湖南省湘潭市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘03民终1621号
上诉人（原审被告）：严海亮，男，1959年6月21日出生，汉族，湘潭市人。
委托诉讼代理人：廖立明，湖南众擎律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：肖清和，女，1960年4月8日出生，汉族，湘潭市人。
委托诉讼代理人：叶宇林，湖南惟明律师事务所律师。
上诉人严海亮因与被上诉人肖清和夫妻共有财产纠纷一案，不服湖南省湘潭市岳塘区人民法院（2017）湘0304民初933号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
严海亮上诉请求：撤销原判，依法改判。事实与理由：一审法院认定上诉人有隐藏、转移、变卖、毁损、挥霍夫妻共同财产或者伪造夫妻共同债务等严重损害财产利益的行为是错误的。上诉人及其儿子严加富两户拆迁款合计1588541.67元，上诉人至今只领取847424.1元，尚有528856.6元未领取，领取的款项主要用于租房等家庭开支，还需要购房，不存在损害夫妻共同利益的行为。另外，双方当事人于2013年1月14日登记结婚，婚前在各自不同村组均有房屋及承包土地，本案所涉拆迁房屋是上诉人婚前房屋，拆迁款应当归上诉人所有。被上诉人领取了家庭所有的本组征地补偿款，应当退还给上诉人。
肖清和答辩称：答辩人的户口落户在上诉人家，按照拆迁政策答辩人享有相关安置补贴。上诉人一直向答辩人隐瞒拆迁情况，拆迁款没有完全领走是上诉人没有及时腾空房屋及法院财产保全的缘故。请求法院驳回上诉，维持原判。
肖清和向一审法院起诉请求：1、依法分割肖清和与严海亮的房屋土地补偿费，由严海亮补偿肖清和27万元；2、判令严海亮承担本案诉讼费、财产保全费。
一审法院认定事实：肖清和与严海亮于2012年经人介绍相识，2013年1月14日登记结婚，双方均系再婚，婚后无子女。2017年3月，双方因严海亮房屋拆迁引发房屋拆迁款分割争议，肖清和于2017年3月16日诉至法院，要求离婚，法院判决不准离婚后，肖清和于2017年5月8日诉至本院，以严海亮隐瞒、转移财产等理由主张分割房屋土地补偿费，要求严海亮给付27万元房屋、土地补偿费。另查明：肖清和、严海亮均系农业人口，双方婚前各有集体土地上房屋，肖清和婚后将户口迁至严海亮家落户。因发展天天湘潭云商科技产业园项目，需征收严海亮的房产（肖清和名下房产暂未征收），严海亮房产的房屋面积合计430.32㎡，拆迁时其子严加富名下无房产，遂将房屋拆迁作分户处理，严海亮户占面积195.18㎡（人口三人，含肖清和）,严加富户占面积235.14㎡（人口三人），严海亮、严加富分别于2017年1月17日与湘潭高新技术产业开发区征地拆迁事务所签订房屋拆迁安置补偿协议，严海亮户拆迁款合计741117.5元，约定协议签订后，湘潭高新技术产业开发区征地拆迁事务所向严海亮支付有证房屋主体及装饰补偿款260232.5元，严海亮交付房屋，由湘潭高新技术产业开发区征地拆迁事务所验收后向严海亮支付房屋拆迁其他补偿、住房货币安置补贴和有关奖励480885元，开庭审理时，严海亮自认房屋已拆除，拆迁款已领取部分，具体金额不详，其余未领取，未领取的原因是肖清和申请本案财产保全冻结相应款项及严海亮对拆迁款数额有异议，所以严海亮未足额领取。根据拆迁政策，人均房屋面积不足90㎡的，相应房屋拆迁款补足按90㎡/人计算，严海亮户三人（含肖清和），房屋实际面积195.18㎡，按农业人口补足74.82㎡，合计270㎡，按农业人口补足部分的拆迁款单价为1440元/㎡（按农业人口补足主体、装饰补偿750元/㎡、附属设施补偿150元/㎡、误工农具补助10元/㎡、搬家费10元/㎡、住房安置过渡费120元/㎡、支持征拆腾地奖400元/㎡），因肖清和户口随严海亮落户，相应按人口计算的货币安置补贴9.8万元亦一并计算至本次拆迁中，根据约定由湘潭高新技术产业开发区征地拆迁事务所统一支付给严海亮。因房屋拆迁后，严海亮拒绝将因肖清和户口所分得的拆迁补助费支付给肖清和，亦未告知肖清和具体款项情况，肖清和遂先行提出离婚，法院判决不准离婚后，肖清和又以严海亮隐瞒、转移财产等理由诉至法院，要求分割相应拆迁款。
一审法院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（三）》第四条规定，婚姻关系存续期间，如夫妻一方有隐藏、转移、变卖、毁损、挥霍夫妻共同财产或者伪造夫妻共同债务等严重损害夫妻共同财产利益行为的，另一方在不损害债权人利益的情况下，可主张分割夫妻共同财产。本案中，严海亮在房产拆迁后，向其配偶肖清和隐瞒拆迁款领取、使用情况且拒不支付并告知肖清和按人口计算的属于肖清和部分的拆迁款，符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（三）》第四条规定的分割夫妻共同财产情形，肖清和主张分割其应得部分拆迁补助费的诉请符合法律规定，但其计算方式有误，诉请偏高。因被拆迁房屋归严海亮所有，肖清和仅享有因其户口落户于严海亮户而在原房屋面积基础上增补面积部分的收入及按人口计算的货币安置补贴，严海亮户增补面积部分收入为1440元/㎡×74.82㎡=107740.8元，货币安置补贴为98000元/人，则肖清和应分得的拆迁补助费为205740.8元（107740.8元+98000元），因所有拆迁款项全部由户主统一领取，此款严海亮应予支付肖清和。因肖清和未举证证实其所交纳的财产保全费情况，其诉请严海亮承担财产保全费的申请，法院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（三）》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、严海亮在本判决生效后10日内向肖清和支付拆迁补助费205740.8元；二、驳回肖清和其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5360元，减半收取计2680元，由肖清和负担680元，严海亮负担2000元。
二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对上诉人提交的证据一、二、三、四的真实性、合法性、关联性予以认定，对证明目的不予认定；对证据五的关联性不予认定。对当事人争议的事实，本院认定如下：关于房屋征收款归属的事实，上诉人与其儿子分户后，实际被征收房屋面积为195.18平方米，根据拆迁政策，人均房屋面积不足90㎡的，相应房屋拆迁款补足按90㎡/人计算，严海亮户三人（含肖清和），房屋实际面积195.18㎡，按农业人口补足74.82㎡，该空补面积所获征收款系肖清和的加入所得，应当属于肖清和所有，另拆迁政策规定的人均98000元住房货币安置补贴也应当属于肖清和所有。关于上诉人是否隐瞒转移夫妻共同财产的事实，上诉人已经领取部分征收款但没有交付给被上诉人，上诉人在诉讼中也认为被上诉人无权取得征收款，故可以认定上诉人具有隐瞒共同财产的意图和行为。关于被上诉人已领取的土地征收补偿款，该款系集体经济组织分配给集体经济组织成员的补偿款，上诉人也有一份，被上诉人领取的是其自己的份额。原审认定其他事实清楚，本院予以确认。
本院认为，根据本院查明的事实，上诉人所获得的房屋征收补偿款中包括被上诉人应有的“空补面积”征收款107740.8元（1440元/㎡×74.82㎡=107740.8元）及房屋货币安置补贴98000元合计205740.8元，如前所述，上诉人存在独占夫妻共同财产的主观意图和客观行为，依据《物权法》第九十九条“共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割”以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（三）》第四条“婚姻关系存续期间，夫妻一方请求分割共同财产的，人民法院不予支持，但有下列重大理由且不伤害债权人利益的除外：一方有隐藏、转移、变卖、挥霍夫妻共同财产或者伪造夫妻共同债务等严重损害夫妻共同财产利益行为的;一方负有法定扶养义务的人患重大疾病需要医治，另一方不同意支付相关医疗费的”之规定，被上诉人有权请求对夫妻共有财产进行分割。原审认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，应当予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费5360元，由上诉人严海亮负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 韩小平
审 判 员 向兴礼
审 判 员 周 尧
二〇一七年十二月二十五日
代理书记员 严冰彬
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。