河南省郑州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）豫01行终798号
上诉人（原审原告）王宏波。
委托代理人周楚强，北京新翰律师事务所律师。
委托代理人刘云，北京新翰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）郑州市国土资源局，住所地郑州市淮河西路11号。
法定代表人吕安民，局长。
委托代理人李震，郑州市国土资源局工作人员。
委托代理人张素敏，河南荟智源策律师事务所律师。
上诉人王宏波因郑州市国土资源局不履行法定职责一案，不服新密市人民法院（2016）豫0183行初56号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审认定：原告系登封市卢店镇崔岗村村民，2016年1月原告通过邮寄方式向被告提交了《查处土地违法申请书》，申请被告对登封市人民政府违法占用、破坏登封市卢店镇崔岗村集体土地进行非农业建设的行为依法进行查处，被告于2016年2月14日将原告反映的情况转批给了涉案土地所在地的登封市国土资源局，登封市国土资源局针对原告反映的情况进行了调查，并于2016年2月17日出具了《登封市国土资源局关于“升达学院”占用卢店镇崔岗村土地的调查报告》，调查结果为“升达学院是河南省引进的台商投资建设的一所综合性大学。该学院占用的是登封市预留的教育用地。此块土地位于登封市卢店镇崔岗村东北部。该项目拟使用工矿废弃地复垦利用指标，拆旧区已通过郑州市国土资源局验收，并报河南省国土资源厅备案，土地手续正在组卷报批中。经勘查，升达学院目前只有一个临时筹建处，各项工程建设尚未动工。”2016年2月19日郑州市国土资源局执法监察支队工作人员利用单位电话与原告在邮寄给郑州市国土资源局的邮政特快专递上所留电话联系。原告认为被告负有查处土地违法的法定职责，被告的不作为严重侵害了原告的合法权益。原告特诉至法院，请求确认被告不依法对登封市人民政府违法占用、破坏登封市卢店镇崔岗村集体土地进行非农业建设行为进行查处的行为违法；责令被告履行法定职责，对登封市人民政府违法占用、破坏登封市卢店镇崔岗村集体土地进行非农业建设的行为进行查处。
原审认为：对违法占用、破坏土地的行为进行查处是被告的法定职责。原告向被告提出申请，要求被告对登封市人民政府违法占用、破坏登封市卢店镇崔岗村集体土地进行非农业建设行为进行查处，被告收到原告的申请后，依法进行了调查，根据调查结果，被告认为涉案土地的情况不符合《国土资源行政处罚办法》的立案条件。本案中被告已经履行了其相应的法定职责。原告要求确认被告不履行法定职责的行为违法的理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告王宏波的诉讼请求。
上诉人王宏波上诉称：一、一审法院程序违法，适用法律错误。
1、被告在法定答辩期内没有提供任何证据，亦无经人民法院准许延期提供之情形。被上诉人在一审开庭之时才出示证据，上诉人当即对此提出异议，但一审法院置之不理。请求二审法院调取一审法院庭审同步录音录像，以查清以上事实。
一审法院本应严格执法，秉公办案，适用《行政诉讼法》第三十四条“被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据”之规定，视为被上诉人没有提供相应证据。但一审法院却置以上法律规定于不顾，在判决书中把被上诉人当庭提交的三份证据作为支持被上诉人答辩意见的依据，置事实于不顾，以此认定“被告（被上诉人）依法进行了调查，根据调查结果，被告认为涉案土地的情况不符合《国土资源行政处罚办法》的立案条件”，并进而作出了违背事实真相、违反法律规定的错误判决。
2、上诉人一审提交的证据5，足以证明被上诉人因升达学院项目建设非法征收、侵占、破坏农村集体土地的事实，但一审法院对该重要证据视而不见，不予采信。《行政诉讼法》第四十三条明确规定“人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审查核实证据。对未采纳的证据应当在裁判文书中说明理由”。一审法院不尽全面、客观审查核实证据之义务，对上诉人提交的证据5未采纳却又不在判决书中说明理由。一审法院违反法律规定之行为导致作出错误判决。
二、一审法院认定事实错误，以“被告收到原告的申请后，依法进行了调查，根据调查结果，被告认为涉案土地的情况不符合《国土资源行政处罚办法》的立案条件”为由，认定被上诉人已经履行了其相应的法定职责，一审法院怠于行使职权，未尽查清事实、依据事实作出合法裁判之义务，且漏审相关重要事实，从而导致作出错误判决。
1、一审法院本应对被上诉人是否具有非法征收、侵占、破坏农村集体土地等行为予以实质性审查并作出认定，并以此作为认定被上诉人是否存在不履行法定查处职责之行为，但一审法院仅以“被告认为涉案土地的情况不符合《国土资源行政处罚办法》的立案条件”的答辩意见，就认定被上诉人已经履行了其相应的法定职责，一审法院规避对被上诉人是否存在非法征收、侵占、破坏农村集体土地之行为进行审查和认定，导致作出错误判决。
2、被上诉人认为涉案土地的情况不符合《国土资源行政处罚办法》的立案条件，但并没有明示是依据《国土资源行政处罚办法》的哪一条规定，一审法院亦没有审查被上诉人依据的哪一条法律规定。一审法院连最基本的被上诉人作出不予立案的依据是哪一条法律规定、适用法律、法规是否正确都未进行审查，一审法院认定“被告已经履行了相应的法定职责，原告要求确认被告不履行法定职责的行为违法的理由不能成立”的事实与法律依据又何在？一审法院判决适用的是《行政诉讼法》的六十九条，而该条明确规定“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的……，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。”一审法院的裁判违反以上法律规定。
3、《登封市国土资源局关于“升达学院”占用卢店镇崔岗村土地的调查报告》诉述内容事实不符，被上诉人以此认为涉案土地的情况不符合《国土资源行政处罚办法》的立案条件，严重缺乏事实与法律依据。
涉案地块系农村集体土地，且系耕地，更非“原学校遗址”。该调查报告所述内容没有任何证据予以证明：没有提供相关文件，更没有提供最基本的涉案土地现场照片，“各项工程建设尚未动工”的结论从何而来？事实是升达学院早已在涉案土地上修建道路及基础设施，并建筑房屋，其余空地上的农作物、树木等早已被毁坏，杂草丛生。
综上，请二审法院尊重事实，敬重法律，秉公执法，作出公正裁判。请求1、撤销一审判决，依法改判，支持上诉人的诉讼请求；2、一、二审诉讼费由被告承担。
被上诉人郑州市国土资源局当庭答辩称：一审判决认定事实清楚，上诉人提到的被告在一审期间没有在举证期限内向法院提交证据的情况不属实，阅卷权是当事人的一项诉讼权利，在一审被告举证期届满之后，一审原告可以去法院阅卷，但一审原告的代理人没有行使这项权利，就推断出一审被告没有举证的结论，显然是错误的。在接到上诉人的举报后被上诉人将查处土地违法申请书批给了涉案土地所在地的登封市国土地资源局，登封局进行调查落实后，向被上诉人进行了报告，被上诉人根据登封局的报告内容，给上诉人进行了回复，由于涉案土地的情况不符合国土资源行政处罚的立案条件，被上诉人将相应的情况给上诉人进行了口头回复，履行了法定职责。一审判决适用法律正确，请求维持一审判决。
本院认为：一、关于被上诉人在一审法定举证期限内是否提交证据的问题。上诉人于2016年4月25日提起本案诉讼，被上诉人于同年5月12日向一审法院邮寄了答辩状、证据及法定代表人身份证明、委托书、送达地址确认书等材料，一审法院于同年5月16日向上诉人送达了答辩状，上诉人所称被上诉人在法定答辩期内没有提供任何证据的理由不能成立。二、被上诉人是否履行法定职责的问题。被上诉人提交的证据有申请书、调查报告及通话清单，可以证明被上诉人收到《查处土地违法申请书》后，转批给涉案土地所在地的登封市国土资源局调查，后根据登封市国土资源局的调查报告被上诉人认为涉案土地的情况不符合《国土资源行政处罚办法》的立案条件，并向上诉人进行了回复，已履行了相关应职责。本案系履行职责之诉，至于涉案土地的情况是否符合《国土资源行政处罚办法》的立案条件，不属于本案的审查范围。综上，一审判决合法正确，依法应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，上诉人的上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费由上诉人王宏波负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘紫娟
审 判 员 侯 贇
代理审判员 安国鹏
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 李慧臻
附录
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。