wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆民初字第2189号
原告：孙义峰，住榆树市。
被告：赵叙凯（别名赵铁），现住榆树市。
原告孙义峰与被告赵叙凯民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告孙义峰到庭参加诉讼，被告赵叙凯经公告送达未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
孙义峰诉称：2013年1月15日，我与赵叙凯签订了一份借款合同，合同约定我借给赵叙凯人民币186.4万元，借款期限为12个月（到期后不能如期归还借款则从到期之日起按月利息0.035元计算）。同时，赵叙凯将壹品尚城三号楼四、五、六号商业用房抵押给我，如若被告在规定期限内不能偿还全部欠款，被告自愿将抵押的房屋（产权证号：0205-39-103-4，0205-39-103-5，0205-39-103-6）过户给我。合同逾期后赵叙凯未履行还款义务，为维护我的权利故诉至法院，请求被告偿还借款186.4万元及利息。
赵叙凯未到庭进行答辩。
经审理查明：2013年1月15日，孙义峰与赵叙凯签订了一份协议书。协议书约定孙义峰借给赵叙凯人民币186.4万元，借款期限为12个月。同时，赵叙凯将其所有的位于吉林浦发置业有限公司名下的壹品尚城三号楼四、五、六号商业用房（产权证号：0205-39-103-4，0205-39-103-5，0205-39-103-6）抵押给了孙义峰，并约定如果赵叙凯在规定期限内不能偿还全部欠款，赵叙凯自愿将抵押的房屋过户给孙义峰，吉林浦发置业有限公司在协议上以证明方加盖公章。2013年1月25日，赵叙凯收到该协议商定的借款并出具一枚186.4万元的借据，其中本金人民币130万元，以及一年的利息56.4万元（按月利息0.035元计算，自2013年1月25日至2014年1月25止）。借款逾期后，孙义峰多次向赵叙凯索要借款及利息，赵叙凯均以各种理由推托，后无下落，孙义峰为索要本金及利息诉至法院。
本院认为：原告孙义峰与被告赵叙凯之间的借款合同合法有效，应受法律保护。被告应依照合同约定履行义务，被告未按合同约定的期限履行还款义务，应承担民事责任。原告请求被告偿还186.4万元借款，其中54.6万元利息（自2013年1月25日起至2014年1月25日止），因双方约定的利息已超过年利率24%违反法律规定，超过年利率24%的部分均不予支持。被告赵叙凯经公告送达，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十八条之规定，判决如下：
被告赵叙凯于本判决生效后立即给付原告孙义峰借款人民币本金130万元，利息自2013年1月25日起至给付之日止按年利率24%计算。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21575元由被告赵叙凯负担。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 屈光艳
审 判 员 陈国良
人民陪审员 杨 凯
二〇一六年四月十日
书 记 员 单海晶
山东省即墨市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）即刑初字第966号
公诉机关山东省即墨市人民检察院。
被告人孙某，农民。因涉嫌犯抢夺罪于2015年5月30日被抓获，次日被刑事拘留，同年6月26日被逮捕。现押于山东省青岛市第一看守所。
被告人解某某，农民。因涉嫌犯抢夺罪于2015年5月30日被抓获，次日被刑事拘留，同年6月26日被逮捕。现押于山东省青岛市第一看守所。
即墨市人民检察院以即检公刑诉（2015）932号起诉书，指控被告人孙某、解某某犯抢夺罪，于2015年10月9日向本院提起公诉。本院受理后，于次日向二被告人送达了起诉书副本及诉讼权利告知书，依法组成合议庭，适用普通程序于2015年12月1日公开开庭进行了审理。即墨市人民检察院指派检察员李军出庭支持公诉，被告人孙某、解某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人孙某、解某某多次抢夺他人财物，情节严重，其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十七条之规定，应以抢夺罪追究其刑事责任。并提供了受案登记表、被告人供述、被害人陈述、证人证言、涉案物品价格认定书、发、破案经过、户籍证明等证据证实。
被告人孙某、解某某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明，被告人孙某、解某某于2014年8月至2015年5月份期间，驾驶摩托车到即墨市某某街道办事处某某村等处，抢夺作案7起，抢夺金项链、金吊坠等物品一宗，共计价值人民币35312.76余元。销赃挥霍。
具体事实如下：
1、被告人孙某、解某某预谋抢夺后，于2014年8月12日10时许，驾驶摩托车到即墨市某某小区东南角处，由被告人孙某驾车接应，被告人解某某下车抢夺被害人刘某金项链一条，价值人民币2821元。
2、被告人孙某、解某某预谋抢夺后，于2015年4月22日14时许，驾驶摩托车到即墨市某某街道办事处某某村北大门楼南100米处，由被告人孙某驾车接应，被告人解某某下车抢夺被害人程某金项链一条，价值人民币4852.15元。
3、被告人孙某、解某某预谋抢夺后，于2015年5月4日14时许，驾驶摩托车到即墨市某某街道办事处某某村西大门南侧路边处，由被告人孙某驾车接应，被告人解某某下车抢夺被害人高某金项链一条、金吊坠一个，共计价值人民币7104.65元。
4、被告人孙某、解某某预谋抢夺后，于2015年5月16日11时许，驾驶摩托车到即墨市某某街道办事处某某街北、某某路某某公交站点西侧处，由被告人孙某驾车接应，被告人解某某下车抢夺被害人李某金项链一条，价值人民币4556.94元。
5、被告人孙某、解某某预谋抢夺后，于2015年5月24日12时许，驾驶摩托车到即墨市某某路路边处，由被告人孙某驾车接应，被告人解某某下车抢夺被害人宋某金项链一条，价值人民币3274.87元。
6、被告人孙某、解某某预谋抢夺后，于2015年5月24日14时许，驾驶摩托车到即墨市某某物流西南头门头房外，由被告人孙某驾车接应，被告人解某某下车抢夺被害人董某甲、张某金项链各一条，共计价值人民币8126.60元。
7、被告人孙某、解某某预谋抢夺后，于2015年5月25日11时许，由孙某驾驶摩托车载解某某到即墨市某某路南、某某公寓楼西侧路边处时，由解某某抢夺由南向北顺向驾驶摩托车的被害人董某乙金项链一条，价值人民币4576.55元。
另查明，被告人孙某、解某某于2015年5月30日14时许伺机抢夺时被公安人员抓获归案。二被告人到案后均如实供述了其他犯罪事实。
上述事实二被告人在庭审中均无异议，且有经法庭质证、认证的受案登记表，被害人程某、高某、李某、宋某、董某乙、董某甲、张某、刘某的陈述，发、破案经过及抓获证明，出警证明及情况说明，户籍证明，辨认笔录及照片，搜查笔录及扣押清单，监控截图，涉案物品价格认定书等证据证实，足以认定。
本案在审理过程中，公诉人针对二被告人的量刑事实，提出二被告人有自愿认罪、积极缴纳罚金等酌定从轻处罚情节，建议对二被告人从轻处罚；二被告人要求对其从轻处罚。
本院认为，被告人孙某、解某某多次抢夺他人财物，情节严重，其行为构成抢夺罪，均应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以采纳。鉴于二被告人到案后能够如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，积极缴纳罚金，均予以从轻处罚。公诉人提出的量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理抢夺刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第三、四款、第三条第三款之规定，判决如下：
一、被告人解某某犯抢夺罪，判处有期徒刑三年零二个月，并处罚金人民币七千五百元。
（刑期自2015年5月30日起至2018年7月29日止。）
二、被告人孙某犯抢夺罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币七千五百元。
（刑期自2015年5月30日起至2018年5月29日止。）
（以上二被告人之刑期均从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金均已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李明智
人民陪审员 刘呈昌
人民陪审员 邹翠欣
二〇一五年十二月一日
书 记 员 王蒙蒙
附：
相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第二百六十七条抢夺公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理抢夺刑事案件适用法律若干问题的解释》
第二条抢夺公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准按照前条规定标准的百分之五十确定：
（一）曾因抢劫、抢夺或者聚众哄抢受过刑事处罚的；
（二）一年内曾因抢夺或者哄抢受过行政处罚的；
（三）一年内抢夺三次以上的；
（四）驾驶机动车、非机动车抢夺的；
（五）组织、控制未成年人抢夺的；
（六）抢夺老年人、未成年人、孕妇、携带婴幼儿的人、残疾人、丧失劳动能力人的财物的；
（七）在医院抢夺病人或者其亲友财物的；
（八）抢夺救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物的；
（九）自然灾害、事故灾害、社会安全事件等突发事件期间，在事件发生地抢夺的；
（十）导致他人轻伤或者精神失常等严重后果的。
第三条抢夺公私财物，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百六十七条规定的“其他严重情节”：
（一）导致他人重伤的；
（二）导致他人自杀的；
（三）具有本解释第二条第三项至第十项规定的情形之一，数额达到本解释第一条规定的“数额巨大”百分之五十的。
湖南省安化县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0923民初3229号
原告：湖南安化农村商业银行股份有限公司，住所地:安化县东坪镇建设路21号。
法定代表人：胡勇，该公司董事长。
诉讼委托代理人：丁宇，男，系湖南安化农村商业银行股份有限公司员工。
被告：谌凌浪，男，1990年3月1日出生，汉族，安化县人，农民，住安化县。
被告：谌雪红，女，1989年11月9日出生，汉族，安化县人，农民，住址同上,系谌凌浪之妻。
诉讼委托代理人：谌凌浪，男，系谌雪红之夫。
被告：谌连山，男，1965年6月29日出生，汉族，安化县人，农民，住安化县。
原告湖南安化农村商业银行股份有限公司与被告谌凌浪、谌雪红、谌连山金融借款合同纠纷一案于2017年12月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告湖南安化农村商业银行股份有限公司的诉讼委托代理人丁宇、被告谌凌浪到庭参加诉讼，被告谌雪红委托本案被告谌凌浪参加诉讼，被告谌连山经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告湖南安化农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告谌凌浪、谌雪红偿还借款本金50000元并按合同约定支付所欠利息；2、由被告谌连山承担连带偿还责任。事实和理由：2012年9月14日被告谌凌浪向原告借款50000元，借款期限36个月，月利率11.13‰，逾期贷款利率为原贷款利率基础上加收50%。双方签订借款合同，被告谌连山做连带责任担保。原告向被告发放贷款后，被告仅支付部分利息，对借款本金未还。借款到期后，被告谌凌浪申请延期12个月偿还，利息约定为10.5418‰，谌连山继续连带担保。贷款再次到期后，原告向被告催收未果，被告对本息仍未还清，特诉至法院维护自己合法权益。
被告谌凌浪、谌雪红辩称，借款属实，只是目前无力一次性还清。
被告谌连山未作答辩。
原告为支持其诉讼请求依法提交了三被告身份证复印件各一份、被告谌凌浪、谌雪红的结婚证复印件、被告谌凌浪、谌雪红的贷款合同一份、借款借据一张、保证合同二份、借款展期协议、保证承诺书一份、催收贷款通知书一份、督促履行担保责任通知书一份等证据，拟证明原、被告之间借贷、保证担保关系成立、被告违约、此笔债务属于被告谌凌浪、谌雪红夫妇共同债务、被告谌连山承担连带保证责任的事实，被告谌凌浪、谌雪红对原告所举证据无异议，被告谌连山经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、辩论的权利。对原告所举的证据，本院认为内容真实，来源合法，且与本案相关联，确定其具有证明力，作为认定案件事实的依据。
本院经审理认定事实如下：2012年9月14日，原告与被告谌凌浪、谌雪红签订个人贷款合同，合同约定原告向被告谌凌浪、谌雪红发放贷款50000元，借款期限36个月，月利率11.13‰，逾期罚息利率为在原借款利率基础上加收50%。同日，被告谌连山与原告签订保证合同，为谌凌浪、谌雪红借款提供连带担保。原告遂向被告谌凌浪、谌雪红发放贷款50000元，谌凌浪、谌雪红向原告出具了借款借据。此后被告谌凌浪、谌雪红陆续支付部分借款利息。合同到期后被告不能按期足额偿还，被告谌凌浪向原告申请展期，原告同意展期1年，双方签订借款展期协议，协议中双方对借款利息计息标准重新约定为月利率10.5418‰，原合同其余条款继续有效。同时，谌连山继续为此借款提供连带责任担保。此后，被告清息至2015年10月1日，对2015年10月2日至今的利息未付，展期合同到期后，被告对借款本息未偿还。另查明被告谌凌浪与被告谌雪红于2012年4月12日经婚姻登记机关登记结婚。2015年7月28日原安化县信用合作联社经中国银行监督管理委员会湖南银监局批准，改制为湖南安化农村商业银行股份有限公司，其所辖信用社、分社等分支机构的债权债务由湖南安化农村商业银行股份有限公司承接。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。合同当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务，未履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担相应违约责任。本案中原告与被告谌凌浪、谌雪红签订的借款合同和借款展期协议、原告与被告谌连山签订的保证合同系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，原、被告均应按合同约定履行各自的义务。原告按约已经向被告发放贷款，被告谌凌浪、谌雪红收到原告提供的借款后，仅支付了部分利息，对本金及余欠的利息不按期偿还，已经构成违约，应当承担相应违约责任,被告谌凌浪、谌雪红共同与原告签订借款合同，所欠原告本息系谌凌浪与谌雪红婚姻存续期间形成，属于夫妻共同债务，应由该两被告共同偿还，原告要求被告谌凌浪、谌雪红共同还本付息的诉讼请求本院予以支持，同时被告谌连山与原告签订连带保证担保合同，依法应承担连带保证责任。被告谌连山经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法应缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告谌凌浪、谌雪红于本判决生效之日起三十日内偿还原告湖南安化农村商业银行股份有限公司借款本金50000元并承担从2015年10月2日至还清之日的所有利息（其中从2015年10月2日至2017年7月20日的利息为14257.78元，2017年7月21日起至还清之日的利息计息标准为月利率15.8127‰）；
二、被告谌连山对本判决第一项确定的借款本息承担连带清偿责任；
三、被告谌连山在承担连带保证责任后有权向被告谌凌浪、谌雪红追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1406元，减半收取703元由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法院。
审判员 邱尽晖
二〇一八年一月十五日
书记员 罗 婷
湖南省安化县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0923民初3229号原告：湖南安化农村商业银行股份有限公司，住所地:安化县东坪镇建设路21号。法定代表人：胡勇，该公司董事长。诉讼委托代理人：丁宇，男，系湖南安化农村商业银行股份有限公司员工。被告：谌凌浪，男，1990年3月1日出生，汉族，安化县人，农民，住安化县。被告：谌雪红，女，1989年11月9日出生，汉族，安化县人，农民，住址同上,系谌凌浪之妻。诉讼委托代理人：谌凌浪，男，系谌雪红之夫。被告：谌连山，男，1965年6月29日出生，汉族，安化县人，农民，住安化县。原告湖南安化农村商业银行股份有限公司与被告谌凌浪、谌雪红、谌连山金融借款合同纠纷一案于2017年12月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告湖南安化农村商业银行股份有限公司的诉讼委托代理人丁宇、被告谌凌浪到庭参加诉讼，被告谌雪红委托本案被告谌凌浪参加诉讼，被告谌连山经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告湖南安化农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告谌凌浪、谌雪红偿还借款本金50000元并按合同约定支付所欠利息；2、由被告谌连山承担连带偿还责任。事实和理由：2012年9月14日被告谌凌浪向原告借款50000元，借款期限36个月，月利率11.13‰，逾期贷款利率为原贷款利率基础上加收50%。双方签订借款合同，被告谌连山做连带责任担保。原告向被告发放贷款后，被告仅支付部分利息，对借款本金未还。借款到期后，被告谌凌浪申请延期12个月偿还，利息约定为10.5418‰，谌连山继续连带担保。贷款再次到期后，原告向被告催收未果，被告对本息仍未还清，特诉至法院维护自己合法权益。被告谌凌浪、谌雪红辩称，借款属实，只是目前无力一次性还清。被告谌连山未作答辩。原告为支持其诉讼请求依法提交了三被告身份证复印件各一份、被告谌凌浪、谌雪红的结婚证复印件、被告谌凌浪、谌雪红的贷款合同一份、借款借据一张、保证合同二份、借款展期协议、保证承诺书一份、催收贷款通知书一份、督促履行担保责任通知书一份等证据，拟证明原、被告之间借贷、保证担保关系成立、被告违约、此笔债务属于被告谌凌浪、谌雪红夫妇共同债务、被告谌连山承担连带保证责任的事实，被告谌凌浪、谌雪红对原告所举证据无异议，被告谌连山经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、辩论的权利。对原告所举的证据，本院认为内容真实，来源合法，且与本案相关联，确定其具有证明力，作为认定案件事实的依据。本院经审理认定事实如下：2012年9月14日，原告与被告谌凌浪、谌雪红签订个人贷款合同，合同约定原告向被告谌凌浪、谌雪红发放贷款50000元，借款期限36个月，月利率11.13‰，逾期罚息利率为在原借款利率基础上加收50%。同日，被告谌连山与原告签订保证合同，为谌凌浪、谌雪红借款提供连带担保。原告遂向被告谌凌浪、谌雪红发放贷款50000元，谌凌浪、谌雪红向原告出具了借款借据。此后被告谌凌浪、谌雪红陆续支付部分借款利息。合同到期后被告不能按期足额偿还，被告谌凌浪向原告申请展期，原告同意展期1年，双方签订借款展期协议，协议中双方对借款利息计息标准重新约定为月利率10.5418‰，原合同其余条款继续有效。同时，谌连山继续为此借款提供连带责任担保。此后，被告清息至2015年10月1日，对2015年10月2日至今的利息未付，展期合同到期后，被告对借款本息未偿还。另查明被告谌凌浪与被告谌雪红于2012年4月12日经婚姻登记机关登记结婚。2015年7月28日原安化县信用合作联社经中国银行监督管理委员会湖南银监局批准，改制为湖南安化农村商业银行股份有限公司，其所辖信用社、分社等分支机构的债权债务由湖南安化农村商业银行股份有限公司承接。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。合同当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务，未履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担相应违约责任。本案中原告与被告谌凌浪、谌雪红签订的借款合同和借款展期协议、原告与被告谌连山签订的保证合同系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，原、被告均应按合同约定履行各自的义务。原告按约已经向被告发放贷款，被告谌凌浪、谌雪红收到原告提供的借款后，仅支付了部分利息，对本金及余欠的利息不按期偿还，已经构成违约，应当承担相应违约责任,被告谌凌浪、谌雪红共同与原告签订借款合同，所欠原告本息系谌凌浪与谌雪红婚姻存续期间形成，属于夫妻共同债务，应由该两被告共同偿还，原告要求被告谌凌浪、谌雪红共同还本付息的诉讼请求本院予以支持，同时被告谌连山与原告签订连带保证担保合同，依法应承担连带保证责任。被告谌连山经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法应缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第四十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告谌凌浪、谌雪红于本判决生效之日起三十日内偿还原告湖南安化农村商业银行股份有限公司借款本金50000元并承担从2015年10月2日至还清之日的所有利息（其中从2015年10月2日至2017年7月20日的利息为14257.78元，2017年7月21日起至还清之日的利息计息标准为月利率15.8127‰）；二、被告谌连山对本判决第一项确定的借款本息承担连带清偿责任；三、被告谌连山在承担连带保证责任后有权向被告谌凌浪、谌雪红追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1406元，减半收取703元由三被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法院。审判员  邱尽晖二〇一八年一月十五日书记员  罗 婷
云南省昭通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昭中民二终字第982号
上诉人（原审原告）邓某，男。
上诉人（原审被告）江某甲（系江某乙之女），女。
被上诉人（原审被告）江某乙，男。
被上诉人（原审被告）杨某（系江某乙之妻），女。
上诉人邓某、江某甲因与被上诉人江某乙、杨某婚约财产纠纷一案，不服云南省威信县人民法院（2015）威民初字第1084号民事判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
原审人民法院经审理确认的本案法律事实是：邓某与江某甲经人介绍认识，于2013年农历9月24日按农村习俗举行婚礼后同居生活。2014年农历2月6日，江某甲独自离开邓某，双方至今未办理结婚登记。双方举行婚礼前，邓某按习俗先后给了江某甲礼款35000.00元及为江某甲购买了价值4350.00元的项链。2015年8月，邓某以所诉诉至威信县人民法院。
原审人民法院经审理认为，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条规定：“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）……”，邓某与江某甲按农村习俗举行婚礼同居生活，但至今未办理结婚登记，邓某要求江某乙、杨某、江某甲连带返还彩礼款，符合相关法律规定，但庭审查明，邓某给付的彩礼款系直接给付江某甲，并未给付江某乙、杨某，故应由江某甲承担返还责任，邓某要求江某甲返还彩礼款以及购买项链的金额共计45150.00元，未提供充分的证据予以证明，确定邓某给付江某甲的彩礼款为35000.00元以及购买项链的4350.00元，共计39350.00元。庭审中，江某甲辩称双方举行婚礼当天，将邓某给付的彩礼款分别装成两个红包共计36000.00元放在箱子和柜子里带到邓某家，未提供充分的证据予以证明，不予采纳。邓某为江某甲购买项链系礼品的赠与方式，不应作为彩礼款予以返还，另考虑到本案邓某、江某甲双方已共同生活近五个月，双方为生产生活而产生的家庭开支必然存在，故酌情支持江某甲返还邓某彩礼款35000.00元的30%，即10500.00元。庭审中，邓某认可江某甲的嫁妆为箱子一个，根据《中华人民共和国婚姻法》第十八条规定，婚前财产属于夫妻一方的个人财产，邓某应予以返还，但考虑到箱子已使用且摆放在邓某家中，应予以折价返还为宜，酌情折价为500.00元。综上，江某甲依法应当返还邓某婚约彩礼款10500.00元，邓某应当返还江某甲嫁妆折价款500.00元。双方相互折抵后，江某甲尚应返还邓某婚约彩礼款10000.00元。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条第一款（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、江某甲在本判决生效后三十日内返还邓某婚约彩礼10000.00元；二、驳回邓某的其余诉讼请求。案件受理费930.00元，减半收取465.00元，由邓某负担325.00元，江某甲负担140.00元。
一审判决后，邓某不服，向本院提起上诉，请求：撤销原判，重新作出公正判决。其主要理由为：邓某虽未证明吃喝完的酒水礼品款的具体数额，但酒水礼品客观存在，就算酒水吃喝了不算，对方承认的35000元现金及邓某为江某甲购买的价值4350元的金项链，依照相关法律规定应由对方全额返还。原判将一个子虚乌有的箱子折价500元抵扣彩礼款没有依据。
一审判决后，江某甲不服，向本院提起上诉，请求：撤销原判，驳回邓某的诉讼请求。其主要理由为：双方结婚当天，江某甲以红包的形式带了36000元到邓某家，李朝乾对此予以证实。双方虽未办理结婚登记手续，但以夫妻名义同居已近两年，实际一起生活5个月左右，原审不应以《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条中“双方未办理结婚登记手续的”为由，判决江某甲返还邓某按照习俗给付的彩礼。
在二审诉讼中，双方当事人对原审认定的事实未提出实质性的异议，对双方无实质性异议的事实，本院予以确认。
归纳诉辩双方主张，本案的争议焦点是：原判判决江某甲返还邓某婚约彩礼10000.00元是否合法正确。
针对本案争议焦点，本院评判如下：
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第十条规定：“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。”本案中，根据原审查明邓某按习俗先后给了江某甲彩礼款35000.00元及为江某甲购买了价值4350.00元的项链的事实，原判鉴于双方同居生活近5个月及江某甲的嫁妆箱子存放于邓某家中的实际，酌情判令江某甲返还邓某彩礼款10000元，并无不当。邓某与江某甲的上诉理由没有充分的事实依据，本院不予支持。
综上所述，本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，依法予以维持。上诉人邓某与江某甲的上诉理由不能成立，其上诉主张本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费930元，由上诉人邓某与江某甲各承担465元。
本判决为终审判决。
本判决自送达之日起生效。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向原审人民法院申请强制执行。本案当事人申请强制执行的期限为二年。
审 判 长 王 碧
审 判 员 李 宏
代理审判员 徐玉龙
二〇一五年十二月十日
书 记 员 周国艳
浙江省平阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0326刑初1196号
公诉机关浙江省平阳县人民检察院。
被告人李东，男，1995年8月30日出生于湖北省咸丰县，汉族，小学文化，务工，住咸丰县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年10月11日被刑事拘留。
平阳县人民检察院以温平检公诉刑诉[2016]938号起诉书指控被告人李东犯危险驾驶罪，于2016年10月21日向本院提起公诉。本院于同月24日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平阳县人民检察院指派代理检察员颜惺惺出庭支持公诉，被告人李东到庭参加诉讼。现已审理终结。
平阳县人民检察院指控，2016年10月10日23时许，被告人李东在未取得机动车驾驶证的情况下，饮酒后驾驶浙C×××××号小型轿车，行经平阳县鳌江镇埭头村“瓯南皮具城”前路段时，被公安机关当场查获。经鉴定，被告人李东案发时血液中乙醇含量为111mg/100ml，达醉酒程度。
上述事实，被告人李东在开庭审理过程中亦无异议，并有其以前的供述，驾驶人及车辆信息查询，理化检验报告，身份信息，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李东在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人李东无证驾驶机动车，酌情予以从重处罚。但其归案后能如实供述自己的罪行，亦依法予以从轻处罚。公诉机关提出对被告人的量刑建议，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李东犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币3000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月11日起至2016年11月25日止。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 金亮君
二〇一六年十月二十七日
代书记员 蔡臻荣
广东省湛江市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤08执复61号
复议申请人（原申请人）：湛江市建筑工程公司。住所地：湛江市霞山区民享路**号。
法定代表人：姚晓战，总经理。
委托代理人：林胜邦，广东领会律师事务所律师。
申请执行人：湛江市住房公积金管理中心。住所地：湛江市赤坎区康顺路**号。
法定代表人：满粤华，主任。
被执行人：湛江市建房地产开发公司。住所地：霞山区新园路*号。
法定代表人：陈虎，经理。
被申请人（买受人）：黄玉琼，女，汉族，1947年11月12日出生，住湛江市霞山区民享路**号***房。
复议申请人湛江市建筑工程公司不服湛江市霞山区人民法院（以下简称霞山法院）作出的（2016）粤0803执监1号执行裁定，向本院申请复议。本院立案受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
霞山法院在执行申请执行人湛江市住房公积金管理中心与被执行人湛江市建筑工程公司、湛江市建房地产开发公司合作开发房地产合同纠纷一案中，2009年12月22日作出（2008）湛霞法执字第62号民事裁定，被执行人湛江市建筑工程公司向霞山法院提出书面执行监督申请书。霞山法院经审查认为，该案不符合立“执监字”号案件的条件。为此，作出（2016）0803执监1号执行裁定，驳回湛江市建筑工程公司的申请，并赋予当事人申请复议的权利。
湛江市建筑工程公司复议称，（2016）粤0803执监1号执行裁定认定事实及适用法律错误，导致裁定结果错误。霞山法院执行拍卖其位于湛江市霞山区民享路30号房地产以及出具的（2008）霞法执字第62号民事裁定违法。请求本院撤销霞山法院（2016）粤0803执监1号执行裁定和（2008）霞法执字第62号民事裁定。
本院查明，霞山法院执行申请执行人湛江市住房公积金管理中心与被执行人湛江市建筑工程公司、湛江市建房土地开发公司合作开发房地产合同纠纷一案，霞山法院于2007年8月9日作出的（2005）霞法民二初字第162号民事判决发生法律效力后，霞山法院据湛江市住房公积金管理中心的申请，于2007年12月18日立案执行，执行案号为（2008）霞法执字第62号，该案在执行过程中，霞山法院于2009年12月22日作出（2008）霞法执字62号民事裁定，裁定位于湛江市霞山区民享路30号房地产所有权及相应的其他权利归买受人黄玉琼。湛江市建筑工程公司认为拍卖的土地使用权属于国有划拨土地，霞山法院在执行拍卖该房地产时明显存在违法及错误，已造成国有资产流失。为此，湛江市建筑工程公司于2016年6月向本院申请监督。本院审查后转由霞山法院立案监督审查，霞山法院于2016年9月14日以（2016）粤0803执监1号立案监督，并向湛江市建筑工程公司送达受理案件通知书。2017年5月3日霞山法院作出（2016）粤0803执监1号执行裁定，裁定驳回湛江市建筑工程公司的申请。
本院认为，本案的争议焦点是霞山法院应否对该案立监督案。监督分为上级法院监督和自行监督，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第129关于“上级法院依法监督下级人民法院的执行。……”的规定，本院将湛江市建筑工程公司的监督申请材料转霞山法院立案监督审查，由霞山法院自行监督其作出的执行行为是否合法，而霞山法院没有对湛江市建筑工程公司的监督申请的事项立案审查，显属不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项以及参照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二条第三款的规定，裁定如下：
一、撤销湛江市霞山区人民法院（2016）粤0803执监1号执行裁定；
二、本案由湛江市霞山区人民法院立监督案审查。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 欧 抗
审 判 员 喻 梅
代理审判员 李森凤
二〇一七年十一月七日
书 记 员 庞景波
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款第（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》
第二条第三款异议人对不予受理或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。上一级人民法院审查后认为符合受理条件的，应当裁定撤销原裁定，指令执行法院立案或者对执行异议进行审查。
河北省保定市徐水区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0609行审173号
申请执行人：保定市徐水区国土资源局
地址保定市徐水区政通路21号。
法定代表人：王伶亚，该局局长。
被执行人：苏海涛，男，1973年1月18日出生，汉族，群众，住保定市徐水区。
申请执行人保定市徐水区国土资源局向本院申请强制执行（徐国土资）罚字（2017）第139号行政处罚决定，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人保定市徐水区国土资源局于2017年4月20日作出了（徐国土资）罚字（2017）第139号行政处罚决定书，决定书认定：2014年8月，苏海涛未经国土资源管理部门批准，擅自占用土地0.89亩建住宅。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条，决定处罚：一、责令苏海涛60日内退还非法占用的0.89亩土地；二、限苏海涛15日内拆除在0.89亩土地上新建的五间二层楼房一栋，建筑面积435.6平方米。被执行人苏海涛收到该处罚决定书后，在法定期间未申请复议或向人民法院提起诉讼，也未在指定期限内自觉履行处罚决定确定的义务，经申请执行人催告后仍未履行，故申请人民法院强制执行。
本院认为，申请执行人保定市徐水区国土资源局对被执行人苏海涛作出的（徐国土资）罚字（2017）第139号行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，符合申请强制执行条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行（徐国土资）罚字（2017）第139号行政处罚决定，由保定市徐水区国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王建春
审 判 员 李建伟
人民陪审员 张云龙
二〇一七年十月三十日
书 记 员 刘世龙
河北省保定市徐水区人民法院行 政 裁 定 书（2017）冀0609行审173号申请执行人：保定市徐水区国土资源局地址保定市徐水区政通路21号。法定代表人：王伶亚，该局局长。被执行人：苏海涛，男，1973年1月18日出生，汉族，群众，住保定市徐水区。申请执行人保定市徐水区国土资源局向本院申请强制执行（徐国土资）罚字（2017）第139号行政处罚决定，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人保定市徐水区国土资源局于2017年4月20日作出了（徐国土资）罚字（2017）第139号行政处罚决定书，决定书认定：2014年8月，苏海涛未经国土资源管理部门批准，擅自占用土地0.89亩建住宅。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条，决定处罚：一、责令苏海涛60日内退还非法占用的0.89亩土地；二、限苏海涛15日内拆除在0.89亩土地上新建的五间二层楼房一栋，建筑面积435.6平方米。被执行人苏海涛收到该处罚决定书后，在法定期间未申请复议或向人民法院提起诉讼，也未在指定期限内自觉履行处罚决定确定的义务，经申请执行人催告后仍未履行，故申请人民法院强制执行。本院认为，申请执行人保定市徐水区国土资源局对被执行人苏海涛作出的（徐国土资）罚字（2017）第139号行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，符合申请强制执行条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：准予强制执行（徐国土资）罚字（2017）第139号行政处罚决定，由保定市徐水区国土资源局组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王建春审 判 员  李建伟人民陪审员  张云龙二〇一七年十月三十日书 记 员  刘世龙
调兵山市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽1281民初272号
原告：马某，男，住调兵山市。
委托诉讼代理人：刘某某，女，住调兵山市。
被告：某公司热力供暖分公司，住所地调兵山市。
法定代表人：付某，系该公司经理。
委托诉讼代理人：温某某，系该公司员工。
原告马某与被告某公司热力供暖分公司承揽合同纠纷一案，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘某某与被告委托代理人温某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马某诉称：2016年在被告公司维修某某住宅锅炉1#炉和小康矿3、4#炉时，原告马某承揽工程清包工作，工程结算后还有余款47529元没有支付原告。原告多次找被告公司协商，但被告拒不支付该费用。故诉至法院，请求判令被告支付清包工建筑服务费剩余部分47529元，诉讼费由被告承担。
被告某公司热力供暖分公司辩称：原告起诉被告主体不对，被告主体应为铁岭某分包有限责任公司与某建安锅炉安装有限公司之间的合同。而某公司和锅炉安装公司均是独立的法人单位，与我公司无关。故请法院驳回原告的起诉。
原告为支持自己的主张提供如下证据，被告对原告提供的证据进行了质证，本院对原告提供的证据进行了认证：
1、施工协议书二份，证明我方承包某建安锅炉安装有限公司锅炉工程的事实。被告认为，对真实性无异议，原告的证据恰能证明起诉的被告主体不适格，依据合同的相对性，施工合同主体为某建安锅炉安装有限公司，不应为我公司。本院认为，被告对该证据真实性无异议，该证据作为认定案件事实的依据；
2、工程结算书六份，证明被告公司尚欠我方47529元。被告认为，对真实性无异议，原告的证据恰能证明起诉的被告主体不适格，依据合同的相对性，施工合同主体为某建安锅炉安装有限公司，不应为我公司。本院认为，被告对该证据真实性无异议，该证据作为认定案件事实的依据；
3、建设工程施工劳务分包合同复印件一份、施工合同六份，证明我方个人没有施工资质，而是挂靠在委托铁岭某分包有限责任公司。被告认为，对真实性无异议，原告的证据恰能证明起诉的被告主体不适格，依据合同的相对性，施工合同主体为某建安锅炉安装有限公司，不应为我公司。本院认为，被告对该证据真实性无异议，该证据作为认定案件事实的依据。
依据上述有效证据及当事人当庭陈述，本院认定如下事实：
2016年12月10日，某建安锅炉安装有限公司与铁岭某分包有限责任公司签订了《施工合同》6份，由铁岭某分包有限责任公司承揽某建安锅炉安装有限公司部分锅炉安装工程。原告系实际施工人。某建安锅炉安装有限公司是独立的企业法人。
本院认为：原告施工的工程不是被告发包的工程，而是某建安锅炉安装有限公司发包的工程，原告针对该工程无权对被告主张权利，故被告的诉讼请求，无证据支持，不予维护。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告马某的诉讼请求。
诉讼费988.00元，由原告马某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审 判 长 刘宝昌
人民陪审员 高 杰
人民陪审员 聂 淼
二〇一八年四月十八日
书 记 员 徐 洋
安徽省南陵县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0223刑初177号
公诉机关安徽省南陵县人民检察院。
被告人邢�甲，男，汉族，1986年10月21日出生于安徽省利辛县，务工，户籍地安徽省利辛县，住安徽省利辛县。因涉嫌盗窃罪，于2016年5月17日被南陵县公安局刑事拘留，同年6月22日经南陵县人民检察院批准逮捕，同日由南陵县公安局执行逮捕。现羁押于南陵县看守所。
辩护人刘湛江，江苏苏南律师事务所律师。
辩护人杨红，江苏苏南律师事务所实习律师。
安徽省南陵县人民检察院以南检刑诉（2016）171号起诉书，指控被告人邢某甲犯盗窃罪，于2016年7月25日向本院提起公诉，本院于当日受理后，依法适用简易程序，由审判员梅根慧独任审判于2016年8月3日公开开庭审理了本案，南陵县人民检察院指派检察员徐丽丽出庭支持公诉，被告人邢某甲及其辩护人刘湛江、杨红等均到庭参加诉讼。现已审理终结。
安徽省南陵县人民检察院指控：1、2015年9月16日左右的一天晚上，被告人邢某甲伙同邢某乙（已判决）及周某、程某、“老周”（均另案处理）等人由邢某乙驾驶皖E×××××号面包车至南陵县籍山镇曙光村附近，将南陵县“振策管道安装工程有限责任公司”堆放在路边的天然气管道10根窃取。经南陵县价格认证中心鉴定，被盗管道价值人民币14400元。
2、2015年9月22日晚，被告人邢某甲伙同邢某乙、程某、“老周”（均另案处理）等人由邢某乙驾驶皖E×××××号面包车至芜湖市鸠江区二坝“雍福”商业街小区，将小区内未使用的95平方毫米规格电缆线40米、120平方毫米规格电缆线40米窃取。经南陵县价格认证中心鉴定，被盗电缆线价值人民币22800元。
上述被盗物品经销赃后，邢某甲分得赃款约1800元。
2016年5月16日，被告人邢某甲在其辩护人刘湛江的陪同下，主动至公安机关投案。
上述事实，被告人邢某甲在开庭审理过程中无异议。并有其户籍信息、到案经过、证人魏某、沈某等人的证言、现场勘验笔录、指认笔录、鉴定意见、同案犯邢某乙的刑事判决书等证据证实，足以认定。
其辩护人刘湛江当庭提出，被告人邢某甲在共同犯罪中系从犯，且系初犯、偶犯，表示愿意退出非法所得，请求法庭对其判处拘役并宣告缓刑。
本院认为：被告人邢某甲伙同他人以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，行为构成盗窃罪，且系共同犯罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名均成立，应予支持。关于辩护人提出邢某甲在共同犯罪中是从犯的辩护意见，本院认为，邢某甲虽系应他人之邀参与盗窃，但现有证据能够证实其直接实施盗窃，在共同犯罪中起主要作用，应为主犯。虽表示愿意退出非法所得，但本案审理期间，其并未退出非法所得，故对辩护人上述辩护意见不予采纳。邢某甲案发后主动投案，如实供述犯罪事实，是自首，依法可从轻或减轻处罚。现根据其犯罪事实及情节，比照同案犯量刑情况，决定对其从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一、二款、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人邢某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月16日起至2017年11月15日止）。
二、作案工具皖E×××××号面包车予以没收，上缴国库。
三、非法所得37200元，继续予以追缴发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 梅根慧
二〇一六年八月十一日
书记员 钟 慜
相关法律链接：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定，盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第一款规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可�从轻或减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
上海市黄浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0101刑初215号
公诉机关上海市黄浦区人民检察院。
被告人朱某某(曾用名：朱某某)，男，1977年4月8日出生，汉族，户籍所在地山东省临沂市，暂住本市浦东新区。
辩护人窦世春，上海贝通律师事务所律师。
上海市黄浦区人民检察院以沪黄检诉刑诉〔2018〕200号起诉书指控被告人朱某某犯贩卖毒品罪，于2018年3月26日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市黄浦区人民检察院指派检察员卫某出庭支持公诉，被告人朱某某及其辩护人窦世春到庭参加了诉讼。现已审理终结。
上海市黄浦区人民检察院指控，被告人朱某某于2018年1月16日15时许，按照之前与购毒者施某某在电话中的约定，在本市浦东新区东建新村XXX号“王家宅菜场”112摊位处，将白色餐巾纸包裹的1包用透明塑料袋包装的淡黄色块状物(经称重：净重1.77克)以人民币600元的价格贩卖给施某某，成交后被守候伏击的民警人赃俱获。经上海市毒品检验中心鉴定：送检施某某的淡黄色块状物中检出海洛因成分。到案后，被告人朱某某对上述犯罪事实供认不讳。公诉机关认为，被告人朱某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人朱某某到案后能如实供述自己的罪行，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，可从轻处罚。公诉机关建议对被告人朱某某判处拘役5个月至6个月，并处罚金人民币1,000元。
被告人朱某某对公诉机关指控的事实、证据、罪名及量刑建议等均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人朱某某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人朱某某犯贩卖毒品罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月1日起至2018年7月29日止；罚金自判决生效后第二日起十日内缴纳。)
二、缴获的毒品应予没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 闵 灏
二〇一八年四月二日
书记员 袁伟民
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0102民初982号
原告：合肥爱民物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区。
法定代表人：魏荣升，该公司总经理。
委托代理人：宋奎，该公司员工。
委托代理人：刘涛，安徽鑫和律师事务所律师。
被告：陈运动，男，1982年4月1日出生，汉族。
本院在审理原告合肥爱民物业管理有限公司与被告陈运动物业服务合同纠纷一案中，原告合肥爱民物业管理有限公司于2016年4月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告合肥爱民物业管理有限公司向本院申请撤诉，系其真实意思表示，没有规避法律的行为，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项、第三款之规定，裁定如下：
准予原告合肥爱民物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告合肥爱民物业管理有限公司负担。
代理审判员 周燕平
二〇一六年四月六日
书 记 员 冯 叶
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台天商初字第1365号
原告：邱悠悠。
委托代理人（特别授权）：何元炉，浙江同元律师事务所律师。
被告：张鸿。
委托代理人：张为民。
原告邱悠悠与被告张鸿民间借贷纠纷一案，原告于2015年6月19日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员王秀锋适用简易程序于2015年7月28日公开开庭进行了审理。被告张鸿于2015年8月4日书面申请指纹和笔迹鉴定，因被告未缴纳鉴定费，2015年10月8日宁波天童司法鉴定中心退回检案。原告邱悠悠委托代理人何元炉、被告张鸿及其委托代理人张为民均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邱悠悠起诉称：2014年10月26日，被告以企业生产经营缺钱为由，向原告借款100万元，双方签订抵押借款合同，约定借期一年，月利息一分七厘，按月付息。双方并约定如被告未按期支付当月利息超过十天，则原告有权终止合同并收回全部借款。合同签订后，原告依约借给被告100万元，但被告未能按月支付利息。原告多次向被告催讨，被告未归还分文本息。现起诉要求：1、判令被告立即归还借款人民币100万元，并按月利率17‰支付自2014年10月27日起至本息付清之日止的利息；2、本案诉讼费由被告承担。
被告张鸿答辩称：王健与原告邱悠悠是夫妻关系。2014年10月底，原告通过王健叫被告到台州银行开一个户头，有一笔款要走一下账，被告在王健的陪同下去台州银行开户，第二天有100万元汇入该户头。后王健打电话给被告，讲与银行已经约好，一起去把钱取出来。王健已经向法庭起诉被告，借款有200多万元，不可能又叫其妻子再借款给被告。从借款开始到现在利息一分没有支付过，原告也没有催讨过这笔借款，抵押借款合同的模式同张梅花的抵押借款合同的模式一样，时间又不是同一天，故请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告邱悠悠反驳称：当时原告同王健是一般朋友关系，并非夫妻，该款是否王健取走，原告也不清楚，款是依被告要求打入，款也是被告本人所用。
为证明诉称事实，原告向本院提供如下证据：1、抵押借款合同一份，证明双方借款合意；2、工商银行个人业务凭证两份、证明原告如期将款项打入被告指定的账户。
被告张鸿质证认为：对证据1的签字和指印有异议，字迹是我本人的，但是指印不是被告本人的。
被告张鸿未向本院提交证据。
被告张鸿于2015年8月4日向本院申请对证据1中甲方的签名和指纹进行司法鉴定，本院于2015年8月21日委托宁波天童司法鉴定中心进行鉴定，但因被告张鸿未缴纳鉴定费，该检案被退回本院。
对原告提交的证据结合被告的质证意见，本院分析认证如下：证据1能够证明原、被告之间就本案的借款订立了抵押借款合同。证据2具有真实性、合法性和关联性，其证明效力予以确认。
经审理查明：2014年10月26日，原、被告签订抵押借款合同，约定借款金额为100万元，借款期限12个月，月利率17‰，按月付息，并约定如诉至法院被告应承担诉讼费、执行费、律师费等费用。抵押借款合同约定如被告未按合同约定时间支付借款利息超过十天，原告有权终止合同并收回全部借款。被告以其位于台州市天台县赤城街道金盘南路23号（房屋所有权证号：099989）的房产作抵押担保，但未进行抵押登记。原告于2014年10月27日通过工商银行转账方式汇入被告台州银行天台支行账户100万元。借款后被告未按约支付分文利息。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告张鸿向原告邱悠悠借款100万元事实清楚。抵押借款合同约定如被告未按合同约定时间支付借款利息超过十天，原告有权终止合同并收回全部借款。被告未按合同约定按月支付利息，原告要求被告归还借款本金100万元，本院予以支持。双方约定月利率17‰，符合相关规定标准，原告要求被告按月利率17‰计算支付利息，本院予以支持。被告辩称抵押借款合同上的指印不是被告本人，并申请司法鉴定，但因被告未缴纳鉴定费，该检案被退回本院，故本院对该辩称不予采纳。被告辩称邱悠悠于2014年10月27日打入被告账户的100万元是走账，是王健借被告账户使用，第二天王健就将款项取走。本院认为，1、被告未提供相应证据；2、被告与原告订立了抵押借款合同，且原告已支付给被告100万元，双方借贷关系成立，由谁取现不影响借贷关系的成立，对该辩称本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款的规定，判决如下：
被告张鸿应在本判决生效之日起十日内归还原告邱悠悠借款人民币100万元并支付利息（利息按月利率17%从2014年10月27日起计算至履行完毕时止）。
如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币15020元，减半收取7510元，由被告张鸿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费15020元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001。逾期按自动撤回上诉处理］。
义务人未在上述履行期限内自觉履行的，权利人有权自履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 王秀锋
二〇一五年十月二十日
代书记员 何慧敏
内蒙古自治区太仆寺旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内2527民初294号
原告：司从虎，男，1964年6月11日出生，汉族，现住内蒙古自治区，无固定职业。
被告：高宏雄，男，1971年4月27日出生，汉族，现住内蒙古自治区，系个体。
被告：李海英，女，1975年9月12日出生，汉族，现住内蒙古自治区。
本院于2018年3月14日立案受理了原告司从虎与被告高宏雄、被告李海英劳务合同纠纷一案。本案审理后，依法由审判员马军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告司从虎到庭参加诉讼。被告高宏雄、被告李海英经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法进行缺席审理,本案现已审理终结。
原告诉称，2016年7月，原告到二被告经营的饭店打工，月薪1800元，2017年起二被告开始拖欠原告工资，至2017年7月共拖欠原告工资9500元。原告多次催要，但二被告以没钱为借口一直推脱，不予给付，无奈之下，原告要求二被告写下一张”欠条”。经原告多次催要无果，为维护自己的合法权益，依法起诉，请求人民法院依法裁判，诉讼费由被告承担。
被告高宏雄、被告李海英未进行答辩。
原告向法庭提交以下证据材料：欠条复印件（与原件核对无异），证明二被告欠原告工资9500元。
被告高宏雄、被告李海英在举证期限内未提交证据材料。
经对原告提交的证据进行审查,符合客观真实性、合法性、关联性，通过庭审举证、质证，该证据具有证明力，本院予以采信。
经审理查明，2016年7月，原告到二被告经营的饭店打工，月薪1800元，2017年起二被告开始拖欠原告工资，至2017年7月共拖欠原告工资9500元。原告多次催要，但二被告以没钱为借口一直推脱，不予给付，故原告要求二被告写下一张”欠条”，载明”今欠司从虎9500元整，卖房后如数还清”。经原告多次催要无果，为维护自己的合法权益，故诉至法院，请求判令被告给付所拖欠原告工资，并承担本案诉讼费。
被告高宏雄、被告李海英经传票传唤，无正当理由，拒不到庭，视为放弃举证、质证、抗辩的权利。
本院认为：债务应当清偿，被告雇用原告在其JQKA饭店打工，二被告应当支付原告司从虎劳动报酬即工资。本案中，因二被告未给付原告工资9500元，故给原告出具”欠条”加以确认。对原告司从虎要求二被告给付9500.00元的工资诉求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告高宏雄、被告李海英于本判决生效后十日内给付拖欠原告司从虎工资9500.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25.00元（已减半收取），由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判员 马 军
二〇一八年五月八日
书记员 张燕虹
附：法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
河南省辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0782民初43号
原告韩善民，退休干部。
委托代理人岳碧云，河南新基星湖律师事务所律师。
委托代理人刘沿沿，河南新基星湖律师事务所律师。
被告辉县市隆泰房地产开发有限责任公司，住所地：辉县市新建街西段路北。
法定代表人张素青，总经理。
委托代理人张红。
原告韩善民诉被告辉县市隆泰房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理。依法由审判员崔秀芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩善民及其委托代理人岳碧云，被告委托代理人张红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告因生产经营所需，曾三次向原告借款。其中，2014年1月4日，原、被告签订了编号为（2014）第D－2047借款协议，金额130000元，期限一年，月息20‰；2014年3月17日，原、被告签订了编号为（2014）第D－245号借款协议，金额100000元，期限一年，月息20‰；2014年8月24日原、被告签订了编号为（2014）第D－442号借款协议，金额170000元，期限一年，月息20‰。每份借款协议签订后，原告均按照协议约定，履行了出借义务，但被告未按照协议履行还款付息义务。截止2015年12月止，被告还欠原告本息496000元未付。为此向法院提起诉讼，要求被告偿还原告借款本金400000元，并支付自2015年1月起至本金还清之日止的利息，按月息20‰计算。
被告辩称，原告的借款本金40万元是通过中元金汇融资担保有限公司介绍把钱放在被告处的，当时约定的利息是月息20‰，被告和原告签订有借款协议、还款计划、公证书和抵押合同、收据。中元金汇融资担保有限公司的负责人郑理英、何志强因涉嫌非法吸收公众存款被立案侦查，该案中吸收的存款中有原告的名字，被告想等公安处理结果出来以后再考虑还款计划。原告是通过杜小英把钱放在被告处的，杜小英是中元金汇融资担保有限公司的客户经理。原告的借款被告肯定是要还的，但是得等公安的结果出来，被告也是受害者。
原告为证明其主张，向本院提供的证据有：
一、（2014）第D-2047借款协议一份（2014年1月4日）、公证书（2014）辉证民字第14号、还款计划书、商品房买卖合同（合同编号D－2047）；二、（2014）第D－245借款协议一份（2014年3月17日）、还款计划书、商品房买卖合同（合同编号D－245）；三、（2014）第D－442借款协议一份（2014年8月24日）、公证书（2014）辉证民字第788号、还款计划书、商品房买卖合同（合同编号D－442）；四、2014年1月4日收据一份、2014年3月17日收据一份、2014年8月24日收据一份、中国工商银行凭证一份、中国农业银行活期存折明细清单一份。原告提供的上述证据证明原告与被告之间存在借贷关系，与被告答辩时所讲的担保公司没有任何关系。
被告向本院提供的证据有：
新乡市公安局花园分局立案决定书和受案登记表各一份。证明原告放在被告处的40万元借款是通过中元金汇担保公司介绍放到被告处的，该担保公司已被新乡市公安局花园分局立案调查处理，被告需等处理结果出来再确定还款计划。
被告对原告提供上述证据的真实性均无异议。
原告认为被告提供的证据与本案无关，因为原告是将钱借给了被告，原告借给被告的钱和担保公司没有任何关系，所以被告说需等公安处理结果的理由是不成立的。
经庭审质证，本院综合认证如下：被告对原告提供的证据均没有异议，本院认为，原告提供的该组证据内容客观、真实，被告也均无异议，故对原告证据的证明力本院予以确认。对被告提供证据的真实性，因原告没有异议，故对其真实性予以认定，但该证据并不影响原、被告之间借贷关系的成立，故对被告主张的证明目的本院不予认可。
根据上述有效证据，本院确认以下案件事实：2014年1月4日，原、被告签订了编号为（2014）第D－2047号借款协议，金额130000元，期限一年，月息20‰；2014年3月17日，原、被告签订了编号为（2014）第D－245号借款协议，金额100000元，期限一年，月息20‰；2014年8月24日原、被告签订了编号为（2014）第D－442号借款协议，金额170000元，期限一年，月息20‰。被告分三次共借原告现金400000元，仅支付了部分利息，本金至今未还。为此向法院提起诉讼，要求被告偿还原告借款本金400000元，并支付自2015年1月起至本金还清之日止的利息，按月息20‰计算。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告分三次共借原告现金40万元，并约定月息20‰，有原、被告双方签订的借款协议、商品房买卖合同、还款计划书等证据在案佐证，故在其双方之间形成民间借贷法律关系。现原告要求被告返还借款本金40万元及利息，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告辩称原告是通过中元金汇融资担保有限公司把钱放在被告处的，该担保公司的负责人因涉嫌非法吸收公众存款被公安局立案侦查，要求等公安结果出来再定还款计划的辩解理由，缺乏事实和法律依据，故对被告的辩解理由，本院不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告辉县市隆泰房地产开发有限责任公司于本判决生效后十五日内返还原告韩善民借款本金40万元，并支付自2015年1月起至本金还清之日止的利息（按双方约定的月息20‰计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8740元，减半收取4370元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 崔秀芳
二〇一六年三月一日
书记员 职颖颖
五常市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）五法执字第954-1号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行，住所地五常市五常镇金山大街165号。
负责人刘彦巍，行长。
被执行人沈忠诚，男性，1976年2月28日出生，汉族，农民，住所地五常市长山乡前程村。
被执行人朱彦明，男性，1978年3月16日出生，汉族，农民，住所地五常市长山乡前程村。
被执行人丁彦彬，男性，1969年8月27日出生，汉族，农民，住所地五常市长山乡前程村。
中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行与沈忠诚、朱彦明、丁彦彬金融借款合同纠纷一案，五常市人民法院（2015）五商初字第348号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人沈忠诚、朱彦明、丁彦彬没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行于2015年7月13日向本院申请强制执行，请求被执行人履行法律义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人沈忠诚、朱彦明、丁彦彬的财产进行了查证：三被执行人下落不明，无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。
本院认为，本案被执行人沈忠诚、朱彦明、丁彦彬目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人沈忠诚、朱彦明、丁彦彬新的财产线索，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第1款第（6）项的规定，裁定如下：
五常市人民法院（2015）五商初字第348号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵洪波
二〇一五年十月十六日
书记员 赵剑锐
四川省雅安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川18民终200号
上诉人（原审被告）：四川宏弋建筑特种工程有限公司，住所地：四川省德阳市。
法定代表人:易延洪,该公司总经理。
委托诉讼代理人：袁树国，四川思朗律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：天全县好家装饰，住所地：四川省天全县。
经营者：崔强，男，1972年6月26日出生，汉族，住四川省天全县。
原审被告：许小辉，男，生于1975年7月3日，汉族，
住四川省遂宁市安居区。
上诉人四川宏弋建筑特种工程有限公司（以下简称宏弋公司）因与被上诉人天全县好家装饰、原审被告许小辉买卖合同纠纷一案，不服四川省天全县人民法院(2016)川1825民初452号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年2月7日立案受理后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
宏弋公司上诉请求：1、请求二审人民法院依法判令驳回被上诉人的诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、许小辉不是借用上诉人宏戈公司的建筑资质承包天全县地税局工程，天全县地税局工程是由宏戈公司依法中标承建的工程，宏戈公司组建了以项目负责人安明亮为核心的项目部班子，许小辉只是承包了小部分劳务并往工地卖材料，上诉人未授权许小辉采购材料并结算价款。许小辉未到庭对“许小辉”字样的证据予以认定，实在欠妥；2、即使许小辉借用了被上诉人建筑资质，一审法院判令被上诉人承担连带清偿责任于法无据,属实用法律错误。
天全县好家装饰辩称，一审认定事实请楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。
许小辉未作答辩。
天全县好家装饰向一审法院起诉请求：1、请法院依法判决宏戈公司、许小辉支付天全县好家装饰材料款77700元；2、一审案件诉讼费用由宏戈公司、许小辉承担。
一审法院认定事实：天全县地税局办公楼建设工程系许小辉借用宏弋公司资质和名义承建。在承建过程中因需用套装门等装修材料，许小辉以宏弋公司在天全县地税局办公楼建设工程项目部负责人的身份向天全县好家装饰订购，天全县好家装饰于2015年5月7日将其订购的价值77700元套装门等装修材料送至该地税局新建办公楼并派工人全部安装完毕。后许小辉一直拖欠该款未付，天全县好家装饰催收未果遂起诉至一审法院，提出上述诉讼请求。一审法院认为：许小辉在承建天全县地税局办公楼工程过程中与天全县好家装饰达成的套装门等装修材料买卖合同是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，且实际履行，是有效合同。天全县好家装饰按约供货后，许小辉应当按约及时给付货款。本案天全县好家装饰要求许小辉支付所拖欠的套装门等装修材料款，事实清楚，证据充分，符合法律规定，一审法院予以支持。宏弋公司将其建筑资质借用给许小辉并以该企业的名义承包工程，违反我国《建筑法》的禁止性规定，以致许小辉在承建工程过程中以宏弋公司工程项目负责人的名义向天全县好家装饰购买套装门等装修材料时，天全县好家装饰有理由相信其具有宏弋公司的代理权，而与其订立买卖合同，对此宏弋公司存在过错，依法应对许小辉拖欠天全县好家装饰的套装门等装修材料款承担连带清偿责任。许小辉因下落不明，经一审法院公告查找，公告期满仍未到庭参加诉讼，以及宏弋公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法应承担相应不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国建筑法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第六十五条、九十条之规定判决：一、由许小辉于本判决生效后十日内支付天全县好家装饰套装门等装修材料款计人民币77700元；二、由四川宏弋建筑特种工程有限公司对第一项判决款项承担连带清偿责任；
本院二审期间，宏弋公司、天全县好家装饰、许小辉均未提交新的证据。
本院二审查明的事实与一审法院认定的事实相同，本院予以确认。
二审另查明，2015年5月7日的送货单上载明，收货单位：地税局办公楼，右上角有许小浑签名。
本院认为，天全县地税局办公楼建设工程系宏戈公司中标承建，许小辉作为宏弋公司在天全县地税局办公楼建设工程项目部负责人向天全县好家装饰订购装修材料，天全县好家装饰已履行其供货义务且经许小辉签字认可其金额，许小辉未履行其付款义务。许小辉作为宏弋公司在天全县地税局办公楼建设工程项目部负责人，其行为属履行职务行为且代表宏戈公司，许小辉未支付货款的后果应由宏戈公司承担。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，一审法院判决许小辉支付装修材料款，因许小辉未上诉，本院不作处理。
综上，上诉人宏戈公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原判决认定事实和适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十四条“原判决、裁定认定事实或者适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后，依照民事诉讼法第一百七十条第一款第一项规定予以维持。”的规定，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1742元，由上诉人四川宏弋建筑特种工程有限公司负担。一审案件受理费按一审判决执行。
本判决为终审判决。
审判长 汤玉
审判员 邢毅
审判员 邓飞
二〇一七年四月七日
书记员 赵楷
四川省雅安市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）川18民终200号上诉人（原审被告）：四川宏弋建筑特种工程有限公司，住所地：四川省德阳市。法定代表人:易延洪,该公司总经理。委托诉讼代理人：袁树国，四川思朗律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：天全县好家装饰，住所地：四川省天全县。经营者：崔强，男，1972年6月26日出生，汉族，住四川省天全县。原审被告：许小辉，男，生于1975年7月3日，汉族，住四川省遂宁市安居区。上诉人四川宏弋建筑特种工程有限公司（以下简称宏弋公司）因与被上诉人天全县好家装饰、原审被告许小辉买卖合同纠纷一案，不服四川省天全县人民法院(2016)川1825民初452号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年2月7日立案受理后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。宏弋公司上诉请求：1、请求二审人民法院依法判令驳回被上诉人的诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、许小辉不是借用上诉人宏戈公司的建筑资质承包天全县地税局工程，天全县地税局工程是由宏戈公司依法中标承建的工程，宏戈公司组建了以项目负责人安明亮为核心的项目部班子，许小辉只是承包了小部分劳务并往工地卖材料，上诉人未授权许小辉采购材料并结算价款。许小辉未到庭对“许小辉”字样的证据予以认定，实在欠妥；2、即使许小辉借用了被上诉人建筑资质，一审法院判令被上诉人承担连带清偿责任于法无据,属实用法律错误。天全县好家装饰辩称，一审认定事实请楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。许小辉未作答辩。天全县好家装饰向一审法院起诉请求：1、请法院依法判决宏戈公司、许小辉支付天全县好家装饰材料款77700元；2、一审案件诉讼费用由宏戈公司、许小辉承担。一审法院认定事实：天全县地税局办公楼建设工程系许小辉借用宏弋公司资质和名义承建。在承建过程中因需用套装门等装修材料，许小辉以宏弋公司在天全县地税局办公楼建设工程项目部负责人的身份向天全县好家装饰订购，天全县好家装饰于2015年5月7日将其订购的价值77700元套装门等装修材料送至该地税局新建办公楼并派工人全部安装完毕。后许小辉一直拖欠该款未付，天全县好家装饰催收未果遂起诉至一审法院，提出上述诉讼请求。一审法院认为：许小辉在承建天全县地税局办公楼工程过程中与天全县好家装饰达成的套装门等装修材料买卖合同是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，且实际履行，是有效合同。天全县好家装饰按约供货后，许小辉应当按约及时给付货款。本案天全县好家装饰要求许小辉支付所拖欠的套装门等装修材料款，事实清楚，证据充分，符合法律规定，一审法院予以支持。宏弋公司将其建筑资质借用给许小辉并以该企业的名义承包工程，违反我国《建筑法》的禁止性规定，以致许小辉在承建工程过程中以宏弋公司工程项目负责人的名义向天全县好家装饰购买套装门等装修材料时，天全县好家装饰有理由相信其具有宏弋公司的代理权，而与其订立买卖合同，对此宏弋公司存在过错，依法应对许小辉拖欠天全县好家装饰的套装门等装修材料款承担连带清偿责任。许小辉因下落不明，经一审法院公告查找，公告期满仍未到庭参加诉讼，以及宏弋公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法应承担相应不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国建筑法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第六十五条、九十条之规定判决：一、由许小辉于本判决生效后十日内支付天全县好家装饰套装门等装修材料款计人民币77700元；二、由四川宏弋建筑特种工程有限公司对第一项判决款项承担连带清偿责任；本院二审期间，宏弋公司、天全县好家装饰、许小辉均未提交新的证据。本院二审查明的事实与一审法院认定的事实相同，本院予以确认。二审另查明，2015年5月7日的送货单上载明，收货单位：地税局办公楼，右上角有许小浑签名。本院认为，天全县地税局办公楼建设工程系宏戈公司中标承建，许小辉作为宏弋公司在天全县地税局办公楼建设工程项目部负责人向天全县好家装饰订购装修材料，天全县好家装饰已履行其供货义务且经许小辉签字认可其金额，许小辉未履行其付款义务。许小辉作为宏弋公司在天全县地税局办公楼建设工程项目部负责人，其行为属履行职务行为且代表宏戈公司，许小辉未支付货款的后果应由宏戈公司承担。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，一审法院判决许小辉支付装修材料款，因许小辉未上诉，本院不作处理。综上，上诉人宏戈公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原判决认定事实和适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十四条“原判决、裁定认定事实或者适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后，依照民事诉讼法第一百七十条第一款第一项规定予以维持。”的规定，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1742元，由上诉人四川宏弋建筑特种工程有限公司负担。一审案件受理费按一审判决执行。本判决为终审判决。审判长  汤玉审判员  邢毅审判员  邓飞二〇一七年四月七日书记员  赵楷
新疆维吾尔自治区哈巴河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新4324财保19号
申请人：李智斌，男，1966年6月2日出生，汉族，无固定职业，住哈巴河县。
被申请人：ＸＸ，男，汉族，无固定职业，住址哈巴河县。
第三人：张兵，男，汉族，哈巴河县库勒拜乡巴勒塔村农民。
申请人李智斌于2017年6月14日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人ＸＸ在第三人张兵处的到期债权20000元予以冻结。申请人李智斌以现金20000元作为担保。
本院经审查认为，申请人不立即申请保全将可能使其合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百五十九条规定，裁定如下：
第三人张兵不得对被申请人ＸＸ清偿债务。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 卓 新
二〇一七年六月十四日
书记员 森巴提·沃肯
新疆维吾尔自治区哈巴河县人民法院民 事 裁 定 书（2017）新4324财保19号申请人：李智斌，男，1966年6月2日出生，汉族，无固定职业，住哈巴河县。被申请人：ＸＸ，男，汉族，无固定职业，住址哈巴河县。第三人：张兵，男，汉族，哈巴河县库勒拜乡巴勒塔村农民。申请人李智斌于2017年6月14日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人ＸＸ在第三人张兵处的到期债权20000元予以冻结。申请人李智斌以现金20000元作为担保。本院经审查认为，申请人不立即申请保全将可能使其合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十九条规定，裁定如下：第三人张兵不得对被申请人ＸＸ清偿债务。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 卓    新二〇一七年六月十四日书记员 森巴提·沃肯
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽02民申224号
再审申请人（一审被告）：赖小雄，男，1967年12月28日出生，汉族，住江西省赣州市石城县。
委托代理人钟明明、刘献飞，江西公仁律师事务所律师。
再审申请人（一审被告）：曾德延，男，1975年11月1日出生，汉族，住江西省赣州市石城县。
委托代理人钟明明、刘献飞，江西公仁律师事务所律师。
再审申请人（一审被告）：曾德强，男，1977年10月3日出生，汉族，住江西省石城县。
委托代理人李伟征，北京中银（福州）律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：仲利国际租赁有限公司，住所地上海市遵义路100号虹桥上海城B栋2683-15单元，组织机构代码71785486-3。
法定代表人陈凤龙，董事长。
委托代理人吴加立，仲利国际租赁有限公司法务。
原审被告福建泉州市蓝鱼鞋业有限公司，住所地福建省惠安县百崎乡五一工业区，组织机构代码69438535-4。
法定代表人张栋。
原审被告晋江红润鞋业有限公司，住所地福建省晋江市陈埭镇西坂村招综东路49号，组织机构代码56339501-8。
法定代表人李光红。
原审被告张栋，男，1984年10月23日出生，汉族，住江西省赣州市石城县。
再审申请人赖小雄、曾德延、曾德强因与被申请人仲利国际租赁有限公、原审被告何世煌、福建泉州市蓝鱼鞋�有限公司、晋江红润鞋业有限公司、张栋融资租赁合同纠纷一案，不服厦门市思明区人民法院作出的（2015）思民初字第3279号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
赖小雄、曾德延申请再审称：2016年7月前后，再审申请人赖小雄、曾德延在出差购买高铁、动车车票时被拒，莫名发现自己不知何因被列入人民法院的失信被执行人名单中。后经在最高人民法院官网查询才知两人无辜陷入厦门市思明区人民法院审理并强制执行的一起民事案件，由该院列入失信被执行人名单。经查询，发现该案原告所提供的一份“保证书”上有申请人赖小雄、曾德延的“签名”，原告起诉要求两人承担连带清偿责任，原审法院据此判决两位申请人承担连带清偿责�100余万元。申请人从来没有因任何事由向该公司出具过“保证书”，经对比签名发现，根本就不是赖不雄、曾德延的笔迹。原审诉讼程序的送达均公告方式，在两位申请人毫不知情的情况下审理结案，因此不能及时发现保证书的签名问题。经鉴定，原审案件“保证书”中两申请人的签名均不是本人签名，据此特向贵院申请再审。
曾德强申请再审称：2016年8月底，发现自己突然被限制购买机票，经上网查询得知，其于2016年8月4日被厦门市思明区人民法院纳入失信被执行人名单。随后律师于2016年8月30日至该院查阅、复制该案的案卷存档材料，才知该案采用公告方式送达，于2015年6月26日在该案含申请人在内的所有被告均未到庭的情况下缺席审理。再审申请人从未向被申请人出具所谓“保证书”，或以其他形式承诺为蓝鱼公司与被申请人间的租赁交易作担保，被申请人在庭审中出示的《保证书》上申请人署名字样不是申请人亲笔签署，该保证书系被申请人伪造而成，只要对该保证书上申请人署名字样作笔迹鉴定即可证实上述情况，申请人亦一并提出笔迹鉴定请求。申请人因常年在福建省泉州市经商生活，早已不在身份证上地址居住，未能在原审审理程序中行使申请笔迹鉴定等抗辩权利。
仲利国际租赁有限公司提交意见称，一、原审法院依法对本案进行审理作出（2015）思民初字第3279号民事判决后，已依法向申诉人及其他被告送达，申诉人未在法律规定时限内申诉及申请再审，已过法律规定的申请再审时效，依法应予以驳回申诉人申诉之请求。二、原审法院据以确认判决申诉人承担连带�偿责任的证据《保证书》系其本人所签，申诉人应依法承担连带保证责任。答辩人与被告一签订编号为AA13050140BCX《融资租赁合同》，申诉人于2013年5月21日向答辩人出具《保证书》，承诺对上述融资租赁合同承担连带保证责任并于《保证书》签字确认。现申诉人辩称未向答辩人签署《保证书》，仅是以一份未经答辩人认可或法院依法指定的“江西赣州司法鉴定中心”出具的文书司法鉴定意见书作为其证据支撑，并不足以推翻原判决所判定事实。
本院经审查认为，首先，（2012）思民初字第12488号民事判决于2016年2月21日发生法律效力，再审申请人于2016年10月9日向本院申请再审，已超过申请再审的六个月期限。其次，申请再审人以上述司法鉴定意见书为依据，向本院申请再审，该报告鉴定意见分别为《保证书》（仲利国际租赁有限公司、2013年5月21日）第二页或后页保证人姓名处“赖小雄”“曾德延”“曾德强”三个字的签名字迹不是赖小雄、曾德延、曾德强本人亲笔所写。根据笔迹鉴定规范，检材与样本要可供检验与可供比对，但该司法鉴定意见书未对应检验检材可供比对的样本情况作出客观分析，除了该鉴定结论外尚无其他证据相印证，该鉴定结论不足以推翻原判所认定的事实，无法证明保证人姓名处的签名是伪造的，故该证据尚不构成新证据。再次，一审法院按照被申请人提供的地址通过邮寄方式送达诉讼文书，而该送达地址为再审申请人向本院申请再审时自认的地址是一致的，且邮件送达体现为用户拒收、拒签字样，故再审申请人称不知道该案件与事实不符，本院不予采纳。再审申请人的再审理由不能成立。
综上，再审申请人赖小雄、曾德延、曾德强的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》的第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回赖小雄、曾德延、曾德强的再审申请。
审判长 林丽珊
审判员 黄林华
审判员 黄翠青
二〇一七年三月三十一日
书记员 吕美严
附：本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
福建省厦门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽02民申224号再审申请人（一审被告）：赖小雄，男，1967年12月28日出生，汉族，住江西省赣州市石城县。委托代理人钟明明、刘献飞，江西公仁律师事务所律师。再审申请人（一审被告）：曾德延，男，1975年11月1日出生，汉族，住江西省赣州市石城县。委托代理人钟明明、刘献飞，江西公仁律师事务所律师。再审申请人（一审被告）：曾德强，男，1977年10月3日出生，汉族，住江西省石城县。委托代理人李伟征，北京中银（福州）律师事务所律师。被申请人（一审原告）：仲利国际租赁有限公司，住所地上海市遵义路100号虹桥上海城B栋2683-15单元，组织机构代码71785486-3。法定代表人陈凤龙，董事长。委托代理人吴加立，仲利国际租赁有限公司法务。原审被告福建泉州市蓝鱼鞋业有限公司，住所地福建省惠安县百崎乡五一工业区，组织机构代码69438535-4。法定代表人张栋。原审被告晋江红润鞋业有限公司，住所地福建省晋江市陈埭镇西坂村招综东路49号，组织机构代码56339501-8。法定代表人李光红。原审被告张栋，男，1984年10月23日出生，汉族，住江西省赣州市石城县。再审申请人赖小雄、曾德延、曾德强因与被申请人仲利国际租赁有限公、原审被告何世煌、福建泉州市蓝鱼鞋�有限公司、晋江红润鞋业有限公司、张栋融资租赁合同纠纷一案，不服厦门市思明区人民法院作出的（2015）思民初字第3279号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。赖小雄、曾德延申请再审称：2016年7月前后，再审申请人赖小雄、曾德延在出差购买高铁、动车车票时被拒，莫名发现自己不知何因被列入人民法院的失信被执行人名单中。后经在最高人民法院官网查询才知两人无辜陷入厦门市思明区人民法院审理并强制执行的一起民事案件，由该院列入失信被执行人名单。经查询，发现该案原告所提供的一份“保证书”上有申请人赖小雄、曾德延的“签名”，原告起诉要求两人承担连带清偿责任，原审法院据此判决两位申请人承担连带清偿责�100余万元。申请人从来没有因任何事由向该公司出具过“保证书”，经对比签名发现，根本就不是赖不雄、曾德延的笔迹。原审诉讼程序的送达均公告方式，在两位申请人毫不知情的情况下审理结案，因此不能及时发现保证书的签名问题。经鉴定，原审案件“保证书”中两申请人的签名均不是本人签名，据此特向贵院申请再审。曾德强申请再审称：2016年8月底，发现自己突然被限制购买机票，经上网查询得知，其于2016年8月4日被厦门市思明区人民法院纳入失信被执行人名单。随后律师于2016年8月30日至该院查阅、复制该案的案卷存档材料，才知该案采用公告方式送达，于2015年6月26日在该案含申请人在内的所有被告均未到庭的情况下缺席审理。再审申请人从未向被申请人出具所谓“保证书”，或以其他形式承诺为蓝鱼公司与被申请人间的租赁交易作担保，被申请人在庭审中出示的《保证书》上申请人署名字样不是申请人亲笔签署，该保证书系被申请人伪造而成，只要对该保证书上申请人署名字样作笔迹鉴定即可证实上述情况，申请人亦一并提出笔迹鉴定请求。申请人因常年在福建省泉州市经商生活，早已不在身份证上地址居住，未能在原审审理程序中行使申请笔迹鉴定等抗辩权利。仲利国际租赁有限公司提交意见称，一、原审法院依法对本案进行审理作出（2015）思民初字第3279号民事判决后，已依法向申诉人及其他被告送达，申诉人未在法律规定时限内申诉及申请再审，已过法律规定的申请再审时效，依法应予以驳回申诉人申诉之请求。二、原审法院据以确认判决申诉人承担连带�偿责任的证据《保证书》系其本人所签，申诉人应依法承担连带保证责任。答辩人与被告一签订编号为AA13050140BCX《融资租赁合同》，申诉人于2013年5月21日向答辩人出具《保证书》，承诺对上述融资租赁合同承担连带保证责任并于《保证书》签字确认。现申诉人辩称未向答辩人签署《保证书》，仅是以一份未经答辩人认可或法院依法指定的“江西赣州司法鉴定中心”出具的文书司法鉴定意见书作为其证据支撑，并不足以推翻原判决所判定事实。本院经审查认为，首先，（2012）思民初字第12488号民事判决于2016年2月21日发生法律效力，再审申请人于2016年10月9日向本院申请再审，已超过申请再审的六个月期限。其次，申请再审人以上述司法鉴定意见书为依据，向本院申请再审，该报告鉴定意见分别为《保证书》（仲利国际租赁有限公司、2013年5月21日）第二页或后页保证人姓名处“赖小雄”“曾德延”“曾德强”三个字的签名字迹不是赖小雄、曾德延、曾德强本人亲笔所写。根据笔迹鉴定规范，检材与样本要可供检验与可供比对，但该司法鉴定意见书未对应检验检材可供比对的样本情况作出客观分析，除了该鉴定结论外尚无其他证据相印证，该鉴定结论不足以推翻原判所认定的事实，无法证明保证人姓名处的签名是伪造的，故该证据尚不构成新证据。再次，一审法院按照被申请人提供的地址通过邮寄方式送达诉讼文书，而该送达地址为再审申请人向本院申请再审时自认的地址是一致的，且邮件送达体现为用户拒收、拒签字样，故再审申请人称不知道该案件与事实不符，本院不予采纳。再审申请人的再审理由不能成立。综上，再审申请人赖小雄、曾德延、曾德强的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》的第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回赖小雄、曾德延、曾德强的再审申请。审判长  林丽珊审判员  黄林华审判员  黄翠青二〇一七年三月三十一日书记员  吕美严附：本案所适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
广州市从化区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0184刑初452号
公诉机关广东省广州市从化区人民检察院。
被告人李某，无业，户籍所在地为江西省武宁县。因本案于2016年4月28日被刑事拘留，同年6月1日被逮捕，现羁押于广州市从化区看守所。
广东省广州市从化区人民检察院以穗从检公诉刑诉[2016]418号起诉书指控被告人李某犯容留他人吸毒罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市从化区人民检察院指派检察员骆婉如出庭支持公诉。
公诉机关指控：2016年1月至2016年3月期间，被告人李某在其租住的位于广东省广州市从化区江埔街上城湾畔A4栋601房内，多次容留吸毒人员王某明、谢某云以俗称“煲猪肉”的方式吸食毒品冰毒。
被告人李某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中均无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人李某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人李某犯罪后能够如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月28日起至2016年12月27日止），并处罚金3000元，该罚金限于判决发生法律效力之次日起十五日内向本院缴纳，由本院上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 周欢欢
二〇一六年八月九日
书 记 员 徐伟芳
贵州省沿河土家族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0627执214号
申请执行人黎某某，男，1977年2月11日出生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县。
被执行人王某某，男，1963年11月9日出生，汉族，住江苏省靖江市。
本院在执行黎某某与王某某民间借贷纠纷一案中，通过查询被执行人王某某无财产可供执行，且无法查找到被执行人具体下落。申请执行人也不能提供被执行人有可供执行财产或执行线索，并书面同意本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 冯文宏
审判员 田永山
审判员 徐继煌
二〇一七年九月二十六日
书记员 张 霞
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0182民初83号
原告孙占武，现住长春市。
被告郭洪亮，现住榆树市。
本院在审理原告孙占武诉被告郭洪亮民间借贷纠纷一案中，原告孙占武于2016年2月24日向本院提出撤诉申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五之规定，裁定如下：
准许原告孙占武撤诉。
案件受理费50元由原告孙占武承担。
审判员 王洪光
二〇一六年二月二十四日
书记员 李百玲
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0282民初13063号
原告：袁军，男，1971年2月8日生，汉族，住宜兴市。
委托诉讼代理人：任小川，宜兴市新街法律服务所法律工作者。
被告：夏洪明，男，1962年7月15日生，汉族，住宜兴市。
被告：无锡市宝成塑胶科技有限公司，住所地宜兴市丁蜀镇陶瓷产业园洛涧村，组织机构代码56918289－X。
法定代表人：夏洪明，该公司董事长。
原告袁军与被告夏洪明、无锡市宝成塑胶科技有限公司（以下简称宝成公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告袁军的委托代理人任小川到庭参加诉讼，被告夏洪明、被告宝成公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
袁军向本院提出诉讼请求1、请求判令两被告共同偿还借款人民币350000元；2、判令两被告支付逾期还款利息101113.4元；3、本案的诉讼费用由被告承担。
事实与理由：2012年6月17日，夏洪明向原告借款人民币500000元，承诺借期20天，该借款由宝成公司为夏洪明向原告提供连带责任保证。借款期满后，经原告向两被告多次催要，被告仅向原告归还150000元，尚欠借款350000元。宝成公司于2014年10月28日自愿债务加入，并承诺于同年12月30日之前全部还清。至其承诺的还款期届满后，又经原告多次催要至今分文未还。据了解，夏洪明为宝成公司企业的法定代表人，夏洪明向原告所借的上述款项是用于宝成公司企业生产经营，鉴此，原告特具文提起诉讼，要求两被告共同承担还款责任，请求人民法院依法裁决。
夏洪明、宝成公司辩称，一、本案原告出具的借条证据上明确未约定利息，原被告双方也未约定利息，故按照法律规定应当自主张之日（起诉之日）计算利息。二、原告提供的宝成公司的财务状况报告书，宝成公司不予认可，理由是应付款结算余额表并无我公司的盖章确认，不排除原告伪造变造的可能，请求法院不予认定。三、本案诉争的借款是宝成公司所用，虽然借款人是夏洪明，但款项是汇入宝成公司法定代表人夏子轩的账户，500000元未约定利息应视为无息借款，且已还款150000元。另借条中2014年10月28日宝成公司盖章处夏洪明是以宝成公司法定代表人的身份签署，故夏洪明签字前写了宝成字样。综上我方认为款项为宝成公司所用，夏洪明仅是宝成公司的法定代表人，故应驳回对夏洪明的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：
2012年6月17日，夏洪明向袁军出具借条一份，借条载明：“今借袁军人民币伍拾万元整（500000.00元），借期二十天。借款人：夏洪明。请汇入我儿子夏子轩农行卡（氿滨支行）”。当日，宝成公司向袁军出具了一份担保书，担保书载明：关于夏洪明于2012年6月17日向袁军借款人民币伍拾万元，本公司自愿为夏洪明向袁军承担（提供）连带责任保证，保证期限至夏洪明向袁军还清该借款为止。同日，袁军通过农业银行转入夏洪明指定的夏子轩卡内500000元。2013年2月8日，袁军收到了150000元的还款。
2014年10月28日，夏洪明在上述借条的左下角记载：“在2014年12月30日之前全部还清，宝成夏洪明，2014.10.28号”。在这栏字上加盖了宝成公司的公章。
宝成公司成立于2011年2月23日，法定代表人为夏子轩，2014年6月11日法定代表人变更为夏洪明。
审理中，袁军请求利息变更为以本金350000元为基数，自2015年1月1日起至实际付清之日止，按年利率6%计算的利息。
以上事实本院予以确认。
本院认为，夏洪明以借款人的身份向袁军借款500000元，并出具了借条，宝成公司为借款提供连带保证责任。故该笔借款借款人为夏洪明、出借人为袁军。2014年10月28日，夏洪明作为宝成公司的法定代表人在借条的左下方承诺上述借款于2014年12月30日之前全部还清，并加盖了宝成公司的公章。这是宝成公司自愿共同承担偿还债务的行为，属于债务加入。夏洪明抗辩称，该借款是汇入宝成公司法定代表人夏子轩的帐户，2014年10月28日宝成公司盖章处夏洪明是以宝成公司法定代表人的身份签署的，款项为宝成公司所用，夏洪明仅是宝成公司的法定代表人，故应驳回对夏洪明的诉讼请求。本院认为，借款时夏子轩是宝成公司的法定代表人，袁军虽将借款汇入夏子轩的个人帐户，但也是按照借款人夏洪明的指意，至于夏洪明借款后用于宝成公司，属夏洪明与宝成公司的另一法律关系，夏洪明仍是本案的借款人，应承担偿还债务的义务。因此，对夏洪明的抗辩意见，本院不予采纳。由于宝成公司自愿加入债务的清偿，故袁军请求夏洪明与宝成公司共同偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。关于借款利息，双方虽未有约定，但夏洪明未按约定的期限归还借款，应承担逾期付款的违约责任，现袁军主张以剩余借款350000元为基数，自2015年1月1日起至实际付清日止按年利率6%支付资金占用期间的利息，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
夏洪明、宝成公司于本判决发生法律效力之日起十日内归还袁军借款350000元，并承担该款自2015年1月1日起至实际给付之日止按年利率6%计算的利息。
如夏洪明、宝成公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4034元（已减半收取），由夏洪明、宝成公司负担，该款已由袁军垫付，夏洪明于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给袁军。
服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时应向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审判员 何梅红
二０一八年二月五日
书记员 韦梦甜
安徽省东至县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1721民初788号
原告：程凤霞，女，1981年7月14日生，汉族，农民，住安徽省东至县。
委托诉讼代理人：姚献忠，东至县洋湖镇法律援助工作站工作人员。
被告：方书进，男，1982年3月19日生，汉族，农民，住安徽省东至县。
原告程凤霞与被告方书进追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程凤霞及其委托诉讼代理人姚献忠到庭参加诉讼，被告方书进经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程凤霞向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告工资5375.98元；
2、判令被告支付原告延期利息；
3、判令被告承担本案的诉讼费用。
事实和理由：2016年，原告到被告方书进服装厂务工，被告支付部分工资，尚欠5375.98元，被告出具欠条一张，承诺2017年12月底付清，根据民法和民事诉讼法相关规定，为维护原告合法权益，特具状起诉，望判如所请。
被告方书进未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2016年，原告程凤霞到被告方书进服装厂务工，双方结算后，被告支付部分工资款，尚欠原告程凤霞5375.98元，被告方书进向原告程凤霞出具欠条一张，承诺该款于2017年12月底付清，至期，原告催讨未果，诉至本院要求实现上述诉讼请求。
上述事实，有原告陈述及被告出具的欠条在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿。本案被告尚欠原告劳动报酬5375.98元的事实清楚、证据确凿。现原告要求被告支付尚欠的工资款理由正当，本院予以支持，原告同时主张上述欠款的逾期利息，属于其合理损失范围，本院亦予以支持。被告未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见，本院视为被告放弃抗辩权利，由其承担对己不利的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下:
被告方书进于本判决生效后十日支付原告程凤霞劳务工资款5375.98元，并从2018年1月1日起至判决确定的履行之日止按中国人民银行公布的同期贷款利率计算利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告方书进负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审判员 黄啸松
二〇一八年四月十八日
书记员 李 婷
附法律条文：
《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0104民初52号
原告中国民生银行股份有限公司杭州分行,住所地杭州市钱江新城市民街98号尊宝大厦一层、六至十八层及三十六层。
负责人丛军，该行行长。
委托代理人周伟锋、朱宇亮，浙江金道律师事务所律师。
被告蔡晓芳，女，汉族，1973年11月9日出生，户籍所在地浙江省泰顺县。
被告赖立辉，男，汉族，1970年2月20日出生，户籍所在地浙江省泰顺县。
被告陈爱仪，女，汉族，1969年7月15日出生，户籍所在地浙江省泰顺县。
被告董夫超，男，汉族，1966年8月2日出生，户籍所在地浙江省泰顺县。
被告赖志驳，男，汉族，1980年7月6日出生，户籍所在地浙江省泰顺县。
被告邱小娟，女，汉族，1982年8月1日出生，户籍所在地浙江省泰顺县。
被告张庆学，男，汉族，1973年6月13日出生，户籍所在地浙江省泰顺县。
被告陶满升，女，汉族，1978年4月7日出生，户籍所在地浙江省泰顺县。
被告雷建松，男，畲族，1957年1月14日出生，户籍所在地浙江省泰顺县。
被告翁美金，女，汉族，1959年10月3日出生，户籍所在地浙江省泰顺县。
原告中国民生银行股份有限公司杭州分行（以下简称民生银行杭州分行）诉被告蔡晓芳、赖立辉、陈爱仪、董夫超、赖志驳、邱小娟、张庆学、陶满升、雷建松、翁美金金融借款合同纠纷一案，原告民生银行杭州分行于2016年1月4日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年8月10日公开开庭缺席审理。本案现已审理终结。
原告基于与被告蔡晓芳、赖立辉、陈爱仪、董夫超、赖志驳、邱小娟、张庆学、陶满升、雷建松、翁美金签订的编号为X201625145号的《联保体授信合同》与蔡晓芳签字的编号为107082014003248《借款合同》起诉，要求判令：1、被告蔡晓芳、赖立辉向原告偿还借款本金人民币1084856.45元。2、被告蔡晓芳、赖立辉向原告支付利息人民币8773.07元、复利人民币25.85元、逾期罚息人民币7537.49元（暂算至2015年11月17日，此后逾期罚息以1084856.45元为基数，按合同约定的利率计算至法院判决给付之日止）；3、被告蔡晓芳、赖立辉承担原告为实现债权和担保权利所支付的律师代理费15000元；4、被告陈爱仪、董夫超、赖志驳、邱小娟、张庆学、陶满升、雷建松、翁美金对上述第1、2、3项诉请承担连带清偿责任。5、十被告承担本案的全部诉讼费用。
被告蔡晓芳、赖立辉、陈爱仪、董夫超、赖志驳、邱小娟、张庆学、陶满升、雷建松、翁美金未作答辩。
本案经审理查明的案涉贷款事实如下：
联保体成员：蔡晓芳、赖立辉、陈爱仪、董夫超、赖志驳、邱小娟、张庆学、陶满升、雷建松、翁美金；
联保体成员授信额度：人民币7500000元（张庆学1800000元，蔡晓芳1400000元，雷建松1400000元，陈爱仪1500000元、赖志驳1400000元）；
授信额度使用期限：2014年12月30日至2015年12月30日；
保证担保情况：联保体成员均对联保体整体授信额度与期限内的非本人融资提供最高额连带责任保证；
借款人：蔡晓芳；
贷款本金：人民币1400000元；
贷款期限：2014年12月30日至2015年12月30日；
合同执行利率：按月结息，到期一次偿还本金，还款日为每月21日，借款到期时利随本清；合同贷款利率为中国人民银行公布的同期贷款基准利率5.6%上浮45%，即年利率8.12%；
逾期利率标准：自逾期之日起按合同贷款利率上浮50%，按逾期利息利率计收复利；
还款情况：尚欠本金人民币1084856.45元，2015年9月10日前利息已付清,2015年9月21日扣款人民币1元，2015年9月30日扣款人民币200元；2015年10月11日扣款人民币1元；2015年11月11日扣款人民币1元。
提前收贷情况：原告于2015年10月19日以借款人未能按约定期限和金额偿还贷款利息为由向被告确认的送达地址发出《贷款提前到期通知书》。
另查明，蔡晓芳与赖立辉于1994年2月登记结婚。
又查明，原告因本案诉讼支付律师费人民币15000元。
本院认为，原告与被告蔡晓芳的金融借款合同关系，以及与被告陈爱仪、董夫超、赖志驳、邱小娟、张庆学、陶满升、雷建松、翁美金的担保合同关系事实清楚、证据充分、合法有效。借款人理应按期归还借款本息，借款人未能按期支付款项的，根据双方约定，原告有权主张提前收贷。原告主张自2015年10月23日提前到期，符合双方约定，本院予以准许。对于原告要求蔡晓芳归还剩余本金、支付逾期利息、复利的诉讼请求予以支持；关于律师费损失，原告民生银行杭州分行已支付律师费人民币15000元，系其为实现债权实际产生的损失，根据合同约定，应由被告蔡晓芳承担。案涉贷款发生于蔡晓芳与赖立辉婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，赖立辉应与蔡晓芳承担共同还款责任。保证人为本案贷款提供连带责任保证，理应对借款人的债务承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蔡晓芳、赖立辉归还原告中国民生银行股份有限公司杭州分行借款本金人民币1084856.45元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告蔡晓芳、赖立辉支付原告中国民生银行股份有限公司杭州分行利息8773.07元、逾期利息人民币7537.49元、复利人民币25.85元（逾期利息、复利暂计至2015年11月17日，此后按中国人民银行有关规定及合同约定计算至生效法律文书指定的履行期限届满之日止），于本判决生效之日起十日内付清；
三、被告蔡晓芳、赖立辉支付原告中国民生银行股份有限公司杭州分行律师费损失人民币15000元，于本判决生效之日起十日内付清；
四、被告陈爱仪、董夫超、赖志驳、邱小娟、张庆学、陶满升、雷建松、翁美金对被告蔡晓芳、赖立辉上述一、二、三项付款义务承担连带保证责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币14846元，财产保全费人民币5000元，由被告蔡晓芳、赖立辉、陈爱仪、董夫超、赖志驳、邱小娟、张庆学、陶满升、雷建松、翁美金负担；被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。公告费人民币650元，由被告蔡晓芳、赖立辉、陈爱仪、董夫超、赖志驳、邱小娟、张庆学、陶满升、雷建松、翁美金负担，被告蔡晓芳、赖立辉、陈爱仪、董夫超、赖志驳、邱小娟、张庆学、陶满升、雷建松、翁美金于本判决生效后三日内迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币14846元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户行：工商银行湖滨支行，账号20×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 韩 涛
人民陪审员 周敏芳
人民陪审员 宋肖云
二〇一六年八月十一日
代书 记员 金 山
黑龙江省密山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）密执字第522号
申请执行人中国农业银行股份有限公司密山市支行。
法定代表人：都金成。
委托代理人谭忠慧。
被执行人李秀林，男。
被执行人刘来武，男。
被执行人李秀来，男。
被执行人朱洪友，男。
被执行人刘言木，男。
申请执行人中国农业银行股份有限公司密山市支行与李秀林、刘来武、李秀来、朱洪友、刘言木借款合同纠纷一案，本院于2014年7月13日作出（2014）密商初字第258号民事判决书，由于被执行人李秀林、刘来武、李秀来、朱洪友、刘言木没有履行生效法律文书确定的内容，中国农业银行股份有限公司密山市支行于2015年4月24日向本院申请强制执行，请求李秀林、刘来武、李秀来、朱洪友、刘言木立即给付借款本金110000元及利息23805元。本院依法受理。
在执行过程中，依法对被执行人李秀林、刘来武、李秀来、朱洪友、刘言木的财产进行了查证：因申请执行人中国农业银行股份有限公司密山市支行未能提供李秀林、刘来武、李秀来、朱洪友、刘言木可供执行的财产，本院向金融机构查询存款，向房产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆登记及其居住地周边群众调查，均未发现李秀林、刘来武、李秀来、朱洪友、刘言木有可供执行财产，目前李秀林、刘来武、李秀来、朱洪友、刘言木确无财产可供执行。且中国农业银行股份有限公司密山市支行同意并申请本院终结本次执行程序。
本院认为，本案被执行人李秀林、刘来武、李秀来、朱洪友、刘言木目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人中国农业银行股份有限公司密山市支行在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现李秀林、刘来武、李秀来、朱洪友、刘言木新的可供执行的财产线索，中国农业银行股份有限公司密山市支行可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋清江
代理审判员 王德权
代理审判员 田 浩
二〇一五年七月十日
书 记 员 李 哲