江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏13民终5009号
上诉人（原审被告）：张道现，男，汉族，1984年8月9日出生，住江苏省沭阳县。
上诉人（原审被告）：张利，女，汉族，1983年3月6日出生，住江苏省沭阳县。
二上诉人共同委托诉讼代理人：周芙蓉，江苏华脉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张兆龙，男，汉族，1960年12月5日出生，住江苏省沭阳县。
委托诉讼代理人：王敏，沭阳县。
上诉人张道现、张利因与被上诉人张兆龙追偿权纠纷一案，不服江苏省沭阳县人民法院（2017）苏1322民初13131号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人张道现、张利的上诉请求为：撤销原判，将本案发回重审或依法改判驳回张兆龙的原审诉讼请求。事实与理由：一审判决认定张兆龙代张道现、张利支付代偿款35000元，即张兆龙取得向张道现、张利追偿的权利，与事实不符。张道现与张利系夫妻关系，张道现经常在外出差，张利曾分别于2013年7月6日给付张兆龙10000元，2014年1月2日给付5000元，2015年4月23日给付10000元，并由张兆龙出具三张收据。2013年9月，张道现曾给付张兆龙10000元，张兆龙未出具收条。张利前三次给付张兆龙的25000元，是让其代还该笔贷款，在张兆龙将35000元付给江苏宝元企业担保有限公司（以下简称宝元公司）后，又于2015年4月23日给付张兆龙10000元。因此，张道现、张利已付清张兆龙的代还款项，张兆龙无权再向张道现、张利追偿，其行为构成虚假诉讼。
被上诉人张兆龙辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。其主要答辩理由如下：一、根据担保法的规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。张兆龙为张道现、张利向宝元公司提供反担保，因张道现、张利未给付宝元公司代偿款，张兆龙代张道现、张利支付宝元公司代偿款35000元，故已取得向张道现、张利追偿的权利。二、原审中张兆龙向张道现、张利主张代偿款39000元，其中4000元待证据充分后另行向张道现、张利主张追偿权。
张兆龙向一审法院起诉请求：1．判令张道现、张利归还张兆龙代偿款39000元；2．本案诉讼费用由张道现、张利承担。
一审法院认定事实：2012年3月2日，张道现、张利由宝元公司担保在江苏沭阳农村商业银行贷款50000元，同日，张兆龙向宝元公司出具反担保承诺书，为张道现、张利向宝元公司提供反担保。后张道现、张利未按约还款，宝元公司为张道现、张利代还银行贷款本息共计53568.36元。2013年6月21日，宝元公司以本案张道现、张利及张兆龙为张道现、张利向一审法院提起诉讼，要求判令张道现、张利归还代偿款53568.36元及违约金；张兆龙承担连带责任。在该案诉讼过程中，该笔代偿款已归还15000元，一审法院于2013年9月14日作出（2013）沭商初字第0382号民事判决：张道现、张利归还宝元公司代偿款38568.36元及违约金……；张兆龙对上述债务承担连带责任。因张道现、张利及张兆龙未在法定期限内履行还款义务，宝元公司向一审法院申请强制执行。2014年至2015年，张兆龙分三次给付宝元公司代偿款3000元、25000元，7000元，合计35000元。
一审另查明，2014年1月6日，张兆龙向户名为徐力的银行账户汇款4000元。
一审法院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。张兆龙为张道现、张利向宝元公司提供反担保，张道现、张利未给付宝元公司代偿款，张兆龙代张道现、张利支付宝元公司代偿款35000元，即张兆龙取得了向张道现、张利追偿的权利。张兆龙要求张道现、张利给付代偿款35000元的诉讼请求成立，一审法院依法予以支持。张兆龙诉称徐力系宝元公司经理，向徐力个人账户汇款的4000元系归还宝元公司的代偿款，因张兆龙未提供证据证明徐力有代宝元公司代收代偿款的权限，故一审法院对该4000元的诉讼请求不予支持。张道现、张利经一审法院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决：一、张道现、张利应于判决发生法律效力之日起十日内给付张兆龙代偿款35000元；二、驳回张兆龙的其他诉讼请求。案件受理费776元，减半收取388元，由张道现、张利负担。
二审中，上诉人张道现、张利为证明自己的上诉主张，向本院提供如下证据：
1．2013年7月6日，张兆龙向张道现出具的10000元收条一份，载明：“今收到张道现还代（笔误，应为贷）款钱壹万元整。”
2．2014年1月2日，张兆龙向张道现出具的5000元收条一份，载明：“收到张道现还贷款钱伍仟元整。”
3．2015年4月23日，张兆龙向张道现出具的10000元收条一份，载明：“收到张道现还款壹万元整。”
以上证据1-3旨在证明张道现已委托张兆龙归还贷款或归还代偿款合计25000元，其中前两笔是委托张兆龙归还贷款，最后一笔是直接归还张兆龙的代偿款。
被上诉人张兆龙对上述证据质证认为：对证据1-3的真实性无异议。其中证据1-2收条载明款项未包含在本案诉讼主张中，收条已载明是张道现还贷款钱。该15000元是张道现归还宝元公司起诉一案中张兆龙已还宝元公司的代偿款，与本案无关。证据3收条并未载明归还贷款，故与本案无关。2011年、2013年张道现孩子因病五次向张兆龙借款25400元，该10000元是归还25400元借款的款项，至今张道现尚欠张兆龙15400元，借款时张道现并未出具借条。
被上诉人张兆龙为证明自己的抗辩主张，向本院提供如下证据：
4．2011年9月8日、2011年10月12日、2011年12月20日、2011年12月21日、2011年12月30日、2013年1月31日，张兆龙分别向张道现汇款10000元、200元、1000元、10000元、4000元、400元的中国邮政储蓄银行转账凭单各一份。旨在证明张道现与张兆龙之间还有其他经济往来。
5．2011年8月28日，张兆龙向张道现出具的23000元借条一份，载明：“今借到人民币两万叁仟元整。”
6．2011年9月1日，张兆龙向张道现母亲刘连英（音译）出具的35000元借条一份，载明：“今借到现金叁万伍仟元整。”
7．2011年12月24日，张道现向张兆龙出具的48000元收条一份，载明：“今收到张召（笔误，应为兆）龙人民币四万捌仟元整（还款）以前一共。”
8．2012年元月12日，张道现父亲张正校出具的41000元收条一份，载明：“今收到张兆龙肆万壹仟元整。”
以上证据5-8旨在证明张兆龙与张道现的其他债权债务已结清，张兆龙曾向张道现父母亲借款，但该借款与张道现无关。
上诉人张道现、张利对上述证据质证认为：对证据4的真实性由法院核实，因转账凭单中“借”、“还”字样有涂改痕迹，故对真实性有异议。六份中国邮政储蓄银行转账凭单载明的款项总计25400元，是张兆龙向张道现借款后归还的款项，因张道现孩子生病所以将借款索回。对证据5-8的真实性无异议，但与本案无关联性，该四份条据载明款项均已结清，不能证明张兆龙的证明目的。
本院对上述证据认证如下：鉴于张兆龙对证据1-3的真实性无异议，本院对此予以确认。证据4系银行出具的转账凭单，且张兆龙已提供原件供本院核对，故本院对证据4的真实性亦予以确认，但其关联性应结合全案证据综合予以认定。鉴于张道现、张利对证据5-8的真实性予以认可，本院对此予以确认。但证据5、6、8系张兆龙与案外人因经济往来形成的条据，本院对其与本案的关联性不予认定。证据7形成时间较早，现张兆龙未能对该收条与本案的关联性进一步举证，故本院对证据7的证据效力亦不予认定。
二审查明事实与一审判决认定事实一致，本院对此予以确认。
二审另查明：沭阳县人民法院审理的宝元公司起诉张道现、张利、张兆龙追偿权纠纷一案中，沭阳县人民法院作出的（2013）沭商初字第0382号民事判决已认定：“宝元公司自认张兆龙于2013年6月25日归还10000元、7月9日归还5000元”，该判决现已发生法律效力。
2013年7月6日，张兆龙收到张道现归还贷款钱10000元，并于同日出具收条一份。
2014年1月2日，张兆龙收到张道现归还贷款钱5000元，并于同日出具收条一份。
2015年4月23日，张兆龙收到张道现还款10000元，并于同日出具收条一份。
本案二审中的争议焦点是：张兆龙与张道现、张利之间关于代偿款的债权债务是否已结清。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，张兆龙为张道现、张利归还代偿款的事实已经生效民事裁判认定，本院对此予以确认，故张兆龙基于其代偿行为依法取得追偿权。鉴于张道现、张利主张双方之间关于代偿款的债权债务已结清，故张道现、张利作为履行义务的一方，对债权债务已消灭的主张负有举证责任。二审中，张道现、张利针对其上诉主张已向本院提供向张兆龙归还25000元的书证，张兆龙对三份收条的真实性并不持异议，本院对此予以确认。因张兆龙基于为张道现、张利提供反担保已实际承担代偿款给付义务的总额为50000元，故本院认定张道现、张利仍应对尚未清偿的25000元代偿款负有继续给付义务。针对张兆龙主张2015年4月23日张道现给付的10000元系归还其他借款，但并未能对其主张尽到充分举证义务，故本院不予采信。如双方尚有其他经济往来，张兆龙可就该部分主张另行主张权利。
综上所述，上诉人张道现、张利的上诉请求部分成立，应予支持。因二审中出现新证据导致原审判决认定事实出现变化，所作判决亦应作出相应调整，原审判决不算错案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、维持江苏省沭阳县人民法院（2017）苏1322民初13131号民事判决主文第二项，即：驳回张兆龙的其他诉讼请求；
二、变更江苏省沭阳县人民法院（2017）苏1322民初13131号民事判决主文第一项为：张道现、张利应于本判决发生法律效力之日起十日内给付张兆龙代偿款25000元。
一审案件受理费776元，已减半收取388元，二审案件受理费776元，合计1164元，由上诉人张道现、张利负担745元，由被上诉人张兆龙负担419元。
本判决为终审判决。
审判长 孙芳远
审判员 庄业富
审判员 王冬冬
二〇一八年三月二十二日
书记员 冯 邻