苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）吴江盛民初字第1724号
原告徐勤。
委托代理人吴丽洁，江苏天辩律师事务所律师。
委托代理人朱全明，江苏天辩律师事务所律师。
被告顾金学。
被告崔红珍。
委托代理人严雨飞，江苏震宇震律师事务所律师。
委托代理人薛开明，江苏震宇震律师事务所律师。
原告徐勤与被告顾金学、崔红珍民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月13日立案受理，依法由代理审判员殷翔适用简易程序于2013年12月9日公开开庭进行了审理，原告徐勤的委托代理人吴丽洁，被告崔红珍的委托代理人严雨飞到庭参加诉讼，被告顾金学经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。后因工作关系，由本案转由审判员王惠主审，与审判员邵晓波、人民陪审员吕荣林组成合议庭适用普通程序于2014年3月6日公开开庭进行了审理。原告徐勤的委托代理人吴丽洁，被告崔红珍的委托代理人薛开明到庭参加诉讼，被告顾金学经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐勤诉称，2013年8月28日，被告顾金学向原告借款213000元，并写下借条，同年9月2日，9月6日，被告顾金学向原告借款总计40万元，且都出具了借条。事后，经原告多次催讨，除了2013年11月12日归还16万元之外，余款被告顾金学一直不肯归还。二被告系夫妻关系，应由两被告偿还夫妻共同债务。原告请求：1、判令被告归还借款本金453000元，并支付利息（以453000元为本金，从2013年11月13日开始计算至被告还清之日。利率均按照银行同期同档贷款利率计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告顾金学未作答辩。
被告崔红珍辩称，被告顾金学从未收到过原告在诉状中陈述的款项，被告崔红珍也从未听被告顾金学说过原告向被告顾金学交付过上述款项，二被告也没有因该笔款项得益，且二被告婚姻关系存续期间家境宽裕，不需要向他人借大笔资金；除原告在诉状中自认被告顾金学曾归还其160000元外，二被告另外曾向原告支付过64000元；二被告已于2013年11月1日离婚，在婚姻存续期间，被告顾金学在外经营收益未用于夫妻共同生活；因此，即使原告借款给被告顾金学，该债务也只是被告顾金学个人债务，与被告崔红珍无关；原告与被告顾金学并未针对借款约定利息。
经审理查明，2013年8月28日，顾金学出具借条一份，载明：今借徐勤现金贰拾壹万叁仟元整，￥213000元。2013年9月2日，顾金学出具借条一份，载明：今借徐勤现金贰拾万元整，200000元，期限2个月。2013年9月6日，顾金学出具借条一份，载明：今借徐勤贰拾万元整，200000元，转帐，期限1个月。
2013年8月29日，卢祥珍通过银行转帐15万元到顾金学的账户。2013年9月2日，张胜祥通过银行转帐20万元到顾金学的账户。2013年9月5日，徐晨通过银行转帐3万元到顾金学的账户。2013年9月5日，王水凤通过银行转帐17万元到顾金学的账户。
2013年9月29日，顾金学给付徐勤8000元。2013年10月10日，顾金学给付徐勤16000元。2013年11月12日，顾金学给付徐勤160000元。
顾金学与崔红珍于1989年7月24日登记结婚，于2013年11月1日登记离婚。
七都镇庙港村委会出具证明，主要内容为：本村村民顾金学有赌博习惯，其在外所借的债务不用于家庭，是用于赌博、支付利息，崔红珍对顾金学的债务不知情。
以上事实由原告提供的借条、银行凭证、结婚申请书、被告提供的离婚申请书、村委会证明、银行凭证、收条，原被告的当庭陈述等证据予以证实。
本案的争议焦点：
一、原告徐勤与被告顾金学是否存在借款关系，如果存在借款关系，借款的金额是多少。
原告主张，被告顾金学向其3次借款，借款金额为613000元。2013年8月28日借条中的213000元，其中，150000元是通过原告的小姐妹卢祥珍的银行卡转帐的，当天没有转帐成功，是在2013年8月29日转帐的，其余的61300元是于2013年8月28日在卢祥珍的店里通过现金交付被告顾金学的。2013年9月2日借条上的200000元，是通过原告小姐妹的老公张胜祥转给顾金学的。2013年9月6日借条上的20000元，其中，170000元是通过原告的婶婶王水凤转帐的，30000元是通过原告儿子徐晨转帐的。为支持原告的主张，原告提供了借条、银行凭证、转款说明。
被告崔红珍认为，2013年8月28日、2013年9月2日借条上载明的金额分别为213000元和200000元，且为现金交付，金额巨大，应由原告进一步举证交付的原因、时间、地点及资金来源；2013年9月6日的借条载明为转账，应由原告进一步举证原告向被告顾金学转账的银行转账记录；上述银行交易记录与本案无关联性，都不是本案原告向被告顾金学的银行转账记录；2013年8月28日及2013年9月2日借条上载明为现金交款，而原告又提供了所谓的银行转账记录，明显矛盾；转账记录的日期、金额、交付时间、交付方式与借条上载明的这些要素明显不对应，差距很大，不能匹配；王水凤的交易凭证上载明用途为还款，与本案不符。
本院认为，原告主张与被告顾金学存在借贷关系，应对双方借贷的合意及款项的交付承担举证责任。针对2013年9月2日、2013年9月6日的2笔200000元，原告提供了被告顾金学出具的借条及银行凭证，上述款项虽不是通过原告本人转帐，但转帐人张胜祥、王水凤、徐晨均表示是原告要求其代为转帐的，且转帐时间与借条时间也基本吻合。故对于上述2笔借款，本院予以认定。对于2013年8月28日的213000元，卢祥珍陈述其应原告的要求转帐150000元给顾金学，原告主张其余63000元是在卢祥珍的店里以现金交付的。本院认为，原告与被告顾金学之间的借款，绝大部分是通过转账支付的，原告除了提供借条之外未能提供其他证据证明给付过被告顾金学63000元现金，故该63000元因缺少相应的交付依据，本院暂不予认定。
二、被告顾金学的上述借款是否属于夫妻共同债务，应由二被告承担共同还款责任。
原告认为，被告顾金学在借款时二被告尚未离婚，这些债务仍然属于婚姻存续期间的共同债务，故应由二被告共同偿还。
被告崔红珍认为，其没有因该笔款项得益，且二被告婚姻关系存续期间家境宽裕，不需要向他人借大笔资金；二被告已于2013年11月1日离婚，婚姻存续期间被告顾金学在外的经营收益未用于夫妻共同生活，因此，上述债务是被告顾金学的个人债务。
本院认为，婚姻关系存续期间，夫妻一方以个人名义向他人借款所形成的债务，原则上应当认定为夫妻共同债务，由夫妻双方共同对外承担偿还责任。如果夫妻一方能够证明存在下列情形之一的，则可以认定该债务为夫妻一方的个人债务：一、出借人与借款人明确约定为个人债务的；二、夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有且出借人知道该约定的；三、出借人知道或者应当知道所借款项并非用于家庭生产经营或共同生活的。现被告崔红珍主张被告顾金学所借款项不属夫妻共同债务，是被告顾金学的个人债务，被告崔红珍应当承担举证责任。对于上述可认定为一方个人债务的三种情形，被告崔红珍均未能提供相应的证据予以证实。故被告崔红珍应对被告顾金学的借款承担共同还款责任。
综上，对原告徐勤主张的被告顾金学向其出具的3份借条总金额613000元中的63000元因无相应的交付依据，不予认定，尚余的550000元借款系二被告夫妻共同债务，应由二被告承担共同还款责任。被告崔红珍主张，除了原告认可已经归还的160000元之外，还归还了64000元，其中转帐给周培红的40000元系归还本案借款。原告认可了64000元中的24000元是归还本案借款本金，但对转帐给周培红的40000元不予认可，且被告崔红珍未提供其他证据证明该笔40000元与本案存在关联性，故对于该款项，本院不予认可。综上，二被告共计归还本金184000元，尚结欠原告366000元。关于原告主张的利息问题，发生第一笔借款时，双方未约定利息，亦未约定还款期限，故应视为不支付利息，原告可以自起诉之日起主张逾期利息；发生第二笔、第三笔借款时，双方未约定利息，但约定了借款期限，故原告可以主张相应的逾期利息。被告顾金学经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对本案相应诉讼权利的放弃，由此所产生的不利法律后果应由被告顾金学自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告顾金学、崔红珍于本判决生效之日起十日内共同归还原告徐勤借款本金366000元并支付相应的利息（以366000元为基数，按照中国人民银行公布的同期同档贷款利率从2013年11月13日计算至本判决确定给付之日止）（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。
二、驳回原告徐勤的其他诉讼请求。
赔偿义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8142元，保全费2020元，合计10162元，由原告徐勤负担1405元，被告顾金学、崔红珍负担8757元，二被告负担部分原告已预交，本院不再退回，由二被告于本判决生效之日起十日内直接交付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部；帐号：10×××99，并将已交上诉费的凭证提交我院）。逾期不交按自动放弃上诉处理。
审 判 长 邵晓波
审 判 员 王 惠
人民陪审员 吕荣林
二〇一四年四月十四日
书 记 员 任远航