天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津02民终2046号
上诉人(原审被告)：李淑兰，女，1947年10月1日出生，汉族，无职业，住天津市河东区。
被上诉人（原审原告）：陈斌，男，1984年1月7日出生，汉族，无职业，住天津市河东区。
原审被告：高轶，女，1977年12月17日出生，汉族，现于天津市女子监狱服刑。
原审第三人：王英伟，男，1969年3月20日出生，汉族，住天津市南开区。
原审第三人：马朝阳，男，1969年7月30日出生，汉族，住天津市河北区。
上诉人李淑兰因与被上诉人陈斌、原审被告高轶、原审第三人王英伟、马朝阳房屋买卖合同纠纷一案，不服天津市河东区人民法院（2017）津0102民初3933号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月2日立案后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
李淑兰上诉请求：1、撤销原判，改判驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人已经将涉诉房屋公证给原审被告高轶，对于高轶与被上诉人之间的买卖并不了解，不应承担责任；被上诉人与高轶之间的买卖合同并未到房管部门进行网签备案，一审判决上诉人协助过户于法无据。
被上诉人陈斌辩称，一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求驳回上诉,维持原判。
原审被告高轶未发表答辩意见。
原审第三人王英伟、马朝阳未发表答辩意见。
陈斌向一审法院起诉请求：1.请求判令二被告履行与原告之间的二手房屋买卖合同，将坐落天津市河东区房屋过户到原告名下；2.诉讼费由二被告承担。
一审法院认定事实：1.2011年4月8日，被告高轶作为被告李淑兰委托代理人及涉诉房屋共有权人与原告陈斌签订了《二手房屋买卖合同》，合同约定，被告高轶将涉诉房屋坐落天津市河东区房屋出售给原告陈斌。房屋价款为1070000元，其中609000元由原告陈斌一次性给付被告高轶，剩余461000元由原告陈斌以偿还房屋剩余贷款形式给付。涉诉房屋所余贷款及利息均由原告陈斌承担与被告高轶无关。原告陈斌在一次性清偿房屋贷款或还款完毕后可通知被告高轶，被告高轶应配合原告办理房屋平贷手续。贷款偿还后，被告高轶应在原告通知被告一个月内配合原告办理房屋过户手续。上述合同签订的过程经过天津津信达律师事务所律师刘超、梁鹏见证，并制作律师见证书。合同签订后，原告陈斌于2011年4月8日将房款609000元给付被告高轶，被告高轶签写收条。2016年6月6日，原告陈斌将涉诉房屋剩余房屋贷款一次性清偿完毕。涉诉房屋由原告陈斌居住至今，但未办理房屋产权人变更登记手续。2.2013年3月5日，被告李淑兰与被告高轶签订《房产赠与合同》，合同约定被告李淑兰将其共有涉诉房屋所有权部分赠与被告高轶。上述合同经过天津市北方公证处公证，但未办理涉诉房屋产权人变更登记手续，涉诉房屋仍登记在被告高轶、李淑兰名下。3.2015年11月4日，第三人马朝阳起诉二被告要求偿还欠款，天津市河东区人民法院审理后作出（2015）东民初字第5943号民事判决书判决如下：“一、被告高轶于2016年7月14日前返还原告马朝阳借款本金650000元；二、驳回原告马朝阳的其他诉讼请求。”上述判决已生效，但被告高轶未履行上述判决。因上述债务，2015年7月15日第三人马朝阳与二被告到天津市河东区房地产管理局办理了坐落天津市河东区房屋的房屋抵押登记手续，权利价值为650000元，约定期限为2015年7月15日至2016年7月14日。4.2015年11月17日第三人王英伟起诉二被告要求偿还欠款，天津市河东区人民法院审理后作出（2015）东民初字第6116号民事判决书判决如下：“本判决生效之日起十五日内，被告高轶、李淑兰连带偿还原告王英伟借款人民币170000元。”上述判决已生效，但被告高轶、李淑兰未履行上述判决。5.2017年7月5日，第三人王英伟、马朝阳分别与原告陈斌签订债权转让协议，协议约定二第三人对二被告分别享有的经天津市河东区人民法院（2015）东民初字第6116号民事判决书、（2015）东民初字第5943号民事判决书确认的债权转让给原告，原告分别支付第三人王英伟、马朝阳218533元、748050元作为受让债权的对价。二第三人在收到原告支付的上述款项后，应保证协助原告办理涉诉房屋的抵押权撤销手续。上述债权转让签订后，原告陈斌分别于2017年7月5日、2017年8月24日向第三人王英伟支付218533元，向第三人马朝阳支付748050元。第三人王英伟、马朝阳均向一审法院表示愿意听从判决配合原告办理涉诉房屋抵押权撤销手续。上述债权转让情况已在本次诉讼过程中通知二被告。
一审法院认为，被告高轶作为被告李淑兰的委托代理人及涉诉房屋的共有人与原告陈斌签订的二被告签订的《二手房屋买卖合同》是双方真实意思表示且经过律师见证，合同合法有效，双方均应依照合同约定履行权利义务。原告陈斌在合同签订后履行了给付房款及清偿房屋贷款的义务并居住房屋至今，被告高轶应当依照合同约定配合原告陈斌将涉诉房屋贷款抵押注销手续并将涉诉房屋过户至原告陈斌名下。被告李淑兰虽将其共有涉诉房屋部分赠与被告高轶，但并未对涉诉房屋产权人登记进行变更，故被告李淑兰作为被告高轶签订《二手房屋买卖合同》的委托人及涉诉房屋共有权人亦应当依照合同约定配合原告陈斌将涉诉房屋贷款抵押注销手续并将涉诉房屋过户至原告陈斌名下。关于被告高轶主张将涉诉房屋拍卖并补偿原告损失后获得房屋剩余价款，该主张没有法律依据，亦不符合双方的合同约定，一审法院对被告高轶该主张不予支持。第三人王英伟、马朝阳将二人对二被告享有的债权转让给原告陈斌并表示愿意依照判决配合原告陈斌办理房屋抵押权撤销手续，涉诉房屋过户能够实际履行，故一审法院对原告的诉讼请求予以支持。被告高轶抗辩原告陈斌今后不再向被告主张受让的债权才同意房屋过户，该抗辩于法无据，且原告陈斌受让第三人债权并支付对价是第三人撤销抵押权保证涉诉房屋过户的条件，原告是否向二被告主张受让债权并非本案审理范围，原、被告可另行解决，故对被告高轶上述抗辩，一审法院不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条之规定，判决：“本判决生效之日起十日内，被告高轶、李淑兰、第三人王英伟、马朝阳协助原告陈斌前往房屋管理部门办理坐落天津市河东区房屋抵押权撤销手续，并协助原告陈斌将上述房屋过户至原告陈斌名下，过户程序依照房屋管理部门相关规定办理，所需费用由原告陈斌依照房屋管理部门规定及国家相关法律规定承担。案件受理费80元，保全费5000元，均由被告高轶、李淑兰共同承担。”
本院二审期间，当事人未提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案围绕房屋买卖合同的履行问题成讼，二审期间的争议焦点是：上诉人是否有义务协助被上诉人办理涉诉房屋的过户手续。围绕争议焦点阐述如下：上诉人主张其与高轶与陈斌之间的《二手房屋买卖合同》无关且不了解相关情况，但根据上诉人在二审庭审中表述，上诉人明知陈斌未在合同签订后即进行过户的原因是钱款不足和避税，亦了解高轶于2011年5月搬离涉诉房屋的情况，此一节说明上诉人对于涉诉房屋的买卖情况系明知，且高轶系作为上诉人的委托代理人及涉诉房屋的共有人与陈斌签订《二手房屋买卖合同》亦经过律师见证，该合同系双方真实意思表示，合法有效，双方均应依照合同约定履行权利义务。现上诉人已经依照合同约定付款并清偿贷款，已完成其主要合同义务。上诉人虽已于2013年将其共有涉诉房屋部分公证赠与高轶，但并未对涉诉房屋产权人登记进行变更，其亦应依约配合陈斌办理贷款抵押注销手续并将涉诉房屋过户至陈斌名下。上诉人上诉主张无事实与法律依据，本院不予支持。
综上，上诉人的上诉请求，不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人李淑兰承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 包 颖
审 判 员 王 珊
代理审判员 郭 鑫
二〇一八年三月二十七日
书 记 员 张宇鑫