wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潍城商初字第11号
原告潍坊润久经贸有限公司。
被告潍坊市第二建筑工程公司。
原告潍坊润久经贸有限公司诉被告潍坊市第二建筑工程公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告潍坊润久经贸有限公司的委托代理人张建勇，被告潍坊市第二建筑工程公司的委托代理人刘海燕均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告承包潍北花园小区1、2住宅楼工程期间，根据开发商潍坊大川置业有限公司的指定，于2014年6月至9月期间在施工过程中使用了原告方提供的“新国塑牌”给排水、穿线等建筑安装材料，原告提供的建筑安装材料均通过监理单位潍坊九洲监理工程项目管理有限公司的监督审查。根据原告送货及被告收货情况核实，原告向被告供应了价值233882.22元的材料，被告已经支付货款80000元，尚欠原告153882.22元未付。经原告多次催要，被告未支付上述货款。故诉至法院，请求：判令被告偿还原告材料款153882.22元及利息（自起诉之日止判决生效之日期间，按照人民银行同期贷款利率计算。），诉讼费用由被告承担。
被告辩称，原告主张的事实我方不清楚，原、被告之间不存在相应法律关系，待原告举证后发表相应质证意见。
经审理查明，潍坊大川置业有限公司与被告潍坊市第二建筑工程公司签订施工补充协议，双方约定，被告承建潍北花园小区1、2、3、6号住宅楼及4号商业楼工程，承包方式为包工包料，承包范围内使用的所有材料，除由潍坊大川置业有限公司供材及另有约定外均由承包方供应。2014年，经潍北花园项目建设单位、监理单位、施工单位三方确认，潍北花园小区项目使用的国标实壁、国标实壁螺旋、冷凝水用、立管管件、地漏均使�新国塑牌产品。2014年3月6日，山东国塑科技实业有限公司出具经销授权书1份，山东国塑科技实业有限公司授权潍坊润久经贸有限公司为其在潍坊地区销售“新国塑”牌建筑材料，并负责向潍坊大川置业有限公司开发的潍北花园小区工程所采用的电工套管、给排水及地暖管材的销售、供应及售后服务。2014年11月1日，由潍坊大川置业有限公司、潍坊九州监理工程项目管理有限公司、潍坊第二建筑工程公司共同出具证明1份，潍坊大川置业有限公司开发的潍北花园小区1、2、3、5、6、7、8、10、12号楼所采用的“新国塑”牌PVC电工套管、PVC排水、PPR给水管材系由原告供应销售。
另查明，潍北花园1、2号项目工程由潍坊九州工程项目管理有限公司进行监理。2014年4月至2014年9月期间，原告向被告施工的潍北花园小区1、2号楼项目工地供应“新国塑”牌建筑材料。相应建筑材料送达至建筑工地后，由监理人员将相应情况记入监理日志。经核算供货期间原告向被告供货价值233882.22元，期间被告向原告支付货款80000元，尚欠原告货款153882.22元未付。
上述事实，有施工补充协议、证明、定价表、经销授权书、会议纪要、送货单、收据、监理日志及当事人陈述等证据在案为凭。
本院认为，诉讼中，施工补充协议、经销授权书、证明、定价表、会议纪要、送货单、收据等相关证据与潍坊九州工程项目管理有限公司的监理日志能够相互印证，能够证实在被告在承揽潍北花园项目中使用了由原告提供的“新国塑牌”管件，原告将货物送达被告后经工程监理认证，相应管材用于潍北花园1、2号楼项目使用，被告拖欠原告相应货款未付，应负全部违约责任。原告要求被告支付拖欠货款及支付利息的诉讼请求，于法有据，本院予以�持。被告主张在其承揽潍北花园1、2号楼项目过程中使用的“新国塑牌”管件从外地采购，被告未在规定期限内提交其在潍坊地区以外采购“新国塑牌”管件的用于潍北花园1、2号楼项目使用的相关证据及会计目录等证据证明其主张，应承担对于其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告潍坊第二建筑工程公司于本判决生效后十日内偿还原告潍坊润久经贸有限公司货款153882.22元及利息（自2014年12月17日原告起诉之日起，以153882.22元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定的履行之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利�。
案件受理费3378元，由被告潍坊第二建筑工程公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 潘振刚
人民陪审员 王丽玉
人民陪审员 王京祥
二〇一五年七月十六日
代书 记员 丁文丽
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂江岸执民商字第00341号
申请执行人武汉农村商业银行股份有限公司江岸支行，住所地：湖北省武汉市江岸区建设大道828号。
负责人鄂学东，行长
被执行人武汉中科达宝佳环保科技有限公司，住所地湖北省武汉市汉阳区鹦鹉大道新五里一路特3号。
法定代表人陈铤，总经理。
被执行人武汉慧才企业管理咨询有限公司，住所地湖北省武汉市汉阳区鹦鹉大道582号。
法定代表人刘庆，总经理。
被执行人谭梅兰。
被执行人陈俊文。
本院依据已经发生法律效力的（2014）鄂江岸民商初字第03538号民事调解书，向被执行人武汉慧才企业管理咨询有限公司、武汉中科达宝佳环保科技有限公司、谭梅兰、陈俊文发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人武汉慧才企业管理咨询有限公司、武汉中科达宝佳环保科技有限公司、谭梅兰、陈俊文立即履行生效法律文书确定的义务，本案执行标的额人民币459，060.20元，执行费人民币6，786元。执行中，被执行人武汉慧才企业管理咨询有限公司、武汉中科达宝佳环保科技有限公司、谭梅兰、陈俊文至今未按期履行还款义务，为维护申请执行人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人武汉慧才企业管理咨询有限公司、武汉中科达宝佳环保科技有限公司、谭梅兰、陈俊文的银行存款人民币465，846.20元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 魏奇
二〇一五年九月二十三日
书记员 余敏
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）任执字第1372号
申请执行人：刘某
被执行人：王某甲
本院在执行上列当事人其他民事纠纷一案中，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件，应当依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条1项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）任执字第1372号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 辉
审判员 林建军
审判员 肖 磊
二〇一五年十月二十七日
书记员 褚 海
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0103民初5330号
原告：上海天诚线缆销售有限公司，住所地上海市松江区光星路618号2幢一楼，统一社会信用代码913101170593739364。
法定代表人：徐立平，董事长。
被告：重庆科迪实业（集团）有限公司，住所地重庆市九龙坡区科园四路288号9-4、9-5。
本院受理原告上海天诚线缆销售有限公司与被告重庆科迪实业（集团）有限公司买卖合同纠纷一案后，被告重庆科迪实业（集团）有限公司在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议申请，认为其住所地为重庆市九龙坡区科园四路288号9-4、9-5，重庆市渝中区人民法院对本案没有管辖权，故要求将本案移送至有管辖权的人民法院审理。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定:因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款之规定:对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条第一款规定：公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。本案中，被告重庆科迪实业（集团）有限公司的主要办事机构所在地在重庆市九龙坡区科园四路288号9-4、9-5，故被告重庆科迪实业（集团）有限公司住所地不在重庆市渝中区。原告上海天诚线缆销售有限公司也未举示证据证明本案所涉合同履行地在重庆市渝中区，故被告的住所地及合同履行地均不在重庆市渝中区，本院对本案没有管辖权。综上，被告重庆科迪实业（集团）有限公司要求将本案移送至有管辖权的人民法院审理，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条之规定，裁定如下：
被告重庆科迪实业（集团）有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送重庆市九龙坡区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 田 丽
二〇一七年四月二十四日
书记员 周梦诗
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0103民初5330号原告：上海天诚线缆销售有限公司，住所地上海市松江区光星路618号2幢一楼，统一社会信用代码913101170593739364。法定代表人：徐立平，董事长。被告：重庆科迪实业（集团）有限公司，住所地重庆市九龙坡区科园四路288号9-4、9-5。本院受理原告上海天诚线缆销售有限公司与被告重庆科迪实业（集团）有限公司买卖合同纠纷一案后，被告重庆科迪实业（集团）有限公司在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议申请，认为其住所地为重庆市九龙坡区科园四路288号9-4、9-5，重庆市渝中区人民法院对本案没有管辖权，故要求将本案移送至有管辖权的人民法院审理。本院认为，本案系买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定:因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款之规定:对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款规定：公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。本案中，被告重庆科迪实业（集团）有限公司的主要办事机构所在地在重庆市九龙坡区科园四路288号9-4、9-5，故被告重庆科迪实业（集团）有限公司住所地不在重庆市渝中区。原告上海天诚线缆销售有限公司也未举示证据证明本案所涉合同履行地在重庆市渝中区，故被告的住所地及合同履行地均不在重庆市渝中区，本院对本案没有管辖权。综上，被告重庆科迪实业（集团）有限公司要求将本案移送至有管辖权的人民法院审理，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三条之规定，裁定如下：被告重庆科迪实业（集团）有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送重庆市九龙坡区人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 田 丽二〇一七年四月二十四日书记员 周梦诗
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0241民初1676号
原告：杨明，男，土家族，1970年5月6日出生，重庆市秀山土家族苗族自治县人，住本县。
委托代理人陈煦锋，重庆秦飞律师事务所律师。
被告：倪波，男，汉族，1964年6月26日出生，重庆市巴南区人，住该区。
被告：ＸＸ勇，男，侗族，1978年2月5日出生，贵州省铜仁市侗族自治县人，住该县。
被告：郭洪庆，男，1977年10月4日出生，贵州省铜仁市侗族自治县人，住该县。
被告：贵州佳辰开发投资有限公司，住所地：贵州省铜仁市玉屏侗族自治县田坪镇江口村沙坪组。
法宝代表人:ＸＸ勇，该公司经理。
原告杨明诉被告倪波、ＸＸ勇、郭洪庆、贵州佳辰开发投资有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨明及其委托代理人陈煦锋、被告倪波到庭参加诉讼、被告ＸＸ勇、郭洪庆、贵州佳辰开发投资有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨明向本院提出诉讼请求：判令四被告连带偿还原告借款200000元及利息（利息从2014年12月12日起至清偿之日止按年利率24%计算）。事实和理由：2014年10月11日，被告倪波、ＸＸ勇、贵州佳辰开发投资有限公司共同向原告借款200000元，双方于当日签订了《借款协议》，在《借款协议》中双方就还款期限及利息等作了明确约定。协议签订当日，原告即按三被告的指示将200000元借款通过银行汇款的方式汇入被告郭洪庆的帐户。现还款期限早已届满，原告虽屡屡催收，但四被告均未还款。根据上述事实，原告认为被告倪波、ＸＸ勇、贵州佳辰开发投资有限公司为借款人，被告郭洪庆系借款实际使用人，故四被告依法应当向原告连带偿还借款本息。为维护原告的合法权益，特起诉至法院，请求法院支持原告上述诉讼请求。
被告倪波辩称，答辩人是受贵州佳辰开发投资有限公司法人ＸＸ勇委托进行的借款，承诺由公司来进行偿还，所以答辩人没有偿还借款的责任，且答辩人也已被公司开除，对ＸＸ勇偿还杨明本金及利息的情况均不清楚。
被告ＸＸ勇、郭洪庆、贵州佳辰开发投资有限公司未到庭参加诉讼，亦无答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2014年10月11日，被告贵州佳辰开发投资有限公司向原告杨明借款200000元，双方签订了《借款协议书》，载明的内容为：贵州佳辰开发投资有限公司用砂场设备作为质押，向杨明借款200000元；还款期限：十月底先还100000元，剩余100000元三个月后还清，利息四分，日期从本协议签订之日算起；如到期无法偿还，杨明有权处理砂场设备，借款人无权过问。借款人（法人）签字处ＸＸ勇签名确认，借款人（委托人）签字处倪波签名确认，借款人贵州佳辰开发投资有限公司处有其公司加盖印章确认。协议书签订当日，原告通过银行汇款方式向被告指定的郭洪庆的账户汇款200000元。原告杨明当庭自认被告ＸＸ勇于2015年9月向其支付了2个月共计9300元利息。
另查明，被告州佳辰开发投资有限公司系有限责任公司（自然人独资），登记机关为玉屏侗族自治县市场监督管理局，核准日期为2015年3月26日，登记状态为存续。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，系双方真实意思表示，合法有效，对双方均具有约束力，双方应依约履行相应的义务。原告向被告支付了借款，被告已实际得到和支配了该借款，但未按约定偿还借款本金，故原告起诉要求被告贵州佳辰开发投资有限公司偿还借款200000元，本院予以支持。被告ＸＸ勇系公司法定代表人，被告倪波系公司员工，二人在《借款协议书》中签字系为完成借款的过程和手段，被告郭洪庆系ＸＸ勇指定的收款人帐户户主，并未在《借款协议书》借款人处签名，三人均未系实际借款使用人，故原告要求被告ＸＸ勇、倪波、郭洪庆承担连带清偿责任，不符合合同约定，于法无据，本院不予支持。关于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：借贷双方约定的利率超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持；借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。原告杨明自认被告支付2个月利息9300元，未超过年利率36%。对于剩余利息，原告诉请从2014年12月12日至清偿之日止按年利率24%计算，符合合同约定，亦未违反法律规定，本院予以支持。被告ＸＸ勇、郭洪庆、贵州佳辰开发投资有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第一百九十六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告贵州佳辰开发投资有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告杨明借款本金200000元及利息（利息计算方式为：以200000元为基数，按年利率24%计算，从2014年12月12日起至还清时止）;
二、驳回原告杨明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告杨明负担150元，由被告贵州佳辰开发投资有限公司负担2000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。
代理审判员 罗万坪
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 程 益
吉林省桦甸市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0282执887号
申请执行人:桦甸市神州物业管理有限公司。
被执行人:张立发。
申请执行人桦甸市神州物业管理有限公司与被执行人张立发物业服务合同纠纷一案，经桦甸市人民法院（2015）桦民一初字第1097号民事判决书判决：被告张立发给付原告桦甸市神州物业管理有限公司物业费1120.85元，于判决生效之日履行；案件受理费50.00元，由被告张立发负担。
现申请执行人桦甸市神州物业管理有限公司向本院申请执行，要求被执行人张立发给付执行款1170.85元。案件进入执行程序后，因被执行人暂无可供执行财产，申请执行人向本院提出终结本次执行、保留债权的申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结桦甸市人民法院（2015）桦民一初字第1097号民事判决书的本次执行，保留债权。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 孔 岩
审判员 张书君
审判员 王少良
二〇一六年十二月二十日
书记员 王 琦
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）镇刑执字第980号
罪犯仲兴年，男，41岁，汉族，江苏省沭阳县人，现在江苏省句容监狱服刑。
沭阳县人民法院于2011年9月19日作出（2011）沭刑初字第0648号刑事判决，以被告人仲兴年犯盗窃罪，判处有期徒刑六年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江苏省句容监狱于2014年3月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省句容监狱认为，罪犯仲兴年服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加服装加工劳动，努力完成劳动任务。受到监狱表扬一次，被监狱批准为改造积极分子一次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出的罪犯仲兴年在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯仲兴年在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯仲兴年减去有期徒刑一年（减刑后刑期至2016年4月28日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 方道清
审判员 许宏亮
审判员 杨道骏
二〇一四年三月二十六日
书记员 郇 瑀
安徽省宿州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿中民一终字第00380号
上诉人（一审被告）：宋则杰，男，1967年11月30日出生，汉族，农民。
委托代理人：王国亮。
被上诉人（一审原告）：宋则宽，男，1953年9月29日出生，汉族，农民。
委托代理人：孙得才，安徽法理律师事务所律师。
上诉人宋则杰因与被上诉人宋则宽排除妨碍纠纷一案，不服安徽省泗县人民法院于2014年5月30日作出的（2014）泗民一初字第01379号民事判决，向本院提出上诉。本院于2014年7月28日受理后，依法由审判员马晓红担任审判长，与代理审判员杜飞、李震组成合议庭，于2014年8月18日公开开庭审理了本案。上诉人宋则杰委托代理人王国亮，被上诉人宋则宽委托代理人孙得才到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
宋则宽一审诉称：宋则杰与宋则宽系同村村民，宋则宽拥有位于草庙镇魏圩村宋岗庄路西边的一块承包地的使用权，有土地承包合同书及土地承包经营权证为证。2000年，宋则杰临时借用宋则宽路边的部分土地搭建简易房，并承诺要地时，宋则杰即拆除房屋归还土地。此后，宋则宽要求宋则杰拆除房屋返还土地时，宋则杰拒不履行当年的承诺，而且在占用土地期间，隐瞒宋则宽办理了该宗土地使用证，现该宗土地的使用证已经被人民法院撤销，宋则杰所建的该处房屋属违章建筑。请求判令：宋则杰停止侵权，拆除建在宋则宽承包地上的简易房屋，恢复原状。
宋则杰一审辩称：宋则宽起诉的诉讼请求与事实不符，宋则杰行为不构成侵权，所建的房屋不是违章建筑，该处房屋仅部分占用宋则宽的土地。请求判令驳回宋则宽的诉讼请求。
一审法院查明：宋则宽、宋则杰均是泗县草庙镇魏圩村的村民，但不是同一生产小组。2000年，宋则杰想在村路西边建房开商店，该宗土地不属于宋则杰所在的村民小组，属于宋则宽家承包地。宋则杰找到宋则宽协商，要求借用一部分土地建房，宋则宽同意无偿给宋则杰使用，双方没有签订书面协议。后宋则宽要求宋则杰拆除其所建房屋，收回土地引发纠纷。2012年11月10日，泗县草庙镇魏圩村村民委员会与宋则宽补签了《农村土地承包合同书》一份，将包括宋则杰所借用土地在内的12.6亩土地发包给宋则宽经营，并办理了《农村土地承包经营权证》。宋则杰曾经向法院提起诉讼，要求确认泗县草庙镇魏圩村村民委员会与宋则宽签订的《农村土地承包合同书》无效，案经一、二审法院审理，判决驳回宋则杰的诉讼请求。
一审法院认为：2012年11月10日，泗县草庙镇魏圩村村民委员会与宋则宽签订农村土地承包合同书，将案涉的路边地承包给宋则宽使用，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条“承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。”的规定，宋则宽依法对该块土地享有合法的使用权。因此，宋则宽要求宋则杰立即停止侵权，排除妨碍的诉讼请求，应予以支持。宋则杰提出宋则宽所举证据与事实不符，其与宋则宽是交换土地关系不是借用土地关系，宋则杰的房屋仅部分占用宋则宽的土地的主张，未提供证据证实，不予采信。依据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条，《中华人民共和国物权法》第三十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决：宋则杰立即对宋则宽使用的路边地停止侵权，在判决生效之日起五日内拆除建在该宗土地上院墙及房屋。一审案件受理费80元，减半收取40元，由宋则杰负担。
宋则杰不服一审判决向本院提出上诉称：1、宋则杰是基于与宋则宽的口头约定使用其承包地，而且涉案房屋占地靠近路边部分是集体的空地，并不是完全建在宋则宽的承包地内，一审判决认定为借用宋则宽的承包地，并将涉案房屋完全建在宋则宽承包地内与事实不符。2、《中华人民共和国侵权责任法》规定，承担侵权责任的要件必须是行为人主观上有过错，无过错责任原则也只有法律明确规定的情形下才能适用，本案中，宋则宽对宋则杰在其承包地上建房是同意并知晓的，宋则杰无过错，不应承担侵权责任。故，一审判决适用法律错误。综上，一审法院对本案的案由定性、认定事实及适用法律错误，请求改判驳回宋则宽的诉讼请求。
宋则宽二审辩称：1、宋则宽对案涉房屋所占土地享有承包经营权，涉案房屋就是建在宋则宽承包地范围内，宋则杰的行为构成侵权。2、宋则宽与宋则杰之间无书面合同，宋则杰占用其承包地理应返还。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
二审期间，双方当事人复述了一审证据及质证意见，均未提供新证据，本院认证意见与一审一致。
本院二审查明：一审查明事实属实，本院予以确认。
本院认为：综合双方当事人诉、辩意见，本案二审争议的焦点是：宋则杰所建涉案房屋是否侵犯了宋则宽的承包地经营权。
宋则宽依据其与泗县草庙镇魏圩村村民委员会签订的农村土地承包合同书及政府部门向其颁发的“农村土地承包经营权证”，对涉案土地享有承包经营权，依法应当予以保护。虽然宋则宽曾于2000年同意宋则杰无偿使用该宗土地，但在宋则宽要求宋则杰拆除涉案房屋返还其土地时，宋则杰应当在合理期限内返还其占用的承包地，但其拒不返还，继续占用该宗土地的行为，侵犯宋则宽的土地承包经营权，故，宋则宽要求宋则杰拆除案涉房屋并返还其土地的诉讼请求，于法有据，一审法院据此判决宋则杰停止侵权，并限期内拆除其建在宋则宽承包地上的房屋及院墙正确，应予维持。宋则杰的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人宋则杰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马 晓 红
代理审判员 杜 飞
代理审判员 李 震
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 夏春秋（代）
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）内东民初字第323号
原告周某，男，1975年8月11日生，汉族，四川省内江市东兴区人，务农，住内江市东兴区。
委托代理人石某（系原告大伯，一般代理），男，1953年11月29日生，汉族，四川省内江市东兴区人，住内江市东兴区。
被告晏某，女，1981年3月20日生，汉族，四川省凉山彝族自治州会东县人，务农，住内江市东兴区。
原告周某诉被告晏某离婚纠纷一案，本院于2015年1月23日立案受理。依法由审判员雷昌根担任审判长，与人民陪审员孙传贵、张萍组成合议庭，于2015年5月15日公开开庭进行了审理。原告周某及代理人石某到庭参加了诉讼。被告晏某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某诉称：原、被告在婚姻关系存续初期，双方感情较好，后因个性不合，常为生活琐事发生矛盾，致使夫妻关系不睦，感情破裂。2008年2月在原、被告闹矛盾后，被告离家出走，原告多方寻找无果，至今下落不明。原告为维护其合法权益，故诉至本院，请求依法判令原、被告离婚；婚生长子周某，次子周某由原告抚养，本案诉讼费由被告承担。
被告晏某未答辩。
经审理查明：原、被告于2000年相识恋爱，2002年12月13日办理结婚登记，并生育两个孩子，长子周某，次子周某。婚姻关系存续初期，双方感情较好。后因个性不合，双方无法沟通交流，常为生活琐事发生矛盾，致使夫妻关系不睦。2008年2月在原、被告闹矛盾后，被告离家出走，原告多方寻找无果，至今下落不明。
上述事实，有原告身份证及户口页、东兴区永福乡太安村村委会证明、永福派出所证明、子女户口页、证人证言以及当事人在庭审中的陈述等证据予以证实，并作为定案的依据。
本院认为：原、被告婚后因个性不合常为生活琐事发生矛盾，夫妻关系不睦，双方因感情不和从2008年2月分居至今，原、被告夫妻之间7年未能取得联系，互相之间不能履行义务，夫妻关系名存实亡，夫妻感情确已破裂，故对原告周某的离婚诉讼请求，本院予以支持。因双方分居时，婚生长子周某，次子周某某随原告生活，故原告诉请由其抚养子女，符合实际情况，本院予以支持。对夫妻共同财产、债权债务问题，因被告未到庭应诉，难以核实清楚，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条的规定，本案不作处理，若被告出现时双方对此有争议可另行起诉。本案被告晏其会经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼活动，应依法承担本案缺席审理的法律后果。本案经本院调解和好无果，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十三条之规定，判决如下：
一、准予原告周某与被告晏某离婚；
二、原、被告婚生长子周某、次子周某某由原告抚养。
本案受理费260元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审 判 长 雷昌根
人民陪审员 孙传贵
人民陪审员 张 萍
二〇一五年五月十五日
书 记 员 陈禹龙
安徽省肥西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）肥西执字第00999-2号
申请执行人：吴世虎，男，汉族，1978年10月25日生。
被执行人：张世跃，男，汉族。
被执行人：邹立巧，男，汉族。
本院作出的（2014）肥西民一初字第01195号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划（冻结）被执行人张世跃银行存款3400元。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 袁 飞
审 判 员 张正满
代理审判员 周 伟
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 朱 敏
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
甘肃省陇南市武都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民初字第213号
原告党某某。
委托代理人何兴民，甘肃阶州律师事务所律师，一般诉讼代理。
被告王某某。
委托代理人张刚，甘肃秦陇律师事务所律师，一般诉讼代理。
原告党某某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告党某某及其代理人何兴民、被告王某某及其代理人张刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告党某某诉称，我和被告系同村人，2002年，被告入赘到我家做上门女婿。2003年1月，我们在外纳乡人民政府办理了结婚登记手续，同年生育一子取名党甲。婚后初期两人感情尚可，但随着时间的推移，被告的恶习逐渐显露，不仅不照顾孩子、不赡养老人，而且常年对我进行辱骂，导致夫妻感情最终破裂。2011年，我为家庭生计出门打工，和被告分居�达三年。
2014年2月，我向武都区人民法院提起离婚诉讼，武都区人民法院作出的（2014）武民初字第288号民事判决书：判决不准我们离婚。但判决之后，被告仍未改变其行为，两人感情未见好转，反而继续恶化，我和被告继续处于分居状态。
为此，我再次起诉至人民法院，请求：1、判决我和被告离婚；2、婚生子党甲随我生活，由被告支付抚养费；3、本案诉讼费由被告承担。
被告王某某答辩：原告所说不实。我和原告是同村人，自小相识，彼此知根知底，婚前感情基础好，婚后生活也相对稳定。我入赘到原告家里后，积极履行家庭义务，农忙时干农活，农闲时四处打工挣钱，我是一心一意在经营这个家庭，但原告却不珍惜。2014年，原告向武都区人民法院诉请离婚，法院判决不准离婚。现原告再次起诉，我仍然不同意离婚，如果原告执�要离婚，我请求如下：1、儿子党甲由我抚养，由原告一次性支付我孩子的抚养费25000元；2、原告赔偿我12万元；3、我出钱置办的家产和家具应该按市场价折价后由原告予以返还；4、原告承担本案的全部诉讼费用。
经审理查明：2002年8月26日，原、被告按照乡俗举办婚礼，被告入赘到原告家里。2002年8月30日双方在外纳乡人民政府办理了结婚登记手续。2003年10月8日，双方生育一子取名党甲。由于感情不和，双方于2012年5月开始分居生活至今。2014年2月，原告向武都区人民法院提起离婚诉讼，武都区人民法院作出的（2014）武民初字第288号民事判决书：判决不准予原、被告离婚。
另查明：婚生子党甲现随原告生活。婚姻存续期间，原、被告双方在陇南市武都区外纳乡立亭行政村庙儿沟社共同修建砖混结构房屋三间，无共同债务。
现原告再次诉至本院，请求如下：1、判决原告和被告离婚；2、婚生子党甲随原告生活，由被告承担抚养费；3、本案诉讼费由被告承担。
上述事实有下列证据在卷证实：1、原、被告身份证复印件及结婚证复印件；2、户籍证明复印件；3、原告的生育保健服务证复印件；4、武都区人民法院制作下发《（2014）武民初字第288号民事判决书》复印件；5、还款凭证复印件2张；6、原、被告的陈述等。
本院认为：合法的婚姻关系受法律保护。原、被告双方结婚以后，应相互理解、相互尊重，共同维护和睦、文明的婚姻家庭关系。但原、被告双方却因生活琐事经常发生矛盾，至今已分居近三年。在此期间，原告已向本院诉请离婚，在本院判决不准离婚后，原告现在二次起诉离婚，足以证明夫妻感情确已完全破裂，婚姻关系名存实亡，故原告诉请离婚的请求，本院予以支�。关于婚生子党甲的抚养权问题，因党甲现年已年满11周岁，在本案审理当中经征求其本人意愿，其表示愿意随原告共同生活，为使其能够健康成长，婚生子党甲应该交由原告抚养为宜。抚养费原告当庭表示放弃，是对其权利的处分，本院予以认可。关于夫妻共同财产位于外纳乡立亭村的三间砖混结构房屋，庭审后原告表示不再分割，可以全部归被告所有，本院也予以认可。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条、第三十九条及有关民事法律政策之规定，判决如下：
一、准予原告党某某与被告王某某离婚；
二、婚生子党甲由原告党某某抚养，抚养费由原告自行负担；
三、夫妻共同财产位于外纳乡立亭村的三间砖混结构房屋归被告王某某所有；
四、被告王某某有探视子女的权利，�告党某某有协助的义务；
本案受理费200元，由原告党某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。
审 判 员 卢鹏飞
人民陪审员 马新来
人民陪审员 徐思俊
二〇一五年六月八日
书 记 员 焦博涛
山西省武乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武民初字第213号
原告王丽红，女，1980年9月3日出生，汉族，山西省武乡县人。
被告胡建中，男，1982年5月12日出生，汉族，山西省武乡县人。
被告柴文明，男，1973年3月30日出生，汉族，山西省武乡县人，司机。
被告某公司武乡县支公司。
负责人魏叶亭，职务经理。
委托代理人张志文，山西××律师事务所律师。
本院在审理原告王丽红诉被告胡建中、柴文明、某公司武乡县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告王丽红于2015年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告王丽红诉被告胡建中、柴文明、某公司武乡县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告王丽红向本院提出撤诉申请，该申请是原告真实意思�示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王丽红撤回起诉。
案件受理费518元减半收取259元，由原告王丽红负担。
审 判 长 董新民
审 判 员 孙 玮
代理审判员 刘 璟
二〇一五年六月三十日
书 记 员 靳晓琴
甘肃省武山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民初字第213号
原告录君意，男，1983年12月10日出生，汉族，农民，住武山县。
被告录社有，男，1955年11月12日出生，汉族，农民，住武山县。
被告录红儿（系被告录社有的上门女婿），男，1977年4月20日出生，汉族，农民，住武山县。
原告录君意诉被告录社有、录红儿婚约财产纠纷一案，本院于2015年3月12日立案受理，依法由代理审判员王全武适用简易程序于2015年4月23日公开开庭进行了审理。原告录君意到庭参加了诉讼。被告录社有、录红儿经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告录君意诉称，2012年12月，原告和被告的女儿录某某经媒人介绍订立婚约，原告一次性给付彩礼62000元，后再次给付6000元。经短暂了解后于2013年1月21日依当地习俗举行结婚仪式，后双方一直未办理结婚证。此后双方解除了同居关系，并对彩礼进行了结算，二被告给原告书写欠条一张，数额为78000元。后二被告拒绝支付该款项。原告认为二被告的行为侵害了原告的利益，诉至本院要求被告支付彩礼68000元。诉讼费由被告承担。
被告录社有、录红儿经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。但本院调查时被告录社有表示彩礼数额为68000元，原告找到自己的女儿后被告就愿意支付。
经审理查明，2012年12月，原告和被告录社有的女儿录某某经媒人介绍订立婚约，原告一次性给付彩礼62000元，后再次给付6000元。后于2013年1月21日双方依当地习俗举行结婚仪式，双方一直未办理结婚证。此后双方解除了同居关系。
上述事实有原告的陈述、原告提交的证明及证人录羊林的证词、本院的调查笔录等证据予以证实。
本院认为，彩礼是以结婚为目的的一种赠与行为，原告同被告录社有的女儿虽然依照当地习俗举行了结婚仪式，但是双方一直未办理结婚证，因此本院认为双方的关系为同居关系。双方对同居关系自行解除，且对彩礼进行了结算，被告应当按照双方的结算支付彩礼，故对原告的请求，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下：
被告录社有、录红儿于本判决生效后十日内连带支付原告录君意彩礼68000元。
案件受理费1500元，减半收取750，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。
代理审判员 王全武
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 刘占琼
山东省武城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民初字第213号
原告徐某甲，女，汉族，1975年生，汉族，住山东省武城县。
被告徐某乙，男，1975年生，汉族，住山东省武城县。
原告徐某甲与被告徐某乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告徐某甲、被告徐某乙均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告徐某甲诉称，原被告双方于2000年1月18日登记结婚，婚后生育两男孩徐某丙（2003年生）和徐某丁（2010年生）。由于婚前缺乏了解，婚后经常因琐事争吵，并对原告实施家庭暴力，无法共同生活，导致夫妻感情确已破裂，为维护原告的合示权益，特提起诉讼，请求依法判决原被告离婚，两男孩由原告抚养，被告承担抚养费，财产依法分割。
被告徐某乙辩称，我和原告是同村，相距不足百米，相互了解，感情基础较好，婚后并生有两个男孩。虽因小矛盾伤害到原告，我已认识到错误，恳请原告原谅。我坚决不同意离婚，请求给原本幸福的婚姻一个挽救的机会。
现审理查明，原告徐某甲与被告徐某乙系同村，于2000年1月18日在武城县民政局登记结婚，婚后分别于2003年生一男孩徐某丙、2010年生一男孩徐某丁。后因家庭琐事发生矛盾，被告将原告打伤，原告为此向本院提起离婚诉讼。被告承认其错误，并恳请原告原谅，坚决不同意离婚。
本院认为，原告徐某甲与被告徐某乙系同村，结婚时间较长并生有两个男孩，虽因家庭矛盾被告伤害到原告，但尚不构成家庭暴力。同时，被告承认错误，恳请原告原谅，坚决不同意离婚。夫妻感情并未完全破裂，因此，本院不准予原被告离婚。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定判决如下：
不准予原告徐某甲与被告徐某乙离婚。
案件受理费300元由原告徐某甲承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本二份，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 谈洪勤
审 判 员 张振静
人民陪审员 程 晓
二〇一五年六月一日
书 记 员 耿红娥
甘肃省古浪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0622刑初127号
公诉机关古浪县人民检察院。
被告人李某某，女，住古浪县。
古浪县人民检察院以古检公诉刑诉(2016)107号起诉书指控被告人李某某犯信用卡诈骗罪，于2016年11月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。古浪县人民检察院指派助理检察员崔新平出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
古浪县人民检察院指控，2014年3月12日，被告人李某某在农行古浪县支行申请办理卡号XXXXX聚惠通信用卡一张，该卡可透支人民币50000元，最低还款期限为60天。2015年，被告人李某某丈夫姚某某的朋友王某向李某某夫妇借钱，李某某夫妇商议后由姚某某使用该信用卡在农行柜台取出现金约50000元借给王某。还款期限逾期后，被告人李某某未予还款。截止2015年8月23日，该卡累计透支现金49979.71元。农行古浪县支行工作人员分别于2015年10月29日、12月21日两次通过电话和短信方式向被告人李某某催收，被告人李某某未予还款。2016年4月26日，农行古浪县支行向古浪县公安局报案后，同年6月3日，被告人李某某将透支本金49979.71元、利息6847.24元向农行古浪县支行还清。就上述指控，公诉机关当庭出示宣读了受案登记表、立案决定书、证人证言、被告人供述、中国农业银行业务凭证等证据，认为被告人李某某的行为构成信用卡诈骗罪，诉请本院依法处罚。建议判处被告人李某某二年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人李某某对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议，自愿认罪。
经审理查明，被告人李某某于2014年3月12日在中国农业银行古浪县支行申请办理了卡号XXXXX、透支额度50000元的聚惠通信用卡1张。2015年8月23日，经李某某同意，其丈夫姚某某用该卡在农行大靖支行提取现金49979.71元借给朋友王某使用。还款日逾期后，农行古浪县支行工作人员分别于2015年6月3日、12月21日两次通过电话和短信方式向被告人李某某催收，被告人李某某超过三个月仍未还款。2016年6月3日，被告人李某某将透支款本金49979.71元、利息6847.24元还清。
上述事实，由公诉机关当庭举证、质证，本院予以确认的下列证据证明：
1.受案登记表、立案决定书。对本案的受、立案情况予以证明。
2.接受证据材料清单及农行古浪县支行报案材料、情况说明、催收通知。证明被告人李某某于2014年3月12日在中国农业银行古浪县支行申请办理透支额度50000元、还款期限60天、卡号XXXXX的聚惠通信用卡1张，该卡于2015年8月23日透支人民币49979.71元，至2016年4月7日产生利息5697.7元。经农行古浪县支行多次催收，被告人李某某超过三个月仍未还款的情况。
3.中国农业银行业务凭证、中国农业银行古浪县支行证明。证明被告人李某某于2016年6月3日将卡号XXXXX聚惠通信用卡的本金49979.71元及利息5697.7元全部还清。
4.证人姚某某证言。我和李某某是夫妻，李某某在农行古浪县支行办理了信用卡后，朋友王某向我们借钱，我用该卡在大靖农行的柜台上取了50000元借给王某。农行工作人员多次向李某某催收，因没有钱，就没有偿还。
5.被告人李某某供述。2014年3月12日，我在农行古浪县支行申请办理聚惠通信用卡一张，透支额度50000元，卡号XXXXX。2015年，我丈夫姚某某的朋友王某向我们借钱，姚某某就用该卡在大靖农行取了5万元借给王某。农行工作人员通过电话和短信催收，因王某未向我们还钱，我也没钱，就未及时还款。
6.人员基本信息。证明被告人李某某的出生日期等身份信息。
本院认为，被告人李某某使用信用卡恶意透支，数额较大，其行为构成信用卡诈骗罪，应予刑罚。公诉机关指控被告人李某某的犯罪事实和罪名成立，予以支持。被告人李某某在案发后积极偿还信用卡透支本息，有悔罪表现，可酌情从轻处罚适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第四项、第二款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金20000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向武威市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 吕述智
代理审判员 李宗昉
人民陪审员 赵秀兰
二〇一六年十二月六日
书 记 员 李 树
附件：
《中华人民共和国刑法》第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。
《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
《中华人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省安阳市北关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）北执字第43-2号
申请执行人陈海茹，女，1955年8月生，汉族，住安阳县。
被执行人孟庆利，男，1974年7月生，汉族，住安阳市。
被执行人任海云，女，1974年7月生，汉族，住同上。
陈海茹申请执行孟庆利、任海云民间借贷纠纷一案中，本院分别于2012年2月16日、2012年2月14日作出（2012）北执字第43号、（2012）北执字第43-1号执行裁定书，查封了被执行人孟庆利名下豫EA25**号北京现代轿车一辆、任海云名下豫ERH8**号飞度轿车一辆，现因双方当事人经过充分协商，一致同意以被执行人孟庆利、任海云名下车辆抵偿部分债务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对孟庆利名下豫EA25**号北京现代轿车一辆、任海云名下豫ERH8**号飞度轿车一辆的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘来生
审判员 刘庆生
审判员 刘继霞
二〇一二年十月十六日
书记员 刘 洁
河南省安阳市北关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）北执字第43-2号
申请执行人陈海茹，女，1955年8月生，汉族，住安阳县。
被执行人孟庆利，男，1974年7月30日生，汉族，住安阳市。
被执行人任海云，女，1974年7月30日出生，汉族，住同上。
本院分别于2012年2月16日、2012年2月14日作出（2012）北执字第43号、（2012）北执字第43-1号执行裁定书，查封了被执行人孟庆利名下豫EA25**号北京现代轿车一辆、任海云名下豫ERH8**号飞度轿车一辆，现因双方当事人经过充分协商，一致同意以被执行人孟庆利、任海云名下车辆抵偿部分债务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对孟庆利名下豫EA25**号北京现代轿车一辆、任海云名下豫ERH8**号飞度轿车一辆的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘来生
审判员 刘庆生
审判员 刘继霞
二〇一二年十月十六日
书记员 刘 洁
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧临商初字第1269号
原告浙ＸＸ浙控股集团有限公司，住所地杭州市萧山区义桥镇新峡路。
法定代表人虞汉吾，董事长。
委托代理人王敬刚，浙江商祺律师事务所律师。
被告宁波鼎坚建筑构件有限公司，住所地慈溪市慈东工业区天叙路1号。
法定代表人范立峰。
原告浙ＸＸ浙控股集团有限公司诉被告宁波鼎坚建筑构件有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月5日立案受理后，依法由代理审判员项海波适用简易程序进行审理。因案情复杂，裁定转为普通程序审理，组成合议庭于2015年12月9日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人王敬刚到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告浙ＸＸ浙控股集团有限公司诉称：原、被告之间存在预应力混凝土用钢棒买卖业务往来。经对账，截至2015年2月，被告尚欠原告价款2985426.69元。至今，被告未支付价款。现起诉要求被告支付价款2985426.69元，并支付该款自2013年5月至实际付款日止按月息1.5%计算的利息。庭审中，原告变更利息部分诉讼请求为要求被告支付价款2985426.69元自2015年2月1日起至实际付款日止按银行同期贷款利率计算的利息。
被告宁波鼎坚建筑构件有限公司未作答辩也未向本院提供证据。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.对账单1份，欲证明截至2015年9月30日，被告结欠原告货款2985426.69元的事实；2.购销合同1份，欲证明原、被告之间的买卖合同关系及双方的权利义务的事实；3.付款协议书1份，欲证明被告逾期付款及双方约定的违约金的计算标准的事实。上述证据，虽未经被告当庭质证，但经本院审查，认为证据真实、合法，且与本案事实相关联，本院予以认定。
根据法庭调查和上述有效证据，本院查明的事实如下：原、被告之间存在预应力混凝土用钢棒买卖业务往来。经对账，截至2015年2月，被告尚欠原告价款2985426.69元。至今，被告未支付价款。2015年8月5日，原告诉讼来院。
本院认为：原、被告之间的买卖关系依法成立且有效。被告未及时支付价款，应承担相应的民事责任。原告变更后的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
宁波鼎坚建筑构件有限公司支付浙ＸＸ浙控股集团有限公司价款2985426.69元，并支付该款自2015年2月1日起至实际履行日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息，限于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费31798元，由宁波鼎坚建筑构件有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（上诉费缴费开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）
审 判 长 项海波
人民陪审员 李兴明
人民陪审员 沈正传
二〇一五年十二月九日
书 记 员 陈小红
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0503民初5886号
原告福建省星光音乐文化投资管理有限公司，住所地泉州市丰泽区。
被告深圳市博明企业管理咨询有限公司，住所地深圳市龙华新区。
原告福建省星光音乐文化投资管理有限公司与被告深圳市博明企业管理咨询有限公司合同纠纷一案，本院审理过程中，因案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 张文智
二〇一六年十月十三日
书记员 吴紫君
福建省上杭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭民初字第175号
原告黄洲才，男，1966年5月5日出生，汉族，农民，住上杭县。
委托代理人肖正华，福建政华律师事务所律师。
委托代理人王锦红，福建政华律师事务所律师。
被告陈德根，男，1968年10月1日出生，汉族，农民，住上杭县。
原告黄洲才与被告陈德根保证合同纠纷一案，本院于2015年1月23日受理后，依法由审判员张南生适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄洲才的委托代理人肖正华到庭参加诉讼，被告陈德根经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄洲才诉称，2009年，邹丰晖经陈德根介绍找到黄洲才请求借款，黄洲才借给邹丰晖20万元，由陈德根作担保。2014年1月29日，借款人邹丰晖、出借人黄洲才、担保人陈德根三方进行结算，邹丰晖还欠黄洲才利息16.5万元，本金20万元。因为邹丰晖没钱还款，当日，邹丰晖重新立下借条两张，分别为欠利息16.5万元的借条，及欠本金20万元的借条，陈德根继续作为担保人在两张借条上签名确认。有关16.5万元的利息部分，陈德根已经代邹丰晖偿还。20万元本金部分，借款人、担保人拒不偿还，为此，原告黄洲才依法提起诉讼，请求法院判令被告陈德根在判决生效后立即代借款人邹丰晖偿还借款本金20万元，并支付该款从2014年2月29日起至判决确定履行之日止按月利率2.5%计算的利息。
被告陈德根经本院送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险责任通知书、开庭传票等法律文书，未向本院提交答辩状，亦未到庭参加诉讼。
原告黄洲才为证明其主张向本院提供（2014）杭民初字第1701号民事判决书一份、邹丰晖立下的借条1张，被告陈德根在借条上以担保人身份签名确认，证明被告担保的事实。
被告陈德根未到庭参加诉讼，视为放弃对上述证据进行质证的权利。
本院认为，原告黄洲才提供的上述证据真实、合法，与本案相关联，可以作为认定本案事实的依据，本院予以认定。
根据上述认定的有效证据，结合原告黄洲才的陈述，本院对本案事实作如下认定：
2010年8月29日，邹丰晖经陈德根介绍找到黄洲才请求借款，黄洲才借给邹丰晖20万元，由陈德根作担保。2014年1月29日，借款人邹丰晖、出借人黄洲才、担保人陈德根三方进行结算，邹丰晖尚欠黄洲才利息16.5万元，本金20万元，邹丰晖于当日重新立下借条两张，分别为欠利息16.5万元的借条，及欠本金20万元的借条，陈德根继续作为担保人在两张借条上签名确认。有关16.5万元的利息部分，2014年2月16日，陈德根代邹丰晖向黄洲才偿还1.5万元。余款15万元，黄洲才起诉陈德根，本院于2014年8月11日作出（2014）杭民初字第1701号民事判决书，支持了黄洲才的诉请。2014年9月16日，陈德根代邹丰晖向黄洲才偿还15万元，履行了生效判决确定的付款义务。综上，陈德根代邹丰晖向黄洲才偿还两笔利息1.5万元和15万元，共计16.5万元。陈德根代邹丰晖向黄洲才偿还16.5万元利息后，陈德根向邹丰晖追偿上述16.5万元，本院于2014年12月10日作出（2014）杭民初字第2461号民事判决书，支持了陈德根的诉请。有关20万元本金部分，借款人邹丰晖、担保人陈德根在此借期2014年12月30日前拒不偿还，也未支付利息。原告黄洲才于2015年1月23日诉至本院。本案在审理过程中，原告黄洲才对利息的计付变更诉讼请求为按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算利息。
本院认为，陈德根自愿为邹丰晖在黄洲才处的借款20万元提供担保，双方对保证方式没有约定，根据担保法的规定，陈德根应当按照连带责任保证方式承担保证责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。黄洲才要求保证人的陈德根履行债务，符合法律规定，本院予以支持。本案中，保证人与债权人未约定保证期间，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。对当事人在借条中约定的月利率2.5%已超出了中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍。庭审中，原告主张按贷款基准利率的四倍计算利息，比约定的更低，且不违反法律规定，依法应予准许。综上所述，借款人邹丰晖在借款期限届满后没有履行债务，债权人现要求担保人的被告陈德根承担保证责任的各项诉讼请求事实清楚、证据充分，符合法律规定，本院予以支持。被告陈德根经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈德根应在本判决生效后十日内代借款人邹丰晖偿还在原告黄洲才处的借款本金20万元，并支付该款从2014年2月29日起至本判决确定履行之日止按中国人民银行规定的同期（一年期）同类贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4300元，适用简易程序减半收取2150元，由被告陈德根负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审判员 张南生
二〇一五年四月一日
书记员 蓝华秀
附：本案有关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锦江民初字第338号
原告肖俊坤，男，1967年3月15日出生，汉族，住四川省三台县，身份证号码。
委托代理人贺中玲，四川律治律师事务所律师。
被告华宇，男，1986年5月16日出生，汉族，住成都市龙泉驿区，身份证号码。
被告中国平安财产保险股份有限公司成都市蜀都支公司。住所地：成都市武侯区航空路6号丰德国际广场3号楼第一层、第三层、第四层2号、第十一层1号。
负责人何跃，经理。
本院在审理原告肖俊坤与被告华宇、中国平安财产保险股份有限公司成都市蜀都支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告肖俊坤申请撤诉。本院认为，原告肖俊坤申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告肖俊坤撤回起诉。
代理审判员 杨亚朋
二〇一五年一月四日
书 记 员 陈燕红
山东省潍坊市奎文区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）奎执字第812号
申请执行人中国农业银行股份有限公司潍坊分行。
负责人闵令民，行长。
被执行人吴延忠。
被执行人王绍玲。
被执行人潍坊海华投资担保有限公司。
法定代表人王菲，总经理。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司潍坊分行诉被执行人吴延忠、王绍玲、潍坊海华投资担保有限公司金融借款合同纠纷一案过程中，发现被执行人暂无财产可供执行，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、（2014）奎商初字第625号民事判决书终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 郭介东
审 判 员 韩 冰
审 判 员 高 彬
二〇一五年七月十三日
代书记员 郭慧敏
四川省西昌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川3401民初583号
原告：范晓兰，女，1963年3月3出生，汉族，四川省西昌市人，居民。
被告：凉山彝族自治州第一人民医院。地址西昌市下顺城街*号。
法人代表：曹力生，系该院院长。
原告范晓兰诉被告凉山彝族自治州第一人民医院生命权、健康权、身体权纠纷一案。本院于2017年2月24日立案，原告范晓兰于2017年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告范晓兰申请撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：
准许原告范晓兰撤诉。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告范晓兰负担。
审判员 吴 蓉
二〇一七年三月十七日
书记员 张淑华
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1103民初2774号
原告张守甲,男，1971年11月15日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。
被告张华林，男，1977年10月3日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。
原告张守甲与被告张华林合伙协议纠纷一案，本院于2016年8月24日立案。原告张守甲于2016年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张守甲撤诉。
案件受理费925元，减半收取计462.5元，由原告张守甲负担。
审 判 员 胡增辉
二〇一六年十一月二日
代理书记员 周奕辰
内蒙古自治区多伦县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内2531民初478号
原告悦忠江，男，1967年3月1日出生，满族，住河北省丰宁满族自治县。
原告任洪运，男，1970年5月13日出生，满族，住河北省丰宁满族自治县。
原告韩振国，男，1984年2月17日出生，满族，住河北省丰宁满族自治县。
被告多伦县亿达丰米面加工厂，住所地：多伦县大北沟镇镇政府后老石油公司院内。
经营者：武良旭，男，1975年10月9日出生，汉族，住多伦县大北沟镇镇政府后老石油公司院内（系被告多伦县亿达丰米面加工厂的户主）。
原告悦忠江、任洪运、韩振国诉被告多伦县亿达丰米面加工厂买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告悦忠江、任洪运、韩振国到庭参加诉讼，被告多伦县亿达丰米面加工厂经营者武良旭经传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告悦忠江、任洪运、韩振国向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告给付欠款144740元，并自2016年9月10日开始按银行同期贷款利率给付至给付日止；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：武良旭系被告多伦县亿达丰米面加工厂经营者，经营期间于2016年9月10日向三原告赊欠莜麦款合计144740元整，并出具欠款凭证。被告承诺到期给付后未按期给付，于2017年4月1日重新出具欠条凭证如下：本人武良旭（身份证号×××）由于收莜麦事情，于2016年9月10日亏欠悦忠江、韩振国、任洪运人民币144740元整。双方一致同意本协议具有强制执行效力。特立此据。加工厂做抵押。债务人：武良旭。2017年4月1日。被告未按期给付行为给原告造成生活影响，无经济能力投入资金继续耕种土地。
原告所主张款项自行分配。依据以上事实与理由，请求法院依法支持诉讼请求。
原告悦忠江、任洪运、韩振国在庭审中增加诉讼请求：要求被告承担三原告交通费4400元，误工费10000元，共计14400元。
被告多伦县亿达丰米面加工厂经营者武良旭未答辩，在举证期限内未向本院提供证据。
本院经审理认定事实如下：被告多伦县亿达丰米面加工厂企业类型为个体工商户，地址位于多伦县大北沟镇所在地，经营者是武良旭。经营项目为粮食收购、加工、销售。2016年9月10日被告多伦县亿达丰米面加工厂经营者武良旭为原告悦忠江、任洪运、韩振国出具欠条，内容为：”武良旭欠到悦忠江、任洪运、韩振国莜麦钱144740元，欠钱人武良旭，2016年9月10日。”2017年4月1日武良旭为原告悦忠江、任洪运、韩振国就上述欠条内容重新出具欠条一份，并增加内容”加工厂做抵押”。后被告多伦县亿达丰米面加工厂未还款。
上述事实，有三原告陈述及其提供的欠条原件2份和本院与武良旭妻子李月明的询问笔录在案，经开庭质证、法庭辩论和本院的审查，可以确认。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。2016年9月10日，被告多伦县亿达丰米面加工厂经营者武良旭向原告悦忠江、任洪运、韩振国出具欠条，是合同当事人的真实意思表示，被告多伦县亿达丰米面加工厂欠三原告莜麦款144740元。事实清楚，证据充分，被告多伦县亿达丰米面加工厂应就欠莜麦款144740元负清偿责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，”买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”故被告多伦县亿达丰米面加工厂应当于2016年9月10日支付莜麦款。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，”买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”故本院支持原告自2016年9月11日起以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算违约金给付至本判决确定的给付之日止。对原告悦忠江、任洪运、韩振国主张的交通费4400元及误工费10000元，因未向法庭提供证据，不院不予支持。对于原、被告双方约定的”加工厂作抵押”，因其约定内容不明确，本院不予采纳。被告多伦县亿达丰米面加工厂经营者武良旭经依法传唤，无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，可以缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民法通则》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十九条第一款的规定，判决如下：
被告多伦县亿达丰米面加工厂于本判决生效之日起3日内给付原告悦忠江、任洪运、韩振国欠款人民币144740元及违约金（自2016年9月11日起以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算给付至本判决确定的给付之日止）。
案件受理费1598元，由被告多伦县亿达丰米面加工厂负担。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判员 薛 姣
二〇一七年六月一日
书记员 马雪菲
内蒙古自治区多伦县人民法院民 事 判 决 书（2017）内2531民初478号原告悦忠江，男，1967年3月1日出生，满族，住河北省丰宁满族自治县。原告任洪运，男，1970年5月13日出生，满族，住河北省丰宁满族自治县。原告韩振国，男，1984年2月17日出生，满族，住河北省丰宁满族自治县。被告多伦县亿达丰米面加工厂，住所地：多伦县大北沟镇镇政府后老石油公司院内。经营者：武良旭，男，1975年10月9日出生，汉族，住多伦县大北沟镇镇政府后老石油公司院内（系被告多伦县亿达丰米面加工厂的户主）。原告悦忠江、任洪运、韩振国诉被告多伦县亿达丰米面加工厂买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告悦忠江、任洪运、韩振国到庭参加诉讼，被告多伦县亿达丰米面加工厂经营者武良旭经传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告悦忠江、任洪运、韩振国向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告给付欠款144740元，并自2016年9月10日开始按银行同期贷款利率给付至给付日止；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：武良旭系被告多伦县亿达丰米面加工厂经营者，经营期间于2016年9月10日向三原告赊欠莜麦款合计144740元整，并出具欠款凭证。被告承诺到期给付后未按期给付，于2017年4月1日重新出具欠条凭证如下：本人武良旭（身份证号×××）由于收莜麦事情，于2016年9月10日亏欠悦忠江、韩振国、任洪运人民币144740元整。双方一致同意本协议具有强制执行效力。特立此据。加工厂做抵押。债务人：武良旭。2017年4月1日。被告未按期给付行为给原告造成生活影响，无经济能力投入资金继续耕种土地。原告所主张款项自行分配。依据以上事实与理由，请求法院依法支持诉讼请求。原告悦忠江、任洪运、韩振国在庭审中增加诉讼请求：要求被告承担三原告交通费4400元，误工费10000元，共计14400元。被告多伦县亿达丰米面加工厂经营者武良旭未答辩，在举证期限内未向本院提供证据。本院经审理认定事实如下：被告多伦县亿达丰米面加工厂企业类型为个体工商户，地址位于多伦县大北沟镇所在地，经营者是武良旭。经营项目为粮食收购、加工、销售。2016年9月10日被告多伦县亿达丰米面加工厂经营者武良旭为原告悦忠江、任洪运、韩振国出具欠条，内容为：”武良旭欠到悦忠江、任洪运、韩振国莜麦钱144740元，欠钱人武良旭，2016年9月10日。”2017年4月1日武良旭为原告悦忠江、任洪运、韩振国就上述欠条内容重新出具欠条一份，并增加内容”加工厂做抵押”。后被告多伦县亿达丰米面加工厂未还款。上述事实，有三原告陈述及其提供的欠条原件2份和本院与武良旭妻子李月明的询问笔录在案，经开庭质证、法庭辩论和本院的审查，可以确认。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。2016年9月10日，被告多伦县亿达丰米面加工厂经营者武良旭向原告悦忠江、任洪运、韩振国出具欠条，是合同当事人的真实意思表示，被告多伦县亿达丰米面加工厂欠三原告莜麦款144740元。事实清楚，证据充分，被告多伦县亿达丰米面加工厂应就欠莜麦款144740元负清偿责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，”买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”故被告多伦县亿达丰米面加工厂应当于2016年9月10日支付莜麦款。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，”买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”故本院支持原告自2016年9月11日起以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算违约金给付至本判决确定的给付之日止。对原告悦忠江、任洪运、韩振国主张的交通费4400元及误工费10000元，因未向法庭提供证据，不院不予支持。对于原、被告双方约定的”加工厂作抵押”，因其约定内容不明确，本院不予采纳。被告多伦县亿达丰米面加工厂经营者武良旭经依法传唤，无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民法通则》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条第一款的规定，判决如下：被告多伦县亿达丰米面加工厂于本判决生效之日起3日内给付原告悦忠江、任洪运、韩振国欠款人民币144740元及违约金（自2016年9月11日起以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算给付至本判决确定的给付之日止）。案件受理费1598元，由被告多伦县亿达丰米面加工厂负担。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。审判员 薛 姣二〇一七年六月一日书记员 马雪菲
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初03420号
原告：胡桂珍。
委托代理人：包章生，浙江良济律师事务所律师。
被告：浙江日月居木制品有限公司，住所地东阳市振兴路344-8号。
法定代表人：厉杨威，总经理。
被告：厉杨威。
原告胡桂珍为与被告浙江日月居木制品有限公司、厉杨威买卖合同纠纷一案，于2016年3月16日向本院起诉，请求判令：两被告支付木材款1937253元并赔偿利息损失（分别按欠条中确定的金额自逾期之日起按月利率2%计算至实际付清之日止），两被告承担本案诉讼费。本院受理后，依法由审判员冯青海适用简易程序审理，因两被告下落不明，需公告送达相关法律文书，本案依法转为普通程序审理。本院依法组成合议庭于2016年6月28日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告胡桂珍的委托代理人包章生到庭参加诉讼。被告浙江日月居木制品有限公司、厉杨威经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
经审理查明：两被告因生产红木家具需要曾多次原告购买花枝木材。两被告因经营困难未能及时支付货款。为此，被告厉杨威曾向原告儿子张江鹏提出要求将上述货款转为投资款，由张江鹏与两被告共同生产、经营红木家具。因原告不同意而未果。2014年4月11日和4月15日，经原、被告结算后，两被告分别向原告出具了欠条，其中一份欠条金额为1539083元，另一份欠条金额为398170元。分别约定于2014年7月10日和7月14日前付清，月息均按2分计算。因两被告至今未支付原告欠款，原告诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告浙江日月居木制品有限公司、厉杨威于本判决生效后十日内支付原告胡桂珍木材款人民币1937253元并赔偿利息损失（其中1539083元自2014年7月11日起开始计算，另398170元自2014年7月15日起开始计算，均按月利率2%计算至实际履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费29427元，由被告浙江日月居木制品有限公司、厉杨威负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 冯青海
人民陪审员 徐志林
人民陪审员 胡宾阳
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 张清逸
内蒙古自治区敖汉旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）敖执字第1383号
申请人苏明，男，汉族，住敖汉旗。
被执行人陈国堂，男，汉族，住敖汉旗。
被执行人毕显芬，男，汉族，住敖汉旗。
本院受理苏明申请陈国堂民间借贷纠纷一案，在执行过程中查明被执行人现无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结敖汉旗人民法院（2015）敖民初字1435号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 韩承志
二〇一六年十一月二日
书记员 张大伟
镇江市丹徒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）徒执字第01284-1号
申请执行人江苏百瑞吉新材料有限公司，住所地江苏省镇江市丹徒区谷阳镇千里村�
法定代表人王兴文，该公司董事长。
被执行人沈华祥，男，1967年4月15日生，汉族。
被执行人钱叶丽，女，1974年12月14日生，汉族。
申请执行人江苏百瑞吉新材料有限公司与被执行人沈华祥、钱叶丽买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月21日作出的（2013）徒辛商初字第0127号民事判决书，已发生法律效力，依该裁判：被执行人沈华祥、钱叶丽于本判决生效后十日内给付申请执行人江苏百瑞吉新材料有限公司货款本金997162.50元及逾期利息损失。案件受理费13800元，保全费5000元，合计18800元，由被执行人沈华祥、钱叶丽负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年11月3日立案受理。
执行过程中，本院依法冻结被执行人在安徽天宇化工有限公司享有的破产债权，并查封了登记在被执行人名下的位于全椒县襄河镇港口路249号�拖厂宿舍7幢2单元402室的房产，另查明，被执行人无其他可供执行的财产，且下落不明。本案申请执行标的金额本金1015962.5元及迟延履行期间的债务利息未能执行到位，申请执行费12560元未能收取。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示，除上述财产外，无其他可供执行财产，并向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并向本院申�终结本案本次执行程序。本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2013）徒辛商初字第0127号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 戴瑞伟
二〇一五年七月二十八日
书记员 周 珩
山东省淄博市博山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0304民初1984号
原告：淄博水环真空泵厂有限公司。住所地山东省淄博市博山区西过境路***号。
法定代表人：陈维茂，董事长。
委托诉讼代理人：张功俊，男，该公司职工。
被告：鹤壁市柴厂煤矿有限公司。住所地鹤壁市淇滨区上峪乡西柴厂村北。
法定代表人：王爱平。
原告淄博水环真空泵厂有限公司与被告鹤壁市柴厂煤矿有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月3日立案，原告于2017年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，其申请符合有关法律规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告淄博水环真空泵厂有限公司撤回起诉。
案件受理费4032.00元，减半收取计2016.00元，公告费560.00元，均由原告负担。
审 判 长 刘艳玲
审 判 员 杜洪芳
人民陪审员 李爱国
二〇一七年四月二十日
书 记 员 焦 萍
江苏省昆山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）昆刑二初字第0553号
公诉机关江苏省昆山市人民检察院。
被告人陈某，农民。2014年5月19日因涉嫌合同诈骗犯罪被昆山市公安局刑事拘留，同月30日被逮捕。现羁押于昆山市看守所。
昆山市人民检察院以昆检诉刑诉（2014）1274号起诉书指控被告人陈某犯合同诈骗罪，于2014年7月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。昆山市人民检察院指派检察员姚金弟出庭支持公诉。被告人陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
昆山市人民检察院指控并经本院依法审理查明，2014年2月中旬，被告人陈某冒用“昆山市XX健身策划有限公司”法定代表人的名义，虚构与被害人赵某合作昆山富士康集团科技有限公司的拓展培训项目的事实，并与被害人赵某签订了一份自己伪造的《投资合作协议》，骗得被害人赵某人民币24000元。被告人陈某归案后，如实供述了犯罪事实。
上述事实有公诉机关当庭提交并经庭审质证、认证的被害人赵某的陈述，证人梅某的证言，接受证据清单，投资合作协议（复印件），收条（复印件），银行卡交易明细，被告人陈某伪造的企业法人营业执照（复印件）、开户许可证（复印件）、机构代码证（复印件），昆山市XX健身策划有限公司企业法人营业执照（复印件）、税务登记证（复印件）、开户许可证（复印件）、机构代码证（复印件），抓获经过，身份信息证明等证据予以证实，被告人陈某亦供认不讳，且与上述证据证明的事实相吻合，证据均具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人人民币24000元，数额较大，其行为已构成合同诈骗罪。被告人陈某归案后，如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人陈某犯合同诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确。为维护社会治安秩序，保障公私财产所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（一）项、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月19日起至2015年12月18日止。罚金在本判决生效后第二日起三十日内缴纳。）
二、责令被告人陈某退赔被害人赵某财产损失人民币二万四千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 程海港
二〇一四年八月六日
书记员 管惠岐
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百二十四条有下列情形之一，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产：
（一）以虚构的单位或者冒用他人名义签订合同的；
……
河南省社旗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1327执477号
申请执行人:孟祥新，男，汉族，1973年9月6日出生，住河南省社旗县。
被执行人:社旗华祥光学有限公司。
法定代表人：冯坤。
本院在执行申请执行人孟祥新与被执行人社旗华祥光学有限公司劳务合同纠纷一案中，被执行人已经全部履行生效法律文书确定的义务，本案已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结对（2018）豫1327执477号案件的执行。
本裁定书送达后生效。
审判员 詹兴合
二〇一八年四月十七日
书记员 史艳利
中华人民共和国
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）延中民三初字第948号
原告：周某某，女，1973年1月23日出生，汉族。住址：中华人民共和国吉林省图们市。
委托代理人：杨春莲，女，1967年1月7日生，汉族。住址：中华人民共和国吉林省图们市。
被告：裴某某，男，1958年5月21日出生，大韩民国公民。住址：大韩民国全罗南道罗州市。
原告周某某与被告裴某某离婚一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年9月11日公开开庭进行了审理。原告周某某的委托代理人杨春莲到庭参加诉讼，被告裴某某经本院公告传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告周某某诉称，原告周某某与被告裴某某于2009年7月1日登记结婚。婚后因没有感情基础，长期分居生活。现夫妻感情已经破裂，故要求与被告裴某某离婚。
被告裴某某在法定的答辩期内未提出答辩。
经本院审理查明，原告周某某与被告裴某某经他人介绍相识，并于2009年7月1日在大韩民国登记结婚。因双方婚前缺乏了解，婚后双方亦未共同生活，未建立起夫妻感情。故原告周某某诉讼本院，要求与被告裴某某离婚。
本案诉讼过程中，因被告裴某某在中华人民共和国领域内没有住所，又无法用其它方式送达，故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百六十七条第（八）项之规定，向被告裴某某公告送达了本案的相关诉讼材料。
本院认为，本案系离婚纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条规定，对不在中华人民共和国领域内居住的人提起有关身份关系的诉讼，应由原告住所地人民法院管辖。原告周某某住所地为中华人民共和国，其诉请与身份关系相关，故本院对该案享有管辖权。另据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第二十七条规定：“诉讼离婚，适用法院地法律。”原告周某某的诉请为离婚，故本案审理应适用受理案件法院所在地法律，即中华人民共和国法律。
本案原、被告依大韩民国之法律，在大韩民国登记结婚，其婚姻关系成立。因原、被告婚前缺乏了解，即草率结婚。婚后因长期分居，无法共同生活，故夫妻感情确已破裂。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条、第一百四十四条，《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第二十七条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项之规定，判决如下：
准予原告周某某与被告裴某某离婚。
诉讼费用300元，由被告裴某某负担。
如不服本判决，原告周某某可在判决书送达之日起15日内，被告裴某某可在30日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中华人民共和国吉林省高级人民法院。
审判长 陈立晖
审判员 母龙刚
审判员 李德吉
二〇一四年九月十八日
书记员 赵 丹
广西壮族自治区融安县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）融民一初字第731号
原告韦某某。
委托代理人赵土明，融安县法律服务所法律工作者。
被告罗某，农民。
原告韦某某诉被告罗某民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月29日受理后，依法组成合议庭，于2014年3月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵土明到庭参加诉讼，被告罗某经本院公告送达开庭传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告系朋友关系，被告因做生意缺少资金，于2011年10月23日、2011年11月8日、2012年1月20日三次向原告借款共计人民币107000元，用于生意资金周转。其中两次的借款到期后被告未履行还款义务，按银行同期贷款利率的四倍计算，被告需向原告支付两笔借款的利息共计35854.5元。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：一、被告及时偿还原告借款人民币107000元，利息35854.5元，两项共计142854.5元；二、本案诉讼费用由被告承担。
原告韦某某对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、原告身份证复印件一份，证明原告的身份情况以及诉讼主体资格；2、被告身份证复印件一份，证明被告的身份情况；3、借条原件三份，证明被告向原告借款107000元的事实；4、融安县大将镇保安村民委员会证明一份，证明被告罗某近几年一直外出，至今下落不明。
被告罗某依照法律的规定有答辩和对原告提交的证据进行质证的权利，被告罗某经本院送达开庭传票，未到庭应诉也未提交答辩，视为其已放弃答辩和质证的权利，本院对原告韦某某在法定举证期限内向法院提供的证据予以审查确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：原、被告原系朋友关系，2011年10月23日、2011年11月8日、2012年1月20日，被告以做生意资金周转困难为由分别三次向原告借款共计107000元，并写下三份借条交付原告，其中两份借条上分别约定借款期限为2个月、1个月。借款期限届满后，经原告多次追讨，被告均以各种理由拒绝偿还借款，后被告离家外出，无法联系。原告于2013年11月29日诉至本院，请求判令：一、被告及时偿还原告借款人民币107000元，利息35854.5元，两项共计142854.5元；二、本案诉讼费用由被告承担。
本院认为：被告尚欠原告107000元借款是事实，有被告签名的借条为凭，双方之间的债权债务关系明确、合法、有效，借贷关系明确，借款应予偿还，因此原告要求被告履行还款义务，合法有据，理由充分，本院予以支持。依据《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第123条的规定：“公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。”故原告诉请要求被告自约定的还款期限届满之次日起给付上述借款的利息，符合法律规定，本院予以支持，但因原、被告双方在借款之时并未约定借款利息，故原告诉请之借款利息应按中国人民银行同期贷款利率进行计算。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第123条的规定，判决如下：
一、被告罗某应偿还原告韦某某借款人民币107000元及利息（自2012年2月20日起按中国人民银行同期贷款利率计算至履行完毕时止）；
二、驳回原告韦某某其他诉讼请求。
本案受理费3157元，由被告罗某负担。
上述款项，义务人应于本案判决生效之日起10日内履行完毕，如未按照本案判决指定的时间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审 判 长 覃付良
审 判 员 尹 珏
人民陪审员 黄小妹
二〇一四年三月二十二日
书 记 员 贺昌平
山西省朔州市朔城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0602民初1881号
原告:中国工商银行股份有限公司朔州朔城支行,住所地朔州市朔城区开发南路92号。
负责人：姚朝，职务行长。
委托诉讼代理人：高前进，男，1974年5月2日出生，汉族，平鲁区人，中国工商银行股份有限公司朔州铁路支行行长助理，现住朔州市朔城区。
委托诉讼代理人：丁恒，男，1979年2月1日出生，汉族，朔城区人，中国工商银行股份有限公司朔州铁路支行员工，现住朔州市。
被告:张忠，男，1972年12月12日出生，汉族，现住朔州市平鲁区。
原告中国工商银行股份有限公司朔州朔城支行与被告张忠信用卡纠纷一案，本院于2016年8月24日立案后，依法进行了审理。
原告中国工商银行股份有限公司朔州朔城支行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还信用卡透支本息278927.29元及被告信用卡透支金额还清之前产生的所有利息、滞纳金等相关费用。2、请求依法判令被告承担本案诉讼费、执行费以及被告因实现本债权而产生的其他费用。事实和理由：2014年5月13日被告向我行申请牡丹信用卡临时额度30万元，期限2年，到期日2016年5月13日。透支用途大额消费，手续费一次性收取，按月等本还款。额度发放后，被告按有关规定及约定一直正常归还透支至2014年6月，之后被告再无还款，现已形成违约及不良，我行虽多次电话或上门催收，但被告仍未履行清偿义务。截止2016年7月17日，在我行信用卡透支本息278927.29元未归还。为维护原告信用卡资金安全，现向人民法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：起诉必须符合下列条件：（一）原告是本案有直接利害关系的公民和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。根据前述第（二）项“有明确的被告”之规定，该条规定不仅要求被告的称谓要明确，相关能够确定其身份信息的简况也应当明确。现原告中国工商银行股份有限公司朔州朔城支行向我院提起与被告张忠信用卡纠纷一案相关的诉讼请求，但其未能将起诉对象具体化、特定化，无法提供准确的送达地址，致我院无法实施文书送达等相关的诉讼行为。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告中国工商银行股份有限公司朔州朔城支行的起诉。
案件受理费5484元，不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。
审 判 长 刘日平
人民陪审员 张 凯
人民陪审员 高巧云
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 陈福玲
江苏省南通市港闸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0611执1201号
申请执行人：童梅麟。
申请执行人：何红云。
被执行人：蒋玲。
被执行人：黄晨。
被执行人：ＸＸ平。
申请执行人童梅麟、何红云与被执行人蒋玲、黄晨、ＸＸ平民间借贷纠纷一案，本院2016年9月1日作出的（2016）苏0611民初1749号民事判决，已经发生法律效力。依该判决：蒋玲、黄晨、ＸＸ平于本判决生效后十日内一次性向童梅麟、何红云支付借款本金300000元及利息（自2016年1月28日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）；如蒋玲、黄晨、ＸＸ平逾期不履行上述义务，童梅麟、何红云有权对黄晨用以抵押的坐落于高迪晶城8幢108室房产按照抵押登记的顺序行使抵押权，并优先受偿；如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费2900元，由被告蒋玲、黄晨、ＸＸ平共同负担。因被执行人未履行还款义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年10月24日立案受理。
执行过程中，查封被执行人黄晨所有的高迪晶城8幢108室房产及被执行人ＸＸ平汽车，扣划被执行人ＸＸ平银行存款48000元。双方自愿达成和解协议：被执行人欠申请执行人360000元，约定2016年11月16日还48000元（已付），2017年2月开始每月还10000元至2017年12月止。2018年1月、3月至9月每月还12000元，2月还30000元，10月还30000元，12月底还清余款；申请执行人在被执行人按此协议履行还款义务情况下，放弃以后的利息；申请执行人同意本次程序终结。现已强制执行到位为48000元，未执行到位312000元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行财产线索。申请执行人明确表示无法提供被执行人其他可供执行财产线索，被执行人其他无可供执行财产。
上述事实，有本院查询、查封、扣划回执，和解协议等加以佐证。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行了查封、扣划，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，双方达成和解协议，申请执行人同意本次执行程序终结，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人不履行和解协议的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐海燕
审判员 马建华
审判员 张俊秋
二〇一六年十一月十六日
书记员 罗 帅
浙江省开化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）衢开行审字第127号
申请执行人：开化县卫生和计划生育局。住所地：开化县。
法定代表人：汪奎福，局长。
被执行人：汪元屯。
被执行人：王卫兰。
申请执行人开化县人口和计划生育局于2014年1月28日作出的计生征字（2014）第123号征收社会抚养费决定，认定被执行人超生，根据《浙江省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第一项的规定，决定征收社会抚养费17360元。申请执行人于2014年1月28日送达了征收社会抚养费决定书。被执行人接到征收社会抚养费决定书后，在法定期间既不申请行政复议或提起行政诉讼，缴纳了10000元，剩余7360元不履行。申请执行人于2014年4月28日送达了催告书，被执行人仍不履行。故申请执行人开化县人口和计划生育局于2014年5月8日向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人作出的征收决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被执行人未自动履行，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人开化县人口和计划生育局于2014年1月28日作出的计生征字（2014）第123号征收社会抚养费决定，准予强制执行。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审判长 汪利球
审判员 汪志松
审判员 毛新华
二〇一四年五月十二日
书记员 金佳慧
甘肃省两当县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘1228执27号之一
申请执行人毕某某。
被执行人刘某某。
毕某某申请执行刘某某离婚纠纷一案，陕西省宝鸡市渭滨区人民法院于2015年9月17日作出的（2015）渭滨民初字第00184号民事调解书已经发生法律效力，权利人毕某某于2015年12月28日向宝鸡市渭�区人民法院申请执行，渭滨区人民法院于2016年3月10日委托我院执行。
本案在执行过程中，经查：被执行人刘某某在西安铁路局汉中车务段聂家湾车站工作，月基本工资为4382.00元，考虑到刘某某还要抚养其子等情况，本院裁定从2016年8月起每月从刘某某工资中扣划执行款1000.00元，直至将执行标的款30000.00元和执行费350.00元共计30350.00元扣划完毕为止。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》108.（2）项之规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 燚
审判员 马 高
审判员 强红梅
二〇�六年七月十三日
书记员 韩沛平
甘肃省两当县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘1228执27号之一
申请执行人毕某，女，汉族，生于1977年5月12日，居民，现住陕西省宝鸡市渭滨区宝光路二炮家属院**号楼*单元*号。
被执行人刘某，男，汉族，生于1974年5月5日，职工，现住西安铁路局汉中车务段聂家湾车站。
毕某申请执行刘某离婚纠纷一案，陕西省宝鸡市渭滨区人民法院于2015年9月17日作出的（2015）渭滨民初字第00184号民事调解书已经发生法律效力，权利人毕某于2015年12月28日向宝鸡市渭滨区人民法院申请执行，渭滨区人民法院于2016年3月10日委托我院执行。
本案在执行过程中，经查：被执行人刘某在西安铁路局汉中车务段聂家湾车站工作，月基本工资为4382.00元，考虑到刘某还要抚养其子等情况，本院裁定从2016年8月起每月从刘某工资中扣划执行款1000.00元，直至将执行标的款30000.00元和执行费350.00元共计30350.00元扣划完毕为止。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》108.（2）项之规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 燚
审判员 马 高
审判员 强红梅
二〇一六年七月十三日
书记员 韩沛平
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）豫1702执恢2285号
张小红：
你与张付友人身损害赔偿一案，本院根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。
如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。
特此通知
浙江省磐安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金磐商初字第480号
原告：吴英明。
委托代理人：李一峰。
被告：李佩良。
被告：陈超超。
委托代理人：陈锋锋。
被告：周铕芳。
原告吴英明与被告李佩良、陈超超、周铕芳民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月1日立案受理后，依法由审判员陈旭明适用简易程序于2014年8月26日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李一峰、被告陈超超的委托代理人陈锋锋、被�周铕芳到庭参加诉讼，被告李佩良未到庭参加诉讼。因当事人对本案事实争议较大，本院裁定转为普通程序，并依法组成合议庭于2014年11月14日公开开庭进行了审理，原告吴英明及其委托代理人李一峰、被告陈超超及其委托代理人陈锋锋到庭参加诉讼，被告周铕芳、李佩良未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴英明诉称：被告李佩良因经营之需，在2013年4月14日从原告处借到人民币20万元，并写有收条，该借款由陈超超、周铕芳夫妇担保。双方在借条中约定利息从借款之日起按银行贷款利率的四倍计算，并按月付清。被告李佩良一直未付借款利息。原告要求归还借款，未付分文，担保人也未履行担保责任。请求判令被告李佩良归还借款人民币20万元及利息（从2013年4月14日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付至实际履行之日止）；被告陈超超、周铕�承担连带偿还责任。诉讼费由被告承担。
原告吴英明为证实自己的主张，向本院提交了借条、收条一份，证明被告李佩良由被告陈超超、周铕芳向原告借款20万元的事实。
被告李佩良未作答辩，也未向本院提交证据。
被告陈超超、周铕芳答辩称：李佩良有一辆轿车抵押给原告。李佩良在2013年1月份左右钱就已经拿去，到了4月份才叫两被告去签字。当时说好是担保一个月的，款项是在我们不知道的情况下打给李佩良的，本案借款实际利息为9分。
被告陈超超向本院提交证据录音一份，并申请证人陈某出庭作证。
原告提交的证据，经庭审举证、质证，被告李佩良未到庭参加诉讼，未对原告提交的证据发表质证意见。被告陈超超、周铕芳对原告提交的证据质证认为是原告与李佩良合伙欺骗。原告对被告陈超超提交的证据质证认为与本案没有关联。本院认为，原告提�的借条、收条，均符合证据构成要件，能够证明本案待证事实，其证明力可予认定。被告陈超超提交的录音及证人证言，与本案事实无关联，不予认定。
根据当事人陈述和本案的举证、质证、认证等情况，本院认定案件事实如下：
2013年10月，被告李佩良由他人担保向原告吴英明借款20万元，到期未归还。2014年4月14日，原告吴英明与被告李佩良找被告陈超超、周铕芳为尚未归还的借款进行担保，被告李佩良出具20万元的借条一份，约定按银行贷款利率四倍计算利息。被告陈超超、周铕芳在不知系旧贷转新贷的情况下，在借条上签名担保。被告李佩良至今尚未归还该借款。
本院认为，被告李佩良向原告吴英明借款而形成的民间借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的规定，为合法有效。借款后，被告李佩良应当承担返还借款并支付利息的责任。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥》第三十九条规定“主合同当事人双方协议以新贷偿还旧贷，除保证人知道或者应当知道的外，保证人不承担民事责任”。原告未能提供证据证明保证人知道或者应当知道本案借款是以新贷偿还旧贷，应承担举证不能责任，保证人不承担民事责任。原告的诉讼请求中，由被告李佩良归还借款本息，符合法律规定，应予支持，其他诉讼请求不予支持。被告李佩良经本院合法传唤未到庭参加诉讼，是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果，应由其自行负担，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法�》第三十九条第一款之规定，判决如下：
一、被告李佩良于本判决生效之日起十日内归还原告原告吴英明借款人民币20万元及利息（利息从2014年4月14日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算至本判决确定的履行之日止）。
二、驳回原告吴英明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5500元，由被告李佩良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 陈旭明
人民陪审员 厉益平
人民陪审员 陈灯旺
二〇一四年十一月十四日
代书 记员 杨柳雁
宁夏回族自治区同心县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）同执字第242号
申请执行人王彦福，男，生于1961年3月10日，回族，农民，初中文化，住宁夏回族自治区海原县
被执行人马海军，男，生于1974年2月10日，回族，农民，初中文化，住宁夏回族自治区同心县。
申请执行人王彦福与被执行人马海军民间借贷纠纷一案，本院于2012年11月23日作出（2012）同民初字第720号民事判决书，判决生效后，申请执行人王彦福于2013年1月7日向本院申请执行，在执行过程中被执行人马海军长期在外，下落不明，且无可供执行财产，本院于2013年11月14日对该案终结本次执行程序。2014年5月8日，申请执行人王彦福要求本院恢复申请执行。
本案在执行过程中，经查，被执行人马海军无可供执行财产，在戒毒所强制戒毒，致使该案暂无法执行，申请执行人王彦福认可该事实，同意终结本次执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结同心县人民法院作出的（2012）同民初字第720号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时可随时申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马卫东
审 判 员 顾占林
代理审判员 田进虎
二〇一五年一月十六日
书 记 员 马 锐
所适用的法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
黑龙江省同江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）同执字第242号
申请执行人孙光杰，女，住同江市。
被执行人高显成，男，住同江市。
本院在执行申请人孙光杰与被执行人高显成买卖合同纠纷一案中，经双方协商，申请执行人与被执行人达成和解协议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结同江市人民法院的（2014）同商初字第205号调解书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 马长征
二〇一五年十月二十八日
书记员 张治国
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）诸执字第1867-1号
申请执行人郑泽源。
被执行人康培春。
本院在执行申请执行人郑泽源与被执行人康培春买卖合同纠纷一案中，执行标的总额为10309元，尚未执行标的额为10309元。在执行过程中，本院多次采取调查手段，被执行人仍暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）诸贾商初字第66号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 王 樯
二〇一五年十二月二日
执行员 徐金军
河北省魏县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）魏刑初字第88号公诉机关河北省魏县人民检察院。被告人刘某，农民，群众。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年6月5日被魏县公安局刑事拘留，同年6月17日经魏县人民检察院批准逮捕，次日由魏县公安局执行逮捕，现羁押于魏县看守所。河北省魏县人民检察院以冀魏检刑诉（2015）61号起诉书指控被告人刘某犯交通肇事罪，于2015年7月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。魏县人民检察院指派检察员赵丽芳、武卫东出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。魏县人民检察院指控，2015年5月12日23时许，被告人刘某醉酒后持准驾车型不符的驾驶证驾驶无牌照豪爵牌二轮摩托车（后载张某甲），沿龙乡大街由南向北行驶至梨乡嘉园小区西门南时，未保持安全车速，撞在前方同方向行驶的王某驾驶的英克莱牌电动自行车上，后刘某驾驶的豪爵牌二轮摩托车又撞在未依法取得机动车驾驶证的赵某违法停放在路边的未按规定进行年检的冀D×××××微型轿车上，造成张某甲当场死亡，刘某受伤。经魏县交通警察大队事故认定书认定，被告人刘某负事故的主要责任，赵某负事故的次要责任。另查明，2015年6月15日，被告人刘某方与被害人方达成赔偿协议并已履行，取得了被害人方的谅解。上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人赵某、张某、陈某、张某乙等人的证言，被害人王某的陈述，法医学尸体检验分析意见书、酒精检测报告、交通事故痕迹检验报告、道路交通事故认定书、赔偿协议书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘某醉酒后驾驶机动车上路行驶，未确保安全，发生交通事故，造成一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人刘某到案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法可以对其从轻处罚；民事部分对被害人进行了赔偿取得了被害人方的谅解，可酌情从轻处罚；通过魏县社区矫正工作领导小组对被告人刘某适用非监禁刑进行社会调查，对其宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响。鉴于上述诸情节，本院决定对其从轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人刘某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员张宪锋二〇一五年七月二十七日书记员石晓岩