wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省武义县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2015）金武刑初字第103号
公诉机关武义县人民检察院。
附带民事诉讼原告人暨被害人王某。
被告人尹国友。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年12月1日被武义县公安局刑事拘留，同年12月11日被依法逮捕。现押于武义县看守所。
辩护人何卿，浙江今日律师事务所律师。
武义县人民检察院以武检公诉刑诉〔2015〕88号起诉书指控被告人尹国友犯故意伤害罪，于2015年2月11日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人王某向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于同年3月10日公开开庭合并审理了本案。武义县人民检察院指派代理检察员金丽出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人王某、被告人尹国友及其辩护人何卿到庭参加诉讼。现已审理终结。
附带民事诉讼原告人王某诉称，要求被告人尹国友赔偿医疗费86544.32元、伤残赔偿金64424元、误工费18600元、护理费17550元、住院伙食补助费3510元、营养费10000元、交通费2340元、住宿费14040元、精神损害抚慰金50000元，共计267008.32元。
经审理查明，2014年3月30日晚，被告人尹国友与王某在武义县壶山上街220号麻将馆内因玩“红九点”发生纠纷，在扭打过程中，尹国友用刀将王某刺伤。经武义县公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定，王某的直肠、膀胱破裂，右侧输精管、精囊腺断裂、骶前静脉丛破裂等损伤程度为重伤二级。经金华职业技术学院司法鉴定所司法鉴定，王某的伤构成九级伤残，误工时限8个月、护理时限87日、营养时限90日。
案发后，被告人尹国友支付王某的医药费共计人民币28000元。
上述事实，被告人尹国友在庭审中无异议，自愿认罪，且有书证户籍信息、住院病历、手术记录单、医疗费发票等；证人张某、汪某、陈某、杜某、何某的证言；被害人王某的陈述；法医学人体损伤程度鉴定书、金华职业技术学院司法鉴定所司法鉴定意见书；辨认笔录、现场勘查笔录、照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人尹国友与他人发生纠纷时，不能冷静处理，采用暴力手段，用刀致被害人重伤的后果，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人尹国友归案后和庭审中如实认罪，赔偿了被害人的部分医疗费，其辩护人请求对尹国友从轻处罚的辩护意见成立，予以采纳。附带民事诉讼原告人王某在刑事附带民事诉讼中要求精神损害抚慰金的赔偿，于法无据，不予支持。王某要求赔偿误工费、护理费、营养费的合理时限已经过鉴定，超出部分不予支持；住院伙食补助费按住院85日赔偿；交通费、住宿费没有提供票据，交通费按住院85日减半赔偿，住宿费不予支持。因被告人尹国友的犯罪行为造成被害人王某的经济损失，应当赔偿，合理的诉求予以支持。为维护社会正常的秩序，保护公民的人身权利不受非法侵犯，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款、第三十六条第一款及《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：
一、被告人尹国友犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月1日起至2018年11月30日止）；
二、被告人尹国友赔偿附带民事诉讼原告人王某医疗费86544.32元、伤残赔偿金64424元、误工费14880元、护理费13050元、住院伙食补助费2550元、营养费6480元、交通费860元，共计人民币188788.32元，扣除已付的28000元，尚欠160788.32元，限于本判决生效后十日内履行；
三、驳回附带民事诉讼原告人王某的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 钱春武
人民陪审员 潘法明
人民陪审员 章伟军
二〇一五年三月十六日
书 记 员 沈 斌
附：
（2015）金武刑初字第103号刑事附带民事判决书适用法律条款
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三十六条第一款由于犯罪行为而使被害人遭受经济损失的，对犯罪分子除依法给予刑事处罚外，并应根据情况判处赔偿经济损失。
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
江西省吉安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）吉行审字第37号
申请执行人吉安县人口和计划生育委员会。
法定代表人彭志勇，主任
被执行人肖义勇，男，汉族，1984年10月8日出生，吉安县人。
被执行人蒋诗玉，女，汉族，1986年1月20日出生，成都市人。
申请执行人吉安县人口和计划生育委员会于2014年9月29日作出吉计生征决（2014）第447号江西省征收社会抚养费决定书，并送达给被执行人。由于被执行人在法定期限内既不提起行政诉讼，又不履行该征收决定，经申请执行人依法进行催告，被执行人仍未履行该决定。申请执行人于2015年1月21日向本院申请强制执行。
本院经审查认为，申请执行人作出的吉计生征决（2014）第447号江西省征收社会抚养费决定书合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条之规定，裁定如下：
申请执行人吉安县人口和计划生育委员会申请强制执行的吉计生征决（2014）第447号江西省征收社会抚养费决定书本院予以执行。
审判长 肖 伟
审判员 黄峰培
审判员 肖光海
二〇一五年一月二十二日
书记员 熊 燕
海口市龙华区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙民二初字第349号
原告海马财务有限公司。
法定代理人赵树华，董事长。
委托代理人崔春虎、吴刚，均为海马财务有限公司职员。
被告周诗才。
被告李明宏。
原告海马财务有限公司（以下简称原告）与被告周诗才、李明宏借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴刚到庭参加了诉讼。
原告诉称，2013年1月17日，原告与被告周诗才签订了《海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同》（以下简称“借款合同”）与《海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同》（以下简称“抵押合同”），约定被告周诗才为购买车辆而向原告借款人民币49000元，借款期限为36个月，自2013年1月18日至2016年1月17日，还款方式为等额还款，并就所购车辆（车牌号为“苏J39S**”、车架号为“LH17CKKF0CH251XXXXX”）办理了车辆抵押登记作为借款担保。借款合同与抵押合同对贷款金额、贷款利率、还款期限及双方的权利义务、违约责任、抵押事项等进行了明确约定。同时，被告李明宏即被告周诗才的配偶，作为共同借款人也在借款合同与抵押合同上签字，同意并承诺对贷款承担共同还款责任。合同签订后，原告已依约向被告发放了贷款，被告从2013年2月18日开始还款，共还款6期，但自2013年8月18日起，被告未能按照约定履行还款义务，原告多次催讨未果。两被告的上述行为已严重违反了借款合同，根据借款合同第十一条第二款规定，两被告有严重违约行为时，原告除有权要求被告提前偿还剩余本金至结清之日止的贷款利息外，还有权向被告收取贷款金额10%的违约金。且根据抵押合同第四条规定，原告有权依法行使抵押权。因此，原告根据借款合同和抵押合同的约定，要求两被告偿还贷款剩余本金及至结清之日止的贷款利息，并按借款合同约定支付违约金，并且原告有权依法行使抵押权，如果两被告未履行还款义务，原告有权就处置抵押车辆所得价款优先受偿。为维护原告权益不受侵害，特诉至人民法院，请求判令：一、被告周诗才、李明宏支付贷款剩余本金40833.34元、违约金4900元；二、被告周诗才、李明宏支付自2014年3月8日起到实际清偿日止的利息（按照合同约定的计算方式计算）；三、在被告周诗才、李明宏未履行上述还款义务的情况下，原告有权行使车辆（车牌号为“苏J39S**”、车架号为“LH17CKKF0CH251XXXXX”）抵押权，所得价款优先用于清偿上述债务；四、两被告承担本案诉讼费用。
被告周诗才、李明宏未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明，原告与被告周诗才、李明宏于2013年1月17日签订了《海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同》（以下简称“借款合同”）及《海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同》（以下简称“抵押合同”），借款合同约定被告周诗才为购买轿车（车牌号为“苏J39S**”、车架号为“LH17CKKF0CH251XXXXX”）向原告借款人民币49000元，借款期限为36个月，自2013年1月18日至2016年1月17日，还款方式为等额还款，被告李明宏为共同借款人，两被告为夫妻关系。借款合同关于解除合同、本金、利息、逾期利息的约定主要有：第三条第八款“如借款人未按时还款，贷款人将对逾期部分按逾期利息计收利息，如果还款逾期超过30天，贷款人有权按下述第十一条第三款的规定宣布贷款立即到期，并行使相应权利”；第十一条第三款“在借款人严重违约时，或在本合同其他条款有规定时，贷款人有权自行宣布贷款立即到期，借款人有义务在三个工作日内向贷款人还清贷款本金金额及利息，以及应由借款人向贷款人支付的其他款项。如借款人未能在上述时间内支付或全额支付，贷款人有权就未支付的部分向借款人计收逾期利息……”。借款合同关于违约金的约定主要有：第十一条第二款“……当借款人严重违约时，……贷款人有权向借款人收取贷款金额10%的违约金……”。双方签订的担保合同明确了抵押权人（原告）向抵押人（被告周诗才）提供贷款用于购买车辆，抵押人根据借款合同将车辆抵押给抵押权人，作为偿还贷款本金和利息及抵押人应支付的其他款项的担保。合同签订后，双方于2013年1月17日就被告所购车辆办理了抵押登记，抵押权人为原告。原告依约向被告周诗才、李明宏发放了49000元贷款，两被告未依约履行还款义务。截至2014年3月7日，两被告尚欠原告贷款本金40833.34元。
再查明，原告于2008年11月18日成立，中国银行业监督管理委员会海南监管局于2008年11月17日向原告发放了金融许可证。
上述事实有原告提交的金融许可证、《海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同》、《海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同》、《机动车登记证》、《特种转账凭证》、《收款确认书》、《欠款明细清单》、《结婚证》及原告庭审陈述附卷为凭，足以证实。
本院认为，原告与被告周诗才、李明宏签订的借款合同和抵押合同，是双方的真实意思表示，合同内容不违反法律法规的禁止性规定，合同合法有效，应受法律保护。双方签约后应依约全面履行合同义务，原告依约发放了贷款，已履行了义务，被告周诗才按约定使用该贷款购买了轿车并办理了抵押登记，但两被告未按期还本付息，已构成根本违约。原告请求两被告偿还本息并支付违约金有事实和法律依据，本院予以支持。两被告应支付原告贷款本金40833.34元和违约金4900元（49000元×10%）。因两被告已根本违约，故根据抵押合同约定，原告对抵押车辆享有优先受偿权，本院予以支持。由于原告已主张解除合同，并要求被告承担违约责任，故原告主张解除合同后的利息无法律依据，本院应予驳回。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告周诗才、李明宏在本判决生效之日起十日内向原告海马财务有限公司支付借款本金40833.34元、违约金4900元，共计45733.34元；
二、原告海马财务有限公司对被告周诗才的车辆（车牌号为“苏J39S**”、车架号为“LH17CKKF0CH251XXXXX”）享有优先受偿权；
三、驳回原告海马财务有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费943元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
审 判 长 陈少燕
人民陪审员 黄循洪
人民陪审员 裴振山
二〇一四年七月十六日
书 记 员 余红梅
山东省金乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民初字第659号
原告：贾绍海，农民。
被告：任亚丽，农民。
原告贾绍海诉被告任亚丽民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月17日立案受理。依法由审判员周海俊适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾绍海到庭参加诉讼。被告任亚丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告贾绍海诉称：2014年11月22日，被告任亚丽向原告借款15000元，并书写了欠条。欠条内容：今欠贾绍海壹万元五千元正，（小写）15000元，计息5000元，共计贰万元正，（小写）20000元，元旦付清，并由被告任亚丽亲笔签名。后虽经原告多次催要，被告却拒不偿还。为维护原告的合法权益，特向法院提起民事诉讼，请求依法判令被告偿还借款15000元及计息5000元；诉讼费由被告负担。
被告任亚丽未做答辩。
经审理查明，被告任亚丽的父亲与原告贾绍海系师生关系，原告与被告任亚丽的妹妹系同学关系，通过被告的妹妹介绍原、被告认识。被告在江苏省丰县种植草莓园并经营肥料，2014年6月份被告以经营需要资金为由向原告借款，未约定借款利息，后经催要被告偿还部分借款。2014年11月22日，被告将剩余借款向原告出具了欠条一份，内容为：“今欠贾绍海壹万伍仟元正、15000.00计息、5000.002014年11月22号共计贰万元正、20000元旦前付清任亚丽××”。后经原告催要，被告至今未还。
上述事实，有原告陈述，原告提交的欠条等证据在卷为凭，足以认定。
本院认为，现原告贾绍海持有被告任亚丽出具的欠条，向被告任亚丽主张权利，请求被告偿还借款15000元及利息5000元，被告任亚丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃相应抗辩的权利，因被告出具的欠条约定了利息，本案应属借款行为，因此原告贾绍海与被告任亚丽应存在合法的民间借贷法律关系，原告贾绍海请求被告偿还借款，于法有据，本院应予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告任亚丽于本判决生效之日起十日内偿还原告贾绍海借款本金15000元及利息5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告任亚丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 周海俊
二〇一五年五月十二日
书记员 王忠良
沈阳市和平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沈和执字第931号
申请执行人滕某，女，汉族，无职业。
被执行人刘某甲，女，汉族，无职业。
被执行人刘某乙，男，汉族，无职业。
被执行人刘某丙，男，汉族，无职业。
被执行人刘某丁，男，汉族。
申请执行人滕某与被执行人刘某甲、刘某乙、刘某丙、刘某丁继承纠纷执行一案，沈阳市和平区人民法院于2014年12月9日作出（2014）沈和民一初字第02024号民事判决书。申请人于2015年3月11日申请执行，我院于2015年3月11日立案执行。
本案在执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行，经合议庭审查，依据相关法律规定符合中止执行规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条第（一）项之规定，裁定如下：
沈阳市和平区人民法院（2014）沈和民一初字第02024号民事判决书中止执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 胡海英
审判员 刘 强
审判员 耿玉发
二〇一五年八月十七日
书记员 王 娜
沈阳市和平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沈和执字第931号
申请执行人：刘某甲，男，汉族。
被执行人滕某，女，汉族，无职业。
被执行人刘某乙，女，汉族，无职业。
被执行人刘某丙，男，汉族，无职业。
被执行人刘某丁，男，汉族，无职业。
申请执行人刘某甲与被执行人滕某、刘某乙、刘某丙、刘某丁继承纠纷执行一案，沈阳市和平区人民法院作出的（2014）沈和民一初字第02024号民事判决书已经发生法律效力。本院依据已经发生法律效力的判决书向被执行人发出执行通知书，现被执行人未按判决书所确定的义务履行义务，故依照《中华人
将刘景琨位于沈阳市和平区xx街xx号xxx，建筑面积100.23平方米房产过户给刘某甲。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 胡海英
审判员 刘 强
审判员 庄玉伟
二〇一五年十月二十三日
书记员 王 娜
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鲁民申字第642号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：东营市人民医院。住所地：东营市东城南一路***号。
法定代表人：任勇，该院院长。
委托代理人：孙伟，山东恒岳律师事务所律师。
委托代理人：秦德镇，山东恒岳律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：北京敬业达新型建筑材料有限公司。住所地：北京市大兴区青云店镇民营科技园。
法定代表人：张新，该公司董事长。
委托代理人：齐志英，山东龙合律师事务所律师。
委托代理人：路颖，山东龙合律师事务所律师。
再审申请人东营市人民医院（以下简称东营医院）因与被申请人北京敬业达新型建筑材料有限公司（以下简称敬业达公司）医疗损害责任纠纷一案，不服山东省东营市中级人民法院（2013）东民一终字第172号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
东营医院申请再审称：原判认定敬业达公司诉讼主体适格错误，认定其篡改病历的事实证据不足；原判适用《中华人民共和国侵权责任法》第五十八条规定，认定其存在过错，判决其承担75%的赔偿责任，显然是对法律的错误适用。请求依法再审。
敬业达公司提交意见称：其根据相关法律规定，在对受害人的亲属依法赔偿后，向东营医院进行追偿，其是适格的诉讼主体；早期病历是有效的证据材料，东营医院提交的档案病历经过伪造、篡改，应承担推定过错责任；东营医院对臧现虎的病情没有正确的认识，玩忽职守，不负责任，是导致其死亡的直接原因。其后医院为逃避责任，篡改、伪造病历，导致事实无法查清，应承担过错推定责任，原判适用法律正确。请求依法驳回东营医院的再审申请。
本院认为：关于敬业达公司主体是否适格问题。案外人赵红梅、王寿明借用敬业达公司资质承包工程，并雇佣臧现虎等人从事外墙保温工作，臧现虎在提供劳务过程中致死。赵红梅、王寿明在对臧现虎的亲属进行赔偿后，以敬业达公司的名义向造成损害的第三人东营医院追偿，符合法律规定，其主体适格。关于东营医院是否存在伪造、篡改病历的行为问题。双方当事人分别提供的住院病历记录，对同一个患者的同一次诊疗行为存在诸多不同之处。一审中，法院两次限期敬业达公司提供有争议的微机硬盘进行内容一致性鉴定，其未提供，导致无法对东营医院的诊疗行为是否存在过错及因果关系等进行司法鉴定。而东营医院作为专业的医疗机构，是病历的制作者与保管者，其有提供真实性、完整性病历资料的义务，在其不能证明病历真实性、唯一性的前提下，原审法院采信敬业达公司提供的病历记录，认定东营医院存在伪造、篡改病历的行为，并承担相应的赔偿责任，并无不当。东营医院虽对敬业达公司提供的早期病历真实性有异议，但无有效证据予以证明。关于适用法律问题。原审根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十八条规定，应推定东营医院存在过错，并根据过错程度划分赔偿责任比例，并无不当。东营医院的申请理由不能成立。
综上，东营医院的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回东营市人民医院的再审申请。
审判长 刘 欣
审判员 王卫国
审判员 李超光
二〇一四年九月十六日
书记员 于 卉
莱芜市钢城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）钢商初字第2号
原告：程合营。
委托代理人：庞爱国，滨州经济开发胜地法律服务所法律工作者。
被告：莱芜市钢城区惠丰液化气站，住所地：莱芜市钢城区黄庄镇东丈八丘村。
负责人：侯明广，该液化气站经理。
委托代理人：金宝，莱芜钢城城区法律服务所法律工作者。
原告程合营与被告莱芜市钢城区惠丰液化气站（以下简称惠丰液化气站）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人庞爱国、被告委托代理人金宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告是较好的业务关系单位。原告自2013年3月开始向其供应液化气，截至2013年10月，经双方对账核实，被告尚欠原告货款412980元。经原告催要未果，诉至法院，请求法院判令被告支付货款412980元。
被告辩称，原、被告双方从未发生供应液化气业务，原告是与张延财存在该业务关系，被告不欠原告任何款项，请求驳回原告的诉讼请求。
本案双方争议焦点：1、原告与被告是否存在液化气买卖合同关系；2、被告是否欠原告货款。
原告提交如下证据：
证据一、被告的营业执照复印件。
证据二、被告的组织机构代码证。
证据三、被告单位负责人侯明广的身份证复印件。
以上三份证据证明侯明广是被告的投资人和负责人，侯明广与原告之间的业务关系是代表被告的职务行为。
证据四、由七张书面证据组成，是双方对供货数量和欠款数额的对账记录，每笔供货数量和每笔欠款都是经被告负责人侯明广亲自签字确认的，由此证明被告欠款的事实，证实原告截止到2013年10月经双方对账核实，被告尚欠原告货款412980元。
证据五、张延财出具的书面证词一份，该证词经山东省滨州市滨城公证处公证。原告称证人家是河北的，路途遥远，不便到庭作证。该证词的基本内容为：自2010年3月份张延财（河北省沧州市东光县人）被本案原告程合营聘为业务员，具体负责程合营在莱芜市供应液化气业务，其中与惠丰液化气站发生的全部业务关系由张延财经手，货款全部打入张延财的账户，由张延财转交给程合营。山东省滨州市滨城公证处公证证实，张延财在该书面证明上签名、按手印。
被告对原告提交证据提出如下质证意见：
对证据一至证据三本身无异议，但不能证明原告的任何观点，既不能证实原、被告双方发生供应液化气业务，也不能证明被告欠原告任何款项。
对证据四证据本身无异议，但是不能证实原告的观点，即原、被告之间发生供应液化气业务。实际本案中被告确实与张延财发生过供应液化气业务，而不是本案的原告，原告无权以自己的名义向被告主张任何权利。另外，该份证据记录也不完整，2013年10月份打款60000元、2013年11月份打款50000元均没有记录，因此该证据不能作为原告主张权利的证据。同时被告可以提供该记账本中记载的每一笔打款明细，均是由被告将款项打入张延财个人账户，从未出现向原告的账户打款情况。
对证据五本身有异议，该证据公证事项仅为签名、按指印两项，无法证实证明材料中所表述内容的真实性，因此对于本案不能作为有效证据使用。按照法律规定，证人作证应当出庭接受双方当事人及法庭的询问，其陈述才有作证的意义。本案中原告申请的证人不能出庭作证，应当承担举证不能的责任。
被告提交如下证据：
2013年6月份到10月份的银行卡存款业务回单共计29份，证明被告是与案外人张延财发生的供应液化气业务，由被告向张延财个人账户打款结算。被告称2013年11月11日被告通过莱芜市众达经贸有限公司打款50000元，在被告负责人书写的对账记录中未作记载。
原告对被告证据的质证意见：
对被告提交的2013年6月到10月份的打款回单真实性无异议，需要说明这些打款小票与原告所提交的交易明细是相符的，由此可印证原告提交的由被告负责人书写的交易明细的真实性。被告打到原告的雇员张延财名下的货款，张延财已如数交给了原告。但对被告主张的2013年11月份50000元付款有异议，被告方应当提供将该款打到张延财名下的相关银行转账回单，目前的证据不能证明这一事实。
本院对双方提交证据的综合认证如下：
原告提交的证据一至证据四，经庭审质证，被告对证据真实性无异议，且与本案具有关联性，本院确认为有效证据予以采信。该四份证据综合证实侯明广是被告的投资人和负责人，侯明广作为被告的负责人其书写的液化气业务对账记录所记录债务应由被告负责偿还。从对账记录可以证实至2013年10月5日被告欠卖方货款458568元。
被告提交的银行存款凭条，经庭审质证，原告无异议，且与被告负责人侯明广书写的付款记录相印证，本院依法确认为有效证据予以采信。被告提交的该证据可证实被告向张延财付款情况，并证实在2013年10月10日，被告又付款60000元。综合双方提交的证据，可证实至2013年10月10日，被告欠卖方货款398568元。但被告对其主张的2013年11月份付款50000元未提供充分证据予以证实。
对原告提交的张延财的书面证词，证人未到庭接受各方质询，该证据存有瑕疵，但考虑到证人距离较远，且公证机构已证明该证词确系该证人意思表示，可结合其他证据综合确定该证据证明效力。
综合以上证据可证实以下事实：
原告与被告之间存在液化气买卖合同关系，但一直未签订书面合同，由原告指派案外人张延财向原告供应液化气，被告付款时直接打入张延财的账户中。后双方对账时，被告负责人侯明广书写了对账记录，明确至2013年10月5日被告欠卖方货款458568元。2013年10月10日被告付款60000元，尚欠货款本金398568元。
本院认为，对于争议焦点一，由于本案原告方持有被告向债权人出具的债权凭证（对账记录），结合张延财的证言，原告提交证据的证明力明显大于被告提供证据的证明力，因此可认定被告是与原告发生液化气买卖业务，原告以债权人身份起诉并无不当。对争议焦点二，结合双方提交的证据，可证实至2013年10月10日被告尚欠原告货款398568元，被告主张其在2013年11月份付款50000元，原告不认可，对此被告未能提交充分证据予以证实，本院不予认定。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条的规定，判决如下：
一、被告莱芜市钢城区惠丰液化气站于本判决生效之日起十日内向原告程合营支付货款398568元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7495元，财产保全费2520元，由原告负担350元，被告负担9665元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审 判 长 刘庆国
代理审判员 朱 琳
人民陪审员 王才华
二〇一四年三月十八日
书 记 员 尚 洁
附相关法律条文
第一百零九条【金钱债务的违约责任】当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条【买受人的基本义务】买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
湖南省衡阳市石鼓区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民一初字第93号
原告黄某某，女，汉族，务工
被告李某某，男，汉族，居民
原告黄某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2014年3月14日立案受理。依法由代理审判员蒋志成适用简易程序公开开庭进行了审理。书记员王志担任记录。原告黄某某到庭参加诉讼，被告李某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某某诉称：2006年4月原告与被告在长沙工作时相识。2008年12月5日在衡阳市石鼓区民政局办理结婚手续，2010年11月18日婚生男孩李某甲。2011年2月20日，因被告陪其母亲去长沙治病，遂送原告和孩子回了娘家。在被告陪其母亲治病期间，原、被告双方发生矛盾，就此开始分居。分居期间，被告未付过小孩抚养费，也未主动通过电话对小孩进行关心。
原告曾多次提出离婚，被告虽同意但总是以各种理由不配合办理离婚手续。现原告认为夫妻感情已破裂，无和好的可能，特请求判令：1、解除原、被告的婚姻关系；2、婚生男孩李某甲由原告抚养，被告承担小孩抚养费、教育费、医疗费等各种费用的一半。
被告李某某未予答辩，亦未提供证据。
经审理查明：原、被告于2006年4月相识恋爱，2008年12月5日在衡阳市石鼓区民政局登记结婚，2010年11月18日婚生男孩李某甲。婚后原告认为被告经常在外不回家，且怀疑被告在外面与他人保持不正当男女关系，故以夫妻感情破裂为由诉来本院，要求判准如诉之请求。
上述事实有原告提供的结婚证、小孩常住人口登记卡及原告在庭审中的陈述在卷，足以认定。
本案争议焦点：原、被告夫妻感情是否破裂。
本院认为：原、被告系自由恋爱，自主婚姻，有一定的感情基础。原、被告在婚姻生活中出现的一些矛盾，未及时化解。只要双方加强沟通与交流，坦诚相待，夫妻关系是可以和好的。故原告要求与被告解除婚姻关系的理由不充分，本院不予准许。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
不准予原告黄某某与被告李某某离婚。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告黄某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。超过上诉期间，本判决即发生法律效力。
代理审判员 蒋志成
二〇一四年四月二十四日
书 记 员 王 志
校对责任人：蒋志成打印责任人：王志
附注本判决适用的法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省德化县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）德刑初字第210号
公诉机关德化县人民检察院。
被告人李某某，女，1989年6月24日出生，汉族，初中文化，无业。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年3月4日被刑事拘留，同月11日，被德化县公安局取保候审，同年8月22日被德化县人民检察院取保候审，同年9月16日，被本院取保候审。
德化县人民检察院以德检诉刑诉（2014）1103号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2014年9月9日向本院提起公诉。本院于9月16日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。德化县人民检察院指派检察员刘炳坤出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年1月29日1时15分许，被告人李某某酒后驾驶无牌号助力车，从德化县浔中镇城东开发区往浔北路方向行驶，至浔北路龙东小区10号楼前路段时，与郑某某驾驶的闽C／5JH**号二轮摩托车相撞，造成闽C／5JH**号二轮摩托车乘员苏某某（系郑某某妻子）受伤、两车不同程度损坏的交通事故。经德化县公安局交通管理大队认定，被告人李某某负事故的全部责任。经鉴定，案发时被告人李某某血液中的乙醇浓度为139.79mg／100ml。
另查明：1、案发后，被告人李某某明知他人报警而在现场等候处理，归案后，如实供述上述事实。2、被告人李某某驾驶的助力车归属于机动车。3、被告人李某某与郑某某达成�议，李某某依协议赔偿郑某某经济损失人民币600元。
上述事实，被告人李某某在庭审过程中均无异议，且有书证受理案件登记表、报警记录、侦破经过、户籍证明、德化县公安局交警大队的查询证明、协议书、事故现场照片、现场图，证人连某某、林某某、戴某某、郑某某、苏某某的证言，被告人李某某的供述，现场勘查笔录，司法鉴定意见书、司法鉴定检验报告书，道路交通事故认定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人无证驾驶机动车发生交通事故，应酌情从重处罚。被告人明知他人报警而在现场等候处理，归案后，如实供述上述事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人积极赔偿被害人经济损失，可酌情从轻处罚。鉴于被告人李某某犯罪情节�轻，有悔罪表现，依法可以适用缓刑。公诉机关对被告人的犯罪行为适用法律的意见正确，给予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、《最高人民法院〈关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释〉》第一条之规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起算，罚金应在判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李 平
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 苏龙川
附《中华人民共和国刑法》相关主要法律条文：
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没�再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
吉林省德惠市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）德刑初字第210号
公诉机关吉林省德惠市人民检察院。
被告人宋某某，男，汉族，吉林省德惠市人，初中文化，无业，住德惠市。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年4月15日被刑事拘留，于2014年4月29日被逮捕，现羁押于德惠市公安局看守所。
德惠市人民检察院以德检刑诉（2014）196号起诉书指控被告人宋某某犯盗窃罪，于2014年6月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。德惠市人民检察院代理检察员宋芳谊出庭支持公诉，被告人宋某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
德惠市人民检察院指控，2014年4月6日中午12时许，被告人宋某某在德惠市二商店一楼扒窃正在购物的被害人王某某“苹果5”手机一部。经德惠市价格认证中心鉴定，被盗手机价值为2350元人民币。
公诉机关认为，指控事实有被告人供述、被害人陈述、证人证言等予以证明，被告人宋某某之行为构成盗窃罪，应依法惩处。
被告人宋某某无辩解。
经审理查明，2014年4月6日中午12时许，被告人宋某某在德惠市二商店一楼乘被害人王某某正在购物时，将王某某衣兜内的一部“苹果5”手机盗走。经德惠市价格认证中心鉴定，被盗手机价值人民币2350元。案发后，经公安机关追缴，该手机已返还被害人。
上述事实，有公诉机关提供的被告人宋某某供述，被害人王某某陈述，证人车某某证言，到案经过，户口证明等证据予以证明。以上证据查证属实，应作为本案定案依据。
本院认为，公诉机关指控事实有经过庭审核实的大量证据予以证实，公诉机关指控事实及罪名成立，应予支持，被告人宋某某之行为构成盗窃罪。被告人宋某某能够如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、五十二条、五十三条、六十七条三款、六十一条之规定，判决如下：
被告人宋某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月15日起至2014年10月14日止。罚金于本判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 贾晓秋
二〇一四年六月十六日
书 记 员 孙 宇
贵州省德江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）德刑初字第210号
公诉机关德江县人民检察院。
被告人杜某，男，21岁，出生于贵州省德江县，土家族，文盲，农民。因犯盗窃罪，2013年11月5日被铜仁市碧江区人民法院判处有期徒刑九个月，罚金人民币一千元，2014年1月24日刑满释放。现因涉嫌犯抢劫罪，2014年4月28日被德江县公安局刑事拘留，同年5月7日被依法执行逮捕，现押于德江县看守所。
德江县人民检察院以德检刑诉（2012）第192号起诉书指控被告人杜权犯抢劫罪，于2014年9月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年9月11日依法公开开庭审理了本案。德江县人民检察院指派代理检察员孙翔出庭支持公诉，被告人杜某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2014年4月11日22时许，被告人杜某在德江县青龙镇钟山中路天主堂处，以其妹的钱被人拿了为由，将放学回家的未成年学生陈某、梅某某拦下并带至城北小巷子问二人要钱，二人声称无钱，被告人杜某便动手殴打了陈某、梅某，并以自己是吸毒人员不拿钱就打人相威胁强迫二人拿钱。因二人身上确实无钱，被告人杜某遂要求陈某到其租房处拿钱，陈某害怕被打，到家后在表弟张某某处拿了100元钱给被告人杜某，被告人杜某得钱后将陈某价值人民币330元的一件黄色衣服、一双黄色鞋子、一部绿色滑盖手机拿走。2014年4月16日22时许，被告人杜某再次去陈某家以暴力相威胁向陈某索要人民币200元，陈某没有钱，被告人杜某离开时要陈某次日为其准备人民币200元。次日，陈某在其母亲的陪伴下到公安机关报了案。
审理中，被告人杜权对起诉书指控事实、适用法律无异议，自愿认罪。
经庭审举证、质证，上述事实有来源合法，证明内容客观真实且能够相互吻合、印证的户籍证明，拘留证、逮捕证，指认现场现场照片，扣押发还物品文件清单，鉴定意见报告书，（2013）碧刑初第307号刑事判决书，被害人陈某、梅某某陈述，证人张某某证言，被告人杜某供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人杜某以非法占有为目的，使用暴力、胁迫手段，劫取他人财物，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十三条“以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚；……”之规定，构成抢劫罪，应依法追究刑事责任。公诉机关指控事实及罪名成立，应予以确认。被告人杜某因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。审理中，被告人杜某自愿认罪或依法酌情从轻处罚。根据被告人杜某的犯罪事实、情节、对社会的危害程度、认罪态度情况，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条，第六十一条、第六十二条，第六十五条第一款，第四十五条，第四十七条，第五十二条，第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
被告人杜某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，罚金人民币二千元。
刑期从判决执行之日起算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2014年4月28日起，执行至2017年10月27日止。罚金限于判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省铜仁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 张华中
人民陪审员 邹诗廷
人民陪审员 冯胜权
二〇一四年九月十七日
书 记 员 田钰倩
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）冀民申字第702号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：滦平县城市管理行政执法局，住所地：河北省滦平县滦平镇北山新区。
法定代表人：孙占义，该局局长。
委托代理人：姜国如，河北国正律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈向丽。
一审被告、二审被上诉人：滦平县供水管理服务中心，住所地：河北省滦平县滦平镇三地沟门。
法定代表人：刘景文，该中心主任。
再审申请人滦平县城市管理行政执法局（以下简称滦平县城管局）因与被申请人陈向丽及一审被告、二审被上诉人滦平县供水管理服务中心生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服河北省承德市中级人民法院（2013）承民终字第01814号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
滦平县城管局申请再审称，本案中所涉及的摔伤陈向丽的废弃井是2008年修建的，由滦平县城建局给付滦平县供水管理服务中心配套设施费，该井建成后由滦平县供水管理服务中心抄水表用，并由其管理。申请再审人滦平县城市管理行政执法局是依据滦平县人民政府办公室滦政办（2011）26号文件于2011年成立的，根据该文件规定，申请再审人共执行14项职责，根本不涉及该废弃井的管理和使用。本案所涉及的废弃井既不是申请再审人出的资，也不是申请再审人所有，更不由申请再审人管理。原一、二审判决依“申请再审人出资建公厕的配套供水井”为由判决由申请再审人赔偿被申请人损失5361.83元没有任何事实依据和法律依据。即使该井由申请再审人出的资，这样的判决也是缺乏事实和法律依据。
本院认为，滦平县城管局出资修建了公共厕所的配套供水井，其作为出资人对公厕的配套设施有安全隐患的排查义务。因该公厕旁边的该供水井未盖井盖，使陈向丽不慎掉进该井中摔伤。原一二审判决滦平县城管局对陈向丽承担5361.83元赔偿责任并无不当，本院予以支持。
综上，再审申请人滦平县城市管理行政执法局的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回滦平县城市管理行政执法局的再审申请。
审 判 长 李京山
代理审判员 牛世红
代理审判员 习 静
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 葛 琳
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂江岸保字第00234号
申请人武汉市东西湖区新泰小额贷款股份有限公司，住所地湖北省武汉市东西湖区辛安渡工业园9号。
法定代表人詹斌，董事长。
委托代理人叶凯文（一般授权代理），武汉市东西湖区新泰小额贷款股份有限公司职员，
被申请人武汉菜篮子饮食有限公司，住所地湖北省武汉市洪山区雄楚大道942号。
法定代表人夏丽萍，总经理。
被申请人夏丽萍，
被申请人范希改，
被申请人范炜，
申请人武汉市东西湖区新泰小额贷款股份有限公司因企业借款合同纠纷，于2015年5月25日向本院提出保全申请，请求冻结被申请人武汉菜篮子饮食有限公司、夏丽萍、范希改、范炜银行存款人民币4800000元或查封、扣押相应价值的财产。申请人武汉市东西湖区新泰小额贷款股份有限公司的担保人湖北中腾动力融资担保有限公司以其注册资金为保全提供信誉担保。
经本院审查认为，申请人武汉市东西湖区新泰小额贷款股份有限公司申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人武汉菜篮子饮食有限公司、夏丽萍、范希改、范炜银行存款人民币4800000元或查封、扣押相应价值的财产本裁定书送达后立即执行。
申请人应当在采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除保全。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周汉忠
二〇一五年五月二十五日
书记员 陈丹青
四川省苍溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）苍溪执字第1013号
申请执行人：戴孝昌，汉族。
被执行人：王建平，汉族。
本院在执行戴孝昌与王建平劳动报酬纠纷一案中，查明被执行人王建平外出务工，暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）苍溪民初字第1446号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 邵 雄
审判员 何 宾
审判员 何 林
二〇一五年十月一十九日
书记员 杨仕良
青海省大通回族土族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）青0121刑初54号
公诉机关大通回族土族自治县人民检察院。
被告人马某某，男，1991年6月7日生，回族，初中文化。因涉嫌危险驾驶罪，2016年3月2日被大通县公安局依法取保候审。
大通回族土族自治县人民检察院以通检公诉刑诉（2016）54号起诉书指控被告人马某某犯危险驾驶罪，于2016年3月17日向本院提起公诉。因被告人马某某自愿认罪，经征求大通县人民检察院的意见，被告人马某某同意，本院决定适用快速办理机制审理本案，实行独任审判，于2016年3月25日公开开庭审理了本案，大通县人民检察院指派检察员马素清出庭支持公诉。被告人马某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
大通县人民检察院指控，2015年3月12日18时许，被告人马某某醉酒后驾驶青A480**号小轿车（载乘马某甲、祁某某、马某乙），沿本县桥头镇解放路自北向南行驶至车站路建设银行门口处时被执勤民警当场查获。经对被告人马某某血液中乙醇含量检验鉴定，血醇浓度为136mg／100ml。
上述事实，被告人马某某在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、证人证言、检验鉴定书、常住人口基本信息及被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某某违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶车辆，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。考虑到被告人马某某如实供述犯罪事实，积极缴纳罚金，依法酌情从轻处罚，宣告缓刑不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人马某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金二千元。（已交纳）
（缓刑考验期从判决确定之日起计算，即自2016年3月25日起至2016年5月24日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向青海省西宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 张世成
二〇一六年三月二十五日
书记员 杨红萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
江西省吉安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吉民小字第23号
原告吉安华源物业服务有限公司
法定代表人施国华，总经理。
委托代理人彭美君，副总经理。
被告张某某，女，1982年生，汉族，吉安县人，住吉安县。
原告吉安华源物业服务有限公司诉被告张某某、黄金海物业服务合同纠纷小额诉讼一案，本院于2015年3月17日立案受理，现原告以无法找到被告送达法律文书为由，向本院提出申请要求撤回对被告张某某、黄金海的起诉。
本院认为，原告的撤诉请求符合相关法律的规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吉安华源物业服务有限公司撤回起诉
本案受理费25元，由原告吉安华源物业服务有限公司
承担。
审判员 肖光海
二〇一五年四月十四日
书记员 曾笑梅
江西省东乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第1004号
原告东乡县农村信用合作联社，住所地江西省东乡县龙山北路***号。
法定代表人李群，理事长。
委托代理人陈子邓，系该社不良资产清收部经理，一般代理。
被告东乡风顺农林综合开发有限公司，住所地东乡县杨桥殿愉怡村愉怡水库旁。
法定代表人舒琪，董事长。
被告舒琪。
被告郑碧云。
二被告委托代理人于德辉，江西抚仁律师事务所律师，特别授权代理。
被告抚州市国资担保有限公司，住所地抚州市临川区。
法定代表人罗宾，主任。
委托代理人黄志耀，江西利群律师事务所律师，一般代理。
原告东乡县农村信用合作联社（以下简称“东乡信用社”）与被告东乡风顺农林综合开发有限公司、舒琪、郑碧云、抚州市国资担保有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理，原告东乡信用社的委托代理人陈子邓，被告舒琪、郑碧云的委托代理人于德辉，被告抚州市国资担保有限公司委托代理人黄志耀均到庭参加诉讼，被告东乡风顺农林综合开发有限公司经传票传唤无任何正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告东乡信用社诉称，2015年5月29日，被告江西风顺农林综合开发有限公司法人代表舒琪与东乡信用社签订东农信联社流动资金借款合同，约定被告江西风顺农林综合开发有限公司向东乡信用社借款650万元，借期一年，2016年5月28日到期，月利率8.2‰，被告抚州市国资担保有限公司与东乡信用社签订保证合同。被告舒琪、郑碧云同时签订了保证合同。东乡信用社按约履行出借义务，借款到账后，被告江西风顺农林综合开发有限公司违约未按合同要求支付利息，东乡信用社多次催讨，被告却拒不支付，严重损害我社的合法权益，为维护合法权益，起诉要求被告立即返还借款及利息，抚州市国资担保有限公司、舒琪、郑碧云履行保证责任。
被告舒琪、郑碧云辩称，风顺农林公司是曾会平开发的公司，舒琪虽是法人，但实际上是曾会平的。担保贷款是公司担保的，郑碧云与舒琪只是去签个字，对个人担保并不知情。钱应该由公司来还，与他们个人是没有关系的，只有名字是自己签的，其他信息都不是本人填写的，期间没人和他们谈过，二人对此不知情，个人不应承担责任，责任应由公司承担。曾会平的担保都提供了一定比例的保证金给国资担保，并提供了资产进行反担保。现在不知道曾会平是否有还过钱给原告，账目还没出来，请求法院给予一些时间。
被告抚州市国资担保有限公司辩称，我公司是为抚州市中小企业融资提供担保，为发展地方经济，使中小企业在融资时帮助担保，这个担保是事实，不可否认。这个贷款虽是公司，但有6个都是曾会平的公司，担保加起来有3千万左右，这笔钱的去向，原告方有监管义务但原告未加强注意，也有责任。我公司现在没有资金来承担这个担保责任。这虽是公司担保，但实际上是曾会平个人拿的，应对她个人的资产进行查封，我们共同努力把这钱清掉。对于借款未到期，我公司按保证合同约定，保证期为借款履行期限届满日次日开始，现借款未到期，我公司承担保证责任条件未成熟，将这些借款人的资产进行诉讼保全，才是更为稳妥的。
经审理查明，2015年5月29日，被告江西风顺农林综合开发有限公司曾会平与东乡信用社签订东农信联社流动资金借款合同，约定被告江西风顺农林综合开发有限公司向东乡信用社借款650万元，借款用途为购买原材料，借期一年，月利率8.2‰，及违约条款和处罚条款，被告抚州市国资担保有限公司、舒琪、郑碧云与东乡信用社签订保证合同。东乡信用社于2015年6月1日将650万元款汇入被告江西风顺农林综合开发有限公司账户上。借款后，被告江西风顺农林综合开发有限公司未按合同要求偿还借款本金及利息，至今尚欠原告东乡信用社本金款650万元及利息。被告抚州市国资担保有限公司、舒琪、郑碧云也未履行担保人的保证责任。
认定上述事实有，《流动资金借款合同》、《保证合同》三份、借款凭证、庭审笔录在卷证实，并经法庭质证，足以认定。
本院认为，被告东乡风顺农林综合开发有限公司与原告东乡信用社签订的借款合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，原告如约发放贷款后，享有收回贷款本息的权利，因被告江西风顺农林综合开发有限公司违反合同约定未按期还本付息，原告东乡信用社要求被告东乡风顺农林综合开发有限公司偿还借款本息的诉讼请求符合法律规定及双方约定，本院予以支持。被告舒琪、郑碧云、抚州市国资担保公司自愿为该笔借款提供担保，并签订《保证合同》，合同明确了保证责任范围及期限，且不违反法律规定，原告东乡信用社诉请要求被告舒琪、郑碧云、抚州市国资担保有限公司承担连带清偿责任，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告东乡县风顺农林综合开发有限公司于本判决生效后十日内偿还原告东乡信用社借款本金650万元及支付利息（按合同约定计息，本金款650万元，计算时间自2015年6月1日始至还清日止，息隨本清）。
二、被告舒琪、郑碧云、抚州市国资担保有限公司对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费58235.61元，财产保全费5000元，合计63235.61元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳相应的上诉案件受理费（户名：抚州市中级人民法院，帐号：35×××29，开户行：中国农业银行抚州市分行金泺分理处），上诉于江西省抚州市中级人民法院，并将上诉案件受理费交款单复印件递交本院，如在上诉后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吴文庭
人民陪审员 汤满堂
人民陪审员 李乔木
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 金 梦
南昌市东湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第1004号
原告：徐某，女，1983年6月24日生，汉族。
委托代理人：黄来林，江西创源律师事务所律师。
被告：邓某甲，男，1979年6月7日生，汉族。
委托代理人：陈爱生，江西豫章律师事务所律师。
委托代理人：邓某丙，男，1952年5月10日生，汉族。
原告徐某诉被告邓某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员夏战龙独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐某及其委托代理人黄来林、被告邓某甲及其委托代理人陈爱生、邓某丙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2012年6月经人介绍认识，2013年3月4日登记结婚，同年6月15日生育女儿邓某乙。原告认为，被告系离异再婚，双方婚前感情一般，婚后未建立牢固的家庭感情，在原告生小孩时被告不顾及原告的生命健康，严重伤害了夫妻感情，在原告产假期间，原告和小孩需要关心和爱护的时候，小孩生病住院的时候，却见不到被告做丈夫、做父亲的身影，仅仅是每月通过其父亲汇款方式给予极少生活费用，被告还私自换门锁，让原告母女流落街头。原告与被告已没有和好的可能，夫妻感情已破裂。故原告诉至法院，请求判决：1、原、被告离婚；2、依法分割夫妻共同财产；3、被告独自承担婚后债务4.3万元；4、小孩归原告抚养，被告每月支付小孩抚养费1500元至小孩满18岁；5、被告一次性支付原告家务补偿费10000元。
被告辩称：1、被告同意离婚；2、被告同意依法分割夫妻共同财产（住房系被告婚前购买，不属于夫妻共同财产）；3、原告要求被告承担婚后债务4.3万元和一次性支付原告家务补偿1万元，没有事实和法律根据，被告不同意；4、女儿归被告抚养。
经审理查明：原、被告于2012年6月经人介绍相识，2013年3月4日登记结婚，同年6月15日生育一女，取名邓某乙。近年来，原、被告因家庭琐事产生矛盾，未能妥善处理，影响了夫妻感情。原告诉至本院，要求与被告离婚，庭审中原、被告为小孩抚养权等问题各执己见，均不同意调解。
本院认为：原、被告系自由恋爱自愿结婚，且生育一女，有一定的感情基础，只是近来因家庭琐事产生矛盾，影响了夫妻感情。只要双方珍惜以往的夫妻感情，加强沟通，相互体谅，夫妻关系有可能重归于好。同时原、被告双方有责任共同关心爱护孩子，为孩子提供一个完整温馨的家庭，让孩子幸福健康地成长。故原告要求离婚，本院不予准许。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
原告徐某诉被告邓某甲离婚，不予准许。
本案由原告徐某预交的案件受理费300元，减半收取150元，由原告徐某承担，退回原告徐某150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。在上诉期满后七日内向南昌市中级人民法院缴纳上诉费，逾期视为放弃上诉。
审判员 夏战龙
二〇一五年六月二日
书记员 肖 芳
附相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满二年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
广西壮族自治区东兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第1004号
原告吴美壤。
特别授权委托代理人梁永余，广西北仑律师事务所律师。
被告黎德森。
被告王传宏。
原告吴美壤与被告黎德森、王传宏民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月11日受理后，依法由代理审判员陆淑芸适用简易程序，于2015年7月27日公开开庭进行审理，书记员ＸＸ红担任记录。原告吴美壤的委托代理人梁永余，被告黎德森、王传宏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吴美壤诉称，被告黎德森以资金周转为由向原告借款，2013年7月2日，原、被告签订《房产抵押借款合同》，约定被告黎德森将位于东兴市环卫处第1栋第2单元第3层第304号房产作为抵押向原告借款5万元，被告王传宏自愿作为保证人以其工资等收入及有权处分的全部财产为借款作担保；借款期限6个月，从2013年7月2日至2014年1月2日，利息按月利率5%计算，按月付息，到期还本。合同签订后，原告即将5万元借款以现金的形式交付给被告黎德森，黎德森签写借款收据交由原告收执。借款到期后，经原告催告，被告黎德森至今尚未还本付息。诉讼请求：一、被告黎德森偿还原告借款5万元并支付利息（利息计算：以5万元为基数，按月利率5%，从2013年7月2日计至清偿借款之日止）；二、被告王传宏对上述债务承担连带保证责任；三、诉讼费由两被告负担。
原告为其主张在举证期限内提供的主要证据有：
1、房产抵押借款合同，证明被告黎德森向原告借款5万元，约定月利率为5%，借款为六个月，由被告王传宏提供担保，争议可向合同签订地东兴市人民法院起诉等事实；
2、借款收据，证明2013年7月2日被告黎德森收到原告吴美壤5万元借款的事实。
被告黎德森答辩称，被告向原告吴美壤借款是事实，但是实际上被告黎德森只是收到原告借款本金47500元，另外的1500元是第一个月的利息，被告黎德森应原告的要求将其计入借款本金中；而且，被告黎德森从2013年7月2日至2014年1月2日每月支付原告利息2500元，从2014年2月2日至2014年10月每月支付原告利息3000元。
被告黎德森为其辩解在举证期限内没有证据提供。
被告王传宏答辩称，被告王传宏出于帮朋友黎德森的忙，作为保证人为被告黎德森向原告吴美壤的借款提供担保，三方当时对保证方式及保证期限没有约定，按照《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条的规定，被告王传宏应对本案借款承担连带保证责任，但是由于原告未与被告王传宏约定保证期间，在法定的6个月保证期间内也未向被告主张权利，且从债务履行届满之日到原告起诉已超过6个月，被告王传宏已免除保证责任。
被告王传宏为其辩解在举证期限内没有证据提供。
经开庭质证，被告黎德森、王传宏对原告吴美壤提交的证据均无异议，本院对上述当事人均无异议的证据予以确认。
经审理查明如下法律事实，2013年7月2日，原告吴美壤与被告黎德森、王传宏签订《房产抵押借款合同》，约定被告黎德森以经营周转为由向原告借款5万元，月利率为5%，借款期限6个月，从2013年7月2日至2014年1月2日止；被告黎德森以其位于东兴市环卫处第1栋第2单元第3层第304号的房产作为借款抵押，被告王传宏作为担保人以其工资等收入及有权处分的全部财产为借款提供担保。合同签订后，被告黎德森签写借款收据，确认收到原告借款本金5万元及借款期限自2013年7月2日起至2014年1月2日的事实。
另查明，原告吴美壤与被告黎德森未就东兴市环卫处第1栋第2单元第3层第304号的房产办理抵押登记手续。
本院认为，原告吴美壤与被告黎德森之间的借贷关系合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。原告请求被告黎德森返还借款本金5万元，符合法律规定，本院予以支持。关于利息计算问题，被告黎德森辩称从2013年7月2日至2014年1月2日每月支付原告利息2500元，从2014年2月2日至2014年10月每月支付原告利息3000元的事实有责任提供证据加以证明，但其未能提供，应承担不利后果。被告黎德森辩称的事实无证据证实，本院不予认定。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包括利率本数），超出此限度的，超出部分的利息不予保护。原告请求的利息已超过银行同类贷款利率的四倍，对超过部分本院不予支持，本院确定本案借款利息按中国人民银行发布的金融机构同期同类贷款基准利率的四倍分段计付。
关于被告王传宏责任承担问题。根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。被告王传宏与原告就担保方式约定不明，按照连带责任保证承担保证责任；但是双方未约定保证期限，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，在该期限债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。原告对其辨称一直有向被告王传宏主张权利，但是被告王传宏故意规避其保证责任的事实没有提供证据证明，而本案主债务届满时间为2014年1月2日，原告2015年6月11日才诉至本院，已经超过六个月期限，故应免除保证人的保证责任。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告黎德森偿还原告吴美壤借款5万元及支付利息（利息计算：按中国人民银行发布的金融机构同期同类贷款基准利率的四倍分段计付，从2013年7月2日起计至清偿债务之日止）；
二、驳回原告吴美壤的其他诉讼请求。
案件受理费1176元，减半收取588元（原告已预交），由被告黎德森负担。
上述义务，义务人应在本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费1176元（汇款户名：中国农业银行防城港分行营业室，广西壮族自治区防城港市中级人民法院，账号：20×××13）。逾期不交也不提出缓交申请的，防城港市中级人民法院则按自动撤回上诉处理。
代理审判员 陆淑芸
二〇一五年八月五日
书 记 员 ＸＸ红
河北省邢台市桥东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第1004号
原告杨某。
被告赵某。
原告杨某诉被告赵某离婚后财产纠纷一案中，原告杨某于2015年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨某的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告杨某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告杨某负担。
审 判 长 高峰
审 判 员 王颖
人民陪审员 薛冰
二〇一五年六月一日
书 记 员 袁莉
东营市东营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第1004号
原告黄魁弘，女，X年X月X日出生，汉族，住东营市东营区。
被告刘玉发，男，X年X月X日出生，汉族，住东营市东营区。
本院在审理原告黄魁弘与被告刘玉发民间借贷纠纷一案中，原告黄魁弘于2015年5月14日向本院申请撤诉。
本院认为，原告黄魁弘向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告黄魁弘撤回起诉。
案件受理费900元，减半收取450元，由原告黄魁弘负担。
代理审判员 李素红
二〇一五年五月十四日
书 记 员 张文瑞
江西省东乡县人民法院民 事 判 决 书（2015）东民初字第1004号原告东乡县农村信用合作联社，住所地江西省东乡县龙山北路***号。法定代表人李群，理事长。委托代理人陈子邓，男，1965年3月10日出生，汉族，江西省东乡县人，住东乡县，系该社不良资产清收部经理，一般代理。被告东乡风顺农林综合开发有限公司，住所地东乡县杨桥殿愉怡村愉怡水库旁。法定代表人舒琪，董事长。被告舒琪，男，1993年8月1日出生，汉族，江西省东乡县人，住东乡县，被告郑碧云，女，1992年5月21日出生，汉族，江西省东乡县人，住东乡县，二被告委托代理人于德辉，江西抚仁律师事务所律师，特别授权代理。被告抚州市国资担保有限公司，住所地抚州市临川区。法定代表人罗宾，主任。委托代理人黄志耀，江西利群律师事务所律师，一般代理。原告东乡县农村信用合作联社（以下简称“东乡信用社”）与被告东乡风顺农林综合开发有限公司、舒琪、郑碧云、抚州市国资担保有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理，原告东乡信用社的委托代理人陈子邓，被告舒琪、郑碧云的委托代理人于德辉，被告抚州市国资担保有限公司委托代理人黄志耀均到庭参加诉讼，被告东乡风顺农林综合开发有限公司经传票传唤无任何正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告东乡信用社诉称，2015年5月29日，被告江西风顺农林综合开发有限公司法人代表舒琪与东乡信用社签订东农信联社流动资金借款合同，约定被告江西风顺农林综合开发有限公司向东乡信用社借款650万元，借期一年，2016年5月28日到期，月利率8.2‰，被告抚州市国资担保有限公司与东乡信用社签订保证合同。被告舒琪、郑碧云同时签订了保证合同。东乡信用社按约履行出借义务，借款到账后，被告江西风顺农林综合开发有限公司违约未按合同要求支付利息，东乡信用社多次催讨，被告却拒不支付，严重损害我社的合法权益，为维护合法权益，起诉要求被告立即返还借款及利息，抚州市国资担保有限公司、舒琪、郑碧云履行保证责任。被告舒琪、郑碧云辩称，风顺农林公司是曾会平开发的公司，舒琪虽是法人，但实际上是曾会平的。担保贷款是公司担保的，郑碧云与舒琪只是去签个字，对个人担保并不知情。钱应该由公司来还，与他们个人是没有关系的，只有名字是自己签的，其他信息都不是本人填写的，期间没人和他们谈过，二人对此不知情，个人不应承担责任，责任应由公司承担。曾会平的担保都提供了一定比例的保证金给国资担保，并提供了资产进行反担保。现在不知道曾会平是否有还过钱给原告，账目还没出来，请求法院给予一些时间。被告抚州市国资担保有限公司辩称，我公司是为抚州市中小企业融资提供担保，为发展地方经济，使中小企业在融资时帮助担保，这个担保是事实，不可否认。这个贷款虽是公司，但有6个都是曾会平的公司，担保加起来有3千万左右，这笔钱的去向，原告方有监管义务但原告未加强注意，也有责任。我公司现在没有资金来承担这个担保责任。这虽是公司担保，但实际上是曾会平个人拿的，应对她个人的资产进行查封，我们共同努力把这钱清掉。对于借款未到期，我公司按保证合同约定，保证期为借款履行期限届满日次日开始，现借款未到期，我公司承担保证责任条件未成熟，将这些借款人的资产进行诉讼保全，才是更为稳妥的。经审理查明，2015年5月29日，被告江西风顺农林综合开发有限公司曾会平与东乡信用社签订东农信联社流动资金借款合同，约定被告江西风顺农林综合开发有限公司向东乡信用社借款650万元，借款用途为购买原材料，借期一年，月利率8.2‰，及违约条款和处罚条款，被告抚州市国资担保有限公司、舒琪、郑碧云与东乡信用社签订保证合同。东乡信用社于2015年6月1日将650万元款汇入被告江西风顺农林综合开发有限公司账户上。借款后，被告江西风顺农林综合开发有限公司未按合同要求偿还借款本金及利息，至今尚欠原告东乡信用社本金款650万元及利息。被告抚州市国资担保有限公司、舒琪、郑碧云也未履行担保人的保证责任。认定上述事实有，《流动资金借款合同》、《保证合同》三份、借款凭证、庭审笔录在卷证实，并经法庭质证，足以认定。本院认为，被告东乡风顺农林综合开发有限公司与原告东乡信用社签订的借款合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，原告如约发放贷款后，享有收回贷款本息的权利，因被告江西风顺农林综合开发有限公司违反合同约定未按期还本付息，原告东乡信用社要求被告东乡风顺农林综合开发有限公司偿还借款本息的诉讼请求符合法律规定及双方约定，本院予以支持。被告舒琪、郑碧云、抚州市国资担保公司自愿为该笔借款提供担保，并签订《保证合同》，合同明确了保证责任范围及期限，且不违反法律规定，原告东乡信用社诉请要求被告舒琪、郑碧云、抚州市国资担保有限公司承担连带清偿责任，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告东乡县风顺农林综合开发有限公司于本判决生效后十日内偿还原告东乡信用社借款本金650万元及支付利息（按合同约定计息，本金款650万元，计算时间自2015年6月1日始至还清日止，息隨本清）。二、被告舒琪、郑碧云、抚州市国资担保有限公司对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费58235.61元，财产保全费5000元，合计63235.61元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳相应的上诉案件受理费（户名：抚州市中级人民法院，帐号：35×××29，开户行：中国农业银行抚州市分行金泺分理处），上诉于江西省抚州市中级人民法院，并将上诉案件受理费交款单复印件递交本院，如在上诉后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  吴文庭人民陪审员  汤满堂人民陪审员  李乔木二〇一五年十二月二十八日书 记 员  金 梦
湖南省澧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）澧民红初字第859号
原告程某某，女。
被告陈某，男。
本院在审理原告程某某与被告陈某离婚纠纷一案中，原告程某某于2014年8月26日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告程某某的申请符合有关法律规定，据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告程某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告程某某负担。
审 判 员 张文波
二〇一四年八月二十七日
代理书记员 程 林
江苏省无锡市锡山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）锡法刑初字第0136号
公诉机关无锡市锡山区人民检察院。
被告人何光建，男。
被告人谭招，男。
被告人黄某甲，男。
无锡市锡山区人民检察院以锡山检诉刑诉（2014）344号起诉书指控被告人何光建、谭招、黄某甲犯聚众斗殴罪，于2014年5月6日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法组成合议庭，适用简易程序，于2014年5月29日公开开庭进行了审理。无锡市锡山区人民检察院指派代理检察员王丽霞出庭支持公诉，被告人何光建、谭招、黄某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2013年10月4日21时许，被告人何光建、黄某甲骑摩托车行至无锡市锡山区鹅湖镇新湖路张马桥路段时，与分骑二辆摩托车的龙某某（未满十六周岁）、吴泽兵、杨胜平、谢忠景（均另案处理）发生矛盾后相互邀约打架。龙某某和吴泽兵至龙某某租住处及杨胜平租住处取得一把砍刀、一把西瓜刀、一根钢管、一根铁条，并分发给己方人员使用。被告人何光建则打电话纠集来被告人谭招及谭炜鑫（携带斧子，另案处理）等人。后双方在无锡市锡山区鹅湖镇新湖路张马桥路段进行斗殴，致使吴泽兵、谢忠景及被告人何光建、黄某甲、谭招等人受伤。其中，本案被告人何光建、谭招在斗殴中分别使用了砍刀和斧子等器械，被告人黄某甲徒手参与斗殴。经鉴定，被告人何光建的伤势构成轻伤二级，谢忠景的伤势构成轻伤一级。
2013年10月4日，被告人黄某甲、谭招被公安机关抓获；2013年10月10日，被告人何光建被公安机关抓获。归案后，被告人黄某甲、谭招、何光建均如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人何光建、谭招、黄某甲在开庭审理过程中均无异议，并有公诉机关当庭举证，且经庭审质证、认证的无锡市公安局锡山分局出具的《刑事案件侦破经过》，制作的摄影照片，调取的黄某甲手机通话记录，证人龙某甲、龙某乙、张某、冉某的证言，涉案人员龙某某、吴泽兵、谢忠景、杨胜平的供述及辨认笔录，涉案人员谭炜鑫的供述，无锡市公安局刑事科学技术研究所出具的《法医学人体损伤程度补充鉴定书》，被告人何光建、谭招、黄某甲的供述及辨认笔录证据证实，足以认定。
本院认为：被告人何光建纠集被告人谭招、黄某甲等人持械与他人聚众斗殴，其行为均已构成聚众斗殴罪。无锡市锡山区人民检察院起诉指控被告人何光建、谭招、黄某甲犯聚众斗殴罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。
在共同犯罪中，被告人何光建是持械聚众斗殴的首要分子，被告人谭招是持械聚众斗殴的积极参加者，均系主犯；被告人黄某甲虽积极参与斗殴，但没有持械斗殴，在持械聚众斗殴中起辅助作用，系从犯。被告人何光建、谭招、黄某甲在公安机关侦查阶段虽非自动投案，但归案后均能如实供述自己的罪行。根据本案的犯罪事实和具体情节，本院决定对被告人何光建、谭招从轻处罚，对被告人黄某甲减轻处罚。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第二十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人何光建犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年六个月。
二、被告人谭招犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年三个月。
三、被告人黄某甲犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年六个月。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向蒋苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张建华
人民陪审员 颜冠华
人民陪审员 朱贞洁
二〇一四年六月十六日
书 记 员 过 芳
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百九十二条第一款聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑：
（一）多次聚众斗殴的；
（二）聚众斗殴人数多，规模大，社会影响恶劣的；
（三）在公共场所或者交通要道聚众斗殴，造成社会秩序严重混乱的；
（四）持械聚众斗殴的。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
陕西省丹凤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕西1022执148号
申请执行人王某某，男，汉族，居民。
法定代理人何某某，女，汉族，住址同上，居民，系王某某之母。
被执行人彭涛，男，汉族，农民。2014年2月14日因交通肇事罪被丹凤县人民法处有期徒刑七年，现在商州监狱服刑。
申请执行人王赛珂与被执行人彭涛因刑事附带民事赔偿一案，丹凤县人民法院作出（2013）丹刑初字第00065号刑事附带民事判决书第四条：由被告彭涛于本判决生效之日起三十日内赔偿附带民事原告人王赛珂医疗费6422.50元，护理费32480元，营养费860元，交通费2100元，住院伙食补助费1020元，残疾赔偿金41468元，鉴定费1600元，以上共计85950.50元，被告人彭涛已赔偿279.03元，剩余85671.47元限被告人彭涛于判决生效之日起三十日内赔偿。判决生效后被告彭涛未自觉履行义务，2014年和2017年3月间执行救助共计36000元，剩余49671.47元被执行未-
自动履行，王赛珂向本院本次申请执行7350元。
本案在执行过程中查明，被执行人彭涛在中国邮政储蓄银行丹凤县北新街支行有存款2350元，此外被执行人彭涛因犯罪正在服刑，家中无可供执行财产，无能力履行判决确定的义务。申请执行人王赛珂因交通事身体致残，无经济收入，家庭生活困难。申请特困救助金5000元。执行中从被执行人彭涛存款中扣划2350元，上述二项获取执行救助款共计7530元已实付申请执行人王赛珂，申请人王赛珂申请执行请求执行到位，执行标的款已实际领取。另查，未发现被执行人彭涛有可供执行的财产。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 唐 琳
审判员 王军民
审判员 李培尧
二〇一七年十一月十七日
书记员 彭学武
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鸠民一初字第01525号
原告：汪涛，男，1987年3月27日出生，汉族，大学本科，芜湖中新公司员工，住上海市宝山区。
委托代理人：徐璜，安徽申腾律师事务所律师。
被告：芜湖亚夏汽车股份有限公司，住所地芜湖市鸠江区。
法定代理人：周夏耘，总经理。
委托代理人：周曙光，该公司员工。
原告汪涛与被告芜湖亚夏汽车股份有限公司（以下简称亚夏公司）劳动争议纠纷一案，本院于2015年9月21日立案受理后，依法由审判员范云茂独任审判，于2015年10月21日公开开庭进行了审理。原告汪涛及其委托代理人徐璜，被告亚夏公司的委托代理人周曙光到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2013年1月1日签订《劳动合同》及《员工培训协议》，2014年7月7日，原告提出离职。2015年6月22日，被告将原告诉至芜湖市鸠江区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称鸠江仲裁委），要求原告支付违反服务期违约金。2015年8月15日，鸠江仲裁委作出（2015）鸠劳人仲裁字第178号《仲裁裁决书》，裁决原告支付被告违约金9453元。原告认为，该裁决存在明显的事实和法律错误。故原告请求法院判令：1。原告支付被告违反培训服务期违约金365元。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称：仲裁裁决的结果符合事实和法律规定，请求驳回原告的诉请。
经审理查明：原、被告于2013年1月1日签订《劳动合同》及《员工培训协议》。《员工培训协议》约定：甲方（亚夏公司）安排乙方（汪涛）到各处进行培训（包括外部培训、内部培训、职前培训、会务培训）均受本协议约束；培训费对应的保证服务期分别为，培训费2000元以下、保证服务期3年，培训费2000元-5000元以下、保证服务期4年，培训费5000元-10000元以下、保证服务期6年，培训费10000元以上、保证服务期8年；乙方（汪涛）在培训期或保证服务期内，提出解约或其他视为单方解除合同等情形，则乙方必需向甲方赔偿为其支付的培训费用。赔偿办法为，按保证服务期等分培训金额（以月为单位等分）×乙方未履行的服务期计算赔偿金额。自2013年3月至2013年10月原告共接受了被告安排的五次培训，共用去培训费11343.5元。2014年7月7日，原告提出离职。
2015年6月22日亚夏公司向鸠江仲裁委申请仲裁，要求汪涛：1、支付亚夏公司违反培训服务期违约金10875.5元并支付滞纳金18760.2元（滞纳金应按赔偿费用的日千分之五从汪涛离职之日计算至2015年6月22日）。该仲裁委于2015年8月15日作出（2015）鸠劳人仲裁字第178号《仲裁裁决书》裁决：一、汪涛于本裁决书生效之日起三十日内一次性支付亚夏公司违反培训服务期违约金9453元。二、驳回亚夏公司的其他仲裁请求。被告对此裁决不服，于2015年9月21日诉至本院。
上述事实，有原告的身份证明，被告的企业法人营业执照，《劳动合同书》、《员工培训协议》，厂家培训申请表（培训前）、培训报销反馈信息栏（培训后）、报销单，（2015）鸠劳人仲裁字第178号《仲裁裁决书》及原、被告的陈述等证据证明。经庭审质证，以上证据具有客观性、合法性、关联性，其证明效力，本院予以认定。
本院认为：劳动合同是劳动者与用人单位确立劳动关系、明确双方权利义务的协议，依法订立的合同对双方均具有约束力。被告作为合法的用工主体，根据原告的岗位性质与原告签订了《员工培训协议》，约定了双方在员工培训方面的权利义务，合法有效，对双方均具有约束力。
根据《员工培训协议》的约定，被告汪涛参加培训的保证服务期为8年，其于2014年7月离职，实际服务期为16个月。故原告应依法承担违反培训服务期违约金9453元（11343.5元÷96个月×（96个月-16月）】。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第三条、第二十二条，《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：
原告汪涛于本判决生效之日起十日内一次性支付被告芜湖亚夏汽车股份有限公司违反培训服务期违约金9453元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告汪涛负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 范云茂
二〇一五年十二月三日
书记员 叶 青
附相关法条：
《中华人民共和国劳动合同法》
第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。
国家机关、事业单位、社会团体和与其建立劳动关系的劳动者，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，依照本法执行。
第三条订立劳动合同，应当遵循合法、公平、平等自愿、协商一致、诚实信用的原则。
依法订立的劳动合同具有约束力，用人单位与劳动者应当履行劳动合同约定的义务。
第二十二条用人单位为劳动者提供专项培训费用，对其进行专业技术培训的，可以与该劳动者订立协议，约定服务期。
劳动者违反服务期约定的，应当按照约定向用人单位支付违约金。违约金的数额不得超过用人单位提供的培训费用。用人单位要求劳动者支付的违约金不得超过服务期尚未履行部分所应分摊的培训费用。
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
云南省弥渡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）弥执字第141号
申请人执行人徐某某，男，1931年11月4日生，汉族，初中文化，农民，住弥渡县红岩镇。
被执行人汤某，男，1957年3月16日生，住弥渡县红岩镇。
徐某某申请执行汤某民间借贷纠纷一案，弥渡县人民法院于2014年5月28日作出（2014）弥民初字第69号民事判决书已经发生法律效力。权利人徐某某于2014年7月29日向本院申请执行，申请执行标的为20300元。
本案在执行过程中，被执行人汤某于2014年8月27日交款10000元，2015年2月26日交款10300元。依照《中某人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
弥渡县人民法院（2014）弥民初字第69号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 石正东
审判员 张顺云
审判员 李德泽
二〇一五年三月十日
书记员 王 潇
淄博高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0391执恢160号
申请执行人：吴兴新。
被执行人：庄绪祎。
被执行人：青岛兴鑫运输有限公司。
法定代表人：丁录窑，总经理。
本院在执行吴兴新与被执行人庄绪祎、青岛兴鑫运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，本案现全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
淄博高新技术产业开发区人民法院（2015）新民初字第286号民事判决书确定的内容，全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵党国
审 判 员 丁 宁
人民陪审员 程卫东
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 李 岩
湖北省宜城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂宜城民四初字第00074号
原告：宜城市人民服装厂破产清算组（以下简称人民服装厂清算组）。
负责人：丁克勤，人民服装厂清算组组长。
被告：刘秀梅，女，生于1970年9月5日，汉族，个体户。
本院在审理原告人民服装厂清算组诉被告刘秀梅合同纠纷一案中，原告人民服装厂清算组于2014年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告人民服装厂清算组在诉讼过程中自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宜城市人民服装厂破产清算组撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宜城市人民服装厂破产清算组负担。
审判员 陈向东
二〇一四年四月十六日
书记员 谢红云
贵州省遵义市汇川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）汇刑初字第367号
公诉机关贵州省遵义市汇川区人民检察院。
被告人李某某，男。
辩护人周涛，贵州与之律师事务所律师。
贵州省遵义市汇川区人民检察院以汇检刑诉（2015）第343号起诉书指控被告人李某某犯交通肇事罪，于2015年7月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。遵义市汇川区人民检察院检察员罗某出庭支持公诉，被告人李某某及其辩护人周涛到庭参加诉讼。本案现已审�终结。
公诉机关指控：2014年11月20日20时30分，被告人李某某持B2类机动车驾驶证驾驶贵CEE2**号小型普通客车，由遵义医学院新蒲校区往新蒲镇方向行驶，当车行驶至遵义师范学院新蒲校区路段时，该车前部车体与车行方向由左向右横过公路的行人易某某相撞，造成易某某受伤，经送医院抢救无效于2014年12月4日死亡。经交警部门责任认定，被告人李某某负此次事故的主要责任，易某某负次要责任。
公诉机关认为被告人李某某违反道路交通管理法规，驾驶机动车上路行驶，造成一人死亡的交通事故，负事故主要责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应以交通肇事罪追究刑事责任。
另查，2015年4月27日，遵义市红花岗区人民法院做出（2015）红民长初字第188号一审民事判决，判决李某某驾驶车辆保险承保公司、被告人李某某赔偿死者易某�亲属的经济损失。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，自愿认罪，且有接处警登记表、被告人供述辩解、证人证言、现场勘察笔录及刑事照片、鉴定结论、事故责任认定书、民事判决书、户籍证明等证据在卷佐证，足以认定。
辩护人周涛提出被告人李某某在案发后积极抢救被害人，垫付医疗费、丧葬费，愿意积极履行生效民事判决，建议对其适用缓刑。
本院认为，被告人李某某违反道路交通管理法规，驾驶机动车疏忽大意、措施不当且遇行人横过公路未避让，导致发生致一人死亡的交通事故，负事故主要责任，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款“违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；”之规定，已构成交通肇事罪。公诉机关指控�名成立，予以确认。李某某在案发后积极抢救被害人，到案后如实供述犯罪事实，审理中认罪态度好，民事赔偿已由人民法院一审判决，本院决定对其从轻处罚并适用缓刑。对辩护人提出的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款、第四十五条、第四十七条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条及《最高人民法院〈关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释〉》第一条、第二条之规定，判决如下：
被告人李某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 贾 怒
二０一五年七�十四日
书记员 王佳懿
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丛民初字第1276号
原告邯郸市为民物业服务有限公司，住所邯郸市复兴区联纺西路196号。
法定代表人荣斌。
委托代理人高泽辉，该公司经理。
被告袁华。
原告邯郸市为民物业服务有限公司诉被告袁华财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邯郸市为民物业服务有限公司的委托代理人高泽辉，被告袁华均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邯郸市为民物业服务有限公司（以下简称为民物业）诉称，2014年11月13日21时许，被告喝醉酒后跑到原告兴里苑小区物业办公室、警卫室内，不顾警卫、小区居民的阻拦，趁着酒劲把物业办公室、警卫室内的监控设备及室内的多件物品砸坏。事情发生后，公安机关对被告作出治安处罚拘留十日的行政处罚。该事件造成原告直接经济损失5670元。其中两套监控设备损坏，物价局评估损失价值4410元；此外还有后续安装调试费用800元（20个摄像头×40元／个）、室内生活用品：电热水壶一个130元、电饭锅一个280元、原材质塑钢窗户一扇50元，共计1260元未在鉴定报告范围之内，但上述物品损坏有派出所出警照片录像为证。对于原告的经济损失，虽经原告多次催要，被告却拒不赔偿，原告无奈，特诉至贵院，请求法院：一、判决被告向原告赔偿财产损失5670元；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，发生这种事情是有原因的，被告让派出所行政拘留了我10天，当时是我报的案，不是原告报的案，东西确实不是我砸的，被告所说的监控，还有其他东西我不承认。
原告提交如下证据：
1.物价局鉴定书（原件在派出所）、派出所行政处罚决定书。
2.物品购买商家出库单。以上证据证明原告损害的财物。
被告质证认为，1．对于物价局鉴定书，是原告拿着坏机器去鉴定的，原告出示的东西都是其自己办理的，我不承认。2．对派出所行政处罚决定书真实性没有异议，被告还没有起诉派出所，当时被告不是搬家，是因为我们把不用的家具放到了老家，物业公司通知被告让交物业费，被告说回来给物业交，等被告爹妈回来了，一看家门锁被人用502胶水把锁芯给粘住了，原告说我醉酒后把他们的东西砸了，这个不是事实。是因为我回家后去物业看监控，但物业公司三番五次的阻拦不让看。3．对物品购买商家出库单，水壶和其他东西，被告不认可，这是原告向法院起诉后又自己增加的。
被告没有证据提交。
经审理查明，已生效的行政处罚决定书认定，2014年11月13日下午，袁华搬家具时，物业工作人员催缴物业费，袁华称搬完家具后再说。晚上21时许，袁华酒后回到家里，听父母怀疑说是物业人员将其家门锁堵住。向物业询问情况时，将物业办公室及门卫室内的监控设备及生活用品砸坏，经鉴定，被损坏物品价格4410元，有证人证言、被损毁物品照片及物价鉴定结论书等证据证实，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九之规定，决定对袁华行政拘留十日。袁华在法定的期限内未申请复议，也未向法院提起行政诉讼。现原告为民物业请求被告赔偿损失，但被告予以否认，故双方争议成讼。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据证明。关于原告主张被告赔偿经济损失5670元，但其所提供的派出所的行政处罚决定书以及物价鉴定结论书证明其损失数额为4410元，故被告应当赔偿原告经济损失4410元。关于原告所主张的其他损失，因其未提供相应的证据予以证明，故对于其他损失本院不予支持。被告虽予以否认，但并未提供相关的证据予以证明，故对被告的辩理理由不予采信。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告袁华于本判决生效之日起十日内赔偿原告邯郸市为民物业服务有限公司经济损失4410元。
案件受理费50元，由原告承担10元、由被告承担40元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 张书艳
人民陪审员 李淑梅
人民陪审员 梁 钊
二〇一五年九月一日
书 记 员 吕银娇
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬慈刑初字第1305号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人朱某。因涉嫌犯盗窃罪于2014年6月12日被刑事拘留，同月26日被依法逮捕。现羁押于慈溪市看守所。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检公诉刑诉（2014）1973号起诉书指控被告人朱某犯盗窃罪，于2014年8月28日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院代理检察员陈锡、被告人朱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2012年3月下旬起，被告人朱某与关某共同租住在慈溪市周巷镇大古塘村的租房内。2012年5月24日下午，被告人朱某趁关某不在租房之际，将关某放在租房内的6125公斤ABS一级塑料回料（价值人民币64312.5元）以人民币16000元的价格出售，得款后逃离慈溪。
被告人朱某到案后，如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人朱某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人关某、范某、李某甲、李某乙的证言、价格鉴定报告书、辨认笔录及照片、抓获经过及被告人朱某的户籍证明等证据证实，足以认定。
根据以上犯罪事实及情节，公诉机关建议对被告人朱某的量刑幅度为有期徒刑一年八个月至有期徒刑二年八个月，并处罚金。
本院认为，被告人朱某以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人朱某到案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人朱某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月12日起至2016年6月11日止。并处的罚金限本判决生效之日起一个月内缴纳本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 叶 胜 男
二〇一四年九月四日
书 记 员 胡嘉婷（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0102民初3452号
原告：刘武晓，男，1986年12月22日生，汉族，现住郑州市。
委托诉讼代理人：刘国杰，河南群达律师事务所律师。
被告：郑州三和物业管理有限公司。
法定代表人：陈磊，该公司总经理。
委托诉讼代理人：秦杭，男，系该公司员工。
原告刘武晓与被告郑州三和物业管理有限公司公共场所管理人责任纠纷一案，本院于2017年4月14日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告刘武晓及其委托诉讼代理人刘国杰，被告郑州三和物业管理有限公司的委托诉讼代理人秦杭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘武晓向本院提出诉讼请求：1.被告赔付原告住院费、误工费、护理费、营养费、伙食补助费等费用9599元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月6日，原告在世纪豫花园小区时,掉入小区主干道的一个窨井里面，原告瞬时淹没水里并磕伤左小腿。原告爬出窨井后，找到物业部门，并告知物业管理人员窨井没有盖，要求设置警示牌，以防其他人掉入，随后小区的另一业主也掉入窨井。由于物业管理人员对原告腿部伤势不理不问，原告自行住院治疗。由于被告管理不善，导致原告在小区内遭到人身损害，现请求被告赔偿经济损失。
被告郑州三和物业管理有限公司辩称，本次事件是因小区所在位置短时间内雨势过大，降水量超出市政下水道排水量，积水把井盖顶开，原告不慎所致，属不可抗力。该窨井盖在事发之前一直处于正常状态，井盖也完好无损，被告在尽到相应管理职责的情况下，不应承担赔偿责任。出于人道主义，同意给付原告500元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，认定事实如下：
原告在河南嵩山建筑安装有限公司从事建筑工作，为郑州市中原区中原路世纪豫花园业主。世纪豫花园小区现由被告提供物业管理服务。原告称，2016年6月6日晚7时左右雨停之后，路面积水水深与路沿石持平；原告在世纪豫花园小区主干道行走时,不慎坠入一处窨井，原告淹没水里并磕伤左小腿。被告称，事发前突降大雨，井盖被水顶开，被告公司工作人员到现场将井盖恢复并放置了警示标志。原告因左小腿红肿热痛，于2016年6月9日入住郑州市中心医院治疗，诊断意见：左小腿胫前软组织感染。原告于2016年6月15日出院，出院医嘱：院外继续药物治疗，建议左小腿患处行穿刺，抽出液体行细菌+药敏实验，患肢抬高，左下肢避免负重，伤口按时换药，加强营养，不适随诊。2016年6月15日原告转入郑州人民医院治疗，进行了清创术处理，术后抗感染、活血化瘀、药物应用及对症处理。2016年6月20日原告出院，出院医嘱：1、进行换药治疗；2、建议休息。
在诉讼中，原告提交了郑州市中心医院出具的住院收费专用票据和郑州人民医院出具的费用结算清单各一张，数额分别为5618.60元和681元，合计6299.6元。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据原被告陈述，2016年6月6日骤降大雨，雨后世纪豫花园小区积水较深，小区28号楼以南300米处左右道路中间的涉案窨井无井盖，结合原告住院病历等佐证，可以认定原告受伤系掉落涉案窨井所致。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第九十一条规定，窨井等地下设施造成他人损害，管理人不能证明尽到管理职责的，应当承担侵权责任。根据该法第二十六条规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，涉案窨井井盖在大雨后脱离，且窨井及周边路面积水较深，附近未设置合理警示标志，存在重大安全隐患，被告作为小区物业管理人不能证明尽到管理职责，应当承担侵权责任。原告作为成年人，在小区道路已存很深积水的情况下，本应预知道路窨井潜在危险，行路小心谨慎，由于疏忽大意而致伤，故原告对自身损害的发生存在一定过错，被告的责任可以减轻。本院酌定被告承担75%的赔偿责任。被告辩称窨井盖顶开及原告受伤属于不可抗力，但没有提交证据证明，本院不予采信。
关于原告主张的各项损失的具体数额，对于医疗费，根据原告提供的医疗费票据显示的数额，对原告主张的医疗费6299元予以认定。对于误工费，原告住院治疗11天，原告不能充分证明其最近三年的平均收入状况，故原告的收入以上一年度河南省建筑业职工平均工资41283元计算，原告的误工费为1244.15元（41283÷365×11）。对于护理费，原告提交的证据不足以证明护理人员收入状况，应参照上一年度河南省居民服务业和其他服务业职工年平均工资33857元的标准计算；原告住院共计11天，住院期间护理费计为1020.35元（33857÷365×11）。住院伙食补助费按每天30元计算，为330元；营养费按每天20元计算，为220元。原告上述损失共计9113.50元。被告承担75%的赔偿责任，计6835.13元。原告过高部分的请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第九十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条规定，判决如下：
一、被告郑州三和物业管理有限公司赔偿原告刘武晓医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费共计6835.13元，于本判决生效后十日内支付；
二、驳回原告刘武晓其他和过高部分的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告刘武晓、被告郑州三和物业管理有限公司各负担12.5元。
本判决为终审判决。
审判员 郭建军
二〇一七年五月八日
书记员 吴慧萍
山西省乡宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乡执字第00117号
申请执行人：武建平。
被执行人：张富山（又名张浮山）。
本院在执行申请执行人武建平与被执行人张富山民间借贷纠纷一案中，于2015年3月26日向被执行人张富山送达了执行通知书，责令被执行人张富山归还申请执行人武建平借款30275元及利息，被执行人张富山于2015年10月12日履行了2000元，尚欠28275元，至今未全部履行。
在执行过程中，申请执行人武建平未能向本院提供被执行人张富山的可供执行财产。本院经过财产调查也未发现被执行人张富山的可供执行财产，且被执行人张富山患有脑血栓疾病。2015年7月21日本院将被执行人张富山纳入失信被执行人名单。现申请执行人武建平对本院的调查不持异议，于2015年11月11日书面申请终结本案的本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
对申请执行人武建平未实现的债权，应由被执行人张富山继续清偿，待被执行人张富山有能力履行或其他条件成就时，申请执行人武建平可持原裁判文书及本裁定书，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李长命
审 判 员 丁晓辉
代理审判员 赵 强
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 刘志刚
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）一中民终字第0999号
上诉人（原审被告）太平财产保险有限公司天津分公司，住所地天津市河西区围堤道103号峰汇广场B座18、19层。
负责人马国强，副总经理。
被上诉人（原审原告）张庆会，农民。
委托代理人何福军，天津光明律师事务所律师。
上诉人太平财产保险有限公司天津分公司因保险合同纠纷一案，不服天津市蓟县人民法院（2014）蓟民二初字第0507号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，2013年9月23日，张庆会作为投保人将其所有的津H×××××号机动车小型轿车在太平财产保险有限公司天津分公司投保机动车商业保险。太平财产保险有限公司天津分公司出具了保险单。保险单载明：被保险人为张庆会；承保险种包括：商业第三者责任保险，保险金额为10万元；车辆损失险，保险金额为70800元；全车盗抢险，保险金额为70800元；车上人员责任险（司机），保险金额为10000元；车身划痕损失险，保险金额为2000元；附加险不计免赔、基本险不计免赔率特约；玻璃单独破损险，国产；指定专修厂特约；保险期间自2013年9月23日0时起至2014年9月23日24时止。2014年1月26日12时38分，张庆会驾驶投保车辆，沿小漫河村西侧乡村道路由北向南行驶至事发地路口处，车辆前部撞沿小漫河村内油路由东向西行驶至此的崔春松未带安全头盔未依法取得机动车驾驶证驾驶的无号牌二轮摩托车右侧面，造成双方车辆损坏、崔春松当场死亡的交通事故。天津市公安局蓟县分局交通警察支队开发区大队依据沈阳佳实司法鉴定所出具的道路交通事故鉴定意见书认定：崔春松负事故的同等责任，张庆会负事故同等责任。事故发生后，经天津市公安局蓟县分局交通警察支队开发区大队委托天津市蓟县价格认证中心对张庆会车辆损失作出评估，确认车辆损失为20550元。张庆会支付施救费2325元、综合鉴定费5000元、评估费1020元、酒精检验费300元以及工本照相费50元，合计张庆会支付各项费用29245元。张庆会要求太平财产保险有限公司天津分公司赔付未果，遂诉至原审法院。
原审法院认为，本案的争议焦点为张庆会在负事故同等责任的情形下能否要求太平财产保险有限公司天津分公司赔偿其因事故造成的全部经济损失。张庆会认为其车辆在太平财产保险有限公司天津分公司投保了车损险等商业保险，事故发生在保险期间，张庆会损失属于保险赔偿的范围，太平财产保险有限公司天津分公司应予赔付。太平财产保险有限公司天津分公司主张，张庆会的损失是事故双方共同造成的，张庆会全部经济损失的50%应向交通事故的对方要求赔偿。原审法院认为，依据保险法的规定，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。保险合同一经成立，合同双方即应受合同权利义务的约束。投保人应按照约定交付保险费，保险人应按照约定的时间开始承担保险责任。被保险人是否承担事故责任，并非保险人承担保险责任的条件。依据保险法第六十条的规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”因此，被保险人在因第三者的损害造成保险事故的情形下，有权向保险人主张全部权利，保险人在赔偿后依法取得向第三者代位追偿的权利。本案中，被保险人张庆会作为车辆所有人，有权向保险人请求赔偿保险金。本次事故造成张庆会损失合计29245元，未超出保险责任限额，太平财产保险有限公司天津分公司应当依据保险法及保险合同的约定承担赔偿责任。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：太平财产保险有限公司天津分公司赔偿张庆会保险金29245元，于判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费265元（已减半），张庆会已预交，由太平财产保险有限公司天津分公司负担。
原审法院判决后，上诉人太平财产保险有限公司天津分公司不服，向本院提出上诉认为，被上诉人主张的评估费、综合鉴定费、酒精检验费、工本照相费均为间接损失，不属于上诉人理赔范围。综上，请求二审法院依法改判上诉人不承担上述费用或者将本案发回重审，二审上诉费由被上诉人承担。
被上诉人张庆会则同意原审法院判决，认为评估费、综合鉴定费、酒精检验费、工本照相费均系为查明事故情况确定损失支出的必要合理费用，应由上诉人承担。综上，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
在本院二审期间当事人均没有提供新的证据。
本院经审理查明，原审法院认定事实正确。案经本院调解，当事人未能达成一致意见。
本院认为，当事人对本次交通事故的发生、责任认定和保险合同关系均无异议，本院予以确认。本案中的评估费、综合鉴定费、酒精检验费、工本照相费均系为查明和确定保险事故的性质、原因和事故造成的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由上诉人负担。综上，上诉人的上诉请求，没有事实及法律依据，本院不予支持。原审法院判决结果正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费87元，由上诉人太平财产保险有限公司天津分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张玉明
代理审判员 康 艳
代理审判员 王 晶
二〇一四年七月三十日
书 记 员 闫树超
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
河南省睢县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）睢民初字第1215号
原告裴某甲，男，1969年10月30日生，汉族，农民，住所地睢县。
被告赵某甲，女，2013年12月26日死亡。
本院在审理原告裴某甲诉被告赵某甲离婚纠纷一案中，被告赵某甲于2013年12月26日溺水死亡，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条第一款第（三）项、第一百五十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本案终结诉讼。
一审案件受理费300元减半收取150元，由原告负担。
代理审判员 丁兴魁
二〇一四年九月一日
书 记 员 李俊永
河南省睢县人民法院民 事 裁 定 书（2014）睢民初字第1215号原告裴某某，男，住所地睢县。被告赵某某，女，2013年12月26日死亡。本院在审理原告裴某某诉被告赵某某离婚纠纷一案中，被告赵某某于2013年12月26日溺水死亡，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条第一款第（三）项、第一百五十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：本案终结诉讼。一审案件受理费300元减半收取150元，由原告负担。代理审判员  丁兴魁二〇一四年九月一日书 记 员  李俊永
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭余知初字第194号
原告：福建七匹狼实业股份有限公司。
法定代表人：周少雄。
委托代理人：徐时标。
被告：黄莺。
被告：浙江淘宝网络有限公司。
法定代表人：陆兆禧。
原告福建七匹狼实业股份有限公司为与被告黄莺、浙江淘宝网络有限公司侵害商标权纠纷一案中，于2015年3月17日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭进行审理。2015年4月24日，原告福建七匹狼实业股份有限公司以双方和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告福建七匹狼实业股份有限公司的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一�四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告福建七匹狼实业股份有限公司撤回起诉。
本案案件受理费1050元，减半收取525元，由原告福建七匹狼实业股份有限公司负担。
审 判 长 成文娟
人民陪审员 章银凤
人民陪审员 唐少鹏
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 朱丽云
甘肃省渭源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渭会民初字第0051号
原告乔某某，女，1972年10月10日生，汉族，甘肃省渭源县人，农民，住渭源县。
被告赵某某，男，1969年3月8日生，汉族，甘肃省渭源县人，农民，住址同上。
原告乔某某诉被告赵某某同居关系析产纠纷一案，本院受理后，原告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费100元，减半收取，由原告负担。
审判员 李国雄
二〇一五年三月十九日
书记员 张 娟
赤峰市松山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）松民初字第6778号
原告赤峰现代物业管理有限责任公司。住所地：赤峰市松山区英金路地质巷。
法定代表人李永泽，总经理。
委托代理人陈瑞学，内蒙古大川律师事务所律师。
被告于晓波，男。
原告赤峰现代物业管理有限责任公司与被告于晓波物业服务合同纠纷一案，原告诉请：请求被告支付2012年1月至2014年6月物业费1280元。本院于2014年11月4日受理，依法使用小额诉讼程序。
原告赤峰现代物业管理有限责任公司于2014年11月28日向本院提出撤诉申请，经审查，原告赤峰现代物业管理有限责任公司提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许赤峰现代物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费20元，予以免受。
代理审判员 宋 超
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 孙立国
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中民二初字第1178号
原告王希宁，男，汉族，1984年2月17日出生，住山东省嘉祥县。
委托代理人张贺鹏，河南千业律师事务所律师。
委托代理人郑瑞民，河南千业律师事务所实习律师。
被告河南省铭昊园林绿化工程有限公司。
本院在审理原告王希宁诉被告河南省铭昊园林绿化工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告王希宁于2015年9月15日提出撤诉申请。
本院认为：原告王希宁向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王希宁撤回起诉。
案件受理费2230元，减半收取1115元，由原告王希宁负担。
审 判 长 崔 霞
审 判 员 丁稳静
代理审判员 毛大帅
二〇一五年九月十五日
书 记 员 田楠楠