江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏05民终5632号
上诉人（原审被告）：刘二套。
委托诉讼代理人：张珍，南京大学法学院法律援助中心。
委托诉讼代理人：屈鲁宁，南京大学法学院法律援助中心。
被上诉人（原审原告）：昆山乐成置业有限公司,住所地江苏省昆山市玉山镇苇城南路505号新江南大厦三层，统一社会信用代码91320583796538614M。
法定代表人：石建刚,该公司董事长。
委托诉讼代理人：申冰，江苏品创律师事务所律师。
上诉人刘二套因与被上诉人昆山乐成置业有限公司（简称乐成公司）劳动合同纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2016）苏0583民初4145号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
刘二套的上诉请求：被上诉人向上诉人出具解除劳动合同通知书，以上诉人于2015年10月24日凌晨1点18分至1点30分在机房岗位吃宵夜及观看手机视频，以及2015年10月24日凌晨5点13分至5点27分擅自长时间避开视频监控范围至盲区玩手机为由，分别给与上诉人两次一般违纪处理，并依据员工手册解除劳动合同。上诉人对处罚决定不予认可，被上诉人的解除缺乏事实依据。上诉人并非有意脱离监控区域，且并未给被上诉人造成严重后果。上诉人入职后未阅读员工手册，且员工手册签收表上名字非其本人所签，培训记录表原件有拼接痕迹。被上诉人解除劳动合同未经过法定程序，一审判决适用法律不当。请求依法改判，被上诉人承担本案诉讼费用。
乐成公司辩称，上诉人在仲裁及一审庭审承认员工手册是本人签字，被上诉人不仅组织员工对岗位职责和规章制度进行培训，而且在上诉人工作的监控室中的墙面上很醒目地挂有岗位职责和规章制度，上诉人称述不知晓岗位职责和规章制度明显与事实不符。上诉人两次违纪后写下了《检讨书》，对自己的违纪行为供认不讳。被上诉人未成立工会，解除劳动合同决定通知了昆山高新区工会。请求驳回上诉，维持原判。
乐成公司向一审法院起诉请求：乐成公司无需向刘二套支付赔偿金7000元及工资差额576元；诉讼费由刘二套承担。
一审法院认定事实：刘二套于2015年1月13日进入乐成公司单位从事消防控制室的监控员工作，乐成公司、刘二套签订有劳动合同，乐成公司也为刘二套缴纳社会保险费。2015年11月20日，乐成公司向刘二套出具一份解除劳动合同通知书，以刘二套于2015年10月24日凌晨1点18分至1点30分在机房岗位吃宵夜、观看手机视频以及2015年10月24日凌晨5点13分至5点57分擅自长时间避开视频监控范围至盲区玩手机为由，分别给予刘二套两次一般违纪处理，并依据《员工手册》第七章奖惩制度第四节惩戒第六条严重违纪第十五款：“累计一般违纪二次以上者（含）二次”作严重违纪处理，据此，按照《员工手册》第七章奖惩制度第四节惩戒第三条：“严重违纪：适用于严重违反国家或公司有关规定，或给公司经济、声誉等造成损失，后果严重者，公司有权即时解除劳动合同，并且不给予任何补偿”等条款，解除了与刘二套的劳动合同。刘二套对在监控室吃东西的事实以及避开监控的事实均表示认可，但表示避开监控当时已经跟领班请过假了，领班也坐在自己的位置上顶岗了。
一审法院另查明：乐成公司在仲裁庭审中确认，刘二套2015年10月24日的两次违纪乐成公司均是依照奖惩制度第七章第四节第五条第二款：“在工作时间睡岗、串岗、闲逛、××、看报纸杂志、办私事及影响正常工作者”，予以记一般违纪各一次。
一审法院再查明：双方在庭审中确认，刘二套解除劳动合同前的平均工资为3500元每月。依据刘二套提供的银行对账明细，乐成公司共计支付了刘二套2015年11月工资1924元。
嗣后，刘二套向昆山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求乐成公司支付1、解除劳动关系的赔偿金8000元；2、2015年11月1日至25日期间的工资2640元；3、考消防证的费用5300元。该委作出裁决：一、乐成公司支付刘二套违法解除劳动合同赔偿金7000元；二、乐成公司支付刘二套2015年11月工资差额576元；三、驳回刘二套的其他仲裁请求。仲裁裁决为非终局裁决，乐成公司不服仲裁裁决，向一审法院提起诉讼。
以上事实由仲裁裁决书、刘二套培训签到表、岗位规章制度照片及文化艺术中心培训记录表、刘二套的奖惩公告及检讨书、工资单、考勤记录、视频光盘、解除劳动合同通知书及邮寄凭证、退工备案登记表及当事人陈述等证据所证实。
一审法院认为，刘二套进入乐成公司处工作，依法建立了劳动关系。2015年11月20日，乐成公司向刘二套出具一份解除劳动合同通知书，以刘二套于2015年10月24日凌晨1点18分至1点30分在机房岗位吃宵夜、观看手机视频以及2015年10月24日凌晨5点13分至5点57分擅自长时间避开视频监控范围至盲区玩手机为由，分别给予刘二套两次一般违纪处理，并依据《员工手册》第七章奖惩制度第四节惩戒第六条严重违纪第十五款：“累计一般违纪二次以上者（含）二次”作严重违纪处理，据此，按照《员工手册》第七章奖惩制度第四节惩戒第三条：“严重违纪：适用于严重违反国家或公司有关规定，或给公司经济、声誉等造成损失，后果严重者，公司有权即时解除劳动合同，并且不给予任何补偿”等条款，解除了与刘二套的劳动合同。刘二套对在监控室吃东西的事实以及避开监控的事实均表示认可，但表示避开监控当时已经跟领班请过假了，领班也坐在自己的位置上顶岗了。刘二套自认乐成公司员工培训签到表上的签字系自己所签，此次培训内容为：公司简介、礼仪礼节、岗位职责、员工基本行为准则、考勤制度、人事制度、薪酬制度、保险福利、奖励、惩戒、劳动合同解除和终止及经济补偿；刘二套自认知道监控室值班人员值班在制度且自认文化艺术中心秩序培训记录表上的签字系自己所签，此次培训的内容含监控基本操作的培训及岗位纪律（与工作无关人员禁止入内，杜绝睡岗、无得长时间避开摄像头、吃零食等现象）。且刘二套在乐成公司作出的两次一般违纪的处罚以及一次严重违纪的奖惩公告签字确认，奖惩公告明确了奖惩内容以及引用员工手册条文。同时刘二套对自己的行为作出了检讨书。但刘二套认为是领班同意他休息，让他坐在后面预防突发事件，他本人不存在脱岗行为。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十条第一款第一项的相关规定，一方当事人提出书证原件或者书证原件核对无误的复印件、照片、副本、节录本等证据，对方当事人提出异议但没有足以反驳的相反证据的，应当确认其证明力。《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条规定：劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：（二）严重违反用人单位的规章制度的。刘二套的岗位责任重大，刘二套的行为可能会产生严重的安全隐患。综上，一审法院认为乐成公司单方面解除劳动合同于法不悖。乐成公司主张不支付刘二套工资差额576元，经一审法院核算刘二套尚余576元工资差额，故乐成公司应当支付刘二套工资差额576元。
据此，一审法院依据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条、第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、乐成公司不支付刘二套违法解除劳动合同二倍赔偿金。二、乐成公司支付刘二套工资差额576元。案件受理费10元，减半收取5元，由乐成公司负担。如果未按判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取为5元，由乐成公司负担。
二审中，被上诉人提供了如下证据：证据一，上诉人上班工作环境照片，证明被上诉人的岗位规章制度是在上诉人岗位处墙面上明显的位置悬挂。证据二，昆山保利影剧院两次舞台雨淋透水事宜的评估报告，证明上诉人岗位的重要性。证据三，承诺书一份，上诉人的上诉请求中有一项要求支付消防证的培训费用，该项请求上诉人并未起诉到一审法院，但是被上诉人为了证明该事实，提交该份证据，证明消防培训是上诉人自愿进行的培训，自愿承担费用。如上诉人考取了消防培训证，被上诉人在每月工资中向其支付150元的技能补贴，如未考取则不支付补贴。上诉人质证认为，证据一不符合新证据的规定，被上诉人没有在仲裁与一审提供，不属于当时无法提供的情形，不予质证。对证据二，该报告一直由被上诉人掌握，并由被上诉人制作，在一审也并未提供，也不符合新证据规定，不予质证。对证据三，真实性认可，但是该承诺书只是承诺由上诉人自愿提出离职，不愿让公司做出任何补偿，并未承诺被公司解雇放弃补偿赔偿的权利。
本院依乐成公司的申请至昆山××产业开发区总工会。昆山××产业开发区总工会出具《关于收到昆山乐成置业有限公司报送的<企业单方面解除劳动合同程序备案表>的情况说明》。被上诉人质证认为对该份证据无异议，根据法律规定，企业只是通知工会，并未要求征求工会意见。上诉人质证认为，对证据真实性无异议，但认为该份证据仅仅是备案，没有征求工会意见的意思表示。本院认定其他事实与一审认定一致。
本院认为，被上诉人以上诉人在职期间存在严重违纪为由解除双方的劳动关系，并提供了上诉人书写的检讨书、奖惩公告等证据。奖惩公告载明了上诉人的违纪行为及处罚的制度依据，上诉人签字认可，且上诉人还自行书写了书面检讨书，对其违纪行为进行了陈述，与奖惩公告记载的违纪行为可以相互印证。检讨书、奖惩公告足以证明上诉人在职期间存在违纪行为。公司的员工手册及员工培训记录均有上诉人的签字，上诉人虽对员工手册的签字及培训记录提出异议，但上诉人在仲裁阶段对员工手册签字真实性认可，且未有其他证据足以证明员工手册不是其本人签字，一审法院对员工手册签字的真实性予以认定，并无不当。上诉人在仲裁及一审期间对培训记录表均予以认可，二审期间认为培训记录表存在拼接痕迹的理由并不充分。上诉人签收了员工手册及培训记录表，表明其对公司的规章制度及员工职责是明知的。被上诉人根据公司的规章制度对上诉人两次一般违纪行为作为严重违纪处理并解除双方的劳动关系，具有事实及法律依据，且被上诉人就双方解除劳动关系事宜履行了法定程序。上诉人的上诉理由，不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，所作判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人刘二套负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 施 伟
审 判 员 徐 辉
代理审判员 王小丰
二〇一六年十月十一日
书 记 员 张 韵