wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长安民初字第05188号
原告：黄某某。
法定代理人：李玉侠，系原告之母。
法定代理人：黄志华，系原告之父。
委托诉讼代理人：徐海波、赵亮，陕西三秦律师事务所律师。
被告：童连斌。
被告：童亮。
共同委托诉讼代理人：魏新瑞、荆智杰，陕西唐烽律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司。
法定代表人：原廷会，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵江峰，陕西海普睿诚律师事务所律师。
原告黄某某诉被告童连斌、童亮、中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案,本院受理后,依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐海波、赵亮，被告童连斌、童亮委托诉讼代理人荆智杰，被告平安保险公司委托代理人赵江峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告童连斌、童亮赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、住宿餐饮费、残疾赔偿金、精神损失及其他财产损失共计558374.74元；2.判决被告平安保险公司在交强险责任限额内赔偿原告伤残、医疗及财产损失；3.判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2015年8月18日晚，被告童连斌酒后驾驶陕AT4L**小型普通客车将原告撞伤，经现场目击证人报警，被告被警方控制、原告送至医院抢救。本次交通事故经交警队事故责任认定书认定，被告童连斌醉酒驾驶且闯信号灯负事故全部责任。原告因此次交通事故遭受重大身心伤害，故诉至本院要求被告赔偿其各项损失。
被告童连斌辩称，原告主张的残疾赔偿金、精神损失费不符合法律规定，本案所涉车辆已经购买交强险及商业三责险，保险公司应当在承保范围内承担赔偿责任，且其事故发生后已支付的医药费81004.8元应当扣除。
被告童亮辩称，本案事故发生时，机动车使用人为被告童连斌，童亮将质量合格的机动车交给有丰富驾驶经验的童连斌使用，对童连斌酒驾的行为不知情，不存在过错，依法不承担赔偿责任。
被告平安保险公司对事故发生及责任认定并无异议，辩称因被告童连斌存在醉酒驾驶，其公司仅在交强险范围内垫付相应损失并保留对侵权人进行追偿的权利，不承担本案诉讼费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原、被告提交证据真实性对方当事人均无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月18日21时25分许，被告童连斌醉酒驾驶陕AT4L**号小型普通客车沿艺术大街由西向东行驶至怡园路十字，闯红灯时将由北向南过公路的行人黄某某、白世华碰撞，造成黄某某、白世华受伤的交通事故。事故发生后原告黄某某被送往西安高新医院治疗，经诊断为急性重型开放性颅脑损伤、弥漫性轴索损伤、多发脑挫裂伤、蛛网膜下腔出血、颅底骨折脑脊液耳漏（左侧）、多发颅骨骨折等，后原告又转入中国人民解放军第四军医大学西京医院住院治疗，共住院65天。原告受伤后由其母李玉侠及其堂兄黄振波进行护理，护理人员的误工损失共计50830元。2015年8月28日，西安市公安局交通警察支队长安大队出具西公交长认字（2015）第599号交通事故认定书，认定被告童连斌负事故全部责任，原告黄某某无责任。2016年3月9日，经西安交通大学法医学司法鉴定中心鉴定，原告黄春炎脑外伤后轻度智力缺损，属八级伤残；左耳重度听觉障碍，右耳中度听觉障碍，属八级伤残。经查，被告童连斌与被告童亮系父子关系，陕AT4L**号车登记在被告童亮名下，该车在被告平安保险公司投保有机动车交通事故责任强制保险及第三者责任保险；事故发生后，被告童连斌向原告支付费用共计81004.8元。另查明，被告童连斌因犯交通肇事罪，被判处有期徒刑一年又十个月，本起交通事故另一伤者白世华曾在我院提起刑事附带民事诉讼，后又撤回该诉讼。本案审理过程中，原告称因后续损失未确定，故待后续损失实际发生后再另行主张，双方分歧较大，调解未果。
本院认为,机动车发生交通事故致人身伤亡，事故责任者应当按照法律规定及合同约定承担民事赔偿责任。此事故业经交警部门责任认定,被告童连斌负事故全部责任，故原告有权利要求被告童连斌赔偿其医疗费、护理费等合理费用。被告童亮系事故车辆的所有人，但并无证据证明其对损害的发生有过错，故其不应当承担连带赔偿责任。原告主张事故车辆系被告童亮及被告童连斌的共同财产，应承担连带责任一节，因本案的债务系侵权行为之债，并非因家庭共同生活之需或共同生产经营所负债务，故应由侵权行为者个人承担责任。对本次道路交通事故造成原告的损失本院认定如下：原告主张的医疗费76857.34元、护理费50830元、住院伙食补助费1950元、营养费1950元三被告均无异议，符合法律规定，本院予以支持。原告主张的交通费，本院结合其伤情及治疗实际需要酌情确定为800元；原告主张住宿餐饮费33774元过高，本院结合原告因就医治疗之需要酌情确定为20000元；残疾赔偿金，原告系城镇居民，因此次交通事故造成残疾，原告主张的数额174372元符合法律规定，本院予以支持。原告主张的衣物、手机等其他财产损失，本院考虑折旧酌情确定为13000元。精神抚慰金一节，因被告童连斌醉酒驾驶行为恶劣，而原告系未成年人，因此次交通事故导致智力及听力残疾，严重影响了原告将来的正常生活，给其造成巨大的身体及精神的伤害，也使其家庭遭受了重大打击，故本院综合考虑侵权人过错、原告受损程度、损害对原告的影响程度等，酌情确定精神抚慰金为20000元。综上，原告因此次交通事故造成的损失共计359759.34元。因陕AT4L**号车在被告平安保险公司投保有交强险，故上述损失，先由平安保险公司在交强险保险范围内予以赔偿，不足部分由被告童连斌予以赔偿，童连斌已支付的费用在其赔偿款中予以扣除。因被告童连斌存在醉酒驾驶行为，平安保险公司根据商业险保险合同约定，在商业险范围内对该行为引起的交通事故不负赔偿责任。为保护公民、法人的合法民事权益，维护社会稳定，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司于判决生效后三十日内在交强险范围内赔偿原告黄春炎医疗费10000元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司于判决生效后三十日内在交强险范围内赔偿原告黄某某护理费、交通费、精神抚慰金等共计110000元；
三、被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司于判决生效后三十日内在交强险范围内赔偿原告黄某某财产损失共计2000元；
四、被告童连斌于判决生效后三十日内赔偿原告黄春炎各项经济损失共计156754.54元；
五、驳回原告其余诉讼请求。
如未按照本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9384元，原告已预交36228，退还26844元，保全费3350元，由原告负担2734元，由被告童连斌负担10000元，并连同判决之款一并支付给原告。
如不服本判决，可在接到本判决之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于西安市中级人民法院。
审 判 长 杨占民
代理审判员 王 婷
人民陪审员 卢 永
二〇一六年十一月十二日
书 记 员 王 茹
沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0103民初12162号
原告：RovioEntertainmentLtd./罗威欧娱乐有限公司。
委托代理人：汤擎，北京市世泽律师事务所上海分所。
委托代理人：龚酥尼，北京市世泽律师事务所上海分所。
被告：沈阳兴隆大天地购物中心有限公司兴隆大都汇分公司，住所地沈阳市铁西区。
负责人：白春玉，该单位总经理。
被告：沈阳兴隆大天地购物中心有限公司，住所地沈阳市铁西区。
法定代表人：许丰，该单位总经理。
本院在审理原告RovioEntertainmentLtd./罗威欧娱乐有限公司与被告沈阳兴隆大天地购物中心有限公司、沈阳兴隆大天地购物中心有限公司兴隆大都汇分公司著作权侵权纠纷一案中，原告RovioEntertainmentLtd./罗威欧娱乐有限公司于2017年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告RovioEntertainmentLtd./罗威欧娱乐有限公司申请撤诉意思表示真实，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告RovioEntertainmentLtd./罗威欧娱乐有限公司撤回起诉。
诉讼费人民币175元，减半收取人民币87元，由原告RovioEntertainmentLtd./罗威欧娱乐有限公司负担。
审判员 魏晓东
二〇一七年三月二十八日
书记员 訾 旭
沈阳市浑南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浑南民二初字第02923号
原告沈阳万科物业服务有限公司，住所地沈阳市和平区五里河街71号。
法定代表人黄凯，系该公司总经理。
委托代理人张欣，女，汉族，系该单位职员，住沈阳市沈河区。
委托代理人卢金保，男，汉族，系该公司职工，住河南省济源市邵原镇。
被告孙丽，女，住沈阳市东陵区。
被告金跃权，男，住沈阳市东陵区。
原告沈阳万科物业服务有限公司与被告孙丽、金跃权物业服务合同纠纷一案，本院于2015年10月9日受理后，依法由审判员张鹏艳独任审理。本案在审理过程中，原告于2015年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准予原告沈阳万科物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈阳万科物业服务有限公司承担。
审判员 张鹏艳
二〇一五年十二月十五日
书记员 赵 勃
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙杭刑执字第9496号
罪犯曹杰，现在浙江省第六监狱服刑。
杭州市下城区人民法院于二〇一一年三月十一日作出（2011）杭下刑初字第103号刑事判决，以罪犯曹杰犯非法经营罪，抢劫罪，聚众斗殴罪，判处有期徒刑八年，罚金四万元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省第六监狱于2015年11月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。
经审理查明，罪犯曹杰在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。2013年度监狱级记功，2014年度监狱级改造积极分子。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯曹杰在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯曹杰提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯曹杰准予减刑一年七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 李 云
二〇一五年十一月九日
书 记 员 朱叶诚
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙杭刑执字第9496号罪犯曹杰，男，1987年10月24日出生，汉族，浙江省杭州市人，高中毕业，住浙江省杭州市上城区，现在浙江省第六监狱服刑。杭州市下城区人民法院于二〇一一年三月十一日作出(2011)杭下刑初字第103号刑事判决，以罪犯曹杰犯非法经营罪,抢劫罪,聚众斗殴罪，判处有期徒刑八年，罚金四万元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省第六监狱于2015年11月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。经审理查明，罪犯曹杰在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。2013年度监狱级记功,2014年度监狱级改造积极分子。上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯曹杰在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯曹杰提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯曹杰准予减刑一年七个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吕 健审 判 员  蔡能娜代理审判员  李 云二〇一五年十一月九日书记员朱叶诚
山东省聊城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）聊刑执字第1484号
罪犯张忠玉，男，1979年11月13日出生于山东省阳谷县，汉族，初中文化，现在山东省聊城监狱服刑。
本院于2011年7月12日作出了（2011）聊刑二初字第13号刑事判决，以被告人张忠玉犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币30000元。同案其他被告人不服，提出上诉。山东省高级人民法院于2011年9月27日作出（2011）鲁刑四终字第129号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。刑期至2021年12月9日止。执行机关山东省聊城监狱于2014年9月28日提出鲁聊狱减建字（2014）982号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省聊城监狱提出，该犯在服刑期间，认罪悔罪，服从管教，自觉遵守行为规范，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议人民法院予以减刑。并附罪犯悔改证明、奖励记录等证据。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规和监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，并能努力完成劳动任务。受到记功奖励二次。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、计分考核综合表、计分考核明细表等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加各项学习，完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张忠玉减去有期徒刑一年，刑期至2020年12月9日止。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 张 磊
代理审判员 刘云宝
代理审判员 刘红珍
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 张玉芬
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深罗法民二初字第3158号
原告深圳市雅光捷印刷有限公司。
法定代表人苏惠光，系公司总经理。
委托代理人赖小勇，广东国欣律师事务所律师，执业证号：14403200110247409。
委托代理人李联华，广东国欣律师事务所律师，执业证号：14403201211024074。
被告新一佳超市有限公司。
法定代表人李彬兰。
委托代理人张立明，广东弘君律师事务所律师，执业证号：14403201110264144。
上列原告诉被告加工合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡建忠适用简易程序独任审判，公开开庭进行审理。原告委托代理人赖小勇、李联华，被告委托代理人张立明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年12月23日，被告委托原告为被告的促销彩页、POP等印刷品进行设计、加工，双方就委托事项签订了《新一佳印刷品加工合同》（以下简称《加工合同》）。《加工合同》对双方的权利义务、价格、结算条款、验收标准、违约责任等条款予以了明确约定。其中，对于印刷品的单价以附件二的形式予以了详细约定，并特别注明“该价格不包含设计制作费用，设计报价再另外报”，随即附上了《2010年全国设计报价表》作为双方对设计费价格的约定。《加工合同》签订前，原告应被告的要求向其交纳了竞标押金人民币1万元。在合同签订后，原告依据被告所下达的《订购单》设计、印刷了相应的产品，并按时、按量向被告予以交付，被告对于印刷品的货款予以了支付，但对印刷品的设计费却未予以支付。原告就被告拖欠的设计费一直在与被告事业部的相关负责人洪经理进行沟通、索要。经与被告核对，被告确认尚欠原告设计费共计人民币155020元。2013年8月13日、2014年6月5日应被告的格式要求原告先后向被告发过《催款函》两次，但至今未果。原告已经完全履行了合同义务，依据我国《合同法》的相关规定，被告应向原告支付约定的全部设计费。可是经过原告多次的催讨，被告至今仍对设计费以各种理由进行拖欠。被告的行为已经违约，给原告造成了重大的经济损失，因此，被告应该向原告支付迟延支付设计费的利息损失。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判令：1、被告向原告支付设计费人民币155020元；2、被告向原告返还押金人民币10000元；3、被告向原告支付迟延支付设计费的利息人民币41286元（从2011年4月1日起暂计至2015年5月31日）；4、被告承担本案诉讼费。
被告答辩称，原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，请求法庭予以驳回。
原告为支持其起诉意见向本院提交如下证据：1、加工合同，证明原、被告之间委托加工、设计的事实。2、银行支票存根，证明原告向被告交纳了竞标押金，被告未予以退还。3、设计费的明细单，证明被告相关工作人员对原告设计费金额的确认及签收。4、增值税专用发票（三张），证明应被告要求，原告向被告开具设计费的发票，被告对原告设计费的金额予以确认。5、催款函（两份），证明原告向被告主张并追索设计费的事实。6、QQ聊天记录，证明原告与被告相关负责人就设计费事项的沟通和催款。7、律师函，证明原告向被告主张索要设计费。8、财务明细清单。
被告质证意见如下：对证据1真实性认可，关联性不认可，该份证据并没有对迟延履行的利息或违约条款做约定。对证据2真实性不予以认可，被告没有收到相关款项。对证据3真实性无法确认。对证据4真实性予以认可，关联性不予以认可，无法确定是原告应被告的要求而制作的。对证据5真实性、关联性予以认可，无法证明待证事实。对证据6真实性不予以认可，因其未进行公证。对证据7、8的真实性予以认可。
被告为支持其答辩意见向本院提交了劳动合同已签订签收表，证明原告证据3上的签名与被告提交的证据上的签名不一致，且该员工系财务人员，非具体业务部门人员，并不具有签收印刷样品的权限。该员工的入职时间是2011年7月5日，离职是在2013年7月4日，原告提交的证据3未显明签收时间。
原告的质证意见：对该证据的真实性予以认可，被告提交的证据中邹阿妮的签字与原告提交的证据3对账单中的邹阿妮的签字是完全一致的，并且对账单签字的时间是在被告提交的证据中显示的邹阿妮在职期间所签署的，该证据进一步证实被告拖欠原告设计费用数额及被告确认该数额的事实。被告说邹阿妮没有签收的权利，是因为原告为向被告主张设计费而向被告的财务部开具了税务增值发票及要求财务人员对针对设计费的明细进行核对签收。
本院经审理查明的案件事实与原告起诉的事实一致。
本院认为，本案为加工合同纠纷。原告与被告签订的《加工合同》依法成立，合法有效，被告应当根据原告的请求履行自己的支付设计费和退回押金的义务。由于《加工合同》中没有约定被告支付设计费和退回押金的期限，故设计费的利息应该按照中国人民银行公布的同期贷款利率自原告于2013年8月13日发催收函时起计付至本判决确定的还款之日止。2013年8月13日前的利息请求，本院不予支持。原告向被告交付了加工产品，被告没有提交支付过设计费和退回押金的证据，其答辩理由，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告新一佳超市有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市雅光捷印刷有限公司设计费人民币155020元及利息（利息按照中国人民银行公布的同期贷款利率自2013年8月13日起计付至本判决确定的还款之日止）。
二、被告新一佳超市有限公司应于本判决生效之日起十日内退回原告深圳市雅光捷印刷有限公司押金人民币10000元。
三、驳回原告深圳市雅光捷印刷有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2197元，由原告深圳市雅光捷印刷有限公司负担人民币97元，被告新一佳超市有限公司负担人民币2100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 胡建忠
二〇一五年六月二十九日
书记员 欧 雪
湖南省长沙市开福区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0105刑初178号
公诉机关长沙市开福区人民检察院。
被告人王辉，男，1990年3月13日出生于湖南省临澧县，汉族，高中文化，长沙市望城区某某劳动服务有限公司职工，户籍地湖南省临澧县合口镇人民西路某号，住湖南省长沙市岳麓区潇湘北路某某劳动服务有限公司；因涉嫌犯危险驾驶罪，2017年12月13日被长沙市公安局直属分局取保候审，2018年2月7日被长沙市开福区人民检察院取保候审；现取保候审在家。
长沙市开福区人民检察院以长开检公诉刑诉[2018]161号起诉书指控被告人王辉犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
长沙市开福区人民检察院指控，2017年9月23日晚21时20分许，被告人王辉酒后驾驶牌号为湘J06X**的小车从长沙市岳麓区银杉路出发经长沙市福元路大桥行驶至长沙市开福区渔业路隧道东口时被长沙市公安局交警支队开福大队民警查获。经现场呼气式酒精测试，王辉的酒精含量为142mg/100ml。民警随即将王辉带至解放军163医院进行抽血检验。经长沙市公安局物证鉴定所理化检验，王辉血液中检出乙醇含量为149.1mg/100ml，系醉酒驾驶机动车辆。
2017年10月14日，经通知，被告人王辉至长沙市公安局交通警察支队开福大队接受处理。到案后，被告人王辉如实供述了犯罪事实。
公诉机关认为被告人王辉具有如实供述的法定从轻处罚的量刑情节，建议判处被告人王辉拘役一个月至三个月，并处罚金，如符合社区矫正条件，可适用缓刑。
被告人王辉对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在本庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人王辉犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。结合被告人王辉的犯罪事实、犯罪情节，本院决定对被告人王辉从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第七十六条的规定，判决如下：
被告人王辉犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，宣告缓刑六个月，并处罚金人民币四千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在判决生效后一个月内缴纳至本院，由本院上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 朱丹
二〇一八年三月二十日
代理书记员 易静
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）通民初字第15253号
原告张月东，男，1955年10月17日出生。
委托代理人杨帆，北京镜凯律师事务所律师。
被告章百建，男，1980年1月26日出生。
被告章理树，男，1971年4月21日出生。
原告张月东诉被告章百建、章理树房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张月东及其委托代理人杨帆到庭参加诉讼。被告章百建、章理树经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张月东诉称：原告于2004年从北京市通州区张家湾镇张辛村村民委员会购得村中的电磨房5间，后原告又增建了10间楼板房用于居住。2007年，二被告找到原告，欲承租上述房屋，并主动提出由被告出资，将原有的全部15间房屋拆除，建设400平米的超市，用于销售服装。于是，原告与二被告于2007年3月10日签订《租赁协议书》，约定由二被告拆除原有房屋，并由其出资建设400平米的经营商业用房，合同期限为10年。当时二被告还口头承诺出资20万至30万元用于建设，但二被告为了节省资金，并没有完全拆除原有房屋，而是偷工减料，仅出资不足8万元建设了425平米的彩钢板房，全部房屋于2007年4月建设完成。当时，原告曾提出过异议，认为这样的房屋可能会存在质量问题，但二被告坚称不存任何问题。2012年11月8日，北京市通州区张家湾镇张辛村村民委员会向原告下达了《通知》，称该房屋整个墙体不牢固，而且墙体已经出现1厘米左右的裂痕，如有震动很容易倒塌；建设房屋所用的C型钢承重能力低，如遇强降雪势必导致房屋倒塌；存在重大安全隐患，认定为危房，责令整改，否则责任自负。因此，原告多次要求二被告对房屋进行修缮和加固，以消除事故隐患，避免给双方带来不可估量的损失，但二被告以修缮和加固房屋需要继续投资，且会给其造成停业损失为由予以拒绝。原告认为，按双方的合同约定，二被告承担拆除原有房屋，并建设新房屋的义务，因此，二被告也应承担保证其所建房屋在双方的合同期限内不存在安全隐患的前提下能够正常使用的最基本义务。但二被告所建房屋质量低劣，现已变成危房，而二被告却置安全隐患于不顾，仍在使用，这样极易发生造成人身和财产损害的安全事故，存在给原告带来巨大经济损失的重大风险。现二被告拒绝采取任何措施予以纠正，此行为严重损害了原告的合法权益。因此，原告特提起诉讼，请求法院判令被告立即将位于北京市通州区张家湾镇张辛村X号院内425平米的房屋进行修缮和加固；诉讼费由被告承担。
被告章百建、章理树未答辩。
经审理查明，2004年2月27日，张月东与张辛庄村委会签订协议书，约定张月东以每间2000元的价格购买张辛庄村委会所有的原电磨房五间，共计合款10000元；自交款之日起房屋所有权既归张月东；张辛庄村委会申明由于现已有住户与张月东所购房屋属于共用山墙一道，因此张月东如果先拆此房须将共用山墙无偿归于对方，不得拆除。
2007年3月10日，张月东（甲方）与章百建、章理树（乙方）签订租赁协议书，约定：甲方同意把原门面房房屋后两排房屋一起租给乙方作为商业用房，甲方同意乙方无偿拆除改建，拆下一切原料由乙方用完，剩余的归还甲方；改建由乙方出资扩建，共计400平方米作为经营商业用房；房屋租赁期限为十年，自2007年3月10日起至2008年3月10日年租金为35000元，年底一次性付清；自2008年3月10日起至2017年3月10日止，年租金为45000元，年租金分四季度付款，每季度付11250元；甲方要求乙方在租赁期，如果经营不到三年，乙方给甲方补偿10000元；如国家占地给个体工商户赔偿，归乙方所有，甲方将未到期的房屋租金按月计算一次性返还乙方，房屋赔偿款归甲方所有。协议签订后，双方如约履行。章百建、章理树将张月东原有房屋拆除后，新建400平方米彩钢板房。
2012年6月，张月东以租赁房屋存在安全隐患为由，自行要求张辛庄村委会及北京市公安局通州分局张家湾派出所（以下简称张家湾派出所）对租赁房屋消防安全进行检查。2012年6月15日，张辛庄村委会向张月东出具检查记录单，载明：消防要求房屋顶不可使用可燃彩钢，存在重大消防安全隐患；彩钢面积400平方米。检查意见为近期整改。同月24日，张家湾派出所向张月东出具责令改正通知书，认为使用可燃彩钢板房从事生产经营，人员密集，存在火灾等重大安全隐患，要求尽快予以整改。2012年11月8日，张辛庄村委会向张月东发出《通知》，载明：经查，福万家超市房屋存在重大安全隐患；其超市总面积425平米，房墙南北长25米、东西长17米、墙宽24厘米、平均高度3.5米，下无地基，上无圈梁，整个墙体不牢固，现在墙体已经出现1厘米左右的裂缝，如有振动很容易倒塌；况且整个房屋结构为C型钢和彩钢板，C型钢承重能力很低，如遇到强降雪势必导致房屋倒塌；因此，为防止意外事故的发生造成人员伤亡及财产的损失，根据北京市危房整改的有关规定，经村委会讨论决定，认定福万家超市房屋为危房；现责令你店10日内立即整改，否则责任自负。2013年10月26日，张辛庄村委会再次向张月东发出《通知》，认为冬季即将来临，房屋发生安全事故的风险进一步加大，责令张月东立即采取有效措施，消除该房屋的安全隐患，否则村委会将上报有关部门处理，由此产生的一切后果由张月东自行负责。
上述事实，有协议书、租赁协议书、检查记录单、责令改正通知书、通知及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告章百建、章理树经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依法成立的合同对当事人具有约束力，当事人应当按照合同约定全面履行合同义务。张月东与章百建、章理树签订《租赁协议书》，系双方真实意思表示，对双方具有约束力。《租赁协议书》约定张月东同意章百建、章理树无偿拆除改建房屋，并由章百建、章理树出资扩建，根据该约定，章百建、章理树将张月东原有房屋拆除，并新建彩钢板房。章百建、章理树作为建房人，应承担保证新建房屋达到安全标准的义务，现该房屋被认定为危房，张月东要求章百建、章理树对诉争房屋进行修缮、加固，理由正当，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告章百建、章理树于本判决生效之日起七日内对坐落于北京市通州区张家湾镇张辛庄村X号院内的房屋进行维修加固至符合房屋结构安全标准。
案件受理费七十元，由被告章百建、章理树负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 原海涛
人民陪审员 宋绍明
人民陪审员 徐 友
二〇一四年四月十日
书 记 员 杨娴婷
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贾民初字第0563号
原告孙涛。
被告ＸＸ枝。
原告孙涛与被告ＸＸ枝机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年4月16日立案受理后，依法适用简易程序于2015年5月20日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告ＸＸ枝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告孙涛诉称，2014年11月4日20时20分，被告ＸＸ枝骑电动车沿前委路由西向东行驶至贾汪区前委路台湾大酒店时，与正常沿前委路由东向西行驶骑电动车的原告孙涛相撞，致孙涛受伤。孙涛于2014年11月4日至2014年11月11日在贾汪区人民医院住院治疗，共住院7天。共产生医疗费4258.56元，住院伙食补助费210元（7天×30元／天），营养费210元（7天×30元／天），误工费700元（7天×100元／天），护理费700元（7天×100元／天），修车费200元，精神损害抚慰金1000元。2014年12月15日，徐州市贾汪区公安局交通巡逻警察大队下达了交通事故认定书，认定被告ＸＸ枝承担此事故的全部责任，原告孙涛无责任，被告的行为给原告的身心均造成了巨大的伤害，故依法请求法院支持原告的诉讼请求，依法判决：1、被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、修车费、精神损害抚慰金，共计7278.56元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告ＸＸ枝未到庭，亦未书面答辩。
经审理查明，2014年11月4日20时20分许，被告ＸＸ枝骑电动自行车，沿前委路由西向东行驶至贾汪区前委路台湾大酒店时，与沿前委路由东向西行驶骑电动自行车的原告孙涛发生交通事故，致孙涛受伤，两车不同程度损坏。该事故经徐州市公安局贾汪分局交通巡逻警察大队认定，ＸＸ枝负此事故的全部责任，孙涛无责任。2014年11月4日至2014年11月11日，原告孙涛入住徐州市贾汪区人民医院治疗，住院治疗7天，共花去医疗费4018.56元。入院诊断：左上睑皮肤裂伤，出院诊断、病情诊断证明同入院诊断。
另查明，原告孙涛为非农业家庭户口。
以上事实，有原告陈述，道路交通事故认定书，医疗费票据、费用清单、入院记录、出院记录、病情诊断证明、身份证复印件、常住人口登记卡、常住人口基本信息等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，被告ＸＸ枝驾驶电动自行车造成原告孙涛受伤，并承担事故的全部责任，因此，ＸＸ枝应对其侵权行为承担100％的侵权责任。
原告孙涛的各项损失确定为：医疗费4018.56元，有医疗费票据证实，本院予以确认；营养费7天×15元／天=105元；住院伙食补助费7天×18元／天=126元；误工费（34346÷365）元／天×7天=658.7元；护理费50元／天×7=350元；修车费200元，本院酌定予以支持；精神损害抚慰金，无事实和法律依据，本院不予支持。以上损失共计5458.26元，应当由被告ＸＸ枝承担赔偿责任。被告ＸＸ枝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告ＸＸ枝于本判决生效后十日内赔偿原告孙涛医疗费、营养费、住院伙食补助费、误工费、护理费、修车费，共计5458.26元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由被告ＸＸ枝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
代理审判员 焦 罗
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 安小峰
江苏省灌云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0723民初2952号
原告：江苏灌云农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91320700139381530R，住所地灌云县伊山镇水利路东侧（人民路与水利路交汇处）。
法定代表人：尚修国，该银行董事长。
委托诉讼代理人：李承轩，该银行职工。
被告：汪大年。
被告：范育军。
原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司与被告汪大年、范育军金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月27日立案。原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司申请撤回起诉，不违反有关法律规定，依法应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：
准许原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费110元，由原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 战传福
二〇一七年九月十二日
书记员 高 寒
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤�或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
四川省夹江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）夹江民初字第575号
原告：高六斌，男，住四川省夹江县甘江镇。
委托代理人（特别授权）：徐道华，四川坤宏律师事务所律师。
被告：周必军，男，住四川省峨眉山市双福镇。
被告：峨眉山市嘉禾物流有限公司。
负责人：宋晓波，经理。
委托代理人：尹大强，男，公司员工，住四川省峨眉山市新平乡。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司乐山中心支公司。负责人：肖创举，总经理。
委托代理人（特别授权）：贺愉，四川齐天律师事务所律师。
被告：英大泰和财产保险股份有限公司龙泉驿支公司。
负责人：赖英，总经理。
委托代理人：姜君权，北京金城同达（成都）律师事务所律师。
本院在审�原告高六斌诉被告周必军、峨眉山市嘉禾物流有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司乐山中心支公司、英大泰和财产保险股份有限公司龙泉驿支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告高六斌于2014年9月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高六斌的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告高六斌撤回起诉。
本案案件受理费减半收取为2900元，由原告高六斌负担。
审判员 刘燕萍
二〇一四年九月十七日
书记员 许雯钰
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）齐刑执减字第2279号
罪犯韩君，男，汉族，1963年4月17日出生，初中文化，无职业。现在黑龙江省齐齐哈尔监狱服刑。
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院于2012年3月16日作出（2012）富刑初字第32号刑事判决，以被告人韩君犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省齐齐哈尔监狱于2015年12月1日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯韩君在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯韩君符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯韩君减去有期徒刑十一个月。
（刑期自2011年12月22日起至2016年1月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 敖丽静
审判员 石玉芳
审判员 关毅民
二〇一五年十二月十八日
书记员 刘 璐
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）玉区法执字第830号
申请执行人余新勇。
申请执行人余东萍。
申请执行人余恒。
申请执行人余新权。
申请执行人覃惠芬。
被执行人韦兵。
被执行人黄昆。
被执行人覃能。
被执行人张剑。
被执行人覃永志。
被执行人李远志。
被执行人玉林市宏新汽车运输有限公司，地址玉林市环城西路大新段（南面）。
法定代表人陈于莉。
申请执行人余新勇、余东萍、余恒、余新权、覃惠芬依据已经发生法律效力的广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院作出的（2015）玉区法民初字第314号民事判决书，于2015年8月21日申请执行与被执行人韦兵、黄昆、覃能、张剑、覃永志、李远志、玉林市宏新汽车运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的357586.1元，本院于2015年9月1日依法受理。
本案在执行中，本院向申请执行人发出财产举证通知书，要求申请执行人在财产举证通知书规定的期限内就被执行人的财产举证，申请执行人在期限内无法举证，之后本院依职权向广西公安厅车管所、银行、房地产及有关部门调查被执行人的财产，也未能查到被执行人有可供执行的财产，并已将调查情况告知申请执行人，且得到其认可。
本院认为，本案在执行过程中，申请执行人无法提供被执行人的财产及线索，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院作出的（2015）玉区法民初字第314号民事判决书的本次执行。
终结本次执行程序后，如申请执行人在发现被执行人有可供执行的财产，可向法院申请重新立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁伟东
审判员 谭协飞
审判员 陈其冬
二〇一五年十一月十三日
书记员 周梦韵
成都市金牛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金牛刑初字第1246号
公诉机关成都市金牛区人民检察院。
被告人吴某某。
辩护人张燕，四川蜀达律师事务所律师。
成都市金牛区人民检察院以成金检公诉刑诉（2014）1192号起诉书指控被告人吴某某犯贩卖毒品罪，于2014年11月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市金牛区人民检察院指派代理检察员潘雅裙出庭支持公诉，被告人吴某某及其辩护人张燕到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市金牛区人民检察院指控，2014年8月31日1时许，被告人吴某某在成都市金牛区一品天下大街256号wowo超市门口，以人民币640元的价格向滕某贩卖一小袋用透明塑料袋包装的白色晶体（净重1.7克），后被民警现场抓获。经鉴定，从上述查获的白色晶体中检出甲基苯丙胺成分。
公诉机关就上述指控事实向法庭出示的证据有：物证、书证、证人证言、被告人供述和辩解、鉴定意见、辨认笔录等。公诉机关认为，被告人吴某某的行为已构成贩卖毒品罪，要求依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定予以处罚，并建议对其判处有期徒刑八个月至一年，并处罚金。
被告人吴某某对公诉机关指控的犯罪事实不持异议。
被告人吴某某的辩护人提出被告人吴某某归案后认罪态度较好，且无犯罪前科，请求法庭对其从轻判处。
经本院审理查明的事实与公诉机关指控的一致。另查明，公安机关扣押了被告人吴某某用于作案联络的一部黑色苹果5手机。
上述事实有下列证据证明：受案登记表及到案经过，公安局扣押清单，短信照片，毒品收缴保管收据，被告人指认现场及赃证照片，被告人吴某某身份证明材料，被告人吴某某的供述及辩解，成都市公安局物证鉴定所检验报告，尿液现场检测报告书，辨认笔录等。
本院认为，被告人吴某某明知是毒品甲基苯丙胺而予以贩卖，数量不满十克，其行为妨碍社会管理秩序，已构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控成立，本院决定予以支持。
鉴于被告人吴某某归案后认罪态度较好，且无犯罪前科，对其予以从轻处罚。
根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度并综合公诉机关提出的量刑建议，判决如下：
一、依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，被告人吴某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二〇一四年八月三十一日起至二〇一五年四月三十日止。罚金在本判决生效之日起一个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、依照《中华人民共和国刑法》第六十四条之规定，扣押的一部黑色苹果5手机予以没收。
如不服本判决，可在接到本判决的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 杨茂一
二〇一四年十一月十一日
书记员 任鹏程
附：引用的相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第三百四十七条第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
云南省盐津县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）盐刑初字第93号
公诉机关云南省盐津县人民检察院。
被告人黄安贵。
盐津县人民检察院以盐检公诉刑诉（2014）94号起诉书指控被告人黄安贵犯盗窃罪向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。盐津县人民检察院指派代理检察员马达琼、梁春莉出庭支持公诉，被告人黄安贵到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年12月26日至2014年5月14日，被告人黄安贵在盐津县、绥江县境内，采取溜门入室、翻窗入室的手段，多次实施盗窃，盗窃他人财物共计一万二千余元。
针对上述指控，公诉机关当庭出示被告人的供述、被害人吴帮才、叶天秀、谭德彩、周邦秀、李德均、徐国彬、陈顺平、张清华、汪贻友、李风其的陈述，现场照片、现场指认笔录、价格鉴定结论、彝良县人民法院刑事判决书，浙江省江山市人民法院刑事判决书，释放证明，户籍证明，抓获经过等证据。
公诉机关据以认为，被告人黄安贵的行为构成了盗窃罪、应当依法追究刑事责任。
被告人黄安贵对公诉机关指控的事实和罪名无异议。
经审理查明：
一、2013年12月26日凌晨2时许，被告人黄安贵到盐津县中和镇上村被害人吴帮才家，趁主人熟睡之机分别进入吴帮才夫妇及其儿子吴钊的寝室内盗走现金人民币4000元及价值2830元的“苹果”牌手机一部。盗取的现金已被其挥霍，手机被丢弃。
二、2014年3月13日凌晨1时许，被告人黄安贵到盐津县中和镇天宁村被害人叶天秀家，通过窗户打开房门后进入叶天秀的卧室，趁其熟睡之机盗走其挎包内的现金人民币2060元。该款已被其挥霍。
三、2014年3月13日凌晨，被告人黄安贵到盐津县中和镇天宁村被害人谭德彩家，通过窗户打开房门，进入二楼谭德彩的卧室内盗得现金人民币82元，该款已被其挥霍。
四、2014年3月13日凌晨，被告人黄安贵到盐津县中和镇天宁村团结社被害人周邦秀家，趁主人熟睡之机分别进入周邦秀、李德均及徐国彬的卧室实施盗窃，共盗得现金人民币2680元，该款已被其挥霍。
五、2014年5月13日凌晨1时30分左右，被告黄安贵到绥江县新滩镇天宝社区被害人陈顺平家中，盗得现金人民币229元，该款已被其挥霍。
六、2014年5月13日凌晨2时许，被告人黄安贵到绥江县新滩镇天宝社区被害人张清华家中，盗得现金人民币230元，该款已被其挥霍。
七、2014年5月14日凌晨，被告人黄安贵到绥江县新滩镇天宝社区被害人汪贻友家中，盗得现金人民币150元，该款已被其挥霍。
八、2014年5月14日凌晨4时许，被告人黄安贵到绥江县新滩镇天宝社区被害人李凤其家中，盗得被害人以190元之价购买的HOOW-
星耀S118型号手机一部，该手机已由被害人找回。
综上，被告人黄安贵入户盗窃作案共8起，盗窃金额为12451元。
在庭审过程中，公诉机关当庭出示的证据经质证，被告人黄安贵对证据均未提出异议。本院认为，公诉机关当庭出示并宣读的证据来源合法、证据间相互印证，形成证据锁链，证明的内容客观真实，予以采信作为本案定案的依据。
本院认为，被告人黄安贵以非法占有为目的，采用秘密手段多次入户窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法追究刑事责任。被告人黄安贵在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人黄安贵多次盗窃、挥霍赃款，且有犯罪前科，应依法增加其刑罚量。庭审中被告人黄安贵认罪态度较好，悔罪诚恳，可酌定从轻处罚。本院根据被告人盗窃数额、次数、手段、犯罪前科、认罪态度等量刑情节确定刑罚。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚、罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持和采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄安贵犯盗窃罪，判处有期徒刑二年十一个月，并处罚金人民币4000.00元；
（刑期从判决执行之日计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月15日起至2017年4月14日止）。
（罚金限于判决生效后三个月内缴纳）。
二、继续向被告人黄安贵追缴被盗赃款及手机折价款共计12261元返还本案被害人（其中吴帮才、冉作蓉夫妇共4000元、吴钊手机折价款2830元、叶天秀2060元、谭德彩82元、周帮秀1300元、李德均275元、徐国彬1105元、陈顺平229元、张清华230元、汪贻友150元）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 俊
人民陪审员 徐天华人民陪审员杨英强
二〇一四年十月十一日
书 记 员 卢 青
附：本案引用的法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
宁夏回族自治区盐池县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）盐刑初字第93号
公诉机关宁夏回族自治区盐池县人民检察院。
被告人段某某，绰号段母鸡，男，1982年3月1日出生，汉族，初中文化，无业，住宁夏盐池县。2005年1月3日因吸食毒品被盐池县公安局强制戒毒六个月；2006年7月10日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑二年六个月，2008年8月20日刑满释放。2013年11月20日因涉嫌犯盗窃罪被盐池县公安局依法刑事拘留，同年12月24日被依法执行逮捕。现羁押于盐池县看守所。
宁夏回族自治区盐池县人民检察院以盐检公诉刑诉（2014）59号起诉书指控被告人段某某犯盗窃罪，于2014年5月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁夏回族自治区盐池县人民检察院指派检察员张丽萍出庭支持公诉，被告人段某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年5月13日17时40分许，被告人段某某到盐池县花马池镇煦衍南路48号林利综合商店，以购买东西为幌子，趁被害人李某甲不注意之际，将收银台抽屉里放的760元现金盗走。后被李某甲发现，被告人段某某给被害人李某甲扔下50元钱后逃离商店。盗窃价值710元。
2013年8月下旬的一天上午9时许，被告人段某某到盐池县花马池东街66号“独e秀”服装店，趁店内无人之际将李某乙放在吧台下手提包内一粉红色钱夹盗走，内装现金400元。
2013年8月31日12时许，被告人段某某到盐池县花马池镇煦衍南路150号“泡椒凤爪”休闲吧，趁人不备，将被害人贺某某放在吧台下储物格里的一个红色女士挎包盗走，包内装有现金1050元及重4g的黄金戒指一枚、重5g的黄金吊坠一个。盗窃价值3810元。
2013年9月21日8时许，被告人段某某到盐池县花马池镇“皇家新娘”婚纱摄影楼，以拍婚纱照为幌子，趁人不备，将张某某放在吧台抽屉内的3280元现金盗走。
2013年9月29日13时许，被告人段某某到盐池县花马池镇福州南路101号“锦豪商务宾馆”，溜进宾馆值班时，趁值班室无人之际，从被害人何某某放在床上的一个红色钱夹内盗走现金800元。
2013年11月17日20时许，被告人段某某到盐池县花马池镇盐林南路126号“振远餐厅”以就餐为幌子，趁餐厅人员到厨房之际，将被害人王某某放在吧台下手提包内的一部白色高科牌智能手机和100元现金盗走。盗窃价值950元，案发后从被告人段某某处扣押白色高科牌智能手机一部并发还被害人王某某。指控被告人段某某的行为已触犯刑律，构成盗窃罪，应依法判处。被告人段某某系累犯，应依法从重处罚。被告人段某某归案后如实供述司法机关尚未掌握的第二、四、五、六起犯罪事实，具有坦白情节，可依法从轻处罚。
上述事实，被告人段某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、现场勘查笔录、现场图及照片、被害人李某甲、贺某某、李某乙、张某某等人的陈述、证人饶某的证言、被告人段某某的供述、辨认笔录、盐池县价格认证中心价格认证报告、户籍证明、（2006）盐刑初字第69号刑事判决书、宁夏回族自治区吴忠监狱释放证明书、破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人段某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物六起，盗窃价值9950元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人段某某曾因盗窃罪被本院判处有期徒刑二年六个月，在刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑刑罚以上之罪的，系累犯，应依法从重处罚。被告人段某某归案后如实供述司法机关尚未掌握的第二、四、五、六起犯罪事实，具有坦白情节，可依法从轻处罚。公诉机关指控被告人段某某的罪名成立，量刑建议适当，应予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人段某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二千元（未缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2013年11月20日起至2015年2月19日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吴忠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 延 雯
二〇一四年六月三日
书记员 陈东燕
本案应适用的法律条款
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省盐山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）盐刑初字第93号
公诉机关盐山县人民检察院。
被告人梁现朝，男，1986年5月7日出生，汉族，群众，初中文化，农民。系河南省台前县人。2007年10月12日因犯盗窃罪被山东省潍坊市奎文区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金4000元。2008年2月21日刑满释放。2014年3月1日因涉嫌犯盗窃罪被盐山县公安局刑事拘留。同年3月14日被逮埔，现押于盐山县看守所。
盐山县人民检察院以盐检刑诉（2014）130号起诉书指控被告人梁现朝犯盗窃罪，于2014年6月5日向本院提起公诉。本院于同日审查受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。盐山县人民检察院指派检察员朱照臣出庭支持公诉，被告人梁现朝到庭参加诉讼。现已审理终结。
盐山人民检察院指控：
2014年2月25日晚24时许，被告人梁现朝携带事先准备好的锤子、钳子、螺丝刀、编织袋、小推车等作案工具，来到盐山县人民医院住院部一楼的盐山县新农合即报处，剪断保险窗钢筋推开窗扇后进入屋内，将屋内存放有92193.80元现金及票据等物的保险柜从窗户搬出。随后，被告人梁现朝用小推车将保险柜运至盐山县烈士陵园南门处时，因小车被压坏无法前行，其便用锤子、螺丝刀将保险柜背面撬开，盗走保险柜内现金86000余元，保险柜内还遗留现金5345元及结算票据、印签卡片、欠条等物品。被告人梁现朝到案后，扣押其随身携带的赃款80420元及用赃款2499元购买的一部黑色小米手机已发还被害单位，其余赃款已挥霍。
公诉机关认为，被告人梁现朝的行为已构成盗窃罪。应依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定定罪处罚。鉴于被告人梁现朝有前科，当庭自愿认罪，建议对被告人梁现朝在有期徒刑四年至六年之间量刑，并处罚金。
以上事实，被告人梁现朝在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人梁现朝的供述、证人于某某的证言、盐山县人民医院即报处说明一份、辨认笔录及照片、现场勘查笔录及照片、扣押、发还物品清单、受理案件登记表、物证编织袋、链子锁、抓获经过、破案报告、刑事判决书及释放证明、办案说明以及被告人梁现朝的户籍信息等证据予以证实。足以认定。
被告人梁现朝对公诉机关的量刑建议有意见，认为量刑过重。
本院认为，被告人梁现朝以非法占有为目的，秘密窃取公私钱财，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人梁现朝有前科，可酌情对其从重处罚。另鉴于被告人梁现朝当庭认罪态度较好，并有被动退赃情节，可酌情对其从轻处罚。对被告人梁现朝对公诉机关量刑建议认为量刑过重的意见，不予采纳。对公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定判决如下：
被告人梁现朝犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金三万元。
（刑期从判决之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，抵刑期一日，即自2014年3月1日起至2019年2月28日止）
对随案移交的作案工具编织袋一个、链子锁一把予以没收。
上述罚金限判决生效后十日内一次性缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向沧州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 杨 静
审判员 黄北仑
审判员 尚 伟
二〇一四年六月十三日
书记员 朱 磊
榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）榆执字第01448号
申请执行人韩利忠
被执行人孟宏伟
申请执行人韩利忠与被执行人孟宏伟民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月14日作出的（2014）榆民初字第00778号民事调解书，已发生法律效力。权利人韩利忠于2014年10月9日向本院申请执行借款本金人民币40万元，并支付从2013年7月1日起至款付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算的利息。并要求被执行人孟宏伟承担案件申请执行费。本院于2014年10月13日立案执行。
本案在执行过程中，查无被执行人可供执行的财产线索，申请执行人韩利忠也称还未查找到被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行，待有被执行人可供执行的财产时，再申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）榆执字第01448号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 秦卫东
审判员 刘 毅
审判员 杨文林
二〇一五年十一月四日
书记员 朱虎虎
榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）榆执字第01448号
申请执行人韩利忠，
被执行人孟宏伟，
申请执行人韩利忠与被执行人孟宏伟民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月14日作出的（2014）榆民初字第00778号民事调解书，已发生法律效力。权利人韩利忠于2014年10月9日向本院申请执行借款本金人民币40万元，并支付从2013年7月1日起至款付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算的利息。并要求被执行人孟宏伟承担案件申请执行费。本院于2014年10月13日立案执行。
本案在执行过程中，查无被执行人可供执行的财产线索，申请执行人韩利忠也称还未查找到被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行，待有被执行人可供执行的财产时，再申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）榆执字第01448号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 秦卫东
审判员 刘 毅
审判员 杨文林
二〇一五年十一月四日
书记员 朱虎虎
湖北省长阳土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0528民初640号
原告：朱孟，男，1986年4月14日出生，汉族，住湖北省长阳土家族自治县。
被告：潘晓东，男，1969年12月5日出生，汉族，住湖北省宜昌市西陵区。
本院在审理原告朱孟诉被告潘晓东民间借贷纠纷一案中，因被告潘晓东暂无法联系，导致相关诉讼文书无法送达，原告朱孟于2017年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱孟的撤诉申请系其真实意思表示，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告朱孟撤回起诉。
本案诉讼费550元，原告朱孟自愿负担。
审判员 陈淑芬
二○二○一七年七月十一日
书记员 王 蕾
河北省定州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0682民初4199号
原告张某，住安国市。
被告吴某，住定州市。
本院在审理原告张某与被告吴某居间合同纠纷一案中，原告张某于2016年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 赵立辉
二〇一六年十二月十二日
书记员 康景涵
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）芜中民二终字第00474号
上诉人（原审被告）：国元农业保险股份有限公司芜湖中心支公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区。
负责人：陈钢，该公司总经理。
委托代理人：李浩淼，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：苏世林，男，汉族，住安徽省繁昌县。
委托代理人：徐德祥，男，汉族，住安徽省繁昌县。
上诉人国元农业保险股份有限公司芜湖中心支公司（以下简称国元保险芜湖公司）因与被上诉人苏世林财产损失保险合同纠纷一案，不服安徽省繁昌县人民法院于2014年7月30日作出的（2014）繁民二初字第00275号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2014年11月6日公开开庭进行了审理。国元保险芜湖公司的委托代理人李浩淼、苏世林的委托代理人徐德祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2013年12月15日16时许，苏世林驾驶皖B364**轿车，途经繁昌县孙村镇五联圩路感定村路段时，由于操作不当，致使车辆驶出路面发生翻滚，造成车辆损坏的交通事故。2013年12月15日繁昌县公安局公路巡逻民警大队二中队认定：苏世林未按照操作规范安全驾驶，负本起事故的全部责任。苏世林为皖B364**号车向国元保险芜湖公司投保了交强险、商业三责险及车辆损失险，并且投保了不计免赔，其中车辆损失险保险金额为49780元。保险期间为2013年1月15日至2014年1月14日，事故发生在保险期间内。事故发生后，国元保险芜湖公司于2013年12月20日委托上海大洋保险公估有限公司对皖B364**号车进行车损评估，评估车损为18600元。苏世林于2014年3月22日委托安徽中衡保险公估有限公司对皖B364**号轿车进行车损评估，评估车损为34444元。现苏世林起诉要求国元保险芜湖公司赔偿车辆损失。
一审法院认为：一、苏世林、国元保险芜湖公司订立的保险合同，是双方当事人真实意思的表示。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。现苏世林依据保险合同的约定要求国元保险芜湖公司理赔车辆损失款，符合合同的约定，予以支持。二、苏世林、国元保险芜湖公司双方主要的争议焦点是车辆损失金额及保险公司承担的具体理赔金额。关于车辆损失金额的确定。苏世林、国元保险芜湖公司双方提供的评估报告，均系具有专业评估资质的机构进行评估的，得出车损评估金额分别为34444元和18600元。由于苏世林、国元保险芜湖公司双方的评估报告均是单方面委托评估机构作出的，且双方均不能提供证据证明对方出具的评估报告不能作为定损依据。故依据两份评估报告的平均数确定车辆损失，即确认车辆损失为（34444元＋18600元）÷2=26522元。关于保险公司承担的具体理赔金额，国元保险芜湖公司辩称应按照投保车辆的新车购置价与保险金额的比例来确定具体的赔偿数额。该院认为，依据《保险法》第五十五条的规定，保险人按照保险金额与保险价值的比例承担赔偿保险金责任的前提是保险金额低于保险价值。而本案中涉案车辆的新车购置价为190000元，初次登记日期为2002年9月18日，截至投保日2013年1月14日，该车已使用123个月（不足一整月部分不予计算）。依照保险行业常规的车辆折旧计算方法（9座以下客车）：折旧金额=新车购置价×月折旧率0.6%×被保险车已使用月数，故投保时涉案车辆的实际价值为：190000元-190000元×0.6%×123月=49780元。保险单上车辆损失险保险金额为49780元，涉案车辆的保险价值和保险金额是一致，不存在保险金额低于保险价值的情况，也就不存在按比例承担赔偿责任之说。因此对国元保险芜湖公司的该辩解意见不予支持。三、苏世林的经济损失为：1、车辆损失费26522元。2、施救费、吊车费2500元，对此，国元保险芜湖公司辩称费用过高，但其没有提供相应证据予以证明，故对该辩解意见不予支持。3、对于评估费2400元，由于该院是以苏世林、国元保险芜湖公司双方提供的两份评估报告的平均数确定车辆损失为26522元，且评估是举证需要，故酌定依据两数额的比例确认评估费的承担。即国元保险芜湖公司承担26522元÷34444元×2400元=1848元。以上各项损失合计30870元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国保险法》第十条、第五十五条之规定，判决如下：一、国元保险芜湖公司于判决生效之日起十日内支付苏世林理赔款人民币30870元。二、驳回苏世林的其他诉讼请求。案件受理费392元，由苏世林负担82元，国元保险芜湖公司负担310元。
国元保险芜湖公司上诉称：涉案车辆为不足额投保。一审法院以该车辆的实际价值为49780元为由，认定涉案车辆为足额投保错误。涉案车辆的保险价值应按照重置价值计算。即便按照车辆实际价值来计算是否为足额投保，也应扣除该车辆维修更换的新件和旧件的差值，返还给该公司。综上，一审法院在确定是否足额投保以及车辆损失时采取了两种标准，属于认定事实不清。请求二审法院撤销原判，该判该公司承担8087.9元。
苏世林在庭审中辩称：一审判决合情合理，请求二审法院依法维持原判。
二审中，国元保险芜湖公司向本院提交一组新证据，即投保单及保险条款各一份，证明苏世林车辆是不足额投保，该公司应当按照比例赔偿。苏世林对该份证据发表质证意见认为：本案是足额保险，因为新车折旧后价值只有4万多元，维修的零配件也只有换新的配件。二审法院查明其他事实与一审法院一致。
本院认为：涉案车辆已使用多年。根据国元保险芜湖公司在二审中提供的投保单载明内容，该车辆的实际价值为49780元，故苏世林为该车辆购买的49780元的保险金额与其实际价值一致，涉案车辆为足额投保，国元保险芜湖公司应全额赔偿苏世林受损车辆的损失。国元保险芜湖公司又上诉称赔偿款中应扣除维修更换的新件和旧件的差值，由于苏世林在一审中委托的安徽中衡保险公估有限公司出具的评估报告中，已考虑到更换零部件的残值扣除部分，而国元保险芜湖公司在一审中委托的上海大洋保险公估有限公司出具的评估报告中并未对此项予以考虑，现该公司又要求扣除更换零部件的残值部分，本院难以支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费369元，由上诉人国元农业保险股份有限公司芜湖中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 琼
审 判 员 朱莉娟
代理审判员 蔡 俊
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 张 琴
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律正确的，判决驳回上诉，维持原判决。
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金浦商初字第982号
原告李攀锋，身份证号：330726198107311111汉族。
委托代理人：张群英，浦江县江南法律服务所法律工作者。
被告何菊英，身份证号：532128199201263527汉族。
原告李攀锋与被告何菊英民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月3日立案受理，依法由代理审判员张婉君适用简易程序，于2015年3月18日公开开庭进行了审理。原告李攀锋的委托代理人张群英与被告何菊英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李攀锋诉称：2015年1月31日，被告从原告处借的人民币40000元，并亲笔出具借条一张。借款经原告多次催讨，被告至今分文未还。故原告李攀锋诉讼至法院，要求判令：1、被告立即归还借款本金40000元及利息（从起诉之日起至实际归还之日止，按中国人民银行同期同档贷款利率计算）；2、由被告承担律师费3000元；3、由被告承担本案诉讼费用。
为证明上述事实，原告向本院提供了以下证据：
借条一份，证明被告向原告借款40000元的事实。
2、浦江县江南法律服务所委托合同及律师费发票各一份，证明原告为实现债权所花费的费用。
被告何菊英辩称：律师费我不愿意出的，本金我是愿意归还的，当时写借条的时候我不懂，利息我记得很高。
被告何菊英未提供任何证据。
针对原告提交的证据1，被告何菊英质证对真实性没有异议，故本院对该证据予以认定。
针对原告提交的证据2，被告何菊英质证对真实性没有异议，但是不认可律师费发票，本院对该证据予以认定。
经审理查明：2015年1月31日，被告何菊英向原告李攀锋借款40000元并出具借条一张，约定借期自2015年1月31日起至2015年2月10日止，一切费用由借款方承担包括律师费。借款后经原告催讨，被告至今未予归还。
另查明，原告为本次诉讼聘请诉讼代理人，支付律师代理费3000元。
本院认为，原告李攀锋与被告何菊英之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告何菊英尚欠原告李攀锋借款本金人民币40000元，有被告何菊英亲笔出具的借条为凭，事实清楚、证据确实充分。借款经原告催讨后，被告至今未还系违约行为，应承担相应民事法律责任。原告要求被告承担代理费3000元的诉请，符合双方的约定，本院予以支持。故原告之诉请，合理合法，本院予以支持。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、限被告何菊英于本判决生效后十日内归还原告李攀锋借款本金40000元，并支付逾期利息（按中国人民银行同期同档贷款基准利率自2015年3月3日起计算至实际归还之日止）。
二、限被告何菊英于本判决生效后十日内支付原告李攀锋代理费3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费875元，减半收取437.5元，保全费520元，合计人民币957.5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费875元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入账号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
代理审判员 张婉君
二〇一五年三月三十日
代书 记员 严晨露
申请执行有效期限为二年逾期不予执行
湖北省枣阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂枣阳执字第00303-1号
申请执行人徐前进。
被执行人李大保。
本院在执行徐前进与李大保买卖合同纠纷一案中，被执行人未履行发生法律效力的（2013）鄂枣阳南民初字第00192号民事判决书。经执行查明，被执行人无财产可供执行，暂无执行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2013）鄂枣阳南民初字第00192号民事判决书的本次执行程序。
在被执行人有可供执行财产时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行。
审判长 黄树国
审判员 李顺斌
审判员 陈明胜
二〇一四年十二月十六日
书记员 王朝明
北京市东城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）东行初字第82号
原告李航宇，女，1967年1月20日出生。
委托代理人刘京，男
被告北京市住房和城乡建设委员会，住所地北京市海淀区西四环中路16号院3号楼。
法定代表人杨斌，主任。
委托代理人刘坤，北京市东城区房屋管理局干部。
委托代理人康雪飞，北京市住房和城乡建设委员会干部。
原告李航宇不服被告北京市住房和城乡建设委员会（以下简称市住建委）信访答复，向本院提起行政诉讼。本院于2014年1月29日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原告李航宇诉称，2013年10月，原告向被告提出申请，要求撤销东城区国学胡同6号的房屋所有权证书。被告于2013年12月11日作出的信访事项答复意见书默认东城区国学胡同6号的房屋所有权证书合法有效，不予撤销。该行政行为侵犯了原告的合法权益，应认定为违法行政行为。故起诉请求确认被告于2013年12月11日对原告作出的信访事项答复意见书违法。
本院认为，行政机关办理信访答复行为，不属于行政诉讼受案范围。最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条规定：“有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：（一）请求事项不属于行政审判权限范围的；……”本案中，被诉的信访事项答复意见书仅告知原告通过司法途径解决其所反映的问题，并未对原告反映的问题进行实质性处理，不具有具体行政行为的特征，因此不属于行政诉讼受案范围。对原告的起诉，本院应予以驳回。综上，依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告李航宇的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 吴 迪
代理审判员 胡 柳
人民陪审员 顾 兵
二〇一四年三月二十日
书 记 员 杨建军
天津市红桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）红执字第1004号
申请执行人中国银行股份有限公司天津市分行，住所地天津市红桥区芥园道与怡华路交口康华里15号楼底商101-1、201-1。
负责人车德宇，该行行长。
被执行人左守萍，男，1960年4月10日出生，汉族。
申请执行人中国银行股份有限公司天津市分行诉被执行人左守萍信用卡纠纷一案，天津市红桥区人民法院于2014年11月13日作出的（2014）红民初字第2100号民事判决书，现民事判决书已经发生法律效力。申请执行人中国银行股份有限公司天津市分行于2015年4月27日向本院申请执行。被执行人左守萍应履行给付申请人中国银行股份有限公司天津红桥支行20635.5元的义务。
经查询金融机构、房地产管理部门未发现被执行人有财产可供执行。现已将被执行人左守萍纳入失信人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结（2014）红民初字第2100号民事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有财产线索，具备执行条件时，可随时向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 伊德普
审判员 邵玉海
审判员 孙国起
二〇一五年六月十日
书记员 董 锴
苏州市虎丘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0505执1516号
申请执行人中国银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行，住苏州高新区狮山路99号。
负责人冯怡，该支行行长。
委托代理人：薛芬，江苏瀚邦律师事务所律师。
委托代理人：张惟明，江苏瀚邦律师事务所律师。
被执行人祝银德。
申请执行人中国银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行与被执行人祝银德信用卡纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院于2016年12月16日作出的(2016)苏0505民初3716号民事判决书，已发生法律效力。该判决书确认：祝银德应于本判决生效之日起十日内归还原告中国银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行透支本金9583.83元并支付利息、滞纳金（计算至2016年12月15日利息为1506.97元、滞纳金为1671.03元，之后按照《中银信用卡领用合约》的约定继续计算至实际清偿之日止）。嗣后，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年6月5日立案执行，本案执行标的13423.83元，执行费101.36元，共计13525.19元。
执行过程中，本院依法向被执行人邮寄了执行通知书、报告财产令，但均因未能送达而被退回。本院根据被执行人居民身份证号码查询被执行人名下银行存款账户及车辆登记信息，未发现被执行人名下有银行存款及登记车辆信息；本院向苏州市不动产登记中心虎丘分中心查询被执行人名下房产登记信息，未发现有登记在被执行人名下的房地产；鉴于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院于2017年10月19日依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本案执行到位0元，未执结13525.19元。现被执行人暂无其它可供执行财产，申请执行人亦没有提供被执行人其它可供执行的财产线索并认可法院依法终结本案的本次执行程序。
上述事实有人民银行查询回单，车辆登记管理部门、房产登记管理部门登记查询回执，谈话笔录等证据予以佐证。
本院认为：生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力，本案虽已穷尽了执行措施，但因被执行人暂无其他财产可供执行，致本案在规定的执行期限内不能继续有效执行，本案符合终结本次执行程序的条件，应当终结本次执行程序。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结苏州市虎丘区人民法院(2016)苏0505民初3716号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张新阶
审判员 嵇建平
审判员 张 弛
二〇一七年十一月八日
书记员 杨宁博
山东省章丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）章执字第1972号
申请执行人晋城市富基新材料股份有限公司，住所地山西省晋城市。
法定代表人李军虎，董事长。
被执行人济南天罡星工贸有限公司，住所地山东省章丘市。
法定代表人毕经辉，经理。
本院在执行申请执行人晋城市富基新材料股份有限公司与被执行人济南天罡星工贸有限公司买卖合同纠纷一案过程中查明，被执行人济南天罡星工贸有限公司因经营不善于2014年6月份停产，无可供执行的财产。目前不具备履行义务的能力，本案在执限内不能结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）章商初字第317号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 叶山河
执行员 张若书
执行员 郭际峰
二〇一四年十一月十四日
书记员 叶秀媛
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）渭滨执字第00952号
申请执行人李波，男，汉族，1970年6月30日出生，身份证号码6103301970********，陕西省宝鸡市人，住宝鸡市清姜路55号绿城·逸水苑小区*号楼*单元****号房。
被执行人宝鸡市新苑房地产开发有限责任公司。住所地宝鸡市渭滨区川陕路***号。组织机构代码73268526-0。
法定代表人李强，该公司总经理。
本院依据已发生法律效力的陕西省宝鸡市中级人民法院（2013）宝民一终字第00840号民事判决书受理执行李波诉宝鸡市新苑房地产开发有限责任公司商品房买卖合同纠纷一案，本案执行标的为，办理房屋产权登记手续，支付违约金7352.53元及利息，承担案件受理费100元，执行费500元。因申请人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本案在执行过程中，本院通过查询银行、房管局和车管所等部门均未发现被执行人可供执行财产，现该案无法继续执行。经征求申请人意见，申请人同意终结该案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）之规定，裁定如下：
终结该案本次执行程序。如申请执行人发现被执行人可供执行的财产或财产线索，可持本裁定向本院另行申请立案执行。
申请执行费500元被执行人未负担。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执 行 长 赵鹏康
代执行员 解小斌
代执行员 郭伟涛
二〇一四年十二月十日
书 记 员 王京凤
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2015）佛城法南民初字第1098号原告（被告）黄承辉，男，汉族，住所地：广东省南雄市。被告（原告）佛山市全友卫浴有限公司，住所地：广东省佛山市禅城区。法定代表人黄跃成，总经理。诉讼代理人余江，男，汉族，住所地：重庆市开县，公司员工。诉讼代理人罗朝辉，男，汉族，住所地：四川省三台县，公司员工。黄承辉与佛山市全友卫浴有限公司互为原、被告劳动争议两案，本院于2015年11月25日立案受理后，依法由审判员管燕华适用简易程序独任审理，于2015年12月16日公开开庭进行了审理。黄承辉、佛山市全友卫浴有限公司的诉讼代理人余江和罗朝辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。事实认定及裁判理由以下是双方没有争议的事项，本院予以确认：劳动仲裁请求：黄承辉于2015年9月29日申请仲裁，请求裁决佛山市全友卫浴有限公司支付未订立书面劳动合同的二倍工资差额104764元、2011年至2015年带薪年休假工资2000元、2015年8月的工资差额881元。劳动仲裁结果：佛山市禅城区劳动人事争议仲裁委员会于2015年10月12日受理，于2015年11月20日作出佛禅劳人仲案非终字（2015）1385号仲裁决定书，裁决佛山市全友卫浴有限公司支付黄承辉2015年年休假工资491.87元、2015年8月的工资差额96.08元，驳回黄承辉的其他仲裁请求。黄承辉的诉讼请求：请求判决佛山市全友卫浴有限公司支付未订立书面劳动合同的二倍工资差额93940元、带薪年休假工资2000元、2015年8月的工资差额277.29元。佛山市全友卫浴有限公司的诉讼请求：请求判决无需支付黄承辉2015年年休假工资491.87元、2015年8月的工资差额96.08元。黄承辉于2011年5月28日入职佛山市全友卫浴有限公司担任品质部主管，双方于2015年7月3日签订的劳动合同约定合同期限为2015年7月2日至2018年7月1日，黄承辉试用期满工资为1510元／月，实行综合计算工时制。黄承辉2015年6月之前的工资需要签收。黄承辉每月上班26天即可获得如下工资：入职至2014年8月为4000元，从2014年9月开始为4270元。佛山市全友卫浴有限公司为黄承辉缴纳2015年7月至9月的社会保险费（个人承担部分为278.92元／月）。黄承辉2014年7月至2015年5月的应收工资分别为：4340元、4220元、4340元、4220元、4340元、4220元、4220元、0元、2200元、4700元、4390元。黄承辉上班至2015年8月24日。黄承辉在2015年8月上班17天，领取工资2138元。本案中，双方举证情况如下：黄承辉提交了如下证据：1、身份证、企业机读档案登记资料。2、佛禅劳人仲案非终字（2015）1385号仲裁裁决书。3、劳动合同。4、工资条。二、佛山市全友卫浴有限公司提交了如下证据：1、营业执照、组织机构代码证。2、佛禅劳人仲案非终字（2015）1385号仲裁裁决书、送达回证。3、银行卡存款业务回单。4、2015年8月份考勤表。5、2015年6月工资表。三、本院依职权向佛山市禅城区劳动人事争议仲裁委员会调取了本案的仲裁庭审笔录。对于双方有争议的事项，本院认定如下：关于未订立书面劳动合同的二倍工资差额问题。根据双方提供的证据，黄承辉与佛山市全友卫浴有限公司只在2015年7月3日签订了劳动合同（合同期限为2015年7月2日至2018年7月1日）。黄承辉于2011年5月28日入职，双方没有签订书面劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条的规定，佛山市全友卫浴有限公司应向黄承辉支付2011年6月28日至2012年5月28日期间未订立书面劳动合同的二倍工资差额。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，用人单位应支付的二倍工资差额，从劳动者主张权利之日起往前倒推一年，按月计算，对超过一年的二倍工资差额不予支持。因黄承辉于2015年9月29日向佛山市禅城区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，依照上述规定，其请求因超过仲裁时效而应予驳回。关于带薪年休假工资问题。佛山市全友卫浴有限公司认为每年春节公司统一安排员工休假20天左右，每个员工都一样。黄承辉认为春节期间公司放假一个月以上，属不带薪放假，每个员工都如此，该假期不是法律意义上的带薪年休假。佛山市全友卫浴有限公司所述的春节放假，与休带薪年休假在法律概念上完全不同，两者不能等同，应视为黄承辉没有休带薪年休假。根据《广东省工资支付条例》第十六条的规定，工资支付台账应当至少保存二年，佛山市全友卫浴有限公司应对其2014年度和2015年度有无支付带薪年休假工资承担举证责任。其他年度应由黄承辉承担责任，由于黄承辉没有提供证据证明佛山市全友卫浴有限公司其他年度存在未支付带薪年休假工资的情形，本院对该请求不予支持。佛山市全友卫浴有限公司没有提供证明其已向黄承辉支付2014年度和2015年度的带薪年休假工资，视为未支付。根据《职工带薪年休假条例》第三条、《企业职工带薪年休假实施办法》第十二条的规定，黄承辉在2014年度享有5天带薪年休假、2015年度享有3天（236天÷365天／年×5天）带薪年休假。参照佛山市最低工资标准，根据《企业职工带薪年休假实施办法》第十条的规定，佛山市全友卫浴有限公司应支付黄承辉带薪年休假工资为1110.80元（1510元／月÷21.75天／月×（5天＋3天）×200%】。关于2015年8月的工资差额问题。根据《广东省工资支付条例》第四十四条的规定，因工资支付发生争议，用人单位负有举证责任。黄承辉2015年3月为不足月工资，不作为计算平均工资的基数。根据双方提供的证据，黄承辉2014年7月至2015年5月的平均工资为4332.22元【（4340元＋4220元＋4340元＋4220元＋4340元＋4220元＋4220元＋4700元＋4390元）÷9】。黄承辉认为其工资为4270元，未超过上述平均工资，且佛山市全友卫浴有限公司没有对黄承辉的工资数额进行举证据，依据上述规定，本院采纳黄承辉所述。双方确认黄承辉每月出勤26天即可获得上述固定月薪，黄承辉在2015年8月出勤17天，其工资为2791.92元（4270元÷26×17）。扣除黄承辉已领取2138元、2015年8月和9月的社会保险个人应承担部分557.84元（278.92元×2），佛山市全友卫浴有限公司仍应支付黄承辉差额96.08元。黄承辉主张以满勤22天计算2015年8月工资，与其自认不符，本院不予支持。裁判结果及法律依据依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《职工带薪年休假条例》第三条，《企业职工带薪年休假实施办法》第十条、第十二条，《广东省工资支付条例》第十六条、第四十四条的规定，判决如下：被告（原告）佛山市全友卫浴有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告（被告）黄承辉带薪年休假工资1110.80元；被告（原告）佛山市全友卫浴有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告（被告）黄承辉2015年8月的工资差额96.08元；驳回原告（被告）黄承辉的其他诉讼请求；驳回被告（原告）佛山市全友卫浴有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案免收诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  管燕华二〇一五年十二月十六日书记员  吴凤侠
辽宁省台安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鞍台民三初字第00560号
原告：吴营。
被告：田军。
本院在审理原告吴营诉被告田军买卖合同纠纷一案中，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：2013年5月份，经人介绍，被告田军与海城市兴隆牧业有限公司建立业务往来，2013年12月18日至2014年1月17日，海城市兴隆牧业有限公司先后将价值为239975元的猪饮料赊给被告，被告为原告出具欠据五张。双方约定上述货款于2014年1月30日结清，但到期后被告�予给付，故原告诉至法院要求被告偿还货款239975元。
本院认为：原告的起诉应符合法律规定起诉条件。因本案原告与本案无直接利害关系，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告吴营的起诉。
案件受理费4900元免收，保全费620元由原告吴营承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鞍山市中级人民法院。
审 判 长 林 宇
人民陪审员 李欣慰
人民陪审员 张 倩
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 方希宁
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）谯民一初字第02080-1号
原告：葛建民，男，1968年8月8日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：葛兵，男，1991年8月7日出生，汉族，住址。
被告：巩兵兵，女，1993年5月11日出生，汉族，住址。
本院在审理原告葛建民诉被告葛兵、巩兵兵民间借贷纠纷一案中，原告葛建民以与被告庭外和解为由于2014年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告葛建民的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告葛建民撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告葛建民负担。
审判员 锁敬伦
二〇一四年七月二十五日
书记员 李从杰
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0522民初7422号
原告焦海双，男，50岁，汉族，个体，现住辽宁省昌图县。
被告王宝，男，40岁，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼后旗。
本院在审理原告焦海双与被告王宝买卖合同纠纷一案中，原告于2016年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告焦海双自愿撤回起诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告焦海双撤回起诉。
案件受理费免收。
审判员 张 晨
二〇一六年十二月九日
书记员 孙佳丽
浙江省平湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）嘉平刑初字第247号
公诉机关平湖市人民检察院。
被告人张某。因本案，于2014年1月24日被平湖市公安局刑事拘留，同月29日被依法逮捕。现羁押于平湖市看守所。
辩护人周惠英。
平湖市人民检察院以平检公诉刑诉（2014）1063号起诉书指控被告人张某犯拒不支付劳动报酬罪，于2014年3月5日向本院提起公诉。本院于同日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平湖市人民检察院指派检察员包旭娟出庭支持公诉。被告人张某及其辩护人周惠英到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
被告人张某从2012年10月起在平湖市当湖街道经营嘉兴良友建设工程有限公司。2013年5月28日，被告人张某因经营不善，为逃避支付工人工资，潜逃至浙江绍兴等地藏匿，拒不支付118名工人的工资共计530822元。后经平湖市人力资源和社会保障局责令支付仍不支付。2014年1月24日，被告人张某在浙江省绍兴市越城区被抓获。
另查明：嘉兴良友建设工程有限公司已于2014年1月29日全额付清拖欠的职工工资。
上述犯罪事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人证言、营业执照复印件、劳动保障监察限期改正指令书、付款凭证、收条、工资单、银行对帐单、情况说明、违法犯罪经历查询证明、案发经过、身份证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张某以逃匿、改变联系方式等方法逃避支付劳动者报酬，共计50余万元，属数额较大，后经政府有关部门责令支付仍不支付，其行为已构成拒不支付劳动报酬罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人张某在归案后能如实供述自己罪行，依法可从轻处罚，辩护人对此提出的辩护意见可予采纳。据此，鉴于被告人张某已全额付清拖欠的职工工资，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一、第六十七条第三款之规定判决如下：
被告人张某犯拒不支付劳动报酬罪，判处拘役四个月，并处罚金10000元。
刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月24日起至2014年5月23日止；罚金款限本判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李登峰
二〇一四年三月十日
书记员 俞佳伦
成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青羊民初字第5251号
原告黄毅。
被告谭肖。
原告黄毅与被告谭肖民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄毅到庭参加了诉讼。被告谭肖经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。现本案已审理终结。
原告黄毅诉称，从2013年12月到2014年9月，被告分3次陆续从原告处借款共计76000元，并出具了借条。这些借款现均已到清偿期，原告多次催收，被告却一直推诿。为维护原告的合法权益，向贵院提起诉讼，请求法院依法判令：1、被告立即归还借款76000元整；2、被告从借款之日起按银行同期贷款利息的4倍支付利息3、被告支付诉讼费。
被告谭肖未到庭作答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
借条三张、证明借款关系，借款金额共计76000元。
被告谭肖经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告黄毅所举证据放弃质证。
根据黄毅的陈述及提交的证据，本院确认以下事实：
2013年12月21日，谭肖出具《借条》，载明：“今借到黄毅人民币16000元整，大写：壹万陆仟元整。定于2014年1月5日归还。”2014年3月4日，谭肖再次出具《借条》，载明：“今借到黄毅现金人民币贰万贰仟元整，小写：22000元整，定于2014年4月3日前归还。”2014年9月6日，谭肖再次出具《借条》，载明：“今借到黄毅现金人民币38000元整，大写：叁万捌仟元整。注：此前如有￥16500或￥15000的欠条作废（只限此两种金额欠条）。”因谭肖一直未还款，黄毅于2015年6月2日起诉来院。
本院认为，因谭肖既未到庭作答辩，也未向本院提交任何证据，故对于黄毅提交的证据，本院对其真实性、合法性予以认可。根据谭肖向黄毅出具的三张《借条》，能够确认双方存在借贷关系，谭肖共向黄毅借款金额为76000元。现谭肖未向本院提交任何还款的证据，黄毅起诉要求谭肖偿还借款本金76000元，本院依法予以支持。对于黄毅主张的借款利息，本院认为，借条中双方未约定利息，但16000元的《借条》约定还款期限为2014年1月5日，22000元的《借条》约定还款期限为2014年4月3日，根据法律规定，黄毅可主张逾期利息或催告后利息，参照银行同期贷款利率计算，故黄毅可主张的利息应分段计算，计算方式为：本金16000元自2014年1月6日起算，本金22000元自2014年4月4日起算，本金38000元自起诉之日即2015年6月2日起算，均按中国人民银行同期同类资金贷款利率，支付至实际付清之日止。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件若干问题的意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告谭肖于本判决生效之日起十日内偿还给原告黄毅借款本金76000元及利息（计算方式为：本金16000元自2014年1月6日起算，本金22000元自2014年4月4日起算，本金38000元自2015年6月2日起算，均按中国人民银行同期同类资金贷款利率，支付至实际付清之日止）；
二、驳回原告黄毅的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1700元，公告费600元，共计2300元，由被告谭肖承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 袁丽雅
人民陪审员 王琳琳
人民陪审员 王剑波
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 凌 淼
安徽省来安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）1122民初1876号
原告：陈军，男，1969年7月13日生，工人，住安徽省天长市。
被告：刘德才，男，1964年9月21日生，农民，住安徽省来安县。
本院在审理原告陈军与被告刘德才民间借贷纠纷一案中,本院按照原告陈军提供的被告刘德才送达地址邮寄和亲自上门送达相关诉讼材料，均无人接收。本院告知原告陈军后，陈军依然未能提供刘德才准确的送达地址，并不愿意公告送达。
本院经审查认为：原告起诉应有明确的被告,原告陈军不能提供被告刘德才准确的送达地址，致使案件诉讼文书等材料无法送达，由此产生的法律后果由原告陈军自负。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告陈军的起诉。
案件受理费1350元，依法退给原告陈军。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 员 李泽泉
二〇一六年十月二十五日
代理书记员 路国京
安徽省来安县人民法院民 事 裁 定 书（2016）1122民初1876号原告：陈军，男，1969年7月13日生，工人，住安徽省天长市。被告：刘德才，男，1964年9月21日生，农民，住安徽省来安县。本院在审理原告陈军与被告刘德才民间借贷纠纷一案中,本院按照原告陈军提供的被告刘德才送达地址邮寄和亲自上门送达相关诉讼材料，均无人接收。本院告知原告陈军后，陈军依然未能提供刘德才准确的送达地址，并不愿意公告送达。本院经审查认为：原告起诉应有明确的被告,原告陈军不能提供被告刘德才准确的送达地址，致使案件诉讼文书等材料无法送达，由此产生的法律后果由原告陈军自负。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告陈军的起诉。案件受理费1350元，依法退给原告陈军。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 员  李泽泉二〇一六年十月二十五日代理书记员  路国京
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东三法刑初字第1110号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人黄清林，系东莞市知音电子有限公司员工，户籍所在地为湖北省襄樊市襄城区。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年2月20日被羁押，同月21日被刑事拘留，同年3月22日被逮捕。现押于东莞市第三看守所（大朗）。
被告人马飞，系东莞市知音电子有限公司员工，户籍所在地为湖北省南漳县。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年2月20日被羁押，同月21日被刑事拘留，2014年3月22日被逮捕。现押于东莞市第三看守所（大朗）。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉（2014）1099号起诉书指控被告人黄清林、马飞犯故意伤害罪，于2014年6月24日向本院提起公诉，本院立案并依法适用简易程序，组成合议庭审理，于2014年7月10日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派代理检察员黄奎出庭支持公诉，被告人黄清林、马飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控称，被告人黄清林、马飞和被害人谭某均为位于东莞市塘厦镇科苑城工业区东莞市知音电子有限公司的员工。2014年2月20日13时许，黄清林因没按照规定佩戴厂牌与正在该公司门口值班的保安谭某发生争执，谭世玉殴打黄清林一拳。后黄清林将此事告知马飞，马飞遂携带一把折叠式匕首，两人返回到该厂门口报复，再次与谭某发生争执、推扯。期间，马飞用拳头、筐子、簸箕殴打谭某，黄清林持匕首捅伤谭某的背部、腹部等部位，导致谭某膈肌破裂，胃破裂。后黄清林、马飞逃跑，逃跑至塘厦镇大坪社区长塘街沙县小吃店时被民警抓获，并在黄清林等人的指引下，在塘厦镇大坪社区长塘街6-107号楼门口纸箱内提取到作案工具匕首。案发后，黄清林的亲属已赔偿谭某2万元。经法医鉴定，被害人谭某的损伤为重伤二级。
另查明，被害人谭某对被告人黄清林表示谅解。
针对上述指控事实，公诉机关向法庭出示了证人林某、陈某的证言及辨认笔录，现场勘验材料，法医学人体损伤程度鉴定书及伤情照片，匕首等物证，抓获经过，被告人的身份材料，常住人口基本信息，被告人的入职登记材料，被害人的伤势材料，扣押、处理物品清单，赔偿和解协议，谅解书，收据，指认现场录像，审讯录像，监控录像及截图，被告人黄清林、马飞的供述、辨认笔录及指认笔录等证据。公诉机关据此认为被告人黄清林、马飞无视国法，合伙故意伤害他人身体致一人重伤，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，鉴于被告人黄清林、马飞如实供述自己的罪行，且被告人黄清林的亲属已赔偿被害人谭某2万元，得到谭世玉的谅解，建议对被告人黄清林、马飞判处有期徒刑三年至五年，提请本院依法判处。
在法庭上，被告人黄清林、马飞对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，没有提出辩解意见。
经审理查明，公诉机关指控被告人黄清林、马飞犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人黄清林、马飞结伙持刀故意伤害他人身体并致一人重伤，且为重伤二级，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以故意伤害罪对被告人黄清林、马飞定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人黄清林、马飞归案后如实供述犯罪事实，依法对其从轻处罚。鉴于被告人黄清林已经赔偿被害人的损失并取得谅解，对其可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议经查在法定量刑幅度内，并能与被告人黄清林、马飞所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。
关于本案被告人马飞的身份问题。根据被告人归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分的，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名审判”，以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百八十一条第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人马飞以其自报身份予以判决。
视被告人黄清林、马飞的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人黄清林犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年三个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月20日起至2017年5月19日止）。
二、被告人马飞犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年二个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月20日起至2017年4月19日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 哲
代理审判员 刘仕雯
代理审判员 刘 超
二〇一四年七月三十一日
书 记 员 黄渭楷
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东三法刑初字第1110号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人黄清林，男，1985年3月1日出生，汉族，�中文化，系东莞市知音电子有限公司员工，户籍所在地为湖北省襄樊市襄城区。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年2月20日被羁押，同月21日被刑事拘留，同年3月22日被逮捕。现押于东莞市第三看守所（大朗）。
被告人马飞，男，1984年10月1日出生，汉族，初中文化，系东莞市知音电子有限公司员工，户籍所在地为湖北省南漳县。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年2月20日被羁押，同月21日被刑事拘留，2014年3月22日被逮捕。现押于东莞市第三看守所（大朗）。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉（2014）1099号起诉书指控被告人黄清林、马飞犯故意伤害罪，于2014年6月24日向本院提起公诉，本院立案并依法适用简易程序，组成合议庭审理，于2014年7月10日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派代理检察员黄奎出庭支持公诉，被告人黄清林、马飞到庭参加诉讼。现�审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控称，被告人黄清林、马飞和被害人谭某均为位于东莞市塘厦镇科苑城工业区东莞市知音电子有限公司的员工。2014年2月20日13时许，黄清林因没按照规定佩戴厂牌与正在该公司门口值班的保安谭某发生争执，谭某殴打黄清林一拳。后黄清林将此事告知马飞，马飞遂携带一把折叠式匕首，两人返回到该厂门口报复，再次与谭某发生争执、推扯。期间，马飞用拳头、筐子、簸箕殴打谭某，黄清林持匕首捅伤谭某的背部、腹部等部位，导致谭某膈肌破裂，胃破裂。后黄清林、马飞逃跑，逃跑至塘厦镇大坪社区长塘街沙县小吃店时被民警抓获，并在黄清林等人的指引下，在塘厦镇大坪社区长塘街6-107号楼门口纸箱内提取到作案工具匕首。案发后，黄清林的亲属已赔偿谭某2万元。经法医鉴定，被害人谭某的损伤为重伤二级。
另查明�被害人谭某对被告人黄清林表示谅解。
针对上述指控事实，公诉机关向法庭出示了证人林某、陈某的证言及辨认笔录，现场勘验材料，法医学人体损伤程度鉴定书及伤情照片，匕首等物证，抓获经过，被告人的身份材料，常住人口基本信息，被告人的入职登记材料，被害人的伤势材料，扣押、处理物品清单，赔偿和解协议，谅解书，收据，指认现场录像，审讯录像，监控录像及截图，被告人黄清林、马飞的供述、辨认笔录及指认笔录等证据。公诉机关据此认为被告人黄清林、马飞无视国法，合伙故意伤害他人身体致一人重伤，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，鉴于被告人黄清林、马飞如实供述自己的罪行，且被告人黄清林的亲属已赔偿被害人谭某2万元，得到谭某的谅解，建议对被告人黄清林、马飞判处有期徒刑三年至五年，提请本院依法判处。
在法庭上，被告人黄清林、马飞对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，没有提出辩解意见。
经审理查明，公诉机关指控被告人黄清林、马飞犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人黄清林、马飞结伙持刀故意伤害他人身体并致一人重伤，且为重伤二级，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以故意伤害罪对被告人黄清林、马飞定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人黄清林、马飞归案后如实供述犯罪事实，依法对其从轻处罚。鉴于被告人黄清林已经赔偿被害人的损失并取得谅解，对其可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议经查在法定量刑幅度内，并能与被告人黄清林、马飞所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以�纳。
关于本案被告人马飞的身份问题。根据被告人归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分的，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名审判”，以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百八十一条第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人马飞以其自报身份予以判决。
视被告人黄清林、马飞的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人黄清林犯故意伤害罪，判处有期徒�三年三个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月20日起至2017年5月19日止）。
二、被告人马飞犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年二个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月20日起至2017年4月19日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 哲
代理审判员 刘仕雯
代理审判员 刘 超
二〇一四年七月三十一日
书 记 员 黄渭楷
山东省曲阜市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）曲民保字第136号
申请人：王明新
被申请人：焦翠栋
申请人因机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年10月17日向本院申请诉前保全，要求查封被申请人驾驶的肇事车辆，并向本院提供担保。
经审查，本院认为申请人提出诉前保全的理由成立。申请人已向本院提供担保，为防止该财产转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封被申请人驾驶的鲁HFT0**号小型轿车于曲阜市公安局交通警察大队停车场。
申请人应自裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 魏运娟
二〇一四年十月十七日
书记员 刘 艳
甘肃省金塔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民一初字第312号
原告陈江民。
被告张世辉。
被告中华联合财产保险股份有限公司肃州区支公司（以下简称中华联合财险肃州区支公司），住所地酒泉市肃州区新城区阳光路20号广厦建业二楼。
负责人郭宗汉，公司经理。
本院在审理原告陈江民诉被告张世辉、中华联合财险肃州区支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告陈江民于2015年11月10日向本院申请撤诉。
本院认为，原告陈江民的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条二款、第一百四十五条、第一百五十四条五项之规定，裁定如下：
准予原告陈江民撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈江民负担。
审判员 李军科
二〇一五年十一月十日
书记员 仲燕燕
安徽省东至县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东民二初字第00111号
原告：安徽东至农村合作银行。
法定代表人：周红日，董事长
委托代理人：黄斌，安徽安东律师事务所律师。
委托代理人：李志强，安徽东至农村合作银行工�人员。
被告：李炎兵，男，1960年6月22日出生，汉族，农民，住东至县。
原告安徽东至农村合作银行诉被告李炎兵金融借款合同纠纷一案，本院于2013年3月12日立案受理后，依法由审判员彭正平独任审判，于2013年4月24日公开开庭进行了审理。原告安徽东至农村合作银行委托代理人李志强、被告李炎兵均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安徽东至农村合作银行诉称：2007年11月25日，李炎兵向东至县联社青山信用社（现改制为安徽东至农村合作银行青山支行，权利义务由改制后企业概括承受。）申请短期贷款30000元用于判山，当日签订《借款合同》，约定：借款30000元，借款期限为2007年11月25日起至2008年11月25日，年利率11.45%，未按约定期限归还，加收50%罚息；如借款人违约导致贷款人采取诉讼方式实现债权的，贷款人为此产生的律师费、差旅费等费用均由借款�承担。2011年11月6日，被告在原告送达的《贷款催收通知书》上签字确认，承诺继续履行还款义务。合同生效后，借款依约足额及时发放。借款到期后，被告未完全履行还款付息义务。故具状至法院，请求判令：1、被告立即清偿借款本金30000元及利息（利息自2008年12月15日起按年利率17.175%计算至清偿之日止）；2、判令被告承担原告律师代理费损失2400元；3、本案诉讼费由被告承担。
原告向本院提供如下证据：
1、企业法人营业执照复印件一份，证明原告主体资格；
2、借款借据复印件一份，证明原告履行了给付贷款义务，被告仅付利息至2008年12月15日止，此后本息未还；
3、贷款催收通知书复印件一份，证明被告确认贷款未还；
4、皖银监复（2009）108号文件复印件一份，证明原告享有原青山乡信用社的债权债务；
5、委托代理合同及安徽省律师服务收费标准各一份，证明因被告违约导致原告以诉讼方式实现债权而产生的代理费用2400元。
被告李炎兵辩称：在原青山乡信用社贷款30000元是事实，我是为我兄弟李根发贷的，李根发开办服装厂失败了，他没有钱还，我只得拖着等待。现在农合行告我，也是好事，我可以借此机会逼李根发还款。对原告要求罚息和赔偿律师费我不赞成，我未签合同注明罚息的事。我不承担罚息及律师费。
经审理查明：2007年11月25日，李炎兵向东至县联社青山信用社（现改制为安徽东至农村合作银行青山支行，权利义务由改制后企业概括承受。）申请短期贷款30000元用于判山，当日签订《借款合同》，约定：借款30000元，借款期限为2007年11月25日起至2008年11月25日，年利率11.45%，未按约定期限归还，加收50%罚息；如借款人违约导致贷款人采取诉讼方式实现债权的，贷款人为此产生的律师费、差旅费等费用均由借款人承担。被告已付清2008年12月15日前利息。2011年11月6日，被告在原告送达的《贷款催收通知书》上签字确认此贷款未还。
本院认为：原东至县联社青山乡信用社（现改制为安徽东至农村合作银行青山支行）与被告李炎兵之间签定的借款合同，系双方当事人的真实意思表示，该合同合法有效。原告依约向被告李炎兵提供借款后，被告应按约履行还款义务。现被告未按约定期限还款，已违约。因此对于原告要求被告李炎兵归还借款本金及利息的诉求，本院予以支持。关于原告要求被告在合同逾期后按高于合同利率50%的利率计算利息的诉求，因原、被告双方在合同中有明确约定，故本院依据合同约定对原告该诉求予以支持。此外，原、被告双方已在合同中约定如借款人违约导致贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应承担贷款人为此产生的律师费、差旅费�费用，因此被告李炎兵应承担原告由此而产生的律师费用。对被告李炎兵说未在借款合同上注明罚息及代理费而不承担的辩称，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告李炎兵于本判决生效后一个月内偿还原告安徽东至农村合作银行借款本金30000元及利息（利息自2008年12月16日起按年利率17.175%计算至清偿之日止）；
二、被告李炎兵于本判决生效后一个月内赔偿原告律师代理费2400元；
如果被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费610元，减半收取，由被告李炎兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当�人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审判员 彭正平
二〇一三年五月三日
书记员 李文斌