甘肃省兰州市中级人民法院刑 事 判 决 书（2016）甘01刑初25号公诉机关甘肃省兰州市人民检察院。被告人赵斌，男，1963年5月22日出生于甘肃省兰州市，汉族，大专文化，系甘肃天誉工业基础设施有限公司、甘肃省临夏县土门关水电站有限公司法定代表人。户籍所在地：湖南省长沙市开福区，住兰州市城关区。2010年9月3日因涉嫌犯合同诈骗罪被刑事拘留，同年9月30日被兰州市公安局七里河分局取保候审，2012年2月11日因本案被刑事拘留，同年2月23日被依法逮捕。2016年9月14日经本院决定取保候审。辩护人张成阁，甘肃唯真律师事务所律师。甘肃省兰州市人民检察院以兰检公诉二（2012）26号起诉书指控被告人赵斌犯合同诈骗罪、非法吸收公众存款罪向本院提起公诉。本院于2014年3月4日作出（2012）兰刑二初字第73号刑事判决，认定被告人赵斌犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金五十万元；犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年，并处罚金五万元，数罪并罚，决定执行有期徒刑十六年，并处罚金五十五万元。宣判后被告人赵斌提出上诉，经甘肃省高级人民法院审理后，于2015年7月9日�（2014）甘刑二终字第28号刑事裁定撤销（2012）兰刑二初字第73号刑事判决，发回重审。本院依法另行组成合议庭，经公诉机关二次补充证据，依法公开开庭审理了本案。甘肃兰州市人民检察院指派检察员佟昌新、代理检察员马雪梅出庭支持公诉，被告人赵斌及其辩护人张成阁到庭参加诉讼，现已审理终结。甘肃省兰州市人民检察院指控：（一）涉嫌合同诈骗罪1、2008年以来，被告人赵斌占有43%股权并经营的甘肃省临夏县土门关水电站有限公司（以下简称土门关水电站），因资金周转困难，被告人赵斌以支付高额利息的方式非法向社会吸收资金617万元。为偿还由此产生的债务，2009年4月24日到2010年3月26日，被告人赵斌故意隐瞒水电站设施已抵押给临夏县农发行及个人只持有水电站43%股权的事实，采用重复抵押、隐瞒股权等手段，先后四次与兰州诚信典当有限公司（以下简称典当公司）签订了《抵押借款合同》，骗取典当公司借款630万元，截止2010年8月，被告人赵斌因无力偿还典当公司本息及违约滞纳金共计1000万元。2、被告人赵斌为偿还与典当公司之间产生的共计1000万元的债务，在未经水电站其他股东同意和知情的情况下，继续谎称该水电站100%股权是其所在的天誉公司全部持有，并同时隐瞒水电站设施资产正在被兰州市城关区人民法院涉案冻结期间内的事实，擅自将水电站100%股权作价5200万元转让给典当公司法定代表人张利军，遂于2010年8月16日双方签订《股权转让协议》，并由典当公司支付给被告人赵斌转让预付金700万元，所得赃款由赵斌用于偿还个人债务。（二）涉嫌非法吸收公众存款罪2008年以来，被告人赵斌所持有的43%股权并经营的水电站，因资金周转困难导致水电站不能正常经营。为了给水电站解决资金严重匮乏的问题，被告人赵斌于2008年4月至8月期间以天誉公司的名义，委托一名叫郭强的男子（其身份尚未查清在逃），非法与杨万民等200余人签订借款合同，以支付高额利息的方式非法向社会吸收资金617万元，所得赃款由被告人赵斌用于水电站建设及偿还相关债务。本案在侦查期间，侦查机关追缴、查扣案款494940元，该案款已发还给典当公司。针对上述指控，公诉机关出示和宣读了报案登记材料及被害人陈述、证人证言、调取的相关物证及书证、被告人抓捕归案情况说明、追缴扣押、发还案款物品清单、证明文件及被告人供述等证据材料。认为被告人赵斌以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物；非法吸收公众存款；其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第一百七十六条规定，构成合同诈骗罪、非法吸收公众存款罪，提请本院依法惩处。在法庭审理中，出庭公诉人提出被告人赵斌曾向公诉机关举报王文卓职务犯罪，具有立功表现的意见。在法庭审理中，被告人赵斌认为其行为不构成合同诈骗罪；对指控非法吸收公众存款罪的事实持有异议。其辩护人认为公诉机关指控的合同诈骗犯罪不成立，赵斌与诚信典当公司之间系经济纠纷，公安机关不应插手侦查，并对犯罪数额提出异议，同时提出赵斌具有自首以及举报王文卓职务犯罪的立功情节的辩护意见，并向法庭出示了下列证明材料：1、合盛会计师事务有限公司于2007年8月30日出具的临夏县土门关水电站部分资产评估报告，反映该水电站于评估基准日2007年8月25日委估资产评估值为44449081.60元。2、庭审后辩护人向�庭提交甘肃省临夏县工商行政管理局2016年3月18日出具的证明，反映临夏县土门关水电站有限公司于1998年7月8日在该局设立登记，该企业目前处于正常开业状态，自开业至今未受到工商行政管理部门的行政处罚。3、辩护人提交原中国工商银行兰州住房城建支行行长王文卓刑事判决一份，意在证明王文卓违规出具金融票证一案是由赵斌举报案发，存在立功表现。经审理查明：（一）被告人赵斌与他人于1994年成立了甘肃天誉工业基础设施有限公司（以下简称天誉公司），赵斌出资720万元，占总股本的92％，任法定代表人。2007年天誉公司出资1290万元持有临夏县土门关水电站有限公司（以下简称土门关水电站）43%股份，赵斌任公司董事长、法定代表人，实际经营土门关水电站。2008年以来，土门关水电站因资金周转困难，质押贷款并大量�其他单位、个人借贷。为偿还债务，2009年4月24日到2010年3月26日期间，赵斌通过王文卓（已判刑）与兰州诚信典当有限公司（以下简称诚信典当公司）法定代表人张利军相识，其在未告知土门关水电站其他股东的情况下，采取质押天誉公司所持有的土门关水电站股权的方式，在王文卓私自以其所在单位名义违规出具保函的情况下，先后四次与兰州诚信典当有限公司（以下简称诚信典当公司）签订了《抵押借款合同》，累积借款本金630万元。赵斌为偿还与诚信典当公司之间的本息及违约滞纳金，向诚信典当公司隐瞒了土门关水电站真实股权分配情况，未经土门关水电站其他股东知情、同意，并隐瞒了土门关水电站所欠债务的情况下，以个人名义将天誉公司所持土门关水电站股权折价5200万元，转让给诚信典当公司法定代表人张利军，2010年8月16日双方签订《�权转让框架协议》，诚信典当公司当日支付给被告人赵斌转让预付金700万元，得款后赵斌用于偿还债务。因被告人赵斌未能如约履行转让手续，诚信典当公司工作人员与赵斌一起到临夏县工商局办理变更手续时，发现土门关水电站还有其他股东，股权变更无法实现。案发后侦查机关从赵斌处追缴、查扣案款534940元，已发还给典当公司。王文卓赔偿诚信典当公司经济损失245万元。上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据证实：1、报案材料及诚信典当公司法定代表人张利军的陈述，证明被告人赵斌书面承诺以土门关水电站做抵押，向其公司借款630万元用于水电站的建设，后无法还钱，根据约定提出将天誉公司作价转让。2010年8月16日，双方签订了股权转让框架协议，约定天誉公司将持有的临夏土门关水电站的100%的股权，定价5200万元进行转让，首期支付了转让款700万。办理相关的转让手续时赵斌电话经常关机，后到工商部门了解，得知甘肃天誉公司还有其他四位股东，且赵斌在该公司占有的股份只有43%，赵斌提供了虚假的信息，骗取首付款700万元。并证明从2009年4月到2010年8月借给赵斌630万元，利息约定为5%，本息合计870万元，以及违约金等，共欠1000万元左右。借款时赵斌讲水电站是他经营的天誉公司独资建设，并提供了独资公证书，将所有资产抵押给其公司借款，后来还多次出具承诺书，书面说明水电站所有资产属于天誉公司所有。之后赵斌不能还款，提出将土门关水电站作价5200万元转让。《股权转让框架协议》是其和赵斌以个人名义签订的。在发现被赵斌骗了后，1330万元要回来的可能性不大，为将损失降到最低，就通过公安局联系到其他股东，签订了水电站有股权转让协议，当初签订时双方商谈的价格在可承受的6400万元之内，后发现电站负债数额太大，超过承受能力，所以协议没有履行。后来签的43%股份的转让协议没有履行。赵斌在水电站的股份也无法转让，协议实际没有履行。赵斌虽然登报公示了，但是股份转让无法办理，其他股东不同意，中铁十五局等债权人也都要求水电站偿还债务，所以无法履行该协议。赵斌提供的所有资料及本人陈述都说赵斌持水电站100%的股份，协议签订后在办理股权变更登记才知道水电站并非赵斌持有100%的股份，还有其他四名股东。2、从兰州诚信典当有限责任公司提取的“股权转让框架协议”，证实2010年8月16日，赵斌个人作为转让方与受让方张利军个人签订了股权转让框架协议，转让标的为甘肃天誉工业基础设施有限公司全部股份及所持有的临夏县土门关水电站全部股份（资产），转让价格5200万元。协议注明天誉公司对临夏县土门关水电站持股比例100％。3、收条及银行转账凭证，证实2010年8月16日，赵斌个人收到张利军首批股权转让金700万元。4、甘肃天誉工业基础设施实业公司营业执照及工商注册资料等，证实自1994年被告人赵斌与何晓娟、林文建等人成立了甘肃天誉工业基础设施有限公司，赵斌出资720万元，占总股本的92％。5、甘肃临夏县土门关水电站报批、工商注册登记、变更的全套手续及相关资料及照片、关于临夏县土门关水电站改制补股、转股的情况说明等，证实甘肃临夏县土门关水电站自2001年起，赵斌任法定代表人的天誉公司与甘肃省临夏县水务局合作，由水务局出资10%，即602.34万元，天誉公司出资90%，即2397.66万元，共同成立了甘肃省临夏县土门关水电站（企业）。后由于国家政策原因，临夏县水务�承诺的资金不能到位，经临夏县发展改革局批准，2007年11月30日后水务局退出土门关水电站。水电站改制为“临夏县土门关水电站有限公司”，资本变更为天誉公司出资1290万元，占股份的43%；马有苏出资630万元，占21%；马福录出资600万元，占20%；宗世杰出资300万元，占10%；宗有祥出资180万元，占6%。总注册资本3000万元，赵斌任公司法定代表人和董事长。6、甘肃省临夏县土门关水电站投资建设合同书、公证书等书证，证实2000年以来天誉公司与甘肃省临夏县水务局签订合同投资建设甘肃省临夏县土门关水电站。7、土门关水电站有限公司债务明细，证实截至2010年9月10日，土门关水电站有限公司欠各种债务，合计4573余万元。该明细经赵斌核实后确认。8、国有土地使用证，证实土门关水电站用地385.823亩，由临夏县国土资�局出让给临夏县土门关水电站（企业）使用，期限50年。9、固定资产借款合同、抵押合同、权利质押合同、抵押物清单、公证书、借款借据等，证实土门关水电站向中国农业发展银行临夏回族自治州分行质押售电收费权及抵押部分设备，获得贷款2200万元的事实。10、借条，证实2009年4月24日、5月4日，赵斌向诚信典当公司分别借现金各100万元；2009年6月16日借现金20万元；2009年10月14日借现金100万元；2009年10月19日借现金500万元；2010年3月26日借现金30万元。11、兰诚典字第8、9、10号三份抵押借款合同、抵押物清单等书证，证实2009年4月24日、6月16日，赵斌代表天誉公司与诚信典当公司的张利军签订抵押合同，借款200万元、20万元、50万元时，抵押物均为土门关水电站设施。12、借款合同，证实2009年10月14日赵斌代表天誉公司与张利�的兰州诚信典当有限公司签订了借款600万元的合同。13、股权出质设立登记通知书，证实2009年9月29日甘肃省工商局通知天誉公司赵斌，天誉公司出质该公司股权数额740万元，质押登记之日设立，质权人兰州诚信典当有限责任公司。14、承诺书，证实赵斌于2010年3月26日以甘肃天誉公司名义，将位于甘肃临夏县的土门关水电站所有资产作为抵押，向兰州诚信典当有限公司借款630万元，甘肃天誉公司承诺临夏县土门关水电站由公司独资开发建设以及经营，对水电站一切资产享有不可剥夺的财产权利和产权地位，并保证土门关水电站在向诚信典当公司抵押借款前，未曾向任何单位和个人做过抵押，如果出现重复抵押状况，公司承诺向兰州诚信典当有限公司的借款抵押为最终抵押和唯一具有法律效力的抵押。如不能按时归还此笔借款及相关一切费用，水�站一切资产归兰州诚信典当有限公司所有。2010年7月30日赵斌再次承诺，天誉公司向兰州诚信典当有限公司承诺于2010年8月6日一次性偿还本金和综合费用1000万元。如逾期未还，将天誉公司100%所持临夏土门关水电站股权折价5200万元，转让给诚信典当有限公司。15、兰诚典字第9号还款保证书，证实2010年7月2日赵斌保证在2010年7月15日前还本息400万元，2010年8月30日前还清余额及利息，如未履行可采取任何法律措施。16、借条，证实2010年8月18日，赵斌从土门关水电站办公室将土门关水电站公章、财务章借走。17、证人宋之明的证言、甘肃天誉公司公章七枚样印、土门关水电站有限公司公章四枚样印复印件，证明赵斌经王文卓介绍向诚信典当公司多次借款及与诚信典当公司签订“转让协议”的经过。并证明天誉公司转让其占有的土门关水电�的100%股权，协议上注明以工商登记为准，是由于协议是框架协议，还要核实，协议签订后赵斌主动将天誉公司、土门关水电站的公章交由诚信典当公司保管。后与赵斌一起到临夏县工商局办理变更手续时，发现土门关水电站还有其他股东。18、兰州市城关区人民法院（2010）城法民二初字第293号民事调解书和民事裁定书等，证实经民事调解，城关区人民法院已经将天誉公司在土门关水电站有限公司持有的与诉讼标的同价值的股权予以冻结。19、兰州市城关区人民法院（2010）城法民二初字第293号民事裁定书等书证，证实依照该民事裁定于2010年8月19日将天誉公司、土门关水电站有限公司的相关银行账户以及天誉公司在土门关水电站有限公司持有的43%的股权解除冻结。而赵斌与张利军签订转让协议的时间是同年8月16日。20、土门关水电站出具的土门关水电站债务情况简表，证明该水电站现债务涉及甘肃永靖古典建筑有限公司、西部军工工程局、甘肃华宇建筑材料有限公司等十五起民事诉讼及银行贷款、各股东借款等。21、证人何晓娟（赵斌前妻）证言，证明天誉公司1994年成立，法人是赵斌。其出资20万元成为天誉公司股东，占股份的2.5%，公司还有林文健、郭铼保两名股东。自己只是法律上的股东，不参与公司的经营和管理，其他两位股东也不参与公司的事务和管理。水电站建设资金是天誉公司自有的一部分，还有赵斌在外面借了一部分。2009年赵斌用家庭房子在七里河小西湖诚信典当行抵押借款，借了多少钱不清楚。22、证人林文建证言，证明其是天誉公司的股东，但不参与公司的具体经营，实际就是挂名。公司一直经营临夏土门关水电站的建设，再无其它项目，建设�金来源不清楚。23、证人刘辰（律师）的证言，证明其受诚信典当行的委托起草了涉案的《转让股权框架协议》，当时赵斌提供的是之前与临夏县水务局合作的立项报告，赵斌一再承诺天誉公司持有土门关水电站的100%股权。签订协议后其与宋之明、赵斌到临夏县工商局核实确存在其他四名股东，所以张利军就报案了。24、证人马有苏、马福录、宗世杰、宗有祥（均系土门关水电站股东）的证言，证明2007年四人出资加入临夏土门关水电站有限公司，水电站于2008年12月已建成。公司欠工程款、贷款等共三、四千万余元。马有苏证明四人没有出售股份的意思，赵斌也不能擅自出售自己的股份，更不能出售全部股份。马福录证明赵斌曾经提出出售其股份，但其他股东没有钱购入。宗世杰证明其没有出售股份的意思。2010年9月15日全体股东与张利军签�了《股权转让框架协议》，是因为赵斌出事后，张利军感觉给赵斌的1000多万元要回来可能性不大，为降低自已损失，想把水电站接过去，在一起开过几次会，商谈水电站转让事宜，后来商量好张利军出资6400万元，100%收购，2000万元收购股权，4400万元偿还水电站债务，债务超过4400万元的200万元以内，张利军负责偿还，超过200万元以外，由股东偿还，签订合同后张利军进行了调查，发现水电站外债太多，他接受不了，所以他与股东之间签订的协议就作废了，没有履行。25、证人郁宁（诚信典当公司出纳）的证言，证明数次接待赵斌的经过，以及赵斌声称拥有土门关水电站100%股权的经过，以及王文卓以中国工商银行兰州住房城建支行为赵斌借款600万元提供担保的情节。26、证人曹乾（律师）的证言，证明2010年8月30日赵斌委托其为天誉公司向诚信典当公司转让股份提供法律服务的经过。27、证人马东新（临夏县工商局局长）的证言，证明2010年8月31日，赵斌与宋之明、刘辰等四人曾到该局咨询股份转让事项的经过。28、甘肃立信浩元会计师事务有限公司2015年10月29日出具的临夏县土门关水电站有限公司2007年—2010年度司法会计鉴定报告，证明经审计临夏县土门关水电站有限公司的财务状况反映，①2007年1月1日资产总额为6268892元，负债总额为1268892元，净资产总额5000000元。②2010年12月31日资产总额为72532338.12元，负债总额为34759984.36元，净资产总额37772353.36元。③2010年12月31日比2007年1月1日资产总额增加66263446.12元，负债总额增加33491092.36元，净资产总额增加32772353.76元。29、甘肃正宇资产评估事务所出具关于评估事实说明，反映该所于2015年10月25日接受兰州市公安局七里河分局的�托，对土门关水电站资产进行评估，评估人员实地勘察并查验相关评估资料，由于委估资产法人已经变更，大量评估资料缺失，致使委估的土门关水电站资产无法评估。30、兰州市七里河区人民法院刑事判决书、扣押物品清单、兰州诚信典当有限责任公司出具的证明等，证实原中国工商银行兰州住房城建支行行长王文卓身为金融机构工作人员，违反国家规定，为他人违规出具保函，情节严重，案发后其赔偿被害人兰州诚信典当有限责任公司经济损失245万元，得到被害人谅解，酌情从轻处罚。王文卓犯违规出具金融票证罪，被判处有期徒刑七个月。31、兰州市公安局七里河分局出具的抓获经过、破案报告、起诉意见书、补充侦查说明等证实，原中国工商银行兰州住房城建支行行长王文卓违规出具金融票证一案，是由侦查人员在侦办赵斌涉嫌合同诈�一案时，发现王文卓违规出具金融票证的案件线索，遂通知王文卓配合工作，王于2010年9月2日主动到公安机关接受审查，赵斌是于2010年9月25日首次提及王文卓收取好处费的问题。32、证人王文卓（中国工商银行兰州住房城建支行行长）证言，证明赵斌讲临夏土门关水电站是他一个人的，他在诚信公司贷款提供的是他在水电站的所有资产，他讲土门关水电站是他独资开发的，所有资产是他的，也就意味着他有100%股权，直到发生问题后的2010年7月30日才知道他只占有水电站43%的股权，赵斌在诚信公司贷款600万元是自己私自以单位名义提供的担保，赵斌给了45万元现金的好处费。33、扣押物品清单及发还物品清单，证明侦查期间侦查机关从赵斌处追缴、查扣案款534940元，已发还给典当公司。侦查机关还从王文卓处扣押245万元，已发还诚信典当公司。34、被告人赵斌的供述，供认2009年5月份土门关水电站工程虽结束，但善后需资金，就到处寻求借款。2009年6月，经他人介绍认识张利军董事长、宋经理、工行的王文卓行长。认识后，其从诚信典当公司借高利贷200多万元，后来又借款600万元，把前面从诚信典当公司的借款连本带息还清了。2009年9月中旬，诚信典当公司的宋经理让其到张利军的办公室，王文卓也在。张利军说天誉公司的股权已经在甘肃省工商行政管理局办理完毕质押手续。张利军问和王文卓的事情谈好了没有，其认为诚信典当行和王文卓所在的工行合作给“借钱”，问张利军时，张从办公桌上拿出一份保证书，说是王文卓所在的工行做了担保，让和王文卓先谈好后才可以从他那里拿钱。其要一份保证书，张利军说保证书是银行内部文件，只能看一看，于是就给王文卓单位担保费45万元。�次虽然说是借600万元，但是这里面除去归还典当行以前的200多万及利息，还有给王文卓的担保费，实际拿到手300多万元。还供称天誉公司对土门关水电站的持股比例为100%，要在省工商局办理股权质押登记的背景下来看。其是个人向诚信典当行借钱，经天誉公司的股东协商，把他们的股权转让到其名下，转让文件是诚信典当行的律师帮助办的，最后所有的文件交给诚信典当行了。天誉公司占的全部股权即100%股权，但只占土门关水电站所有股权的43%。协议中有“以工商登记为准”这句话，是和诚信典当公司商量后，由律师修改上去的，就是怕问题说不清楚。在签订框架协议前后，给诚信公司提供了土门关水电站的工商登记资料。该资料上明确表明天誉公司在临夏土门关水电站股权比例为43%，他们应该知道天誉公司只占水电站的43%股权。承诺书上“承诺甘肃省临夏县土门关水电站由本公司独资开发建设以及经营，对土门关水电站的一切资产享有不可剥夺的财产权利和产权地位”的内容不真实。从张利军处拿到的700万元款项全部还债了，一部份约400万元还了非法吸收公众存款，还有一部份还了电站前期的欠款。共计从张利军处取得了1330万元。（二）被告人赵斌所经营的土门关水电站因资金周转困难，导致水电站不能正常经营。为了解决水电站缺乏资金的问题，被告人赵斌于2008年4月至8月期间，委托一名叫郭强的男子（身份不清），以天誉公司的名义，非法与杨万民等多人签订借款合同，以支付高额利息的方式非法向社会不特定人员吸收资金617万元，天誉公司实际得到388.71万元，由被告人赵斌用于水电站建设及公司经营。案发前，吸收资金617万元及利息均已归还。上述事实，有经庭审举证�质证的下列证据证实：1、证人赵玉珍、袁成觉、王凤兰、陈玉珍等91人的证言，证明经郭强等人宣传，天誉公司采用先支付16%高额利息的方式向他们借款，在天誉公司签订的借款合同，以及出借款项的经过。并证明2010年8月天誉公司将借的资金连本带利归还。2、借款合同、收据及统计表等，证实赵玉珍、袁成觉、王凤兰、陈玉珍等91人与天誉公司签订了借款合同，天誉公司出具收据非法吸收公众存款617万元的事实。3、证人马璟（天誉公司职员）的证言，证明2008年4月，其受赵斌的指派与甘肃信托公司的郭强一同收取融资款，融到的资金郭强拿37%，天誉公司拿63%。当时郭强带领几人进驻公司联系出借人，以天誉公司的名义签订借款协议，出具收据。天誉公司实际收到388.71万元，赵斌均用于水电站建设了。4、从马璟�提取到案的非法吸收资金流水账、借款明细表、统计表、收条等，证实甘肃天誉工业基础设施有限公司借款融资共计617万元，实际天誉公司得到资金388.71万元，用于水电站建设及公司经营。后还款共计603.32万元。5、兰州市公安局七里河分局扣押物品、文件清单，证实侦查机关查扣涉案“借款合同”及“收据”共计99份。6、甘肃信托公司的证明材料，证明甘肃信托公司无“郭强”此人。7、公安机关出具办案说明，证明本案涉及非法吸收公众存款的郭强等人经多方查找未果；非法吸收公众存款617万元，被告人赵斌于2010年8月前已全额返还。甘肃天誉工业基础设施有限公司由赵斌本人独自控制，其他二名股东何晓娟、林文杰只是挂名，不参与公司经营、故本案为个人犯罪。本案系侦查合同诈骗案过程中，发现其中一笔资金来源系非法吸收�众存款获得，故发现该案，且赵斌对其犯罪事实能主动交代，但无自首情节。8、被告人赵斌的供述，供认2008年4月至8月期间，通过一个自称是甘肃信托公司叫“郭强”的人，以甘肃天誉工业基础设施有限公司的名义，与杨万民、刘黎等人签订借款合同、以提前支付利息方式融资617万元，天誉公司实际收到资金388.71元，郭强收取的款项及给客户返还款，共计228.29万元。其收取张利军700万元股权转让预付款用于归还客户借款448.9万元，归还其他借款、工程款及两公司运营费250.27万元，立案后又归还客户借款534940元。以上证据来源合法，内容客观真实，本院予以确认。针对公诉意见、被告人赵斌所提辩解理由及其辩护人所提辩护意见、提交的证据，本院综合评判如下：关于公诉机关对被告人赵斌以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，构成合同诈骗罪的指控，以及被告人赵斌及其辩护人认为赵斌行为不构成合同诈骗罪的相关辩解、辩护意见。经查，本案的焦点问题是被告人赵斌质押、转让的是土门关水电站的股东天誉公司的100%股权，还是土门关水电站的100%股权。诚信典当有限公司始终认为，其收购的是土门关水电站的100%的股权，赵斌辩解其出售的是天誉公司的100%股权，对应的是土门关水电站的43%的股权。从本案的框架协议、借款合同以及被害人陈述、报案材料、证人证言等证据材料均能反映出，赵斌与诚信典当公司借款是以天誉公司占有的土门关水电站的股权为抵押物，诚信典当公司最终想取得的股权也是土门关水电站的股权，并非天誉公司；从赵斌带领诚信典当公司工作人员前往临夏县工商局办理变更手续，而非在兰州市办理变更手�，对这一情节可以印证。综合以上情节，该框架协议签订时，赵斌具有隐瞒真相的情节；同时，证据显示赵斌一直在经营的土门关水电站，其他前后股东均没有参与实际经营，建设资金基本由赵斌筹措，因资金周转困难，拖欠建设费用，赵斌非法向社会吸收资金，并质押售电收费权及部分设备进行贷款；土门关水电站有限公司债务明细显示，截至2010年9月10日土门关水电站有限公司欠债达4500余万元。本案重审时，侦查机关委托对土门关水电站有限公司进行了审计，审计认为，该水电站资产总额是有增加的情况，该项目尚有收益，而辩护人提交的相关证据材料，反映土门关水电站有限公司目前处于正常状态，被告人赵斌在借款时虽隐瞒了土门关水电站的股权真相，以明知不符合担保条件的土门关水电站股权作为抵押物，但其所得款项多用于土门关水电站、天誉公司的�营活动及偿还非法集资的款项，其持股的土门关水电站有限公司是否资不抵债也无定论，尚不能证实被告人赵斌无实际履行能力，其与诚信典当公司签订了借贷合同，又试图以股权抵偿债权，主观上具有赢利的目的和归还意愿，也没有个人挥霍或逃逸，现有证据不能充分证实被告人赵斌具有非法占有他人财产的主观故意，不能满足刑法规定的合同诈骗罪的犯罪构成要件，故公诉机关指控合同诈骗罪的证据不足，依法不能成立。所提不构成合同诈骗罪的辩解理由和辩护意见应予采纳。关于辩护人提出被告人赵斌具有举报王文卓职务犯罪的立功情节的辩护意见，以及公诉人当庭提出赵斌曾向公诉机关提供举报王文卓的意见。经查，侦查机关补充相关证据材料，说明王文卓违规出具金融票证一案系侦查人员在侦办赵斌合同诈骗一案过程中发现，王文卓于2010年9�2日到案，交代所犯罪行，赵斌首次提到王文卓收受其好处费45万元系2010年9月25日。赵斌供述王文卓涉嫌职务犯罪时，侦查机关已将王文卓涉嫌违规出具金融票证一案于2010年9月16日立案侦查。据此，赵斌关于王文卓涉嫌职务犯罪的举报线索，未对该起案件事实的侦破或抓获犯罪嫌疑人王文卓起到实际作用。故其举报行为不能认定为具有立功表现。关于辩护人提出被告人赵斌具有自首情节的辩护意见。经查，侦查机关接到报案后传唤被告人到案，其供述了基本事实，故依法不能以自首论，此辩护意见不予采纳。本院认为，被告人赵斌委托他人以甘肃天誉公司名义向社会不特定人员变相吸收公众存款，扰乱正常金融秩序，且非法吸收公众存款数额巨大，其行为构成非法吸收公众存款罪，公诉机关指控的非法吸收公众存款罪成立，依法应予惩处；由于非法吸收的资金主要用于依法成立的土门关水电站和天誉公司经营，该行为属单位犯罪，但被告人赵斌作为公司法定代表人和单位直接负责的主管人员应承担相应刑事责任。据此，根据被告人赵斌犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条、第六十一条、《最高人民法院》第一条第一款之规定，判决如下：被告人赵斌犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年，并处罚金五万元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副�二份。审 判 长  岳龙审 判 员  李中代理审判员  王娟二〇一六年十月十三日书 记 员  蒋婕张玲