湖南省衡阳市蒸湘区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）衡蒸民一初字第236号
原告徐某某，女。
委托代理人凌某某，湖南居安律师事务所律师。
被告李某某，女。
委托代理人江某某，男。
法定代表人彭某某，该公司总经理。
委托代理人徐某某1，男。
第三人衡阳风顺车桥有限公司，住所地：衡阳市高新技术开发区长丰大道18号。
法定代表人钟某某，该公司董事长。
委托代理人徐某某1，男。
原告徐某某为与被告李某某、第三人湖南长丰投资开发有限公司（以下简称长丰投资公司）合同纠纷一案，于2013年6月4日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，被告李某某在举证期限内于2013年7月10日就本案提起反诉，本院受理后，于2013年8月15日召集各方当事人进行庭前证据交换，并于同年8月16日就本诉与反诉合并进行了公开开庭审理，开庭当日被告李某某申请追加衡阳风顺车桥有限公司（以下简称风顺车桥公司）作为本案的第三人，本院依法通知风顺车桥公司作为本案的第三人参与诉讼后，于2013年9月4日再次召集各方当事人进行庭前证据交换，并于同日就本诉与反诉合并进行公开开庭审理。原告徐某某的委托代理人凌某某，被告李某某的委托代理人江某某，第三人长丰投资公司与第三人风顺车桥公司的委托代理人徐某某1均到庭参加诉讼。2013年11月22日，反诉原告李某某向本院申请撤回反诉，本院依法作出（2013）衡蒸民一初字第236-1号民事裁定书，裁定准许其撤回反诉。本案现已审理终结。
原告徐某某诉称，原、被告均是风顺车桥公司职工，公司建集资房时，原、被告均取得建房集资资格，但对房屋的挑选权被告优于原告。因被告不需要房屋，经双方协商，被告将其与第三人长丰投资公司签订的长顺花苑8栋D栋1座102户房屋买卖合同转让给原告，原告放弃了其自身的集资建房资格。原告与被告于2009年7月27日、2010年4月19日签订了二份房屋买卖合同转让协议。根据该两份协议，原告支付了15000元转让费给被告，并向开发商第三人长丰投资公司支付了全部房款及配套费用，同时还向第三人购买了一个车库。现该房已由第三人于2012年11月30日交付给了被告，但被告却不履行协议将房屋交付给原告，致使原告权益受损，故诉至法院。请求判令：1、被告向原告交付房屋，并协助办理产权登记；2、被告向原告支付违约金18000元；3、诉讼费由被告承担。
原告徐某某为支持其诉讼请求，向法庭提供了以下证据：
1、房屋转让协议两份。以证明原、被告双方存在合法合同关系；
2、现金缴款单、收据。以证明原告按照合同约定向第三人长丰投资公司支付了全额房款；
3、建设用地规划许可证、建筑工程施工许可证、土地使用权证、建筑工程规划许可证、房屋预售许可证、分户验收表。以证明合同标的合法；
4、交房通知、交房通知书、职业计划书、物业管理收据及维修资金收据、预交水电费收据。以证明第三人长丰投资公司已向被告交付合同标的，原告支付了物业管理费、房屋维修基金，预交了水电费；
5、车位有偿使用协议、购买车位收据、车位示意图。以证明为配套合同标的原告购买了车位；
6、风顺车桥公司员工购房方案、原告与风顺车桥公司劳动合同、徐某某2退休证、父女关系证明。以证明因被告同意转让合同标的，原告放弃了父女二人均具有的在同一小区集资购房的权利。
对于原告徐某某提供的证据，被告李某某质证认为，对证据1真实性无异议，合法性有异议，该协议是建立在双方明知建房指标不能转让的情况下签订的，且协议中的违约责任明显偏高。对证据2、3、4无异议，但第四组证据所有收据中登记的都是被告的名字。对证据5真实性、合法性无异议，关联性有异议，该证据与本案无关。对证据6中的购房方案的真实性、合法性、关联性无异议，对证明目的有异议，原告购买被告建房指标，并不影响原告其他指标的购买，同时原告父亲的购房指标与本案无关。购房方案中明确规定：房屋价格只有一千多元每平方，明显低于商品房建筑成本。所有享受购房优惠的员工需与公司签订服务期协议，服务期不低于10年，从2009年6月30日起计算。同时强调禁止任何形式的指标转让。对证据中的劳动合同、退休证、父女关系证明的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，原告购买被告购房指标与原告放弃本身的购房资格无必然联系。第三人长丰投资公司与风顺车桥公司对原告提供的证据经质证认为均无异议。
被告李某某辩称，原、被告签订的房屋买卖合同实际是违法合同，房屋本是第三人风顺车桥公司的单位集资房，第三人风顺车桥公司在购房合同中已经明确规定，禁止以任何形式进行转让，原告在明知该房屋不能转让的情况下，转让被告房屋，本身违法。原告购买被告集资建房的资格并不影响被告本身具有购买集资房资格，原告放弃自己购买集资房资格与被告无关。该集资建房因为造价和成本的上涨，第三人风顺车桥公司对每个无房户进行了住房补贴，补贴金额为6万元，该款应为被告专有，由于原告不愿意返还该款，故造成了现在的纠纷。本案违约责任在原告而不在被告。根据原、被告双方合同约定，如果该合同是违法的，被告也可以违约。
被告李某某为支持其诉讼主张，向法庭提供了以下证据：
1、协议书。以证明被告与衡阳风顺车桥公司签订协议，将10年的住房补偿作为房款支付给第三人6万元；
2、商品房买卖合同。以证明有房户的房价比无房户的房价要高得多，并没有住房补贴（该合同是从其他购房户手中复印而来）。
对于被告李某某提供的证据，原告徐某某质证认为，对证据1真实性、合法性、关联性及证明目的均有异议，该证据没有原件核对，不能说明有该协议书的存在就导致原、被告签订的房屋转让协议无效，且该协议没有实际发生与履行。风顺车桥公司对实际有购房资格而放弃购买资格的人也没有6万元的住房补贴。对证据2真实性、合法性、关联性及证明目的有异议，该合同与本案无关，不是本案当事人所签订的，也没有原件核对。第三人长丰投资公司质证认为，对证据1无异议，风顺车桥公司是出于对员工管理的需要，与员工签订的协议，事实上风顺车桥公司并没有支付6万元住房补贴。对放弃购房资格的，风顺车桥公司也没有进行补贴。对证据2的合同不清楚。第三人风顺车桥公司的质证意见与第三人长丰投资公司意见一致。
第三人长丰投资公司述称，本案与其无关，该公司不发表意见。
第三人长丰投资公司未向法庭提供证据。
第三人风顺车桥公司述称，本案与其无关，该公司不发表意见。
第三人风顺车桥公司未向法庭提供证据。
对于原告徐某某提供的证据，本院认为，证据1的真实性被告无异议，本院予以确认，该证据可以证实原、被告双方曾签订房屋转让协议，并就相关事项进行约定的事实。但该协议的效力需结合本案其他证据进行认定。证据2、3、4被告及第三人均无异议，对其效力本院予以确认，该三份证据可以证实虽然有部分收据中交款人是被告的名字，但实际交款人均为原告，原告已按照合同约定向第三人长丰投资公司支付了全额房款及物业管理费、房屋维修基金并预交水电费的事实；证据5与本案无关，对其效力本院不予审查。证据6被告及第三人均无异议，对其效力本院予以确认。该证据中的购房方案可以证实风顺车桥公司曾在2009年6月24日经公司总经理办公会研究，并经公司职工代表大会审议通过，制定了员工购房方案明确规定，原告房屋基准价1550元每平方，所有享受购房优惠的员工需与公司签订服务期协议，服务期不低于10年，从2009年6月30日起计算。房屋5年内不允许转让，只限购房户本人居住。如违反公司有权收回房产，只退还房款，不支付任何利息和房屋装修费及其他费用。另约定不允许换房，办证以选定的房间号和报名者为户主办理房产证，如在职职工转让指标，罚款20000元。
对被告李某某提供的证据，本院认为，证据1被告在庭后向法院提供了原件，经本院核对与其提供的复制件无异，且合同的相对方即第三人风顺车桥公司无异议，对其效力本院予以确认。证据2不是本案当事人所签的合同，与本案没有关联性，对其效力本院不予审查。
经审理查明，原、被告均是第三人风顺车桥公司职工，该公司因将通过第三人长丰投资公司投资兴建员工住宅楼，于2009年6月24日制定《风顺公司员工购房方案》，该方案规定了购房户类别与选房办法及房屋价格，其中被告因属无房户，被列为A类购房户，原告因属有房户被列为C类购房户，在选房时及房价上A类购房户优于C类购房户，同时规定，所有享受购房优惠的员工（被告即属该类员工）需与公司签订服务期协议，服务期不低于10年，从2009年6月30日起计算。房屋5年内不允许转让，只限购房户本人居住。如违反公司有权收回房产，只退还房款，不支付任何利息和房屋装修费及其他费用。另约定不允许换房，办证以选定的房间号和报名者为户主办理房产证，如在职职工转让指标，罚款20000元等。2009年7月27日，原、被告签订房屋转让协议书一份，约定被告将其在第三人风顺车桥公司集资房转让给原告，原告支付被告转让费15000元；原告在风顺车桥公司集资房发生的任何经济费用与被告无关，被告需协助原告办理房屋转让一切手续，如任何一方违约，需赔偿对方违约金20000元，如被告违约，还应退还原告转让费15000元。2010年4月19日，双方再次签订房屋转让协议一份，约定原告转让被告长顺花苑8栋D型10楼号房，转让费15000元，同时约定建设单位所收房款195732元全部由原告支付，由原告以被告名义直接支付给建设单位，被告将所有收据发票合同等凭证交给原告；该房建成交付使用后，先以被告名义办理房产证。待被告领取房产证，土地证即交付给原告。被告配合原告办理好房屋产权过户手续，将房屋过户至原告名下；房屋过户费用及其他税费由原告负责；被告如不按协议规定将房屋过户给原告，原告有权要求被告每逾期一天按房价总额3%计付违约金给原告，逾期2个月时，原告有权解除协议，被告除应将已收的转让费、房款、税费等全部退还给原告外，还应赔偿原告所付房款5倍的赔偿金；协议第十二条还规定，协议签订后，原、被告不能私自违约，若原告违约，原告赔偿被告500000元，若被告违约，被告除退还原告转让费、房款、税费外还须赔偿原告500000元。协议签订后，原告分别以被告及其本人名义向第三人长丰投资公司交了195732元购房款。2012年7月27日，第三人风顺车桥公司与被告签订协议书一份，注明风顺车桥公司将其所有的土地使用权原价转让给长丰投资公司，并与长丰投资公司约定，其转让的土地使用权原价与当时市场价差作为风顺车桥公司支付给购买“长顺花苑”住宅楼部分员工的住房补贴，被告自愿购买长丰投资公司开发建造的“长顺花苑”住宅楼，接受风顺车桥公司的住房补贴，并与风顺车桥公司就住房补贴事项约定如下：1、风顺车桥公司提供员工购房住房补贴期限为10年，自2009年7月1日至2019年6月30日止；2、风顺车桥公司支付给被告的住房补贴总额为60000元，由风顺车桥公司一次性通过让渡土地使用权价差的形式支付给长丰投资公司，被告在住房补贴期内为风顺车桥公司工作每满一年可享受住房补贴总额的10%（不足1年的按1年计算）；3、被告在2019年6月30日之前因本人原因与风顺车桥公司解除劳动合同或因本人原因被风顺车桥公司依法解除劳动合同的，被告与风顺车桥公司劳动合同在2019年6月30日之前到期但被告不同意与风顺车桥公司续签劳动合同的，被告应返还住房补贴期内工作年限不足10年期间对应的住房补贴款。4、被告承诺所购由风顺车桥公司提供住房补贴的房屋5年内不对第三人转让，如有违反，被告愿意比照前款约定，返还自实际转让之日起至2019年6月30日止风顺车桥公司提供的对应住房补贴，同时向风顺车桥公司支付20000元的违约金。2012年11月30日，衡阳市长顺花苑8栋D型1102号房（即协议约定的8栋D型10楼房）交付给被告。但至今尚未办理房产证等手续。
本院认为，原、被告间于2009年7月27日及2010年4月19日签订的房屋转让协议（实为购房指标的转让协议）系双方当事人真实意思表示，未违反法律禁止性规定，合同相对方第三人长丰投资公司未对该转让协议提出异议，且已以行为（收取原告以自己或被告名义缴纳的购房款等相关费用）表明其已同意了原、被告的转让行为。原、被告间所签订的购房指标转让协议合法、有效。被告称该二份协议违反了2009年6月24日第三人风顺车桥公司制定的员工购房方案，及2012年7月27日第三人风顺车桥公司与被告签订的协议书，故属无效合同的主张，因风顺车桥公司的员工购房方案及该公司与被告所签的合同均不属于法律或行政法规，不能作为认定原、被告间所签协议为无效合同的依据，故对被告的上述主张，本院不予支持。现原告已支付了全部转让费用及房款，而房屋已建成且在2012年11月30日已交付给被告，合同约定的被告交房给原告的条件早已成就，被告应按合同约定将诉争房屋交付给原告。根据2010年4月19日原、被告签订的房屋转让协议第五条“该房建成交付使用后，先以甲方（即被告）名义办理房产证。待甲方领取房产证，土地证即交付给乙方（即原告）。甲方配合乙方办理好房屋产权过户手续，将房屋过户至乙方名下”约定，在被告以其名义办理房产证、土地证后，协助原告办理房屋产权过户手续。因该房尚未以被告名义办理产权证，合同约定被告协助原告办理产权过户手续条件尚未成就，故对原告要求被告协助其办理产权过户手续的请求本院不予支持，至于原告要求被告支付其违约金18000元，因房屋转让协议上未明确约定被告将房屋交付给原告的具体时间，且原告亦未提供证据证实其对被告履行了催交义务及被告存在其他违约情形，故对原告的该项诉讼请求，本院亦不予支持。被告辩称原告应返还其住房补贴60000元，因在《风顺公司员工购房方案》中无显示，第三人风顺车桥公司亦表示仅出于管理员工的需要，并未实际发生该项补贴，故被告关于住房补贴的主张对于本案实体处理并无影响。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、六十二条第（四）项、第八十八条之规定，判决如下：
一、被告李某某在本判决生效后10日向原告徐某某交付衡阳市长顺花苑8栋D型1102号房（即协议约定的8栋D型10楼房）；
二、驳回原告徐某某的其他诉讼请求。
本案受理费4730元，由原告徐某某负担2365元，被告李某某负担2365元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院
审 判 长 曾佑荣
审 判 员 李志峰
人民陪审员 尹完仁
二〇一四年四月二十八日
代理书记员 乐 欢
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
第八十八条当事人一方经对方同意，可以将自己在合同中的权利和义务一并转让给第三人。