wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
淳安县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0127执1321号之一
本院在执行宋琳飞与程后军、王海娟借款合同纠纷一
案中，经查，被执行人王海娟违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(4)项规定，决定如下：
将王海娟纳入失信被执行人名单，失信期限24个月。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年九月十五日
安徽省太和县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1222民初4952号
原告：李兆义，男，1996年4月16日出生，回族，住安徽省太和县经济开发区，
委托代理人：刘树德，安徽惠君律师事务所律师。
委托代理人：孙侔男，安徽惠君律师事务所律师。
被告：薛浩，男，1995年3月3日出生，汉族，住安徽省太和县经济开发区，
被告：李惠君，女，1982年12月4日出生，汉族，住安徽省太和县，
被告：魏猛，男，1995年12月28日出生，汉族，住安徽省太和县经济开发区，
原告李兆义与被告薛浩、李惠君、魏猛民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李兆义及其委托代理人刘树德、被告薛浩到庭参加诉讼，被告魏猛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李兆义向本院提出诉讼请求：1、判决被告薛浩、魏猛偿还借款人民币100000元及利息；2、被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：2017年5月5日，薛浩以做生意为名从李兆义处借款100000元，并出具了借条，双方约定借款期限3个月，月息5%，被告魏猛、李惠君提供连带担保。此款到期后经李兆义催告未果，原告起诉至法院。
被告薛浩辩称，借李兆义100000元属实，但该款被李君拿走了。钱我没用那么多。我已付原告15000元应扣除。
被告魏猛未答辩，也未提供证据。
上述事实有身份证、借款借据、营业执照、银行卡交易信息以及当事人陈述等证据在卷为证。
经审理查明，2017年5月5日，薛浩以做生意为名从李兆义处借款100000元，并出具了借条，双方约定借款期限3个月，月息5%，担保人魏猛同意对上述债务及利息、实现债权费用等承担连带保证，直至全部还清为止。此款到期后，薛浩未还款。李兆义起诉至法院。
另查明，本案在审理中，李兆义撤回对李惠君的诉讼;李兆义认可收到薛浩15000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。薛浩向李兆义借款100000元，由魏猛担保,事实清楚，证据确凿，薛浩依法应予偿还，李兆义要求薛浩偿还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。庭审中李兆义认可收到薛浩15000元，但认为该款系利息，诉求15000元利息从借款之日起按月利率3%计算，以后利息以100000元为本金按月利率2%计算至借款还清止，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条等法律规定，李兆义的诉求符合相关法律规定，本院予以支持。薛浩辩解借款并不都是自己使用的辩称，无事实及法律依据，本院不予采信。李兆义要求魏猛对借款及利息承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。李兆义撤回对李惠君的诉讼，是李兆义对自己诉权的处分，符合法律规定，本院予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告薛浩于本判决生效之日起十日内偿还原告李兆义借款本金100000元。并自2017年10月6日起以100000元为本金按月利率2%支付利息至借款还清止。
二、被告魏猛对上述借款及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元由被告薛浩、魏猛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 ＸＸ
二〇一七年十一月二十九
书记员 徐辉
安徽省太和县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1222民初4952号原告：李兆义，男，1996年4月16日出生，回族，住安徽省太和县经济开发区，委托代理人：刘树德，安徽惠君律师事务所律师。委托代理人：孙侔男，安徽惠君律师事务所律师。被告：薛浩，男，1995年3月3日出生，汉族，住安徽省太和县经济开发区，被告：李惠君，女，1982年12月4日出生，汉族，住安徽省太和县，被告：魏猛，男，1995年12月28日出生，汉族，住安徽省太和县经济开发区，原告李兆义与被告薛浩、李惠君、魏猛民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李兆义及其委托代理人刘树德、被告薛浩到庭参加诉讼，被告魏猛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李兆义向本院提出诉讼请求：1、判决被告薛浩、魏猛偿还借款人民币100000元及利息；2、被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：2017年5月5日，薛浩以做生意为名从李兆义处借款100000元，并出具了借条，双方约定借款期限3个月，月息5%，被告魏猛、李惠君提供连带担保。此款到期后经李兆义催告未果，原告起诉至法院。被告薛浩辩称，借李兆义100000元属实，但该款被李君拿走了。钱我没用那么多。我已付原告15000元应扣除。被告魏猛未答辩，也未提供证据。上述事实有身份证、借款借据、营业执照、银行卡交易信息以及当事人陈述等证据在卷为证。经审理查明，2017年5月5日，薛浩以做生意为名从李兆义处借款100000元，并出具了借条，双方约定借款期限3个月，月息5%，担保人魏猛同意对上述债务及利息、实现债权费用等承担连带保证，直至全部还清为止。此款到期后，薛浩未还款。李兆义起诉至法院。另查明，本案在审理中，李兆义撤回对李惠君的诉讼;李兆义认可收到薛浩15000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。薛浩向李兆义借款100000元，由魏猛担保,事实清楚，证据确凿，薛浩依法应予偿还，李兆义要求薛浩偿还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。庭审中李兆义认可收到薛浩15000元，但认为该款系利息，诉求15000元利息从借款之日起按月利率3%计算，以后利息以100000元为本金按月利率2%计算至借款还清止，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条等法律规定，李兆义的诉求符合相关法律规定，本院予以支持。薛浩辩解借款并不都是自己使用的辩称，无事实及法律依据，本院不予采信。李兆义要求魏猛对借款及利息承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。李兆义撤回对李惠君的诉讼，是李兆义对自己诉权的处分，符合法律规定，本院予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告薛浩于本判决生效之日起十日内偿还原告李兆义借款本金100000元。并自2017年10月6日起以100000元为本金按月利率2%支付利息至借款还清止。二、被告魏猛对上述借款及利息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元由被告薛浩、魏猛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  ＸＸ二〇一七年十一月二十九书记员  徐辉
湖北省枣阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0683民初3924号
原告：杜厚强，男，1972年3月24日出生，汉族，居民，住襄阳市樊城区。
委托诉讼代理人：胡军，四川广府律师事务所律师。
被告：潘开刚，男，1983年7月8日出生，汉族，个体经营户，户籍地：枣阳市，现下落不明，
被告：郑葵花，女，1984年9月2日出生，汉族，居民，户籍地：南漳县，系潘开刚之妻，现下落不明。
被告：高广森，男，1984年10月13日出生，汉族，居民，户籍地：枣阳市，现下落不明。
被告：潘凤娥，女，1982年3月20日出生，汉族，居民，户籍地：枣阳市。系高广森之妻，现下落不明。
原告杜厚强诉被告潘开刚、郑葵花、高广森、潘凤娥民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告杜厚强及其委托诉讼代理人胡军到庭参加了诉讼，被告潘开刚、郑葵花、高广森、潘凤娥下落不明，经本院公告送达传票传唤均未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杜厚强诉称，被告潘开刚因做生意缺少资金，向原告多次借款共计3270000元，上述借款由被告郑葵花、高广森、潘凤娥担保，后经原告催要，四被告拖欠未付。要求四被告连带偿付该款，并按照同期银行贷款利率的四倍计付利息。
被告潘开刚、郑葵花、高广森、潘凤娥未答辩。
经审理查明，潘开刚因缺少资金，自2013年11月起多次向杜厚强借款，截止到2015年9月6日，共计借款3270000元，由潘开刚向杜厚强出具了借据一份，郑葵花、高广森、潘凤娥三人在借据上签名担保。后经杜厚强多次催要，潘开刚未付。杜厚强于2017年8月7日诉至本院，要求潘开刚、郑葵花、高广森、潘凤娥四人连带偿还借款3270000元及利息。庭审中，因潘开刚、郑葵花、高广森、潘凤娥下落不明，经本院公告送达传票传唤均未到庭参加诉讼，因此本案不能调解结案。
上述事实，有原告方陈述、举证材料、本院调查材料及庭审记录在卷证实。
本院认为，潘开刚借杜厚强款共计3270000元，有杜厚强出具的，并由郑葵花、高广森、潘凤娥三人签名担保的借条及部分转款凭证证实，足以认定。故原告要求潘开刚、郑葵花、高广森、潘凤娥四人连带偿付该借款的请求有事实及法律依据，应予支持，但原告的按同期银行利息的四倍计息的请求，无法律依据，利息可依法自原告主张权利之日起按照年利率6%计算。被告潘开刚、郑葵花、高广森、潘凤娥经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、潘开刚于本判决生效后十五日内偿还杜厚强借款3270000元，并自2017年8月7日起按照年利率6%计付利息至借款付清之日止；
二、郑葵花、高广森、潘凤娥对上述借款本息承担连带偿付责任；
三、驳回杜厚强的其他诉讼请求。
案件受理费32960元，公告费600元，计33560元，由潘开刚、郑葵花、高广森、潘凤娥连带负担，于本判决生效后五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号17×××56。上诉人也可以将上诉案件受理费交到本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。）
审判长 肖利军
审判员 田 明
审判员 李 刚
二〇一八年四月十一日
书记员 沈 颖
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁01民终664号
上诉人（原审被告）：宁夏逸家房地产开发有限公司，住所宁夏回族自治区银川市兴庆区进宁南街87号。
法定代表人：郭玮，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张申芝，女，系该公司法务。
被上诉人（原审原告)：丁志刚，男，1981年2月6日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市。
委托诉讼代理人：胡开云，宁夏银杜律师事务所律师。
原审第三人：中国建设银行股份有限公司宁夏回族自治区分行，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区南薰西街98号。
负责人：郑海峰，该行行长。
委托诉讼代理人：徐钶，男，该行职工。
上诉人宁夏逸家房地产开发有限公司因与被上诉人丁志刚、原审第三人中国建设银行股份有限公司宁夏回族自治区分行商品房预售合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2016）宁0104民初7173号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，上诉人于2017年5月5日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人宁夏逸家房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费3100元，减半收取1550元，由上诉人宁夏逸家房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭 鹏
审 判 员 张 婧
代理审判员 梅佩佩
二〇一七年五月五日
书 记 员 曾 睿
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第2500号
原告天津天孚物业管理有限公司。
被告李亚莉。
本院在审理原告天津天孚物业管理有限公司与被告李亚莉物业服务合同纠纷一案中，原告天津天孚物业管理有限公司于2015年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津天孚物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 邵克亮
二〇一五年五月十八日
书记员 白秀东
附：本判决适用法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂02刑更4456号
罪犯农克登，现在广西自治区桂中监狱服刑。
广西壮族自治区柳城县人民法院于2010年7月14日作出（2010）柳城刑初字第151号刑事判决，以被告人农克登犯强奸罪，判处有期徒刑九年。刑期自2010年3月24日起至2019年3月23日止。判决发生法律效力后于2010年8月9日交付执行。在服刑期间，本院于2013年3月23日作出（2013）柳市中刑执字第1735号刑事裁定，对罪犯农克登减去有期徒刑一年三个月。刑期至2017年12月23日止。执行机关广西壮族自治区桂中监狱于2016年7月24日以（2016）减字898号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯农克登在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯农克登提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯农克登能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务；2013年2月至2016年4月获奖励分133.30分；获2015年度监狱表扬。以上事实，有执行机关制作的有关罪犯农克登在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核汇总表等证据证实。
本院认为，罪犯农克登在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑罪犯农克登犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯农克登减去有期徒刑十一个月（刑期至2017年1月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 龙
代理审判员 段 静
代理审判员 黄杉杉
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 李健秋
appoint
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新民申577号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：宜昌博高建筑工程有限公司。住所地：宜昌市夷陵区发展大道（东方大厦**楼）。
法定代表人：付高权，该公司董事长。
委托诉讼代理人:周洁晶，女，1964年5月5日出生，汉族，该公司新疆项目部办公室主任，住乌鲁木齐市经济技术开发区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：乌鲁木齐广和兴业贸易有限公司。住所地：新疆乌鲁木齐市新市区喀什东路648号诚信祥钢材市场南区****号。
法定代表人：满春霖，该公司董事长。
再审申请人宜昌博高建筑工程有限公司（以下简称博高建筑公司）因与被申请人乌鲁木齐广和兴业贸易有限公司（以下简称广和兴业公司）买卖合同纠纷一案，不服昌吉回族自治州中级人民法院（2017）新23民终1157号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
博高建筑公司申请再审称，一、原审未对再审申请人管辖权异议做出明确结果，程序违法。再审申请人还强调管辖权异议结果提前通知，再审申请人要求反诉，但原审法院未通知即判决剥夺再审申请人的合法权利。二、原审认定事实不清、证据不足、适用法律错误。1.被申请人诉求欠30万元货款，法院在审判中查明30万元不是货款而是违约金和滞纳金，一二审法院认定30万元货款与诉求不符。原合同总价2571428.68元，再审申请人已付款250万元，下欠68738.68元已在2015年10月30日在被申请人的围攻和逼迫下付10万元。故货款已付清且超付31261.32元。合同总价亦是被申请人强行结算，没有任何优惠，不存在违约金和滞纳金。2.被申请人出示的《结账清算单》《代扣协议》和《委托书》产生不真实不合法。《结账清算单》上殷福生签字，殷福生不是再审申请人的职工，再审申请人也未给其授权。《代扣协议》和《委托书》再审申请人均未委托曹健、殷成祥签字，未经再审申请人追认，签字无效。请求依法再审。
广和兴业公司答辩称，原审判决正确，对方是在拖延付款时间。
本院经审查认为，一、一审法院案卷中的送达回证反映博高建筑公司于2017年5月17日签收一审法院向其送达的起诉状等诉讼文书。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。又根据该法的规定，被告应当在收到起诉状之日起十五日内提出答辩状。因此，博高建筑公司应在收到起诉状之日起十五日内向一审法院提出管辖异议，而从一审案卷记载，博高建筑公司管辖异议申请书系于2017年6月2日向一审法院提交。故，其向一审法院递交管辖异议申请书时已超过了法律规定的提出管辖权异议的期限。原审未对其管辖异议申请进行审查并不违反法律规定，不存在程序违法的问题。另，一审法院2017年6月5日庭审中，博高建筑公司如需反诉完全可以当庭提出，但庭审笔录反映其进行答辩且未提出反诉，故，博高建筑公司申请再审认为原审法院剥夺其合法权利无依据。二、博高建筑公司委托诉讼代理人在一审法院调查中认可曹健是其公司在昌吉的项目经理，殷成祥是其公司的副总经理。博高建筑公司与广和兴业公司签订的涉案销售合同中，曹健亦是作为博高建筑公司的委托代理人签字。2016年12月1日的《委托书》及《代扣协议》反映博高建筑公司认可欠付广和兴业公司30万元货款，且均有曹健及殷成祥的签字。博高建筑公司在其向一审法院递交的管辖异议申请书中亦称其”于2014年8月10日与广和兴业公司签订销售合同，合同签订后，广和兴业公司一个月后将货物送到了昌吉建筑工地”并明确认可其”是欠货款300000元。”一审法院庭审记录反映，博高建筑公司提交《承诺书》，称《委托书》《代扣协议》与《承诺书》是同一天完成的。从《承诺书》的内容看亦涉及到了”2015年9月21日签订的结账清算单”，曹健并在《承诺书》上签字，表明其认可《承诺书》的内容，由此亦可印证2015年9月21日《结账清算单》的真实有效性。博高建筑公司在本院审查期间提交在《结账清算单》上签字的殷福生的公证证言，其证言内容可以印证其签字的真实性，但其对《结账清算单》的其他辩解意见，因其未出庭接受质证亦无其他证据佐证，且与曹健签字的《承诺书》内容相互矛盾。故，博高建筑公司提交的证人证言并不能否定《结账清算单》的真实有效性。博高建筑公司在其管辖异议申请书中的自认及上述《结账清算单》《委托书》《代扣协议》的内容可以相互印证博高建筑公司认可其对广和兴业公司欠款30万元的事实，即使30万元构成中不仅仅包含货款本身，由于博高建筑公司多次认可，应当认定是其与广和兴业公司共同对双方民事权利义务的自愿处分，法院予以采信并据此作出裁决并无不妥。博高建筑公司称其被胁迫签字等并无证据证实。
综上，博高建筑公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回宜昌博高建筑工程有限公司的再审申请。
审 判 长 彭英琪
审 判 员 伊 利
审 判 员 张 斌
二〇一八年五月二日
法官助理 李 雯
书 记 员 黄玲娣
新疆维吾尔自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）新民申577号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：宜昌博高建筑工程有限公司。住所地：宜昌市夷陵区发展大道（东方大厦**楼）。法定代表人：付高权，该公司董事长。委托诉讼代理人:周洁晶，女，1964年5月5日出生，汉族，该公司新疆项目部办公室主任，住乌鲁木齐市经济技术开发区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：乌鲁木齐广和兴业贸易有限公司。住所地：新疆乌鲁木齐市新市区喀什东路648号诚信祥钢材市场南区****号。法定代表人：满春霖，该公司董事长。再审申请人宜昌博高建筑工程有限公司（以下简称博高建筑公司）因与被申请人乌鲁木齐广和兴业贸易有限公司（以下简称广和兴业公司）买卖合同纠纷一案，不服昌吉回族自治州中级人民法院（2017）新23民终1157号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。博高建筑公司申请再审称，一、原审未对再审申请人管辖权异议做出明确结果，程序违法。再审申请人还强调管辖权异议结果提前通知，再审申请人要求反诉，但原审法院未通知即判决剥夺再审申请人的合法权利。二、原审认定事实不清、证据不足、适用法律错误。1.被申请人诉求欠30万元货款，法院在审判中查明30万元不是货款而是违约金和滞纳金，一二审法院认定30万元货款与诉求不符。原合同总价2571428.68元，再审申请人已付款250万元，下欠68738.68元已在2015年10月30日在被申请人的围攻和逼迫下付10万元。故货款已付清且超付31261.32元。合同总价亦是被申请人强行结算，没有任何优惠，不存在违约金和滞纳金。2.被申请人出示的《结账清算单》《代扣协议》和《委托书》产生不真实不合法。《结账清算单》上殷福生签字，殷福生不是再审申请人的职工，再审申请人也未给其授权。《代扣协议》和《委托书》再审申请人均未委托曹健、殷成祥签字，未经再审申请人追认，签字无效。请求依法再审。广和兴业公司答辩称，原审判决正确，对方是在拖延付款时间。本院经审查认为，一、一审法院案卷中的送达回证反映博高建筑公司于2017年5月17日签收一审法院向其送达的起诉状等诉讼文书。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。又根据该法的规定，被告应当在收到起诉状之日起十五日内提出答辩状。因此，博高建筑公司应在收到起诉状之日起十五日内向一审法院提出管辖异议，而从一审案卷记载，博高建筑公司管辖异议申请书系于2017年6月2日向一审法院提交。故，其向一审法院递交管辖异议申请书时已超过了法律规定的提出管辖权异议的期限。原审未对其管辖异议申请进行审查并不违反法律规定，不存在程序违法的问题。另，一审法院2017年6月5日庭审中，博高建筑公司如需反诉完全可以当庭提出，但庭审笔录反映其进行答辩且未提出反诉，故，博高建筑公司申请再审认为原审法院剥夺其合法权利无依据。二、博高建筑公司委托诉讼代理人在一审法院调查中认可曹健是其公司在昌吉的项目经理，殷成祥是其公司的副总经理。博高建筑公司与广和兴业公司签订的涉案销售合同中，曹健亦是作为博高建筑公司的委托代理人签字。2016年12月1日的《委托书》及《代扣协议》反映博高建筑公司认可欠付广和兴业公司30万元货款，且均有曹健及殷成祥的签字。博高建筑公司在其向一审法院递交的管辖异议申请书中亦称其”于2014年8月10日与广和兴业公司签订销售合同，合同签订后，广和兴业公司一个月后将货物送到了昌吉建筑工地”并明确认可其”是欠货款300000元。”一审法院庭审记录反映，博高建筑公司提交《承诺书》，称《委托书》《代扣协议》与《承诺书》是同一天完成的。从《承诺书》的内容看亦涉及到了”2015年9月21日签订的结账清算单”，曹健并在《承诺书》上签字，表明其认可《承诺书》的内容，由此亦可印证2015年9月21日《结账清算单》的真实有效性。博高建筑公司在本院审查期间提交在《结账清算单》上签字的殷福生的公证证言，其证言内容可以印证其签字的真实性，但其对《结账清算单》的其他辩解意见，因其未出庭接受质证亦无其他证据佐证，且与曹健签字的《承诺书》内容相互矛盾。故，博高建筑公司提交的证人证言并不能否定《结账清算单》的真实有效性。博高建筑公司在其管辖异议申请书中的自认及上述《结账清算单》《委托书》《代扣协议》的内容可以相互印证博高建筑公司认可其对广和兴业公司欠款30万元的事实，即使30万元构成中不仅仅包含货款本身，由于博高建筑公司多次认可，应当认定是其与广和兴业公司共同对双方民事权利义务的自愿处分，法院予以采信并据此作出裁决并无不妥。博高建筑公司称其被胁迫签字等并无证据证实。综上，博高建筑公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回宜昌博高建筑工程有限公司的再审申请。审 判 长 彭英琪审 判 员 伊 利审 判 员 张 斌二〇一八年五月二日法官助理 李 雯书 记 员 黄玲娣
江苏省南通市港闸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0611刑初39号
公诉机关江苏省南通市港闸区人民检察院。
被告人张进明，男，1963年4月19日出生于江苏省南通市，汉族，初中一年级文化，农民，住江苏省南通市通州区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年1月12日被取保候审，2018年2月28日经本院决定，由南通市公安局港闸分局执行逮捕。现羁押于南通市看守所。
江苏省南通市港闸区人民检察院以通港检诉刑诉〔2018〕35号起诉书指控被告人张进明犯危险驾驶罪，于2018年2月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年2月28日公开开庭审理了本案。江苏省南通市港闸区人民检察院指派检察员陈仕出庭支持公诉,被告人张进明到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年12月14日20时10分许，被告人张进明酒后驾驶苏Ｆ×××××轿车途经南通市通州湾示范区团结闸桥北桥头由北向南行驶时，所驾车前部碰撞桥头限高门立柱，发生单方交通事故，致其所驾车辆和限高门立柱损坏。事故发生后群众拨打110电话报警，被告人张进明明知他人报警而主动停留在事故现场等候处理，并如实供述了自己的犯罪事实。经鉴定，被告人张进明血液中乙醇含量为143.2mg/100ml。案发后，被告人张进明赔偿被害单位经济损失人民币400元。
公诉机关认为，被告人张进明的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；被告人张进明到案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。
以上事实，被告人张进明当庭供认不讳，并有血样提取登记表、发破案经过等书证，未到庭证人李星辰等人的证言笔录，南通市公安局交通警察支队物证鉴定室出具的理化鉴定意见书等证据证实。以上证据经被告人张进明当庭质证无异议，具有证明效力，本院依法予以确认。
本院认为，被告人张进明在道路上醉酒驾驶机动车，依法应以危险驾驶罪追究其刑事责任。江苏省南通市港闸区人民检察院指控被告人张进明犯危险驾驶罪，事实清楚、证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。
被告人张进明明知他人报警而在现场等候处理，并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚；其醉酒驾驶机动车发生交通事故，酌情从重处罚；其积极赔偿被害单位损失，酌情从轻处罚。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七�第一款的规定，判决如下：
被告人张进明犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月28日起至2016年4月27日止。罚金限于判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审判员 黄 玲
二〇一八年二月二十八日
书记员 钱程娴子
湖北省应城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0981执176号
申请执行人代进青，男，1963年12月15日出生，汉族，湖北省应城市人，住应城市。
被执行人李峰，男，1976年10月11日出生，汉族，湖北省应城市人，住应城市。
本院在执行申请执行人代进青与被执行人李峰劳务合同纠纷一案中，申请执行人代进青与被执行人李峰达成执行和解，并已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定,裁定如下：
终结(2017)鄂0981民初1272号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 彤
审判员 胡德生
审判员 程艳红
二〇一八年三月十五日
书记员 杨 婷
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0783民初3019号
申请人潍坊市住房置业担保有限公司，住所地：潍坊市虞河路426号。
统一社会信用代码：91370700731697454L1-1
法定代表人：胡乃峰。
被申请人高树芬，女，1961年7月6日生，汉族，住所地：寿光市。
被申请人范成祥，男，1955年8月12日生，汉族，住所地：寿光市。
本院在审理申请人潍坊市住房置业担保有限公司诉被申请人高树芬、范成祥追偿权纠纷一案中，申请人于2018年5月22日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被申请人银行账户存款90000元或查封其等值财产，申请人由中国太平洋财产保险股份有限公司山东分公司提供担保。
本院认为，申请人的财产保全申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被申请人高树芬、范成祥的银行账户存款90000元或查封其等值财产。
案件申请费920元,由潍坊市住房置业担保有限公司预交。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张俊香
二〇一八年五月二十二日
书记员 赵婷婷
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0114执异86号
申请人（申请执行人）武汉市蔡甸区人力资源和社会保障局，住所地武汉市蔡甸区树藩大街445号。
法定代表人张立学，该局局长。
委托代理人姜睿，该局劳动保障大队工作人员。
被执行人武汉益精鑫涂装工程有限公司，住所地武汉经济开发区沌口小区11号。
法定代表人许志妹，该公司经理。
第三人许志妹，女，1977年2月7日出生，汉族，武汉益精鑫涂装工程有限公司经理，住武汉市汉阳区七里一村51号6楼2号。居民身份证号为：4201051977********。
本院在执行申请人（申请执行人）武汉市蔡甸区人力资源和社会保障局（以下简称蔡甸区人社局）与被执行人武汉益精鑫涂装工程有限公司（以下简称武汉益精鑫公司）行政处理决定一案中，申请人（申请执行人）蔡甸区人社局向本院提出申请，请求追加第三人许志妹为本案的被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
申请人劳动人社局称，被执行人武汉益精鑫公司拖欠职工谢军璞工资7434元，本局已作出行政处理。在执行中，被执行人无能力偿还债务，第三人许志妹系该公司法定代表人及股东，应承担连带责任，请求追加第三人许志妹为本案的被执行人。
经审查查明，被执行人武汉益精鑫公司拖欠职工谢军璞工资7434元，2017年7月，申请人（申请执行人）蔡甸区人社局对其下达《行政处理决定书》，责令其依法履行义务。逾期未履行后，申请人（申请执行人）蔡甸区人社局依法向人民法院申请执行。执行中，被执行人武汉益精鑫公司已停产，公司厂房系租用，且无财产可供执行。
另查明，被执行人武汉益精鑫公司系有限责任公司，法定代表人许志妹。
在本院执行中，申请人（申请执行人）蔡甸区人社局以第三人许志妹系公司法定代表人和股东为由，要求追加第三人许志妹为本案被执行人，但申请人未提供相应依据和证据。
本院认为，被执行人武汉益精鑫公司拖欠劳动者工资，应依法承担支付劳动者报酬的民事责任。本案在执行中，申请人（申请执行人）蔡甸区人社局要求追加其法定代表人许志妹为本案的被执行人，无相关法律依据；要求追加许志妹作为股东承担连带责任，但未提供相应证据，故本院不予支持。依照《中华人民共和国公司法》第三条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：
驳回申请人武汉市蔡甸区人力资源和社会保障局要求追加第三人许志妹为本案被执行人的申请请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向湖北省武汉市中级人民法院申请复议。
审判长 鄢志蓬
审判员 孙利军
审判员 刘洪新
二0一八年二0一八年五月二十三日
书记员 吴桂华
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初69495号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区。
法定代表人：刘蘭奇，总经理。
委托诉讼代理人：林琳，辽宁宏都律师事务所律师。
被告：卢茜芹，女，1969年11月24日出生，职业不详，住河南省濮阳市。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（下称原告）与被告卢茜芹（下称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人林琳到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金43198.97元、利息9973.59元。事实和理由：被告经顾问公司推荐，与玖富顾问公司平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额54529.26元，采用等额本息分36期偿还。2015年08月19日，出借人通过第三方支付平台将借款转入被告指定账户。因被告未按约定还款，依据协议约定其全部借款本息视为提前到期，出借人有权按照合同约定的方式将债权转账给第三方。现原告已经依法取得上述债权。
被告未到庭，亦未提交书面答辩状。
原告围绕诉讼请求依法提交了《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》、贷款申请表，以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海玖富公司）提供小微金融服务，被告支付珠海玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、《富友-
玖富专用账户协议》、富友公司出具的划拨记录、还款计划表及台账，以此说明出借人于2015年08月19日向被告专用账户共借款54529.26元，被告应按等额本息的方式偿还36期，另被告逾期偿还借款，尚欠本金43198.97元、利息9973.59元未还。《借款协议》第四条约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款，或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给玖富投顾公司，由玖富投顾公司统一向借款人追索。第七条约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方，如果出借人将债权转让于一个或多个第三方，或第三方对债权再进行转让，债权人将债权转让通知送达顾问时，视为借款人收到相关债权转让通知，该债权转让即对借款人发生法律效力。
根据原告提交的《投资咨询及管理服务协议》，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向债务人追索。原告提交《债权转让通知》，以此说明依据《借款协议》的约定，出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，现北京玖富公司将全部债权转让给原告。
原告还提交了民事判决书一份，证明其曾向法庭演示借款流程的情况。根据该判决书，2016年11月5日，北京玖富公司到庭接受本院调查询问。北京玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。北京玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，北京玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间北京玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
另查，北京玖富公司于2015年12月11日更名为玖富互金控股集团有限责任公司，现又更名为玖富金科控股集团有限责任公司。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权，故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金。关于原告主张的利息，具有事实及法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告卢茜芹于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金四万三千一百九十八元九角七分、利息九千九百七十三元五角九分。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费565元，由被告卢茜芹负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 韩 龙
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 徐川涵
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0282民初1239号
原告：刘金勇，男，1965年11月11日出生，汉族，住贵州省瓮安县，现住浙江省慈溪市。
被告：雷惠军，男，1970年12月5日出生，畲族，住浙江省龙游县。
原告刘金勇与被告雷惠军民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告刘金勇到庭参加诉讼。被告雷惠军经公告送达传票未到庭参加诉讼。
原告刘金勇向本院提出诉讼请求：判令被告即时归还原告借款136000元。事实与理由:原告自2016年5月起慈溪市镇海黄山养鸡。被告自2017年1月起陆续向原告购买肉鸡，并支付少许货款。同年6月4日，经双方对账，被告就尚欠鸡款向原告出具借条一份，将尚欠的鸡款136000元转为借款。后经原告多次催讨，被告至今未付款。
被告雷惠军未作答辩。
案经审理，本院认定原告诉称的事实成立。
以上事实由原告提供的借条一份以及原告在庭审中的陈述等证据予以证明。
本院认为：被告曾向原告购买肉鸡，后经双方对账，被告将尚欠的鸡款转为借款，并就此向原告出具借条一份，现原告以被告出具的借条要求被告归还借款，双方之间的法律关系可按民间借贷关系处理。被告向原告出具借条时，双方对付款期限未作约定，原告可随时要求被告在合理期限内付款。被告经原告多次催讨，至今仍未付款，现原告要求被告即时付款，该诉请于法有据，本院予以支持。被告经公告送达传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告雷惠军于本判决生效之日七日内归还原告刘金勇借款136000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人�共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3020元，由被告雷惠军负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 方苏琴
人民陪审员 朱成江
人民陪审员 余燕平
二〇一八年四月二十七日
代书 记员 施燕君
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新民申60号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）:姜雅楠，女，1972年5月16日出生，汉族，个体工商户，住乌鲁木齐市。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）:姜洪礼，男，1940年7月14日出生，汉族，住伊宁市。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）:姜翼，男，1965年1月19日出生，汉族，住伊宁市。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）:姜艳，女，1966年7月27日出生，汉族，住伊宁市。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）:姜敏，女，1969年2月16日出生，汉族，住伊宁市。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）:姜忠，男，1973年10月25日出生，汉族，住乌鲁木齐市。
以上再审申请人共同委托诉讼代理人：刘静源，新疆宝来律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人)：洪中栋，男，1939年7月14日出生，汉族，住乌鲁木齐市。
再审申请人姜雅楠、姜洪礼、姜翼、姜艳、姜敏、姜忠与被申请人洪中栋物权确认纠纷一案，不服乌鲁木齐市中级人民法院（2017）新01民终1488号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
姜雅楠、姜洪礼、姜翼、姜艳、姜敏、姜忠向本院申请再审称，本案认定事实的主要证据《员工集资建房合同》以及《收款收据》均是伪造的，因洪中栋之前系工贸公司监事，其有很大可能利用其持有的公司公章伪造证据。收款收据上面出纳万清珍的笔迹明显存在不一致，另，我方请求二审法院调取乌鲁木齐泰威克科工贸有限责任公司（下称工贸公司）的相关信息但法院未予调取不当，故依法申请再审。
本院审查查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被申请人洪中栋为证明其房屋所有权成立，提交集资建房合同、工作请求函、收款收据等证据，结合其自该房屋建成后于1998年居住至今的事实，原审对其所有权予以确认并无不当。再审申请人姜雅楠、姜洪礼、姜翼、姜艳、姜敏、姜忠申请再审称洪中栋的上述证据均系伪造，仅系其一方主观怀疑但未能提供客观有效证据证明其主张，故本院不予采信。再审申请人在二审期间申请人民法院调取工贸公司工商登记信息的请求，因再审申请人已委托律师作为其代理人有权自行调取该证据，不属于人民法院必需依职权方能调查取证的情形，故原审不予调取并无不当。关于再审申请人申请再审称收款收据上面出纳万清珍的笔迹明显存在不一致的问题，该问题需经专业鉴定机构鉴定后方能成为定案依据，而非个人自行判断，再审申请人在原审期间并未向原审法院申请鉴定，故再审审查期间本院亦不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，本院应予以维持。再审申请人姜雅楠、姜洪礼、姜翼、姜艳、姜敏、姜忠的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回姜雅楠、姜洪礼、姜翼、姜艳、姜敏、姜忠的再审申请。
审 判 长 伊 利
审 判 员 祁万杰
审 判 员 张 斌
二〇一八年二月一日
法官助理 毛静怡
书 记 员 洪 深
新疆维吾尔自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）新民申60号再审申请人（一审被告、二审上诉人）:姜雅楠，女，1972年5月16日出生，汉族，个体工商户，住乌鲁木齐市。再审申请人（一审被告、二审上诉人）:姜洪礼，男，1940年7月14日出生，汉族，住伊宁市。再审申请人（一审被告、二审上诉人）:姜翼，男，1965年1月19日出生，汉族，住伊宁市。再审申请人（一审被告、二审上诉人）:姜艳，女，1966年7月27日出生，汉族，住伊宁市。再审申请人（一审被告、二审上诉人）:姜敏，女，1969年2月16日出生，汉族，住伊宁市。再审申请人（一审被告、二审上诉人）:姜忠，男，1973年10月25日出生，汉族，住乌鲁木齐市。以上再审申请人共同委托诉讼代理人：刘静源，新疆宝来律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人)：洪中栋，男，1939年7月14日出生，汉族，住乌鲁木齐市。再审申请人姜雅楠、姜洪礼、姜翼、姜艳、姜敏、姜忠与被申请人洪中栋物权确认纠纷一案，不服乌鲁木齐市中级人民法院（2017）新01民终1488号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。姜雅楠、姜洪礼、姜翼、姜艳、姜敏、姜忠向本院申请再审称，本案认定事实的主要证据《员工集资建房合同》以及《收款收据》均是伪造的，因洪中栋之前系工贸公司监事，其有很大可能利用其持有的公司公章伪造证据。收款收据上面出纳万清珍的笔迹明显存在不一致，另，我方请求二审法院调取乌鲁木齐泰威克科工贸有限责任公司（下称工贸公司）的相关信息但法院未予调取不当，故依法申请再审。本院审查查明的事实与原审法院认定的事实一致。本院审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被申请人洪中栋为证明其房屋所有权成立，提交集资建房合同、工作请求函、收款收据等证据，结合其自该房屋建成后于1998年居住至今的事实，原审对其所有权予以确认并无不当。再审申请人姜雅楠、姜洪礼、姜翼、姜艳、姜敏、姜忠申请再审称洪中栋的上述证据均系伪造，仅系其一方主观怀疑但未能提供客观有效证据证明其主张，故本院不予采信。再审申请人在二审期间申请人民法院调取工贸公司工商登记信息的请求，因再审申请人已委托律师作为其代理人有权自行调取该证据，不属于人民法院必需依职权方能调查取证的情形，故原审不予调取并无不当。关于再审申请人申请再审称收款收据上面出纳万清珍的笔迹明显存在不一致的问题，该问题需经专业鉴定机构鉴定后方能成为定案依据，而非个人自行判断，再审申请人在原审期间并未向原审法院申请鉴定，故再审审查期间本院亦不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，本院应予以维持。再审申请人姜雅楠、姜洪礼、姜翼、姜艳、姜敏、姜忠的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回姜雅楠、姜洪礼、姜翼、姜艳、姜敏、姜忠的再审申请。审 判 长  伊 利审 判 员  祁万杰审 判 员  张 斌二〇一八年二月一日法官助理  毛静怡书 记 员  洪 深
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0104民初1087号
原告：沈阳市于洪区禹利鑫管材销售处，住所地：沈阳明廉钢材市场4区**号。
经营者：罗贯利。
委托代理人：夏玉杰，系辽宁天衡律师事务所律师。
被告：安阳市永恒建筑安装有限责任公司，住所地：安阳市北关区永安东街北侧一号办公楼5层。
法定代表人：杜海军。
原告沈阳市于洪区禹利鑫管材销售处与被告安阳市永恒建筑安装有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月19日受理后，依法由审判员陈梅独任审判，进行了审理。本案在审理过程中，原告沈阳市于洪区禹利鑫管材销售处于2018年2月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沈阳市于洪区禹利鑫管材销售处自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告沈阳市于洪区禹利鑫管材销售处撤回起诉。
案件受理费2727元，减半收取1364元，由原告承担。
审判员 陈 梅
二〇一八年二月七日
书记员 于子尧
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书(2013)丰民初字第09987号原告赵宝祥（公民身份号码×××），男，1963年1月28日出生，汉族，无业，住北京市崇文区。委托代理人马晓明，北京市康博律师事务所律师。委托代理人刘健，北京市康博律师事务所律师。被告张少颖（公民身份号码×××），男，汉族，北京市合智装饰公司员工，住北京市丰台区。委托代理人孙华柏，北京市包诚律师事务所律师。本院在审理原告赵宝祥与被告张少颖委托合同纠纷一案中，原告于2014年2月20日向本院提出财产保全的申请，要求依法冻结张少颖的银行账户存款800万元，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款，第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：冻结张少颖的银行账户存款八百万元。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  罗红斌二〇一四年三月十二日书记员  白 玥
河南省宁陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1423民初1540号
原告宁陵县农村信用合作联社，住所地宁陵县建设路与永乐路交叉口西南角，统一社会信用代码：91411423175217922H。
法定代表人贺建军，理事长。
委托代理人陈业磊，河南世金律师事务所律师。
被告方恒，男，1993年2月20日出生，汉族，住宁陵县。
被告商丘市兴业置业有限公司，住所地商丘市神火大道南段东侧,统一社会信用代码：91411400695990599P。
法定代表人张新伟，经理。
原告宁陵县农村信用合作联社与被告方恒、商丘市兴业置业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月10日立案。原告宁陵县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在7日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按宁陵县农村信用合作联社撤回起诉处理。
审判员 马建学
二〇一八年五月十八日
书记员 史国良
河南省宁陵县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1423民初1540号原告宁陵县农村信用合作联社，住所地宁陵县建设路与永乐路交叉口西南角，统一社会信用代码：91411423175217922H。法定代表人贺建军，理事长。委托代理人陈业磊，河南世金律师事务所律师。被告方恒，男，1993年2月20日出生，汉族，住宁陵县。被告商丘市兴业置业有限公司，住所地商丘市神火大道南段东侧,统一社会信用代码：91411400695990599P。法定代表人张新伟，经理。原告宁陵县农村信用合作联社与被告方恒、商丘市兴业置业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月10日立案。原告宁陵县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在7日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按宁陵县农村信用合作联社撤回起诉处理。审判员  马建学二〇一八年五月十八日书记员  史国良
山东省济宁市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济中区民初字第279号
原告孙红伟，女，1969年3月19日出生，汉族，济宁市公安局干警。
被告济宁韩泰石油化工有限公司。
法定代表人陈涛，董事长。
被告陈涛，女，1969年4月13日出生。
原告孙红伟与被告济宁韩泰石油化工有限公司、陈涛民间借贷纠纷一案，于2013年12月26日向本院起诉。本院受理后依法由审判员朱玉红独任审判，于2014年1月17日公开开庭审理了本案。原告孙红伟到庭参加诉讼，被告济宁韩泰石油化工有限公司、陈涛经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙红伟诉称，2013年3月1日，两被告向原告借款10万元，借款期限6个月，至2013年9月1日，月息3％。2013年8月9日，两被告再次向原告借款10万元，借款期限6个月，至2014年2月8日，月息2％。两笔借款均用于其生产经营和建设。现第一笔借款已经到期，被告未能偿还借款本息。由于被告生产经营陷入困境，已经无法履行借款合同约定还款义务，原告即要求被告提前偿还第二笔借款。虽经原告多次向被告催要，被告仍拒不偿还借款。请求依法判令：1、两被告共同偿还借款20万元及借款利息（从2013年11月至实际还清借款日止，按照月息3％计算）2、被告承担诉讼费用。
被告济宁韩泰石油化工有限公司、陈涛未作答辩。
原告为支持其诉讼请求向本院提供证据如下：
1、落款时间为2013年3月1日《民间借贷合同》及收据。证明原告与被告济宁韩泰石油化工有限公司签订民间借贷合同与原告依约交付出借款10万元的事实。
2、落款时间为2013年8月9日《民间借贷合同》及收据。证明原告与被告济宁韩泰石油化工有限公司签订民间借贷合同与原告依约交付出借款10万元的事实。
因两被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自动放弃质证、抗辩的权利。原告提供的证据内容真实，形式合法有效，且与本案存有关联性，本院予以采信。
被告济宁韩泰石油化工有限公司、陈涛未向本院提供证据。
经审理本院认定，2013年3月1日，原告作为乙方，被告济宁韩泰石油化工有限公司作为甲方，双方签订《民间借贷合同》，合同载明：被告济宁韩泰石油化工有限公司向原告借款10万元，期限6个月，至2013年9月1日，月息3％，用于该被告生产经营与建设；若被告济宁韩泰石油化工有限公司未按照约定用途使用借款、支付借款利息，原告有权随时收回借款，被告应按照合同约定支付借款利息至付清借款日止；原告在合同期限内不得擅自收回借款。该合同同时加盖被告济宁韩泰石油化工有限公司的公司印鉴，被告陈涛在合同“负责人”处签名。同日，被告济宁韩泰石油化工有限公司开具给原告加盖了其公司“财务专用章”的收据一张，收据载明金额10万元。2013年8月9日，原被告再次签订《民间借贷合同》一份，与前述《民间借贷合同》相比较，除借款利率变更为月息2％外，其余合同条款形式、内容均相同。被告济宁韩泰石油化工有限公司同样又开具给原告金额10万元的收据一张。原告以被告济宁韩泰石油化工有限公司未能偿还到期借款为由诉至本院，主张诉求。
另查明，原告自认被告已经按照合同约定支付至2013年10月份借款利息。原告提出被告济宁韩泰石油化工有限公司经营陷入困境的事由，主张被告提前清偿未到期的第二笔借款本息。
本院认为，根据原告起诉、举证证据，2013年3月1日、8月9日，原告与被告济宁韩泰石油化工有限公司签订两份《民间借贷合同》，从两份合同的表现形式、合同内容，以及原告持有的交付出借款两张收据来看，诉争借款合同借款人应为被告济宁韩泰石油化工有限公司，被告陈涛在合同中签名的行为属于履行被告济宁韩泰石油化工有限公司职务行为，而非个人行为。原告主张被告陈涛承担诉争借款本息的清偿责任，事实依据不足，本院不予支持。因此，原告与被告济宁韩泰石油化工有限公司签订的前述两份合同，其合同性质实为公民与企业之间的借贷合同。鉴于合同约定借款利率为3％、2％不等，折算年利率分别为36％和24％，与银行同期贷款基准利率5.6％的四倍相比较明显过高。依照最高人民法院《关于如何确认公民与企业借贷行为效力问题的批复》的规定，诉争《民间借贷合同》排除借款利率约定条款后，其余合同条款合法有效，本院予以确认。合法的合同条款对当事人均具有法律约束力，应当得到当事人严格履行。目前，诉争第一笔借款已经到期，然而被告未能履行还款义务，原告主张被告偿还借款10万元，并支付借款利息的诉求，理由正当，本院应予支持。但是，借款利息应当参照同期银行贷款基准利率的四倍进行计算，原告诉求过高部分，没有法律依据，本院不予支持。
关于原告主张被告提前偿还第二笔借款本息的诉求。本院认为，双方在借贷合同中明确约定，若被告未按约支付借款利息，原告有权“随时收回”借款。现被告仅支付原告至2013年10月份的借款利息，之后月息未再付息，其行为已经构成合同违约，借贷双方约定的债权人提前收回借款的条件已经成就。依照我国《合同法》第九十三条规定，原告此项诉求，并无不妥，于法有据，本院应予支持。对该笔借款利息的支付参照前笔借款利率计算。
综上所述，本院认为，合法的借贷合同关系应受到法律保护，由于被告济宁韩泰石油化工有限公司在履行民间借贷合同过程中出现违约情形，其应当向原告承担违约责任，原告合法的民事权益，本院应予以维护。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十条，第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第五十六条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告济宁韩泰石油化工有限公司于判决生效之日十日内偿还原告孙红伟借款本金20万元。
二、被告济宁韩泰石油化工有限公司于判决生效之日十日内同时支付原告孙红伟借款利息（从2013年11月1日至付清借款20万元日止，按照年利率22.4％计算）。
三、被告陈涛对上诉一、二项付款义务不承担清偿责任。
四、驳回原告孙红伟的其他诉讼请求。
案件受理费4735元，减半收取2367.5元，原告负担25.5元，被告济宁韩泰石油化工有限公司负担2342元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 朱玉红
二〇一四年一月十七日
书记员 胡丽丽
浙江省缙云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1122民初4725号
原告：朱兴贵，男，1958年10月6日出生，汉族，住浙江省缙云县。
被告：严匡金，男，1974年1月21日出生，汉族，住江西省南康市。
原告朱兴贵与被告严匡金买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月13日立案。原告朱兴贵于2017年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告朱兴贵申请撤诉，没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告朱兴贵撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告朱兴贵负担。
审 判 员 吴根伟
二〇一七年十二月十四日
代书记员 丁思文
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1002民初12392号
原告：张绍春，男，1988年9月8日出生，汉族，住安徽省太和县。
被告：徐聪庚，男，1966年11月4日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。
原告张绍春与被告徐聪庚民间借贷纠纷一案，原告于2017年12月18日向本院提起诉讼，诉请：被告徐聪庚立即返还借款本金40000元，并支付至实际付清之日止按月利率2%计算的利息（其中以10000元为基数自2017年6月20日起算，以本金30000元为基数自2017年9月27日起算）。庭审中，原告自认针对2017年6月20日借款被告支付了一个月的利息，将诉讼请求变更为：被告徐聪庚立即返还借款本金40000元，并支付至实际付清之日止按月利率2%计算的利息（其中以10000元为基数自2017年7月20日起算，以本金30000元为基数自2017年9月27日起算）。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年3月1日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，被告徐聪庚分别于2017年6月20日、2017年9月27日向原告借款10000元、30000元，并出具借条及收条各两份。两份借条均载明借款月利率2%，未载明借款期限。两份收条均载明被告徐聪庚已收到相应的借款。针对2017年6月20日的借款被告徐聪庚支付了一个月利息。被告徐聪庚尚欠借款本金40000元未还，原告诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告徐聪庚于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告张绍春借款本金40000元，并支付至实际给付之日止按月利率2%计算的利息（以本金10000元为基数自2017年7月20日起算，以本金30000元为基数自2017年9月27日起算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费418元（已减半），由被告徐聪庚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 李超霞
二〇一八年三月一日
代书记员 陈思安
浙江省象山县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0225执3920号
申请执行人王小燕诉被执行人张杰;叶恒云民间借贷纠纷一案，（2017）浙0225民初533号民事判决书已发生法律效力，申请执行人王小燕向本院申请强制执行，本院于2017-09-14日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人张杰;叶恒云已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0225执3920号案件执行完毕。
二〇一七年十二月四日
四川省泸州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川05民辖终46号
上诉人（原审原告）泸州力迦玻璃制品有限公司。住所地四川省泸州市龙马潭区胡市镇旭东路二段。
法定代表人刘凤霞。
委托代理人王毓倩，四川明炬（泸州）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）淄博铸铭机械制造有限公司。住所地山东省淄博市周村区北郊镇梅河工业园。
法定代表人李虹，董事长。
委托代理人石博，男，汉族，1970年3月1日出生，住山东省淄博市周村区，系淄博铸铭机械制造有限公司公司员工。
委托代理人蒋宏智，山东正洋律师事务所律师。
上诉人泸州力迦玻璃制品有限公司（以下简称力迦玻璃公司）因与被上诉人淄博铸铭机械制造有限公司（以下简称铸铭机械公司）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服四川省泸州市龙马潭区人民法院（2016）川0504民初1259号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人泸州力迦公司的主要上诉理由为：上诉人力迦玻璃公司与被上诉人铸铭机械公司于2014年5月30日、2014年6月20日分别签订的《淄博铸铭机械制造有限公司买卖合同》（以下简称《买卖合同》）为完全独立的两份合同，6月20日的合同并非5月30日合同的补充，两者无从属性。2014年6月20日签订的《买卖合同》标的为龙门接料系统，合同约定的管辖只及于本合同而不能及于2014年5月30日签订的《买卖合同》。现力迦玻璃公司仅以2014年5月30日签订的《买卖合同》主张权利，人民法院应适用该份合同的管辖条款确定管辖，不能将两份合同混为一谈。故龙马潭区人民法院依据6月20日签订的合同裁定将本案移送被上诉人所在地山东省淄博市周村区人民法院审理错误，应予撤销。
被上诉人铸铭机械公司未予答辩。
经审查，2014年5月30日，上诉人力迦玻璃公司与被上诉人铸铭机械公司以传真方式签订了《淄博铸铭机械制造有限公司买卖合同》，约定力迦玻璃公司向铸铭机械公司购买全自动转盘式制瓶机3台、伺服翻转3套、伺服分料系统1套、伺服剪切系统4套，设备金额合计675000元。对争议的解决方式约定为：本合同在履行过程中发生的争议，由双方协商解决，也可由当地工商行政管理部门调解；协商或调解不成立的，提交工商仲裁委员会或向买方人民法院起诉。2014年6月20日上诉人力迦玻璃公司与被上诉人铸铭机械公司签订了另一份《淄博铸铭机械制造有限公司买卖合同》，约定力迦玻璃公司向铸铭机械公司购买龙门接料系统，设备金额为26000元，对争议的解决方式约定为：本合同在履行过程中发生的争议，由双方协商解决，也可由当地工商行政管理部门调解；协商或调解不成立的，提交工商仲裁委员会或向卖方人民法院起诉。现力迦玻璃公司以购买的设备无法正常投入生产，铸铭机械公司的行为构成根本违约为由诉至法院。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。上诉人力迦玻璃公司与被上诉人铸铭机械公司于2014年5月30日、2014年6月20日分别签订了两份《买卖合同》,该两份合同分别对购买标的、结算方式及时间、争议解决方式各自作出了不同约定，系各自独立的合同，两份合同双方意思表示真实，且未违反法律法规的相关规定，两份合同均合法有效。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，力迦玻璃公司与铸铭机械公司2014年5月30日签订的《买卖合同》约定双方发生争议时向买方人民法院起诉的约定合法。现力迦玻璃公司依据2014年5月30日的《买卖合同》约定的管辖提起诉讼，龙马潭区人民法院作为买方力迦玻璃公司所在地人民法院对本案有管辖权。原审法院以2014年6月20日签订《买卖合同》系对2014年5月30日签订的《买卖合同》纠纷解决方式的变更，本案应以2014年6月20日签订《买卖合同》约定的纠纷解决方式为准，将本案移送山东省淄博市周村区人民法院审理不当，本院依法予以纠正。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
一、撤销四川省泸州市龙马潭区人民法院（2016）川0504民初1259号民事裁定
二、本案由四川省泸州市龙马潭区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 雷刚
审判员 胡艳
审判员 孙茜
二〇一六年八月四日
书记员 杨鑫
附《中华人民共和国民事诉讼法》相关条文：
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
河南省卢氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1224民初2575号
原告：李朝辉，男，1966年3月24日生，汉族，住卢氏县。
被告：靳巧文，女，53岁，汉族，住卢氏县。
被告：杨福军，男，53岁，汉族，住址同上。
原告李朝辉与被告靳巧文、杨福军民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月10日立案后，依法进行审理。
李朝辉向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还借款115000元及利息，利息从借款之日起按照利息三分计算至还款之日止。事实与理由：2017年被告以买房为由分两次向其借款，两笔共计115000元，约定借款期限一个月。还款期限过后，多次找被告讨要，被告推脱未还，为此诉至法院。
本院经审查认为，起诉要有明确的被告，案件审理过程中，依照原告提供的通讯地址无法向被告靳巧文送达相关法律文书，原告提供的被告信息不明确，本院经查证后仍不能确定被告的送达地址，导致本案的诉讼程序无法进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告李朝辉的起诉。
案件受理费2600元，不予收取。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审判员 陈 庆 军
二〇一七年十二月十八日
书记员 杨倩(兼)
河南省卢氏县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1224民初2575号原告：李朝辉，男，1966年3月24日生，汉族，住卢氏县。被告：靳巧文，女，53岁，汉族，住卢氏县。被告：杨福军，男，53岁，汉族，住址同上。原告李朝辉与被告靳巧文、杨福军民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月10日立案后，依法进行审理。李朝辉向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还借款115000元及利息，利息从借款之日起按照利息三分计算至还款之日止。事实与理由：2017年被告以买房为由分两次向其借款，两笔共计115000元，约定借款期限一个月。还款期限过后，多次找被告讨要，被告推脱未还，为此诉至法院。本院经审查认为，起诉要有明确的被告，案件审理过程中，依照原告提供的通讯地址无法向被告靳巧文送达相关法律文书，原告提供的被告信息不明确，本院经查证后仍不能确定被告的送达地址，导致本案的诉讼程序无法进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告李朝辉的起诉。案件受理费2600元，不予收取。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审判员 陈 庆 军二〇一七年十二月十八日书记员 杨倩(兼)
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1004民初5919号
原告：陈小明，男，1965年1月14日出生，汉族，住台州市路桥区。
委托诉讼代理人：许玉烨、陶琳曦，台州市路桥法律服务所法律工作者。
被告：莫小建，男，1984年4月2日出生，汉族，住温岭市。
被告：陈美军，女，1983年12月30日出生，汉族，住温岭市。
原告陈小明与被告莫小建、陈美军为民间借贷纠纷一案，于2017年7月20日向本院起诉。诉请：要求被告莫小建、陈美军共同归还原告借款本金40000元及利息（自2017年3月18日起至判决确定履行之日止按月利率2%计算）。本院适用普通程序于2017年11月22日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告陈小明委托代理人许玉烨到庭参加诉讼，被告莫小建、陈美军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
经审理本院查明：2017年3月18日，被告莫小建、陈美军共同向原告陈小明借款40000元，约定月利率为2%。后被告未还本付息，经原告催讨未果。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中国人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告莫小建、陈美军于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告陈小明借款本金人民币40000元及利息（按月利率2%自2017年3月19日起计算至判决确定的履行之日止）。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告莫小建、陈美军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 张凯水
人民陪审员 刘树华
人民陪审员 陈芳萍
二〇一七年十一月二十二日
代书 记员 张莹兮
附：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省台州市路桥区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1004民初5919号原告：陈小明，男，1965年1月14日出生，汉族，住台州市路桥区。委托诉讼代理人：许玉烨、陶琳曦，台州市路桥法律服务所法律工作者。被告：莫小建，男，1984年4月2日出生，汉族，住温岭市。被告：陈美军，女，1983年12月30日出生，汉族，住温岭市。原告陈小明与被告莫小建、陈美军为民间借贷纠纷一案，于2017年7月20日向本院起诉。诉请：要求被告莫小建、陈美军共同归还原告借款本金40000元及利息（自2017年3月18日起至判决确定履行之日止按月利率2%计算）。本院适用普通程序于2017年11月22日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告陈小明委托代理人许玉烨到庭参加诉讼，被告莫小建、陈美军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。经审理本院查明：2017年3月18日，被告莫小建、陈美军共同向原告陈小明借款40000元，约定月利率为2%。后被告未还本付息，经原告催讨未果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告莫小建、陈美军于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告陈小明借款本金人民币40000元及利息（按月利率2%自2017年3月19日起计算至判决确定的履行之日止）。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由被告莫小建、陈美军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 长  张凯水人民陪审员  刘树华人民陪审员  陈芳萍二〇一七年十一月二十二日代书 记员  张莹兮附：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
大连市旅顺口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0212民初1802号
原告：苏海峰，男，1983年2月25日出生，汉族，现住大连市旅顺开发区顺达路新港壹号8-2-102，身份证号：210204198302252193。
被告：于忠琦，男，1984年3月27日出生，汉族，现住大连市旅顺开发区顺达路新港壹号7-1-1701，身份证号：210224198403270839。
被告：张琳，女，1986年3月15日出生，汉族，现住大连市旅顺口区顺达路新港壹号7-1-1701，身份证号：210212198603150043。
本院在审理原告苏海峰诉被告于忠琦、张琳民间借贷纠纷一案中，原告于2016年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间撤回对被告的起诉系原告对自己的权利所作的处分。原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告苏海峰撤回对被告于忠琦、张琳的起诉。
案件受理费3440元，减半收取后为1720元，由原告负担。
审判员 王瑞君
二〇一六年八月八日
书记员 林 乐
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）穗番法民三初字第852-2号
原告林××，男，1967年10月27日出生，汉族，住广州市天河区，
委托代理人谭志毅，广东政邦律师事务所律师。
被告曾××，女，1978年11月3日出生，汉族，住浙江省兰溪市，
被告莫××（曾用名莫×仔），男1972年12月18日出生，汉族，住广州市越秀区，
本院审理原告林××诉被告曾××、莫××房屋买卖合同纠纷一案中，原告以立案起诉后已与被告达成和解为由，于2013年8月5日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告林××的撤诉申请，符合有关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告林××撤回起诉。
本案受理费23400元，财产保全费5000元，由原告林××负担。
审判员 冯静雯
二〇一三年八月五日
书记员 黎智涛
河北省晋州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0183民初26号
原告：贾建壮，男，1985年8月6日出生，汉族，现住晋州市。
委托代理人刘金琢，河北牛聚强律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告：崔刚，男，1979年3月10日出生，汉族，现住晋州市。
被告：闫欣，女，1981年9月5日出生，汉族，现住晋州市。
被告：吕秀英，女，1972年6月1日出生，汉族，现住晋州市。
被告：贾京良，男，1970年1月9日出生，汉族，现住晋州市。
原告贾建壮与被告崔刚、闫欣、吕秀英、贾京良买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾建壮及其委托代理人刘金琢、被告吕秀英到庭参加诉讼。被告崔刚、被告贾京良、被告闫欣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
贾建壮向本院提出诉讼请求：诉讼请求：I、要求众被告给付原告货款48553元及利息。2、众被告间互负连带责任。3、诉讼费用由被告承担。事实理由：四被告合伙经营线材，原告自2016年开始为其供货，被告接收货物后，给原告打收到条，有时支付部分货款也写在收到条上。原告累计送货价值64553元，被告支付货款16000元，剩余部分，原告多次催要，各被告均认可欠账，但又以是合伙经营为由，一直拖延至今，无奈，诉诸贵院，望依法审理，判如所请。
被告吕秀英辩称，我听闫欣说是欠原告钱，欠多少钱我不清楚，我们四个人中是闫欣负责账目，我们不应承担连带责任。
被告崔刚、被告被告闫欣、被告贾京良均未答辩。
根据原告的起诉和被告吕秀英的答辩，并征得双方当事人同意，归纳本案争议的焦点为:1.四被告是否合伙关系；2.四被告应否偿还原告货款48553元及利息。
针对本案的第一个争议焦点“四被告是否合伙关系”，被告吕秀英陈述，四被告是合伙关系，合伙经营一个厂子，我是该厂的法定代表人，崔刚、贾京良经常不在厂子，我2017年一年也没有在该厂子，一直都是由闫欣经营该厂，闫欣是该厂的会计，崔刚、贾京良有时去厂里干活，崔刚有时负责出纳和业务。我们四被告出资股份均等。
我对被告吕秀英陈述的情况没有异议，我不清楚四被告的出资情况。
原告陈述，因为四被告是合伙关系，应承担连带责任。
被告吕秀英则称，是合伙关系的话，是应该承担连带清偿责任。
针对本案的第二个争议焦点“四被告应否偿还原告货款48553元及利息”，原告陈述，自2016年开始，有时是闫欣、有时是贾京良给原告打电话要货（电缆辅助材料），原告让父亲贾增军把货送到被告的厂子里，贾增军也在四被告的厂子内上班，贾增军共送货16次，一共有16张收货条，其中有一张欠条是被告厂内的员工贾盼成所写，一张欠条是吕秀英所写，其余14张欠条都是闫欣所写（其中2张欠条落款是“闫欣”，其余12张欠条由闫欣写的“崔刚”的名字。为了证实其主张原告向本院提交了欠条16份。
被告吕秀英则辩称，2016年3月27日和2016年1月17日的收货条都是闫欣书写的，2016年4月18日的收货条是我写的，落款“崔刚”也是我写的。贾盼成是我们雇佣的工人，有一张收货条是贾盼成写的。其他收货条都是闫欣所写。
原告陈述，我给被告共送货16次，总价款64553元，被告闫欣和崔刚分多次共给我货款16000元，被告现尚欠原告货款48553元。
被告吕秀英则辩称，对原告陈述的付款情况没有异议，到底给了原告多少钱我不清楚，现在尚欠原告多少钱我也不清楚。
原告陈述，从起诉之日起，要求被告按月利率2%支付利息。
被告吕秀英则辩称，不同意按月利率2%支付利息。
2017年8月15日本院对贾盼成进行了询问，贾盼成称：崔刚和贾京良合伙经营河北俊达电缆厂，我是该厂的员工，担任车间主任，原告卖给该厂的第一批货是我在收据上签的字，因为当时该厂的负责人都没有在，我给闫欣（崔刚的媳妇）、吕秀英（贾京良的媳妇，他俩负责出货进货）打了电话，她们说让我签收。我是替厂里收的货。
2017年8月18日本院对被告闫欣的询问笔录中，被告闫欣称：我与崔刚是夫妻关系，我和崔刚、吕秀英、贾京良是合伙关系，合伙经营的电缆厂，该厂还在运营，用原告的料是用于做电缆，有时候崔刚、吕秀英、贾京良不在的时候，我负责收货、签字。贾盼成是在该厂上班的，贾盼成在厂里是技术工，负责出线。原告提交的收货条的内容都是我写的，上边的名字与崔刚的名字都是我签的。贾盼成签字的那张收货条是我们都不在厂子时，替我们签收的。
综合以上调查焦点、双方当事人的陈述、举证质证情况及本院对贾盼成、闫欣的询问笔录，本院查明以下事实：被告崔刚与被告闫欣系夫妻关系，被告吕秀英与被告贾京良系夫妻关系。四被告合伙经营线材厂期间，自2016年开始原告给被告供货16次，被告分别为原告出具收货条16份，其中有一张收货条是被告的雇工贾盼成所写，一张是被告吕秀英出具的收货条，2张收货条为被告闫欣书写，落款为闫欣的名字，其余12张收货条均为被告闫欣所写，落款为崔刚的名字。以上货物的总价款为64553元，后经原告催要，被告崔刚和被告闫欣共给付原告货款16000元，被告现尚欠原告货款48553元。后经原告多次催要，四被告均拒绝偿还原告，导致诉讼。
本院认为，债务应当清偿，四被告合伙经营电缆厂期间，原告16次共卖给四被告电缆料折款64553元，有被告的员工贾盼成出具的收货条一份、被告吕秀英出具的收货条一份、被告闫欣出具的收货条14份（其中2张落款闫欣、12张落款崔刚）予以证实，本院予以认定。被告闫欣、被告崔刚已偿还原告16000元，现四被告尚欠原告货款48553元。由于大部分收货条是由被告闫欣及被告闫欣代被告崔刚出具，且被告闫欣、被告崔刚是夫妻关系，故该债务应由被告闫欣、被告崔刚偿还，而被告吕秀英、被告贾京良作为合伙人，应承担连带清偿责任。由于被告出具的收货条中对欠款的利息没有约定，故被告应按中国人民银行同期贷款利率自起诉之日起计算至本判决执行之日止。被告崔刚、被告闫欣、被告贾京良经本院传票传唤无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条、第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉法》第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决如下：
一、被告崔刚、被告闫欣于本判决书生效后十日内给付原告贾建壮货款48553元及利息（利率按中国人民银行同期贷款利率自2018年1月3日计算至本判决执行之日止）。
二、被告吕秀英、被告贾京良对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费507元，由被告崔刚、被告闫欣、被告吕秀英、被告贾京良负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 李志永
二〇一八年一月二十二日
书记员 刘 曼
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0102执1552号之一
申请执行人：程龙，男，1977年12月22日出生，汉族，住安徽省合肥市。
被执行人：安徽金正投资管理有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：张惠，总经理。
被执行人：安徽省金光房地产开发有限责任公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：王玉霞，总经理。
本院在执行程龙与安徽金正投资管理有限公司、安徽省金光房地产开发有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案中，现申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，本院依法调查也未查找到可供执行的财产。现终结本次执行程序，申请执行人待发现被执行人有财产可供执行时即再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）瑶民一初字第05584号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李 明
执行员 万斌红
执行员 瞿玲玲
二〇一六年八月十一日
书记员 杨曼玉
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0102执1552号
申请执行人：程龙，男，1977年12月22日出生，汉族，住安徽省合肥市。
被执行人：安徽金正投资管理有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：张惠，总经理。
被执行人：安徽省金光房地产开发有限责任公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：王玉霞，总经理。
本院作出的（2015）瑶民一初字第05584号民事判决书已经发生法律效力,但被执行人安徽金正投资管理有限公司、安徽省金光房地产开发有限责任公司至今未履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结（扣划）被执行人安徽金正投资管理有限公司、安徽省金光房地产开发有限责任公司的银行存款26000元或查封（扣押）其同等价值的财产。
二、冻结（扣划）被执行人安徽金正投资管理有限公司的银行存款25元或查封（扣押）其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 瞿玲玲
二〇一六年六月十五日
书 记 员 杨曼玉
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0411民初4096号
原告：陈江荣。
委托代理人：曹利平，常州市新北区小河法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司如皋支公司，住所地如皋市如城镇福寿路399号。
负责人：冒建勋，该公司总经理。
委托代理人：沙亚琴，该公司员工。
原告陈江荣诉被告中国人民财产保险股份有限公司如皋支公司（以下简称人保如皋支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月25日立案受理后，依法由审判员崔明辉适用简易程序于同年9月1日进行了公开审理。原告陈江荣的委托代理人曹利平到庭参加了诉讼。被告人保如皋支公司经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告陈江荣诉称：2016年2月3日11时40分，我驾驶电动车在常州市新北区孟河镇三茅殿村道由东向西行驶至三圩埭49号门口村道处，和朱国富驾驶的苏F×××××号正三轮载货摩托车相撞，致使两车受损，人员受伤。经交警部门认定，朱国富负事故全部责任，我不负事故责任。我受伤后导致脾脏切除，构成严重残疾。为维护自身权益，故起诉要求被告赔偿事故损失282288.99元，本案的诉讼费用由被告承担。
被告人保如皋支公司书面答辩称：肇事车辆在本公司投保了交强险，事故发生在保险期间，我公司同意在保险限额内承担保险赔偿责任。
经审理查明：2016年2月3日11时40分，原告驾驶电动车在常州市新北区孟河镇三茅殿村道由东向西行驶至三圩埭49号门口村道处，和朱国富驾驶的苏F×××××号正三轮载货摩托车相撞，致使两车受损，原告受伤。经交警部门认定，朱国富负事故全部责任，原告不负事故责任。原告受伤后到常州市第一人民医院住院治疗，期间进行了脾脏切除手术，术后于同月12日出院。在整个治疗期间，原告共用去医疗费用26512元。2016年4月25日，南京东南司法鉴定中心出具鉴定报告，认定原告所受之伤构成八级伤残，误工期限为自受伤之日至评残前一日，护理期限为60日，营养期限为60日。鉴定费2532元，由原告支付。原告伤前在新北区孟河飞昕车辆配件厂工作，岗位为模具工，工资为3500元。
另查明：苏F×××××号正三轮载货摩托车在被告人保如皋支公司投保了交强险，事故发生在保险期间。
上述事实，由原、被告的陈述、原告递交的交通事故认定书、出院记录、医疗费票据、鉴定报告、鉴定费票据、劳动合同、工资单、误工证明等在卷佐证。
本院认为：公民的财产权受法律保护，侵害公民财产造成损失的，应当承担赔偿责任。根据道路交通安全法及相关法律规定，机动车发生交通事故造成财产损失的，应首先由肇事车辆投保的保险公司在交强险限额内承担赔偿责任，超出部分由保险公司在商业险限额内按事故责任比例承担赔偿责任。本案中，朱国富负事故全部责任，故对原告的损失，应首先由被告人保如皋支公司在交强险限额内承担赔偿责任，超出部分则应由朱国富负担。关于原告的损失，依据原告方的主张、相关证据、被告的抗辩意见以及本地实际，本院确认如下：医疗费26512元，伙食补助费162元，营养费720元，护理费4200元，误工费9450元，残疾赔偿金223038元，精神抚慰金15000元，司法鉴定费2532元，合计281614元。上述费用中，被告人保如皋支公司应在交强险限额内赔偿12万元，其余部分应由朱国富承担。对于应由朱国富应承担部分，原告可另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司如皋支公司赔偿原告陈江荣事故损失12万元，该款于本判决生效之日起十日内履行完毕。
二、驳回原告陈江荣其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取906元，由原告陈江荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方人数提供副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的相关规定向该院预交上诉案件受理费1812元。
审判员 崔明辉
二〇一六年九月一日
书记员 王帧煜
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初37428号
原告：吴某某，男，1982年9月9日出生，汉族，住上海市闵行区。
被告：毕某某，女，1951年9月12日出生，汉族，住上海市徐汇区。
原告吴某某与被告毕某某分家析产纠纷一案，本院于2017年5月8日立案。原告吴某某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在指定期限内预交案件受理费，且也未提出缓交之申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告吴某某撤回起诉处理。
审判员 金国良
二〇一七年六月五日
书记员 章 璐
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条：当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交、或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条第一款第十一项：其他需要裁定解决的事项。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条：原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0115民初37428号原告：吴某某，男，1982年9月9日出生，汉族，住上海市闵行区。被告：毕某某，女，1951年9月12日出生，汉族，住上海市徐汇区。原告吴某某与被告毕某某分家析产纠纷一案，本院于2017年5月8日立案。原告吴某某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在指定期限内预交案件受理费，且也未提出缓交之申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告吴某某撤回起诉处理。审判员  金国良二〇一七年六月五日书记员  章 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条：当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交、或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条第一款第十一项：其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条：原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕01民辖终797号
上诉人（原审被告）：陕西西北物流有限公司，住所地西安市新城区华清西路36号。
法定代表人王清河，系该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：蔡春江，男，1971年12月9日出生，汉族，住西安市灞桥区。
原审被告：明大企业集团有限公司，住所地西安市莲湖区莲湖路202号1幢11201号6室。
法定代表人王清河，系该公司董事长。
原审被告：陕西省福建商会，住所地西安市莲湖区202号君诚国际酒店12层。其他情况不详。
上诉人陕西西北物流有限公司与被上诉人蔡春江，原审被告明大企业集团有限公司、陕西省福建商会建设用地使用权转让合同纠纷管辖权异议一案，不服西安市莲湖区人民法院（2016）陕0104民初3615号民事裁定，向本院提出上诉。
陕西西北物流有限公司上诉称，上诉人认为其住所地位于西安市新城区，涉案土地位于西安市高陵区。当事人之间签订的《投资协议书》的合同标的为土地，应当属于不动产纠纷，故本案不应由西安市莲湖区人民法院管辖。综上，请求撤销原审裁定，将本案移送有管辖权的人民法院。
本院经审查认为，本案不属于因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷，而系一般债权纠纷，应当适用一般管辖原则。因本案原审被告明大企业集团有限公司住所地均在西安市莲湖区，则西安市莲湖区人民法院作为被告住所地人民法院对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，予以驳回，原审裁定结果并无不当，予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 程 冬
审判员 周小弟
审判员 张 鸿
二〇一六年十一月二十三日
书记员 雷 寓
山东省平阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0124执231号
申请执行人中国农业银行股份有限公司平阴县支行，住所地济南市平阴县城翠屏街27号。
代表人术洪涛，行长。
委托代理人陈曰平，男，汉族，中国农业银行股份有限公司平阴县支行职工
被执行人丁尚峰，男，汉族，住平阴县玫瑰镇
被执行人张灿生，男，汉族，住平阴县玫瑰镇
被执行人殷庆军，男，汉族，住平阴县玫瑰镇
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司平阴县支行与被执行人丁尚峰、张灿生、殷庆军金融借款合同纠纷一案中，在金融部门、房地产管理部门、工商行政管理部门、公安车辆管理部门进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人有可供执行的财产，但同意终结本次执行程序。本案应执行的标的总额为28534.52元及利息，未执行标的为28534.52元及利息。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以提出恢复执行申请，该申请不受申请执行时效期间的限制。本次执行程序就此终结。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第(一)项、第三款之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）平商初字第431号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 付言波
审判员 赵 岭
审判员 刘 超
二〇一六年五月十七日
书记员 陈姗姗
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）宁0302民初4792号
原告：李昱洁，男，汉族，1986年6月4日出生，初中文化，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市。
被告：杨斌财，男，回族，1977年10月11日出生，初中文化，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市。
原告李昱洁诉被告杨斌财买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李昱洁到庭参加了诉讼，被告杨斌财经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李昱洁向本院提出诉讼请求：1.被告支付下欠原告饲料款32100元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年7月至8月期间，被告三次共计购买原告销售的价值32100元的饲料，分别给原告出具欠款欠据三张。后经原告多次催要，被告均以各种理由一推再推拒绝支付。现原告为维护自己合法权益，故诉至法院。
原告李昱洁为支持其诉讼主张当庭提供欠款欠据三张（原件），以证明：被告共计欠原告饲料款32100元。
被告杨斌财未到庭参加诉讼亦未提交答辩状及证据材料，视为放弃答辩、举证、质证、辩论的权利。
本院根据证据认证规则并结合本案案情对原告提供证据的证据效力予以确认。
根据当事人陈述及本院认定的证据，本院确认以下事实：2014年7月至8月期间，被告三次共计购买原告销售的价值32100元的饲料，分别给原告出具欠款欠据三张。后经原告多次催要未果，故原告诉至法院。
本院认为，原、被告之间形成买卖合同关系，依法成立的合同，受法律保护。被告欠原告饲料款的事实清楚，证据充分，故原告要求被告支付所欠饲料款32100元的诉讼请求，本院予以支持。被告虽未到庭参加诉讼，但本院根据原告的诉讼请求及本案查明的事实依法可以缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨斌财欠原告李昱洁货款32100元，限被告杨斌财于本判决生效后十日内付清。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费602元，由被告杨斌财负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审判长何少红
人民陪审员海保学
人民陪审员李惠霞
{文书日期}
书记员白秀秀
附：本案相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）宁0302民初4792号原告：李昱洁，男，汉族，1986年6月4日出生，初中文化，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市。被告：杨斌财，男，回族，1977年10月11日出生，初中文化，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市。原告李昱洁诉被告杨斌财买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李昱洁到庭参加了诉讼，被告杨斌财经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李昱洁向本院提出诉讼请求：1.被告支付下欠原告饲料款32100元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年7月至8月期间，被告三次共计购买原告销售的价值32100元的饲料，分别给原告出具欠款欠据三张。后经原告多次催要，被告均以各种理由一推再推拒绝支付。现原告为维护自己合法权益，故诉至法院。原告李昱洁为支持其诉讼主张当庭提供欠款欠据三张（原件），以证明：被告共计欠原告饲料款32100元。被告杨斌财未到庭参加诉讼亦未提交答辩状及证据材料，视为放弃答辩、举证、质证、辩论的权利。本院根据证据认证规则并结合本案案情对原告提供证据的证据效力予以确认。根据当事人陈述及本院认定的证据，本院确认以下事实：2014年7月至8月期间，被告三次共计购买原告销售的价值32100元的饲料，分别给原告出具欠款欠据三张。后经原告多次催要未果，故原告诉至法院。本院认为，原、被告之间形成买卖合同关系，依法成立的合同，受法律保护。被告欠原告饲料款的事实清楚，证据充分，故原告要求被告支付所欠饲料款32100元的诉讼请求，本院予以支持。被告虽未到庭参加诉讼，但本院根据原告的诉讼请求及本案查明的事实依法可以缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨斌财欠原告李昱洁货款32100元，限被告杨斌财于本判决生效后十日内付清。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费602元，由被告杨斌财负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判长何少红人民陪审员海保学人民陪审员李惠霞{文书日期}书记员白秀秀附：本案相关法律规定《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝05民申12号
再审申请人（一审被告）：孙泽福，男，1965年10月2日出生，汉族，住重庆市璧山区。
委托诉讼代理人：邱成文，重庆长弘律师事务所律师。
委托诉讼代理人：丁琪，重庆长弘律师事务所律师。
再审申请人（一审被告）：袁礼惠，女，1965年12月21日出生，汉族，住重庆市璧山区。
委托诉讼代理人：邱成文，重庆长弘律师事务所律师。
委托诉讼代理人：丁琪，重庆长弘律师事务所律师。
再审申请人（一审被告）：孙荣寿，男，1969年7月24日出生，汉族，住重庆市璧山区。
委托诉讼代理人：邱成文，重庆长弘律师事务所律师。
委托诉讼代理人：丁琪，重庆长弘律师事务所律师。
被申请人(一审原告)：李红，女，1970年10月20日出生，汉族，住重庆市南岸区。
委托诉讼代理人：李刚，重庆周立太（万州）律师事务所律师。
一审被告：王大春，男，1974年8月22日出生，汉族，住重庆市璧山区。
一审被告：黄敏，女，1980年1月19日出生，汉族，住重庆市璧山区。
一审被告：重庆市璧山区骏淋汽车配件制造有限公司，住所地重庆市璧山区青杠街道壁南河以北，组织机构代码58890424-5。
法定代表人：王大春，经理。
再审申请人孙泽福、袁礼惠、孙荣寿因与被申请人李红、一审被告王大春、黄敏、重庆市璧山区骏淋汽车配件制造有限公司民间借贷纠纷一案，不服重庆市南岸区人民法院(2016)渝0108民初2857号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
孙泽福、袁礼惠、孙荣寿申请再审称：一、李红与王大春在2014年6月30日签订了借款金额、借款期限相同的两份《借款合同》，第一份《借款合同》即一审法院查明的约定了收款账户为案外人李红农行账户的合同，第二份《借款合同》即未约定收款账户的合同，两份《借款合同》是两个独立的借款关系，而办理了抵押登记的只有第二份《借款合同》，三申请人未对第一份《借款合同》提供抵押担保；在实际履行过程中，出借人李红向案外人王大春的女朋友李红农业银行账户转款260万元，因此，王大春与出借人李红实际履行的是第一份《借款合同》，而第二份《借款合同》并未实际履行，一审法院将第一份《借款合同》与第二份《借款合同》混为一谈，错误判决三申请人承担抵押担保责任。二、王大春谎称出借人李红是其女朋友，隐瞒出借人李红的真实身份，王大春与出借人李红恶意串通，欺骗三申请人为第二份《借款合同》提供抵押担保，因此《抵押合同》应认定无效。请求撤销一审判决，改判三申请人不承担担保责任。
李红提交意见称：两份《借款合同》的签订时间及约定的借款金额、借款期限、借款利率均一致，只是担保方式不一致，第一份《借款合同》在担保方式栏约定为“另行协商”，第二份《借款合同》则约定由三申请人提供抵押担保，且申请人是知晓两个“李红”不是同一人的。结合一审法院对王大春的调查来看，第二份《借款合同》系对第一份《借款合同》的修订和变更，两份《借款合同》是同一借款关系，第二份《借款合同》与《重庆市房地产抵押合同》均是合法有效的，请求驳回三申请人的再审申请。
本院经审查认为：本案争议焦点为本案所涉出借人李红与王大春2014年6月30日签订的两份《借款合同》是否为同一借款关系、《重庆市房地产抵押合同》是否有效。
关于本案所涉出借人李红与王大春2014年6月30日签订的两份《借款合同》是否为同一借款关系的问题。经审查，2014年6月30日，王大春与出借人李红签订了两份《借款合同》，两份合同的相同之处为：1、借款本金均为260万元；2、借款期限均为3个月（自2014年6月30日至2014年9月29日）；3、借款期内利率均为月息1.8%。两份合同的差异在于：1、格式不同；2、逾期利率约定不同。第一份《借款合同》约定上浮100%，第二份《借款合同》约定加收利率0.5%；3、收款账户约定不同。第一份合同约定为案外人李红在中国农业银行璧山区青杠支行开设的账户，第二份合同未作约定；4、担保方式约定不同。第一份合同约定为双方另行商定，第二份合同约定由孙泽福、袁礼惠、孙荣寿提供抵押担保。5、管辖条款约定不同。第一份合同约定向重庆市南岸区人民法院提起诉讼，第二份合同未作约定。合同签订当天，出借人李红、王大春与孙泽福、袁礼惠、孙荣寿签订《重庆市房地产抵押合同》，并在原璧山县国土资源和房屋管理局办理了抵押登记，用于办理抵押登记的主合同为第二份借款合同。嗣后，出借人李红于2014年6月30日、7月1日分次将260万元转入王大春指定收款账户即王大春女友、案外人李红中国农业银行的账户，王大春向出借人李红出具了《借据》。本案中，出借人李红与王大春于2014年6月30日签订的两份《借款合同》中关于借款本金、借款期限、借款期限内利率等借款主要内容完全一致，且从两份合同担保方式的约定来看，第一份合同约定为另行商定，而第二份合同则明确约定由孙泽福、袁礼惠、孙荣寿提供抵押担保。从该条款的变化可见，出借人李红与王大春订立第一份《借款合同》后对担保方式进行协商达成一致意见签订了第二份《借款合同》。因此，根据两份《借款合同》的内容及当事人的陈述分析，一审法院认定第二份《借款合同》是对第一份《借款合同》部分内容进行补充和变更，两份借款合同系同一个借款合同关系并无不当，孙泽福、袁礼惠、孙荣寿称两份借款合同是两个独立的合同关系的申请理由不成立，本院不予支持。
关于《重庆市房地产抵押合同》是否有效的问题。《重庆市房地产抵押合同》系出借人李红与孙泽福、袁礼惠、孙荣寿共同签订，该合同载明了出借人李红的公民身份证信息，且出借人李红与三申请人一同到不动产登记部门办理了房屋抵押登记手续，三申请人应当知晓出借款人李红的身份信息，而本案中，三申请人既未举示其只同意为王大春向案外人李红的借款提供抵押担保的证据，亦未举示王大春与出借人李红恶意串通、骗取三申请人为王大春向出借人李红的借款提供抵押担保的证据，故孙泽福、袁礼惠、孙荣寿的该项申请理由不成立，本院不予支持。
综上所述，孙泽福、袁礼惠、孙荣寿的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回孙泽福、袁礼惠、孙荣寿的再审申请。
审判长 叶 芳
审判员 陈 玲
审判员 张华荣
二〇一八年三月二十六日
书记员 王婷茹