辽宁省营口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽08民终1802号
上诉人（原审被告）杨俊东，住黑龙江省大庆市。
委托代理人陈旭，系黑龙江天地人和律师事务所律师。
上诉人（原审被告）唐亚楠，住黑龙江省大庆市。
委托代理人陈旭，系黑龙江天地人和律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）盖州市山鑫石材厂，住所地：盖州市。
负责人张家鑫，住盖州市。
委托代理人胡金泽，辽宁辰州律师事务所律师。
上诉人杨俊东、唐亚楠因买卖合同纠纷一案，不服盖州市人民法院（2015）盖民东初字第2700号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人杨俊东、唐亚楠的委托代理人陈旭，被上诉人盖州市山鑫石材厂的负责人张家鑫及其委托代理人胡金泽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：原告张家鑫与被告杨俊东自2012年5月份开始业务往来，2012年5月6日签订第一份石材购销合同，约定货物品种与价款，路边石为24×37×99，单价每块142元。弯路石490长，单价142元，总价款738400元。被告杨俊东当场支付定金20万元。原告开始陆续给被告发货，2012年6月17日，被告向原告中国农业银行卡内汇款100000元。2012年9、10月份，原、被告对买卖合同进行变更，货物规格、数量及价款均重新确定。2012年10月13日，被告向原告的中国邮政储蓄银行卡内汇款300000元，原告继续向被告供货。最终经原、被告核算，被告承诺在春节前后将其挂账的450000元给原告汇过去。因录音的原始载体已无法复原，故无法查明是哪年春节前后。另查，二被告系夫妻关系。
原审法院认为，原、被之间的买卖合同系双方充分协商基础上的真实意思表示且不违反法律规定，应受法律保护。原告提供的货物出库单不能单独证明原告的主张，但可佐证原、被告交易的过程。该出库单表明2012年5月9日至8月9日是第一次集中供货期，货物规格为24×37×99；25×37×99及300×600×60，货物总价款为298567元；2012年10月12日至2012年11月27日是第二次集中供货期，货物规格为300×600×80；15×35（30）×100及15×60×8，货物及运费总价款为841996.7元。该记载与原告起诉状及庭审中所述事实基本吻合。被告在其代理词中对合同完成的最后期限2012年11月27日亦予以肯定。原告提供录音证据，原、被告双方谈话内容清晰、连贯，且大多数内容系被告自述，无他人诱导，真实可信。被告对其真实性提出异议，但并未提供证据加以证明，且未申请鉴定，故对该份录音证据本院予以采纳。该录音证据可证明原、被告争议的货款的具体数额，及本案是否过诉讼时效。具体体现在：一、被告杨俊东多次称“我给你按我财务现在挂账的450000元先给你付过去好不好”，“我现在账上才挂45万，我把这45万付过去，有争议的地方咱在说，好不好”，“我欠你100，回首16到18号我先给你解决45万，我财务有账呢”，“放心，我现在给你45，是我有的，好吧”。可见在录音之时，被告杨俊东认可欠原告至少450000元。二、录音时间，应通过原、被告互相祝贺“新年快乐”来断定，应在2013至2015年春节前后。录音中，被告杨俊东明显认可所欠货款450000元并表示愿意偿还，故诉讼时效应从被告愿意给付货款之日起计算，即最早从2013年春节前后开始计算诉讼时效，而2015年春节前，原告已向公安机关报案，要求公安机关追回货款，故本案未过2年诉讼时效。原告的供货时间是2012年5月6日至同年11月27日，被告向原告最后一次支付货款是2012年10月13日，而被告在2013年春节前后至2015年春节前后时自认欠原告货款450000元，综上，可认定被告欠原告货款450000元的事实。原、被告并未提供证据证明被告交付货款的具体日期，应视为未约定，作为买受人的被告应当在收到标的物的同时支付货款，原、被告双方均认可合同最后的履行时间是2012年11月27日，被告应在该日向原告结清价款。故对原告要求被告支付450000元货款及迟延利息部分，本院予以支持。其余货款待原告提供充分证据后可另行主张。依据《中华人民共和国合同法》一百三十条、一百五十九、一百六十、一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：一、被告杨俊东、唐亚楠于本判决生效后十日内支付原告盖州市山鑫石材厂450000元，自2012年11月28日起按中国人民银行同期同类贷款利率2倍支付利息至本判决确定的给付之日止。二、二被告承担连带责任。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9200元，由二被告负担。
上诉人杨俊东、唐亚楠上诉请求：撤销原判，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。理由：原判事实认定不清，确定民事责任没有证据支持；一审法院判决给付2倍利息没有法律依据；诉讼费用承担不合理，原判未支持被上诉人部分诉求的诉讼费用应由被上诉人自担。
被上诉人盖州市山鑫石材厂辩称：上诉人的上诉理由无事实和法律依据，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。
经二审审理查明的事实与原审法院认定的事实基本一致。
本院认为，上诉人与被上诉人之间的买卖合同系双方充分协商基础上的真实意思表示且不违反法律规定，应受法律保护。被上诉人提供的货物出库单不能单独证明其主张，但可佐证双方交易过程。货物出库单与其起诉状及庭审中所述事实基本吻合。上诉人在代理词中对合同完成的最后期限2012年11月27日亦予以肯定。被上诉人提供录音证据，双方谈话内容清晰、连贯，且大多数内容系上诉人自述，无他人诱导，真实可信。上诉人对其真实性提出异议，但并未提供证据加以证明，且未申请鉴定，故对该份录音证据本院予以采纳。该录音证据可证明双方争议的货款具体数额，及本案是否过诉讼时效。具体体现在：一、上诉人杨俊东多次称“我给你按我财务现在挂账的450000元先给你付过去好不好”，“我现在账上才挂45万，我把这45万付过去，有争议的地方咱在说，好不好”，“我欠你100，回首16到18号我先给你解决45万，我财务有账呢”，“放心，我现在给你45，是我有的，好吧”。可见在录音之时，上诉人杨俊东认可欠被上诉人至少450000元。二、录音时间，应通过双方互相祝贺“新年快乐”来断定，应在2013至2015年春节前后。录音中，上诉人杨俊东明显认可所欠货款450000元并表示愿意偿还，故诉讼时效应从上诉人愿意给付货款之日起计算，即最早从2013年春节前后开始计算诉讼时效，而2015年春节前，被上诉人已向公安机关报案，要求公安机关追回货款，故本案未过2年诉讼时效。被上诉人的供货时间是2012年5月6日至同年11月27日，上诉人向被上诉人最后一次支付货款是2012年10月13日，而上诉人在2013年春节前后至2015年春节前后时自认欠被上诉人货款450000元，综上，可认定上诉人欠被上诉人货款450000元的事实。双方并未提供证据证明上诉人交付货款的具体日期，应视为未约定，作为买受人的上诉人应当在收到标的物的同时支付货款，双方均认可合同最后的履行时间是2012年11月27日，上诉人应在该日向被上诉人结清价款。故对被上诉人要求上诉人支付450000元货款及迟延利息部分，本院予以支持。其余货款待被上诉人提供充分证据后可另行主张。原审判决按中国人民银行同期同类贷款利率2倍支付利息不妥，应调整为按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息。原审判决诉讼费用承担比例不合理，原判未支持被上诉人部分诉求的诉讼费用应由被上诉人自担，本院应予调整。上诉人针对利息和诉讼费用的上诉理由，本院予以支持。上诉人称原判事实认定不清，确定民事责任没有证据支持，因被上诉人不予认可，上诉人亦未提供相关证据佐证，故上诉人的该上诉理由不成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持辽宁省盖州市人民法院（2015）盖民东初字第2700号民事判决第二项即：上诉人杨俊东、唐亚楠承担连带责任。
二、变更辽宁省盖州市人民法院（2015）盖民东初字第2700号民事判决第一项为：上诉人杨俊东、唐亚楠于本判决生效后十日内支付被上诉人盖州市山鑫石材厂450000元，自2012年11月28日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至本判决确定的给付之日止。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一、二审案件受理费17250元，由上诉人杨俊东、唐亚楠承担15717元，由被上诉人盖州市山鑫石材厂承担1533元。
本判决为终审判决。
审 判 长 于永威
代理审判员 段建勇
代理审判员 杨名环
二〇一六年八月二日
书 记 员 赵婷婷