天津市蓟县人民法院
行 政 判 决 书
（2016）津0225行初91号
原告孟桂珍，女，现身份证登记出生日期1955年11月25日，汉族，农民，户藉地蓟县下仓镇王指挥村，现住蓟县。
委托代理人闫丙海，男，1955年11月24日出生，汉族，农民，住址同上。
被告天津市公安局蓟州分局，住所地蓟县渔阳镇迎宾东路88号。
法定代表人任福志，局长。
委托代理人韩艳东，天津市公安局蓟州分局法制办公室副主任。
委托代理人韩爱辉，天津市公安局蓟州分局人口办公室干警。
原告孟桂珍因要求被告天津市公安局蓟州分局（以下简称公安蓟州分局）为原告变更出生日期，赔偿原告因户口簿与身份证不符无法上养老保险所造成的经济损失并解决原告的养老问题，于2016年10月13日向本院提起行政诉讼。本院受理后，于2016年10月14日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年11月25日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人闫丙海，被告的委托代理人韩艳东、韩爱辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2004年，被告为原告更换第二代身份证，当时原告就指出原告是1953年11月25日出生，而不是第二代身份证上记载的1955年11月25日，被告工作人员当即答应更正并曾先后四次让原告填写申请表，但十多年过去了，被告一直没有上报市局修改，原告的身份证至今依然没有变更，由于被告的不作为，致使原告的身份证与户口簿年龄不一致，四次丧失参加养老保险的机会，原告养老的问题一直得不到解决，无法领取养老金。十多年来原告多次求助各部门，2015年10月30日公安蓟州分局作出蓟公（信访）不受字［2015］1001号《不受理信访事项告知书》，告知原告向法院起诉，原告依法提起行政诉讼，请求法院支持原告诉讼请求。
原告向本院提交了以下证据：
1、2016年8月1日履行职责申请书及邮寄凭证。证明原告向被告提出履职申请。
2、2015年11月13日下仓镇王指挥庄村民委员会的证明。证明原告在村里的原始户籍信息已丢失。
3、张文志、孟宪珍、张宝和、孟玉文、孟春荣五人的证明。
4、原告住院病历首页。
证据3、4证明原告1953年出生。
5、张怀志、史桂凤、杜春义、朱玲四人的书面证言及史桂凤的出庭证言。证明原告从2005年——2007年就开始向被告和其他部门反映出生日期问题，但一直没有更改。
6、闫丙海给张宝良、景悦发的短信，给肖松、张杰、ＸＸＸ写的信件。证明原告曾多次找各级领导反映其诉求。
被告辩称，原告为下仓镇王指挥庄村村民，其原始户籍登记信息中出生日期记录为1955年11月25日。1986年，被告在办理原告第一代身份证过程中将其身份证上的出生日期登记为1953年11月25日，并将该身份证发放给原告。2005年，被告统一进行第二代身份证更换工作，办理过程中根据原告的户籍登记信息将其身份证上的出生日期登记为1955年11月25日，并将该身份证发放给原告本人，原告未提出疑义。2012年7月，孟桂珍对本人身份证上的出生日期提出疑义，要求公安机关将其户籍登记及身份证上的出生日期由1955年11月25日变更为1953年11月25日。被告根据申请人的申请按照法定程序调取相关证据材料并将其变更身份信息案卷材料上报天津市公安局人口管理总队，2013年7月天津市公安局审核后因依据不足将案卷退回被告处，被告将该情况通知了原告。此后，原告一直未能补充相关材料，造成其变更出生日期申请无法继续呈报审批。被告在办理原告身份登记管理过程中，依法履行了法定职责，不存在行政不作为，且原告的保险问题系其自身原因造成，与公安机关无关，不存在被告对原告经济赔偿问题，请求法院驳回原告诉讼请求。
被告向本院提交了以下证据：
1、原告2012年7月20日提交的申请。
2、申办受理户口经过。
3、原告身份证复印件。
4、原告户口页复印件。
证据1——4证明被告2012年7月20日受理原告变更出生日期申请。
5、常住人口登记表（乙）。
6、1997年常住人口登记表。
7、居民身份证编号顺序码登记表。
8、更正年龄呈批表。
9、2013年7月3日下仓派出所情况说明。
10、2013年6月26日闫丙海书写的证明。
11、下仓镇王指挥庄村村委会证明。
证据5——11证明被告在办理原告户口变更过程中依法履行了职责，不存在不作为。
12、补充材料通知书。证明天津市公安局2013年4月2日将案卷退还被告，要求补充材料，在闫丙海及下仓派出所补充相关证明后，被告再次将案卷材料上报至天津市公安局，天津市公安局认为依据不足于2013年7月24日将案卷退还被告。
13、2016年10月9日答复书。证明被告针对原告2016年8月1日的履职申请书作出了答复。
经庭审质证，原告对被告提交的证据8、12、13未发表质证意见，对其余提出异议，称证据1——4是原告2004年交给被告的，并非是2012年才交的；证据5上的身份证编码是错的不予认可；证据6是2004年以后的不予认可；证据7是假的；证据9内容与事实不符，当时有原始证据保存在下仓派出所；证据10日期不对；证据11内容属实但没有日期，不予认可。被告对原告提交的证据1无异议，对其他证据发表质证意见，认为证据2写明孟桂珍年龄不详，不能支持原告主张；证据3真实性不予认可；证据4是根据病人或病人家属陈述填写的，不能证明原告的出生日期；证据5只能证明原告曾到下仓派出所询问过情况和到县委反映过诉求，不能证明原告的诉讼主张；证据6亦只能证明闫丙海因为户口问题向相关部门反映过，不能证明向公安部门提出过申请。
本院对上述证据认证如下：被告提交的证据能够证明被告2012年7月20日收到原告变更出生日期的申请后组卷上报天津市公安局，天津市公安局未予审批，以及原告2016年8月1日再次向被告申请变更出生日期，被告2016年10月9日予以书面答复的事实，本院予以采信。原告提交的证据1、2内容被告无异议，本院予以采信；证据3——6缺乏证明效力，本院不予采信。
经审理查明，原告孟桂珍系蓟县下仓镇王指挥村村民，其现存最早户籍登记信息，即常住人口登记表（乙）正面显示原告出生日期为1955年11月25日，在该表背面“居民身份证编号”处显示原告出生日期为1953年11月25日。1986年，被告依据原告的身份证编号，为原告签发第一代身份证，证载出生日期为1953年11月25日。在1997年8月1日登记的原告常住人口登记表中，“出生日期”及“身份证编号”栏均登记原告出生日期为1955年11月25日。2006年，被告为原告签发第二代身份证并更换户口簿，该身份证与户口簿登记的原告出生日期、服务处所、身份证编号等信息均一致，出生日期为1955年11月25日，服务处所为蓟县下仓镇王指挥村，但被告并未将原告第一代身份证收回。之后由于搬至蓟县县城居住，原告又办理了第二个户口簿，登记的原告出生日期为1955年11月25日，服务处所为蓟县城关镇土楼村，该户口簿的出生日期与原告第二代身份证一致，但身份证编号与第二代身份证不一致。2012年6月，被告将原告的第二个户口登记注销。2012年7月20日，原告向被告申请将其出生日期由1955年11月25日变更为1953年11月25日，被告经主管局长审批后于2012年12月将有关材料上报至天津市公安局审批，天津市公安局2013年4月2日将材料退回并要求补充“迁入记录”、“结婚登记记录”，被告告知原告补充结婚登记材料，原告代理人闫丙海2013年6月26日补充了证明，下仓镇派出所2013年7月3日也补充了情况说明，被告将补充后的材料再次上报至天津市公安局，天津市公安局于2013年7月24日以依据不足为由将材料退还给被告。2016年1月，原告提起行政诉讼请求法院判令被告为原告变更出生日期并赔偿损失，本院经审理认定原告起诉超过法定期限，裁定驳回原告起诉。原告上诉至天津市第一中级人民法院，二审法院裁定维持原裁定。2016年8月1日，原告再次向被告提出申请要求为其变更出生日期，被告于2016年10月9日向原告作出书面答复，告知原告被告已在2012年将原告的申请向天津市公安局申报，天津市公安局未予审批将材料退回，希望原告尽快提供结婚登记记录等材料，被告将在收到材料后立即按程序向天津市公安局申报，关于原告反映的投保商业保险的问题，不属于公安机关法定职责，原告可就此问题向社保部门反映。原告不服，诉至本院，请求判令被告把原告身份证上出生日期由1955年11月25日变更为1953年11月25日，赔偿原告因户口本和身份证不符无法上养老保险所造成的经济损失235200元及利息，赔偿原告精神损失费65000元、差旅费30000元并解决原告今后养老问题，追究被告法律责任。
本院认为，依据《中华人民共和国居民身份证法》第八条、《中华人民共和国户口登记条例》第三条第一款、《天津市公安局户口审批工作规范（试行）》第一章第十二节的规定，被告系蓟县县域内户口登记主管机关及居民身份证签发机关，对原告申请的事项具有报天津市公安局审核批准，以及在市局批准后予以更正的法定职责。原告在2012年7月20日向被告提出变更出生日期申请，因没有审批权限，被告受理后将相关材料组卷报送天津市公安局，但天津市公安局未予审批，故被告对原告的申请未予变更并非由于被告自身原因造成，原告要求判令被告为其变更出生日期的诉讼请求本院不予支持，原告其他诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。原告2016年8月1日再次向被告提出书面申请要求变更出生日期，被告于2016年10月9日作出答复，原告在庭审中对收到答复的事实予以认可，本院对该事实予以确认。被告作出的答复未加盖单位公章形式不合法，且作出答复时已超出《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款规定的法定期限，被告的答复存在违法情形，但答复内容并无不当。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十四条第一款第（二）项、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条的规定，判决如下：
一、确认被告公安蓟州分局2016年10月9日对原告作出的答复违法。
二、驳回原告孟桂珍的诉讼请求。
诉讼费用50元，由原告孟桂珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 杨玉双
代理审判员 张建轩
人民陪审员 沙芳芳
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 陈跃利
附本判决依据的法律条文：
1、《中华人民共和国居民身份证法》第八条
第八条居民身份证由居民常住户口所在地的县级人民政府公安机关签发。
2、《中华人民共和国户口登记条例》第三条第一款
第三条户口登记工作，由各级公安机关主管。
3、《天津市公安局户口审批工作规范（试行）》第一章第十二节
第十二节更正出生日期审批
因公民个人或公安机关原因造成的户籍登记年龄差错，本人要求更正的。经逐级报市局审核批准予以更正。
4、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款
第四十七条公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。
5、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
6、《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第（二）项
第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：
（二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。
7、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条
第三十三条被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。