宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0212民初6721号
原告：中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司（统一社会信用代码为91330000717611474R）。住所地：杭州市延安路***号*****层。
代表人：胡德，该分公司总经理。
委托代理人：许如春，浙江元甬律师事务所律师。
委托代理人：赵剑慧，浙江元甬律师事务所律师。
被告：宁波创峰工贸有限公司（组织机构代码为76853482-7）。住所地：宁波市海曙区石碶街道东杨村。
法定代表人：陈伟该公司总经理。
被告：宁波辰峰塑胶制品有限公司（组织机构代码为69508438-5）。住所地：宁波市海曙区石碶街道东杨村。
法定代表人：徐纪荣该公司总经理。
被告：宁波中汇进出口有限公司（组织机构代码为79601270-0）。住所地：宁波市海曙区石碶街道车何渡村。
法定代表人：杨华该公司总经理。
被告：陈伟，男，1977年2月17日出生汉族，户籍所在地：宁波市海曙区。
被告：吴张红，女，1978年10月16日出生汉族，户籍所在地：宁波市海曙区。
原告中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司(以下简称信达浙江分公司)为与被告宁波创峰工贸有限公司（以下简称创峰公司）、宁波辰峰塑胶制品有限公司（以下简称辰峰公司）、宁波中汇进出口有限公司（以下简称中汇公司）、陈伟、吴张红金融借款合同纠纷一案，于2016年7月21日向本院起诉，请求判令：一、创峰公司归还信达浙江分公司借款本金29992011.64元，并支付利息2632695.25元(暂计算至2014年7月31日，之后的利息继续按合同约定计算至实际履行之日止)；二、辰峰公司归还信达浙江分公司借款本金3000万元，并支付利息2484533.45元(暂计算至2014年7月31日，之后的利息继续按合同约定计算至实际履行之日止)；三、中汇公司归还信达浙江分公司借款本金1800万元，并支付利息1640589.38元(暂计算至2014年7月31日，之后的利息继续按合同约定计算至实际履行之日止)；四、确认信达浙江分公司对创峰公司抵押的位于宁波市海曙区石碶街道东杨村的房地产[房屋所有权证号：鄞房权证石字第××号、第××号，国有土地使用权证号：甬鄞国用（2008）第19-00030号、第19-00031号]享有优先受偿权；五、陈伟、吴张红对创峰公司、辰峰公司、中汇公司的上述债务承担连带保证责任。本案现已审理终结。
本院查明的事实如下：
2012年5月22日，陈伟、吴张红向中国工商银行股份有限公司宁波鄞州支行(以下简称工行鄞州支行)出具了《连带责任保证书》两份，承诺愿对创峰公司、中汇公司与工行鄞州支行于2012年5月22日至2018年12月31日期间形成的债务提供连带责任保证担保，保证期间为两年。2013年4月24日，陈伟、吴张红又向工行鄞州支行出具了《连带责任保证书》一份，承诺愿对辰峰公司与工行鄞州支行于2013年4月24日至2018年12月31日期间形成的债务提供连带责任保证担保，保证期间为两年。
2012年12月19日，工行鄞州支行与创峰公司签订了编号为2012年鄞县抵字0356号的《最高额抵押合同》一份，约定创峰公司自愿以其位于宁波市海曙区石碶街道东杨村的房地产[房屋所有权证号：鄞房权证石字第××号、第××号，国有土地使用权证号：甬鄞国用（2008）第19-00030号、第19-00031号]为工行鄞州支行与创峰公司、辰峰公司、中汇公司自2012年12月19日至2016年11月19日期间形成的债权提供最高额抵押担保，担保的主债权最高余额为11450万元，担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利和为实现抵押权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、评估费等），但实现抵押权的费用应首先从抵押物变价款中扣除，不包括在上述最高余额内，等等。同日，创峰公司办妥了抵押登记手续［房屋他项权证号：甬房他证鄞州区字第××号］。
2013年3月1日，工行鄞州支行与创峰公司签订了编号为2013年鄞县字0280号的《小企业借款合同》一份，约定工行鄞州支行向创峰公司发放贷款600万元，借款到期日为2014年2月20日，借款利率以借款期限相对应档次的中国人民银行贷款基准利率上浮25%确定，借款利率调整以12个月为一期，一期一调整，分段计息，按月结息，结息日为每月的20日，到期还本；借款到期（含被宣布立即到期）借款人未按约偿还的，贷款人有权自逾期之日起按罚息利率计收罚息，罚息利率按约定利率加收50%确定，同时可按罚息利率计收复利，等等。同日，工行鄞州支行依约向创峰公司发放了贷款600万元。
2013年3月22日，工行鄞州支行与创峰公司签订了编号为2013年鄞县字0401号的《小企业借款合同》一份，约定工行鄞州支行向创峰公司发放贷款900万元，借款到期日为2014年3月20日。合同其他内容同上份《小企业借款合同》。同日，工行鄞州支行依约向创峰公司发放了贷款900万元。
2013年3月25日，工行鄞州支行与创峰公司签订了编号为2013年鄞县字0405号的《小企业借款合同》一份，约定工行鄞州支行向创峰公司发放贷款900万元，借款到期日为2014年3月10日。合同其他内容同上份《小企业借款合同》。同日，工行鄞州支行依约向创峰公司发放了贷款900万元。
2013年7月2日，工行鄞州支行与创峰公司签订了编号为2013年鄞县字0890号的《小企业借款合同》一份，约定工行鄞州支行向创峰公司发放贷款600万元，借款到期日为2014年7月2日。合同其他内容同上份《小企业借款合同》。同日，工行鄞州支行依约向创峰公司发放了贷款600万元。
2013年4月25日，工行鄞州支行与辰峰公司签订了编号为2013年鄞县字0559号的《小企业借款合同》一份，约定工行鄞州支行向辰峰公司发放贷款500万元，借款到期日为2014年4月20日。合同其他内容同上份《小企业借款合同》。同日，工行鄞州支行依约向辰峰公司发放了贷款500万元。
2013年5月15日，工行鄞州支行与辰峰公司签订了编号为2013年鄞县字0641号的《小企业借款合同》一份，约定工行鄞州支行向辰峰公司发放贷款800万元，借款到期日为2014年5月15日。合同其他内容同上份《小企业借款合同》。同日，工行鄞州支行依约向辰峰公司发放了贷款800万元。
2013年5月16日，工行鄞州支行与辰峰公司签订了编号为2013年鄞县字0665号的《小企业借款合同》一份，约定工行鄞州支行向辰峰公司发放贷款700万元，借款到期日为2014年5月16日。合同其他内容同上份《小企业借款合同》。同日，工行鄞州支行依约向辰峰公司发放了贷款700万元。
2013年7月3日，工行鄞州支行与辰峰公司签订了编号为2013年鄞县字0899号的《小企业借款合同》一份，约定工行鄞州支行向辰峰公司发放贷款500万元，借款到期日为2014年7月3日。合同其他内容同上份《小企业借款合同》。同日，工行鄞州支行依约向辰峰公司发放了贷款500万元。
2013年7月4日，工行鄞州支行与辰峰公司签订了编号为2013年鄞县字0904号的《小企业借款合同》一份，约定工行鄞州支行向辰峰公司发放贷款500万元，借款到期日为2014年7月4日。合同其他内容同上份《小企业借款合同》。同日，工行鄞州支行依约向辰峰公司发放了贷款500万元。
2012年12月20日，工行鄞州支行与中汇公司签订了编号为2012年鄞县字1462号的《小企业借款合同》一份，约定工行鄞州支行向中汇公司发放贷款800万元，借款到期日为2013年12月19日。合同其他内容同上份《小企业借款合同》。同日，工行鄞州支行依约向中汇公司发放了贷款800万元。
2013年6月5日，工行鄞州支行与中汇公司签订了编号为2013年鄞县字0747号的《小企业借款合同》一份，约定工行鄞州支行向中汇公司发放贷款500万元，借款到期日为2014年6月5日。合同其他内容同上份《小企业借款合同》。同日，工行鄞州支行依约向中汇公司发放了贷款500万元。
2013年6月6日，工行鄞州支行与中汇公司签订了编号为2013年鄞县字0761号的《小企业借款合同》一份，约定工行鄞州支行向中汇公司发放贷款500万元，借款到期日为2014年6月6日。合同其他内容同上份《小企业借款合同》。同日，工行鄞州支行依约向中汇公司发放了贷款500万元。
截至2014年7月31日，创峰公司尚欠工行鄞州支行借款本金29992011.64元，并欠付利息2632695.25元；辰峰公司尚欠工行鄞州支行借款本金3000万元，并欠付利息2484533.45元；中汇公司尚欠工行鄞州支行借款本金1800万元，并欠付利息1640589.38元。2014年9月26日，工行鄞州支行将上述十二份借款合同项下的债权全部转让给了信达浙江分公司，并于2014年11月19日登报公告通知了债务人及担保人。
以上事实，由原告信达浙江分公司提供的并经本院审查认定的《最高额抵押合同》、房屋他项权证、《连带责任保证书》、《小企业借款合同》、借款借据、《债权转让协议》、《债权转让暨债务催收联合公告》等证据予以证明。
本院认为：工行鄞州支行与创峰公司、辰峰公司、中汇公司之间签订的涉案《小企业借款合同》合法有效，工行鄞州支行已按约放贷，创峰公司、辰峰公司、中汇公司却未按期履行还款责任，该三公司均应如数偿付所拖欠之借款本息并承担逾期还款的违约责任。工行鄞州支行与创峰公司之间签订的涉案《最高额抵押合同》亦合法有效，且已办妥了抵押登记手续，抵押权已依法设立，故工行鄞州支行依法对涉案抵押物在所约定的额度范围内享有优先受偿权。陈伟、吴张红出具的《连带责任保证书》依法成立并有效，陈伟、吴张红应当依约对涉案债务承担连带保证责任。但根据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权”的规定，陈伟、吴张红就工行鄞州支行对创峰公司享有的债权仅在物的担保以外的债权额内承担保证责任。根据法律规定，陈伟、吴张红承担保证责任后，有权向债务人创峰公司、辰峰公司、中汇公司追偿。现因涉案《小企业借款合同》项下的债权已全部转让给了信达浙江分公司，并已公告通知了债务人，该债权转让依法已发生效力，根据法律规定，担保该债权的抵押权、保证债权亦随之一并转让，故信达浙江分公司已依法取得了工行鄞州支行原享有的上述债权及抵押权、保证债权。综上，信达浙江分公司提出的本案诉讼请求，均合法有据，本院全部予以支持。创峰公司、辰峰公司、中汇公司、陈伟、吴张红未出庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八十条第一款、第八十一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十六条、第一百八十七条、第一百九十二条、第二百零三条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第二款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告宁波创峰工贸有限公司于本判决生效后三日内向原告中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司归还借款本金29992011.64元，并支付利息2632695.25元（暂计算至2014年7月31日，之后的利息按涉案《小企业借款合同》的约定继续计算至实际履行之日止）；
二、限被告宁波辰峰塑胶制品有限公司于本判决生效后三日内向原告中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司归还借款本金3000万元，并支付利息2484533.45元（暂计算至2014年7月31日，之后的利息按涉案《小企业借款合同》的约定继续计算至实际履行之日止）；
三、限被告宁波中汇进出口有限公司于本判决生效后三日内向原告中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司归还借款本金1800万元，并支付利息1640589.38元（暂计算至2014年7月31日，之后的利息按涉案《小企业借款合同》的约定继续计算至实际履行之日止）；
四、如被告宁波创峰工贸有限公司、宁波辰峰塑胶制品有限公司、宁波中汇进出口有限公司未按期履行上述各自还款义务，原告中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司有权就被告宁波创峰工贸有限公司抵押的位于宁波市海曙区石碶街道东杨村的房地产[房屋所有权证号：鄞房权证石字第××号、第××号，国有土地使用权证号：甬鄞国用（2008）第19-00030号、第19-00031号]折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款优先受偿（优先受偿额度最高不得超过11450万元）；
五、被告陈伟、吴张红对被告宁波创峰工贸有限公司的上述第一项债务在被告宁波创峰工贸有限公司提供的上述抵押物依法变价后不足清偿的部分范围内承担连带保证责任。被告陈伟、吴张红对被告宁波辰峰塑胶制品有限公司的上述第二项债务，对被告宁波中汇进出口有限公司的上述第三项债务承担连带保证责任。被告陈伟、吴张红承担相应保证责任后，有权分别向被告宁波创峰工贸有限公司、宁波辰峰塑胶制品有限公司、宁波中汇进出口有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费465549元，公告费650元，合计466199元，由被告宁波创峰工贸有限公司、宁波辰峰塑胶制品有限公司、宁波中汇进出口有限公司、陈伟、吴张红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 刘志刚
人民陪审员 陈俊娥
人民陪审员 陈美娣
二〇一七年一月三日
代书 记员 李媛媛