湖南省桃江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0922民初1117号
原告:贺玉峰，男，1983年7月20日出生，汉族，住桃江县，系受害人吴丽英之子。
原告：贺小峰，男，1986年6月15日出生，汉族，住桃江县，系受害人吴丽英之子。
两原告委托诉讼代理人：符庚申，湖南桃花江律师事务所律师。
两原告委托诉讼代理人：刘晓红，湖南桃花江律师事务所律师。
被告：雷范能，男，1977年9月21日出生，汉族，住桃江县。
委托诉讼代理人：王月琴（系雷范能之妻），女，1979年9月13日出生，汉族，住桃江县。
被告：益阳湘运集团股份有限公司桃江客运分公司，住所地桃江县桃花江镇桃花西路15号。
负责人：周群，系公司经理。
委托诉讼代理人：王平，系公司职员。
委托诉讼代理人：王进，桃江县方舟法律服务所法律工作者。
被告：中华联合财产保险股份有限公司益阳中心支公司，住所地益阳市高新区龙洲南路298号。
主要负责人：胡劲峰，系公司总经理。
委托诉讼代理人：熊新前，系公司职员。
被告：尹建良，男，1981年4月27日出生，汉族，住桃江县。
委托诉讼代理人：戴海，湖南通程律师事务所律师。
被告：龚凤宜，女，1964年3月6日出生，汉族，住桃江县。
被告：龚重香，女，1948年10月13日出生，汉族，住桃江县。
龚凤宜、龚重香的委托诉讼代理人：鲁志中，桃江县桃花江法律服务所法律工作者。
原告贺玉峰、贺小峰与被告雷范能、益阳湘运集团股份有限公司桃江客运分公司（以下简称湘运公司）、中华联合财产保险股份有限公司益阳中心支公司（以下简称保险公司）、尹建良、龚凤宜、龚重香机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告贺玉峰、贺小峰的委托诉讼代理人刘晓红、被告雷范能的委托诉讼代理人王月琴、被告湘运公司的委托诉讼代理人王进、王平、被告保险公司的委托诉讼代理人熊新前、被告尹建良及其委托诉讼代理人戴海、被告龚凤宜、龚重香的委托诉讼代理人鲁志中到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告贺玉峰、贺小峰向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告损失723112元。事实与理由：2016年11月11日5时许，被告雷范能驾驶湘Ｈ×××××大型卧铺车从桃花江镇G536线往鸬鹚渡镇方向行驶，途经时，遇王雪娥在前方道路上行走，被告雷范能驾驶湘Ｈ×××××大型卧铺车往左躲避王雪娥时采取措施不当，撞到王雪娥后驶入左侧路面，又与相向行驶的被告尹建良驾驶的湘Ａ×××××小型轿车（搭乘杨伟红、熊升秋、吴丽英）正面相撞，造成王雪娥和熊升秋当场死亡，杨伟红和吴丽英受伤经人民医院抢救无效先后死亡，尹建良受伤，两车受损的交通事故。该事故经桃公交认字[2016120160]号道路交通事故认定书认定，被告雷范能承担事故主要责任，受害人王雪娥承担次要责任，被告尹建良承担次要责任，受害人熊升秋、杨伟红、吴丽英无责任。据查，湘Ｈ×××××大型卧铺客车车辆所有人为被告湘运公司，车辆检验有效期止于2016年12月31日，保险及凭证号：中华联合财产保险股份有限公司益阳中心支公司，交强险（保险号011643090100332000001）止于2017年1月1日。综上所述，被告雷范能驾驶湘Ｈ×××××大型卧铺客车致受害人死亡，并承担主要责任的行为，构成侵权，被告湘运公司作为湘Ｈ×××××大型卧铺车车辆所有人应承担侵权民事赔偿责任，被告雷范能作为雇员，存在重大过错，应承担连带赔偿责任。受害人王雪娥在道路上通行未靠边行走，是造成事故的次要原因，应承担民事赔偿责任，作为受害人王雪娥的继承人应对王雪娥的民事赔偿责任进行承担。被告尹建良驾驶机动车未降低行驶速度，其过错加重了事故的损害结果，在此次事故中负次要责任，应按责任承担民事赔偿责任，被告保险公司作为保险人应依法承担交强险和商业险赔偿义务。本案涉及多人死亡和受伤，相关保险赔偿款应依法按比例承担。原告为维护其自身合法权益，依据《民事诉讼法》第119条之规定，向本院提起诉讼。
被告雷范能辩称，他对事故的发生和责任划分无异议，事故发生后他未支付原告赔偿款。他驾驶的车辆在被告保险公司投保了机动车交强险和商业三责险，对原告的损失应先由被告保险公司赔偿。原告的诉求过高，请求法院依法核减。
被告湘运公司辩称，他公司对事故的发生和责任划分无异议，事故发生后他公司已支付原告赔偿款50000元，对他多支付的部分要求予以返还。他公司的车辆在被告保险公司投保了机动车交强险和商业三责险，对原告的损失应先由被告保险公司赔偿。原告的诉求过高，请求依法予以核减。
被告保险公司辩称，事故发生后他公司已预付被告湘运公司账户600000元，本案因造成多人死亡，保险份额应按各原告损失大小予以分摊。他公司不承担诉讼费和鉴定费。
被告尹建良辩称，原告的损失应按责任比例承担赔偿责任。受害人吴丽英属于好意同乘，应减他的轻赔偿责任。原告的诉求过高。
被告龚凤宜辩称，她对事故的责任认定有异议，王雪娥不应承担事故的责任。她不属于适格的被告，原告要求她承担本案的赔偿责任无事实依据，她虽系死者王雪娥的继承人，但是否发生继承没有事实依据，请求法院驳回原告对她的诉讼请求。
被告龚重香辩称，她对事故的责任认定有异议，王雪娥不应承担事故的责任。她不属于适格的被告，原告要求她承担本案的赔偿责任无事实依据，她虽系死者王雪娥的继承人，但是否发生继承没有事实依据，请求法院驳回原告对她的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据和事实，本院认定如下：1、被告龚凤宜、龚重香对桃江县公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书中的责任划分有异议，本院认为，被告尹建良驾驶的湘Ａ×××××小型客车经湖南明鉴司法鉴定所鉴定，事故发生时，湘Ａ×××××小型客车灯光开启且位于远光灯位，本次交通事故的发生经桃江县公安局交通警察大队查实系被告雷范能驾驶机动车上道路行驶，会车时遇相向车辆灯光照射引起视觉障碍，无法正确判断前方情况时，未降低行驶速度安全驾驶，反而超过客车车辆夜间行驶最高限速，且遇行人王雪娥未靠边行走时采取避让措施不当导致。本次交通事故虽是被告雷范能撞倒王雪娥后再与被告尹建良驾驶的车辆碰撞，但是这两次碰撞的发生系被告雷范能的违法行为、被告尹建良的违法行为、王雪娥的违法行为共同作用的结果，被告雷范能、被告尹建良及王雪娥对两次碰撞的事故发生均存在过错，对事故的发生均应承担相应的责任，桃江县公安局交通警察大队在对该事故作出认定时对被告尹建良会车时开启远光灯的违法行为未进行认定，应与纠正，但被告雷范能在事故中的过错程度仍明显高于尹建良、王雪娥，桃江县公安局交通警察大队就事故责任划分并无不当，故桃江县公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书可以作为本案定案的依据；2、被告对原告提供的飞机登机牌和湖南龙骧交通发展集团有限公司发票联有异议，本院认为，原告仅提供飞机登机牌而未提供飞机票发票，不符合证据的形式要件，且无法核实其具体的交通费金额，本院不作为证据予以采信，原告提供的湖南龙骧交通发展集团有限公司发票联系连号发票，不符合证据的形式要件，本院不作为有效证据予以采信。
本院经审理认定事实如下：2016年11月11日5时35分许，被告雷范能驾驶湘Ｈ×××××大型卧铺车从桃江县桃花江镇国晟名都小区出发沿G536线往鸬鹚渡镇方向行驶，于5时50分许途经桃江县（原桃马线10KM+513米）时，遇王雪娥在前方公路上行走，被告尹建良驾驶湘Ａ×××××小型轿车（行车时灯光为远光灯，搭乘杨伟红、熊升秋、吴丽英）相对而来，被告雷范能驾驶湘Ｈ×××××大型卧铺车往左躲避王雪娥时采取措施不当，导致湘Ｈ×××××大型卧铺车撞到王雪娥后驶入左侧路面又与湘Ａ×××××小型轿车正面相撞，造成王雪娥和熊升秋当场死亡、杨伟红和吴丽英（1962年4月13日出生）受伤经医院抢救无效先后死亡、被告尹建良受伤、两车受损的道路交通事故。本次交通事故经桃江县公安局交通警察大队作出桃公交认定[2016120160]道路交通事故认定书认定，被告雷范能负事故的主要责任、被告尹建良负事故的次要责任、王雪娥负事故的次要责任。事故发生后，被告湘运公司已支付原告赔偿款50000元。
另查明，被告雷范能驾驶的湘Ｈ×××××大型卧铺车系被告湘运公司所有，被告雷范能与被告湘运公司之间系承包关系。湘Ｈ×××××大型卧铺车在被告保险公司投保了机动车交强险和150万元不计免赔商业三责险，事故发生在保险期间内。事故发生后，被告保险公司已预付被告湘运公司保险赔偿款600000元。
本院认为，公民享有生命权。因被告雷范能、尹建良及王雪娥的侵权行为造成吴丽英死亡给原告造成的损失，被告雷范能、尹建良及王雪娥应当承担民事赔偿责任。本次交通事故经桃江县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书认定，被告雷范能负事故的主要责任，被告尹建良负事故的次要责任，王雪娥负事故的次要责任，根据被告雷范能、被告尹建良及王雪娥在事故中的过错程度，本院依法确定由被告雷范能负事故60%的责任，被告尹建良负事故25%的责任，王雪娥负事故15%的责任。被告雷范能驾驶的湘Ｈ×××××大型卧铺车系被告湘运公司所有，被告雷范能与被告湘运公司系承包关系，但被告雷范能系以被告湘运公司名义对外从事道路运输经营，其与被告湘运公司之间的承包是一种内部承包，对外不具有约束力，故对原告的损失，应由被告湘运公司承担赔偿责任，被告湘运公司履行赔偿义务后，可依合同约定另行向被告雷范能主张权利。被告雷范能驾驶的湘Ｈ×××××大型卧铺车在被告保险公司投保了机动车交强险和150万元不计免赔商业三责险，事故发生在保险期间内，故对原告的损失，应先由被告保险公司在机动车交强险保险限额内承担赔偿责任，超出交强险限额的损失，被告雷范能按责任应负担的部分应由被告保险公司在商业三责险保险限额内承担赔偿责任。被告保险公司在事故发生后已预付被告湘运公司保险理赔金600000元，故被告保险公司应付的赔偿款应剔除已预付的赔偿款，剔除的赔偿款由被告湘运公司按各赔偿权利人的损失比例大小直接支付给原告。被告尹建良在诉讼中辩称，受害人吴丽英系好意同乘，应适当减轻他的赔偿责任，但在诉讼中未提供相关的证据予以证明，故对其抗辩主张本院不予支持。侵权人王雪娥在此次事故中死亡，被告龚凤宜、龚重香系王雪娥合法继承人，对原告的损失应在其继承的财产范围内承担赔偿责任，但在诉讼中原告未提供相关的证据证明被告龚凤宜、龚重香从王雪娥处继承了财产，原告在诉讼中要求被告龚凤宜、龚重香对其损失承担赔偿责任缺乏事实依据，本院不予支持。本次事故造成了吴丽英、杨伟红、熊升秋、王雪娥死亡和被告尹建良受伤，原告应与其他赔偿权利人按损失比例大小共同分享被告保险公司的机动车交强险和商业三责险。原告因吴丽英在此次交通事故中死亡造成的各项损失，关于死亡赔偿金，原告在诉讼中主张按城镇居民标准计算其死亡赔偿金，但在诉讼中未提供充分、有效的证据予以证明，因受害人吴丽英系农村居民，其死亡赔偿金按2017-2018年度湖南省道路交通事故人身损害赔偿标准中农村居民人均可支配收入11930元/年计算较为适宜。关于丧葬费，原告主张按上一年度职工平均工资中六个月的工资30080元计算符合法律规定，本院予以支持。关于处理丧葬事宜的交通费、误工费，根据本案的实际情况，本院酌情认可7000元。关于精神抚慰金，被告在诉讼中辩称被告雷范能已负刑事责任，不应赔偿原告精神抚慰金，本院认为，《最高人民法院关于﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百五十五条第三款规定，驾驶机动车致人伤亡或者造成公私财产重大损失，构成犯罪的，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定确定赔偿责任，参照《机动车交通事故责任强制保险条款》，精神抚慰金属于机动车交通事故损失赔偿范围，故被告的抗辩理由不能成立，本院不予支持，根据本案的实际，本院酌情认可精神抚慰金50000元。故原告贺玉峰、贺小峰因吴丽英在此次交通事故中死亡造成的各项损失，本院依法确认如下：死亡赔偿金238600元（11930元/年×20年）、安葬费30080元、处理丧葬事宜的交通费、误工费7000元、精神抚慰金50000元，共计325680元。
综上所述，原告合法的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十一条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司益阳中心支公司在机动车交强险保险限额内赔偿原告贺玉峰、贺小峰损失21724.28元，在商业三责险保险限额内赔偿原告贺玉峰、贺小峰损失81799.48元(已扣除预付给被告益阳湘运集团股份有限公司桃江客运分公司的赔偿款100573.95元)，共计103523.76元；
二、被告益阳湘运集团股份有限公司桃江客运分公司赔偿原告贺玉峰、贺小峰损失100573.95元（已支付50000元，尚应支付50573.95元）；
三、被告尹建良赔偿原告贺玉峰、贺小峰损失75988.93元；
四、驳回原告贺玉峰、贺小峰对被告龚凤宜、龚重香的诉讼请求及其他诉讼请求。
以上给付内容限自本判决生效之日起15日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11000元，由原告贺玉峰、贺小峰负担6177元，由被告益阳湘运集团股份有限公司桃江客运分公司负担2981元，由被告尹建良负担1842元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 长 王 琴
审 判 员 莫建宏
人民陪审员 胡艳桃
二〇一八年三月二十六日
法官 助理 李卓敏
书 记 员 龙 顺
附法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。
第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（六）赔偿损失；
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任:
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国继承法》
第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。
继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第九条雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。
前款所称“从事雇佣活动”，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系的，应当认定为“从事雇佣活动”。
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。
第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第八条
因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。
因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。
第十条
精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
第二十一条多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任；损失未超出各机动车交强险责任限额之和，当事人请求由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任的，人民法院应予支持。
依法分别投保交强险的牵引车和挂车连接使用时发生交通事故造成第三人损害，当事人请求由各保险公司在各自的责任限额范围内平均赔偿的，人民法院应予支持。
多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，其中部分机动车未投保交强险，当事人请求先由已承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。保险公司就超出其应承担的部分向未投保交强险的投保义务人或者侵权人行使追偿权的，人民法院应予支持。
第二十二条同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
履行义务告知书
中华联合财产保险股份有限公司益阳中心支公司：
本院作出的（2017）湘0922民初1117号民事判决书，你公司应在机动车交强险保险限额内赔偿原告贺玉峰、贺小峰损失21724.28元，在商业三责险保险限额内赔偿原告贺玉峰、贺小峰损失81799.48元(已扣除预付给被告益阳湘运集团股份有限公司桃江客运分公司的赔偿款100573.95元)，共计103523.76元，请按以下方式汇款：
户名：桃江县人民法院
账号87×××766
开户行：华融湘江银行股份有限公司桃江县支行
金额：103523.76元
桃江县人民法院
二0一八年三月二十六日