wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省京山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂京山宋民初字第00098号
原告曾某甲。
被告曾某乙。
原告曾某甲与被告曾某乙离婚纠纷一案，本院于2015年7月21日受理后，依法由审判员秦必先适用简易程序独任审判，于2015年8月3日、8月4日公开开庭进行了审理。原告曾某甲、被告曾某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾某甲诉称，原、被告系经人介绍见面一次后“闪婚”，由于婚前缺乏交流和沟通，被告缺乏对社会、家庭、子女的责任感，不懂人情是非，原、被告性格差异大而无法共同生活，双方分居已达4年，夫妻感情彻底破裂。此外，原告曾于2014年7月25日向法院起诉离婚，法院判决不准离婚。判决生效后，被告仍无悔改之意，视原告子女、亲属为敌，本性不改。故再次诉至法院，请求判令：1、原、被告离婚；2、平均分割夫妻共同财产。
被告曾某乙辩称，原告诉状中所述均不属实，原、被告是在双方相处融洽后结的婚，被告通情达理，在原告家操劳十五年，全部心血都耗在整个家庭，故要求原告支付共同生活15年期间的生活补助费和青春损失费20万元，否则，不同意离婚。
原告曾某甲为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
1、京山县民政局颁发的结婚证1份，证明原、被告系合法的夫妻关系；
2、京山县人民法院（2014）鄂京山宋民初字第00121号民事判决书1份，证明原告曾向法院提起离婚诉讼，法院判决不准离婚。
被告曾某乙为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、原告写给被告的留言条1份，证明原告外出不是被告逼走的，而是原告自己出走的；
2、京山县人民医院病历证明1份，证明原告是在被告患病后离家出走的。
本院依职权调取的证据如下：
对证人张某所作的调查笔录及缴费单据，证实原告曾某甲的养老保险从1998年至2011年6月期间的保费是由其原所供职单位京山县坪坝食品营业所缴纳，之后的则是由其个人缴纳。
经庭审质证，被告对原告所提交的两份证据无异议，故本院予以采信；原告对被告提交的2份证据的真实性无异议，但认为不能说明问题。经审查，该2份证据与本案无关联性，对其关联性本院不予确认；原告对本院依职权调取的证据无异议，被告未发表质证意见，经审查，该证据具备证明效力，可证明原告曾某甲养老保险的缴费情况，故本院予以确认。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，双方均系再婚。由于双方性格不合，常为家庭琐事发生争吵，进而产生矛盾。2011年7月的一天，原告以留言的形式告知被告后，独自外出务工至今，双方从2011年农历正月开始分居至今。原告曾于2014年8月12日向本院提起离婚诉讼，本院经审理后判决不准双方离婚。但之后双方依然互不联系，分居生活至今。
另查明，原告的婚前财产有位于京山县坪坝食品营业所住房一套，原、被告婚后对该房屋进行过装修，双方确认装修价值为3万元；婚后共同购置小冰柜1台、洗衣机1台、电热水器1台，以上家电价值约6000元；原告原供职的京山县坪坝食品营业所为其购买个人社会养老保险保1份，其中2011年6月以前的保费由该营业所缴纳，之后的则由原告缴纳，合计17230元。
本院认为，婚姻以感情为基础，人民法院审理离婚案件，判决准予或者不准双方当事人离婚，应以双方的夫妻感情是否确已破裂来界定。本案中，原、被告因夫妻关系不和从2011年分居至今，分居时间已达4年之久，且原告曾于2014年8月向本院提起离婚诉讼，但经本院判决不准离婚后，双方依然分居生活，夫妻关系并未改善，可见其夫妻感情确已破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。关于婚后共同财产分割问题，其中房屋装修增值部分价值3万元，因房屋系原告的婚前财产而归原告所有，原告应支付给被告装修价值的1／2即15000元；3件家电可判归原告所有，原告应支付给被告财产折价款3000元；原告于1998年由其单位购买养老保险1份，其中1998年至2011年6月期间的保费单位缴纳，2011年6月以后的保费由其个人缴纳，至本案诉讼时，原告已年满60周岁，已符合领取养老保险金的条件，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十一条“婚姻关系存续期间，下列财产属于婚姻法第十七条规定的‘其他应当归共同所有的财产’：……（三）男女双方实际取得或者应当取得的养老保险金、破产安置补偿费。”的规定，原告应取得的社会养老保险金属于夫妻共有财产，应予分割，结合本案实际情况，本院酌情判令原告一次性支付被告养老保险金分割款82000元。被告另提出双方婚后购买三开柜1个、床1张、床头柜2个、梳妆台1个，上述财产价值约1万元，属夫妻共同财产应予分割，原告对此不予认可，被告不能举证证明其主张，故本院不予支持。被告要求原告支付共同生活15年期间的生活补助费及青春损失费20万，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十九条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十一条第（三）项之规定，判决如下：
一、准予原告曾某甲与被告曾某乙离婚；
二、原告的婚前财产位于京山县坪坝食品营业所院内住房1套，原、被告婚后共同财产小冰柜1台、洗衣机1台、电热水器1台，均归原告曾某甲所有；原告在京山县社保局的养老保险金由原告享有并领取；
三、原告曾某甲给付被告曾某乙房屋装修增值部分分割款15000元、家电分割款3000元、养老保险金分割款82000元，以上合计10万元，限于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由原告曾某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审判员 秦必先
二〇一五年十二月十日
书记员 陈 义
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0281民初16703号
原告：江阴市咏春制衣有限公司，住所地江阴市祝塘镇环西路1号（确认送达地址：江苏维一律师事务所，江阴市澄江中路5-1号东都国际大厦14楼）。
法定代表人：邱建新，江阴市咏春制衣有限公司执行董事。
委托诉讼代理人：骆文祖（受江阴市咏春制衣有限公司的特别授权委托），江苏维一律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高云峰（受江阴市咏春制衣有限公司的特别授权委托），江苏维一律师事务所律师。
被告：张家港市博雅贸易有限公司，注册地址张家港市杨舍镇聚龙新村16幢303室，现住所地张家港市石油大厦10楼1007室（确认送达地址：张家港市石油大厦10楼1007室）。
法定代表人：张惠新，张家港市博雅贸易有限公司执行董事。
被告：张惠新，女，1969年12月9日生，汉族，户籍地张家港市，现住所地张家港市（确认送达地址：张家港市）。
原告江阴市咏春制衣有限公司（以下简称咏春公司）与被告张家港市博雅贸易有限公司（以下简称博雅公司）、张惠新加工合同纠纷一案，本院于2017年12月7日立案受理。依法由审判员濮建东适用简易程序公开开庭进行了审理。本案原告咏春公司的委托诉讼代理人骆文祖，被告博雅公司法定代表人张惠新、被告张惠新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告咏春公司诉称，2015年5月份开始，由他公司为博雅公司定作服装。自2015年5月至2016年9月，他公司为博雅公司定作服装计价款3257135.80元，博雅公司至2017年7月8日前共支付了价款2210850.40元，博雅公司尚欠他公司价款1046285.40元。双方于2017年7月8日签订了协议书，双方对欠款金额、还款时间、保证责任、管辖法院等作了约定。但博雅公司仅支付了40000元。至目前为止，博雅公司尚欠他公司价款1006285.40元。他公司催讨无着，故要求法院判令博雅公司立即支付价款1006285.40元并承担违约金100628元，合计1106913.40元；请求法院判令张惠新对博雅公司应付款项承担连带付款责任；本案的诉讼费用由博雅公司、张惠新承担。
被告博雅公司辩称，他公司结欠咏春公司价款1006285.40元是事实，目前他公司无力支付。
被告张惠新辩称，她愿意承担保证责任。但是，目前她无力支付。
经审理查明，2015年5月开始，由咏春公司为博雅公司定作服装。自2015年5月至2016年9月止，咏春公司为博雅公司定作服装计价款3257135.80元，博雅公司至2017年7月8日前共支付价款2210850.40元，博雅公司尚欠咏春公司价款1046285.40元。2017年7月8日，咏春公司（甲方）与博雅公司（乙方）签订协议书1份，该协议书载明：“从2015年5月至2016年9月，甲方为乙方提供经销业务，货款总额为人民币3257135.80元，至今乙方共支付货款2210850.40元，尚欠1046285.40元。现双方就此事，根据我国现行法律法规之规定，在自愿平等协商的基础上，达成如下协议：一、双方确认，截止2017年6月30日，乙方欠甲方货款人民币1046285.40元。二、乙方分期支付：从签订日起此后每月支付人民币10万元，直到全部付清。三、乙方原则上应按本协议履行，考虑实际情况给予一定的灵活度。如连续二期或累计三期未按约履行，则甲方可以第一条确认的金额扣除已支付部分，再加上10%的违约金（签订日起前三个月未履行付款可免违约金）一并在江阴主张上述权利。四、为表示诚意，乙方保证人对于上述款项承担连带付款责任。五、本协议一式二份、乙方签字或盖章后，即对双方具有法律拘束力。甲、乙双方各持一份，具有同等法律效率。咏春公司（章）、博雅公司（章）。保证人：张惠新（签名）。2017年7月8日。”嗣后，咏春公司付款40000元。至目前为止，博雅公司尚欠咏春公司价款1006285.40元未付。咏春公司催讨无果，起诉来院。
上述事实，有协议书、增值税发票明细表、付款凭证及双方当事人在法庭上的陈述等证据在卷佐证。
本院认为,咏春公司与博雅公司的加工关系合法、有效。博雅公司拖欠咏春公司价款1006285.40元不付是产生纠纷的原因，博雅公司应负给付之责并应承担逾期付款的违约责任。故咏春公司要求博雅公司立即给付价款1006285.40元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。咏春公司与博雅公司约定：如博雅公司连续二期或累计三期未按约履行，则咏春公司可以第一条确认的金额扣除已支付部分，再加上10%的违约金（签订日起前三个月未履行付款可免违约金）一并在江阴主张上述权利。双方约定的违约金未超过银行同期贷款基准利率1.95倍至4倍幅度之间，故合法、有效。咏春公司要求博雅公司承担违约金100628元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。张惠新在咏春公司与博雅公司于2017年7月8日签订的协议书上作为连带责任保证人，并对保证担保的范围作了约定，故咏春公司要求张惠新对博雅公司所欠咏春公司的款项承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条；《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、张家港市博雅贸易有限公司应给付江阴市咏春制衣有限公司价款1006285.40元并承担违约金100628元，合计1106913.40元。张家港市博雅贸易有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内付清。
二、张惠新对于上述张家港市博雅贸易有限公司应给付江阴市咏春制衣有限公司的款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取7381元、财产保全费5000元，合计12381元（此款江阴市咏春制衣有限公司已预交），由张家港市博雅贸易有限公司负担。张家港市博雅贸易有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内直接付给江阴市咏春制衣有限公司。张惠新对于张家港市博雅贸易有限公司承担的诉讼费用12381元承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时，根据上诉请求，按照《诉讼费用交纳办法》规定的标准预交第二审案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 濮建东
二〇一八年一月四日
书记员 陈 霞
鞍山市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鞍西民三初字第161号
原告：莫峰，男，汉族，1960年9月25日出生，住址：辽宁省鞍山市铁东区。
被告：莫威，男，汉族，1957年7月16日出生，住址：辽宁省鞍山市铁西区。
原告莫峰因与被告莫威合伙协议纠纷一案，本院于2014年3月24日受理后，由审判员王丹独任审理，于2014年5月27日公开开庭进行了审理。原告莫峰、被告莫威到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告莫峰诉称：我与被告合伙经营养鸡厂。2006年，我退出合伙，经核算被告应给付我50万元。被告承诺每月给付我租房款1000元，从2009年一直未给付。由于我双下肢瘫痪，没有劳动能力，生活苦难。诉至法院，要求被告给付欠款50万元，并给付2009年至今的租房款每月1000元。
被告莫威辩称：对于50万元退伙费用的事实我没有意见，但对于50万元的给付，我们有约定，在灵山麦山子村房产动迁后，给原告钱。原告诉称的租房钱没有事实依据。
经审理查明：原、被告是兄弟关系。2006年，原告莫峰、被告莫威、莫丽平（原、被告的妹妹）、莫安娜（原告的女儿）合伙经营养鸡厂。2008年，莫安娜退伙，经核算给付莫安娜35万元。2008年，原告莫峰退伙，经核算给付原告50万元，并由被告莫威出具欠条。2014年2月22日，被告莫威重新给原告莫峰出具欠条一份，载明：“因2006年莫峰与莫威合伙做生意，莫峰退出合伙时，经核算，莫威应付给莫峰伍拾万元整，但至今未还。现莫威答应尽快还款。如麦山子村动迁，用动迁补偿款首先第一个支付莫峰伍拾万元整。”
上述事实，原告莫峰提供的证据有：起诉状及当庭陈述、欠条一份。被告莫威提供的证据有：当庭陈述。以上证据，经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，本院予以采信。
本院认为，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。本案原、被告之间虽未订立书面的合伙协议，但双方均对合伙事实予以认可。因此，应认定原、被告之间的合伙关系真实有效。2008年，原告提出退伙，经核算，由被告给付原告投资款及利润共计50万元，并由被告出具了欠条。2014年2月22日，被告又重新书写了欠条，庭审中，被告对该事实予以认可。但被告辩称，与原告约定麦山子村厂房动迁后给付原告，对此，原告予以否认。本院认为，2014年2月22日，被告重新给原告出具的欠条中虽提及“如麦山子村动迁，用动迁补偿款首先第一个支付莫峰伍拾万元整”，但该表述只是一个假设性的条件，是被告对条件满足后，补偿款分配的承诺，并不是债务给付的前提条件，故对被告的该项辩解，本院不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第六十条的规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”故被告应依据欠条给付原告投资款及利润共计50万元。
关于原告要求被告给付2009年至今租房款每月1000元一节，被告对该事实予以否认，原告也没有提供相应的证据予以证明，对此原告应承担举证不能得不利后果。故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。
根据《中华人民共和国民法通则》第三十一条、第八十五条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告莫威于本判决发生法律效力之日起15日内给付原告莫峰50万元；
二、驳回原告莫峰的其他诉讼请求。
如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元及保全费3020元（原告已预交），由被告莫威负担，被告在给付上述款项时，一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审判员 王 丹
二〇一四年六月十三日
书记员 王彦翠婷
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民特413号
申请人：王同华，男，1961年6月16日出生，汉族，住义乌市.
被申请人：朱美依，女，1929年6月5日出生，汉族，住义乌市。
申请人王同华与被申请人朱美依宣告死亡一案，本院依法适用特别程序，于2017年4月19日公开开庭进行了审理。现已审理终结。
申请人王同华述称，申请人与被申请人系母子关系，被申请人朱美依患有老年痴呆，在2011年10月11日离家出走，经多方寻找渺无音讯，至今下落不明满四年。根据中华人民共和国民法通则之规定，特向贵院提起申请，请求宣告朱美依死亡。
经查，朱美依，女，1929年6月5日出生，汉族，住义乌市××镇新市基下市1号。申请人王同华与被申请人朱美依系母子关系，被申请人朱美依于2011年走失，至今未有音讯。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2016年4月9日在《人民法院报》发出寻找朱美依的公告，法定公告期间为一年，现已届满，朱美依仍然下落不明。
本院认为，公民下落不明满四年的，利害关系人可以向人民法院申请宣告其死亡。本案被申请人朱美依自2011年起即去向不明，下落不明已逾四年，经家人寻找及本院登报公告均无其音讯，其儿子即申请人王同华作为利害关系人申请宣告朱美依死亡，符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民法通则》第二十三条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十四条、第一百八十五条的规定，判决如下：
宣告朱美依死亡。
本判决为终审判决。
审判员 王牮英
二〇一七年四月二十日
书记员 贾晶婷
海口市龙华区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙新初字第53号
原告周汉华。
委托代理人洪玉璋，海南雨润律师事务所律师。
被告海口市龙华区新坡镇文丰村委会卜通村民小组。
法定代表人周松发，村长。
原告周汉华与被告海口市龙华区新坡镇文丰村委会卜通村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法由审判员蔡红胜独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人洪玉璋。
原告周汉华诉称，原告系海口市龙华区新坡镇文丰村委会卜通村民小组的集体经济组织成员，2012年因政府建设南渡江防洪堤项目需要，征用了原告的土地约0.71亩，按村民代表大会的决议，凡符合责任地、自留地、经济地、五边地、饲料地其中一项性质的用地就能获得征地补偿款，原告的土地系室边园地，土改前有墓碑为证，后辈一直在该地上种植白菜、小麦、竹等农作物，同原告一样性质和相近的土地都得到补偿，比如村中的周松勇、周高深、王惠兰、王惠芬、周松华、周秀风、陈必忠、守谦等人均按51436元／亩的标准得到征地补偿款，且被告已于2012年12月27日发放给他们，但被告却不执行村民代表大会的决议，不向原告等人发放征地补偿款，后虽经原告及得不到征地补偿款的十多户人家多次同被告交涉，并向镇政府相关部门申诉，要求被告发放征地补偿款，但被告对原告的要求却不给理会，不给原告支付征地补偿款数额为：51436元／亩×0.71亩=36519.56元。
综合以上事实和理由，原告认为其作为集体经济组织成员，在分配土地补偿费时同其他集体经济组织成员应有平等的分配权利，被告未将原告的征地补偿款发放给原告，已侵犯了原告的合法分配权益，为此，特向法院提起诉讼，请求依法判决：1、被告向原告支付征地赔偿款36519.56元。2、本案诉讼费由被告承担。
被告海口市龙华区新坡镇文丰村委会卜通村民小组辩称，原告所主张的土地并不属于个人承包地，按照我国法律的规定，该土地所有权和使用权应当属于村集体，因被征用而得到的补偿款也应归村集体所有，而不是个人所有。现在该笔款项被镇政府管理，村里也无权自行支配。本案应当追加村委会和镇政府作为共同被告。
经审理查明，2012年，政府因建设南渡江防洪堤项目需要，征用了被告所有的部分土地，并已将征地补偿款支付给了被告。原告作为被告的村民，认为被征用的土地中有部分是自己祖辈长期以来一直在使用的，因此该补偿款应当分给原告，且村里其他人也分配到了土地补偿款，但被告却拒不将补偿款分配原告。原告在与被告多次协商，并要求镇政府协调解决无果的情况下，向法院提起诉讼。
以上事实有身份证、土地款发放表、现场照片、证人证言、银行账户清单、当事人的陈述及庭审笔录在卷为凭，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，依据最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持”。本案中原告虽然是被告的村民，依法应享有分配本集体经济组织征地款的权利，但原告所主张的征地款并非是本集体经济组织内部已决定进行共同分配的征地款，至于本集体经济组织内部已有部分人领取了征地款，此行为并非是集体决议，属于个别行为，并不适用于原告。同时，依据《最高人民法院关于土地被征用所得的补偿费和安置补助费应归被征地单位所有的复函》（法经（1995）13号）的规定，土地被征用所得的补偿费、安置补助费归被征用地单位所有，由被征地单位集中管理，列专户储存，县级或乡级人民政府监督指导使用，由被征地单位用于发展生产和安排因土地被征用而造成的多余劳动力的就业和不能就业人员的生活补助，不得分配给个人、移作他用或平调。由此规定可见，原告所主张的征地款其所有权应归属于被告所有，被告无权分配给个人，原告也无权要求进行分配。综上所述，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
本案适用简易程序审理减半收取案件受理费356元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口
市中级人民法院。
审判员 蔡红胜
二０一四年七月十日
书记员 林芳朝
河北省涿州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涿民初字第1474号
原告刘书明。
委托代理人刘斌。
委托代理人杜金花，河北鹿保勇律师事务所律师。
被告刘德海。
被告陈秀凤，系被告刘德海之妻。
本院在审理原告刘书明诉被告刘德海、陈秀凤排除妨害纠纷一案中，原告于2014年8月18日向本院提交申请撤回对被告刘德海、陈秀凤的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘书明撤回对被告刘德海、陈秀凤的起诉。
案件受理费50元，由原告刘书明负担。
审判员 李 健
二〇一四年八月十八日
书记员 封玥矫
河北省涿州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涿民初字第1474号
原告刘书明，男，汉族，1953年11月21日出生，住涿州市.
委托代理人刘斌，男，汉族，1932年10月25日出生，住涿州市，系原告刘书明父亲。
委托代理人杜金花，女，河北鹿保勇律师事务所律师。
被告刘德海，男，汉族，1956年2月29日出生，住涿州市.
被告陈秀凤，女，汉族，1954年9月19日出生，住涿州市，系被告刘德海之妻。
本院在审理原告刘书明诉被告刘德海、陈秀凤排除妨害纠纷一案中，原告于2014年8月18日向本院提交申请撤回对被告刘德海、陈秀凤的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘书明撤回对被告刘德海、陈秀凤的起诉。
案件受理费50元，由原告刘书明负担。
审判员 李 健
二〇一四年八月十八日
书记员 封玥矫
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）静民二（商）初字第303号
上海市静安区人民法院
民事裁定书
（2014）静民二（商）初字第303号
原告上海科加贸易有限公司。
法定代表人罗斌。
委托代理人计军。
委托代理人李蕾。
被告上海华灿物流有限公司。
法定代表人金格平。
本院受理原告上海科加贸易有限公司与被告上海华灿物流有限公司租赁合同纠纷一案，原告以双方另处庭外和解为由申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海科加贸易有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币1，251.10元，减半收取人民币625.55元，由原告承担。
审 判 长 张志良
审 判 员 严亚璐
人民陪审员 丁剑英
二〇一四年六月九日
书 记 员 李正赟
审 判 长 张志良
审 判 员 严亚璐
人民陪审员 丁剑英
二〇一四年六月九日
书 记 员 李正赟
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽14执复3号
申请复议人（申请执行人）刘化山，男，1963年5月4日出生，汉族，工人。
委托代理人刘翠，辽宁卓辰律师事务所律师。
被执行人葫芦岛市南票区虹电联合煤矿，住所地葫芦岛市南票区虹螺岘镇后潘村。
法定代表人王振，该矿矿长。
第三人葫芦岛市南票区虹螺岘镇人民政府，住所地葫芦岛市南票区虹螺岘镇。
法定代表人韩震，该镇镇长。
申请复议人刘化山不服葫芦岛市南票区人民法院（2014）南执字第00045号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院认为，申请复议人刘化山要求变更第三人葫芦岛市南票区虹螺岘镇人民政府为葫芦岛市南票区人民法院（2014）南执字第00045号案件的被执行人，理由为被执行人葫芦岛市南票区虹电联合煤矿的资产由其主管部门、开办单位第三人葫芦岛市南票区虹螺岘镇人民政府全部予以处置偿还贷款。其申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第80条、第81条的规定，裁定驳回申请执行人刘化山的申请。
申请复议人刘化山称，被执行人葫芦岛市南票区虹电联合煤矿的主管部门、开办单位是葫芦岛市南票区虹螺岘镇人民政府，其资产全部被葫芦岛市南票区虹螺岘镇人民政府予以处置偿还贷款，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第81条的规定，葫芦岛市南票区虹螺岘镇人民政府应该是被执行人，葫芦岛市南票区人民法院作出驳回申请执行人的变更被执行人申请的裁定是不正确的。特恳请贵院依法审查复议的事实和理由，撤销原裁定结论，纠正执行法院的违法行为。
本院查明，葫芦岛市南票区人民法院于2013年11月10日作出（2013）南虹民初字第00179号民事判决，一、原告刘化山退出工作岗位，保留其与被告葫芦岛市南票区虹电联合煤矿间劳动关系，被告按月支付原告伤残津贴人民币3230元；二、被告葫芦岛市南票区虹电联合煤矿支付刘化山一次性伤残补助金9.5万元、停工留薪期工资4.56万元、职业病体检及医疗费用1，665.72元、护理费150.00元、住院伙食补助费100.00元，合计人民币142515.72元；驳回原告刘化山其他诉讼请求。该判决已发生法律效力。申请执行人刘化山向葫芦岛市南票区人民法院申请执行，该院依法立案，案号为（2014）南执字第00045号；申请执行人刘化山申请变更第三人葫芦岛市南票区虹螺岘镇人民政府为葫芦岛市南票区人民法院（2014）南执字第00045号案件的被执行人，葫芦岛市南票区人民法院于2015年11月23日作出（2014）南执字第00045号执行裁定，驳回申请执行人刘化山要求变更南票区虹螺岘镇人民政府为被执行人的申请。本院于2014年6月30日作出（2012）葫执一字第00053-3号执行裁定，证实被执行人葫芦岛市南票区虹电联合煤矿的资产已被以物抵债给申请执行人辽宁葫芦岛连山农村商业银行股份有限公司虹螺岘支行。
认定上述事实的证据有葫芦岛市南票区人民法院（2013）南虹民初字第00179号民事判决书、（2014）南执字第00045号执行裁定书、本院（2012）葫执一字第00053-3号执行裁定书。
本院认为，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第九条“下列案件，人民法院应当按照执行异议案件予以立案：
……
（四）申请执行人申请追加、变更被执行人的；
……”、第十条“下列案件，人民法院应当按照执行复议案件予以立案：
……
（二）除因夫妻共同债务、出资人未依法出资、股权转让引起的追加和对一人公司股东的追加外，当事人、利害关系人不服人民法院针对本意见第九条第（四）项作出的裁定，向上一级人民法院申请复议的；
……”和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条“案外人基于实体权利既对执行标的提出排除执行异议又作为利害关系人提出执行行为异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定进行审查。
案外人既基于实体权利对执行标的提出排除执行异议又作为利害关系人提出与实体权利无关的执行行为异议的，人民法院应当分别依照民事诉讼法第二百二十七条和第二百二十五条规定进行审查。”的规定，申请执行人刘化山申请变更第三人葫芦岛市南票区虹螺岘镇人民政府为葫芦岛市南票区人民法院（2014）南执字第00045号案件的被执行人，葫芦岛市南票区人民法院依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第80条、第81条的规定，裁定驳回申请执行人刘化山的申请。该异议裁定未查明申请执行人刘化山申请变更被执行人的申请是案外人异议与执行行为异议竞合还是不相关的两件执行异议案件，根据查明的事实，确定申请执行人刘化山寻求不同的救济途径，而不应全案向本院申请复议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款（五）项的规定，裁定如下：
撤销葫芦岛市南票区人民法院于2015年11月23日作出的（2014）南执字第00045号执行裁定，发回葫芦岛市南票区人民法院重新作出裁定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙志远
审判员 李跃杰
审判员 孟宪桐
二〇一六年二月二十三日
书记员 张伟艳
本裁定援引的相关法律条款：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条“当事人、利害关系人认为执行行为违法律规定的可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者纠正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。”
二、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款“上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：
（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；
（二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定；
（三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定；
（四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查；
（五）异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。”
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第17376号
原告北京市丰台区房屋经营管理中心供暖设备服务所，住所地北京市丰台区右安门外翠林小区。
法定代表人张春岩，所长。
委托代理人牛国良，北京市金朔律师事务所律师。
被告高国华，男，1961年5月16日出生。
原告北京市丰台区房屋经营管理中心供暖设备服务所与被告高国华供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员史金霞独任审判，适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告北京市丰台区房屋经营管理中心供暖设备服务所的委托代理人牛国良，被告高国华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告北京市丰台区房屋经营管理中心供暖设备服务所诉称：原告为被告居住的北京市丰台区卢沟桥五里店南里小区×楼×门×号房屋供暖。曾经与被告就职的公司联系过，被告就职的公司表示执行供暖政策由个人先交费然后去单位报销。被告尚欠2010年11月15日至2014年3月15日的供暖费8288元。故原告诉至法院，要求判决被告立即给付供暖费8288元；判决被告承担诉讼费。
被告高国华辩称：我是北京市丰台区卢沟桥五里店南里小区×楼×门×号房屋承租人，认可原告为我提供供暖服务。原告起诉主体不对，我跟原告公司没有合同。我原来是北京白菊电器有限公司职员，原告应向我单位要供暖费，之前都是原告与单位集体结算，原告打电话让我交供暖费，我告诉他们去找单位要。如果有事实合同也是原告与我公司成立事实合同。2013年5月，我离职。同意交纳2013年11月15日之后的供暖费，之前的供暖费应找单位要。不同意承担诉讼费。
经审理查明：被告承租的位于北京市丰台区卢沟桥五里店南里小区×楼×门×号房屋由原告提供供暖服务。该房屋使用面积51.8平方米，供暖费按使用面积40元／平方米收取。被告未交纳自2010年11月15日至2014年3月15日期间的供暖费共计8288元。
上述事实，有原被告陈述、欠费明细、备案登记证、公有住宅租赁合同等证据在案佐证。
本院认为：用户与供热单位签订合同的，由合同约定的交费人支付采暖费。未签订合同的，由房屋所有权人或者承租政府规定租金标准公有住房的承租人按照规定支付采暖费。被告所居住的房屋由原告负责提供供暖服务，双方已形成事实供用热力合同关系。被告在实际享受原告提供的供暖服务后，应当履行交纳供暖费义务。故对于原告的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告高国华于本判决生效之日起七日内给付原告北京市丰台区房屋经营管理中心供暖设备服务所二○一○年十一月十五日至二〇一四年三月十五日的供暖费共计八千二百八十八元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告高国华负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
本判决为终审判决。
审判员 史金霞
二〇一四年十二月十八日
书记员 盛耀平
河北省河间市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）河民初字第2779号
原告刘某，农民。
被告白某，农民。
原告刘某与被告白某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王纪坡独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加诉讼，被告白某经传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，原、被告经人介绍相识，于1988年春节前举行结婚仪式后同居生活，一直未办理结婚证。××××年××月××日生育长子白志保，××××年××月××日生育次子白志雷。婚后原、被告没有夫妻感情，因被告好逸恶劳没有经济收入，原告于2006年外出打工，原、被告分居至今，双方已无和好可能，故提起诉讼，请求判决原、被告离婚。
原告为证实自己的主张，向法庭提交了以下证据：
1、证人原、被告长子白志保出庭作证，证实原、被告夫妻感情破裂。
2、原、被告的常住人口登记卡各一份，证实原、被告的婚姻关系。
被告白某未出庭也未提交答辩。
结合当事人的当庭陈述，对本案证据作出如下确认：对原告提交的证据1因证人系原、被告之子，对原、被告的夫妻感情比较了解，具有真实性，故应予认定，作为本案的证据使用；对原告提交的证据2，是由公安机关出具，具有合法性，故应予认定，作为本案的证据使用。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，于1988年春节前举行结婚仪式后同居生活，至今未办理结婚登记。××××年××月××日生育长子白志保，××××年××月××日生育次子白志雷，现已成年。
本院认为，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第五条规定“未按婚姻法第八条规定办理结婚登记而以夫妻名义共同生活的男女，起诉至人民法院要求离婚的，应当区别对待：（一）××××年××月××日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，男女双方已经符合结婚实质要件的，按事实婚姻处理。”根据以上规定，原、被告双方在××××年××月××日前已符合结婚实质要件，双方应属于事实婚姻关系。《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第6条规定“审理事实婚姻关系的离婚案件，应当先进行调解。经调解和好或撤诉的，确认婚姻关系有效，发给调解书或裁定书；经调解不能和好的，应调解或判决准予离婚。”庭审中原告表示坚决离婚，无和好可能，故应支持原告的请求，准予原、被告离婚。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第五条、《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第6条的规定，判决如下：
准予原告刘某与被告白某离婚。
案件受理费150元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 王纪坡
二〇一四年十二月二十六日
书记员 张 薇
辽宁省营口市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）辽08行终119号
上诉人（原审原告）：李明保，男，1958年11月27日出生，汉族，住大石桥市钢都管理区。
被上诉人（原审被告）：大石桥市钢都管理区经营管理站。
法定代表人：刘艳玲。
被上诉人（原审被告）：大石桥市农经管理站。
法定代表人：李宾。
被上诉人（原审被告）：大石桥市农村经济发展局。
法定代表人：蒋新忠。
上诉人李明保不服大石桥市人民法院（2018）辽0882行初16号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
上诉人李明保上诉称，大石桥市人民法院（2018）辽0882行初16号行政裁定与事实不符，未进行实体司法审查。被上诉人所做的处理答复未进行事实查明并作出实质认定，只是形式上的答复行为。三被上诉人明知发包方的行为违法，故采取拖延处理、拒绝处理、枉法处理，其行政行为严重不作为。综上，请求撤销大石桥市人民法院（2018）辽0882行初16号行政裁定，并判令大石桥市人民法院对上诉人提出的行政诉讼给与立案侦查。
本院经审查认为，上诉人以“三被上诉人明知发包方的行为违法，而采取拖延处理、拒绝处理、枉法处理，其行政行为严重不作为。”为由，请求撤销大石桥市人民法院（2018）辽0882行初16号行政裁定。因上诉人起诉称的事项已经相关部门作出调查和处理，且不属于人民法院受案范围。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 韩爱娟
审判员 周贵祥
审判员 杨芝贵
二〇一八年五月四日
书记员 吕晓朦
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0115民初9088号
原告：天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行，住所地天津市宝坻区八门城镇。
主要负责人：蒋向东，行长。
委托诉讼代理人：寇文龙，该支行客户经理。
被告：贾振森，男，1962年4月24日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。
被告：于泉，男，1971年5月17日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。
原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行与被告贾振森、于泉金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案。原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行撤回起诉处理。
审判员 高振雷
二〇一七年十一月九日
书记员 田智君
天津市宝坻区人民法院民 事 裁 定 书（2017）津0115民初9088号原告：天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行，住所地天津市宝坻区八门城镇。主要负责人：蒋向东，行长。委托诉讼代理人：寇文龙，该支行客户经理。被告：贾振森，男，1962年4月24日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。被告：于泉，男，1971年5月17日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行与被告贾振森、于泉金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案。原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行撤回起诉处理。审判员  高振雷二〇一七年十一月九日书记员  田智君
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宿城执字第02280号
申请执行人江苏民丰农村商业银行股份有限公司，住所地：宿迁市。
法定代表人花为伟，该××董事长。
委托代理人杨礼武、吴岩，该××员工。
被执行人曹永胜。
被执行人陶美荣。
被执行人韩成。
被执行人史军。
江苏民丰农村商业银行股份有限公司与曹永胜、陶美荣、韩成、史军金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月27日作出的（2015）宿城埠商初字第00025号民事判决书已发生法律效力，依该判决：一、被告曹永胜、陶美荣应依法偿还借款本金40000元及利息（以40000元为基数，自2014年9月21日至清偿之日止，按年利率13.68%的1.5倍计算）；二、被告史军对上述债务承担共同连带清偿责任。
诉讼费减半收取400元，由被告曹永胜、陶美荣、史军连带负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年8月5日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人在银行存款、房产登记、车辆登记、股权登记进行查询，经查询，被执行人史军名下有轿车一辆（已查封，未实际控制），无其他财产可供执行。现本案已执行到位0元，尚未执行到位40400元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）宿城埠商初字第00025号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份向本院申请异议。
执行长 李 光
执行员 王 鑫
执行员 王 猛
二〇一六年二月三日
书记员 吴新成
广东省茂名市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）茂中法刑执字第747号
罪犯林风顺，男，1993年3月20日出生，汉族，出生地广东省阳东县，初中文化，现在广东省茂名监狱服刑。
广东省阳东县人民法院于2011年11月16日作出（2011）阳东法刑初字第165号刑事判决，以被告人林风顺犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币四千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2015年6月20日。
执行机关广东省茂名监狱因罪犯林风顺在服刑期间确有悔改表现，于2014年10月11日提出减去剩余有期徒刑予以释放建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯林风顺已缴纳罚金4000元，在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2013年5月被评为改造积极分子（2012年7月获得表扬，2012年12月获得表扬，2013年5月获得表扬），2013年11月获得表扬，2014年7月获得表扬，2014年7月获得嘉奖。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯林风顺悔改表现突出的事实清楚，证据充分，且该犯已缴纳罚金4000元，执行机关提请对该罪犯减刑释放的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯林风顺予以减去有期徒刑七个月十三日（刑期执行至2014年11月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄志平
审 判 员 张 虹
代理审判员 龙俊宇
二〇一四年十一月六日
书 记 员 陈 琦
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第28号
原告：卢连娥，农民。
委托代理人：曹宏永。
被告：包华超，农民。
委托代理人：包文玉，农民。
原告卢连娥为与被告包华超机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年12月24日诉至本院，本院于同日立案受理后，依法决定由代理审判员厉晶晶适用简易程序独任审判，于2015年4月1日公开开庭进行了审理。卢连娥的委托代理人曹宏永，包华超的委托代理人包文玉到庭参加诉讼。在本案审理过程中，本院准许包华超对卢连娥的伤残等级、营养期限、护理期限委托重新鉴定及对用药合理性委托鉴定的申请，于2015年2月2日委托金华职业技术学院司法鉴定所鉴定，因包华超未在规定期限内缴纳鉴定费，金华职业技术学院司法鉴定所于2015年3月12日作出不予受理决定书。本案现已审理终结。
案件相关情况
一、事故发生概况：2012年9月15日11时50分许，包华超驾驶浙g×××××号车（以下简称肇事车）沿后葛线由南向北行驶，途经后葛线西塔村口地段时，为避让其他车辆，采取制动措施后致使车子侧滑与前方同向路边行走的行人王美芬、卢连娥、王美林相撞，造成王美芬、卢连娥、王美林受伤的交通事故。
二、交警部门的责任认定结果：包华超负事故全部责任，王美芬、卢连娥、王美林不负事故责任。
三、受害人概况：卢连娥，女，1934年4月14日出生，汉族，农民，住东阳市千祥镇三宝村马安山。
四、原告主张及证据：原告卢连娥要求判令被告包华超赔偿原告损失共计63969.89元。卢连娥向本院提供了卢连娥的身份证复印件1份、包华超的驾驶证、肇事车的车辆信息各1份、道路交通事故认定书1份、调解终结书1份、东阳市横店集团医院出院记录、费用清单各1份、医疗费票据3份、门诊就诊卡2份、浙江省医疗机构门诊收费收据4份、东阳市千祥中心卫生院门诊收费收据1份、浙江金华广福肿瘤医院门诊收费票据1份、门诊诊察费票据各1份、金华广福司法鉴定所出具的鉴定意见书及鉴定费票据各1份、交通费票据若干份。
五、被告包华超答辩意见及证据：没有经济能力赔偿卢连娥的损失。当时说好护理费60元一天，卢连娥不需要住院一百多天，对卢连娥的扩大损失部分不承担赔偿责任。
法院认定及理由：卢连娥提供的上述证据均符合有效证据的认定要件，予以采纳，确认卢连娥花费医疗费28312.78元（已扣除已报销的医疗费58.11元和伙食费3868元）。根据交通费票据数额，确定卢连娥花费交通费1800元。
六、涉案保险合同的主体、类型和内容：在本案交通事故发生时，包华超未对肇事车投保机动车交通事故责任强制保险。
七、司法鉴定结论：金华广福司法鉴定所作出的鉴定意见书确认：卢连娥的交通事故致左侧颧弓粉碎骨折经对症治疗后，目前遗留张口部分受限，构成十级伤残。卢连娥住院期间给予护理，卢连娥需营养时间45日。
八、卢连娥已获得赔偿情况：包华超已支付卢连娥赔款9000元。
九、本院确定的卢连娥各项合理损失：医疗费28312.78元、住院伙食补助费3210元、营养费3240元、护理费16050元、交通费1800元、残疾赔偿金8053元、鉴定费2040元、精神损害抚慰金4000元，以上合计66705.78元。
裁判理由与结果
本院认为，包华超驾驶的肇事车与卢连娥等人发生碰撞的事实清楚，责任明确。因包华超对肇事车未投保机动车交通事故责任强制保险及包华超对本案交通事故负事故全部责任，对卢连娥的合理损失，应由包华超承担全部赔偿责任。
经计算，本院确认，包华超应赔偿卢连娥损失66705.78元，扣除已支付的9000元，尚应赔偿57705.78元。综上，卢连娥的诉讼请求大部分成立，本院予以支持，部分不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第四十八条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条之规定，判决如下：
一、被告包华超应赔偿原告卢连娥损失66705.78元，扣除已支付的9000元，尚应赔偿57705.78元，限于本判决生效之日起十日内履行完毕。
［款项汇至：户名：东阳市人民法院执行款专户；开户行：中国工商银行东阳市支行；账号：12×××85］。
二、驳回原告卢连娥的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费640元，减半收取320元，由原告卢连娥承担32元，由被告包华超承担288元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院。
代理审判员 厉晶晶
二〇一五年四月十三日
代书 记员 蒋露蓓
河北省张家口市桥东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第28号
原告苏秀明。
委托代理人经宏亮，张家口市桥东区老鸦庄南郊法律服务所法律工作者。
被告郝秀金。
委托代理人霍秀兰。
被告张立新。
原告苏秀明与被告郝秀金、张立新民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏秀明及其委托代理人经宏亮，被告郝秀金的委托代理人霍秀兰、被告张立新均到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告苏秀明诉称，2009年12月12日被告郝秀金向原告借款100000元整，投资房地产。被告郝秀金给原告写下了借款借条，并且约定了利息及还款期限，被告张立新在借条中以担保人的身份签名。被告郝秀金没有按照约定的期限一次性偿还借款本金及利息，而是分五次（分别是：2011年1月7日付利息20000元，2011年2月25日付利息及本金计30000元，2012年5月8日付利息13000元，2012年9月29日付利息8000元，2013年1月7日付利息及本金8100元）支付原告利息及本金共计79100元。之后，虽经原告多次向二被告催要借款及利息，二被告没有还款的诚意。为维护原告的合法权利，诉至法院，要求判令被告郝秀金偿还原告借款本金72541元及利息26035元（截止2014年10月28日）。本案诉讼费用由二被告承担。
被告郝秀金辩称，2011年1月7日的20000元给的是利息，2011年2月25日给的40000元是本金，当时因郝秀金支付利息有点困难，所以和原告张立新都商量好了，2011年2月25日及以后偿还的都是本金，原告和张立新都知道这个事情，都同意了。2012年5月8日这一笔13000元可能和2011年2月25日的日期混了，如果2月25日给付了40000元，那5月8日就是3000元，如果2月25日给的是30000元，那么5月8日给的就是13000元。2011年2月25日及以后支付的都是本金。
被告张立新辩称，详细情况底都在刘金那，我说就是第一年给的是利息，剩下的给的都是本金。
经审理查明，2009年12月12日，被告郝秀金向原告苏秀明借款100000元，借款期限一年，约定年利20%，担保人是被告张立新。原告提交2009年12月12日借款协议一份，二被告无异议，本院予以认定。被告郝秀金分别于2011年1月7日给付原告20000元，2011年2月25日给付原告30000元，2012年5月8日给付原告13000元，2012年9月29日给付原告8000元，2013年1月7日给付原告8100元，共计79100元。被告郝秀金、张立新认为上述给付的金额有20000元是利息，其余59100元是本金，原告表示否认，对此被告郝秀金未提供证据予以证实。
本院认为，郝秀金向原告苏秀明借款的事实清楚，证据充分。郝秀金未按期偿还借款本金及利息，属违约，应当承担违约责任。故对苏秀明要求郝秀金给付借款本金及利息的诉讼请求予以支持。苏秀明主张的年利率为20%，未超出中国人民银行同期贷款基准利率的四倍（即年利率24%），故本院予以支持。被告郝秀金主张偿还了本金59100元，原告表示否认，因对于支付的款项双方没有约定，故归还的款项应先抵充利息。截止2011年2月25日被告郝秀金共给付原告50000元，该笔50000元中包含借款利息24050元，其余25950应为本金，故截止2011年2月25日被告郝秀金尚欠原告苏秀明本金74050元。自2011年2月26日至2013年1月7日被告郝秀金给付原告苏秀明29100元，其中包含借款利息27188.69元，其余为本金，计金额1911.31元，故截止2013年1月7日被告郝秀金尚欠原告苏秀明本金72138.69元。计被告郝秀金自2013年1月8日至2014年10月28日欠付利息26053元。对原告主张要求被告偿还利息26035元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十六条、第十八条、第二十八条、第三十八条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告郝秀金于本判决生效之日起十日内一次性给付原告苏秀明借款本金72138.69元及利息26035元（按年利率20%计算，自2013年1月8日至2014年10月28日共计21.67个月）。
二、被告张立新对上述债务承担连带责任。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2264元，依法减半收取1132元，由被告郝秀金、张立新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 张霞
二〇一五年一月五日
书记员 王璐
附法律法规：《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十六条：保证的方式有：（一）一般保证；（二）连带责任保证。
第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第28号
原告张坤。
委托代理人张丹（原告之姐），山西电建公司职工。
被告天津河东万达广场投资有限公司，住所地天津市河东区六纬路海河东路与大直沽八号路交口西侧万海大厦1707号。
法定代表人丁本锡，执行董事。
委托代理人郭立新，天津建嘉律师事务所律师。
原告张坤诉被告天津河东万达广场投资有限公司合同纠纷一案，本院于2014年12月22日受理后，依法由审判员任璐独任审判，于2015年1月20日公开开庭进行了审理。原告张坤的委托代理人张丹、被告天津河东万达广场投资有限公司的委托代理人郭立新到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系车位有偿使用服务合同法律关系，2011年2月22日，双方签订《地下停车位有偿使用协议书》，约定原告有偿使用被告开发的天津河东万达广场尚东雅园地下一层C111号车位，使用面积为10平方米，供原告停放小型车辆。另外，合同中还约定，被告收取原告车位使用费103417元，被告于2011年3月26日前将车位交予原告使用，车位使用期限自车位移交之日起二十年为第一个使用期；合同第十条违约责任还约定：在原告完全履行本协议的情况下，被告逾期交付本车位，每日应当承担本车位使用费总额千分之一的违约金，逾期30日，原告有权解除本协议。合同签订后，原告依约全面履行了合同中所约定的义务，然而被告一直推脱、搪塞，时至今日仍然没有按约定将上述车位交付给原告使用。为此，原告数次找被告交涉，至今无果。原告认为，被告的行为严重违反诚实信用原则，使原告的目的不能实现，直接侵害了原告的合法权益，故诉至法院，要求：1、判决被告立即返还车位使用款103417元；2、判决被告支付违约金132870元；3、本案诉讼费由被告负担。
原告提供如下证据：
1、车位协议复印件一份；
2、票据复印件一份。
被告辩称，不同意原告诉讼请求，理由如下：关于第一项诉讼请求，原告要求返还车位款的前提是解除合同，但原告至今没有履行合同解除的手续，同时根据合同第十条第一项的约定，被告逾期交付车位超过三十日原告就有权解除合同，按法律规定原告的解除权应在一年内，协议签订的时间是2011年3月26日，原告行使解除权自2011年4月26日开始，至2012年4月26日原告的解除权就应消失，且现在被告可以将讼争车位交付给原告使用，原告的诉讼请求没有事实和法律依据；关于第二项诉讼请求，根据双方签订协议第五条的约定，原告至今没有向物业服务企业缴纳车位管理使用费，车位交付的条件未成就，被告无需承担逾期交付车位的违约金；如果法院经过审理认为被告应该承担违约金，则原告主张的违约金数额过高，被告应承担的违约金数额应为原告的实际损失，即自2011年3月至2015年1月共计46个月，每月损失200元，共计9200元。
被告提供提交车位协议复印件一份。
经审理查明，2011年2月22日，以原告为乙方、被告为甲方签订《天津河东万达广场地下停车位有偿使用协议书》（以下简称《协议书》），被告同意原告有偿使用其开发的天津河东万达广场尚东雅园地下一层C111号地下车位（以下简称讼争车位），使用费总额为103417元。《协议书》第五条约定：“在乙方向甲方支付全部使用费并向物业服务企业缴纳第一年车位管理服务费的前提下，甲方同意于2011年3月26日前，将本车位交予乙方使用。…”《合同》第十条约定：“1、甲方责任：在乙方完全履行本协议义务的情况下，甲方逾期交付本车位的，每日应当承担本车位使用费总额千分之一的违约金，逾期达30日，乙方有权解除本协议。乙方据此解除本协议的，甲方应当无息返还未使用期间的车位使用费。…3、本协议签订后，任何一方不得擅自解除本协议，否则，违约解除的一方应按本车位使用费总额的20%向另一方支付违约金…”《协议书》签订当日，原告向被告交付了全额使用费，被告为原告开具了收据。
案件审理过程中，被告表示讼争车位现已具备交付条件，经询，原告表示同意接收讼争车位，不再要求被告返还车位使用费。
上述事实，有原、被告当庭陈述及提供的证据在案佐证，经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，双方签订的《天津河东万达广场地下停车位有偿使用协议书》系双方真实意思表示，本院予以确认。协议签订后，双方均应按照约定履行各自义务。本案中，原告于签订协议书当日向被告交付了车位使用费，而被告因道闸设备的设置问题一直未能将讼争车位交付原告使用，且直到诉讼过程中，讼争车位才具备交付条件，因此，被告称因原告未按照协议约定缴纳第一年车位管理服务费才未向原告交付讼争车位的抗辩主张，本院不予采信。案件审理过程中，被告表示讼争车位现已具备交付条件，经询，原告表示同意接收讼争车位，且不再要求被告返还车位使用费，对此，本院予以照准。被告因自身原因未按照约定的日期将讼争车位交付原告，系违约行为，应承担违约责任。双方在协议中约定了违约责任的承担方式，但是按照此约定计算，被告应承担的违约金数额已经高出原告交付的车位使用费，显然过分高于因违约造成的损失，且双方在合同中约定了原告自被告逾期交付车位30日起即拥有了解除协议的权利，但原告并没有及时行使该权利，也是造成违约金过高的原因，显然原告自身也存在一定的疏忽，因此本院酌情确认被告应承担的违约数额以4万元为宜。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百一十四条第二款的规定，判决如下：
一、本判决生效之日起五日内，被告天津河东万达广场投资有限公司将天津河东万达广场尚东雅园地下一层C111号地下车位交付原告张坤使用；
二、本判决生效之日起十日内，被告天津河东万达广场投资有限公司支付原告张坤违约金4万元；
三、驳回原告张坤其他诉讼请求。
如果被告天津河东万达广场投资有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4844元，减半收取2422元，由原告张坤负担952元，由被告天津河东万达广场投资有限公司负担1470元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 任 璐
二〇一五年四月十三日
书记员 刘智慧
甘肃省东乡族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第28号
原告方某某，女，生于1993年5月6日，东乡族，农民，文盲。
被告马某某，男，生于1983年5月25日，东乡族，农民，高中文化。
上列原、被告因离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告经媒人介绍后于2010年农历10月16日按民族习俗举行了婚礼，并于2011年2月23日补领了结婚证，婚后夫妻感情一般，于2011年10月11日，生育一男孩，名叫马某甲，又名马某甲，现与被告一起生活。在共同生活期间我为了孩子、为了家庭和睦，一直忍气吞声，任劳任怨，被告却不知悔改，反而变本加厉。2014年2月的一天，被告打骂儿子，因我劝说被告不要殴打儿子，当时被告就无故殴打我，还拿着菜刀威胁我，我因害怕自身安全跑出家，在外打工两个月后回娘家居住至今。我回娘家居住期间被告对我不问不闻，至此我对被告彻底失去了信心，再也没有与被告共同生活的愿望。现我要求：1、与被告离婚；2、抚养孩子；3、被告每月支付孩子抚养费500元直至成年为止。
被告辩称：我与原告的结婚时间、领证、生育孩子的情况原告陈述属实。婚后夫妻感情一直好，在共同生活期间没有发生过矛盾。2014年农历2月29日因孩子与我发生吵架，次日原告悄悄离家出走，期间我到处寻找原告，并花去了4、5万元钱，为此我欠别人4、5万元钱，我希望原告看在孩子的份上回心转意，不要与我离婚。现我不同意离婚，要求安家。
经审理查明：上列原、被告于2010年农历10月16日按民族习俗举行了婚礼，并于2011年2月23日补领了结婚证，婚后夫妻感情较好，于2011年10月11日生育一男孩，名叫马某甲，又名马某甲，现与被告一起生活。在共同生活期间双方因家庭琐事发生过矛盾。2014年农历2月29日因孩子原、被告发生吵架，次日原告悄悄离家出走去宁夏银川打工，2014年农历4月份原告打工回来后在娘家居住至今。期间被告邀请他人调解安家，因双方各持己见，最终调解无效。2015年1月5日原告诉至本院要求：1、与被告离婚；2、抚养孩子；3、被告每月支付孩子抚养费500元直至成年为止。本案在审理过程中经本院主持调解，双方各持己见，未能达成协议。
证明以上事实的主要证据有：
1、原、被告的陈述；
2、原告提供的户籍证明、便函共2页，证明原告的身份信息及结婚的事实；
3、被告提供的身份证复印件、结婚证复印件、户口薄复印件共6页，证明被告的身份信息及领办结婚证的事实；
4、调解笔录、庭审笔录、谈话笔录。
以上证据经当庭质证、认证，能够相互印证，本合议庭予以确认。
本院认为：上列原、被告属合法夫妻，并生有子女，且婚后夫妻感情较好，家庭和睦，但双方因家庭琐事发生矛盾后没有及时妥善解决，致使夫妻感情不和。今后只要原、被告双方互让互谅，多为家庭和子女着想，放弃前嫌，夫妻关系能够改善。原告所诉请的离婚请求不成立，本庭不予支持。据此，为了维护当事人的合法权益，经合议庭评议，并报经审判委员会研究决定，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准原告方某某与被告马某某离婚。
案件受理费100元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。
审 判 长 马林祥
代理审判员 马文山
代理审判员 葛棋梅
二〇一五年六月十七日
书 记 员 马月梅
吉林省东丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第28号
原告姜淑华。
被告王春菊。
被告李佳星。
本院于2015年1月4日立案受理原告姜淑华诉被告王春菊、李佳星健康权纠纷一案，依法由审判员王忠林适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姜淑华到庭参加诉讼，被告王春菊、李佳星经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年11月30日7时许，原告一人在自家屋内做家务，二被告跳墙进入原告家中，并殴打原告，要求原告交出钱和金子，原告没给，二被告便打砸家中物品，并将原告随身佩戴的金项链和包抢走，随后邻居报警，后原告被送至东丰县中医院治疗4天，花掉医疗费3000余元，后经大兴派出所调解，二被告返还了存折3个、身份证1个，被砸物品及金项链、现金、离婚协议书未返还，也未赔偿原告的医疗费等各项损失。现要求被告赔偿各项经济损失总计23000元，返还我被抢走的金项链一条（价值5000余元）、现金1000余元，并承担诉讼费用。还要求二被告赔偿我精神损失费5000元。
被告未出庭亦未作书面答辩。
为支持其主张，原告向本院提交了如下证据，诊断书、医疗费票据4张。
被告未向法庭提交证据。
经审理查明，2014年11月30日7时许，原告姜淑华在家做家务，被告王春菊、李佳星跳墙进入原告姜淑华家中，向原告姜淑华索要金子，因话不投机，二被告将原告姜淑华打到在地，造成原告颜面部皮肤擦伤，颈部皮肤擦伤，右膝关节外侧皮肤擦伤，在大兴镇卫生院门诊治疗，花掉医药费156.19元；在东丰县中医院住院治疗4天，花掉医疗费2817.64元；2014年12月24日在东丰县华德医药购买药品花掉240元。被告李佳星用原告家中劈柴用的斧子将原告家物品砸坏，具体有索爱音响一对，价值20元；金河田音响一对，价值30元；三星显示器一台，价值800元；新境界显示器一台，价值500元；康佳老式彩电一台，价值90元；TCL液晶电视一台，价值1100元；前窗户玻璃六块、后窗户玻璃两块，价值及维修费共计366.50元；机顶盒一台，价值21元；电脑机箱一台，价值30元；电脑椅一个，价值128元。以上价值均经东丰县价格认定中心评估，总价值共计为3375.50元。现原告诉讼来院，要求赔偿各项经济损失总计23000元，返还金项链一条（价值5000余元）、现金1000余元，赔偿精神损失费5000元，并承担本案诉讼费用。
本院认为，公民的身体健康权、财产权受法律保护。被告王春菊、李佳星去原告家，与原告姜淑华厮打在一起，造成原告姜淑华身体损伤，应承担主要责任，二被告应承担连带责任，原告姜淑华负次要责任。二被告应赔偿原告医疗费、误工费、伙食补助费、护理费、交通费等各项损失，原告从东丰县华德医药购买药品所花销的240元，属不合理用药，本院不予支持。被告李佳星无故将原告姜淑华家中的物品砸坏，应承担全部赔偿责任。被告王春菊、李佳星赔偿原告姜淑华的各项经济损失依法核定为医疗费3213.83元（其中240元属不合理用药，应予扣除），护理费434.36元（108.59元×4天），误工费979.88元（89.08元×11天），伙食补助费400元（100元×4天），交通费酌定为100元，共计4888.07元。二被告承担90%即4399.26元。被告李佳星赔偿原告姜淑华家中被砸坏物品各项损失额总计3375.50元。原告姜淑华要求被告返还金项链、现金1000元无证据向法庭提供，应承担举证不能的不利后果，本院不予支持，索要精神损失费5000元没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十一条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王春菊、李佳星于本判决生效后立即赔偿原告姜淑华4399.26元，二被告相互承担连带责任。
二、被告李佳星于本判决生效后立即赔偿原告姜淑华财产损失3375.50元。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费375元，由被告承担337.5元，原告承担37.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 王忠林
二〇一五年一月二十三日
书记员 臧 琪
昆明市东川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第28号
原告舒某某，女，1980年生，汉族，昆明市东川区人。
被告陈某某，男，1971年生，汉族，昆明市东川区人。
原告舒某某诉被告陈某某离婚纠纷一案，本院于2014年12月18日立案受理后，依法由代理审判员潘金龙适用简易程序于2015年2月3日公开开庭进行了审理。原告舒某某、被告陈某某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告舒某某诉称：原、被告系同村同组村民，经人介绍认识，于1999年7月29日登记结婚，婚后生育一子陈某甲（现年15周岁）、一女陈某乙（现年11周岁），原、被告由于婚前缺乏了解，婚后初期关系正常，婚后不久夫妻关系日益恶化，被告长期不理家务，懒惰成性，嗜酒如命，经常酒后与原告吵闹。由于被告的不良行为，原告无奈于2011年6月初将女儿送其母亲代管，只身离家出走，到东川某服饰专卖店打工为生，期间被告多次打电话对原告进行威胁，2014年8月至今，原告又到昆明打临时工为生。综上所述，原告放弃家庭生活，离家在外生活两年有余，夫妻感情已经破裂，夫妻关系名存实亡。为此，按照法律规定，特请求法院判决准予原、被告离婚，原、被告所生一子陈某甲随被告生活，一女陈某乙随原告生活，原、被告各自承担孩子的抚养费。
被告陈某某辩称：我不同意离婚。我们现在感情好的，原告外出打工期间，我们电话一直有联系。
本案的争议焦点：1、原、被告夫妻感情是否确已破裂，是否应准予离婚？2、原告的各项诉讼请求是否应予以支持？
针对自己的主张，原告向本院提交以下证据：
一、舒某某身份证复印件一份，查档证明一份，陈某某常住人口登记卡复印件一份，陈某乙、陈某甲、舒某某户籍证明一份。证明原、被告于1999年7月29日登记结婚及原、被告和孩子的身份情况。经质证，被告无异议，本院予以确认。
二、东川区某服饰专卖店营业执照复印件一份，卢某某、杨某某、吕某某、刘某出具的证明各一份。证明原告于2011年6月在东川区某服饰专卖店打工至2014年8月，夫妻分居近三年。经质证，被告对该组证据不认可，认为内容不真实，原、被告夫妻感情好的，并没有打电话威胁过原告，原告2011年6月去该店打工的，自己还去该服装店里找过原告。由于该组证据均系证人的书面证言，证人未出庭作证，本院对被告无异议的2011年6月原告到东川区某服饰专卖店打工的事实予以确认，对其它事实不予确认。
针对自己的主张，被告陈某某未向本院提交证据。
综合原、被告的陈述和本院确认的证据，本院确认以下法律事实：原告舒某某、被告陈某某于1999年7月29日办理了结婚登记手续，婚后于1999年11月6日生育一子陈某甲，2003年11月1日生育一女陈某乙，原告于2011年6月外出打工，现以夫妻感情已经破裂为由向本院提起诉讼，请求判令原、被告离婚。
本院认为：夫妻感情是否确已破裂是法院判决是否准予离婚的法律依据，原告舒某某主张夫妻双方已分居两年有余且夫妻感情已经破裂，但未提供充分的证据证明。故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。本院认为，原、被告双方结婚多年，婚姻基础较好，且生育一子一女，夫妻双方应相互理解、关心、帮助、和睦相处，为孩子营造健康成长的家庭环境。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准原告舒某某与被告陈某某离婚。
案件受理费150元由原告舒某某负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
代理审判员 潘金龙
二〇一五年二月四日
书 记 员 苏国平
昆明市东川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第28号
原告舒某某，女，1980年3月9日生，汉族，昆明市人，居民。
被告陈某某，男，1971年2月4日生，汉族，昆明市人，居民。
原告舒某某诉被告陈某某离婚纠纷一案，本院于2014年12月18日立案受理后，依法由代理审判员潘金龙适用简易程序于2015年2月3日公开开庭进行了审理。原告舒某某、被告陈某某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告舒某某诉称：原、被告系同村同组村民，经人介绍认识，于1999年7月29日登记结婚，婚后生育一子陈某甲（现年15周岁）、一女陈某乙（现年11周岁），原、被告由于婚前缺乏了解，婚后初期关系正常，婚后不久夫妻关系日益恶化，被告长期不理家务，懒惰成性，嗜酒如命，经常酒后与原告吵闹。由于被告的不良行为，原告无奈于2011年6月初将女儿送其母亲代管，只身离家出走，到东川伊布都服饰专卖店打工为生，期间被告多次打电话对原告进行威胁，2014年8月至今，原告又到昆明打临时工为生。综上所述，原告放弃家庭生活，离家在外生活两年有余，夫妻感情已经破裂，夫妻关系名存实亡。为此，按照法律规定，特请求法院判决准予原、被告离婚，原、被告所生一子陈某甲随被告生活，一女陈某乙随原告生活，原、被告各自承担孩子的抚养费。
被告陈某某辩称：我不同意离婚。我们现在感情好的，原告外出打工期间，我们电话一直有联系。
本案的争议焦点：1、原、被告夫妻感情是否确已破裂，是否应准予离婚？2、原告的各项诉讼请求是否应予以支持？
针对自己的主张，原告向本院提交以下证据：
一、舒某某身份证复印件一份，查档证明一份，陈某某常住人口登记卡复印件一份，陈某乙、陈某甲、舒某某户籍证明一份。证明原、被告于1999年7月29日登记结婚及原、被告和孩子的身份情况。经质证，被告无异议，本院予以确认。
二、东川区伊布都服饰专卖店营业执照复印件一份，卢兴兰、杨友会、吕彩华、刘倩出具的证明各一份。证明原告于2011年6月在东川区伊布都服饰专卖店打工至2014年8月，夫妻分居近三年。经质证，被告对该组证据不认可，认为内容不真实，原、被告夫妻感情好的，并没有打电话威胁过原告，原告2011年6月去该店打工的，自己还去该服装店里找过原告。由于该组证据均系证人的书面证言，证人未出庭作证，本院对被告无异议的2011年6月原告到东川区伊布都服饰专卖店打工的事实予以确认，对其它事实不予确认。
针对自己的主张，被告陈某某未向本院提交证据。
综合原、被告的陈述和本院确认的证据，本院确认以下法律事实：原告舒某某、被告陈某某于1999年7月29日办理了结婚登记手续，婚后于1999年11月6日生育一子陈某甲，2003年11月1日生育一女陈某乙，原告于2011年6月外出打工，现以夫妻感情已经破裂为由向本院提起诉讼，请求判令原、被告离婚。
本院认为：夫妻感情是否确已破裂是法院判决是否准予离婚的法律依据，原告舒某某主张夫妻双方已分居两年有余且夫妻感情已经破裂，但未提供充分的证据证明。故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。本院认为，原、被告双方结婚多年，婚姻基础较好，且生育一子一女，夫妻双方应相互理解、关心、帮助、和睦相处，为孩子营造健康成长的家庭环境。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准原告舒某某与被告陈某某离婚。
案件受理费150元由原告舒某某负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
代理审判员 潘金龙
二〇一五年二月四日
书 记 员 苏国平
广西壮族自治区东兰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第28号
原告：程辉，农民。
原告：韦贵平，农民。
被告：罗陆军。
被告：江西省宜丰县永鑫汽车运输有限公司
地址：江西省高安市汽运城6栋10号
法定代表人：童典峰，该公司经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司宜丰县分公司。
地址：江西省宜丰县新昌大道136号。
本院在审理原告程辉、韦桂平与被告罗陆军、江西省宜丰县永鑫汽车运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司宜丰县分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告程辉、韦桂平于2015年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律规定，属依法行使处分权的行为，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告程辉、韦桂平撤回起诉。
案件受理费500元，由原告程辉、韦桂平负担。
审 判 长 覃运伟
审 判 员 蒙德鹏
人民陪审员 覃树仁
二〇一五年一月十二日
书 记 员 韦 彪
青海省西宁市城东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第28号
原告西宁房地产集团有限公司，住所地：西宁市城西区黄河路。
法定代表人徐海宏，该公司总经理。
被告李忠，男，1976年10月4日出生。
本院在审理原告西宁房地产集团有限公司与被告李忠房屋买卖合同纠纷一案中，原告西宁房地产集团有限公司于2015年11月19日，以被告李忠已履行给付义务为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告西宁房地产集团有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告西宁房地产集团有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告西宁房地产集团有限公司负担。
代理审判员 韩 梅 君
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 德吉卓玛
附法律依据：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉，是否准许，由人民法院裁定。
山东省东阿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第28号
原告王某，男，×年×月×日出生，汉族，农民，住东阿县。
被告马某，男，×年×月×日出生，汉族，农民，住东阿县。
被告穆某，女，×年×月×日出生，汉族，农民，住东阿县。
本院在审理原告王某与被告马某等民间借贷纠纷一案中，因被告已还款，原告申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王某撤回起诉。
案件受理费475元减半收取238元，由原告承担。
审 判 长 吴怀胜
人民陪审员 张在胜
人民陪审员 崔同群
二〇一四年一月二十日
书 记 员 曹 雨
河北省邢台市桥东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第28号
原告刘利红。
被告李瑞香。
本院在审理原告刘利红与被告李瑞香生命权、健康权、生命权纠纷一案中，原告刘利红于2015年1月29日向本院申请撤诉。
本院认为，原告刘利红的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘利红撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取为50元，由原告刘利红负担。
审 判 长 李书江
审 判 员 韩占水
人民陪审员 谷贝贝
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 王宝玉
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第28号
原告马某某，男，汉族，1982年7月15日出生，农民。
被告刘某，女，汉族，1986年9月16日出生，农民。
本院在审理原告马某某诉被告刘某离婚纠纷一案中，原告于2015年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中原告向本院提出撤诉申请，其理由符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告马某某撤诉。
案件受理费100元，由原告负担。
代理审判员 赵志君
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 韩周旋
广东省广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）穗天法知民初字第1854号
原告：滚石国际音乐股份有限公司，住所地台湾省台北市大安区。
法定代表人：段钟沂，董事长。
委托代理人：谭耀文，上海天闻世代律师事务所律师。
被告：广州滚石移动网络有限公司，住所地广州市天河区。
法定代表人：陆雅茜。
委托代理人：林晓明，该司职员。
委托代理人：曾颖，该司职员。
本院在审理原告滚石国际音乐股份有限公司诉被告广州滚石移动网络有限公司著作权侵权纠纷一案，原告滚石国际音乐股份有限公司于2015年6月23日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告滚石国际音乐股份有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告滚石国际音乐股份有限公司负担。
审 判 长 陈 楚 珠
人民陪审员 欧 阳 燕
人民陪审员 吴 旭 英
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 司徒晓君
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民六（商）初字第9395号
原告上汽通用汽车金融有限责任公司。
法定代表人谷峰。
委托代理人樊杰。
委托代理人包卿。
被告丁磊。
原告上汽通用汽车金融有限责任公司诉被告丁磊金融借款合同纠纷一案�本院于2014年7月28日立案受理后，依法适用简易程序，于同年8月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼。被告丁磊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上汽通用汽车金融有限责任公司诉称：2012年8月15日，原告与被告丁磊签订了《汽车贷款合同》、《汽车抵押贷款合同》，其中约定：被告以购得的车牌号为“苏GEXX**”的车辆作抵押，向原告借款人民币58，000元，借款期限为60个月；还款方式为等额还款；贷款年利率为14.13%；逾期贷款年利率为21.19%；如遇中国人民银行基准利率发生变动，除双方另有约定外，贷款利率则相应发生变动；逾期还款超过20天，原告有权宣布全部贷款到期；一旦原告与被告之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，在本合同附件一中所列明的送达地址将作为各自的司法送达地址；如诉讼期间送达地址变更，应及时告知受诉法院；如提供地址不确切，或不及时告知变更后的地址，导致诉讼文书无法送达或未及时送达，受诉法院邮寄至送达地址即视为有效送达。签约双方还就其它权利义务进行了具体约定。合同签订后，原告按约放贷。起初，被告尚能正常还款，但自2014年2月起至今未支付贷款本息。
现原告起诉来院，要求被告归还余欠贷款本金人民币45，461.47元，支付上述欠款至实际清偿日止利息等，若被告未履行上述任何一项还款义务，原告有权就车牌号为“苏GEXX**”抵押车辆行使抵押权，诉讼费由被告负担。
原告提供如下证明材料：
1、《汽车贷款合同》及《汽车抵押贷款合同》，机动车注册登记信息复印件各一份，证明原、被告之间的金融借款合同关系；被告以其所有的车牌号为“苏GEXX**”的车辆提供担保，双方已就上述借款办�了该车辆的抵押登记；双方已就涉诉送达地址进行了约定。
2、放款凭证，证明原告已按约发放了贷款。
3、本息清单，证明截至2014年7月2日被告的还款、逾期未归还本金、利息等的情况。
被告丁磊未应诉答辩。
经审查本院认为：原告提供的材料1、2，符合法定证据标准，将作为本案定案证据；材料3虽系原告单方自制清单，不符法定证据标准，但可以在结算欠款时作参照。
因原告提供的证据与其所述事实相互印证；被告对原告所述事实及提供的证据均未表异议，故本院对原告所述被告的欠款事实予以确认。
本院认为：原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告丁磊签订《汽车贷款合同》及《汽车抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放贷后，被告未按约还款，且欠款期已超过20天；被告的行为显已构成违约；原告有权依约提前收贷。
因原、被告双方签约时已约定了涉诉送达地址，且现本院已向被告在合同中确认的送达地址送达应诉材料，而被告无正当理由拒不到庭诉讼，应视为放弃庭审中享有的抗辩权利；本院依法缺席审判。
综上，原告现要求被告丁磊归还余欠贷款本金人民币45，461.47元，按合同约定标准支付上述欠款至实际清偿日止的相应利息等，就上述债权对车牌号为“苏GEXX**”抵押车辆行使抵押权的请求，本院应予支持。
依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告丁磊应于本判决生效之日起十日内归还原告上汽通用汽车金融有限责任公司贷款本金人民币45，461.47元、支付上述贷款本金至2014年7月2日止的利息人民币2，854.47元，逾期利息人民币309.90元；
二、被告丁磊应于本判决生效之日起十日内按涉案合同规定标准支付给原告上汽通用汽车金融有限责任公司贷款本金人民币45，461.47元自2014年7月3日至实际清偿日止的利息等；
三、若被告丁磊届期不履行上述第一、第二条规定的付款义务，原告上汽通用汽车金融有限责任公司可以以车牌号为“苏GEXX**”的车辆与被告协议折价、或者申请拍卖、变卖，所得价款原告享有优先受偿权；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告所有，不足部分由被告清偿。
案件受理费人民币1，015元，减半收取计人民币507.50元，由被告丁磊负担；被告应在本判决生效之日起十日内将此款缴纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一�级人民法院。
审判员 王雪燕
二〇一四年八月十四日
书记员 沈晨玲
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
�押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省磁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）磁民初字第00788号
原告：田付良。
被告：磁县工业和信息化局。地址：磁县建设路27号。
负责人：孙作家，该局局长。
本院在审理原告田付良诉被告磁县工业和信息化局为劳动争议纠纷一案中，原告田付良于2015年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人在法律规定的范围内，有权处分自己的诉讼权利。原告田付良申请撤回起诉，意思表示真实、自愿，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告田付良撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取为5元，由原告田付良承担。
审 判 长 刘爱霞
代理审判员 马超山
人民陪审员 姚 娜
二〇一五年六月十六日
书 记 员 索子宁
山东省泰安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰民辖终字第41号
上诉人（原审被告）广州盾海投资有限公司。
法定代表人周建峰，经理。
被上诉人（原审原告）曹圣卿。
原审被告新泰市泉沟镇曹家坪村民委员会。
法定代表人曹西让，村委会主任。
原审第三人新泰市泉沟镇人民政府。
法定代表人朱峰，镇长。
上诉人广州盾海投资有限公司不服山东省新泰市人民法院（2014）新民初字第5530号民事裁定，向本院提起上诉。请求撤销原审裁定，将本案移送至广东省广州市黄浦区人民法院。理由：本案案由为确认合同效力纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定“对法人或者其他组织提起民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”。上诉人住所地在广州市黄浦区黄埔东路3525号鸿森大厦205房，因此，新泰市人民法院队本案没有管辖权，请求将本案移送至广东省广州市黄浦区人民法院审理。
被上诉人未提交书面答辩状。
本院经审查查明，被上诉人曹圣卿诉称，1985年3月28日，其与原审被告新泰市泉沟镇曹家坪村民委员会签订林地使用合同，约定由被上诉人承包位于曹家坪村大梁子西山林一处，承包期为30年。合同签订后，张兰子乡为被上诉人颁发了林地使用证。2012年7月29日，原审被告与上诉人广州盾海投资有限公司签订《山东省泉沟镇曹家坪生态农业项目开发合同书》，将曹家坪村集体山林约1500亩发包给上诉人承包70年，其中包括被上诉人承包的山林。现被上诉人以其合法权益受到侵害为由，向法院提起诉讼，请求确认原审被告与上诉人签订的合同无效。
本院认为，根据被上诉人的诉讼请求及事实理由，本案系确认合同无效纠纷。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案原审被告新泰市泉沟镇曹家坪村民委员会住所地在新泰市辖区内，故新泰市人民法院对该案有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，其请求本院应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款、第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 裴晓东
审判员 王 华
审判员 唐 娜
二〇一五年四月八日
书记员 张 楠
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0602民初939号
原告夏禄，男，汉族,1978年4月25日出生,东胜区人，个体户，现住东胜区富兴花园。
原告白浩，男，汉族,1976年9月17日出生,东胜区人，现住东胜区达拉特南路八号街坊。
被告鄂尔多斯市爱国房地产开发有限责任公司。
法定代表人李爱国，系公司董事长。
住所地：东胜区鄂尔多斯东街**号通九大厦。
于2016年1月15日本院立案受理了原告夏禄、白浩诉被告鄂尔多斯市爱国房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，原告夏禄、白浩于2016年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告夏禄、白浩向本院申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定裁定如下：
准予原告夏禄、白浩的撤回起诉。
案件受理费6173元，由二原告负担。
审判员 增格嘎力布
二〇一六年九月七日
书记员 李 鹏 慧
辽宁省本溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）本刑二终字第00109号
原公诉机关本溪市平山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）周某某（智力残疾四级），男，1954年7月21日出生于辽宁省本溪市，汉族，初中文化，无职业，捕前住本溪市平山区。1989年因犯诈骗罪被判处有期徒刑六年。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年4月25日被取保候审，同年7月10日被逮捕。现羁押于本溪市看守所。
法定代理人周学华，系上诉人周某某的姐姐。
指定辩护人田雨禾，本溪市法律援助中心律师。
本溪市平山区人民法院审理本溪市平山区人民检察院指控原审被告人周某某犯故意伤害罪一案，于2014年7月25日作出（2014）平刑初字第00200号刑事判决。原审被告人周某某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取法定代理人及指定辩护人意见，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定：被告人周某某于2014年2月21日10时许，在平山区，因打扑克出牌问题与高某某发生口角并厮打，遂对被害人高某某拳打脚踢，在其要离开时被害人高某某抱着其大腿不让离开，此情景被被害人高某某的家属看见，家属遂拦住并拽着被告人周某某的衣领一起到公安机关。经鉴定，被害人高某某外伤致6处以上肋骨骨折，属轻伤一级；右肘部皮肤创口，属轻微伤。
原判认定上述事实的证据有：被害人高某某陈述，被告人周某某供述，证人顾某某、山某某证言，本溪市公安局法医学人体损伤程度鉴定书，病案及诊断书，刑事判决书、情况说明、残疾人证、人口基本信息表，案件来源及抓捕经过等。
原审法院认为，被告人周某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人周某某归案后如实供述犯罪事实，且在庭审中自愿认罪，可以从轻处罚。被告人周某某曾因犯诈骗罪被判处刑罚，可以酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，认定被告人周某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年四个月。
上诉人周某某的上诉理由：被害人高某某未受伤，鉴定意见不真实，其不构成故意伤害罪。
其指定辩护人的辩护意见：被害人高某某存有过错；周某某主动投案，并如实供述了自己的犯罪事实，应认定自首。
本院二审审理查明事实与原判认定事实一致。
认定上述事实的证据如下：
1、被害人高某某陈述，证实2014年2月21日10时许，在本溪市平山区，因玩扑克出牌问题，其与一名穿棕色皮夹克的男子发生口角并厮打，该男子对其拳打脚踢后欲离开，其遂抱住该男子大腿，其孙女见此景后与两名年轻男子来帮忙，后一同去派出所。
2、上诉人周某某供述，供认2014年2月21日10时许，在本溪市平山区，因玩扑克牌，其与高某某发生口角并厮打，其拳打脚踢高某某前胸、后背。后其欲离开，高某某抱住其大腿，出现两名年轻男子和一名年轻女子，其中一名男子拽住其衣领，其遂与高某某等人去公安机关。
3、证人顾某某证言，证实2014年2月21日10时许，其与周某某、高某某等人在本溪市平山区玩扑克牌时，周某某与高某某发生口角并厮打，周某某用脚踹高某某上身。
4、证人山某某证言，证实2014年2月21日上午，在本溪市平山区，因玩扑克牌出牌问题，一名60余岁男子与一名70余岁的男子发生口角并厮打，60余岁男子将另一名男子推倒后，拳打后背，脚踢前胸。
5、本溪市公安局法医学人体损伤程度鉴定书，证实被害人高某某外伤致6处以上肋骨骨折，属轻伤一级；右肘部皮肤创口，属轻微伤。
6、病案及诊断书，证实被害人高某某的住院治疗情况。
7、本溪市明山区人民法院刑事判决书，证实上诉人周某某的前科情况。
8、案件来源及抓捕经过、到案经过，证实本案案发情况及上诉人周某某的归案情况。
上述证据，均经原审庭审举证、质证，在本院审理期间未发生变化，本院予以确认。
本院认为，上诉人周某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。上诉人周某某曾因犯诈骗罪被判处刑罚，可以酌情从重处罚。对于上诉人周某某所提“被害人高某某未受伤，其不构成故意伤害罪”的上诉理由，经查，被害人高某某陈述、证人顾某某、山某某证言与高某某的病历、诊断书等材料，以及本溪市公安局法医学人体损伤程度鉴定书相互印证，能够证实上诉人周某某对被害人高某某拳打脚踢，致高某某6处以上肋骨骨折、右肘部皮肤创口，分别构成轻伤及轻微伤的事实，故上诉人周某某的行为构成故意伤害罪，该上诉理由无事实及法律依据，本院不予采纳。对于上诉人周某某辩护人所提“被害人高某某存有过错”的辩护意见，无事实依据，本院不予采纳。对于上诉人周某某辩护人所提“周某某主动投案，并如实供述了自己的犯罪事实，应认定自首”的辩护意见，因上诉人周某某缺乏归案的自动性，以及否认被害人受伤的事实，故该辩护意见无事实及法律依据，本院亦不予采纳。综上，原判认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 熊铁宁
审 判 员 邴妮婷
代理审判员 迟克春
二〇一四年十月十五日
书 记 员 王基旭
附：本案所适用法律规定
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
湛江市麻章区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0811民初281号
原告：湛江市厚源药业有限公司（曾用名湛江市弘源药业有限公司），住所地湛江市麻章区麻章镇政通中路19号之一。
法定代表人：黄乔健，总经理。
委托诉讼代理人：林奋强，男，汉族，系该公司员工。
被告：湛江市嘉辉药业有限公司，住所地遂溪县岭北镇省道374线南（办公楼）。
法定代表人：杨明辉。
原告湛江市厚源药业有限公司与被告湛江市嘉辉药业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告湛江市厚源药业有限公司法定代表人黄乔健及委托诉讼代理人林奋强到庭参加诉讼，被告湛江市嘉辉药业有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湛江市厚源药业有限公司向本院提出诉讼请求：1被告湛江市嘉辉药业有限公司向原告支付货款266374元及利息（利息以266374元为本金，按同期人民银行贷款利率，自起诉之日起计至还清货款之日止）；2被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告因业务需要，于2015年1月至2016年2月期间向原告购买药品、医疗器械，但未按期支付货款给原告。直至2017年9月19日，经双方确认，被告杨明辉已在欠据上签名确认，被告尚欠湛江市厚源药业有限公司（曾用名：湛江市弘源药业有限公司）货款266374元。被告承诺1-2个月内还清欠款，但经原告多次催收，直至目前为止，被告均没有支付过货款给原告。被告现拒绝接听电话，原告无法联系被告。为此，原告特向法院提起诉讼。
原告在举证期间内提供了如下证据：1.营业执照复印件，证明原告的主体资格；2.欠据，证明原告与被告之间的交易并且被告拖欠原告货款；3.变更记录、核准变更登记通知书，证明原告公司名称有变更，原告公司曾用名是湛江市弘源药业有限公司；4.药品经营许可证、开户许可证、药品经营质量管理规范认证证书、药品经营许可证，证明原告的经营范围；5.湛江市厚源药业有限公司质量体系调查表，证明原告公司营业执照、经营范围。
被告不出庭应诉也不提供书面的答辩意见，被告在举证期间内也没有提供证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告向原告购买药品、医疗器械。双方根据销售货单定期进行货款结算。2017年9月19日，双方经核对账目、销售单，被告向原告出具了欠据，内容为：湛江市嘉辉药业有限公司现欠到湛江市弘源药业有限公司货款266374元。被告法定代表人杨明辉在上述欠据上签名确认且在欠款单位上加盖了“湛江市嘉辉药业有限公司的财务专用章”。原告湛江市弘源药业有限公司于2016年5月19日变更为湛江市厚源药业有限公司。
本院认为，本案是买卖合同纠纷。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告依双方口头协议，向被告出售药品、医疗器械，双方形成了实际上的买卖合同关系。原告按被告的要求交付货物，被告理应按照双方约定支付货款给原告。原、被告双方结算后，被告仍然欠原告货款266374元，被告向原告出具了欠据对欠款金额予以确认，因此原告要求被告支付拖欠货款266374元，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款的损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，因此原告请求以所欠货款为本金，从起诉之日即2018年3月23日起至还清货款之日止，按人民银行同期贷款利率计算逾期付款利息损失，本院予以支持。
综上所述，对原告的合理请求，本院予以支持。被告湛江市嘉辉药业有限公司，无正当理由拒不出庭，且没有提供书面的答辩意见，视为放弃其抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠案件适用法律问题的解释》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
被告湛江市嘉辉药业有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告湛江市厚源药业有限公司支付货款266374元及逾期付款利息（利息以266374元为本金，自2018年3月20日起至还清货款之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2647.81元，由被告湛江市嘉辉药业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。
审判员 易 丹
二０一八年五月三日
书记员 ＸＸ慧
山东省枣庄市峄城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）峄民初字第303号
原告褚夫营，男，1969年3月8日出生，汉族。
被告程建，男，成年，汉族。
被告王会，女，成年，汉族，系被告程建之妻。
原告褚夫营与被告程建、王会劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告褚夫营到庭参加了诉讼，被告程建、王会经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告褚夫营诉称，2013年6月份以来，经人介绍，二被告找到原告，要求原告去其建筑工地为其劳动，经协商报酬后，原告随二被告进入工地，在二被告的安排下进行劳动，前期，二被告还是按约定偿付给原告工资报酬，但后来就不再按约定遵照执行了，截止到2014年1月29日，经双方结算，二被告共欠原告工资17060元，由被告程建给原告立下欠条一份，后经原告催要，被告偿还2000元，仍下欠15060元工资没有支付，故请求人民法院判令被告偿还欠款15060元，本案费用由被告承担。
被告程建、王会未答辩。
经审理查明，2014年1月29日被告程建向原告褚夫营就拖欠原告的工资出具欠条一张，欠条载明：“今欠褚夫营山亭工地工资合计17060元（壹万柒仟零陆拾元整），2014年底结清（8月15之前）”，后被告于2014年6月8日偿还2000元。后经原告多次催要未果，原告于2015年3月12日诉至本院。
上述事实有欠条、庭审笔录等在卷为证，事实清楚，足以认定。
本院认为，原、被告之间的劳务关系事实清楚，证据确实充分，被告应按约定履行支付劳务费的义务。关于被告王会的责任问题，根据“谁主张、谁举证”的原则，当事人就自己所主张的事实应当举证相关证据加以证实，否则应当承担举证不能的法律后果，本案中欠条中的欠款人为程建，原告未能提供被告王会承担法律责任的证据，故原告要求被告王会承担还款责任的主张不能成立，本院不予支持。被告程建、王会经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为诉讼权利的放弃。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告程建偿还原告褚夫营欠款15060元，于判决生效后十日内付清；
二、驳回原告褚夫营的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费177元，由被告程建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于枣庄市中级人民法院。
审判员 张明朗
二〇一五年五月七日
书记员 褚红英
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂襄阳中民四终字第00150号
上诉人（原审被告）王华国，男。
委托代理人王盛，女，1987年11月29日出生，汉族，农民，住襄阳市襄州区东津镇樊坡村*组。系被告王华国之女。代理权限为一般代理。
被上诉人（原审原告）王显辉，男。
委托代理人梁文、郑晓丽，湖北文理学院法律援助中心工作人员。代理权限为一般代理。
上诉人王华国因与被上诉人王显辉合同纠纷一案，不服襄阳市襄州区人民法院于2014年9月29日作出的（2014）鄂襄州东津民初字第00028号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人王华国及其委托代理人王盛，被上诉人王显辉及其委托代理人梁文、郑晓丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王显辉在原审中诉称：2010年夏，被告王华国主动给我说，因年岁已大，加之有病急需钱医治，想把自己分得的12亩耕地以8500元卖给我耕种，约定生产组如不动地，该12亩耕地一直归我耕种。考虑到王华国是我妻子亲三叔，且其又急需钱，我同意并支付了王华国8500元。2013年秋，王华国又要求收回该耕地，后经村组领导调解，双方达成一致，我将耕地退还给王华国，王华国于2013年10月30日前一次性将8500元支付给我。后王华国以各种理由拒绝支付。故提起诉讼，请求法院判令王华国支付（返还）原告款项8500元。
王华国在原审中辩称，原告王显辉租其耕地是2009年秋。是王显辉主动要求耕种被告耕地，被告并没有同意把耕地永远给王显辉耕种，只同意让王显辉耕种四年，且王显辉耕种被告的耕地至少有16亩以上。王显辉给付的8500元是租金，合同已履行完毕，租金不应当返还。被告亦没有在村组干部调解下与王显辉达成协议。请求法院驳回原告诉请。
原审判决认定：原告王显辉系被告王华国的侄女婿。双方曾达成协议，王华国将其家庭承包经营的一块耕地（俗称低下冲，约十数亩）转包给王显辉耕种，由王显辉耕种至村组重新动地时（重新发包耕地）止，王华国一次性支付王显辉承包费8500元。2013年夏季，王华国要求收回该耕地，双方因此发生矛盾。2013年6月1日，经襄州区东津镇田冲村干部主持调解，王显辉、王华国达成协议，王显辉在收割完夏季农作物后，将诉争的耕地返还给王华国，王华国付清王显辉先前给付的现金8500元。当天，王华国出具欠条，内容为：“王华国欠到王显辉现金8500元，王华国必须在2013年10月30日一次性付清王显辉全部现金（王显辉承租王华国土地款）”。该欠据落款处由村组干部签名并加盖田冲村村民委员会公章。后因王华国未按约定的时间向王显辉支付该款，引起诉讼。审理中，王显辉同意只要求王华国偿还现金5000元。
原审法院认为，当事人依法签订的合同受法律保护。原、被告因转包耕地承包经营权发生争议，经基层组织调解双方自愿达成协议，即双方解除转包合同后，王华国返还王显辉已支付的承包款8500元。原、被告之间的土地经营权流转纠纷已经解决，双方之间形成债权、债务关系，王华国应按双方约定返还承包款，其拒不返还应承担民事责任。故王显辉要求王华国返还8500元的诉讼请求，予以支持。诉讼中，王显辉自愿放弃部分承包款，不违反有关法律规定，原审法院予以准许。王华国辩称，没有同意把耕地永远给王显辉耕种，只同意让王显辉耕种四年，合同已履行完毕，租金不应当返还，王华国亦没有在村组干部调解下，与王显辉达成协议等辩解理由，与原审法院查明的事实不符，原审法院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第八十五条、第一百零六条、第一百零八条之规定，判决：被告王华国于本判决生效后十日内，偿付原告王显辉款5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告王华国负担。
上诉人王华国不服襄阳市襄州区人民法院（2014）鄂襄州东津民初字第00028号民事判决上诉称，欠条内容不真实，被上诉人王显辉支付的8500元是应该支付的土地租金。原审判决认定事实错误，请求二审法院撤销一审判决；依法改判。本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人王显辉答辩认为原审判决正确，请求二审法院维持原判。
经二审审理查明，一审判决认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人王华国与被上诉人王显辉因土地承包经营权发生争议后，经基层组织调解，王显辉将耕地返还给王华国，王华国退还王显辉先前支付的8500元现金，并因此出具欠条，王华国应按照约定付清应退还的款项。王华国上诉称欠条内容不真实，王显辉支付给王华国的8500元是土地租金。因该欠条是在村委会主持调解下形成的，内容明确，王华国在欠条上签字表明其对欠条的内容予以认可，且王华国并未以欠条内容不真实为由申请撤销，故该欠条是合法有效的。王华国称争议的8500元是王显辉应当支付的土地租金，合同已履行完毕不应返还的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人王华国负担。
本判决为终审判决。
审判长 涂晶晶
审判员 苏绍兰
审判员 刘 燕
二〇一五年五月十一日
书记员 张欢欢
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)鄂襄阳中民四终字第00150号上诉人（原审被告）王华国，男，1954年1月29日出生，汉族，农民，住襄阳市襄州区。委托代理人王盛，女，1987年11月29日出生，汉族，农民，住襄阳市襄州区。系被告王华国之女。代理权限为一般代理。被上诉人（原审原告）王显辉，男，1976年9月14日出生，汉族，农民，住襄阳市襄州区。委托代理人梁文、郑晓丽，湖北文理学院法律援助中心工作人员。代理权限为一般代理。上诉人王华国因与被上诉人王显辉合同纠纷一案，不服襄阳市襄州区人民法院于2014年9月29日作出的〔2014〕鄂襄州东津民初字第00028号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人王华国及其委托代理人王盛，被上诉人王显辉及其委托代理人梁文、郑晓丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王显辉在原审中诉称：2010年夏，被告王华国主动给我说，因年岁已大，加之有病急需钱医治，想把自己分得的12亩耕地以8500元卖给我耕种，约定生产组如不动地，该12亩耕地一直归我耕种。考虑到王华国是我妻子亲三叔，且其又急需钱，我同意并支付了王华国8500元。2013年秋，王华国又要求收回该耕地，后经村组领导调解，双方达成一致，我将耕地退还给王华国，王华国于2013年10月30日前一次性将8500元支付给我。后王华国以各种理由拒绝支付。故提起诉讼，请求法院判令王华国支付（返还）原告款项8500元。王华国在原审中辩称，原告王显辉租其耕地是2009年秋。是王显辉主动要求耕种被告耕地，被告并没有同意把耕地永远给王显辉耕种，只同意让王显辉耕种四年，且王显辉耕种被告的耕地至少有16亩以上。王显辉给付的8500元是租金，合同已履行完毕，租金不应当返还。被告亦没有在村组干部调解下与王显辉达成协议。请求法院驳回原告诉请。原审判决认定：原告王显辉系被告王华国的侄女婿。双方曾达成协议，王华国将其家庭承包经营的一块耕地（俗称低下冲，约十数亩）转包给王显辉耕种，由王显辉耕种至村组重新动地时（重新发包耕地）止，王华国一次性支付王显辉承包费8500元。2013年夏季，王华国要求收回该耕地，双方因此发生矛盾。2013年6月1日，经襄州区东津镇田冲村干部主持调解，王显辉、王华国达成协议，王显辉在收割完夏季农作物后，将诉争的耕地返还给王华国，王华国付清王显辉先前给付的现金8500元。当天，王华国出具欠条，内容为：“王华国欠到王显辉现金8500元，王华国必须在2013年10月30日一次性付清王显辉全部现金（王显辉承租王华国土地款）”。该欠据落款处由村组干部签名并加盖田冲村村民委员会公章。后因王华国未按约定的时间向王显辉支付该款，引起诉讼。审理中，王显辉同意只要求王华国偿还现金5000元。原审法院认为，当事人依法签订的合同受法律保护。原、被告因转包耕地承包经营权发生争议，经基层组织调解双方自愿达成协议，即双方解除转包合同后，王华国返还王显辉已支付的承包款8500元。原、被告之间的土地经营权流转纠纷已经解决，双方之间形成债权、债务关系，王华国应按双方约定返还承包款，其拒不返还应承担民事责任。故王显辉要求王华国返还8500元的诉讼请求，予以支持。诉讼中，王显辉自愿放弃部分承包款，不违反有关法律规定，原审法院予以准许。王华国辩称，没有同意把耕地永远给王显辉耕种，只同意让王显辉耕种四年，合同已履行完毕，租金不应当返还，王华国亦没有在村组干部调解下，与王显辉达成协议等辩解理由，与原审法院查明的事实不符，原审法院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第八十五条、第一百零六条、第一百零八条之规定，判决：被告王华国于本判决生效后十日内，偿付原告王显辉款5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告王华国负担。上诉人王华国不服襄阳市襄州区人民法院[2014]鄂襄州东津民初字第00028号民事判决上诉称，欠条内容不真实，被上诉人王显辉支付的8500元是应该支付的土地租金。原审判决认定事实错误，请求二审法院撤销一审判决；依法改判。本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人王显辉答辩认为原审判决正确，请求二审法院维持原判。经二审审理查明，一审判决认定的事实属实，本院予以确认。本院认为，上诉人王华国与被上诉人王显辉因土地承包经营权发生争议后，经基层组织调解，王显辉将耕地返还给王华国，王华国退还王显辉先前支付的8500元现金，并因此出具欠条，王华国应按照约定付清应退还的款项。王华国上诉称欠条内容不真实，王显辉支付给王华国的8500元是土地租金。因该欠条是在村委会主持调解下形成的，内容明确，王华国在欠条上签字表明其对欠条的内容予以认可，且王华国并未以欠条内容不真实为由申请撤销，故该欠条是合法有效的。王华国称争议的8500元是王显辉应当支付的土地租金，合同已履行完毕不应返还的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人王华国负担。本判决为终审判决。审判长  涂晶晶审判员  苏绍兰审判员  刘 燕二〇一五年五月十一日书记员  张欢欢