北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）顺民（商）初字第16626号
原告杭州银行股份有限公司北京顺义支行，住所地北京市顺义区府前东街10号，组织机构代码55305XXXX。
负责人孙建国，行长。
委托代理人崔贤东，北京顺新律师事务所律师。
委托代理人王春梅，北京顺新律师事务所律师。
被告李春英，女，1977年10月15日出生，身份号码XXXX。
被告及被告李春英的委托代理人张全臣，男，1972年4月13日出生，身份号码XXXX。
被告中商汇融资担保有限公司，住所地北京市朝阳区延静里中街3号新建科研楼508-510室，组织机构代码69002XXXX。
法定代表人阮昌文，总经理。
委托代理人刘杰，北京百朗律师事务所律师。
委托代理人刘庆伟，男，1986年7月9日出生，北京百朗律师事务所实习律师。
原告杭州银行股份有限公司北京顺义支行（以下简称杭州银行顺义支行）与被告张全臣、李春英、中商汇融资担保有限公司（以下简称中商汇公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张丹芳独任审判，公开开庭进行了审理。原告杭州银行顺义支行的委托代理人崔贤东、王春梅，被告及被告李春英的委托代理人张全臣，被告中商汇公司的委托代理人刘杰、刘庆伟到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告杭州银行顺义支行起诉称：2013年12月13日，张全臣与杭州银行顺义支行签署《借款合同》，编号：XXXX，双方约定张全臣向杭州银行顺义支行借款200万元人民币，借款种类为个人贷款，借款用途为向北京永盛通达科技有限公司支付货款，借款期限为一年，自2013年12月13日至2014年12月12日，固定月利率为8.0001‰。同日，李春英向杭州银行顺义支行出具了共同还款承诺书，对张全臣的上述全部债务自愿承担连带责任；杭州银行顺义支行与中商汇公司签订了《保证合同》，约定中商汇公司对上述借款承担连带保证担保。合同签订后，杭州银行顺义支行于2013年12月13日将200万元贷款发放给张全臣，张全臣出具了借条。借款到期后，经杭州银行顺义支行多次催还，张全臣以各种理由进行拖延，至今未清偿借款本金1308659.07元，截至2015年9月25日，拖欠利息共计247731元（按借款合同约定计算），同时，李春英、中商汇公司也未能履行担保责任。杭州银行顺义支行与张全臣、李春英、中商汇公司之间签订的《借款合同》、《保证合同》是合法有效的，杭州银行顺义支行已按合同的约定支付了借款，张全臣未能清偿借款，李春英和中商汇公司也未能履行担保责任，故诉至法院，要求判令：1、张全臣支付杭州银行顺义支行借款本金1308659.07元，暂计至2015年9月25日的利息及复息、罚息247731元；2、张全臣支付2015年9月26日起借款本金的利息至实际清偿之日（按照月利率千分之12.00015为标准计算）；3、李春英、中商汇公司对上述债务承担连带责任；4、诉讼费由张全臣、李春英、中商汇公司共同承担。
原告杭州银行顺义支行提交以下证据予以证明：证据一、个人贷款借款合同、个人贷款申请书；证据二、共同还款承诺书、《保证合同》、担保核保书；证据三、借款借据，被告张全臣、李春英的身份证、结婚证、驾驶证、房产证；证据四、自营借据详细信息、贷款借据利息/积数明细列表、自营贷款还款明细。
被告张全臣、李春英共同答辩称：不同意杭州银行顺义支行的诉讼请求，涉诉借款应该由中商汇公司承担偿还义务。
被告张全臣、李春英提交证据予以证明：证据一、2014年11月4日的合作协议书；证据二、自愿代偿保证书；证据三、收条；证据四、房屋他项权证书。
被告中商汇公司答辩称：对杭州银行顺义支行起诉的借款本金数额予以认可，但对利息及复息、罚息不予认可。1、张全臣与杭州银行顺义支行签署《借款合同》，借款于2014年12月12日到期，中商汇公司与杭州银行顺义支行签署《保证合同》，对张全臣的偿还义务承担连带责任。张全臣借款到期后，未能全部清偿其所欠款项，杭州银行顺义支行有权直接从中商汇公司的保证金中扣划张全臣的逾期借款。2、中商汇公司与杭州银行股份有限公司北京分行签署的《业务合作协议书》第三条“若借款人具体受保业务出现逾期，甲方按约定需履行担保代偿义务时，乙方可直接从保证金专用账户中扣划相应部分的保证金”和第十五条第二款“本协议中第三条中的当相关受保业务发生逾期或其他风险时，甲方必须无宽限期履行代偿义务”，原告有权从保证金中扣划张全臣的逾期借款。3、中商汇公司当时在杭州银行的保证金足以偿还此笔借款，杭州银行顺义支行于2015年9月18日才扣划673200偿还张全臣的借款本金。综上，中商汇公司在杭州银行顺义支行存有保证金，该笔保证金足以支付张全臣的逾期借款。杭州银行顺义支行放弃及时扣划保证金的权利，对于损失的扩大（即因逾期还款产生的借款利息、复息、罚息等）具有不可推卸的责任，应当承担由此造成的不利后果。
被告中商汇公司提交以下证据予以证明：证据一、2013年8月15日的合作协议书一份；证据二、杭州银行账户交易明细查询；证据三、贷款还款凭证。
经本院庭审质证，各方当事人对原告杭州银行顺义支行提交的证据一、证据二、证据三，被告张全臣、李春英提交的证据一、证据四，被告中商汇公司提交的证据一、证据二、证据三的真实性予以认可，本院予以确认。
各方当事人对以下涉及本案争议焦点的证据持有异议：
1、原告杭州银行顺义支行提交的证据四，证明原告诉讼请求中本金、利息、复息、罚息的计算依据、明细以及合同约定的月利率是千分之8.0001，逾期的利率按合同约定贷款利率上浮50%计收逾期利息。被告张全臣、李春英对该证据的真实性和证明目的均不认可。本院认为，利息、复息、罚息的计算方式在《借款合同》中均有所约定，张全臣也在借款合同上签字确认，故本院对该组证据的真实性予以确认。
2、被告张全臣、李春英提交的证据二，证明中商汇公司业务代表阮昌武为了证明自己有还款责任和能力，向张全臣出具了保证书。张全臣提出还钱的时候，中商汇公司称把钱还给银行和中商汇公司是一样的，因为中商汇公司是担保人。所以张全臣就把钱还给了中商汇公司。原告杭州银行顺义支行对该证据的真实性和关联性均不认可，被告中商汇公司认为自愿代偿书是对中商汇公司负有代偿义务的再次确认。本院对该证据的关联性不予采纳。
3、被告张全臣、李春英提交的证据三，证明阮昌武收到了张全臣的还款200万元。原告杭州银行顺义支行对该证据的真实性不予认可，认为即使该证据是真实的，张全臣应该把钱还给原告方，而不应该还给担保人。被告中商汇公司认为该证据与本案无关。本院对该证据的关联性不予采纳。
经审理查明：张全臣与李春英系夫妻关系。2013年12月13日，杭州银行顺义支行与张全臣签订《个人贷款借款合同》，约定借款人为张全臣（甲方），贷款人为杭州银行顺义支行（乙方），借款用途为向北京永盛通达科技发展有限公司支付货款，借款金额为200万元，借款期限自2013年12月13日至2014年12月12日止。合同执行固定贷款利率，为月利率8.0001‰，借款期限内利率不变。贷款本金采用贷款到期一次性归还的还款方式。利息收取方式为按月收取，结息日为每月的20日，贷款结清时利随本清。甲方未按合同约定按期归还借款本息，对逾期贷款（或逾期贷款本息）在逾期期间按本合同约定贷款利率上浮50%计收逾期利息。
同日，李春英签署了《共同还款承诺书》，承诺自愿作为连带共同债务人对借款人张全臣与杭州银行顺义支行签订的借款合同项下（借款金额：200万元；借款期限：20113-12-13至2014-12-12）的全部债务（含借款本金、利息、罚息、复息、违约金、赔偿金实现债权的费用等）承担连带共同还款责任，具体权利义务按照借款人与杭州银行顺义支行签订的相关合同执行。
同日，中商汇公司与杭州银行顺义支行签订了《保证合同》，其中保证人为中商汇公司，债权人为杭州银行顺义支行，合同约定保证人向杭州银行顺义支行提供连带责任的保证担保，保证担保的借款本金金额为人民币200万元，借款期限自2013年12月13日至2014年12月12日止。保证担保期限自借款发放之日起至借款到期后两年止。保证担保的范围：借款本金、利息（含复息、罚息）、违约金、赔偿金以及债权人为收回贷款发生的公证费、评估费、拍卖费、诉讼费用、律师代理费等全部费用。保证人承诺对借款的偿还义务承担连带责任，如借款人未按借款合同约定的期限偿付借款本息或相应费用的，债权人在本合同履行期限内可直接向保证人追索。同时，中商汇公司还为杭州银行顺义支行出具了《担保核保书》一份，承诺为张全臣在杭州银行顺义支行的债务提供担保。
上述合同签订后，杭州银行顺义支行按照约定向张全臣发放了200万元借款。借款到期后，张全臣未全额偿还借款本金、利息。2015年9月18日，杭州银行顺义支行从中商汇公司在杭州银行顺义支行处所存的担保金中扣除了673200元，作为涉诉借款的本金予以偿还。截至2015年9月25日，张全臣尚欠杭州银行顺义支行本金1308659.07元，并欠付利息、罚息、复息合计247731元。
在本案审理过程中，原告杭州银行顺义支行向本院提出财产保全申请，要求对被告李春英名下所有的价值一百五十五万六千三百九十元零七分的财产进行保全，并向本院提供了担保。本院于2015年12月17日查封了被告李春英名下位于顺义区樱花园三区18号楼1层五单元101号的房屋。
上述事实，有上述证据及本院的庭审笔录等在案佐证。
本院认为：杭州银行顺义支行与张全臣之间的借款合同合法有效，双方之间存在金融借款合同关系，本院予以确认。张全臣违反《借款合同》的约定未按期还款，已经构成违约，杭州银行顺义支行要求张全臣偿还借款本金、利息、复息及罚息的主张，于法有据，本院予以支持。李春英签订的《共同还款承诺书》、中商汇公司与杭州银行顺义支行签订的《保证合同》均合法有效，李春英、中商汇公司应对张全臣在杭州银行顺义支行的全部债务承担连带还款责任。现张全臣未按时足额还款，杭州银行顺义支行要求李春英、中商汇公司承担连带还款责任并无不当，本院予以支持。张全臣、李春英主张其已将借款200万元还给了中商汇公司，故应由中商汇公司承担还款责任。本院认为，签订《借款合同》的主体分别为杭州银行顺义支行及张全臣，张全臣为借款人，杭州银行顺义支行为贷款人，张全臣应当向贷款人杭州银行顺义支行履行还款义务，即使张全臣已向中商汇公司给付了200万元，仍不能免除其向贷款人杭州银行顺义支行偿还借款的合同义务，故本院对其答辩意见不予采信。中商汇公司主张其在杭州银行顺义支行处存有保证金，合同到期时，中商汇公司账户中的保证金数额足够杭州银行顺义支行扣划张全臣的借款，但杭州银行顺义支行于2015年9月18日才扣划了673200元的保证金，导致产生了至2015年9月25日的利息、复息和罚息。对此，中商汇公司提交了《杭州银行与担保机构业务合作协议书》予以证明。杭州银行顺义支行对该合作协议书的证明目的不予认可，本院认为，中商汇公司提交的上述证据不足以证明其曾向杭州银行顺义支行主张过扣除担保金并与杭州银行顺义支行就此达成了一致意见，故本院对中商汇公司的答辩意见不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告张全臣偿还原告杭州银行股份有限公司北京顺义支行借款本金一百三十万八千六百五十九元零七分，于本判决生效之日起七日内执行；
二、被告张全臣偿还原告杭州银行股份有限公司北京顺义支行借款利息、复息、罚息（截至二○一五年九月二十五日止的利息、复息、罚息为二十四万七千七百三十一元；自二○一五年九月二十六日起的利息，以一百三十万八千六百五十九元零七分为基数，按照每月千分之十二点零零零一五的标准计算至实际付清之日止），于本判决生效之日起七日内执行；
三、被告李春英、中商汇融资担保有限公司对被告张全臣的上述债务承担连带清偿责任，被告李春英、中商汇融资担保有限公司承担连带清偿责任后有权向被告张全臣进行追偿。
如果被告张全臣、李春英、中商汇融资担保有限公司未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费九千四百零四元及保全费五千元，由被告张全臣、李春英、中商汇融资担保有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 张丹芳
二〇一五年十二月二十一日
书记员 余冬梅