安徽省界首市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1282民初951号
原告：徐德亮，男，1962年5月5日出生，汉族，安徽省界首市人。
委托代理人：王鹏翔，安徽卫东律师事务所律师。
被告：王进财，男，1966年12月27日出生，汉族，安徽省界首市人。
被告：褚成刚，男，1963年10月10日出生，汉族，安徽省界首市人。
原告徐德亮诉被告王进财、褚成刚民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月8日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告徐德亮委托代理人王鹏翔、被告王进财、褚成刚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告偿还原告借款300000元及利息53500元（利息按约定月利率1.5%，自2014年5月26日计算至2016年4月26日）；2、案件诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年5月26日，被告王进财以急需用钱为由，向原告借款300000元，约定月利率1.5%，借款期限6个月，并由被告褚成刚提供担保。但是，被告王进财借款后，并未按约定还本付息，以致原告的合法权益受到损害。为此，原告特诉至法院。
原告为支持其诉讼请求，在诉讼中向本院提供如下证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告的基本身份信息及诉讼主体资格；2、担保借款合同及借据各一份，证明被告王进财于2014年5月26日向原告借款300000元，约定月利率1.5%，期限六个月，并由被告褚成刚担保的事实；3、徽商银行转款业务凭证复印件一份，证明被告王进财已支付原告利息50000元；4、短信记录单，证明被告王进财承认借原告款项，并愿意还款的事实；5、他人欠王进财钱款清单复印件，证明被告王进财具有偿还能力；6、申请法院调取的证据（中国建设银行个人活期明细查询单），证明原告徐德亮于2014年6月7日安排其妻子相某向被告王进财建行账号汇款273000元，已履行出借款项交付义务的事实。
被告王进财辩称：我本人并没有主动向原告借款，而是担保人褚成刚和原告多次找我，威逼利诱下我才签订的借款合同。合同签订后，原告并没有及时出款，直到2014年6月7日才将273000元汇到我银行卡上。款项到账后，我就在担保人褚成刚的威逼下转到他的银行卡上了，我本人并不是该笔借款的实际用款人，所以应由被告褚成刚向原告偿还借款。
被告王进财为支持其主张，在诉讼中向本院提供如下证据：1、身份证复印件一份，证明其基本身份信息及诉讼主体资格；2、中国建设银行流水转账单，证明该款项实际使用人是被告褚成刚。
被告褚成刚辩称：被告王进财的答辩不属实，这笔钱是其因生意周转向徐德亮借的钱，我为其提供的担保。
被告褚成刚在诉讼中未向本院提供证据。
本院经审理认定事实如下：2014年5月26日，被告王进财经褚成刚介绍，与原告徐德亮签订担保借款合同一份，约定借款金额300000元，借款期限自2014年5月26日至2014年11月25日止，共计6个月，同时约定借款期限内月利率为1.5%。被告褚成刚作为担保人在借款合同担保人处签名，约定承担连带保证责任，未约定保证期限。二被告并于当日向原告出具借据一份，载明：“今借到徐德亮人民币叁拾万元（￥300000.00），月利率1.5%，期限6个月”。合同签订后，原告通过其妻子相某于2014年6月7日向被告王进财建行账户转款273000元。王进财收到该笔借款后，于2014年6月8日向褚成刚银行卡上转款270000元，并备注“付款”。2015年8月9日，被告王进财向褚成刚转款50000元，褚成刚将该笔款项用于偿还给原告欠款。后因被告未按约履行还款责任，原告遂诉至本院，要求被告偿还借款300000元及利息53500元（利息按约定月利率1.5%，自2014年5月26日计算至2016年4月26日）。
上述事实，有原、被告提供并经庭审质证的证据、本院制作的询问笔录及庭审笔录在卷佐证，予以认定。
本院认为：原告提供的借款合同、借据及银行转账凭证等证据，能够证明其与被告王进财之间借贷关系的客观性、真实性，双方之间的借贷关系明确，依法应予保护。被告王进财辩称系基于本案另外两当事人的威逼才签订的借款合同，本院认为，根据庭审查明的事实，王进财与原告徐德亮及担保人褚成刚自小相识，签订合同时均系成年人，具有完全的民事行为能力，对各自的行为均具有明确的认知，对此，王进财也未能提供证据证实威逼情形的存在，故本院不予采信。王进财还辩称其不是该笔借款的实际用款人，应由实际用款人褚成刚承担还款责任，本院认为，一方面王进财庭审中对原告提供的短信聊天记录内容予以认可，而该聊天记录可以清晰地反映其欠原告借款的事实，且其自认其除了本案借款纠纷外，与原告之间并无其他借款行为，故结合原告提供的借款合同、借据及转账凭证，能够认定其向原告借款的客观性。另一方面，王进财庭审中提供的向褚成刚银行账户转款的凭证中备注为“付款”，对此，其并未能做出合理的解释，且庭审中与褚成刚均认可双方此前存在一定的生意经济往来，故不足以认定被告褚成刚系该笔借款的实际使用人。综上，本院对原告的该项辩解亦不予采信。被告褚成刚作为担保人在借款合同及借据上担保人处签名确认，明确约定承担连带担保责任，虽未约定担保期间，但其在庭审中认可借款到期后，原告经常向其催要借款的事实，故应当对该笔借款承担连带清偿责任。因此原告要求二被告履行偿还借款的义务，本院予以支持。
关于借款本金。原告主张签订借款合同后，向被告王进财转款273000元，并给付现金27000元，共计出借本金300000元，被告王进财对收到转款273000元的事实予以认可，但否认收到27000元现金的事实，对此原告亦未能提供充分的证据证实现金交付事实的存在，故应承担举证不能的法律责任，故本院确认借款本金为273000元。
关于借款利息。原告主张被告按合同约定的借款期限内月利率1.5%偿还2014年5月26日至2016年4月26日期间的利息。本院认为，根据原、被告借款合同约定的期限，2014年11月26至2016年4月26日期间的利息应为逾期利息，原告主张按约定借款期限内月利率1.5%进行计算，不违反法律规定，予以支持。由于原告提供借款的日期为2014年6月7日，故原、被告双方的借款合同自该日开始生效，相应的利息亦应从该日开始计算。经计算，自2014年6月7日至2016年4月26日，共计689天，按月利率1.5%进行计算，利息共计94048.50元。
关于被告已偿还借款。被告王进财辩称2015年8月9日汇给褚成刚的50000元系双方生意上的往来汇款。本院认为，被告褚成刚庭审中述称收到该笔款项后，由于原告急催着还款，就向原告偿还了借款利息，对此，原告方对偿还50000元利息亦予以认可，故可以认定被告已偿还原告借款50000元的事实。结合原、被告约定的借款月利率，自2014年6月7日至2015年8月9日的利息共计58422元。在双方未约定偿还借款本息顺序的情况下，被告已偿还的50000元应先冲抵利息，故本院确认被告已偿还借款利息50000元。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第八十八条第二款第（二）项、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第六十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
一、被告王进财于本判决生效后15日内偿还原告徐德亮借款273000元及利息44048.50元（利息按借款本金273000元，月利率1.5%，自2014年6月7日计算至2016年4月26日，并扣除被告偿还借款利息50000元。）。
二、被告褚成刚对上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告徐德亮的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6603元，原告徐德亮承担581元，被告王进财、褚成刚承担5922元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 朱建军
审 判 员 刘 涛
人民陪审员 聂学运
二〇一七年四月五日
书 记 员 胡冰清