杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0109民初7997号
原告杭州萧山浦阳镇杭泰建材厂,统一社会信用代码330181600718753，住所地杭州市萧山区浦阳镇桃北新村。
法定代表人李观友，
委托代理人柳建鸣，浙江萧和律师事务所律师。
被告孙华中，男，1981年2月20日出生，汉族，住杭州市萧山区。
委托代理人周关琪，浙江王建军律师事务所律师。
原告杭州萧山浦阳镇杭泰建材厂诉被告孙华中合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案受理后，依法由代理审判员沈南适用简易程序于2017年6月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人柳建鸣，被告孙华中及其委托代理人周关琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杭州萧山浦阳镇杭泰建材厂诉称：原、被告之间有设备租赁及材料转让的合同关系。2016年11月4日，被告向原告出具欠条1份，确认共欠原告款项150000元，并承诺于2017年1月18日前付清。嗣后，被告未按约支付欠款。故起诉，要求：被告支付原告价款150000元，并支付该款自2017年1月19日起至法院生效判决确定的履行日止，按年利率6%计算的利息损失。
被告孙华中辩称：合同履行过程中，原告单方擅自解除为其2年的租赁合同，实际设备租赁期限仅为两个月，后除了一台分剪机由被告拿走外，其余设备均由原告或转卖他人，或赠送与房东。原告的违约行为对被告造成了巨大损失，应当由原告承担违约责任，根据双方协议原告应赔偿被告违约金50000元。约定设备每年租金为100000元，但被告实际仅租用设备2个月，故实际租金应为16666元。欠款150000元应扣除原告多收租金83334元、违约金50000元，被告拿走的分剪机价值为6000元，被告供应支付与原告的款项应为22666元。
原告杭州市萧山浦阳镇杭泰建材厂为支持其主张的事实，在举证期限内向本院出举了欠条1份，欲证明被告欠原告设备租赁费用及材料转让款共计150000元的事实。经质证，被告对该证据三性无异议。经审查，本院认为，原告出举证据真实、合法、且与本案事实有关，本院对其证明效力予以确认。
被告孙华中为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1、《设备租赁及库存转让协议》1份，欲证明原、被告之间设备租赁及库存转让合同关系成立并生效的事实；2、《房屋租赁合同》1份（复印件），欲证明设备租赁期限在厂房租赁期限内的事实；3、杭泰建材厂证件交接清单、库存材料盘仓明细清单、设备租赁明细清单、员工补偿金清单各1份，欲证明《设备租赁及库存转让协议》已实际履行的事实；4、收条2份，欲证明被告已向原告支付款项676183元的事实；5、协议1份，欲证明原告与房东擅自解除租赁合同，并将被告租赁的天然气设施、行车1台赠与房东的事实；6、录音1份，欲证明原告擅自变卖租赁设备的事实。经质证，原告对证据1、3、4三性无异议；对证据2真实性有异议；对证据5、6真实性无异议，对其关联性有异议，认为原告处理的只是被告无法拆走的设备。经审查，本院认为，被告出举的证据1、3、4真实、合法、且与本案事实有关，本院对其证明效力予以确认；证据2虽为复印件，但本案已就该证据的真实性向杭州萧山永泰造纸机械有限公司（下称永泰公司）的法定代表人陶乐洋进行调查，陶乐洋对该份合同真实性无异议，故本院对证据2的证明效力予以确认；对证据5、6真实性予以确认，对其与本案关联性及是否能证明原告主张的欲证事实，本院将结合本案其他证据予以综合认证。
本院依职权向案外人陶乐洋进行调查并制作调查笔录1份，陶乐洋陈述：“我是永泰造纸厂的法定代表人，房子是我租给原告的，租赁合同约定租赁期限是2016年1月1日至2018年12月30日。之后，原告把该房屋转租与被告，当时我是没意见的。之后，被告又把承租的部分房屋再转租与何国云，何国云生产冲床，用电量已超过厂房变压器的最高负荷。我怕影响其他租户用电，就与被告以及何国云交涉，但交涉不成功。之后我开始拉闸限电，被告于2017年初搬离。被告搬离后，我与原告协商，就解除了与原告的租赁合同。2016年度的房租还没付清，原告就把天然气设施以及行车抵给我作房租。被告具体有没有搬走设备我不清楚，但是看到被告在搬空调过。”经质证，原告对陶乐洋陈述中“被告把房屋转租与何国云，何国云生产冲床，导致用电量超过变压器最高负荷”部分真实性有异议，认为当时的实际情况为，为了装点门面，被告要求何国云把生产冲床的设备搬进厂房，厂房未转租与何国云，何国云未在厂房内生产冲床，用电量也未超出变压器的最高负荷，对陶乐洋其余陈述真实性无异议；被告对陶乐洋陈述三性均无异议，认为其陈述真实反映了房屋租赁合同履行过程中的实际情况。经审查，本院对陶乐洋陈述中双方无争议部分的真实性予以确认，对双方有争议部分，本院将结合本案其他证据，予以综合认证。
根据以上所确认的证据和双方当事人在庭审中的陈述，本院认定以下事实：2016年1月1日，案外人永泰公司与原告签订《房屋租赁合同》1份，约定永泰公司将坐落于杭州市萧山区浦阳镇工业园区，土地使用面积6666.7平方米，房屋建筑使用面积3610平方米的厂房出租与原告使用，租赁期限自2016年1月1日至2018年12月30日，租金为每年350000元。原告若擅自改变合同约定的租赁用途，或利用房屋进行违法违章活动的，永泰公司有权终止合同，收回房屋。租赁期内，原告在征得永泰公司同意的基础上，可将租赁房屋的部分或全部转租给他人，并应签订转租合同。2017年6月5日，原、被告签订《设备租赁及库存材料转让协议》1份，约定原告把彩钢加工设备流水线一套及相关配套设施租赁给被告使用，并把现有库存材料折价转让与被告。租赁设备明细包括：彩涂生产线1套、分剪机1套、内圈机1台、外圈机1台、叉车1辆、天然气设施1套、行车1台、车床1台、分散机1台。租期为2016年10月26日至2018年10月27日止，租费每年100000元（每年10月26日前支付，每年一付），若被告付清200000元与原告，原告同意把租赁彩钢加工设备流水线及相关配套设备转让给被告。在协议约定的租赁期内，被告不得无故单方解除合同，否则所负租金不予退还，另承担50000元的违约金。转让库存总价为668328.15元。原告租赁房屋合同由被告继续租赁，并由原告、被告以及永泰公司签订三方房屋租赁合同转让协议，2016年11月1日到2016年12月31日止房租费58000元由被告支付给原告，并由原告代为支付给永泰公司。2017年1月1日起，由被告按原告同房东签订的房屋租赁合同享受权益、履行义务，租金由被告直接支付给永泰公司，租赁合同与原告无涉。协议签订后，原告依约向被告交付了租赁设备及转让库存。嗣后，被告共支付原告款项676183元。2016年11月4日，被告向原告出具收条1份，确认共欠原告设备租赁及库存转让款150000元，并承诺于2017年1月18日前付清。2017年初，永泰公司认为被告擅自转租房屋，导致厂房用电量超过其变压器最大负荷，不同意被告继续承租该房屋，后被告搬离了厂房。除分剪机由被告搬走外，其余设备均已由原告自行处理。2017年3月8日，原告与永泰公司签订协议1份，同意终止原租赁合同，租赁期到2017年2月底止，原告同意将天然气设施及行车一台无偿赠与原告，原告自行搬迁办公房及场内设备。2017年6月5日，原告向本院提起诉讼，要求支持其诉讼请求。
本院认为：原、被告之间的设备租赁及库存转让合同关系成立并生效。本案的争议焦点为：1、被告是否应继续支付设备租金；2、原告是否应向被告支付违约金。对于争议焦点1，原告主张被告虽已搬离厂房，但租赁主要设备均继续由被告在使用，要求被告继续支付租金；被告则主张除1台分剪机外，所有设备均已被原告自行处理，其应承担的为2个月的设备租金。本院认为，根据被告向本院出举的证据，租赁设备中的天然气设施及行车已被赠送与永泰公司，录音中原告实际经营人李惠祥对租赁设备已全部被处理也未予以辩驳，现原告未出举证据证明主要租赁设备仍由被告在实际使用中，根据民事诉讼高度盖然性的证明标准，本院认定被告实际租赁设备期限为2个月，其应支付的租金为16666元。关于被告搬离的分剪机的问题，庭审中双方同意该分剪机由原告出卖与被告，关于出卖价格，根据双方意见，本院酌情确认为9000元。对于争议焦点2，被告主张原告应向其支付违约金50000元，原告则主张其不存在违约行为。本院认为，根据被告陈述，被告确有将不属于彩钢加工用途的机器设备搬入厂房的行为，根据签订之《房屋租赁合同》，永泰公司有权不同意原告之转租，并解除与原告间租赁合同。因被告行为导致永泰公司不同意原告转租厂房，原告不负违约责任。原告在被告搬离厂房后，对剩余设备作出处理，属于符合交易习惯的止损行为，本院认为亦不属于违约。综上，被告仍应向原告支付的款项为75666元，对原告合理部分诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、第二百二十五条、第二百二十六条之规定，判决如下:
一、孙华中支付杭州萧山浦阳镇杭泰建材厂价款75666元，并赔偿该款自2017年1月19日起至本判决确定履行日止，按年利率6%计算的利息损失。上述款项限于本判决生效后十日内付清；
二、驳回杭州萧山浦阳镇杭泰建材厂其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由杭州萧山浦阳镇杭泰建材厂负担818元，由孙华中负担832元。
原告杭州萧山浦阳镇杭泰建材厂于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告孙华中于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 沈 南
二〇一七年八月十四日
书 记 员 瞿斐娜