wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭开民初字第01250号
原告徐增和，居民。
委托代理人孙启东，江苏恒有律师事务所律师。
被告刘长安，居民。
委托代理人刘璐，居民。
被告尤洪如，居民。
原告诉二被告民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月12日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人孙启东、被告刘长安的委托代理人刘璐到庭参加诉讼，被告尤洪如经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐增和诉称：二被告系夫妻关系。2014年3月至2014年8月，二被告先后多次从原告处借款共计人民币29万元，并出具了借条。后经多次催要，二被告未还款，请求判令二被告归还借款29万元及自起诉之日起按银行条工期贷款利率计算的利息，承担本案诉讼费。
被告刘长安辩称：借原告款29万元未还属实，暂无偿还能力。
被告尤洪如未作答辩。
经审理查明：二被告系夫妻关系。二被告于2014年3月26日、2014年5月15日、2014年6月28日分别向原告借款4万元、10万元、10万元，共计24万元，并向出具了借条。被告尤洪如经手于2014年8月29日向原告借款5万元，并出具了借条。
上述事实，由原告陈述、被告刘长安答辩、二被告出具给原告的借条、结婚证等证据证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。二被告借原告款29万元未还，由二被告出具给原告的借条证实且被告刘长安对此不持异议，本院予以认定。原告的诉讼请求，符合法律规定，依法应予支持。被告尤洪如经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘长安、尤洪如于本判决生效后五日内归还原告徐增和借款29万元及利息（自2015年6月10日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5650元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费5650元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，帐号：4680）。
审 判 长 岳志祥
人民陪审员 凌海波
人民陪审员 黄超勤
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 戴媛媛
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丹执字第2269号
申请执行人韦小明。
被执行人江苏融锦置业发展有限公司，住丹阳市开发区。
法定代表人陈惠，公司总经理。
申请执行人韦小明与被执行人江苏融锦置业发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月25日作出的（2014）丹民初字第4653号民事调解，已发生法律效力，依该调解第一项：被执行人江苏融锦置业发展有限公司于2015年4月底之前将申请执行人所有的位于丹阳市开发区天福花园20栋1单元502室房屋外墙漏水情况修复完毕。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年6月2日立案受理。
执行过程中，因被执行人不履行法律文书确定的义务，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的合法权益依法受法律保护，但权益的实现取决于被执行人是否有履行义务的能力。在本次执行程序中，本院要求被执行人履行（2014）丹民初字第4653号民事调解第一项，但一直未能履行，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）丹民初字第4653号民事调解第一项的本次执行程序。
依照前款规定终结后，申请执行人发现被执行人有履行能力时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效及期间的限制。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 束文辉
审判员 张俊健
审判员 张俊健
二〇一五年十二月一日
书记员 吴江晨
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0105民初4716号
原告：天津市骎智物业管理服务有限公司。
被告：李珍全。
原告天津市骎智物业管理服务有限公司与被告李珍全物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月28日立案。原告天津市骎智物业管理服务有限公司于2018年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津市骎智物业管理服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告天津市骎智物业管理服务有限公司负担。
审判员 叶忱
二〇一八年六月二十八日
书记员 马琳
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初58843号
原告漆招进，男，1963年4月21日生，汉族，住广西壮族自治区桂林市。委托代理人句薇，上海正源律师事务所律师。被告安徽桑铌科技股份有限公司，住所地安徽省合肥市。被告中元国信信用融资担保有限公司，住所地北京市。本院受理原告漆招进与被告安徽桑铌科技股份有限公司、中元国信信用融资担保有限公司民间借贷纠纷一案，原告于2016年8月17日向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告漆招进撤回起诉。
审判员 王雪燕
二〇一六年八月十七日
书记员 沈晨玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
杭州市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0106刑初652号
公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
被告人毛荣麟，男，1978年12月18日出生，汉族，出生地浙江省景宁畲族自治县，初中文化程度，驾驶员，户籍所在地浙江省景宁畲族自治县，暂住杭州市下城区。因本案于2017年5月25日被刑事拘留，同年6月8日被逮捕。现押于杭州市看守所。
杭州市西湖区人民检察院以西检公诉刑诉（2017）678号起诉书指控被告人毛荣麟犯交通肇事罪，于2017年8月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市西湖区人民检察院指派检察员韩飞出庭支持公诉，被告人毛荣麟到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市西湖区人民检察院指控，2017年5月24日18时18分许，被告人毛荣麟驾驶超载113.9%的浙Ａ×××××江淮牌中型普通货车在320国道由西向东行驶至本市西湖区中村部队门口处时，因驾驶的车辆严重超载，且未注意前方情况、未确保安全，致使车头追尾撞上在该处等候红绿灯的浙Ａ×××××重型自卸货车车尾，造成浙Ａ×××××江淮牌中型普通货车副驾驶座乘员被害人吴某因胸部脏器损伤致呼吸循环衰竭，经抢救无效于当日死亡及车辆损坏的道路交通事故。经认定，被告人毛荣麟负事故全部责任。被告人毛荣麟的行为已构成交通肇事罪。对此指控，公诉机关当庭出示了证人证言、书证、鉴定意见、现场勘验检查笔录等证据。公诉机关还认为被告人毛荣麟有自首情节，可予从轻处罚。
被告人毛荣麟对指控的犯罪事实和罪名均无异议，要求从轻处罚。
经审理查明：2017年5月24日18时18分许，被告人毛荣麟驾驶超载113.9%的浙Ａ×××××江淮牌中型普通货车在320国道由西向东行驶至本市西湖区中村部队门口处时，因驾驶的车辆严重超载，且未注意前方情况、未确保安全，致使车头追尾撞上在该处等候红绿灯的浙Ａ×××××重型自卸货车车尾，造成浙Ａ×××××江淮牌中型普通货车副驾驶座乘员被害人吴某因胸部脏器损伤致呼吸循环衰竭，经抢救无效于当日死亡及车辆损坏的道路交通事故。经认定，被告人毛荣麟负事故全部责任。
案发后，被告人毛荣麟电话报警并在现场等候，后向到场的民警投案。
上述事实，被告人毛荣麟在开庭审理过程中亦无异议，并有证人杨某、姜某、张某、毛某的证言，居民死亡殡葬证、火化证明、超载情况说明、接警单、酒精呼吸测试单、驾驶员信息、行驶证复印件、户籍证明及道路交通事故认定书、交通事故车辆鉴定报告、司法鉴定意见书、现场勘验检查笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人毛荣麟违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立。被告人毛荣麟犯罪后自动投案并如实供述自己罪行，系自首，予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款和《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人毛荣麟犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年（刑期自判决执行之日起计算，执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月25日起至2018年5月24日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 宗 盼
人民陪审员 张晓涛
人民陪审员 林学英
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 张少艾
上海市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）沪01行终627号
上诉人（原审原告）陶建军，男，1976年7月30日生，汉族，住上海市浦东新区。被上诉人（原审被告）上海市浦东新区三林镇人民政府，住所地上海市浦东新区凌兆路585号。法定代表人周韶华，镇长。委托代理人刘志君，上海市浦东新区三林镇人民政府工作人员。委托代理人赵辰恺，上海市锦天城律师事务所律师。上诉人陶建军因政府信息公开一案，不服上海市浦东新区人民法院（2016）沪0115行初104号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人于2016年9月26日向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人陶建军申请撤回上诉系其真实意思表示，与法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许上诉人陶建军撤回上诉。上诉案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由上诉人陶建军负担。本裁定为终审裁定。
审 判 长 姚佐莲
代理审判员 刘智敏
代理审判员 宁 博
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 贾 菁
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
台州市椒江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台椒商初字第107号
原告：王江。
委托代理人：陈伟明。
被告：黄艳富。
被告：蒙兴俊。
本院于2014年12月29日立案受理了原告王江与被告黄艳富、蒙兴俊民间借贷纠纷一案，原告王江于2015年1月26日向本院提请撤回起诉。
本院认为：在审理过程中，原告提出的撤诉申请，系其对己诉权的依法处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王江撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告王江负担。
审 判 员 丁 民
二〇一五年一月二十六日
代书记员 周云飞
附件：
本案裁定所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
甘肃省环县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘1022民初229号
原告：庆阳市环县汇润小额贷款有限责任公司（以下简称环县汇润贷款公司），住所地甘肃省庆阳市环县县城南关工业园区（岐黄液酒厂院内）。
法定代表人：耿靖渊，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李志锋，该公�员工。
委托诉讼代理人：徐俊龙，该公司员工。
被告：胡宗仁，男，汉族，1975年4月10日出生，甘肃省环县环城镇居民。
被告：张筱涵，女，汉族，1987年6月21日出生，环县金融办公室职工。
原告环县汇润公司与被告胡宗仁、张筱涵小额借款合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人、被告张筱涵、被告胡宗仁到庭参加了诉讼，原告法定代表人耿靖渊因故未到庭。本案现已审理终结。
环县汇润贷款公司向本院提出诉讼请求：1、判由被告胡宗仁向原告支付借款本金5万元及尚欠的利息14200元（自2016年10月15日至2017年12月14日）及至还款之日的利息；2、判由被告张筱涵对前述债务承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费由二被告承担。事实与理由：原告与被告胡宗仁于2015年1月15日签订《借款合同》（环汇润贷借字第[2015]-008号）。合同约定：被告胡宗仁向原告借款本金5万元，借款利率为：月利率20‰，逾期执行利率从逾期之日起按日利率万分之十计收利息；借款期限为十二个月，自2015年1月15日起至2016年1月15日止；还款方式为：按月清息，到期还本；被告张筱涵为该笔借款承担连带责任。合同签订后，原告按时足额向被告胡宗仁发放5万元贷款，但是被告完全忽视已发生的法律效力的合同约定，消极履行还款义务，原告向二被告多次催要未果。
胡宗仁辩称，原告所述签订借款合同的时间、金额及约定的利率均属实，借款到期后，签订的欠款确认函与被告张筱函无关，请求免除被告张筱函的连带保证责任。同意按照借款利息归还欠款本息。
张筱涵辩称，原告所述属实，借款本息应由胡宗仁归还，不同意承担保证责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理确认事实如下：2015年1月15日，原告与被告胡宗仁签订《借款合同》（环汇润贷借字第[2015]-008号）一份。合同约定：被告胡宗仁向原告借款本金5万元，借款利率为：月利率20‰，借款期限为十二个月（自2015年1月15日起至2016年1月15日止）；还款方式为：按月清息，到期还本；被告张筱涵为该笔借款承担连带保证责任。合同签订后，原告按时向被告胡宗仁发放5万元贷款。借款到期后，二被告消极履行还款义务，原告向二被告多次催要，至今未果。
被告胡宗仁清偿了2015年1月15日至2016年10月14日的利息共计21000元，此后再未还本付息。借款到期后，原告多次找被告张筱函，要求其协助找寻被告胡宗仁并履行保证担保责任。
本院认为，庆阳市环县汇润小额贷款有限责任公司与胡宗仁签订的贷款合同合法有效、意思表示真实，对双方当事人均具有约束力。原告依约向被告胡宗仁发放了贷款，双方在借款合同中约定了借款利率，为双方自愿真实的意思表示，原告在诉讼中以月利率20‰计算利息至还款之日的请求，符合法律规定，应予支持。原告要求被告胡宗仁归还借款本金及利息应支付至还款之日的请求，合法有据，应予支持�
被告张筱涵辩称此贷款系被告胡宗仁使用，其不同意承担还款责任，与其签订的保证合同约定不一致，不予采信，其应按合同约定承担保证责任。原告要求被告张筱涵承担保证责任的诉请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国担保法》第二十一条规定，保证人张筱涵应当对全部债务承担责任，故被告张筱涵对逾期利息仍应承担连带责任。
本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条之规定，判决如下：
由被告胡宗仁于本判决生效后三十日内归还原告庆阳市环县汇润小额贷款有限责任公司借款本金5万元及利息（利息按月利率20‰计算，自2016年10月15日起计至借款还清之日止）。被告张筱涵对前述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1405元，由胡宗仁负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 苏丽萍
审 判 员 王 艳
人民陪审员 张克俭
二〇一八年五月十五日
书 记 员 贾雁雁
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0282民初10874号
原告：中国银行股份有限公司宜兴支行，住所地宜兴市宜城街道太滆西路106号，组织机构代码84281422-X。
负责人：邹晓星，该行行长。
委托诉讼代理人：华翡翡，江苏路修律师事务所律师。
被告：黄燕，女，1980年8月16日生，汉族，住宜兴市。
原告中国银行股份有限公司宜兴支行（以下简称中行宜兴支行）与被告黄燕信用卡纠纷一案，本院于2017年10月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年2月22日公开开庭进行了审理。原告中行宜兴支行的委托诉讼代理人华翡翡到庭参加诉讼，被告黄燕经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告中行宜兴支行向本院提出诉讼请求：1、要求黄燕归还透支信用卡欠款本金、利息及违约金共计77525.86元（截至2017年6月25日）及本金62489.99元自2017年6月26日起至实际付款之日止按每天万分之五计算的利息。审理中中行宜兴支行变更诉讼请求，要求黄燕归还本息85239.29元以及本金62489.99元自2018年1月26日起至实际付款之日止按每天万分之五计算的利息。2、判令被告赔偿原告为实现债权按委托合同约定需发生的律师费损失6214元。3、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因所需向他行申请信用卡一张，发卡后至2018年1月25日被告因透支该信用卡累计逾期本金62489.99元、利息14073.04元及违约金8676.26元，经多次催要无果。
被告黄燕未作答辩。
经审理查明：2015年11月20日中行宜兴支行与黄燕签订中国银行信用卡领用合约一份，约定由黄燕向中行宜兴支行办理拉丁红卡一张，合约约定黄燕未依规定时间归还借款，中行宜兴支行有权收取透支利息及滞纳金（利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利；滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低还款额为信用额度内消费金额×10%＋预借现金交易金额×100%＋前期最低还款未还×100部分%＋超过信用额度消费金额×100%＋所有费用和利息×100%。），以及赔偿中国银行宜兴支行因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）。另在第五条第二款约定本合约未尽事宜依据《中国银行股份有限公司信用卡章程》、相关信用卡产品使用手册或使用指南及相关法律法规、监管规定、行业惯例等办理。乙方有权根据法律法规和规定及业务发展实际对本合约及《中国银行股份有限公司信用卡章程》、使用手册或使用指南、收费项目、收费标准、利率、产品服务等进行修改、变化和调整，并将提前公告通知甲方，上述修改、变化和调整后的条款对甲乙双方均有约束力。若甲方有异议，有权选择办理信用卡销户手续，甲方未办理信用卡销户手续的，视为同意接受上述修改、变化和调整。2016年9月27日，中行宜兴支行公告自2017年1月1日起对中银／长城环球通系列产品的滞纳金名称改为还款违约金，收费标准不变。
合约订立后，中行宜兴支行向黄燕发放了卡号为62×××20中银都市缤纷卡主卡拉丁红卡，信用额度为100000元，黄燕在2015年12月4日激活了该款，并在当天透支100000元，2015年12月8日黄燕对该笔借款办理了24期分期还款的业务。但黄燕未能按期还款。根据中行宜兴支行提供的信用卡消费明细汇总显示，截至2018年1月25日，黄燕尚欠贷款本金62489.99元、利息14073.04元及违约金8676.26元。
2017年7月25日中国银行宜兴支行（下称甲方）与江苏路修律师事务所（下称乙方）签订委托合同一份，由乙方接受甲方委托，指派律师华翡翡到宜兴市人民法院参与诉讼，根据《江苏省律师服务收费标准》、《江苏省律师服务收费协商收费指导标准》甲方向乙方缴纳代理费6214元，付款日期为合同签订时支付。
以上事实，有信用卡个人领用合约、信用卡消费明细、委托合同、律师收费标准表及本院的庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，本案所涉信用卡个人领用合约系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规禁止性规定，应为合法有效。本案中，黄燕作为债务人，应在合同约定的还款期限内及时还款，未能及时还款的，中行宜兴支行有权按照合同约定要求黄燕承担相应的违约责任。对中行宜兴支行主张自贷款之日起至2018年1月25日止以全部欠款本金为基数计算罚息，并按合同约定收取还款违约金未违反法律规定，本院予以支持。对中行宜兴支行主张的律师费用，因在合同中均明确了实现债权费用的负担，且江苏路修律师事务所提供的律师服务收费合理，未超过江苏省律师服务收费标准，本院予以支持。综上，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、黄燕于本判决发生法律效力之日起10日内归还中国银行股份有限公司宜兴支行贷款本金62489.99元及利息（截至2018年1月25日为14073.04元，自2018年1月26日起至实际付款之日止，以本金62489.99元为基数，按每日万分之五计算）、还款违约金8676.26元。
二、黄燕于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿中国银行股份有限公司宜兴支行需支付的律师费损失6214元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2030元，公告费600元，合计2630元，由黄燕负担。该款已由中国银行股份有限公司宜兴支行垫付，黄燕于本判决发生法律效力之日10日内支付给中国银行股份有限公司宜兴支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费
审 判 长 储晓惠
人民陪审员 李金英
人民陪审员 唐建平
二〇一八年二月二十二日
书 记 员 刘 兰
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省农垦中级法院
民 事 判 决 书
（2016）黑81民终28号
上诉人（原审被告）郭志卫，黑龙江省勤得利农场朗鑫农资销售有限公司法定代表人。
被上诉人（原审原告）张广斌，黑龙江省勤得利农场水产公司职工。
上诉人郭志卫因与被上诉人张广斌合同纠纷一案，不服黑龙江省建三江农垦法院（2015）建商初字第278号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月11日受理后，依法组成合议庭，于同年2月24日公开开庭审理了本案。上诉人郭志卫，被上诉人张广斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告张广斌诉称：2015年初，被告找原告说合伙开农药化肥物资店，称此行业利润高。原告与被告开车去佳木斯找朋友联系农药化肥的厂家，进行协商沟通。后来被告直接找原告的朋友进行订货、发货，此行为被告没有告知原告。原告听说后给厂家朋友打电话，朋友说被告是以原告的名义进行订货的，接货人都是原告的名字。原告找到被告询问，被告称农药和化肥从厂家赊出后被其全都赊欠出去了，原告让被告把赊欠的票据出示一下，被告称什么都没有。无奈原告只能让被告按照赊欠的农药和化肥种类、数量出具了欠据三张，约定十日内还款。到期后，被告没有偿还欠款。为此，原告诉至法院，请求法院支持其诉讼请求，判令被告偿还其欠款209280.00元，并要求被告承担由此产生的费用。
原审被告郭志卫辩称：原告所诉不实，被告不欠原告此款项。依照合伙企业法的规定，双方当事人就合伙企业散伙进行清算，应以法定程序进行，原告诉讼不是债务纠纷，请求法院驳回原告的诉讼请求。
原审判决认定：2015年1月，原、被告协商共同经销化肥，由原告负责联系从其朋友经营的厂家进货，用原告门市房和库房作为投资，被告负责销售，双方未签订书面合伙协议，没有明确利润分成及债务的分担。在经营中，原告没有实际投入门市房和库房，由被告另行租赁门市营业。2015年2月2日，被告在黑龙江省垦区工商行政管理局建三江分局注册黑龙江省建三江农垦朗鑫农资销售有限公司，取得了营业执照，法定代表人为郭志卫，注册类型为有限责任公司（自然人独资）。2015年2月14日，被告从明水县温格林肥料公司购进返青克叉肥80吨；2015年3月26日，被告以原告张广斌名义从佳木斯市中农沈大复合肥有限公司袁德林处赊购童心肥60吨；2015年3月20日、27日被告以原告张广斌名义在佳木斯市西格木供销合作社鸿丰农资经销处李鸿志处分别赊购农药化肥9吨、37吨。同年4月7日，因原、被告在经营中发生纠纷，双方取消合作，对各自垫付的费用进行结算后，被告为原告出具3万元的欠据。同年4月17日、4月23日，中农沈大复合肥有限公司、鸿丰农资经销处分别催帐，得知被告将协议中不允许赊欠货物都已赊售出去了，遂不同意被告继续赊售，将库存的货物返回。经过结算，公司要求被告将已赊售出去的货款为其出具欠据，因被告三次进货均以原告名义赊欠，中农沈大复合肥有限公司、鸿丰农资经销处表示要向原告催要此欠款。为此原、被告达成协议，由被告给原告出具了三份欠据，其中欠中农沈大复合肥有限公司货肥款13650.00元，15日内还款；欠鸿丰农资经销处化肥款177640.00元，农药款17990.00元，10日内还款，随后原告给中农沈大复合肥有限公司、鸿丰农资经销处出具了相同金额的欠据。被告在出具欠据后，又给鸿丰农资经销处返回化肥款15016.50元，被告尚欠原告化肥款194263.50元，约定的还款期限到期后，被告没有偿还此款。
原审判决认为：被告与中农沈大复合肥有限公司、鸿丰农资经销处经过结算尚欠209280.00元化肥款，二公司与原、被告协商由被告给原告出具了209280.00元的欠据，将此笔欠款转让给原告，由原告负责向被告索要此笔欠款，此债权转让是债权人与债务人的真实意思表示，予以支持。被告主张所欠债务应由合伙人共同承担。原、被告之间口头协议合伙经销化肥，没有签订书面合伙协议，没有对各合伙人的出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项作出约定，双方约定以原告门市和库房作为原告的投资，而并未实际投入。原、被告于2015年1月协议合伙经营化肥，2015年2月2日工商注册黑龙江省建三江农垦郎鑫农资销售有限公司成立，取得了营业执照，法定代表人为被告郭志卫，为自然人独资。原、被告协议合伙在前，公司成立并注册在后，在工商行政管理部门的登记中，被告没有将该公司注册为合伙组织实体以及合伙人、出资数额等情况，其双方不具备合伙的条件，应认定原、被告之间不构成合伙，被告主张所欠债务应由合伙人共同承担的理由不成立，原告要求被告偿还农药、化肥款209280.00元的诉讼请求，庭审中被告提出已给鸿丰农资经销处返回化肥款15016.50元，原告已认可，应扣除此款，被告尚欠原告化肥款194263.50元。依照《中华人民共和国合同法》第八十条，《中华人民共和国民法通则》第三十一条、第八十四条第二款、第一百零八条的规定，判决：一、被告郭志卫给付原告张广斌欠款194263.50元，于本判决生效之日起10日内履行；二、驳回原告张广斌的其他诉讼请求。案件受理费4439.00元，由原告张广斌负担319.61元，被告郭志卫负担4119.39元。
郭志卫上诉称：原审认定事实及适用法律错误，上诉人与被上诉人之间是合伙关系，本案应为合伙纠纷，合伙期间发生的债务不应当由上诉人一人承担，原审判决支持被上诉人的诉请是错误的，请求二审法院发回重审或改判。
张广斌答辩称：被上诉人与上诉人从来没有按照合伙的方式去经营，本案不是合伙纠纷，是民间的债务纠纷。原审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求没有事实及法律依据，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理确认原审法院判决认定的事实。
本院认为：上诉人主张双方当事人之间系合伙纠纷，从本案查明的事实看，双方之间的行为不具有合伙的构成要件，原审法院认定双方当事人之间不构成合伙关系并无不当。上诉人系因购买化肥、农药等农用物资而对第三人产生欠款，在第三人要求下，被上诉人自愿对第三人承担欠款，而与上诉人形成的新的债权债务关系，此行为不构成债权转让行为，而应为一般的债务纠纷，对原审认定双方之间为债权转让纠纷予以纠正。上诉人与被上诉人之间形成的债权债务关系不违反法律规定，现被上诉人要求上诉人偿还此款，应予以支持，上诉人的上诉理由不成立，原审法院认定事实清楚，判决结果并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4439.00元（上诉人预交），由上诉人郭志卫负担。
本判决为终审判决。
审判长 周志强
审判员 赵玉忠
审判员 石 岩
二〇一六年三月十五日
书记员 韩欣言
福建省漳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽06民终2436号
上诉人（原审原告）：蔡婧，女，1988年9月15日出生，汉族，居民，住福建省南靖县。
委托诉讼代理人：王振华，福建宣法律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：福建南靖永大房地产有限公司，住所地福建省南靖县山城镇育新路大园底34号。统一社会信用代码：913506276990421317。
法定代表人：吕兰姬，经理。
委托诉讼代理人：蓝永标，上海锦天城（福州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄薇，上海锦天城（福州）律师事务所律师。
原审被告：漳州永大房地产有限公司，住所地福建省漳州市浦东副食品综合批发市场入口处。统一社会信用代码：913506007053741096。
法定代表人：黄立辉，经理。
委托诉讼代理人：叶镇南，男，该公司职工，住福建省南靖县。
上诉人蔡婧、福建南靖永大房地产有限公司因与原审被告漳州永大房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服福建省南靖县人民法院（2017）闽0627民初1461号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本�进行了审理。
本院审理过程中，上诉人蔡婧以其已欲与上诉人福建南靖永大房地产有限公司自行和解为由，于2017年11月1日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人蔡婧在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人蔡婧撤回上诉。
本案二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人蔡婧负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 唐志忠
审判员 陈天明
审判员 谢旭耀
二〇一七年十一月一日
书记员 蒋舒红
山东省东营市河口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）河执字第428-2号
申请执行人：张会宇，男，汉族，住东营市河口区。
被执行人：张建坤，男，汉族，住济南军区生产基地。
张会宇申请执行张建坤民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2012）河民初字第491号民事调解书向被执行人张建坤发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人张建坤至今未履行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人张建坤在银行账号存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张天安
二〇一六年三月十六日
书记员 王 尊
长春经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长经开执字第755号
申请执行人沈阳通用厨房工程有限公司，住所沈阳市沈北新区辉山经济技术开发区辉山大街150号。
法定代表人：陈阿燕，该公司董事长。
委托代理人：张启明。
被执行人长春经济技术开发区建设工程管理中心，住所长春市吉林大路****号经开大厦。
法定代表人：王诗元，该单位主任。
申请执行人沈阳通用厨房工程有限公司与被执行人长春经济技术开发区建设工程管理中心合同纠纷一案，在执行过程中查明被执行人暂时没有财产可供执行，申请执行人不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本次终结（2015）长经开民初字第126号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 黄正男
代理审判员 李 爽
代理审判员 黄国丽
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 吕 昆
长春经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2015）长经开执字第755号申请执行人沈阳通用厨房工程有限公司，住所沈阳市沈北新区辉山经济技术开发区辉山大街150号。法定代表人：陈阿燕，该公司董事长。委托代理人：张启明。被执行人长春经济技术开发区建设工程管理中心，住所长春市吉林大路****号经开大厦。法定代表人：王诗元，该单位主任。申请执行人沈阳通用厨房工程有限公司与被执行人长春经济技术开发区建设工程管理中心合同纠纷一案，在执行过程中查明被执行人暂时没有财产可供执行，申请执行人不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本次终结（2015）长经开民初字第126号民事判决书的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  黄正男代理审判员  李 爽代理审判员  黄国丽二〇一五年十二月二十二日书 记 员  吕 昆
湖南省宁远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁法民一初字第1219号
原告欧阳某某，男，1979年9月26日出生，汉族，湖南省宁远县人，农民。
被告彭某某，女，1980年9月16日出生，汉族，湖南省宁远县人，农民。
本院在审理原告欧阳某某诉被告彭某某离婚纠纷一案中，原告欧阳某某经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告欧阳某某承担。
（此页无正文）
审 判 长 卢胜富
人民陪审员 李泽政
人民陪审员 唐艳清
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 王永杰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
呼和浩特市回民区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2016）内0103民初2685号
原告呼和浩特市地天泰物业服务有限责任公司，住呼和浩特市回民区新华西街金泉小区1号综合楼。
法定代表人王化，该公司经理。
被告孙永胜，住呼和浩特市。
本院在审理原告呼和浩特市地天泰物业服务有限责任公司与被告孙永胜物业服务合同纠纷一案过程中，原告呼和浩特市地天泰物业服务有限责任公司于2016年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告在本院宣告判决前提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告呼和浩特市地天泰物业服务有限责任公司撤回对被告孙永胜的起诉。
案件受理费20元，由原告呼和浩特市地天泰物业服务有限责任公司承担。
审判员李芳谊
二0一六年十一月一日
书记员胡雨蒙
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市回民区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2016）内0103民初2685号原告呼和浩特市地天泰物业服务有限责任公司，住呼和浩特市回民区新华西街金泉小区1号综合楼。法定代表人王化，该公司经理。被告孙永胜，住呼和浩特市。本院在审理原告呼和浩特市地天泰物业服务有限责任公司与被告孙永胜物业服务合同纠纷一案过程中，原告呼和浩特市地天泰物业服务有限责任公司于2016年11月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告在本院宣告判决前提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告呼和浩特市地天泰物业服务有限责任公司撤回对被告孙永胜的起诉。案件受理费20元，由原告呼和浩特市地天泰物业服务有限责任公司承担。审判员李芳谊二0一六年十一月一日书记员胡雨蒙
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0117民初899号
原告：上海光塑机械制造有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：陈绍光，董事长。
委托诉讼代理人：谢静宇，上海新松律师事务所律师。
委托诉讼代理人：居杏慧，上海新松律师事务所律师。
被告：上海沃家真空设备科技有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：林锡强。
本院在审理原告上海光塑机械制造有限公司诉被告上海沃家真空设备科技有限公司企业借贷纠纷一案中，原告于2018年2月8日以原告准备通过其他途径主张权利为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤回起诉，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告上海光塑机械制造有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元、减半收取人民币25元，由原告上海光塑机械制造有限公司负担(已付)。
审判员 王 平
二〇一八年二月八日
书记员 潘瑜婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
福建省漳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽06民终294号
上诉人（原审被告）：漳州市龙文区恒旺调味品经营部，住所地福建省漳州市浦东副食品批发市场15幢北18号。统一社会信用代码350603600029361。
诉讼代表人：张丽芳，女，1968年1月24日出生，恒旺调味品经营者，住福建省漳州市龙文区。
委托诉讼代理人：林金峰，男，1968年12月19日出生，汉族，该经营部员工，住福建省漳州市龙文区。
上诉人（原审被告）：华安财产保险股份有限公司漳州中心支公司，住所地福建省漳州市芗城区南昌中路31号丽园广场二期1幢第14层，统一社会信用代码9135060075499841X6。
法定代表人：黄簕，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘冠麟，男，汉族，1995年11月20日出生,系华安财产保险股份有限公司福建分公司员工，住河南省信阳市浉河区。
委托诉讼代理人：林龙辉，男，汉族，1987年7月28日出生，系华安财产保险股份有限公司漳州中心支公司员工，住福建省平和县。
被上诉人（原审原告）：郑某，女，2005年9月13日出生，汉族，住福建省龙海市。
法定代理人郑能智（郑某之父），男，汉族，1978年4月21日出生，住址同上。
委托诉讼代理人：陈政，福建簪华律师事务所执业律师。
被上诉人（原审被告）：叶建兴，男，1970年3月21日出生，汉族，住福建省长泰县。
上诉人漳州市龙文区恒旺调味品经营部、华安财产保险股份有限公司漳州中心支公司因与被上诉人郑某、叶建兴机动车交通事故责任纠纷一案，不服福建省龙海市人民法院（2017）闽0681民初3553号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人漳州市龙文区恒旺调味品经营部、华安财产保险股份有限公司漳州中心支公司分别以“其已与被上诉人郑某自行庭外达成和解协议”为由，于2018年2月5日均向本院书面申请撤回上诉。
本院认为，上诉人漳州市龙文区恒旺调味品经营部、华安财产保险股份有限公司漳州中心支公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，均不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人漳州市龙文区恒旺调味品经营部、华安财产保险股份有限公司漳州中心支公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本案二审案件受理费240元，依法减半收取120元，由漳州市龙文区恒旺调味品经营部负担60元，由华安财产保险股份有限公司漳州中心支公司负担60元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 叶小铭
审 判 员 陈春生
审 判 员 陈育生
二〇一八年二月六日
法官助理 杨国栋
书 记 员 黄玉良
湖南省临武县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘1025民初107号
原告：周日生
被告：谭知生
原告周日生与被告谭知生民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周日生到庭参加诉讼，被告谭知生经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周日生向本院提出诉讼请求：1、判决被告归还原告借款本金5万元以及截止2018年2月的利息22000元，合计72000元，此后利息按照2%的月利率计付，直至还清之日为止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系，2012年12月4日，被告因经营加油站需要资金周转，向原告借款5万元。当天，原告到信用社取款后将5万元现金交付给被告，被告向原告出具了一张借条，记明“今借到周日生现金伍万元整”，并约定每月利息1500元。之后，被告付清了截至2016年4月4日的利息，本金及之后的利息经原告多次催讨，被告至今未还。
被告谭知生未作答辩。
原告周日生围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查，其证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。结合原告的当庭陈述，本院认定事实如下：
原告周日生与被告谭知生系朋友关系，2012年12月4日，被告以经营加油站需要资金周转为由，向原告借款5万元。当天，原告到临武县香花岭农村信用社取款后将5万元现金交付给被告，被告向原告出具了借条一张，载明：“今借到周日生现金计伍万元整”，并注明“每月壹仟伍佰元月息”字样，以此约定每月利息1500元（即月利率3%），但双方并未约定明确的借款期限。借款之后，被告按照约定利率支付了截止2016年4月4日的利息，本金及此后的利息经原告多次催讨，被告至今未还。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告因经营加油站需要资金周转而向原告借款5万元，该事实有被告向原告出具的借条以及原告的当庭陈述相互佐证予以证实，该借贷关系不违反法律规定，属合法的借贷关系，被告应当依约履行支付利息并偿还本金的义务。因双方未约定明确的还款期限，故原告依法可以要求被告在合理期限内返还。
关于借款利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”据此，对被告已经按照约定利率（月利率3%）支付的利息，未超过法定的年利率36%，本院不再核减。但原告所主张的2016年4月4日至2018年2月4日（共计22个月）的利息应以法定年利率24%为限，故该部分利息可计算为：50000元×2%×22=22000元。原告的主张未超出该限额，本院予以支持。因双方未明确约定还款期限，故原告主张2018年2月4日之后的利息仍按月利率2%计付，本院予以支持。
被告谭知生经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
限被告谭知生于本判决生效之日起十日内偿还原告周日生借款本金50000元，以及截止2018年2月尚欠的利息22000元，共计72000元，2018年2月4日之后的利息仍按月利率2%计付直至债务清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1600元，减半收取计800元，由被告谭知生负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审判员 郭强国
二〇一八年四月十九日
书记员 夏丽斌
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省凤凰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘3123民初675号
原告凤凰县花王涂料专卖店，地址凤凰县沱江镇城北家苑综合楼102—105号。
经营者田茂蓉，女，1969年10月27日出生，汉族，湖南省凤凰县人，个体工商户，住湖南省凤凰县。
委托代理人杨昌生，湖南知来律师事务所律师。
被告龙合飞，男，1983年9月27日出生，苗族，湖南省凤凰县人，住湖南省凤凰县。
本院在审理原告凤凰县花王涂料专卖店与被告龙合飞买卖合同纠纷一案中，原告凤凰县花王涂料专卖店于2016年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告现决定撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告凤凰县花王涂料专卖店撤回对被告龙合飞的起诉。
案件受理费302元，减半收取151元，由原告凤凰县花王涂料专卖店承担。
（本页无正文）
代理审判员 颜 雯
二〇一六年九月二十日
书 记 员 田鹏飞
附法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
呼和浩特市回民区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2016）内0103民初1528号
原告姚俊平，个体，住呼和浩特市。
委托代理人荣国华，内蒙古务达律师事务所律师。
被告内蒙古金航房地产开发有限责任公司，住呼和浩特市金川工业园金四路金三道以东。
法定代表人穆小平，该公司董事长。
委托代理人陈蓉，内蒙古典泽律师事务所律师。
原告姚俊平诉被告内蒙古金航房地产开发有限责任公司（以下简称金航公司）借款合同纠纷一案，本院于2016年6月20日立案受理，依法适用简易程序于2016年8月18日公开开庭进行审理。原告姚俊平及委托代理人荣国华、被告金航公司委托代理人陈蓉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚俊平诉称，2014年1月24日，原被告签订了一份《借款协议书》，被告向原告借款200万元，借款期限为2014年1月25日至2014年7月24日，借款利息为月息2.5%，年利率30%。借款到期后，被告未偿还借款本金及利息，经原告多次催要无果，故起诉至法院，请求法院依法判决被告偿还借款本金200万元，并自2014年1月25日起按照年利率30%的利率标准支付利息至全部还清之日止（截止2016年6月20日，利息共计145万元）；由被告承担本案全部诉讼费用。
为证明自己的主张原告姚俊平向法庭出示借款协议、收条各一份，证明被告借款的事实及双方约定的借款金额、期限、利息。
被告金航公司对于原告姚俊平出示证据的真实性、合法性予以认可，对于证据的关联性不认可。被告于2015年1月9日，通过内蒙古银行以转账汇款的方�向原告偿还本金50万元。2014年11月3日，被告通过内蒙古银行以转账汇款的方式向原告偿还利息30万元。依据税法相关规定，原告应支付的利息个人所得税，应予以扣除。借款协议约定的”年利率30%”超过法律规定的上限，超过部分不予认可。
被告金航公司辩称，被告已还本金50万元及利息30万元，应从应还款项中予以扣除。双方《借款协议书》第二条约定：”借款利息月利率2.5%，年利率30%”该约定超过法律规定的民间借贷利率上限，超出年利率24%的部分，法院�当不予支持。依据税法相关规定，原告应支付的利息个人所得税，应予以扣除。
为证明自己的主张被告金航公司向法庭出示以下证据：证据一、内蒙古银行客户回单2份；
证据二、原告出具《收条》1份；
证据三、借款情况说明；
证据一、二、三，证明2015年1月9日，被告通过内蒙古银行转账汇款的方式向原告偿还本金50万元，原告向被告出具《收条》一份，确认收到借款本金50万元。同时，被告向原告出具《借款情况说明》一份，原告在其签字确认，证实双方同意自2015年1月9日开始，剩余借款本金为150万元，利息按照150万元的本金计算。
证据四、内蒙古银行客户回单1份；
证据五、原告出具的《收条》1份；
证据四、五，证明2014年11月3日，被告通过内蒙古银行转账汇款的方式向原告偿还利息30万元，原告向被告出具《收条》1份，确认收到利息30万元。
原告姚俊平对于被告金航公司出示证据的真实性认可，被告已按月利息2.5%支付2014年1月25日至2014年7月24日6个月的利息30万元，2015年1月12日原告收到本金50万元，从2014年7月24日至2015年1月12日应按本金200万元，月息2.5%计算利息，从2015年1月13日至全部还清借款应按本金150万元，月息2.5%计算利息。
本院对于原告姚俊平、被告金航公司向法庭出示的证据，因原、被告双方对其真实性均予以认可，故本院对上述证据的真实性予以认定。
经审理查明，2014年1月24日，原、被告签订《借款协议书》，由原告向被告出借款项200万元，借款利息为月利率2.5%，年利率30%，借款期限为半年（即2014年1月25日至2014年7月24日）。同日，被告�原告出具收据一份，内容为：”今收到姚俊平交来借款人民币贰佰万元整（2000000元），收款单位内蒙古金航房地产开发有限责任公司，交款人姚俊平”。
另查明，2014年11月03日，被告通过内蒙古银行呼和浩特金川支行向原告支付2014年1月25日至2014年7月24日借款利息300000元。并由原告出具收条一份。
再查明，2015年1月9日，被告通过内蒙古银行呼和浩特金川支行分两次向原告偿还借款本金共计50万元。
上述事实有原告提供的借款协议、收条，被告提供的内蒙古银行客户回单、收条、借款情况说明，当事人陈述及庭审笔录在案佐证。
本院认为，本案系因借款而引发的纠纷，争议焦点为：一、原、被告之间签订的借款合同是否合法有效。二、对于双方约定的利息，按照法律规定应当如何保护。三、是否应由被告代扣代缴原告利息收入中的个人所得税。
关于第一个争议焦点，原、被告之间签订的借款合同是否合法有效。本案中，原、被告签订的借款合同系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立有效，原告按照合同约定向被告支付了全部借款，即享有按期收回本息之权利，被告未按约定履行合同义务，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告主张被告偿还借款本金200万元的诉讼请求，因被告已于2015年1月9日，通过内蒙古银行呼和浩特金川支行分两次向原告偿还借款本金共计50万元，故该笔借款本金应为150万元。
关于第二个争议焦点，首先，关于借款利息的认定。虽然借款合同中明确约定了利息,根据相关法律规定，该利息约定超出法律规定的范围，故本院对超出部分不予支持。原告主张被告自2014年1月25日起按照年利率30%的利率标准支付利息至全部还清之日止的诉讼请求，因被告已于2014年11月3日，通过内蒙古银行呼和浩特金川支行向原告支付2014年1月25日至2014年7月24日借款利息300000元，故该笔借款利息应自2014年7月25日起计算。
关于第三个争议焦点，根据《中华人民共和国个人所得税法》第二条：”下列各项个人所得，应纳个人所得税：七、利息、股息、红利所得;”、第三条：”个人所得税的税率：五、特许权使用费所得，利息、股息、红利所得，财产租赁所得，财产转让所得，偶然所得和其他所得，适用比例税率，税率为百分之二十。”、第八条：个人所得税，以所得人为纳税义务人，以支付所得�单位或者个人为扣缴义务人。本案中，被告作为借入方，系支付利息的一方，属于个人所得税的扣缴义务人，其代扣代缴原告应得利息20%的个人所得税的行为是履行法律义务的行为，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国个人所得税法》第二条、第三条、第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告内蒙古金航房地产开发有限责任公司于本判决生效后十日内一次性偿还原告姚俊平借款本金150万元及利�（利息计算方法为：自2014年7月25日起，以200万元借款本金为基数，按照年利率24%标准计算至2015年1月8日止；自2015年1月9日起，以150万元借款本金为基数，按照年利率24%标准计算至实际给付之日止。并扣除被告代扣代缴原告利息收入20%的个人所得税）。
上述款项如逾期支付，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17200元，本院已减半收取，由原告姚俊平承担3200元，由被告内蒙古金航房地产开发有限责任公司承担14000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员李芳谊
二0一六年九月六日
书记员胡雨蒙
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市回民区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2016）内0103民初1528号原告姚俊平，个体，住呼和浩特市。委托代理人荣国华，内蒙古务达律师事务所律师。被告内蒙古金航房地产开发有限责任公司，住呼和浩特市金川工业园金四路金三道以东。法定代表人穆小平，该公司董事长。委托代理人陈蓉，内蒙古典泽律师事务所律师。原告姚俊平诉被告内蒙古金航房地产开发有限责任公司（以下简称金航公司）借款合同纠纷一案，本院于2016年6月20日立案受理，依法适用简易程序于2016年8月18日公开开庭进行审理。原告姚俊平及委托代理人荣国华、被告金航公司委托代理人陈蓉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚俊平诉称，2014年1月24日，原被告签订了一份《借款协议书》，被告向原告借款200万元，借款期限为2014年1月25日至2014年7月24日，借款利息为月息2.5%，年利率30%。借款到期后，被告未偿还借款本金及利息，经原告多次催要无果，故起诉至法院，请求法院依法判决被告偿还借款本金200万元，并自2014年1月25日起按照年利率30%的利率标准支付利息至全部还清之日止（截止2016年6月20日，利息共计145万元）；由被告承担本案全部诉讼费用。为证明自己的主张原告姚俊平向法庭出示借款协议、收条各一份，证明被告借款的事实及双方约定的借款金额、期限、利息。被告金航公司对于原告姚俊平出示证据的真实性、合法性予以认可，对于证据的关联性不认可。被告于2015年1月9日，通过内蒙古银行以转账汇款的方�向原告偿还本金50万元。2014年11月3日，被告通过内蒙古银行以转账汇款的方式向原告偿还利息30万元。依据税法相关规定，原告应支付的利息个人所得税，应予以扣除。借款协议约定的”年利率30%”超过法律规定的上限，超过部分不予认可。被告金航公司辩称，被告已还本金50万元及利息30万元，应从应还款项中予以扣除。双方《借款协议书》第二条约定：”借款利息月利率2.5%，年利率30%”该约定超过法律规定的民间借贷利率上限，超出年利率24%的部分，法院�当不予支持。依据税法相关规定，原告应支付的利息个人所得税，应予以扣除。为证明自己的主张被告金航公司向法庭出示以下证据：证据一、内蒙古银行客户回单2份；证据二、原告出具《收条》1份；证据三、借款情况说明；证据一、二、三，证明2015年1月9日，被告通过内蒙古银行转账汇款的方式向原告偿还本金50万元，原告向被告出具《收条》一份，确认收到借款本金50万元。同时，被告向原告出具《借款情况说明》一份，原告在其签字确认，证实双方同意自2015年1月9日开始，剩余借款本金为150万元，利息按照150万元的本金计算。证据四、内蒙古银行客户回单1份；证据五、原告出具的《收条》1份；证据四、五，证明2014年11月3日，被告通过内蒙古银行转账汇款的方式向原告偿还利息30万元，原告向被告出具《收条》1份，确认收到利息30万元。原告姚俊平对于被告金航公司出示证据的真实性认可，被告已按月利息2.5%支付2014年1月25日至2014年7月24日6个月的利息30万元，2015年1月12日原告收到本金50万元，从2014年7月24日至2015年1月12日应按本金200万元，月息2.5%计算利息，从2015年1月13日至全部还清借款应按本金150万元，月息2.5%计算利息。本院对于原告姚俊平、被告金航公司向法庭出示的证据，因原、被告双方对其真实性均予以认可，故本院对上述证据的真实性予以认定。经审理查明，2014年1月24日，原、被告签订《借款协议书》，由原告向被告出借款项200万元，借款利息为月利率2.5%，年利率30%，借款期限为半年（即2014年1月25日至2014年7月24日）。同日，被告�原告出具收据一份，内容为：”今收到姚俊平交来借款人民币贰佰万元整（2000000元），收款单位内蒙古金航房地产开发有限责任公司，交款人姚俊平”。另查明，2014年11月03日，被告通过内蒙古银行呼和浩特金川支行向原告支付2014年1月25日至2014年7月24日借款利息300000元。并由原告出具收条一份。再查明，2015年1月9日，被告通过内蒙古银行呼和浩特金川支行分两次向原告偿还借款本金共计50万元。上述事实有原告提供的借款协议、收条，被告提供的内蒙古银行客户回单、收条、借款情况说明，当事人陈述及庭审笔录在案佐证。本院认为，本案系因借款而引发的纠纷，争议焦点为：一、原、被告之间签订的借款合同是否合法有效。二、对于双方约定的利息，按照法律规定应当如何保护。三、是否应由被告代扣代缴原告利息收入中的个人所得税。关于第一个争议焦点，原、被告之间签订的借款合同是否合法有效。本案中，原、被告签订的借款合同系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立有效，原告按照合同约定向被告支付了全部借款，即享有按期收回本息之权利，被告未按约定履行合同义务，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告主张被告偿还借款本金200万元的诉讼请求，因被告已于2015年1月9日，通过内蒙古银行呼和浩特金川支行分两次向原告偿还借款本金共计50万元，故该笔借款本金应为150万元。关于第二个争议焦点，首先，关于借款利息的认定。虽然借款合同中明确约定了利息,根据相关法律规定，该利息约定超出法律规定的范围，故本院对超出部分不予支持。原告主张被告自2014年1月25日起按照年利率30%的利率标准支付利息至全部还清之日止的诉讼请求，因被告已于2014年11月3日，通过内蒙古银行呼和浩特金川支行向原告支付2014年1月25日至2014年7月24日借款利息300000元，故该笔借款利息应自2014年7月25日起计算。关于第三个争议焦点，根据《中华人民共和国个人所得税法》第二条：”下列各项个人所得，应纳个人所得税：七、利息、股息、红利所得;”、第三条：”个人所得税的税率：五、特许权使用费所得，利息、股息、红利所得，财产租赁所得，财产转让所得，偶然所得和其他所得，适用比例税率，税率为百分之二十。”、第八条：个人所得税，以所得人为纳税义务人，以支付所得�单位或者个人为扣缴义务人。本案中，被告作为借入方，系支付利息的一方，属于个人所得税的扣缴义务人，其代扣代缴原告应得利息20%的个人所得税的行为是履行法律义务的行为，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国个人所得税法》第二条、第三条、第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告内蒙古金航房地产开发有限责任公司于本判决生效后十日内一次性偿还原告姚俊平借款本金150万元及利�（利息计算方法为：自2014年7月25日起，以200万元借款本金为基数，按照年利率24%标准计算至2015年1月8日止；自2015年1月9日起，以150万元借款本金为基数，按照年利率24%标准计算至实际给付之日止。并扣除被告代扣代缴原告利息收入20%的个人所得税）。上述款项如逾期支付，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17200元，本院已减半收取，由原告姚俊平承担3200元，由被告内蒙古金航房地产开发有限责任公司承担14000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员李芳谊二0一六年九月六日书记员胡雨蒙
西安市阎良区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阎执字第00578号
申请执行人李健康，男，汉族。
申请执行人王秋梅，女，汉族。
被执行人王新山，男，汉族。
本院执行的李健康、王秋梅依据已经发生法律效力的（2015）阎民初字第01123号民事判决书，申请执行王新山民间借贷纠纷一案，被执行人王新山应立即归还案件款30000元及迟延履行期间的加倍债务利息，承担诉讼费662.50元，公告费400元，执行费366元。本案在执行过程中，因被执行人目前无其他财产可供执行。同时被执行人王新山下落不明。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2015）阎执字第00578号案件本次执行程序终结；
二、待被执行人具备执行条件时，申请执行人持本裁定书恢复原生效法律文书的执行；
三、本次执行程序申请人受偿0元，未受偿31062.50元。
本裁定送达后立即生效。
执行长 吴 金 燕
执行员 阮建锋人民陪审员陈六三
二〇一六年四月二十一日
书记员 赵 博 伟
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝05刑更6065号
罪犯李嘉兴，男，1995年7月11日出生，汉族，现在重庆市渝西监狱服刑。
重庆市潼南县人民法院于2013年12月16日作出（2013）潼法刑初字第00341号刑事判决，以被告人李嘉兴犯抢劫罪、抢夺罪、盗窃罪，判处有期徒刑四年八个月，并处罚金7000元。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。刑期至2018年3月27日止。
执行机关重庆市渝西监狱于2016年12月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理,现已审理终结。
执行机关重庆市渝西监狱以罪犯李嘉兴能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑十一个月。
经审理查明，罪犯李嘉兴在服刑期间获记功三次，表扬二次的行政奖励。该事实有重庆市渝西监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯李嘉兴服刑期间能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得记功、表扬等奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李嘉兴减去有期徒刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯海波
审判员 余 梅
审判员 贾秀春
二〇一六年十二月二十九日
书记员 何燕芸
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新中民申字第216号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：辉县市吴村镇人民政府。
法定代表人：牛中林,镇长。
委托代理人：韩洪罡，河南中原法汇律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：闫海燕,女,1982年10月28日出生,汉族,住辉县市吴村镇鲁庄村。系死者连文明之妻。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：连秋彤。系死者连文明之女。
法定代理人闫海燕,女,1982年10月28日出生,汉族,住辉县市吴村镇鲁庄村。系连秋彤之母。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：连一杭。系死者连文明之子。
法定代理人闫海燕,女,1982年10月28日出生,汉族,住辉县市吴村镇鲁庄村。系连一杭之母。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：袁桂荣。系死者连文明之母。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：辉县市水利局。住所地：辉县市共和路塔西街**号。
法定代表人：郭贵山,局长。
再审申请人辉县市吴村镇人民政府与被申请人闫海燕、连秋彤、连一杭、袁桂荣、辉县市水利局生命权纠纷一案，不服新乡市中级人民法院（2014）新中民一终字第91号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
辉县市吴村镇人民政府申请再审称：原判决认定事实不清，适用法律错误。辉县市水利局是河道主管机关，对本事故的发生存在过错，应当承担相应责任。申请人辉县市吴村镇人民政府已经充分履行了自己的职责，不存在任何过错，不应承担民事赔偿责任。受害人连文明对本事故的发生具有重大过错，其应承担较大的过错责任。受害人连文明系辉县市龙田煤业有限公司员工，其亲属被申请人闫海燕、连秋彤、连一杭、袁桂荣已得到辉县市龙田煤业有限公司的合理补偿，不应再要求申请人对其进行赔偿，不能同时获得双重赔偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，对本案申请再审。
本院认为：根据辉县市人民政府的统一安排，为确保安全度汛，辉县市人民政府与各乡镇签订了防汛工作目标管理责任书，将具体防汛任务分解到各乡镇，辉县市水利局在泄洪前已通知各乡镇，要求沿河各村注意水情，重要路口专人把守。本案事故发生河段属辉县市吴村镇人民政府行政区域，而辉县市吴村镇人民政府在泄洪期间未有效尽到管理责任，造成本案事故的发生。故，原判决认定辉县市吴村镇人民政府对泄洪地段应当负有管护责任，并确定其为赔偿义务人并无不当。受害人连文明作为完全民事行为能力人，没有注意自身安全，在泄洪时强行通过泄洪河道并导致事故发生，对损害结果具有一定过错。原判决确定受害人自身承担40%的责任并无不当。被申请人闫海燕、连秋彤、连一杭、袁桂荣虽然已得到辉县市龙田煤业有限公司的补偿，但原判决认定的实际损失高于其已得到的补偿。因此，被申请人闫海燕、连秋彤、连一杭、袁桂荣有权要求侵权责任人对其进行赔偿。并且，原判决在确定辉县市吴村镇人民政府应承担的赔偿数额时，已将被申请人闫海燕、连秋彤、连一杭、袁桂荣从辉县市龙田煤业有限公司得到的补偿数额予以扣除。故，本案不存在重复赔偿的情况。
综上，辉县市吴村镇人民政府的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回辉县市吴村镇人民政府的再审申请。
审判长 王海林
审判员 贾海荣
审判员 胡水清
二〇一五年八月二十一日
书记员 任 婧
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初57147号
原告：刘利波，男，1977年2月17日出生，住河北省涿州市。
被告：华夏红石榴（北京）科技有限公司，住所地北京市朝阳区广渠路36号院5号楼8层822。
法定代表人：吴雨荷，执行董事。
委托诉讼代理人：吴永忠，四川发现律师事务所律师。
原告刘利波（以下简称姓名）与被告华夏红石榴（北京）科技有限公司（以下简称华夏红石榴公司）劳动争议一案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。刘利波，华夏红石榴公司委托诉讼代理人吴永忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘利波向本院提出诉讼请求：判令华夏红石榴公司支付我2016年5月1日至2016年10月30日期间工资60000元、报销款10000元。事实和理由：我于2016年2月入职华夏红石榴公司，担任大区经理职务，于2016年5月转正，转正后月工资10000元，华夏红石榴公司存在拖欠工资的情况。
华夏红石榴公司辩称，刘利波的职务是销售，销售的工资应与业绩挂钩，不是固定工资；且刘利波的工资标准、计算时间均没有公司的确认，缺乏依据。刘利波无报销凭证，不存在未报销款项。
刘利波就本案劳动争议向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）提出仲裁申请。朝阳仲裁委作出京朝劳人仲字[2017]第02064号裁决书，裁决：驳回刘利波的仲裁请求。刘利波不服该裁决书，诉至本院。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方当事人均确认如下事实：
刘利波曾与华夏红石榴公司存在劳动关系。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：就刘利波的入职时间、工资发放情况、离职情况，刘利波主张其于2016年2月入职，月工资10000元，工资发放至2016年4月底，之后陆陆续续发放共计15000元（转账时未注明是工资），最后工作至2016年10月31日。华夏红石榴公司表示对刘利波的入职时间、工资标准、最后工作日期均不清楚，亦未对刘利波的上述工作情况向本院提交证据。
本院认为,根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条的规定，与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。劳动者的入职时间、工资标�、离职时间等属于用人单位掌握管理的事项，用人单位对此负有举证责任，华夏红石榴公司未就刘利波的入职时间、工资标准、离职时间等向本院举证，应承担不利后果；本院采信刘利波关于其2016年2月入职、月工资10000元、工资发放至2016年4月底、最后提供劳动至2016年10月31日的主张。《中华人民共和国劳动合同法》第三十条规定：用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。刘利波要求华夏红石榴公司支付其2016年5月1日至2016年10月30日期间的工资，符合法律规定，本院予以支持。鉴于华夏红石榴公司已支付其15000元，在核算工资时，应予以扣除（10000×5+10000÷21.75×20-15000）。
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。刘利波主张华夏红石榴公司存在拖欠其报销款项的情况，就其主张，未向本院举证，本院难以采信；其要求华夏红石榴公司支付其报销款项10000元，无事实依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：
一、被告华夏红石榴（北京）科技有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告刘利波二〇一六年五月一日至二〇一六年十月三十日期间工资44195.4元；
二、驳回原告刘利波的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告刘利波与被告华夏红石榴（北京）科�有限公司各负担5元（原告刘利波已交纳，被告华夏红石榴（北京）科技有限公司于本判决生效之日起7日内交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉书，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 张午阳
人民陪审员 李 欣
人民陪审员 胡俊海
二〇一七年十二月四日
书 记 员 冯 悦
江苏省盐城市盐都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0903民初5628号
原告：吴金国（别名：吴金周）。
被告：周广军。
第三人：周荣祥。
委托诉讼代理人：周忠明（周荣祥之子）。
第三人：张兆粉。
原告吴金国与被告周广军，第三人周荣祥、张兆粉土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年8月17日立案后，依法适用普通程序进行审理。
吴金国向本院提出诉讼请求：1、确认秦南镇红沥村三组荒田处1.24亩土地承包经营权归原告所有；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：1998年原盐都县北蒋镇屯村村委会将五组荒田1.24亩（四址为：东至周绍广、南至水渠、西至周广军、北至尖湖）发包给我承包经营，承包期为30年。2006年12月，原告将此1.24亩土地交给被告代种，2013年底，原告多次要求被告返还代耕土地，被告拒绝。请求法院依法裁判。
被告周广军辩称：我不应做被告。案涉土地是周文彩（已死亡）于2004年转给我种植，2009年因上级绿色通道要用第三人周荣祥的承包田，周荣祥想与我调换，我就将我种植的2亩田（包含案涉的1.24亩）调换给了周荣祥。
第三人周荣祥述称：原被告陈述的1.24亩地块情况属实，但在村委会见证下已多次流转，并且在村里土地大账上均有记载。我与周广军土地置换时只知道是周广军的承包田，我属于善意取得。原告说代耕一事不成立，土地承包经营权事实上已经流转。
第三人张兆粉未到庭，亦未作述称。
经审查查明：1998年农村土地二轮承包时，盐都区秦南镇红沥村（原北蒋镇屯村合并）将五组的荒地1.24亩（四址为：东至周绍广、南至水渠、西至周广军、北至尖湖）承包给吴金国，期限30年。吴金国领取了土地经营权证书。2004年吴金国将该地块转给周文彩种植，周文彩种植一季后又转给周广军种植，2011年2月，周广军用2亩土地（含案涉1.24亩）与周荣祥的1。94亩土地相调换。2014年该地块再次被整合流转给他人围塘养殖。每年每亩租金为1100元，由周荣祥领取。
2015年，吴金国两次起诉，要求周广军返还土地，后撤回诉讼。2015年12月，吴金国以周荣祥为被告起诉至本院，要求周荣祥返还土地后又撤诉。2016年5月18日，吴金国又起诉要求周荣祥返还土地，本院作出（2016）苏0903民初3443号民事判决，判决吴金国对案涉土地享有承包经营权，周荣祥不服提起上诉，盐城市中级人民法院于2016年12月29日作出（2016）苏09民终字第3752号民事裁定，撤销本院原判决，发回本院重审。在重审过程中，吴金国又撤回诉讼，并于2017年8月17日再次诉来我院，要求确认享有案涉土地承包经营权。
另查：原告所在村民小组自二轮承包以来，与原、被告间类似土地流转有六十余户，已有五户之间发生纠纷，目前有矛盾的地块均没有确权，其他流转置换的土地均进行了确权。
本院认为，原、被告及第三人之间就案涉土地出现三次流转及置换，所在村委会均作了记载认可，但时间较长，且所在村民小组相类似的流转、置换后的土地大部分均进行了确权，如果再行调整，势必会引起大面积的土地重新调整或群体性利益重新分配的纠纷。根据有关规定，对此类纠纷应由行政机关或地方人民政府先行处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三款、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告吴金国的起诉。
案件受理费80元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院（收款人：江苏省盐城市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司盐城城南支行，账号：52×××89）预交上诉案件受理费。
审 判 长 王 华
人民陪审员 朱传顺
人民陪审员 何道俊
二〇一七年十二月七日
书 记 员 张 璐
附录法律条文
1．《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；
（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；
（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；
（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；
（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；
（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；
（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
江苏省南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0612民申7号
再审申请人（原审被告）：袁如兵，男，1970年8月20日生，汉族，住南通市通州区。
被申请人（原审原告）：陆惠彬，男，1955年8月2日生，汉族，住南通市通州区。
再审申请人袁如兵因与被申请人陆惠彬民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）苏0612民初6619号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院审查过程中，再审申请人提供的送达地址上载明的联系电话是其原审委托诉讼代理人沈跃进的手机号码，经与沈跃进联系，沈跃进表示已经无法联系其，表示本院确定的听证时间，再审申请人不会参加听证。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第二款的规定，裁定如下：
本案按袁如兵撤回再审申请处理。
审 判 长 王 坚
审 判 员 陈建华
人民陪审员 崔永飞
二〇一八年四月二十六日
书 记 员 顾培培
福建省南平市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽07民辖终49号
上诉人（原审被告）：魏以启，男，1965年5月16日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。
被上诉人（原审原告）：福建省丹丹生态科技有限公司，住所地福建省浦城县荣华山产业组团轻纺园三期26号地块，统一社会信用代码91350722MA2Y3E815K。
法定代表人：范龙辉，总经理。
被上诉人（原审原告）：严忠华，男，1972年4月29日出生，汉族，住福建省浦城县。
被上诉人（原审原告）：叶升，男，1980年10月26日出生，汉族，住福建省浦城县。
上诉人魏以启因与被上诉人福建省丹丹生态科技有限公司、严忠华、叶升买卖合同纠纷一案，不服福建省浦城县人民法院（2018）闽0722民初415号民事裁定，向本院提起上诉。
魏以启上诉称，《桂花树买卖协议》履行过程中，上诉人并未违约，双方是否履行了协议职责，应经人民法院审理判定，合同对管辖权约定属约定不明，视为未约定，本案不存在协议管辖的情形。本案上诉人住所地为浙江省丽水市莲都区碧湖镇郎奇村，合同约定被上诉人负责挖、包装、装车等，费用由被上诉人承担，合同履行地为浙江省丽水市莲都区碧湖镇郎奇村。请求撤销一审法院裁定，将本案移送至丽水市莲都区人民法院审理。
福建省丹丹生态科技有限公司、严忠华、叶升未作书面答辩。
本院经审查认为，本案属于买卖合同纠纷，2017年11月10日,上诉人魏以启与被上诉人福建省丹丹生态科技有限公司、严忠华、叶升签订了《桂花树买卖协议》，该协议第四条规定上诉人的职责主要有：“甲方（上诉人）应积极配合乙方（被上诉人）移植桂花树，解决原桂花树内所有纠纷以及不可预见的因素，确保乙方能够正常的移植桂花树。”并明确约定：“如果甲方（上诉人）没有履行协议职责，甲乙双方约定同意在浦城县人民法院上诉裁决。”即如果上诉人不配合被上诉人移植桂花树引发纠纷，双方约定由浦城县人民法院管辖。2018年1月25日，被上诉人以上诉人魏以启违反协议约定，阻拦被上诉人移植桂花树，导致被上诉人经济损失为由向浦城县人民法院提起民事诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”双方签订的合同已约定管辖法院，且未违反级别管辖和专属管辖规定，所以，福建省浦城县人民法院对本案具有管辖权。原审裁定并无不当，应予维持。上诉人提出将本案移送至丽水市莲都区人民法院审理的上诉理由不能成立，不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 郑延平
审判员 黄天智
审判员 刘松青
二〇一八年五月二十一日
书记员 陈晓芳
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内2201民初1151号
原告：赵巴根那，男，1978年3月18日出生，蒙古族，个体，住乌兰浩特市。
被告：陈方富，男，1976年6月9日出生，蒙古族，个体，住乌兰浩特市。
被告：常荣，女，1976年10月7日出生，蒙古族，个体，住址同上。
原告赵巴根那与被告陈方富、常荣民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告赵巴根那向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告人民币12100.00元；2、判令被告从起诉之日给付利息（按银行贷款利率）；3、判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原被告系朋友关系，二被告系夫妻关系。2011年11月5日，被告因生活所需向原告借款7100.00元；2013年2月24日，被告再次向原告借款5000.00元，原告汇入被告陈方富的账号内。后原告主张被告还款，被告以各种理由拖延。故原告诉至法院，请求法院依法判决。
本院认为，原告起诉应提供明确的被告信息，送达过程中，无法联系原告所述的被告陈方富、常荣，经与原告核实，原告仍无法提供陈方富、常荣具体的联系方式及住址，应视为被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告赵巴根那的起诉。
诉讼费51.00元，退还原告赵巴根那。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判员姜立新
二〇一八年四月十九日
书记员王琳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）内2201民初1151号原告：赵巴根那，男，1978年3月18日出生，蒙古族，个体，住乌兰浩特市。被告：陈方富，男，1976年6月9日出生，蒙古族，个体，住乌兰浩特市。被告：常荣，女，1976年10月7日出生，蒙古族，个体，住址同上。原告赵巴根那与被告陈方富、常荣民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告赵巴根那向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告人民币12100.00元；2、判令被告从起诉之日给付利息（按银行贷款利率）；3、判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原被告系朋友关系，二被告系夫妻关系。2011年11月5日，被告因生活所需向原告借款7100.00元；2013年2月24日，被告再次向原告借款5000.00元，原告汇入被告陈方富的账号内。后原告主张被告还款，被告以各种理由拖延。故原告诉至法院，请求法院依法判决。本院认为，原告起诉应提供明确的被告信息，送达过程中，无法联系原告所述的被告陈方富、常荣，经与原告核实，原告仍无法提供陈方富、常荣具体的联系方式及住址，应视为被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告赵巴根那的起诉。诉讼费51.00元，退还原告赵巴根那。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判员姜立新二〇一八年四月十九日书记员王琳
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1323民初3036号
原告刘某某，女，汉族，农民，住沂水县。
被告潘某某，男，汉族，农民，住沂水县。
原告刘某某诉被告潘某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张树银独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘某某，被告潘某某均到庭参加诉讼，本案现已审理终�。
原告刘某某诉称，原、被告经别人介绍相识后并恋爱，于1986年4月13日办理结婚登记手续后同居生活，并生育一子一女，现均已成年。双方婚前缺乏了解性格不和，婚后夫妻感情一般，为了孩子双方一直勉强生活至今，但双方整日吵架，夫妻感情已经完全破裂。为此特诉至法院，请求法院依法调解或判决原、被告离婚，家庭财产依法分割，诉讼费用由被告承担。
被告潘某某辩称，我不同意离婚，原告所说的不是事实。
经审理查明，原告与被告经人介绍相识，于1986年4月13日登记结婚，婚后生育一子一女，现子女均已成年。原被告双方因家务琐事发生矛盾后分居生活，原告遂提起本案诉讼。
以上事实有原告提供的证据及原、被告的陈述为证，均已收录在卷。
本院认为，原、被告经人介绍相识自由恋爱一段时间后，�沂水县民政局登记结婚并共同生活，感情基础较好，合法的婚姻关系受法律保护，在双方共同生活期间，虽然因家务琐事发生争吵，但是原、被告双方还是有一定夫妻感情的，被告潘某某不同意原告离婚的诉讼请求，原告也未向本院提供夫妻感情确已破裂的证据，法庭相信，只要双方加强沟通，互谅互让，夫妻双方和好还是有可能的，庭审过程中未能组织双方调解和好，希望原被告双方庭后慎重考虑，自行和好。只要原、被告互谅互让，珍惜已建立起的夫妻感情，双方是能和好如初的。对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及相关民事法律政策之规定，判决如下：
不准予原告刘某某与被告潘某某离婚。
案件受理费300元，由原告刘某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 张树银
二〇一六年九月十三日
书记员 李洪莲
浙江省平湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0482刑初894号
公诉机关平湖市人民检察院。
被告人钱珍弟，男，1968年9月7日生，汉族，出生地浙江省平湖市，小学肄业，务工，户籍地平湖市。因本案，于2016年6月15日被平湖市公安局刑事拘留，同年7月14日转取保候审。
平湖市人民检察院以平检公诉刑诉[2016]870号起诉书指控被告人钱珍弟犯寻衅滋事罪，于2016月9月21日向本院提起公诉。本院于同日受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平湖市人民检察院指派检察员李娟出庭支持公诉，被告人钱珍弟到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2016年4月12日、15日、24日、30日晚上，被告人钱珍弟四次至平湖市新埭镇芦席嘉园6号被害人周军华家楼下，用砖块将周军华家的窗户玻璃砸碎。
上述犯罪事实，被告人钱珍弟在开庭审理过程中亦无异议，且有检察机关提交，并经当庭质证、认证的受案登记表、接受证据清单、现场勘查笔录、证人证言、被害人陈述、抓获经过、违法犯罪经历查询证明、身份证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人钱珍弟多次任意损毁公私财物，严重影响他人生活，属情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人钱珍弟在归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚并可适用缓刑。据此，为惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款（三）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决如下：
被告人钱珍弟犯寻衅滋事罪，判处拘役六个月、缓刑十个月。
缓刑考验期限从判决确定之日起计算。
被告人钱珍弟回到社会后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 顾跃华
二〇一六年十月十日
书记员 吕贝莉
杭州互联网法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0192民初942号
原告：葛祥林，男，1981年3月9日出生，汉族，住江苏省东台市。
被告：李洋，男，1990年5月25日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
被告：浙江淘宝网络有限公司,住所地杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。
法定代表人：张勇。
原告葛祥林与被告李洋、浙江淘宝网络有限公司产品责任纠纷一案，本院于2017年11月21日立案。原告葛祥林在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的�释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按葛祥林撤回起诉处理。
审判员 潘 晓
二〇一七年十二月二日
书记员 孙哲敏
甘肃省环县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）甘1022执恢8号
申请执行人梁平科，男，1963年8月14日出生，�西省兴平市人。
被执行人刘淑梅，女，1967年8月13日出生，甘肃环县人。
关于申请执行人梁平科与被执行人刘淑梅离婚纠纷一案，环县人民法院于2015年7月20日作出的（2015）环民初字第743号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人刘淑梅没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人梁平科向本院申请强制执行，本院依法受理后，由执行庭负责执行。
在执行过程中，被执行人刘淑梅分期履行清了所有案件款，故本案予以结案。
本院认为，环县人民法院作出的（2015）环民初字第743号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通�如下：
甘肃省环县人民法院作出的（2015）环民初字第743号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
二〇一八年一月十七日
山西省阳泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）阳刑执字第553号
罪犯李辉，男，1987年3月30日出生，汉族，初中文化，山西省太原市人。山西省太原市中级人民法院以（2006）并刑初字第173号刑事判决书，认定其犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金20000元。刑期自2006年1月22日起至2017年1月21日止。该犯现在山西省阳泉第二监狱服刑。
执行期间，山西省阳泉市中级人民法院以（2011）阳刑执字第1668号刑事裁定书，对该罪犯减去有期徒刑一年八个月。
执行机关山西省阳泉第二监狱于2014年4月28日再次提请本院对罪犯李辉予以减刑。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省阳泉第二监狱提出，罪犯李辉在服刑期间，能认罪悔罪；遵守监规，接受教育改造，评审总体较好；积极参加思想、文化、技术教育，成绩合格；积极参加劳动并努力完成任务，态度端正，出勤正常。并向本院提交奖励审批表、评审鉴定表、出勤和三项学习成绩情况等材料，用以证明该罪犯确有悔改表现。
本院审核了执行机关提交的上述材料，对该罪犯的悔改表现事实予以确认。
本院认为，罪犯李辉在服刑期间确有悔改表�，符合法定减刑条件，可予以减刑。综合考量该犯的所犯罪行及现有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李辉减去有期徒刑一年。（刑期执行到2014年5月21日止）。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李泉梅
审 判 员 陈 亮
代理审判员 李文茹
二〇一四年五月八日
书 记 员 刘 洋
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）章民初字第4310号
原告济南李福煤矿有限公司，住所地章丘市。
法定代表人邢宪社，矿长。
委托代理人蔡培峰，男，生于1966年3月29日，汉族，该公司职工，住章丘市。
被告张思入，男，生于1961年11月7日，汉族，住章丘市。
委托代理人施刚，章丘市法律援助中心律师。
原告济南李福煤矿有限公司（以下简称李福煤矿公司）与被告张思入劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李福煤矿公司委托代理人蔡培峰、被告张思入委托代理人施刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李福煤矿公司诉称：2012年以来，因公司客观情况发生重大变化，企业生产经营发生严重困难，煤炭行业出现大幅亏损。2014年12月，公司发生了重大安全事故，被责令强行关闭，造成劳动合同无法继续履行，职工全部辞退。公司成立以来，虽有部分职工不同意加入社保，但享受的是同行业高薪标准，工资中包括了企业应承担的社保部分。现企业处于倒闭状态，被告主张的经济补偿，原告不予认可，请判决原告不支付被告经济补偿19873元。
被告张思入辩称：被告自2006年1月开始在原告公司工作，原告主张未缴纳社保是由职工自己不愿意加入，与事实不符。章丘市劳动人事争议仲裁委员会章劳人仲案（2015）994号仲裁裁决书裁决正确，原告支付经济补偿19873元，符合法律规定，法院应当支持。
经审理查明：被告张思入系原告李福煤矿公司职工，李福煤矿公司未为其缴纳社会保险。张思入以此为由要求自2015年1月5日与李福煤矿公司解除劳动关系。张思入2014年月平均工资为2839元。张思入向章丘市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求与李福煤矿公司解除劳动关系并要求支付经济补偿22712元。仲裁委于2015年12月3日作出章劳人仲案（2015）994号仲裁裁决书，裁决：2015年1月5日张思入与李福煤矿公司解除劳动关系；李福煤矿公司支付张思入经济补偿19873元（2839元×7个月）。李福煤矿公司对仲裁不服，向本院提起诉讼。
上述事实，由李福煤矿公司提交的仲裁裁决书及庭审时双方的陈述予以证实，事实清楚，证据充分，本院依法予以认定。
本院认为：《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的……。”第三十八条规定：“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：……（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的……。”本案张思入在李福煤矿公司工作，李福煤矿公司未为其缴纳社会保险费，张思入要求2015年1月5日解除劳动关系，符合法律规定，本院应予支持。李福煤矿公司主张双方自2014年12月15日已解除了劳动关系，未提供证据予以证实，本院不予采信。2014年张思入的月平均工资为2839元，双方均同意自2008年1月起计算经济补偿，故李福煤矿公司应支付张思入经济补偿19873元（2839元／月×7个月）。李福煤矿公司主张不应支付经济补偿，不符合法律规定，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、原告济南李福煤矿有限公司与被告张思入自2015年1月5日解除劳动关系。
二、原告济南李福煤矿有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告张思入经济补偿19873元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 靳先香
二〇一六年三月十四日
书记员 穆象雪
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0312民初887号
原告:赵辉,男,1964年4月20日出生,汉族，住徐州市铜山区。
委托诉讼代理人：许瑞峰，徐州市铜山区法律服务所法律工作者。
被告:徐州市铜山区大许镇大许村村民委员会,住所地徐州市铜山区大许镇人民路北头。
法定代表人：许瑞銮，该村委会负责人。
本院在审理原告赵辉诉被告徐州市铜山区大许镇大许村村民委员会餐饮服务合同纠纷一案中，原告于2018年3月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许赵辉撤回起诉。
受理费减半收取1060元，由原告负担。
审判员 赵成文
二〇一八年三月五日
书记员 许 蕴
河南省荥阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）荥执字第1097-2号
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司荥阳市支行。
负责人孙晓稚，行长。
被执行人邢利科，男，汉族，1981年3月30日出生。
被执行人韩甫，女，汉族，1983年11月3日出生。
被执行人黑广磊，男，汉族，1968年5月22日出生。
被执行人唐慧娟，女，汉族，1968年12月12日出生。
被执行人靳福强，男，汉族，1960年2月10日出生。
被执行人张继红，女，汉族，1966年11月24日出生。
被执行人邢西元，男，汉族，1957年8月16日出生。
被执行人靳玉风，女，汉族，1956年11月11日出生。
本院在中国邮政储蓄银行股份有限公司荥阳市支行申请执行邢利科、韩甫、黑广磊、唐慧娟、靳福强、张继红、邢西元、靳玉风金融借款合同纠纷一案中，我院于2015年5月20日作出的（2015）荥民二初字第676号民事判决书已经生效，现因案件需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
依法冻结被执行人韩甫银行存款二万元或查封相应价值财产。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马 柯
审判员 付志勇
审判员 禹海军
二〇一五年七月二十三日
书记员 张云翔
甘肃省漳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘1125执309号
申请执行人：漆红，男，1984年10月5日出生，汉族，甘肃省漳县人，漳县金钟中学教师，住漳县。
委托代理人：乔彩碧，女，1988年7月25日出生，汉族，甘肃省漳县人，漳县金钟卫生院医生，住漳县，系漆红妻子。
被执行人：东卫福，男，1976年1月28日出生，汉族，甘肃省漳县人，农民，住漳县。
本院在执行申请执行人漆红与被执行人东卫福追偿权纠纷一案中，申请执行人漆红与被执行人东卫福自愿达成和解协议，现漆红申请撤销执�申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2017）甘1125民初1169号案件的执行。
执行费841元，由被执行人东卫福负担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈永强
人民陪审员 汪红平
人民陪审员 胡文刚
二〇一八年五月七日
书 记 员 包耀斌
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0523民初91号
原告：李剑，男，1984年1月14日出生，汉族，住江苏省泗洪县。
被告：杨志轩，男，1994年9月8日出生，汉族，住安吉县。
原告李剑与被告杨志轩民间借贷纠纷一案，原告于2018年1月3日向本院提起诉讼，诉请判令被告归还借款本金20000元并承担本案受理费。本院受理后，依法由审判员张汉文适用简易程序于2018年2月5日公开开庭进行审理。原告李剑到庭参加诉讼，被告杨志轩经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2017年12月13日，被告杨志轩向原告李剑借款20000元，于借款当日签订借款合同、借条各一份，约定借款逾期被告需支付每日200元的违约金等事项。借款发生后，被告杨志轩归还借款1200元，余款18800元尚未归还，原告经催讨无着，故而起诉要求判准其诉请。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨志轩返还原告李剑借款18800元，限于本判决生效之日起十日内付清。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费150元（已减半），由原告李剑负担15元，被告杨志轩负担135元，限于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 张汉文
二〇一八年二月七日
书记员 曾英英
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）嘉平民初字第962号
原告：汪小弟。
委托代理人：ＸＸ刚。
被告：长安责任保险股份有限公司海宁支公司。
负责人：张颀。
委托代理人：管磊，
被告：蒋宏斌。
原告汪小弟为与被告长安责任保险股份有限公司海宁支公司（以下简称长安保险公司）、蒋宏斌机动车交通事故责任纠纷一案，于2013年6月13日向本院起诉，本院于同日受理，依法由审判员ＸＸ适用简易程序于2013年8月29日公开开庭进行了审理。原告汪小弟的委托代理人ＸＸ刚，被告蒋宏斌到庭参加诉讼。被告长安保险公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪小弟起诉称：2013年2月1日12时35分，被告蒋宏斌驾驶浙F×××××小型轿车沿城南路由西向东行驶右转弯时与同方向行驶的原告驾驶的电动自行车发生碰撞，造成车辆损毁、原告受伤的交通事故。经交警部门认定，被告蒋宏斌负事故全部责任。原告受伤后进行了治疗。经鉴定原告之伤构成十级伤残。另，浙F×××××小型轿车投保于被告长安保险公司处，事故发生在保险责任期限内。现原告向本院起诉，请求判令：1、原告各项损失58889.76元（医疗费8850.76元、护理费2634元、伙食补助费210元、残疾赔偿金38005元、精神抚慰金5000元、交通费500元、营养费900元、鉴定费1800元、施救费100元、修理费890元），被告长安保险公司在第三者强制险范围内优先赔付，余款由被告蒋宏斌赔偿；2、本案诉讼费由被告承担。
被告长安保险公司未作答辩。
被告蒋宏斌答辩称：原告起诉的营养费及精神损害抚慰金过高，应该按照农村标准计算相关项目。
在庭审中，原告为证明其主张的事实，提供了如下证据：1、交通事故认定书1份，证明事故发生的事实及责任认定情况；2、病历及出院小结、报告单共10份，证明原告受伤后的治疗情况；3、医药费发票及清单5份，证明原告治疗支出的医疗费；4、修理费发票1份，证明原告支出的修理费；5、施救费发票1份，证明原告支出的施救费；6、交通费发票13份，证明原告支出的交通费；7、司法鉴定意见书1份、鉴定费发票1份，证明原告因交通事故造成10级伤残、所需的误工、营养、护理期限及鉴定费用；8、机动车保险证1份，证明肇事车辆投保于被告长安保险公司处；9、证明1份，证明原告长期居住在永丰新村的事实。
被告蒋宏斌质证认为：对上述证据均无异议。
被告蒋宏斌提供了下列证据：医药费发票3份、住院清单1份、护理费收条1份，证明被告蒋宏斌已垫付医疗费8453.26元及护理费960元。
原告质证认为：没有异议。
经审核，本院对原告提供的证据认定如下：对证据1、2、3、4、5、7、8，内容真实可信，被告蒋宏斌均无异议，予以认定；对于证据6，本院根据案情酌定；对证据9，无其他证据佐证，不予认定。对被告提供的证据认定如下：对于医药费发票、住院清单、护理费收条，内容真实可信，原告汪小弟亦无异议，予以认定。被告长安保险公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。
经审理查明：2013年2月1日12时35分，被告蒋宏斌驾驶浙F×××××小型轿车沿城南路由西向东行驶右转弯时与同方向行驶的原告驾驶的电动自行车发生碰撞，造成车辆损毁、原告受伤的交通事故。2011年2月1日平湖市公安局交警大队作出事故认定，被告蒋宏斌负事故全部责任。原告受伤后在平湖市第一人民医院住院治疗7天。2013年5月20日，原告之伤经嘉兴新联司法鉴定所鉴定为十级伤残，护理期一个月（包括住院期间）一人每天、营养期一个月。原告为此支出医疗费8850.76元，鉴定费1800元。
另，浙F×××××小型轿车系被告蒋宏斌所有，交强险投保于被告长安保险公司处，事故发生在保险责任期限内。被告蒋宏斌已垫付了9413.26元。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，故原告请求被告长安保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，本院予以支持。由于被告蒋宏斌负事故的全部责任，故对于超出强制保险限额的原告损失，由被告蒋宏斌负责赔偿。至于原告的损失，本院根据原告的诉请，结合已查明的事实调整如下：营养费、交通费分别酌定为900元、150元；医疗费根据发票计算为8850.76元；住院伙食补助费按住院期间每天15元计算7天，为105元；关于残疾赔偿金，原告系本市农村居民，请求依照2012年浙江省城镇居民可支配收入34550元计算，依据不足，应按照2012年浙江省农村居民人均纯收入14552元计算11年，结合原告的伤残等级，该笔费用确认为16007.20元；对于护理费，原告请求参照2012年浙江省私营单位在岗职工年平均工资32048元计算，结合原告需要护理期，请求护理费2634元，符合法律规定，予以支持；鉴定费根据发票计算，为1800元；原告因交通事故致残，被告应赔偿原告精神损害抚慰金，结合原告的伤残情况，本院酌定由被告赔偿原告精神损害抚慰金5000元；施救费及修理费依据发票计算为990元。综上，原告的损失及精神损害抚慰金共计36436.96元，由被告长安保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内赔偿各项损失及精神损害抚慰金计34636.96元（医疗费限额内赔偿9855.76元，死亡伤残限额内赔偿23791.20元，财产损失限额内赔偿990元），其余损失1800元由被告蒋宏斌负责赔偿，因被告蒋宏斌已垫付了9413.26元，被告蒋宏斌超额赔偿的数额在被告长安保险公司承担的数额内予以剔除，故被告长安保险公司尚应赔偿原告27023.70元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告长安责任保险股份有限公司海宁支公司于本判决生效后十日内在机动车第三者责任强制保险限额范围内赔偿原告汪小弟各项损失及精神损害抚慰金共计27023.70元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由被告蒋宏斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 ＸＸ
二〇一三年九月九日
书记员 张儒
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀10民终756号
上诉人（原审原告）：黄文东。
上诉人（原审原告）：漆玲。
二上诉人共同委托代理人：刘宏辉，北京市京师律师事务所律师。
二上诉人共同委托代理人：王琮玮，北京市京师律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：荣盛房地产发展股份有限公司，住所地：河北省廊坊市祥云道81号荣盛发展大厦。
法定代表人：耿建明，任该公司董事长。
委托代理人：郭立琛，系该公司职员。
上诉人黄文东、漆玲与被上诉人荣盛房地产发展股份有限公司合同纠纷一案，由河北省廊坊市安次区人民法院受理后，适用简易程序审理，于2015年12月25日作出了（2015）廊安民初字第368号民事判决，黄文东与漆玲均不服该判决，共同向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年2月29日在第五审判庭对本案进行了公开开庭审理，上诉人黄文东、上诉人委托代理人刘宏辉、王琮玮与被上诉人委托代理人郭立琛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2012年2月8日，黄文东、漆玲与荣盛房地产发展股份有限公司（以下简称荣盛公司）就购买阳光逸墅小区房屋签订《商品房买卖合同》，该合同第15条约定，荣盛公司交付房屋后180日内应为该二人办理房屋产权证。合同签订后，黄文东与漆玲按照约定交付了购房款527748元。2012年9月14日，荣盛公司向该二人出具《入住通知书》。在荣盛公司按照约定将房屋交付后，黄文东与漆玲自行封闭规划设计的露台，导致规划部门认定小区房屋面积超出现规划设计，并将此事交廊坊市城市管理综合执法局（以下简称执法局）处理。由于以上原因使小区联合验收迟延，直至2014年12月30日，方通过廊坊市规划局等14个部门的联合验收。2015年4月15日，阳光逸墅小区取得房屋产权证，现黄文东与漆玲的房屋产权证已经办理完毕。
一审法院认为，黄文东、漆玲与荣盛公司之间签订的《商品房买卖合同》合法有效，各方均需按照约定履行自己的权利与义务。荣盛公司按照约定于2012年9月14日向黄文东出具《入住通知书》，根据合同约定，荣盛公司交付房屋后180日内应为黄文东办理房屋产权证。但黄文东与漆玲将规划设计的露台进行封闭，造成小区房屋面积超出现规划设计，致使验收至2014年12月30日完成。停滞理由消失后荣盛公司在180日内为该二人办理房屋产权证书，完成了自己的义务。造成房屋产权证书停滞的原因是黄文东与漆玲封闭露台，被行政部门查处，联合验收延误，导致房屋产权证书办理延期，荣盛公司无过错。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，一审法院判决驳回黄文东与漆玲的诉讼请求。一审案件受理费1169元，减半收取584.5元，由该二人负担。
黄文东与漆玲不服一审判决共同发表上诉意见称，封闭露台由荣盛公司主导发起，并由该公司统一组织，聘用第三方施工单位施工，因此迟延验收应归责于荣盛公司；一审违反法定程序，放纵荣盛公司随意举证。二审应改判支持自己的上诉请求。
荣盛公司二审答辩称，黄文东与漆玲擅自封闭露台导致联合验收延误，应自行承担责任；己方未同意过业主封闭露。
本院二审查明，一审查明事实属实，本院予以确认。
二审期间，黄文东与漆玲共提交十四组证据：证据一系执法局行政处罚事项运行流程图，拟证实该局作出行政处罚应下发《处罚事先告知书与《行政处罚决定书》；证据二系阳光逸墅小区四期建设项目公示图，拟证实该小区已开发到第四期；证据三系执法局出具的《说明》，拟证实该《说明》出具于2015年11月24日；证据四系执法局2014年全年行政处罚清单，拟证实阳光逸墅小区第一期至第四期未受处罚；证据五系执法局2014年第一季度至第三季度的行政处罚清单，拟证实目的与证据四相同；证据六系《建筑工程建筑面积计算规范》GB／T50353-2013，拟证实该规范已于2014年7月1日废止；证据七系本案一审2015年12月28日的开庭笔录，拟证实自己对荣盛公司提交部分证据的真实性不予认可；证据八系荣盛公司蔡林等人的谈话视频，拟证实阳光逸墅小区的迟延验收原因非荣盛公司所称意见；证据九系证据八整理文字，拟证实目的与证据八相同；证据十系荣盛公司门户网站显示的2013年度中层领导述职内容，以期证实蔡林系该公司“生产副总”；证据十一系荣盛公司门户网站显示的2015年文化触点第二季巡讲内容，拟证实目的与证据十相同；证据十二系《建筑工程建筑面积计算规范》GB／T50353-2005，拟证实国家新旧规定对建筑物阳台计算方法不同；证据十三系阳光逸墅小区某房屋照片，拟证实该小区房屋卧室窗户尺寸统一，在封闭后方可居住；证据十四系系阳光逸墅小区某房屋视频，拟证实目的与证据十三相同。
荣盛公司称，将答辩意见作为质证意见。
本院认为，黄文东、漆玲与荣盛公司签订的《商品房买卖合同》合法有效，双方均应全面、适当履行该合同。根据合同约定，荣盛公司应当在交付房屋后的180日内为该二人办理房屋产权证。但根据一审期间由荣盛公司提交，由执法局出具的两份《说明》记载，导致迟延验收的原因系业主违规封闭露台。因此，荣盛公司对房屋产权证的办理迟延没有过错，不应承担责任。黄文东与漆玲上诉主张迟延办理房屋产权证的原因不能归责于业主自行封闭露台的观点，与执法局出具《说明》内容相悖，不能推断出该局对小区内其他违规行为处罚导致房屋产权证的迟延办理，其上述上诉意见，本院不予支持。一审期间，荣盛公司提交的《保证书》内容清楚提示业主自行封闭露台可能导致的风险，并告知一旦经行政部门查处，业主自行承担后果等内容。黄文东与漆玲上诉主张封闭露台已经荣盛公司同意，因此该公司承担相应法律责任的观点，曲解了《保证书》的内容含义，本院亦不予支持。二审期间，黄文东与漆玲向本院提交的十四组证据内容均与案涉纠纷缺乏关联性，均不能否定封闭露台导致房屋产权证的迟延办理的事实，且不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十三条第一款、第四十七条规定的二审新证据的形式要件，因此本院对以上证据的内容与形式均不予认可。
综上，一审判决事实清楚，适用法律正确，黄文东与漆玲的上诉请求均不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1169元，由黄文东与漆玲共同负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曹 怡
代理审判员 齐向欣
代理审判员 郑培明
二〇一六年三月十六日
书 记 员 韦 丹