wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省神木市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0881民初2565号
原告：尚爱萍，女，1958年1月出生，汉族，陕西省神木市人
委托代理人李树和，男，1955年3月出生，汉族，陕西省神木市人
被告：郝刚泽，男，1966年11月出生，汉族，陕西省神木市人。
被告：郝良田，男，1951年12月出生，汉族，陕西省神木市人。
原告尚爱萍诉被告郝刚泽、郝良田民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尚爱萍未到庭，由其委托代理人李树和到庭参加诉讼；被告郝刚泽、郝良田经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尚爱萍向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令二被告共同偿还原告欠款61.2万元及利息；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2012年11月22日和2013年3月8日,二被告两次向原告处借走人民币61.2万元,并当场向原告出具借据2份,然而,到还款日期后,被告以各种借口迟迟不肯偿还债务。
原告向法庭提交了以下证据：借款单、欠条和还款协议各一份，证明目的：一、2012年11月22日二被告向原告借款29.6万元，约定月利率为2.2%，没有约定还款期限；二、2013年3月8日，二被告向原告借款31.6万元，没有约定利息和还款期限；三、2013年11月30日，原被告双方就涉案借款达成还款协议，说明被告郝刚泽知情，因此被告郝刚泽在答辩中说他没有借款是不属实的。
被告郝刚泽未到庭，庭前向法庭提交了书面答辩状辩称：一、被告与原告之间并未签过借款合同，合同上的签章是被告郝良田在未征得被告同意的情况下私自加盖上的，借款并不是被告的真实意思表示，被告对借款亦不知情；二、原告并未给被告实际打款，根据《合同法》第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。借贷双方间是否形成借贷关系，除对借款标的、数额、偿还期限等内容意思表示一致外，还要求出借人将货币或其他有价证券交付给借款人，这样借贷关系才算正式成立。本案中，原告并未给被告实际支付借款，故借贷关系并未成立。综上所述，借款合同并未生效，故被告不应承担还款责任。
被告郝刚泽未向本院提交证据。
被告郝良田未答辩亦未向本院提交证据。
经审查，原告提交的证据，来源合法、内容真实、与本案具有关联性，且二被告未以任何方式对其真实性及证明目的提出异议，故本院依法予以认定。
根据当事人的陈述，举证及本院认证，查明以下事实：
原告尚爱萍与尚利萍、李剑系亲戚关系，2012年8月22日被告郝刚泽、郝良田向尚爱萍借款人民币383万元,2011年11月22日和2012年8月2日被告郝刚泽、郝良田向李剑分别借款40万元和10万元，2011年期间被告郝刚泽、郝良田向尚利萍借款16万元。借款后，2012年11月22日是清息日，四张借款单总计产生利息29.6万元，由于二被告当时无钱支付利息且为了方便就将四张借款单产生的利息向本案原告出具了加盖有二被告私章的制式借款单一支。该借款单中载明，借款时间为2012年11月22日，借款金额为29.6万元，月利率为半年20‰，结算方式按季结算。
2013年2月22日，原被告再次清算利息时，上述五张借条总计产生利息31.6万元，二被告于2013年3月8日向原告尚爱萍出具欠条一支，该欠条中载明“今欠到尚爱萍利息31.6万（叁拾壹万陆仟元整）欠款人：郝刚泽郝良田2013年3月8日”。此后，二被告一直没有清偿上述欠款。
另查，2016年11月30日，被告郝刚泽与原告尚爱萍以及刘宇、李慧萍、李剑、张天聪等人就2012年尚爱萍等人多次向二被告催要所借款项事宜达成《还款协议》一份。该协议中记载，二被告愿将在神木县麻家塔乡赵仓峁煤矿在其名下的400万元股权的两年分红和二被告已上映的电影《百鸟朝凤》影片中所得本利中和湖南中加石墨股份有限公司旗下的内蒙阿拉善盟晨鑫实业新型材料有限公司中所得款项，优先偿还所借尚爱萍等人的借款。该协议同时约定，协议签订起两年内进行结算，结算后剩余所借款项的本息由二被告一次性向尚爱萍等人付清，在上述各项还款项目中出现纠纷、变化、灭失等情况由二被告负责，尚爱萍等人不负连带责任，并不影响尚爱萍等人采用其它方式主张债权。该协议未实际履行。
本院认为，原告尚爱萍与二被告之间的债权债务关系明确，且有二被告出具的制式借款单、欠条及还款协议书在案佐证其之间的借贷事实。被告郝刚泽虽在其书面答辩材料中辩称，其与原告之间并未签订过借款合同，借款单中其个人签章是被告郝良田在未经其同意的情况下私自加盖上去的，该借款亦非其真实意思表示，其亦不知情，且原告亦未向其实际打款，故借款合同并未生效，其不应承担还款责任，但根据原告提交的，其与尚爱萍等签订的《还款协议》，可以证实其对于借款事实予以事后追认，且就如何偿还借款本息进行了明确的约定，故被告郝刚泽上述辩称理由，本院不予采纳。另因二被告经本院合法传唤后，其二人均未能到庭就原告主张的借款本息是否已经清偿进行抗辩，故其二人亦应承担对其不利的法律后果。因此，对于原告现要求二被告偿还借款本金29.6万元及欠付利息31.6万元的请求，本院依法予以支持。对于原告要求二被告承担借款本金29.6万元从2013年2月23日起至借款本金偿还完毕之日止按月利率2%计算利息的请求，因原告该项诉请符合法律规定，故本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、由被告郝刚泽、郝良田于本判决生效后五日内偿还原告尚爱萍借款本金29.6万元及利息（利息从2013年2月23日起至借款本金偿还完毕之日止，按月利率2%计算），二被告互负连带责任。
二、由被告郝刚泽、郝良田于本判决生效后五日内偿还原告尚爱萍利息31.6万元，二被告互负连带责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4960元，由被告郝刚泽、郝良田负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
代理审判员 张艳平
二〇一八年六月四日
书 记 员 王 昆
沈阳市辽中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0115民初1362号
原告:南朝付，男，1944年3月6日出生，满族，农民，住址沈阳市辽中区。
被告：孙素香，女，1947年9月27日出生，汉族，退休教师，住辽宁省辽中区。
原告南朝付诉被告孙素香民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月22日立案，原告南朝付经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费减半收取189元，由原告南朝付负担。
审判员 于秀丽
二〇一八年五月二十三日
书记员 吴 丹
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕08民终430号
上诉人（原审原告）：贺富原，男，1953年11月19日出生，汉族，住神木市。
委托诉讼代理人：王飞，陕西驼城律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：霍利云，男，1966年12月28日出生，汉族，住榆林市榆阳区。
委托诉讼代理人：李锐，陕西尊尚律师事务所律师。
上诉人贺富原因与被上诉人霍利云劳务合同纠纷一案，不服陕西省榆林市榆阳区人民法院（2017）陕0802民初8927号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月1日立案后，依法组成合议庭，公开审理了本案，现已审理终结。
上诉人贺富原上诉请求：1、请求依法撤销榆林市榆阳区人民法院作出的（2017）陕0802民初8927号民事判决，并依法改判支持上诉人的一审诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人在一审时所提交的证据能够证明其与被上诉人之间存在劳务合同关系，而一审法院置上诉人提交的证据于不顾，以证据不足驳回诉讼请求，认定事实错误。被上诉人在2013年11月14日租用了上诉人的库房，雇佣上诉人照看库房，担任保管，双方约定了月工资为4000元。2015年4月13日，被上诉人搬离了上诉人的库房，辞退了上诉人，下欠上诉人劳务工资65733元。上诉人提交了一份证人证言以及被上诉人回复的一条短信。证人证言证明上诉人与被上诉人之间形成了劳务关系并且约定月工资4000元。上诉人将与被上诉人之间的债权、债务进行了整理，包括被上诉人欠上诉人的劳务工资款65733元，一次性发送给被上诉人，被上诉人在收到短信后并未对双方之间的劳务关系提出异议，仅提出每年的12月20日至次年3月20日不应当计算劳务工资。一审法院认定上诉人与被上诉人之间不具备劳务关系，属认定事实错误，袒护被上诉人，恳请二审法院在查清事实的基础上依法改判。
被上诉人霍利云辩称：贺富原是答辩人和其他人一起合伙的榆林市大洋文化设备有限公司的董事长，答辩人是股东。公司现在已经解散了。是答辩人给贺富原打工。答辩人和上诉人不存在在劳务合同关系。
贺富原向一审法院的起诉请求：1、依法判令被告立即支付拖欠原告工资65733元。2、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：原告贺富原陈述，2013年11月14日，被告霍利云雇佣原告照看库房担任保管一职，约定每月工资为4000元。2015年4月13日，被告辞退原告，下欠原告工资65733元。为此，原告诉至法院，请求：1、依法判令被告立即支付拖欠原告工资65733元。2、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认为：原告贺富原主张被告霍利云支付拖欠工资65733元的请求，因第一、被告不认可双方存在劳务关系及拖欠工资的事实。第二、原告提交的证据不足以证明双方存在雇佣关系及被告拖欠原告工资的事实。故依法不予支持。据此，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》九十条之规定，判决：驳回原告贺富原的诉讼请求。案件受理费720元，由原告贺富原负担。
本院二审期间，上诉人贺富原提交两组书面证据及申请证人胡振宁出庭作证。两组书面证据为：1、出库单复印件6份，证明上诉人从2013年12月起一直给被上诉人担当仓库保管一职；2、中国电信收费票据一支，证明手机号1331099****的机主是被上诉人霍利云，一审时霍利云给贺富原用此号码发过一条对账的短信。被上诉人霍利云质证对于出库单的真实性无异议，证明目的有异议。不能证明霍利云雇佣了上诉人。霍利云的工地3、4月大量领材料，冬天大量换材料，中间没有任何出入。被上诉人霍利云以前没有见过该出库单，不知道上诉人从哪里找的，若是被上诉人雇佣了上诉人，出库单应该交给财务或其他部门。出库单上的签字是被上诉人的工人签的。对于中国电信收费票据的真实性无异议，证明目的也无异议。此电话号码是被上诉人的。证人胡振宁出庭作证为贺富原给霍利云当过库管，贺富原的工资由霍利云发放，具体金额不清楚，没有工资表。被上诉人霍利云对证人证言质证为其的库房一年领材料不超过十次，不可能长期雇用库管，被上诉人霍利云给大洋公司交纳管理费，公司有义务给被上诉人开一下门、锁一下门。因上述证据不属于二审新证据，本院不予采信。
本院认为，本案争议的焦点是上诉人贺富原与被上诉人霍利云之间是否存在劳务合同关系，上诉人提交证人证言、短信记录证明其主张，被上诉人对该证据不予认可，且该证据亦不足以证明双方之间存在劳务合同关系以及被上诉人霍利云欠上诉人贺富原劳务工资，根据“谁主张，谁举证”的原则，上诉人应当承担举证不能的法律后果。故上诉人贺富原提出的一审法院以证据不足驳回其诉讼请求，认定事实错误之上诉理由不能成立，依法应予驳回。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1440元，由上诉人贺富原负担。
本判决为终审判决。
审判长 高慧云
审判员 惠莉莉
审判员 霍 韬
二〇一八年四月十九日
书记员 呼 艳
陕西省榆林市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）陕08民终430号上诉人（原审原告）：贺富原，男，1953年11月19日出生，汉族，住神木市。委托诉讼代理人：王飞，陕西驼城律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：霍利云，男，1966年12月28日出生，汉族，住榆林市榆阳区。委托诉讼代理人：李锐，陕西尊尚律师事务所律师。上诉人贺富原因与被上诉人霍利云劳务合同纠纷一案，不服陕西省榆林市榆阳区人民法院（2017）陕0802民初8927号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月1日立案后，依法组成合议庭，公开审理了本案，现已审理终结。上诉人贺富原上诉请求：1、请求依法撤销榆林市榆阳区人民法院作出的（2017）陕0802民初8927号民事判决，并依法改判支持上诉人的一审诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人在一审时所提交的证据能够证明其与被上诉人之间存在劳务合同关系，而一审法院置上诉人提交的证据于不顾，以证据不足驳回诉讼请求，认定事实错误。被上诉人在2013年11月14日租用了上诉人的库房，雇佣上诉人照看库房，担任保管，双方约定了月工资为4000元。2015年4月13日，被上诉人搬离了上诉人的库房，辞退了上诉人，下欠上诉人劳务工资65733元。上诉人提交了一份证人证言以及被上诉人回复的一条短信。证人证言证明上诉人与被上诉人之间形成了劳务关系并且约定月工资4000元。上诉人将与被上诉人之间的债权、债务进行了整理，包括被上诉人欠上诉人的劳务工资款65733元，一次性发送给被上诉人，被上诉人在收到短信后并未对双方之间的劳务关系提出异议，仅提出每年的12月20日至次年3月20日不应当计算劳务工资。一审法院认定上诉人与被上诉人之间不具备劳务关系，属认定事实错误，袒护被上诉人，恳请二审法院在查清事实的基础上依法改判。被上诉人霍利云辩称：贺富原是答辩人和其他人一起合伙的榆林市大洋文化设备有限公司的董事长，答辩人是股东。公司现在已经解散了。是答辩人给贺富原打工。答辩人和上诉人不存在在劳务合同关系。贺富原向一审法院的起诉请求：1、依法判令被告立即支付拖欠原告工资65733元。2、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：原告贺富原陈述，2013年11月14日，被告霍利云雇佣原告照看库房担任保管一职，约定每月工资为4000元。2015年4月13日，被告辞退原告，下欠原告工资65733元。为此，原告诉至法院，请求：1、依法判令被告立即支付拖欠原告工资65733元。2、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认为：原告贺富原主张被告霍利云支付拖欠工资65733元的请求，因第一、被告不认可双方存在劳务关系及拖欠工资的事实。第二、原告提交的证据不足以证明双方存在雇佣关系及被告拖欠原告工资的事实。故依法不予支持。据此，《最高人民法院关于适用的解释》九十条之规定，判决：驳回原告贺富原的诉讼请求。案件受理费720元，由原告贺富原负担。本院二审期间，上诉人贺富原提交两组书面证据及申请证人胡振宁出庭作证。两组书面证据为：1、出库单复印件6份，证明上诉人从2013年12月起一直给被上诉人担当仓库保管一职；2、中国电信收费票据一支，证明手机号1331099****的机主是被上诉人霍利云，一审时霍利云给贺富原用此号码发过一条对账的短信。被上诉人霍利云质证对于出库单的真实性无异议，证明目的有异议。不能证明霍利云雇佣了上诉人。霍利云的工地3、4月大量领材料，冬天大量换材料，中间没有任何出入。被上诉人霍利云以前没有见过该出库单，不知道上诉人从哪里找的，若是被上诉人雇佣了上诉人，出库单应该交给财务或其他部门。出库单上的签字是被上诉人的工人签的。对于中国电信收费票据的真实性无异议，证明目的也无异议。此电话号码是被上诉人的。证人胡振宁出庭作证为贺富原给霍利云当过库管，贺富原的工资由霍利云发放，具体金额不清楚，没有工资表。被上诉人霍利云对证人证言质证为其的库房一年领材料不超过十次，不可能长期雇用库管，被上诉人霍利云给大洋公司交纳管理费，公司有义务给被上诉人开一下门、锁一下门。因上述证据不属于二审新证据，本院不予采信。本院认为，本案争议的焦点是上诉人贺富原与被上诉人霍利云之间是否存在劳务合同关系，上诉人提交证人证言、短信记录证明其主张，被上诉人对该证据不予认可，且该证据亦不足以证明双方之间存在劳务合同关系以及被上诉人霍利云欠上诉人贺富原劳务工资，根据“谁主张，谁举证”的原则，上诉人应当承担举证不能的法律后果。故上诉人贺富原提出的一审法院以证据不足驳回其诉讼请求，认定事实错误之上诉理由不能成立，依法应予驳回。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1440元，由上诉人贺富原负担。本判决为终审判决。审判长  高慧云审判员  惠莉莉审判员  霍 韬二〇一八年四月十九日书记员  呼 艳
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕08民申128号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郑文永。
委托诉讼代理人：孙宇皓。
委托诉讼代理人：靳佼。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈建。
再审申请人郑文永因与被申请人陈建委托合同纠纷一案，不服本院（2016）陕08民终1709号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
郑文永申请再审称，1、根据米脂县人民法院对陕西伟华集团有限公司诉陈建、樊世则、樊世选、刘卫、曹友虎借款合同纠纷一案的判决认定的事实，以及米脂县人民法院于2014年7月在神木市大柳塔镇将涉案车辆予以扣押后拍卖的事实，可以证明两审判决认定陈建、樊世则、樊世选、刘卫、曹友虎为申请人购买车辆的所有证据均系伪造；2、申请人在一、二审期间向两级法院申请调取本案相关证据，但均未准许，致案件处理错误；3、原审程序遗漏了必要共同诉讼当事人樊世则、樊世选、刘卫、曹友虎。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第（二）、（三）、（五）、（六）的规定，本案应当提起再审。
本院经审查认为，本案双方当事人对双方之间口头委托购车的事实均予以认可。申请人郑文永认为，被申请人陈建未按约定交付所购车辆，陈建构成违约，双方之间未实际履行委托合同，根据相关法律规定，陈建应当返还其预付款120万元，并由陈建支付其违约金74万元。经查，被申请人陈建收到申请人郑文永预付车款120万元后，随即与陕西汽车集团延安专用车有限公司签订了《工业品买卖合同》，并用该款支付了购车定金和首付款，随后由陈建等五人在陕西伟华集团有限公司办理了车贷按揭，用按揭款将剩余购车款付清，陕西汽车集团延安专用车有限公司将车辆按期交付于陈建，陈建将所购车辆提走后交付于郑文永，陈建已履行了郑文永的委托事项。上述事实有陈建提供的一系列证据在卷佐证，证据之间形成证据链且能相互印证。郑文永虽对上述事实予以否认，但其无相反证据反驳。据此，一审判决认为郑文永要求陈建返还购车款并支付违约金的诉讼请求，无法律依据，并驳回其诉讼请求，二审予以维持并无不当。另，申请人郑文永认为，原审法院未按其要求调取相关证据，致判决认定事实不清，判决结果错误，且本案遗漏当事人。经查，本案纠纷是委托合同纠纷，合同主体是郑文永和陈建，并未遗漏当事人，郑文永申请调取的证据不符合法律规定。
综上所述，申请人郑文永的申请理由不能成立，本院不予采纳。郑文永的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回郑文永的再审申请。
审 判 长 苏晓娟
审 判 员 尚二平
代理审判员 冯太琦
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 蔺娜娜
陕西省榆林市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕08民申128号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郑文永。委托诉讼代理人：孙宇皓。委托诉讼代理人：靳佼。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈建。再审申请人郑文永因与被申请人陈建委托合同纠纷一案，不服本院（2016）陕08民终1709号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。郑文永申请再审称，1、根据米脂县人民法院对陕西伟华集团有限公司诉陈建、樊世则、樊世选、刘卫、曹友虎借款合同纠纷一案的判决认定的事实，以及米脂县人民法院于2014年7月在神木市大柳塔镇将涉案车辆予以扣押后拍卖的事实，可以证明两审判决认定陈建、樊世则、樊世选、刘卫、曹友虎为申请人购买车辆的所有证据均系伪造；2、申请人在一、二审期间向两级法院申请调取本案相关证据，但均未准许，致案件处理错误；3、原审程序遗漏了必要共同诉讼当事人樊世则、樊世选、刘卫、曹友虎。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第（二）、（三）、（五）、（六）的规定，本案应当提起再审。本院经审查认为，本案双方当事人对双方之间口头委托购车的事实均予以认可。申请人郑文永认为，被申请人陈建未按约定交付所购车辆，陈建构成违约，双方之间未实际履行委托合同，根据相关法律规定，陈建应当返还其预付款120万元，并由陈建支付其违约金74万元。经查，被申请人陈建收到申请人郑文永预付车款120万元后，随即与陕西汽车集团延安专用车有限公司签订了《工业品买卖合同》，并用该款支付了购车定金和首付款，随后由陈建等五人在陕西伟华集团有限公司办理了车贷按揭，用按揭款将剩余购车款付清，陕西汽车集团延安专用车有限公司将车辆按期交付于陈建，陈建将所购车辆提走后交付于郑文永，陈建已履行了郑文永的委托事项。上述事实有陈建提供的一系列证据在卷佐证，证据之间形成证据链且能相互印证。郑文永虽对上述事实予以否认，但其无相反证据反驳。据此，一审判决认为郑文永要求陈建返还购车款并支付违约金的诉讼请求，无法律依据，并驳回其诉讼请求，二审予以维持并无不当。另，申请人郑文永认为，原审法院未按其要求调取相关证据，致判决认定事实不清，判决结果错误，且本案遗漏当事人。经查，本案纠纷是委托合同纠纷，合同主体是郑文永和陈建，并未遗漏当事人，郑文永申请调取的证据不符合法律规定。综上所述，申请人郑文永的申请理由不能成立，本院不予采纳。郑文永的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回郑文永的再审申请。审 判 长  苏晓娟审 判 员  尚二平代理审判员  冯太琦二〇一七年十二月二十七日书 记 员  蔺娜娜
福建省将乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0428民初108号
原告将乐县永盛贸易商行（原名小王食杂店），住所地福建省将乐县古镛镇七星街七星苑。工商注册号350428600051527。
经营者王军，男，汉族，住所地福建省将乐县。
被告兰有文，男，汉族，住所地福建省将乐县。
原告将乐县永盛贸易商行诉被告兰有文买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月29日公开开庭进行了审理。原告将乐县永盛贸易商行的经营者王军到庭参加诉讼，被告兰有文经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告将乐县永盛贸易商行诉称：2010年期间，被告兰有文向原告购买酒水，共欠原告货款13988元，经原告多次催讨被告拒不支付。为维护原告合法权益，诉至法院，请求依法判令：1.被告支付货款13988元；2.被告承担本案诉讼费用。
被告兰有文未提出书面答辩意见。
经审理查明：2010年7月3日至9日间，被告兰有文向原告将乐县永盛贸易商行购买啤酒，被告在7张小王食杂店商品调拨单上写明货款共计13988元，未书面约定付款时间。原告主张经多次向被告催讨货款13988元未果，遂向本院提起诉讼。
以上事实有原告将乐县永盛贸易商行向法庭提供的小王食杂店商品调拨单、原告的营业执照、王军的身份证各一份，以及原告在法庭上的陈述等证据予以证实。被告兰有文经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为自愿放弃举证、质证的诉讼权利。为此，被告应承担举证不能的法律后果，本院对原告提供的上述证据予以采信。
本院认为，原告将乐县永盛贸易商行与被告兰有文买卖关系成立，被告尚欠原告货款13988元，事实清楚，应予以认定合法有效。原告要求被告支付货款的诉讼请求理由正当，予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告兰有文应于本判决生效之日起五日内支付原告将乐县永盛贸易商行货款人民币13988元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币150元，由被告兰有文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审 判 员 洪海洋
人民陪审员 曹 晖
人民陪审员 谢永和
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 傅 莹
附相关法律条款：
1.《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，适用本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
2.《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。
对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
杭州互联网法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0192民初1083号
原告：朱效正，男，1990年6月16日出生，汉族，住山东省临沂市兰山区。
被告：武汉从达商贸有限公司，住所地湖北省天门市竟陵街道永丰社区华西农商城28栋。
法定代表人：程欢欢。
被告：浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层。
法定代表人：张勇。
原告朱效正与被告武汉从达商贸有限公司、浙江天猫网络有限公司产品责任纠纷一案，本院于2017年11月29日立案。原告朱效正在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按朱效正撤回起诉处理。
审判长 黄 忻
二〇一八年一月十一日
书记员 刘钦榕
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0782执2971-2号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司诸城市支行，住所地：诸城市兴华东路70号。
法定代表人：张俊生，该行行长。
被执行人：程光阳，男，1981年8月17日生，汉族，住诸城市。
被执行人：王小梅，女，1979年9月8日生，汉族，住诸城市。
被执行人：许海峰，男，1980年10月15日生，汉族，住诸城市。
被执行人：迟庆花，女，1983年12月9日生，汉族，住诸城市。
被执行人：邱焕峰，男，1968年9月10日生，汉族，住诸城市。
被执行人：王柏杰，女，1970年1月18日生，汉族住诸城市密州街道刘家村。
本院依据发生法律效力的（2015）诸朱商初字第81号号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定〈试行〉》第38条、第43条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封、扣押被执行人许海峰所有的鲁Ｖ×××××号、被执行人邱焕峰所有的鲁Ｇ×××××号车辆。
二、查封、扣押期限为两年。
需要续行查封、扣押的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 安柏华
二〇一八年三月二十三日
书记员 邢学兵
山东省诸城市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0782执2971-2号申请执行人：中国农业银行股份有限公司诸城市支行，住所地：诸城市兴华东路70号。法定代表人：张俊生，该行行长。被执行人：程光阳，男，1981年8月17日生，汉族，住诸城市。被执行人：王小梅，女，1979年9月8日生，汉族，住诸城市。被执行人：许海峰，男，1980年10月15日生，汉族，住诸城市。被执行人：迟庆花，女，1983年12月9日生，汉族，住诸城市。被执行人：邱焕峰，男，1968年9月10日生，汉族，住诸城市。被执行人：王柏杰，女，1970年1月18日生，汉族住诸城市密州街道刘家村。本院依据发生法律效力的（2015）诸朱商初字第81号号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定〈试行〉》第38条、第43条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封、扣押被执行人许海峰所有的鲁Ｖ×××××号、被执行人邱焕峰所有的鲁Ｇ×××××号车辆。二、查封、扣押期限为两年。需要续行查封、扣押的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  安柏华二〇一八年三月二十三日书记员  邢学兵
广东省江门市新会区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0705民初708号
原告：刘振源，男，1955年7月25日出生，汉族，住江门市新会区。
被告：江门市新会区睦洲镇龙泉村民委员会。住所地：江门市新会区睦洲镇龙泉村村民委员会。组织机构代码：C0377770-1。
负责人：高卫周。
原告刘振源与被告江门市新会区睦洲镇龙泉村民委员会（以下简称“龙泉村委会”）劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月7日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘振源到庭参加诉讼。被告龙泉村委会经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘振源向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告从2014年2月13日至2016年11月14日所欠工资7332.09元的逾期利息6201元。2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：依据广东省江门市新会区人民法院民事判决书（2016）粤0705民初281号，被告所欠原告工资7332.09元一直拖欠至2017年1月17日，现根据“对于合同当事人没有约定逾期付款违约金标准的，人民法院可以参照[1996]156号《关于降低金融机构存、贷款利率的通知》的规定，逾期付款违约金标准可以按每日万分之四计算。”对此被告严重侵犯原告的合法权益，现提起诉讼，希望法院明鉴。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对刘振源提交的证据认定如下：对于证据1身份证影印件，能证明刘振源的诉讼主体资格，本院依法对该证据予以采信；对于证据2，该判决为本院作出的生效判决，本院依法予以采信；对于证据3，由于刘振源没有其他证据佐证，不能证明与本案有关联，本院对该证据不予采信；证据4的2014年度龙泉村干部、工作人员�勤工资表，由于刘振源未提供其他证据佐证来形成完整的证据链，本院对该证据不予采信；证据5每月所欠逾期利息表为刘振源单方制作，并无龙泉村委会签章确认，本院对该证据不予采信。
被告龙泉村委会没有提交书面答辩，在举证期限内未向本院提供证据，经本院合法传唤也没有到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证和质证的权利。
经审理查明：原告刘振源于2016年1月14日向本院提起诉讼，请求龙泉村委会向其支付拖欠的工资，本院经审理于2016年6月8日作出（2016）粤0705民初281号民事判决，认定2014年1月14日，龙泉村委会与刘振源签订聘用合同(以下简称第一份合同)，聘用刘振源为龙泉村委会的国土员，约定用工期限从2014年1月14日至2016年12月13日，每月工资2600元，不领奖金和加班费，未批请假三天不上班，视为旷工并解除合同，合同期满自行解除，合同期满不能领取补助和任何资金补助。同日，龙泉村委会及高卫周、刘振源又签订一份聘用合同(以下简称第二份合同)，约定用工期限从2014年1月14日至2016年1月13日，没有约定每月工资，其它内容与上一份保持一致。刘振源曾向龙泉村委会预借工资，预借的金额合共47600元。本院作出的（2016）粤0705民初281号民事判决书判决：一、龙泉村委会应自本判决发生法律效力之日起十日内向刘振源支付工资7239.09元。二、驳回刘振源的其他诉讼请求。刘振源及龙泉村委会均不服上述一审民事判决，向广东省江门市中级人民法院提起上诉，该院经审理于2016年9月13日作出（2016）粤07民终1891号民事判决，判决：驳回上诉，维持原判。现刘振源主张龙泉村委会支付所欠工资的逾期利息，故向本院提起诉讼，由此成讼。
本院认为：本案是劳务合同纠纷。龙泉村委会与刘振源签订的两份聘用合同，均没有约定刘振源的工资支付时间，可视为龙泉村委会应于（2016）粤0705民初281号民事判决所判决的期限内向刘振源支付相应的工资，即判决发生法律效力之日起十日内支付；且（2016）粤0705民初281号民事判决中已经明确了龙泉村委会如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，需加倍支付迟延履行期间的债务利息，刘振源在本案中再次重复请求龙泉村委会支付逾期利息没有法律依据，本院不予支持，应予驳回。
被告龙泉村委会经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本案依法缺席判决。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告刘振源的诉讼请求。
本案案件受理费50元由原告刘振源负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判长 张妙玲
审判员 聂武鹏
审判员 李惠冰
二〇一七年八月二日
书记员 李开羚
广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0705民初708号原告：刘振源，男，1955年7月25日出生，汉族，住江门市新会区。被告：江门市新会区睦洲镇龙泉村民委员会。住所地：江门市新会区睦洲镇龙泉村村民委员会。组织机构代码：C0377770-1。负责人：高卫周。原告刘振源与被告江门市新会区睦洲镇龙泉村民委员会（以下简称“龙泉村委会”）劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月7日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘振源到庭参加诉讼。被告龙泉村委会经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘振源向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告从2014年2月13日至2016年11月14日所欠工资7332.09元的逾期利息6201元。2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：依据广东省江门市新会区人民法院民事判决书（2016）粤0705民初281号，被告所欠原告工资7332.09元一直拖欠至2017年1月17日，现根据“对于合同当事人没有约定逾期付款违约金标准的，人民法院可以参照[1996]156号《关于降低金融机构存、贷款利率的通知》的规定，逾期付款违约金标准可以按每日万分之四计算。”对此被告严重侵犯原告的合法权益，现提起诉讼，希望法院明鉴。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对刘振源提交的证据认定如下：对于证据1身份证影印件，能证明刘振源的诉讼主体资格，本院依法对该证据予以采信；对于证据2，该判决为本院作出的生效判决，本院依法予以采信；对于证据3，由于刘振源没有其他证据佐证，不能证明与本案有关联，本院对该证据不予采信；证据4的2014年度龙泉村干部、工作人员�勤工资表，由于刘振源未提供其他证据佐证来形成完整的证据链，本院对该证据不予采信；证据5每月所欠逾期利息表为刘振源单方制作，并无龙泉村委会签章确认，本院对该证据不予采信。被告龙泉村委会没有提交书面答辩，在举证期限内未向本院提供证据，经本院合法传唤也没有到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证和质证的权利。经审理查明：原告刘振源于2016年1月14日向本院提起诉讼，请求龙泉村委会向其支付拖欠的工资，本院经审理于2016年6月8日作出（2016）粤0705民初281号民事判决，认定2014年1月14日，龙泉村委会与刘振源签订聘用合同(以下简称第一份合同)，聘用刘振源为龙泉村委会的国土员，约定用工期限从2014年1月14日至2016年12月13日，每月工资2600元，不领奖金和加班费，未批请假三天不上班，视为旷工并解除合同，合同期满自行解除，合同期满不能领取补助和任何资金补助。同日，龙泉村委会及高卫周、刘振源又签订一份聘用合同(以下简称第二份合同)，约定用工期限从2014年1月14日至2016年1月13日，没有约定每月工资，其它内容与上一份保持一致。刘振源曾向龙泉村委会预借工资，预借的金额合共47600元。本院作出的（2016）粤0705民初281号民事判决书判决：一、龙泉村委会应自本判决发生法律效力之日起十日内向刘振源支付工资7239.09元。二、驳回刘振源的其他诉讼请求。刘振源及龙泉村委会均不服上述一审民事判决，向广东省江门市中级人民法院提起上诉，该院经审理于2016年9月13日作出（2016）粤07民终1891号民事判决，判决：驳回上诉，维持原判。现刘振源主张龙泉村委会支付所欠工资的逾期利息，故向本院提起诉讼，由此成讼。本院认为：本案是劳务合同纠纷。龙泉村委会与刘振源签订的两份聘用合同，均没有约定刘振源的工资支付时间，可视为龙泉村委会应于（2016）粤0705民初281号民事判决所判决的期限内向刘振源支付相应的工资，即判决发生法律效力之日起十日内支付；且（2016）粤0705民初281号民事判决中已经明确了龙泉村委会如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，需加倍支付迟延履行期间的债务利息，刘振源在本案中再次重复请求龙泉村委会支付逾期利息没有法律依据，本院不予支持，应予驳回。被告龙泉村委会经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告刘振源的诉讼请求。本案案件受理费50元由原告刘振源负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判长  张妙玲审判员  聂武鹏审判员  李惠冰二〇一七年八月二日书记员  李开羚
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0105民初3151号
原告：重庆晟唐物业服务有限公司，住所地重庆市沙坪坝区天陈路58-1-1-2号，统一社会信用代码91500106673353193J。
法定代表人：岳好，执行董事。
委托诉讼代理人：罗自强，重庆龙行律师事务所律师。
被告：许春兰，性别、出生年月、民族不详，住重庆市江北区。
原告重庆晟唐物业服务有限公司与被告许春兰物业服务合同纠纷一案，本案受理后，依法决定适用小额诉讼程序。在审理过程中，原告重庆晟唐物业服务有限公司向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告许春兰的起诉。
本院认为，原告重庆晟唐物业服务有限公司申请撤诉系其处分诉讼权利的行为，符合�律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆晟唐物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告重庆晟唐物业服务有限公司负担。
审 判 员 王大伟
二〇一八年三月二十三日
法官助理 姚丽君
书 记 员 胡文奇
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔民申1387号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王学武，男，1942年5月27日生，汉族，住贵州省贵阳市观山湖区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王友华，男，1976年8月18日生，汉族，住贵州省贵阳市观山湖区。
再审申请人王学武因与被申请人王友华相邻关系纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2016）黔01民终3672号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王学武申请再审称，申请人后房是1983年用水泥砂浆浇筑，离王学友家土园坝有20厘米，房檐滴水才14厘米，房檐水没有滴到王学友园坝上面。王学友现在用小砖把巷道堵起超过申请人房檐，又将猪圈前面的瓦片加长加宽把瓦水接在申请人的墙上。申请人家墙体受到严重的撞击，造成危害。另外，去王学友小路的坎子是申请人用石头从其地基下面砌上去的，王学友2007年把围墙砌在上面，现在必须通过文字认定两家只能共同管理，不能在墙上建筑任何设施。王学武依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第九项之规定申请再审。
本院经审查认为，关于事实认定问题。据二审法院现场勘查，除了王友华在瓦房前部用小砖修建的墙与王学武墙相抵以及瓦房的最前部有瓦片与王学武围墙相接触外，王学武所称的房檐内并无任何其他设施。二审法院认为因瓦片与王学武围墙相接触，雨水顺瓦而下时难免会侵蚀王学武围墙，为避免双方日后再起纠纷，故从现状出发，按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，责令王友华拆除其瓦房前部瓦片与王学武围墙相接触的瓦片。另外，虽然王友华在瓦房前部用小砖修建墙与王学武墙相抵，但该瓦房墙体与王学武家围墙是平行的，相隔约20厘米左右，中间为巷道，向另一方排水是通畅的，故王友华在瓦房前部用小砖修建墙并未对王学武的排水造成实际影响。因王友华并未在围墙外堆放物品，且围墙外系王友华区域，只要王友华堆放物品不影响王学武生活，王学武就不能干涉王友华堆放物品。至于王友华家围墙下面坎子系王学武所砌问题，王学武并未举证明围墙下堡坎系其所建，其应当承担举证不能的法律后果。且据现场查看，该围墙下堡坎与围墙合二为一，是从公路边王友华家通行小道一直延伸到王友华家院坝，与王友华家院坝地基、房屋地基等连成一片，与王学武的房屋主体并不相连，且相隔数十公分，王友华家已在该石块堡坎与王学武居住房屋相邻边沿修建了空心砖围墙，该围墙与王学武居住房屋主体完全分离，王学武主张该石块堡坎系由其堆砌不符常理。其该项申请再审理由不能成立，本院不予采纳。
关于本案是否存在伪造证据问题，一、二审卷宗材料显示，本案不存在原判决认定的事实的主要证据系伪造情形。其该项申请再审理由不能成立，本院不予采纳。
关于是否剥夺辩论权问题。一、二审卷宗材料显示，本案不存在剥夺当事人辩论权情形。其该项申请再审理由不能成立，本院不予采纳。
综上，王学武的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第九项的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回王学武的再审申请。
审判长 刘荟宇
审判员 舒宇亮
审判员 张 玮
二〇一七年九月一日
书记员 董美叶
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔民申1387号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王学武，男，1942年5月27日生，汉族，住贵州省贵阳市观山湖区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王友华，男，1976年8月18日生，汉族，住贵州省贵阳市观山湖区。再审申请人王学武因与被申请人王友华相邻关系纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2016）黔01民终3672号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王学武申请再审称，申请人后房是1983年用水泥砂浆浇筑，离王学友家土园坝有20厘米，房檐滴水才14厘米，房檐水没有滴到王学友园坝上面。王学友现在用小砖把巷道堵起超过申请人房檐，又将猪圈前面的瓦片加长加宽把瓦水接在申请人的墙上。申请人家墙体受到严重的撞击，造成危害。另外，去王学友小路的坎子是申请人用石头从其地基下面砌上去的，王学友2007年把围墙砌在上面，现在必须通过文字认定两家只能共同管理，不能在墙上建筑任何设施。王学武依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第九项之规定申请再审。本院经审查认为，关于事实认定问题。据二审法院现场勘查，除了王友华在瓦房前部用小砖修建的墙与王学武墙相抵以及瓦房的最前部有瓦片与王学武围墙相接触外，王学武所称的房檐内并无任何其他设施。二审法院认为因瓦片与王学武围墙相接触，雨水顺瓦而下时难免会侵蚀王学武围墙，为避免双方日后再起纠纷，故从现状出发，按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，责令王友华拆除其瓦房前部瓦片与王学武围墙相接触的瓦片。另外，虽然王友华在瓦房前部用小砖修建墙与王学武墙相抵，但该瓦房墙体与王学武家围墙是平行的，相隔约20厘米左右，中间为巷道，向另一方排水是通畅的，故王友华在瓦房前部用小砖修建墙并未对王学武的排水造成实际影响。因王友华并未在围墙外堆放物品，且围墙外系王友华区域，只要王友华堆放物品不影响王学武生活，王学武就不能干涉王友华堆放物品。至于王友华家围墙下面坎子系王学武所砌问题，王学武并未举证明围墙下堡坎系其所建，其应当承担举证不能的法律后果。且据现场查看，该围墙下堡坎与围墙合二为一，是从公路边王友华家通行小道一直延伸到王友华家院坝，与王友华家院坝地基、房屋地基等连成一片，与王学武的房屋主体并不相连，且相隔数十公分，王友华家已在该石块堡坎与王学武居住房屋相邻边沿修建了空心砖围墙，该围墙与王学武居住房屋主体完全分离，王学武主张该石块堡坎系由其堆砌不符常理。其该项申请再审理由不能成立，本院不予采纳。关于本案是否存在伪造证据问题，一、二审卷宗材料显示，本案不存在原判决认定的事实的主要证据系伪造情形。其该项申请再审理由不能成立，本院不予采纳。关于是否剥夺辩论权问题。一、二审卷宗材料显示，本案不存在剥夺当事人辩论权情形。其该项申请再审理由不能成立，本院不予采纳。综上，王学武的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第九项的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王学武的再审申请。审判长  刘荟宇审判员  舒宇亮审判员  张 玮二〇一七年九月一日书记员  董美叶
安徽省合肥市庐阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖0103刑初214号
公诉机关安徽省合肥市庐阳区人民检察院。
被告人吴晶，男，1987年9月20日出生，汉族，半文盲，现住安徽省合肥市长丰县，户籍住址：安徽省庐江县。2011年8月19日因犯故意伤害罪被合肥市瑶海区人民法院判处有期徒刑一年；2012年6月28日因犯盗窃罪被合肥市瑶海区人民法院判处有期徒刑一年零八个月，并处罚金八千元，与前罪故意伤害罪数罪并罚，合并执行有期徒刑两年零六个月，并处罚金八千元。2015年8月20日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金三千元;2016年11月25日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元;2017年10月12日因犯盗窃罪被合肥市包河区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，2018年1月17日刑满释放。2018年1月24日因涉嫌犯盗窃罪经合肥市公安局庐阳分局决定被监视居住。
安徽省合肥市庐阳区人民检察院以庐阳检刑诉[2018]231号起诉书指控被告人吴晶犯盗窃罪，于2018年5月8日向本院提起�诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。合肥市庐阳区人民检察院指派检察员蒋某出庭支持公诉，被告人吴晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安徽省合肥市庐阳区人民检察院指控：被告人吴晶以非法占有为目的，采取秘密窃取的手段，盗窃他人财物，价值人民币2659元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，且系累犯，提请本院依法判处。
被告人吴晶对起诉书指控的犯罪事实没有异议。
经审理查明：2018年1月17日19时许，被告人吴晶携带事先准备好的银色L型绞刀到合肥市庐阳区寻找盗窃目标，后在逍遥津公园对面的中国银行门口，趁被害人王某不备，将其停放的一辆绿色路基亚牌电动车（龟王4代，价值人民币2659元）盗走，并以人民币400元的价格销赃�
当日，被害人王某发现电动车被盗后报案。2018年1月23日17时许，合肥市公安局逍遥津派出所民警在合肥市脑汇将被告人吴晶抓获归案，并依法扣押从其上衣口袋查获的作案工具银色L型绞刀一把。
另查明：在立案侦查期间，公安机关于2018年1月23日对被告人吴晶采取强制措施关押入看守所时，经体检诊断为：两上肺Ⅲ型肺结核（纤维、增殖灶）、左侧胸膜增厚伴少量胸腔积液可能，合肥市看守所因此决定对被告人吴晶不予收押。
上述事实，被告人吴晶在开庭审理过程中均无异议，并有报案单、受案登记表、立案决定书、抓获经过、归案经过、被害人王某的陈述笔录、检查笔录、扣押笔录及清单、指认现场照片、价格认定结论书、现场监控视频、前科材料及释放证明、户籍信息、犯罪嫌疑人健康体检表、医院检查报告单、合肥市看守所不予收押通知书、监视居住决定书等证据与被告人吴晶的供述可相互印证，足以认定。
本院认为：被告人吴晶以非法占有为目的，采取秘密窃取的手段，盗窃他人财物，价值人民币2659元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。被告人吴晶曾因故意犯罪被判处有期徒刑，又于刑罚执行完毕后五年内重新故意犯罪，系累犯，应当从重处罚；其有前科劣迹，可酌情从严惩处；其归案后如实供述自己的罪行，系坦白，可从轻处罚。公诉机关的指控，主要事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴晶犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决生效后执行。罚金于本判决书生效之日起十日内一次性缴纳。）
二、责令被告人吴晶退赔被害人王某的经济损失人民币2659元；作案工具银色L型绞刀一把由扣押单位合肥市公安局庐阳分局予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 彭举
二〇一八年五月二十四日
书记员 孙娴
附相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的�首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1081执2780号
申请执行人德尔玛轴承有限公司，住所地浙江省化学原料药基地临海园区北洋九路2号，组织机构代码:551755557。
法定代表人颜传青。
被执行人屠仙菊，女，1963年9月23日出生，住。
德尔玛轴承有限公司与屠仙菊买卖合同纠纷一案，浙江温岭法院作出的（2017）浙1081民初110号判决书已经发生法律效力。权利人德尔玛轴承有限公司于2017年05月02日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人屠仙菊应支付申请执行人德尔玛轴承有限公司人民币198000元，并支付诉讼费2130元、申请执行费2901.95元。
在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的有效线索。本院已向被执行人发出执行通知书,责令其自动履行义务并报告财产,但其既未履行也未报告,本院遂对其发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单，对其下落依法予以查找。本院依职权对相关财产线索和被执行人财产情况进行调查、核实。经查明,未发现被执行人有可供执行的财产。被执行人至今分文未履行。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人自愿向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人可以在法律规定的范围内自主处分其民事诉讼权利。申请执行人自愿申请终结本次执行程序，依法予以准许。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1081执2780号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 马招财
审 判 员 江俊溢
人民陪审员 鲍振东
二〇一七年九月一日
书 记 员 林 丹
无锡市梁溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0203执1214号
申请执行人广发银行股份有限公司无锡分行，住所地江苏省无锡市。
负责人田长俊，该行行长。
委托代理人李权威（受该行的特别授权委托），系江苏××律师事务所律师。
被执行人彭昌惠。
申请执行人广发银行股份有限公司无锡分行与被执行人彭昌惠信用卡纠纷一案，原无锡市南长区人民法院作出的(2013)南民初字第1285号民事判决书已发生法律效力，判决如下：彭昌惠于本判决发生法律效力之日起十日内偿还广发银行无锡分行信用卡透支本息76136.07元（计算至2013年4月12日），并支付自2013年4月13日起以58138.17元为基数按每日万分之五计算的利息，息随本清。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向原无锡市南长区人民法院申请执行，该院于2016年06月16日立案受理。现因原无锡市南长区人民法院被撤销，本案由新成立的无锡市梁溪区人民法院继续执行。
执行过程中，本院依法至无锡市房地产档案馆、车辆管理部门、银行及工商管理部门查询被执行人财产情况。被执行人彭昌惠名下无房产、银行存款，公积金等财产可供执行。现已强制执行到位0元，尚未执行到位77436.00元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，再无其他可供执行财产线索，同意本院终结本次执行程序。因彭昌惠违反财产报告制度，本院已决定将其纳入失信被执行人员名单。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
原无锡市南长区人民法院作出的(2013)南民初字第1285号民事判决书终结执行。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后立即生效。
执行长 蒋慕锡
执行员 张 麒
执行员 尤 祺
二〇一六年十月二十五日
书记员 翟星伟
齐齐哈尔市龙沙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0202执17号
被执行人周兆杰，地址齐齐哈尔市龙沙区彩虹街道南市场小区新*号楼*单元***室。
被执行人李学栋，地址齐齐哈尔市龙沙区彩虹街道南市场社区***组。
中国农业银行股份有限公司齐齐哈尔龙沙支行与周兆杰、李学栋合同、无因管理、不当得利纠纷一案，齐齐哈尔市龙沙区人民法院于2015年10月20日作出的（2015）龙民商初字第313号已经发生法律效力。由于被执行人周兆杰、李学栋没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国农业银行股份有限公司齐齐哈尔龙沙支行于年月日向本院申请强制执行，请求被执行人，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人［沈阳焦煤］的财产进行了查证：……（写明“五查”的具体情况）。
本院认为，本案被执行人周兆杰、李学栋目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人中国农业银行股份有限公司齐齐哈尔龙沙支行在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人周兆杰、李学栋新的财产线索，申请执行人中国农业银行股份有限公司齐齐哈尔龙沙支行可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈志东
二〇一六年三月二十九日
书记员 李云鹏
河南省商水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1623刑初231号
公诉机关商水县人民检察院。
被告人顾威，男，1968年5月22日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地河南省商水县，住河南省商水县，因涉嫌危险驾驶罪，于2017年3月14日被商水县公安局刑事拘留。
商水县人民检察院以商检公诉刑诉[2017]118号起诉书指控被告人顾威犯危险驾驶罪，于2017年3月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。商水县人民检察院检察员曾庆贺出庭支持公诉，被告人顾威到庭参加诉讼。现已审理终结。
商水县人民检察院指控：2017年3月13日23时许，被告人顾威醉酒后驾驶豫Ｐ×××××东风日产“骊威”牌轿车，行驶至商水县汝阳路与章华台路交叉口往北100米左右时，被商水县公安局交警大队执勤交警查处。经周口市疾病预防控制中心检测，被告人顾威的血液乙醇含量为158.4mg/100ml，属醉酒。公诉机关向本院递交了书证、被告人顾威的供述与辩解、查获现场视频光盘等证据，认为被告人顾威的行为构成危险驾驶罪，建议判处三个月以下拘役并处罚金。
被告人顾威对指控的犯罪事实供认不讳，并表示认罪服法，请求从轻处罚。
经审理查明：2017年3月13日23时许，被告人顾威醉酒后驾驶豫Ｐ×××××东风日产“骊威”牌轿车，行驶至商水县汝阳路与章华台路交叉口往北100米左右时，被商水县公安局交警大队执勤交警查处。经周口市疾病预防控制中心检测，被告人顾威的血液乙醇含量为158.4mg/100ml，属醉酒。
上述事实被告人顾威在开庭审理过程中亦无异议，并有书证、周口市疾病预防控制中心检测报告单及查获现场视频光盘等证据证实。
以上证据，经当庭示证、质证，能够相互印证，足以认定。
本院认为，被告人顾威违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控其犯危险驾驶罪罪名成立。被告人顾威当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第六十一条之规定，判决如下:
被告人顾威犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五天，并处罚金人民币三千元，罚金于本判决生效后十日内缴纳，逾期不缴纳将强制缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月14日起至2017年4月28日止。）
不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 郝春香
二〇一七年四月一日
书记员 童 欣
绍兴市柯桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍柯执民字第3100号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司杭州城站支行。
负责人：张飚。
被执行人：雷玉鑫。
被执行人：陈应勇。
申请执行人中国工商银行股份有限公司杭州城站支行与被执行人雷玉鑫、陈应勇公证债权文书纠纷一案，杭州市国立公证处作出的（2015）浙杭证执字第570号执行证书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2015年10月10日立案并指定执行员周文博执行本案。
本院在执行过程中，已依法对被执行人雷玉鑫名下浙D×××××车辆进行评估拍卖，处置结果尚需时日。现查明被执行人雷玉鑫、陈应勇目前暂无其他财产可供执行。申请执行人也无法举证证明被执行人有财产可供执行的依据或线索，并向本院申请要求终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）绍柯执民字第3100号案的本次执行程序。
终结执行后申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定向本院申请继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 戴张奎
审判员 章亚伟
审判员 周 虎
二〇一五年十一月二日
书记员 陈姗娇
河北省三河市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀1082行审1857号
申请执行人三河市人口和计划生育局。
法定代表人李本营，系该局局长。
被执行人田志伟，男，汉族，1984年3月27日出生，住河北省三河市。
被执行人王新宇，女，汉族，1988年12月24日出生，住址河北省三河市。
本院经对三河市人口和计划生育局申请执行的泃（2016）0020号征收社会抚养费决定书进行审查认为，申请执行人作出的具体行政行为合法，并已发生法律效力。但被执行人至今未履行该具体行为所确立的义务，故依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对三河市人口和计划生育局作出的泃（2016）0020号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
审判长 张瑞忠
审判员 刘凤国
审判员 冯丽娟
二〇一六年八月八日
书记员 赵 玉
河北省三河市人民法院行 政 裁 定 书（2016）冀1082行审1857号申请执行人三河市人口和计划生育局。法定代表人李本营，系该局局长。被执行人田志伟，男，汉族，1984年3月27日出生，住河北省三河市。被执行人王新宇，女，汉族，1988年12月24日出生，住址河北省三河市。本院经对三河市人口和计划生育局申请执行的泃（2016）0020号征收社会抚养费决定书进行审查认为，申请执行人作出的具体行政行为合法，并已发生法律效力。但被执行人至今未履行该具体行为所确立的义务，故依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对三河市人口和计划生育局作出的泃（2016）0020号征收社会抚养费决定书准予强制执行。审判长  张瑞忠审判员  刘凤国审判员  冯丽娟二〇一六年八月八日书记员  赵 玉
吉林高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0291民初148号
原告：孙喜龙，男，1978年3月12日出生，住吉林市龙潭区。
被告：陈东，男，1968年11月16日出生，住吉林市昌邑区。
被告：金海兰，女，1971年4月12日出生，住吉林市昌邑区。
委托诉讼代理人：艾英信，男，1971年11月15日出生，汉族，吉林市市政搅拌站员工。
被告：中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司，住所地吉林市吉林大街165号。
负责人：张硕，总经理。
委托诉讼代理人：张吉祥，该公司法律顾问。
本院在审理原告孙喜龙诉被告陈东、金海兰、中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告孙喜龙于2018年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉请求并不违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙喜龙撤回起诉。
案件受理费236元，由原告孙喜龙承担。
审判员 金吉浩
二〇一八年四月二十四日
书记员 黄春禹
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初5765号
原告：杨鹏。
被告：谭永明。
原告杨鹏与被告谭永明民间借贷纠纷一案，原告于2016年4月12日向本院提起诉讼，请求判令：被告归还原告借款8万元及利息（从2015年5月4日起按月利率2%计算至实际履行之日止）。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年10月18日公开开庭进行审理。原告杨鹏到庭参加诉讼，被告谭永明经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2015年5月4日，被告出具借条向原告借款8万元，并约定按月利率2%计付利息。后，原告交付借款。该款被告仅支付了四个月的利息，其余款项未予偿还。为此，原告于2016年4月12日诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，判决如下：
一、被告谭永明于本判决生效后十日内归还原告杨鹏借款人民币8万元并支付利息（从2015年9月4日起按月利率2%计付至实际履行完毕之日止）。
二、驳回原告杨鹏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2276元，由原告杨鹏负担170元，被告谭永明负担2106元。公告费650元，由被告谭永明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 舒 怡
人民陪审员 杨丽青
人民陪审员 毛国新
二〇一六年十月十九日
书 记 员 金倩倩
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初7997号
原告：诸彩仙，女，1972年1月4日出生，汉族，住杭州市余杭区崇贤街道向阳村*组石***号。公民身份号码：3301251972********。
被告：陆建伟，男，1969年7月9日出生，汉族，住杭州市余杭区崇贤街道向阳村*组石***号。公民身份号码：3301251969********。
原告诸彩仙诉被告陆建伟离婚纠纷一案，本院于2016年6月12日立案受理，依法由审判员胡雁翔适用简易程序，于2016年7月13日公开开庭进行了审理。原告诸彩仙到庭参加诉讼，被告陆建伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诸彩仙起诉称：原、被告于1995年经介绍相识，于1995年10月25日登记结婚，1996年8月15日育有一子陆嘉辉。婚后，起初夫妻双方感情一般，但被告陆建伟婚前染上的赌博恶习没有改掉，儿子出生后三个月，被告陆建伟就开始好赌懒做，经常上午出门赌博后半夜回家，从开始赌输了偷原告诸彩仙藏好的钱到后来四处向亲戚朋友借钱，再后来向银行透支，如今外债连连。原、被告经常因此事吵架动手，如今原告诸彩仙已经无法忍受，夫妻感情已彻底破裂，公婆、亲戚朋友甚至儿子都支持原、被告离婚。自从上次起诉离婚至今，原、被告一直分开居住，已基本没有往来。综上，原告诸彩仙认为夫妻感情已经破裂，为此特向人民法院起诉，诉讼请求：1、请求判令准予原告诸彩仙与被告陆建伟离婚；2、本案诉讼费由被告陆建伟承担。
原告诸彩仙为证明自己的主张，向法庭提供下列证据：
1、结婚登记申请书一份，用以证明原、被告于1995年10月25日登记结婚的事实；
2、（2015）杭余塘民初字第619号民事判决书一份，用以证明原告诸彩仙之前起诉离婚后法院判决不准离婚的事实。
被告陆建伟未作答辩，也未向本院提供证据材料，并放弃到庭质证的权利。
由于被告陆建伟未到庭抗辩，放弃质证的权利，对原告诸彩仙提供的证据，本院确认具有证据效力。
根据上述有效证据及到庭当事人的陈述，本院查明事实如下：
原、被告双方于1995年经人介绍相识，1995年10月25日登记结婚，于1996年8月15日共同生育一子，取名陆嘉辉，现已成年，婚后夫妻感情尚可。2014年5月始，原、被告双方因为家庭琐事及经济原因产生矛盾，致使夫妻关系紧张。2015年10月，原告诸彩仙以夫妻感情破裂为由曾向法院起诉，要求与被告陆建伟离婚，后法院判决驳回了原告诸彩仙要求离婚的诉讼请求。2016年6月，原告诸彩仙再次诉来本院，要求与被告陆建伟离婚。
本院认为，原、被告系自主婚姻，婚后已经建立起一定的夫妻感情，现夫妻间的矛盾主要系家庭琐事所致，但夫妻感情尚未破裂，只要夫妻双方以家庭、子女利益为重，夫妻间互相尊重，夫妻关系是有可能改善的。现原告诸彩仙要求与被告陆建伟离婚的诉讼请求，本院不予支持。被告陆建伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告诸彩仙要求与被告陆建伟离婚的诉讼请求。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告诸彩仙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费300元（杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号）。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 胡雁翔
二〇一六年七月十三日
书记员 朱 玲
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙商提字第145号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：东阳市兴发煤炭贸易有限公司。住所地：浙江省东阳市横店镇磁性工业园区。
法定代表人：吕云，该公司董事长。
委托代理人：厉剑飞，浙江横店律师事务所律师。
委托代理人：吕云燕，浙江横店律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：深圳市麦田万家创业投资管理有限公司。住所地：广东省深圳市福田区金田路与福中三路交汇处安联大厦13A02（b）单元。
法定代表人：吉清，该公司董事长。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：吉清，男，汉族，1965年10月16日出生，住广东省深圳市福田区。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：何瑛，女，汉族，1965年2月14日出生，住广东省深圳市福田区。
三被申请人的共同委托代理人：邵蕙菁，浙江劳动律师事务所律师。
三被申请人的共同委托代理人：沈志坤，浙江泽大律师事务所律师。
再审申请人东阳市兴发煤炭贸易有限公司为与被申请人深圳市麦田万家创业投资管理有限公司、吉清、何瑛股权转让纠纷一案，不服浙江省湖州市中级人民法院（2015）浙湖商终字第22号民事判决，向本院申请再审。本院于2015年9月15日作出（2015）浙民申字第1483号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，于2015年12月9日公开开庭审理了本案。再审申请人的委托代理人厉剑飞、吕云燕及三被申请人的共同委托代理人邵蕙菁、沈志坤到庭参加诉讼。
本案在再审审理过程中，再审申请人东阳市兴发煤炭贸易有限公司向本院申请撤回再审申请。
本院认为，再审申请人东阳市兴发煤炭贸易有限公司申请撤回再审申请，不损害国家利益、社会利益和他人的合法利益，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第三十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许再审申请人东阳市兴发煤炭贸易有限公司撤回再审申请。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙光洁
代理审判员 方小欧
代理审判员 王富新
二〇一五年六月二十日
书 记 员 王曼菁
河北省保定市徐水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0609民初458号
原告：黄某，女，汉族，住保定市易县。
被告：王某，男，汉族，住保定市徐水区。
委托诉讼代理人：楚立广，保定市徐水区永丰法律服务所法律工作者。
黄某与王某离婚纠纷一案中，本院于2018年3月7日立案。2018年4月10日，原告黄某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定的规定，裁定如下：
本案按黄某撤诉处理。
案件受理费200元，减半收取100元，由黄某负担。
审 判 员 田爱民
二〇一八年四月十二日
法官助理 吴 凡
书 记 员 耿胜意
山西省文水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋1121执176号之一
申请执行人：武富生，农民。
被执行人：文水县北张乡苏家堡村民委员会。
法定代表人：王润成，该村委主任。
本院在执行武富生申请执行文水县北张乡苏家堡村民委员会借款合同纠纷案中，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人文水县北张乡苏家堡村民委员会银行存款169327元至文水县人民法院执行款专户（开户行：中国农业银行文水县支行营业部；账号：04612101040011468）。
本裁定立即执行。
审判员 李耀春
二〇一七年八月八日
书记员 樊世凯
山西省文水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋1121执176号
申请执行人：武富生，农民。
被执行人：文水县北张乡苏家堡村民委员会。
法定代表人：王润成，该村委主任。
本院在执行武富生申请执行文水县北张乡苏家堡村民委员会借款合同纠纷案中，经查，被执行人有银行存款信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人文水县北张乡苏家堡村民委员会银行存款169327元，期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 李耀春
二〇一七年六月十五日
书记员 樊世凯
山西省文水县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋1121执176号申请执行人：武富生，农民。被执行人：文水县北张乡苏家堡村民委员会。法定代表人：王润成，该村委主任。本院在执行武富生申请执行文水县北张乡苏家堡村民委员会借款合同纠纷案中，经查，被执行人有银行存款信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人文水县北张乡苏家堡村民委员会银行存款169327元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  李耀春二〇一七年六月十五日书记员  樊世凯
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第1748号
原告：唐山城建外环管理处。住所地：唐山市北新西道*号。
法定代表人：杨飞，职务：处长。
委托代理人：陈玉贵，河北冀丰律师事务所律师。
委托代理人：李岩，河北冀丰律师事务所律师。
被告：亢国行，农民。
被告：陈连付，农民。
委托代理人：亢国行，即本案被告亢国行。
被告：中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司。住所地：唐山市卫国路***号。
负责人：石洪峰，职务：经理。
委托代理人：李媛娣，河北鸿翔律师事务所律师。
原告唐山城建外环管理处诉被告亢国行、陈连付、中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年4月16日受理后，依法组成由审判员孙桂珍担任审判长，代理审判员赵杨、人民陪审员贾淑英参加的合议庭于2016年1月11日公开开庭进行了审理，原告唐山城建外环管理处的委托代理人李岩、被告亢国行并作为被告陈连付的委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告唐山城建外环管理处诉称：2015年1月8日20时，被告亢国行驾驶冀B×××××号车行至唐山市北出口立交桥收费站时，发生了将收费站栏杆机撞坏的交通事故。此事故经唐山市公安交通警察支队第五交通警察大队认定，被告亢国行负全部责任，原告方无责任责任。因本次事故，造成原告损失如下：道路设备MIB控制器10000元，机头损毁报废15000元，传感器不工作1200元，合计26200元，太平财产保险股份有限公司唐山中心支公司已于2015年3月9日从交强险中赔付了2000元人民币，原告认为被告亢国行作为直接侵权人，应对原告剩余的经济损失承担赔偿责任；被告陈连付作为车主应与亢国行共同承担责任；中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司作为事故车辆商业三者险的承保公司，对于原告的经济损失应当在保险责任限额范围内予以赔偿，现原告请求法院判决三被告赔偿余下的经济损失24200元，望判如所请。
被告亢国行口头辩称：我同意对原告合理合法的损失进行赔偿。
被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司辩称：在事故车辆行驶证及驾驶人的驾驶证均合法有效前提下，我公司对原告合理合法且属于保险理赔范围的损失进行赔偿；被告的驾驶证显示有效期限为2015年9月30日，但事故发生时间为2015年1月8日，事故发生时被告亢国行是否具有驾驶资格请法庭予以核实；行驶证上显示检验有效期限为2014年7月、2016年7月份，而事故发生在2015年1月8日，事故发生时该车辆是否年检合格，行驶证无法显示请法庭予以核实；公估报告所作出的损失不予认可，对赔偿标准有异议；公估报告缺乏客观依据，该公估报告所依据的损失清单，是由原告单方提供，并且该损失清单无法说明损坏的设备设施均是由此次事故造成，其既没有事故现场损坏的照片，也没有损坏设备设施的购买发票，并且该事故发生前该设备设施是否亦存在一定损坏也无从知晓，因此该公估报告并不能客观的反映设备设施的损坏情况及损失的价格，其公估的损失结果无法确定与此事故具有直接的因果关系；该公估报告中明确写明残值双方协商处理，可见该公估报告的损失未将残值的价格考虑在内，综上足以说明该公估报告无法客观显示原告的设备设施因该事故所遭受的实际损失；关于设备残值问题我公司要求与原告进行协商处理。
经审理查明：2015年1月8日20时，被告亢国行驾驶冀B×××××号车行至唐山市北出口立交桥收费站时，发生了将收费站栏杆机撞坏的交通事故事故。2015年2月27日，唐山市公安交通警察支队五大队作出道路交通事故认定书，被告亢国行承担此事故的全部责任，原告无责任。
经唐山市中级人民法院委托，2015年10月17日，河北子胜保险公估有限公司作出HBZS（FY）-20150100004号公估报告书，因此次交通事故给原告造成的损失金额评估为26200元。
经过庭审调查及当事人提供的证据核实原告的损失为：道路设备MIB控制器损失10000元，机头损毁报废损失15000元，传感器不工作损失1200元，合计26200元，其中太平财产保险股份有限公司唐山中心支公司已从交强险中赔付了2000元。
另查明：肇事车辆冀B×××××号车车主为被告陈连付，发生事故时该车由被告亢国行驾驶，被告亢国行与被告陈连付系借用关系。该车在被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保了限额为20万元的商业第三者责任保险及不计免赔险，保险期间为2014年5月到2015年5月，事故发生在保险期间内。
上述事实有原、被告陈述、交通事故认定书、价格评估结论书、及其他书证予以证实。
本院认为：唐山市公安交通警察支队第五大队作出的道路交通事故认定书事实清楚、证据充分，本院予以采信，对原告主张的道路设备MIB控制器损失、机头摧毁报废损失、传感器不工作损失本院予以支持。在本次交通事故中的肇事车辆冀B×××××号车在被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保了限额为20万元的商业第三者责任保险及不计免赔率特约险，故被告亢国行承担的赔偿责任按法律规定和保险合同约定应由被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司在保险限额内先行赔付，超过责任限额的部分由被告亢国行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司一次性赔偿原告唐山城建外环管理处各项损失合计24200元，自本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费405元，由被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 孙桂珍
代理审判员 赵 杨
人民陪审员 贾淑英
二〇一六年二月二日
书 记 员 蒲金凤
江苏省无锡市北塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第1748号
原告袁薇。
委托代理人夏万有。
委托代理人刘芳。
被告无锡佰典商贸有限公司，住所地无锡市北塘区解放西路232号二楼（。
法定代表人周来娣，无锡佰典商贸有限公司董事长。
委托代理人秦农，在无锡佰典商贸有限公司工作。
原告袁薇因与被告无锡佰典商贸有限公司追索劳动报酬纠纷一案，向本院提起诉讼。本院于2015年12月1日向原告袁薇送达了《限期交费通知书》，限其于2015年12月7日前交纳案件受理费25元，期满仍未交纳的，按撤回起诉处理。原告袁薇签收本院通知后未在规定期限内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按原告袁薇撤回起诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判员 冯朝昱
二〇一五年十二月八日
书记员 曹 燕
河北省张北县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第1748号
原告王玉，农民。
被告张玉田。农民。
本院在审理原告王玉与被告张玉田民间借贷纠纷一案中，原告不能提供被告准确的送达地址，经本院查证仍不能确定被告送达地址。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告王玉的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于张家口市中级人民法院。
代理审判员 赵旭梅
二〇一五年十二月九日
书 记 员 郭建军
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1122民初1170号
原告：孙俊煜，男，1950年12月13日出生，汉族，住浙江省缙云县。
原告：孙云连，女，1955年3月10日出生，汉族，住浙江省缙云县。
被告：李成进，男，1959年4月28日出生，汉族，住浙江省缙云县。
原告孙俊煜、孙云连与被告李成进民间借贷纠纷一案，两原告于2018年3月5日向法院提起诉讼，诉请：1、要求被告归还借款本金120000元、利息180000元（暂计至2018年3月2日），共计300000元，并按月息1.5%计算至款还清日止；2、诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年3月20日公开开庭进行审理。原告孙俊煜、孙云连到庭参加诉讼，被告李成进经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定：两原告系夫妻。2008年3月29日，被告以需要资金周转为由向原告孙俊煜借款40000元，并出具借条一份给原告孙俊煜，约定借款利息按月1.5%计算，未约定还款期限。2009年4月15日，被告再次向原告孙云连借款80000元，并出具借条一份给原告孙云连，未约定借款利息及还款期限。借款后，被告未归还借款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告李成进于本判决生效之日即归还原告孙俊煜、孙云连借款本金120000元、利息72040元，共计192040元，并从2018年3月21日起至款还清日止，按月利率1.5%另行计付本金40000元的利息，按月利率0.5%另行计付本金80000元的利息；
二、驳回原告孙俊煜、孙云连的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告孙俊煜、孙云连负担830元，由被告李成进负担2070元。被告负担的费用于本判决生效之日向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于丽水市中级人民法院。
审 判 员 吴根伟
二〇一八年三月二十日
代书记员 丁思文
附：裁判文书适用法律条文依据
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十九条第二款第（一）项既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按�决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
焦作市解放区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0802民初377号
原告赵丽娟，女，1956年2月14日出生，汉族。
原告韩伟廉，女，1932年11月9日出生，汉族。
原告张静，女，1983年11月24日出生，汉族。
以上三原告的委托代理人海江河，焦作市“148”法律服务所法律工作者。
被告焦作市城市建设动迁服务中心。
法定代表人赵亚洲，主任。
被告焦作市福安置业有限公司。
法定代表人孙文斌，经理。
第三人�华彬，男，1967年6月12日出生，汉族。
本院在审理原告赵丽娟、韩伟廉、张静诉被告焦作市城市建设动迁服务中心、焦作市福安置业有限公司，第三人葛华彬房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，因原告未在规定期限内按期足额补缴诉讼费，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：
本案按原告赵丽娟、韩伟廉、张静撤诉处理。
本案诉讼费2900元，减半收取为1450元，由原告赵丽娟、韩伟廉、张静承担。
审 判 长 张 莉
审 判 员 秦立群
人民陪审员 耿金凤
二〇一六年九月五日
书 记 员 丁 峰
河北省沧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀09刑更2738号
罪犯金艳海，男，1970年2月10日出生，汉族，河北省黄骅市人，现在河北省沧州监狱服刑。
本院于2004年6月17日作出（2004）沧刑初字第50号刑事判决，以被告人金艳海犯破坏易燃易爆设备罪、盗窃罪，判处有期徒刑十六年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币10000元（刑期至2019年8月15日止）。河北省河间市人民法院于2005年4月21日作出（2005）河刑初字第86号刑事判决，以被告人金艳海犯破坏易燃易爆设备罪，判处有期徒刑五年，剥夺政治权利一年，与前罪合并执行，决定执行有期徒刑二十年剥夺政治权利五年，并处罚金人民币10000元（刑期至2023年8月15日止）。判决发生法律效力后交付执行。（刑期至2023年5月26日止）。经本院裁定，2010年7月20日减刑二年；2013年5月29日减刑一年八个月（刑期至2019年12月15日止）。执行机关河北省沧州监狱于2016年12月6日提出减刑建议书报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河北省沧州监狱提出，罪犯金艳海自服刑以来，认罪悔罪；认真遵守法律法规及各项监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育；认真学习；积极参加劳动，努力完成劳动任务。悔改表现突出。自减刑以来，共获得考核表扬奖励8次。建议对罪犯金艳海减去有期徒刑一年四个月。
沧州市人民检察院检察意见书认为，执行机关的减刑手续完备，材料真实，程序合法。同意对罪犯金艳海呈报减刑。
经审理查明，罪犯金艳海在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自减刑以来，共获得考核表扬奖励8次。上述事实有执行机关提交的减刑建议书、减刑审批表、减刑审核评议表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、监区干警及罪犯证明人的证明材料、沧州市人民检察院检察建议书附卷予以证实。
本院认为，罪犯金艳海在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，依法可予以减刑。因其未如实供述漏罪，且所犯之罪危害了公共安全，应酌情缩减报减刑期。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释[1997]6号）第一条、第二条、第三条之规定,裁定如下：
对罪犯金艳海减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币10000元不变（刑期至2018年11月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 超
审判员 王春利
审判员 张 蕾
二〇一六年十二月十三日
书记员 丁 月
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫13民终1681号
上诉人（原审被告）:雷有臣，男，1962年1月21日出生，汉族，住内乡县。
被上诉人（原审原告）:雷书华，男，1971�4月25日出生，汉族，住内乡县
委托诉讼代理人：马建敏，内乡县飞龙法律服务所法律工作者。
上诉人雷有臣因与被上诉人雷书华为民间借贷纠纷一案，不服内乡县人民法院(2017)豫1325民初3074号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审理，上诉人雷有臣，被上诉人雷书华的委托诉讼代理人马建敏均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
雷有臣上诉请求:1、撤销原判，依法改判或发回重审。2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、雷付印于2014年5月26日因建庙所需，邀上诉人在雷书华处为其借款2万元，约定月息2分，期限6个月，并亲笔出具借据一张，被上诉人亲自将2万元交给雷付印使用，我在一审庭审中已将该事实及借款应当由雷付印偿还的诉请予以陈述，原审法院不予采信，作出有利于被上诉人的偏袒判决，严重侵害了上诉人的合法权益。
雷书华辩称：上诉人的上诉理由不能成立，原审法院认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，上诉人上诉请求缺乏事实依据，请求二审法院依法予以驳回。
雷书华向一审法院起诉，请求法院依法判令：1、依法判令雷有臣偿还20000元及利息；2、诉讼费由雷有臣承担。
一审法院认定事实：2014年5月26日，雷有臣向雷书华借现金20000元，约定月息2分，期限6个月，当日扣除期内利息2400元，支付雷有臣17600元。雷有臣亲笔给雷书华书写了借据“借条今借雷书华20000元大写（贰万元整）经手人雷有臣（用6个月）2014年5月26日”。借款到期后，经雷书华催促，雷有臣推脱不予偿还。
一审法院认为：债务应当偿还。原被告间债权债务关系明确，雷书华要求雷有臣偿还欠款，于法有据，依�予以支持。雷有臣辩称20000元借款是雷付印所用，等雷付印给钱后，才能给原告钱，因雷有臣的辩称与本案非同一法律关系，不予支持。对于双方应当偿还的本金和利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”之规定，实际出借金额17600元，雷有臣应以17600元为本金，按照约定利率偿还雷书华借款本息。综上所述，对雷书华要求雷有臣偿还借款的部分要求，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决，雷有臣于本判决生效后十日内偿还雷书华借款本金17600元及利息，利息按照月利率2%计算至还清之日止。案件受理费300元，减半收费150元，由雷有臣负担。
二审中，各方均未提交新证据。
本院二审查明的事实与一审认定事实相一致。
本院认为，关于双方当事人之间是否存在民间借贷法律关系问题，首先，雷书华将现金17600元交给雷有臣，后雷有臣向雷书华出具借款凭证，双方已经就该款的性质达成合意即雷有臣向雷书华借款，并对借款期限、借款利率等进行了明确约定，符合民间借贷法律关系的特征。其次，雷有臣作为完全民事行为能力人，应十分清楚以个人名义向雷书华出具借款凭证的法律后果，并对自己的行为承担相应的法律责任。最后，即使存在雷有臣受雷付印委托向雷书华出具借款凭证的情况，依照《中华人民共和国合同法》第四百零三条“受托人以自己的名义与第三人订立合同时……受托人因委托人的原因对第三人不履行义务，受托人应当向第三人披露委托�，第三人因此可以选择委托人或者受托人作为相对人主张权利，但第三人不得变更选定的相对人……”的规定，雷书华要求雷有臣承担偿还借款的责任合法有据，应予以支持。综上，雷书华与雷有臣之间存在合法有效的民间借贷关系，雷有臣应按照约定偿还雷书华借款本息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费240元，由雷有臣负担。
本判决为终审判决。
审判长 李路明
审判员 王 勇
审判员 尹双珊
二〇一八年三月二十七日
书记员 徐继鹏
福建省柘荣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0926民初220号
原告:宁德市东兴物业管理服务有限公司柘荣分公司。住所地：柘荣县双城镇河滨东路***号****室。
代表人：阮锦平，经理。
被告：吴明翰，男，1974年1月24日出生，汉族，住柘荣县。
原告宁德市东兴物业管理服务有限公司柘荣分公司与被告吴明翰物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月10日立案。宁德市东兴物业管理服务有限公司柘荣分公司于2018年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，宁德市东兴物业管理服务有限公司柘荣分公司的撤诉申请系其真实意思表示，该撤诉申请符合法律规定，应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许宁德市东兴物业管理服务有限公司柘荣分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由宁德市东兴物业管理服务有限公司柘荣分公司负担。
审判员 蔡春
二〇一八年四月十日
书记员 张黎
主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0303民初6012号
原告：韩玉英，女，1954年12月4日生，汉族，住淄博市周村区。
委托诉讼代理人：刘涛，淄博张店新正法律服务所法律工作者。
被告：杨学忠，男，1968年10月24日生，汉族，住淄博市张店区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司淄博中心支公司。住所地，淄博市高新区鲁泰大道以北、西四路东侧。
负责人：刘旺，总经理。
委托诉讼代理人：孙佳，山东子诚律师事务所律师。
原告韩玉英诉被告杨学忠、中国平安财产保险股份有限公司淄博中心支公司（以下简称平安财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩玉英的委托诉讼代理人刘涛、被告杨学忠、被告平安财险公司的委托诉讼代理人孙佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩玉英向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费、伙食补助费、护理费、误工费、残疾赔偿金、后续治疗费、鉴定费、营养费、车损费、复印费、精神损害抚慰金、交通费等各项费用共计131738.75元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年3月18日16时45分许，被告杨学忠驾驶鲁Ｃ×××××小型轿车顺张店区杏园路由西向东行驶，行驶至事故地点与前方同向行驶的韩玉英驾驶的电动三轮车相撞，致韩玉英受伤，车辆损坏，造成交通事故。经交警部门认定杨学忠负事故的主要责任，韩玉英负事故的次要责任。故诉至法院。
被告杨学忠辩称，事故属实，同意依法赔偿。
被告平安财险公司辩称，同意在保险范围内依法赔偿，投保交强险及不计免赔商业险50万元，事故发生在保险期内，诉讼费、鉴定费不予承担。
当事人围绕诉讼请求依法向本院提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：交通事故责任认定书、住院病历、门诊病历、医疗费单据、诊断证明、用药明细，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年3月18日16时45分许，被告杨学忠驾驶鲁Ｃ×××××小型轿车顺张店区杏园路由西向东行驶，行驶至事故地点与前方同向行驶的韩玉英驾驶的电动三轮车相撞，致韩玉英受伤，车辆损坏，造成交通事故。经交警部门认定杨学忠负事故的主要责任，韩玉英负事故的次要责任。
被告杨学忠驾驶的鲁Ｃ×××××号车在平安财险公司投保交强险及不计免赔商业险50万元，事故发生在保险期间内。
原告韩玉英主张被告应承担以下经济损失：1、医疗费41911.95元；2、后续治疗费11000元；3、住院伙食补助费2040元，按照30元/天计算68天；4、护理费8386.2元，护理人员原告之女焦秀芹按照93.18元/天计算90天；5、残疾赔偿金61221.6元，按照34012元/年*18年*10%计算；6、精神损害抚慰金2000元；7、鉴定费3000元；8、营养费600元；9、车损200元；10、复印费79元；11、交通费1300元。
被告平安财险公司提出异议认为：对事故认定书无异议。医疗费数额无异议，于庭后7日内提交非医保用药鉴定申请，逾期放弃；原告存在挂床治疗。后续治疗费过高，待实际发生后另行主张。住院伙食补助费要求按照30元/天计算22天（挂床46天无用药、无医嘱）。护理费计算标准同意按照护工标准80元/天计算，护理时间过长，认可实际住院天数22天。残疾赔偿金，对伤残等级有异议，于庭后7日内申请重新鉴定申请，逾期放弃，且原告提供的相关证据均无出具人签名的相关信息，对证据的真实性及关联性均有异议，且未提供辖区派出所暂住证等证据予以作证，结合其户籍性质应按照农村标准计算；计算年限无异议。精神损害抚慰金过高，法庭酌定。营养费及车损无证据提交不认可。交通费过高，认可实际住院天数每天10元。对原告驾驶车辆应认定为机动车，庭后7日内提交车辆类型鉴定申请，逾期放弃。交强险外的同意按照70%比例承担。
被告杨学忠认为：对鉴定费及复印费无异议。其他同保险公司质证意见一致。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。侵害公民的身体健康权及财产权应当承担赔偿责任。本案系交通事故损害赔偿，应当按照双方在事故中的过错确定赔偿责任。淄博市公安局交通警察支队张店大队的交通事故认定书，认定事实清楚，划定责任明确，本院予以采信。根据交通事故责任认定书，被告杨学忠应当承担主要责任。被告平安财险公司作为被告车辆的投保公司，应当在交强险责任限额范围内承担赔偿责任以及在50万元商业险范围内承担80%赔偿责任。
针对原告提交的证据以及被告的质证意见，本院认定原告经济损失：1、医药费41911.95元；2、后续治疗费11000元；3、伙食补助费2040元（按照每天30元*68天）；4、护理费8386.2元（按照每天93.18元*90天）；5、残疾赔偿金61221.6元（按照34012元/年*18年*10%）；7、精神损害抚慰金1000元；8、鉴定费3000元；9、营养费500元；10、复印费79元；11、交通费1300元；12、原告主张的车损费待完善证据后另行主张。
据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司淄博中心支公司于本判决生效后十日内在交强险范围内赔偿原告韩玉英医药费1万元（已支付）、护理费8386.2元、残疾赔偿金61221.6元、精神损害抚慰金1000元、交通费1300元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司淄博中心支公司于本判决生效后十日内在商业险范围内赔偿原告韩玉英医疗费25529.56元（31911.95元*80%）、后续治疗费8800元（11000元*80%）、伙食补助费1632元（2040元*80%）、营养费400元（500元*80%）；
三、被告杨学忠于本判决生效后十日内赔偿原告韩玉英鉴定费2400元（3000元*80%）、复印费63.2元（79元*80%）；
四、被告杨学忠垫付的4636.5元，可从上述款项中予以扣减；
五、驳回原告韩玉英的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，由被告杨学忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 耿延红
审 判 员 薛海涛
人民陪审员 关宏建
二〇一八年三月七日
书 记 员 曹翠玲
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0110民初5200号
原告：周立敏，男，1984年9月28日出生，汉族，住江西省宣春市万载县。
被告：北京远大润泰科技有限公司，住所地：北京市石景山区实兴大街30号院3号楼四层4010室。
法定代表人：徐熙明。
被告：浙江天猫网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层。
法定代表人：张勇。
本院在审理原告周立敏诉被告北京远大润泰科技有限公司、浙江天猫网络有限公司产品责任纠纷一案中，因原告周立敏未在规定期限内预交案件受理费，也未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 郎梦佳
二○一七年四月二十四无
书 记 员 张晓英
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0110民初5200号原告：周立敏，男，1984年9月28日出生，汉族，住江西省宣春市万载县。被告：北京远大润泰科技有限公司，住所地：北京市石景山区实兴大街30号院3号楼四层4010室。法定代表人：徐熙明。被告：浙江天猫网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层。法定代表人：张勇。本院在审理原告周立敏诉被告北京远大润泰科技有限公司、浙江天猫网络有限公司产品责任纠纷一案中，因原告周立敏未在规定期限内预交案件受理费，也未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员  郎梦佳二○一七年四月二十四无书 记 员  张晓英?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
陕西省安康市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）陕09刑更217号
罪犯王召明，男，现在陕西省安康监狱服刑。
本院于2011年6月2日作出（2011）安刑初字第00009号刑事附带判决，以被告人王召明犯抢劫罪、强奸罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十二年，并处罚金1000元，刑期自2010年8月17日起至2022年8月16日止。同时判令被告人王召明与其他被告人连带赔偿附带民事诉讼原告人经济损失94127.54元。判决发生法律效力后交付执行过程中，根据执行机关陕西省安康监狱的报请，本院于2015年10月29日作出（2015）安中刑减字第00161号刑事裁定，对罪犯王召明减刑二年，减刑后刑期至2020年8月16日止。陕西省安康监狱于2018年4月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯王召明在服刑期间能够认罪服法，服从管理和教育，遵守监规监纪，积极参加学习和生产劳动，能够完成监区下达的改造任务。目前获得监狱计分考核成绩为积极16个，提请减刑四个月。
经审理查明，罪犯王召明在服刑期间能够认罪服法，遵守监规，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，认真完成作业，成绩良好；积极参加生产劳动，能够完成劳动任务，原判并处罚金1000元已缴纳，附带民事诉讼赔偿94127.54元未履行。在2018年4月25日公示期间及2018年5月2日进行听证时，均未收到检举揭发材料。上述事实，有执行机关移送的减刑建议书、减刑审核表、刑事附带民事判决书、刑事裁定书、执行通知书、入监登记表、计分考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实。检察机关同意对罪犯王召明减刑。
本院认为，罪犯王召明在服刑期间认罪服法，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，学习、劳动积极，确有悔改表现。其虽因犯强奸罪被判处十年以上有期徒刑，但执行机关在报请减刑时已从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第二款、第七条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王召明减刑四个月，减刑后刑期至2020年4月16日止，原判并处罚金1000元（已缴纳）及附带民事诉讼赔偿部分不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黎英
审判员 刘春
审判员 王飞
二〇一八年五月二十二日
书记员 佘阳
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0503财保2号
申请人：陆子林，男，1961年8月23日出生，汉族，住湖州市南浔区。
委托诉讼代理人：陆龙潜（系申请人陆子林之儿子），男，1988年7月5日出生，汉族，住湖州市南浔区。
被申请人：沈琴英，女，1986年4月11日出生，汉族，住湖州市南浔区。
申请人陆子林于2017年1月11日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人所有的价值人民币10万元的财产采取诉前财产保全措施，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人陆子林提出的诉前财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条及第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
立即冻结被申请人沈琴英所有的银行存款人民币10万元或查封、扣押相应价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
代理审判员 王彦刚
二〇一七年一月十一日
书 记 员 郑期鸣
广东省揭阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤52民辖终96号
上诉人（原审被告）：揭阳市镛汇投资股份有限公司。住所地：揭阳市榕城区马牙路以东临江北路以南金润帝豪湾****号铺。
法定代表人：黄敏，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李伟东，广东榕江律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：曾少科，男，1985年5月17日出生，汉族，住广东省普宁市。
原审被告：广东创鸿集团有限公司。住所地：揭阳市榕城新兴东路飞燕4巷金凤园*栋。
法定代表人：黄鸿明，该公司董事长。
原审第三人：揭阳市蓝城区磐东街道阳美经济联合社。住所地：揭阳市揭东区磐东街道阳美社区。
上诉人揭阳市镛汇投资股份有限公司因与被上诉人曾少科、原审被告广东创鸿集团有限公司、原审第三人揭阳市蓝城区磐东街道阳美经济联合社房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省揭阳市揭东区人民法院（2017）粤5203民初1084号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人揭阳镛汇投资股份有限公司上诉称：本案原审被告的住所地均在揭阳榕城区，本案的合同履行地不在揭阳揭东区管辖范围内，故原审法院对本案没有管辖权，原审裁定认定事实和适用法律错误，请求二审撤销原审裁定，将本案移送有管辖权的揭阳市榕城区人民法院审理。
本院经审查认为，本案是上诉人揭阳镛汇投资股份有限公司与被上诉人曾少科、原审被告广东创鸿集团有限公司、原审第三人揭阳××××道阳美经济联合社之间的房屋买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为交付不动产的，不动产所在地为合同履行地”的规定，本案的合同履行地是揭阳××××道阳美经济联合社，属原审法院辖区，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人请求将本案移送揭阳市榕城区人民法院管辖的上诉理由不成立，本院不予采纳。原审法院裁定驳回上诉人对本案管辖权提出的异议，认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项和第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 林卓强
审判员 陈金泽
审判员 徐跃鹏
二〇一七年十一月二十三日
书记员 黄宏霖
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件处理，一律使用裁定。