上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初86271号
原告：富士施乐实业发展(中国)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区日京路XXX号XXX层XXX单元。
法定代表人：徐正刚，董事长。
委托诉讼代理人：章煦春，上海瀛泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：潘金骏，上海瀛泰律师事务所律师。
被告：杭州约克图文设计制作有限公司，住所地浙江省杭州市。
法定代表人：仇玲丹，经理。
委托诉讼代理人：黄万灵，男。
原告富士施乐实业发展(中国)有限公司与被告杭州约克图文设计制作有限公司服务合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月6日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人潘金骏、被告委托诉讼代理人黄万灵到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告富士施乐实业发展(中国)有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告服务费人民币(以下币种同)199,363.62元；2、判令被告给付原告逾期付款违约金(以199,363.62元为本金，自2017年8月3日起，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的四倍标准，要求计算至实际清偿日止。事实与理由：2015年12月，原、被告签订编号为FSMXXXXXXXXXX的《维修保养全包服务合同》一份，约定原告向被告提供型号为iGen4DiamondEditionw/EFI打印设备的正常运作而必需的保养和维修服务。服务期限60个月，期满自动延续12个月。收费方式为根据读表周期内的印量，A3/A4彩色0.47元/印(第一年每印0.38元；第二年开始月印量0-200000印每印0.47元，月印量200001-300000印每印0.45元，月印量300001-400000印每印0.43元，月印量400001-500000印每印0.41元，月印量500001印及以上每印0.38元)；A3/A4黑白0.15元/印。被告应在每次发票发出的二十五日内付款给原告，延期付款的被告应按每日千分之二支付逾期付款违约金，直至付清所有欠款为止。2015年12月31日，原告向被告提供了设备安装服务，设备系列号XXXXXXXXXX。之后原告按约提供了全保服务，被告却拖欠2016年2月至2016年9月期间的服务费199,363.62元至今未付。原告多次催讨未果，故起诉来院，望判如所请。
被告杭州约克图文设计制作有限公司辩称，对于原告诉请的服务费金额没有异议，但涉案设备一直在维修，无法正常使用，2016年9月之后被告就停止了涉案设备的使用，故不同意支付原告服务费及逾期付款违约金。
经本院审理查明：
2015年12月，原、被告签订编号为FSMXXXXXXXXXX的《维修保养全包服务合同》一份，约定原告为被告型号为iGen4DiamondEditionw/EFI的打印设备提供维修保养、技术咨询等服务。服务费以按量收费法收取，即收费表中确定的读表费率乘以该读表周期内发生的印量，其中黑白为0.15元/A3﹠A4；彩色为0.47元/A3﹠A4(第一年每印0.38元；第二年开始为：月印量0-200000印则每印0.47元，月印量200001-300000印则每印0.45元，月印量300001-400000印则每印0.43元，月印量400001-500000印则每印0.41元，月印量500001印及以上则每印0.38元)。读表周期为从第一次读表记录初始读数开始以后每月再读表，每一读表周期作为一个单独根据本合同计算收费的周期，上一读表周期未用完的准许印量不得带入下一周期计算，原告的技术人员为提供合约服务所发生的印数将于当次读表周期内读出的总印量中扣除。除非本合同另有约定，合约器材安装完毕后读表所显示的读数即为计算本合同项下打印量的初始读数。在每个读表周期结束后的十个工作日内，被告应将合约器材的读表数传真给原告以供核对。如客户未能传真读表数，原告有权以合理的方式获得合同项下设备的读数(包括电话询问客户读数或上门读取读数)，并以此为基础，就该读表周期发生的所有费用向被告开出发票。如果出于被告的原因使原告无法获得读表数，在最终能获取到这些读数之前，原告可以根据其不时出具给该客户的维修召唤报告或根据前六个月印量的平均值(两者间以较高值为准)向被告开具发票。原告可在其认为必要时以合理方式对客户所提供的相关数据进行核对(包括在安装地对读表数和合约器材进行检查)，被告应在每次发票发出的二十五日内，将发票上所列的所有款项支付到原告的指定账户。被告延迟付款按每天千分之二向原告加付滞纳金，直至付清所有欠款(包括滞纳金)为止。本合同的合同期为60个月，除非合同按照规定被提前终止。另外，除非合同任何一方在合同期(或续延的期间)结束前30天书面通知另一方，本合同将自动延续12个月，双方同意通过这种方法重复对合同期的不断延续。
2015年12月31日，原告为被告安装了涉案设备，设备系列号为XXXXXXXXXX。此后，原告按约向被告提供维修保养服务。2016年3月21日、2016年5月7日、2016年8月25日原告三次对被告的涉案设备提供维修保养服务，三份《服务召唤报告》备注栏均显示机器正常，原、被告工作人员分别在报告上签字确认。2016年2月至2016年9月期间，被告总计产生6期账单未结清。原告根据被告的印量，分别于2016年3月30日、2016年4月26日、2016年6月24日、2016年8月25日、2016年9月26日、2017年7月6日开具金额为48,989.99元、33,653.38元、49,877.20元、18,448.90元、17,848.89元、30,545.26元的上海增值税专用发票6份，总金额合计199,363.62元。其中2017年7月6日的发票系针对发生在2016年5月至6月期间的服务费，其他发票均是针对当月的服务费。原告通过EMS和顺丰速运将上述增值税专用发票分别送达给被告，被告均予签收。上述增值税专用发票中最后一张的寄送时间为2017年7月8日。但被告至今未付上述服务费。
以上事实，由原告及被告的各自陈述，以及原告提供的《维修保养全包服务合同》、《设备安装报告》、《服务召唤报告》、上海增值税专用发票、月收费表、发票明细、快递邮寄凭证及查询结果等经庭审质证的证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的《维修保养全包服务合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应恪守。原告已经按约履行了维修保养的服务义务，并向被告寄送了服务费发票，被告应当按约向原告支付相应的服务费。庭审中被告对于拖欠原告服务费金额为199,363.62元表示没有异议，本院予以确认。但被告认为原告提供的设备一直在维修，无法正常使用，故不同意支付服务费及违约金，为此被告提供了一组维修报告以证明其抗辩意见。本院认为，首先被告提供维修报告上没有任何人的签字，原告对这些维修报告的真实性不予认可，且这些报告也无法看出系针对涉案设备进行的维修保养，故本院对该组维修报告的真实性、关联性均不予采信；其次从被告提供的这些维修报告的内容来看，大部分为常规保养，小部分为维修更换，报告也未显示设备无法正常使用，故被告的证据也无法达到其证明目的。被告在庭审中针对原告提供《服务召唤报告》上机器正常的表述认为是为了配合原告才出具的，实际情况与此不符，但被告对此并未提供证据，本院对此难以采信。综上，被告所举证据无法证明原告提供设备存在质量问题，被告不支付服务费的抗辩理由不能成立，被告应向原告支付服务费199,363.62元。按照双方合同的约定被告应在每次发票发出的二十五日内向原告支付服务费，原告最后一份发票发出时间为2017年7月8日，即被告最迟应于2017年8月2日付清上述服务费。被告至今未向原告支付服务费，显属违约，被告应按每日千分之二的标准向原告支付逾期付款违约金，现原告主动将逾期付款违约金的计算标准调低至中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的四倍，并自2017年8月3日开始主张，本院予以准许。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告杭州约克图文设计制作有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告富士施乐实业发展(中国)有限公司欠款199,363.62元;
二、被告杭州约克图文设计制作有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告富士施乐实业发展(中国)有限公司违约金(以199,363.62元为本金、自2017年8月3日起，按中国人民银行公布的同期同类人民币贷款基准利率四倍标准，计算至实际清偿日止)。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6,439元，减半收取计3,219.50元，由被告杭州约克图文设计制作有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蔡文霞
二〇一七年十二月二十六日
书记员 范 颖
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。