河北省张家口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀07民终1084号
上诉人（原审原告）：张有贵，男，1952年6月10日出生，汉族，住河北省张家口经济开发区。
上诉人（原审原告）：温玉娥，女，1953年7月13日出生，汉族，住河北省张家口经济开发区。
二上诉人委托诉讼代理人：王文涛，河北震河律师事务所律师。
二上诉人委托诉讼代理人：翟志江，河北震河律师事务所律师助理。
被上诉人（原审被告）：张志斌，男，1979年6月12日出生，汉族，住河北省张家口经济开发区。
被上诉人（原审被告）：王丽君，女，1982年9月16日出生，汉族，住河北省张家口经济开发区。
被上诉人（原审被告）：张家口市高新区城建投资集团城市房屋拆迁有限公司，住所地河北省张家口经济开发区清水河南路109号。
法定代表人：郝伟，董事长。
委托诉讼代理人：刘伟科，河北鼎诺律师事务所律师。
上诉人张有贵、温玉娥因与被上诉人张志斌、王丽君、张家口市高新区城建投资集团城市房屋拆迁有限公司（以下简称城投拆迁公司）物权纠纷一案，不服河北省张家口经济开发区人民法院（2016）冀0791民初1093号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月20日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张有贵、温玉娥及其委托诉讼代理人王文涛、翟志江，被上诉人张志斌，被上诉人城投拆迁公司的委托诉讼代理人刘伟科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张有贵、温玉娥上诉请求：一、依法撤销河北省张家口经济开发区人民法院（2016）冀0791民初1093号民事判决，并依法改判或发回重审�二、本案一二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：原坐落于张家口经济开发区的房屋当属上诉人所有，在一审中，上诉人也提交了相关证据予以证实。并且，在一审中，各被告也均承认被拆房屋确系上诉人所有。在拆迁及拆迁补偿安置过程中，被上诉人张志斌与另一被上诉人张家口市高新区城建投资集团城市房屋拆迁有限公司签订《老鸦庄拆迁协议书》、《房屋拆迁补偿安置协议书》等各项拆迁文书。之后，拆迁区域安置房屋建成，二被上诉人又将位于张家口经济技术开发区凤凰国际城小区的安置房屋登记在二被告名下。此过程中，被上诉人张家口市高新区城建投资集团城市房屋拆迁有限公司存在严重过错，导致原应补偿给上诉人的房屋，补偿给被上诉人张志斌，被上诉人应该就其过错承担相应责任。同时，张志斌明知被拆迁房屋不属于其所有，而提供相�材料与拆迁公司签订相关拆迁安置补偿协议，亦存在过错，其也应对其过错导致的不利后果承担相应责任。一审法院经审理查明的事实并无依据。一审法院认为，只有房屋被拆迁后，才能获得从老鸦庄小区购买房屋的指标，庭审中原告（上诉人）也认可已经获得指标名额，视为对拆迁事实及后果的认可。上诉人是否获得指标与是否同意将其所有的房屋登记在他人名下不能等同，一审法院认定上述事实，没有逻辑，认定事实不清。老鸦庄小区购买房屋的指标是按人头计算的，并非只有房屋被拆迁后，才能获得购房指标。综上所述，一审法院认定事实不清，请求法院撤销一审判决，依法改判或发回重审。
张志斌答辩称，我认可上诉人的上诉请求及事实和理由。
城投拆迁公司答辩称，一审判决认定事实清楚，判决正确。老鸦庄村从2010年开始进行旧村�造项目，全村都知道这个情况。本案涉及的房屋是2013年签订的协议，2013年12月12日张志斌把分得的房子卖掉了，上诉人主张儿子无权接受房子与事实不符。涉案协议在2013年已经履行完毕，上诉人在2016年才起诉，已经超过诉讼时效。旧村改造是对于被拆迁人进行优惠，上诉人提到了把指标给了女儿，说明上诉人对这个情况是知情的。上诉人对于本案由张志斌签订协议的事实是明知的，我公司没有任何过错，上诉人和张志斌的纠纷由其自行解决。上诉人主张张志斌未经其同意就与我公司签订协议，但该主张不属于民事纠纷。
温玉娥、张有贵向一审法院起诉请求：一、请求法院依法判令被告赔偿原告房屋损害赔偿金650000元整。二、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：二原告系张家口经济开发区村民，二人系夫妻关系。被告张志斌系二原�之子，被告王丽君系二原告儿媳，二被告系夫妻关系，二原告另有一女。1984年，张有贵在老鸦庄村西二条审批宅基地三间，盖房后于1985年入住，后二原告到其他村搞养殖业，房屋由儿子及儿媳居住。在老鸦庄村进行旧村改造工程期间，包括原告家在内的房屋面临拆迁，2011年7月12日，张志斌就自己家居住的父母的房屋，以自己的名义与张家口市高新区城建投资集团城市房屋拆迁有限公司签订房屋拆迁补偿安置协议，并选择回迁房补偿方式。回迁房建成后，张志斌所选回迁房为凤凰国际城小区21号楼1单元1301室。2013年12月12日，张志斌及妻子王丽君将该房屋以430000元的价格卖给案外人李金梅，并由李金梅与张家口润鸿房地产开发有限公司及张家口市高新区城建投资集团城市房屋拆迁有限公司重新签订回迁安置补充协议。至本案庭审辩论终结时，二原告未能提供被拆迁房屋的宅基地审批手续及相关产权证明。
一审法院认为，二原告所属的老鸦庄村进行旧村改造，涉及到包括原告家在内的村民的房屋需要拆迁，原告认可知道该事实，原告主张其儿子及儿媳偷拿其身份证与第三人签订补偿协议，无事实依据，而实际上与第三人签订拆迁补偿协议的是二原告的儿子张志斌，原告主张其不知情，2016年4月才得知原本属于自己的房屋被登记在被告名下，并被二被告出卖，显然与老鸦庄村的实际情况及本案的实际情况不符，因为只有房屋被拆迁后，才能获得从老鸦庄小区购买房屋的指标，庭审中原告也认可已获得指标名额，因此，原告虽然没有自己与拆迁公司签订拆迁补偿协议，但对自家房屋被拆迁的事实，房屋被拆迁获得本村指标的事实是明知的，其明知自己未与任何部门签订拆迁补偿协议而接受房屋被拆迁的事实及享受本村指标房待遇，应视为其认可房屋被拆迁的事实及后果，而其现在以其儿子及儿媳隐瞒事实而主张权利，要求拆迁公司赔偿，法院不予支持。上述事实可以确认，二原告房屋被拆迁后，安置房屋登记在其子张志斌名下，二原告是认可的，否则其不会接收房屋被拆迁的事实，故对二原告要求儿子及儿媳赔偿损失的请求，法院亦不予支持。判决：驳回二原告的诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。本院审理查明的事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为，张志斌在本案一审庭审中表示，是拆了旧房才给的指标，张有贵对于张志斌的表述未提出异议，而是表示拆了那处房以后给了六个指标，他们用两个指标买了一个房子，后张志斌亦未对张有贵的表述提出异议。据此，一审法院认为张有贵、温玉娥明知自家房屋被拆迁的事实并无不妥。本案中，涉案被拆迁财物在被拆迁之时，未出现权属证书，张志斌以房屋产权人及土地使用权人的名义签订了相关拆迁补偿安置协议，张有贵、温玉娥明知自家房屋被拆迁，未及时向相关部门主张权利，而是接受了以优惠价款购房的指标待遇，现张有贵、温玉娥主张其对拆迁情况安置情况不知情，依据不足，本院不予支持。据此，一审法院认为张有贵、温玉娥认可回迁安置房屋登记在张志斌名下并无不当。而张志斌、王丽君与李金梅签订的房屋买卖协议系双方的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，且该协议的效力尚未被否定，其交易行为亦未被否定。综合上述情况，张有贵、温玉娥主张应由张志斌、王丽君及城投拆迁公司赔偿其损失，依据不足，本院不予支持。
综上所述，张有贵、温玉娥的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照�中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5150元，由张有贵、温玉娥负担。
本判决为终审判决。
审判长 薛团梅
审判员 赵 洲
审判员 雷 鹏
二〇一八年五月十六日
书记员 张 巍