江西省上饶市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）赣11行终20号
上诉人（原审原告）黄志辉，男，1963年11月14日出生，汉族，务农，住江西省玉山县。
委托代理人黄坚，江西赣东北律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）玉山县四股桥乡人民政府。住所地：江西省玉山县四股桥乡四股桥村。
法定代表人郑家兴，该乡乡长。
委托代理人李玉栋，江西淮玉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）玉山县人民政府。住所地：江西省玉山县冰溪镇行政中心。
法定代表人徐树斌，该县县长。
委托代理人柳胜杨，江西帝经（玉山）律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）章世荣，男，1949年9月11日出生，汉族，务农，住江西省玉山县。
上诉人黄志辉因与被上诉人玉山县四股桥乡人民政府、玉山县人民政府、章世荣土地行政确认及行政复议一案，不服江西省玉山县人民法院（2017）赣1123行初3号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院查明，第三人章世荣于1987年2月18日向其弟章腮荣购买了现住宅上的老屋及周边空基，签订了《书立出售房屋一事的协议书》，该房屋及空基与程贤德（已故）相邻。2003年6月5日，程贤德将其房屋连同空基卖给原告黄志辉，签订了《屋契》，约定房屋四周空基归申请人管理使用，西至第三人埂，北至第三人界止。原告在受让房屋后用水泥砖在其宅基地的北面作了界址。2014年，原告与第三人因双方房屋外空地的土地使用权发生争议，经乡村多次调解未果。同年12月11日，被告玉山县四股桥乡人民政府与四股桥国土资源所及四股桥乡皇珠村村民委员会作出了《黄志辉与章世荣宅基地纠纷处理意见》，因该《处理意见》存在主体不适格，认定事实不清，程序违法等问题，被告玉山县人民政府于2015年7月27日撤销该《处理意见》。2016年4月15日，第三人向被告玉山县四股桥乡人民政府提交申请要求“确认黄珠村和龙地方第三人门前的土地使用权归属”。被告玉山县四股桥乡人民政府立案受理后，于2016年4月27日向原告送达答辩通知书和申请书副本，对该土地使用纠纷重新调处。案件调处期间，被告玉山县四股桥乡人民政府组织开展调查取证，调取了程贤德的女儿及外甥女等人的证人证言，进行了现场勘查。2016年8月5日，被告玉山县四股桥乡人民政府再次组织原告与第三人进行调解，未果。2017年1月17日，被告玉山县四股桥乡人民政府以原告与第三人的房屋及空基地均系受让而来，界址应以原出让人章腮荣与程贤德管理范围为准为由，依法作出玉四府法（2017）1号行政处理决定：争议的宅基地北部以章世荣与黄志辉砌的水泥砖为界，水泥砖以北归章世荣使用；争议宅基地的南部以土坎为界，土坎以西到毛祖棋围墙由章世荣管理使用。原告黄志辉不服，向被告玉山县人民政府申请行政复议，被告玉山县人民政府于2017年6月12日作出玉府复决字（2017）02号行政复议决定书，决定维持玉山县四股桥乡人民政府2017年1月17日作出玉四府法（2017）1号行政处理决定。现原告认为被告玉山县四股桥乡人民政府的具体行政行为及被告玉山县人民政府的行政复议决定侵犯了原告的合法权益，且认定事实不清，适用法律不当，程序不合法，故要求法院依法撤销被告玉山县四股桥乡人民政府作出的玉四府法（2017）1号行政处理决定和被告玉山县人民政府作出的玉府复决字（2017）02号行政复议决定。
原审法院认为，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第十二条规定：“与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。”本案中，原告黄志辉与第三人章世荣的空基土地东西相邻，现原告认为两被告确认提到使用权的决定侵犯了其合法权益，依法有权对该行政行为提起行政诉讼。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第二款及《土地权属争议调查处理办法》第五条第二款之规定，被告玉山县四股桥乡人民政府是个人之间的土地权属纠纷的处理机关，其收到第三人提交的确权申请依法受理后，通知原告答辩，通过现场勘查、调查核实后，作出了的讼争《行政处理决定书》。原告提出的上文所述问题，两被告对其行政行为的合法性承担了举证责任，原告虽就此提出异议，但未提供证据予以反驳，因此该院对原告的意见不予支持。被告玉山县四股桥乡人民政府在受理申请时鉴于申请人特殊情况的处置不违反法律规定，故该院认为其作出的《行政处理决定书》事实清楚、证据确凿、程序合法，适用法律、法规正确。被告玉山县人民政府作为四股桥乡人民政府的上一级行政机关，有权依法对四股桥乡人民政府作出的行政行为进行复议。该院对被告玉山县人民政府的行政复议程序进行了审查，该行政复议程序合法。故该院对两被告的意见予以支持。原告要求撤销《行政处理决定书》和《行政复议决定书》的理由不足，也未提供有力证据予以证明，故不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告黄志辉请求撤销被告玉山县四股桥乡人民政府于2017年1月17日作出的玉四府法（2017）1号《行政处理决定书》和被告玉山县人民政府于2017年6月12日作出的玉府复决字（2017）02号《行政复议决定书》的诉讼请求。案件受理费50元，由原告黄志辉负担。
上诉人黄志辉不服一审判决，上诉称，一、两被上诉人作出的两份法律文书程序违法，一审法院未予查明，导致原判决错误。本案中章世荣的申请书并未明确法定要求载明的内容，即应当载明请求调处的理由、具体要求，也未附地形示意图，案卷中的示意图是由玉山县四股桥乡人民政府的工作人员绘制的，故玉山县四股桥乡人民政府受理调处申请违法。二、两被上诉人作出的两份法律文书认定的事实不清，实体违法。1、玉四府法（2017）1号《行政处理决定书》认定章世荣系向其弟章腮荣购买现住宅上的老屋及周边空基，但在2014年12月11日的《关于黄志辉与章世荣宅基地纠纷处理意见》和章世荣自己提交的《申请书》中均未提及购买房屋及空基的事实。所谓购买地块的《协议书》实际上是章世荣和章腮荣伪造的，本案诉争地块章世荣从未获得使用权，其不具有本案纠纷争议的主体资格。2、章世荣的房屋距离争议地块很远，且隔着一条大路，在章世荣没有购得争议地块的情形下，不能主张争议地块的使用权，房屋的空埂也不能横穿马路延伸至争议地块。3、玉山县四股桥乡人民政府制作的谈话笔录不符合证据形式，该笔录内容不符合法律规定，依法应不予采纳。且被谈话人均为章世荣的利害关系人，其证明力也极低，所有的被谈话人均未到庭参加法庭质证，故该谈话笔录不能作为定案依据。综上，特提出上诉，请求二审法院撤销原判，改判撤销玉山县四股桥乡人民政府作出的玉四府法（2017）1号《行政处理决定书》和玉山县人民政府作出的玉府复决字（2017）02号《行政复议决定书》，案件受理费由二被上诉人负担。
被上诉人玉山县四股桥乡人民政府、玉山县人民政府共同辩称，其答辩意见与一审答辩意见一致，即玉山县四股桥乡人民政府具有法定权限，依法受理后依法送达法律文书，组织双方调解，进行调查，行政处理程序合法，认定事实清楚，证据充分。行政复议认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，内容适当。请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人章世荣未发表答辩意见。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第二款的规定，被上诉人玉山县四股桥乡人民政府具有本案诉争土地使用权争议的处理职权，其在收到确权申请后，鉴于申请人（原审第三人章世荣）文化程度较低，本着处理问题、为人民服务的理念，在经询问明确其具体要求、帮助制作现场草图后受理申请，符合法律规定。上诉人认为申请书未明确载明请求事项、事实和理由以及未附现场地形图，被上诉人玉山县四股桥乡人民政府受理本案土地调处程序违法的主张，系对《土地权属争议调查处理办法》和《江西省调处土地权属争议暂行规定》的狭隘理解，本院不予支持。被上诉人玉山县四股桥乡人民政府依法受理后，进行了现场勘查、调查核实、组织调解，之后做出《行政处理决定书》，且提供了证明行政行为合法性的证据。上诉人认为被上诉人章世荣与其弟弟章腮荣签订的《协议书》是虚假的，以及认为被上诉人玉山县四股桥乡人民政府调查时所作的谈话笔录不能作为证据使用，但均未提供充分证据予以反驳。经本院现场勘查，被上诉人玉山县四股桥乡人民政府《行政处理决定书》对土地权属的确认，与上诉人向原房屋所有程贤德购买房屋时所签署的《屋契》中记载的四至是吻合的。综上，本院认为被上诉人玉山县四股桥乡人民政府所作《行政处理决定书》事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确；被上诉人玉山县人民政府的复议程序合法，事实清楚，并无不当，上诉人请求撤销两被上诉人所作行为的诉讼请求，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人黄志辉负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 铭
审判员 赖 晓
审判员 王 鹿
二〇一八年四月十九日
书记员 张耀龄