三亚市城郊人民法院	民 事 判 决 书	（2016）琼0271民初5363号	原告梁某雄，男，1975年5月12日出生，汉族。	原告黎某琴，女，1982年8月24日出生，汉族。	原告共同委托代理人吴刚，海南言必信律师事务所律师。	被告符某象，男，1980年2月6日出生，汉族。	委托代理人符师人，男，1978年10月15日出生，汉族。	委托代理人符祖宽，系符某象的妻子。	被告曾某文，男，1982年12月18日出生，汉族。	委托代理人赵成能，男，1990年8月9日出生，汉族。	被告符某华，曾用名符彦，男，1981年3月2日出生，汉族。	原告梁某雄、黎某琴诉被告符某象、曾某文、符某华机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月13日立案受理后，依法由审判员谈旺玉独任审理，并于2016年9月8日公开开庭进行了审理。原告梁某雄、黎某琴及其委托代理人吴刚，被告符某象的委托代理人符师人、符祖宽，被告曾某文的委托代理人赵成能，被告符某华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告梁某雄、黎某琴诉称：2016年4月16日凌晨1时5O分，梁其友驾驶二轮摩托车从林旺往藤桥方向行驶，途经三亚市海榆东线287KM+950M路段，碰撞到同向在前由被告符某象无机动车驾驶证驾驶承载赵元停、符俊石停靠在道路右侧的琼01L11**(套牌)“建设”牌低速载货汽车左尾部分，案发后符某象弃车逃离现场，造成梁其友死亡及车辆部分损坏的道路交通事故。之后，三亚市公安局交通警察支队作出三亚公交认字[2016]第000**号《道路交通事故认定书》，认定符某象无机动车驾驶证驾驶反光标识、灯光不符合技术标准的机动车发生事故后弃车逃逸，应承担事故的主要责任；梁其友承担事故的次要责任。经原告调查了解，被告符某象系被告符某华雇佣的工人，工作内容为线缆敷设，事故发生时符某象是按符某华的指示将涉案车辆开到陵水施工。涉案的琼01L11**(套牌)“建设01lydyh01牌低速载货汽车所有人为被告曾某文，该车系符某华、符某象从曾某文处借来用于线缆敷设施工作业时使用。另外，符某象承认事故发生当时符某华在电话中唆使其逃逸。故，符某华应对此次事故承担连带赔偿责任。另据交警部门认定，涉案的琼01L11**(套牌)“建设”牌低速载货汽车反光标识、灯光及转向不符合技术标准，而曾某文作为车辆所有人对该机动车存在缺陷是知道或者应当知道的，对符某象无驾驶资格也是知道或者应当知道的，但却仍出借给符某华和符某象使用，根据《侵权责任法》第四十九条：“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任”及最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第1条规定：“机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第49条的规定确定其相应的赔偿责任：(一)知道或者应当知道机动车存在缺陷，且该缺陷是交通事故发生原因之一的；(二)知道或者应当知道驾驶人因饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病等依法不能驾驶机动车的；(四)其他应当认定机动车所有人或者管理人有过错的。”之规定，被告曾某文应对此次事故承担相应的赔偿责任。事故责任认定书作出后，原告曾多次催告要求三被告赔偿，但三被告始终拒绝赔偿，严重侵害了原告合法权益。为维护原告的合法权益。特诉至法院，请求判令：一、请求法院判令三被告连带赔偿原告各项损失人民币289447.15元（具体为：医疗费1323.55元、丧葬费25294.50元、交通费1000元、死亡赔偿金198260元、精神损害抚慰金100000元、摩托车毁坏损失7600元）；二、请求法院判令三被告承担本案的全部诉讼费用。	被告符某象辩称：第一，该事故发生时，符某象的车辆是打右转灯停靠在路边的；第二，开摩托车的梁其友属于醉驾，故才引起涉案事故；第三，对原告要求三被告连带赔偿的问题，没有意见，但原告主张的各项损失的赔偿金额过高。且，从事情的经过来看，符某象应该负次要责任，而且不应该承担民事责任。	被告曾某文辩称：一、原告要求曾某文对梁其友因交通事故死亡的一切经济损失承担次要赔偿责任，没有任何事实根据与法律依据。首先、本案的直接侵权人以及赔偿义务人均不是曾某文，曾某文不应对他人的侵权行为承担任何赔偿责任，曾某文对此事故不应承担任何赔偿责任。基于本案的客观事实，肇事车辆的驾驶人为符某象，曾某文虽为肇事车辆的实际车主，但是驾驶司机符某象并非曾某文的司机，也从未受曾某文指派为曾某文办事，事实上是符某象受雇于符某华，符某华为其雇主，驾驶该车辆是符某华安排给其的工作。驾驶人符某象未经曾某文允许，私自驾驶曾某文的车辆。此外，驾驶司机符某象作为一个完全民事行为能力人，应当对自己的行为承担赔偿责任。因此，原告要求被告曾某文承担赔偿责任，毫无事实根据与法律依据。其次、被告曾某文在出借该车辆时不存在过错。曾某文出借该车辆给其好友符某华用于其工程施工作业(线缆施工敷设)时已告知其该车反光标识、灯光及转向系统不符合技术标准，要求其将该车维修至符合技术标准后方可使用，当时符某华已承诺将该车修好后才用于施工。另外，曾某文再三要求符某华安排具有驾驶资格和驾驶能力的驾驶员驾驶该车辆。而且，驾驶司机符某象未经曾某文允许私自驾驶曾某文的车辆，曾某文本人没有任何过错，不应承担任何赔偿责任。本案是由一起道路交通事故引发的人身损害赔偿案件，曾某文作为非直接侵权人，如要承担损害赔偿责任，只能是在有过错的情况下才承担赔偿责任。曾某文虽为本案肇事车辆的实际所有人，但是驾驶司机既不是曾某文雇请的员工，更未受曾某文的指派驾驶车辆，其驾驶该车辆更未有过曾某文口头或者书面的同意及认可，是在曾某文完全不知情、未许可的情况下私自驾驶的，其擅自驾驶该机动车发生交通事故，曾某文对该车辆已经彻底的失去控制，曾某文对其驾驶该机动车的行为根本不知情。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条和《侵权责任法》第49条的规定可知，在此种情况下要求被告曾某文承担责任显然不合理，也不合法。二、原告对被告曾某文提出精神损害抚慰金的赔偿要求与法律规定不符，属于重复计算。死亡赔偿金与精神损害抚慰金性质相同，原告同时索赔精神损害赔偿抚慰金和死亡赔偿金属于重复计算。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：“受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。”而《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条又规定：“精神损害抚慰金包括以下方式：(一)致人残疾的，为残疾赔偿金：(二)致人死亡的，为死亡赔偿金：(三)其它损害情形的精神抚慰金。”由此可知，死亡赔偿金与精神抚慰金性质相同，原告同时向被告索赔精神损害赔偿抚慰金和死亡赔偿金属于重复计算。本案中，原告已经索赔了数额较高的死亡赔偿金，即该死亡赔偿金同时也代表了对原告的精神补偿，所以原告不能再重复提出请求，法院依法也不应予以支持。三、曾某文承担的赔偿责任过大。依据三亚公交认字[2016]第000**号《道路交通事故认定书》可知，本案事故发生时，该车辆已停靠在路边，处于静止状态而非行驶状态，是梁其友自行撞到该车才引发该起事故，可以确定梁其友的无证违法驾驶行为本次事故发生的根本原因，其存在重大的过错，根据《侵权责任法》的规定，其应承担主要责任，三被告承担次要责任，依法应减轻被告的赔偿责任。	被告符某华辩称：原告在起诉状中所陈述的“被告一符某象承认，事故发生时被告符某华在电话中唆使其逃逸”与实际情况完全不符合。被告符某象为了减轻自己的责任，故意捏造事实，颠倒是非，纯属伪证。而原告也没有依法行使诉讼权利，没能依法调查事实，单方面的任听被告符某象的一面之词，纯属诬告，恶意诉讼，没有法律依据，被告符某华不予认可。事故发生时，符某华曾两次打电话给乘车人赵元停，催他们尽快报警，在电话里被告符某华还听到赵元停催被告符某象报警，到最后被告符某象和乘车人赵元停、符俊石都关机了，以致无法联系上他们。所以，被告符某华不存在在电话中唆使被告符某象逃逸。此事实经过乘车人赵元停和符俊石都完全清楚，并且在交警大队事故科做完口供后告诉我，他们在交警大队事故科的口供如实相告，实话实说，望人民法院查明事实，依法公正处理。综上所述，符某华对原告因交通事故造成的损失只能依据相关法律的规定在相应的赔偿限额范围内对其合理部分费用进行赔偿。恳请人民法院依法驳回原告不合理的诉讼请求，查明客观事实，依法对本案作出公正判决。	经审理查明：2016年4月16日1时50分，梁其友无机动车驾驶证醉酒驾驶无号牌“豪爵”牌二轮摩托车，从林旺往藤桥方向行驶，途径三亚市海榆东线287km+950m路段，碰撞到同向在前由符某象无机动车驾驶证驾驶乘载赵元停、符俊石停靠在道路右侧的琼01L11**（套牌）“建设”牌低速载货汽车左后尾部分，案发后符某象弃车逃离现场，造成梁其友死亡及车辆部分损坏的道路交通事故。事故发生后，梁其友被送往中国人民解放军总医院海南分院治疗，花费医疗费1323.55元。2016年6月12日，三亚市公安局交通警察支队作出三亚公交认字[2016]第000**号《道路交通事故认定书》，该认定书分析事故形成原因为：符某象无机动车驾驶证驾驶反光标识、灯光不符合技术标准的机动车发生事故后弃车逃逸，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款、第二十一条、第七十条的规定，是造成此事故的原因。梁其友醉酒无机动车驾驶证驾驶机动车，且未确保安全通行，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款、第二十二条第二款、第三十八条的规定，也是造成此事故的原因。综合以上事故形成原因，认为符某象、梁其友的交通违法行为与事故的发生存在因果关系，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十三条，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条和《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十二条第一款“发生交通事故后当事人逃逸的，逃逸的当事人承担全部责任。但是，有证据证明对方当事人也有过错的，可以减轻责任。”的规定，认定符某象应承担此事故的主要责任，梁其友应承担此事故的次要责任。庭审中，原、被告对于该认定书均予以认可。	另查，被告符某象系被告符某华的员工，事故发生时，符某象正在从事雇佣活动，被告曾某文系涉案车辆琼01L11**（套牌）“建设”牌低速载货汽车的所有人，涉案车辆未投保交强险。梁其友于1999年10月5日出生，2016年4月16日死亡，户口性质为农业户口。原告梁某雄系梁其友的父亲，原告黎某琴系梁其友的母亲。	庭审中，原、被告双方经协商均同意原告主张的摩托车损失按5000元计算。被告符某华主张涉案车辆系其向被告曾某文租用，但并未提供相应证据证明，曾某文主张涉案车辆系出借给符某华使用。原告称其主张的交通费1000元，系办理交警支队相关事宜和丧葬事宜发生的费用，为证明其主张提交了四张车牌号为琼BT8352的加油发票，四张发票的开票时间均为2016年6月30日，对此被告亦不予认可。	以上事实，有《道路交通事故认定书》、证明、注销证明、中国人民解放军医疗门诊收费票据、发票及当事人陈述佐证，并经当庭举证、质证，足以认定。	本院认为：公民的人身权利受法律保护，侵害公民身体造成伤害的应予赔偿。三亚市公安局交通警察支队于2016年6月12日作出的三亚公交认字[2016]第000**号《道路交通事故认定书》，认定：符某象承担此事故的主要责任，梁其友承担此事故的次要责任。该《道路交通事故认定书》认定事实清楚、程序合法，本院予以采信。关于责任分担的问题，经查，被告曾某文系肇事车辆琼01L11**（套牌）“建设”牌低速载货汽车的所有人，驾驶者符某象为被告符某华的雇员。事故发生时，符某象正在从事雇佣活动，符某象驾驶车辆的行为属于职务行为。肇事车辆琼01L11**（套牌）“建设”牌低速载货汽车未投保交强险，依据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定:“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持”，被告符某象、曾某文、符某华应在交强险责任限额范围内先行承担连带赔偿责任。符某华作为雇主应对本事故承担赔偿责任。被告符某象无机动车驾驶证驾驶机动车发生事故后弃车逃逸，对本次事故存在重大过失，应当与雇主符某华承担连带赔偿责任。肇事车辆琼01L11**（套牌）“建设”牌低速载货汽车属套牌机动车，且反光标识、灯光不符合技术标准，被告曾某文作为肇事车辆的所有人，应承担相应的赔偿责任，根据本案的案情，本院认定曾某文承担30%的赔偿责任。依据交警部门作出的事故认定并结合本案的具体案情，对于原告因本次事故所造成的损失本院认定被告承担70%的赔偿责任，梁其友对自身的损失承担30%的责任。综上，被告符某象、曾某文、符某华对原告因本事故所造成的损失应在交强险责任限额范围内先行承担连带赔偿责任。原告除交强险责任限额范围内的其他损失，由被告承担70%的赔偿责任。至于被告应承担的70%赔偿责任中，三被告之间的责任应如何划分的问题，被告曾某文承担30%的赔偿责任，剩余70%由被告符某华承担，被告符某象与被告符某华承担连带赔偿责任。	依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定、参照海南省公安厅交通警察总队《关于2015-2016年度海南省道路交通事故人身损害赔偿项目和计算标准》，原告的具体赔偿项目和数额计算如下：1、医疗费，原告主张医疗费1323.55元，有中国人民解放军医疗门诊收费票据为证，本院予以支持。2、丧葬费，依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条“丧葬费按照受诉人民法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算”的规定，我省上一年度职工平均工资为50589元/年，故梁其友的丧葬费为25294.5元（50589元/年÷2）。3、死亡赔偿金，依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条“死亡赔偿金按照受诉人民法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算……”的规定，梁其友系农业家庭户口，按照我省上一年度农村居民人均纯收入9913元/年的标准计算，其死亡赔偿金为198260元（9913元/年×20年）。4、交通费，原告主张交通费1000元系办理交警支队相关事宜和丧葬事宜发生的费用，为证明其主张提交了四张车牌号为琼BT8352的加油费发票，但发票的开票时间均为2016年6月30日，而本次事故的发生时间是2016年4月16日，且原告未能提供证据证明该费用发生的地点、时间、人数、次数，故对于原告的该项主张本院不予采纳。但考虑到本案的实际情况，本院酌情给予交通费500元。5、精神损害抚慰金，原告主张精神损害抚慰金100000元，根据本案的具体案情，本院酌情支持40000元。6、摩托车损失费，庭审中，原、被告均同意摩托车损失按5000元计算，对此本院予以准许。原告因本次事故所造成的损失共计270378.05元（医疗费1323.55元+丧葬费25294.5元+死亡赔偿金198260元+交通费500元+精神损害抚慰金40000元+摩托车损失5000元），其中属于交强险责任限额范围内的赔偿数额为113323.55元，即医疗费1323.55元、摩托车损失2000元及死亡伤残费110000元。剩余157054.5元由被告承担70%即109938.15元，由原告自行承担30%即47116.35元。对被告应承担的109938.15元，被告曾某文承担30%即32981.45元，剩余76956.7元由被告符某华承担，被告符某象与被告符某华承担连带赔偿责任。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第五条、第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十二条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：	一、被告符某华、符某象、曾某文应于本判决生效之日起十日内向原告梁某雄、黎某琴连带赔偿医疗费、摩托车损失、丧葬费、死亡赔偿金、交通费及精神损害抚慰金共计人民币113323.55元；	二、被告符某华应于本判决生效之日起十日内向原告梁某雄、黎某琴连带赔偿丧葬费、死亡赔偿金、交通费、摩托车损失及精神损害抚慰金共计人民币76956.7元，被告符某象对上述赔偿款与被告符某华承担连带赔偿责任；	三、被告曾某文应于本判决生效之日起十日内向原告梁某雄、黎某琴赔偿丧葬费、死亡赔偿金、交通费、摩托车损失及精神损害抚慰金共计人民币32981.45元；	四、驳回原告梁某雄、黎某琴的其他诉讼请求。	如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	本案受理费2820元（原告已预缴，已减半收取），由原告梁某雄、黎某琴负担649元，被告符某华、符某象、曾某文负担2171元。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省三亚市中级人民法院。																											⺀													v4qqaniv2rpq4jb1by							案件唯一码													 																审判员  谈旺玉	二〇一六年九月二十六日	书记员  郭雪玲	附相关法律条文：	中华人民共和国侵权责任法	第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。	第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。	最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件	适用法律若干问题的解释	第一条机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：	（一）知道或者应当知道机动车存在缺陷，且该缺陷是交通事故发生原因之一的；	（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；	（三）知道或者应当知道驾驶人因饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病等依法不能驾驶机动车的；	（四）其它应当认定机动车所有人或者管理人有过错的。	第五条套牌机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由套牌机动车的所有人或者管理人承担赔偿责任的，人民法院应予支持；被套牌机动车所有人或者管理人同意套牌的，应当与套牌机动车的所有人或者管理人承担连带责任。	第十九条未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。	投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。	最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件	适用法律若干问题的解释	第九条雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。	前款所称“从事雇佣活动”，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系的，应当认定为“从事雇佣活动”。	第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。	受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。	第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。	精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。	第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。	医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。	第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。	第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。	第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。	最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定	第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。	没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。