wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区固原市原州区人民法院p t ; ” > 执 行 裁 定 书（2017）宁0402执2509号申请执行人冯丽，女，汉族，生于1974年7月24日，宁夏固原市人，居民，固原市原州区三十里铺六组2号。被执行人张学斌，男，汉族，生于1981年11月11日，宁夏固原市人，农民，住固原市。申请执行人冯丽与被执行人张学斌劳务合同纠纷一案，固原市原州区人民法院于2017年6月5日作出的（2017）宁0402民初3134号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年10月16日向本院申请执行，同日本院立案执行。本案执行标的1600元，在执行过程中申请执行人冯丽于2018年4月16日以被执行人张学斌已经私下将上述款项全部向其本人支付完毕为由向本院书面申请撤回对本案的强制执行。经审查，申请人书面撤回对本案强制执行的意思表示真实，符合有关法律规定，本院予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结(2017)宁0402执2509号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判员毛建军二○一八年四月十六日书记员海向清
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂0102刑初157号
公诉机关南宁市兴宁区人民检察院。
被告人黄校，曾用名：黄绍，男，1992年10月20日出生于广西壮族自治区乐业县，壮族，初中文化，户籍住址：广西乐业县。因犯盗窃罪，于2011年10月19日被广东省佛山市三水区；因犯盗窃罪，于2017年5月17日被南宁市青秀区人民法院判处有期徒刑六个月，2017年7月2日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年1月10日被南宁市公安局兴宁分局刑事拘留，同年1月25日被执行逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。
南宁市兴宁区人民检察院以南市兴检刑诉[2018]135号起诉书指控被告人黄校犯盗窃罪，于2018年4月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，南宁市兴宁区人民检察院指派检察员班毅出庭支持公诉。被告人黄校到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
南宁市兴宁区人民检察院指控，2018年1月9日15时许，被告人黄校在南宁市兴宁区三塘镇九曲湾商贸城骨汤麻辣烫店铺内，将被害人农某的一台OP**手机盗走。经鉴定，被盗手机案发日价值人民币1080元。
另查明，被告人黄校于2018年1月9日17时被公安机关抓获归案，从其处扣押到盗窃所得的两部OPPO牌手机，并将其中涉案的OPPO牌A57t型手机依法发还给被害人农某。
上述事实，被告人黄校在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表、到案经过、户籍证明、情况说明、扣押、发还清单、刑事判决书、刑满释放证明书、被害人农某的陈述、被告人黄校的供述和辩解、价格认定结论书及鉴定意见通知书、辨认笔录及指认照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄校以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人黄校犯盗窃罪成立。被告人黄校在有期徒刑执行完毕后五年以内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法予以从重处罚。鉴于被告人黄校归案后如实供述罪行，依法予以从轻处罚。被告人黄校被抓获当日依法折抵刑期一日。综上，为打击财产犯罪，维护社会秩序，根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄校犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算：判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共折抵刑期一日，即自2018年1月10日起至2018年9月8日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）；
二、公安机关扣押的另一部OPPO牌A59S手机，依法予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 李到福
二〇一八年四月十三日
书记员 李开霖
附：法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或单处罚金；……
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；……
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高法民初字第3529号
原告单旭。
被告李孝宗。
本院在审理原告单旭与被告李孝宗民间借贷纠纷一案中，因案情需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 马秋霞
审 判 员 张新国
人民陪审员 宋世文
二〇一六年四月六日
书 记 员 吴晓燕
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0702民初399号
原告：张和顺，男，1973年9月24日生，汉族，山西临县石白头乡苗家焉村村民。
被告：周文娟，女，晋中市榆次区居民。
原告张和顺与被告周文娟合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告张和顺到庭参加诉讼，被告周文娟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还收取原告的办理驾驶证费用8000元及原告垫付的考试费630元、补考费760元。2、本案诉讼费由被告负担。
事实与理由：2014年9月29日，被告以能包过考试领取到驾驶证为由，向原告收取现金8000元。2017年9月29日，被告未能给原告办到驾照，为此原告缴纳了考试费630元及补考费760元。因被告的行为致使原告超过了三年的应考期限，至今拿不到驾驶证，被告应退还原告办理驾照的费用8000元及原告另行缴纳的考试费及补考费。
被告未作出书面答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据1、证人张某、刘某出具的书面证明，证实原告交给被告8000元。2、原告参加机动车培训的证明、原告的机动车驾驶证申请表及其本人身体条件证明、机动车驾驶技能准考证明、参加科二、科三考试成绩单。3、机动车驾驶人报名考试告知书，证明原告参加了机动车驾驶技能科一至科三的考试。原告陈述因不认识字未能参加科四的考试。被告未到庭质证，视为对原告提交证据的认可，本院进行审查后予以确认并在卷佐证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告要求被告归还收取其的办理驾驶证费用及自己垫付的考试费、补考费，根据原告陈述及提交证据，证人书面证言没有证人身份信息，证人也未出庭作证，不符合证据要求。原告参加机动车驾驶技能考试的证据，只能证明原告参加了驾校培训并进行了考试，且因个人原因未能参加科四考试，致未能领取到机动车驾驶证的事实，但无法证明被告个人收取原告费用且应当返还原告的事实，故原告证据不足以证明其事实主张，其诉求本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告张和顺的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审 判 长 韩海兰
人民陪审员 郑保安
人民陪审员 冯二明
二〇一八年三月二十二日
书 记 员 李晓民
湖南省新化县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘1322刑初81号
公诉机关湖南省新化县人民检察院。
被告人杨某某，女，1987年12月22日出生于湖南省新化县，汉族，本科文化，新华书店职员，住新化县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年10月30日被取保候审。
湖南省新化县人民检察院以新检公诉刑诉[2018]69号起诉书指控被告人杨某某犯危险驾驶罪，于2018年2月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，依法公开开庭审理了本案。新化县人民检察院指派检察员罗某出庭支持公诉。被告人杨某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2017年10月28日23时29分，被告人杨某某醉酒驾驶湘Ｋ×××××小型轿车从新化县上梅某“迷途私厨吧”出发驶往新化县上渡办事处，途径资江一桥东端时被民警查获。经湖南锦程司法鉴定中心鉴定人黄某、龙某2鉴定，被检测人杨某某血液中乙醇浓度为97.7463mg/100ml。
上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人证言，血样提取登记表、现场检测报告书、呼吸式酒精测试结果单、驾驶证和行驶证复印件、到案经过、鉴定意见和户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，依法应当追究其刑事责任。杨某某如实供述自己的主要罪行，公诉机关认定为坦白，依法可以从轻处罚。杨某某犯罪情节轻微，依法可对其免予刑事处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第三十七条的规定，判决如下：
被告人杨某某犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省娄底市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谭顺庆
人民陪审员 邹 霞
人民陪审员 曾海燕
二〇一八年四月八日
代理书记员 龚丽娜
附：本案适用的相关法律条文：
对《中华人民共和国刑法》的适用
1、第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
2、第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
3、第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1322民初1235号
原告建平县农村信用合作联社白山信用社。
负责人吕志华。
被告梁玉杰。
被告梁有华。
被告王超。
原告建平县农村信用合作联社白山信用社与被告梁玉杰、梁有华、王超金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案受理。依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的负责人吕志华到庭参加诉讼，被告梁玉杰、梁有华、王超经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建平县农村信用合作联社白山信用社诉称，被告梁玉杰于2013年6月26日在我社借款10万元，被告梁有华、王超为其担保，负连带责任。此款于2015年6月25日到期。贷款到期后，经原告多次催收，被告仍欠借款本金10万元及利息未偿还。要求判令被告偿还贷款本金10万元及利息。
被告梁玉杰、梁有华、王超未答辩。
经审理查明，2013年6月26日，原告与被告梁玉杰、签订《借款合同》一份，被告梁玉杰在原告处借款10万元，借款期限自2013年6月26日起至2015年6月25日止，借款利率为10.8%，借款用途为购车（收回再贷）；双方还约定了各方的违约责任。同日，原告与被告梁有华、王超为此笔借款双方签订《保证合同》一份，由被告梁有华、王超提供连带保证担保；保证范围包括主合同项下全部借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、以及诉讼费等债权人为实现债权的一切费用；保证期间为借款到期后二年。合同签订后，原告如约发放给被告梁玉杰借款10万元。现被告尚欠原告借款本金10万元及相应利息未偿还。
以上事实有原告的陈述，原告提供的《借款合同》、《保证合同》、借款借据、建平县白山乡长汉池村村民委员会的证明在卷佐证，经庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以采信。
本院认为，原告与被告梁玉杰、梁有华、王超签订的《借款合同》、《保证合同》应为有效。原告已按约定将借款支付给被告梁玉杰，被告梁玉杰应按合同约定的期限偿还借款及利息，原告要求被告梁玉杰承担偿还责任的请求，本院予以支持。被告梁有华、王超作为连带保证人，对偿还该借款及利息应承担连带责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条，第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告梁玉杰于本判决发生法律效力后五日内偿还原告建平县农村信用合作联社白山信用社借款本金10万元并给付该借款自借款之日起至确定实际给付之日止的相应借款利息（按双方约定利率计算）。
二、被告梁有华、王超对上述款项承担连带责任。承担责任后，有权向债务人追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，公告费800元，合计3100元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审 判 长 房孝林
审 判 员 陈 光
人民陪审员 李德林
二〇一七年八月七日
书 记 员 王 莹
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0212民初1948号之一
原告：宁波市盛和担保有限公司（统一社会信用代码为91330204691395215J）。住所地：浙江省宁波市鄞州区新天地东区**幢**号。
法宝代表人：王惠聪，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘建永，浙江大衡律师事务所律师。
被告：余红梅，女，1986年10月17日出生汉族，户籍所在地四川省巴中市巴州区。
被告：张大容，男，1981年7月24日出生汉族，户籍所在地四川省巴中市巴州区。
原告宁波市盛和担保有限公司与被告余红梅、张大容追偿权纠纷一案，本院于2018年2月2日立案受理。在审理过程中，原告于2018年4月19日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告的撤诉申请意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宁波市盛和担保有限公司撤回起诉。
本案案件受理费755元，减半收取377.5元，公告费480元，由原告宁波市盛和担保有限公司负担。
审 判 长 陈 超 明
人民陪审员 ??唐伟英
人民陪审员 ??郑世良
二〇一八年四月十九日
代书 记员 蒋 盛 吉
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
浙江省宁波市鄞州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0212民初1948号之一原告：宁波市盛和担保有限公司（统一社会信用代码为91330204691395215J）。住所地：浙江省宁波市鄞州区新天地东区**幢**号。法宝代表人：王惠聪，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘建永，浙江大衡律师事务所律师。被告：余红梅，女，1986年10月17日出生汉族，户籍所在地四川省巴中市巴州区。被告：张大容，男，1981年7月24日出生汉族，户籍所在地四川省巴中市巴州区。原告宁波市盛和担保有限公司与被告余红梅、张大容追偿权纠纷一案，本院于2018年2月2日立案受理。在审理过程中，原告于2018年4月19日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告的撤诉申请意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告宁波市盛和担保有限公司撤回起诉。本案案件受理费755元，减半收取377.5元，公告费480元，由原告宁波市盛和担保有限公司负担。审 判 长 陈 超 明人民陪审员 ??唐伟英人民陪审员 ??郑世良二〇一八年四月十九日代书 记员 蒋 盛 吉?*MERGEFORMAT?2??*MERGEFORMAT?1?
浙江省永康市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0784刑初476号
公诉机关浙江省永康市人民检察院。
被告人ＸＸ，男，1973年10月28日出生于浙江省永康市，汉族，初中文化，农民，家住浙江省永康市。2011年3月4日因犯非法拘禁罪被本院判处拘役四个月。2017年3月9日因本案被永康市公安局刑事拘留，同日变更为监视居住。
浙江省永康市人民检察院以永检公诉刑诉[2017]419号起诉书，指控被告人ＸＸ犯开设赌场罪，于2017年5月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派检察员应玲玲出庭支持公诉。被告人ＸＸ到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2015年5、6月份期间，被告人ＸＸ经与李某1、李某2、孔某、李某3、徐某（均已判决）以及夏某、谭某、柴某、“佳佳”、“童某”（均另案处理）等人商量，合作开设微信红包群进行抽头营利，约定按照固定股份进行分成并按各自分工，参与管理、代包抽头。由被告人ＸＸ组建一个名为“白金群”的微信红包群，制定赌博规则，单个红包金额305元，代包手负责对每个红包抽头5元，实发300元，抢到数额最少红包的人发下一个红包，并召集他人以抢红包的形式进行赌博。经查，该红包群开设一周左右，抽头至少2.4万元，其中被告人ＸＸ非法获利1.2万元。
2、2015年6、7月份期间，被告人ＸＸ与李某4、胡某（均已判决）商量合伙开设微信红包群，约定按照四三三的比例进行分成，由被告人ＸＸ使用微信小号组建数个“698最小发”等为名的微信红包群，制定赌博规则，单个红包金额688元或者698元，代包手负责对每个红包抽头28元或者38元，实发红包660元，抢到数额最少红包的人发下一个红包，召集他人以抢红包的形式进行赌博。自该红包群开设以来，每日抽头1万元余元，二十天时间，共计抽头20万元，其中被告人ＸＸ非法获利4万元。
案发后，被告人ＸＸ向永康市公安局预缴退赃款人民币5万元，被告人ＸＸ向本院退出其余违法所得人民币2000元。
上述事实，被告人ＸＸ在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人ＸＸ的供述、同案犯李某1、孙某、李某2、李某3、徐某、李某4、胡某、施某的供述、同案犯刑事判决书、前科材料、票据、身份证明、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人ＸＸ伙同他人以营利为目的，利用手机组建微信群，制定“抢红包”的赌博规则，提供他人赌博，从中抽头获利，情节严重，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立，提请本院依法判处被告人ＸＸ的意见，予以支持。被告人ＸＸ归案后，能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人ＸＸ已退出违法所得，酌情予以从轻处罚。为维护社会秩序，保障社会主义的社会风尚，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人ＸＸ犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币二十五万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决发生法律效力之日起七日内缴纳）。
二、被告人ＸＸ退出的违法所得人民币五万二千元，由扣押单位依法予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 姚蔚
人民陪审员 胡洪
人民陪审员 李莉
二〇一七年六月二十二日
代书 记员 黄俏
*?PAGE?2?*
*?PAGE?3?*
浙江省永康市人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0784刑初476号公诉机关浙江省永康市人民检察院。被告人ＸＸ，男，1973年10月28日出生于浙江省永康市，汉族，初中文化，农民，家住浙江省永康市。2011年3月4日因犯非法拘禁罪被本院判处拘役四个月。2017年3月9日因本案被永康市公安局刑事拘留，同日变更为监视居住。浙江省永康市人民检察院以永检公诉刑诉[2017]419号起诉书，指控被告人ＸＸ犯开设赌场罪，于2017年5月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派检察员应玲玲出庭支持公诉。被告人ＸＸ到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：1、2015年5、6月份期间，被告人ＸＸ经与李某1、李某2、孔某、李某3、徐某（均已判决）以及夏某、谭某、柴某、“佳佳”、“童某”（均另案处理）等人商量，合作开设微信红包群进行抽头营利，约定按照固定股份进行分成并按各自分工，参与管理、代包抽头。由被告人ＸＸ组建一个名为“白金群”的微信红包群，制定赌博规则，单个红包金额305元，代包手负责对每个红包抽头5元，实发300元，抢到数额最少红包的人发下一个红包，并召集他人以抢红包的形式进行赌博。经查，该红包群开设一周左右，抽头至少2.4万元，其中被告人ＸＸ非法获利1.2万元。2、2015年6、7月份期间，被告人ＸＸ与李某4、胡某（均已判决）商量合伙开设微信红包群，约定按照四三三的比例进行分成，由被告人ＸＸ使用微信小号组建数个“698最小发”等为名的微信红包群，制定赌博规则，单个红包金额688元或者698元，代包手负责对每个红包抽头28元或者38元，实发红包660元，抢到数额最少红包的人发下一个红包，召集他人以抢红包的形式进行赌博。自该红包群开设以来，每日抽头1万元余元，二十天时间，共计抽头20万元，其中被告人ＸＸ非法获利4万元。案发后，被告人ＸＸ向永康市公安局预缴退赃款人民币5万元，被告人ＸＸ向本院退出其余违法所得人民币2000元。上述事实，被告人ＸＸ在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人ＸＸ的供述、同案犯李某1、孙某、李某2、李某3、徐某、李某4、胡某、施某的供述、同案犯刑事判决书、前科材料、票据、身份证明、到案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人ＸＸ伙同他人以营利为目的，利用手机组建微信群，制定“抢红包”的赌博规则，提供他人赌博，从中抽头获利，情节严重，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立，提请本院依法判处被告人ＸＸ的意见，予以支持。被告人ＸＸ归案后，能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人ＸＸ已退出违法所得，酌情予以从轻处罚。为维护社会秩序，保障社会主义的社会风尚，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人ＸＸ犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币二十五万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决发生法律效力之日起七日内缴纳）。二、被告人ＸＸ退出的违法所得人民币五万二千元，由扣押单位依法予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  姚蔚人民陪审员  胡洪人民陪审员  李莉二〇一七年六月二十二日代书 记员  黄俏·??2?··??3?·
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
支 付 令
（2018）皖0202民督85号
申请人：芜湖融汇物业管理有限公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区融汇中江广场西区211，统一社会信用代码91340200779098557Y。
负责人：黄祖仕，该公司总经理。
委托代理人：刘虹，安徽纬纶律师事务所律师。
委托代理人：丁京京，该公司员工。
被申请人：李敏,男,1985年12月12日生,住芜湖市镜湖区。
申请人芜湖融汇物业管理有限公司于2018年5月23日向本院申请支付令。申请人称，被申请人李敏系融汇锦江业主，双方于2008年10月20签订了一份《融汇锦江前期物业管理服务协议》。协议约定由申请人为被申请人居住的融汇锦江A区提供物业管理服务，管理费的支付标准0.54元/㎡/月（2013年1月1日起变更为0.65元/㎡/月），计算方式为0.65元/㎡/月×居住的房屋面积82.52㎡，即每月需支付物业管理费53.64元。被申请人拖欠2014年7月至2015年1月15日的物业费共计349元。申请人曾多次向被申请人催缴物业费，被申请人仍以各种理由拒绝支付物业费。上述事实申请人提供了申请人的营业执照、法定代表人身份证明、前期物业服务管理协议、收费备案通知、证明、照片、催告函、快递单。现申请人要求被申请人支付欠缴的物业费349元。
本院经审查认为，申请人芜湖融汇物业管理有限公司的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：
被申请人李敏应当自收到支付令之日起十五日内，给付申请人芜湖融汇物业管理有限公司物业费349元。
申请费17元，由被申请人李敏负担。
被申请人如有异议，应当自收到支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 汪运峰
二〇一八年五月二十四日
书记员 刘莲红
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘01刑更542号
罪犯魏绿波，女，1992年6月30日出生，汉族，初中文化，湖南省隆回县人。现在湖南省未成年犯管教所服刑。
湖南省长沙市雨花区人民法院于2014年9月29日作出（2014）雨刑初字第00230号刑事判决，以被告人魏绿波犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币三万元（已交罚金三万元）。被告不服，提出上诉。本院于2015年4月8日作出（2014）长中刑一终字第00800号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2013年7月8日起至2019年1月7日止。该判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省未成年犯管教所于2018年4月3日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对罪犯魏绿波减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。于2018年4月9日在湖南省未成年犯管教所公开开庭审理。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯魏绿波在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。现有5次表扬，余584分。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等材料证实。
本院认为，罪犯魏绿波在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯魏绿波减去有期徒刑七个月（刑期至2018年6月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龙 显 雄
---
审 判 员 旷 学 瑛
人民陪审员(院印) 范 可 鸣
二○一八年四月十九日
书 记 员 苏志伟
湖南省长沙市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）湘01刑更542号罪犯魏绿波，女，1992年6月30日出生，汉族，初中文化，湖南省隆回县人。现在湖南省未成年犯管教所服刑。湖南省长沙市雨花区人民法院于2014年9月29日作出（2014）雨刑初字第00230号刑事判决，以被告人魏绿波犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币三万元（已交罚金三万元）。被告不服，提出上诉。本院于2015年4月8日作出（2014）长中刑一终字第00800号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2013年7月8日起至2019年1月7日止。该判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖南省未成年犯管教所于2018年4月3日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对罪犯魏绿波减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。于2018年4月9日在湖南省未成年犯管教所公开开庭审理。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯魏绿波在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。现有5次表扬，余584分。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等材料证实。本院认为，罪犯魏绿波在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯魏绿波减去有期徒刑七个月（刑期至2018年6月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 龙 显 雄审 判 员 旷 学 瑛人民陪审员(院印) 范 可 鸣二○一八年四月十九日书 记 员 苏志伟
江西省芦溪县人民法院民 事 裁 定 书(2018)赣0323民初14号原告：敖大萍，男，1957年9月8日生，汉族，江西省芦溪县人，住江西省芦溪县。委托诉讼代理人：甘水文，江西金鳌律师事务所律师。被告：吴志华，男，1978年6月6日生，汉族，江西省高安市人，住江西省高安市。被告：江西省高安汽运集团三鑫汽运有限公司，住所地：江西省高安市荷岭镇企业�公室19号门面，统一社会信用代码：91360983584015520J。法定代表人：胡友成，该公司经理。被告：中国人寿财产保险股份有限公司宜丰支公司，住所地：江西省宜春市宜丰县新昌东大道31号，统一社会信用代码：913609246960988340。负责人：王湘文，该公司经理。委托诉讼代理人：易瑜，江西利元律师事务所律师。被告（追加）：宋波，男，1988年9月5日生，汉族，江西省高安市人，住江西省高安市。原告敖大萍诉被告吴志华、江西省高安汽运集团三鑫汽运有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司宜丰支公司、追加被告宋波机动车交通事故责任纠纷一案，本�于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，原、被告双方争议较大，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  蔡 文审 判 员  胡丽芬审 判 员  李 超二〇一八年三月十四日代书记员  翟羽佳
云南省安宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第1012号
申请执行人褚康平，男，汉族，2002年12月11日生，浙江省余姚市人。
法定代理人陈建英，女，汉族，1969年8月14日生，云南省安宁市人。系申请执行人褚康平母亲。
被申请执行人褚有夫，男，汉族，1971年10月6日生，浙江省余姚市人。
关于褚康平与褚有夫抚养费纠纷一案，安宁市人民法院作出的（2012）安民初字第870号民事判决书已发生法�效力。申请人于2015年12月2日向本院申请执行，要求被执行人褚有夫给付2014年10月起至2015年12月抚养费8550.00元，申请执行费50.00元本院于同日立案执行。
本案在执行过程中,已执行到位2000.00元，剩余款项6550.00元被申请执行人已定计划履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定,裁定如下：
终结安宁市人民法院（2012）安民初字第870号民事判决书的本次执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
如申请人发现被执行人有其他财产可供执行的，可随时请求人民法院继续执行。
审判长 刘 军
审判员 周 洪
审判员 徐树荣
二〇一六年五月十七日
书记员 杨 亮
河南省西华县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1622执恢字第83号
申请执行人西华县邮政储蓄股份有限公司西华县支行。
法定代表人李晓科，该支行行长。
被执行人南雪华，男，汉族，1957年11月26日生，住河南省周口市川汇区。
被执行人南玉英，女，汉族，1959年12月27日生，住河南省周口市川汇区。
被执行人南四华，男，汉族，1965年1月10日生，住河南省周口市川汇区。
被执行人南行佳，男，汉族，1988年12月7日生，住河南省周口市川汇区。
被执行人王亚，女，汉族，1989年10月8日生，住河南省周口市川汇区。
被执行人赵俊兰，女，汉族，1965年6月7日生，住河南省周口市川汇区。
本院依据已经发生法律效力的西华县人民法院（2015）西民金初字第208号民事判决书，于2016年6月21日立案执行西华县邮政储蓄股份有限公司西华县支行申请执行被执行人南雪华、南玉英、南四华、南行佳、王亚、赵俊兰金融借款合同纠纷一案，在执行过程中，申请执行人称其与被执行人正在协商解决，现要求撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结西华县人民法院（2015）西民金初字第208号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 齐军平
审判员 闫春芝
审判员 刘龙飞
二〇一六年十二月十六日
书记员 赵二军
山西省阳泉市郊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0311民初549号
原告：杨建平，男，汉族。
被告：刘卫星，男，汉族。
原告杨建平与被告刘卫星生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年5月24日立案受理。原告杨建平于2018年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告杨建平撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告杨建平负担。
审判员 侯庆原
二〇一八年六月六日
书记员 任晓芳
四川省巴中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川19刑更645号
罪犯王武，男，生于1968年9月12日，汉族，四川省阆中市人，高中文化，现四川省巴中监狱服刑。
四川省阆中市人民法院于2014年5月16日作出了（2014）阆刑初字第45号刑事判决，以被告人王武犯诈骗罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币30000元。
执行机关四川省巴中监狱于2016年9月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年9月18日通过互联网进行公示，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
执行机关四川省巴中监狱认为罪犯王武在服刑中能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加政治法律学习，完成生产任务，确有悔改表现。提供了综合评审鉴定、计分考核统计表等证据。
经审理查明，罪犯王武服刑期间能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，认真参加政治法律学习，劳动态度端正，积极完成劳动任务，多次参加工余劳动。标准分累计达124.8分。以上事实，有对罪犯王武改造表现的评审鉴定材料，罪犯王武的个人总结，对罪犯王武的计分考核统计表、小组评审鉴定，管教干部的证实等证据证实。
本院认为，罪犯王武服刑中能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治法律学习，完成生产任务，多次参加工余劳动，确有悔改表现，符合法定减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和1997年10月28日最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项、第二条、第三条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯王武减去有期徒刑五个月的刑罚执行。
（刑期执行至2018年9月30日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄晓东
审判员 邹 清
审判员 邓恒志
二〇一六年九月三十日
书记员 邓茳天
贵州省绥阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0323民初476号
原告：宋永双，男，1989年8月16日出生，汉族，住贵州省遵义县。
被告：菲芘国际娱乐有限公司，住所地：贵州省绥阳县璐源广场。
法定代表人：王正刚，该公司经理。
被告：王正刚，男，1984年6月18日出生，汉族，住贵州省绥阳县。
本院在审理原告宋永双诉被告菲芘国际娱乐有限公司、王正刚承揽合同纠纷一案中，原告宋永双于2018年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宋永双的请求合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告宋永双撤回起诉。
案件受理费2460.00元，减半收取1230.00元，由原告宋永双负担。
（此页无正文）
审 判 员 周 迅
二〇一八年五月二十二日
法官助理 毛娅娅
书 记 员 陈 轲
内蒙古自治区五原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）五执字第1173号
申请执行人段培军，男，57岁，汉族，职工，现住五原县。
委托代理人苏志荣，系内蒙古五原县隆兴昌镇法律服务所法律工作者。
被执行人内蒙古金葵饮料食品有限公司，住所地为五原县。法定代表人张涛，系公司总经理。
申请执行人段培军与被执行人内蒙古金葵饮料食品有限公司劳动争议纠纷一案，五原县人民法院（2015）五民初字第920号民事判决书已发生法律效力，申请执行人段培军于2015年12月1日向本院申请执行，本院以（2015）五执字第1173号立案执行。在执行过程中，暂未发现被执行人有财产可供执行，且被执行人下落不明。申请执行人也未能提供关于被执行人的下落线索或可供执行的财产线索。
本院认为鉴于被执行人下落不明也无可供执行的财产线索的状况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结五原县人民法院（2015）五民初字第920号民事判决书的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，依法请求人民法院恢复执行，本院或依职权恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 田粒江
审判员 郝吉民
审判员 王 川
二〇一六年六月一日
书记员 郭丽娟
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰华民初字第0378号
原告曹后国（曹建），农民。
委托代理人胡博，丰县华山法律服务所法律工作者。
被告梁成奉，农民。
原告曹后国诉被告梁成奉民间借贷纠纷一案,本院于2015年5月11日立案受理。依法由审判员史宝光适用简易程序，于2015年6月18日公开开庭进行了审理。原告曹后国的委托代理人胡博到庭参加诉讼，被告梁成奉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告曹后国诉称：2012年2月6日，经原告的姐夫梁合成介绍，被告梁成奉以生意周转为由向原告借款90000元，口头约定月利率为1.5%，如原告需要该款，可随时索要。可前段时间，原告急需用款时，多次催要，被告拒不偿付。现要求被告偿还借款本金90000元及利息（以90000元为本金，按照月息1.5%，自2012年2月6日起计算至2015年5月11日止），并承担本案诉讼费。
被告梁成奉未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。
经审理查明：2012年2月6日，被告梁成奉向原告曹后国借款90000元，并出具了借条一份，内容为：“借条，今借曹建人民币玖万元正（￥90000.）。借款人：梁成奉，2012.2.6号”。至今，被告未偿还原告借款本金及利息。
以上事实，有原告的陈述、原告提供的由被告书写的借条、丰县梁寨镇赵楼村民委员会出具的证明等证据予以证实，本院予以确认。
本案争议的焦点是：一、原被告之间的借贷关系是否成立。二、借款的数额及利息如何确定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告梁成奉向原告曹后国出具的借条是其真实意思表示，其内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。故原告曹后国要求被告梁成奉偿还借款本金90000元，与法有据，本院予以支持。双方未在借条中约定借款利息，原告曹后国亦未提供关于利息约定的相关证据，其主张按月利率1.5%计算利息，本院不予支持。根据《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件的若干意见》第九条：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”，原告曹后国可要求被告梁成奉从起诉之日起至本案判决确定的给付之日止，按照中国人民银行公布的同期同类银行贷款基准利率，支付催要后的利息。被告梁成奉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件的若干意见》第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告梁成奉于本判决生效后十日内归还原告曹后国借款本金90000元及利息（利息以90000元为本金，从2015年5月11日起，按中国人民银行公布的同期同类银行贷款基准利率，计算至本判决确定的给付之日止）；
二、驳回原告曹后国的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元（已减半收取，原告已预交)，由被告梁成奉负担（随案款一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 史宝光
二〇一五年六月二十一日
书记员 夏 溪
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初1888号
原告：中国移动通信集团上海有限公司，住上海市普陀区长寿路２００号。
法定代表人：陈力，董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：白薇，上海齐坦律师事务所律师。
被告：刘晨，男，1981年3月15日出生，汉族，住上海市奉贤区。
原告中国移动通信集团上海有限公司与被告刘晨电信服务合同纠纷一案中，原告中国移动通信集团上海有限公司于2018年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿要求撤诉，于法无悖，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 管玉洁
二〇一八年一月十八日
书记员 苏 慧
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省新乡市牧野区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0711民初154号
原告：谷孝荣,女，汉族，1970年7月26日出生,住河南省。
被告：王新壮，男，汉族，1976年4月26日出生，住河南省洛阳市西工区。
委托诉讼代理人：刘红军，河南九都律师事务所律师。
原告谷孝荣与被告王新壮民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告谷孝荣,被告王新壮及其委托诉讼代理人刘红军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谷孝荣向本院提出诉讼请求：1、判令被告王新壮立即归还原告借款本金200000元及利息(按月息2%计算到实际付清之日止,到起诉之日约250000元)；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年1月15日,被告向原告借款100000元,期限3个月;2月15日向原告借款50000元,3月3日借款50000元,均约定月息2分。后原告多次催要，被告拒不归还。
被告王新壮答辩称，原告起诉被告20万元不存在,其中125000元由原告出面把钱借给其他债务人,而且有房产证抵押在原告处,另外75000元由原被告共同投资成立米知味饭店,投资是250000元,原告占30%的股份,该75000元原告已投入此饭店。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证,被告对原告证据的真实性均无异议,针对证明效力本院结合案情,综合认定。被告仅提交证人证言，且原告不予认可，故本院不予认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:原被告相识,被告王新壮分别于2015年元月15日、2015年2月15日、2015年3月3日出具借据一份,内容分别为:今借到谷孝荣现金壹拾万元整,月息2分,每月付息,用期三个月,到时还本金(100000元),特此证明。备注：押海勇房产及手续一套，还本金后取回！借款人:王新壮2015.元.1513262111565”;“今借谷孝荣现金伍万元整（50000）元，月息2分钱，每月付息，到时还款！特此证明。借款人：王新壮2015.2.15。”；“今借谷孝荣现金伍万元，月息2分，特此证明。借款人：王新壮2015.3.3”。借款后，被告王新壮分文未还。
本院认为：被告王新壮先后向原告谷孝荣借款共计200000元，有三张借据予以佐证，且被告对原告证据的真实性并不否认，本院对借款事实予以认定,被告应当按约定偿还借款本金及利息。被告辩称借款用于与原告共同投资米知味饭店或通过原告转借他人，自己不应承担还款义务，但其提交证据不能证明其观点，且原告不予认可，故本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条之规定，判决如下：
被告王新壮于本判决生效后十日内归还原告谷孝荣借款金额共计200000元（其中100000元自2015年1月16日起计息;50000元自2015年2月16日起计息;50000元自2015年3月4起计息；月息均按照2分计算，计至本判决确定的实际履行期限之日止）。
案件受理费5050元，由被告王新壮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 ：吴继伟
代理审判员 ：王蒙蒙
人民陪审员 ：马新荣
二〇一七年八月二日
书 记 员 ： 张 曼
河南省新乡市牧野区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0711民初154号原告：谷孝荣,女，汉族，1970年7月26日出生,住河南省。被告：王新壮，男，汉族，1976年4月26日出生，住河南省洛阳市西工区。委托诉讼代理人：刘红军，河南九都律师事务所律师。原告谷孝荣与被告王新壮民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告谷孝荣,被告王新壮及其委托诉讼代理人刘红军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谷孝荣向本院提出诉讼请求：1、判令被告王新壮立即归还原告借款本金200000元及利息(按月息2%计算到实际付清之日止,到起诉之日约250000元)；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年1月15日,被告向原告借款100000元,期限3个月;2月15日向原告借款50000元,3月3日借款50000元,均约定月息2分。后原告多次催要，被告拒不归还。被告王新壮答辩称，原告起诉被告20万元不存在,其中125000元由原告出面把钱借给其他债务人,而且有房产证抵押在原告处,另外75000元由原被告共同投资成立米知味饭店,投资是250000元,原告占30%的股份,该75000元原告已投入此饭店。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证,被告对原告证据的真实性均无异议,针对证明效力本院结合案情,综合认定。被告仅提交证人证言，且原告不予认可，故本院不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:原被告相识,被告王新壮分别于2015年元月15日、2015年2月15日、2015年3月3日出具借据一份,内容分别为:今借到谷孝荣现金壹拾万元整,月息2分,每月付息,用期三个月,到时还本金(100000元),特此证明。备注：押海勇房产及手续一套，还本金后取回！借款人:王新壮2015.元.1513262111565”;“今借谷孝荣现金伍万元整（50000）元，月息2分钱，每月付息，到时还款！特此证明。借款人：王新壮2015.2.15。”；“今借谷孝荣现金伍万元，月息2分，特此证明。借款人：王新壮2015.3.3”。借款后，被告王新壮分文未还。本院认为：被告王新壮先后向原告谷孝荣借款共计200000元，有三张借据予以佐证，且被告对原告证据的真实性并不否认，本院对借款事实予以认定,被告应当按约定偿还借款本金及利息。被告辩称借款用于与原告共同投资米知味饭店或通过原告转借他人，自己不应承担还款义务，但其提交证据不能证明其观点，且原告不予认可，故本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院》第二十九条之规定，判决如下：被告王新壮于本判决生效后十日内归还原告谷孝荣借款金额共计200000元（其中100000元自2015年1月16日起计息;50000元自2015年2月16日起计息;50000元自2015年3月4起计息；月息均按照2分计算，计至本判决确定的实际履行期限之日止）。案件受理费5050元，由被告王新壮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长 ：吴继伟代理审判员 ：王蒙蒙人民陪审员 ：马新荣二〇一七年八月二日书 记 员 ： 张 曼
福建省平潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0128民初3079号
原告：谢泽新，男，1975年6月18日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
委托诉讼代理人：庹政享、陈颖，福建联合信实（福州）律师事务所律师。
被告：方强，男，1977年10月18日出生，汉族，住福建省平潭县。
被告：林玉娇，女，1979年3月25日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
原告谢泽新诉被告方强、林玉娇追偿权纠纷一案，本院于2017年6月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢泽新的委托诉讼代理人陈颖、被告林玉娇到庭参加诉讼，被告方强经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
谢泽新向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告方强、林玉娇共同偿还原告代垫资金45万元（币种人民币，下同）及因占用代付款项所造成的逾期付款利息损失（利息损失以45万元为本金，按银行同期同类贷款利率自2017年4月19日计算至实际还款之日止）。2、判令二被告承担本案案件受理费。事实和理由：2016年3月31日，方强、林玉娇夫妇向中国民生银行股份有限公司福州平潭支行（以下简称“平潭支行”）借款90万元用于经营周转，借款期限自2016年3月31日至2017年3月31日止，执行固定年利率13%。谢泽新及平潭汇鑫贸易有限公司、林永峰为上述借款承担连带保证责任。借款到期后，方强、林玉娇因个人原因未能及时偿还借款本息。平潭分行即向该债务担保人之一的谢泽新催讨借款。2017年4月19日，谢泽新代为偿还本金45万元。后经谢泽新多次催要，方强、林玉娇未予偿还。谢泽新所代偿的借款为方强、林玉娇共同借款，上述债权即代偿行为亦发生在二人婚姻存续期间，属于夫妻共同债务，林玉娇应当共同偿还。
林玉娇答辩称：方强向中国民生银行股份有限公司福州平潭支行借款90万元，系用于个人投资，家庭并没有从中受益，且她与方强已于2017年3月1日离婚，谢泽新替方强代为偿还45万元的债务，与她无关。请求依法驳回谢泽新的诉请。
方强未作答辩。
当事人围绕诉讼主张依法提交了证据，本院组织双方当事人对证据进行了质证。因方强未到庭参加诉讼，视为放弃举证和到庭质证的诉讼权利。对当事人提出无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
方强与林玉娇于2005年4月28日登记结婚。2016年3月31日，方强向中国民生银行股份有限公司福州平潭支行借款90万元用于经营周转，借款期限至2017年3月31日止，执行固定年利率13%，由谢泽新、平潭汇鑫贸易有限公司、林永峰为上述借款承担连带保证责任，林玉娇在借款合同的甲方（借款人）栏签名确认。2017年3月1日，方强与林玉娇在民政部门办理了离婚手续。上述借款到期后，方强、林玉娇未及时偿还借款本息。2017年4月10日，谢泽新代为偿还方强、林玉娇所欠借款本金45万元。嗣后，经谢泽新催讨，方强与林玉娇均未偿还。
本院认为，中国民生银行股份有限公司福州平潭支行与方强、林玉娇签订的借款合同，以及与谢泽新等人签订的担保合同，均是各方当事人的真实意思表示，具有法律效力，各当事人均应按约定履行各自义务。该笔借款产生于方强与林玉娇的婚姻关系存续期间，且林玉娇尚在借款合同上签名确认，该债务属于二人的共同债务，在二人婚姻关系解除后，仍应共同承担还款义务。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”方强、林玉娇在借款到期后违约，谢泽新作为保证人依约定为其提供保证责任，履行了代为偿还借款本金45万元的义务，有权向方强、林玉娇追偿代为偿还的款项。林玉娇提出谢泽新代为偿还45万元的债务与她无关的意见，与法不符，不予支持。谢泽新诉请方强、林玉娇连带偿还45万元及按银行同期同类贷款利率自2017年4月19日计算至实际还款之日止的相应利息，于法有据，本院予以支持。因方强经本院合法传唤未到庭参加诉讼又未书面提出答辩并提供证据，本院依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
方强、林玉娇应于本判决生效后十日内一次性向谢泽新共同偿还垫付款人民币45万元及相应利息（按银行同期同类贷款利率，自2017年4月19日起计至款项还清之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币8076元，减半收取为4038元，由方强、林玉娇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 林卫国
二〇一七年八月十七日
书记员 闫俊怡
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
陕西省铜川市耀州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0204民初813号
原告：张宏喜，男，汉族，陕西省铜川市耀州区人。
委托诉讼代理人：焦耀龙，铜川市“148”法律服务所法律工作者。
被告：袁博，男，汉族，陕西省铜川市耀州区人。
本院受理的原告张宏喜与被告袁博民间借贷纠纷一案，原适用简易程序审理，现因无法适用直接、留置、邮寄等送达方式，需依法公告送达，故决定由张军辉担任审判长与审判员孙会、人民陪审员杨根礼组成合议庭适用普通程序对本案进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定裁定如下：
将本案转为普通程序审理。
审判员 张军辉
二〇一八年五月二十八日
书记员 王 婷
河北省涞源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涞民初字第1188号
原告闫某某，女。
被告于某某，男。
原告闫某某与被告于某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张继江适用简易程序公开开庭进行了审理。原告闫某某及被告于某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闫某某诉称，原、被告自由恋爱于2011年10月18日登记结婚，2012年5月25日生育女孩于某甲，婚后无夫妻共同财产及债权、债务。原、被告婚前了解不够，婚后常因生活琐事发生争执，致使夫妻感情彻底破裂，现原告提起诉讼。请求：1、判准原、被告离婚；2、婚生女孩于某甲随原告共同生活，被告每月支付抚养费1000元。本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其主张，在本院指定举证期限内提交以下证据：
1.原告的身份证1份，用以证实原告的主体身份；
2．2015年10月27日涞源县民政局出具的结婚登记证明1份，用以证实原、被告于2011年10月18日登记结婚。
被告于某某辩称，原、被告夫妻感情一直很好，夫妻感情没有破裂，被告不同意离婚。
被告于某某在本院指定的期限内未提交证据。
根据原告的陈述及提交的证据，本院经审理确认的事实如下：
原告闫某某与被告于某某自由恋爱于2011年10月18日登记结婚，2012年5月25日生育女孩于某甲。原、被告偶因生活琐事发生争执，但均能化解。现原告认为夫妻感情已经破裂，提起诉讼，要求解除与被告的婚姻关系。
本院认为，原、被告系自由恋爱，感情基础较好，且婚后共同生活多年，且育有一女。双方只是偶因生活琐事产生矛盾，并未导致夫妻感情破裂。夫妻之间产生矛盾在所难免，希望原、被告珍惜以往的夫妻感情，相互理解和体贴、加强沟通，共同营造和谐家庭。现原告要求离婚，无事实和法律依据，故对原告诉请离婚的主张，本院不予支持。本案经调解无效。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：
不准予原告闫某某与被告于某某离婚。
案件受理费200元，由原告闫某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 张继江
二〇一五年十二月二日
书记员 梁彦龙
吉林省榆树市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0182执928号
申请执行人长春国兴信用担保投资有限公司
被执行人刘臣，地址吉林省-长春市-长春市宽城区-兰家镇台家村台家营子屯。
被执行人王雅茹，地址吉林省-长春市-长春市朝阳区-南站街道前卫委**组。
被执行人宋在雍，地址吉林省-长春市-长春市朝阳区-南站街道前卫委**组。
被执行人周颖，地址吉林省-长春市-长春市南关区-重庆小区*栋1门***室。
长春国兴信用担保投资有限公司与刘臣、王雅茹、宋在雍、周颖公证债权文书一案,长春市国立公证处2016吉长国立证字第5765号已经发生法律效力。由于被执行人刘臣、王雅茹、宋在雍、周颖没有容，申请执行人长春国兴信用担保投资有限公司于2016年6月16日向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的内，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。
本院认为，本案被执行人刘臣、王雅茹、宋在雍、周颖与申请执行人达成和解协议,且申请执行人长春国兴信用担保投资有限公司同意本案终结本次程序，可予以终结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 湛
代理审判员 王明东
人民陪审员 段 傲
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 冯 春
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初10643号
原告：中国农业银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区悦来南路19号信联大厦，统一社会信用代码9144200028203227XD。
负责人：陈立新，该行行长。
委托诉讼代理人：曾少晖，广东雅商律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈岚，广东雅商律师事务所律师。
被告：覃晓红，女，1986年2月4日出生，汉族，身份证住址广西苍梧县，
原告中国农业银行股份有限公司中山分行（以下简称农行中山分行）诉被告覃晓红信用卡纠纷一案，本院于2017年6月12日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行中山分行委托诉讼代理人陈岚到庭参加诉讼，被告覃晓红经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行中山分行诉称：因被告覃晓红拖欠信用卡款项未依约归还，请求判令：1.被告覃晓红向原告农行中山分行清偿信用卡欠款本金12565.81元、利息589.2元、滞纳金0元、违约金567.16元、手续费0元，合计13722.17元【暂计至2017年4月9日，从2017年4月10日利息、手续费等按合同及信用卡领用合约约定标准支付，违约金按最低还款额未还部分的5%计算】；2.被告覃晓红向原告农行中山分行支付律师费【基础律师费800元，再按收回金额（清偿之日的总欠款金额）的5%增加支付律师费】。
被告覃晓红未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。
本院经审理认定事实如下：
开卡银行：中国农业银行股份有限公司中山凯茵新城支行。
申请人：覃晓红。
信用卡卡号：62×××12。
信用卡种类：农行贷记卡-金穗QQ联名IC农行贷记卡。
利息计收标准：按月计收复利，日利率为万分之五。
滞纳金（违约金）计收标准：最低还款额未偿还部分的5％，农行中山分行称根据中国人民银行规定，从2017年1月1日开始，取消滞纳金，如果借款人违约，则计收违约金。标准为最低还款额未偿还部分的5％，最低1元。
欠款情况：农行中山分行称起诉后，覃晓红已还清全部欠款，现尚欠律师费及诉讼费。
实现债权的费用：《中国农业银行金穗贷记卡申请表》领用合约约定：乙方（持卡人）同意，未按期偿还欠款，甲方可以从乙方在中国农业银行各机构开立的账户直接扣收或依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由乙方承担。诉讼期间，农行中山分行提交委托代理协议及律师费发票证明其支出律师费800元。
本院认为：覃晓红在金穗贷记卡申请表上签名确认愿意遵守农行中山分行金穗信用卡章程、领用合约的约束，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。覃晓红持卡透支消费，未按约定偿还透支款项给农行中山分行，该行为已构成违约，应承担偿还透支本金、利息、滞纳金、手续费的违约责任。虽然覃晓红在农行中山分行起诉后，已还清全部欠款，但因《中国农业银行金穗贷记卡申请表》已约定农行中山分行因催收贷款本息产生的费用由覃晓红承担，且农行中山分行提交证据证明其支出律师费800元，故本院对农行中山分行主张的律师费800元予以支持，但农行中山分行主张按收回金额5%增加律师费，因未实际发生，农行中山分行亦无证据证明其实际支付，故本院对此不予支持。覃晓红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告覃晓红于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行支付律师费800元；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费164元，（原告中国农业银行股份有限公司中山分行已预交164元），由被告覃晓红负担164元并于本判决生效之日起七日内直接返还原告中国农业银行股份有限公司中山分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 廖鑑财
审 判 员 熊 伟
人民陪审员 张子锋
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 梁宝兴
杨平丽
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0114民初4476号
原告：田艳东，男，1975年3月2日出生，汉族，住址：辽宁省绥中县。
被告：杜国利，男，1967年6月4日出生，汉族，住址：沈阳市于洪区。
本院在审理原告田艳东诉被告杜国利劳务合同纠纷一案，原告于2018年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告田艳东撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告自行负担。
审判员 李长军
二〇一八年六月五日
书记员 吕长影
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏民六初字第233号
原告陈桂芬，女。
委托代理人任焕宇，系辽宁宇嘉律师事务所律师。
被告程云果，男。
被告程士申，男。
本院在审理原告陈桂芬与被告程云果、程士申机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出撤诉申请，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告负担。
代理审判员 高春艳
二〇一四年七月八日
书 记 员 高伶伶
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏民六初字第233号
原告陈桂芬
委托代理人任焕宇
被告程云果
被告程士申
本院在审理原告陈桂芬与被告程云果、程士申机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出撤诉申请，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告负担。
代理审判员 高春艳
二〇一四年七月八日
书 记 员 高伶伶
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1502执3836号
被执行人：先卫东，男，1994年12月30日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。
被执行人先卫东因犯盗窃罪，四川省宜宾市翠屏区人民法院作出（2015）翠屏刑初字第331号刑事判决判处被告先卫东有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元及退赔被害人李艳林、刘小平、张成勇、李彬经济损失共计5200元。该法律文书发生法律效力后，被告人先卫东未能自动履行义务，本院依法对先卫东并处罚金人民币3000元及退赔被害人李艳林、刘小平、张成勇、李彬经济损失共计5200元立案执行。
本院在执行过程中，经过财产调查未发现被执行人先卫东可供执行的财产，经审查核实。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
终结四川省宜宾市翠屏区人民法院作出的（2015）翠屏刑初字第331号刑事判决中对先卫东“并处罚金人民币2000元及退赔被害人李艳林、刘小平、张成勇、李彬经济损失共计5200元”内容的本次执行程序，如发现被执行人有隐匿、转移财产情形的，应当追缴。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 包虹
审判员 朱睿
审判员 刘彤
二〇一六年十二月十七日
书记员 刘琪
四川省宜宾市翠屏区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1502执3836号被执行人：先卫东，男，1994年12月30日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。被执行人先卫东因犯盗窃罪，四川省宜宾市翠屏区人民法院作出（2015）翠屏刑初字第331号刑事判决判处被告先卫东有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元及退赔被害人李艳林、刘小平、张成勇、李彬经济损失共计5200元。该法律文书发生法律效力后，被告人先卫东未能自动履行义务，本院依法对先卫东并处罚金人民币3000元及退赔被害人李艳林、刘小平、张成勇、李彬经济损失共计5200元立案执行。本院在执行过程中，经过财产调查未发现被执行人先卫东可供执行的财产，经审查核实。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结四川省宜宾市翠屏区人民法院作出的（2015）翠屏刑初字第331号刑事判决中对先卫东“并处罚金人民币2000元及退赔被害人李艳林、刘小平、张成勇、李彬经济损失共计5200元”内容的本次执行程序，如发现被执行人有隐匿、转移财产情形的，应当追缴。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  包虹审判员  朱睿审判员  刘彤二〇一六年十二月十七日书记员  刘琪
广西壮族自治区合浦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂0521刑初91号
公诉机关广西壮族自治区合浦县人民检察院。
被告人关家强，男，1989年2月10日出生于广西壮族自治区合浦县，汉族，小学文化，农民，住广西合浦县。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年11月29日被刑事拘留,同年12月14日被逮捕。现羁押于合浦县看守所。
合浦县人民检察院以合检公刑诉［2018］91号起诉书指控被告人关家强犯贩卖毒品罪，于2018年1月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年1月15日公开开庭审理了本案。合浦县人民检察院指派检察员杨某出庭支持公诉，被告人关家强到庭参加诉讼。现已审理终结。
合浦县人民检察院指控，2017年11月29日13时许，被告人关家强在合浦县廉州镇丁头坡路与金鸡路交汇处,将0.68克毒品甲基苯丙胺（冰毒）以200元的价格销售给吸毒人员裴某时，被民警当场抓获，并当场从裴某身上缴获0.68克甲基苯丙胺，从关家强身上缴获1.02克甲基苯丙胺和手机一台。
上述事实，被告人在开庭审理过程中也无异议，并有提取笔录、扣押清单，毒品照片，称量笔录，通话清单，辨认笔录，户籍证明,归案证明，证人裴某的证言，被告人关家强供述，毒品鉴定书,现场勘查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为,被告人关家强违反国家对毒品的管理规定，非法向他人销售毒品海洛因，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款的规定，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。关家强归案后,如实供述其犯罪事实，依法可从轻处罚。关家强贩卖毒品所使用的手机�台，由扣押单位依法处理。根据被告人犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人关家强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月29日起至2018年11月28日止；罚金限于本判决生效后十日内缴纳，逾期不缴纳的，则强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区北海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 黄有亮
二〇一八年一月十五日
代书记员 陈 虹
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴�库，不得挪用和自行处理。
山东省无棣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1623执保21号
申请执行人：滨州市北海金龙混凝土有限公司。住所地：滨州北海经济开发区北海大街。
法定代表人：黄延昌，董事长。
被执行人：山东银信房地产有限公司。住所地：滨州市滨城区渤海十六路728号格林春天8号楼2-1201。
法定代表人：王文涛。
本院依据（2018）鲁1623民初1116号民事裁定书，滨州市北海金龙混凝土有限公司申请网上查控被执行人山东银信房地产有限公司买卖合同纠纷一案，申请人申请查控（2018）鲁1623民初1116号民事裁定书，申请标的110000元，于2018年4月17日立案进行网上查控，现已查控完毕，均无财产及银行开户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结无棣县人民法院（2018）鲁1623民初1116号民事裁定书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 张建武
二〇一八年四月二十五日
书记员 于咏东
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0182执64号之三
申请执行人潘智浩，男，1972年1月26日出生，住富阳市。
被执行人建德市五行化纤有限公司，住所地浙江省杭州市建德市乾潭镇黄立垟村（工业功能区），组织机构代码:557946418。
法定代表人陈秀英。
申请执行人潘智浩与被执行人建德市五行化纤有限公司买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0182民初4553号民事调解书，于2017年1月4日立案执行，执行标的为货款人民币81700元，案件受理费人民币921元。
本院在执行过程中，采取如下执行措施、强制措施：
1、2017年1月11日，本院通过网络查控系统对被执行人的银行存款、房产、车辆、股权及淘宝账户证券等信息进行查询，发现被执行人有如下财产：被执行人建德市五行化纤有限公司名下在建德市××潭镇黄立垟工业园区有房地产。
2、2017年1月11日，本院通过司法专邮向被执行人发出执行通知书、财产申报令、执行须知、财产申报表，但被执行人未自动履行。
3、2017年3月8日，本院依法查封被执行人名下位于建德市××潭镇黄立垟工业园区的房地产。
4、2017年4月13日，申请执行人与被执行人自愿达成执行和解,申请执行人在2017年4月13日受偿人民币10000元，于2017年4月25日受偿人民币10000元，申请执行人向本院申请解除对被执行人名下位于建德市××潭镇黄立垟工业园区房地产的查封。
5、2017年4月20日，本院依法解除对被执行人名下位于建德市××潭镇黄立垟工业园区房地产的查封。
6、2017年6月12日，本院依法向申请执行人送达执行回告书，告知了本院执行情况。
7、2017年6月14日，本院依法裁定中止本案执行。
8、2017年12月6日，债权人柳州市天益塑料加工厂向本院申请建德市五行化纤有限公司破产清算。
9、2017年12月27日，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。
10、2017年12月29日，本院依法裁定受理债权人柳州市天益塑料加工厂对建德市五行化纤有限公司的破产清算申请。
截止到2017年12月2日，被执行人尚应支付货款人民币61700元，案件受理费人民币921元。
本院认为，被执行人已进行破产清算程序，本案无法继续执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 鲁 军
人民陪审员 卢慧玲
人民陪审员 毛晓霏
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 吕诗蓓
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0521民初2284号
原告：包桂兰，女，1968年12月20日出生，蒙古族，无职业，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。
被告：韩郑福，男，1989年3月4日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。
原告包桂兰与被告韩郑福买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月29日立案后，于2017年5月9日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告包桂兰到庭参加诉讼，被告韩郑福经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告包桂兰向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付欠款24000元，支付利息288元（24000元×2.4%×0.5个月，2017年3月15日至2017年3月29日），合计24288元；2.本案的诉讼费用及代写起诉状费用100元由被告承担。事实和理由：2016年5月1日，被告向原告的经销处（已于2015年12月2日注销）赊购种子、化肥，总价款24000元，口头约定于2016年12月30日还款，未约定月利率，于2017年3月15日被告为原告重新出具借据1枚，约定月利率3%。欠款经原告向被告索要，被告未予偿还。
被告韩郑福未作答辩。
针对本案事实，原告包桂兰向法庭提交借据1枚，证明被告韩郑福欠款的时间、数额及对款项、月利率的约定。
经审查认为，原告包桂兰所举证据能够证明被告韩郑福欠款的时间、数额及对款项的约定，本院予以采信;不能证明对月利率的约定。
被告韩郑福未向法庭提交证据。
本院经审理认定事实如下：2017年3月15日，被告韩郑福为原告包桂兰出具24000元借据1枚。原告向被告索要欠款，被告未予偿还。
本院认为，被告韩郑福向原告包桂兰赊购种子、化肥并为原告包桂兰出具借据1枚，双方债权债务关系明确，被告韩郑福应按约定及时履行债务。《中华人民共和国民法通则》第八十四条：”债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同约定或者依照法律的规定履行义务。”第一百零八条：”债务应当清偿，暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还，有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：”买卖合同没有约定逾期违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：”被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。
综上所述，原告包桂兰要求被告韩郑福还款欠款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。借款中未约定还款时间，对逾期月利率的约定亦是原告单方制作，未经被告确认。故被告应支付从原告主张权利日至实际清偿日，按月利率0.75%计算的利息。被告韩郑福经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告韩郑福于本判决生效十日内偿还原告包桂兰欠款24000元；
二、被告韩郑福于本判决生效后支付原告包桂兰自2017年3月29日至实际清偿之日止，按月利率0.75%计算的利息；
三、原告包桂兰的其他诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取204元，由被告韩郑福负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 吴桂荣
二〇一七年五月十二日
书记员 张春艳
建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1322民初4511号
原告李元正。
委托代理人訾晓杰。
委托代理人孙凤学。
被告戚迎光。
原告李元正与被告戚迎光民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月24日立案受理。依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李元正的委托代理人訾晓杰、孙凤学到庭参加诉讼，被告戚迎光经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李元正诉称，2015年2月11日，被告在以生产经营需要为由向原告处借款20万元，被告为原告出具借据一张。内容为：“今借到李元正人民币贰拾万元整，借款人：戚迎光，借款时间：2015年2月11日”。经原告多次催要，被告以种种理由拖延偿还。请求判令被告偿还原告借款20万元及自2015年2月11日起按年利率6%向原告支付资金占用期间的利息至给付之日止，承担本案一切费用。
被告戚迎光未答辩。
经审理查明，案外人李兴海系被告的工作人员、原告的侄女女婿。被告因资金周转需要，经案外人李兴海介绍，被告向原告借款20万元，2015年2月11日，被告为原告出具“借条”一枚，内容为：今借到李元正人民币贰拾万元整（此借款房屋抵押借款），￥200,000.00元。被告在借款人处签名并捺印。此款经原告催要未果。
上述事实有原告的陈述，原告提供的借条1枚，结婚证、营业执照在卷佐证，经庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以采信。
本院认为，被告戚迎光为原告出具借条，证明双方债权债务关系成立。经原告催要，被告戚迎光理应及时给付原告借款，原告要求被告戚迎光偿还借款的请求，应予支持。原告要求被告给付自2015年2月11日起按年利率6%向原告支付资金占用期间至给付之日止的利息的请求，因双方为自然人，对利息没有约定，且原告未提供相关证据证明有利息约定，原告该项请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告戚迎光于本判决发生法律效力后五日内偿还原告李元正借款20万元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，公告费800元，合计5100元，由被告负担，于本判决发生法律效力后五日内一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审 判 长 房孝林
审 判 员 陈 光
人民陪审员 李德林
二〇一八年一月十五日
书 记 员 李 岩
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执13997号
申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区桂城街道锦园路13号景兴环球大厦8楼01单元，统一社会信用代码91440605351987441E。
负责人：王征。
被执行人：陈秋勤，女，汉族，1971年6月9日出生，住广东省佛山市南海区。
关于申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心与被执行人陈秋勤信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0605民初7295号民事判决书已发生法律效力。依上述判决确定：被执行人陈秋勤应于判决发生法律效力之日起十日内支付6226800014638330号信用卡暂计至2015年5月28日的透支本金60920.83元、利息20580.86元、滞纳金27905.44元、杂费2188.8元，及以本金从2015年5月29日起至实际付款日止按日万分之五计算的利息予申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心。案件受理费1265.96元,由被执行人负担。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人于2017年10月26日向本院申请执行。
在执行过程中，本院通过佛山市财产查控网及全国法院网络执行查控系统向房产、国土、车管、工商及银行等部门对被执行人的财产进行调查，未发现被执行人在本辖区内有可供执行的财产。本院已向被执行人陈秋勤发出限制消费令，并将其列入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。
本院认为，案经执行，未发现被执行人在本辖区内有可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张尚谦
执行员 杨日宏
执行员 黎健明
二〇一八年三月二十八日
书记员 朱敏霞
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0106民初7175号
原告:卢胜国，男，1953年7月2日出生，汉族，住杭州市西湖区。
委托诉讼代理人:徐钟威，浙江新湖律师事务所律师。
被告:王慧敏，女，1967年11月12日出生，汉族，住杭州市拱墅区。
委托诉讼代理人:杜璘恺，杭州市经纶法律服务所法律工作者。
原告卢胜国诉被告王慧敏民间借贷纠纷一案，2017年8月7日本院受理后,依法适用简易程序，于2017年11月10日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐钟威，被告委托诉讼代理人杜璘恺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告归还借款200000元，并支付利息(按月息2%从2012年5月23日算至款项还清之日止)。事实和理由：2012年5月22日，被告因资金周转需要向原告借款200000元，约定月息2%，并出具借条了一份。但款项出借后至今，被告仅于2016年7月27日归还了110500元，其余本息未还。
原告提交了借条、银行凭证等证据材料，证明上述事实。
被告辩称：原告诉称与事实不符。一、原告实际交付款项为70000元。被告于2012年5月22日出具了一份借条给原告，向原告借款200000元，月息为2%。原告收取借条后并未将款项交付与被告，当时称第二天能过银行转账给被告。2012年5月24日，原告交付被告现金70000元，被告当时问为何只有70000元，原告称资金紧张，过几天再通过银行转账给被告。但此后一直并未转账，故原告实际交付款项为70000元。二、被告已全部归还借款。被告在本借款之前，于2012年5月8日出借给原告一笔借款5760元，在本案中冲抵。借款后，被告分别于2012年9月3日、2013年8月13日、2014年7月23日、2014年10月22日、2016年7月27日归还6000元、6000元、4500元、4500元、110500元。上述六笔款项共计137260元，而截止2016年7月27日，本案借款利息共计70000元，加上本金合计140000元。原告同意剩余的2740元借款，因被告提前归还而予以减免，双方约定本案借款于2016年7月27日全部还清。
被告未举证。
经审理查明：2012年5月22日，被告向原告出具借条了一份，载明：向原告借到200000元，月息2%。此后，被告分别于2012年9月3日、2013年8月13日、2014年7月23日、2014年10月22日、2016年7月27日转账原告6000元、6000元、4500元、4500元、110500元，共计131500元。
本院认为，原被告间的民间借贷关系依法有效，双方应按约履行。双方对借款数额存在争议，对此本院认为，被告出具的借条明确写明“借到”两字，按字义表明系在款项到位后书写借条，款项数额并非巨大，现金交付符合生活常规，且如被告所称原告仅交付70000元，可被告在此后多年不仅未提出异议，并归还多笔款项，与常理不符。因此，本院对被告该辩称不取暖采纳，认定双方实际借款数额为20000元。同时，被告主张其在本案借款之前，于2012年5月8日出借给原告5760元，并要求与本案借款相抵，对此，原告并不认可该笔款系借款，被告亦无证据证实该5760元系被告出借给原告的借款，故被告关于将5760元与本案借款抵销的要求，本院不予采纳。双方对被告借款后归还的五笔款项系归还本金还是利息并未约定，根据相关法律规定，按先支付利息予以确定。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条之规定，判决如下：
王慧敏于本判决生效之日起十日内归还卢胜国借款本金200000元，并支付利息(按月利率2%从2012年5月23日起算至实际付清之日止，再扣除已支付利息131500元)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3223元，由王慧敏负担。
原告卢胜国于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告王慧敏于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
（本页无正文）
审判员 张杨清
二〇一七年十一月十五日
书记员 叶 楠
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭萧义商初字第588号
原告孙国富。
被告平海红。
本院在审理原告孙国富诉被告平海红民间借贷纠纷一案中，原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
本案按原告孙国富撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告孙国富负担。
审判员 唐伟利
二〇一五年四月十六日
书记员 楼宇楠
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉02民终1405号
上诉人（原审被告）：吉林市怡恒伟业房地产开发有限公司，住所地吉林省吉林市丰满区宜山路88号创业服务大厦509A-6室。
法定代表人：张贵清，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：ＸＸ刚，男，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）：李某，住吉林省吉林市。
法定代理人：刘某（系李某母亲），住吉林省吉林市。
上诉人吉林市怡恒伟业房地产开发有限公司(以下简称怡恒伟业公司)因与被上诉人李某商品房预售合同纠纷一案，不服吉林市丰满区人民法院(2018)吉0211民初248号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月30日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
怡恒伟业公司上诉请求：1.撤销吉林市丰满区人民法院(2018)吉0211民初248号民事判决；2.改判驳回李某的诉讼请求或发回重审。事实和理由：1.一审判决认定“由于怡恒伟业公司拖欠部分土地出让金，致使李某所购房屋的土地证至今未能办理”与事实不符，李某没有提供相应的证据证明该事实。2.一审判决以违约事实持续存为由认定本次诉讼并未超过诉讼时效没有事实基础和法律依据。李某请求的违约金为确定金额，属一时性债权，该债权请求权适用诉讼时效。一审法院未区分债权请求权与物权请求权，导致判决结果错误。3.本案争议金额虽小，但案情复杂及法律适用疑难，一审判决对于证据认定未能详细说明，致使本案举证、质证及证据采信情况无法判断清楚，系程序违法。4.案涉房屋原来的买受人是李英起，李某从李英起手中购买了房屋，故李某无权主张违约金。
李某在答辩期内未提交答辩意见。
李某向一审法院起诉请求：1.判令怡恒伟业公司按照双方签订的购房合同赔偿李某违约金3263.16元；2.判令怡恒伟业公司继续履行合同义务，在十日内为李某办理土地证，并在三十日内交到李某手中。
一审法院认定事实：2013年7月29日，李某与怡恒伟业公司签订了《商品房买卖合同》，约定李某购买由怡恒伟业公司开发的吉林市丰满区江南壹号花园D4楼1单元3层2号商品房一套，总房款326316元。合同第十五条约定：“出卖人应当在商品房交付使用后730日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的原因，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意买受人不退房，由出卖人按已付房价款的百分之一向买受人支付违约金。”在此之前，李某已于2013年7月3日依约支付了全部购房款，于2013年9月3日办理了物业专项维修资金转让（李某系受让方）。2015年2月17日李某办理了房屋所有权证。由于怡恒伟业公司拖欠部分土地出让金，致使李某所购买房屋的土地使用权证至今未能办理。
一审法院认为，第一，怡恒伟业公司未能在合同约定期限内将在相关行政机关为李某办理权属证书的相关义务履行完毕，致使李某不能办理涉案房屋相关的权属证书，怡恒伟业公司已构成违约。首先，李某与怡恒伟业公司签订的《商品房买卖合同》系当事人双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效，依法应受法律保护，故双方均应按合同的约定全面履行各自合同义务。其次，合同签订后李某已按约履行了付款义务，但怡恒伟业公司却未按约定时间完成权属证书的初始登记手续，且由于怡恒伟业公司拖欠部分土地出让金，致使李某至今未能取得土地使用权证，故怡恒伟业公司之行为已构成违约，依法应当承担违约责任。庭审中李某虽未能举证证实怡恒伟业公司完成土地出让金缴纳事宜的具体时间，是否超过合同约定期限，但一审法院审理的同类案件的多份已生效判决中均已认定怡恒伟业公司未能在合同约定期限内全部缴纳土地出让金，致使买受方不能如期办理权属证书的事实，故对该部分事实予以确认。第二，关于怡恒伟业公司抗辩李某要求其给付违约金的诉讼请求已超诉讼时效，因怡恒伟业公司至今未能协助、配合李某办理涉案房屋土地使用权证，其违约的事实持续存在，故李某的诉讼请求并未超过诉讼时效期间，对怡恒伟业公司的该项抗辩不予采信。第三，案涉合同第十五条所称的“房地产权属证书”即应包括房屋所有权证和土地使用权证，怡恒伟业公司之房地产权属证书不包括土地使用证的抗辩不能成立。综上，怡恒伟业公司应当按照合同约定承担支付李某违约金3263.16元（326316元×1%）的责任。第四，关于李某诉请要求怡恒伟业公司为其办理房产证和土地证的诉讼请求，李某已经取得房屋产权证书，该部分诉讼请求无事实依据。另，因办理相关权利证书属于国家行政管理部门行政职责范围，人民法院无权强制要求其予以办理，故李某的该项诉讼请求并不属于人民法院受理民事诉讼的范围，不能得到支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第(四)项之规定，判决如下：一、怡恒伟业公司于判决生效后五日内一次性给付李某违约金3263.16元；二、驳回李某的其他诉讼请求。案件受理费25元（已减半收取），由怡恒伟业公司负担。
双方当事人在二审中均未提交新的证据。经本院审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，李某与怡恒伟业公司签订的商品房买卖合同，双方当事人意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行义务。现怡恒伟业公司未按约定为李某办理土地使用权的相关手续，构成违约，依法应当承担违约责任。关于本案是否超过诉讼时效问题，结合其他同类型案件的相关事实及李某的法定代理人在一审中陈述一直要求怡恒伟业公司履行合同义务，怡恒伟业公司亦作出同意履行义务的意思表示并最终迟延履行的事实，构成诉讼时效的中断，故李某的起诉未超过诉讼时效期间。关于李某是否有权主张违约金问题，虽然案涉房屋曾经出售给案外人李英起，李某与李英起之间就物业专项维修资金进行了转让，但是李某与怡恒伟业公司签订了商品房买卖合同，应认定李某与怡恒伟业公司之间形成了买卖合同关系，故李某作为案涉房屋的买受人，有权依据合同主张违约金。
综上所述，怡恒伟业公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人吉林市怡恒伟业房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 浩
代理审判员 郭立坤
代理审判员 刘文妹
二〇一八年六月七日
书 记 员 任 杰
焦作市中站区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0803民初436号
原告：慕银国，男，1960年11月15日出生，汉族。
委托代理人：许方，中站区许衡法律服务所法律工作者。
被告：王趁义，女，1967年2月18日出生，汉族。
原告慕银国诉被告王趁义民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告慕银国及其委托代理人许方、被告王趁义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告请求：1、被告偿还原告借款19000元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告系邻里关系，2010年8月1日，被告以急需用钱为由向原告借款19000元至今未还，经原告催要无果，故诉至法院。
被告王趁义承认原告在本案中所主张的事实，但认为当时原告收有利息，还了一部分，目前经济困难无力归还。
本院认为，被告承认原告在本案中所主张的事实，故对原告所主张的事实予以确认。被告称其已经还了一部分欠款，无证据证据证明，本院不予认定。被告向原告借款事实存在，被告应及时归还借款，被告未及时归还借款，引起纠纷，被告应承担全部责任。原告请求被告归还借款19000元及利息，理由正当，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告王趁义于本判决生效之日起10日内偿还原告支付慕银国借款19000元及利息（利息的计算方法为自2010年8月1日起至本院确定还款之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
本案件受理费140元，由被告王趁义承担（暂由原告垫付，待执行时一并执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 候玲玲
二〇一六年九月二十九日
书记员 杜光波
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔民申205号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）:胡培林，男，苗族，1959年4月29日出生，住贵州省岑巩县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：徐卫红，男，仡佬族，1969年10月9日出生，住贵州省凯里市。
第三人：王邦菲，女，侗族，1985年11月20日出生，住贵州省凯里市。
第三人：潘平芳，女，苗族，1974年11月2日出生，住贵州省凯里市。
再审申请人胡培林因与被申请人徐卫红,第三人王邦菲、潘平芳买卖合同纠纷一案，不服贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院(2016)黔26民终1040号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。
胡培林申请再审称：（一）岑巩县人民法院违反“先刑后民”的原则，在与本案具有牵连关系的诈骗案件未侦查终结的情况下对本案进行了审理，存在程序违法。（二）申请人于潘平芳处购买车辆时基于善意，从而善意取得涉案车辆的所有权，因此原审认定事实有误。（三）一审法院在开庭前一日临时电话通知开庭，并对开庭传票等文书的送达回证造假，导致申请人的诉讼代理人姚灏未能参与庭审，侵害了当事人的诉权。（四）本案立案时间为2014年10月10日，为修改后的民事诉讼法颁布实施之后，黔东羊坪古月胡二手车行与凯里市晓意汽车租赁行作为个体工商户应当被列为本案当事人，原审法院将个体工商户的经营者列为当事人存在错误。（五）申请人与徐卫红基于自愿签订购车合同，双方均已履行完毕，原审以“合同不能实现”为由判决解除合同，没有事实依据。(六)在涉案车辆权属未定的情况下，徐卫红无权将该车辆直接移交给王邦菲与潘平芳，申请人返还徐卫红购车款后自身权利将受到侵害。(七)二审法院未采纳申请人在二审中提交的由凯里市公安局刑侦大队出具的《证明》，存在错误，现作为新证据提交。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项、第八项、第九项、第十三项之规定申请再审。
本院经审查认为，第一，被申请人以涉案车辆存在权利瑕疵，违反了其与申请人签订的《车辆转让协议》，从而以申请人构成违约为由向人民法院起诉请求解除合同，返还购车款，该案件的审理并不以诈骗案件的判决结果为依据和前提，因此原审法院未等待诈骗案件审理终结而继续对本案进行审理并无不当。第二，申请人从一名男性处购得涉案车辆，而潘平芳为女性，申请人未对车辆所有人登记情况进行核实，亦未对出卖人与车辆登记的所有人的关系进行核实，存在重大过错，不能善意取得涉案车辆的所有权。第三，申请人主张岑巩县人民法院未及时向其送达开庭传票等文书，导致其诉讼代理人未能到庭参与庭审，但不能举证予以证明，本院不予以采信。第四，本案立案日期为2014年10月10日，在2015年2月4日《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》颁布实施前，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》“46、在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的业主为当事人。有字号的，应在法律文书中注明登记的字号。营业执照上登记的业主与实际经营者不一致的，以业主和实际经营者为共同诉讼人。”故一审法院将晓意汽车租赁行经营者王邦菲与黔东羊坪古月胡二手车行经营者胡培林列为当事人，并在文书中注明个体工商户字号，并无不当。第五，二审法院以涉案车辆存在权利瑕疵，违反了其与申请人签订的《车辆转让协议》的约定，被申请人构成违约，车辆已被第三人收回为由判决解除合同，具有事实依据和法律依据。第六，在《车辆转让协议》被解除后，申请人获取被申请人购车款，被申请人占有涉案车辆的事实与法律基础消灭，双方互相构成不当得利，应当予以返还，申请人在返还购车款后可以另行起诉，请求被申请人返还涉案车辆，如车辆已灭失,申请人可以请求被申请人赔偿损失，以维护其权利。第七，如前所述，本案审理并不以诈骗案件的判决结果为依据和前提，因此二审法院未将申请人提交的由凯里市公安局刑侦大队出具的《证明》作为定案依据，并无不当。
综上，胡培林的再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项、第八项、第九项、第十三项规定的情形。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回胡培林的再审申请。
审 判 长 雷 勇
审 判 员 虞 斌
审 判 员 陈茂华
二〇一七年四月二十一日
法官助理 赵齐辉
书 记 员 吴欣颖
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔民申205号再审申请人（一审被告、二审上诉人）:胡培林，男，苗族，1959年4月29日出生，住贵州省岑巩县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：徐卫红，男，仡佬族，1969年10月9日出生，住贵州省凯里市。第三人：王邦菲，女，侗族，1985年11月20日出生，住贵州省凯里市。第三人：潘平芳，女，苗族，1974年11月2日出生，住贵州省凯里市。再审申请人胡培林因与被申请人徐卫红,第三人王邦菲、潘平芳买卖合同纠纷一案，不服贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院(2016)黔26民终1040号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。胡培林申请再审称：（一）岑巩县人民法院违反“先刑后民”的原则，在与本案具有牵连关系的诈骗案件未侦查终结的情况下对本案进行了审理，存在程序违法。（二）申请人于潘平芳处购买车辆时基于善意，从而善意取得涉案车辆的所有权，因此原审认定事实有误。（三）一审法院在开庭前一日临时电话通知开庭，并对开庭传票等文书的送达回证造假，导致申请人的诉讼代理人姚灏未能参与庭审，侵害了当事人的诉权。（四）本案立案时间为2014年10月10日，为修改后的民事诉讼法颁布实施之后，黔东羊坪古月胡二手车行与凯里市晓意汽车租赁行作为个体工商户应当被列为本案当事人，原审法院将个体工商户的经营者列为当事人存在错误。（五）申请人与徐卫红基于自愿签订购车合同，双方均已履行完毕，原审以“合同不能实现”为由判决解除合同，没有事实依据。(六)在涉案车辆权属未定的情况下，徐卫红无权将该车辆直接移交给王邦菲与潘平芳，申请人返还徐卫红购车款后自身权利将受到侵害。(七)二审法院未采纳申请人在二审中提交的由凯里市公安局刑侦大队出具的《证明》，存在错误，现作为新证据提交。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项、第八项、第九项、第十三项之规定申请再审。本院经审查认为，第一，被申请人以涉案车辆存在权利瑕疵，违反了其与申请人签订的《车辆转让协议》，从而以申请人构成违约为由向人民法院起诉请求解除合同，返还购车款，该案件的审理并不以诈骗案件的判决结果为依据和前提，因此原审法院未等待诈骗案件审理终结而继续对本案进行审理并无不当。第二，申请人从一名男性处购得涉案车辆，而潘平芳为女性，申请人未对车辆所有人登记情况进行核实，亦未对出卖人与车辆登记的所有人的关系进行核实，存在重大过错，不能善意取得涉案车辆的所有权。第三，申请人主张岑巩县人民法院未及时向其送达开庭传票等文书，导致其诉讼代理人未能到庭参与庭审，但不能举证予以证明，本院不予以采信。第四，本案立案日期为2014年10月10日，在2015年2月4日《最高人民法院关于适用的解释》颁布实施前，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》“46、在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的业主为当事人。有字号的，应在法律文书中注明登记的字号。营业执照上登记的业主与实际经营者不一致的，以业主和实际经营者为共同诉讼人。”故一审法院将晓意汽车租赁行经营者王邦菲与黔东羊坪古月胡二手车行经营者胡培林列为当事人，并在文书中注明个体工商户字号，并无不当。第五，二审法院以涉案车辆存在权利瑕疵，违反了其与申请人签订的《车辆转让协议》的约定，被申请人构成违约，车辆已被第三人收回为由判决解除合同，具有事实依据和法律依据。第六，在《车辆转让协议》被解除后，申请人获取被申请人购车款，被申请人占有涉案车辆的事实与法律基础消灭，双方互相构成不当得利，应当予以返还，申请人在返还购车款后可以另行起诉，请求被申请人返还涉案车辆，如车辆已灭失,申请人可以请求被申请人赔偿损失，以维护其权利。第七，如前所述，本案审理并不以诈骗案件的判决结果为依据和前提，因此二审法院未将申请人提交的由凯里市公安局刑侦大队出具的《证明》作为定案依据，并无不当。综上，胡培林的再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项、第八项、第九项、第十三项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回胡培林的再审申请。审 判 长  雷 勇审 判 员  虞 斌审 判 员  陈茂华二〇一七年四月二十一日法官助理  赵齐辉书 记 员  吴欣颖
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市达坂城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）新0107执71号
申请执行人：马某某，男，汉族，现住新疆乌鲁木齐市沙依巴克区。
被执行人：乌鲁木齐忠盛鑫商贸有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐市达坂城区。
本院依据已发生法律效力的（2015）达民一初字第120号调解书，责令被执行人履行义务。但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、二百五十五条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨、扣押或提取被执行人乌鲁木齐忠盛鑫商贸有限公司的存款、收入266081.58元(其中本金262247.86元，执行费3833.72元)；
二、若上述款额不足，则查封、冻结、划拨、扣押、拍卖、变卖被执行人乌鲁木齐忠盛鑫商贸有限公司的债券、股票、基金份额等相应价值的财产和财产权；
三、被执行人乌鲁木齐忠盛鑫商贸有限公司迟延履行期间的债务利息按实际付款的时间计算；
四、经上述执行措施后，若被执行人仍不履行生效法律文书确定的义务，还可限制被执行人乌鲁木齐忠盛鑫商贸有限公司法定代表人出境、高消费，在征信系统记录，并可通过报纸、广播等媒体予以公布。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 李克东
二〇一八年三月十四日
书记员 牟晨岷
湖南省衡阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘04执异235号
异议人（案外人）：刘东屏
申请保全人：江命生
申请保全人：周少辉
被保全人：衡阳华阳置业有限公司，住所地为湖南省衡阳市雁峰区营盘村1号。
法定代表人邓承金。
在本院审理原告江命生、周少辉与被告衡阳华阳置业有限公司（以下简称华阳公司）建设工程施工合同纠纷一案中，应原告江命生、周少辉的财产保全申请，于2017年12月29日作出（2017）湘04民初496号之一民事裁定书，裁定查封了衡阳市雁峰区黄白路251号的富江一品一期1711室等168套房屋。案外人刘东屏对查封1711室房屋不服，提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。
案外人刘东屏提出异议称：其与被执行人华阳公司签订了《衡阳市商品房买卖合同（预售）》，约定华阳公司将其开发的位于衡阳市雁峰区黄白路251号的富江一品一期1711室房屋出售给刘东屏。双方同意购房款从借款中一次性抵扣，华阳公司开具了房屋全款收据。案外人通过合法手续取得上述房产，请求本院对该房屋终止执行。
本院查明，2017年12月29日，本院作出（2017）湘04民初496号之一民事裁定，裁定冻结华阳公司银行存款人民币98965687元或查封价值相当的财产。2018年1月2日，本院向衡阳市房地产产权监理处送达（2018）湘04执保1号协助执行通知书，对华阳公司开发的位于衡阳市雁峰区黄白路251号的富江一品一期，包括1711室等在内的168套房屋进行查封。
另查明，出卖人华阳公司与买受人刘东屏作于2017年6月19日签订《衡阳市商品房买卖合同（预售）》，华阳公司将其开发的位于衡阳市雁峰区黄白路251号的富江一品一期1711室等房屋出售给刘东屏，华阳公司于当日开具了收到购房款446420元的收据。涉案房屋尚未竣工交付。
本院认为，本案争议焦点是案外人对标的物享有的权利能否排除人民法院的执行。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”因案涉1711室房屋尚未实际交付给案外人，故不完全符合上述情形，案外人的权利不能排除人民法院的执行。综上所述，案外人的异议理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款（一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：
驳回异议人刘东屏的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 尹 驰
审判员 许晓华
审判员 郭小军
二〇一八年四月十日
书记员 王 敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：
（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；
（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；
（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；
（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审查，
按照下列情形分别处理： （一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议； ……
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台温刑初字第1901号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人胡某，农民。因本案于2015年10月24日被温岭市公安局刑事拘留，同年11月6日被依法逮捕。现羁押于温岭市看守所。
温岭市人民检察院以温检公诉刑诉（2015）1895号起诉书指控被告人胡某犯贩卖毒品罪，于2015年12月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派检察员陈笑笑出庭支持公诉，被告人胡某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2015年10月23日下午，被告人胡某经事先电话联系，在温岭市城东街道横湖桥东路北侧马路辅道以人民币500元的价格向陈某贩卖2包毒品，交易结束后被温岭市公安局城南镇派出所民警当场查获并扣押本次交易的一袋白色晶状物品，并从被告人胡某驾驶的黑色丰田车内查获用于吸食的两小瓶白色晶状物和一盒棕褐色颗粒物品。经鉴定，查获的用于本次交易的毒品净重1.79克，检出甲基苯丙胺成分；车内查获的2瓶白色晶状物品净重0.97克，均检出甲基苯丙胺成分；车内查获的1盒棕褐色粉末颗粒净重1.15克，检出海洛因成分。被告人胡某归案后如实供述了涉案事实。
上述事实，被告人胡某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈某的证言，被告人胡某的供述与辩解，作案工具手机一部，照片，扣押决定书，扣押清单，情况说明，随案移送清单，通话清单，物证检验报告，现场笔录，被告人户籍证明及到案经过证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某违反国家毒品管理制度，明知是毒品仍向他人贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关起诉指控罪名成立。鉴于被告人胡某归案后如实供述其犯罪事实，且当庭自愿认罪，本案毒品尚未流入社会造成严重影响，决定依法予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人胡某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月24日起至2017年2月23日止；罚金款限在本判决发生法律效力之日起一个月内缴纳。）
二、作案工具手机一部，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
代理审判员 蔡晓颖
二〇一五年十二月三十一日
代书 记员 仇仁慰