湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂洪山张民初字第00017号
原告：侯杰，系武汉市洪山区启财建筑器材租赁部员工。
委托代理人：龚先斌，湖北省弘正法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被告：崔炎秋，个体司机。
被告：赵圆，个体司机。
被告：武汉定远汽车运输有限公司蔡甸分公司。住所地：武汉市蔡甸区蔡甸街同岗里**号。
负责人：付爱华，系该公司总经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司武汉市蔡甸支公司。住所地：湖北省武汉市蔡甸区汉阳大街***号。
负责人：王雄，该公司总经理。
委托代理人：刘建均，该公司员工。代理权限：特别授权。
被告：孟华康，系武汉市洪山区启财建筑器材租赁部员工。
委托代理人：孟庆启。代理权限：特别授权。
本院于2015年1月5日立案受理了原告侯杰与被告崔炎秋、武汉定远汽车运输有限公司蔡甸分公司、中国人民财产保险股份有限公司武汉市蔡甸支公司、孟华康机动车交通事故责任纠纷一案，在诉讼过程中，本院根据查明的案件基本上事实依职权追加赵圆作为本案被告参加诉讼。依法由审判员杨庆九适用简易程序于2015年1月23日公开开庭进行了审理。原告侯杰的委托代理人龚先斌，被告崔炎秋、被告赵圆、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市蔡甸支公司的委托代理人刘建均、被告孟华康的委托代理人孟庆启到庭参加诉讼，被告武汉定远汽车运输有限公司蔡甸分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告侯杰诉称：2013年12月27日22时许，被告崔炎秋驾驶鄂A×××××号重型自卸货车沿洪山区白沙洲大道由南向北行驶至江国路路口左转时，遇被告孟华康驾驶两轮摩托车载原告侯杰、肖腾在江国路路口由东北向西南方向斜穿道路，两轮摩托车车身前面与鄂A×××××号重型自卸货车车厢右侧后部发生碰撞，造成原告侯杰受伤的交通事故。事故经武汉市公安局洪山区交通大队对该事故作出事故认定书，认定被告崔炎秋承担此次事故的主要责任，被告孟华康承担此次事故的次要责任，原告侯杰不承担责任。被告武汉定远汽车运输有限公司蔡甸分公司为鄂A×××××号重型自卸货车的所有人，被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市蔡甸支公司为该车交强险及第三者责任险的保险承保单位。原告侯杰伤经鉴定构成10级伤残，赔偿指数为0.12，后期医疗费61800元，伤后误工休息时间为自受伤之日起至定残前一日，护理时间90日。现原告侯杰提起诉讼，要求被告崔炎秋、赵圆、武汉定远汽车运输有限公司蔡甸分公司、中国人民财产保险股份有限公司武汉市蔡甸支公司、孟华康共同赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、后期医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金、法医鉴定费、交通费、精神损害抚慰金等经济损失共计160296.5元，并要求被告承担本案的诉讼费用。
原告侯杰为证明其诉讼主张，在庭审中提交如下证据材料：
证据一、道路交通事故认定书。证明事故发生经过及责任划分。
证据二、湖北明鉴法医司法鉴定所司法鉴定意见书及鉴定费发票。证明原告侯杰的伤残等级为10级伤残，赔偿指数0.12，伤后误工休息时间为自受伤之日起至定残前一日，护理时间为90日，后期医疗费按医院发生额计算或按61800元计算，原告为此支付鉴定费1800元。
证据三、武汉市汉阳医院出具的出院记录。证明原告侯杰住院治疗及诊断情况。
证据四、武汉市第三医院的医疗费票据及被告赵圆出具的欠条一份。证明原告侯杰支付医疗费6295.1元。
证据五、被告崔炎秋驾驶证、鄂A×××××号重型自卸货车的行车证、机动车交通事故责任强制保险单及机动车保险单。证明被告崔炎秋具有驾驶资格、鄂A×××××号重型自卸货车的登记车主为被告武汉定远汽车运输有限公司蔡甸分公司，该肇事车在被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市蔡甸支公司投保了交强险及第三者责任险。
证据六、武汉市洪山区启财建筑器材租赁部出具的误工证明、工资表、劳动合同及单位营业执照一组。证明原告月工资为3200元，因误工实际收人减少32000元。
证据七、武昌区白沙洲派出所堤后社区警务室出具的证明。证明原告侯杰从2012年至2014年1月期间居住在武汉市武昌区堤后街786号。
被告崔炎秋辩称：对原告陈述的交通事故事实经过及责任认定均无异议，被告崔炎秋系受雇于被告赵圆驾驶该车，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市蔡甸支公司投保了交强险及第三者责任险，保险公司应在保险限额内承担赔偿责任，不足部分应由被告赵圆承担赔偿责任。综上，被告崔炎秋请求依法裁判。
被告崔炎秋为证明其辩称意见，在庭审中提交如下证据材料：
驾驶证。证明被告崔炎秋具有驾驶资格。
被告赵圆辩称：对原告陈述的交通事故事实经过及责任认定均无异议，我已为原告垫付医疗费85939.86元，应与本案一并处理；该车在被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市蔡甸支公司投保了交强险及第三者责任险，保险公司应在保险限额内承担赔偿责任。综上，被告赵圆请求依法裁判。
被告赵圆为证明其辩称意见，在庭审中提交如下证据材料：
证据一、鄂A×××××号重型自卸货车的行车证、运输许可证、挂靠合同、机动车交通事故责任强制保险单及机动车保险单。证明鄂A×××××号重型自卸货车的登记车主为被告武汉定远汽车运输有限公司蔡甸分公司，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市蔡甸支公司投保了交强险及第三者责任险。
证据二、医疗费票据。证明被告赵圆为原告侯杰垫付医疗费85939.86元。
被告武汉定远汽车运输有限公司蔡甸分公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，但其提交书面答辩状辩称：对交通事故事实及责任划分均无异议，鄂A×××××号重型自卸货车已在中国人民财产保险股份有限公司武汉市蔡甸支公司分别投保了交强险及第三者责任险，并购买了不计免赔率，保险公司应在交强险及第三者责任险的限额内先行赔付，且精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔付；鄂A×××××重型自卸货车的实际所有人为被告崔炎秋，与我公司系挂靠关系，我公司仅在实际车主应承担赔偿责任范围内承担连带责任；原告的各项经济损失请法院依法予以核实，肇事方垫付的相关费用应与本案一并处理。综上，请求法院依法裁判。
被告武汉定远汽车运输有限公司蔡甸分公司未针对其辩称意见提交相应的证据材料。
被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市蔡甸支公司辩称：对该交通事故的事实经过及责任认定无异议，原告诉讼请求有部分要求过高，原告主张的医疗费中有部分与其治疗无关，属于鉴定费，原告提交的证据不足以证实其月工资收入，其误工费可按2000元／月予以计算，原告主张的后期治疗费、护理费、交通费、精神损害抚慰金过高，原告提交的武昌区公安局白沙洲派出所堤后街社区警务室出具的证明不足以证实其实际居住地，应按农村居民人均纯收入标准计算其残疾赔偿金；原告主张的医疗费中应扣减20%的非医保类用药部分；我公司已为原告垫付医疗费10000元，应与本案一并处理；第三者责任险应当予以核实，根据双方签定的第三者责任险的约定依法承担责任；诉讼费、鉴定费不应由我公司承担。综上，被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市蔡甸支公司请求依法裁判。
被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市蔡甸支公司未针对其辩称意见提交相应的证据材料。
本案在庭审质证过程中，被告崔炎秋、赵圆、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市蔡甸支公司、孟华康对原告提交的证据一、三、五的真实性无异议；对证据二的真实性无异议，但认为后续治疗费、残疾赔偿金过高，因该鉴定系单方委托，保留申请重新鉴定的权利；对证据四的真实性无异议，认为300元的医疗费属于鉴定费，与治疗无关；对证据六的工资证明的真实性有异议，营业执照的真实性请法庭予以核实，工资表没有相关人员的签名，属于事后补加，原告提交了劳动合同，但工资表上系支付的是劳务费，工资单的内容和劳动合同的内容相矛盾；对证据七的真实性有异议，认为证明人系武昌区白沙洲派出所堤后社区警务室，该证据形式不足以采信，原告应当提交新的证据证明原告的实际居住地。原告侯杰、被告赵圆、中国人民财产保险股份有限公司武汉市蔡甸支公司、孟华康对被告崔炎秋提交证据的真实性无异议；原告侯杰、被告崔炎秋、中国人民财产保险股份有限公司武汉市蔡甸支公司、孟华康对被告赵圆提交的证据真实性无异议。被告武汉定远汽车运输有限公司蔡甸分公司未到庭参加诉讼，应视其放弃对原告侯杰、被告崔炎秋、赵圆提交的证据进行质证的权利。被告赵圆在诉讼过程中提交的行车证、运输许可证、挂靠合同、保险单，均具有证据的真实性、客观性及关联性，且原告及被告崔炎秋、武汉定远汽车运输有限公司蔡甸分公司、中国人民财产保险股份有限公司武汉市蔡甸支公司、孟华康均未按照本院规定的时间对该证据进行质证，应视其放弃对被告赵圆提交的证据进行法庭质证的权利，故本院对双方当事人均无异议的证据材料及被告赵圆提交的证据材料的真实性均予以认定。
经审理查明：2013年12月27日22时许，被告崔炎秋驾驶鄂A×××××号重型自卸货车沿洪山区白沙洲大道由南向北行驶至江国路路口左转时，遇被告孟华康驾驶无号牌两轮摩托车载原告侯杰及案外人肖腾在江国路路口由东北向西南方向斜穿道路，由于被告崔炎秋驾驶机动车违反交通信号通行（事故发生后，未保护现场），加之被告孟华康未依法取得机动车驾驶证驾驶未经公安机关交通管理部门登记的机动车上路行驶且载人超过核定人数，致使两轮摩托车车身前面与鄂A×××××号重型自卸货车车厢右侧后部发生碰撞，造成原告侯杰及乘客被告孟华康、案外人肖腾受伤的交通事故。事故发生后，原告侯杰被送往武汉市汉阳医院住院治疗29天，原告伤经诊断为：右锁骨中段骨折、Ⅱ级脑外伤、右颞部硬膜外血肿，双侧额部硬膜下积液，颅前窝广泛骨折，额骨骨折，颜面广泛挫裂伤，两侧颧部、鼻部、额部皮下软组织肿胀、积气，胸部闭合性损伤，双肺挫伤伴肺内出血，右侧下颈部及胸廓入口处软组织肿胀，积气，胸骨柄骨折，左侧第10肋骨骨折，鼻骨中远段骨折，额骨骨折，全身多处软组织损伤，颈部挫裂伤，低血容量休克。原告住院及门诊期间医疗费102234.96元，其中被告赵圆为原告垫付医疗费85939.8元，被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市蔡甸支公司为原告垫付医疗费10000元，其余医疗费由原告自行支付。2014年1月22日，武汉市公安局洪山区交通大队对该事故作出事故认定书，认定被告崔炎秋承担此次事故的主要责任，被告孟华康承担此次事故的次要责任，原告侯杰及案外人肖腾不承担此次事故责任。2014年8月12日，湖北明鉴法医司法鉴定所对原告的伤情进行鉴定并作出司法鉴定意见书，结论为：侯杰的伤残等级为10级伤残，赔偿指数0.12，伤后误工休息时间为受伤之日起至定残前一日（即2013年12月27日至2014年8月11日），护理时间为90日，后续医疗费按医疗发生额结算，或按61800元计算。原告为此支付鉴定费1800元。该交通事故另一受害人肖腾在本案诉讼过程中明确表示其放弃对致害人及利害关系人主张赔偿的权利。
另查明，被告赵圆系鄂A×××××号重型自卸货车的实际车主（该车原车主为黄水红、崔东东，被告赵圆于2012年从黄水红、崔东东处购买该车，但未办理转让过户登记手续），被告崔炎秋系被告赵圆雇请的鄂A×××××号重型自卸货车司机，被告武汉定远汽车运输有限公司蔡甸分公司系鄂A×××××号重型自卸货车的登记车主，该车由黄水红、崔东东挂靠在被告武汉定远汽车运输有限公司蔡甸分公司从业经营。2013年12月20日，被告武汉定远汽车运输有限公司蔡甸分公司为该车在被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市蔡甸支公司投保了交强险及第三者责任险，交强险保险限额为122000元，第三者责任险的保险限额为300000元，并购买了不计免赔率；交强险及第三者责任险的保险期限均为2013年12月21日至2014年12月20日。
现原告侯杰以前述诉称理由诉至本院，要求被告崔炎秋、赵圆、武汉定远汽车运输有限公司蔡甸分公司、中国人民财产保险股份有限公司武汉市蔡甸支公司、孟华康共同赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、后期医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金、法医鉴定费、交通费、精神损害抚慰金等经济损失共计160296.5元，并要求被告承担本案的诉讼费用。
本院认为：2013年11月27日22时许，被告崔炎秋驾驶鄂A×××××号重型自卸货车在武汉市洪山区白沙洲大道江国路路口与骑行两轮摩托车的被告孟华康发生碰撞，造成被告孟华康车上乘客即原告侯杰受伤的交通事故属实。在此交通事故中，被告崔炎秋驾驶机动违反交通信号通行，且事故发生后，未保护现场，是发生该事故的主要原因，应承担事故的主要责任；被告孟华康未依法取得机动车驾驶证，驾驶未经公交机关交通管理部门登记的机动车上路行驶时载人超过核定的人数，且未按规定戴安全头盔，是发生该事故的次要原因，应承担事故的次要责任；原告侯杰在该事故中无过错，不应承担事故责任。经庭审查明的事实及依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，可确认原告侯杰的经济损失为：医疗费102234.96元、住院伙食补助费435元、营养费435元、后期治疗费61800元、护理费6412.93元（26008元／年÷365天×90天）、误工费24106.67元（226天÷30天×3200元／月）、残疾赔偿金54974.4元（22906元／年×20年×12%）、交通费酌情认定300元、法医鉴定费1800元、精神损害抚慰金酌情认定2000元等经济损失共计254498.96元。原告主张的护理费、交通费、精神损害抚慰金有部分要求过高，依法应予以酌减；原告要求被告赔偿其经济损失160296.5元的诉讼请求（已扣除被告赵圆垫付的医疗费85939.86元，被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市蔡甸支公司垫付的医疗费10000元），本院依法据实部分予以支持。被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市蔡甸支公司系该交通事故肇事车交强险及第三者责任险的承保单位，应对原告的经济损失在交强险及第三者责任险的赔偿限额内承担赔偿责任，因该交通事故还造成被告孟华康受伤，根据公平原则，其应在交强险限额内赔付原告侯杰医疗费、住院伙食补助费、营养费、后期治疗费小计10000元、护理费、误工费、残疾赔偿金、交通费、精神损害抚慰金小计60000元等经济损失共计70000元（在交强险限额内赔付孟华康护理费、误工费、残疾赔偿金、交通费、精神损害抚慰金等经济损失共计50000元），因被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市蔡甸支公司已在交强险内赔付原告医疗费10000元，故其实际在交强险限额内赔偿原告侯杰经济损失60000元；并应根据第三者责任险的约定在第三者责任险限额内赔付原告侯杰医疗费、住院伙食补助费、营养费、后期治疗费、护理费、误工费、残疾赔偿金、交通费等经济损失共计127889.27元【（254498.96元-70000元-1800元）×70%】。被告赵圆系被告崔炎秋的雇主及该肇事车的实际车主，其应根据被告崔炎秋在该交通事故中过错责任的大小，对保险公司保险赔偿限额不足的部分承担赔偿责任，即应赔付原告鉴定费1260元（1800元×70%），鉴于被告赵圆已赔付原告经济损失85939.86元，已超额赔付原告经济损失84679.86元，故被告赵圆不再对原告的经济损失承担赔偿责任。为便于该纠纷的处理，被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市蔡甸支公司应将被告赵圆超额赔付的款项，从其应赔付给原告的款项中直接扣减给被告赵圆。被告武汉定远汽车运输有限公司蔡甸分公司系该肇事车的登记车主，本应对原告的经济损失承担赔偿责任，鉴于被告赵圆已超额赔付原告经济损失，故被告武汉定远汽车运输有限公司蔡甸分公司不再对原告的经济损失承担赔偿责任。被告孟华康系该交通事故的另一肇事者，应其在该交通事故中过错责任的大小，对保险公司保险赔偿限额不足的部分承担赔偿责任，即应赔付原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、后期治疗费、护理费、误工费、残疾赔偿金、交通费、鉴定费等经济损失共计55349.69元【（254498.96元-70000元）×30%】。被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市蔡甸支公司辩称原告提交的司法鉴定意见书所确定的后续治疗费过高，因其并未对此提出重新鉴定的申请，故本院对其该辩称意见依法不予以采纳；其辩称原告侯杰提交的证据不足以证实原告的误工损失，因其并未提交充足的证据足以推翻原告提交的证据所证明的内容，故本院对其该辩称意见依法也不予以采纳；其辩称原告提交的武昌区公安局白沙洲派出所堤后街社区警务室出具的证明不足以证实原告实际居住地，应按农村居民人均纯收入标准计算其残疾赔偿金的意见，因原告提交的该证据足以证实原告实际居住地，且原告提交的其他证据足以证实原告的主要收入来源于城镇，故本院对该辩称意见依法也不予以采纳；其辩称原告主张的医疗费应扣减20%非医保类用药部分的意见，于法无据，本院依法也不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市蔡甸支公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告侯杰医疗费、住院伙食补助费、营养费、后期治疗费、护理费、误工费、残疾赔偿金、交通费、精神损害抚慰金等经济损失共计70000元，鉴于被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市蔡甸支公司已赔付原告侯杰医疗费10000元，故其实际应在交强险范围内赔付原告侯杰经济损失共计60000元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市蔡甸支公司于本判决生效之日起十日内在第三者责任险限额内赔偿原告侯杰医疗费、住院伙食补助费、营养费、后期治疗费、护理费、误工费、残疾赔偿金、交通费等经济损失共计127889.27元；
三、被告赵圆于本判决生效之日起十日内赔偿原告侯杰鉴定费1800元；
综合上述一、二、三项，鉴于被告赵圆已赔付原告侯杰经济损失85939.86元，已超额赔付原告经济损失84679.86元，故被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市蔡甸支公司在交强险及第三者责任险内实际应赔付原告侯杰经济损失103209.41元（60000元＋127889.27元-84679.86元），另将被告赵圆超额赔付的84679.86元直接返还给被告赵圆；
四、被告孟华康于本判决生效之日起十日内赔偿原告侯杰医疗费、住院伙食补助费、营养费、后期治疗费、护理费、误工费、残疾赔偿金、交通费、鉴定费等经济损失共计55349.69元；
五、驳回原告侯杰其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费551元，由被告赵圆负担386元，被告孟华康负担165元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币551元，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；帐号07×××93；开户行农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杨庆九
二〇一五年二月二日
书记员 余 晶