wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0302民初103号
原告：刘东飞，男，1969年6月15日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。
委托代理人：尹文刚，安徽冠亚律师事务所律师。
被告：陈颐，女，1970年8月1日出生，汉族，住安徽省蚌埠市（现羁押于蚌埠市第二看守所）。
被告：安徽成功物资商贸有限公司，住所地安徽省蚌埠市解放路450号，统一社会信用代码913403005730322229G。
法定代表人：杨洁，该公司经理。
本院在审理原告刘东飞与被告陈颐、安徽成功物资商贸有限公司民间借贷纠纷一案中，原告刘东飞于2017年元月18日向本院提出财产保全申请，要求冻结两被告的账户存款2500000元，或查封、扣押同等价值的其他财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被告陈颐、安徽成功物资商贸有限公司的账户存款2500000元，或查封、扣押同等价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张 鲁
二0一七年元月十八日
书记员 聂晨星
甘肃省张掖市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘07民申32号
再审申请人（原审原告）张掖市甘州区云莲养殖农民专业合作社。
地址：甘肃省张掖市甘州区大满镇朱家庄村林场。
统一社会信用代码：93620702073563381D。
法定代表人何桂良，系该合作社负责人。
委托代理人刘德聪，甘肃雪山律师事务所律师。
被申请人（原审被告）张掖农村商业银行股份有限公司。
地址：甘州区西大街51号。
统一社会信用代码：91620700745895072T。
再审申请人因与被申请人不当得利纠纷一案，不服张掖市甘州区人民法院（2016）甘0702民初5876号民事调解书，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
张掖市甘州区云莲养殖农民专业合作社申请再审称，申请人的法定代表人何桂良与被申请人达成调解协议，将国家专项补助款中的80000元，用于偿还何桂良与案外人李云在被申请人处的个人借款，严重的损害了申请人及其他股东的合法权益，调解内容违反法律规定。请求撤销甘州区人民法院（2016）甘0702民初5876号民事调解书，依法再审。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定”当事人对已经发生法律效力的调解书，提出证据证明调解书违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律的，可以申请再审。经人民法院审查属实的，应当再审。”该条法律规定非常明确，即只有符合调解违反自愿原则和调解协议内容违反法律规定这两种法定情形的，才能再审。本案中，原审法院在调解过程中，没有违反当事人自愿原则。且何桂良作为张掖市甘州区云莲养殖农民专业合作社的法定代表人，其与被申请人所达成的调解协议，代表了法人行为，其调解协议内容不违反法律规定，申请人及其他股东如果认为法定代表人的行为侵害了其合法权益，可以向法定代表人追偿因合法权益受到侵害造成的损失，但不得因此对抗善意相对人。
综上所述，张掖市甘州区云莲养殖农民专业合作社的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回张掖市甘州区云莲养殖农民专业合作社的再审申请。
审判长 张东升
审判员 李永春
审判员 惠 虹
二〇一七年九月十九日
书记员 朱芸芳
甘肃省张掖市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）甘07民申32号再审申请人（原审原告）张掖市甘州区云莲养殖农民专业合作社。地址：甘肃省张掖市甘州区大满镇朱家庄村林场。统一社会信用代码：93620702073563381D。法定代表人何桂良，系该合作社负责人。委托代理人刘德聪，甘肃雪山律师事务所律师。被申请人（原审被告）张掖农村商业银行股份有限公司。地址：甘州区西大街51号。统一社会信用代码：91620700745895072T。再审申请人因与被申请人不当得利纠纷一案，不服张掖市甘州区人民法院（2016）甘0702民初5876号民事调解书，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张掖市甘州区云莲养殖农民专业合作社申请再审称，申请人的法定代表人何桂良与被申请人达成调解协议，将国家专项补助款中的80000元，用于偿还何桂良与案外人李云在被申请人处的个人借款，严重的损害了申请人及其他股东的合法权益，调解内容违反法律规定。请求撤销甘州区人民法院（2016）甘0702民初5876号民事调解书，依法再审。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定”当事人对已经发生法律效力的调解书，提出证据证明调解书违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律的，可以申请再审。经人民法院审查属实的，应当再审。”该条法律规定非常明确，即只有符合调解违反自愿原则和调解协议内容违反法律规定这两种法定情形的，才能再审。本案中，原审法院在调解过程中，没有违反当事人自愿原则。且何桂良作为张掖市甘州区云莲养殖农民专业合作社的法定代表人，其与被申请人所达成的调解协议，代表了法人行为，其调解协议内容不违反法律规定，申请人及其他股东如果认为法定代表人的行为侵害了其合法权益，可以向法定代表人追偿因合法权益受到侵害造成的损失，但不得因此对抗善意相对人。综上所述，张掖市甘州区云莲养殖农民专业合作社的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张掖市甘州区云莲养殖农民专业合作社的再审申请。审判长  张东升审判员  李永春审判员  惠 虹二〇一七年九月十九日书记员  朱芸芳
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏民申4525号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：刘作平，男，1967年2月4日出生，汉族，住江苏省江都市。
委托诉讼代理人：成虎强，男，扬州创新工业气体有限公司工作人员。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：无锡压缩机股份有限公司，住所地江苏省无锡市锡协路东（无锡市新区鸿山机光电工业园内）。
法定代表人：李小宁，该公司总经理。
委托诉讼代理人：聂聪，男，该公司工作人员。
一审第三人：扬州创新工业气体有限公司，住所地江苏省扬州市江都区仙女镇陈行村北孔组。
法定代表人：刘作平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李爱军，江苏江业律师事务所律师。
再审申请人刘作平因与被申请人无锡压缩机股份有限公司（以下简称压缩机公司）、一审第三人扬州创新工业气体有限公司定作合同纠纷一案，不服江苏省无锡市中级人民法院（2015）锡商终字第00481号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。
刘作平申请再审称，1.涉案设备于2009年11月底安装完毕后，经调试压缩机公司所供设备不能达到合同约定的技术参数。刘作平多次要求压缩机公司派员处理，但直至现在设备质量问题仍未解决，至今未能调试合格。现刘作平提交两本《设备调试手册》，证明2010年2月1日至4月16日压缩机公司曾派员对设备进行调试，但未能达到合同约定的要求。2.压缩机公司一、二审中口头抗辩称设备不存在质量问题，但根据合同约定，调试合格后双方应签署验收证明书，压缩机公司未能提供该证书，足以证明设备未验收合格。且合同约定设备调试合格后三个月内付10%即14.18万元，压缩机公司至今未向刘作平主张上述款项，也足以说明压缩机公司认可设备未调试合格的事实，故一、二审法院以超过质量保证期为由驳回刘作平的诉讼请求是错误的。综上，刘作平依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定申请再审。
压缩机公司提交意见称，一、二审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回刘作平的再审申请。
本院经审查认为，刘作平以压缩机公司提供的设备质量不合格为由要求解除与压缩机公司签订的《KDON-180～350/800型空分设备供货合同》，其应当对设备质量不符合合同约定承担举证责任。根据合同约定，设备质量保证期为“合同装置”验收之日起的12个月，但不得超过全部设备交货之日起的18个月，在保证期内发现有质量问题，需方应立即电告供方并及时派人去处理。本案中，压缩机公司提供的空分设备于2009年11月底即已安装完毕，刘作平主张设备运行不正常，不能达到合同约定的要求，应当在保证期内及时向压缩机公司主张权利，但其于一审中提交的2010年5月7日的函件已邮寄凭证以及压缩机公司签收的依据，不能证明其在保证期内向压缩机公司提出了异议，2012年2月10日的函件亦已超过了合同约定的质量保证期，其于本院审查过程中提交的2010年2月1日至4月16日的《设备调试手册》无压缩机公司印章及相关人员签字，且仅能反映设备调试情况，不能作为认定设备质量不合格的依据，因此，刘作平提交的证据不足以证明其在合同约定的期限内向压缩机公司就质量问题提出过异议，且其曾于2012年将案涉设备投入扬州创新工业气体有限公司，直至2014年才诉至法院要求解除合同，一、二审法院对其诉讼请求未予支持并无不当。
综上，刘作平的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回刘作平的再审申请。
审判长 杭 涛
审判员 陈良俊
审判员 张丽华
二〇一七年十月九日
书记员 褚茜茜
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏民申4525号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：刘作平，男，1967年2月4日出生，汉族，住江苏省江都市。委托诉讼代理人：成虎强，男，扬州创新工业气体有限公司工作人员。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：无锡压缩机股份有限公司，住所地江苏省无锡市锡协路东（无锡市新区鸿山机光电工业园内）。法定代表人：李小宁，该公司总经理。委托诉讼代理人：聂聪，男，该公司工作人员。一审第三人：扬州创新工业气体有限公司，住所地江苏省扬州市江都区仙女镇陈行村北孔组。法定代表人：刘作平，该公司董事长。委托诉讼代理人：李爱军，江苏江业律师事务所律师。再审申请人刘作平因与被申请人无锡压缩机股份有限公司（以下简称压缩机公司）、一审第三人扬州创新工业气体有限公司定作合同纠纷一案，不服江苏省无锡市中级人民法院（2015）锡商终字第00481号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。刘作平申请再审称，1.涉案设备于2009年11月底安装完毕后，经调试压缩机公司所供设备不能达到合同约定的技术参数。刘作平多次要求压缩机公司派员处理，但直至现在设备质量问题仍未解决，至今未能调试合格。现刘作平提交两本《设备调试手册》，证明2010年2月1日至4月16日压缩机公司曾派员对设备进行调试，但未能达到合同约定的要求。2.压缩机公司一、二审中口头抗辩称设备不存在质量问题，但根据合同约定，调试合格后双方应签署验收证明书，压缩机公司未能提供该证书，足以证明设备未验收合格。且合同约定设备调试合格后三个月内付10%即14.18万元，压缩机公司至今未向刘作平主张上述款项，也足以说明压缩机公司认可设备未调试合格的事实，故一、二审法院以超过质量保证期为由驳回刘作平的诉讼请求是错误的。综上，刘作平依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定申请再审。压缩机公司提交意见称，一、二审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回刘作平的再审申请。本院经审查认为，刘作平以压缩机公司提供的设备质量不合格为由要求解除与压缩机公司签订的《KDON-180～350/800型空分设备供货合同》，其应当对设备质量不符合合同约定承担举证责任。根据合同约定，设备质量保证期为“合同装置”验收之日起的12个月，但不得超过全部设备交货之日起的18个月，在保证期内发现有质量问题，需方应立即电告供方并及时派人去处理。本案中，压缩机公司提供的空分设备于2009年11月底即已安装完毕，刘作平主张设备运行不正常，不能达到合同约定的要求，应当在保证期内及时向压缩机公司主张权利，但其于一审中提交的2010年5月7日的函件已邮寄凭证以及压缩机公司签收的依据，不能证明其在保证期内向压缩机公司提出了异议，2012年2月10日的函件亦已超过了合同约定的质量保证期，其于本院审查过程中提交的2010年2月1日至4月16日的《设备调试手册》无压缩机公司印章及相关人员签字，且仅能反映设备调试情况，不能作为认定设备质量不合格的依据，因此，刘作平提交的证据不足以证明其在合同约定的期限内向压缩机公司就质量问题提出过异议，且其曾于2012年将案涉设备投入扬州创新工业气体有限公司，直至2014年才诉至法院要求解除合同，一、二审法院对其诉讼请求未予支持并无不当。综上，刘作平的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回刘作平的再审申请。审判长 杭 涛审判员 陈良俊审判员 张丽华二〇一七年十月九日书记员 褚茜茜
安徽省黄山市屯溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1002执恢112号之一
申请执行人：柯友玲，男，1968年12月31日出生，汉族，住浙江省温岭市。
被执行人：张斌，男，1962年2月16日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。
本院二〇一七年八月二十二日作出的（2017）皖1002民初1283号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人张斌至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
扣留、提取被执行人张斌收入9530.18元。
本裁定立即执行。
执行员 吴 庆
二〇一八年五月九日
书记员 徐晓菁
安徽省黄山市屯溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1002执恢112号
申请执行人：柯友玲，男，1968年12月31日出生，汉族，住浙江省温岭市。
被执行人：张斌，男，1962年2月16日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。
本院二〇一七年八月二十二日作出的（2017）皖1002民初1283号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人张斌至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人张斌存款9530.18元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定立即执行。
执行员 吴 庆
二〇一八年五月九日
书记员 徐晓菁
新民市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0181民初1320号
原告：陶艳芹，女，1969年6月20日出生，汉族，农民，住址辽宁省新民市。
被告：黄彦红，女，43岁，汉族，农民，住址辽宁省新民市。
被告：陶雪，女，20岁，汉族，农民，住址辽宁省新民市。
原告陶艳芹诉被告黄彦红、陶雪民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月18日受理后，依法适用简易程序，由审判员王保兴独任审判。本案在审理过程中，原告于2016年3月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告陶艳芹撤回起诉。
案件受理费688.00元，减半收取344.00元，由原告负担。
审判员 王保兴
二〇一六年三月二十五日
书记员 李 晴
安徽省全椒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1124执7号
申请执行人：阮仁忠，男，1971年1月出生，汉族。
被执行人：辜开生，男，1976年12月出生，汉族。
被执行人：胡静，女，1974年2月出生，汉族。
本院在执行阮仁忠与辜开生、胡静民间借贷纠纷一案中，本案执行标的额为60000.00元。经网络和全椒县不动产登记中心查询，未发现被执行人有存款、房产、车辆、股票及其他财产信息，被执行人暂无可供执行的财产。申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产或线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张小波
二〇一八年四月二十八日
书记员 徐殿萍
山东省邹平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1626执359号
申请执行人卢则良，男，1954年10月23日出生，汉族，住邹平县。
被执行人山东省邹平圣诚实业有限公司，住所地山东省邹平县经济开发区，组织机构代码：91371626779709928C。
法定代表人：沈红伟。
邹平县劳动人事争议仲裁委员会作出的（2017）邹劳人仲案字第1560号仲裁裁决书已发生法律效力，但被执行人至今未全部履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第38条、第39条之规定，裁定如下：
立即冻结、扣划被执行人山东省邹平圣城实业有限公司银行存款11000元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张小增
二〇一八年三月十四日
书记员 柳晓辉
辽宁省营口市西市区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0803刑初34号
公诉机关营口市西市区人民检察院。
被告人吴某某，男，1986年1月14日出生，汉族，高中文化，个体经营者，现住营口市西市区某小区。2015年10月14日因本案被营口市公安局西市分局刑事拘留，同年10月22日被执行逮捕。2016年4月1日经我院决定，被执行取保候审。
营口市西市区人民检察院以营西检公刑诉（2016）第8号起诉书指控被告人吴某某犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。营口市西市区人民检察院检察员吕波、刘鹏程出庭支持了公诉，被告人吴某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
营口市西市区人民检察院指控被告人吴某某与被害人李某因被告人吴某某撤掉遮阳网而发生厮打，在厮打过程中被告人吴某某用剪刀将被害人李某的胸部扎伤。经营口市公安局司法鉴定中心鉴定，李某所受损伤程度为轻伤二级。2015年10月14日13时许，被告人吴某某到公安机关主动投案。公诉机关认为，被告人吴某某故意伤害他人身体健康，致人轻伤二级的后果，其行为己构成故意伤害罪，请依法惩处。
被告人吴某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名未提出异议。
经审理查明：2015年7月9日12时许，在营口市西市区某市场内，被告人吴某某与被害人李某因被告人吴某某撤掉其经营摊位的遮阳网而发生厮打，在厮打过程中被告人吴某某用剪刀将被害人李某的胸部扎伤。经营口市公安司法鉴定中心鉴定，李某所受损伤程度为轻伤二级。2015年10月14日被告人吴某某到公安机关主动投案，并对犯罪事实供认不讳。
另查，被告人吴某某与被害人李某达成了民事和解协议，并取得了被害人李某的谅解。
上述事实，被告人吴某某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交的经法庭质证、认证的被害人李某的陈述、被告人吴某某的供述、证人王某某、李某某、武某某、景某某的证言、鉴定意见、案件来源、自首经过、情况说明、户籍证明、无刑事犯罪记录证明、扣押清单及物证剪刀照片、李某的入院记录及检查报告单、案发地现场照片、民事和解协议书、谅解书等证据予以证实，足资认定。
本院认为，被告人吴某某故意伤害他人身体，造成被害人轻伤的后果，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人吴某某故意伤害的犯罪事实及罪名成立，本院依法予以支持。被告人吴某某犯罪后自动投案，如实供述其犯罪事实，系自首，可依法从轻处罚。被告人吴某某主动赔偿被害人经济损失且取得了被害人的谅解，认罪、悔罪态度较好，可酌情对其从轻处罚。综上所述，为严肃国家法制，保护公民的人身权利，打击刑事犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十四条、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人吴某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、依法没收作案工具剪刀一把。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省营口市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 伟
审 判 员 徐 妍
人民陪审员 李卫东
二〇一六年四月十二日
书 记 员 孙嘉玉
湖南省攸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0223执1345号
申请人：尹冬英，女，1951年12月10日出生，汉族，湖南省攸县人，农民，住湖南省。
被执行人:宁建平，男，1963年7月20日出生，汉族，湖南省攸县人，农民，住湖南省攸县。
申请执行人尹冬英与被执行人宁建平机动车交通事故责任纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）湘0223民初592号，于2017年10月10日立案执行，于2017年10月12日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，2018年3月6日发出限制消费令。
经本院查明，被执行人宁建平目前暂无履行能力，网络查询银行无存款、无工商登记信息、无证券、网络银行资金，有车辆登记信息为一台摩托车无执行价值，申请人不要求处理，房产查询结果为无房产。申请执行人尹冬英未向本院提供被执行人宁建平可供执行的财产及提供可供执行的财产线索。
现被执行人无财产可供执行，申请执行人尹冬英书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2017）湘0223民初592号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序裁定终结后，如发现被执行人的财产可供执行时，申请人可以再次提出执行申请。再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨曼生
审判员 肖文雅
审判员 刘贵婷
二〇一八年三月六日
书记员 谭 鹏
湖南省攸县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0223执1345号申请人：尹冬英，女，1951年12月10日出生，汉族，湖南省攸县人，农民，住湖南省。被执行人:宁建平，男，1963年7月20日出生，汉族，湖南省攸县人，农民，住湖南省攸县。申请执行人尹冬英与被执行人宁建平机动车交通事故责任纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）湘0223民初592号，于2017年10月10日立案执行，于2017年10月12日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，2018年3月6日发出限制消费令。经本院查明，被执行人宁建平目前暂无履行能力，网络查询银行无存款、无工商登记信息、无证券、网络银行资金，有车辆登记信息为一台摩托车无执行价值，申请人不要求处理，房产查询结果为无房产。申请执行人尹冬英未向本院提供被执行人宁建平可供执行的财产及提供可供执行的财产线索。现被执行人无财产可供执行，申请执行人尹冬英书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2017）湘0223民初592号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序裁定终结后，如发现被执行人的财产可供执行时，申请人可以再次提出执行申请。再次提出执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨曼生审判员  肖文雅审判员  刘贵婷二〇一八年三月六日书记员  谭 鹏
安徽省颍上县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）颍民一初字第04541号
原告：吕某，女，1977年04月出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。
委托代理人：常灵，系颍上县慎城镇法律服务所法律工作者。
被告：朱某甲，男，1969年05月出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。
委托代理人：熊树先，系颍上县润河镇法律服务所法律工作者。
原告吕某与被告朱某甲为同居关系子女抚养纠纷一案，本院2015年12月11日受理后，依法组成合议庭，于2016年03月10日公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告未办理结婚登记即同居生活，由于被告的过错导致双方无法继续共同生活，请求人民法院依法判决原、被告非婚生子朱某乙随原告生活，子女抚养费由原、被告共同承担。
被告在庭审中辩称：请求人民法院依法判决原、被告非婚生子朱某乙随被告生活，原告支付一定的子女抚养费。
经审理查明：××××年××月××日，原、被告经他人介绍举行结婚仪式，未办理结婚登记即同居生活。原、被告共同生活期间于××××年××月××日生育一子，取名朱某乙。原、被告同居后感情一度尚好，后因性格不投，常为家庭琐事产生矛盾，导致双方无法继续共同生活。为此，原告向本院提起诉讼，要求非婚生子随其生活。
上述事实由以下证据予以认定：1.原、被告的陈述与辩解；2.原告的身份证一份，证明其身份信息；3.被告的身份证及户口簿各一份，证明被告及非婚生子朱某乙的身份信息；4.颍上县赛涧回族乡张楼村村民委员会证明一份，证明非婚生子朱某乙现随被告生活；5.本院调查笔录一份，证明非婚生子朱某乙愿随被告生活。
本院认为：原、被告双方均有抚养、教育子女的权利义务。非婚生子朱某乙现随被告生活，且朱某乙本人表示愿随被告生活，为了不改变孩子的生活环境，有利于其成长教育，朱某乙随被告生活为宜。原告要求非婚生子随其生活，无证据予以证明，本院不予支持。被告辩称非婚生子随其生活，理由正当，本院予以支持。为保护当事人的合法权益，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
原、被告非婚生子朱某乙随被告朱某甲生活，原告吕某每年负担子女抚育费3000元（从2016年3月1日起，至朱某乙年满18周岁、有独立生活能力时止）；该款于每年12月31日前由原告吕某付给被告朱某甲。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由原、被告各负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 马步勇
人民陪审员 郭士军
人民陪审员 林永君
二〇一六年三月十五日
书 记 员 李胜先
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第二十五条非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。
不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。
第三十六条父母与子女的关系，不因父母离婚而消除.离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部分或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0605民初4810-1号
原告：广东南海农村商业银行股份有限公司，住所地佛山市南海区。
法定代表人：李宜心。
委托代理人：黄福梅，广东天爵律师事务所律师。
被告：佛山市南海区和顺镇物资贸易总公司，住所地佛山市南海区。
法定代表人：李永佳。
被告：佛山市南海区和顺镇经济发展总公司，住所地佛山市南海区。
法定代表人：李永佳。
本院于2016年3月17日立案受理原告广东南海农村商业银行股份有限公司诉被告佛山市南海区和顺镇物资贸易总公司借款合同纠纷一案。后依原告申请，本院依法追加了佛山市南海区和顺镇经济发展总公司作为共同被告参加诉讼。经审查，发现佛山市南海区和顺镇经济发展总公司破产一案，本院于2003年6月10日依法受理，并于2014年3月17日移送佛山市中级人民法院审理。佛山市中级人民法院于2015年10月28日裁定终结了该案的破产程序，现该公司尚未注销。
本院认为，《中华人民共和国企业破产法》第二十一条规定：“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。”佛山市中级人民法院是佛山市南海区和顺镇经济发展总公司破产清算一案的审理法院，依照上述法律规定，本案应由佛山市中级人民法院审理。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下：
本案移送佛山市中级人民法院审理。
审判员 叶水凤
二〇一六年六月六日
书记员 李海蓝
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤01民终7902号
上诉人（原审被告）：广州市德迈国际旅行社有限公司。
法定代表人：林建勋。
委托代理人：刘迪，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
委托代理人：方凤珠，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:徐刚。
委托代理人：张建民，广东微众律师事务所律师。
委托代理人：郭佳，广东微众律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：安盛天平财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人：张晓宇。
委托代理人：张美珍，该分公司员工。
原审被告：林建勋。
委托代理人：刘迪，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
委托代理人：方凤珠，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
原审第三人：太平财产保险有限公司广东分公司。
负责人：李伟。
委托代理人：陈彦，广东拓孚创展律师事务所律师。
委托代理人：梁彩云，广东拓孚创展律师事务所律师。
上诉人广州市德迈国际旅行社有限公司因旅游合同纠纷一案，不服广州市越秀区人民法院（2016）粤0104民初8945号民事判决，向本院提起上诉。
本院经审查认为，本院委托原审法院于2018年1月10日依法向上诉人送达了《上诉费缴纳通知单》，告知上诉人接到通知之次日起七日内，需向本院预交上诉案件受理费，逾期交费，依法按自动撤回上诉处理，但其未在规定的期间内交纳二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第(十一)项、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款和《最高人民法院关于使用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人广州市德迈国际旅行社有限公司自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨晓航
审判员 肖逸思
审判员 谭健颖
二〇一八年五月三日
书记员 叶永峰
谢汝华
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤01民终7902号上诉人（原审被告）：广州市德迈国际旅行社有限公司。法定代表人：林建勋。委托代理人：刘迪，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托代理人：方凤珠，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:徐刚。委托代理人：张建民，广东微众律师事务所律师。委托代理人：郭佳，广东微众律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：安盛天平财产保险股份有限公司上海分公司。负责人：张晓宇。委托代理人：张美珍，该分公司员工。原审被告：林建勋。委托代理人：刘迪，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托代理人：方凤珠，北京市盈科（广州）律师事务所律师。原审第三人：太平财产保险有限公司广东分公司。负责人：李伟。委托代理人：陈彦，广东拓孚创展律师事务所律师。委托代理人：梁彩云，广东拓孚创展律师事务所律师。上诉人广州市德迈国际旅行社有限公司因旅游合同纠纷一案，不服广州市越秀区人民法院（2016）粤0104民初8945号民事判决，向本院提起上诉。本院经审查认为，本院委托原审法院于2018年1月10日依法向上诉人送达了《上诉费缴纳通知单》，告知上诉人接到通知之次日起七日内，需向本院预交上诉案件受理费，逾期交费，依法按自动撤回上诉处理，但其未在规定的期间内交纳二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第(十一)项、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款和《最高人民法院关于使用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按上诉人广州市德迈国际旅行社有限公司自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审判长  杨晓航审判员  肖逸思审判员  谭健颖二〇一八年五月三日书记员  叶永峰谢汝华
金华市婺城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0702刑初00001号
公诉机关金华市婺城区人民检察院。
被告人谭某，农民，因本案于2015年9月26日被金华市公安局江南分局刑事拘留，同年10月30日被依法逮捕。现羁押于金华市看守所。
被告人黄某，无业。因本案于2015年9月26日被金华市公安局江南分局取保候审。现在家候审。
金华市婺城区人民检察院以婺检公诉刑诉（2015）1551号起诉书指控被告人谭某、黄某犯买卖国家机关证件、印章罪，于2016年1月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。金华市婺城区人民检察院指派代理检察员丁夏维出庭支持公诉。被告人谭某、黄某到庭参加诉讼，现已审理终结。
金华市婺城区人民检察院指控：被告人黄某因找工作需要，于2015年9月16日电话联系做假证人员要求做1本假的毕业证书。当日，被告人谭某与被告人黄某见面、联系、收钱。下午，在做假证人员将假证做好之后，谭某将制作好的假毕业证书交给黄某。针对上述指控的事实，公诉机关提供了相应的证据予以证实。公诉机关认为被告人谭某、黄某的行为均已构成买卖国家机关证件、印章罪。提请本院依法判处。
被告人谭某、黄某对公诉机关的指控无异议。
经审理查明：2015年9月16日早上，被告人黄某因找工作需要，电话联系做假证人员做1本假的毕业证书，并来到金华汽车西站对面的1个加油站附近与被告人谭某见面，谭某从黄某处收取了20元人民币定金以及做假证需要的照片，并给了黄某做假证人员的号码，黄某将做假证相关信息通过短信等形式发送，后谭某将黄某的照片交给做假证人员。当天下午，在做假证人员将假证做好之后，谭某来到金华汽车西站对面的一个加油站附近，将制作好的假证（毕业证书，内盖有“浙江省教育委员会毕业证书验印章”钢印印文）交给黄某，并收取了余款100元人民币，谭某将50元人民币给了做假证人员。
2015年9月26日，民警在金华市区洪源鸿运路278号201室抓获被告人谭某。同日，被告人黄某被民警传唤归案，其如实供述上述事实，民警从黄某处查获伪造的毕业证书1本。经查实，查获的毕业证书上盖的“浙江省教育委员会毕业证书验印章”钢印印文系伪造。
上述事实，被告人谭某、黄某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、人口信息、鉴定意见通知书、归案经过、调取证据通知书、调取证据清单、公章印模、中共浙江省委办公厅文件、证明、情况说明、文件检验鉴定书、辨认笔录及照片、搜查笔录及照片、检查笔录、扣押决定书、扣押清单以及照片、被告人谭某、黄某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谭某、黄某买卖盖有伪造的国家机关印章的毕业证书，其行为均已构成买卖国家机关证件、印章罪。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立，适用法律正确，予以支持。被告人谭某系初犯，自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人黄某在归案后如实供述犯罪事实，具有坦白情节，且被告人黄某系初犯，自愿认罪，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人谭某犯买卖国家机关证件、印章罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月26日起至2016年3月25日止）。
二、被告人黄某犯买卖国家机关证件、印章罪，判处拘役六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从本判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郑 艳
人民陪审员 陈利红
人民陪审员 俞旦星
二〇一六年一月十八日
书 记 员 胡 俊
广西壮族自治区忻城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1321民初118号
原告广州珠江物业酒店管理有限公司南宁分公司，住所地广西南宁市朝阳路38号。
法定代表人刘敏卿，该分公司总经理。
委托代理人高山，广西超仁律师事务所律师。
委托代理人邱春富，该分公司项目经理。
被告黄春敏。
本院在审理原告广州珠江物业酒店管理有限公司南宁分公司诉被告黄春敏物业服务合同纠纷一案中，原告广州珠江物业酒店管理有限公司南宁分公司于2016年1月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广州珠江物业酒店管理有限公司南宁分公司以被告黄春敏已向原告付清所尚欠的物业费用，原告的合法权益已经得到维护为由，要求撤回起诉，是行使自己的诉讼权利，不违反法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广州珠江物业酒店管理有限公司南宁分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告广州珠江物业酒店管理有限公司南宁分公司负担。
审判员 韦永辉
二〇一六年一月二十六日
书记员 覃 辉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项准许或者不准许撤诉。
清远市清城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）清城法民二初字第1号
原告：广州市汛腾贸易有限公司，住所地广州市海珠区新港东畔江内街6号202房。
法定代表人：卢健。
委托代理人：裴敏，广东经纶律师事务所律师。
被告：清远市天湖家电广场有限公司，住所地清远市清城区先锋中路119号盈富商业大厦首层10号、二楼201、202、203号。
法定代表人：宋不凡。
本院在审理原告广州市汛腾贸易有限公司诉被告清远市天湖家电广场有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广州市汛腾贸易有限公司申请撤回起诉，是其对自己诉讼权利的处分，符合有关法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广州市汛腾贸易有限公司撤回起诉。
案件受理费1692元，由原告广州市汛腾贸易有限公司负担。
审 判 长 周文俊
审 判 员 黄绮君
人民陪审员 朱嘉敏
二〇一四年三月十四日
书 记 员 汤思达
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0122民初1429号
原告：包升林,男,1966年5月29日出生,汉族,住桐庐县。
委托诉讼代理人：吴燕琴、刘檬，浙江春江明珠律师事务所律师。
被告：杭州五星洁具有限公司,住所地：桐庐县。
法定代表人：钟利明。
原告包升林与被告杭州五星洁具有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告包升林的委托诉讼代理人刘檬到庭参加诉讼；被告杭州五星洁具有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告包升林向本院提出诉讼请求：一、被告支付原告劳务费2981元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告在被告公司上班，被告尚欠原告2017年7月的劳务费2981元。经原告催讨，被告至今未予支付。
原告包升林为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：被告公司工资表及欠条各一份，证明被告尚欠原告劳务费的事实。
被告杭州五星洁具有限公司未作答辩，亦未向本院提交证据。
经本院审理认定，原告包升林提供的证据符合证据的三性要求，具有证明本案案件事实的证据效力，本院依法予以确认。由于被告杭州五星洁具有限公司放弃质证和抗辩的权利，根据原告包升林提供的证据，并结合其陈述，本院认定本案事实如下：2017年9月20日，被告向原告出具欠条一份，载明尚欠原告劳务费2981元。欠条出具后，经原告催讨，被告至今未予支付。
本院认为，被告杭州五星洁具有限公司欠原告包升林劳务费的事实清楚，证据确实充分，被告杭州五星洁具有限公司应予支付。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杭州五星洁具有限公司支付原告包升林劳务费2981元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告杭州五星洁具有限公司负担。
原告包升林于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州五星洁具有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 游荣华
二〇一八年四月十八日
法官助理 方 晨
书 记 员 施玥玥
?
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
*?PAGE?2?*
*?PAGE?3?*
浙江省桐庐县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0122民初1429号原告：包升林,男,1966年5月29日出生,汉族,住桐庐县。委托诉讼代理人：吴燕琴、刘檬，浙江春江明珠律师事务所律师。被告：杭州五星洁具有限公司,住所地：桐庐县。法定代表人：钟利明。原告包升林与被告杭州五星洁具有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告包升林的委托诉讼代理人刘檬到庭参加诉讼；被告杭州五星洁具有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。原告包升林向本院提出诉讼请求：一、被告支付原告劳务费2981元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告在被告公司上班，被告尚欠原告2017年7月的劳务费2981元。经原告催讨，被告至今未予支付。原告包升林为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：被告公司工资表及欠条各一份，证明被告尚欠原告劳务费的事实。被告杭州五星洁具有限公司未作答辩，亦未向本院提交证据。经本院审理认定，原告包升林提供的证据符合证据的三性要求，具有证明本案案件事实的证据效力，本院依法予以确认。由于被告杭州五星洁具有限公司放弃质证和抗辩的权利，根据原告包升林提供的证据，并结合其陈述，本院认定本案事实如下：2017年9月20日，被告向原告出具欠条一份，载明尚欠原告劳务费2981元。欠条出具后，经原告催讨，被告至今未予支付。本院认为，被告杭州五星洁具有限公司欠原告包升林劳务费的事实清楚，证据确实充分，被告杭州五星洁具有限公司应予支付。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告杭州五星洁具有限公司支付原告包升林劳务费2981元，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告杭州五星洁具有限公司负担。原告包升林于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州五星洁具有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 员 游荣华二〇一八年四月十八日法官助理 方 晨书 记 员 施玥玥?《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。·??2?··??3?·
贵州省安顺市西秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔0402执恢14号
申请执行人:吴某某，男，1956年6月20日生，汉族，福建省永春县人，住福建省永春县。
被执行人:洛阳浩盛游汽车租赁有限公司，住所地：河南省洛阳市西工区丹城路丹城公寓1-201号。
法定代表人：白某某，总经理。
本院在执行吴某某与洛阳浩盛游汽车租赁有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，我院依法向被执行人洛阳浩盛游汽车租赁有限公司发出执行通知书，责令其报告财产并履行我院作出的发生法律效力的（2014）西民初字第1818号民事判决书确定的义务，被执行人洛阳浩盛游汽车租赁有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。执行中，经本院向房产管理部门、车辆管理部门、金融机构调查，被执行人现无可供执行的财产。本院已向其发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。以上财产查控情况，本院已依法告知申请执行人，但申请人不能提供其他可供执行财产线索，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周 达 猛
审判员 何 坤
审判员 张 俊
二〇一八年五月十八日
书记员 罗建欣（代）
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深中法劳终字第2351号
上诉人（原审原告）李文化。
上诉人（原审被告）深圳市丰科机械有限公司。
法定代表人杨金福，该公司总经理。
委托代理人周海泉，广东文功律师事务所律师。
委托代理人周谢东，广东文功律师事务所律师。
上诉人李文化与上诉人深圳市丰科机械有限公司（以下简称丰科公司）追索劳动报酬和经济补偿纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2014）深宝法松劳初字第5号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。
本院经审理查明，原审查明的事实正确，本院予以确认。
本院认为，丰科公司与李文化曾存在劳动合同关系，双方的合法权益均受法律保护。
关于工资结构问题。李文化上诉主张其工资结构应为基本工资2200元＋加班费，丰科公司上诉主张根据双方签订的劳动合同，李文化的工资为包月工资，每月2200元。对此，本院认为，虽然双方签订的劳动合同中约定，李文化每月工资为2200元，包含加班工资，但是，根据丰科公司提交的李文化签名确认的工资明细表及考勤信息，可见李文化存在加班的事实，经折算，双方约定的工资时薪低于最低工资标准，双方在劳动合同中关于工资标准的约定违反了法律的强制性规定，属于无效约定。李文化主张其工资为基本工资2200元＋加班费，但是丰科公司提交的李文化签名确认的工资明细表亦记载其基本工资为1600元，因此，原审认定李文化的工资结构为基本工资1600元＋加班费并无不当，本院依法予以确认。丰科公司及李文化的上诉主张，均缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
关于2013年9月1日至11月4日期间的工资及加班工资问题。李文化上诉主张其每天上班12小时，每天都上班，应当按照2200元的工资标准计算加班工资。对此，本院认为，根据工资明细表和考勤信息，可见李文化确实存在加班的事实。丰科公司应当举证证明李文化的具体加班时间，丰科公司未能提交有效的考勤记录证明李文化2013年9月1日至11月4日期间的加班时间，应当承担举证不能的不利后果。但李文化主张的上班时间超出了合理范围，原审根据工资明细表及双方的陈述酌情认定加班时间并无不当，本院予以确认。李文化主张按照2200元计算加班工资，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。原审相关认定及计算并无不当，本院予以确认。李文化上诉要求经济补偿金，缺乏法律依据，本院不予支持。
关于2013年7月26日至8月31日的加班工资问题。原审根据李文化签名确认的考勤表及双方陈述，认定李文化的加班时间并无不当，原审关于加班工资的认定及计算亦无不当，本院予以确认。李文化上诉要求经济补偿金，缺乏法律依据，本院不予支持。
关于解除劳动合同的经济补偿问题。丰科公司上诉主张李文化自2013年11月5日起连续旷工，丰科公司并未解除双方的劳动关系，不应当支付解除劳动合同的经济补偿。对此，本院认为，丰科公司主张李文化连续旷工自动离职，李文化主张系丰科公司违法将其辞退，但双方均未能提供有效证据证明各自的主张。在劳动关系中，用人单位与劳动者存在管理与被管理的关系。用人单位在获得证据的能力方面较劳动者更占优势。本案丰科公司主张系李文化自动离职，但未能提供证据证明其主张。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七条的规定，依照公平原则，原审法院认定双方劳动关系是由丰科公司提出，双方协商一致解除并无不当。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（二）项的规定，丰科公司应向李文化支付经济补偿。原审相关认定及计算并无不当，本院依法予以确认。
关于代通知金问题。本案并不属于法律规定应当支付未提前一个月通知解除劳动关系经济补偿金的情况，原审不予支持并无不当，本院依法予以确认。
关于高温补贴问题。丰科公司并未提供证据证明其采取的降温措施将室内温度降低至33摄氏度以下，因此，原审认定丰科公司支付李文化高温补贴450元并无不当，本院依法予以确认。
综上所述，丰科公司及李文化的上诉主张，均缺乏事实及法律依据，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，处理妥当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人深圳市丰科机械有限公司及上诉人李文化各承担5元。
本判决为终审判决。
审 判 长 丁 婷
代理审判员 沈 炬
代理审判员 罗 巧
二〇一四年七月十六日
书 记 员 林国荣（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
辽宁省桓仁满族自治县人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）辽0522民初175号
原告：于凤敏，女，1956年5月6日出生，汉族，住辽宁省桓仁满族自治县。
被告：王国海，男，汉族，住辽宁省桓仁满族自治县。
原告于凤敏与被告王国海买卖合同纠纷一案，本院受理后,原告于凤敏于二Ｏ一八年三月二十日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告于凤敏的申请符合法律规定，没有损害国家、集体和他人的合法权益。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告于凤敏撤诉。
案件受理费七百零三元，减半收取计三百五十二元(原告于凤敏预交)，由原告于凤敏负担。
审判员陈艳娥
二Ｏ一八年三月二十日
书记员李菲菲
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省桓仁满族自治县人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）辽0522民初175号原告：于凤敏，女，1956年5月6日出生，汉族，住辽宁省桓仁满族自治县。被告：王国海，男，汉族，住辽宁省桓仁满族自治县。原告于凤敏与被告王国海买卖合同纠纷一案，本院受理后,原告于凤敏于二Ｏ一八年三月二十日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告于凤敏的申请符合法律规定，没有损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告于凤敏撤诉。案件受理费七百零三元，减半收取计三百五十二元(原告于凤敏预交)，由原告于凤敏负担。审判员陈艳娥二Ｏ一八年三月二十日书记员李菲菲
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）合高新民二初字第01007号
原告：合肥为民电源有限公司，住所地安徽省合肥高新技术产业开发区。
法定代表人：张为民，执行董事兼总经理。
委托代理人：夏明，安徽徽商律师事务所律师。
委托代理人：周岩，安徽徽商律师事务所律师。
被告：宁波风神风电集团有限公司，住所地浙江省宁波市。
法定代表人：徐剑雄。
原告合肥为民电源有限公司（以下简称为民公司）诉被告宁波风神风电集团有限公司（以下简称风神公司）定作合同纠纷一案，本院于2015年7月13日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月15日公开开庭进行了审理。原告为民公司委托代理人夏明、周岩到庭参加诉讼，被告风神公司经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告为民公司诉称：2014年9月29日，原被告签订了《采购合同》，约定风神公司向我公司购买控制逆变一体机2427台，总金额3130830元。合同签订后，我公司按约发货，但风神公司未按约付款。我公司为此诉至法院，请求判令：1、风神公司支付货款3130830元；2、风神公司支付逾期付款违约金（自2015年5月1日按每日0.5%即15654.15元的标准计算至款清之日）。
原告为民公司提交的证据有：1、采购合同1份，发货清单4份，证明原被告之间存在买卖合同关系，原告已经依约供货，被告也如数接受了原告所供的货物，合同约定了总金额及付款期限、逾期付款违约责任等；2、增值税发票27张，证明原告已经向被告开具了全额增值税发票；3、《用户使用报告》、《使用说明》各1份，证明原告提供的产品质量符合合同约定，未出现质量问题。
被告风神公司未答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2014年9月29日，为民公司（乙方）、风神公司（甲方）签订了《采购合同》（编号20140929-02），约定甲方向乙方采购1000VA／DC24V控制逆变一体机2427台（另免费提供合同数量1%的备品、2%备件），总金额3130830元，甲方收到货物后，应及时通知乙方，乙方在接到甲方书面通知后15个工作日内，向甲方开具合同总额含17%的增值税发票，甲方分期付款：2015年4月30日前支付总额的20%货款，2015年6月30日前再支付总额10%的货款，2015年10月30日前再支付总额60%的货款，余款10%作为质量保证金，于2016年4月30日前支付；交货地点为内蒙古锡林郭勒盟锡林浩特市；逾期付款的，甲方应按逾期天数向乙方支付剩余货款0.5%／天的违约金，逐日累计，任一期货款逾期支付超过30日的，本合同项下所有款项均视为到期债务，乙方有权要求甲方立即支付全部剩余货款。合同附件为双方共同签署的技术协议、交货地址信息。
2014年10月27日、11月13日，为民公司将合同项下产品2427台交付合同约定的收货人。2014年11月28日，为民公司向风神公司开具相应增值税发票27张。2015年4月9日，货物的使用单位锡林浩特供电局出具用户使用报告、使用证明，称案涉设备“运行状态稳定，充电、刹车效果显著”，对产品质量、服务表示满意。风神公司至今未付款。
以上事实，有原告为民公司提交的全部证据予以证实，本院予以认定。被告风神公司经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，放弃举证、质证权利，应自行承担不利后果。
本院认为：原、被告签订的《采购合同》合法有效。为民公司交付产品后，风神公司至今未付款构成违约，按合同约定应视为全部货款均已到期，故为民公司主张全部货款依法成立，本院予以支持。
关于违约金，首先合同约定标准为每日0.5%明显过高于利息损失标准，本院根据公平原则酌减为按中国人民银行同期同类贷款基准利率加倍计算；其次，合同约定视为货款全部到期的条件为“任一期货款逾期支付超过30日”，而风神公司应付第一期货款（总额20%为626166元）的期限为“2015年4月30日前”，故风神公司所欠货款全部到期的日期应为2015年5月31日，其应承担的违约金可以据此分段计算。本院对为民公司主张的违约金核减后予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告宁波风神风电集团有限公司于本判决生效后10日内向原告合肥为民电源有限公司支付货款3130830元、违约金（以626166元为基数，自2015年5月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率加倍计至2015年5月31日止；以3130830元为基数，自2015年6月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率加倍计至本判决确定的履行期间届满之日止）；
二、驳回原告合肥为民电源有限公司其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费40738元，财产保全费5000元，公告费400元，合计46138元，由被告宁波风神风电集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 刘亚鹏
人民陪审员 王劲松
人民陪审员 孙 静
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 陈艳琴
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省宁安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁法执字第795号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司宁安市支行，住所地宁安市宁安镇中心西街1号。
法定代表人吴剑，行长。
委托代理人李云龙，1989年12月20日出生，男，汉族，中国邮政储蓄银行股份有限公司宁安市支行职员，住所地宁安市。
被执行人荀双全，1963年1月8日出生，男，汉族，住所地宁安市。
被执行人关显海，1962年12月15日出生，男，汉族，住所地宁安市。
被执行人谷鹰，1977年1月30日出生，男，汉族，住所地宁安市。
本院（2014）宁民督字第246号支付令已经发生法律效力，要求被执行人荀双全立即给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁安市支行贷款本金及利息54008.69元；要求被执行人关显海立即给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁安市支行贷款本金及利息47385.5元；要求被执行人谷鹰立即给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁安市支行贷款本金及利息
38398.04元；案件受理费910元，由被执行人关显海、荀双全、谷鹰承担。逾期被执行人关显海、荀双全、谷鹰未履行生效法律文书所确定的义务，权利人中国邮政储蓄银行股份有限公司宁安市支行于2015年7月20日向本院申请执行，本院于2015年7月20日依法受理该执行案件。
在执行过程中，因被执行人关显海、荀双全、谷鹰因耕种的农作物受灾，无经济收入，暂无可供执行财产。现申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司宁安市支行向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）宁民督字第246号支付令的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张龙泉
审 判 员 于延春
人民陪审员 孟庆余
二〇一五年九月十六日
书 记 员 李 林
贵州省三都水族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2732民初1025号
原告：三都县农友新农业有限责任公司。统一社会信用代码：91522732MA6DQAGK4C。住三都水族自治县（以下简称“三都县”）三合街道水族风情街11号门面。
法定代表人：贺洪平，系公司执行董事。
被告：宁某科，男，1979年9月4日生，水族，贵州省三都县人，农民，住贵州省三都县。
原告三都县农友新农业有限责任公司诉被告宁某科买卖合同纠纷一案本院于2017年11月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告三都县农友新农业有限责任公司法人代表贺洪平、被告宁某科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告三都县农友新农业有限责任公司向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告立即偿还原告货款4360元，并由被告承担诉讼费。事实和理由：被告于2017年在我公司赊账购买农资产品，共欠货款4360元，有签字确认的销售单12张作为凭证，经我单位多次催要无果，现请求法院依法判令被告立即偿还原告货款4360元，并由被告承担诉讼费。
被告宁某科辩称，这个钱我认可还，但是原告所说的多次催收并不是事实，我是与贺洪权要的农药，每次都是他送药上门，之前只有贺洪权来说过一次，后面联系的时候，他回家了，我不知道他们的公司在哪里，也不知道到哪里还款。今年葡萄颗粒无收，我们之间也没有签合同具体说明到好久还，总要通知后给点时间我找钱来还。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：双方对欠款事实无争议，对货款是否经多次催要无果存在争议，原告认可其公司农资销售方式是送货到农户家后允许赊账，与被告宁仲科发生买卖事实的是公司员工贺洪权，双方没有签订书面买卖合同，买卖凭据是原告方的销售单，被告未向原告出具欠条，原告当庭没有提供多次催要无果的证据，因此，本院认为原告诉状中所说多次催要无果不符合事实，不予采信。
本院认为，原告三都县农友新农业有限责任公司诉被告宁仲科偿还所欠货款，被告宁某科愿意立即偿还，原告诉状所说多次催要无果当庭没有提供证据，并在诉状中将被告住址“贵州省三都县普安镇新联村8组”写作“贵州省三都县普安镇新联村1组”是对被告居住情况并不熟悉的表现，原告诉状提供被告联系电话是被告妻子谭诗幕所使用，本院在庭前组织双方进行调解时双方曾发生口角争执。庭审中，原告因为诉讼费的承担而拒绝调解。根据《中华人民共和国合同法》第六十二条规定“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一的规定仍不能明确的，适用下列规定：（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”《诉讼费用交纳办法》第四十三条第一款规定“当事人不得单独对人民法院关于诉讼费用的决定提起上诉。”本案被告宁仲科当庭同意履行偿还义务，原告在履行期限约定不明确时，未给被告方必要的准备时间而诉至本院，依法应承担本案诉讼费。
综上所述，原告三都县农友新农业有限责任公司诉被告宁仲科偿还所欠货款4360元，被告宁仲科应立即偿还，原告三都县农友新农业有限责任公司在履行期限约定不明情况下，未给予被告必要的准备时间，应承担本案诉讼费。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第十条、第六十条、第六十一条、第六十二条，《诉讼费用交纳办法》第四十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百五十三条的规定，判决如下：
被告宁某科所欠原告三都县农友新农业有限责任公司货款人民币4360元应于本判决生效之日起三日内偿还。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告三都县农友新农业有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 吴兴荣
审 判 员 韦亚平
人民陪审员 韦贵阳
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 谢 超
江苏省常州经济开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0492执48号
申请人孙小耕。
被执行人王学中。
申请人孙小耕�被执行人王学中民间借贷纠纷一案，常州市武进区人民法院于2015年10月16日作出（2015）武横民初字第00619号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：被执行人支付申请人人民币150000元，支付执行费2150元，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年5月11日立案受理。
执行过程中，因被执行人暂无合适财产可供执行，被执行人也无法提供可供执行财产的线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依�受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除扣划的银行存款外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）武横民初字第00619号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 吴明昊
执行员 陈启刚
执行员 朱全荣
二〇一六年九月二十二日
书�员王波
上海市宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0113刑初789号
公诉机关上海市宝山区人民检察院。
被告人陆某某，男，1950年8月4日出生，汉族，户籍地江苏省海门市。
上海市宝山区人民检察院以沪宝检诉刑诉(2018)768号起诉书指控被告人陆某某犯非法经营罪，于2018年5月8日向本院提起公诉。上海市第二中级人民法院将本案指定本院管辖。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员胡某某出庭支持公诉，被告人陆某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市宝山区人民检察院指控：被告人陆某某为非法牟利，未经许可，从烟贩处私自购进卷烟后在其经营的本市黄浦区乔家路XXX弄XXX号雯妮杂货店向他人销售。2017年5月26日，上海市烟草专卖局宝山分局执法人员会同上海市公安局宝山分局民警在上址当场查获“中华”、“利群”、“牡丹”、“黄金叶”、“红双喜”等品牌卷烟485条，经鉴定，上述被查获的卷烟均为真品卷烟，共计价值人民币89,615元。被告人陆某某到案后，如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人陆某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人季某某的证言及上海市公安局宝山分局出具的《工作情况》；上海市宝山区烟草专卖局《检查(勘验)笔录》及相关照片、《先行登记保存通知书》、《移送财物清单》、《案件移送函》；上海市烟草质量监督检测站《鉴别检验报告》、上海市公安局宝山分局经侦支队出具的《涉案卷烟价值估价意见书》；上海市公安局宝山分局出具的《工作情况》；被告人陆某某供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陆某某未经许可，非法经营烟草专卖品，情节严重，其行为已构成非法经营罪，应依法惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人陆某某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第(一)项、第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陆某某犯非法经营罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币三万元。
(缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳)
二、查扣的卷烟予以没收
陆某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 董 果
二〇一八年五月二十五日
书记员 张朱星
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百二十五条违反国家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金；情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产：
（一）未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品或者其他限制买卖的物品的；
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪01民初273号
原告：陈东金，女，1970年11月11日生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。
委托诉讼代理人：谢良，广东环宇京茂律师事务所律师。
被告：上海大智慧股份有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区郭守敬路498号浦东软件园14幢22301-130座。
法定代表人：徐可。
被告：立信会计师事务所（特殊普通合伙），住所地上海市黄浦区南京东路61号四楼。
执行事务合伙人：朱建弟。
原告陈东金与被告上海大智慧股份有限公司、立信会计师事务所证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2018年2月1日立案。
本院经审查认为，本院现已受理的包括本案原告在内的批量证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而对相同被告提起的诉讼。根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。”为便于案件审理，本院将本案并入（2018）沪01民初262号原告易某诉被告上海大智慧股份有限公司、立信会计师事务所证券虚假陈述责任纠纷一案审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条及《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：
本案并入本院（2018）沪01民初262号案件审理。
审 判 长 沈竹莺
审 判 员 朱 瑞
人民陪审员 陈幸学
二〇一八年三月十九日
书 记 员 荣琬斐
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……三、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条……多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。四、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条……多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。五、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百二十一条基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀01民终608号
上诉人（原审被告）张增吉。
上诉人（原审被告）张聚群。
上诉人（原审被告）张晓宾。
委托代理人贾慧苗、孙丽丽，河北中宇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李富余。
被上诉人（原审原告）张敦阳。
委托代理人张建民，河北世纪方舟律师事务所律师。
上诉人张增吉、张聚群、张晓宾因租赁合同纠纷一案，不服河北省元氏县人民法院（2014）元民一初字第00048号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审查明，2013年5月1日，甲方张增吉、张聚群、张晓宾与乙方李富余、张敦阳签订煤场租赁协议。经甲、乙双方协商，本着合作、互惠互利的诚信原则，达成如下协议：一、甲方将长村村东井元路南陈恼坟前煤场租赁给乙方使用，实际使用场地35亩。二、……每年租金为328000元整，首年从2013年5月1日至2014年5月1日止，乙方一次性付清一年场地租金，交款方式为年交。三、因修路或其它任何原因造成乙方无法正常营业，甲方要把此期间的租赁费全额退给乙方……。落款处有甲方张增吉、张聚群、张晓宾，乙方李富余、张敦阳的签名、捺印。
李富余、张敦阳出示以下证据：1、收据、证明各一份。以证明张增吉、张聚群、张晓宾收到缴纳的场地租赁费328000元整。2、关停治理通知书一份。以证明元氏县南佐镇人民政府，要求所有煤场停止进煤，并于2013年10月20日前将煤场内所有存煤清理完毕。3、书面证明一份。以证明2013年12月1日，李富余、张敦阳将所租煤场清理完毕后，将煤场、房屋及空调等物品交付张增吉、张聚群、张晓宾，张增吉、张聚群、张晓宾接收后，给李富余、张敦阳出具的接收证明。4、通知一份，全球邮递特快专递、邮件全程跟踪查询结果各三份。以证明2013年12月4日，李富余、张敦阳以邮寄送达的方式，分别书面通知张增吉、张聚群、张晓宾解除双方签订的煤场租赁协议，并要求张增吉、张聚群、张晓宾退还租赁费，该通知张增吉、张聚群、张晓宾已签收。
张增吉、张聚群、张晓宾在举证期限内提交2015年11月5日盖有元氏县南佐镇社会管理综合治理委员会办公室、元氏县南佐镇长村村村民委员会、元氏县龙源煤炭物流管理有限公司和元氏县南佐镇人民政府出具的证明各一份，以及规范治理通知书、关于煤炭市场综合治理的通告。
原审法院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。双方2013年5月1日签订的煤场租赁协议，李富余、张敦阳按约定分别于2013年4月26日和2013年5月10日分两笔将全年（2013年5月1日至2014年5月1日）的场地租金328000元交付张增吉、张聚群、张晓宾。
因不可抗力致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同，但应当通知对方，合同自通知到达对方时解除。本案中，李富余、张敦阳在接到关停治理通知书后，因无法正常经营，于2013年12月1日，将其租赁的煤场清理完毕后，将物品交付张增吉、张聚群、张晓宾，又于2013年12月4日以邮寄送达的方式，书面通知张增吉、张聚群、张晓宾解除双方签订的煤场租赁协议，并要求张增吉、张聚群、张晓宾退还租赁费。根据双方约定，张增吉、张聚群、张晓宾应将李富余、张敦阳无法正常经营期间的场地租赁费退还。因张增吉、张聚群、张晓宾于2013年12月16日签收了李富余、张敦阳给其邮寄送达的解除煤场租赁协议的书面通知，故该煤场租赁协议应自即日起解除。因此，张增吉、张聚群、张晓宾返还李富余、张敦阳的场地租赁费，应自解除之日的2013年12月16日起计算，即328000元／年÷12×4＋328000元／年÷365×15天=109333.33元＋13479.45元=122812.78元。利息自2013年12月16日起，至本判决履行完毕之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算。对李富余、张敦阳要求张增吉、张聚群、张晓宾返还场地租赁费过高的部分，不予支持。张增吉、张聚群、张晓宾经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应适用缺席判决。
原审判决：一、张增吉、张聚群、张晓宾在判决生效后五日内，返还李富余、张敦阳场地租赁费122812.78元及利息（利息自2013年12月16日起，至本判决履行完毕之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、驳回李富余、张敦阳要求张增吉、张聚群、张晓宾返还过高部分的诉讼请求。案件受理费3033元，减半收取1516.5元，张增吉、张聚群、张晓宾连带负担1363元，李富余、张敦阳连带负担153.5元。
宣判后，张增吉、张聚群、张晓宾不服，向本院提起上诉，理由是：原判认定事实不清，适用法律错误，程序违法。元氏县南佐镇人民政府下发的关停治理通知书不属于不可抗力的客观情况，不能作为解除合同的依据，租赁期限至2017年5月1日止，尚未到期，现被上诉人李富余、张敦阳可以正常经营；被上诉人李富余、张敦阳填写的快递单不能证实其已寄出，也不能证实上诉人已签收，原判以此认定被上诉人李富余、张敦阳履行了解除合同的通知义务，不妥；双方在履行合同过程中不存在不可抗力情况，因此，原判适用合同法第94条等法律规定，不当；一审在确认合同效力纠纷案判决尚未生效的情况下对本案作出裁判，显属违法。请求撤销原判，依法改判或发回重审。
经审理查明，二审查明的事实与一审查明的事实一致。各方均未提交新证据。经调解，双方未能达成一致意见。
本院认为，双方对2013年5月1日签订煤场租赁协议并实际履行以及2013年9月23日元氏县南佐镇人民政府针对煤场出具关停治理通知的事实均无异议，本院予以确认。关停治理通知系政府行政管理行为，具有政策性和强制性，属于双方当事人原因以外的不可抗力因素，符合双方煤场租赁协议第三条的“因修路或其它任何原因”导致无法正常经营的情形，基此，煤场租赁协议应予解除并退还相应租赁费。邮件跟踪查询结果能够证实2013年12月4日被上诉人李富余、张敦阳邮寄的解除煤场租赁协议、退还租金的通知，上诉人张增吉、张聚群、张晓宾于2013年12月16日签收。故原判认定煤场租赁协议解除，事实清楚，适用法律正确。从一审法院对本案租赁合同纠纷与另案确认合同效力纠纷的裁判结果看，二者不存在矛盾，故原判程序并无明显不当。
综上所述，上诉人张增吉、张聚群、张晓宾的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3033元，由上诉人张增吉、张聚群、张晓宾负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘建国
审 判 员 宋广道
代理审判员 史兆宏
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 王 迪
山西省繁峙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0924民初560号
原告：刘满才，男，1960年3月28日生，山西省繁峙县人。
被告：刘瑞虎，男，1982年4月9日生，山西省繁峙县人。
原告刘满才诉被告刘瑞虎劳动合同纠纷一案，本院于2018年5月31日立案。原告刘满才于2018年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告要求撤回起诉的申请意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘满才撤诉。
案件受理费1300元，减半收取计650元，由原告刘满才负担。
审判员 王 华
二〇一八年六月十九日
书记员 李咏春
相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省德清县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0521执2525号
申请执行人徐良清
被执行人德清全能管业科技有限公司
本院在执行申请执行人徐良清与被执行人德清全能管业科技有限公司劳动争议一案中，德清全能管业科技有限公司已实际履行完毕，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年三月五日
吉林省抚松县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）抚刑初字第171号
公诉机关吉林省抚松县人民检察院。
被告人王某某，男，汉族，初中文化，农民，户籍地及居住地：吉林省抚松县。现因涉嫌盗窃罪，于2015年10月21日被抚松县公安局刑事拘留，同日被取保候审，同年11月26日被本院决定取保候审。
吉林省抚松县人民检察院以抚检公诉刑诉（2015）156号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，于2015年11月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理此案，吉林省抚松县人民检察院指派检察员付强出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省抚松县人民检察院起诉书指控：被告人王某某于2015年7月23日8时许，在XXX镇XX村历某某家中盗窃人民币现金600元。
吉林省抚松县人民检察院指控上述事实列举的证据有：被告人王某某的供述与辩解；证人历某某的证言；指认现场笔录及照片、辨认笔录；现场勘查笔录及照片；受案登记表、户籍证明等。
吉林省抚松县人民检察院认为，被告人王某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，本案犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人王某某对公诉机关指控的罪名和犯罪事实无异议，全部供认。
本院经审理查明：2015年7月23日8时许，被告人王某某进入XXX镇XX村历某某家中盗窃人民币600.00元整。
上述事实，被告人王某某在庭审中无异议，且有被害人历某某的陈述、指认现场笔录及照片、辨认笔录、现场勘查笔录及照片、户籍证明等证据予以证实，足资认定。
本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控其犯盗窃罪的主要事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。庭审中王某某认罪悔罪态度较好，可酌情予以从轻处罚，根据被告人王某某的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某某犯盗窃罪，判处罚金人民币1,000.00元。（罚金于判决生效后十日内一次性缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省白山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 姚悦竹
二〇一五年十二月二日
书 记 员 徐莲花
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）抚刑初字第171号
公诉机关河北省抚宁县人民检察院（现河北省秦皇岛市抚宁区人民检察院）。
被告人周某甲，农民，中共党员，秦皇岛市海港区石门寨镇夏家峪村党支部书记。2001年8月20日因违反爆炸物品管理规定被公安机关行政拘留七天，2002年8月7日因非法使用、储存爆炸物品被公安机关罚款200元。2015年3月9日因涉嫌滥伐林木罪被公安机关取保候审。
辩护人陈冬梅，河北凤霞律师事务所律师。
抚宁县人民检察院以抚检公诉刑诉（2015）126号起诉书指控被告人周某甲犯滥伐林木罪，于2015年6月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。秦皇岛市抚宁区人民检察院指派检察员郭海燕出庭支持公诉，被告人周某甲及其辩护人陈冬梅均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人周某甲系秦皇岛市海港区石门寨镇夏家峪村党支部书记兼村委会主任，其承包了位于夏家峪村的荒山。2014年11月中旬，被告人周某甲为种植板栗等经济树种，在未办理林木采伐许可证的情况下，擅自找人将自己承包山上的柞树砍伐。经张家口鼎盛林业司法鉴定中心鉴定：被砍伐树木为柞树，砍伐数量为720株，其中“老张山”砍伐柞树301株，立木蓄积13.165立方米；“老马山”砍伐柞树419株，立木蓄积17.276立方米，合计立木蓄积30.441立方米。
上述事实，被告人在庭审过程中亦无异议，并有证人吴某甲、吴某乙、周某乙、周广树等人的证言，公安机关的现场勘查笔录、照片及扣押清单，张家口鼎盛林业司法鉴定中心鉴定书，承包山的票据，公安机关治安管理处罚裁定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某甲违反森林法的相关规定，未经有关部门批准并核发采伐许可证而任意采伐树木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。抚宁县人民检察院对被告人周某甲的指控成立。但被告人周某甲能自愿认罪，可对其酌情从轻处罚。关于辩护人提出的应对被告人从轻处罚的辩护观点，本院予以采纳。根据本案的事实及情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，判决如下：
被告人周某甲犯滥伐林木罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省秦皇岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 林双全
人民陪审员 岳香红
人民陪审员 张永奎
二〇一五年十二月十日
书 记 员 呼健鑫
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0103民初7757号
原告：融创物业服务集团有限公司，住所天津开发区黄海路249号中信物流科技园9号单体2层A10室
法定代表人：汪孟德，总经理。
委托诉讼代理人：刘以沫，天津高地律师事务所律师。
委托诉讼代理人：鲍秀，该公司员工。
被告：刘建军，男，1973年4月4日出生，汉族，天津市通达发金属工具有限公司经理，住天津市河西区。
原告融创物业服务集团有限公司与被告刘建军物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告融创物业服务集团有限公司的委托诉讼代理人鲍秀、被告刘建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告融创物业服务集团有限公司向本院提出如下诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付拖欠原告2010年1月1日至2017年6月30日的物业服务费34380元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：我公司依据和天津融创置地有限公司签订的《天津市前期物业管理服务合同》在天津市河西区恋海园小区进行物业服务。服务期限自2005年6月1日开始，至本物业首次业主会确定物业管理服务企业，并签订《物业管理服务合同》之日终止。合同签订后，我公司依照合同约定如实履行了各项物业管理服务，被告在接受我公司提供的物业管理服务之后，却拒绝交纳物业服务费，欠费总计34380元。综上所述，我公司为了维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼。
原告融创物业服务集团有限公司就其主张提交如下证据:1、受案通知，证明原告向法院申请过诉前调解；2、《天津市前期物业管理服务合同》（复印件），证明原告在该小区提供物业管理服务及收费标准；3、天津市房地产登记簿查询证明，证明被告是该房屋的业主及房屋面积；4、公司名称变更核准书，证明原�名称变更过；5、信用等级证书，证明原告服务被评为3A级优秀；6、催缴函16张，证明原告向被告催缴过物业费。
被告刘建军辩称：原告所诉房屋面积属实，欠费时间我不太清楚，但收费标准和每月应交物业费金额我均不认可。我不同意物业收费标准为每平米2.50元，因为天津市最高的收费标准为每平方米1.20元。对原告的物业服务合同也不认可。首先小区内房屋质量及漏水问题引发的矛盾一直未能解决。我房屋所在的小区为高档小区，物业费收费标准也是依据高档小区标准收费的，可是小区楼内门禁坏了，造成我无法正常使用；每个家庭内的应急按钮也无法正常使用。由于建筑质量太差，造成楼道经常漏水，电梯泡水。由于物业的原因，门禁系统无法正常工作，临时加装了电梯内的刷卡系统，给我们生活带来了不便，如快递、外卖等都无法上楼。原告的物�服务消防栓门把手都没有，却张贴着合格。漏水情况自2009年开始，常年漏水造成了电缆受损，12层至18层经常性停电。关于物业费的收费标准，国家有四档规定，最高的收费标准为1.20元，我认为我们小区的物业公司不符合高档小区的收费标准。此前调解时我要求原告呈交我们小区内的水管爆裂维修记录。
被告刘建军就其主张提交如下证据:1、照片复印件11张，证明房屋质量太差影响居民正常居住；2、天津市国土房管局解读（网上打印件），证明原告未按照国家规定收取物业费。
本院认证意见如下：原告提交的证据1、2、3、4、5、具有客观性、合法性且与本案具有关联性，本院予以确认。原告提交的证据6催缴函，被告表示不认可，且无其它证据佐证，故本院不予采信。被告提交的证据1与本案不具有关联性，本院不予认可。被告提交的证据2不具有真实性，本院不予认可。
本院经审理认定如下事实：2005年6月1日，原告与天津市河西区友谊南路海逸长洲恋海园小区的建设单位天津融创置地有限公司签订《天津市前期物业管理服务合同》约定：本合同自2005年6月1日开始，至本物业首次业主会确定物业管理服务企业，并签订《物业管理服务合同》之日终止。合同约定物业服务费住宅房屋按建筑面积每月每平方米2.50元由业主交纳；被告系本市河西区友谊南路海逸长洲恋海园12-1-1703室房屋产权人，房屋建筑面积152.80平方米，每月应交物业服务费382元。被告拖欠2010年1月1日至2017年6月30日共计90个月的物业服务费34380元。
本院认为，公民、法人的合法民事权益应予保护。本案中，原告与天津市河西区友谊南路海逸长洲恋海园小区的建设单位天津融创置地有限公司签订的《天津市前期物业管理服务合同》系双方真实意思表示，内容符合法律规定，本院就上述合同的法律效力依法予以确认。被告作为海逸长洲恋海园小区的业主，上述合同对其发生法律效力。现原告依合同约定为被告居住的小区提供了物业服务，被告应按照合同约定履行交纳相应物业服务费的义务。故对原告主张要求被告给付2010年1月1日至2017年6月30日物业服务费共计34380元的诉讼请求本院予以支持。关于被告抗辩的房屋漏雨、房屋质量有问题、楼内常年漏水造成电缆受损，12层至18层经常性停电等因与本案不属同一法律关系，本院不予支持。关于被告抗辩的原告未按照国家规定收取物业费等因证据不足，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《物业管理条例》第七条第（五）项、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问�的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，判决如下：
自本判决生效之日起十日内，被告刘建军向原告融创物业服务集团有限公司支付2010年1月1日至2017年6月30日期间的物业服务费共计34380元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费660元，由被告刘建军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳）,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 张宁宁
人民陪审员 卢晓霞
人民陪审员 叶 红
二〇一七年十一月三日
书 记 员 刘静婷
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（五）按时交纳物业服务费用。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑01执复10号
复议申请人（申请执行人）：哈尔滨富华铸造材料有限公司，住所地哈尔滨市南岗区。
法定代表人：刘玉滨，董事长。
被执行人：大连国丰机床有限公司，住所地辽宁省庄河市。
法定代表人：张国良，总经理。
被执行人：大连昌盛机床有限公司，住所地辽宁省庄河市。
法定代表人：孙桂英，总经理。
复议申请人哈尔滨富华铸造材料有限公司（以下简称富华公司）不服哈尔滨市南岗区人民法院（以下简称南岗法院）（2016）黑0103执异43号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
南岗法院在执行申请执行人富华公司与被执行人大连国丰机床有限公司（以下简称国丰公司）、大连昌盛机床有限公司（以下简称昌盛公司）买卖合同纠纷一案中，于2016年10月27日作出（2015）南执字第1913-6号执行裁定书，裁定解除对被执行人国丰公司在招商银行股份有限公司大连五一广场支行（以下简称五一支行）账户内保证金的冻结。富华公司不同意解除冻结，向南岗法院提出执行异议。
南岗法院查明：申请执行人富华公司与被执行人国丰公司、昌盛公司买卖合同纠纷一案，南岗法院于2012年5月20日作出（2012）南民三初字第581号民事判决书，国丰公司向哈尔滨市中级人民法院提出上诉。哈尔滨市中级人民法院于2014年4月15日作出（2013）哈民三商终字第279号民事判决书。富华公司向黑龙江省高级人民法院申请再审，黑龙江省高级人民法院指令哈尔滨市中级人民法院再审。哈尔滨市中级人民法院于2015年9月16日作出（2015）哈民三商再终字第3号民事判决书，对原生效判决作出了部分改判。
执行中，南岗法院作出（2015）南执字第1913-1号执行裁定书，冻结被执行人国丰公司在五一支行开立银行账户内的450万元存款。之后，五一支行以法院冻结被执行人国丰公司账户存款系银行承兑汇票保证金，且银行已兑付承兑汇票为由，请求法院解除对保证金账户的冻结。经审查，五一广场支行所提理由成立，南岗法院于2016年10月27日作出（2015）南执字第1913-6号执行裁定书，裁定解除对被执行人国丰公司在五一支行账户内保证金的冻结。
南岗法院认为：该院作出（2015）南执字第1913-1号执行裁定书冻结被执行人国丰公司的450万元银行存款，虽在被执行人国丰公司名下，但五一广场提出解冻申请后，经该院查实，该款系银行承兑汇票保证金，且银行已兑付承兑汇票。《最高人民法院、中国人民银行关于依法规范人民法院执行和金融机构协助执行的通知》第九条规定，人民法院依法可以对银行承兑汇票保证金采取冻结措施，但不得扣划。如果金融机构已对汇票承兑或者已对外付款，根据金融机构的申请，人民法院应当解除对银行承兑汇票保证金相应部分的冻结措施。银行承兑汇票保证金已丧失保证金功能时，人民法院可以依法采取扣划措施。据此，该院对上述已被冻结的款项应予解除冻结。异议人所提异议不成立。
富华公司向本院申请复议称：1、本案因省法院进行再审，已依法裁定中止执行，因此，法院在中止执行过程中不应再受理相关申请，更不应再采取解除冻结等执行措施；2、银行申请解除冻结的理由是该款系承兑保证金，但并没有提供有效证据；3、即便该款系承兑保证金，按照相关司法解释规定，人民法院仍有权采取冻结措施；4、南岗法院此前存在承兑保证金进行冻结并予执行的先例。
本院查明的事实与南岗法院查明的事实基本一致。
本院认为，关于双方当事人争议的法院冻结的450万元是否为承兑汇票保证金、是否兑付或者对外付款、是否丧失保证金功能的问题，南岗法院认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销哈尔滨市南岗区人民法院（2016）黑0103执异43号执行裁定；
二、发回哈尔滨市南岗区人民法院重新审查。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈学伟
审判员 邓杰& # xB;
审判员 王 怀 宇
二〇一七年三月八日
书记员 徐 钊
四川省江油市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0781执44号
申请执行人罗强，男，汉族，生于1990年12月26日。
被执行人江油市屹立建材有限责任公司，住址江油市三合镇顺江北路425号；
法定代表人谢大海。
本院根据已经发生法律效力的江劳人仲案（2015）535号仲裁调解书，受理上列申请人与被执行人劳动争议纠纷执行案，因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围；人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用；人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品；采取前款措施，人民法院应当作出裁定。”的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人江油市屹立建材有限责任公司的银行存款22991元（本金金额10500元，经济补偿金和额外补偿金12250元，案件执行费241元）或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邓强
二〇一六年一月七日
书记员 陈礼
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1122民初900号
原告：陈南乐，男，1988年4月26日出生，汉族，住缙云县。
被告：陶君侠，男，1989年12月28日出生，汉族，住缙云县。
原告陈南乐与被告陶君侠民间借贷纠纷一案，原告于2018年2月6日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告归还给原告借款本金30000元，并支付从2017年4月30日起至款还清日止按月利率2%另行计付30000元的利息；2、诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年3月9日公开开庭审理了本案，现已审理终结。
本院经审理认定，被告于2017年4月30日向原告借款30000元，并出具借条一份，载明“今向陈南乐借到人民币叁万元整（30000）”，后被告已归还600元，尚欠原告借款本金29400元。经原告多次催讨未果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陶君侠于本判决生效之日即归还原告陈南乐借款本金29400元，并从2018年2月6日起至款还清日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率另行计付借款本金29400元的利息；
二、驳回原告陈南乐的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华�民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息?。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告陈南乐负担2元，由被告陶君侠负担273元。被告负担的费用于本判决生效之日即向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 王钊杰
二〇一八年三月九日
代书记员 夏 景
附：裁判文书适用法律条文依据
《中华人民共和国合同法》
第二百零六�借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民�院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省缙云县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1122民初900号原告：陈南乐，男，1988年4月26日出生，汉族，住缙云县。被告：陶君侠，男，1989年12月28日出生，汉族，住缙云县。原告陈南乐与被告陶君侠民间借贷纠纷一案，原告于2018年2月6日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告归还给原告借款本金30000元，并支付从2017年4月30日起至款还清日止按月利率2%另行计付30000元的利息；2、诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年3月9日公开开庭审理了本案，现已审理终结。本院经审理认定，被告于2017年4月30日向原告借款30000元，并出具借条一份，载明“今向陈南乐借到人民币叁万元整（30000）”，后被告已归还600元，尚欠原告借款本金29400元。经原告多次催讨未果。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陶君侠于本判决生效之日即归还原告陈南乐借款本金29400元，并从2018年2月6日起至款还清日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率另行计付借款本金29400元的利息；二、驳回原告陈南乐的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华�民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息?。案件受理费550元，减半收取275元，由原告陈南乐负担2元，由被告陶君侠负担273元。被告负担的费用于本判决生效之日即向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 员 王钊杰二〇一八年三月九日代书记员 夏 景附：裁判文书适用法律条文依据《中华人民共和国合同法》第二百零六�借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民�院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省范县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）范民初字第00690号
原告：石其龙，男，住河南省范县。
委托代理人：石彦春，男，住河南省范县。
被告：刘丽华，女，住河南省范县。
本院在审理原告石其龙与被告刘丽华买卖合同纠纷一案中，原告石其龙于2014年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告石其龙撤回起诉。
案件受理费25元，由原告石其龙负担。
审 判 长 祖 伟
代理审判员 李芳旗
人民陪审员 赵志祥
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 申才勇
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫17民终174号
上诉人（原审原告）：张朝阳，男，汉族，1966年10月19日出生，住西平县。
委托诉讼代理人：李威亚，驻马店市高新法律服务所法律服务工作者。
被上诉人（原审被告）：驻马店市广缘房地产开发有限公司。住所地：西平县迎宾大道西段北侧。
法定代表人：陈玉柱，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：裴广宇，男，汉族，1970年2月3日出生，住西平县。
以上二被上诉人的委托诉讼代理人：张富华，河南公义律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王伟，男，汉族，1968年3月10日出生，住西平县。
上诉人张朝阳因与被上诉人驻马店市广缘房地产开发有限公司、裴广宇、王伟民间借贷纠纷一案，不服河南省西平县人民法院（2017）豫1721民再1号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审再审判决认定基本事实不清。原审再审判决认定2015年10月21日，被上诉人驻马店市广缘房地产开发有限公司、裴广宇、王伟欠上诉人张朝阳920万元，2015年10月22日至2016年2月1日，驻马店市广缘房地产开发有限公司、裴广宇、王伟分数次支付给张朝阳款961万元，以上抵销其欠张朝阳920万元的债务，与张朝阳出具的驻马店市广缘房地产开发有限公司、裴广宇、王伟于2016年10月25日、2017年1月11日向张朝阳出具的还款协议书证明的事实相矛盾。要查清本案事实，需查清以下问题：第一、驻马店市广缘房地产开发有限公司、裴广宇、王伟与张朝阳进行经济往来的区间、项目、内容、过程、结果等情况，以判断本案债权债务是否有发生的基础；第二、张朝阳提供的900万元借条、6697700元借条、920万元欠条的借贷发生的原因、款项来源、交付方式、款项流向、借贷双方的关系、经济状况等情况，以判断该债权凭证是否真实、合法、有效，张朝阳的起诉请求是否成立；第三、驻马店市广缘房地产开发有限公司、裴广宇、王伟于2015年10月21日前后向张朝阳支付2026万元付款凭证的发生的原因、款项来源、交付方式、款项流向、与欠张朝阳920万元债务是否相关等情况，以判断该付款凭证是否真实、合法、有效，与本案起诉的债权是否有关，抗辩理由是否成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
撤销河南省西平县人民法院（2017）豫1721民再1号民事判决；
本案发回河南省西平县人民法院重审。
上诉人张朝阳预交的二审案件受理费94400元予以退回。
审判长 史凌云
审判员 王建峰
审判员 丁耀东
二〇一八年三月二十八日
书记员 连 栗
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕民申729号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：西安沃都置业有限公司。住所地：西安市长安北路**号。
法定代表人：陈桂文，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈川，陕西迈盛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李楠龙，陕西迈盛律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：西部机场集团广告传媒（西安）有限公司。住所地：西安市高新区锦业路**号西港商务中心*楼。
法定代表人：田晓强，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：徐听，陕西海普睿诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：雷蕾，陕西海普睿诚律师事务所律师。
再审申请人西安沃都置业有限公司（以下简称沃都公司）因与被申请人西部机场集团广告传媒（西安）有限公司（以下简称广告公司）广告合同纠纷一案，不服西安市中级人民法院(2016)陕01民终6361号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
沃都公司申请再审请求：1、撤销西安市中级人民法院(2016)陕01民终6361号民事判决。2、改判驳回广告公司的诉讼请求。3、本案诉讼费用由广告公司承担。事实和理由：1、一审法院举证责任分配错误，对于是否有广告发布资质应由广告公司承担举证责任而不是沃都公司，这是明显的程序错误。而二审法院在审理时也未就此项问题进行纠正。2、沃都公司与广告公司的合同第5.1条款约定：“广告公司一方面要保证该广告位相关手续齐备，可以合法发布广告；另一方面，广告公司是该广告位的合法产权人，否则将导致广告合同和广告发布行为均无效。”一审中，广告公司提供的《建设工程规划许可证》为复印件，无法证明该广告位的合法手续，更无法证明该广告位归广告公司所有，一审法院未对涉案立柱的合法资质问题以及沃都公司对该项证据的质证意见进行审查，属于认定事实不清。二审法院认为，“根据双方合同第5.1条款的约定，不能认定广告公司具有保证其是该广告位合法产权人的义务”。根据《合同法》的相关规定，合同是建立在双方平等、自愿的基础上，所以广告公司应该具有保证该广告位手续齐备、合法的义务，具有保证其是该广告位合法产权人的义务。
广告公司辩称：1、广告公司已经按合同约定发布了沃都公司所要求发布的广告画面，已经完成了广告发布义务，沃都公司并未因该发布的广告而受到任何行政处罚。2、广告公司具备广告发布资质，双方诉前已就此问题协商过，广告公司向沃都公司提供了建设工程规划许可证及与陕西行知广告有限公司签订的媒体购买合同，证明广告公司有约定广告位的合法经营资格，沃都公司并未提出异议。
本院经审查认为，本案争议的焦点问题是广告公司是否具有合同约定广告位的合法经营资格。经查，广告公司与沃都公司签订的广告发布合同第5.1条约定：“甲方（广告公司）保证该广告位具有的合法经营资格”。广告公司提交的《建设规划许可证》载明建设项目为单立柱，建设位置在世纪大道的两处绿化带内，设置时限为6年。广告公司还提交了其与陕西行知广告有限公司签订的媒体购买合同及付款凭证，该合同约定广告公司购买陕西行知广告有限公司咸阳世纪大道海泉湾对面1个单立柱广告媒体，购买期限5年，以此证明其向陕西行知广告有限公司购买了5年的广告立柱使用权。广告公司已经就其具有广告位合法经营资格充分举证，沃都公司并未举出相反证据，应当承担举证不能的不利后果。一、二审法院分配举证责任并无不当，沃都公司认为一、二审法院程序错误的理由不能成立。广告发布合同第5.1条仅要求广告公司保证该广告位具有的合法经营资格，并未约定广告公司必须是广告位的合法产权人，沃都公司认为广告公司具有保证其是广告位合法产权人的主张缺乏事实依据，该申请再审理由不能成立。根据查明的事实，广告公司不仅具有涉案广告位的合法经营资格，而且已经按照双方合同约定完成广告发布义务，沃都公司未按约支付价款显属违约，其应当支付价款并承担违约责任。
综上，沃都公司申请再审的理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回西安沃都置业有限公司的再审申请。
审 判 长 王建敏
代理审判员 石 雷
代理审判员 任苗苗
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 李 琨