wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初14128号
原告：温州银行股份有限公司市府路支行，住所地：温州市鹿城区惠民路行政审批中心内。
主要负责人：张琼，支行行长。
委托诉讼代理人：高茹，该行员工。
委托诉讼代理人：季肖菡，温州银行股份有限公司员工。
被告：李传兴，男，1980年7月1日出生，汉族，住浙江省苍南县。
原告温州银行股份有限公司市府路支行（以下简称温州银行市府路支行）与被告李传兴金融借款合同纠纷一案，原告于2016年10月19日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告李传兴归还借款本金人民币30万元及利息、逾期利息、利息的复利（暂算至截止2017年3月13日，期内利息7900.56元，利息的复利351.78元，逾期利息8925元，之后至实际清偿之日的利息、逾期利息、复利按合同约定计算）；2、判令本案的诉讼费、保全费、公告费等由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年3月13日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2014年12月18日，被告李传兴与原告签订编号为757002014个循字00135号的《循环借款合同》（以下简称循环借款合同），约定在本合同约定的最高贷款额和有效期内，被告李传兴可以向原告分次循环取得贷款，无须再逐笔签订借款合同，被告李传兴可以在温州银行所有对外营业场所获取贷款，或通过网上银行、自助终端等非柜面渠道获取贷款。并约定最高贷款额为人民币30万元，循环借款有效期限自2014年12月18日至2016年12月18日。该期限内发放的贷款均视为本合同项下的贷款。同时约定利率的调整方式、还款方式、违约责任等，约定每笔贷款的起始日、到期日、利率及金额以《借款借据》或电子交易记录凭证的记载为准，如《借款借据》或电子交易记录凭证记载与实际不一致的，以实际为准。借款人未按时足额偿还贷款本金的，逾期贷款的罚息利率为合同载明的贷款利率水平上加收百分之五十，借款人未按期支付的利息，按逾期贷款的罚息利率计收复利。借款合同第7条约定，借款人如未按期、足额偿还本合同项下贷款本息，贷款人可单方面宣布本合同提前到期，要求借款人偿还所有贷款本金及利息。
上述循环借款合同签订后，被告李传兴于2014年12月25日贷款一笔6万元，于2014年12月27日贷款一笔4万元和一笔15万元，于2014年12月29日贷款一笔15万元，期间还款10万元，共计发放贷款30万元，上述贷款之后陆续还清。被告李传兴于2016年7月12日一次性贷款30万元后，足额支付利息至2016年8月20日，未再偿还贷款本金。原告于2016年9月20日扣划利息492.76元，于2016年10月20日扣划利息6.68元。根据循环借款合同约定，上述贷款利息为月利率7‰，逾期利息及复利为月利率10.5‰。截止2017年3月13日，被告李传兴尚欠原告贷款本金30万元，期内利息7900.56元，利息的复利351.78元，逾期利息8925元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
被告李传兴于本判决生效之日起十日内偿还原告温州银行股份有限公司市府路支行借款本金30万元、利息7900.56元、利息的复利及逾期利息（截止2017年3月13日，利息的复利351.78元、逾期利息8925元；自2017年3月14日起，利息的复利以所欠利息7900.56元为基数，逾期利息以所欠本金30万元为基数，均依照月利率10.5‰计算至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5825元，财产保全费2028元，公告费210元，合计金额8063元，由被告李传兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 邱天翔
人民陪审员 潘笑容
人民陪审员 徐胜珍
二〇一七年三月十三日
书 记 员 张亦彬
北京市第四中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京04行初1002号
原告韩彬，女，1977年11月13日出生，住北京市东城区。
被告北京市东城区人民政府，住所地北京市东城区钱粮胡同3号。
法定代表人李先忠，男，区长。
委托代理人方宽宇，男，北京市东城区人民政府工作人员。
委托代理人李双领，北京市安园律师事务所律师。
原告韩彬诉被告北京市东城区人民政府（以下简称东城区政府）要求确认《天坛东里北区1-8号楼简易楼腾退项目腾退补偿方案》无效并予以撤销一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告韩彬诉称，自2016年底北京市东城区房屋经营管理二中心（以下简称二中心）对天坛东里展开实施天坛东里北区1-8号楼简易楼腾退项目。原告韩彬的房屋位于该腾退项目范围内。二中心在腾退过程中未能本着双方自愿协商、公开、公平、民主、公正的原则，违反了《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定。2017年至今，二中心在没有被告东城区政府委托的情况下，以腾退项目、危房改造、解除合同的名义对原告韩彬的住宅进行征收，超出了其现有的职能范围。被告东城区政府没有提供证明《天坛东里北区1-8号楼简易楼腾退项目腾退补偿方案》内容真实、合法有效的依据，没有相关政府立项文件、没有开发商、没有专项补偿款资金到位证明，没有执行委托责任书，内容与实际事实亦不符。且涉及国有土地回收的项目应由市、县级以上人民政府作为项目实施主体并落实安置补偿工作。综上，请求法院确认《天坛东里北区1-8号楼简易楼腾退项目腾退补偿方案》无效并予以撤销。
本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。
本案中，《天坛东里北区1-8号楼简易楼腾退项目腾退补偿方案》系二中心对天坛东里北区1-8号楼简易楼整体腾退项目作出，并未对其中单独的承租户设定具体的权利义务，对原告韩彬的合法权益并未产生实际影响。故本案原告韩彬的起诉不符合法定的起诉条件，本院依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
驳回原告韩彬的起诉。
原告韩彬起诉时预交的案件受理费50元，于本裁定生效后退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 程 娜
审 判 员 张 岩
审 判 员 孙永欣
二〇一七年十二月二十六日
法官助理 秦 爽
法官助理 程 曼
书 记 员 张媛媛
北京市第四中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）京04行初1002号原告韩彬，女，1977年11月13日出生，住北京市东城区。被告北京市东城区人民政府，住所地北京市东城区钱粮胡同3号。法定代表人李先忠，男，区长。委托代理人方宽宇，男，北京市东城区人民政府工作人员。委托代理人李双领，北京市安园律师事务所律师。原告韩彬诉被告北京市东城区人民政府（以下简称东城区政府）要求确认《天坛东里北区1-8号楼简易楼腾退项目腾退补偿方案》无效并予以撤销一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。原告韩彬诉称，自2016年底北京市东城区房屋经营管理二中心（以下简称二中心）对天坛东里展开实施天坛东里北区1-8号楼简易楼腾退项目。原告韩彬的房屋位于该腾退项目范围内。二中心在腾退过程中未能本着双方自愿协商、公开、公平、民主、公正的原则，违反了《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定。2017年至今，二中心在没有被告东城区政府委托的情况下，以腾退项目、危房改造、解除合同的名义对原告韩彬的住宅进行征收，超出了其现有的职能范围。被告东城区政府没有提供证明《天坛东里北区1-8号楼简易楼腾退项目腾退补偿方案》内容真实、合法有效的依据，没有相关政府立项文件、没有开发商、没有专项补偿款资金到位证明，没有执行委托责任书，内容与实际事实亦不符。且涉及国有土地回收的项目应由市、县级以上人民政府作为项目实施主体并落实安置补偿工作。综上，请求法院确认《天坛东里北区1-8号楼简易楼腾退项目腾退补偿方案》无效并予以撤销。本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，《天坛东里北区1-8号楼简易楼腾退项目腾退补偿方案》系二中心对天坛东里北区1-8号楼简易楼整体腾退项目作出，并未对其中单独的承租户设定具体的权利义务，对原告韩彬的合法权益并未产生实际影响。故本案原告韩彬的起诉不符合法定的起诉条件，本院依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定如下：驳回原告韩彬的起诉。原告韩彬起诉时预交的案件受理费50元，于本裁定生效后退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  程 娜审 判 员  张 岩审 判 员  孙永欣二〇一七年十二月二十六日法官助理  秦 爽法官助理  程 曼书 记 员  张媛媛
山东省烟台经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0691执555号
申请执行人：于洪波，男，汉族。
申请执行人：侯爱琴，女，汉族。
被执行人：孙熙豪，男，汉族。
申请执行人于洪波、侯爱琴与被执行人孙熙豪民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已生效的（2016）鲁0691民初1379号民事调解书向本院申请执行，本院于2017年3月22日立案执行，并于同年3月23日向被执行人孙熙豪送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令其向申请执行人于洪波、侯爱琴支付欠款417201.71元及迟延履行期间的债务利息、案件受理费3799元并承担本案执行费。
本案在执行过程中，申请执行人于洪波、侯爱琴与被执行人孙熙豪在本院调解下于2018年5月23日达成和解协议，同日申请执行人于洪波、侯爱琴向本院提交撤回执行申请书，申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鲁0691民初1379号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孟广新
审 判 员 刘 晓
代理审判员 赵 鹏
二〇一八年五月二十三日
书 记 员 侯树巍
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔26执复19号
申请复议人杨银珍，女。
申请执行人杨晓霞，女。
被执行人张广刚，男。
申请复议人杨银珍不服台江县人民法院（2016）黔2630执异118号执行裁定书，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院认为，位于凯里市宁波路南侧、腾龙酒店西侧坐标广场C栋1单元13层1301号房产系案外人杨银珍与被执行人张广刚共有，依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条规定，对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人，所以法院查封上述房产于法有据。债务是否属于夫妻共同债务属审判权判断范畴，执行阶段无权作出判断，异议人若认为本案债务不属于夫妻共同债务可另行提起诉讼，但不影响本案对执行标的物的查封。为此，申请复议人杨银珍的异议理由不成立，裁定驳回其异议。
申请复议人杨银珍称，执行法院认定事实不清，侵害了其合法权益。首先，申请执行人杨晓霞申请执行被执行人张广刚民间借贷纠纷一案，被执行主体是张广刚而不是案外人杨银珍，执行法院查封案外人杨银珍的财产缺乏事实和法律依据。其次，（2015）剑民初字第159号民事判决书判决履行义务的主体是张广刚，对案外人杨银珍没有约束力，法院查封其财产与判决内容不符。最后，杨晓霞与张广刚民间借贷产生的债务不属于夫妻共同债务，属张广刚个人债务，法院不应查封其财产。
本院查明，剑河县人民法院2015年7月17日依据已经发生法律效力的（2015）剑民初字第159号民事判决书，依法受理杨晓霞申请执行张广刚民间借贷纠纷一案，于同年7月31日向凯里市房地产管理局调查被执行人张广刚房产登记情况，凯里市房地产管理局提供的产权记载信息载明位于凯里市宁波路南侧、腾龙酒店西侧坐标广场C栋1单元13层1301号房（预告登记证为：Y201001327）系案外人杨银珍和被执行人张广刚共有，为此，剑河县人民法院于当日以（2015）剑执字第96号执行裁定书裁定查封该房产。
另查明，申请执行人杨晓霞与被执行人张广刚民间借贷纠纷一案，2016年7月5日本院以（2016）黔26执他字11号执行裁定书指定由台江县人民法院执行，台江县依法立案执行。同年9月19日案外人杨银珍向执行法院提出异议，请求撤销（2015）剑执字第96号执行裁定书，解除对位于凯里市宁波路南侧、腾龙酒店西侧坐标广场C栋1单元13层1301号房（预告登记证为：Y201001327）的查封，执行法院于同年9月20日以（2016）黔2630执异118号执行裁定书裁定驳回其异议请求。
本院认为，申请复议人杨银珍向执行法院提出解除对位于凯里市宁波路南侧、腾龙酒店西侧坐标广场C栋1单元13层1301号房的查封请求，系案外人基于实体权利提出排除执行的异议，应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条进行审查处理，但执行法院错误的适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条进行审查处理。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（五项）的规定，裁定如下：
撤销（2016）黔2630执异118号执行裁定书，发回台江县人民法院重新作出裁定。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 林 青
审 判 员 杨再琴
代理审判员 潘本发
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 刘开智
江苏省灌云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0723民初2662号
原告：灌云县馨福嘉缘物业服务有限公司。住所地，灌云县伊山镇泾河路北侧。
负责人：许某。
委托诉讼代理人：包某。
被告:潘某。
本院在审理原告灌云县馨福嘉缘物业服务有限公司诉被告潘某物业服务合同纠纷一案中，原告灌云县馨福嘉缘物业服务有限公司于2018年5月17日向本院提出对被告潘某的撤诉申请。
本院认为，原告灌云县馨福嘉缘物业服务有限公司申请撤诉，其行为不违背国家法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告灌云县馨福嘉缘物业服务有限公司撤回对被告潘某的起诉。
本案案件受理费30元，由原告负担。
审判员 王德军
二〇一八年五月十七日
书记员 吴 海
山东省德州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁14民终1043号
上诉人（原审被告）：魏秋林。
委托诉讼代理人：王洪卫，平原龙门法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：平原县农村信用合作联社。住所地：平原县共青团路公安局南。
法定代表人：陈海，该联社理事长。
委托诉讼代理人：王英，山东指南针律师事务所律师。
委托诉讼代理人：耿飞，该联社寇坊分社主任。
原审被告：岳崇菊，系魏秋林之妻。
上诉人魏秋林因与被上诉人平原县农村信用合作联社、原审被告岳崇菊借款合同纠纷一案，不服平原县人民法院（2015）平商初字第662号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月26日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人魏秋林上诉请求：撤销平原县人民法院（2015）平商初字第662号民事判决。事实与理由：一审认定事实错误，被上诉人所诉已经超过诉讼时效，一审法院适用法律不当。
被上诉人平原县农村信用合作联社辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，要求驳回上诉维持原判。
原审被告岳崇菊未作述称。
平原县农村信用合作联社向一审法院起诉请求：被告偿还借款本金151000元及贷款结清日的全部利息。
一审法院认定事实：2007年4月27日，原告平原县农村信用合作联社寇坊分社与被告魏秋林签定（寇）农信借字2007第855084号借款合同一份，合同约定：1、借款期限：2007年4月27日至2010年4月27日，借款金额为201000元。2、本合同记载的借款金额、借款日期、还款日期与借款凭证不一致时，以借款凭证为准。3、第一次借款执行本合同利率，第二次及以后借款以借款凭证为准。4、贷款人按期足额向借款人发放贷款；借款人按合同约定取得和使用贷款，并按期归还贷款，利随本清。5、违约责任：借款人未按期归还贷款本金的，贷款人有权对借款人逾期贷款利息部分加收50%逾期利息。2007年4月27日，原告寇坊分社与被告岳崇菊签定（寇）农信高保字2007第855084号最高额保证合同一份，合同约定：1、保证人岳崇菊自愿为债务人魏秋林自2007年4月27日至2010年4月27日止，最高额201000元债务提供担保。2、保证方式为连带担保，保证期间为债务人履行债务期限届满之日起二年。2009年8月17日，原告向被告魏秋林发放贷款本金201000元，贷款期限至2010年3月17日，贷款月利率为8.85‰。贷款到期后，2012年9月29日，被告偿还贷款本金50000元，尚欠贷款本金151000元及利息、逾期利息未付。2014年3月29日，原告向被告魏秋林送达贷款逾期催收通知书，被告岳崇菊代其签字认可。2014年3月29日、8月29日，原告两次向被告岳崇菊送达担保人履行责任通知书，通知书明确约定按担保合同履行担保责任，被告岳崇菊签字认可。2014年9月14日，被告岳崇菊在原告的贷款走访登记表中代被告魏秋林签字。另查明，被告魏秋林与被告岳崇菊系夫妻关系。
一审法院认为：被告魏秋林与原告签订借款合同，该笔借款并由被告岳崇菊为其提供担保，原告与被告岳崇菊签订了最高额保证合同，借款合同及最高额保证合同内容不违反有关法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，本院予以确认；被告魏秋林依据借款合同从原告处借款201000元，原告已经按照合同约定向被告魏秋林发放了贷款，被告应按约定及时偿还原告借款本息；关于被告辩称超过诉讼时效的问题，因借款到期后，原告催要期间，被告于2012年9月29日偿还借款本金50000元，2014年3月29日被告岳崇菊代被告魏秋林签收贷款逾期通知书，依据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十条的规定，认定诉讼时效中断，原告至起诉之日不超诉讼时效。虽然催收通知书上的时间是原告书写，被告辩称并不是真实的时间，但没有提供证据予以证实，被告辩称的理由不予支持；被告魏秋林只偿还借款本金50000元，未能清偿全部借款，已构成违约，原告要求被告魏秋林偿还所欠借款本金151000元、利息及逾期利息的主张本院予以支持；关于被告岳崇菊是否承担担保责任问题，被告岳崇菊在借款到期后二年的保证期间内，原告没有提供证据证实向岳崇菊主张权利，担保人应当免除保证责任。2014年3月29日、9月29日，被告岳崇菊在担保人履行责任通知书签字，该通知内容没有重新担保的意思表示，不应承担担保责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百四十条之规定，判决如下：一、被告魏秋林于判决生效后十日内偿还原告平原县农村信用合作联社借款本金151000元及利息、逾期利息（借款利息、逾期利息均按借款合同约定计算，自借款之日起计算至本金清偿之日止。）。二、驳回原告平原县农村信用合作联社对被告岳崇菊诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1660元，财产保全费1275元，共计2935元，由被告魏秋林负担。
本院二审中，当事人没有提交新证据。二审查明事实与一审法院查明事实基本一致。
本院认为，魏秋林与岳崇菊系夫妻关系。上诉人与被上诉人签订了借款合同，并由岳崇菊为上诉人提供担保，被上诉人与岳崇菊签订了最高额保证合同，借款合同及最高额保证合同内容不违反有关法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，本院予以确认。借款合同签订之后，魏秋林从被上诉人处借款201000元，被上诉人已经按照合同约定向魏秋林发放了贷款，借款到期后，魏秋林应按约定及时偿还被上诉人借款本息。
关于本案是否超过诉讼时效的问题，借款到期后，经被上诉人催要，上诉人于2012年9月29日偿还借款本金50000元。被上诉人为证明不过诉讼时效，提供了2014年3月29日贷款逾期催收通知书，有上诉人的妻子岳崇菊代魏秋林签收贷款逾期通知书。依据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十条第（一）项的规定，当事人一方直接向对方当事人送交主张权利文书，对方当事人在文书上签字的，产生诉讼时效中断的效力。二审开庭时，上诉人虽然要求对贷款逾期催收通知书上的时间进行鉴定，但在法庭规定的期限内，上诉人没有申请鉴定，视为放弃鉴定的权利。为此，本案不超诉讼时效。
综上所述，上诉人魏秋林的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3320元，由上诉人魏秋林负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 袁连喜
代理审判员 杨 科
代理审判员 马丽华
二〇一六年八月十八日
书 记 员 王佳玲
河北省唐山市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）冀02民终3804号
上诉人（原审被告）：华农财产保险股份有限公司乐亭支公司。
负责人：马淑芳，女，该公司经理，身份证号：×××。
被上诉人（原审原告）：李丽，女，1986年8月29日生，汉族，住所地河北省唐山市滦南县。
上诉人华农财产保险股份有限公司乐亭支公司因与被上诉人李丽财产保险合同纠纷一案，不服河北省唐山市曹妃甸区人民法院（2017）冀0209民初2434号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月15日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人华农财产保险股份有限公司乐亭支公司负责人马淑芳、被上诉人李丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
华农财产保险股份有限公司乐亭支公司上诉请求：1、撤销河北省曹妃甸人民法院（2017）冀0209民初2434号民事判决；依法改判或发回重审。2、案件受理费由被上诉人承担。事实及理由：交警认定该事故两车都存在超速行为，但未划分责任，一审法院亦未依法划分事故责任。一审法院认定事实不清应发回或改判。
李丽答辩称，华农财产保险股份有限公司乐亭支公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
李丽向一审法院起诉请求：请求被告支付原告保险赔偿金37888元。
一审法院认定事实：2017年3月18日16时30分许，李强驾驶×××号小型轿车，沿曹妃甸工业区华夏道由南向北行驶至高新路交叉口时，与沿高新道由西向东行驶李丽驾驶的×××小型轿车相撞，造成交通事故，致车辆受损，李丽受伤。×××小型轿车在被告华农财产保险股份有限公司乐亭支公司投保了机动车损失险，保险期间为2016年1月14日0时起至2018年1月13日24时止，该事故发生在保险期间内。本院予以确认并在卷佐证。对存在争议的的证据和事实，本院认定如下：一、原告提供公估报告证明其车辆损失为35819元，被告认为公估报告系原告单方委托，不符合程序，定损金额过高，我方不予认可。经审查，本院认为，该公估报告系原告单方委托，不符合程序，故本院对此公估报告不予认定。二、原告对被告申请的重新鉴定意见，予以认可，但被告认为公估价格过高，远高于市场价格并且该公估报告不能证明原告车辆实际更换的配件及实际的维修费用，原告需提供修理厂的进货清单及维修发票，对重新鉴定意见确定的原告车辆损失不予认可。经审查，本院认为，该重新鉴定意见系由被告申请，唐山市中级人民法院委托有资质的河北千美保险公估有限公司作出，被告虽有异议，但未提出充分证据予以反驳，故本院对此重新鉴定意见予以认定。三、原告提供施救费发票证明其施救费损失800元，被告认为施救费用过高，应按照责任比例及当地物价标准进行赔偿。经审查，此发票系正规发票，是必要、合理开支，且不超出《关于道路车辆救援服务收费有关问题的通知》（冀价经费[2013]26号）文件规定，本院予以认定。四、原告所诉其处理交通事故花费200元，被告认为交通费未提交相应证据，我司不予承担。经审查，本院认为，原告所述200元交通费用，无合法有效证据予以支持，故本院对其交通费不予认定。综上所述，对双方存在争议的事实，本院认定如下：此次交通事故发生后，对原告李丽2017年5月8日委托公估公司对×××小型轿车车辆的损失进行鉴定，估损金额为35819元的公估报告，原告支付公估费1069元，被告对此提出系原告单方委托，不符合法定程序，定损金额过高并提出重新鉴定申请，本院经唐山市中级人民法院委托河北千美保险公估有限公司对×××小型轿车车辆的损失进行鉴定，估损金额为29813元；对原告提供施救费发票证明其施救费损失800元，该发票系正规发票，是必要、合理开支，且不超出《关于道路车辆救援服务收费有关问题的通知》（冀价经费[2013]26号）文件规定，本院予以认定；对原告所诉交通费损失，无合法有效证据予以支持，本院不予认定。
一审法院认为，公民合法的民事权益受法律保护。唐山市曹妃甸区公安交通警察支队第二大队对此次交通事故作出的道路交通事故认定书，事实清楚、程序合法，本院予以采纳。×××小型轿车在被告华农财产保险股份有限公司乐亭支公司投保了机动车损失险，本案中的交通事故发生在保险合同有效期间内，属于保险责任范围，应由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市曹妃甸支公司在机动车损失险保险金额内进行赔偿。结合被告申请，唐山市中级人民法院委托河北千美保险公估有限公司对×××小型轿车的损失作出的公估报告，公估报告评估意见为车辆损失29813元，本院确定原告因本次交通事故造成的车辆损失费为29813元。原告诉请的公估费1069元，因系单方委托，不符合法定程序，本院不予支持。原告诉请的施救费800元，证据充分，本院予以支持。原告所诉交通费损失，无合法有效证据，本院不予支持。即本次事故给原告李丽造成的合理损失为：车辆损失费29813元，施救费800元，共计30613元。综上所述，被告华农财产保险股份有限公司乐亭支公司应在机动车损失险保险金额范围内赔偿原告李丽30613元。遂判决：一、被告华农财产保险股份有限公司乐亭支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告李丽30613元。二、驳回原告李丽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费748元，减半收取374元，由被告华农财产保险股份有限公司乐亭支公司负担302元，原告李丽负担72元。
本院二审查明事实与一审查明的事实一致，予以确认。
本院认为，本案事故依据交警认定两车都存在超速行为，但未划分责任，一审法院对责任比例未予划分欠妥，本院认为应按各自50%承担责任。但一审法院判决上诉人赔偿全部损失并无不妥，上诉人赔偿后可按责任比例依法向三者车辆追偿，综上所述，华农财产保险股份有限公司乐亭支公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费565元，由上诉人华农财产保险股份有限公司乐亭支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长任素霞
审判员邹辉平
审判员李贵志
二〇一八年六月一日
书记员徐铭悦
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）冀02民终3804号上诉人（原审被告）：华农财产保险股份有限公司乐亭支公司。负责人：马淑芳，女，该公司经理，身份证号：×××。被上诉人（原审原告）：李丽，女，1986年8月29日生，汉族，住所地河北省唐山市滦南县。上诉人华农财产保险股份有限公司乐亭支公司因与被上诉人李丽财产保险合同纠纷一案，不服河北省唐山市曹妃甸区人民法院（2017）冀0209民初2434号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月15日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人华农财产保险股份有限公司乐亭支公司负责人马淑芳、被上诉人李丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。华农财产保险股份有限公司乐亭支公司上诉请求：1、撤销河北省曹妃甸人民法院（2017）冀0209民初2434号民事判决；依法改判或发回重审。2、案件受理费由被上诉人承担。事实及理由：交警认定该事故两车都存在超速行为，但未划分责任，一审法院亦未依法划分事故责任。一审法院认定事实不清应发回或改判。李丽答辩称，华农财产保险股份有限公司乐亭支公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。李丽向一审法院起诉请求：请求被告支付原告保险赔偿金37888元。一审法院认定事实：2017年3月18日16时30分许，李强驾驶×××号小型轿车，沿曹妃甸工业区华夏道由南向北行驶至高新路交叉口时，与沿高新道由西向东行驶李丽驾驶的×××小型轿车相撞，造成交通事故，致车辆受损，李丽受伤。×××小型轿车在被告华农财产保险股份有限公司乐亭支公司投保了机动车损失险，保险期间为2016年1月14日0时起至2018年1月13日24时止，该事故发生在保险期间内。本院予以确认并在卷佐证。对存在争议的的证据和事实，本院认定如下：一、原告提供公估报告证明其车辆损失为35819元，被告认为公估报告系原告单方委托，不符合程序，定损金额过高，我方不予认可。经审查，本院认为，该公估报告系原告单方委托，不符合程序，故本院对此公估报告不予认定。二、原告对被告申请的重新鉴定意见，予以认可，但被告认为公估价格过高，远高于市场价格并且该公估报告不能证明原告车辆实际更换的配件及实际的维修费用，原告需提供修理厂的进货清单及维修发票，对重新鉴定意见确定的原告车辆损失不予认可。经审查，本院认为，该重新鉴定意见系由被告申请，唐山市中级人民法院委托有资质的河北千美保险公估有限公司作出，被告虽有异议，但未提出充分证据予以反驳，故本院对此重新鉴定意见予以认定。三、原告提供施救费发票证明其施救费损失800元，被告认为施救费用过高，应按照责任比例及当地物价标准进行赔偿。经审查，此发票系正规发票，是必要、合理开支，且不超出《关于道路车辆救援服务收费有关问题的通知》（冀价经费[2013]26号）文件规定，本院予以认定。四、原告所诉其处理交通事故花费200元，被告认为交通费未提交相应证据，我司不予承担。经审查，本院认为，原告所述200元交通费用，无合法有效证据予以支持，故本院对其交通费不予认定。综上所述，对双方存在争议的事实，本院认定如下：此次交通事故发生后，对原告李丽2017年5月8日委托公估公司对×××小型轿车车辆的损失进行鉴定，估损金额为35819元的公估报告，原告支付公估费1069元，被告对此提出系原告单方委托，不符合法定程序，定损金额过高并提出重新鉴定申请，本院经唐山市中级人民法院委托河北千美保险公估有限公司对×××小型轿车车辆的损失进行鉴定，估损金额为29813元；对原告提供施救费发票证明其施救费损失800元，该发票系正规发票，是必要、合理开支，且不超出《关于道路车辆救援服务收费有关问题的通知》（冀价经费[2013]26号）文件规定，本院予以认定；对原告所诉交通费损失，无合法有效证据予以支持，本院不予认定。一审法院认为，公民合法的民事权益受法律保护。唐山市曹妃甸区公安交通警察支队第二大队对此次交通事故作出的道路交通事故认定书，事实清楚、程序合法，本院予以采纳。×××小型轿车在被告华农财产保险股份有限公司乐亭支公司投保了机动车损失险，本案中的交通事故发生在保险合同有效期间内，属于保险责任范围，应由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市曹妃甸支公司在机动车损失险保险金额内进行赔偿。结合被告申请，唐山市中级人民法院委托河北千美保险公估有限公司对×××小型轿车的损失作出的公估报告，公估报告评估意见为车辆损失29813元，本院确定原告因本次交通事故造成的车辆损失费为29813元。原告诉请的公估费1069元，因系单方委托，不符合法定程序，本院不予支持。原告诉请的施救费800元，证据充分，本院予以支持。原告所诉交通费损失，无合法有效证据，本院不予支持。即本次事故给原告李丽造成的合理损失为：车辆损失费29813元，施救费800元，共计30613元。综上所述，被告华农财产保险股份有限公司乐亭支公司应在机动车损失险保险金额范围内赔偿原告李丽30613元。遂判决：一、被告华农财产保险股份有限公司乐亭支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告李丽30613元。二、驳回原告李丽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费748元，减半收取374元，由被告华农财产保险股份有限公司乐亭支公司负担302元，原告李丽负担72元。本院二审查明事实与一审查明的事实一致，予以确认。本院认为，本案事故依据交警认定两车都存在超速行为，但未划分责任，一审法院对责任比例未予划分欠妥，本院认为应按各自50%承担责任。但一审法院判决上诉人赔偿全部损失并无不妥，上诉人赔偿后可按责任比例依法向三者车辆追偿，综上所述，华农财产保险股份有限公司乐亭支公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费565元，由上诉人华农财产保险股份有限公司乐亭支公司负担。本判决为终审判决。审判长任素霞审判员邹辉平审判员李贵志二〇一八年六月一日书记员徐铭悦
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0607民初4465号
原告：李全明，男，汉族，1964年8月14日生，住河南省邓州市。
委托诉讼代理人：王安斌，襄阳市襄州区张湾法律服务所法律工作者。
被告：崔学红，男，汉族，1979年9月8日生，住襄阳市襄州区。
原告李全明与被告崔学红民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月17日立案。原告李全明在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按李全明撤回起诉处理。
审判长 张 萍
二〇一七年十一月六日
书记员 马玲玲
河北省承德市双桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0802执209号
申请执行人刘晓杰。
被执行张淑云。
本院在执行刘晓杰与张淑云买卖合同纠纷一案，本院（2015）双桥民初字第2026号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2017年1月23日向本院申请执行，本院于2017年1月23日依法立案执行。本案在执行过程中，于2017年6月27日向法院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程志献
审判员 吕文胜
审判员 王恩伟
二〇一七年六月二十七日
书记员 李 浩
河北省承德市双桥区人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0802执209号申请执行人刘晓杰。被执行张淑云。本院在执行刘晓杰与张淑云买卖合同纠纷一案，本院（2015）双桥民初字第2026号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2017年1月23日向本院申请执行，本院于2017年1月23日依法立案执行。本案在执行过程中，于2017年6月27日向法院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  程志献审判员  吕文胜审判员  王恩伟二〇一七年六月二十七日书记员  李 浩
河南省延津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0726执613号
申请执行人：延津县新宇板业有限公司。
法定代表人：张某某。
被执行人：刘某某。
本院在延津县新宇板业有限公司申请执行刘某某买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2016）豫0726民初2677号民事判决书已发生法律效力，申请人于2017年3月23日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币35000元及利息，并承担本案执行申请费425元。
执行过程中，本院已采取如下执行措施：
本院于2017年3月23日通过司法专邮送达形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、执行告知书、廉政监督卡等法律文书。
本院分别于2017年3月23日、2017年4月20日、2017年5月13日、2017年7月23日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，无房产、工商登记信息。
本院于2017年9月21日限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制消费令。
本院于2017年9月21日将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。
上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2017年9月21日告知申请执行人。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李凤喜
执行员 司 松
执行员 朱广顺
二〇一七年九月二十一日
书记员 李云朋
河南省延津县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0726执613号申请执行人：延津县新宇板业有限公司。法定代表人：张某某。被执行人：刘某某。本院在延津县新宇板业有限公司申请执行刘某某买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2016）豫0726民初2677号民事判决书已发生法律效力，申请人于2017年3月23日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币35000元及利息，并承担本案执行申请费425元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：本院于2017年3月23日通过司法专邮送达形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、执行告知书、廉政监督卡等法律文书。本院分别于2017年3月23日、2017年4月20日、2017年5月13日、2017年7月23日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，无房产、工商登记信息。本院于2017年9月21日限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制消费令。本院于2017年9月21日将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2017年9月21日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李凤喜执行员  司 松执行员  朱广顺二〇一七年九月二十一日书记员  李云朋
延津县人民法院执 行 通 知 书(2017)豫0726执613号刘某某：你（或你单位）与延津县新宇板业有限公司买卖合同纠纷一案，延津县人民法院于2017年2月3日作出的（2016）豫0726民初2679号判决，已发生法律效力。申请执行人延津县新宇板业有限公司于二Ｏ一七年三月二十三日向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于二Ｏ一七年三月二十三日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，限你（公司）自本通知送达之日起3日内履行生效法律文书确定的法律规定的义务。自受理之日起，本院将依法随时向你（公司）采取强制措施。附：执行员李凤喜联系电话17603737589开户银行：中国建设银行延津县支行户名：延津县人民法院执行款专户账号：41050163750800000030特此通知二〇一七年三月二十三日（院印）风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
重庆市万州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0101刑初72号
公诉机关重庆市万州区人民检察院。
被告人周某某，男。因涉嫌开设赌场罪，于2015年12月9日被重庆市万州区公安局取保候审，同年12月20日经重庆市万州区人民检察院决定，继续取保候审。
被告人戴某某，男。因涉嫌开设赌场罪，于2015年12月10日被重庆市万州区公安局取保候审，同年12月30日经重庆市万州区人民检察院决定，继续取保候审。
重庆市万州区人民检察院以渝万州检刑诉[2016第31号起诉书指控被告人戴某某、周某某犯开设赌场罪，于2016年1月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市万州区人民检察院检察员肖兵、被告人戴某某、周某某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2015年10月，被告人周某某、戴某某商议共同经营赌博机，获利后两人平分。2015年10月底，被告人戴某某向被告人周某某提供“捕鱼机、水果机、天地和”等赌博机，并放置于被告人周某某在重庆市万州区石峰还房35号楼3单元101经营的“源源超市”内，由被告人周某某负责具体经营。2015年12月8日被万州区公安局查获。
另查明，被告人周某某、戴某某在利用赌博机开设赌场期间，共获利10000余元，各分得赃款5000余元。2015年12月8日，被告人周某某在万州区石峰还房内经营赌博机时，被公安机关当场抓获。同年12月10日，被告人戴某某主动到万州区公安局投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
再查明，本案在审理期间被告人周某某、戴某某已经退出了违法所得人民币10000余元。
上述事实，被告人戴某某、周某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、抓获经过、情况说明、户籍证明、扣押物品文件清单、相关照片、辨认笔录、相关帐本及照片、刑事判决书、公安行政处罚决定书、现场照片及辨认笔录、证人孙某某的证言、被告人戴某某、周某某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某某、戴某某以营利为目的，开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人戴某某犯罪后，自动投案并如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以从轻处罚；被告人周某某如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。公诉机关提出判处被告人周某某、戴某某有期徒刑六个月以上一年六个月以下，并处罚金的量刑建议，本院予以采纳。根据被告人周某某、戴某某的犯罪事实、性质、情节及悔罪表现，其没有再犯罪的危险，且宣告缓刑对所居住的社区无重大不良影响，可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第五十三条、第六十四条、第六十七条第一、三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
一、被告人周某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决发生法律效力后的第二日起十日内向本院缴纳。）
二、被告人戴某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。
（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决发生法律效力后的第二日起十日内向本院缴纳。）
三、对被告人周某某、戴某某退出的违法所得人民币10000元，予以上缴国库；扣押在案的赌博机及相关物品，予以没收销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谭 勇
人民陪审员 唐成蓉
人民陪审员 谭丽丽
二〇一六年二月十七日
书 记 员 张惠中
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）秦商初字第713号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区浦东南路588号9楼。
代表人刘显峰，副总经理。
委托代理人曾峥，江苏玄博律师事务所律师。
委托代理人唐亮，江苏玄博律师事务所律师。
被告陈苹，男，汉族，1977年9月11日生。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心（以下简称浦发银行信用卡中心）与被告陈苹信用卡纠纷一案，原告浦发银行信用卡中心于2015年3月16日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法组成合议庭适用普通程序，于2015年8月10日公开开庭进行了审理。原告浦发银行信用卡中心的委托代理人唐亮到庭参加诉讼。被告陈苹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浦发银行信用卡中心诉称，被告于2012年2月7日向原告申请办理信用卡，并于2012年2月16日获得批准，卡号为62×××07。被告在使用上述信用卡后透支消费逾期未还。原告多次以电话、发函、上门等方式催收欠款，但被告至今未还。故原告诉至法院，请求判令：1、被告支付原告信用卡欠款人民币62582.53元（截至2015年1月5日，被告欠原告透支款本金38592.81元、利息13402.46元、滞纳金7497.93元、分期付款手续费3089.33元），并承担自2015年1月6日起至实际还款日止的利息、滞纳金；2、本案诉讼费由被告承担。
被告陈苹未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明，2012年2月7日，被告向原告申请办理加速积分白金信用卡（精英款）一张。在浦发银行信用卡申请表中，被告承诺“我已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款”。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》第7.1条规定：如果原告未在到期还款日当日截止时间或截止时间之前收到持卡人根据账户对账单中所规定的当期余额的全额付款，持卡人必须自记账（取现除外）之日至有关实际还款日期间，根据每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息；附件1费用表中规定滞纳金按逾期还款额的5%计收；分期付款手续费（每月为一期），分12期，每期手续费率为全部本金的0.74%。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》第三十条规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据人民银行的此项利率调整而调整。第三十一条规定：持卡人还款未达到信用卡中心要求的最低还款额时，除按上述计息方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的滞纳金。嗣后，经核准，原告向被告发放了卡号为62×××07的信用卡。但被告在使用上述信用卡时未按时足额还款，截至2015年1月5日，未偿还的透支款本金38592.81元、利息13402.46元、滞纳金7497.93元、分期付款手续费3089.33元。利息、滞纳金、分期付款手续费合计23989.72元。
以上事实，有信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、历史交易记录、欠款明细及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，当事人订立合同采取要约、承诺方式。承诺生效时合同成立。被告在申请办理信用卡时承诺知悉并遵守领用合约，故领用合约即成为双方之合同，当事人均应当按约定全面履行。被告使用信用卡时透支消费，未及时还款的行为构成违约，应承担相应的民事法律责任。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳原告主张的证据，视为自愿放弃抗辩，应自行承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第八条、第十三条、第二十五条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈苹于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心透支本金38592.81元及利息、滞纳金、分期付款手续费（截至2015年1月5日的利息、滞纳金、分期付款手续费合计23989.72元，自2015年1月6日起至实际给付之日止的利息、滞纳金，按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》及《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定计算）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1365元，公告费600元，合计1965元，由被告陈苹负担（被告陈苹应负担的案件受理费已由原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心预交，被告陈苹于本判决发生法律效力之日起十日内直接将此款给付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼支行，账号：10×××76）。
审 判 长 付 萌
人民陪审员 王 海
人民陪审员 张春华
二〇一五年八月十日
见习书记员 Ｘ Ｘ
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁02民终5498号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司。
法定代表人李培义，该公司总经理。
委托代理人赵清，山东琴岛律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘影。
委托代理人郑世康，山东海政律师事务所律师。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司因与被上诉人刘影责任保险合同纠纷一案，不服山东省即墨市人民法院（2016）鲁0282民初4101民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，由审判员陈晓静担任审判长并主审本案，由审判员宿敏、代理审判员林伟光共同组成合议庭，于2016年7月8日审理了本案。本案现已审理终结。
刘影在一审中诉称：原告在被告处投保了自己所有的鲁Q×××××号机动车商业保险。2016年1月6日，保险车辆发生交通事故，造成原告车辆及第三者车辆损失。现要求被告支付理赔金78369.65元（车辆损失75629.65元，施救费1000元，第三者车辆损失1740元）。
中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司在一审中辩称：原告车辆损失过高，应按我公司定损数额56613元赔付，原告请求超出部分依法不应当支持。
原审法院查明和认定的事实是：2015年2月9日，原告在被告处为自己所有的鲁Q×××××号车投保了机动车商业保险。合同主要约定，车辆损失险保险限额237500元，第三者责任保险限额500000元，不计免赔率，保险期间自2015年2月10日零时起至2016年2月9日24时止。
2016年1月6日，王文龙驾驶鲁Q×××××号车与徐蓬蓬驾驶的鲁B×××××号车相撞，造成两车受损的道路交通事故。经即墨市公安局交通警察大队道路交通事故责任认定，王文龙负事故的全部责任。
对于原告鲁Q×××××号车损失，被告定损为56613元，原告不予认可。由即墨市公安局交通警察大队委托即墨市价格认证中心进行价值鉴定，原告车辆损失为75629.65元，另外原告支付施救费1000元，第三者鲁B×××××号车损失，原、被告双方确认为1740元，原告已赔付第三者。
原审法院认为，原告与被告签订的保险合同，是双方真实意思表示，合法有效，应按约定履行。原告投保车辆发生保险事故，造成保险车辆及第三者车辆损失，被告应予理赔。原告车辆经价值鉴定，损失数额为75629.65元，另外原告支付施救费1000元，共计76629.65元，被告应在车辆损失保险限额内予以赔付。原告已赔付第三者车辆损失1740元，被告应在第三者损失保险限额内予以赔付。综上原告要求被告支付理赔金78369元（75629.65元+1000元+1740元），事实清楚，证据确凿，原审法院予以支持。原告车辆损失数额，是由交警部门委托有资质的评估机构进行的价值鉴定，程序合法客观公正，原审法院予以采信。被告单方对原告车辆定损数额，原告不认可，原审法院不予采信。原告支付的施救费是为减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。故被告答辩意见不成立。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条，第五十七条之规定，判决：被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司支付原告刘影理赔金人民币78369.65元，于判决生效后十日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1759元，减半收取879.5元，由被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司负担。
宣判后，中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司不服，上诉至本院，要求撤销原判，改判减少上诉人承担赔偿金额19016元。其主要理由是：一审法院认定车损数额错误，与事实不符。
被上诉人答辩称：原审认定事实清楚，判决正确。
二审期间，双方当事人均未提交新证据。经本院审理查明，原审认定的事实属实，本院予以确认。经本院调解，双方当事人达不成一致意见，调解未成。
本院认为，双方当事人争议的焦点是涉案车辆的车损价格问题。本案事故发生后，即墨市公安局交通警察大队委托即墨市价格认证中心对涉案车辆进行了损失鉴定，该鉴定机构具有认定事故损失的专业资质。上诉人未提交足以证实车辆损失认证程序或内容不合法的证据，据此，原审法院依据即墨市价格认证中心的结论书认定车辆损失金额正确，本院予以采信。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1317元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈晓静
审 判 员 宿 敏
代理审判员 林伟光
二〇一六年七月十二日
书 记 员 杜 鹃
河南省新县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1523民初533号
原告：张红，女，1966年9月15日生，汉族，住新县。
委托诉讼代理人：代新建，男，1957年7月15日生，汉族，住新县，系原告的大哥，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：田庆勇，河南庆勇律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告：王伟，男，1985年4月19日生，汉族，住新县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司。
法定代表人：张国勇，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：耿晓,河南元慧律师事务所律师,执业证号：14101201611829858，代理权限为特别授权。
原告张红与被告王伟、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月26日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告代理人代新建及田庆勇、被告王伟、被告保险公司的委托诉讼代理人耿晓均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿原告医疗费等各项费用共计41372元人民币。事实与理由：2017年7月2日13时20分,被告王伟驾驶豫Ｓ×××××号小型轿车沿新县城关朝阳路“佰思客”门前由南向北倒车时,与沿朝阳路由西向东张红驾驶的豫Ｓ×××××号二轮摩托车相撞,造成原告张红受伤,两车受损的交通事故。该事故后经新县公安交通警察大队现场勘验调查,最终于2017年7月31日出具新公交认字[2017]第210号《道路交通事故认定书认定》,认定此次事故应由被告负全部责任,原告无责任。同时根据交警大队调查,该事故车登记车主为被告,该事故车辆在被告保险公司购买了保险。事故发生后,原告多次找被告协商赔偿事宜,被告却一直不予理睬。综上所述,二被告的行为已严重侵犯了原告的合法权益,依据我国《侵权责任法》、《民事诉讼法》等相关规定,特向贵院呈上述之诉求,望贵院依法从速处理。
被告王伟辩称，事故发生属实，我具有驾驶证、行驶证，有合法的驾驶资格；另外在被告保险公司投保了商业险和交强险，原告的损失应当由保险公司承担。另外我为原告垫付医疗费1664.61元，要求原告返还于我。
被告保险公司辩称：1、在核实本案事故车辆确系由我公司承保，且不存在保险合同约定免赔情形的前提下，我司愿意在保险责任范围内承担原告合理合法的损失；2、关于医疗费，原告应当提供医疗费正规发票收据联，结合住院病历、用药清单，还应当扣除百分之二十的非医保用药。根据原告提供的病历，原告患有高血压，应当扣除其治疗高血压的费用；3、对原告的各项诉讼请求，原告应当提供充分的证据，否则其相应诉讼请求不应被支持；诉讼费、鉴定费系间接费用，保险公司不予承担。4、车主及驾驶员前期垫付的费用应从原告诉讼请求中扣除。
本院经审理查明认定事实如下：2017年7月2日13时20分,被告王伟驾驶豫Ｓ×××××号小型轿车沿新县城关朝阳路“佰思客”门前由南向北倒车时,与沿朝阳路由西向东原告张红驾驶的豫Ｓ×××××号二轮摩托车相撞,造成原告张红受伤,两车受损的交通事故。新县公安交通警察大队出具的道路交通事故认定书认定，此事故应由被告王伟负全部责任，原告张红无责任。事发后，原告前往新县人民医院住院治疗4天，后转信阳阳光医院住院治疗7天，共花费医疗费12353.84元。经信阳紫弦法医临床司法鉴定所鉴定，原告的误工期为180日、护理期为60日、营养期为30日；共花费鉴定费720元。事发后，被告王伟共垫付医疗费1664.61元。
本院认为，被告王伟驾车与原告发生交通事故，造成原告受伤，本次事故由被告王伟负全部责任，被告王伟驾驶的车辆在被告保险公司投保有交强险及商业第三者责任保险，该起事故发生在保险期间内，故原告要求被告赔偿其各项损失符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付交通费1600元过高，结合原告的伤情及住院时间，交通费可酌定为1000元。原告提供的摩托车修理费并非修理厂出具的正式发票，且未提供修理清单，故，其要求被告支付摩托车修理费的请求本院不予支持。因原告未提供住宿费票据，其要求被告支付住宿费的请求无事实依据，本院亦不予支持。
综上，原告因此次事故造成的各项损失及应得赔偿为：医疗费12353.84元、护理费6057.21元（36848元/年÷365天×60天）、住院伙食补助费550元（50元/天×11天）、营养费600元（20元/天×30天）、误工费14576.48元（29557.86元/年÷365天×180天）、交通费1000元；共计35137.53元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司赔偿原告张红各项损失共计35137.53元；
二、原告张红退还被告王伟垫付款1664.61元；
三、驳回原告其它诉讼请求。
上述一、二项限本判决生效后十五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费834元，减半收取417元，由原告张红承担78元，被告王伟承担339元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 张涛
二〇一八年四月一日
书记员 江珊
湖南省常德市鼎城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0703执保167号
申请执行人：中联重科融资租赁（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区南港工业区综合服务区办公楼D座三层301-01室。
法定代表人：詹纯新，该公司董事长。
被执行人：长沙众安建筑机械有限公司，住址为湖南省长沙市天心区芙蓉南路，法人代表：贺德喜。
被执行人：贺德喜，男，1983年8月26日出生，汉族，住湖南省桃江县修山镇洪。
被执行人：莫明凤，女，1981年12月5日出生，汉族，住广西省永福县罗锦镇。
中联重科融资租赁（中国）有限公司与长沙众安建筑机械有限公司、贺德喜、莫明凤融资租赁合同纠纷一案，申请执行人中联重科融资租赁（中国）有限公司于2018年4月12日向本院提出财产保全申请，请求冻结被执行人长沙众安建筑机械有限公司、贺德喜、莫明凤48万元的银行存款或查封、扣押被执行人价值相当的其他财产。
本院认为，申请执行人中联重科融资租赁（中国）有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被执行人长沙众安建筑机械有限公司、贺德喜、莫明凤的银行存款48元或对其价值相当的其他财产予以查封、扣押。
本裁定立即执行。
审判员 刘 蓉
二〇一八年四月十六日
书记员 周琪灿
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0108民初45058号
原告：张文平，男，1977年12月26日出生，汉族，住内蒙古赤峰市。
被告：北京万喜基业教育咨询中心，住所地北京市海淀区北四环西路**号*栋1122。
法定代表人：任美荣，总经理。
委托诉讼代理人：李敦勇，北京市共信律师事务所律师。
原告张文平与被告北京万喜基业教育咨询中心（以下简称万喜基业中心）合同纠纷一案，本院于2017年8月25日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张文平，被告万喜基业中心之委托诉讼代理人李敦勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
张文平向本院提出诉讼请求：1、判令万喜基业中心退还我2.8万元；2、本案诉讼费、公告费由万喜基业中心承担。事实和理由：2016年6月28日，万喜基业中心的员工师某向我宣称万喜基业中心可代办一级建造师临时执业证（以下简称临时执业证），4-6个月可办妥。为此，我于2016年6月30日向万喜基业中心交纳2.8万元。此后，万喜基业中心一直推拖，未为我办理临时执业证。2017年6月，万喜基业中心同意为我退费，但在我填写退费申请表后又开始推拖。故请求法院判如所请。
万喜基业中心辩称，我中心提供的是培训服务，没有向张文平承诺可以代办临时执业证。我中心的确收取了张文平的2.8万元，该款项是其参加2016年7月的一级建造师培训的费用。我中心于2016年7月5日至14日在左岸公社11层提供了约定的培训，事先已告知张文平上课时间及地点，而张文平未来报到、上课。总之，我中心并未违约，因缴税、管理师资等已有实际支出，现仅同意退还张文平1.4万元。
本院经审理认定事实如下：2016年6月30日，张文平向万喜基业中心汇款2.8万元，汇款单“附加信息及用途”处注明“张文平一级建造师费用”。2016年7月1日，万喜基业中心向张文平开具面额2.8万元的培训费发票一张。
另，通过全国统一的资格考试后可取得一级建造师执业资格证，持证人具备国家认可的建设工程行业从业资质，注册后可担任大型工程项目经理；注册建造师制度实施之初（2008年），为满足实践需求，国家相关部门曾向符合特定条件但未通过建造师资格考试的从业人员颁发了一批有效期5年的临时执业证，临时执业证与建造师执业资格证作用相仿，期限届满后需申请延续注册；张文平未能在2008年取得临时执业证，此后无法以合法途径办理临时执业证；万喜基业中心亦明确表示其无法代办临时执业证。
庭审中，张文平主张万喜基业中心曾承诺为其办理临时执业证书，其为此向万喜基业中心交付了涉诉的2.8万元。就此，张文平向法庭提交如下证据：1、2016年6月28日及8月18日师某（×××）向其发送的电子邮件，显示师某2016年6月及8月先后向张文平发送的两份电子邮件中均附带文件名为“一建临时证书样本”、“资格申请表”及“2016年度第一批取得一级建造师临时执业证书人员延续注册审查结果的公示”的三份文件，电子邮件正文系“万喜基准建筑文化中心”的简介，正文落款注明“万喜学习中心师某”；2、2017年6月29日及7月7日其与万喜基业（×××）之间的电子邮件，显示张文平2017年6月开始要求退费，并应要求填写、发送了万喜基业退费申请表及汇款单、发票照片，其在退费申请表中列明退费原因为“2016年6月18日师某老师发邮件告知能办理一级建造师临时执业证书，办理时间为4-6个月，无需培训，交申请表即可，费用为2.8万元，后多次打电话给主管李主任，回复是正在办理，让耐心等待，2017年5月份再给李主任打电话一直关机，我认为办证部门有行骗行为，故要求全额退费并支付同期银行贷款利息”。万喜基业中心认可师某曾为万喜基业中心的员工，认可×××、×××系其中心员工的办公邮箱，但称不能确定师某何时离职及×××邮箱的使用情况，不能确认“退费申请表”是否其中心使用的表格。本院认为，上述证据可显示万喜基业中心曾向张文平作出有关临时执业证的介绍，张文平为办临时执业证交付了涉诉款项，结合临时执业证的办理不需要培训及考试的特点，上述证据可初步证明张文平与万喜基业中心就代办临时执业证订立了合同，涉诉款项系代办临时执业证的费用。
万喜基业中心主张双方订立的是针对一级建造师资格考试的教育培训合同。就此，万喜基业中心向法庭提交其自行制作的2016年国家注册一级建造师培训考勤表及学员意见反馈表若干，但上述文件均无法显示张文平系受训学员，万喜基业中心解释称学员应提前一天报到，而张文平未来报到，故未编入考勤表。张文平不认可上述证据与本案的关联性。本院认为上述证据无法证明万喜基业中心的主张。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，万喜基业中心主张其与张文平之间订立了教育培训合同，但未能就此提交初步证据，本院对此不予采信。张文平主张向万喜基业中心交纳2.8万元系因万喜基业中心承诺代办临时执业证，并就此提交了初步证据，在无相反证据的情况下，本院对张文平的主张予以采信。颁发临时执业证系国家针对特定历史环境的过渡性措施，双方订立的代办临时执业证的合同违反了建造师注册管理制度、扰乱了市场经济秩序、损害了社会公共利益，该合同应属无效，则万喜基业中心应向张文平返还据此收取的款项，故本院对张文平返还涉诉款项的诉请予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第四项、第五十八条之规定，判决如下：北京万喜基业教育咨询中心于本判决生效后七日内向张文平返还28000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
公告费260元，由北京万喜基业教育咨询中心负担，于本判决生效后七日内交纳。
案件受理费250元，由北京万喜基业教育咨询中心负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 郭文成
二〇一八年二月六日
书 记 员 刘丽学
山东省郯城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）郯执字第2929号
申请执行人付小山，女，2002年12月生，汉族，郯城县。
被执行人付用棋，男，1979年1月生，汉族，郯城县。
本院依据已经发生法律效力的（2013）郯民初字第1013号民事判决书，责令被执行人履行判决书确定的义务，但被执行人至今未履行判决书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人付用棋在中国农业银行郯城县支行的存款3000元。
上述款项划拨至郯城县人民法院单位银行帐户（临商银行股份有限公司郯城县支行，帐号：800001821005000000090）。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 闻振江
二〇一五年五月十九日
书记员 杨清松
山东省郯城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）郯执字第2929号
申请执行人付小山，女，2002年12月生，汉族，郯城县。
被执行人付用棋，男，1979年1月生，汉族，郯城县。
本院依据已经发生法律效力的（2013）郯民初字第1013号民事判决书，责令被执行人履行判决书确定的义务，但被执行人至今未履行判决书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人付用棋在中国农业银行郯城县支行的存款1000元。
上述款项划拨至郯城县人民法院单位银行帐户（临商银行股份有限公司郯城县支行，帐号：800001821005000000090）。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 闻振江
二〇一五年五月十九日
书记员 杨清松
上海市黄浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0101刑初270号
公诉机关上海市黄浦区人民检察院。
被告人陆某，男，1957年7月13日出生，汉族，户籍在上海市静安区，暂住上海市黄浦区。
辩护人马涛，上海市锦港律师事务所律师。
上海市黄浦区人民检察院以沪黄检诉刑诉〔2018〕258号起诉书指控被告人陆某犯故意伤害罪，于2018年4月16日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市黄浦区人民检察院指派检察员张某出庭支持公诉，被告人陆某及其辩护人马涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市黄浦区人民检察院指控，被告人陆某于2017年9月3日10时30分许，在本市北京东路XXX弄XXX号后门底楼与被害人周某某因家庭矛盾发生争执，用拳击打周某某眼部致其当场流血。后陆某明知他人报警，仍在现场等待民警到场，到案后如实供述了上述犯罪事实。
经鉴定：被害人周某某因遭受外力作用致左眼眶壁骨折，经手术治疗，已构成轻伤二级。
为证明上述事实，公诉人当庭宣读、出示了被害人周某某的陈述，证人朱某某、李某某、高某某的证言，案发地照片，上海市公安局黄浦分局南京东路派出所出具的抓获经过，上海市公安局验伤通知书、上海市东方医院司法鉴定中心(所)司法鉴定意见书及被害人伤势照片等证据。公诉机关据此认为被告人陆某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人陆某系自首，适用刑法第六十七条第一款，可以从轻处罚。
庭审中，被告人陆某及其辩护人对公诉机关指控的事实、证据及罪名无异议。辩护人还提出如下意见：被告人陆某系自首，且赔偿了被害人的经济损失，得到被害人的谅解，确有悔罪表现，要求对被告人陆某免予刑事处罚。
经审理查明，被告人陆某于2017年9月3日10时30分许，在本市北京东路XXX弄XXX号后门底楼与被害人周某某因家庭矛盾发生争执，用拳击打周某某眼部致其当场流血。后陆某明知他人报警，仍在现场等待民警到场，到案后如实供述了上述犯罪事实。
经鉴定：被害人周某某因遭受外力作用致左眼眶壁骨折，经手术治疗，已构成轻伤二级。
本案审理期间，经本院调解，被告人陆某与被害人周某某达成了一次性赔偿人民币十三万元的经济赔偿协议，并已履行完毕。周某某对陆某表示谅解，并请求法院对其从轻处罚或免于刑事处罚。
认定上述事实的证据有：
1、被害人周某某的陈述证实，2017年9月3日上午，其与朋友朱某某一起至本市北京东路XXX弄XXX号后门底楼看望母亲，期间，因家庭矛盾与被告人陆某发生争执，陆某用拳击打其眼部致当场流血等情况。
2、证人朱某某的证言及案发地照片证实，2017年9月3日上午，其与朋友周某某一起至本市北京东路XXX弄XXX号后门底楼看望周某某之母，期间，周某某因家庭矛盾与被告人陆某发生争执，陆某用拳击打周某某眼部致当场流血等情况。
3、证人李某某、高某某的证言，上海市公安局黄浦分局南京东路派出所出具的抓获经过证实，2017年9月3日上午，其接110报警至本市北京东路XXX弄XXX号后门底楼，一名眼部受伤女子周某某指控在现场等待的陆某用拳打自己等情况。
4、上海市公安局验伤通知书、上海市东方医院司法鉴定中心(所)司法鉴定意见书及被害人伤势照片等证据证实，被害人周某某的伤势已构成轻伤等情况。
5、被告人陆某的相关供述。
上述证据均经庭审质证，证据合法有效，应予认定。
本院认为，被告人陆某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予刑事处罚。公诉机关指控被告人陆某犯故意伤害罪的罪名成立。鉴于被告人陆某系自首，并在本院主持调解下，与被害人达成了经济赔偿协议，得到了被害人的谅解，确有悔罪表现，且犯罪情节较轻，可对其免予刑事处罚。辩护人的此辩护意见，可予采纳。据此，根据被告人陆某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人陆某犯故意伤害罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 孙明德
审 判 员 卜熙文
人民陪审员 徐国亮
二〇一八年六月一日
书 记 员 顾慧君
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
……。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
安徽省利辛县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1623民初1960号
原告：李云涛，男，1975年03月28日出生，汉族，居民，利辛县人，住利辛县。
委托诉讼代理人：孙斌，安徽和协律师事务所律师。
被告：安徽华星房地产开发有限公司，住所地安徽省亳州市涡阳县华星怡和园1号别墅。
法定代表人：关铁军董事长。
委托诉讼代理人：陈学振，涡阳县城关街道法律服务所法律工作者。
原告李云涛诉被告安徽华星房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年3月26日立案后。依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李云涛的委托诉讼代理人孙斌、被告安徽华星房地产开发有限公司的委托诉讼代理人陈学振到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李云涛向本院提出诉讼请求：１、判令被告支付原告因未能如期办理房屋产权登记的违约金2480.75元；２、判令被告协助原告办理房屋产权登记手续和领取房屋产权证书；3、本案诉讼费和其他费用由被告承担。事实与理由：2007年被告在利辛县开发的博澳华庭小区，原告购买被告开发的房屋，并与被告签订了《商品房买卖合同》，原告按照合同约定，如期交付了全部购房款。被告却没有按照合同约定如期为原告办理房屋产权登记和领取房屋产权证书，其行为已经违约。被告应当按照合同约定，支付原告所交购房款1％的违约金，并协助原告办理房屋产权登记手续和领取房屋产权证书。为此，原告依据相关法律的规定，提起诉讼，请求依法判处。
安徽华星房地产开发有限公司辩称，1、违约金按照购房标的及违约金实际数字来计算。2、涉案房屋房产证正在及时办理，房屋正在整改中，房产证会尽快发给住户。
本院认为，李云涛与安徽华星房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》合法有效。李云涛于2009年12月支付全部房价款248075元，安徽华星房地产开发有限公司于2010年10月将博澳华庭小区60栋02单元404号房屋交付李云涛使用。双方已经按照合同约定履行了主要义务。但该房屋至今未办理产权登记。双方签订的《商品房买卖合同》第十五条约定：出卖人应当在商品房交付使用后120日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房产权属证书的，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。因安徽华星房地产开发有限公司责任，未按照合同约定如期给李云涛办理房屋产权登记，应依据合同约定承担违约责任。李云涛提出要求安徽华星房地产开发有限公司予以办理房屋产权登记，双方均未提供该房屋是否取得可以办理产权登记的证据，应在条件成就后及时予以办理。据此，李云涛的诉讼请求中合法有据的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、安徽华星房地产开发有限公司于本判决书生效之日十日内向李云涛支付违约金2480.75元；
二、安徽华星房地产开发有限公司于办理房产登记条件成就之日起三十日内协助李云涛办理产权登记手续。
三、驳回李云涛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由安徽华星房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 纪巍巍
二〇一八年五月三十一日
书记员 解 飞
安徽省利辛县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1623民初1960号原告：李云涛，男，1975年03月28日出生，汉族，居民，利辛县人，住利辛县。委托诉讼代理人：孙斌，安徽和协律师事务所律师。被告：安徽华星房地产开发有限公司，住所地安徽省亳州市涡阳县华星怡和园1号别墅。法定代表人：关铁军董事长。委托诉讼代理人：陈学振，涡阳县城关街道法律服务所法律工作者。原告李云涛诉被告安徽华星房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年3月26日立案后。依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李云涛的委托诉讼代理人孙斌、被告安徽华星房地产开发有限公司的委托诉讼代理人陈学振到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李云涛向本院提出诉讼请求：１、判令被告支付原告因未能如期办理房屋产权登记的违约金2480.75元；２、判令被告协助原告办理房屋产权登记手续和领取房屋产权证书；3、本案诉讼费和其他费用由被告承担。事实与理由：2007年被告在利辛县开发的博澳华庭小区，原告购买被告开发的房屋，并与被告签订了《商品房买卖合同》，原告按照合同约定，如期交付了全部购房款。被告却没有按照合同约定如期为原告办理房屋产权登记和领取房屋产权证书，其行为已经违约。被告应当按照合同约定，支付原告所交购房款1％的违约金，并协助原告办理房屋产权登记手续和领取房屋产权证书。为此，原告依据相关法律的规定，提起诉讼，请求依法判处。安徽华星房地产开发有限公司辩称，1、违约金按照购房标的及违约金实际数字来计算。2、涉案房屋房产证正在及时办理，房屋正在整改中，房产证会尽快发给住户。本院认为，李云涛与安徽华星房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》合法有效。李云涛于2009年12月支付全部房价款248075元，安徽华星房地产开发有限公司于2010年10月将博澳华庭小区60栋02单元404号房屋交付李云涛使用。双方已经按照合同约定履行了主要义务。但该房屋至今未办理产权登记。双方签订的《商品房买卖合同》第十五条约定：出卖人应当在商品房交付使用后120日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房产权属证书的，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。因安徽华星房地产开发有限公司责任，未按照合同约定如期给李云涛办理房屋产权登记，应依据合同约定承担违约责任。李云涛提出要求安徽华星房地产开发有限公司予以办理房屋产权登记，双方均未提供该房屋是否取得可以办理产权登记的证据，应在条件成就后及时予以办理。据此，李云涛的诉讼请求中合法有据的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、安徽华星房地产开发有限公司于本判决书生效之日十日内向李云涛支付违约金2480.75元；二、安徽华星房地产开发有限公司于办理房产登记条件成就之日起三十日内协助李云涛办理产权登记手续。三、驳回李云涛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由安徽华星房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  纪巍巍二〇一八年五月三十一日书记员  解 飞
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0106民初9163号
原告严孝安，男，1963年12月1日生，汉族，户籍地上海市黄浦区，现住上海市浦东新区。被告金乐斌，男，1985年10月16日生，汉族，户籍地上海市静安区，现住上海市静安区。原告严孝安与被告金乐斌民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月25日受理后，依法由审判员谭永玮独任审判，于2016年6月27日公开开庭进行了审理。原告严孝安到庭参加了诉讼，被告金乐斌经本院依法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告严孝安诉称，被告于2012年12月27日向原告借款人民币20,000元(以下币种均为人民币)，承诺在2013年8月31日归还10000元，2013年12月31日还清余款，并向原告出具了借条一份。但借款期限届满，被告均以各种理由推脱，至今未还借款。原告特诉请法院，请求法院判令被告偿还原告的借款，并承担相应利息，本案诉讼费由被告承担。被告金乐斌未作答辩。经审理查明，2012年12月27日，原告向被告借款20,000元，并出具借条一份。借条载明：“本人金乐斌于2012年12月27日借严孝安人民币贰万元整(平安银行转账)。本人将于2013年8月31日归还严孝安人民币壹万元，余下的壹万元争取在2013年12月31日前归还。金乐斌.2013.5.22.”。同日，原告通过平安银行转账给被告20,000元。上述事实，有原告的陈述，原告提供被告出具的借条、平安银行转账汇款凭证等证据为证，并经庭审质证查实，本院予以确认。本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，有被告出具的借条、平安银行转账汇款凭证等证实，故本院确认双方之间存在借贷的法律关系，被告应当按照自己的承诺履行还款义务。由于被告逾期未能归还借款，原告要求被告承担逾期还款利息的诉讼请求，与法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，应视为其放弃了合法的答辩权与举证权，本院依法应予缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告金乐斌应于本判决生效之日起十日内归还原告严孝安20,000元，并以20,000元为本金，从2014年1月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计息，至还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费405元，减半收取202.50元，由被告金乐斌承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 谭永玮
二〇一六年七月四日
书记员 蒋 洁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0283民初8928号
原告：平度市李园街道办事处北关村村民委员会，住所地平度市李园街道办事处北关村。
法定代表人：仲积涛，村主任
委托代理人：辛光磊，平度宏伟法律服务所法律工作者。
被告：平度市人民医院，住所地平度市扬州路***号。
法定代表人：ＸＸ，院长。
委托代理人：陈吉才，山东天正平律师事务所律师。
第三人：平度市人民政府李园街道办事处，住所地平度市人民路217号。
法定代表人：王东，主任。
委托代理人：姜照全，山东雅君律师事务所律师。
委托代理人：刘文辉，山东雅君律师事务所律师。
原告平度市李园街道办事处北关村村民委员会与被告平度市人民医院、第三人平度市人民政府李园街道办事处房屋拆迁安置合同补偿纠纷一案，本院于2016年9月23日立案后，依法适用普通程序，于2016年12月27日公开开庭进行了审理。原告平度市李园街道办事处北关村村民委员会的委托代理人辛光磊、被告平度市人民医院的委托代理人陈吉才、第三人平度市人民政府李园街道办事处的两名委托代理人刘文辉和姜照全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平度市李园街道办事处北关村村民委员会向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付补偿款200万元整；本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2008年8月份，被告征用原告土地用于其医院扩建，根据三方协议（第三方为平度市人民政府李园街道办事处），被告应在2009年11月底之前为原告建设商业大楼，由于被告的原因未能按协议履行，于2011年12月5日和2011年11月11日原告、被告及第三方又共同签订了商业楼建设的补充协议和会议纪要，明确被告最迟于2012年8月给原告建好商业大楼，如不能完成被告承担每月10万元补偿费。后被告未能在承诺的时间完成商业大楼的建设，自己留作停车场使用，长时间的拖延建设，应该给付原告的补偿费自2012年8月至2015年12月底前合计400万元，但被告仅支付了原告200万元，未能全面履行其义务，其行为严重侵害了原告的合法权益，并造成了极坏的社会影响，为此，根据有关法律规定，具状法院，请依法判如所请。
被告平度市人民医院辩称，一、本案不属于人民医院民事案件受理范围。2008年7月16日，根据平度市人民政府的批复意见，被告接替北方国贸大厦有限公司成为北关片区改造项目的投资人，原告、被告及第三人三方签订了“平度市北关片区改造项目协议书”，根据平度市人民政府的批复，被告接受该项目时，原规划“开发商用门市楼和住宅”变更为建设被告门诊楼。平度市人民政府已将拆迁地块以卫生事业用地划拨给被告使用，并已建成门诊楼。而本案涉及的地块包括在该划拨地块之内。根据该地块的现有土地性质不能建设商业楼，该地块以后如何规划、何时能建商业楼，欲建设的商业楼如何规划，政府的有关部门尚无批文，故本案原告所诉涉及的安置商业楼如何建设、如何进行房屋补偿（面积、地点等），现都无从谈起。因原告的诉讼请求是拆迁补偿的一部分，因土地性质、规划等原因，就商业楼的补偿内容现在无法确定，所以，本案不属于人民法院民事案件的受理范围，应当裁定驳回原告的起诉。二、欲建设的商业楼三方商定的位置土地性质现在是卫生事业用地，系划拨土地，在政府改变土地性质、作出相关规划之前进行建设系违法行为，而且原告的部分村干部和村民多次到被告处，警告被告的工作人员，禁止被告建设商业楼。故“平度市北关片区改造项目协议书”约定安置的商业楼至今没有开工的责任不在被告。三、平度市北关片区改造项目协议书”关于约定关于商业楼建设、安置的约定违反了行政许可，超出了合法权利，是无效协议。综上法院应当裁定驳回原告起诉或判决驳回原告诉讼请求。
第三人平度市人民政府李园街道办事处述称，我们只是在原被告双方的争议中起到组织协调作用，不应当承担任何的权利义务。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告、被告、第三人的当庭陈述和提供的证据，本院认定以下事实：
2008年7月16日，原告、被告及第三人三方签订了“平度市北关片区改造项目协议书”，该协议书中约定:“因已调整该区域规划，原补偿返还村委商业用房的位置已经不再规划建设商业用房，安置位置由改造地块的东临扬州路变更为西邻郑州路。考虑到商业价值的降低因素，丙方（本案原告）要求乙方（本案被告）在本改造区域的西南角建设二层商业用房，建筑面积不少于6500平方米，全部返还丙方，用于抵顶原协议确定的2600平方米的商业用房和1800平方米的住宅以及拆迁区域集体街道补偿。”2008年12月15日，平度市人民政府将坐落于平度市人民医院南侧、郑州路以东、扬州路以西、人民会堂以北的土地划拨给平度市人民医院使用（批准文号：平政地字[2008]64号），本宗土地的用途为医疗卫生用地，建设项目名称为“平度市人民医院门诊楼”。
原告、被告及第三人签订的“平度市北关片区改造项目协议书”所涉及的土地已由平度市人民政府以医疗卫生用地划拨给被告使用，并已建成门诊楼。本案中所涉用于由被告给原告建造二层商业用房的地块包含在该划拨地块之中，而涉案地块现在同样属于卫生事业用地，要在该地块建设商业用房属于改变土地用途，必须先变更土地用途。
2011年12月5日，原告、被告及第三人签订“关于北关商业楼建设的补充协议书”一份，约定：被告在建设主体大楼时，影响给北关村建设商业大楼，未按协议时间2009年11月底前交付使用，经三方协商同意，被告给原告2009年11月以后28个月的损失费280万元截止到2012年8月份。
本院认为，第一，本案是基于原告、被告及第三人签订的“平度市北关片区改造项目协议书”中建设二层商业楼条款发生，被告拟为原告建设的二层商业楼所占用的土地包含在平度市人民政府划拨给被告的土地之中，被告要为原告建设二层商业用房，必须将拟占用土地的性质变更为商业用地，在土地性质变更为商业用地之前，被告不能开工建设。第二，被告为原告建设二层商业楼，实际是变相对平度市人民政府征用原告的土地进行补偿，该案涉及原告所在平度市李园街道办事处北关村的拆迁补偿问题，且涉及到相关行政机关的审批，故不属于人民法院受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条的规定，裁定如下：
驳回原告平度市李园街道办事处北关村村民委员会的起诉。
案件受理费22800元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 徐丛堂
人民陪审员 张凤英
人民陪审员 吴正伟
二〇一七年六月十日
书 记 员 马世清
河南省淇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0622执1号
申请执行人：未营家，男，1993年11月20日出生，汉族，初中文化程度，住淇县。
被执行人：常文静，女，1992年1月8日出生，汉族，住淇县。
2018年1月3日本院立案执行申请执行人未营家与被执行人常文静婚姻家庭纠纷一案，申请执行人请求强制执行：被执行人常文静偿还申请执行人借款本金34406元及利息、负担案件受理费。案件执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、履行裁判文书告知书、报告财产令、限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。对被执行人的银行存款、证券、不动产、车辆等财产进行调查。经调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。询问申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，可以再次提出执行申请，且不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘俊英
审判员 段绍光
审判员 李习奎
二〇一八年四月二十五日
书记员 史金柱
河南省淇县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0622执1号申请执行人：未营家，男，1993年11月20日出生，汉族，初中文化程度，住淇县。被执行人：常文静，女，1992年1月8日出生，汉族，住淇县。2018年1月3日本院立案执行申请执行人未营家与被执行人常文静婚姻家庭纠纷一案，申请执行人请求强制执行：被执行人常文静偿还申请执行人借款本金34406元及利息、负担案件受理费。案件执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、履行裁判文书告知书、报告财产令、限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。对被执行人的银行存款、证券、不动产、车辆等财产进行调查。经调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。询问申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，可以再次提出执行申请，且不受执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘俊英审判员  段绍光审判员  李习奎二〇一八年四月二十五日书记员  史金柱
山东省栖霞市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0686民初1435-1号
原告：山东省栖霞市厂，住所地山东省栖霞市村。
法定代表人：孙，该厂厂长。
委托代理人：隋，栖霞市法律工作者。
被告：威海有限公司，住所地山东省威海市号。
法定代表人：王，该公司董事长。
原告山东省栖霞市厂与被告威海有限公司买卖合同纠纷一案，现因原、被告之间已经和解，故原告于2018年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告山东省栖霞市厂撤诉。
案件受理费1029.95元，减半收取计514.98元，保全费470元均由原告负担。
审判员 慕江涛
二〇一八年一月十九日
书记员 李红永
山东省栖霞市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0686民初1435-1号
申请人：山东省栖霞市机械厂，住所地：山东省栖霞市。
法定代表人：孙，厂长。
被申请人：威海机械有限公司，住所地：山东省威海。
本院在审理申请人山东省栖霞市机械厂与被申请人威海机械有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人于2017年6月20日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人的银行存款45000元或查封相当价值的其他财产，并已提供担保。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人威海机械有限公司的银行存款45000元，冻结期限一年，冻结期限内停止支付。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 慕 江 涛
二〇一七年六月二七日
书记员 孙厚忠存在
甘肃省环县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1022民初1102号
原告环县农村信用合作联社。
住所地：环县县城。
法定代表人胡鹏翼，该社理事长。
委托代理人刘廷锋，甘肃环江律师事务所律师。
被告韩玉科。
原告环县农村信用合作联社与被告韩玉科金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员敬向琼适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘廷锋、被告韩玉科到庭参加了诉讼，原告法定代表人胡鹏翼因故未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年2月25日，被告向原告下属单位甜水信用社申请借款8万元，被告提供其所有的位于甜水街的房产和土地使用权作抵押担保，双方签订《个人借款/抵押担保合同》一份，约定由原告向被告出借现金8万元，借期自2012年2月25日起至2014年2月24日止，执行年利率12.635%。还款方式为：按季清息，到期还本。逾期执行罚息利率（按合同约定的利率加收50%）。借期内，被告先后支付利息5847.26元，之后再未清息还本。现请求：一、判令被告立即向原告归还借款本金80000元，支付利息42676元（利息暂计至2016年4月21日），后续利息要求按照逾期利率18.95%计至还款之日；二、判由被告承担本案诉讼费。
被告辩称，被告兄长向甜水信用社贷款，被告以自己的房产和土地作抵押担保，签订了抵押承诺书，后面的借款手续均是被告兄长办理，被告未在借款合同上签名。但原告确实发放了贷款8万元，借期内被告兄长清息5847.26元，期满未还本。现同意先支付利息，本金确实没有能力归还。
经审理查明：2012年2月12日，被告向原告下属单位甜水信用社出具《抵押人同意抵押承诺书》，其申请向原告借款8万元，愿将本人所有的房产和土地作借款抵押。2012年2月25日，原、被告签订《个人借款/抵押担保合同》一份，约定由原告向被告出借现金8万元，借期自2012年2月25日起至2014年2月24日止，执行年利率12.635%。还款方式为：按季清息，到期还本。逾期执行罚息利率（按合同约定的利率加收50%）。借期内，被告先后支付利息5847.26元，之后再未清息还本。
本院所确认的上述事实，有原、被告的陈述笔录、个人借款抵押担保合同、借据、抵押担保承诺书等材料在案为凭，这些证明材料已经开庭对质和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被协商一致签订《个人借款/抵押担保合同》，系双方真实意思表示，符合法律规定，应予认可。原告依约发放足额借款，被告应按期归还借款本金并支付利息。现借款期满，被告未按期还款，仅在借期内支付部分利息，其已构成违约，故对原告主张被告归还借款本金及支付拖欠利息的请求应予支持；关于原告诉请的逾期借款利息，因双方在合同中对此有约定，故被告应按约定的逾期利率支付逾期利息。
被告辩称借款合同上的借款人名字非其书写，但对借款8万元的事实予以认可，同意归还借款本息，本院予以确认。
综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
由被告韩玉科于本判决生效后六十日内归还原告环县农村信用合作联社借款本金80000元，并支付拖欠的利息42676元及逾期利息（逾期利息按照年利率12.635%上浮50%即18.95%计算，从2016年4月22日起至还款之日止）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2754元，由被告韩玉科负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 敬向琼
二〇一六年七月五日
书记员 王 艳
四川省华蓥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1681民初986号
原告：吴华明，男，生于1974年3月13日，汉族，住四川省华蓥市。
被告：广安孝德商贸集团万祥煤业有限公司，住所地：四川省贺绍远观音溪镇紫铜观村4组。
法定代表人：周忠成，系该公司董事长。
被告：唐敦万，男，生于1965年5月15日，汉族，住四川省华蓥市。
本院在审理原告吴华明与被告广安孝德商贸集团万祥煤业有限公司、唐敦万合同纠纷一案，本院于2018年6月8日立案。原告吴华明在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告吴华明撤回起诉处理。
审判员 郑倩
二〇一八年六月十九日
书记员 胡静
安徽省淮北市杜集区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0602执261号
申请执行人：李飞，男，1984年7月13日生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。
被执行人：叶梅，女，1965年7月3日生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。
本院依据已经发生法律效力的淮北市杜集区人民法院2016年1月22日作出的（2016）皖0602民初16号民事调解书，于2016年3月15日向被执行人叶梅发出执行通知书，责令被执行人叶梅自收到执行通知书之日起向申请执行人李飞支付20000元及迟延履行期间的加倍债务利息（加倍部分债务利息自2016年1月25日起按日万分之一点七五利率标准计算至付清款之日止），并承担本案执行费200元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的给付义务。
现查明被执行人叶梅名下有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人叶梅名下的存款20200元。
二、冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张余庆
审 判 员 王胜杰
代理审判员 顾婷婷
二〇一六年三月十七日
书 记 员 赵 静
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，有权冻结、划拨被执行人的存款，但查询、冻结、划拨存款不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定冻结、划拨存款，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
安徽省淮北市杜集区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0602执261号之一
申请执行人：李飞，男，1984年7月13日生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。
被执行人：叶梅，女，1965年7月3日生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。
本院依据发生法律效力的淮北市杜集区人民法院于2016年3月17日作出的（2016）皖0602执261号执行裁定书，裁定冻结了被执行人叶梅名下的存款20200元，现因被执行人已履行义务完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第四项的规定，裁定如下：
解除对被执行人叶梅名下的存款20200元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张余庆
审 判 员 王胜杰
代理审判员 顾婷婷
二〇一六年三月三十日
书 记 员 赵 静
附相关法律规定：
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条被执行人的财产经查封、扣押后，在人民法院指定的期限内履行义务的，人民法院应当及时解除查封、扣押措施。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第四项有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：（四）债务已经清偿的。
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0509执2296号
申请执行人苏州金震纺织品有限公司，住所地苏州市吴江区震泽镇外商投资开发区。
法定代表人陆金根，该公司董事长。
委托代理人马海平，浙江国翱律师事务所律师。
被执行人吴江市同心经编有限公司，住所地苏州市吴江区盛泽镇红安村。
法定代表人姚金虎，该公司总经理。
原告苏州金震纺织品有限公司与被告吴江市同心经编有限公司承揽合同纠纷一案，本院（2015）吴江震商初字第00417号民事调解书已经发生法律效力，该调解书载明：“一、被告吴江市同心经编有限公司结欠原告苏州金震纺织品有限公司货款59605元，由被告吴江市同心经编有限公司于2015年11月30日前给付原告苏州金震纺织品有限公司10000元，于2015年12月30日前给付原告苏州金震纺织品有限公司20000元，于2016年1月30日前给付原告苏州金震纺织品有限公司29605元。二、双方当事人一致同意，本调解协议的内容经双方当事人在调解协议上签字或捺印起即生效。三、案件受理费减半收取645元，由被告吴江市同心经编有限公司负担，并于2016年1月30日前直接给付原告苏州金震纺织品有限公司。原告已预交的诉讼费用，本院不再退还”。至期，因被告吴江市同心经编有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人苏州金震纺织品有限公司向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币60250元，申请执行费804元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索。
本案在执行过程中，被执行人既未到庭，又未履行义务。经本院查询被执行人在吴江范围内的银行存款及房产、车辆登记等财产情况，依法查封被执行人吴江市同心经编有限公司名下位于苏州市吴江区盛泽镇北环路北侧（红安村）的房产(证号：02xxx48)，未发现被执行人其他财产线索。上述财产系轮侯查封且有抵押，已由本院另案处理中，待财产处置完毕后有剩余款项本案可参与分配。
上述事实，有生效法律文书、执行裁定书、执行笔录、协助执行通知书、财产查询材料等证据予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中除被执行人的上述财产在另案强制处置中，未发现其他可供执行的财产线索，故本案已符合程序终结的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）吴江震商初字第00417号民事调解书主文本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
若申请执行人对本裁定不服的，可以自裁定送达之日起六十日内申请复议。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 倪晓红
审 判 员 陆菊文
代理审判员 向 军
二〇一六年八月十日
书 记 员 李 萍
河南省淮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1626民初3334号
原告：司某1，男，1996年8月15日出生，汉族，住河南省淮阳县。
原告：司某2，男，1970年1月3日出生，汉族，住河南省淮阳县。
二原告委托诉讼代理人：郭芳，河南陈州律师事务所律师。
被告：郭某1，女，1995年3月26日出生，汉族，住河南省淮阳县。
被告：郭某2，男，1965年8月12日出生，汉族，住河南省淮阳县。
被告：张某，女，1966年3月18日出生，汉族，住河南省淮阳县。
三被告委托诉讼代理人：张伟，淮阳县法律援助中心律师。
原告司某1、司某2与被告郭某1、郭某2、张某婚约财产纠纷一案，本院于2017年9月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告司某2及二原告委托诉讼代理人郭芳，被告郭某1、张某及三被告委托诉讼代理人张伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告司某1、司某2向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还彩礼款63000元、VIVO手机一部及近万元礼物。诉讼过程中，原告方放弃3000元彩礼及万元礼物；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年农历正月12日，原告司某1与被告郭某1经人介绍订立婚约，被告方向原告方索要彩礼63000元，且给被告购买手机一部和数万元礼物。现因被告郭某1经常对原告挑起事端，致双方解除婚约关系。原告方多次要求被告方返还彩礼款，被告方置之不理，原告具状起诉。
被告郭某1、郭某2、张某辩称，本案诉讼不是婚约当事人司某1本人的真实意思表示，司某1不同意解除婚约，原告主体不适格。手机是被告郭某1分期付款购买，彩礼款只有60000元。司某1与郭某1同居期间导致郭萌萌流产两次，返还彩礼不超出礼金总数的30%，被告方已经返还给原告方彩礼40000元，应依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2017年农历正月12日，原告司某1与被告郭某1经人介绍订立婚约。订婚时，原告方按照农村风俗交给被告方彩礼款现金60000元。后双方发生矛盾，因返还彩礼未达成一致意见，原告具状起诉。
对于当事人各方没有争议的上述事实，本院予以确认。对于当事人各方有争议的事实，本院经组织质证，认定如下：
1.原告方对被告方提供的聊天记录有异议，认为证据来源不合法，不能证明该聊天记录系原告司某1所为。即便司某1不知道其家长要多少钱，但起诉是其真实意思表示。本院认为，司某1在起诉当日已知道起诉一事，且经本院核实司某1认可该起诉，故本次起诉是其真实意思表示，司某1具有诉讼主体资格。
2.原告方对被告方提供的诊断证明书和诊断报告单有异议，认为诊断证明书姓名不是被告郭某1，且流产时间在双方订婚之前，与本案无关，被告方应提供郭某1与司某1同居生活的证据。本院认为，诊断证明书上的“郭梦露”无法证实是本案被告郭某1，诊断报告单无医疗单位公章，无法核实其来源及真实性，故对上述证据本院不予认定。
3.原告方对被告方提供的三份证人证言有异议，认为证人证言相互矛盾，不能作为证据使用。本院认为，三位证人当庭作证的内容相互不一致，不能有效证明被告方向原告方返还30000元现金及郭某1流产的事实。原告的异议成立，对三份证人证言本院不予采信。
本院认为，婚约是对婚姻的预约，是男女双方以将来结婚为目的的意思一致的表示，可以合意解除，也可以单方解除。婚约不受法律保护，但因婚约解除而产生的财产纠纷受法律规范调整。当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，人民法院应予支持。原、被告双方均认可原告方在司某1与郭某1订立婚约时给付被告方彩礼款60000元，被告方应予返还。被告方辩称已返还40000元彩礼，但未提供有效证据加以证明，本院不予采信。原告方未提供证据证明曾给被告方购买手机，对原告方要求被告方返还手机的请求本院不予支持。被告方未提供有效证据证明被告郭某1怀孕的事实，故对原告方辩称应减少返还彩礼款的请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条第一款第一项及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
一、被告郭某1、郭某2、张某于本判决生效之日起十日内返还原告司某1、司某2彩礼款60000元；
二、驳回原告司某1、司某2的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费687.5元，由被告郭某1、郭某2、张某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 卢金启
二〇一七年十一月二十四日
书记员 王 晨
河南省淮阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1626民初3334号原告：司某1，男，1996年8月15日出生，汉族，住河南省淮阳县。原告：司某2，男，1970年1月3日出生，汉族，住河南省淮阳县。二原告委托诉讼代理人：郭芳，河南陈州律师事务所律师。被告：郭某1，女，1995年3月26日出生，汉族，住河南省淮阳县。被告：郭某2，男，1965年8月12日出生，汉族，住河南省淮阳县。被告：张某，女，1966年3月18日出生，汉族，住河南省淮阳县。三被告委托诉讼代理人：张伟，淮阳县法律援助中心律师。原告司某1、司某2与被告郭某1、郭某2、张某婚约财产纠纷一案，本院于2017年9月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告司某2及二原告委托诉讼代理人郭芳，被告郭某1、张某及三被告委托诉讼代理人张伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告司某1、司某2向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还彩礼款63000元、VIVO手机一部及近万元礼物。诉讼过程中，原告方放弃3000元彩礼及万元礼物；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年农历正月12日，原告司某1与被告郭某1经人介绍订立婚约，被告方向原告方索要彩礼63000元，且给被告购买手机一部和数万元礼物。现因被告郭某1经常对原告挑起事端，致双方解除婚约关系。原告方多次要求被告方返还彩礼款，被告方置之不理，原告具状起诉。被告郭某1、郭某2、张某辩称，本案诉讼不是婚约当事人司某1本人的真实意思表示，司某1不同意解除婚约，原告主体不适格。手机是被告郭某1分期付款购买，彩礼款只有60000元。司某1与郭某1同居期间导致郭萌萌流产两次，返还彩礼不超出礼金总数的30%，被告方已经返还给原告方彩礼40000元，应依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2017年农历正月12日，原告司某1与被告郭某1经人介绍订立婚约。订婚时，原告方按照农村风俗交给被告方彩礼款现金60000元。后双方发生矛盾，因返还彩礼未达成一致意见，原告具状起诉。对于当事人各方没有争议的上述事实，本院予以确认。对于当事人各方有争议的事实，本院经组织质证，认定如下：1.原告方对被告方提供的聊天记录有异议，认为证据来源不合法，不能证明该聊天记录系原告司某1所为。即便司某1不知道其家长要多少钱，但起诉是其真实意思表示。本院认为，司某1在起诉当日已知道起诉一事，且经本院核实司某1认可该起诉，故本次起诉是其真实意思表示，司某1具有诉讼主体资格。2.原告方对被告方提供的诊断证明书和诊断报告单有异议，认为诊断证明书姓名不是被告郭某1，且流产时间在双方订婚之前，与本案无关，被告方应提供郭某1与司某1同居生活的证据。本院认为，诊断证明书上的“郭梦露”无法证实是本案被告郭某1，诊断报告单无医疗单位公章，无法核实其来源及真实性，故对上述证据本院不予认定。3.原告方对被告方提供的三份证人证言有异议，认为证人证言相互矛盾，不能作为证据使用。本院认为，三位证人当庭作证的内容相互不一致，不能有效证明被告方向原告方返还30000元现金及郭某1流产的事实。原告的异议成立，对三份证人证言本院不予采信。本院认为，婚约是对婚姻的预约，是男女双方以将来结婚为目的的意思一致的表示，可以合意解除，也可以单方解除。婚约不受法律保护，但因婚约解除而产生的财产纠纷受法律规范调整。当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，人民法院应予支持。原、被告双方均认可原告方在司某1与郭某1订立婚约时给付被告方彩礼款60000元，被告方应予返还。被告方辩称已返还40000元彩礼，但未提供有效证据加以证明，本院不予采信。原告方未提供证据证明曾给被告方购买手机，对原告方要求被告方返还手机的请求本院不予支持。被告方未提供有效证据证明被告郭某1怀孕的事实，故对原告方辩称应减少返还彩礼款的请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条第一款第一项及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：一、被告郭某1、郭某2、张某于本判决生效之日起十日内返还原告司某1、司某2彩礼款60000元；二、驳回原告司某1、司某2的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费687.5元，由被告郭某1、郭某2、张某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  卢金启二〇一七年十一月二十四日书记员  王 晨