河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终8940号
上诉人（原审被告）：华泰财产保险有限公司河南省分公司，住所地郑州市郑东新区商务内环路11号楼1901、1905、1906室。
主要负责人：兰军，该公司副总经理（主持工作）。
委托诉讼代理人：王丹，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：李雷强，男，汉族，1989年8月12日出生，住河南省巩义市。
委托诉讼代理人：陈学军，河南闻禹律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王振，河南闻禹律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：谷泽田，男，汉族，1992年3月15日出生，住河南省巩义市。
被上诉人（原审被告）：李彩红，女，汉族，1966年3月7日出生，住河南省巩义市。
委托诉讼代理人：谷泽田(系李彩红儿子)，住址同上。
上诉人华泰财产保险有限公司河南省分公司(以下简称华泰保险公司)因与被上诉人李雷强、谷泽田、李彩红机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省巩义市人民法院（2017）豫0181民初851号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月15日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人华泰保险公司的委托诉讼代理人王丹，被上诉人李雷强的委托诉讼代理人陈学军、王振于2017年7月11日到庭接受了询问。本案现已审理终结。
华泰保险公司上诉请求：1.撤销河南省巩义市人民法院（2017）豫0181民初851号民事判决，依法改判我司承担赔偿数额为90501元；2.二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：一、事故发生后，李雷强在事故发生后应该通知保险公司参与定损，但是李雷强因为主观原因，未告知保险公司参与定损，并自行委托鉴定机构做了损失鉴定，鉴定结果修车工时费10000元、更换配件费用195203元合计205203元，鉴定费7600元、拆检费20000元。因为鉴定程序违反法律规定，我公司提出二次鉴定，二次鉴定结果变更为车辆损失价值为188518元，同时预交二次鉴定费6000元。原审法院判决我公司承担李雷强首次鉴定费7600元，拆检费20000元、车辆损失费188518元明显违反法律规定及事实依据。因为依据其鉴定结果明显高于市场询价，依据市场询价，结合其损失项目核定总损失金额为100830元。二、依据合同约定鉴定费系当事人自行委托产生的，且我司在申请二次鉴定申请后，鉴定结果已经变更，因此原审法院判决我司在保险限额内承担其首次鉴定费7600元，缺乏法律依据，原审法院并未判决我司预交6000元鉴定费如何承担，反倒至合同约定于不顾，简单粗暴的将其损失认定为李雷强所有损失，存在枉法裁判。拆检费20000元系重复科目，因为依据二次鉴定报告中显示李雷强车辆的拆装、喷漆、左前大梁校正已经包含在其总损失当中，因此原审法院依据其提交20000元拆检费再次判决公司二次承担，明显与事实不符。综上，请求在依法查清事实的基础上，依法改判。
李磊强辩称，一审法院判决正确，程序合法，华泰保险公司的上诉请求不成立。鉴定费、拆检费均因李雷强交通事故固定损失而花去的合理必要费用，根据侵权责任法第十九条以及最高人民法院关于审理道路交通事故若干问题的解释十五条，华泰保险公司对以上损失应当支付。上诉人华泰保险公司混淆法律逻辑，强词夺理，称一审法院枉法裁判，从而引发二审程序，实为故意拖延赔付，浪费司法资源。
李雷强向一审法院起诉请求：1、判令谷泽田赔偿车损等损失163562.1元；2、判令李彩红承担连带赔偿责任；3、判令华泰保险公司在交强险、商业三者险限额内承担赔偿责任；4、判令谷泽田、李彩红、华泰保险公司承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2016年12月10日9时20分许，在巩义市政通路市政府东10米处，谷泽田驾驶豫Ａ×××××号轿车与李治杰驾驶的豫Ａ×××××号越野车相撞，致两车不同程度受损，造成道路交通事故。经巩义市公安局交通管理警察大队认定，谷泽田承担事故主要责任，李治杰承担事故次要责任。
李雷强是豫Ａ×××××号越野车所有人。事故发生后，经李雷强委托，河南至诚旧机动车鉴定评估有限公司确定该车维修工时费10000元，更换配件费用195203元，合计205203元。李雷强支付鉴定费7600元、拆检费20000元。
诉讼过程中，华泰保险公司以李雷强提供的鉴定报告系单方委托、鉴定结果明显高于市场询价为由，申请对豫Ａ×××××号越野车车辆损失情况重新进行鉴定。经该院委托，河南旧机动车鉴定评估事务所有限公司确定豫Ａ×××××车辆损失价值（维修费用）为188518元。
该院另查明：豫Ａ×××××号轿车的所有人是李彩红，该车在华泰保险公司投有交强险及50万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间。
一审法院认为：巩义市公安局交通管理警察大队认定谷泽田承担事故主要责任，李治杰承担事故次要责任，综合分析双方的过错程度，谷泽田应承担事故70%的责任，李治杰应承担事故30%的责任。因交通事故造成的损失，首先由保险公司在交强险限额内予以赔偿，不足部分，按照各自过错的比例分担责任。
李雷强主张的各项损失，该院认定如下：1、车辆维修费用：人民法院委托鉴定机构作出的鉴定结论，当事人没有足以反驳的相反证据和理由，可以认定其证明力。经华泰保险公司申请、该院依法委托，河南旧机动车鉴定评估事务所有限公司作出的豫旧车（2017）车值鉴字第17032701号司法鉴定意见书的证明力应予认定，据此，李雷强的豫Ａ×××××号车辆维修费用为188518元。华泰保险公司仍以该鉴定意见书确定的配件价格过高为由要求鉴定人员出庭说明配件价格来源及定价标准，因该鉴定意见书已对本次评估方法做出了分析说明，故对华泰保险公司的要求不予准许。2、鉴定费、拆检费：李雷强支付的鉴定费7600元、拆检费20000元，是为了确定车辆损失而支出的合理费用，华泰保险公司应当予以赔偿。综上，李雷强的损失为216118元（188518＋7600＋20000）。
华泰保险公司在交强险财产损失赔偿限额项下应赔偿李雷强的损失为2000元。李雷强另有损失214118元（216118-2000），谷泽田应承担70%的赔偿责任，即149882.6元（214118×70%）。谷泽田的豫Ａ×××××号轿车在华泰保险公司投有50万元不计免赔商业三者险，华泰保险公司应在商业三者险范围内赔偿原告李雷强149882.6元。华泰保险公司应赔偿李雷强损失合计151882.6元（149882.6＋2000）。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，该院判决：一、华泰财产保险有限公司河南省分公司于判决生效之日起十日内赔偿李雷强损失151882.6元；二、驳回李雷强的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3571元，减半收取1786元，由李雷强负担128元，华泰财产保险有限公司河南省分公司负担1658元。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为：本案之交通事故发生在保险期间内，作为保险人的华泰保险公司应当对李雷强的车损承担相应的赔偿责任。一审根据本案之事实以及巩义市公安局交通管理警察大队出具的《道路交通事故认定书》对本案所作出的处理并无不当。交通事故发生后，李雷强支出的鉴定费和拆检费均是为了固定损失而支付的必要的合理费用，也是因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失范围，故华泰保险公司认为其不应赔偿鉴定费、拆检费的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1786元，由上诉人华泰财产保险有限公司河南省分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 童 铸
审判员 刘俊斌
审判员 顾立江
二〇一七年七月十四日
书记员 王天峰