wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）五法民三初字第214号
原告：云南威旗运输有限公司。
住所：昆明市盘龙区街道办事处云山社区伍家村**号。
法定代表人：李章炳，总经理。
委托代理人：黄云锋，云南云都律师事务所律师，特别授权代理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司。
住所：昆明市东风西路***号三合商利写字楼。
负责人：李永富，总经理。
委托代理人：陈凯，云南博奕律师事务所律师，特别授权代理。
原告云南威旗运输有限公司（以下简称原告）诉被告中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司（以下简称被告）保险合同纠纷一案，本院于2014年2月28日受理后，依法由代理审判员李维佳适用简易程序，于2014年4月9日公开开庭进行审理。原告委托代理人黄云锋，被告委托代理人陈凯到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2012年12月20日，原告将登记在自己名下的云A676**号车辆向被告购买了交强险和商业保险及不计免赔险等险种，其中第三者责任险100万元，车辆损失险195585元，车上人员责任险每人5万元。保险期间为2012年12月21日至2013年12月21日，原告在交纳了相应保费后被告出具了相应的保险凭证。2013年9月26日，肖文金驾驶云A676**车辆在滇池路尚景工地发生车辆侧翻，造成车辆受损，肖文金受伤的保险事故。事后，肖文金向保险公司报案，保险公司人员查勘了现场，认为该车已达到报废条件，其损失为51243.27元，但原告认为该车尚未达到报废条件，可以修复，且即使按报废处理被告应按保险合同的约定予以赔偿195585元，为此，原告要求按修理价值给予定损，被告未予答复，原告只能委托司法鉴定中心对云A676**号车辆进行评估，结论为修复费用142135元，原告将上述损失向被告提出理赔，但被告据赔，原告为维护合法权益，故诉至法院，请求判令：1、被告支付保险金人民币185039.9元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：对事故发生无异议，车辆确实投保。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了下列证据：
1、《保险单》两份，证明云A676**于2012年12月20日向被告购买了交强险和商业保险，其中车损险为195585元；车上人员险50000元及不计免陪险保险期限为2012年12月21日至2013年12月20日；2、《肇事保险车辆一次性定损协议》，证明云A676**号车辆于2013年9月26日发生保险事故，被告方查勘了现场并作了定损，但相差太大，原告未签字；3、《医疗费票据》、《鉴定报告》、《发票》、《收据》，证明事故发生后造成车上人员损失1004.9元，车辆经鉴定需要修理费用142135元，产生施救费、吊车费36200元及鉴定费5700元；4、《证明》，证明云A676**车辆实际产生修理费用148000元。
经质证，被告对第1、2份证据的真实性、合法性、关联性均认可；对第3份证据的《医疗费票据》不认可，认为没有事故认定书，且与本案没有关联性；对第3份证据的《鉴定报告》不予认可；对第3份证据的《发票》因开票日期距离事故发生近半年，且备注落款时间是手写，两张发票相重叠，且与本案无关；对第3份证据《收据》的真实性、合法性、关联性不认可；对第4份证据的真实性、合法性、关联性均不认可。
本院认为，被告质证对第1、2份证据的真实性无异议，故本院予以确认；第3份证据的《医疗费票据》是发生事故时2013年9月26日当天产生的费用，被告认为与本案无关，但没有提交证据予以反驳，故本院予以确认；第3份证据的《鉴定报告》是对车辆损失作出的鉴定，被告无证据予以反驳，故本院予以确认；第3份证据的《发票》、《收据》是事故发生后产生施救费，故本院予以确认；第4份证据是修理厂开具的证明，证明产生修理费148000元，发生的修理费与鉴定报告评估的修理费相对印，且被告认可事故车辆已修理完毕，故本院对此证据予以确认。
被告为支持其诉讼主张，向本院提交了下列证据：
《保险单副本》，证明原告投保车辆的金额。
经质证，原告对证据的真实性、合法性、关联性无异议。
本院认为，原告质证对被告提交的证据的真实性无异议，故本院予以确认；
经审理查明：2012年12月20日，原告的云A676**号车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司处投保了交强险、第三者责任险、车辆损失险、车上人员责任险、不计免赔险等险种，其中第三者责任险100万元，车辆损失险195585元，车上人员责任险每座5万元，保险期限自2012年12月21日至2013年12月20日。被告同意承保并出具了保险单。2013年9月26日，原告投保的云A676**号车辆在施工时发生事故，驾驶员肖文金产生医疗费1004.9元，产生施救费36200元，后经云通司法鉴定中心作出《司法鉴定意见书》，评估该车辆的修复费用为142135元。
本院认为：本案中，原告作为投保人，为其云A676**号车辆投保了交强险、第三者责任险、车辆损失险、车上人员责任险、不计免赔险等险种，被告作为保险人同意承保，故原、被告双方建立了保险合同关系，该合同合法、有效，应受到法律的保护，对双方当事人均具有法律约束力。根据车损险条款对投保人和保险人权利义务及保险责任的约定，投保人的主要义务是交纳保费，保险人的主要义务是当被保险车辆发生保险事故造成车辆损失时及时进行理赔，故应由被告承担赔偿责任。现经鉴定云A676**号车辆事故后的修复费用为142135元，未超过保险责任限额，且被告也认可车辆已实际修复完毕，故被告应向原告赔付车辆损失142135元。另外，原告主张的施救费36200元，因保险条款第五条约定：“发生保险事故时，被保险人为防止或者减少被保险机动车的损失所支付的必要的、合理的施救费用，由保险人承担，最高不超过保险金额的数额”，原告对此主张提交了施救费和拖车费的发票，施救费36200元本院予以支持；原告主张了1004.9元驾驶员的医疗费，因原告投保了司机的车上人员责任险，故此医疗费应予支持。车辆损失142135元、施救费36200元、驾驶员的医疗费1004.9元，三项合计179339.9元。另外，原告主张5700元的鉴定费，因是被告拒赔，原告为确定损失，为实现债权支出的，故应由被告承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司于本判决生效后十日内赔付原告云南威旗运输有限公司保险金人民币179339.9元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司于本判决生效后十日内支付原告云南威旗运输有限公司鉴定费人民币5700元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4000元，减半收取2000元，由被告中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期限为两年。
代理审判员 李维佳
二〇一四年五月十六日
书 记 员 卢 婧
山东省龙口市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0681民初5250号
原告（反诉被告）：徐某某，女，1964年8月17日出生，汉族，农民，住龙口市。
委托诉讼代理人：赵巍，山东岳平律师事务所律师。
被告（反诉原告）：张某某，女，1967年9月9日出生，汉族，农民，住龙口市。
委托诉讼代理人:崔殿学,山东平直律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高克喜，系张某某丈夫。
原告徐某某与被告张某某生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月7日公开开庭进行了审理。原告徐某某及其委托诉讼代理人赵巍，被告张某某及其委托诉讼代理人高克喜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费8523.29元、误工费7000元、护理费1400元、住院伙食补助费1400元、交通费200元、精神损失费2000元，共计20523.29元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年7月17日，原告在本村高翠波家聊天，聊天结束正准备回家时，被告正好从此路过，看见原告在高翠波家院子里，被告凶猛的闯入高翠波的院子里，指着原告说“你为什么说我对公公婆婆不好”，原告和被告理论，被告不分青红皂白抓住原告厮打，后用手掌猛击原告脸部，原告当时就被打晕在地，后幸被村民送到烟台市北海医院诊治，经诊断构成：1、头部外伤2、创伤性鼻衄3、多处挫伤。因原告一直高烧不止，原告经北海医院建议转院至龙口市人民医院治疗，原告二次共花费医疗费8523.29元。原告被打晕后村民向龙口市公安局报案，因无法达成调解，龙口市公安局出具治安案件告知书建议原告诉讼解决此案。为维护自身合法权益不受侵犯，原告诉至本院。
被告张某某辩称：原告陈述的不是事实，2017年7月17日下午4时左右，被告到其所在村高翠波家去找原告，问原告为什么到处说被告坏话，原告不承认并说让被告打她，被告说“我不打你，别臭了我的手”，被告所在村的高翠波和隋为芬两个人过来把着被告的手，原告上来打了被告六巴掌，把被告打蒙，被告也不知道怎么把她弄回家了，被告也不知道是谁推着让她走，被告就回家了。
被告张某某提出反诉请求：要求原告赔偿被告医疗费2391元、误工费3600元、护理费2000元、住院伙食补助费200元、交通费100元，共计8291元。
针对被告张某某的反诉请求，原告徐某某辩称:被告的反诉请求没有任何的证据证明其损失，所以原告认为法庭不应当支持被告的反诉请求。
原告为证实其主张，向法庭提交如下证据：1、龙口市公安局兰高派出所出具的治安案件告知书；2、烟台市北海医院门诊病历、住院病历、医疗费单据、用药明细；3、龙口市人民医院住院病历、医疗费单据。被告对原告提交的证据不认可，理由是其没有殴打原告，其属于被打一方。对原告提交的证据被告不予质证。
被告为证实其主张向法庭提交了烟台市北海医院门诊病历、住院病历、诊断证明，证明被告在本次殴斗中身体也受伤。原告对被告提交的北海医院证据的真实性没有异议，但被告住院的时间为17年7月18日，原、被告双方发生争执的时间是17年7月17日，所以被告无法证明其住院与其和原告之间厮打有关系。
本院依职权调取原、被告在龙口市兰高派出所的询问笔录。原告徐某某对被告张某某笔录第二页事发经过回答不认可，事实是被告先揪住原告打原告，原告并没有殴打被告。关于打架的起因，原、被告一直有矛盾，被告曾殴打原告三次。被告张某某对原告徐某某的笔录陈述的真实性不予认可，主张全都是假的，原告打过被告六次。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：原、被告系同村村民。2017年7月17日16时左右，原、被告在同村村民高翠波家因琐事发生口角，进而发生厮打，导致双方均受伤入院治疗。原告伤后到烟台市北海医院住院治疗，诊断为：头部外伤、创伤性鼻衄、多处挫伤（颈部，右肘、双膝），住院9天，花医疗费6351.30元，后转院至龙口市人民医院住院治疗，诊断为：发热原因待查、病毒感染可能性大，住院5天，花医疗费：1828.01元，原告两次共花医疗费：8179.31元。被告伤后到烟台市北海医院住院治疗，诊断为：头部外伤、多发软组织挫伤，住院2天，花医疗费2391元。双方的纠纷经龙口市公安局兰高派出所调解未果。
本院认为：公民的人身权利不受侵害，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承当侵权责任。本案原、被告因琐事发生互殴行为，该事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。侵权责任法等相关法律规定，造成他人身体伤害的应赔偿医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、交通费等经济损失,故原、被告双方都应当赔偿其给对方所造成的经济损失。
针对本诉部分，原告请求被告赔偿护理费1400元（100元×14天）、伙食补助费1400元（100元×14天）于法有据，本院予以支持。关于原告医疗费，经本院对医疗单据核查，医疗费应为8179.31元而非原告主张8523.29元。关于原告误工费，因原告系农民身份，其所从事套袋工作为无固定收入工作且原告未提供收入状况证明等相关证明材料，另根据诊断书确认休息时间，故原告误工费应为1740元（60元×29天）。关于原告交通费，因原告未提交任何证据，本院不予支持。关于原告主张精神损失费，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条规定“因侵权致人损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持”，结合本案实际情况，并无证据证明被告给原告造成严重精神损害，故对于原告主张精神损失费，本院不予支持。综上，原告的经济损失共计12719.31元。
针对反诉部分，被告请求原告赔偿医疗费2391元、住院伙食补助费200元（100元×2天）于法有据，本院予以支持。关于被告误工费，因被告系农民身份，无固定收入且被告未提供收入状况证明等相关证明材料，另根据诊断书确认休息时间，故被告误工费应为960元（60元×16天）。关于被告护理费，因被告住院2天，故护理费应为200元（100元×2天）。关于被告交通费，因被告提交交通费单据时已过举证期限，故本院不予支持。综上，被告经济损失共计3751元。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条之规定，判决如下：
一、原告（反诉被告）徐某某的医疗费8179.31元、误工费1740元（60元×29天）、护理费1400元（100元×14天）、伙食补助费1400元（100元×14天），共计12719.31元，由被告（反诉原告）张某某承担。
二、被告（反诉原告）张某某的医疗费2391元、误工费960元（60元×16天）、护理费200元（100元×2天）、住院伙食补助费200元（100元×2天），共计3751元，由原告（反诉被告）徐某某承担。
三、上述一、二项兑除后，被告（反诉原告）张某某还应赔偿原告（反诉被告）徐某某8968.31元，限本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费281.70元，由被告（反诉原告）张某某承担117元，原告（反诉被告）徐某某承担164.70元。
反诉费25元，由原告（反诉被告）徐某某承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判长 高承楹
二〇一七年十二月二十九日
书记员 栾 鹏
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏07民初97号
原告厦门雅瑞光学有限公司。
法定代表人黄法调。
委托代理人张如红、黄长虹，江苏致邦律师事务所律师。
被告袁明安。
原告厦门雅瑞光学有限公司诉被告袁明安侵害商标权纠纷一案，本院于2016年6月3日立案受理后，于6月6日依法组成合议庭进行审理。2016年6月28日，原告厦门雅瑞光学有限公司以原、被告已经就本案和解并履行完毕为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告厦门雅瑞光学有限公司申请撤回诉讼，系其对自身民事权利及诉讼权利的自行处分，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告厦门雅瑞光学有限公司撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告厦门雅瑞光学有限公司负担。
审 判 长 忻 越
审 判 员 林 龙
代理审判员 寇运龙
二〇一六年六月三十日
书 记 员 王雪竹
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉。
……
辽宁省辽阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）辽10刑更628号
罪犯于小强，男，1988年9月18日出生，满族，辽宁省桓仁满族自治县人，现于辽宁省辽阳第二监狱服刑。
该犯因故意伤害罪经辽宁省桓仁满族自治县人民法院于2015年8月4日以(2015)桓刑初字第00152号刑事判决书判处有期徒刑三年，于2015年8月27日入监狱服刑改造。
现辽宁省辽阳第二监狱以该犯在执行期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，该犯在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律、法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，爱护公物，努力完成劳动任务，确有悔改表现，可以减刑。本院依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯于小强减去残刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚庆武
审 判 员 倪红霞
人民陪审员 刘振晶
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 刘岩岩
安徽省淮南市田家庵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0403刑初549号
公诉机关淮南市田家庵区人民检察院。
被告人陈方友，男，1972年9月30日出生于安徽省淮南市，汉族，大专文化，无业，住淮南市田家庵区。2016年5月20日因无证驾驶机动摩托车被淮南市公安局公安交通管理局行政拘留三天。被告人陈方友因涉嫌危险驾驶罪，于2016年5月31日被淮南市公安局公安交通管理局取保候审。2016年6月21日经田家庵区人民检察院决定取保候审，6月24日由本院决定逮捕，8月10日被执行逮捕。现羁押于淮南市看守所。
淮南市田家庵区人民检察院以田检刑诉（2016）385号起诉书指控被告人陈方友犯危险驾驶罪，于2016年8月16日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于同年8月24日公开开庭审理了本案。淮南市田家庵区人民检察院指派代理检察员汪某出庭支持公诉，被告人陈方友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
淮南市田家庵区人民检察院指控：被告人陈方友在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人陈方友对公诉机关指控的犯罪事实和确定的危险驾驶罪罪名无异议。
经审理查明：2016年4月21日21时49分许，被告人陈方友酒后无证驾驶无号牌二轮摩托车行驶至本区泉山路至舜耕西路路段被在此执勤的交警查获，现场对其进行了酒精呼吸式检测，检测结果为138mg/100ml，大于80mg／100ml，遂将陈方友带至安徽理工司法鉴定中心抽取血液样本并委托该鉴定中心进行血液内酒精浓度含量检验鉴定。经鉴定，被告人陈方友体内血液酒精含量达到153.6mg/lOOml，属于醉酒驾驶机动车。
上述事实，有被告人陈方友的供述，行政强制措施凭证，抽血情况说明，驾驶人及车辆照片，驾驶人信息查询结果单，安徽理工司法鉴定中心安理司（2016）酒检字第0273号检测报告书，淮南市公安局淮公（交）行罚决字（2016）250号行政处罚决定书及淮南市拘留所执行回执，被告人陈方友的户籍证明及查获经过等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人陈方友违反交通安全法规，在道路上无证醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项的规定，判决如下：
被告人陈方友犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金7000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月10日起至2016年9月6日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王兴
二〇一六年八月二十四日
书记员 刘云
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
广西壮族自治区平乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0330执428号
申请执行人李秀珍，女，1950年9月15日生，汉族，广西平乐县人，住平乐县。
委托代理人黄红亮,男,1973年7月24日生,汉族,广西平乐县人,住平乐县。
被执行人全玉元,男,1971年12月17日生，汉族，广西平乐县人,住平乐县。
本院在执行申请执行人李秀珍与被执行人全玉元机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人李秀珍于2017年9月26日向本院申请撤销执行。
本院认为，申请执行人李秀珍申请撤销执行,符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条的规定，裁定如下：
终结平乐县人民法院（2017）桂0330执428号机动车交通事故责任纠纷一案的执行。
因撤销申请而终结执行后，申请执行人在民事诉讼法规定的申请执行时效期间（2年）内再次申请执行的，人民法院应当受理。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 薛有刚
审 判 员 张维勇
代理审判员 肖 丹
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 郭 艺
附相关法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款第（十一）项裁定适用于下列范围：…（十一）其他需要裁定解决的事项…
第二百五十七条第（一）项有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；…
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1323民初762号
原告：山东沂水农村商业银行股份有限公司（原沂水县农村信用合作联社，下同）。
法定代表人：戚建刚，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郑泽洪，崔家峪支行客户经理。
被告：张宝强，男，1969年2月6日出生，汉族，农民，住山东省沂水县。
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司与被告张宝强金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月11日立案后，依法由审判员王兴会独任审判，公开开庭进行了审理。原告山东沂水农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人郑泽洪、被告张宝强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法调解或判决被告张宝强立即偿还借款本金17750元及利息；2、诉讼费用、财产保全费由被告承担。
事实和理由：2005年5月14日，被告张宝强向山东沂水农村商业银行股份有限公司（原沂水县农村信用合作联社）借款18000元，借款凭证号为3512001，2006年3月14日到期，按约定到期归还本息，现结欠本金17750元。由夏奎斌自愿为其提供担保，承担连带责任。保证期间为二年。2013年12月25日沂水县农村信用合作联社正式改制为山东沂水农村商业银行股份有限公司，新成立的山东沂水农村商业银行股份有限公司承接原沂水县农村信用合作联社全部债权债务。贷款到期后，借款人未按合同约定清偿贷款本息，经多次催收，借款人、担保人均未履行还款义务。
被告张宝强辩称，借款属实，无异议。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对原告提交的借款合同、借款凭证、贷款逾期催收通知书等，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2005年5月14日，被告张宝强与原告山东沂水农村商业银行股份有限公司（原沂水县农村信用合作联社）签订借款合同，约定张宝强向原沂水县农村信用合作联社借款18000元，期限至2006年3月14日。月利率为10.695‰，按季结息。同日沂水县农村信用合作联社与夏奎斌（已死亡）签订保证合同，保证方式为连带责任保证，保证期限为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。上述合同签订后，被告张宝强从原沂水县农村信用合作联社借到现金18000元。2013年12月25日，沂水县农村信用合作联社正式改制为山东沂水农村商业银行股份有限公司，新成立的山东沂水农村商业银行股份有限公司承接原沂水县农村信用合作联社全部债权债务。该款逾期后，经原告催要，被告张宝强偿还部分借款，尚欠借款本金17750元及相应利息。2018年2月11日，原告山东沂水农村商业银行股份有限公司诉至本院，请求依法处理。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告山东沂水农村商业银行股份有限公司与被告张宝强签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。被告张宝强应按借款合同约定偿还借款本息，原告要求被告张宝强按照约定返还借款本金17750元、支付相应利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告张宝强于本判决生效后五日内偿还原告山东沂水农村商业银行股份有限公司借款本金17750元并按合同约定利率支付原告利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费244元，减半收取122元，由被告张宝强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院
审判员 王兴会
二〇一八年四月二十七日
书记员 王贵珍
山东省沂水县人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁1323民初762号原告(申请人)：山东沂水农村商业银行股份有限公司，住所地沂水县城鑫华路42号。法定代表人戚建刚，该公司董事长。被告(被申请人)：张宝强，男，出生年月1969年2月6日，汉族，农民，住山东省沂水县。原告山东沂水农村商业银行股份有限公司与被告张宝强金融借款合同纠纷一案，原告山东沂水农村商业银行股份有限公司于2018年6月16日向本院提出申请，申请将被告张宝强所有的银行存款17750元予以查封、冻结、扣押。原告自愿以其所有的办公楼房提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：将被告张宝强所有的银行存款17750元予以查封、冻结、扣押，期限为一年：自2018年6月16日起至2019年6月15日止。续行冻结的，需在冻结期限届满前七日内提出申请。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止执行。审判员 焦 利二〇一八年六月十六日书记员 高佳敏
赤峰市松山区人民法院
p t ; ” > 刑 事 判 决 书
（2017）内0404刑初396号
公诉机关内蒙古自治区赤峰市松山区人民检察院。
被告人赵亚学，男，1969年5月2日出生于内蒙古自治区赤峰市，公民身份号码：，蒙古族，无文化，农民，户籍登记住址：赤峰市松山区穆家营子镇大西牛波罗村*组***号。现住赤峰市。2017年11月7日因涉嫌犯危险驾驶罪被赤峰市公安局松山区分局刑事拘留；2017年11月14日被赤峰市公安局松山区分局取保候审。
赤峰市松山区人民检察院以松检公诉刑诉〔2017〕383号起诉书指控被告人赵某犯危险驾驶罪，于2017年11月24日向本院提起公诉。本院征得赵某同意，适用简易程序独任审判，于2017年11月30日公开开庭审理了本案。赤峰市松山区人民检察院指派检察员邵英杰、杨金萍出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
赤峰市松山区人民检察院指控：2017年10月31日18时许，被告人赵某酒后驾驶牌照为×××号的普通二轮摩托车，沿X205线由西向东行驶至松山区五三镇4KM+600M处时，与行人张某相撞。经鉴定，赵某血液酒精含量为220.5mg/
100ml，系醉酒驾驶。
针对上述指控的事实，公诉机关在法庭的主持下，依法讯问了被告人，出示、宣读了相关证据。公诉机关认为，被告人赵某醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提起公诉，提请本院依法判处。
被告人赵某对公诉机关指控的犯罪事实及定性均无异议。
经审理查明：2017年10月31日18时许，被告人赵某酒后驾驶牌照为×××号的普通二轮摩托车，沿X205线由西向东行驶至松山区五三镇4KM+600M处时，与行人张某相撞。经赤峰市公安局松山区分局交警大队事故责任认定，赵某负事故全部责任。经赤学院附属医院司法鉴定中心鉴定，赵某血液酒精含量为220.5mg/100ml，系醉酒驾驶。
上述事实，被告人赵某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，犯罪嫌疑人归案情况说明，证人张某的证言，道路交通事故现场图、道路交通事故现场勘查笔录、现场及车检照片，赤峰学院附属医院司法鉴定中心赤附医司法鉴定中心【2017】酒鉴字第1084号司法鉴定意见书，赤峰市公安局松山区分局交警大队赤松公交认字【2017】第0259号道路交通事故认定书，当事人血样（尿样）提取登记表、鉴定聘请书、鉴定意见通知书、送达回执、赵某驾驶证信息、普通摩托车×××号车辆信息、机动车交通事故责任强制保险单、行政处罚告知笔录、赵某常口信息，被告人赵某的供述予以证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部<关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见>》第一条第（一）项、第四条之规定，判决如下：
被告人赵某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员尹宝泉
二0一七年十一月三十日
书记员倪秀文
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ; ” > 刑 事 判 决 书（2017）内0404刑初396号公诉机关内蒙古自治区赤峰市松山区人民检察院。被告人赵亚学，男，1969年5月2日出生于内蒙古自治区赤峰市，公民身份号码：，蒙古族，无文化，农民，户籍登记住址：赤峰市松山区穆家营子镇大西牛波罗村*组***号。现住赤峰市。2017年11月7日因涉嫌犯危险驾驶罪被赤峰市公安局松山区分局刑事拘留；2017年11月14日被赤峰市公安局松山区分局取保候审。赤峰市松山区人民检察院以松检公诉刑诉〔2017〕383号起诉书指控被告人赵某犯危险驾驶罪，于2017年11月24日向本院提起公诉。本院征得赵某同意，适用简易程序独任审判，于2017年11月30日公开开庭审理了本案。赤峰市松山区人民检察院指派检察员邵英杰、杨金萍出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。赤峰市松山区人民检察院指控：2017年10月31日18时许，被告人赵某酒后驾驶牌照为×××号的普通二轮摩托车，沿X205线由西向东行驶至松山区五三镇4KM+600M处时，与行人张某相撞。经鉴定，赵某血液酒精含量为220.5mg/100ml，系醉酒驾驶。针对上述指控的事实，公诉机关在法庭的主持下，依法讯问了被告人，出示、宣读了相关证据。公诉机关认为，被告人赵某醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提起公诉，提请本院依法判处。被告人赵某对公诉机关指控的犯罪事实及定性均无异议。经审理查明：2017年10月31日18时许，被告人赵某酒后驾驶牌照为×××号的普通二轮摩托车，沿X205线由西向东行驶至松山区五三镇4KM+600M处时，与行人张某相撞。经赤峰市公安局松山区分局交警大队事故责任认定，赵某负事故全部责任。经赤学院附属医院司法鉴定中心鉴定，赵某血液酒精含量为220.5mg/100ml，系醉酒驾驶。上述事实，被告人赵某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，犯罪嫌疑人归案情况说明，证人张某的证言，道路交通事故现场图、道路交通事故现场勘查笔录、现场及车检照片，赤峰学院附属医院司法鉴定中心赤附医司法鉴定中心【2017】酒鉴字第1084号司法鉴定意见书，赤峰市公安局松山区分局交警大队赤松公交认字【2017】第0259号道路交通事故认定书，当事人血样（尿样）提取登记表、鉴定聘请书、鉴定意见通知书、送达回执、赵某驾驶证信息、普通摩托车×××号车辆信息、机动车交通事故责任强制保险单、行政处罚告知笔录、赵某常口信息，被告人赵某的供述予以证实，足以认定。本院认为，被告人赵某醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第一条第（一）项、第四条之规定，判决如下：被告人赵某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算，罚金限判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员尹宝泉二0一七年十一月三十日书记员倪秀文
吉林省公主岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0381执232号
申请执行人姜宇，男，现住吉林省公主岭市。
被执行人申宝林，男，现住吉林省公主岭市。
被执行人申健，男，现住吉林省公主岭市。
被执行人公主岭市申澳房地产开发公司。
法定代表人申宝林。
申请执行人与被申请执行人民间借贷纠纷执行一案，吉林省公主岭市人民法院作出(2017)吉0381民初2772号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2018年1月16日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人与被申请执行人达成和解协议：
1、（2018）吉0381执232、233、234号执行案件，执行标的欠款本金24000000元（8000000元×3），利息3720000元，案件受理费221880元（73960元×3），保全费15000元（5000元×3），执行费203385元（67795元×3），共计28160265元。
2、被执行人申请，且经执行人同意解除对被执行人申澳地产开发有限公司房产301号的查封。被执行人在6月15日前用解除查封的财产做抵押进行贷款，贷款金额约6000万。其中偿还申请人欠款28160265元。如逾期未偿还申请人欠款且该解封财产被抵押或被其他法院扣押、流失、变卖等情况，致使我院无法再行扣押，则被执行人承担拒执法律责任。
3、法院对申澳房地产开发有限公司301号房产解除查封且送达当事人后，一个工作日内被执行人同意撤回2774、2775、2776号三个一审判决的上诉。
申请执行人与2018年2月5日向本院提出撤回申请，本院认为申请执行人的申请是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本案执行程序。
如被执行人未能自动履行法律文书所确定的义务，申请执行人可在本裁定书送达之日起二年内，再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林万福
审判员 曹 巍
审判员 李 顺
二〇一八年二月五日
书记员 褚力威
贵州省纳雍县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0525执394号
申请执行人刘某某，男，1960年5月14日出生，住山东省新泰市东都镇。
被执行人纳雍县新房乡营龙煤业有限公司。
法定代表人王道平，系该煤矿总经理。
本院依据已经发生法律效力的纳雍县劳动人事争议仲裁委员会做出的纳劳人仲案字【2016】第241号仲裁调解书，依法向被执行人纳雍县新房乡营龙煤业有限公司送达执行通知书，责令被执行人纳雍县新房乡营龙煤业有限公司立即偿还申请执行人刘某某人民币173793元、申请执行费2507元的义务。但被执行人未履行该义务。
在执行过程中：1.针对申请执行人提供财产状况清单称“被执行人纳雍县新房乡营龙煤业有限公司有营业收入”，本院2017年6月18日分别询问了矿上留守人员以及该村村委会主任，均证明该矿产已经停产，并没有营业收入。在电话通知申请执行人过程中，告知刘某某，被执行人纳雍县新房乡营龙煤业有限公司虽然有矿产设备等财产，但是无拍卖的可能、无法处置，申请执行人答应暂不查封、扣押冻结以上财产。
2.本院经过“人民法院总对总执行查控系统”反馈情况可知，被执行人纳雍县新房乡营龙煤业有限公司未开设有账户，本院经过此查询系统可知，被执行人无车辆登记信息。
3.由于被执行人纳雍县新房乡营龙煤业有限公司不如实报告财产，不按照生效法律文书规定的时间履行债务，本院于2017年9月27日将其纳入失信被执行人黑名单，由于无法查找到被执行人法定代表人身份信息，故无法对其实行限制高消费，本院已经依法告知申请执行人。
4.2017年9月27日，本院通过电话告知本案申请执行人刘某某，对其告知“经过查询,被执行人无房产、无车辆登记信息，且无被执行人银行账户，除此之外，被执行人无其他可供执行财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人黑名单，”，询问其对本院的查询结果有什么异议？是否答应将本院终结本次执行程序，申请执行人认可本院的查询结果。
综上所述，被执行人无能力履行生效法律文书确定的义务，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条第一款“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序”之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王 琳
二〇一七年九月二十八日
书记员 张永国
河南省柘城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1424民初1392号
原告：韩方方（韩芳芳），女，1990年4月6日出生，回族，住河南省柘城县，确认地址柘城县邵园三岔路口南育才小区。
被告:韩瑞，男，1991年2月22日出生，回族，住河南省柘城县，确认地址柘城县崔皮庄。
原告韩方方诉被告韩瑞民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额程序，于2018年4月2日公开开庭进行了审理。原告韩方方到庭参加了诉讼，被告韩瑞经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告韩方方向本院提出诉讼请求：依法判决被告韩瑞偿还原告本金35000元整。事实与理由：韩瑞因干生意为由，借韩方方35000元整，于2017年农历9月1日写了借条，并保证农历2017年12月25日以前归还，经多次催要至今未还。现依法起诉，望贵院公正判决。
被告韩瑞未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、2017年9月1日借条一份，证明被告韩瑞向原告借款35000元的事实；2、村委会证明一份，证明韩方方与韩芳芳为同一人。
被告韩瑞未向本院提供证据材料。
原告提供的证据客观、真实，系有效证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告韩瑞因干生意为由，向原告韩方方（又名韩芳芳）借款35000元，于2017年9月1日出具借条一份后，原告多次催要未果，诉讼来院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告韩瑞向原告韩方方借款35000元，有被告向原告出具的借条为证，事实清楚，证据充分，本院予以确认，原告韩方方要求被告韩瑞偿还35000元的请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定判决如下：
被告韩瑞于本判决生效后五日内偿还原告韩方方借款本金35000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费338元（已减半收取），由被告韩瑞负担。
本判决为终审判决。
审判员 马晓春
二〇一八年四月二日
书记员 豆亚丹
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金义执民字第6947号
申请�行人何超杭。
被执行人王鑫。
被执行人范俊南。
本院在执行申请执行人何超杭与被执行人王鑫、范俊南民间借贷纠纷一案过程中，查明被执行人暂无财产可供执行。申请执行人经告知后也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）金义执民字第6947号案终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，请求法院继续执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执 行 长 吴敬清
执 行 员 吴晨播
执 行 员 赵 敏
二〇一四年十二月十二日
代书记员 朱 斌
甘肃省天水市秦州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0502民初133号
原告杨周峰，男，汉族，农民。
被告董天龙，男，汉族。
原告杨周峰与被告董天龙劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月13日立案。原告杨周峰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按杨周峰撤回起诉处理。
代理审判员 高峰
二〇一七年一月二十日
书 记 员 刘霞
福建省莆田市城厢区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0302行初146号
原告莆田市力诚电子有限公司，住所地莆田市城厢区龙桥丰源路26号，组织机构代码00372519-7。
法定代表人林琼花。
委托代理人林志山，莆田市力诚电子有限公司员工。
被告莆田市国家税务局稽查局，住所地莆田市城厢区荔城南大道国税大楼。
法定代表人吴志彬，局长。
委托代理人柯晨，福州国浩律师事务所律师。
被告莆田市国家税务局，住所地莆田市城厢区荔城大道1069号。
法定代表人黄亮明，局长。
委托代理人林玉成，莆田市国家税务局副局长。
委托代理人吴挺明，福州国浩律师事务所律师。
原告莆田市力诚电子有限公司诉被告莆田市国家税务局稽查局、莆田市国家税务局税务行政管理一案，于2016年12月13日向本院提起行政诉讼。本院立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭审理，现已审理终结。
原告莆田市力诚电子有限公司诉称：因被告认定事实错误，张冠李戴，将他人的纳税义务强行扣在原告头上，要求原告为他人的经营承担纳税义务，严重侵害原告合法权益。故原告在2016年11月16日依法向福建省国家税务局提起行政复议。福建省国家税务局以原告未能缴清税款及滞纳金或者提供相应担保为由，不予受理原告的复议申请，并于2016年12月1日向原告送达《不予受理行政复议决定书》。原告已按照法律要求穷尽行政救济方式，由于法律及相关司法解释并没有必须先经过行政复议实体审查的强制性规定，原告认为只要提出行政复议的申请，即已满足复议前置要求。故请求1、判决莆国税稽处[2016]17号《税务处理决定书》认定原告骗取税款、偷逃税款的违法事实不成立；2、判决撤销莆国税稽处[2016]17号《税务处理决定书》；3、判决诉讼费用由被告承担。
本院认为：根据《中华人民共和国税收征收管理法》第八十八条规定：“纳税人、扣缴义务人、纳税担保人同税务机关在纳税上发生争议时，必须先依照税务机关的纳税决定缴纳或者解缴税款及滞纳金或者提供相应的担保，然后可以依法申请行政复议；对行政复议决定不服的，可以依法向人民法院起诉。”原告莆田市力诚电子有限公司对被告莆田市国家税务局稽查局作出的莆国税稽处[2016]17号《税务处理决定书》不服，属于应当先申请行政复议的情形。根据《中华人民共和国行政复议法》第十九条规定：“法律、法规规定应当先向行政复议机关申请行政复议、对行政复议决定不服再向人民法院提起行政诉讼的，行政复议机关决定不予受理或者受理后超过行政复议期限不作答复的，公民、法人或者其他组织可以自收到不予受理决定书之日起或者行政复议期满之日起十五日内，依法向人民法院提起行政诉讼。”依据前述规定，原告莆田市力诚电子有限公司对福建省国家税务局作出的闽国税复不受字[2016]1号《不予受理行政复议决定书》不服，应当自收到该不予受理决定书之日起十五日内，对福建省国家税务局作出的闽国税复不受字[2016]1号《不予受理行政复议决定书》提起诉讼，而不能直接起诉原具体行政行为，即莆田市国家税务局稽查局作出的莆国税稽处{2016}17号《税务处理决定书》。据此，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（十）项及第二款的规定，裁定如下：
驳回原告莆田市力诚电子有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 王少甫
审 判 员 曾广霖
助理审判员 陈梦馨
二〇一七年二月三日
书 记 员 林 滢
黄盈熹
附引用法律的条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
福建省莆田市城厢区人民法院行 政 裁 定 书（2016）闽0302行初146号原告莆田市力诚电子有限公司，住所地莆田市城厢区龙桥丰源路26号，组织机构代码00372519-7。法定代表人林琼花。委托代理人林志山，莆田市力诚电子有限公司员工。被告莆田市国家税务局稽查局，住所地莆田市城厢区荔城南大道国税大楼。法定代表人吴志彬，局长。委托代理人柯晨，福州国浩律师事务所律师。被告莆田市国家税务局，住所地莆田市城厢区荔城大道1069号。法定代表人黄亮明，局长。委托代理人林玉成，莆田市国家税务局副局长。委托代理人吴挺明，福州国浩律师事务所律师。原告莆田市力诚电子有限公司诉被告莆田市国家税务局稽查局、莆田市国家税务局税务行政管理一案，于2016年12月13日向本院提起行政诉讼。本院立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭审理，现已审理终结。原告莆田市力诚电子有限公司诉称：因被告认定事实错误，张冠李戴，将他人的纳税义务强行扣在原告头上，要求原告为他人的经营承担纳税义务，严重侵害原告合法权益。故原告在2016年11月16日依法向福建省国家税务局提起行政复议。福建省国家税务局以原告未能缴清税款及滞纳金或者提供相应担保为由，不予受理原告的复议申请，并于2016年12月1日向原告送达《不予受理行政复议决定书》。原告已按照法律要求穷尽行政救济方式，由于法律及相关司法解释并没有必须先经过行政复议实体审查的强制性规定，原告认为只要提出行政复议的申请，即已满足复议前置要求。故请求1、判决莆国税稽处[2016]17号《税务处理决定书》认定原告骗取税款、偷逃税款的违法事实不成立；2、判决撤销莆国税稽处[2016]17号《税务处理决定书》；3、判决诉讼费用由被告承担。本院认为：根据《中华人民共和国税收征收管理法》第八十八条规定：“纳税人、扣缴义务人、纳税担保人同税务机关在纳税上发生争议时，必须先依照税务机关的纳税决定缴纳或者解缴税款及滞纳金或者提供相应的担保，然后可以依法申请行政复议；对行政复议决定不服的，可以依法向人民法院起诉。”原告莆田市力诚电子有限公司对被告莆田市国家税务局稽查局作出的莆国税稽处[2016]17号《税务处理决定书》不服，属于应当先申请行政复议的情形。根据《中华人民共和国行政复议法》第十九条规定：“法律、法规规定应当先向行政复议机关申请行政复议、对行政复议决定不服再向人民法院提起行政诉讼的，行政复议机关决定不予受理或者受理后超过行政复议期限不作答复的，公民、法人或者其他组织可以自收到不予受理决定书之日起或者行政复议期满之日起十五日内，依法向人民法院提起行政诉讼。”依据前述规定，原告莆田市力诚电子有限公司对福建省国家税务局作出的闽国税复不受字[2016]1号《不予受理行政复议决定书》不服，应当自收到该不予受理决定书之日起十五日内，对福建省国家税务局作出的闽国税复不受字[2016]1号《不予受理行政复议决定书》提起诉讼，而不能直接起诉原具体行政行为，即莆田市国家税务局稽查局作出的莆国税稽处{2016}17号《税务处理决定书》。据此，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（十）项及第二款的规定，裁定如下：驳回原告莆田市力诚电子有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审 判 长  王少甫审 判 员  曾广霖助理审判员  陈梦馨二〇一七年二月三日书 记 员  林 滢黄盈熹附引用法律的条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
湖南省祁东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0426民初804号
原告：中国农业银行股份有限公司祁东县支行，所在地祁东县玉合街道办石门路78号。
负责人黄顺喜，行长。
委托代理人：王平，男，系原告所辖金桥分理处主任。
被告：牛国雄，男，1972年10月23日出生，住祁东县。
被告：杨焰兰（系被告牛国雄之妻），女，1984年9月26日出生，住址同被告牛国雄。
被告：彭飞，男，1981年8月24日出生，住祁东县。
原告中国农业银行股份有限公司祁东县支行（以下简称“农行祁东支行”）与被告牛国雄、杨焰兰、彭飞金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王平到庭参加诉讼，被告牛国雄、杨焰兰、彭飞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行祁东支行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告牛国雄偿还借款本金30,000元及利息3215.36元（利息计算至2016年5月17日）及2016年5月18日起到借款清偿日止产生的利息；2、请求依法判决被告杨焰兰、彭飞对上述借款本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：被告牛国雄于2014年6月26日因开旅馆需要在原告处借款40,000元，被告彭飞为该借款提供担保，被告牛国雄的妻子杨焰兰对该笔贷款出具了自愿承担不可撤销连带担保责任承诺书。贷款原定于2015年6月24日到期，合同约定正常贷款年利率8.4%，超期贷款年利率为12.6%，还款方式为按季还息到期还本。截至2016年5月17日止，被告牛国雄尚欠原告借款本金30,000元及其利息3215.36元。原告多次催收未果，遂诉诸本院。
被告牛国雄、杨焰兰、彭飞未应诉答辩，亦未向法庭提供证据。
原告农行祁东支行围绕诉讼请求依法提交了证据，经审核，证据间能相互印证，本院予以确认并在卷佐证。本院对原告主张的前述事实依法予以确认。
本院认为，原告农行祁东支行与被告牛国雄签订借款合同，被告彭飞在借款合同上担保人栏签字及被告杨焰兰对该笔贷款出具承诺书的行为是各方当事人的真实意思表示，合法有效，各方之间的借贷及保证担保事实清楚，债权债务关系明确。被告牛国雄向原告借款后未按期偿还借款本息，属违约行为，依法应承担违约责任。
综上所述，原告要求被告牛国雄偿还剩余借款本金30,000元及其利息3215.36元并要求其按照借款合同的约定支付逾期利息，被告杨焰兰、彭飞对该笔借款本息承担连带责任，于法有据，本院依法予以支持。被告牛国雄、杨焰兰、彭飞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告牛国雄在本判决生效后五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司祁东县支行借款本金30,000元及其利息3215.36元（计算至2016年5月17日止），逾期利息自2016年5月18日起至借款清偿日止按照年利率12.6%的标准计付；
二、被告杨焰兰、彭飞对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费630元，公告费1000元，共计1630元，由被告牛国雄、杨焰兰、彭飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 汤运芳
人民陪审员 赵剑平
人民陪审员 周 波
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 刘小明
附本判决书所适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定支付利息。……
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期间届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省双柏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云2322执89号
申请执行人：唐胡宝，男，1995年8月12日生，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县。
被执行人：张智，男，1969年2月28日生，住云南省大理白族自治州弥渡县。
本院在执行唐胡宝与张智追索劳动报酬纠纷一案中，执行标的9390元。在执行过程中，现已全部执行到位并已兑付给申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下:
云南省双柏县人民法院（2017）云2322民初378号民事调解书确定的内容已全部执行完毕，现予结案。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李保云
二０一八年三月二十一日
书记员 黎文荣
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0113民初18947号
原告：孙德明，男，1951年2月8日出生，北京市顺义区居民，现住北京市顺义区，身份号码×××。
委托诉讼代理人：刘金，北京市实现者律师事务所律师。
被告：北京益富大秦投资管理中心（有限合伙），经营场所北京市平谷区兴谷经济开发区6区305-113号，统一社会信用代码×××。
执行事务合伙人：北京益富股权投资基金管理有限公司。
原告孙德明与被告北京益富大秦投资管理中心（有限合伙）（以下简称管理中心）合同纠纷一案，本院于2017年9月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙德明的委托诉讼代理人刘金到庭参加了诉讼。被告北京益富大秦投资管理中心（有限合伙）经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孙德明向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金170万元并支付收益（以170万元为基数，自2016年9月9日起至2017年3月8日止，按照半年利率7%的标准计算）；2.判令被告以170万元加上述收益为基数，按照月息1%计算，自2017年3月9日至实际清偿之日止的利息损失；3.本案的诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年9月9日，原告与被告签署了合同序号为1101号的《个人出借服务协议》，该协议约定，被告为原告提供投资咨询、财务规划、投资管理、风险管理、贷后管理等服务。双方确定出借金额为170万元整，出借期间为2016年9月9日至2017年3月8日止，满期收益按出借金额7%计算。原告按约履行出借金额后，被告未按合同约定履行还款义务。
被告管理中心既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
本院经审理认定事实如下：
2016年9月9日，原告与被告签署了合同序号为1101号的《个人出借服务协议》，载明，甲方：孙德明。证件类型：身份证。证件号码：×××。乙方：管理中心。住所地：北京市通州区九棵树金成中心11层1110……九、甲方的资金出借及回收方式9.1甲方资金出借方式的具体选择益富尊享06出借金额人民币（大写）壹佰柒拾万整￥1700000；意向出借日期：2016年9月9日至2017年3月8日。……十四、违约责任，任何一方违反本协议的约定，使得本协议的全部或者部分不能履行，均应承担违约责任，并赔偿对方因此遭受的损失（包括由此产生的诉讼费和律师费）；违约方应赔偿因其违约而给守约方造成的损失，包括合同履行后可以获得的收益，但不得超过违反合同一方订立合同时可以预见或应当预见的因违反合同可能造成的损失。……附：预期年化收益表，益富尊享06/额度81万以上/满期7%，按月1%……本协议由甲乙双方于2016年9月9日在中华人民共和国北京市顺义签署并履行。该协议盖有管理中心合同专用章。
2016年9月9日，管理中心向原告孙德明出具业务收款确认单，载明，付款人：孙德明，收款日期：2016年9月9日。收款方式：转账。合同编号1101#。收款项目：投资款（个人出借）。金额（小写）1700000。收款金额（大写）壹佰柒拾万。合同起止日期：2016年9月9日至2017年3月8日。期限：6个月。该确认单盖有北京益富股权投资基金管理有限公司财务专用章。
上述事实，有原告孙德明提供的个人出借服务协议、业务收款确认单、银行卡历史明细清单以及本院庭审笔录等证据材料在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告管理中心经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告孙德明与被告管理中心之间存在借款合同关系，该合同关系系双方真实意思表示，其形式及内容均未违反国家法律、行政法规的禁止性规定，应属合法有效。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。借款人应当按照约定的借款期限返还借款及支付利息。原告孙德明要求被告管理中心返还借款及支付利息的诉讼请求，本院予以支持。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。原告孙德明要求被告管理中心支付逾期利息的诉讼请求，本院依照相关法律规定予以调整。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、二百零五条、二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告北京益富大秦投资管理中心（有限合伙）偿还借原告孙德明款一百七十万元并支付利息（以一百七十万元为基数，自二〇一六年九月九日起至二〇一七年三月八日止，按照半年利率百分之七的标准计算），均于本判决生效之日起七日内执行。
二、被告北京益富大秦投资管理中心（有限合伙）给付原告孙德明逾期利息（以一百七十万元为基数，自二〇一七年三月九日起至实际给付之日止，按照月利率百分之一的标准计算），于本判决生效之日起七日内执行。
三、驳回原告孙德明其他诉讼请求。
如果被告未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一万零五十元，由被告北京益富大秦投资管理中心（有限合伙）负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 刘蓉蓉
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 王 夢
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0113民初18947号原告：孙德明，男，1951年2月8日出生，北京市顺义区居民，现住北京市顺义区，身份号码×××。委托诉讼代理人：刘金，北京市实现者律师事务所律师。被告：北京益富大秦投资管理中心（有限合伙），经营场所北京市平谷区兴谷经济开发区6区305-113号，统一社会信用代码×××。执行事务合伙人：北京益富股权投资基金管理有限公司。原告孙德明与被告北京益富大秦投资管理中心（有限合伙）（以下简称管理中心）合同纠纷一案，本院于2017年9月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙德明的委托诉讼代理人刘金到庭参加了诉讼。被告北京益富大秦投资管理中心（有限合伙）经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告孙德明向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金170万元并支付收益（以170万元为基数，自2016年9月9日起至2017年3月8日止，按照半年利率7%的标准计算）；2.判令被告以170万元加上述收益为基数，按照月息1%计算，自2017年3月9日至实际清偿之日止的利息损失；3.本案的诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年9月9日，原告与被告签署了合同序号为1101号的《个人出借服务协议》，该协议约定，被告为原告提供投资咨询、财务规划、投资管理、风险管理、贷后管理等服务。双方确定出借金额为170万元整，出借期间为2016年9月9日至2017年3月8日止，满期收益按出借金额7%计算。原告按约履行出借金额后，被告未按合同约定履行还款义务。被告管理中心既未做出答辩，亦未参加本院庭审。本院经审理认定事实如下：2016年9月9日，原告与被告签署了合同序号为1101号的《个人出借服务协议》，载明，甲方：孙德明。证件类型：身份证。证件号码：×××。乙方：管理中心。住所地：北京市通州区九棵树金成中心11层1110……九、甲方的资金出借及回收方式9.1甲方资金出借方式的具体选择益富尊享06出借金额人民币（大写）壹佰柒拾万整￥1700000；意向出借日期：2016年9月9日至2017年3月8日。……十四、违约责任，任何一方违反本协议的约定，使得本协议的全部或者部分不能履行，均应承担违约责任，并赔偿对方因此遭受的损失（包括由此产生的诉讼费和律师费）；违约方应赔偿因其违约而给守约方造成的损失，包括合同履行后可以获得的收益，但不得超过违反合同一方订立合同时可以预见或应当预见的因违反合同可能造成的损失。……附：预期年化收益表，益富尊享06/额度81万以上/满期7%，按月1%……本协议由甲乙双方于2016年9月9日在中华人民共和国北京市顺义签署并履行。该协议盖有管理中心合同专用章。2016年9月9日，管理中心向原告孙德明出具业务收款确认单，载明，付款人：孙德明，收款日期：2016年9月9日。收款方式：转账。合同编号1101#。收款项目：投资款（个人出借）。金额（小写）1700000。收款金额（大写）壹佰柒拾万。合同起止日期：2016年9月9日至2017年3月8日。期限：6个月。该确认单盖有北京益富股权投资基金管理有限公司财务专用章。上述事实，有原告孙德明提供的个人出借服务协议、业务收款确认单、银行卡历史明细清单以及本院庭审笔录等证据材料在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告管理中心经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告孙德明与被告管理中心之间存在借款合同关系，该合同关系系双方真实意思表示，其形式及内容均未违反国家法律、行政法规的禁止性规定，应属合法有效。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。借款人应当按照约定的借款期限返还借款及支付利息。原告孙德明要求被告管理中心返还借款及支付利息的诉讼请求，本院予以支持。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。原告孙德明要求被告管理中心支付逾期利息的诉讼请求，本院依照相关法律规定予以调整。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、二百零五条、二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京益富大秦投资管理中心（有限合伙）偿还借原告孙德明款一百七十万元并支付利息（以一百七十万元为基数，自二〇一六年九月九日起至二〇一七年三月八日止，按照半年利率百分之七的标准计算），均于本判决生效之日起七日内执行。二、被告北京益富大秦投资管理中心（有限合伙）给付原告孙德明逾期利息（以一百七十万元为基数，自二〇一七年三月九日起至实际给付之日止，按照月利率百分之一的标准计算），于本判决生效之日起七日内执行。三、驳回原告孙德明其他诉讼请求。如果被告未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一万零五十元，由被告北京益富大秦投资管理中心（有限合伙）负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。代理审判员  刘蓉蓉二〇一七年十二月二十一日书 记 员  王 夢
山东省青岛市黄岛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0211刑初454号
公诉机关青岛市黄岛区人民检察院。
被告人王某某，男，1980年10月29日出生于山东省青岛市，汉族，初中文化程度，个体，户籍所在地为山东省青岛市黄岛区，现住址为青岛市黄岛区。2000年4月11日因犯盗窃罪被原胶南市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；2003年5月12日因盗窃被青岛市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年六个月。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年9月9日被刑事拘留，同年9月22日被逮捕。
辩护人李霞，青岛市黄岛区法律援助中心律师。
青岛市黄岛区人民检察院以青黄岛检公刑诉[2018]438号起诉书指控被告人王某某犯故意伤害罪，于2018年4月18日向本院提起公诉。本案在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人邢某向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。青岛市黄岛区人民检察院指派检察员黄治华出庭支持公诉，被告人王某某及其辩护人、附带民事原告人邢某、邓某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2017年8月19日21时许，在青岛市黄岛区西宁路黄海小区西门口处，邢某、邓某夫妻二人遇见被告人王某某，邢某便向王某某索要之前王某某到邢某餐馆吃饭所欠的81元欠款，王某某不承认欠钱并想要走，邢某拦着不让走，双方发生口角。王某某便用手掐着邢某的脖子用拳头打邢某的面部、胸膛等处，王某某殴打邢某过程中邢某也还手打了王某某身上两下，邓某上前拉架期间也撕抓了王某某身上几下。后经法医鉴定，邢某左眶下壁骨折，伤情为轻伤二级，邓某、王某某的伤情为轻微伤。
案发后，被告人王某某未赔偿被害人经济损失，双方未达成谅解。
公诉机关认为，被告人王某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人王某某系自首，建议对其判处有期徒刑一年至一年六个月。
被告人王某某对公诉机关指控的事实无异议，也未提出辩解。
被告人王某某的辩护人提出以下辩护意见：1、被告人王某某系自首；2、被告人认罪态度好；3、被告人自愿悔罪，愿意积极赔偿被害人损失。
经审理查明：
2017年8月19日21时许，在青岛市黄岛区西宁路黄海小区西门口处，邢某、邓某夫妻二人遇见被告人王某某，邢某便向王某某索要之前王某某到邢某餐馆吃饭所欠的81元欠款，王某某不承认欠钱并想要走，邢某拦着不让走，双方发生口角。王某某便用手掐着邢某的脖子用拳头打邢某的面部、胸膛等处，王某某殴打邢某过程中邢某也还手打了王某某身上两下，邓某上前拉架期间也撕抓了王某某身上几下。后经法医鉴定，邢某左眶下壁骨折，伤情为轻伤二级，邓某、王某某的伤情为轻微伤。
另查明，案发后，被告人王某某明知邢某报案而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，到案后如实供述自己的犯罪事实。
2018年5月3日，被告人王某某与被害人邢某、邓某达成和解协议，赔偿被害人各项经济损失共计人民币30000元并取得被害人谅解。
在本案审理过程中，附带民事诉讼原告人邢某申请撤回刑事附带民事诉讼，本院裁定准许撤诉。
上述事实有经庭审质证、认证的以下证据予以证实：
书证
1、报警记录、受案登记表、发破案经过证实，案发及被告人的到案情况。
2、户籍证明证实，被告人的身份情况。
3、刑事判决书、劳动教养决定书证实，被告人王某某的前科劣迹情况。
（二）被害人陈述
被害人邢某、邓某陈述证实，其被被告人打伤的事实。
（三）被告人供述
被告人王某某供述证实，其与邢某、邓某二人打架经过的情况。
（四）鉴定意见
青岛市公安局黄岛分局出具青公黄岛（刑）鉴（伤）字【2017】965号、1010号法医学人体损伤程度鉴定书证实，邓某伤情已构成轻微伤、邢某伤情已构成轻伤二级。
（五）视听资料
1、调取证据清单、视频监控录像1张证实，案发经过的事实。
2、同步录音录像光盘1张证实，公安机关讯问被告人王某某的情况。
本院认为，被告人王某某故意伤害他人身体，致人轻伤二级，构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。关于辩护人所提被告人王某某系自首、认罪态度好、自愿悔罪、愿意积极赔偿被害人损失的辩护意见，经查证属实，本院予以采纳。被告人王某某系自首，依法从轻处罚。被告人王某某积极赔偿被害人损失并取得谅解，酌情予以从轻处罚。被告人王某某有前科劣迹，量刑时酌情予以考虑。综合被告人的犯罪事实、性质、情节、认罪态度、主观恶性等情况，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条、第四十五条、第四十七条之规定，判决如下：
被告人王某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月9日起至2018年6月8日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 王德成
人民陪审员 戚风英
人民陪审员 袁清霞
二〇一八年五月四日
法官 助理 杨好丽
书 记 员 赵 琳
重庆市垫江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0231民初2740号
原告：刘丰文，男，1963年9月12日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
被告：恩施自治州绍平旅游休闲宾馆有限责任公司，住所地湖北省恩施市小渡船民族东路二巷7号，统一社会信用代码914228015627164735。
法定代表人：胡祖伟。
被告：向少平，男，1964年9月2日出生，汉族，居民，住湖北省。
原告刘丰文诉被告恩施自治州绍平旅游休闲宾馆有限责任公司（以下简称绍平旅游公司）、向少平民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法由审判员任义担任审判长，与人民陪审员雷显锋、张均组成合议庭，于2017年12月27日公开开庭进行了审理。原告刘丰文到庭参加诉讼，被告绍平旅游公司、向少平经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘丰文向本院提出诉讼请求：判令被告绍平旅游公司、向少平立即返还我借款10万元，资金利息2万元。事实和理由：二被告于2015年2月28日向我出具借条一张，借款金额为10万元，借款时间为1年。从借款之日起，被告向少平已支付我1个月利息2000元，并承诺于2015年12月31日前归还，借款期间的月利率按2%计算，利息自2015年5月10日开始支付，此后每月的10日为付息时间，2015年3、4两个月的利息在付清本金时一次性付清。被告绍平旅游公司、向少平还自愿承诺将利川市金凯瑞宾馆作为抵押担保，若到期不还可以变卖宾馆偿还借款，被告向少平还承诺愿意与被告绍平旅游公司一起负法律连带责任，并承诺此借款到期未还，由被告向少平还款。此后，经我多次催收未果，故诉至贵院，诉请如前。
被告绍平旅游公司、向少平未作答辩。
原告刘丰文围绕诉讼请求依法提交了证据，被告绍平旅游公司、向少平未提交证据。本院经庭审审查，认证如下：1.原告刘丰文举示的承诺书、收据、放款居间协议、转账回单、借条复印件等，具有证据的真实性、合法性和与待证事实的关联性，可以作为本案的证据使用；2.原告刘丰文举示的房屋买卖合同复印件，没有乙方签字，没有签署时间，不能认定其系成立生效的合同，不具有真实性，不作为本案证据使用。
根据原告刘丰文的陈述，结合审查确认的证据，本院认定以下事实：2014年5月，被告绍平旅游公司、向少平计划通过重庆市众人广告传媒有限公司（以下简称众人传媒公司）向重庆市垫江县片区借款100万元，并向众人传媒公司提供借款100万元贷款人空白的借条一张。该借条载明，1.借到100万元；2.月息2.5%；3.被告绍平旅游公司、向少平用其湖北省利川市金凯瑞宾馆作抵押。2014年5月26日，原告刘丰文作为委托方与众人传媒公司作为居间方签订《放款居间协议》。该协议载明：1.原告刘丰文委托众人传媒公司办理湖北恩施向少平借款事宜，原告刘丰文委托放款10万元；2.借款成功后，众人传媒公司的居间费4%、风险金1%由原告刘丰文按时打入众人传媒公司指定的账户。同日，被告众人传媒公司向原告刘丰文出具收据一张，载明收到原告刘丰文放款10万元3个月的风险金0.3万元。次日，刘丰文通过重庆农村商业银行向众人传媒公司转入借款10万元。之后，因被告绍平旅游公司、向少平通过众人传媒公司实际在垫江县片区借款60万元，众人传媒公司经办人便在被告出具的的借条上“今借到”处补上“余海生10万、刘丰文10万、彭素忠10万、胡在思5万、胡定坤5万、张家玉10万、廖代碧10万”。在原告刘丰文等人催收中，2015年4月22日，被告绍平旅游公司作为承诺人将其通过众人传媒公司向原告刘丰文借款10万元结算后直接向原告刘丰文出具《承诺书》一份。该承诺书载明，1.承诺人通过众人传媒公司向原告刘丰文借款10万元，利息已支付到2015年2月28日；2.承诺在2015年12月31日前支付完毕；月利率按2%计算，利息从2015年5月10日开始支付，后每月10日为支付利息时间，2015年3、4月的利息在付清本金时一次性支付。被告向少平也在该承诺上签名。2015年5月13日被告偿还原告刘丰文利息0.2万元后，未再偿还原告刘丰文借款本金及利息。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》的规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，其中提供货币的一方为贷款人，接受货币的一方为借款人。本案中，原告刘丰文提供被告绍平旅游公司、向少平出具的借条作为债权凭证，以及被告绍平旅游公司出具的承诺书和放款居间协议、对私客户对账单等证据，结合原告庭审中的陈述，足以认定原告刘丰文与被告绍平旅游公司、向少平存在借贷法律关系。被告绍平旅游公司、向少平向原告刘丰文借款后，应当按照约定向原告返还借款及利息，其未按约定期限返还借款，已违约，依法应承担返还借款及利息、支付逾期借款利息等违约责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项规定，约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，因被告绍平旅游公司、向少平在其2014年5月出具的借条中载明借款利息按月利率2.5%计算，同时被告绍平旅游公司、向少平在2015年4月22日向原告刘丰文出具的承诺书中载明利息按月利率2%计算，被告绍平旅游公司、向少平在出具承诺书之后只偿还原告刘丰文利息0.2万元，故按被告绍平旅游公司、向少平在其承诺书中载明的利息起算时间按月利率2%计算利息至原告刘丰文起诉时，利息已经超过2.2万元，原告刘丰文要求被告绍平旅游公司、向少平支付其利息2万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以准许。被告绍平旅游公司、向少平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告恩施自治州绍平旅游休闲宾馆有限责任公司、向少平在本判决生效后5日内返还原告刘丰文借款10万元，利息2万元，共计12万元。
如果被告恩施自治州绍平旅游休闲宾馆有限责任公司、向少平未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，由被告恩施自治州绍平旅游休闲宾馆有限责任公司、向少平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从判决书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 任 义
人民陪审员 雷显锋
人民陪审员 张 均
二〇一七年十二月二十八日
法官 助理 陈 夏
书 记 员 李 雪
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1403民初5373号
原告李浩硕，男，汉族，2011年1月5日出生，住河南省商丘市睢阳区。
法定代理人李明明，男，汉族，1987年3月3日出生，住址同上。系李浩硕父亲。
委托代理人刘艳玲，女，汉族，1964年5月14日出生，住址同上。系李浩硕奶奶。
被告杨天赐，男，汉族，1987年5月18日出生，住河南省商丘市睢阳区。
被告阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司。住所地：河南省商丘市。
负责人杨广伟，总经理。
本院于2017年6月19日立案受理了原告李浩硕诉被告杨天赐、阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，在审理过程中，因原告李浩硕在领取商丘市睢阳区人民法院的催缴诉讼费通知书后，在指定的时间内仍未缴纳诉讼费。本院认为，按照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张 侠
二〇一七年七月五日
书记员 王月圆
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1403民初5373号原告李浩硕，男，汉族，2011年1月5日出生，住河南省商丘市睢阳区。法定代理人李明明，男，汉族，1987年3月3日出生，住址同上。系李浩硕父亲。委托代理人刘艳玲，女，汉族，1964年5月14日出生，住址同上。系李浩硕奶奶。被告杨天赐，男，汉族，1987年5月18日出生，住河南省商丘市睢阳区。被告阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司。住所地：河南省商丘市。负责人杨广伟，总经理。本院于2017年6月19日立案受理了原告李浩硕诉被告杨天赐、阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，在审理过程中，因原告李浩硕在领取商丘市睢阳区人民法院的催缴诉讼费通知书后，在指定的时间内仍未缴纳诉讼费。本院认为，按照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 张 侠二〇一七年七月五日书记员 王月圆
山西省太原市晋源区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0110民初359号
原告：山西富彩贸易有限公司，住所地太原市晋源区冶峪村西大街北3排11号。
法定代表人：付明志，执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：冯鹏，北京市京翰（太原）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：田琦，北京市京翰（太原）律师事务所实习律师。
被告：长治市佳得宝装饰装潢有限公司，住所地长治市城区五马街道办事处南石槽村东山美居11号楼1-3室。
法定代表人：王辉章。
被告：王辉章，男，1963年2月27日出生，汉族，户籍登记地址河北省廊坊市香河县，现住长治市。
原告山西富彩贸易有限公司与被告长治市佳得宝装饰装潢有限公司、被告王辉章承揽合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月2日公开开庭进行了审理。原告山西富彩贸易有限公司的委托诉讼代理人冯鹏、田琦，证人吴某到庭参加诉讼。被告长治市佳得宝装饰装潢有限公司、被告王辉章经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告长治市佳得宝装饰装潢有限公司向原告偿还货款854840.92元，并按银行同期利率向原告支付利息（自2015年8月31日开始计算，暂计至2018年1月29日为99802.68元，并计算至被告实际付清之日）;2、判令被告长治市佳得宝装饰装潢有限公司向原告支付违约金753969.69元（从2015年8月31日开始，暂计算至2018年1月29日，并计算至被告付清之日）；3、判令被告王辉章对上述债务（共计1708613.29元）承担连带赔偿责任;4、诉讼费等全部费用由二被告共同承担。事实与理由：2014年12月3日，原告与被告长治市佳得宝装饰装潢有限公司签订《承揽加工合同》，合同约定，原告按照被告长治市佳得宝装饰装潢有限公司的要求加工20000㎡的保温铝单板。2014年11月27日至2015年8月31日，原告应被告王辉章的要求陆续向其提供了加工成品21469.192㎡的保温铝单板，被告长治市佳得宝装饰装潢有限公司支付货款2033500元，欠付货款864840.92元。后经原告多次催要，被告王辉章于2017年1月27日支付10000元货款，尚有854840.49元货款未付。依据双方合同约定,被告长治市佳得宝装饰装潢有限公司应就其欠付的货款按照每日千分之一赔偿原告违约金，从2015年8月31日暂计算至2018年1月29日，违约金为753969.69元（854840.49×882天×0.001）。被告长治市佳得宝装饰装潢有限公司是一人责任有限公司，被告王辉章是其唯一的股东，事实上，二被告的通讯地址相同，被告王辉章的个人财产与被告长治市佳得宝装饰装潢有限公司的财产存在相互混同，二被告应对原告上述债务承担连带赔偿责任。
二被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交答辩状或相关证据。
根据原告提交的证据及其代理人当庭陈述，本院查明事实如下：被告长治市佳得宝装饰装潢有限公司为自然人独资的有限责任公司，被告王辉章为该公司自然人股东及法定代表人。2014年12月3日，原告与被告长治市佳得宝装饰装潢有限公司签订《承揽加工合同》一份，双方约定原告按照被告长治市佳得宝装饰装潢有限公司的要求，向其供应约20000㎡、总价款为270万元的保温铝单板，合同对产品型号、数量、金额、供货时间、收货人均进行了约定，同时双方还约定被告长治市佳得宝装饰装潢有限公司如延付货款，则需每日赔偿原告欠付货款的千分之一，双方纠纷由产品加工地人民法院管辖。自2014年11月27日起至2015年8月31日被告王辉章确认，原告共为被告长治市佳得宝装饰装潢有限公司加工价值2898340.92元的保温铝单板，被告长治市佳得宝装饰装潢有限公司通过被告王辉章个人账户向原告支付2033500元，尚欠付864840.92元。2017年1月27日，被告王辉章通过个人微信账号向原告曾法人、现实际控制人吴某（男，1974年11月15日出生）转账支付1万元。至今，被告长治市佳得宝装饰装潢有限公司及被告王辉章未支付其余欠付货款，期间，原告曾法人、现实际控制人吴某曾向被告王辉章主张过欠款。故原告诉至本院。
本院认为，原告与被告长治市佳得宝装饰装潢有限公司签订的《承揽加工合同》，系双方真实意思表示，未违反法律、法规禁止性规定，合同自签订时成立并生效，双方均应按照合同约定履行各自义务。现原告按照合同约定即原告要求，向被告长治市佳得宝装饰装潢有限公司提供价值2898340.92元的产品，被告长治市佳得宝装饰装潢有限公司应按约定向原告支付货款，原告至今仅支付部分货款，行为构成违约，故原告要求被告长治市佳得宝装饰装潢有限公司支付剩余货款854840.92元的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。原告关于要求被告长治市佳得宝装饰装潢有限公司支付迟延履行付款期间利息的诉讼请求，双方在合同中并未约定，法律亦无此规定，该请求因缺乏事实及法律依据，不予支持；原告关于要求被告长治市佳得宝装饰装潢有限公司按照双方约定支付违约金753969.69元的诉讼请求，因双方约定与最高人民法院《关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条”当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的\'过分高于造成的损失\'”的规定不符，故本院仅依法支持违约金损失256452.28元（854840.92×30%）。
另外，被告长治市佳得宝装饰装潢有限公司是被告王辉章为法人的自然人独资公司，即一人有限责任公司，被告王辉章通过个人银行、微信账户向原告付款的行为表明，被告长治市佳得宝装饰装潢有限公司财产与被告王辉章个人财产并不独立，故被告王辉章依法应对被告长治市佳得宝装饰装潢有限公司的上述债务承担连带还款责任。原告关于此的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。
二被告未到庭参与诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，可依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国合同法》第五十七条、第五十九条、第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十条的规定，判决如下：
一、被告长治市佳得宝装饰装潢有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告山西富彩贸易有限公司货款854840.92元、违约金256452.28元，共计1111293.2元；
二、被告王辉章对上述货款及违约金承担连带还款责任；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20178元，减半收取计10089元，由被告长治市佳得宝装饰装潢有限公司、被告王辉章负担6562元，原告山西富彩贸易有限公司负担3527元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 王亮
二〇一八年四月二十三日
书记员 刘敏
山西省太原市晋源区人民法院民 事 判 决 书（2018）晋0110民初359号原告：山西富彩贸易有限公司，住所地太原市晋源区冶峪村西大街北3排11号。法定代表人：付明志，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：冯鹏，北京市京翰（太原）律师事务所律师。委托诉讼代理人：田琦，北京市京翰（太原）律师事务所实习律师。被告：长治市佳得宝装饰装潢有限公司，住所地长治市城区五马街道办事处南石槽村东山美居11号楼1-3室。法定代表人：王辉章。被告：王辉章，男，1963年2月27日出生，汉族，户籍登记地址河北省廊坊市香河县，现住长治市。原告山西富彩贸易有限公司与被告长治市佳得宝装饰装潢有限公司、被告王辉章承揽合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月2日公开开庭进行了审理。原告山西富彩贸易有限公司的委托诉讼代理人冯鹏、田琦，证人吴某到庭参加诉讼。被告长治市佳得宝装饰装潢有限公司、被告王辉章经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告长治市佳得宝装饰装潢有限公司向原告偿还货款854840.92元，并按银行同期利率向原告支付利息（自2015年8月31日开始计算，暂计至2018年1月29日为99802.68元，并计算至被告实际付清之日）;2、判令被告长治市佳得宝装饰装潢有限公司向原告支付违约金753969.69元（从2015年8月31日开始，暂计算至2018年1月29日，并计算至被告付清之日）；3、判令被告王辉章对上述债务（共计1708613.29元）承担连带赔偿责任;4、诉讼费等全部费用由二被告共同承担。事实与理由：2014年12月3日，原告与被告长治市佳得宝装饰装潢有限公司签订《承揽加工合同》，合同约定，原告按照被告长治市佳得宝装饰装潢有限公司的要求加工20000㎡的保温铝单板。2014年11月27日至2015年8月31日，原告应被告王辉章的要求陆续向其提供了加工成品21469.192㎡的保温铝单板，被告长治市佳得宝装饰装潢有限公司支付货款2033500元，欠付货款864840.92元。后经原告多次催要，被告王辉章于2017年1月27日支付10000元货款，尚有854840.49元货款未付。依据双方合同约定,被告长治市佳得宝装饰装潢有限公司应就其欠付的货款按照每日千分之一赔偿原告违约金，从2015年8月31日暂计算至2018年1月29日，违约金为753969.69元（854840.49×882天×0.001）。被告长治市佳得宝装饰装潢有限公司是一人责任有限公司，被告王辉章是其唯一的股东，事实上，二被告的通讯地址相同，被告王辉章的个人财产与被告长治市佳得宝装饰装潢有限公司的财产存在相互混同，二被告应对原告上述债务承担连带赔偿责任。二被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交答辩状或相关证据。根据原告提交的证据及其代理人当庭陈述，本院查明事实如下：被告长治市佳得宝装饰装潢有限公司为自然人独资的有限责任公司，被告王辉章为该公司自然人股东及法定代表人。2014年12月3日，原告与被告长治市佳得宝装饰装潢有限公司签订《承揽加工合同》一份，双方约定原告按照被告长治市佳得宝装饰装潢有限公司的要求，向其供应约20000㎡、总价款为270万元的保温铝单板，合同对产品型号、数量、金额、供货时间、收货人均进行了约定，同时双方还约定被告长治市佳得宝装饰装潢有限公司如延付货款，则需每日赔偿原告欠付货款的千分之一，双方纠纷由产品加工地人民法院管辖。自2014年11月27日起至2015年8月31日被告王辉章确认，原告共为被告长治市佳得宝装饰装潢有限公司加工价值2898340.92元的保温铝单板，被告长治市佳得宝装饰装潢有限公司通过被告王辉章个人账户向原告支付2033500元，尚欠付864840.92元。2017年1月27日，被告王辉章通过个人微信账号向原告曾法人、现实际控制人吴某（男，1974年11月15日出生）转账支付1万元。至今，被告长治市佳得宝装饰装潢有限公司及被告王辉章未支付其余欠付货款，期间，原告曾法人、现实际控制人吴某曾向被告王辉章主张过欠款。故原告诉至本院。本院认为，原告与被告长治市佳得宝装饰装潢有限公司签订的《承揽加工合同》，系双方真实意思表示，未违反法律、法规禁止性规定，合同自签订时成立并生效，双方均应按照合同约定履行各自义务。现原告按照合同约定即原告要求，向被告长治市佳得宝装饰装潢有限公司提供价值2898340.92元的产品，被告长治市佳得宝装饰装潢有限公司应按约定向原告支付货款，原告至今仅支付部分货款，行为构成违约，故原告要求被告长治市佳得宝装饰装潢有限公司支付剩余货款854840.92元的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。原告关于要求被告长治市佳得宝装饰装潢有限公司支付迟延履行付款期间利息的诉讼请求，双方在合同中并未约定，法律亦无此规定，该请求因缺乏事实及法律依据，不予支持；原告关于要求被告长治市佳得宝装饰装潢有限公司按照双方约定支付违约金753969.69元的诉讼请求，因双方约定与最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条”当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的'过分高于造成的损失'”的规定不符，故本院仅依法支持违约金损失256452.28元（854840.92×30%）。另外，被告长治市佳得宝装饰装潢有限公司是被告王辉章为法人的自然人独资公司，即一人有限责任公司，被告王辉章通过个人银行、微信账户向原告付款的行为表明，被告长治市佳得宝装饰装潢有限公司财产与被告王辉章个人财产并不独立，故被告王辉章依法应对被告长治市佳得宝装饰装潢有限公司的上述债务承担连带还款责任。原告关于此的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。二被告未到庭参与诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，可依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国合同法》第五十七条、第五十九条、第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十条的规定，判决如下：一、被告长治市佳得宝装饰装潢有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告山西富彩贸易有限公司货款854840.92元、违约金256452.28元，共计1111293.2元；二、被告王辉章对上述货款及违约金承担连带还款责任；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20178元，减半收取计10089元，由被告长治市佳得宝装饰装潢有限公司、被告王辉章负担6562元，原告山西富彩贸易有限公司负担3527元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员  王亮二〇一八年四月二十三日书记员  刘敏
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0306民初1055号
原告：桓台果里金霞建材厂。住所地：桓台县。
法定代表人：冯勋俭，厂长。
委托诉讼代理人：闫成坤，山东致公律师事务所律师。
被告：淄博恒安建筑工程有限公司。住所地：淄博市周村区。
法定代表人：安云峰，总经理。
委托诉讼代理人：赵淑江，山东博睿（淄博）律师事务所律师。
被告：淄博市周村区王村镇解家村村民委员会。住所地：淄博市周村区。
法定代表人：解成洪，村主任。
委托诉讼代理人：朱训利，山东淄明律师事务所律师。
被告：彭爱民，淄博市周村区居民。
原告桓台果里金霞建材厂（以下简称金霞建材厂）与被告淄博恒安建筑工程有限公司（以下简称恒安建筑公司）、淄博市周村区王村镇解家村村民委员会（以下简称解家村委）买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。案件审理过程中，本院追加孙安宁、彭爱民作为本案被告参加诉讼，原告于2017年9月25日申请撤回对孙安宁的起诉，本院于2017年9月25日裁定予以准许。原告金霞建材厂的法定代表人冯勋俭及其委托诉讼代理人闫成坤、被告恒安建筑公司的委托诉讼代理人赵淑江、被告解家村委的委托诉讼代理人朱训利、被告彭爱民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金霞建材厂向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还欠款17500.00元，并支付违约金8341.60元，共计25841.60元；2.诉讼费、送达费等因诉讼产生的费用由被告承担。事实和理由：2013年4月2日被告恒安建筑公司因承建被告解家村委22-25号安置楼从原告处购买厨房排烟道，由原告负责供货并安装，货款及安装费共计17500.00元，原告依约履行了义务，但被告至今未付款，请求法院判如所请。
被告恒安建筑公司辩称，原告与被告恒安建筑公司之间没有承揽合同关系，原告起诉被告公司没有任何事实及法律依据。请求驳回原告的诉求。
被告解家村委辩称，被告解家村委与原告无债权债务法律关系，对原告不具有偿付欠款的法定义务，并非本案适格主体。
被告彭爱民辩称，欠款属实，其中8800元应由其支付。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。据此认定事实如下：2013年4月2日，被告恒安建筑公司由原名称“淄博市周村恒安建筑安装公司”变更为现名称。被告恒安建筑公司（作为承包方）与被告解家村委（作为发包方）于2012年5月10日签订建设工程施工合同一份，于2012年6月26日签订补充协议一份，合同约定由被告恒安建筑公司承建被告解家村委生活区22-25号安置楼。对于有争议的证据和事实，本院认定如下：1.买卖合同相对方。原告提交工业品买卖合同一份、送货单六份、收据一份，拟证明原告将货物出卖给被告恒安建筑公司，并主张被告恒安建筑公司欠原告货款17500.00元（其中22、23号楼计8800.00元，24、25号楼计8700.00元）。被告恒安建筑公司辩称工业品买卖合同并非其所签订，收据亦非其出具，而系孙安宁、彭爱民的个人行为。被告彭爱民称，当时被告解家村委要拆迁安置，被告解家村委找到彭爱民让其垫资承建，其找到孙安宁，由孙安宁找被告恒安建筑公司借用该公司的资质，彭爱民承包解家村委22号、23号搬迁楼，并认可欠原告17500.00元款项中的8800.00元应由其偿还，且认可原告提供的收据中“周村恒安建筑安装公司彭爱民项目部”的印章是其自己私刻并由其加盖。孙安宁称，彭爱民所述属实，原告提供的工业品买卖合同系其个人与原告签订，认可欠原告17500.00元款项中的8700.00元应由其偿还（该款孙安宁在审理中已履行）。本院认为，工业品买卖合同中“买受人”一栏系由孙安宁签字，并未有被告恒安建筑公司的公章；收据中“经手人”系由被告彭爱民签字，其加盖印章并非被告恒安建筑公司的印章，且孙安宁与被告彭爱民均认可购买原告货物的行为系其个人行为，本院据此认定涉案买卖合同的买方系孙安宁与被告彭爱民。2.责任承担。原告主张要求被告偿还欠款17500.00元，并自2013年5月1日起按年息12%的利率支付违约金至判决给付之日止暂计8341.60元，共计25841.60元。本院认为，孙安宁应偿还原告欠款8700.00元，被告彭爱民应偿还原告欠款8800.00元，因孙安宁已就欠款事项履行完毕，故应由被告彭爱民偿还原告欠款8800.00元。关于原告主张的自2013年5月1日起按年息12%的利率计算违约金至判决给付之日止，本院认为，原告与被告彭爱民未就逾期付款违约金及计算方法进行明确约定，原告主张的违约金即经济损失，本院以欠款8800.00元为基数，按中国人民银行同期同类银行贷款年基准利率6.00%上浮30%计7.80%计算自2013年5月1日至原告起诉之日（2017年5月23日）的经济损失为2786.78元。《建筑法》第二十六条规定，承包建筑工程的单位应当持有合法的资质证书并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程，禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或个人使用本企业的资质证书，以本企业名义承揽工程。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第六十五条规定：借用业务介绍信、合同专用章、盖章的空白合同书或者银行账户的，出借单位和借用人为共同诉讼人。因被告彭爱民借用被告恒安建筑公司的资质承揽工程，被告恒安建筑公司应对被告彭爱民所欠原告货款承担连带清偿责任。被告恒安建筑公司对被告彭爱民债务承担连带清偿责任后，对被告彭爱民享有追偿权。
本院认为，原告与被告彭爱民之间的买卖关系合法有效，被告彭爱民尚欠原告货款8800.00元，有收货单、收据及被告彭爱民的陈述证实，足以认定。原告未提供证据证实被告解家村委应承担付款责任，故被告解家村委在本案中不承担民事责任。综上所述，对原告要求被告支付货款17500.00元的诉讼请求，本院支持由被告彭爱民支付原告货款8800.00元；对原告要求被告支付违约金8341.60的诉讼请求，本院支持由被告彭爱民支付原告经济损失2786.78元。因被告恒安建筑公司违规借用资质，应对上述债务承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国建筑法》第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第六十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、被告彭爱民于本判决生效之日起十日内支付原告桓台果里金霞建材厂货款8800.00元；
二、被告彭爱民于本判决生效之日起十日内支付原告桓台果里金霞建材厂经济损失2786.78元；
三、被告淄博恒安建筑工程有限公司对上述一、二项承担连带清偿责任；
四、驳回原告桓台果里金霞建材厂的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费446.00元，由被告彭爱民负担200.00元，由原告桓台果里金霞建材厂负担246.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 高俊功
审 判 员 王筱林
人民陪审员 王焕仲
二〇一七年十月九日
法官 助理 孙 伟
书 记 员 张 凤
山东省淄博市周村区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0306民初1055号原告：桓台果里金霞建材厂。住所地：桓台县。法定代表人：冯勋俭，厂长。委托诉讼代理人：闫成坤，山东致公律师事务所律师。被告：淄博恒安建筑工程有限公司。住所地：淄博市周村区。法定代表人：安云峰，总经理。委托诉讼代理人：赵淑江，山东博睿（淄博）律师事务所律师。被告：淄博市周村区王村镇解家村村民委员会。住所地：淄博市周村区。法定代表人：解成洪，村主任。委托诉讼代理人：朱训利，山东淄明律师事务所律师。被告：彭爱民，淄博市周村区居民。原告桓台果里金霞建材厂（以下简称金霞建材厂）与被告淄博恒安建筑工程有限公司（以下简称恒安建筑公司）、淄博市周村区王村镇解家村村民委员会（以下简称解家村委）买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。案件审理过程中，本院追加孙安宁、彭爱民作为本案被告参加诉讼，原告于2017年9月25日申请撤回对孙安宁的起诉，本院于2017年9月25日裁定予以准许。原告金霞建材厂的法定代表人冯勋俭及其委托诉讼代理人闫成坤、被告恒安建筑公司的委托诉讼代理人赵淑江、被告解家村委的委托诉讼代理人朱训利、被告彭爱民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金霞建材厂向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还欠款17500.00元，并支付违约金8341.60元，共计25841.60元；2.诉讼费、送达费等因诉讼产生的费用由被告承担。事实和理由：2013年4月2日被告恒安建筑公司因承建被告解家村委22-25号安置楼从原告处购买厨房排烟道，由原告负责供货并安装，货款及安装费共计17500.00元，原告依约履行了义务，但被告至今未付款，请求法院判如所请。被告恒安建筑公司辩称，原告与被告恒安建筑公司之间没有承揽合同关系，原告起诉被告公司没有任何事实及法律依据。请求驳回原告的诉求。被告解家村委辩称，被告解家村委与原告无债权债务法律关系，对原告不具有偿付欠款的法定义务，并非本案适格主体。被告彭爱民辩称，欠款属实，其中8800元应由其支付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。据此认定事实如下：2013年4月2日，被告恒安建筑公司由原名称“淄博市周村恒安建筑安装公司”变更为现名称。被告恒安建筑公司（作为承包方）与被告解家村委（作为发包方）于2012年5月10日签订建设工程施工合同一份，于2012年6月26日签订补充协议一份，合同约定由被告恒安建筑公司承建被告解家村委生活区22-25号安置楼。对于有争议的证据和事实，本院认定如下：1.买卖合同相对方。原告提交工业品买卖合同一份、送货单六份、收据一份，拟证明原告将货物出卖给被告恒安建筑公司，并主张被告恒安建筑公司欠原告货款17500.00元（其中22、23号楼计8800.00元，24、25号楼计8700.00元）。被告恒安建筑公司辩称工业品买卖合同并非其所签订，收据亦非其出具，而系孙安宁、彭爱民的个人行为。被告彭爱民称，当时被告解家村委要拆迁安置，被告解家村委找到彭爱民让其垫资承建，其找到孙安宁，由孙安宁找被告恒安建筑公司借用该公司的资质，彭爱民承包解家村委22号、23号搬迁楼，并认可欠原告17500.00元款项中的8800.00元应由其偿还，且认可原告提供的收据中“周村恒安建筑安装公司彭爱民项目部”的印章是其自己私刻并由其加盖。孙安宁称，彭爱民所述属实，原告提供的工业品买卖合同系其个人与原告签订，认可欠原告17500.00元款项中的8700.00元应由其偿还（该款孙安宁在审理中已履行）。本院认为，工业品买卖合同中“买受人”一栏系由孙安宁签字，并未有被告恒安建筑公司的公章；收据中“经手人”系由被告彭爱民签字，其加盖印章并非被告恒安建筑公司的印章，且孙安宁与被告彭爱民均认可购买原告货物的行为系其个人行为，本院据此认定涉案买卖合同的买方系孙安宁与被告彭爱民。2.责任承担。原告主张要求被告偿还欠款17500.00元，并自2013年5月1日起按年息12%的利率支付违约金至判决给付之日止暂计8341.60元，共计25841.60元。本院认为，孙安宁应偿还原告欠款8700.00元，被告彭爱民应偿还原告欠款8800.00元，因孙安宁已就欠款事项履行完毕，故应由被告彭爱民偿还原告欠款8800.00元。关于原告主张的自2013年5月1日起按年息12%的利率计算违约金至判决给付之日止，本院认为，原告与被告彭爱民未就逾期付款违约金及计算方法进行明确约定，原告主张的违约金即经济损失，本院以欠款8800.00元为基数，按中国人民银行同期同类银行贷款年基准利率6.00%上浮30%计7.80%计算自2013年5月1日至原告起诉之日（2017年5月23日）的经济损失为2786.78元。《建筑法》第二十六条规定，承包建筑工程的单位应当持有合法的资质证书并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程，禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或个人使用本企业的资质证书，以本企业名义承揽工程。《最高人民法院关于适用的解释》第六十五条规定：借用业务介绍信、合同专用章、盖章的空白合同书或者银行账户的，出借单位和借用人为共同诉讼人。因被告彭爱民借用被告恒安建筑公司的资质承揽工程，被告恒安建筑公司应对被告彭爱民所欠原告货款承担连带清偿责任。被告恒安建筑公司对被告彭爱民债务承担连带清偿责任后，对被告彭爱民享有追偿权。本院认为，原告与被告彭爱民之间的买卖关系合法有效，被告彭爱民尚欠原告货款8800.00元，有收货单、收据及被告彭爱民的陈述证实，足以认定。原告未提供证据证实被告解家村委应承担付款责任，故被告解家村委在本案中不承担民事责任。综上所述，对原告要求被告支付货款17500.00元的诉讼请求，本院支持由被告彭爱民支付原告货款8800.00元；对原告要求被告支付违约金8341.60的诉讼请求，本院支持由被告彭爱民支付原告经济损失2786.78元。因被告恒安建筑公司违规借用资质，应对上述债务承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国建筑法》第二十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第六十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告彭爱民于本判决生效之日起十日内支付原告桓台果里金霞建材厂货款8800.00元；二、被告彭爱民于本判决生效之日起十日内支付原告桓台果里金霞建材厂经济损失2786.78元；三、被告淄博恒安建筑工程有限公司对上述一、二项承担连带清偿责任；四、驳回原告桓台果里金霞建材厂的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费446.00元，由被告彭爱民负担200.00元，由原告桓台果里金霞建材厂负担246.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 长  高俊功审 判 员  王筱林人民陪审员  王焕仲二〇一七年十月九日法官 助理  孙 伟书 记 员  张 凤
山西省屯留县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0424刑初字第11号
公诉机关屯留县人民检察院
被告人杜X，男，1992年8月26日出生，汉族，专科文化，工人。2015年11月18日因涉嫌交通肇事罪被屯留县公安局刑事拘留，同年11月25日经屯留县人民检察院批准，于当日被屯留县公安局执行逮捕。2016年2月2日被本院取保候审。
辩护人李杨洋，山西雷风律师事务所律师。
屯留县人民检察院以屯检公诉刑诉（2016）10号起诉书指控被告人杜X犯交通肇事罪向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，屯留县人民检察院指派检察员王秀妍、申海斌出庭支持公诉，被告人杜X及其辩护人李杨洋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
屯留县人民检察院指控：2015年10月9日5时40分许，被告人杜X驾驶晋D082**号小型轿车沿国道309线由南向北行驶至屯留县莲村桥路段时，与前方同向行驶的张XX驾驶的“豪爵”牌二轮摩托车相撞，张XX受伤，经抢救无效死亡。经鉴定：张XX系闭合性颅脑损伤合并闭合性胸腔脏器损伤死亡。经屯留县公安局交警大队第150042号《道路交通事故责任认定书》认定，杜X承担事故的主要责任，张XX承担事故的次要责任。
公诉机关就此提交了如下证据：受理交通事故案件登记表、立案决定书、前科劣迹调查表、驾驶证、行驶证复印件、人口信息表等书证；证人张X甲的证言；鉴定意见；现场勘验笔录、示意图及照片；被告人的供述与辩解等。公诉机关认为被告人杜X的行为已构成交通肇事罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，追究其刑事责任。建议对其判处一年以下有期徒刑。
被告人杜X对起诉书指控的事实及证据均没有异议。
辩护人辩护意见，1、对本案定性没有异议；2、杜X负事故主要责任，并于事故发生后积极拨打报警电话和急救电话，主观恶性不大；杜X系初犯，偶犯；杜X家属积极赔偿被害人家属经济损失并获得被害人家属谅解；杜X主动投案，如实供述犯罪情节，应当认定为自首。综上，建议对杜X判处缓刑。
经审理查明，2015年10月9日5时40分许，被告人杜X驾驶晋D082**号小型轿车沿国道309线由南向北行驶至屯留县莲村桥路段时，与前方同向行驶的张XX驾驶的“豪爵”牌二轮摩托车相撞，张XX受伤，经抢救无效死亡。经鉴定：张XX系闭合性颅脑损伤合并闭合性胸腔脏器损伤死亡。经屯留县公安局交警大队第150042号《道路交通事故责任认定书》认定，杜X承担事故的主要责任，张XX承担事故的次要责任。
另查明，案发后，被告人杜X家属对被害人张XX的家属作出赔偿，被害人张XX的家属对被告人杜X表示谅解，并请求人民法院对其从轻处罚。
认定上述事实的证据如下：
1、受案登记表、受理道路交通事故案件登记表、立案决定书，证明案发的时间、地点、涉案人的基本情况。
2、前科劣迹调查表，证明杜X没有违法犯罪记录。
3、屯留县公安局现场检测报告书，证明杜X的检测样本经现场检测结果呈阴性。
4、当事人身份证明、驾驶证、行驶证复印件、机动车信息查询结果单，证明被告人杜X的个人身份情况、驾驶证情况及晋D082**号轿车的行驶证信息及车辆情况。
5、驾驶人信息查询结果单，证明张XX没有机动车驾驶证。
6、屯留县公安局交通警察大队道路交通事故认定书，证明被告人杜X承担事故的主要责任，张XX承担事故的次要责任。
7、现场勘查笔录、现场图示意图及照片，证明案发现场的道路情况、两车相撞的情况、车辆受损情况、摩托车大灯开启位置情况。
8、鉴定意见，证明经鉴定张XX系闭合性颅脑损伤合并闭合性胸腔脏器损伤死亡。
9、证人张X甲（张XX的儿子）的证言，证明2015年10月8日晚上21时许，我父亲跟我说他明天要上八点的班，我父亲张XX在屯留县余吾煤矿上班，10月9日早上大概是5点半从家走的，我父亲驾驶的摩托车是我小爹的，他没有机动车驾驶证，当时也没有戴安全头盔。
10、谅解书，证明因被告人杜X家属对被害人家属作出民事赔偿，杜X获得被害人家属谅解。
11、被告人杜X的供述供认起诉书指控的事实。
上述证据经当庭举证、质证，各证据来源合法有效，证据内容相互关联，互相印证，可以作为本案的定案依据。本院依法予以确认。
本院认为，被告人杜X违章驾车发生交通事故致一人死亡且负事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立。本院依法予以支持。被告人杜X在事故发生后，保护现场、抢救伤者，并向公安机关报案，根据《最高人民法院关于处理自首和立功若干问题的意见》之规定，其行为应当认定为自首，可依法对其从轻处罚；案发后，被告人杜X家属对被害人家属作出赔偿，被害人家属对被告人杜X表示谅解，可酌情对杜X从轻处罚。对辩护人认为被告人杜X的行为应当认定为自首等辩护意见予以采纳。鉴于被告人杜X的犯罪情节及悔罪表现，可对其适用缓刑。故依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人杜X犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日以内，通过本院或者直接向长治市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 郭小霞
审 判 员 赵艳辉
人民陪审员 李 杰
二〇一六年四月六日
书 记 员 张 滨