wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长刑执字第4040号
罪犯张云江，男，1956年4月11日生，汉族，吉林省长春市农安县人，小学毕业，现在吉林省长春监狱服刑。
本院于2004年9月21日作出（2004）长刑初字第242号刑事判决，认定被告人张云江犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。因被告人不服，提出上诉，吉林省高级人民法院于2004年11月12日作出（2004）吉刑终字第450号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。2006年11月25日吉林省高级人民法院作出（2006）吉高刑执字第760号刑事裁定，依法裁定为无期徒刑；2009年9月24日吉林省高级人民法院作出（2009）吉高法刑执字第533号刑事裁定，依法裁定为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利七年；2012年12月18日本院作出（2012）长刑执字第3904号刑事裁定，依法裁定减刑一年六个月。执行机关吉林省长春监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。吉林省长春市城郊地区人民检察院检察员刘强出庭履行职务，吉林省长春监狱刑罚科姚斌代表执行机关参加诉讼，罪犯张云江到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关吉林省长春监狱认为，罪犯张云江端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年五个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意，但认为应该下调减刑幅度。
经审理查明，原判认定，2003年12月24日23时许，该犯与被害人李某等人在农安县鑫达旅店内玩麻将时，因为两元钱欠账发生争执，被他人劝开后，该犯持刀又返回鑫达旅店骂被害人，再次被人劝回德江旅店，被害人李某手持菜刀前去德江旅店与该犯发生争吵并厮打，厮打中，该犯持尖刀刺被害人胸部四刀，并刺与李某一起的被害人张某一刀，致被害人李某死亡，被害人张某轻伤。该犯现在吉林省长春监狱十监区参加机台工岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2013年度上半年获得表扬1次，2015年度上半年获得表扬1次，获得考核积分301.5分。本次考核期内，狱内月均消费人民币256元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见、同监服刑人员证言等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯张云江在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但犯罪结果严重，社会危害大，检察机关建议下调减刑幅度，我院予以采纳。执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯张云江减去有期徒刑一年四个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2026年5月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 伟
代理审判员 翟秋实
代理审判员 杨 笑
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 王庆岐
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0702执3572号
申请执行人刘丹娜，女，1956年4月19日出生，汉族，居民，住南平市延平区。
被执行人福建省建阳市龙鑫汽车贸易有限公司，住所地建阳市南林海西林产工贸城。组织机构代码662805705。
法定代表人余福寿，总经理。
被执行人余福寿，男，1961年10月20日出生，汉族，住建阳市。
被执行人吴美玉，女，汉族，1977年9月15日出生，住建�市。
关于刘丹娜申请执行福建省建阳市龙鑫汽车贸易有限公司、余福寿、吴美玉民间借贷纠纷一案，本院在执行已生效的（2016）闽0702民初1445号民事调解书过程中，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，经本院审查认为该案暂无执行条件，应终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院所作的（2016）闽0702民初1445号民事调解书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 林敏华
执行员 曾德平
执行员 阮绍恩
二〇一七年五月二日
书记员 范 丹
北京市怀柔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0116执2015号
申请执行人北京农村商业银行股份有限公司汤河口支行，住所地北京市怀柔区汤河口镇汤河口村南。
负责人段云清，行长。
被执行人孙荣祥，男，1967年4月1日出生。
申请执行人北京农村商业银行股份有限公司汤河口支行与被执行人孙荣祥小额借款合同纠纷一案，2017年3月23日本院作出的（2016）京0116民初4731号民事判决书，判决孙荣祥于判决生效后十日内偿还北京农村商业银行股份有限公司汤河口支行借款三万元及利息。申请执行人北京农村商业银行股份有限公司汤河口支行于2017年7月19日向本院申请强制执行，本院于2017年7月19日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2017年7月19日向申请执行人北京农村商业银行股份有限公司汤河口支行发出提供财产线索和执行风险告知书。本院于2017年7月31日向被执行人孙荣祥发出执行通知及财产报告令，责令其履行生效判决书确定的义务。且经本院查询发现被执行人孙荣祥在各银行共开设17个账户，账户余额为1091.67元，本院已冻结其尾号为8619、1831、4942的账户。本院已对被执行人孙荣祥依法采取纳入失信被执行人措施，但其仍未履行债务。被执行人孙荣祥确无其他可供执行财产，且申请执行人北京农村商业银行股份有限公司汤河口支行亦无法提供被执行人孙荣祥财产或财产线索，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
对申请执行人北京农村商业银行股份有限公司汤河口支行尚未实现的债权，应由被执行人孙荣祥继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人北京农村商业银行股份有限公司汤河口支行发现被执行人孙荣祥有可供执行财产或被执行人孙荣祥有履行能力等其他条件成就的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱洪日
审判员 任继全
审判员 杨景军
二〇一七年十一月二十九日
书记员 池芸倩
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
执 行 决 定 书
（2013）江法执字第705-2号
本院在执行申请执行人与被执行人黄永春一案中查明，被执行人黄永春拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：
将黄永春纳入失信被执行人名单。
被纳入失信被执行人名单的，将会在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到限制。
本决定自作出之日起生效。
二〇一四年十二月十七日
书记员 刘林培
河北省滦平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滦民初字第2705号
原告：张秀考。
被告：闫海峰。
被告：周台子绿健果品公司，地址：河北省承德市滦平县张百湾镇周台子村。
法定代表人：闫海峰，职务：总经理。
原告张秀考与被告闫海峰、周台子绿健果品公司买卖合同纠纷一案。原告于2015年9月11日诉至本院。本院受理后，依法由审判员盖世杰独任审理，于2015年11月20日公开开庭进行了审理。原告张秀考到庭参加诉讼。被告闫海峰、周台子绿健果品公司经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告闫海峰曾在滦平县张百湾镇周台子村经营果品加工生意，经营期间收购原告红果8250斤，合款4700.00元，但时至今日，被告只付给原告红果款1000.00元，尚欠原告3700.00元红果款（有被告于2013年9月24日出具的欠条为证），被告至今不予给付，为维护自身合法权益，特向人民法院提起诉讼，请依法支持原告下列诉请：1、判令被告给付原告红果款3700.00元并支付利息（利息按银行同期同类贷款利率自2013年9月24日开始计算至执行完毕时止）；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持自己的诉讼请求提供了下列证据：提交被告书写的欠条一张，欠条内容为：“今欠到张秀考红果款叁仟柒佰元整（￥3700.00元）周台子绿健果品公司经手：闫海峰2013.9.24”证明被告欠原告3700.00元红果款的事实。
被告闫海峰、周台子绿健果品公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，未提交任何书面答辩意见亦未提供任何证据。
经审理查明：被告闫海峰曾在滦平县张百湾镇周台子村经营果品加工生意，经营期间收购原告张秀考红果8250斤，合款4700.00元，之后被告只付给原告张秀考红果款1000.00元，尚欠原告3700.00元红果款，一直未予给付。2013年9月24日被告闫海峰给原告张秀考出具了欠条一张。
另查明，被告“周台子绿健果品公司”实际并未在工商局进行过工商登记。并且以被告闫海峰为法定代表人的“滦平县新绿健果品有限责任公司”也于2012年12月17日被吊销。
以上事实有原告陈述，及原告提供的一张欠条和本院依法调取的滦平县新绿健果品有限责任公司工商登记基本信息予以证实。
本院认为，从本院查明的事实来看，2013年9月24日被告闫海峰以“周台子绿健果品公司”的名义为原告张秀考出具欠条一张，而“周台子绿健果品公司”并不存在。另外以被告闫海峰为法定代表人的“滦平县新绿健果品有限责任公司”也早在2012年12月17日就已经被吊销，该公司被吊销后已无市场主体经营资格。因此本案中买卖合同的主体实际应为原告张秀考和被告闫海峰，即原告张秀考作为出卖人、被告闫海峰作为买受人。根据《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权与买受人，买受人支付价款的合同。”原告张秀考作为出卖人已经履行了转移标的物红果的义务，被告闫海峰作为买受人亦应履行支付价款的义务。因此本院对于原告要求被告闫海峰给付红果款的诉讼请求予以支持。另外对于原告要求给付利息的请求，本院认为证据不足不予支持。综合上述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
由被告闫海峰于本判决生效后三日内给付所欠原告张秀考红果款3700.00元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告闫海峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。
审判员 盖世杰
二〇一五年十一月三十日
书记员 王 贺
滦平县人民法院民事判决书
附页
一、判决书中引用法律条文内容
1、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
2、《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定买卖合同是出卖人转移标的物的所有权与买受人，买受人支付价款的合同。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……
4、《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于承德市中级人民法院。并于递交上诉状之日起七日内预交与一审相同数额的上诉费，逾期不交按放弃上诉处理。
三、如双方均不提起上诉，判决书生效后，有履行义务的一方当事人不自动履行判决书确定的义务，相对方可向人民法院申请强制执行。申请的期限，公民的为自约定执行之日起二年之内。
河北省滦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滦民初字第2705号
原告：庞大汽贸集团股份有限公司。
委托代理人：陈伟。
被告：李阳。
被告：陈守云。
本院在审理原告庞大汽贸集团股份有限公司与被告李阳、陈守云追偿权纠纷一案中，原告庞大汽贸集团股份有限公司在向本院递交的民事诉状中未加盖该公司公章，而是加盖了庞大乐业租赁有限公司公章。
本院认为：原告应当在诉讼中以原告自己的名义起诉，并应当向人民法院递交合法的起诉状。本案原告庞大汽贸集团股份有限公司在民事诉状中未加盖庞大汽贸集团股份有限公司公章，而是加盖了庞大乐业租赁有限公司公章。原告庞大汽贸集团股份有限公司在民事诉状中不使用自己的公司公章而使用其他公司公章的行为不符合法律规定。原告庞大汽贸集团股份有限公司递交的民事诉状不符合法律规定。原告庞大汽贸集团股份有限公司应当在递交的起诉状中加盖自己公司公章予以确认自身的原告诉讼主体地位，而不应加盖其他公司公章。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告庞大汽贸集团股份有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 张海涛
二〇一五年九月二十二日
书记员 李 健
山西省晋中市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）晋中中法执裁字第56-2号
申请执行人山西吉星工程机械设备有限公司，住所地山西省晋中市晋中开发区汽贸园3号。
法定代表人任跃斌，该公司董事长。
被执行人方山县宝塔山非金属材料有限公司，住所地山西省吕梁市方山县马坊镇陈家湾村。
法定代表人师温昀，该公司总经理。
被执行人师温昀，男，1957年6月25日生，汉族，现住山西省孝义市。
本院在执行申请执行人山西吉星工程机械设备有限公司与被执行人方山县宝塔山非金属材料有限公司、师温昀借款合同纠纷一案过程中，责令被执行人方山县宝塔山非金属材料有限公司、师温昀限期履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。2014年4月4日，依据本院（2014）晋中中法民初字第12号民事裁定，查封了方山县宝塔山非金属材料有限公司名下的位于方山县马坊镇磨地湾村、王家湾村的土地（国有建设用地使用权出让合同编号为1411*******19，宗地编号为****-**，宗地面积76076平方米），2016年进行了继续查封。2016年10月28日，本院作出（2015）晋中中法执字第56-1号执行裁定书，裁定拍卖被执行人方山县宝塔山非金属材料有限公司名下的位于方山县马坊镇磨地湾村、王家湾村（国有建设用地使用权出让合同编号为1411*******19，宗地编号为****-**，宗地面积76076平方米）土地一宗。2017年8月15日、2017年9月14日，本院对该土地进行了二次网络拍卖，均因无人报名参与竞买而流拍。申请执行人山西吉星工程机械设备有限公司申请以该宗土地的此次拍卖保留价5285135元抵顶债务，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖，变卖财产的规定》第十九条第一款、第二十三条、第二十九条第二款的规定，裁定如下：
一、解除对被执行人方山县宝塔山非金属材料有限公司名下的位于方山县马坊镇磨地湾村、王家湾村的土地（国有建设用地使用权出让合同编号为1411*******19，宗地编号为****-**，宗地面积76076平方米）的查封。
二、将被执行人方山县宝塔山非金属材料有限公司名下的座落于方山县马坊镇磨地湾村、王家湾村的土地（国有建设用地使用权出让合同编号为1411*******19，宗地编号为****-**，宗地面积76076平方米）交付申请执行人山西吉星工程机械设备有限公司抵偿相应债务。该宗土地的土地使用权自本裁定送达申请执行人山西吉星工程机械设备有限公司时起转移。
三、申请执行人山西吉星工程机械设备有限公司可持本裁定到登记机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 辛变花
审判员 王新明
审判员 康建军
二〇一七年九月二十五日
书记员 郭 矫
四川省荣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）荣执字第359号
申请执行人郝玉容，女，1974年11月23日生，汉族，四川省荣县人，住荣县。
被执行人周静，男，1981年6月1日生，汉族，四川荣县人，住荣县。
本院依据已经发生法律效力的荣县人民法院作出的（2012）荣民一初字第628号民事判决书，于2013年3月21日向被执行人发出执行通知，责令被执行人自觉履行生效法律文书确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人周静所有的坐落于荣县的住宅房屋一套。
二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为二年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；查封期限届满未办理继续查封手续的，查封的效力消灭；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 曹英贵
二〇一四年三月二十五日
书记员 卓子亮
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0203民初461号
原告中国人民解放军第四八零八工厂军械修理厂（青岛四三零八机械厂），住所地青岛市市北区南丰路*号。
法定代表人郑伟，厂长。
委托代理人马进松，山东文康律师事务所律师。
委托代理人刘泽辰，山东文康律师事务所实习律师。
被告丁文亮，男，1973年7月13日出生，汉族，住青岛市市北区。
委托代理人李靖宝，山东睿泽律师事务所律师。
原告中国人民解放军第四八零八工厂军械修理厂与被告丁文亮劳动争议纠纷一案，本院依法进行了审查，现已审查终结。
原告诉称，原告是中国人民解放军下属工厂，受军队管理，从事军队装备保障工作，并非自主经营，自行管理，不属于劳动法范畴的劳动主体。原、被告之间的纠纷不属于劳动人事争议仲裁委员会及人民法院劳动争议案件�理范围。被告要求原告支付工资，没有事实和法律依据，请求法院判令：原告不支付被告2014年7月10日至2015年5月28日期间的工资44100元。
被告辩称，劳动仲裁裁决正确，请求法院维持，我方对于仲裁书没有起诉。
查明，第一，原告中国人民解放军第四八零八工厂军械修理厂的主办单位为海军，主管部门为海军装备部装备监用管理部，属保障型军队企业，从事军工产品的修理工作。2010年11月11日原告与被告签订了无固定期限劳动合同，原告根据生产工作需要，安排被告从事保洁绿化工作。2014年7月10日原告向被告发出《解除劳动合同通知书》，以“劳动合同订立时所依据的客观条件发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经多次协商未能就变更劳动合同中的岗位内容达成一致”为由，决定解除与被告的劳动合同。
第二，2014年丁文亮以中国人民解放军第四八零八工厂军械修理厂为被申请人向青岛市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求：“继续履行劳动合同”。青岛市劳动人事争议仲裁委员会对申请人丁文亮的申请进行了审查后，作出青劳人仲案字（2014）第398号仲裁裁决书，裁定：“被申请人中国人民解放军第四八零八工厂军械修理厂继续履行与申请人丁文亮签订的劳动合同”。该裁决书下发后，被申请人不服起诉至本院。
2015年5月15日，本院经审理作出（2014）北民初字第4773号民事裁定书，认为原告中国人民解放军第四八零八工厂军械修理厂系保障型军队企业，从事军工产品的维修工作，与从事普通民事生产经营的企业性质不同；其对职工的管理、要求亦与普通民间企业的对职工的管理、要求不同。军工企业与职工之间发生的争议并非普通民事主体之间发生的劳动争议，不属于人民法院民事案件的受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定驳回原告中国人民解放军第四八零八工厂军械修理厂的起诉。
丁文亮对该裁定书不服，上诉至青岛市中级人民法院，2015年8月19日，该院作出（2015）青民一终字第1770号民事裁定书，认为一审裁定认定得当，驳回上诉，维持原裁定。该裁定为终审裁定。
第三，（2015）青民一终字第1770号民事裁定书作出后，被告丁文亮再次以中国人民解放军第四八零八工厂军械修理厂为被申请人向青岛市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求：1、支付2014年7月10日至2015年5月28日期间的工资44100元；2、支付2014年度年终奖金3000元；3、支付2014年带薪年休假工资2869.95元。该委于2015年11月11日作出青劳人仲案字（2015）第402号仲裁裁决书，裁定：一、被申请人中�人民解放军第四八零八工厂军械修理厂支付申请人丁文亮2014年7月10日至2015年5月28日期间的工资44100元。二、驳回申请人丁文亮其他仲裁请求。该裁决书下发后，被申请人不服起诉至本院，即为本案，丁文亮未起诉。
本院认为，原告中国人民解放军第四八零八工厂军械修理厂系保障型军队企业，从事军工产品的维修工作，与从事普通民事生产经营的企业性质不同；其对职工的管理、要求亦与普通民间企业的对职工的管理、要求不同。军工企业与职工之间发生的争议并非普通民事主体之间发生的劳动争议，不属于人民法院民事案件的受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下：
驳回原告中国人民解放军第四八零八工厂军械修理厂的起诉。
案件受理费10元，待本裁定生效后退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
代理审判员 牛兆鑫
二〇一六年一月二十日
书 记 员 栗文龙
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）张开民初字第00094号
原告张家港市港帆物业管理有限公司，住所地张家港市杨舍镇沙工新村。法定代表人代先明，公司董事长。
委托代理人曾瑞。
被告顾益忠。
原告张家港市港帆物业管理有限公司诉被告顾益忠物业服务合同纠纷一案，原告张家港市港帆物业管理有限公司于2015年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告张家港市港帆物业管理有限公司向本院申请撤回起诉，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张家港市港帆物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费150元减半收取75元，由原告张家港市港帆物业管理有限公司负担。
代理审判员 陈 静 超
二〇一五年三月六日
书 记 员 �曹云菲
重庆市南川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南川法民初字第02132号
原告徐文勇，男，1979年6月26日出生，汉族，个体工商户，住重庆市南川区。
委托代理人韦延伟，重庆市南川区大观法律服务所法律工作者。
被告陈冬生，男，1972年4月12日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
原告徐文勇与被告陈冬生民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月21日立案受理后，依法由代理审判员冯超适用简易程序独任审理。因无法向被告陈冬生送达，本案于2014年9月4日依法转为普通程序由审判员杨晓菲担任审判长，与代理审判员冯超、人民陪审员游绍伦组成合议庭，共同负责对案件的审理，于2014年12月19日公开开庭进行了审理。原告徐文勇及其委托代理人韦延伟到庭参加了诉讼。本院依法于2014年9月17日在《重庆法制报》公告送达期满后，被告陈冬生仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐文勇诉称，2012年5月14日，原告在某某银行某某分理处为被告顶名贷款550000元，后原告扣除了贷款第一年利息58200元以及10000元误工费后，分别向被告账户打款290000元、191800元，双方并于2012年5月15日签订了《协议》一份，协议中写明了借款的事实以及支付利息和误工费的情况。借款到期后，被告未按期归还借款，致使某某银行某某支行向担保人周某某追偿。嗣后，周某某偿还了银行借款将原告起诉至人民法院。原告多次要求被告偿还借款均遭到被告的拒绝，原告也不再相信被告会按期归还借款。原告现起诉至人民法院，请求依法判令被告立即归还原告为被告顶名贷款550000元本息。
被告陈冬生未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，2012年5月15日，原被告签定了《协议》一份，协议中载明“甲方：某某镇某某村某组徐文勇，乙方：某某路某号陈东生，一.甲方在某某银行贷的55万元（大写伍拾伍万元）全权由乙方使用，使用期限最多不超过两年。二.乙方在接该笔贷款时应当时付给甲方的误工（务工）资金壹万元整（小写10000元）和一年所应该交的利息，据算58200元大写伍万捌仟贰佰元，共计68200元，大写陆万捌仟贰佰元。第二年只付第一年没还完的贷款的利息不付务工费，并由该贷款的第二年开始前10天由甲方确定支付利息的时间（即还本时间）。再算利息一次性立即支付（当时支付）注：利息以结帐单多退少补。三.该笔贷款限期（二年）未付清甲方有权向乙方收取违约金，并可向法院提起诉讼并将抵押劝人的抵押物变现还清本息为止。四.以上协议双方签字法律生效。”同时协议上还载明了“甲方：曾光群代徐文勇，乙方陈冬生”的签名和捺印。在场人李才战和李华俊也在协议上署名。原告于2012年5月15日、2012年5月18日分别向被告在某某银行某某支行兴隆分理处开户的账号中转账290000元、191800元。
另查明，2013年4月15日，原告在某某银行某某分理处贷款550000元的贷款抵押人周某某向原告支付了12800元用于偿还贷款。原告不主张《协议》中约定的违约金条款，要求由被告从2012年5月18日起，按照重庆农村商业银行同期同类商业贷款利率向原告支付利息。
上述事实，有原告提交的《协议》、转账凭条、收条、询问笔录，本院依职权调取的转账凭条、本院协助查询回执以及原告的陈述证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。
本案争议焦点：1.原被告之间是否存在民间借贷法律关系；2.若原被告之间存在民间借贷法律关系，原告出借的借款金额是多少；3.原告要求被告支付利息的主张是否应得到支持。
本院认为，关于原被告之间是否存在民间借贷法律关系的问题。原告主张其分别于2012年5月15日、2012年5月18日向被告账户中打款290000元、191800元，并有原告在本案审理过程中提交的《协议》一份、转账凭据两份，足以证明原被告之间存在借贷关系的真实性。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”的规定，被告应按协议约定履行还款义务。
关于原告出借给被告的借款金额的问题。根据《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”的规定，原告分别于2012年5月15日、2012年5月18日向被告账户中打款290000元、191800元，即实际出借给被告的借款金额为481800元，其预先扣除的资金利息、劳务费，均不应计算在出借金额内，故本院对原告要求被告偿还借款本金550000元的诉讼请求不予支持，故对双方之间的借款本金依法确认为481800元。
关于原告要求被告支付利息的主张是否应得到支持的问题。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”的规定，根据原告提交的《协议》内容，能确定被告知晓原告系在重庆农村商业银行贷款，原被告双方在《协议》中约定由被告支付原告在银行的贷款利息，故本院对原告要求被告按照重庆农村商业银行同期同类商业贷款利率支付利息的诉讼请求予以支持。因原告系分别于2012年5月15日、2012年5月18日向被告出借资金，原告主张被告从2012年5月18日起按重庆农村商业银行同期同类商业贷款利率向原告支付两笔借款的利息，是原告对自己部分权利的放弃，本院予以认可。故，本院对原告要求被告以本金550000元为基数支付利息的诉讼请求不予支持，依法对被告应支付原告的借款利息确定为，由被告自2012年5月18日起至借款本金481800元还清为止，以借款本金481800元为基数，按照重庆农村商业银行同期同类贷款利率向原告支付利息。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、二百零六条、二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告陈冬生于本判决发生法律效力后10日内偿还原告徐文勇借款本金481800元，并从2012年5月18日起至借款本金还清之日止，按重庆农村商业银行同期同类商业贷款利率向原告徐文勇支付利息。
二、驳回原告徐文勇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9300元（原告徐文勇已申请缓交），由被告陈冬生负担（限于本判决发生法律效力后立即向本院交纳）。公告费600元（原告徐文勇已预交），由被告陈冬生负担（限于本判决发生法律效力后立即迳付原告徐文勇）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时直接向该院预交上诉案件受理费9300元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 杨晓菲
代理审判员 冯 超
人民陪审员 游绍伦
二〇一四年十二月三十一日
书 记 员 王宏军
新乡市凤泉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0704民初944号
原告：新乡市大昌精密陶瓷技术有限公司，住所地：新乡市凤泉区卫北工业园区。统一社会信用代码：91410704660931919N。
法定代表人：陈铬，总经理。
委托代理人：李亚方、孙媛媛，均系河南众盈律师事务所律师。
被告：湖南正中制药机械有限公司，住所地：长沙高新开发区东方红镇林语路287号。统一社会信用代码：91430100785350077A。
法定代表人：杜笑鹏，执行董事。
本院在审理原告新乡市大昌精密陶瓷技术有限公司诉湖南正中制药机械有限公司买卖合同纠纷一案中，原告新乡市大昌精密陶瓷技术有限公司于2016年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告新乡市大昌精密陶瓷技术有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告新乡市大昌精密陶瓷技术有限公司撤回起诉。
案件受理费6331元，减半收取3165.5元，由原告新乡市大昌精密陶瓷技术有限公司负担。
审判员 梁晓明
二〇一六年十一月十五日
书记员 王玉红
吉林省永吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0221执514号
被执行人:苏福扬。
被执行人：陈丽英。
本院在执行被执行人苏福扬、陈丽英罚金一案中，吉林省永吉县人民法院作出的（2016）吉0221刑90号刑事判决书中判决如下：一、被告人苏福扬犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五万元。二、被告人陈丽英妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑四月，并处罚金人民币四万元。判决生效后，被执行人苏福扬、陈丽英未自动履行罚金缴纳义务，本院于2017年5月19日立案强制执行。执行过程中，经过财产调查暂未发现被执行人有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结吉林省永吉县人民法院（2016）吉0221刑字第90号刑事判决书中罚金部分的本次执行。
发现被执行人有可供执行财产的，依法恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 魏永波
审判员 赵新宇
审判员 樊明鑫
二〇一七年十一月二十四日
书记员 张众钦
吉林省永吉县人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0221执514号被执行人:苏福扬。被执行人：陈丽英。本院在执行被执行人苏福扬、陈丽英罚金一案中，吉林省永吉县人民法院作出的（2016）吉0221刑90号刑事判决书中判决如下：一、被告人苏福扬犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五万元。二、被告人陈丽英妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑四月，并处罚金人民币四万元。判决生效后，被执行人苏福扬、陈丽英未自动履行罚金缴纳义务，本院于2017年5月19日立案强制执行。执行过程中，经过财产调查暂未发现被执行人有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结吉林省永吉县人民法院（2016）吉0221刑字第90号刑事判决书中罚金部分的本次执行。发现被执行人有可供执行财产的，依法恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  魏永波审判员  赵新宇审判员  樊明鑫二〇一七年十一月二十四日书记员  张众钦
苏州市虎丘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）虎刑二初字第00189号
公诉机关苏州市虎丘区人民检察院。
被告人徐某，男，1974年3月19日生，汉族，高中文化，工人。1996年8月16日因流氓行为被劳动教养一年六个月。2014年5月26日因涉嫌盗窃犯罪被刑事拘留，同年6月5日被逮捕，同年8月22日被取保候审。
辩护人仲玥，江苏简恒律师事务所律师。
辩护人卢心悦，江苏简恒律师事务所律师。
苏州市虎丘区人民检察院以虎检诉刑诉（2014）672号起诉书指控被告人徐某犯盗窃罪，于2014年8月28日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市虎丘区人民检察院指派代理检察员陈晶出庭支持公诉。被告人徐某及其辩护人仲玥到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市虎丘区人民检察院指控：2014年5月16日上午，被告人徐某在苏州市轨道交通2号线陆慕站扶梯处，扒窃得被害人范某某价值2520元的苹果5手机1部。公诉机关认为，被告人徐某的行为已构成盗窃罪，鉴于其系坦白，可以从轻处罚。为证实上述指控的事实及公诉意见，公诉人当庭讯问了被告人徐某，并宣读和出示了相关的证据材料。
被告人徐某对被指控的犯罪事实不持异议。
辩护人仲玥提出的辩护意见是：被告人徐某系偶犯，归案后如实供述了自己的罪行，且退出了赃物，赔偿了被害人并取得谅解，恳请法庭对其从轻处罚并宣告缓刑。
经审理查明：2014年5月16日上午，被告人徐某在苏州市轨道交通2号线陆慕站扶梯处，扒窃被害人范某某苹果牌手机1部。经鉴定，赃物手机1部价值人民币2520元。
案发后，赃物已追缴并发还给被害人，同时被告人家属赔偿被害人范某某人民币2000元并取得谅解。在本院审理期间，被告人徐某预交罚金保证金人民币1000元。
归案后，被告人徐某如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，庭审中自愿认罪。
上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中亦无异议，且有其辨认笔录，被害人范某某的陈述，证人毛某某的证言，公安机关出具的抓获经过、发破案经过，搜查笔录，苏州市价格认证中心出具的价格鉴证结论书，扣押、发还物品清单、赃物照片，被告人徐某的身份证明、劳动教养决定书、刑事和解协议书、谅解书、罚金保证金收据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物价值人民币2520元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。鉴于被告人徐某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。鉴于赃物已追回并发还被害人，且被告人徐某取得被害人谅解，并能预缴罚金，故对被告人徐某可酌情从轻处罚。被告人徐某曾有劣迹，应酌情从重处罚。辩护人相关辩护意见成立，本院予以采纳。公诉机关指控被告人徐某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。本院综合考虑被告人徐某犯罪的性质、情节及归案后的悔罪表现，认为其符合适用缓刑的条件，故决定对被告人徐某从轻处罚并宣告缓刑。据此，本院为保护公民私人财产不受侵犯，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人徐某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算；罚金自判决生效第二日起三个月内缴纳，已预缴的罚金保证金予以折抵，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 许修尧
二〇一四年九月五日
书 记 员 钱苏苏
湖北省潜江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂9005民初1189号
原告：潜江市兴民小额贷款有限责任公司。住所地：潜江市园林办事处东风路**号。
法定代表人：郑玉林，该公司董事长。
委托诉讼代理人：周治元，湖北楚天律师事务所律师。
被告：张先富，男，1951年9月22日出生，汉族，湖北省潜江市人，退休职工。
委托诉讼代理人：胡绪峰，男，1971年8月20日出生，汉族，湖北省潜江市人，自由职业者，系被告张先富女婿。
原告潜江市兴民小额贷款有限责任公司与被告张先富民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月19日立案。原告潜江市兴民小额贷款有限责任公司于2016年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告潜江市兴民小额贷款有限责任公司的撤诉请求符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第项的规定，裁定如下：
准许原告潜江市兴民小额贷款有限责任公司撤回起诉。
案件受理费人民币5500元，减半收取人民币2750元，由原告潜江市兴民小额贷款有限责任公司负担。
审 判 长 罗 清
人民陪审员 胡忠荣
人民陪审员 陈恢臣
二〇一六年九月三十日
书 记 员 梅 昆
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三中民终字第10829号
上诉人（原审被告）张×1，男，1977年3月18日出生。
委托代理人韩福财，北京市东元律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李×，女，1978年2月21日出生
委托代理人薛宝旺，北京瀚岳律师事务所律师。
上诉人张×1因与被上诉人李×离婚纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2015）朝民初字第23425号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
2015年5月，李×诉至原审法院称：2005年底，李×、张×1双方经人介绍相识，2006年农历二月按当地风俗举办婚礼，同年8月11日补办结婚登记。2006年11月27日生有一女张×2。婚后双方性格不合，争吵不断，张×1对家庭及子女未尽责任。双方自2013年6月正式分居。2014年7月15日晚，张×1再次找到李×并发生争吵，后张×1竟用香烟将李×左脸颊严重烫伤，夫妻关系已名存实亡。综上，夫妻感情是维系婚姻关系的纽带，因李×、张×1双方婚前缺乏了解，彼此性格不和，张×1实施家庭暴力，严重伤害夫妻感情，故诉至法院，要求准许李×、张×1离婚；婚生女由李×抚养，张×1每月支付抚养费300元；夫妻共同财产依法分割。
张×1在原审法院辩称：我同意离婚。但不是李×所述的家庭暴力，双方生活期间确实发生争吵，张×1打过李×，但是李×也给张×1打的遍体鳞伤。双方就离婚问题达成一致。就财产分割，我方同意财产依法分割。就子女抚养，我方要求婚生女由我方抚养，李×每月给付300元抚养费。
原审法院经审理查明：李×、张×1于2005年底经人介绍相识，2006年8月11日登记结婚，双方均为初婚。婚后育有一女张×2。
现李×以双方性格不和，张×1有家暴为由要求双方离婚，经询张×1同意离婚。另李×就其所主张家暴问题不主张损害也不举证。另张×1就其答辩中提及的殴打问题提交检查报告及照片，但称仅想证明争吵，而不想证明家暴。
就子女抚养，双方均主张婚生女张×2归自己抚育，并同意无论法院将婚生女判归哪方抚育，另一方都同意每月给付抚养费300元。就婚生女抚养问题，李×称孩子是女孩，长大后的生理问题应由母亲负责；孩子出生后一直跟李×生活，改变其成长环境对孩子不利；李×有固定的工作，时间充裕，能满足接送孩子、照顾孩子的需要；张×1母亲现协助张×1姐姐带孩子，张×1姐姐家孩子11岁，有孤僻症，张×1姐姐将孩子带至北京不让孩子见父亲，如此环境对孩子不利；张×1母亲有糖尿病、心脏病、高血压，身体不好。张×1就李×所述不予认可，称李×关于张×1姐姐及孩子的情况不属实，张×1母亲身体健康，没有李×所述病症；李×的工作性质决定其无足够的时间和精力照顾孩子，且李×独自一人带孩子很不方便，张×1数次发现李×单独将孩子留在家中；孩子自小与李×、张×1及张×1母亲生活有8年之久，张×1姐姐、母亲居住的地方与张×1住处很近，孩子学校与张×1住处也很近，张×1每天可以按时下班，张×1母亲可以帮助张×1一起带孩子。
经询，婚生女张×2原随李×、张×1一起生活，张×1母亲也帮忙照顾。2014年，李×、张×1发生争执，李×搬出，并将孩子带走。现张×2随李×生活，但每周也跟随张×1生活。就跟随张×1生活情况，张×1称系周末及周二张×2在张×1处居住，李×则称张×1周六下午将张×2接走，周日上午送回。
就夫妻共同财产，双方称位于安徽省巢湖市健康东路房屋系李×、张×1共同共有，一致同意该房屋估价40万，并同意房屋归张×1所有，张×1给付李×20万元折价款。又，双方称无其他夫妻共同财产需要法院处理。
庭审中，李×提交婚生女张×2书写的申请书、张×2所获美德少年证书、北京银环中孚贸易有限公司出具的证明及李×的工作证，欲以证明张×2自愿与李×生活，张×2随李×有利于孩子成长，李×有充足的时间保证婚生女的生活、学习、教育。张×1提交其母亲邾×1的暂住人口登记表、户口登记簿及暂住证，欲以证明婚生女出生后由邾×1协助带大。
原审法院认定上述事实，有相关书证及当事人陈述等证据材料在案佐证。
原审法院经审理认为：夫妻关系的存续应以夫妻感情的存续为基础。本案中，李×起诉离婚，张×1同意离婚，双方就离婚问题达成一致意见，法院予以确认。就双方庭审中所提家暴问题，结合庭审调查情况及双方举证情况，法院不予认定。就离婚后子女抚育，考虑到婚生女张×2的成长情况，综合法院庭审调查及双方举证情况，法院以婚生女张×2归李×抚育为宜，张×1每月给付抚养费300元，直至婚生女年满十八周岁为止。婚生女张×2归李×抚育，并不能免除张×1作为孩子父亲对孩子所负责任，也不能排除张×1的探视权利。李×、张×1应当在孩子的成长过程中共同担负起各自责任，在婚生女张×2归李×抚育的情况下，张×1积极协助，共同为婚生女张×2的成长营造一个良好的氛围和环境。就夫妻共同财产，双方达成一致意见，法院不持异议。据此，原审法院于2015年7月判决：一、准予李×与张×1离婚；二、婚生女张×2由李×抚养，张×1自判决书生效之次月起于每月的二十日前给付张×2抚养费三百元，直至张×2年满十八周岁为止；三、张×1有权探视婚生女张×2，具体的时间、方式、地点由双方协商确定；四、现登记为李×、张×1夫妻共同共有的安徽省巢湖市健康东路房屋归张×1所有，张×1于判决生效之日起十五日内给付李×房屋折价款二十万元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
判决后，张×1不服原审判决，向本院提起上诉，请求二审法院判令：撤销北京市朝阳区人民法院（2015）朝民初字第23425号民事判决第二项、第三项，改判婚生女张×2由张×1抚养，李×每月给付张×2抚养费三百元至其年满十八周岁止。张×1之上诉理由为：1、李×因从事的工作原因不适宜独自抚养婚生女张×2；2、上诉人张×1从工作性质上更适合抚养婚生女张×2，并且张×1之母亲也可以照顾孩子。
李×同意原审判决。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实无异。
上述事实，有双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：李×起诉至法院要求离婚，张×1同意离婚，双方就离婚问题达成一致，本院对此亦不持异议。关于离婚后子女抚养问题，是本案之争议焦点。原审法院结合婚生女张×2之成长情况，并综合双方举证及庭审情况，判决婚生女张×2由李×抚养，张×1每月给付抚养费300元直至张×2年满十八周岁为止，并无不妥，本院予以确认。张×1主张李×因工作原因不适宜独自抚养婚生女张×2，但并未向本院提供有力证据予以证明，本院对其主张无法支持。同时，作为不直接抚养孩子的父亲张×1，依照法律规定，其应有探望子女的权利，具体时间、方式、地点由张×1与李×协商确定。关于夫妻共同财产因双方达成一致意见，本院亦不持异议。张×1的上诉主张，缺乏事实及法律依据，本院不予采纳。综上所述，原审法院对此案认定事实清楚，程序适当，处理正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费75元，由李×负担37.5元（已交纳），张×1负担37.5元（于本判决书生效之日七日内交纳）。二审案件受理费150元，由张×1负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 邓青菁
代理审判员 张玉娜
代理审判员 刘向飞
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 吴 越
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）青法执字第1735号
申请执行人山东青州农村商业银行股份有限公司。
法定代表人褚玉国，董事长。
被执行人赵金花。
被执行人郇长胜。
被执行人王海清。
申请执行人山东青州农村商业银行股份有限公司与被执行人赵金花、郇长胜、王海清金融借款合同纠纷一案，因被执行人暂无执行能力，在银行无存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结青州市人民法院（2012）青法商初字第1066号民事调解书本次执行程序。如申请执行人发现可供执行的财产线索，可申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
代理审判员 郄纬国
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 郑帅帅
长春市宽城区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）吉0103执1142号
申请执行人王晓红，女，1954年5月4日出生，汉族，现住长春市南关区吉塔公寓*栋****号。
被执行人于长和，男，1961年12月13日出生，汉族，现住长春市宽城区团山街首山路*栋5门***室。
上列当事人因婚姻家庭纠纷执行一案，现因申请执行人王晓红申请法院撤销执行（2015）宽民初字第704号法律文书确定的法律义务，并同意本院对该案件予以结案，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，通知如下：
终结（2015）宽民初字第704号法律文书的执行。
特此通知。
代理审判员 王子明
二〇一七年十月十一日
书 记 员 赵 亮
长春市宽城区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）吉0103执1137号
申请执行人：贺帅。
被执行人：长春硕诚劳务服务有限公司。
申请执行人贺帅与被执行人长春硕诚劳务服务有限公司劳动争议一案，宽劳人仲字【2017】18号裁决书已发生法律效力，申请执行人于2017年9月20日向本院申请执行，现因上述生效法律文书确定的义务已全部执行完毕。故依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1款的规定，通知如下：
宽劳人仲字【2017】18号裁决书执行完毕。
（2017）吉0103执1137号执行案件执行结案。
特此通知
审判员 任向新
二〇一七年十一月二十一日
书记员 白清源
河南省商丘市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）商民三终字第476号
上诉人（原审被告）河南宏伟置业开发有限公司。住所地：许昌市。
法定代表人臧翠玲，该公司总经理。
委托代理人王会景，河南保航律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王焕杰，男，1954年7月2日出生，汉族，住商丘市。
上诉人河南宏伟置业开发有限公司（以下简称宏伟置业公司）与被上诉人王焕杰商品房销售合同纠纷一案，王焕杰于2014年1月3日诉至商丘市睢阳区人民法院，请求判令宏伟置业公司支付房屋面积差额款2857.4元、逾期办理房产登记违约金4490.2元。该院于2014年3月26日作出（2014）商睢民初字第00066号民事判决，宏伟置业公司不服，向本院提起上诉。本案在审理过程中，被上诉人王焕杰于2014年7月18日自愿申请撤回对上诉人宏伟置业公司的起诉。
本院经审查认为，被上诉人王焕杰撤回起诉的申请符合法律规定，依法应予准许。因王焕杰申请撤回起诉，致使原审失去裁判的前提和上诉的基础，原审判决应予撤销，本院对宏伟置业公司的上诉请求亦不再进行叙述和评判。但一审案件受理费不因王焕杰撤回起诉而减免。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百七十四条之规定，裁定如下：
一、撤销商丘市睢阳区人民法院（2014）商睢民初字第00066号民事判决；
二、准许王焕杰撤回起诉。
一审案件受理费50元，减半收取25元，由河南宏伟置业开发有限公司负担。二审案件受理费25元，减半收取12.5元，由王焕杰负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王保中
审 判 员 彭世峰
代理审判员 刘玉杰
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 时 淼
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）楼刑二初字第187号
公诉机关岳阳市岳阳楼区人民检察院。
被告人陈某甲，绰号“老四”，男，1969年2月4日出生于湖南省华容县，身份证号……，汉族，小学文化，农民，住……；因犯盗窃罪于2013年9月29日被华容县人民法院判处拘役四个月，罚金人民币四千元，2013年10月22日刑满获释；因涉嫌犯盗窃罪于2014年9月9日被岳阳市公安局白石岭分局刑事拘留，同年10月14日被逮捕；现羁押于岳阳市看守所。
岳阳市岳阳楼区人民检察院以岳楼检公一刑诉（2014）328号起诉书指控被告人陈某甲犯盗窃罪，于2014年11月13日向本院提起公诉。本院于同日受理，并依法适用简易程序，由审判员刘红梅独任审判，书记员卫洋担任庭审记录，于同月26日公开开庭审理了本案。岳阳市岳阳楼区人民检察院指派检察员胡立军出庭支持公诉，被告人陈某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
岳阳市岳阳楼区人民检察院指控：2014年9月7日1时许，被告人陈某甲寻找盗窃作案目标至华容县三封寺镇岳华公路旁边的“华君陶瓷厂”内的被害人陈某乙家堂屋内，将被害人陈某乙停放在家中的一辆价值2400元的蓝色“风火轮”牌FHL125-30B型两轮摩托车盗出并驾车逃至岳阳市内。当日12时30分许，被告人陈某甲联系葛某某准备销赃时，在岳阳火车站对面马路西边的农业银行门口，被公安机关人赃俱获。2014年9月9日，被害人陈某乙从公安机关领回被盗摩托车。
对上述指控的事实，公诉机关提交了相应的证据予以证明。公诉机关指控认为，被告人陈某甲盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪；公诉机关提请对被告人陈某甲依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，予以判处。
被告人陈某甲对公诉机关指控其盗窃作案的事实供认不讳，没有提出辩解意见。
经审理查明，岳阳市岳阳楼区人民检察院指控被告人陈某甲盗窃作案的事实属实，情节没有出入，本院予以确认。
上述事实有由公诉机关提交并经庭审举证、质证、认证的被告人陈某甲的户籍证明，被盗现场及被盗摩托车照片，扣押物品清单，发还物品清单，驾驶证复印件，机动车交通事故责任强制保险摩托车定额保险单复印件，涉案财物风火轮牌摩托车入户资料，五羊本田摩托车行出具的保证书，证人安某某、葛某某、陈某丙的证言，被害人陈某乙的陈述，湖南省华容县人民法院（2013）华刑初字第131号刑事判决书及释放证明书，公安干警关于抓获被告人陈某甲经过的证言，岳阳市岳阳楼区价格认证鉴定中心岳楼价认鉴字（2014）3000号价格鉴定结论，讯问监控录像刻录光盘，被告人陈某甲的供述等证据予以证明。
本院认为：被告人陈某甲入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人陈某甲犯盗窃罪的事实属实，罪名成立。被告人陈某甲归案后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月7日起至2015年9月6日止。罚金限在判决生效后三十日内向本院缴纳，逾期强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘红梅
二〇一四年十一月二十六日
书记员 卫 洋
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍商初字第1975号
原告：浙江方圆染整有限公司。
法定代表人：何纪方。
委托代理人：王维永。
被告：绍兴县亿隆纺织品有限公司。
法定代表人：邵幼先。
委托代理人：黄建琪。
委托代理人：史亮。
原告浙江方圆染整有限公司为与被告绍兴县亿隆纺织品有限公司承揽合同纠纷一案，于2009年10月19日起诉来院，本院于同日立案受理后，根据原告浙江方圆染整有限公司的申请，本院于2009年10月21日作出了（2009）绍商初字第1975号财产保全的民事裁定书并已执行。本案依法由代理审判员傅国兰独任审判，于2009年11月25日公开开庭进行了审理。原告浙江方圆染整有限公司的委托代理人王维永、被告绍兴县亿隆纺织品有限公司的委托代理人史亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江方圆染整有限公司起诉称：2008年7-9月，被告因业务需要，指定原告染色加工其珊瑚绒面料，共计加工费601，042.14元，除已支付380，000元外，被告尚拖欠221，042.14元。为此原告多次向被告催讨，并于2009年8月2日通过律师函告，要求被告在收到该律师函后10日内支付上述拖欠款项，但被告均以资金紧张为由拒付。现起诉要求被告支付染色加工费221，042.14元；本案诉讼费由被告承担。
被告绍兴县亿隆纺织品有限公司未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：对原告起诉的加工事实及拖欠的加工费金额没有异议，但被告因资金紧张无法付款，不是有意违约。
原告为证明其诉讼主张，在本院指定的举证期限提交了以下证据材料：1、浙江增值税专用发票7份，以证明原、被告之间的加工关系和由此产生的加工费601，064.07元的事实；2、中国银行进账单3份、中国农业银行进账单1份、中国银行入帐通知书1份，以证明被告已支付加工费380，000元的事实；3、浙江方圆染整有限公司发票签收记录一份，以证明增值税专用发票已交由被告签收的事实；4、2009年8月2日律师函复印件一份，以证明原告曾向被告催讨加工费的事实。
被告绍兴县亿隆纺织品有限公司对自己的抗辩主张未向法院提交相关证据材料。
对原告提交的证据，被告质证认为，对证据1、2、3的真实性和关联性均无异议，对证据4认为被告方没有收到。
针对原、被告的举证、质证意见，本院认证如下：原告提交的证据1、2、3，被告无异议，本院认为，该三组证据真实合法，且与本案具有关联性，本院予以确认；证据4系复印件，且原告未能提供相应证据证明被告已签收，故该证据的证明力本院不予确认。
根据以上证据分析和原、被告的陈述，本院认定以下事实：2008年7月-9月，原告为被告染色加工珊瑚绒面料，共计加工费601，064.07元。被告已支付加工费380，000元，尚欠221，064.07元加工费未付，遂成讼。
本院认为，原、被告间的印染业务关系，双方意思表示真实，内容未违反我国法律、法规的禁止性规定，合法有效。合同双方当事人应按约全面履行自己的义务。现原告已依约履行了承揽义务，被告理应及时向原告履行付款义务，其未及时支付，显属违约，现原告主张要求被告支付加工费221，042.14元的诉讼请求，理由正当，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十三条之规定，判决如下：
绍兴县亿隆纺织品有限公司应支付给浙江方圆染整有限公司加工费人民币221，042.14元，限在本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4，616元，减半收取2，308元，财产保全申请费1，770元，合计4，078元，由绍兴县亿隆纺织品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费4，616元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 傅国兰
二〇〇九年十一月二十六日
书 记 员 朱陈燕
河南省虞城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）虞民初字第1300号
原告吴先锋，男，1980年出生。
委托代理人杜正立，安徽梨苑律师事务所律师。
被告张春玲，女，1963年出生。
委托代理人安红波，男，1966年出生，系张春玲之夫。
被告王文庆，男，1968年出生。
被告杨永青，男，1965年出生。
原告吴先锋因与被告张春玲、王文庆、杨永青股权转让纠纷一案，于2015年5月28日向本院起诉，本院受理后依法组成合议庭，向原、被告送达了相关诉讼法律文书。本案于2015年8月28日在本院第三审判庭公开开庭进行审理，原告吴先锋及其委托代理人杜正立、被告张春玲的委托代理人安红波及被告王文庆、杨永青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴先锋诉称，原告与被告张春玲、王文庆共同设立了商丘市众鑫电子科技有限公司，持股比例分别为40%、30%、30%。现原告获悉，在自己并不知情的情况下，出现了落款日期为2015年3月30日的三份股权转让协议，股权转让人分别为吴先锋、张春玲、王文庆，受让人均为杨永青，根据此股权转让协议，工商机关已办理了股权变更登记。另外，还出现了落款为2015年3月30日的公司股东会决议一份，该决议中有虚假的吴先锋的签字。原告请求确认2015年3月30日的三份股权转让协议无效，确认2015年3月30日的公司股东会决议无效。
被告张春玲、王文庆、杨永青共同辩称，原告诉请确认的三份股权转让协议及股东会决议是有效的。原先是原告吴先锋和被告张春玲、王文庆作为股东创办的商丘市众鑫电子科技有限公司，杨永青成为该公司新的股东是经四个股东共同开会同意的，并同意工商部门变更公司登记手续。变更登记手续时原告没有去，是三被告带着原告的身份证原件和复印件及公司的有关手续到工商部门变更的。
根据原、被告双方诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：涉案的三份股权转让协议及公司股东会决议是否有效。
围绕上述争议焦点，原告向本院提交的证据有：1、公司章程一份，证明原告是商丘市众鑫电子科技有限公司股东之一，是法定代表人和执行董事，持股40%，按公司章程约定，原告对其他股东的股权有优先购买权。2、落款为2015年3月30日的三份股权转让协议，证明三份股权转让协议原告均不知情，其中有关吴先锋的股权转让协议中“吴先锋”的签字不是吴先锋本人所签。3、公司股东会决议一份，证明该决议中“吴先锋”的签字也非吴先锋本人所签。4、商丘市众鑫电子科技有限公司的登记变更信息表，证明变更信息内容原告不知情。
被告张春玲、王文庆、杨永青没有向本院提交证据。
经庭审质证，三被告对原告的证据1，除认为原告持股40%的内容是虚假的外，对其它内容的真实性无异议。三被告对原告的证据2、3、4无异议，庭审中被告张春玲的代理人安红波承认其中有关吴先锋的签字均是其代签。
对原告提交的上述证据，本院分析认证如下：原告的证据1，能够证明商丘市众鑫电子科技有限公司的股东情况，予以采信。原告的证据2、3、4，被告无异议，可以作为本案定案的依据。
依据上述有效证据，结合庭审中当事人的有效陈述，本院确认以下案件事实：2014年6月份，原告吴先锋与被告张春玲、王文庆共同出资设立了商丘市众鑫电子科技有限公司，公司股东为吴先锋、张春玲、王文庆，吴先锋持股40%，张春玲、王文庆持股分别为30%、30%。2015年3月30日，张春玲、王文庆分别与杨永青签订一份股权转让协议，二人分别将自己持有的商丘市众鑫电子科技有限公司5%的股权作价25元转让给了杨永青，同日，由安红波代替吴先锋签字，以吴先锋的名义又与杨永青签订一份股权转让协议，将吴先锋持有的商丘市众鑫电子科技有限公司5%的股权作价25元转让给了杨永青。另外，2015年3月30日，商丘市众鑫电子科技有限公司召开第一次股东会，并形成一份股东会决议，决议同意公司股东变更为张春玲、吴先锋、王文庆、杨永青，同意免去吴先锋的公司执行董事职务，同意选举杨永青为公司执行董事，该会议决议中“吴先锋”的签名仍是安红波代签。之后，工商行政管理部门对商丘市众鑫电子科技有限公司的股东登记等情况作了相应变更。
本院认为，对2015年3月30日由张春玲、王文庆分别与杨永青签订的股权转让协议，张春玲、王文庆无异议，说明张春玲、王文庆当时向杨永青转让股权已经过商丘市众鑫电子科技有限公司股东过半数同意，符合公司法的规定，该两份股权转让协议，是双方当事人的真实意思表示，原告没有证据证明协议的双方当事人有恶意串通损害原告利益的行为，故该两份股权转让协议应为有效协议，原告请求确认该两份股权转让协议无效的诉讼请求，本院不予支持。2015年3月30日的以原告的名义与杨永青签订的股权转让协议，原告的签名是安红波代签，被告及安红波均无证据证明代签已经过原告的授权同意，也无证据证明原告知情并接受了杨永青支付的购买股权的金额，现原告对该协议不予认可，故该份股权转让协议未依法成立。原告请求确认2015年3月30日的公司股东会决议无效，此诉请应属公司决议效力确认纠纷，原告应以商丘市众鑫电子科技有限公司为被告另案提起诉讼。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、2015年3月30日以吴先锋的名义与杨永青签订的股权转让协议未生效。
二、驳回原告吴先锋请求确认2015年3月30日由被告张春玲、王文庆分别与杨永青签订的股权转让协议无效的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告吴先锋负担50元，由被告张春玲、王文庆、杨永青负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 胡长聚
审判员 梁培勤
审判员 王 勇
二〇一五年十一月六日
书记员 赵晓慧
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙01民辖终442号
上诉人（原审被告）：大理实田汽车销售服务有限公司，住所地云南省大理白族自治州大理市大理经济开发区苍山路泛亚汽车城B1-3号。
法定代表人：肖春梅。
被上诉人（原审原告）：杭州快版科技有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区教工路1号14幢101室。
法定代表人：刘素珍，董事长。
委托诉讼代理人:项湾湾，女，该公司员工。
上诉人大理实田汽车销售服务有限公司（以下简称实田公司）为与被上诉人杭州快版科技有限公司（以下简称快版公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服杭州市西湖区人民法院（2016）浙0106民初9566号民事裁定，向本院提起上诉。
实田公司上诉称：原审裁定适用《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十四条、第二十五条不当，应适用《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条。根据民事诉讼法第二十八条及《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定，实田公司作为被告的住所地明确在云南省大理白族自治州，被诉侵权行为在云南省大理市。在侵权行为地和被告所在地确定的情况，快版公司发现侵权内容的计算机终端等设备所在地不能被视为侵权行为地。原审法院对本案无管辖权。同时，依据《云南省各级人民法院管辖第一审民商事案件标准的规定》，云南省区域内的知识产权案件由各州、市中级人民法院管辖，请求撤销原审裁定，将本案移送至有管辖权的云南省大理白族自治州中级人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系侵害作品信息网络传播权纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十四条规定：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”第二十五条规定：“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。”本案中，快版公司起诉称实田公司未经授权擅自在其运营的微信公众号上向公众提供涉案作品，构成信息网络传播权侵权行为。快版公司对此提供了用以证明其取得涉案作品信息网络传播权以及实田公司实施被诉侵权行为的初步证据。快版公司作为被侵权人，其住所地位于杭州市××区。本案中被侵权人住所地属于侵权结果发生地，同时，原审法院已经最高人民法院同意指定其管辖辖区范围内诉讼请求或争议标的在人民币500万元以下的部分一审知识产权民事纠纷案件，故原审法院作为被侵权人住所地人民法院对本案享有管辖权。
综上，实田公司的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。原审法院裁定驳回实田公司对本案管辖权提出的异议，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 奕
代理审判员 徐 珺
代理审判员 李 程
二〇一七年四月十三日
书 记 员 毕丽莉
浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙01民辖终442号上诉人（原审被告）：大理实田汽车销售服务有限公司，住所地云南省大理白族自治州大理市大理经济开发区苍山路泛亚汽车城B1-3号。法定代表人：肖春梅。被上诉人（原审原告）：杭州快版科技有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区教工路1号14幢101室。法定代表人：刘素珍，董事长。委托诉讼代理人:项湾湾，女，该公司员工。上诉人大理实田汽车销售服务有限公司（以下简称实田公司）为与被上诉人杭州快版科技有限公司（以下简称快版公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服杭州市西湖区人民法院（2016）浙0106民初9566号民事裁定，向本院提起上诉。实田公司上诉称：原审裁定适用《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条、第二十五条不当，应适用《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条。根据民事诉讼法第二十八条及《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定，实田公司作为被告的住所地明确在云南省大理白族自治州，被诉侵权行为在云南省大理市。在侵权行为地和被告所在地确定的情况，快版公司发现侵权内容的计算机终端等设备所在地不能被视为侵权行为地。原审法院对本案无管辖权。同时，依据《云南省各级人民法院管辖第一审民商事案件标准的规定》，云南省区域内的知识产权案件由各州、市中级人民法院管辖，请求撤销原审裁定，将本案移送至有管辖权的云南省大理白族自治州中级人民法院管辖。本院经审查认为，本案系侵害作品信息网络传播权纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条规定：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”第二十五条规定：“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。”本案中，快版公司起诉称实田公司未经授权擅自在其运营的微信公众号上向公众提供涉案作品，构成信息网络传播权侵权行为。快版公司对此提供了用以证明其取得涉案作品信息网络传播权以及实田公司实施被诉侵权行为的初步证据。快版公司作为被侵权人，其住所地位于杭州市××区。本案中被侵权人住所地属于侵权结果发生地，同时，原审法院已经最高人民法院同意指定其管辖辖区范围内诉讼请求或争议标的在人民币500万元以下的部分一审知识产权民事纠纷案件，故原审法院作为被侵权人住所地人民法院对本案享有管辖权。综上，实田公司的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。原审法院裁定驳回实田公司对本案管辖权提出的异议，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 李 奕代理审判员 徐 珺代理审判员 李 程二〇一七年四月十三日书 记 员 毕丽莉
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）甬仑商初字第64号
原告:宁波盛捷包装机械有限公司（组织机构代码：76854162-1）。住所地：浙江省宁波市北仑区小港街道姚墅村。
法定代表人：王满珍，该公司董事长。
委托代理人：施建华，浙江立业律师事务所律师。
委托代理人：周苗成，浙江立业律师事务所律师。
被告：伽师县利得彩印包装有限公司（注册号：653129056000697）。住所地：新疆维吾尔自治区伽师县铁日木乡。
法定代表人：傅国强，该公司经理。
原告宁波盛捷包装机械有限公司为与被告伽师县利得彩印包装有限公司买卖合同纠纷一案，于2012年1月9日向本院起诉，本院于当日受理后适用简易程序进行审理。2012年2月24日，被告提出了管辖权异议。次月8日，本院驳回了被告的管辖权异议，被告不服裁定，提出了管辖权异议上诉，经宁波市中级人民法院审理驳回了被告的管辖权异议上诉。本院于2012年5月30日公开开庭进行了审理，并当庭宣告了判决。原告的委托代理人施建华、周苗成到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。
原告宁波盛捷包装机械有限公司起诉称：2009年11月25日，原、被告双方签订了《销售合同》，约定被告向原告购买SJ-
Z系列三色印刷开槽机、圆压圆模切机、堆码机各一台，总金额为818380元，合同签订后先付货款100000元，2010年6月20日前再付340000元，2010年11月20日前余额378380元全部付清，违约责任为每逾期一周按合同总值的0.5%进行处罚，但处罚总额不得超过总值的5%。2010年4月24日，被告收到了上述货物并验收合格，但被告仅支付了100000元预付款。现起诉要求被告支付货款718380元及违约金40000元。原告提供了销售合同、函、送货单、机械产品验收证明书等证据。
被告伽师县利得彩印包装有限公司未答辩，亦未提供证据。
经审理，原告宁波盛捷包装机械有限公司提供的证据可以证明其主张的事实，本院予以确认。
本院认为：原、被告之间的买卖合同合法有效。被告购货后未付清货款，已构成违约，原告要求被告支付余款及违约金，理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
被告伽师县利得彩印包装有限公司应于本判决生效之日起七日内支付原告宁波盛捷包装机械有限公司货款718380元及违约金40000元，共计758380元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11384元，减半收取5692元，由被告伽师县利得彩印包装有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为81×××01，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
如本判决生效后，义务人拒不履行的，权利人可在判决确定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 陈青宝
二〇一二年五月三十日
代书记员 徐 烨
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0282民初2930号
原告：高洪孟，住吉林省桦甸市。
委托诉讼代理人：李玉坤（系高洪孟之母），住吉林省桦甸市。
被告：平玉权，住吉林省磐石市。（缺席）
被告：王洪伟，住吉林省桦甸市。
原告高洪孟与被告平玉权、王洪伟买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高洪孟的委托诉讼代理人李玉坤、被告王洪伟到庭参加诉讼，被告平玉权经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高洪孟向本院提出诉讼请求：1.要求平玉权、王洪伟给付玉米款30898.4元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：平玉权、王洪伟从原告处赊购玉米，价值55678.4元，平玉权、王洪伟给付了部分玉米款，尚欠30898.4元。
平玉权辩称，我是磐石吉顺粮食经销有限公司的法定代表人，王洪伟是我爱人的亲属，公司雇王洪伟收粮，按每吨10元钱给王洪伟劳动报酬。2015年11月至2016年4月期间，王洪伟总计为公司收粮2万余吨。因是随收随结款，所以我们都是凭王洪伟口头报的收粮数量给王洪伟打款。2016年8月，很多农户来公司索要粮款，我才知道王洪伟和赵赫对农户谎称公司没有给其打款，私吞农户卖粮款100余万元。通过严格查账，发现王洪伟、赵赫累计从公司多结走200多万元。我多次找王洪伟、赵赫索要，王洪伟、赵赫承认上述事实，但至今未兑现。因王洪伟与我爱人为亲属关系，在爱人的哭闹下，我没有报案。我并在他们的欺骗下给农户写了证明，承认我粮库收了他们的粮食。
王洪伟辩称，是平玉权和他爱人找到我让我收的粮食，平玉权给我的粮款我都给农户了，平玉权没有把全部的粮款给农户。原告的粮食是经我手收拉到吉顺公司的,原告陈述属实，我同意原告的诉讼请求。平玉权陈述不属实，我需要向平玉权要钱偿还农户的钱，我是给平玉权拉的粮食。
本院经审理认定事实如下：2016年，平玉权、王洪伟在高洪孟处赊购玉米73380斤，每斤0.68元，总计价款为49898.4元。2016年6月16日，平玉权、王洪伟共同为高洪孟出具欠据一份。平玉权、王洪伟已经给付高洪孟玉米款19000元，尚欠高洪孟玉米款30898.4元。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二条规定：“当事人未以书面形式或者口头形式订立合同，但从双方从事的民事行为能够推定双方有订立合同意愿的，人民法院可以认定是以合同法第十条第一款中的'其他形式'订立的合同。但法律另有规定的除外。”《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。本案中，平玉权、王洪伟为高洪孟出具的欠据，足以认定平玉权、王洪伟与高洪孟之间形成了事实上的买卖合同关系。平玉权、王洪伟与高洪孟之间买卖合同不违背法律和行政法规的强制性规定，该合同依法成立，合法有效。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，平玉权、王洪伟应承担继续向高洪孟支付玉米款30898.4元的义务。平玉权辩称在出具欠款凭证前已将全部玉米款给付王洪伟，其出具欠据目的是受王洪伟欺骗，本院认为，平玉权的抗辩主张明显违背常理，本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告平玉权、王洪伟于本判决生效之日给付原告高洪孟玉米款30898.4元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半后收取286元，由被告平玉权、王洪伟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 张文亮
二〇一七年十一月二日
书记员 叶春丽
吉林省桦甸市人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0282民初2930号原告：高洪孟，住吉林省桦甸市。委托诉讼代理人：李玉坤（系高洪孟之母），住吉林省桦甸市。被告：平玉权，住吉林省磐石市。（缺席）被告：王洪伟，住吉林省桦甸市。原告高洪孟与被告平玉权、王洪伟买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高洪孟的委托诉讼代理人李玉坤、被告王洪伟到庭参加诉讼，被告平玉权经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高洪孟向本院提出诉讼请求：1.要求平玉权、王洪伟给付玉米款30898.4元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：平玉权、王洪伟从原告处赊购玉米，价值55678.4元，平玉权、王洪伟给付了部分玉米款，尚欠30898.4元。平玉权辩称，我是磐石吉顺粮食经销有限公司的法定代表人，王洪伟是我爱人的亲属，公司雇王洪伟收粮，按每吨10元钱给王洪伟劳动报酬。2015年11月至2016年4月期间，王洪伟总计为公司收粮2万余吨。因是随收随结款，所以我们都是凭王洪伟口头报的收粮数量给王洪伟打款。2016年8月，很多农户来公司索要粮款，我才知道王洪伟和赵赫对农户谎称公司没有给其打款，私吞农户卖粮款100余万元。通过严格查账，发现王洪伟、赵赫累计从公司多结走200多万元。我多次找王洪伟、赵赫索要，王洪伟、赵赫承认上述事实，但至今未兑现。因王洪伟与我爱人为亲属关系，在爱人的哭闹下，我没有报案。我并在他们的欺骗下给农户写了证明，承认我粮库收了他们的粮食。王洪伟辩称，是平玉权和他爱人找到我让我收的粮食，平玉权给我的粮款我都给农户了，平玉权没有把全部的粮款给农户。原告的粮食是经我手收拉到吉顺公司的,原告陈述属实，我同意原告的诉讼请求。平玉权陈述不属实，我需要向平玉权要钱偿还农户的钱，我是给平玉权拉的粮食。本院经审理认定事实如下：2016年，平玉权、王洪伟在高洪孟处赊购玉米73380斤，每斤0.68元，总计价款为49898.4元。2016年6月16日，平玉权、王洪伟共同为高洪孟出具欠据一份。平玉权、王洪伟已经给付高洪孟玉米款19000元，尚欠高洪孟玉米款30898.4元。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二条规定：“当事人未以书面形式或者口头形式订立合同，但从双方从事的民事行为能够推定双方有订立合同意愿的，人民法院可以认定是以合同法第十条第一款中的‘其他形式’订立的合同。但法律另有规定的除外。”《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。本案中，平玉权、王洪伟为高洪孟出具的欠据，足以认定平玉权、王洪伟与高洪孟之间形成了事实上的买卖合同关系。平玉权、王洪伟与高洪孟之间买卖合同不违背法律和行政法规的强制性规定，该合同依法成立，合法有效。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，平玉权、王洪伟应承担继续向高洪孟支付玉米款30898.4元的义务。平玉权辩称在出具欠款凭证前已将全部玉米款给付王洪伟，其出具欠据目的是受王洪伟欺骗，本院认为，平玉权的抗辩主张明显违背常理，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告平玉权、王洪伟于本判决生效之日给付原告高洪孟玉米款30898.4元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半后收取286元，由被告平玉权、王洪伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员  张文亮二〇一七年十一月二日书记员  叶春丽
河北省永年县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民初字第734号
原告：赵立荣。
委托代理人：李平安，河北久恒律师事务所律师。
被告：张换强，又名张记如，农民。
被告：张如平，农民。
以上二被告委托代理人：郑东海。
被告：华农财产保险股份有限公司河北省分公司（以下简称保险公司）。
代表人：许玉国。
委托代理人：杨国松。
原告赵立荣与被告张换强、张如平、华农财产保险股份有限公司河北省分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院2014年4月18日立案受理后，依法由审判员刘美英独任审判，于2014年5月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李平安，被告张换强、张如平委托代理人郑东海，被告华农财产保险股份有限公司河北省分公司委托代理人杨国松到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告赵立荣诉称：2013年7月23日14时许，被告张换强驾驶三轮汽车沿永年县朱庄村内南北道路由北向南行驶至永河线朱庄路口时，与沿永河线由东向西正常行驶原告驾驶的电动三轮车相撞，致原告和电动三轮车乘坐人原告妻子赵立荣受伤。事故发生后永年交警大队认定被告张换强负事故全部责任。被告张换强系被告张如平雇员。事故车辆在被告保险公司投保有交强险。本次事故给原告造成误工费（按其工资收入）、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、交通费等损失共计55961.2元，原告诉至法院，请求被告对原告上述损失予以赔偿，并承担本案的诉讼费。
被告张换强辩称：事故车辆在被告保险公司投有交强险，保险公司应在交强险范围内承担责任。事故车辆是马士强卖给被告张换强的，只是未办理过户手续。事故发生后被告张换强为原告垫付医疗费20435.82元，保险不足部分，应从垫付款中扣除，保险限额如能够赔偿原告损失，应由原告返还垫付款。原告要求赔偿的损失过高。
被告张如平辩称：被告张如平系马士强女婿，马士强购买保险时用的是被告张如平的身份证。2012年10月6日，马士强将车转让给被告张换强。被告张如平不是被告张换强的雇主。
被告保险公司辩称：对原告伤残评定有异议，因此不承担残疾赔偿金和精神损害抚慰金。医疗费在交强险10000元限额内承担。对原告其他合理合法损失同意赔偿。
经审理查明：2013年7月23日14时许，被告张换强驾驶冀D×××××号三轮汽车沿永年县朱庄村内南北道路由北向南行驶至永河线朱庄路口时，与沿永河线由东向西正常行驶原告驾驶的电动三轮车相撞，造成原告和电动三轮车乘坐人原告妻子韩影的受伤，两车不同程度损坏的交通事故。永年交警大队认定被告张换强负事故全部责任，原告和韩影的均无事故责任。
冀D×××××号三轮汽车在被告保险公司投保有交强险一份，事故发生在保险期间。交强险合同约定的死亡伤残赔偿责任限额为110000元，医疗费用赔偿责任限额为10000元，财产损失责任限额均为2000元。
事故发生后原告被送往永年县中医院救治，该院诊断原告伤情为：头面部外伤，腰椎压缩性骨折，骨盆骨折，右桡骨骨折，腰部皮擦伤。原告于2013年8月14日出院，住院22天，花费医疗费27398.63元，医疗费用均是被告张如平支付。
永年司法医学鉴定中心鉴定于2013年11月12日评定原告伤情为十级伤残二处，误工150日，护理期限为90日，营养期为90日。原告支付鉴定费1400元。
事故发生前，原告在邯郸市晋亿紧固件制造有限公司从事制造业工作。
上述事实，有已经质证的下列证据在卷证明：永公交认字（2013）第0723014号道路交通事故认定书，永年县中医院病历、收费收据复印件、费用清单，永年司法医学鉴定中心永鉴字2014031号鉴定意见书、鉴定费收据，张如平从原告方取预交款收据证明，邯郸市晋亿紧固件制造有限公司营业执照副本复印件、组织机构代码证、2012年7月至2013年6月的工资表、停发工资证明，本院予以认定。
原告赵立荣主张被告张如平为被告张换强的雇主，未提供相应的证据证明。
另查明，河北省2012年度国家机关一般工作人员出差补助标准为每日50元，制造业职工年平均工资为36600元，农林牧渔业职工年平均工资为13564元，农村居民人均年纯收入为8081元。
本院认为，被告张换强驾驶投保有交强险的机动车发生交通事故，致原告受伤、原告车辆受损，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，首先由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由侵权人被告张换强承担赔偿责任。原告主张被告张如平为被告张换强的雇主，未提供相应的证据，故对原告主张被告张如平作为雇主承担赔偿责任的诉讼请求，不予支持。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条以及《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，确定原告损失的项目和数额为：
1、误工费：参照河北省2012年度制造业职工年平均工资，计算至定残前一天2013年11月11日，确定为36600÷365×111天=11129.97元。
2、护理费：参照河北省农林牧渔业职工平均收入数据，护理期限根据鉴定结论确为90天，确定为13564÷365×90天=3344.4元。
3、住院伙食补助费：参照河北省国家机关一般工作人员出差补助标准，确定为50×22=1100元。
4、营养费：根据鉴定结论确定的营养期限，每天按30元计算，确定为30×90＝2700元。
5、残疾赔偿金：按照2012年度农民居民人均年纯收入数据和原告伤残情况，确定为8081×20×14%=22626.8元。
6、鉴定费：1400元。
7、精神损害抚慰金，酌情确定为4000元。
8、交通费：酌情确定为300元。
上述确定的原告住院伙食补助费、营养费损失共计3800元，与另案受害人韩影的医疗费、伙食补助费、营养费损失合计12850元，原告该部分损失占该部分总损失的比例为29.6%，由被告保险公司在交强险医疗费用责任赔偿限额内赔偿2960元，由被告保险公司在交强险责任限额内赔偿10000元。原告护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费共计41401.17元，另案受害人韩影的护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费共计70942.4元，合计112343.57元，超出交强险死亡伤残责任赔偿限额，原告该部分损失占该部分总损失的比例为37%，由被告保险公司在交强险死亡伤残责任赔偿限额内予以赔偿40700元。上述原告不足部分损失和鉴定费用合计2941.17元，由被告张换强负担。
综上所述，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条之规定，判决如下：
一、被告华农财产保险股份有限公司河北省分公司于本判决生效之日起十日内在交强险内赔偿原告赵立荣各项损失43660元；
二、被告张换强于本判决生效之日起十日内赔偿原告赵立荣各项损失2941.17元；
三、驳回原告赵立荣其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1200元，由原告赵立荣负担180元，被告张换强负担1020元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 刘美英
二〇一四年七月一日
书记员 董玉霞
江西省永丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民初字第734号
原告永丰县农村信用合作联社，住所地永丰县恩江镇恩江南路，机构代码：16223435-2。
法定代表人黄云根，男，该社理事长。
委托代理人谷霞，女，联社职工，特别授权。
被告刘全学。
原告永丰县农村信用合作联社诉被告刘全学借款合同纠纷一案，本院于2014年4月17日立案受理后，依法由审判员李斌独任审判，公开开庭进行了审理。原告特别授权委托代理人谷霞到庭参加诉讼，被告刘全学经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告永丰县农村信用合作联社诉称，被告刘全学于2008年4月8日以转贷为由向永丰县农村信用合作联社佐龙信用社借款10000元整，借款利率为月利率11.340‰，结息方式利随本清，借款方式为信用借款，借款期限两年，借款到期日为2010年4月7日。借款到期后，被告未依约偿还前述借款本息，经我社工作人员多次催收，被告拒不偿还。为此，原告诉至法院请求判令被告刘全学还原告借款本金10000元及利息并承担本案案件受理费。
被告刘全学未向本院提供任何答辩意见，亦未向本院提交任何证据。
原告为支持其主张，向法庭提供了如下证据：
一、被告刘全学身份证明复印件及常住人口登记卡复印件一份，拟证明被告刘全学身份情况。
二、江西省农村信用社农户小额信用借款凭证复印件一份，拟证明被告刘全学于2008年4月8日以转贷为由向永丰县农村信用合作联社佐龙信用社借款10000元整，借款利率为月利率11.340‰，结息方式利随本清，借款方式为信用借款，借款期限两年，借款到期日为2010年4月7日。
因被告刘全学经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证质证权利，经本院核实对以上证据的真实性、合法性、关联性予以确认，本院予以采信。
经庭审审理查明，本院确认本案的法律事实如下：
2008年4月8日，被告刘全学以转贷为由向原告永丰县农村信用合作联社佐龙信用社借款10000元，约定借款月利率11.340‰，结息方式利随本清，借款方式为信用借款，借款期限两年，借款到期日为2010年4月7日。借款后，被告向原告交纳利息2832.26元。借款到期后，被告尚欠原告借款本金10000元及利息。
本院认为，原、被告签订江西省农村信用社农户小额信用借款凭证的行为是一种合同行为。双方签订的借款凭证是在平等、自愿的基础上签订的，应为有效合同，本院予以确认。原告永丰县农村信用合作联社依约履行了向被告刘全学发放贷款10000元的义务，被告刘全学获得借款后未依约偿还借款本金和利息，其行为构成违约。因此，原告要求被告刘全学偿还借款本金10000元及利息的诉讼请求合法，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘全学限本判决生效后十日内偿还原告永丰县农村信用合作联社借款本金10000元及利息（合同期内的借款利息按合同约定利率计算，逾期利息按照中国人民银行有关逾期利息的规定计算，利息计算应扣除被告应支付的利息2832.26元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元减半收取100元，由被告刘全学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 李 斌
二〇一四年五月二十三日
书记员 肖春妍
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。
温馨提示：权利人申请执行的期限为二年，逾期不申请执行视为放弃，即丧失向法院申请执行的权利。
福建省永定县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民初字第734号
原告章莲丽，女，汉族，经商，住龙岩市新罗区。
委托代理人邓伟先，福建津都律师事务所律师。
被告永定金德啤酒有限公司，住所地福建省永定县。
法定代表人江庆人，总经理。
原告章莲丽与被告永定金德啤酒有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月28日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年5月12日公开开庭进行了审理。原告章莲丽及其委托代理人邓伟先到庭参加诉讼，被告永定金德啤酒有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告章莲丽诉称，原告因于2002年开始经销被告生产的啤酒，期间将盛装啤酒的空瓶和瓶盖陆续退还给被告，被告则应返还原告空瓶和瓶盖款。截止2013年1月31日，被告尚欠原告空瓶和瓶盖款即货款人民币341643.87元，被告为此向原告出具对账单一份予以确认。但被告至今分文未付给原告，且经原告多次催讨未果。请求判令：1、被告支付原告货款人民币341643.87元，并判令被告向原告支付自2013年2月1日起至该款付清之日止以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算的利息（其中自2013年2月1日起至2014年3月31日止利息共计35872.6元）；2、被告承担本案的诉讼费用。
被告永定金德啤酒有限公司未提出答辩。
本院在审理过程中，原告向法庭提供对账单1份，证明被告欠原告货款341643.87元的事实。
被告未向法庭提交证据。
原告提供的证据能够证明本案的事实，来源合法，可以作为本案的定案依据。
根据当事人提交的证据及庭审调查，本院对本案事实认定如下：
原告从2002年开始，经销被告生产的啤酒，期间将盛装啤酒的空瓶和瓶盖陆续退还给被告，被告应返还原告空瓶和瓶盖款。截止2013年1月31日，经原、被告结算，被告结欠原告空瓶和瓶盖款（即货款）341643.87元，同日，被告出具对账单1份予以确认。
本院认为，被告永定金德啤酒有限公司结欠原告啤酒空瓶、瓶盖款341643.87元，有被告出具的对账单为据，事实清楚，证据充分，原告的诉讼请求应予支持。被告永定金德啤酒有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提出答辩，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告永定金德啤酒有限公司应在本判决生效后十日内支付原告章莲丽啤酒空瓶、瓶盖款341643.87元，并支付该款从2013年2月1日起至付清款项之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息。
如果被告未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6963元，减半收取3481.5元，由被告永定金德啤酒有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审 判 员 李良武
二〇一四年五月十二日
代理书记员 肖 璐
附法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条【债务的清偿】债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百六十一条【支付价款的时间】买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁夏回族自治区永宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民初字第734号
原告马忠龙，男，回族，1973年6月8日出生，文盲，农民，住宁夏回族自治区永宁县。
被告何兴，男，回族，41岁，农民，住宁夏回族自治区永宁县。
本院在审理原告马忠龙与被告何兴确认合同效力纠纷一案中，原告以双方已协商妥善处理为由，于2014年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告马忠龙的撤诉申请意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告马忠龙撤回起诉。
案件受理费550.00元，减半收取275.00元，由原告马忠龙负担。
审判员 朱维忠
二〇一四年六月二十六日
书记员 马 雯
本案所适用的相关法律条文
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
甘肃省永登县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民初字第734号
原告吴某某，男，生于1972年1月2日，汉族，甘肃省永登县人，系永登县居民，住永登县。
被告苏某某，男，生于1970年7月7日，汉族，甘肃省永登县人，系永登县居民，住永登县。
原告吴某某诉被告苏某某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴某某到庭参加诉讼，被告苏某某经本院公告送达开庭传票后，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2011年9月，原告与被告签订一份供货合同，合同约定被告从原告处订购玻丽士地砖390件，共计36270元。后原告按合同约定向被告交付了上述地砖，被告支付了部分货款，尚欠29290元货款未支付，原告多次催要，被告均以种种理由推诿不付。在原告一再要求下，被告于2012年12月4日向原告书写欠条一份。之后，原告多次向被告催要货款，被告还是以各种理由推诿，甚至连原告的电话也不接。被告的行为给原告的生活和生产经营造成了极大的影响，为此，原告起诉至法院，要求依法处理。
被告未到庭，也未递交书面答辩意见。
原告吴某某为证明其主张的事实和诉讼请求，向法庭提供了以下证据：
1、原告身份证一份，证明原告的身份信息；
2、欠条一份、供货合同一份，证明被告拖欠原告地板砖货款29290元的事实。
被告未到庭，视为放弃对上述证据质证的权利。
对于原告提交的证据，本院予以认定。
经审理查明：原、被告签订供货合同一份，约定由原告向被告供应玻丽士地砖390件，共计货款36270元，合同签订后，原告如约向被告供应了地砖，后原告于2012年10月30日和2012年11月3日，又分两次向被告供应了地砖110件，共计货款3020元。后被告向原告支付了货款10000元后，对剩余货款29290元，被告一直推诿不付，经原告多次催要，被告于2012年12月4日向原告出具欠条一张，内容为“今欠到吴某某地板砖款29290元”，并签名。原告于2014年10月13日诉至本院，要求被告立即支付货款29290元，并承担本案的诉讼费用。
以上事实由原告提交的供货合同及被告的欠条在卷予以佐证。
本院认为，买卖合同系出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原、被告签订了地砖供货合同后，原告如约向被告交付了地砖，其义务已履行完毕，被告应当按照约定的数额向原告支付货款。被告在支付了一部分货款后，对剩余货款29290元一直未支付，现原告要求被告支付货款29290元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告苏某某于本判决书生效后10日内向原告吴某某支付货款29290元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费532元，公告费560元，共计1092元，由被告苏某某负担。
如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于兰州市中级人民法院。
审 判 长 火勋婕
代理审判员 张明慧
人民陪审员 罗素华
二〇一五年六月三十日
书 记 员 蒋玉星
福建省永春县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民初字第734号
原告王培莲，女，1978年12月16日出生，汉族，住永春县。
被告陈金灿，男，1956年9月26日出生，汉族，住永春县。
本院在审理原告诉被告机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王培莲于2014年2月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王培莲撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告王培莲负担。
审判员 谢秀莲
二〇一四年二月十四日
书记员 刘小斌
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台黄商初字第542号
原告：黄仙芳，身份证号
码332603196305062462，住台州市黄岩区江口街道水角村15号
。
被告：黄振华，身份证号
码332603196507152810，住台州市黄岩区西城街道玉兰新村5
幢2号。
被告：蔡桂香，身份证号
码332603195803270024，住台州市黄岩区西城街道玉兰新村5
幢2号玉兰小宾馆。
原告黄仙芳与被告黄振华、蔡桂香为民间借贷纠纷一案，
本院于2009年2月9日立案受理后，依法由审判员杨溢适用简易
程序于2009年3月3日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
原告黄仙芳、被告蔡桂香到庭参加诉讼，被告黄振华经本院传
票传唤无正当理由拒不到庭。
原告黄仙芳起诉称，2008年3月15日，被告黄振华以经济困
难为由，向原告借去人民币13000元，后经原告多次催讨无果
，请求判令两被告共同偿还借款13000元。被告蔡桂香答辩称，被告黄振华离家已五六年，本人不知
道被告黄振华向原告借款的情况，请求驳回原告对本人的诉讼
请求。
被告黄振华未作答辩。
原告为支持其诉讼主张，在举证期限内向本院提供如下证
据：
证据1、原告身份证、被告黄振华身份证复印件、蔡桂香常
住人口登记表复印件各一份，证明原、被告诉讼主体资格；
证据2、结婚登记申请表复印件，证明两被告系夫妻关系的
事实；
证据3、借条一份，证明被告黄振华欠原告黄仙芳借款1300
0元的事实；
证据4、债务清单复印件一份，证明黄振华、蔡桂香欠原告
借款13000元的事实。
本院依法向被告黄振华送达了起诉状副本、应诉通知书、
证据副本、举证通知书、权利义务告知书及开庭传票，但被告
未到庭参加诉讼，视为放弃质证及抗辩的权利。原告提供的上
述证据，经被告蔡桂香质证，被告蔡桂香对证据1、2、4均无
异议，对证据3有异议。本院经审查认为，原告提供的证据1、
2、4经被告蔡桂香质证均无异议，其来源合法、内容真实，具
有证明力，予以确认；证据3被告蔡桂香虽有异议，结合证据4
，其真实性本院可予以确认。根据上述有效证据及原、被告的陈述，本院认定本案事实
如下：
被告黄振华、蔡桂香系夫妻关系，原告黄仙芳与被告黄振
华系姐弟关系。2001年间，被告黄振华陆续向原告借款。2004
年2月19日两被告向原告出具债务清单，载明：欠原告13000元
。2008年3月15日，被告黄振华向原告补立借条一份，载明：
借黄仙芳人民币壹万叁仟元。原告于2009年2月9日向本院提起
诉讼。
本院认为，被告黄振华欠原告黄仙芳借款人民币13000元
，有借条及债务清单为凭，事实清楚。被告黄振华向原告借款
时未约定还款期限，原告作为出借人随时有权要求被告归还该
款，现原告要求被告归还该款合法，本院予支持。被告黄振华
向原告借款时发生在与被告蔡桂香夫妻关系存续期间，且两被
告于2004年2月19日出具的债务清单中，被告蔡桂香对该笔债
务亦予以承认，依法应予确认该借款系两被告夫妻共同债务。
原告的诉讼请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国
民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二
百零六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法
＞若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告黄振华、蔡桂香于本判决发生法律效力之日起十日内
返还原告黄仙芳借款人民币13000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币125元，依法减半收取62元，由被告黄振
华、蔡桂香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台
州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件
受理费125元，具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部
分以后退还。逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财
政局，开户银行：中国农业银行台州市经济开发区支行，帐号
：900101040003235）。
审 判 员 杨 溢
二〇〇九年三月三日
代书记员 缪娅薇
湖南省常宁市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2014）常法执字第14号
李国秀：
本院立案执行的你与被执行人何葵清离婚纠纷一案，经本院执行，现已结案。
结案方式：和解执行。
特此通知！
二〇一四年三月十七日
湖南省常宁市人民法院
执行案件结案通知书
（2014）常法执字第14号
何葵清：
本院立案执行的李国秀与你离婚纠纷一案，经本院执行，现已结案。
结案方式：和解执行。
特此通知！
二0一四年三月十七日
重庆市大渡口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渡法民保字第00026号
申请人何某某。
被申请人重庆某某某某房地产有限公司。
法定代表人柯敬陶。
申请人何某某因与被申请人重庆某某某某房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案，于2015年3月12日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人重庆某某某某房地产有限公司银行存款799万元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人何某某以登记于自己名下的位于重庆市渝中区大黄路某号附某号房屋为本次保全提供担保。
本院认为，申请人何某某提出的诉前财产保全申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人重庆某某某某房地产有限公司银行存款799万元或查封、扣押其相应价值的财产；
二、查封登记于何某某名下的位于重庆市渝中区大黄路某号附某号房屋。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 罗 谦
二〇一五年三月十二日
书记员 陈晓鑫
湖北省钟祥市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0881民初967号
原告贺某。
委托代理人余海青，钟祥市石牌法律服务所法律工作者。特别授权代理。
被告陈某。
原告贺某诉被告陈某机动车交通事故责任纠纷一案，原告贺某于××××年××月××日诉讼来院，本院同日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贺某及其委托代理人余海青到庭参加诉�，被告陈某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贺某诉称，××××年××月××日××时许，原告驾驶无牌“华鹰”两轮摩托车，沿石沈公路由南向北行驶至石牌二中门前路段时，车行驶至路左，与被告驾驶右转弯的“五羊”两轮摩托车相碰撞，造成原告受伤，两车受损的交通事故。此事故经钟祥市公安局交警大队第××××××××××号《道路交通事故认定书》认定：贺某、陈某共同承担此事故的同等责任。原告受伤后，住院治疗29天，开支医疗费7575.83元。后经荆门今宋法医司法鉴定所鉴定，原告的后续治疗费为7000元，误工期为180天，护理期为90天。经查，被告所驾驶车辆没有购买交强险。原告为维护自己的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求法院依法判令被告赔偿原告各项经济损失共计68834元。
原告贺某为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
A1、原告的身份证复印件一份，证明原告的身份情况。
A2、钟公交认字第××××××××××号道路交通事故认定书一份，证明事故发生的经过及原、被告承担此事故的同等责任。
A3、钟祥市石牌卫生院病情诊断证明书一份，证明原告的伤情。
A4、住院收费票据一张，证明原告的住院开支为7387.83元。
A5、荆门今宋法医司法鉴定所提供的鉴定意见书及鉴定费票据各一份，证明原告的伤残情况及后续治疗费为7000元，误工期为180日，护理期为90日，开支鉴定费为1440元。
A6、武汉禾尔美服饰有限公司提供的工资明细单一份，证明原告因此次事故造成的误工费为46147元。
被告陈某未答辩，亦未在举证期限内向本院提交证据。
经庭审质证，因被告陈某未到庭，视为其对举证质证权利的放弃，对原告提交的证据A1、A2、A3、A4、A5，本院予以采信。对证据A6，本院认为，该证据中武汉禾尔美服饰有限公司加盖了公章，能够证明原告的工资收入，但原告没有提交工作证明，证实其至今仍在该公司工作，故原告误工损失应当依照湖北省2015年度道路交通事故赔偿标准中相关行业标准计算。
根据本院认定的证据，结合原告在庭审中的陈述，本院确认本案的事实：××××年××月××日××时许，原告驾驶无牌“华鹰”两轮摩托车，沿石沈公路由南向北行驶至石牌二中门前路段时，车行驶至路左，与被告驾驶右转弯的“五羊”两轮摩托车相碰撞，造成原告受伤，两车受损的交通事故。此事故经钟祥市公安局交警大队第××××××××××号《道路交通事故认定书》认定：贺某、陈某共同承担此事故的同等责任。原告受伤后，住院治疗29天�开支医疗费7575.83元。后经荆门今宋法医司法鉴定所鉴定，原告的后续治疗费为7000元，误工期为180天，护理期为90天。经查，被告所驾驶车辆没有购买交强险。原告为维护自己的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求法院依法判令被告赔偿原告各项经济损失共计68834元。
本院认为，本案争议的法律问题是：一、原告的经济损失数额是多少？二、被告应当赔偿的数额是多少？
一、本院认为，受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、必要的营养费、残疾赔偿金、鉴定费、交通费、财产损失、必要的精神抚慰金，赔偿义务人应当予以赔偿。（1）医疗费。根据医疗机构出具的住院医疗费票据，结合原告贺某的诊断证明书、住院票据及司法鉴定意见书，本院确定原告贺某的医疗费为7425.83，后续治疗费为7000元，共计14425.8元。（2）误工费。本案中，原告住院治疗29天，医嘱休息3个月，参照2015年度《湖北省道路交通事故赔偿标准》中制造业标准计算原告误工费为：39237元／年÷365天×（29﹢180天）=22467.2元。（3）护理费。参照2015年度《湖北省道路交通事故赔偿标准》中标准计算，认定原告贺某住院期间的护理费为：28729元／年÷365天×（29﹢90天）=9366.4元。（4）住院伙食补助费。结合本地住院伙食补助的一般标准，本院确定原告贺某住院期间的伙食补助费为20元／天×29天=580元。（5）鉴定费1440元，有票据证实，予以认定。综上，本院确认原告贺某的各项经济损失共计48279.4元。
二、本院认为，交通事故发生后，经钟祥市公安局交警大队认定贺某、陈某承担此事故的同等责任。同时本院审理查明被告驾驶机动车辆没有购买交强险�根据《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款之规定：未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。被告陈某应当在交强险限额范围内赔偿原告贺某医疗费10000元，误工费22467.2元，护理费9366.4元。剩余损失6445.8元，由被告陈某赔偿原告贺某3222.9元。
综上，被告陈某应赔偿原告贺某经济损失45056.5元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款（六）项、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国继承法》第三条、第三十三条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，判决如下：
一、被告陈某赔偿原告贺某经济损失45056.5元。
二、驳回原告贺某的其他诉讼请求。
上述第一项限本判决生效之日起10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费1700元，由原告贺某负担600元，被告陈某负担1100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审判员 任健
二〇一六年十月八日
书记员 张慧