黑龙江省大庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑06民终387号
上诉人（原审被告）：路亚轩，男，1970年8月25日出生，汉族，个体。
委托诉讼代理人：张亚东，黑龙江龙锦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：耿志富，男，1962年2月25日出生，汉族，农民。
上诉人路亚轩因与被上诉人耿志富买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省肇源县人民法院(2017)黑0622民初2258号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月22日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人路亚轩及委托诉讼代理人张亚东、被上诉人耿志富均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
路亚轩上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审认定双方签订的合同内容时断章取义，在合同中双方明确约定只保证收购被上诉人种植的小明绿豆，并没有明确约定保证回收其种植的芽豆；二、一审法院举证责任分配错误，双方签订的合同中明确约定，被上诉人种植的芽豆达到双方约定的标准上诉人才能收购，但是否收购是上诉人的权利，而不是义务，关于被上诉人种植的芽豆质量是否符合双方约定的举证责任在于被上诉人，而不是上诉人，且在庭审中上诉人已经提供证人证实其种植的芽豆不符合双方约定，同时从被上诉人提供的证据证实其出卖芽豆的价格也低于市场价格，足以说明其芽豆的质量是不合格的。且关于被上诉人种植芽豆数量的举证责任也在被上诉人。三、本案中，如被上诉人主张上诉人应该收购其种植的芽豆，其诉请应该是要求上诉人履行合同，而不是在其出售后要求上诉人赔偿损失，芽豆并不是易烂无法保存的农产品，被上诉人没有理由在未通知上诉人的情况下自主决定价格出售，被上诉人主张其以每斤1.7元的价格出售，但并未提出相应的证据证实其出售价格的合理性。
耿志富辩称，一、原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求应予驳回。二、上诉人称双方签订的小明绿豆种植收购合同已经履行完毕合同已经终止，没有事实和法律依据。1、双方经协商自愿签订收购合同，合同第一条甲方责任第二款中明确约定甲方保底收购小明绿豆收购保底价4元及芽豆保底价为每斤3元。虽然在上诉人拟定合同后，被上述人未及时发现合同第一款中的瑕疵，但是通过第二条约定收购芽豆保底价格，补充了第一款约定不明的瑕疵。上诉人曲解收购合同为仅保证收购小明绿豆而以此说明并未保证收购芽豆无事实依据。2、合同第二条乙方责任第一款中确认种植面积分别为200亩和650亩。经一审庭审过程，上诉人承认200亩为约定的种植小明绿豆面积，650亩为约定种植芽豆面积。合同应为双方达成合意形成，被上诉人所种植的小明绿豆及芽豆种子均为上诉人提供。依照双方当时协商由上诉人提供种子，被上诉人依照指导按照约定亩数种植作物，上诉人秋后保底收购，这是双方达成一致意思表示，已经形成合意，双方的权利和义务是对等。而现在上诉人的曲解明显违背了订立合同平等原则，没有法律的依据。3、根据合同第四条约定，甲方负责卸货和检验数量和质量，即上诉人负责质检和称重。因上诉人违反合同约定，未对芽豆数量称重和检验，不利后果应由上诉人负担。上诉人仅通过一个职业为农民身份的证人证明对豆子进行肉眼观察就说种子不达标，显然这是不具有证明效力的，而且证人张某原告并没有见过。对另一证人谷某证实只是听上诉人说豆子质量有问题，并不具有证明力。故此，因上诉人未履行合同义务而产生的不利后果应由其自行承担。4、2017年3月27日上午，被上诉人耿志富、上诉人路亚轩及证人谷某（谷书记）、于某（于书记）、被上诉人之子耿一龙就收购芽豆一事进行过商谈，对为什么上诉人不收购芽豆原因进行了说明，因为2016年年底的时候价格为2.8元，上诉人因为自己产生了损失而迟迟不予收购。被上诉人因为有合同约定没法自行出售，多次打电话给上诉人，仍不来收购，眼看价格已经到1.8元，被上诉人找到当时相关人把上诉人找到一起商量收购事宜。上诉人极力想降低自己的损失，被上诉人面临当时已经压了一年的承包费用、种子化肥费用，也想尽早解决问题，在自己损失的情况下同意2.35元出售，但是前提是在上诉人近期收购的情况之下。直至2017年4月2日，被上诉人需要准备当年的生计，不能一拖再拖，给上诉人打电话告知按照3月27日约定，如果三日内不收购，自行出售芽豆，并按照合同约定起诉到法院维护自身的权利。商量时上诉人主动愿意以高于市场价格收购，也恰恰说了双方当时约定保底收购芽豆是上诉人应履行的义务。至诉讼之后，上诉人才为了逃避责任，曲解合同内容。5、起诉时我方明确芽豆产量为218920斤，因为有收购收据为证，但是对方不认可，最后我方让步至产量为11万斤，也是因为想尽早结案，投入到2017年种植当中，但是现在又拖了一年，给我造成了巨大的损失。请求法院能尽早判决。综上，双方在平等自愿的前提上签订小明绿豆、芽豆的收购合同，合同明确约定芽豆保底收购价格是每斤3元，种植面积650亩，上诉人负责检验数量和质量。因上诉人违反合同约定，拒不履行合同义务，给被上诉人造成的损失，应由上诉人承担。请求二审法院维持原审判决。
耿志富向一审法院起诉请求：1.请求法院判令终止原、被告签订的《小明绿豆种植收购合同》；2.要求被告赔偿原告损失284596元；3.要求被告承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2016年4月22日，原告耿志富与被告路亚轩签订小明绿豆种植收购合同一份，双方约定被告保证回收原告种植的小明绿豆，质量合格的小明绿豆收购保底价格为每斤4元，芽豆保底价每斤3元，原告种植的小明绿豆为200亩，芽豆为650亩。质量标准为1、水份小于15%；2、杂质小于3%；3、无霉变。合同到期后，被告仅收购原告种植的小明绿豆，未收购原告种植的芽豆，原告为维护自己的权益，故诉至法院。另查明，在庭审中，原、被告均称合同中所涉及的芽豆为黄豆的一种，但并不同于黄豆。
一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告耿志富与被告路亚轩签订小明绿豆种植收购合同一份，系双方真实意思表示，不违反法律、法规等规定，合法有效。被告已实际收购原告种植的小明绿豆，但未收购原告种植的芽豆，给原告造成损失的行为，已构成违约。关于原告主张终止原、被告签订的小明绿豆种植收购合同的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张被告给付原告损失284596元的诉讼请求，在庭审中，原告称650亩土地的芽豆产量为218920斤，被告称650亩土地的芽豆产量为11万斤，双方均未向本院出示证据证实自己的主张成立，依据原告的申请，本院于2017年8月15日在肇源县统计局仅调取到2016年肇源县大豆（黄豆）平均亩单产为227.4斤，没有关于芽豆的平均亩产数据，芽豆虽为大豆（黄豆）的一种，但不同于大豆，故本院对于650亩土地的芽豆产量在双方自认的范围内予以处理，650亩土地的芽豆产量为11万斤，合同到期后，被告未按约定收购原告种植的芽豆，为减少损失，原告以每斤1.70元的价格将芽豆全部出售，但原告主张的损失过高，本院对此依法核算，被告应赔偿原告的损失为143000元（11万斤×（3元-1.7元）），过高的部分本院不予支持。关于被告称并未与原告约定保证收购芽豆的主张，因被告未提供证据予以证实自己的主张成立，且原、被告所签订的合同中已写明保证收购小明绿豆，后面所涉及的芽豆虽未明确约定收购方式，在同一合同中亦应按照小明绿豆的收购方式来收购。关于被告称原告种植的芽豆质量不合格的主张，因原告予以否认，被告亦未提供确实充分的证据予以证实，故被告的该项主张不成立，本院对此不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、终止原告耿志富与被告路亚轩于2016年4月22日签订的小明绿豆种植收购合同；二、被告路亚轩自本判决发生法律效力之日起5日内给付原告耿志富芽豆损失款143000元；三、驳回原告耿志富的其他诉讼请求。案件受理费2785元，由原告负担1386元，被告负担1399元。
二审中耿志富向本院提交证据如下：录音光盘一张，用以证明双方签订的合同是有理有据的，收购合同中包括收购芽豆，每市斤3元，后期是按照2.35元出售的，同时证明上诉人如果不按期收购，被上诉人将自行进行出售。路亚轩质证称，对于时长为19分钟录音的真实性无异议，对第二份录音的真实性有异议，从该录音取得时间看是在一审开庭前取得的，并不属于二审新证据，不应作为二审审理的依据。从录音双方协商的过程可以证实，耿志富所种植的芽豆并不符合质量约定，双方都认可该芽豆需经筛选比重后才能达到出售的条件。同时，在录音中，路亚轩也未承诺必须收购该芽豆，故不能证明耿志富所要证明的问题。
二审查明，2017年8月15日，肇源县统计局出具证明一份，内容为“2016年我县绿豆平均亩单产为105公斤，大豆（黄豆）平均亩单产113.7公斤”。庭审中，路亚轩和耿志富均认可本案中所提及的芽豆为黄豆的一种，耿志富认可双方后来经过协商芽豆收购价格降至每斤2.35元。二审查明的其他事实与原审一致。
本院认为，耿志富与路亚轩签订的《小明绿豆种植收购合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。该合同虽仅载明路亚轩保证回收耿志富种植的小明绿豆，但根据该合同中对芽豆收购保底价格、种植面积以及产品质量的约定可以看出，对耿志富种植的芽豆路亚轩亦有收购的义务。现路亚轩未按约定收购耿志富种植的芽豆，其应承担为此给耿志富造成的损失。关于损失的计算问题，耿志富称650亩土地的芽豆产量为218920斤，但对此未提交充分的证据证实，路亚轩对此亦不予认可，鉴于双方均认可芽豆为黄豆的一种，根据肇源县统计局出具的证明，2016年肇源县大豆（黄豆）平均亩单产为227.4斤，故本院以此为依据确定耿志富650亩土地的芽豆产量为147810斤（650亩×227.4斤）。因路亚轩未按约定收购耿志富种植的芽豆，为减少损失，耿志富以每斤1.70元的价格将芽豆全部出售，结合双方签订合同后又经过协商将芽豆收购价格降至每斤2.35元的事实，本院计算耿志富的损失为96076.50元【147810斤×（2.35元-1.7元）】。路亚轩虽主张耿志富种植的芽豆质量不合格，但对此未提供确实充分的证据予以证实，故对其该项主张，不予支持。
综上所述，路亚轩的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定，判决如下：
一、维持黑龙江省肇源县人民法院(2017)黑0622民初2258号民事判决第一项、第三项；
二、变更黑龙江省肇源县人民法院(2017)黑0622民初2258号民事判决第二项为：路亚轩自本判决生效后五日内给付耿志富96076.50元。
一审案件受理费2785元，由耿志富承担940元，由路亚轩承担1845元。
二审案件受理费3160元，由耿志富承担2123元，由路亚轩承担1037元。
本判决为终审判决。
审 判 长 董 凤
审 判 员 王 丹
审 判 员 于志友
二〇一八年四月四日
法官助理 傅 佳
书 记 员 刘晓东
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。