江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1204民初3070号
原告：唐国兔，男，1963年4月2日生，汉族，住泰州市姜堰区。
委托诉讼代理人：史秀华，江苏堰平律师事务所律师。
被告：杨永祥，男，1965年7月26日生，汉族，住泰州市姜堰区。
委托诉讼代理人：金彩云，兴化市大垛法律服务所法律工作者。
被告：潘三龙，男，1964年11月3日生，汉族，住泰州市姜堰区。
委托诉讼代理人：张忠华，泰州市姜堰区沈高法律服务所法律工作者。
原告唐国兔与被告杨永祥、潘三龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐国兔的委托代理人史秀华到庭参加诉讼、被告杨永祥、潘三龙及被告潘三龙的委托诉讼代理人张忠华参加第一次庭审，被告杨永祥的委托诉讼代理人金彩云参加第二次庭审。本案现已审理终结。
原告唐国兔向本院提出诉讼请求：请求判令被告杨永祥偿还原告借款本金130万元及利息（截止2017年5月13日的利息计645243元，自2017年5月14日起至实际给付之日按照年利率24%计息），被告潘三龙对上述借款承担连带担保责任。事实和理由：杨永祥于2014年9月2日、9月19日、10月13日向原告借款130万元，潘三龙担保。借款到期后杨永祥结清当期利息，并提出续借，重新出具三份借条，潘三龙继续担保。2015年4月23日原告收到1个月的利息26000元。被告至今未还款。
被告杨永祥辩称，2014年9月杨永祥到张甸向朋友杨相华、魏文林筹款，与大泗农民资金互助合作社行长唐国兔相遇，唐国兔提出可以提供借款。杨永祥说互助社的月利息达1.8%，且要预先扣除，实际月利息达2.3%-2.5%，借期只能六个月。唐国兔提出不预扣利息，按月利息2%计息，按月付息。杨永祥与潘三龙协商后决定借款50万元。唐国兔提出由杨永祥作为借款人，杨永祥就以借款人身份填了申请表，潘三龙作为担保人签字。手续办完后，唐国兔直接将款项打给了担保人潘三龙，款项到账后，潘三龙又出具了一份借条。十天左右潘三龙第二次向唐国兔借50万元，唐国兔仍要求杨永祥作为借款人办手续，钱还是打给潘三龙。第三次借30万元也是这个操作过程。借款期间，潘三龙向唐国兔付息，在第一笔50万元到期（借期6个月）后杨永祥和潘三龙去还贷，钱是潘三龙还的，当天又重新把钱贷出来，手续与以前一样。潘三龙将款项借给在常州做工程的朋友周长青，2014年底周长青说工程款未回笼，至今未还款。2017年四五月唐国兔提出将周长青的债务转给唐国兔，但是杨永祥与潘三龙一直没有找到周长青。借款并没有转账给杨永祥，杨永祥没有钱还给唐国兔。
被告潘三龙辩称，唐国兔主动向杨永祥提出借款，借款时杨永祥和潘三龙明确说明钱是借给周长青的，对此唐国兔也清楚。2014年至2016年杨永祥和潘三龙一直在催周长青还款。潘三龙没有资金还给唐国兔。2014年的三份借条未约定担保期限，原告要求担保人承担担保责任应在担保期限内主张。原告称2015年被告杨永祥续借，不能成立，因为2015年借款时原告并未提供款项，担保人不应承担担保责任。原告向潘三龙打款是基于被告杨永祥的指示，两被告共同经营小额贷款公司，并不能如被告杨永祥所说款项未出借给杨永祥。
本院经审理认定事实如下：1.杨永祥分别于2014年9月2日、2014年9月19日、2014年10月13日向唐国兔借款50万元、50万元、30万元，并出具借条三份。第一份借条载明：“今借到唐国兔人民币50万元整，借款日期2014年9月2日，借款期限6个月，借款利率月息2%，每月20日前支付，还款日期2015年3月2日，如发生逾期，从逾期之日起每天计收660元利息。”第二份借条约定还款日期为2015年3月19日，除借款日期外其余内容与第一份借条相同。第三份借条约定：“今借到唐国兔人民币30万元正，借款日期2014年10月13日，借款期限6个月，借款利率月息2%，按月付息，还款日期2015年4月13日，如发生逾期，从逾期之日起按月息4%计收利息。”三份借条同时载明担保人承诺书，内容：“本人知晓以上借款人的借款金额、用途等，如发生借款人未能按期偿还此笔借款情况，本人自愿偿还此笔借款的本金、利息和由此产生的相关费用。”潘三龙在担保人承诺书后签名，提供保证担保。三笔借款均由唐国兔转账给潘三龙。
杨永祥未能偿还第一笔借款本金，遂于2015年3月2日到期后向原告重新出具第四份借条，约定还款日期延长至2015年9月2日，按月什息，除借款日期外其余内容与第一份借条相同。潘三龙在担保人承诺书后签名，同时注明担保期限从2015年3月2日至2018年3月2日。
关于第二笔借款，潘三龙于2015年3月17日向原告转账支付50万元，用于偿还第二笔借款的本息。同时杨永祥再次向唐国兔借款50万元，并出具第五份借条，约定还款日期为2015年9月17日，除借款日期外其余内容与第四份借条相同。潘三龙在担保人承诺书后签名，同时注明担保期限从2015年3月17日至2018年3月17日。当日唐国兔向潘三龙转账支付474000元。
杨永祥未能偿还第三笔借款本金，遂于2015年4月13日向原告重新出具第六份借条，约定还款日期延长至2015年10月13日，逾期利息每天400元。潘三龙在担保人承诺书后签名，同时注明担保期限从2015年4月13日至2018年4月13日。
原告自认，三笔借款的6个月期内利息均由潘三龙支付给唐国兔，2015年3月17日还款50万元包含前期尚欠利息26000元。2015年4月23日潘三龙又偿还唐国兔三笔借款的１个月利息26000元。
2.在唐国兔催要下，杨永祥于2017年5月12日出具情况说明一份，载明：“本人于2014年9月2日、2014年9月19日、2014年10月13日分三次向唐国兔借款共计130万元，并委托唐国兔将上述款项打到潘三龙银行卡上，潘三龙提供了担保，约定还款时间6个月，月利率2%，到期后由于本人资金紧张，经双方协商后重新签订借条再延长6个月。但再次到期后本人资金仍然紧缺，所以至今未能归还。本人及担保人将会在近期内尽快解决此事，归还唐国兔的借款及利息。”
3.潘三龙从事民间借贷事务，杨永祥从2014年9月开始与潘三龙合作从事民间借贷，杨永祥筹集的资金存入潘三龙的银行账户统一管理。2014年10月16日，杨永祥、潘三龙向魏文林借款100000元，并由杨永祥出具借条1份。当日，魏文林通过银行转账100000元给潘三龙。后魏文林与杨永祥、潘三龙因该借款发生纠纷，导致诉讼。2015年4月杨永祥与潘三龙的合作结束。
上述事实，有借条、银行账户记录、情况说明、网上银行电子回单、（2017）苏1204民初2741号民事判决及当事人庭审陈述予以证明。
本院认为，唐国兔是贷款人，杨永祥是借款人，潘三龙是保证人，三方形成的民间借贷关系及保证关系，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。杨永祥在出具借条时明知唐国兔将借款转账支付给潘三龙而未提出异议，且杨永祥已在情况说明中表明“并委托唐国兔将上述款项打到潘三龙银行卡上”，可见唐国兔向潘三龙转账支付借款，是履行提供借款义务的适当行为，符合借款双方的真实意思表示。杨永祥既已在先委托唐国兔将款项支付给潘三龙，现又以未实际收到借款进行抗辩，违背诚信原则，本院不予采信。唐国兔已提供借款，杨永祥应当承担还款责任。虽然潘三龙在2015年3月17日偿还50万元，但杨永祥又在当日以相同的方式再借50万元，实际上等同于延长借款期限。还款50万元，应当先支付当月三笔借款的利息26000元，其余474000元系偿还第二笔借款本金，即尚欠本金26000元。加上转账支付的474000元，第二笔借款在展期后的本金仍为50万元。三笔借款在展期后本金合计150万元，期内利息计156000元（详见附表），扣除潘三龙于2015年4月23日支付的26000元，尚欠130000元。原、被告约定的三笔借款的逾期利率超过年利率24%，本院对超出部分不予支持。三笔借款截止2017年5月13日的逾期利息计515243.84元（详见附表），尚欠利息合计645243.84元。
担保承诺书载明的内容符合连带保证责任的特征，潘三龙应对上列债务承担连带保证责任。三笔借款的保证期间应从延长的期限届满后开始计算。原告提起诉讼，发生在约定的保证期间内。原告要求潘三龙承担连带责任，本院予以支持。
综上，唐国兔的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定，判决如下：
一、被告杨永祥于本判决生效后五日内偿还原告唐国兔借款本金130万元，并支付截止2017年5月13日的利息645243元及自2017年5月14日起至实际给付之日止以本金130万元为基数按年利率24%计算的逾期利息。
二、被告潘三龙对第一项债务承担连带清偿责任。
被告杨永祥、潘三龙如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22308元，减半收取11154元，保全费5000元，合计16154元，由被告杨永祥、潘三龙负担（唐国兔同意其预交的案件受理费、保全费由杨永祥、潘三龙向其直接支付，本院不再退还，杨永祥、潘三龙于判决生效后五日内向唐国兔支付16154元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审判员 钱振华
二〇一七年八月十六日
书记员 张 露
附表：
起息时间
借款
|
月利率
|
还款时间
|
借期（月）
|
期内利息
2015-3-2
|
500000
|
2.00%
|
2015-9-2
|
6
|
60000.00
215-3-17
|
500000
|
2.00%
|
215-9-17
|
6
|
60000.00
2015-4-13
|
300000
|
2.00%
|
2015-10-13
|
6
|
36000.00
合计
|
156000.00
逾期时间
|
借款
|
年利率
|
截止时间
|
计息天数
|
逾期利息
2015-9-3
|
500000
|
24.00%
|
2017-5-13
|
618
|
203178.08
215-9-18
|
500000
|
24.00%
|
2017-5-13
|
603
|
198246.58
2015-10-14
|
300000
|
24.00%
|
2017-5-13
|
577
|
113819.18
合计
|
515243.84
说明：1.期内利息＝借款×月利率×借期 2.逾期利息＝借款×年利率÷365天×计息天数
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。