广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院民 事 判 决 书（2017）桂0102民初7209号原告：左文文，女，1986年7月29日出生，汉族，个体工商户，住南宁市兴宁区。原告：邓剑，男，1984年5月20日出生，汉族，个体工商户，住南宁市兴宁区。上述两原告的共同委托代理人：黄滢，广西创想律师事务所律师。被告：河南建工劳务有限公司，住所地：郑州高新区翠竹街1号37号楼5层，统一社会信用代码：91410100761673138N。法定代表人：岳永建，总经理。被告：中国建筑第二工程局有限公司，住所地：北京市通州区梨园镇北杨洼251号，统一社会信用代码：9110000100024296D。法定代表人：陈建光，董事长。原告左文文、邓剑与被告河南建工劳务有限公司（以下简称“河南建工”）、中国建筑第二工程局有限公司（以下简称“中建二局”）买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告左文文、邓剑的委托代理人黄滢到庭参加诉讼。被告河南建工、中建二局经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告左文文、邓剑向本院提出诉讼请求：l、被告河南建工、被告中建二局支付货款147000元；2、被告河南建工、被告中建二局支付逾期付款违约金(计算方式：以147000元为基数，从起诉之曰起至实际还清货款之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮50％计算)；3、本案诉讼费全部由被告河南建工、被告中建二局承担。事实和理由：原告左文文与原告邓剑系南宁市金泰建材经营部共同经营者，二人为夫妻关系。被告河南建工作为被告中建二局南宁市青秀区荣和·千千树项目的分包方，因工程项目需要，自2015年2月8日起至2016年1月3日，多次向原告购买五金材料，款项共计367039元。原告按约定供货至项目所在地后，被告河南建工支付货款l70000元，余下l97039元未支付。因被告河南建工屡次拒付剩余货款，2016年8月23日左文文与其他材料供应商一起到被告中建二局的项目部维权催讨材料款，在被告中建二局及派出所的主持下，原告左文文与被告河南建工进行结算。被告河南建工出具《材料结算书》一份交由被告中建二局收执，由被告中建二局据此从应付被告河南建工的工程款中直接支付给原告左文文。2016年8月23日维权事件后，根据被告河南建工出具的《材料结算书》，被告河南建工欠原告货款共计197000元，被告河南建工已支付30000元，剩余l67000元未还。此后左文文多次到被告中建二局项目部催讨货款，被告中建二局仅向左文文支付货款20000元，并答复不再负责处理左文文与被告河南建工之间的货款纠纷，告知左文文自行向被告河南建工追讨。被告河南建工未作答辩，亦未提交证据。被告中建二局提交书面答辩状辩称：一、中建二局与两原告之间不存在任何权利义务关系。中建二局作为南宁市青秀区荣和·千千树项目的总承包单位，将荣和·千千树项目一期主体结构、粗装修劳务工程依法分包给合法成立、资质俱全的河南建工。原告提交的证据《送货单、出货单》系两原告与河南建工签署，根据合同相对性原则，两原告应向河南建工主张材料款，与中建二局无任何权利义务关系。二、中建二局未签署《材料结算书》，非本案适格被告。原告提交的证据《材料结算书》系两原告与河南建工人员刘明林签署，其中并未有中建二局的盖章和签字，《材料结算书》中的权利义务内容与中建二局无关。另，原告提交的证据《派出所民警在被告二项目部开会协调的照片及视频资料》并未表明由中建二局直接向两原告支付材料款，与原告起诉状中的内容不符。《材料结算书》仅仅是两原告与河南建工签署的，与中建二局之间无任何关系，中建二局非本案的适格被告。三、中建二局不存在拖欠工程款的情形。中建二局已按合同规定与河南建工办理结算，并足额支付了河南建工工程款项，不存在拖欠工程款的情形。综上，被答辩人要求中建二局向原告支付货款没有法律依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告左文文与邓剑系夫妻关系，二人为南宁市金泰建材经营部共同经营者，该经营部现已注销。2014年7月20日，被告中建二局与被告河南建工签订《中国建筑第二工程局有限公司中南分公司工程劳务分包合同书》，中建二局将荣和·千千树项目一期主体结构、粗装修劳务分包工程分包给河南建工。2015年2月8日至2016年1月3日期间，被告河南建工多次在南宁市金泰建材经营部购买五金建材材料，双方未签订书面合同。2016年8月23日，河南建工向原告左文文出具《材料结算书》，载明：“左文文供河南建工（中建二局荣和千千树）项目地下室五金材料从2015年2月8日到2016年1月3日供货总金额197000元（壹拾玖万柒仟元整），已付30000元（叁万元整），剩余167000元（壹拾陆万柒仟元整）。”河南建工结算人刘明林在该结算书上签字并加盖了河南建工的公章。现原告以被告至今未付剩余货款147000元为由，诉至本院，诉请如前。以上事实，有材料结算书、送货单、出货单、视频光盘、《中国建筑第二工程局有限公司中南分公司工程劳务分包合同书》等予以证实。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为两被告已放弃答辩和质证的权利。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。”的规定，虽然原告与被告河南建工之间未签订书面的买卖合同，但原告提交了出货单、送货单、被告河南建工出具的《材料结算书》和视频光盘，原告陈述的事实与被告中建二局提交的答辩状和证据基本相符，且被告河南建工拒不到庭，原告提交的证据可以证实原告与被告之间存在买卖合同关系。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款”的规定，现原告诉请被告河南建工支付其所欠的147000元货款，符合法律规定，本院予以支持。关于逾期付款违约金的问题。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”这表明，当事人一方违约时，是否适用违约金责任，完全取决于当事人的约定，如当事人约定了违约金，则守约方可以主张违约金责任，如没有约定违约金，则不能主张违约金责任。因此，本案原告与被告河南建工未签订书面合同，亦未有证据证实双方对违约金责任进行了约定，现原告诉请被告河南建工支付逾期付款违约金，没有事实和法律依据，本院不予支持。关于被告中建二局是否应当承担责任的问题。本案纠纷系属买卖合同关系，中建二局并非本案买卖合同的相对方，且原告提交的证据不足以证实被告中建二局同意代河南建工向原告支付剩余货款的事实，现原告诉请被告中建二局与河南建工共同承担支付货款的合同责任，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告河南建工劳务有限公司向原告左文文、邓剑支付货款147000元；二、驳回原告左文文、邓剑的其他诉讼请求。案件受理费3240元，公告费300元，共计3540元，由被告河南建工劳务有限公司负担。上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行人的财产所在地人民法院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，并于上诉期届满之日起七日内预交上诉费。逾期不交也不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  刘孙丽人民陪审员  聂广文人民陪审员  黄 娟二〇一八年三月二十七日书 记 员  卢丽艳附法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。