山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）岱民初字第1625号
原告（反诉被告）王广超，曾用名王超，男，户籍地山东省郓城县。
委托代理人张玉平，泰安岱岳希望法律服务所法律工作者。
被告刘孝亚，男，户籍地山东省成武县。
被告姚型玉（反诉原告），男，户籍地山东省梁山县。
以上两被告委托代理人王占山，泰安泰山天同法律服务所法律工作者。
原告王广超与被告刘孝亚、姚型玉健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王广超及委托代理人张玉平，被告刘孝亚、姚型玉及委托代理人王占山均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王广超诉称：2013年2月9日晚，原告王广超受被告姚型玉的工作安排在粥店办事处香烙馍村酒店工作值班时，被被告刘孝亚无故殴打，致使原告头部受伤，血流满面且会阴部疼痛致使小便失禁，随即入住山东泰安附属医院并报警。经泰安市公安局岱岳分局法医学人体损伤程度检验鉴定为原告头部三道伤均为轻微伤，经医院诊断为头皮裂伤、头皮挫伤、胸部损伤，会阴部外伤造成小便失禁。在原告住院期间被告刘孝亚支付了部分费用，直至原告2013年4月17日出院，被告刘孝亚再未支付费用，被告姚型玉一直未支付任何费用。原告认为其遭到被告刘孝亚无故殴打，且是在正常工作值班期间被打伤，被告姚型玉应承担连带赔偿责任。为此，原告诉至法院，要求判令被告赔偿医疗费8231.80元，误工费13433元，交通费525.80元，损坏衣服240元，住宿费1130元，住院生活补助费1980元，陪护费9504元，康复复检尿动测费1170元，共计36265.30元；本案诉讼费由被告负担。
被告刘孝亚辩称：事发当日我根据本案被告姚型玉的安排前去检查过年放假后的安全工作，发现原告与他人在酒店房间内喝酒，原告强拉我入座一起喝酒，被我拒绝后心生不满而发生争执，其头部受伤系原告自己拿酒瓶子自残造成，其主张的费用应由其自己承担。
被告姚型玉答辩并反诉称：原告所述不实，原告受伤的时间并非工作时间内，事发当日即2013年2月9日系农历除夕，当时酒店全体员工聚餐至晚八点结束，后原告私自与其他三名厨师喝酒，期间与前去检查安全工作的被告刘孝亚发生争执并自残；事发地点也并非工作地点，原告系酒店厨师长，负责厨房主管工作，当日事发地点是酒店的109包房，并不在原告工作地点之内；原告受伤并非工作原因造成，其擅自与他人饮酒本属违反店规行为，又与前去检查安全工作的被告刘孝亚发生争执更属不对，且其伤系自残造成，综上其费用不应由我承担。另，被告姚型玉主张在原告住院期间为原告垫付了医疗费7829.40元，且原告在被告处用餐餐费计1286.00元，要求判令原告（反诉被告）支付被告（反诉原告）姚型玉为其垫付的医疗费、餐费等费用合计9115.40元，并承担反诉诉讼费用。
反诉被告王广超对反诉原告姚型玉的反诉请求辩称：关于被告姚型玉主张所垫付的医疗费7829.40元，当时垫付时其称系替被告刘孝亚垫支的，不是被告姚型玉个人垫付的费用，且原告系被告姚型玉酒店员工，其在工作期间被殴打致伤，被告姚型玉理应承担连带赔偿责任，其支付医疗费属于理所应当，应驳回其反诉请求。关于被告姚型玉所主张的餐费一事，根本不存在，原告住院期间的用餐都是原告夫妻个人购买，不存在送餐之说，被告也无证据证明其主张，应驳回该诉求。反诉费用应由其自行承担。
原告为支持其诉求，向法庭提交证据如下：
1、山东省泰安市公安局岱岳区分局公安行政处罚决定书一份，欲证明被告刘孝亚殴打原告王广超的事实。
2、泰安市公安局岱岳区分局法医学人体损伤程度检验鉴定意见书一份，欲证明被告殴打原告伤情属实。
3、泰安市公安局岱岳区伤情鉴定委托书一份，欲证明殴打原告伤情属实。
4、泰山医学院附属医院诊断书（第2001376、1026186号），欲证明被告致伤原告伤情属实，住院时间为2013年2月10日至2013年4月17日，住院期间到济南检查一事及所发生费用属必要支出，住院期间需陪护人员2人，且出院后需休息及后续治疗。
5、居住证明及房屋租赁合同一份，欲证明王瑞兰经常居住地位于王庄社区，原告住院期间陪护费用计算依据属实。
6、李治亮证明一份，欲证明被告殴打原告一事属实。
7、泰山医学院附属医院急诊门诊病历一份，证明被告殴打原告及原告伤情属实。被告质证称对该证据无异议。
8、泰山医学院附属医院病历材料19页及山东大学齐鲁医院泌尿外科病历材料3页（第13-15页），欲证明原告病情、检查、用药、医疗费用均属实。
9、山东省医院收费专用票据一宗，欲证实除被告垫付7650元外，原告住院期间治疗费用累计金额为8231.80元。
10、住宿费、交通费、衣服费用等共计1424元，欲证实原告相关花费。
11、原告2013年2月份工资支付证明，欲证实原告的工资收入。
12、酒店合作经营协议一份，欲证明原告系烙馍村酒店员工。
13、个体工商户设立登记情况表一份，欲证明第二被告系烙馍村酒店负责人，应承担连带赔偿责任。
14、郓城县公安局郭屯派出所证明一份，欲证明原告曾用名王广超。
15、2013年2月9日事发当日监控录像光盘一份，欲证实被告刘孝亚殴打原告的事发经过。
衣物两件，欲证明事发当日原告衣物被损毁，应予赔偿。
对原告所提交的证据，被告刘孝亚质证如下：对证据1真实性无异议，但其中已注明被告情节显著轻微；对证据2、证据3、证据4、证据7、证据8的真实性无异议，但不能证明原告头部受伤系被告刘孝亚所为；对证据5无异议；对证据6，该证据一无事实陈述、二无出庭证言，不能作为证据适用；对证据9，其中金额为223.10元系重复计算，其他真实性无异议；对证据10所列票据均不认可，与被告刘孝亚无关；对证据11、证据12、证据13、证据14无异议；对证据15光盘的来源的合法性有异议，对真实性有异议，也不能证明原告受伤系被告刘孝亚殴打所致；对证据16不认可，事发当日衣服并未损坏。
对原告提交的证据，被告姚型玉的质证意见与被告刘孝亚一致。
被告刘孝亚为支持自己的答辩意见，向法庭申请证人李某甲、李某乙出庭作证，欲证明虽然与原告有冲突，但原告的伤并非被告刘孝亚殴打造成。
对被告刘孝亚申请出庭作证的李某甲、李某乙的证人证言，原告王光超质证称两证人证言不能证明被告刘孝亚没有对原告实施殴打。
被告姚型玉为支持自己的答辩意见及反诉请求，向法庭提交证据如下：
1、医疗费单据五份，欲证实王广超医疗费用系被告姚型玉垫付。
2、合伙协议一份，欲证实原告与被告系合伙关系，共同经营烙馍村酒店。
3、春节值班表一份，欲证明原告受伤并非在工作时间、工作地点。
4、订餐小票一宗，欲证实原告用餐费用。
5、证人苏某、毕某出庭作证证人证言，欲证明被告姚型玉所垫付的医药费应退还的事实。
对被告姚型玉提交的证据，原告王光超质证如下：对证据1中2013年2月14日和22号两张票据的真实性无异议，但不能证明系被告姚型玉支付该款，且该预收收据应转为医院正式票据，2013年2月10日两张票据真实性无异议，但不能证明系被告姚型玉支付该款，其他与本案无关，不予质证；对证据2无异议；对证据3有异议，系被告姚型玉事后自行拟制；对证据4不予质证，与本案无关；对证人苏某、毕某的证人证言，不能证明被告姚型玉为原告垫付了医药费，不予认可。
依当事人申请，本院调取证据如下：
1、2013年2月10日及3月28日泰安市公安局岱岳区分局粥店派出所对被告刘孝亚的询问笔录。
2、2013年2月10日及3月20日泰安市公安局岱岳区分局粥店派出所对原告王广超的询问笔录。
3、2013年2月10日泰安市公安局岱岳区分局粥店派出所对李某乙的询问笔录。
4、2013年2月10日泰安市公安局岱岳区分局粥店派出所对姜昌虎的询问笔录。
5、2013年2月10日泰安市公安局岱岳区分局粥店派出所对李某甲的询问笔录。
6、2013年3月20日泰安市公安局岱岳区分局粥店派出所对被告姚型玉的询问笔录。
原、被告对本院调取的证据均无异议。
根据双方的举证、质证情况，结合双方的陈述，本院确认事实如下：2013年2月9日晚10时许，原告王广超与李某甲、李某乙、姜昌虎四人在泰安市岱岳区粥店办事处货场路烙馍村酒店109房间内喝酒，后被告刘孝亚进入该房间，原告王广超与被告刘孝亚因喝酒问题发生争执，原告王广超拿啤酒瓶子向自己头部砸了几下，后双方发生厮打。后原告因受伤被送入泰山医学院附属医院诊治，经急诊科诊断为，头皮裂伤、头皮挫伤、胸部损伤。2013年2月10日原告进入该院急诊科住院治疗，后转入该院神经外科入院治疗至4月17日出院，共住院治疗66天。2013年4月17日该院出具诊断书，其中记载：原告住院期间有二人陪护，住院期间去济南行尿动力学检查。2013年3月7日，原告王广超前往山东大学齐鲁医院进行了尿动力学检查。经查，原告住院期间白天由其妻子陪护，晚上由其女儿陪护。另，原告住院期间，被告刘孝亚为其垫付医疗费用合计为7746.80元。事发当日报警后，由泰安市公安局粥店派出所接警处理，在其出具的伤情鉴定委托书中记载：王广超自称头部由三道伤，其中一道系自己用玻璃瓶子伤的。2013年4月9日，泰安市公安局粥店派出所做出公安行政处罚决定书（岱岳公决字（2013）第00224号），查明2013年2月9日，刘孝亚在粥店办事处货场路烙馍村酒店殴打王广超，并给予刘孝亚处以罚款贰佰元的处罚。因赔偿费用双方协商未果，原告王广超于2013年6月28日诉至本院要求赔偿。
本院认为，根据原、被告的举证、质证情况，依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，本院认定本案原告王广超在2013年2月9日的伤害事件中受到的损失为：1、医疗费共计15185.55元。原告主张除被告垫付费用外，还有医疗费8231.8元，在原告所提交的相关医疗费用票据中，其中223.10元系重复计算，另对岱岳区房村卫生院出具的累计金额为181.6元的四张收费票据及泰安市第一人民医院出具的300元的收费票据，因其出具时间均为原告在泰山医学院附属医院住院期间，故本院不予认可；2、误工费8778元。原告主张其工资收入为每天142元，起诉时按照每天133元的标准计算，因其不违反法律规定，本院予以认定。原告主张累计误工101天，其中住院66天，出院休息35天，据此主张误工费为13433元。根据诊疗资料，对原告住院天数，本院予以认可，关于出院休息时间35天，因其在诊疗记录中并未明确体现，本院不予支持。3、交通费244元。原告主张交通费525.80元，对其中来往济南的交通费用94元本院予以认可，因其他费用无证据支持，本院根据原告的住院时间酌定为150元，合计244元；4、住宿费400元。原告主张住宿费1080元，因其提供的票据中800元收据并非正式发票，其余定额发票280元未注明住宿时间，本院不予认可。根据原告在济南的就诊时间酌定为400元。5、住院生活补助费1980元。原告主张按照每天30元的标准，根据原告住院天数66天计算，其主张符合法律规定，本院予以认可；6、陪护费4657元。原告主张根据2012年度城镇居民人均可支配收入25755元的标准，按照两人陪护及住院天数计算，经查，诊疗资料上记载为有两人陪护，根据原告伤情应按照一人陪护标准计算，故本院认可护理费4657元。以上各项累计为31244.55元。对于原告主张的损坏衣服费用及康复复检尿动测费，因其并无充分证据证实，本院不予认可。
公民的人身健康权受法律保护，侵害公民身体健康应承担赔偿责任。本案中原告王广超所主张的损失主要系头部伤情造成，而原告有自伤头部的行为，故对其自身损害后果，原告应承担主要责任，对其损失自负60%的责任为宜；同时被告刘孝亚与原告有厮打行为，不能完全排除原告的伤情与被告的行为之间存在一定的因果关系，且被告因饮酒问题与原告发生争执进而发生伤害事件，被告刘孝亚对事件的发生存在一定过错，应对原告的损害后果承担次要责任，对原告的损失承担40%的赔偿责任为宜，即12497.82元，事发后被告刘孝亚通过姚型玉已垫付医疗费7746.80元，已垫付费用应予扣除。被告姚型玉与原告王广超的损害后果间并无因果关系，不承担责任。原告称其在工作期间被打伤并据此要求被告姚型玉承担连带赔偿责任，因其主张无事实及法律依据，本院不予支持。
被告姚型玉主张其为原告垫付医疗费7829.40元，经查实际系被告刘孝亚垫支，金额应为7746.80元，故对被告姚型玉要求原告支付垫付费用的反诉请求，不予支持；被告姚型玉主张原告支付就餐费用1286.00元，因其与本案并非同一法律关系，本案不予处理。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告刘孝亚赔偿原告王广超4751.02元，限自本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告对被告刘孝亚的其他诉讼请求。
三、驳回原告对被告姚型玉的诉讼请求。
四、驳回被告姚型玉的反诉请求。
本诉案件受理费707元，由原告王广超负担614元，被告刘孝亚负担93元；反诉案件受理费50元，由被告姚型玉负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 王安禄
代理审判员 杜庆文
人民陪审员 法清文
二〇一四年一月十四日
书 记 员 于 娜