wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市江津区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）渝0116行审30号
申请执行人：重庆市江津区林业局，住所地：重庆市江津区滨江大道几江段196号，统一社会信用代码：115003810093205456。
法定代表人：夏昭禄，局长。
委托代理人：杨军，重庆市江津区林业局工作人员。
被执行人：陈朝琴，女，汉族，1974年8月10日出生，住重庆市江津区。
申请执行人重庆市江津区林业局于2018年3月2日向本院强制执行津林罚决字〔2017〕第017号《林业行政处罚决定书》，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为进行了书面审查。
申请执行人重庆市江津区林业局称：陈朝琴于2013年12月至今，在未办理征占用林地手续的情况下，个人将位于江津区四屏镇银岩村1社（红岩脚）处的退耕还林地平场后用于修建加工厂房后改造为农家乐经营，经江津区森林资源调查设计队对现场勘验、检查和测量，共计改变林地用途面积0.84亩（0.056公顷）折合面积560平方米。其行为违反了《中华人民共和国森林法》第十八条第一款和《中华人民共和国森林法实施条例》第十六条第一项的规定，已构成违法。2017年6月23日，我局根据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条第一款的规定，作出津林罚决字〔2017〕第017号《林业行政处罚决定书》，决定对陈朝琴处以下行政处罚：（1）责令2017年7月23日前恢复原状；（2）并处非法改变用途林地每平方米10元的罚款，共计人民币5600元整（大写：伍仟陆佰元整）。并于当日将该处罚决定书及责令恢复原状通知书送达陈朝琴。陈朝琴于2017年6月27日缴纳了5600元罚款，但至今未将擅自改变林地用途560平方米林地恢复原状。陈朝琴在法定期限内既未申请行政复议，也未向人民法院起诉，也未履行“恢复原状”的义务。2017年12月23日，我局向陈朝琴送达津林强催（法）字（2017）第05号《履行行政处罚决定催告书》，但陈朝琴至今仍未履行义务，故向贵院申请执行津林罚决字〔2017〕第017号《林业行政处罚决定书》中第一项具体行政行为。
经审查，本院认为，对违反林业管理相关规定的被执行人作出处罚决定是申请执行人重庆市江津区林业局的法定职责。申请执行人重庆市江津区林业局作出的津林罚决字〔2017〕第017号《林业行政处罚决定书》，经本院查证，要求被执行人“恢复原状”的林地现已修建成房屋，要求被执行人“恢复原状”的行政行为确不能实现，故对申请执行人的申请本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：
对申请执行人重庆市江津区林业局作出的津林罚决字〔2017〕第017号《林业行政处罚决定书》第一项不准予强制执行。
申请执行人重庆市江津区林业局如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向重庆市第五中级人民法院申请复议。
审判长 陈红专
审判员 罗 静
审判员 姜 玲
二〇一八年三月十三日
书记员 陈柯旭
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院
执行裁定书
（2016）桂0803执449号
申请执行人梁启明，男，1949年12月27日出生，汉族，住贵港市港南区。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司贵港市分公司，住所地贵港市金港大道793号。
代表人苏东荣，总经理。
关于申请执行人梁启明与被执行人中国人民财产保险股份有限公司贵港市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，贵港市港南区人民法院作出的（2015）南民初字第1121号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人中国人民财产保险股份有限公司贵港市分公司未依法履行生效法律文书确定的义务，本院已立案执行。
本案在执行过程中，被执行人中国人民财产保险股份有限公司贵港市分公司主动履行了本案生效法律文书确定的全部义务，申请执行人梁启明同意本院对本案执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结贵港市港南区人民法院（2015）南
民初字第1121号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韦品全
代理审判员 谢文波
代理审判员 梁汝才
二〇一六年六月二日
书记员梁杰彬
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0803执449号
申请执行人梁启明。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司贵港市分公司。
代表人苏东荣。
关于申请执行人梁启明与被执行人中国人民财产保险股份有限公司贵港市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，贵港市港南区人民法院作出的（2015）南民初字第1121号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人中国人民财产保险股份有限公司贵港市分公司未依法履行生效法律文书确定的义务，本院已立案执行。
本案在执行过程中，被执行人中国人民财产保险股份有限公司贵港市分公司主动履行了本案生效法律文书确定的全部义务，申请执行人梁启明同意本院对本案执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结贵港市港南区人民法院（2015）南民初字第1121号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韦品全
代理审判员 谢文波
代理审判员 梁汝才
代理审判员 谢文波
代理审判员 梁汝才
二〇一六年六月二日
书 记 员 梁杰彬
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民辖终187号
上诉人（原审被告）：漳州市宝莲娜卫生用品有限公司。住所地：福建省龙海市颜厝镇路边村新厝**号。
法定代表人：陈伟海。
被上诉人（原审原告）：广州健朗医用科技有限公司。住所地：广东省广州市从化明珠工业区丽峰路*号*号楼*楼**楼西侧。
法定代表人：于万生。
委托诉讼代理人：李立、李宛锶，均系广东诺臣律师事务所律师。
原审被告：福建妙雅卫生用品有限公司。住所地：福建省龙海市榜山镇北溪头村。
法定代表人：黄展顺。
原审被告：山东恒发卫生用品有限公司。住所地：山东省聊城市临清市金郝庄乡冯杨村。
法定代表人：刘宪朝。
上诉人漳州市宝莲娜卫生用品有限公司（下称宝莲娜公司）因与被上诉人广州健朗医用科技有限公司（下称健朗公司）以及原审被告福建妙雅卫生用品有限公司（下称妙雅公司）、山东恒发卫生用品有限公司（下称恒发公司）侵害外观设计专利权[外观设计专利名称“包装袋（产妇专用卫生巾）”，专利号为ＺＬ20133047××××.5]纠纷管辖权异议一案，不服广州知识产权法院（2016）粤73民初2459号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。
原审法院审查认为,本案属于侵害专利权纠纷。根据《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条的规定，因侵犯专利权行为提起诉讼的，由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括侵权行为的侵权结果发生地。又据《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第二条的规定，专利纠纷第一审案件，由各省、自治区、直辖市人民政府所在地的中级人民法院和最高人民法院指定的中级人民法院管辖。同时，根据《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第二条的规定，广州知识产权法院对广东省内的第一审专利民事案件实行跨区域管辖。本案中，原告在广州市通过公证在网上购买了侵权产品，且收货地点也在广州市，即侵权行为的侵权结果发生地在广东省广州市，依法应由原审法院实行跨区域管辖，故原审法院依法对本案有管辖权。因此，被告宝莲娜公司请求将本案移送至厦门市中级人民法院审理的理由不成立，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项规定，裁定驳回被告宝莲娜公司对本案管辖权提出的异议。本管辖权异议案件受理费100元,由被告宝莲娜公司负担。
宝莲娜公司不服原审裁定，向本院提起上诉，请求：撤销原审裁定并将本案移送厦门市中级人民法院管辖。事实与理由：被上诉人通过邮购的方式获取本案涉嫌侵权产品，根据被上诉人提供的公证书载明，快递费33元是由被上诉人承担的。快递费（即运输费）由被上诉人承担意味着销售地是在福建省而不是广州市，根据最高人民法院《关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条第二款（侵权行为地包括：被诉侵犯发明、实用新型专利权的产品的制造、使用、许诺销售、销售、进口等行为的实施地……）之规定，本案应由销售地（福建漳州）法院管辖，即厦门市中级人民法院管辖。
被上诉人健朗公司在法定期限内未提交书面答辩意见。原审被告妙雅公司、恒发公司也无提交意见。
本院认为：本案为侵害外观设计专利权纠纷。根据上诉人宝莲娜公司的上诉请求及理由，本案主要涉及地域管辖异议问题，具体表现为被上诉人健朗公司网购的收货地广州市能否认定为侵权行为地。从网络买卖的特点看，网络买卖行为跨地域进行，从买受人下单购买到出卖人发货再到买受人收货，均为买卖行为的组成部分，故在买受人作为专利权人认为权利被侵害而提起侵权赔偿诉讼时，买受人的网购收货地可认定为侵权行为地之一。本案被上诉人为证明上诉人宝莲娜公司等销售、许诺销售涉案侵权产品，已经提交了广东省广州市广州公证处出具的（2016）粤广广州第187641号、190763号的保全证据《公证书》，初步证实其向上诉人购买了涉嫌侵权产品，且上诉人邮寄至广州市后已由被上诉人签收，故买受人收货地可认定为涉嫌侵权行为地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条和《最高人民法院关于审理专利权纠纷案件适用法律问题的若干规定》第二条第一款、第五条、《最高人民法院关于同意广东省深圳市两级法院继续管辖专利等知识产权案件的批复》的规定，原审法院作为侵权行为地且有权管辖辖区内的专利、植物新品种、集成电路布图设计、技术秘密、计算机软件第一审民事案件的知识产权法院，依法对本案拥有管辖权。至于上诉人上诉提出本案网购的快递费是由被上诉人健朗公司承担，意味着销售地是在福建省而不是广州市，该主张实则混淆了侵权行为地与合同履行地的关系，因本案为专利侵权赔偿纠纷，在该种法律关系下，其侵权行为地与通常意义的合同履行地并非同一概念，故运费的负担不能作为认定本案侵权行为地的依据。
综上，原审裁定驳回宝莲娜公司提出的管辖权异议正确，本院予以维持。宝莲娜公司上诉认为其住所地和被诉侵权产品的销售地位于福建省，本案应由厦门市中级人民法院管辖的理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十三条第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 詹伟雄
审判员 邵静红
审判员 邹 莹
二〇一七年四月二十七日
书记员 吴伊玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》(2012年修正)
第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷和调查，询问当事人，在事实核对清楚后，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》
第二条专利纠纷第一审案件，由各省、自治区、直辖市人民政府所在地的中级人民法院和最高人民法院指定的中级人民法院管辖。
第五条因侵犯专利权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。
侵权行为地包括：被诉侵犯发明、实用新型专利权的产品的制造、使用、许诺销售、销售、进口等行为的实施地；专利方法使用行为的实施地，依照该专利方法直接获得的产品的使用、许诺销售、销售、进口等行为的实施地；外观设计专利产品的制造、许诺销售、销售、进口等行为的实施地；假冒他人专利的行为实施地。上述侵权行为的侵权结果发生地。
《最高人民法院关于同意广东省深圳市两级法院继续管辖专利等知识产权案件的批复》
同意广东省深圳市两级法院根据最高人民法院《关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》、《关于调整地方各级人民法院管辖第一审知识产权民事案件标准的通知》等司法解释的规定，继续管辖辖区内专利、植物新品种、集成电路布图设计、技术秘密、计算机软件民事和行政案件以及涉及驰名商标认定的民事案件。
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤民辖终187号上诉人（原审被告）：漳州市宝莲娜卫生用品有限公司。住所地：福建省龙海市颜厝镇路边村新厝**号。法定代表人：陈伟海。被上诉人（原审原告）：广州健朗医用科技有限公司。住所地：广东省广州市从化明珠工业区丽峰路*号*号楼*楼**楼西侧。法定代表人：于万生。委托诉讼代理人：李立、李宛锶，均系广东诺臣律师事务所律师。原审被告：福建妙雅卫生用品有限公司。住所地：福建省龙海市榜山镇北溪头村。法定代表人：黄展顺。原审被告：山东恒发卫生用品有限公司。住所地：山东省聊城市临清市金郝庄乡冯杨村。法定代表人：刘宪朝。上诉人漳州市宝莲娜卫生用品有限公司（下称宝莲娜公司）因与被上诉人广州健朗医用科技有限公司（下称健朗公司）以及原审被告福建妙雅卫生用品有限公司（下称妙雅公司）、山东恒发卫生用品有限公司（下称恒发公司）侵害外观设计专利权[外观设计专利名称“包装袋（产妇专用卫生巾）”，专利号为ＺＬ20133047××××.5]纠纷管辖权异议一案，不服广州知识产权法院（2016）粤73民初2459号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。原审法院审查认为,本案属于侵害专利权纠纷。根据《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条的规定，因侵犯专利权行为提起诉讼的，由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括侵权行为的侵权结果发生地。又据《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第二条的规定，专利纠纷第一审案件，由各省、自治区、直辖市人民政府所在地的中级人民法院和最高人民法院指定的中级人民法院管辖。同时，根据《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第二条的规定，广州知识产权法院对广东省内的第一审专利民事案件实行跨区域管辖。本案中，原告在广州市通过公证在网上购买了侵权产品，且收货地点也在广州市，即侵权行为的侵权结果发生地在广东省广州市，依法应由原审法院实行跨区域管辖，故原审法院依法对本案有管辖权。因此，被告宝莲娜公司请求将本案移送至厦门市中级人民法院审理的理由不成立，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项规定，裁定驳回被告宝莲娜公司对本案管辖权提出的异议。本管辖权异议案件受理费100元,由被告宝莲娜公司负担。宝莲娜公司不服原审裁定，向本院提起上诉，请求：撤销原审裁定并将本案移送厦门市中级人民法院管辖。事实与理由：被上诉人通过邮购的方式获取本案涉嫌侵权产品，根据被上诉人提供的公证书载明，快递费33元是由被上诉人承担的。快递费（即运输费）由被上诉人承担意味着销售地是在福建省而不是广州市，根据最高人民法院《关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条第二款（侵权行为地包括：被诉侵犯发明、实用新型专利权的产品的制造、使用、许诺销售、销售、进口等行为的实施地……）之规定，本案应由销售地（福建漳州）法院管辖，即厦门市中级人民法院管辖。被上诉人健朗公司在法定期限内未提交书面答辩意见。原审被告妙雅公司、恒发公司也无提交意见。本院认为：本案为侵害外观设计专利权纠纷。根据上诉人宝莲娜公司的上诉请求及理由，本案主要涉及地域管辖异议问题，具体表现为被上诉人健朗公司网购的收货地广州市能否认定为侵权行为地。从网络买卖的特点看，网络买卖行为跨地域进行，从买受人下单购买到出卖人发货再到买受人收货，均为买卖行为的组成部分，故在买受人作为专利权人认为权利被侵害而提起侵权赔偿诉讼时，买受人的网购收货地可认定为侵权行为地之一。本案被上诉人为证明上诉人宝莲娜公司等销售、许诺销售涉案侵权产品，已经提交了广东省广州市广州公证处出具的（2016）粤广广州第187641号、190763号的保全证据《公证书》，初步证实其向上诉人购买了涉嫌侵权产品，且上诉人邮寄至广州市后已由被上诉人签收，故买受人收货地可认定为涉嫌侵权行为地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条和《最高人民法院关于审理专利权纠纷案件适用法律问题的若干规定》第二条第一款、第五条、《最高人民法院关于同意广东省深圳市两级法院继续管辖专利等知识产权案件的批复》的规定，原审法院作为侵权行为地且有权管辖辖区内的专利、植物新品种、集成电路布图设计、技术秘密、计算机软件第一审民事案件的知识产权法院，依法对本案拥有管辖权。至于上诉人上诉提出本案网购的快递费是由被上诉人健朗公司承担，意味着销售地是在福建省而不是广州市，该主张实则混淆了侵权行为地与合同履行地的关系，因本案为专利侵权赔偿纠纷，在该种法律关系下，其侵权行为地与通常意义的合同履行地并非同一概念，故运费的负担不能作为认定本案侵权行为地的依据。综上，原审裁定驳回宝莲娜公司提出的管辖权异议正确，本院予以维持。宝莲娜公司上诉认为其住所地和被诉侵权产品的销售地位于福建省，本案应由厦门市中级人民法院管辖的理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十三条第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  詹伟雄审判员  邵静红审判员  邹 莹二〇一七年四月二十七日书记员  吴伊玲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》(2012年修正)第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷和调查，询问当事人，在事实核对清楚后，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第二条专利纠纷第一审案件，由各省、自治区、直辖市人民政府所在地的中级人民法院和最高人民法院指定的中级人民法院管辖。第五条因侵犯专利权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括：被诉侵犯发明、实用新型专利权的产品的制造、使用、许诺销售、销售、进口等行为的实施地；专利方法使用行为的实施地，依照该专利方法直接获得的产品的使用、许诺销售、销售、进口等行为的实施地；外观设计专利产品的制造、许诺销售、销售、进口等行为的实施地；假冒他人专利的行为实施地。上述侵权行为的侵权结果发生地。《最高人民法院关于同意广东省深圳市两级法院继续管辖专利等知识产权案件的批复》同意广东省深圳市两级法院根据最高人民法院《关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》、《关于调整地方各级人民法院管辖第一审知识产权民事案件标准的通知》等司法解释的规定，继续管辖辖区内专利、植物新品种、集成电路布图设计、技术秘密、计算机软件民事和行政案件以及涉及驰名商标认定的民事案件。
江苏省南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0115执1656号
申请执行人：朱杰保，男，1959年11月11日生，汉族。
被执行人：陈敏自，男，1981年12月31日生，汉族。
被执行人：陈丽凤，女，1975年9月17日生，汉族。
本院在执行朱杰保与陈敏自、陈丽凤民间借贷纠纷一案中，申请执行人朱杰保与被执行人陈敏自、陈丽凤自行达成和解协议，申请执行人朱杰保于2017年8月23日向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结（2016）苏0115民初16361号民事判决书的执行。
申请执行人可以在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 秦俊华
审 判 员 成 林
审 判 员 王庆辉
二〇一七年八月二十五日
见习书记员 刘文凭
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0115执1656号申请执行人：朱杰保，男，1959年11月11日生，汉族。被执行人：陈敏自，男，1981年12月31日生，汉族。被执行人：陈丽凤，女，1975年9月17日生，汉族。本院在执行朱杰保与陈敏自、陈丽凤民间借贷纠纷一案中，申请执行人朱杰保与被执行人陈敏自、陈丽凤自行达成和解协议，申请执行人朱杰保于2017年8月23日向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2016）苏0115民初16361号民事判决书的执行。申请执行人可以在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  秦俊华审 判 员  成 林审 判 员  王庆辉二〇一七年八月二十五日见习书记员  刘文凭
江苏省徐州市泉山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泉执字第465号
申请执行人宋向光，女，1968年1月6日生，汉族，自由职业，住本市云龙区。
被执行人武文峰，男，1976年10月18日生，汉族，个体，住本市泉山区。
被执行人刘颖，女，1973年9月26日生，汉族，住本市泉山区。
委托代理人董维东，江苏胜家律师事务所律师。
被执行人刘祖彬，男1975年3月1日生，汉族，个体，住本市泉山区。
委托代理人李昌田，江苏浩然风律师事务所律师。
申请执行人宋向光被执行人武文峰、刘颖、刘祖彬民间借贷纠纷一案，徐州市（2013）泉民初字第3497号民事判决书已经发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人偿还借款本金1297808.22元及利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2015年1月29日立案受理。
执行过程中查明、被执行人银行无存款、车管部门无登记、虽有一套抵押房产均被其他案件多次查封或轮候查封，暂无法处置。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且将被执行人拉纳失信人名单，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结徐州市泉山区人民法院作出（2013）泉民初字第3497号民事判决书本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 沈志刚
执行员 王 锋
执行员 孔 伟
二〇一五年五月十一日
书记员 马天翼
江苏省徐州市泉山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泉执字第465号
申请执行人苗运良，男，1963年9月14日生，汉族，徐州市电业局职工，住本市鼓楼区。
委托代理人秦丽，女，1967年11月18日生，汉族，徐州市缝纫机厂下岗职工，住本市鼓楼区
被执行人吴继良，男，1957年5月1日生，汉族，个体户，住本市。
被执行人江苏十龙房地产开发有限公司，住所地本市城南大道6-1号未填大厦翟山农贸市场综合楼一楼131号。
法定代表人吴继良，经理。
申请执行人苗运良被执行人吴继良、江苏十龙房地产开发有限公司返还购房款纠纷一案，徐州市（2014）泉民初字第3967号民事调解书已经发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人偿还借款本金351655元及利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2015年1月27日立案受理。
执行过程中查明、被执行人银行无存款、车管部门无登记、虽有一套抵押房产均被其他案件多次查封或轮候查封，暂无法处置。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且将被执行人拉纳失信人名单，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结徐州市泉山区人民法院作出（2014）泉民初字第3967号民事调解书本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 沈志刚
执行员 王 锋
执行员 孔 伟
二〇一五年五月十一日
书记员 马天翼
咸阳市渭城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0404执7号
申请执行人：李某某，男，1958年3月6日出生，汉族，咸阳市渭城区村民。
被执行人：汪某某，男，1971年4月13日出生，汉族，四川省射洪县村民。
申请执行人李某某申请执行汪某某劳务合同一案中，本案在执行过程中，双方当事人以达成和解协议，并已履行完毕，申请执行人向本院申请撤销该案的执行，本院审查后认为申请执行人的申请符合法律规定，故本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2018）陕0404民初3043号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷秦川
审判员 常瑞睿
审判员 王西省
二〇一八年四月二十七日
书记员 高 欣
上海市青浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0118刑初11号
公诉机关上海市青浦区人民检察院。
被告人王某某。
上海市青浦区人民检察院以沪青检诉刑诉[2018]17号起诉书指控被告人王某某犯交通肇事罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院依法适用刑事认罪认罚案件简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市青浦区人民检察院指派检察员陆敏艳出庭支持公诉。被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市青浦区人民检察院指控：
2017年10月17日4时许，被告人王某某驾驶一辆牌号为沪XXXX**的重型普通货车沿上海市青浦区上海绕城高速西侧由北向南行驶，因疲劳驾驶骑跨应急车道行驶，至上海绕城高速西侧156.6千米处时，适遇被害人田某某将悬挂车牌为鲁XXX**的重型半挂牵引车拖挂车牌为鲁XXX**的重型仓栅式半挂车停靠在该高速应急车道内，田某某站于车旁，双方发生碰撞，造成被害人田某某当场死亡及车损的道路交通事故。上海市公安局青浦分局交通警察支队认定，被告人王某某负本起事故的主要责任。
另查明，被告人王某某在事故发生后打电话报警并在现场等待，后接受民警传唤到案后如实供述了本案事实；在本院审理过程中，被告人王某某的家属已代为与被害人近亲属达成民事补充协议并获得谅解。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有其供述，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，道路交通事故认定书，居民死亡医学证明书、复旦大学上海医学院司法鉴定中心法医病理司法鉴定意见书，上海联合道路交通安全科学研究中心司法鉴定所司法鉴定意见书、检验报告书，驾驶证信息、车辆信息，案发经过，到案经过、事件单，民事补偿协议书、谅解书，被告人及被害人的户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某在道路上驾驶机动车违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。被告人王某某犯罪以后自动投案，并如实供述了自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚；其已获被害人近亲属谅解，酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人王某某的犯罪罪名及认定其系自首的公诉意见正确，且量刑建议适当，本院予以确认。为维护正常的交通秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人王某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
诫勉语：王某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 沈宝琴
二〇一八年一月十日
书记员 肖思伟
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……。
广东省中山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤20民终5570号
上诉人（原审原告）：中国农业银行股有限公司中山分行，住所地广东省中山市，统一社会信用代码9144200028203227XD。
主要负责人：陈立新，该分行行长。
委托诉讼代理人：吴嘉欣，广东道慧律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴少容，广东道慧律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：梁巧连，女，1985年11月7日出生，汉族，住广东省封开县。
上诉人中国农业银行股有限公司中山分行（以下简称农业银行中山分行）因与被上诉人梁巧连信用卡纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2017）粤2071民初4058号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月23日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人农业银行中山分行上诉请求：撤销一审判决第一项，依法改判梁巧连偿还截至2017年6月20日信用卡欠款本金14038.24元、利息1759.33元、滞纳金555.9元，合计16353.47元，及从2017年6月21日起至清偿之日止的利息（利息按日利率万分之五计收，按月计收复利）。事实和理由：农业银行中山分行与梁巧连签订的《中国农业银行金穗贷记卡申请表及领用合约》约定农业银行中山分行以日利率万分之五计息，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；梁巧连未按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；滞纳金按最低还款额未还款部分的5%计收。涉案信用卡已核销，对涉案信用卡欠款数据进行核销处理，是银行内部控制不良率的一种手段，并不影响农业银行中山分行要求梁巧连计付利息、滞纳金、违约金至实际清偿之日止的权利，一审法院把银行内部处理手段误认为银行对权利的一种放弃，属于事实认定错误。综上，请求二审法院支持农业银行中山分行的上诉请求。
被上诉人梁巧连未向本院提交答辩意见。
上诉人农业银行中山分行向一审法院起诉请求：1.判令梁巧连向农业银行中山分行清偿信用卡欠款本金14038.24元及至还清款项之日止的利息、滞纳金（暂计至2017年2月6日，利息1759.33元、滞纳金555.90元，之后按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定计）；2.梁巧连承担本案的律师代理费1618元。
一审法院认定事实：信用卡卡号：62×××49。信用卡种类：农行贷记卡-
悠然白金卡。利息计收标准：以日利率万分之五计息，按月计收复利；利率如有变动，银行通过门户网站、营业网点公示等方式通知持卡人。滞纳金计收标准：按最低还款额未偿还部分的5%收取。欠款情况：截至2017年6月20日，梁巧连尚欠信用卡透支本金14038.24元，利息1759.33元、滞纳金555.90元，合计16353.47元。实现债权的费用：农业银行中山分行未提交证据证明其支出了律师费。
一审庭审中，农业银行中山分行当庭确认涉案信用卡滞纳金计收至2016年1月3日止，之后没有再计收，亦没有收取违约金；信用卡交易流水清单显示最后记账日期为2016年2月7日，说明银行记账系统此后对涉案信用卡没有再计收利息等相关费用，涉案信用卡数额已固定，故当庭明确第1项诉讼请求为：判令梁巧连向农业银行中山分行清偿截至2017年6月20日信用卡欠款本金14038.24元、利息1759.33元、滞纳金555.90元，合计16353.47元。
一审法院认为，梁巧连使用信用卡进行透支消费，却不及时足额还款给农业银行中山分行，已构成违约，依法应承担偿还透支本金、利息、滞纳金的违约责任，梁巧连拖欠款项的具体项目及金额，农业银行中山分行已提供证据予以证明，且梁巧连没有证据予以推翻，故一审予以认定。因农业银行中山分行没有证据证明其为实现本案债权支出了相应的律师费，故一审对其主张的律师费不予支持。梁巧连经一审合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，缺席判决：一、梁巧连于判决发生法律效力之日起七日内向农业银行中山分行偿还信用卡透支本息、滞纳金合计16353.47元。二、驳回农业银行中山分行其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，诉讼保全费134元，合计384元，由农业银行中山分行负担23元，梁巧连负担361元（该款农业银行中山分行已预交，梁巧连应在判决生效之日起七日内迳付农业银行中山分行）。
二审期间，农业银行中山分行向本院提供了新证据，即梁巧连的账户交易流水清单，拟证明梁巧连信用卡核销后的利息计算情况。本院对一审判决查明的其他事实予以确认。
本院认为，本案为信用卡纠纷，梁巧连使用信用卡进行透支消费，却不及时足额还款给农业银行中山分行，已构成违约，依法应承担偿还透支本金、利息、滞纳金的违约责任。因农业银行中山分行在一审庭审中明确其第一项诉讼请求为判令梁巧连向农业银行中山分行清偿截至2017年6月20日信用卡欠款本金14038.24元、利息1759.33元、滞纳金555.90元，合计16353.47元，属于对诉讼请求的变更,一审判令梁巧连向农业银行中山分行偿还16353.47元，并无不妥，应予维持。至于农业银行中山分行在上诉请求中提出之后的利息问题，农业银行中山分行仍有权另循法律途径解决，本院在本案中不予支持。
综上所述，农业银行中山分行的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人中国农业银行股份有限公司中山分行负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴飞龙
审 判 员 陈亦和
审 判 员 姜新林
二〇一七年十二月十三日
法官助理 简玉明
书 记 员 曾颖珩
广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤20民终5570号上诉人（原审原告）：中国农业银行股有限公司中山分行，住所地广东省中山市，统一社会信用代码9144200028203227XD。主要负责人：陈立新，该分行行长。委托诉讼代理人：吴嘉欣，广东道慧律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴少容，广东道慧律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：梁巧连，女，1985年11月7日出生，汉族，住广东省封开县。上诉人中国农业银行股有限公司中山分行（以下简称农业银行中山分行）因与被上诉人梁巧连信用卡纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2017）粤2071民初4058号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月23日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人农业银行中山分行上诉请求：撤销一审判决第一项，依法改判梁巧连偿还截至2017年6月20日信用卡欠款本金14038.24元、利息1759.33元、滞纳金555.9元，合计16353.47元，及从2017年6月21日起至清偿之日止的利息（利息按日利率万分之五计收，按月计收复利）。事实和理由：农业银行中山分行与梁巧连签订的《中国农业银行金穗贷记卡申请表及领用合约》约定农业银行中山分行以日利率万分之五计息，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；梁巧连未按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；滞纳金按最低还款额未还款部分的5%计收。涉案信用卡已核销，对涉案信用卡欠款数据进行核销处理，是银行内部控制不良率的一种手段，并不影响农业银行中山分行要求梁巧连计付利息、滞纳金、违约金至实际清偿之日止的权利，一审法院把银行内部处理手段误认为银行对权利的一种放弃，属于事实认定错误。综上，请求二审法院支持农业银行中山分行的上诉请求。被上诉人梁巧连未向本院提交答辩意见。上诉人农业银行中山分行向一审法院起诉请求：1.判令梁巧连向农业银行中山分行清偿信用卡欠款本金14038.24元及至还清款项之日止的利息、滞纳金（暂计至2017年2月6日，利息1759.33元、滞纳金555.90元，之后按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定计）；2.梁巧连承担本案的律师代理费1618元。一审法院认定事实：信用卡卡号：62×××49。信用卡种类：农行贷记卡-悠然白金卡。利息计收标准：以日利率万分之五计息，按月计收复利；利率如有变动，银行通过门户网站、营业网点公示等方式通知持卡人。滞纳金计收标准：按最低还款额未偿还部分的5%收取。欠款情况：截至2017年6月20日，梁巧连尚欠信用卡透支本金14038.24元，利息1759.33元、滞纳金555.90元，合计16353.47元。实现债权的费用：农业银行中山分行未提交证据证明其支出了律师费。一审庭审中，农业银行中山分行当庭确认涉案信用卡滞纳金计收至2016年1月3日止，之后没有再计收，亦没有收取违约金；信用卡交易流水清单显示最后记账日期为2016年2月7日，说明银行记账系统此后对涉案信用卡没有再计收利息等相关费用，涉案信用卡数额已固定，故当庭明确第1项诉讼请求为：判令梁巧连向农业银行中山分行清偿截至2017年6月20日信用卡欠款本金14038.24元、利息1759.33元、滞纳金555.90元，合计16353.47元。一审法院认为，梁巧连使用信用卡进行透支消费，却不及时足额还款给农业银行中山分行，已构成违约，依法应承担偿还透支本金、利息、滞纳金的违约责任，梁巧连拖欠款项的具体项目及金额，农业银行中山分行已提供证据予以证明，且梁巧连没有证据予以推翻，故一审予以认定。因农业银行中山分行没有证据证明其为实现本案债权支出了相应的律师费，故一审对其主张的律师费不予支持。梁巧连经一审合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决：一、梁巧连于判决发生法律效力之日起七日内向农业银行中山分行偿还信用卡透支本息、滞纳金合计16353.47元。二、驳回农业银行中山分行其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，诉讼保全费134元，合计384元，由农业银行中山分行负担23元，梁巧连负担361元（该款农业银行中山分行已预交，梁巧连应在判决生效之日起七日内迳付农业银行中山分行）。二审期间，农业银行中山分行向本院提供了新证据，即梁巧连的账户交易流水清单，拟证明梁巧连信用卡核销后的利息计算情况。本院对一审判决查明的其他事实予以确认。本院认为，本案为信用卡纠纷，梁巧连使用信用卡进行透支消费，却不及时足额还款给农业银行中山分行，已构成违约，依法应承担偿还透支本金、利息、滞纳金的违约责任。因农业银行中山分行在一审庭审中明确其第一项诉讼请求为判令梁巧连向农业银行中山分行清偿截至2017年6月20日信用卡欠款本金14038.24元、利息1759.33元、滞纳金555.90元，合计16353.47元，属于对诉讼请求的变更,一审判令梁巧连向农业银行中山分行偿还16353.47元，并无不妥，应予维持。至于农业银行中山分行在上诉请求中提出之后的利息问题，农业银行中山分行仍有权另循法律途径解决，本院在本案中不予支持。综上所述，农业银行中山分行的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人中国农业银行股份有限公司中山分行负担。本判决为终审判决。审 判 长 吴飞龙审 判 员 陈亦和审 判 员 姜新林二〇一七年十二月十三日法官助理 简玉明书 记 员 曾颖珩
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍柯民初字第4611号
原告：王华军。
被告：绍兴县巨帆纺织品有限公司。
法定代表人：韩玉芝。
原告王华军为与被告绍兴县巨帆纺织品有限公司（以下简称巨帆公司）劳动争议纠纷一案，于2014年11月17日起诉来院，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员王炳江独任审判，分别于2014年12月23日、2015年1月9日两次公开开庭进行了审理。原告王华军到庭参加诉讼，被告巨帆公司法定代表人韩玉芝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王华军诉称：原告于2014年6月1日至被告处工作，双方未签订书面劳动合同，被告亦未为原告缴纳社会保险。原告工作至2014年8月31日离职。本案经劳动仲裁申请未被受理，遂诉至法院，诉请判令（变更后）：1.确认原告与被告存在劳动关系；2.被告支付原告2014年7月1日至2014年8月31日的工资10500元、未签订书面劳动合同双倍工资余额10500元、违法解除劳动关系补偿金6000元；3.被告为原告补�2014年6月至8月的社会保险。
被告巨帆公司未作答辩，亦未向本院提交证据材料。
本院经审理查明：原告曾系被告公司员工。2014年9月14日9时22分许，被告公司负责人姚兵通过支付宝账户向原告汇款1000元，并注明“余下四千明天打给你”。2014年10月22日，原告与被告公司负责人姚兵通话协商工资支付事宜，商定以天猫退还的保证金（年费）支付原告4000元工资，余下6000余元工资待下次发工资时一次性支付。2014年10月28日，原告为本案争议提请绍兴市柯桥区劳动人事争议仲裁委员会劳动仲裁，该委逾期未作出受理决定，原告遂诉至法院成讼。
上述事实由原告提交的劳动争议仲裁申请书、收案回执、支付宝交易记录、视听资料及原告在庭审中的陈述等证据证明。
本院认为，劳动者和用人单位的合法权益应依法予以保护。用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系�原告提交的支付宝交易记录、视听资料相互印证，证据间能形成锁链证明被告公司负责人姚兵向原告汇付1000元及商谈支付剩余工资的事实，据此原、被告间存在劳动关系的事实可初步认定，现被告未提交相反证据予以反驳，故本院采信原告主张依法确认原、被告自2014年6月1日起存在事实劳动关系。用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定向劳动者及时足额支付劳动报酬。根据视听资料可知，被告尚欠付原告其中一个月工资4000元、另一个月工资6000余元的事实清楚，原告主张被告欠付其2014年7月份剩余工资4000元、8月份全月工资6500元的事实，应予采信，故原告要求被告支付其2014年7月1日至8月31日剩余工资10500元之诉请，理由正当，本院予以支持。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。现被告未提交证据证明双方签有书面劳动合同之事实，应承担举证不能之不利后果，故原告要求被告支付未签订书面劳动合同双倍工资差额的诉请，于法有据，其合理部分本院予以支持。双倍工资差额的计算以职工所在岗位（职位）相对应的标准工资为基数，现原告的工资结构难以辨分，本院按70%予以调整计算。结合支付宝交易记录、视听资料可知，2014年7月份原告的工资收入为5000元，2014年8月份原告的工资收入为6500元，据此，本院依法确定被告应支付原告未签订书面劳动合同双倍工资差额为8050元（5000元×70%＋6500×70%）。原告主张被告违法解除劳动关系，仅有己方陈述，未有其他证据佐证，应承担举证不能的不利后果，故原告要求被告支付违法解除劳动关系补偿金6000元的诉请，事实依据不足，本院不予支持。原告要求被告补缴社会保险费用的诉请，不属于人民法院民事案件�理范围，原告可另循合法途径救济，本院不予处理。
被告巨帆公司的法定代表人韩玉芝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对于原告所主张事实放弃抗辩，并自行承担相应的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十条、第八十二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认原告王华军与被告绍兴县巨帆纺织品有限公司存在事实劳动关系；
二、被告绍兴县巨帆纺织品有限公司应支付原告王华军2014年7月1日至8月31日期间剩余工资10500元、未签订书面劳动合同双倍工资差额8050元，两项合计18550元，款限于本判决生效之日起十日内付清；
三、驳回原告王华军的其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，负有金钱给付义�的当事人应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告绍兴县巨帆纺织品有限公司负担，于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状7日内先预缴上诉案件受理费10元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 王炳江
二〇一五年一月十三日
书 记 员 钱 芸
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0114刑初168号
公诉机关武汉市蔡甸区人民检察院。
被告人余某某，男，1968年7月20日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化，武汉天物金佰包装制品有限公司员工，户籍所在地武汉市蔡甸区，现住武汉市蔡甸区。
公诉机关以蔡检公诉刑诉〔2018〕182号起诉书指控被告人余某某犯危险驾驶罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2018年2月8日19时左右，被告人余某某与杨某等人在位于武汉市蔡甸区奓山街奓山广场的“爽爽”餐馆吃饭并饮酒。21时许，被告人余某某驾驶鄂Ａ×××××小型面包车沿武汉市蔡甸区奓山街车站北路由东向西行驶，当车行至武汉市蔡甸区奓山街园丁路路口时，被武汉市公安局蔡甸区分局交通大队民警抓获。经湖北三真司法鉴定中心鉴定，被告人余某某血液中检出乙醇含量为106.24mg/100ml。
公诉机关认为，被告人余某某在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人余某某到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚，被告人余某某自愿认罪认罚，可以酌定从轻处罚，建议判处被告人余某某拘役一个月，并处罚金，可以适用缓刑。
被告人余某某对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，被告人余某某醉酒驾驶机动车辆在道路上行驶，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉机关指控被告人余某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。公诉机关关于被告人余某某到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚；被告人余某某自愿认罪认罚，可以酌定从轻处罚的公诉意见经查证属实，本院予以采纳。综合被告人余某某的犯罪情节、认罪态度和悔罪表现，认定对其判处非监禁刑没有再犯罪的危险，且对其所居住的社区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人余某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑二个月，并处罚金人民币1000元(已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王念慈
二〇一八年五月三十一日
书记员 徐春想
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏11执160号
被执行人张某制造毒品一案，本院于2017年1月22日作出（2016）苏11刑初3号刑事判决，以制造毒品罪判处被执行人张某有期徒刑二年，并处罚金人民币15000元。该案经江苏省高级人民法院审理于2017年3月13日作出（2017）苏刑终字80号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。
本院在执行财产刑过程中，已扣划被执行人张某人民币100.19元。现经查，被执行人张某暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏11刑初3号刑事判决中对被执行人张仕杰并处罚金人民币15000元财产刑剩余部分的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 易小辉
审判员 王东晖
审判员 陈 征
二〇一七年十二月十一日
书记员 刘树人
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣01刑更4048号
罪犯黄澄清，男，1974年2月25日出生，汉族，江西省安远县人，初中文化。现在江西省洪城监狱服刑。
江西省安远县人民法院于2012年5月25日作出(2012)安刑初字第31号刑事判决，认定被告人黄澄清犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金60000元（已缴纳9000元）。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院分别在2014年12月30日以(2014)洪刑执字第7047号、2016年9月30日以(2016)赣01刑更字第5680号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年、一年。
执行机关江西省洪城监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2018年5月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年6月8日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄澄清在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2016年7月至2018年4月，获得监狱老表扬折新表扬1次、监狱新考核表扬2次。另查明，该犯系累犯，本次减刑交纳罚金5000元已上缴国库。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。经委托江西省洪城监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯黄澄清在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但该犯具有法定从严情形，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄澄清减去有期徒刑八个月二十天。
（减刑后刑期：自2011年11月16日起至2022年2月23日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱 燕
审判员 简布礼
审判员 李水金
二〇一八年六月三十日
书记员 陈楚阳
广东省中山市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤2072民初11147号
原告：中山火炬开发区兴建建材店，住所地广东省中山市火炬开发区中山港大道，经营者庄芳如，男，1986年6月出生，住广东省揭西县上砂镇径上村委。
委托诉讼代理人：吴华伟，广东香山律师事务所律师。
被告：黄国强，男，1968年5月出生，汉族，住广东省中山市。
委托诉讼代理人：黄磊，广东ＸＸ海天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张亚凤，广东ＸＸ海天律师事务所律师助理。
原告中山火炬开发区兴建建材店与被告黄国强买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案。原告中山火炬开发区兴建建材店于2017年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，中山火炬开发区兴建建材店申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中山火炬开发区兴建建材店撤回起诉。
案件受理费7088，减半收取计3544元，由原告中山火炬开发区兴建建材店负担（原告已交纳）。
审判员 谭震华
二〇一七年十一月二十日
书记员 黄小妮
浙江省象山县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0225执恢3号
申请执行人姜小萍与被执行人蔡小才民间借贷纠纷一案，本院作出的（2012）甬象商初字第152号民事判决书已发生法律效力，申请执行人姜小萍向本院申请强制执行，本院于2012年4月24日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人蔡小才已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
（2018）浙0225执恢3号【原执行案号（2012）甬象执民字第878号】案件执行完毕。
二〇一八年一月三日
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0102民初321号
原告：皮士勇，男，汉族，1964年10月4日出生，住河南省辉县。
被告：李应征。
原告皮世勇与被告李应征买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法进行审理。
原告皮世勇向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即支付所欠原告的贷款16805元，按月利率1%支付自2012年8月31日起至支付完毕该贷款期间的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告李应征系水泥销售业务关系，2012年8月至2013年4月期间，被告向原告购买水泥，被告当时以经营资金紧张为由未付原告货款，经多次催索，被告在2015年2月13日支付了10000元，承诺所欠余款16805元于2015年3月底付清，但至今被告仍未支付剩余所欠货款，故原告起诉至法院，维护原告合法权益。
本院经审查认为，原告起诉的被告李应征的身份主体不适格、不明确，应予以驳回。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告皮世勇的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 毛大帅
二〇一七年一月十七日
书记员 王春阳
河南省郑州市中原区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0102民初321号原告：皮士勇，男，汉族，1964年10月4日出生，住河南省辉县。被告：李应征。原告皮世勇与被告李应征买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法进行审理。原告皮世勇向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即支付所欠原告的贷款16805元，按月利率1%支付自2012年8月31日起至支付完毕该贷款期间的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告李应征系水泥销售业务关系，2012年8月至2013年4月期间，被告向原告购买水泥，被告当时以经营资金紧张为由未付原告货款，经多次催索，被告在2015年2月13日支付了10000元，承诺所欠余款16805元于2015年3月底付清，但至今被告仍未支付剩余所欠货款，故原告起诉至法院，维护原告合法权益。本院经审查认为，原告起诉的被告李应征的身份主体不适格、不明确，应予以驳回。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告皮世勇的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  毛大帅二〇一七年一月十七日书记员  王春阳
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初4091号
原告重庆西信天元数据资讯有限公司，住所地重庆市北部新区洪湖西路18号附11号2-5，组织机构代码70935218-5。
法定代表人曾晓东,该公司董事长。
委托代理人徐杨，中豪律师集团（重庆）事务所律师。
委托代理人刘力嘉，中豪律师集团（重庆）事务所律师。
被告重庆科情印务有限公司，住所地重庆市渝中区华一路66号，组织机构代码20332603-5。
破产管理人重庆谛威会计师事务所有限公司。。
委托代理人张力，破产管理人员工。
原告重庆西信天元数据资讯有限公司（以下简称西信天元公司）与被告重庆科情印务有限公司（以下简称科情公司）破产债权确认纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员赵利利独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员曾德宁担任法庭记录。原告西信天元公司的委托代理人徐杨、刘力嘉，被告科情公司委托代理人张力到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告西信天元公司诉称，西信天元公司与科情公司系多年合作伙伴，长期存在业务往来。从2006年9月底开始，科情公司向西信天元公司购买纸张、卷筒等印刷材料。2006年9月27日，科情公司向西信天元公司购买纸张、卷筒等价值共计1961241.26元。2006年10月27日，科情公司向西信天元公司购买纸张、卷筒等价值共计1521774.16元。2006年11月29日，科情公司向西信天元公司购买纸张、卷筒等价值共计1601673.91元。2006年12月29日，科情公司向西信天元公司购买纸张、卷筒等价值共计2070123.56元。2007年1月26日，科情公司向西信天元公司购买纸张、卷筒等价值共计58418.10元。2007年2月13日，科情公司向西信天元公司购买纸张、卷筒等价值共计6380元，以上交易西信天元公司均向科情公司开具了增值税发票，双方交易总金额为7219610.99元。嗣后，科情公司未向西信天元公司支付货款，且被其他债权人申请破产，该申请法院已受理。因西信天元公司向科情公司破产管理人申报的债权金额5451174.49元未得到其他债权人的认可，现西信天元公司向法院提起诉讼，请求判令：确认西信天元公司对科情公司享有5451174.49元的债权。
被告科情公司辩称，从科情公司目前账面看确实还欠西信天元公司货款，但欠付的货款金额为5451174.49元，而不是西信天元公司所陈述的7219610.99元，科情公司已经向西信天元公司支付了货款1768436.5元，请求法院依法判决。
经审理查明，2006年9月27日，西信天元公司向科情公司交付价值1961241.26元的纸张、大胶、卷筒等印刷材料，科情公司员工肖艺农在纸张调拨单中签名确认；同日，西信天元公司向科情公司开具了金额为1961241.26元的重庆增值税专用发票。
2006年10月27日，西信天元公司向科情公司交付价值1521774.16元的纸张、大胶、卷筒等印刷材料，科情公司员工肖艺农在纸张调拨单中签名确认；同日，西信天元公司向科情公司开具了金额为1521774.16元的重庆增值税专用发票。
2006年11月27日、28日，西信天元公司向科情公司开具了金额为1601673.91元的重庆增值税专用发票。2006年11月29日，西信天元公司向科情公司交付价值1601673.91元的纸张、大胶、卷筒等印刷材料，科情公司员工肖艺农在纸张调拨单中签名确认。
2006年12月26日，西信天元公司向科情公司开具了金额为2070123.56元的重庆增值税专用发票。2006年12月29日，西信天元公司向科情公司交付价值2070123.56元的纸张、大胶、卷筒等印刷材料，科情公司员工肖艺农在纸张调拨单中签名确认。
2007年1月25日，西信天元公司向科情公司开具了金额为58418.1元的重庆增值税专用发票。2007年1月26日，西信天元公司向科情公司交付价值58418.1元的纸张等印刷料，科情公司员工肖艺农在当日所有纸张调拨单上签字确认。
2007年2月13日，西信天元公司向科情公司交付价值6380元的纸张，科情公司员工肖艺农在材料入库验收单上签字确认。2007年2月27日，西信天元公司向科情公司开具了金额为6380元的重庆增值税专用发票。
以上，西信天元公司向科情公司交付纸张、大胶、卷筒等材料价值共计7219610.99元。
2014年4月1日，案外人重庆西南信息有限公司以科情公司到期不能清偿债务，资不抵债为由，向本院申请对科情公司破产清算，本院于2015年7月3日作出（2014）中区民破字第00005-1号民事裁定书，裁定受理重庆西南信息有限公司对科情公司的破产清算申请。本案所涉债权在科情公司破产清算案件第一次债权人会议中未得到其他过半数债权人的认可。
审理中，西信天元公司表示对于科情公司主张的已支付货款1768436.5元的情况不清楚，科情公司未对该部分已支付货款提交证据予以证明。西信天元公司表示自愿放弃主张1768436.5元货款的权利，仅主张5451174.49元货款。
上述事实，有（2014）中区民破字第00005-1号民事裁定书、记账凭证、纸张调拨单、重庆增值税专用发票、材料入库验收单等证据以及双方当事人的陈述在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，西信天元公司将纸张等印刷材料交予科情公司，科情公司员工肖艺农签收了印刷材料，双方当事人形成事实上的买卖合同关系，该合同不违反法律、行政性法规的强制性规定，合法有效。西信天元公司陈述并举示证据证明将价值7219610.99元的纸张、卷筒等印刷材料交付给科情公司，科情公司理应支付货款7219610.99元。审理中，科情公司辩称支付了货款1768436.5元，西信天元公司亦表示自愿放弃1768436.5元的债权，故科情公司是否向西信天元公司支付货款1768436.5元不影响本案的审理。现西信天元公司要求确认科情公司尚欠其货款5451174.49元，并举示了相应的证据，科情公司对其尚欠货款5451174.49元予以认可，故本院认定科情公司尚欠西信天元公司货款5451174.49元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国企业破产法》第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，判决如下：
确认原告重庆西信天元数据资讯有限公司对被告重庆科情印务有限公司享有5451174.49元的债权。
本案案件受理费49958元，本院减半收取24979元，由被告重庆科情印务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 赵利利
二〇一六年三月三十日
书 记 员 曾德宁
河南省登封市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0185民初918号
原告：杨清辰，男，1960年5月17日出生，汉族，住河南省登封市。
委托代理人：刘秋生，登封市法律服务所法律工作者。
被告：顾森友，男，1992年3月9日出生，汉族，住河南省虞城县。
原告杨清辰与被告顾森友合同纠纷一案，本院于2018年3月7日立案后，在对案件审理中，根据原告向本院提供的被告的送达地址，不能向被告送达诉讼法律文书，经本院查证后仍不能确定被告的送达地址，导致本案诉讼法律文书无法向被告送达。
本院认为，原告起诉时被告信息应当明确，包括被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息。本案中，根据原告提供的被告的住所均不能向被告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告杨清辰的起诉。
案件受理费325元，退还原告杨清辰。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 刘舒力
二〇一八年三月十二日
书记员 张红权
河南省登封市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0185民初918号原告：杨清辰，男，1960年5月17日出生，汉族，住河南省登封市。委托代理人：刘秋生，登封市法律服务所法律工作者。被告：顾森友，男，1992年3月9日出生，汉族，住河南省虞城县。原告杨清辰与被告顾森友合同纠纷一案，本院于2018年3月7日立案后，在对案件审理中，根据原告向本院提供的被告的送达地址，不能向被告送达诉讼法律文书，经本院查证后仍不能确定被告的送达地址，导致本案诉讼法律文书无法向被告送达。本院认为，原告起诉时被告信息应当明确，包括被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息。本案中，根据原告提供的被告的住所均不能向被告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告杨清辰的起诉。案件受理费325元，退还原告杨清辰。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  刘舒力二〇一八年三月十二日书记员  张红权
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0526民初1011号
原告黄跃，男，1996年4月20日出生，汉族，初中文化，农民，住贵州省威宁县。
被告赵升军，男，1984年11月11日出生，汉族，住贵州省威宁县。
被告阳光保险股份有限公司六盘水中心支公司。住所地：六盘水市钟山区南环中路***号*******室。
统一社会信用代码：915202007952747928。
负责人：邓连祥，总经理。
委托代理人林泉（特别授权），男，1988年8月16日出生，苗族，本科文化，该公司员工，住贵州省水城县。
原告黄跃诉被告阳光保险股份有限公司六盘水中心支公司（以下至判决主文前简称：阳光财产保险公司）、赵升军机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月26日立案受理后，依法适用简易程序由审判员李才富独任审判，于2018年5月4日公开开庭进行了审理。原告黄跃，被告阳光财产保险公司的委托代理人林泉到庭参加了诉讼。被告赵升军经本院传票传唤无正当理由未到庭，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄跃诉称：2017年7月22日，被告赵升军驾驶投保于被告阳光财产保险公司的贵Ｂ×××××号轻型自卸货车从雪山镇银光村往羊街镇西华村方向行驶，途径威宁县雪山镇西华至回龙7公里600米处时，追尾碰撞至杨川进驾驶的贵Ｆ×××××号轻型自卸货车，导致两车不同程度受损的交通事故。经威宁县公安局交通警察大队第5224278201701792号道路交通事故认定书认定，被告赵升军承担全部责任，原告驾驶员杨川进无责任。事故发生后，原告车辆自2017年7月22日至同年10月6日进行修理停运。因该车此前一直为威宁龙腾商贸有限公司运送水泥，每天一趟，运费1300元，除相关费用外纯利润每天800元，故请求判决被告赵升军赔偿原告停运76天的损失60800元，由被告阳光财产保险公司在保险责任范围内承担赔偿责任。
被告赵升军未到庭，也未提交书面答辩意见。
被告阳光财产保险公司辩称：对交通事故的事实及任划分无异议，但对原告请求有异议。本次事故所造成的车辆直接损失我公司已全部赔付，停运损失不属于交通事故的直接损失，不属保险责任范围，我公司不承担赔偿责任，原告也未提供证据事故车辆属其所有，且具有合法营运资质，故请求驳回原告诉请。
经审理查明：2017年7月22日，被告赵升军驾驶贵Ｂ×××××号轻型自卸货车，从雪山镇银光村往羊街镇西华村方向行驶，当车辆行驶至威宁县雪山镇西华至回龙7公里600米（小地名：回龙）处时，追尾碰撞至杨川进驾驶的贵Ｆ×××××号轻型自卸货车，导致赵升军及其乘车人赵仁进受轻微伤，两车不同程度受损的道路交通事故。经威宁县公安局交通警察大队第5224278201701792号道路交通事故认定书认定，被告赵升军负全部责任，赵仁进、杨川进无责任。事故发生当日，原告黄跃将贵Ｂ×××××号轻型自卸货车送修后，称保险公司未支付修理费修理厂不予修车为由，至2017年10月6日才将该车接回。
另查明，杨川进驾驶的驾驶贵Ｂ×××××号轻型自卸货车向阳光财产保险公司投保交强险和第三责任商业险（限额50万元）等险种，事故发生时在保险期限内。事故发生后，被告阳光财产保险公司分别在交强险和第三责任险限额内赔付受损车辆损失费2000元和70555.18元。
上述事实，有原、被告陈述及原告提交的交通事故认定书、车辆定损单、聘用协议，被告阳光财产保险公司提交的中国农业银行电子回单等证据在卷为凭，并经庭审举证、质证和本院审查，具有证明力，事实清楚，可以作为定案依据。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告黄跃主张被告赵升军驾驶的车辆追尾碰撞到其聘用驾驶员杨川进驾驶的车辆，请求被告赵升军和被告阳光财产保险公司共同赔偿其停运损失60800元，被告不予认可，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳双方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不得后果。”的规定，原告对其主张所提供的交通事故认定书、车辆定损单、聘用协议，用以证明发生交通事故的事实及责任划分、受损车辆停运时间及其停运期间应支付驾驶员杨川进工资，该证据中除交通事故认定书双方不持异议，本院予以采信外，其余证据均不能证实受损车辆属原告所有，车辆实际修理停运时间及所造成的具体损失金额，且通过原告在庭审中陈述，该车修理时间过长原因是阳光财产保险公司不先支付修理费，修理厂就不予修理所致，但根据众所周知的事实，一般情况下保险公司都是在事故车辆修理完毕后支付修理费，而本案事故车辆修理完毕后，被告阳光财产保险公司也在保险责任范围内支付了受损车辆修理费，原告对其主张未提供充分证据证实，其请求二被告赔偿停运损失的理由不充分，证据不足，其应承担举证不力的不利后果。故原告上述主张无事实和法律依据，本院不予支付。
据此，为维护当事人的合法权益，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告黄跃的诉讼请求。
案件受理费1320元减半收取660元，由原告黄跃负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或诉讼代表人人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 李才富
二〇一八年五月十五日
书记员 熊 奔
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0526民初1011号原告黄跃，男，1996年4月20日出生，汉族，初中文化，农民，住贵州省威宁县。被告赵升军，男，1984年11月11日出生，汉族，住贵州省威宁县。被告阳光保险股份有限公司六盘水中心支公司。住所地：六盘水市钟山区南环中路***号*******室。统一社会信用代码：915202007952747928。负责人：邓连祥，总经理。委托代理人林泉（特别授权），男，1988年8月16日出生，苗族，本科文化，该公司员工，住贵州省水城县。原告黄跃诉被告阳光保险股份有限公司六盘水中心支公司（以下至判决主文前简称：阳光财产保险公司）、赵升军机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月26日立案受理后，依法适用简易程序由审判员李才富独任审判，于2018年5月4日公开开庭进行了审理。原告黄跃，被告阳光财产保险公司的委托代理人林泉到庭参加了诉讼。被告赵升军经本院传票传唤无正当理由未到庭，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告黄跃诉称：2017年7月22日，被告赵升军驾驶投保于被告阳光财产保险公司的贵Ｂ×××××号轻型自卸货车从雪山镇银光村往羊街镇西华村方向行驶，途径威宁县雪山镇西华至回龙7公里600米处时，追尾碰撞至杨川进驾驶的贵Ｆ×××××号轻型自卸货车，导致两车不同程度受损的交通事故。经威宁县公安局交通警察大队第5224278201701792号道路交通事故认定书认定，被告赵升军承担全部责任，原告驾驶员杨川进无责任。事故发生后，原告车辆自2017年7月22日至同年10月6日进行修理停运。因该车此前一直为威宁龙腾商贸有限公司运送水泥，每天一趟，运费1300元，除相关费用外纯利润每天800元，故请求判决被告赵升军赔偿原告停运76天的损失60800元，由被告阳光财产保险公司在保险责任范围内承担赔偿责任。被告赵升军未到庭，也未提交书面答辩意见。被告阳光财产保险公司辩称：对交通事故的事实及任划分无异议，但对原告请求有异议。本次事故所造成的车辆直接损失我公司已全部赔付，停运损失不属于交通事故的直接损失，不属保险责任范围，我公司不承担赔偿责任，原告也未提供证据事故车辆属其所有，且具有合法营运资质，故请求驳回原告诉请。经审理查明：2017年7月22日，被告赵升军驾驶贵Ｂ×××××号轻型自卸货车，从雪山镇银光村往羊街镇西华村方向行驶，当车辆行驶至威宁县雪山镇西华至回龙7公里600米（小地名：回龙）处时，追尾碰撞至杨川进驾驶的贵Ｆ×××××号轻型自卸货车，导致赵升军及其乘车人赵仁进受轻微伤，两车不同程度受损的道路交通事故。经威宁县公安局交通警察大队第5224278201701792号道路交通事故认定书认定，被告赵升军负全部责任，赵仁进、杨川进无责任。事故发生当日，原告黄跃将贵Ｂ×××××号轻型自卸货车送修后，称保险公司未支付修理费修理厂不予修车为由，至2017年10月6日才将该车接回。另查明，杨川进驾驶的驾驶贵Ｂ×××××号轻型自卸货车向阳光财产保险公司投保交强险和第三责任商业险（限额50万元）等险种，事故发生时在保险期限内。事故发生后，被告阳光财产保险公司分别在交强险和第三责任险限额内赔付受损车辆损失费2000元和70555.18元。上述事实，有原、被告陈述及原告提交的交通事故认定书、车辆定损单、聘用协议，被告阳光财产保险公司提交的中国农业银行电子回单等证据在卷为凭，并经庭审举证、质证和本院审查，具有证明力，事实清楚，可以作为定案依据。本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告黄跃主张被告赵升军驾驶的车辆追尾碰撞到其聘用驾驶员杨川进驾驶的车辆，请求被告赵升军和被告阳光财产保险公司共同赔偿其停运损失60800元，被告不予认可，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳双方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不得后果。”的规定，原告对其主张所提供的交通事故认定书、车辆定损单、聘用协议，用以证明发生交通事故的事实及责任划分、受损车辆停运时间及其停运期间应支付驾驶员杨川进工资，该证据中除交通事故认定书双方不持异议，本院予以采信外，其余证据均不能证实受损车辆属原告所有，车辆实际修理停运时间及所造成的具体损失金额，且通过原告在庭审中陈述，该车修理时间过长原因是阳光财产保险公司不先支付修理费，修理厂就不予修理所致，但根据众所周知的事实，一般情况下保险公司都是在事故车辆修理完毕后支付修理费，而本案事故车辆修理完毕后，被告阳光财产保险公司也在保险责任范围内支付了受损车辆修理费，原告对其主张未提供充分证据证实，其请求二被告赔偿停运损失的理由不充分，证据不足，其应承担举证不力的不利后果。故原告上述主张无事实和法律依据，本院不予支付。据此，为维护当事人的合法权益，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告黄跃的诉讼请求。案件受理费1320元减半收取660元，由原告黄跃负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或诉讼代表人人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审判员  李才富二〇一八年五月十五日书记员  熊 奔
湖南省宁乡市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）湘0124执恢215号
湖南宁乡农村商业银行股份有限公司:
肖征兵:
申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司于2018年4月4日送来申请恢复执行的（2000）宁经初字第343号金融借款合同纠纷民事判决书，确认被执行人肖征兵应当履行的义务，按照申请执行的标的和要求，已于2018年4月9日执行完毕，特此通知。
宁乡市人民法院
二〇一八年四月九日
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1103民初896号
申请人：周敏军，男，1974年5月5日出生，汉族。
被申请人：冯德道，男，1964年5月25日出生，汉族。
本院在审理原告周敏军与被告冯德道、吕丹萍民间借贷纠纷一案中，原告周敏军为防止被告冯德道转移财产，便于案件的执行，于2018年3月22日向本院提出诉讼财产保全申请，要求冻结被告冯德道所有的位于冷水滩区黄泥井1门面一个（所有权证号为xxx）及冷水滩零陵中路878号XXX门面一个（所有权证号为xxx），并以担保人肖勇平所有位于冷水滩区凤凰园跃进厂私有房产一套（房屋所有权证号为永房权证冷水滩字第x**号）提供担保。
本院经审查认为，申请人周敏军的申请符合法律规定，本院依法予以支持。为防止被告冯德道转移财产，确保本案判决后顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人冯德道所有的位于冷水滩区黄泥井1门面一个（所有权证号为xxx），冻结期间为三年，在冻结期间不得出售、转让、赠予及设立抵押；
二、冻结被申请人冯德道所有的位于冷水滩零陵中路878号XXX门面一个（所有权证号为xxx），冻结期间为三年，在冻结期间不得出售、转让、赠予及设立抵押；
三、冻结担保人肖勇平所有位于冷水滩区凤凰园跃进厂私有房产一套（房屋所有权证号为永房权证冷水滩字第x**号），冻结期间为三年，在冻结期间不得出售、转让、赠予及设立抵押。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 李 军
人民陪审员 李双华
人民陪审员 冯 洁
二〇一八年三月二十六日
代理书记员 张 婷
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0108民初14445号
原告谭定华，男，1964年1月25日出生，汉族，住重庆市忠县。
委托代理人伍庆明，重庆市南岸区峡口法律服务所法律工作者。
被告重庆家恩艺家具有限公司，住所地重庆市南岸区黄桷垭金竹村桂花树村民小组（仅限用于行政办公、通讯联络），组织机构代码5001080081129921-1-1。
法定代表人朱敉红，执行董事。
委托代理人王萍，重庆中钦律师事务所律师。
本院在审理原告谭定华诉被告重庆家恩艺家具有限公司劳动争议纠纷一案中，原告谭定华于2016年9月13日向本院申请撤回诉讼。本院认为，原告谭定华撤诉的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第(五)项之规定，裁定如下：
准许谭定华撤回诉讼。
本案案件受理费减半收取5元，由原告谭定华负担，本院决定予以免收。
代理审判员 徐 晴
二〇一六年九月十三日
书 记 员 廖丹丹
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0302民初1960号
原告赵安刚。
原告兰顺德。
被告十堰大洋建筑工程有限公司，住所地：十堰市武当街办泰安巷1号1幢1－4－1。
委托代理人王世久，湖北博理律师事务所律师，代理权限：一般诉讼代理。
法定代表人黄朝富，该公司董事长。
被告黄朝富。
被告黄开明。
原告赵安刚、兰顺德诉被告十堰大洋建筑工程有限公司、黄朝富、黄开明建设工程合同纠纷一案，于2016年5月11日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员赵巍独任审判并适用简易程序，于2016年6月29日、7月8日、7月27日在本院第十四号法庭公开开庭审理了本案。原告赵安刚、兰顺德、被告代理人王世久到庭参加了诉讼。在庭审过程中，原告请求增加诉讼请求，本院予以准许，本案现已审理终结。
原告赵安刚、兰顺德诉称，原被告双方于2014年1月22日签订工程施工合同，并根据合同条款向被告打入工程保证金90万元整，后因工程转包给他人，没有给其施工，2014年7月31日，被告给原告了打了一张110万元的欠条。要求法院判令被告退还两原告工程保证金110万元整加利息及损失费用，诉讼费用由被告承担。
为支持其诉讼请求，原告赵安刚、兰顺德向本院提交了如下证据：
证据一：润龙公司出具的《证明》。证明润龙公司不愿意承担债务。
证据二：《欠条》一张。证明被告承认该项债务。
被告辩称，根据大洋公司与润龙公司的约定，该笔债务应由润龙公司承担。
为支持其答辩意见，被告向本院提交了如下证据：
证据一：施工合同。证明大洋公司与原告达成债务转让协议，双方一致同意解除施工合同。
证据二：十堰润龙实业有限公司出具的《拨款支付证明》。证明达成三方协议，大洋公司将原告的110万元债务转移至润龙公司，由润龙公司偿还。
经审理查明：原被告双方于2014年1月签订工程施工合同。根据合同条款，原告赵安刚、兰顺德向被告打入工程保证金90万元整。后因被告将工程转包给他人，原告没有参与施工，要求被告退还保证金。2014年7月31日，被告给原告了打了一张110万元的欠条，但一直未予支付。原告要求被告退还工程保证金110万元整及利息、损失费用等，引起诉讼。
本院认为：依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当依法行使合同权利，全面履行合同义务。原告赵安刚、兰顺德支付给被告保证金，作为工程施工担保，双方形成合同关系。约定的工程施工项目因故不能实施，被告应依约退还原告保证金。原告赵安刚、兰顺德主张被告应退还保证金及利息110万元，被告对110万元真实性不持异议，本院予以支持；关于利息及其他损失，原告主张按照110万元为本金、月息3.5%计算不符合法律规定，本院不予支持。按照双方约定及相关法律规定，应按照本金90万元、月息2%，计算23个月。即414000元（900000元×2%×23）。被告要求十堰润龙实业有限公司承担该项债务，无事实和法律根据，本院不予支持。
原告赵安刚、兰顺德没有证据证明该保证金应由被告黄朝富、黄开明个人负责。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条的规定，判决如下：
一、被告十堰大洋建筑工程有限公司退还原告赵安刚、兰顺德保证金1514000元（本金900000元＋614000元）。
二、驳回原告赵安刚、兰顺德其他诉讼请求。
以上应付款项应于本判决生效后十日内支付，义务人若未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20165元减半收取，由被告十堰大洋建筑工程有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北十堰市中级人民法院；开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行；帐号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
审判员 赵 巍
二〇一六年七月二十七日
书记员 李润青
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0191执恢274号
申请执行人郑州市市郊农村信用合作联社石佛信用社，住所地郑州高新技术产业开发区瑞达路。
负责人邢丙胜,主任。
被执行人郑州晨恒建筑机械租赁有限公司，住所地郑州高新区石佛镇关庄村沟陈路南。
法定代表人牛金凤，董事长。
被执行人牛金凤,女,汉族,1977年3月2日出生,住郑州市高新技术开发区。
被执行人郑州凯隆塑业有限公司，住所地郑州市惠济区江山路北段。
法定代表人范兴海，董事长。
被执行人范兴海,男,汉族,1973年10月16日出生,住郑州市惠济区。
被执行人郑州恒源塑业有限公司，住所地郑州高新开发区石佛办事处关庄村。
法定代表人阎金保，董事长。
被执行人阎金保，男，汉族，1965年10月11日出生，住郑州市高新技术开发区。
被执行人阎国文，男，汉族，1970年7月19日出生，住郑州市高新技术开发区。
郑州市市郊农村信用合作联社石佛信用社与郑州晨恒建筑机械租赁有限公司、牛金凤、郑州凯隆塑业有限公司、范兴海、郑州恒源塑业有限公司、阎金保、阎国文借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2013）开民初字第5232号民事判决书，于2016年6月7日立案执行，被执行人郑州晨恒建筑机械租赁有限公司、牛金凤、郑州凯隆塑业有限公司、范兴海、郑州恒源塑业有限公司、阎金保、阎国文至今未履行生效法律文书确定的义务。权利人郑州市市郊农村信用合作联社石佛信用社向本院申请执行。
执行过程中，本院依法对被执行人郑州晨恒建筑机械租赁有限公司、牛金凤、郑州凯隆塑业有限公司、范兴海、郑州恒源塑业有限公司、阎金保、阎国文的银行存款等财产信息进行了调查，被执行人无存款可供执行，在本辖区内无房产，现被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定申请恢复强制执行，并不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李霄珍
代理审判员 李旭辉
代理审判员 柴红旺
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 杨 乐
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0191执恢274号
申请执行人郑州市市郊农村信用合作联社石佛信用社，住所地河南省郑州高新技术产业开发区。
负责人刑丙胜，主任。
被执行人郑州晨恒建筑机械租赁有限公司，住所地郑州高新区
法定代表人牛金凤，董事长。
被执行人牛金凤，女，汉族，1977年3月2日出生，住郑州高新区石佛镇。
被执行人郑州凯隆塑业有限公司，住所地郑州市惠济区。
法定代表人范兴海，董事长。
被执行人范兴海，男，汉族，1973年10月16日出生，住郑州市惠济区。
被执行人郑州恒源塑业有限公司，住所地郑州高新开发区。
法定代表人阎金保，董事长。
被执行人阎金保，男，1965年10月11日出生，汉族，住郑州市高新技术开发区号。
被执行人阎国文，男，1970年7月19日出生，汉族，住郑州市高新技术产业开发区号。
本院依据已经发生法律效力的（2013）开民初字第5232号民事判决书，于2016年6月7日恢复立案执行，被执行人郑州晨恒建筑机械租赁有限公司、牛金凤、郑州凯隆塑业有限公司、范兴海、郑州恒源塑业有限公司、阎金保、阎国文至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人范兴海持有的郑州市市郊农村信用合作联社3840000元的股权及孳息，股金编号为。
二、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 李旭辉
二〇一六年八月九日
书 记 员 徐 霞
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0191执恢274号申请执行人郑州市市郊农村信用合作联社石佛信用社，住所地河南省郑州高新技术产业开发区。负责人刑丙胜，主任。被执行人郑州晨恒建筑机械租赁有限公司，住所地郑州高新区法定代表人牛金凤，董事长。被执行人牛金凤，女，汉族，1977年3月2日出生，住郑州高新区石佛镇。被执行人郑州凯隆塑业有限公司，住所地郑州市惠济区。法定代表人范兴海，董事长。被执行人范兴海，男，汉族，1973年10月16日出生，住郑州市惠济区。被执行人郑州恒源塑业有限公司，住所地郑州高新开发区。法定代表人阎金保，董事长。被执行人阎金保，男，1965年10月11日出生，汉族，住郑州市高新技术开发区号。被执行人阎国文，男，1970年7月19日出生，汉族，住郑州市高新技术产业开发区号。本院依据已经发生法律效力的（2013）开民初字第5232号民事判决书，于2016年6月7日恢复立案执行，被执行人郑州晨恒建筑机械租赁有限公司、牛金凤、郑州凯隆塑业有限公司、范兴海、郑州恒源塑业有限公司、阎金保、阎国文至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人范兴海持有的郑州市市郊农村信用合作联社3840000元的股权及孳息，股金编号为。二、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员  李旭辉二〇一六年八月九日书 记 员  徐 霞
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0191执恢274号申请执行人郑州市市郊农村信用合作联社石佛信用社，住所地郑州高新技术产业开发区瑞达路。负责人邢丙胜,主任。被执行人郑州晨恒建筑机械租赁有限公司，住所地郑州高新区石佛镇关庄村沟陈路南。法定代表人牛金凤，董事长。被执行人牛金凤,女,汉族,1977年3月2日出生,住郑州市高新技术开发区。被执行人郑州凯隆塑业有限公司，住所地郑州市惠济区江山路北段。法定代表人范兴海，董事长。被执行人范兴海,男,汉族,1973年10月16日出生,住郑州市惠济区。被执行人郑州恒源塑业有限公司，住所地郑州高新开发区石佛办事处关庄村。法定代表人阎金保，董事长。被执行人阎金保，男，汉族，1965年10月11日出生，住郑州市高新技术开发区。被执行人阎国文，男，汉族，1970年7月19日出生，住郑州市高新技术开发区。郑州市市郊农村信用合作联社石佛信用社与郑州晨恒建筑机械租赁有限公司、牛金凤、郑州凯隆塑业有限公司、范兴海、郑州恒源塑业有限公司、阎金保、阎国文借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2013）开民初字第5232号民事判决书，于2016年6月7日立案执行，被执行人郑州晨恒建筑机械租赁有限公司、牛金凤、郑州凯隆塑业有限公司、范兴海、郑州恒源塑业有限公司、阎金保、阎国文至今未履行生效法律文书确定的义务。权利人郑州市市郊农村信用合作联社石佛信用社向本院申请执行。执行过程中，本院依法对被执行人郑州晨恒建筑机械租赁有限公司、牛金凤、郑州凯隆塑业有限公司、范兴海、郑州恒源塑业有限公司、阎金保、阎国文的银行存款等财产信息进行了调查，被执行人无存款可供执行，在本辖区内无房产，现被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定申请恢复强制执行，并不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李霄珍代理审判员  李旭辉代理审判员  柴红旺二〇一六年十二月二十九日书 记 员  杨 乐
湖北省黄冈市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂11民终1270号
上诉人（原审被告）武汉园新汽车运输有限公司黄冈分公司。住所地：黄冈市黄州桐梓岗喻家湾**号。
负责人康道山，该公司经理。
委托代理人ＸＸ，湖北中鑫律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被上诉人（原审原告）周兵发，男，1966年7月15日出生，汉族，湖北省红安县人，住红安县。
委托代理人刘军伟，湖北文赤壁律师事务所律师。代理权限为特别授权。
上诉人武汉园新汽车运输有限公司黄冈分公司（以下简称园新汽车运输黄冈分公司）为与被上诉人周兵发车辆挂靠经营合同纠纷一案，不服湖北省黄冈市黄州区人民法院（2016）鄂1102民初502号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月25日受理后，依法组成由审判员游荣担任审判长，审判员胡美琴、郑蕾参加的合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审查明：2012年3月2日，周兵发与园新汽车运输黄冈分公司签订了一份《车辆挂靠经营合同书》，合同约定周兵发将自购车辆鄂Ｊ×××××号中型自卸货车挂靠在园新汽车运输黄冈分公司，周兵发自主经营、自负盈亏、自担责任和义务；合同期限自2012年3月2日起至2016年3月1日止；周兵发必须向园新汽车运输黄冈分公司一次性付清每一年的挂靠费人民币1000元；合同第二条约定，挂靠期满后，若周兵发不续签合同，必须在合同到期前一个月内办理车辆过户转籍手续，终止挂靠关系，如超过期限未办理转籍手续，则原合同视同继续有效，周兵发必须按时交纳税费，并办理续签合同手续。逾期不办理续签手续，或在挂靠期间拒不履行义务缴纳相关费用，园新汽车运输黄冈分公司有权采取适当措施依法终止挂靠关系，并追究其违约责任。合同还对其他权利义务进行了约定。合同到期后，周兵发要求将自购车辆办理过户转籍手续，园新汽车运输黄冈分公司不予配合，周兵发遂具状诉至法院。
原审认为：周兵发与园新汽车运输黄冈分公司签订的《车辆挂靠经营合同书》系双方当事人真实意思表示，合法有效。合同约定周兵发车辆挂靠期限自2012年3月2日至2016年3月2日，现合同约定的车辆挂靠经营期限已届满，周兵发要求为其购买的车辆鄂Ｊ×××××号中型自卸货车办理过户转籍手续，将车辆过户到其名下，符合法律规定，予以支持。园新汽车运输黄冈分公司系依法设立并领取营业执照的法人分支机构，依照法律规定可以作为民事诉讼的当事人，园新汽车运输黄冈分公司辩解其主体不适格，不予支持。关于周兵发是否向园新汽车运输黄冈分公司交清挂靠费属另一法律关系，且园新汽车运输黄冈分公司未提起反诉，本案中不作调整。园新汽车运输黄冈分公司主张按照合同第二条约定，如超期未办理转籍手续，应按原合同继续履行，而该合同第二条还约定，如超过期限未办理转籍手续，则原合同视同继续有效，周兵发必须按时交纳税费，并办理续签合同手续。现原合同履行期限届满，双方亦未办理续签合同手续，原合同权利义务已终止，故园新汽车运输黄冈分公司辩解意见不予支持。综上，遂判决园新汽车运输黄冈分公司配合周兵发将鄂Ｊ×××××号中型自卸货车过户到周兵发名下。限园新汽车运输黄冈分公司于判决生效之日起七日内履行完毕。案件受理费80元，由园新汽车运输黄冈分公司承担。
上诉人园新汽车运输黄冈分公司不服原审法院的上述判决，向本院提起上诉称：一、原审判决上诉人园新汽车运输黄冈分公司为承担民事责任的主体错误。《中华人民共和国公司法》第十四条规定,公司可以设立分公司。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。据此规定，园新汽车运输黄冈分公司系武汉园新汽车运输有限公司的分公司，不具备承担民事责任的主体资格，故上诉人不应承担相关责任。二、周兵发在原审的诉讼请求是直接要求将上诉人园新汽车运输黄冈分公司所有的鄂Ｊ×××××号王牌中型自卸货车过户到周兵发名下。但该车辆登记在园新汽车运输黄冈分公司名下，该车辆的所有权应属于园新汽车运输黄冈分公司，故本案应先确认车辆的所有权归属问题。三、原审认定事实错误。《车辆挂靠经营合同书》第一项第二条约定，若乙方（周兵发）不续签合同，必须在合同到期前一个月内办理车辆过户转籍手续，终止挂靠关系。如超过期限未办理转籍手续，则原合同视同有效。而周兵发在挂靠期满之前，没有向园新汽车运输黄冈分公司提出车辆过户要求，直到起诉前，也没有通知园新汽车运输黄冈分公司将车辆过户至其名下，故原挂靠合同继续有效。四、周兵发欠园新汽车运输黄冈分公司挂靠费未付，园新汽车运输黄冈分公司具有不安抗辩权。综上，请求二审撤销原判，依法改判或发回重审，并由周兵发负担本案一、二审诉讼费用。
二审中，上诉人园新汽车运输黄冈分公司未向本院提交证据
被上诉人周兵发答辩称：原审认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。
二审中，被上诉人周兵发向本院提交了一份收据（NO.1429204号）。拟证明周兵发向园新汽车运输黄冈分公司交纳挂靠费、保险费、年审费共计8400元。
经质证，上诉人园新汽车运输黄冈分公司对周兵发提交的证据真实性无异议，但认为该收据时无时间，无法证实交的是哪一年费用。
本院认为，被上诉人周兵发提交的该份收据无日期，无法核实交的是哪一年的费用，故本院对该证据不予采信。
本院经审理查明，原审查明属实。
另查明，园新汽车运输黄冈分公司系依法设立并领取营业执照的法人分支机构。车牌号为鄂Ｊ×××××机动车行驶证上载明的所有人系园新汽车运输黄冈分公司。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条第一款规定，公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人。最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十二条规定，民事诉讼法第四十八条规定的其他组织是指合法成立、有一定的组织机构和财产，但不具备法人资格的组织，包括：（一）……（五）依法设立并领取营业执照的法人的分支机构；……。因园新汽车运输黄冈分公司系依法设立并领取营业执照的法人分支机构，符合上述法律和司法解释的规定，故该公司可以作为当事人参加诉讼，园新汽车运输黄冈分公司认为其不是本案适格主体、不应承担民事责任的上诉理由不成立，本院不予支持。尽管诉争车辆上户登记在园新汽车运输黄冈分公司名下，但按照园新汽车运输黄冈分公司与周兵发签订的合同约定，该车辆所有权仍属周兵发所有，故园新汽车运输黄冈分公司认为本案诉争车辆需先确权的上诉理由亦不成立，本院亦不予支持。园新汽车运输黄冈分公司认为按照《车辆挂靠经营合同书》第一条约定，周兵发在合同到期前一个月内未办理车辆过户转籍手续，原合同继续有效的上诉理由，因该条同时约定“周兵发必须按时交纳税费，并办理续签合同手续”，且园新汽车运输黄冈分公司并未举证证明双方办理了续签手续，周兵发实际亦未继续交纳税费，故在合同约定的挂靠期限届满后，周兵发有权要求将自购的鄂Ｊ×××××号王牌中型自卸车办理过户手续，园新汽车运输公司黄冈分公司的此项上诉理由也不成立，本院也不予支持。园新汽车运输黄冈分公司认为周兵发欠其挂靠费，因其在一审中未就此提起反诉，故不属于本案审理范畴，本院不予审查。
综上，园新汽车运输黄冈分公司的上诉理由均不成立，原审认定事实清楚，适用法律正确，处理适当，本院依法予以维持。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人园新汽车运输黄冈分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 游 荣
审判员 胡美琴
审判员 郑 蕾
二〇一六年十月十日
书记员 李 栋
湖北省黄冈市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂11民终1270号上诉人（原审被告）武汉园新汽车运输有限公司黄冈分公司。住所地：黄冈市黄州桐梓岗喻家湾**号。负责人康道山，该公司经理。委托代理人ＸＸ，湖北中鑫律师事务所律师。代理权限为一般代理。被上诉人（原审原告）周兵发，男，1966年7月15日出生，汉族，湖北省红安县人，住红安县。委托代理人刘军伟，湖北文赤壁律师事务所律师。代理权限为特别授权。上诉人武汉园新汽车运输有限公司黄冈分公司（以下简称园新汽车运输黄冈分公司）为与被上诉人周兵发车辆挂靠经营合同纠纷一案，不服湖北省黄冈市黄州区人民法院（2016）鄂1102民初502号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月25日受理后，依法组成由审判员游荣担任审判长，审判员胡美琴、郑蕾参加的合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审查明：2012年3月2日，周兵发与园新汽车运输黄冈分公司签订了一份《车辆挂靠经营合同书》，合同约定周兵发将自购车辆鄂Ｊ×××××号中型自卸货车挂靠在园新汽车运输黄冈分公司，周兵发自主经营、自负盈亏、自担责任和义务；合同期限自2012年3月2日起至2016年3月1日止；周兵发必须向园新汽车运输黄冈分公司一次性付清每一年的挂靠费人民币1000元；合同第二条约定，挂靠期满后，若周兵发不续签合同，必须在合同到期前一个月内办理车辆过户转籍手续，终止挂靠关系，如超过期限未办理转籍手续，则原合同视同继续有效，周兵发必须按时交纳税费，并办理续签合同手续。逾期不办理续签手续，或在挂靠期间拒不履行义务缴纳相关费用，园新汽车运输黄冈分公司有权采取适当措施依法终止挂靠关系，并追究其违约责任。合同还对其他权利义务进行了约定。合同到期后，周兵发要求将自购车辆办理过户转籍手续，园新汽车运输黄冈分公司不予配合，周兵发遂具状诉至法院。原审认为：周兵发与园新汽车运输黄冈分公司签订的《车辆挂靠经营合同书》系双方当事人真实意思表示，合法有效。合同约定周兵发车辆挂靠期限自2012年3月2日至2016年3月2日，现合同约定的车辆挂靠经营期限已届满，周兵发要求为其购买的车辆鄂Ｊ×××××号中型自卸货车办理过户转籍手续，将车辆过户到其名下，符合法律规定，予以支持。园新汽车运输黄冈分公司系依法设立并领取营业执照的法人分支机构，依照法律规定可以作为民事诉讼的当事人，园新汽车运输黄冈分公司辩解其主体不适格，不予支持。关于周兵发是否向园新汽车运输黄冈分公司交清挂靠费属另一法律关系，且园新汽车运输黄冈分公司未提起反诉，本案中不作调整。园新汽车运输黄冈分公司主张按照合同第二条约定，如超期未办理转籍手续，应按原合同继续履行，而该合同第二条还约定，如超过期限未办理转籍手续，则原合同视同继续有效，周兵发必须按时交纳税费，并办理续签合同手续。现原合同履行期限届满，双方亦未办理续签合同手续，原合同权利义务已终止，故园新汽车运输黄冈分公司辩解意见不予支持。综上，遂判决园新汽车运输黄冈分公司配合周兵发将鄂Ｊ×××××号中型自卸货车过户到周兵发名下。限园新汽车运输黄冈分公司于判决生效之日起七日内履行完毕。案件受理费80元，由园新汽车运输黄冈分公司承担。上诉人园新汽车运输黄冈分公司不服原审法院的上述判决，向本院提起上诉称：一、原审判决上诉人园新汽车运输黄冈分公司为承担民事责任的主体错误。《中华人民共和国公司法》第十四条规定,公司可以设立分公司。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。据此规定，园新汽车运输黄冈分公司系武汉园新汽车运输有限公司的分公司，不具备承担民事责任的主体资格，故上诉人不应承担相关责任。二、周兵发在原审的诉讼请求是直接要求将上诉人园新汽车运输黄冈分公司所有的鄂Ｊ×××××号王牌中型自卸货车过户到周兵发名下。但该车辆登记在园新汽车运输黄冈分公司名下，该车辆的所有权应属于园新汽车运输黄冈分公司，故本案应先确认车辆的所有权归属问题。三、原审认定事实错误。《车辆挂靠经营合同书》第一项第二条约定，若乙方（周兵发）不续签合同，必须在合同到期前一个月内办理车辆过户转籍手续，终止挂靠关系。如超过期限未办理转籍手续，则原合同视同有效。而周兵发在挂靠期满之前，没有向园新汽车运输黄冈分公司提出车辆过户要求，直到起诉前，也没有通知园新汽车运输黄冈分公司将车辆过户至其名下，故原挂靠合同继续有效。四、周兵发欠园新汽车运输黄冈分公司挂靠费未付，园新汽车运输黄冈分公司具有不安抗辩权。综上，请求二审撤销原判，依法改判或发回重审，并由周兵发负担本案一、二审诉讼费用。二审中，上诉人园新汽车运输黄冈分公司未向本院提交证据被上诉人周兵发答辩称：原审认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。二审中，被上诉人周兵发向本院提交了一份收据（NO.1429204号）。拟证明周兵发向园新汽车运输黄冈分公司交纳挂靠费、保险费、年审费共计8400元。经质证，上诉人园新汽车运输黄冈分公司对周兵发提交的证据真实性无异议，但认为该收据时无时间，无法证实交的是哪一年费用。本院认为，被上诉人周兵发提交的该份收据无日期，无法核实交的是哪一年的费用，故本院对该证据不予采信。本院经审理查明，原审查明属实。另查明，园新汽车运输黄冈分公司系依法设立并领取营业执照的法人分支机构。车牌号为鄂Ｊ×××××机动车行驶证上载明的所有人系园新汽车运输黄冈分公司。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条第一款规定，公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人。最高人民法院《关于适用的解释》第五十二条规定，民事诉讼法第四十八条规定的其他组织是指合法成立、有一定的组织机构和财产，但不具备法人资格的组织，包括：（一）……（五）依法设立并领取营业执照的法人的分支机构；……。因园新汽车运输黄冈分公司系依法设立并领取营业执照的法人分支机构，符合上述法律和司法解释的规定，故该公司可以作为当事人参加诉讼，园新汽车运输黄冈分公司认为其不是本案适格主体、不应承担民事责任的上诉理由不成立，本院不予支持。尽管诉争车辆上户登记在园新汽车运输黄冈分公司名下，但按照园新汽车运输黄冈分公司与周兵发签订的合同约定，该车辆所有权仍属周兵发所有，故园新汽车运输黄冈分公司认为本案诉争车辆需先确权的上诉理由亦不成立，本院亦不予支持。园新汽车运输黄冈分公司认为按照《车辆挂靠经营合同书》第一条约定，周兵发在合同到期前一个月内未办理车辆过户转籍手续，原合同继续有效的上诉理由，因该条同时约定“周兵发必须按时交纳税费，并办理续签合同手续”，且园新汽车运输黄冈分公司并未举证证明双方办理了续签手续，周兵发实际亦未继续交纳税费，故在合同约定的挂靠期限届满后，周兵发有权要求将自购的鄂Ｊ×××××号王牌中型自卸车办理过户手续，园新汽车运输公司黄冈分公司的此项上诉理由也不成立，本院也不予支持。园新汽车运输黄冈分公司认为周兵发欠其挂靠费，因其在一审中未就此提起反诉，故不属于本案审理范畴，本院不予审查。综上，园新汽车运输黄冈分公司的上诉理由均不成立，原审认定事实清楚，适用法律正确，处理适当，本院依法予以维持。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人园新汽车运输黄冈分公司负担。本判决为终审判决。审判长 游 荣审判员 胡美琴审判员 郑 蕾二〇一六年十月十日书记员 李 栋
湖南省长沙市开福区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0105执3554号
申请执行人黄鹏申请执行被执行人湖南宏宇宙投资有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，申请执行人依据（2017）湘0105民初520号民事判决书所申请执行的内容，经本院执行现已结案。
特此通知。
二〇一八年五月七日
清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）清城法民三初字第388号
原告：韦敬真，男，1981年4月1日出生，汉族，住广州市天河区，
委托代理人：曾嘉禧，广东合众之源律师事务所律师。
被告：李俊锋，男，1974年10月13日出生，汉族，住清远市清城区，
原告韦敬真诉被告李俊锋民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月31日立案受理后，依法由审判员丘雪芳适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韦敬真的委托代理人曾嘉禧到庭参加诉讼,被告李俊锋经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告起诉称：被告以急需流动资金为由，于2013年9月23日向原告借款人民币36000元，被告收到钱后向原告出具了欠条并约定2013年10月25日前归还。上述债务到期后，原告多次向被告催讨，被告至今仍分文未还，为维护原告的合法权益，原告特向贵院提起诉讼，望判如所请。请求判令：1、被告偿还原告借款人民币36000元，及从2013年10月25日（借款到期之日）起按银行同类贷款利率四倍计算至被告还清本息之日止的利息（现暂计至2014年6月30日的利息为人民币5555.2元），合共41555.2元；2本案的诉讼费由被告承担。
被告李俊锋没有提供答辩及相关证据。
经审理查明，2013年9月2日，被告李俊锋立下内容为“本人李俊锋向韦敬真借款人民币叁万陆仟元正（￥36000元正），此笔欠款于2013年10月25日前归还，若过期不还愿承担违约金。”的《欠条》向原告韦敬真借款人民币36000元。现原告以多次催收借款未果为由诉至本院，并提出上述诉求。
以上事实，有原告提供的身份证、人口信息全项、欠条及本院庭审笔录为证。
本院认为，被告李俊锋向原告借款人民币36000元的事实，有原告提供的《欠条》为证，在被告未提供证据证实其已还款的情况下本院予以确认。根据债务应当清偿的原则，被告李俊锋应当尽快归还借款给原告。因此，原告要求被告李俊锋归还36000元借款的请求，本院予以支持。关于利息问题，被告逾期未还款，应承担违约责任，因此原告要求从借款逾期未还之日，即从2013年10月25之日起按中国人民银行同期贷款利率四倍计付利息直至还清款项之日止的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告李俊锋经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼,应视为放弃诉讼抗辩权利。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：
被告李俊锋应于本判决生效之日起十日内归还原告韦敬真借款本金人民币36000元及利息（利息从2013年10月25日起按中国人民银行同期银行贷款利率四倍计付还清款项之日止）。
本案受理费419元，由被告李俊锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 丘雪芳
二〇一四年十月十四日
书记员 刘 睿
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地
人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
上海市闸北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0108执247号
申请执行人潘敏伟，男，1957年8月28日出生，汉族，住上海市普陀区。申请执行人王伟，女，1957年8月24日出生，汉族，住上海市普陀区。共同委托代理人金天立，上海泓盛律师事务所律师。被执行人孙建康，男，1964年2月14日出生，汉族，户籍地浙江省慈溪市，住上海市闸北区。被执行人励建芬，女，1963年3月16日出生，汉族，户籍地浙江省慈溪市，住上海市闸北区。原告潘敏伟、王伟与被告孙建康、励建芬民间借贷纠纷一案，本院作出(2015)闸民四(民)初字第968号民事调解书已发生法律效力。申请执行人潘敏伟、王伟在法定时间内向本院申请执行，要求被执行人孙建康、励建芬履行生效法律文书所确定的义务。本案在执行中查明，被执行人孙建康、励建芬均系外地来沪人员，目前属无职业状态。执行中，本院轮候查封被执行人励建芬名下位于本市共和新路XXX弄XXX号XXX室的房产及其名下牌号为沪KHXX**宝马牌小型汽车。因本案被执行人涉案众多，本案先后轮候查封的上址房产车辆尚无法处置变现。除此外，未查实被执行人孙建康、励建芬名下有其他房产、车辆、有价证券和现有银行存款等可供执行的财产。鉴于被执行人未履行生效法律文书所确定义务的行为，本院已向被执行人孙建康、励建芬送达限制高消费令、失信被执行人决定书。上述情况已告知申请执行人潘敏伟、王伟及其委托代理人金天立，申请执行人也未能提供被执行人目前确有可供执行的财产与线索。待被执行人确有可供执行的财产时即恢复本案执行。据此，综合执行现状，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项和第二百五十八条之规定，裁定如下：申请执行人潘敏伟、王伟依据(2015)闸民四(民)初字第968号民事调解书所请求的执行事项终结本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。
执行长 陶保林
执行员 封惠忠
执行员 赵斌华
二〇一六年三月二十九日
书记员 董鹏程
附：相关法律条文