wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙01民终3312号上诉人（原审原告）：顾国兴，男，1966年3月9日出生，汉族，住杭州市余杭区。被上诉人（原审被告）：裘万尧，男，1976年9月8日出生，汉族，住杭州市余杭区。上诉人顾国兴因与被上诉人裘万尧房屋租赁合同纠纷一案，不服杭州经济技术开发区人民法院（2017）浙0191民初186号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2017年5月2日受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。原审法院认为，顾国兴就本案诉争标的已于2016年4月26日向原审法院提起诉讼，原审法院于2016年10月20日作出（2016）浙0191民初01175号民事判决书，对双方的权利义务关系进行了判决，该判决已于2016年11月12日发生法律效力。现顾国兴以同一事实、理由起诉，依法应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定：驳回顾国兴的起诉。裁定书送达后，顾国兴不服，向本院提起上诉称：一、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，构成一事不再理的要件有三条，其一诉讼当事人相同，其二诉讼标的相同，其三诉讼请求相同或者后诉诉讼请求实质上否定了前诉裁判结果。本案原审法院仅以本案系“以同一事实、理由”为由驳回顾国兴的起诉，不符合上述司法解释的规定。二、本案虽基于同一事实，但顾国兴系遗漏诉讼、补充诉讼，本案诉讼请求与另案之诉讼请求完全不重复、不同一、不矛盾、不涵盖，顾国兴有权就遗漏起诉之部分请求司法机关继续处理。三、根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十八条的规定，原审原告在二审中增加独立的诉讼请求或原审被告提起反诉的，在无法调解的情况下，告知当事人另行起诉，据此，顾国兴是可以另行提出诉讼的。同时，在前案审理阶段，原审法院也未向顾国兴释明如不变更、不增加诉讼请求将丧失后案的诉讼权利。综上，请求二审法院在查明事实的基础上，撤销原审裁定，指令原审法院继续审理本案。本院经审查认为，本案双方当事人与原审法院审理的（2016）浙0191民初1175号案件的当事人相同，顾国兴在本案中所提的要求裘万尧返还租金的诉讼请求已经涵盖在（2016）浙0191民初1175号案件的处理结果中，故原审法院认定顾国兴本案诉请属于重复起诉，并无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  徐 丹审 判 员  盛 峰代理审判员  毕克来二〇一七年五月三十一日书 记 员  吴梦姣??
浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙01民终3312号上诉人（原审原告）：顾国兴，男，1966年3月9日出生，汉族，住杭州市余杭区。被上诉人（原审被告）：裘万尧，男，1976年9月8日出生，汉族，住杭州市余杭区。上诉人顾国兴因与被上诉人裘万尧房屋租赁合同纠纷一案，不服杭州经济技术开发区人民法院（2017）浙0191民初186号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2017年5月2日受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。原审法院认为，顾国兴就本案诉争标的已于2016年4月26日向原审法院提起诉讼，原审法院于2016年10月20日作出（2016）浙0191民初01175号民事判决书，对双方的权利义务关系进行了判决，该判决已于2016年11月12日发生法律效力。现顾国兴以同一事实、理由起诉，依法应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定：驳回顾国兴的起诉。裁定书送达后，顾国兴不服，向本院提起上诉称：一、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，构成一事不再理的要件有三条，其一诉讼当事人相同，其二诉讼标的相同，其三诉讼请求相同或者后诉诉讼请求实质上否定了前诉裁判结果。本案原审法院仅以本案系“以同一事实、理由”为由驳回顾国兴的起诉，不符合上述司法解释的规定。二、本案虽基于同一事实，但顾国兴系遗漏诉讼、补充诉讼，本案诉讼请求与另案之诉讼请求完全不重复、不同一、不矛盾、不涵盖，顾国兴有权就遗漏起诉之部分请求司法机关继续处理。三、根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十八条的规定，原审原告在二审中增加独立的诉讼请求或原审被告提起反诉的，在无法调解的情况下，告知当事人另行起诉，据此，顾国兴是可以另行提出诉讼的。同时，在前案审理阶段，原审法院也未向顾国兴释明如不变更、不增加诉讼请求将丧失后案的诉讼权利。综上，请求二审法院在查明事实的基础上，撤销原审裁定，指令原审法院继续审理本案。本院经审查认为，本案双方当事人与原审法院审理的（2016）浙0191民初1175号案件的当事人相同，顾国兴在本案中所提的要求裘万尧返还租金的诉讼请求已经涵盖在（2016）浙0191民初1175号案件的处理结果中，故原审法院认定顾国兴本案诉请属于重复起诉，并无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  徐 丹审 判 员  盛 峰代理审判员  毕克来二〇一七年五月三十一日书 记 员  吴梦姣
江苏省太仓市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0585民初6265号
原告：韩郑周，男，1974年1月10日出生，汉族，住安徽省凤阳县。
被告：太仓市嘉铭市政工程有限公司，住所地江苏省太仓市浏河镇东仓村三组，统一社会信用代码91320585079910962J。
法定代表人：朱文彬。
原告韩郑周与被告太仓市嘉铭市政工程有限公司、朱文彬承揽合同纠纷一案，本院于2017年11月15日立案后发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为适用普通程序。本院依法组成合议庭于2018年2月12日公开开庭审理了本案。原告韩郑周到庭参加诉讼，被告太仓市嘉铭市政工程有限公司经公告送达开庭传票及应诉等材料未到庭参加诉讼。在本案审理过程中，原告韩郑周申请撤回对被告朱文彬的起诉，本院依法予以了准许。本案现已审理终结。
原告韩郑周向本院提出诉讼请求：判令被告太仓市嘉铭市政工程有限公司支付拖欠的机械（挖机）工程款40000元。事实和理由：截至2014年5月，被告太仓市嘉铭市政工程有限公司结欠原告韩郑周机械（挖机）工程款61000元，并由被告朱文彬于2014年5月24日代表太仓市嘉铭市政工程有限公司向原告韩郑周出具欠条予以了确认。2014年10月20日，被告太仓市嘉铭市政工程有限公司再次向原告韩郑周出具保证书承诺对上述欠付机械费款项61000元分期付款。但之后被告太仓市嘉铭市政工程有限公司仅交给原告韩郑周六七箱口子窖白酒（每箱总价约五六百元）用于抵充部分欠款、并支付给原告两三千元现金，剩余欠款至今未付。
被告太仓市嘉铭市政工程有限公司未作答辩。
经审理查明：2014年5月24日，被告太仓市嘉铭市政工程有限公司法定代表人朱文彬向原告韩郑周出具欠条一份，载明：今欠机械费合计61000元。原告韩郑周对此解释称：该欠条系朱文彬代太仓市嘉铭市政工程有限公司向其出具。
2014年10月20日，被告太仓市嘉铭市政工程有限公司向原告韩郑周出具保证书，载明：今有嘉铭市政公司欠韩郑周机械费分二次付清，2014年10月20日付三万，余款年底付清。原告韩郑周对此解释称：经其多次向被告太仓市嘉铭市政工程有限公司催要欠付的61000元机械费工程款，被告太仓市嘉铭市政工程有限公司一直未付款，故被告太仓市嘉铭市政工程有限公司于该日再次向其出具保证书承诺付款，但该日并未付款。
庭审中，原告韩郑周陈述：1.原告韩郑周为个体挖机老板。因被告太仓市嘉铭市政工程有限公司有承包的工程需挖机施工，遂将部分挖土方工程承揽给原告韩郑周施工；2.2014年10月20日之后，被告太仓市嘉铭市政工程有限公司交给其六七箱口子窖白酒（每箱总价约五六百元）用于抵充部分欠款、并支付给其两三千元现金，总计不到一万元，考虑到白酒的价格可能会有波动，现其明确被告太仓市嘉铭市政工程有限公司已付款及已抵债白酒折算总价21000元，剩余40000元未付。
上述事实，有原告韩郑周提交的欠条及保证书，当事人的陈述等予以证实。
本院认为：结合原告韩郑周提供的欠条、保证书及其当庭陈述，本院对截至2014年5月24日被告太仓市嘉铭市政工程有限公司结欠原告韩郑周机械（挖机）工程款61000元的事实予以采信。原告韩郑周明确被告太仓市嘉铭市政工程有限公司已付款及已交付抵债白酒总价其实不超10000元但自愿折算为21000元，系其自由处分自己的权利；被告太仓市嘉铭市政工程有限公司经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃权利，应承担相应的不利法律后果；故本院对原告韩郑周起诉要求被告太仓市嘉铭市政工程有限公司支付欠付机械（挖机）工程款40000元（61000-21000）的诉求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告太仓市嘉铭市政工程有限公司于本判决生效之日起10日内支付拖欠原告韩郑周的机械（挖机）工程款40000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告太仓市嘉铭市政工程有限公司负担。案件受理费原告已预交，本院不再退还，由被告按照负担额于本判决生效后10日内直接给付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。
审 判 长 王云超
人民陪审员 王建明
人民陪审员 周秀芬
二〇一八年三月八日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=16be4ee1-293a-4950-989f-a8e700ab82e9&imgId=MTZiZTRlZTEtMjkzYS00OTUwLTk4OWYtYThlNzAwYWI4MmU5MC5qcGVn01lydyh01)
书记员夏成程
文书内容江苏省太仓市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0585民初6265号原告：韩郑周，男，1974年1月10日出生，汉族，住安徽省凤阳县。被告：太仓市嘉铭市政工程有限公司，住所地江苏省太仓市浏河镇东仓村三组，统一社会信用代码91320585079910962J。法定代表人：朱文彬。原告韩郑周与被告太仓市嘉铭市政工程有限公司、朱文彬承揽合同纠纷一案，本院于2017年11月15日立案后发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为适用普通程序。本院依法组成合议庭于2018年2月12日公开开庭审理了本案。原告韩郑周到庭参加诉讼，被告太仓市嘉铭市政工程有限公司经公告送达开庭传票及应诉等材料未到庭参加诉讼。在本案审理过程中，原告韩郑周申请撤回对被告朱文彬的起诉，本院依法予以了准许。本案现已审理终结。原告韩郑周向本院提出诉讼请求：判令被告太仓市嘉铭市政工程有限公司支付拖欠的机械（挖机）工程款40000元。事实和理由：截至2014年5月，被告太仓市嘉铭市政工程有限公司结欠原告韩郑周机械（挖机）工程款61000元，并由被告朱文彬于2014年5月24日代表太仓市嘉铭市政工程有限公司向原告韩郑周出具欠条予以了确认。2014年10月20日，被告太仓市嘉铭市政工程有限公司再次向原告韩郑周出具保证书承诺对上述欠付机械费款项61000元分期付款。但之后被告太仓市嘉铭市政工程有限公司仅交给原告韩郑周六七箱口子窖白酒（每箱总价约五六百元）用于抵充部分欠款、并支付给原告两三千元现金，剩余欠款至今未付。被告太仓市嘉铭市政工程有限公司未作答辩。经审理查明：2014年5月24日，被告太仓市嘉铭市政工程有限公司法定代表人朱文彬向原告韩郑周出具欠条一份，载明：今欠机械费合计61000元。原告韩郑周对此解释称：该欠条系朱文彬代太仓市嘉铭市政工程有限公司向其出具。2014年10月20日，被告太仓市嘉铭市政工程有限公司向原告韩郑周出具保证书，载明：今有嘉铭市政公司欠韩郑周机械费分二次付清，2014年10月20日付三万，余款年底付清。原告韩郑周对此解释称：经其多次向被告太仓市嘉铭市政工程有限公司催要欠付的61000元机械费工程款，被告太仓市嘉铭市政工程有限公司一直未付款，故被告太仓市嘉铭市政工程有限公司于该日再次向其出具保证书承诺付款，但该日并未付款。庭审中，原告韩郑周陈述：1.原告韩郑周为个体挖机老板。因被告太仓市嘉铭市政工程有限公司有承包的工程需挖机施工，遂将部分挖土方工程承揽给原告韩郑周施工；2.2014年10月20日之后，被告太仓市嘉铭市政工程有限公司交给其六七箱口子窖白酒（每箱总价约五六百元）用于抵充部分欠款、并支付给其两三千元现金，总计不到一万元，考虑到白酒的价格可能会有波动，现其明确被告太仓市嘉铭市政工程有限公司已付款及已抵债白酒折算总价21000元，剩余40000元未付。上述事实，有原告韩郑周提交的欠条及保证书，当事人的陈述等予以证实。本院认为：结合原告韩郑周提供的欠条、保证书及其当庭陈述，本院对截至2014年5月24日被告太仓市嘉铭市政工程有限公司结欠原告韩郑周机械（挖机）工程款61000元的事实予以采信。原告韩郑周明确被告太仓市嘉铭市政工程有限公司已付款及已交付抵债白酒总价其实不超10000元但自愿折算为21000元，系其自由处分自己的权利；被告太仓市嘉铭市政工程有限公司经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃权利，应承担相应的不利法律后果；故本院对原告韩郑周起诉要求被告太仓市嘉铭市政工程有限公司支付欠付机械（挖机）工程款40000元（61000-21000）的诉求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条规定，判决如下：被告太仓市嘉铭市政工程有限公司于本判决生效之日起10日内支付拖欠原告韩郑周的机械（挖机）工程款40000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由被告太仓市嘉铭市政工程有限公司负担。案件受理费原告已预交，本院不再退还，由被告按照负担额于本判决生效后10日内直接给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。审 判 长  王云超人民陪审员  王建明人民陪审员  周秀芬二〇一八年三月八日书记员夏成程
温州市龙湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0303执289号之一
申请执行人：浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司龙水支行，住所地温州市龙湾区永中街道龙水路289号，组织机构代码:77828978-1。
负责人：李秀梅，支行行长。
被执行人：吴建敏，男，1967年10月7日出生，住浙江省温州市鹿城区。
被执行人：黄凤燕，女，1970年2月22日出生，住浙江省温州市鹿城区。
被执行人：张以林，男，1971年10月22日出生，住温州市龙湾区。
被执行人：吴若兰，女，1975年8月22日出生，住温州市鹿城区。
关于申请执行人浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司龙水支行与被执行人吴建敏、黄凤燕、张以林、吴若兰金融借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）浙0303民初1077号民事判决书向本院申请强制执行，本院于2017年1月12日立案执行。
在执行过程中，申请执行人浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司龙水支行向本院提出撤销本案强制执行的申请。本院认为，申请人浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司龙水支行自愿申请撤销本案强制执行，系对自己民事权利的处分，符合相关法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙0303执289号案件的执行。
申请执行人浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司龙水支行在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可以依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条的规定向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王崇林
代理审判员 娄伟伟
代理审判员 张飞余
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 林铁特
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0611民特10号
申请人：鹤壁市人民医院，住所地鹤壁市淇滨区九州路***号。
法定代表人：侯瑞芳，该院院长。
申请人：杨海军，男，1968年5月15日出生，汉族，住河南省淇县。
本院于2018年6月4日立案受理申请人鹤壁市人民医院、杨海军关于司法确认调解协议的申请，并依法进行了审查。现已审查终结。
本院经审查认为，申请人鹤壁市人民医院、杨海军之间的医疗纠纷未经人民调解委员会调解，并达成调解协议，根据《中华人民和国人民调解法》第三十三条规定：“经人民调解委员会调解达成调解协议后，双方当事人认为有必要的，可以自调解协议生效之日起三十日内共同向人民法院申请司法确认，人民法院应当及时对调解协议进行审查，依法确认调解协议的效力。”，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百五十六条规定：“当事人申请司法确认调解协议，应当向人民法院提交调解协议、调解组织主持调解的证明，以及与调解协议相关的财产权利证明等材料，并提供双方当事人的身份、住所、联系方式等基本信息。”本案中，申请人未经调解组织调解，故不符合上述法律规定。依照《中华人民和国人民调解法》第三十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百五十六条的规定，裁定如下：
驳回申请人鹤壁市人民医院、杨海军的司法确认调解协议的申请。
当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼；当事人之间有仲裁协议的，可以向仲裁机构申请仲裁。
申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。
审判员 李霞波
二〇一八年六月二十二日
书记员 牛艳霞
鹤壁市淇滨区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0611民特10号申请人：鹤壁市人民医院，住所地鹤壁市淇滨区九州路***号。法定代表人：侯瑞芳，该院院长。申请人：杨海军，男，1968年5月15日出生，汉族，住河南省淇县。本院于2018年6月4日立案受理申请人鹤壁市人民医院、杨海军关于司法确认调解协议的申请，并依法进行了审查。现已审查终结。本院经审查认为，申请人鹤壁市人民医院、杨海军之间的医疗纠纷未经人民调解委员会调解，并达成调解协议，根据《中华人民和国人民调解法》第三十三条规定：“经人民调解委员会调解达成调解协议后，双方当事人认为有必要的，可以自调解协议生效之日起三十日内共同向人民法院申请司法确认，人民法院应当及时对调解协议进行审查，依法确认调解协议的效力。”，《最高人民法院关于适用的解释》第三百五十六条规定：“当事人申请司法确认调解协议，应当向人民法院提交调解协议、调解组织主持调解的证明，以及与调解协议相关的财产权利证明等材料，并提供双方当事人的身份、住所、联系方式等基本信息。”本案中，申请人未经调解组织调解，故不符合上述法律规定。依照《中华人民和国人民调解法》第三十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百五十六条的规定，裁定如下：驳回申请人鹤壁市人民医院、杨海军的司法确认调解协议的申请。当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼；当事人之间有仲裁协议的，可以向仲裁机构申请仲裁。申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。审判员  李霞波二〇一八年六月二十二日书记员  牛艳霞
宁波市北仑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0206刑初143号
公诉机关宁波市北仑区人民检察院。
被告人徐昌国，曾用名徐昌明，男，1967年1月13日出生于浙江省台州市，住台州市椒江区。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2017年7月26日被浙江省公安边防总队海警第二支队传唤，次日被该支队刑事拘留，同年8月1日被该支队取保候审。
辩护人饶进平、朱岚清，浙江亚辉律师事务所律师。
宁波市北仑区人民检察院以甬仑检公诉刑诉[2018]127号起诉书指控被告人徐昌国犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2018年3月13日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭并适用简易程序，公开开庭审理了本案。宁波市北仑区人民检察院指派检察员陈思出庭支持公诉，被告人徐昌国及其辩护人饶进平到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2017年7月20日至7月25日期间，被告人徐昌国驾驶浙台渔运32007船至浙江省海域220海区等地，以人民币17万余元的价格收购他人在禁渔期非法捕捞的渔获物9235箱，共计147760千克（价值人民币413728元）。案发后，涉案渔获物已被依法扣押。
另查明，上述渔获物已被行政机关依法处置并已没收相应款项。
上述事实，被告人徐昌国在庭审过程中亦无异议，并有证人王某1、王某2、金某的证言，宁波市价格认证中心出具的价格认定意见书，浙江省海洋与渔业局关于2017年浙江省海洋禁渔休渔的通告，渔业船舶国籍证书及捕捞辅助船许可证，浙江省代收罚没款专用票据，到案经过，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐昌国明知是犯罪所得而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人徐昌国到案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。辩护人饶进平以此为由建议本院对被告人徐昌国从轻处罚的辩护意见，予以采纳。根据被告人徐昌国的犯罪情节及悔罪表现，结合司法行政机关的社区矫正调查评估意见，对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人徐昌国犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑二年二个月，缓刑三年，并处罚金人民币十一万元（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王献军
人民陪审员 袁素月
人民陪审员 张秀云
二〇一八年四月十日
法官 助理 曾建东
代书 记员 林琼洁
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）包民一初字第02214号
原告：夏春梅，女，1977年2月8日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
委托代理人：周羽，安徽承义律师事务所律师。
委托代理人：汪康，安徽承义律师事务所律师。
被告：安徽创智商业投资管理有限公司，住所地安徽省合肥市包河区望江东路299号1幢604室，组织机构代码55015278-9。
法定代表人：费清，该公司总经理。
原告夏春梅诉被告安徽创智商业投资管理有限公司（以下简称“创智公司”）合同纠纷一案，本院于2015年5月12日立案受理后，依法由审判员胡翠适用简易程序于2015年6月17日公开开庭进行了审理。原告夏春梅的委托代理人周羽、汪康到庭参加诉讼，被告创智公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏春梅诉称：原告系合肥市马鞍山南路429号创智广场6幢576号业主。2010年2月4日与被告签订委托管理经营合同，约定原告将所有的创智广场6幢576号房产交由被告经营管理，被告应当向原告支付经营收益，收益的支付比例及方式为：2013年10月1日至2016年9月30日固定总收益为合同第二条确定的物业总价款的24%，被告并应当在每季度的前10个工作日内向原告足额支付本季度的固定收益，直接支付至原告在本合同登记的银行账户内。并约定如被告逾期支付管理收益，原告有权要求被告实际履行，并自逾期之日按未付收益款的日万分之二加收逾期付款违约金。2014年1月17日，原被告再次签订创智广场委托经营管理合同补充协议，约定自2014年4月起，逾期付款违约金标准从日万分之二提高到日万分之四。合同签订后，原告即将物业交由被告经营管理。被告对于2014年之前的经营收益，虽有拖延，但尚能支付完毕。自2014年起，被告仅支付收益4383.5元，尚欠21917.6元，故诉至法院，请求判令：一、被告支付原告委托经营收益款21917.6元，并自起诉之日起承担逾期付款利息（按日万分之四标准，计算至款清之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。
被告创智公司未向本院提交书面答辩状，也未在本院指定的举证期限内提交证据。
经审理查明：2010年2月4日，夏春梅（甲方）与创智公司（乙方）签订一份委托管理经营合同，主要内容是甲方将所购创智广场6栋5层576室商业用房交由乙方经营管理，并约定在甲方同安徽菲华房地产开发有限公司签订商品房买卖合同并将所有房屋款项付清的前提下方生效，物业总价款为219176元，委托经营管理期限自合同签订之日起至2025年9月30日止，自合同签订之日至2012年9月30日期间，乙方不支付管理经营收益，2013年10月1日至2016年9月30日的固定总收益为合同第二条确定总价款的24%，支付方式为乙方自2012年10月1日起每季度的前10个工作日内向甲方足额支付本季度固定收益，由乙方直接付至甲方在本合同登记的银行账户，乙方逾期向甲方支付物业管理经营收益的，甲方有权要求乙方实际履行，若乙方在收到甲方催款函10个工作日内未支付的，则甲方可按逾期未付收益款的日万分之二加收逾期付款违约金；合同还对物业转让、合同期满、免责条款、争议解决等作了约定。上述合同签订后，夏春梅依约支付了全部购房款，并将涉案商品房（房地权证合包字第××号）交付创智公司经营管理。
2014年1月17日，夏春梅与创智公司还签订一份委托经营管理合同补充协议，第一条约定将原合同的第十条第四款约定的“乙方逾期向甲方支付物业管理经营收益的，甲方有权要求乙方实际履行，若乙方在收到甲方催款函10个工作日内未支付的，则甲方可按逾期未付收益款的日万分之二加收逾期付款违约金”修改为“乙方逾期向甲方支付物业管理经营收益的，甲方有权要求乙方实际履行，并从2014年4月起，按逾期未付收益款的日万分之四加收逾期付款违约金”，该补充协议还对物业保留、违约责任等条款作了修改。
涉案房屋2013年10月1日至2016年9月30日期间季度收益款为4383.52元（219176元×24%÷4÷3）。2014年1月1日至2015年6月30日期间，创智公司已付4383.5元收益款，尚欠21917.6元未付，故夏春梅诉至法院。
以上事实，除有原告夏春梅当庭陈述外，还有其提供的委托管理经营合同、房产证等证据在卷佐证，证据符合法定的客观性、合法性和关联性要求，可以作为定案依据，本院予以确认。
本院认为：原告夏春梅与被告创智公司签订的委托管理经营合同，系双方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，且原告夏春梅已交清了全部购房款，合同生效条件业已具备，故该委托经营管理合同合法有效，双方应受此约束。原告主张2014年1月1日至2015年6月30日期间欠付收益款21917.6元，本院予以支持。关于原告诉请按照日万分之四计算的逾期利息，本院认为被告逾期支付收益款，应当支付利息，但原告诉请的计算标准无依据，故应当按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率为标准自起诉之日起计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安徽创智商业投资管理有限公司于本判决生效日起十日内支付原告夏春梅2014年1月1日至2015年6月30日期间收益款21917.6元及利息（利息计算方式：以21917.6元为基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率为标准，自2015年5月12日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；
二、驳回原告夏春梅的其他诉讼请求。
如被告未按本判决确定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费348元减半收取174元，由被告安徽创智商业投资管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 胡翠
二〇一五年六月二十九日
书记员 张燕
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市徐汇区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0104执3631号
申请执行人：冯某某(曾用名：张某某)，女，汉族，住上海市。
被执行人：张某1，男，汉族，住上海市。
被执行人：张某2，男，汉族，住上海市。
冯某某与张某1、张某2共有权分割纠纷案，本院作出的(2016)沪0104民初24894号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人清偿借款本金1000000元及相应的利息。
本案在执行过程中查明，已查封被执行人张某1名下坐落于上海市徐汇区虹漕路XXX弄XXX号XXX室、被执行人张某1、张某2名下坐落于上海市徐汇区虹漕路XXX弄XXX号XXX室不动产(查封期限自2018年2月8日始至2021年2月7日止)，上述房产由于系动迁安置房故目前尚不具备处置条件。此外，被执行人名下无银行存款、车辆、有价证券、不动产等可供执行的财产。申请执行人亦无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。
以上事实，有询问笔录、调查材料等有关证据佐证。
本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陆 峰
审判员 沈怡明
审判员 陈 曦
二〇一八年二月八日
书记员 崔琼韵
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条……
裁定适用于下列范围：
（八）中止或者终结执行；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市徐汇区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0104执3631号申请执行人：冯某某(曾用名：张某某)，女，汉族，住上海市。被执行人：张某1，男，汉族，住上海市。被执行人：张某2，男，汉族，住上海市。冯某某与张某1、张某2共有权分割纠纷案，本院作出的(2016)沪0104民初24894号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人清偿借款本金1000000元及相应的利息。本案在执行过程中查明，已查封被执行人张某1名下坐落于上海市徐汇区虹漕路XXX弄XXX号XXX室、被执行人张某1、张某2名下坐落于上海市徐汇区虹漕路XXX弄XXX号XXX室不动产(查封期限自2018年2月8日始至2021年2月7日止)，上述房产由于系动迁安置房故目前尚不具备处置条件。此外，被执行人名下无银行存款、车辆、有价证券、不动产等可供执行的财产。申请执行人亦无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。以上事实，有询问笔录、调查材料等有关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陆 峰审判员 沈怡明审判员 陈 曦二〇一八年二月八日书记员 崔琼韵附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（八）中止或者终结执行；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省宜城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0684执265号
申请执行人肖顺义，男，1951年2月6日出生，汉族，住宜城市，
被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司平顶山中心支公司，住所地河南省平顶山市新华区建设路西段路南市水利局办公室1-3层。统一社会信用代码：914104007112226898。
法定代表人：范红军，该公司总经理。
被执行人石国雨，男，1974年1月4日出生，汉族，住河南省方城县，
本院（2017）鄂0684民初1880号民事判决书生效后，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人肖顺义申请执行后，本院于2018年1月31日立案执行。执行中，被执行人已按上述判决书确定的内容履行完毕。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）鄂0684民初1880号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李秀富
二〇一八年四月十二日
书记员 程宇明
山西省河津市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）河刑初字第250号
公诉机关山西省河津市人民检察院。
被告人柴云，男，1985�9月26日出生于山西省河津市，汉族，中专文化，无业。2015年6月15日因涉嫌犯盗窃罪被河津市公安局监视居住，2015年12月28日被本院取保候审。
河津市人民检察院以河检公诉一刑诉（2015）210号起诉书指控被告人柴云犯盗窃罪，于2015年11月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，河津市人民检察院指派检察员陈瑞卿出庭支持公诉，被告人柴云到庭参加诉讼。现已审理终结。
河津市人民检察院指控：2015年6月13日19时许，被告人柴云在河津市高家湾龙门购物广场村委会门口将被害人韩某的山地自行车盗走。经河津市价格认证中心鉴定被盗山地自行车价格为2700元。针对起诉书指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人柴云的行为构成盗窃罪，提请本院依法判处。
被告人柴云对起诉书指控的犯�事实和罪名均无异议。
经审理查明，2015年6月13日19时许，被告人柴云在河津市高家湾龙门购物广场村委会门口盗走被害人韩某的山地自行车。经河津市价格认证中心鉴定被盗山地自行车价格为2700元。2015年6月26日被害人韩某从河津市公安局领走被盗自行车。
针对上述事实，有公诉机关提交，经庭审质证、认证的下列证据证实，足以认定：
报案材料及韩某的询问笔录，证明2015年6月13日下午19时，我将自行车放在河津市高家湾龙门购物广场村委会门口，过了20分钟左右，发现我的自行车被盗，价格是3000元。
河津市公安局发还物品、文件清单，证明被害人韩某已领走被盗自行车。
河津市价格认证中心鉴定书，证明被盗车的价格为2700元。
被告人柴云的讯问笔录，证明2015年6月13日下午7点左右，我经过龙门购物广场夜市南面一条街时，看见街边停放一辆自行车，店面门锁着，停了一会，见没人，就把自行车骑走了。
常住人口基本信息，证明被告人柴云的基本情况。
本院认为：被告人柴云以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控被告人柴云犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。庭审中被告人柴云自愿认罪，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人柴云犯盗窃罪，判处罚金人民币三千元。（已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省运城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张红英
审判�李阳琴
人民陪审员 张军杰
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 赵嘉峰
河北省河间市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）河刑初字第250号
公诉机关河北省河间市人民检察院。
被告人李某，农民。2015年6月25日因涉嫌犯故意伤害罪被河间市公安局取保候审，同年7月31日被河间市人民检察院取保候审，同年8月12日被本院取保候审。
河间市人民检察院以河检刑诉（2015）213号起诉书指控被告人李某犯故意伤害罪，于2015年8月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。河间市人民检察院指派检察员张明坤出庭支持公诉，被告人李某等到庭参加诉讼。现已审理终结。
河间市人民检察院指控，2015年3月9日14时许，被告人李某的丈夫张某甲与其大娘李树芝因宅基地发生纠纷，双方来到河间市行别营乡西文庄村盛兴电机厂找张某乙调解此事，调解过程中张某乙打了张某甲脑袋两巴掌。张某甲回到家中，将此事告知李某及岳母张素芹。李某、张某甲、张素芹三人遂一起到盛兴电机厂找张某乙理论。双方在车间内发生纠纷，李某从操作台上拿起一个电机壳扔向拉架的何某，却打到了张某乙的左手，将其左手打致第四掌骨骨折。经河间市公安局物证鉴定室鉴定，张某乙的损伤为轻伤二级。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某乙的陈述、证人何某、杨某、张某甲等人的证言、河间市公安局物证鉴定室（河）公（物）鉴（伤检）字（2015）058号鉴定意见书、调解书、被告人户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某与被害人因琐事发生争执后，不能正确处理，故意伤害被害人身体，致轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人李某主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，属自首，依法可以从轻处罚。其积极赔偿被害人经济损失，且得到被害人谅解，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可以宣告缓刑。根据本案被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人李某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 薛新梅
二〇一五年八月十九日
书记员 哈紫薇
盘锦市兴隆台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1103民初1089号
原告张恩慧，男，1970年4月29日出生，汉族，辽宁省营口市人，盘锦市总工会工人，住盘锦市大洼区。
被告张艳，女，1962年10月25日出生，汉族，盘锦市人，盘锦市社保局双台子区分局职员，住盘锦市兴隆台区。
被告ＸＸ，男,1962年1月15日出生，汉族，盘锦市人，盘锦市双台子区劳动监察大队职员，住盘锦市兴隆台区。
委托代理人张艳（系被告ＸＸ妻子），身份信息同上。
原告张恩慧诉被告张艳、ＸＸ民间借贷纠纷一案,本院受理后，依法由代理审判员常林独任审判，公开开庭进行了审理。原告张恩慧，被告张艳，被告ＸＸ的委托代理人张艳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告张恩慧与被告张艳、ＸＸ相识多年，被告张艳、被告ＸＸ系夫妻关系。2012年2月18日，被告张艳因资金周转向原告借款25万元。2013年5月30日，被告张艳再次向原告借款20万元。由于该两笔借款发生在二被告夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务，现均已到期，但二被告怠于偿还，故原告无奈诉至法院，请求判令二被告偿还原告借款45万元。
二被告未提交书面答辩，庭审中承认原告所述事实，认可欠款属实，但是没有能力偿还。
经审理查明，二被告系夫妻关系。2012年2月18日，被告张艳因家庭生活及做生意急需资金，向原告张恩慧借款25万元，约定一年之内还清。2013年5月30日，被告张艳因资金周转再次向原告张恩慧借款20万元，约定一年之内还清。二被告至今未向原告偿还上述借款。
上述事实，有原、被告当庭陈述、借条两张在卷为凭，经当庭质证及本院审查，可以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张艳分两次从原告处借款共计45万元，原、被告形成债权债务关系，被告张艳应按约定偿还原告张恩慧上述借款。被告ＸＸ与被告张艳系夫妻关系，因上述借款发生在夫妻关系存续期间，应当按夫妻共同债务处理，故对原告要求二被告偿还借款45万元的请求予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
被告张艳、ＸＸ于本判决生效后十日内偿还原告张恩慧借款45万元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取4025.00元（原告已预交4250.00元）、保全费2770.00元，由被告张艳、ＸＸ承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
代理审判员 常林
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 翟羡
辽宁省灯塔市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽1081民初716号
原告：中国农业银行股份有限公司灯塔市支行。
负责人：白国威，系行长。
委托诉讼代理人：洪亮，男，1969年2月18日出生，汉族。
被告：吴洪良，男，1977年5月31日出生。
原告中国农业银行股份有限公司灯塔市支行（以下简称“农行灯塔市支行”）为与被告吴洪良与信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员杜丽媛依法适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告农行灯塔市支行委托诉讼代理人洪亮、被告吴洪良到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告农行灯塔市支行诉称：被告吴洪良2016年6月13日与我行建立信用卡关系，卡号XXXX。2017年9月8日进入我行信用卡不良催收系统，我行工作人员多次电话催收，被告至今未偿还信用卡本息。为维护合法权益，故起诉到法院，原告请求法院判令：1、被告吴洪良偿还我行信用卡本金3，943.4元及利息滞纳金手续费666.22元，合计4，609.62元。2、诉讼费及与本案有关的费用由被告承担。
被告吴洪良未作答辩。
经审理查明，被告吴洪良于2016年6月13日在原告处申请办理信用卡一张，卡号为XXXX。被告消费后信用卡透支本金3，943.4元及利息滞纳金手续费666.22元，合计4，609.62元尚未偿还。
以上事实，有当事人陈述、吴洪良信用卡申请表、账户详细信息和催收资料信息等证据在卷佐证，并经当庭质证，可以确认。
本院认为,被告吴洪良向原告申请信用卡，并透支消费，双方已经达成借贷合同，被告吴洪良负有按约定按时还款的义务，现被告吴洪良未按期还款，已构成违约，应承担违约责任。被告的信用卡透支本金3，943.4元，产生利息滞纳金手续费666.22元，合计4，609.62元，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告吴洪良于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司灯塔市支行本金3，943.4元，产生利息滞纳金手续费666.22元，合计人民币4，609.62元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由被告吴洪良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审判员 杜丽媛
二〇一八年五月三日
书记员 杨 鹏
附：本案所适用的法律、法规及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
河南省沈丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈民初字第986号
原告王新恒，男，1944年4月15日出生，汉族。
委托代理人周正，河南恪信律师事务所律师。
被告张献中（曾用名张全强），男1972年4月2日出生，汉族。
原告王新恒诉被告张全强土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王新恒的委托代理人周正到庭参加诉讼，被告张全强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告王新恒诉称：1988年农村土地承包到户时，原告家庭承包了2亩多可耕地，其中一块地是位于靠近纸店镇××北××0.8亩可耕地。土地承包到户后，该0.8亩可耕地一直由原告家庭承包经营。2007年，被告张全强向原告提出租赁原告靠近杨桥路北的一块0.8亩可耕地用�种植，原告考虑到是同村村民，便答应了被告张全强租赁可耕地的要求，并约定被告张全强承租的原告0.8亩可耕地只能用于种植，不得转让。原告需要时随时要求返还土地。土地出租以后，原、被告均相安无事。去年11月份，原告家人发现张献中准备在该租赁地上建房，并在该0.8亩可耕地上堆放了一些砖头，原告随即提出质疑，要求被告返还原告出租的0.8亩可耕地，竟遭到被告的拒绝，原告随即向各级政府反映，被告的建房行为被制止。我国法律明确规定，任何个人不得将其承包经营的可耕地用于非农业建设，不得改变土地用途，现被告张全强私自将租赁原告的0.8亩可耕地用于建房，己不能实现原合同的目的，原告有权要求解除土地租赁协议，并要求被告返还原告的承包土地。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判令依法解除原告王新恒和被告张献中达成的�地租赁协议，被告返还原告土地0.8亩，并由被告承担本案诉讼费用。
被告张全强未作答辩。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告未向本院提供原、被告之间的土地租赁协议，证明土地的租赁情况，该诉讼请求所依据的事实不明。《中华人民共和国农村土地承包法》规定，县级以上地方人民政府应当向承包方颁发土地承包经营权证或者林权证等证书，并登记造册，确认土地承包经营权，本案中，原告未提交该争议土地的具体位置及土地权属证明，其诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告王新恒的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告王新恒负担。
如不服本判决�可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 李泽峰
审 判 员 王广轩
代理审判员 王林生
二〇一五年十二月五日
书 记 员 李美丽
四平市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0302民初447号
原告梨树县农村信用合作联社。
法定代表人：杜春伟，主任。
委托代理人：常远，外勤负责人。
被告：孟玲玲，女，1987年11月20日生，汉族，农民，住四平市铁西区郭家店镇。
原告梨树县农村信用合作联社与被告孟玲玲借款合同纠纷一案，本院于2018年3月15日立案。梨树县农村信用合作联社于2018年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，梨树县农村信用合作联社的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许梨树县农村信用合作联社撤诉。
案件受理费减半收取150.00元由梨树县农村信用合作联社负担。
代理审判员 谢瑞桥
二〇一八年五月十五日
书 记 员 刘洪波
河南省民权县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1421民初2192号
原告：田明香，女，1983年5月27日出生，汉族，住所地河南省民权县。
委托诉讼代理人：逯放心，民权县第一法律服务所法律工作者。
被告：李伟强，男，1983年8月16日出生，汉族，住所地河南省民权县。
被告：潘金江，男，1980年5月5日出生，汉族，住所地浙江省慈溪市。
原告田明香与被告李伟强、潘金江民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田明香委托诉讼代理人逯放心、被告李伟强、潘金江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
田明香向本院提出诉讼请求：判令被告清偿借款7万元。事实和理由：2016年9月15日，被告潘金江经被告李伟强介绍向原告借现金7万元，承诺到2017年4月30日还清，被告李伟强为口头保证人。借款到期后，经原告多次催要，二被告一拖再拖，至今没有清偿。
李伟强答辩称，被告李伟强为借款介绍人，不是担保人。
潘金江辩称，对借款事实没有异议。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告潘金江经李伟强介绍于2016年9月15日向原告田明香借款7万元，承诺于2017年4月30日前还款，并向原告出具了借条。该欠款经催要，被告潘金江至今未偿还。
本院认为，原告田明香诉被告李伟强、潘金江民间借贷纠纷一案，被告潘金江向原告田明香借款7万元，事实清楚，证据充分，故对原告要求被告潘金江偿还借款7万元的诉讼请求，本院予以支持。田明香要求李伟强偿还借款证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告潘金江于本判决生效后十日内偿还原告田明香借款7万元；
二、驳回原告田明香对被告李伟强的诉讼请求。
案件受理费1550元，减半收取775元，由被告潘金江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 李振江
二〇一七年七月二十四日
书记员 丁玉东
河南省民权县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1421民初2192号原告：田明香，女，1983年5月27日出生，汉族，住所地河南省民权县。委托诉讼代理人：逯放心，民权县第一法律服务所法律工作者。被告：李伟强，男，1983年8月16日出生，汉族，住所地河南省民权县。被告：潘金江，男，1980年5月5日出生，汉族，住所地浙江省慈溪市。原告田明香与被告李伟强、潘金江民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田明香委托诉讼代理人逯放心、被告李伟强、潘金江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。田明香向本院提出诉讼请求：判令被告清偿借款7万元。事实和理由：2016年9月15日，被告潘金江经被告李伟强介绍向原告借现金7万元，承诺到2017年4月30日还清，被告李伟强为口头保证人。借款到期后，经原告多次催要，二被告一拖再拖，至今没有清偿。李伟强答辩称，被告李伟强为借款介绍人，不是担保人。潘金江辩称，对借款事实没有异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告潘金江经李伟强介绍于2016年9月15日向原告田明香借款7万元，承诺于2017年4月30日前还款，并向原告出具了借条。该欠款经催要，被告潘金江至今未偿还。本院认为，原告田明香诉被告李伟强、潘金江民间借贷纠纷一案，被告潘金江向原告田明香借款7万元，事实清楚，证据充分，故对原告要求被告潘金江偿还借款7万元的诉讼请求，本院予以支持。田明香要求李伟强偿还借款证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告潘金江于本判决生效后十日内偿还原告田明香借款7万元；二、驳回原告田明香对被告李伟强的诉讼请求。案件受理费1550元，减半收取775元，由被告潘金江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  李振江二〇一七年七月二十四日书记员  丁玉东
上海市徐汇区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0104执2657号
申请执行人：季晓芳，女，1965年9月22日生，汉族，住上海市徐汇区。
被执行人：潘玉和，男，1959年3月3日生，汉族，住浙江省台州市。
季晓芳与潘玉和民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)沪0104民初31746号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人季晓芳向本院申请执行，要求被执行人潘玉和返还借款本金326000元、利息22156元、相应迟延履行金、诉讼费用3343元。
本案在执行过程中经向相关银行、车辆管理所、房产交易中心、证券登记结算中心、工商行政管理局等部门查询，被执行人名下无存款、股票、不动产、车辆等可供执行的财产。申请执行人亦不能提供被执行人名下可供执行的财产线索。
以上事实，有调查资料、询问笔录等证据佐证。
鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人实施网上曝光、限制高消费、纳入失信被执行人名单的限制措施，以督促其履行相关义务。
本院认为，人民法院已经发生法律效力的法律文书所确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人名下其他可供执行的财产线索，故本次执行程序无继续的必要，依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、第一百五十四条第一款第八项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院(2017)沪0104执2657号执行案件的本次执行程序终结。
本次执行程序终结期间，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产(或上述情形消失后)，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 马怀茹
审判员 耿小夏
审判员 张 浩
二〇一七年十月一日
书记员 唐敏杰
附：相关法律条文
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（六）中止或者终结诉讼；
……
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
上海市徐汇区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0104执2657号申请执行人：季晓芳，女，1965年9月22日生，汉族，住上海市徐汇区。被执行人：潘玉和，男，1959年3月3日生，汉族，住浙江省台州市。季晓芳与潘玉和民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)沪0104民初31746号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人季晓芳向本院申请执行，要求被执行人潘玉和返还借款本金326000元、利息22156元、相应迟延履行金、诉讼费用3343元。本案在执行过程中经向相关银行、车辆管理所、房产交易中心、证券登记结算中心、工商行政管理局等部门查询，被执行人名下无存款、股票、不动产、车辆等可供执行的财产。申请执行人亦不能提供被执行人名下可供执行的财产线索。以上事实，有调查资料、询问笔录等证据佐证。鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人实施网上曝光、限制高消费、纳入失信被执行人名单的限制措施，以督促其履行相关义务。本院认为，人民法院已经发生法律效力的法律文书所确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人名下其他可供执行的财产线索，故本次执行程序无继续的必要，依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、第一百五十四条第一款第八项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院(2017)沪0104执2657号执行案件的本次执行程序终结。本次执行程序终结期间，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产(或上述情形消失后)，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  马怀茹审判员  耿小夏审判员  张 浩二〇一七年十月一日书记员  唐敏杰附：相关法律条文第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（六）中止或者终结诉讼；……第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省深圳市盐田区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）粤0308行初393号
原告曾冬梅，女，汉族，1977年10月26日出生，住址广东省五华县。
被告深圳市宝安区城市管理综合执法局，住所地广东省深圳市宝安区新安街道新安二路86号，组织机构代码00754590-0。
法定代表人刘力。
本院在审理原告曾冬梅诉被告深圳市宝安区城市管理综合执法局违法行政行为一案，原告收到预交一审案件受理费通知书后，未在七日内预交案件受理费，且未提出免交、减交或缓交申请。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三十七条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判长 冯 炅
审判员 刘 吉 明
审判员 徐 维 阳
二〇一八年二月七日
书记员 吴铮莹（兼）
附：本裁定适用的相关法律依据
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第三十七条原告或者上诉人未按规定的期限预交案件受理费，又不提出缓交、减交、免交申请，或者提出申请未获批准的，按自动撤诉处理。在按撤诉处理后，原告或者上诉人在法定期限内再次起诉或者上诉，并依法解决诉讼费预交问题的，人民法院应予受理。
广东省深圳市盐田区人民法院行 政 裁 定 书（2018）粤0308行初393号原告曾冬梅，女，汉族，1977年10月26日出生，住址广东省五华县。被告深圳市宝安区城市管理综合执法局，住所地广东省深圳市宝安区新安街道新安二路86号，组织机构代码00754590-0。法定代表人刘力。本院在审理原告曾冬梅诉被告深圳市宝安区城市管理综合执法局违法行政行为一案，原告收到预交一审案件受理费通知书后，未在七日内预交案件受理费，且未提出免交、减交或缓交申请。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第三十七条的规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判长 冯    炅审判员 刘  吉  明审判员 徐  维  阳二〇一八年二月七日书记员 吴铮莹（兼）附：本裁定适用的相关法律依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第三十七条原告或者上诉人未按规定的期限预交案件受理费，又不提出缓交、减交、免交申请，或者提出申请未获批准的，按自动撤诉处理。在按撤诉处理后，原告或者上诉人在法定期限内再次起诉或者上诉，并依法解决诉讼费预交问题的，人民法院应予受理。
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0303民初446号
原告：中国民生银行股份有限公司徐州分行，住所地徐州市云龙区彭城路商业区泛亚大厦。
主要负责人：朱峰，该分行行长。
委托诉讼代理人：顾晨晨，该行职工。
委托诉讼代理人：吴狄，江苏光亚律师事务所律师。
被告：程省真，男，1982年8月10日生，汉族，住丰县。
被告：刘艳梅，女，1977年7月14日生，汉族，住丰县。
被告：程真杰，男，1983年9月25日生，汉族，住丰县。
被告：李言言，女，1982年3月16日生，汉族，住丰县。
被告：徐州真杰新能源科技有限公司，住所地丰县凤城镇程小楼村程老家西组。
法定代表人：程省真，该公司总经理。
原告中国民生银行股份有限公司徐州分行（以下简称民生银行徐州分行）与被告程省真、刘艳梅、程真杰、李言言、徐州真杰新能源科技有限公司（以下简称“真杰科技公司”）金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行委托诉讼代理人顾晨晨、吴狄，被告程省真、刘艳梅、程真杰、李言言、徐州真杰新能源科技有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告民生银行徐州分行向本院提出诉讼请求：1.被告程省真偿还借款本金491503.67元，拖欠利息及罚息134722.36元，律师费32949元（暂计算至2017年10月10日，自2017年10月11日起至全部清偿完毕之日止的利息按合同约定继续支付）。2、被告刘艳梅、程真杰、李言言、徐州真杰新能源科技有限公司对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2014年12月17日原告与被告程省真签订编号为180002014002128号《借款合同》，约定被告程省真向原告借款人民币524000元，借款期限自2014年12月18日至2015年12月18日，借款用途为归还旧贷款。2014年12月18日，原告与被告刘艳梅、程真杰、李言言、徐州真杰新能源科技有限公司签订《担保合同》，被告刘艳梅、程真杰、李言言、徐州真杰新能源科技有限公司对原告与被告程省真签订的180002014002128号《借款合同》项下的原告方全部债权提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同债务人即程省真履行债务期限届满之日后两年。原告如约于2014年12月18日向被告程省真账户62×××77发放上述524000元贷款，但被告程省真未按约到期还款，至今仍拖欠借款本金491503.67元及利息、罚息，各担保人也未履行担保责任。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。
被告程省真、刘艳梅、程真杰、李言言、徐州真杰新能源科技有限公司未行使抗辩权。
原告为支持其诉讼请求，向法庭举证：《借款合同》、《担保合同》、借款借据、贷款基本信息表、还款明细、个人逾期贷款主张保证责任通知书、个人逾期贷款催收通知书、EMS快递单及快递查询信息打印表、代理协议及律师费发票。本院认定事实如下：2014年12月17日，原告民生银行徐州分行（贷款人、乙方）与被告程省真（借款人、甲方）签订《借款合同》（编号180002014002128），甲方向乙方借款人民币524000元，借款期限共12个月，自2014年12月18日起至2015年12月18日止。本合同执行固定年利率8.008%。贷款本息的归还方式为按月结息，到期一次偿还本金，还款日为每月15日，借款到期时利随本清。乙方对甲方到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按照实际逾期天数计收逾期罚息，直至甲方清偿本息为止；对甲方不能按时支付的利息（包括逾期罚息），按逾期利率按月在本合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算。本合同逾期利率为在本合同约定的贷款利率基础上加收50%确定。次日，被告程真杰、李言言、徐州真杰新能源科技有限公司（甲方、保证人）、程省真、刘艳梅（乙方、质押人）与原告民生银行徐州分行（丁方、担保权人）签订《担保合同》，约定刘艳梅、程真杰、李言言、徐州真杰新能源科技有限公司作为保证人自愿为程省真《借款合同》项下的债权承担连带责任保证，任一担保人的担保范围为被担保之主债权及其他应付款项，其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、保全费、房产抵押人安置费等）和所有其他应付合理费用。同时担保合同约定，被告程省真、刘艳梅以定期存款52400元作为质押财产对主合同项下债务提供质押担保，丁方有权直接扣划相应的存款以抵偿债务。
2014年12月18日，原告向被告程省真发放贷款524000元，借款起始日2014年12月18日，借款到期日2015年12月18日，利息执行年利率8.008%。
原告从被告程省真、刘艳梅提供的质押担保财产抵偿本金32496.33元、利息31588.01元、罚息217.97元。截至2017年10月10日，被告程省真尚欠原告民生银行徐州分行借款本金491503.67元、利息10956.73元、罚息119820.58元、当期罚息3945.05元。原告为实现债权而支付律师费32949元。
本院认为，原告民生银行徐州分行与被告程省真签订的《借款合同》系双方当事人真实意思表示，且主体适格，内容亦不违反法律、行政法规强制性规定，为合法有效。原告民生银行徐州分行依约发放了贷款，被告程省真未按期按约足额偿还借款本息，已构成违约，原告民生银行徐州分行有权按照合同约定要求被告程省真偿还尚欠的贷款本金及利息、罚息。
《借款合同》中约定由被告程省真承担因违约责任而产生的律师费用，《担保合同》约定担保人所担保债务范围包括律师费用，且原告有相应票据证实该费用已实际发生，原告主张的律师代理费不违反江苏省物价局、司法厅《关于调整律师服务收费标准的通知的规定》，本院予以支持。
被告刘艳梅、程真杰、李言言、真杰科技公司作为保证人，应按照合同约定对被告程省真的欠款承担连带担保责任。被告刘艳梅、程真杰、李言言、真杰科技公司承担连带保证责任后，有权向被告程省真追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告程省真偿还原告中国民生银行股份有限公司徐州分行借款本金491503.67元、利息、罚息134722.36元（利息、罚息计算至2017年10月10日，并自2017年10月11日起至实际清偿之日止，按照借款合同约定向原告支付逾期利息、罚息）。
二、本判决生效之日起十日内，被告程省真向原告中国民生银行股份有限公司徐州分行支付律师费32949元。
三、被告刘艳梅、程真杰、李言言、徐州真杰新能源科技有限公司对上述债务向原告中国民生银行股份有限公司徐州分行承担连带清偿责任。被告刘艳梅、程真杰、李言言、徐州真杰新能源科技有限公司承担连带保证责任后，有权向被告程省真追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10392元，减半收取计5196元，由五被告连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 王蓓蓓
二〇一八年三月九日
书记员 王宇璇
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民初字第04180号
原告祝明，男，1951年2月25日出生。
委托代理人卫东，北京市房山区良乡镇第三法律服务所法律工作者。
委托代理人赵洪山，北京市房山区良乡镇第三法律服务所法律工作者。
被告张俊岭，男，1973年8月4日出生。
委托代理人王杰，北京市景运律师事务所律师。
原告祝明与被告张俊岭房屋租赁合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告祝明诉称，2009年11月1日，原、被告双方签订一《房屋租赁合同》。约定，原告将位于良乡北秀街西西侧楼房西北角租给被告使用，期限为5年，2009年12月1日起至2014年11月30日收回；租金为5.5万元每年，年租金每年一次付清。合同订立后，原告于2009年11月1日将上述房屋交给被告，被告支付了相应租金，直到2014年11月30日。由于租赁期限已到，且双方就续租问题未达成一致，原告要求被告履行合同义务，腾退所租房屋，但被告拒不交出房屋。综上所述，原告认为，双方的租赁合同合法有效，双方均应依法履行，现合同期限已到，被告不履行合同义务，拒不腾退所租房屋，现诉至法院，请求法院判决1.被告依法腾退所租房屋；2.被告按照每年55000元的标准支付自2014年12月1日到实际腾退之日的�金；3.诉讼费由被告承担。
被告张俊岭辩称，不同意原告的诉讼请求，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。1.2009年11月1日，原被告双方没有签订房屋租赁合同，被告没有租赁原告诉状中所述的房屋，不存在被告给原告腾退房屋的事实；2.原告不是涉案房屋的产权人，不具有诉讼主体资格。
本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中，根据原告提交的证据及本案查明的事实不能证明原告祝明与被告张俊岭之间存在租赁关系，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告祝明的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 李亚丽
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 孙震颐
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民初字第04180号
原告祝明，男，1951年2月25日出生。
委托代理人卫东，北京市房山区良乡镇第三法律服务所法律工作者。
被告张俊岭，男，1973年8月4日出生。
委托代理人王杰，北京市景运律师事务所律师。
本院受理原告祝明诉被告张俊岭房屋租赁合同纠纷一案后，被告张俊岭在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其住所地在河北省涿州市百尺竿乡北鲁坡村135号，根据民诉法的相关规定，应由被告住所地管辖。故申请将本案移送河北省涿州市人民法院审理。
经审查，本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案合同的履行地在北京市房山区，故本院对本案享有管辖权。被告对管辖权提出的异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回被告张俊岭对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 陈增
二〇一五年四月八日
书记员 马雪
天津市河北区人民法院
执 行 通 知 书
（2018）津0105执1289号
申请执行人:天津市河北区建设管理委员会，住所地天津市河北区昆纬路39号。
负责人：于涌,主任。
被执行人:天津市河北区房产公司，住所地天津市河北区金纬路金正公寓3号。
法定代表人：王志飞，经理。
天津市河北区建设管理委员会与天津市河北区房产公司合同纠纷一案，执行依据为（2018）津0105民初949号民事调解书，该案被执行人天津市河北区房产公司经本院强制执行完毕，现予以结案。
特此通知。
执行员 王海玲
二〇一八年三月二十八日
书记员 曹 双
天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0111民初8566号
原告：台月白，男，1949年8月27日出生，汉族，住。
委托诉讼代理人：台建秀，女，1981年4月6日出生，汉族，住。系台月白之女。
被告：天津梵客家居科技有限公司，住所地天津市河西区乐园道2号乐园大厦906室。
法定代表人：勾丽莉，总经理。
委托诉讼代理人：芦岩，该公司员工。
委托诉讼代理人：朱晓雨，该公司员工。
原告台月白诉被告天津梵客家居科技有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年10月20日受理后，依法由代理审判员桂炉适用简易程序于2017年11月14日公开开庭进行了审理。原告台月白之委托诉讼代理人台建秀，被告天津梵客家居科技有限公司之委托诉讼代理人芦岩、朱晓雨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告台月白向本院提出诉讼请求：1.被告给付原告延期完工违约金11200元；2.诉讼费用由被告承担。事实及理由：2017年4月23日，原、被告签订房屋装修合同，约定由被告为原告指定的位于天津市××花园××区××号房屋进行装修，开工日期2017年5月1日，竣工日期2017年6月30日。可是直至2017年8月25日工程才基本完工。原告多次与被告协商延期赔付事宜，被告毫无诚信，出尔反尔，故诉至法院。
被告天津梵客家居科技有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求。第一，工程于6月1日完成中期施工，被告多次联系原告验收，原告口头答应但未确认中期验收时间。原告实际于6月23日进行中期验收，并于6月28日交纳中期款17955元。根据合同约定，至少有5个工作日恢复施工的时间。第二，由于中期后的工程施工内容进入市政府2017年大气污染防治专项工作时间，故被告于6月19日书面告知原告，制作和安装周期延长至30到35天，但原告未签字。第三，被告对橱柜进行了测量制图，原告确认签字时间为6月24日，并于7月中旬进行了安装。后因原告提出更改，被告又将已安装的橱柜进行了拆除和更改，于8月25日安装完毕。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：
2017年4月23日，原、被告签订一份《天津市住宅装饰装修工程施工合同》，约定被告为原告位于天津市××花园××区××号房屋进行装饰装修，合同造价为76796元，开工日期2017年5月1日，竣工日期2017年6月30日。合同第6.1条约定，合同签订后，第一次付款；工程进度过半，第二次付款；竣工验收合格，第三次付款。第6.3条约定，如甲方未按约定支付第二期款的，在补交第二期款后，应给予被告必要的时间（至少5个工作日）恢复施工，此必要的时间不计算在工期内。第10.5条约定，工程由于被告施工或提供的主材原因导致工程延期的，每延期1日，支付原告违约金200元/日。
合同签订后，被告于2017年5月1日进场施工。被告提交的《中期工程项目验收单》有原告方人员签字，日期为2017年6月23日。双方签署的《工程保修单》载明：竣工日期为2017年8月25日。
原告向被告付款情况。2017年4月23日，付款49918元；2017年6月28日，付款17955元；2017年9月18日，付款1536元。原、被告共同确认：原告参加了优惠活动，并足额缴纳每期工程款，工程款已结清。
关于橱柜的设计、安装及返工情况。被告称根据现场测量情况出具了橱柜设计方案，原告签字确认了，安装后，原告提出更改，被告拆除更改后重新进行了安装。原告称被告出具的橱柜设计方案未标示开关插座位置，安装后的橱柜水盆位于开关插座的下方，比较危险，故要求被告进行了返工。
被告提交的日期为2017年6月24日的橱柜设计方案有原告方人员签字，标示了水盆的位置，但未标示开关插座的位置。被告第一次安装橱柜的照片显示水盆安装在开关插座的下方。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，受法律保护。原告与被告订立的《天津市住宅装饰装修工程施工合同》，系双方真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方均应恪守履行。
依照约定，工程应于2017年6月30日前完工，实际完工时间为2017年8月25日，被告延期完工（延期56天）的行为构成违约，应当按约承担违约责任向原告支付违约金。又，双方于2017年6月23日进行中期验收，原告应于2017年6月23日支付第二期款，原告实际付款时间为2017年6月28日。根据约定，至少有5个工作日的时间不计入工期。因此，2017年6月29日至2017年7月5日共计7天时间不应计入工期。综上，被告应付原告违约金的数额为9800元【违约金200元/日*（56天-7天）】。
关于被告提出的原告提出橱柜更改导致工程延期的抗辩主张。被告作为具有装饰装修设计及施工资质单位，派员现场测量后出具橱柜设计方案，该方案应当符合相关设计规范和安全规程，并保障业主安全方便使用。因被告出具的橱柜设计方案，未标示开关插座位置，并且安装后的橱柜不能保障业主安全方便使用，导致橱柜返工，由此产生工期延长的责任应当由被告承担。原告在设计方案上签字的行为不能免除被告的责任。因此，对于被告的该项抗辩主张，本院不予支持。
关于被告提出的环保政策因素导致工程延期的抗辩主张。被告作为施工单位，在签约时即应对政府环保政策充分了解并充分考虑相关政策因素对工期的影响。被告以环保政策因素延长工期的主张，没有法律及合同依据，本院不予支持。
综上所述，原告相应诉讼请求的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告天津梵客家居科技有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告台月白违约金9800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告台月白的其他诉讼请求。
案件受理费40元，由原告台月白负担15元，由被告天津梵客家居科技有限公司负担25元（被告于本判决生效之日起三日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 桂 炉
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 岳春林
附本案所依据法律规定的具体条文：
1.《中华人民共和国合同法》第八条：
依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
2.《中华人民共和国合同法》第六十条：
当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
3.《中华人民共和国合同法》第一百一十四条：
当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
……
4.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条：
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
天津市西青区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0111民初8566号原告：台月白，男，1949年8月27日出生，汉族，住。委托诉讼代理人：台建秀，女，1981年4月6日出生，汉族，住。系台月白之女。被告：天津梵客家居科技有限公司，住所地天津市河西区乐园道2号乐园大厦906室。法定代表人：勾丽莉，总经理。委托诉讼代理人：芦岩，该公司员工。委托诉讼代理人：朱晓雨，该公司员工。原告台月白诉被告天津梵客家居科技有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年10月20日受理后，依法由代理审判员桂炉适用简易程序于2017年11月14日公开开庭进行了审理。原告台月白之委托诉讼代理人台建秀，被告天津梵客家居科技有限公司之委托诉讼代理人芦岩、朱晓雨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告台月白向本院提出诉讼请求：1.被告给付原告延期完工违约金11200元；2.诉讼费用由被告承担。事实及理由：2017年4月23日，原、被告签订房屋装修合同，约定由被告为原告指定的位于天津市××花园××区××号房屋进行装修，开工日期2017年5月1日，竣工日期2017年6月30日。可是直至2017年8月25日工程才基本完工。原告多次与被告协商延期赔付事宜，被告毫无诚信，出尔反尔，故诉至法院。被告天津梵客家居科技有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求。第一，工程于6月1日完成中期施工，被告多次联系原告验收，原告口头答应但未确认中期验收时间。原告实际于6月23日进行中期验收，并于6月28日交纳中期款17955元。根据合同约定，至少有5个工作日恢复施工的时间。第二，由于中期后的工程施工内容进入市政府2017年大气污染防治专项工作时间，故被告于6月19日书面告知原告，制作和安装周期延长至30到35天，但原告未签字。第三，被告对橱柜进行了测量制图，原告确认签字时间为6月24日，并于7月中旬进行了安装。后因原告提出更改，被告又将已安装的橱柜进行了拆除和更改，于8月25日安装完毕。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年4月23日，原、被告签订一份《天津市住宅装饰装修工程施工合同》，约定被告为原告位于天津市××花园××区××号房屋进行装饰装修，合同造价为76796元，开工日期2017年5月1日，竣工日期2017年6月30日。合同第6.1条约定，合同签订后，第一次付款；工程进度过半，第二次付款；竣工验收合格，第三次付款。第6.3条约定，如甲方未按约定支付第二期款的，在补交第二期款后，应给予被告必要的时间（至少5个工作日）恢复施工，此必要的时间不计算在工期内。第10.5条约定，工程由于被告施工或提供的主材原因导致工程延期的，每延期1日，支付原告违约金200元/日。合同签订后，被告于2017年5月1日进场施工。被告提交的《中期工程项目验收单》有原告方人员签字，日期为2017年6月23日。双方签署的《工程保修单》载明：竣工日期为2017年8月25日。原告向被告付款情况。2017年4月23日，付款49918元；2017年6月28日，付款17955元；2017年9月18日，付款1536元。原、被告共同确认：原告参加了优惠活动，并足额缴纳每期工程款，工程款已结清。关于橱柜的设计、安装及返工情况。被告称根据现场测量情况出具了橱柜设计方案，原告签字确认了，安装后，原告提出更改，被告拆除更改后重新进行了安装。原告称被告出具的橱柜设计方案未标示开关插座位置，安装后的橱柜水盆位于开关插座的下方，比较危险，故要求被告进行了返工。被告提交的日期为2017年6月24日的橱柜设计方案有原告方人员签字，标示了水盆的位置，但未标示开关插座的位置。被告第一次安装橱柜的照片显示水盆安装在开关插座的下方。本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，受法律保护。原告与被告订立的《天津市住宅装饰装修工程施工合同》，系双方真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方均应恪守履行。依照约定，工程应于2017年6月30日前完工，实际完工时间为2017年8月25日，被告延期完工（延期56天）的行为构成违约，应当按约承担违约责任向原告支付违约金。又，双方于2017年6月23日进行中期验收，原告应于2017年6月23日支付第二期款，原告实际付款时间为2017年6月28日。根据约定，至少有5个工作日的时间不计入工期。因此，2017年6月29日至2017年7月5日共计7天时间不应计入工期。综上，被告应付原告违约金的数额为9800元【违约金200元/日*（56天-7天）】。关于被告提出的原告提出橱柜更改导致工程延期的抗辩主张。被告作为具有装饰装修设计及施工资质单位，派员现场测量后出具橱柜设计方案，该方案应当符合相关设计规范和安全规程，并保障业主安全方便使用。因被告出具的橱柜设计方案，未标示开关插座位置，并且安装后的橱柜不能保障业主安全方便使用，导致橱柜返工，由此产生工期延长的责任应当由被告承担。原告在设计方案上签字的行为不能免除被告的责任。因此，对于被告的该项抗辩主张，本院不予支持。关于被告提出的环保政策因素导致工程延期的抗辩主张。被告作为施工单位，在签约时即应对政府环保政策充分了解并充分考虑相关政策因素对工期的影响。被告以环保政策因素延长工期的主张，没有法律及合同依据，本院不予支持。综上所述，原告相应诉讼请求的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告天津梵客家居科技有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告台月白违约金9800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告台月白的其他诉讼请求。案件受理费40元，由原告台月白负担15元，由被告天津梵客家居科技有限公司负担25元（被告于本判决生效之日起三日内交付本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。代理审判员 桂 炉二〇一七年十一月十五日书 记 员 岳春林附本案所依据法律规定的具体条文：1.《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。2.《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……3.《中华人民共和国合同法》第一百一十四条：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……4.《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0305民初1330号
原告陈某某，女，1974年10月20日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。
被告林某甲，男，1967年8月16日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。
原告陈某某与被告林某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某某到庭参加诉讼，被告林某甲经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称：1992年10月底，原、被告经人介绍认识，并在双方父母的安排下按农村习俗结婚，后于1995年2月16日补办结婚登记手续。1993年10月13日，原告生育女儿林某乙；1999年9月26日，原告生育儿子林某丙。由于婚前未深入了解，草率结婚，婚后发现双方性格不合，经常因生活琐事发生争吵。被告婚后变得性格暴躁，赌博成瘾，回家后饮酒了经常殴打原告，并拿刀威胁原告，被告的所作所为严重伤害了夫妻感情。因夫妻感情不和，原、被告自2011年正月后就开始分居至今。原告于2014年9月1日向法院起诉要求离婚，然而贵院判决双方不准离婚后，双方的夫妻关系仍然无法改善、双方仍然无法共同生活，夫妻感情彻底破裂。为维护原告的权益，原告再次起诉离婚，请求依法判令：1、准予原告与被告离婚；2、婚生儿子林某丙由原告抚养，并由被告林某甲一次性支付抚养费人民币50000元；3、依法分割夫妻共同财产：17号房屋一座。
被告林某甲在答辩期内作书面答辩，也未到庭应诉。
原告陈某某在举证期限内提供：1、原告身份证复印件一张，证明原告主体适格；2、结婚证一张，欲证实原、被告于1995年2月16日办理结婚登记手续的事实；3、户口本一份，证明原告分别于1993年10月13日生育长女林某乙，1999年9月26日和生育长子林某丙的事实；4、（2014）秀民初字第4212号民事判决书一份，欲证实原告于2014年9月3日曾提起离婚诉讼，经判决不准离婚的事实。经本院审查，对原告补充提供的上述证据真实性予以确认。
被告林某甲在举证期限内未向本院提供证据。
根据上述有效证据及当事人庭审陈述，本院认定事实如下：原、被告经人介绍认识后按农村风俗结婚，1993年10月13日，原告生育女儿林某乙，1995年2月16日原、被告补办理结婚登记手续，1999年9月26日，原告生育儿子林某丙。后因原告认为夫妻感情不和，于2014年9月3日向本院提起离婚诉讼，经判决不准离婚。2016年4月6日原告再次案诉本院，请求依法判令：1、准予原告与被告离婚；2、婚生儿子林某丙由原告抚养，并由被告林某甲一次性支付抚养费人民币50000元；3、依法分割夫妻共同财产：17号房屋一座。案经审理，因被告林某甲未到庭应诉，致无法调解。
本院认为，原告陈某某与被告林某甲经登记结婚，婚姻关系合法有效，现原告陈某某再次起诉离婚，足以证明夫妻感情确已破裂，故原告的离婚请求予以准许。对婚生儿子林某丙的抚养问题，原告主张由其抚养；因林某丙已年满十六周岁，且按原告自述，林某丙已经在苏州打工，有独立收入来源，应视为完全民事行为能力人，故对林某丙的抚养问题本院不予处理，可由林某丙自行选择。原告主张依法分割17号房屋一座，因未能提供房屋权属凭证等证据予以证实，对该房屋权属本院无法确认，该主张不予支持，可由双方当事人自行协商或等有证据后另案主张。被告林某甲经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。据此，为维护婚姻自由，保障当事人及儿童的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民法通则》第十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、准许原告陈某某与被告林某甲离婚；
二、驳回原告陈某某的其他诉讼请求。
本案案件受理费人民币245元，减半收取122.5元，由原告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
代理审判员 曾新智
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 宋嫔嫔
附：本判决适用的法律
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民法通则》
第十一条
十六周岁以上不满十八周岁的公民，以自己的劳动收入为主要生活来源的，视为完全民事行为能力人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0509执8487号
申请执行人黄友田，男，1966年11月10日生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
被执行人张桂荣，男，1960年6月10日生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。
被执行人沈马云（曾用名沈马英），女，1960年7月30日生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。
原告黄友田与被告张桂荣、沈马云民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)苏0509民初1982号民事判决书已经发生法律效力，该民事判决书明确：“被告张桂荣、沈马云于本判决生效之日起十日内共同返还原告黄友田借款10万元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告张桂荣、沈马云负担。于本判决生效之日起十日内直接交付原告黄友田，原告已预交的诉讼费本院不再退还。”至期，因二被告未能履行还款义务，权利人黄友田于2016年10月18日向本院申请执行，申请执行标的为102300元，执行费1435元。
本院受理后，向被执行人发出执行令、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未提供。
在执行过程中，二被执行人一直未履行。本院依法向吴江区各大金融机构及房产管理部门、车辆管理所查询，仅发现被执行人张桂荣名下有车牌号为苏Ｅ×××××的江铃全顺牌小型汽车一辆，该车辆已被本院查封，但因车辆实物去向不明，本院暂无法做变现处置。申请执行人应当在查封期限届满前十五日内向本院提出书面续封申请，否则查封期限届满后该项查封措施自动解除，由此产生的不利后果由申请执行人承担。本院于2017年7月3日向申请人发出限期举证通知书，要求其在收到限期举证通知书后十五日内向本院提供被执行人有效可供执行的财产线索，逾期不提供或提供不实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定中止或终结本次执行程序。但申请人在本院指定的期限内未提供，本院依法对本案本次执行程序终结执行。本院依法将被执行人张桂荣、沈马云纳入失信被执行人名单。
上述事实，有生效法律文书、调查材料、限期举证通知书等证据予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中本院未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索，本院已穷尽执行措施，故本案已符合程序终结执行的条件，本院已告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院(2016)苏0509民初1982号民事判决书主文本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李建波
审判员 沈 平
审判员 庾勤泉
二〇一七年八月九日
书记员 程 非
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0509执8487号申请执行人黄友田，男，1966年11月10日生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。被执行人张桂荣，男，1960年6月10日生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。被执行人沈马云（曾用名沈马英），女，1960年7月30日生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。原告黄友田与被告张桂荣、沈马云民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)苏0509民初1982号民事判决书已经发生法律效力，该民事判决书明确：“被告张桂荣、沈马云于本判决生效之日起十日内共同返还原告黄友田借款10万元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告张桂荣、沈马云负担。于本判决生效之日起十日内直接交付原告黄友田，原告已预交的诉讼费本院不再退还。”至期，因二被告未能履行还款义务，权利人黄友田于2016年10月18日向本院申请执行，申请执行标的为102300元，执行费1435元。本院受理后，向被执行人发出执行令、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未提供。在执行过程中，二被执行人一直未履行。本院依法向吴江区各大金融机构及房产管理部门、车辆管理所查询，仅发现被执行人张桂荣名下有车牌号为苏Ｅ×××××的江铃全顺牌小型汽车一辆，该车辆已被本院查封，但因车辆实物去向不明，本院暂无法做变现处置。申请执行人应当在查封期限届满前十五日内向本院提出书面续封申请，否则查封期限届满后该项查封措施自动解除，由此产生的不利后果由申请执行人承担。本院于2017年7月3日向申请人发出限期举证通知书，要求其在收到限期举证通知书后十五日内向本院提供被执行人有效可供执行的财产线索，逾期不提供或提供不实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定中止或终结本次执行程序。但申请人在本院指定的期限内未提供，本院依法对本案本次执行程序终结执行。本院依法将被执行人张桂荣、沈马云纳入失信被执行人名单。上述事实，有生效法律文书、调查材料、限期举证通知书等证据予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中本院未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索，本院已穷尽执行措施，故本案已符合程序终结执行的条件，本院已告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2016)苏0509民初1982号民事判决书主文本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李建波审判员  沈 平审判员  庾勤泉二〇一七年八月九日书记员  程 非
河北省涿州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0681民初1437号
原告：赵红梅，女，汉族，1981年2月13日出生，户籍所在地：河北省涿州市，现住河北省张家口市桥东区。
委托代理人：张金龙，天津康友律师事务所律师。
被告：涿州市志信房地产开发有限公司。
法定代表人：刘佟，该公司经理。
住所地：河北省保定市涿州市。
委托代理人：张维杰，河北陈丽萍律师事务所律师。
委托代理人：张柏傑，该公司员工。
被告：北京阳光瑞景物业管理有限公司。
法定代表人：熊伟，该公司经理。
住所地：北京市大兴区。
委托代理人：程培培，河北精耘律师事务所律师。
原告赵红梅与被告涿州市志信房地产开发有限公司、北京阳光瑞景物业管理有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月29日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认原告与被告一所签订的《温泉*祝福新城买卖合同》无效；2、请求依法判令被告一返还原告购房款282638元；3、请求依法判令被告一以原告购房款282638元为基数、按照同期银行贷款利率向原告支付自2016年10月2日至其实际返还之日的购房款的利息损失（暂定1万元）；4、请求依法判令被告一支付原告违约金5万元；5、请求依法判令被告二对诉讼请求1-3项承担连带责任；6、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由，2016年7月份，原告去被告一所开发的温泉*祝福新城看房，被告工作人员在向原告介绍时承诺：被告一所销售的房屋为70年大产权、准现房、开发手续齐全、交4万元抵6万元购房款。原告感觉不错，遂在没有进行详细核实的情况下，于2016年7月4日与被告一签订了房屋买卖合同。双方约定：被告一将坐落于温泉*祝福新城1号楼1单元702室的房屋出卖给原告，被告为房屋的出卖人，房屋总价为372638元。另外，合同就双方权利义务及违约责任等进行了较为明确的约定。合同签订后，原告向被告一支付了“电商费”购房款：90000元、购房款：192638元，共计：282638元。然而，合同签订后不久，原告就了解到被告一销售给原告的房屋不仅存在五证不全的情况，且其土地性质都有严重的问题，其实质就是所谓的“小产权房”。在得知事实后，原告多次找到被告一，要求退还房款。但时至原告起诉，被告一均不能将原告购房款退还，如今更是对原告置之不理。原告认为，被告一所销售的涉案房屋，并非原告所要购买的合法房屋，根据《合同法》《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用若干问题的解释》等相关法律规定，双方所签订的涉案合同应为无效合同。现原告几经周折，被告一均不能解决实质性的问题。无奈，特诉至贵院，请贵院判如所请，维护原告的合法权益。
被告北京阳光瑞景物业管理有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议,认为本案应移送至有管辖权的仲裁委员会审理。
本院经审查认为，根据我国民事诉讼法及仲裁法的相关规定，当事人在书面合同中定有仲裁条款，或者在发生纠纷后达成书面仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院应当告知原告向仲裁机构申请仲裁，其坚持起诉的，裁定不予受理。本案中，原告与被告涿州市志信房地产开发有限公司于2016年10月1日签订的《温泉*祝福新城买卖合同》中第二十一条约定了“本合同在履行过程中发生的争议，由双方协商解决，协商不成的，按下述第1种方式解决；1、提交当地仲裁委员会。2、依法向人民法院起诉。”故原告应先向当地仲裁委员会申请仲裁。依据《中华人民共和国仲裁法》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十五条的规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者法定代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 李云飞
代理审判员 吴 岭
人民陪审员 邢远征
二〇一八年五月十六日
书 记 员 王 松
河北省涿州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0681民初1437号原告：赵红梅，女，汉族，1981年2月13日出生，户籍所在地：河北省涿州市，现住河北省张家口市桥东区。委托代理人：张金龙，天津康友律师事务所律师。被告：涿州市志信房地产开发有限公司。法定代表人：刘佟，该公司经理。住所地：河北省保定市涿州市。委托代理人：张维杰，河北陈丽萍律师事务所律师。委托代理人：张柏傑，该公司员工。被告：北京阳光瑞景物业管理有限公司。法定代表人：熊伟，该公司经理。住所地：北京市大兴区。委托代理人：程培培，河北精耘律师事务所律师。原告赵红梅与被告涿州市志信房地产开发有限公司、北京阳光瑞景物业管理有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月29日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认原告与被告一所签订的《温泉*祝福新城买卖合同》无效；2、请求依法判令被告一返还原告购房款282638元；3、请求依法判令被告一以原告购房款282638元为基数、按照同期银行贷款利率向原告支付自2016年10月2日至其实际返还之日的购房款的利息损失（暂定1万元）；4、请求依法判令被告一支付原告违约金5万元；5、请求依法判令被告二对诉讼请求1-3项承担连带责任；6、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由，2016年7月份，原告去被告一所开发的温泉*祝福新城看房，被告工作人员在向原告介绍时承诺：被告一所销售的房屋为70年大产权、准现房、开发手续齐全、交4万元抵6万元购房款。原告感觉不错，遂在没有进行详细核实的情况下，于2016年7月4日与被告一签订了房屋买卖合同。双方约定：被告一将坐落于温泉*祝福新城1号楼1单元702室的房屋出卖给原告，被告为房屋的出卖人，房屋总价为372638元。另外，合同就双方权利义务及违约责任等进行了较为明确的约定。合同签订后，原告向被告一支付了“电商费”购房款：90000元、购房款：192638元，共计：282638元。然而，合同签订后不久，原告就了解到被告一销售给原告的房屋不仅存在五证不全的情况，且其土地性质都有严重的问题，其实质就是所谓的“小产权房”。在得知事实后，原告多次找到被告一，要求退还房款。但时至原告起诉，被告一均不能将原告购房款退还，如今更是对原告置之不理。原告认为，被告一所销售的涉案房屋，并非原告所要购买的合法房屋，根据《合同法》《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用若干问题的解释》等相关法律规定，双方所签订的涉案合同应为无效合同。现原告几经周折，被告一均不能解决实质性的问题。无奈，特诉至贵院，请贵院判如所请，维护原告的合法权益。被告北京阳光瑞景物业管理有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议,认为本案应移送至有管辖权的仲裁委员会审理。本院经审查认为，根据我国民事诉讼法及仲裁法的相关规定，当事人在书面合同中定有仲裁条款，或者在发生纠纷后达成书面仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院应当告知原告向仲裁机构申请仲裁，其坚持起诉的，裁定不予受理。本案中，原告与被告涿州市志信房地产开发有限公司于2016年10月1日签订的《温泉*祝福新城买卖合同》中第二十一条约定了“本合同在履行过程中发生的争议，由双方协商解决，协商不成的，按下述第1种方式解决；1、提交当地仲裁委员会。2、依法向人民法院起诉。”故原告应先向当地仲裁委员会申请仲裁。依据《中华人民共和国仲裁法》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十五条的规定，裁定如下：驳回原告的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者法定代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  李云飞代理审判员  吴 岭人民陪审员  邢远征二〇一八年五月十六日书 记 员  王 松
湖南省宁远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1126执328号
申请执行人湖南宁远农村商业银行股份有限公司，地址：宁远县东溪街道泠江东路66号。
法定代表人尹青春，董事长。
被执行人黄吉富，男，1971年6月8日出生，汉族，湖南省宁远县人。
被执行人冯艳芳，女，1971年12月15日出生，汉族，湖南省宁远县人。
本院在执行申请人湖南宁远农村商业银行股份有限公司与被执行人黄吉富、冯艳芳金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月1日因黄吉富有财产可供执行而恢复执行。在执行过程中，经本院依法拍卖黄吉富所有的位于宁远县桐山街道桐山停车场南的房屋一栋，现以992700元的价格拍出，该款项尚不足以清偿债权，房屋卖出后，黄吉富、冯艳芳暂无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）宁法民一初字第1559号民事调解书的执行。
如发现被执行人有供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请时，不受申请期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 欧明辉
审判员 许树生
审判员 朱革新
二〇一七年九月二十二日
书记员 冯梅兰
湖南省宁远县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1126执328号申请执行人湖南宁远农村商业银行股份有限公司，地址：宁远县东溪街道泠江东路66号。法定代表人尹青春，董事长。被执行人黄吉富，男，1971年6月8日出生，汉族，湖南省宁远县人。被执行人冯艳芳，女，1971年12月15日出生，汉族，湖南省宁远县人。本院在执行申请人湖南宁远农村商业银行股份有限公司与被执行人黄吉富、冯艳芳金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月1日因黄吉富有财产可供执行而恢复执行。在执行过程中，经本院依法拍卖黄吉富所有的位于宁远县桐山街道桐山停车场南的房屋一栋，现以992700元的价格拍出，该款项尚不足以清偿债权，房屋卖出后，黄吉富、冯艳芳暂无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2015）宁法民一初字第1559号民事调解书的执行。如发现被执行人有供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请时，不受申请期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  欧明辉审判员  许树生审判员  朱革新二〇一七年九月二十二日书记员  冯梅兰
湖南省怀化市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）怀中行终字第95号
上诉人（原审原告）张帮祥，男，1967年9月12日出生，汉族，住湖南省溆浦县。
上诉人（原审被告）怀化市工伤保险管理处，住所地湖南省怀化市劳动和社会保障局五楼，组织机构代码77449276-6。
法定代表人欧阳军，处长。
委托代理人熊智，男，1968年12月18日出生，汉族，怀化市工伤保险管理处工作人员，住怀化市鹤城区。
原审被告怀化市人力资源和社会保障局，住所地湖南省怀化市迎丰东路2号，组织机构代码00663090-0。
法定代表人余建勇，局长。
上诉人张帮祥因与上诉人怀化市工伤保险管理处、原审被告怀化市人力资源和社会保障局支付工伤保险待遇一案，不服怀化市鹤城区人民法院（2015）怀鹤行初字第37号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
上诉人张帮祥上诉称：一、一审判决书引述上诉人的起诉标的278400错误，上诉人的起诉标的应为518400元；二、一审仅要求被上诉人“应于本判决生效后30日内向原告张帮祥支付工伤保险待遇”，没有具体的给付内容，将会导致本案无法执行，严重影响上诉人工伤保险待遇权益的实现。请求二审法院判决被上诉人支付上诉人工伤保险待遇518400元。
上诉人怀化市工伤保险管理处上诉称：一、一审判决认定上诉人为本案适格主体错误。根据怀政办函（2010）116号《怀化市人民政府办公室关于认真做好工伤保险基金市级统筹工作的通知》文件精神，支付张帮祥工伤保险待遇的法定主体是其参保所在单位溆浦县工伤保险管理中心，非上诉人；二、一审判决适用法律不当，明显偏袒上诉人张帮祥；三、上诉人没有收到张帮祥要求支付工伤保险待遇的申请，一审认定上诉人收到张帮祥申请属于主观臆断；四、张帮祥应当向其用人单位（溆浦县半坡煤矿）主张权利；五、一审未针对张帮祥的诉请做出具体、明确的判决，应予撤销；六、临武县人民法院有相同情况的司法判例，该院判决由用人单位承担工伤保险待遇，请求二审予以考虑。综上，一审判决认定事实和适用法律错误，请求二审法院依法撤销一审判决，驳回张帮祥的诉讼请求，或将本案发回重审。
原审被告怀化市人力资源和社会保障局未作答辩。
经审理查明：上诉人张帮祥于1995年12月至2011年11月在水湾乡半坡煤矿从事井下掘进工作，2011年12月至2012年5月在该煤矿从事安检工作，接触粉尘，该煤矿为张帮祥在溆浦县工伤保险管理中心参加了工伤保险，参保期限自2011年5月至2014年6月。2012年11月7日，张帮祥经怀化市疾病预防控制中心诊断为矽肺贰期，2014年7月7日，怀化市人力资源和社会保障局对其矽肺贰期认定为工伤，2014年11月3日，怀化市劳动能力鉴定委员会经鉴定，认定其因公负伤后致残等级为叁级。
另查明，怀化市人民政府办公室于2010年6月12日下发了《关于认真做好工伤保险基金市级统筹工作的通知》（怀政办函［2010］116号），该通知第一项规定：工伤保险基金实行市级统筹，由市工伤保险经办机构统一管理；第五项规定：市、县（市、区）工伤保险经办机构按工伤保险管理层次分级负责工伤人员的待遇落实工作；第十三项规定：工伤保险基金实行市级统筹后，市、县（市、区）工伤保险经办机构的行政管理权限和具体承办工伤保险事务的职责不变。
本院认为，一审判决据以认定上诉人怀化市工伤保险管理处为本案适格被告的依据是怀化市人民政府办公室《关于认真做好工伤保险基金市级统筹工作的通知》（怀政办函［2010］116号），根据该《通知》相关规定，上诉人怀化市工伤保险管理处、溆浦县工伤保险管理中心作为市、县工伤保险经办机构享有按工伤保险管理层次分级负责工伤人员的待遇落实工作职责，因此，溆浦县工伤保险管理中心应系本案适格被告，一审应将其追加为本案共同被告参加诉讼。原告不同意追加的，根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二十三条规定，应当通知其以第三人的身份参加诉讼。但一审法院未予追加或通知，属遗漏当事人，违反法定程序，应撤销原判，发回重审。上诉人怀化市工伤保险管理处关于溆浦县工伤保险管理中心系本案适格被告的上诉理由成立，本院予以采信。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销怀化市鹤城区人民法院（2015）怀鹤行初字第37号行政判决；
二、发回怀化市鹤城区人民法院重审。
审 判 长 周 晓
代理审判员 李容容
代理审判员 孙卫晓
二０一五年十一月二十四日
代理书记员 肖丽红