wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖12民终876号
上诉人（原审被告）：安徽国鼎置业发展有限公司。
法定代表人：李睿，该公司总经理。
委托代理人：高凤立，安徽众豪律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：董侠，女。
委托代理人：张华，安徽弘大律师事务所律师。
委托代理人：嵇德武，安徽弘大律师事务所律师。
上诉人安徽国鼎置业发展有限公司（以下简称国鼎公司）因房屋买卖合同纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍州区人民�院（2015）州民一初字第03311号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院查明：2012年7月14日，董侠与阜阳国祯置业发展有限公司（以下简称：国祯公司）签订了商品房买卖合同，董侠以320974元总价款购买“国祯家园”小区B3#楼1102室房屋，合同约定：出卖人应于2013年10月31日前将经过验收合格并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。商品房交付使用后，双方同意共同签订商品房交付使用结算清单并向房屋登记机构申请办理房屋所有权转移登记，如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起180个工作日内办讫房屋所有权登记的，买受人有权解除合同，出卖人应当自解除合同通知书送达之日起30日内退还买受人全部已付款，并按照银行同期活期存款利率付给利息；买受人不解除合同的，自买受人应当取得房屋所有权登记的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权登记之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部己付款万分之一的违约金；如因买受人的责任造成买受人未能在商品房交付之日起180个工作日内取得房屋所有权登记的，由买受人承担责任。董侠在合同签订后依约支付了购房款，房屋建成后经涉案工程的勘察、设计、施工、监理、建设单位验收合格，国祯公司委托阜阳市金正房地产测绘有限公司进行测绘，该公司于2013年10月8日进行实地测绘，2015年6月30日阜阳市住房和城乡建设委员会对该房屋进行了竣工验收备案登记。2014年期间国祯公司曾两次向阜阳市房地产管理局申请办理涉案房产登记，由于该公司提供证明材料不齐全，该局当时未予受理，2015年证明材料齐全后，该局才予以受理。2015年9月21日，房产局为董侠颁发了涉案房产的房产证。
原审另查明：国祯公司于2014年9月15日变更登记为国鼎公司。
原审法院认为：董侠与国鼎公司签订的商品房买卖合同，是双方真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定了当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百二十一条规定了当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第（一）款规定了由于出卖人的原因，买受人在约定的办理房屋所有权登记的期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任。本案中双方�定的办理房屋所有权登记的期限已届满，对逾期办证双方又没有其他特殊约定，由于国鼎公司向房产局提供证明材料不全，董侠没有按期取得房产证，国鼎公司应当承担违约责任。双方约定的逾期办证违约金日万分之一，不违反法律规定，予以确认。至于逾期办证的违约金计算期间的起止时间点问题，双方均没有举证证明交房时间，酌定以合同约定2013年10月31日交房日作为计算逾期办证交房的起点日，约定180个工作日办讫产权登记，即2014年7月25日前应当办讫，期间未办讫，应当以2014年7月26日作为违约金的计算起点，董侠主张2015年9月30日之前逾期办证违约金，应以2015年9月21日涉案房产证颁发日为计算违约金的终结日，期间为422天，违约金为13545.1元（320974×0.0001×422）。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百二十一条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第（一）款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：安徽国鼎置业发展有限公司支付董侠逾期办证违约金13545.1元，于判决生效之日起三十日内履行完毕。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费217元，由安徽国鼎置业发展有限公司负担。
宣判后，国鼎公司不服，向本院提起上诉，其上诉认为:双方签订的房屋买卖合同虽然约定了交房时间，但实际交房时间应以房屋交接时间或补充协议签订时间为准，原审法院以合同约定交房时间作为延期办证违约金计算起点，是错误的。合同约定的“转移登记”不能等同于“办理房产证”，该公司没有办理房产证的权利，只有协助办理房屋所有权转移登记的义务，原审法院将两者混为一谈，属于认识错误。该公司向购房人交房后即积极协助办理房产证，不存在违约行为，不应承担赔偿责任。原审判决将房产证打印时间作为办证时间，明显错误。综上，原审法院事实认定错误，请求撤销原判、依法改判。
二审审理期间，当事人未提供新证据，未提出新的举证质证意见。本院查明事实与原审法院查明事实一致。
本院认为：国鼎公司上诉主张应以实际交房时间为起算点计算延期办证违约金，但该公司未能举证证明实际交房时间，董侠依据房屋买卖合同约定的交房时间主张延期办证违约金起算时间点，并举证双方签订的房屋买卖合同证明其主张，原审法院根据证据规则以合同约定交房时间为起算点计算延期办证违约金，符合法律规定，国鼎公司的该上诉主张不成立。因国鼎公司提供办证材料不齐全导致商品房交付之日起180个工作日内不能办理房屋产权转移登记，该事实经行政主管部门阜阳市房地产管理局出具的证明予以确认，依据双方签订的房屋买卖合同约定及《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第（一）款之规定，国鼎公司应当承担延期办证的违约责任，国鼎公司上诉称该公司向购房人交房后即积极协助办理房产证，不存在违约行为，不应承担赔偿责任，与事实不符，对其该项上诉主张不予采信。原审法院以因国鼎公司的原因导致房屋所有权未能在约定期限内办理转移登记即房产证未能依约定期限办理为由判令其承担延期办证违约责任，原审判决不存在混淆“转移登记”和“办理房产证”的情形。房产证作为房屋产权证明，具有对外公示效力，其打印落款时间即为房产证办讫时间，国鼎公司上诉称原审法院将房产证打印时间认定为办证时间明显错误，理由不成立，不予采信。综上，原审判决事实清楚，证据充分，适用法律正确，国鼎公司的上诉理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费217元，由安徽国鼎置业发展有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王来斌
代理审判员 刘 媛
代理审判员 颜廷光
二〇一六年八月一日
书 记 员 李丹青
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
福建省永春县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0525民初1319号
原告：颜振仲，男，1974年8月2日出生，汉族，住永春县。
委托诉讼代理人：曾艺妃，女，汉族，住永春县（由福建省永春县百货公司推荐）。
被告：钟东庆，男，1969年12月29日出生，汉族，住江西省瑞金市。
原告颜振仲与被告钟东庆民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月12日受理后，依法适用简易程序，于2018年5月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曾艺妃到庭参加诉讼，被告钟东庆经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
颜振仲向本院提出诉讼请求：1.请求判令钟东庆偿还颜振仲借款10000元及其自2017年12月5日起至还款之日止按年利率24%计算的利息；2.本案中的诉讼费、公告费等由被告承担。在诉讼过程中，颜振仲放弃对公告费的诉求。事实与理由：钟东庆于2017年12月5日向原告借款10000元，并出具借条一份给原告收执，至今钟东庆分文未还。
钟东庆未作答辩或提交证据。
本院经审理认定事实如下：钟东庆于2017年12月5日向颜振仲借款10000元，约定按年利率36%计息，未约定借款期限，同时约定钟东庆的法律文书送达地址为江西省瑞金市九堡镇堑下村黄坑小组34号。颜振仲委托诉讼代理人在庭审中称，借款后，钟东庆本息均未偿还。
以上事实有颜振仲委托诉讼代理人提交的借条及其庭审陈述为据，钟东庆未到庭参加诉讼，视为放弃举、质证权利，经本院核实，可以认定。
综上事实，本院认为，颜振仲与钟东庆的借贷关系有颜振仲提交的借条为据，可以认定；颜振仲请求钟东庆清偿借款本金及符合规定的利息，可以支持。钟东庆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，又未提交证据，视为其自愿放弃举、质证等诉讼权利，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
钟东庆应于本判决生效之日起10日内偿还颜振仲借款本金10000元及其从2017年12月5日起至实际付清之日止按年利率24%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费70元，减半收取35元，由钟东庆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 颜明川
二〇一八年五月二十二日
书记员 刘静凡
附：一、本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
二、申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0106民初8088号
原告：徐旭，男，1990年2月3日出生，住北京市丰台区。
被告：漳州市金氏食品贸易有限公司，住所地福建省漳州市诏安县深桥镇玉峰西路东侧诏安县电子商务服务中心大楼2-2。
法定代表人：汤江伟。
原告徐旭与被告漳州市金氏食品贸易有限公司（以下简称“金氏公司”）网络购物合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐旭到庭参加诉讼，被告金氏公司经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐旭向本院提出诉讼请求：1、判令解除原被告之间于2016年8月29日形成的买卖合同；2、被告给付原告10倍赔偿金8440元；事实和理由：2016年8月29日，居住地为北京市丰台区王佐镇山语城三区8号楼3单元501室的原告徐旭向被告金氏公司在天猫商城经营的店铺购买了“杨梅干”共计货款884元，同时约定收货地为北京市丰台区王佐镇大灰厂路山语城三区卖家包邮。原告于当天通过网络采用支付宝方式全额支付货款。同年9月2日原告收到被告发来的货。收货后发现被告发来的货不符合《食品安全法》和《食品安全添加剂使用标准》的规定，该产品外包装上的食品添加剂含有食品添加剂阿斯巴甜，但该食品添加剂正确名称为阿斯巴甜（含苯丙氨酸），所以该食品属于不符合食品安全标准及影响食品安全的食品，原告联系被告多次协商无果。为了维护原告的合法权益，特起诉。
金氏公司未作答辩。
原告徐旭围绕诉讼请求依法提交了证据，本院当庭对证据进行了审核，根据其提供的证据及当事人陈述，本院认定事实如下：
2016年8月29日，徐旭向金氏公司在天猫商城经营的金氏食品专营店购买杨梅干30份，每份内含2袋，每袋净含量250克，每份50元，店铺优惠656元。徐旭共支付货款844元。徐旭提交涉案商品实物外包装食品添加剂处上载明：阿斯巴甜、三氯蔗糖、甘草酸铵。徐旭主张配料中的阿斯巴甜未在营养成分表中注明含苯丙氨酸，违反相关规定，形成本诉。
庭审过程中，徐旭认可已向金氏公司申请退款，金氏公司向其退款844元。
本院认为：根据徐旭的交易记录以及金氏公司的发货情况，可以认定双方存在买卖合同关系，该买卖合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规效力性强制性规定，合法有效。根据《中华人民共和国合同法》规定，当事人协商一致的，可以解除合同。现徐旭认可已向金氏公司申请退款，金氏公司亦向其退款，表明双方均同意解除合同。合同解除后，徐旭应将诉争商品退还金氏公司。根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金。增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。根据《食品安全国家标准食品添加剂使用标准》（GB2760-2014）表A1（续）注释b规定，添加阿斯巴甜的食品应标明阿斯巴甜（含苯丙氨酸）。本案中，金氏公司出售给徐旭的食品配料中含有阿斯巴甜，但未按照食品安全国家标准的要求在营养成分表中标注苯丙氨酸，违反了上述规定，属于经营明知是不符合国家食品安全标准的食品并对消费者构成误导。因此，徐旭有权要求金氏公司给付价款十倍的赔偿。金氏公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和举证质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、《中华人民共和国食品安全法》第二十六条、第六十七条、第一百四十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除徐旭与漳州市金氏食品贸易有限公司于二〇一六年八月二十九日形成的买卖合同。
二、徐旭于本判决生效之日起十日内返还漳州市金氏食品贸易有限公司杨梅干三十份（每份2袋，每袋净含量250g）。
三、漳州市金氏食品贸易有限公司于本判决生效之日起十日内给付徐旭赔偿金八千四百四十元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由漳州市金氏食品贸易有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
公告费二百六十元，由漳州市金氏食品贸易有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 齐婵娟
人民陪审员 柳德凤
人民陪审员 李建民
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 陈志博
河南省舞钢市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0481民初2970号
原告：中国农业银行股份有限公司舞钢市支行，住所地：舞钢市朱兰钢城路北段路西，统一社会信用代码：91410481871956921J。
负责人：姚全晓。
被告：李晓东，男，1973年12月29日生，汉族，住河南省舞钢市。
被告：刘丰祥，男，1963年8月26日生，汉族，住河南省舞钢市。
被告：刘丰如，女，1964年8月17日生，汉族，住河南省舞钢市。
原告中国农业银行股份有限公司舞钢市支行与被告李晓东、刘丰祥、刘丰如金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月13日立案。原告中国农业银行股份有限公司舞钢市支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国农业银行股份有限公司舞钢市支行撤回起诉处理。
审判员 张红鸽
二〇一七年九月二十七日
书记员 李振纲
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省舞钢市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0481民初2970号原告：中国农业银行股份有限公司舞钢市支行，住所地：舞钢市朱兰钢城路北段路西，统一社会信用代码：91410481871956921J。负责人：姚全晓。被告：李晓东，男，1973年12月29日生，汉族，住河南省舞钢市。被告：刘丰祥，男，1963年8月26日生，汉族，住河南省舞钢市。被告：刘丰如，女，1964年8月17日生，汉族，住河南省舞钢市。原告中国农业银行股份有限公司舞钢市支行与被告李晓东、刘丰祥、刘丰如金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月13日立案。原告中国农业银行股份有限公司舞钢市支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司舞钢市支行撤回起诉处理。审判员  张红鸽二〇一七年九月二十七日书记员  李振纲附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省焦作市马村区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0804民初390号
原告：宋希顺,男，1964年1月16日出生，汉族，住焦作市马村区。
委托诉讼代理人：吕洪兴，河南光裕律师事务所律师。
被告：焦作市马村区演马街道办事处赵蒋村村民委员会，住所地焦作市马村区。
法定代表人：都海江，村委主任。
原告宋希顺(以下简称原告)与被告焦作市马村区演马街道办事处赵蒋村村民委员会（以下简称赵蒋村村委）拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2018年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吕洪兴，被告经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
宋希顺向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告拆迁补偿款1200元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系被告村的村民，因焦煤集团九里山矿采煤过程中造成该村塌陷导致该村村民整体搬迁。焦煤集团将拆迁补偿款项支付给被告以后，被告未将该笔款项足额支付给原告，现尚欠原告1200元。原告多次讨要，被告均以各种理由予以拒绝，故诉至法院。
赵蒋村村委未出庭，也未提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求提交了以下证据：1、马村区演马街道办事处人民调解委员会出具的证明一份（附明细表两张），证明被告赵蒋村村委应当向原告发放的防护费数额为1200元未发放；2、九里山矿关于拆迁费、防护费的证明一份，证明在赵蒋村搬迁过程中每户是有防护费用的，原告的防护费用是1200元至今未发放，其余费用已发。该份证据是从马村区人民法院档案室调取，由马村区人民法院审理的庞青山诉被告一案卷宗中的证据材料，该案经马村区人民法院判决后已经生效。
本院对上述证据的认证意见如下：原告提交的证据九里山矿关于拆迁费、防护费的证明中显示防护费是用于村集体防雨、防雷应急处理及财产安全防护等的费用，故该费用应由村委会进行统一保管，不应支付给村民个人。马村区演马街办事处人民调解委员会出具证明的时间为2016年6月6日，而九里山矿关于拆迁费、防护费的证明的形成时间为2016年6月23日，系九里山矿对其支付的防护费用途的证明。原告提交的马村区演马街办事处人民调解委员会出具的证明不能证明防护费应支付给个人。
经审理查明，2009年原告所在赵蒋村因焦煤集团九里山矿采煤塌陷，后全村陆续搬迁，原告居住的房屋也在搬迁范围之内。经九里山矿对塌陷房屋、附属物丈量后，将补偿款按230户支付给被告赵蒋村村委，由被告统一负责发放。后该村27户村民因补偿款问题与赵蒋村村委发生纠纷，经马村区演马街道办事处人民调解委员会调解并制作赵蒋村大队所欠村民房屋赔偿款、防护费、安置过渡费农村明细表，明细表中显示，原告的防护费1200元至今未发放。原告要求被告支付遭到拒绝，双方纠纷成诉。
另查明，防护费是九里山矿支付给被告赵蒋村村委，用于村集体防雨、防雷应急处理及财产安全防护等费用。
本院认为，根据原告提供的九里山矿工农办的证明显示，防护费是九里山矿支付给被告赵蒋村村委，用于村集体防雨、防雷应急处理及财产安全防护等费用，不属于分发给个人的财产事项，该费用应由赵蒋村村委会统一保管，在必要时统一支出，故对原告要求被告赵蒋村村委支付防护费的诉讼请求，本院依法不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告宋希顺的诉讼请求。
案件受理费25元，由原告宋希顺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 崔广华
二〇一八年五月十五日
书记员 李 茜
河南省焦作市马村区人民法院
民事判决书（附页）
（2018）豫0804民初390号
（2018）豫0804民初390号民事判决书所引用的相关法律法规，具体内容表述如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0282民初8487号
原告：宁波慈溪农村商业银行股份有限公司。住所地：慈溪市浒山街道南城路**号。统一社会信用代码：91330200144756720Q
法定代表人：吴政，该公司总董事长。
委托诉讼代理人：徐卫，浙江达鹏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡雪波，浙江达鹏律师事务所律师。
被告：慈溪市协兴进出口有限公司。住所地：慈溪市观海卫镇东营村。统一社会信用代码：913302821447038133
法定代表人：余岳银，该公司执行董事。
被告：慈溪市强晶塑管件厂（普通合伙）。住所地：慈溪市观海卫镇洞桥村。统一社会信用代码：91330282681062468L
主要负责人：虞群利，该厂执行事务合伙人。
被告：张新能，男，1961年3月27日出生，汉族，住慈溪市。
被告：虞群利，女，1972年3月2日出生，汉族，住慈溪市。
被告：余岳银，男，1959年9月25日出生，汉族，住慈溪市。
原告宁波慈溪农村商业银行股份有限公司（以下简称农村商业银行）为与被告慈溪市协兴进出口有限公司（以下简称协兴公司）、慈溪市强晶塑管件厂（普通合伙）（以下简称强晶厂）、张新能、虞群利、余岳银金融借款合同纠纷一案，于2017年8月8日向本院起诉，本院于同日立案受理。原告于同年8月9日向本院申请财产保全，本院于同日作出（2017）浙0282民初8487号民事裁定予以准许，并已实施保全措施。本案依法由审判员徐斌适用简易程序于同年9月4日公开开庭进行审理,原告农村商业银行的委托诉讼代理人徐卫,被告协兴公司、余岳银到庭参加诉讼；被告强晶厂、张新能、虞群利经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告农村商业银行以被告协兴公司未归还借款本息，其余被告未承担保证责任为由，诉请判令：1.被告协兴公司即时偿还所欠原告借款本金98万元，并支付借款期限内的利息32310.60元、至2017年7月31日止的逾期利息104649.30元及自2017年8月1日起至借款本金实际清偿日止、以借款本金98万元为基数、按月利率9.45‰计算的逾期利息（其中至2017年7月31日止的利息合计为136959.90元）；2.被告强晶厂、张新能、虞群利、余岳银对上述借款本息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费、保全费由五被告承担。
被告协兴公司、余岳银共同答辩称：对原告诉称事实没有异议，但现在没有偿还能力，两年后逐步还清。
被告强晶厂、张新能、虞群利未作答辩。五被告均未提供证据。
本院查明的事实如下：
一、借款时间：2016年3月14日。
二、借款金额：98万元。
三、约定利息：月利率6.3‰，逾期罚息利率为约定利率上浮50%。
四、款项交付：划入被告协兴公司银行账户。
五、借款用途：流动资金周转。
六、担保情况：被告强晶厂在最高融资限额100万元范围内提供最高额保证担保。融资方式包括但不限于贷款、承兑等；保证方式为连带责任保证；保证期间为各笔融资债务清偿期限届满之日起二年；保证范围为最高额保证合同项下所产生的债权人的所有债权，包括但不限于本金、利息（包括罚息、复息等）和其他合理费用；最高融资限额是指最高融资的余额不得超过最高限额，但如因本金计息等原因而使债权超过最高限额的部分仍在保证人保证担保的范围。被告张新能、虞群利、余岳银分别向原告出具连带责任保证担保承诺函一份，均约定：承诺人对原告依据上述最高额保证合同向债务人提供的贷款等形成的债权同时提供连带责任保证担保，保证期间为各笔融资债务清偿期限届满之日起二年。
七、还款期限：2016年8月25日。
八、还款情况：被告协兴公司依约支付了至2016年3月20日的利息。
九、尚欠本息：被告协兴公司尚欠原告借款本金98万元，及期内利息32310.60元、至2017年7月31日止的逾期利息104649.30元及自2017年8月1日起至借款本金实际清偿日止、以借款本金98万元为基数、按月利率9.45‰计算的逾期利息。
以上事实由原告提供的最高额保证合同、连带责任保证担保承诺函、流动资金借款合同、借款借据、分户明细对账单、利息清单等证据以及原告、被告协兴公司、余岳银在庭审中的陈述予以证明。
本院认为：本案所涉最高额保证合同、连带责任保证担保承诺函、流动资金借款合同、借款借据，内容及形式合法，体现了双方当事人的真实意思表示，又不违反法律、行政法规的强制性规定，成立有效。各方当事人应根据合同约定履行各自义务。被告协兴公司未在约定期限内还本付息，应承担民事责任。被告强晶厂、张新能、虞群利、余岳银也未承担担保之责，亦应承担民事责任，承担保证责任后有权向被告协兴公司追偿。原告诉请符合法律规定，本院予以支持。被告强晶厂、张新能、虞群利未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中国人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭宣告判决如下：
一、被告慈溪市协兴进出口有限公司于本判决生效之日起七日内返还原告宁波慈溪农村商业银行股份有限公司借款本金98万元，并支付借款期限内的利息32310.60元、至2017年7月31日止的逾期利息104649.30元及自2017年8月1日起至借款本金实际清偿日止、以借款本金98万元为基数、按月利率9.45‰计算的逾期利息；
二、被告慈溪市强晶塑管件厂（普通合伙）对上述第一项被告慈溪市协兴进出口有限公司应承担的债务承担连带清偿责任，责任承担后有权向被告慈溪市协兴进出口有限公司追偿；
三、被告张新能、虞群利、余岳银分别对上述第一项被告慈溪市协兴进出口有限公司应承担的债务承担连带清偿责任，责任承担后有权向被告慈溪市协兴进出口有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息(加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间)。
案件受理费14852元，减半收取计7426元，保全费5000元，合计12426元，由各被告共同负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 徐 斌
二〇一七年九月四日
代书记员 范桑桑
浙江省慈溪市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0282民初8487号原告：宁波慈溪农村商业银行股份有限公司。住所地：慈溪市浒山街道南城路**号。统一社会信用代码：91330200144756720Q法定代表人：吴政，该公司总董事长。委托诉讼代理人：徐卫，浙江达鹏律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡雪波，浙江达鹏律师事务所律师。被告：慈溪市协兴进出口有限公司。住所地：慈溪市观海卫镇东营村。统一社会信用代码：913302821447038133法定代表人：余岳银，该公司执行董事。被告：慈溪市强晶塑管件厂（普通合伙）。住所地：慈溪市观海卫镇洞桥村。统一社会信用代码：91330282681062468L主要负责人：虞群利，该厂执行事务合伙人。被告：张新能，男，1961年3月27日出生，汉族，住慈溪市。被告：虞群利，女，1972年3月2日出生，汉族，住慈溪市。被告：余岳银，男，1959年9月25日出生，汉族，住慈溪市。原告宁波慈溪农村商业银行股份有限公司（以下简称农村商业银行）为与被告慈溪市协兴进出口有限公司（以下简称协兴公司）、慈溪市强晶塑管件厂（普通合伙）（以下简称强晶厂）、张新能、虞群利、余岳银金融借款合同纠纷一案，于2017年8月8日向本院起诉，本院于同日立案受理。原告于同年8月9日向本院申请财产保全，本院于同日作出（2017）浙0282民初8487号民事裁定予以准许，并已实施保全措施。本案依法由审判员徐斌适用简易程序于同年9月4日公开开庭进行审理,原告农村商业银行的委托诉讼代理人徐卫,被告协兴公司、余岳银到庭参加诉讼；被告强晶厂、张新能、虞群利经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。原告农村商业银行以被告协兴公司未归还借款本息，其余被告未承担保证责任为由，诉请判令：1.被告协兴公司即时偿还所欠原告借款本金98万元，并支付借款期限内的利息32310.60元、至2017年7月31日止的逾期利息104649.30元及自2017年8月1日起至借款本金实际清偿日止、以借款本金98万元为基数、按月利率9.45‰计算的逾期利息（其中至2017年7月31日止的利息合计为136959.90元）；2.被告强晶厂、张新能、虞群利、余岳银对上述借款本息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费、保全费由五被告承担。被告协兴公司、余岳银共同答辩称：对原告诉称事实没有异议，但现在没有偿还能力，两年后逐步还清。被告强晶厂、张新能、虞群利未作答辩。五被告均未提供证据。本院查明的事实如下：一、借款时间：2016年3月14日。二、借款金额：98万元。三、约定利息：月利率6.3‰，逾期罚息利率为约定利率上浮50%。四、款项交付：划入被告协兴公司银行账户。五、借款用途：流动资金周转。六、担保情况：被告强晶厂在最高融资限额100万元范围内提供最高额保证担保。融资方式包括但不限于贷款、承兑等；保证方式为连带责任保证；保证期间为各笔融资债务清偿期限届满之日起二年；保证范围为最高额保证合同项下所产生的债权人的所有债权，包括但不限于本金、利息（包括罚息、复息等）和其他合理费用；最高融资限额是指最高融资的余额不得超过最高限额，但如因本金计息等原因而使债权超过最高限额的部分仍在保证人保证担保的范围。被告张新能、虞群利、余岳银分别向原告出具连带责任保证担保承诺函一份，均约定：承诺人对原告依据上述最高额保证合同向债务人提供的贷款等形成的债权同时提供连带责任保证担保，保证期间为各笔融资债务清偿期限届满之日起二年。七、还款期限：2016年8月25日。八、还款情况：被告协兴公司依约支付了至2016年3月20日的利息。九、尚欠本息：被告协兴公司尚欠原告借款本金98万元，及期内利息32310.60元、至2017年7月31日止的逾期利息104649.30元及自2017年8月1日起至借款本金实际清偿日止、以借款本金98万元为基数、按月利率9.45‰计算的逾期利息。以上事实由原告提供的最高额保证合同、连带责任保证担保承诺函、流动资金借款合同、借款借据、分户明细对账单、利息清单等证据以及原告、被告协兴公司、余岳银在庭审中的陈述予以证明。本院认为：本案所涉最高额保证合同、连带责任保证担保承诺函、流动资金借款合同、借款借据，内容及形式合法，体现了双方当事人的真实意思表示，又不违反法律、行政法规的强制性规定，成立有效。各方当事人应根据合同约定履行各自义务。被告协兴公司未在约定期限内还本付息，应承担民事责任。被告强晶厂、张新能、虞群利、余岳银也未承担担保之责，亦应承担民事责任，承担保证责任后有权向被告协兴公司追偿。原告诉请符合法律规定，本院予以支持。被告强晶厂、张新能、虞群利未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭宣告判决如下：一、被告慈溪市协兴进出口有限公司于本判决生效之日起七日内返还原告宁波慈溪农村商业银行股份有限公司借款本金98万元，并支付借款期限内的利息32310.60元、至2017年7月31日止的逾期利息104649.30元及自2017年8月1日起至借款本金实际清偿日止、以借款本金98万元为基数、按月利率9.45‰计算的逾期利息；二、被告慈溪市强晶塑管件厂（普通合伙）对上述第一项被告慈溪市协兴进出口有限公司应承担的债务承担连带清偿责任，责任承担后有权向被告慈溪市协兴进出口有限公司追偿；三、被告张新能、虞群利、余岳银分别对上述第一项被告慈溪市协兴进出口有限公司应承担的债务承担连带清偿责任，责任承担后有权向被告慈溪市协兴进出口有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息(加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间)。案件受理费14852元，减半收取计7426元，保全费5000元，合计12426元，由各被告共同负担，于本判决生效后七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 员  徐 斌二〇一七年九月四日代书记员  范桑桑
龙江县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）黑0221执865号
陈淑梅：
本院执陈淑梅申请执行齐杰、齐静、齐红婚姻家庭纠纷一案，依法将齐广林（已故）名下坐落于黑龙江省龙江县龙兴镇龙兴村二屯龙兴房权证字第000304**号、54平方米其他结构的房屋过户到陈淑梅名下。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。
二〇一八年三月八日
（院印）
吉林省长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0103民初1015号
本院于2018年5月18日对原告何炬与被告刘忠彬、李文雨、太平财产保险有限公司吉林分公司、华安财产保险股份有限公司吉林分公司机动车交通事故责任纠纷一案作出的（2018）吉0103民初1015号民事判决书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
原判决书中对原告主张的误工费一节应当加入“虽原告主张误工费并依据鉴定意见误工期限365日计算，但被告太平财产保险有限公司吉林分公司、华安财产保险股份有限公司吉林分公司主张误工期限应当计算到定残前一日，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款“误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残前一日”的规定，被告太平财产保险有限公司吉林分公司、华安财产保险股份有限公司吉林分公司的抗辩主张成立，应予支持。原告的误工期限应当自2017年10月29日至2018年4月17日为170天，原告的误工损失应为40,417.50元”。故原判决书第五页倒数第九行“误工费86,778.75”应更正为“误工费40,417.50元”；原判决书主文第二项“被告华安财产保险股份有限公司吉林分公司在商业第三者责任保险限额内赔偿原告何炬医疗费231,148.70元、后续治疗费6,000.00元、误工费53,688.59元、住院伙食补助费3,800.00元、营养费5,362.71元，合计300,000.00元”应更正为“被告华安财产保险股份有限公司吉林分公司在商业第三者责任保险限额内赔偿原告何炬医疗费231,148.70元、后续治疗费6,000.00元、误工费7,327.34元、住院伙食补助费3,800.00元、营养费18,000.00元，合计266,276.04元”；原判决主文第三项“被告李文雨、刘忠彬共同赔偿原告何炬营养费12,637.29元、鉴定费3,980.00元、律师代理费17,200.00元，合计33,817.29元”应更正为“被告李文雨、刘忠彬共同赔偿原告何炬鉴定费3,980.00元、律师代理费17,200.00元，合计21,180.00元”。
审 判 长 李晓冬
人民陪审员 马春香
人民陪审员 周玉芹
二〇一八年六月七日
书 记 员 冯琳琳
重庆市綦江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0110刑初166号
公诉机关重庆市綦江区人民检察院。
被告人李国江（又名李建），男，1996年7月23日出生于重庆市綦江区，汉族，初中文化，农民，住重庆市綦江区。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2015年11月18日被重庆市綦江区公安局抓获，同日因吸毒被该局行政拘留十日，同年11月27日因本案被该局刑事拘留，同年12月11日被该局取保候审，经本院决定，于2016年4月19日被依法逮捕。现羁押于重庆市綦江区看守所。
重庆市綦江区人民检察院以渝綦检刑诉[2016]150号起诉书，指控被告人李国江犯容留他人吸毒罪，于2016年4月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年4月21日公开开庭进行了审理。重庆市綦江区人民检察院指派代理检察员林子出庭支持公诉，被告人李国江到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年11月16日晚，被告人李国江邀约周某某（男，1999年9月1日出生）、廖某某（男，2002年2月13日出生），在其位于重庆市綦江区三江街道大山村4组17号的家中玩耍。期间，被告人李国江与周某某、廖某某共同出资100元，由周某某外出购买了1小包甲基苯丙胺（冰毒）和甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）。当晚22时左右，被告人李国江在其家中容留周某某、廖某某共同吸食周某某购买的上述毒品。
另查明，被告人李国江因吸毒被重庆市綦江区公安局决定行政拘留十日，执行期限为2015年11月18日至2015年11月27日。
公诉机关提供相关证据指控被告人李国江犯容留他人吸毒罪，建议对被告人李国江在有期徒刑六个月至一年六个月的幅度内量刑。
上述事实及量刑建议，被告人李国江在法庭审理过程中亦无异议，并有报警案件登记表，受案登记表，立案决定书，户籍信息，到案经过，证人周某某、廖某某、李某某等人的证言，指认现场笔录及照片，毒品检测样本提取笔录、现场检测报告书，公安行政处罚决定书，情况说明，被告人李国江的供述等证据证实，已经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人李国江提供场所，在其居住的房屋内容留未成年人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人李国江到案后，能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人李国江犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除已羁押的15日，即被告人李国江的刑期自2016年4月19日起至2016年11月3日止；罚金限在本判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曾 勇
二〇一六年四月二十一日
书记员 钟雨尧
重庆市綦江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0110刑初166号
公诉机关重庆市綦江区人民检察院。
被告人李某甲，男，1996年7月23日出生于重庆市綦江区，汉族，初中文化，农民，住重庆市綦江区。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2015年11月18日被重庆市綦江区公安局抓获，同日因吸毒被该局行政拘留十日，同年11月27日因本案被该局刑事拘留，同年12月11日被该局取保候审，经本院决定，于2016年4月19日被依法逮捕。现羁押于重庆市綦江区看守所。
重庆市綦江区人民检察院以渝綦检刑诉（2016）150号起诉书，指控被告人李某甲犯容留他人吸毒罪，于2016年4月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年4月21日公开开庭进行了审理。重庆市綦江区人民检察院指派代理检察员林子出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年11月16日晚，被告人李某甲邀约周某某（男，1999年9月1日出生）、廖某某（男，2002年2月13日出生），在其位于重庆市綦江区三江街道大山村4组17号的家中玩耍。期间，被告人李某甲与周某某、廖某某共同出资100元，由周某某外出购买了1小包甲基苯丙胺（冰毒）和甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）。当晚22时左右，被告人李某甲在其家中容留周某某、廖某某共同吸食周某某购买的上述毒品。
另查明，被告人李某甲因吸毒被重庆市綦江区公安局决定行政拘留十日，执行期限为2015年11月18日至2015年11月27日。
公诉机关提供相关证据指控被告人李某甲犯容留他人吸毒罪，建议对被告人李某甲在有期徒刑六个月至一年六个月的幅度内量刑。
上述事实及量刑建议，被告人李某甲在法庭审理过程中亦无异议，并有报警案件登记表，受案登记表，立案决定书，户籍信息，到案经过，证人周某某、廖某某、李某乙等人的证言，指认现场笔录及照片，毒品检测样本提取笔录、现场检测报告书，公安行政处罚决定书，情况说明，被告人李某甲的供述等证据证实，已经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人李某甲提供场所，在其居住的房屋内容留未成年人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人李某甲到案后，能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某甲犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除已羁押的15日，即被告人李某甲的刑期自2016年4月19日起至2016年11月3日止；罚金限在本判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曾 勇
二〇一六年四月二十一日
书记员 钟雨尧
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0582民初3504号
申请人：世纪联合视听器材有限公司张家港分公司,住所地江苏省张家港市乐余镇永乐村。
法定代表人：张琼芳，该公司总经理。
被申请人：丁林,男,1987年3月10日出生,汉族，住江苏省高邮市经济开发区。
本院在审理申请人世纪联合视听器材有限公司张家港分公司与被申请人丁林买卖合同纠纷一案中，申请人世纪联合视听器材有限公司张家港分公司于2018年3月22日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人丁林银行存款8万元或查封其相应价值的财产，并提供江苏泽锐诉讼保全担保有限公司的担保函作为担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人丁林银行存款8万元（期限一年）或查封其相应价值的财产（不动产及其他财产性权益期限三年，动产期限二年）。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以在收到本裁定五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李 倩
二〇一八年三月二十九日
书记员 陈佳婷
重庆市江津区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0116执3747号
申请执行人：杨才荣，女，汉族，1942年9月16日出生，住重庆市江津区。
被执行人：袁孝明，女，汉族，1973年5月10日出生，住重庆市江津区。
申请执行人杨才荣与被执行人袁孝明赡养费纠纷一案，本院于2017年3月14日做出的（2017）渝0116民初1708号民事调解书已发生法律效力。被执行人袁孝明逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人杨才荣于2017年8月22日向本院申请执行，申请执行标的为6400.00元。
本案在执行中，本院向被执行人袁孝明发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务且未向本院报告财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆进行了查询，未查到被执行人有可供执行的财产。申请执行人向本院反映被执行人已外出，具体地址不明。本院已将被执行人袁孝明纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。2017年12月26日，本院将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。截至2017年12月26日，被执行人袁孝明尚欠申请执行人杨才荣6400.00元及迟延履行期间的利息。
本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，无继续执行条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）渝0116执3747号案件终结本次执行程序。
申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事调解书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执行长 贺 理
执行员 贺露红
执行员 李高强
二〇一七年十二月二十六日
书记员 黎白艳
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0982财保205号
申请人：董波，男，汉族，1979年10月9日生，住山东省新泰市。
被申请人：王少利，男，汉族，1980年5月11日生，住山东省新泰市。
申请人董波于2018年4月28日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押鲁Ｊ×××××号轿车，保全金额50000元。吴黎黎为本财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为维护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、扣押现停放在新泰市公安局交通警察大队的鲁Ｊ×××××号轿车，保全金额50000元。
案件申请费520元，由申请人董波负担。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 杨震
二〇一八年四月二十八日
书记员 赵坤
黑龙江省肇源县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0622民初946号
原告：宋保民，男，1962年4月27日出生，汉族，退休工人，住黑龙江省肇源县。
委托诉讼代理人：宋照亮（宋保民之子），男，1984年2月17日出生，汉族，肇源县电业局职工，住黑龙江省肇源县。
被告：张玉军，男，1970年6月21日出生，汉族，大庆市乾绪康米业有限公司经理，住黑龙江省肇源县。
委托诉讼代理人：刘倩（张玉军雇员），女，汉族，大庆市乾绪康米业有限公司肇源销售部职工，住黑龙江省肇源县。
被告：李彦波，女，1966年12月13日出生，汉族，个体，住黑龙江省肇源县。
原告宋保民与被告张玉军、李彦波民间借贷纠纷一案，本院于2018年03月09日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋保民的委托诉讼代理人宋照亮、被告张玉军的委托诉讼代理人刘倩到庭参加诉讼，被告李彦波经传票传唤，无正当理由拒不出庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告宋保民向本院提出诉讼请求：1.要求被告张玉军偿还借款35万元及利息，利息自2017年02月24日开始，以35万元为基数，按月利率0.875%计算至实际给付时止；2.被告李彦波对以上借款本息承担连带保证义务；3.诉讼费由二被告承担。事实和理由：2017年02月24日，被告张玉军向原告宋保民借款35万元，被告李彦波为连带保证人。约定借款期限为1年，按银行利率计算利息。至今被告方没有清偿借款本金及利息，故诉请二被告还本付息。
被告张玉军答辩，向原告宋保民借款本金35万元属实，期间，给付原告方0.5万元，同意在三个月内付清。
被告李彦波缺席，未提供答辩意见。
本院依据当事人陈述及提供证据认定事实如下：
2017年02月24日，被告张玉军向原告宋保民借款本金35万元，被告李彦波为连带保证人。被告张玉军为原告出具借据1份，约定按银行贷款利率给付利息，2018年02月24日前还款；被告李彦波在连带保证人处签名并捺印。2018年02月15日，被告张玉军经其雇员刘倩还给原告人民币0.5万元，至该日，期限为11个月零18天，以35万元为基数，按月利率0.875%计算利息为3.5525万元，余下利息3.0525元，即至2018年02月15日，被告张玉军尚欠原告宋保民借款本息合计38.0525万元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告张玉军应该按照约定偿还原告宋保民借款本金及利息，原告请求被告张玉军给付借款本金35万元及按照月利率0.875%计算利息符合法律规定。被告李彦波在张玉军为原告宋保民出具的借据上连带保证人处签名。因双方当事人明确约定保证责任方式，应认定被告李彦波为连带保证人。综上，原告诉请被告张玉军偿还借款本金及利息，被告李彦波承担连带责任的主张，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告张玉军偿还原告宋保民借款本息38.0525万元，以后利息自2018年02月16日开始，以本金35万元为基数，按月利率0.875%计算至实际给付时止，于本判决发生法律效力后30日内付清；
二、被告李彦波对以上借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7124元，由被告张玉军、李彦波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
审 判 长 王得利
人民陪审员 吴海英
人民陪审员 王春丽
二〇一八年五月二十三日
书 记 员 徐 诺
附：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带保证责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债务人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0102财保52号
申请人：穆净卫，女，1980年5月16日生，汉族，住本市南明区。
被申请人：李莉，女，1974年2月20日生，汉族，住本市南明区。
申请人肖某与被申请人李莉诉前财产保全一案，申请人向本院申请财产保全，要求保全被申请人价值257100元的财产。担保人中国人民财产保险股份有限公司贵州省分公司自愿为该财产保全申请提供保证担保。经审查，本院认为申请人肖某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人李莉的银行存款人民币257100元，或者查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除财产保全。
审判员 范国庆
二〇一八年四月十日
书记员 连 珏
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）唐执四字第1486号
申请执行人：王明超，居民。
被执行人：谢艳艳，农民。
被执行人：徐江涛，农民。
被执行人：谢福东，农民。
申请执行人王明超与被执行人谢艳艳、徐江涛、谢福东借款合同纠纷一案，遵化市人民法院于2015年9月21日作出的（2015）遵民初字第2765号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年11月9日向本院申请强制执行。
在执行过程中查明，本案申请执行标的为4.00万元，执行费500元。现被执行人暂无给付能力，且暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第519条之规定，裁定如下：
终结遵化市人民法院作出的（2015）遵民初字第2765号民事判决书的本次执行程序。
本裁定一经送达立即发生法律效力。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可随时向本院申请恢复执行。
审判长 钱 海 峰
审判员 马 福 然
审判员 王 兆 军
二〇一六年三月二十五日
书记员 姜贺林（兼）
河南省商水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1623执1083号
申请执行人马某兰，女，生于1967年11月16日，汉族，住商水县。
被执行人康某华，男，生于1978年3月21日，汉族，住商水县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）豫1623民初3312号民事判决书,在执行马雪兰与康国华合同纠纷一案中，先后实施了下列执行行为：1、2017年8月10日，向被执行人康国华送达执行通知书和报告财产令；2、2017年8月22日依法将康国华纳入失信被执行人名单，2017年9月12日将失信公告予以张贴；3、2017年8月9日,向金融机构查询康国华的银行存款，向车辆管理部门查询车辆登记，向法人登记机关查询股权、有价证券；4、2017年9月4日，向房地产管理部门查询房地产登记。5，2017年12月14日我院对被执行人康国华的财产线索予以调查，经上述执行活动，发现被执行人康国华无其它可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 苑庆宏
审判员 李方宏
审判员 赵建峰
二〇一七年十二月二十四日
书记员 高 伟
河南省商水县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1623执1083号申请执行人马某兰，女，生于1967年11月16日，汉族，住商水县。被执行人康某华，男，生于1978年3月21日，汉族，住商水县。本院依据已经发生法律效力的（2016）豫1623民初3312号民事判决书,在执行马雪兰与康国华合同纠纷一案中，先后实施了下列执行行为：1、2017年8月10日，向被执行人康国华送达执行通知书和报告财产令；2、2017年8月22日依法将康国华纳入失信被执行人名单，2017年9月12日将失信公告予以张贴；3、2017年8月9日,向金融机构查询康国华的银行存款，向车辆管理部门查询车辆登记，向法人登记机关查询股权、有价证券；4、2017年9月4日，向房地产管理部门查询房地产登记。5，2017年12月14日我院对被执行人康国华的财产线索予以调查，经上述执行活动，发现被执行人康国华无其它可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  苑庆宏审判员  李方宏审判员  赵建峰二〇一七年十二月二十四日书记员  高 伟
安徽省凤阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1126民初395号
原告：夏美光，男，1970年10月21日出生，汉族，住安徽省凤阳县。
委托诉讼代理人：王庆松，男，1964年1月10日出生，汉族，住安徽省凤阳县。
被告：原洪，男，1968年7月1日出生，汉族，住安徽省凤阳县。
原告夏美光与被告原洪民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏美光的委托诉讼代理人王庆松、被告原洪到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
夏美光向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿还其借款人民币35000元，并自2016年7月5日起按月利率20‰支付利息至实际还清时为止。二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告原洪于2016年7月5日，向原告借款35000元，口头约定月利率为20‰，原告因急需用钱，多次向被告催要，被告至今未履行还款义务。为此，提起诉讼，提出上述诉讼请求。
原洪答辩：我向夏美光借钱事实存在，我愿意偿还借款，2015年初我向原洪借款30000元，2016年7月5日又换的条子，这35000元里有5000元是利息，当时口头约定利息是每月2400元，利息一直付到2017年11月，后来因为身体有病就没有能力偿还夏美光利息了。原告夏美光也没有证据证明我一直是按月息2分支付利息的。我愿意支付借条的本金，我希望法庭给我一定的时间来偿还这笔债务。
夏美光围绕诉讼请求依法提交了借条一份。原洪到庭质证，对夏美光提交的证据的真实性无异议，本院经审查予以确认并在卷佐证。
原洪未提交证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原洪于2015年初向夏美光借款30000元，2016年7月5日夏美光和原洪结算利息后，双方重新更换借条，借条载明：“今借到夏美光人民币叁万伍仟元整（35000元）。借款人：原洪（签名）2016年7月5日”。此后，经夏美光催要，原洪至今未能偿还借款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原洪向夏美光借款35000元，由原洪出具的借条予以证实，本院予以确认。法律规定，债务应当清偿。对夏美光主张原洪偿还借款35000元的诉讼请求，本院予以支持；对夏美光主张原洪偿还自2016年7月5日起，按月利率20‰计算至实际还款之日止的利息诉讼请求，因在借贷发生时，双方对借款期限、借期内利率及逾期利率均未约定，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故该项请求违反了上述规定，本院确认本案借款利息自2018年1月30日（起诉之日）起，按照年利率6%计算至借款实际清偿之日止，超出部分的请求，本院不予保护。虽然夏美光陈述双方口头约定月利率20‰，但其未能举证证明，且被告原洪不予认可，故对该陈述意见，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告原洪于本判决生效后十日内偿还原告夏美光借款本金35000元及相应利息（自2018年1月30日起，按照年利率6%计算至借款实际付清之日止）；
二、驳回原告夏美光的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元，减半收取337.5元，由被告原洪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 员 代文清
二〇一八年三月十六日
代理书记员 陈 英
附相关法律及司法解释条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款（一）项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
台州市椒江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1002民初1653号
原告：盛文辉，男，1982年10月25日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：李伯元，男，1984年11月30日出生，汉族，住临海市。
原告盛文辉与被告李伯元民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月5日立案。原告盛文辉于2018年3月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告自愿提出的撤诉申请，系其对诉权的合理处分，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告盛文辉撤诉。
案件受理费69元（已减半），由原告盛文辉负担。
审 判 员 鲍芙蓉
二〇一八年三月五日
代书记员 陈莉莉
湖南省宁乡市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）湘0124执保154号
湖南中宏融资租赁有限公司
候玉力、戴超、王静：
关于申请人湖南中宏融资租赁有限公司于2018年2月5日送来申请保全的（2018）湘0124民初242号融资租赁合同纠纷民事裁定书，要求保全候玉力、戴超、王静的财产，按照申请保全的标的和要求，经查实被申请人只有部分可实施保全的财产，已于2018年2月23日部分保全完毕，特此通知。
宁乡市人民法院
二〇一八年二月二十三日
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执765号
申请执行人：招商银行股份有限公司佛山分行，住所地：广东省佛山市南海区桂城街道灯湖东路12号（一至四层、七至九层），组织机构代码：77833407-9。
负责人：杨法德。
被执行人：林国琅，男，汉族，1971年10月31日出生，住广东省佛山市南海区。
被执行人：邹宏艳，女，汉族，1976年11月3日出生，住广东省佛山市南海区。
被执行人：佛山市南海区罗村国琅铝门厂，住所地：广东省佛山市南海区罗村务庄管理区大丰田村，组织机构代码：L2913887-4。
经营者：林国琅。
关于申请执行人招商银行股份有限公司佛山分行与被执行人林国琅、邹宏艳、佛山市南海区罗村国琅铝门厂金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0605民初9466号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人林国琅应于判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金182920.26元，暂计至2016年3月21日的利息3486.26元、罚息7306.52元、复息102.54元，律师费16691元以及以本金182920.26元从2016年3月22日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率基础上上浮110%再上浮50%的标准计付利息予申请执行人；被执行人邹宏艳、佛山市南海区罗村国琅铝门厂在被执行人林国琅的上述债务及本案诉讼费范围内承担连带清偿责任；三被执行人负担案件受理费3801.33元。因被执行人未按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年1月17日立案受理。
本案执行过程中，本院依法向辖区内的银行、房产、土地、车辆、工商等部门调查被执行人的财产情况，本院在本案诉讼阶段保全轮候查封被执行人林国琅、邹宏艳名下位于佛山市南海区罗村街道北湖一路9号尚观御园13座202房（产权证号：0200448422/0200448423）、被执行人林国琅名下位于佛山市南海区罗村罗湖区罗湖中路罗湖花园瑞华楼603房（房产证号：16××13），上述房产现由本院罗村法庭另案查封及处理中【案号：（2016）粤0605执11351号】，待该案执行完毕后本案可参与分配。另依法查封被执行人林国琅名下车牌号码为粤Ｙ×××××、粤Ｙ×××××、粤Ｙ×××××的小型汽车，均因去向不明，暂无法处置。另依法扣划被执行人林国琅、邹宏艳的银行存款24529.71元，其中退付本案执行费3451元，余款21078.71元已退还申请执行人。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行程序。
本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索并同意终结本次执行，本次执行情形符合终结执行的条件，本案依法应予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 敬志超
执行员 杨日宏
执行员 阳 文
二〇一七年七月十一日
书记员 姜文娟
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1021民初9153号
原告：�华贵,男，1982年3月4日出生，汉族，住浙江省玉环市。
被告：赵玲玲,女，1988年7月13日出生，汉族，住浙江省玉环市。
被告：苏卫富,男，1987年2月5日出生，汉族，住浙江省玉环市。
原告郑华贵与被告赵玲玲、苏卫富民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序，于同年12月7日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告郑华贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑华贵诉讼请求：1、判令两被告共同偿还原告借款本金共计人民币1250000元，利息575000元（按约定月利率2%计算自2015年12月1日起暂算至2017年10月31日止），合计人民币1825000元。并以本金1250000元按月利率2%计算从2017年11月1日起继续支付�借款本金实际清偿之日止的利息损失；2、判令两被告共同承担本案的诉讼费用。事实与理由：两被告于2013年5月29登记结婚，于2015年11月18日办理离婚手续。两被告在夫妻婚姻关系存续期间，因资金周转需要分四次向原告借款共计人民币1250000元（分别于2014年5月25日借款250000元、于2014年6月18日借款300000元、于2014年11月28日借款300000元、于2014年7月22日借款400000元），约定月利率2%计算利息，由被告赵玲玲亲自出具借条四张为凭。嗣后，两被告仅支付原告部份利息款，余欠借款本金1250000元及部份利息两被告一直未履行还款义务，原告多次催讨借款本息无果。现原告诉之本院。上述事实由原告举证的借条四份、被告身份证复印件、俩被告婚姻查询信息、原告银行卡交易清单及原告的庭审陈述等证据材料予以证实。
被告赵玲玲、苏卫富未作答辩。
本案经审理，本院认定的案件事实与原告所诉的一致。
本院认为，本案的被告赵玲玲、苏卫富经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和抗辩的权利，故本院对原告方提供的证据予以认定。被告赵玲玲、苏卫富应当共同对婚姻存续期间向原告所借款项负偿还责任，并支付相应利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵玲玲、苏卫富共同偿还原告郑华贵借款本金人民币1250000元及截止到2017年10月底的利息575000元，合计人民币1825000元。并�照月利率2%自2017年11月1日起继续支付利息至借款本金实际清偿之日止；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21225元，减半收取计人民币10613元，由被告赵玲玲、苏卫富负担（此款于本判决生效后七日向本院交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 孙宾
二〇一七年十二月七日
代理书记员 黄锦
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫9001民初3249号
原告：王博，男，1982年7月27日出生，汉族。
被告：济源大商新世纪商贸有限公司，住所地：济源市。
法定代表人：李大彬。
原告王博与被告济源大商新世纪商贸有限公司合同纠纷一案，本院于2016年6月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王博到庭参加诉讼，被告济源大商新世纪商贸有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王博向本院提出诉讼请求：判令被告返还代收货款151602.1元、质保金5000元，并按照中国人民银行同期同类贷款利率，支付自2015年9月1日起至被告付款之日止的利息。事实和理由：其在被告的经营场所内开设柜台出售珠宝饰品，并向被告缴纳了5000元质保金，约定由被告代收银。后双方达成协议，被告将欠原告的150602.1元款项分期返还给原告，但被告未按照协议付款。
被告未作答辩。
原告向本院提交了一份其与被告签订的《关于代收银款项延期支付的补充协议》，证明被告应向其返还代收银款150602.1元的事实，被告经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，原告提供的证据可以证明被告案件相关事实，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告在被告的经营场所内开设柜台经营珠宝饰品，由被告代收银。2015年9月6日，被告（甲方）与原告（乙方）签订一份《关于代收银款项延期支付的补充协议》，载明“甲方应返还乙方2015年9月份以前的部分代收银款项（以下称本款项）共计150602.1元……乙方同意本款项分三次返还，于2015年9月返还30602.1元，2015年10月返还50000元，2015年11月返还70000元；2、届时在支付本款项的同时，本款项使用费用亦同时支付；3、本款项使用费用从2015年9月1日起，至2015年12月31日止，每月费用率为剩余款项的1%……”后被告未向原告付款。
本院认为：双方当事人于2015年11月21日签订的《关于代收银款项延期支付的补充协议》合法有效，双方应依约履行。根据该协议约定，被告应于2015年9月至2015年12月期间返还原告代收银款项共计150602.1元，现双方约定的付款期限已届满，原告要求被告给付150602.1元，符合约定和法律规定，本院予以支持。原告另要求被告按照中国人民银行同期同类贷款利率，支付自2015年9月1日起至付款之日止的利息，根据双方签订的补充协议约定，被告应支付原告2015年9月1日起至2015年12月31日止每月1%的款项使用费，原告要求被告按照中国人民银行同期同档贷款利率支付2015年9月1日起至2015年12月31日止的利息，未超出双方约定的被告应负担费用，2016年1月1日后，被告未按期付款，应支付逾期付款违约金，原告要求被告支付利息亦符合法律规定，故对原告该项诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告返还5000元质保金的诉讼请求，因其未向本院提交相应证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告济源大商新世纪商贸有限公司于本判决生效后十日内给付原告王博150602.1元及利息（按照中国人民银行同期同档贷款利率，自2015年9月1日起计算至判决确定的履行期限届满之日止）；
二、驳回原告王博的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3512元，减半收取为1756元，由原告负担50元，被告负担1706元。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 马秀娟
二〇一六年八月八日
书记员 钱芳芳
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙民申1039号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：姚建成，男，1971年6月3日出生，汉族，户籍所在地：浙江省宁波市鄞州区，现住浙江省宁波市鄞州区。
委托代理人：李军，安徽舒洲律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：宁波联盛商业广场管理有限公司。住所地：浙江省宁波市鄞州区宁南北路****号。
法定代表人：吴青年，该公司董事长。
再审申请人姚建成因与被申请人宁波联盛商业广场管理有限公司（以下简称联盛公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服浙江省宁波市中级人民法院(2015)浙甬民二终字第714号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
姚建成申请再审称：根据双方签订的《宁波联盛商业广场商铺租赁协议》约定，联盛公司有权解除合同，收回房屋。因此2011年4月18日，联盛公司向姚建成发送通知解除合同后，双方权利义务终止。根据《宁波联盛商业广场商铺租赁协议》约定，如提前终止协议，姚建成未在五日内清场，视为其放弃商铺内的设施。本案中，案涉合同解除后，联盛公司已经取得商铺的控制权，因其个人原因导致商铺闲置产生的损失应由联盛公司承担。姚建成依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定申请再审。
本院认为：本案争议焦点在于《宁波联盛商业广场商铺租赁协议》解除后至腾空前产生的房屋占用使用费是否应由姚建成负担。联盛公司于2011年4月18日向姚建成发送通知函，解除双方之间签订的《宁波联盛商业广场商铺租赁协议》。但在协议解除后，姚建成并没有将该房屋腾退给联盛公司，故联盛公司有权依据合同要求姚建成支付合同解除后至其腾空房屋前的相关费用，原审依据《宁波联盛商业广场商铺租赁协议》按日折算房屋实际占用使用费，并无不当。
综上，姚建成的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回姚建成的再审申请。
（此页无正文）
审 判 长 吴飞明
代理审判员 王 玥
代理审判员 杨 席
二〇一六年七月十四日
书 记 员 王 妍
?PAGE?1?
·?PAGE?3?·
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙民申1039号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：姚建成，男，1971年6月3日出生，汉族，户籍所在地：浙江省宁波市鄞州区，现住浙江省宁波市鄞州区。委托代理人：李军，安徽舒洲律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：宁波联盛商业广场管理有限公司。住所地：浙江省宁波市鄞州区宁南北路****号。法定代表人：吴青年，该公司董事长。再审申请人姚建成因与被申请人宁波联盛商业广场管理有限公司（以下简称联盛公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服浙江省宁波市中级人民法院(2015)浙甬民二终字第714号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。姚建成申请再审称：根据双方签订的《宁波联盛商业广场商铺租赁协议》约定，联盛公司有权解除合同，收回房屋。因此2011年4月18日，联盛公司向姚建成发送通知解除合同后，双方权利义务终止。根据《宁波联盛商业广场商铺租赁协议》约定，如提前终止协议，姚建成未在五日内清场，视为其放弃商铺内的设施。本案中，案涉合同解除后，联盛公司已经取得商铺的控制权，因其个人原因导致商铺闲置产生的损失应由联盛公司承担。姚建成依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定申请再审。本院认为：本案争议焦点在于《宁波联盛商业广场商铺租赁协议》解除后至腾空前产生的房屋占用使用费是否应由姚建成负担。联盛公司于2011年4月18日向姚建成发送通知函，解除双方之间签订的《宁波联盛商业广场商铺租赁协议》。但在协议解除后，姚建成并没有将该房屋腾退给联盛公司，故联盛公司有权依据合同要求姚建成支付合同解除后至其腾空房屋前的相关费用，原审依据《宁波联盛商业广场商铺租赁协议》按日折算房屋实际占用使用费，并无不当。综上，姚建成的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回姚建成的再审申请。（此页无正文）审 判 长  吴飞明代理审判员  王 玥代理审判员  杨 席二〇一六年七月十四日书 记 员  王 妍??1?·??3?·
上海铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2017）沪7101行初1021号
原告郑雅芬，女，1956年2月19日出生，汉族，户籍地上海市静安区。
委托代理人颜世祥，上海市鹤铭律师事务所律师。
被告上海市静安区房地产交易中心，住所地上海市静安区。
法定代表人吕萍。
委托代理人钱怡琳。
委托代理人周伟，上海市捷华律师事务所律师。
第三人颜景嘉，男，1954年8月25日出生，汉族，住上海市嘉定区。
原告郑雅芬诉被告上海市静安区房地产交易中心、第三人颜景嘉房屋登记一案,本院已依法受理。审理中，原告向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告向本院申请撤诉系其真实意思表示，未违反法律的规定，可予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告郑雅芬撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告郑雅芬负担。
审 判 长 王剑晖
人民陪审员 朱兆富
人民陪审员 祁汉萍
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 ＸＸ琴
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省当阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0582民初1058号
原告：左某。
被告：张某。
原告左某诉被告张某离婚纠纷一案中，本院于2016年7月5日立案受理，经查本案原告左某的住所地及经常居住地为湖北省云梦县，被告张某现下落不明。
本院认为，因本案被告张某现下落不明，且原告左某的住所地及经常居住地均为湖北省云梦县。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条第（二）项之规定，对下落不明或者宣告失踪的人提起的有关身份关系的诉讼，由原告住所地人民法院管辖，原告住所地与经常居住地不一致的，由原告经常居住地人民法院管辖。故本案应移送至有管辖权的湖北省云梦县人民法院管辖。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六之规定，裁定如下：
将本案移送至湖北省云梦县人民法院管辖。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宜昌市中级人民法院。
审判员 余天云
二〇一六年八月三日
书记员 宋敏敏
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1281执1105号
申请执行人韦某某，男，1972年9月14日出生，民族，壮族，住所地宜州市。
被执行人黄某某，男，1982年11月10日出生，壮族，住所地宜州市。
申请执行人韦某某与被执行人黄某某买卖合同纠纷一案，宜州区人民法院于2017年5月9日作出的(2017)桂1281民初976号民事调解书己经发生法律效力，确认被执行人黄某某应履行的义务为：支付给申请人韦某某鹅款本金21000.00元及逾期债务利息（利息从2016年2月6日起以21000.00元为本金按月利率1%计付至还清欠款之日止）。因被执行人未自动全部履行生效法律文书确定的义务，权利人韦某某于2017年10月12日向宜州区人民法院申请强制执行，本院当日立案受理，立案号为（2017）桂1281执1105号。
本院在执行过程中，于2017年10月20日向被执行人黄某某发出执行通知书,责令被执行人自通知书送达后按生效法律文书确定履行义务，但被执行人拒不履行义务。经本院调查核实，被执行人黄某某长期在外务工，目前暂未发现被执行人有银行存款及其他财产可供执行,申请执行人在本院指定的期限内亦未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索,据此，本案的本次执行程序应依法终结。
本院认为,目前暂未发现被执行人有银行存款及其他财产可供执行,本案应终结执行。对尚未履行的债务被执行人黄某某应继续履行,并承担迟延履行期间的债务利息，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时,可持原据以执行的生效法律文书和本裁定书,向本院再次申请执行。再次申请执行的,应当提供被执行人可供执行的财产线索或具备执行条件的证明。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下:
终结本院（2017）桂1281执1105号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 覃远飞
二〇一八年一月十九日
书记员 韦 懿
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽01民辖终129号
上诉人（原审被告）：沈阳中驰房地产开发有限公司北镇分公司，住所地辽宁省锦州市北镇市沟帮子镇中平社区00047615号。
负责人：胡定海，系该公司经理。
委托诉讼代理人：马微娜，系该公司员工。
被上诉人（原审原告）：沈阳中鼎致远资产管理有限公司，住所地沈阳市和平区南五马路3号1328房间。
法定代表人：董珂，系该公司总经理。
原审被告：沈阳中驰房地产开发有限公司，住所地辽宁省沈阳市和平区太原南街415号。
法定代表人：胡定海，系该公司董事长。
原审第三人：刘晓棠，女。
上诉人沈阳中驰房地产开发有限公司北镇分公司与被上诉人沈阳中鼎致远资产管理有限公司、原审被告沈阳中驰房地产开发有限公司、原审第三人刘晓棠债权人撤销权纠纷一案不服沈阳市和平区人民法院（2017）辽0102民初12214号之一民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人沈阳中驰房地产开发有限公司北镇分公司称：请求撤销沈阳市和平区人民法院（2017）辽0102民初12214号之一民事裁定书，将本案移送至北镇市人民法院审理。理由：本案争议焦点为商品房买卖合同的效力，应当按照民诉法第三十三条第一款的规定，由不动产所在地北镇市人民法院审理。
被上诉人沈阳中鼎致远资产管理有限公司未提交书面答辩意见。
原审被告沈阳中驰房地产开发有限公司未提交书面答辩意见。
原审第三人刘晓棠未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，本案系债权人撤销权纠纷。根据《中华人民共和国合同法》第七十四条规定：“因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。撤销权的行使范围以债权人的债权为限。债权人行使撤销权的必要费用，由债务人负担。”且依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（一）》第二十三条的规定：“债权人依照合同法第七十四条的规定提起撤销权诉讼的，由被告住所地人民法院管辖。”因涉案的《商品房买卖合同》系由上诉人与原审第三人签订，根据合同相对性原则及更有利于查清案件事实的需要，本案应由沈阳中驰房地产开发有限公司北镇分公司所在地人民法院，即辽宁省北镇市人民法院管辖。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销沈阳市和平区人民法院（2017）辽0102民初12214号之一民事裁定；
二、本案由辽宁省北镇市人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审判长 程 敏
审判员 汤 涛
审判员 赵梦辉
二〇一八年三月十四日
书记员 张家铭
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽01民辖终129号上诉人（原审被告）：沈阳中驰房地产开发有限公司北镇分公司，住所地辽宁省锦州市北镇市沟帮子镇中平社区00047615号。负责人：胡定海，系该公司经理。委托诉讼代理人：马微娜，系该公司员工。被上诉人（原审原告）：沈阳中鼎致远资产管理有限公司，住所地沈阳市和平区南五马路3号1328房间。法定代表人：董珂，系该公司总经理。原审被告：沈阳中驰房地产开发有限公司，住所地辽宁省沈阳市和平区太原南街415号。法定代表人：胡定海，系该公司董事长。原审第三人：刘晓棠，女。上诉人沈阳中驰房地产开发有限公司北镇分公司与被上诉人沈阳中鼎致远资产管理有限公司、原审被告沈阳中驰房地产开发有限公司、原审第三人刘晓棠债权人撤销权纠纷一案不服沈阳市和平区人民法院（2017）辽0102民初12214号之一民事裁定，向本院提出上诉。上诉人沈阳中驰房地产开发有限公司北镇分公司称：请求撤销沈阳市和平区人民法院（2017）辽0102民初12214号之一民事裁定书，将本案移送至北镇市人民法院审理。理由：本案争议焦点为商品房买卖合同的效力，应当按照民诉法第三十三条第一款的规定，由不动产所在地北镇市人民法院审理。被上诉人沈阳中鼎致远资产管理有限公司未提交书面答辩意见。原审被告沈阳中驰房地产开发有限公司未提交书面答辩意见。原审第三人刘晓棠未提交书面答辩意见。本院经审查认为，本案系债权人撤销权纠纷。根据《中华人民共和国合同法》第七十四条规定：“因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。撤销权的行使范围以债权人的债权为限。债权人行使撤销权的必要费用，由债务人负担。”且依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二十三条的规定：“债权人依照合同法第七十四条的规定提起撤销权诉讼的，由被告住所地人民法院管辖。”因涉案的《商品房买卖合同》系由上诉人与原审第三人签订，根据合同相对性原则及更有利于查清案件事实的需要，本案应由沈阳中驰房地产开发有限公司北镇分公司所在地人民法院，即辽宁省北镇市人民法院管辖。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：一、撤销沈阳市和平区人民法院（2017）辽0102民初12214号之一民事裁定；二、本案由辽宁省北镇市人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审判长 程 敏审判员 汤 涛审判员 赵梦辉二〇一八年三月十四日书记员 张家铭
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0203民初3976号之一
原告：曾石羡珠，女，1962年8月14日出生，汉族，住厦门市湖里区。
委托诉讼代理人：曾军，福建嘉铠律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林伟文，福建嘉铠律师事务所律师。
被告：郑跃原，男，1959年7月26日出生，汉族，住厦门市思明区。
原告曾石羡珠与被告郑跃原房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年2月26日立案。曾石羡珠于2018年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，曾石羡珠的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许曾石羡珠撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取计25元，由曾石羡珠负担。
审 判 长 林月蓉
人民陪审员 陈 伟
人民陪审员 陈 睿
二〇一八年六月十三日
代书 记员 陈伟萍
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0203民初3976号
原告：曾石羡珠，女，1962年8月14日出生，汉族，住厦门市湖里区。
委托诉讼代理人：曾军，福建嘉铠律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林伟文，福建嘉铠律师事务所律师。
被告：郑跃原，男，1959年7月26日出生，汉族，住厦门市思明区。
原告曾石羡珠与被告郑跃原房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年2月26日立案受理后，依法适用简易程序由审�员林月蓉进行审理。本院在审理过程中发现该案不宜适用简易程序，应转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审 判 长 林月蓉
人民陪审员 陈 伟
人民陪审员 陈 睿
二〇一八年四月二日
代书 记员 陈伟萍
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
浙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙行申925号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）邓永和，性别××年××月××日出生，××族。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）丽水市公安局莲都区分局白云派出所，住所地丽水市莲都区人民路1号。
负责人叶勇伟，所长。
委托代理人钟旻栋，该所工作人员。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）丽水市公安局莲都区分局，住所地丽水市莲都区紫金路36号。
法定代表人叶建利，该分局局长。
委托代理人陈晓峰，该分局工作人员。
委托代理人张虹，该分局工作人员。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）周福生，性别××年××月××日出生，××族，丽水学院继续教育学院、职业技术学院建工151班学生。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）潘依宁，性别××年××月××日出生，××族，丽水学院继续教育学院、职业技术学院建工151班学生。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）李杰，性别××年××月××日出生，××族，丽水学院继续教育学院、职业技术学院建工151班学生。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）徐兰青，性别××年××月××日出生，××族，丽水学院继续教育学院、职业技术学院建工151班学生。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）ＸＸ，性别××年××月××日出生，××族，丽水学院继续教育学院、职业技术学院建工151班学生。
再审申请人邓永和因与被申请人丽水市公安局莲都区分局白云派出所、丽水市公安局莲都区分局、周福生、潘依宁、李杰、徐兰青、ＸＸ其他行政行为及行政复议一案，不服浙江省丽水市中级人民法院（2017）浙11行终1号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人邓永和申请再审称：一、原审认定事实不清。1.被申请人没有对周福生、潘依宁、徐兰青做笔录，且对ＸＸ和李杰所做的笔录是伪造的。2.周福生、潘依宁、李杰、徐兰青、ＸＸ对再审申请人当众侮辱，且属情节恶劣，导致再审申请人无法正常履行教学和管理工作。被申请人应按侮辱罪和寻衅滋事罪追究周福生等5人的刑事责任。被申请人未追究周福生等人的相关责任，存在徇私枉法。二、原审程序不当。一、二审法院拒绝再审申请人庭前按规定申请的庭审直播不当。综上，请求本院依法再审本案。
被申请人丽水市公安局莲都区分局白云派出所提交书面答辩意见称：一、原二审判决认定事实正确。二、原二审法院判决合法有据。再审申请人邓永和的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，请求驳回再审申请人的再审申请。
被申请人丽水市公安局莲都区分局提交书面答辩意见称：一、原二审法院认定事实正确。二、原二审法院判决合法有据。再审申请人邓永和的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，请求驳回再审申请人的再审申请。
被申请人周福生、潘依宁、李杰、徐兰青、ＸＸ在再审复查期间未提交书面答辩意见。
本院经审查认为：本案的争议焦点是被申请人周福生等5人是否构成公然侮辱他人的行为。根据原审查明的事实，再审申请人邓永和与被申请人周福生等5人系师生关系，2016年7月，因再审申请人邓永和在教学QQ群中对徐兰青一组的实训报告提出批评引发被申请人周福生等人的言语争论，在争论过程中周福生等5人使用了不文明的言语。本院认为，尊师重教是中华民族的传统美德，被申请人周福生等5人对再审申请人提出的批评非但未接受反而使用了不文明的言语进行争论，确有不当。但因争论的内容并不足以构成公然侮辱他人的行为，被申请人丽水市公安局莲都区分局白云派出所作出案涉终止案件调查决定，被申请人丽水市公安局莲都区分局作出维持上述终止案件调查决定的复议结果，符合相关规定，并无不当。再审申请人提出的再审申请理由不能成立，本院不予支持。
综上，邓永和的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人邓永和的再审申请。
审判长 危辉星
审判员 黄金富
审判员 许 勤
二〇一七年十二月二十一日
书记员 吕圣姻
山东省威海市文登区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1003民初2559号
原告：陈建军，男，1973年8月18日出生，汉族，住威海市文登区。
委托诉讼代理人：俞玉梅，山东昆嵛先锋律师事务所律师。
被告：英大泰和财产保险股份有限公司威海中心支公司，住所地威海市海滨南路30号。
主要负责人：刘宗全，经理。
被告：姜宗广，男，1962年6月12日出生，汉族，住威海市。
原告陈建军诉被告英大泰和财产保险股份有限公司威海中心支公司、姜宗广机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月29日立案。原告陈建军在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告陈建军撤回起诉处理。
审判员 于康波
二〇一八年六月六日
书记员 梁 毅
山东省威海市文登区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1003民初2559号原告：陈建军，男，1973年8月18日出生，汉族，住威海市文登区。委托诉讼代理人：俞玉梅，山东昆嵛先锋律师事务所律师。被告：英大泰和财产保险股份有限公司威海中心支公司，住所地威海市海滨南路30号。主要负责人：刘宗全，经理。被告：姜宗广，男，1962年6月12日出生，汉族，住威海市。原告陈建军诉被告英大泰和财产保险股份有限公司威海中心支公司、姜宗广机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月29日立案。原告陈建军在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告陈建军撤回起诉处理。审判员  于康波二〇一八年六月六日书记员  梁 毅
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0206民初10500号
原告：向华容，女，1978年11月12日出生，汉族，住江西省上饶市铅山县。
委托诉讼代理人：陈少青，柳晓婷，福建汇丰联盟律师事务所律师。
被告：刘林保，男，1984年3月4日出生，住江西省赣州市宁都县。
被告：赖秀珍，女，1983年12月17日出生，住江西省宁都县。
原告向华容与被告刘林保、赖秀珍劳务合同纠纷一案,本院于2016年12月12日立案。原告向华容连于2016年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告向华容连向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告向华容撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告向华容负担。
审 判 员 胡晓华
二〇一七年一月四日
代书记员 陈幼美
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0982民初8031号
原告：伊秀富，男，1949年7月15日出生，汉族，住新泰市。
委托诉讼代理人：苏夫成，新泰田地法律服务所法律工作者。
被告：刘贝，男，1989年5月5日出生，汉族，住新泰市。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司泰安中心支公司，住所地：泰安市泰山区迎暄大街1号，统一社会信用代码：913709005614003626。
负责人：张振，该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱明格，山东一山律师事务所律师。
原告伊秀富与被告刘贝、中国人寿财产保险股份有限公司泰安中心支公司（以下简称人寿公司）机动车道路交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人苏夫成、被告刘贝、被告人寿公司的委托诉讼代理人朱明格到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
伊秀富向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费11502.71元、护理费5750元、误工费9000元、交通费500元、住院伙食补助费510元、营养费2000元，共计29262元；2、诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2017年9月12日，原告驾驶三轮摩托车沿高新区天宝镇颜前村内道路由北向南行驶至村西公路路段左转弯时与沿路由南向北行驶的刘贝驾驶的鲁Ｊ×××××号轻型普通货车相撞，造成原告受伤，车辆受损。经认定，伊秀富、刘贝负事故同等责任。
刘贝辩称，事故车辆已在人寿公司投保交强险，相应损失应由人寿公司承担；对于保险之外的合理损失，原被告按五五分成承担，营养费不予赔偿；事发后垫付的3000元医疗费，要求原告返还。
人寿公司辩称，在核实被告驾驶证、行车证、保险单无免赔拒付事由后，对原告合理合法的损失我公司同意在交强险限额内承担赔偿责任；诉讼费、保全费不承担；因原告已超过法定退休年龄，误工费不予承担；营养费不予承担。
本院经审理认定事实如下：2017年9月12日18时许，伊秀富驾驶无牌三轮摩托车沿高新区天宝镇颜前村内道路由北向南行驶至村西公路路段左转弯时，与沿路由南向北行驶的刘贝驾驶的鲁Ｊ×××××号轻型普通货车相撞，造成伊秀富受伤，两车损坏。经新泰市公安局交通警察大队认定，伊秀富、刘贝负本次事故的同等责任。
事发时，鲁Ｊ×××××号轻型普通货车在被告人寿公司投保交强险。
原告伤后在新泰市第三人民医院治疗，花费医疗费2784.39元，2017年9月13日原告在新泰市人民医院住院治疗，住院16天，花费医疗费8718.32元，共计花费医疗费11502.71元。2017年9月29日诊断书记载：原告需休息1个月；2017年10月29日诊断书记载：休息半月；2017年11月19日诊断书记载：住院期间2人护理。2017年1月1日原告伊秀富与泰安市建和地质勘测服务有限公司签订劳动合同一份，合同约定：期限12个月；原告从事工程施工场地设备、材料的看护工作；每月工资4000元；等等。泰安市建和地质勘测服务有限公司出具证明，证明事发前原告三个月平均工资为4160元[（4200元+4180元+4100元）÷3]，从2017年9月12日至2017年11月20日扣发原告工资9199元。原告住院期间，由张秀香（城镇居民）、伊勇陪护。伊勇在泰安市建和地质勘测服务有限公司工作，泰安市建和地质勘测服务有限公司出具证明两份，证明伊勇每天工资300元，因陪护伊秀富公司扣发伊勇工资5100元。原告主张交通费500元、营养费2000元，但未提供证据证实。
被告刘贝支付给原告伊秀富3000元。
2016年度山东省城镇居民年人均可支配收入为34012元。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条之规定，投保机动车第三者责任强制保险的机动车发生的交通事故造成伤害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被告人寿公司作为鲁Ｊ×××××号轻型普通货车的承保单位，应在交强险范围内赔偿原告损失。被告刘贝作为本次事故的侵权人对原告的损失（扣除交强险赔偿数额）按照事故责任划分承担赔偿责任，但应扣除刘贝支付给原告的3000元，刘贝多支付部分原告应予返还。
原告主张花费医疗费11502.71元，有病历、发票等证据证明，本院予以认定。原告提供的劳动合同及泰安市建和地质勘测服务有限公司出具的证明，能够证明原告事发前在泰安市建和地质勘测服务有限公司上班，其误工损失应按每月4160元计算，本院认定原告的误工损失为8597.33元（4160元÷30天×62天）。原告住院期间需2人护理，本院认定原告在新泰市第三人民医院治疗期间亦需2人护理，因此原告护理时间为17天，需两人护理，张秀香为城镇居民，护理费计算标准应按城镇居民标准计算，伊勇在泰安市建和地质勘测服务有限公司工作，其护理费为5100元，因此，原告要求误工费5750元，本院予以支持。原告主张住院伙食补助费510元，本院予以认定。原告主张交通费500元、营养费2000元，但未提供证据证实，本院不予支持。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司泰安中心支公司自本判决生效之日起十日内，在交强险范围内赔偿原告伊秀富医疗费10000元、误工费8597.33元、护理费5750元，共计24347.33元。
二、被告刘贝赔偿原告伊秀富各项损失2012.71元（11502.71元-10000元+510元）的50%，计1006.35元，该款与刘贝支付给原告的3000元抵顶后，原告伊秀富应在中国人寿财产保险股份有限公司泰安中心支公司赔付原告损失后三日内，返还被告刘贝1993.65元（3000元-1006.35元）。
三、驳回原告伊秀富的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费266元、保全费520元，由原告伊秀富负担36元、被告刘贝负担750元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 王德帅
二〇一七年十二月二十七日
书记员 李 雪
河北省清河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0534刑初50号
公诉机关河北省清河县人民检察院。
被告人王家学，男，1972年3月15日出生于河南省南阳市淅川县，汉族，初中文化，经商，捕前住陕西省西安市，无前科。因涉嫌销售假药罪，于2016年2月26日被河北省清河县公安局上网追逃，2017年12月19日被陕西省西安市公安局经济技术开发区分局便衣侦查大队抓捕归案后临时羁押于西安市临潼区看守所，2017年12月23日被河北省清河县公安局刑事拘留，2017年12月29日被河北省清河县公安局执行逮捕，现羁押于河北省清河县看守所。
河北省清河县人民检察院以清检公诉刑诉（2018）45号起诉书指控被告人王家学犯销售假药罪，于2018年3月20日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，河北省清河县人民检察院指派检察员孙艳君出庭支持公诉，被告人王家学到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明，2015年10月29日，清河县公安局在排查清河县王官庄镇王家学经营的常乐堂保健品店时发现该店出售的蓝金动力、硬十天、延时王、草本伟哥、彪哥产品外包装盒与说明书标注存在明显问题或错误，经河北省食品药品监督管理局分别认定：上述产品应以假药论处。被认定为假药的上述五种口服产品中：蓝金动力购进了3次，共30盒，进价每盒6元，售价每盒10元，共销售了20盒；硬十天购进过1次，共1大盒（含12小盒），进价每盒5元，未售出；延时王购进过1次，共5瓶，进价为每瓶13元，售价每瓶25元，售出1瓶；草本伟哥购进1次，共5瓶，进价每瓶13元，未售出；彪哥购进过1次，共1盒，进价为每盒5元，未售出；被告人王家学销售以上假药共获取利润约100元，其店里没有销售票据。
上述事实，被告人在开庭审理过程中均无异议，且有书证清河县公安局扣押物品文件清单、在逃登记表、发破案报告，抓获经过，临时羁押证明、户籍证明，河北省食品药品监督管理局产品认定意见书，现场检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王家学违反国家药品管理法规，明知是假药而销售的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百四十一条之规定，构成销售假药罪。公诉机关指控被告人王家学犯销售假药罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人王家学自愿认罪，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》一百四十一条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害药品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条的规定，判决如下：
被告人王家学犯销售假药罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月19日起至2018年4月18日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 薛 峰
二〇一八年四月十八日
书记员 李文姣
河南省汝南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1727民初273号
原告：曹琳，女，1990年4月11日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区，现住重庆市沙坪区。
被告：周建松，男，1966年2月1日出生，住汝南县。
原告曹琳与被告周建松机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月17日立案，原告曹琳在本院送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告曹琳撤回起诉处理。
审 判 长 方保利
审 判 员 秦献忠
人民陪审员 姜卫华
二〇一七年六月二十日
书 记 员 焦 阳
河南省汝南县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1727民初273号原告：曹琳，女，1990年4月11日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区，现住重庆市沙坪区。被告：周建松，男，1966年2月1日出生，住汝南县。原告曹琳与被告周建松机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月17日立案，原告曹琳在本院送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告曹琳撤回起诉处理。审 判 长  方保利审 判 员  秦献忠人民陪审员  姜卫华二〇一七年六月二十日书 记 员  焦 阳
呼和浩特市玉泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玉民一初字第00607号
原告靳秀英，女，44岁，1971年4月28日，汉族，地址：呼和浩特市玉泉区。
被告赵国红，男，46岁，1969年4月17日，回族，地址：呼和浩特市玉泉区。
原告靳秀英诉被告赵国红排除妨害纠纷一案，本院于2015年9月2日立案受理，依法由审判员高明适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告靳秀英，被告赵国红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告靳秀英诉称，原、被告原系夫妻关系，2008年3月26日，原、被告因夫妻感情破裂，经呼和浩特市回民区人民法院调解离婚，依据（2008）回民初字第283号民事调解书第三项明确“夫妻共同财产位于呼和浩特市回民区后沙滩粮站院平房一间归赵国红所有，位于呼和浩特市玉泉区西顺城街6号汇豪天下花园小区61号楼6单元3楼东户归原告靳秀英所有”。2010年10月26日，原告向汇豪天下花园小区开发商内蒙古西子房地产开发有限责任公司补交了购房款，并交付了各项附属设施。2015年5月19日，内蒙古西子房地产开发有限责任公司就上述房屋与原告签订商品房买卖合同。但被告却居住呼和浩特市玉泉区西顺城街6号汇豪天下花园小区61号楼6单元304房屋，原告多次要求被告腾房，均遭拒绝。现因该房屋为原告所有，被告无正当理由居住原告房屋，拒不腾房，其行为严重侵犯了原告的合法权益。无奈，原告提起诉讼，请求依法判令被告腾出位于呼和浩特市玉泉区西顺城街6号汇豪天下花园小区61号楼6单元304号的房屋。本案的诉讼费用由被告承担。
被告赵国红辩称，双方协议离婚期间，离婚不离家，为了照顾孩子，从2008年离婚到去年，我们都在一起生活做生意，我姑娘可以作证，后沙滩粮站平房的拆迁补偿款我用于偿还呼和浩特市玉泉区西顺城街6号汇豪天下花园小区61号楼6单元304房屋尾款，西子房地产公司的交款签字也是我签的，我申请法院进行笔迹鉴定。2008年离婚我是不同意的，原告说同意了吧，我们才协议离的婚，离了婚没有一天离开过这个家，原告诬告我骗出手续，去西子房地产公司办的相关手续，纯属子虚乌有，我申请法院去西子公司调查，因为当时西子公司给原告打的电话，她让我去办的，我姑娘都可以证明，请求法院核实，综合考虑。2012年原告去北京做开颅手术，也是我陪着去的，商场商户、邻居都能证明，并不是像原告所述，报案是上个月的事情，说我打她，公安局让去法院解决。这么多年我也是没有住的房子，如果平房在，我也啥也不说了。请求法院做一个公正的了断。
原告靳秀英为证明其诉讼请求向本院提供如下证据：回民区人民法院民事调解书、居委会证明、商品房买卖合同、玉泉区法院民事判决书，拟证明原被告已在2008年3月26日离婚、证明赵国红居住此处，随来随走，证明位于呼和浩特市玉泉区西顺城街6号汇豪天下花园小区61号楼6单元304由靳秀英所购买，证明该房由靳秀英本人所有。
被告赵国红对上述证据的质证意见：并不是我窃取的手续去办的房产证，证据与事实不符，原告属于诬告，房款的支付是我们一起共同打拼支付的，我的拆迁补偿款全部用于我们的生活及偿还房款，都证据不予认可。
被告赵国红没有证据向本院提供。
经审理查明，靳秀英与赵国红原系夫妻关系，2008年3月26日，靳秀英与赵国红因夫妻感情破裂，经呼和浩特市回民区人民法院审理，作出（2008）回民初字第283号民事调解书，根据调解书第一项明确了“靳秀英与赵国红自愿离婚”。第三项明确了“夫妻共同财产位于呼和浩特市回民区后沙滩粮站院平房一间归赵国红所有，位于呼和浩特市玉泉区西顺城街汇豪天下花园小区61号楼6单元3楼东户归靳秀英所有，剩余房款由靳秀英承担”。2010年10月26日，靳秀英向汇豪天下花园小区开发商内蒙古西子房地产开发有限责任公司补交了购房款，并交付了各项附属设施。2015年5月19日，内蒙古西子房地产开发有限责任公司就上述房屋与靳秀英签订商品房买卖合同。赵国红与靳秀英和赵梦雨在呼和浩特市玉泉区西顺城街6号汇豪天下花园小区61号楼6单元304房屋一直居住，靳秀英对赵国红居住此房的事实予以认可。
本院认为，本案争议的房屋经靳秀英与赵国红协议离婚时协商一致归靳秀英个人所有，已被人民法院民事调解书予以确认，因此位于呼和浩特市玉泉区西顺城街6号汇豪天下花园小区61号楼6单元304房屋的所有权归属于靳秀英个人，赵国红与靳秀英离婚后一直居住此房，房屋所有人靳秀英有权决定赵国红是否在此居住，现靳秀英要求赵国红搬出此房，赵国红不从此房搬出构成侵权，故靳秀英提出赵国红腾出位于呼和浩特市玉泉区西顺城街6号汇豪天下花园小区61号楼6单元304号的房屋诉讼请求，理由正当，本院予以支持。关于赵国红辩称房款的支付是双方一起共同打拼支付的，赵国红拆迁补偿款也全部用于双方的生活及偿还房款问题与本案争议房屋的权属归属及侵权无关联，故本院对赵国红的抗辩不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条第（一）、（二）项的规定，判决如下：
被告赵国红于本判决生效之日起十日内腾出位于呼和浩特市玉泉区西顺城街6号汇豪天下花园小区61号楼6单元304号的房屋。
案件受理费50元，由被告赵国红承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 高明
二〇一五年十二月四日
书记员 赵忠
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
《中华人民共和国侵权责任法》第十五条（一）、（二）项承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；