湖南省益阳市赫山区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）益赫行初字第5号
原告刘取前。
委托代理人张春发。
被告益阳市人力资源和社会保障局。
委托代理人刘德魁，该局工伤保险科副科长。代理权限为特别授权。
委托代理人曹益平，该局法律顾问。代理权限为一般代理。
法定代表人邓赛刚，该厂厂长。
委托代理人仇安德，湖南义剑律师事务所律师。代理权限为一般代理。
原告刘取前（以下简称原告）不服被告益阳市人力资源和社会保障局（以下简称被告）劳动保障行政确认一案，于2014年1月13日向本院提起行政诉讼。本院受理后，于2014年1月17日向被告送达了起诉状副本和应诉通知书。因益阳市赫山区笔架山花门楼砖厂（以下简称第三人）与本案被诉具体行政行为有利害关系，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十七条之规定，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2014年3月7日公开开庭审理了本案。原告及委托代理人张春发，被告的委托代理人曹益平，第三人的委托代理人仇安德到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2012年6月6日，原告随同案外人曾书康的运输车外出卸砖，当车行至箴言中学路段时，车辆前胎爆裂向路旁撞去，车辆前部挤压致原告受伤。2012年10月11日原告申请工伤认定，2013年12月6日被告作出益人社工伤认字（2013）677号不予认定工伤决定，不予认定原告所受伤害为工伤。
被告为证明被诉具体行政行为认定事实清楚，证据确实、充分，程序合法，在举证期限内向本院提交了如下证据：
1、益阳市工伤认定案件处理程序审批表；2、益阳市工伤认定申请书，两表证明程序合法；3、刘取前的居民身份证，证明刘取前的身份合法；4、益阳医专附属医院病情证明，证明刘取前受伤后的医治情况；5、2012年10月4日证人曾书康调查笔录；6、证人龚胜华的证明，证人曾书康和证人龚胜华证明刘取前是随同曾书康外出卸砖在行车途中受伤；7、益阳市赫山区笔架山花门楼砖厂企业注册登记资料，证明第三人是合法的用工主体；8、工伤认定举证通知书及送达，证明被告行政行为程序合法；9、第三人的答辩状，第三人向被告提出刘取前外出卸砖与砖厂不存在关系；10、工伤认定告知通知及送达，证明被告行政行为程序合法；11、（2013）益赫民一初字第139号民事判决书；12、（2013）益法民一初字第272号民事判决书，证明被告在人民法院判决后立即启动了工伤认定程序；13、证人邓成洋、刘国良的调查笔录及身份证复印件，邓成洋、刘国良证明刘取前外出卸砖与砖厂无关；14、砖厂承运合同书，证明砖厂没有承运装卸业务；15、曾书康于2013年11月22日调查笔录，证明刘取前外出卸砖是受曾书康雇请，与砖厂无关；16、不予认定工伤决定书及送达，证明被告行政行为程序合法。同时被告为证明其行政行为所适用法律法规正确，向本院提交了《工伤保险条例》第十四条、第十七条、第十九条，《工伤认定办法》第5条。
原告诉称：原告系第三人的职工。2012年6月6日，第三人委派原告跟随司机曾书康运输车外出卸砖，途中车胎爆裂，致原告受伤。原告受伤后，经益阳市赫山区劳动仲裁委员会裁决，益阳市赫山区人民法院和益阳市中级人民法院一、二审判决，均确认原告与第三人存在劳动关系。2013年12月6日，被告作出益人社工伤认字（2013）667号不予认定工伤决定，不认定原告为工伤或视同工伤。被告所作出的不予认定工伤的决定事实不清，证据不足，适用法律不当。为维护劳动者合法权益，请求人民法院依法撤销被告（2013）667号不予认定工伤决定，责令被告重新作出工伤认定决定。
原告为证明自己的主张成立提供了以下证据：1、不予认定工伤决定书；2、赫劳仲案字（2012）第051号仲裁裁决定；3、（2013）益赫民一初字第139号民事判决书；4、（2013）益法民一终字第272号民事判决书；5、银城司法鉴定所（2012）银鉴字第0781号司法鉴定意见书；6、2012年10月4日证人曾书康的调查笔录和龚胜华的证明，证明原告随曾书康外出卸砖在行车途中受伤；7、第三人向被告提交的答辩状，以上证据证明原告与第三人存在劳动关系。
被告辩称：被告作出的益人社工伤认字（2013）677号不予认定工伤决定书程序合法，事实清楚，证据确凿，适用法律正确，依法应予维持。
第三人述称，原告系第三人是职工，工作职责是在厂里装窑、码砖，其外出卸砖的行为不是其本职工作，也不是第三人安排的，与第三人无关，请求人民法院维持被告作出的决定。
第三人为支持自己的理由提供了如下证据：1、原告的仲裁申请书，证明卸砖不是原告工作；2、证人龚胜华于2012年10月24日的调查笔录，证明原告不是受第三人委派；3、证人曾书康于2012年10月24日的调查笔录，证明原告外出卸砖是曾书康雇佣和发放工资。
在庭审质证中，（一）被告提供的证据，原告对其中证据15即承运合同书真实性提出了异议，认为第三人所有员工均没有签订合同，该合同是在出事后第三人与案外人曾书康签订的，与原告无关；证据中证人曾书康、刘国良、邓成洋与第三人法定代表人邓赛刚是亲戚关系，是为第三人推卸责任，且证言前后矛盾，不符合实际情况，不能采信；对程序、事实方面其他证据及法律法规未提出异议。第三人对所有证据未提出异议。（二）原告提供的证据，被告对其中曾书康的调查笔录和龚胜华的证明真实性提出了异议，且提出了证明的事项与本案没有关系。第三人提出了应采用行政机关的调查笔录的意见。（三）第三人提供的证据，原告对曾书康、龚胜华的调查笔录真实性提出了异议，认为前后证言相互矛盾，且未出庭作证。被告也提出了两证人证言前后矛盾其真实性有待商榷的异议。
根据各方当事人上述质证意见，本院对上述证据确认如下：原告、被告、第三人提交的证据，均无异议的，本院予以认可；被告提供的证据中，原告虽对“承运合同”提出了该“合同”为曾书康与第三人的关系，与原告没有关系的异议，因该“合同”已经人民法院民事判决确认，第三人无异议，故予以认可；原告提出证人曾书康、刘国良、邓成洋与第三人的法定代表人邓赛刚有亲戚关系，且证言前后矛盾，所证实情况不符合实际情况的异议，因三证人所证内容第三人虽未提出异议，但所证与人民法院已经民事判决确认的事实不符，故不予认可。原告提供证据中，被告、第三人提出曾书康、龚胜华的笔录和证明没有身份证，其效力应优先采用行政机关笔录的异议，因该笔录和证明同被告提供的一致，并经人民法院民事判决确认，故予以认可。第三人提供证据中，对曾书康、龚胜华的调查笔录，原告认为证言前后矛盾，被告认为其真实性有待商榷，因两人此次调查的笔录内容与之前的笔录内容确实存在矛盾，且未出庭接受法庭的质询，故不予认可。
本院根据上述已确认的证据及当事人认可的事实，陈述意见，查明本案事实如下：2011年2月，原告到第三人处从事装窑工作，由第三人发放工资。2012年6月6日，原告跟随案外人曾书康的运输车外出卸砖，当车行至益阳市箴言中学路段时车前胎爆裂，致使原告受伤。2012年10月11日，原告向被告申请工伤认定。2012年11月28日，原告向赫山区劳动人事争议仲裁委员会提出劳动关系确认，赫山区劳动人事争议仲裁委员会于2013年1月9日作出赫劳仲案字（2012）第051号裁决书，确认原告与第三人存在劳动关系，仲裁裁决后，第三人不服向本院提起民事诉讼，本院于2013年8月6日作出（2013）益赫民一初字第139号民事判决，确认原告与第三人存在劳动关系，并确认了原告是受第三人委派外出卸砖的事实。第三人不服上诉，益阳市中级人民法院于2013年10月22日作出（2013）益法民一终字第272号维持原判的民事判决。2013年12月6日，被告作出益人社工伤认字（2013）667号不予认定工伤决定书，认为原告的受伤不符合《工伤保险条例》认定工伤的情形，不予认定原告为工伤。原告不服，认为被告不予认定原告工伤是事实不清，证据不足，适用法律不当，特诉致本院，请求撤销被告不予认定工伤的决定，责令重新作出认定。
本院认为，被告益阳市人力资源和社会保障局是负责本行政区域内工伤保险工作的行政部门，根据《工伤保险条例》的规定，对本案的工伤认定工作具有管辖权和法定职责。原告刘取前在本案被告行政行为中是相对人，故有行使诉讼权利的资格。第三人是经工商部门审查登记的独资企业，是具有用工资格的单位。原告、被告及第三人对原告随曾书康运输车在益阳市箴言中学地段发生事故受伤事实无异议，对原告与第三人至受伤前存在劳动关系也无异议，本案争议焦点是原告外出卸砖是受第三人委派还是受案外人曾书康雇请。原告认为原告是第三人职工，随曾书康运输车外出卸砖是受第三人的委派，根据常理，用工单位职工在上班当日外出进行劳务，应经用工单位委派或是经用工单位同意，本院在（2013）益赫民一初字第139号民事判决已确认原告是受第三人委派的这一事实，益阳市中级人民法院（2013）益法民一终字第272号民事判决亦已维持了本院对这一事实的认定，故原告提出是受第三人委派外出卸砖的理由，本院予以采纳。被告及第三人在民事判决生效后，再次调取新的证人证言，意图通过行政诉讼程序来改变原已生效的民事判决已确认的事实，这是不符合法律规定的，故被告及第三人认为原告外出卸砖是受曾书康个人雇请的理由不成立，本院不予采纳，被告所作出的不予认定工伤或视同工伤的决定主要证据不足，适用法律错误，应予撤销。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条（二）项1目、2目，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十条第二款的规定，判决如下：
撤销被告益阳市人力资源和社会保障局益人社工伤认字（2013）677号不予认定工伤决定。
二、被告益阳市人力资源和社会保障局于本判决生效后二十个工作日内重新作出具体行政行为。
本案诉讼费用50元，由被告益阳市人力资源和社会保障局承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审判长 曹德钦
审判员 王雪锋
审判员 孙德意
二〇一四年四月一日
书记员 崔 佩
附录：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十四条人民法院经过审理，根据不同情况，分别作出以下判决：
具体行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，判决维持。
（二）具体行政行为有下列情形之一的，判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出具体行政行为：
1、主要证据不足的；
2、适用法律、法规错误的；
3、违反法定程序的；
4、超越职权的；
5、滥用职权的。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十条人民法院判决被告重新作出具体行政行为，如不及时重新作出具体行政行为，将会给国家利益、公共利益或者当事人利益造成损失的，可以限定重新作出具体行政行为的期限。
人民法院判决被告履行法定职责，应当指定履行的期限，因情况特殊难于确定期限的除外。