wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）冠民初字第926号
原告贾生鹤，男，汉族，个体工商户。
被告刘振龙，男，汉族，个体工商户。
原告贾生鹤诉被告刘振龙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告贾生鹤到庭参加诉讼，被告刘振龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告贾生鹤诉称，原、被告签订塑钢门窗购销合同一份，原告因此向被告支付合同保证金20,000元，后该合同未能履行，被告未退还该保证金。另被告刘振龙以孩子结婚为由向原告借款5,000元，后经原告多次催要，被告拒不返还。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求依法判令被告返还保证金及借款25,000元，诉讼费由被告承担。庭审中原告将其诉求变更为：请求依法判令被告返还原告借款5,000元，诉讼费由被告承担。
被告刘振龙未答辩，在本院指定的举证期限内亦未提供证据。
原告为支持其诉求，向本院提交了欠条一份，内容为：“今欠今欠现金伍仟元（5,000）刘振龙2014年3月13号”。原告主张将5,000元现金出借给被告后，被告向原告出具了该欠条，拟证明原告主张的借款事实。
本院审查后认为，原告提供的以上证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，可以作为认定本案事实的依据。
经审理查明：2014年3月13日被告刘振龙以孩子结婚为由向原告提出借款请求，原告以现金方式向被告出借5,000元，被告收款后向原告出具了欠条一张。该欠条中未约定借款期间。借款后被告未偿还该款，原告因此诉至本院。
另查明，被告刘振龙现下落不明。
本院认为：被告向原告借款，有其本人出具的欠条为证，事实清楚，证据充分，可以认定原、被告之间的债权债务关系。欠条中未约定借款期间，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。原告诉至本院，可视为催告被告偿还借款。原告催告后，被告仍未还款，显属违约行为，应承担继续履行的违约责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，被告刘振龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃诉讼答辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘振龙于判决生效后十日内偿还原告贾生鹤借款5,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，由原告承担340元，被告承担85元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 武志明
人民陪审员 赵济远
人民陪审员 陈英华
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 卢 涛
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新中民金终字第191号
上诉人（原审被告）张秀平，男，汉族，
被上诉人（原审原告）王予霞，女，汉族，
上诉人张秀平因与被上诉人王予霞民间借贷纠纷一案，不服河南省新乡市牧野区人民法院（2012）新牧民一初字第716号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年10月9日受理后，依法组成合议庭于2014年9月23日公开开庭审理了此案。上诉人张秀平的委托代理人张伟、被上诉人王予霞的委托代理人祁艳玲到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
原审法院查明：2010年2月8日张秀平向王予霞出具借款人民币300000元的借据，借款时约定利率为月息2分，用款期限两个月。庭审中，张秀平未对借款事实提出异议，同时称以该借款已归还，公司的账目有显示，但张秀平的保险柜被樊群等人盗走的理由进行抗辩。据新乡市卫滨区人民检察院卫滨检刑诉字（2013）178号起诉书中未显示张秀平辩解称的还款的事实及未提供证据予以证明。
原审法院认为：合法的债权受法律保护，王予霞依据诉讼主张向本院提交了由张秀平本人签名的借款书面凭证，张秀平对借款凭证无异议，双方据此形成借贷关系。经审查，该借款凭证中显示的内容符合法律的相关规定，法院对该借款凭证的证据证明效力予以认证。庭审中，张秀平未对该借款凭证的真实性予以否认，但同时还称该笔借款已归还给了王予霞，张秀平对该理由未提供必要的证据予以证明，法院对其辩解不予采纳。关于借款约定利息问题，经审查双方约定的利息不超过中国人民银行规定的四倍，故法院予以支持。原审依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决：张秀平于本判决生效后十日内一次性偿还王予霞借款300000元及利息（按照月息2分利率计息，时间从2010年2月9日至本判决确定的还款期限届满之日止）。案件受理费5800元，由张秀平承担。为了结算方便，王予霞预付的受理费不予退还，待案件在执行时一并结算。如未按本判决确定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
上诉人张秀平不服原审判决，向本院上诉称：1、该30万元借条是张秀平出具的，但该钱是介绍人樊群把借条拿走找被上诉人拿的钱，该钱张秀平本人没有收到，是用于平宇公司账上周转所用，该钱的周转账目以及存放还款凭证的保险柜都被樊群于2011年11月30日上午拉走，并且樊群等人涉嫌非法拘禁张秀平一案正在刑事上进行审理，目前已经被新乡中院发回重审，保险柜目前保存在卫滨公安局二分局，本案必须等待找到公司账目和保险柜后才能说清楚，故本案应当中止审理或发回重审；2、被上诉人系上诉人公司的会计，如果没有偿还其借款，被上诉人在公司账目、保险柜失窃前就应当起诉，但其一直没有起诉，由此可见该款已经偿还。综上，请求二审法院依法查明事实，将本案中止审理或者发回重审。
被上诉人王予霞答辩称：1、原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应当依法予以维持。2、本案借款是张秀平的个人借款，与平宇公司无关，上诉人应当按照借条约定归还借款及利息。
本院在审理过程中，上诉人提交交易记录凭证复印件一张，证明被上诉人系上诉人投资设立的新乡市平宇网络服务有限公司的会计，其在该公司工作一个月，该公司曾给其发放工资2000元。经被上诉人质证，被上诉人认可收到新乡市平宇网络服务有限公司2000元，是否通过该账户支付不清楚，但该款并非工资，而是其为公司帮忙时为公司垫付的款项。由于上诉人提供证据系复印件，其真实性无法确定，且该2000元是否为工资与本案所涉借款无关联，故本院对该证据不予采信。
本院认为：债务应当清偿。本案中，被上诉人提供了上诉人出具的借条，要求上诉人偿还借款及利息，上诉人认可该条系其本人出具，但辩称其本人并未实际收到该笔款项，该款是用于自己投资开设的新乡市平宇网络服务有限公司的账目周转，本院认为该款具体的使用用途不影响上诉人与被上诉人之间借贷关系的成立，上诉人应当偿还借款及利息。上诉人辩称该款已经偿还给借款时的介绍人樊群，且樊群为其出具了收到条，但该款的周转账目以及还款凭证都被樊群盗走，因该案正在刑事处理中，故本案应当中止审理或发回重审。但根据本案所涉借条，上诉人的还款对象应为王予霞，上诉人未提供证据证明其已向王予霞还款，故其应当承担举证不力的法律后果。至于上诉人称其已经将该笔借款偿还给介绍人樊群的辩解理由，与本案不属于同一法律关系，上诉人若有证据可另行主张，且樊群等人涉嫌非法拘禁张秀平一案的处理与本案所涉借款关系不具有法律上的关联性，综上，上诉人上诉理由不能成立，不应予以支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应当依法予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5800元，由上诉人张秀平负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄天文
审判员 王师斌
审判员 陈 洁
二〇一四年十一月十九日
书记员 刘林琦
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民民三初字第02062号
原告温夺春（曾用名温铎春），男，1933年9月15日出生，汉族，农民，住址新民市。
原告侯玉华，女，1937年11月17日出生，汉族，农民，住址新民市。
二原告委托代理人张兴伟，男，1967年5月1日出生，汉族，住址新民市。
被告温立，男，1952年3月30日出生，汉族，农民，住址新民市。
原告温夺春、侯玉华诉被告温立土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曹娜独任审判，于2015年4月22日、2015年7月29日公开开庭进行了审理。原告温夺春、侯玉华及二原告的委托代理人张兴伟，被告温立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告温夺春、侯玉华诉称，二原告与被告于2005年4月16日签订了一份土地转包协议书，约定二原告将其位于永喜坟后的承包地5.5亩转包给被告，转包期限23年，从2005年1月1日起至2027年秋止，现该争议土地已经由被告种植树木。转包协议约定，二原告每年收取被告承包费400.00元，承包费一年一支付。2015年之前的承包费被告已经给付。由于当时的承包价格太低，被告在交付2015年承包费时二原告没有收取，现二原告向法院提起诉讼，要求被告自2015年起至树木砍伐前每年每亩增加承包费520.00元，即承包费增加为每年每亩600.00元；树木砍伐后，要求解除与被告签订的转包合同，由被告返还二原告承包地5.5亩（小地名永喜坟后），诉讼费用由被告承担。
被告温立辩称，我与二原告经二原告的儿子案外人温永奉代理于2000年、2004年和2005年分别签订了三份土地转让协议，约定二原告将其承包地共计12亩转包给我。其中2005年签订的协议中约定，二原告将永喜坟后承包地5.5亩转让给我，使用期限自2005年1月1日起至2027年12月31日止，每年的承包费400.00元。如我不按时交承包费，二原告有权抽回承包地。但由于该土地上我已经种植了树木，并办理了林权证，因此协议中约定，永喜坟后的土地归我，我从其它承包地中抽出5.5亩返还给二原告。协议签订后，我每年如期给付二原告承包费400.00元。2015年，我再向二原告给付承包费时，二原告拒绝收取，并向法院起诉。因为转包协议是依法成立的，因此我不同意解除合同，承包费也是双方约定的，我也不同意涨价。
经审理查明，二原告与被告均系新民市村民。经新民市村民委员会证实，二原告在第二轮土地承包时，在该村永喜坟后分得册外承包地5.5亩。2005年4月16日，二原告的儿子案外人温永奉代理二原告与被告签订了一份《土地转让协议书》。双方约定，原告温夺春将其承包地5.5亩转让给被告使用，地块名称为永喜坟后（土地四至为：东至温永奉地、南至温丙树、西至孙胜业、北至道），使用期限自2005年1月1日起至2027年12月31日止，共计23年。每年3月15日前，被告给付二原告承包费400.00元，如被告到期没有交费，二原告有权抽回土地，永喜坟后土地归被告，二原告从被告的其它地块中抽出5.5亩。同时双方约定，永喜坟树的一切待遇归被告所有，如遇国家政策调整影响争议土地的使用权，协议终止。庭审中经原、被告双方确认，被告已经在诉争土地上种植了树木，并于2004年办理了林权证。协议签订后，被告每年按期给付二原告承包费直至2014年。2015年，被告向二原告交付2015年承包费时，二原告以土地转包价格过低为由，拒绝收取被告承包费，并向法院提起诉讼，要求被告自2015年起至树木砍伐前每年每亩增加承包费520.00元，即承包费增加为每年每亩600.00元；树木砍伐后，要求解除与被告签订的转包合同，由被告返还二原告承包地5.5亩，诉讼费用由被告承担。
上述事实，有双方当事人陈述、土地承包经营权证、土地转让协议、林权证、收条、村委会证实等证据在卷为证，经庭审举证、质证，可以作为定案依据。
本院认为，公民的合法权益应受法律保护。本案中，经新民市村民委员会证实，二原告在第二轮土地承包时在该村分得册外承包地5.5亩，承包地位于永喜坟后。二原告享有诉争土地的承包经营权，因此二原告与被告就本案诉争土地签订的土地转包协议系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应依协议约定履行各自的权利义务。现二原告要求在树木砍伐后与被告解除转包合同，但二原告未向本院提供相应的证据以证明其主张符合法律规定，且被告不同意解除合同，故对二原告要求解除与被告签订的转包合同的诉讼请求，因无事实及法律依据，本院不予支持。关于二原告要求增加转包费用的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条的规定，因承包方不收取流转价款或者向对方支付费用的约定产生纠纷，当事人协商变更无法达成一致，且继续履行又显失公平的，人民法院可以根据发生变更的客观情况，按照公平原则处理。本案中，二原告与被告于2005年签订的土地转包协议中约定的承包费约为每亩每年73.00元，该土地流转价格与2015年当地的土地流转价格相比较，价格明显偏低，如果继续按照双方约定的转包费数额履行合同，对二原告显失公平。因二原告与被告就变更土地转包价格无法协商一致，故本院依据当地的土地流转价格，结合本案诉争土地系林地的实际情况以及双方约定的流转期限，参考原、被告双方对当地土地流转价格的确认等因素，酌情支持被告自2015年起按每年每亩300.00元的标准给付二原告土地转包费。对二原告诉讼请求超出部分，本院不予支持。对被告不同意增加承包费的答辩意见，本院不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条，《中华人民共和国农村土地承包法》第十条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、原告温夺春、侯玉华与被告温立于2005年4月16日签订的《土地转让协议书》合法有效，继续履行；
二、被告温立自2015年1月1日始按每年每亩300.00元标准给付原告温夺春、侯玉华土地转包费。2015年土地转包费1，650.00元于本判决发生法律效力后五日内一次性给付。以后每年的转包费按原、被告双方约定期限给付；
如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息；
三、驳回原告温夺春、侯玉华的其他诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 曹娜
二〇一五年七月三十日
书记员 魏杰
山西省长治市城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0402刑初202号
公诉机关长治市城区人民检察院。
被告人霍巧花，女，1958年3月29日出生，汉族，中专文化，长钢医院退休职工。2015年12月11日因涉嫌利用邪教组织破坏法律实施罪被长治市公安局城区分局监视居住,2016年3月29日被该局刑事拘留，同年4月26日经长治市城区人民检察院批准，当日被长治市公安局城区分局逮捕。现羁押于长治市看守所。
长治市城区人民检察院以城检公诉刑诉（2016）186号起诉书指控被告人霍巧花犯利用邪教组织破坏法律实施罪，于2016年7月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长治市城区人民检察院指派检察员王晓彤出庭支持公诉，被告人霍巧花到庭参加诉讼。现已审理终结。
长治市城区人民检察院指控：2015年12月8日12时许，被告人霍巧花在长治市和济医院家属院向周围住户散发法轮功宣传资料。2015年12月10日、2016年3月29日长治市公安局城区分局民警两次依法对霍巧花住处进行搜查，查获佳能彩色打印机一台，2016“真善忍”塑封日历23份，“三退”与“平安”宣传材料9份，九评共产党宣传册2册，明慧周刊3册，明慧周刊年历2册，信仰合法、迫害有罪宣传册1份，法轮功童话集2本，洪吟（一）、（二）、（三）3本，转法轮1本，书写法轮功笔记本9本，法轮功粘贴广告宣传页15份，法轮功护身符20个，法轮功书签4个，1元纸币21张，5元纸币13张，10元纸币13张，20元纸币4张，刻好的光碟10张（纸币及光碟上均有法轮功内容），空光碟一盒，MP4播放器1个，神舟笔记本电脑1台，ADATA优盘1个，DCCHN优盘一个，金和田电脑主机1台，黑色华为手机一部，黑色ToshiBA移动硬盘一个，玫红色紫光顺风MP3一个，空内存卡一个，手机卡一个，A4纸张3本。经鉴定：送检的神舟笔记本电脑中检出法轮功相关文件28个，恢复文件9个；送检的ADATA优盘检出法轮功相关文件790个，恢复文件27个；送检的DCCHN优盘检出法轮功文件130个，恢复文件10个；送检的MP4播放器检出法轮功相关文件859个，恢复文件333个。送检的Seagatea硬盘(主机为金和田牌)中找到与法轮功相关文档、文件访问记录、缩略图等内容。认定上述事实的证据有：情况通报、扣押物品清单、抓获经过等书证；鉴定意见；视听资料；搜查笔录；证人秦长伟、司保红等人的证言；被告人霍巧花的供述与辩解等。据此，被告人霍巧花之行为已构成利用邪教组织破坏法律实施罪，应依照《中华人民共和国刑法》第三百条第一款之规定惩处。
被告人霍巧花辩称其没有散发法轮功宣传资料。
经审理查明：2015年12月8日12时许，被告人霍巧花在长治市和济医院家属院向周围住户散发法轮功宣传资料。2015年12月10日、2016年3月29日长治市公安局城区分局民警两次依法对霍巧花住处进行搜查，查获佳能彩色打印机一台，2016“真善忍”塑封日历23份，“三退”与“平安”宣传材料9份，九评共产党宣传册2册，明慧周刊3册，明慧周刊年历2册，信仰合法、迫害有罪宣传册1份，法轮功童话集2本，洪吟（一）、（二）、（三）3本，转法轮1本，书写法轮功笔记本9本，法轮功粘贴广告宣传页15份，法轮功护身符20个，法轮功书签4个，1元纸币21张，5元纸币13张，10元纸币13张，20元纸币4张，刻好的光碟10张（纸币及光碟上均有法轮功内容），空光碟一盒，MP4播放器1个，神舟笔记本电脑1台，ADATA优盘1个，DCCHN优盘一个，金和田电脑主机1台，黑色华为手机一部，黑色ToshiBA移动硬盘一个，玫红色紫光顺风MP3一个，空内存卡一个，手机卡一个，A4纸张3本。经鉴定：送检的神舟笔记本电脑中检出法轮功相关文件28个，恢复文件9个；送检的ADATA优盘检出法轮功相关文件790个，恢复文件27个；送检的DCCHN优盘检出法轮功文件130个，恢复文件10个；送检的MP4播放器检出法轮功相关文件859个，恢复文件333个。送检的Seagatea硬盘(主机为金和田牌)中找到与法轮功相关文档、文件访问记录、缩略图等内容。
认定上述事实的证据有：
1、受案登记表证实，2015年12月8日中午12时许，有人在长治市和济医院小区和医院内散发法轮功反宣品，长治市公安局城区分局国内安全保卫大队工作人员在和济医院小区内查获法轮功反宣品。
2、证人秦某某、司某某证言、照片等证据证实，2015年12月8日，在和济医院2号楼2单元的部分住户门把手上有法轮功宣传资料。
3、抓获材料证实，2015年12月10日，长治市公安局城区分局国内安全保卫大队工作人员在长治市城区金山国际广场小区内将涉嫌利用邪教组织破坏法律实施罪的霍巧花抓获。
4、搜查笔录、扣押物品、文件清单证实，长治市公安局城区分局国内安全保卫大队在被告人霍巧花家中查获“真善忍”塑封日历23份，“三退”与“平安”宣传材料9份，九评共产党宣传册2册，明慧周刊3册，明慧周刊年历2册，信仰合法、迫害有罪宣传册1份，法轮功童话集2本，洪吟（一）、（二）、（三）3本，转法轮1本，书写法轮功笔记本9本，法轮功粘贴广告宣传页15份等法轮功反宣品。
5、福建中证司法鉴定中心检验报告证实，在查获被告人霍巧花的电脑硬盘、优盘等电子设备中，存储了大量的法轮功资料。
6、户籍材料证实，涉案人员身份情况。
7、被告人霍巧花的供述与辩解等。
以上证据，经庭审举证、质证，具有证明效力，可作为定案依据。
本院认为，被告人霍巧花传播邪教宣传品，宣扬邪教，破坏法律、行政法规实施，其行为已构成利用邪教组织破坏法律实施罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。综合全案证据，公安机关在被告人霍巧花家中查获了法轮功各类书籍、光碟等资料，并有证人秦长伟、司保红证言、鉴定意见等证据印证，足以证实霍巧花实施了传播邪教宣传品，宣扬邪教的行为。被告人霍巧花的辩解，无事实与法律依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国刑法》第三百条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人霍巧花犯利用邪教组织破坏法律实施罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2016年3月29日起至2016年10月28日止。罚金于判决生效后第二日起3个月内缴纳。）
二、扣押被告人霍巧花的“法轮功”邪教宣传资料、书籍、光盘及播放器等物品，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省长治市中级人民法院提出上诉，应当递交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 郭振军
人民陪审员 王 静
人民陪审员白彦杰
二〇一六年十月八日
书 记 员 丁 娟
浙江省武义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）金武商初字第135-1号
原告：胡林挺。
委托代理人：曾宣龙、何巧军。
被告：许舍平。
被告：黄亚平。
被告：武义卫生用品有限公司。
法定代表人：黄亚平。
本院在审理原告胡林挺与被告许舍平、黄亚平、武义卫生用品有限公司民间借贷纠纷一案中，原告胡林挺于2013年2月6日以原、被告双方已庭外和解为由向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告胡林挺的申请符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许胡林挺撤回起诉。
案件受理费30648元（已减半），诉讼保全费5000元，合计35648元，由胡林挺负担（已交纳）。
审 判 员 杜建跃
二〇一三年二月六日
代书记员 叶权征
江苏省涟水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）涟刑初字第0456号
公诉机关涟水县人民检察院。
被告人高子州，无业。因涉嫌合同诈骗罪，于2013年10月23日被取保候审，2014年12月31日被逮捕。现羁押于涟水县看守所。
涟水县人民检察院以涟检诉刑诉（2014）452号起诉书指控被告人高子州犯合同诈骗罪，于2014年12月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。涟水县人民检察院指派检察员杨伟出庭支持公诉，被告人高子州到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年12月29日至2014年8月17日，被告人高子州以非法占有为目的，冒用淮安波伦混凝土有限公司（以下简称“波伦公司”）的名义或以虚假的房屋产权证明作担保，使用伪造的印章与朱某、陆某等人签订售房协议，骗取朱某、陆某等人财物共计人民币1360000元，用于偿还高利贷及赌债。具体事实如下：
1、2012年12月29日，被告人高子州以虚假的位于涟水县客运中心西侧的军民中心村76号楼第五层中单元第二套房屋的产权证明作担保，以人民币75000元的价格抵押给陆某，并签订售房协议，骗取陆某人民币70000元。
2、2013年1月7日，被告人高子州冒用波伦公司名义，以虚假的位于涟水县化肥厂南侧的军民中心村68号楼204室的房屋产权证明作担保，以人民币160000元的价格出售给朱某，并签订售房协议，骗取朱某人民币130000元。
3、2013年1月9日，被告人高子州以虚假的位于涟水县化肥厂南侧的军民中心村71号楼501室的产权证明作担保，以人民币170000元的价格出售给曹某，并签订售房协议，骗取曹某人民币150000元。
4、2013年1月12日，被告人高子州以虚假的位于涟�县化肥厂南侧的军民中心村71号楼501室的产权证明作担保，以人民币130000元的价格抵押给郭兴锐，骗取郭兴锐人民币100000元。
5、2013年6、7月份的一天，被告人高子州冒用波伦公司名义，以虚假的位于涟水县涟城镇军民中心村菜场9号楼的八间自行车库产权证明作担保，以人民币120000元的价格出售给管金广，骗取管金广人民币120000元。
6、2013年7月7日，被告人高子州以虚假的位于涟水县化肥厂南侧的军民中心村68号楼604室的房屋产权证明作担保，以人民币100000元的价格抵押给陆某，并签订售房协议，骗取陆某人民币100000元。
7、2013年7月7日，被告人高子州以虚假的位于涟水县化肥厂南侧的军民中心村71号楼501室的房屋产权证明作担保，以人民币150000元的价格抵押给陆某，并签订售房协议，骗取陆某人民币150000元。
8、2013年7月17日，被告人高子州以虚假的位于涟水县化�厂南侧的军民中心村68号楼204室的房屋产权证明作担保，以人民币100000元的价格抵押给陆某，并签订售房协议，骗取陆某人民币100000元。
9、2013年7月23日，被告人高子州冒用波伦公司的名义，以虚假的位于涟水县化肥厂南侧的军民中心村68号楼204室的房屋产权证明作担保，以人民币185000元的价格出售给王亚军，并签订房屋买卖合同，骗取王亚军人民币100000元。
10、2013年7月23日，被告人高子州冒用波伦公司的名义，以虚假的位于涟水县化肥厂南侧的军民中心村68号楼604室的房屋产权证明作担保，以人民币160000元的价格抵押给王亚军，并签订售房协议，骗取王亚军人民币120000元。
11、2013年8月15日，被告人高子州以虚假的位于涟水县涟水中学东侧的军民中心村38号楼505室的房屋产权证明作担保，以人民币180000元的价格抵押给陆某，并签订售房协议，骗取陆某人民币120000�。
12、2013年8月17日，被告人高子州以虚假的位于涟水县涟水中学东侧的军民中心村38号楼505室的房屋产权证明作担保，以人民币180000元的价格出售给桂万明，并签订售房协议，骗取桂万明人民币100000元。
2013年10月15日，被告人高子州到涟水县公安局投案，并如实供述了全部犯罪事实。
上述事实，被告人高子州在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陆某、朱某、曹某等人陈述、证人焦某、季某、于某等人证言、涟水县公安局出具的情况说明、扣押的伪造印章、售房协议、收据、被告人高子州的户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高子州在签订、履行合同过程中，冒用他人名义或以虚假的产权证明作担保，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪。涟水县人民检察院指控罪名成立，本院予以采纳。被告人高子州犯罪后能自动投案，并�实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。公诉机关所提量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（一）、（二）项、第六十七条第一款、第五十三条和第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人高子州犯合同诈骗罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币十三万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月31日起至2021年6月30日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
二、对被告人高子州未退犯罪所得，继续追缴，发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 建
代理审判员 孙 海
人民陪审员 殷向�
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 孙 乙 煊
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条有下列情形之一，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产：
（一）以虚构的单位或者冒用他人名义签订合同的；
（二）以伪造、变造、作废的票据或者其他虚假的产权证明作担保的；
（三）没有实际履行能力，以先履行小额合同或者部分履行合同的方法，诱骗对方当事人继续签订和履行合同的；
（四）收受对方当事人给付的货物、货款、预付款或者担保财产后逃匿的；
（五）以其他方法骗取对方当事人财物的。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
江苏省涟水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）涟刑初字第0456号
公诉机关涟水县人民检察院。
被告人高子州，男，1975年12月17日生，居民身份证号码3208261975********，汉族，涟水县人，初中文化，无业，住涟水县涟城镇常青西大道*号。因涉嫌合同诈骗罪，于2013年10月23日被取保候审，2014年12月31日被逮捕。现羁押于涟水县看守所。
涟水县人民检察院以涟检诉刑诉（2014）452号起诉书指控被告人高子州犯合同诈骗罪，于2014年12月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。涟水县人民检察院指派检察员杨伟出庭支持公诉，被告人高子州到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年12月29日至2014年8月17日，被告人高子州以非法占有为目的，冒用淮安波伦混凝土有限公司（以下简称“波伦公司”）的名义或以虚假的房屋产权证明作担保，使用伪造的印章与朱某某、陆某某等人签订售房协议，骗取朱某某、陆某某等人财物共计人民币1360000元，用于偿还高利贷及赌债。具体事实如下：
1、2012年12月29日，被告人高子州以虚假的位于涟水县客运中心西侧的军民中心村76号楼第五层中单元第二套房屋的产权证明作担保，以人民币75000元的价格抵押给陆某某，并签订售房协议，骗取陆某某人民币70000元。
2、2013年1月7日，被告人高子州冒用波伦公司名义，以虚假的位于涟水县化肥厂南侧的军民中心村68号楼204室的房屋产权证明作担保，以人民币160000元的价格出售给朱某某，并签订售房协议，骗取朱某某人民币130000元。
3、2013年1月9日，被告人高子州以虚假的位于涟水县化肥厂南侧的军民中心村71号楼501室的产权证明作担保，以人民币170000元的价格出售给曹某某，并签订售房协议，骗取曹某某人民币150000元。
4、2013年1月12日，被告人高子州以虚假的位于涟水县化肥厂南侧的军民中心村71号楼501室的产权证明作担保，以人民币130000元的价格抵押给郭某某，骗取郭某某人民币100000元。
5、2013年6、7月份的一天，被告人高子州冒用波伦公司名义，以虚假的位于涟水县涟城镇军民中心村菜场9号楼的八间自行车库产权证明作担保，以人民币120000元的价格出售给管金广，骗取管金广人民币120000元。
6、2013年7月7日，被告人高子州以虚假的位于涟水县化肥厂南侧的军民中心村68号楼604室的房屋产权证明作担保，以人民币100000元的价格抵押给陆某某，并签订售房协议，骗取陆某某人民币100000元。
7、2013年7月7日，被告人高子州以虚假的位于涟水县化肥厂南侧的军民中心村71号楼501室的房屋产权证明作担保，以人民币150000元的价格抵押给陆某某，并签订售房协议，骗取陆某某人民币150000元。
8、2013年7月17日，被告人高子州以虚假的位于涟水县化肥厂南侧的军民中心村68号楼204室的房屋产权证明作担保，以人民币100000元的价格抵押给陆某某，并签订售房协议，骗取陆某某人民币100000元。
9、2013年7月23日，被告人高子州冒用波伦公司的名义，以虚假的位于涟水县化肥厂南侧的军民中心村68号楼204室的房屋产权证明作担保，以人民币185000元的价格出售给王某某，并签订房屋买卖合同，骗取王某某人民币100000元。
10、2013年7月23日，被告人高子州冒用波伦公司的名义，以虚假的位于涟水县化肥厂南侧的军民中心村68号楼604室的房屋产权证明作担保，以人民币160000元的价格抵押给王某某，并签订售房协议，骗取王某某人民币120000元。
11、2013年8月15日，被告人高子州以虚假的位于涟水县涟水中学东侧的军民中心村38号楼505室的房屋产权证明作担保，以人民币180000元的价格抵押给陆某某，并签订售房协议，骗取陆某某人民币120000元。
12、2013年8月17日，被告人高子州以虚假的位于涟水县涟水中学东侧的军民中心村38号楼505室的房屋产权证明作担保，以人民币180000元的价格出售给桂某某，并签订售房协议，骗取桂某某人民币100000元。
2013年10月15日，被告人高子州到涟水县公安局投案，并如实供述了全部犯罪事实。
上述事实，被告人高子州在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陆某某、朱某某、曹某某等人陈述、证人焦某某、季某某、于某某等人证言、涟水县公安局出具的情况说明、扣押的伪造印章、售房协议、收据、被告人高子州的户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高子州在签订、履行合同过程中，冒用他人名义或以虚假的产权证明作担保，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪。涟水县人民检察院指控罪名成立，本院予以采纳。被告人高子州犯罪后能自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。公诉机关所提量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（一）、（二）项、第六十七条第一款、第五十三条和第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人高子州犯合同诈骗罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币十三万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月31日起至2021年6月30日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
二、对被告人高子州未退犯罪所得，继续追缴，发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 建
代理审判员 孙 海
人民陪审员 殷向阳
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 孙乙煊
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条有下列情形之一，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产：
（一）以虚构的单位或者冒用他人名义签订合同的；
（二）以伪造、变造、作废的票据或者其他虚假的产权证明作担保的；
（三）没有实际履行能力，以先履行小额合同或者部分履行合同的方法，诱骗对方当事人继续签订和履行合同的；
（四）收受对方当事人给付的货物、货款、预付款或者担保财产后逃匿的；
（五）以其他方法骗取对方当事人财物的。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
安徽省安庆市大观区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）观执字第00732号
申请执行人：李飞，男，汉族，现居住地安庆市
被执行人：查显文，男，汉族，现居住地安庆市
被执行人：沈玉珍，女，汉族，现居住地安庆市
本院依据已经发生生效法律文书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人未履行。依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结，扣划被执行人查显文、沈玉珍银行存款2975元或查封，扣押等值房产、车辆及其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 凌志祥
二〇一五年十一月十日
书记员 徐华强
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平商初字第289号
原告平邑县农村信用合作联社。
法定代表人：徐启阶，董事长
委托代理人李怀秀，平邑县农村信用合作联社仲村信用社职工。
被告刘惠，农民。
被告郑敏，农民。
被告张道学，农民。
被告刘仕红，农民。
原告平邑县农村信用合作联社与被告刘惠、郑敏、张道学、刘仕红借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平邑县农村信用合作联社的委托代理人李怀秀到庭参加诉讼。被告刘惠、郑敏、张道学、刘仕红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告平邑县农村信用合作联社诉称，被告刘惠于2013年7月25日与原告下属单位仲村信用社签定借款合同，金额80000元整，月利率11.5‰，期限12个月，2014年7月20日到期。被告郑敏、张道学、刘仕红自愿为上述借款本息以及违约责任提供连带保证，并与原告签定了保证合同。该借款逾期后，上述被告未依合同约定履行还本付息义务，故诉至法院，请求依法维护原告的合法权益。
被告刘惠、郑敏、张道学、刘仕红均未作答辩。
经审理查明，2013年7月25日与原告下属单位仲村信用社签定借款合同，金额80000元整，月利率11.5‰，期限12个月，2014年7月20日到期。借款合同约定，借款人不按合同约定的期限归还贷款本金的，根据逾期天数按借款凭证上载明的利率加收50%的逾期利息。被告郑敏、张道学、刘仕红自愿为上述借款本息以及因违约造成的损失提供连带保证，并与原告签订了保证合同。该借款逾期后，上述四被告均未依合同约定履行还本付息义务，2015年1月13日，原告以其诉讼请求诉至法院，要求被告归还借款及约定的利息。
上述事实，主要是根据本院庭审调查、当事人陈述及举证所认定的，其材料均已收集在卷佐证。
本院认为，原告平邑县农村信用合作联社与被告刘惠、郑敏、张道学、刘仕红的人民币借款合同、保证合同，是双方当事人真实意思表示，为有效合同。四被告未按照合同的约定履行还本付息义务，构成违约，事实清楚，证据确实充分。原告要求被告刘惠归还借款及利息，并由被告郑敏、张道学、刘仕红承担连带清偿责任，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告刘惠于本判决生效后十日内归还原告平邑县农村信用合作联社借款80000元及利息（自2013年7月25日起至2014年7月20日止按月利率11.5‰计息，自2014年7月21日起至本判决履行完毕之日止按借款凭证上载明的利率加收50%的逾期利息）。
二、被告郑敏、张道学、刘仕红对上述借款及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告刘惠、张道学、郑敏、刘仕红承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 商海波
人民陪审员 季新红
人民陪审员 李 哲
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 王连华
山东省平阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平商初字第289号
原告郑茜，女，1972年11月20日出生，汉族，住济南市历下区。
委托代理人康迎，山东鲁祯律师事务所律师。
被告徐中盈，男，1987年8月21日出生，汉族，住平阴县。
被告郭聪聪，女，1990年11月27日出生，汉族，住平阴县。
原告郑茜与被告徐中盈、郭聪聪委托合同纠纷一案，本院于2015年7月13日受理后，依法由审判员夏民独任审判于2015年8月28日公开开庭进行了审理，原告郑茜及其委托代理人康迎、被告徐中盈到庭参加诉讼，被告郭聪聪经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑茜诉称，被告委托原告代买网店用品，用于玫瑰制品的网上销售，共花费40000元。被告徐中盈2014年7月17日向原告出具借条一张。原告多次催促还款，被告以各种理由拖延，为维护原告合法权益，现诉至法院，请求判令两被告连带偿还原告借款本金30000元及利息，利息按中国人民银行同期贷款利率四倍自2015年7月13日起计算至判决生效之日止。
被告徐中盈辩称，我与原告郑茜曾合伙开网店，本案属于合伙纠纷而不是合同纠纷，对原告主张的欠款我同意归还15000元。
经审理本院认定，原告郑茜曾接受被告徐中盈委托为被告徐中盈经营网店垫资支付商标注册费、信息服务费及购买打印机、一体机、打码机、水桶、干果等，2014年7月17日，被告徐中盈为原告出具借条一份，内容为：“借条今借到郑茜现金40000元（肆万元整）”被告徐中盈出具借条后归还原告郑茜欠款10000元。
另查明，被告徐中盈、郭聪聪系夫妻关系。
被告徐中盈主张与原告郑茜合伙开网店，原告郑茜不予认可，被告徐中盈未提交有效证据证实其主张。
以上事实由当事人陈述、原告提交的借条、收据等予以证实。
本院认为，原告郑茜接受被告徐中盈委托为被告徐中盈经营网店垫付商标注册费、信息服务费及购买打印机等设备的费用，被告徐中盈拖欠原告郑茜30000元未付，事实清楚，其理应偿还。原告郑茜主张的欠款利息，可自原告郑茜起诉之日即2015年7月13日起按中国人民银行同期贷款利率计算至判决生效之日。依据合同相对性原理，合同之中的权利义务仅约束合同缔约方，被告郭聪聪不是本案委托合同相对方，被告郭聪聪依法不承担本案欠款的还款责任。被告徐中盈主张与原告郑茜系合伙关系，同意归还原告欠款15000元，因其未提交有效证据证实该主张，本院依法不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第三百九十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐中盈本于判决生效后十日内偿还原告郑茜欠款30000元；
二、被告徐中盈于本判决生效后十日内支付原告郑茜欠款利息（以30000元为基数，自2015年7月13日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至判决生效之日止）；
三、驳回原告郑茜的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由被告徐中盈负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 夏 民
二〇一五年八月二十八日
书记员 张珊珊
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0105执538号
申请执行人赵刘义，男，1981年11月10日出生，汉族，住河南省睢县。
被执行人王重辉，男，1987年1月29日出生，汉族，住河南省滑县。
赵刘义与王重辉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）金民柳初字第1025号民事判决书已发生法律效力。判决确认：被告王重辉于本判决生效后十日内偿还原告赵刘义借款本金10万元并支付该款利息。王重辉未履行生效法律文书确定的义务。权利人林励于2017年1月6日向本院申请强制执行，本院于同日立案。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，执行决定书，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经查，被执行人王重辉名下均未发现可供执行的银行存款、房产、车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫0105执538号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以申请恢复执行。被执行人应当继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王世海
审 判 员 李小涛
代理审判员 常 畅
二〇一七年四月十六日
书 记 员 李 博
山西省长子县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）长刑初字第143号
公诉机关长子县人民检察院。
被告人陕某甲，又名陕某甲，男，1979年5月18日出生，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年9月14日被长子县公安局刑事拘留，同年9月22日经长子县人民检察院批准逮捕，次日被长子县公安局执行逮捕。现羁押长子县看守所。
长子县人民检察院以长检公诉刑诉（2015）116号起诉书指控被告人陕某甲犯交通肇事罪，于2015年11月9日向本院提起公诉。诉讼过程中，附带民事诉讼原告人杨某甲向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。长子县人民检察院先后指派检察员卫瑞玲、李慧，书记员李媛出庭支持公诉。附带民事诉讼原告人杨某甲及其特别诉讼代理人杨某某、诉讼代理人杨建斌，附带民事诉讼被告人李某甲，附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司临汾市平阳支公司特别诉讼代理人李某某，被告人陕某甲到庭参加诉讼。本案报本院审判委员会讨论决定。现已审理终结。
长子县人民检察院指控，2015年8月28日13时许，被告人陕某甲驾驶制动系不符合标准的车牌照为晋L447**的重型半挂牵引沿326省道由东向西超速行驶至长子县宋村村东路段时，与自北向南已向东转弯至公路中线南侧的由杨某乙驾驶的无牌二轮摩托车相撞，致杨某乙当场死亡。经长子县公安司法鉴定中心鉴定：杨系重度颅脑损伤死亡。经长子县公安局交警大队交通事故责任认定，被告人负此事故的主要责任。
针对上述事实，公诉机关当庭出示并宣读了受理道路事故案件登记表、户籍证明、驾驶人信息查询结果单等书证；车辆技术鉴定检验报告、道路交通事故机动车安全技术司法鉴定、法医学尸体检验报告、道路交通事故认定书等鉴定意见；现场勘查笔录；证人任某甲证言及被告人陕某甲的供述与辩解等证据。据此认为，被告人陕某甲违法驾车肇事致一人死亡且负事故主要责任，其行为己触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。请依法判处。
被告人陕某甲对起诉书指控的事实及罪名无异议。
经审理查明，2015年8月28日13时许，被告人陕某甲驾驶制动系不符合标准的车牌照为晋L447**的重型半挂牵引车、晋LA6**挂车沿326省道由东向西超速行驶至长子县宋村村东路段时，与自北向南已向东转弯至公路中线南侧的由被害人杨某乙驾驶的无牌二轮摩托车相撞，致杨某乙当场死亡。事故发生后，被告人陕某甲即拨打110报警电话和120急救电话，并在现场等候处理。经长子县公安司法鉴定中心鉴定：杨某乙系因重度颅脑损伤死亡。经长子县公安局交警大队交通事故责任认定，被告人陕某甲负此事故的主要责任；杨某乙负此事故的次要责任。
诉讼中，经本院主持调解，中国人民财产保险股份有限公司临汾市平阳支公司和车主李某甲共赔偿被害人杨某乙的家属23万元，同时被害人杨某乙的家属对被告人陕某甲驾车肇事致被害人杨某乙死亡的行为表示谅解，并希望司法部门对陕某甲从轻从宽处理。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认。
1、书证受案登记表、立案决定书、受理道路交通事故案件登记表、长子县公安局110报警台接处警登记表，证明案发后被告人陕某甲向公安机关报案的事实。
2、书证常住人口基本信息，证明被告人陕某甲的身份情况。
3、证人任某甲的询问笔录，证明2015年8月28日13时40分许，陕某甲驾驶的晋L447**的重型半挂牵引车在长子县宋村村东路段与一辆二轮摩托车相撞，其下车看到车右侧前轮下躺着一个人已经死了。
4、道路交通事故现场图、现场勘查笔录及照片，证明案发现场情况。
5、法医学尸体捡验鉴定报告及照片，证明经长子县公安司法鉴定中心鉴定：杨某乙系因重度颅脑损伤死亡。
6、长子县人民医院120接诊病人登记表，证明案发后120的接诊人员拉尸体返院情况。
7、长子县公安局交警大队道路交通事故认定书，证明陕某甲在此事故中负全部责任；杨某乙在此事故中负次要责任。
8、山西顺通司法鉴定所司法鉴定检验报告书2份，证明被害人杨某乙所驾二轮摩托车运行技术状况符合《机动车运行安全技术条件》；被告人陕某甲所驾晋L447**号解放牌重型半挂牵引车的制动系运行技术状况不符合《机动车运行安全技术条件》。
9、山西省机械产品质量司法鉴定中心司法鉴定意见书，证明晋L447**号解放牌重型半挂牵引车牵引晋LA6**挂衢龙牌重型普通半挂车采取制动前的瞬时速度约为70km／h-75km／h。
10、证人杨某甲（杨某乙的儿子）的询问笔录，证明杨某乙是其父亲，其家只有其和其父亲。其从长子县交警大队拿过3万元的丧葬费，其他没有赔偿过。
11、书证机动车驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、机动车行驶证复印件，证明被告人陕某甲持A2驾驶证和其所驾晋L447**号重型半挂牵引车的情况以及该车车主为李某甲。
12、书证本院（2015）长刑附民初字第52号刑事附带民事调解书、调解协议、谅解书，证明2015年12月23日，经本院主持调解，附带民事诉讼原告人杨某甲与附带民事诉讼被告人陕某甲、李某甲、中国人民财产保险股份有限公司临汾市平阳支公司自愿达成如下调解协议：
一、中国人民财产保险股份有限公司临汾市平阳支公司向杨某甲赔偿因杨某乙死亡造成的死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费等共计18.5万元，在2016年1月31日前支付；
二、李某甲自愿向杨某甲支付4.5万元（含之前已支付的3万元）作为对杨某甲的补偿。
同时被害人杨某乙的家属对被告人陕某甲驾车肇事致被害人死亡的行为表示谅解，并希望司法部门对陕某甲从轻从宽处理。
13、被告人陕某甲的供述，证明2015年8月28日13时30分许，其驾驶晋L447**、晋LA6**挂大货车从长治去临汾，其驾车沿326省道由东向西行驶至长子县宋村村东路段时，突然从公路北侧的路口出来一辆二轮摩托车向东左转弯，其看到摩托车就赶紧踩刹车并向左打方向躲避，就在其躲避的过程中，其驾驶的车就与那辆摩托车相撞了，摩托车被压在其车的前部底盘下，摩托车驾驶员也在其驾驶车的前部底盘下，头部压在右前轮下，其就拿大货车上的电话报了120急救电话和122报警电话。
本院认为，被告人陕某甲违反道路交通安全法规定，驾车肇事致一人死亡，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人陕某甲在肇事后及时拨打急救电话和报警电话，并如实供述其犯罪事实，属自首，对其可依法从轻处罚。其在被害人家属调解经济赔偿后，取得被害人家属的谅解，对其可酌情从轻处罚。根据被告人陕某甲的犯罪情节和悔罪表现，经临汾市尧都区司法局对被告人陕某甲调查评估，被告人陕某甲适用社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人陕某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向长治市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审 判 长 平志刚
人民陪审员 姚素青
人民陪审员 韩小芳
二〇一六年一月十四日
书 记 员 张 瑞
上海市长宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）长刑初字第143号
公诉机关上海市长宁区人民检察院。
被告人于某，男，户籍地山东省平度市。
上海市长宁区人民检察院以沪长检诉刑诉（2015）90号起诉书指控被告人于某犯危险驾驶罪，于2015年1月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市长宁区人民检察院指派代理检察员严某某出庭支持公诉，被告人于某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市长宁区人民检察院指控：2014年1月11日20时20分许，被告人于某酒后驾驶牌号为鲁XXXX**的重型半挂车，至本市XX线XX区XX路出口处时，被民警查获。经检验，被告人于某血液中乙醇含量为0.93mg／ml。
上述事实，被告人于某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证的案发现场照片、驾驶证、行驶证，当事人血样提取登记表、司法鉴定中心检验报告书，案发经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人于某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关的指控，事实清楚，定性正确。被告人于某到案后，能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。为维护交通运输的正常秩序和安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人于某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币六千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力第二日起一个月内向本院缴纳完毕。）
于某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 梁志明
二〇一五年二月三日
书记员 辛 颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
河北省石家庄市长安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）长刑初字第143号
公诉机关河北省石家庄市长安区人民检察院。
被告人李某，2014年12月9日因涉嫌盗窃罪被刑事拘留，同月19日被取保候审。2015年5月26日经本院决定逮捕。
石家庄市长安区人民检察院以长检刑诉[2015]71号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2015年2月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。石家庄市长安区人民检察院检察员时保喆出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
石家庄市长安区人民检察院指控：2014年8月24日，刘某乙因身份证丢失，便借用被告人李某的身份证在本市长安区中国建设银行石家庄运河桥储蓄所，办理了一张卡号为62×××99的银行卡。次日，刘某乙的哥哥向该银行内汇款，刘某乙取款2500元后余额9620元，当日下午1时许，被告人李某将该银行卡挂失并补卡后，将卡内余额取出消费。
公诉机关认为，被告人李某盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人李某对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明：
一、犯罪事实：2014年8月24日，被害人刘某乙因身份证丢失，便借用被告人李某的身份证在本市长安区中国建设银行石家庄运河桥储蓄所，办理了一张卡号为62×××99的银行卡。次日，刘某乙的哥哥向该银行内汇款，被害人刘某乙取款2500元后余额为9620元，当日13时许，被告人李某将该银行卡挂失并补卡后，将卡内余额取出消费。
二、量刑事实：1、被告人李某自愿认罪。2、案发后，被告人李某的家属主动退赔了全部赃款。
上述事实被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人刘某乙陈述，证人黄某、刘某甲证言，报案材料，银行卡客户交易查询凭条，辨认笔录，在逃人员上网、撤销登记表，情况说明，查获经过，收条等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某盗窃他人财物，数额较大，石家庄市长安区人民检察院指控被告人李某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。
案发后，被告人李某自愿认罪且主动退还全部赃款，可以酌情从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，罚金人民币1.5万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一五年五月二十六日起至二0一五年十二月十五日止。罚金限本判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
（此页无正文）
审 判 长 丁 虹
代理审判员 苏渝涵
人民陪审员 樊立成
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 张 慧
吉林省长岭县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）长刑初字第143号
公诉机关吉林省长岭县人民检察院。
被告人田某某，男，因涉嫌犯受贿罪，于2014年12月30日经长岭县人民检察院决定对其刑事拘留，于2015年1月13日经松原市人民检察院批准被执行逮捕，现羁押在长岭县看守所。
长岭县人民检察院以长检公诉刑诉（2015）113号起诉书指控被告人田某某犯受贿罪，于2015年5月22日向本院提起公诉。松原市中级人民法院指定该案由本院管辖。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长岭县人民检察院检察员郭敬超出庭支持公诉，被告人田某某及其辩护人肖仁轩到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人田某某在任乾安县环保局副局长期间，利用其主管2012年乾安县农村环境连片整治工作的职务便利，在采购环卫车辆项目过程中，接受东风顺达汽车销售有限责任公司董事长王某某请托，帮助该公司中标环卫车采购项目，从中收受王某某贿赂人民币185000元，被告人田某某用受贿款中的人民币105800元购买福特福克斯汽车一辆，该车现已扣押在长岭县人民检察院，剩余赃款已全部上缴。案发后，经侦查机关电话传唤，被告人田某某主动到长岭县人民检察院如实供述犯罪事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证指定管辖通知书、身份证明、乾安县环保局会议记录、招投标存档备案资料、中标通知书、省环保厅文件、设备交接单、财政局预算拨款凭证、银行账户查询及账户交易明细、说明、扣押财物、文件清单、破案经过、户籍及前科证明、证人王某某、刘某某、田某乙、柴某某、刘某乙的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人田某某身为国家工作人员，利用职务上的便利，非法收受他人财物，为他人谋取利益，其行为已构成受贿罪。公诉机关指控田某某犯受贿罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。田某某犯罪后主动到检察机关投案，并如实供述其犯罪事实，属自首，并且认罪态度好，受贿所得赃款已经退缴，有悔罪表现，应当对其减轻处罚。关于辩护人肖仁轩提出的被告人田某某认罪态度好，有自首情节，积极退赃，减轻处罚的辩护观点，本院予以采信。根据田某某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（一）项、第六十七条第一款、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人田某某犯受贿罪，判处有期徒刑四年。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月30日起至2018年12月29日止。）
二、被告人田某某犯罪所得人民币185000元予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省松原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 鲁 恢
人民陪审员 赵清彬
人民陪审员 于桂莲
二〇一五年八月四日
书 记 员 陈鸿妍
海南省海口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）海中法刑执字第33号
罪犯潘标文。现在海南省美兰监狱服刑。
海口市美兰区人民法院于2012年8月6日作出（2012）美刑初字第333号刑事判决，以被告人潘标文犯非法采矿罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币八十万元。被告人潘标文不服，提出上诉。海南省海口市中级人民法院于2012年12月18日作出（2012）海中法刑终字第186号刑事判决，以上诉人潘标文犯非法采矿罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币10万元。刑期自2012年1月10日起至2016年1月9日止。罪犯潘标文于2013年1月9日入监服刑。执行机关海南省美兰监狱于2014年12月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院2015年2月4日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。
执行机关海南省美兰监狱以罪犯潘标文在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑十一个月。
海南省海口市人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯潘标文在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯潘标文自2013年4月起至2014年10月止，累计考核19个月，共获得7个综合表扬。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。
另查明，罪犯潘标文应交纳罚金人民币10万元，该犯在服刑期间已主动交纳罚金人民币6万元。
上述事实有执行机关提交的刑事裁判文书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表、缴款票据等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯潘标文在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯潘标文减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒙国丰
审判员 唐 平
审判员 林 梅
二〇一五年二月十二日
书记员 张 楠
湖北省武汉市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）鄂01行终632号
上诉人（原审原告）湖北金盛恒升建设工程有限公司，住所地武汉市东西湖区辛安渡振兴路13号（15）。
法定代表人范小娟，该公司总经理。
委托诉讼代理人袁琳，湖北国涵律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）武汉市人力资源和社会保障局，住所地武汉市江岸区金桥大道111号凯旋名苑3栋。
法定代表人黄松如，该局局长。
委托诉讼代理人陈琴，该局工作人员。
委托诉讼代理人刘倩，湖北中和信律师事务所律师。
原审第三人江大华
上诉人湖北金盛恒升建设工程有限公司（以下简称金盛恒升公司）不服被上诉人武汉市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）劳动行政确认一案，不服湖北省武汉市江汉区人民法院（2017）鄂0103行初125号行政判决，向本院提起上诉。本院2017年10月9日立案后，依法组成合议庭，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条的规定，经过阅卷、调查和询问当事人，均未提出新的事实和证据或理由，经合议庭决定本案不开庭审理。现本案已审理终结。
原审法院经审理查明，2013年9月2日，江大华在江汉区福星惠誉福星华府工地上班时不慎跌入基坑受伤。武汉市普爱医院2013年9月26日出院记录诊断其腰4椎体爆裂性骨折，双跟骨粉碎性骨折。2014年8月15日，江大华提交了工伤认定申请材料，以2013年9月2日在江汉区福星惠誉福星华府工地上班时不慎跌入基坑受伤为由，申请工伤认定。2016年12月21日，市人社局受理了江大华提出的工伤认定申请。2017年1月16日，武汉市东西湖区人力资源和社会保障局向金盛恒升公司邮寄了《工伤认定申请表》、东人社工伤举字（2017）第5号《举证告知书》，该邮件电子查询的投递结果显示于2017年1月20日投递并签收。2017年2月8日该局对江大华同事张文宇、罗凡进行询问调查，同年2月16日，市人社局作出武人社工险决字（2016）第4874号《认定工伤决定书》，对江大华所受伤害认定为工伤。金盛恒升公司不服，向法院提起行政诉讼。另查明，江大华于2014年2月18日向武汉市江汉区劳动人事争议仲裁委员会提出书面仲裁申请，该委于同年6月23日作出江劳人仲裁字（2014）第0591号《仲裁裁决书》，裁决驳回江大华的全部仲裁请求。江大华不服向法提起民事诉讼，法院作出（2014）鄂江汉民一初字第00701号《民事判决书》，认定金盛恒升公司与江大华之间建立了劳动关系。金盛恒升公司不服提起上诉，后于2016年3月15日向武汉市中级人民法院书面申请撤回上诉，该院作出（2015）鄂武汉中民商终字第02490号《民事裁定书》准许金盛恒升公司撤回上诉。
原审法院认为,一、根据国务院令第586号《工伤保险条例》第五条第二款的规定，市人社局负责本行政区域内的工伤保险工作，具有作出被诉认定工伤决定的行政职权。二、本案中，各方当事人对江大华于2013年9月2日在江汉区福星惠誉福星华府工地上班时不慎跌入基坑受伤及其伤情无异议。争议的焦点为江大华与金盛恒升公司是否存在劳动关系，市人社局作出的认定工伤决定是否事实清楚、证据确凿，适用法律正确，符合法定程序。已经生效的武汉市江汉区人民法院（2014）鄂江汉民一初字第00701号《民事判决书》认定金盛恒升公司与江大华存在劳动关系。市人社局的证据11、12可以证明市人社局在受理江大华提出的工伤认定申请后，向金盛恒升公司邮寄送达了《举证告知书》，但金盛恒升公司在工伤认定程序及本案庭审中，均未提交任何证据材料证明其主张。根据《工伤保险条例》第十九条第二款“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任”的规定，金盛恒升公司应承担举证不能的法律后果，市人社局据此作出的武人社工险决字（2016）第4874号《认定工伤决定书》事实清楚、证据确凿，适用法律正确，程序正当。综上，对金盛恒升公司的诉讼主张不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告湖北金盛恒升建设工程有限公司的诉讼请求。
上诉人金盛恒升公司不服原审判决，向本院提起上诉称：一、原审判决认定事实错误，适用法律错误。原审判决认定上诉人对江大华于2013年9月2日在江汉区福星惠誉福星华府工地上班时不慎跌入基坑受伤及其伤情无异议，是明显的大错特错。首先，上诉人认为，2013年9月2日，江大华在围观挖坑机挖坑时，被他人撞进深坑之中受伤，这个并不是职务行为导致的受伤；其次，江大华与上诉人2013年3月16日建立的是劳务关系，而不是劳动关系，武汉市江汉区人民法院和武汉市中级人民法院以上诉人为江大华在太平洋仁寿保险有限公司购买了人身保险及第三人住院期间的银行流水明细而确定双方之间存在事实的劳动关系也是错误的。综上，请求二审法院：1、依法撤销武汉市江汉区人民法院（2017）鄂0103行初125号行政判决书；2、依法撤销市人社局于2016年2月16日作出的武人社工险决字（2016）第4874号《认定工伤决定书》；3、本案诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人市人社局答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律法规正确，程序正当合法，请求驳回上诉，维持原判决。
原审第三人未到庭陈述意见。
原审被告向原审法院提交的证据均已随案移送本院，本庭审理中各方当事人均坚持原审的质辩意见。原审判决对证据的认证正确，本院对其采信的证据予以确认。二审认定的事实与原审判决相同。
本院认为，上诉人金盛恒升公司与原审第三人江大华之间的劳动关系经法院生效的民事判决予以确认。江大华于2013年9月2日在上诉人公司位于福星惠誉福星华府的工地上不慎跌入基坑，造成腰4椎体爆裂性骨折和双跟骨粉碎性骨折，其所受伤符合《工伤保险条例》第十四条第(一)项规定，在工作时间和工作场所内,因工作原因受到事故伤害所致。被上诉人市人社局依据上述法律规定认定为工伤，事实清楚，证据充分，行政程序合法，上诉人的上诉理由本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
本案案件受理费人民币50元，由上诉人湖北金盛恒升建设工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 肖 丹
审判员 刘 忠
审判员 朱金梅
二〇一七年十二月八日
书记员 马颖杰
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂咸安民初字第01507号
原告贺岚，1971年5月20日。
被告方天，1971年5月20日，咸宁市咸安区温泉桂花街。
本院在审理原告贺岚诉被告方天买卖合同纠纷一案中，原告贺岚于2014年4月15日向本院申请撤诉。
本院认为，原告贺岚的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款项第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告贺岚撤诉。
本案受理费25元，由原告贺岚负担。
审判员 饶智勇
二〇一四年四月十二日
书记员 范 婷
泸州市龙马潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙马民再第1号
（以正式加盖法院印章的文书为准，公开的电子文本仅供参考，
不得用于非法用途）
申请再审人（原审被告）曾维明。
被申请人（原审原告）泸州龙马潭农村商业银行股份有限公司（曾用名：泸州市龙马潭区农村信用合作联社）。
法定代理人ＸＸ，董事长。
被申请人（原审被告）黄明。
申请再审人曾维明因与被申请人泸州龙马潭农村商业银行股份有限公司、黄明金融借款合同纠纷一案，不服本院（2013）龙马民初字第1272号民事判决书，向本院申请再审。本院于2014年12月5日作出（2014）龙马民监字第1号民事裁定，再审本案。
本院再审过程中，因申请再审人曾维明与被申请人泸州龙马潭农村商业银行股份有限公司、黄明多次协商后，申请再审人曾维明于2015年2月3日向本院申请撤回再审。
本院经审查认为，申请再审人在本案再审期间提出撤回再审申请的请求，是依法处分自己的权利，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥审判监督程序若干问题的解释》第三十四条第一款、第三款的规定，裁定如下：
一、准许曾维明撤回其再审申请，本案终结再审程序。
二、恢复对本院（2013）龙马民初字第1272号民事判决书的执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 韦 勇
审判员 王全贵
审判员 郭春华
二〇一五年二月三日
书记员 何宇阳
山东省菏泽市牡丹区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）牡行非执审字第563号
申请人菏泽市牡丹区人口和计划生育局。
法定代表人卢万存，局长。
委托代理人桑胜杰，该局法规科科长。
被执行人杨保鑫。
被执行人李娜。
申请人菏泽市牡丹区人口和计划生育局于2015年10月14日向本院申请执行计生征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
经审查查明，申请人菏泽市牡丹区人口和计划生育局于2015年3月23日以二被执行人违法生育为由，依据《山东省人口与计划生育条例》第43条第2款及菏区人口发（2015）3号文之规定，作出菏区计育费征字（2015）017033号社会抚养费征收决定书，决定征收二被执行人社会抚养费40960元。该决定书于2015年3月25日依法送达给被执行人，被执行人在法定期限内既未申请行政复议也未向人民法院提起行政诉讼，又未履行决定书规定的义务。2015年9月28日申请人向被执行人送达了履行催告书，催告后被执行人仍未履行。
本院认为，申请人作出的菏区计育费征（2015）017033号社会抚养费征收决定书在行政主体、行政权限及作出行政行为的根据和依据等方面基本合法。被执行人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定确定的义务，申请人向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请人申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七之规定，裁定如下：
准予执行菏区计育费征字（2015）017033号社会抚养费征收决定书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苏 红
审 判 员 郭银生
人民陪审员 马俊起
二〇一五年十月十六日
书 记 员 郭 晓
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬东商初字第1935号
原告：马尧林。
委托代理人：赵静，浙江金汉律师事务所律师。
被告：缪国奇。
原告马尧林为与被告缪国奇民间借贷纠纷一案，于2014年8月4日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法由审判员江海昌适用简易程序独任审判，于2014年9月4日公开开庭进行了审理。原告马尧林的委托代理人赵静到庭参加诉讼，被告缪国奇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审理。因原告申请，本院于2014年8月5日依法作出财产保全民事裁定书，并予以执行。本案现已审理终结。
原告马尧林起诉称：2009年4月4日，被告向原告借款100000元，原告通过银行卡转账方式向被告交付了款项。同年4月6日，被告向原告出具借条一份。之后，原告多次向被告催讨还款，均未果。请求判令：被告立即归还原告借款100000元，并支付利息20000元（自2010年4月7日起暂算至2014年7月22日止，之后至判决确定给付之止的利息按中国人民银行同期贷款的利率计算）。庭审中，原告变更利息起算时间为自起诉之日起至实际清偿日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。本院予以准许。
被告缪国奇未作答辩，亦未提交证据。
原告马尧林为证明其主张的事实，向本院提交借条、中国农业银行银行卡取款凭条、存款凭条各一份，拟证明被告向原告借款的事实。上述证据经庭审出示，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利。本院认为：原告提供的上述证据能证明被告向原告借款的事实，结合原告向本院所作的陈述，本院对原告提供的证据及证明的事实予以认定。
综上，本院认定本案事实与原告诉称事实一致。
在庭审中，原告向本院起誓，其所提供的所有证据都是真实的，陈述的事实也是真实的，否则原告愿意承担由此造成的任何法律责任。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款后，应当按期归还。否则，应承担相应的民事责任。原告要求被告归还借款，并支付自起诉之日起至实际清偿日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告缪国奇归还原告马尧林借款100000元，并支付自2014年8月4日起至本判决确定的履行日止按中国人民银行发布的银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失，于本判决生效之日起十日内付清。
如果被告缪国奇未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2300元，减半收取1150元，财产保全费1120元，合计2270元，由被告缪国奇负担，于本判决生效之日起十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人：宁波市财政税务局非税资金专户，账号：37×××92。开户银行：宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审判员 江海昌
二〇一四年九月五日
书记员 李苏宁
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辽审四民申字第818号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：洪玉涛，男，汉族，住辽阳市白塔区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中铁十九局集团第二工程有限公司。住所地：辽阳市白塔区。
法定代表人：谢佳飞，该公司董事长。
委托代理人：刘一坤，该公司职员。
委托代理人：张祚晨，该公司职员。
再审申请人洪玉涛因与被申请人中铁十九局集团第二工程有限公司（以下简称十九局二公司）建筑施工合同纠纷一案，不服辽阳市中级人民法院（2014）辽阳民一终字第00357号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
洪玉涛申请再审称：有新证据，能够证明洪玉涛是涉案工程的实际承包者，故原判认为洪玉涛提供的证据不足以证明洪玉涛是涉案工程的承包者是错误的。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百第（一）项的规定，请求再审本案。
本院认为，洪玉涛向本院提交的《建筑安装工程劳务作业协作施工合同》内容及签名均为复印件，且该合同上中铁十九局集团第二工程有限公司中缅油气管道工程隧道第三EFC项目部公章的朝向与其向一、二审法院提交的该合同复印件不一致，无法证明其向本院提交的合同系原审卷中该合同复印件的原件，对此洪玉涛不能作出合理解释，故洪玉涛提出的有新证据足以推翻原判决对事实的认定是申请再审理由不成立。
综上，洪玉涛的再审申请不符合《中华人民共和国民事
诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回洪玉涛的再审申请。
审 判 长 冯 伟
代理审判员 高山丹
代理审判员 刘丙江
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 侯立文
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民诉保字第0218号
申请人卓亚军，个体户。
被申请人韩方平，事故车辆驾驶人。
王培娣驾驶申请人卓亚军所有的苏C×××××号轿车被被申请人韩方平驾驶的苏谷王4LZ-6B的拖拉机碰撞，致其车辆损坏。为防止被申请人韩方平转移财产，申请人卓亚军于2015年6月30日提出申请，请求查封被申请人韩方平驾驶的苏谷王4LZ-6B的拖拉机一辆，申请人卓亚军已向本院提供相应的担保。
经审查，本院认为，申请人卓亚军的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条和第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被申请人韩方平驾驶的苏谷王4LZ-6B的拖拉机一辆，查封期限为二年。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 刘群会
二〇一五年六月三十日
书记员 仇星林
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴江执字第1684号
申请执行人苏州市吴江区人民法院，住苏州市吴江区松陵镇高新路788号。
法定代表人金玉平。
被执行人俞根荣。
俞根荣危险驾驶罪一案，苏州市吴江区人民法院作出的（2014）吴江刑初字第0943号刑事判决书已经发生法律效力，该判决书明确：“被告人俞根荣犯危险驾驶罪，判处拘役二个月二十天（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月7日起至2015年1月24日止），并处罚金人民币三千元（罚金自判决生效之日起五日内缴纳）。”至期，因俞根荣未履行法律文书所确定的义务，苏州市吴江区人民法院刑事审判庭申请强制执行。本院受理后即立案执行，申请执行标的3000元，执行费50元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表和传票，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。同时本院又向刑事审判庭查询被告人的可供执行的财产线索，刑事审判庭也未能向本院提供被执行人可供执行的财产状况或线索。
在执行过程中，本院向吴江区几大金融机构查询被执行人的开户、存款情况，向吴江区车辆管理部门查询被执行人的车辆登记情况，向吴江区房产登记管理部门查询被执行人房产登记情况，未发现被执行人俞根荣名下有存款；未发现被执行人俞根荣名下有房产；未发现被执行人俞根荣名下有车辆，被执行人俞根荣现下落不明。上述事实，有生效法律文书、执行笔录、调查材料等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的罚金，依法应当执行，但罚金的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案立案执行后，未发现被执行人俞根荣名下有存款；未发现被执行人俞根荣名下有房产；未发现被执行人俞根荣名下有车辆，本院未发现被执行人有可供执行的财产。被执行人俞根荣现下落不明。现法院已穷尽了所有执行措施，认定目前被执行人无财产可供执行，本案已符合执行程序终结的条件。综上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2014）吴江刑初字第0943号刑事判决书主文本次执行程序终结。
本案终结执行后，以后若发现被执行人有可供执行财产的，随时恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李建波
审判员 王进前
审判员 王 健
二〇一五年八月十日
书记员 吴龙章
广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗海法民一初字第193号
原告：李某甲。
委托代理人：段汉明，系广州市越秀区大东法律服务所法律工作者。
被告：李某乙。
原告李某甲诉被告李某乙继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某甲及其委托代理人段汉明到庭参加了诉讼。被告李某乙下落不明，经本院公告送达传票，期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称：广州市海珠区某房屋是被继承人何某与被继承人李某丙的夫妻共同财产，各占二分之一份额，该房屋登记在何某名下。何某于2012年5月18日死亡，何某死亡前并未留下遗嘱。何某的父母均早于其死亡。李某丙于1999年5月死亡，其生前没有留下遗嘱。李某丙的父亲早于其死亡，其母亲麦某当时尚健在，麦某生育了李某丙及李某丁两名子女。麦某于2010年7月8日死亡，其生前没有留下遗嘱。李某丙死亡后何某没有再婚，两人共生育原、被告两名子女。李某丁已通过公证声明其放弃继承李某丙名下的一切遗产。因此上述房屋应由我与被告共同继承及代位继承，各应分得二分之一产权。因被告未能协助我们办理该房屋的继承手续，故我特向法院提起诉讼，请求判令被继承人何某、被继承人李某丙共有的广州市海珠区某房屋由我与被告各继承二分之一产权份额，被告协助我办理房屋产权变更登记手续，评估费1000元由我与被告各负担一半，本案诉讼费由我与被告各负担一半。
被告李某乙没有发表答辩意见。
经审理查明：被继承人何某与被继承人李某丙原为夫妻关系，两人仅在婚后生育两名子女，即本案原、被告。何某的父母均在何某结婚前已死亡。李某丙于1999年5月死亡，李某丙的父亲早于李某丙死亡，但李某丙死亡时其母亲麦某尚在世。麦某于2010年7月6日死亡，其父母均早于其死亡。麦某生前仅有一次婚姻，仅生育李某丙及李某丁两名子女。何某于2012年5月18日死亡。李某丁于2012年9月24日在广东省广州市海珠公证处办理放弃遗产继承权声明书的公证，表示其自愿放弃李某丙名下的一切遗产的继承权。
何某与李某丙在婚姻关系存续期间共同建造了广州市海珠区南箕路某房屋，该房屋属新滘镇集体土地房屋，登记在何某一人名下。原告于2012年7月2日聘请相关评估机构对该房屋受益额进行评估，并为此支出了评估费用1000元。原告因继承该房屋与被告产生纠纷，遂于2014年1月20日提起本案诉讼。
本院认为：被继承人何某与被继承人李某丙遗有的广州市海珠区南箕路某房屋，是何某与李某丙在婚姻关系存续期间取得，故上述财产均应属何某与李某丙的夫妻共同财产。原、被告未能提供证据证明何某与李某丙曾对夫妻共同财产如何分配作出约定，故上述夫妻共同财产应由何某与李某丙各占一半。
原、被告未能提供证据证明李某丙生前留有遗嘱或遗赠扶养协议，故李某丙的遗产应当适用法定继承，由其死亡时的第一顺序法定继承人共同继承。李某丙1999年5月死亡时，其第一顺序法定继承人应为妻子何某、母亲麦某及两名儿子即原、被告四人，亦即李某丙的遗产本应由该四人继承。因麦某于2010年7月6日死亡，原、被告未能提供证据证明麦某生前留有遗嘱或遗赠扶养协议，故李某丙的遗产中属麦某继承的部分，在麦某死亡后应由麦某的第一顺序法定继承人李某丁继承。现李某丁已明确表示放弃对李某丙名下一切遗产的继承权，故李某丙名下的遗产应由何某、原告及被告三人继承。因此李某丙死亡后，原、被告应各分得涉案房屋的六分之一产权，何某应分得涉案房屋的六分之四产权。
原、被告未能提供证据证明何某生前留有遗嘱或遗赠扶养协议，故何某的遗产应当适用法定继承，由其死亡时的第一顺序法定继承人共同继承。何某2012年5月18日死亡时，其第一顺序法定继承人为原、被告二人，故何某对涉案房屋占有的六分之四产权，应由原、被告各分得一半即各分得六分之二产权。加上原、被告原有的产权份额，最终原、被告应对涉案房屋各占二分之一产权。作为上述房屋产权继承的附属义务，原、被告应互相协助对方办理该房屋产权的变更登记手续，所产生的费用由原、被告各负担一半。
原告因办理该房屋的继承而支出了评估费1000元，该费用应由原、被告按所继承房屋产权的比例分担。故被告应向原告返还一半评估费500元。
综上所述，根据《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十三条、第二十六条的规定，判决如下：
一、被继承人何某、被继承人李某丙遗下的登记在何某名下的广州市海珠区南箕路某房屋产权由原告李某甲、被告李某乙共同继承，各分得二分之一产权份额。
二、原告李某甲、被告李某乙在本判决生效之日起七日内，互相协助对方按照本判决主文第一项内容办理房屋产权变更登记手续，所产生的费用由原告李某甲、被告李某乙各负担一半。
三、被告李某乙在本判决生效之日起七日内，向原告李某甲返还房屋评估费用500元。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7687元，由原告李某甲、被告李某乙各负担一半。被告李某乙在本判决生效之日起七日内将其负担的受理费直接支付给原告李某甲。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 彭峻峰
代理审判员 曹子彦
人民陪审员 麦霭妮
二〇一四年七月十五日
书 记 员 陈韵怡
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0104民初197号
原告融创置地（天津）商业运业管理有限公司，住所地天津市南开区时代奥城广场C6写字楼3层。
法定代表人曹广胜，总经理。
委托代理人张凯恒，该公司法务经理。
委托代理人岳琨，该公司职员。
被告齐金萍。
本院在审理原告融创置地（天津）商业运业管理有限公司与被告齐金萍物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年1月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告融创置地（天津）商业运业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告自愿负担。
代理审判员 张 帅
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 张霄珂
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰靖民初字第1711号
原告靖江市喜乐建筑设备有限公司，住所地靖江市孤山镇红星桥旁。
法定代表人朱红娣，该公司执行董事。
委托代理人周章明，江苏百川通律师事务所律师。
委托代理人朱兴，该公司副总经理。
被告靖江市孤山镇人民政府，住所地靖江市孤山镇园山街66号。
负责人施泉国，该政府党委副书记。
委托代理人李静，江苏骥江律师事务所律师。
本院在审理原告靖江市喜乐建筑设备有限公司诉被告靖江市孤山镇人民政府为合同纠纷一案中，原告于2016年2月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告靖江市喜乐建筑设备有限公司撤回起诉。
本案受理费10617元减半收取5308.5元，由原告靖江市喜乐建筑设备有限公司负担（原告已交纳）。
审 判 长 孟 晋
人民陪审员 刘桂兴
人民陪审员 陈仁林
二〇一六年二月二日
书 记 员 姚 璐
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0241刑初2号
公诉机关重庆市秀山土家族苗族自治县人民检察院。
被告人田某，女，1993年9月9日出生，土家族，初中文化，务农，出生地重庆市秀山土家族苗族自治县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年12月1日被刑事拘留，同年12月8日被取保候审。
秀山土家族苗族自治县人民检察院以秀检刑诉（2015）227号起诉书指控被告人田某犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关秀山土家族苗族自治县人民检察院指派检察员是杨艳惠出庭支持公诉。被告人田某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2015年10月20日11时15分，被告人田某驾驶小型轿车，沿国道319线驶往秀山土家族苗族自治县县城，当行至国道319线1899KM＋600M路段时，在超车过程中，因操作不当，与相向而行的杨某某驾驶的两轮摩托车发生碰撞，造成杨某某受伤、两车不同程度受损的交通事故。杨某某经送秀山土家族苗族自治县医院抢救无效死亡。经认定，田某承担本次事故全部责任。事故发生后，被告人田某主动拨打122报警，并在现场等候公安机关处理，归案后田某如实供述自己交通肇事的犯罪事实。
案发后，被告人田某主动赔偿了被害人近亲属71800元，取得被害人近亲属的谅解。
公诉机关认为，被告人田某违反交通管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。被告人田某交通肇事后，有自首情节，可以从轻或者减轻处罚。提请依法判处。
被告人田某对起诉书指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明，2015年10月20日11时15分，被告人田某驾驶小型轿车，沿国道319线由邓阳坳方向往秀山土家族苗族自治县县城行驶，当行至国道319线1899KM＋600M路段时，在超车过程中，因操作不当，与相向而行的杨某某驾驶的两轮摩托车发生碰撞，造成杨某某受伤、两车不同程度受损的交通事故。杨某某经送秀山土家族苗族自治县医院抢救无效死亡。2015年11月13日，经秀山土家族苗族自治县公安局交巡警大队对事故进行责任认定，田某承担本次事故全部责任。事故发生后，被告人田某主动拨打122报警，并在现场等候公安机关处理，归案后田某如实供述自己交通肇事的犯罪事实。
案发后，被害人杨某某的近亲属向本院提起民事诉讼，本院以（2015）秀法民初字第03864号民事判决书判决中国平安财产保险股份有限公司赔偿被害人杨某某的近亲属各项损失共计516245元。2015年12月7日被告人田某自愿在民事赔偿范围外额外支付被害人近亲属损失71800元，取得被害人近亲属的谅解。
认定上述事实，有经庭审举证、质证，并经本院确认的下列证据：接受刑事案件登记表、立案决定书、122接警单、户籍证明、到案经过、驾驶证信息查询结果、道路交通事故认定书、民事判决书、协议书、谅解书、收条等书证；证人张某某、盖某某的证言；被告人田某的供述和辩解；秀山县公安局法医学尸表检验意见、重庆市道路交通事故技术鉴定中心车辆技术检验意见；秀山土家族苗族自治县公安局交通事故现场勘查笔录等证实，足以认定。
本院认为，被告人田某违反道路交通管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，并负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人田某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人田某交通肇事后，主动报警，并在现场等候，归案后如实供述自己交通肇事的犯罪事实，系自首，可以从轻或者减轻处罚。案发后，被告人田某对被害人杨某某的近亲属进行了赔偿，共赔偿损失588045元，并取得了谅解，可对其酌情从轻处罚。为此，对被告人田某减轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人田某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第四中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 洪
二〇一六年一月十五日
书记员 周玲玲
河北省宣化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宣县民初字第285号
原告王强强。
被告宣化县宏伟矿产品综合开发有限公司，住所地河北省张家口市宣化县贾家营火车站。
本院在审理原告王强强诉被告宣化县宏伟矿产品综合开发有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告王强强于二○一四年六月三十日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王强强撤回对被告宣化县宏伟矿产品综合开发有限公司的起诉。
案件受理费60元减半收取30元，由原告王强强负担。
（2014）宣县民初字第285号
审 判 长 阎利明
审 判 员 冯建明
人民陪审员 陈祥刚
二〇一四年六月三十日
书 记 员 李 烁
河北省宣化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宣县民初字第285号
原告王强强，男，汉族，1986年10月26日出生。
被告宣化县宏伟矿产品综合开发有限公司。
本院在审理原告王强强诉被告宣化县宏伟矿产品综合开发有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告王强强于二〇一四年六月三十日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王强强撤回对被告宣化县宏伟矿产品综合开发有限公司的起诉。
案件受理费60元减半收取30元，由原告王强强负担。
（此页无正文）（2014）宣县民初字第285号
审 判 长 阎利明
审 判 员 冯建明
人民陪审员 陈祥刚
二〇一四年六月三十日
书 记 员 李 烁
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）熟民初字第00624号
原告赵爱兵。
委托代理人李加刚，江苏和舟律师事务所律师。
被告常熟市万佳丽木业有限公司，住所地常熟市辛庄工业园区。
法定代表人史家华，该公司董事长。
委托代理人茅三男。
本院于2015年6月2日立案受理了原告赵爱兵与被告常熟市万佳丽木业有限公司工伤保险待遇纠纷一案，审理过程中，原告赵爱兵于2015年7月20日向本院申请撤诉。
本院认为，原告赵爱兵的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赵爱兵撤回起诉。
案件受理费减半收取5元由原告赵爱兵负担。
审判员 张金梁
二〇一五年七月二十日
书记员 缪译皆
山东省夏津县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）夏法执保字第207号
申请人：夏津县卫生和计划生育局。
法定代表人：王成华，职务：局长
被申请人：孙希涛。
申请人夏津县卫生和计划生育局与被申请人孙希涛非诉财产保全一案，申请人夏津县卫生和计划生育局于2015年4月11日作出夏卫计生征决（2015）101201003号行政征收决定书，并于2015年4月13日向本院提出财产保全的申请。
本院认为，申请人夏津县卫生和计划生育局的申请符合法律的规定，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十二之规定，裁定如下：
冻结被申请人孙希涛款项74928元或者查封、扣押相应价值的财物。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 赵海宁
二〇一五年四月十三日
书记员 王 健
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉08刑更1448号
罪犯王贵龙，吉林省辽源市人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱服刑。
2013年11月15日，吉林省四平市铁东区人民法院作出（2013）东刑公初字第158号刑事判决，认定罪犯王贵龙犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后，于2013年12月24日交付执行。2016年2月4日经本院依法减去有期徒刑十一个月，刑期至2023年7月13日止。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱于2017年11月1日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯王贵龙在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯王贵龙减去有期徒刑六个月。（刑期至二○二三年一月十三日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 芮志成
审判员 裴小明
审判员 陈兆杭
二〇一七年十一月二十日
书记员 付海艳
河北省邢台市桥东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执划字第46号
申请执行人贾玉杰。
被执行人河北捷超房地产开发有限公司。
法定代表人郑留银，系该公司董事长。
被执行人邢台佳禾房地产开发有限公司。
法定代表人郑睿晓，系该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的邢台市桥东区人民法院于2014年10月17日作出的（2014）东民初字第1152号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未全部履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定裁定如下：
划拨被执行人河北捷超房地产开发有限公司、邢台佳禾房地产开发有限公司银行存款人民币484903.73元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 翟现东
二〇一五年二月十日
书记员 晁宗宸
河北省邢台市桥东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执划字第46号
申请执行人贾玉杰，女，1978年4月13日出生，汉族，现住邢台市桥西区。
被执行人河北捷超房地产开发有限公司，地址邢台市桥东区。
法定代表人郑留银，系该公司董事长。
被执行人邢台佳禾房地产开发有限公司，地址邢台市桥东区。
法定代表人郑睿晓，系该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的邢台市桥东区人民法院于2014年10月17日作出的（2014）东民初字第1152号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未全部履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人河北捷超房地产开发有限公司、邢台佳禾房地产开发有限公司银行存款人民币484903.73元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 翟现东
二〇一五年二月十日
书记员 晁宗宸
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民申6589号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：戴月好，女，1966年8月29日出生，汉族，住广东省东莞市。
委托诉讼代理人：林仕军，广东太平洋联合律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：东莞市长安镇人民政府。住所地：广东省东莞市长安政府大院内。
法定代表人：郭荣新，该镇镇长。
委托诉讼代理人：邝华轩，广东方中天律师事务所律师。
一审第三人：东莞市长裕投资管理有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇长安集团大厦*楼。
法定代表人：李志锋。
再审申请人戴月好因与被申请人东莞市长安镇人民政府(以下简称长安镇政府)、一审第三人东莞市长裕投资管理有限公司(以下简称长裕公司)房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服广东省东莞市中级人民法院（2015）东中法民一终字第3052号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
戴月好申请再审称：一、本案属房屋拆迁安置补偿合同纠纷，而非商品房买卖合同纠纷，二审判决以东莞市地方税务局长安税务分局出具的《关于东莞市长安万科广场商铺（置换房屋）办理的房产证所需缴纳印花税及契税的纳税标准及计算依据的复函》认定本案涉案商铺须签订《商品房买卖合同》及按《商品房买卖合同》上的金额作为计税依据没有事实依据和合同依据。上述复函在证据上仅属证人证言，该复函不应作为本案的证据予以采信。二、戴月好请求按《房屋置换补偿合同书草稿》所约定的3万元/平方米作为计税依据符合合同约定及法律规定,3万元/平方米是当时被拆迁房屋的市场评估价格。长安镇政府和长裕公司主张印花税全面积按5000元/平方米计税、契税原面积按5000元/平方米而超出面积按57102.26元/平方米的计税依据错误，二审判决予以支持于法无据。三、二审判决认定长安镇政府和长裕公司应承担原面积和超出面积的全部税费正确，但以涉案商铺未确定具体的税费金额驳回戴月好要求长安镇政府及长裕公司承担办理置换房屋所产生的全部税费的诉请不当�四、涉案商铺的房产证办证流程无须签订《商品房买卖合同》，《房屋置换补偿合同书草稿》本身就是房产证的办证依据，二审判决认为应通过签订《商品房买卖合同》办证事实认定错误。五、长安镇政府及长裕公司违约是导致本案发生的根本原因。长裕公司通知收楼时要求戴月好签订《补充协议》和《商品房买合同》，以及要求戴月好承担超出面积部分的税费，均不符合合同约定。六、二审判决损害戴月好的合法权益，以及损害国家的税收利益。综上，戴月好请求再审本案。
长安镇政府提交意见称，一、戴月好要求长安镇政府以3万元/平方米为计税依据向其提供印花税、契税等税费发票缺乏依据。长安镇政府并非税务主管部门，不具有确定计税标准、开具税费发票的职权。戴月好提供的《东莞市地方税务局关于政府信息公开的答复》也证明长安镇政府�非法定税务部门。税务机关的计税标准是长安镇政府代戴月好向税务机关缴税的依据。戴月好对《东莞市地方税务局关于政府信息公开的答复》断章取义，没有充分理解该答复中所提出适用征税的法律规定。二、二审判决认定待税额确定后戴月好再行主张权利并无不妥。戴月好原诉请是给付之诉，并非确认之诉，在税费额暂未确定的情况下，法院无法作出判决。三、戴月好狭义理解置换房屋。长裕公司负有为戴月好代办置换房的房产证责任，但戴月好也有配合的义务。长裕公司向戴月好交付房屋可有多种形式，但无论以何种形式交换，长裕公司均可保证依约定为戴月好办理房产证。长安镇政府及长裕公司均不是房产开发公司，没有独立的房屋产权，经过对该片区进行升级改造后，通过与项目发展方签订《商品房买卖合同》的形式，把房屋交付给包括戴月好在内的�房屋业主。戴月好仅配合与开发商签订《商品房买卖合同》无需支付房款，长裕公司即代为办理房产证的后续工作。该交付形式属广义的交换，即通过第三方将完整物权的房屋交换给原业主。该交换形式没有违反法律的强制性规定，也可以顺利实现以新房产交换原业主旧房产的目的。四、长裕公司已代包括戴月好在内的原业主办理相应的房产证，由于戴月好不予配合才导致其房产证至今未能完成办理。相关房屋均符合竣工条件，长裕公司已书面通知收楼，但戴月好拒不办理收楼手续，其称导致其损失及国家税收损失缺乏依据。请求驳回戴月好的再审申请。
在本院再审审查期间，戴月好提交东莞市房产管理局《关于申请长安镇原长安西路周边区域相关房屋所置换商铺房产信息公开的回复》及东莞市地方税务局《东莞市地方税务局关于政府信息公开的答复》�复印件，据此认为本案置换商铺无须签订《商品房买卖合同》也可以完成计税和办证等。
本院经审查认为，根据戴月好申请再审的理由，本案争议的焦点是：1.计税依据的问题。2.税费承担的问题。3.办证义务如何履行的问题。
关于计税依据的问题。根据二审判决查明认定的事实，涉案《房屋置换补偿合同书草稿》并无约定计税的依据，涉案置换房屋的契税、印花税的计税应由税务机关按照我国现行税收法律法规的规定执行。戴月好主张以3万元/平方米作为计税依据未经税务部门的核准；戴月好申请再审认为应按《房屋置换补偿合同书草稿》约定的补偿标准3万元/平方米作为计税依据由长安镇政府、长裕公司向其出具案涉置换房屋包括印花税、契税等税费发票，依据不足，本院不予支持。
关于税费承担的问题。在涉案《房屋置换补偿合�书草稿》履行过程中，双方对于涉案置换房屋超出面积部分的税费由谁承担存在争议，二审判决认定原面积和超出面积部分的税费均由长安镇政府和长裕公司承担。由于涉案置换房屋需缴纳的税费数额至今未能确定，故二审判决认定待税额确定后戴月好另行主张权利，二审判决该处理结果并无不当，本院予以维持。
关于办证义务如何履行的问题。根据涉案《房屋置换补偿合同书草稿》的约定，由长裕公司代办置换房的房产证，但戴月好作为涉案置换房的产权人，负有协助和配合代办人办理房产证的义务。二审判决根据长裕公司提供的办理房产证基本流程及同为置换房屋产权人陈锡光的完税证、置换房房产证及东莞市地方税务局长安税务分局向一审法院出具的《关于东莞市长安万科广场商铺（置换房屋）办理的房产证所需缴纳印花税及契税的纳税标准及计算依据的复函》（以下称《复函》）明确印花税需按《商品房买卖合同》金额计征，认定涉案置换房办理房产证需签订《商品房买卖合同》，并无不当。上述《复函》是一审法院向东莞市地方税务局长安税务分局进行调查时，东莞市地方税务局长安税务分局作为法定税务部门依职权进行的回复，二审法院对该《复函》进行审核认定并无不当，戴月好申请再审认为不应采信上述《复函》，依据不足，本院不予支持。戴月好申请再审时提交东莞市房产管理局《关于申请长安镇原长西路周边区域相关房屋所置换商铺房产信息公开的回复》、东莞市地方税务局《东莞市地方税务局关于政府信息公开的答复》，经审查，并无相关本案置换商铺无须签订《商品房买卖合同》等内容，戴月好申请再审据此认为本案置换商铺无须签订《商品房买卖合同》也可以完成计税和办证，依据�足，本院不予支持。戴月好申请再审认为由长安镇政府、长裕公司办妥房产证，其无需配合签订《商品房买卖合同》申办房产证，依据不足，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定,裁定如下:
驳回戴月好的再审申请。
审判长 刘样发
审判员 王红英
审判员 张艮开
二〇一六年十一月三十日
书记员 肖丽平
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤民申6589号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：戴月好，女，1966年8月29日出生，汉族，住广东省东莞市。委托诉讼代理人：林仕军，广东太平洋联合律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：东莞市长安镇人民政府。住所地：广东省东莞市长安政府大院内。法定代表人：郭荣新，该镇镇长。委托诉讼代理人：邝华轩，广东方中天律师事务所律师。一审第三人：东莞市长裕投资管理有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇长安集团大厦*楼。法定代表人：李志锋。再审申请人戴月好因与被申请人东莞市长安镇人民政府(以下简称长安镇政府)、一审第三人东莞市长裕投资管理有限公司(以下简称长裕公司)房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服广东省东莞市中级人民法院（2015）东中法民一终字第3052号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。戴月好申请再审称：一、本案属房屋拆迁安置补偿合同纠纷，而非商品房买卖合同纠纷，二审判决以东莞市地方税务局长安税务分局出具的《关于东莞市长安万科广场商铺（置换房屋）办理的房产证所需缴纳印花税及契税的纳税标准及计算依据的复函》认定本案涉案商铺须签订《商品房买卖合同》及按《商品房买卖合同》上的金额作为计税依据没有事实依据和合同依据。上述复函在证据上仅属证人证言，该复函不应作为本案的证据予以采信。二、戴月好请求按《房屋置换补偿合同书草稿》所约定的3万元/平方米作为计税依据符合合同约定及法律规定,3万元/平方米是当时被拆迁房屋的市场评估价格。长安镇政府和长裕公司主张印花税全面积按5000元/平方米计税、契税原面积按5000元/平方米而超出面积按57102.26元/平方米的计税依据错误，二审判决予以支持于法无据。三、二审判决认定长安镇政府和长裕公司应承担原面积和超出面积的全部税费正确，但以涉案商铺未确定具体的税费金额驳回戴月好要求长安镇政府及长裕公司承担办理置换房屋所产生的全部税费的诉请不当�四、涉案商铺的房产证办证流程无须签订《商品房买卖合同》，《房屋置换补偿合同书草稿》本身就是房产证的办证依据，二审判决认为应通过签订《商品房买卖合同》办证事实认定错误。五、长安镇政府及长裕公司违约是导致本案发生的根本原因。长裕公司通知收楼时要求戴月好签订《补充协议》和《商品房买合同》，以及要求戴月好承担超出面积部分的税费，均不符合合同约定。六、二审判决损害戴月好的合法权益，以及损害国家的税收利益。综上，戴月好请求再审本案。长安镇政府提交意见称，一、戴月好要求长安镇政府以3万元/平方米为计税依据向其提供印花税、契税等税费发票缺乏依据。长安镇政府并非税务主管部门，不具有确定计税标准、开具税费发票的职权。戴月好提供的《东莞市地方税务局关于政府信息公开的答复》也证明长安镇政府�非法定税务部门。税务机关的计税标准是长安镇政府代戴月好向税务机关缴税的依据。戴月好对《东莞市地方税务局关于政府信息公开的答复》断章取义，没有充分理解该答复中所提出适用征税的法律规定。二、二审判决认定待税额确定后戴月好再行主张权利并无不妥。戴月好原诉请是给付之诉，并非确认之诉，在税费额暂未确定的情况下，法院无法作出判决。三、戴月好狭义理解置换房屋。长裕公司负有为戴月好代办置换房的房产证责任，但戴月好也有配合的义务。长裕公司向戴月好交付房屋可有多种形式，但无论以何种形式交换，长裕公司均可保证依约定为戴月好办理房产证。长安镇政府及长裕公司均不是房产开发公司，没有独立的房屋产权，经过对该片区进行升级改造后，通过与项目发展方签订《商品房买卖合同》的形式，把房屋交付给包括戴月好在内的�房屋业主。戴月好仅配合与开发商签订《商品房买卖合同》无需支付房款，长裕公司即代为办理房产证的后续工作。该交付形式属广义的交换，即通过第三方将完整物权的房屋交换给原业主。该交换形式没有违反法律的强制性规定，也可以顺利实现以新房产交换原业主旧房产的目的。四、长裕公司已代包括戴月好在内的原业主办理相应的房产证，由于戴月好不予配合才导致其房产证至今未能完成办理。相关房屋均符合竣工条件，长裕公司已书面通知收楼，但戴月好拒不办理收楼手续，其称导致其损失及国家税收损失缺乏依据。请求驳回戴月好的再审申请。在本院再审审查期间，戴月好提交东莞市房产管理局《关于申请长安镇原长安西路周边区域相关房屋所置换商铺房产信息公开的回复》及东莞市地方税务局《东莞市地方税务局关于政府信息公开的答复》�复印件，据此认为本案置换商铺无须签订《商品房买卖合同》也可以完成计税和办证等。本院经审查认为，根据戴月好申请再审的理由，本案争议的焦点是：1.计税依据的问题。2.税费承担的问题。3.办证义务如何履行的问题。关于计税依据的问题。根据二审判决查明认定的事实，涉案《房屋置换补偿合同书草稿》并无约定计税的依据，涉案置换房屋的契税、印花税的计税应由税务机关按照我国现行税收法律法规的规定执行。戴月好主张以3万元/平方米作为计税依据未经税务部门的核准；戴月好申请再审认为应按《房屋置换补偿合同书草稿》约定的补偿标准3万元/平方米作为计税依据由长安镇政府、长裕公司向其出具案涉置换房屋包括印花税、契税等税费发票，依据不足，本院不予支持。关于税费承担的问题。在涉案《房屋置换补偿合�书草稿》履行过程中，双方对于涉案置换房屋超出面积部分的税费由谁承担存在争议，二审判决认定原面积和超出面积部分的税费均由长安镇政府和长裕公司承担。由于涉案置换房屋需缴纳的税费数额至今未能确定，故二审判决认定待税额确定后戴月好另行主张权利，二审判决该处理结果并无不当，本院予以维持。关于办证义务如何履行的问题。根据涉案《房屋置换补偿合同书草稿》的约定，由长裕公司代办置换房的房产证，但戴月好作为涉案置换房的产权人，负有协助和配合代办人办理房产证的义务。二审判决根据长裕公司提供的办理房产证基本流程及同为置换房屋产权人陈锡光的完税证、置换房房产证及东莞市地方税务局长安税务分局向一审法院出具的《关于东莞市长安万科广场商铺（置换房屋）办理的房产证所需缴纳印花税及契税的纳税标准及计算依据的复函》（以下称《复函》）明确印花税需按《商品房买卖合同》金额计征，认定涉案置换房办理房产证需签订《商品房买卖合同》，并无不当。上述《复函》是一审法院向东莞市地方税务局长安税务分局进行调查时，东莞市地方税务局长安税务分局作为法定税务部门依职权进行的回复，二审法院对该《复函》进行审核认定并无不当，戴月好申请再审认为不应采信上述《复函》，依据不足，本院不予支持。戴月好申请再审时提交东莞市房产管理局《关于申请长安镇原长西路周边区域相关房屋所置换商铺房产信息公开的回复》、东莞市地方税务局《东莞市地方税务局关于政府信息公开的答复》，经审查，并无相关本案置换商铺无须签订《商品房买卖合同》等内容，戴月好申请再审据此认为本案置换商铺无须签订《商品房买卖合同》也可以完成计税和办证，依据�足，本院不予支持。戴月好申请再审认为由长安镇政府、长裕公司办妥房产证，其无需配合签订《商品房买卖合同》申办房产证，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定,裁定如下:驳回戴月好的再审申请。审判长  刘样发审判员  王红英审判员  张艮开二〇一六年十一月三十日书记员  肖丽平