wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南川法民初字第01970号
原告刘某某，女，1967年4月15日出生，汉族，村民，住重庆市南川区。
委托代理人张春梅，重庆市南川区为民法律服务所法律工作者。
被告梁某某，男，1967年2月27日出生，汉族，村民，住重庆市南川区。
本院在审理原告刘某某与被告梁某某离婚纠纷一案中，原告刘某某于2014年9月10日以不能提供被告梁某某详细地址为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某某在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告刘某某提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费240元，减半交纳120元，由原告刘某某负担。
审判员 严小光
二〇一四年九月十一日
书记员 高 敏
山西省方山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）方民初字第137号
原告薛XX，女。
委托代理人贾XX，山西XX律师事务所律师。
被告任XX，男。
原告薛XX诉被告任XX恢复原状纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了�理，原告薛XX及其委托代理人贾XX到庭参加诉讼，被告任XX经传票多次传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法进行了缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，1995年方山县XX镇XX村第二轮土地承包时，原告家分得5亩土地（其中小磨咀3亩，羊道壕2亩），羊道壕的2亩一直种庄稼，小磨咀的3亩2009年响应退耕还林政策全部栽种了核桃树（每亩种35—40株）。2012年7月被告任XX承揽了高速公路建设工程将原告的核桃树全部铲光用于工程建设用地，将另一块种植的土地用作弃土场地。原告丈夫得知后去找其理论反而遭到一顿毒打（向派出所报案后至今未果），为此原告向省、市、县有关部门进行上访，2013年11月方山县国土局以方国土信字（2013）第15号文件答复。2013年11月14日责令被告于15日内恢复土地原状，被告无动于衷。故请求判令被告恢复原告耕种的土地5亩，如无法恢复按每亩21800元赔偿，共计109000元；以及毁坏核桃树，每亩35株，5亩共计175株，每株125元，共计21875元，三年共计62625元，赔偿种地损失三年12500元，三项共计187125元。
原告针对自己提出的主张在庭审中提供了下列证据材料：
1、原告薛XX户口簿及身份证，证明原告及丈夫王XX系方山县XX镇XX村村民。
2、方山县XX镇XX村土地登记薄，证明村委分给原告家土地5亩（小磨咀3亩，羊道壕2亩）。
3、XX镇XX村村委会出具的四份证明材料，证明原告的5亩口粮地，村委规划种植核桃树，每亩种植35株，以及原告的5亩土地被任XX占用毁坏。
4、方山县XX镇XX村村民王中山，王XX的证明材料，证明被告任XX占用原告土地5亩，及核桃树年产值，庄稼收成。
5、方山县国土资源局方国信字（2013）第15号文件，证明责令任XX对薛XX无法耕种的土地进行恢复。
6、方山县XX镇XX村村委会2011年高速公路占地补偿款每亩21800元的证明材料。
被告任XX经传票多次传唤，无正当理由，拒不到庭，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，2012年7月被告任XX承揽了吕梁环城高速公路建设工程将原告位于小磨咀的3亩土地用于工程建设场地，将位于羊道壕的2亩土地用作弃土场地。原告丈夫王XX得知后找其理论，双方发生了争执。为此原告向省、市、县有关部门进行了上访。2013年11月14日方山县国土局以方国土信字（2013）第15号文件责令被告任XX于15日内恢复土地原状。
以上事实经原告庭审陈述，举证，可以认定。
本院经合议庭评议认为，农村土地是农业生产的基本要素，是农民的基本生产资料，最可靠地生活保障。保护农民的土地权利，是对农民权益最直接，最具体，最实在的保护。原告薛XX一家于1995年向XX村委会分得5亩承包土地，2012年7月被告任XX承揽了吕梁环城高速公路建设工程将原告位于羊道壕2亩土地作为弃土场地；位于小磨咀的3亩土地作为建设用地的事实是清楚的。由于被告占用原告土地进行施工行为造成原告5亩土地不能正常耕种，被告应当对所占用的土地进行恢复原状，并按照当地每亩土地年租赁费1200元赔偿原告二年不能耕种造成的损失，即
1200元×5亩×2年＝12000元。
或者如果不能恢复原状正常耕种的，应当按照当地一般耕地征收补偿标准每亩21800元赔偿原告，即
21800元×5亩＝109000元。
原告其他损失请求，证据不足，本院不予支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，第一百一十七条第二款，《中华人民共和国物权法》第三十六条，第三十七条，第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告任XX�原告薛旭珍位于方山县XX镇XX村的土地（小磨咀3亩，羊道壕2亩）进行恢复原状，并赔偿损失12000元；或者如不能进行恢复原状，赔偿原告土地补偿费109000元。
本判决生效后十五日内履行。
诉讼费4093元，原告薛XX负担1800元，被告任XX负担2293元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审 判 长 赵建勤
审 判 员 李忠平
人民陪审员 王强强
二〇一四年六月十二日
书 记 员 赵 鑫
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民初字第1629号
原告魏新国。
委托代理人史昕颀，山东宇明律师事务所律师。
被告张成禹。
被告中国大地财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，驻潍坊市玄武街东首仁和大厦西附楼。
法定代表人郭少波，经理。
委托代理人王荣刚，山东潍州律师事务所律师。
原告魏新国与被告张成禹、被告中国大地财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，公开开庭进行了审理。原告魏新国委托代理人史昕颀，被告张成禹、被告中国大地财产保险股份有限公司潍坊中心支公司委托代理人王荣刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告魏新国诉称，2014年5月14日3时10分，被告张成禹驾驶鲁V×××××号小型轿车沿仲临路由东向西行驶至柳家圈路口处，与原告魏新国相撞，致原告魏新国受伤，车辆受损，造成道路交通事故，该事故被告张成禹驾驶车辆在被告保险公司投保交强险，本次事故造成原告损失，为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求法院判令被告赔偿原告损失10000元。
被告张成禹辩称，发生事故属实，在交强险赔偿范围外依法赔偿。
被告中国大地财产保险股份有限公司潍坊中心支公司辩称，投保属实，被告驾驶证与准驾车型不符，我公司不予赔偿，仅有垫付医疗抢救费用的义务。
经审理查明，2014年5月14日3时10分许，被告张成禹驾驶鲁V×××××号小型轿车沿仲临路由东向西行驶至柳家圈路口处时，与行人原告魏新国相撞，造成原告魏新国受伤，车辆受损，造成道路交通事故，肇事后被告张成禹驾车逃逸。该事故经临朐县公安局交通警察大队认定，被告张成禹承担事故的全部责任，原告魏新国不承担事故责任。
原告发生事故后入住临朐县人民医院住院治疗16天，经诊断其伤情为：右前臂皮肤撕裂伤、软组织挫伤。
本案在审理过程中，根据原告魏新国申请，本院依法委托潍坊盛泰司法鉴定所对原告魏新国伤情进行了司法鉴定，鉴定意见为：1、被鉴定人魏新国之伤残程度不构成伤残；2、休治期为受伤后60日，休治期内医疗费以实际合理支出计算；3、护理为壹人护理20日（含住院期间）；4、无营养费。
被告张成禹驾驶的车辆在被告中国大地财产保险股份有限公司潍坊中心支公司投保交强险，责任限额为122000元，保险期限自2013年12月29日零时始至2014年12月28日二十四时止。
原告魏新国主张因本次交通事故造成如下损失：1.伤后入临朐县人民医院住院治疗16天，支付医疗费6357.59元；2.法医鉴定费1900元；3.复印费45元；4.交通费160元；5.误工费
5400元（90元／天×60天）；6.护理费1548.80元（77.44元／天×20天）；7.住院伙食补助费480元（30元／天×16天）.其中两被告认可的损失有法医鉴定费、复印费、交通费、护理费、住院伙食补助费，对此本院予以确认；对原告主张的医疗费损失，被告虽提出异议，但并未提供反驳证据，本院直接予以确认；原告主张的证据不充分的损失有误工费5400元。
另查明，原告治疗期间，被告张成禹垫付赔偿款5000元，被告张成禹要求原告魏新国予以返还，原告魏新国对此无异议。
再查明，山东省统计局公布的2013年度城镇居民人均可支配收入为28264元／年。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的交通事故认定书、住院病历、医疗费单据、诊断证明、被告提供的交强险保单等已经当事人质证和本院审查的证据在案为证。
本院认为，原告魏新国与被告张成禹发生交通事故并致使原告魏新国人身受伤属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定被告张成禹承担事故的全部责任，原告魏新国不承担事故责任，本院对此予以确认。原告魏新国因本次交通事故造成的损失，本院予以确认的共计10491.39元，原告魏新国主张误工费5400元，未提供有效证据，其主张不予认可，日均工资参照城镇居民人均可支配收入77.44元计算，误工费为4646.40元（77.44元／天×60天）。综上，原告魏新国的损失共计15137.79元。因被告张成禹驾驶的车辆在被告中国大地财产保险股份有限公司潍坊中心支公司处投保的机动车交通事故责任强制险，而机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定强制实行的法定险种。就是为确保因被保险车辆的致害行为而遭受损害的受害人的利益能够得到切实有效的赔偿，即为被保险人和本车人员以外的受害人的利益而制定的保险，因此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于原告的损失，应由被告保险公司首先在机动车第三者责任强制保险赔偿限额内予以赔偿，对原告因本案交通事故导致的超出交强险以外的损失由被告张成禹承担全部赔偿责任。被告张成禹要求原告返还垫付的医疗费用5000元，原告魏新国对此无异议，被告张成禹的该主张不违返法律规定且原告魏新国予以认可，本院依法予以确认。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告魏新国医疗费6357.59元，住院伙食补助费480元，交通费160元，误工费4646.40元，护理费1548.80元，共计损失13192.79元；
二、被告张成禹赔偿原告魏新国其余损失1945元，已支付赔偿款5000元，原告魏新国返还被告张成禹赔偿款3055元；
三、驳回原告魏新国的其他诉讼请求。
上述第一、二项于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，财产保全费120元，由被告张成禹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 薛卉
二〇一五年一月五日
书记员 孙霞
江西省抚州市临川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民初字第1629号
原告：吴某，女，1978年6月25日出生，汉族，无业，临川区人。
委托代理人：杨金芸，江西三松律师事务所。代理权限：一般代理。
被告：付某，男，1972年8月23日出生，汉族，无业，临川区人。
原告吴某诉被告付某离婚纠纷一案，本院于二0一四年九月三日立案受理，依法由审判员曾建春独任审判，公开开庭进行了审理，原告吴某、被告付某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吴某诉称：1996年5月，原、被告经人介绍相识，次年2月双方同居生活，于1998年3月生育男孩，2002年10月生育女孩，2000年12月办理结婚登记。由于被告性格比较内向，脾气固执，双方缺乏交流，在过去数年处于分居状态，夫妻感情完全破裂。为此，特诉至法院，请求法院判决准予原、被告离婚；女儿由原告抚养，儿子由被告抚养；诉讼费由被告承担。被告付某辩称：夫妻感情尚未破裂，不同意离婚。即使离婚，女儿也不愿跟原告生活。
经审理查明：原、被告于1996年5月经人介绍相识，次年2月双方同居生活，于1998年3月19日生育男孩付甲，2002年10月22日生育女孩付乙，2000年12月办理结婚登记。婚后双方由于脾气性格不合，常因家庭生活琐事发生争吵，产生隔阂。为此，原告以夫妻感情完全破裂为由诉至法院，要求解除与被告的婚姻关系，女孩由原告抚养，男孩由被告抚养；诉讼费由被告承担。
以上事实，有结婚证、身份证及常住人口信息复印件、原、被告在法庭上的陈述等证据证实，经庭审质证，足已认定。
本院认为：原、被告虽系经人介绍相识，但双方结婚时间较长，夫妻之间已建立一定的感情。婚后仅因脾气性格及家庭生活琐事产生矛盾，但只要双方相互关心、相互体贴，互让互谅，加强交流沟通，多从有利于小孩健康成长出发，其夫妻关系和好是完全有可能的。为了维护家庭稳定，促进社会和谐，对原告离婚诉求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告吴某与被告付某离婚。
案件受理费300元，由原告吴某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审判员 曾建春
二〇一四年十一月十日
书记员 饶绍星
吉林省白山市浑江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0602民初1425号
原告：王权，个体业户。
委托诉讼代理人：徐云浩，吉林浩祥律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司白山市分公司。住所：浑江区浑江大街**号。统一社会信用代码：×××。
负责人：于洪生，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王文君，吉林审航律师事务所律师。
原告王权诉被告中国人民财产保险股份有限公司白山市分公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李冰独任审判，公开开庭进行了审理，原告王权的委托诉讼代理人徐云浩、被告中国人民财产保险股份有限公司白山市分公司的委托诉讼代理人王文君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告为其所有的×××号重型半挂牵引车在被告处投保交强险、商业险，其中车损险限额为26万元，保险期间为2015年6月28日至2016年6月27日。2015年11月29日12时17分许，原告雇佣的驾驶员王清会驾驶×××号重型半挂牵引车行驶至通化市通化县水洞村时，因驾驶不当导致车头撞车身，致使车辆严重受损。事故发生后，王清会在第一时间报险，被告公司派员勘察了现场。后原告的车辆到白山城东汽车修理厂进行修理，共花销修理费30985元。车辆修复完毕后，原告多次向被告申请理赔，但被告迟迟不履行赔偿义务至今。现原告诉至本院，请求：一、判令被告给付原告车辆修理费30985元；二、案件受理费由被告负担。
被告辩称：对原告起诉状中诉请的事实和理由，除修理费数额不认可外，其他内容均认可。根据保险条款第24条约定，事故发生后，维修前，应当进行定损，确定修理项目、方式和费用，没有定损保险人有权重新核定，无法重新核定的，保险人有权拒赔。该车在事故发生后经估损为1.1万元。本案发生事故的车辆与投保的被保险车辆发动机号不符，不能证明事故车辆与投保车辆为同一车辆且符合安全检验标准，被告对原告的诉讼请求不承担赔付责任。
经审理查明：原告为其所有的×××号重型半挂牵引车在被告处投保商业险，其中机动车损失保险限额为26万元，保险期间为自2015年6月28日零时起至2016年6月27日二十四时止，有不计免赔。2015年11月29日12时17分许，原告雇佣的驾驶员王清会驾驶×××号重型半挂牵引车行驶至通化市通化县水洞村时，因驾驶不当导致车头撞车身，造成车辆严重受损。事故发生后，王清会在第一时间报险，被告公司派员勘察了现场。保险报案记录载明保险出险信息“一、出险经过为车头撞车身，本车受损，无人伤，无其他损失。二、处理经过为2015年11月30日10时25分，原告致电被告，本车在白山市城东修配厂，要求定损；2015年11月30日10时27分，被告估损1.1万元；2015年11月30日10时50分，原告致电被告催办定损，被告联系白山市拆解调度，称安排的是时广鑫，马上就到。”之后原告未见到时广鑫，被告在未到现场的情况下估损1.1万元。后原告的车辆在白山城东汽车修理厂进行修理，共花销修理费30985元。车辆修复完毕后，原告多次向被告申请理赔，但被告未履行赔偿义务。本案审理过程中，被告提出对车损更换配件项目和修理费进行司法鉴定，未在指定的期限内提交书面鉴定申请明确鉴定事项。
另查明：营业用汽车损失保险条款第六条第一款第十项约定：下列情况下，不论任何原因造成被保险机动车损失，保险人均不负责赔偿：（十）除另有约定外，发生保险事故时被保险机动车无公安机关交通管理部门核发的行驶证或号牌，或未按规定年检或检验不合格。第二十条约定：因保险事故损坏的被保险机动车，应当尽量修复。修理前被保险人应当会同保险人检验，协商确定修理项目、方式和费用。否则，保险人有权重新核定；无法重新核定的，保险人有权拒绝赔偿。
上述案件事实有原、被告陈述、机动车行驶证、机动车保险单、机动车驾驶证、从业资格证、机动车保险报案记录（代抄单）、白山市城东汽车修理厂工时及配件明细表、修理费及配件发票、营业用汽车损失保险条款以及庭审笔录在卷为凭，足资认定。
综上所述，本院认为，本案争议的焦点如下：一、被告是否应当承担保险赔偿责任；二、被告应当赔偿原告车辆损失险的数额。
针对第一个焦点问题，被告主张发生事故的车辆与投保的被保险车辆发动机号不符，不能证明事故车辆与投保车辆为同一车辆且符合安全检验标准，被告对原告的诉讼请求不承担赔付责任。但依据保险条款第六条第一款第十项约定“下列情况下，不论任何原因造成被保险机动车损失，保险人均不负责赔偿：（十）除另有约定外，发生保险事故时被保险机动车无公安机关交通管理部门核发的行驶证或号牌，或未按规定年检或检验不合格。”，被告主张免责的事由不在约定免责的保险条款范围内，而且原告提供了有效的车辆行驶证，车辆年检合格，则被告的免责主张不成立，应承担保险赔偿责任。
针对第二个焦点问题，原告在事故发生后，积极联系被告对车辆进行定损，被告未履行定损义务，而是单方估损1.1万元。原告在被告指定的城东修理厂对车辆进行修理，支付车辆修理费30985元，被告对车损更换配件项目和修理费不认可，并就此申请进行司法鉴定，但未在指定的期限内提交书面鉴定申请，以明确具体的鉴定事项，视为放弃鉴定申请。被告依据保险条款第二十条约定主张拒赔，未能就其主张提供证据予以证明，故对原告主张的车辆修理费30985元，本院予以采信。
原、被告之间建立了保险合同关系，双方均应自觉依约履行。原告在车辆修理完毕后向被告申请理赔，被告应依约履行保险赔偿义务，但却予以拒赔，应属违约，应承担违约责任，故对原告主张被告给付原告车辆修理费30985元的诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国保险法》第二条“本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。”、第十四条“条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。”《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司白山市分公司于本判决发生法律效力后五日内赔偿原告王权车辆修理费30985元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费574元减半收取287元，由被告中国人民财产保险股份有限公司白山市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 李 冰
二〇一六年十一月二十八日
书记员 崔荣萍
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）张金少民初字第0066号
原告秦某甲。
被告张某。
原告秦某甲与被告张某离婚纠纷一案，本院于2014年4月4日受理后，依法由审判员黄薇适用简易程序于2014年5月12日公开开庭进行了审理。原告秦某甲、被告张某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告秦某甲诉称，2010年原、被告经人介绍相识并恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子，取名秦某乙。婚初，双方感情尚可，后被告无端怀疑原告有同性恋行为，并因原告婚前购买的房屋未添加被告的名字而经常无端发脾气，今年年初，被告将孩子抱回娘家居住至今，故双方现感情已破裂，请求法院判决原、被告离婚；婚生子由原告抚养。
被告张某辩称，我不同意，孩子还小，为了家庭的完整，请求法院判决不准离婚。
经审理查明，秦某甲与张某于2010年经人介绍相识，××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生育一子，取名秦某乙。婚初，双方夫妻感情尚可，后在夫妻共同生活期间，双方因家庭琐事产生矛盾。2014年4月4日，秦某甲以双方夫妻感情破裂为由起诉来院要求与张某离婚。
以上事实，有常住人口登记卡、结婚证复印件及本院的庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，从原告要求离婚的原因来看，主要系婚后因家庭琐事等发生了一些矛盾，这些矛盾虽非原则性问题，确实也影响到了夫妻关系。但这些问题，双方如果基于对家庭的责任心，并能适当站在对方的立场去考虑，互谅互让，仍有化解的可能。特别是双方现已生育一子，年幼的孩子更需要双方共同的关心与呵护。综合分析原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等，应该说夫妻感情尚未完全破裂。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。希望原、被告双方能多加沟通，增强信任，互谅互让，珍惜夫妻感情，共同承担起对家庭、对孩子的责任，努力构建和谐的家庭生活。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
不准原告秦某甲与被告张某离婚。
案件受理费120元（已减半收取），由原告秦某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：苏州市农业银行园区支行，帐号：55×××99。
审判员 黄薇
二〇一四年六月二十四日
书记员 印莉
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金义廿三里商初字第318－3号
原告：张金龙。
委托代理人：楼立明。
被告：孙永雪。
被告：张露萍。
本院在审理原告张金龙与被告孙永雪、张露萍民间借贷纠纷一案中，原告张金龙于2015年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张金龙撤回起诉。
案件受理费19716元（已减半），保全费5000元，由原告张金龙负担。
审 判 长 楼宇栋
人民陪审员 何正统
人民陪审员 虞敷洪
二〇一五年六月十八日
代书 记员 周耀飞
新疆生产建设兵团巴里巴盖垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）兵1002财保12号
申请人：古道银，男。
被申请人：李祖军，男。
申请人古道银于2017年7月24日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李祖军所有的一辆约翰·迪尔牌收割机进行保全。担保人廖萍以其所有的一辆XXXX大中型收割机提供担保。
本院经审查认为，申请人提出财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人李祖军所有的一辆约翰·迪尔牌收割机，期限为两年。
案件申请费1450元，由申请人古道银负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 王德勇
法官助理 刘 媛
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 王 雪
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0102执297号
申请执行人交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行，住所地南宁市人民东路228号。
代表人：王学武，该分行行长。
被执行人韦定奎，女，1979年12月10日出生，汉族，住所地南宁市。
本院在执行交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行申请执行韦定奎信用卡纠纷一案中，由于被执行人下落不明，且经本院穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，申请执行人也无法提供被执行人的财产所在，并书面申请本院依法终结本案执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项的规定，裁定如下：
终结南宁市兴宁区人民法院（2013）兴民二初字第1068号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙焕谢
代理审判员 杨 超
代理审判员 邹 靖
二〇一六年五月十八日
书 记 员 谢 芸
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初19090号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人王广林，重庆索通律师事务所律师。
委托代理人彭思茹，重庆索通律师事务所律师。
被告崔华容，女，汉族，1980年1月14日出生，住重庆市黔江区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告崔华容信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，阳文敏担任法官助理，书记员罗艺担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人王广林到庭参加诉讼，被告崔华容经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，崔华容与工行重庆市分行签订《信用卡购车专项分期付款合同》，约定崔华容申请以信用卡透支方式支付购车款120800元，并分期支付手续费。嗣后，工行重庆市分行按约向崔华容指定的账户发放借款。但崔华容未能按时足额履行还款义务。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、崔华容立即支付透支本金51176.57元、分期手续费5787.06元，及截止2016年10月1日的透支利息11991.1元、滞纳金7213.2元，并支付自2016年10月2日起至欠款付清时止，以本金51176.57元为基数按日利率万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由崔华容承担。
被告崔华容未答辩。
经审理查明，2013年5月3日，崔华容向中国工商银行股份有限公司重庆黔江分行（以下简称工行黔江分行）申请汽车分期付款业务，分期付款金额120800元，手续费率11.3252%，分期期数36期。同日，崔华容与工行黔江分行签订《信用卡购车专项分期付款合同》，约定：崔华容申请通过其申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付购车款，透支金额为120800元，并分期支付手续费，分期期数36期；如崔华容没有按本合同约定按时足额存入资金，工行黔江分行有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》对崔华容收取透支利息、复利、滞纳金等费用；如崔华容未按本合同约定支付手续费和归还透支资金的，工行黔江分行有权要求崔华容立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金等全部债务，直至取消本合同项下的购车专项分期付款，将全部未扣款项一次性计入崔华容信用卡账户。另外《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》载明了信用卡透支利息、滞纳金的计收标准。
之后，崔华容通过信用卡以透支的方式支付购车款120800元，但崔华容未按合同约定按时足额还款，截至2016年10月1日，崔华容尚欠透支本金51176.57元（其中本金51176.57元、提前到期本金0.00元）、分期手续费5787.06元、透支利息11991.1元、滞纳金7213.2元。
另查明，工行黔江分行的信用卡不良贷款诉讼业务，现收由工行重庆市分行统一诉讼，工行重庆市分行的信用卡业务由工行重庆市分行信用卡部负责管理，工行重庆市分行信用卡部位于重庆市渝中区临江路45号。
上述事实，有《信用卡购车专项分期付款合同》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、签购单、交易明细、欠款构成说明、情况说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，崔华容与工行黔江分行签订的《信用卡购车专项分期付款合同》系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效。崔华容通过信用卡透支方式支付购车款后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应承担违约责任。崔华容应当偿还透支本金并按合同的约定支付利息、滞纳金、分期手续费。工行重庆市分行将本案所涉的债权上收后，可以作为本案的诉讼主体，向崔华容主张权利。现工行重庆市分行要求崔华容偿还信用卡透支本金，并按照合同约定计收利息、滞纳金、分期手续费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
被告崔华容经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告崔华容在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行信用卡透支本金51176.57元、分期手续费5787.06元及截至2016年10月1日的透支利息11991.1元、滞纳金7213.2元；并支付自2016年10月2日起至欠款付清时止，以本金51176.57元为基数按日利率万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费852元，由被告崔华容承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋 涛
二〇一六年十一月二十三日
法官助理 阳文敏
书 记 员 罗 艺
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温乐虹民初字第325号
原告：谢某。
委托代理人：蔡建。
被告：苏某。
原告谢某与被告苏某离婚纠纷一案，本院于2014年9月16日立案受理。依法由代理审判员郑銮适用简易程序独任审判，于2014年10月9日公开开庭进行了审理。原告谢某及其委托代理人蔡建到庭参加诉讼；被告苏某经本院传票传唤，在规定的时间内无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢某起诉称：原、被告于2013年4月经人介绍认识，同年9月怀孕，××××年××月××日登记结婚。婚后原告发现被告性格暴躁，难以沟通，夫妻之间无共同语言。2014年2月，被告私下去做人工流产手术，将五个月大的胎儿打掉，被原告发现后又谎称自然流产。为此，原告及其家人规劝了几句，反而遭到被告的痛骂。2014年2月底，被告随同其家人外出，夫妻分居至今。现原告起诉，要求法院判令：1、原、被告离婚；2、被告返还70000元聘礼及价值约35000元的手饰；3、本案的诉讼费由被告承担。
经审理查明：原、被告于2013年4月经人介绍认识。××××年××月××日双方办理结婚登记手续。婚后双方有为家庭琐事发生纠纷。
证明以上事实的证据有：原告的身份证、被告的户籍证明、结婚证及原告的当庭陈述为据，本院审核后予以认定。
本院认为，原、被告夫妻感情虽有裂痕，但原告提供的证据不足以证明双方夫妻感情确已完全破裂，故对原告的诉请，本院不予支持。被告苏某经本院传票传唤，在规定的时间内无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以按缺席审判。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告谢某的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告谢某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
代理审判员 郑 銮
二〇一四年十月九日
代书 记员 林伟强
承德市鹰手营子矿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鹰民初字第132号
申请人：李怀柱
被申请人：承德久隆冶金有限公司法定代表人：王连贵
本院在审理申请人与被申请人民间借贷纠纷一案中，申请人于2015年1月27日向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结被申请人银行存款2340000.00元，或价值相等的财产。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、之规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人银行存款2340000.00元，或价值相等的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘海涵
二〇一五年一月二十七日
书记员 兰 冰
福建省永安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）永执审字第517号
申请人永安市人口和计划生育局，地址永安市南大路688号。
法定代表人李圻，局长。
被执行人邹家宝，男，1974年05月04日出生，汉族，农民，住永安市。
被执行人管章梅，女，1975年10月19日出生，汉族，农民，住永安市。
申请人永安市人口和计划生育局于2014年11月25日向本院申请执行其作出的永计生征决（2014）第300号征收社会抚养费决定书，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查完毕。
本院经审查认定：申请人永安市人口和计划生育局对被执行人邹家宝、管章梅违法多生育一个子女的行为，于2014年5月24日向被执行人依法送达征收社会抚养费告知书。2014年5月30日，申请人永安市人口和计划生育局依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，作出永计生征决（2014）第300号征收社会抚养费决定书。该决定书确定：被执行人应缴纳社会抚养费60012元。申请人永安市人口和计划生育局于同日向被执行人邹家宝、管章梅依法送达了永计生决（2014）第300号征收社会抚养费决定书，并于2014年9月24日向被执行人送达了履行行政决定催告书，要求被执行人在收到催告书之日起10日内履行缴纳社会抚养费义务。但被执行人未在指定的期限内履行义务，也没有在法定的期限内申请行政复议或者提起行政诉讼。
本院认为，申请人永安市人口和计划生育局对被执行人邹家宝、管章梅作出的永计生征决（2014）第300号征收社会抚养费决定书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。由于被执行人在法定的期限内没有申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行，因此，申请人依法向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《中华人民共和国行政诉讼法》�六十六条之规定，裁定如下：
准予永安市人口和计划生育局作出的永计生征决（2014）第300号征收社会抚养费决定书强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈 斌
审判员 刘明田
审判员 王 军
二〇一四年十一月二十七日
书记员 雷 涛
附：本裁定适用的相关法律条文
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
福建省永春县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）永执审字第517号
申请人永春县人口和计划生育局，住所地永春县桃城镇衙口街1号。
法定代表人陈铁城，该局局长。
委托代理人李亚红。
被执行人林鸿振。
被执行人颜月英。
申请人永春县人口和计划生育局于2014年8月22日向本院申请执行林鸿振、颜月英计划生育行政非诉一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查完毕。
申请人永春县人口和计划生育局以林鸿振、颜月英于2012年3月26日多生育第二个子女的事实，根据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第二项之规定，于2014年3月20日作出了永人口计生（石鼓）征决字（2014）第81号征收社会抚养费决定书，决定对林鸿振、颜月英征收社会抚养费133400元。
本院经审查认定：申请人永春县人口和计划生育局分别于2014年3月21日、2014年7月15日向林鸿振、颜月英依法送达了永人口计生（石鼓）征决字（2014）第81号征收社会抚养费决定书、永人口计生（石鼓）征催（2014）55号征收社会抚养费催告书。被执行人尚未缴纳，尚欠133400元。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼且不自觉履行征收社会抚养费决定书所确定的义务。
本院认为，申请人永春县人口和计划生育局作出的永人口计生（石鼓）征决字（2014）第81号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面合法。由于被执行人林鸿振、颜月英在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼且不自觉履行征收社会抚养费决定书所确定的义务，申请人永春县人口和计划生育局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人林鸿振、颜月英应在收到本裁定之日起3日内到永春县人民法院石鼓人民法庭缴纳社会抚养费133400元及逾期每月加收2‰滞纳金。
三、逾期不履行的，本院将依法采取强制措施。
审 判 长 林超拔
审 判 员 苏昌庆
代理审判员 林剑梅
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 吴国梁
福建省永定县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）永执审字第517号
申请执行人永定县人口和计划生育局，住所地：永定县。
负责人魏锦华，副局长。
被申请执行人黄银开，男，汉族，农民，住永定县。
被申请执行人赖利芳，女，汉族，农民，住址同上。
申请执行人永定县人口和计划生育局于2014年12月4日向本院申请执行其作出的永计生征决字（2014）第1145号征收社会抚养费决定一案，本院受理后依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查完毕。
申请执行人永定县人口和计划生育局于2014年6月4日以被申请执行人黄银开、赖利芳属于分别多生育一、二个子女，根据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出了永计生征决字（2014）第1145号征收社会抚养费决定书，决定给予多生育第一个子女征收社会抚养费42202元及多生育第二个子女征收社会抚养费97766元，共计征收社会抚养费139968元。
本院经审查认定：申请执行人永定县人口和计划生育局对被申请执行人黄银开、赖利芳作出的征收社会抚养费决定属行政征收行为。申请执行人已于2014年6月13日将该征收决定书依法送达给被申请执行人，限被申请执行人于三十日内缴纳社会抚养费139968元，被申请执行人在法定期限内未申请行政复议或者向人民法院提起诉讼。
本院认为，申请执行人永定县人口和计划生育局对被申请执行人黄银开、赖利芳作出的征收社会抚养费决定事实清楚，证据充分，程序合法。由于被申请执行人在法定的期限内既不提起诉讼又不履行，申请执行人依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，裁定如下：
一、申请执行人永定县人口和计划生育局作出的永计生征决字（2014）第1145号征收社会抚养费决定依法准予强制执行。
二、被申请执行人黄银开、赖利芳应在收到本裁定书时立即缴纳社会抚养费139968元，若逾期不履行，本院将依法采取强制措施。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 江 麟
审判员 王秀华
审判员 周靖芬
二〇一四年十二月八日
书记员 卢志和
山西省交城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋1122民初735号
原告张少军，男，汉族，交城县人。
被告侯泽智，男，汉族，交城县人。
原告张少军诉被告侯泽智民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月17日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告侯泽智经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告张少军诉称，被告侯泽智与原告外甥系朋友关系，由于被告开办企业需要资金周转遂提出向原告借款150000元，当时双方约定月息为2分6厘，被告在收到原告现金150000元后于2013年11月17日为原告出具贷款协议一份，该贷款协议实为借条，上面载明今贷到原告张少军人民币150000元，月息3900元，以被告爷爷侯某位于文水县凤城镇房产作抵押，由于被告用其爷爷的房产做抵押，故在贷款协议上由其爷爷签字以示其可作抵押，并将被告爷爷上述房产的房产证和房屋交款收据，查档证明费及登记费的收据一并交于原告，还款期限没有约定，只要用着被告就支付利息，原告随时可以向被告要该笔借款，但应给被告一个月的准备筹款时间。令原告遗憾的是2015年2月17日之后，被告分文利息未支付原告，截止2017年5月17日，以月息2分计，被告欠原告利息81000元整无奈原告诉来本院。要求被告归还原告借款本金150000元及截止2017年5月17日止的利息81000元整，两项合计231000元整。诉讼费用由被告承担。
针对上述主张，原告提供证据如下：
1、原告身份证复印件一份，旨证明原告诉讼主体适格。
2、2013年11月17日贷款协议复印件一份，旨证明被告侯泽智借原告款150000元，利息约定月息3900元。
3、侯某房产证复印件一份及房屋交款收据、查档证明费及登记费收据复印件一份，旨证明被告借款抵押房产真实存在。
4、中国工商银行吕梁交城支行营业室借记卡账户历史明细清单复印件，起止时间2013年1月1日至2017年2月3日共5张，旨证明被告借款后共归还原告利息的起止时间。
被告未到庭，亦未提供相关材料。
原告提供的证据已经当庭出示，被告未到庭参加诉讼视为放弃对证据的抗辩权，经本院对原告提供的证据进行审查，认为原告提供的证据，内容客观真实，与本案待证事实相关联，应予认定。
综上，本院确认如下事实：被告侯泽智与原告外甥系朋友关系，由于被告开办企业需要资金周转遂提出向原告借款15万元，当时双方约定月息为3900（月息2.6%），被告在收到原告现金，150000元后于2013年11月17日为原告出具贷款协议一份，上面载明贷到原告张少军人民币150000元，月息3900元，并以被告爷爷侯某位于文水县凤城镇房产作抵押，被告爷爷侯某并在贷款协议上签了字，被告随后将其爷爷侯某的房产证和房屋交款收据，查档证明费及登记费的收据一并交于原告，但未到相关部门办理抵押登记。截止2017年5月17日止被告欠原告利息81000元（月息2分计算），本息合计欠原告231000元整。庭审中，原告主张要求被告支付2017年5月18日至结清之日止相应的利息，按月息2分计算。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告侯泽智向原告借款，有原告提供的被告贷款协议为证，本院依法予以确认。原告要求被告偿还借款150000元及相应利息，月息按照2分计算，符合法律规定，本院依法予以支持。故根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
由被告侯泽智于本判决生效后十五日内偿还原告借款本金150000元，并按照月息2分支付从2015年2月17日起至付清之日止相应借款利息。
案件受理费减半收取2382.5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。
审判员 徐翠萍
二〇一七年八月十五日
书记员 张承承
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）石法民初字第01751号
原告中国联合网络通信有限公司石柱县分公司，住所地重庆市石柱土家族自治县南宾镇万寿大道（国土大楼3楼）。
负责人谭祖清，该公司总经理；
组织机构代码证号：73656506-3；
委托代理人胡杰，该公司职工；
委托代理人曾祥均，该公司职工。
被告孙红梅，女，生于1984年7月14日，汉族，住重庆市石柱土家族自治县。
本院在审理中国联合网络通信有限公司石柱县分公司诉孙红梅电信服务合同纠纷一案中，原告中国联合网络通信有限公司石柱县分公司于2014年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回对被告孙红梅起诉，系处分其诉讼权利，符合法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司石柱县分公司撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告原告中国联合网络通信有限公司石柱县分公司承担。
审判员 戴晓东
二〇一四年七月十八日
书记员 石章润
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0203执2289号
申请执行人仲利国际租赁有限公司，住所地上海市遵义路100号虹桥上海城B栋2683-15单元，组织机构代码71785486-3。
法定代表人陈凤龙，董事长。
被执行人阿诺卡（厦门）服饰织造有限公司，住所地福建省厦门市同安区同安工业集中区思明园205-206号楼二楼，组织机构代码79805507-7。
法定代表人卢永瑜。
被执行人石狮市豪迈王制衣有限公司，住所地福建省石狮市灵秀镇山前路德昌大厦，组织机构代码72423453-1。
法定代表人卢永瑜。
被执行人杨晓玲，女，1966年4月14日出生，汉族，住福建省石狮市。
被执行人卢永瑜，男，1961年7月28日出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2015）思民初字第1064号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知履行生效的法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人阿诺卡（厦门）服饰织造有限公司、石狮市豪迈王制衣有限公司、杨晓玲、卢永瑜的银行存款人民币560351元及利息，或扣留提取其等额的收入，或查封、扣押、拍卖其等值的财产。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 刘 洋
二〇一六年四月十二日
代书记员 陈凤碧
四川省崇州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0184民初887号
原告：王强，男，1986年3月21日出生，汉族，住四川省崇州市。
被告：成都金雅格家具有限公司，住成都崇州经济开发区。
法定代表人：雷志宏，公司经理。
委托诉讼代理人：柴群芳，女，1951年4月15日出生，汉族，住四川省崇州市。
原告王强与被告成都金雅格家具有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年3月15日立案。原告王强于2017年5月15日以与被告协商为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王强撤诉。
案件受理费5元，由被告成都金雅格家具有限公司负担。
审判员 杨文军
二〇一七年五月十五日
书记员 李 婷
贵州省兴义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黔义执字第559-6号
申请执行人罗远林，男。
被执行人周朝元，男。
被执行人杨礼清，男。
被执行人曹云付，男。
本院依据已经发生法律效力的（2012）黔义民初字第790号民事判决书，立案执行了罗远林申请执行周朝元、杨礼清和曹云付合伙协议纠纷一案。本院在执行过程中查明，被执行人曹云付在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十六条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人曹云付的存款人民币107885元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 洪
审判员 吴启剑
审判员 秦晓华
二〇一五年四月三日
书记员 王家骥
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）灞民初字第00025号
原告周某某，女。
委托代理人李某某，陕西畅洋律师事务所律师。
被告雷某某，男。
委托代理人吴某某，男，西安市灞桥区148法律服务所法律工作者。
被告雷某甲，男。
被告雷某乙，男。
原告周某某与被告雷某某、雷某甲、雷某乙共有纠纷一案，本院于2013年12月23日立案受理后，依法由审判员朱建海适用简易程序独任审判，于2014年1月15日、2014年2月20日公开开庭进行了两次开庭审理，原告周某某及其委托代理人李某某、被告雷某某及其委托代理人吴某某到庭参加了诉讼，被告雷某甲、雷某乙经本院传票传唤，无正当理由，未出庭应诉。本案现已审理终结。
原告周某某诉称，其与被告雷某某原系夫妻关系，婚后生育二子雷某甲、雷某乙。该家庭于2000年左右，从某某村承包取得河滩地经营渔池，总面积为35亩。承包期间，原、被告在该承包地内建房、栽树、修鱼池，一家人共同经营。2013年7、8月份，该家庭承包的河滩地被政府征用，所建房屋及地上各项附着物获补偿款四十多万元，全部被被告雷某某一人领走；另外2011年被告雷某某还在其老宅基地上修建房屋四间。2013年11月1日，其与被告雷某某经法院调解离婚，但对以上共同财产均未予以分割。故诉至法院，请求判令被告雷某某支付其渔池补偿款的一半，即294997.71元，判令某某村老宅基地所建四间房屋其中两间归其所有。
被告雷某某辩称，渔池补偿款领取后，其已全部用于偿还债务。老宅基地房屋是自己借钱建盖的，原告没有出一分钱，与原告无关，不同意原告的诉讼请求。
被告�某甲、雷某乙经本院传票传唤，因事均未到庭参加诉讼。但均向法庭明确表示，自愿放弃对家庭共同承包经营的渔池补偿款的分配，及对某某村老宅基地上面所建的四间房屋的分割权，并且均表示同意由原告周某某与被告雷某某二人对以上共同财产进行分配。
经审理查明，1979年9月12日原告周某某与被告雷某某登记结婚。1980年3月6日生育大儿子雷某甲，1982年10月5日生育小儿子雷某乙。2003年雷某某从某某村六组承包取得沙滩地经营渔池，总面积为31.58亩。原、被告及家人在该承包地内建房、种植果树、打井、修鱼池，共同经营。2013年3月该块渔池及沙滩地被政府征用，该承包地上房屋及各项附着物获得补偿款共计589995.42元，该款项由被告雷某某全部领取；2011年4月原、被告在其祖遗宅基地南侧建盖两间两层楼房一座。2013年11月1日，原告周某某与被告雷某某经灞桥区人民法院调解离婚，离婚时对财产问题未作处理。2013年12月原告周某某以上述诉称理由诉至本院要求对房屋及补偿款进行分割。案件审理中，原告周某某于2014年1月16日向本院提出保全申请并缴纳了保证金和保全费，请求对雷某某的存款进行查询冻结。本院于2014年1月23日作出（2014）灞民初字第00025号民事裁定书：冻结被告雷某某在陕西省西安市灞桥区农村信用合作联社红旗信用社帐号上资金15万元六个月。经本院查询，雷某某在该信用社共计存款76141元，本院于2014年1月23日对该款予以冻结。
以上事实，有（2013）灞民初字第02751号民事调解书一份、承包渔池的面积图、承包合同、谈话笔录、西安市灞桥区红旗街道办事处证明及本院庭审笔录等材料在卷佐证。
本院认为，原告周某某与被告雷某某依法登记结婚，生育雷某甲、雷某乙组建成家庭。原告周某某在与被告雷�某婚姻关系存续期间，与被告共同生活，共同劳动，共同经营渔池，在婚姻关系存续期间其承包的渔池被政府征用获得的补偿款及在其祖遗宅基地南侧建盖两间两层楼房，应认定为家庭共同财产。庭审中，被告雷某某辩称，该笔补偿款其已全部用于偿还债务，原告否认被告所陈述之债务，被告又无相关证据予以证实，故本院认为其辩称不能成立；对被告雷某某提出给雷某甲在新宅基地所建房屋及雷某甲承包的渔池的补偿款亦应予以分配，本院认为雷某甲之财产不属于原告诉请之范围，故本案不予涉及，被告雷某某对此可另行起诉。鉴于雷某甲、雷某乙均表示自愿放弃其对渔池补偿款及对雷某某在其祖遗宅基地南侧建盖两间两层楼房的分配权，并同意由原告与被告雷某某二人对以上共有财产进行分配。本院认为，权利人有权对自己的权利进行处分，故对雷某甲、雷某乙之请求，依法予以准许。原告据此要求与被告雷某某二人平均分配渔池补偿款及所建四间房屋中的两间归其所有之诉请，本院予以支持。依据《中华人民共和国物权法》第九十五条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条第二项之规定，判决如下：
一、被告雷某某于本判决生效后十日内支付原告周某某渔池款及承包地附着物等补偿款294997.71元。
二、西安市灞桥区红旗街道办事处某某村369号院内南侧所建盖的两间两层房屋中一层两间归原告周某某所有。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2350元，原告已预交，现减半收取1175元，本院退付原告1175元，另外1175元和保全费780元由被告承担连同上述应付之款一并付给原告。
如不服本判决，可�判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 朱建海
二〇一四年三月十八日
书记员 柴 瑾
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0781执恢110号
申请执行人蒋裕红。
被执行人吕军。
被执行人田丽娟。
本院依据已经发生法律效力的青州市人民法院于2015年1月21日制作的（2014）青法民初字第1349号民事调解书，责令被执行人履行法律义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人吕军、田丽娟在你银行存款XX元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 冯建伟
二〇一六年六月十二日
书记员 陈众林
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬鄞邱商初字第81-2号
原告：张松平，无固定职业。
委托代理人：俞峰。
被告：宁波高新区求实学校。
法定代表人：李国章。
本院在审理原告张松平诉被告宁波高新区求实学校房屋租赁合同纠纷一案中，于2015年4月28日作出（2015）甬鄞邱商初字第81-1号裁定，冻结被告宁波高新区求实学校的银行存款35000元。因原告已经申请撤诉，继续保全已无必要，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（四）项，最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项、第三十二条的规定，裁定如下：
解除对被告宁波高新区求实学校的银行存款35000元的冻结。
审 判 员 黄文娟
二〇一五年七月十三日
代书记员 戴 盛
苏州市吴中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0506执2820号
申请执行人中国工商银行股份有限公司苏州吴中支行，住所地苏州市吴中区宝带东路398号。
负责人江运昌，行长。
委托代理人肖静、方淑珺，江苏盛乾律师事务所律师。
被执行人秦鹰，女，1974年5月1日生，汉族，住苏州市姑苏区。
中国工商银行股份有限公司苏州吴中支行与秦鹰信用卡纠纷一案，本院于2017年2月12日作出的（2016）苏0506民初6343号民事判决已生效。依该判决，秦鹰应于该判决生效之日起十日内给付中国工商银行股份有限公司苏州吴中支行信用卡透支本金95927.51元、滞纳金3406.04元、截至2017年1月22日的利息（含复利）12887.57元及此后以尚欠本息为基数按照每日万分之五计算至实际清偿之日止的利息、复利。秦鹰负担案件受理费、公告费，合计3126元。因秦鹰未按该生效法律文书确定的义务履行，权利人中国工商银行股份有限公司苏州吴中支行向本院申请执行，要求秦鹰支付115347.12元及相应利息。本院已立案，执行标的115347.12元，执行费1630元。
本院受理后，即向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其未履行，本院已将其纳入失信被执行人名单。
执行中，经向相关部门调查，未发现被执行人秦鹰名下有银行存款、机动车、不动产等可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人表示无法提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、失信决定书等证据予以证实。
本院认为，申请执行人享有的债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。在本次执行程序中，未发现被执行人名下可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合本次执行程序终结的条件，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0506民初6343号民事判决的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
（此页无正文）
审 判 长 韩亚光
代理审判员 陈建军
代理审判员 赵 强
二〇一八年二月二十七日
书 记 员 葛永恒
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1521民初429号
原告：李广宏，男，1965年10月15日出生，汉族，阳谷一中教师，住阳谷县。
委托诉讼代理人：高传师，阳谷安平法律服务所法律工作者，执业证号31525081114990。
被告：王广亮（又名王广旭），男，1955年2月2日出生，汉族，居民，住阳谷县。
原告李广宏与被告王广亮民间借贷纠纷一案,本院于2018年1月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李广宏及其委托诉讼代理人高传师到庭参加诉讼，被告王广亮（又名王广旭）经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李向本院提出诉讼请求：1.被告王广亮（又名王广旭）偿还原告李广宏借款本金5000元及利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告王广亮（又名王广旭）当时在范海供销社工作，我在范海供销社存了24000元，被告欠范海供销社24000元，这个债权直接转移到原告身上，2003年11月1日，被告给原告出具了欠条一份，约定月息5厘。2006年6月14日，被告一共还款4000元，2007年8月25日，被告还款1000元，2007年11月18日被告还款1000元，2009年8月21日还款5000元，2012年1月13日还款5000元，2013年12月26日还款3000元，共计还款19000元本金，剩余本金5000元未还，利息未还。后经原告多次催要，被告至今未还。
本院经审理认定事实如下：2003年11月1日，被告王广亮（又名王广旭）向原告李广宏借款24000元，约定月息0.5分，并给原告出具了证明一份。2006年6月14日，被告还款4000元，2007年8月25日，被告还款1000元，2007年11月18日被告还款1000元，2009年8月21日还款5000元，2012年1月13日还款5000元，2013年12月26日还款3000元，共计还款19000元本金，剩余本金5000元未还，利息未还。
本院认为，被告王广亮（又名王广旭）向原告李广宏借款本金24000元的事实清楚，证据确凿，原告和被告之间形成合法的民间借贷关系，后被告陆续偿还本金19000元，应在本金中予以扣除，现被告下欠原告本金5000元，原告要求被告偿还本金5000元的诉讼请求应依法予以支持。双方当事人约定月利率0.5%，未超过年利率24%，符合法律规定，本院予以认可。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王广亮（又名王广旭）于本判决生效后十日内偿还原告李广宏借款本金5000元及利息（以本金24000元自2003年11月1日起至2006年6月14日止按月利率0.5%计算；以本金20000元自2006年6月15日起至2007年8月25日止按月利率0.5%计算；以本金19000元自2007年8月26日起至2007年11月18日止按月利率0.5%计算；以本金18000元自2007年11月19日起至2008年8月21日止按月利率0.5%计算，以本金13000元自2009年8月22日起至2012年1月13日止按月利率0.5%计算，以本金8000元自2012年1月14日起至2013年12月26日止按月利率0.5%计算，以本金5000元自2013年12月27日起至实际给付之日按月利率0.5%计算）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 员 张新伟
二〇一八年四月三日
法官助理 赵雪梅
书 记 员 杜 帅
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1311民初5600号
本院在审理原告山东亿盛融资担保股份有限公司与被告王永凯、沂水物华矿业有限公司、李明云、孙源军、沂水鑫胜生物化工有限公司、王付涛、吕太强追偿权纠纷一案，于2017年7月11日作出（2016）鲁1311民初5600号民事判决书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2016）鲁1311民初5600号民事判决书中“被告沂水物华矿业有限公司向原告山东亿盛融资担保股份有限公司支付代偿款114元及利息损失（利息按年利率24%计算，自原告代偿之日即2015年6月30日起至本判决确定的履行期满之日止），于本判决发生法律效力后十日内履行。”补正为“被告沂水物华矿业有限公司向原告山东亿盛融资担保股份有限公司支付代偿款114万元及利息损失（利息按年利率24%计算，自原告代偿之日即2015年6月30日起至本判决确定的履行期满之日止），于本判决发生法律效力后十日内履行。”
审 判 长 张立宇
审 判 员 密永梅
人民陪审员 陆金城
二〇一七年十月三十日
书 记 员 吕明娜
山东省临沂市罗庄区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁1311民初5600号本院在审理原告山东亿盛融资担保股份有限公司与被告王永凯、沂水物华矿业有限公司、李明云、孙源军、沂水鑫胜生物化工有限公司、王付涛、吕太强追偿权纠纷一案，于2017年7月11日作出（2016）鲁1311民初5600号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2016）鲁1311民初5600号民事判决书中“被告沂水物华矿业有限公司向原告山东亿盛融资担保股份有限公司支付代偿款114元及利息损失（利息按年利率24%计算，自原告代偿之日即2015年6月30日起至本判决确定的履行期满之日止），于本判决发生法律效力后十日内履行。”补正为“被告沂水物华矿业有限公司向原告山东亿盛融资担保股份有限公司支付代偿款114万元及利息损失（利息按年利率24%计算，自原告代偿之日即2015年6月30日起至本判决确定的履行期满之日止），于本判决发生法律效力后十日内履行。”审 判 长  张立宇审 判 员  密永梅人民陪审员  陆金城二〇一七年十月三十日书 记 员  吕明娜
吉林省辉南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辉民初字第769号
原告：贾秀平，住吉林省辉南县。
被告：李淑霞，住河北省邯郸市临漳县。
被告：赵忠仁，住河北省邯郸市临漳县。
被告：邯郸市锦霖房地产开发有限责任公司。住所地：河北省邯郸县（东环路路西）。
法定代表人：王少丰，经理。
委托代理人：刘星，河北浩博律师事务所律师。
原告贾秀平诉被告李淑霞、赵忠仁、邯郸市锦霖房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告贾秀平到庭参加了诉讼，被告李淑霞、赵忠仁、邯郸市锦霖房地产开发有限责任公司经依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾秀平诉称：2014年9月，被告李淑霞因资金紧张向原告借款，原告认为被告是房地产公司的经理，有还款的能力，就同意借款给被告。2014年9月15日，签订借款合同，约定借款本金50万元，约定月利率1.5%，按季度结算。约定借款指定户名李壮丽，开户银行是建行邯郸市人民路支行。约定邯郸市锦霖房地产开发有限责任公司承担连带担保责任，担保范围为全部借款本金、利息。合同签订后，原告委托姐姐贾梅环，通过邮政储蓄银行邯郸丛台东路营业所转给被告指定的账户50万元。被告收到钱后，出具借款单。被告仅仅给付一个季度的利息，之后原告催要利息和本金，被告均以资金紧张为由，拒不给付本金和利息，故起诉至法院，要求被告李淑霞和其丈夫赵忠仁立即偿还借款50万元，被告邯郸市锦霖房地产开发有限责任公司承担连带责任。要求被告每季度给付利息22500元（自2014年12月16日起至结清全部借款之日止）。诉讼费、保全费及追要借款的费用由被告承担。
被告李淑霞、赵忠仁经本院公告送达开庭传票传唤未到庭，亦未提交书面答辩材料。
被告邯郸市锦霖房地产开发有限责任公司书面答辩称：
一、因2014年借字第0915号01合同系贾梅环、李淑霞与我公司签订的。合同上没有贾秀平本人签字。50万元的借款也是贾梅环转款给李淑霞认可的账户。故在本案中，贾秀平原告主体身份不适格，应当驳回其诉讼。二、作为借款合同的出借方和实际给付借款方，贾梅环才是本案适格的原告。贾梅环的户籍所在地为河北省邯郸市丛台区展览馆路22号11号楼1单元5号，因此，河北省邯郸市丛台区人民法院对本案有管辖权，贵院无管辖权。综上，应依法驳回原告贾秀平的起诉或将本案移交到河北省邯郸市丛台区人民法院审理。
经审理查明:2014年9月15日，被告李淑霞向原告贾秀平借款50万元，双方签订借款合同一份，约定借款人为李淑霞（甲方），贷款人为贾秀平（乙方），借款期限为一年，利率为月息1.5分，按季度结算利息，贾秀平姐姐贾梅环代贾秀平在借款合同上签名，李淑霞作为借款人，邯郸市锦霖房地产开发有限责任公司作为担保人，在借款合同上签名、盖章。同日，贾秀平向贾梅环汇款50万元，贾梅环于同日将该款汇入李淑霞指定李壮丽。借款后被告李淑霞已偿还原告一个季度利息22500元，剩余借款被告未偿还。另查明，被告李淑霞、赵忠仁于1985年11月20日登记结婚，于2015年4月7日登记离婚。
本院认为:根据原告的陈述及其提交的证据，能够认定原、被告之间的借贷关系真实、合法、有效，被告李淑霞未能按照约定偿还借款本金及利息，属违约行为，应承担违约责任。该借贷关系发生在李淑霞、赵忠仁婚姻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，赵忠仁负有偿还借款的义务。邯郸市锦霖房地产开有限公司作为担保人在借款合同上盖章，对担保方式约定不明，应视为连带责任保证。其答辩意见与本院查明的事实不符，不予支持。综上，原告请求被告李淑霞、赵忠仁履行偿还借款义务，被告邯郸市锦霖房地产开有限公司履行保证责任，符合法律规定，依法应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李淑霞、赵忠仁于判决生效后三日内偿还原告贾秀平借款本金50万元及利息（自2014年12月16日至给付完毕之日止，按月利率1.5分计算）。
二、被告邯郸市锦霖房地产开发有限责任公司对上述借款本金及利息承担连带保证责任。
被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800.00元，诉讼保全申请费3070.00元，由被告李淑霞、赵忠仁负担，被告邯郸市锦霖房地产开发有限责任公司承担连带责任。
被告到期不履行本判决确定的给付义务，原告向本院申请执行的期限为自本判决确定的履行期限最后一日起二年内。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判长 白喜友
审判员 李长龙
审判员 穆晓华
二〇一六年六月二十二日
书记员 张秋宁
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甘民初字第652号
原告沈宇，男。
委托代理人迟卫，系原告妻子。
被告王琛，男。
第三人大连大有恬园物业管理有限公司（以下简称大有恬园物业公司）。
法定代表人关天人，系公司经理。
委托代理人王迪，系该公司员工。
委托代理人冯建军，系辽宁正良律师事务所律师。
原告沈宇诉被告王琛、第三人大连大有恬园物业管理有限公司相邻关系纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人迟卫，被告王琛，第三人的委托代理人王迪、冯建军参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系楼上楼下邻居，原告住在被告楼下。被告房屋的洗手间淋浴地漏部分经常出现水渗漏，严重影响原告的生活。现原告已将被告家洗手间淋浴地漏部位的扣板拆下，以防止被告家洗手间地漏漏水造成进一步损失。被告家地漏漏水后，原告及时通知被告，被告拒不维修。被告的侵权行为造成原告误工损失1,000元，该损失与被告拒不维修漏水部位有直接因果关系，故被告对原告的误工损失应该予以赔偿。第三人作为案涉房屋的物业公司应该对被告的漏水部位进行维修。故原告请求法院判令：1.被告对甘井子区清恬园XX号X单元X号X号,其洗手间漏水部位予以维修，并赔偿原告误工费1,000元。2.诉讼费用由被告承担。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求。被告承认漏水事实存在，但其房屋没有超过质保期，应由物业进行维修。其与原告多次与物业公司沟通无果，责任应由物业公司来承担。
第三人大有恬园物业公司辩称，因原告在诉讼请求中没有对第三人提起诉求，故第三人不应承担责任。即便原告对第三人有诉求，第三人认为原告漏水的事实没有证据证明，而且就算有漏水发生，也应当由开发商与物业公司共同承担相应的责任。其认为原告提出的误工费没有证据，请求本院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理查明，原告于2012年购买甘井子区清恬园XX号X单元X层X号，原、被告系楼上楼下邻居。被告房屋的洗手间地漏存在漏水情况，其漏水会向下渗入到原告房屋中。第三人大连大有恬园物业管理有限公司系原、被告房屋所在小区的物业服务管理公司。
上述事实，有房屋产权证书，漏水部位的照片和庭审笔录在案为凭，这些材料已经庭审质证和本院的审查，应予采信。
本院认为，被告所有房屋的漏水事实客观存在，对原告的房屋造成影响。根据物权法律的规定，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。故被告应当尽快对自家淋浴间的地漏进行维修，原告要求被告对漏水部位进行维修的主张，本院予以支持。第三人作为案涉房屋的物业服务单位，应当给予必要的配合和协助，以减少原告的损失。原告虽主张其因漏水问题产生误工损失人民币1,000元，但其未提供证据证明证据证明误工费的金额，以及误工费和与本案具有因果关系，故原告应对其主张承担举证不能的法律后果，原告的该项主张，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
1、判决被告王琛于本判决生效之日起20日内将清恬园XX号X单元X层X号洗手间淋浴地漏部位维修完毕，第三人大有恬园物业公司给予协助。
2、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费人民币50元（原告已预付），其他诉讼费50元，合计100元，由被告王琛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，按不服部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，上诉人大连市中级人民法院。
审 判 长 冯忠璞
人民陪审员 于菊英
人民陪审员 于淑梅
二〇一五年十二月二十日
书 记 员 王 月
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甘民初字第652号
原告田某某，女，1975年7月10日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。
被告史某某，男，1976年4月24日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。
被告梁某某，男，1975年11月20日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。
原告田某某与被告史某某、梁某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月5日立案受理。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告田某某到庭参加诉讼，被告史某某、梁某某经公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田某某诉称：2013年1月8日，第一被告史某某借口资金困难，向原告借款30000元，借款期限为1月，自2013年1月8日至2013年2月7日止，并签订担保借款合同一份，第二被告梁某某承担连带担保责任，直至还清借款本息为止。第一被告史某某向原告出具了借条，第二被告向原告出具了借款但保书。还款期限届满后，第一被告拒不履行还款义务，被二被告也拒不履行担保还款责任，经原告多次索要，二被告均推诿拒不偿付。现原告要求被告立即偿还借款本金30000元，承担借款逾期利息14400元（2%×24×30000元），合计44400元，并要求被告承担本案的诉讼费用。
被告史某某、梁某某经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：2013年1月8日，被告史某某以资金周转为由向原告田某某借款3万元，并给原告出具借条一张，内容为“今借到田某某现金人民币（大写）叁万元整，（小写）￥30000元整，借款人：史某某，担保人：梁某某。借款日期：2013年1月8日，还款日期：2013年2月7日”，并由被告梁某某给原告出具借款担保书一份。同时，双方签订担保借款合同一份，约定“担保期限：承担连带保证责任，直至还清甲方（即原告田某某）本息为止”，担保借款合同中还约定“借款逾期违约责任：若乙方（即被告史某某）不能按时还清借款本金和利息，乙方（即被告史某某）和丙方（即被告梁某某）除按银行同期货款利率4倍承担利息外，还应承担借款总额按照逾期天数收取1%的违约金”。还款期限届满后，经原告多次催要，被告史某某拒不履行还款义务，被告梁某某也拒不履行担保还款责任，遂引起诉讼。
上述事实，有原告田某某的陈述、原告提交的借条一张、借款担保书一份、担保借款合同一份在卷佐证，并经庭审质证属实，足以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告史某某向原告田某某借款3万元，有其给原告出具的借据为据，足以认定，对此被告史某某应承担民事清偿责任。关于原告主张的逾期利息14400元，原、被告在借款担保合同中有明确约定，原告在本案中以中国人民银行发布的2013年同期贷款基准利率的四倍主张利息符合法律规定，但其逾期时间计算有误，被告史某某应支付原告利息13769元（30000元×6%÷365天×698天（2015年1月5日-2013年2月7日）×4倍）。被告梁某某对上述债务提供了连带保证责任担保，其虽与原告未约定保证期间，但双方明确约定“直至还清本息为止”，根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》的第三十二条二款“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年”的规定，可确定被告梁某某的保证期间为二年，即自2013年2月7日至2015年2月6日止。故被告梁某某作为连带责任担保人，且在担保期间，应对借款本金及利息承担连带清偿责任。被告史某某、梁某某经本院传票传唤，未到庭应诉、答辩，应视为其对法律赋予其在诉讼活动中应享有的相关权利的主动放弃，依法由被告承担相应的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条二款、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》的第三十二条二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告史某某偿还原告田某某借款3万元，并承担利息13769元，合计43769元，限于本判决书生效之日起三十日内付清；
二、被告梁某某对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费910元，由原告田某某负担13元，被告史某某负担897元，被告梁某某承担连带清偿责任。原告已交纳，由被告直接给付原告，本院收取原告的受理费不再退还。
公告费400元，由被告史某某负担，被告梁某某承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于张掖市中级人民法院。
审 判 长 侯红梅
代理审判员 孙秀芳
人民陪审员 朱金兰
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 张莉英
黑龙江省甘南县人民法院民 事 裁 定 书〔2015〕甘民初字第652号原告王秀文，女。委托代理人王冬军，黑龙江音河律师事务所律师。被告张贵明，男。被告张贵财，男。被告张贵德，男。三被告共同委托代理人刘国文，黑龙江音河律师事务所律师。本院在审理原告王秀文诉被告张贵财、张贵德、张贵明不当得利纠纷一案中，原告于2015年7月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王秀文的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王秀文撤回起诉。案件受理费3300.00元，减半收取1650.00元，由原告负担。审 判 长  丛文权代理审判员  王喜亮代理审判员  马涌泉二〇一五年七月三十日书 记 员  张剑峰
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0110民初1528号
原告：天津市鸿驰物业服务有限公司（统一社会信用代码91120116569324712X），住所地天津自贸试验区（空港经济区）中环西路1号404。
法定代理人：刘某，总经理。
委托诉讼代理人：范少博，该公司职员。
委托诉讼代理人：霍少敏，该公司职员。
被告：仇保国，身份信息不详。
原告天津市鸿驰物业服务有限公司与被告仇保国物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案，原告于2018年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津市鸿驰物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告天津市鸿驰物业服务有限公司负担。
代理审判员 郭飞
二〇一八年三月十二日
书 记 员 李健
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙02刑更450号
罪犯付有点，男，1962年7月18日出生，汉族，初中文化，安徽省涡阳县人，现在宁波市黄湖监狱服刑。
宁波市江北区人民法院于2014年7月22日作出(2014)甬北刑重字第1号刑事判决，以被告人付有点犯抢劫罪，判处有期徒刑三年二个月,并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年3月17日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书认定，罪犯付有点在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯付有点在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获2015年度记功。
上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。
本院认为，罪犯付有点在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯付有点减去有期徒刑七个月。刑期自2013年9月12日起至2016年4月11日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张宏亮
审 判 员 王敬海
审 判 员 曾娇艳
二〇一六年三月二十三日
代书记员 张文雯
福建省龙海市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）龙刑初字第635号
公诉机关龙海市人民检察院。
被告人甘某甲，男，1967年6月2日出生于福建省龙海市，汉族，小学文化，农民。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2015年6月29日被取保候审。
龙海市人民检察院以龙检生态刑诉（2015）3号起诉书指控被告人甘某甲犯滥伐林木罪，于2015年9月8日向本院提起公诉并建议适用简易程序。在案件审理中，本院发现本案不宜适用简易程序，于2015年9月22日转为适用普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。龙海市人民检察院指派检察员林毅、代理检察员杨伟清出庭支持公诉，被告人甘某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年10月下旬，被告人甘某甲在未取得林木砍伐许可证的情况下，擅自雇佣他人砍伐其向江某购买的位于龙海市港尾镇上午村坪林水库边林地的巨尾桉林木共13.2亩。经鉴定，被砍伐的林木面积，立木蓄积量81.7859立方米。
2015年6月23日，被告人甘某甲主动到龙海市公安局森林分局投案。
针对以上指控，公诉机关提供的证据证人证言、鉴定意见、现场勘验笔录及照片、书证和被告人的供述等。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款的规定，以滥伐林木罪追究被告人甘某甲的刑事责任。认定甘某甲有自首情节；建议对甘某甲在有期徒刑一年六个月至二年六个月的量刑幅度内处罚。
被告人甘某甲对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明，2014年10月14日，被告人甘某甲向江某购买址在龙海市港尾镇上午村坪林水库边林地的巨尾桉林木，后甘某甲在未取得林木砍伐许可证的情况下，擅自雇人砍伐所购买的林木，经测量被砍伐林木面积共13.2亩；经鉴定，被砍伐的林木立木蓄积量81.7859立方米。
2015年6月23日，被告人甘某甲主动到龙海市公安局森林分局投案。
上述事实，被告人甘某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人江某、开某、甘某乙、温某的证言；甘某甲指认现场笔录；现场勘验笔录及照片；福建鼎力司法鉴定中心厦门分所出具的林业物证司法鉴定意见书；龙海市公安局的发破案报告、投案证明书；龙海市林业局证明；林权证、林木所有权出让合同；被告人甘某甲的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人甘某甲违反森林法的规定，未经林业行政主管部门批准并核发林木采伐许可证，擅自砍伐所购买的林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后，甘某甲能自动投案，并如实供述自己的犯罪事实，是自首，可以从轻处罚。公诉机关提出对的量刑建议，可以采纳。综合甘某甲的犯罪情节和悔罪表现，经审前社会调查，对甘某甲可宣告缓刑，但甘某甲在本判决生效后应依法接受社区矫正。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款和《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（一）项、第六条的规定，判决如下：
被告人甘某甲犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金30000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄清江
人民陪审员 林少容
人民陪审员 黄启泉
二〇一五年十月十日
书 记 员 蔡志伟
附相关法律、司法解释规定
《中华人民共和国刑法》
第三百四十五条盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
以牟利为目的，在林区非法收购明知是盗伐、滥伐的林木，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
盗伐、滥伐国家级自然保护区内的森林或者其他林木的，从重处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
最高人民法院《关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第五条违反森林法的规定，具有下列情形之一，数量较大的，依照刑法第三百四十五条第二款的规定，以滥伐林木罪定罪处罚：
（一）未经林业行政主管部门及法律规定的其他主管部门批准并核发林木采伐许可证，或者虽持有林木采伐许可证，但违反林木采伐许可证规定的时间、数量、树种或者方式，任意采伐本单位所有或者本人所有的森林或者其他林木的；
（二）超过林木采伐许可证规定的数量采伐他人所有的森林或者其他林木的。
林木权属争议一方在林木权属确权之前，擅自砍伐森林或者其他林木，数量较大的，以滥伐林木罪论处。
第六条滥伐林木“数量较大”，以十至二十立方米或者幼树五百至一千株为起点；滥伐林木“数量巨大”，以五十至一百立方米或者幼树二千五百至五千株为起点。
海口市龙华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）龙刑初字第635号
公诉机关海口市龙华区人民检察院。
被告人钟定飞。因犯盗窃罪于2012年5月16日被海口市琼山区人民法院判处有期徒刑六个月，2012年7月8日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年11月16日被刑事拘留，同年12月23日被执行逮捕。现羁押于海口市第二看守所。
海口市龙华区人民检察院以海龙检公诉刑诉（2015）551号起诉书指控被告人钟定飞犯盗窃罪，于2015年8月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。海口市龙华区人民检察院指派检察员孙璐出庭支持公诉，被告人钟定飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：一、2014年8月22日晚9时许，被告人钟定飞伙同外号“阿亮”的男子（另案处理）为实施盗窃，窜至被害人卢某某位于海口市金花路XX花园XX-
X幢XXX房的家中。由“阿亮”用随身携带的工具撬开房门后望风，钟定飞进入室内盗窃放置在客厅桌子上的联想XXX笔记本一台（经鉴定，价值人民币3573元）、放置在卧室桌子上的宏基笔记本一台（经鉴定，价值人民币2314元）、放置在卧室衣柜里的黄金饰品一个（经鉴定，价值人民币2221元）和现金人民币3000元。
后二人又窜至被害人林某某位于该栋X幢XXX房的家中，以同样的方式撬开房门，由钟定飞入室盗窃放置在卧室床上的Ipad316G一部（经鉴定，价值人民币1365元）、放置在卧室书桌上的东芝笔记本电脑和放置在卧室床头柜的现金人民币1000元。
二、2014年8月25日20时许，被告人钟定飞伙同“阿亮”为实施盗窃又窜至被害人雷某某位于海口市金贸西路世贸雅苑X幢XXX房的家中。由“阿亮”撬开门锁后望风，钟定飞入室盗窃放置在卧室床头柜抽屉内的周大福黄金项链和手链各二条（经鉴定，共价值人民币24824元）和放置在客厅电视柜内现金人民币400元。
公诉机关认为，被告人钟定飞无视国家法律，以非法占有为目的，多次入户盗窃他人财物共计人民币38697元，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
被告人钟定飞对起诉书指控的事实和罪名均不持异议。
经审理查明：一、2014年8月22日晚9时许，被告人钟定飞伙同外号“阿亮”的男子（另案处理）为实施盗窃，窜至被害人卢某某位于海口市金花路XX花园XX-
X幢XXX房的家中。由“阿亮”用随身携带的工具撬开房门后望风，钟定飞进入室内盗窃放置在客厅桌子上的联想XXX笔记本一台（经鉴定，价值人民币3573元）、放置在卧室桌子上的宏基笔记本一台（经鉴定，价值人民币2314元）、放置在卧室衣柜捏的黄金饰品一个（经鉴定，价值人民币2221元）和现金人民币3000元。当日10时许，卢某某发现价值被盗，公安人员经现场勘验，在该卧室内梳妆台右侧抽屉面板上提取两枚指印，经鉴定系钟定飞左手拇指遗留。
后二人又窜至被害人林某某位于该栋X幢XXX房的价值，以同样的方式撬开房门，由钟定飞入室盗窃放置在卧室床上的Ipad316G一部（经鉴定，价值人民币1365元）、放置在卧室书桌上的东芝笔记本电脑和放置在卧室床头柜的现金人民币1000元。盗窃得手后，“阿亮”将在京江花园小区盗得的物品销赃后分得钟定飞人民币1200元。
二、2014年8月25日20时许，被告人钟定飞伙同“阿亮”为实施盗窃又窜至被害人雷某某位于海口市金毛西路世贸雅苑X幢XXX房的家中。由“阿亮”撬开门锁后望风，钟定飞入室盗窃放置在卧室床头柜抽屉内的周大福黄金项链和手链各二条（经鉴定，共价值人民币24824元）和放置在客厅电视柜内现金人民币400元。次日0时，被害人雷某某发现家中被盗，公安人员经现场勘验，在该房主卧室衣柜旁的桌子上的盒子上提取五枚指纹，经鉴定系钟定飞左手拇指遗留。
上述事实，被告人钟定飞在开庭审理过程中亦无异议，且有到案经过，被害人卢某某、林某某、雷某某的陈述，指认笔录，现场勘验笔录，指印鉴定书，涉案财物价格鉴定书，刑事判决书及释放证明，被告人钟定飞的常住人口信息表及其在案供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钟定飞无视国家法律，以非法占有为目的，以秘密手段三次入户盗窃他人财物和现金共计价值人民币38697元，数额巨大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人钟定飞曾因盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的盗窃罪，系累犯，依法应当从重处罚；被告人钟定飞当庭认罪，并如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人钟定飞犯罪的事实、性质、情节及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人钟定飞犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年11月16日起至2018年5月15日止；罚金限在本判决生效后一个月内缴纳。）
二、尚未追回的赃款赃物继续追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 符殷娇
人民陪审员 吴钟伟
人民陪审员 邢艳红
二〇一五年十月十三日
法官 助理 封 雯
书 记 员 王思民
江苏省南京市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏01执复15号
复议申请人（案外人）：竺翠红，女，1976年10月8日出生，汉族，住南京市建邺区。
申请执行人：平安银行股份有限公司南京分行，住所地在南京市鼓楼区山西路128号。
负责人：戴巍，平安银行股份有限公司南京分行行长。
委托诉讼代理人：单俊，江苏和忠律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王蔚，江苏和忠律师事务所律师。
被执行人：蒋萍，女，1964年4月28日出生，汉族，住南京市鼓楼区。
被执行人：韩武先，男，1963年2月5日出生，汉族，住址同上。
被执行人：修颖，女，1980年9月22日出生，汉族，住南京市建邺区。
被执行人：南京宁恒能源开发有限公司，住所地在南京市浦口区珍珠泉旅游度假区绿西路88号绿城玫瑰园揽秀001幢1单元101室。
法定代表人蒋萍。
复议申请人竺翠红不服南京市鼓楼区人民法院（以下简称鼓楼法院）（2016）苏0106执异102号执行裁定，向本院申请复议。本院立案受理后，依法组成合议庭，对本案进行公开听证审查，平安银行股份有限公司南京分行的委托诉讼代理人单俊、王蔚，被执行人修颖，复议申请人竺翠红到庭参加听证。本案现已审查终结。
鼓楼法院在执行平安银行股份有限公司南京分行（以下简称平安银行南京分行）与蒋萍、韩武先、修颖、南京宁恒能源开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，异议人竺翠红、杨丹丹对该院在拍卖本市建邺区恒山路130号梧桐花园北苑24幢一单元1204室房产（以下简称案涉房产）时作出的拍卖公告不服，向该院提出书面异议。
鼓楼法院查明，修颖系案涉房产的所有人。2015年12月7日，该院作出（2015）鼓商初字第1074号民事判决，确认平安银行南京分行对案涉房产拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。修颖与案外人陈定凤就案涉房产签订房屋租赁合同一份，合同约定陈定凤租赁案涉房屋期限为15年，自2013年2月4日至2028年2月3日，租金每月3400元。后陈定凤将案涉房屋转租给他人，修颖对此知晓并认可。
�楼法院认为，在案证据显示，修颖与陈定凤就案涉房产签订了房屋租赁合同，且修颖亦认可，其已将案涉房产交给陈定凤，并经其同意将房屋转租给他人。因此，案涉房产上存在真实的租赁关系，本院在拍卖公告中注明案涉房产的租赁信息进行拍卖的执行行为并无不当，故竺翠红、杨丹丹的异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定，驳回竺翠红、杨丹丹的异议请求。
竺翠红不服上述执行裁定，向本院申请复议称：一、复议申请人是案涉房产的第二抵押权人，根据修颖在鼓楼法院的陈述，其只签订了一份空白的租赁合同，并未收取租金，租赁合同的实际签订日期与合同的落款日期不同。因此，案涉房产的租赁协议是虚假的，不具有法律效力；二、请求法院在拍卖案涉房产的公告中删除“该房产有租赁，期限自2013年2月4日起至2028年2月3日止，租金每月3400元，每半年支付一次”的表述，将案涉房产不带租约进行拍卖。
被执行人修颖称，韩武先向案外人陈定凤借款，我是经办人。该笔借款是公司使用，用我的房产抵押的。当韩武先开始出现无法还款的情况后，在2015年春节，韩武先就让我和陈定凤签了一个租赁合同，当时跟我说如果还不上钱就用租金来抵。我当时觉得应该没有什么问题，就签了一个空白的租赁合同，上面无论是时间还是标的都没有填写，只有标准格式合同。现这份案涉租赁合同，最后一页的签名是我所签，前一页应该是被替换掉了，前后条款有对不上的情况。
申请执行人平安银行南京分行称，该案进入执行中我行才知道还有租赁协议的事情，至于协议的真实性、合法性我行无法核实。
本院查明，修颖系案涉房产的所有人�宁恒公司的实际控制人韩武先因做房地产项目多次向陈定凤借款，修颖当时负责宁恒公司的融资业务。2015年春节后，为担保还欠款，修颖用案涉房产与陈定凤签订一份租赁合同，当时双方口头约定如果韩武先不能按时还款就用租金来抵借款。听证过程中，修颖向本院陈述，其当时觉得韩武先按时还款应该没有什么问题，就与陈定凤签了一个空白的租赁合同，租赁合同内容无论是标的还是落款时间都没有填写，只是标准格式合同。后其在鼓楼法院执行异议中看到的租赁合同最后一页的签名是其所签，但租赁合同的前一页被替换，合同的内容及落款时间与其当时不符。经调查，修颖还向本院提交了2014年12月向物业公司交纳物业费、水电费及向江苏省广电信息网络股份有限公司交纳的有线电视费用的发票。另查明，申请执行人平安银行南京分行于2013年4月12日与案涉房产�有人修颖办理了抵押登记。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第一百九十条规定，订立抵押合同前抵押财产已出租的，原租赁关系不受该抵押权的影响。抵押权设立后抵押财产出租的，该租赁关系不得对抗已登记的抵押权。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十一条规定，承租人请求在租赁期内阻止向受让人移交占有被执行的不动产，在人民法院查封之前已签订合法有效的书面租赁合同并占有使用该不动产的，人民法院应予支持。承租人与被执行人恶意串通，以明显不合理的低价承租被执行的不动产或者伪造交付租金证据的，对其提出的阻止移交占有的请求，人民法院不予支持。本案中，申请执行人平安银行南京分行于2013年4月12日与案涉房产所有人修颖办理抵押登记，而相关证据表明陈定凤与修颖签订房屋�赁合同真实的时间在上述抵押登记之后，陈定凤在原审中亦自认2015年实际占有该案涉房产。故依有关规定，该租赁关系不得对抗已登记的抵押权，因此，鼓楼法院在拍卖公告中载明（租赁期限自2013年2月4日起至2028年2月3日止，租金每月3400元，每半年支付一次）保障陈定凤优先购买权无法律依据。
综上，竺翠红申请复议的理由及请求，本院予以采信。鼓楼法院作出的（2016）苏0106执异102号执行裁定认定事实错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销南京市鼓楼区人民法院作出的（2016）苏0106执异102号异议裁定。
二、撤销南京市鼓楼区人民法院作出的（2016）苏0106执102号拍卖公告中�该房产有租赁，期限自2013年2月4日起至2028年2月3日止，租金每月3400元，每半年支付一次”的表述。
本裁定为终审裁定。
审判长 钟爱莉
审判员 张 宏
审判员 陈树年
二〇一七年三月二十八日
书记员 李 好
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0721民初4991号
原告:许德建，男，汉族，住辽宁省大连市金州区，现住宁江区。
委托代理人：朱侠，松原市春华法律服务所法律工作者。
被告：朱清友，男，汉族，前郭县人，现住前郭县。
被告：刘翠翠，女，汉族，前郭县人，现住前郭县。
原告许德建与被告朱清友、刘翠翠民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月18日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许德建及其委托代理人朱侠到庭参加了诉讼。被告朱清友、刘翠翠经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许德建诉称：朱清友与刘翠翠系夫妻关系。被告朱清友于2016年7月22日向原告许德建借款本金人民币4万元。朱清友出具借据一枚。后原告许德建通过微信转账借给朱清友1000元。原告许德建多次向朱清友索要欠款，朱清友、刘翠翠未能偿还。现原告许德建要求朱清友、刘翠翠偿还借款本金4.1万元并自借款日起按月利率2分给付利息至给付完毕时止。
被告朱清友、刘翠翠未作答辩。
经审理查明:被告朱清友、刘翠翠系夫妻关系。被告朱清友于2016年7月22日向原告许德建借款本金人民币4万元，当时未约定利率及还款期限，朱清友出具借据一枚载明：“借据，今2016年7月22日朱清友因事向许德建借款现金人民币肆万圆整，￥40000元，借款人朱清友，借款日期2016年7月22日”。借据上有朱清友的签字。2016年8月3日，朱清友向许德建借款1000元，许德建通过微信转帐交给朱清友。朱清友、刘翠翠未能偿还借款本金4.1万元。现原告许德建要求朱清友、刘翠翠偿还借款本金4.1万元并自借款日起按月利率2分给付利息至给付完毕时止。
认定上述事实的证据有：许德建的陈述、借据一枚、微信转账证明、微信通话记录。
本院认为：被告朱清友向原告许德建借款本金4.1万元的事实清楚，被告朱清友、刘翠翠理应按约定偿还借款本金4.1万元。因此笔借款系发在朱清友与刘翠翠二人夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，故应由二人共同偿还。
原告许德建称双方约定月利率5分并要求自借款日给付利息，但对其主张原告未能提供证据予以证实，故对其主张本院不予支持。因双方未约定还款日期，故二被告应自起诉日起按年利率6%支付资金占用期间的利息。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告朱清友、刘翠翠于本判决生效后立即偿还原告许德建借款本金4.1万元并自2016年10月18日起按年利率6%给付利息至给付完毕时止。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费本院已减半收取413元由被告朱清友、刘翠翠承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉
林省松原市中级人民法院。
审判员 田书宏
二〇一六年十二月十六日
书记员 田 宁
重庆市忠县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）忠法民初字第02709号
原告吴某甲，2008年4月10日出生。
原告吴某乙，2004年9月26日出生。
法定代理人何某某，女，1983年8月13日出生，汉族。
二原告委托代理人肖文寿，忠县法律援助中心法律工作者。
被告吴某丙，男，1976年8月24日出生，汉族。
原告吴某甲、吴某乙诉被告吴某丙抚养费纠纷一案，本院于2014年9月9日立案受理后，依法由代理审判员廖子钧独任审判，适用简易程序于2014年9月18日公开开庭进行了审理。原告吴某甲、吴某乙的法定代理人何某某及其委托代理人肖文寿到庭参加了诉讼，被告吴某丙经本院传票传唤逾期未到庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告吴某乙、吴某甲诉称，其与被告系父子关系，其母何某某与被告原系夫妻关系，2011年8月24日，其母与被告经法院�解离婚。其母与被告离婚时，协商其二人由其母抚养生活，当时其母在外务工，尚有经济能力抚养二原告，经法院调解，其母当时不要求其父给付抚养费。其父母离婚后，他二人随其母生活，后因其母再婚，又生育一小孩，经济确已困难，难以独力承担其二人的抚养费，故他二人起诉至法院，要求被告支付抚养费每人每月450元。
被告吴某丙未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状和证据材料。
经审理查明，二原告与被告系父子关系，2011年8月24日，经法院调解，其母何某某与其父协议离婚，约定二原告由其母何某某抚养生活，其母何某某不要求其父吴某丙给抚养费。离婚后，二原告一直由其母独自抚养生活至今。二原告之母何某某与被告吴某丙协议离婚时，何某某在外务工，从事塔吊指挥工作，每月工资2000元，二原告由何某某之母代为照顾、抚养。何某某于2013年1月16日再婚，又生育一子，何某某已辞工回家，靠平日做零工维持生活。原告吴某甲现在幼儿园就读，原告吴某乙就读于XXX小学，现何某某为照顾二原告学习、生活，在忠县三汇镇租房居住，照顾三子，已无经济能力独立抚养二原告，现二原告起诉来院，请求判令被告每月每人给付抚养费450元。
上述事实，有原告的当庭陈述及其举示的三汇镇某某村委会证明、证人冯某某证言、（2011）忠法民初字第01896号调解书在案佐证，并符合证据“合法性、客观性、关联性”原则，各证据之间相互印证，能够证明本案事实，本院予以采信。
本院认为，父母对子女有抚养教育的义务。《中华人民共和国婚姻法》第三十七条规定：“关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。”现因二原�之母何某某已无能力独自抚养二原告，二原告要求其父给付适当的抚养费是合法的。二原告父母离婚时，原告之母何某某因在外务工，经济能力尚可，不要求被告给付抚养费，但现在已辞工在家照顾二原告及再婚之子，何某某已无能力独立抚养二原告，二原告尚未成年，处于读书学习成长期间，被告作为二原告之父，为有利于二原告的健康成长与生活，理应承担适当的抚养费，故二原告要求被告给付抚养费的诉讼请求合法、合理，本院予以支持。对于二原告要求被告给付每人每月450元，二原告并未提供相应的依据和标准，结合本地农村实际生活水平，本院认为被告每人每月给付300元抚养费为宜。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第二十一条第二款、第三十七条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、从本判决生效之日起，被告吴某丙给付原告吴某乙、吴某甲抚养费每人每月300元至二原告年满18周岁时止。
二、驳回二原告其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，减半收取40元（原告已预交），由被告吴某丙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费80元。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提供缓缴申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
代理审判员 廖�钧
二〇一四年十二月一日
书 记 员 蔡 盛 强
山东省东营市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东商初字第15号
原告：东营市东营区汇通小额贷款股份有限公司。
法定代表人：管耀梅，董事长。
委托代理人：李学宗，山东领先律师事务所律师。
委托代理人：王洪宝，山东领先律师事务所律师。
被告：张树江，男，汉族。
被告：东营鸿雁石油科技有限公司。
法定代表人：王涛，董事长。
被告：张树东，男，汉族。
被告：苏永，男，汉族。
被告：王涛，男，汉族。
被告：陈功明，男，汉族。
原告东营市东营区汇通小额贷款股份有限公司（以下简称汇通小贷公司）因与被告张树江、东营鸿雁石油科技有限公司（以下简称鸿雁石油科技公司）、张树东、苏永、王涛、陈功明小额借款合同纠纷一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告汇通小贷公司的委托代理人王洪宝到庭参加诉讼，被告张树江、鸿雁石油科技公司、张树东、苏永、王涛、陈功明经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告汇通小贷公司诉称，2012年5月18日，原告与被告张树江签订《个人借款合同》，原告向被告张树江提供借款225万元，借款期限自2012年6月4日至2012年11月21日，年利率24%。被告鸿雁石油科技公司、张树东、苏永、王涛、陈功明为连带责任保证人。借款到期后，被告张树江未按期还款，其他被告未履行担保责任。请求判令：1、被告张树江偿还原告借款本金225万元、利息76.8万元（自2012年6月4日至2013年10月28日，按年利率24%计算）及自2013年10月29日至判决生效日的利息（按年利率24%计算）；2、被告鸿雁石油科技公司、张树东、苏永、王涛、陈功明承担连带清偿责任；3、诉讼费、保全费、公告费、律师费3万元由各被告承担。
被告张树江、鸿雁石油科技公司、张树东、苏永、王涛、陈功明未作答辩。
经审理查明，2012年5月18日，原告汇通小贷公司与被告张树江、鸿雁石油科技公司、张树东、苏永、王涛、陈功明签订G201205-026号《个人借款合同》，合同约定：由汇通小贷公司向张树江提供225万元借款；借款用途为借新还旧；借款期限自2012年6月4日至2012年11月21日；借款年利率24%，按月结息，结息日为每月20日；未按期还款，在合同约定的利率基础上加收50%计收罚息，对未按时支付的利息，按约定的罚息利率计收复利；张树江承担订立、执行借款合同所需相关费用。被告鸿雁石油科技公司、张树东、苏永、王涛、陈功明作为连带责任�保人在该合同中盖章签字确认。保证范围包括借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的一切费用；保证期间从贷款之日至贷款到期后两年。
2012年6月4日，原告汇通小贷公司向被告张树江发放借款225万元。截至本案开庭，被告张树江未归还借款本息，担保人未承担担保责任。
另查明，2012年6月4日，中国人民银行六个月内贷款基准利率为年利率6.1%。2012年6月8日，中国人民银行六个月内贷款基准利率调整为年利率5.85%。2012年7月6日，中国人民银行六个月内贷款基准利率调整为年利率5.6%。
再查明，汇通小贷公司是经山东省金融工作办公室批复成立的小额贷款股份有限公司，具有从事小额贷款业务的资格。
上述事实，有原告汇通小贷公司提交的《关于东营市东营区汇通小额贷款股份有限公司设立方案的批复》、《个人借款合同》、《东营市商业银行转账支票存根》、《借款凭证》、《综合查询表》和当事人陈述等在卷为凭。
本院认为，原告汇通小贷公司是经山东省金融工作办公室批准设立的小额贷款公司，可以经营小额贷款业务。原告汇通小贷公司与被告张树江签订的借款合同，与被告鸿雁石油科技公司、张树东、苏永、王涛、陈功明约定的担保条款均是当事人真实意思的表示，且不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，本院予以确认。合同签订后，原告汇通小贷公司依约履行了合同义务，但被告张树江未按合同约定按期偿还借款本息，已构成违约，应当承担归还借款本金及利息的责任。借款合同约定利率为年利率24%，借款合同实际履行之日2012年6月4日，该利率约定未超过中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，本院予以支持。但至2012年6月8日中国人民银行调息后，该约定利率超过了基准利率的四�，原告汇通小贷公司仍诉请按年利息24%计收2012年6月8日至判决生效之日的利息及罚息，本院不予支持。自2012年6月8日至判决生效之日，应按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计收利息，但利率不得超过原告诉请的年利率24%。
根据《个人借款合同》的约定，各被告应承担原告汇通小贷公司实现债权支付的费用，对原告汇通小贷公司主张的诉讼费、保全费、公告费，本院依法予以支持。关于原告汇通小贷公司诉请的律师费3万元，因原告未提交证据证实律师费已实际发生，故对该主张本院不予支持。
被告鸿雁石油科技公司、张树东、苏永、王涛、陈功明自愿为被告张树江的借款提供保证担保，作为连带责任保证人，应当依约承担保证责任，即对本案借款本息承担连带清偿责任。原告要求五被告承担连带清偿责任的主张符合法律规定，予以支持。根据《中华人�共和国担保法》第三十一条的规定，被告鸿雁石油科技公司、张树东、苏永、王涛、陈功明向原告偿还涉案借款本息后，有权向被告张树江追偿。
被告张树江、鸿雁石油科技公司、张树东、苏永、王涛、陈功明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其相应诉讼权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张树江于本判决生效之日起十日内偿还原告东营市东营区汇通小额贷款股份有限公司借款本金225万元及利息（以225万元为本金，自2012年6月4日至2012年6月7日，按年利率24％计收；自2012年6月8日至判决生效之日，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计收，最高不得超过年利率24%）；
二、被告东营鸿雁石油科技有限公司、张树东、苏永、王涛、陈功明对上述款项承担连带清偿责任；
三、被告东营鸿雁石油科技有限公司、张树东、苏永、王涛、陈功明承担清偿责任后，有权向被告张树江追偿；
四、驳回原告东营市东营区汇通小额贷款股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30944元、保全费5000元、公告费260元，共计36204元由被告张树江、东营鸿雁石油科技有限公司、张树东、苏永、王涛、陈功明共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 隋美玲
代理审判员 郭芳芳
代理审判员 郭 娜
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 郭亚萍