河南省汝州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0482民初249号
原告武志伟，男，1972年12月12日出生，汉族，住汝州市。
委托代理人常玉玺，男，河南成胜律师事务所律师。
被告王建朝，男，1963年9月16日出生，汉族，住汝州市。
委托代理人樊建成，男，河南博裕润律师事务律师。
原告武志伟诉被告王建朝合同纠纷一案，本院于2016年1月8日受理后，依法组成合议庭于2016年3月14日公开开庭进行了审理。原告武志伟及委托代理人常玉玺、被告王建朝及委托代理人樊建成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告武志伟诉称，原告与被告王建朝2010年11月21日经人说和签订了一份《土地转让协议》。该协议约定：一、通过甲（被告）乙（原告）双方充分协商，赵庄村南、万基花园后土地一宗，现已规划两排宅子地、每排计十八处，甲方自愿把租赁他人规划的宅子地前一排自西向东第九处，南北长连路31米，东西宽10.50米，转租给乙方使用，租赁期间乙方为永久性使用权，该土地租金为185000元。二、该土地在租赁期间，建房条件�许的情况下需用建房，统一规划施工，根据市场价，甲乙双方协商解决。三、在建房期间，土地、城建、村委会等问题由乙方自行解决，该土地四临地界有问题由甲方负责解决。如有其它事宜，甲乙双方另行协商解决。原告认为被告在无取得涉案土地合法权利之时，即将该宗土地以租赁方式出租于原告，并收取原告185000元。根据《合同法》第五十二条、第五十八条之规定，该协议应为无效协议，被告因此所得的185000元应予返还。故起诉法院，请求依法确认原告和被告王建朝2010年11月21日所签《土地转让协议》无效；并判令被告返还原告185000元及利息（自2010年11月21日至实际还款之日止的利息，利率按中国人民银行规定的同期贷款利率计算）。
被告王建朝辩称，被告与原告武志伟于2010年11月21日所签订的《土地转让协议》实际为土地转租协议。该协议是双方�真实意思表示。协议所涉及的土地，被告享有转租的合法权利，其行为并不违反法律和行政法规的效力性强制性规定。且原告的起诉已超过法律规定的诉讼时效。恳请法院依法判决驳回原告的诉讼请求，维护被告的合法权益。
经审理查明，2010年11月21日，经中介人张倩说和，原告武志伟作为乙方、被告王建朝作为甲方，双方签订土地转让协议一份，该协议内容为：“一、通过甲乙双方充分协商，赵庄村南、万基花园后土地一宗，现已规划两排宅子地、每排计十八处，甲方自愿把租赁他人规划的宅子地前一排自西向东第九处，南北长连路31米，东西宽10.50米，转租给乙方使用，租赁期间乙方为永久性使用权，该土地租金为185000元。二、该土地在租赁期间，建房条件允许的情况下需用建房，统一规划施工，根据市场价，甲乙双方协商解决。三、在建房期间，土地、城建、村委会等问题由乙方自行解决，该土地四临地界有问题由甲方负责解决。如果有其它事宜，甲乙双方另行协商解决”。原告武志伟、被告王建朝及中介人张倩均在该协议上签名，原告武志伟于协议签订当日向被告王建朝通过银行汇款185000元，王建朝向武志伟出具收到条一份，内容为“今收到武志伟现金壹拾捌万伍仟元整（185000元）收款人王建朝2010年11月21号”。现原告以双方签订的土地转让协议违反法律的禁止性规定为由诉至本院。
另查明，原告不是汝州市煤山街道办事处赵庄村村民。庭审时，原、被告均认可王建朝收到185000元款项后，由中间人张倩带领原告武志伟到汝州市煤山街道办事处赵庄村南、万基花园后面向原告武志伟指认了转让协议所涉土地的位置。原告武志伟承认其购买本案所涉土地的目的是用于建房，其交付款项后，没有进行投资建设亦没有改变土地状况。被告王建朝称土地转让协议所涉及的土地系其与芦克强、王占堂等签订土地租赁合同取得。被告与李林超系合伙关系，并提交有王占堂与李林超、芦克强与李林超签订的土地租赁合同复印件各一份，该两份合同均没有被告的签名。被告在本院指定的期限内亦没有向本院提交该两份合同的原件。
再查明，2016年3月24日，汝州市国土资源局出具情况说明一份，证实该案争议土地的使用权已于2015年6月12日由汝州市康鑫物流有限公司通过国有建设用地使用权挂牌出让活动竞得。
上述事实，有2010年11月21日原、被告签订的土地转让协议、2010年11月21日被告王建朝出具的收到条、2016年3月24日情况说明一份及原、被告的陈述等证据在卷佐证。
本院认为，违反法律、行政法规强制性规定的合同属无效合同。本案中，原、被告签订的土地转让协议中涉及的土地属于集体土地，根据协议内容，被告将该宗土地转让给原告的目的是为了建房使用，明显违反了相关法律规定，且被告未合法取得土地使用权即与原告签订协议，将土地永久性转让给原告使用，该协议应属无效合同。被告王建朝认为原、被告双方所签订的协议合法有效的辩称理由不能成立，本院不予支持。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案中，被告王建朝因该合同从原告处取得的185000元应当返还给原告武志伟。因该案争议土地的使用权已于2015年6月12日由汝州市康鑫物流有限公司通过国有建设用地使用权挂牌出让活动竞得，武志伟因该合同取得的土地已无法返还。关于原告武志伟主张要求被告按照银行同期存款利息支付自2010年11月21日至还款之日止利息的请求，由于原告武志伟明知本案所涉土地系赵庄集体所有的土地，按照法律规定禁止非法转让给不具有农业生产经营能力的集体组织外成员，仍然与被告达成土地转让协议，原告对合同无效也有过错，故对原告的该项请求，本院不应予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、五十八条，《中华人民共和国农村土地承包法》第八条、三十三条，《中华人民共和国土地管理法》第六十三条之规定，判决如下：
一、原告武志伟和被告王建朝于2010年11月21日签订的土地转让协议无效。
二、被告王建朝于本判决生效后十日内返还原告武志伟185000元。
三、驳回原告武志伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4000元，由被告王建朝负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 冯利亚
审 判 员 杜红侠
人民陪审员 王永斌
二〇一六年三月三十日
书 记 员 张晓芳
附：本案法律条文
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社�公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
《中华人民共和国农村土地承包法》
第八条农村土地承包应当遵守法律、法规，保护土地资源的合理开发和可持续利用。未经依法批准不得将承包地用于非农建设。
第三十三条土地承包经营权流转应当遵循以下原则：
（一）平等协商、自愿、有偿，任何组织和个人不得强迫或者阻碍承包方进行土地承包经营权流转；
（二）不得改变土地所有权的性质和土地的农业用途；
（三）流转的期限不得超过承包期的剩余期限；
（四）受让方须有农业经营能力；
（五）在同等条件下，本集体经济组织成员享有优先权。
《中华人民共和国土地管理法》
第六十三条农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设；但是，符合土地利用总体规划并依法取得建设用地的企业，因破产、兼并等情形致使土地使用权依法发生转移的除外。