wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0602民初7578号
原告肖毅，男，1984年1月13日出生，壮族，住绍兴市越城区。
委托代理人（特别授权代理）王定高，浙江朋成律师事务所律师。
被告李铃灿，男，1979年6月27日出生，汉族，户籍所在地湖南省双峰县南岸区，现住绍兴市越城区。
被告王飞君，女，1986年6月25日出生，汉族，户籍所在地绍兴市上虞区，现住绍兴市越城区。
原告肖毅与被告李铃灿物权保护纠纷一案，本院于2016年8月4日立案受理，依法由代理审判员董巍适用简易程序独任审判。诉讼中，原告申请追加王飞君为共同被告，本院经审查予以准许。本案于2016年10月9日公开开庭进行了审理。原告肖毅及其委托代理人王定高，被告李铃灿到庭参加诉讼。被告王飞君经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖毅诉称：原告系亲亲家园景墨坊7幢303室业主，该幢301室至304室共用一道公用走廊，301室、304室分别位于走廊两端，302室、303室分别位于走廊中间，现被告私自将靠近304室一端的走廊建门堵住，使该部分占为己有，其一，被告该行为使得原告303室的家门逼仄，其二，该走廊为公共空间应由四户共用，其占公为私的行为直接侵夺了原告物权。为此，小区物业曾责令被告予以拆除，但被告拒不拆除。原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求判令：一、确认亲亲家园景墨坊7幢304室门前走廊内新增（金属）门的行为违法；二、被告拆除亲亲家园景墨坊7幢304室门前走廊内（金属）门、对走廊恢复原状；三、本案诉讼费由被告承担。
被告李铃灿辩称：1、被告在上述通道安装玻璃是经过原告同意的。2、2016年9月法院在庭前给原、被告进行了调解，但未达成一致意见，后被告想将安装的金属门上做成透明，这应该不影响原告通行，但原告未同意。3、原告诉称被告将门前走廊占为已有，被告不认可，走廊本就属于四户共用，物业公司也没有来责令拆除，原告在未经被告允许的情况下拍摄的照片，经过谁允许？4、综合被告所在的小区及绍兴目前的现状，被告认为这种现状是普遍的，如果要拆除的话，7幢的1楼至18楼都要拆除。
被告王飞君未到庭，亦未作答辩。
原告为证明其主张，向本院提交以下证据：
1、房产证1本及附图1份，要求证明原告系亲亲家园景墨坊7幢303室业主及301室至304室共用一道走廊的事实。被告李铃灿对真实性无异议。本院对该证据予以确认。
2、前期物业协议、亲亲家园临时管理规约各1份，要求证明亲亲家园景墨坊7幢301室至304室的走廊应由四户业主共同享有及共同使用的事实。经质证，被告李铃灿认为上面没有盖章。本院认为该组证据系原告持有，且协议及规约的内容与相关法律规定相符，故对其证明力予以认定。
3、被告安装（金属）门照××组，要求证明二被告已将其亲亲家园景墨坊7幢304室门前走廊封包、占为己有的事实。经质证，被告李铃灿对真实性无异议，但认为原告未经其允许拍摄，系违法行为。本院认为，该组照片与本院现场勘查情况一致，故对其证明力予以认定。
4、物业公司装修违章通知书照片打印件1份、市长热线回复1份、（2012）86号绍兴市人民政府专题会议纪要复印件1份，要求证明前述走廊为公共区域，二被告封包行为系违法行为，小区物业公司已要求其拆除违章建筑，后原告又向市长热线投诉，相关职能部门进行回复，认为原告可通过司法途径解决的事实。经质证，被告李铃灿认为其没有收到过该通知书。本院认为，结合原、被告庭审陈述及市长热线回复的内容，可以认定该组证据的证明力。
5、不动产查询证明1份，要求证明二被告系亲亲家园景墨坊7幢304室业主的事实。经质证，被告李铃灿无异议。本院对真实性予以确认。
被告王飞君经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。
经审理查明，原告系亲亲家园景墨坊7幢1单元303室业主，二被告系亲亲家园景墨坊7幢1单元304室业主，该幢1单元301室及304室分别在该楼层的东首及西首，302室及303室系该楼层中间房屋。该楼层301室至304室中间有一条长约7.5米、宽约1.5米的通道，本院在亲亲家园小区物业人员陪同下，对亲亲家园景墨坊7幢1单元3楼进行了现场勘查，该幢1单元3楼共四户，即301室、302室、303室、304室，现二被告即304室业主在该301室至304室上述通道处安装了金属门及玻璃窗，由于该金属门及玻璃窗的封闭，一定程度上影响了楼道通行、通风及采光。因涉案纠纷原、被告已多次交涉均未果，且由亲亲家园物业多次调解亦未果，原告向市长热线投诉后，经由行政执法部门至现场踏勘，又未能予以解决，遂成讼。
本院认为，建筑物的通道属全体业主共有部分，业主或其他行为人擅自占有建筑物共有部分的，权利人可以请求排除妨害、恢复原状。本案被告李铃灿、王飞君在共有通道上安装金属门及玻璃窗之行为，侵犯了业主共有权，且二被告之上述行为对原告使用该通道造成一定程度的不便，对原告即亲亲家园景墨坊7幢1单元303室门口的通风、采光亦有一定影响。据此，原告请求二被告拆除亲亲家园景墨坊7幢1单元304室门前走廊金属门、对走廊恢复原状，于法有据，本院予以支持。另二被告在走廊两侧安装玻璃窗，使得走廊两侧封闭，现原告诉请中要求恢复走廊原状，应认定包含对两侧玻璃恢复原状。被告李铃灿虽提出抗辩，但均未提供相关证据予以证明，故本院对其抗辩，均不予采纳。被告王飞君经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院可依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百三十四条第五项、《中华人民共和国物权法》第八十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：
一、被告李铃灿、王飞君拆除其安装在亲亲家园景墨坊7幢1单元304室门前通道处的金属门及玻璃窗，恢复该公用通道原状，于本判决生效之日起三十日内履行完毕；
二、驳回原告肖毅的其他诉讼请求。
本案案件受理费80元，依法减半收取40元，由被告李铃灿、王飞君负担，于本判决生效之日起七日内结清。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 董巍
二〇一六年十月二十日
书 记 员 沈敏
《中华人民共和国民法通则》
第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利于生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
（五）、恢复原状；
《中华人民共和国物权法》
第八十三条业主应当遵守法律、法规以及管理规约。业主大会和业主委员会，对任意弃置垃圾、排放污染物或者噪声、违反规定饲养动物、违章搭建、侵占通道、拒付物业费等损害他人合法权益的行为，有权按照法律、法规以及管理规约，要求行为人停止侵害、消除危险、排除妨害、赔偿损失。业主对侵害自己合法权益的行为，可以依法向人民法院提起诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1322民初4881号
原告：仲召闯，男，1984年3月21日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告：赵孝阳，男，1989年5月11日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
原告仲召闯与被告赵孝阳民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月22日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2018年5月8日公开开庭进行了审理。原告仲召闯到庭参加诉讼，被告赵孝阳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判决被告归还原告借款10000元及利息（自2016年6月16日起按银行同期贷款利率计算至还清款之日止）。事实和理由：2016年6月16日，被告因生意资金周转需要，向原告借款10000元并出具借据一张。被告至今未还款。
被告未作答辩。
原告为支持其诉讼主张，提供被告出具的借据一份，证明被告向原告借款10000元的事实。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃对上述证据进行质证的权利。该证据系原件，且有原告的签名，其来源合法、内容真实，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认。
本院经审理查明事实如下：2016年6月16日，被告向原告借款10000元并出具借据一张，双方未约定还款期限及借款利息。被告至今未还款。
本院认为：被告赵孝阳向原告仲召闯借款，双方之间形成借贷关系，该合同不违反法律、行政法规的强制性规定，对双方当事人具有约束力。原、被告未约定还款期限，原告可随时向被告主张权利，现原告要求被告归还借款本金10000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息，由于原、被告未约定还款期限，未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，被告应自原告主张权利即起诉之日起按原告所主张的利息计算标准支付资金占用期间的利息。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告赵孝阳应于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告仲召闯借款10000元并支付利息（以10000元为基数，自2018年3月22日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）；
二、驳回原告仲召闯的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元（已由原告预交），由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 廖胜维
二〇一八年五月十四日
书记员 赵 雪
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0101民初22637号
原告(反诉被告)：闵朝霞，女，1972年3月29日出生，汉族，住上海市黄浦区。
委托诉讼代理人：郑本源，上海望源律师事务所律师。
被告(反诉原告)：朱春平，男，1972年2月10日出生，汉族，住上海市黄浦区。
委托诉讼代理人：俞素琴，上海润一律师事务所律师。
原告闵朝霞与被告朱春平民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月18日立案，依法适用普通程序，诉讼中，被告朱春平提起反诉，本院受理并合并审理，公开开庭进行了审理。原告闵朝霞的委托诉讼代理人郑本源，被告朱春平的委托诉讼代理人俞素琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闵朝霞向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告借款121元；2、被告按月利率2%支付原告本金121万元的逾期利息(自2016年2月20日起至借款清偿日止)。事实与理由：原、被告在业务合作中认识，从2006年起，被告有资金周转需求便会向原告借款，后也能及时还款，或定期结算。2011年10月20日被告再次向原告借款54万元，加上之前未还清的借款结算67万元，双方签订了《房地产借款抵押合同》，约定被告向原告借款121万元，利率为2.1%，借款期限自2011年1月20日至2012年6月19日，并以被告位于本市斜土路XXX号XXX室作为抵押。合同签订后，原告以现金交付了54万元，并办理了房地产抵押手续，被告向原告出具了收条。借款到期后，被告并未如期还款，仅不定时的支付借款利息至2016年2月。现原告起诉来院。
被告朱春平辩称，认可原告所述借款事实。但被告在签订借款抵押合同后，不定时不定额支付原告利息和本金，按先归还利息后还本金计算，至2016年2月6日被告不但支付了全部利息也全额还清了本金，且多付了原告116,338元。故不同意原告的请求。
被告朱春平向本院提出反诉请求：返还多支付的本金116,338元。事实和理由：被告共计向原告付款1,718,033元，经计算，已超过应支付原告的本金加利息。故反诉要求原告返还超额支付部分。
原告闵朝霞对被告朱春平的反诉辩称，原告收到的1,718,033元中，被告于2013年4月26日归还的40万元，系被告另行向原告借款48万元的还款，并非归还本案借款，其余131,8033元均为被告支付的利息，本案本金尚未结清。故不同意被告的反诉请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了《房地产借款抵押合同》、收条、房地产抵押证明、银行卡交易明细、房地产登记簿、短信记录，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原、被告在业务合作中认识，从2006年起被告多次向原告借款。2011年10月20日被告再次向原告借款54万元，加上之前被告未还清的借款67万元，双方确认借款总额为121万元，为此，原、被告签订了《房地产借款抵押合同》，合同约定被告向原告借款121万元，利率为2.1%，借款期限自2011年1月20日至2012年6月19日，并以被告位于本市斜土路XXX号XXX室作为抵押，被告逾期还款，除应向原告归还本金支付利息外还应按借款金额每天5‰支付违约、原告在催讨本金及执行期间实际发生的相关应当支出的费用。《房地产借款抵押合同》签订后，原告向被告支付了54万元。2011年10月26日双方办理了房地产抵押登记手续。此后，被告不定时、不定额陆续向原告账户转款，2011年11月25日至2012年4月25日在合同约定的借款期间，被告分10笔共向原告账户转款30.25万元，2012年6月26日至2016年2月6日被告分47笔共向原告账户转款1,415,533元，其中于2013年4月26日一次转款40万元。
本案审理中，原告提供了2012年6月1日被告书写的借条一张，借条载明：兹因周转向闵朝霞小姐暂借肆拾捌万元正，利息已另付，借期2个月。原告表示2013年4月26日被告一次性转款的40万元，即为归还该借条48万元借款，与本案《房地产借款抵押合同》的借款121万元无关。被告认可该借条真实性，但表示该笔48万元借款及利息被告在借期届满后以现金方式归还原告，2013年4月26日转款40万元系归还《房地产借款抵押合同》中的借款。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原、被告间的借贷关系有《房地产借款抵押合同》、收条、房地产抵押证明及原、被告的陈述为凭，本院予以确认。双方签订的《房地产借款抵押合同》未约定借款归还及利息支付的方式，被告不定期不定额向原告转款，并按先利息后本金方式计算借款及利息并无不当，且借款期限内利率按2.1%，逾期利率按2%计算也符合法律规定。原告称2013年4月26日被告一次性转款的40万元系归还被告2012年6月1日48万元借款，但还款数额和借款不同，还款日期和借条约定的借期时间上间隔较远，故本院认定2013年4月26日被告归还的40万元，系本案所涉及款项。现被告已支付原告1,718,033元，依据被告先付利息后付本金的计算方式，被告已结清了121万元借款本金，原告再要求被告归还借款121万元及逾期利息，不符合法律规定，不予支持。因双方未约定借款归还及利息支付的方式，而双方在《房地产借款抵押合同》约定逾期还款违约金的利率按日利率5‰，本院认为被告多付款项系依据合同支付给原告的逾期还款违约金，但多付部分数额并未超过年利率36%，被告已实际支付不属于可以返还范围，故被告反诉要求原告返还116,338元，不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定，判决如下：
一、原告闵朝霞的诉讼请求，不予支持；
二、被告朱春平的反诉请求，不予支持。
案件受理费15,690元，由原告闵朝霞负担，反诉案件受理费2,626.76元，由被告朱春平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 陈衍华
人民陪审员 赵建华
人民陪审员 袁中甫
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 卢 超
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0101民初22637号
原告：闵朝霞，女，1972年3月29日出生，汉族，住上海市黄浦区。
委托诉讼代理人：邓本源，上海望源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：文语，上海望源律师事务所律师。
被告：朱春平，男，1972年2月10日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。
委托诉讼代理人：俞淑琴，上海润一律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢启昕，上海润一律师事务所律师。
原告闵朝霞与被告朱春平民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月18日立案。
原告闵朝霞诉称，2006年起被告以资金周转向原告借款共计121万元，双方签订了《房地产借款抵押合同》，约定借款期限自2011年10月20日至2012年6月19日并以被告名下房屋作为抵押。借款到期后，被告未归还借款本金。现原告起诉要求被告归还借款121万元并支付利息。
被告朱春平在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告离开户籍地在上海市松江区居住超过一年，上海市松江区系被告的经常居住地，本案应移送上海市松江区人民法院管辖。
本院经审查认为，原、被告签订的《房地产借款抵押合同》第十六条约定，双方认为本合同履行若有争议向上海市黄浦区人民法院提起诉讼。双方书面约定的管辖条款，符合法律法律规定。故本院对于本案有管辖权，被告的异议不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
驳回被告朱春平对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 陈衍华
二〇一六年九月二十二日
书记员 卢 超
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）宁0122民初1662号
原告：泰安华新物业管理有限责任公司银川分公司，住所地宁夏回族自治区银川市贺兰县，营业执照注册号XXXX，组织机构代码XXXX。
负责人：李进春，系该公司经理。
委托诉讼代理人：马志宁，男，汉族，19XX年XX月XX日出生，身份证号码×××，宁夏回族自治区彭阳县人，大专文化，现住宁夏回族自治区贺兰县。
被告：马小娇，女，19XX年XX月XX日出生，现住宁夏回族自治区贺兰县。
原告泰安华新物业管理有限责任公司银川分公司与被告马小娇物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月23日立案。原告泰安华新物业管理有限责任公司银川分公司于2018年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告泰安华新物业管理有限责任公司银川分公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告泰安华新物业管理有限责任公司银川分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告泰安华新物业管理有限责任公司银川分公司负担。
审判员方卉
二〇一八年三月三十日
书记员梁彬
附本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区贺兰县人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）宁0122民初1662号原告：泰安华新物业管理有限责任公司银川分公司，住所地宁夏回族自治区银川市贺兰县，营业执照注册号XXXX，组织机构代码XXXX。负责人：李进春，系该公司经理。委托诉讼代理人：马志宁，男，汉族，19XX年XX月XX日出生，身份证号码×××，宁夏回族自治区彭阳县人，大专文化，现住宁夏回族自治区贺兰县。被告：马小娇，女，19XX年XX月XX日出生，现住宁夏回族自治区贺兰县。原告泰安华新物业管理有限责任公司银川分公司与被告马小娇物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月23日立案。原告泰安华新物业管理有限责任公司银川分公司于2018年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告泰安华新物业管理有限责任公司银川分公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告泰安华新物业管理有限责任公司银川分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告泰安华新物业管理有限责任公司银川分公司负担。审判员方卉二〇一八年三月三十日书记员梁彬附本案适用相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民申391号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：何荣，女，汉族，1968年7月25日出生，住郑州市管城回族区。
委托诉讼代理人：刘广胜，河南智言律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈思璐，女，汉族，1970年4月25日出生，住郑州市金水区。
委托诉讼代理人：李福生，河南陆达律师事务所律师。
再审申请人何荣因与被申请人陈思璐民间借贷纠纷一案，不服本院(2016)豫01民终8367号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，何荣的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
本案由本院另行组成合议庭再审；
再审期间，中止原判决的执行。
审判长 孙艳凌
审判员 徐国庆
审判员 刘向科
二〇一七年七月三十一日
书记员 王 露
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫01民申391号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：何荣，女，汉族，1968年7月25日出生，住郑州市管城回族区。委托诉讼代理人：刘广胜，河南智言律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈思璐，女，汉族，1970年4月25日出生，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：李福生，河南陆达律师事务所律师。再审申请人何荣因与被申请人陈思璐民间借贷纠纷一案，不服本院(2016)豫01民终8367号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，何荣的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：本案由本院另行组成合议庭再审；再审期间，中止原判决的执行。审判长  孙艳凌审判员  徐国庆审判员  刘向科二〇一七年七月三十一日书记员  王 露
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0106民初2105号
原告：张晋源，男，1962年08月24日出生，住太原市小店区。
委托诉讼代理人：牛进，山西杰力律师事务所律师。
被告：张江，男，1957年8月6日出生，住太原市迎泽区。
被告：孙勤，女，1956年2月24日出生，住太原市迎泽区。
原告张晋源与被告张江、孙勤民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月26日立案后，依法适用普通程序，2016年8月19日公开开庭进行了审理，原告张晋源及其委托诉讼代理人牛进、被告张江到庭参加诉讼，被告孙勤经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张晋源向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还借款235万元及利息50万元（计算至起诉日）；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告张江通过朋友胡梁介绍认识，2011年12月22日张江以资金周转为名向原告借款100万元，并出具了借条，此后其多次向原告借款，2015年5月18日经双方核对，被告尚未归还的借款总额为235万元，被告再次出具借条确认。此后经原告多次催要借款，被告均以各种理由推脱。
被告张江辩称，原告所述235万的借款本金认可，其中145万现金，另外90万其实是原告将其所有的一辆宝马X6转让给被告，双方结算后被告欠原告的车款。在2015年6月以后被告偿还过原告25万元本金。
被告孙勤未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：证1、2015年5月18日张江出具的借据一份，证明张江所借款项是235万元；证2、兴业银行转账和提款凭证共计四张，证明上述本金中其中135万元是转账给付；证3、2011年12月22日被1给原告打的借据一份，证明原被告双方第一次发生借贷关系是2011年12月22日，也证明借给被告100万元。本院组织双方当事人质证时，被告张江对上述证据均认可，本院予以采信，并认定如下事实：原、被告之间多次发生借贷关系后，被告于2015年5月18日向原告出具借据，内容为：“今借到张晋源人民币贰佰叁拾伍万元正（235万元）”。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。本案中被告认可原告所述的借贷本金235万元，但其认为在出具借据后偿还了原告25万元本金，原告对此不予认可，被告亦未提交相应证据予以证明，本院对该辩称意见不予采信。因双方当事人未约定借款期限，根据相关法律的规定，出借人可以催告借款人在合理期限内返还，因此，本院对原告要求被告返还借款本金235万元的主张予以支持。原告以年利率24%主张2015年5月18日至起诉时的利息，本院认为，本案双方当事人对支付利息及借款期限均无约定，根据法律规定视为不支付利息，且原告未提交证据证明2015年5月18日至起诉时曾向被告主张返还借款的证据，因此，本院对其主张的上述利息不予支持。关于被告孙勤在本案中的责任问题，由于该借款发生于二被告婚姻关系存续期间，且被告张江、孙勤均未提交相应证据证明该借款为个人债务，因此，本院认定由被告孙勤对上述债务承担连带清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张江、孙勤于本判决生效后十日内连带返还原告张晋源借款本金235万元；
二、驳回原告张晋源的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费29600元，由被告张江、孙勤连带负担24407元，原告张晋源负担5193元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 赵丽霞
人民陪审员 尹秀莲
人民陪审员 孙 蕾
二〇一六年九月十三日
书 记 员 苏 超
附：《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1102民初7490号
原告：周文祖，男，1976年4月23日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：沈苏建，男，1974年10月28日出生，汉族，住青田县。
原告周文祖为与被告沈苏建、殷海芬民间借贷纠纷一案，于2016年12月28日向本院起诉，诉请依法判令：1、被告沈苏建、殷海芬归还原告周文祖借款本金人民币6000元并支付利息（利息自2012年10月17日起按月利率2%计算至款项还清之日止）；2、诉讼费用由被告承担。本院立案受理后，依法组成合议庭，于2017年4月25日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。在庭审过程中，原告当庭撤回对被告殷海芬的起诉，本院已另行裁定予以准许。原告周文祖到庭参加诉讼，被告沈苏建经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2012年10月17日，被告沈苏建以出具借条的形式向原告周文祖借款人民币6000元，未约定利息及借款期限。后被告未归还借款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告沈苏建于本判决生效之日起十五日内归还原告周文祖借款本金人民币6000元并支付利息（利息自2016年12月28日起按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算至款项还清之日止）；
二、驳回原告周文祖的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、公告费300元，由被告沈苏建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 练 卿
人民陪审员 陈雅萍
人民陪审员 张 云
二〇一七年四月二十五日
代书 记员 钟梓元
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0481民初7258号
原告：史荣伟，男，1970年3月20日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
委托诉讼代理人：蒋跃平，溧阳市北方法律服务所法律工作者。
被告：王建军，男，1975年1月2日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
被告：侯云云，女，1982年3月15日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
原告史荣伟诉被告王建军、侯云云民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年1月29日公开开庭进行了审理。原告史荣伟委托诉讼代理人蒋跃平到庭参加了诉讼，被告王建军、侯云云经本院公告送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告史荣伟诉称，被告于2012年10月14日，因经营需资金向原告借款50000元，后经催要被告仅归还10000元，余款至今未归还。为此，原告依法诉诸法院，请求判决被告履行归还原告借款义务。
被告王建军、侯云云均未作答辩。
经审理查明，两被告系夫妻关系。2012年10月14日，两被告因经营饭店需资金向原告借款50000元，同时由被告王建军出具借条一张，载明，“今借到史荣伟人民币伍万元整（￥50000）借款人王建军，2012年10月14号”。后经催要被告仅归还10000元，余款至今未归还。
以上事实，由原告提供借条一份、两被告户籍信息一份，附卷佐证。
本院认为，两被告系夫妻关系，在共同经营期间向原告借款50000元，该借款应认定为夫妻共同债务。经催要被告仅归还10000元，尚欠原告借款40000元未还，两被告应共同承担向原告归还借款的民事法律责任。两被告经本院公告送达，未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃，故对原告陈述的事实和提供的证据，依法予以认定。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、一百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王建军、侯云云应于本判决生效之日起十日内向原告史荣伟共同归还借款40000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由两被告负担。
判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉费。审判
审 判 长 杨家林
审 判 员 戴伟民
人民陪审员 朱全庚
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 沈佳琪
河北省新乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0184民初3634号
原告：王某，男，1981年9月23日出生，汉族，内蒙古呼伦贝尔市人，现住新乐市。
被告：冯某，女，1984年7月1日出生，汉族，河北省定州市人，住。
原告王某与被告冯某离婚纠纷一案，本院于2017年11月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼，被告冯某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某向本院提出诉讼请求：请求依法判决原被告离婚。事实和理由：原告王某与被告冯某于××××年××月××日依法登记结婚，由于婚前缺乏了解，导致婚后没有建立起夫妻感情，婚后经常为家务琐事吵架，被告于2017年4月上旬回娘家居住至今，请求依法支持诉请。
被告冯某经本院依法送达起诉状副本及应诉通知书未答辩。
本院经审理认定事实如下：原告王某与被告冯某于2016年3月经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，结婚时原告给被告彩礼66000元，被告无陪嫁物品。原被告婚后无子女、无共同财产、无债权债务。因家庭琐事被告于2017年4月中旬回娘家居住至今，原告去接被告，被告娘家不让见被告。被告户口在娘家。
以上所述，由审理笔录、结婚证等为据。
本院认为，原被告婚前认识时间较短，相互了解不够，婚后因琐事发生矛盾，被告回娘家居住至今，原告去接被告被告不见原告，双方没有建立起真实的夫妻感情，应认定原被告夫妻感情破裂，原告提出离婚，应予准许。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准许原告王某与被告冯某离婚。
案件受理费200元，由原被告均担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内提交河北省石家庄市中级人民法院缴费收据复印件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62320109058647，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 孙建强
二〇一七年十二月五日
书记员 陈 星
福建省三明市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽04执他48号
申请执行人：李建民，男，汉族，1962年2月14日出生，住三明市三元区。
被执行人：福建二新华印刷有限公司，住所地三明市新市中路70号，统一社会信用代码91350400155582906L。
法定代表人杨黄河，董事长。
申请执行人李建民与被执行人福建二新华印刷有限公司民间借贷纠纷一案，福建省三明市三元区人民法院于2016年11月25日立案执行，现因福建省三明市三元区人民法院对该案未能在六个月内执结，福建省三明市梅列区人民法院亦有被执行人为福建二新华印刷有限公司的执行案件，为提高执行效率，加大案件执行力度，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第2款的规定，裁定如下：
福建省三明市三元区人民法院作出的（2016）闽0403民初797号民事调解书由福建省三明市梅列区人民法院执行。
福建省三明市三元区人民法院应在收到本裁定书后将有关卷宗材料移送福建省三明市梅列区人民法院，并通知相关当事人。
本裁定立即执行。
审判长 周春平
审判员 吴青华
审判员 邓水清
二〇一七年九月二十日
书记员 吴 瑶
浙江省丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1102民初6879号
原告：丽水市德众汽车销售服务有限公司管理人（浙江晟耀律师事务所联合管理人），住所地：丽水市莲都区括苍路163号4楼。
诉讼代表人：张笑俏，该管理人负责人。
委托代理人（特别授权）：徐淑华、柳柏松，浙江晟耀律师事务所律师。
被告：刘玉华，男，1969年6月11日出生，汉族，住青田县。
原告丽水市德众汽车销售服务有限公司管理人（以下简称德众公司管理人）为与被告刘玉华请求撤销个别清偿行为纠纷一案，于2016年11月7日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员周跃飞担任审判长，与审判员练卿、人民陪审员周丽芬组成合议庭，于2016年12月22日公开开庭进行了审理。原告德众公司管理人的委托代理人柳柏松、被告刘玉华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告德众公司管理人诉称：2016年2月19日，丽水市莲都区人民法院受理丽水市德众汽车销售服务有限公司（以下简称德众公司）的破产重整一案，并于同日指定浙江晟耀律师事务所、浙江嘉瑞成律师事务所作为联合管理人。经管理人查明，并经丽水市佳信会计师事务所审计核实，德众公司于2015年10月16日向被告归还本金300000元。另德众公司于2016年2月2日统一向集资户归还借款本金的5%，扣除该部分款项，被告应返还金额为285000元。根据《破产法》第三十二条、第三十四条规定，前述德众公司对被告的清偿行为属于人民法院受理破产申请前六个月内对个别债权人的清偿，管理人有权请求人民法院予以撤销。为此，请求：1、依法撤销德众公司向被告归还借款本金人民币285000元的个别清偿债务行为；2、依法判令被告向德众公司返还个别债务清偿款项计人民币285000元及利息（利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率自起诉之日起计算至款项付清之日止）；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告刘玉华辩称：被告不接受原告的起诉。首先原告提供的领款单上不是本人签字；其次，被告于2015年10月份拿到的300000元钱是钟建雄付给被告的工资。
经审理查明：被告刘玉华系德众公司青田分公司的总经理。2011至2014年间，被告刘玉华陆续借款给德众公司。2015年10月16日，德众公司通过案外人钟小伟在中国工商银行丽水市分行帐号为62×××58的帐户向被告刘玉华归还借款本金300000元。案外人钟小伟该帐户系由德众公司保管使用。自2015年8、9月份开始，德众公司社会融资债务出现不能清偿情况，之后发生多起诉讼案件。德众公司以其不能清偿到期债务为由向本院申请破产重整，本院于2016年2月19日作出（2016）浙1102民破1号民事裁定书，裁定受理德众公司破产重整，并于同日指定浙江晟耀律师事务所联合管理人担任德众公司管理人。后原告委托丽水佳信会计师事务所对德众公司进行审计，该所于2016年10月31日作出丽佳会专审（2016）345号审计报告，认定德众公司截止2016年7月31日账面资产总额130676016.64元，负债总额72780310.78元（未包括集资负债），所有者权益总额57895705.86元，集资负债本金72674000元。德众公司资产已不足以清偿全部债务，属资不抵债。2016年2月2日，德众公司统一向集资户归还借款本金5%的款项。
本院采信并据以认定上述事实的证据有：原告提供的被告人口信息查询表、领款单、银行回单、本院（2016）浙1102民破1号及1-1号破产受理民事裁定书、指定管理人决定及当事人庭审陈述。
本院认为：本院于2016年2月19日作出（2016）浙1102民破1号民事裁定书，裁定受理德众公司破产重整，而德众公司于2015年10月16日向被告刘玉华归还借款本金300000元。依据《中华人民共和国企业破产法》第三十二条“人民法院受理破产申请前六个月内，债务人有本法第二条第一款规定的情形，仍对个别债权人进行清偿的，管理人有权请求人民法院予以撤销。但是，个别清偿使债务人财产受益的除外”以及第三十四条“因本法第三十一条、第三十二条或者第三十三条规定的行为而取得的债务人的财产，管理人有权追回”之规定，德众公司的上述清偿行为发生在本院受理德众公司破产申请前六个月内，且清偿债务时德众公司已经出现不能清偿到期债务明显缺乏清偿能力情形，故原告有权请求撤销该个别清偿行为，并要求追回相关款项。原告诉请要求撤销德众公司于2015年10月16日向被告刘玉华偿还借款本金285000元的个别清偿债务行为，及要求被告刘玉华返还德众公司人民币285000元，理由正当，予以支持。但原告诉请要求被告刘玉华支付自起诉日起返还款项的利息，没有法律依据，不予支持。本案纠纷系因德众公司不能清偿到期债务向法院申请破产重整引起，被告刘玉华在德众公司申请前接受其还款并不存在恶意，故本案诉讼费用应由原告负担。被告刘玉华提出领款单上的签名不是本人所签，所领款项为工资的抗辩意见，不能提供相应的证据予以证实，且德众公司在支付款项时已出现资金周转严重困难，在此情况下还支付被告巨额工资，不符合常理，结合被告陈述其在领款之前曾向德众公司催要借款，故本院认定被告于2015年10月16日收到的款项为德众公司的还款，对被告的上述抗辩意见，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第三十二条、第三十四条的规定，判决如下：
一、撤销丽水市德众汽车销售服务有限公司于2015年10月16日向被告刘玉华偿还借款本金人民币285000元的个别清偿债务行为；
二、被告刘玉华于本判决生效之日起十五日内返还原告丽水市德众汽车销售服务有限公司人民币285000元；
三、驳回原告丽水市德众汽车销售服务有限公司管理人的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由原告丽水市德众汽车销售服务有限公司管理人负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 周跃飞
审 判 员 练 卿
人民陪审员 周丽芬
二〇一七年四月二十四日
代书 记员 朱丽梅
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初14789号
原告：中国农业银行股份有限公司中山分行，住所地中山市石岐区悦来南路19号信联大厦，统一社会信用代码9144200028203227XD。
主要负责人：陈立新，行长。
委托诉讼代理人：曾少晖，广东雅商律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈岚，广东雅商律师事务所律师。
被告：卢瑞玲，女，1977年4月24日出生，汉族，身份证住址中山市，
原告中国农业银行股份有限公司中山分行（以下简称农业银行中山分行）诉被告卢瑞玲信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告农业银行中山分行诉称：因被告卢瑞玲拖欠信用卡款项未依约归还。请求判令：1.被告卢瑞玲向原告清偿信用卡欠款本金14919.11元、利息1607.47元、滞纳金715.01元，合计17241.59元（暂计至2016年1月7日，从2016年1月8日起利息等按合同及信用卡领用合约约定的标准支付）；2.被告卢瑞玲向原告支付律师费[基础律师费800元，另按收回金额（清偿之日的总欠款金额）的5%增加支付律师费]。
庭审中，原告当庭明确涉案信用卡滞纳金计收至2016年1月7日止，之后没有收取违约金。故当庭明确第1项诉讼请求为：判令被告卢瑞玲向原告清偿截至2017年11月27日信用卡透支本金14919.11元、利息1607.47元、滞纳金715.01元，合计17241.59元，以及从2017年11月28日起至清偿之日止的利息。同时，原告当庭明确第2项诉讼请求为：判令被告卢瑞玲向原告支付律师费1662元。
因被告卢瑞玲下落不明,本院依法公告通知其到庭应诉。现公告期限届满,被告卢瑞玲在法定答辩期间未提交书面答辩状及证据，亦未到庭参加诉讼。
经审理查明：
信用卡卡号：62×××35。
信用卡种类：农行贷记卡-金穗QQ联名IC农行贷记卡。
利息计收标准：以日利率万分之五计息，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。
滞纳金计收标准：按最低还款额未偿还部分的5%计收。
欠款情况：截至2017年11月27日，卢瑞玲尚欠信用卡透支本金14919.11元、利息1607.47元、滞纳金715.01元，合计17241.59元。
实现债权的费用：持卡人未按期偿还欠款，发卡行有权依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由持卡人承担。
农业银行中山分行委托广东雅商律师事务所律师为本案诉讼代理人，广东雅商律师事务所接受委托，开具了票面金额800元的律师费发票。
本院认为，卢瑞玲在信用卡申请表上签名确认愿意遵守农业银行信用卡领用合约各项规则，体现双方当事人的真实意思表示，且协议内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。卢瑞玲使用信用卡进行透支消费，却不及时足额还款给农业银行中山分行，已构成违约，依法应承担偿还透支本金、利息、滞纳金的违约责任，卢瑞玲拖欠款项的具体项目及金额，农业银行中山分行已提供证据予以证明，且卢瑞玲没有证据予以推翻，故本院予以认定。
农业银行中山分行起诉要求卢瑞玲支付律师费1662元,现其当庭确认本案实际收取律师费800元，且没有实际支付其余的律师费，故本院认定卢瑞玲应支付律师费800元。
卢瑞玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
一、被告卢瑞玲于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行偿还截至2017年11月27日信用卡透支本息、滞纳金合计17241.59元，以及从2017年11月28日起至债务清偿之日止的利息（利息按日利率万分之五计算，按月计收复利）。
二、被告卢瑞玲应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行支付律师费800元。
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费252元,诉讼保全费200元，合计452元，由被告卢瑞玲负担（该款原告中国农业银行股份有限公司中山分行已预交，被告卢瑞玲应在本判决生效之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于中山市中级人民法院。
审 判 长 蔡 伟
人民陪审员 梁宝霞
人民陪审员 陈明玉
二〇一八年一月九日
书 记 员 黄燕旋
周晓文
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2071民初14789号原告：中国农业银行股份有限公司中山分行，住所地中山市石岐区悦来南路19号信联大厦，统一社会信用代码9144200028203227XD。主要负责人：陈立新，行长。委托诉讼代理人：曾少晖，广东雅商律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈岚，广东雅商律师事务所律师。被告：卢瑞玲，女，1977年4月24日出生，汉族，身份证住址中山市，原告中国农业银行股份有限公司中山分行（以下简称农业银行中山分行）诉被告卢瑞玲信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告农业银行中山分行诉称：因被告卢瑞玲拖欠信用卡款项未依约归还。请求判令：1.被告卢瑞玲向原告清偿信用卡欠款本金14919.11元、利息1607.47元、滞纳金715.01元，合计17241.59元（暂计至2016年1月7日，从2016年1月8日起利息等按合同及信用卡领用合约约定的标准支付）；2.被告卢瑞玲向原告支付律师费[基础律师费800元，另按收回金额（清偿之日的总欠款金额）的5%增加支付律师费]。庭审中，原告当庭明确涉案信用卡滞纳金计收至2016年1月7日止，之后没有收取违约金。故当庭明确第1项诉讼请求为：判令被告卢瑞玲向原告清偿截至2017年11月27日信用卡透支本金14919.11元、利息1607.47元、滞纳金715.01元，合计17241.59元，以及从2017年11月28日起至清偿之日止的利息。同时，原告当庭明确第2项诉讼请求为：判令被告卢瑞玲向原告支付律师费1662元。因被告卢瑞玲下落不明,本院依法公告通知其到庭应诉。现公告期限届满,被告卢瑞玲在法定答辩期间未提交书面答辩状及证据，亦未到庭参加诉讼。经审理查明：信用卡卡号：62×××35。信用卡种类：农行贷记卡-金穗QQ联名IC农行贷记卡。利息计收标准：以日利率万分之五计息，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。滞纳金计收标准：按最低还款额未偿还部分的5%计收。欠款情况：截至2017年11月27日，卢瑞玲尚欠信用卡透支本金14919.11元、利息1607.47元、滞纳金715.01元，合计17241.59元。实现债权的费用：持卡人未按期偿还欠款，发卡行有权依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由持卡人承担。农业银行中山分行委托广东雅商律师事务所律师为本案诉讼代理人，广东雅商律师事务所接受委托，开具了票面金额800元的律师费发票。本院认为，卢瑞玲在信用卡申请表上签名确认愿意遵守农业银行信用卡领用合约各项规则，体现双方当事人的真实意思表示，且协议内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。卢瑞玲使用信用卡进行透支消费，却不及时足额还款给农业银行中山分行，已构成违约，依法应承担偿还透支本金、利息、滞纳金的违约责任，卢瑞玲拖欠款项的具体项目及金额，农业银行中山分行已提供证据予以证明，且卢瑞玲没有证据予以推翻，故本院予以认定。农业银行中山分行起诉要求卢瑞玲支付律师费1662元,现其当庭确认本案实际收取律师费800元，且没有实际支付其余的律师费，故本院认定卢瑞玲应支付律师费800元。卢瑞玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、被告卢瑞玲于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行偿还截至2017年11月27日信用卡透支本息、滞纳金合计17241.59元，以及从2017年11月28日起至债务清偿之日止的利息（利息按日利率万分之五计算，按月计收复利）。二、被告卢瑞玲应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行支付律师费800元。三、驳回原告中国农业银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费252元,诉讼保全费200元，合计452元，由被告卢瑞玲负担（该款原告中国农业银行股份有限公司中山分行已预交，被告卢瑞玲应在本判决生效之日起七日内迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于中山市中级人民法院。审 判 长  蔡 伟人民陪审员  梁宝霞人民陪审员  陈明玉二〇一八年一月九日书 记 员  黄燕旋周晓文
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0521民初6525号
原告：勾长站，男，1971年10月6日出生，汉族，个体工商户，初中文化，现住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。
委托诉讼代理人：石海权，科尔沁左翼中旗148法律服务所法律工作者。
被告：孙国浩，男，出生日期不详，民族不详，个体工商户，现住内蒙古自治区通辽市。
原告勾长站与被告孙国浩劳务合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告勾长站委托诉讼代理人石海权到庭参加诉讼，被告孙国浩经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告勾长站向本院提出诉讼请求：1.要求被告孙国浩给付钩机作业费欠款4600元；2.案件受理费由被告孙国浩承担。事实和理由：2013年10月初，被告孙国浩雇佣我用钩机在其承包建设的科尔沁左翼后旗金宝屯�铁建村部进行抠槽作业，产生劳务费4600元。2013年10月17日，被告孙国浩为我出具欠据一枚。此款我索要未果，故我诉至法院。
被告孙国浩未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告勾长站提交金额为4600元的欠据一枚，证明被告孙国浩欠原告勾长站作业费未还的事实。本院认定如下：原告勾长站提交的证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告孙国浩雇佣原告勾长站用钩机进行抠槽作业，产生劳务费4600元。2013年10月17日，被告孙国浩为原告勾长站出具金额为4600元的欠据一枚，上款系：”欠勾机工作费4600元肆仟陆佰元正。开发区、铁建村部”。此款原告勾长站索要未果，故原告勾长站诉至法院。
本院认为，根据《中华人�共和国合同法》第一百零九条：”当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条：”债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”原告勾长站为被告孙国浩提供劳务，产生劳务费。被告孙国浩为原告勾长站出具欠据，原、被告债权、债务关系明确。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：”债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”被告孙国浩本应按照约定积极履行偿还义务，但其怠于履行偿还义务，违背了诚实信用原则，应承担民事责任。原告勾长站要求被告孙国浩给付钩机作业费欠款4600元的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：”被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告孙国浩经传票传唤，既不答辩又不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃，本院予以缺席判决。
综上所述，原告勾长站要求被告孙国浩给付钩机作业费欠款4600元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告孙国浩于本判决生效后十日内偿还原告勾长站欠款4600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告孙国浩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 姜黎黎
二〇一七年十一月十六日
书记员 张 浩
重庆市渝北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）渝0112刑初460号
公诉机关重庆市渝北区人民检察院。
被告人周进，男，1987年8月29日出生于重庆市渝北区，汉族，初中文化，农民，住重庆市江北区。因涉嫌犯盗窃罪，2017年12月21日被刑事拘留，2018年1月18日被监视居住。
重庆市渝北区人民检察院以渝北检刑诉[2018]446号起诉书指控被告人周进犯盗窃罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理速裁程序。本院依法实行独任审判，公开开庭审理本案。
公诉机关指控：2017年12月3日左右，被告人周进在重庆市渝北区XXX大道XXX号附近盗窃被害人李某的电瓶摩托车。2017年12月17日3时许，周进在渝北区XXX五路XXX号附近盗窃被害人郑某某的价值750元的两轮摩托车。2017年12月19日2时许，周进在渝北区XXX东路XXX号附近盗窃被害人文某的价值3287元的两轮摩托车。
公诉机关认为，被告人周进的行为构成盗窃罪，具有坦白的量刑情节，建议判处拘役五个月，并处罚金二千元。
被告人周进对指控事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人周进犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人周进犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金二千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，应折抵先行羁押的29日。罚金已预缴）。
二、责令被告人周进退赔被害人傅某的经济损失750元；退赔被害人文某的经济损失3287元（已退赔）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 唐中政
二〇一八年四月十九日
书记员 范婷婷
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0802民初1408号
原告承德安家物业服务有限公司，地址承德市双桥区碧峰家园18号楼，组织机构代码证号55446962-8。
法定代表人邱静君，职务经理。
委托代理人张军，住河北省承德市。
被告刘春艳，住承德市。
本院审理原告承德安家物业服务有限公司与被告刘春艳物业服务合同纠纷一案中，原告承德安家物业服务有限公司于2016年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉理由符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告承德安家物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告承德安家物业服务有限公司负担，退回原告承德安家物业服务有限公司25.00元。
审判员 孟庆九
二〇一六年三月十八日
书记员 孙 超
上海市奉贤区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0120刑初219号
公诉机关上海市奉贤区人民检察院。
被告人许某某，男，1991年11月20日出生，汉族，户籍所在地江苏省新沂市，暂住上海市奉贤区。
上海市奉贤区人民检察院以沪奉检诉刑诉[2018]234号起诉书指控被告人许某某犯�窃罪，于2018年3月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年3月22日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派检察员宋某出庭支持公诉，被告人许某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2018年1月7日上午，被告人许某某至本市奉贤区青村镇张弄村XXX号XXX室，利用捡到的钥匙打开门锁进入室内，窃得被害人邵某某放置于桌子上的现金人民币51元以及白色海尔牌一体机电脑1台。后被告人许某某将该电脑以人民币300元的价格销赃至本区南桥镇优化路XXX号张士辉经营的电脑维修店。经鉴定，涉案海尔牌一体机电脑价值人民币600元。
2018年1月23日凌晨4时许，被告人许某某至本市奉贤区青村镇光明路XXX号麻辣烫店，以翻窗的方式进入店内，窃得被害人陈某某放置于店内桌子上的黑色努比亚手机1部。经鉴定，涉案黑色努比亚手机价值人民币207元。
上述事实，被告人许某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人邵某某、陈某某的陈述，张士辉的证言及微信聊天记录，现场勘验检查工作记录，上海市奉贤区发展和改革委员会出具的价格认定结论书，劳动教养决定书、刑事判决书，公安机关出具的辨认笔录、照片、扣押决定书、扣押清单、发还物品清单、受案登记表、案发经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许某某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为显已触犯刑律，构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人许某某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。到案后，被告人许某某能自愿认罪，且赃物已追缴并发还被害人，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人许某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月24日起至2018年5月23日止。罚金于本判决生效后10日内缴纳。)
二、违法所得予以追缴。
三、责令被告人许某某退赔被害人邵某某经济损失人民币51元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡亚斌
二〇一八年三月二十二日
书记员 周 婧
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较�的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省濉溪县人民法院
执 行 决 定 书
（2015）濉执字第00997号
本院在执行陈磊与梁策追偿权纠纷一案中，因被执行人梁策拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单的若干规定》第一条第（六）款之规定，决定如下：
将被执行人梁策纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
审判长 王 民
审判员 毕 伟
审判员 龚明华
二〇一六年五月五日
书记员 马 灿
附：失信被执行人基本信息
被执行人：梁策，男，1991年6月17日出生，汉族，农民，户籍所在地安徽省濉溪县。
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十五条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院可以对其采取或者通知有关单位协助采取限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施。
《最高人民法院关于公布失信被执行人名单的若干规定》
第一条被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
嘉兴市秀洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0411执847号之一
申请执行人：谢远贵，男，1987年10月29日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。
委托代理人：王广雷、郑路祥，浙江宜景源律师事务所律师。
被执行人：唐海龙，男，1987年12月17日出生，汉族，住四川省岳池县。
申请执行人谢远贵与被执行人唐海龙机动车交通事故责任纠纷一案，于2017年5月2日向本院申请执行，申请执行的依据为本院作出的已经发生法律效力的（2016）浙0411民初4049号民事判决书，被执行人唐海龙应支付申请执行人谢远贵赔偿款278115.68元及迟延履行期间的加倍债务利息，缴纳案件受理费835元等，本院于同日立案执行。
执行中，本院于2017年5月3日向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令，于2017年6月1日作出执行决定书将被执行人录入最高人民法院失信被执行人名单库。经调查，被执行人现无可供立即执行的财产。2017年6月16日，本院将案件执行情况告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人可供立即执行的财产线索，于同日申请本院终结本案的本次执行程序。
本次执行中，申请执行人债权未实现。
本院认为，经执行，未发现被执行人有可供立即执行的财产，现申请执行人也未能提供被执行人可供立即执行的财产线索，申请终结本案的本次执行程序，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈正强
代理审判员 张云奔
代理审判员 周渊圆
二〇一七年十月十七日
书 记 员 李雪明
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏06民初155号
原告:北京一得阁墨业有限责任公司，住所地北京市西城区南新华街25号。
法定代表人：王杰，总经理。
委托诉讼代理人:吕箐翎，江苏朗华律师事务所律师。
委托诉讼代理人:步平平，江苏朗华律师事务所律师。
被告：崇川区承奇文具商行，经营场所江苏省南通市中原市场东区***号。
经营者：单美华。
原告北京一得阁墨业有限责任公司与被告崇川区承奇文具商行侵害商标权纠纷一案，本院于2016年8月26日立案。原告北京一得阁墨业有限责任公司以双方达成和解为由，于2016年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京一得阁墨业有限责任公司撤回起诉的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告北京一得阁墨业有限责任公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京一得阁墨业有限责任公司负担。
审 判 长 陶新琴
代理审判员 姜安安
代理审判员 王作杰
二〇一六年十一月八日
书 记 员 马 茜
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔民申1310号
再审申请人（原审原告、二审上诉人）：周兴，男，1974年1月16日出生，汉族，住贵州毕节市。
被申请人（原审被告、二审上诉人）：毕节市机关事务管理局。住所地：贵州省毕节市碧阳大道行政办公中心*栋。
法定代表人：姚庆丰，该局局长。
委托诉讼代理人：冯永忠，该局科长。
被申请人（原审第三人、二审被上诉人）：贵州电网有限公司毕节供电局。住所地：贵州省毕节市七星关桂花路**号。
法定代表人：李涟叶，该局局长。
再审申请人周兴因与被申请人毕节市机关事务管理局（以下简称毕节机关事务局）、贵州电网有限公司毕节供电局（以下简称毕节供电局）租赁合同纠纷一案，不服贵州省毕节市中级人民法院（2016）黔05民终第2228号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。
周兴申请再审称，(一)2014年12月29日双方签订的租赁合同已约定年租金，但在签订补充合同时，被申请人并未提出原租赁合同中存在歧义或笔误，原审法院超出当事人的诉讼请求判决。（二）即使租赁合同上存在笔误或遗漏，根据合同法第五十四条、第五十五条规定，被申请人并未要求撤销，视为放弃撤销权。（三）即使租赁合同中存在笔误，也应明确由谁承担该笔误所引发的责任。（四）被申请人让毕节供电局停止门面供电行为，应对申请人经营损失承担赔偿责任。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定申请再审。
本院经审查认为，本案争议焦点为：本案租赁合同约定的租金是以一年还是以半年为计算标准；原审法院是否存在超出诉讼请求判决的问题。关于本案租赁合同租金计算标准问题。申请人认为双方已在租赁合同中约定了租金收费是以一年为计算单位。本院经审查认为申请人的主张不能成立，理由：1、双方在租赁合同中约定了租期为6个月，自2015年1月10日起至2015年7月10日止，且明确约定若合同期满未开工建设，租户可继续按月租赁，但最多不超过6个月，并在该合同中约定毕节公共资源交易中心《招租公告》作为该合同的附件之一，是该租赁合同不可分割部分，与该合同具有同等法律效力。此外，在毕节公共资源交易中心发布的《招租公告》中载明了租期为6个月，每间招租底价的租金按6个月计算，且付款方式为一次性付清。2、在租赁合同签订后，申请人向被申请人支付了合同约定的租金和履约保证金。尽管申请人认为其支付的是一年租金，而非半年，且认为被申请人未行使租赁合同中关于租金计算标准存疑的撤销权，但行使该租赁合同撤销权的主体应为申请人。如申请人认为租赁合同的租金计算标准是以一年为计算单位，其应在主张支付完2015年1月10日至2016年1月9日租金的前提下，要求不再支付2015年7月11日起至2016年1月10日止的租金。但在首次签订的租赁合同6个月租期期满后，申请人又与被申请人签订从2015年7月11日起至2016年1月11日止的《补充合同》，且申请人按照该《补充合同》约定，在签订合同前就将合同约定的2015年7月11日起至2016年1月11日止的租金支付到被申请人账户。3、本案《租赁合同》、《补充合同》等证据能够形成证据链，证明申请人明知且同意约定租金金额是以半年为计算标准。原审法院根据本案相关事实和证据，判决由毕节机关事务局一次性退还申请人周兴履约保证金4680元，驳回周兴的其他诉讼请求，具有充分的事实依据，原审法院的判决结果并未超出双方当事人的诉讼请求。
综上，周兴的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回周兴的再审申请。
审判长 雷 勇
审判员 何大银
审判员 陈茂华
二〇一七年八月七日
书记员 秦 雯
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔民申1310号再审申请人（原审原告、二审上诉人）：周兴，男，1974年1月16日出生，汉族，住贵州毕节市。被申请人（原审被告、二审上诉人）：毕节市机关事务管理局。住所地：贵州省毕节市碧阳大道行政办公中心*栋。法定代表人：姚庆丰，该局局长。委托诉讼代理人：冯永忠，该局科长。被申请人（原审第三人、二审被上诉人）：贵州电网有限公司毕节供电局。住所地：贵州省毕节市七星关桂花路**号。法定代表人：李涟叶，该局局长。再审申请人周兴因与被申请人毕节市机关事务管理局（以下简称毕节机关事务局）、贵州电网有限公司毕节供电局（以下简称毕节供电局）租赁合同纠纷一案，不服贵州省毕节市中级人民法院（2016）黔05民终第2228号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。周兴申请再审称，(一)2014年12月29日双方签订的租赁合同已约定年租金，但在签订补充合同时，被申请人并未提出原租赁合同中存在歧义或笔误，原审法院超出当事人的诉讼请求判决。（二）即使租赁合同上存在笔误或遗漏，根据合同法第五十四条、第五十五条规定，被申请人并未要求撤销，视为放弃撤销权。（三）即使租赁合同中存在笔误，也应明确由谁承担该笔误所引发的责任。（四）被申请人让毕节供电局停止门面供电行为，应对申请人经营损失承担赔偿责任。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，本案争议焦点为：本案租赁合同约定的租金是以一年还是以半年为计算标准；原审法院是否存在超出诉讼请求判决的问题。关于本案租赁合同租金计算标准问题。申请人认为双方已在租赁合同中约定了租金收费是以一年为计算单位。本院经审查认为申请人的主张不能成立，理由：1、双方在租赁合同中约定了租期为6个月，自2015年1月10日起至2015年7月10日止，且明确约定若合同期满未开工建设，租户可继续按月租赁，但最多不超过6个月，并在该合同中约定毕节公共资源交易中心《招租公告》作为该合同的附件之一，是该租赁合同不可分割部分，与该合同具有同等法律效力。此外，在毕节公共资源交易中心发布的《招租公告》中载明了租期为6个月，每间招租底价的租金按6个月计算，且付款方式为一次性付清。2、在租赁合同签订后，申请人向被申请人支付了合同约定的租金和履约保证金。尽管申请人认为其支付的是一年租金，而非半年，且认为被申请人未行使租赁合同中关于租金计算标准存疑的撤销权，但行使该租赁合同撤销权的主体应为申请人。如申请人认为租赁合同的租金计算标准是以一年为计算单位，其应在主张支付完2015年1月10日至2016年1月9日租金的前提下，要求不再支付2015年7月11日起至2016年1月10日止的租金。但在首次签订的租赁合同6个月租期期满后，申请人又与被申请人签订从2015年7月11日起至2016年1月11日止的《补充合同》，且申请人按照该《补充合同》约定，在签订合同前就将合同约定的2015年7月11日起至2016年1月11日止的租金支付到被申请人账户。3、本案《租赁合同》、《补充合同》等证据能够形成证据链，证明申请人明知且同意约定租金金额是以半年为计算标准。原审法院根据本案相关事实和证据，判决由毕节机关事务局一次性退还申请人周兴履约保证金4680元，驳回周兴的其他诉讼请求，具有充分的事实依据，原审法院的判决结果并未超出双方当事人的诉讼请求。综上，周兴的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，及《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回周兴的再审申请。审判长 雷 勇审判员 何大银审判员 陈茂华二〇一七年八月七日书记员 秦 雯
安徽省合肥市蜀山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0104执2873号
被执行人：杨宣宇，男，1944年6月24日出生，汉族，住河南省信阳市平桥区。
本院在执行杨宣宇罚金一案中，经查被执行人杨宣宇暂无财产可供执行。据此，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
安徽省合肥市蜀山区人民法院（2017）皖0104执2873号案件本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴成莹
审判员 朱 毅
审判员 张 升
二〇一七年十一月十日
书记员 刘天垚
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0102执异61号
申请执行人：中国长城资产管理股份有限公司北京市分公司，住所地北京市朝阳区工体路东2号。
负责人：李志军。
委托诉讼代理人：王栓，中国长城资产管理股份有限公司北京市分公司职员。
委托诉讼代理人：高玲，北京龙佑律师事务所律师。
被执行人：中国非金属矿工业进出口公司，住所地北京市海淀区阜成路73号37号楼1308号。
法定代表人：毕双，总经理。
委托诉讼代理人：薛雨涓，中国非金属矿工业进出口公司法务主管。
第三人：中国中材集团有限公司，住所地北京市西城区西直门内北顺城街11号。
法定代表人：宋志平，董事长。
委托诉讼代理人：卢新华，中国中材集团有限公司职工。
本院在审查申请执行人中国长城资产管理股份有限公司北京市分公司（以下简称长城公司北分公司）申请执行被执行人中国非金属矿工业进出口公司(以下简称中国非金属公司)金融借款合同纠纷一案中，长城公司北分公司以被执行人不能履行相应债务为由，申请追加中国中材集团有限公司（以下简称中国中材公司）为本案被执行人。
本院查明，本院（2011）西民初字第13509号民事判决书记载如下内容：“……判决如下：一、中国非金属矿工业进出口公司于本判决生效之日起十日内向中国长城资产管理公司北京办事处清偿借款本金五百万元；二、中国非金属矿工业进出口公司于本判决生效之日起十日内向中国长城资产管理公司北京办事处支付逾期贷款利息……三、中国非金属矿工业进出口公司于本判决生效之日起十日内向中国长城资产管理公司北京办事处支付复利……四、驳回中国长城资产管理公司北京办事处的其他诉讼请求……”。上述判决生效后，中国长城资产管理公司北京办事处向本院依法申请强制执行，本院予以立案。2016年，本院作出（2016）京0102执恢63号执行裁定，终结本次执行程序。被执行人中国非金属公司至今未能履行上述判决所确定的债务。
2017年，中国长城资产管理公司北京办事处更名为中国长城资产管理股份有限公司北京市分公司。
因被执行人中国非金属公司不能履行上述判决所确定的债务，长城公司北分公司申请追加中国中材公司为本院（2016）京0102执恢63号执行案件的被执行人，并提交了相关证据，要求中国中材公司在抽逃出资人民币850万元及无偿接受的财产为人民币534361.82元范围内承担清偿责任。中国中材公司对长城公司北分公司的上述观点不予认同。
本院认为，鉴于长城公司北分公司在本案中所提交的证据材料，不能证明中国中材公司确实存在应追加为执行案件被执行人的情形，且中国中材公司对长城公司北分公司的观点持否定意见，故长城公司北分公司追加中国中材公司被执行人的请求因事实依据不足，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于民事执行变更、追加当事人的若干规定》第十七条、第十八条、第二十二条、第三十二条之规定，裁定如下：
驳回中国长城资产管理股份有限公司北京市分公司申请追加中国中材集团有限公司作为本院（2016）京0102执恢63号执行案件的被执行人的请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向北京市西城区人民法院提起执行异议之诉。
审 判 长 李 振
审 判 员 许 波
人民陪审员 葛根武
二〇一八年五月十六日
书 记 员 黄玉双
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初16355号
原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区兴政路1号中环广场一座一层101，六层601-603、605-606，七层701-702（六、七层仅作办公场所），统一社会信用代码914420005701393034。
主要负责人：龙健，行长。
委托诉讼代理人：康华光，广东道慧律师事务所律师。
被告：韦忠星，男，1982年9月10日出生，壮族，身份证住址广西横县，
原告平安银行股份有限公司中山分行（以下简称为平安银行中山分行）诉被告韦忠星金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行中山分行诉称：平安银行中山分行因被告韦忠星拖欠贷款款项，请求判令：被告韦忠星向原告平安银行中山分行偿还贷款本金48265.53元及利息（含罚息）11608.02元、复利1302.73元（暂计至2017年7月19日，共计61176.28元,之后的利息、罚息、复利按《个人信用贷款合同》约定计算至贷款全部还清之日止）。
被告韦忠星未在法定期限内向本院提交书面答辩意见及证据，亦未到庭应诉、质证及辩论。
经审理查明：
贷款人：平安银行中山分行。
借款人：韦忠星。
签约情况：双方于2014年4月4日签订《个人信用贷款合同》（编号：平银中山分行个信贷字2014第RL20140404000415号）及《平安银行零售信贷面谈面签声明及贷款用途承诺书》。
贷款金额：197000元。
贷款期限：36个月，从2014年4月4日起至2017年4月4日止。
约定还款方式：按月等额还本付息,每期还本付息金额以贷款人向借款人出具的还款计划表为准。
贷款执行利率：固定利率，月利率1.89%。
罚息计收标准：从逾期之日起对逾期金额按合同约定的利率加50%计收。
复利计收标准：对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收。
欠款情况：韦忠星从2016年10月4日开始逾期还款，截至2017年7月19日，尚欠贷款本金48265.53元及利息（含罚息）11608.02元、复利1302.73元。
本院认为,韦忠星向平安银行中山分行借款后未能按时足额偿还本息，其行为已构成违约，韦忠星应向平安银行中山分行结清利息、罚息、复利。对于韦忠星的欠款数额，有平安银行中山分行的系统数据、出账凭证、对账清单等予以证实，且韦忠星没有证据予以推翻，本院予以确认。韦忠星经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
被告韦忠星于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司中山分行清偿拖欠的借款本金48265.53元、利息(含罚息)及复利【利息（含罚息）、复利计算方法：计至2017年7月19日的利息（含罚息）为11608.02元、复利为1302.73元；从2017年7月20日起至清偿之日止，以实欠本金按贷款月利率1.89%水平加收50%计算罚息】。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1330元,减半收取665元,财产保全费632元，合计1297元（原告平安银行股份有限公司中山分行已预交），由被告韦忠星负担（该款被告韦忠星应在判决生效之日起七日内迳付原告平安银行股份有限公司中山分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 史国荣
二〇一七年十月三十日
书记员 郑爱玲
简培华
上海市徐汇区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0104执5398号
申请执行人：沈玉民，女，1955年9月20日出生，汉族，住上海市徐汇区。
被执行人：朱艺君，男，1982年9月9日出生，汉族，住上海市徐汇区。
被执行人：马剑清，女，1983年5月8日出生，汉族，住上海市徐汇区。
沈玉民与朱艺君、马剑清民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)沪0104民初155号民事判决书已发生法律效力。申请执行人沈玉民向本院申请执行，要求被执行人朱艺君、马剑清归还借款90.5万元及利息。
本案在执行过程中，依法轮候查封被执行人朱艺君名下上海市徐汇区龙漕路XXX弄XXX号XXX室房屋(共同共某人陆丽菊)，查封期限为2017年1月10日至2020年1月9日；轮候查封被执行人马剑清名下上海市徐汇区宾阳路XXX弄XXX号XXX室、XXX室房屋(共同共有人张某某)，查封期限为2018年4月4日至2021年4月3日，上述房屋均为轮候查封且与案外人共有，暂不具备处置条件。此外，经向银行、车辆管理所、证券登记结算中心、工商行政管理局等部门查询，被执行人名下无其他银行存款、股票、不动产及其他可供执行的财产。本院依法对被执行人采取网上曝光、网上追查、限制高消费等强制措施，并将其纳入失信被执行人名单。申请执行人亦无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。
以上事实，有询问笔录、调查材料等有关证据佐证。
本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 顾玉平
审判员 陆 峰
审判员 沈怡明
二〇一八年四月四日
书记员 鞠歆仪
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市徐汇区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0104执5398号申请执行人：沈玉民，女，1955年9月20日出生，汉族，住上海市徐汇区。被执行人：朱艺君，男，1982年9月9日出生，汉族，住上海市徐汇区。被执行人：马剑清，女，1983年5月8日出生，汉族，住上海市徐汇区。沈玉民与朱艺君、马剑清民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)沪0104民初155号民事判决书已发生法律效力。申请执行人沈玉民向本院申请执行，要求被执行人朱艺君、马剑清归还借款90.5万元及利息。本案在执行过程中，依法轮候查封被执行人朱艺君名下上海市徐汇区龙漕路XXX弄XXX号XXX室房屋(共同共某人陆丽菊)，查封期限为2017年1月10日至2020年1月9日；轮候查封被执行人马剑清名下上海市徐汇区宾阳路XXX弄XXX号XXX室、XXX室房屋(共同共有人张某某)，查封期限为2018年4月4日至2021年4月3日，上述房屋均为轮候查封且与案外人共有，暂不具备处置条件。此外，经向银行、车辆管理所、证券登记结算中心、工商行政管理局等部门查询，被执行人名下无其他银行存款、股票、不动产及其他可供执行的财产。本院依法对被执行人采取网上曝光、网上追查、限制高消费等强制措施，并将其纳入失信被执行人名单。申请执行人亦无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。以上事实，有询问笔录、调查材料等有关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  顾玉平审判员  陆 峰审判员  沈怡明二〇一八年四月四日书记员  鞠歆仪附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0903执1007号之二
申请执行人舟山恒尊贸易有限公司，住所地浙江省舟山市普陀区东港街道海洲路７２７号，组织机构代码:767955830。
法定代表人孙明龙。
被执行人张世良，男，汉族，住舟山市普陀区。
被执行人周文斌，男，汉族，住舟山市定海区。
本院依据已经发生法律效力的由舟山市普陀区人民法院作出的（2016）浙0903民初1740号民事判决书，于2017年5月16日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行支付欠款1479990.39元及利息的义务。
本案在执行过程中，对被执行人张世良、周文斌的银行存款及房产进行了查询，目前被执行人张世良所有的坐落的房产均被整体处置，申请执行人在分得执行款194470元后，其余债权未受偿，现已将被执行人纳入失信名单及限制消费，因被执行人无其他财产可供执行而向本院申请终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下，裁定如下：
终结（2017）浙0903执1007号案本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汤鹏飞
审 判 员 江 涛
审 判 员 张佩勇
二〇一八年一月十九日
代书记员 樊宏波
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0903执1007号之一
申请执行人舟山恒尊贸易有限公司
被执行人周文斌。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0903民初1740号，依法向被执行人周文斌发出执行通知书，责令被执行人周文斌履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人周文斌至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结周文斌(证件号码:)在建设银行浙江省分行的43×××3＃钞的存款人民币1479990.39元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 马利斌
AUT（）)O
二〇一七年五月二十三日
书记员 童 憬
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0903执1007号
申请执行人舟山恒尊贸易有限公司
被执行人张世良。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0903民初1740号，依法向被执行人张世良发出执行通知书，责令被执行人张世良履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人张世良至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结张世良(证件号码:)在浙商银行的62×××13的存款人民币1479990.39元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 马利斌
AUT（）)O
二〇一七年五月二十三日
书记员 童 憬
舟山市普陀区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0903执1007号
被执行人张世良，男，1960年6月8日出生，住舟山市普陀区。
被执行人周文斌，男，1976年11月14日出生，住舟山市定海区。
舟山市普陀区人民法院作出（2016）浙0903民初1740号民事判决书已发生法律效力。被执行人张世良、周文斌应归还申请执行人舟山恒尊贸易有限公司欠款147余万元。因被执行人未自觉履行，本院于2017年5月15日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人张世良、周文斌有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项的规定，决定如下：
将被执行人张世良、周文斌纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一八年一月十九日
河南省邓州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1381执856号
申请执行人:张绍山，男，汉族，生于1965年2月18日，住邓州市。
被执行人:张绍安，男，生于1965年2月18日，住邓州市。
被执行人:张焕有（张焕友），男，汉族，生于1964年7月12日，住邓州市。
关于张绍山申请执行余焕有(余焕友）、张绍安为提供劳务者受害责任纠纷一案，依法向被执行人送达了执行通知书，执行中，被执行人还款2万元，余款部分双方达成和解，申请人张绍山撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百六十六条的规定,《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十七条之规定，裁定如下：
终结（2017）豫1381执856号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘剑
二〇一七年八月二十五日
书记员 何平
河南省邓州市人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1381执856号申请执行人:张绍山，男，汉族，生于1965年2月18日，住邓州市。被执行人:张绍安，男，生于1965年2月18日，住邓州市。被执行人:张焕有（张焕友），男，汉族，生于1964年7月12日，住邓州市。关于张绍山申请执行余焕有(余焕友）、张绍安为提供劳务者受害责任纠纷一案，依法向被执行人送达了执行通知书，执行中，被执行人还款2万元，余款部分双方达成和解，申请人张绍山撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百六十六条的规定,《最高人民法院》第十七条之规定，裁定如下：终结（2017）豫1381执856号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘剑二〇一七年八月二十五日书记员  何平
天津市西青区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0111民初8973号
原告：高淑华，女，1962年5月27日出生，汉族。
被告：高丕山，男，1959年1月14日出生，汉族。
原告高淑华与被告高丕山确认合同无效纠纷一案，本院于2017年11月13日立案。
本案在审理过程中，原告高淑华向本院提起行政诉讼，本院于2017年12月11日受理高淑华与天津市国土资源和房屋管理局西青区国土资源分局、高丕山撤销行政行为纠纷一案。
本院经审查认为，本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
(此页无正文)
审判长 赵玉红
二〇一七年十二月二十日
书记员 靳广飞
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：
（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；
（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；
（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；
（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；
（六）其他应当中止诉讼的情形。
中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1402民初2902号
原告：卫红兴，男，1964年3月18日出生，汉族，住商丘市。
委托代理人：葛雷，河南立品律师事务所律师。
被告：张爱真，女，1953年10月29日出生，汉族，住商丘市。
委托代理人：秦博，河南君盟律师事务所律师。
原告卫红兴与被告张爱真、袁传厚民间借贷纠纷一案，本院2017年3月29日立案并适用简易程序审理。因案情复杂，于4月20日转为普通程序。7月25日，原告卫红兴撤回对被告袁传厚的起诉，同日，对本案进行了公开开庭审理，原告卫红兴及其委托代理人葛雷、被告张爱真委托代理人秦博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告张爱真返还原告借款650000元并按月息15‰支付利息；2、原告对被告张爱真抵押的房产具有优先受偿权。事实与理由：原告于2015年9月30日出借给被告700000元，借款期限6个月，到期后延期6个月。被告以其所有位于商丘市房屋做抵押，并办理了抵押登记。现借款期限已过，被告张爱真不予还款，故诉至法院。
被告张爱真辩称，借款是事实，但是因为不急于用钱且利息过高，答辩人已经于借款当天及十月初归还了借款。故请求依法驳回原告的诉讼请求。
本案争议焦点：被告张爱真是否已全部归还了借款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原、被告所举任晓娟证言相互矛盾，本院均不予采信。被告所举银行转账记录及证人孙某证言，无法证明与本案有关联，不能作为本案定案依据。被告所举委托书，因任晓娟本人未到庭，对该委托书的真实性、是否履行等情况，本院无法核实，故对该证据本院不予评析。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认以下案件事实：2015年9月30日，原告与袁传厚、被告张爱真签订一份借款合同，原告出借给二人700000元，借款期限6个月，月利率15‰，被告张爱真以其所有位于商丘市房屋做抵押，并办理了抵押登记。借款到期后，双方延期6个月。延期到期后，袁传厚、被告张爱真未还本金。2017年1月26日，经催要，被告张爱真返还本金50000元。
本院认为：被告张爱真向原告借款后没有按约定全额返还，并欠付利息，其行为已构成违约，原告据此要求其返还剩余借款650000元并按月息15‰支付自2016年9月30日以后的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告张爱真辩称已返还原告借款意见，证据不足，本院不予采信。原告与被告张爱真签订的抵押合同合法有效，原告对位于商丘市的抵押房产采取拍卖或变卖等方式依法变价时，对变价后的款项享有优先受偿权。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项之规定，判决如下：
一、被告张爱真返还原告卫红兴借款650000元并支付利息（按月息15‰计算，自2016年10月1日起至本金付清止），于判决生效之日起十日内履行完毕；
二、原告卫红兴对登记在被告张爱真名下，位于商丘市的抵押房产采取拍卖或变卖等方式依法变价时，对变价后的款项享有优先受偿权。
义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10300元，由被告张爱真负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 王军号
审 判 员 韩 明
人民陪审员 宋 伟
二〇一七年九月十九日
书 记 员 司 曼
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1402民初2902号之一
原告：卫红兴，男，1964年3月18日出生，汉族，住商丘市。
委托代理人：葛雷，河南立品律师事务所律师。
被告：张爱真，女，1953年10月29日出生，汉族，住商丘市。
委托代理人：秦博，河南君盟律师事务所律师。
被告袁传厚，男，1950年11月12日出生，汉族，住商丘市。
本院在审理上列原、被告民间借贷纠纷一案中，原告于2017年7月25日向本院申请撤回对被告袁传厚的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告卫红兴撤回对被告袁传厚起诉。
审 判 长 王军号
审 判 员 韩 明
人民陪审员 宋 伟
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 司 曼
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1402民初2902号
原告：卫红兴，男，1964年3月18日出生，汉族，住商丘市。
委托代理人：葛雷，河南立品律师事务所律师。
被告：张爱真，女，1953年10月29日出生，汉族，住商丘市。
被告：袁伟厚，男，1950年11月12日出生，汉族，住商丘市。
原告卫红兴与被告张爱真、袁传厚民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月29日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 韩 明
审 判 员 戚 浩
人民陪审员 宋 伟
二〇一七年四月二十日
书 记 员 刘炎裕
贵州省瓮安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔2725执1009号
申请执行人张肇群，女，汉族，1962年7月30日生，贵州瓮安人，户籍住所地贵州省瓮安县雍阳镇。
被执行人蔡远伦，男，汉族，1967年1月2日生，贵州瓮安人，户籍住所地贵州省瓮安县永和镇。
申请执行人张肇群与被执行人蔡远伦民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）黔2725民初4445号民事判决书已发生法律效力，该判决书载明：“限被告蔡远伦于本判决生效后十五日内偿还原告张肇群借款本金人民币十万元及利息（利息从2015年3月19日起至2016年8月18日止按月利率2%的标准计算）；案件受理费减半收取人民币1150元（原告已预交），由被告蔡远伦负担，连同上述款项一并给付原告”。因被执行人未按生效判决书规定的期限履行给付义务，申请执行人于2017年6月6日向本院申请执行。
执行中，本院依法向银行、工商、房管、车管等部门查询被执行人蔡远伦名下的银行存款及其它财产情况，经查被执行人蔡远伦除其名下登记有浙C160**号、浙CS74**号机动车两辆，暂无其他财产可供执行。上述车辆已予以查封，但车辆不知去向，无法处置。本院在向申请执行人告知上述执行情况后，申请执行人表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产及线索，申请延期执行，同意终结本次执行程序。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，依法查封了被执行人名下机动车，但因已查封车辆不知去向无法处置，申请执行人亦表示无法提供被执行人其他可供执行的财产及线索，同意终结本次执行程序，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人蔡远伦有可供执行财产或者财产线索的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 段仕礼
审判员 杨 会
审判员 奚 艳
二〇一七年十一月二十二日
书记员 张雯妍
贵州省瓮安县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔2725执1009号申请执行人张肇群，女，汉族，1962年7月30日生，贵州瓮安人，户籍住所地贵州省瓮安县雍阳镇。被执行人蔡远伦，男，汉族，1967年1月2日生，贵州瓮安人，户籍住所地贵州省瓮安县永和镇。申请执行人张肇群与被执行人蔡远伦民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）黔2725民初4445号民事判决书已发生法律效力，该判决书载明：“限被告蔡远伦于本判决生效后十五日内偿还原告张肇群借款本金人民币十万元及利息（利息从2015年3月19日起至2016年8月18日止按月利率2%的标准计算）；案件受理费减半收取人民币1150元（原告已预交），由被告蔡远伦负担，连同上述款项一并给付原告”。因被执行人未按生效判决书规定的期限履行给付义务，申请执行人于2017年6月6日向本院申请执行。执行中，本院依法向银行、工商、房管、车管等部门查询被执行人蔡远伦名下的银行存款及其它财产情况，经查被执行人蔡远伦除其名下登记有浙C160**号、浙CS74**号机动车两辆，暂无其他财产可供执行。上述车辆已予以查封，但车辆不知去向，无法处置。本院在向申请执行人告知上述执行情况后，申请执行人表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产及线索，申请延期执行，同意终结本次执行程序。本院认为，经本院采取多方执行措施后，依法查封了被执行人名下机动车，但因已查封车辆不知去向无法处置，申请执行人亦表示无法提供被执行人其他可供执行的财产及线索，同意终结本次执行程序，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人发现被执行人蔡远伦有可供执行财产或者财产线索的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  段仕礼审判员  杨 会审判员  奚 艳二〇一七年十一月二十二日书记员  张雯妍
沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0103民初4277号
原告：沈阳林海房地产开发有限公司，住所地沈阳市东陵区汪家街道汪南村。
法定代表人：刘祥海，该公司总经理。
委托代理人：王志刚，该公司员工。
被告：王龙清，男，1988年2月28日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。
原告沈阳林海房地产开发有限公司诉被告王龙清房屋买卖合同纠纷一案，原告沈阳林海房地产开发有限公司于2018年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉意思表示真实，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沈阳林海房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈阳林海房地产开发有限公司负担。
审判员 王云娇
二〇一八年四月二十三日
书记员 董虹艺
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1202民初2369号
原告：莱芜东方物业管理有限公司，住所地莱芜市莱城区花园北路清馨园物业楼。
被告：绳刚，住莱芜市莱城区。
原告莱芜东方物业管理有限公司与被告绳刚物业服务合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告莱芜东方物业管理有限公司于2018年5月19日自愿申请撤回对被告绳刚的起诉。
本院认为，原告的撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告莱芜东方物业管理有限公司撤回对被告绳刚的起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告莱芜东方物业管理有限公司承担。
审判员 王一华
二〇一八年五月二十三日
书记员 蔺 莹
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0115民初10658号
原告林红安，男，1962年5月12日生，汉族，居民。
被告陶运立，男，1967年6月8日生，汉族，居民。
原告林红安诉被告陶运立买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林红安到庭参加诉讼，被告陶运立未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林红安向本院提出诉讼请求：被告陶运立给付其材料款388800及资金占用损失（自起诉之日起按同期银行贷款利率计算至实际给付之日止）。事实和理由：2011年10月27日至2015年8月1日，被告陶运立因承接工程从其处购买自来水管材及管件，截止2015年8月1日双方对账，陶运立共计欠材料款388800元，陶运立出具欠条一张，收回所有材料款的收货小票。其多次催要未果，故诉至法院。
被告陶运立未答辩。
本案原告林红安围绕诉讼请求提交欠条一张。
被告陶运立未提交证据。
原告林红安提交的欠条，符合证据的形式要件。被告陶运立经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为其已放弃了一审期间的举证和质证的抗辩权利。本院对林红安提供的上述证据予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月1日，被告陶运立向原告林红安出具欠条一张，载明：“今欠林红安材料款人民币叁拾捌万捌仟捌佰元整（388800.00元）（从2011年10月27日-2015年8月1日）全部材料款清单已取”。
本院认为：当事人的合法权益受法律保护。本案中，原告林红安与被告陶运立虽未签订书面买卖合同，但林红安提供的材料款欠条可证明原、被告双方存在事实上的买卖合同关系，双方均应各自履行各自的合同义务。林红安向陶运立供应了管材、管件等材料，故其有权向陶运立主张相应的货款。根据林红安提供的欠条，陶运立尚欠材料款388800元未付，故林红安要求陶运立给付材料款388800元，于法有据，本院予以支持。另，林红安主张自起诉之日起按照同期银行贷款利率计算资金占用损失至实际给付之日止，并无不当，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零六条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告陶运立于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告林红安材料款388800元及资金占用损失（以388800元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自2017年7月13日起计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费收取7132元，公告费560元，共计7692元，由被告陶运立负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 闫立海
人民陪审员 周春香
人民陪审员 王才德
二〇一七年十一月二十二日
法官 助理 马 芳
见习书记员 袁 蕾
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平商初字第954号
原告平邑县农村信用合作联社。
法定代表人徐启阶，理事长。
委托代理人宗传峰，该社职工。
被告赵萍，居民。
被告薛征东，居民。
被告孔祥伟，居民。
被告赵林，居民。
原告平邑县农村信用合作联社与被告赵萍、薛征东、孔祥伟、赵林借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平邑县农村信用合作联社的委托代理人宗传峰到庭参加了诉讼，被告赵萍、薛征东、孔祥伟、赵林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告平邑县农村信用合作联社诉称，请求依法判令被告赵萍偿还借款40000元及利息；请求法院依法判令被告薛征东、孔祥伟、赵林承担连带清偿责任；请求法院依法判令四被告按照合同约定承担诉讼费、律师费。
被告赵萍、薛征东、孔祥伟、赵林未做答辩。
经审理查明，2013年12月19日，原告下属单位东阳信用社与被告赵萍签订�个人借款合同》，约定：被告赵萍向原告借款人民币40000元，借款期限为2013年12月19日至2014年12月10日，借款月利率10.5000‰，逾期罚息上浮50%。同日，原告与被告薛征东、孔祥伟、赵林签订《最高额保证合同》，约定：被告薛征东、孔祥伟、赵林为被告赵萍借款提供担保，保证方式连带责任保证,保证期限为借款到期后2年。2013年12月19日，城区信用社如约将借款40000元发放给被告赵萍使用。该款到期后，经原告多次催要，四被告未有归还，原告向本院提起诉讼，要求四被告归还借款及利息。
上述事实，主要根据当事人陈述、双方签订的个人借款合同、最高额保证合同、借据等认定的，证据材料均已收集在卷佐证。
本院认为，原告与被告赵萍签订的借款合同、原告与被告薛征东、孔祥伟、赵林签订的保证合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反有关法律规定，�有效合同，双方应认真履行。被告赵萍应按合同约定归还借款本息，其未按约履行义务，应承担违约责任。被告薛征东、孔祥伟、赵林作为连带责任保证人，对被告赵萍的上述债务应承担连带清偿责任。原告要求被告承担律师费，因未提交相关证据，本院不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵萍待判决生效后十日内归还原告平邑县农村信用合作联社借款40000元，并按合同约定支付利息、罚息；
二、被告薛征东、孔祥伟、赵林对上述给付内容承担连带清偿责任；
三、驳回原告平邑县农村信用合作联社的其他诉讼请求。
如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务�应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由四被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 张凡勇
审 判 员 彭 欣
人民陪审员 牛莉媛
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 刘 鹏