杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭西民初字第1481号
原告：姜某甲。
委托代理人：王旭山，浙江丰国律师事务所律师。
被告：施某。
委托代理人：虞军红，浙江君安世纪律师事务所律师。
委托代理人：吕妍，浙江君安世纪律师事务所律师。
原告姜某甲与被告施某离婚纠纷一案，本院于2010年7月12日受理后，依法由审判员吴玉凤独任审判，分别于2010年7月30日、8月18日二次公开开庭进行了审理。原告姜某甲及其委托代理人王旭山，被告施某及其委托代理人虞军红、吕妍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：原、被告于1994年相识，婚前了解不多。双方于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿姜某乙，婚后感情一般。2009年11月18日，被告曾以双方感情不和为由诉诸法院要求离婚，后被驳回。另外，被告平时照顾女儿较少，也不尽心，女儿由原告抚养更有利于其健康成长。因此，原告认为双方夫妻关系已经无法维持，感情已经完全破裂，夫妻关系名存实亡。故请求判决准许与被告离婚；女儿姜某乙由原告抚养，被告每月支付生活费500元，教育费和医疗费双方各半承担至其能独立生活止；依法分割夫妻共同财产及债权债务（包括杭州市桂花城栖霞苑1幢1单元301室房产依法出售后各半分割、2007年9月11日贷款100万元由施某负责偿还、位于杭州市西湖区聚丰公寓2幢2单元602室房产归姜某甲所有以及在施某处的欲出借给刘志发的100万元中的50万元应归姜某甲所有）。
被告施某答辩称：第一，原被告双方夫妻感情确已破裂，同意与原告离婚。第二，女儿姜某乙一直跟随被告一起生活，原告平时照顾较少，与被告生活能够得到更加细心的照顾，已形成的生活习惯和成长环境不会受到影响，有利于其健康成长。因此，姜某乙应由被告抚养，原告每月支付生活费1000元，教育费和医疗费双方各半承担。第三，位于杭州市西湖区聚丰公寓2幢2单元602室房产系补偿给被告父亲施小龙的户内房屋拆迁所得，原告请求分割不能成立。第四，原被告尚有其他共同财产即原告名下丰田轿车一辆（现价约15万元）和杭州联佳石油化工有限公司51%的股权（价值约为50万元）应依法一并分割。第五，原被告双方尚有施小龙借款30万元需各半偿还，另有杭州联合农村合作银行100万元贷款，该贷款中的95.5万元系由原告取走并自行支配，该债务应由原告自行清偿。
原告姜某甲提供了下列证据材料：
1.结婚证复印件及结婚登记证明书，用以证明原、被告双方于××××年××月××日登记结婚的事实。
2.户口登记卡一份，用以证明姜某乙的身份情况。
3.杭州市西湖区人民法院（2009）杭西民初字第3341号民事判决书，用以证明被告于2009年11月18日曾起诉与原告离婚。
4.杭州市桂花城栖霞苑1幢1单元301室房产档案及抵押借款合同一份，用以证明杭州市桂花城栖霞苑1幢1单元301室房屋系夫妻共同财产，被告于2007年9月11日以该房产作抵押向银行借款100万元的事实。
5.房屋拆迁安置协议一份，用以证明杭州市西湖区财神殿55号拆迁，原告享有55平方米的拆迁安置房。
6.2008年9月14日施某与他人签订的借款协议一份，用以证明施某将100万元欲出借给“刘志发”，但借款协议中并无“刘志发”身份情况的记载，故该借款没有实际发生，该100万元还在施某处，应作为夫妻共同财产加以分割。
7.工商银行舟山分行及建设银行东港支行交易明细各一份，用以证明杭州联佳石油化工有限公司的注册资金来源于案外人而非施某。
被告施某提供了下列证据材料：
1.机动车信息查询记录及工商基本信息各一份，用以证明原告名下的丰田小型轿车和杭州联佳石油化工有限公司51%的股权都是夫妻共同财产，应当进行分割。
2.浙江省农村信用社存折帐户明细二份，用以证明2007年9月11日，以被告名义向银行贷款100万元，其中的95万元由原告取走并自行支配。故该100万元应由原告自行清偿。
3.公证书一份、银行凭证三份，用以证明被告因购买桂花城房屋所需而向银行贷款30万元，后该款由被告父亲施小龙归还。
4.姜某乙书写的意见书一份，用以证明姜某乙要求随母亲施某一起生活。
5.2009年10月29日，杭州同华会计师事务所出具的杭同会验字（2009）第1095号验资报告及其附件一、二，用以证明施某将股票账户内的资金取出后用于了杭州联佳石油化工有限公司的注册资金。
原告姜某甲提供的证据经质证，被告施某认为：对证据1-4无异议。对证据5的真实性无法确认，另外拆迁安置房是被告父亲施小龙的，原告无权分割。对证据6的三性均有异议。该协议上虽然有施某的签名，但当时是施某的一个朋友要把钱借给刘志发，又不方便出面，就由施某出面签订了协议。施某并不认识刘志发，后来该协议也没有实际履行，朋友便将借款协议又还给了施某。对证据7的真实性无异议，但该证据与本案的审理无关联性，无法证明案外人取出的100余万元打入公司验资帐户。
被告施某提供的证据经质证，原告姜某甲认为：对证据1无异议。对证据2的真实性无异议，但在本案中处理股权不合适，可以对公司评估后对财产权利进行分割。对证据3的真实性无异议，贷款后确实取出95万元存入原告名下，但第二天就将该95万元取出并存入施某在建行的理财帐户用于炒股。之所以这样操作，是因为贷款用途不能用于炒股。对证据4中的还款凭证、公证书及借款借据无异议，但2003年12月2日还款是原、被告一起归还的，是归还房款。2004年2月份的借款30万元是用来炒股而不是归还房款。关于该证据中的2004年11月3日农村信用合作社特种转账借方传票，该传票的内容是施某所写，对其真实性不能确认。另外，施小龙将30万元转账到施某帐户是有多种原因的，包括赠与等，并不一定是借款。
根据原告姜某甲的申请，本院分别向杭州市西湖区灵隐街道聚丰农居公寓回迁安置工作领导小组、杭州联合农村合作银行古荡支行、中国建设银行股份有限公司杭州文西支行以及湘财证券有限责任公司等进行了调查。经查，施小龙户因房屋拆迁而安置聚丰公寓房屋四套，其中两套已经交付，两套尚未交付；2004年11月3日农村信用合作社特种转账借方传票系真实存在；建行文西支行施某帐户内在2007年9月13日现金存入95万元，其中于同日划出50万元，于9月21日划出45万元；施某的股票对账单显示，2007年9月13日和21日，分别存入50万元和45万元，截至2009年10月16日，施某股票帐户内的资金80万余元已经全部转取。
另外，为查明案件事实，本院传唤了沈红英向法院说明相关情况。沈红英陈述：2008年9月份，沈红英经客户介绍打算将100万元借给刘志发，但因当时沈红英还在银行工作，不便于出面，便与施某商量由已经离职的施某出面，经商谈后签订了借款协议。后该借款并未实际发生，沈红英便将借款协议交给了施某。
本院上述调查，除沈红英陈述外，姜某甲和施某都无异议。关于沈红英的陈述，姜某甲认为该陈述与施某在第一次庭审的陈述相矛盾，其陈述不符合事实。施某对沈红英的陈述无异议。
本院对当事人提供的证据经审查，作如下认证：
一、关于原告姜某甲提供的证据。关于证据1-4，因施某并无异议，本院予以确认。关于证据5，该证据与本院向相关部门所作调查能够相互印证，故对该证据的真实性予以确认。关于证据6，该证据仅系一份借款协议，姜某甲也无法提供施某将100万元交付刘志发的证据，故该借款协议并未生效，况且施某和案外人沈红英也作了较为合理的解释，故该证据无法实现欲证明施某处有100万元的证明目的。关于证据7，该证据虽然真实，但该证据并不能证明证据上记载的款项用于了杭州联佳石油化工有限公司的注册资金。
二、关于被告施某提供的证据。关于证据1、2，姜某甲对其真实性、合法性无异议，本院经审查该证据与本案的审理具有关联性，故对该两份证据本院予以确认。关于证据3，姜某甲虽然对其真实性存有异议，但并未提供证据加以证明，而经本院核实，该组证据真实、合法，故本院对该证据予以确认，但该证据仅证明施小龙曾将30万元存入施某的帐户，不能证明该30万元系姜某甲和施某的债务。证据4是姜某乙出具的意见，本院经询问姜某乙，姜某乙确认该意见系其本人所写，并表示愿意与施某共同生活。故本院对该证据予以确认。关于证据5，本院经审查对其真实性、合法性予以确认，但该证据无法证明公司注册资金中姜某甲的注册资金系由施某股票帐户内的款项转入。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，本院认定以下案件事实：
姜某甲与施某于1994年相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿姜某乙。2009年11月18日，施某曾以双方感情不和为由诉诸法院要求离婚，后被驳回。
结婚后，姜某甲与施某于2003年购买了位于杭州市西湖区桂花城栖霞苑1幢1单元301室房屋一套；2009年购买丰田牌小型轿车一辆。2004年1月份，施某向中国建设银行杭州市武林支行借款30万元，记载借款用途为个人理财，该借款已经归还。2007年9月11日，施某用桂花城栖霞苑1幢1单元301室房屋作抵押向杭州联合农村合作银行吴山支行借款100万元。该款至今未归还。因拆迁安置，施小龙一家包括姜某甲、施某及姜某乙共获得聚丰农居公寓安置房四套，其中两套尚未交付。2009年10月29日，姜某甲投资51万元与他人设立了杭州联佳石油化工有限公司
关于2007年9月11日100万元贷款的去向问题。施某在杭州联合农村合作银行吴山支行帐户显示：2007年9月12日，施某帐户转入100万元，同日，该100万元分两次被取现。姜某甲存折显示：2007年9月12日存入现金95.5万元，其中95万元现金于9月13日被取出。建行文西支行施某帐户显示：2007年9月13日现金存入95万元，其中于同日划出50万元，于9月21日划出45万元。施某的股票对账单显示：2007年9月13日和21日，分别存入50万元和45万元。截至2009年10月16日，施某股票帐户内的资金857500元已经全部转取。
另外，在庭审中姜某甲与施某均同意，位于桂花城栖霞苑1幢1单元301室房屋作价360万元，归姜某甲所有，由姜某甲负责处理，所得房款中的100万元用于归还杭州联合农村合作银行吴山支行贷款，另外260万元由双方分割。姜某甲名下的丰田牌小轿车作价10万元，归姜某甲所有。
本院认为：夫妻关系的维系应以感情为基础。因原、被告未能正确处理双方之间的矛盾，致使双方夫妻感情出现问题。被告自2009年11月份开始与原告分居并起诉离婚。虽然法院之前驳回了被告要求离婚的诉讼请求，但双方的夫妻感情并未得到改善，现原告又提出离婚，被告也表示同意离婚。因此，可以认定双方感情确已彻底破裂。关于女儿姜某乙的抚养问题，考虑到原、被告双方的工作及家庭等实际情况，并征求了姜某乙的意见，本院认为姜某乙由被告负责抚养更有利于其健康成长。关于双方共同财产位于桂花城栖霞苑1幢1单元301室的房屋及丰田牌小轿车，庭审中双方已经就其处理达成一致，本院予以确认。关于姜某甲主张分割的拆迁安置房，因涉及案外人的利益，在本案中不予处理。关于施某主张分割姜某甲在杭州联佳石油化工有限公司的股权，因原、被告双方对如何分割并未达成一致，并且股权的分割不但涉及公司其他股东的利益也取决于其他股东的意志，因此，股权分割问题在本案中亦不予处理。关于案外人施小龙于2004年11月3日转让施某帐户内的30万元款项，因就该款并无借条等证明系双方共同债务的相关凭证，施小龙也无明确的意思表示，故该款项在本案中不能确认为夫妻共同债务。关于施某于2007年9月11日以桂花城栖霞苑1幢1单元301室房屋作抵押向杭州联合农村合作银行吴山支行所借100万元债务性质的问题，庭审中双方都认为该款项系由对方个人占用，属于对方的个人债务，但双方提供的证据均不充分，因此，该贷款应认定为双方的共同债务。关于姜某甲主张的施某借给的刘志发借款100万元，其中50万元归姜某甲所有的主张，因姜某甲对此仅提供了借款协议，并无交付借款的证明，姜某甲也未提供证据证明该100万元在施某处，而施某及其证人均作了较为合理的解释，故本院对该主张不予采信。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十八条、第三十九条第一款之规定，判决如下：
一、准予姜某甲与施某离婚。
二、婚生女姜某乙由施某负责抚养，姜某甲从本判决生效之日起承担每月1000元的生活费，教育费及医疗费凭相关票据，由姜某甲与施某各半承担，至姜某乙能独立生活止。
三、坐落于桂花城栖霞苑1幢1单元301室房屋及车牌号为浙A×××××的丰田牌小轿车归姜某甲所有并负责处理，施某于2007年9月11日以桂花城栖霞苑1幢1单元301室房屋作抵押向杭州联合农村合作银行吴山支行所借100万元贷款由姜某甲负责归还。
四、姜某甲补偿施某135万元，该款于2010年12月底前付清。
五、驳回姜某甲的其他诉讼请求。
六、驳回施某的其他诉讼请求。
如未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，双倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费34050元（已由姜某甲预交29300元，施某预交4750元）减半收取17025元，由姜某甲负担10000元，由施某负担7025元，于本判决生效之日起十日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名为浙江省杭州市中级人民法院，帐号为12×××68）。
审判员 吴玉凤
二〇一〇年十月八日
书记员 陈容容