吉林省通化市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）通中行初字第17号
原告崔德荣，女，1959年4月17日生，汉族，住梅河口市。
委托代理人臧桂芝，女，1965年10月19日生，汉族，个体工商户，住所地梅河口市。
委托代理人顾冬庆，北京市盛廷律师事务所律师。
被告梅河口市人民政府。
法定代表人于翠利，市长。
委托代理人曹磊，梅河口市房产局法制科科长。
委托代理人张玉龙，吉林荣华律师事务所律师。
原告崔德荣因与被告梅河口市人民政府房屋征收补偿决定一案，不服被告梅河口市人民政府于2013年12月23日对原告作出的梅政房征补（2013）129号《梅河口市人民政府关于对崔德荣房屋征收补偿的决定》，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告崔德荣的委托代理人臧桂芝、顾冬庆，被告梅河口市人民政府的委托代理人曹磊、张玉龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告梅河口市人民政府于2013年12月23日对原告作出梅政房征补（2013）129号《梅河口市人民政府关于对崔德荣房屋征收补偿的决定》，该决定载明：梅河口市人民政府依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》和吉林省人民政府办公厅关于贯彻《国有土地上房屋征收与补偿条例》的指导意见及有关法律法规之规定。梅河口市人民政府于2013年9月27日作出征收决定，对梅河口市爱民路东侧棚户区地块（二）范围内的房屋进行征收，房屋征收补偿方案已公告。被征收人崔德荣房屋在征收范围内。在征收决定规定的签约期限内，经多次协商，房屋征收部门与被征收人未能达成征收补偿安置协议。为维护公共利益，保障被征收人的合法权益，依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条规定，市政府作出如下征收补偿决定：一、征收当事人双方基本情况。房屋征收主体：梅河口市人民政府。房屋征收部门：梅河口市建设局。征收实施单位：梅河口市房屋征收经办中心。被征收人：崔德荣，性别女，身份证号码220519195904170047，联系方式1834352****。被征收人房屋具体位置：梅河口市新华街爱民路东侧。二、争议主要事实及理由。该征收区域内涉及被征收人自有产权的砖木结构30平方米住宅房屋，栋号1-017／101-0（房屋产权登记人为崔德荣），现此房由臧桂芝用做毛衣加工。被征收人的委托代理人臧桂芝选择产权调换。依据《梅河口市爱民路东侧棚户区地块（二）房屋征收补偿方案》，住宅房屋产权调换和结算方式：采取原区域产权调换方式予以安置多层及小高层住宅楼房。被征收房屋原面积部分实行“征一还一”，多层每户无偿增加5平方米安置面积，小高层每户无偿增加8平方米安置面积，产权归被征收人所有。在规定的签约期限内达成协议的，予以原征收面积20%安置面积奖励（逾期没有签订协议的，一律不得以任何形式给予奖励）。原面积和增加安置面积部分需结算楼层差价。被征收住宅房屋增加和奖励安置面积后仍不足45平方米的，不足面积部分按建筑安装工程造价1200元／平方米结算，同时结算楼层差价。被征收人要求再增加安置面积在20平方米以内部分按市场价格的90%结算，超出20平方米以上面积部分按市场价格结算。多层产权调换房屋，户型为45平方米、55平方米、65平方米、75平方米、85平方米五种户型；小高层产权调换户型为65平方米、75平方米二种户型。自房屋征收决定发布后，在规定的征收签约期限内，被征收人崔德荣选择产权调换。被征收人崔德荣的委托代理人臧桂芝要求产权调换一户新建住宅楼房，并额外补偿停产停业损失6万元。因要求高于征收补偿标准，未能达成征收补偿安置协议。三、征收补偿决定。梅河口市人民政府依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》的相关规定，结合被征收人选择补偿安置的方式，对被征收人作出如下补偿决定：（一）对被征收人补偿方式：实行产权调换方式安置。（二）安置补偿办法：1.有照住宅房屋采取原区域产权调换方式安置，调换至拟新建R18#楼1单元602室面积为64.6平方米多层住宅房屋，预计回迁安置时间为2015年11月30日，如提前回迁，以回迁公告时间为准。⑴原面积为30平方米“征一还一”；⑵安置六楼原面积返楼层差价：30平方米×400元／平方米=12000元；⑶无偿增加5平方米安置面积，产权归被征收人所有；⑷增加安置面积后不足45平方米面积部分按建筑安装工程造价1200元／平方米；⑸再增加安置面积20平方米以内按优惠价格结算：（45-35）平方米×1200元／平方米=45080元；⑹以上合计应交房屋差价款45080元。2.附属设施补偿及其他补助费：按梅河口市诚信房地产评估测绘有限公司出具的梅诚房评报征字第（2013-5-10-B-50）号估价报告结果执行：⑴装修及附属物价值3053元；⑵机械设备拆卸、安装、运输费按梅宏朋评报字（2013）第89号资产搬、拆迁费项目评估报告结果执行4600元；⑶采暖：3片×120片／元=360元；⑷停产停业损失补偿：30平方米×2820元／平方米×10%=8460元；⑸越冬补助费：1户×1000元／户×2冬=2000元；⑹临时安置补助费（暂按24个月计算，待回迁入住时按实际过渡期限结算）：30平方米×6元／平方米.月×24=4320元；⑺搬迁补助费：30平方米×20元／平方米=600元；⑻以上合计补偿23393元。3.被征收人产权调换一户面积为64.6平方米六层拟新建住宅房屋，应交房屋差价款：45080元-23393元=21687元。（三）搬迁期限：被征收人自征收补偿决定送达之日起15日内自行搬迁，并按有关规定达成房屋征收补偿安置协议。被征收人对本征收补偿决定不服的，可以自接到本决定之日起60日内，依法向上一级人民政府申请行政复议；也可以在3个月内，依法向通化市中级人民法院提起行政诉讼。被征收人在法定期限内不申请行政复议或不提起行政诉讼，在补偿决定规定的期限内又不搬迁的，梅河口市人民政府将依法申请市人民法院裁定准予强制执行。
被告梅河口市人民政府向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据、依据：1.被征收人房屋调查登记册等资料，证明被征收人的房屋等附属的基本情况；2.房屋征收补偿方案征求意见表，证明征收人对被征收人征求补偿方案意见的情况；3.房地产征收估价报告，证明被征收人房屋及临建等价值评估情况；4.房地产估价报告送达证，证明征收人将评估报告送达给被征收人；5.资产搬、拆迁费项目评估报告及明细表，证明被征收人资产搬、拆迁费评估情况；6.资产搬、拆迁费等项目评估报告送达证，证明征收人将评估报告送达给被征收人；7.8.对被征收人复核评估申请的答复及送达证，证明征收人对被征收人复估申请的复核情况，并将复核结果送达给被征收人；9.谈话笔录，证明征收人与被征收人对征收事项协商过程；10.11.梅河口市人民政府作出的梅政房征补（2013）129号《梅河口市人民政府关于对崔德荣房屋征收补偿的决定》及送达证，证明征收人对被征收人房屋依法下达征收补偿决定并予送达；12.照片；以上证据能证明房屋征收补偿决定的合法性。
原告崔德荣诉称，应撤销梅河口市人民政府作出的梅政房征补（2013）129号《梅河口市人民政府关于对崔德荣房屋征收补偿的决定》，并请求通化市中级人民法院对爱民路二期分户补偿户数结果予以公示；原告用于经营20余年30平方米房屋，由于征收造成停产、停业损失和从业人员工资损失，应按《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定给予合理补偿。理由是：一、作出评估报告的评估师与房产局存在利害关系。违反《国有土地上房屋征收评估办法》第三条规定。二、被告作出的征收决定程序违法。违反《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十七条、十九条、二十条、二十二条、二十三条及吉建发（2012）16号文件第二十、二十一、二十二条的规定，严重侵害原告的合法权益及合法财产。
原告向法庭出示如下证据：1.房地产估价委托合同，陈淑梅与李涛签订的合同中没有陈淑梅的签字；2.资产评估业务约定书，没有甲方签字和盖章，是无效的；3.阚金凤的签名，证明她是房产局的正式职工，也是我家的邻居。
被告梅河口市人民政府辩称，一、按照梅河口市国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划及城市总体规划的要求，依据《中华人民共和国城乡规划法》、《国有土地上房屋征收与补偿条例》、《国有土地上房屋征收评估办法》等法律法规规定，被告依据相关法律法规于2013年9月27日依法对该地块下达了《梅河口市人民政府关于对爱民路东侧棚户区地块（二）房屋征收的决定》。二、申请人房屋位于此地块内，有照房屋住宅面积为30平方米，用途为住宅，按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》的相关规定，房屋征收部门委托了被征收人大多数人选定的梅河口市诚信房地产评估测绘有限公司对原告房屋及附属进行评估工作。评估机构于2013年10月31日向被征收人送达了评估报告，原告对评估报告结论申请复估。评估机构于征收人依法于2013年11月27日作出明确答复。原告未向专家委员会申请鉴定。被告依法于2013年12月23日对原告下达了梅政房征补（2013）129号《梅河口市人民政府关于对崔德荣房屋征收补偿的决定》。被告对原告下达梅政房征补（2013）129号《梅河口市人民政府关于对崔德荣房屋征收补偿的决定》后，原告不服，向吉林省人民政府申请行政复议，省政府于2014年4月14日作出决定，维持梅河口市人民政府对被征收人作出的梅政房征补（2013）129号《房屋征收补偿决定》。综上，按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》之规定，被告对原告作出的《梅河口市人民政府关于对崔德荣房屋征收补偿的决定》，事实清楚，程序合法、法律依据充分。
经庭审质证，原告对被告出示的证据的质证意见如下：
原告对被告出示的证据1有异议，登记的信息不准确；证据2有异议，不是被征收人本人签字；证据3有异议，没有评估公司的营业执照、房地产做人机构资质证书，评估师未到现场实地察看测量，该报告不是依法作出的，也未送达给原告；证据4对估价报告不认可，所以拒签；证据5有异议，没有委托方的公章；证据6有异议，认为违法，所以拒签；证据7有异议，该证据能证明评估公司没有到现场实地察看，也未将结果公布，所以对申请复核评估的答复不认可；证据8有异议，因不让我在复核申请答复中写上意见，所以拒签；证据9有异议，不真实；证据10有异议，因补偿不合理；证据11无异议；证据12没看到。
被告对原告提供的证据1、2认为有签字的在评估公司档案里。证据3只能证明阚金凤也是被征收人。
本院认为，对于被告出示的证据，系由相关行政机关在管理范围内，依法定程序作出，具有合法性，各证据间能够相互印证，形成了完整的证据链条，具有真实性及与本案相关联，故本院对被告提供的证据予以确认。对于原告出示的证据虽具有真实性，但被告出示的证据证明评估公司具备相应的资质，原告的该份证据不足以否定评估公司的合法性，本院不予确认。
经审理查明，2013年2月26日，梅河口市发展和改革局以梅发改字（2013）21号《关于下达梅河口市2013年保障性安居和旧城区改造工程房屋征收计划的通知》，对梅河口建设局下达2013年梅河口市保障性安居、旧城区改造工程计划，其中包含本案争议地块。2013年6月28日，梅河口市人民政府召开专题会议，研究包括爱民路东侧棚户区地块（二）在内的铁北四合社区北侧等地块房屋征收项目问题，会议决定同意对上述项目依法实施房屋征收。经审核，2013年7月1日，梅河口市国土资源局、梅河口市建设局、梅河口市发展和改革局分别出具证明，证明梅河口市爱民路东侧棚户区地块（二）征收项目符合梅河口市（2006-2020年）土地利用总体规划，梅河口市（2009-2030）城市总体规划，梅河口市国民经济及社会发展第十二五个年规划。2013年7月24日，房屋征收部门梅河口市建设局发出《梅河口市建设局关于爱民路东侧地块（二）保障性安居工程项目拟征收房屋范围内房屋分户调查结果的公告》，对爱民路东侧地块（二）保障性安居工程项目拟征收房屋范围内的房屋调查结果进行了公告。2013年7月25日，梅河口市建设局向梅河口市产权处、梅河口市工商局、梅河口市环保局、梅河口市食品和药品监督管理局发出通知，要求上述部门在1年内暂停办理征收范围内登记、审批等手续。2013年7月3日，被告梅河口市人民政府组织相关职能部门对征收补偿方案进行审议论证，并于2013年7月25日公布《梅河口市人民政府关于公布梅河口市爱民路东侧棚户区地块（二期）房屋征收补偿方案及征求公众意见的通告》。同日，房屋征收部门梅河口市建设局发出《梅河口市爱民路东侧棚户区地块（二期）房屋征收项目公开邀请房地产评估机构的公告》，公告选择房地产评估机构相关事宜。吉林嘉通房地产估价有限公司、梅河口市诚信房地产评估测绘有限公司、长春中兴房地产估价有限责任公司于2013年8月12日提出国有土地上房屋征收预评估申请。经征求意见，房屋征收范围内的多数被征收人同意征收补偿方案。根据被征收人提出的修改意见，被告对补偿方案进行了修改，并于2013年9月25日作出《梅河口市人民政府关于爱民路东侧棚户区地块（二）房屋征收补偿方案征求意见及修改情况的通告》。2013年9月27日，中国建设银行通化梅河口市支行梅河口市房屋征收经办中心补偿资金专户余额为近2000万元。2013年9月26日，房屋征收部门制定《梅河口市爱民路东侧棚户区地块（二）房屋征收社会稳定风险评估报告》。同日，房屋征收部门向梅河口市人民政府请示，恳请梅河口市人民政府对梅河口市爱民路东侧棚户区地块（二）下达房屋征收决定。被告梅河口市人民政府于2013年9月27日作出梅政房征（2013）7号《梅河口市人民政府对爱民路东侧棚户区地块（二）房屋征收的决定》，并同时作出《梅河口市人民政府关于国有土地上房屋征收决定的公告》（第7号）。同日房屋征收部门作出《关于梅河口市爱民路东侧棚户区地块（二）房屋征收评估机构选定办法的通知》（附评估机构基本情况）。在该征收地块内被征收人通过协商的方式选定梅河口市诚信房地产评估测绘有限公司为房屋征收评估机构。2013年10月8日房屋征收部门向梅河口市诚信房地产评估测绘有限公司发出评估委托书，同日双方签定《房地产估价合同》。原告系该征收范围内被征收人。被告梅河口市人民政府于2013年9月27日作出梅政房征（2013）7号《梅河口市人民政府关于爱民路东侧棚户区地块（二）房屋征收的决定》。2013年10月31日梅河口市诚信房地产评估测绘有限公司作出梅诚房评报征字第（2013-5-10-B-50）号《房地产估价报告》，对崔德荣的房屋价值予以评估。该报告于2013年11月12日送达原告后，原告申请复核评估。2013年12月4日原告收到复核评估申请的答复后，未向房地产价格评估专家委员会申请鉴定。对于房屋征收的补偿方式，原告选择产权调换方式。因原、被告双方在签约期限内未能达成征收补偿协议，2013年12月23日，被告作出梅政房征补字（2013）129号《梅河口市人民政府关于对崔德荣房屋征收补偿的决定》，崔德荣不服该决定，向吉林省人民政府提出复议申请。吉林省人民政府于2014年4月14日作出吉政复决地字（2014）13号行政复议决定书，维持了被告作出的梅政房征补（2013）129号《梅河口市人民政府关于对崔德荣房屋征收补偿的决定》。2014年4月23日，原告向本院提起诉讼，请求撤销该征收补偿决定。2014年6月4日原告崔德荣对被告于2013年9月27日作出的梅政房征（2013）7号《梅河口市人民政府关于对爱民路东侧棚户区地块（二）房屋征收的决定》向本院提起另行行政诉讼，请求撤销该房屋征收决定。本院于2014年7月17日作出（2014）通中行初字第33号行政裁定，以崔德荣对梅政房征（2013）7号《梅河口市人民政府关于对爱民路东侧棚户区地块房屋征收的决定》提起的诉讼已超过法定的期限为由，驳回了原告崔德荣的起诉。2014年10月21日吉林省高级人民法院作出（2014）吉行终字第32号行政裁定书，维持了裁定。
本院认为，梅河口市人民政府于2013年9月27日作出的梅政房征（2013）7号《梅河口市人民政府对爱民路东侧棚户区地块（二）房屋征收的决定》符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》规定的征收条件及征收程序，适用法律正确。原告主张本案的梅河口市诚信房地产评估测绘有限公司与梅河口市房产局有利害关系，但原告未能出示充分证据予以证明。经查，该公司系独立法人，具有相应的房地产价格评估资质，并经合法程序选定为该征收地块的房地产征收估价公司。评估报告的作出亦符合法定的规程。原告对评估报告的合理性提出异议，虽依照法定的程序申请复估。但在收到复核评估申请的答复后，并未向房地产价格评估专家委员会申请鉴定，应视为对该报告的认可。被告依据该评估报告和该地块征收补偿方案规定的标准作出的梅政房征补（2013）129号《梅河口市人民政府关于对崔德荣房屋征收补偿的决定》并无不当。原告主张征收补偿决定对其经营损失补偿不合理，以及应给付从业人员工资损失，但原告亦未能提供充分的证据证明该主张。因此，被告以该地块征收补偿方案设定的标准予以补偿，并不违反法律的规定。综上所述，原告的诉讼请求本院不能支持。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条的规定，经本院审判委员会2014年第25次会议讨论决定，判决如下：
驳回原告崔德荣的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。
审 判 长 王艳刚
审 判 员 付文花
代理审判员 杨铁峰
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 丛 稳