安徽省铜陵市郊区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0711民初240号原告：铜陵市金诚融资担保有限公司，住所地安徽省铜陵市铜都大道南段8699号，统一社会信用代码913407007585116130（1-1）。法定代表人：张羽，该公司总经理。委托代理人：孙记平，该公司职工。委托代理人：桂兆金，安徽良实律师事务所律师。被告：铜陵市费斯特贸易有限公司，住所地安徽省铜陵市铜官区人民东村37栋二层1号网点，统一社会信用代码91340700591431389U。法定代表人：叶明芳，该公司执行董事。被告：铜陵福盛汽车销售服务有限公司，住所地安徽省铜陵市铜官区铜芜路罗凤安段（盛友国际汽车城内），统一社会信用代码91340700551834618A。法定代表人：康健，该公司执行董事。被告：叶明芳，女，1983年11月5日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。委托代理人：王贤强，安徽徽风律师事务所律师。被告：王磊，女，1968年10月12日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。被告：康健，男，1959年8月27日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。原告铜陵市金诚融资担保有限公司（以下简称金诚公司）与被告铜陵市费斯特贸易有限公司（以下简称费斯特公司）、被告铜陵福盛汽车销售服务有限公司（以下简称福盛公司）、被告叶明芳、被告王磊、被告康健追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告金诚公司的委托代理人孙记平、被告叶明芳的委托代理人王贤强到庭参加诉讼，被告费斯特公司、被告福盛公司、被告王磊和被告康健经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告金诚公司诉称：被告费斯特公司因经营需要，向铜陵农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）申请借款，双方于2013年5月27日签订了一份流动资金借款合同，约定被告费斯特公司向农商银行借款300万元。同时，被告费斯特公司申请原告为该笔借款提供担保，原告遂与农商银行签订了保证合同，承诺对被告费斯特公司的该笔借款承担连带保证责任。原告为保证日后追偿权的实现，又分别与被告福盛公司、被告叶明芳、被告王磊和被告康健签订了反担保协议，就反担保的范围、期限等作了约定。2013年5月29日，农商银行将上述款项汇入被告费斯特公司的账户。借款到期后，因被告费斯特公司未能还款，农商银行遂与原告及被告费斯特公司签订了一份借款展期协议，将原借款展期至2015年3月29日。同时，其他被告又与原告签订了展期担保协议，承诺继续对被告费斯特公司的借款提供反担保。借款展期届满后，被告费斯特公司仍未能还款，原告先后为被告费斯特公司代偿借款本息（含罚息）合计3627191.96元。原告在履行保证责任后，多次向五被告催讨未果，故请求法院判令：1、被告费斯特公司偿还原告代偿款3627191.96元及利息（其中288590.63元从2015年6月30日起计息、111410.09元从2015年9月30日起计息、3007149.36元从2016年3月31日起计息、220041.88元从2016年12月29日起计息，均按年利率9.3%计算至给付之日止）；2、被告福盛公司、被告叶明芳、被告王磊、被告康健对上述款项承担连带责任。被告叶明芳辩称：本案的借款人是铜陵市费斯特节能产品贸易有限公司，原告起诉铜陵市费斯特贸易有限公司，诉讼主体错误。借款期间，被告费斯特公司已经偿还该笔借款的银行利息，原告称其代被告费斯特公司偿还了银行借款本息3627191.96元，没有事实依据。另外，被告费斯特公司及其法定代表人叶明芳，没有与原告签订借款展期协议，协议上叶明芳的签名系他人冒名所签，该协议无法律效力，故请求法院驳回原告的诉讼请求。被告费斯特公司、被告福盛公司、被告王磊和被告康健均未作书面答辩。经审理查明：2013年5月27日，铜陵市费斯特节能产品贸易有限公司与农商银行签订一份合同编号为农商行流借字(2013)第314号《流动资金借款合同》，合同约定：铜陵市费斯特节能产品贸易有限公司向农商银行借款300万元；期限为12个月，即2013年5月29日至2014年5月29日；年利率为9.3%，逾期的罚息利率为借款利率上浮50%；按季结息，结息日为每季末月的第20日。同日，原告金诚公司与农商银行签订一份编号为铜金诚保字2013第65号《保证合同》，约定：为确保农商银行与铜陵市费斯特节能产品贸易有限公司签订的合同编号为流借字(2013)第314号《借款合同》的履行，原告金诚公司愿意向农商银行提供保证担保；保证范围为借款本金、利息、罚息等，保证人承担100%的债务风险或债务损失；保证方式为连带责任保证；保证期间为自借款到期之日起两年。当日，被告叶明芳（反担保协议的乙方）与原告金诚公司签订了一份《反担保协议》，约定：原告金诚公司为铜陵市费斯特节能产品贸易有限公司在农商银行的期限12个月的300万元贷款提供担保，由乙方提供反担保；反担保范围以原告金诚公司为贷款人向贷款银行提供担保的担保合同范围为准（包括借款本金、利息、罚息等）；反担保期限以原告金诚公司为贷款人向贷款银行提供的担保到期后两年；反担保方式为连带责任担保；若贷款人未按期履行偿还贷款义务，致使原告金诚公司承担了担保责任，则原告金诚公司有权向贷款人及乙方追偿，并有权要求贷款人及乙方按贷款人与银行约定的利率承担利息损失。借款合同签订后，农商银行于2013年5月29日向铜陵市费斯特节能产品贸易有限公司发放贷款300万元。借款合同到期后，铜陵市费斯特节能产品贸易有限公司不能按约偿还借款本息。2014年5月29日，原告金诚公司与被告费斯特公司及农商银行签订一份《借款展期协议》，协议约定：鉴于借款人被告费斯特公司与贷款人农商银行签订的编号为农商行流借字(2013)第314号《借款合同》，被告费斯特公司不能按期足额偿还借款，现借款人被告费斯特公司申请展期，农商银行审查后同意借款展期，担保人原告金诚公司同意继续提供担保；原贷款到期日为2014年5月29日，展期后的到期日为2015年3月29日；展期期间借款月利率按7.94375‰执行；原借款有担保的，保证人自愿继续承担连带担保责任，保证期间为借款展期到期之日起两年；本协议是对编号为农商行流借字(2013)第314号主合同及编号为铜金诚保字2013第65号担保合同部分条款的调整和补充，除涉及上述内容的条款外，原主合同及担保合同的其他各项条款仍然有效。该协议，被告费斯特公司、农商银行和原告金诚公司分别在借款人、贷款人和担保人栏内盖了章。同日，原告金诚公司又分别与被告福盛公司、被告王磊和被告康健（均为展期担保协议的乙方）签订了《展期担保协议》，均约定：就原告金诚公司于2013年5月29日为被告费斯特公司在农商银行的期限12个月的300万元贷款提供担保，到期日为2014年5月29日，经被告费斯特公司申请原告金诚公司同意展期10个月，由乙方向原告金诚公司提供反担保，反担保范围以原告为被告费斯特公司向农商银行提供担保的担保范围为准（包括借款本金、利息、罚息等）；反担保期限以原告金诚公司为被告费斯特公司向农商银行提供的展期担保到期后两年；反担保方式为连带责任担保；若贷款人未按期履行偿还贷款义务，致使原告金诚公司承担了担保责任，则原告金诚公司有权向贷款人及乙方追偿，并有权要求贷款人及乙方按贷款人与银行约定的利率承担利息损失。展期结束后，被告费斯特公司仍未能按约偿还借款本息。2015年6月30日和9月30日，原告金诚公司分别为被告费斯特公司代为偿还了借款利息288590.63元和111410.09元。2016年3月31日，原告金诚公司又为被告费斯特公司代为偿还了借款本金3000000元、利息7149.36元。2016年12月29日，原告金诚公司再次为被告费斯特公司代偿借款利息220041.88元。以上合计，原告金诚公司代偿总额为3627191.96元。另查，2013年6月4日，铜陵市费斯特节能产品贸易有限公司变更为铜陵市费斯特贸易有限公司。上述事实，有当事人陈述、《流动资金借款合同》、《保证合同》、《反担保协议》、《借款展期协议》、《展期担保协议》、借款借据、代偿证明书和收回贷款凭证等证明材料在案为凭，这些证明材料已经庭审举证、质证和本院审查，足以认定。本院认为：本案中的借款合同、借款展期合同、保证合同、反担保合同和展期担保合同，均系双方当事人的真实意思表示，合同均有效。原告金诚公司依据保证合同的约定，代被告费斯特公司偿还了银行借款本息3627191.96元，现原告金诚公司要求被告费斯特公司偿还代偿款及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告福盛公司、被告王磊、被告康健为被告费斯特公司的借款向原告金诚公司提供了反担保，该三被告均应按展期担保合同的约定，对被告费斯特公司的上述债务承担连带责任。2013年5月27日，被告叶明芳为被告费斯特公司的借款向原告金诚公司提供了反担保，后原告金诚公司与被告费斯特公司及农商银行签订《借款展期协议》，对借款期限和保证期限作了变动，未经被告叶明芳书面同意，保证期限应为原合同约定的期限，即至2018年5月28日。另外，《借款展期协议》对展期期间的借款利率也作了变动，由年利率9.3%（即月利率7.75‰）提高到月利率7.94375‰，加重了被告叶明芳的债务，被告叶明芳对加重的部分不承担保证责任。结合本案具体案情，被告叶明芳只应对代偿款中的借款本金以及利息中的611894.60元（代偿利息627191.96元×7.75÷7.94375=611894.60元）承担保证责任。又因《反担保协议》已约定，被告叶明芳承担连带责任担保，故原告金诚公司要求被告叶明芳对代偿款3627191.96元及利息承担连带责任的诉讼请求，本院予以部分支持。对被告叶明芳提出的被告费斯特公司已偿还了该笔借款利息的意见，因其未提供证据予以证明，故本院不予采信。被告叶明芳提出，《借款展期协议》中其签名系他人伪造的，该协议应认定为无效的意见，因该协议中借款人栏内加盖了被告费斯特公司的印章，故本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告铜陵市费斯特贸易有限公司于本判决生效后十日内偿还原告铜陵市金诚融资担保有限公司代偿款3627191.96元及利息（其中288590.63元从2015年6月30日起计息、111410.09元从2015年9月30日起计息、3007149.36元从2016年3月31日起计息、220041.88元从2016年12月29日起计息，均按年利率9.3%计算至给付之日止）。二、被告铜陵福盛汽车销售服务有限公司、被告王磊和被告康健对上述款项承担连带责任。三、上述第一项判决,被告叶明芳对其中3611894.60元的代偿款及利息（其中281551.83元从2015年6月30日起计息、108692.77元从2015年9月30日起计息、3006974.99元从2016年3月31日起计息、214675.01元从2016年12月29日起计息，均按年利率9.3%计算至给付之日止）承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费38485元，公告费690元，共计39175元，由被告铜陵市费斯特贸易有限公司、被告铜陵福盛汽车销售服务有限公司、被告叶明芳、被告王磊和被告康健负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。审  判  长 陈寿东审  判  员 李金凤人民 陪 审员 叶来华二〇一七年十二月六日书记员(代) 袁 浩附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条——当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国担保法》第四条——第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。反担保适用本法担保的规定。《中华人民共和国担保法》第十八条——当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国担保法》第三十一条——保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十条——保证期间，债权人与债务人对主合同数量、价款、币种、利率等内容作了变动，未经保证人同意的，如果减轻债务人的债务的，保证人仍应当对变更后的合同承担保证责任；如果加重债务人的债务的，保证人对加重的部分不承担保证责任。债权人与债务人对主合同履行期限作了变动，未经保证人书面同意的，保证期间为原合同约定的或者法律规定的期间。债权人与债务人协议变动主合同内容，但并未实际履行的，保证人仍应当承担保证责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条——当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条——被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。