江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝民初字第01235号
原告陶立义，男，1953年2月8日生，汉族。
委托代理人饶伟珑，新余市钢城法律服务所法律工作者。
被告王仁根，男，1963年10月12日生，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司新余市渝水支公司。
负责人林敏辉，该支公司经理。
委托代理人肖新生，男，1962年4月17日生，汉族。
原告陶立义（下称原告）诉被告王仁根（下称第一被告）、中国人民财产保险股份有限公司新余市渝水支公司（下称第二被告）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月6日立案受理后，依法组成合议庭于2015年6月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人饶伟珑、第一被告及第二被告委托代理人肖秋生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年1月1日原告驾驶电动车与第一被告驾驶停在路边的赣KW90**号小车发生碰撞，造成原告受伤。事故发生后，原告被送往新余市中医院救治1天，后转院至新余市人民医院住院治疗10天。该事故经新余市公安局交通警察支队渝水大队作出事故认定书认定被告负事故次要责任，原告负事故主要责任。2015年4月1日原告的伤势经新余市渝州司法鉴定中心鉴定为伤残九级，后续治疗费7000元。经查赣KW90**号车在第二被告处投保了交强险及第三者责任险及不计免赔，为维护原告的合法权益，原告起诉至法院，请求判令第一被告赔偿原告各项损失合计78315.442元；第二被告在保险责任范围内直接向原告承担赔偿责任；诉讼费由被告承担。
第一被告辩称，对交通事故认定没有异议，第一被告垫付了原告医疗费17000元，其他事项请法院依法裁判。
第二被告辩称，对事故发生及责任认定不持异议，第一被告承担事故的次要责任，故超出交强险的理赔部分在商业三者险中应按30%赔偿，但第一被告应提供有效的驾驶证、行驶证；根据保险条款约定，诉讼费和鉴定费第二被告不承担。
经审理查明，2015年1月1日，原告驾驶电动车与第一被告驾驶的赣KW90**号车发生碰撞，导致原告受伤，车辆受损的交通事故。该事故经新余市公安局交通警察支队渝水大队作出余公交认字（2015）第0108号道路交通事故书，认定原告承担事故主要责任，第一被告承担事故次要责任。原告受伤后被送往新余市中医院住院治疗，住院1天，花费医疗费2361.25元，出院诊断为1、脑震荡、2、颈髓损伤、3、颈椎病、4、双上肢不全瘫痪等等。因患者要求去外院治疗，故于2015年1月2日从新余市中医院转入新余市人民医院治疗，2015年1月12日出院，共住院10天，花费医疗费43356.29元。原告出院诊断为颈椎椎管狭窄、颈脊髓受压、颈椎骨折、鼻骨骨折、肋骨骨折、头皮裂伤，出院医嘱：1、注意休息，加强营养；2、继续服药治疗；3、颈部颈托固定保护三月，定期一、三、六月X线复查；4、逐步功能锻炼，患肢禁负重，不适随诊。2015年3月12日原告花费门诊费78.6元。事故发生后第一被告支付了原告410元急救费，以及其他费用16600元，共计17010元。2015年4月9日原告的伤势经新余渝州司法鉴定中心鉴定为九级伤残，后期拆除内固定物费用为7000元，原告花费鉴定费1230元。原告属农业户口，事发时在南昌市昌安物业服务有限公司从事保洁工作，月工资1200元。第一被告具有合法有效的驾驶资质。赣KW90**号车行驶证年检合格，该车在第二被告处投保了交强险和商业三者险（限额30万）及不计免赔险。
以上事实有道路交通事故认定书，新余市中医院的出院小结、住院费收据、出院证明书，新余市人民医院的出院小结、住院费收据、出院证明书、门诊收费票据，新余渝州司法鉴定中心的司法鉴定意见书和收款收据，南昌市昌安物业服务有限公司的证明、银行存折流水复印件及原告的身份证、户口本，驾驶证、行驶证，交强险及商业险保单复印件，收条3张，急救费收费票据及原、被告的陈述在案佐证，足以认定。
本院认为，本案属机动车交通事故责任纠纷。公民的生命健康受法律保护，他人由于过错侵害公民生命健康权的应承担相应的民事赔偿责任。新余市公安局交通警察支队渝水大队作出原告承担主要责任、第一被告承担次要责任的认定与事实和法律相符，本院予以采信；本院根据双方的过错程度认定第一被告承担事故的30%责任，原告承担事故的70%责任。因赣KW90**号车在第二被告处投保了交强险和第三者责任险及不计免赔险，故第二被告应在交强险和第三者责任险理赔限额内承担赔偿责任。对原告的各项损失，本院作如下评判：一、医药费，原告主张45796.14元，第一、二被告对金额没有异议，但第二被告认为应扣除非医保费用。本院认为，医药费应以有效票据为凭，原告该主张已提供45796.14元医疗费票据予以佐证，故本院予以支持。二、住院伙食补助费，原告主张220元（20元／天×11天），第一、二被告无异议，本院予以支持。三、营养费，原告主张220元（20元／天×11天），第一、二被告认为标准过高，应按10元／天计算。本院认定营养费为110元（10元／天×11天）。四、护理费，原告主张990元（90元／天×11天），第一、二被告认为应按87元／天计算。本院认为，护理费应根据护理人员的收入状况确定。因原告未提供证据证明护理人员的收入情况，故护理费应参照2014年江西省居民服务行业在岗职工年平均工资42746元计算11天为1288.24元（42746元／年÷365天×11天），现原告的主张在法律规定的范围内，本院予以支持。五、误工费，原告主张3600元（1200元／月×3个月），第一、二被告没有异议，本院予以支持。六、伤残赔偿金，原告主张38444.6元（10117元／年×19年×20%），第一、二被告其他没异议，但认为伤残年限应计算18年。本院认为，原告出生于1953年2月8日，事故发生在2015年1月1日当时原告61周岁，未满62周岁，按法律规定赔偿年限应计算19年，故原告该主张于法有据，本院予以支持。七、鉴定费，原告主张1230元，第二被告认为不应承担。本院认为，鉴定费确已实际产生，根据原告提供的有效票据，本院认定鉴定费为1230元。八、精神损害抚慰金，原告主张10000元，第一、二被告认为该费用过高。本院根据原告的伤残等级及本地的生活水平认定精神损害抚慰金为4000元。九、交通费，原告主张500元，第一、二被告认为没有票据不予认可。本院认为，交通费应以有效的交通费票据为凭，原告未提供交通费票据予以佐证，故原告该主张本院不予支持。十、后续治疗费，原告主张7000元，第一、二被告认为费用过高。本院认为，原告主张的后续治疗费7000元有鉴定机构的鉴定结论佐证，本院予以支持。十一、修理费，原告主张580元，第一、二被告不予认可。本院认为，原告的车损未经损失鉴定，仅凭配件费发票不足以证明其具体的损失，但考虑到其车损确实发生，故本院酌情认定修理费为300元。上述各项费用加上第一被告支付的急救费410元共计102100.74元。交强险理赔范围内承担58564.6元（医药费10000元、护理费990元、误工费3600元、伤残赔偿金38444.6元、鉴定费1230元、精神损害抚慰金4000元、修理费300元），余款43536.14元（102100.74元-58564.6元），由第一被告承担30%赔偿责任为13060.84元，其余70%的责任由原告自行承担。综上，第一被告应赔偿71625.44元（58564.6元＋13060.84元），扣除已支付的17010元，余款54615.44元（71325.44元-17010元）在交强险的理赔限额范围内，应由第二被告直接向原告支付，第二被告承担后第一被告无需再支付。原告超出部分的诉请于法无据，本院不予支持。第二被告主张的非医保范围外费用与本案并非同一法律关系，故本院在本案中不作处理，但第二被告可在第一被告主张理赔时另行核算。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第三十一条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条和《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司新余市渝水支公司应于本判决生效之日起十日内在交强险理赔限额内支付原告陶立义赔偿金54615.44元，该款支付至原告陶立义的银行账户。
二、驳回原告陶立义的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1758元，由原告陶立义承担600元，被告王仁根承担1158元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 长 黄小红
人民陪审员 胡水根
人民陪审员 汤丽军
二〇一五年八月十七日
书 记 员 李 丽