wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆民初字第3375号
原告周国中，男，1954年2月2日生，汉族，农民，现住榆树市五棵树镇勤俭村*组。
委托代理人周丽园，女，1986年12月25日生，汉族，农民，现住址同上。
委托代理人吴少辉，北京玉贵律师事务所律师。
被告文显忠，男，1975年3月23日生，汉族，农民，现住榆树市五棵树镇勤俭村*组。
原告周国中诉被告文显忠买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陈晓玲独任审判，公开开庭进行了审理，原告周国中委托代理人周丽园、吴少辉到庭参加诉讼，被告文显忠经传票合法传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，我和被告2013年8月19日签订了卖房文约，约定原告将其位于吉林省榆树市五棵树镇勤俭村三家子5组的房屋、仓房及院落出卖给被告，价款为七万元。合同签订时被告给付我房屋价款4万元，余款3万元我和被告约定搬家前一天交齐。我按合同约定全面履行了义务，被告违反诚信，余款3万元经多次催要后一直不给付。无奈之下，我于2014年4月28日通过公证向被告送达了解除卖房文约通知。解除我和被告的卖房文约。现我要求被告位于榆树市五棵树镇勤俭村三家子5组的房屋、仓房及院落腾退给我。
被告辩称，我购买原告房屋的时间是2013年8月19日，我和原告签订了卖房文书，我当时给付原告房款40000元，写文书时约定原告交付我土地使用证和房照时我就给付原告剩余的房款30000元。我2013年10月份1日搬进该房屋居住的，原告给付我的房照到房产部门查证后没有档案，我无法办理过户手续，所以我一直没有给付原告剩余房款30000元，我收到了原告解除“卖房文约”通知，但我不同意原告单方面解除合同。如原告将房照和土地使用证交付我，我就给付原告剩余的房款。
经审理查明，2013年8月19日原告周国中与被告文显忠签订了卖房文约。内容为“今有勤俭村五组社员周国中将房屋三间及仓房及院墙等卖给勤俭六组社员文显忠。具体边界为东至东墙西、南至道、西至道、北至北墙。现有屋内屋外东西全部归买方（文显忠）所有，房价为柒万元整。现交肆万元，余款在卖方（周国中）搬家前一天前交齐。”被告在签订文约时已付肆万元房款。2013年10月1日被告搬入该房屋居住。后因原告给付被告的房照在房产部门没有查到档案，未能办理该房屋的过户手续，经原告催要后，被告一直未给付剩余房款三万元。2014年4月28日原告申请公证处办理向被告送达解除卖房文约通知的行为保全。被告当天已收到解除卖房文约通知。现原告为要求被告将位于榆树市五棵树镇勤俭村5组三间房屋、仓房及院落腾退诉来本院。
本院认为，原被告之间签订的房屋买卖合同合法有效。双方应按合同约定全面履行各自的义务，原告将房屋已交付被告，被告未按约定期限给付房屋价款，属于违约行为。原告采取书面形式向被告发出解除合同的通知，被告已收到该通知，故应确认原告与被告解除合同的行为有效。原告要求被告腾退其位于五棵树镇勤俭村三家子5组的三间房屋、仓房及院落的诉讼请求证据充分、本院予以支持。被告将房屋及仓房、院落腾退给原告的同时原告应返还被告已交付的房款40000元。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、第一百三十条之规定，判决如下：
一、确认原告周国中与被告文显忠解除合同的行为有效。
二、被告文显忠于判决生效后一个月内将位于榆树市五棵树镇勤俭村三家子5组的三间房屋、仓房及院落腾退给原告周国中。
三、原告周国中于判决生效后一个月内返还被告文显忠房款40000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550由被告文显忠承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 陈晓玲
二〇一四年十一月六日
书 记 员 赵 宇
浙江省湖州市南浔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0503执1392号
申请执行人：商仁才。
被执行人：湖州练市尊欣鞋业有限公司，住所地：浙江省湖州市南浔区练市镇水口村水口集镇。
法定代表人：谢红彬。
申请执行人商仁才与被执行人湖州练市尊欣鞋业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年8月24日作出的（2015）湖浔练民初字第255号民事调解书已发生法律效力，权利人王开勇向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
在执行过程中，申请执行人于2017年8月23日向本院提出撤回执行申请的请求。经查，申请执行人撤回执行申请的请求符合法律的规定，应予以准许，并裁定终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结湖州市南浔区人民法院（2017）浙0503执1392号执行案件的执行。
申请执行人可以依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定再次申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 尹建峰
审 判 员 徐小明
代理审判员 黄 博
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 楼腾飞
陕西省咸阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕04执60号
申请执行人上海家化联合股份有限公司。
住所地，上海市保定路***号。
法定代表人：张东方，董事长。
委托诉讼代理人邵雅芬、赵杨慧，陕西泽诚律师事务所律师。
被执行人咸阳市秦都区豪福隆便利店。
住所地，咸阳市秦都区偏转新区***号。
经营者：胡洪生，
上海家化联合股份有限公司诉咸阳市秦都区豪福隆便利店侵犯商标专用权一案，本院于2017年7月3日作出(2017)陕04民初66号民事判决书，已发生法律效力。上海家化联合股份有限公司于2017年9月7日申请执行，本院于2018年2月2日立案执行。执行中双方自行和解并履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
(2017)陕04民初66号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈铭秦
代理审判员 左飞翔
代理审判员 常敬山
二〇一八年三月十三日
书 记 员 张 勇
敖汉旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0430民初2934号
原告肖凤英，女，住敖汉旗。
被告于泽永，男，住敖汉旗。
原告肖凤英诉被告于泽永保证合同纠纷一案，本院于2016年5月11日立案受理，依法由审判员韩志楠适用简易程序于2016年6月29日公开开庭进行了审理。原告肖凤英到庭参加诉讼，被告于泽永经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖凤英诉称，2014年4月7日于振彪在原告处借款6万元，为原告出具借据一枚，约定月利率为2%，未约定偿还时间，于泽永为于振彪提供保证人担保。后经原告多次索要，被告于泽永代借款人偿还了3万元，尚欠本金3万元未归还。后经原告多次索要，被告拒绝承担代还义务，现起诉被告于泽永承担保证责任，偿还原告其余欠款3万元，同时给付利息1.5万元，本息合计4.5万元。
被告于泽永未到庭，亦无书面答辩意见。
经审理查明，案外人于振彪于2014年4月7日为原告出具借据一枚，借据载明“今借肖凤英人民币陆万元整，¥6000.00，利息2分，借款人于振彪，担保人于泽永”。借据中未对借款期限、担保方式、担保期限作出约定。被告于泽永曾给付原告利息3600元，并于2015年2月7日曾偿还原告本金3万元。剩余本金及利息未给付。现原告起诉要求本案被告于泽永承担担保责任立即偿还尚欠借款本金3万元，并给付利息1.5万元。
另查明，原告主张利息计算标准为月利率20‰，2015年2月7日前按本金6万元计算后扣除已给付3600元，尚欠8400元，2015年2月7日至起诉之日按本金3万元计算，尚欠利息7800元，总计应为16200元，现原告自认要求给付利息1.5万元。
上述事实，有原告陈述、原告提交的借据等在卷佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为，被告于泽永为案外人于振彪提供担保自原告处借款的事实能够认定，被告与原告之间形成了保证合同关系，被告应依约履行保证责任。《中华人民共和国担保法》第十九条规定“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”。本案中，原告同被告于泽永对保证方式未作出约定，则被告于泽永应按照连带责任保证承担保证责任。原告自认被告已偿还借款本金3万元，对此本院予以确认，故被告于泽永应承担保证责任给付原告借款本金3万元，原告主张被告应按月利率20‰计算给付利息，符合法律规定，原告要求给付利息数额亦未超过实际发生利息数额。综上，原告的诉讼请求符合法律规定，本院应予支持。由被告于泽永非因法定事由既不答辩又不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩权和质证权，不影响本案的审理及事实的认定。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条第一款，第一百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告于泽永于判决生效后立即承担连带保证责任给付原告肖凤英款本金3万元及利息1.5万元，总计4.5万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费926元，减半收取463元，由被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 韩志楠
二〇一六年六月二十九日
书记员 闫亚为
敖汉旗人民法院民 事 判 决 书（2016）内0430民初2934号原告肖凤英，女，住敖汉旗。被告于泽永，男，住敖汉旗。原告肖凤英诉被告于泽永保证合同纠纷一案，本院于2016年5月11日立案受理，依法由审判员韩志楠适用简易程序于2016年6月29日公开开庭进行了审理。原告肖凤英到庭参加诉讼，被告于泽永经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖凤英诉称，2014年4月7日于振彪在原告处借款6万元，为原告出具借据一枚，约定月利率为2%，未约定偿还时间，于泽永为于振彪提供保证人担保。后经原告多次索要，被告于泽永代借款人偿还了3万元，尚欠本金3万元未归还。后经原告多次索要，被告拒绝承担代还义务，现起诉被告于泽永承担保证责任，偿还原告其余欠款3万元，同时给付利息1.5万元，本息合计4.5万元。被告于泽永未到庭，亦无书面答辩意见。经审理查明，案外人于振彪于2014年4月7日为原告出具借据一枚，借据载明“今借肖凤英人民币陆万元整，¥6000.00，利息2分，借款人于振彪，担保人于泽永”。借据中未对借款期限、担保方式、担保期限作出约定。被告于泽永曾给付原告利息3600元，并于2015年2月7日曾偿还原告本金3万元。剩余本金及利息未给付。现原告起诉要求本案被告于泽永承担担保责任立即偿还尚欠借款本金3万元，并给付利息1.5万元。另查明，原告主张利息计算标准为月利率20‰，2015年2月7日前按本金6万元计算后扣除已给付3600元，尚欠8400元，2015年2月7日至起诉之日按本金3万元计算，尚欠利息7800元，总计应为16200元，现原告自认要求给付利息1.5万元。上述事实，有原告陈述、原告提交的借据等在卷佐证，事实清楚，足以认定。本院认为，被告于泽永为案外人于振彪提供担保自原告处借款的事实能够认定，被告与原告之间形成了保证合同关系，被告应依约履行保证责任。《中华人民共和国担保法》第十九条规定“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”。本案中，原告同被告于泽永对保证方式未作出约定，则被告于泽永应按照连带责任保证承担保证责任。原告自认被告已偿还借款本金3万元，对此本院予以确认，故被告于泽永应承担保证责任给付原告借款本金3万元，原告主张被告应按月利率20‰计算给付利息，符合法律规定，原告要求给付利息数额亦未超过实际发生利息数额。综上，原告的诉讼请求符合法律规定，本院应予支持。由被告于泽永非因法定事由既不答辩又不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩权和质证权，不影响本案的审理及事实的认定。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条第一款，第一百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告于泽永于判决生效后立即承担连带保证责任给付原告肖凤英款本金3万元及利息1.5万元，总计4.5万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费926元，减半收取463元，由被告负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员  韩志楠二〇一六年六月二十九日书记员  闫亚为
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深罗法民三初字第656号
原告深圳市俊荣物业管理有限公司。
法定代表人黄裕平。
委托代理人李洪，广东广和律师事务所律师。
委托代理人方秋林，广东广和律师事务所实习律师。
被告陈思丞，男，汉族。
上列原告深圳市俊荣物业管理有限公司诉被告陈思丞物业服务合同纠纷一案，本院受理后，原告于2014年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳市俊荣物业管理有限公司自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告深圳市俊荣物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费人民币25元，现减半收取人民币12.5元，由原告深圳市俊荣物业管理有限公司负担。
代理审判员 苏 轶
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 张曼丽
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）台路民初字第2041号
原告邵再敏。
被告浙江鑫佳房地产开发有限公司。
法定代表人王怀义。
本院在审理原告邵再敏与被告浙江鑫佳房地产开发有限公司为房屋买卖合同纠纷一案中，原告邵再敏于2013年9月16日以原、被告双方已自行和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案审理过程中自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邵再敏撤回起诉。
案件受理费人民币4210元，依法减半收取2105元，由原告邵再敏负担。
审 判 员 蒋 来
二〇一三年九月十六日
代书记员 徐影婷
浙江省嵊州市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0683执恢1296号
本院依据已经发生法律效力的民事判决书，于2017年12月11日立案执行申请执行人赵团团与被执行人沈洪民间借贷纠纷一案。执行过程中，被执行人沈洪已全部履行法律文书确定的义务，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十二月十四日
杭州市临安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0185民初6990号
原告：俞华，男，1975年7月16日出生，汉族，杭州市人，住杭州市余杭区。
被告：周雪锋，男，1969年4月15日出生，汉族，杭州市人，住杭州市临安区。
本院在审理原告俞华诉被告周雪锋民间借贷纠纷一案过程中，原告在规定的期限内未预交诉讼费，也未提出缓交、减交、免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款及《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陆宗亮
二〇一七年十二月十三日
书记员 朱夏莉
杭州市临安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0185民初6990号原告：俞华，男，1975年7月16日出生，汉族，杭州市人，住杭州市余杭区。被告：周雪锋，男，1969年4月15日出生，汉族，杭州市人，住杭州市临安区。本院在审理原告俞华诉被告周雪锋民间借贷纠纷一案过程中，原告在规定的期限内未预交诉讼费，也未提出缓交、减交、免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款及《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  陆宗亮二〇一七年十二月十三日书记员  朱夏莉
山东省夏津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1427执保259号
申请人：靳桂荣
被申请人：于海瑞
申请人因交通事故责任纠纷，于2018年6月11日向本院提出诉讼保全申请，要求对被申请人驾驶（或所有）的车辆予以扣押，财产保全金额为20000元，并提供2000元作为担保。
本院认为，申请人的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
依法扣押车辆，扣押期限为两年，扣押期间不得变卖、抵押或设置他项权利。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施之日起三十日内不依法提起诉讼或者仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 杨茂昆
二〇一八年六月十一日
书记员 霍焕臣
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）袁民二初字第1037号
原告：中国农业银行股份有限公司宜春分行。住所地：宜春市袁州区袁山中路***号。组织机构代码证号：49200066-3。
负责人：王磊，该行行长。
委托代理人：沈振宇，该行员工。
被告：周某，男，1980年11月10日出生，汉族，袁州区人，住宜春市袁州区。
被告：乐某，女，1989年1月18日出生，汉族，宜春市袁州区人，住址同上。
被告：王某。男，1990年5月20日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。
原告中国农业银行股份有限公司宜春分行（以下简称原告）诉被告周某、乐某、王某金融借款合同纠纷一案，于2015年9月7日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法组成由代理审判员易亮担任审判长、代理审判员冯凯、陈鹭鸶参加的合议庭，书记员吴敏芳担任法庭记录，于2016年2月23日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司宜春分行的委托代理人沈振宇到庭参加诉讼，被告周某、乐某、王某经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年6月5日，被告周某以自购本田思域EXL1.8L自动舒适型小汽车为抵押，与原告签订了《中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，被告乐某、王某为被告周某的借款提供连带保证担保。合同约定周某向原告申请汽车分期贷款90000元，分三年期还清，自2013年6月5日至2016年6月5日止。原告以信用卡的形式向被告发放了贷款，并收取手续费9000元。被告周某借款后，最后一次还款时间为2015年7月7日，至2015年8月31日，已累计拖欠5期未还，尚欠原告借款本息36529.02元。此后原告多次催讨，被告均未及时偿还，特向法院提起诉讼，1.三被告向原告偿还本金35837.55元，利息340.69元，滞纳金350.78元（利息暂计算至2015年9月7日，此后至借款清偿之日止的利息按系统计算为准）；2.判决原告对抵押物的折价款、拍卖、变卖款享有有限受偿权。
被告周某、乐某、王某既未作出答辩，也未参加本案一审诉讼。
在庭审中，原告为证明其诉称事实，提供的证据有：（一）金穗贷记卡专项商户分期业务申请表、金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同，证明被告因购买汽车向原告申请发放透支卡，原、被告之间存在借贷关系；（二）被告身份证复印件及收入证明等，证明被告的基本信息；（三）被告贷记卡账户明细，证明被告欠款、原告催收的事实以及被告尚欠原告本金、利息、滞纳金的具体金额。
被告未到庭对原告提交的上述证据进行质证，由此导致的不利后果由其自行负担。原告提交的证据符合证据的形式要件，且能形成证据链，能够证明被告申领信用卡及欠款的事实，故本院对上述证据予以确认。
被告未向本院提交证据材料。
综上，并结合庭审调查，本院认定本案事实如下：
2013年6月5日，被告周某、乐某为借款抵押人、被告王某为保证人，与原告签订《中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》（以下简称《借款合同》），《借款合同》约定，被告周某向原告借款90000元用于在江西楚浩汽车贸易有限公司购买本田思域EXL1.8L自动舒适型小汽车。分期期数为36期，自2013年6月5日起至2016年5月5日止，每期还款2500元，分期手续费为9000元。双方约定，上述借款以信用卡为载体，由被告周某向原告申请填写中国农业银行金穗贷记卡申请表，原告向被告周某发放额度为90000元的信用卡，被告周某以该信用卡支付汽车分期借款。被告周某未按期足额偿还分期资金、分期手续费、利息、复利、滞纳金、超限费及其他相关费用中任何一项均为违约。原告有权提前收回分期资金，并按金穗贷记卡领用合约计收被告透支本金、利息、滞纳金等。合同签订当天，被告乐某向原告出具与被告周某共同还款承诺书，愿意与其丈夫周某就向原告的债务共同承担还款责任。两被告自愿以其所购车辆为分期提供抵押担保，也于2013年6月24日在江西省宜春市公安局交通警察支队办理抵押登记。
上述合同履行过程中，被告陆续还款至2015年7月，截止到2015年9月1日，被告周某尚欠分期款本金35837.55元，利息340.69元，滞纳金350.78元，本息合计36529.02元。
本院认为：债务应当及时清偿。被告周某向原告中国农业银行股份有限公司宜春分行申请办理金穗贷记卡专项商户分期业务，为其在江西楚浩汽车贸易有限公司购买的汽车申请分期付款，填写了申请表并向原告提交相关资料，原告经过审核通过了被告的申请，并以信用卡为载体办理分期付款，原、被告应当依照《专项商户分期业务申请表》以及《借款合同》的约定行使权力、履行义务。根据申请表的约定，被告取得贷记卡后，一次性刷卡消费90000元支付购车款，尔后每月还分期款2500元，违约则原告有权收取利息、滞纳金，并一次收回全部贷款，原、被告之间本质属借款法律关系。本案中，被告在授信额度内使用原告发放的信用卡后，应当按约分期还款。被告周某截止到原告诉讼之日，已累计欠款5期以上未还，原告有权要求被告立即偿还本金并按约定承担违约责任，故本院对原告要求被告立即偿还本金及利息的诉讼请求予以支持。被告在办理分期付款后，以其购买的本田思域EXL1.8L自动舒适型汽车为借款提供担保，并在有权部门办理了抵押登记，抵押权依法成立并生效，故本院对原告要求对担保物的折价款或拍卖、变卖款享有优先受偿权的诉讼请求予以支持。被告乐某与被告周某系夫妻关系，也向原告出具了共同还款承诺书，其应当对被告周某的欠款承担偿还责任；被告王某在《借款合同》上签字，确定为被告周某的借款承担连带保证，是其真实意思表示，故本院对原告要求被告王某承担连带保证责任的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、二百零六条、《中华人民共和国物权法》第二百零二条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周某、乐某应于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司宜春分行借款本金35837.55元，利息340.69元，滞纳金350.78元，合计36529.02元。（该利息及滞纳金计算至2015年9月1日止，2015年9月2日至借款清偿之日止的利息以及滞纳金以中国农业银行系统计算为准）。
二、原告中国农业银行股份有限公司宜春分行对被告周某提供的抵押物的折价款或拍卖、变卖价款享有优先受偿权。
三、被告王某对被告周某、乐某的上述债务承担连带保证责任。被告王某承担了保证责任后可以向被告周某、乐某追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费713元，由被告周某、乐某负担，被告王某负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉费713元，款汇至江西省宜春市中级人民法院，开户行：农业银行宜春市分行袁山营业部，账号：14×××48。如逾期未交纳，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 易 亮
代理审判员 冯 凯
代理审判员 陈鹭鸶
二〇一六年三月十七日
书 记 员 吴敏芳
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0115民初10102号
原告：杨鑫，男，1987年8月12日出生，汉族，无职业，住天津市河北区。
委托诉讼代理人：张雅娟，天津天循律师事务所律师。
被告：李志刚，男，1975年5月14日出生，汉族，居民，住天津市宝坻区。
被告：韩淑婷，女，1976年5月4日出生，汉族，居民，住址同上。
原告杨鑫与被告李志刚、韩淑婷民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨鑫的委托诉讼代理人张雅娟、被告李志刚、韩淑婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨鑫向本院提出诉讼请求：1、判令被告李志刚偿还原告借款145000元，被告韩淑婷承担连带责任；2、判令被告李志刚支付到期后利息（自2017年11月17日至实际还款日，按银行同期贷款利率计算），被告韩淑婷承担连带责任；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告为朋友关系。2017年10月17日，原告通过银行转账方式借给被告李志刚145000元，约定期限为一个月。被告为原告出具借条和收条各一份，另交付被告妻子名下房产证复印件一套进行担保（未办理登记）。借款到期后，被告不接听电话。被告李志刚在婚姻存续期间借款，其妻子应对此债务承担连带责任。
李志刚辩称，当时实际借款45000元，原告扣走6000元，只给了我39000元，约定每月还款6000元。原告怕我不还钱，让我出具欠条145000元，说走个形式。当时转账后，让我从附近银行取款给了原告，并向我要走1000元下户费，后我又还款6000元。所以不欠原告145000元，不同意原告的诉讼请求。
韩淑婷辩称，自己未向原告借过钱，也未给原告出具过借条，根本不知道该笔借款的存在；对自己名下房产证复印件的来源不知情，且证明不了任何事情；不知晓原告与被告李志刚的借贷关系是否属实及借款用途；该笔借款较大，不符合用于家庭生活或开支的常理，原告有举证该笔借款用于被告家庭生活或开支的义务。故原告要求自己还款不符合法律规定，请求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、被告李志刚向原告借款的具体数额问题。
原告提交了以下证据：（1）被告李志刚于2017年10月17日出具的借条和收条各一份，内容分别为：“借条本人李志刚于2017年10月17日向杨鑫借款人民币壹拾肆万伍仟元整（145000）用于资金周转，承诺于2017年11月16日之前归还。如不能按时归还，愿承担所产生的一切费用及法律责任。借款人李志刚”，“收条本人李志刚于2017年10月17日收到杨鑫人民币壹拾肆万伍仟元整（145000），承诺于2017年11月16日之前归还。如不能按时归还，愿承担所产生的一切费用及法律责任。收款人李志刚，身份证号,2017年10月17日”。用以证明借条及收条均系被告李志刚亲笔书写，收到借款145000元，还款期限为2017年11月16日前。（2）杨鑫账号中国农业银行银行卡交易明细清单一份，用以证明2017年10月17日向被告李志刚转账145000元。（3）被告李志刚、韩淑婷结婚证一份、李志刚身份证一份，用以证明借款系二被告夫妻关系存续期间，韩淑婷应承担连带责任。（4）被告韩淑婷名下房产证复印件一份，证明被告用此房产对该笔借款进行担保。被告李志刚对原告提交的中国农业银行银行卡交易明细清单有异议，认为自己是向张斌借款而非向杨鑫借款；对原告提交的其他证据无异议。被告韩淑婷对原告提交的证据无异议，只是表示房产证复印件被李志刚什么时间取走不知道。本院认为，原告提交的杨鑫账号中国农业银行银行卡交易明细清单能够证明2017年10月17日原告向被告李志刚转账145000元，结合原告提交的其他证据，能够形成完整证据链证明本案借款事实，故对原告提交的证据本院予以采信。
被告李志刚提交了以下证据：（1）微信还款记录复印件一份，证明转给张--
斌6000元。（2）照片复印件2张，证明是向张斌借款。（3）离婚证一份，证明与被告韩淑婷于2018年3月16日离婚。原告对被告提交的微信还款记录复印件及离婚证的真实性无异议，但认为微信转账对象系张高斌，而非原告，离婚证证明债务发生在婚姻关系存续期间。对被告提交的照片复印件的真实性不予认可。本院认为，被告李志刚提交的证据与本案不具有关联性，本院不予采信。
2、被告韩淑婷是否应承担还款责任。
被告韩淑婷表示对被告李志刚是否向原告借款不知情，而原告未能就该笔借款用于二被告共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示提供证据。
根据双方当事人陈述及本院审查认定的证据，本院认定事实如下：被告李志刚与被告韩淑婷于1996年结婚，2012年离婚，2014年8月25日复婚，2018年3月16日离婚。2017年10月17日，被告李志刚向原告借款145000元，并约定2017年11月16日前偿还。被告李志刚收到该笔借款后，至今未偿还原告。
本院认为，债务应当清偿。被告李志刚向原告借款145000元并为原告出具借款凭证，双方形成民间借贷法律关系。该民间借贷行为系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效。被告李志刚向原告借款后，理应按约定的时间及时清偿，其拖欠不还的行为属违约行为，应承担此纠纷的全部责任，原告要求被告李志刚偿还借款145000元并按银行同期贷款利率给付逾期行款利息的诉讼请求，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告李志刚辩称只借款45000元，已偿还12000元的抗辩意见，因其未能提供相应证据予以证实，本院不予采信。原告要求被告韩淑婷对该笔借款承担连带偿还责任的诉讼请求，因该笔借款数额较大，被告韩淑婷否认知情，而原告未能就该笔借款用于二被告共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示提供证据，故原告该项诉讼请求证据不足，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告李志刚于判决生效后三日内偿还原告杨鑫借款145000元及利息（自2017年11月17日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）；
二、驳回原告杨鑫的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3200元、公告费300元、保全费1245元合计4745元（原告已交纳），由被告李志刚负担（交纳时间同上）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 杨茂兴
审 判 员 汪忆静
人民陪审员 马玉波
二〇一八年五月十八日
书 记 员 李宜文
天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0115民初10102号原告：杨鑫，男，1987年8月12日出生，汉族，无职业，住天津市河北区。委托诉讼代理人：张雅娟，天津天循律师事务所律师。被告：李志刚，男，1975年5月14日出生，汉族，居民，住天津市宝坻区。被告：韩淑婷，女，1976年5月4日出生，汉族，居民，住址同上。原告杨鑫与被告李志刚、韩淑婷民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨鑫的委托诉讼代理人张雅娟、被告李志刚、韩淑婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨鑫向本院提出诉讼请求：1、判令被告李志刚偿还原告借款145000元，被告韩淑婷承担连带责任；2、判令被告李志刚支付到期后利息（自2017年11月17日至实际还款日，按银行同期贷款利率计算），被告韩淑婷承担连带责任；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告为朋友关系。2017年10月17日，原告通过银行转账方式借给被告李志刚145000元，约定期限为一个月。被告为原告出具借条和收条各一份，另交付被告妻子名下房产证复印件一套进行担保（未办理登记）。借款到期后，被告不接听电话。被告李志刚在婚姻存续期间借款，其妻子应对此债务承担连带责任。李志刚辩称，当时实际借款45000元，原告扣走6000元，只给了我39000元，约定每月还款6000元。原告怕我不还钱，让我出具欠条145000元，说走个形式。当时转账后，让我从附近银行取款给了原告，并向我要走1000元下户费，后我又还款6000元。所以不欠原告145000元，不同意原告的诉讼请求。韩淑婷辩称，自己未向原告借过钱，也未给原告出具过借条，根本不知道该笔借款的存在；对自己名下房产证复印件的来源不知情，且证明不了任何事情；不知晓原告与被告李志刚的借贷关系是否属实及借款用途；该笔借款较大，不符合用于家庭生活或开支的常理，原告有举证该笔借款用于被告家庭生活或开支的义务。故原告要求自己还款不符合法律规定，请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、被告李志刚向原告借款的具体数额问题。原告提交了以下证据：（1）被告李志刚于2017年10月17日出具的借条和收条各一份，内容分别为：“借条本人李志刚于2017年10月17日向杨鑫借款人民币壹拾肆万伍仟元整（145000）用于资金周转，承诺于2017年11月16日之前归还。如不能按时归还，愿承担所产生的一切费用及法律责任。借款人李志刚”，“收条本人李志刚于2017年10月17日收到杨鑫人民币壹拾肆万伍仟元整（145000），承诺于2017年11月16日之前归还。如不能按时归还，愿承担所产生的一切费用及法律责任。收款人李志刚，身份证号,2017年10月17日”。用以证明借条及收条均系被告李志刚亲笔书写，收到借款145000元，还款期限为2017年11月16日前。（2）杨鑫账号中国农业银行银行卡交易明细清单一份，用以证明2017年10月17日向被告李志刚转账145000元。（3）被告李志刚、韩淑婷结婚证一份、李志刚身份证一份，用以证明借款系二被告夫妻关系存续期间，韩淑婷应承担连带责任。（4）被告韩淑婷名下房产证复印件一份，证明被告用此房产对该笔借款进行担保。被告李志刚对原告提交的中国农业银行银行卡交易明细清单有异议，认为自己是向张斌借款而非向杨鑫借款；对原告提交的其他证据无异议。被告韩淑婷对原告提交的证据无异议，只是表示房产证复印件被李志刚什么时间取走不知道。本院认为，原告提交的杨鑫账号中国农业银行银行卡交易明细清单能够证明2017年10月17日原告向被告李志刚转账145000元，结合原告提交的其他证据，能够形成完整证据链证明本案借款事实，故对原告提交的证据本院予以采信。被告李志刚提交了以下证据：（1）微信还款记录复印件一份，证明转给张--斌6000元。（2）照片复印件2张，证明是向张斌借款。（3）离婚证一份，证明与被告韩淑婷于2018年3月16日离婚。原告对被告提交的微信还款记录复印件及离婚证的真实性无异议，但认为微信转账对象系张高斌，而非原告，离婚证证明债务发生在婚姻关系存续期间。对被告提交的照片复印件的真实性不予认可。本院认为，被告李志刚提交的证据与本案不具有关联性，本院不予采信。2、被告韩淑婷是否应承担还款责任。被告韩淑婷表示对被告李志刚是否向原告借款不知情，而原告未能就该笔借款用于二被告共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示提供证据。根据双方当事人陈述及本院审查认定的证据，本院认定事实如下：被告李志刚与被告韩淑婷于1996年结婚，2012年离婚，2014年8月25日复婚，2018年3月16日离婚。2017年10月17日，被告李志刚向原告借款145000元，并约定2017年11月16日前偿还。被告李志刚收到该笔借款后，至今未偿还原告。本院认为，债务应当清偿。被告李志刚向原告借款145000元并为原告出具借款凭证，双方形成民间借贷法律关系。该民间借贷行为系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效。被告李志刚向原告借款后，理应按约定的时间及时清偿，其拖欠不还的行为属违约行为，应承担此纠纷的全部责任，原告要求被告李志刚偿还借款145000元并按银行同期贷款利率给付逾期行款利息的诉讼请求，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告李志刚辩称只借款45000元，已偿还12000元的抗辩意见，因其未能提供相应证据予以证实，本院不予采信。原告要求被告韩淑婷对该笔借款承担连带偿还责任的诉讼请求，因该笔借款数额较大，被告韩淑婷否认知情，而原告未能就该笔借款用于二被告共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示提供证据，故原告该项诉讼请求证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告李志刚于判决生效后三日内偿还原告杨鑫借款145000元及利息（自2017年11月17日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）；二、驳回原告杨鑫的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3200元、公告费300元、保全费1245元合计4745元（原告已交纳），由被告李志刚负担（交纳时间同上）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  杨茂兴审 判 员  汪忆静人民陪审员  马玉波二〇一八年五月十八日书 记 员  李宜文
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初11834号
原告：湖南省岳阳县云中秀服装厂，住所地湖南省岳阳县城关镇中湘街。
经营者：彭有生，男，1959年7月23日出生，汉族，住湖南省岳阳县，
委托诉讼代理人：彭五元，该厂员工。
被告：中山市迷你屋服饰有限公司，住所地广东省中山市沙溪镇云汉村星云路12号。
法定代表人：杨传龙。
被告：杨传龙，男，1966年12月28日出生，汉族，住广东省中山市西区，
原告湖南省岳阳县云中秀服装厂（以下简称云中秀服装厂）与被告中山市迷你屋服饰有限公司（以下简称迷你屋公司）、杨传龙加工合同纠纷一案，本院于2017年6月27日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年10月9日公开开庭进行了审理。原告云中秀服装厂委托诉讼代理人彭五元到庭参加诉讼。被告迷你屋公司、杨传龙经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告云中秀服装厂向本院提出诉讼请求：判令被告偿还2011年11月21日加工款13808.10元及利息（利息按中国人民银行规定贷款利息计算，从2011年11月21日起计至实际付清之日止）。事实与理由：原告与被告分别于2011年3月12日、2011年3月31日、2011年4月18日签订了三份加工合同，合同约定由原告为迷你屋公司加工服装，原告按合同要求完成服装加工后，双方经确认，迷你屋公司应支付原告加工款13808.10元。杨传龙是迷你屋公司的法定代表人，应与迷你公司一起偿还欠款。
原告云中秀服装厂为支持其主张的诉讼请求及事实，在举证期限内提供证据如下：1.企业机读档案登记资料;2.加工合同3份；3.收货明细复印件3份、送货单11张、入库单1张；4.欠款证明；5.证人证言。
被告迷你屋公司、杨传龙未提交书面答辩，也未到庭应诉。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：云中秀服装厂（乙方）与迷你屋公司（甲方）于2011年3月至4月期间先后签订3份加工合同，约定由甲方提供裁片，乙方加工成服装，合同还约定了具体的加工项目、款号、款式、收发货时间、数量、价格，付款方式为月结45天等。云中秀服装厂依约加工了服装并送交迷你屋公司，但迷你屋公司没有依约支付加工款。截止2011年11月21日，迷你屋公司尚欠云中秀服装厂加工款13808.10元未付。云中秀服装厂向迷你屋公司追讨上述款项无果，遂诉至本院，主张前述实体权利。
另查，迷你屋公司为有限责任公司，股东为杨传龙、杨传虎，该公司于2013年12月30日因逾期未年检被吊销营业执照。
再查，云中秀服装厂提交的证明载明：至2011年11月21日止，中山市迷你屋服饰公司欠湖南省岳阳县云中秀服装厂加工款壹万叁仟捌佰零捌元壹角整，特此证明。落款处盖有迷你屋公司的发票专用章及会计王三喜签名。庭审中，王三喜出庭作证陈述：云中秀服装厂与迷你屋公司存在加工合同关系及欠款的事实，对数单为其亲笔签名，证明亦由其根据对数单出具，由于公章、财务章不由其保管，故盖上发票专用章代替。
又查，庭审中，云中秀服装厂称杨云龙是迷你屋公司的老板，故要求其对迷你屋公司的涉案债务承担连带清偿责任。
本院认为，本案为加工合同纠纷。云中秀服装厂向迷你屋公司提供服装加工服务，迷你屋公司应当支付加工款给云中秀服装厂。云中秀服装厂主张迷你屋公司支付加工款13808.10元，提供了加工合同、收货明细、送货单、入库单、证明及证人证言等证据予以证实，迷你屋公司、杨传龙未到庭应诉亦未提交相反证据予以反驳，故本院对云中秀服装厂的陈述及证据予以采信。云中秀服装厂的上述主张，理据充分，本院予以支持。关于利息损失的问题。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中迷你屋公司没有及时支付加工款，已构成违约，应承担违约责任。因双方没有约定违约责任，故云中秀服装厂的主张利息应称为利息损失。双方所签订的加工合同约定了月结45天，云中秀服装厂主张利息按中国人民银行规定贷款利息从2011年11月21日起计算至实际付清之日止，理据充分，符合法律规定，本院予以支持。关于杨传龙的责任承担问题。《中华人民共和国公司法》第三条第一款规定：公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。迷你屋公司为有限责任公司，杨传龙作为迷你屋公司的法定代表人及股东之一，云中秀服装厂以杨传龙是迷你屋公司的法定代表人为由主张其承担涉案债务，不符合法律规定，本院不予支持。
综上所述，云中秀服装厂的诉讼请求，理据充分的部分，本院予以支持；理据不充分的部分，本院不予支持。迷你屋公司、杨传龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
一、被告中山市迷你屋服饰有限公司于本判决生效之日起七日内向原告湖南省岳阳县云中秀服装厂支付加工款13808.10元及利息损失（利息损失的计算方式：以13808.10元为基数，从2011年11月21日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际付清之日止）；
二、驳回原告湖南省岳阳县云中秀服装厂的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费256元（原告湖南省岳阳县云中秀服装厂已预交），由被告中山市迷你屋服饰有限公司负担并于本判决生效之日起七日内径付原告湖南省岳阳县云中秀服装厂。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 刘 忠
审 判 员 刘敏娟
人民陪审员 张子锋
二〇一七年十月二十日
书 记 员 余海玲
杨平丽
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2071民初11834号原告：湖南省岳阳县云中秀服装厂，住所地湖南省岳阳县城关镇中湘街。经营者：彭有生，男，1959年7月23日出生，汉族，住湖南省岳阳县，委托诉讼代理人：彭五元，该厂员工。被告：中山市迷你屋服饰有限公司，住所地广东省中山市沙溪镇云汉村星云路12号。法定代表人：杨传龙。被告：杨传龙，男，1966年12月28日出生，汉族，住广东省中山市西区，原告湖南省岳阳县云中秀服装厂（以下简称云中秀服装厂）与被告中山市迷你屋服饰有限公司（以下简称迷你屋公司）、杨传龙加工合同纠纷一案，本院于2017年6月27日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年10月9日公开开庭进行了审理。原告云中秀服装厂委托诉讼代理人彭五元到庭参加诉讼。被告迷你屋公司、杨传龙经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告云中秀服装厂向本院提出诉讼请求：判令被告偿还2011年11月21日加工款13808.10元及利息（利息按中国人民银行规定贷款利息计算，从2011年11月21日起计至实际付清之日止）。事实与理由：原告与被告分别于2011年3月12日、2011年3月31日、2011年4月18日签订了三份加工合同，合同约定由原告为迷你屋公司加工服装，原告按合同要求完成服装加工后，双方经确认，迷你屋公司应支付原告加工款13808.10元。杨传龙是迷你屋公司的法定代表人，应与迷你公司一起偿还欠款。原告云中秀服装厂为支持其主张的诉讼请求及事实，在举证期限内提供证据如下：1.企业机读档案登记资料;2.加工合同3份；3.收货明细复印件3份、送货单11张、入库单1张；4.欠款证明；5.证人证言。被告迷你屋公司、杨传龙未提交书面答辩，也未到庭应诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：云中秀服装厂（乙方）与迷你屋公司（甲方）于2011年3月至4月期间先后签订3份加工合同，约定由甲方提供裁片，乙方加工成服装，合同还约定了具体的加工项目、款号、款式、收发货时间、数量、价格，付款方式为月结45天等。云中秀服装厂依约加工了服装并送交迷你屋公司，但迷你屋公司没有依约支付加工款。截止2011年11月21日，迷你屋公司尚欠云中秀服装厂加工款13808.10元未付。云中秀服装厂向迷你屋公司追讨上述款项无果，遂诉至本院，主张前述实体权利。另查，迷你屋公司为有限责任公司，股东为杨传龙、杨传虎，该公司于2013年12月30日因逾期未年检被吊销营业执照。再查，云中秀服装厂提交的证明载明：至2011年11月21日止，中山市迷你屋服饰公司欠湖南省岳阳县云中秀服装厂加工款壹万叁仟捌佰零捌元壹角整，特此证明。落款处盖有迷你屋公司的发票专用章及会计王三喜签名。庭审中，王三喜出庭作证陈述：云中秀服装厂与迷你屋公司存在加工合同关系及欠款的事实，对数单为其亲笔签名，证明亦由其根据对数单出具，由于公章、财务章不由其保管，故盖上发票专用章代替。又查，庭审中，云中秀服装厂称杨云龙是迷你屋公司的老板，故要求其对迷你屋公司的涉案债务承担连带清偿责任。本院认为，本案为加工合同纠纷。云中秀服装厂向迷你屋公司提供服装加工服务，迷你屋公司应当支付加工款给云中秀服装厂。云中秀服装厂主张迷你屋公司支付加工款13808.10元，提供了加工合同、收货明细、送货单、入库单、证明及证人证言等证据予以证实，迷你屋公司、杨传龙未到庭应诉亦未提交相反证据予以反驳，故本院对云中秀服装厂的陈述及证据予以采信。云中秀服装厂的上述主张，理据充分，本院予以支持。关于利息损失的问题。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中迷你屋公司没有及时支付加工款，已构成违约，应承担违约责任。因双方没有约定违约责任，故云中秀服装厂的主张利息应称为利息损失。双方所签订的加工合同约定了月结45天，云中秀服装厂主张利息按中国人民银行规定贷款利息从2011年11月21日起计算至实际付清之日止，理据充分，符合法律规定，本院予以支持。关于杨传龙的责任承担问题。《中华人民共和国公司法》第三条第一款规定：公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。迷你屋公司为有限责任公司，杨传龙作为迷你屋公司的法定代表人及股东之一，云中秀服装厂以杨传龙是迷你屋公司的法定代表人为由主张其承担涉案债务，不符合法律规定，本院不予支持。综上所述，云中秀服装厂的诉讼请求，理据充分的部分，本院予以支持；理据不充分的部分，本院不予支持。迷你屋公司、杨传龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、被告中山市迷你屋服饰有限公司于本判决生效之日起七日内向原告湖南省岳阳县云中秀服装厂支付加工款13808.10元及利息损失（利息损失的计算方式：以13808.10元为基数，从2011年11月21日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际付清之日止）；二、驳回原告湖南省岳阳县云中秀服装厂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费256元（原告湖南省岳阳县云中秀服装厂已预交），由被告中山市迷你屋服饰有限公司负担并于本判决生效之日起七日内径付原告湖南省岳阳县云中秀服装厂。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  刘 忠审 判 员  刘敏娟人民陪审员  张子锋二〇一七年十月二十日书 记 员  余海玲杨平丽
浙江省嵊州市人民法�
执 行 裁 定 书
（2017）浙0683执3921号
申请执行人：袁文娟，女，1960年11月25日出生，汉族，住嵊州市。
被执行人：任振良，男，1957年3月22日出生，汉族，住嵊州市。
本院在执行申请执行人袁文娟与被执行人任振良民间借贷纠纷一案中，申请执行人袁文娟于2017年12月18日向本院提出撤回执行请求的申请。经审查，本院认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2017）浙0683执3921号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张 盼 盼
审 判 员 章 志 标
代理审判员 潘 立 锋
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 陈磊(代)
长春市宽城区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）吉0103执恢316号
申请执行人秦羽。
被执行人吉林省惠伯通商用电脑有限公司。
法定代表人：何云飞，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2016）吉0103民初774号民事判决书依法立案执行，执行中，被执行人主动履行了生效法律文书确定的义务。现因上述生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，故依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：
本院作出的（2016）吉0103民初774号民事判决书确定的内容全部执行完毕，现执行结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨春锋
二〇一八年六月二十五日
书记员 刘晓丹
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0110民初5434号
原告：杭州龙福物业管理有限公司。住所地：浙江省杭州市西湖区翠苑二区***幢。
法定代表人：陈卫星，总经理。
委托代理人：吕国平，男，1967年2月21日出生，汉族，住四川省平昌县，系公司员工。
被告：王成阳，男，1973年10月31日出生，汉族，住浙江省江山市。
原告杭州龙福物业管理有限公司为与被告王成阳物业服务合同纠纷一案，原告杭州龙福物业管理有限公司于2018年4月8日向本院提出撤回对被告王成阳的起诉，且未交纳诉讼费。
本院认为，原告杭州龙福物业管理有限公司申请撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州龙福物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 应芳芳
二○一八年四月八无
书记员 莫丽飘
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0110民初5434号原告：杭州龙福物业管理有限公司。住所地：浙江省杭州市西湖区翠苑二区***幢。法定代表人：陈卫星，总经理。委托代理人：吕国平，男，1967年2月21日出生，汉族，住四川省平昌县，系公司员工。被告：王成阳，男，1973年10月31日出生，汉族，住浙江省江山市。原告杭州龙福物业管理有限公司为与被告王成阳物业服务合同纠纷一案，原告杭州龙福物业管理有限公司于2018年4月8日向本院提出撤回对被告王成阳的起诉，且未交纳诉讼费。本院认为，原告杭州龙福物业管理有限公司申请撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告杭州龙福物业管理有限公司撤回起诉。审判员  应芳芳二○一八年四月八无书记员  莫丽飘?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0204民初6821号
原告：中国民生银行股份有限公司宁波分行。住所地：浙江省宁波市高新区聚贤路***号。
代表人：万恩平，该分行行长。
委托代理人：王叶、竺王杰，该分行工作人员。
被告：潘国安，男，1961年2月9日出生，汉族，户籍所在地：浙江省象山县。
被告：陈亚娟，女，1964年10月18日出生，汉族，户籍所在地：浙江省象山县。
被告：潘朝忠，男，1978年3月25日出生，汉族，户籍所在地：浙江省象山县。
被告：沈琴娜，女，1981年11月9日出生，汉族，户籍所在地：浙江省奉化市。
被告：应苏红，女，1971年3月2日出生，汉族，户籍所在地：浙江省宁海县。
被告：董敏杰，男，1968年10月7日出生，汉族，户籍所在地：浙江省宁海县。
被告：陈茂贵，男，1968年1月15日出生，汉族，户籍所在地：浙江省象山县。
被告：潘瑞娥，女，1970年1月4日出生，汉族，户籍所在地：浙江省象山县。
被告：宁波三象麦芽有限公司。住所地：浙江省宁海县胡陈乡西张村。
法定代表人：潘国安。
被告：陇西县浙东医药有限公司。住所地：甘肃省定西市陇西县首阳镇樵家河村菜园路口。
法定代表人：潘忆南。
原告中国民生银行股份有限公司宁波分行为与被告潘国安、陈亚娟、潘朝忠、沈琴娜、应苏红、董敏杰、陈茂贵、潘瑞娥、宁波三象麦芽有限公司、陇西县浙东医药有限公司金融借款合同纠纷一案，于2016年11月11日向本院提起诉讼，诉请：1.被告潘国安、陈亚娟、陈茂贵、潘瑞娥归还原告贷款本金1606418.58元，支付截至2016年10月19日止的罚息276330.14元。并支付自2016年10月20日起至实际履行日止按相应《综合授信合同》约定计算的罚息；2.被告潘朝忠、沈琴娜、应苏红、董敏杰、宁波三象麦芽有限公司、陇西县浙东医药有限公司对上述债务承担连带担保责任。本院受理后，依法适用简易程序于2017年01月11日公开开庭进行审理，原告的委托代理人王叶到庭参加诉讼。
本院查明的事实如下：
借款时间：2014年4月14日至2015年4月14日
借款金额：1800000元
约定利息：固定利率，实际执行年利率7.2%，按月付息，到期还本，逾期利息按照约定利率上浮50%；到期应付未付的借款本金，自逾期之日起，按罚息利率计收逾期罚息，借款利息不能按时支付的，按逾期利率按月在还款日对日计收复利
款项交付：2014年4月14日
借款用途：经营周转
担保情况：被告陈亚娟、陈茂贵、潘瑞娥为共同还款人。被告潘朝忠、沈琴娜、应苏红、董敏杰、宁波三象麦芽有限公司、陇西县浙东医药有限公司为原告债权提供最高额保证担保，前述担保人所担保的最高债权本金余额为1800000元，担保的主债权发生期间为2014年4月14日至2015年4月14日
还款期限：2015年4月14日
还款情况：到期未还本付息
尚欠本息：截至2016年10月19日，尚欠借款本金1606418.58元，罚息276330.14元
上述法律事实，由原告提供的《综合授信合同》、个人共同还款承诺书、《最高额担保合同》、借款凭证、借款支用申请书、银行确认部分、个人贷款欠款明细表予以证实，本院依法予以确认。
本院认为：原告与各被告签订的书面合同及被告陈茂贵、潘瑞娥出具的《个人共同还款承诺书》，系当事人的真实意思表示，应为合法有效，各方均应按约履行。现原告已依约发放贷款，被告潘国安、陈亚娟、陈茂贵、潘瑞娥未按约归还借款本息，已构成违约，原告要求上述四被告归还借款本金并支付罚息的诉讼请求有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告潘朝忠、沈琴娜、应苏红、董敏杰、宁波三象麦芽有限公司、陇西县浙东医药有限公司作为连带责任保证人，应对涉案债务承担连带清偿责任，并有权向被告潘国安、陈亚娟、陈茂贵、潘瑞娥追偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
一、被告潘国安、陈亚娟、陈茂贵、潘瑞娥归还原告中国民生银行股份有限公司宁波分行借款本金1606418.58元，支付罚息276330.14元，并支付自2016年10月20日起至实际清偿之日止按编号为919112014017581《综合授信合同》约定计算的罚息，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告潘朝忠、沈琴娜、应苏红、董敏杰、宁波三象麦芽有限公司、陇西县浙东医药有限公司对上述付款义务承担连带清偿责任，承担保证责任后有权向被告潘国安、陈亚娟、陈茂贵、潘瑞娥追偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费21745元，减半收取10872.50元，由被告潘国安、陈亚娟、潘朝忠、沈琴娜、应苏红、董敏杰、陈茂贵、潘瑞娥、宁波三象麦芽有限公司、陇西县浙东医药有限公司共同担，于本判决生效之日起十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，账号：37×××92；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 陈露露
二〇一七年一月十一日
代书记员 陈吴辉
?PAGE?1?
宁波市江东区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0204民初6821号原告：中国民生银行股份有限公司宁波分行。住所地：浙江省宁波市高新区聚贤路***号。代表人：万恩平，该分行行长。委托代理人：王叶、竺王杰，该分行工作人员。被告：潘国安，男，1961年2月9日出生，汉族，户籍所在地：浙江省象山县。被告：陈亚娟，女，1964年10月18日出生，汉族，户籍所在地：浙江省象山县。被告：潘朝忠，男，1978年3月25日出生，汉族，户籍所在地：浙江省象山县。被告：沈琴娜，女，1981年11月9日出生，汉族，户籍所在地：浙江省奉化市。被告：应苏红，女，1971年3月2日出生，汉族，户籍所在地：浙江省宁海县。被告：董敏杰，男，1968年10月7日出生，汉族，户籍所在地：浙江省宁海县。被告：陈茂贵，男，1968年1月15日出生，汉族，户籍所在地：浙江省象山县。被告：潘瑞娥，女，1970年1月4日出生，汉族，户籍所在地：浙江省象山县。被告：宁波三象麦芽有限公司。住所地：浙江省宁海县胡陈乡西张村。法定代表人：潘国安。被告：陇西县浙东医药有限公司。住所地：甘肃省定西市陇西县首阳镇樵家河村菜园路口。法定代表人：潘忆南。原告中国民生银行股份有限公司宁波分行为与被告潘国安、陈亚娟、潘朝忠、沈琴娜、应苏红、董敏杰、陈茂贵、潘瑞娥、宁波三象麦芽有限公司、陇西县浙东医药有限公司金融借款合同纠纷一案，于2016年11月11日向本院提起诉讼，诉请：1.被告潘国安、陈亚娟、陈茂贵、潘瑞娥归还原告贷款本金1606418.58元，支付截至2016年10月19日止的罚息276330.14元。并支付自2016年10月20日起至实际履行日止按相应《综合授信合同》约定计算的罚息；2.被告潘朝忠、沈琴娜、应苏红、董敏杰、宁波三象麦芽有限公司、陇西县浙东医药有限公司对上述债务承担连带担保责任。本院受理后，依法适用简易程序于2017年01月11日公开开庭进行审理，原告的委托代理人王叶到庭参加诉讼。本院查明的事实如下：借款时间：2014年4月14日至2015年4月14日借款金额：1800000元约定利息：固定利率，实际执行年利率7.2%，按月付息，到期还本，逾期利息按照约定利率上浮50%；到期应付未付的借款本金，自逾期之日起，按罚息利率计收逾期罚息，借款利息不能按时支付的，按逾期利率按月在还款日对日计收复利款项交付：2014年4月14日借款用途：经营周转担保情况：被告陈亚娟、陈茂贵、潘瑞娥为共同还款人。被告潘朝忠、沈琴娜、应苏红、董敏杰、宁波三象麦芽有限公司、陇西县浙东医药有限公司为原告债权提供最高额保证担保，前述担保人所担保的最高债权本金余额为1800000元，担保的主债权发生期间为2014年4月14日至2015年4月14日还款期限：2015年4月14日还款情况：到期未还本付息尚欠本息：截至2016年10月19日，尚欠借款本金1606418.58元，罚息276330.14元上述法律事实，由原告提供的《综合授信合同》、个人共同还款承诺书、《最高额担保合同》、借款凭证、借款支用申请书、银行确认部分、个人贷款欠款明细表予以证实，本院依法予以确认。本院认为：原告与各被告签订的书面合同及被告陈茂贵、潘瑞娥出具的《个人共同还款承诺书》，系当事人的真实意思表示，应为合法有效，各方均应按约履行。现原告已依约发放贷款，被告潘国安、陈亚娟、陈茂贵、潘瑞娥未按约归还借款本息，已构成违约，原告要求上述四被告归还借款本金并支付罚息的诉讼请求有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告潘朝忠、沈琴娜、应苏红、董敏杰、宁波三象麦芽有限公司、陇西县浙东医药有限公司作为连带责任保证人，应对涉案债务承担连带清偿责任，并有权向被告潘国安、陈亚娟、陈茂贵、潘瑞娥追偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：一、被告潘国安、陈亚娟、陈茂贵、潘瑞娥归还原告中国民生银行股份有限公司宁波分行借款本金1606418.58元，支付罚息276330.14元，并支付自2016年10月20日起至实际清偿之日止按编号为919112014017581《综合授信合同》约定计算的罚息，于本判决生效之日起十日内付清；二、被告潘朝忠、沈琴娜、应苏红、董敏杰、宁波三象麦芽有限公司、陇西县浙东医药有限公司对上述付款义务承担连带清偿责任，承担保证责任后有权向被告潘国安、陈亚娟、陈茂贵、潘瑞娥追偿。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费21745元，减半收取10872.50元，由被告潘国安、陈亚娟、潘朝忠、沈琴娜、应苏红、董敏杰、陈茂贵、潘瑞娥、宁波三象麦芽有限公司、陇西县浙东医药有限公司共同担，于本判决生效之日起十日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，账号：37×××92；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。审 判 员 陈露露二〇一七年一月十一日代书记员 陈吴辉??1?
大连市西岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0203民初3312号
原告大连银行股份有限公司新开支行，住所地辽宁省大连市西岗区新开路36号。
法定代表人巩敬，行长。
委托代理人杨航，女，汉族，住辽宁省大连市中山区宏爱巷。
委托代理人ＸＸ翔，辽宁双护律师事务所律师。
被告大连宝隆船机重工有限公司，住所地辽宁省大连旅顺经济开发区康源街。
法定代表人潘大宝。
被告大连中恒融资担保有限公司，住所地大连市中山区上海路。
法定代表人吕铁玲。
委托代理人于芳，女，汉族，该公司员工，住辽宁省大连市沙河口区数码路。
被告潘大宝，男，汉族，住辽宁省大连市旅顺口区大东街。
被告赵叶清，女，汉族，住辽宁省大连市旅顺口区二道。
原告大连银行股份有限公司新开支行与被告大连宝隆船机重工有限公司、大连中恒融资担保有限公司、潘大宝、赵叶清金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人ＸＸ翔，被告大连中恒融资担保有限公司委托代理人于芳到庭参加诉讼。被告大连宝隆船机重工有限公司、潘大宝、赵叶清经本院公告传唤无正当理由，均未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告一大连宝隆船机重工有限公司于2015年9月8日签订了合同编号为DLL--
201509070076的《流动资金借款合同》，合同约定借款金额为1000000元，借款期限为12个月即2015年9月10日至2016年9月9日，借款利率为浮动利率，基准利率为（年）4.6%，浮动比例上浮35%，借款利率（年）6.21%，合同有效期，基准利率随人民银行基准贷款利率调整而调整。浮动比例保持不变。罚息利率为借款利率上浮100%，在合同履行期间，凡因履行本合同或与本合同相关协议而产生的一切争议，纠纷，双方可协商解决，协商不成时，按甲方（即原告所在地）所在地法院通过诉讼解决。同日，被告大连中恒融资担保有限公司与原告签订了《质押合同》，合同约定，被告二提供100万元作为质抵保证金（已扣划）。同日，被告二大连中恒融资担保有限公司与原告签订了编号为：DLL2201509070076B01的《保证合同》，被告潘大宝、被告赵叶清与原告签订了编号为：DLL2201509070076B02的《保证合同》约定承担保证责任的方式为连带责任保证，保证范围包括主债权本金、利息、复利、罚息，违约金、损害赔偿金，汇率损失（因汇率变动引起的相关损失）及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费）。上述合同签订后，原告履行合同约定发放了贷款，该笔贷款已于2016年9月9日到期，经原告多次催要，被告二大连中恒融资担保有限公司于2016年11月1日代偿本金95万元，代偿欠息346134.38元，剩余款项未按约定代偿，被告三、四也未按照合同约定承担担保责任。为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。1、请求判令被告一偿还贷款人民币905万元；2、请求判令被告一支付自2015年9月10日起至2017年6月20日欠息，罚息合计540661.50元（及2017年6月20日至还清之日止按借款合同约定计算的利息、罚息；3、请求判令被告大连中恒融资担保有限公司、潘大宝、赵叶清对上述债务承担连带保证责任；4、请求判令本案原告的律师费由被告承担。
被告大连宝隆船机重工有限公司、潘大宝、赵叶清未到庭亦未答辩。
被告大连中恒融资担保有限公司辩称，对事实和欠款金额没有异议，我们公司替被告偿还过部分利息。
经审理查明，原告与被告一大连宝隆船机重工有限公司于2015年9月8日签订了合同编号为DLL--
201509070076的《流动资金借款合同》，合同约定借款金额为1000000元，借款期限为12个月即2015年9月10日至2016年9月9日，借款利率为浮动利率，基准利率为（年）4.6%，浮动比例上浮35%，借款利率（年）6.21%，合同有效期，基准利率随人民银行基准贷款利率调整而调整。浮动比例保持不变。罚息利率为借款利率上浮100%，在合同履行期间，凡因履行本合同或与本合同相关协议而产生的一切争议，纠纷，双方可协商解决，协商不成时，按甲方（即原告所在地）所在地法院通过诉讼解决。同日，被告大连中恒融资担保有限公司与原告签订了《质押合同》，合同约定，被告二提供100万元作为质抵保证金（已扣划）。同日，被告二与原告签订了编号为：DLL2201509070076B01的《保证合同》，被告潘大宝、被告赵叶清与原告签订了编号为：DLL2201509070076B02的《保证合同》约定承担保证责任的方式为连带责任保证，保证范围包括主债权本金、利息、复利、罚息，违约金、损害赔偿金，汇率损失（因汇率变动引起的相关损失）及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费）。上述合同签订后，原告履行合同约定发放了贷款，该笔贷款已于2016年9月9日到期，经原告多次催要，被告二大连中恒融资担保有限公司于2016年11月1日代偿本金95万元，代偿欠息346134.38元，剩余款项未按约定代偿，被告三、四也未按照合同约定承担担保责任。原告为实现债权产生律师费40万元。
本院确认的上述事实，有原告提交的流动资金借款合同、质押合同、保证合同、借款借据、付息凭证、营业执照、组织机构代码证、被告潘大宝、赵叶清的身份证、户口薄、结婚证、律师费收据，代理合同及当事人陈述等证据材料在案为凭，这些证据材料已经本院审查，可以采信。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原被告签订《流动资金借款合同》、《保证合同》、《质押合同》系各方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，内容合法有效，双方均应按照合同约定履行。原告已依约履行借款义务，被告在合同签订后未按期足额还款系违约，应承担相应的民事责任。故原告要求被告大连宝隆船机重工有限公司偿还借款及利息的诉讼请求本院予以支持。被告大连中恒融资担保有限公司、潘大宝、赵叶清系担保人，应当承担保证义务。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告大连宝隆船机重工有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告大连银行股份有限公司新开支行贷款本金9050000元及利息、罚息（至2017年6月20日截止，利息、罚息合计540661.50元，自2017年6月21日起至款项付清时止，按合同约定标准计付），律师费400000元。
二、被告大连中恒融资担保有限公司、潘大宝、赵叶清对上述款项承担连带给付责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费78936元、保全费5000元、公告费690元，合计84626元（原告已预交），由被告大连宝隆船机重工有限公司、大连中恒融资担保有限公司、潘大宝、赵叶清共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，按照不服部分的上诉请求交纳上诉案件受理费，上诉于大连市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
申请执行的期间为二年。
审 判 长 宁 波
人民陪审员 宋 升
人民陪审员 万富君
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 张 颖
大连市西岗区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0203民初3312号原告大连银行股份有限公司新开支行，住所地辽宁省大连市西岗区新开路36号。法定代表人巩敬，行长。委托代理人杨航，女，汉族，住辽宁省大连市中山区宏爱巷。委托代理人ＸＸ翔，辽宁双护律师事务所律师。被告大连宝隆船机重工有限公司，住所地辽宁省大连旅顺经济开发区康源街。法定代表人潘大宝。被告大连中恒融资担保有限公司，住所地大连市中山区上海路。法定代表人吕铁玲。委托代理人于芳，女，汉族，该公司员工，住辽宁省大连市沙河口区数码路。被告潘大宝，男，汉族，住辽宁省大连市旅顺口区大东街。被告赵叶清，女，汉族，住辽宁省大连市旅顺口区二道。原告大连银行股份有限公司新开支行与被告大连宝隆船机重工有限公司、大连中恒融资担保有限公司、潘大宝、赵叶清金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人ＸＸ翔，被告大连中恒融资担保有限公司委托代理人于芳到庭参加诉讼。被告大连宝隆船机重工有限公司、潘大宝、赵叶清经本院公告传唤无正当理由，均未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告一大连宝隆船机重工有限公司于2015年9月8日签订了合同编号为DLL—201509070076的《流动资金借款合同》，合同约定借款金额为1000000元，借款期限为12个月即2015年9月10日至2016年9月9日，借款利率为浮动利率，基准利率为（年）4.6%，浮动比例上浮35%，借款利率（年）6.21%，合同有效期，基准利率随人民银行基准贷款利率调整而调整。浮动比例保持不变。罚息利率为借款利率上浮100%，在合同履行期间，凡因履行本合同或与本合同相关协议而产生的一切争议，纠纷，双方可协商解决，协商不成时，按甲方（即原告所在地）所在地法院通过诉讼解决。同日，被告大连中恒融资担保有限公司与原告签订了《质押合同》，合同约定，被告二提供100万元作为质抵保证金（已扣划）。同日，被告二大连中恒融资担保有限公司与原告签订了编号为：DLL2201509070076B01的《保证合同》，被告潘大宝、被告赵叶清与原告签订了编号为：DLL2201509070076B02的《保证合同》约定承担保证责任的方式为连带责任保证，保证范围包括主债权本金、利息、复利、罚息，违约金、损害赔偿金，汇率损失（因汇率变动引起的相关损失）及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费）。上述合同签订后，原告履行合同约定发放了贷款，该笔贷款已于2016年9月9日到期，经原告多次催要，被告二大连中恒融资担保有限公司于2016年11月1日代偿本金95万元，代偿欠息346134.38元，剩余款项未按约定代偿，被告三、四也未按照合同约定承担担保责任。为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。1、请求判令被告一偿还贷款人民币905万元；2、请求判令被告一支付自2015年9月10日起至2017年6月20日欠息，罚息合计540661.50元（及2017年6月20日至还清之日止按借款合同约定计算的利息、罚息；3、请求判令被告大连中恒融资担保有限公司、潘大宝、赵叶清对上述债务承担连带保证责任；4、请求判令本案原告的律师费由被告承担。被告大连宝隆船机重工有限公司、潘大宝、赵叶清未到庭亦未答辩。被告大连中恒融资担保有限公司辩称，对事实和欠款金额没有异议，我们公司替被告偿还过部分利息。经审理查明，原告与被告一大连宝隆船机重工有限公司于2015年9月8日签订了合同编号为DLL—201509070076的《流动资金借款合同》，合同约定借款金额为1000000元，借款期限为12个月即2015年9月10日至2016年9月9日，借款利率为浮动利率，基准利率为（年）4.6%，浮动比例上浮35%，借款利率（年）6.21%，合同有效期，基准利率随人民银行基准贷款利率调整而调整。浮动比例保持不变。罚息利率为借款利率上浮100%，在合同履行期间，凡因履行本合同或与本合同相关协议而产生的一切争议，纠纷，双方可协商解决，协商不成时，按甲方（即原告所在地）所在地法院通过诉讼解决。同日，被告大连中恒融资担保有限公司与原告签订了《质押合同》，合同约定，被告二提供100万元作为质抵保证金（已扣划）。同日，被告二与原告签订了编号为：DLL2201509070076B01的《保证合同》，被告潘大宝、被告赵叶清与原告签订了编号为：DLL2201509070076B02的《保证合同》约定承担保证责任的方式为连带责任保证，保证范围包括主债权本金、利息、复利、罚息，违约金、损害赔偿金，汇率损失（因汇率变动引起的相关损失）及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费）。上述合同签订后，原告履行合同约定发放了贷款，该笔贷款已于2016年9月9日到期，经原告多次催要，被告二大连中恒融资担保有限公司于2016年11月1日代偿本金95万元，代偿欠息346134.38元，剩余款项未按约定代偿，被告三、四也未按照合同约定承担担保责任。原告为实现债权产生律师费40万元。本院确认的上述事实，有原告提交的流动资金借款合同、质押合同、保证合同、借款借据、付息凭证、营业执照、组织机构代码证、被告潘大宝、赵叶清的身份证、户口薄、结婚证、律师费收据，代理合同及当事人陈述等证据材料在案为凭，这些证据材料已经本院审查，可以采信。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原被告签订《流动资金借款合同》、《保证合同》、《质押合同》系各方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，内容合法有效，双方均应按照合同约定履行。原告已依约履行借款义务，被告在合同签订后未按期足额还款系违约，应承担相应的民事责任。故原告要求被告大连宝隆船机重工有限公司偿还借款及利息的诉讼请求本院予以支持。被告大连中恒融资担保有限公司、潘大宝、赵叶清系担保人，应当承担保证义务。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：一、被告大连宝隆船机重工有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告大连银行股份有限公司新开支行贷款本金9050000元及利息、罚息（至2017年6月20日截止，利息、罚息合计540661.50元，自2017年6月21日起至款项付清时止，按合同约定标准计付），律师费400000元。二、被告大连中恒融资担保有限公司、潘大宝、赵叶清对上述款项承担连带给付责任。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费78936元、保全费5000元、公告费690元，合计84626元（原告已预交），由被告大连宝隆船机重工有限公司、大连中恒融资担保有限公司、潘大宝、赵叶清共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，按照不服部分的上诉请求交纳上诉案件受理费，上诉于大连市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。申请执行的期间为二年。审 判 长 宁 波人民陪审员 宋 升人民陪审员 万富君二〇一七年十二月十一日书 记 员 张 颖
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0104民初4522号
原告：福建永安物业管理有限公司，住所地福州市鼓楼区。
法定代表人：林常青，董事长。
委托诉讼代理人：郑玉丹，公司职员。
被告：李诚，男，1982年9月28日出生，汉族，住福州市仓山区。
原告福建永安物业管理有限公司与被告李诚物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月22日立案。原告于2016年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告福建永安物业管理有限公司以被告已缴纳所欠费用为由向本院提出的撤诉申请，不违反法律的规定，可以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许福建永安物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告福建永安物业管理有限公司负担。
审判员 郭 谋
二〇一六年十月二十七日
书记员 瞿彬彬
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0702民初1686号
原告：曹某1，男，1959年1月6日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
被告：曹某2，女，1963年5月17日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
被告：曹某3，男，1947年5月13日出生，汉族，住辽宁省大连市开发区。
被告：曹某4，女，1949年7月23日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
被告：曹某5，男，1952年4月6日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
被告：曹某6，女，1954年9月3日出生，汉族，住黑龙江省大庆市。
被告：曹某7，女，1957年3月9日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
原告曹某1与被告曹某2、曹某3、曹某4、曹某5、曹某6、曹某7法定继承纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序审理了本案，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年12月26日公开开庭审理了本案。原告曹某1，被告曹某6、曹某7到庭参加诉讼，被告曹某3、曹某4、曹某5经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告曹某2经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告曹某1向本院提出诉讼请求：1.判决原告依法继承父亲遗产八分之一；2.被告曹某2承担诉讼费用。诉讼过程中，原告变更第1项诉讼请求为：判决原、被告各享有父亲位于海拉尔区正阳办粮食综合4号楼731号房屋（以下简称731号房屋）的七分之一份额。事实和理由：原告父亲曹福祥、母亲满凤仙分别于2008年和2015年离世。曹福祥、满凤仙生育七名子女，即本案原、被告。曹福祥、满凤仙生前有731号房屋一处，面积85.73平方米。2014年9月11日，满凤仙口述遗嘱”将731号房屋全部由四女儿曹某2继承，在我离世后即可办理产权过户手续，从曹福祥名下过户到曹某2名下，但房屋产权永久属于曹姓家族所有”。《中华人民共和国继承法》第十条规定，第一顺序继承人为配偶、子女和父母。曹福祥未立有遗嘱，其离世后遗产应由满凤仙和七名子女继承，满凤仙无权处分曹福祥的遗产。现原告与被告就曹福祥的遗产分割产生纠纷，故诉至法院。
被告曹某6辩称，虽然被告曹某6没有分割遗产的意愿，但因为原告诉至法院，所以被告曹某6同意原告的诉讼请求，同意按照法律规定分割曹福祥留有的遗产。尊重满凤仙的遗愿，按照公证遗嘱分割满凤仙留有的遗产。对原告所述的事实理由没有异议。
被告曹某7辩称，同意原告的诉讼请求，同意按照法律规定分割曹福祥留有的遗产。尊重满凤仙的遗愿，按照公证遗嘱分割满凤仙留有的遗产。对原告所述的事实理由没有异议。
被告曹某2、曹某3、曹某4、曹某5未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据（见附1），本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告曹某2、曹某3、曹某4、曹某5未参加庭审，视为放弃质证权利。对证据本院认定如下：1.原告提交的证据符合证据的要件要求，与本案具有关联性，且被告曹某6、曹某7没有异议，本院予以确认并在卷佐证；2.本院调取的证据符合证据的要件要求，本院予以确认并采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：曹福祥与满凤仙系夫妻关系，二人生前购买731号房屋，建筑面积为85.73平方米。曹福祥与满凤仙分别于2008年8月25日和2015年12月28日去世。原告曹某1及被告曹某6、曹某7称曹福祥和满凤仙育有七名子女，分别为本案原告曹某1和被告曹某2、曹某3、曹某4、曹某5、曹某6、曹某7，曹福祥去世时共有法定继承人八名，即妻子满凤仙和本案原、被告，满凤仙去世时共有法定继承人七名，即本案原、被告，曹福祥去世时未立有遗嘱或遗赠扶养协议，曹福祥和满凤仙去世后遗产均未进行分割，二人的法定继承人也均未表示放弃继承。2011年4月12日，满凤仙在呼伦贝尔市公证处立下遗嘱，将731号房屋中属于其个人所有的产权份额和继承曹福祥的遗产份额遗留给被告曹某2。庭审中，原告及被告曹某6、曹某7均称731号房屋现由被告曹某2占有使用，同意按份分割731号房屋，不主张对731号房屋的价值进行鉴定。
本院认为，公民的合法财产继承权受法律保护。被继承人死亡时，其名下遗留的合法财产为遗产，原告有权就遗产分割提起诉讼。被告曹某2、曹某3、曹某4、曹某5经传唤未到庭，视为其对抗辩和质证权利的放弃，本院依据现有证据和事实进行裁判。731号房屋系曹福祥与满凤仙婚姻关系存续期间购买，属于二人的夫妻共同财产。曹福祥与满凤仙去世后，731号房屋应作为二人的遗产进行分割。曹福祥在世时未立有遗嘱及遗赠扶养协议，故曹福祥所留遗产应由其第一顺序法定继承人即满凤仙和本案原、被告按照法定继承进行分割。依照《中华人民共和国继承法》第二十六条第一款之规定，夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同共有的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。因此，应先分出731号房屋的1/2产权份额为满凤仙所有，剩余1/2产权份额作为曹福祥的遗产由满凤仙及本案原、被告继承，即731号房屋由满凤仙享有9/16的产权份额、原告和被告各享有1/16的产权份额。满凤仙立遗嘱指定731号房屋中属于其个人所有的产权份额和继承曹福祥的遗产份额由被告曹某2继承，不违反法律规定，本院予以支持。故，被告曹某2享有731号房屋的产权份额为5/8，即继承曹福祥与满凤仙遗产份额的总和。原告主张与被告按份分得曹福祥遗产不违反法律规定，本院予以支持，731号房屋由原、被告按照上述份额共有。原告主张与被告各享有731号房屋面积的七分之一份额没有法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条第一款、第十三条第一款、第十六条第一款、第十七条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
位于内蒙古自治区内蒙古自治区呼伦贝尔市××区号房屋由原告曹某1与被告曹某2、曹某3、曹某4、曹某5、曹某6、曹某7按份共有，原告曹某1与被告曹某3、曹某4、曹某5、曹某6、曹某7各享有1/16的产权份额，被告曹某2享有5/8的产权份额；
案件受理费5800元，由原告曹某1与被告曹某3、曹某4、曹某5、曹某6、曹某7各负担362.5元，被告曹某2负担3625元。公告费607.7元由被告曹某2负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审 判 长 王 瑜
人民陪审员 田 丽
人民陪审员 杜树林
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 赵 娜
山西省翼城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋1022民初195号
原告元翠苹，女，1962年1月2日出生，汉族，农民，住翼城县中卫乡石佛村。
委托代理人杨琳，山西晋剑律师事务所律师。
被告李红胜，男，1970年9月24日出生，汉族，农民，住翼城县中卫乡石佛村。
原告元翠苹诉被告李红胜物权保护纠纷一案，本案于2016年3月16日立案。原告元翠苹于2016年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告元翠苹的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告元翠苹撤回起诉。
案件受理费150元，减半收取计75元，由原告元翠苹负担。
审 判 长 宋志刚
人民陪审员 郑东雷
人民陪审员 亓红延
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 侯春虎
四川省广元市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）川08刑更65号
罪犯王洪伟，男，生于1983年9月25日，汉族，四川省资阳市雁江区人，小学文化。现在四川省广元监狱九监区服刑。
四川省成都市龙泉驿区人民法院于2012年7月3日作出(2012)龙泉刑初字第284号刑事判决，以被告人王洪伟犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年四个月，并处罚金10万元;犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年；数罪并罚，决定执行有期徒刑十四年六个月，并处罚金10万元。判决发生法律效力后交付执行。四川省广元市中级人民法院于2014年11月21日以（2014）广刑执字第1128号刑事裁定；2016年6月8日以（2016）川08刑更705号刑事裁定，将罪犯王洪伟的刑罚共减去有期徒刑一年八个月的刑罚执行。执行机关四川省广元监狱于2018年3月2日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省广元监狱减刑建议书认为，该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规纪律，积极劳动，参加“三课”学习，确有悔改表现。2016年3月至2017年9月获得计分考核积分转换表扬4个。
经审理查明，罪犯王洪伟在服刑期间，确有悔改表现的具体事实和证据与执行机关减刑建议书认定的一致，本院予以确认。
认定上述事实有《考核奖罚罪犯日记载表》、《罪犯考核奖惩统计台账》、《罪犯计分考核积分转换审批表》、《罪犯悔改表现评定表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯王洪伟确有悔改表现的事实清楚，证据充分，具备了法定的减刑条件，四川省广元监狱对罪犯王洪伟减刑的建议合法，本院予以采信。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王洪伟减去有期徒刑五个月的刑罚执行。减刑后刑期至二〇二四年二月二十二日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汪小琰
人民陪审员 张贤德
人民陪审员 张德义
二〇一八年三月二十日
书 记 员 姚岚升
浙江省青田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1121执1741号
申请执行人梅田勤，男，1963年12月16日出生，住浙江省青田县。
被执行人张勇军，男，1968年1月6日出生，住浙江省青田县。
本院在执行申请执行人梅田勤与被执行人张勇军民间借贷纠纷一案中，被执行人张勇军目前无财产可供执行。现执行人员穷尽了执行调查措施，未查到被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也确认被执行人目前无财产可供执行，并于2017年11月10日向本院申请终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）浙1121执1741号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘益君
审 判 员 王金荣
审 判 员 侯保中
二〇一七年十一月十六日
代书记员 舒 云
浙江省青田县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1121执1741号申请执行人梅田勤，男，1963年12月16日出生，住浙江省青田县。被执行人张勇军，男，1968年1月6日出生，住浙江省青田县。本院在执行申请执行人梅田勤与被执行人张勇军民间借贷纠纷一案中，被执行人张勇军目前无财产可供执行。现执行人员穷尽了执行调查措施，未查到被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也确认被执行人目前无财产可供执行，并于2017年11月10日向本院申请终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）浙1121执1741号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 刘益君审 判 员 王金荣审 判 员 侯保中二〇一七年十一月十六日代书记员 舒 云
安徽省五河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0322财保86号
申请人：安徽五河农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省蚌埠市五河县城关镇国防路97号，统一社会信用代码913403006103736053（1-1）。
法定代表人：魏民，该公司董事长。
被申请人：陈吉梅，女，1965年7月7日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。
被申请人：张宝贵，男，1962年3月3日，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。
申请人安徽五河农村商业银行股份有限公司于2018年6月22日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人陈吉梅、张宝贵的财产予以保全。
本院经审查认为，申请人的请求符合法律规定，依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人陈吉梅在安徽五河农村商业银行股份有限公司头铺支行10061×××24账号中存款28000元。
上述财产在本院查封、冻结期间，未经本院许可，任何单位和个人不得对其进行转让、抵押及作其他形式处分。
上述财产中银行存款冻结期限为一年，动产查封期限为二年，不动产查封期限为三年，如需延长期限，应在期限届满7日前向本院提出申请，否则期限届满自动解封。
案件申请费300元，由申请人安徽五河永泰村镇银行股份有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 季延彪
二〇一八年六月二十二日
法官助理 张冬梅
书 记 员 张海燕
湖南省茶陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）茶法民一民初字1267号
原告郭冬明，男，1970年11月1日出生，汉族，茶陵县人，大专文化，个体工商户，住茶陵县云阳街道办事处紫微街*组。
委托代理人付小宁，湖南犀城律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告刘哲连，曾用名刘仔连，男，1956年8月12日出生，汉族，茶陵县人，大专文化，茶陵县住房建设局公务员，住茶陵县云阳街道办事处建材市场1栋30号。
原告郭冬明与被告刘哲连民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月14日受理后，依法由审判员邓嫣担任审判长，与人民陪审员向寿哲、潘志林组成合议庭适用普通程序于2016年1月22日公开开庭进行了审理，原告郭冬明及其委托代理人付小宁、被告刘哲连到庭参加诉讼，原告郭冬明当庭口头向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告郭冬明向本院提起诉讼后，在本案开庭审理过程中向本院申请撤诉，是对其诉权的自行处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十五条，第一百五十四条第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告郭冬明撤回起诉。
案件受理费减半收取2300元，由原告郭冬明负担。
审判员 邓 嫣
二〇一六年一月二十二日
书记员 李建升
附相关法律规定：
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖南省茶陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）茶法民一民初字1267号
原告郭冬明，男，1970年11月1日出生，汉族，茶陵县人，大专文化，个体工商户，住茶陵县云阳街道办事处。
委托代理人付小宁，湖南犀城律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告刘哲连，曾用名刘仔连，男，1956年8月12日出生，汉族，茶陵县人，大专文化，住茶陵县云阳街道办事处。
原告郭冬明与被告刘哲连民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月14日受理后，依法由审判员邓嫣担任审判长，与人民陪审员向寿哲、潘志林组成合议庭适用普通程序于2016年1月22日公开开庭进行了审理，原告郭冬明及其委托代理人付小宁、被告刘哲连到庭参加诉讼，原告郭冬明当�口头向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告郭冬明向本院提起诉讼后，在本案开庭审理过程中向本院申请撤诉，是对其诉权的自行处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十五条，第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郭冬明撤回起诉。
案件受理费减半收取2300元，由原告郭冬明负担。
审判员 邓 嫣
二〇一六年一月二十二日
书记员 李建升
附相关法律规定：
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
辽宁省铁岭市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）辽12刑终1号
原公诉机关辽宁省铁岭市银州区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张研，男，1971年1月13日出生于辽宁省铁岭市，汉族，高中文化，无职业，现住辽宁省铁岭市银州区柴河街南段*****号楼*单元***室。因犯寻衅滋事罪、敲诈勒索罪、非法拘禁罪，于2006年1月24日被铁岭市银州区人民法院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2016年9月26日被刑事拘留，同年9月30日被取保候审。因涉嫌犯非法持有毒品罪、非法持有枪支罪于2017年4月19日被刑事拘留，同年5月2日被铁岭市公安局铁西分局执行逮捕。现羁押于铁岭市看守所。
辩护人孙某某，系辽宁某律师事务所律师。
辽宁省铁岭市银州区人民法院审理辽宁省铁岭市银州区人民检察院指控原审被告人张研犯非法持有毒品罪、非法持有枪支罪一案，于2017年12月18日作出(2017)辽1202刑初234号刑事判决,判决被告人张研犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年十个月，并处罚金人民币50000元；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑三年。决定执行有期徒刑九年，并处罚金人民币50000元。被告人张研不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人张研申请撤回上诉。
本院认为，上诉人张研在二审期间自愿申请撤回上诉，经审查，符合有关法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人张研撤回上诉。
辽宁省铁岭市银州区人民法院（2017）辽1202刑初234号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 张栋松
审判员 全 新
审判员 张 磊
二〇一八年二月二十七日
书记员 张 禹
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初1076号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告李芳，住所地广东省惠州市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告李芳信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员刘霞适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告李芳系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币66，694.91元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2015年12月28日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请�法院判令被告归还透支款人民币66，694.91元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 刘 霞
二〇一六年一月二十五日
书记员 万冯沁
附：相关法�条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涡民一初字第01209号
原告候秀琴，女，1968年4月1日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
委托代理人巫义仓，阜阳市颖东区新华法律服务所法律工作者。
被告合肥新宇建筑工程公司，住所地安徽省合肥市站前西路。
法定代表人季红。
原告候秀琴诉被告合肥新宇建筑工程公司提供劳务者受害责任纠纷一案，原告起诉的被告为合肥新宇建筑公司，其向本院提供的企业法人营业执照上载明的当事人名称为合肥市新宇建筑工程有限公司，被告名称不正确，主体资格不符。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第139条的规定，裁定如下：
驳回原告候秀琴的起诉。
案件受理费2125元，退还给原告候秀琴。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院
审判员 孙维东
二〇一四年十月二十九日
书记员 王子萌
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0108执4326号
邹某1、邹某2与邹某3、邹某4、邹某5、邹某6、邹某7、邹某8婚姻家庭、继承一案的（2017）京0108民初3477号民事判决书已发生法律效力。为维护法律的尊严，保护申请人的合法权益，人民法院应予强制执行。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：
将戴某名下位于北京市海淀区西三旗育新花园小区×号楼×号房屋由邹某1、邹某2按份共有，各占50%的产权份额。
执行员 方岩
二〇一八年四月十九日
书记员 胡坚
温州市龙湾区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0303行审915号
申请人温州市龙湾区市场监督管理局，住所地温州市龙湾区状元街道文化路1号。
法定代表人曹丹艳，局长。
委托代理人叶桂文，温州市龙湾区市场监督管理局工作人员。
被申请执行人陈爱月，女，1972年7月21日出生，汉族，温州市龙湾永中陈爱月粽子店经营者，住温州市平阳县。
申请人温州市龙湾区市场监督管理局于2017年8月15日向本院申请执行温某市监处字[2016]265号行政处罚决定确定的被申请执行人陈爱月缴纳加处罚款5000元一案，本院受理后，依法由审判员独任进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请人温州市龙湾区市场监督管理局于2016年12月20日作出的温某市监处字[2016]265号行政处罚决定，并于同日送达被申请执行人，要求被申请执行人陈爱月于2017年1月4日前缴纳罚款人民币5000元;到期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。2017年6月22日，申请人向被申请执行人送达了催告书。被申请执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行缴纳罚款义务。
本院认为，申请人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形，并符合该法第四十五条第二款加处罚款或者滞纳金的数额不得超出金钱给付义务的数额的规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请人温州市龙湾区市场监督管理局于2016年12月20日作出的温龙市监处字[2016]265号行政处罚决定中缴纳加处罚款人民币5000元的内容。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张 敏
二〇一七年九月四日
书记员 李渝枋
?PAGE?
?PAGE?2?
温州市龙湾区人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙0303行审915号申请人温州市龙湾区市场监督管理局，住所地温州市龙湾区状元街道文化路1号。法定代表人曹丹艳，局长。委托代理人叶桂文，温州市龙湾区市场监督管理局工作人员。被申请执行人陈爱月，女，1972年7月21日出生，汉族，温州市龙湾永中陈爱月粽子店经营者，住温州市平阳县。申请人温州市龙湾区市场监督管理局于2017年8月15日向本院申请执行温某市监处字[2016]265号行政处罚决定确定的被申请执行人陈爱月缴纳加处罚款5000元一案，本院受理后，依法由审判员独任进行了书面审查。本案现已审查完毕。经审查查明，申请人温州市龙湾区市场监督管理局于2016年12月20日作出的温某市监处字[2016]265号行政处罚决定，并于同日送达被申请执行人，要求被申请执行人陈爱月于2017年1月4日前缴纳罚款人民币5000元;到期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。2017年6月22日，申请人向被申请执行人送达了催告书。被申请执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行缴纳罚款义务。本院认为，申请人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形，并符合该法第四十五条第二款加处罚款或者滞纳金的数额不得超出金钱给付义务的数额的规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：准予强制执行申请人温州市龙湾区市场监督管理局于2016年12月20日作出的温龙市监处字[2016]265号行政处罚决定中缴纳加处罚款人民币5000元的内容。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 张 敏二〇一七年九月四日书记员 李渝枋????2?
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂08执245号
申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司。
法定代表人刘蘭奇。
被执行人覃初森，男，1992年4月26日出生，汉族，住广西贵港市港北区。
申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人覃初森民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会于2017年5月18日作出（2017）湛仲字第E00290258号裁决，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年12月1日立案执行。
经审查查明，被执行人于2017年4月21日签订一份没有出借人签名的《借款协议》，约定借款1984.25元，在协议签署后二十个工作日内将款支付到借款人的账户，如借款人出现逾期还款，或借款已经或可能出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人不可撤销地授权顾问决定对借款人提起诉讼/仲裁，同时，出借人同意在诉讼/仲裁前将债权无偿转让给北京恒元信业信息技术有限公司；如果出借人未能根据本协议的规定提供借款给借款人，则本协议自动失效，各方均不承担任何赔偿责任和其他法律责任。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人覃初森于2017年4月21日签订一份《调解协议》，借款人应按照“等额本息”的还款方式向申请执行人偿还借款本金人民币1984.25元及利息，借款期限为12个月，自2017年4月21日（以借款实际发放日为准）计至借款期限届满按年利率9.15%计算，每期还款金额人民币173.3元。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司作为申请人于2017年4月28日申请仲裁，湛江仲裁委员会于2017年5月18日根据《借款协议》、《调解协议》作出（2017）湛仲字第E00290258号裁决：一、确认被申请人覃初森尚欠申请人借款本金1984.25元。二、限被申请人覃初森自2017年5月21日起至2018年4月21日止，按月等额本息向申请人还款，每月还款金额为173.33元。
本院认为，从查明的事实来看，《借款协议》尚未成立，而且出借人与借款人约定发生纠纷才能转让债权，因此申请执行人与被执行人在《借款协议》载明的当日签订的调解协议，显然不成立，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司尚未合法取得债权。《中华人民共和国仲裁法》第二条规定：平等主体的公民、法人和其他组织之间发生的合同纠纷和其他财产权益纠纷，可以仲裁。第七条规定：仲裁应当根据事实，符合法律规定，公平合理地解决纠纷。这是仲裁机构立案的前提条件及受案范围、处理纠纷的法律依据，湛江仲裁委员会在他人没有发生纠纷就立案仲裁，确认《调解协议》，严重违反法定程序，属无权仲裁。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第（二）、（三）项的规定，裁定如下：
对湛江仲裁委员会（2017）湛仲字第E00290258号裁决，不予执行。
当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴栋梁
审判员 卢 鹏
审判员 吕德明
二〇一八年一月十一日
书记员 廖达夫
甘肃省天水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）甘05刑更860号
罪犯文应军，男，汉族，生于1971年8月26日，甘肃省天水市人，初中文化。现服刑于甘肃省甘谷监狱。
甘肃省天水市麦积区人民法院于2015年9月28日作出(2015）麦刑初字第173号刑事判决，以被告人文应军犯非法经营罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金100000元；犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金5000元。合并有期徒刑四年，并处罚金105000元，决定执行有期徒刑四年（刑期自2014年10月29日起至2018年10月28日止），并处罚金105000元。判决生效后交付执行。执行机关甘肃省甘谷监狱于2017年12月8日向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后，依法将减刑建议书等材料向社会公示，公示期间未收到异议。并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关甘谷监狱提出，该犯自投入劳动改造以来，认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，认真学习，积极劳动，受到表扬的奖励。天水市人民检察院同意对该犯的减刑建议。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，努力学习，积极劳动，保质保量完成生产任务。受到表扬三次的奖励。该事实有执行机关提供的证人证言，罪犯奖励审批表，考核考分明细表，“三课教育”成绩表，罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯文应军在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯文应军减去有期徒刑六个月（刑期自2014年10月29日起至2018年4月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭惠蓉
审判员 赵 冰
审判员 宋一泓
二〇一七年十二月二十七日
书记员 卜航航