青海省海东市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）东行初字第25号
原告民和回族土族自治县马场垣乡香水村民委员会。
法定代表人马成选，系该村村委会主任。
委托代理人鲍呈江、任问存，系青海普兴律师事务所律师。
被告民和回族土族自治县人民政府。住所地：民和回族土族自治县。
法定代表人沙德林，系该县县长。
委托代理人薛波，系该县法制局干部。
委托代理人赵宏毅，系该县司法局法律工作者。
第三人民和回族土族自治县马场垣乡金星村民委员会。
法定代表人马龙，系该村村委会主任。
委托代理人马全元，男，回族，生于1942年6月15日，农民。
原告民和回族土族自治县马场垣乡香水村民委员会（以下称香水村）因与被告民和回族土族自治县人民政府（以下称民和县政府）及第三人民和回族土族自治县马场垣乡金星村民委员会（以下称金星村）不履行土地行政确认法定职责一案，于2015年1月8日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭并经公开审理，于2015年4月20日作出（2015）东行初字第1号行政裁定，以原告香水村未在法定期限内提起诉讼，驳回原告香水村起诉。原告香水村不服向青海省高级人民法院提起上诉，青海省高级人民法院审理认为，香水村的起诉属于行政诉讼的受案范围，且未超过法定期限，遂于2015年8月20日作出（2015）青行终字第54号行政裁定：1、撤销海东市中级人民法院（2015）东行初字第1号行政裁定；2、本案指令海东市中级人民法院继续审理。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年11月17日公开开庭审理了本案。原告香水村法定代表人马成选及委托代理人鲍呈江、任问存，被告民和县政府的委托代理人薛波、赵宏毅，第三人金星村法定代表人马龙及委托代理人马全元到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告香水村诉称，原告与第三人金星村以井儿沟为界，井儿沟以南土地归原告所有，由原告第七合作社经营管理。后该宗土地由原告村民白生才、王祥英经营。1996年原告村民白生才之子白林与第三人村民马忠明就上述土地经营管理产生争议，发生争执。2014年1月10日原告向被告提出了土地确权申请，但被告至今未作任何确权决定。2014年8月15日依法向海东市人民政府提出行政复议，请求，责令被告民和回族土族自治县人民政府依法对原告与第三人之间的土地权属纠纷进行确权。同年10月9日海东市人民政府作出东政复字（2014）第24号《行政复议决定书》，驳回了原告的复议申请。故根据《土地管理法》及《行政诉讼法》的规定，向法院提起诉讼，请求依法判令被告在法定期限内对原告与第三人之间的土地权属纠纷进行确认。
被告民和县政府辩称，1、原告香水村与第三人金星村土地权属纠纷一案，民和县政府已于2000年8月10日作出《民政（2000）83号关于香水村与金星村土地权属纠纷一案的处理决定》，该决定不存在程序和实体违法。2、民和县政府于2000年8月10日作出民政（2000）83号《关于香水村与金星村土地权属纠纷一案的处理决定》已经送达原告香水村和第三人金星村，决定内容明确了土地权属。对原告香水村的确权申请，民和县政府已多次答复，且民政（2000）83号文件已作出决定，无需重新确权，故被告不存在行政不作为的事实。
第三人金星村辨称，对于原告与第三人土地权属问题，民和县政府已于2000年8月10日作出民政（2000）83号《民和回族土族自治县人民政府关于马场垣乡香水村与金星村土地权属纠纷一案的处理决定》，现支持民和县政府的决定维持现状，请求法院不予受理此案。
通过庭审，根据各方当事人诉辩主张，本案争议焦点为：1、原告香水村是否向被告民和县政府提出申请及申请事项；2、被告民和县政府对原告香水村提出的申请是否具有作出行政行为的法定职责；3、被告民和县政府依据法定职责，是否在法定期限内作出行政行为。
庭审中，原告香水村为证明自己的主张围绕案件争议焦点复述了2015年3月13日庭审中向法庭提交的2份证据：1、海东市人民政府东政复决字（2014））第24号《行政复议决定书》一份，证明原告向被告提出土地确权申请，被告未予答复，后向海东市人民政府申请复议，被驳回的事实。2、收条一张，证明被告收到原告申请的事实。
被告质证认为，1、被告收到了原告的确权申请，因不属土地行政争议案件，故未予答复；2、对于原告的确权申请，被告已于2000年8月10日作出民政（2000）83号《民和回族土族自治县人民政府关于马场垣乡香水村与金星村土地权属纠纷一案的处理决定》，故不再重复确权。
第三人质证认为，原告再次要求确权没有法律依据。
被告民和县政府针对其答辩陈述，围绕案件争议焦点提交了如下证据：1、民和县政府于2000年8月10日作出民政（2000）83号《民和回族土族自治县人民政府关于马场垣乡香水村与金星村土地权属纠纷一案的处理决定》一份，证明民和县政府对原告与第三人之间的土地权属纠纷早已作出处理决定，无需重新确认。2、海东市人民政府东政复决字（2014）第24号《行政复议决定书》一份，证明该土地权属问题被告已作出处理决定，不存在任何争议，被告不存在行政不作为的事实。
原告质证认为，对被告提交的证据真实性不持异议，但民和县政府的民政（2000）83号《民和回族土族自治县人民政府关于马场垣乡香水村与金星村土地权属纠纷一案的处理决定》作出时间是2000年8月10日，而原告向民和县政府申请土地权属时间是2014年1月10日。
第三人质证认为，对被告提交的证据不持异议。
第三人在本次庭审中针对其答辩陈述，围绕案件争议焦点未提交新证据或复述2015年3月13日庭审中提交的证据。
本院认为，原告提交的海东市人民政府东政复决字（2014）第24号《行政复议决定书》，已证明向被告提交申请的事实，庭审中被告对原告于2014年1月10日向其提出确权申请的事实及原告因被告未作出行政行为向海东市人民政府提出复议申请被驳回的事实不持异议，故该证据本庭予以确认。原告复述证据收条一份，其内容反映有关部门收回国土资（2014）第199号文，因该文与本案是否具有关联性无法得知，故对该证据证明力本庭不予确认。被告提交的民和县政府于2000年8月10日民政（2000）83号《民和回族土族自治县人民政府关于马场垣乡香水村与金星村土地权属纠纷一案的处理决定》，原、被告及第三人对其真实性均不持异议，对案件的事实有证明效力，故该证据本庭予以确认。对各方当事人在2015年3月13日庭审中向法庭提交的其他证据，在本次庭审中未进行复述，且证明方向为诉争土地的权属问题，与本次庭审所争议焦点无关联性，故不作认证。
根据各方当事人的陈述及所确认的有效证据，本案认定法律事实如下：
2000年8月10日，被告民和县政府对原告香水村与金星村的土地权属纠纷，经由民和县土管局、民政局、法制局、马场垣乡人民政府组成联合调查组调查，就争议的一处位于金星公路以西，另一处位于十五台川垣公路两侧的两处土地，作出民政（2000）83号《关于马场垣乡香水村与金星村土地权属纠纷一案处理决定》，决定如下：马场垣乡香水村与金星村土地因历史原因及现实状况，不作调整，维持现状。2014年1月10日，原告香水村以井儿沟以南，金星公路以西的土地与第三人金星村存在争议为由，向被告民和县政府提出土地确权申请。因被告民和县政府未作出处理决定，原告香水村向海东市人民政府申请复议，要求被告民和县政府作出确权决定。海东市人民政府经审理，于2014年10月20日作出东政复决字（2014）第24号行政复议决定，认为民和县政府已经履行了法定职责，遂驳回香水村的行政复议申请。原告香水村不服，于2015年1月8日向海东市中级人民法院提起行政诉讼，请求依法判令被告民和县政府在法定期限内对原告香水村与第三人金星村之间的土地权属纠纷进行确认。
本院认为，2014年1月10日，原告香水村以与第三人金星村之间存在土地权属纠纷，向被告民和县政府申请确权，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条及《土地权属争议调查处理办法》第九条规定，被告民和县政府具有履行土地确权的法定职责。被告民和县政府应当依据《土地权属争议调查处理办法》第四条、第十三条的规定，对原告的申请事项是否符合受理条件、理由能否成立等依法进行审查作出答复，但被告在法定期限内未履行职责，属行政不作为，原告要求被告履行法定职责的理由成立，本院予以支持，据此，依照修订前《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第一款第（三）项之规定，判决如下：
被告民和回族土族自治县人民政府在本判决生效之日起60日内对原告民和回族土族自治县马场垣乡香水村民委员会申请事项作出行政行为。
本案50元诉讼费由被告民和回族土族自治县人民政府承担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省高级人民法院。
审判长 丁 亮
审判员 王海林
审判员 薛红玲
二〇一五年十二月二日
书记员 ＸＸＸ