wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省屏南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0923民初893号
原告：陈立航，男，1979年10月10日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。
委托诉讼代理人：吴玉杰，福建航嘉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：江承，福建航嘉律师事务所律师。
被告：陈章库，男，1984年8月27日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。
被告：任云儿，女，1986年5月25日出生，汉族，福建省福州市人，住屏南县。
原告陈立航诉被告陈章库、任云儿民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈立航的委托代理人吴玉杰到庭参加诉讼，被告陈章库、任云儿经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告陈章库、任云儿连带偿还原告借款人民币100000元并按月利率1.75%的标准向原告支付至实际还款日止的利息，暂计16333元（自2015年11月5日起暂计至2016年7月15日止）；二、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，二被告由于生活资金周转需要，由被告陈章库于2015年9月5日向原告借款人民币100000元，口头约定月利率为1.75%，并向原告出具了《借条》一份，约定三个月内还清。借款后，二被告拖延支付利息，在原告催讨下被告陈章库才于2015年11月24日向原告支付了两个月利息共计3500元，借款到期后，二被告未能按期归还借款本息，原告多次向二被告催讨，但二被告均以各种理由拒绝归还，二被告拒绝还款的行为已严重侵犯了原告的合法权益。
被告未作答辩
当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以审查确认并在卷佐证。结合原告的陈述本院对案件事实作如下认定：被告陈章库于2015年9月5日向原告出具借条，向原告陈立航借款人民币100000元，约定三个月还清。2015年11月24日被告陈章库向原告陈立航帐户转入3500元。二被告系夫妻关系，
本院认为，债务应当清偿。被告陈章库于2015年9月5日向原告陈立航出具借条确认收取原告借款100000元，事实清楚，现原告要求被告偿还借款，本院予以支持。本案中没有证据证明双方就借款利息做出约定，原告主张被告于2015年11月24日的汇款3500元系偿还借款利息的主张没有其他证据佐证。因此，原、被告间的借款系无息借款，现原告主张借款利息按月利率1.75%计算的请求本院无法支持，原告主张的借款利息可自起诉之日起按年利率6%计算。被告陈章库与被告任云儿系夫妻关系，上述借款系被告陈章库在与被告任云儿在婚姻关系存续期间向原告所借，本案中没有证据证明上述借款有明确约定系被告陈章库或任云儿个人债务，也没有证据证明属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故应确认上述借款系被告陈章库与任云儿夫妻共同债务，应由两被告共同偿还并负连带清偿责任。被告陈章库、任云儿经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈章库、任云儿应于本判决生效之日起十日内，向原告陈立航偿还借款100000元及利息（利息自2016年7月15日起按年利率6%计算至债务清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2627元，减半收取1313.5元，由原告陈立航负担130元，被告陈章库、任云儿负担1183.5元，于本判决生效之日起七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本一份，上诉于福建省宁德市中级人民法院。
审判员 李益民
二〇一六年九月十日
书记员 叶常凤
执行提示：《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
附判决所适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对
支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
。
昆明市西山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云0112民初1767号
原告全德桂诉被告云南创融科技有限公司网络服务合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告全德桂申请撤回对被告云南创融科技有限公司的起诉，经审查原告的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
一、准许原告全德桂撤回对被告云南创融科技有限公司的起诉;
二、本案诉讼费人民币135元（原告已预交,已减半收取）,由原告全德桂自行承担。
审判员 陈思源
二〇一八年一月二十九日
书记员 徐宏娟
黑龙江省建三江农垦法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑8102执424号
申请执行人：张春贵，男，汉族。
被执行人：张红秀，男，汉族。
被执行人：赵永波，男，汉族。
本院在执行张春贵与张红秀、赵永波民间借贷纠纷一案,建三江农垦法院(2017)黑8102民初143号已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人张春贵于2017年4月14日向本院申请强制执行，请求被执行人依法履行义务。
本院于2017年4月14日依法立案执行，本案申请执行标的为20000元，执行费0元（本案应执行标的20000元，已执行0元，未执行20000元）。
经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，向工商行政部门查询工商登记情况，发现被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 付廷彦
审判员 于文和
审判员 熊 彬
二〇一七年九月十八日
书记员 马 睿
黑龙江省建三江农垦法院执 行 裁 定 书（2017）黑8102执424号申请执行人：张春贵，男，汉族。被执行人：张红秀，男，汉族。被执行人：赵永波，男，汉族。本院在执行张春贵与张红秀、赵永波民间借贷纠纷一案,建三江农垦法院(2017)黑8102民初143号已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人张春贵于2017年4月14日向本院申请强制执行，请求被执行人依法履行义务。本院于2017年4月14日依法立案执行，本案申请执行标的为20000元，执行费0元（本案应执行标的20000元，已执行0元，未执行20000元）。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，向工商行政部门查询工商登记情况，发现被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  付廷彦审判员  于文和审判员  熊 彬二〇一七年九月十八日书记员  马 睿
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0683民初3258号
原告：浙江省浙商资产管理有限公司，住所地：浙江省杭州市西湖大道193号301室。
法定代表人：孙建华，董事长。
委托诉讼代理人：吕方达，浙江齐蓝诚律师事务所律师。
被告：嵊州市东港制衣有限公司，住所地：浙江省嵊州市迪贝路121号。
法定代表人：张建新。
被告：浙江凯迪制冷设备有限公司，住所地：浙江省嵊州市甘霖工业园A区。
法定代表人：俞杭军。
被告：张建新，男，1968年2月8日出生，汉族，住浙江省嵊州市。
被告：魏岚，女，1970年12月23日出生，汉族，住浙江省嵊州市。
原告浙江省浙商资产管理有限公司与被告嵊州市东港制衣有限公司、浙江凯迪制冷设备有限公司、张建新、魏岚债权转让合同纠纷一案，本院于2018年4月13日立案。原告浙江省浙商资产管理有限公司在本院依法送到交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未向本院提出司法求助申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按浙江省浙商资产管理有限公司撤回起诉处理。
审 判 长 陈祖华
人民陪审员 张 英
人民陪审员 董瑛英
二〇一八年四月二十六日
书 记 员 马 炜
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
浙江省嵊州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0683民初3258号原告：浙江省浙商资产管理有限公司，住所地：浙江省杭州市西湖大道193号301室。法定代表人：孙建华，董事长。委托诉讼代理人：吕方达，浙江齐蓝诚律师事务所律师。被告：嵊州市东港制衣有限公司，住所地：浙江省嵊州市迪贝路121号。法定代表人：张建新。被告：浙江凯迪制冷设备有限公司，住所地：浙江省嵊州市甘霖工业园A区。法定代表人：俞杭军。被告：张建新，男，1968年2月8日出生，汉族，住浙江省嵊州市。被告：魏岚，女，1970年12月23日出生，汉族，住浙江省嵊州市。原告浙江省浙商资产管理有限公司与被告嵊州市东港制衣有限公司、浙江凯迪制冷设备有限公司、张建新、魏岚债权转让合同纠纷一案，本院于2018年4月13日立案。原告浙江省浙商资产管理有限公司在本院依法送到交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未向本院提出司法求助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按浙江省浙商资产管理有限公司撤回起诉处理。审 判 长  陈祖华人民陪审员  张 英人民陪审员  董瑛英二〇一八年四月二十六日书 记 员  马 炜?*MERGEFORMAT?2??*MERGEFORMAT?2?
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0303民初299号
原告：温州美佳陆革业有限公司，住所地温州工业园区长海路127号，统一社会信用代码913303037434956062。
法定代表人：姜方樑。
委托诉讼代理人：邵和敏，温州市永强法律服务所法律工作者。
被告：姜敏，男，1981年9月18日出生，汉族，住温州市龙湾区。
原告温州美佳陆革业有限公司为与被告姜敏买卖合同纠纷一案，于2017年1月12日向本院起诉。诉请：1.依法判令被告姜敏支付原告货款364086.5元及赔偿逾期付款利息损失（从起诉之日起至判决确定履行之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算）；2.案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年5月16日公开开庭进行审理，原告温州美佳陆革业有限公司委托诉讼代理人邵和敏到庭参加诉讼，被告姜敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。现本案已审理终结。
本院经审理认定，被告姜敏多次向原告温州美佳陆革业有限公司购买皮革。后经双方结算，截止2016年1月20日，被告姜敏结欠原告货款364086.5元，并在《对账单》上落款签字。被告姜敏至今未偿还上述货款。
本院认为，原告温州美佳陆革业有限公司与被告姜敏之间的买卖合同依法成立，合法有效。被告姜敏尚欠原告货款364086.5元，事实清楚，证据充分，应予给付。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姜敏于本判决生效之日起七日内支付原告温州美佳陆革业有限公司货款人民币364086.5元及逾期付款利息损失（从2017年1月12日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至货款付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费6761元，由被告姜敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 林津津
人民陪审员 林 森
人民陪审员 高和燕
二〇一七年五月十七日
代书 记员 杨介森
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
温州市龙湾区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0303民初299号原告：温州美佳陆革业有限公司，住所地温州工业园区长海路127号，统一社会信用代码913303037434956062。法定代表人：姜方樑。委托诉讼代理人：邵和敏，温州市永强法律服务所法律工作者。被告：姜敏，男，1981年9月18日出生，汉族，住温州市龙湾区。原告温州美佳陆革业有限公司为与被告姜敏买卖合同纠纷一案，于2017年1月12日向本院起诉。诉请：1.依法判令被告姜敏支付原告货款364086.5元及赔偿逾期付款利息损失（从起诉之日起至判决确定履行之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算）；2.案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年5月16日公开开庭进行审理，原告温州美佳陆革业有限公司委托诉讼代理人邵和敏到庭参加诉讼，被告姜敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。现本案已审理终结。本院经审理认定，被告姜敏多次向原告温州美佳陆革业有限公司购买皮革。后经双方结算，截止2016年1月20日，被告姜敏结欠原告货款364086.5元，并在《对账单》上落款签字。被告姜敏至今未偿还上述货款。本院认为，原告温州美佳陆革业有限公司与被告姜敏之间的买卖合同依法成立，合法有效。被告姜敏尚欠原告货款364086.5元，事实清楚，证据充分，应予给付。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告姜敏于本判决生效之日起七日内支付原告温州美佳陆革业有限公司货款人民币364086.5元及逾期付款利息损失（从2017年1月12日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至货款付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费6761元，由被告姜敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审 判 长  林津津人民陪审员  林 森人民陪审员  高和燕二〇一七年五月十七日代书 记员  杨介森?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-3-?
四川省安岳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）川2021刑初104号
公诉机关四川省安岳县人民检察院。
被告人谢礼强（曾用名谢李强），男，汉族，1991年3月5日出生于四川省安岳县，初中文化，务工。因吸食毒品，于2017年10月22日，被安岳县公安局行政拘留五日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2017年10月26日，被安岳县公安局刑事拘留，同年10月31日被取保候审，2018年3月28日经本院决定取保候审。
四川省安岳县人民检察院以安检公诉刑诉（2018）102号起诉书指控被告人谢礼强犯容留他人吸毒罪，于2018年3月26日向本院提起公诉。本院3月27日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年4月3日公开开庭审理了本案。四川省安岳县人民检察院指派检察员袁梅出庭支持公诉，被告人谢礼强到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年10月至2017年8月期间，被告人谢礼强多次在自己家中容留他人吸食冰毒。具体事实如下：
1、2016年10月的一天，被告人谢礼强在其家中容留邱某某采用烫吸的方式吸食冰毒。
2、2017年7月中旬的一天上午，被告人谢礼强在其家中容留谢某采用烫吸的方式吸食冰毒。
3、2017年8月初的一天晚上，被告人谢礼强在其家中容留谢某采用烫吸的方式吸食冰毒。
4、2017年8月的一天上午，被告人谢礼强在其家中容留邱某某采用烫吸的方式吸食冰毒。
5、2017年8月的一天上午，被告人谢礼强在其家中容留邱某某、吴某、罗某采用烫吸的方式吸食冰毒。
6、2017年8月的一天下午，被告人谢礼强在其家中容留谢某、罗某采用烫吸的方式吸食冰毒。
7、2017年8月的一天下午，被告人谢礼强在其家中容留谢某、吴某采用烫吸的方式吸食冰毒。
2017年10月21日，被告人谢礼强在他人处吸食冰毒时被公安机关现场挡获后，主动供述了公安机关尚未掌握的上述犯罪事实。
上述事实，被告人谢礼强在法庭审理过程中无异议，并有受案登记表、立案决定书、常住人口基本信息、归案经过、辨认笔录及照片、尿液检测报告、行政处罚决定书、证人邱某某、谢某、吴某、罗某的证言、被告人谢礼强的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人谢礼强提供场所，多次容留他人吸食冰毒，其行为已构成容留他人吸毒罪，应予惩处。公诉机关指控谢礼强犯有容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。谢礼强主动供述公安机关尚未掌握的容留他人吸毒的罪行，系自首，予以从轻处罚。据此，根据本案事实、性质、情节、社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第六十七条第一款、《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款之规定，判决如下：
被告人谢礼强犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限在本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省资阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 袁林利
二〇一八年四月十日
书记员 龙菊会
湖北省沙洋县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0822民初76号
原告沙洋中银富登村镇银行有限公司，住所地沙洋县荷花中路26号，组织机构代码07408301-3。
法定代表人吴波，该行行长。
委托代理人马哲，男，1986年3月6日出生，汉族，，住湖北省潜江市。该银行职工。
被告李方云，男，1965年7月5日出生，汉族，住湖北省沙洋县。
被告朱连珍，女，1965年8月12日出生，汉族，住湖北省沙洋县。
原告沙洋中银富登村镇银行有限公司（以下简称“中银富登银行”）诉被告李方云、朱连珍借款合同纠纷一案，本院于2016年1月14日受理后，依法由审判员曹四宠独任审判，于同年2月25日公开开庭进行了审理。原告中银富登银行委托代理人马哲到庭参加诉讼。被告李方云、朱连珍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月14日，原告与被告李方云、朱连珍签订编号为2014D0110017090103号《借款合同》，约定原告向二被告发放贷款13万元，贷款期限12个月（2014年4月16日至2015年4月16日），合同年利率为14%，还款方式为分阶段还款。为保障原告债权，原告与二被告签订了编号为2014D0110017090103-1号《抵押合同》，约定二被告以其二人名下的位于湖北省沙洋县毛李镇叶湾村6-15的房地产对上述借款合同下的原告债权提供抵押担保，原告就该财产优先受偿。合同签订后，原告按约放款。2015年3月16日，二被告逾期未能按约偿还应还本息。同年4月7日，原告向二被告发出《逾期贷款催收函》，要求二被告偿清到期款项。同年4月16日，该笔贷款到期，二被告仍未偿还。为此，原告诉至法院，请求判令：一、二被告偿还贷款本金64950.54元，并按合同约定支付利息、违约金及罚息（计至全部欠款清偿之日）；二、被告李方云以其名下位于湖北省沙洋县毛李镇叶湾村6-15的房地产履行抵押担保责任，原告对上述财产依法行使抵押权并优先受偿；并由二被告负担本案诉讼费。
原告为证实其主张的事实，向本院提交了下列证据：
一、借款合同及借款借据复印件各一份，拟证明二被告向原告借款13万元的事实；
二、抵押合同复印件一份，拟证明为担保借款合同下的原告债权，二被告以其名下位于沙洋县毛李镇叶湾村6-15的房地产提供抵押担保，原告就该财产享有优先受偿权的事实；
三、放款凭证复印件一份，拟证明原告依据合同约定依法向二被告放款13万元的事实；
四、逾期贷款催收函复印件一份，拟证明贷款逾期后，原告向二被告履行了催还义务的事实。
被告李方云、朱连珍未提交书面答辩状，未提交证据，经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证、辩论的权利。
原告提交的证据，经审查，均系书证，与原件核对无误，能够反映案件真实情况，与待证事实相关联，来源和形式符合法律规定，该四份证据的证明效力，本院予以确认。
经审理查明：二被告系夫妻关系。2014年4月14日，原告与二被告签订微型企业-
欣农贷（水产/种植）《借款合同》（合同编号：2014D0110017090103），约定二被告向原告贷款13万元，贷款期限12个月（2014年4月16日至2015年4月16日），贷款年利率为14%，还款方式为分阶段还款。同日，原告与二被告签订了《抵押合同》（合同编号：2014D0110017090103-1号），约定李方云以其名下的位于湖北省沙洋县毛李镇叶湾村6-15的房屋及相应的土地使用权对13万元贷款及利息、罚息、违约金、损害赔偿金、补偿金、实现债权和担保权益的费用及其他应付款项提供抵押担保，原告就该财产优先受偿。沙洋县毛李镇叶湾村6-15为二被告宅基地所在地。2014年4月16日，原告按约放款给二被告。2015年3月16日，二被告逾期未能按约偿还应还本息。同年4月7日，原告向二被告发出《逾期贷款催收函》，要求二被告偿清到期款项。同年4月16日，该笔贷款到期，二被告仍未偿还剩余本息。截止2016年2月24日，二被告尚欠原告本金64950.54元，利息385.79元，复利69.30元，罚息12227.36元。为此，原告诉至本院，请求判令：一、二被告偿还贷款本金64950.54元，并按合同约定支付利息、违约金及罚息（计至全部欠款清偿之日）；二、被告李方云以其名下位于湖北省沙洋县毛李镇叶湾村6-15的房地产履行抵押担保责任，原告对上述财产依法行使抵押权并优先受偿；并由二被告负担本案诉讼费。
本院认为，原告与二被告签订的《借款合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规效力性强制性规定，合法有效，双方均应按约全面履行各自的合同义务。原告已依约向二被告提供贷款，二被告理应按期还款付息。二被告在借款到期后未按约还款，已构成违约，且原告诉请的罚息、复利的计算方式符合合同及相关法律规定，故本院对原告要求二被告偿还贷款本金64950.54元，并按合同约定支付利息、违约金及罚息（计至全部欠款清偿之日）的诉讼请求予以支持；被告李方云与原告签订的《抵押合同》，虽自愿以自己名下的房屋及相应的土地使用权为涉诉借款提供担保，但因集体所有的宅基地的土地使用权不得抵押，且宅基地上房屋的抵押未办理不动产抵押登记手续，故认定本案抵押权未依法设定，对原告要求被告以抵押的房地产承担担保责任并优先受偿的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十四条、第三十七条、第四十一条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李方云、朱连珍偿还原告沙洋中银富登村镇银行有限公司贷款本金64950.54元，并按合同约定支付利息、违约金及罚息（计至全部欠款清偿之日）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1424元，减半收取712元，由二被告共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审判员 曹四宠
二〇一六年三月十六日
书记员 刘 宇
湖北省沙洋县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0822民初76号
原告沙洋中银富登村镇银行有限公司，住所地沙洋县荷花中路26号。
法定代表人吴波，该行行长。
委托代理人马哲，该银行职工。一般代理。
被告李方云。
被告朱连珍。
原告沙洋中银富登村镇银行有限公司（以下简称“中银富登银行”）诉被告李方云、朱连珍借款合同纠纷一案，本院于2016年1月14日受理后，依法由审判员曹四宠独任审判，于同年2月25日公开开庭进行了审理。原告中银富登银行委托代理人马哲到庭参加诉讼。被告李方云、朱连珍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月14日，原告与被告李方云、朱连珍签订编号为2014D0110017090103号《借款合同》，约定原告向二被告发放贷款13万元，贷款期限12个月（2014年4月16日至2015年4月16日），合同年利率为14%，还款方式为分阶段还款。为保障原告债权，原告与二被告签订了编号为2014D0110017090103-1号《抵押合同》，约定二被告以其二人名下的位于湖北省沙洋县毛李镇叶湾村6-15的房地产对上述借款合同下的原告债权提供抵押担保，原告就该财产优先受偿。合同签订后，原告按约放款。2015年3月16日，二被告逾期未能按约偿还应还本息。同年4月7日，原告向二被告发出《逾期贷款催收函》，要求二被告偿清到期款项。同年4月16日，该笔贷款到期，二被告仍未偿还。为此，原告诉至法院，请求判令：一、二被告偿还贷款本金64950.54元，并按合同约定支付利息、违约金及罚息（计至全部欠款清偿之日）；二、被告李方云以其名下位于湖北省沙洋县毛李镇叶湾村6-15的房地产履行抵押担保责任，原告对上述财产依法行使抵押权并优先受偿；并由二被告负担本案诉讼费。
原告为证实其主张的事实，向本院提交了下列证据：
一、借款合同及借款借据复印件各一份，拟证明二被告向原告借款13万元的事实；
二、抵押合同复印件一份，拟证明为担保借款合同下的原告债权，二被告以其名下位于沙洋县毛李镇叶湾村6-15的房地产提供抵押担保，原告就该财产享有优先受偿权的事实；
三、放款凭证复印件一份，拟证明原告依据合同约定依法向二被告放款13万元的事实；
四、逾期贷款催收函复印件一份，拟证明贷款逾期后，原告向二被告履行了催还义务的事实。
被告李方云、朱连珍未提交书面答辩状，未提交证据，经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证、辩论的权利。
原告提交的证据，经审查，均系书证，与原件核对无误，能够反映案件真实情况，与待证事实相关联，来源和形式符合法律规定，该四份证据的证明效力，本院予以确认。
经审理查明：二被告系夫妻关系。2014年4月14日，原告与二被告签订微型企业-
欣农贷（水产／种植）《借款合同》（合同编号：2014D0110017090103），约定二被告向原告贷款13万元，贷款期限12个月（2014年4月16日至2015年4月16日），贷款年利率为14%，还款方式为分阶段还款。同日，原告与二被告签订了《抵押合同》（合同编号：2014D0110017090103-1号），约定李方云以其名下的位于湖北省沙洋县毛李镇叶湾村6-15的房屋及相应的土地使用权对13万元贷款及利息、罚息、违约金、损害赔偿金、补偿金、实现债权和担保权益的费用及其他应付款项提供抵押担保，原告就该财产优先受偿。沙洋县毛李镇叶湾村6-15为二被告宅基地所在地。2014年4月16日，原告按约放款给二被告。2015年3月16日，二被告逾期未能按约偿还应还本息。同年4月7日，原告向二被告发出《逾期贷款催收函》，要求二被告偿清到期款项。同年4月16日，该笔贷款到期，二被告仍未偿还剩余本息。截止2016年2月24日，二被告尚欠原告本金64950.54元，利息385.79元，复利69.30元，罚息12227.36元。为此，原告诉至本院，请求判令：一、二被告偿还贷款本金64950.54元，并按合同约定支付利息、违约金及罚息（计至全部欠款清偿之日）；二、被告李方云以其名下位于湖北省沙洋县毛李镇叶湾村6-15的房地产履行抵押担保责任，原告对上述财产依法行使抵押权并优先受偿；并由二被告负担本案诉讼费。
本院认为，原告与二被告签订的《借款合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规效力性强制性规定，合法有效，双方均应按约全面履行各自的合同义务。原告已依约向二被告提供贷款，二被告理应按期还款付息。二被告在借款到期后未按约还款，已构成违约，且原告诉请的罚息、复利的计算方式符合合同及相关法律规定，故本院对原告要求二被告偿还贷款本金64950.54元，并按合同约定支付利息、违约金及罚息（计至全部欠款清偿之日）的诉讼请求予以支持；被告李方云与原告签订的《抵押合同》，虽自愿以自己名下的房屋及相应的土地使用权为涉诉借款提供担保，但因集体所有的宅基地的土地使用权不得抵押，且宅基地上房屋的抵押未办理不动产抵押登记手续，故认定本案抵押权未依法设定，对原告要求被告以抵押的房地产承担担保责任并优先受偿的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十四条、第三十七条、第四十一条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李方云、朱连珍偿还原告沙洋中银富登村镇银行有限公司贷款本金64950.54元，并按合同约定支付利息、违约金及罚息（计至全部欠款清偿之日）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1424元，减半收取712元，由二被告共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审判员 曹四宠
二〇一六年三月十六日
书记员 刘 宇
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0607民初1847号
原告：襄阳市中盛物业服务有限公司，住所地：襄阳市高新区追日路2号孵化园B-502。
法定代表人：张军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：汪选华，男，1962年3月7日出生，汉族，户籍地襄阳市樊城区。该公司副总经理。
被告：杨爱国，男，1952年10月15日出生，汉族，住襄阳市襄州区。
原告襄阳市中盛物业服务有限公司与被告杨爱国物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月9日立案。原告襄阳市中盛物业服务有限公司于2018年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告襄阳市中盛物业服务有限公司申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许襄阳市中盛物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，由襄阳市中盛物业服务有限公司负担。
审判员 涂清芬
二〇一八年四月二十五日
书记员 吴 倩
黑龙江省饶河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）饶法执字第89号
申请执行人王清福，男，汉族。
被执行人徐家兰，男，汉族，现于牡丹江监狱第四监区服刑。
王清福与徐家兰买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月17日作出（2012）饶民初字第159号民事判决书，已经发生法律效力。权利人王清福于2014年8月21日向本院申请执行。
本院在执行过程中，经查被执行人徐家兰暂无可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2012）饶民初字第159号民事判决书的本次执行程序，申请人发现被执行人财产后可申请恢复对该判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 韩凤鸣
审 判 员 刘佳升
代理审判员 娄晓东
二〇一五年九月八日
书 记 员 王伟国
四川省荣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）荣执字第557号
申请执行人鄢玉萍，女，1963年10月29日出生，汉族，住四川省荣县旭阳镇。
被执行人自贡市志高经贸有限公司，住所地四川省荣县旭阳镇桂林街32号，组织机构代码70891359-3。
法定代表人董志高，董事长。
本院在执行（2015）荣民一初字第604号民事判决书原告鄢玉萍诉被告自贡市志高经贸有限公司民间借贷纠纷一案中，经查证，被执行人自贡市志高经贸有限公司现暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结荣县人民法院作出的（2015）荣民一初字第604号民事判决书的本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余文勇
审判员 郝小军
审判员 谢庆洪
二〇一五年六月二十五日
书记员 虞健秋
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）荣执字第557号
申请执行人管某。
被执行人荣成市昌达工程监理有限公司。
申请执行人管某与被执行人荣成市昌达工程监理有限公司劳动争议纠纷一案，本院做出的（2014）荣民三初字第263号民事调解书确定荣成市昌达工程监理有限公司向管常竹支付工资18500元。调解生效后，荣成市昌达工程监理有限公司未支付工资18500元。
在执行中，被执行人在采取强制措施后，将18500元的工资支付给申请执行人，案件执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项之规定，裁定如下：
荣成市人民法院（2014）荣民三初字第263号民事调解书执行完毕。
执行费178元，由被执行人荣成市昌达工程监理有限公司承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 于海明
审判员 于浩志
二〇一六年三月二十一日
书记员 刘 静
北京市第三中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京03行终559号
上诉人（一审原告）尉××，男，1961年6月22日出生。
被上诉人（一审被告）北京市平谷区黄松峪乡人民政府，住所地北京市平谷区黄松峪乡黄松峪村。
法定代表人刘东明，乡长。
委托代理人肖玉荣，女，北京市平谷区黄松峪乡人民政府工作人员。
委托代理人王振三，北京市时雨律师事务所律师。
上诉人尉××因要求履行信访答复职责一案，不服北京市平谷区人民法院（2016）京0117行初74号行政裁定（以下简称一审裁定），向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。
一审裁定认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当属于人民法院受案范围。信访是人民行使民主权利，依法参与管理国家事务，管理经济和文化事业，管理社会事务的一种途径，是人民政府联系群众，改进工作的重要方式。《信访条例》对信访事项的办理设置了相应的程序，但并未赋予信访人对信访程序提起行政诉讼的权利。行政机关受理和办理信访事项的行为应通过行政机关的信访程序予以解决，不属于行政诉讼的受案范围。本案中，被上诉人北京市平谷区黄松峪乡人民政府（以下简称黄松峪乡政府）对上诉人尉××提出的信访举报不予答复的行为并非行政审判的审查范围，此外，上诉人尉××还要求被上诉人黄松峪乡政府履行查处其所在村党支部书记的违法违纪问题的职责，该职责属于纪律检查的范围，亦不属于行政诉讼的调整范围，故对上诉人尉××的起诉应予以驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回尉××的起诉。
尉××不服一审裁定，提起上诉。其事实与理由为：上诉人于2013年10月及11月份实名检举我村党支部书记违纪违法违规至今没有结果。《信访条例》规定信访事项应当自受理之日起60日内办结。情况复杂的经本行政机关负责人批准，可以适当延长办理期限，但延长期限不得超过30天。一审法院称《信访条例》对信访事项的办理设置了相应的程序，但未赋予信访人对程序提起行政诉讼的权利，但根据《中华人民共和国行政诉讼法》的规定，行政机关拒绝或者在法定期限不予答复的，可以提起行政诉讼。现上诉请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。
本院认为，信访是人民行使民主权利，依法参与管理国家事务，管理经济和文化事业，管理社会事务的一种途径，是人民政府联系群众，改进工作的重要方式。《信访条例》并未赋予信访人对信访程序提起行政诉讼的权利。行政机关受理和办理信访事项的行为应通过行政机关的信访程序予以解决，不属于行政诉讼的受案范围。黄松峪乡政府对上诉人提出的信访举报不予答复的行为并非行政审判的审查范围，尉××要求黄松峪乡政府履行查处其所在村党支部书记的违法违纪问题的职责属于纪律检查的范围，亦不属于行政诉讼的调整范围。因此一审法院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回尉××的起诉并无不当，本院予以维持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王文涛
代理审判员 王琪璟
代理审判员 王 菲
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 高 原
书 记 员 宋 凯
安徽省太湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0825执454号
申请执行人：刘加玉，男，住安徽省太湖县。
申请执行人：辛玉秀，女，住安徽省太湖县。
被执行人：太湖县某某房地产开发有限责任公司。住所地安徽省太湖县。
本院依据已发生法律效力的安徽省太湖县人民法院（2017）皖0825民初2004号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人太湖县某某房地产开发有限责任公司银行存款53409元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李 国 文
二〇一八年三月十三日
书记员 陈君
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。
人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
安徽省太湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0825执454号之一
申请执行人：刘加玉，男，住安徽省太湖县。
申请执行人：辛玉秀，女，住安徽省太湖县。
被执行人：太湖县某某房地产开发有限责任公司。住所地安徽省太湖县。
本院依据已发生法律效力的安徽省太湖县人民法院（2017）皖0825民初2004号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人太湖县某某房地产开发有限责任公司银行存款53409元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李 国 文
二〇一八年三月十五日
书记员 陈君
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。
人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
安徽省太湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0825执454号之二
申请执行人：刘加玉，男，住安徽省太湖县。
申请执行人：辛玉秀，女，住安徽省太湖县。
被执行人：太湖县某某房地产开发有限责任公司。住所地安徽省太湖县。
本院依据已发生法律效力的安徽省太湖县人民法院（2017）皖0825民初2004号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，现被执行人已履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
解除对被执行人太湖县某某房地产开发有限责任公司银行存款的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李国文
二〇一八年三月二十三日
书记员 陈 君
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
安徽省太湖县人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖0825执454号申请执行人：刘加玉，男，住安徽省太湖县。申请执行人：辛玉秀，女，住安徽省太湖县。被执行人：太湖县某某房地产开发有限责任公司。住所地安徽省太湖县。本院依据已发生法律效力的安徽省太湖县人民法院（2017）皖0825民初2004号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人太湖县某某房地产开发有限责任公司银行存款53409元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 李  国  文二〇一八年三月十三日书记员 陈君附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
安徽省滁州市南谯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第00721-2号
申请执行人陈国忠，男，1981年4月10日出生，汉族，住安徽省来安县。
委托代理人丁楠祥，安徽会峰律师事务所律师。
被执行人郑纯洲，男，1947年10月19日出生，汉族，退休，住安徽省金寨县。
被执行人安徽华丰建筑装饰有限公司，住所地安徽省全椒县。
法定代表人王陈，公司总经理。
本院依据已经发生法律效力（2015）南民一初字第00263号民事判决书，于2015年6月9日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人郑纯洲、安徽华丰建筑装饰有限公司自该通知书送达之日起立即履行下列义务：一、向陈国忠立即支付工程款人民币17000元及利息；二、向本院支付执行费158元。但被执行人郑纯洲、安徽华丰建筑装饰有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人安徽华丰建筑装饰有限公司银行存款人民币2万元，冻结期限为一年。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 许荣俊
二〇一五年六月二十日
书记员 何萍萍
附本案适用的相关法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条：
被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽02民终919号
上诉人(原审被告)：王琦，男，1966年5月19日生，汉族，住大连市中山区。
被上诉人(原审原告)：田治宇，女，1970年3月31日生，汉族，住大连市西岗区。
上诉人王琦因与被上诉人田治宇民间借贷纠纷一案，不服大连市中山区人民法院（2017）辽0202民初3721号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人王琦，被上诉人田治宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王琦上诉请求：请求改判将上诉人已经支付的款项及以物抵值的款项共计23600元扣除，其他的同意一审判决；本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人于2016年10月31日向被上诉人借款人民币10万元，实际到账借款93000元。上诉人已经分别于2016年12月29日支付利息7500元，2017年3月1日支付利息9100元，2017年5月6日采用以物抵值方式支付利息7000元，共计23600元，原审法院判定上诉人未偿还被上诉人利息属于事实认定错误。另上诉人与被上诉人不认识，其中借款付息过程均是由被上诉人的委托人刘付与上诉人接洽，故为了更好地查明事实，特申请追加刘付为第三人参加庭审。
田治宇辩称，不同意上诉人的上诉请求，同意一审判决。以物抵值不认可，委托他人支付利息认可，支付的数额是7500元和9100元。
田治宇向一审法院起诉请求：请求判令被告给付原告借款人民币10万元及利息。事实和理由：2016年10月31日，被告向原告借款人民币10万元，借期自2016年11月1日至2016年12月31日止，利息按月利率3.5％计算，现借款期限已过，原告多次索要未果，故诉至法院。
一审法院认定事实：2016年10月31日，被告王琦向原告田治宇出具《借据》一份，借款人民币100000元，借款期限两个月，自2016年11月1日至2016年12月31日止，利息按月利率3.5％计算。当日，原告通过银行转账的方式向被告银行账户62220834
00003038235汇入人民币93000元。现借款期限届满，被告未予清偿。庭审过程中，被告主张曾向原告的委托人刘付支付了2016年12月31日至2017年3月1日利息人民币7500元、2017年3月1日至2017年5月1日利息7000元，原告对此不予认可。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。本案中，原告田治宇与被告王琦之间形成的借贷关系，系双方真实意思表示，除利息约定与法相悖，其余内容均合法有效。根据原告提供的《借据》及光大银行转账记录，原告出借人民币100000元，预先扣除利息人民币7000元，根据上述规定，应以实际出借金额93000元认定为借款本金。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：”借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36％，超过部分的利息约定无效。本案中，双方所约定的利率违反上述规定，故对未付利息应按月利率2％计算支持。关于被告辩称其向原告委托人刘付支付部分利息人民币14500元一节，因原告对此不予认可，被告提供的证据亦不符合证据规则相关规定，本院不予采信。综上，原告的诉讼请求部分成立，本院予以部分支持。被告王琦经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，依法应缺席判决。综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王琦于本判决生效之日起十日内偿还原告田治宇借款本金人民币93000元及自2016年11月1日起至本院所确定还款之日止按月利率2％计算的利息；上述款项，若逾期给付，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，原告负担300元，被告王琦负担2000元。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。经审查，一审查明事实属实。另查，上诉人二审庭审时主张其曾于2016年12月29日支付利息7500元，2017年3月1日支付利息9100元，2017年5月6日采用以物抵值方式支付利息7000元，共计23600元。被上诉人对第一笔支付的利息7500元和第二笔支付的利息9100元予以认可，对第三笔以物低值支付的利息7000元不予认可。
本院认为，本案双方当事人对一审法院认定案涉借款本金为93000元的事实均没有异议，案件争议焦点在于案涉借款利息的支付问题。关于该争议焦点，上诉人上诉称其已经通过案外人刘付向被上诉人支付利息16600元（2016年12月29日支付利息7500元，2017年3月1日支付利息9100元），并于2017年5月6日采用以物抵值方式支付利息7000元。对于上诉人所主张的已支付案涉借款利息16600元，因被上诉人二审庭审中表示予以认可，故本院对此事实予以认定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：”借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36％，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36％部分的利息的，人民法院应予支持。”本案因双方约定的利率超过年利率36％，且上诉人二审中请求被上诉人返还已支付的超过年利率36％部分的利息，故本院对于上诉人的该项请求予以支持。被上诉人支付上诉人2016年12日31日至2017年5月1日期间超过年利率36%部分的利息，数额为5440元（计算方式：16600元-93000本金×3%月利率×4个月=5440元），上诉人应当予以返还被上诉人5440元。另对于上诉人所主张的已支付案涉借款利息7000元，因被上诉人对此不予认可，而上诉人也没有提供任何证据支持自己的上诉主张，故上诉人应当对此承担举证不能的法律后果，其该项上诉请求不能成立，本院不予支持。
综上所述，上诉人王琦的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销大连市中山区人民法院（2017）辽0202民初3721号民事判决；
二、上诉人王琦于本判决生效之日起十日内偿还被上诉人田治宇借款本金人民币93000元及自2016年11月1日起至2016年12月29日止和2017年5月2日起至本院所确定还款之日止按月利率2％计算利息；
三、被上诉人田治宇于本判决生效之日起十日内返还上诉人王琦于2016年12日31日至2017年5月1日期间已支付的超过年利率36%部分的利息5440元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
四、驳回上诉人王琦的其他诉讼请求。
一审案件受理费2300元，由被上诉人田治宇负担300元，上诉人王琦负担2000元；二审案件受理费2300元，由上诉人王琦负担。
本判决为终审判决。
审判长 吕风波
审判员 阎 妍
审判员 于长江
二〇一八年三月十九日
书记员 邵 将
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0225民初1370号之一
原告：程志强，男，1994年9月12日出生汉族，住江西省上饶市余干县。
委托诉讼代理人：窦杨，北京盈科（宁波）律师事务所。
被告：王憶，女，1990年10月14日出生汉族，住浙江省象山县。
原告程志强与被告王憶民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月5日立案受理。2018年5月11日，原告程志强经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告程志强撤诉处理。
案件受理费692元，减半收取计346元，由原告程志强负担。
审 判 长 张鑫晖
人民陪审员 杨玲娜
人民陪审员 郑存祥
二〇一八年五月十一日
代书 记员 董夏军
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0585民初1372号
原告：建滔（太仓）化工有限公司，住所地江苏省太仓港港口开发区石化工业区，统一社会信用代码91320585628449655Q。
法定代表人：张国强，该公司董事长。
委托诉讼代理人：周健，该公司业务员。
被告：苏州市建诚装饰材料有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区临湖镇浦庄平安路北侧，统一社会信用代码913205067439060572。
法定代表人：夏纪文。
原告建滔（太仓）化工有限公司与被告苏州市建诚装饰材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月28日立案。原告建滔（太仓）化工有限公司于2018年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违背法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告建滔（太仓）化工有限公司撤诉。
案件受理费3807元，减半收取计1904元，由原告建滔（太仓）化工有限公司负担。
审判员 徐 冰
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=7dc243a1-3398-4ee6-b3ad-a8e000bca83b&imgId=N2RjMjQzYTEtMzM5OC00ZWU2LWIzYWQtYThlMDAwYmNhODNiMC5qcGVn01lydyh01)二〇一八年三月八日
书记员 夏成程
文书内容江苏省太仓市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0585民初1372号原告：建滔（太仓）化工有限公司，住所地江苏省太仓港港口开发区石化工业区，统一社会信用代码91320585628449655Q。法定代表人：张国强，该公司董事长。委托诉讼代理人：周健，该公司业务员。被告：苏州市建诚装饰材料有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区临湖镇浦庄平安路北侧，统一社会信用代码913205067439060572。法定代表人：夏纪文。原告建滔（太仓）化工有限公司与被告苏州市建诚装饰材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月28日立案。原告建滔（太仓）化工有限公司于2018年3月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告建滔（太仓）化工有限公司撤诉。案件受理费3807元，减半收取计1904元，由原告建滔（太仓）化工有限公司负担。审判员 徐 冰二〇一八年三月八日书记员 夏成程
湖北省崇阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1223民初1077号
原告：崇阳县水利局。
住址：崇阳县发展大厦。
法定代表人：陈英杰，该局局长。
委托诉讼代理人：赵康，湖北紫玉律师事务所律师。
被告：熊敏学，男，1958年11月10日生,汉族，崇阳县人，住崇阳县。
委托诉讼代理人：戴朝晖，湖北盈悦律师事务所律师
原告崇阳县水利局诉被告熊敏学劳动争议纠纷一案，本院于2017年7月11日立案受理后，依法进行了审理。
原告崇阳县水利局向本院提出诉讼请求：1、判决原告与被告之间不存在劳动关系；2、原告不予承担任何养老保险费以及经济补偿金。
事实与理由：一、崇阳县劳动人事争议仲裁委员会（下称仲裁委）认定事实错误。首先，被告申请出庭作证的七个证人作为证明被告身份的证人，有区别于一般的证人，必须提供证明自己身份的证明材料。证人必须证明自己是原告的员工或者曾经是原告的员工，才有资格对他的身份进行证明。否则被告可以找到随意伪造出原本不存在的证人，而仲裁委在原告代理人当庭提出异议之后却不予理睬。其次，仲裁委裁定书第六页倒数第四行提到，“被告提供的工作证与原告提供的职工花名册相印证”，完全是无稽之谈。先不提被告提供的工作证的真伪，原告提供的职工花名册，本来就是用来证明单位中没有原告存在的，职工花名册从头到尾都根本不存在被告的名字，竟然被仲裁委用来说与工作证相印证，简直荒唐至极，原告非常奇怪仲裁委是如何将被告捏造进花名册的。再次，本案最重要的工作证问题，被告提交的所谓的“工作证”与“特种作业人员操作证”的发证时间分别是1980年和1984年，工作证加盖的印章以及工作单位均为“崇阳县水电工程公司”。二、原告与被告之间不存在劳动争议。依据被告在申请书中的描述，其于1992年水泥制品厂停产之后就外出打工。而《劳动法》颁布时间为1995年1月1日。依据“法不溯既往”的原则以及《劳动合同法》第九十七条第一款之规定：“本法施行前已依法订立且在本法施行之日存续的劳动合同，继续履行”可知，《劳动法》不可溯及既往，也就是说《劳动法》只调整其颁布实施之日，也就是1995年1月1日还存续的劳动关系。至于1995年1月1日之前的劳动关系则由《劳动合同法》第九十七条第三款予以规定：“本法实施前，按照当时有关规定，用人单位应当向劳动者支付经济补偿的，按照当时有关规定执行。被告在1995年1月1日时，与水泥制品厂并不存在存续的劳动合同，因此应当适应实施前的有关规定处理。综上所述，原告与被告不存在劳动关系，被告伪造证据，制造与原告之间本不存在的劳动关系并提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。
本院审查认为，原告崇阳县水利局与被告熊敏学劳动争议纠纷一案，崇阳县劳动人事争议仲裁委员会做出的崇劳仲字[2017]第5号仲裁裁决书已明确告知“本裁决为终局裁决。申请人如不服本裁决，可自收到本裁决书之日起十五日内向崇阳县人民法院提起诉讼；不起诉，本裁决作出之日起发生法律效力。被申请人如有证据证明本裁决有《劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定情形之一的，可自收到本裁决书之日其三十日内向咸宁市中级人民法院申请撤销”。因原告崇阳县水利局是劳动争议仲裁的被申请人，如崇阳县水利局不服劳动人事争议仲裁委员会做出的本劳动争议终局仲裁裁决，依法可自收到本裁决书之日起三十日内向咸宁市中级人民法院申请撤销。因此原告崇阳县水利局向崇阳县人民法院提起诉讼，不符合案件的受理条件。依照《劳动争议调解仲裁法》第四十九条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（四）第二条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告崇阳县水利局的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。
审 判 长 戴继池
人民陪审员 程光正
人民陪审员 曾蒲生
二〇一七年九月四日
书 记 员 郭剑鑫
湖北省崇阳县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂1223民初1077号原告：崇阳县水利局。住址：崇阳县发展大厦。法定代表人：陈英杰，该局局长。委托诉讼代理人：赵康，湖北紫玉律师事务所律师。被告：熊敏学，男，1958年11月10日生,汉族，崇阳县人，住崇阳县。委托诉讼代理人：戴朝晖，湖北盈悦律师事务所律师原告崇阳县水利局诉被告熊敏学劳动争议纠纷一案，本院于2017年7月11日立案受理后，依法进行了审理。原告崇阳县水利局向本院提出诉讼请求：1、判决原告与被告之间不存在劳动关系；2、原告不予承担任何养老保险费以及经济补偿金。事实与理由：一、崇阳县劳动人事争议仲裁委员会（下称仲裁委）认定事实错误。首先，被告申请出庭作证的七个证人作为证明被告身份的证人，有区别于一般的证人，必须提供证明自己身份的证明材料。证人必须证明自己是原告的员工或者曾经是原告的员工，才有资格对他的身份进行证明。否则被告可以找到随意伪造出原本不存在的证人，而仲裁委在原告代理人当庭提出异议之后却不予理睬。其次，仲裁委裁定书第六页倒数第四行提到，“被告提供的工作证与原告提供的职工花名册相印证”，完全是无稽之谈。先不提被告提供的工作证的真伪，原告提供的职工花名册，本来就是用来证明单位中没有原告存在的，职工花名册从头到尾都根本不存在被告的名字，竟然被仲裁委用来说与工作证相印证，简直荒唐至极，原告非常奇怪仲裁委是如何将被告捏造进花名册的。再次，本案最重要的工作证问题，被告提交的所谓的“工作证”与“特种作业人员操作证”的发证时间分别是1980年和1984年，工作证加盖的印章以及工作单位均为“崇阳县水电工程公司”。二、原告与被告之间不存在劳动争议。依据被告在申请书中的描述，其于1992年水泥制品厂停产之后就外出打工。而《劳动法》颁布时间为1995年1月1日。依据“法不溯既往”的原则以及《劳动合同法》第九十七条第一款之规定：“本法施行前已依法订立且在本法施行之日存续的劳动合同，继续履行”可知，《劳动法》不可溯及既往，也就是说《劳动法》只调整其颁布实施之日，也就是1995年1月1日还存续的劳动关系。至于1995年1月1日之前的劳动关系则由《劳动合同法》第九十七条第三款予以规定：“本法实施前，按照当时有关规定，用人单位应当向劳动者支付经济补偿的，按照当时有关规定执行。被告在1995年1月1日时，与水泥制品厂并不存在存续的劳动合同，因此应当适应实施前的有关规定处理。综上所述，原告与被告不存在劳动关系，被告伪造证据，制造与原告之间本不存在的劳动关系并提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。本院审查认为，原告崇阳县水利局与被告熊敏学劳动争议纠纷一案，崇阳县劳动人事争议仲裁委员会做出的崇劳仲字[2017]第5号仲裁裁决书已明确告知“本裁决为终局裁决。申请人如不服本裁决，可自收到本裁决书之日起十五日内向崇阳县人民法院提起诉讼；不起诉，本裁决作出之日起发生法律效力。被申请人如有证据证明本裁决有《劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定情形之一的，可自收到本裁决书之日其三十日内向咸宁市中级人民法院申请撤销”。因原告崇阳县水利局是劳动争议仲裁的被申请人，如崇阳县水利局不服劳动人事争议仲裁委员会做出的本劳动争议终局仲裁裁决，依法可自收到本裁决书之日起三十日内向咸宁市中级人民法院申请撤销。因此原告崇阳县水利局向崇阳县人民法院提起诉讼，不符合案件的受理条件。依照《劳动争议调解仲裁法》第四十九条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（四）第二条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告崇阳县水利局的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。审 判 长  戴继池人民陪审员  程光正人民陪审员  曾蒲生二〇一七年九月四日书 记 员  郭剑鑫
吉林省敦化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2403民初783号
原告：孙长起，住敦化市。
被告：刁志强，其他自然状况不详。
本院在审理原告孙长起诉被告刁志强买卖合同纠纷一案中，原告孙长起不能提供被告刁志强的准确送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告刁志强送达地址，属被告不明确情形。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，裁定如下：
驳回原告孙长起的起诉。
案件受理费92元全额返还给原告孙长起。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
代理审判员 王俊华
二〇一六年四月十二日
书 记 员 陈健萍
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆民初字第2364号
原告：李飞，住吉林省榆树市。
委托代理人：李百余，榆树市市区法律服务所法律工作者。
被告：段德军，住吉林省榆树市。
原告李飞诉被告段德军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员杨海适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李飞的委托代理人李百余与被告段德军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年11月8日，被告在原告处借款人民币60000.00元，并给原告出具欠条一枚。借款到期后，经原告多次索要，被告一直推脱未付。现原告诉至法院要求被告立即给付原告借款人民币60000.00元。
被告辩称：欠款属实，但是我于2014年10月份左右已偿还原告本金10000.00元，尚欠50000.00元，暂时没有能力偿还。
经审理查明：2013年11月8日，被告因购买车辆在原告处借到本金人民币60000.00元，并给原告出具借条一枚，该借条中未约定还款期限及利息。此款经原告多次索要，被告偿还本金10000.00元，剩余借款50000.00元至今未付。现原告提出上述诉讼请求，诉来本院。
本院认为：原、被告之间的借款合同合法有效，被告未及时履行还款义务，属违约行为，故对原告请求被告给付借款的诉讼请求，本院予以支持，因被告已偿还原告欠款10000.00元，故被告应再偿还原告借款50000.00元。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告段德军于本判决生效后立即偿还原告李飞借款人民币50000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650.00元，由被告承担525.00元、原告承担125.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 杨 海
二〇一五年九月十六日
书 记 员 许继纯
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初20208号
原告董凤文，无职业。
被告王新华，其他信息不详。
原告董凤文与被告王新华民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告董凤文诉称，2014年5月2日，被告王新华在原告处借款10万元，原告于当日将现金交于被告，且约定至2015年3月2日前由被告还款10万元整。但还款期限届满后，原告多次向被告催要借款未果。故依法提起诉讼：1、请求法院判令被告偿还原告借款10万元；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，因原告无法提供被告明确的身份情况及联系方式，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告董凤文的起诉。
案件受理费，免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 杨旭萍
二〇一六年二月一日
书记员 王富贵
内蒙古自治区乌海市乌达区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0304执142号
申请执行人冀秀梅，女，1952年6月1日出生，汉族，退休，现住内蒙古自治区乌海市乌达区。
被执行人柏江辰，男，1962年11月29日出生，汉族，现住阿拉善左旗。
本院依据已经发生法律效力的(2015)乌达民一初字第01035号民事调解书，于2015年3月7日向被执行人发出通知，责令被执行人在2015年3月10日前履行义务，但被执行人至今未按照通知履行法律文书确定的义务,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第280条，裁定如下：
扣划被执行人柏江辰收入116600元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 田利民
二〇一六年五月一日
书记员 周进密
内蒙古自治区乌海市乌达区人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0304执142号申请执行人冀秀梅，女，1952年6月1日出生，汉族，退休，现住内蒙古自治区乌海市乌达区。被执行人柏江辰，男，1962年11月29日出生，汉族，现住阿拉善左旗。本院依据已经发生法律效力的(2015)乌达民一初字第01035号民事调解书，于2015年3月7日向被执行人发出通知，责令被执行人在2015年3月10日前履行义务，但被执行人至今未按照通知履行法律文书确定的义务,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条，裁定如下：扣划被执行人柏江辰收入116600元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  田利民二〇一六年五月一日书记员  周进密
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀01民终4786号
上诉人（原审被告）裴根林。
委托代理人李连锋，系山西北岳律师事务律师。
被上诉人（原审原告）郑振禄。
委托代理人马印朋、李俊平，系河北晟舜律师事务所律师。
原审被告武永庆。
上诉人裴根林因案外人执行异议之诉一案，不服赞皇县人民法院2015年赞民一初字第00713号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，被告裴根林与被告武永庆于2015年9月1日登记结婚，后于2008年11月28日协议离婚并办理了登记。二被告在婚前曾签署财产协议，约定：双方原有债权债务各自承担，婚姻期间所发生的债权债务各自承担，互不负责；在协议离婚时其双方约定：甲乙双方各自生活用品归各自所有，双方无债务。2005年至2007年期间，被告武永庆曾在赞皇县巡检司村开办经营煤场，与原告郑振禄所办煤场合作，后双方因所欠的煤款给付产生争议，原告将被告武永庆等诉至我院，请求被告给付所欠剩余煤款，2009年8月17日我院作出民事判决，判决被告武永庆给付原告郑振禄煤款322855元。判决生效后，原告向赞皇县人民法院申请对被告武永庆强制执行，执行阶段因被告裴根林银行存款342000元被依法冻结，其提出执行异议，2015年7月27日我院作出（2015）赞执异字第1号执行裁定书，裁定中止对异议人裴根林银行存款的执行，遂原告提起本案异议之诉。以上事实有原、被告告当庭陈述、二被告婚前财产协议、离婚协议书、离婚证、（2009）赞民二初字第8号民事判决书、（2015）赞执异字第1号执行裁定书及证人证言予以证实。
证人褚某甲当庭证实：2006年我在煤场干活时认识被告武永庆，此期间与被告裴根林见过面，但不清楚被告裴根林是都在这里住着。
证人褚某乙当庭证实：我是四道岩村的电工经常去煤场维修及收电费认识原告及被告武永庆，见过好几次二被告在一起但不知道二人是否夫妻关系。
证人赵某当庭证实：我和裴根林是好朋友一起上班，2005年裴根林告诉我说和武永庆结婚，我给出主意签了婚前财产协议，二人婚后在一起生活居住，但很少见武永庆，3年前裴根林的父亲去世，母亲现在腿脚也不方便。
原审认为，夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。本案中，二被告于2005年9月1日登记结婚，2008年11月28日协议离婚，在其婚姻关系存续期间被告武永庆经营煤场欠原告郑振禄煤款322855元，我院作出生效判决后原告申请执行，我院冻结被告裴根林342000元，以上事实原、被告均陈述一致并有相关证据证实，本院对上述事实予以确认。被告裴根林主张该煤款债务系被告武永庆个人债务，二被告在婚前及离婚协议中均约定债权债务各自承担，故不应由其偿还，原告对此不予认可。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外；《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。二被告均未提供证据证实债权人与债务人明确约定为个人债务，亦未能提交有效证据证实原告知道二被告对婚姻存续期间所发生债权债务归各自所有的约定，故本院对二被告的抗辩理由不予采纳。河北省赞皇县人民法院（2009）赞民二初字第8号民事判决书中判令被告武永庆承担的煤款322855元以及逾期给付利息、诉讼费6300元应由二被告承担连带清偿责任。被告裴根林已其所有的财产承担连带清偿责任后可向被告武永庆追偿。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百一十一条、第三百一十三条第（一）项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、依法确认河北省赞皇县人民法院（2009）赞民二初字第8号民事判决书中判令被告武永庆承担的煤款322855元、诉讼费6300元及逾期给付利息属于被告武永庆、裴根林夫妻关系存续期间的共同债务。二、准予执行赞皇县人民法院冻结裴根林的银行存款。案件受理费6237元，由被告武永庆负担3118.5元、被告裴根林负担3118.5元。
判后，裴根林不服，向本院提起上诉，上诉理由为：武永庆所欠郑振禄的煤款系其个人债务，与我无关，不应扣划我的存款，我们有婚前财产约定协议，约定婚姻关系存续期间的债权债务由各自承担，请求二审法院依法支持上诉人的诉求。
经审理查明，二审认定的事实与原审认定的事实一致。
本院认为，上诉人裴根林与原审被告武永庆于2005年9月1日登记结婚，2008年11月28日协议离婚。在双方婚姻关系存续期间，原审被告因在赞皇经营煤场欠被上诉人煤款，后经赞皇县人民法院判决原审被告欠被上诉人煤款322855元，该判决业已生效。上诉人主张该笔债务系原审被告个人债务与其无关，并提供了双方婚前财产约定协议，经查，该债务系上诉人与原审被告婚姻关系存续期间经营煤场所形成，上诉人所提交的婚前财产约定协议被上诉人不认可，且上诉人也提交不出被上诉人知晓该婚前财产约定协议的证据，依据《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定，夫妻对婚姻关系存续期间所得财产约定归各自所有的，夫事妻一方对外所欠的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。故此，对上诉人提交的婚前财产约定协议无法认定。对原审被告所欠被上诉人的债务应依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的应当按夫妻共同债务处理。故此，上诉人的上诉理由不能成立，原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6237元，由上诉人裴根林承担。
本判决为终审判决。
审判长 杨根山
审判员 高瑞江
审判员 李 伟
二〇一六年七月八日
书记员 王 迪
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深宝法民三初字第1216号
原告黄小梅，女，汉族，1974年10月30日出生，住所地广东省电白县。
被告梁成安，男，汉族，1968年6月29日出生，住所地广东省。
被告梁永明，男，汉族，1976年9月15日出生，住所地广东省深圳市宝安区。
被告黄彬，男，汉族，1967年9月10日出生，住所地广东省化州市。
本院在审理原告黄小梅与被告梁成安、梁永明、黄彬合同纠纷一案中，原告黄小梅于2015年6月26日向本院提起撤诉申请。
本院认为，原告黄小梅在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告黄小梅撤回起诉。
本案受理费2413元，由原告承担。
代理审判员 何冰清
二〇一五年七月三日
书 记 员 谢 燎
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深宝法民三初字第1216号
原告黄小梅，女，汉族，住所地广东省电白县（3）。
被告梁成安，男，汉族，住所地广东省。
被告梁永明，男，汉族，住所地广东省深圳市宝安区。
被告黄彬，男，汉族，住所地广东省化州市。
本院在审理原告黄小梅与被告梁成安、梁永明、黄彬合同纠纷一案中，原告黄小梅于2015年6月26日向本院提起撤诉申请。
本院认为，原告黄小梅在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告黄小梅撤回起诉。
本案受理费2413元，由原告承担。
代理审判员 何冰清
二〇一五年七月三日
书 记 员 谢 燎
河北省兴隆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兴民初字第1056号
原告兴隆县农村信用合作联社。
法定代表人孟宪峰，理事长。
委托代理人雷振军，该社职员。
被告王成，住河北省兴隆县。
被告何君，住河北省兴隆县。
被告桑连生，住河北省兴隆县。
原告兴隆县农村信用合作联社与被告王成、何君、桑连生金融借款合同纠纷一案，本院于2014年4月28日受理后，依法组成合议庭，于2015年3月9日公开开庭进行了审理。原告兴隆县农村信用合作联社的委托代理人雷振军到庭参加了诉讼。被告王成经公告传唤，被告何君、桑连生经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告王成于2009年4月29日向我单位所属牛圈子信用社借款99，850.00元，被告何君、桑连生进行连带责任保证。但借款到期后被告未履行还款义务，据此要求被告王成偿还我社贷款本金99，850.00元及相应利息，被告何君、桑连生承担连带偿还责任。诉讼费用由被告负担。
被告王成、何君、桑连生未答辩。
原告为支持其诉讼主张，向本院提供如下证据：
1号证，借款申请书复印件一份。证明被告王成于2009年4月29日向原告申请借款99，850.00元。
2号证，保证担保借款合同复印件一份。证明原、被告于2009年4月29日签订了保证担保借款合同，对贷款人、借款人、借款金额、利率、借款期限、保证人、保证方式及保证期间等进行了约定。
3号证，借款借据复印件一份。证明2009年4月29日原告兴隆县农村信用合作联社所属牛圈子信用社已将借款本金99，850.00元发放给被告王成。被告王成于2010年3月28日偿还贷款利息9，220.24元，于2010年12月31日偿还贷款利息8，701.16元，于2011年12月30日偿还贷款利息13，910.68元。
4号证，贷款展期申请书一份及展期协议复印件一份.证明被告王成于2010年4月28日申请展期一年，展期后到期日为2011年4月27日。协议还对贷款人、借款人、借款金额、利率、借款期限、保证人、保证方式及保证期间等进行了约定。
5号证，同意借款承诺书及同意保证意见书复印件两份。证明被告王成的妻子何某某同意其丈夫在牛圈子信用社借款99，850.00元，被告何君的妻子赵某某、桑连生的妻子徐某某同意其丈夫为此笔贷款担保，同意承担连带保证责任。
6号证，贷款催收通知书复印件二份。证明原告于2012年5月2日、2012年11月25日分别向被告王成、何君催收该笔贷款。
7号证，身份证复印件三份。证明被告的自然情况。
被告王成、何君、桑连生未质证。亦未提供证据。
经庭审审查，本院对证据作如下确认：原告提交的1、2、3、4、5、6、7号证据均系书证，与本案有关联且能够相互印证，本院予以采信。
经审理查明，被告王成于2009年4月29日向原告兴隆县农村信用合作联社所属牛圈子信用社申请借款99，850.00元，同日原告兴隆县农村信用合作联社所属牛圈子信用社与被告王成、何君、桑连生签订了保证担保借款合同。贷款人为兴隆县农村信用合作联社所属牛圈子信用社，借款人为王成，借款金额为99，850.00元，借款期限至2010年4月28日止，贷款月利率为8.319‰。被告何君、桑连生承担连带保证责任，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2010年4月28日被告王成申请该笔贷款展期一年，后经原、被告协商，该笔贷款展期至2011年4月27日，展期后月利率为9.54‰。展期后又形成逾期，逾期部分在展期利率的基础上另加收50%的利息，即按月利率14.31‰计算利息。被告何君、桑连生继续为此笔贷款承担连带责任保证。原告于2012年5月2日、2012年11月25日分别向被告王成、何君催收该笔贷款。
另查明，被告王成于2010年3月28日偿还贷款利息9，220.24元，于2010年12月31日偿还贷款利息8，701.16元，于2011年12月30日偿还贷款利息13，910.68元。截至2014年4月20日，被告共拖欠原告贷款本金99，850.00元及利息34，756.07元。
本院认为，原、被告之间签订的保证担保借款合同及展期协议符合有关法律规定，为有效合同。被告王成未按合同规定期限偿还贷款本金及利息，应按约定承担相应的违约责任。被告何君应按合同的约定承担连带保证责任。根据原、被告双方签订的贷款展期协议，依照有关法律规定，被告桑连生担保的保证期间应截止至2013年4月27日。原告于2014年4月28日向本院起诉主张权利，已超过法定的保证期间，依法应免除被告桑连生的保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条的规定，判决如下：
一、被告王成于判决生效后十日内偿还原告兴隆县农村信用合作联社借款本金99，850.00元及利息（2014年4月20日以前的利息为34，756.07元，2014年4月21日以后的利息按月利率14.31‰计算）。
二、被告何君对上述款项承担连带清偿责任。
三、被告桑连生不承担保证责任。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，900.00元，保全费560.00元，合计3，460.00由被告王成、何君负担。
如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于承德市中级人民法院。
审判长 付 强
审判员 刘 江
审判员 赵 一
二〇一五年三月十三日
书记员 段立欣
江苏省淮安市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）淮中行终字第00236号
上诉人（一审原告）淮安华逸美容有限公司，住所地淮安经济技术开发区天津路33号3幢3301室。
法定代表人周玉洁，该公司总经理。
被上诉人（一审被告）淮安市公安局经济技术开发区分局，住所地淮安经济技术开发区汕头路26号。
法定代表人陈启旭，该局局长。
行政机关负责人毕宁军，该局副局长。
委托代理人杨士魁，该局法制大队副教导员。
委托代理人左偕军，该局枚乘路派出所所长。
上诉人淮安华逸美容有限公司因诉被上诉人淮安市公安局经济技术开发区分局不履行法定职责一案，不服淮安经济技术开发区人民法院（2015）淮开行初字第00062号行政判决，于2015年12月28日向本院提起上诉。本院依法组织合议庭，于2016年3月22日公开开庭审理了本案。上诉人淮安华逸美容有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，被上诉人淮安市公安局经济技术开发区分局的行政机关负责人毕宁军、委托代理人杨士魁、左偕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条规定：“经人民法院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按照撤诉处理；被告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”本案上诉人淮安华逸美容有限公司经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃自身的诉讼请求，依法可按撤诉处理。
综上，依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十九条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理，各方当事人按一审判决执行。
上诉案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人淮安华逸美容有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 石亚东
代理审判员 牛延佳
代理审判员 朱 珠
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 陈 路
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔0526执8号
申请执行人刘世兰，男，1975年6月1日生，回族，农民，住贵州省威宁县。
被执行人王建平，男，1985年11月8日生，汉族，农民，住贵州省威宁县。
申请执行人刘世兰于2018年1月2日依据已经发生法律效力的（2016）黔0526民特56号民事裁定书申请执行王建平机动车交通事故责任纠纷一案，执行标的15000.00元，执行费125.00元，合计15125.00元。
本案在执行过程中查明：经网络查控，被执行人王建平无银行存款。经本院到被执行人王建平住所地调查，被执行人王建平无可供执行财产且下落不明，已推送公安予以查找。经威宁县不动产登记中心查询，执行人王建平无不动产登记信息。
本案经财产调查无可供执行财产，本院已依法发布限制消费令及失信被执行人名单，经终本约谈，申请人刘世兰同意终结本次执行程序。
据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2018）黔0526执8号案件本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可持（2016）黔0526民特56号民事裁定书和本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵英冯
审判员 李明国
审判员 岳 现
二〇一八年六月二十七日
书记员 马关密
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0113民初2378号
原告上海中谦物流有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人陈德龙，经理。委托代理人周瑜，上海友义律师事务所律师。被告上海日耀国际货物运输代理有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人何平。本院在审理原告上海中谦物流有限公司诉被告上海日耀国际货物运输代理有限公司公路货物运输合同纠纷一案中，原告上海中谦物流有限公司于2016年2月24日向本院提出撤回对被告上海日耀国际货物运输代理有限公司的起诉。本院认为：原告向本院申请撤诉，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告上海中谦物流有限公司撤回对被告上海日耀国际货物运输代理有限公司的起诉。
审判员 陆 琴
二〇一六年二月二十四日
书记员 计凡迪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邕执字第372-1号
申请人广西山推工程机械有限公司，住所地南宁市邕宁区。
法定代表人：叶凤琦，该××执行董事。
被执行人李殷林，男，汉族。
本院于2014年6月13日作出（2014）邕民二初字第190-1号民事裁定书，扣押被执行人李殷林使用的山推楚天牌混凝土搅拌运输车（型号HJC5256GJB、机号xxxxxxxxxx）一辆。现双方当事人已履行完毕（2014）邕民二初字第190号民事判决书确定的义务，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人李殷林使用的山推楚天牌混凝土搅拌运输车（型号HJC5256GJB、机号xxxxxxxxxx）一辆的扣押。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韦 利
审 判 员 周 湘
代理审判员 柒志海
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 赖美君
贵州省桐梓县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0322民初1514号
原告：浙江顺通建设股份有限公司。住所地：苍南县灵溪镇仁英路***号。
法定代表人：陈通玺，董事长。
委托代理人：周秋孟，浙江玉山律师事务所律师。
被告：桐梓县鸿森煤业有限公司。住所地：桐梓县燎原镇罗桥村。
法定代表人：令狐昌银。
原告浙江顺通建设股份有限公司与被告桐梓县鸿森煤业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年3月16日立案。因浙江顺通建设股份有限公司逾期不预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告浙江顺通建设股份有限公司撤诉处理。
审判员 令狐昌友
二〇一八年三月二十六日
书记员 敖 体 燃
贵州省桐梓县人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0322民初1514号原告：浙江顺通建设股份有限公司。住所地：苍南县灵溪镇仁英路***号。法定代表人：陈通玺，董事长。委托代理人：周秋孟，浙江玉山律师事务所律师。被告：桐梓县鸿森煤业有限公司。住所地：桐梓县燎原镇罗桥村。法定代表人：令狐昌银。原告浙江顺通建设股份有限公司与被告桐梓县鸿森煤业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年3月16日立案。因浙江顺通建设股份有限公司逾期不预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告浙江顺通建设股份有限公司撤诉处理。审判员 令狐昌友二〇一八年三月二十六日书记员 敖 体 燃
合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）瑶民一初字第03494号
原告：汤绍武，男，1981年1月8日出生，汉族，住安徽省肥东县。
委托代理人：朱升高，安徽金亚太律师事务所律师。
被告：李成兰，女，1967年6月28日出生，汉族，住合肥市。
本院在审理原告汤绍武诉被告李成兰民间借贷纠纷一案中，原告汤绍武于2014年7月28日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告李成兰银行账户存款12万元或查封、扣押被告名下同等价值的其他财产，并已提供房产担保。
本院认为，原告提出的财产保全申请符合法律规定，依法应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条和第一百五十四条第一款第（四）项、第三款之规定，裁定如下：
冻结被告李成兰银行账户存款12万元或查封、扣押同等价值的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 孙方奎
二〇一四年七月三十一日
书记员 孟林月
苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）姑苏商初字第0622号
原告苏州吴门典当行有限公司。
法定代表人章晨，该公司董事长。
委托代理人章耀秋、戴有敏。
被告杨海黎。
原告苏州吴门典当行有限公司与被告杨海黎典当纠纷一案，本院于2014年5月12日受理，依法组成合议庭进行审理，于2014年9月26日公开开庭进行审理。原告苏州吴门典当行有限公司委托代理人戴有敏到庭参加诉讼，被告杨海黎经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告苏州吴门典当行有限公司诉称，2013年3月6日，原告与被告杨海黎签订当号为32×××2的当票，同日，原告与被告签订典当抵押合同。合同签订后，原告借给被告现金人民币50万元，被告以其拥有的位于苏州市盘门路×××的房屋作为抵押物为实现债权提供担保，双方就担保事宜办理借款抵押他项权登记手续。期间，被告续当过一次至2013年4月6日，续当到期后，原告多次催讨未果，原告诉至法院，请求判令被告归还原告债务本金50万元、综合费用15万元（以50万元为本金，自2013年4月7日起按月费率2.5％暂计算至2014年4月6日，应计算至实际履行完毕之日止），共计65万元；判令原告根据抵押顺位对抵押物享有优先受偿权；本案诉讼费用由被告负担。
被告杨海黎未作答辩，也未向法院提供证据。
经审理查明，2013年2月6日，原告（甲方、抵押权人）与被告（乙方、抵押人）签订典当抵押合同，约定兹有杨海黎（当户）向甲方申请典当抵押款项，经甲方审查，同意发放当款；本合同担保的主债权为甲方向当户发放当金人民币50万元（具体发放当金的金额以当票为准），乙方提供的抵押的当物（房产）位于盘门路×××，乙方抵押担保的范围包括：当户向甲方所借款项的本金、利息、综合费用以及实现抵押权的费用和所有其他应付的费用；估价金额140万元，典当金额50万元，典当期限半年，自2013年2月6日至2013年8月5日；典当期限届满，乙方未依约归还当款本金、利息及其他费用的，甲方有权处分本合同项下的抵押物（当物）。关于违约责任，双方约定乙方应在双方约定期限内归还借款及支付相关费用与利息，如逾期归还，甲方向乙方收取滞纳金，滞纳金按借款总金额的每天0.5％计收。典当抵押合同签订后，双方在苏州市房产交易登记管理中心办理抵押物登记手续，原告领取房屋他项权证。该房屋他项权证载明：房屋他项权利人为原告，房屋所有权人为被告，房屋坐落于苏州市盘门路×××，债权数额为50万元，附记注明：本次为余额抵押。经查，该抵押物的第一序位为南昌银行股份有限公司苏州分行，抵押方式为最高额抵押，债权数额30万元。上述事实有合同号为A2013020601的典当抵押合同、苏房他证字第**×××3号房屋他项权证以及房屋档案予以证明。
同日，原告向被告出具编号为32×××2的当票，当票载明：典当行为原告，当户为被告，当物为位于苏州市盘门路×××的房屋，典当金额为50万元，综合费用为12500元，月费率为2.5％，月利率为0％，实付金额487500元，典当期限自2013年2月6日至2013年3月6日。上述事实有编号为32×××2的当票予以证明。
上述合同签订后，原告于当日将已经扣除综合费用的余款487500元支付给被告。上述事实有银行进账单予以证明。
当票约定的典当期限届满后，被告未能归还当金，经被告口头申请并缴纳续当期间的综合费用12500元，原告出具续当凭证，续当凭证载明：原典当金额50万元，续当综合费用12500元，续当期限自2013年3月7日至2013年4月6日。上述事实有编号为3×××31的续当凭证、原告陈述予以证明。
续当期限届满后，被告未向原告申请续当，也未赎当，故产生诉讼。上述事实有原告陈述予以证明。
本院认为，原告向被告出具的当票、续当凭证以及原告与被告签订的典当抵押合同是当事人真实意思的表示，属有效合同。原告按约履行支付当金的义务，被告在续当期限届满后既不赎当也未续当，视为绝当，原告要求被告归还当金的诉讼请求，本院予以支持。关于综合费用，续当凭证载明的续当期限至2013年4月6日止，根据典当管理办法的相关规定，典当期限或者续当期限届满后，被告应当在5日内赎当或者续当，逾期不赎当也不续当，视为绝当，故被告绝当的期限至2013年4月11日。由于被告已经在续当期限内支付原告综合费用，故原告要求被告支付自续当期限届满之日起至绝当期限届满之日止的综合费用的诉讼请求，本院予以支持，经计算，该期间的综合费用为人民币2083.33元。原告主张自绝当期限届满之日起至实际履行之日止的综合费用，属于被告未能按约履行还款义务给原告造成的经济损失，由于被告未能提供相关证据证明其损失，故应当认定原告主张的损失金额过高，本院酌情调整为银行同期贷款利率的四倍计算，超过部分不予支持。被告为保证归还当金，以其所有的位于苏州市盘门路×××的房屋提供抵押，并办理抵押物登记手续，原告对该抵押物的抵押权成立，原告要求根据抵押顺位对该抵押物享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭的行为是对其诉讼请求的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条、第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨海黎于判决生效后十日内归还原告苏州吴门典当行有限公司当金人民币50万元、综合费用2083.33元。
二、被告杨海黎于判决生效后十日内赔偿原告苏州吴门典当行有限公司经济损失（以当金50万元为基数，自2013年4月12日至本判决确定的给付之日止，按照银行同期贷款利率的四倍计算）。
三、如被告杨海黎未能履行上述付款义务，原告苏州吴门典当行有限公司对被告杨海黎位于苏州市盘门路×××的房屋经过折价或者拍卖、变卖所得价款按照苏房他证字第**×××3号房屋他项权证的附记载明的抵押顺位优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10380元、公告费600元，合计10980元，由被告负担并于判决生效后十日内直接支付原告（原告预交的案件受理费，本院不再退还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
审 判 长 徐 欣
代理审判员 刘年华
人民陪审员 虞君瑜
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 谷振龙
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝三中法刑执字第00693号
罪犯何明怀，男，1988年8月9日出生，重庆市涪陵区人，汉族。现在重庆市涪陵监狱服刑。
重庆市涪陵区人民法院于2012年11月20日作出（2012）涪法刑初字第423号刑事判决，认定何明怀犯聚众斗殴、敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年三个月。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关重庆市涪陵监狱于2013年3月5日以罪犯何明怀在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示。现已审理终结。
本院认为，罪犯何明怀在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，共获监狱记功二次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯何明怀减去有期徒刑七个月。
（刑期起止时间为：自2011年7月24日起至2014年3月23日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王心平
审 判 员 杨永能
代理审判员 张 斌
二〇一四年三月十五日
书 记 员 阮雪生
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0526民初1904号
原告吕永民，男，1976年5月1日出生，汉族。
被告李宁超，男，汉族，1979年12月18日出生。
原告吕永民与被告李宁超买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2018年3月9日公开开庭进行了审理。原告吕永民到庭参加了诉讼，被告李宁超经传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告吕永民诉称：被告李宁超，在道口温尔顿楼下经营老候家饭店期间多次在原告赊欠羊肉，合计欠款28180元，有被告大的欠条为证。现请求判令被告给付原告货款28180元及利息。
被告李宁超缺席未做答辩。
经审理查明：原告经营羊肉，被告李宁超曾多次在原告赊欠羊肉，并为原告书写欠条，合计欠款28180元，经原告催要，被告至今未向原告偿还拖欠的货款。
以上事实有原告提供的欠条及原告的部分庭审陈述为证，上述证据经认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：原被告系买卖合同纠纷。被告购买原告共计28180元的货物后，经原告催要，被告为原告书写欠条，但被告始终未向原告支付拖欠货款，现原告诉请被告支付拖欠的货款28180元及利息，事实清楚，证据充分，本院予以支持。利息自原告主张权利之日起按照中国人民银行公布的银行同期贷款利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一五十九条之规定，判决如下：
被告李宁超于本判决生效后七日内偿还原告吕永民货款人民币28180元及利息（利息自原告2018年1月8日起诉之日起按照中国人民银行公布的银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费505元，减半收取252.5元，由被告李宁超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 韩伟周
二〇一八年三月十二日
书记员 侯聪慧
河北省顺平县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0636民初48号
原告：杨硕，男，1987年8月26日出生，汉族，现住河北省保定市顺平县人。
委托诉讼代理人：赵寒宇，河北良筹律师事务所律师。
被告：信达财产保险股份有限公司保定中心支公司，住所地：保定市高开区恒滨路128号金迪科技园B座三层。
统一社会信用代码：91130605MA07KKLA2H。
负责人：高英丽，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张鸿博，该公司职工。
原告杨硕与被告信达财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨硕及委托代理人赵寒宇、被告信达财产保险股份有限公司保定中心支公司委托代理人张鸿博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨硕向本院提出诉讼请求：1.判令被告在保险责任限额内赔偿原告车辆维修费、交通费等共计52000元。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年9月24日19时30分许，原告驾驶冀Ｆ×××××号小型轿车，沿白龙村通杨各庄村道路由南往北行驶至白龙村北时，由于操作不当，撞到路中间的石头上，造成冀Ｆ×××××号小型轿车受损。此事故由顺平县公安局交通管理大队道路交通事故证明顺公交证字【2017】第100号证明。冀Ｆ×××××小型轿车系原告所有，在被告保险公司投有交强险和全部商业险，事故发生在保险期间内。事故发生后，被告保险公司拒不按合同履行全部赔付义务。
信达财产保险股份有限公司保定中心支公司辩称，维修发票只是修车店单方出具,我方并没有介入定损，不予认可。对结算单的部分损失不予认可，维修金过高不予认可。原告提出的合法损失予以赔付，不予承担诉讼费用。
本院经审理认定事实如下：杨硕所有的冀Ｆ×××××号机动车在被告保险公司处投保交强险和第三者商业险，保险期间为2016年11月23日0时0分至2017年11月22日24时0分。2017年9月24日19时30分许，原告驾驶冀Ｆ×××××号小型轿车，沿顺平县白龙村通杨各庄村道路由南往北行驶至白龙村北时，由于操作不当，撞到路中间石头上，造成冀Ｆ×××××号小型轿车受损，事故发生在保险期间内。事发后，原告到保定轩宇世纪汽车贸易有限公司进行维修，维修费用为51000元。
以上事实，有机动车商业保险保险单（电子保单）两份、杨硕的行驶证复印件一份、保定轩宇世纪汽车贸易有限公司出具的增值税发票一张、庭审笔录等证据证明。
本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第二条规定：本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。保险是对客观存在的未来风险进行转移，把不确定性损失转变为确定性成本，是风险管理的一中手段。由此，保险事故发生的风险成本在保险合同订立时就经由投保人与保险人确认于保险合同之中。本院审理中，原告称其在行驶中由于操作不当撞到路中间的石头上造成车辆损失，原告所提供的证据，完全可以证明事故发生的经过和损失情况。而且，此次事故并不存在保险法规定的解除合同、不承担保险赔偿的任何一种情形。因此，原告依据保险合同内容要求被告保险公司赔偿，被告保险公司应当承担赔偿保险金的责任。原告在修理汽车当中产生的交通费用是必要的费用，由于原告没有提供相关票据，法院酌定500元。
综上，原告的损失为：一、修理内容：更换发动机总成690元，更换元宝梁150元，更换排气管中节50元，更换冷凝器60元，抽空加氧100元，四轮定位210元，检查发动机故障灯亮100元，更换机盖锁30元，更换后片70元，更换暖风水管30元，更换前氧传感器30元。二、配用材料费用：发动机总成37095.63元，前横梁B3359.04元，1.25个机油A311.88元，2个防冻液200元，10个自变油A821.60元，3个HFC134AB240元，带消音器管尾C2553.45元，左前半轴C1317.35元，冠形螺母C24.34元，冷凝器总成B2432.43元，轮胎螺母B3.61元，线卡子14元，遥控器电池A20元，左下护板B248.21元，右下护板B171.06元，前机盖锁B97.08元，蓄电池托盘支架C36.06元，机油尺C23.10元，后刹车片B483.68元，氧感应器总成C1105.79元，暖风水管C26.16元;交通费用500元，以上共计51500元。
依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第十七条、第十九条之规定，判决如下：
被告信达财产保险股份有限公司保定中心支公司于判决生效之日起十五日内赔偿原告杨硕各项损失51500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1100元，减半收取计550元，由被告承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 郝文钢
二〇一八年三月二十日
书记员 王 菲
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽08民终980号
上诉人（原审原告）：刘荣君，男，1943年1月13日出生，现住营口市鲅鱼圈区。
被上诉人（原审被告）：盖州市公路管理段，住所地：盖州市。
法定代表人：鞠日明，该公路段段长。
委托诉讼代理人:马俊国，盖州市交通法律服务所法律工作者。
上诉人刘荣君因与被上诉人盖州市公路管理段劳动争议纠纷一案，不服盖州市人民法院（2017）辽0881民初4183号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理。上诉人刘荣君，被上诉人盖州市公路管理段的委托诉讼代理人马俊国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘荣君上诉请求：1、请求撤销盖州市人民法院（2017）辽0881民初4183号民事判决，判决被上诉人即日起补偿上诉人60周岁以后即2004年至2017年的七级伤残抚恤金待遇至上诉人终老。2、请求判令本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院认定事实不清，适用法律不当。认为上诉人是工人应适用企业职工工伤保险的法律规定，系明显适用法律不当，上诉人退休时通过盖州市机关事业单位社会保险办公室办理退出手续，是国家机关事业单位在编人员，有职工养老保险手册为证，且工人技术等级证书、工伤证等均能证明上诉人是全民所有制事业单位工作人员。二、被上诉人称给上诉人的19076元的补助已超过七级伤残待遇标准的说法不正确。被上诉人给上诉人的补助只到60周岁，上诉人要求享受的是终身待遇，两者有根本区别。三，上诉人多处诉求无门才诉至法院，但上诉人不服一审法院的判决，上诉人属于弱势群体，希望二审法院主持公道。四、事业单位工伤人员执行的不是工伤保险条例，而是（89）财文字第455号文件。被上诉人处理工伤人员的标准没有统一，随心所欲，【2012】32号文件规定了老人老办法，新人新办法，我们老工伤二十多年未得到的补偿难道就为了二十年后获得几千元的补偿吗？诉讼时效问题，上诉人认为不存在。
盖州市公路管理段辩称，一、上诉人认为其属于国家机关事业单位在编人员的说法是错误的，上诉人的单位是机关事业单位，但是上诉人本身是工人编制，上诉人的职工养老保险手册可以看出是中华人民共和国劳动部制，公章是中华人民共和国劳动部，证明上诉人是受劳动法调整的工人。上诉人的技术等级证书载明上诉人是电焊工，工伤证和鉴定结论也载明上诉人工种为工人，适用标准为职工工伤标准伤残七级。二、被上诉人给付上诉人19076元就是伤残补助的性质，不能重复发放。三、上诉人不理解诉讼时效的意思，1990年上诉人如果认为被上诉人给的钱少了，应通过法律途径保护自己，但27年后才想起来主张权益，一审法院驳回其诉讼请求的裁决是正确的。四、上诉人的猜测分析没有证据支持，答辩人单位依法办理工伤，不存在任意性，请二审法院驳回上诉人上诉，维持原判。
刘荣君向一审法院起诉请求：l、当时公路段领导给我1.9万元伤残营养护理费，到60周岁终止，现在的公路段领导认定是我一辈子的伤残抚恤金待遇，这不公平。2、我要求补发14年的伤残抚恤金待遇。3、我没死，要继续享受。
一审法院认定事实：原告刘荣君在被告盖州市公路管理段工作期间，于1983年11月6日受伤，事发后，被告州市公路管理段按百分之百的标准发放工资给原告刘荣君，于1990年2月20日一次性补助原告刘荣君伤残补助金19076元。1993年7月16日营口市劳动鉴定委员会出具对原告刘荣君的《营口市工伤鉴定书》，载明：工种（职务）为工人，伤残级别为七级。1998年原告退休。2013年6月6日被告盖州市公路管理段按照《工伤保险条例》的规定发放一次性工伤伤残补助金(生存与否均发放)，发放工资标准为1993年营口市月平均工资197元计算，七级伤残的发放标准为12个月，因为原告在1990年2月20日已经领取19076元，其领取金额已经超出此次发放数额，故被告盖州市公路管理段未给原告刘荣君发放。原告刘荣君2017年10月16日申请仲裁，盖州市劳动人事争议仲裁委员会于2017年10月16日以申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效为由作出不予受理案件通知书。故原告向本院提起诉讼。上述事实，有当事人陈述，证人证言，书证在卷为凭，可以采信。
一审法院认为，原告刘荣君诉称其应适用事业单位享受抚恤金待遇的文件，但原告刘荣君的《营口市工伤鉴定书》明确载明其工种（职务）为工人，因此应当适用企业职工工伤保险的相关法律规定，故对原告刘荣君要求按事业单位享受抚恤金待遇的请求本院不予支持。原告经营口市劳动鉴定委员会鉴定为7级残，应当按照企业职工工伤保险关于7级伤残的相关规定享受保险待遇。被告盖州市公路管理段已于1990年2月20日一次性补助原告刘荣君伤残补助金19076元，该金额已超过7级伤残的待遇标准，故对原告要求补发伤残抚恤金的诉讼请求本院不予支持。根据《中华人民共和国劳动法》第八十二条规定：“提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起六十日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请”，及最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第三条规定：“劳动争议仲裁委员会根据《劳动法》第八十二条之规定，以当事人的仲裁申请超过六十日期限为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理；对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求”。原告刘荣君到盖州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁的申请时间为2017年10月16日，确已超过仲裁申请期限，且未提交证据证明存在不可抗力或其他正当理由的事实，亦应依法驳回其诉讼请求。据此判决：驳回原告刘荣君的诉讼请求。案件受理费10.00元，由原告刘荣君负担。
二审审理中，上诉人提交了新证据：民政部、财政部1989年通知一份，辽宁省财政厅、民政厅2016年文件一份，辽宁省财政厅、民政厅伤残抚恤金标准一份，证明上诉人应享受7级伤残的待遇。被上诉人质证认为，通知不适用上诉人的情形，该文件规定伤残保险金有6档，上诉人是7级伤残，与此不相对应。第二份、第三份文件的使用范围也不适用上诉人的情况。
本院二审查明的事实、证据与原审查明的事实及证据相一致。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动法》第八十二条及最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第三条规定，劳动者提起劳动争议仲裁应当在法定期限内提出，若超过法定期限，不应得到支持。本案中，被上诉人在1990年即向上诉人发放了19076元，并且上诉人在1998年已经退休，但上诉人直至2017年10月16日才提起劳动仲裁，早已超过申请仲裁裁决的期限。故原审判决驳回上诉人的诉讼请求正确。
综上所述，原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人刘荣君负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵洪稷
审 判 员 秦振敏
审 判 员 朱隆升
二〇一八年三月十二日
法官助理 陆玮齐
书 记 员 宋洪峰