wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省雄县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0638民初1327号
原告：孟太，男，1990年9月23日出生，汉族，住雄县昝岗镇小芦昝村*组***号。身份证：1306381990********。
委托代理人：王文甫，河北冀雄律师事务所律师。
委托代理人：王俊鹏，河北冀雄律师事务所律师。
被告：陈秋旺，男，1966年2月8日出生，汉族，住雄县昝岗镇大芦昝村。身份证：1306381966********。
原告孟太与被告陈秋旺买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月29日公开开庭进行了审理。原告孟太的委托代理人王文普到庭参加诉讼，被告陈秋旺经本院公告送达开庭传票后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟太诉称，被告购买原告热浸塑钢管，截止2015年8月7日，被告共欠热浸塑钢管款185989元（见证据）。原告多次向被告索要，被告拖延不还。为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请求依法判令被告：1、支付热浸塑钢管、玻璃钢管款185989元；2、支付逾期付款利息（按人民银行同期贷款利率上浮50%计算，从2015年12月30日起算至付淸货款为止)；3、诉讼费由被告负担。
被告陈秋旺不答辩、不应诉。
经审理查明，2012年10月，原、被告订立口头买卖合同后，被告多次购买原告的热浸塑钢管、玻璃钢管。当时约定提货付清货款，前期被告尚能按约付款，后来开始拖欠，截止2015年8月7日，被告共欠原告买卖价款185989元未付，给原告出具欠条一张，载明：“今欠孟太现金拾捌万伍仟玖佰捌拾玖元整（185989）。经双方同意于2015年12月30日内还清，逾期不还按银行同期贷款利息加算”。上述欠款经原告催要，被告至今未付，原告诉至本院。
上述事实有原告提交的被告欠据及本院庭审笔录予以证实。
本院认为，原、被告口头订立的买卖合同，是双方当事人的真实意思表示，合法有效，本院予以确认。被告欠原告买卖价款185989元未付的事实清楚，证据充分，本院予以认定。原告要求被告给付买卖价款并支付逾期付款利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。但利息以中国人民银行同期同类贷款利率标准计算为宜。被告不答辩、不应诉，视其自愿放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条；《中华人民共和国合同法》第十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条；《最高人民法院<关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释三>》第二十四条的规定，判决如下：
被告陈秋旺于本判决生效之日起十日内，给付原告孟太买卖价款185989元并支付逾期付款利息（自2015年12月30日起算至付淸日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准年利率4.35%标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4020元，由被告陈秋旺负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判长 金卫东
审判员 高建平
审判员 翟文志
二〇一七年十一月二十九日
书记员 化丹林
河北省雄县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0638民初1327号原告：孟太，男，1990年9月23日出生，汉族，住雄县昝岗镇小芦昝村*组***号。身份证：1306381990********。委托代理人：王文甫，河北冀雄律师事务所律师。委托代理人：王俊鹏，河北冀雄律师事务所律师。被告：陈秋旺，男，1966年2月8日出生，汉族，住雄县昝岗镇大芦昝村。身份证：1306381966********。原告孟太与被告陈秋旺买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月29日公开开庭进行了审理。原告孟太的委托代理人王文普到庭参加诉讼，被告陈秋旺经本院公告送达开庭传票后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孟太诉称，被告购买原告热浸塑钢管，截止2015年8月7日，被告共欠热浸塑钢管款185989元（见证据）。原告多次向被告索要，被告拖延不还。为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请求依法判令被告：1、支付热浸塑钢管、玻璃钢管款185989元；2、支付逾期付款利息（按人民银行同期贷款利率上浮50%计算，从2015年12月30日起算至付淸货款为止)；3、诉讼费由被告负担。被告陈秋旺不答辩、不应诉。经审理查明，2012年10月，原、被告订立口头买卖合同后，被告多次购买原告的热浸塑钢管、玻璃钢管。当时约定提货付清货款，前期被告尚能按约付款，后来开始拖欠，截止2015年8月7日，被告共欠原告买卖价款185989元未付，给原告出具欠条一张，载明：“今欠孟太现金拾捌万伍仟玖佰捌拾玖元整（185989）。经双方同意于2015年12月30日内还清，逾期不还按银行同期贷款利息加算”。上述欠款经原告催要，被告至今未付，原告诉至本院。上述事实有原告提交的被告欠据及本院庭审笔录予以证实。本院认为，原、被告口头订立的买卖合同，是双方当事人的真实意思表示，合法有效，本院予以确认。被告欠原告买卖价款185989元未付的事实清楚，证据充分，本院予以认定。原告要求被告给付买卖价款并支付逾期付款利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。但利息以中国人民银行同期同类贷款利率标准计算为宜。被告不答辩、不应诉，视其自愿放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条；《中华人民共和国合同法》第十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条；《最高人民法院》第二十四条的规定，判决如下：被告陈秋旺于本判决生效之日起十日内，给付原告孟太买卖价款185989元并支付逾期付款利息（自2015年12月30日起算至付淸日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准年利率4.35%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4020元，由被告陈秋旺负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判长  金卫东审判员  高建平审判员  翟文志二〇一七年十一月二十九日书记员  化丹林
江苏省昆山市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏0583刑更7号
罪犯朱祝祥，男，1979年6月6日生，汉族，小学文化，个体从业者，住江苏省灌南县。2015年5月13日因涉嫌故意伤害犯罪被昆山市公安�刑事拘留，同年6月18日被逮捕。2016年2月5日经本院决定被取保候审。2017年6月16日因故意毁坏他人财物被昆山市公安局行政拘留，现在昆山市拘留所执行。
2016年2月5日，本院作出(2015)昆刑初字第01096号刑事判决，以故意伤害罪判处被告人朱祝祥有期徒刑三年，缓刑四年，并于同日对被告人朱祝祥取保候审。原判已发生法律效力并交付执行。江苏省昆山市司法局于2017年6月21日书面建议本院撤销对罪犯朱祝祥的缓刑。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省昆山市司法局提出，罪犯朱祝祥于2017年6月16日因故意毁坏他人财物被昆山市公安局处行政拘留七日，在缓刑考验期限内违反社区矫正监督管理规定。根据《中华人民共和国刑法》第七十七条，《社区矫正实施办法》第二十五条之规定，建议撤销罪犯朱祝祥的缓刑�
经审理查明，罪犯朱祝祥在缓刑考验期限（2016年2月16日起至2020年2月15日止）内，于2017年6月16日因故意毁坏他人财物被昆山市公安局处行政拘留七日（2017年6月16日至2017年6月23日止）。
上述事实，有执行机关江安县司法局提交的撤销缓刑建议书、抓获经过，罪犯朱祝祥的供述，证人朱某的证言，检查证、检查笔录及涉案物品照片，行政处罚告知笔录及行政处罚决定书，刑事判决书、释放通知书及回执等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯朱祝祥在缓刑考验期内接受社区矫正期间,因故意违法行为被公安机关处以行政拘留处罚，违反《社区矫正实施办法》第二十五条的规定,依法应予撤销缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款及最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十八条之规定，裁定如下：
一、撤销本院(2015)昆刑初字第01096号刑事判决中对罪犯朱祝祥宣告缓刑四年的执行部分。
二、对罪犯朱祝祥收监执行原判有期徒刑三年。
(刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日。羁押期间取保候审的,刑期的终止日顺延。)
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程海港
审判员 王 东
审判员 汪 进
二〇一七年六月二十二日
书记员 周雨茜
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第七十七条被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照�法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，违反法律、行政法规或者国务院有关部门关于缓刑的监督管理规定，或者违反人民法院判决中的禁止令，情节严重的，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。
江苏省昆山市人民法院刑 事 裁 定 书（2017）苏0583刑更7号罪犯朱祝祥，男，1979年6月6日生，汉族，小学文化，个体从业者，住江苏省灌南县。2015年5月13日因涉嫌故意伤害犯罪被昆山市公安�刑事拘留，同年6月18日被逮捕。2016年2月5日经本院决定被取保候审。2017年6月16日因故意毁坏他人财物被昆山市公安局行政拘留，现在昆山市拘留所执行。2016年2月5日，本院作出(2015)昆刑初字第01096号刑事判决，以故意伤害罪判处被告人朱祝祥有期徒刑三年，缓刑四年，并于同日对被告人朱祝祥取保候审。原判已发生法律效力并交付执行。江苏省昆山市司法局于2017年6月21日书面建议本院撤销对罪犯朱祝祥的缓刑。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关江苏省昆山市司法局提出，罪犯朱祝祥于2017年6月16日因故意毁坏他人财物被昆山市公安局处行政拘留七日，在缓刑考验期限内违反社区矫正监督管理规定。根据《中华人民共和国刑法》第七十七条，《社区矫正实施办法》第二十五条之规定，建议撤销罪犯朱祝祥的缓刑�经审理查明，罪犯朱祝祥在缓刑考验期限（2016年2月16日起至2020年2月15日止）内，于2017年6月16日因故意毁坏他人财物被昆山市公安局处行政拘留七日（2017年6月16日至2017年6月23日止）。上述事实，有执行机关江安县司法局提交的撤销缓刑建议书、抓获经过，罪犯朱祝祥的供述，证人朱某的证言，检查证、检查笔录及涉案物品照片，行政处罚告知笔录及行政处罚决定书，刑事判决书、释放通知书及回执等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯朱祝祥在缓刑考验期内接受社区矫正期间,因故意违法行为被公安机关处以行政拘留处罚，违反《社区矫正实施办法》第二十五条的规定,依法应予撤销缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款及最高人民法院《关于适用的解释》第四百五十八条之规定，裁定如下：一、撤销本院(2015)昆刑初字第01096号刑事判决中对罪犯朱祝祥宣告缓刑四年的执行部分。二、对罪犯朱祝祥收监执行原判有期徒刑三年。(刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日。羁押期间取保候审的,刑期的终止日顺延。)本裁定送达后即发生法律效力。审判长  程海港审判员  王 东审判员  汪 进二〇一七年六月二十二日书记员  周雨茜附相关法条：《中华人民共和国刑法》第七十七条被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照�法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，违反法律、行政法规或者国务院有关部门关于缓刑的监督管理规定，或者违反人民法院判决中的禁止令，情节严重的，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝民申2872号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆山强机械有限公司，住所地重庆市璧山区。
法定代表人：肖桂勇，该公司经理。
委托诉讼代理人：肖绍志，重庆市璧山区丁家法律服务所法律工作者。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：重庆市铨泰机械配件有限责任公司，住所地重庆市璧山区。
法定代表人：张天素，经理。
委托代理人：范鸿躜，重庆比义律师事务所律师。
再审申请人重庆山强机械有限公司因与被申请人重庆市铨泰机械配件有限责任公司买卖合同纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2017）渝01民终1759号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为：重庆山强机械有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：
本案由本院提审；
提审期间，中止原判决的执行。
审判长 王春晓
审判员 何云海
审判员 何 毅
二〇一八年二月二十四日
书记员 赵 欢
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝民申2872号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆山强机械有限公司，住所地重庆市璧山区。法定代表人：肖桂勇，该公司经理。委托诉讼代理人：肖绍志，重庆市璧山区丁家法律服务所法律工作者。被申请人（一审原告、二审上诉人）：重庆市铨泰机械配件有限责任公司，住所地重庆市璧山区。法定代表人：张天素，经理。委托代理人：范鸿躜，重庆比义律师事务所律师。再审申请人重庆山强机械有限公司因与被申请人重庆市铨泰机械配件有限责任公司买卖合同纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2017）渝01民终1759号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为：重庆山强机械有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：本案由本院提审；提审期间，中止原判决的执行。审判长  王春晓审判员  何云海审判员  何 毅二〇一八年二月二十四日书记员  赵 欢
广东省汕头市龙湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汕龙法民一初字第533号
原告庄利叶，女，汉族，1963年6月11日出生，住汕头市金平区，
委托代理人陈洵，广东龙湖律师事务所律师。
委托代理人陈婷婷，广东龙湖律师事务所实习律师。
被告张璇卿，女，汉族，1961年9月21日出生，住汕头市龙湖区，
被告钟汉盛，男，汉族，1962年2月6日出生，住汕头市龙湖区，
原告庄利叶诉被告张璇卿、钟汉盛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告庄利叶的委托代理人陈洵到庭参加诉讼。被告张璇卿、钟汉盛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庄利叶诉称：2014年2月，被告张璇卿以资金周转困难为由，提出向原告借款40,000元；原告鉴于双方是朋友关系，同意出借被告张璇卿40,000元。被告张璇卿收到40,000元后，于2014年2月12日在其身份证复印件上写下向原告借款40,000元并签名。
2014年8月，原告因需要资金周转，向被告张璇卿提出还款，被告张璇卿以种种理由一直拖延，后不接电话，玩起失踪。原告于2015年7月31日委托律师向被告张璇卿出具律师函，要求其七日内向原告履行还款义务，被告张璇卿置之不理。请求判决：一、两被告返还原告借款40,000元；二、本案诉讼费用由两被告负担。
原告庄利叶对上述请求和事实向本院提交如下证据：
1.原告的身份证，证明原告的主体资格；
2.被告张璇卿的身份证和借条，证明被告张璇卿的主体资格和被告张璇卿结欠原告40,000元；
3.顺丰快递单和律师函，证明原告于2015年7月31日委托律师向被告张璇卿催讨欠款；
4.人口信息表，证明被告钟汉盛的主体资格。
被告张璇卿、钟汉盛没有作出答辩，也没有向本院提交证据。
诉讼期间，本院调取两被告夫妻关系的人口信息材料。
经开庭质证，原告对本院调取的证据无异议。
本院经审查后认为：两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩。原告提交和本院调取的证据，由本院根据证据审核认定规则予以综合审查判断。
据本院采信的证据及当事人陈述，查明事实如下：
被告于2014年2月12日向原告出具借条一份，内容为“本人张璇卿向庄叶姐借人民币（肆万元）4万元正。借款人：张璇卿”。2015年8月28日，原告诉至本院，请求判准其上述诉讼请求。
另查，两被告系夫妻关系。
本院认为：原告持有被告出具的借条，而两被告放弃抗辩，故本院对原告诉称的被告张璇卿向原告借款40,000元的事实予以确认。原告与被告张璇卿的借贷关系，不违反法律的规定，借贷行为有效，被告张璇卿付还原告的借款40,000元。两被告系夫妻关系，故被告钟汉盛应与被告张璇卿共同付还原告上述借款。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张璇卿、钟汉盛应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告庄利叶借款40,000元。
债务人未在上述限定期限内履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，公告费1,000元，合计1,800元，由两被告负担。两被告应于本判决发生法律效力之日起七日内将负担的诉讼费用1,800元付还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审 判 长 纪 维 忠
审 判 员 黄 鹤 庆
代理审判员 林 权
二〇一六年三月十七日
书 记 员 杨如龙（代）
附件：
相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市顺义区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0113执6933号
申请执行人孙立新，女，1960年5月11日出生，汉族，北京市顺义区村民，住北京市顺义区，公民身份号码×××。
被申请执行人北京莲花山滑雪场有限公司，北京市顺义区，组织机构代码×××。
法定代表人：谢锦华，总经理。
被申请执行人顾秀艳，女，1972年4月20日出生，汉族，黑龙江省庆安县居民，公民身份号码×××。
申请执行人孙立新与被执行人北京莲花山滑雪场有限公司、顾秀艳民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月31日作出的（2016）京0113民初6441号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效判决书所确定的义务，申请执行人于2017年9月29日向本院申请强制执行,要求被执行人履行给付义务。
就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行的存款、车辆、房产、证券信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。
本院认为，现本院未能查找到被执行人可供执行的财产,申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产和财产线索，执行程序在一定期间内难以继续进行,故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本（2016）京0113民初17235号民事判决书的本次执行程序。
如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人可供执行财产或财产线索,可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 马中平
审判员 单立勋
审判员 马维生
二〇一八年一月三十日
书记员 郭 旗
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0113执6933号申请执行人孙立新，女，1960年5月11日出生，汉族，北京市顺义区村民，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被申请执行人北京莲花山滑雪场有限公司，北京市顺义区，组织机构代码×××。法定代表人：谢锦华，总经理。被申请执行人顾秀艳，女，1972年4月20日出生，汉族，黑龙江省庆安县居民，公民身份号码×××。申请执行人孙立新与被执行人北京莲花山滑雪场有限公司、顾秀艳民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月31日作出的（2016）京0113民初6441号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效判决书所确定的义务，申请执行人于2017年9月29日向本院申请强制执行,要求被执行人履行给付义务。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行的存款、车辆、房产、证券信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查找到被执行人可供执行的财产,申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产和财产线索，执行程序在一定期间内难以继续进行,故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本（2016）京0113民初17235号民事判决书的本次执行程序。如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人可供执行财产或财产线索,可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  马中平审判员  单立勋审判员  马维生二〇一八年一月三十日书记员  郭 旗
湖南省邵东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0521民初60号
原告金志桂，男，1965年3月8日出生，汉族，住湖南省邵东县。
委托代理人谢承美,邵东蓝天法律服务所法律工作者。
被告匡冬初，男，1968年8月11日出生，汉族，住湖南省，现住贵州省湄潭县。
原告金志桂与被告匡冬初民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日受理后，依法适用普通程序，由审判员曾文担任审判长，与人民陪审员张石桥、曾志鹏共同组成合议庭，于2017年3月7日公开开庭进行了审理。原告金志桂及其委托代理人谢承美到庭参加诉讼，被告匡冬初经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金志桂诉称，被告因生意周转需要，在2013年10月向原告借款200万元，并于同年10月15日与原告签订借款合同，原告即日通过银行转账汇给被告账户，借期至2014年4月15日，利息按银行同期贷款利率的4倍计算。2013年12月10日原被告再次达成借款合同，原告通过银行转账100万元汇款给被告账户，借期至2014年6月9日，利息按银行同期贷款利率的4倍计算。2015年2月15日，原被告经结算，被告付清了原告的到期全部利息以及本金48万元，被告还欠原告本金252万元。此后被告于2015年6月15日给付原告利息10万元，2016年2月3日被告给付原告利息325200元，至今被告欠原告本金252万元以及利息683600元。（利息从2015年2月15日起，按月利率2%计算至2016年12月28日止）。请求法院判决被告匡冬初偿还借款本金252万元，2015年2月15日至2016年12月28日期间的利息683600元，2016年12月29日起至实际还清日止，按照月利率2%计付利息。
被告匡冬初未作答辩。
经审理查明，被告因生意周转需要，在2013年10月向原告借款200万元，并于同年10月15日与原告签订借款合同，原告即日通过银行转账汇给被告账户，借期至2014年4月15日，利息按银行同期贷款利率的4倍计算。2013年12月10日原被告再次达成借款合同，原告通过银行转账100万元汇款给被告账户，借期至2014年6月9日，利息按银行同期贷款利率的4倍计算。2015年2月15日，原被告经结算，被告付清了原告的到期全部利息以及本金48万元，被告还欠原告本金252万元。此后被告于2015年6月15日给付原告利息10万元，2016年2月3日被告给付原告利息325200元，至今被告欠原告本金252万元以及2015年2月15日至2016年12月28日期间的利息683600元。后经原告金志桂多次催讨，被告匡冬初一直拖延未付，原告遂向本院提起诉讼。
上述事实，有借款合同、银行转账凭证以及当事人的当庭陈述等证据予以证实，可以认定。
本院认为，原、被告双方两次签订的借款合同，均是其真实意思表示。被告未偿还借款本息已构成违约，应承担民事责任。原告金志桂要求被告匡冬初偿还尚欠的借款本金252万元，2015年2月15日至2016年12月28日期间的利息683600元，2016年12月29日起至实际还清日止，按照月利率2%计付利息，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条，第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告匡冬初于本判决书生效之日起10日内偿还原告金志桂借款本金252万元，以及2015年2月15日至2016年12月28日期间的利息683600元，2016年12月29日起至实际还清日止，按照月利率2%计付利息。
如被告未在本判决指定的期间内履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费32429元，由被告匡冬初负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 曾 文
人民陪审员 张石桥
人民陪审员 曾志鹏
二〇一七年三月二十五日
代理书记员 陈杜娜
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市綦江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）綦法民执字第02502号
申请执行人帅培林，男，汉族，住重庆市綦江区。
被执行人帅培忠，男，汉族，住重庆市綦江区。
申请执行人帅培林与被执行人帅培忠不当得利纠纷一案，重庆市第五中级人民法院作出的（2015）渝五中法民终字第04202号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人帅培忠未履行上述法律文书所确定的义务，现申请执行人帅培林向本院申请执行。本院在执行过程中未发现被执行人帅培忠有可供执行财产，为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
（2015）綦法民执字第02502号执行案的本次执行程序终结，待执行条件具备后向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 袁永鸿
二〇一六年二月二十三日
书记员 吕延龙
重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书（2015）綦法民执字第02502号申请执行人帅培林，男，汉族，住重庆市綦江区。被执行人帅培忠，男，汉族，住重庆市綦江区。申请执行人帅培林与被执行人帅培忠不当得利纠纷一案，重庆市第五中级人民法院作出的（2015）渝五中法民终字第04202号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人帅培忠未履行上述法律文书所确定的义务，现申请执行人帅培林向本院申请执行。本院在执行过程中未发现被执行人帅培忠有可供执行财产，为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：（2015）綦法民执字第02502号执行案的本次执行程序终结，待执行条件具备后向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  袁永鸿二〇一六年二月二十三日书记员  吕延龙
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0902民初254号
原告周振坤，男，1984年12月24日出生，汉族，住濮阳市。
委托代理人苗振辉，河南银铎律师事务所律师。
被告濮阳市公路管理局，住所地濮阳市人民路286号，统一社会信用代码12410900417547124K。
法定代表人王中怀，该单位局长。
委托代理人李庄全，河南广念律师事务所律师。
第三人河南新诚公路技术有限公司，住所地濮阳市人民路与金堤路交叉口南100米路西566号，统一社会信用代码91410900569828662A。
法定代表人常卫东，该公司总经理。
委托代理人孙贯玲，河南长庚律师事务所律师。
原告周振坤诉被告濮阳市公路管理局（以下简称市公路局）、河南新诚公路技术有限公司（以下简称新诚公司）债权人代位权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周振坤委托代理人苗振辉、被告市公路局委托代理人李庄全、第三人新诚公司委托代理人孙贯玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告是被告职工及家属，第三人为被告下属经营单位。2012年，第三人（原为濮阳市公路管理局沥青库）向原告借款10万元，逾期后，经多次催要拒不偿还。2014年3月，原告以第三人为被告提起诉讼。经法院主持调解，双方达成协议（见2014年华法民初字第2307号民事调解书）。后进入强制执行程序，原告得知被告欠第三人沥青加工费259万余元。因第三人怠于行使债权，危及原告债权安全，经原告申请，法院依法对该项债权进行了保全。因第三人与被告之间具有行政上的隶属关系和经济上的关联关系，他们之间的经济关系通过“其他应收款-
内部单位往来-
材料设备”科目核算。为了达到赖账不还的目的，被告拒不承认欠第三人沥青加工费，后法院委托濮阳市审计局审计，审计结论为被告欠第三人沥青加工费、透层油、粘层油款共计376.9万余元。综上所述，原告依据相关法律规定，提起代位权诉讼，请求法院判决被告向原告履行代位清偿义务，向原告支付借款本金10万元、利息1.6383元（自2014年3月27日起至2017年1月4日止，按银行同期贷款利率计算）、迟延履行金3.2766万元（自2014年3月27日起至2017年1月4日止，按照银行同期贷款利率的2倍计算），以上共计14.9149元。
被告市公路局辩称，1、原、被告之间不存在债权债务关系。2、濮阳市公路管理局沥青库与第三人之间的关系，原告未做充分陈述。3、没有生效的法律文书确认或者其他证据证明第三人与被告之间存在债权债务关系。4、原告诉讼请求超过诉讼时效。综上，请求驳回原告对被告的诉讼请求。
第三人新诚公司辩称，1、第三人是濮阳市国资委出资设立独立法人，不属于被告下属经营单位。2、根据改制文件，原濮阳市公路局沥青库并入濮阳市通达公路工程有限公司进行管理，第三人并不是原濮阳市公路局沥青库的前身。3、根据《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第1条第1款之规定，原告请求的迟延履行金不应予以支持。
经审理查明，第三人新诚公司因经营资金紧张向原告周振坤借款10万元。原告以新诚公司为被告提起民间借贷纠纷，经本院主持调解，于2014年5月28日作出（2014）华法民初字第2307号民事调解书，双方协议约定：一、新诚公司偿还周振坤借款本金10万元，于2014年7月27日前付清；二、如被告未按上述第一项期限履行义务，则应按照银行同期贷款利率自2014年3月27日起至付清之日支付利息。调解书生效后，因新诚公司逾期履行，案件进入强制执行程序。
另查明，在上述强制执行程序中，经本院委托，2016年3月28日，濮阳市审计局对第三人在被告市公路局处账面债权做出如下审计结论：认定被告市公路局欠第三人新诚公司沥青加工费及透层油、粘层油款等共计3769114.77元。
本院认为，本案系债权人代位权纠纷。原告与第三人之间的债权债务关系已经本院生效法律文书确认，进入强制执行程序后，根据法律规定，原告除对第三人享有本金、利息等约定债权外，还包括迟延履行金等法定债权。现原告认为，第三人对被告存在债权，但第三人不依法清偿所负担的债务，又不以积极方式向债务人被告主张债权，其行为对原告的债权造成了损害，因此原告有权依照法律规定向被告市公路局主张代位权。本院委托濮阳市审计局对被告财务审计所做的审计结论，能够证实被告尚欠第三人沥青加工费等3769114.77元未予支付，且第三人至今未通过诉讼或仲裁方式予以主张，第三人怠于行使债权的行为足以损害相关债权人权益，作为新诚公司债权人，原告依法对其债务人即被告市公路局行使代位权符合法律规定，被告代为履行债务的总额以其对第三人所负债务3769114.77元为限。被告未提交证据证明其对第三人所负债务约定有明确的履行期限，故其称原告诉讼请求超过诉讼时效的主张，无证据予以支持，本院不予采信。为化解矛盾，照顾到原告、第三人及其他债权人利益，本院做了大量调解工作，因双方矛盾太大调解无果。本案诉讼费用由被告负担，从实现的债权中优先支付。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（一）》第十一条、第十三条、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告濮阳市公路管理局在对第三人所负债务总额3769114.77元限额内代为偿还原告周振坤借款本金10万元、利息（以10万元为本金，自2014年3月27日起至起诉之日，按照银行同期贷款利率计算）及迟延履行金（自2014年7月27日至2017年1月4日，利率按照每日万分之一点七五标准计算），于判决生效后十日内付清。
二、上述给付义务履行后，原告周振坤与第三人河南新诚公路技术有限公司、被告濮阳市公路管理局与第三人河南新诚公路技术有限公司之间相应数额的债权债务关系即予消灭。
如果被告未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3283元，由被告濮阳市公路管理局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审 判 长 鲁亚萍
审 判 员 林春江
人民陪审员 刘 丽
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 于 婧
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0902民初254号原告周振坤，男，1984年12月24日出生，汉族，住濮阳市。委托代理人苗振辉，河南银铎律师事务所律师。被告濮阳市公路管理局，住所地濮阳市人民路286号，统一社会信用代码12410900417547124K。法定代表人王中怀，该单位局长。委托代理人李庄全，河南广念律师事务所律师。第三人河南新诚公路技术有限公司，住所地濮阳市人民路与金堤路交叉口南100米路西566号，统一社会信用代码91410900569828662A。法定代表人常卫东，该公司总经理。委托代理人孙贯玲，河南长庚律师事务所律师。原告周振坤诉被告濮阳市公路管理局（以下简称市公路局）、河南新诚公路技术有限公司（以下简称新诚公司）债权人代位权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周振坤委托代理人苗振辉、被告市公路局委托代理人李庄全、第三人新诚公司委托代理人孙贯玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告是被告职工及家属，第三人为被告下属经营单位。2012年，第三人（原为濮阳市公路管理局沥青库）向原告借款10万元，逾期后，经多次催要拒不偿还。2014年3月，原告以第三人为被告提起诉讼。经法院主持调解，双方达成协议（见2014年华法民初字第2307号民事调解书）。后进入强制执行程序，原告得知被告欠第三人沥青加工费259万余元。因第三人怠于行使债权，危及原告债权安全，经原告申请，法院依法对该项债权进行了保全。因第三人与被告之间具有行政上的隶属关系和经济上的关联关系，他们之间的经济关系通过“其他应收款-内部单位往来-材料设备”科目核算。为了达到赖账不还的目的，被告拒不承认欠第三人沥青加工费，后法院委托濮阳市审计局审计，审计结论为被告欠第三人沥青加工费、透层油、粘层油款共计376.9万余元。综上所述，原告依据相关法律规定，提起代位权诉讼，请求法院判决被告向原告履行代位清偿义务，向原告支付借款本金10万元、利息1.6383元（自2014年3月27日起至2017年1月4日止，按银行同期贷款利率计算）、迟延履行金3.2766万元（自2014年3月27日起至2017年1月4日止，按照银行同期贷款利率的2倍计算），以上共计14.9149元。被告市公路局辩称，1、原、被告之间不存在债权债务关系。2、濮阳市公路管理局沥青库与第三人之间的关系，原告未做充分陈述。3、没有生效的法律文书确认或者其他证据证明第三人与被告之间存在债权债务关系。4、原告诉讼请求超过诉讼时效。综上，请求驳回原告对被告的诉讼请求。第三人新诚公司辩称，1、第三人是濮阳市国资委出资设立独立法人，不属于被告下属经营单位。2、根据改制文件，原濮阳市公路局沥青库并入濮阳市通达公路工程有限公司进行管理，第三人并不是原濮阳市公路局沥青库的前身。3、根据《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第1条第1款之规定，原告请求的迟延履行金不应予以支持。经审理查明，第三人新诚公司因经营资金紧张向原告周振坤借款10万元。原告以新诚公司为被告提起民间借贷纠纷，经本院主持调解，于2014年5月28日作出（2014）华法民初字第2307号民事调解书，双方协议约定：一、新诚公司偿还周振坤借款本金10万元，于2014年7月27日前付清；二、如被告未按上述第一项期限履行义务，则应按照银行同期贷款利率自2014年3月27日起至付清之日支付利息。调解书生效后，因新诚公司逾期履行，案件进入强制执行程序。另查明，在上述强制执行程序中，经本院委托，2016年3月28日，濮阳市审计局对第三人在被告市公路局处账面债权做出如下审计结论：认定被告市公路局欠第三人新诚公司沥青加工费及透层油、粘层油款等共计3769114.77元。本院认为，本案系债权人代位权纠纷。原告与第三人之间的债权债务关系已经本院生效法律文书确认，进入强制执行程序后，根据法律规定，原告除对第三人享有本金、利息等约定债权外，还包括迟延履行金等法定债权。现原告认为，第三人对被告存在债权，但第三人不依法清偿所负担的债务，又不以积极方式向债务人被告主张债权，其行为对原告的债权造成了损害，因此原告有权依照法律规定向被告市公路局主张代位权。本院委托濮阳市审计局对被告财务审计所做的审计结论，能够证实被告尚欠第三人沥青加工费等3769114.77元未予支付，且第三人至今未通过诉讼或仲裁方式予以主张，第三人怠于行使债权的行为足以损害相关债权人权益，作为新诚公司债权人，原告依法对其债务人即被告市公路局行使代位权符合法律规定，被告代为履行债务的总额以其对第三人所负债务3769114.77元为限。被告未提交证据证明其对第三人所负债务约定有明确的履行期限，故其称原告诉讼请求超过诉讼时效的主张，无证据予以支持，本院不予采信。为化解矛盾，照顾到原告、第三人及其他债权人利益，本院做了大量调解工作，因双方矛盾太大调解无果。本案诉讼费用由被告负担，从实现的债权中优先支付。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十一条、第十三条、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、被告濮阳市公路管理局在对第三人所负债务总额3769114.77元限额内代为偿还原告周振坤借款本金10万元、利息（以10万元为本金，自2014年3月27日起至起诉之日，按照银行同期贷款利率计算）及迟延履行金（自2014年7月27日至2017年1月4日，利率按照每日万分之一点七五标准计算），于判决生效后十日内付清。二、上述给付义务履行后，原告周振坤与第三人河南新诚公路技术有限公司、被告濮阳市公路管理局与第三人河南新诚公路技术有限公司之间相应数额的债权债务关系即予消灭。如果被告未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3283元，由被告濮阳市公路管理局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审 判 长  鲁亚萍审 判 员  林春江人民陪审员  刘 丽二〇一七年三月二十七日书 记 员  于 婧
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0602民初316号
原告：冯星，男，1994年12月4日出生，汉族，住绍兴市越城区，
被告：娄建江，男，1999年3月9日出生，汉族，住绍兴市越城区，
本院在审理原告冯星诉被告娄建江民间借贷纠纷一案中，，本院于2018年1月4日立案。2018年3月8日，原告冯星经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
本案案件受理费依法减半收人民币400元，由原告冯星负担。
审判员 蒋震锋
二〇一八年三月八日
书记员 张 斌
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0623执740号
申请人陈仲宝，男，汉族。
被执行人米胜利，男，汉族。
本院执行申请人陈仲宝与被执行人米胜利买卖合同纠纷一案，执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议，被执行人米胜利在恢复人身自由（即刑事处罚结束）后1年内偿还完毕申请人的欠款及应退还的诉讼费；若被执行人米胜利不能按时偿还，则申请人可恢复执行原裁判文书内容。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：
终结（2017）内0623民初263号民事判决书执行程序。
申请恢复执行原生效法律文书，适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行期间的规定。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郝 渊
二〇一七年九月二十一日
书记员 王洪英
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0623执740号申请人陈仲宝，男，汉族。被执行人米胜利，男，汉族。本院执行申请人陈仲宝与被执行人米胜利买卖合同纠纷一案，执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议，被执行人米胜利在恢复人身自由（即刑事处罚结束）后1年内偿还完毕申请人的欠款及应退还的诉讼费；若被执行人米胜利不能按时偿还，则申请人可恢复执行原裁判文书内容。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项和《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结（2017）内0623民初263号民事判决书执行程序。申请恢复执行原生效法律文书，适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行期间的规定。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 郝 渊二〇一七年九月二十一日书记员 王洪英
四川省雅安市名山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1803执415号
申请执行人雅安市中银融资担保有限责任公司，住所地四川省雅安市雨城区。
法定代表人王志瑤，该公司董事长。
被执行人龚熙萍，女，生于1966年10月12日，汉族，住四川省雅安市名山区。
被执行人林正勋，男，生于1963年12月2日，汉族，住四川省雅安市名山区。
本院立案执行的雅安市中银融资担保有限责任公司申请执行龚熙萍、林正勋追偿权纠纷一案，在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结雨城区人民法院（2014）雨城民初字第2093号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄立勋
二〇一六年八月二日
书记员 袁敬洪
长春市双阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0112执248号
申请执行人中国建设银行股份有限公司长春双阳支行。
负责人宋雪飞，系该行行长。
住所地：长春市双阳区嵩山路****号。
被执行人索洪涛，男，1983年3月10日生，汉族，无业，住长春市双阳区。
被执行人徐艳娟，女，1979年1月14日生，汉族，无业，住农安县。
中国建设银行股份有限公司长春双阳支行诉被告索洪涛、徐艳娟金融借款合同纠纷一案,长春市双阳区人民法院作出的（2015）双民初字第411号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人索洪涛、徐艳娟没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2017年2月16日向本院申请强制执行，请求被执行人给付申请执行人借款本金110140.78元及利息，案件受理费2456.00元，执行费1580.00元，本院依法受理。
在执行过程中，本院于2017年4月20日向被执行人送达送达执行通知书及报告财产令，被执行人接到报告财产令后没有申报财产，本院于2017年4月25日做出（2017）吉0112执248号决定书，将被执行人列入失信被执行人名单，并上传到最高人民法院人民法院司法网平台。经对被执行人银行存款查询，被执行人在各个银行开办的账户的存款余额均没有，经申请人同意，对被执行人的银行账户未采取冻结措施；经对被执行人车辆查询，被执行人名下无车辆信息；经对被执行人名下工商登记查询，被执行人没有信息。因被执行人除抵押房产外，无其他可供执行的财产，经申请执行人同意，并告知其终结本次执行案件，本院每六个月再行对被执行人银行存款进行复查，发现存款依职权恢复执行。现在因被执行人无可供执行财产，本院已经向被执行人下发限制高消费令，符合终结本次执行情形，可予以终结本次执行程序，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
执行长 徐 立 军
执行员 张志宝 执行员钟诚
二〇一七年十月三十日
书记员 张 铭 元
长春市双阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0112执248号申请执行人中国建设银行股份有限公司长春双阳支行。负责人宋雪飞，系该行行长。住所地：长春市双阳区嵩山路****号。被执行人索洪涛，男，1983年3月10日生，汉族，无业，住长春市双阳区。被执行人徐艳娟，女，1979年1月14日生，汉族，无业，住农安县。中国建设银行股份有限公司长春双阳支行诉被告索洪涛、徐艳娟金融借款合同纠纷一案,长春市双阳区人民法院作出的（2015）双民初字第411号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人索洪涛、徐艳娟没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2017年2月16日向本院申请强制执行，请求被执行人给付申请执行人借款本金110140.78元及利息，案件受理费2456.00元，执行费1580.00元，本院依法受理。在执行过程中，本院于2017年4月20日向被执行人送达送达执行通知书及报告财产令，被执行人接到报告财产令后没有申报财产，本院于2017年4月25日做出（2017）吉0112执248号决定书，将被执行人列入失信被执行人名单，并上传到最高人民法院人民法院司法网平台。经对被执行人银行存款查询，被执行人在各个银行开办的账户的存款余额均没有，经申请人同意，对被执行人的银行账户未采取冻结措施；经对被执行人车辆查询，被执行人名下无车辆信息；经对被执行人名下工商登记查询，被执行人没有信息。因被执行人除抵押房产外，无其他可供执行的财产，经申请执行人同意，并告知其终结本次执行案件，本院每六个月再行对被执行人银行存款进行复查，发现存款依职权恢复执行。现在因被执行人无可供执行财产，本院已经向被执行人下发限制高消费令，符合终结本次执行情形，可予以终结本次执行程序，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。执行长 徐     立     军执行员 张志宝执行员钟诚二〇一七年十月三十日书记员 张     铭     元
浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0604民初3096号
原告:浙江上虞农村商业银行股份有限公司永和支行，住所地绍兴市上虞区永和镇上徐村通单路。
法定代表人：郑剑森，系行长。
委托诉讼代理人（特别授权）：叶峥，系公司员工。
被告：叶建江，男，1977年8月21日出生，汉族，绍兴市人，住绍兴市上虞区。
原告浙江上虞农村商业银行股份有限公司永和支行与被告叶建江信用卡纠纷一案，本院于2018年4月1日立案。原告浙江上虞农村商业银行股份有限公司永和支行于2018年4月20日以被告已还清款项为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，是当事人对自身权利的合法处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告浙江上虞农村商业银行股份有限公司永和支行撤诉。
案件受理费370元，减半收取计185元，由原告负担。
审判员 徐剑英
二〇一八年四月二十日
书记员 王圆圆
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0108民初647号
原告：河南裕华置业有限公司，统一社会信用代码：91410100719178264H，住所地：郑州市南阳路135号。
法定代表人：田华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘明勋、李禺君（实习），河南中涵律师事务所律师。
被告：赵东梅，女，1968年11月11日生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
原告河南裕华置业有限公司与被告赵东梅侵权责任纠纷一案，本院于2017年2月17日立案。原告于2017年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告河南裕华置业有限公司撤诉。
案件受理费150元，减半收取计75元，由原告河南裕华置业有限公司负担。
代理审判员 潘晓利
二〇一七年三月二日
书 记 员 陈 超
浙江省玉环县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙1021刑初235号
公诉机关浙江省玉环县人民检察院。
被告人应宇强，男，1981年7月18日出生，浙江省玉环县人,汉族，初中文化，无业，户籍地玉环县。曾因犯寻衅滋事罪于2003年1月23日被本院判处有期徒刑三年。曾因吸毒于2005年7月16日被玉环县公安局决定行政拘留十日。曾因犯寻衅滋事罪于2010年5月31日被本院判处有期徒刑一年。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年2月14日被玉环县公安局刑事拘留，同年2月21日被取保候审。现在家。
玉环县人民检察院以玉检公诉刑诉[2017]211号起诉书指控被告人应宇强犯危险驾驶罪，于2017年3月29日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。玉环县人民检察院指派检察员陈玉芬出庭支持公诉。被告人应宇强到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年1月16日23时许，被告人应宇强酒后驾驶号牌为浙Ｊ×××××的小型轿车，从本县玉城街道往芦浦镇方向行驶，途经玉环岭脚村路段被设卡公安民警当场查获。尔后，公安民警将被告人应宇强带往医院抽血检测，并将其依法传唤到案。经台州市公安司法鉴定中心鉴定，被告人应宇强血液中检出酒精成分，酒精含量为148mg/100ml。
上述事实，被告人应宇强在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证的照片、血样提取登记表、呼气酒精检测单、物证检验报告、刑事判决书、驾驶证复印件、驾驶人信息、行驶证复印件、机动车信息、强制保险单、强制措施凭证、六查一联系、户籍证明、查获经过及归案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人应宇强法制观念淡薄，酒后在道路上驾驶机动车，酒精含量为148mg/100ml，已达到醉酒标准，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，应予惩处。被告人有前科劣迹，酌情从重处罚。被告人归案后如实供述罪行，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人应宇强犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 丁美君
二〇一七年三月三十一日
代理书记员 许家旌
江苏省常州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏04民终974号
上诉人(原审原告)：任庆，男，1983年6月15日生，汉族，住溧阳市。
委托诉讼代理人：陈亮，江苏方直律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：裴建雅，女，1981年6月8日生，汉族，住溧阳市。
委托诉讼代理人：戴亚锋，江苏天目湖律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王玮，江苏天目湖律师事务所律师。
上诉人任庆因与被上诉人裴建雅保证合同纠纷一案，不服溧阳市人民法院（2017）苏0481民初7667号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月12日立案后，依法组成合议庭并进行了听证。上诉人任庆的委托诉讼代理人陈亮、被上诉人裴建雅的委托诉讼代理人王玮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
任庆上诉请求：撤销一审判决并依法改判；一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：理由：因对于认定民事行为成立时显失公平时，受损害方有权请求人民法院或仲裁机构予以撤销，受损害方的救济渠道是行使撤销权，而不是一审法院认定的行为无效，因此一审法院适用《民法总则》第151条规定、作出被上诉人处于危困状态、缺乏判断能力、其作出的担保行为显失公平、因而无效的认定错误；被上诉人作出的担保的意思表示并不构成显失公平；一审法院认定被上诉人的行为构成执行担保是错误的，而应是双方和解协议；被上诉人作为完全民事行为能力人，在排除法定无效事由的前提下，理应秉持诚实、恪守承诺及积极善意的原则履行作出的担保，一审法院随意否决被上诉人应承担的担保义务无法律依据，与我国民法的基本原则相违背。
裴建雅辩称：一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判决。
陈庆向一审法院起诉请求：判令被告承担50万元担保付款义务并承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2015年6月5日，该院作出（2015）溧速民初字第00673号民事判决（以下简称673号判决书）：宋阿青、潘建兰于本判决生效之日起三日内向任庆归还借款人民币2500000元及利息（自2014年9月30日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍计算）；葛志新对前述债务承担连带清偿责任；葛志新承担保证责任后，有权向宋阿青、潘建兰追偿。案件受理费29121元，减半收取14561元，诉讼保全费5000元，合计19561元，由宋阿青、潘建兰、葛志新负担。2015年12月2日，任庆依据673号判决书向该院申请强制执行，该院予以立案【（2015）溧执字第04993号】。2016年1月4日下午，该院在执行葛志新过程中，裴建雅为葛志新应向任庆承担的债务提供连带责任担保。后执行过程中查明，因葛志新对673号判决书的判决不服，已向常州中院提起上诉，673号判决书尚未生效，该院于2016年6月20日作出裁定：终结（2015）溧速民初字第00673号判决书的本次执行程序。2016年8月18日，二审判决驳回葛志新上诉，维持原判决。2017年10月，原告认为裴建雅为葛志新应向任庆承担的债务提供了连带责任担保，故诉至该院，要求判令裴建雅承担500000元担保付款义务。庭审中，被告认为：原告提供的执行笔录，形成时间在一审判决生效之前，属执行违法，故执行形成的任何材料都应属无效，执行笔录属于非法证据。同时，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十一条规定、最高院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百七十条规定，执行中提供的担保应当具备以下要件：1、担保人要向执行法院而不是向对方当事人提供担保；2、该执行担保不但要取得申请执行人的同意，还应得到执行法院的批准；3、如果提供财产担保，还应参照物权法、担保法的相关规定办理相关手续，在此执行过程中担保人提供的担保是向人民法院提供的担保，并非普通意义上的债权债务的担保人，本案中的被告（担保人）是向执行公权力机关提供的担保，因此在本案中原告没有诉权，原告主体资格不适格。即使本案中的担保系担保人向执行公权力机关提供的担保，但因为程序违法，该执行不应当存在，也就是该执行的公权力尚未形成，担保也应当无效或不存在。而原告则认为：被告对葛志新对任庆所负债务提供担保时，从形式上看是由被告向任庆提供的担保，其担保所指对象是葛志新对于任庆所负债务，该债务在提供担保时实际已经发生，且尚未归还，所以被告对于该债务向原告所提供的担保符合担保法相关规定。被告代理人提到的执行担保问题，很明显本案所涉担保形式并非执行担保，在该笔录中原告代理人要求被告对于葛志新所负债务提供担保，被告表示同意，且在笔录结尾时也对于该份担保的性质确定为和解协议，在案外人在和解协议中提供担保后，如案外人未履行和解协议之内容，作为债权人完全有权就和解协议内容提起民事诉讼。被告所提及的执行担保构成要件在本案中并不适用，实际本案是原、被告双方就葛志新所负原告债务作出新的担保意思表示，同时也是被告的真实意思表示。一审法院认为，裴建雅所作出的涉案担保，系在本院执行673号判决书过程中，欲对其前夫葛志新采取强制措施的情况下所作出，该担保作出后，债权人任庆同意673号判决书暂缓执行，该院也予以批准，如673号判决书已生效，且经任庆申请进入执行程序，则裴建雅作出的涉案担保符合执行担保的构成要件无疑。但该院在此后的执行过程中查明673号判决书尚未生效，裁定终结了对673号判决书的执行，该执行程序终结后，裴建雅的担保义务依法亦应随之终结。即使如原告所述，裴建雅系因执行和解为葛志新对任庆所负债务向任庆提供了担保，但裴建雅提供担保是在该院执行未生效的673号判决书过程中，且欲对其前夫葛志新采取强制措施的情况下所作出，该情形的存在系裴建雅作出提供担保决定的主要因素，对裴建雅显失公平，裴建雅作出的担保应属无效。综上，原告要求被告承担担保义务的诉请无法律依据，依法应予驳回。据此，一审判决：驳回原告任庆的诉讼请求。
双方对一审法院查明的事实无异议，本院予以确认。
本院认为，根据《最高人民法院关于执行担保若干问题的规定》的规定，执行担保是指担保人依照民事诉讼法第二百三十一条规定，为担保被执行人履行生效法律文书确定的全部或部分义务，向人民法院提供的担保。本案中，裴建雅系在原审法院执行673号民间借贷纠纷判决书一案过程中为担保其前夫葛志新履行义务而向原审法院提供的担保，其行为实质属执行担保，是向人民法院提供的担保，一旦673号判决书生效，裴建雅即应对人民法院承担执行担保责任。原审判决认定对裴建雅显失公平、其作出的担保无效不当，本院予以纠正。但任庆据此要求裴建雅向其个人承担担保责任，缺乏依据，其诉讼请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8800元，由上诉人任庆负担。
本判决为终审判决。
审判长 许轲
审判员 丁飞
审判员 董维
二〇一八年五月十日
书记员 沈晁
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赣民初字第04684号
原告徐龙，居民。
被告欧德志，居民。
原告徐龙与被告欧德志民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月8日立案受理后，依法由代理审判员张珊珊适用简易程序。后因公告送达诉讼文书，于2015年11月24日转为普通程序审理，并依法组成合议庭，于2016年2月25日公开开庭进行了审理。原告徐龙到庭参加了诉讼，被告欧德志经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐龙诉称，2015年4月3日，被告欧德志因家庭用钱向原告借款20000元，并约定于2015年4月15日前归还。借款当天其将其妻子陈婷婷的苏G×××××号现代轿车行驶证押于原告。现借款已到期，原告多次找到被告索要借款，被告一拖再拖，拒不偿还。现原告诉至法院，请求依法判令被告欧德志偿还借款20000元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告欧德志未作答辩。
经审理查明，2015年4月3日，被告欧德志向原告徐龙借款20000元，并出具借条一张交原告持有，借款未约定利息，约定于2015年4月15日前归还。被告欧德志未按时偿还借款，后于2015年6月30日出具还款计划一份，约定于2015年7月3日前归还借款。因借款未有偿还，原告徐龙于2015年10月8日诉至本院，请求依法判令被告欧德志偿还借款20000元，并按年利率6％给付借款利息。
以上所确认的事实，有原告的陈述、原告提交的借条、还款计划在案为凭，已经本院开庭审查，真实、合法，本院予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告欧德志向原告徐龙借款20000元，事实清楚，证据充分，双方借贷关系成立。借款约定还款时间，未约定利息。原告主张自起诉之日起，按照年利率6％计算利息，不违反法律规定。综上，对原告徐龙要求被告欧德志偿还借款20000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告欧德志经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其质辩权利的放弃，不影响本案的审理。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告欧德志应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告徐龙支付借款本金20000元及利息（自2015年10月8日起至实际给付之日止，按照年利率6％计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告欧德志负担（原告已预交，被告应于本判决生效之日起十日内将上述费用支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费300元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条的规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 秦 磊
代理审判员 张珊珊
人民陪审员 孟祥霞
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 仲丽玲
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0113执异120号
申请执行人窦化仑，男，汉族，1978年12月7日出生，住山西省运城市盐湖区。
被执行人西安华汇房地产开发有限公司，住所地西安市高新区高新路52号高科大厦11层半层。
法定代表人王辉，该公司执行董事兼总经理。
第三人陕西星王企业集团有限公司，住陕西省西安市高新区科技大厦11层11101室。
法定代表人王应虎，该公司执行董事。
本院在执行申请执行人窦化仑与被执行人西安华汇房地产开发有限公司劳动争议纠纷一案中，申请人窦化仑向本院申请追加第三人陕西星王企业集团有限公司为本案的被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
申请人窦化仑称，在申请人窦化仑与被执行人西安华汇房地产开发有限公司劳动争议纠纷一案执行过程中，因被执行人西安华汇房地产开发有限公司无可供执行的财产，第三人陕西星王企业集团有限公司书面承诺代为履行生效法律文书确定的义务，依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条，申请将第三人陕西星王企业集团有限公司追加为本案被执行人。
本院查明，本案的执行依据为西安市雁塔区劳动争议仲裁委员会雁劳仲案【2017】31号调解书，被执行人西安华汇房地产开发有限公司应向申请执行人支付28366元。在执行过程中，第三人陕西星王企业集团有限公司书面承诺自愿代被执行人西安华汇房地产开发有限公司履行本案的法律义务。
本院认为，本案在执行过程中，第三人陕西星王企业集团有限公司向本法院书面承诺自愿代被执行人履行生效法律文书确定的债务，申请执行人申请追加该第三人为被执行人，在承诺范围内承担责任，应予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项和《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条、第三十条的规定，裁定如下：
追加第三人陕西星王企业集团有限公司为本案被执行人，在承诺范围内对申请执行人承担清偿责任。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向西安市中级人民法院申请复议。
审判长 赵斌昌
审判员 杨 栩
审判员 李玉生
二〇一八年五月二十一日
书记员 张 盼
湖北省孝昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0921民初531号
原告：颜发记。
被告：汤全峰。
原告颜发记与被告汤全峰劳务合同纠纷一案，本院2018年3月19日立案后，依法组成合议庭于2018年6月21日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院公告送达开庭传票，无故未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告颜发记向本院提起以下几项诉讼请求：1、被告立即支付劳务工资27200元；2、本案的诉讼费由被告负担。事实与理由：2016年2月23日，被告汤全峰欠我工资27200元，并出具了欠条，后经多次催要，被告总是借故推托，为维护自己的合法权益，特诉诸人民法院，请求人民法院依法支持我的诉讼请求。
被告汤全峰经本院传票传唤，无故未到庭参加诉讼。
原告颜发记提交了身份证复印件、欠条一张共两份证据，经审核，原告提交的几份证据在内容上以及形式上均符合证据的合法性、客观性以及关联性要件，可以作为本案认定事实的依据。
经审理查明：2013年3月份，被告汤全峰雇请原告到内蒙古呼和浩特市的工地上务工，完工经结算，被告欠原告工资27200元，当时没有钱支付给原告，2016年原告找到被告，被告出具了欠条。欠据载明：“欠条，今欠到颜发记人工费贰万柒千贰百元正，（27200），欠款人：汤全锋，2016.2.23，××”。出具欠条后经多次催要，被告总是借故推托，为维护原告的合法利益，以致成讼。
本院认为：被告汤全锋雇请原告颜发记在其承包的工地上工作，双方形成了劳务合同关系，原告提供了劳务，完工结算后，被告向原告出具了一份内容为“欠条，今欠到颜发记人工费贰万柒千贰百元正，（27200），欠款人：汤全锋，2016.2.23，××”的欠条，上述事实清楚，证据充分。原告按照约定履行了提供劳务的义务，被告理应在其承诺合理的时间内支付原告对应的劳务报酬。被告未按照双方之间的约定支付原告27200元劳务工资款的行为已构成了合同的迟延履行；故在被告未能提供合符法律规定的有效证据来佐证自己享有拒绝支付的抗辩权时，对于原告请求被告立即支付27200元劳务工资款的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国合同法）若干问题的解释（二）》第二条以及《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告汤全峰于本判决生效之日起七日内一次性支付原告颜发记劳务工资款27200元。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费480元，由被告汤全峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审 判 长 陈新舟
审 判 员 袁金平
人民陪审员 李文清
二〇一八年六月二十二日
书 记 员 裴斐斐
广东省开平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0783执异18、19号
案外人：司徒尚慈，男，汉族，1989年8月23日出生，户籍住址：广东省。
申请执行人：开平市农村信用合作联社，住所地：广东省开平市三埠区长沙曙光东路***号。
法定代表人：杨仕晋，该社理事长。
委托代理人：司徒宠惠，该联社办事员。
委托代理人：邓燕红，该联社办事员。
被执行人：开平市云景房地产开发有限公司，住所地：广东省开平市长沙区幕桥西路金都花园金都东区6号第8幢首层104铺位。
法定代表人：麦伟东。
被执行人：广东新时进商贸有限公司，住所地：广东省广州市天河区体育东路140--148号。
法定代表人：王淳炜。
被执行人：朱安，男，1973年5月25日出生，汉族，现住广东省广州市。
委托代理人：李嘉琼，广东智洋律师事务所律师。
委托代理人：潘柳西，广东智洋律师事务所律师。
在本院执行开平市农村信用合作联社申请执行开平市云景房地产开发有限公司、广东新时进商贸有限公司、朱安金融借款合同中，案外人司徒尚慈于2018年3月26日对执行查封位于开平市长沙区长青路6号天御云景xxx房屋提出书面异议。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人司徒尚慈异议请求：解除（2018）粤0783执117号案对开平市长沙区长青路6号天御云景xxx房屋(以下简称涉案房屋)的查封。
事实和理由：2014年8月10日，司徒尚慈向开平市云景房地产开发有限公司购买了广东省开平市长沙区长青路6号天御云景xxx房屋，签订了房地产买卖合同，并已支付了购房款，售房公司开具了购房发票。司徒尚慈也已经居住了3年。由于开平市云景房地产开发有限公司自身的原因，至今未办理房产过户手续。现在法院对上述房屋实施查封和准备拍卖，将给司徒尚慈带来严重的经济损失，特请求尽快予以解除查封。
案外人司徒尚慈向本院提交如下证据：
1、司徒尚慈身份证复印件；2、广东省商品房买卖合同复印件；3、广东省地方税收通用发票(电子)、税收完税证明复印件；4管理费收据收据、水费收款收据、南越物业天御云景专用收据复印件；5、本院查封公告复印件。
申请执行人开平市农村信用合作联社答辩称，异议人提交的商品房买卖合同、购房发票、契税完税凭证、物业管理收款收据等证据均为复印件，无法核实其真实性，故对其真实性有异议；异议人仅凭购房发票无法直接证明其已支付购房的对价。因此，请求法院依法裁决。
申请执行人开平市农村信用合作联社未向本院提交证据。
本院查明：本院在审理原告开平市农村信用合作联社诉被告开平市云景房地产开发有限公司、广东新时进商贸有限公司、朱安金融借款合同案件中，依据开平市农村信用合作联社的财产保全申请，作出(2016)粤0783民初1181号民事裁定书，于2016年5月23日查封了位于开平市长沙区长青路6号天御云景xxx房屋。2016年10月31日，本院作出(2016)粤0783民初1181号民事判决，判决被告开平市云景房地产开发有限公司偿还借款本息13510366.81元给原告开平市农村信用合作联社…。该案判决发生法律效力并进入执行程序后，本院立执行案号为(2018)粤0783执117号，并于2018年3月23日发出(2018)粤0783执117号查封公告。对此，案外人司徒尚慈以上述理由向本院提出执行异议。
另查明，从案外人司徒尚慈提交的证据显示，司徒尚慈于2014年8月10日与开平市云景房地产开发有限公司分别签订了合同编号为0110122、0110187两份广东省商品房买卖合同，约定司徒尚慈向开平市云景房地产开发有限公司购买位于开平市长沙区长青路6号天御云景xxx房屋，建筑面积分别为67.58平方米、69.20平方米，购房价款分别为319521元和327181元；并约定：开平市云景房地产开发有限公司应当在2014年11月30日前，将取得建筑工程竣工验收的、本合同约定的商品房交付给司徒尚慈使用，同时约定在商品房交付使用后30日内为司徒尚慈办理房地产转移登记手续。该合同签订后，司徒尚慈于2014年8月10日支付了全部购房款，并从2015年6月起入住使用该涉案房屋至今。
再查明，开平市长沙区长青路6号天御云景xxx房屋实际上是三房两厅户型的一套房屋，建筑面积为136.78平方米。
本院认为：本案属案外人对执行标的物提出的执行异议案。案外人针对执行标的物所提异议成立的条件，是案外人对执行标的物享有所有权或其他足以阻止执行的实体权利。根据司徒尚慈提出的异议理由及提供的广东省商品房买卖合同、广东省地方税收通用发票、水电收据等证据，可以确认司徒尚慈对涉案房屋享有足以排除强制执行的实体权利。理由是：首先，司徒尚慈在本院查封涉案房屋之前就与开平市云景房地产开发有限公司签订了商品房买卖合同，该合同是双方的真实意思表示，合同主体适格，内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应认定合同有效。其次，司徒尚慈已依照合同的约定支付了全部购房价款，并在本院依法查封之前已实际占有该房屋。第三，开平市云景房地产开发有限公司未按照商品房买卖合同的约定为司徒尚慈办理房地产转移登记手续，其行为显属违约，因此，涉案房屋未办理过户登记并非是司徒尚慈的原因所造成。第四，开平市农村信用合作联社申请执行的案件是属金钱债权案件，对涉案房屋并无优先受偿权。因此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条：“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。”以及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：(一)在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；(二)在人民法院查封之前已合法占有该不动产；(三)已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；(四)非因买受人自身原因未办理过户登记。”的规定，司徒尚慈所持的上述事实理由充分，符合上述司法解释的相关规定，其异议主张依法应予支持。
综上，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
中止本院(2018)粤0783执117号执行案对位于开平市长沙区长青路6号天御云景xxx房屋的执行。
案外人、当事人如对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 曹富荣
审判员 戚锦洪
审判员 张永进
二〇一八年五月二十五日
书记员 高万丽
戚晓红
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0102民初6925号
原告：雷红宁，女，汉族，1966年4月22日出生，住贵阳市花溪区。
委托代理人：万林、郭静欣，贵州听君律师事务所律师。
被告：贵州森鼎贸易有限公司，地址：贵阳市南明区醒狮路28号。
法定代表人：苏展，该公司执行董事兼总经理。
被告：苏展，男，汉族，1976年11月14日出生，住贵阳市花溪区。
被告：沈欣，女，汉族，1978年4月5日出生，住贵阳市花溪区。
原告雷红宁诉被告贵州森鼎贸易有限公司（以下简称森鼎公司）、被告苏展、被告沈欣民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告雷红宁的委托代理人郭静欣到庭参加诉讼，被告森鼎公司、被告苏展、被告沈欣经本院合法传唤，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雷红宁诉称：贵州森鼎集团是被告贵州森鼎公司设立但没有领取营业执照的分支机构。2013年10月18日，贵州森鼎集团与原告雷红宁签订《资金管理协议》，协议约定1、甲方（原告）自愿将人民币200000元注入贵州森鼎集团，委托乙方（贵州森鼎集团）全权管理；2、委托管理期限从2013年10月18日至2014年10月17日；3、乙方对甲方资金的增值部分进行保底结算，承诺不低于银行同期利率的2倍。协议有贵州森鼎集团的公章及苏展、沈欣签字。资金管理协议签订后，原告雷红宁向被告沈欣账户62×××81转入人民币195000元，剩余5000元通过现金支付。之后，被告每月按照2.5%的标准向原告支付利息至2014年6月。2014年7月以后，被告未再向原告支付任何本息。为维护自身的合法权益，原告诉至法院，请求：一、判令三被告向原告连带偿还欠款本金人民币200000元。二、判令三被告连带承担自2014年6月19日起以20万元为基数，按照每月2%的比例向原告支付利息，直至欠款付清之日止（暂计算至2016年9月30日为109676.71元）；三、本案案件受理费及其他诉讼费用由三被告承担。
被告森鼎公司未到庭发表答辩意见。
被告苏展未到庭发表答辩意见。
被告沈欣未到庭发表答辩意见。
本院经审理认定：贵州森鼎集团系被告贵州森鼎贸易有限公司下属的无营业执照的分支机构。原告雷红宁（甲方）与贵州森鼎集团（乙方）于2013年10月18日签订《资金管理协议》一份，约定原告将20万元注入贵州森鼎集团，委托乙方全权管理，委托期限从2013年10月18日至2014年10月17日。合同第二条利益分配约定“1、乙方承认合法有效的对资金进行投资管理，资金增值部分每月与甲方进行结算。2、乙方对甲方资金的增值部分进行保底结算，承诺不低于银行同期利率的两倍。”该合同落款处甲方签名为雷红宁，乙方签名处有贵州森鼎集团公章，苏展印章及沈欣签名。合同签订当天，原告雷红宁通过中国工商银行卡号为62×××20向沈欣卡号为62×××81的账户打入195000元，余款5000元原告称系向被告以现金支付，但未提交证据证明。从2013年11月18日至2014年6月20日，被告分八次共计向原告雷红宁人民币42000元。2014年7月以后至今被告未再向原告支付任何款项，也未返还原告雷红宁的借款本金195000元。原告诉至本院，提出如前诉请。
上述事实，有原告的陈述、资金管理协议、银行流水凭证等材料在卷佐证，并经庭审核实，可以认定。
本院认为，合法的民事法律关系受法律保护。本案贵州森鼎集团系贵州森鼎贸易有限公司下设的未办理营业执照的分支机构，不具备独立的诉讼主体资格，根据《中华人民共和国公司法》第十四条第一款“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担”之规定，贵州森鼎集团与原告签订的资金管理协议所涉及的权利义务关系理应由贵州森鼎贸易有限公司依法对外承担责任。原被告双方签订名为资金管理协议，但从双方约定的内容来看，系由原告向被告出借款项，被告按约定每月向原告支付利息，故该投资管理协议实际是一份借款协议。原告要求被告返还借款20万元，但从原告提交的证据来看，仅能证明其向被告借款金额为195000元，故本院认定原告向被告出借的本金为195000元，对其余5000元款项不予认可。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”之规定，原被告双方约定的借款期限为一年，截止日期为2014年10月17日，现已超过合同约定的履行期限，原告要求被告返还借款本金195000元，于法有据，本院予以支持。原告要求被告森鼎公司向其支付借期内及逾期返还借款的利息，因双方的借款协议中明确约定的是借期内的利息，对逾期利息标准并未明确约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付租金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，本院按中国人民银行同期贷款利率的两倍予以支持。原告要求被告苏展、沈欣与贵州森鼎公司共同承担连带返还借款及利息的责任，本院认为根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十一条“他人在借据、收据、欠条等债权凭证或者借款合同中签字或者盖章，但未表明其保证人身份或者承担连带保证责任，或者通过其他事实不能推定其为保证人，出借人请求其承担保证责任的，人民法院不予支持”之规定，被告苏展、沈欣虽在借款合同中签字，但并未注明其保证人身份，故本院对原告要求被告苏展、沈欣承担连带偿还借款及利息的诉请不予支持。被告森鼎公司、苏展、沈欣经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，自行放弃其享有的权利，所造成的法律后果其自行承担。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二十一条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告贵州森鼎贸易有限公司于本判决生效之日起五日内返还原告雷红宁借款人民币195000元，并以该195000元为基数，从2014年6月19日起按照中国人民银行同期贷款利率的两倍向原告雷红宁支付利息至上述款项全部付清时止。
二、驳回原告雷红宁的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5946元，由被告贵州森鼎贸易有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 陈应贵
审 判 员 黄明宇
人民陪审员 王守义
二〇一七年五月二十日
书 记 员 刘焕花
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0114民初3411号
原告：杜某，男，1979年9月7日出生，住河南省西峡县。
被告：徐某，女，1982年12月2日出生，住北京市昌平区。
原告杜某与被告徐某同居关系纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杜某及被告徐某到庭参加了诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告杜某向本院提出诉讼请求：1.被告履行分手协议的义务，即支付已还款项逾期利息21881元、余款5万元及逾期利息；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：因原告与被告感情破裂，双方于2015年7月20日签署了分手协议书。在该协议中约定，在原告将北京市昌平区北七家镇××路××号院××号楼××单元××室的房产过户给被告后，被告应一次性支付45万给原告。原告与被告已于2016年3月1日完成过户手续（昌平区房屋局可查过户记录），原告多次催促被告履行分手协议书义务及相关承诺，但被告于2016年3月28日、5月12日、6月7日、7月11日、9月12日分别支付原告10万元、5万元、10万元、5万元、10万元，累计40万元后，就百般推脱不再支付5万元余款。经法庭询问，原告杜某表示根据买卖合同司法解释第24条第四款，没有约定逾期利息或违约金时，依银行利率为基础；45万元逾期10天的利息为2172元，30万元逾期72的利息为4504元，20万元逾期98天的利息为5255元，15万元逾期132天利息为4719元，5万元逾期195天利息为5288元，上述利息合计21881元；5万元的本金至今未按约定支付，贷款利率为4.35%，罚息在利率基础上加收30%至50%，按50%主张，年息加罚息为6.52%，要求计算至判决完成时。
被告徐某辩称，我不同意原告的诉讼请求。1.剩余5万元有税费，双方在协议中没有明确表示，应各自承担各自的税费，过户的过程中原告的部分费用是我垫付的，应从房款中扣除，除了5万还多出2万多。2.我没有逾期，我在过户之前给了按揭和房款。3.原告还骚扰我的家人。
经审理查明：2015年7月20日，杜某（甲方）与徐某（乙方）签订《协议书》，约定甲乙虽然未正式登记结婚，但自2012年7月12日起一直同居至今，现因感情不和，故此双方同意解除同居关系。双方在自愿的基础上友好协商并达成如下一致意见：一、双方同意解除同居关系；二、双方同居期间未生育儿女；三、在双方同居期间，其共同出资购买房屋一套，位于北京市昌平区××小区××号楼××单元××，登记在甲方名下，现双方解除同居关系并协商一致，该房屋归乙方所有，甲方应无条件协助乙方将该房屋过户至乙方名下，或乙方有权将该房屋转让、抵押、买卖给任何第三方，甲方应无条件配合；四、乙方支付甲方45万元（大写：肆拾伍万元整），房屋过户至乙方名下后一次性支付，此款向为双方同居期间财产的最终分配及补偿甲方为该房屋偿还按揭贷款的全部补偿。五、双方共同财产已分割完毕，无其他争议。
徐某在2015年9月至2015年12月期间，每月通过自己账户和哥哥账户向杜某转账6002元；徐某在2016年1月14日向杜某转账747665元、在2月5日转账273000元、在7月14日转账1957.45元。徐某表示上述款项中6002元为银行每月还款数额，自己从2015年9月就开始偿还涉案房屋的银行贷款；剩余款项为按揭贷款，自己偿还了不到1100000元的贷款贷款。杜某认可上述金额，表示买房时双方私下约定由徐某出首付、自己出税费，房屋贷款是以自己名义办的，贷款也是由自己一人偿还的；双方曾口头约定房屋贷款及所有费用都是由徐某支付，后徐某不履行，自己找了徐某的哥哥作证，其同意；签订《协议书》是房屋还剩下一百零几万的贷款；徐某转账给自己的钱自己都用来还房贷了，徐建华有一部分超过房贷的几百元自己后来给转回去了。徐某表示双方没有约定从签订协议到过户期间的房屋贷款支付问题，也不同意承担房屋过户之前的贷款。
庭审中，双方当事人一致认可昌平区××路××号院××号楼××层××单元××房屋在2016年3月1日由杜某过户至徐某名下。同日，徐某以自己名义交纳契税14989.12元；以杜某名义交纳城市维护建设税2498.19元、教育费附加1498.91元、地方教育附加999.27元、营业税49963.73元。
2016年3月8日，徐某给付杜某100000元；2016年5月15日，徐某给付杜某50000元；2016年6月7日，徐某给付杜某100000元；2016年7月11日，徐某给付杜某50000元；2016年9月12日，徐某给付杜某100000元。，
上述事实，有协议书、转账记录、税收完税证明及双方当事人庭审陈述等证据在案佐证。
本院认为：同居期间双方共同所得的收入和购置的财产，按一般共有财产处理。本案中，杜某与徐某在解除双方同居关系时约定了同居期间的财产处理，本院尊重当事人的意思自治。当事人一致认可徐某已经给付杜某40万元，现双方争议的焦点集中在剩余5万元是否应该继续给付及徐某是否应当承担逾期给付利息的问题上。
对于第一个争议焦点，本院认为徐某无需给付杜某剩余5万元款项。根据查明的事实，徐某在2016年3月1日以杜某名义支付了涉案房屋过户所需的各项税费共计54960.10元。而该笔费用的承担双方在2015年7月20日的签订的《协议书》中并未约定，现杜某称双方口头约定所有费用由徐某负担，但徐某对此不予认可，且杜某并未提交充分证据证明双方之间确有相应约定。因此，本院认为税务机关征收的以杜某名义交纳的税费应当由杜某承担，现徐某以杜某名义支付的税费数额足以抵扣其应当支付给杜某的剩余5万元款项，该行为构成对杜某要求支付5万元款项的合理抗辩，故徐某无需再另行给付杜某剩余5万元。
关于杜某要求徐某按照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定支付逾期付款利息的诉讼请求，本院对此不予支持。首先，本案并非通常意义上的房屋买卖合同案件，杜某与徐某原为同居关系，涉案房屋购买于双方同居期间，双方在《协议书》中对过户及给付款项的约定也不同于买卖双方在房屋买卖合同中的权利义务，因此上述司法解释的规定不适用于本案。其次，双方的《协议书》中并未对逾期付款的责任及《协议书》签订后到房屋过户期间的房屋贷款偿还等事项进行约定，在此种情况下，基于当事人之间的关系，本院视为徐某不须支付逾期付款利息。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第十条之规定，判决如下：
驳回原告杜某的诉讼请求。
案件受理费七百九十九元，由原告杜某负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张 俊
二〇一七年六月十三日
书记员 王娈杰
安徽省当涂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0521执440号
申请执行人：占永霞，女，1955年2月28日出生，汉族，住安徽省当涂县。
被执行人：刘元银，男，1972年2月22日出生，汉族，住安徽省当涂县。
占永霞申请执行刘元银民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）皖0521民初3023号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人占永霞向本院申请执行，要求被执行人刘元银给付案款30275元及利息。本院于2018年1月24日立案执行。
本院在执行过程中，申请人占永霞因与被执行人刘元银、案外人刘元金达成执行和解担保协议，于2018年5月22日向本院申请撤回对被执行人刘元银的执行申请。本院认为，申请人撤回对被执行人的执行申请，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：
终结（2017）皖0521民初3023号案件的执行。
被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方达成的和解协议，申请执行人仍可以按照原生效法律文书申请恢复执行，但和解协议已经履行的部分应当扣除。申请恢复执行的期限，适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行期间的规定。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李昭平
审 判 员 水从忠
代理审判员 王方竹
二〇一八年五月二十六日
书 记 员 吴格格
安徽省当涂县人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖0521执440号申请执行人：占永霞，女，1955年2月28日出生，汉族，住安徽省当涂县。被执行人：刘元银，男，1972年2月22日出生，汉族，住安徽省当涂县。占永霞申请执行刘元银民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）皖0521民初3023号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人占永霞向本院申请执行，要求被执行人刘元银给付案款30275元及利息。本院于2018年1月24日立案执行。本院在执行过程中，申请人占永霞因与被执行人刘元银、案外人刘元金达成执行和解担保协议，于2018年5月22日向本院申请撤回对被执行人刘元银的执行申请。本院认为，申请人撤回对被执行人的执行申请，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项,《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：终结（2017）皖0521民初3023号案件的执行。被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方达成的和解协议，申请执行人仍可以按照原生效法律文书申请恢复执行，但和解协议已经履行的部分应当扣除。申请恢复执行的期限，适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行期间的规定。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李昭平审 判 员  水从忠代理审判员  王方竹二〇一八年五月二十六日书 记 员  吴格格
北京市房山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0111执1188号
申请人杜爱红，女，1963年11月25日出生，汉族，住北京市房山区。
被执行人杜爱军，男，1968年11月24日出生，汉族，住北京市房山区。
被执行人高艳霞，女，1968年7月21日出生，汉族，住北京市房山区。
申请执行人杜爱红与被申请执行人杜爱军、高艳霞民间借贷合同纠纷一案，北京市房山区人民法院作出的(2016)京0111民初6034号民事判决书已经发生法律效力。被告杜爱军、被告高艳霞于本判决生效后十日内支付原告杜卫京、原告杜爱红每人一万元，因被申请执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法予以受理。
1、本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产状况表、风险告知书。
2、本院于分别于2018年1月13日、2018年6月5日通过全国法院执行查控系统和北京法院执行办案系统查询被执行人名下无银行存款及其他可供执行财产。
3、2018年6月20日本院对被执行人采取了限制高消费措施。
综上所述，因被执行人暂不具备执行条件，现本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行北京市房山区人民法院作出的(2016)京0111民初6034号民事判决书。
终结本次执行程序后，被执行人具备履行能力的，申请执行人可持相关证据材料向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 邵学强
执行员 赵 良
执行员 霍福生
二〇一八年六月二十二日
书记员 高华峰
浙江省象山县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0225执308号
申请执行人夏功生等72人、被执行人宁波外经优汇贸易有限公司：
申请执行人朱中梁与被执行人宁波外经优汇贸易有限公司劳动争议仲裁一案，象山县劳动人事争议仲裁委员会作出的象劳仲案字[2017]第378号仲裁调解书已经发生法律效力，申请执行人朱中梁向本院申请强制执行，本院于2018年1月10日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人宁波外经优汇贸易有限公司已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2018）浙0225执308号案件执行完毕。
二〇一八年一月十一日
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1627民初1186号
原告：许科学，男，1979年11月28日出生，汉族，居民，住太康县。
被告：贾德义，男，1975年12月23日出生，汉族，居民，住太康县。
原告许科学与被告贾德义买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许科学到庭参加诉讼。被告贾德义经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。现本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告偿还原告货款共计59300元。事实与理由：原告经营化肥生意，被告多次从原告处购买化肥，并于2017年2月28日出具欠条。经原告多次催要，被告拒不支付。为维护原告合法权益，特诉至法院，望判如所请。
被告贾德义辩称,被告欠原告复合肥款59300元未付属实。但现被告无能力支付，同意与原告协商解决此事。
本院经审理认定事实如下：原告系经营农资生意的个体工商户。自2012年，被告多次从原告处购买复合肥等农资，被告向原告支付一部分农资款后，仍下欠部分农资款未付。2017年2月28日，经原、被告结算，被告共下欠原告农资款59300元未付。被告向原告出具了1份欠条，欠条内容为：“欠复合肥款合计59300元。贾德义，2017,2月28日”。被告向原告出具欠条后，经原告多次催要，被告一直未支付下欠农资款，遂酿成纠纷。
上述事实由当事人陈述、欠条等证据在卷为证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。买受人应当按照约定的数额、时间支付价款。
本案被告购买原告出售的复合肥等农资，双方之间成立买卖合同，原、被告应当全面履行自己义务。原告作为出卖人，已向被告交付复合肥等农资，被告作为买受人应当及时向原告支付价款。由于被告未能向原告支付下欠复合肥款，构成违约，应当承担向原告支付下欠复合肥款59300元的民事责任。
综上所述，原告要求被告给付下欠复合肥款59300元的诉讼请求，合法有据，应予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告贾德义于本判决生效之日起三日内给付原告许科学复合肥款59300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1282元，减半收取641元，由被告贾德义负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 张春生
二〇一八年三月十三日
书记员 王 凯
浙江省长兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0522执4104号之一
申请执行人：长兴诺力小额贷款有限责任公司，住所地长兴县雉城街道太湖大道1号，组织机构代码：68311407-3。
法定代表人：丁毅，董事长。
被执行人：龚月兰，女，1982年9月25日出生，汉族，住长兴县。
被执行人：长兴金荣房地产开发有限公司，住所地长兴县太湖街道白溪村128号，组织机构代码：68665634-5。
法定代表人：钱金荣，总经理。
本院于2016年12月23日立案执行申请人长兴诺力小额贷款有限责任公司与被执行人龚月兰、长兴金荣房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，申请执行标的为801381.5元（不含迟延履行利息）。执行过程中已采取了以下执行措施：1、通过网络执行查控系统查询被执行人龚月兰、长兴金荣房地产开发有限公司名下的银行帐户，并扣划龚月兰银行帐户内全部存款597100元，现已发还申请人；2、被执行人长兴金荣房地产开发有限公司与申请人达成执行和解协议，申请人同意暂不对长兴金荣房地产开发有限公司名下房产进行司法处置。除此之外，被执行人龚月兰、长兴金荣房地产开发有限公司名下无其他可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供两被执行人其他可供执行的财产线索。现申请执行人申请并书面同意本案本次执行程序终结。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
（2016）浙0522执4104号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 施前平
审判员 杨 辉
审判员 王振宇
二〇一七年三月三十一日
书记员 杨曼灵
浙江省长兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0522执4104号
申请执行人：长兴诺力小额贷款有限责任公司，住所地长兴县雉城街道太湖大道1号，组织机构代码：68311407-3。
法定代表人：丁毅，董事长。
被执行人：龚月兰，女，1982年9月25日出生，汉族，住长兴县。
被执行人：长兴金荣房地产开发有限公司，住所地长兴县太湖街道白溪村128号，组织机构代码：68665634-5。
法定代表人：钱金荣，总经理。
本院依据发生法律效力的(2016)浙0522民初1493号民事判决书,于2017年1月4日向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人履行该生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行该法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第三十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人长兴金荣房地产开发有限公司、龚月兰存款850000元，或查封、扣押相当于该价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 王振宇
二〇一七年一月八日
书记员 杨曼灵
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏04民终917号
上诉人（原审原告）：常州市城乡建设局，住所地常州市龙城大道1280号2号楼A座。
法定代表人：史政达，该局局长。
委托诉讼代理人：戴正才，江苏常发律师事务所律师。
委托诉�代理人：赵毅佳，江苏常发律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：常州市久成建筑安装工程有限公司，住所地常州市博爱公寓1幢5层。
法定代表人：杨青青，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：韩福财，北京市东元律师事务所律师。
原审第三人：常州新区新业房地产开发有限公司，住所地常州市新北区天安工业村综合楼1区1层。
诉讼代表人：常州新区新业房地产开发有限公司破产管理人。
负责人：姚海涛，该破产管理人组长。
委托诉讼代理人：姚海涛，江苏友联律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴嘉禾，该公司副总经理。
上诉人常州市城乡建设局因与被上诉人常州市久成建筑安装工程有限公司、原审第三人常州新区新业房地产开发有限公司案外人执行异议之诉纠纷一案，不服常州市新北区人民法院（以下简称新北法院）（2017）苏0411民初5430号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院查明，2017年8月21日，新北法院作出（2016）苏0411破申7号民事裁定书，裁定：受理上海金丰易居房地产顾问有限公司对常州新区新业房地产开发有限公司的破产清算申请。2017年9月13日，新北法院发布公告，载明：“本院根据上海金丰易居房地产顾问有限公司的申请于2017年8月21日裁定受理常州新区新业房地产开发有限公司破产清算一案，并于2017年9�7日指定江苏友联律师事务所（负责人姚海涛），常州正则人和会计师事务所有限公司（负责人陈来鹏）担任常州新区新业房地产开发有限公司破产管理人。姚海涛为破产管理人的负责人。常州新区新业房地产开发有限公司的债权人应于2017年12月15日前，向常州新区新业房地产开发有限公司破产管理人（通讯地址：晋陵中路582号锦绣东苑29幢五楼，邮政编码：213000；联系电话：姚海涛186××××3211、陈来鹏138××××0782）申报债权。……”新北法院于2017年9月7日立案受理常州市城乡建设局诉常州市久成建筑安装工程有限公司、第三人常州新区新业房地产开发有限公司执行异议之诉纠纷一案，分别于2017年11月1日、12月11日两次开庭进行了审理。
本院认为，《中华人民共和国企业破产法》第十三条规定，人民法院裁定受理破产申请的，应当同时指定管理人；该法第二十五条规定，管理人履行下列职责：（一）接管债务人的财产、印章和账簿、文书等资料；（二）调查债务人财产状况，制作财产状况报告；（三）决定债务人的内部管理事务；（四）决定债务人的日常开支和其他必要开支；（五）在第一次债权人会议召开之前，决定继续或者停止债务人的营业；（六）管理和处分债务人的财产；（七）代表债务人参加诉讼、仲裁或者其他法律程序；（八）提议召开债权人会议；（九）人民法院认为管理人应当履行的其他职责。本法对管理人的职责另有规定的，适用其规定。本案中，新北法院在一审案件受理之前已裁定受理了上海金丰易居房地产顾问有限公司对常州新区新业房地产开发有限公司的破产清算申请，现一审审理过程中未依法向常州新区新业房地产开发有限公司破产管理人送达相关诉讼文书材料即缺席判决，严重违反法定程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项，裁定如下：
一、撤销常州市新北区人民法院（2017）苏0411民初5430号民事判决；
二、本案发回常州市新北区人民法院重审。
上诉人常州市城乡建设局预交的二审案件受理费30426元，本院予以退还。
审 判 长 朱正生
审 判 员 陈 倩
代理审判员 徐凌楠
二〇一八年五月八日
法官 助理 陶金沙
书记�徐志娟
唐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0627执562号
申请执行人贾乱英。
被执行人张丽敏。
被执行人刘会龙。
贾乱英与张丽敏、刘会龙民间借贷纠纷一案,唐县人民法院（2017）冀0627民初723号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人张丽敏、刘会龙没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人贾乱英于2017年10月27日向本院申请强制执行，请求被执行人履行（2017）冀0627�初723号民事判决书确定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人张丽敏、刘会龙的财产进行了查证：未发现二被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人张丽敏、刘会龙目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人贾乱英在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人张丽敏、刘会龙新的财产线索，申请执行人贾乱英可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 田恩儒
二〇一八年四月十二日
书记员 佘茂林
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0106民初5480号
原告：李磊，男，1987年12月17日出生，汉族，住武汉市青山区，
委托诉讼代理人：蔡晶晶，湖北华隽律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张琛，湖北华隽律师事务所实习律师。
被告：吴峰，男，1989年2月21日出生，汉族，住武汉市武昌区，
委托诉讼代理人：贺瑾玉，湖北多能律师事务所律师。
原告李磊与被告吴峰不当得利纠纷一案，本院于2017年7月5日受理。被告吴峰在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：吴峰住所地位于鄂州市葛店镇，请求将本案移送至鄂州市华容区人民法院审理。
本院经审查认为：被告吴峰提交不动产产权情况表和物业公司出具的居住证明，拟证明被告吴峰的经常居住地为湖北省鄂州市××东岭村××楼××单元××房。经本院到上述地址调查核实，发现该房屋并无人居住。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条第一款规定，公民的住所地是指公民的户籍所在地。被告吴峰的经常居住地并不位于湖北省鄂州市××东岭村××楼××单元××房，故对于被告吴峰的管辖权异议，本院不予支持。被告吴峰的户籍地位于武汉市武昌区复兴路30-10号，故本院对该案有管辖权。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第二项和《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条第一款的规定，裁定如下：
驳回被告吴峰对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 杨 婧
人民陪审员 于 艳
人民陪审员 廖 瑶
二〇一八年一月八日
法官 助理 项久清
书 记 员 胡飞杨
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0106民初5480号原告：李磊，男，1987年12月17日出生，汉族，住武汉市青山区，委托诉讼代理人：蔡晶晶，湖北华隽律师事务所律师。委托诉讼代理人：张琛，湖北华隽律师事务所实习律师。被告：吴峰，男，1989年2月21日出生，汉族，住武汉市武昌区，委托诉讼代理人：贺瑾玉，湖北多能律师事务所律师。原告李磊与被告吴峰不当得利纠纷一案，本院于2017年7月5日受理。被告吴峰在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：吴峰住所地位于鄂州市葛店镇，请求将本案移送至鄂州市华容区人民法院审理。本院经审查认为：被告吴峰提交不动产产权情况表和物业公司出具的居住证明，拟证明被告吴峰的经常居住地为湖北省鄂州市××东岭村××楼××单元××房。经本院到上述地址调查核实，发现该房屋并无人居住。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。《关于适用的解释》第三条第一款规定，公民的住所地是指公民的户籍所在地。被告吴峰的经常居住地并不位于湖北省鄂州市××东岭村××楼××单元××房，故对于被告吴峰的管辖权异议，本院不予支持。被告吴峰的户籍地位于武汉市武昌区复兴路30-10号，故本院对该案有管辖权。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第二项和《关于适用的解释》第三条第一款的规定，裁定如下：驳回被告吴峰对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长 杨 婧人民陪审员 于 艳人民陪审员 廖 瑶二〇一八年一月八日法官 助理 项久清书 记 员 胡飞杨
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0212民初9889号
原告：平安银行股份有限公司宁波分行（组织机构代码为71334213-1），住所地：宁波市宁波保税区鸿海商贸楼730号，实际经营地：宁波市鄞州区江东北路138号。
代表人：张清和，该分行行长。
委托代理人：张奇、田野，浙江导司律师事务所律师。
被告：龙春，女，1986年10月5日出生汉族，住象山县。
原告平安银行股份有限公司宁波分行（以下简称平安银行宁波分行）为与被告龙春金融借款合同纠纷一案，于2017年8月15日向本院起诉，请求判令：1、被告龙春立即归还原告剩余借款本金160445.35元，并支付利息7177.68元、罚息363.18元、复利215.26元（计算至2017年6月16日，之后以欠款本金160445.35元、欠款利息7177.68元为基数，按月利率2.295%计算罚息、复利，实际计算至被告履行之日止）；2、被告龙春承担原告因实现债权而支出的律师费7528元。本案现已审理终结。
本院查明的事实如下：
借款时间：2016年10月8日。
二、借款金额：18万元。
三、约定利息：本合同项下贷款采取固定利率，在贷款期限内不进行调整；本合同项下贷款执行月固定利率1.53%；逾期罚息利率按约定利率加收50%确定；对不能按期支付的借款利息，按逾期罚息利率计收复息。
四、款项交付：平安银行宁波分行于2016年10月8日将借款资金18万元发放至龙春指定的银行账户。
五、借款用途：用于购买电器。
六、还款期限：2019年10月8日。
七、还款情况：合同约定还款方式采用按月等额还款法，每月的8日为还款日。2017年4月8日前的借款本息已结清。之后归还了借款本金36.56元。
八、尚欠本息：截止2017年6月16日，龙春尚欠平安银行宁波分行借款本金160445.35元、利息7177.68元、罚息316.50元、复利187.59元。
九、其他情况：涉案《个人信用贷款合同》约定借款人并应承担贷款人为实现债权而发生的律师代理费等费用。平安银行宁波分行为本案诉讼已支出律师费7528元。另约定，如借款人未足额归还借款本息，原告有权宣布合同提前到期。
以上事实，由原告平安银行宁波分行提供的并经本院审查认定的《个人信用贷款合同》、借款借据、《委托代理合同》、律师代理费发票等证据予以证明。
本院认为：原告平安银行宁波分行与被告龙春签订的涉案《个人信用贷款合同》合法有效，平安银行宁波分行已按约放贷，龙春未按期履行还款责任，已构成违约，原告有权宣布贷款提前到期并要求被告龙春归还所拖欠之借款本息并承担逾期还款的违约责任。原告主张的罚息利率和复息利率过高，本院酌情调整。平安银行宁波分行要求龙春承担为本案诉讼而支出的律师代理费7528元，因双方在涉案合同中有约定，且该费用未超过有关收费标准，故应受法律保护。原告诉请合理部分，本院予以支持。被告龙春未出庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
、限被告龙春于本判决生效后三日内偿还原告平安银行股份有限公司宁波分行借款本金160445.35元，并支付利息7177.68元、罚息316.50元、复利187.59元（暂计算至2017年6月16日，之后的罚息、复利分别以借款本金160445.35元、利息7177.68元为基数按年利率24%计算至实际履行之日止）。
、限被告龙春于本判决生效后三日内支付原告平安银行股份有限公司宁波分行律师代理费7528元。
三、驳回原告平安银行股份有限公司宁波分行其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费3815元，减半收取1907.50元，由原告平安银行股份有限公司宁波分行负担1元，被告龙春负担1906.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 谢海波
二〇一七年九月十二日
代书记员 林 意
福建省平潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岚民初字第3558号
原告林某某，男，1949年7月17日出生，汉族，住福建省平潭县。
被告陈某某，女，1951年2月27日出生，汉族，住址同原告林某某。
本院在审理原告林某某诉被告陈某某离婚纠纷一案中，原告林某某于2016年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方私下协商为由，向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告林某某撤回起诉。
案件受理费人民币245元，�半收取为人民币122.5元，由原告林某某负担。
审 判 长 吴 健
人民陪审员 林 财
人民陪审员 周伟霞
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 卢 健