wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省桓仁满族自治县人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）辽0522民初1684号原告：桓仁为民物业有限公司，所在地辽宁省桓仁满族自治县桓仁镇。法定代表人：孟凡泽，系该公司经理。被告：赵永久，住辽宁省桓仁满族自治县。原告桓仁为民物业有限公司诉被告赵永久物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月22日立案。原告桓仁为民物业有限公司于2018年6月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，被告赵永久已经交纳物业费用，原告桓仁为民物业有限公司撤回起诉的申请没有损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告桓仁为民物业有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告桓仁为民物业有限公司负担。代理审判员李静书二Ｏ一八年六月二十五日书记员赵鹤
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0802民初2724号
原告：李玉宝，男，1982年1月8日出生，汉族，住浙江省衢州市。
被告：王舜德，男，1982年12月29日出生，汉族，住浙江省苍南县。
原告李玉宝与被告王舜德买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月7日立案。原告李玉宝于2018年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李玉宝撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李玉宝负担（已预交）。
审 判 员 黄文兵
二〇一八年五月二十九日
法官助理 汪佳丽
书 记 员 阮承锋
广东省恩平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）江恩法刑初字第244号
公诉机关恩平市人民检察院。
被告人郑某某，男，1963年8月18日出生于广东省恩平市，汉族，文化程度小学，农民。2015年7月15日因本案被刑事拘留，同年8月21日被逮捕。现羁押于恩平市看守所。
恩平市人民检察院以恩检诉刑诉（2015）218号起诉书指控被告人郑某某犯盗窃罪，于2015年12月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。恩平市人民检察院检察员梁健峰出庭支持公诉。被告人郑某某到庭参加诉讼。本案现已�理终结。
公诉机关指控：
1、2015年5月6日20时42分，被告人郑某某到恩平市柏丽酒店门口停车场，采用随身携带的钥匙开锁的手段，盗窃被害人冯某超的黑色电动车（无法估价）一辆。
2、2015年5月12日15时35分，被告人郑某某到恩平市柏丽酒店门口停车场，采用随身携带的钥匙开锁的手段，盗窃被害人伍某缵的华雁牌电动车（车牌号江门T7019，电动机号06010029，经鉴定价值人民币400元）一辆。
3、2015年5月29日10时09分，被告人郑某某到五邑中医院恩平市分院门口公交站牌处采用随身携带的钥匙开锁的手段，盗窃被害人何某香的银色川田牌电动车（车牌号江门U2653，电动机号08101138，经鉴定价值人民币400元）一辆。
4、2015年6月6日21时52分，被告人郑某某到恩平市侨星国际大方旅行社门口停车场，采用随身携带的钥匙开锁的手段，盗窃被害人何某玲的银色电动车（无法估价）一辆。
2015年7月15日凌晨，公安机关在被告人郑某某家中将其抓获归案。上述被盗电动车已由被告人郑某某销赃给吴X广（另作处理），所得赃款约480元用于吸毒花光。
公诉机关认为，被告人郑某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，提请以盗窃罪追究被告人的刑事责任，建议判处有期徒刑七个月至九个月，并处罚金。
上述犯罪事实，被告人郑某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人冯狄超、伍迎缵、何银香、何雁玲的陈述、证人梁X辉、郑X灵和吴X广的证言及辨认笔录、现场勘验检查笔录及�片、涉案财产价格鉴定结论及相关书证等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某某无视国家法律，多次盗窃他人财物，其行为己构成盗窃罪。公诉机关指控被告人犯罪罪名成立，证据确实、充分。鉴于被告人如实交代罪行，可从轻处罚。公诉机关量刑建议恰当，本院予以采纳。被告人郑某某盗窃的电动车应当折价退赔给被害人。综合被告人的犯罪事实及情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人郑某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月15日起至2016年4月14日止。罚金应在本判决生效后十日内交纳完毕。）
二、责令被告人郑某某退赔人民币600元给被害人冯狄超、退赔人民币400元给被害伍迎缵、退赔人民币400元给何银香、退赔人民币1000元给何雁玲。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 梁维新
二〇一五年十二月二十一日
书记员 郑丽仙
广东省恩平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）江恩法刑初字第244号
公诉机关恩平市人民检察院。
被告人何某，绰号“老虎”，男，1991年5月13日于广东省恩平市，汉族，文化程度初中，农民，户籍所在地及现住址广东省恩平市。2015年8月13日因本案被羁押，同月14日因本案被刑事拘留，同年9月18日被逮捕。现羁押于恩平市看守所。
恩平市人民检察院以恩检诉刑诉（2015）227号起诉书指控被告人何某犯盗窃罪，于2015年12月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。恩平市人民检察院检察员谢军鸿出庭支持公诉。被告人何某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：
2015年5月中旬的一天凌晨，被告人何某伙同黄水木（另案处理）到恩平市恩城街道办事处小岛飞扬电脑小区楼下盗窃被害人梁X雄的银色豪爵女装摩托车（原车牌粤J×××××，发动机号AE003596，车架号LC6TCGC9480028897，经鉴定价值人民币2500元）一辆。窃后，由被告人何某以500元的价格销赃给李X愿（另作处理）。同年7月16日，公安机关在江门市江海区李X愿处缴获上述摩托车，并于同年8月6日发还给被害人梁X雄。
公诉机关认为，被告人何某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，提请以盗窃罪追究被告人的刑事责任，建议判处有期徒刑六个月至八个月，并处罚金。
上述犯罪事实，被告人何某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人梁X雄的陈述、现场勘验检查笔录及照片、涉案财产价格鉴定结论、发还物品清单及相关书证等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人何某无视国家法律，盗窃他人财物，数额较大，其行为己构成盗窃罪。公诉机关指控被告人犯罪罪名成立，证据确实、充分。鉴于被告人如实交代罪行，且被盗的摩托车已发还给被害人，可对被告人从轻处罚。公诉机关量刑建议恰当，本院予以采纳。综合被告人的犯罪事实及情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人何某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月13日起至2016年3月12日止。罚金应在本判决生效后十日内交纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 梁维新
二〇一五年十二月二十四日
书记员 郑丽仙
第3页共3页
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0591民初3541号
原告金某。
委托诉讼代理人董丽华，江苏石湖律师事务所律师。
委托诉讼代理人贺洋，江苏石湖律师事务所律师。
被告李某。
委托诉讼代理人沈建根，江苏百年英豪律师事务所律师。
原告金某诉被告李某离婚后财产纠纷一案，本院于2016年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金某向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告向原告支付补偿款48万元；2、案件受理费被告承担。事实和理由：原被告原系夫妻关系，2012年1月17日协议离婚，约定昆山泰和苑3幢1403室及木渎海兰堡4幢301室、401室均归被告所有。被告给予原告50万元作为房屋补偿，并约定大儿子金甲成年后苏州木渎海兰堡4幢301室、401室归金甲。2014年11月，被告将海兰堡4幢301室、401室转至其一人名下，双方约定如被告出售该房，则按16%比例给付原告补偿款。现被告已经出售该海兰堡4幢301室、401室房屋，但拒绝给付补偿款。为维护原告合法权益，特向贵院起诉，请求判如所请。
被告李某辩称：2012年离婚，离婚时,双方约定昆山和木渎的房屋归被告所有，被告补偿原告50万元人民币，我方对这一事实没有异议。2014年11月，双方对财产进行重新分割并达成一致意见也是事实。新的分割方式是将原来的50万元补偿变成原告对本案所涉房屋占16%，被告则占84%。对于原告要求被告支付补偿款无异议。但我方认为原告主张的48万元我方已经支付381500元。我方将该房屋出售得款320万元，故我方愿意支付余款13.05万元（320万元*16%-38.15万元）。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下，原告金某与被告李某原系夫妻关系，双方于2012年1月17日在民政局协议离婚，《自愿离婚协议书》约定两幢房屋1、昆山泰和苑3幢1403室；2、苏州木渎海兰堡4幢301室、401室均归女方所有。女方于2015年12月31日前一次性给予男方50万元作为房屋补偿。大儿子金甲成年后苏州木渎海兰堡4幢301室、401室产权转归金甲所有。2014年11月17日，金某（男方）与李某（女方）签订《财产约定协议书》约定，位于木渎镇香溪东路9号4幢301室、401室房屋，建筑面积88.83+93.92平方米，现双方共同协商一致，对该房屋所有区归属作如下约定：该房屋属金某、李某按份共有，金某占16%、李某占84%份额。现金某已收取李某38万元，如此301及401出售，则李某即按比例给付金某剩余钱款，同时离婚协议书中所提到的李某应给付金某的50万元将不再给付。
庭审中，原告金某认可被告李某已支付381500元。
另查明，苏州市吴中区木渎镇香溪东路9号海兰堡4幢301室、401室产权于2011年4月15日登记在金某、李某名下。2014年11月19日，上述两套房屋转移登记在李某一人名下。随后，李某将上述房屋出售，获得房款共计320万元。原告金某认可上述事实。
本案争议焦点：被告李某应当支付给原告金某的补偿款金额。
原告金某认为，《财产约定协议书》约定原被告双方对上述木渎的两套房产出售后被告给付原告16%的房款，《自愿离婚协议书》中约定被告补偿原告的50万元已经支付38万元，剩余部分不用支付。由于财产约定协议书是房管局的格式合同，1、2、3的条款是原告填写的，双方签字后被告要求把协议书拿过去将38万元的事情约定清楚，当时原告没有多想，被告写好就拿走了；但是被告在该条款上把这个意思篡改为，50万元不用支付，房款的16%还要扣除已经支付的38万元，这样一来原告并未得到任何利益，不符合常理，不是原告当时的真实意思，所以才引发本案。
被告李某认为，原告自己的身份就是吴中区住建局的工作人员，对于不动产过户流程以及过户的意义的理解比社会上普通人要深刻，事实上当时签协议书后被告李某在添加了“现金某已收取李某38万元，如此301及401出售，则李某即按比例给付金某剩余钱款，同时离婚协议书中所提到的李某应给付金某的50万元将不再给付”之后双方才签的字，对于所添加的内容原告是在完全充分理解的基础上再签字,根本不存在误解，而且就是双方在离婚协议的时候约定了财产的分割三套房屋归被告所有，被告补偿原告50万元人民币，原被告双方是对婚内财产当中原告的自己出的份额也就是在50万元左右的基础上做的分割。
本院认为，原告金某与被告李某签订的《财产约定协议书》系双方真实意思表示，内容不违反法律强制规定，在原告金某未能举出充分证据证明订立上述协议时存在欺诈胁迫情况下，对该协议的效力本院予以确认。上述《财产约定协议书》已对原《自愿离婚协议书》的部分财产约定作出了变更，故应以《财产约定协议书》的约定为准。即“该房屋属金某、李某按份共有，金某占16%、李某占84%份额。现金某已收取李某38万元，如此301及401出售，则李某即按比例给付金某剩余钱款，同时离婚协议书中所提到的李某应给付金某的50万元将不再给付。”由于原被告确认涉案房款共计320万元，金某占16%，即51.2万元，扣除金某已收取李某381500元，被告还应支付原告金某剩余钱款130500元（512000-381500）。故原告要求被告向原告支付补偿款的诉请，本院予以部分支持。
综上，依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告李某应于本判决生效之日起十日内支付原告金某130500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取4250元，保全费3020元，合计7270元，由原告金某承担5293元，被告李某承担1977元，被告负担款项已由原告预交，本院不再退回，被告应于履行上述判决时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用缴纳办法》的有关规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审判员 朱某
二〇一六年九月十三日
书记员 卢某
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0591民初3541号原告金某。委托诉讼代理人董丽华，江苏石湖律师事务所律师。委托诉讼代理人贺洋，江苏石湖律师事务所律师。被告李某。委托诉讼代理人沈建根，江苏百年英豪律师事务所律师。原告金某诉被告李某离婚后财产纠纷一案，本院于2016年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金某向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告向原告支付补偿款48万元；2、案件受理费被告承担。事实和理由：原被告原系夫妻关系，2012年1月17日协议离婚，约定昆山泰和苑3幢1403室及木渎海兰堡4幢301室、401室均归被告所有。被告给予原告50万元作为房屋补偿，并约定大儿子金甲成年后苏州木渎海兰堡4幢301室、401室归金甲。2014年11月，被告将海兰堡4幢301室、401室转至其一人名下，双方约定如被告出售该房，则按16%比例给付原告补偿款。现被告已经出售该海兰堡4幢301室、401室房屋，但拒绝给付补偿款。为维护原告合法权益，特向贵院起诉，请求判如所请。被告李某辩称：2012年离婚，离婚时,双方约定昆山和木渎的房屋归被告所有，被告补偿原告50万元人民币，我方对这一事实没有异议。2014年11月，双方对财产进行重新分割并达成一致意见也是事实。新的分割方式是将原来的50万元补偿变成原告对本案所涉房屋占16%，被告则占84%。对于原告要求被告支付补偿款无异议。但我方认为原告主张的48万元我方已经支付381500元。我方将该房屋出售得款320万元，故我方愿意支付余款13.05万元（320万元*16%-38.15万元）。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下，原告金某与被告李某原系夫妻关系，双方于2012年1月17日在民政局协议离婚，《自愿离婚协议书》约定两幢房屋1、昆山泰和苑3幢1403室；2、苏州木渎海兰堡4幢301室、401室均归女方所有。女方于2015年12月31日前一次性给予男方50万元作为房屋补偿。大儿子金甲成年后苏州木渎海兰堡4幢301室、401室产权转归金甲所有。2014年11月17日，金某（男方）与李某（女方）签订《财产约定协议书》约定，位于木渎镇香溪东路9号4幢301室、401室房屋，建筑面积88.83+93.92平方米，现双方共同协商一致，对该房屋所有区归属作如下约定：该房屋属金某、李某按份共有，金某占16%、李某占84%份额。现金某已收取李某38万元，如此301及401出售，则李某即按比例给付金某剩余钱款，同时离婚协议书中所提到的李某应给付金某的50万元将不再给付。庭审中，原告金某认可被告李某已支付381500元。另查明，苏州市吴中区木渎镇香溪东路9号海兰堡4幢301室、401室产权于2011年4月15日登记在金某、李某名下。2014年11月19日，上述两套房屋转移登记在李某一人名下。随后，李某将上述房屋出售，获得房款共计320万元。原告金某认可上述事实。本案争议焦点：被告李某应当支付给原告金某的补偿款金额。原告金某认为，《财产约定协议书》约定原被告双方对上述木渎的两套房产出售后被告给付原告16%的房款，《自愿离婚协议书》中约定被告补偿原告的50万元已经支付38万元，剩余部分不用支付。由于财产约定协议书是房管局的格式合同，1、2、3的条款是原告填写的，双方签字后被告要求把协议书拿过去将38万元的事情约定清楚，当时原告没有多想，被告写好就拿走了；但是被告在该条款上把这个意思篡改为，50万元不用支付，房款的16%还要扣除已经支付的38万元，这样一来原告并未得到任何利益，不符合常理，不是原告当时的真实意思，所以才引发本案。被告李某认为，原告自己的身份就是吴中区住建局的工作人员，对于不动产过户流程以及过户的意义的理解比社会上普通人要深刻，事实上当时签协议书后被告李某在添加了“现金某已收取李某38万元，如此301及401出售，则李某即按比例给付金某剩余钱款，同时离婚协议书中所提到的李某应给付金某的50万元将不再给付”之后双方才签的字，对于所添加的内容原告是在完全充分理解的基础上再签字,根本不存在误解，而且就是双方在离婚协议的时候约定了财产的分割三套房屋归被告所有，被告补偿原告50万元人民币，原被告双方是对婚内财产当中原告的自己出的份额也就是在50万元左右的基础上做的分割。本院认为，原告金某与被告李某签订的《财产约定协议书》系双方真实意思表示，内容不违反法律强制规定，在原告金某未能举出充分证据证明订立上述协议时存在欺诈胁迫情况下，对该协议的效力本院予以确认。上述《财产约定协议书》已对原《自愿离婚协议书》的部分财产约定作出了变更，故应以《财产约定协议书》的约定为准。即“该房屋属金某、李某按份共有，金某占16%、李某占84%份额。现金某已收取李某38万元，如此301及401出售，则李某即按比例给付金某剩余钱款，同时离婚协议书中所提到的李某应给付金某的50万元将不再给付。”由于原被告确认涉案房款共计320万元，金某占16%，即51.2万元，扣除金某已收取李某381500元，被告还应支付原告金某剩余钱款130500元（512000-381500）。故原告要求被告向原告支付补偿款的诉请，本院予以部分支持。综上，依照最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告李某应于本判决生效之日起十日内支付原告金某130500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4250元，保全费3020元，合计7270元，由原告金某承担5293元，被告李某承担1977元，被告负担款项已由原告预交，本院不再退回，被告应于履行上述判决时一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用缴纳办法》的有关规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员  朱某二〇一六年九月十三日书记员  卢某
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0902民初759号
原告：李桂玲，女，1954年1月5日出生，汉族，现住泰安市泰山区。
委托诉讼代理人：许兴华，山东东岳泰山律师事务所律师。
被告：泰安市嘉康利物业管理有限公司，住所地山东省泰安市凤凰小区20号楼2单元102室。
法定代表人：刘相华，总经理。
原告李桂玲与被告泰安市嘉康利物业管理有限公司劳动争议一案，本院于2018年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李桂玲及委托诉讼代理人许兴华到庭参加诉讼，被告泰安市嘉康利物业管理有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。泰安市泰山区人民检察院对本案作出了支持起诉书，支持原告李桂玲的起诉，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、因被告违法，原告请求解除双方劳动关系；2、支付拖欠的工资4164元；3、补发实发的工资与山东省规定的最低工资1550元之间的差额4250元。（从2014年10月至2016年3月份）；4、被告支付原告违法解除劳动合同经济补偿金1950元（一年半工龄乘以每月工资1300元）；5、支付高温补贴800元（每年4个月乘以2年乘以每月100元），以上合计11164元。事实和理由：原告自2014年10月起进入被告单位参加工作至今。工作期间原告从事保洁工作，每月工资1300元。工作期间每天按时上下班，公司没有安排带薪年休假，没有支付高温补贴，并且一直不给原告缴纳社会保险，不给原告缴纳住房公积金。原告自参加工作以来一直勤恳、敬业负责的工作，从未出现违法违纪现象。自2016年3月被告不再给原告发放工资，原告多次向单位沟通未果。为此特向法院提起诉讼，望依法裁决，维护原告的合法权益。
被告未到庭亦未答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年10月，原告到被告处工作，原告陈述2014年10月份至2015年8月份被告每月支付原告1100元，2015年9月份起变为1300元，2016年4月份起原告不再到被告处上班。2018年1月24日，原告作为申请人,以被告为被申请人向泰安市泰山区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。同日，该委作出泰山劳人仲案字[2018]第20号不予受理通知书，送达后原告不服诉至本院。
本案审理过程中，泰安市泰山区人民检察院调取了被告泰安市嘉康利物业管理有限公司部分工资发放表及欠薪汇总表。欠薪汇总表中显示：“李桂玲，4164元”。
另查明，李桂玲已达到法定退休年龄，已享受城乡居民基本养老保险。
本院认为,根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条的规定：用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理。经查，原告李桂玲到被告处工作时已达到法定退休年龄且已享受城乡居民基本养老保险，根据上述法律规定，原被告不存在劳动合同关系，双方形成的用工关系应按劳务关系处理。
本案中，原被告存在劳务关系，原告为被告提供劳务，被告应依法支付原告相应的劳动报酬，根据泰安市泰山区人民检察院提供的欠薪汇总表可认定被告拖欠原告劳动报酬的事实。因此，被告应支付原告劳动报酬4164元。因原被告不存在劳动合同关系，对原告主张的经济补偿金、高温补贴、低于最低工资差额的诉讼请求及要求解除劳动关系的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。
综上所述，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告泰安市嘉康利物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李桂玲劳动报酬4164元；
二、驳回原告李桂玲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告泰安市嘉康利物业管理有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 林玉兰
二〇一八年四月二十三日
书记员 王 红
陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕04民终54号
上诉人（原审被告）宋凯丽，农民。
被上诉人（原审原告）祝德科，居民。
委托代理人殷锋英，陕西奉天律师事务所律师。
上诉人宋凯丽与被上诉人祝德科关于房屋租赁合同纠纷一案，不服乾县人民法院（2015）乾民初字第00959号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人宋凯丽、被上诉人祝德科及其代理人殷锋英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定，2011年6月15日、2012年6月15日、2013年6月15日原告祝德科将其所有的位于乾县东大街房屋所有权证号为乾房权字号的街面房租赁予被告宋凯丽。同时，双方分别签订了房屋出租合同，被告按时交纳了房租费。2014年6月15日，原、被告又就该房屋签订房屋出租合同，约定：该房屋租赁使用期限为2014年6月16日至2015年6月16日，房屋租赁费共计37000元；被告在租赁期内仅有使用权，未经原告许可，不得私自拆除改变房内结构及设施，不得任意将房屋转租和开办食堂餐饮；被告在租赁使用前一次性向原告交清全部租金后方可租用，租赁到期后应及时将房屋交予原告，经原告验收合格后合同即终止，如需继续租用，经原告同意可续签合同，租价根据市场价格协商确定等。原告收取被告押金2000元。租赁期限到期后，原告于2015年6月6日、6月17日通过电话及与被告面谈，要求被告腾退房屋，未果。现该房屋由被告占有使用。2015年6月23日，原告诉至本院，要求被告向原告交付该门面房，并承担违约责任，2015年6月17日到交房日每天101.4元的租金。
原判认为，原告祝德科与被告宋凯丽于2014年6月15日签订的房屋出租合同合法、有效。本案中，原告是出租人，被告系承租人，租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。该门面房租赁期间届满，经原告催收，被告未与原告续签合同，亦未腾房，继续占有使用该房屋，已构成违约，应承担相应的法律责任，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条、第二百三十五条之规定，判决如下：一、被告宋凯丽腾退原告祝德科的房屋，并将该房屋交付予原告祝德科。二、被告宋凯丽赔偿原告损失每日房租按101元计算，从2015年7月16日至交房之日止。三、原告祝德科退还被告宋凯丽租赁房屋押金2000元。
宣判后，被告宋凯丽不服提出，原审认定事实不清，运用法律不当，请求依法改判。
经审理查明，原判所认定的事实正确，本院予以确认。上诉人宋凯丽二审所提供的证人任某两份证言，鉴于证人任某在一审已经出庭，并对其证言进行了举证质证，故该证言不属于新证据。
本院认为，上诉人宋凯丽与被上诉人祝德科2014年6月15日签订的房屋出租合同合法、有效。在该租赁合同中，上诉人宋凯丽系承租人，被上诉人祝德科系出租人，在租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。该案中合同约定门面房租赁期限于2015年6月16日届满，经被上诉人催收，上诉人未腾房，亦未与被上诉人续签合同，而继续占有使用该房屋，已构成违约，应承担相应的法律责任。上诉人提出原审事实不清，适用法律不当的上诉理由，经查，本案属于租赁合同纠纷，合同对于房屋租赁期限有明确的约定，且原审依据合同法做出判决，原审认定事实清楚，适用法律准确，故对该上诉理由不予采纳。综上，原判认定事实清楚，适用法律准确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
本判决为终审判决。
二审案件受理费100元由上诉人宋凯丽承担。
审判长 张丽丽
审判员 张 雯
审判员 路晓娟
二〇一六年二月四日
书记员 张 军
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。…
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0707执4048号
申请执行人：匡倩，女，1982年4月17日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被执行人：戴圣，男，1986年4月27日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
申请执行人匡倩与被执行人戴圣民间借贷同纠纷一案，本院作出的（2015）赣民初字第3850号裁判文书已发生法律效力，依据该裁判：被告戴圣共计偿还原告匡倩借款50000元，自2015年9月起每月25日之前给付原告1500元，付至借款还清之日止。被执行人未履行生效的法律文书确定的义务，经申请人申请，本院立案执行。
在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。法定期限内，本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，与申请人进行谈话调查了解，申请人未提供可供执行财产情况。本院将执行情况、四查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 冯 晔
审 判 员 董作利
代理审判员 杨 飞
二〇一八年五月十四日
书 记 员 相 鹏
连云港市赣榆区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）苏0707执4048号
申请执行人匡倩与被执行人戴圣民间借贷同纠纷一案，本院作出的（2015）赣民初字第3850号裁判文书已发生法律效力，依据该裁判：被告戴圣共计偿还原告匡倩借款50000元，自2015年9月起每月25日之前给付原告1500元，付至借款还清之日止。被执行人未履行生效的法律文书确定的义务，经申请人申请，本院立案执行。经立案执行，被执行人�今未履行该判决内容，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款规定，决定如下：
将戴圣纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一八年五月十四日
连云港市赣榆区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0707执4048号申请执行人：匡倩，女，1982年4月17日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。被执行人：戴圣，男，1986年4月27日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。申请执行人匡倩与被执行人戴圣民间借贷同纠纷一案，本院作出的（2015）赣民初字第3850号裁判文书已发生法律效力，依据该裁判：被告戴圣共计偿还原告匡倩借款50000元，自2015年9月起每月25日之前给付原告1500元，付至借款还清之日止。被执行人未履行生效的法律文书确定的义务，经申请人申请，本院立案执行。在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。法定期限内，本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，与申请人进行谈话调查了解，申请人未提供可供执行财产情况。本院将执行情况、四查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  冯 晔审 判 员  董作利代理审判员  杨 飞二〇一八年五月十四日书 记 员  相 鹏
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0212民初11343号
原告：中国农业银行股份有限公司宁波江东支行（统一社会信用代码为913302048440529274）。住所地：浙江省宁波市鄞州区中山东路***号。
代表人：高扬，该支行行长。
委托代理人：王少峰，浙江纽华律师事务所律师。
被告：郭定华，男，1988年3月25日出生汉族，户籍所在地：江西省赣州市于都县。
被告：李娟，女，1986年7月10日出生汉族，户籍所在地：江西省赣州市于都县。
原告中国农业银行股份有限公司宁波江东支行（以下简称农行江东支行）为与被告郭定华、李娟金融借款合同纠纷一案，于2017年9月13日向本院起诉，请求判令：一、郭定华、李娟归还农行江东支行借款本金50248元，并支付自2017年8月1日起至实际清偿之日止按合同约定计算的透支利息；二、郭定华、李娟支付农行江东支行实现债权的律师代理费3000元；三、确认农行江东支行对郭定华抵押的赣Ｂ×××××号小型普通客车享有优先受偿权。本案现已审理终结。
本院经审理认定以下事实：
一、透支时间：2015年12月21日。
二、分期资金金额：90440元。
三、约定利息：当期应还分期资金可享受免息待遇，否则，银行有权按《金穗信用卡章程》和《金穗贷记卡领用合约》的相关条款对当期应还分期资金收取利息及其他相关费用。《金穗信用卡章程》规定：贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五；持卡人未能按期归还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。
四、款项交付：郭定华使用申领的金穗信用卡于2015年12月21日透支资金90440元。
五、透支用途：用于支付购车款。
六、担保情况：郭定华自愿以其购买的赣Ｂ×××××号小型普通客车提供抵押担保，并于2016年1月22日办妥了抵押登记手续。
七、还款期限：分36期归还，前35期每期应归还2512元，第36期应归还2520元。每月的10日为记账日，最迟还款日为记账日后25天。
八、还款情况：前16期已还清。
九、尚欠本息：目前，尚有透支款本金50248元及相应利息需归还。
十、其他情况：李娟向农行江东支行出具《共同还款承诺书》，表示愿对涉案《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》项下的债务承担共同还款责任。涉案《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》约定持卡人未按期足额归还分期资金、利息及其他相关费用，银行有权提前收回分期资金，并视持卡人还款情况收取由此产生的利息及包括但不限于诉讼费、律师代理费等实现债权的费用。农行江东支行为提起本案诉讼需支付律师代理费3000元。
以上事实，由原告农行江东支行提供的并经本院审查认定的《金穗贷记卡申请表》、《金穗贷记卡领用合约》、《金穗信用卡章程》、《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》、《共同还款承诺书》、记账凭证、《抵押合同》、机动车登记证书、《法律服务委托合同》、律师代理费发票等证据予以证明。
本院认为：农行江东支行与持卡人（借款人）郭定华签订的涉案《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》合法有效，农行江东支行按约准许郭定华使用金穗信用卡透支了购车款，郭定华却未按期归还到期应付款项，合同所约定的债务提前到期的条件已成就，郭定华应如数归还剩余的全部透支款并应承担逾期还款的违约责任。农行江东支行要求郭定华承担为提起本案诉讼而需支付的律师代理费3000元，因涉案合同中有约定，且该费用未超出有关收费标准，故应受法律保护。李娟承诺愿对郭定华的涉案债务承担共同还款责任，故其亦应遵守该承诺，对本案债务承担共同还款责任。农行江东支行与郭定华约定以郭定华名下的赣Ｂ×××××号小型普通客车进行抵押担保，抵押权已依法设立，并已办妥了抵押登记手续，农行江东支行依法对该抵押物享有优先受偿权，并可对抗善意第三人。综上，本院对农行江东支行提出的本案诉讼请求，予以支持。郭定华、李娟未出庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告郭定华、李娟于本判决生效后三日内归还原告中国农业银行股份有限公司宁波江东支行透支款本金50248元，并支付透支利息[以到期未还的每期透支款本金为基数自每期记账日（如第17期的记账日为2017年7月10日，第18期的记账日为2017年8月10日，之后依此类推）起至实际履行之日止按日利率万分之五计算，暂计算至2017年7月31日的透支利息金额为0元]；
二、限被告郭定华、李娟于本判决生效后三日内支付原告中国农业银行股份有限公司宁波江东支行律师代理费3000元；
三、如被告郭定华、李娟未按期履行上述第一、二项还款义务，原告中国农业银行股份有限公司宁波江东支行有权就被告郭定华抵押的赣Ｂ×××××号小型普通客车折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费1131元，减半收取计565.50元，由被告郭定华、李娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 刘志刚
二〇一七年十二月八日
代书记员 袁 静
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0702民初2406号
原告：杨鹊霖，男，1986年1月7日生，汉族，现住吉林省松原市宁江区。
诉讼委托代理人：吴大伟，吉林捷盈律师事务所律师。
被告：汪大毅，男，1983年6月25日生，汉族，现住吉林省松原市宁江区。
诉讼委托代理人：汪百灵，吉林迅捷律师事务所律师。
原告杨鹊霖与被告汪大毅民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月20日受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨鹊霖的诉讼委托代理人吴大伟、被告汪大毅及其委托代理人汪百灵到庭参加诉讼,本案现已审理终结。
杨鹊霖诉称：2017年10月15日，汪大毅向其借款6万元，同年12月25日，汪大毅再次向其借款2万元，均出具了借条和收据。汪大毅在约定的还款期满后，未履行还款义务。经多次催要，汪大毅拒不偿还借款。故诉至法院，请求人民法院依法判令汪大毅偿还借款8万元，并自2018年4月20日起至给付之日止按照年利率6%给付利息。
汪大毅辩称：借贷关系属实，但借款本金不属实，2017年10月15日，其向杨鹊霖借款2万元，杨鹊霖实际给付15500元。12月25日，再次向杨鹊霖借款1万元，杨鹊霖实际给付7500元，借款本金一共是23000元，当时是按照杨鹊霖的要求按本金的3倍金额出具借条，借款2万元出具6万元借条，借款1万元出具2万元借条，并口头约定月利9分，21天是一个还款周期。至起诉时，汪大毅已经偿还借款本金及利息合计21900元。
经审理查明：2017年10月15日，汪大毅给杨鹊霖出具借条一枚，载明借款金额6万元，约定2017年11月5日偿还，未约定利息。同日，汪大毅出具收款6万元的收条一枚。2017年12月25日，汪大�给杨鹊霖出具借条一枚，载明借款金额2万元，约定2018年2月15日偿还，未约定利息。同日，汪大毅出具收款2万元的收条一枚。庭审中，杨鹊霖称其分两笔向汪大毅交付借款本金8万元；汪大毅有异议，称共计到借款本金23000元。杨鹊霖称双方口头约定月利3分；汪大毅有异议。截止起诉时，汪大毅分多笔向杨鹊霖还款合计21900元；杨鹊霖对还款金额无异议，但认为汪大毅偿还的是利息款。杨鹊霖提供证人谢建宇的证言证实：其陪同杨鹊霖于2017年10月交付给汪大毅现金6万元；于2017年底，交付给汪大毅现金2万元。双方出具的借条上没有约定借款利息，但杨鹊霖向其转述与汪大毅约定的利息为月利3分。对杨鹊霖与汪大毅之间存在几笔债权债务并不清楚。杨鹊霖对证言无异议；汪大毅对证言的真实性及证明的问题均有异议。
上述事实，有杨鹊霖、汪大毅的当庭陈述、借条二枚、收条二枚、微信转账记录14页、光盘一枚、证人谢建宇的证言予以证实，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。杨鹊霖提供的借条、收条及证人谢建宇的证言能够证实汪大毅向其借款的事实，足以认定杨鹊霖与汪大毅之间存在合法的债权债务关系，汪大毅应依法按约定偿还借款。杨鹊霖主张汪大毅偿还借款本金8万元，汪大毅辩解称其实际收到的借款本金合计为23000元，但并未提供充分证据予以证实，对其辩解意见本院不予采信。本案的借款本金应认定为8万元。汪大毅称自2017年11月9日至2018年3月13日期间共计向杨鹊霖偿还本金及利息合计21900元，杨鹊霖对还款金额无异议，但认为汪大毅偿还的均系利息款；庭审中，杨鹊霖与汪大毅均认可在借款时口头约定了利息，但双方对口头约定的利率不能达成一致意见，应视为双方对利息的约定不明。对杨鹊霖称上述还款系给付利息的主张，本院不予支持，汪大毅的上述21900元还款应认定为偿还本金。汪大毅尚需向杨鹊霖偿还借款本金58100元（80000元-21900元）。杨鹊霖主张自2018年4月20日起至给付之日止按年利率6%给付利息，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、汪大毅于本判决生效后立即偿还杨鹊霖借款本金58100元，并自2018年4月20日起至给付之日止按年利率6%计算给付利息；
二、驳回杨鹊霖的其他诉讼请求。
一审案件受理费900元、保全费820元，由杨鹊霖负担464.4元、汪大毅承担1255.6元。杨鹊霖已经预缴1255.6元，本院不予退还，由汪大毅在支付上述款项时一并支付给杨鹊霖。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
代理审判员 母欣明
二〇一八年六月二十五日
书 记 员 徐 凯
广东省佛冈县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1821执24号
申请执行人李功样，男，1956年1月12日出生，汉族，住广东省佛冈县。
被执行人邱小宇，女，1964年9月5日出生，汉族，住佛冈县。
李功样与邱小宇民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月14日作出的（2015）清佛法民二初字第588号民事判决书已经发生法律效力。确定被执行人邱小宇应于本判决生效之日起十五日内付清借款5000000元及利息给申请人李功样。根据申请执行人的申请，本院于2016年1月6日立案执行。
本案在执行过程中，经查被执行人的不动产已被另案处理。经查询金融部门、不动产、车辆登记等管理部门无发现被执行人有财产可供执行，申请人也无法提供被执行人有可供执行的其它财产，并同意终结本次执行。
本院认为，经穷尽执行措施未能实现申请人全部债权，本案暂无法执行，应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定的规定，裁定如下：
一、本院（2016）粤1821执24号案终结本次执行。
二、申请人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可申请人民法院恢复强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 朱光招
审判员 范春晖
审判员 蒋恩荣
二〇一六年六月二十七日
书记员 张帮超
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0783民初483号
申请人关维标，男，1972年8月11日生，汉族，住天津市河西区。
被申请人寿光市房泰建筑安装有限公司，住所地：寿光市公园北街95号。
被申请人高文举，男，1973年9月13日生，汉族，住寿光市。
被申请人马志伟，男，汉族，住寿光市。
本院在审理申请人关维标诉被申请人寿光市房泰建筑安装有限公司、高文举、马志伟建设工程施工合同纠纷一案中，申请人于2018年1月18日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结三被申请人银行账户存款190000元或查封其等值财产，申请人由天安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司提供担保。
本院认为，申请人的财产保全申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被申请人寿光市房泰建筑安装有限公司、高文举、马志伟银行账户存款190000元或查封其等值财产。
案件申请费1470元，由申请人关维标预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张俊香
二〇一八年一月十八日
书记员 李翠英
山东省寿光市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0783民初483号原告：关维标，男，1972年8月11日出生，汉族，住天津市河西区。委托诉讼代理人：尚坤，女，1971年2月19日出生，汉族，住天津市河西区。系原告关维标之妻。委托诉讼代理人：刘保国，山东圣龙律师事务所律师。被告：寿光市房泰建筑安装有限公司。住所地：寿光市公园北街95号。统一社会信用代码：913707837381620069。法定代表人：王庆海，总经理。委托诉讼代理人：张美玲，山东寿城律师事务所律师。被告：高文举，男，1973年9月13日生，汉族，住寿光市。委托诉讼代理人：王庆堂，山东仓圣律师事务所律师。被告：马志伟，男，1979年5月11日出生，汉族，住寿光市。委托代理人：刘海梅，山东寿城律师事务所律师。被告：王强，男，1982年4月24日出生，汉族，住寿光市。委托诉讼代理人：丁璐，山东寿城律师事务所律师。原告关维标与被告寿光市房泰建筑安装有限公司（以下简称房泰建筑公司）、高文举、马志伟建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依据原告申请，依法追加王强为本案共同被告参加诉讼。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。第一次庭审中原告关维标的委托诉讼代理人尚坤、刘保国，被告高文举的委托诉讼代理人王庆堂，被告马志伟的委托诉讼代理人刘海梅到庭参加诉讼；第二次庭审中原告关维标的委托诉讼代理人刘保国、被告高文举及委托诉讼代理人王庆堂、被告马志伟的委托诉讼代理人刘海梅、被告房泰建筑公司的委托诉讼代理人张美玲、被告王强的委托诉讼代理人丁璐均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。关维标向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工程款190809.48元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2013年5月，原告承建被告在寿光市××国××电厂××标段管桩工程打桩及焊接工程。工程完工后，双方于2014年1月27日进行结算，结算完毕后被告至今尚欠原告工程款190809.48元拒不支付。为维护原告的合法权益，请求依法支持原告的诉讼请求。房泰建筑公司辩称，我公司与原告不存在任何债权债务关系，也不存在合同关系，请求依法驳回原告对我公司的诉讼请求。高文举辩称，原告所述与事实不符，高文举系受王强雇佣在案涉工程中担任监工，在工程结算书及工程量计算书中签字系履行职务行为，故不应承担付款责任，请求依法驳回原告对高文举的诉讼请求。马志伟辩称，马志伟系高文举的雇佣工作人员，在案涉项目中系履行职务行为，不应承担付款义务，请求依法驳回原告对马志伟的诉讼请求。王强辩称，王强与高文举系合伙关系，案涉工程款系两人在合伙期间租赁使用原告的设备产生，但对具体工程量不清楚，因两人的合伙账目均在高文举处，请求法院查明事实依法判决。本院经审理认定事实如下：被告高文举、王强自2012年始合伙从事桩基工程。2013年5月，被告高文举、王强在合伙承建寿光市××国××电厂××标段管桩工程期间，租用原告的打桩机进行地基加固工作，原告自带打桩机及操作人员进行了施工。工程完工后，原告与被告高文举于2014年1月27日进行了结算，双方出具桩基工程结算书及工程量计算书各一份，其中工程结算书中载明：建设单位为房泰建筑公司，工程名称为神华电厂中铁十四局，施工单位为关维标，工程造价为748219元，高文举在结算书中签字确认，同时马志伟作为审定人在结算书中签字确认。双方出具的工程量计算书中载明：600桩：6.2吨锤击：29618米×20元/米=592360元，8.0吨锤击：5733米×23元/米=131859元；500桩：1500米×16元/米=24000元，合计748219元。被告高文举在工程量结算书中签字确认。后被告高文举、王强陆续付款435100元，另双方商定扣除柴油款及工人伙食费122309.52元，余款190809.48元经原告多次催要，被告至今未付。上述事实，有原告提交的桩基工程结算书、工程量计算书、银行交易明细，本院调取的（2016）鲁0783民初4341号案卷中的入股协议书、记账凭证、庭审笔录及当事人陈述记录在案为证。本院认为，原告自带打桩机及操作人员为被告高文举、王强承建的工程进行地基打桩施工，双方之间的合同系当事人真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方均应按约定履行各自义务。原告依约为被告完成打桩工作后，被告应当及时足额支付工程款，其拖欠未付的行为不当，应承担清偿及违约责任。本案的争议焦点一是案涉工程款的承担责任主体；二是被告所欠原告工程款的数额。关于第一个争议焦点，案涉工程款的承担责任主体。原告主张被告高文举、马志伟、王强系合伙关系，挂靠于房泰建筑公司名下施工，故四被告应对工程款承担连带清偿责任。本院认为，被告高文举、王强对双方自2012年始合伙从事桩基工程这一事实均无异议，双方对本院调取的（2016）鲁0783民初4341号案卷中的记账凭证亦无异议，该记账凭证系双方合伙期间的账目，凭证中记载的是“神华电厂”工程项目中的费用支出，本案原告施工的工程为寿光市××国××电厂××标段管桩工程，故可认定案涉工程系高文举、王强合伙期间所承包的工程；另被告高文举为原告出具的桩基工程结算书及工程量计算书中并未表明其系工程监工人的身份，故其辩称系王强的雇佣监工员证据不足，本院不予采信。被告马志伟主张系高文举的雇佣人员，因其系作为工程审定人在工程结算书中签名，原告未提交证据证实马志伟与高文举、王强系合伙关系，故马志伟不承担本案付款责任。案涉工程合同的双方当事人为原告及被告高文举、王强，原告未提交证据证实被告房泰建筑公司应对案涉工程款承担民事责任，故原告要求其承担付款责任的诉请本院不予支持。综上，被告高文举、王强作为案涉工程的合伙承包人，应对所欠原告的工程款共同承担偿付之责。关于第二个争议焦点，被告所欠原告工程款的数额。案涉工程原告依约完工后，被告高文举为其出具了桩基工程结算书及工程量计算书，可证实案涉工程的总工程款为748219元，原告自认被告已付款435100元，同时双方商定扣除柴油款及工人伙食费122309.52元，剩余工程款为190809.48元。被告高文举、王强辩称对所欠工程款数额不清楚，因均未提交证据证实已付工程款的数额，该举证不能的不利后果应由两被告承担，故本院按原告的主张予以认定本案欠款数额。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百八十六条，《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告高文举、王强支付原告关维标工程款190809.48元，于本判决生效之日起十日内履行；二、驳回原告关维标的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4116元，减半收取计2058元、诉讼保全费1470元，合计3258元，由被告高文举、王强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员 燕 华二〇一八年五月二十五日书记员 裴兆静
湖北省黄石市西塞山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0203民初714号
原告：黄石鑫宝置业发展有限公司，住所地黄石市西塞山区沿湖路588号。
法定代表人：程时兴，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：石瑞，湖北鸣伸律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：黄凯威，男，汉族，1988年12月23日出生，住湖北省大冶市，
本院在审理原告黄石鑫宝置业发展有限公司诉被告黄凯威房屋买卖合同纠纷一案中，原告黄石鑫宝置业发展有限公司于2018年6月25日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告黄凯威的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄石鑫宝置业发展有限公司撤回起诉。
诉讼费减半收取为120元由原告黄石鑫宝置业发展有限公司负担。
审判员 赵钧
二〇一八年六月二十六日
书记员 叶畅
山东省济南市天桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0105民初1845号
原告：张常胜，男，1978年6月5日出生，汉族，现住济南市天桥区。
委托诉讼代理人：李春雨，山东宇鹏律师事务所律师。
被告：王庆民,男,1971年2月13日出生,汉族,住山东省梁山县梁山镇。
原告张常胜与被告王庆民民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月4日公开开庭进行了审理。原告张常胜委托诉讼代理人李春雨到庭参加诉讼，被告王庆民经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张常胜向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款2万元。事实和理由：张常胜与王庆民因做生意相识。2016年10月16日，王庆民以缴租为由向张常胜借款2万元。张常胜当日以现金形式王庆民在绿城百合小区的店面给付2万元，王庆民出具了欠条，载明欠款2万元。双方没有约定利息及还款期限。因王庆民至今未偿还借款，故诉至法院。
王庆民未到庭答辩，亦未提供证据。经本院询问，王庆民辩称，2016年10月16日，王庆民因装修及资金周转向张常胜借款2万元，张常胜给付了借款。因张常胜在王庆民处租了房屋，双方口头约定2万元抵租金。因张常胜从未支付过租金、水电费、业务费、办公用品、广告宣传品等费用，且欠管理费、工程款未付，王庆民还曾给张常胜介绍过活，所以现在不同意偿还2万元。
张常胜围绕诉讼请求依法提供如下证据：证据1.王庆民出具的欠条一份，用以证实王庆民向张常胜借款2万元；证据2.催款录音及笔录一份，用以证实债权事实及王庆民迟迟未还款。王庆民未进行质证，亦未提供证据。经审查，张常胜提供的证据1、证据2内容及形式符合法律规定，且能够相互印证，本院予以确认。
根据当事人陈述及经本院审查认定的证据，本院确认本案事实如下：2016年10月16日，王庆民出具欠条一份，载明“欠条今欠张常胜现金贰万元整。计￥20000.00元正。欠款人：王庆民2016年10月16日”。
张常胜自述，至开庭时止王庆民未向其偿还款项。
本院认为，张常胜主张与王庆民之间存在民间借贷关系，并提供欠条予以证实，王庆民对借款及收到款项一事亦予以认可，现张常胜要求王庆民偿还借款2万元，符合法律规定，本院予以支持。王庆民辩称双方曾口头约定2万元用来抵租金，但未向本院提供证据，且欠条中未对抵租金一事进行表述，收到租金不出具收条而出具借条亦于常理不符，故本院对王庆民该抗辩不予采信。王庆民辩称张常胜未向其支付水电费等费用，同时欠管理费、工程款未付，张常胜对其抗辩未向本院提供证据，且上述债权债务与本案不属同一法律关系，本案不予处理，张常胜可另行起诉主张权利。
王庆民经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其自动放弃抗辩权，相应的法律责任由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告王庆民于本判决生效之日起10日内偿还原告张常胜借款2万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取计150元，由王庆民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 毛心宇
二〇一七年七月七日
书记员 谢和露
江苏省如东县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0623民初1321号
原告：陈智勇，男，1981年11月28日出生，汉族，住如东县。
被告：张海文，男，1974年11月22日出生，汉族，住湖北省来凤县。
原告陈智勇与被告张海文买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈智勇到庭参加了诉讼。被告张海文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈智勇向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告货款354500元，赔偿原告经济损失30000元。事实与理由：原告从事生猪贩运业务。2016年1月16日，原告从江苏将一批生猪贩运至被告处。被告收购了该批生猪，价值354500元。被告口头承诺，在春节前付清货款。但被告未能履行付款义务，因原告无法与被告取得电话联系，原告于2016年2月、3月亲赴被告处催讨欠款。因被告无给付能力，于2016年3月21日出具了欠据，并书面承诺在2016年12月前结清欠款。但被告言而无信，至今未能结清欠款，原告据此起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告张海文未作答辩。
本院经审理查明事实如下：原、被告经运输司机介绍相识，2016年1月初，被告电话联系原告购买生猪，原告于2016年1月16日将生猪运至被告指定地点，被告当时未给付货款，后原告多次追要，被告于2016年3月21日在其家中向原告出具欠条一份，出具欠条后被告未按约定履行，故原告于2018年3月9日向本院起诉要求被告给付货款及追款损失。
以上事实，有原告的当庭陈述及原告提供的欠条、账本截图、视频等证据予以证实，并经庭审审核，足以认定。
本院认为，原、被告间存在合法的生猪买卖关系，被告结欠原告生猪款应当及时给付。原告主张被告欠其生猪款354500元及为追要货款的支出30000元，合计384500元未能给付，对此原告提供了被告出具的欠条、被告账本截图、视频各一份，该事实清楚，足以认定。被告张海文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对证据的质证和对事实抗辩的权利，由此产生的法律后果应自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张海文于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告陈智勇生猪款354500元及索款的合理支出30000元，合计384500元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3534元，由被告张海文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费7068元（该院开户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。
审 判 员 张玉军
二〇一八年五月十八日
法官助理 林 涓
书 记 员 朱啸轩
河南省唐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1328民初3149号
原告：孙万增，男，汉族，1953年11月17日生，住河南省唐河县。
委托代理人：段振浩，河南匡世律师事务所律师。
被告：张明，男，汉族，1953年3月10日生，住唐河县。
被告：彭庆春，男，汉族，1944年12月21日生，住唐河县。
二被告委托代理人：李冬蕾，河南大为律师事务所律师。
原告孙万增与被告张明、彭庆春为土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙万增及其委托代理人段振浩、被告张明、彭庆春及其委托代理人李冬蕾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙万增向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告张明返还原告土地1.3亩；2、依法判令被告彭庆春返还原告土地0.7亩。事实与理由：原告自1983年承包耕地4.2亩。1998年9月1日，原告与祁仪乡祁仪村6组签订土地承包合同，承包6组土地4.2亩，其中黄坟0.95亩，东岗1.25亩，瓦片窝2亩。因原告到外处做生意，就把瓦片窝2亩交由李书义代耕。随后6组组长彭庆华（已死亡）以原告户口转走为由把瓦片窝2亩地强行收回，交由张明耕种1.3亩，彭庆春耕种0.7亩。2011年原告得知自己瓦片窝2亩地被被告耕种，多次找到被告，但二被告拒不退还，反映到组、村，但迟迟得不到解决，因此，诉至法院。
被告张明、彭庆春辩称，一、本案因原告所诉土地承包经营权未经登记，由此发生的土地权属争议，不能直接提起民事诉讼请求行使物权权利，因此应当驳回原告起诉；二、原告不具有案涉土地的承包经营权，不具有原告主体资格，应当依法驳回原告的诉求；三、原告孙万增家庭自1994年以来登记在祁仪村××1人人口，只能分配1人人口的土地，其所诉2亩土地没有任何事实根据，应当驳回。
本院经审查认为，原告孙万增提供的土地承包合同中未显示争议的瓦片窝2亩土地的使用权，且争议的土地已由6组组长彭庆华（已死亡）以原告户口转走为由把瓦片窝2亩地收回，交由张明耕种1.3亩，彭庆春耕种0.7亩。被告张明、彭庆春实际耕种二十年，并按国家规定交纳各种税费，土地承包关系稳定，6组组长将争议土地收回，并交由二被告耕种的行为，是否引起土地承包经营权转移，存有争议。《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：“土地所有权和使用权的争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。”所以本案应由当事人所在地的乡级人民政府依法确权。人民法院作为司法机关不能直接处理土地使用权属，该争议问题不属人民法院主管，原告的起诉应予驳回。且在该争议土地所有权和使用权争议解决前，原、被告双方均不得改变土地利用现状。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告孙万增的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。
审 判 长 徐 磊
代理审判员 周仪达
人民陪审员 陈榜明
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 杨正楠
河南省唐河县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1328民初3149号原告：孙万增，男，汉族，1953年11月17日生，住河南省唐河县。委托代理人：段振浩，河南匡世律师事务所律师。被告：张明，男，汉族，1953年3月10日生，住唐河县。被告：彭庆春，男，汉族，1944年12月21日生，住唐河县。二被告委托代理人：李冬蕾，河南大为律师事务所律师。原告孙万增与被告张明、彭庆春为土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙万增及其委托代理人段振浩、被告张明、彭庆春及其委托代理人李冬蕾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙万增向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告张明返还原告土地1.3亩；2、依法判令被告彭庆春返还原告土地0.7亩。事实与理由：原告自1983年承包耕地4.2亩。1998年9月1日，原告与祁仪乡祁仪村6组签订土地承包合同，承包6组土地4.2亩，其中黄坟0.95亩，东岗1.25亩，瓦片窝2亩。因原告到外处做生意，就把瓦片窝2亩交由李书义代耕。随后6组组长彭庆华（已死亡）以原告户口转走为由把瓦片窝2亩地强行收回，交由张明耕种1.3亩，彭庆春耕种0.7亩。2011年原告得知自己瓦片窝2亩地被被告耕种，多次找到被告，但二被告拒不退还，反映到组、村，但迟迟得不到解决，因此，诉至法院。被告张明、彭庆春辩称，一、本案因原告所诉土地承包经营权未经登记，由此发生的土地权属争议，不能直接提起民事诉讼请求行使物权权利，因此应当驳回原告起诉；二、原告不具有案涉土地的承包经营权，不具有原告主体资格，应当依法驳回原告的诉求；三、原告孙万增家庭自1994年以来登记在祁仪村××1人人口，只能分配1人人口的土地，其所诉2亩土地没有任何事实根据，应当驳回。本院经审查认为，原告孙万增提供的土地承包合同中未显示争议的瓦片窝2亩土地的使用权，且争议的土地已由6组组长彭庆华（已死亡）以原告户口转走为由把瓦片窝2亩地收回，交由张明耕种1.3亩，彭庆春耕种0.7亩。被告张明、彭庆春实际耕种二十年，并按国家规定交纳各种税费，土地承包关系稳定，6组组长将争议土地收回，并交由二被告耕种的行为，是否引起土地承包经营权转移，存有争议。《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：“土地所有权和使用权的争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。”所以本案应由当事人所在地的乡级人民政府依法确权。人民法院作为司法机关不能直接处理土地使用权属，该争议问题不属人民法院主管，原告的起诉应予驳回。且在该争议土地所有权和使用权争议解决前，原、被告双方均不得改变土地利用现状。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告孙万增的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审 判 长  徐 磊代理审判员  周仪达人民陪审员  陈榜明二〇一七年十一月二十八日书 记 员  杨正楠
吉林省蛟河市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0281刑初336号
公诉机关吉林省蛟河市人民检察院。
被告人王某甲，出生于吉林省蛟河市，住蛟河市。因涉嫌犯非法采矿罪，于2015年11月27日被取保候审，2016年4月25被逮捕，同年4月29日被取保候审。
吉林省蛟河市人民检察院以蛟检刑检刑诉（2016）349号起诉书指控被告人王某甲犯非法采矿罪，于2016年11月3日向本院提起公诉。本院受理后，于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月18日公开开庭审理了本案。蛟河市人民检察院指派检察员李某某出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2015年1月间，被告人王某甲以营利为目的，在未取得采矿许可手续的情况下，雇佣钩机在蛟河市某某镇某某村某某屯水库湿地非法开采泥炭，被蛟河市国土资源局工作人员发现。经现场勘查，王某甲非法开采泥炭2003.37立方米，造成矿产资源破坏。经鉴定，价值人民币80134.80元。案发后，被告人王某甲到公安机关投案。并认为被告人王某甲违反矿产资源保护法的规定，未取得采矿许可证擅自采矿，情节严重，应当以非法采矿罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中无异议，并有证人�某乙等人证言，书证协议书、转让合同书、蛟河市国土资源局情况说明、吉林省国土资源厅执法监察局文件、吉林市价格认证中心价格鉴定结论书、现场勘查笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲违反矿产资源保护法的规定，未取得采矿许可证擅自采矿，情节严重，其行为已构成非法采矿罪，应予惩处。公诉机关指控被告人王某甲犯非法采矿罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，适用法律正确，应予支持。被告人王某甲在案发后到公安机关投案，如实供述犯罪事实，系自首，可从轻处罚。被告人王某甲有悔罪表现，所在地司法所证实判处缓刑，具备社区矫正条件，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，可依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十三条第一款、第七十二条第一款、第三款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、之规定，判决如下：
被告人王某甲犯非法采矿罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币八万元。（已主动预缴三万元）
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。尚未缴纳的罚金限于本判决生效后第二日起三十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 王向东
二〇一六年十一月十八日
书记员 徐丹丹
(此件2页，共印25份)
广西壮族自治区荔浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0331执682号
申请执行人：覃庆刚，男，1969年6月8日出生，汉族，住桂林市荔浦县。
被执行人：汪力，男，1978年1月24日出生，汉族，住武汉市青山区。
被执行人：叶惠，女，1986年11月12日出生，汉族，住桂林市荔浦县。
被执行人：叶家逸，男，1983年11月13日出生，汉族，住桂林市荔浦县。
本院在执行申请执行人覃庆刚与被执行人汪力、叶惠、叶家逸民间借贷纠纷一案中，由于被执行人暂无财产可供执行，执行程序在一定期间无法继续进行，经合议庭评议，裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结荔浦县人民法院作出的（2016）桂0331民初1912号民事判决书的本次执行程序。
今后如发现被执行人有财产可供执行的，可重新申请立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李启宁
审判员 莫田华
审判员 冯瑞明
二〇一七年十二月二十二日
书记员 韦 超
广东省开平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0783民初2486号之一
原告：余达强，男，1986年7月10日出生，汉族，住广东省开平市，
委托诉讼代理人：胡凤婷，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
被告：谭子贤，男，1993年3月7日出生，汉族，住广东省开平市，
被告：开平市沙冈绿然蔬果批发行，经营场所：开平市水口镇沙冈新美大道129号振华蔬果批发市场******号铺位。
经营者：谭子贤，男，1993年3月7日出生，汉族，住广东省开平市，
原告余达强与被告谭子贤、开平市沙冈绿然蔬果批发行民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日立案，原告余达强于2018年2月7日自愿向本院提出撤回对被告开平市沙冈绿然蔬果批发行起诉的申请。
本院认为，原告余达强撤回对被告开平市沙冈绿然蔬果批发行起诉的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告余达强撤回对被告开平市沙冈绿然蔬果批发行的起诉。
审 判 长 邝海蔚
审 判 员 梁丽冰
人民陪审员 张荫星
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 官利琴
余秀娟
广东省开平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0783民初2486号
原告：余达强，男，1986年7月10日出生，汉族，住广东省开平市，
委托诉讼代理人：胡凤婷，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
被告：谭子贤，男，1993年3月7日出生，汉族，广东省开平市号。
被告：开平市沙冈绿然蔬果批发行，住所地：开平市水口镇沙冈新美大道129号振华蔬果批发市场******号铺位。
经营者：谭子贤。
原告余达强与被告谭子贤、开平市沙冈绿然蔬果批发行民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因需公告送达相关诉讼材料给被告谭子贤、开平市沙冈绿然蔬果批发行，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十七条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 邝海蔚
审 判 员 梁丽冰
人民陪审员 张荫星
二〇一七年十月十日
书 记 员 官利琴
广东省开平市人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0783民初2486号原告：余达强，男，1986年7月10日出生，汉族，住广东省开平市，委托诉讼代理人：胡凤婷，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：谭子贤，男，1993年3月7日出生，汉族，广东省开平市号。被告：开平市沙冈绿然蔬果批发行，住所地：开平市水口镇沙冈新美大道129号振华蔬果批发市场******号铺位。经营者：谭子贤。原告余达强与被告谭子贤、开平市沙冈绿然蔬果批发行民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因需公告送达相关诉讼材料给被告谭子贤、开平市沙冈绿然蔬果批发行，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  邝海蔚审 判 员  梁丽冰人民陪审员  张荫星二〇一七年十月十日书 记 员  官利琴
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黑0203刑初149号
公诉机关黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民检察院。
被告人穆忠明，男，1973年11月24日出生于黑龙江省齐齐哈尔市，汉族，初中文化，无固定职业，住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区，户籍所在地黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区。2018年3月22日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。
指定辩护人张智宏，黑龙江淞泽律师事务所律师。
齐齐哈尔市建华区人民检察院以齐建检公诉刑诉〔2018〕125号起诉书指控被告人穆忠明犯危险驾驶罪，于2018年6月7日向本院提起公诉。本院于当日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。齐齐哈尔市建华区人民检察院指派检察员耿向恒、时慧杰出庭支持公诉，被告人穆忠明及其指定辩护人张智宏到庭参加诉讼。现已审理终结。
齐齐哈尔市建华区人民检察院指控：2018年3月10日20时许，被告人穆忠明酒后驾驶黑Ｂ×××××号哈弗牌小型普通客车，从齐齐哈尔市建华区东四道街东路铁锅炖饭店出发，沿东四道街由北向南行驶至东四道街与中学胡同交叉口处时被查获。经鉴定，穆忠明静脉血中检出乙醇，含量为92.4mg/100ml。穆忠明于2018年3月10日在现场被带至齐齐哈尔市建华交警大队。
公诉机关建议判处被告人穆忠明拘役，并处罚金。被告人穆忠明对公诉机关的指控及量刑建议无异议,其辩护人认为穆忠明犯罪情节轻微，且归案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，是初犯、偶犯，应对其从轻处罚。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
（一）书证
1.户籍证明，证实穆忠明的身份情况。
2.行政处罚决定书，证实穆忠明因醉酒驾驶机动车被吊销机动车驾驶证。
（二）被告人供述
被告人穆忠明的供述，证实其对公诉机关指控危险驾驶的事实供认不讳。
（三）鉴定意见
齐齐哈尔市公安司法鉴定中心（齐）公（刑技）鉴（毒化）字[2018]681号检验报告，证实穆忠明静脉血中乙醇含量为92.4mg/100ml。
（四）其他证据
抓获及破案经过，证实案件的侦破过程。
上列证据来源合法，且客观真实、关联一致，本院均予确认。
本院认为：被告人穆忠明在道路上醉酒驾驶机动车的行为构成危险驾驶罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。对穆忠明辩护人提出的从轻处罚辩护意见，经查属实，予以采纳。穆忠明驾驶车辆时血液中乙醇含量为92.4mg/100ml，依法应处拘役，并处罚金。穆忠明归案后如实供述犯罪事实并积极交纳罚金，如对其宣告缓刑，对其所居住的社区没有重大不良影响，可对其从轻处罚，宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
被告人穆忠明犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元(自判决发生法律效力之日起30日内缴纳)，上缴国库。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 石 岩
二〇一八年六月十九日
书记员 李龙泉
本判决所引用的法律条文的内容：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻;
（二）有悔罪表现;
（三）没有再犯罪的危险;
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
云南省昆明市官渡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）云0111刑初742号
公诉机关昆明市官渡区人民检察院。
被告人方殷翌涵，曾用名方玲龙，男，生于1992年9月21日，云南省昆明市晋宁县人，初中文化，户籍地晋宁县。被告人方殷翌涵因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年11月17日被昆明市公安局交通管理局决定取保候审。
昆明市官渡区人民检察院以官检刑诉（2018）741号起诉书指控被告人方殷翌涵犯危险驾驶罪，于2018年5月29日向本院提起公诉，同时向本院提交了量刑建议书。本院依法适用简易程序实行独任审判，于2018年6月6日在本院法庭公开开庭审理了本案。昆明市官渡区人民检察院依法指派检察员李靓出庭支持公诉，被告人方殷翌涵到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年11月7日22时48分许，被告人方殷翌涵酒后驾驶云Ａ×××××号“长安奥拓”牌微型轿车，行至本市官渡区高桥村桥洞附近道路时与一辆机动车发生碰撞，继而被查获。经检验，方殷翌涵静脉血中乙醇含量为201.75mg/100ml(乙醇/血)。
另查明，案发后，被告人方殷翌涵明知事故对方车主曾某某报警，仍在现场等待处理。被告人方殷翌涵与事故对方车主曾某某达成赔偿协议，并一次性赔偿对方修车费等损失4600元，取得对方谅解。
上述事实，被告人方殷翌涵在开庭审理过程中亦无异议，且有物证、书证、被告人供述及辩解、证人证言、鉴定意见、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人方殷翌涵醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人方殷翌涵明知他人报警，仍在现场等待处理，归案后能如实供述犯罪事实，系自首，依法可对其从轻或减轻处罚。被告人方殷翌涵主动赔偿事故对方损失并取得谅解，依法可对其酌情从轻处罚。公诉机关提出“建议判处被告人方殷翌涵三个月以上五个月以下拘役，适用缓刑，并处罚金”的量刑建议，被告人方殷翌涵无异议，本院认为，该量刑建议符合量刑规范化的规定，本院予以采纳。据此，本院根据被告人方殷翌涵的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人方殷翌涵犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑七个月，并处罚金一万四千元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 宁丽荣
二〇一八年六月六日
书记员 程 琳
河南省平顶山市湛河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0411民初1461号
原告：郭鹤轩，男，1982年5月23日出生，汉族。
委托诉讼代理人：高竹青（郭鹤轩之妻），女，1984年7月24日出生，汉族。
被告：王素芳，女，1964年1月27日出生，汉族。
委托诉讼代理人：卫承玺，河南首位律师事务所律师。
本院在审理原告郭鹤轩与被告王素芳房屋租赁合同纠纷一案中，郭鹤轩于2018年6月20日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，郭鹤轩自愿申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许郭鹤轩撤诉。
案件受理费583元，减半收取计291.5元，由郭鹤轩负担。
审判员 王伴伴
二〇一八年六月二十日
书记员 徐甜甜
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0902民特1号
申请人：李某，男，1990年3月16日出生，汉族，住山东省泰安市泰山区。
委托诉讼代理人：刘桂水，山东天东律师事务所律师。
被申请人：李某甲，男，1963年10月13日出生，汉族，住山东省泰安市泰山区。
代理人：李某乙（被申请人李某甲弟弟），男，1970年5月16日出生，汉族，住山东省泰安市泰山区。
申请人李某申请认定李某甲无民事行为能力一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用特别程序进行了审理。本案现已审理终结。
申请人李某称，请求认定被申请人李某甲为无民事行为能力人并指定申请人李某为被申请人李某甲的监护人。事实与理由：李某系李某甲之子，2017年2月10日李某甲因与他人共同饮酒时饮酒过度且延误抢救，造成脑室出血、脑出血，至今仍昏迷并处于植物人状态。为了保护李某甲的人身、财产权利，申请人现依照有关法律规定申请人民法院认定李某甲为无民事行为能力人并指定李某为李某甲的监护人。
被申请人李某甲代理人李某乙称，同意宣告被申请人李某甲为无民事行为能力人，同意李某作为被申请人李某甲之监护人。
经审理查明：被申请人李某甲与尹某某夫妻存续期间育有一子即申请人李某，后两人于1995年调解离婚，被申请人李某甲未再婚。被申请人李某甲父母均已去世，其兄弟姐妹李某丙、李某丁、李某戊、李某乙、李某己、李某庚现均同意宣告被申请人李某甲为无民事行为能力人，亦同意指定李某作为李某甲的监护人。
后申请人李某向我院提出鉴定申请，要求对被申请人李某甲有无民事行为能力进行鉴定，经本院组织，申请人及被申请人代理人共同委托山东精神疾病司法鉴定所进行鉴定。2017年10月24日，该鉴定所作出[2017]精鉴字第656号司法鉴定意见书。该鉴定意见书写明“……四、分析说明，精神状态分析：被鉴定人李某甲于2017年2月10日因突发脑出血住院治疗，诊断：脑室出血；脑疝；高血压（3级）。虽经系统治疗，但现在无法说话，卧床，不能动，不能自理。鉴定时精神检查：被鉴定人平卧汽车内座，戴尿袋。右上肢、四肢肌张力高。肌肉萎缩。能睁眼，对声音刺激无任何反应，无语言，处于无意识状态。综上所述，被鉴定人符合'植物状态'的诊断。被鉴定人目前处于植物状态，无意识，不能做出正确意思表示，不能保护自己的合法权益和利益。故无民事行为能力。五、鉴定意见，1、植物状态。2、无民事行为能力”。申请人及被申请人代理人对该鉴定结论均无异议。
本院认为，××司法鉴定所的鉴定结论等证据能够认定被申请人李某甲目前无民事行为能力。李某甲家人同意指定李某作为李某甲的监护人。据此，申请人李某申请宣告被申请人李某甲为无民事行为能力人并指定其为被申请人李某甲监护人的请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法总则》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条规定，判决如下：
一、宣告被申请人李某甲为无民事行为能力人。
二、指定李某为被申请人李某甲之监护人。
本判决为终审判决。
审判员 林玉兰
二〇一八年一月二十六日
书记员 王 红
山东省泰安市泰山区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0902民特1号申请人：李某，男，1990年3月16日出生，汉族，住山东省泰安市泰山区。委托诉讼代理人：刘桂水，山东天东律师事务所律师。被申请人：李某甲，男，1963年10月13日出生，汉族，住山东省泰安市泰山区。代理人：李某乙（被申请人李某甲弟弟），男，1970年5月16日出生，汉族，住山东省泰安市泰山区。申请人李某申请认定李某甲无民事行为能力一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用特别程序进行了审理。本案现已审理终结。申请人李某称，请求认定被申请人李某甲为无民事行为能力人并指定申请人李某为被申请人李某甲的监护人。事实与理由：李某系李某甲之子，2017年2月10日李某甲因与他人共同饮酒时饮酒过度且延误抢救，造成脑室出血、脑出血，至今仍昏迷并处于植物人状态。为了保护李某甲的人身、财产权利，申请人现依照有关法律规定申请人民法院认定李某甲为无民事行为能力人并指定李某为李某甲的监护人。被申请人李某甲代理人李某乙称，同意宣告被申请人李某甲为无民事行为能力人，同意李某作为被申请人李某甲之监护人。经审理查明：被申请人李某甲与尹某某夫妻存续期间育有一子即申请人李某，后两人于1995年调解离婚，被申请人李某甲未再婚。被申请人李某甲父母均已去世，其兄弟姐妹李某丙、李某丁、李某戊、李某乙、李某己、李某庚现均同意宣告被申请人李某甲为无民事行为能力人，亦同意指定李某作为李某甲的监护人。后申请人李某向我院提出鉴定申请，要求对被申请人李某甲有无民事行为能力进行鉴定，经本院组织，申请人及被申请人代理人共同委托山东精神疾病司法鉴定所进行鉴定。2017年10月24日，该鉴定所作出[2017]精鉴字第656号司法鉴定意见书。该鉴定意见书写明“……四、分析说明，精神状态分析：被鉴定人李某甲于2017年2月10日因突发脑出血住院治疗，诊断：脑室出血；脑疝；高血压（3级）。虽经系统治疗，但现在无法说话，卧床，不能动，不能自理。鉴定时精神检查：被鉴定人平卧汽车内座，戴尿袋。右上肢、四肢肌张力高。肌肉萎缩。能睁眼，对声音刺激无任何反应，无语言，处于无意识状态。综上所述，被鉴定人符合‘植物状态’的诊断。被鉴定人目前处于植物状态，无意识，不能做出正确意思表示，不能保护自己的合法权益和利益。故无民事行为能力。五、鉴定意见，1、植物状态。2、无民事行为能力”。申请人及被申请人代理人对该鉴定结论均无异议。本院认为，××司法鉴定所的鉴定结论等证据能够认定被申请人李某甲目前无民事行为能力。李某甲家人同意指定李某作为李某甲的监护人。据此，申请人李某申请宣告被申请人李某甲为无民事行为能力人并指定其为被申请人李某甲监护人的请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条规定，判决如下：一、宣告被申请人李某甲为无民事行为能力人。二、指定李某为被申请人李某甲之监护人。本判决为终审判决。审判员  林玉兰二〇一八年一月二十六日书记员  王 红
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1003民初2380号
原告：郑肇洲，男，1985年10月24日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：姜宰，男，1989年11月9日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告郑肇洲为与被告姜宰民间借贷纠纷一案，于2018年3月28日向本院提起诉讼。诉请判令：1、被告姜宰归还原告借款人民币5000元，并支付自借款之日起至实际还款之日止按月利率1.5%计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。本院于同日立案受理后，依法由审判员洪金献适用简易程序于2018年4月11日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告郑肇洲到庭参加诉讼，被告姜宰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
本院经审理查明：被告姜宰经人担保于2017年5月30日向原告郑肇洲借款5000元，并出具借条一份，约定月利率1.5%，但未约定还款期限。借款后，被告姜宰至今未还本付息，担保人亦未履行担保责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姜宰于本判决生效之日起十日内返还原告郑肇洲借款本金人民币5000元及利息（自2017年5月30日起至本判决履行完毕之日止按�利率1.5%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告姜宰负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 洪金献
二〇一八年四月十一日
代书记员 丁俊月
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0203民初7760号
原告厦门市营平旧城改造有限公司，住所地厦门市思明区大元路35号2楼。
法定代表人林来成，总经理。
委托代理人黄强、李子酸，福建天衡联合律师事务所律师。
被告白小琴，女，1975年7月6日出生，汉族，住厦门市思明区。
第三人厦门市思明区尚木日用品店（经营者傅阿庭，男，1976年12月18日出生，汉族，住厦门市思明区），住所地厦门市思明区鹭江道地下人行道15店面。
第三人厦门市思明区新手绘频道服饰店（经营者林胡辉，男，1981年7月18日出生，汉族，住福建省漳浦县，住所地厦门市思明区鹭江道地下人行道16-17店面。
本院在审理原告厦门市营平旧城改造有限公司与被告白小琴、第三人厦门市思明区尚木日用品店、厦门市思明区新手绘频道服饰店房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2016年7月13日以拟进行庭外和解为由向本院提出申请要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告厦门市营平旧城改造有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，由原告厦门市营平旧城改造有限公司负担。
审判员 吕云平
二〇一六年七月十三日
书记员 朱剑生
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初1656号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告汪建民，男，汉族，住所地湖北省襄阳市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告汪建民信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员刘霞适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告汪建民系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币69，845.23元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2015年12月28日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币69，845.23元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 刘 霞
二〇一六年一月二十五日
书记员 万冯沁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1311民初2149号
原告刘叶，居民。
委托代理人张伯超，宿迁市宿豫区顺河法律服务所法律工作者。
被告马殿利，居民。
被告吕艳敏，居民。
原告刘叶与被告马殿利、吕艳敏追偿权纠纷一案，本院受理后，由代理审判员王丽娜依法适用小额诉讼程序于2016年5月17日公开开庭进行了审理。原告刘叶的委托代理人张伯超、被告马殿利到庭参加诉讼。原告自愿申请撤回对被告吕艳敏的起诉。本案现已审理终结。
原告刘叶诉称，2013年4月18日，原告和案外人陈夫玲为被告向案外人黄昊借的65000元提供担保，后原告为被告代偿了32500元。2015年10月原告就代偿的17500元诉至贵院获胜。现原告又为被告代偿15000元，此款经原告多次索要，二被告至今未予给付。现原告起诉要求被告偿还原告为其垫付的借款15000元，并承担本案的诉讼费用。
被告马殿利辩称，我已向原告还过5000元。
经审理查明，2013年4月18日，原告刘叶及案外人陈夫玲为被告马殿利向案外人黄昊借款（65000元）提供担保。借款到期后被告马殿利没有及时还款，黄昊将原告刘叶、案外人陈夫玲作为被告诉至本院。2014年4月14日，本院以(2014)宿豫民初字第0499号民事判决，判决案外人陈夫玲、原告刘叶偿还黄昊本金65000元,案件受理费713元由案外人陈夫玲、原告刘叶负担。上述判决生效后，原告刘叶及案外人陈夫玲未主动履行。黄昊于2014年5月申请本院强制执行，执行中原告刘叶和黄昊达成和解，截至2016年4月1日原告刘叶已向黄昊还款32500元。后原告刘叶就其代偿的17500元诉至本院，本院于2015年10月9日作出（2015）宿豫民初字第01587号民事判决，判决被告马殿利给付原告刘叶代偿款17500元。现原告刘叶以被告马殿利仍欠其代偿款15000元未付为由，诉至本院。
另查明，被告马殿利的父亲马玉成于2015年10月5日代其向原告刘叶还款5000元。
上述事实，有收条、（2015)宿豫民初字第01587号民事判决书、当事人陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案原告刘叶为被告马殿利向黄昊借款提供担保，在被告马殿利未按约定还款的情况下，原告刘叶作为保证人代被告马殿利向黄昊偿还了32500元，故原告刘叶有权向被告马殿利追偿其代偿的32500元。因原告刘叶就其中的17500元已起诉并得到支持，且被告马殿利的父亲又另外向原告刘叶偿还了5000元，故被告马殿利现仅应向原告偿还代偿款10000元。原告刘叶申请撤回对被告吕艳敏的起诉，系对其自身权利的处分，未违反相关法律规定，本院依法予准许。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告马殿利于本判决生效后三日内偿还原告刘叶代偿款10000元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取88元，由原告负担29元，被告马殿利负担59元。
本判决为终审判决。
代理审判员 王丽娜
二〇一六年六月二日
书 记 员 张 茹
附录
一、法律条文
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
二、申请执行
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
第4页/共5页
贵州省贞丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔2325民初321号
原告：韦某甲，女，1974年6月16日生，布依族，贵州省贞丰县人，住贵州省贞丰县。
委托诉讼代理人：韦国辉，系贵州楚权律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告：岑某乙，男，1972年10月10日生，布依族，贵州省贞丰县人，住贵州省贞丰县。
本院在审理原告韦某甲诉被告岑某乙同居关系析产纠纷一案中，原告韦某甲以“证据不足”为由，于2018年3月1日向本院申请撤诉。
本院认为，原告韦某甲申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告韦某甲撤回起诉。
案件受理费30元，由原告韦某甲负担。
审判员 何丽
二〇一八年三月一日
书记员 邵艳
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫17民终829号
上诉人（原审被告）：王玺丞，又名王培辉，男，1966年2月15日出生，汉族，住河南省正阳县。
上诉人（原审被告）：余玉梅，女，1971年3月14日出生，汉族，住址同上，与王玺丞系夫妻关系。
二上诉人共同委托诉讼代理人：黄刚，北京市汉鼎联合律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：叶伟，男，1983年6月1日出生，汉族，住河南省正阳县。
委托诉讼代理人：张玉川，河南文苑律师事务所律师。
上诉人王玺丞、余玉梅因与被上诉人叶伟民间借贷纠纷一案，不服河南省正阳县人民法院(2017)豫1724民初4152号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月12日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王玺丞、余玉梅的委托诉讼代理人黄刚，被上诉人叶伟的委托诉讼代理人张玉川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王玺丞、余玉梅上诉请求：请求撤销一审判决，改判驳回叶伟的诉讼请求。事实与理由：其对本案借条的真实性予以认可，但叶伟未实际向其支付借条中载明的50万元借款。其名下所涉农业银行账户于2016年确实收到叶伟汇入50万元汇款，但该笔借款系绥芬河综合保税区远健进出口有限公司所借，该公司向其出具借条一张，加盖有该公司印章。其因于2012年至2016年担任该公司经理，应该公司要求，在此期间将其上述银行卡预留财务处作为该公司日常经营账户使用，并非其本人控制。另外，根据最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释（法释【2018】2号）第三条的规定，余玉梅不应对本案借款负偿还责任，一审法院判决余玉梅共同偿还借款没有事实及法律依据。请求二审法院支持其上诉请求。
被上诉人叶伟辩称，一审法院判决认定事实清楚，证据充分，判决结果正确，请求依法驳回王玺丞、余玉梅的上诉请求。事实与理由为：其将本案50万元借款直接汇至王玺丞的个人账户，并由王玺丞向其出具借条，王玺丞在借款时明确表示用于经营海产品生意。王玺丞收到借款后是否用于绥芬河综合保税区远健进出口有限公司经营海产品，与本案借款无关。王玺丞、余玉梅在与案外人刘薇的另案提出管辖权异议的申请书中明确表示其夫妻二人从2010年6月起一直在黑龙江经营海产品生意，而本次借款系王玺丞、余玉梅夫妻二人为扩大经营所需资金向其借款50万元，应当作为夫妻二人共同债务予以偿还。请求驳回上诉，维持原判。
叶伟向一审法院起诉请求：1、请求依法判令王玺丞、余玉梅偿还其借款50万元及利息；2、本案诉讼费用由王玺丞、余玉梅承担。
一审法院认定事实：王玺丞、余玉梅系夫妻关系。2016年2月20日，王玺丞借叶伟现金50万元，由王玺丞向出具借条一份，借条载明：“借条，今借叶伟现金伍拾万元整（￥500000.），借款人王玺丞，2016年2月20日。”,双方约定利率按月息2分5厘计算，同日，叶伟通过中国农业银行向王玺丞卡号为62×××60号的账户汇款50万元。王玺丞结算利息至2016年7月25日。对于借款本金50万元及剩余利息，经叶伟多次催要，王玺丞、余玉梅一直未予偿还。
一审法院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条的规定，“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，”第二百一十条规定“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”。本案中，王玺丞借叶伟现金50万元，有王玺丞出具的借条及中国农业银行卡交易明细清单证实，该借款事实清楚，证据确实充分，故对叶伟要求王玺丞、余玉梅偿还借款本金50万元的诉讼请求予以支持。双方虽然在借条中对借款利息未约定，但在双方通话记录及短信往来中均提到该50万元借款本金按月息2分5厘计算利息，故对叶伟要求王玺丞、余玉梅支付利息的诉讼请求予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”。本案中，双方月息2分5厘的利率约定超出了该规定的上限，对超出的部分不予支持。对王玺丞、余玉梅辩称该50万元借款，由绥芬河综合保税区远健进出口有限公司支配使用，借款应由该公司偿还，同时王玺丞、余玉梅当庭申请追加绥芬河综合保税区远健进出口有限公司为第三人的问题，一审法院认为，叶伟向王玺丞、余玉梅放款后，王玺丞、余玉梅对借款如何支配，交由何人使用，均与叶伟无关，对王玺丞、余玉梅的该辩解不予支持。其他人是否应该承担还款责任与其无关，故当庭驳回王玺丞、余玉梅申请追加第三人的请求。王玺丞、余玉梅与绥芬河综合保税区远健进出口有限公司之间的债务纠纷，王玺丞、余玉梅可以另行主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，一审法院判决：一、二被告王玺丞、余玉梅于本判决生效后五日内偿还原告叶伟借款本金500000元及利息（自2016年7月26日始至本判决确定的还款之日止按年利率24%计算）；二、驳回原告其它诉讼请求。如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，减半收取4400元，由二被告承担。
双方当事人在二审中未提交新的证据。二审审查明的事实与一审法院判决认定的事实一致。
本院认为，2016年2月20日，王玺丞向叶伟借现金50万元，叶伟于同日通过其中国农业银行的账户向王玺丞卡号为62×××60号的账户汇款50万元的事实，有由王玺丞出具的借条及中国农业银行卡交易明细清单、短信及通话记录、王玺丞与叶伟的相关陈述在卷为证，足以认定。王玺丞与叶伟之间成立合法有效的民间借贷关系。王玺丞对本案借条真实性无异议，但其上诉称叶伟未实际向其支付借条中载明的50万元借款，该笔借款系绥芬河综合保税区远健进出口有限公司所借，其涉案银行卡系预留该公司财务处作为日常经营账户使用，并非其本人控制，从而主张追加该公司为本案第三人的理由，缺乏事实依据及法律依据，不予采纳。该笔借款系王玺丞、余玉梅婚姻存续期间的发生的债务，余玉梅未提供证据证明其符合相关法律及司法解释规定的对夫妻一方以个人名义所负债务不负偿还责任情形的证据，一审法院判决余玉梅承担共同偿还责任，并无不当。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条第一款的规定，依法应与王玺丞共同承担偿还本案借款本、息的责任。综上，王玺丞、余玉梅的上诉理由均不能成立，对其上诉请求不予支持。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）
项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8800元，由王玺丞、余玉梅负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨宏光
审判员 刘瑞霞
审判员 李屹东
二〇一八年三月二十六日
书记员 丁宇慧
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0523民初2683号
原告：刘井武，男，1962年11月16日出生，汉族，农民，住开鲁县。
被告：刘作茹，男，1969年6月10日出生，汉族，农民，住开鲁县。
被告：梁佳强，男，46岁，汉族，职工，住开鲁县。
本院在审理原告刘井武与被告刘作茹、梁佳强民间借贷纠纷一案过程中，原告于2018年4月24向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，不损害国家、集体及他人的合法利益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告刘井武撤诉。
案件受理费900.00元，减半收取计450.00元，由原告刘井武负担。
审判员 李志会
二〇一八年四月二十四日
书记员 纪黎明
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0381民初4651号
原告:李安柱,男,1968年6月10日出生,汉族，住新沂市。
委托诉讼代理人：徐如香（原告李安柱妻子），女，1972年2月2日出生，汉族，住新沂市。
被告:张笑铭,男,1979年9月18日出生，汉族,住新沂市。
被告:袁美香,女,1979年8月13日出生，汉族,住新沂市。
原告李安柱与被告张笑铭、袁美香民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月19日立案后，依法适用简易程序，后因案情复杂转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告李安柱及委托诉讼代理人徐如香、被告张笑铭到庭参加诉讼，被告袁美香经本院合法传票传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李安柱向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决张笑铭、袁美香偿还借款30万元及利息96000元，合计396000元。2、判决张笑铭、袁美香支付自2017年6月20日起诉之日起至借款实际给付之日的利息。3、本案诉讼费等相关费用由被告承担。事实和理由，李安柱与张笑铭系亲戚关系，张笑铭与袁美香系夫妻关系。两人因承揽工程需用资金，先后向李安柱借款合计30万元，双方口头约定利息为月息2分。后李安柱多次催要，张笑铭于2013年4月14日出具还款计划，但张笑铭并未实际履行，并且转移财产。债务产生时张笑铭、袁美香夫妻关系存续期间，请求法院判决张笑铭、袁美香共同偿还借款及利息。
张笑铭辩称，借款属实，但是利息是按照月息三分支付的，已实际支付至2012年1月14日,合计支付利息3.6万元。另为李安柱家装修垫付水电费用6000元。
袁美香未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定事实如下：张笑铭因经营需要于2010年8月4日、2011年7月14日分别向李安柱出具10万元、20万元借据各一份，双方口头约定利息为月息3分，且部分履行，未约定还款期限。张笑铭在支付部分利息后，本息未再支付。经催要，张笑铭出具了还款计划，但张笑铭并未实际履行，因此产生诉争。庭审中，双方认可2011年7月14日20万元借款有1.5万元的月头息。张笑铭提供本人记账单，辩称至2012年1月14日已支付李安柱借款利息3.6万元，并且为李安柱家装修垫付水电等费用6000元，合计4.2万元，李安柱不予认可。李安柱认可借款后仅收到张笑铭支付利息1.6万元，在其家庭装修时，张笑铭垫付水电费用3000元。合计1.9万元。诉讼中，李安柱主张张笑铭应支付自2013年4月14日订立还款计划之日起至2017年6月19日期间的利息，以28.5万元为本金，按月息2%计算，为28.5万元。但考虑到双方系亲戚关系，且张笑铭之前也已支付了部分利息，目前张笑铭经济困难，诉前的利息只要求张笑铭支付9.6万元，其余自愿放弃。自2017年6月20日起诉之日起至借款实际偿还之日利息。仍要求按月息2%计算。
另查明，张笑铭与袁美香于2002年12月3日在新沂市民政局婚姻登记处登记结婚，于2015年9月14日在新沂市民政局婚姻登记处登记离婚。
本院认为，李安柱与张笑铭基于民间借贷而产生的债权债务关系合法有效，应当受到法律保护。债务形成时，张笑铭与袁美香夫妻关系存续，在无证据证明张笑铭、袁美香财务分立的情况下，应推定为其夫妻共同债务。借款应以实际交付为准，李安柱与张笑铭对借款有1.5万元的月头息不持异议，因此，借款本金应为28.5万元。双方在债务形成时约定了利息并实际履行，但超出法律保护范围，应予调整。因李安柱与张笑铭系亲戚关系，李安柱作为长辈，考虑张笑铭困难，前期张笑铭也支付了部分利息，对诉前的利息仅主张9.6万元。起诉以后至借款实际给付期间的利息要求以月利率2%进行计算，其主张合情合理，亦未超出法律规定，李安柱主张和要求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
张笑铭、袁美香于本判决生效后十日内偿还李安柱借款本金28.5万元及利息（2017年6月20日之前的利息为9.6万元，2017年6月20日起至借款实际给付之日利息，以28.5万元为本金，按月息2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7240元，由张笑铭、袁美香负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 朱桂琴
人民陪审员 王 磊
人民陪审员 张延成
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 朱 赛
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0381民初4651号原告:李安柱,男,1968年6月10日出生,汉族，住新沂市。委托诉讼代理人：徐如香（原告李安柱妻子），女，1972年2月2日出生，汉族，住新沂市。被告:张笑铭,男,1979年9月18日出生，汉族,住新沂市。被告:袁美香,女,1979年8月13日出生，汉族,住新沂市。原告李安柱与被告张笑铭、袁美香民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月19日立案后，依法适用简易程序，后因案情复杂转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告李安柱及委托诉讼代理人徐如香、被告张笑铭到庭参加诉讼，被告袁美香经本院合法传票传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李安柱向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决张笑铭、袁美香偿还借款30万元及利息96000元，合计396000元。2、判决张笑铭、袁美香支付自2017年6月20日起诉之日起至借款实际给付之日的利息。3、本案诉讼费等相关费用由被告承担。事实和理由，李安柱与张笑铭系亲戚关系，张笑铭与袁美香系夫妻关系。两人因承揽工程需用资金，先后向李安柱借款合计30万元，双方口头约定利息为月息2分。后李安柱多次催要，张笑铭于2013年4月14日出具还款计划，但张笑铭并未实际履行，并且转移财产。债务产生时张笑铭、袁美香夫妻关系存续期间，请求法院判决张笑铭、袁美香共同偿还借款及利息。张笑铭辩称，借款属实，但是利息是按照月息三分支付的，已实际支付至2012年1月14日,合计支付利息3.6万元。另为李安柱家装修垫付水电费用6000元。袁美香未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定事实如下：张笑铭因经营需要于2010年8月4日、2011年7月14日分别向李安柱出具10万元、20万元借据各一份，双方口头约定利息为月息3分，且部分履行，未约定还款期限。张笑铭在支付部分利息后，本息未再支付。经催要，张笑铭出具了还款计划，但张笑铭并未实际履行，因此产生诉争。庭审中，双方认可2011年7月14日20万元借款有1.5万元的月头息。张笑铭提供本人记账单，辩称至2012年1月14日已支付李安柱借款利息3.6万元，并且为李安柱家装修垫付水电等费用6000元，合计4.2万元，李安柱不予认可。李安柱认可借款后仅收到张笑铭支付利息1.6万元，在其家庭装修时，张笑铭垫付水电费用3000元。合计1.9万元。诉讼中，李安柱主张张笑铭应支付自2013年4月14日订立还款计划之日起至2017年6月19日期间的利息，以28.5万元为本金，按月息2%计算，为28.5万元。但考虑到双方系亲戚关系，且张笑铭之前也已支付了部分利息，目前张笑铭经济困难，诉前的利息只要求张笑铭支付9.6万元，其余自愿放弃。自2017年6月20日起诉之日起至借款实际偿还之日利息。仍要求按月息2%计算。另查明，张笑铭与袁美香于2002年12月3日在新沂市民政局婚姻登记处登记结婚，于2015年9月14日在新沂市民政局婚姻登记处登记离婚。本院认为，李安柱与张笑铭基于民间借贷而产生的债权债务关系合法有效，应当受到法律保护。债务形成时，张笑铭与袁美香夫妻关系存续，在无证据证明张笑铭、袁美香财务分立的情况下，应推定为其夫妻共同债务。借款应以实际交付为准，李安柱与张笑铭对借款有1.5万元的月头息不持异议，因此，借款本金应为28.5万元。双方在债务形成时约定了利息并实际履行，但超出法律保护范围，应予调整。因李安柱与张笑铭系亲戚关系，李安柱作为长辈，考虑张笑铭困难，前期张笑铭也支付了部分利息，对诉前的利息仅主张9.6万元。起诉以后至借款实际给付期间的利息要求以月利率2%进行计算，其主张合情合理，亦未超出法律规定，李安柱主张和要求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：张笑铭、袁美香于本判决生效后十日内偿还李安柱借款本金28.5万元及利息（2017年6月20日之前的利息为9.6万元，2017年6月20日起至借款实际给付之日利息，以28.5万元为本金，按月息2%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7240元，由张笑铭、袁美香负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  朱桂琴人民陪审员  王 磊人民陪审员  张延成二〇一七年十二月二十二日书 记 员  朱 赛