wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省连城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0825执1172号
申请执行人吴振园，女，1978年12月8生，汉族，住福建省连城县。
被执行人罗晓霞，女，1972年11月17日生，汉族，住福建省连城县。
申请执行人吴振园与被执行人罗晓霞借款合同纠纷一案，本院作出（2017）闽0825民初703号民事判决书已经发生法律效力，依照上述法律文书，被执行人罗晓霞应支付申请执行人吴振园借款人民币45000.00元及相应利息。根据申请执行人的申请，本院于2017年10月10日立案执行。
在执行过程中，本院依法查询了金融、房管、车管等部门，执行后发现被执行人罗晓霞名下有多处房产后，执行人员于2017年5月23日查封了被执行人罗晓霞坐落于连城县××中路福××大厦××号（房屋所有权证号004238）的房屋一套；坐落于连城县××中路××大厦××层（房屋所有权证号20080612）的房屋一套；坐落于连城县莲峰镇××小区安置地××室（房屋所有权证号20161960）的房屋一套；坐落于连城县莲峰镇××小区安置地××室（房屋所有权证号20161961）的房屋一套；坐落于连城县××路嘉福大厦【土地使用权证号连国用（2010）字第0030号）】的土地一块；坐落于连城县××中路福××大厦××楼【土地使用权证号连国用（2009）字第1806号】的土地一块；坐落于连城县莲峰镇××小区××、××幢【土地使用权证号为连国用（2016）字第1478号）及连国用（2016）字第1479号）】的土地两块。除此之外被执行人暂无可供执行财产，申请执行人亦没提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。
本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产;发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017)闽0825执1172号执行案件的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人吴振园可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效的限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李治雄
审 判 员 林隆军
审 判 员 林青松
二〇一八年三月二十三日
代理书记员 陈晓婷
福建省连城县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0825执1172号申请执行人吴振园，女，1978年12月8生，汉族，住福建省连城县。被执行人罗晓霞，女，1972年11月17日生，汉族，住福建省连城县。申请执行人吴振园与被执行人罗晓霞借款合同纠纷一案，本院作出（2017）闽0825民初703号民事判决书已经发生法律效力，依照上述法律文书，被执行人罗晓霞应支付申请执行人吴振园借款人民币45000.00元及相应利息。根据申请执行人的申请，本院于2017年10月10日立案执行。在执行过程中，本院依法查询了金融、房管、车管等部门，执行后发现被执行人罗晓霞名下有多处房产后，执行人员于2017年5月23日查封了被执行人罗晓霞坐落于连城县××中路福××大厦××号（房屋所有权证号004238）的房屋一套；坐落于连城县××中路××大厦××层（房屋所有权证号20080612）的房屋一套；坐落于连城县莲峰镇××小区安置地××室（房屋所有权证号20161960）的房屋一套；坐落于连城县莲峰镇××小区安置地××室（房屋所有权证号20161961）的房屋一套；坐落于连城县××路嘉福大厦【土地使用权证号连国用（2010）字第0030号）】的土地一块；坐落于连城县××中路福××大厦××楼【土地使用权证号连国用（2009）字第1806号】的土地一块；坐落于连城县莲峰镇××小区××、××幢【土地使用权证号为连国用（2016）字第1478号）及连国用（2016）字第1479号）】的土地两块。除此之外被执行人暂无可供执行财产，申请执行人亦没提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产;发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017)闽0825执1172号执行案件的本次执行程序。在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人吴振园可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效的限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李治雄审 判 员  林隆军审 判 员  林青松二〇一八年三月二十三日代理书记员  陈晓婷
开封市祥符区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0212民初1233号
原告：苗青旺，男，汉族，1938年4月15日生，住西宁市城中区。
委托诉讼代理人：雷新年、侯文博，系河南盛意律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：王小法，男，汉族，生于1978年9月8日，住河南省开封市祥符区。
委托代理人陶文森，系河南祥符律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告苗青旺与被告王小法侵权纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告苗青旺及其委托诉讼代理人雷新年、侯文博，被告王小法委托诉讼代理人陶文森到庭参加了诉讼。现已审理终结。
原告苗青旺向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告停止侵权，拆除位于翟寨村委赵寨村原告宅基地上所建房屋，恢复土地原状；2.请求法院依法判处被告赔偿因违法侵占原告土地而造成的经济损失10000元；3.由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告在宅砦××村××宅基地××老屋三间。1993年3月，原告取得了开封县人民政府和开封县土地管理局颁发的图号为02-03-01号集体土地建设用地使用证。被告王小法在未得到原告的同意情况下于2014年在原告所有的宅基地上私自建设四层楼房，致使原告的老宅和土地不能正常使用，原告多次找被告交涉无果。原告认为，被告的行为严重侵害了原告的合法权益，特诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告王小法辩称，原告起诉不实，被告并没有侵占原告的土地，请求法院驳回原告的诉讼请求。理由：原告的土地使用面积是334平方米，实际使用面积为350平方米。被告所建房屋并没有在原告的宅基地上，不存在侵权。
本院在审理原被告之间的纠纷中查明，原被告之间的争议涉及宅基地使用权争议，《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理。故原告苗青旺在没有经过人民政府做出处理决定前起诉，不符合人民法院受理条件，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告苗青旺的起诉。
如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于开封市中级人民法院。
审判长 徐咏梅
陪审员 朱登修
陪审员 陈合宪
二〇一七年十月十二日
书记员 李建华
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0105民初5862号
原告：杭州韩富润滑油有限公司。
法定代表人：王贵花。
委托代理人（特别授权代理）：吴礼军。
被告：杭州优耐特汽车服务有限公司。
法定代表人：李涛。
原告杭州韩富润滑油有限公司与被告杭州优耐特汽车服务有限公司买卖合同纠纷一案，于2017年6月26日向本院提起诉讼，诉请：1.被告立即支付原告拖欠的货款2360元；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序进行审理。后因被告下落不明，本案依法转为适用普通程序。本院于2017年12月20日公开开庭审理，原告的委托代理人吴礼军到庭参加诉讼，被告经本院公告传票传唤无正当理由未到庭。本院依法�行缺席审理。本案现已审理终结。
原告为其诉称提交销售单、微信聊天记录一组，用于证明被告拖欠原告货款的事实。
本院经审理认定：原、被告之间有业务往来。2015年9月15日，被告向原告采购润滑油，总计货款2360元。被告未及时支付货款。原告经多次催讨未果，诉至本院。后在原告的再次催讨下，被告于2018年1月20日支付了1000元，余款1360元一直未予支付。
本院认为，根据原告提供的销售单及微信聊天记录，能够证明被告于2015年9月15日向原告购买润滑油计货款2360元。被告理应及时支付货款，但在原告起诉后，被告仅支付了1000元，余款1360元仍一直未予支付。故对原告要求被告支付拖欠货款的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杭州优耐特汽车服务有限公司支付原告杭州韩富润滑油有限公司货款1360元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告杭州优耐特汽车服务有限公司负担。
原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院�交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。
审 判 长 曾碧莲
人民陪审员 杨 鑫
人民陪审员 胡 敏
二〇一八年三月十六日
书 记 员 樊笑婧
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0522民初1232号
原告：胡丽苹，女，1956年3月18日出生，汉族，个体.
被告：阿拉达尔，男，25岁，蒙古族，农民。
被告：莲花(系阿拉达尔母亲)，女，51岁，蒙古族，农民.
被告：海山（系阿拉达尔父亲)，男，52岁，蒙古族，农民。
原告胡丽苹诉被告阿拉达尔、莲花、海山买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案受理后，依法由审判员哈申适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡丽苹、被告莲花到庭参加诉讼，被告阿拉达尔、海山经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告胡丽苹诉称，2015年4月份被告莲花和阿拉达尔从我处赊购种子、化肥，价值17000.00多元，具体数额记不清了，约定当年年末偿还，约定超期给付月息0.03元，到期后二被告未能给付，在2016年7月份被告莲花、海山计算本金和利息后重新给我出具了20000.00元的欠据一枚，当时说好2016年11月20日偿还，如果按期偿还，我就同意减去400.00元，但是到期后被告未能给付，在2016年5月份被告阿拉达尔从我处赊购除草剂，价值700.00元，约定2016年10月20日偿还，三被告共同一起生活，到期后多次向三被告索要未果，无奈诉至法院，要求三被告给付货款20700.00元及违约金3200.00元【20000.00元X0.02元X8个月（2016年11月20日至2017年7月20日）】合计23900.00元。
被告阿拉达尔未答辩。
被告莲花辩称，对原告陈述无异议，2015年4月份我和阿拉达尔从原告处赊购种子、化肥，价值7000.00多元，具体数额记不清了，约定当年年末偿还，约定超期给付月息0.03元的事情属实，2015年7月份我儿子阿拉达尔又从原告处拉一车化肥，价值记不清了，约定当年年末偿还，约定超期给付月息0.03元，但是到期后我未能给付，在2016年7月份计算两笔的质证、化肥款和利息后重新出具了20000.00元的欠据一枚，约定2016年11月20日偿还，并约定超期给付月息0.03元的事实属实。我儿子阿拉达尔确实也在2016年5月份从原告处赊购除草剂，价值700.00元，约定2016年10月30日偿还。
被告海山未答辩。
经审理查明，被告莲花和阿拉达尔在2015年4月份共同从原告处赊购种子、化肥，约定当年年末偿还，并约定超期给付月息0.03元，2015年7月份被告阿拉达尔又从原告胡丽苹处拉了一车化肥，约定当年年末偿还，并约定超期给付月息0.03元，逾期后均未能给付，被告莲花、海山计算该两笔货款及利息后共同给原告胡丽苹出具一枚20000.00元的欠据，约定2016年11月20日偿还，超期给付月息0.03元，在2016年5月份被告阿拉达尔从原告胡丽苹处赊购除草剂，价值700.00元，约定2016年10月20日偿还，逾期后原告胡丽苹多次索要未果，无奈诉至法院，要求被告阿拉达尔、莲花、海山共同给付货款20700.00元及违约金3200.00元【20000.00元X0.02元X8个月（2016年11月20日至2017年7月20日）】合计23900.00元。
上述事实，有原告胡丽苹、被告莲花的庭审陈述及原告胡丽苹提交的由被告莲花、海山签字捺印的20000.00元的欠据一枚和被告阿拉达尔签字捺印的700.00元的欠据一枚在卷佐证，足以认定。
本院认为，
被告莲花、海山在2016年7月份对2015年4月份莲花和阿拉达尔赊购的货款加7月份阿拉达尔赊购的货款后重新给原告胡丽苹出具20000.00元欠据的行为。系对买卖关系的重新约定，被告阿拉达尔另又赊购700.00元的除草剂，三被告共同生活，理应按约定积极共同履行给付义务，原告胡丽苹对20000.00元的欠据，以月息0.02元计算利息形式主张违约金，符合法律规定，应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告阿拉达尔、莲花、海山在本判决发生法律效力后十日内共同给付原告胡丽苹货款20700.00元及违约金3200.00元【20000.00元X0.02元X8个月（2016年11月20日至2017年7月20日）】合计23900.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费398.00元，因适用简易程序减半收取199.00元，由被告阿拉达尔、莲花、海山共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 哈申
二〇一八年一月三十一日
书记员 慧生
黑龙江省伊春市伊春区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）伊民初字第981号
原告杨波，男，1976年11月13日出生，汉族，无职业，住黑龙江省安达市安庆街。
委托代理人宋林波，系黑龙江泽瑞律师事务所律师。
被告中国煤炭国际经济技术合作总公司，地址黑龙江省哈尔滨市南岗区民益街24号。
法定代表人王玉泉，职务董事长。
委托代理人李青山，系该公司高级工程师。
被告于平，男，1966年11月5日出生，汉族，原住庆安县同源小区。
原告杨波诉被告中国煤炭国际经济技术合作总公司（以下简称中煤公司）、被告于平建设工程施工合同纠纷一案，本院受案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人宋林波、被告中煤公司的委托代理人李青山、被告于平均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年5月被告中煤公司伊春工程处的现场负责人李万喜、王超英找到原告施工名人水岸公馆结尾工程，并于2013年5月7日签订了《名人水岸公馆尾项工程合同》。2013年7月工程结束后，被告方共拖欠原告人工费490270.00元、材料款526465.00元，被告仅给付了部分款项。经原告长达17个月的上访和索款，并经伊春市社会保障局、信访局、公安分局、住建局组成专案组向被告方催要。被告又于2014年春节前支付了原告80000.00元人工费，但余款至今未给付。故诉至法院，请求判令：一、被告给付拖欠原告的人工费410270.00元、材料款340000.00元；二、赔偿原告17个月上访期间发生的差旅费25500.00元、交通费1500.00元；三、本案诉讼费用由被告承担。庭审中原告放弃差旅费、交通费和利息的诉讼请求。
被告于平辩称，对案件事实和欠款金额我不清楚。原告应找中煤公司的相关负责人和名人公司去要。
被告中煤公司辩称，我同意于平意见。名人公司已经将原告主张的款项在应支付我公司的工程总价款中扣除，原告应向名人公司索要。
原告为证明其主张，向本院举示了以下证据：
证据1、2013年9月24日原告杨波与被告于平、中煤公司负责人李万喜、李青山、秦毅签订的会议纪要（复印件）。证明被告方拖欠原告人工费410270.00元、材料款340000.00元。
被告于平对该证据的真实性无异议，对证明问题有异议，我只是执笔人，该会议参加人有总公司代表秦毅、公安分局相关人员组织形成的决议，而且该工程款名人公司已经在应支付中煤公司的工程总价款中扣除了，该款应当由名人公司给付原告。被告中煤公司的质证意见与于平意见一致。
本院对原告证据认证如下，二被告对于原告举示证据1真实性均无异议，本院予以采信。
被告中煤公司未向本庭举示证据。
被告于平未向本庭举示证据。
经审理查明，2012年被告中煤公司与名人公司签订协议，中煤公司承建名人公司开发的伊春市名人水岸公馆小区建筑工程，被告于平是中煤公司伊春工程处负责人。2013年5月17日原告与中煤公司伊春工程处的现场负责人李万喜签订了《名人水岸公馆结尾工程合同》，后原告进行施工，工程已施工完毕。2013年9月24日在伊春区公安局工作人员主持下召开会议，参加会议的有原告杨波以及中煤公司的副总经理秦毅、总工程师李青山、伊春工程处负责人于平、现场经理李万喜，会议纪要体现中煤公司尚欠原告830000.00余元的欠款未给付，会议结论为：根据近日中煤公司和名人公司协调，名人公司在未进行双方结算前，先用项目质保金解决此（原告）人工费。现原告主张剩余拖欠人工费410270.00元、材料款340000.00元，庭审中原告放弃其它诉讼请求。被告中煤公司和于平认为根据会议纪要，原告应该向名人公司主张权利。
本院认为，原告与被告中煤公司之间签订建设施工合同，现原告已经施工完毕，被告中煤公司应当按照约定给付原告工程款。2013年9月24有原告和被告中煤公司的相关负责人参加的会议纪要体现，截至当日中煤公司认可尚欠原告工程款830000.00余元，原告认可在2014年春节前中煤公司又给付原告80000.00元人工费，故原告所诉被告中煤公司给付剩余人工费410270.00元、材料款340000.00元有理，应予支持。二被告抗辩称根据会议纪要内容，该款项应当由名人公司给付，但会议纪要中并没有名人公司的认可，二被告也未向法庭提供证据证明，故对该抗辩意见本院不予采纳。被告于平并未与原告签订合同，在会议纪要中签字是履行职务行为。根据《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、第一百零六条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告中国煤炭国际经济技术合作总公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告杨波工程款人工费410270.00元、材料款340000.00元，总计750270.00元；
二、驳回原告杨波对被告于平的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11303.00元，由被告中煤公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。
审 判 长 王殿生
代理审判员 魏建国
代理审判员 李业成
二〇一五年五月五日
书 记 员 夏芝荣
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0127民初1269号
原告：余忠平男，1981年2月5日出生，汉族，住淳安县。
被告：朱琴兰女，1986年6月18日出生，汉族，住淳安县。
被告：方文剑男，1985年3月1日出生，汉族，住淳安县。
原告余忠平诉被告朱琴兰、方文剑民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月20日立案。原告余忠平于2017年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告余忠平自愿申请撤回对被告朱琴兰、方文剑的起诉，且理由正当、合法，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告余忠平撤诉。
案件受理费66元，减半收取33元，由原告余忠平负担。
审判员 蔡姣姣
二〇一七年四月二十五日
书记员 徐 苗
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）铁执字第32号
申请执行人丁某某
被执行人某某公司。
法定代表人王某某
申请执行人丁某某与被执行人某某公司劳务争议纠纷一案，权利人依据黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区劳动人事争议仲裁委员会于2014年11月18日作出的齐铁劳人仲字（2014）第17号仲裁裁决书，于2014年12月29日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经查，被执行人某某公司对申请执行人丁某某据以申请执行的裁决不服，已向本院起诉，该裁决尚未发生法律效力，故本案不具备申请执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第106条第（3）项之规定，裁定如下：
对齐齐哈尔市铁锋区劳动人事争议仲裁委员会齐铁劳人仲字（2014）第17号仲裁裁决书不予执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郑 义
审判员 赵国范
审判员 付治钧
二〇一五年一月十五日
书记员 弥元国
黑龙江省铁力市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）铁执字第32号
申请执行人马端志，男，1960年6月6日出生，汉族。被执行人费义海，男，1964年6月17日出生，汉族，农民。
被执行人高金宝，男，1974年1月1日出生，汉族，农民。
申请执行人马端志与被执行人费义海、高金宝买卖合同纠纷一案，本院（2014）铁民初字第344号民事调解书已发生法律效力。申请人于2014年12月19日向本院申请强制执行，本院于2014年12月22依法立案执行。
本案在执行过程中，经本院向金融机构查询银行存款、向房地产管理部门查询房地产登记、向证券登记机关查询股权、向车管部门查询车辆等情况，发现被执行人确无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）铁执字第32号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 昕
代理审判员 薛万志
代理审判员 杨艳国
二〇一五年七月十日
书 记 员 宋 策
广西壮族自治区北海市铁山港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）铁执字第32号
申请执行人黄某。
被执行人苏某。
申请执行人黄某与被执行人苏某离婚纠纷一案，本院作出的（2010）铁民初字第32号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人于2011年1月4日向本院申请执行。执行过程中，本院对被执行人的财产进行了全面调查，房屋、土地、车辆、存款均无其名下的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）铁执字第32号案件本次执行程序。
无财产可供执行案件被裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以向本院提出
申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 钟 宏
二〇一五年七月十七日
书记员 苏振杰
广西壮族自治区北海市铁山港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）铁执字第32号
申请执行人黄某某，现住北海市铁山港区。
被执行人：苏某某，现住北海市铁山港区。
申请执行人黄某某与被执行人苏某某离婚纠纷一案，本院作出的（2010）铁民初字第32号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人于2011年1月4日向本院申请执行。执行过程中，本院对被执行人的财产进行了全面调查，房屋、土地、车辆、存款均无其名下的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）铁执字第32号案件本次执行程序。
无财产可供执行案件被裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以向本院提出
申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 钟 宏
二〇一五年七月十七日
书记员 苏振杰
山西省吕梁市离石区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）晋1102民初488号
原告：曹某，汉族，山西省吕梁市离石区西园3胡同**号。
委托诉讼代理人：王某，离石区凤山街道法律服务所法律工作者。
被告：吕梁市离石区人民医院。
法定代表人：马某，院长。
原、被告保管合同纠纷一案，本院于2018年3月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告三菱牌轻型越野车一辆或赔偿291000元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2015年12月31日，原告指派儿子曹锦辉把自己的三菱牌轻型越野车开到被告开设的存车场，第二天一早曹锦辉去存车场开车时不见车了，当即和被告调取了被告存车场的监控，并向公安局报案。一年多来，原告多次找公安局询问案件未果，时至2017年11月，公安局干警口头告诉让到法院起诉。
被告辩称，1.本案已刑事立案，应裁定驳回起诉；2.原告与本案没有利害关系，应依法裁定驳回原告起诉；3.原告的诉求不成立，不应承担本案的赔偿责任。
当事人依法向本院提交了证据，本院组织双方进行了质证，对无异议的证据本院予以确认，并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告保管合同纠纷诉争的车辆，系曹锦辉于2010年6月19日在山西大昌联合汽车销售服务有限公司购买，购买价291000元，未上户。
本院认为，原告曹某不是诉争车辆的所有人，无权主张权利，应由车辆实际所有人曹锦辉主张权利，曹某无主体资格。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告曹某的起诉。
诉讼费5665元（缓交），不需缴纳。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。
审判员张林森
二〇一八年六月四日
书记员于锋
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省吕梁市离石区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）晋1102民初488号原告：曹某，汉族，山西省吕梁市离石区西园3胡同**号。委托诉讼代理人：王某，离石区凤山街道法律服务所法律工作者。被告：吕梁市离石区人民医院。法定代表人：马某，院长。原、被告保管合同纠纷一案，本院于2018年3月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告三菱牌轻型越野车一辆或赔偿291000元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2015年12月31日，原告指派儿子曹锦辉把自己的三菱牌轻型越野车开到被告开设的存车场，第二天一早曹锦辉去存车场开车时不见车了，当即和被告调取了被告存车场的监控，并向公安局报案。一年多来，原告多次找公安局询问案件未果，时至2017年11月，公安局干警口头告诉让到法院起诉。被告辩称，1.本案已刑事立案，应裁定驳回起诉；2.原告与本案没有利害关系，应依法裁定驳回原告起诉；3.原告的诉求不成立，不应承担本案的赔偿责任。当事人依法向本院提交了证据，本院组织双方进行了质证，对无异议的证据本院予以确认，并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告保管合同纠纷诉争的车辆，系曹锦辉于2010年6月19日在山西大昌联合汽车销售服务有限公司购买，购买价291000元，未上户。本院认为，原告曹某不是诉争车辆的所有人，无权主张权利，应由车辆实际所有人曹锦辉主张权利，曹某无主体资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告曹某的起诉。诉讼费5665元（缓交），不需缴纳。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审判员张林森二〇一八年六月四日书记员于锋
河南省伊川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0329民初306号
原告：伊川县酒后镇寺沟村村民委员会，住所地河南省伊川县酒后镇寺沟村，组织机构代码08347736-4。
法定代表人：张开元，该村村民委员会主任。
委托诉讼代理人：何顺安，男，1955年5月10日出生，汉族，住河南省伊川县。
委托诉讼代理人：张雨雷，伊川县法律服务所法律工作者。
被告：许会姣，女，1965年12月19日出生，汉族，住河南省伊川县。
委托诉讼代理人：常伊华，河南绿洲律师事务所律师。
原告伊川县酒后镇寺沟村村民委员会与被告许会姣土地承包经营权纠纷一案，本院于2018年1月12日立案。原告伊川县酒后镇寺沟村村民委员会于2018年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告伊川县酒后镇寺沟村村民委员会申请撤回对被告许会姣的起诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告伊川县酒后镇寺沟村村民委员会撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告伊川县酒后镇寺沟村村民委员会负担。
审 判 长 王桥坡
人民陪审员 岳星星
人民陪审员 姜米锋
二〇一八年四月二十三日
书 记 员 姜一佳
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榕民初字第2128号
原告吴妙容，女，汉族，1970年10月16日出生，住福建省福州市。
委托代理人吴建萍、潘舒明，福建嘉禾嘉律师事务所律师。
被告上海浦东发展银行股份有限公司福州分行，住所地福建省福州市鼓楼区湖东路222号。
法定代表人黄光泽
委托代理人蔡锋艺，公司员工。
被告招商银行股份有限公司福州东水支行，住所地福建省福州市鼓楼区五一北路66号中庚财富天下大厦一层11-29店面。
代表人潘祖荣。
委托代理人黄榕城、柯一红，福建知信衡律师事务所律师。
本院在审理原告吴妙容诉被告兴业银行股份有限公司福州分行、上海浦东发展银行股份有限公司福州分行、招商银行股份有限公司福州东水支行、福建省泓业进出口有限公司、王翠容、林长书、苏新灿、吴锦通、福州立宝房地产有限公司执行异议之诉纠纷一案中，原告以错列被告为由，向本院申请撤回对被告上海浦东发展银行股份有限公司福州分行、招商银行股份有限公司福州东水支行的起诉。
本院认为：原告申请撤回对被告上海浦东发展银行股份有限公司福州分行、招商银行股份有限公司福州东水支行的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告吴妙容撤回对被告上海浦东发展银行股份有限公司福州分行、招商银行股份有限公司福州东水支行的起诉。
本裁定作出后即生效。
审 判 长 陈光卓
代理审判员 陈 曦
人民陪审员 徐苏琳
二〇一六年七月十二日
书 记 员 卓垚磊
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浏执字第01666号
申请执行人陈莲花，女。
被执行人刘斌，男。
被执行人孙满意，女。
申请执行人陈莲花与被执行人刘斌、孙满意民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）浏民初字第01356号民事判决书已发生法律效力，判决被执行人偿还申请执行人18000元。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2015年7月21日立案执行。
在执行过程中，申请人与被执行人自愿达成和解协议，且被执行人已支付和解协议中的第一笔款项，据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）浏民初字第01361号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人未按和解协议履行，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 维
审判员 沈伟武
审判员 左 凯
二〇一六年一月十三日
书记员 周雪龙
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0101民初12046号
原告：中国农业银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市黄浦区。
负责人：吕忠来，行长。
委托诉讼代理人：陈婷，该公司员工。
委托诉讼代理人：归夏平，该公司员工。
被告：杨国富，男，1968年11月16日生，住所地上海市黄浦区。
原告中国农业银行股份有限公司上海黄浦支行与被告杨国富信用卡纠纷一案，本院于2018年5月15日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告透支款总计23,501.43元以及相应的利息及复利；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款23,501.43元。原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一八年五月十八日
书记员 冯 嘉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽01民特110号
申请人：李锦芳，女，1978年10月20日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
委托诉讼代理人：黄榕城，福建知信衡律师事务所律师。
被申请人：韩宾宾，男，1987年2月14日出生，汉族，住河北省迁安市。
委托诉讼代理人：韩玉春（与韩宾宾为父子关系），男，1967年5月4日出生，汉族，住河北省迁安市。
第三人：周怀英，女，1982年11月22日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。
第三人：薛晓霞，女，1984年8月8日出生，汉族，住福建省福安市。
第三人：邱良强，男，1972年12月2日出生，汉族，住福建省福州市台江区。
申请人李锦芳与被申请人韩宾宾、第三人周怀英、薛晓霞、邱良强申请撤销仲裁裁决一案，本院于2017年12月15日立案后进行了审查。现已审查终结。
李锦芳称，福州仲裁委员会2017年9月6日作出的[2017]榕仲裁字第362号裁决书存在韩宾宾隐瞒了足以影响公正裁决的证据，属于依法可撤销的法定情形。案涉《个人合作协议》已清算，李锦芳已支付韩宾宾清算款395626.8元，韩宾宾已全部获偿，却故意隐瞒收款事实。案涉《个人合作协议》在2014年10月27日案外人覃秋礼申请仲裁时已告终止，开始清算。期间韩宾宾多次以需用钱为由要求李锦芳先行退还投资款，李锦芳应其要求于2014年11月5日、12月11日、2015年1月7日、2月6日通过自己或黄炎金账户转账支付韩宾宾25万元及现金款项，韩宾宾出具收款确认函确认收到全部款项395626.8元。收款确认函系民事行为履行的确认，可以确定投资款已全部返还。综上请求：撤销福州仲裁委[2017]榕仲裁字第362号裁决书或指令福州仲裁委员会重新仲裁。
韩宾宾称，李锦芳没有向韩宾宾支付过结算款。仲裁委的裁决是正确的。
周怀英、薛晓霞、邱良强未作陈述。
经审查查明，2017年9月6日，福州仲裁仲裁委员会作出[2017]榕仲裁字第362号裁决：一、李锦芳应于本裁决作出之日起10日内向韩宾宾支付投资返还款345626.8元及相应利息（2015年1月14日至2015年2月5日期间的利息以395626.8元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算；2015年2月6日之后的利息，以345626.8元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准，计算至付清之日止）。二、驳回韩宾宾的其他仲裁请求。
本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定：“当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决:（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。”本案中，李锦芳主张韩宾宾隐瞒了足以影响公正裁决的证据，应予撤销。
李锦芳和韩宾宾、周怀英、薛晓霞、邱良强于2015年1月14日签订的《合伙清算协议》系各方真实意思表示，内容不违反法律法规的规定，合法有效。李锦芳主张其于2014年11月5日、12月11日、2015年1月7日、2月5日通过自己或黄炎金账户转账支付韩宾宾25万元系用于抵扣《合伙清算协议》项下应付韩宾宾的投资返还款，本院认为，虽双方在仲裁庭审中均确认2015年2月5日转账的5万元系支付投资返还款，但并无证据证明双方关于该款项直接抵扣的约定，且李锦芳亦无其他证据证明其余款项与案涉投资纠纷存在关联性，根据双方当事人向仲裁庭提交的证据以及仲裁庭调查取证的过程，并不能说明被申请人存在故意隐瞒证据的情形。故李锦芳以“韩宾宾隐瞒了足以影响公正裁决的证据”为由申请撤销案涉裁决，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下：
驳回李锦芳请求撤销福州仲裁委员会[2017]榕仲裁字第362号裁决的申请。
申请费400元，由申请人李锦芳负担。
审 判 长 余秋萍
审 判 员 陈雁兰
审 判 员 符海燕
二〇一八年四月四日
法官助理 张力群
书 记 员 程 婷
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）哈民二民终字第1044号
上诉人（原审原告）乔伟，住哈尔滨市呼兰区。
委托代理人沙胜才，黑龙江明森耀师事务所律师。
被上诉人（原审被告）哈尔滨市森融装饰有限责任公司，住所地哈尔滨市道里区西十五道街28号。
法定代表人于洪涛，总经理。
委托代理人胡丙凤。
委托代理人郎秀凤，黑龙江友翔律师事务所律师。
被告刘晓涛，男，1975年7月13日生，汉族，哈尔滨市电机厂股份有限责任公司职工，住哈尔滨市香坊区电塔头道街13号电机167栋1单元404室。
上诉人乔伟因与被上诉人哈尔滨市森融装饰有限责任公司（森融公司）、刘晓涛劳务合同纠纷一案，不服哈尔滨市道里区人民法院（2014）里民三民初字第1725号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审判决认定：森融公司承接哈尔滨市道里区斯大林街40号滨江花园小区（即黑龙江省工商银行家属楼）楼道粉刷工程。2013年4月，刘晓涛与乔伟达成口头协议，约定乔伟为森融公司承接的滨江花园小区内部1-18层楼道粉刷工程施工，人工费为30，000元。2013年4月-5月期间，乔伟完成了滨江花园小区1-18层楼道粉刷工程。期间，刘晓涛分两次支付乔伟人工费12，000元。另认定，2013年6月15日，刘晓涛从森融公司领取“省行家属楼粉刷人工费”49，600元，并在森融公司的“支出证（收据）”收款人处签名。
乔伟诉称：2013年4月，乔伟为森融公司承接的滨江花园小区内部楼道粉刷工程施工，口头约定工程款为30，000元，在施工期间森融公司已给付乔伟工程款12，000元，该工程于2013年5月施工完毕，剩余18，000元没有给付。乔伟多次找森融公司索要无果，乔伟上访，经哈尔滨市道里区通江街道办事处调查核实，森融公司欠乔伟工程款18，000元。现乔伟请求森融公司给付工程款18，000元。
森融公司辩称：乔伟所述与事实不符。森融公司并未与乔伟建立工程施工合同关系，双方也没有口头约定工程款为30，000元，森融公司也没有向乔伟支付12，000元工程款，故乔伟所述森融公司欠付工程款没有事实依据和法律依据，请求驳回乔伟的诉讼请求。乔伟主张的该工程款森融公司已经支付给刘晓涛，森融公司不再承担给付责任。
刘晓涛辩称：乔伟所述事实基本属实，达成协议时刘晓涛在场，乔伟和森融公司原经理程广发确实达成口头协议，约定工程款为30，000元，但是刘晓涛个人给森融公司垫付工程款20，000元，森融公司并没有将工程款给付刘晓涛。
原审判决认为：森融公司承包哈尔滨市道里区斯大林街40号滨江花园小区楼道粉刷工程。刘晓涛在没有提供证据证明其是森融公司员工的情况下从森融公司领取工程款应视为森融公司与刘晓涛存在承包合同关系。刘晓涛作为承包人又雇佣乔伟进行实际施工，理应对乔伟施工的人工费承担相应的给付责任。而森融公司作为工程的总承包人在已经将工程人工费全部给付刘晓涛的情况下，不应再承担给付责任，本案承担给付责任的主体应为刘晓涛，乔伟理应向刘晓涛主张给付人工费，故其坚持要求森融公司给付工程款，无事实及法律根据，本院不予支持。判决如下：驳回乔伟的诉讼请求。案件受理费250元由乔伟负担。
乔伟不服原审判决，向本院提起上诉称：原审查明应付乔伟工程款的主体，在该主体已被列为被告的情况下，却没有判决其承担责任是错误的，请求二审法院撤销原审判决，依法支持乔伟的诉讼请求。
森融公司辩称：同意原审判决，请求二审法院维持原判。
刘晓涛未到庭亦未提交书面答辩意见。
二审中双方当事人均未向法庭举示新的证据。
本院经审理认定的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，各方当事人均未举示涉案工程的施工合同，森融公司为主张是与刘晓涛存在发包关系提供的刘晓涛签字的收据，证明涉案工程款已向刘晓涛支付完毕。乔伟又认可已付部分的工程款由刘晓涛向其支付，说明与森融公司存在发包关系的主体是刘晓涛，并非乔伟。乔伟不能提供证据证明其与森融公司建立发包关系以及森融公司拖欠其工程款的事实，乔伟的诉讼请求又明确不要求刘晓涛承担给付责任，因此，乔伟主张由森融公司承担给付工程款的诉讼请求，没有事实及法律依据，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费250元，由上诉人乔伟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 许思东
代理审判员 贾玉娜
代理审判员 董茂建
二〇一五年十月二十日
书 记 员 吴浩松
吉林省梅河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0581民初655号
原告：徐志强，男，1970年1月24日出生，汉族，住梅河口市。
被告：赵利才，男，1978年9月3日出生，汉族，住梅河口市。
委托代理人：李相东，吉林享和律师事务所律师。
被告：吉林新大建筑工程有限责任公司，住所地通化市。
法定代表人：曲洪涛，经理。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司梅河口支公司，住所地梅河口市。
法定代表人：孙斌。
委托代理人：孙鹏飞，该公司职员。
徐志强与赵利才、吉林新达建筑工程有限责任公司、中国人寿财产保险股份有限公司梅河口支公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年3月19日立案。原告徐志强于2018年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许徐志强撤诉。
案件受理费664元（已减半），由原告负担。
审判员 姜珍林
二〇一八年六月八日
书记员 王 君
--1--
吉林省梅河口市人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0581民初655号原告：徐志强，男，1970年1月24日出生，汉族，住梅河口市。被告：赵利才，男，1978年9月3日出生，汉族，住梅河口市。委托代理人：李相东，吉林享和律师事务所律师。被告：吉林新大建筑工程有限责任公司，住所地通化市。法定代表人：曲洪涛，经理。被告：中国人寿财产保险股份有限公司梅河口支公司，住所地梅河口市。法定代表人：孙斌。委托代理人：孙鹏飞，该公司职员。徐志强与赵利才、吉林新达建筑工程有限责任公司、中国人寿财产保险股份有限公司梅河口支公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年3月19日立案。原告徐志强于2018年6月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许徐志强撤诉。案件受理费664元（已减半），由原告负担。审判员  姜珍林二〇一八年六月八日书记员  王 君—1—
湖南省涟源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘1382行审字第9号
申请执行人涟源市卫生和计划生育局。住所地涟源市。
法定代表人旷庆贤，该局局长。
被执行人曾宏光，男，1987年7月11日出生，农民，住涟源市。
被执行人邓乾哲，女，1987年5月13日出生，农民，住涟源市。
申请执行人涟源市卫生和计划生育局向本院申请强制执行其于2015年9月2日对被执行人曾宏光、邓乾哲作出的涟源市征决[2015]X2229号征收社会抚养费决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人涟源市卫生和计划生育局申请执行的涟源市征决[2015]X2229号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。
本院审查认为，被执行人曾宏光、邓乾哲系违法多生育一个孩子。涟源市卫生和计划生育局依据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项之规定，对被执行人曾宏光、邓乾哲做出征收社会抚养费16770元的决定，并于2015年9月8日将征收社会扶养费决定书送达给被执行人，并送达了催告书。该征收决定认定事实清楚，适用法律准确，程序合法。自征收决定送达给被执行人至涟源市卫生和计划生育局申请执行前，被执行人既未按法律规定申请复议或起诉，又未履行义务，现涟源市卫生和计划生育局申请执行，符合法律规定的强制执行条件，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行涟源市卫生和计划生育局涟源市征决[2015]X2229号征收社会抚养费决定。
二、限被执行人曾宏光、邓乾哲在本裁定书送达之日起三日内自觉履行涟源市征决[2015]X2229号征收社会抚养费决定所确定的义务，即缴纳社会抚养费16770元。逾期不履行，本院将依法执行。
本案受理费50元，由被执行人曾宏光、邓乾哲负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 高建成
人民陪审员 谭显元
人民陪审员 万 虹
二〇一八年一月十日
书 记 员 梁妩华
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
湖南省涟源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘1382行审字第9号
申请执行人涟源市卫生和计划生育局。住所地涟源市。
法定代表人旷庆贤，该局局长。
被执行人曾宏光，男，1987年7月11日出生，身份证号码4325031987********，汉族，农民，住涟源市。
被执行人邓乾哲，女，1987年5月13日出生，身份证号码4325221987********，汉族，农民，住涟源市。
申请执行人涟源市卫生和计划生育局向本院申请强制执行其于2015年9月2日对被执行人曾宏光、邓乾哲作出的涟源市征决[2015]X2229号征收社会抚养费决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人涟源市卫生和计划生育局申请执行的涟源市征决[2015]X2229号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。
本院审查认为，被执行人曾宏光、邓乾哲系违法多生育一个孩子。涟源市卫生和计划生育局依据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项之规定，对被执行人曾宏光、邓乾哲做出征收社会抚养费16770元的决定，并于2015年9月8日将征收社会扶养费决定书送达给被执行人，并送达了催告书。该征收决定认定事实清楚，适用法律准确，程序合法。自征收决定送达给被执行人至涟源市卫生和计划生育局申请执行前，被执行人既未按法律规定申请复议或起诉，又未履行义务，现涟源市卫生和计划生育局申请执行，符合法律规定的强制执行条件，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行涟源市卫生和计划生育局涟源市征决[2015]X2229号征收社会抚养费决定。
二、限被执行人曾宏光、邓乾哲在本裁定书送达之日起三日内自觉履行涟源市征决[2015]X2229号征收社会抚养费决定所确定的义务，即缴纳社会抚养费16770元。逾期不履行，本院将依法执行。
本案受理费50元，由被执行人曾宏光、邓乾哲负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 高建成
人民陪审员 谭显元
人民陪审员 万 虹
二〇一八年一月十日
书 记 员 梁妩华
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
福建省漳州市芗城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）芗刑初字第895号
公诉机关漳州市芗城区人民检察院。
被告人黄某，男，1978年10月30日出生于福建省漳州市龙文区，汉族，初中文化，无固定职业，因涉嫌危险驾驶罪于2015年4月28日被漳州市公安局芗城分局取保候审。
漳州市芗城区人民检察院以芗检公刑诉（2015）809号起诉书指控被告人黄某犯危险驾驶罪，于2015年11月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。漳州市芗城区人民检察院指派代理检察员陈莉华出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年4月28日上午9时许，被告人黄某酒后无证驾驶车牌号为闽E×××××号两轮摩托车，沿芗城区XX路由东往西行驶至XX路与XX路岔口处时被公安机关当场查获。经福建鼎力司法鉴定中心检验：案发时被告人黄某血样中乙醇含量为129.86mg／100ml。
上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中亦无异议，并有酒精测试仪测试单、血样提取登记表及相关照片、福建鼎力司法鉴定中心闽鼎（2015）毒检字第259号法医毒物学司法鉴定检验报告书；现场图、现场照片；机动车驾驶员信息；机动车详细查询结果；扣押清单、发还清单、摩托车照片；抓获经过说明；人口信息；情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人黄某无驾驶资格驾驶机动车，应从重处罚。被告人黄某能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款、第五十二条、第五十三条、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（五）项、第四条的规定，判决如下：
被告人黄某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五天，缓刑三个月，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金应在本判决生效后当日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 姜 毅
二〇一五年十二月十日
书记员 吴静怡
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
追逐竞驶，情节恶劣的；
醉酒驾驶机动车的；
从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款、第三款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款、第三款：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
最高人民法院、最高人民检察院、公安部
《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克／100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车车牌证等严重违反道路安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
四、对醉酒驾驶机动车的被告人判处罚金，应当根据被告人的醉酒程度、是否造成实际损害、认罪悔罪态度等情况，确定与主刑相适应的罚金金额。
陕西省宁陕县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0923执52-1号
申请执行人黄朝斌。
被执行人祝代发。
本院依据已经发生法律效力的本院（2016）陕0923民初46号民事判决书，向被执行人祝代发发出执行通知书，责令被执行人祝代发限期按照上述生效民事判决书给付申请执行人黄朝斌赔偿金9135.04元，负担本案案件受理费960元，申请执行费50元。在执行过程中被执行人祝代发未按照上述生效法律文书自动履行给付义务，本院依法冻结、扣划被执行人银行存款并已支付给申请执行人，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2016）陕0923执52号执行案件终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 周 宁
审判员 徐智伟
审判员 郭 淼
二〇一六年四月二十五日
书记员 刘英俊
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初28157号
原告：上海弘名实业有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：开春兰，执行董事。委托诉讼代理人：ＸＸ祥，安徽原声律师事务所律师。委托诉讼代理人：钱二跃，安徽原声律师事务所律师。被告：梁端福，男，住上海市闵行区。原告上海弘名实业有限公司与被告梁端福民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月11日立案。原告上海弘名实业有限公司于2016年10月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海弘名实业有限公司撤诉。
审判员 杨正炎
二〇一六年十月十一日
书记员 王慧青
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
浙江省舟山市定海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0902民初568号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司舟山分行，营业场所舟山市定海区临城街道港航路118号一层。
负责人：钱伟能，行长。
委托诉讼代理人：王泽昀，男，系该行员工。
委托诉讼代理人：钱鑫，男，系该行员工。
被告：钱群，男，1964年8月5日出生，汉族，住舟山市定海区。
被告：蔡同华，男，1964年7月30日出生，汉族，住舟山市定海区。
本院在审理原告浙江民泰商业银行股份有限公司舟山分行诉被告钱群、蔡同华金融借款合同纠纷一案中，原告以被告在本案开庭前已经还清全部本息为由，于2018年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案审理期间，原告向本院申请撤回起诉，系对自己诉讼权利的合法处分，符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告浙江民泰商业银行股份有限公司舟山分行撤回对被告钱群、蔡同华的起诉。
本案受理费6723元，准许免缴。
审判员 傅映平
二〇一八年三月二十日
书记员 朱麟如
湖北省武汉市青山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0107执197号
申请执行人武汉龙兴置业发展有限公司，住所地武汉市青山区仁和路特一号天际丽豪大酒店9楼（工商注册登记地武汉市洪山区厂前路138号）。
法定代表人李晓龙，该公司总经理。
被执行人武汉新雅集团有限公司，住所地武汉市武昌区中山路388号。
法定代表人周昌华，该公司董事长。
被执行人武汉联发瑞成置业有限公司，住所地武汉市武昌区和平大道336号金宁国际商厦21层7号。
法定代表人唐莲莲，该公司董事长。
被执行人周昌华，男，1961年10月27日出生，汉族，湖北省武汉市人，武汉新雅集团有限公司董事长，住武汉市武昌区。
关于武汉龙兴置业发展有限公司与武汉新雅集团有限公司、武汉联发瑞成置业有限公司、周昌华借款合同纠纷一案，本院于2016年3月24日作出的（2016）鄂0107民初443号民事调解书，已经发生法律效力。权利人武汉龙兴置业发展有限公司于2016年4月5日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
依照生效法律文书和法律的规定，被执行人武汉新雅集团有限公司、武汉联发瑞成置业有限公司、周昌华应当履行下列义务：
1、被执行人武汉新雅集团有限公司向申请执行人武汉龙兴置业发展有限公司偿还借款本金10,000,000元及逾期利息1,216,666.67（以本金10,000,000元为基数，自2014年4月3日起至2016年4月1日止，按年利率6%计算）；2、被执行人武汉联发瑞成置业有限公司、周昌华对上述债务承担连带保证责任；3、从2016年4月2日起至执行完毕之日止，每日按0.175‰向申请执行人计付迟延履行利息（需待本金执行完毕时再予计算）；4、共同负担案件受理费44,500元，财产保全费5,000元，案件执行费77,450元。但被执行人未按期履行。为保护申请执行人的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人武汉新雅集团有限公司、武汉联发瑞成置业有限公司、周昌华银行存款人民币11,343,616.67元，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定自送达即发生法律效力。
审判员 李 旗
二〇一六年四月六日
书记员 陈蓓丽
湖北省武汉市青山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0107执197号
申请执行人武汉龙兴置业发展有限公司，住所地武汉市青山区仁和路特一号天际丽豪大酒店9楼（工商注册登记地武汉市洪山区厂前路138号）。
法定代表人李晓龙，该公司总经理。
被执行人武汉新雅集团有限公司，住所地武汉市武昌区中山路388号。
法定代表人周昌华，该公司董事长。
被执行人武汉联发瑞成置业有限公司，住所地武汉市武昌区和平大道336号金宁国际商厦21层7号。
法定代表人唐莲莲，该公司董事长。
被执行人周昌华，男，1961年10月27日出生，汉族，湖北省武汉市人，武汉新雅集团有限公司董事长，住武汉市武昌区。
关于武汉龙兴置业发展有限公司与武汉新雅集团有限公司、武汉联发瑞成置业有限公司、周昌华借款合同纠纷一案，本院于2016年3月24日作出的（2016）鄂0107民初443号民事调解书，已经发生法律效力。权利人武汉龙兴置业发展有限公司于2016年4月5日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
依照生效法律文书和法律的规定，被执行人武汉新雅集团有限公司、武汉联发瑞成置业有限公司、周昌华应当履行下列义务：
1、被执行人武汉新雅集团有限公司向申请执行人武汉龙兴置业发展有限公司偿还借款本金10，000，000元及逾期利息1，216，666.67（以本金10，000，000元为基数，自2014年4月3日起至2016年4月1日止，按年利率6%计算）；2、被执行人武汉联发瑞成置业有限公司、周昌华对上述债务承担连带保证责任；3、从2016年4月2日起至执行完毕之日止，每日按0.175‰向申请执行人计付迟延履行利息（需待本金执行完毕时再予计算）；4、共同负担案件受理费44，500元，财产保全费5，000元，案件执行费77，450元。但被执行人未按期履行。为保护申请执行人的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人武汉新雅集团有限公司、武汉联发瑞成置业有限公司、周昌华银行存款人民币11，343，616.67元，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定自送达即发生法律效力。
审判员 李 旗
二〇一六年四月六日
书记员 陈蓓丽
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪02民终2890号
上诉人(原审原告)：沈莹，女，1974年6月12日出生，汉族，住上海市青浦区。
委托诉讼代理人：高翰青，上海好济律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：申雅密封件有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人：RAMSEYCHANGOO，董事长。
委托诉讼代理人：杨俊。
委托诉讼代理人：孙涛，上海唐毅律师事务所律师。
上诉人沈莹因与被上诉人申雅密封件有限公司(以下简称“申雅公司”)劳动合同纠纷一案，不服上海市青浦区人民法院(2017)沪0118民初19381号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月13日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人沈莹的委托诉讼代理人高翰青，被上诉人申雅公司的委托诉讼代理人杨俊、孙涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人沈莹上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持其一审时的诉讼请求。事实和理由：申雅公司为了公司利益，对老职工进行大规模违法裁员，侵害老职工本应享有的企业退休待遇，实属违法。一审判决事实认定不清，法律适用错误，故提起上诉。
被上诉人申雅公司辩称：双方系协商一致解除劳动合同，协议约定的补偿申雅公司已足额支付，沈莹上诉主张申雅公司系经济性裁员无任何依据，故请求驳回沈莹的上诉，维持一审判决。
沈莹向一审法院起诉请求：判令申雅公司支付沈莹违法解除劳动合同的赔偿金人民币(以下币种均为人民币)280,612元。
一审法院查明，沈莹系本市户籍从业人员，1996年7月29日至申雅公司工作。2014年9月12日，申雅公司向全体员工出具告知书，主要内容为：库博标准为了实施其中国发展战略，向华域汽车提出收购全部公司股权的要求，公司分别于9月10日、9月11日召开了职工代表大会，宣读《关于申雅股权转让与员工相关事宜之告知内容》，向公司职工代表介绍了库博标准在转股协议中就员工利益作出的相关承诺，并将相关条款摘录于附件二。其中附件二《华域汽车同库博标准签署的“股权购买协议”中员工利益相关条款摘录》中载明：“在交割日后两年内，买方承诺不实施中国法律项下定义的任何经济性裁员。为避免疑义，员工辞职和根据与相关员工协商确定的条款和条件终止与员工的雇佣关系及在用人单位有权行使单方面终止权的合法情况下终止雇佣关系不视为构成经济性裁员。”
一审法院又查明：2016年11月24日，申雅公司(甲方)与沈莹(乙方)签订《解除劳动合同通知》，约定甲乙双方协商一致解除劳动合同，共同达成协议：自2016年11月30日起，甲乙双方的劳动关系随之解除；鉴于乙方于1996年7月29日入职甲方，截止到2016年11月30日，在甲方处工作20年2个月。根据劳动合同法规定，甲方同意向乙方支付280,612.29元作为乙方经济补偿(其中包括21个月的工龄补偿及额外1个月的工资补偿)。沈莹已收到上述补偿。
一审法院还查明：沈莹于2017年9月28日申请仲裁，要求申雅公司支付违法解除劳动合同赔偿金280,612元。上海市青浦区劳动人事争议仲裁委员会经审理后裁决对沈莹的请求不予支持。沈莹不服该裁决遂诉诸一审法院。
一审中，沈莹主张：申雅公司系经济性裁员，且没有保障在集体合同中约定的退休的一些福利性待遇，故认为是违法解除，沈莹月工资为12,755元。
申雅公司主张：双方系协商一致解除劳动关系。沈莹没有申请阳光方案，阳光方案是要求劳动者主动申请，并填写申请表，有一小部分人员没有申请阳光方案，因此公司就另行协商解除劳动合同，重新协商了解除方案，两种协商解除情形不同。
一审法院认为，本案的争议焦点系申雅公司是否违法解除沈莹的劳动关系。沈莹主张申雅公司系经济性裁员，且没有保障员工在集体合同中约定的退休的一些福利性待遇，故系违法解除。一审法院认为，沈莹与申雅公司在协商一致的前提下签订了《解除劳动合同通知》，应系双方真实意思表示。经济性裁员仅能在法律规定的特定条件下，向劳动行政部门报告备案后才能进行，双方协商解除劳动合同的情形不属于经济性裁员。而集体合同第八条、第二十三条、第二十八条的内容均未涉及劳动合同协商解除后员工应享有的福利。综上，双方系协商一致解除劳动合同，且申雅公司已按协议约定支付钱款，故沈莹要求申雅公司支付违法解除劳动合同赔偿金280,612元的诉讼请求，一审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款之规定，判决如下：驳回沈莹要求申雅密封件有限公司支付违法解除劳动合同赔偿金280,612元的诉讼请求。
本院经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，劳动者、用人单位的合法权益受法律保护。现上诉人不服一审法院判决提起上诉，声称被上诉人为了自己的利益，对老职工进行大规模违法裁员，故主张被上诉人系违法解除劳动合同。根据法律规定，经济性裁员系用人单位可以行使劳动合同单方解除权的一种情形，因上诉人与被上诉人签订的《劳动合同解除协议》明确双方系协商一致解除劳动合同，该约定表明被上诉人并未行使劳动合同单方解除权，故上诉人关于双方合同解除属于经济性裁员的主张，本院不予采纳。鉴于上诉人提供的证据并不能证明双方劳动合同的解除系由被上诉人行使单方解除权造成的，故上诉人要求被上诉人支付违法解除劳动合同赔偿金，缺乏依据。综上，上诉人上诉坚持一审诉请，但并没有提出新的事实和理由，故对其上诉请求，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人沈莹负担。
本判决为终审判
审判长 乔蓓华
审判员 郭征海
审判员 谢亚琳
二〇一八年三月二十六日
书记员 丁 玎
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
湖南省湘潭市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘03民终1695号
上诉人（原审被告）：湖南省湘潭矿业集团有限公司。
法定代表人：龙正松，公司董事长。
管理人：湖南省湘潭矿业集团有限公司清算组。
代表人：涂湘明，清算组组长。
委托诉讼代理人：李文强。
委托诉讼代理人：雷娜，湖南万和联合律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：唐海泉。
上诉人湖南省湘潭矿业集团有限公司（以下简称湘潭矿业公司）因与被上诉人唐海泉财产损害赔偿纠纷一案，不服湖南省湘潭县人民法院（2017）湘0321民初6号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
湘潭矿业公司上诉请求：撤销原判第一、二项，驳回唐海泉诉讼请求，并由唐海泉承担一审、二审诉讼费。事实与理由：一、唐海泉房屋建于2004年，法定使用期为50年，现已使用了13年，即便承担责任，上诉人也只需承担74%的责任，一审法院认定唐海泉房屋损失为184666元错误；二、房屋鉴定费用是6000元，而非3000元，应以8000元为基数乘以唐海泉的责任比例计算唐海泉应负担的鉴定费用；三、本案系财产损害赔偿纠纷，应适用《中华人民共和国侵权责任法》第十二、十九、二十六条，一审法院适用该法第七十三条，存在错误；四、湘潭市中级人民法院（2015）潭中民破字3-12号裁定书确认管理人暂保留一年时间履行职责，妥善处理遗留问题，现一年时间已经结束。
唐海泉答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
唐海泉一审诉讼请求：请求依法判决湘潭矿业公司赔偿房屋损失365000元及鉴定费14000元。
一审法院认定事实如下：湖南省湘潭矿业集团有限公司建矿于1958年，在湘潭县谭家山镇经营煤矿开采、销售业务。唐海泉房屋位于湘潭县谭家山镇霞丰村（原长塘村）杉坡组，为砖混结构二层楼房，房屋面积382.26㎡。上述房屋在湘潭矿业公司矿区开采范围附近（距离四矿井口约200米），在居住使用中房屋出现墙体开裂等险情。2016年12月26日经湖南锦程司法鉴定中心作出房屋建筑工程质量结构安全等级鉴定，检验结果为：唐海泉房屋部分承重结构不能满足安全使用要求，房屋局部处于危险状态，构成局部危房，综合分析评定该房屋结构危险程度等级为C级。处理意见：根据该房屋长期处于墙体开裂的危险状态，为防止意外事故的发生，确保生命财产安全，建议将该房屋进行有效的加固。2017年1月11日该中心对上述房屋作出重建价格和评估价格鉴定，房屋重建价格为458712元，评估价格（重建价格×成新率）为348621元。2017年3月25日该中心对唐海泉房屋作出维修费用鉴定，房屋维修价格为184666元。唐海泉因房屋鉴定支付费用共计14000元。
另查明：2015年12月，湘潭市中级人民法院受理湘潭矿业公司破产申请，2016年12月20日，该院作出（2015）潭中民破字第3-12号民事裁定书，终结破产清算程序。现湘潭矿业公司尚未办理注销登记。
一审法院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第七十三条规定：“从事高空、高压、地下挖掘活动或者使用高速轨道运输工具造成他人损害的，经营者应当承担侵权责任，但能够证明损害是因受害人故意或者不可抗力造成的，不承担责任。被侵权人对损害的发生有过失的，可以减轻经营者的责任”。本案唐海泉受损房屋位于湘潭矿业公司的矿区开采范围附近，因地下采煤行为致使该房屋受损现已构成C级危房，维修加固房屋费用经鉴定为184666元，低于房屋现有价值的评估价格，湘潭矿业公司宜对维修房屋费用承担赔偿责任。另唐海泉已支出的危房等级鉴定、维修价格鉴定费共计11000元系确定房屋损失产生的必要费用，应由湘潭矿业公司承担。湘潭矿业公司辩称，房屋受损与其开采行为没有因果关系且湘潭矿业公司破产清算程序终结，唐海泉赔偿请求应予驳回。湘潭矿业公司现未能提供其不应承担侵权责任或减轻责任的证据，湘潭矿业公司的破产清算程序虽已终结，但尚未被注销登记，仍应履行民事赔偿义务，对湘潭矿业公司的辩称意见不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第七十三条、第十九条、《中华人民共和国物权法》第三十七条规定，判决：一、由湖南省湘潭矿业集团有限公司在本判决生效后十日内赔偿唐海泉房屋维修费及鉴定费用共计195666元；二、驳回唐海泉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6776元，由唐海泉负担2476元，湖南省湘潭矿业集团有限公司负担4300元。
二审期间，各方当事人均未向本院提交证据。
经审理查明，一审判决认定事实清楚，本院予以确认。
本院认为，一、湖南锦程司法鉴定中心第【2017】经鉴字第90号司法鉴定意见书仅仅是对涉案房屋的维修价格进行鉴定，认定涉案房屋维修价格为184666元，该费用的产生直接源于湘潭矿业公司的侵权行为给唐海泉的房屋造成的安全风险，一审判令由湘潭矿业公司承担并无不当。湘潭矿业公司称唐海泉房屋已使用13年、应按维修损失乘以74%的成新率计算责任的意见，无法律依据，本院不予采纳。
二、唐海泉已支出危房等级鉴定费6000元，维修价格鉴定费5000元，共计11000元，系确定房屋损失产生的必要费用，应由湘潭矿业公司承担。一审法院并未判令湘潭矿业公司承担房屋评估价格和重建价格的鉴定费用3000元，也就不存在根据双方各自责任比例承担鉴定费用的情况。
三、本案案由是财产损害赔偿纠纷，但造成损害结果发生的原因是地下挖掘活动，依法应适用《中华人民共和国侵权责任法》第七十三条的规定：从事高空、高压、地下挖掘活动或者使用高速轨道运输工具造成他人损害的，经营者应当承担侵权责任，但能够证明损害是因受害人故意或者不可抗力造成的，不承担责任。被侵权人对损害的发生有过失的，可以减轻经营者的责任。因此，湘潭矿业公司认为本案应适用《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、十九条、二十六条而不应适用该法第七十三条的意见，不能成立，本院不予采纳。
四、因湘潭矿业公司尚未办理注销登记，即便湘潭矿业公司已被法院裁定终结清算程序，且已过一年的履行职责期限，湘潭矿业公司也依然具备诉讼主体资格。一审法院判令湘潭矿业公司承担责任并无不当。
综上所述，湖南省湘潭矿业集团有限公司的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费6776元，由湖南省湘潭矿业集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谭 伟
代理审判员 周成锋
代理审判员 刘娇琳
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 谭 茜
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
安徽省桐城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0881民初1807号
原告：曹驰，男，1978年10月23日出生，汉族，住安徽省桐城市。
被告：张睿，男，1990年12月5日出生，汉族，住安徽省桐城市。
本院在审理原告曹驰与被告张睿民间借贷纠纷一案中，原告曹驰于2018年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告曹驰的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告曹驰撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由曹驰负担。
审判员 吴问银
二〇一八年五月七日
书记员 陈鼎鼎
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
贵州省瓮安县人民法院
执行裁�书
（2015）瓮执字第457号
申请执行人刘文江，男，汉族，1972年4月4日生，贵州省福泉市人，住所地福泉市牛场镇廻龙村。
被执行人贵州鑫光矿业有限公司，住所地瓮安县岚关乡夏安磷矿。
法定代表人李朝暾，系该公司董事长。
委托代理人周鑫，系公司员工。
刘文江诉贵州鑫光矿业有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，黔南州中级人民法院于2015年10月19日作出的（2015）黔南民终字第909号民事判决书，判决书载明：“由被告贵州鑫光矿业有限公司赔偿原告刘文江各项损失共计九万七千零七十八元九角七分，限于本判决生效之日起15日内给付；案件受理费2387元由被告承担”。因被执行人未按期履行，申请执行人于2015年11月23日向本院申请强制执行。执行中，被执行人与申请执行人达成和解协议：被执行人贵�鑫光矿业有限公司差欠申请执行人刘文江案件款99465.97元，被执行人自愿于2016年1月30日前给付6万元（已经履行完毕），剩余款项39465.97元于2016年3月25日前给付完毕，申请执行人自愿放弃其余申请执行事项。本案执行费已经缴纳。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结黔南州中级人民法院（2015）黔南民终字第909号民事判决书的本次执行程序。
如被执行人逾期未履行，申请执行人可向本院申请对原生效法律文书未履行部分的执行。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审 判 长 杨俊丽
审 判 员 郑 橙
代理审判员 田筱锋
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 顾典友
贵州省瓮安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）瓮执字第457号
申请执行人邓和第，男，汉族，1952年7月5日生，贵州瓮安人，住所地贵州省草塘镇金龙村。
被执行人张国军，男，汉族，1971年12月21日生，贵州瓮安人，住所地瓮安县。
被执行人何少奎，男，出生年月不详，住所地贵州省瓮安县银盏镇。
邓和第诉张国军、何少奎民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月21日作出的（2015）瓮民初字第800号民事判决书，判决书载明：“限被告张国军于本判决生效之后二十日内偿还原告邓和第借款本金一十万元及利息（从2012年12月13日起至2015年3月13日止，按月利息2%计付），被告何少奎承担连带清偿责任；案件受理费1960元由被告张国军承担”。因被执行人未按期履行，申请执行人于2015年6月15日向本院申请强制执行。执行中，被执行人与申请执行人达成和解协议：被执行人张国军差欠申请执行人邓和第本金10万元及利息5.4万元，以及被执行人张国军自愿从2015年3月13日至2016年1月13日每月给付申请执行人邓和第利息2000元，以上共计17.4万元，被执行人自愿于2015年10月30日前给付5万元，剩余款项12.5万元于2016年1月30日前给付完毕。申请执行人邓和第自愿放弃其余申请执行事项。本案执行费1400元被执行人于2015年9月23日前缴纳至本院。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）瓮民初字第457号民事判决书的本次执行程序。
如被执行人逾期未履行，申请执行人可向本院申请对原生效法律文书未履行部分的执行。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审 判 长 周华彬
审 判 员 郑 橙
代理审判员 田筱锋
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 余志强
贵州省瓮安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）瓮执字第457号
申请执行人邓和第，男，汉族，1952年7月5日生，贵州瓮安人，住所地贵州省草塘镇金龙村。
申请执行人张国军，男，汉族，1971年12月21日生，贵州瓮安人。
被执行人何少奎，男，出生年月不详，住所地贵州省瓮安县银盏镇场子坝组。
邓和第诉张国军、何少奎民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月21日作出的（2015）瓮民初字第800号民事判决书，判决书载明：“限被告张国军于本判决生效之后二十日内偿还原告邓和第借款本金一十万元及利息（从2012年12月13日起至2015年3月13日止，按月利息2%计付），被告何少奎承担连带清偿责任；案件受理费1960元由被告张国军承担”。因被执行人未按期履行，申请执行人于2015年6月15日向本院申请强制执行。执行中，被执行人与申请执行人达成和解协议：被执行人张国军差欠申请执行人邓和第本金10万元及利息5.4万元，以及被执行人张国军自愿从2015年3月13日至2016年1月13日每月给付申请执行人邓和第利息2000元，以上共计17.4万元，被执行人自愿于2015年10月30日前给付5万元，剩余款项12.5万元于2016年1月30日前给付完毕。申请执行人邓和第自愿放弃其余申请执行事项。本案执行费1400元被执行人于2015年9月23日前缴纳至本院。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）瓮民初字第457号民事判决书的本次执行程序。
如被执行人逾期未履行，申请执行人可向本院申请对原生效法律文书未履行部分的执行。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审 判 长 周华彬
审 判 员 郑 橙
代理审判员 田筱锋
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 余志强
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0704刑初246号
公诉机关鄂州市鄂城区人民检察院。
被告人熊主，男，1972年1月23日出生于湖北省鄂州市，汉族，初中文化，无职业。住鄂州市。因吸食毒品，于2006年11月经鄂州市劳动教养管理委员会决定劳动教养二年；因犯盗窃罪，于2009年12月15日被湖北省黄冈市黄州区人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金五千元，2012年6月23日刑满释放；因吸食毒品，于2017年8月16日经湖北省黄冈市公安局黄冈经济开发区分局决定行政拘留十五日，并强制隔离戒毒二年。因涉嫌盗窃罪，于2018年1月18日被鄂州市公安局鄂城区分局刑事拘留，同月30日转逮捕。现羁押于鄂州市第一看守所。
鄂州市鄂城区人民检察院以鄂城检公诉刑诉[2018]229号起诉书指控被告人熊主犯盗窃罪，于2018年5月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。鄂州市鄂城区人民检察院指派检察员严鹏出庭支持公诉，被告人熊主到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年4月3日10时许，被告人熊主携带起子、手套、鸭舌帽等作案工具，驾驶力帆牌二轮踏板摩托车至本市鄂城区泽林镇银山村肖家细湾路边，见被害人肖某、杨某夫妇停放在该处的北京现代牌小型越野车驾驶室后座上有一女士挎包，遂使用起子砸破驾驶室后座车窗玻璃，将挎包盗走，包内有人民币1500余元、苹果6SP手机1部、苹果7手机1部、乐视手机1部、身份证及银行卡等财物。得手后，熊主驾驶摩托车逃离现场，途中，熊主使用上述所盗苹果7手机，通过支付宝转走杨某人民币1000余元。随后，肖某、何某通过手机定位追踪到本市江碧路460号公交二场门前路段发现熊主时，熊主持摩托车上随车携带的起子威胁被害人并弃车逃走。经认定，被盗手机价值人民币6700元。被告人熊主于2018年6月19日退还全部赃款2500元，涉案手机已起获并发还被害人。
上述事实，被告人熊主在开庭审理过程中亦无异议，并有鄂州市鄂城区物价局价格认定结论书、强制隔离戒毒决定书、户籍证明、刑事判决书、释放证明等书证；证人何某的证言；被害人肖某、杨某的陈述；证人何某和被害人肖某对被告人熊主的辨认笔录；讯问被告人熊主的同步录音录像光盘等视听资料；被告人熊主的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人熊主以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人熊主刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；被告人以破坏手段盗窃物品，可酌情从重处罚；其归案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚；当庭自愿认罪，退还全部赃款，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条，判决如下：
被告人熊主犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人熊主的刑期自2018年1月18日起至2018年9月17日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省鄂州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 树 彬
审 判 员 杨 磊
审 判 员 柯 素 华
二〇一八年六月二十一日
法官助理 刘霁萱书记员袁满
内蒙古自治区根河市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0785民初541号
原告：孙铁新，男，1946年11月29日出生，汉族，住内蒙古自治区根河市。
委托诉讼代理人：高兰（原告之女），女，1970年7月20日出生，汉族，住内蒙古自治区根河市。
被告：杨再和，现下落不明。
原告孙铁新与被告杨再和民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月12日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人高兰到庭参加了诉讼。被告杨再和经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙铁新向本院提出诉讼请求:1.判令被告给付欠款37,230元、利息3万元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：
1995年年末，被告从黑龙江省泰来县发往根河一车大米，钱不够用，从原告处借了99,000元。1996年3月22日被告偿还原告41，000元，并出具了欠条和还款说明，承诺：所欠的58,000元,自1996年4月1日起，每月付利息900元，到1996年7月末还清。1997年末,被告偿还原告20,770元后不知去向。
被告杨再和未作答辩。
原告为证明其主张，提供欠条一份，证明被告欠原告本金37,230元。被告未出庭参加诉讼，在举证期限内也未向本院提交任何证据，视为其放弃举证和质证的权利。综合庭审核实原告提交的证据，本院认证如下：原告提交的证据符合法律规定，可以作为认定本案案件事实的参考依据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1996年3月22日，被告杨再和给原告孙铁新出具欠条一份，其上载明：95年12月初我在泰来发大米欠孙铁新99，000元，于96年3月22日还了41，000元，还欠孙铁新58，000元，从4月1日起每月给付利息900元到96年7月末还清。庭审中，原告放弃了利息主张。
本院认为，杨再和向孙铁新借款，并出具了欠条。原、被告间的债权、债务关系明确，欠条合法有效。孙铁新要求杨再和偿还欠款的诉请，本院予以支持。杨再和未到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨再和于本判决生效后给付原告孙铁新欠款37,230元；
二、驳回原告孙铁新的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1480元，由被告杨再和负担820元，由原告孙铁新负担660元，公告费530元，由被告杨再和负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审 判 长 徐先银
人民陪审员 陈 晶
人民陪审员 夏天佑
二〇一八年三月二十日
书 记 员 富志田
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淮开商初字第232号
原告淮安金澄商业运营管理有限公司。
法定代表人吴小红，该公司总经理。
委托代理人刘国振，江苏岸庆律师事务所律师。
被告钱爱军，男，汉族，1983年9月4日生。
委托代理人丁宗祥，江苏引航律师事务所律师。
本院在审理原告淮安金澄商业运营管理有限公司与被告钱爱军房屋租赁合同纠纷一案中，原告淮安金澄商业运营管理有限公司于2014年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告淮安金澄商业运营管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告淮安金澄商业运营管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，原告淮安金澄商业运营管理有限公司自愿负担。
代理审判员 纪石平
二〇一四年九月十九日
书 记 员 王娅婕
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0113民初4670号
原告：邵阳，男，1991年4月7日出生，汉族，住天津市北辰区。
被告：天津市菲尼斯健身服务有限公司，住所地天津市北辰区北仓镇龙洲道与辰兴路交口处星程酒店地下一层。
法定代表人：郑娟，总经理。
委托诉讼代理人：笪志成，男，该公司员工。
原告邵阳与被告天津市菲尼斯健身服务有限公司服务合同纠纷一案，本院于2018年6月1日立案。原告邵阳于2018年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邵阳的撤诉申请意思表示真实，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告邵阳撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告邵阳负担。
审判员 杨玉惠
二〇一八年六月十二日
书记员 冯智欣
附：本裁判文书所依据法律规定具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
苏州市相城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0507执异70号
异议人（案外人）：向群，女，1961年12月29日生，住江苏省苏州市平江区。
委托诉讼代理人：张永泉、可旭光，江苏新天伦律师事务所律师。
申请执行人：苏州市相城区永德科技小额贷款有限公司，住所地江苏省苏州相城经济开发区黄畦路3号2幢103室。
法定代表人：平苏伟，董事长。
被执行人：苏州市沧浪区昌信农村小额贷款股份有限公司，住所地江苏省苏州市沧浪区莫邪路776号。
法定代表人：缪晓峰，总经理。
被执行人：佘昌，男，1969年4月7日生，汉族，住广东省深圳市福田区。
被执行人：陈琦，女，1970年7月11日生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。
被执行人：缪晓峰，男，1969年5月11日生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。
被执行人：邵志刚，男，1977年11月27日生，汉族，住江苏省苏州市相城区。
被执行人：周为民，男，1950年11月19日生，汉族，住（文书确认送达地址）江苏省苏州市姑苏区。
被执行人：时泰，男，1956年3月22日生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。
被执行人：潘旭鸣，男，1963年1月2日生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。
被执行人：苏州汇海东兴集团有限公司，住所地江苏省苏州市友新路6号。
法定代表人：佘昌，总经理。
被执行人：苏州东海担保有限公司，住所地苏州高新区狮山路19号。
法定代表人：钱向荣，总经理。
被执行人：苏州嘉宝典当有限公司，住所地苏州工业园区群星二路9号，文书确认送达地址为江苏省苏州市姑苏区莫邪路770号、772号。
法定代表人：佘昌，总经理。
本院在执行申请执行人苏州市相城区永德科技小额贷款有限公司（以下简称永德小贷公司）与被执行人苏州市沧浪区昌信农村小额贷款股份有限公司、佘昌、陈琦、缪晓峰、邵志刚、周为民、时泰、潘旭鸣、苏州汇海东兴集团有限公司、苏州东海担保有限公司、苏州嘉宝典当有限公司金融借款合同纠纷一案过程中，案外人向群对该案执行标的物坐落于吴中区木渎镇绿色家园9幢1301室房屋提出执行异议，本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
异议人向群提出执行异议，要求解除对异议人名下位于吴中区××镇绿色家园××室房产的查封。事实和理由：苏州市相城区永德科技小额贷款有限公司诉苏州市沧浪区仓信农村小额贷款股份有限公司、时泰等借款案件．相城区法院(2017）苏0507民初字1415号案件查封异议人名下位于吴中区××镇绿色家园××室房产。上述案件被告时泰不享有该房产的所有权或共有权，该两套房产的物权人不是（2017）苏0507民初字1415号案件的被告。故，相城区法院查封上述房产严重侵害了异议人的合法权益依照民事诉讼第二百二十七条的规定提出异议，请求法院依法裁定解除对上述房产的查封措施。
本院审理查明，本院于2017年3月20日依法受理了永德小贷公司诉苏州市沧浪区昌信农村小额贷款股份有限公司、佘昌、陈琦、缪晓峰、邵志刚、周为民、时泰、潘旭鸣、苏州汇海东兴集团有限公司、苏州东海担保有限公司、苏州嘉宝典当有限公司金融借款合同纠纷一案，在审理中，裁定冻结各被告财产8286778元。经审理后，本院于2017年6月19日作出（2017）苏0507民初1415号民事判决书，判决：“一、被告苏州市沧浪区昌信农村小额贷款股份有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告苏州市相城区永德科技小额贷款有限公司借款本金人民币800万元及相应的利息（…）。二、被告苏州市沧浪区昌信农村小额贷款股份有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告苏州市相城区永德科技小额贷款有限公司因实现债权支出的律师费人民币155600元。三、被告佘昌、陈琦、缪晓峰、邵志刚、周为民、时泰、潘旭鸣、苏州汇海东兴集团有限公司、苏州东海担保有限公司、苏州嘉宝典当有限公司对被告苏州市沧浪区昌信农村小额贷款股份有限公司的上述债务承担连带清偿责任。被告佘昌、陈琦、缪晓峰、邵志刚、周为民、时泰、潘旭鸣、苏州汇海东兴集团有限公司、苏州东海担保有限公司、苏州嘉宝典当有限公司承担保证责任后，有权向被告苏州市沧浪区昌信农村小额贷款股份有限公司追偿”等。该判决生效后，永德小贷公司向本院申请强制执行，本院于2017年8月9日立案，执行案号为（2017）苏0507执2308号。案外人向群现对该案提出执行异议。
另查明，异议人向群与被执行人时泰于1994年9月20日登记结婚，其后于2017年3月16日协议离婚，据双方签署的《离婚协议书》载明：“一、子女抚养，儿子随向群生活，抚养费、教育费、医疗费等各半承担；二、共同财产分割，各自名下存款归各自所有，苏州市××镇绿色家园××室产权、天宫寺弄10号9幢301房产权、南采莲巷8号4幢304室房屋产权归女方所有，各自衣物归各自所有，其他财产归女方所有；三、共同债权、债务的享有或清偿，双方婚姻期间无对外债务，如有债务归男方承担，无债权；四、时泰于离婚后10日内搬离绿色家园9幢1301室房屋”。
涉案坐落于苏州市××镇绿色家园××室房屋，建筑面积193.46平方米，成套住宅，登记所有权人为时泰和向群，共同共有。该房屋在（2017）苏0507民初1415号一案审理过程中，由本院依据原告的申请于2017年3月27日予以查封。
以上事实有民事判决书、房屋权属查询信息等附卷佐证。
本院经审查后认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款的规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否为权利人，已登记的不动产，按照不动产登记簿判断。本案中，涉案房屋依然登记在被执行人时泰和案外人向群名下，故本院对该涉案房屋进行查封并采取其他强制措施，并无不当。另外，异议人向群认为时泰不享有该房产的所有或共有权，其依据即是双方的离婚协议书。对此，本院认为，首先，向群和时泰协议离婚的时间与时泰被诉承担担保责任的时间相近，再考查双方的离婚协议书中对于夫妻共同财产的分割的约定，尤其是对房产均归向群所有等情况来看，不排除向群与时泰的协议离婚有转移财产、逃避债务之嫌疑；其次，在离婚后，该涉案房屋的产权并未转移登记至向群一人名下，如此，其二人关于离婚财产的约定不足以对抗物权的登记和公示效力。因此，本院认为，异议人向群提出解除对该涉案房屋的查封，缺乏相应的依据，其异议请求不成立，不能阻却本院对涉案房屋的查封和执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款的规定，裁定如下：
驳回向群的异议请求。
本案的案外人、当事人不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 陆文明
审 判 员 乔宁宁
人民陪审员 邱玉芳
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 姚丽君
宁波市奉化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0213民初5763号
原告：中国太平洋财产保险股份有限公司宁海支公司，统一社会信用代码为91330226750367434W，住宁波市宁海县跃龙街道外环东路5号1-2层及学勉路1号12.
负责人：王则栋，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：高金萍，浙江同舟律师事务所律师。
被告：虞文东�男，1963年10月20日出生，汉族，户籍所在地为安徽省安庆市宿松县，现住宁波市鄞州区。
本院在审理原告中国太平洋财产保险股份有限公司宁海支公司与被告虞文东保险人代位求偿权纠纷一案中，原告中国太平洋财产保险股份有限公司宁海支公司于2017年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告中国太平洋财产保险股份有限公司宁海支公司撤回起诉的申请符合法律规定，依法可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国太平洋财产保险股份有限公司宁海支公司撤回起诉。
案件受理费265元，减半收取132.5元，由原告中国太平洋财产保险股份有限公司宁海支公司负担。
审 判 长 宋 莉 欢
人民陪审员 陈国�
人民陪审员 徐 恩 琴
二〇一八年四月二十八日
书 记 员 陈 梦 楚
附：一、本裁定依据的法律条文
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
2.《中华人民共和国民事诉讼》第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0106民初45835号
原告：廉养高，男，1946年8月9日出生，汉族，住上海市。
委托诉讼代理人：刘大伟、赵晓良，上海华勤基信律师事务所律师。
被告：朱卫章，女，1976年7月15日出生，汉族，住江苏省启东市。
原告廉养高与被告朱卫章民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廉养高及其委托诉讼代理人赵晓良到庭参加诉讼，被告朱卫章经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廉养高向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款本金人民币90,000元及利息(以人民币90,000元借款本金为基数，以年利率6%为计算标准，自2016年5月2日起计算至实际清偿之日止)。事实和理由：原被告系朋友关系。因急需用钱，被告于2016年1月30日向原告出具欠条，向原告借款人民币90,000元,借期三个月。嗣后，因被告未按约归还借款，故原告诉至本院，要求判如所请。
被告朱卫章未答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原被告系朋友关系。因急需用钱，被告于2016年1月30日向原告出具欠条，向原告借款人民币90,000元,借期三个月。嗣后，因被告未按约归还借款，故原告诉至本院，要求判如所请。
上述事实，有原告的陈述、欠条等证据予以证明，并经庭审查证属实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款人民币90,000元，有被告朱卫章出具的欠条等为证，借款事实依法成立。现原告要求被告归还借款人民币90,000元的诉讼请求，符合有关法律规定，本院依法予以支持。原告要求被告以借款人民币90,000元为本金，以年利率6%为计算标准，支付自2016年5月2日起计算至实际清偿之日止的资金占用期间利息的诉请，于法有据，本院依法予以支持。被告经本院依法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱卫章应于本判决生效之日起十日内归还原告廉养高借款本金人民币90,000元,并以年利率6%为计算标准，支付自2016年5月2日起计算至实际清偿之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2,252.5元，减半收取计人民币1,126.25元，由被告朱卫章承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱睢洁
二〇一八年二月十四日
书记员 孙义义
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀民申2050号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）:唐山市汉沽管理区汉丰镇南泊村村民委员会。
法定代表人：陈尚芳，该村村委会主任。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：唐山市汉沽管理区律师楼超市，住所地：唐山市汉沽管理区时代嘉苑三区*号底商*号。
经营者：高凤条，女，1958年10月10日生，汉族，户籍所在地：河北省唐山市路南区。
一审被告：郑全喜，男，1963年1月17日生，汉族，现住河北省唐山市路南区。
再审申请人唐山市汉沽管理区汉丰镇南泊村村民委员会因与被申请人唐山市汉沽管理区律师楼超市、一审被告郑全喜买卖合同纠纷一案,不服河北省唐山市中级人民法院（2017）冀02民终2532号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查,现已审查终结。
唐山市汉沽管理区汉丰镇南泊村村民委员会申请再审请求：撤销原审判决，对本案再审。主要事实与理由：一、原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。仅凭一张“欠条”就认定申请人与被申请人之间存在买卖合同关系成立是错误的。（一）双方不存在买卖合同关系，被申请人提交的欠条形式上存在瑕疵。根据有关规定，被申请人的印章原则上由村委会主任和村党支部书记共同签字同意后加盖。按照规定，被申请人在工作中购买商品，应当加盖村委会财务章，本案欠条中加盖村委会行政章，明显违规，被申请人对此明知。申请人对该笔买卖一无所知，此买卖行为根本没有发生。即使是村委会的行政章，也是郑全喜在无人知晓的情况下私自加盖。被申请人提供的证据不能证明买卖合同存在。按照合同法的规定，被申请人应当提供申请人所购商品的名称、数量及价格以及合同履行时间。同时，按照被申请人日常管理的要求，如果是村委会购买商品作为公务支出，必须保存所购商品明细，而在新的一届村委会清理村里账簿时并未发现此笔的交易底账。（二）郑全喜与被申请人之间的买卖行为不是履行职务行为，纯属个人行为。首先，作为村委会主任的郑全喜，对于村委会的管理规定是明知的，其盗用村委会行政章打了欠条；其次郑全喜在担任村委会主任期间经常打着村委会的旗号四处吃喝赊账，对此被申请人等商户是明知的。二、本案审理过程中，未能深入全面调查案件事实，作出错误认定。本案所涉及的郑全喜的欠款只是其所欠债务的一小部分，郑全喜打着村委会在外欠款多达几十万元，如果按照原审判决由申请人承担，不仅放纵了郑全喜的违法行为，更是对被申请人不公平，损害全体村民的切身利益。本案应由郑全喜个人承担偿还责任。
本院经审查认为，本案中被申请人所提交的欠条上加盖有申请人村委会的行政章，且当时一审被告郑全喜为申请人村委会主任，其对外加盖村委会公章的行为应认定为职务行为。因此，该欠条足以证明申请人与被申请人之间形成买卖合同关系。申请人称郑全喜在欠条上盖章的情况违反印章管理规定，郑全喜的购买行为违反村委会日常管理规定等理由不能成为否认申请人与被申请人之间形成的买卖关系的理由。如果申请人认为作为时任村委会主任的郑全喜的上述行为违反相关规定，且存在多起以村委会名义吃喝赊账的行为，应当交由有关纪检监察部处理，不属于本案审理买卖合同纠纷范畴。因此，原审判决由申请人给付被申请人所欠货款并无不当。
综上,唐山市汉沽管理区汉丰镇南泊村村民委员会的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回唐山市汉沽管理区汉丰镇南泊村村民委员会的再审申请。
审判长 宋晓玉
审判员 宋 菁
审判员 张 岩
二〇一八年四月十二日
书记员 祁立肖
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀民申2050号再审申请人（一审被告、二审上诉人）:唐山市汉沽管理区汉丰镇南泊村村民委员会。法定代表人：陈尚芳，该村村委会主任。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：唐山市汉沽管理区律师楼超市，住所地：唐山市汉沽管理区时代嘉苑三区*号底商*号。经营者：高凤条，女，1958年10月10日生，汉族，户籍所在地：河北省唐山市路南区。一审被告：郑全喜，男，1963年1月17日生，汉族，现住河北省唐山市路南区。再审申请人唐山市汉沽管理区汉丰镇南泊村村民委员会因与被申请人唐山市汉沽管理区律师楼超市、一审被告郑全喜买卖合同纠纷一案,不服河北省唐山市中级人民法院（2017）冀02民终2532号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查,现已审查终结。唐山市汉沽管理区汉丰镇南泊村村民委员会申请再审请求：撤销原审判决，对本案再审。主要事实与理由：一、原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。仅凭一张“欠条”就认定申请人与被申请人之间存在买卖合同关系成立是错误的。（一）双方不存在买卖合同关系，被申请人提交的欠条形式上存在瑕疵。根据有关规定，被申请人的印章原则上由村委会主任和村党支部书记共同签字同意后加盖。按照规定，被申请人在工作中购买商品，应当加盖村委会财务章，本案欠条中加盖村委会行政章，明显违规，被申请人对此明知。申请人对该笔买卖一无所知，此买卖行为根本没有发生。即使是村委会的行政章，也是郑全喜在无人知晓的情况下私自加盖。被申请人提供的证据不能证明买卖合同存在。按照合同法的规定，被申请人应当提供申请人所购商品的名称、数量及价格以及合同履行时间。同时，按照被申请人日常管理的要求，如果是村委会购买商品作为公务支出，必须保存所购商品明细，而在新的一届村委会清理村里账簿时并未发现此笔的交易底账。（二）郑全喜与被申请人之间的买卖行为不是履行职务行为，纯属个人行为。首先，作为村委会主任的郑全喜，对于村委会的管理规定是明知的，其盗用村委会行政章打了欠条；其次郑全喜在担任村委会主任期间经常打着村委会的旗号四处吃喝赊账，对此被申请人等商户是明知的。二、本案审理过程中，未能深入全面调查案件事实，作出错误认定。本案所涉及的郑全喜的欠款只是其所欠债务的一小部分，郑全喜打着村委会在外欠款多达几十万元，如果按照原审判决由申请人承担，不仅放纵了郑全喜的违法行为，更是对被申请人不公平，损害全体村民的切身利益。本案应由郑全喜个人承担偿还责任。本院经审查认为，本案中被申请人所提交的欠条上加盖有申请人村委会的行政章，且当时一审被告郑全喜为申请人村委会主任，其对外加盖村委会公章的行为应认定为职务行为。因此，该欠条足以证明申请人与被申请人之间形成买卖合同关系。申请人称郑全喜在欠条上盖章的情况违反印章管理规定，郑全喜的购买行为违反村委会日常管理规定等理由不能成为否认申请人与被申请人之间形成的买卖关系的理由。如果申请人认为作为时任村委会主任的郑全喜的上述行为违反相关规定，且存在多起以村委会名义吃喝赊账的行为，应当交由有关纪检监察部处理，不属于本案审理买卖合同纠纷范畴。因此，原审判决由申请人给付被申请人所欠货款并无不当。综上,唐山市汉沽管理区汉丰镇南泊村村民委员会的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回唐山市汉沽管理区汉丰镇南泊村村民委员会的再审申请。审判长  宋晓玉审判员  宋 菁审判员  张 岩二〇一八年四月十二日书记员  祁立肖
浙江省舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0902民初3966号
原告：何燕国，男，1986年3月5日出生，汉族，住舟山市定海区。
被告：徐旦，男，1990年5月13日出生，汉族，住舟山市定海区。
被告：张成红，女，1989年9月22日出生，汉族，住舟山市定海区。
原告何燕国与被告徐旦、张成红民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何燕国、被告张成红到庭参加了诉讼，被告徐旦经本院公告传唤后，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告何燕国向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告徐旦、张成红归还原告借款本金30000元并按年利率6%支付自2017年9月16日起至实际清偿之日止的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告徐旦于2017年9月16日向原告借款3万元，当日原告交付借款于被告，被告徐旦收到原告借款后向原告出具借条一张。2017年9月25日起，原告一直无法联系到被告徐旦。被告张成红系被告徐旦的配偶，该债务系双方夫妻关系存续期间的共同债务。被告拒不还款的行为损害了原告的利益，故原告诉至法院。
被告徐旦未予答辩。
被告张成红辩称：本被告对徐旦向原告借款并不知情，更不认识原告，在两被告婚姻关系存续期间，本被告与徐旦多次因其赌博争吵长达半年之久，徐旦在宏达交通工程有限公司任职期间收入皆是徐旦本人自用，并无用于家庭开支，女儿的学费以及生活开支等也均是本被告承担。且徐旦多次以工资扣押等借口向本被告借款。2017年9月19日，两被告因此离婚，协议各自债务各自承担。在离婚后，本被告才得知徐旦在婚姻关系存续期间多次参与网络赌博且向多人借款，并且还向本被告的弟弟张玉龙借款6万元，并且嘱咐张玉龙不要告知本被告。徐旦因暂时无法偿还借款，外出务工，多个债主多次向本人家里及单位催讨，这些本被告均是离婚后才得知。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定被告徐旦向原告借款事实和原告诉称一致。
另查明，两被告系夫妻关系，2013年1月30日登记结婚，2017年9月19日登记离婚。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告与被告徐旦之间的借贷关系由原告提交的借条原件为凭，借条是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据,具有较强的证明力。而被告徐旦在本案中也未能提交确凿的相反证据来推翻涉案借条所记载的内容，故本院对涉案借条的证明力予以确认。原被告就该30000元所形成的民间借贷关系合法有效。现借贷双方约定的借款期限已满，被告徐旦理应及时归还。原告与被告虽未约定借款期间的利息，本院支持自起诉之日起按年利率6%计付资金占用期间的利息。本案争议的焦点系该债务是否系夫妻共同债务。原告认为该笔借款系夫妻共同债务，要求两被告共同归还借款。在婚姻关系存续期间，因日常生活需要，一方以个人名义所负的债务，应认定为夫妻共同债务；超出日常生活范围的负债，不能直接认定为夫妻共同债务。两被告9月19日办理离婚，被告徐旦离婚前3日向原告借款，原告没有证据证明借款系用于夫妻共同经营及日常生活所需，并陈述仅是因两被告离婚时将夫妻财产给被告张成红才要求被告张成红承担还款责任，故不能要求被告张成红以夫妻共同债务性质承担共同清偿责任。被告徐旦无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐旦于本判决生效之日起十五日内归还原告何燕国借款本金30000元，并自2017年10月16日起按年利率6%支付利息至借款清偿之日止；
二、驳回原告何燕国对被告张成红的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，减半收取275元，由被告徐旦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于舟山市中级人民法院。
审判员 董 艳
二〇一七年十一月二十七日
书记员 於航燕
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?4?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?