福建省长乐市人民法院
行 政 判 决 书
（2015）长行初字第19号
原告孙天泉，男，1943年7月26日出生，汉族，住永安市。
委托代理人吴大亮，福建众强律师事务所律师。
被告长乐市住房和城乡建设局，住所地吴航街道国丰花园180号（市标邮政大厦）。
法定代表人卓国鸿，局长。
委托代理人阮煜、谢宇翔，福建三通律师事务所律师。
第三人郑启忠，男，1943年12月10日出生，汉族，住长乐市。
委托代理人陈攸丹、李孝基，福建立远律师事务所。
第三人冯月英，女，1948年1月19日出生，汉族，住长乐市。
第三人郑启云，男，1948年1月29日出生，汉族，住长乐市。
原告孙天泉不服被告长乐市住房和城乡建设局（以下简称住房和城乡建设局）房屋行政登记一案，于2015年5月5日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，于5月11日向被告送达起诉状副本及应诉通知书。被告于2015年5月15日向本院提交证据。因郑启忠、冯月英、郑启云与本案被诉具体行政行为有法律上利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2015年6月15日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人吴大亮与被告的委托代理人阮煜、谢宇翔及第三人郑启忠、委托代理人陈攸丹、李孝基到庭参加诉讼，被告郑启云、冯月英经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
被告住房和城乡建设局于2013年7月1日向第三人郑启云颁发航房权证CL字第××号，登记确认郑启忠、冯月英于2013年6月13日将位于长乐市玉田镇玉田村房产（房产证号：航房权证H字第××号；土地证号长玉集建（1992）字第0693**号）转让给第三人郑启云。郑启云于2013年7月3日领取航房权证CL字第××号房产证。
被告住房和城乡建设局于2015年5月15日向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据、依据：
（一）程序和事实证据：房地产登记总册、确权表、产权交易登记申请表、登记受理通知单、登记缴费单、非税收入票据、房地产买卖契约、房地产价格评估报告书、房地产交易估价报告书、税收转账专用完税证、权属转移涉税证明、长乐市玉田镇玉田村民委员会证明、集体土地建设用地使用证、（郑启忠与冯月英）结婚证、（郑启忠、冯月英、郑启云）身份证、航房权证H字第××号房屋所有权证，证明被告按照法律规定审查了申请人（本案第三人）提交的申请材料，被告作出登记行为符合法律规定。
（二）适用法律及相关依据有：《房屋登记办法》、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》、《中华人民共和国行政诉讼法》。
原告孙天泉诉称，原告与第三人郑启忠等拖欠工程款纠纷一案，永安市法院作出（2002）永民再字第5号民事判决，确认第三人郑启忠应偿付原告工程款491058.39元。2003年12月29日，原告向永安市法院申请强制执行，2004年1月13日永安市法院查封第三人郑启忠所有的长乐市玉田镇玉田村房产（原房产权证：航房权证H字第××号，原共有权证：航房共字第GH020149）。嗣后，三明市中级法院（2013）三民再终字第4号民事判决维持了永安市法院上述判决。2013年6月13日，第三人郑启忠、冯月英与第三人郑启云订立《房地产买卖契约》，将涉讼房产转让给第三人郑启云。同日，第三人郑启忠、冯月英、郑启云向被告申请办理房地产权属转移登记。2013年7月4日，被告作出转移登记，并向第三人郑启云颁发航房权证CL字第××号房产证。现请求法院判决确认被告住房和城乡建设局于2013年7月4日作出的关于第三人郑启忠、冯月英与第三人郑启云的长乐市玉田镇玉田村房产（原房产权证：航房权证H字第××号，原共有权证：航房共字第GH020149）转移登记行政行为违法。
原告向本院提供如下证据：永安市法院（2002）永民再字第5号民事判决书、三明市中级法院（2013）三民再终字第4号民事判决书、诉讼法律文书生效证明书、永安市法院（2004）永法民裁字第50号民事裁定书及协助执行书、送达回证、永安市法院委托执行函、长乐市法院复函、第三人房地产买卖契约等（同被告提交的证据，略）、长乐市房地产交易管理所查档记录表。
被告住房和城乡建设局辩称，一、被告是法定的房屋登记机构，办理涉案房屋所有权转移登记适用法律正确；二、原告主张被告行政行为违法缺乏依据，不能成立；三、原告起诉已超过诉讼时效期间。
经庭审质证，本庭对证据、依据作如下分析认证：
（一）对于被告提供的事实证据和程序证据，原告认为证据的真实性、形式合法性、关联性均无异议。本院经审查认为，被告提供的事实证据和程序证据来源合法、与本案有关联性，可以作为本案的定案依据。
（二）被告提供的法律依据，是被告作出行政行为是否合法所适用的法律、法规。
（三）原告提供的证据，被告无异议，可以作为本案定案依据。
根据上述认定的有效证据及庭审笔录，本院认定本案事实如下：
原告孙天泉与第三人郑启忠存在拖欠工程款纠纷，永安市法院作出（2002）永民再字第5号民事判决，判决第三人郑启忠偿付原告孙天泉工程款491058.39元。2003年12月29日，原告向永安市法院申请强制执行，2004年1月13日永安市法院查封第三人郑启忠所有的长乐市玉田镇玉田村房产（原房产权证：航房权证H字第××号，原共有权证：航房共字第GH020149）。2013年6月13日，第三人郑启忠、冯月英与第三人郑启云订立《房地产买卖契约》，将涉讼房产转让给第三人郑启云。同日，第三人郑启忠、冯月英、郑启云向被告申请办理房地产权属转移登记。2013年7月4日，被告作出转移登记，并向第三人郑启云颁发航房权证CL字第××号房产证。原告不服，认为被告上述转移登记行为违法，向本院提起诉讼，请求确认被告长乐市住房和城乡建设局于2013年7月4日作出的关于第三人郑启忠、冯月英与第三人郑启云的长乐市玉田镇玉田村房产（原房产权证：航房权证H字第××号，原共有权证：航房共字第GH020149）转移登记行政行为违法。
另查明，2013年6月4日，永安市法院委托本院对第三人郑启忠及其财产进行强制执行，2013年7月8日，本院复函告知永安市法院：郑启忠在本辖区无存款记录，无房产、车辆登记记录，无财产可供执行。
本院认为，《房屋登记办法》第四条规定，房屋登记，由房屋所在地的房屋登记机构办理。被告长乐市住房和城乡建设局是长乐市行政区内房产登记管理的行政主管部门，有权对本辖区内的房产转移、抵押等民事法律行为行使行政登记管理权。原告孙天泉于2015年查询得知：永安法院2003年查封的涉案财产于2013年因第三人郑启忠、冯月英与郑启云之间的买卖行为而发生转移登记，原告与涉讼行政行为有法律上的利害关系，原告提起诉讼时距被告作出行政行为未满五年，根据《行政诉讼法》第四十六条规定，原告提起行政诉讼符合法律规定，被告辩称原告起诉已超过法定期限，理由不充分，不予采纳。
最高人民法院、国土资源部、建设部《关于依法规范人民法院执行和国土资源房地产管理部门协助执行若干问题的通知》第十一条、第二十九条规定，“人民法院对土地使用权、房屋的查封期限不得超过二年。期限届满可以续封一次，续封时应当重新制作查封裁定书和协助执行通知书……查封期限届满，人民法院未办理继续查封手续的，查封的效力消灭。”“本通知下发前已经进行的查封的，自本通知实施之日（2004年3月1日）起计算期限”。原告孙天泉与第三人郑启忠之间的拖欠工程纠纷，永安市法院于2004年1月13日作出查封裁定（裁定书未载明查封期限），根据上述《通知》规定，永安市法院查封涉案房产有效期限为：2004年3月1日起至2006年3月1日，期限届满后永安市法院并未重新作出裁定，其（2004）永法民裁执字第50号民事裁定书自2006年3月2日起失效。被告长乐市住建局于2013年7月4日作出的关于第三人郑启忠、冯月英与第三人郑启云的长乐市玉田镇玉田村房产（原房产权证：航房权证H字第××号，原共有权证：航房共字第GH020149）转移登记行政行为并未违反《房屋登记办法》规定。
综上所述，被告住房和城乡建设局作出的涉诉房屋行政登记行政行为（2013年7月4日作出的关于第三人郑启忠、冯月英与第三人郑启云的长乐市玉田镇玉田村房产（原房产权证：航房权证H字第××号，原共有权证：航房共字第GH020149）转移登记）事实清楚、证据充分、行政程序合法。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告孙天泉的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告孙天泉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 陈天鹏
审 判 员 陈祥魁
人民陪审员 黄黎明
二〇一五年七月五日
书 记 员 陈秋敏
附：相关法律、法规
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。