wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0117民初10987号
原告上海施陌格信息科技有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人蒋建华，总经理。委托代理人孙剑，上海磊天律师事务所律师。被告上海市松江区怡林花园业主委员会，住所地上海市松江区。负责人陈江。原告上海施陌格信息科技有限公司(以下简称“施陌格公司”)诉被告上海市松江区怡林花园业主委员会(以下简称“怡林花园业委会”)承揽合同纠纷一案，本院于2016年7月1日受理后，依法适用简易程序，由审判员王军独任审判，并于同年8月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙剑，被告怡林花园业委会负责人陈江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告施陌格公司诉称：2015年5月，被告怡林花园业委会委托上海阳光投资(集团)物业管理有限公司(以下简称“阳光物业公司”与原告签订《监控系统安装及维护合同》，约定由原告为位于松江区辰花路839弄怡林花园小区1－65号楼安装监控系统及维护，工程总价款为108,900元。合同签订后，原告按约完成承揽工作并交付工作成果。但被告怡林花园业委会在验收合格后未按约付款。故原告诉至法院，请求判令：1、被告怡林花园业委会支付原告价款108,900元；2、被告怡林花园业委会支付原告自2015年11月27日起至判决生效之日止的利息损失(以108,900元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算)。被告怡林花园业委会辩称：对原告主张其承担付款义务无异议，但认为涉案的合同违反规定应当无效，且原告主张的价款虚高。合同约定的付款条件为阳光物业公司收到维修资金后5个工作日内支付，该维修资金既未申请也未收到，故付款条件未成就。原告施陌格公司为证明自己的主张，向本院提供委托书1份、《购销合同书》60份、《工程竣工报告及验收单》1份。被告怡林花园业委会质证认为上述材料均系上届业委会人员所为，且违反规定，故不予认可。被告怡林花园业委会为证明其主张，向本院提交报价清单(复印件)、专项维修基金管理规约各1份，证明原告首次报价62,000元，业委会根据相关法规作出超过5万元的工程需要经过审价机构审价的规定，而涉案工程被拆解成60份合同，规避该规定。原告对报价清单复印件不予认可，并认为报价的配置及保修均与涉案合同不符；管理规约系被告单方制作，不予认可，并且涉案合同均由被告盖章确认。经审理查明：2015年3月6日，被告怡林花园业委会出具《委托书》1份，委托阳光物业公司与原告签订工程承包合同，指定原告承揽怡林花园小区1－65号楼监控系统安装工程，工程费用从业主大会维修资金账户列支。2015年5月3日，阳光物业公司与原告签订《监控系统安装及维护合同》60份，约定由原告承揽怡林花园小区1－65号楼监控系统安装及维护，其中3、8、17、19、25、31、41、52、60号楼每号价款1,900元，其余每号价款1,800元，工程总价款为108,900元；付款方式为合同签订后阳光物业公司在收到专项维修资金后5个工作日内支付30%，工程竣工验收合格后阳光物业公司在收到专项维修资金后5个工作日内支付65%，保质期到期后支付余款5%；竣工之日起设备保养期为2年，人工保修期为1年。合同签订后，原告按约完成承揽工作并于2015年6月30日交付工作成果。2015年11月26日，被告在《工程竣工报告及验收单》上盖章确认监控工程(价款108,900元)已验收合格。因被告至今未付价款，故原告诉至法院。本院认为：原、被告之间存在承揽关系，原告完成承揽工作交付成果后，被告应当支付价款。原告提供的证据，能够证明其完成总价款108,900元的监控系统安装工作以及被告验收并确认合格的事实，故被告应当按约支付价款。根据合同约定，被告在竣工验收合格后支付95%的价款，余款5%在二年质保期到期后支付。因质保期尚未到期，故原告主张全部价款，有所不妥，应当扣留5%的质保金计5,445元。据此，被告应支付原告价款103,455元。被告逾期付款，属于违约行为，应承担逾期付款利息损失。被告辩称合同无效及未收到维修资金付款条件未成就。本院认为，原、被告签订的合同，系双方当事人的真实意思表示，并不违反法律强制性规定，故对双方当事人具有法律约束力。被告未按约在合理期限内未申请维修资金，应视为其阻止付款条件成就，应认定其付款条件已经成就。被告的辩称意见，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：一、被告上海市松江区怡林花园业主委员会于本判决生效之日起十日内偿付原告上海施陌格信息科技有限公司价款103,455元；二、被告上海市松江区怡林花园业主委员会于本判决生效之日起十日内支付原告上海施陌格信息科技有限公司利息损失(以103,455元为基数，自2015年11月27日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算)。如果被告上海市松江区怡林花园业主委员会未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,478元，减半收取1,239元，由原告上海施陌格信息科技有限公司负担54元(已付)，由被告上海市松江区怡林花园业主委员会负担1,185元(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王 军
二〇一六年八月二十六日
书记员 程俊达
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0117民初10987号原告上海施陌格信息科技有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人蒋建华，总经理。委托代理人孙剑，上海磊天律师事务所律师。被告上海市松江区怡林花园业主委员会，住所地上海市松江区。负责人陈江。被告上海阳光投资(集团)物业管理有限公司，住所地上海市。法定代表人袁玉俊，负责人。本院在审理原告上海施陌格信息科技有限公司与上海市松江区怡林花园业主委员会、上海阳光投资(集团)物业管理有限公司承揽合同纠纷一案中，原告于2016年8月25日向本院申请撤回对被告上海阳光投资(集团)物业管理有限公司的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案中，原告自愿申请撤回对被告上海阳光投资(集团)物业管理有限公司的起诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告上海施陌格信息科技有限公司撤回对被告上海阳光投资(集团)物业管理有限公司的起诉。审判员 王 军二〇一六年八月二十六日书记员 程俊达附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
湖北省黄梅县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂黄梅民初字第01439号
原告中国工商银行股份有限公司黄冈黄梅支行。住所地黄梅县黄梅镇黄梅大道富苑大厦*楼。
负责人吴卫元，该行行长。
委托代理人徐保华，该行副行长。代理权限为参加诉讼，参与调解和解，变更诉讼请求、签收文书等特别授权。
委托代理人石国庆，该行经理。代理权限为参加诉讼，参与调解和解，变更诉讼请求、签收文书等特别授权。
被告徐爱红。
被告杨杰。
原告中国工商银行股份有限公司黄冈黄梅支行诉被告徐爱红、杨杰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年11月25日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐保华、石国庆到庭参加诉讼，被告徐爱红、杨杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年8月10日，被告与原告签订借款／担保合同，借款18万元，2011年10月31日，原告依约发放了合同项下的全部贷款。贷款期120个月，按月等额还款。被告自2014年3月后就未按合同约定期限偿还贷款本息，截止2015年11月25日，被告欠本金148366.47元，利息18768.43元。由于被告违约，侵犯了原告合法权益，要求被告徐爱红、杨杰偿还贷款本息167134.90元（算至2015年11月25日止）。
原告为支持其诉讼主张，向法庭提交了如下证据：
1、原告的组织机构代码证复印件。拟证明原告的主体资格适格；
2、被告徐爱红、杨杰的身份证、结婚证复印件。拟证明被告的身份信息；
3、被告徐爱红、杨杰与原告签订的《个人购房借款／担保合同》及借款凭证、个人贷款发放凭证。拟证明二被告在原告处借款及用房屋做抵押，原告根据借款合同已将借款全额发放给二被告的事实；
4、房屋他项权证。拟证明抵押房屋已办理抵押登记的手续的事实；
5、被告徐爱红的还款明细表。拟证明二被告欠原告借款本金148366.47元，利息18768.43元（截止2015年11月25日）的事实。
二被告未到庭答辩，亦未提交证据材料。
合议庭评议认为，因二被告拒不到庭，视其放弃诉讼权利。
本院对原告提供的证据，经审查认为，原告的证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，予以采信。
依据上述证据，并结合当事人的陈述，本院查明如下事实：
2011年8月10日，二被告与原告签订借款／担保合同，贷款期120个月。二被告用其所有的，位于龙感湖农场雷池大道商业步行街，证号为龙政龙房字第××号的房屋抵押借款18万元，利率按同期中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为7.05%，上浮15%，确定年利率为8.1075%，在合同期内，如基准利率调整的，自基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率计息。还款方式为按月等额本息还款。2011年8月11日，二被告在黄梅县房地产管理局办理了房产抵押他项权证明书，2011年10月31日，原告依约发放了合同项下的全部贷款。贷款期限120个月，按月等额还款。二被告自2014年3月后就未按合同约定期限偿还贷款本息，截止2015年11月25日，二被告欠本金148366.47元，利息18768.43元。由于被告违约，侵犯了原告合法权益，原告遂诉至本院，要求二被告偿还贷款本息。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，受法律保护。原告与二被告签订的借款担保合同条款明确，均系双方当事人真实意愿的表示，手续完备且内容不违法，应确认为有效合同。原、被告均应按合同约定履行自己的义务。原告已依约发放了贷款给被告，但二被告没有按约定期限还款，没有履行合同义务，原告要求二被告偿还借款本息的诉讼请求应予支持。
综上，本案经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零七条的规定，缺席判决如下：
被告徐爱红、杨杰欠原告借款本金148366.47元，利息18768.43元（利息算至2015年11月25日止）。限被告徐爱红、杨杰在本判决生效之日起十日内付清。2015年11月25日后至本判决确定给付之日的利息，按合同约定利率计算一并付清。
逾期未履行的，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延债务利息。
本案受理费3642元，由被告徐爱红、杨杰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判长 黎 明
审判员 柯国华
审判员 赵 倩
二〇一五年十一月二十七日
书记员 艾萌萌
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0112执保456号
申请执行人于某某。
被执行人湖北XX有限公司。
本院在执行申请执行人于某某与被执行人湖北XX有限公司合同纠纷一案中，被执行人湖北XX有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人湖北XX有限公司的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 熊 波
二〇一六年十二月二十八日
书记员 许鹏飞
河南省邓州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邓法民初字第265号
原告：韦红涛，男，生于1979年5月12日，汉族，住淅川县。
被告：吴旭鹏，男，生于1987年9月2日，汉族，住郏县。
被告：周明晓，男，生于1968年12月9日，汉族，住平顶山。
委托代理人：吴旭鹏，男，生于1987年9月2日，汉族，住郏县。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司平顶山市中心支公司
负责人：王正国，该公司经理。
原告韦红涛与被告吴旭鹏、周明晓、中国太平洋财产保险股份有限公司平顶山市中心支公司（以下简称保险公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韦红涛的委托代理人李德伟、被告吴旭鹏、周明晓、被告保险公司的委托代理人李晓到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告韦红涛诉称：2014年12月19日，被告吴旭鹏驾驶豫DＲ99**号小客车将其撞伤，造成交通事故。因豫DＲ99**号小客车在被告保险公司投保有交强险和商业险，故要求三被告赔偿其各项损失共计43650.76元。
原告韦红涛为证明其主张，向本院提交下列证据：
1、身份证、户口本一组，证明原告身份及被抚养人情况；
2、事故认定书一份，以证明事故经过及责任划分情况；
3、住院证、出院证、病历、诊断证明、医疗费票据一组，证明原告住院治疗及所支付的医疗费情况；
4、伤残鉴定意见书及鉴定费票据各一份，证明原告伤残程度及所支付鉴定费情况；
5、驾驶证、行驶证、保险单一组，证明该车辆登记和投保情况；
6、车物损失估价鉴定书一份，证明原告车损情况；
7、交通费票据一组，证明原告为此支付的交通费用。
被告吴旭鹏、周明晓辩称：发生交通事故属实，其车辆买有保险，应有保险公司赔偿。该被告未向本院提交证据。
被告保险公司辩称：同意在交强险分项范围内赔偿原告合理损失，超出部分在商业险中按责任比例承担。公司不承担诉讼费、鉴定费。该被告未向本院提交证据。
原告韦红涛提交的证据1-7，被告吴旭鹏、周明晓无异议；被告保险公司对证据1、2、3、5、6无异议，故本院对上述证据予以采信；对证据4有异议，但在限定期限内未申请重新鉴定，故本院对证据4予以采信，对证据7称费用过高，由法庭酌定，本院将结合本案案情综合予以认定。
经庭审质证，依据有效证据，本院确认以下案件事实：2014年12月19日，被告吴旭鹏驾驶被告周明晓所有的豫DＲ99**号小客车在邓州市北环路与卫生路交叉口西侧将原告撞伤致残，造成交通事故。该事故经邓州市公安交通警察大队认定，吴旭鹏负此事故的主要责任，韦红涛负此事故的次要责任。韦红涛受伤后，在邓州市人民医院住院治疗20天，共支付医疗费4699.50元。期间，韦红涛由1人护理，称支付交通费1000元。2015年3月10日，经南阳新风法医临床司法鉴定所（2015）临初鉴字第098号鉴定意见书认定，韦红涛鼻骨粉碎性骨折致鼻部畸形已构成伤残十级。韦红涛支出鉴定费700元。2015年3月9日，原告的车辆经邓州市衡通二手车鉴定评估有限公司评估车损为1100元，原告支出评估费200元。
另查明，韦红涛为农村居民，其女儿韦姗生于2000年，儿子韦勒生于2002年；豫DＲ99**号轿车在保险公司投保有机动车交通事故责任强制保险和第三者商业责任险500000元（含不计免赔）。事故发生时，车辆处于保险期间。
本院认为：被告吴旭鹏驾驶被告周明晓所有的豫DＲ99**号小客车在邓州市北环路与卫生路交叉口西侧将原告撞伤致残，造成交通事故。该事故经邓州市公安交通警察大队认定，吴旭鹏负此事故的主要责任，韦红涛负此事故的次要责任。因被告吴旭鹏驾驶的轿车在保险公司投有机动车交通事故责任强制保险第三者商业责任险，故被告保险公司应在强制保险责任限额范围内承担赔偿责任，超出部分在商业险中按责任比例承担。经审查，原告韦红涛的赔偿范围和标准为：
医疗费4699.50元；
误工费5530元，从受伤之日起至2015年3月10日评残前一天计79天，每天按70元计算；
3、住院伙食补助费600元，住院20天，每天30元；
4、护理费1400元，住院20天，1人护理，每天70元；
5、营养费600元，住院20天，每天30元；
6、残疾赔偿金21407.45元（①韦红涛按每年9416.10元计算20年的10%为18832.20元；②韦姗按6438.12元计算3年的10%的½为965.72元③韦勒按6438.12元计算5年的10%的½为1609.53元）；
7、精神损害抚慰金酌定4000元；
8、车损1100元；
9、交通费酌定为800元。
上述九项总计40136.59元，其中医疗费、住院伙食补助费、营养费三项合计5899.50元；车损为1100元，根据有关法律规定，由保险公司在交强险分项限额内赔偿原告，同时原告所要求赔偿的护理费1400元、误工费5530元、残疾赔偿金21407.45元、精神损害抚慰金4000元、交通费800元，合计33137.45元也应由保险公司在强制险的限额内赔偿原告，保险公司赔偿原告共计为40136.95元（5899.50＋1100＋33137.45）。原告要求的鉴定费700元，评估费200元，由被告吴旭鹏、周明晓承担。
综上所述，原告所诉，理由部分正当，应予以部分支持；被告所辩，理由部分正当，本院亦予以部分支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司平顶山市中心支公司在本判决生效后二十日内赔偿原告韦红涛保险赔偿金40136.95元。
二、驳回原告韦红涛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元、鉴定费700元、评估费200元，合计1700元，由被告吴旭鹏、周明晓负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 贺 先
人民陪审员 汤晓龙
人民陪审员 曹俊峰
二〇一五年四月二十日
书 记 员 喻其政
河南省鄢陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄢民初字第744号
原告河南鄢陵花木交易中心有限公司。
法定代表人姚秋平。
被告姚保红，男，1969年2月18日生，汉族，农民，住鄢陵县柏梁镇姚家村2组。
本院在审理原告河南鄢陵花木交易中心有限公司诉被告姚保红排除妨害纠纷一案中，原告河南鄢陵花木交易中心有限公司于2015年6月18日以双方已和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：
准许原告河南鄢陵花木交易中心有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告河南鄢陵花木交易中心有限公司负担。
审判员 吴湘云
二〇一五年六月十八日
书记员 李 蕊
贵州省独山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2726民初279号
原告张某某，男，1939年5月18日生，汉族，贵州省独山县人，退休干部，住独山县百泉镇。
被告陆某某，女，1945年10月10日生，苗族，贵州省独山县人，农民，住址同上。
原告张某某诉被告陆某某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员韦绍南适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某某、被告陆某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：1968年8月原、被告登记结婚，1969年生育长女张某甲，1971年生育长子张某乙，1974年生育次子张某丙，子女现均已各自成家立业。多年来，双方性格差异大，常为生活琐事发生争执，夫妻感情一直不好。近期被告与退休干部杨某某一起去吃饭，而杨某某老婆未去，还有杨某某拿黄色书籍给被告看，被告亦接受。因此被告的行为已伤害夫妻感情，诉讼要求离婚。
被告辩称：1968年原、被告经人介绍认识登记结婚，至今已四十八个年头，漫长的岁月中，夫妻同甘共苦，历经风雨，原告上班，被告料理家务、相夫教子，一起度过了最为艰苦的时期，夫妻互敬互爱，家人和和睦睦，现在，三个子女均已成家立业，家里盖起了大房子，一家人过上了好日子，原、被告已是七十多岁的老人，更应互相尊重，相互照应，共度晚年。原告称双方感情不好不是事实，至于与杨某某一起去吃饭，杨也是退休的老年人，因家中房屋被拆迁而租住原、被告的房子，平常大家经常往来，去吃饭也是杨的儿子邀请，没有对不住原告的地方，原告称杨某某拿黄色书籍给被告看更可笑，根本没有这回事，是杨某某将废弃的书籍放在楼梯间，被告将一两本较干净的拾起来看而已，也并不是黄色书籍。因此原告提出离婚根本没有理由，被告不同意离婚。
经审理查明：1968年8月，原告张某某与被告陆某某登记结婚，共同生育的三个子女均已成家立业。婚后原、被告感情尚好，数十年来没有矛盾，近期原告认为被告与其他老年人一起外出吃饭等琐事影响夫妻感情，为此双方产生纠纷，原告遂起诉离婚。另查明原、被告无夫妻共同财产、无夫妻共同债权债务。
本院认为：原、被告婚姻基础好，婚后同甘共苦，历经风雨，共同养育子女，建立了良好的夫妻感情。原、被告现已是七十多岁的老年人，该是好好安度晚年、享受天伦之乐，只要双方在生活中加强沟通，多一些包容，多一些理解，正确处理生活中的琐事与矛盾，改正自己的不足，完全可以和和睦睦的继续共同生活，且原告没有充分的证据证明夫妻感情已经破裂，故原告诉请离婚，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告张某某的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告张某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不上诉，本判决则发生法律效力。
审判员 韦绍南
二〇一六年四月二十九日
书记员 陆 航
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
2015年朝民初字第53030号
原告孙×，女，1965年12月5日出生。
委托代理人苏尚武，男，1957年7月6日出生，北京市密云县穆嘉峪第二法律服务所法律工作者，现住密云县。
被告王×，男，1957年4月30日出生。
原告�×（以下简称原告）与被告王×（以下简称被告）离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员黎伟伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人苏尚武、被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告经人介绍相识，2012年12月24日登记结婚，双方均系再婚。婚后感情尚好，但随着时间推移，被告对我的感情发生了变化，逐渐冷淡，不再关心我的生活，把我的居所视为旅馆，想来就来想走就走。与此同时，被告对待前妻却言听计从，双方接触频繁，相处不分你我。被告的行为极大伤害了我的感情，故此，我于2015年1月向北京市朝阳区人民法院提出诉讼，要求离婚，法院作出判决驳回了我的离婚请求。现已逾半年，双方感情没有好转。要求法院判令解除婚姻关系。
被告辩称：我同意离婚。我认为原告应该偿还10万元债务。该款项系我在婚前借给原告，由其购买位于北京市×县中佳福园小区×号楼×单元×室房屋，我认为该款项为我个人债权，应由原告偿还。
经审理查明：2012年10月，原、被告经人介绍相识，2012年12月24日登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女。原告与前夫卜×育有独子卜×1，原告与卜×离婚后，卜×1由原告抚养并一直共同生活。被告与前妻张×育有独生女王×，被告与张×于2012年2月协议离婚。
原、被告双方均同意离婚，但就被告主张原告偿还10万元借款一节存有争议。
围绕此争议款项，被告认为系个人债权，称系婚前个人借予原告并由其购买位于北京市×县×小区×号楼×单元×室房屋，款项付至原告之子卜×1，并提交中国工商银行转账凭单、交易明细清单佐证所述。
原告认可付款事实，但认为系被告给付的彩礼且已花销完毕�故不同意返还。原告提交其与被告的电话录音佐证所述。
另，被告曾就此款项向北京市密云县人民法院提起诉讼，要求债务人卜×1偿还10万元借款，后撤诉。在该案审理中，原告曾作为证人出庭，称款项系被告赠与的彩礼。
原、被告双方无其他要求法院分割的夫妻共同财产及债权债务。
以上事实，有结婚证、民事案件卷宗材料等书证、录音材料及当事人庭审陈述在案佐证。
本院认为：夫妻感情是婚姻关系存续的基础，双方均同意离婚，本院准予。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，就双方争议钱款的性质，被告仅提交款项支出的证据，未就款项系个人借款举证，在原告提交反证的情况下，本院对被告主张不予采纳。
综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
准予原告孙×与被告王×离婚。
案件受理费七十五元，由被告王×负担（已由原告孙×预交，于本判决书生效之日起七日内给付原告孙×）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 黎伟伟
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 刘茵茵
辽宁省法库县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0124民初2641号
原告：李艳华，男，1966年3月22日出生，住辽宁省法库县。
被告：法库县卧牛石乡高马堡村，住所地法库县卧牛石乡高马堡村。
负责人：宣青山，系该村负责人。
原告李艳华与被告法库县卧牛石乡高马堡村承揽合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案，原告李艳华于2017年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李艳华自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李艳华撤诉。
案件受理费350元，减半收取计175元，由原告李艳华负担。
代理审判员 乌晓光
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 闫永超
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初1543号
原告欧阳宏和，男，1974年6月15日生，汉族，住江西省上饶市。
被告中国农业银行股份有限公司上海太日支行，住所地上海市奉贤区。
负责人杨文辉。
原告欧阳宏和与被告中国农业银行股份有限公司上海太日支行储蓄合同纠纷一案中，原告在收到本院签发的缴纳诉讼费通知书后未按时缴纳诉讼费用。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 张琳
二〇一六年二月十八日
书 记 员 杨莉
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免而未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省常州市金坛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0482执2166号
申请执行人:王洪保，男，1942年8月27日出生，汉族，住常州市金坛区。
被执行人:汤建平，男，1955年3月26日出生，汉族，住常州市金坛区。
被执行人:柳美珍，女，1958年3月12日出生，汉族，住常州市金坛区。
关于王洪保与汤建平、柳美珍民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月18日作出的（2016）苏0482民初7202号民事调解书已经发生法律效力，依该生效法律文书，一、被告汤建平、柳美珍同意返还原告王洪保借款本息人民币28500元，此款自2017年6月起每月月底前支付3000元，直至履行完毕。【账号62×××12，农行卡，户名移一明（原告女婿）】二、原告王洪保自愿放弃其他诉讼请求。三、如被告汤建平、柳美珍不按上述协议第一项履行，原告王洪保可就借款本息28500元的未履行部分一并向法院申请执行。根据申请执行人王洪保的请求，本院于2017年7月18日立案执行。
本案在执行过程中,本院于2017年7月22日依法向被执行人汤建平、柳美珍发出执行通知书、传票、报告财产令等法律文书，责令被执行人履行法律义务和申报财产，但被执行人均未履行。执行中查明，被执行人汤建平、柳美珍名下无银行存款，被执行人汤建平、柳美珍无商品房登记、无机动车登记。除此，被执行人汤建平、柳美珍也无其他可供执行财产。2017年10月16日，本院依法向被执行人汤建平、柳美珍发出限制消费令，并根据被执行人的不履行情况，依法将被执行人汤建平、柳美珍纳入失信被执行人名单，以对其进行信用惩戒。2017年10月16日，本院向申请执行人告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人对此无异议，认可被执行人汤建平、柳美珍暂无财产可供执行，申请终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等材料证实。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请执行人认可被执行人暂无财产可供执行，申请终结本次执行程序，不损害国家、集体、他人的合法利益，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0482民初7202号民事调解书的本次执行程序。
如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起十日内提出执行异议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 金昌大
审判员 王建军
审判员 王先彪
二〇一七年十一月十三日
书记员 蒋 澍
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0581民初9696号
原告：常熟市国欣花式捻线厂，住所地江苏省常熟市支塘镇何南村。
投资人：许国清。
委托诉讼代理人：曹琴华，系该厂职员。
被告：戈宗明。
原告常熟市国欣花式捻线厂诉被告戈宗明机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月1日立案。原告常熟市国欣花式捻线厂于2016年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告常熟市国欣花式捻线厂的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许常熟市国欣花式捻线厂撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元,由原告常熟市国欣花式捻线厂负担。
审判员 焦林生
二〇一六年九月十八日
书记员 高 宇
北京市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京02执保250号
申请人：上海路港建设工程有限公司，住所地上海市崇明县港西镇三双公路987号1幢102室(上海津桥经济开发区)。
法定代表人:程向辉。
委托代理人:郭素平，上海市锦天城（北京）律师事务所律师。
被申请人:中交第四公路工程局有限公司，住所地北京市东城区交道口南大街114号。
法定代表人:赵云。
申请人上海路港建设工程有限公司向北京仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人中交第四公路工程局有限公司银行存款人民币13061995.1元或其他相等值财产予以保全。北京仲裁委员会将财产保全申请提交本院。担保人安邦财产保险股份有限公司北京�公司为申请人上海路港建设工程有限公司的财产保全申请向本院提供了担保。
本院经审查认为，申请人上海路港建设工程有限公司的财产保全申请符合法律规定，应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人中交第四公路工程局有限公司银行存款人民币一千三百零六万一千九百九十五元一角，如银行存款不足，则查封、冻结与其相等值的其他财产。
案件申请费人民币5000元，由申请人上海路港建设工程有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 谢恩品
审判员 付冬青
审判员 梁立君
二〇一七年十一月十六日
书记员 熊 伟
江西省上犹县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）上民二初字第90号
原告上犹县农村信用合作联社。住所地：上犹县东山镇水南大道**号。
法定代表人：蔡忠伟，该社理事长。
委托代理人肖世荣，系上犹县农村信用合作联社客户经理，代理权限：特别授权。
委托代理人刘宗富，系上犹县农村信用合作联社客户经理，代理权限：特别授权。
被告罗开炳，男，汉族，农民。
原告上犹县农村信用合作联社诉被告罗开炳金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2014年10月21日、11月20日两次公开开庭进行了审理。原告上犹县农村信用合作联社的委托代理人肖世荣、刘宗富、被告罗开炳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上犹县农村信用合作联社诉称，2006年3月24日，被告罗开炳在原告下属分支机构陡水信用社借款30000元，借款用途为周转，借款合同约定借款利率为9.12‰，还款方式为按季付息，到期还本，借款合同约定被告应于2008年3月24日归还借款本息。借款到期后，原告的信贷人员对被告进行多次催收，被告于2014年2月8日签收了到（逾）期贷款催收通知书，但拒不归还结欠的本息。原告认为，被告不守诚信，拒不归还贷款，为保护原告的合法债权，特诉至法院，请求判令被告罗开炳归还借款本金30000元及2007年9月21日起至2014年8月30日止共结欠的利息34194.02元；判令被告罗开炳自2014年8月31日起至还清借款之日止按罚息月利率13.68‰计付利息，并按罚息月利率13.68‰计收复利。
被告罗开炳辩称，本案的借款不是我用了。大概是2002年、2003年的时候，邱为铁在原告处借款30000元，我、罗开明等三人为邱为铁做担保，借款到期后，邱为铁要转贷，就把这笔钱转贷到我的名下，这笔借款是邱为铁花掉了，不关我的事。信用社发放贷款的账户不是我开的，所以这笔钱我根本不清楚。本案的中长期借款合同、借款凭证不是我签的字，到（逾）期贷款催收通知书是我签的字，但当时信用社没跟我说具体是怎么回事，就是催款通知书叫我签字，我就签了，我根本不知道这是怎么回事。
经审理查明，2006年3月24日，被告罗开炳因周转需要资金，在原告上犹县农村信用合作联社下属分支机构陡水信用社借款30000元，双方签订中长期借款合同，约定：借期三年，自2006年3月24日起至2008年3月24日止，还款方式为按季付息，到期还本，借款月利率为9.12‰，并约定，借款到期后，被告不偿还借款本息，原告有权对逾期借款按日万分之4.56罚息利率计收利息，并对未按期支付的利息按罚息利率计收复利。合同签订后，原告依约将借款打入被告罗开炳的银行账户。被告罗开炳向原告支付了2007年9月20日之前的利息。借款到期后，原告的信贷人员对被告罗开炳进行了催收，被告罗开炳于2014年2月8日签收了到（逾）期贷款催收通知书，但以借款系被他人所用为由，拒不归还借款本息。原告遂诉至法院，请求判令被告罗开炳归还借款本金30000元及2007年9月21日起至还清借款之日的利息。
上述事实，有被告的身份证复印件、农户短期借款申请书、中长期借款合同、借款凭证、还息清单、信用社帐号：136160121000023922的开户手续、逾期贷款催收通知书、中国人民银行（2003）251号文件及庭审笔录等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，原、被告之间签订的借款合同，是双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合同合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。被告罗开炳作为借款人，应当承担本案借款的清偿责任，其未按约定期限归还借款的行为构成违约，依法应当承担违约责任。被告罗开炳在庭审中辩称，中长期借款合同、借款凭证不是其本人签的字，但未申请对笔迹进行鉴定，故对该辩解本院不予采信。被告罗开炳还辩称，原告发放贷款的帐号为136160121000023922的银行账户不是其本人开的户，原告提交了该账户的开户手续，证明贷款发放至被告罗开炳的银行账户中，被告罗开炳对开户手续中的签名提出异议，但不申请笔迹鉴定，故对该辩解，本院亦不予采信。故原告要求被告罗开炳偿还借款本金30000元和结欠的利息，并按罚息月利率13.68‰计付逾期还款的利息及复利的诉讼请求合法有据，应予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告罗开炳于判决生效后一个月内归还原告上犹县农村信用合作联社借款本金30000元及截至2014年8月30日结欠的利息34194.02元，合计64194.02元；
二、被告罗开炳自2014年8月31日起至还清借款之日止对借款本金30000元，按罚息月利率13.68‰计付利息，并按罚息月利率13.68‰计付复利，利随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1404.85元，由被告罗开炳承担，限于判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
判决生效后，如未按期履行义务，申请执行的期间为两年。
审判长 李鉴敏
审判员 袁 钦
审判员 王建华
二〇一四年十二月十一日
书记员 钟丹萍
宁波市北仑区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0206行审97号
申请执行人宁波市北仑区综合行政执法局。
法定代表人刘建赫。
委托代理人毛乾波。
被申请执行人宁波市北仑区小港街道孔墅股份经济合作社。
法定代表人霍元忠。
申请执行人于2016年6月6日向本院申请强制执行（2016）甬仑行零五决字第3号行政决定确定的对被申请执行人宁波市北仑区小港街道孔墅股份经济合作社退还非法占用的339.4平方米土地；拆除在非法占用的339.4平方米土地上所建的建筑物和其他设施，并治理该宗土地，恢复原种植条件的行政处罚。本院于同日受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人宁波市北仑区综合行政执法局（原宁波市北仑区城市管理行政执法局）于2016年1月11日作出（2016）甬仑行零五决字第3号行政处罚决定。该行政决定认定：被申请执行人宁波市北仑区小港街道孔墅股份经济合作社未经政府相关部门依法审批，于2011年在宁波市北仑区小港街道孔墅村胡家塔孔墅庙西侧占地建设一处建筑物。该建筑物包括1幢5间单层砖混结构平房，周边建有围墙，围墙内地面已水泥硬化。该建筑物总占地面积为339.4平方米，建占面积为177.8平方米，建筑面积为177.8平方米。该宗土地在北仑区小港街道土地利用总体规划（2006-2020年）确定的土地规划用途为基本农田339.4平方米。2009年全国第二次土地调查确定的土地利用现状为农用地339.4平方米（均为耕地）。申请执行人认为，被申请执行人的行为违反了《基本农田保护条例》第十七条第一款“禁止任何单位和个人在基本农田保护区内建窑、建房、建坟、挖砂、采石、采矿、取土、堆放固体废弃物或者进行其他破坏基本农田的活动”的规定，已构成违法。依据《基本农田保护条例》第三十三条的规定，决定如下：一、责令当事人退还非法占用的339.4平方米土地；二、责令当事人自收到本行政处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的339.4平方米土地上所建的建筑物和其他设施，并治理该宗土地，恢复原种植条件；三、并处罚款48873.6元。行政决定作出后，申请执行人于2016年1月18日送达被申请执行人。2016年3月30日，申请执行人向被申请执行人送达了催告书。被申请执行人宁波市北仑区小港街道孔墅股份经济合作社在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行义务。
本院认为，申请执行人宁波市北仑区综合行政执法局的该行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请执行前，已依法进行了催告，被申请执行人仍未自动履行义务。申请执行人向本院提出强制执行的申请，符合法律规定的强制执行条件。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人宁波市北仑区综合行政执法局对被申请执行人宁波市北仑区小港街道孔墅股份经济合作社退还非法占用的339.4平方米土地；拆除在非法占用的339.4平方米土地上所建的建筑物和其他设施，并治理该宗土地，恢复原种植条件的行政处罚。该处罚由宁波市北仑区人民政府小港街道办事处组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王献军
审 判 员 余绍平
审 判 员 彭志伟
二〇一六年六月六日
代书记员 刘佳燕
广东省怀集县人民法院
行 政 判 决 书
（2015）肇怀法行初字第19号
原告怀集县凤岗镇龙凤村红寨经济合作社。
法定代表人石家池，社长。
委托代理人张明，广东广立信律师事务所律师。
被告怀集县国土资源局。
法定代表人黎建华，局长。
委托代理人袁彬，广东洊江律师事务所律师。
委托代理人邓帜宏。
原告怀集县凤岗镇龙凤村红寨经济合作社（以下简称红寨社）因与怀集县国土资源局不履行法定职责公开政府信息。于2015年5月19日向本院提起行政诉讼，2015年5月21日立案受理后，于当日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，本院依法组成合议庭，于2015年8月6日公开开庭审理了本案。原告红寨社法定代表人石家池及其委托代理人张明，被告的委托代理人袁彬、邓帜宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告红寨社于2015年3月4日向被告怀集县国土资源局申请政府信息公开，被告在起诉前尚未按原告《政府信息公开申请书》的内容公开相关的政府信息。
原告红寨社诉称，位于怀集县凤岗镇龙凤村土名“社学洲”地块的土地使用权自土改以来一直归原告所有。在上世纪七十年代，由于凤岗森工站（林业站）堆放木材需要，经凤岗森工站与原告共同协商同意，在“社学洲”地块划拨9.802亩土地归森工站所有，并立水泥桩为界。桩界以外的南西面和西南面沙滩边上还有大约6亩的土地一直没有转让。2006年11月份，在原告事先毫不知情的情况下，“社学洲”全部地块被统一规划为凤岗镇小区用于房地产开发（见附图2），现今该地块上已经开始建造房屋。原告作为利害关系人，于2015年3月4日依法向被告申请公开该“社学洲”地块的土地权属情况及地上建筑物的报建情况，但被告至今未向原告作出任何答复。被告的行为侵犯了原告的合法权益，请法院判决：1、判决被告依法公开附图1中位于怀集县凤岗镇龙凤村土名“社学洲”地块（该地块东至龙华路，西至凤场二路，南至沿江路，北至小学大街，以下简称“社学洲”地块）的土地权属（土地所有权或使用权）信息；2、判决被告依法公开“社学洲”地块上建筑的报建情况；3、判决依法答复“社学洲”地块上建是否属于违章建筑。
被告怀集县国土资源局辩称，我局并非怠慢公开政府信息。原告要求公开凤岗镇龙凤村土名“社学洲”的土地权属，该项请求公开的政府信息涉及宗地使用权的历史变化，挂牌交易经过等事由，最终将涉到第三方的权益。为公开信息的准确性，我局须向第三方征求相关意见，依据《政府信息公开条例》第二十四条第三款“申请公开的政府信息涉及第三方的，行政机关征求第三方意见所需时间不计算在本条规定的期限内”。因此，我局作政府信息公开的行为不受15天时间的制约，且目前我局已将原告要求公开属我局范围的信息已书面公开给原告。
原告要求公开社学洲地块上建筑物报建情况以及要求答复“社学洲地块上建筑物是否属于违章建筑”，因该两项请求的内容不属我局职权范围。
综上，原告要求我局公开“社学洲”土地权属信息，我局现已公开，原告该项诉求无实质意义，原告要求答复“社学洲”地上建筑物的报建情况及建筑物上否属于建章建筑的问题不属于我局的职权范围，原告的诉求于法无据，请人民法院驳回原告的诉讼请求。
原告在起诉时提供了政府信息公开申请书，快递单回件，邮件查询信息，地块地形图和小区开发图为证据，证明原告于2015年3月4日提出申请政府信息公开的事实。经质证，被告承认收到了原告2015年3月4日寄出的政府信息公开申请书，但因请求公开的政府信息涉及宗地使用权的历史变化，挂牌交易，还须向第三人征求意见。2015年6月6日，被告已将原告所申请公开的信息及答复送达给原告。本院对原告的该组证据予以确认。
被告提供了凤岗林业站《土地使用证发放登记表》和凤岗林业站用地的平面图、怀集县人民政府《关于同意划拨学校建设用地的批复》，成交确认书，证明被告在2015年6月6日将《政府信息公开申请书》所属被告公开的全部信息文件及答复送达了给原告，原告承认已收到被告公开的信息文件和答复，但认为2015年6月6日寄出上述信息和答复，已经超过法定期限。本院对被告的该组织证据予以确认。
本院根据以上确认的证据，认定如下事实：
2015年3月4日，原告向被告申请公开：1、位于怀集县凤岗镇龙凤村土名“社学洲”地块（该地块东至龙华路，西至凤场二路，南至沿江路，北至小学大街）的土地权属（所有权或使用权）信息；2、“社学洲”地块上建筑的报建情况；3、要求答复“社学洲”地块上建筑物是否属于违章建筑。被告怀集县国土资源局于2015年3月5日收到申请后，没有答复，原告于2015年5月19日向本院提起行政诉讼。本院受理本案后，被告于2015年6月6日将原告所申请公开的信息及书面答复送达给原告。原告在庭审时放弃其诉讼请求的第2项和第3项。
本院认为，依照《中华人民共和国信息政府公开条例》第十一条的规定，被告怀集县国土资源局公开征收或者征用土地、房屋拆迁及其补偿、补助费用的发放、使用情况等政府信息，是其职责所在。原告于2015年3月4日申请被告公开“社学洲”地块（即东至龙华路，西至凤场二路，南至沿江路，北至小学大街）的土地所有权或使用权政府信息，至2015年6月6日，即在本案诉讼过程中，被告才将原告申请要求政府公开信息及书面答复送达给原告，违反了《中华人民共和国信息公开条例》第二十四条的规定，被告的该行政行为违法。被告认为原告申请公开政府信息涉及第三方，行政机关征求第三方意见所需时间，不受15天时间的制约。但被告在本案诉讼过程中，没有提供征求第三方意见的证据材料。故被告请求驳回原告的诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（三）项的规定，判决如下：
确认被告怀集县国土资源局2015年6月6日将原告所申请公开的信息及书面答复送达给原告怀集县凤岗镇龙凤村红寨经济合作社的行政行为违法。
案件受理费50元，由被告怀集县国土资源局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审 判 长 谢实弟
审 判 员 梁桃嘉
人民陪审员 莫凡英
二０一五年八月十三日
书 记 员 范林顺
福建省福州市台江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台执字第118号
申请执行人方敏，男，1987年3月7日出生，汉族，住福州市鼓楼区。
被执行人川泽嘉木（福建）建筑装饰设计工程有限公司，住所地福州市台江区。
法定代表人缪腾蛟，总经理。
申请执行人方敏与被执行人川泽嘉木（福建）建筑装饰设计工程有限公司装饰装修工程合同纠纷一案，福州市台江区人民法院于2014年10月31日作出的（2014）台民初字第1076号民事判决书已发生法律效力。根据上述判决规定：一、被执行人川泽嘉木（福建）建筑装饰设计工程有限公司应于本判决生效之日起十日内，将工程款人民币61164元及利息损失（从2014年3月2日起，按中国人民银行规定的同期贷款利率计付至款项还清之日止）返还给申请执行人方敏。二、案件受理费1873元，由申请执行人方敏负担480元，被执行人川泽嘉木（福建）建筑装饰设计工程有限公司负担1393元。因被执行人川泽嘉木（福建）建筑装饰设计工程有限公司对该生效法律文书所确定的义务未能自动全部履行，申请执行人方敏于2014年12月29日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
在执行过程中，本院向被执行人川泽嘉木（福建）建筑装饰设计工程有限公司发出执行通知书，并依职权向银行、福州市房屋登记中心、福州市公安局车辆管理所查询被执行人川泽嘉木（福建）建筑装饰设计工程有限公司的财产情况。经查明被执行人川泽嘉木（福建）建筑装饰设计工程有限公司暂无银行存款或其他财产可供执行。申请执行人亦无法提供被执行人川泽嘉木（福建）建筑装饰设计工程有限公司其他可供执行的财产线索。
本院认为，由于被执行人川泽嘉木（福建）建筑装饰设计工程有限公司暂无财产可供执行，本案未能有效执结，依法应终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请人可以随时向本院申请，或由本院依职权恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十六条第一款第五项裁定如下：
终结（2014）台民初字第1076号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张少玲
执行员 李思三
执行员 肖书锋
二〇一五年六月二十九日
书记员 黄文婷
河南省台前县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台执字第118号
申请执行人：王某，男，汉族，1956年12月5日出生。
被执行人：任某，男，汉族，50岁。
本院在执行申请执行人王某与被执行人任某民间借贷一案过程中，申请人王某于2015年5月8日向我院提出撤回执行申请，经审查，该申请系申请人王某的撤回执行申请意思表示真实，且自愿、合法，本院应准许，依照《中华人民共和国民事诉诉法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
准许申请执行人王某撤回执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孙建峰
执行员 刘大伟
执行员 钱泽荣
二〇一五年五月十三日
书记员 马 彪
山东省枣庄市台儿庄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台执字第118号
申请执行人贺金谋。
被执行人台儿庄区贺敬之文学馆。
法定代表人孔令欣，馆长。（机构代码493391336）
本院依据已发生法律效力的枣庄市台儿庄区人民法院（2014）台民初字第940号民事判决书，于2015年1月29日向被执行人发出执行通知，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十三条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条、第三十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人台儿庄区贺敬之文学馆银行存款60000元或查封被执行人台儿庄区贺敬之文学馆所有的相应价值财物一宗。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 李思华
二〇一五年三月十九日
书记员 相 斌
河南省固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1525民初2091号
原告：范生叶,女,1952年8月10日出生,汉族,农民,住河南省固始县。
原告：马玉峰，男，1976年11月10日出生，汉族，农民，住址同上。
原告：马帮友，男，1974年2月11日出生，汉族，农民，住。
原告：马玉苗，女，1988年2月6日出生，汉族，农民，住河南省固始县。
四原告委托代理人：王广庆，河南振蓼律师事务所律师。
被告：韩德勇，男，1976年4月12日出生，汉族，农民，住安徽省霍邱县经济开发区。
被告：中国大地财产保险股份有限责任公司合肥中心支公司（下称财险公司）。负责人，孙武，该支公司经理
委托代理人：杨训岭，该公司职工。
原告范生叶等四人诉被告韩德勇、被告财险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月17日受理后，依法公开开庭进行了审理，原告委托代理人王广庆、被告财险公司的委托代理人杨训岭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：1、请求判令被告向原告赔偿其在该起交通事故中的各项损失；2、两被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2017年10月10日10时许，原告韩德勇驾驶的皖Ｎ×××××自卸低速货车固始县徐集乡街道工业路路段时，遇驾驶三轮电动车的马加明，发生交通事故，致两车受损，马加明当场死亡。事故发生后河南省固始县公安局交警大队作出第2017013号《道路交通事故认定书》，认定韩德勇负事故的全部责任，马加明不承担责任。韩德勇驾驶的货车在被告财险公司处投保了机动车交通事故第三者责任强制保险（以下简称交强险）和不计免赔的机动车交通事故第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）。
原告为支持其主张向本院提交了如下证据：
1、死者马加明及各原告的身份信息，证明原告及马加明的基本情况。
2、固始县交警大队交通事故第2017013号认定书一份，证明韩德勇对本次事故负全部责任以及发生交通事故的时间、地点及马加明在该起交通事故中当场死亡的事实。
3、肇事司机的驾驶证及车辆行驶证复印件各一份。
4、固始县公安局关于死者马加明的尸检报告一份，证明马加明因该起交通事故死亡。
被告财险公司辩称：1、对事故发生的事实及责任划分没有异议；2、涉案车辆在我方投有交强险及20万元（不计免赔）的商业第三者责任保险，我方愿在交强险限额内赔偿，被告韩德勇没有驾驶营业性机动车的营运从业资格证，商业第三者责任保险不承担赔偿责任；3、原告的赔偿请求，死亡赔偿金的计算年限应为14年；4、精神抚慰过高，交通费应提交相关证明，我方不是侵权事故的责任人，诉讼费我方不应承担。
被告韩德勇辩称：其在购买保险时，财险公司只向我要了驾驶证及行驶证，没有向我要营运从业资格证，现在被告财险公司要求我提供营运从业资格证，否则被告财险公司在商业险内免赔，那么财险公司的行为属于欺诈。余者与被告财险公司的答辩意见一致。
经本院审理查明：2017年10月10日10时许，原告韩德勇驾驶的皖Ｎ×××××自卸低速货车固始县徐集乡街道工业路路段时，遇驾驶三轮电动车的马加明，发生交通事故，致两车受损，马加明当场死亡。事故发生后河南省固始县公安局交警大队作出第2017013号《道路交通事故认定书》，认定韩德勇负事故的全部责任，马加明不承担责任。韩德勇驾驶的货车在被告财险公司处投保了机动车交通事故第三者责任强制保险（以下简称交强险）和不计免赔的机动车交通事故第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）。
本院认为：四原告及被告财险公司对该起交通事故发生的事实经过、责任划分、马加明当场死亡的事实及涉案车辆在财险公司所投的交强险及商业三者险的保险合同真实性均无异议，本院对以上事实及请求予以确认。各方对被告韩德勇未取得从业人员从业资格证，被告财险公司在其商业三者险内是否免赔存在争议，本院认为，驾驶员是否取得从业人员从业资格证不是影响驾驶车辆是否安全的因素，驾驶员有无驾驶人员从业资格证与事故的发生及责任划分不构成因果关系，同时，两被告在订立保险合同时，被告财险公司未举证证明其对免责事宜尽到了特别的提示义务。因此本院对被告财险公司要求在商业三者险限额内免责的请求不予支持。关于原告的各项损失本院根据相关法律规定，并结合原告方的诉请证据及被告方的认可，对原告方要求赔偿数额作出以下认定：⑴死亡赔偿金11696.74元×14年＝163754.36元；⑵丧葬费22960元；⑶精神损害赔偿金50000元；⑷交通及其他合理支出3000元。
综上，根据《中华人民共和国民事道路交通安全法》第76条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第17、18、27、29、35条之规定判决如下：
被告财险公司于本判决书生效之日起十五日内在其承保的交强险及商业三者险限额内赔偿四原告239714.36元。
案件受理费2555元由被告韩德勇承担。
履行方式为上述赔偿款均经固始县人民法院转交，赔偿义务人按生效调解书的规定将赔偿款汇至河南省固始县人民法院。户名：固始县人民法院，帐号：10×××01，开户行：中国邮政储蓄银行固始县蓼北路支行。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，同时预交二审诉讼费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 王俊仁
二〇一七年五月十五日
书记员 曾呈祥
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0523民初1457号
原告：安徽和县碧桂园房地产开发有限公司，住所地安徽省和县石杨镇石杨街道如方山路66号，统一社会信用代码91340000661434201U。
法定代表人：杨文杰，总经理。
委托代理人：史德平，该公司员工。
被告：被告：陈静，女，1968年8月30日出生，汉族，住江苏省南京市下关区。
原告安徽和县碧桂园房地产开发有限公司与被告陈静商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年4月27日立案。原告安徽和县碧桂园房地产开发有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
审判员 许宗权
二〇一七年五月十五日
书记员 王青云
安徽省和县人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0523民初1457号原告：安徽和县碧桂园房地产开发有限公司，住所地安徽省和县石杨镇石杨街道如方山路66号，统一社会信用代码91340000661434201U。法定代表人：杨文杰，总经理。委托代理人：史德平，该公司员工。被告：被告：陈静，女，1968年8月30日出生，汉族，住江苏省南京市下关区。原告安徽和县碧桂园房地产开发有限公司与被告陈静商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年4月27日立案。原告安徽和县碧桂园房地产开发有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审判员  许宗权二〇一七年五月十五日书记员  王青云
青岛市市南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南立民字第21号
起诉人纪成贤。
2015年5月25日，本院收到纪成贤的起诉状。因起诉人未随案提交相关证据，故本院向起诉人发出补正告知书，要求提交其在诉状中提到的《离职协议》。2015年5月29日，原告代理人向本院提交情况说明，称《离职协议》在青岛市海润自来水集团有限公司处保管，不能提交。纪成贤在诉状中称，自1997年以来，青岛市海润自来水集团有限公司陆续对包括起诉人在内的一千余名职工单方实行“离岗退养”措施，并通过《离职协议》和内部规定的方式向起诉人承诺：遇国家规定普调晋级时不影响晋级，并保证退养期间的工资待遇。办理完“离岗退养”手续后，青岛市海润自来水集团有限公司违背承诺和规定，不给起诉人增涨普调工资等工资待遇，至今已拖欠起诉人各类工资共计21.0195万元。起诉人数次主动与青岛市海润自来水集团有限公司协商，但青岛市海润自来水集团有限公司始终拒绝向起诉人增加普调工资等工资待遇，其行为导致起诉人的基本生活无法保障。因此，起诉人向法院提起诉讼，请求判令：1、青岛市海润自来水集团有限公司补发起诉人自离岗退养之日至今拖欠起诉人的普调工资、技能工资、年功工资、综合价格补贴、工资性津贴、房帖、水贴、保险补贴、医疗保险补贴、浮动工资、公积金、退休养老金、教育基金、失业保险金、医疗保险金共计21.0195万元；2、青岛市海润自来水集团有限公司将起诉人增补工资计入档案。
经查明：2015年4月28日，起诉人等47人作为申请人向青岛市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，主张上述待遇。2015年5月5日，该仲裁委作出青劳人仲不字[2015]第19号决定书，以申请人的主张不属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条规定的劳动争议仲裁受理范围为由，决定对起诉人等47人的仲裁申请不予受理。
经审查，本院认为，起诉人已达到法定退休年龄，其与青岛市海润自来水集团有限公司因退养问题产生纠纷，并主张自离岗退养之日至今拖欠的相关待遇，不属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条规定的劳动争议受理范围，亦不属于人民法院劳动争议案件的受案范围。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条的规定，裁定如下：
对纪成贤的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向山东省青岛市中级人民法院递交上诉状，上诉至山东省青岛市中级人民法院。
审判长 高芃芃
审判员 明绍青
审判员 徐 雯
二〇一五年六月五日
书记员 孙 雅
甘肃省陇南市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2016）甘12刑终113号
原公诉机关陇南市武都区人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）袁海燕。
代理人李海鹏、刘霞，甘肃阶州律师事务所律师。
原审被告人孙海燕。
陇南市武都区人民法院审理陇南市武都区人民检察院指控原审被告人孙海燕犯故意伤害罪，于2016年3月31日作出（2015）武刑初字第285号刑事附带民事判决。宣判后，在法定的期间内，被告人未提出上诉，公诉机关未抗诉，本案刑事部分判决已依法发生法律效力。附带民事诉讼原告人袁海燕提出上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
原审查明，2015年4月3日20日时许，被告人孙海燕之女张春桃在回家途中与袁建芳因琐事发生口角，后袁建芳叫来其表姐张凯莲、张雪莲及姑母袁海燕（另案起诉），张春桃打电话叫来被告人孙海燕，双方到现场后，被告人孙海燕在张雪莲胸部砸了几拳，后被告人孙海燕和袁海燕相互进行厮打，被告人孙海燕用石块致伤袁海燕的右手部和头部，同时，袁海燕殴打孙海燕并致其受伤倒地。经陇南市第一人民医院诊断：袁海燕右手第五掌骨骨折、左额部有约3cm裂伤、颅内损伤、复合伤；孙海燕全身多处皮肤软组织损伤、脑震荡，右侧第9前肋及第10、11后肋骨骨折；张春桃全身多处皮肤软组织损伤，脑震荡。经陇南市武都区公安局司法鉴定中心鉴定：袁海燕右手部损伤未轻伤二级，面部损伤为轻微伤；孙海燕胸部损伤为轻伤二级，面部、右下肢部损伤为轻微伤；张春桃面部损伤为轻微伤。
另查明，袁海燕受伤后于2015年4月3日至5月28日在陇南市第一人民医院住院治疗55天，共花医疗费18983.25元；鉴定费300元。
原审认定上述事实的证据有：物证、书证、被害人陈述、鉴定意见、现场勘验笔录、证人证言、被告人供述与辩解等。
原审法院认为：被告人孙海燕故意伤害他人身体致人轻伤二级，其行为构成故意伤害罪。陇南市武都区人民检察院指控被告人孙海燕犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。被告人孙海燕的辩解理由及辩护人关于袁海燕手部的伤证据存在很多矛盾，不能排除其他的受伤可能性的辩护意见与事实不符，不予支持。附带民事诉讼原告人袁海燕要求被告人孙海燕赔偿经济损失理由部分成立，其中袁海燕医疗费18983.25元，误工费4812.5元，护理费4812.5元住院伙食补助费2200元，鉴定费300元，以上总计31108.25元，超出上述范围的请求不予支持。交通费、营养费没有提供证据证实，不予支持；后续治疗费待实际发生后另行起诉。被告人孙海燕已将赔偿款足额缴纳，酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第七十二条、第三十六条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百五十五条第二款之规定，判决：一、被告人孙海燕犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。二、由被告人孙海燕赔偿附带民事诉讼原告人袁海燕医疗费18983.25元、误工费4812.5元、护理费4812.5元、住院伙食补助费2200元、住宿费300元，合计31108.25元。
上诉人袁海燕的上诉理由是：1、孙海燕的重大过错是导致本案发生的原因，故应撤销原判，对孙海燕的刑事部分从重处罚。2、原审开庭后上诉人再次住院治疗，再次花费医疗费、护理费、误工费等57116.76元，孙海燕应予赔偿。
代理人的代理意见是：1、撤销原判，对刑事部分从重处罚。2、一审开庭手，上诉人再次住院的各项费用应予赔偿，故孙海燕应赔偿上诉人各项经济损失60051.76元。
经审理查明，原审判决认定原审被告人孙海燕犯故意伤害罪及给上诉人袁海燕造成损失的事实清楚，认定事实的证据已经原审庭审时举证、质证并认定，经审查属实，本院予以确认。
上诉人袁海燕的上诉理由及代理人的代理意见经查：1、本案刑事部分已经生效，其刑事部分上诉请求已超出法律规定的附带民事诉讼原告人的上诉范围，不予支持。2、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。上诉人在一审辩论终结前的诉讼请求为医疗费18983.25元，住院时间为55天。原审庭审辩论终结后再次发生的住院104天及医疗费57116.76元等，上诉人并未在原审庭审中举证、质证，原审未支持庭审后费用的判决并无不当。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百三十二条的规定，第二审期间，第一审附带民事诉讼原告人增加独立的诉讼请求，第二审人民法院可以根据自愿、合法的原则进行调解；调解不成的，告知当事人另行起诉。二审中原审被告人孙海燕对该部分费用不同意调解，故二审法院对上诉人新增加的诉讼请求不予支持。
本院认为，原审判决认定被告人孙海燕构成故意伤害罪及给上诉人袁海燕造成损失的的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，定罪、量刑适当及附带民事部分判处并无不当。审判程序合法。上诉人的上诉理由及代理人的代理意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵玉成
审 判 员 张世文
代理审判员 王 丹
二〇一六年十月三十日
书 记 员 宋佛明
河北省文安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）文刑初字第155号
公诉机关文安县人民检察院。
被告人申某，江苏某建设集团北京分公司负责人。2015年3月8日因涉嫌犯拒不支付劳动报酬罪被固安县公安局抓获并羁押于固安县看守所，2015年3月10日被文安县公安局解回并刑事拘留，同年3月24日被逮捕。现羁押在文安县看守所。
辩护人王国章、郭晶，北京市中银律师事务所律师。
文安县人民检察院以文安县院公诉刑诉（2015）136号起诉书、文安县院公诉刑变诉（2015）1号变更起诉决定书指控被告人申某犯拒不支付劳动报酬罪，于2015年8月28日向本院提起公诉。本院于2015年10月10日退回侦查机关补充侦查，公诉机关于2015年11月9日补充侦查完毕移送本院，本院依法组成合议庭，于2015年11月30日公开开庭审理了本案。文安县人民检察院指派检察员年金坡、周楠楠、助理检察员邓丽敏出庭支持公诉，被告人申某及其辩护人王国章、郭晶到庭参加诉讼。现已审理终结。
文安县人民检察院指控，2013年7月至2014年12月，被告人申某担任江苏某建设集团北京分公司法定代表人，承建文安县左各庄镇清河佳苑小区1、2号楼期间，拖欠7名工人工资共计264950元，被告人申某为逃避支付工人工资而逃匿。2015年1月23日，文安县人力资源和社会保障局依法发出限期改正通知书，被告人申某仍未支付上述工人工资。
2015年8月30日至2015年9月16日，文安县人力资源和社会保障局支付了被告人申某拖欠的上述工人工资。
公诉机关针对指控向法庭提供了被告人申某的供述，证人王某等人的证言，分包合同，被告人身份证明等证据，认为被告人申某的行为已构成拒不支付劳动报酬罪，提请本院依法惩处。
被告人申某辩称，其虽拖欠王某部分工程款，但不清楚王某是否支付了工人工资，其行为不构成拒不支付劳动报酬罪。
被告人申某的辩护人认为，公诉机关指控被告人申某拖欠工人工资的事实不清，证据不足，不能认定被告人申某的行为构成拒不支付劳动报酬罪。
经审理查明，2013年7月至2014年12月，被告人申某担任江苏某建设集团北京分公司负责人，承建文安县左各庄镇清河佳苑小区1、2号楼期间，将其中的水电安装工程承包给不具备用工主体资格的王某并拖欠王某部分工程款，致王某拖欠7名工人工资共计264950元，后被告人申某逃匿。2015年1月23日，文安县人力资源和社会保障局依法发出限期改正通知书，被告人申某仍未支付上述工人工资。
2015年8月30日至2015年9月16日，文安县人力资源和社会保障局支付了被告人申某拖欠的上述工人工资。
上述事实，有公诉机关及辩护人提供并经当庭举证、质证的下列证据予以证实，本院依法予以确认。
1、被告人申某2015年3月10日、3月16日的供述证实，2013年4月份，其与开发商赵某签订承包合同，承包了清河佳苑1、2号楼的建筑施工，工程总价款约2700万元。之后，其将清河佳苑1、2号楼的水电工程承包给了王某，工程总价款约150万元。自2014年1月份，其支付给王某70-80万元工程款（包括建筑材料费和工资），拖欠王某约70万元工程款。2014年6月份，清河佳苑1、2号楼封顶，因赵某没有付清工程款，另外其和王某还有些争议，其认为应当在工程验收后才能全部结清王某的全部工程款。其没有收到政府部门于2015年1月23日下达的《劳动保障监察责令限期整改通知书》，但给其打电话说过此事，其当时在外地要账，没有回来。
2、证人赵某2015年3月12日的证言证实，其与合伙人董某将左各庄镇河西村清河佳苑小区的1、2、3号楼建筑施工承包给申某，后来经申某同意将3号楼承包给了杨某，已经结清了申某的工程款。
3、证人张某2015年7月9日的证言及证人杨某2015年7月13日的证言与证人赵某的证言中相关内容基本一致。
4、证人王某2015年2月9日、3月16日、5月5日的证言证实，2013年，其与江苏某建设集团北京分公司的申某签订合同承包了清河佳苑1、2号楼的水电工程，其没有注册公司，工程总价款1725286.58元。工程于2014年12月份完工，申某给付工程款859475元，拖欠865811.58元，其支付了工人工资281720元，尚欠工人工资289409.44元。申某让其找开发商，开发商赵某说已经将钱给付申某了，现在联系不上申某了。
5、证人任现中2015年2月11日、3月13日（江苏某建设集团北京分公司职工）的证言与证人王某的证言中相关内容基本一致。
6、分包合同、施工协议及文安县盛安建筑工程有限公司企业法人施工委托书证实，申某以江苏某建设集团北京分公司的名义将清河佳苑1、2号楼的水电工程承包给了王某，一号楼5704.5平方米，二号楼6041.21平方米，每平方米145元。文安县盛安建筑工程有限公司委托申某进场施工。
7、收条证实被告人申某支付王某工程款共计799475元。
8、文安县人力资源和社会保障局调查询问笔录及投诉委托书证实王某拖欠多名工人工资情况。
9、文安县人力资源和社会保障局文人社劳监改通字（2015）第4008号劳动保障监察责令限期改正通知书、照片及证明证实，2015年1月23日，文安县人力资源和社会保障局给江苏某建设集团有限公司北京分公司下达劳动保障监察责令限期改正通知书。2015年1月29日，经与该公司会计刘某核实，申某已知悉此事。
10、文安县人力资源和社会保障局证明证实，2015年8月30日至9月16日，文安县人力资源和社会保障局劳动监察大队已经发放王某拖欠的七名水电工工资共计264950元（王某115000元、叶某72000元、彭某10950元、王某甲21000元、杨某26000元、张某15000元、彭某甲5000元）。
11、固安县公安局抓获经过、羁押证明及文安县公安局到案说明证实，2015年3月8日，被告人申某因涉嫌犯拒不支付劳动报酬罪被固安县公安局抓获并羁押于固安县看守所，2015年3月10日被文安县公安局解回。
12、企业法人营业执照及工商登记信息证实，申某系江苏某建设集团有限公司北京分公司负责人。
13、被告人申某的身份证明证实其出生于1968年8月18日。
本院认为，被告人申某作为江苏某建设集团有限公司北京分公司负责人，将工程承包给不具备用工主体资格的王某，拖欠王某工程款，导致王某无法支付王如强等7名工人工资，数额较大，后逃匿，经人力资源社会保障部门依法以限期整改指令书责令支付劳动者的劳动报酬后，在指定期限内仍不支付，其行为已构成拒不支付劳动报酬罪。案发后，文安县人力资源和社会保障局支付了所拖欠的上述工人工资。被告人申某及其辩护人关于申某不构成拒不支付劳动报酬罪的辩解及辩护意见与庭审查明的事实不符，不予采纳。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对社会的危害程度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一第一款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人申某犯拒不支付劳动报酬罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月8日起至2016年3月7日止），并处罚金人民币三万元（罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审 判 长 邓俊华
审 判 员 杨根良
代理审判员 王丹旭
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 郭振杰
河北省涿鹿县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0731行审3号
申请人涿鹿县国土资源局。住所地涿鹿镇人民北街。
法定代表人朱建明，该局局长。
被申请人乔某。
因被申请人不履行行政处罚一案，申请人于2016年2月14日向本院申请强制执行。
经审查，涿鹿县国土资源局认为乔某于2014年4月未经批准擅自占用涿鹿县武家沟镇东窑沟村集体园地535.60平方米建饭店。违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条、第四十四条的规定。于2015年5月18日依法下达了《行政处罚告知书》和《行政处罚听证告知书》。上述事实有1、责令停止违法通知书；2、询问笔录、勘验笔录；3、现场照片、土地利用现状图、土地利用总体规划图证实。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《河北省土地管理条例》第六十六条的规定，于2015年5月22日作出涿国土资罚字（2015）36号行政处罚决定书。处罚内容为：1、责令退还非法占用的土地；2、自接到本处罚决定书之日起十五日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。3、处以每平米10元的罚款，共计5356.00元。到期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。
本院认为，申请人涿鹿县国土资源局的行政处罚认定事实清楚、适用法律正确，行政程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
申请人涿鹿县国土资源局申请强制执行的涿国土资罚字（2015）36号行政处罚决定书，本院准予执行。
本裁定书送达后立即执行。
审判长 李明芝
审判员 杨秀娥
审判员 李艳红
二〇一六年二月二十四日
书记员 马建国
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新双民诉保字第00013号
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司新沂市支行。
负责人王强，该行行长。
被申请人庄前伦。
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司新沂市支行因与被申请人庄前伦金融借款合同纠纷，于2014年2月18日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人庄前伦所有的位于新沂市阿湖镇新沂市善乾石英材料才内的输送带一组、粉碎机一台、磁选机一台、铲车一台、电动筛一组采取诉前保全措施，保全价值7万元。申请人已向本院提供现金担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条、第三十二条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人庄前伦所有的位于新沂市阿湖镇新沂市善乾石英材料才内的输送带一组、粉碎机一台、磁选机一台、铲车一台、电动筛一组；
二、查封期限为一年。
如需要续行查封的，申请人应当于查封期限届满前三十日内向本院提出书面申请。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内提起诉讼，逾期本院将解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张科学
二〇一四年三月五日
书记员 唐恒涛
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鼓民诉保字第101号
申请人徐州某某路桥机械设备有限公司，住所地徐州市某某路xx号。
被申请人徐州市某某电力燃料有限公司，住所地徐州市xxx居委会对面。
被申请人黄某某。申请人徐州某某路桥机械设备有限公司为防止被申请人徐州市某某电力燃料有限公司、黄某某转移财产，因情况紧急，于2015年4月3日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人徐州市某某电力燃料有限公司、黄某某价值人民币400万元的财产予以保全。
本院认为，申请人徐州某某路桥机械设备有限公司的申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
一、立即冻结被申请人徐州市某某电力燃料有限公司、黄某某所有的银行存款400万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。
二、对申请人徐州某某路桥机械设备有限公司提供的担保财产，徐州某某工程设备租赁有限公司所有的xxx沥青摊铺机二台予以查封。
保全费5000元，申请人徐州某某路桥机械设备有限公司已缴纳。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 沈永红
二〇一五年四月七日
书记员 周舒文
附：人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请人申请延长期限的，应在上述查封、扣押、冻结期限届满前，提前十日向本院提出续行查封、扣押、冻结措施的书面申请（续行期限同初次期限）。逾期不提出申请，造成被查封、冻结、扣押财产被解除保全措施的，由财产保全申请人承担相应法律后果。
河北省吴桥县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0928民初51号
原告：于秀英。
被告：李全来、李爱军。
本院在审理原告于秀英与李全来、李爱军土地承包经营权纠纷一案中，原告于2016年3月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告于秀英撤回起诉。
案件受理费50元，由原告承担。
审 判 长 高燕海
人民陪审员 刘希胜
人民陪审员 梁宝兴
二〇一六年三月十一日
书 记 员 赵海滨
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深罗法执二字第890号
申请执行人广发银行股份有限公司深圳分行
负责人：杨小舟。
被执行人王怀智，男，汉族
广发银行股份有限公司深圳分行和王怀智信用卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院作出的（2013）深罗法民二初字第932号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未自动履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经到国土、车管所、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 王 旭 日
审 判 员 王 良 国
代理审判员 耿 艺
二〇一四年七月十五日
书 记 员 欧阳庆霖
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深罗法执二字第890号
原告广发银行股份有限公司深圳分行，
被告王怀智，男，汉族，1982年6月12日，吉林省长春市绿园区锦程大街261栋1门17中门8委
广发银行股份有限公司深圳分行与王怀智关于债权一案，由于被执行人未自动履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经到国土、车管所、银行、证券等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 王 旭 日
代理审判员 耿 艺
审 判 员 王 良 国
二〇一三年六月十六日
书 记 员 欧阳庆霖
辽宁省辽阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）辽县刑初字第00054号
公诉机关辽阳县人民检察院。
被告人徐某某，男，1973年12月30日出生于内蒙古呼伦贝尔市，汉族，小学文化，无业。因本案于2014年1月20日被取保候审。
辽阳县人民检察院以辽县检公刑诉（2014）42号起诉书指控被告人徐某某犯危险驾驶罪，于2014年2月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。辽阳县人民检察院检察员李欢欢、代理检察员康东升、被告人徐某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
辽阳县人民检察院指控：2014年1月6日18时许，被告人徐某某无有效机动车驾驶证驾驶无牌照三轮车由北向南行驶至辽阳县刘二堡河北小学路段，与相对方向高某某驾驶的辽C289**号轿车相撞，致徐某某受伤，车辆损坏。经辽阳襄平法医司法鉴定所检验报告：徐某某血液中检出乙醇成份，含量为86.6mg／100ml。经辽阳县公安局交通管理大队认定，高占远承担事故的主要责任，徐某某承担事故的次要责任。
上述事实，被告人徐某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人高某某证言、书证户籍证明、案件来源，投案自首情况说明、驾驶人信息查询结果单、道路交通事故认定书、及鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某某在未取得驾驶资格的情况下，醉酒驾驶机动车辆，危害社会公共安全和交通管理秩序，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关指控的事实及罪名成立，应予支持。被告人徐某某庭审时能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人徐某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币1000元（罚金于判决生效后一个月内缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年2月27日起至2014年3月26日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省辽阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 华丽瑛
人民陪审员 芮文波
人民陪审员 白 莹
二〇一四年二月二十七日
书 记 员 王野潇
本案依据的法律：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别重大严重后果发生的，可以减轻处罚。”
浙江省常山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0822民初2417号
原告：赵杰，男，1984年4月25日出生，汉族，住浙江省常山县。
委托诉讼代理人：张肃良，浙江浙西律师事务所律师。
被告：汪美华，男，1980年1月13日出生，汉族，住浙江省常山县。
被告：江飞群，女，1987年2月13日出生，汉族，住浙江省常山县。
原告赵杰与被告汪美华、江飞群民间借贷纠纷一案，原告于2017年9月1日向本院提起诉讼，诉请：1.要求被告汪美华、江飞群共同归还借款100000元，并支付利息76000元（每月利息2000元，自2014年12月17日起计算至2017年7月16日，共38个月），自2017年7月17日起继续按月利率2%支付利息至本金还清为止；2.赔偿原告律师费损失4000元；3.本案诉讼费用由被告承担。本院于同日立案受理后，依法由审判员郑志东适用简易程序于2017年9月20日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张肃良到庭参加诉讼，被告汪美华、江飞群经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理查明：被告汪美华、江飞群系夫妻关系。2013年原告经人介绍与被告汪美华认识。2013年10月17日，被告汪美华因经营需要周转资金�向原告借款50000元。原告扣除部分利息后，通过银行转账45500元至被告汪美华账户，被告汪美华同日出具一张借款50000元的借条交原告收执。2013年12月13日、2014年1月7日，被告汪美华分别又向原告借款30000元、20000元，原告通过现金方式将款项交给被告汪美华，被告汪美华分别出具30000元、20000元的借条交原告收执。几次借款双方均未约定还款期限，口头约定按月利率4%计息，借款人同意承担由此产生的一切损失（包括诉讼费、律师费）。之后被告汪美华按月利率3%支付原告利息至2014年12月16日。后经原告多次催要，被告均借口拖延。原告认为，被告汪美华因家庭经营需要周转资金，多次向原告借款，理应归还借款本息，并赔偿原告因此产生的律师费损失4000元；被告江飞群作为配偶，理应与被告共同承担还款责任，故诉至法院，诉请如前。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告汪美华、江飞群偿还原告赵杰借款本金95500元并支付利息（利息自2014年12月17日起至款项还清之日止按月利率20‰计算），并赔偿原告赵杰律师费损失4000元，均限于本判决生效后十日内履行完毕；
二、驳回原告赵杰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍�付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元，减半收取计1950元，由原告赵杰负担120元，被告汪美华、江飞群负担1830元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 郑志东
二〇一七年九月二十日
书记员 王思齐
浙江省常山县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0822民初2417号原告：赵杰，男，1984年4月25日出生，汉族，住浙江省常山县。委托诉讼代理人：张肃良，浙江浙西律师事务所律师。被告：汪美华，男，1980年1月13日出生，汉族，住浙江省常山县。被告：江飞群，女，1987年2月13日出生，汉族，住浙江省常山县。原告赵杰与被告汪美华、江飞群民间借贷纠纷一案，原告于2017年9月1日向本院提起诉讼，诉请：1.要求被告汪美华、江飞群共同归还借款100000元，并支付利息76000元（每月利息2000元，自2014年12月17日起计算至2017年7月16日，共38个月），自2017年7月17日起继续按月利率2%支付利息至本金还清为止；2.赔偿原告律师费损失4000元；3.本案诉讼费用由被告承担。本院于同日立案受理后，依法由审判员郑志东适用简易程序于2017年9月20日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张肃良到庭参加诉讼，被告汪美华、江飞群经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本院经审理查明：被告汪美华、江飞群系夫妻关系。2013年原告经人介绍与被告汪美华认识。2013年10月17日，被告汪美华因经营需要周转资金�向原告借款50000元。原告扣除部分利息后，通过银行转账45500元至被告汪美华账户，被告汪美华同日出具一张借款50000元的借条交原告收执。2013年12月13日、2014年1月7日，被告汪美华分别又向原告借款30000元、20000元，原告通过现金方式将款项交给被告汪美华，被告汪美华分别出具30000元、20000元的借条交原告收执。几次借款双方均未约定还款期限，口头约定按月利率4%计息，借款人同意承担由此产生的一切损失（包括诉讼费、律师费）。之后被告汪美华按月利率3%支付原告利息至2014年12月16日。后经原告多次催要，被告均借口拖延。原告认为，被告汪美华因家庭经营需要周转资金，多次向原告借款，理应归还借款本息，并赔偿原告因此产生的律师费损失4000元；被告江飞群作为配偶，理应与被告共同承担还款责任，故诉至法院，诉请如前。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告汪美华、江飞群偿还原告赵杰借款本金95500元并支付利息（利息自2014年12月17日起至款项还清之日止按月利率20‰计算），并赔偿原告赵杰律师费损失4000元，均限于本判决生效后十日内履行完毕；二、驳回原告赵杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍�付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3900元，减半收取计1950元，由原告赵杰负担120元，被告汪美华、江飞群负担1830元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审判员  郑志东二〇一七年九月二十日书记员  王思齐
黑龙江省甘南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0225民初3383号
原告：张付山。
被告：王敬丰。
原告张付山诉被告王敬丰保证合同纠纷一案，本院于2016年11月16日立案。原告于2016年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张付山撤诉。
案件受理费1,350.00元，减半收取675.00元，保全费640.00元，均由原告张付山负担。
代理审判员 唐昭晶
二〇一六年十二月七日
书 记 员 张 莹
河北省遵化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）遵执字第1204号
申请执行人：遵化市惠农药材种植专业合作社。
法定代表人：毕桂成，该社理事长。
被执行人：张宏志，农民。
被执行人：魏秀伟，农民。
申请执行人遵化市惠农药材种植专业合作社与被执行人张宏志、魏秀伟借款合同纠纷一案，本院于2014年7月3日作出的（2014）遵民初字第3062号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2014年12月9日向本院申请强制执行。
在执行过程中查明，本案申请执行标的总额为3.3198万元，执行费400元。现被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）遵民初字第3062号民事调解书的本次执行程序。
本裁定一经送达立即发生法律效力。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可随时向本院申请恢复执行。
审判长 钱海峰
审判员 马福然
审判员 王兆军
二〇一五年四月三十日
书记员 魏颖新
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0811民初383号
原告张雪峰。
委托代理人贾义军（特别授权），山东民桥律师事务所律师。
被告黄成明，住济宁医学院宿舍（第一人民医院对过）**号楼*单元***室。
原告张雪峰与被告黄成明保证合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李某独任审判，公开开庭进行了审理。原告张雪峰的委托代理人贾义军到庭参加诉讼，被告黄成明经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加�讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张雪峰诉称，2014年7月16日、2014年7月24日，原告分别与山东国冠投资有限公司签订了《委托投资协议》，该协议实质上是借款协议，两次该公司向原告借款共计35万元，借款逾期后，原告向贵院申请了支付令，在支付令确认的时间内，山东国冠投资有限公司未履行还款义务。2015年8月23日，山东国冠投资有限公司的法定代表人黄成明与原告达成连带保证还款协议书，约定2015年12月31日前如不能还清35万元本金，则承担连带清偿责任，并以35万元为基数，月息2分，从借款之日计算至还清之日，被告未按协议履行义务，故请求法院判决被告黄成明按协议约定，承担还款35元借款并承担利息（从借款之日起按月利率2分计算至清偿之日止）。
被告黄成明未作答辩。
原告张雪峰为支持其主张提供了�下证据：
1、原告张雪峰与山东国冠投资公司签订的两份投资协议及两份收据，2014年7月16日投资20万元、2014年7月24日投资15万元，证明山东国冠投资公司在上述时间内向原告借款共计35万元，原告履行了借款义务。
2、任城区人民法院（2015）任民督字第3号支付令，证明原告在2015年5月25日向任城区人民法院以山东国冠投资公司为被申请人，申请了支付令，被申请人应在收到本支付令之日起15日内给付原告35万元及利息1.4万元。
3、原告张雪峰与被告黄成明在2015年8月31日达成的还款协议书，证明被告黄成明自愿在2015年12月31日前偿还清山东国冠投资公司所拖欠原告的支付令确认的欠款。如到期不能履行，则被告黄成明个人自愿承担连带担保责任。
经审查，本院对原告提交的证据的真实性，合法性及与本案的关联性予以认定。
经审理查明，原告张雪峰与山东国冠投资有限公司于2014年7月16日，同年7月24日两次签订《委托投资协议》，2014年7月16日出借给山东国冠投资有限公司20万元，7月24日出借15万元，两次共计35万元，借款期限均为6个月。逾期后，原告张雪峰向本院申请了支付令。我院2015年5月25日向山东国冠投资有限公司发出支付令：山东国冠投资有限公司应当自收到支付令之日起十五日内给付张雪峰人民币35万元及利息1.4万元。2015年8月23日，被告黄成明与原告张雪峰签订了还款协议书，约定2015年12月31日前还清原告借款35万元，到期如果不能偿还清35万本金，被告黄成明自愿承担担连带担保责任，利息按年利率24%计算，以实际欠款日期为准。该协议约定的履行期限届满后，被告依然未能按照担保协议履行。
本院认为，原告张雪峰与被告黄成明签订的《还款协议书》、系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效。原、被告签订合同后，应按合同约定履行各自的权利、义务。被告黄成明未按合同约定期限按时还款，应当按约定承担保证责任。故原告张雪峰要求被告黄成明按合同约定偿还借款及利息的主张本院予以支持。被告黄成明未到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和对证据质证的权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄成明于本判决生效之日起十日内偿还原告张雪峰借款本金35万元，并偿还自借款之日起至本判决限定债务人履行期限届满之日止的利息（按照合同约定利率计算）
如果未按本判决指定的期间履行�付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6760元，减半收取3380元，保全费2870元，合计6250元，由被告黄成明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 李建兵
二〇一六年一月二十九日
书记员 李倩倩
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0110民初5282号
原告：哈尔滨德诚智房地产开发有限责任公司，住所地黑龙江省哈尔滨市哈尔滨经开区南岗集中区长江路28号鸿翔名苑11栋2306室。
法定代表人：马忠荣，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李伟晶，北京德和衡（哈尔滨）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李欣，北京德和衡（哈尔滨）律师事务所律师。
被告：安丽华，1978年4月29日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道外区。
原告哈尔滨德诚智房地产开发有限责任公司与被告安丽华房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案。
哈尔滨德诚智房地产开发有限责任公司诉称，2015年9月25日，原、被告双方签订了合同编号为231509082015002977的商品房买卖合同及补充协议。合同约定，被告购买原告座落于哈尔滨市香坊区××与××处向××米路东新松·茂樾山一期5栋1单元20层5号房屋，建筑面积6266.60元/平方米，总价款585027元，付款方式为合同签订当日即2015年9月25日支付185027元，余款400000元向银行办理贷款支付给原告。合同签订后，被告与上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行签订了编号为65092015131609130301号个人购房担保借款合同，合同约定借款金额400000元、贷款期限为30年，自2015年10月22日起至2045年10月22日止，贷款利率按贷款实际发放日中国人民银行同期同档次的贷款基准利率的基础上浮5%计算。签订合同时的中国人民银行同期同档次贷款基准年利率为5.15%并约定了罚息利率为逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收30%执行。2015年11月4日上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行按照合同约定发放了贷款400000元。因被告至今未按约定还款，上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行按照商品房按揭合作协议中的约定在原告开立的保证金账户扣除了贷款、罚息等款项（截止2017年6月16日扣除了22091.1元），经原告催缴，被告一直未予偿还上述款项并承担违约责任，因此，原告依据相关法律规定请求解除原、被告双方签订的编号为231509082015002977的商品房买卖合同及偿还原告代为偿还银行的本息、罚息共计22091.10元，并按照代付款项日千分之五标准支付违约金至实际给付之日止。
安丽华未应诉答辩。
本院经审查认为，本案中原告哈尔滨德诚智房地产开发有限责任公司与被告安丽华签订的商品房买卖合同中所购买的房屋，其预售商品房批准机关为黑龙江省农垦哈尔滨管理局房地产管理处。故本案的争议房屋位于黑龙江省绥化农垦法院管辖区域，本院对该案件没有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十六条规定，裁定如下：
本案移送至黑龙江省绥化农垦法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 范一辰
二〇一七年八月二十一日
书记员 滕 琳
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1324民初1109号
原告：喀左县某村委会，住所地，喀左县。
法定代表人：孔某某，主任。
被告：车某某，男，住喀左县。
本院在审理原告喀左县某村委会诉被告车某某恢复原状纠纷一案中，原告于2016年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告喀左县某村委会撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审判员 郭向峰
二〇一六年五月十一日
书记员 李治丽
福建省浦城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民初字第1656号
原告施瑞祥，男，1970年9月20出生，汉族，农民，住浦城县。
被告浦城县临江镇水东村民委员会，住所地：浦城县。
法定代表人：孙朝新，主任。
委托代理人毛勇，男，浦城县莲塘法律服务所法律工作者，住浦城县。
原告施瑞祥与被告浦城县临江镇水东村民委员会财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年9月7日立案受理后，依法由审判员黄建生独任审判，后因案情复杂，本案转为普通程序审理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告施瑞祥、被告浦城县临江镇水东村民委员会及委托代理人毛勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告施瑞祥诉称，2010年1月，原告向本小组村民租赁稻田用于种植桂花树。支付稻田租金21000元，购买桂花树36900元，运费3000元，雇佣他人种植工资7800元。2014年6月，被告以建丹桂交易市场名义征地填土方，使原告的桂花树基地成为一个水塘，水深达1米多，造成桂花树长期泡在水中，一百多棵桂花树全部浸死，直接经济损失80000元。请求依法判令被告赔偿经济损失100000元；诉讼费由被告负担。
被告浦城县临江镇水东村民委员会辩称，一、原告在租用土地上种植的桂花树死亡，不是村集体的项目建设行为造成，而是原告自己疏于对桂花地的管理，该桂花树的死亡与村集体的项目建设行为，无法律上的因果关系；二、村集体因建设项目的需要，征用该片农地，按照国家土地征用补偿政策的规定，已经对被征用土地的农户进行补偿，不存在赔偿问题。请求法院依法驳回原告诉讼请求。
为证明自己的主张，原告施瑞祥向法庭提交证据1、纸质复印的相片两张（2015年3月份拍的），证明被告的施工造成原告的123颗桂花树长期泡在水中受损的情况。经庭审质证，被告认为该照片只能体现桂花树的现状，不能体现桂花树的数量。本院认为，该照片2015年3月份拍摄，不能证明在征地填土方过程中被告施工情况及当时桂花树的数量，被告的抗辩理由成立，对该证据本院不予采信。证据2、相片一张（2010年桂花树种下后拍的），证明桂花树的种植情况。经庭审质证，被告认为该照片真实性有异议。首先拍摄时间比较早，且拍摄的距离太远了，桂花树的数量难以确定；其次不是在被告填土的时候拍的。本院认为，该照片2010年拍摄，不能证明在征地填土方过程中被告施工情况，也不能证明种植桂花树的数量，被告的抗辩理由成立，对该证据本院不予采信。证据3、《证明》一份，部分村民证明原告施瑞祥于2010年在临江车站后面种了123棵8-10公分的桂花树，后来因水东村建丹桂交易市场填土方，将桂花树全部浸死的事实。经庭审质证，被告对真实性和关联性、证据来源有异议。1、落款时间等形式不符合法律的要求；2、该份证据不能证明被告在施工当中有把原告的桂花树压坏的情况；3、证明方式来说，该份证据属于证人证言，证人应到庭进行质证。本院认为，证人应到庭进行质证，被告的抗辩理由成立，对该证据本院不予采信。
被告浦城县临江镇水东村民委员会向法庭提交证据1、南平市政府［南政（2013）地156号］文件一份，证明被告现在的建设项目是经过南平市政府批准的事实。经庭审质证，原告以文化程度只是小学，不认识字为由拒绝质证。本院认为，该证据系南平市人民政府关于浦城县2013年度第一批次农村村民住宅建设用地农用地转用的批复文件，本院予以采信。证据2、照片（填土前拍的）三张，证明原告的桂花树在被告填土施工过程中的状况；经庭审质证，原告对该照片无异议，但拍这张照片的时候树已经被淹死，只剩下不多的树。本院认为，从该照片中并未看见桂花树淹死的情形，原告的抗辩理由不能成立。证据3、公证书一份，浦城县公证处在2015年8月24日进行证据保全，证实桂花树基地中桂花树在2015年8月24日的现状。经庭审质证，原告对浦城县公证处出具的公证书有异议。本院认为，浦城县公证处进行保全证据的公证行为符合法律规定，本院予以采信。证据4、《关于五马段施向东种桂花树补偿决议》、《浦城县临江镇水东村村民委员会村民代表会议名单》、《施向东五马段桂花树补偿标准表决票》各一份，证明通过村民代表会议表决，被告对原告（小名施向东）现有的桂花树给予10000元补偿的意见。经庭审质证，原告对该证据的真实性有异议。本院认为，该组证据真实反映被告处理原告桂花树补偿问题的经过，本院予以采信。证据5、浦城县临江镇水东村委会关于水东村造福工程征地付款表、中国农业银行进账单、收款收据各一份，证明当时征地补偿款、安置补助费、青苗费已经全部发放到各个小组的事实。经庭审质证，原告认为该组证据与本案无关。本院认为，被告提供的该组证据能证明本案事实，本院予以采信。
经审理查明：2010年1月，原告施瑞祥（小名施向东）向本村村民章某租赁稻田（地名五马段）种植了桂花树，桂花树的品种、规格、数量不详。2013年12月27日，南平市政府批准了浦城县农村村民住宅建设用地农用地转用，其中浦城县临江镇水东村的部分田地（包含五马段）在此范围内。被告浦城县临江镇水东村民委员会将征地补偿款、安置补助费、青苗费全部发放到各个村民小组，由各小组负责发放到村民。2014年6月，被告在征地范围区域进行平整土地作业，填土到原告桂花树基地的北侧、东侧、南侧，西侧未填土，若有积水可往西侧方向的水渠流去。原、被告多次就原告桂花树基地的桂花树移栽问题进行协商，未果。2015年8月7日被告召开村民代表会议，对原告的桂花树基地的桂花树补偿问题进行表决，会前，代表们到现场对桂花树进行清点，桂花树品种为金华丹桂，规格为直径8-13厘米，数量为36棵。经过村民代表会议表决，同意补偿原告移栽桂花树的损失10000元。原告不接受该补偿方案而诉至法院。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。原告施瑞祥因桂花树基地的桂花树被全部浸死而起诉被告浦城县临江镇水东村民委员会，请求依法判令被告赔偿经济损失100000元，但未能就桂花树的品种、规格、数量提出证据加以证明，亦不能就桂花树的死亡与水东村集体项目建设的行为存在因果关系提出证据加以证明。原告的诉讼请求没有事实和法律的依据，本院不予支持，被告的抗辩理由成立。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告施瑞祥的诉讼请求。
本案受理费1800元，由原告施瑞祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
审 判 长 黄建生
审 判 员 季 艳
人民陪审员 周合凤
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 叶璐璐
附：
本案所依据的主要法律条文
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民初字第1656号
原告潘岳军，男，1988年10月7日生，汉族。
委托代理人李浩，江苏金长城律师事务所律师。
被告章守祥，男，1964年6月29日生，汉族。
委托代理人张新，浦口盘城法律服务所法律工作者。
原告潘岳军与被告章守祥房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员鄢志文适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告潘岳军及其委托代理人李浩，被告章守祥及其委托代理人张新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘岳军诉称，2010年4月，原被告就原告承租被告位于浦口区盘城街道丁界村一栋房产事宜，签订《承租合同》一份，合同约定：租金第一年28000元，第二年至第五年每年35000元，房租一年一付，承租期限为5年，自2010年4月1日至2015年3月31日。签订合同后，原告向被�支付了用电保证金2000元、房屋押金5000元。2014年3月31日，原告向被告支付了2014年4月1日至2015年3月30日的房租35000元。2014年6月23日，双方的承租合同因政府拆迁而终止，但被告却迟迟不归还原告未到期月份的租金26250元、用电保证金2000元、房屋押金5000元。现原告向法院起诉，要求1、判令被告返还房屋租金26250元、用电保证金2000元、房屋押金5000元，合计33250元；2、被告承担本案的诉讼费用。
被告章守祥辩称，与被告签订合同的当事人为翁岳军，原告不是涉案的当事人。合同中约定先仲裁再诉讼，应适用仲裁前置程序。合同中约定，遇到拆迁经营损失的赔偿归翁岳军所有，房屋的赔偿归被告。原告所有的部分的房产原告获得了拆迁补偿。有一处房产，被告拆迁时已经赔偿，但是原告在拆迁中又重复获得了赔偿，涉嫌损害了国家利益。
经审理查明，2010年4月1日原告潘岳军（又名翁岳军，合同乙方）与被告（合同甲方）签订《承租合同》一份，约定由乙方承租甲方所有的位于浦口区盘城街道丁解的一栋三层的房屋，租金为第一年28000元，第二年、第三年、第四年、第五年承租金额为35000元，五年之内房租不得上调，租金付款方式为一年一付，租赁期限自2010年4月1日至2015年3月31日；并约定在合同履行期间，如因国家建设需要征用土地，由此造成房屋不能经营，合同可经双方协商终止，双方无需承担违约责任，未到期月份的租金还给乙方，乙方经营拆迁赔偿全部归乙方，房屋赔偿全部归甲方。2010年5月24日，双方另签订《电费担保书》一份，约定由原告向被告支付2000元作为用电保证金。签订后，原告向被告支付2000元。2011年4月1日，原告再次向被告支付房租押金5000元，并由被告向原告出具收条一份，载明：今收到耀�汽车服务翁岳军房租押金5000元整。收款人：张晓玲，落款时间为2011年4月1日，另还有章守祥的签名。2013年4月8日，张小玲向原告出具收条，载明：今收到翁岳军2013年4月-2015年3月30日止租房房租费共计35000元；2014年3月31日，张小玲再次向原告出具收条，载明：今收到潘岳军2014年4月1日至2015年3月30日房租费计35000元。
另查明，涉案房屋于2014年6月已经拆除。
上述事实有原告提供的《承租合同》、《电费担保书》、收条、银行流水以及原被告当庭陈述在卷证明，本院予以认可。
本院认为，原、被告双方签订《承租合同》是双方的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，该协议合法有效。原告使用房屋即缴纳相应的租赁费用，而由于拆迁造成的提前解除租赁合同，被告则应依约退还相应的租金。原告的房租缴纳至2015年3月30日，而诉争房屋已于2014年6月拆除，因此，原告主张被告返还2014年7月1日至2015年3月30日的房屋租金有合同的依据，本院予以支持。被告辩称其未收到过原告的租金，本院认为，首先，原告提交的户口身份信息可以看出原告的曾用名为翁岳军，且合同中签名后翁岳军的身份证号码与原告一致，可以认定原告潘岳军即为承租合同中的翁岳军；其次，被告在庭审中陈述其妻子为“张晓玲”，被告亦认可在原告支付房租押金时上“张晓玲”的字样为其妻子所签。原告缴纳第四年房租费35000元时（收条上写明2013年4月1日至2015年3月30日明显与事实不符，35000元应为一年的租金，且原告继续缴纳了2014年4月1日至2015年3月30日的租金）收款人为“张小玲”，缴纳第五年房租时收款人仍为“张小玲”。虽然原告对该张小玲的收款予以否认，但根据之前“张晓玲”确向原告收过5000元押金，且张晓玲与被告系夫妻关系，如果原告长达两年未向被告缴纳房租，被告不可能不知，也不可能不主张相关权益来看，签名为“张小玲”的收款人即为被告的妻子张晓玲，其收取租金的行为应构成家事代理。因此，被告的辩称理由本院不予认可。对被告向原告收取的用电保证金和房租押金，由于涉案房屋已被拆迁，双方已无法继续履行承租合同，原告要求返还于法有据，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，判决如下：
被告章守祥在本判决书生效之日起十日内退还原告潘岳军的房屋租金26250元、用电保证金2000元、房租押金5000元，以上合计33250元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取316元，由被告章守祥承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费交纳办法》的规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费632元，南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼支行，帐号：10×××76。
审判员 鄢志文
二〇一五年十一月十六日
书记员 林苏梦
黑龙江省牡丹江市爱民区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）爱执字第290-1号
申请执行人黑龙江广运建设工程有限公司，住所地黑龙江省牡丹江市爱民区，组织机构代码75530546-X。
法定代表人杨丽华，女，该公司董事长。
被执行人牡丹ＸＸ禹房地产开发有限公司，住所地牡丹江市东安区，组织机构代码69523366-X。
本院依据已经发生法律效力的黑龙江省牡丹江市爱民区人民法院（2015）爱民初字第656号民事调解书，于2015年11月6日向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，责令被执行人履行法律文书所确定的义务。在执行中，本院执行人员去银行、房产、车管、工商等部门查询被执行人牡丹ＸＸ禹房地产开发有限公司可供执行财产，经查被执行人牡丹ＸＸ禹房地产开发有限公司现无可供执行财产，申请执行人黑龙江广运建设工程有限公司向本院出具终结本次执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结牡丹江市爱民区人民法院（2015）爱民初字第656号民事调解书的本次执行程序，待发现可供执行财产时恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 史国华
审判员 刘金君
审判员 孙 鹏
二〇一六年二月二十二日
书记员 李 娜
辽宁省海城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）海民牌初字第00738号
原告：吴某某，女，1980年2月26日出生，汉族，住所地：辽宁省海城市。
被告：高某某，男，1976年12月29日出生，汉族，住所地：辽宁省海城市。
本院在审理原告吴某某诉被告高某某离婚纠纷一案中，原告吴某某于2014年12月3日，以被告高某某不同意离婚为由，向本院提出对被告高某某的撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴某某撤回起诉。
案件受理费150.00元，减半收取75.00元，由原告吴某某承担。
代理审判员 金 智
二〇一四年十二月三日
书 记 员 张梅祥