wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省雅安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川18民终1045号
上诉人（原审被告）：四川浩源电力建设有限责任公司，住所地：四川省宝兴县。
法定代表人：李智勇，系该公司执行董事。
委托诉讼代理人：孟昭明，四川兆盛律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：但汉东，男，汉族，住四川省荣县。
原审原告：四川华远建设工程有限公司，住所地：四川省成都市金牛区。
法定代表人：张绍云，系该公司执行董事。
委托诉讼代理人：刘山伯，四川应天缘律师事务所律师。
上诉人（原审被告）四川浩源电力建设有限责任公司（以下简称浩源公司）因与被上诉人（原审被告）但汉东、原审原告四川华远建设工程有限公司（以下简称华远公司）劳动争议纠纷一案，不服四川省宝兴县人民法院(2016)川1827民初641号判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月5日立案后，依法组成合议庭于2017年9月21日公开开庭进行了合并审理。上诉人浩源公司的委托诉讼代理人孟昭明、原审原告华远公司的委托诉讼代理人刘山伯到庭参加诉讼。被上诉人但汉东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
上诉人浩源公司上诉请求：1.维持原判决第一项；2.改判第二项为浩源公司不支付但汉东工资；3.由但汉东负担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：一审认定事实错误，且采信证据与认定事实相互矛盾。邓朝瞻为申请劳动仲裁而提供虚假工资结算单，但汉东并无充分证据证实其在咔日沟电站务工并差欠其工资。
被上诉人但汉东未答辩。
原审原告华远公司述称，同意浩源公司的上诉请求和上诉理由，认可华远公司应浩源公司的要求退场，认为但汉东是否务工等与华远公司无关，请求法院依法判决。
华远公司向一审法院起诉请求：撤销宝兴县劳动人事争议仲裁委员会作出的《仲裁裁决书》，判决华远公司不支付但汉东工资。
一审法院认定事实：浩源公司系宝兴县咔日沟一级水电站的业主，2010年12月，浩源公司与华远公司签订《四川雅安宝兴县咔日沟一级水电站施工合同》，后华远公司成立了“四川华远建设工程有限公司咔日沟电站项目部”。2011年2月21日，浩源公司出具收条，收取了该项目部印章及该项目部负责人张光华私章。2011年8月28日华远公司中标后，华远公司与浩源公司于2011年8月31日正式签订了《�安市宝兴县咔日沟一级水电站土建工程施工承包合同》，并进场施工。但由于前期勘察错误，需要重新设计施工图纸，浩源公司于2012年7月15日发出通知要求华远公司退场，华远公司于2012年10月退场。退场后，华远公司于2012年10月向浩源公司出具了工程结算报告，但浩源公司至今未对该报告作出任何回复。
2013年6月18日，浩源公司原法定代表人邓碧林利用掌管华远公司咔日沟电站项目部印章的便利，在与邓朝瞻协商一致后，以华远公司咔日沟电站项目部为发包方（甲方），邓朝瞻为承包方（乙方），浩源公司为保证人签订了《咔日沟一级水电站引水隧洞Ⅱ、Ⅲ标段土建工程联营施工劳务合同》（以下简称联营施工劳务合同），合同约定：项目业主浩源公司作为甲乙双方的中证人，保证履行合同方的利益和资金到位，所有工程款由项目业主负责计给乙方。合�由邓朝瞻签字后交由邓碧林拿走，之后邓碧林将加盖有华远公司项目部印章和张光华签名的合同交予邓朝瞻，并由邓朝瞻直接将合同履约保证金交予邓碧林。工程施工期间，工程所用的材料均由浩源公司供应，并由浩源公司向邓朝瞻支付了部分工程款。《联营施工劳务合同》签订后，2013年7月18日华远咔日沟项目部向邓朝瞻发出通知，要求邓朝瞻于2013年7月23日前进场施工。之后邓朝瞻即组织人员和机械设备进场施工。2014年3月5日邓朝瞻与邹大签订《劳务合同》，由邹大承包咔日沟电站引水隧道3﹟洞的修建，安排潘文祥负责引水隧道2﹟洞的管理和修建。2015年1月邓朝瞻承建的咔日沟工地停工至今。
但汉东自2014年4月至2015年1月期间在咔日沟电站工地务工。经结算，截止劳动仲裁日应获工资61080元。
一审法院认为，浩源公司作为咔日沟电站的业主，�华远公司退场后，利用掌管华远公司咔日沟项目部公章的便利，以华远公司咔日沟项目部的名义与不具备施工资质的自然人邓朝瞻签订了《联营施工劳务合同》，该合同名义上是劳务合同，实际是建设工程施工合同。邓朝瞻又将部分工程分包给自然人邹大承建和安排潘文祥管理。但汉东在该工地务工，经结算应获工资61080元。参照劳动社会保障部劳社部发〔2005〕12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第4条“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程(业务)或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任”的规定，但汉东的上述工资应由具备用工主体资格的用工单位承担。本案的《联营施工劳务合同》发包方名义上是华远公司，实际为浩源公司，即浩源公司为实际用工单位，但汉�的工资应由浩源公司支付，华远公司不应承担但汉东工资的支付责任。据此，一审法院依照《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，判决：一、四川华远建设工程有限公司不支付但汉东的工资；二、由四川浩源电力建设有限责任公司在本判决生效后十日内，给付但汉东工资61080元。本案案件受理费10元，由四川浩源电力建设有限责任公司承担。
本院二审期间，各方当事人均未提交新的证据。
二审查明的事实与一审判决查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十三条、《最高人民法院关于民事经济审判方式改革问题的若干规定》第三十五条规定，第二审案件的审理应当围绕当事人上诉�求的范围进行,当事人没有提出请求的,不予审查。本案中，浩源公司上诉请求判令其不支付但汉东工资，主要理由为一审认定事实错误、采信证据与认定事实相互矛盾，并无充分证据证实但汉东在涉案工地务工以及被拖欠工资，经查，一审中宝兴县硗碛藏族乡人民政府2016年11月22日出具的《证明》、咔日沟水电站《项目部管理人员名单》、《工资结算》、询问笔录等证据，足以形成证据锁链证实但汉东在咔日沟水电站务工以及被拖欠劳动报酬的基础事实，浩源公司并未提交足以反驳该基础事实的相关证据，一审法院认定的相关事实并无不当，浩源公司的上诉请求不能成立。
综上所述，上诉人浩源公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人四川浩源电力建设有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王强
审判员 秦华
审判员 刘茉
二〇一七年九月二十一日
书记员 彭杨
四川省雅安市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）川18民终1045号上诉人（原审被告）：四川浩源电力建设有限责任公司，住所地：四川省宝兴县。法定代表人：李智勇，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：孟昭明，四川兆盛律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：但汉东，男，汉族，住四川省荣县。原审原告：四川华远建设工程有限公司，住所地：四川省成都市金牛区。法定代表人：张绍云，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘山伯，四川应天缘律师事务所律师。上诉人（原审被告）四川浩源电力建设有限责任公司（以下简称浩源公司）因与被上诉人（原审被告）但汉东、原审原告四川华远建设工程有限公司（以下简称华远公司）劳动争议纠纷一案，不服四川省宝兴县人民法院(2016)川1827民初641号判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月5日立案后，依法组成合议庭于2017年9月21日公开开庭进行了合并审理。上诉人浩源公司的委托诉讼代理人孟昭明、原审原告华远公司的委托诉讼代理人刘山伯到庭参加诉讼。被上诉人但汉东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。上诉人浩源公司上诉请求：1.维持原判决第一项；2.改判第二项为浩源公司不支付但汉东工资；3.由但汉东负担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：一审认定事实错误，且采信证据与认定事实相互矛盾。邓朝瞻为申请劳动仲裁而提供虚假工资结算单，但汉东并无充分证据证实其在咔日沟电站务工并差欠其工资。被上诉人但汉东未答辩。原审原告华远公司述称，同意浩源公司的上诉请求和上诉理由，认可华远公司应浩源公司的要求退场，认为但汉东是否务工等与华远公司无关，请求法院依法判决。华远公司向一审法院起诉请求：撤销宝兴县劳动人事争议仲裁委员会作出的《仲裁裁决书》，判决华远公司不支付但汉东工资。一审法院认定事实：浩源公司系宝兴县咔日沟一级水电站的业主，2010年12月，浩源公司与华远公司签订《四川雅安宝兴县咔日沟一级水电站施工合同》，后华远公司成立了“四川华远建设工程有限公司咔日沟电站项目部”。2011年2月21日，浩源公司出具收条，收取了该项目部印章及该项目部负责人张光华私章。2011年8月28日华远公司中标后，华远公司与浩源公司于2011年8月31日正式签订了《�安市宝兴县咔日沟一级水电站土建工程施工承包合同》，并进场施工。但由于前期勘察错误，需要重新设计施工图纸，浩源公司于2012年7月15日发出通知要求华远公司退场，华远公司于2012年10月退场。退场后，华远公司于2012年10月向浩源公司出具了工程结算报告，但浩源公司至今未对该报告作出任何回复。2013年6月18日，浩源公司原法定代表人邓碧林利用掌管华远公司咔日沟电站项目部印章的便利，在与邓朝瞻协商一致后，以华远公司咔日沟电站项目部为发包方（甲方），邓朝瞻为承包方（乙方），浩源公司为保证人签订了《咔日沟一级水电站引水隧洞Ⅱ、Ⅲ标段土建工程联营施工劳务合同》（以下简称联营施工劳务合同），合同约定：项目业主浩源公司作为甲乙双方的中证人，保证履行合同方的利益和资金到位，所有工程款由项目业主负责计给乙方。合�由邓朝瞻签字后交由邓碧林拿走，之后邓碧林将加盖有华远公司项目部印章和张光华签名的合同交予邓朝瞻，并由邓朝瞻直接将合同履约保证金交予邓碧林。工程施工期间，工程所用的材料均由浩源公司供应，并由浩源公司向邓朝瞻支付了部分工程款。《联营施工劳务合同》签订后，2013年7月18日华远咔日沟项目部向邓朝瞻发出通知，要求邓朝瞻于2013年7月23日前进场施工。之后邓朝瞻即组织人员和机械设备进场施工。2014年3月5日邓朝瞻与邹大签订《劳务合同》，由邹大承包咔日沟电站引水隧道3﹟洞的修建，安排潘文祥负责引水隧道2﹟洞的管理和修建。2015年1月邓朝瞻承建的咔日沟工地停工至今。但汉东自2014年4月至2015年1月期间在咔日沟电站工地务工。经结算，截止劳动仲裁日应获工资61080元。一审法院认为，浩源公司作为咔日沟电站的业主，�华远公司退场后，利用掌管华远公司咔日沟项目部公章的便利，以华远公司咔日沟项目部的名义与不具备施工资质的自然人邓朝瞻签订了《联营施工劳务合同》，该合同名义上是劳务合同，实际是建设工程施工合同。邓朝瞻又将部分工程分包给自然人邹大承建和安排潘文祥管理。但汉东在该工地务工，经结算应获工资61080元。参照劳动社会保障部劳社部发〔2005〕12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第4条“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程(业务)或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任”的规定，但汉东的上述工资应由具备用工主体资格的用工单位承担。本案的《联营施工劳务合同》发包方名义上是华远公司，实际为浩源公司，即浩源公司为实际用工单位，但汉�的工资应由浩源公司支付，华远公司不应承担但汉东工资的支付责任。据此，一审法院依照《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，判决：一、四川华远建设工程有限公司不支付但汉东的工资；二、由四川浩源电力建设有限责任公司在本判决生效后十日内，给付但汉东工资61080元。本案案件受理费10元，由四川浩源电力建设有限责任公司承担。本院二审期间，各方当事人均未提交新的证据。二审查明的事实与一审判决查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条、《最高人民法院关于民事经济审判方式改革问题的若干规定》第三十五条规定，第二审案件的审理应当围绕当事人上诉�求的范围进行,当事人没有提出请求的,不予审查。本案中，浩源公司上诉请求判令其不支付但汉东工资，主要理由为一审认定事实错误、采信证据与认定事实相互矛盾，并无充分证据证实但汉东在涉案工地务工以及被拖欠工资，经查，一审中宝兴县硗碛藏族乡人民政府2016年11月22日出具的《证明》、咔日沟水电站《项目部管理人员名单》、《工资结算》、询问笔录等证据，足以形成证据锁链证实但汉东在咔日沟水电站务工以及被拖欠劳动报酬的基础事实，浩源公司并未提交足以反驳该基础事实的相关证据，一审法院认定的相关事实并无不当，浩源公司的上诉请求不能成立。综上所述，上诉人浩源公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人四川浩源电力建设有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长  王强审判员  秦华审判员  刘茉二〇一七年九月二十一日书记员  彭杨
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕08民终4200号
上诉人（原审原告）：曹少文，男，汉族，1986年3月28日出生，青岛啤酒榆林有限责任公司职工。
被上诉人：（原审被告）：韩蛟龙，男，汉族，1989年11月1日出生，青岛啤酒榆林有限责任公司职工。。
关于上诉人曹少文与被上诉人韩蛟龙身体权、健康权纠纷一案，上诉人不服榆阳区人民法院（2016）陕0802民初9742号民事裁定书，向本院提出上诉。现已审理终结。
原审裁定认为，原告曹少文提供被告韩蛟龙的住址，经本院查找后然无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定驳回了原告曹少文的起诉。
上诉人曹少文称自己在起诉状中清楚记载了被告韩蛟龙的姓名、性别、年龄、民族，职业、工作单位，身份证号码、住所，不能认定为没有明确的被告，其次根据最高人民法院《关于依据原告起诉时提供的被告住址无法送达应如何处理问题的批复》规定,“人民法院依据原告起诉时所提供的被告住址无法直接送达或者留置送达，应当要求原告补充材料。原告因客观原因不能补充或者依据原告补充的材料仍不能确定被告住址的，人民法院应当依法向被告公告送达诉讼文书的。人民法院不得仅以原告不能提供真实、准确的被告住址为由裁定驳回起诉或者裁定终结诉讼”根据上述规定，虽因无法直接向韩蛟龙送达有关诉讼文书，法院也不能简单的驳回起诉，而应通过报纸或者其他方式向被告公告送达。
本院认为，上诉人在一审过程中提供被上诉人的地址及工作单位，能够确认被告身份，达到了《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款“有明确的被告”的规定。根据《最高人民法院关于依据原告起诉时提供的被告住址无法送达应如何处理问题的批复》可向被上诉人公告送达诉讼文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销陕西省榆林市榆阳区人民法院（2017）陕0802民初9742号民事裁定；
二、本案指令陕西省榆林市榆阳区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 罗 涛
审 判 员 胡晓慧
代理审判员 王艳雷
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 申娜娜
陕西省榆林市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕08民终4200号上诉人（原审原告）：曹少文，男，汉族，1986年3月28日出生，青岛啤酒榆林有限责任公司职工。被上诉人：（原审被告）：韩蛟龙，男，汉族，1989年11月1日出生，青岛啤酒榆林有限责任公司职工。。关于上诉人曹少文与被上诉人韩蛟龙身体权、健康权纠纷一案，上诉人不服榆阳区人民法院（2016）陕0802民初9742号民事裁定书，向本院提出上诉。现已审理终结。原审裁定认为，原告曹少文提供被告韩蛟龙的住址，经本院查找后然无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定驳回了原告曹少文的起诉。上诉人曹少文称自己在起诉状中清楚记载了被告韩蛟龙的姓名、性别、年龄、民族，职业、工作单位，身份证号码、住所，不能认定为没有明确的被告，其次根据最高人民法院《关于依据原告起诉时提供的被告住址无法送达应如何处理问题的批复》规定,“人民法院依据原告起诉时所提供的被告住址无法直接送达或者留置送达，应当要求原告补充材料。原告因客观原因不能补充或者依据原告补充的材料仍不能确定被告住址的，人民法院应当依法向被告公告送达诉讼文书的。人民法院不得仅以原告不能提供真实、准确的被告住址为由裁定驳回起诉或者裁定终结诉讼”根据上述规定，虽因无法直接向韩蛟龙送达有关诉讼文书，法院也不能简单的驳回起诉，而应通过报纸或者其他方式向被告公告送达。本院认为，上诉人在一审过程中提供被上诉人的地址及工作单位，能够确认被告身份，达到了《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款“有明确的被告”的规定。根据《最高人民法院关于依据原告起诉时提供的被告住址无法送达应如何处理问题的批复》可向被上诉人公告送达诉讼文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条和《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销陕西省榆林市榆阳区人民法院（2017）陕0802民初9742号民事裁定；二、本案指令陕西省榆林市榆阳区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长  罗 涛审 判 员  胡晓慧代理审判员  王艳雷二〇一七年十二月十八日书 记 员  申娜娜
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0106民初10239号
原告：吉运集团股份有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号十六区5号楼9-12层101房间。
委托诉讼代理人：杜文曲，女，1989年6月8日出生，吉运集团股份有限公司员工。
委托诉讼代理人：董建庆，男，1981年8月8日出生，吉运集团股份有限公司员工。
被告：张信涛，男，1974年4月21日出生，满族，住吉林省辉南县。
被告：郑卫，男，1988年1月8日出生，汉族，住辽宁省大洼县。
被告：王利，男，1981年6月30日出生，满族，住辽宁省大连市甘井子区。
原告吉运集团股份有限公司（以下简称“吉运集团”）与被告张信涛、郑卫、王利借款合同纠纷一案，本院于2016年5月10日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吉运集团的委托诉讼代理人杜文曲到庭参加诉讼。被告张信涛、郑卫、王利经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吉运集团向本院提出诉讼请求：1.张信涛偿还吉运集团借款30000元，违约金9360元（以30000元为基数，每日收取0.3%，截止2016年4月20日）；2.郑卫、王利承担连带偿还责任；3.诉讼费和其他费用由三被告承担。事实和理由：2015年12月7日，张信涛与吉运集团网上签订了《借款合同》，向我公司借款30000元，合同期限1个月，手续费每月借款额的2%，管理费每月借款额的0.3%。2015年12月8日，我公司将款项付到张信涛账户（有打款明细），合同自2015年12月8日起到2016年1月7日止，到期一次性偿还30000元借款，但被告并未如期履行。
被告张信涛、郑卫、王利未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年12月8日，吉运集团以银行转账方式支付张信涛29310元。
在审理中，吉运集团提交盖有吉运集团公章的《借款合同》一份，载明：“张信涛（乙方）向吉运集团（甲方）借款30000元；月管理费90元；手续费为融资金额的2%，集团付款时扣除；借款期限为1个月；乙方如未按合同约定向甲方偿还借款，逾期天数除应支付本合同第三条规定的利息外，每逾期一日，应按照逾期未偿还的借款金额每日利息的百分之一计付罚息，直至全部借款归还为止。”吉运集团另提交《个人担保同意书》复印件，主张由郑卫、王利为张信涛的债务负连带偿还责任，并表示无法提供《个人担保同意书》原件。
上述事实，有原告提交的《网上银行交易电子凭证》及其陈述等在案佐证，以上证据经本院审查核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。吉运集团依据《借款合同》主张借款本金及违约金，但该《借款合同》仅有吉运集团公章，并无张信涛签字确认，吉运集团不能提供充足证据证明双方对《借款合同》约定内容达成合意，故本院认定吉运集团实际支付金额为借款本金，且关于违约金的主张，本院不予支持。吉运集团依据《个人担保同意书》复印件主张郑卫、王利承担连带担保责任，亦证据不足，本院不予支持。张信涛、郑卫、王利经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张信涛于本判决生效之日起七日内偿还原告吉运集团股份有限公司借款29310元；
二、驳回原告吉运集团股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费784元，由原告吉运集团股份有限公司负担200元（已交纳），由被告张信涛负担584元；公告费560元，由被告张信涛负担（均于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 傅晓洁
人民陪审员 周陵萍
人民陪审员 宋淑晶
二〇一六年十一月二日
书 记 员 李凯迪
青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）青28民辖终17号
上诉人（原审被告）:青海一叶农业科技有限公司，住所地:海西州乌兰县希里沟镇北庄村192号。统一社会信用代码：×××。
法定代表人：姚群军，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：乌兰县柯柯镇赛什克村村民委员会，住所地：海西州乌兰县柯柯镇赛什克村。
法定代表人：马东，该村村民委员会主任。
上诉人青海一叶农业科技有限公司因土地承包经营权出租纠纷一案,不服乌兰县人民法院（2018）青2821民初3号之一民事裁定，向本院提起上诉。
青海一叶农业科技有限公司上诉称，双方当事人基于真实的意思表示订立了《农村土地承包经营权流转合同书》，并在合同中约定了仲裁条款作为解决双方争议的方式，该仲裁条款对仲裁事项及仲裁机构作了明确具体的约定，应该由双方约定的仲裁机构处理。请求撤销乌兰县人民法院（2018）青2821民初3号之一民事裁定，确定该案由仲裁委员会仲裁，驳回被上诉人的起诉。
本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十六条规定：”在人民法院首次开庭前，被告以有书面仲裁协议为由对受理民事案件提出异议的，人民法院应当进行审查。经审查符合下列情形之一的，人民法院应当裁定驳回起诉：（一）仲裁机构或者人民法院已经确认仲裁协议有效的；（二）当事人没有在仲裁庭首次开庭前对仲裁协议的效力提出异议的；（三）仲裁协议符合仲裁法第十六条规定且不具有仲裁法第十七条规定情形的。”本案双方当事人订立的《农村土地承包经营权流转合同书》争议解决方式中只约定了可以向农村土地承包仲裁机构申请仲裁，而没有约定具体的仲裁机构，并无约定不得向人民法院起诉，争议解决方式约定内容不明确，且上诉人亦无提供证据证明其提出的异议符合上述法律规定的情形。被上诉人向乌兰县人民法院提起诉讼，符合法律规定，原审法院对此案有管辖权，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨振华
审判员 王海生
审判员 尤晓玲
二〇一八年三月五日
书记员 褚 昕
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0122民初1794号
原告：长春建工新吉润建设有限公司润立分公司
负责人：唐丽丽，经理。
委托诉讼代理人：孙柏松，吉林常春律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张男，吉林常春律师事务所律师。
被告：长春钧通建筑材料有限公司
法定代表人：王斌，董事长。
委托诉讼代理人：于淼，吉林衡丰律师事务所律师。
原告长春建工新吉润建设有限公司润立分公司与被告长春钧通建筑材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案。
原告诉称，2015年9月16日，原告与被告及案外人吉林省红盛房地产开发有限公司签订《预拌混凝土浇筑合同》，约定由被告向原告提供混凝土。因被告提供的混凝土质量不合格，造成原告巨额经济损失。根据合同的约定，被告应赔偿原告损失4099000元及法定孳息。
被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原告诉请被告赔偿损失是依据双方2015年9月16日签订的《预拌混凝土浇筑合同》，该合同中已经约定合同在履行中发生争议，由丙方吉林省红盛房地产开发有限公司所在地长春市南关区人民法院管辖。本案是混凝土买卖合同纠纷，不属于专属管辖，因此本案应移送长春市南关区人民法院管辖。
本院经审查认为，原、被告及吉林省红盛房地产开发有限公司签订的《预拌混凝土浇筑合同》约定，如在履行合同过程中发生争议协商不成，由吉林省红盛房地产开发有限公司所在地人民法院解决。本案是因混凝土买卖而引发的买卖合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”规定，本案应由合同约定与争议有实际联系的吉林省红盛房地产开发有限公司所在地长春市南关区人民法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
被告长春钧通建筑材料有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送长春市南关区人民法院处理。
案件受理费39592元，退还原告长春建工新吉润建设有限公司润立分公司。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本四份，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 王晓伟
二〇一八年四月十八日
书记员 李少元
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新民申558号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：新疆拓达建筑安装有限公司乌鲁木齐第二分公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区。
主要负责人：姚意斌，总经理。
委托诉讼代理人：王荣，北京盈科（乌鲁木齐）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：席静，北京盈科（乌鲁木齐）律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：王欣，男，1976年3月7日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。
委托诉讼代理人：白宏涛，新疆瑞诚律师事务所律师。
再审申请人新疆拓达建筑安装有限公司乌鲁木齐第二分公司（以下简称二分公司）因与被申请人王欣票据追索权纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院（2017）新01民终2326号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
二分公司申请再审称，一、我公司为向王欣购买风水摆件，于2016年7月20日向王欣交付尾号为9484的支票，支票存根上也注明系”货款”，但王欣并未交付标的物。在王欣未支付相应对价的情况下，我公司与王欣之间不存在真实的交易关系，故我公司不应当向王欣支付票据金额。二、因熊新全要为我公司提供居间服务，我公司向其交付了尾号为9075的支票，但熊新全最终并未提供居间服务。故，基于尾号为9075的支票所形成的民事法律关系与基于尾号为9484的支票所形成的民事法律关系是两个不同的民事法律关系，不应当被混淆，且尾号为9075的支票与本案无关。三、王欣提供的录音资料无法证明通话人员的身份，通话内容中也未涉及支票的票号，而且通话时间应当是在2016年7月20日之前。我公司也向熊新全交付了支票，熊新全又向王欣购买玉石，与王欣之间存在经济利益关系，其与王欣恶意串通损害我公司的利益。涉案尾号为9075的支票也一直由熊新全控制，而未由我公司控制。故，原判决采纳相关的录音资料、熊新全的证言并进而认定相关事实错误。四、本案应当为票据付款请求权纠纷，而不是票据追索权纠纷。原审人民法院确定的案由错误。综上，我公司依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项之规定请求对案件予以再审。
王欣提交意见称，二分公司向熊新全交付尾号为9075的支票，我基于买卖合同取得该支票。在尾号为9075的支票被付款人拒绝付款的情况下，我持该支票到二分公司更换了尾号为9484的支票。我提供的证据完全可以证明上述事实。二分公司主张其为向我购买风水摆件而于2016年7月20日向我交付尾号为9484的支票的事实并不存在。尾号为9484的支票存根上注明”货款”是为了符合银行办理票据业务的要求。我向二分公司主张支付票据金额，本案应当为票据追索权纠纷。支票的更换并不能变更本案的基础法律关系。我基于善意取得了尾号为9075的支票，并且支付了对价。我认为二分公司的再审申请不符合法律规定。
本院经审查认为，二分公司是尾号为9484的支票的出票人而不是付款人，故王欣向二分公司行使的是追索权而不是付款请求权，原审人民法院将本案的案由确定为票据追索权纠纷并无不当。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第一款规定：”对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。”原审人民法院根据二分公司使用的电话号码、王欣所使用电话的通话记录、熊新全的证言及本案中的其他事实，采纳王欣提供的录音资料并认定本案中存在熊新全基于买卖合同关系向王欣交付尾号为9075的支票、王欣以尾号为9075的支票向二分公司更换尾号为9484的支票的事实符合上述规定，并无不当。王欣取得尾号为9075的支票是基于其与熊新全之间的买卖合同民事法律关系，而并不是基于其与二分公司之间的买卖合同民事法律关系，不能因为以尾号为9075的支票更换尾号为9484的支票的事实的存在而认定王欣是基于与二分公司之间直接的民事法律关系取得尾号为9484的支票的事实，也不能将尾号为9075的支票与尾号为9484的支票认定为两个不同的票据关系。二分公司认为其与王欣之间不存在真实的交易关系和债权债务关系故而不应当承担票据责任的理由不能成立。原审人民法院判决二分公司向王欣承担票据责任并无不当。
综上，二分公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回新疆拓达建筑安装有限公司乌鲁木齐第二分公司的再审申请。
审判长 钟 敬 林
审判员 张 红 见
审判员 玛依拉阿不力孜
二〇一八年四月二十四日
书记员 张 露 露
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0106民初1845号
申请人：湖北消费金融股份有限公司，住所地武汉市武昌区中北路9号长城汇T1写字楼第37层。
法定代表人：周楠，总经理。
委托诉讼代理人：吴瑶、曾豆，公司员工。
被申请人：戴秋艳，女，1977年11月13日出生，汉族，居民身份证住址广西平南县，
被申请人：华融普惠（北京）电子商务有限公司，住所地北京市朝阳区南湖南路15号院甲5号楼202-43。
法定代表人：赵国芝。
被申请人：马艳博，男，1978年9月22日出生，汉族，户籍地北京市海淀区，
被申请人：殷铭健，男，1973年4月12日出生，汉族，户籍地广西壮族自治区北流市，
被申请人：林向东，男，1967年8月1日出生，汉族，户籍地广西壮族自治区玉林市玉州区，
被申请人：赵剑，男，1965年6月25日出生，汉族，户籍地北京市大兴区，
被申请人：胡志强，男，1975年3月12日出生，汉族，户籍地北京市大兴区，
被申请人：李丹丹，女，1982年3月29日出生，汉族，住北京市朝阳区，
申请人湖北消费金融股份有限公司与被申请人戴秋艳、华融普惠（北京）电子商务有限公司、马艳博、殷铭建、林向东、赵剑、胡志强、李丹丹金融借款合同纠纷一案，湖北消费金融股份有限公司于2018年2月1日向本院申请财产保全，请求冻结戴秋艳、华融普惠（北京）电子商务有限公司、马艳博、殷铭建、林向东、赵剑、胡志强、李丹丹银行存款45108.56元或查封其相应价值的其他财产，并以湖北消费金融股份有限公司的资信作为担保。
本院经审查认为，申请人湖北消费金融股份有限公司财产保全的申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人戴秋艳、华融普惠（北京）电子商务有限公司、马艳博、殷铭建、林向东、赵剑、胡志强、李丹丹银行存款45108.56元或查封其相应价值的其他财产。
二、申请人湖北消费金融股份有限公司以其资信为其财产保全承担担保责任。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 姜 黎
二〇一八年二月一日
法官助理 刘一娴
书 记 员 徐 焱
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0381执3872号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司新沂市支行,住所地新沂市市府西路77号。
法定代表人：张兆峰
委托执行代理人：刘虹，该行职工。
被执行人:ＸＸ,男,1973年6月21日出生，汉族,住新沂市。
被执行人:吴艳,女,1973年9月1日出生，汉族,住新沂市。
被执行人:孙宁,男,1980年8月27日出生，汉族,住新沂市。
被执行人:唐红兵,男,1968年12月10日出生，汉族,住新沂市。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司新沂市支行与ＸＸ、吴艳、孙宁、唐红兵金融借款合同纠纷一案中，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司新沂市支行向本院提出书面申请，请求撤回（2017）苏0381民初766号民事判决书的执行申请。
本院认为，申请执行人的申请，不违反法律的禁止性规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0381执3872号案件的执行。
申请执行人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张科学
审判员 曹 伟
审判员 刘杉林
二〇一八年三月十四日
书记员 侯 雷
河南省焦作市中站区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0803民初158号
原告：王焱鑫（被告），男，1962年12月25日出生，汉族，住焦作市解放区。
委托诉讼代理人：张涛，河南荣旗律师事务所律师。
被告：焦作市中站区农村信用合作联社（原告），住所地：焦作市解放西路中站段**号。
法定代表人：郎勇生，理事长。
委托诉讼代理人：杨云婷，河南达成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曹阳，河南达成律师事务所实习律师。
王焱鑫诉焦作市中站区农村信用合作联社（以下简称中站农信社）劳动争议一案，本院于2018年2月12日受理，后又受理了中站农信社诉王焱鑫劳动争议一案，依法适用简易程序两案合并公开开庭进行了审理。王焱鑫及其委托诉讼代理人张涛，中站农信社及其委托诉讼代理人杨云婷、曹阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王焱鑫向本院提出诉讼请求：1、撤销被告于2017年8月7日作出的《解除劳动合同通知书》并继续履行劳动合同；2、判决被告补发从2003年1月1日起至判决生效之日止的工资（按6203.42元/月计算）。事实与理由:原告于1978年7月25日参加工作，1991年与被告建立劳动关系至今，2003年由于工作调整被告让原告在家休息等候通知，但也一直没有给原告发工资，虽然原告多次前往被告处咨询，可是得到的回答都是让回家等。直到2017年10月24日被告给原告发来了一个《解除劳动合同通知书》，称被告根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第二款的规定，与原告解除劳动合同。该款的规定是严重违反用人单位的规章制度的，在劳动仲裁庭审中被告的理由是原告向被告借款不还，这是毫无理由的，一是这些借款大多数就不是我借的，二是这么多年被告始终没有要求我还款，更没有提起民事诉讼。多年来原告虽然多次要求工作和发工资，但被告始终不给一个说法，被告解除劳动合同无事实依据也无法律依据，应予以撤销，继续履行合同，并按河南省统计局公布的2017年河南省金融业平均工资每月6203.42元从2003年1月1日起到判决生效之日止补发工资。
中站农信社辩称，1、王焱鑫严重违反信用社的规章制度，故信用社与其解除劳动合同符合法律规定，解除程序合法。根据河南省农村信用社联合社文件及河南省农村信用社焦作市办公室的文件精神，针对员工的不良贷款进行清收，对于拖欠贷款的自贷员工按规定程序解除其劳动合同。王焱鑫分别于2006年12月、2008年11月在中站联社王封信用社贷款2笔，金额分别为2.8万元、54.3万元，共计57.1万元，逾期不还，已形成不良贷款，属于员工自贷的情形，且王焱鑫在多次催收的情况下仍不归还贷款，故对其按照规定解除劳动合同。王焱鑫作为信用社员工，应当知道拖欠贷款会对信用社造成严重的损失，经多次催收仍不还贷，严重违反了信用社的规章制度，信用社和王焱鑫解除劳动合同符合法律规定，解除程序合法。2、王焱鑫自2003年开始即开始在家休息，完全脱离工作岗位，未给中站信用社提供任何劳动和服务，未有任何工作业绩，王焱鑫也自认其从2003年开始即未到岗上班，按劳分配是工资分配的核心原则，劳动者已经付出的劳动，用人单位应当及时付其相应的报酬。根据《工资支付暂行规定》第十二条之规定可以看出如果劳动者没有提供正常劳动，是不能要求用人单位支付工资的，根据劳动部《关于贯彻执行＜中华人民共和国劳动法＞若干问题的意见》第53条，54条的规定，工资是劳动报酬，最低工资是指劳动者在法定时间内履行了正常劳动义务的前提下，由其所在单位最低劳动报酬，因此，王焱鑫自2003年即未到岗上班，未履行正常的劳动义务，不能要求用人单位支付工资。
中站农信社向本院提出诉讼请求：1、判决原告无需支付被告2011年7月至2017年10月期间的工资102340元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：焦作市中站区劳动人事争议仲裁委员会中区劳人仲案字（2018）20号仲裁裁决书是错误的，被告不上班之前，原告为被告安排有岗位（营销岗），但被告自2011年7月开始未经原告允许，也未请假，长期不上班，完全脱离工作岗位，未给原告提供任何劳动和服务，未有任何工作业绩。原告没有人不让被告上班，仲裁裁决第二项要求原告支付被告2011年7月至2017年10月期间的工资102340元，没有事实依据。
王焱鑫辩称，劳动关系存续期间用人单位支付报酬和相关的福利是不容推辞的义务，原告的诉求没有法律依据应予驳回。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织双方进行了证据质证。王焱鑫提交的解除劳动合同通知书、仲裁裁决书、中站信用社交易明细；中站农信社提交的2份借款借据、焦农信【2017】25号文件、豫农信监【2017】93号文件、中农信发【2017】31号文件、中农信发【2017】46号文件、2003年1月至2011年6月工资表18张。双方当事人对以上证据真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
本院根据当事人的陈述、举证及诉辩意见，对本案事实确认如下：王焱鑫系中站农信社员工，分别于2006年12月29日、2008年11月30日向中站农信社王封信用社贷款28000元、545000元，至今未清偿完毕。2003年1月至今，王焱鑫一直在家待岗，中站农信社向其发放了2003年1月至2011年6月期间的待岗生活费，后未再发放。中站农信社于2017年10月24日向王焱鑫邮寄送达了解除劳动合同通知书，2017年12月25日，王焱鑫向焦作市中站区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁请求：1、撤销中站农信社于2017年8月7日作出的解除劳动合同通知书，并继续履行劳动合同；2、裁决中站农信社补发从2003年1月1日起至裁决生效之日止的工资（按月工资5000元计算）。中区劳人仲案字（2018）号仲裁裁决书裁决驳回王焱鑫第一项仲裁请求，中站农信社于裁决生效之日起十日内支付王焱鑫2011年7月至2017年10月期间工资共计102340元。后双方均不服裁决，分别向本院提起诉讼。
本院认为，王焱鑫作为中站农信社员工，其向中站农信社贷款至今长期未还，中站农信社依照省、市信用社的文件要求，解除与王焱鑫的劳动合同，解除程序合法，本院予以支持。王焱鑫自2003年至今在家待岗，未向中站农信社提供劳动，其要求中站农信社补发待岗期间的工资，无法律依据，本院不予支持。对于中站农信社主张无需支付王焱鑫2011年7月至2017年10月期间工资102340元的诉请，本院予以支持。根据《中华人民共和国劳动法》第四十六条第一款、《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第二项之规定，判决如下：
一、驳回王焱鑫要求撤销焦作市中站区农村信用合作联社2017年8月7日作出的《解除劳动合同通知书》并继续履行劳动合同的诉讼请求；
二、驳回王焱鑫要求焦作市中站区农村信用合作联社按照6203.42元/月补发从2003年1月1日起至判决生效之日止工资的诉讼请求。
本案件受理费20元，减半收取10元，由王焱鑫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 员 张小涛
二〇一八年三月二十七日
代书记员 苗 全
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1004民初5444号
原告：罗利英，男，1973年11月26日出生汉族，住台州市路桥区。
委托诉讼代理人：乔春莲，台州市路桥法律服务所法律工作者。
被告：梁仙燕，女，1973年8月26日出生汉族，住温岭市。
被告：罗秀贞，女，1963年11月20日出生汉族，住台州市路桥区。
被告：陈雪飞，女，1977年1月28日出生汉族，住台州市路桥区。
原告罗利英与被告梁仙燕、罗秀贞、陈雪飞为民间借贷纠纷一案，于2017年7月11日向本院起诉，诉请：判令三被告共同归还借款20000元及其偿付自借款之日至判决确定的履行日止按月利率2%计算的利息。案件受理后，依法适用简易程序，于2017年8月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告罗利英诉讼代理人乔春莲到庭参加诉讼、被告梁仙燕、罗秀贞、陈雪飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定事实如下：2016年9月16日，被告梁仙燕、罗秀贞、陈雪飞共同向原告罗利英借款20000元，约定月利率为3%。后经原告催讨，被告对上述借款本息未予偿付。为此，原告诉至本院。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告梁仙燕、罗秀贞、陈雪飞于判决发生法律效力之日起十日内偿付原告罗利英借款20000元及自2016年10月24日起至判决确定的履行之日止按月利率2%计算的利息。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取计150元，由被告梁仙燕、罗秀贞、陈雪飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审判员 施通畅
二〇一七年八月十八日
书记员 泮婷娜
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省台州市路桥区人民法院
上诉案件交纳诉讼费用通知书
（2017）浙1004民初5444号
罗利英、梁仙燕、罗秀贞、陈雪飞：
原告罗利英与被告梁仙燕、罗秀贞、陈雪飞为民间借贷纠纷一案，若你（你单位）对本判决不服，提起上诉的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交诉讼费用300元，并在提交上诉状时一并预交，上诉期满七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
浙江省台州市中级人民法院专户名称：台州市财政局（财政汇缴专户）；开户银行：中国农业银行股份有限公司台州市分行；帐号：19-900001040000225089001。
特此通知。
二○一七年八月十八日
贵州省兴仁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔2322民初1121号
原告：罗成，男，1992年12月23日生，汉族，贵州省兴仁县人，住贵州省兴仁县。
被告：张福，男，1990年10月26日生，汉族，住贵州省兴仁县。
原告罗成与被告张福不当得利纠纷一案，本院于2018年3月8日立案。原告罗成于2018年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗成在本案诉讼期间撤回诉讼，是对自己诉讼权利的处分，且其处分自己的诉讼权利不违反法律规定，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告罗成撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告罗成负担。
审判员 戚 恒
二〇一八年三月二十日
书记员 邓楗军
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0726民初3956号
原告：郑千里，男，1985年5月19日出生，汉族，住浦江县。
委托诉讼代理人：朱希阳，浙江浦阳律师事务所律师（特别授权）。
被告：郑栋亮，男，1988年7月21日出生，汉族，住浦江县。
原告郑千里诉被告郑栋亮民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月2日立案受理后，依法由审判员何清良、代理审判员张一将、人民陪审员吴增富组成合议庭审判，于2017年9月26日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本案经合议庭评议现已审理终结。
原告诉称:2012年7月5日，被告因资金周转困难向原告借款人民币11500元正，对此有被告亲笔出具的借条为证，借条内容为“今借郑千里人民币壹万壹仟伍整（￥11500）郑栋亮2012年7月5日”。后该借款虽经原告多次催讨，未果。故原告提起诉讼，诉讼请求：判令被告立即归还借款本金人民币11500元及逾期利息（逾期利息按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算，从起诉之日算至实际清偿之日止），并承担本案的诉讼费用。
为证明其主张，原告向本院提供以下证据：
1、借条（原件）一张，证明被告向原告借款11500元的事实。
被告未到庭，未作答辩，也未向本庭提交任何证据。
本院经认证后对原告提交的证据予以认定。
经审理本院查明事实与原告诉称一致，由原告提交的借条及庭审陈述为证。
本院认为：原告郑千里与被告郑栋亮之间的借贷关系依法成立，合法有效，被告理应及时归还借款，经原告催讨后迟延履行还款义务系违约行为，应承担继续归还借款及支付逾期利息的民事责任。逾期利息从起诉之日起可按银行同期同档利率确定。被告不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。故原告的诉请合理合法，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
由被告郑栋亮归还原告郑千里借款本金人民币11500元并支付利息(利息按中国人民银行同期同档贷款基准利率从2017年6月2日起计算至实际归还之日止)，限于本判决生效之日起十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费88元，公告费650元，合计738元，由被告郑栋亮负担。被告须于本判决生效后7日内到浦江县人民法院立案大厅6号窗口办理交款手续或将诉讼费汇至浦江县人民法院执行款专户，开户银行：浦江县农商银行，汇入账号：20×××98。逾期将强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费88元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入账号：196999010400040900000106003；开户银行：中国农业银行金华市分行；或直接交至金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 长 何清良
代理审判员 张一将
人民陪审员 吴增富
申请执行时效二年逾期不予执行二○一七年九月二十六日
代书 记员 于贤秀
?PAGE?-1-?
浙江省浦江县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0726民初3956号原告：郑千里，男，1985年5月19日出生，汉族，住浦江县。委托诉讼代理人：朱希阳，浙江浦阳律师事务所律师（特别授权）。被告：郑栋亮，男，1988年7月21日出生，汉族，住浦江县。原告郑千里诉被告郑栋亮民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月2日立案受理后，依法由审判员何清良、代理审判员张一将、人民陪审员吴增富组成合议庭审判，于2017年9月26日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本案经合议庭评议现已审理终结。原告诉称:2012年7月5日，被告因资金周转困难向原告借款人民币11500元正，对此有被告亲笔出具的借条为证，借条内容为“今借郑千里人民币壹万壹仟伍整（￥11500）郑栋亮2012年7月5日”。后该借款虽经原告多次催讨，未果。故原告提起诉讼，诉讼请求：判令被告立即归还借款本金人民币11500元及逾期利息（逾期利息按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算，从起诉之日算至实际清偿之日止），并承担本案的诉讼费用。为证明其主张，原告向本院提供以下证据：1、借条（原件）一张，证明被告向原告借款11500元的事实。被告未到庭，未作答辩，也未向本庭提交任何证据。本院经认证后对原告提交的证据予以认定。经审理本院查明事实与原告诉称一致，由原告提交的借条及庭审陈述为证。本院认为：原告郑千里与被告郑栋亮之间的借贷关系依法成立，合法有效，被告理应及时归还借款，经原告催讨后迟延履行还款义务系违约行为，应承担继续归还借款及支付逾期利息的民事责任。逾期利息从起诉之日起可按银行同期同档利率确定。被告不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。故原告的诉请合理合法，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：由被告郑栋亮归还原告郑千里借款本金人民币11500元并支付利息(利息按中国人民银行同期同档贷款基准利率从2017年6月2日起计算至实际归还之日止)，限于本判决生效之日起十日内付清。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费88元，公告费650元，合计738元，由被告郑栋亮负担。被告须于本判决生效后7日内到浦江县人民法院立案大厅6号窗口办理交款手续或将诉讼费汇至浦江县人民法院执行款专户，开户银行：浦江县农商银行，汇入账号：20×××98。逾期将强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费88元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入账号：196999010400040900000106003；开户银行：中国农业银行金华市分行；或直接交至金华市中级人民法院立案大厅收费室）。审 判 长  何清良代理审判员  张一将人民陪审员  吴增富申请执行时效二年逾期不予执行二○一七年九月二十六日代书 记员  于贤秀??-1-?
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0109民督48号
申请人：沈建昌。
委托诉讼代理人：彭小菊，浙江明显律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周海清，浙江明显律师事务所律师。
被申请人：陆金昌。
申请人沈建昌与被申请人陆金昌申请支付令一案，本院于2018年2月23日立案后，于同年2月26日作出（2016）浙0109民督48号支付令，限令被申请人陆金昌在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或向本院提出书面异议。
本院经审查认为，本支付令无法送达被申请人陆金昌。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十二条第（二）项之规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2018）浙0109民督48号支付令自行失效。
审判员 傅建昌
二〇一八年三月十四日
书记员 钱佳飞
杭州市萧山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0109民督48号申请人：沈建昌。委托诉讼代理人：彭小菊，浙江明显律师事务所律师。委托诉讼代理人：周海清，浙江明显律师事务所律师。被申请人：陆金昌。申请人沈建昌与被申请人陆金昌申请支付令一案，本院于2018年2月23日立案后，于同年2月26日作出（2016）浙0109民督48号支付令，限令被申请人陆金昌在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或向本院提出书面异议。本院经审查认为，本支付令无法送达被申请人陆金昌。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第（二）项之规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2018）浙0109民督48号支付令自行失效。审判员  傅建昌二〇一八年三月十四日书记员  钱佳飞
江苏省盐城市大丰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）大刑初字第0304号
公诉机关盐城市大丰区人民检察院。
被告人沈某。被告人沈某曾因吸食毒品，于2012年11月22日被盐城市盐都区公安局行政拘留五日；2014年12月19日，被告人沈某因吸毒暨容留他人吸毒被大丰市公安局以吸毒行政拘留十日并处罚款二千元，以容留他人吸毒行政拘留十日，合并执行行政拘留二十日并处罚款二千元，因沈某涉嫌犯容留他人吸毒罪，大丰市公安局于2014年12月31日撤销对被告人沈某因容留他人吸毒行政拘留十日的行政处罚；2014年12月26日，被告人沈某被大丰市公安局决定责令接受社区戒毒三年；2015年3月11日，被告人沈某因吸食毒品，被大丰市公安局行政拘留十四日并处罚款二千元；2015年3月24日，被告人沈某被大丰市公安局决定责令接受强制隔离戒毒二年。被告人沈某因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2014年12月31日被大丰市公安局取保候审，于2015年11月12日转刑事拘留，于2015年12月19日经本院决定逮捕。现羁押于盐城市大丰区看守所。
盐城市大丰区人民检察院以大检诉刑诉（2015）450号起诉书指控被告人沈某犯容留他人吸毒罪，于2015年12月4日向本院提起公诉，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大丰市人民检察院指派检察员殷楠出庭支持公诉，被告人沈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
盐城市大丰区人民检察院指控，2014年12月至2015年2月，被告人沈某在盐城市大丰区三龙镇龙东村其家中，先后3次容留吕某、丁某、唐某、柏某等人吸食冰毒。
被告人沈某归案后如实供述了自己的犯罪事实。
指控的证据，有书证、证人证言、被告人供述和辩解、鉴定意见等。公诉机关认为，被告人沈某为他人吸食毒品提供场所，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人沈某虽不具有自首情节，但归案后能如实供述其罪行，系坦白，可以从轻处罚。
被告人沈某对起诉书所指控的犯罪事实没有异议，并当庭表示认罪。
经审理查明：2014年12月至2015年2月，被告人沈某在盐城市大丰区三龙镇龙东村其家中，先后3次容留吕某、丁某、唐某、柏某等人吸食冰毒。具体事实如下：
1.2014年12月初的一天，被告人沈某在盐城市大丰区三龙镇龙东村其家中，容留吕某吸食冰毒1次。
2.2014年12月18日，被告人沈某在盐城市大丰区三龙镇龙东村其家中，容留丁某、唐某吸食毒品1次。
3．2015年2月10日，被告人沈某在盐城市大丰区三龙镇龙东村其家中，容留柏某吸食冰毒1次。
2014年12月18日，被告人沈某因吸毒暨容留他人吸毒被公安机关查获，被告人沈某归案后如实供述其犯罪事实。
上述事实，被告人沈某在开庭审理过程中均无异议，且有基本户籍信息、案发情况说明、归案情况说明、行政处罚决定书、撤销行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书及执行回执、证据保全清单、收缴物品清单及照片等书证；证人吕某、丁某、唐某、柏某的证言；被告人沈某的供述；甲基安非他命现场检测报告；大丰市公安局制作的辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人沈某为他人吸食毒品提供场所，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。公诉机关指控被告人沈某犯罪的事实清楚，证据确实、充分，应予支持。被告人沈某有吸毒劣迹，酌情从重处罚。被告人沈某在取保候审期间又容留他人吸毒，对其亦可酌情从重处罚。被告人沈某虽不具有自首情节，但归案后如实供述了犯罪事实，系坦白，依法可以对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人沈某犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月12日〈羁押之日〉起至2016年3月11日止。罚金于本判决生效后十日内履行。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 陈 斌
人民陪审员 吴 红 云
人民陪审员 邱 亚 萍
二〇一六年一月二十日
书 记 员 吴骁伟（代）
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0304民初1356号
原告：陈某1，女，1989年2月16日出生，汉族，居民，住福建省莆田市荔城区。
委托诉讼代理人：关松立，福建侬来律师事务所执业律师。
被告：郑某2，男，1990年4月30日出生，汉族，农民，住福建省莆田市荔城区。
原告陈某1与被告郑某2探望权纠纷一案，本院于2018年3月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某1及其委托诉讼代理人关松立，被告郑某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈某1向本院提出诉讼请求：判令郑某2协助其行使探望权，探望方式为每周一次，即每周六上午十点其将婚生女郑某从郑某2处接走，每周日下午四点将婚生女郑某送回郑某2处。事实与理由：2018年1月29日，其与郑某2因感情不和自愿协议离婚，并约定婚生女郑某由郑某2抚养。离婚后，其欲探望孩子，但郑某2始终以各种理由拒绝协助其行使探望权，剥夺了其与孩子相处及孩子享有母爱的权利，损害了亲权，对孩子身心的健康成长极为不利。虽然双方已经离婚，但其希望并请求可以有更多的时间与孩子相处，给予孩子应有的母爱关怀与教育，使孩子能够健康快乐地成长。
郑某2辩称，1．其并没有阻挠陈某1探望女儿的行为；2．2018年1月29日，其与陈某1协议离婚，虽然双方有达成约定即女方每周可以有一天时间探望女儿，但是双方并没有对探望的具体时间进行设定，而现在陈某1却要求探望的时间为每周周六上午十点至周日下午四点，该要求已经是超过一天时间，而且对探望时间段进行具体设定，明显不利于探望权的行使。探望权的行使，应当是有利于孩子的身心健康，而非从个人欲望出发来确定。孩子的未来，不是只有父母，她还需要属于自己的空间，自己的周末；尤其是孩子满十岁之后，更要尊重孩子的意愿来行使探望权，而非强制规定探望权；3．2018年2月6日，其与陈某1就嫁妆（家具）的归属达成协议时，同时陈某1承诺不与女儿相见，不再打扰女儿的生活。可见，当时陈某1放弃其在离婚协议约定的探望权，而今又出尔反尔还增加探视时间，明显有违诚信原则。
双方围绕诉讼请求向本院提供陈某1、郑某2的身份证复印件各一份，离婚证、离婚协议书复印件各一份等证据予以证实，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据和事实，本院予以分析并认定如下：
1．郑某2提供的光盘一张、协议书复印件一份，欲证明：2018年2月6日，陈某1母亲到其家中搬家具并当场签订一份协议，约定陈某1可以搬走所有的嫁妆家具，从签订协议书开始，从此与女儿郑某不再相见，陈某1全家都与郑某不相往来，以后也绝不打扰女儿的生活。经质证，陈某1认为光盘中没有看到其有搬走家具行为，其次这份协议系其母亲所写，不能代表其本人意愿，搬走家具行为不能禁止其行使探望权。本院经审查认为，该组证据仅能证明陈某1母亲到郑某2家中搬家具并签订协议的事实，与本案不存在关联性，故对该组证据本院不予认定；
2．郑某2提供的离婚协议书复印件一份，欲证明：双方协议离婚时另外签订一份协议，男方一次性支付女方80000元，以后不再做任何的附加补偿及要求，此次一次性付清说清。经质证，陈某1对该份证据的真实性、合法性无异议，对证明对象有异议，认为经济补偿帮助金是因为女方生活困难男方所给予补偿，不违反离婚中夫妻双方帮扶的精神，且协议中明确约定女方一周有一天时间陪伴孩子，男方不得以孩子不愿意或没空拒绝，其在起诉中申请探望时间虽然跨度两天，但前后时间加起来也仅为一天左右，并不违反协议书的约定。本院经审查认为，双方当事人对上述证据的真实性均无异议，本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：陈某1与郑某2于××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生育女孩郑某。2018年1月29日，双方自愿离婚，并就婚生女孩郑某的抚养权、探望权相关事宜达成书面协议。协议约定，婚生女孩郑某由郑某2抚养，陈某1无需每月支付孩子抚养费，陈某1每周可以有一天时间陪伴孩子。现因陈某1欲行使探望权未果，致讼。案经审理，因双方各持己见，致调解无效。
本院认为，陈某1与郑某2在婚姻关系存续期间生育了女孩郑某；双方在离婚后，婚生女孩由郑某2抚养，陈某1作为郑某的生母，依法享有探望郑某的权利，非经法定程序，任何人不得阻拦、干涉，郑某2负有协助的义务。探望权的行使和实现不仅维系着父母与子女间的感情，而且对子女的健康成长有着不可替代的作用。陈某1与郑某2在日常生活中，应以未成年子女的身心健康为首要原则、使子女能够尽情享受父母的亲情，给未成年子女创造一个优越的成长环境。现陈某1诉请探望婚生女孩，于法有据，合情合理，本院予以支持；关于探望方式时间，陈某1可于每星期六上午九时至下午十八时探望婚生女孩郑某，郑某2负有协助的义务。探望权行使过程中，陈某1、郑某2应当从郑某健康成长的角度出发，妥善处理双方之间的分歧，讲究方式方法，避免对孩子造成精神伤害。据此，为维护公民的合法权利，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十八条第一款、第二款规定，判决如下：
陈某1在婚生女孩郑某尚未年满十八周岁前的每星期均可探望郑某一次，郑某2应予以协助（探望方式为每星期六上午九时由陈某1将郑某接走，于当日下午十八时将郑某送回郑某2处）。
案件受理费100元，减半收取计50元，由陈某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 林佳冰
二〇一八年五月二十八日
书记员 夏 静
附注法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。
父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第3299号
原告天津亚力气体运输有限公司，住所地天津市河东区津塘路詹庄子路7号。
法定代表人徐建，该公司总经理。
委托代理人张健莹，该公司员工。
被告黄明，无职业。（未出庭）
委托代理人张丽，天津益清法律援助工作站律师。
委托代理人王婷，天津益清法律援助工作站律师。
原告天津亚力气体运输有限公司诉被告黄明劳动争议纠纷一案，本院于2015年6月19日受理后，依法由审判员颜弘独任审判，于2015年7月22日公开开庭进行了审理。原告天津亚力气体运输有限公司的委托代理人张健莹、被告黄明的委托代理人张丽到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，一、河东区劳动人事争议仲裁委员会在裁决中认定被告未给原告造成损失的事实错误。在仲裁过程中原告提交的通知函明确指出，因被告的原因给陕西榆林远景商贸有限公司造成损失，被扣货款35万元，且对往后的合作造成不良影响。原告认为我方提供的证据足够证明因被告的原因给公司造成了损失，而仲裁委员会却忽视证据，错误的认定事实。二、仲裁委员会在裁决书中作出裁决我方一次性支付被告2014年9月21日至2015年1月20日期间的工资是错误的。根据《工资支付暂行规定》第十六条规定：因劳动者本人原因给用人单位造成经济损失的，用人单位可按照劳动合同的约定要求其赔偿经济损失。经济损失的赔偿，可从劳动者本人的工资中扣除。但每月扣除的部分不得超过劳动者当月工资的20%。若扣除后的剩余工资部分低于当地月最低工资标准，则按最低工资标准支付。被告因为其本人的原因给公司造成损失，公司有权要求经济损失的赔偿，并可以从被告的工资中扣除。故仲裁委员会作出要求我方一次性支付被告工资的判决是错误的。三、仲裁委员会在裁决中作出的要求我方支付被告解除劳动关系经济补偿金的判决是错误的。根据劳动合同法的规定，劳动者因个人因素单方面的辞职解除劳动合同的，用人单位不需要支付经济补偿金。被告单方面辞职不符合劳动合同法第十六条支付经济补偿金的条件。仲裁委员会却仅仅依据被告的口头诉称而裁决我方支付被告经济补偿金。综上，原告提起诉讼请求：1、撤销天津市河东区劳动人事争议仲裁委员会作出的劳人仲案字第（2015）第232号裁决书并驳回被告的仲裁请求即判令原告不支付被告2014年9月21日至2015年1月22日期间的工资18649.09元、2014年防暑降温费426.27元、解除劳动关系经济补偿金5331.78元；2、诉讼费由被告承担。
原告提交如下证据：
1、仲裁裁决书复印件1份；
2、通知函复印件1份；
3、工资情况汇总复印件1份。
被告辩称，请求驳回原告的全部诉讼请求，被告同意仲裁裁决。原告主张被告给原告造成相关损失，该事实未经核实，不能认定，因此不能作为原告不予支付被告工资的理由。原告拖欠被告的工资，被告依据劳动合同法第38条的规定与其解除劳动关系，原告应当支付解除劳动合同经济补偿金。根据法律规定，原告应支付被告2014年防暑降温费。
被告提交如下证据：
1、LNG出车记录复印件5份；
2、CNG出勤及公里数复印件5份。
经审理查明，被告于2014年6月20日到原告处从事司机工作，双方未签订书面劳动合同，被告的月工资标准为基本工资1500元＋岗位津贴500元＋月行驶公里数×0.5元。自2014年9月21日起原告未向被告支付工资。被告在2014年9月21日至2014年10月20日期间行驶的公里数为6679公里、在2014年10月21日至2014年11月20日期间行驶的公里数为6212公里、在2014年11月21日至2014年12月20日期间行驶的公里数为8132公里、在2014年12月21日至2015年1月20日期间行驶的公里数为2620公里。
2015年1月22日后被告未再上车从事司机工作。
2015年4月9日被告以原告未足额支付工资为由拒绝从事原告安排的司机工作，庭审中原告表示原告视为被告自动离职。
被告自2014年9月21至2015年1月22日期间月应发工资数额分别为5339.5元、4706元、6066元、3418元。
2015年4月9日被告以要求原告支付工资、冬季取暖补贴、防暑降温费、经济补偿金为由向天津市河东区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，该仲裁委员会于2015年6月8日作出劳人仲案字（2015）第235号仲裁裁决，裁决：一、被申请人（即本案原告）于本裁决书送达之日起三十日内一次性支付申请人（即本案被告）2014年9月21日至2015年1月22日期间的工资18649.09元。二、被申请人于本裁决书送达之日起三十日内支付申请人2014年防暑降温费426.27元及解除劳动关系经济补偿金5331.78元，共计5758.05元。以上两项共计24407.14元。三、驳回申请人的其他申诉请求。原告不服该仲裁裁决，向本院提起诉讼。
诉讼中原告表示同意按仲裁裁决给付被告解除劳动关系经济补偿金5331.78元。
以上事实，有双方当事人当庭陈述及提交的证据佐证，并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。被告到原告处工作，双方形成了事实劳动关系。关于原告主张不支付2014年9月21日至2015年1月22日期间的工资18649.09元的诉讼请求，根据相关法律规定，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资，现原告自2014年9月21日未向被告支付工资，且原告提供的证据不足以证明被告在工作期间存在给原告造成损失的行为，故本院对于原告要求不支付被告工资的诉讼请求，不予支持。至于原告应向被告支付工资的数额，应根据双方约定的工资标准计算，经计算仲裁原告向被告支付2014年9月21日至2015年1月22日期间的工资18649.09元并不违反相关法律规定，本院予以照准，故原告还应向被告支付的工资数额为18649.09元。
关于原告主张不支付2014年防暑降温费426.27元的诉讼请求，仲裁裁决原告应向被告支付2014年防暑降温费426.27元，符合相关法律规定，故本院对原告的此项诉讼请求，不予支持。
关于仲裁裁决原告主张向被告支付解除劳动关系经济补偿金5331.78元一节，鉴于原告在诉讼中表示同意该项仲裁裁决，对此本院予以照准。被告认可仲裁裁决结果，本院予以照准。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、驳回原告天津亚力气体运输有限公司的诉讼请求；
二、本判决生效之日起十五日内，原告天津亚力气体运输有限公司向被告黄明支付2014年9月21日至2015年1月22日期间的工资18649.09元；
三、本判决生效之日起十五日内，原告天津亚力气体运输有限公司向被告黄明支付2014年防暑降温费426.27元；
四、本判决生效之日起十五日内，原告天津亚力气体运输有限公司向被告黄明支付解除劳动关系经济补偿金5331.78元。
如果原告天津亚力气体运输有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告天津亚力气体运输有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 颜弘
二〇一五年八月二十六日
书记员 谷月
山东省东平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第3299号
原告：王志远。
委托代理人：傅茂芹，东平县法律援助中心法律工作者。
被告：宋常青。
被告：张桂兰。（系被告宋常青之妻）。
原告王志远与被告宋常青、张桂兰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告王志远、被告宋常青到庭参加诉讼，被告张桂兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2014年6月8日和2014年7月5日，被告因公司资金周转困难分两次向我借款共计15万元，月息2分。经多次催要未付。被告张桂兰系宋常青之妻，理应对上述借款承担连带偿还责任。请求法院判令被告立即偿还借款及利息198299.4元，本案诉讼费、保全费由被告负担。
被告宋常青辩称，借款是事实，我暂时无力偿还借款。
经审理查明，被告分别于2014年6月8日和2014年7月5日向原告借款10万元、5万元，共计借款15万元，均约定月利率2分。原告要求被告从借款之日至起诉之日按约定支付利息48299.4元。上述借款经原告多次催要未果，双方形成诉讼。
同时查明，被告宋常青与被告张桂兰系夫妻关系，被告宋常青向原告借款系在二被告夫妻关系存续期间。
上述事实，有原告提交的借条、结婚证复印件及到庭当事人的当庭陈述等予以证实。
本院认为，庭审中原告提交了被告宋常青出具的借条二份，证实被告宋常青向原告借款15万元，约定月利率2分，被告对于借款事实没有异议，因此，原告要求被告宋常青偿还借款15万元于法有据，本院予以支持。原告要求被告支付利息48299.4元，因原、被告约定的利率未超出了相关法律法规的强制性规定，对其要求被告支付利息的请求本院依法予以支持。由于该借款系在被告宋常青、张桂兰夫妻关系存续期间所借，原告要求二被告共同偿还借款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告宋常青、张桂兰于本判决生效后十五日内偿还原告王志远借款本金15万元及利息48299.4元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2133元，诉讼保全费1520元，共计3653元，由被告宋常青、张桂兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 刘 涛
二〇一五年十一月三十日
书记员 翟亚伟
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0110民初8548号
原告：耿有莲，女，1972年6月21日出生，汉族，住江苏省高邮市周巷镇双沟村八组44号。委托诉讼代理人：闫学文，上海敏诚善律师事务所律师。委托诉讼代理人：万晓缨，上海敏诚善律师事务所律师。被告：李伟龙，男，1964年2月15日出生，汉族，住上海市杨浦区兰州路XXX弄XXX号XXX室。委托诉讼托代理人：汤淡宁，上海市汇业律师事务所律师。被告：李建其，男，1934年4月5日出生，汉族，住上海市杨浦区兰州路XXX弄XXX号XXX室。委托诉讼代理人：李雅君(系被告李建其女儿)，女，1962年11月20日出生，汉族，住上海市杨浦区通北路XXX弄XXX号。原告耿有莲诉被告李伟龙、李建其共有物分割纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周励适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告耿有莲及委托诉讼代理人闫学文、被告李伟龙之委托诉讼代理人汤淡宁以及被告李建其之委托诉讼代理人李雅君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告耿有莲诉称，原告与被告李伟龙原系夫妻，被告李伟龙与李建其系父子。原告与被告李伟龙在夫妻关系存续期间，在上海市杨浦区杨树浦路XXX弄XXX号房屋(以下简称“304房屋”)共同设立了上海市杨浦区双龙电子电器服务部，经营期间，原告与被告李伟龙一直从事家电维修等经营业务。在被告李伟龙起诉离婚期间，304号房屋虽已经被纳入征收范围，但尚未作出征收补偿，故未作为夫妻共同财产处理。现304号房屋的征收补偿协议已经生效，被告已经领取了304号房屋中非居住部分的各项款项，原告向被告主张权利未果，故诉至法院，请求：确认上海市杨浦区杨树浦路XXX弄XXX号房屋所获得的动迁补偿款中的停产停业损失补偿、设备搬迁费、设备重置补偿、证照补贴共计人民币807,840元(以下所涉币种均为人民币)应归上海市杨浦区双龙电子电器服务部享有。被告李伟龙、李建其辩称，上海市杨浦区双龙电子电器服务部于2007年已经停业，不存在停产停业补偿，服务部内也没有设备，不存在设备搬迁费及设备重置补偿。动迁房屋系产权房，产权人是被告李建其，动迁补偿款是被告李建其与动迁公司协商，拆迁明目系动迁公司所列，这些款项均归被告李建其所有，请求驳回原告诉请。经审理查明，被告李建其系被告李伟龙的父亲，原告耿有莲与被告李伟龙原系夫妻，于1999年12月30日登记结婚，于2013年5月20日在上海市第二中级人民法院的调解下离婚。2001年5月25日，被告李伟龙取得个体工商户营业执照，字号名称为上海市杨浦区双龙电子电器服务部，经营场所为杨浦区杨树浦路XXX弄XXX号。2013年9月12日，被告李建其与上海市杨浦区住房保障和房屋管理局就上海市杨浦区杨树浦路XXX弄XXX号房屋签订了《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》，其中停产停业损失补偿246,220元、设备搬迁费26,000元、设备重置补偿435,620元、证照补贴100,000元。以上事实，由原告提供的判决书、调解书、营业执照、房屋征收补偿协议，以及当事人陈述等证据相佐证，并经当庭质证，本院予以确认。本院认为，上海市杨浦区杨树浦路XXX弄XXX号房屋所获得的动迁补偿款中的停产停业损失补偿、设备搬迁费、设备重置补偿、证照补贴共计807,840元，应归设备所有人和确因拆迁造成停产、停业遭受实际损失的经营人。故原告诉请要求确认上述款项归上海市杨浦区双龙电子电器服务部所有，于法有据，本院予以支持。两被告辩称动迁款项均归被告李建其所有，于法无据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条、第六条之规定，判决如下：确认上海市杨浦区杨树浦路XXX弄XXX号房屋所获得的动迁补偿款中停产停业损失补偿、设备搬迁费、设备重置补偿、证照补贴共计人民币807,840元归上海市杨浦区双龙电子电器服务部所有。本案案件受理费人民币3,679元(已减半收取)，由被告李伟龙负担人民币1,839.5元，由被告李建其负担人民币1,839.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 周 励
二〇一六年八月三十日
书记员 陈乃彰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第六条民事活动必须遵守法律，法律没有规定的，应当遵守国家政策。
贵州省兴仁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2322民初607号
原告：宋学祥，男，1977年6月23日出生，汉族，住贵州省兴仁县,
委托诉讼代理人：黄俊杰，贵州高浩律师事务所律师。
被告：徐祖朝，男，1978年4月30日出生，汉族，住贵州省兴仁县，
被告：贵州省优品帽业织造有限公司，住所地：贵州省兴仁县东湖街道办事处陆关瓦窑寨工业园区。
法定代表人：徐祖朝，系该公司经理。
原告宋学祥与被告徐祖朝、贵州省优品帽业织造有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋学祥及其委托诉讼代理人黄俊杰到庭参加诉讼，被告徐祖朝、贵州省优品帽业织造有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋学祥向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告徐祖朝、贵州省优品帽业织造有限公司共同偿还原告借款本金50000元，月息1500元，从2016年9月13日起至借款本金偿还完毕之日止；2.本案的诉讼费由二被告承担。事实和理由：被告徐祖朝因经营贵州省优品帽业织造有限公司周转资金紧张，于2016年3月13日到我处借款50000元，约定月息1500元，其出具借条一张，并加盖贵州省优品帽业织造有限公司公章，被告支付了2016年9月13日前的利息后，尚未偿还本金及2016年9月13日后的利息，经催要未果，故诉至法院。
被告徐祖朝未进行答辩，亦未提交证据。
被告贵州省优品帽业织造有限公司未进行答辩，亦未提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因二被告未到庭参加诉讼，视为放弃对原告提交证据的质证。对原告的证据，本院认定如下：原告身份证、借条内容真实，形式合法，符合证据的真实性、合法性、关联性要件，本院予以采信。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月13日，被告徐祖朝、贵州省优品帽业织造有限公司向原告宋学祥借款50000元，并出具借条一份，借条的主文内容为：“今借到宋学祥人民币伍万元整（￥50000元），每月利息￥1500元(利息每月付清)，还款日期定于2016年9月13日前一次性还清。身份证”，二被告支付利息至2016年9月13日。还款期限届满后，因二被告未履行还款义务，故原告于2017年2月9日向本院提起诉讼。
本院认为，原告宋学祥与被告徐祖朝、贵州省优品帽业织造有限公司双方在平等、自愿的基础上发生的民间借贷关系，是合法的借贷关系，应受法律保护。二被告向原告借款的事实清楚，且有书面的借条及被告的签字、签章予以证实，二被告未按照双方约定的期限偿还借款，这一行为是一种违约行为，依法应当承担违约责任，故原告请求判令二被告向其清偿借款的诉讼请求本院予以支持。关于利息一节，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”之规定，原告主张按年利率36%过高，按照年利率24%计算，对超出部分不予支持。被告徐祖朝、贵州省优品帽业织造有限公司经本院传票合法传唤无正当理由未到庭应诉，应由其自行承担未到庭抗辩所产生的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告徐祖朝、贵州省优品帽业织造有限公司于本判决生效之日起十日内共同偿还原告宋学祥借款本金50000元，并从2016年9月14日起，以所欠借款额为基数按照年利率24%向原告宋学祥支付利息，直到本判决确定的履行期限届满之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告宋学祥的其余诉讼请求。
案件受理费1050元，公告费460元，由被告徐祖朝、贵州省优品帽业织造有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
审判长 张志龙
二〇一七年七月一日
书记员 隆 润
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0110民初5109号
原告：天津万科物业服务有限公司（统一社会信用代码91120116103109404J），住所地天津市河北区中山路292号假日广场5层。
法定代表人：王玉峰，董事长。
委托诉讼代理人：杨博毅，该公司职员。
委托诉讼代理人：刘丹，该公司职员。
被告：王华，女，1984年9月21日出生，汉族，住天津东丽开发区。
原告天津万科物业服务有限公司诉被告王华物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月28日立案。原告天津万科物业服务有限公司于2018年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告天津万科物业服务有限公司撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告天津万科物业服务有限公司负担。
审判员 顾凤和
二〇一八年六月二十八日
书记员 刘焕平
本裁定所依据的相关法律、法规
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无不正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条，裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书
(十一)其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
宁波市海曙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0203刑初308号
公诉机关浙江省宁波市海曙区人民检察院。
被告人张杰，男，1973年5月9日出生于湖南省永顺县，土家族，小学文化，务农，户籍所在地湖南省永顺县。2009年3月27日因犯盗窃罪被宁波市江北区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元；2009年10月10日因犯盗窃罪被宁波市鄞州区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元，2011年8月14日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年12月14日被宁波市公安局海曙分局刑事拘留，2018年1月19日被逮捕。现羁押于宁波市海曙区看守所。
浙江省宁波市海曙区人民检察院以甬海检公诉刑诉[2018]242号起诉书指控被告人张杰犯故意伤害罪，于2018年4月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市海曙区人民检察院检察员洪光彩、被告人张杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省宁波市海曙区人民检察院指控，彭某（已判决）因被害人谢某借其人民币300元钱未还，在电话里发生争吵后欲教训谢某。2013年8月26日晚，彭某纠集被告人张杰、张开满、姚某（均已判决）等人至本市海曙区石碶街道一个小饭店吃饭，预谋饭后找谢某要钱及教训谢某。吃完饭后，彭某从附近超市购买了四把刀，后四人一起坐车至本市海曙区古林镇宋严王村云林东路一座桥附近，彭某打电话约谢某至该桥附近见面并将刀分发给每人一把。谢某到达该桥附近后，被告人张杰、彭某、姚某等人持刀对谢某进行追砍，造成谢某全身多处砍伤，遗留肢体疤痕累计长达90.8cm。经鉴定，谢某的损伤程度为轻伤。
案发后，彭某、姚某、张开满、张杰的亲属分别赔偿谢某经济损失人民币40000元、5000元、5000元、18000元，谢某对上述四人的行为均表示谅解。
根据以上事实、情节，公诉机关建议以故意伤害罪判处被告人张杰有期徒刑十个月。
以上事实，被告人张杰在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人谢某的陈述、证人刘某,4的证言、同案参与人彭某、张开满、姚某的供述、法医学人体损伤程度检验意见书、病历资料、入院记录、手术记录、出院记录、辨认笔录、收条、谅解书、户籍证明、刑事判决书、罪犯档案资料、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张杰与人合伙故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，系共同犯罪。公诉机关指控被告人张杰犯故意伤害罪成立。被告人张杰曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应从重处罚。案发后，被告人张杰能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。被告人张杰的亲属能积极赔偿被害人经济损失，并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议基本适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张杰犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月14日起至2018年8月13日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 丁洁蓉
二〇一八年四月十日
代书记员 鲁 斓
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0113民初5417号
原告：陈凯，男，1964年1月11日生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。
被告：乔广进，男，1973年3月16日生，汉族，住江苏省兴化市。
原告陈凯与被告乔广进合同纠纷一案，本院于2017年9月26日立案后，依法适用普通程序，由审判员江永忠任审判长，与人民陪审员杨磊、郭礼宝组成合议庭，于2018年3月9日公开开庭进行了审理。原告陈凯到庭参加诉讼，被告乔广进经本院公告送达，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈凯向本院提出诉讼请求：1.判令被告乔广进归还欠款136700元；2、由被告承担本案诉讼费、公告费。事实和理由：2013年，被告乔广进在龙瑞码头从我处装运石料，前期付款正常，后来开始欠款，我于2016年找到被告，乔广进出具欠条一张，言明欠我石料款136700元。此后被告即无法查找，为此诉至法院请求判如所请。
被告乔广进经本院公告送达应诉材料和开庭传票，未应诉答辩，亦未出庭参加诉讼。
本院经缺席审理查明：2016年4月15日，乔广进出具欠条一份，内容为：今欠到陈凯石子款壹拾参万陆仟柒佰元正。对此欠款事实陈凯当庭作出合理陈述。
上述事实，有原告陈述、欠条、庭审笔录在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，民事主体在民事交往活动中应遵守法律、遵循诚实信用原则。被告乔广进拖欠原告陈凯货款未主动偿还，应承担本纠纷的全部责任。对原告陈凯的诉讼请求本院依法予以支持。被告陈凯未应诉答辩亦未到庭，视为其放弃诉讼权利，因此产生的不利法律后果由其自行负担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告乔广进应于本判决生效之日起三日内偿还原告陈凯欠款136700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3034元，公告费560元，均由被告乔广进负担（案件受理费原告已预交，本院不退，与公告费一并由被告直接给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 江 永 忠
人民陪审员 杨 磊
人民陪审员 郭 礼 宝
二〇一八年三月九日
法官 助理 韩 姗 姗
书 记 员 韩姗姗（兼）
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）哈刑执字第1345号
罪犯金凤林，男，满族，1965年2月24日出生于黑龙江省哈尔滨市，初中文化，农民，原居住地吉林省市。现于黑龙江省新建监狱服刑。
本院于2012年7月19日作出（2012）哈刑初字第81号刑事判决，以被告人金凤林犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关黑龙江省新建监狱于2015年5月5日根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，依法对黑龙江省新建监狱报请的减刑建议书予以公示，并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
该犯自入监服刑以来，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育学习；积极参加劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现。
执行机关提供证据材料有：减刑建议书；刑事判决书、执行通知书；罪犯计分考核情况综合表；罪犯评审鉴定表；入监犯人登记表等证据予以证实。
本院认为，罪犯金凤林在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯金凤林减刑的建议应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯金凤林减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利二年不变。（减刑后刑期自2011年12月12日至2023年9月11日止。）。
审判长 王福军
审判员 王福民
审判员 李文博
二〇一五年五月十五日
书记员 盛丽那
丰城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0981执1012号
江西丰城农村商业银行股份有限公司，住所地江西省××城区××大道××号
曾文俊，男，1990年3月25日出生，住所地江西省××城区××大道××广场××号
徐霞，女，1989年7月2日出生，住所地江西省丰城市剑光街道毛家湖电影公司宿舍楼3楼302室
江西丰城农村商业银行股份有限公司申请曾文俊等合同、无因管理、不当得利纠纷一案，丰城市人民法院作出的（2017）赣0981民初188号，已发生法律效力。申请执行人于2017年11月8日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人江西丰城农村商业银行股份有限公司向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结丰城市人民法院作出的（2017）赣0981民初188号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐南德
审判员 陈文平
审判员 周爱新
二〇一八年三月三十日
书记员 尚卫强
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0110民初4986号
原告：天津万科物业服务有限公司，统一社会信用代码91120116103109404J,住所地天津自贸试验区(空港经济区)环河南路88号2-2150室。
法定代表人：王玉峰，董事长。
委托诉讼代理人：刘柏杰，该公司职员。
委托诉讼代理人：陈慧，该公司职员。
被告：韩建明，住天津市东丽区。
原告天津万科物业服务有限公司诉被告韩建明物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月27日立案。原告天津万科物业服务有限公司于2018年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告天津万科物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津万科物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元,减半收取计25元，由原告天津万科物业服务有限公司负担。
审判员 王俊
二〇一八年六月二十八日
书记员 赵青
本裁定所依据的相关法律、法规
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初90071号
原告徐明德，男，1980年8月6日生，汉族，住上海市黄浦区。
委托代理人伍琼，上海云赢律师事务所律师。
委托代理人宋娟，上海云赢律师事务所律师。
被告姚丹，女，1986年7月3日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托代理人朱根宝(被告姚丹之父)，住同被告姚丹。
原告徐明德与被告姚丹民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月16日立案受理后，依法适用简易程序审理，于2018年1月11日公开开庭进行了审理，原告徐明德的委托代理人伍琼、被告姚丹的委托代理人朱根宝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐明德诉称，其与被告并不认识，2017年9月8日被告因资金困难通过朋友介绍向原告借款人民币70,000元，原告出于对朋友的信任且被告只是短期借款，故借给被告上述款项，约定在2017年10月7日归还，但在借款到期后，原告多次向被告催讨无果。现要求被告归还上述借款，支付自2017年10月8日起至实际清偿日止按年利率6%计算的逾期利息。
被告姚丹辩称，被告原系经营美容院的，后因经营不善在去年关闭。对原告所称的借款70,000元无异议，原告也实际给付被告70,000元，但被告将30,000元不到的钱款又转回原告账户，实际拿到40,000余元，之后又归还30,000元左右，目前尚欠原告10,000余元。原告的诉请由法院依法判决。
经审理查明，2017年9月8日，原告通过银行存入被告账户70,000元，被告出具借条1份给原告，言明：本人姚丹因个人原因需要周转向徐明德借款70,000元，将于2017年10月7日前归还。借款到期后，原告催讨无果，故诉来本院要求按其诉讼请求予以解决。
上述事实，由原告提交的借条、借记卡账户历史明细清单，原、被告的陈述等证据证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当归还借款。被告姚丹出具借条给原告确认借款金额，是其真实意思表示，合法有效，且原告确实已支付被告70,000元。现原告要求被告归还借款本金70,000元及主张相应的逾期利息均符合法律规定，予以支持。被告称已归还部分钱款，但未提交证据证实，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项的规定，判决如下：
一、被告姚丹于本判决生效之日起十日内归还原告徐明德借款70,000元；
二、被告姚丹于本判决生效之日起十日内偿付原告徐明德自2017年10月8日起至实际清偿借款日止以70,000元为本金按年利率6%计算的逾期利息。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,550元(原告徐明德已预交)，减半收取计775元，由被告姚丹负担；保全费5,000元(原告徐明德已预交)，由被告姚丹负担，被告应负之款在本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 倪水芳
二〇一八年一月二十九日
书记员 周尊意
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率２４％为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借款期内的利率，也未约定逾期利率的，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借款期内的利率支付资金占有期间利息的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0115民初90071号申请人：徐明德，男，1980年8月6日生，汉族，住上海市黄浦区。委托诉讼代理人：宋娟，上海云赢律师事务所律师。委托诉讼代理人：奚忠伟，上海云赢律师事务所实习律师。被申请人：姚丹，女，1986年7月3日生，汉族，住上海市浦东新区。本院在审理申请人徐明德诉被申请人姚丹民间借贷纠纷一案中，申请人于2017年11月16日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人姚丹的银行存款人民币70,000元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人姚丹的银行存款人民币70,000元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  童凌二〇一七年十一月十七日书记员  沈珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
黑龙江省延寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延商初字第206号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司延寿县支行（组织机构代码67212XXXX），住所地延寿县延寿镇西同庆街13号。
法定代表人张桂梅，职务行长。
委托代理人闫国威（公民身份号码×××）。
被告刘国忠（公民身份号码×××），住延寿县。
被告李广志（公民身份号码×××），住延寿县。
被告胡金荣（公民身份号码×××），住延寿县。
被告徐亮（公民身份号码×××），住延寿县。
被告姚艳萍（公民身份号码×××），住延寿县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司延寿县支行与被告李广志、胡金荣、徐亮、姚艳萍、刘国忠金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月20日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年12月17日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司延寿县支行委托代理人闫国威，被告刘国忠到庭参加诉讼，被告徐亮、姚艳萍经本院公告送达，被告李广志、胡金荣经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司延寿县支行诉称，被告李广志与胡金荣、徐亮与姚艳萍系夫妻关系，于2012年12月18日自愿组成联保小组，以家庭形式分别在原告处借款50000元，合计100000元，年利率为14.58%，还款日期为2013年12月8日，刘国忠为联保人，五被告互相担保债务的履行。借款到期后，被告李广志与胡金荣、徐亮与姚艳萍分别偿还了自己名下的借款本金25000元及部分利息，剩余借款本息至今未偿还。原告诉请判令被告李广志与胡金荣偿还借款本金25000元、利息计算到给付日；被告徐亮与姚艳萍偿还借款本金25000元、利息计算到给付日；五被告互相承担偿还债务的连带责任；诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张，向本院提交如下证据并当庭举示：
证据一、身份证复印件五份，证明被告的身份情况；
证据二、借款凭证两份，证明被告李广志与胡金荣、徐亮与姚艳萍借款的金额、时间、月利率以及应还款时间；
证据三、小额联保借款合同两份，证明被告李广志与胡金荣、徐亮与姚艳萍分别以家庭形式在原告处借款的事实；
证据四、小额联保协议书，证明五被告互相承担连带保证责任的事实。
证据五、延寿县加信镇福安村委会证明，证明被告徐亮与姚艳萍外出打工，无法联系的事实。
被告刘国忠辩称，对李广志与胡金荣、徐亮与姚艳萍借款的事实没有异议，对担保的事实也没有异议，但是应该让借款人还款，刘国忠只承担联保责任。
被告李广志、胡金荣、徐亮、姚艳萍因未出庭，也未提出书面答辩意见，故无辩称。
本院认证意见为：原告提交的证据合法有效，予以认定。
经审理查明，被告李广志与胡金荣、徐亮与姚艳萍系夫妻关系，于2012年12月18日自愿组成联保小组，以家庭形式分别在原告处借款50000元，合计100000元，年利率为14.58%，还款日期为2013年12月8日，刘国忠为联保人，五被告互相担保债务的履行。借款到期后，被告李广志与胡金荣、徐亮与姚艳萍分别偿还了自己名下的借款本金25000元及部分利息，剩余借款本息至今未偿还。
本院认为，原、被告之间的借贷关系清楚，证据充分，约定的利息符合法律规定，被告李广志与胡金荣、徐亮与姚艳萍应当按照借款合同约定的时间偿还借款本金及利息，五被告应当互相承担偿还债务的连带责任。对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李广志与胡金荣于判决生效之日起三日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司延寿县支行借款本金25000元，利息以前项所述本金为基数，按当事人之间约定的利率，计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止；
二、被告徐亮与姚艳萍于判决生效之日起三日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司延寿县支行借款本金25000元，利息以前项所述本金为基数，按当事人之间约定的利率，计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止；
三、被告李广志、胡金荣、徐亮、姚艳萍、刘国忠互相承担偿还债务的连带责任。
如被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告李广志、胡金荣、徐亮、姚艳萍、刘国忠负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 马跃雷
人民陪审员 郭大明
人民陪审员 纪德真
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 岳永娟
天津市武清区人民法院
执 保 裁 定 书
（2017）津0114执保440号
申请人孙丹丹
被申请人张振领
申请人与被申请人房屋买卖合同纠纷一案，依据本院作出的（2017）津0114民初7762号民事裁定书。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：
将被申请人张振领名下坐落于武清区陈咀镇盛世豪庭4-2-601号房产予以查封。
本裁定立即开始执行。
执行员 何宗田
二〇一七年七月十二日
书记员 尹建伟
天津市武清区人民法院执 保 裁 定 书（2017）津0114执保440号申请人孙丹丹被申请人张振领申请人与被申请人房屋买卖合同纠纷一案，依据本院作出的（2017）津0114民初7762号民事裁定书。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于使用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：将被申请人张振领名下坐落于武清区陈咀镇盛世豪庭4-2-601号房产予以查封。本裁定立即开始执行。执行员  何宗田二〇一七年七月十二日书记员  尹建伟
江苏省灌云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0723财保43号
申请人朱长雨，男，汉族，1969年3月18日出生，住灌云县。
被申请人王志梅，女，汉族，1976年1月25日出生，住灌云县。
申请人朱长雨与被申请人王志梅因房屋买卖合同纠纷一案，为使以后的判决得到顺利执行，于2018年4月2日向本院提出申请，要求对被申请人王志梅所有的位于灌云县伊山镇阳光景都25幢一单元501室房屋一套予以保全，保全金额为15万元。申请人已向本院提供自己所有的苏Ｇ×××××号大众汽车牌小型轿车一辆作为担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人王志梅所有的位于灌云县伊山镇阳光景都25幢一单元501室房屋一套，查封期限为三年，查封期间由其本人保管使用，非经本院同意，不得损毁、变卖、或作其他财产抵押担保，不得办理产权变更过户手续。
二、查封申请人朱长雨所有的苏Ｇ×××××号大众汽车牌小型轿车一辆，查封期限为二年，查封期间由其本人使用，但不得变卖、毁损，非经本院同意，不得为该车办理产权变更登记手续或设定其他权利。
案件保全费1270元，由申请人负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
审判员 张凤山
二〇一八年四月二日
书记员 熊芳林
江苏省太仓市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0585民初190号
原告：巴思梅,女,1975年7月15日出生，汉族,户籍所在地安徽省六安市，暂住江苏省太仓市。
委托诉讼代理人：王昊，江苏新中远律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈芳，江苏新中远律师事务所实习律师。
被告：陆影,女,1969年5月4日生，汉族,户籍所在地安徽省利辛县，暂住江苏省太仓市。
原告巴思梅与被告陆影生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年1月4日立案受理，依法适用小额诉讼程序于2018年1月25日公开开庭进行了审理。原告巴思梅及其委托诉讼代理人王昊、沈芳到庭参加诉讼，被告陆影经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告巴思梅向本院提出诉讼请求：判令被告陆影赔偿原告医疗费、误工费、交通费、住宿费等损失共计6061.17元。事实和理由：原被告同为太仓市城厢镇太丰村西河沿组40号租户，2017年7月30日，被告为琐事对原告进行辱骂，并用板凳将原告右手大拇指打伤。为此，要求被告对原告造成的上述损失承担赔偿责任。
被告陆影未作答辩。
经审理查明：原告巴思梅与被告陆影两家一起租住在太仓市城厢镇××组××一砂石厂内，并经营废品收购生意。2017年7月30日下午，被告陆影为琐事与原告巴思梅发生争吵，之后被告陆影对原告实施推搡，并通过使用板凳挥打等方式殴打原告巴思梅，造成原告巴思梅右手大拇指受伤（第1掌指关节脱位）。
为此，被告陆影于2017年12月1日被太仓市公安局行政拘留7日并处罚款200元。
事发后，原告巴思梅分别至太仓市中医医院、上海市第六人民医院门诊检查、治疗。上述医院于2017年7月30日、2017年8月30日根据原告伤情分别建议原告休息一个月、二周。
上述事实，有原告巴思梅的陈述及其提交的门诊病历、医疗费发票、病情证明、车票、住宿收据，本院调取太仓市公安局民警出具的到案经过、对被告陆影行政处罚决定书、原、被告等相关人员的询问笔录、案发监控视频等案卷材料等予以证实。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，原告因他人侵权行为受到损害，依法有权获得赔偿；侵害民事权益的，应当依法承担侵权责任。本院对原告因此次事件所产生的损失认定如下：1、医疗费。根据原告提交的门诊病历、医药费票据等，原告主张的医疗费2059.55元与其举证的医疗费票据金额一致，本院予以认定。2、误工费。原告主张按照月平均收入2500元计算，即3667元。原告庭审中称，其受伤前夫妻俩经营废品收购生意，收入不稳定，月收入4000-5000元，年收入在50000元左右，本院酌定按照当地最低工资标准1940元/月计算误工费，结合医疗证明书中医师建议的休息天数共计1个月14天，计算原告的误工费为2845.33元。3、交通费。原告提供了至医院治疗而实际支付的交通费200元的票据，本院予以认定。4、原告同时提供了至上海第六人民医院治疗而实际支付住宿费168元的票据，该收据未填写住宿人员姓名，又未加盖收费专用章，故本院难予认定。上述三项合计人民币5104.88元。
本院认为，公民的人身健康权受法律保护。被告陆影为琐事与原告巴思梅发生争吵，并对原告实施推搡及用板凳挥打等方式殴打原告巴思梅，造成原告巴思梅受伤。被告陆影理应对原告因此受伤害而造成的损失承担全部的赔偿责任。被告陆影经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告陆影于本判决生效后10日内赔偿原告巴思梅人民币5104.88元（履行账户：户名巴思梅，开户行中国工商银行太仓支行，账号62×××21）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告陆影负担。该款原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并支付给原告。
本判决为终审判决。
审判员 金宏伟
二〇一八年一月二十七日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=0337e1d3-e0bd-4501-ba3d-a8e000bca8b5&imgId=MDMzN2UxZDMtZTBiZC00NTAxLWJhM2QtYThlMDAwYmNhOGI1MC5qcGVn01lydyh01)
书记员 黄佳玉