wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀01民终3612号
上诉人（原审被告）：陈明富，男，1979年9月13日生，汉族，住天津市宝坻区。
委托诉讼代理人：孙静，女，1983年3月2日出生，汉族，系陈明富之妻，住址同上。
委托诉讼代理人：李俊虎，河北轩宇律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：孙静，女，1983年3月2日出生，汉族，住天津市宝坻区。
委托诉讼代理人：李俊虎，河北轩宇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：石家庄骐进汽车贸易有限公司，住所地河北省平山县蒲胜大街38号。
法定代表人：康志国，该公司董事长。
委托诉讼代理人：姜志刚，该公司员工。
委托诉讼代理人：刘新会，该公司法律顾问。
上诉人陈明富、孙静因与被上诉人石家庄骐进汽车贸易有限公司（以下简称骐进公司）追偿权纠纷一案，不服河北省平山县人民法院（2017）冀0131民初964号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，由于上诉人陈明富、孙静在二审期间提交了新证据，导致一审判决认定事实不清，证据不足。本案重审时应当查清如下事实：1、陈明富否认《消费贷款购车协议》和2013年2月22日《欠款条》上“陈明富”的签字是其本人签名和捺印，对此，应询问陈明富是否申请司法鉴定，并依其申请依法委托相关鉴定机构作出司法鉴定；2、陈明富、孙静提出骐进公司提供的相关合同、手续等书证其签字时手写内容均为空白，对此，应询问陈明富、孙静是否申请司法鉴定，并依其申请依法委托相关鉴定机构作出司法鉴定；3、陈明富、孙静和骐进公司提供的案涉车辆购车发票记载的价格和出票单位不一致，对此应当予以查明，必要时可向车管所调取存档的购车发票以查明该事实。如果陈明富购车价格与《消费贷款购车协议》载明的总价款存在差异，那么中间的差额是何款项？骐进公司收取该差额部分的款项有何依据？陈明富是否同意支付该差额款项？也应一并予以查明；4、案涉相关合同等书证均系骐进公司提供的格式文本，这些格式文本所约定的内容是否存在合同法第四十条规定的情形，应当予以查明；5、根据双方的陈述，案涉车辆实际出售人为天津津安永鑫汽车商贸有限公司，陈明富将首付款及定金交付给了天津津安永鑫汽车商贸有限公司，因此，为查明首付款、定金交付情况及陈明富、骐进公司与天津津安永鑫汽车商贸有限公司在本案中的关系等相关案件事实，应当通知天津津安永鑫汽车商贸有限公司参加本案诉讼；6、查明骐进公司收回涉案车辆的时间、骐进公司收回涉案车辆有无合法的法律依据和合同依据以及骐进公司收回车辆时陈明富应付款项是否发生逾期？从而确定陈明富对于骐进公司代偿款项应否承担偿还责任；7、案涉车辆在评估时仅使用了一年零一个月，而评估价值仅为合同价的37%，该评估价值是否过低，应予斟酌。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销河北省平山县人民法院（2017）冀0131民初964号民事判决；
二、本案发回河北省平山县人民法院重审。
上诉人陈明富、孙静分别预交的二审案件受理费各6,332元予以退回。
审 判 长 赵 勇
审 判 员 李坤华
审 判 员 陈 路
二〇一八年五月十日
（代）书记员 秦林艳
拉萨市城关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）藏0102执异2号
广东托美尔装饰设计工程有限公司，汉族，住所地佛山市。
法定代表人：阚庆庆
申请执行异议一案，拉萨市城关区人民法院作出的，已发生法律效力。申请执行人于2018年1月9日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人广东托美尔装饰设计工程有限公司向我院提出撤回执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结拉萨市城关区人民法院作出的的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 索朗曲珍
二〇一八年一月三十一日
书记员 达瓦平措
山东省曹县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁1721刑初267号
公诉机关山东省曹县人民检察院。
被告人潘艳军,男，1975年7月23日出生于山东省单县，汉族，初中文化，农民，住单县。因涉嫌犯开设赌场罪于2017年6月16日被曹县公安局宣布刑事拘留（未羁押），同年6月17日被取保候审，2018年5月9日被本院取保候审。
被告人苏跃林,男，1986年2月28日出生于山东省曹县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地曹县,住曹县。因涉嫌犯开设赌场罪于2017年7月20日被曹县公安局宣布刑事拘留，同日被取保候审，2018年5月9日被本院取保候审。
山东省曹县人民检察院以曹检公刑诉〔2018〕214号起诉书指控被告人潘艳军、苏跃林犯开设赌场罪，于2018年5月9日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年5月14日公开开庭审理了本案。曹县人民检察院检察员王磊，被告人潘艳军、苏跃林到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，自2016年9月至2017年5月间，被告人潘艳军、苏跃林以谋取非法利益为目的，经事先预谋后，共同出资购买“狮兽”电子赌博机1台(可供8人使用)、“鲨霸王狮兽”赌博机1台(可供8人使用)、“电子捕鱼”赌博机1台(可供8人使用)、“海洋之星”赌博机1台(可供6人使用)、“金镶玉老虎”赌博机1台(可供2人使用)、“动物世界老虎”赌博机1台、“虎王老虎”赌博机2台、“一统天下老虎”赌博机2台、“恒丰电子牌斗地主”赌博机1台、“无名斗地主”赌博机1台，折合具有赌博功能的电子赌博机共计39台，在曹县孙老家镇驻地附近租赁门面房经营的“喜和乐”台球俱乐部内开设电子游戏机室，以现金和分值之间相互置换的方式供多人赌博。
2017年5月3日18时许，根据群众匿名举报，曹县公安局治安大队在磐石派出所的配合下对该电子游戏室检查，当场查扣上述电子游戏机及赌资10917元，并抓获参赌人员3名、经营管理人员1名。
被告人潘艳军、苏跃林案发后外逃，相继于2017年6月16日、7月20日主动投案，均如实供述了自己的罪行，并分别退出非法所得3万元、2万元。
上述事实，被告人潘艳军、苏跃林在开庭审理过程中亦无异议，并有证人金某、姚某、焦某、高某、吴某1、徐某、程某、吴某2、丁某、辛某证言，“喜和乐”台球俱乐部现场照片、曹县公安局检查笔录、辨认笔录，曹县公安局（曹）公治机认定字〔2017〕第001号具有赌博功能的电子游戏设施设备认定书，记账本、房屋买卖协议、房屋租赁合同书、曹县公安局物证保存单据、扣押清单、证据保全清单、收缴物品清单、涉案资金交接清单、行政处罚决定书、执行回执、违法犯罪记录查询情况说明、户籍证明、抓获经过、破案经过，以及被告人潘艳军、苏跃林供述等证据证实，足以认定。
审理期间，被告人潘艳军自愿预交罚金1.5万元，被告人苏跃林自愿预交罚金1万元。
本院认为，被告人潘艳军、苏跃林以营利为目的，提供具有赌博功能的电子游戏机和场所供人赌博，其行为均已构成开设赌场罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款“开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金……”之规定处罚。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人潘艳军、苏跃林犯罪后均能自首，案发后均主动退出违法所得并自愿预交罚金，确有悔罪表现，符合缓刑适用条件，本院依法均予从轻处罚并宣告缓刑。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照前述法律及《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第五十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人潘艳军犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币一万五千元。
二、被告人苏跃林犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年十个月，缓刑二年，并处罚金人民币一万元。
（以上缓刑考验期限，均从判决确定之日起计算。罚金已预交，于判决生效后上缴国库。）
三、扣押于曹县公安局的电子游戏机三十九台以及当场查获的赌资一万零九百一十七元、被告人潘艳军、苏跃林退至曹县公安局的违法所得五万元，共计六万零九百一十七元，均予没收，于判决生效后由曹县公安局上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 徐树君
二〇一八年五月二十九日
书记员 董秋明
湖北省武汉市汉阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0105执64号
申请执行人：武汉市汉阳区人民法院刑一庭。
被执行人：左某，男，汉族，住武汉市江夏区。
本院在执行申请执行人武汉市汉阳区人民法院刑一庭与被执行人左某罚金、追缴违法所得一案中，已向被执行人送达执行通知书，并查询了被执行人名下银行存款、车辆、房产的档案信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结武汉市汉阳区人民法院（2016）鄂0105刑初940号刑事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘 丹
人民陪审员 付北达
人民陪审员 刘理娟
二〇一八年四月二十五日
书 记 员 唐林森
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂茅箭民二初字第01505号
原告刘正平。
委托代理人钟旸，湖北荟才律师事务所律师，代理权限：承认、放弃、变更诉讼请求。
被告十堰市众想置业有限公司。住所地：十堰市人民南路**号。
法定代表人刘靓，该公司董事长。
原告刘正平诉被告十堰市众想置业有限公司股东资格确认纠纷一案，现原告刘正平向本院申请撤回起诉。本院认为，原告刘正平的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告刘正平撤回起诉。
案件受理费100元，原告刘正平负担50元。
审 判 长 何 新
审 判 员 肖邦利
代理审判员 何 源
二〇一六年五月十日
书 记 员 黄 霞
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0181民初1314号
原告：崔某，女，1961年9月14日出生，汉族。
被告：曲某，男，1961年7月1日出生，汉族。
原告崔某诉被告曲某离婚纠纷一案，本院于2016年2月23日立案。原告崔某于2016年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告崔某申请撤诉符合有关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告崔某撤回起诉。
案件受理费三百元，减半收取一百五十元，由原告崔某负担。
审 判 长 李建普
人民陪审员 马现景
人民陪审员 于志刚
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 张莹莹
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫03民终2685号
上诉人（原审原告）：刘宏飞，男，1981年4月11日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：河南恒益新能源有限公司。
法定代表人：夏堡华，该公司总经理。
委托代理人：刘高登，河南航星律师事务所律师。
上诉人刘宏飞因与被上诉人河南恒益新能源有限公司供用热力合同纠纷一案，不服洛阳市老城区人民法院（2015）老民初字第711号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人刘宏飞，被上诉人河南恒益新能源有限公司的委托代理人�高登到庭参加诉讼。
本院在审理过程中，双方达成和解，上诉人刘宏飞于2016年8月30日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人刘宏飞申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人刘宏飞撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人刘宏飞负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵国欣
审判员 沈可可
审判员 王 鹏
二〇一六年八月三十日
书记员 关进京
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初69544号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区。
法定代表人：刘蘭奇，总经理。
委托诉讼代理人：林琳，辽宁宏都律师事务所律师。
被告：倪海勇，男，1977年12月07日出生，职业不详，住江苏省海门市。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（下称原告）与被告倪海勇（下称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人林琳到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金58877.27元、利息13556.22元。事实和理由：被告经顾问公司推荐，与玖富顾问公司平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额68161.65元，采用等额本息分36期偿还。2015年08月27日，出借人通过第三方支付平台将借款转入被告指定账户。因被告未按约定还款，依据协议约定其全部借款本息视为提前到期，出借人有权按照合同约定的方式将债权转账给第三方。现原告已经依法取得上述债权。
被告未到庭，亦未提交书面答辩状。
原告围绕诉讼请求依法提交了《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》、贷款申请表，以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海玖富公司）提供小微金融服务，被告支付珠海玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、《富友-
玖富专用账户协议》、富友公司出具的划拨记录、还款计划表及台账，以此说明出借人于2015年08月27日向被告专用账户共借款68161.65元，被告应按等额本息的方式偿还36期，另被告逾期偿还借款，尚欠本金58877.27元、利息13556.22元未还。《借款协议》第四条约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款，或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给玖富投顾公司，由玖富投顾公司统一向借款人追索。第七条约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方，如果出借人将债权转让于一个或多个第三方，或第三方对债权再进行转让，债权人将债权转让通知送达顾问时，视为借款人收到相关债权转让通知，该债权转让即对借款人发生法律效力。
根据原告提交的《投资咨询及管理服务协议》，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向债务人追索。原告提交《债权转让通知》，以此说明依据《借款协议》的约定，出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，现北京玖富公司将全部债权转让给原告。
原告还提交了民事判决书一份，证明其曾向法庭演示借款流程的情况。根据该判决书，2016年11月5日，北京玖富公司到庭接受本院调查询问。北京玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。北京玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，北京玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间北京玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
另查，北京玖富公司于2015年12月11日更名为玖富互金控股集团有限责任公司，现又更名为玖富金科控股集团有限责任公司。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权，故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金。关于原告主张的利息，具有事实及法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告倪海勇于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金五万八千八百七十七元二角七分、利息一万三千五百五十六元二角二分。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费805元，由被告倪海勇负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 韩 龙
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 徐川涵
河北省蠡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0635执303号
申请执行人蠡县留史皮毛市场经营处。
经营者孙平和。
被执行人刘清杰。
本院在执行申请执行人蠡县留史皮毛市场经营处与被执行人刘清杰买卖合同纠纷一案中，于2018年6月7日向被执行人刘清杰发出执行通知书，责令被执行人刘清杰履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人刘清杰银行存款36000元
本裁定立即执行。
审判员 齐旭光
二〇一八年六月十三日
书记员 段瑞贞
河北省蠡县人民法院
执行裁定书
（2018）冀0635执303号之一
申请执行人蠡县留史皮毛市场经营处。
经营者孙平和。
被执行人刘清杰。
本院在执行申请执行人蠡县留史皮毛市场经营处与被执行人刘清杰买卖合同纠纷一案中，于2018年6月7日向被执行人刘清杰发出执行通知书，责令被执行人刘清杰履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人刘清杰银行存款12703元
本裁定立即执行。
审判员齐旭光
二〇一八年六月十三日
书记员段瑞贞
河北省蠡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0635执303号之三
申请执行人蠡县留史皮毛市场经营处。
经营者孙平和。
被执行人刘清杰。
本院在执行申请执行人蠡县留史皮毛市场经营处与被执行人刘清杰买卖合同纠纷一案，诉讼中冻结了被执行人刘清杰银行存款65000元，现因被执行人被执行人刘清杰履行了生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除对被执行人刘清杰银行存款65000元的冻结。
本裁定立即执行。
审判长 甄向东
审判员 齐旭光
审判员 魏 巍
二〇一八年六月十三日
书记员 段瑞贞
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝民终650号
上诉人（原审被告）：重庆雁山机械制造(集团）有限公司，住所地重庆市。
法定代表人：曾山，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：成都银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市。
负责人：罗春坪，该行行长。
原审被告：重庆恒诺赛鑫投资有限公司，住所地重庆市。
法定代表人：吴宪强。
原审被告：曾山，男，1968年8月3日出生，汉族，住重庆市。
上诉人重庆雁山机械制造(集团）有限公司因与被上诉人成都银行股份有限公司重庆分行及原审被告重庆恒诺赛鑫投资有限公司、曾山借款合同纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2015）渝一中法民初字第01369号民事判决，向本院提起上诉。上诉人重庆雁山机械制造(集团）有限公司在收到人民法院依法送达的交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人重庆雁山机械制造(集团）有限公司自动撤回上诉处理。
一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 达燕
审判员 申秋
审判员 陈瑜
二〇一六年十二月二十二日
书记员 曾宇
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）兴中法刑执字第1617号
罪犯吴金财，男，1972年2月17日出生，蒙古族，内蒙古自治区扎鲁特旗人。现在内蒙古自治区乌兰监狱服刑。
内蒙古自治区通辽市中级人民法院于2006年8月3日作出（2006）通刑初字第36号刑事判决，以被告人吴金财犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。2009年减为有期徒刑18年，剥夺政治权利改为6年。2012年减刑10个月；刑期自2009年2月27日起至2026年4月26日止。
执行机关内蒙古自治区乌兰监狱于2014年10月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为该犯在刑罚执行期间认罪服法，认真遵守监规，接受改造，积极参加劳动，并能超额完成生产任务。
保安沼地区人民检察院认为，执行机关呈报的减刑程序合法，符合减刑条件，同意减刑。
经审理查明，该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，于2012年1月至2013年12月连续记功4次。上述事实，有同监罪犯的证实，有罪犯奖惩审批表在卷为证。
本院认为，罪犯吴金财在服刑期间，积极接受改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯吴金财的刑期减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利六年不变（减刑后应执行的刑期自2009年2月27日起至2025年7月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 白宏楠
审判员 吴 波
审判员 萨茹拉
二〇一四年十月二十八日
书记员 金 龙
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕01民初347号
原告：上海家化联合股份有限公司，住所地上海市保定路527号。
法定代表人：张东方，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨乾坤，陕西哲勤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李向飞，陕西哲勤律师事务所律师。
被告：西安市莲湖区凤舞食品便利店，住西安市莲湖区大庆路恒天国际城*号楼*****号。
经营者：杨凤雷。
原告上海家化联合股份有限公司与被告西安市莲湖区凤舞食品便利店侵害商标权纠纷一案，本院于2018年1月29日立案。原告上海家化联合股份有限公司于2018年4月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海家化联合股份有限公司申请撤回起诉的意思表示真实，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海家化联合股份有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告上海家化联合股份有限公司负担。
审判长 段红军
审判员 李沫雨
审判员 郑 蓉
二〇一八年四月九日
书记员 赵 瑞
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0502执恢3号之一
申请执行人刘鹏，男，汉族，26岁，无职业，现住通辽市。
被执行人刘某某，女，1973年8月23日出生，汉族，现于内蒙古呼和浩特女子监狱服刑。
被执行人林某某，男，1971年11月1日出生，汉族，现于内蒙古保安沼监狱服刑。
申请执行人刘鹏与被执行人刘彩凤、林佳伟民间借贷纠纷一案，通辽市科尔沁区人民法院作出的（2015）科民初字第3591号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，执行中被执行人刘某某委托刘财（父女关系）与申请执行人刘鹏达成和解协议，双方同意将被执行人刘某某所有的坐落于通辽市科尔沁区永清办事处水岸春城XX室，房屋所有权证号为XXX的住宅，建筑面积为XXX平方米的房产以商订价格856150.00元直接进行网络拍卖，拍卖无人竞买时申请执行人刘鹏直接接收。本院依法对被执行人刘某某所有的坐落于通辽市科尔沁区永清办事处水岸春城XX室，房屋所有权证号为XXX的住宅，建筑面积为XXX平方米的房产进行了拍卖。拍卖结束无人竞买，申请执行人刘鹏自愿接收此房产，依照、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条第二款的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项，裁定如下：
一、将被执行人刘某某所有的坐落于通辽市科尔沁区永清办事处水岸春城XX室，房屋所有权证号为XXX的住宅，建筑面积为XXX平方米的房产过户至申请执行人刘鹏名下。上述财产的所有权自本裁定送达申请执行人刘鹏时起转移。
二、申请执行人刘鹏可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。
三、解除对被执行人刘彩凤所有的坐落于通辽市科尔沁区永清办事处水岸春城XX室，房屋所有权证号为XXX的住宅，建筑面积为XXX平方米的查封。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 聂利峰
执行员 任 华
执行员 魏天成
二〇一八年三月九日
书记员 马德玉
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0502执恢3号之二
申请执行人刘鹏，男，汉族，26岁，无职业，现住通辽市经济技术开发区。
被执行人刘某某，女，1973年8月23日出生，汉族，现于内蒙古呼和浩特女子监狱服刑。
被执行人林某某，男，1971年11月1日出生，汉族，现于内蒙古保安沼监狱服刑。
申请执行人刘鹏与被执行人刘某某、林某某民间借贷纠纷一案，通辽市科尔沁区人民法院作出的（2015）科民初字第3591号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，执行中被执行人刘某某委托刘财（父女关系）与申请执行人刘鹏达成和解协议，双方同意将被执行人刘某某所有的坐落于通辽市科尔沁区永清办事处水岸春城枫林湾xx室，房屋所有权证号为xxx的住宅，建筑面积为133.89平方米的房产以商订价格856150.00元直接进行网络拍卖，拍卖无人竞买时申请执行人刘鹏直接接收。本院依法对被执行人刘某某所有的坐落于通辽市科尔沁区永清办事处水岸春城枫林湾xx室，房屋所有权证号为xxx的住宅，建筑面积为133.89平方米的房产进行了拍卖。拍卖结束无人竞买，申请执行人刘鹏自愿接收此房产，依照、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条第二款的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项，裁定如下：
一、将被执行人刘某某所有的坐落于通辽市科尔沁区永清办事处水岸春城枫林湾xx室，房屋所有权证号为xxx的住宅，建筑面积为133.89平方米的房产过户至申请执行人刘鹏名下。上述财产的所有权自本裁定送达申请执行人刘鹏时起转移。
二、申请执行人刘鹏可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。
三、解除对被执行人刘某某所有的坐落于通辽市科尔沁区永清办事处水岸春城枫林湾xx室，房屋所有权证号为xxx的住宅，建筑面积为133.89平方米的查封。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 聂利峰
执行员 任 华
执行员 魏天成
二〇一八年三月九日
书记员 马德玉
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0502执恢3号
申请执行人刘鹏，男，汉族，26岁，无职业，现住通辽市。
被执行人刘某某，女，43岁，汉族，现于内蒙古呼和浩特女子监狱服刑。
被执行人林佳伟，男，45岁，汉族，现于内蒙古保安沼监狱服刑。
申请执行人刘鹏与被执行人刘某某、林佳伟民间借贷纠纷一案中，通辽市科尔沁区人民法院作出的（2015）科民初字第3591号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未能履行生效法律文书所确定的义务。执行过程中双方对查封被执行人刘彩凤所有的坐落于通辽市科尔沁区永清办事处水岸春城枫林湾xx室，房屋所有权证号为xxxx的住宅，建筑面积为133.89平方米，已达成和解协议。以商订价格进行直接拍卖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二四十四条、第二百四十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条《最高人民法院关于人民法院网终司法拍卖若干问题的规定》第十条、第十七的规定，裁定如下：
拍卖刘彩凤所有的坐落于通辽市科尔沁区永清办事处水岸春城XX室，房屋所有权证号为XXX的住宅，建筑面积为133.89平方米。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 聂利峰
执行员 魏天成
执行员 任 华
二〇一七年十二月十二日
书记员 马德玉
徐州市泉山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0311执2812号
申请执行人袁明启，男，1956年6月29日生，汉族，神华国华徐州发电有限公司退休职工，住徐州市徐电生活区。
申请执行人邵文芬，女，1963年7月28日生，汉族，神华国华徐州发电有限公司退休职工，住徐州市徐电生活区。
被执行人祁桂芹，女，1963年1月9日生，汉族，无业，住徐州市泉山区。
申请执行人袁明启、邵文芬与被执行人祁桂芹民间借贷纠纷一案。徐州市中级人民法院作出(2017)苏03民终2774号民事判决书已经发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人偿还欠款466080元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年10月26日立案受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人进行财产调查，经查被执行人在车管部门无车辆登记；被执行人在房产部门无房产登记；被执行人在银行无存款，互联网银行无存款，经查询被执行人无工作，所以无工资发放。在案件执行过程中，本案已执行到位16833元，后本院工作人员前往被执行人住处进行拘传，经长时间敲门无人应答，家中无人，不知去向。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。现将被执行人祁桂芹纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结徐州市中级人民法院作出(2017)苏03民终2774号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄 景
审判员 李玉宝
审判员 沈志刚
二〇一八年三月十五日
书记员 陈荣棠
长春市宽城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0103执974号
申请执行人：任守兴。
被执行人：长春圣祥建筑工程有限公司（原长春东亚建筑工程有限公司）住所地：长春市绿园区长白公路7公里处。
申请执行人任守兴与被执行人长春圣祥建筑工程有限公司拖欠货款纠纷执行一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2016）吉01民终3630号民事判决书，于2016年11月23日向本院申请执行，要求被执行人给付货款5,470,915.00元及利息，本院已依法受理。
本案在执行中，申请执行人未能提供出被执行人的可供执行财产，该案经司法查询被执行人的财产未果。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
（2016）吉01民终3630号民事判决书本次执行终结。待发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 任向新
二〇一六年十二月十五日
湖北省利川市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂2802民初1973号
原告利川市某商砼有限责任公司。住所地：利川市东城街道办事处新桥村*组。
法定代表人邱忠炎，该公司董事长。
被告王某，居民。
委托代理人罗涛，湖北夷水律师事务所律师。特别授权代理。
原告利川市某商砼有限责任公司（以下简称某商砼有限责任公司）诉被告王某买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月1日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员姚志全独任审判，于2016年8月17日公开开庭进行了审理。原告某商砼有限责任公司的委托代理人汪琦，被告王某的委托代理人罗涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告因修建利川市江源大桥工程，从原告处订购商品混凝土。原告按约定保质保量的为被告提供了修建江源大桥所需混凝土。该工程竣工后，原、被告进行决算，被告尚欠原告商品混凝土款356774元未支付，被告于2014年11月26日给原告出具了欠条。后经原告多次催收未果，故诉至法院，请求判令被告支付欠款356774元并承担本案的诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
证据1、欠条（原件）1份；
证据2、营业执照、组织机构代码、法定代表人身份证明（复印件）各1份。
被告辩称：1、本案的基础法律关系为买卖关系，原、被告之间并无买卖合同，被告既不是利川市江源大桥工程的承包人，也不是该工程的实际施工人，原告并未向被告供应商品混凝土；2、被告向原告出具欠条时受到原告的胁迫，在2014年12月以前，利川市只有一家商砼单位，就是本案的原告，原告胁迫被告出具欠条，否则就不向被告供应商品混凝土，而被告又有工地急需商品混凝土，迫于无奈，被告作为前述工程的现场管理人员，给原告写下了其欠某商砼有限责任公司货款的欠条；3、原告在诉状中称按约定给被告供应保质保量的商品混凝土，但原告所提供的商品混凝土，经检验不能达到要求，属不合格产品。
被告为支持其抗辩理由，向本院提交了以下证据：
证据1、何某出具以及加盖武汉新诚高铁市政利川市江源路建设工程项目部、武汉谦诚建设集团利川市江源路建设工程项目印章的证明（原件）1份；
证据2、混凝土抗压强度检验报告（复印件）1份。
经庭审质证，被告对原告提交的证据2无异议。对证据1的真实性无异议，但认为该欠条书写的是武汉谦诚建设集团的欠款，被告王某出具欠条是因其为该工程现场管理人，其出具欠条时受到胁迫。
原告对被告提交的证据1的真实性、合法性、关联性均提出异议，认为何某作为证人应当出庭作证，该证据加盖单位公章，不符合证据形式的要求，该证据不能作为有效证据采信。对证据2的关联性提出异议，该证据与本案无关，无法达到被告的证明目的。
本院根据原、被告的举证、质证，综合认证如下：
原告提交的证据1、2来源合法，与本案具有关联性，本院依法予以采信。被告提交的证据1不符合证据的法定形式，本院不予采信。证据2与本案不具有关联性，本院不予采信。
经审理查明：因修建利川市江源大桥，被告从原告处订购商品混凝土，原告按约定向被告提供了所需混凝土，该工程已竣工。2014年11月28日原、被告进行结算时，被告尚欠原告商品混凝土款356774元未支付，被告当即向原告出具了欠条，欠条上写明了以下内容：欠款单位（人）为江源大桥（王某），欠款事由为2014年元月到2014年7月（武汉谦诚建设集团江源大桥项目）欠某商砼有限责任公司款，欠款金额为356774.00元，欠款人签名为王某。因该款项至今尚未清偿，故原告诉至本院，请求判令被告支付欠款356774元并承担本案的诉讼费用。审理中，本院依法主持调解，由于被告代理人表示被告王某未授权当庭调解，故调解无果。
本院认为：本案中，原、被告均具有民事行为能力，双方约定商品混凝土买卖，系真实意思表示，虽未订立书面合同形式确立双方权利义务，但卖方（某商砼有限责任公司）已经将混凝土交付给买方（王某）使用，双方已实际完成交易。被告所出具的欠款单中，欠款单位（人）为江源大桥（王某），欠款人签名为王某，单位盖章处空白，被告在出具欠条时明知无单位盖章，应该预知其出具欠款单的风险，且在诉讼中被告并未提交充分证据证明是他方使用了原告的商品混凝土。故其辩称原、被告之间并无买卖合同，被告既不是利川市江源大桥工程的承包人，也不是该工程的实际施工人，原告并未向被告供应商品混凝土的理由不能成立，因此被告的主体适格。从本案证据分析，被告王某是该混凝土的实际使用者，王某认为应由他人承担支付责任，如有相关证据可另行主张权利。被告在开庭前及庭审中未提交证据证明出具欠款单时受到原告的胁迫、违背真实意思表示的证据，仅以原告称不再给被告供应商品混凝土作为遭受胁迫的事实依据，其辩称胁迫的理由亦不能成立。买受人收到标的物时应当在约定的检验期间内检验。当事人没有约定检验期间的，买受人应当在发现或者应当发现标的物的数量或者质量不符合约定的合理期间内通知出卖人。买受人在合理期间内未通知或者自标的物收到之日起两年内未通知出卖人的，视为标的物的数量或者质量符合约定。本案中，被告提出原告所提供的商品混凝土，经检验不能达到要求，属不合格产品，但未提交证据证明其进行了检验，故辩称原告所提供的商品混凝土属不合格产品的理由不能成立。且被告出具欠款单将价款以债的方式进行确认，出具欠款单时未提出原告混凝土质量不达标，同时被告收到原告提交的混凝土，并已经使用，应视为其对原告提供混凝土质量的认可，因此不得再以混凝土为不合格产品而拒绝支付所欠货款。买卖合同出卖人转移货物的所有权于买受人，买受人应当支付价款。被告已经实际使用原告提供的商用混凝土，应当向原告支付货款。对原告要求被告支付欠款356774元的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告王某于本判决生效之日起十五日内支付所欠原告利川市某商砼有限责任公司欠款人民币356774.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6652元，依法减半收取3326元，由被告王某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 姚志全
二〇一六年八月二十五日
书记员 杨 倩
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀10民终1268号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司，住所地廊坊市广阳区新华路139号。
负责人：杨卫兵，公司总经理。
委托诉讼代理人：刘朋朋，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：初小勇，男，1979年9月27日出生，汉族，现住河北省廊坊市广阳区。
被上诉人（原审被告）：王迎爽，女，1976年7月14日出生，汉族，现住廊坊广阳区。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司（以下简称人保财险廊坊分公司）因与被上诉人初小勇、王迎爽机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省廊坊市广阳区人民法院（2017）冀1003民初682号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月24日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。上诉人人保财险廊坊分公司的委托诉讼代理人刘朋朋、被上诉人初小勇、被上诉人王迎爽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
人保财险廊坊分公司上诉请求：请求二审法院依法撤销廊坊市广阳区人民法院(2017)冀1003民初682号民事判决，依法发回重审或改判，改判我公司少承担10000元。事实和理由：一审法院判决我公司赔偿被上诉人车辆损失22890元，无法律依据，出险后我公司已对被上诉人初小勇车辆进行及时定损，定损按4S店价格定损金额为13613元，原告不认可，也未进行鉴定，一审法院判决金额不合规。替代交通工具属间接损失，一审法院判决我公司承担无法律依据。综上，一审法院判决缺乏事实依据，故申请二审法院依法改判我公司少承担10000元或发回重审。
初小勇答辩称，保险公司定损及评估机构损失评估仅是对车辆损失的预估，在实际维修中按市场价格确定的损失才是实际损失。最高院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第四款“非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用”，法院应予以支持。综上，人保财险廊坊分公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
王迎爽答辩称，1、一审法院判决原告承担部分替代性交通工具费用，答辩人无异议。2、上诉人诉求初小勇的车辆维修费用过高问题与答辩人无关。
初小勇向一审法院起诉请求：2016年12月10日11时0分许，被告王迎爽驾驶冀Ｒ×××××号车，在迎春路金玉里小区内倒车时，与原告初小勇停放的冀Ｒ×××××号车、小区内灯杆及冀Ｒ×××××号车相撞，造成三车损坏，灯杆损坏的交通事故。经交警部门认定，被告王迎爽负事故的全部责任，原告初小勇无责任。肇事车辆在被告人保财险廊坊分公司投保交强险，要求赔偿车辆损失22890元、替代性交通工具损失3900元，共计26790元。
一审法院认定事实：2016年12月10日11时0分许，被告王迎爽驾驶冀Ｒ×××××号车在迎春路金玉里小区内倒车时，与原告初小勇停放的冀Ｒ×××××号车、小区内灯杆及冀Ｒ×××××号车相撞，造成三车损坏，灯杆损坏的交通事故。经交警部门认定，被告王迎爽负事故的全部责任，原告初小勇无责任。事故发生后，原、被告因车辆的维修方案、维修金额等未能达�一致意见。起诉后，原告将车辆送至廊坊市广阳区荣泰汽车修理部修理，支付修理费22890元。原告提交其与廊坊开发区首汽汽车租赁有限公司签订的汽车租赁合同书一份，原告主张其自2017年12月12日车2017年2月12日租赁北京现代汽车一辆，日租金130元。要求赔偿一个月替代性交通工具费用3900元。另查，被告王迎爽驾驶的冀Ｒ×××××号车在被告人保财险廊坊分公司投保交强险，第三者责任保险（保险金额500000元）及不计免赔，事故发生在保险期间内。
一审法院认为，本案交通事故，经交警部门认定，被告王迎爽负事故的全部责任，被告王迎爽驾驶的冀Ｒ×××××号车在被告人保财险廊坊分公司投保交强险、第三者责任保险，原告的车辆修理费用，应由被告人保财险廊坊分公司负赔偿责任。被告人保财险廊坊分公司辩称原告车辆修理费用过高，证据不足，本院�予采信。对于原告主张的替代性交通工具费用，合理的部分应由被告王迎爽负担。但因原告初小勇与被告人保财险廊坊分公司对维修方案不能及时确认，拖延车辆的维修时间，对损失的扩大均负有部分责任。本院酌定由被告王迎爽赔偿原告300元，被告人保财险廊坊分公司赔偿其700元。判决：1、被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告初小勇车辆修理费22890元、替代性交通工具耪用700元。共计23590元；2、被告王迎爽于本判决生效后十日内赔偿原告初小勇替代性交通工具费300元。
本院二审期间，当事人没有提交新证据，二审查明的事实与一审一致。
本院认为，投保人与保险公司签订了合法有效的保险合同后双方均应依约履行。本案交通事故，王迎爽负事故的全部责任，王迎爽驾驶的冀Ｒ×××××号车在上诉人�保财险廊坊分公司投保交强险、第三者责任保险，初小勇的车辆修理费用，应由上诉人负赔偿责任。上诉人人保财险廊坊分公司提出要求二审改判其少承担10000元赔偿，但未明确具体项目的具体数额。其在一审中要求重新鉴定车辆损失，但未提出申请，亦未对实际修理费用过高提供相应的证据。另，人保财险廊坊分公司与初小勇对维修方案不能及时确认，拖延车辆的维修时间，对损失的扩大均负有部分责任，上诉人人保财险廊坊分公司承担替代性交通工具的合理费用700元并无不妥。
综上所述，中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由�国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 杨 帆
审判员 汪铁刚
审判员 丁德松
二〇一八年四月九日
书记员 郭琳娜
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0707执418号
申请执行人：王本善，男，1983年8月27日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被执行人：庄文娟，女，1971年2月28日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
申请执行人王本善与被执行人庄文娟买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0707民初10149号民事判决书已发生法律效力。在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被�行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，本院将四查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张怡鹏
审 判 员 谢利诗
代理审判员 徐晨曦
二〇一七年七月十四日
书 记 员 李波涛
连云港市赣榆区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）苏0707执418号
本院在执行王本善与庄文娟买卖合同纠纷一案，经查，我院作出的（2016）苏0707民初10149号民事判决书已发生法律效力，依该判决书庄文娟于本判决生效之日起十日内给付王本善网线款73750元及利息。经立案执行，被执行人至今未履行该判决内容，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款规定，决定如下：
将庄文娟纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年七月十四日
连云港市赣榆区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0707执418号申请执行人：王本善，男，1983年8月27日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。被执行人：庄文娟，女，1971年2月28日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。申请执行人王本善与被执行人庄文娟买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0707民初10149号民事判决书已发生法律效力。在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被�行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，本院将四查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张怡鹏审 判 员  谢利诗代理审判员  徐晨曦二〇一七年七月十四日书 记 员  李波涛
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴江执字第5591号
申请人中国民生银行股份有限公司吴江盛泽支行，住所地江苏省苏州市吴江区。
负责人钮中伟，该行行长。
被执行人王平。
被执行人周霞萍。
被执行人苏州骏乾丰纺织品有限公司，住所地江苏省苏州市姑苏区。
法定代表人王平，该公司经理。
被执行人潘金法。
被执行人曹光英。
被执行人吴江市星球防水环保材料有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区。
法定代表人潘金法，该公司经理。
被执行人李伟荣。
被执行人吴凤珠。
被执行人吴江市良晨精品羊绒服饰有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区。
法定代表人李伟荣，该公司经理。
被执行人庄跃忠。
被执行人范建芬。
被执行人吴江市鼎丰彩板钢架有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区。
法定代表人庄跃忠，该公司经理。
中国民生银行股份有限公司吴江盛泽支行与王平、周霞萍、苏州骏乾丰纺织品有限公司、潘金法、曹光英、吴江市星球防水环保材料有限公司、李伟荣、吴凤珠、吴江市良晨精品羊绒服饰有限公司、庄跃忠、范建芬、吴江市鼎丰彩板钢架有限公司金融借款合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的(2014)吴江商初字第02122号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人王平、周霞萍、苏州骏乾丰纺织品有限公司、潘金法、曹光英、吴江市星球防水环保材料有限公司、李伟荣、吴凤珠、吴江市良晨精品羊绒服饰有限公司、庄跃忠、范建芬、吴江市鼎丰彩板钢架有限公司未履行法律文书所确定的义务，权利人中国民生银行股份有限公司吴江盛泽支行于2015年9月28日向本院申请强制执行。本院受理后即立案执行，申请执行标的2134302.14元，执行费23743元。
本院立案受理后，因本案被执行人众多且相互之间互为担保关系，故本院将涉及上述被执行人的系列案件【（2015）吴江执字第5588、5589、5591号】合并执行。本院即向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表和传票，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。同时本院又向申请执行人发出权利义务告知书及提供财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。以上材料发出后，被执行人未到庭也未向本院申报财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产状况或线索。
在执行过程中本院查明被执行人苏州骏乾丰纺织品有限公司原名苏州骏丰纺织品有限公司，现在已经倒闭，法定代表人王平、周霞萍夫妇已经离婚，名下无有价值的财产。吴江市星球防水环保材料有限公司在苏州骏乾丰有限公司倒闭之前就已经倒闭，法定代表人潘金法夫妇现已下落不明。吴江市良晨精品羊绒服饰有限公司目前也已倒闭，法定代表人李伟荣夫妇目前下落不明，名下无可供执行的财产。鉴于此情况，本院向吴江区几大金融机构查询被执行人的开户、存款情况，向吴江区车辆管理部门查询被执行人的车辆登记情况，向吴江区房产登记管理部门查询被执行人房产登记情况，未发现被执行人名下有存款，查明被执行人曹光英名下有车牌号为苏E车辆、被执行人周霞萍名下有车牌号为苏E车辆，被执行人潘金法名下有车牌号为苏E车辆，本院已对上述车辆进行查封（查封期间为两年自2015年8月28日起至2017年8月27日止，申请人应当在期限届满前申请法院续封，未申请或逾期申请视为放弃权利），但尚未能发现上述车辆下落，故实际上无法处置。查明被执行人曹光英名下有震泽镇八都社区贯前街西侧商住楼xxx室（所有权证号：xxxx），本院已对上述房产多次查封，该房产已抵押给中国农业银行吴江支行，抵押金额为30万元，且该房产属于被执行人曹光英的唯一住房，目前不宜处置。此外，在执行过程中，被执行人庄跃忠、范建芬、吴江市鼎丰彩板钢架有限公司与申请人达成执行和解协议，协议明确：“一被执行人庄跃忠、范建芬、吴江市鼎丰彩板钢架有限公司同意归还自己的贷款180万元另外在上述三个案件当中代偿54万元，并已于2016年1月11日支付申请人中国民生银行股份有限公司吴江盛泽支行80万元。二被执行人庄跃忠、范建芬、吴江市鼎丰彩板钢架有限公司于2016年3月每月15日向申请人中国民生银行股份有限公司吴江盛泽支行支付10万元直至付清为止，总共154万元。三执行费25800元由被执行人庄跃忠、范建芬、吴江市鼎丰彩板钢架有限公司承担。四若不按此协议履行，则按原判决执行。五因被执行人庄跃忠、范建芬、吴江市鼎丰彩板钢架有限公司履行债务期限较长，申请人中国民生银行股份有限公司苏州盛泽支行同意对本案暂时程序终结处理。”除此之外，再未能发现被执行人有其他可供执行财产。上述事实，有生效法律文书、执行笔录、调查材料等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。执行中，查明被执行人曹光英名下有车牌号为苏E车辆、被执行人周霞萍名下有车牌号为苏E车辆，被执行人潘金法名下有车牌号为苏E车辆，本院已对上述车辆进行查封（查封期间为两年自2015年8月28日起至2017年8月27日止，申请人应当在期限届满前申请法院续封，未申请或逾期申请视为放弃权利），但尚未能发现上述车辆下落，故实际上无法处置。查明被执行人曹光英名下有震泽镇八都社区贯前街西侧商住楼xxx室（所有权证号：xxxx），本院已对上述房产多次查封，但该房产已抵押给中国农业银行吴江支行，抵押金额为30万元，且该房产属于被执行人曹光英的唯一住房，目前不宜处置。此外，在执行过程中，被执行人庄跃忠、范建芬、吴江市鼎丰彩板钢架有限公司与申请人达成执行和解协议，协议明确：“一被执行人庄跃忠、范建芬、吴江市鼎丰彩板钢架有限公司同意归还自己的贷款180万元另外在上述三个案件当中代偿54万元，并已于2016年1月11日支付申请人中国民生银行股份有限公司吴江盛泽支行80万元。二被执行人庄跃忠、范建芬、吴江市鼎丰彩板钢架有限公司于2016年3月每月15日向申请人中国民生银行股份有限公司吴江盛泽支行支付10万元直至付清为止，总共154万元。三执行费25800元由被执行人庄跃忠、范建芬、吴江市鼎丰彩板钢架有限公司承担。四若不按此协议履行，则按原判决执行。五因被执行人庄跃忠、范建芬、吴江市鼎丰彩板钢架有限公司履行债务期限较长，申请人中国民生银行股份有限公司苏州盛泽支行同意对本案暂时程序终结处理。”现本院已穷尽执行措施，申请人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意本案执行程序终结，本案已符合执行程序终结的条件。综上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
(2014)吴江商初字第02122号民事判决书主文未履行部分本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李建波
审判员 庾勤泉
审判员 唐 韧
二〇一六年四月六日
书记员 杜 超
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1002民初3100号
原告：张金富，男，1980年10月6日出生，汉族，住临海市。
被告：罗华彤，男，1968年12月22日出生，汉族，住台州市椒江区。
原告张金富与被告罗华彤民间借贷纠纷一案，原告于2018年3月28日向本院提起诉讼，诉请：被告罗华彤立即返还借款本金10000元，并支付该款自2018年2月21日起至实际付清之日止按月利率2%计算的利息。庭审中，原告自认实际交付借款9800元，故将诉讼请求变更为：被告罗华彤立即返还借款本金9800元，并支付该款自2018年2月21日起至实际付清之日止按月利率2%计算的利息。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年4月8日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2018年2月21日，被告罗华彤向原告借款9800元，并出具借条一份。借条未载明借款期限及利息，但载明如借款到期后未还，被告罗华彤自愿承担自借款之日起按月利率3%计算的利息损失。被告罗华彤未返还借款，原告诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告罗华彤于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告张金富借款本金9800元，并支付该款自2018年2月21日起至实际给付之日止按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费26元（已减半），由被告罗华彤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 李超霞
二〇一八年四月八日
代书记员 陈思安
*?PAGE?2?*
*?PAGE?1?*
台州市椒江区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1002民初3100号原告：张金富，男，1980年10月6日出生，汉族，住临海市。被告：罗华彤，男，1968年12月22日出生，汉族，住台州市椒江区。原告张金富与被告罗华彤民间借贷纠纷一案，原告于2018年3月28日向本院提起诉讼，诉请：被告罗华彤立即返还借款本金10000元，并支付该款自2018年2月21日起至实际付清之日止按月利率2%计算的利息。庭审中，原告自认实际交付借款9800元，故将诉讼请求变更为：被告罗华彤立即返还借款本金9800元，并支付该款自2018年2月21日起至实际付清之日止按月利率2%计算的利息。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年4月8日公开开庭进行了审理，现已审理终结。本院经审理认定，2018年2月21日，被告罗华彤向原告借款9800元，并出具借条一份。借条未载明借款期限及利息，但载明如借款到期后未还，被告罗华彤自愿承担自借款之日起按月利率3%计算的利息损失。被告罗华彤未返还借款，原告诉至本院。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告罗华彤于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告张金富借款本金9800元，并支付该款自2018年2月21日起至实际给付之日止按月利率2%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26元（已减半），由被告罗华彤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 李超霞二〇一八年四月八日代书记员 陈思安·??2?··??1?·
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0582民初4274号
原告：林银梯，男，1969年12月27日出生，汉族，住福建省晋江市。
被告：施纯跷，男，1972年6月11日出生，汉族，住福建省晋江市。
原告林银梯与被告施纯跷加工合同纠纷一案，本院于2018年3月29日受理后，依法由审判员林文晋适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林银梯到庭参加诉讼，被告施纯跷经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林银梯向本院提出诉讼请求：被告立即支付原告加工款33432元及自起诉之日起至实际付款之日止按年利率6％计算的逾期付款违约损失。事实和理由：被告因经营需要，陆续向原告订购包装袋。双方于2012年1月14日进行结算，被告确认共计结欠原告加工款63472元。此后，被告继续委托原告加工包装袋，结欠原告加工款9960元。此期间被告已支付部分款项，余款33432元拒不予以支付。请求法院支持原告的诉讼请求。
被告施纯跷未作答辩。
为证明其主张，林银梯向本院提供如下证据：1.原告身份证，以证明原告身份情况；2.被告户籍证明，以证明被告身份情况；3.送货单及欠条，以证明被告结欠原告加工款的事实。
对原告所提供的证据本院认定如下：因被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃其相应的诉讼权利。原告所提供的证据一、二均为有关职能部门出具的身份证明，本院予以认定。原告所提供的《欠条》系原件，其上由被告本人明确记载了至2012年1月22日，被告尚结欠原告加工款63472元的内容，对该《欠条》本院予以认定；原告所提供的《送货单》由原告本人书写，未有被告本人签字确认，对该证据本院不予认定。
本院认为，被告委托原告加工包装袋，双方于2012年1月22日进行结算时，被告明确确认尚欠原告加工款63472元，此后被告未提供证据证明其付款的情况，被告应就此承担举证不能的不利后果，现原告自认被告尚欠其款项数额为33432元是对其权利的处分，本院予以认定；双方未约定付款期限，原告有权随时主张被告予以支付，原告起诉后至今被告仍未支付欠款，原告主张被告应当支付起诉后的逾期付款违约损失符合法律规定，原告主张应按年利率6％予以计算该逾期付款违约损失尚属合理，本院予以支持。
经审理，对本案主要事实可作如下认定：
被告因生产经营需要委托原告加工包装袋，此后被告于2012年1月14日进行结算，被告确认截止该日共计结欠原告加工款63472元，此后被告已支付部分款项，至今尚欠原告加工款33432元。原告于2018年3月29日诉至本院。
综上所述，本院认为，被告委托原告加工包装袋，双方之间因此所形成的加工合同关系合法有效。被告至今尚欠原告加工费33432元，原告主张被告应当支付欠款及起诉主张权利之后被告至今未付款所造成的逾期付款利息损失符合法律规定，本院予以支持。被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理与判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百七十四条、第六十条第一款、第一百一十三条第一款、第二百五十一条第一款、第二百六十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告施纯跷应于本判决生效之日起十日内支付原告林银梯加工款33432元，及自2018年3月29日起至实际付款之日止按年利率6％计算的逾期付款违约损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费636元，因适用简易程序结案依法减半收取318元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 林 文 晋
二〇一八年四月十六日
书记员 李 少 阳
速录员 欧阳彬彬
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百七十四条法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
第二百五十一条第一款承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第三款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0102执1009号
申请执行人招商银行股份有限公司南宁民主路支行，住所地：广西壮族自治区南宁市朝阳路65号天成一品135号、136号、142号、143号、145号商铺及二层201号商铺。
被执行人吴泽林、。
被执行人：梁蓓。
申请执行人招商银行股份有限公司南宁民主路支行与被执行人吴泽林、梁蓓金融借款合同纠纷一案，本院（2016）桂0102民初299号民事判决书已发生法律效力，申请人于2016年8月8日向本院申请强制执行。本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人吴泽林、梁蓓所有的1070000元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人所有的相应价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 林炜明
二○一六年八月十六日唐倩
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1024民初778号
原告：王慧英，女，1974年9月1日出生，汉族，住仙居县。
被告：娄仁元，男，汉族，住仙居县。
原告王慧英与被告娄仁元为民间借贷纠纷一案，于2018年1月30日向本院提起诉讼，诉请：1、要求判令被告娄仁元立即归还原告借款本金人民币1.8万元及利息（从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止）；2、本案诉讼费用由被告负担。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2018年4月19日公开开庭进行审理。原告王慧英到庭参加诉讼，被告娄仁元经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
本院经审理认定：2011年3月4日、4月18日，被告娄仁元出具借条二张分别向原告借款8000元、1万元，均未约定月利率和借款期限。借款后，被告娄仁元未归还借款本金。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告娄仁元在本判决生效之日起十日内归还原告王慧英借款本金1.8万元及逾期付款利息（自起诉之日起按年利率6%计算至判决履行完毕之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，由被告娄仁元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 徐妙芳
人民陪审员 鲍 健
人民陪审员 应舜朝
二〇一八年四月十九日
代书 记员 郭潇奕
*?PAGE?2?*
*?PAGE?3?*
浙江省仙居县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1024民初778号原告：王慧英，女，1974年9月1日出生，汉族，住仙居县。被告：娄仁元，男，汉族，住仙居县。原告王慧英与被告娄仁元为民间借贷纠纷一案，于2018年1月30日向本院提起诉讼，诉请：1、要求判令被告娄仁元立即归还原告借款本金人民币1.8万元及利息（从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止）；2、本案诉讼费用由被告负担。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2018年4月19日公开开庭进行审理。原告王慧英到庭参加诉讼，被告娄仁元经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本院经审理认定：2011年3月4日、4月18日，被告娄仁元出具借条二张分别向原告借款8000元、1万元，均未约定月利率和借款期限。借款后，被告娄仁元未归还借款本金。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告娄仁元在本判决生效之日起十日内归还原告王慧英借款本金1.8万元及逾期付款利息（自起诉之日起按年利率6%计算至判决履行完毕之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，由被告娄仁元负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 长  徐妙芳人民陪审员  鲍 健人民陪审员  应舜朝二〇一八年四月十九日代书 记员  郭潇奕·??2?··??3?·
河北省沧州市新华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0902执175号
申请执行人回增明，男，1969年8月7日出生，回族，现住沧州市新华区。
被执行人李如新，男，1964年7月8日出生，汉族，现住湖北省黄梅县。
本院在执行回增明与李如新民间借贷纠纷一案中，依法向金融、房管、土地、车管等部门进行了查询，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也没有提供出被执行人有可供执行财产。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王 翔
二〇一八年六月二十四日
书记员 张兆慧
河北省沧州市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0902执175号申请执行人回增明，男，1969年8月7日出生，回族，现住沧州市新华区。被执行人李如新，男，1964年7月8日出生，汉族，现住湖北省黄梅县。本院在执行回增明与李如新民间借贷纠纷一案中，依法向金融、房管、土地、车管等部门进行了查询，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也没有提供出被执行人有可供执行财产。本院认为，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员 王 翔二〇一八年六月二十四日书记员 张兆慧
辽宁省本溪市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽05民终1189号
上诉人（原审被告）中国农业银行股份有限公司本溪分行，住所地本溪市平山区。
负责人魏军，该行行长。
委托代理人贾凡，该行内控法律合规部法律顾问。
委托代理关慧君，该行营业部风险部经理。
被上诉人（原审原告）潘菲，女，汉族，1973年4月26日出生，现住本溪市平山区。
委托代理人任传新，潘菲丈夫。
上诉人中国农业银行股份有限公司本溪分行（以下简称农行本溪分行）因借记卡纠纷一案，不服辽宁省本溪市平山区人民法院（2016）辽0502民初266号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审判决认定的基本事实是：2012年5月7日，潘菲在农行本溪分行处办理了金惠借记卡一张，此卡为凭密码支取，潘菲为该卡设置了交易密码。2015年10月10日23时57分14秒至2015年10月11日0时5分32秒，该卡在中国邮政储蓄银行廊坊市广阳西道支行2385006ATM机上共分14次支取现金共计4万元，共花费手续费228元。2015年12月30日，本溪市公安机平山分局作出受案回执，内容为：“潘菲，你于2015年11月2日报称的潘菲被信用卡诈骗案一案我单位已受理，你可通过电话查询案件进展情况”，此案现未侦破。潘菲为本溪市某某中学教师，2015年10月10日，潘菲在该学校的签到薄上签到。现潘菲诉至法院，要求农行本溪分行返还储蓄金4万元及手续费228元，及相应利息。
原审法院认为：潘菲在农行本溪分行处办理的银行卡为借记卡，借记卡的性质为储蓄卡，所以潘菲与农行本溪分行建立了储蓄存款合同关系，该储蓄合同依法有效，应受法律保护。潘菲向卡内存款，农行本溪分行负有保证潘菲存款的安全和承担随时支付的义务。本案中，潘菲在发现其持有银行卡中的资金非正常流失时，及时向银行查询并向公安机关报案，在无证据证明潘菲主动或客观上帮助他人实施取款行为并报假案的情况下，根据经验法则，潘菲10月10日在本溪上班，凌晨去河北廊坊取钱的可能性较小，该卡被他人盗刷的可能性较大，故可以认定并非潘菲本人或其授权的他人将银行卡中的资金提取。银行作为发卡机构，是相关技术、设备和操作平台的提供者，在与储户的合同关系中占据优势地位，应承担保证银行卡的交易安全、杜绝不合理交易的业务风险，而农行本溪分行未能保证银行卡的唯一性和不可复制性，由此造成的损失应由农行本溪分行向潘菲进行赔偿。关于农行本溪分行辩称，本案应当中止诉讼，待刑事案件审结后再进行审理一节，本案虽涉及刑事犯罪，但刑事案件处理的是确定侵犯财产的犯罪嫌疑人并依法追究其刑事责任，并不影响本案农行本溪分行应承担的违约责任，故农行本溪分行的辩解理由不予支持。据此判决：农业本溪分行于判决生效后10日内赔偿潘菲损失4.0228万元及利息（自2015年10月11日起至判决确定给付之日止，按中国农业银行股份有限公司同期活期存款利率支付）。
宣判后，农行本溪分行提起上诉，请求：撤销原审判决，改判驳回潘菲的诉讼请求，诉讼费用由潘菲承担。具体理由为：一、原审法院认定事实不清。潘菲提供的证据只能证明2015年10月10日潘菲在本溪市内，不能证明潘菲的银行卡在本溪市，也不能证明潘菲没有授权他人支取银行卡的存款。同时，存款被支取的关键是银行卡密码输入正确，假如存款是被盗取，也是由于潘菲的银行卡密码信息保管不善所致，其对存款被支取有不可推卸的责任。二、原审法院适用法律错误。在民事行为中，有过错的一方应赔偿对方因此受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。在没有证据证明农行本溪分行存在过错的前提下，判决农行本溪分行承担全部责任没有法律依据。
被上诉人潘菲辩称：同意一审判决，请求予以维持。潘菲并没有授权他人，其银行卡和密码也重来没有告知他人或借给他人使用。农行本溪分行的上诉理由没有证据证明，不应该予以采信。
本院经审理查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为：关于平山支行主张潘菲泄漏了银行卡密码信息导致款项被支取一节。该主张没有证据支持，本院不予采信。银行作为银行卡的发行人，相关技术、设备和操作平台的提供人,有义务保障其所发行银行卡的安全性，以及能够识别复制卡的交易终端，掌握银行卡的制作技术与加密保护技术，进而保证持卡人账户的安全。本案中，潘菲因他人刑事犯罪遭受经济损失的情况下，农行本溪分行没有证据证明潘菲泄漏了银行卡密码而导致产生损失,农行本溪分行应就此承担违约赔偿责任。故原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费八百零六元，由上诉人中国农业银行股份有限公司本溪分行负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李广宇
审 判 员 许 晶
代理审判员 宋 新
二〇一六年八月十一日
书 记 员 金路峰
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
浙江省诸暨市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0681行初202号
原告樊纪清，男，1946年5月31日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
委托代理人樊萍，女，1972年10月12日出生，汉族，住址同上。
委托代理人王清，浙江振才律师事务所律师。
被告绍兴市上虞区综合行政执法局，住所地绍兴市上虞区百官街道舜江东路66号。
法定代表人金小军，局长。
委托代理人王永春、陈杰克，浙江纳森律师事务所律师。
被告绍兴市上虞区人民政府，住所地绍兴市上虞区百官街道市民大道987号。
法定代表人张壮雄，区长。
第三人章秀玲，女，1943年6月27日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
原告樊纪清诉被告绍兴市上虞区综合行政执法局不履行违法建筑查处法定职责及被告绍兴市上虞区人民政府行政复议一案，原告于2017年4月17日向绍兴市上虞区人民法院提起诉讼并申请异地管辖，绍兴市中级人民法院指定本院管辖。本院于2017年6月2日受理。本案在审理过程中，原告于2017年10月18日自愿向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告樊纪清申请撤诉符合法律规定的条件，又不损害国家、集体和他人的合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告樊纪清撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告樊纪清负担。
审 判 长 周国勇
审 判 员 冯少亮
人民陪审员 张碧云
二〇一七年十月二十一日
书 记 员 马 琼
陕西省咸阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕04执198号
申请执行人：巩凯，男，1984年8月20日生，汉族，现住陕西省咸阳市。
被执行人：咸阳城投置业有限公司。住所地：陕西省咸阳市秦都区长虹路城投时代小区**号楼**层。统一社会信用代码：916104006715126645。
法定代表人：雷军，该公司董事长。
申请执行人巩凯与被执行人咸阳城投置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，咸阳仲裁委员会咸仲裁字【2017】第0195号裁决书已发生法律效力。在执行过程中，申请执行人巩凯申请撤回执行申请。经审查，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2018）陕04执198号案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨振辉
审判员 贾有忠
审判员 罗建强
二〇一八年六月二十八日
书记员 张 勇
浙江省嵊泗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0922执197号
申请执行人：刘生华，男，1954年1月19日出生，汉族，住嵊泗县。
被执行人：王仕军，男，1972年11月27日出生，汉族，住嵊泗县。
申请执行人刘生华与被执行人王仕军追偿权纠纷一案，本院于2016年9月12日作出的（2016）浙0922民初307号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人刘生华于2017年8月7日向本院申请强制执行，要求被执行人王仕军归还借款50000元。本院于同日立案。
本院在执行过程中，于2017年8月11日向被执行人王仕军发出执行通知书，责令其履行执行标的款即借款50000元及加倍支付迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费1050元、执行申请费650元。经查明，被执行人王仕军另系本院多起执行案件的被执行人，涉案执行标的巨大，并经查找去向不明，其名下的坐落于嵊泗县菜园镇宫××单元××室房产和原浙嵊渔09203号渔船2015年度燃油补助款，且在执行之前的案件过程中已被本院依法查封、冻结。查封的上述房产通过司法网络拍卖成交，所得房屋拍卖价款由被执行人王仕军所涉的执行系列案件参与分配，本案申请执行人刘生华按分配比例实际受偿金额3945元，本院收取案件受理费1050元；而冻结的上述燃油补助款因故未能执行到位，届时参与分配。剩余执行款项被执行人王仕军至今未履行。同时，本院依法将被执行人王仕军纳入失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。此外，经对被执行人王仕军的财产调查，未发现有可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产或者线索。经申请执行人确认同意，本案现已无继续执行的必要，应当依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人仍负有继续履行生效法律文书确定的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 革
审判员 李信平
审判员 欧海军
二〇一八年一月五日
书记员 陈志刚
浙江省嵊泗县人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0922执197号
被拘留人:王仕军公民身份号码:×××4518
本院在执行刘生华与王仕军（2017）浙0922执197号追偿权纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对王仕军拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向舟山市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年八月三十一日
()
北京市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0105执15721号
申请执行人：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区太阳宫中路12号冠城大厦16层。
法定代表人：周焰明，董事长。
被执行人：李强，男，1991年03月07日出生，汉族，住湖南省浏阳市。
本院在执行北京现代汽车金融有限公司与李强金融借款合同纠纷一案中，我院向被执行人发出了执行通知、财产申报令、风险提示，但被执行人仍未能在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。经核实，被执行人目前暂时下落不明。经在最高人民法院执行查控系统、北京市高级人民法院执行查控系统中查询，被执行人名下暂无房产、车辆、银行存款、有价证券等可供执行的财产线索。申请人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。我院已将被执行人列为失信被执行人名，依法对其限制高消费。综上所述，本案应裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）朝民（商）初字第46949号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 白云龙
审判员 李 森
审判员 张 晶
二〇一七年九月二十五日
书记员 张 悦
北京市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0105执15721号申请执行人：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区太阳宫中路12号冠城大厦16层。法定代表人：周焰明，董事长。被执行人：李强，男，1991年03月07日出生，汉族，住湖南省浏阳市。本院在执行北京现代汽车金融有限公司与李强金融借款合同纠纷一案中，我院向被执行人发出了执行通知、财产申报令、风险提示，但被执行人仍未能在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。经核实，被执行人目前暂时下落不明。经在最高人民法院执行查控系统、北京市高级人民法院执行查控系统中查询，被执行人名下暂无房产、车辆、银行存款、有价证券等可供执行的财产线索。申请人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。我院已将被执行人列为失信被执行人名，依法对其限制高消费。综上所述，本案应裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2015）朝民（商）初字第46949号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  白云龙审判员  李 森审判员  张 晶二〇一七年九月二十五日书记员  张 悦
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0281执320号
申请执行人孙赞义，男，汉族，住胶州市。
被执行人胡金波，男，汉族，汉族，住胶州市
本院在执行申请执行人孙赞义与被执行人胡金波民间借贷纠纷一案［执行依据：（2017）鲁0281民初1529号民事判决书］中，申请执行人于2018年1月5日向本院提出申请执行，本院已依法受理，申请标的额为392000元元。本案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书及传票后于2018年6月25日双方当事人到庭达成和解协议，协议内容为：第一、申请执行人同意被执行人支付本金200000元，其他部分申请执行人自愿放弃；第二、被执行人于2018年12月1日前给付申请执行人50000元，被执行人于2019年6月1日前给付申请执行人50000元，被执行人于2019年12月1日前给付申请执行人50000元；剩余借款50000及诉讼保全费8018元被执行人（胡金波）于2020年6月1日前付清；第三、如果被执行人任意一笔未按期履行申请执行人可申请恢复原判决执行，并拍卖被执行人胡金波名下的房产（胶州市兰州路西惠锦苑小区13号楼3单元301室），法院可对被执行人采取强制措施；第四、申请执行人要求不对被执行人加入失信被执行人名单；第五、申请执行人撤回该案的执行。申请执行人当庭向本院提交撤销强制执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条的规定，裁定如下：
对胶州市人民法院（2017）鲁0281民初1529号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘忠杰
审判员 张兆全
审判员 宋 伟
二〇一八年六月二十六日
书记员 周兆佳
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0111民初607号
原告：武汉华夏康辉物业管理有限公司，住所地：武汉市洪山区徐东大街新世纪花园A区2栋1单元401。
法定代表人：付银林，该公司总经理。
委托诉讼代理人：董焕中，该公司经理。代理权限：一般授权。
委托诉讼代理人：苏爱珍，该公司员工。代理权限：一般授权。
被告：韩愈，女，1979年2月14日出生，汉族，住武汉市洪山区。
原告武汉华夏康辉物业管理有限公司诉被告韩愈物业服务合同纠纷一案，本院2018年1月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武汉华夏康辉物业管理有限公司的委托诉讼代理人董焕中、苏爱珍到庭参加诉讼，被告韩愈经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告武汉华夏康辉物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告缴纳物业服务费4255元；2．由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与钢洲花园小区业主大会于2015年11月26日签订《物业服务合同》，合同第四条约定：本合同服务合同期为叁年，自2015年12月1日至2018年11月30日。合同第三十三条约定：乙方自2015年12月1日至2016年2月28日止，物业服务费按原来标准收取（业委会和武汉兴保方物业管理有限公司签订的物业服务合同，多层每平方米0.40元/月，小高层每平方米1.00元/月）。2016年3月1日起按合同签订标准收取（多层每平方米0.60元/月，小高层每平方米1.20元/月）。原告依据合同约定履行了物业管理服务，被告也享受了原告对钢洲花园的物业管理服务。而被告自2015年12月以来，一直拖欠物业费，被告非但不主动履行缴纳物业费的义务，且经原告委托律师发律师函打电话催缴被告均置之不理。被告的行为严重的阻碍了原告的管理服务工作，影响了小区物业管理工作的资金运转和小区的建设，损害了原告及其他众多业主的利益。为此特向人民法院提起诉讼，要求法院依法判决，以维护原告的合法权益和钢洲花园小区的物业管理的正常工作秩序和经营秩序。
被告韩愈经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据，应视为其放弃答辩、质证及举证权利。
本院经审理认定事实如下：被告系武汉市洪山区和平乡大洲村钢洲花园4-3-902号房屋业主，房屋面积144.79平方米。2015年11月26日，钢洲花园小区业主委员会代表业主大会与原告签订《物业服务合同》，约定：合同期限自2015年12月1日至2018年11月30日；物业服务费标准：多层每月每平方米0.6元、小高层每月每平方米1.2元；业主每半年缴纳一次物业服务费；原告未完成合同约定的物业服务内容和物业服务标准的，业主大会有权要求原告限期整改，逾期未整改的，经业主大会依法表决通过，有权解除合同并要求原告按其减少的服务支出予以赔偿，但业主或物业使用人不得以原告违反合同约定为由拒绝交纳物业服务费。原告自2015年12月1日至2016年2月28日止，物业服务费按原来标准（多层每月每平方米0.4元、小高层每月每平方米1元）收取，2016年3月1日起按合同签订标准收取。2017年12月25日，原告看到以该小区第三届业主委员会名义张贴的要求业主暂缓交纳物业服务费的通知后，于次日退出小区，停止了物业服务，至今尚未办理移交手续。被告未缴纳2015年12月1日至2017年12月25日期间的物业服务费。被告虽未向本院提交抗辩意见及证据，但根据与本案共同开庭审理的其他案件查明的事实，原告未完全按照《物业服务合同》的约定提供物业服务，其义务行为存在一定瑕疵。
另查明，根据洪防局物备[2013]07号《业主委员会备案登记表》显示，被告所在的钢洲花园小区第三届业主委员会于2013年7月8日成立，任期三年，主任为郝秀华；原告于2009年6月30日登记成立，经营范围为物业服务，物业资质等级为三级。
以上事实，有庭审笔录、原告提交的证据及本院调取的材料等附卷佐证。
本院认为，对于原告与钢洲花园小区业主大会（该小区第三届业主委员会为代表）于2015年11月26日签订的《物业服务合同》，原告有物业管理营业执照及资质证书，具有从物业管理服务的资格，签订合同的代表业主委员会也依法成立，在相关部门留有备案登记，且合同内容没有违反法律、法规强制性规定，合同合法有效，对双方均具有约束力。合同签订后，原告为钢洲花园小区业主提供了相应的物业服务，被告作为业主应依约支付物业服务费，被告对此虽未提出抗辩，但根据在与本案合并开庭审理的其他案件中的业主所提的《物业服务合同》附件以及其他相关证据，能够证明原告向小区提供的物业服务确存在一定瑕疵，其并未全面履行合同义务，原告亦承认部分服务未达到合同约定的标准，对此，原告应承担相应的违约责任，本院据此酌定原告承担被告拖欠物业服务费的10%的违约责任，即被告应向原告缴纳其拖欠物业服务费的90%，数额应为3488.13元。
综上，对原告的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韩愈于本判决生效之日起十日内向原告武汉华夏康辉物业管理有限公司支付物业管理费3488.13元；
二、驳回原告武汉华夏康辉物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半后收取25元，由原告武汉华夏康辉物业管理有限公司负担5元、被告韩愈负担20元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 唐培森
二〇一八年五月九日
书记员 黄雨婷
浙江省青田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1121执2044号
申请执行人徐瑞平，男，1978年10月1日出生，住浙江省青田县。
被执行人戴春平，男，1972年3月9日出生，住浙江省青田县。
本院在执行申请执行人徐瑞平与被执行人戴春平请求确认人民调解协议效力一案中，申请执行人于2017年12月12日自愿向本院书面请求撤回执行申请。本院认为，申请执行人自愿撤回执行申请的，人民法院可以裁定终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条之规定，裁定如下：
案件终结执行。申请执行人可以按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘益君
审 判 员 王金荣
人民陪审员 邹 谏
二〇一七年十二月十三日
代书 记员 舒 云
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0104民初6950号
原告:沈阳兴盛园房产物业管理有限公司。
被告：李贺。
原告沈阳兴盛园房产物业管理有限公司（以下简称兴盛园物业）与被告李贺物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员李矫健独任审判，公开开庭进行了审理。原告兴盛园物业的委托代理人刘学及被告李贺均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2014年7月1日进驻瑞士家园小区，并于2014年11月1日于瑞士家园小区业主委员会签订前期物业服务合同。双方约定原告为被告居住的瑞士家园提供物业服务，物业服务费为每平方米0.8元。被告为瑞士家园即沈阳市大东区八王寺街16-1号222业主，建筑面积129.53平方米。原告依据合同约定向被告提供了物业服务，但被告一直拖欠原告2014年7月1日至2016年6月30日期间的物业费，共计人民币2486元。原告一直向被告催要拖欠的物业费未果，故起诉来院，请求法院判令被告支付拖欠原告2014年7月1日至2016年6月30日期间的物业费2486元并承担本案的诉讼费用。
被告辩称：我是户主，房屋住址、面积、欠费时间均属实，未交费的原因：物业服务不到位，物业不作为，外面大门包括园区里面楼道门都是坏的，人随意出入，两年内没有维修过，没有对讲机，有的都是坏的，没有安全感，物业没有处理过这些问题，园区内到处可见小广告，物业不去管理，物业把园区内各个门都张贴上小广告，物业张贴广告收取的收入不公开，园区内的设施物业不维护，路面损坏严重，比之前的物业在时还严重，车都很难走，别说行人了，2014年没有监控，2015年虽然加了监控但是不全面，晚上还照不到，我车在园区内两次被划，我找物业老板和经理，但是物业经理说园区内摄象头用不了，物业进入园区基本功能都不好用，我们以前有好用的摄象头，这个物业来了之后不好用也不维修，2016年我的车发生过一次刮碰，因为2016年我交了停车费，我先行垫付维修车辆上的划痕，物业说有保险可以给我报销，但是物业至今没有给我，让我等待保险公司给物业公司的返钱；整个园区杂草丛生、没有管理，园区内好树被砍没，什么原因、谁砍的不清楚；2016年物业收取停车费占用消防通道。
经审理查明：2014年11月1日，原告与沈阳市大东区瑞士家园业主委员会签订物业管理服务合同，合同约定：物业费收费标准为住宅每月每平方米0.8元。被告家房屋建筑面积为129.53平方米。被告拖欠从2014年7月1日至2016年6月30日期间的物业费2486元。
上述事实，有庭审笔录、原告提供的物业管理服务合同等证据，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为:原告与沈阳市大东区瑞士家园业主委员会签订的物业管理服务合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律规定，故该物业管理服务合同合法有效，对原告和全体业主均具有约束力。本案被告已实际接受了原告提供的物业服务，被告应依据合同约定向原告支付物业服务费，故本院对原告要求被告给付物业服务费的诉讼请求予以支持。关于被告所述车辆在园区内被划的问题，原被告之间并未形成保管合同关系，被告应向侵权人主张权利。关于被告所称物业服务不到位等其他问题，因其举证不能证明与物业服务合同约定有明显差异，故被告以此作为不缴纳物业费的理由，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告李贺于本判决发生法律效力后十日内给付原告沈阳兴盛园房产物业管理有限公司物业费2486元（2014年7月1日至2016年6月30日期间）；
二、驳回原、被告其他诉讼请求。
如被告未按本判决所指定的期限履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 李矫健
二〇一六年七月二十八日
书记员 范红筱
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1323民初6917号
原告：卜士艮，男，1956年12月28日出生，汉族，住泗阳县。
委托诉讼代理人：王禄，江苏民卫律师事务所律师。
被告：周洋，男，1990年4月29日出生，汉族，住泗阳县。
被告：渤海财产保险股份有限公司常州中心支公司，住所地常州市兰陵北路508号4楼。
负责人：吉俊，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：王山，该公司员工。
原告卜士艮诉被告周洋、渤海财产保险股份有限公司常州中心支公司（以下简称渤海公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月26日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告卜士艮的委托诉讼代理人王禄、被告周洋、被告渤海公司的委托诉讼代理人王山到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：
一、原告卜士艮诉讼主张：原告卜士艮在本案中请求二被告赔偿85730元，具体为：1.营养费1060元；2.护理费16720元；3.误工费64800元；4.交通费1000元；5.鉴定费2150元。
二、事故情况：2017年2月20日20时许，周洋驾驶苏Ｎ×××××重型自卸货车沿上海路由北向南行驶至银河路路口转弯时，撞到卜士艮驾驶的电动自行车，造成卜士艮受伤，车辆损坏。本起事故经泗阳县公安局交通警察大队认定，被告周洋承担本起事故的全部责任，原告卜士艮无责任。
三、被告周洋驾驶的车辆投保情况：苏Ｎ×××××号重型货车在被告渤海公司投保了交强险及限额为50万元的商业三者险，本起事故发生在保险期限内。
四、本案的争议焦点为：原告误工费的计算标准。原告主张误工费按照每天240元标准计算，并申请证人吴某、郑某出庭作证。证人吴某述称原告系其雇工，于2016年7月至9月跟其在安徽省阜阳市阜南县负责室内装修，工资为每天240元，都是现金发放。工期结束后原告就回老家了。证人郑某述称其于2016年10月至2016年底承包厚地和美等小区木工、瓦工、某的。卜士艮当时主要从事木工活，工资大约每天300元。原告于2018年3月1日在本院的谈话中称在安徽省阜阳市阜南县的工资为每天230元。本院认为，原告虽已达到退休年龄，但其述称从事木工工作，结合证人吴某、郑某证言，能够认定原告在受伤前收入高于一般的农业家庭户，对其误工费可以参照2017年度江苏省城镇居民人均可支配收入标准43622元计算。
五、就原告的请求，本院认为应予支持的项目、金额及理由：
1.营养费1060元。原告主张营养费1060元，二被告予以认可，本院予以支持。
2.护理费16500.82元。护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。原告未举证证实护理人员的收入标准，本地也无可供参照的护工统一工资标准。结合本案实际，对原告主张的护理费，可参照江苏省2016年度城镇居民人均可支配收入40152元计算。经鉴定，原告的护理期限为150日，故其护理费为16500.82元（40152/365×150）。
3.误工费32268.33元。经鉴定，原告的误工期限为270日，故原告的误工费为32268.33元（43622/365×270）。
4．交通费500元。原告虽未提供证据予以证实，但考虑到该项费用必然发生，结合原告就诊的距离、就诊次数等因素，本院酌定该项费用为500元。
综上，原告的损失合计50329.15元（1060+16500.82+32268.33+500）。
六、需要说明的问题：1.原告提供票号为5837396的收据一张，拟本案鉴定报告邮寄费为50元。本院认为，原告提供的该收据有宿迁东院司法鉴定所的财务专用章及出具人签名，该证据真实、合法，与本案具有关联性，对其证明效力应予认定，故本院认可鉴定报告邮寄费50元；2.原告卜士艮曾于2017年3月30日向本院起诉被告周洋、渤海财产保险股份有限公司常州中心支公司，本院于2017年6月12日作出（2017）苏1323民初2447号民事判决书，判决被告渤海财产保险股份有限公司常州中心支公司赔偿原告卜士艮医疗费、住院伙食补助费、营养费共计40789元。
根据本院查明的事实，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
原告卜士艮因案涉事故，应予以支持赔偿的误工费、护理费、营养费、交通费合计50329.15元，应由被告渤海财产保险股份有限公司常州中心支公司在交强险、商业三者险责任限额内予以全部赔偿。以上赔偿数额上述被告应当在本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费758元减半收取计379元，鉴定费2150元，合计2529元，由被告周洋负担1378元，原告卜士艮负担1151元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80）预交上诉案件受理费。
代理审判员 王南
二〇一八年三月二十二日
书 记 员 朱健
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1202民初1856号
原告：尚念兴。
委托代理人：李涛，山东鲁浩律师事务所律师。
被告：莱城区苗山镇孟家峪村民委员会，住所地：莱芜市莱城区苗山镇孟家峪村。
法定代表人：尚念祯，村主任。
委托代理人：贾同金，莱芜莱城苗山法律服务所法律工作者。
原告尚念兴与被告莱城区苗山镇孟家峪村民委员会生命权、健康权、身体权纠纷一案，原告于2016年8月30日申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告尚念兴撤回起诉。
案件受理费减半收取439元，由原告负担。
审判员 亓 飞
二〇一六年八月三十日
书记员 吕秀莲
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤民申1549号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨晓亮，男，1982年1月23日出生，汉族，住河南省南乐县。
委托诉讼代理人：梁兴，广东珠江律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩兴柱，广东珠江律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广州市越东广百商贸有限公司，住所地广东省广州市越秀区农林下路37号广州建和商业广场负一至九层。
法定代表人：黎汉辉，执行董事。
再审申请人杨晓亮因与被申请人广州市越东广百商贸有限公司产品责任纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2017）粤01民终12439号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
杨晓亮申请再审称，一、涉案进口预包装食品未经检验检疫、无中文标签。根据《进出口食品安全管理办法》等相关法律规定，案涉商品没有中文标签，《检验检疫证明》与案涉商品不具有对应证明关系。同时案涉商品在标注登记的同时必须标注产品标准代号且真实，案涉商品违反了食品安全国家标准强制性规定。二、原审判决应查明事实未予查明，案涉进口预包装食品冒用他人注册商标、标示和包装。请求再审改判。
本院经审查认为，根据已查明的事实，一审中申请人认为案涉商品没有依据相关行政机关的规定建立产品溯源，另外案涉商铺所标注的等级及商标存在欺诈，并明确其法律请求权基础为《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条的欺诈情形。针对申请人的起诉理由，被申请人提供了公证书、出入境货物检验检疫卫生证书、进口货物报关单等证据证明案涉商品质量符合相应法律规定，来源合法。对于商标及等级问题，被申请人已经商标注册权人授权，被申请人也对等级问题作了合理的解释和说明。申请人的理由不足以认定被申请人存在欺诈行为，故一、二审认定案涉商品不构成《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条的欺诈情形并无不当。申请人申请再审时提交了《政府信息公开答复书》（京机检信[2017]第007号）一份，并认为案涉商品因无备案中文标签，不能证明案涉商品经过检验检疫，但该主张缺乏足够的事实及法律依据，不足以推翻一、二审认定的事实，本院不予采纳。
综上，杨晓亮的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定应当再审的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回杨晓亮的再审申请。
审 判 长 赵 虹
审 判 员 赖尚斌
审 判 员 王 凯
二〇一八年三月二十七日
法官助理 罗伟恒
书 记 员 方佳阳
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申1549号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨晓亮，男，1982年1月23日出生，汉族，住河南省南乐县。委托诉讼代理人：梁兴，广东珠江律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩兴柱，广东珠江律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广州市越东广百商贸有限公司，住所地广东省广州市越秀区农林下路37号广州建和商业广场负一至九层。法定代表人：黎汉辉，执行董事。再审申请人杨晓亮因与被申请人广州市越东广百商贸有限公司产品责任纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2017）粤01民终12439号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杨晓亮申请再审称，一、涉案进口预包装食品未经检验检疫、无中文标签。根据《进出口食品安全管理办法》等相关法律规定，案涉商品没有中文标签，《检验检疫证明》与案涉商品不具有对应证明关系。同时案涉商品在标注登记的同时必须标注产品标准代号且真实，案涉商品违反了食品安全国家标准强制性规定。二、原审判决应查明事实未予查明，案涉进口预包装食品冒用他人注册商标、标示和包装。请求再审改判。本院经审查认为，根据已查明的事实，一审中申请人认为案涉商品没有依据相关行政机关的规定建立产品溯源，另外案涉商铺所标注的等级及商标存在欺诈，并明确其法律请求权基础为《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条的欺诈情形。针对申请人的起诉理由，被申请人提供了公证书、出入境货物检验检疫卫生证书、进口货物报关单等证据证明案涉商品质量符合相应法律规定，来源合法。对于商标及等级问题，被申请人已经商标注册权人授权，被申请人也对等级问题作了合理的解释和说明。申请人的理由不足以认定被申请人存在欺诈行为，故一、二审认定案涉商品不构成《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条的欺诈情形并无不当。申请人申请再审时提交了《政府信息公开答复书》（京机检信[2017]第007号）一份，并认为案涉商品因无备案中文标签，不能证明案涉商品经过检验检疫，但该主张缺乏足够的事实及法律依据，不足以推翻一、二审认定的事实，本院不予采纳。综上，杨晓亮的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回杨晓亮的再审申请。审 判 长  赵 虹审 判 员  赖尚斌审 判 员  王 凯二〇一八年三月二十七日法官助理  罗伟恒书 记 员  方佳阳
青岛铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁7102执35号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司青岛市分行，住所地青岛市崂山区深圳路222号。
主要负责人：郝子健，行长。
委托诉讼代理人：李春来，山东众成清泰（青岛）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王超，山东众成清泰（青岛）律师事务所律师。
被执行人：孙金东，男，1951年8月29日生，汉族，住青岛市市南区。
本院在执行中国建设银行股份有限公司青岛市分行与孙金东信用卡纠纷一案中，中国建设银行股份有限公司青岛市分行因孙金东死亡，于2018年5月3日撤销执行申请。经审查，撤销执行申请是申请执行人的真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2018）鲁7102执35号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 郑 阳
二〇一八年五月九日
书记员 孙士凯
涿州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0681执75号
申请执行人谭小莉，女，汉族，住所地河北省涿州市。
被执行人周之德，地址重庆市永川市。
谭小莉与周之德借款合同纠纷一案,涿州市人民法院（2017）冀0681民初2707号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人周之德没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人谭小莉向本院申请强制执行，本院依法受理。
本院认为，本案被执行人周之德目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人谭小莉在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人周之德新的财产线索，申请执行人谭小莉可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：王春青
执行员 ：马云峰
执行员 : 李 丁
二〇一八年五月二十九日
书记员 ： 乔 雷
浙江省安吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0523民初1662号
原告：浙江长兴明威润滑油有限公司，住所地浙江省湖州市长兴县太湖街道长州路30号，统一社会信用代码91330522672557629Y。
法定代表人：李菊明。
被告：安吉递铺康汇汽车维修服务部，住所地浙江省湖州市安吉县昌硕街道云鸿西路南侧（安吉转椅市场）8幢1-06、07室，统一社会信用代码92330523MA29J7LG6E。
法定代表人：邵江平。
原告浙江长兴明威润滑油有限公司与被告安吉递铺康汇汽车维修服务部买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月13日立案受理，并通知原告七日内缴纳诉讼费用。原告未按期缴纳诉讼费，亦未申请缓交、减交或免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 彭瑞森
二〇一八年三月二十一日
书记员 杨 敏
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民终8982号
上诉人（原审原告）:杨宇婷，女，1984年8月11日出生，汉族，住浙江省桐庐县。
被上诉人（原审被告）：郑州久宝生物工程有限公司，住所地河南省郑州高新技术产业开发区红松路52号3幢5层503号房。
法定代表人：戴宝顺。
被上诉人（原审被告）：河南中辉置业有限公司，住所地河南省偃师市缑氏镇唐僧寺村唐玄路东60米。
法定代表人：李宏法。
上诉人杨宇婷因与被上诉人郑州久宝生物工程有限公司、河南中辉置业有限公司劳动争议纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2017）豫0191民初6818号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年6月15日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
杨宇婷上诉请求:1、依法撤销河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2017）豫0191民初6818号民事裁定；2、将本案发回重审或指令郑州市其他基层人民法院重审或提审，确认被上诉人因其与上诉人之间的“内部借款协议”而存在的集体及个人劳动合同无效，判决被上诉人立即停止其以无效“内部借款协议”侵害上诉人合法权益的行为（即判决被上诉人承担返还上诉人财产、赔偿上诉人损失并追究其法律责任）；3、被上诉人承担涉案诉讼费用。事实和理由：湖北省安陆市人民法院（2014）鄂安陆刑初字第00057号刑事判决书认定涉案款项系因上诉人等人与被上诉人之间“内部借款协议”产生的属于无效集体及个人劳动合同而存在的财产，即无效“内部借款协议”劳动合同侵权资产。虽然湖北省安陆市人民法院（2014）鄂安陆刑初字第00057号刑事判决书未对被上诉人作为单位犯罪的行为进行追究，但其应承担返还上诉人财产、赔偿损失的法律责任。上诉人等人依法根据《最高人民法院关于印发修改后<民事诉讼案由>的通知》的规定，提起劳动争议诉讼，一审法院裁定不予受理，后经郑州市中级人民法院撤销该裁定，一审法院受理后，却错误作出裁定，将被上诉人企业“内部借款协议”认定为企业民间借款。
杨宇婷向一审法院起诉请求：1、确认被告以其自己及营销机构郑州中辉多肽制品有限公司用“内部借款协议”与原告建立的集体及个人劳动合同无效；2、判决被告承担立即停止以其与原告之间上述无效劳动合同侵害原告合法权益的行为义务。
一审法院经审查认为：根据原告提交的证据显示，2013年3月20日、2013年6月10日原告与被告的营销机构郑州中辉多肽制品有限公司签订两份《中辉集团内部借款协议》，协议明确约定了借款金额、期限、利息、用途、偿还方式，并无双方存在劳动关系的相关内容。原告仅以该协议名称为“内部借款协议”为由，主张其与被告存在劳动关系，事实依据不足，且不能提交双方存在劳动关系的其他证据。因此，结合原告提交的证据，本案的法律关系应当为民间借贷。经本院释明，原告拒不对其主张的法律关系进行变更，仍坚持以劳动争议提起本案诉讼，也拒不对其主张的诉讼请求予以明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告杨宇婷的起诉。
本院认为，上诉人主张其与被上诉人之间存在劳动关系，但根据上诉人在一审期间提交的《中辉集团内部借款协议》，其内容并无双方存在劳动关系的相关约定，上诉人仅以该协议为据主张与被上诉人存在劳动关系，依据不足。经一审法院释明，上诉人仍坚持按照劳动争议主张其权利，且上诉人在上诉状中列明的请求与一审诉讼请求一致，故本案依法不属于人民法院审理劳动争议案件的受案范围，一审驳回上诉人的起诉，符合法律规定，并无不当。
综上，上诉人的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 范亚玲
审判员 张 晔
审判员 张林利
二〇一七年六月二十三日
书记员 杜 晓