安徽省滁州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖11民终817号
上诉人（原审被告）：石勇，男，1969年7月24日出生，汉族，住江苏省溧阳市。
被上诉人（原审原告）：魏善林，男，1959年12月6日出生，汉族，电工，住江苏省沭阳县。
委托诉讼代理人：宋锦宝，明光市桥头镇法律服务所法律工作者。
上诉人石勇与被上诉人魏善林因提供劳务者受害责任纠纷一案，不服安徽省明光市人民法院（2017）皖1182民初2814号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年3月8日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
石勇上诉称：请求查明事实、撤销原判，依法改判驳回魏善林的诉讼请求；案件受理费由魏善林承担。事实和理由：一审认定事实错误。1、被上诉人的受伤与上诉人安排的工作没有任何关联：上诉人的工作是负责电梯安装，不包括帮他人用电梯运送材料，一审的查明事实中可以看出，被上诉人是在非工作时间、应他人要求，在未告知上诉人的情况下，偷偷为他人用电梯帮忙运送材料干私活过程中，由于自己没有注意安全而受的伤，其受伤与上诉人雇佣其干活的内容没有丝毫联系。2、上诉人没有责任，不存在责任4:6的分摊：上诉人已经对安装完成的电梯进行了关门、封闭，上诉人没有把开电梯的钥匙交于被上诉人，被上诉人的钥匙是从何处得来，上诉人不知情，而且上诉人也没有叫被上诉人去为他人开电梯运送材料，是其出于某种引诱去为他人干私活，完全是其个人责任，与上诉人无关。一审认定是上诉人未尽到管理责任，确定责任4:6分摊，明显与事实不符。一审适用法律错误。1、要求上诉人承担被上诉人部分损失，明显是适用法律错误：根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条之规定，只有当被雇佣人员因从事雇佣工作时，其受到的伤害，雇主才按比例承担责任。被上诉人的受伤不是因雇佣工作受伤，雇主不需承担责任。2.被上诉人是农村户籍，不能按城镇标准计算：被上诉人是农民工，没有固定的工作地点，没有固定工作单位，从其提供的证明可知。他是2016年3月到明光工作，2016年7月受伤，前后不到半年，不符合《安徽省高级人民法院审理人身损害赔偿案件若干问题的指导意见》第二十一条的规定，以城镇标准计算，一审法院强制适用该条，明显适用法律锴误。
魏善林答辩称：1、一审法院查明事实清楚，适用法律正确，判决正确。2、上诉人诉称被上诉人干私活，钥匙不知道是谁给被上诉人的，没有事实依据和证据支持。上诉人承建合同明确了服从工地统一施工管理，做到安全文明施工，并对此负全责。上诉人一审承认事发当日有人叫被上诉人开电梯运送建筑材料上楼，承认被上诉人是上诉人安排在工地上住的，承认每个工人手里都有电梯钥匙，承认电梯事发时还没有完工，其不存在干私活，钥匙是上诉人发给每个安装电梯的施工人员。3、原判确认其伤残补助金按照城镇居民标准计算正确。上诉人在一审陈述被上诉人于2015年就来明光市跟一另个带班人干有一年，2016年4月跟上诉人干到7月受伤。原判按照城镇居民标准计算无过错。综上，请求驳回上诉，维持原判。
魏善林向一审法院起诉请求：1.依法判决石勇向其赔偿医疗费10527元，误工费31320元（240天×130.50元）；护理费12188.40元、营养费12000元、住院伙食补助费15000元、伤残赔偿金116624元，鉴定费1800元，精神抚慰金30000元，交通费、住宿费2560元计232174.4元；2.诉讼费由石勇承担。
一审法院认定的事实：2016年4月20日石勇与明光市顺达电梯工程有限公司签订《产品安装合同》一份，约定：将电梯安装交予石勇施工，工程名称阳光城西区，电梯安装6台，安装总额为78800元，石勇应服从工地统一的施工管理。作到安全文明施工，并对此负全责。合同签订后，石勇雇佣魏善林等人施工(魏善林主要负责安装电梯)，平时魏善林等人住在工地，每个工人手里都有电梯钥匙，2016年7月24日涉案阳光城西区三号楼电梯主体完工，但开上下电梯门要有人开。当天中午1点钟左右，因有人叫原告去开电梯运建筑材料上楼，开门过程中，魏善林不慎从负一楼摔负二楼(电梯下基坑)，魏善林受伤。后石勇等人闻讯赶到现场，并将魏善林送至明光市中医院住院治疗，2016年12月21日出院，共住院150天；出院经诊断魏善林伤情为：L3椎体爆裂性骨折术后；头部及右股部软组织挫裂伤。花去医疗费64616.90元(含后期27元)。其中，石勇垫付医疗费54089.9元。
本案在审理中，原告魏善林提供本院委托安徽金盾司法鉴定所对其的伤残程度和误工期、护理期、营养期进行法医学鉴定的鉴定意见书(皖金盾司鉴2017临鉴字第177号)。鉴定意见：1、被鉴定人魏善林L3椎体并相应附件粉碎性骨折，椎管内骨性占位，经手术治疗后的伤残等级为：IX（九）级。2、被鉴定人魏善林的误工期：240日、护理期：120日、营养期：120日。为此魏善林花去鉴定费1800元。
另查：魏善林于2016年4月15日取得特种作业操作证，该证证明，准操项目为高压电工作业(魏善林提供特种设备公示信息表，载明魏善林证书类型为作业人员-
电梯作业，聘用项目为电梯机械安装维修4年，证书有效期至2018年3月10日)。原告魏善林系江苏省沭阳县湖东镇木墩村居民，庭审中其提供宿迁华野装饰工程有限公司提供证明一份，其内容为：“我单位职工魏善林于2014年1月份在我单位工作至2015年3月，2016年3月份后前往安徽省明光市安装电梯工程。”石勇陈述魏善林2015年就来明光了，跟一个带班的干的有一年，2015年底走了，2016年4月份跟本人一起干的。另魏善林在为石勇提供劳务期间，每天劳务费220元。
一审法院认为：公民的身体健康权利受法律保护，侵害他人造成人身损害的应当承担民事侵权责任。一、关于本案民事赔偿责任的认定及承担。本案中，原、被告对双方之间存在劳务关系的事实均无异议，本院予以确认。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案，原告确系开被告承揽安装电梯门的过程摔下致伤，被告抗辩称不是行使劳务活动，且原告受伤的时间也并未在上班时间点，故原告受伤与被告无关，本院认为原告系被告雇佣的员工，受伤的地点又是其工作地点，至于原告为何开电梯门，原告解释称其在总承包（建筑商）要求开上下电梯门过程中因电梯钥匙不灵活，突然电梯上下活动其不慎摔下阳光城西区三号楼电梯下基坑，存在一定的合理性，被告也认可事发当天有人叫原告去开电梯运建筑材料上楼，开门过程中，原告不慎从负一楼摔负二楼受伤。从原告工作目的、工作地点及受伤现场来看，原告受伤均与其提供劳务之间存在不可分割的关系。被告作为接受劳务一方，其安装电梯尚未完工交付前，对未完工电梯管理未尽到责任，也未对擅自使用电梯作出安全警示，故对本次事故的发生应承担相应过错责任；原告作为专业电梯机械安装维修人，应当预见到使用尚未完工上下电梯门可能存在危险，但过于自信擅自使用未完工电梯，对此次事故的发生自身存在重大的过错，应承担主要责任。综上，本院酌情确定原告承担本次事故60%的责任，被告承担本次事故40%的责任。关于安徽金盾司法鉴定所作出的鉴定意见书(皖金盾司鉴2017临鉴字第177号)效力问题。当事人对该鉴定结论均未提出异议。故本院对上述鉴定意见书效力予以确认。
关于原告误工费标准的问题。原告主张按130.50元计算误工费。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第三款规定“受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”,因原告其没有举证证明最近三年的平均收入情况，本院确定按2016年度安徽省居民服务、修理和其他服务业标准即121.52日∕元计算原告误工费。
关于原告残疾赔偿金是否按安徽省标准计算的问题。依照《安徽省高级人民法院审理人身损害赔偿案件若干问题的指导意见》第二十一条第一款的规定，农村居民能提供在城镇的合法暂住证明。在城镇有相对固定的工作和收入，已连续居住、生活满一年的(短期回农村探亲等不视为中断)，人身损害的残疾赔偿金、死亡赔偿金等按城镇居民的标准计算。
本案中，从原告提供证据以及被告的陈述来看能够确定，原告从2015年至本起事故前居住在明光市，有稳定的收入，具备按安徽省城镇居民对待的条件，故原告的残疾赔偿金应当按2016年度安徽省城镇居民人均可支配收入29156元/年的标准计算。二、关于赔偿的标准和具体数额。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定以及鉴定结论。原告的具体损失本院核定为：1、医疗费64616.90元；2、误工费为29164.8元（240日×121.52元∕日）；3、护理费。原告主张其护理费为12188.40元（120天×101.57元／天），不高于相关法律规定，本院予以准许；4、营养费为3600元（120日×30元／日）；5、住院伙食补助费为4500元（150日×30元／日)；6、残疾赔偿金为116624元[29156元／年(2016年安徽省城镇居民人均可支配收入)×20年×20％)]；7、鉴定费1800元；8、精神损害抚慰金。根据侵权人的过错程度，侵权的具体情节，所造成的后果，侵权人承担责任的经济能力及受诉法院所在地的平均生活水平。因本起事故造成原告九级伤残，同时考虑到原告自身承担60％，故本院确定原告的精神损害抚慰金为6400元；9、交通费。根据原告的伤情，住院天数，就医和鉴定时的路途，本院酌定为2000元。以上原告各项损失合计为240894.10元。综上，由被告石勇赔偿原告各项经济损失为46107.74元[(原告总损失240894.10元‐精神损害抚慰金6400元)×40％＋精神损害抚慰金6400元－石勇垫付医疗费54089.9元]，余下部分由原告自行承担。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第一、二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款、第二十八条、第三十条第一款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告石勇于判决生效后十日内赔偿原告魏善林各项经济损失46107.74元；二、驳回原告魏善林其他诉讼请求。案件受理费4783元，由原告魏善林负担2870元，被告石勇负担1913元。
二审中，双方当事人均未提供新证据。
本院二审查明的事实与原审一致，对原判认定的事实予以确认。
本院认为：本案主要争议为魏善林是否系在从事雇佣活动中遭受人身损害、原判确定魏善林、石勇各自承担60%、40%的责任是否妥当。石勇雇佣魏善林从事电梯安装，双方对此事实均无异议。魏善林在对明光市阳光城西区三号楼电梯主体完工后，工程承建方要求运送建筑材料，魏善林去开电梯门不慎摔伤。石勇认为魏善林不服从管理，私自为工程承建方运送建筑材料导致受伤，其对此结果不应承担责任。魏善林作为电梯安装的专业人员，住在施工现场，且新安装的电梯门是上锁，其应工程承建方的要求运送建筑材料，在开电梯门时不慎摔落电梯井。在新安装电梯未交付前是否能为他人运送材料，石勇没有提供施工现场规章制度予以证明，从另一方面说明石勇对尚未完工或未交付的电梯未尽到管理职责，故对魏善林受伤应承担赔偿责任。作为电梯专业安装人员的魏善林在开启电梯门时未注意观察，跌落电梯井中，对此起事故的发生存在重大过失，应自负主要责任。原判确定魏善林、石勇各自承担60%、40%的责任，较符合本案的事实，对此本院予以确认。
关于原判以城镇居民人均可支配收入的标准计算魏善林的残疾赔偿金是否正确。魏善林于2016年4月取得《特种作业操作证》，魏善林提供宿迁华野装饰工程有限公司的证明，证实其于2014年1月即在该单位工作至2015年3月，2016年3月份后前往安徽省明光市安装电梯工程。石勇一审期间也认可魏善林于2016年4月跟随其按照电梯。魏善林生活来源于在城市打工收入，原判以城镇居民人均可支配收入的标准计算魏善林的残疾赔偿金，并无不当。
综上，石勇的上诉理由不能成立，对其上诉主张不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1913元，由上诉人石勇负担。
本判决为终审判决。
审判长 周海燕
审判员 谭庆龙
审判员 张明勇
二〇一八年六月四日
书记员 詹 琪
附本案适用的法律：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。