广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1973民初4935号
原告：东莞市凤岗意盛模具经营部，经营场所：广东省东莞市凤岗镇雁田村镇田西路精博工业园商铺1-101。
经营者：林国成，男，1967年10月2日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区，
委托诉讼代理人：朱垂盛，广东康邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡佳敏，广东康邦律师事务所辅助人员。
被告：东莞市小马塑胶五金实业有限公司，住所地：广东省东莞市凤岗镇五联村碧湖大道五联工业区5号厂房一楼C、D区，二楼A、C区。
法定代表人：陈华民，总经理。
委托诉讼代理人：杜春龙，北京市地平线（深圳）律师事务所律师。
原告东莞市凤岗意盛模具经营部与被告东莞市小马塑胶五金实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人朱垂盛、被告的委托诉讼代理人杜春龙到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还拖欠原告的货款199259.01元及逾期付款违约金（按中国人民银行同期同类贷款基准利率，从2017年2月23日起计至还清货款之日止，暂计至2017年3月30日为842.7元）；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年初，原告经朋友介绍与被告的经理和采购认识，后于2015年9月份开始与被告发生业务往来，由被告向原告发订单后，原告为其提供货物，双方经协商口头约定，由原告向被告提供模具钢材，原告根据被告所发订单，将货物送至被告处，被告收到货后，货款结算方式为月结60天。但原告依约供货给被告后，被告却一直不按约定期限支付货款给原告，后经原告多次催讨，被告除在2016年4月7日及同年11月15日分两次支付了45577元外，自2015年9月起至2016年12月累计欠原告货款199259.01元。综上，原告为维护自身的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交的证据有总对账确认函、采购订单、报价单、送货单。
被告辩称，由于被告背负巨额债务，公司比较混乱，故被告对原告起诉金额无法确认，只对有被告盖章的对账单予以确认。
被告没有向本院提交证据。
经审理查明，原、被告间存在买卖合同关系，被告向原告购买模具钢材。原告主张被告拖欠模具钢材款199259.01元未支付，原告提交了总对账确认函、采购订单、报价单、送货单等拟证实其主张。总对账确认函是原告出具，载明客户为被告，列明了原告向被告送货的时间、金额，被告向原告付款的时间、金额等内容，最后载明2015年9月至2016年12月模具钢材总货款合计244836.01元（不含税），原告2015年9月至今收到模具钢材货款合计45577元，被告至今未付原告模具钢材货款244836.01元-45577元=199259.01元（不含税）。落款的“客户确认回签（盖公章或财务章）”处有“陈海洲”字样签名，并加盖被告采购合同专用章，落款时间为2017年3月23日。被告主张其无“陈海洲”该名员工，且总对账确认函的客户确认回签处用括号注明“盖公章或财务章”，被告加盖的采购合同专用章不符合该要求，不构成对总对账确认函的认可。
采购订单载明被告向原告订购的模具钢材规格型号、数量、单价、总价等内容，被告签名处有陈海洲、杨晓芳、邓忠豪字样的签名。报价单载明货物名称、单位、精料报价、毛料报价等内容，有邓忠豪字样的签名。原告主张其提交的采购订单、报价单是传真件，被告主张采购订单除了原告签名盖章外均为复印件，报价单是复印件，对其真实性均不确认，亦否认其有上述员工。
送货单载明送货的品名、规格、数量、重量、单价、金额等内容，并载明付款方式为月结60天，收货人签名处有李映霞、陈海洲、邓鸿民、祝小辉、陈雄滨、王霞字样的签名，部分加盖了被告收货专用章，被告仅确认有加盖被告收货专用章的送货单，但否认有前述员工，对仅有人员签名、没有加盖被告收货专用章的送货单真实性不予确认。
以上事实，有总对账确认函、采购订单、报价单、送货单以及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为，本案是买卖合同纠纷。原、被告双方之间的买卖合同并未违反国家法律法规的强制性规定，依法成立生效，双方均应全面履行合同义务。本案争议的焦点为货款数额如何确定。对此，本院分析如下：
其一，原告提交的总对账确认函载明客户为被告，落款的“客户确认回签（盖公章或财务章）”处有“陈海洲”字样签名，并加盖被告采购合同专用章。虽然，原告出具的总对账确认函要求被告加盖公章或财务章，但双方未约定加盖其他印章导致总对账确认函无效。而被告采购合同专用章亦是被告使用的印章，被告在总对账确认函中加盖采购合同专用章亦表示被告对对账内容的确认。陈海洲代表被告在客户确认回签处签名，其签名上加盖被告采购合同专用章，被告否认陈海洲是其员工，但未提交证据推翻该事实，本院采信陈海洲是被告的员工，其签名行为是职务行为，代表被告对总对账确认函进行确认。
其二，原告提交的采购订单、报价单、送货单与总对账确认函相应印证，形成完整的证据链。
综合以上两点，本院依法采信原、被告双方在2017年3月23日签订总对账确认函确认被告尚欠原告2015年9月至2016年12月模具钢材货款199259.01元。双方约定月结60天，故被告最迟应于2017年3月1日付清前述货款，被告至今未付该货款，已经构成违约，还应承担相应的违约责任。至此，原告请求被告支付货款199259.01元及逾期付款利息，事实清楚，证据充分，本院予以支持，但逾期付款利息应从2017年3月2日开始按中国人民银行同期同类贷款利率计至付清之日止，原告超出本院认定范围的诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，本院判决如下：
一、限被告东莞市小马塑胶五金实业有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市凤岗意盛模具经营部支付货款199259.01元及逾期付款利息（从2017年3月2日开始按中国人民银行同期同类贷款利率计至付清之日止）；
二、驳回原告东莞市凤岗意盛模具经营部其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2151元，由原告东莞市凤岗意盛模具经营部负担1元，被告东莞市小马塑胶五金实业有限公司负担2150元；本案保全费1520元，由原告东莞市凤岗意盛模具经营部负担1元，被告东莞市小马塑胶五金实业有限公司负担1519元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 柯金玲
二〇一七年五月三十一日
书记员 黄艺萍
叶蕾
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。