wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高新民初字第1818号
原告成都力华节能建材有限公司。住所地：四川省成都市新津县。
法定代表人江德华，该公司董事长。
委托代理人欧阳科，四川律豪律师事务所律师。特别授权代理
委托代理人付云祥，四川律豪律师事务所律师。一般授权代理人。
被告四川宏利建设有限公司成都分公司，住所地成都市高新区。
负责人：谷峰。
被告四川宏利建设有限公司，住所地广元上西开发区。
法定代表人：谷曰能。
原告成都力华节能建材有限公司诉被告四川宏利建设有限公司成都分公司、四川宏利建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月14日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2014年9月28日公开开庭进行了审理。原告成都力华节能建材有限公司的委托代理人欧阳科到庭参加诉讼，被告四川宏利建设有限公司成都分公司、四川宏利建设有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加了诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告成都力华节能建材有限公司诉称，原告成都力华节能建材有限公司一直为被告供应页岩砖，总价款为160715元，后经原、被告对账，被告确认除支付货款20000元外，尚欠货款140715元未付。两被告应当对其所欠货款承担连带清偿责任。故诉讼请求：二被告向原告支付所欠货款人民币140715元，并自起诉之日起计付银行同期贷款利息至还清时止。
被告四川宏利建设有限公司成都分公司、四川宏利建设有限公司均未答辩。
经审理查明，2009年10月20日，成都力华节能建材有限公司作为乙方与甲方四川宏利建设有限公司成都分公司签订《采购合同》，双方约定由乙方向甲方位于大邑县桃源安置工地供应页岩多孔砖、空心砖等货物，2012年3月13日，四川宏利建设有限公司成都分公司在《大邑县桃源安置房工程最终结算确认单》上盖章确认欠成都力华节能建材有限公司的款项为140715元。
另查明，四川宏利建设有限公司成都分公司注册资本为0，本案的立案日期为2014年4月14日。
上述事实，有原告提交的主体身份证明、《采购合同》、《大邑县桃源安置房工程最终结算确认单》、原告的陈述等证据予以佐证，足以证明。
本院认为，原告与被告四川宏利建设有限公司成都分公司签订的《采购合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，应当按照合同履行各自的权利义务。合同签订后，原告向被告供应了货物，2012年3月13日四川宏利建设有限公司成都分公司确认欠原告成都力华节能建材有限公司货款140715元，其应当及时支付予原告。但因四川宏利建设有限公司成都分公司不是独立法人，且其注册资本为0，根据《中华人民共和国公司法》第十四条之规定，其民事责任应当由四川宏利建设有限公司承担，故其欠原告成都力华节能建材有限公司的货款140715元应当由四川宏利建设有限公司支付。虽然双方在结算时未约定欠款利息，但被告从结算时至今已欠款两年有余，被告应当支付原告欠款利息，故对原告成都力华节能建材有限公司请求被告给付欠款利息的诉讼请求，本院认为应以140715元为基数、自2014年4月14日起至本判决书确定的宽限期内的实际给付之日止、按中国人民银行同期同类贷款利率计付逾期支付利息。
据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、六十一条、六十二条、一百三十条、一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告四川宏利建设有限公司于本判决生效之日起五日内向原告成都力华节能建材有限公司支付货款140715元及逾期支付利息（逾期支付利息计算方式：以140715元为基数、自2014年4月14日起至本判决书确定的宽限期内的实际给付日止、按中国人民银行同期同类贷款利率计付）。
二、驳回原告成都力华节能建材有限公司其他诉讼请求。
案件受理费3114元，由被告四川宏利建设有限公司承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都
市中级人民法院。
审 判 长 徐 毅
人民陪审员 周京燕
人民陪审员 胡康玉
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 沈小博
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高新民初字第1818号
原告成都力华节能建材有限公司。住所地：四川省成都市新津县。
法定代表人江德华，该公司董事长。
委托代理人欧阳科，四川律豪律师事务所律师。特别授权代理
委托代理人付云祥，四川律豪律师事务所律师。一般授权代理人。
被告四川宏利建设有限公司成都分公司，住所地成都高新区。
负责人：谷峰。
被告四川宏利建设有限公司，住所地广元上西开发区。
法定代表人：谷曰能。
原告成都力华节能建材有限公司诉被告四川宏利建设有限公司成都分公司、四川宏利建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月14日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2014年9月28日公开开庭进行了审理。原告成都力华节能建材有限公司的委托代理人欧阳科到庭参加诉讼，被告四川宏利建设有限公司成都分公司、四川宏利建设有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加了诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告成都力华节能建材有限公司诉称，原告成都力华节能建材有限公司一直为被告供应页岩砖，总价款为160715元，后经原、被告对账，被告确认除支付货款20000元外，尚欠货款140715元未付。两被告应当对其所欠货款承担连带清偿责任。故诉讼请求：二被告向原告支付所欠货款人民币140715元，并自起诉之日起计付银行同期贷款利息至还清时止。
被告四川宏利建设有限公司成都分公司、四川宏利建设有限公司均未答辩。
经审理查明，2009年10月20日，成都力华节能建材有限公司作为乙方与甲方四川宏利建设有限公司成都分公司签订《采购合同》，双方约定由乙方向甲方位于大邑县桃源安置工地供应页岩多孔砖、空心砖等货物，2012年3月13日，四川宏利建设有限公司成都分公司在《大邑县桃源安置房工程最终结算确认单》上盖章确认欠成都力华节能建材有限公司的款项为140715元。
另查明，四川宏利建设有限公司成都分公司注册资本为0，本案的立案日期为2014年4月14日。
上述事实，有原告提交的主体身份证明、《采购合同》、《大邑县桃源安置房工程最终结算确认单》、原告的陈述等证据予以佐证，足以证明。
本院认为，原告与被告四川宏利建设有限公司成都分公司签订的《采购合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，应当按照合同履行各自的权利义务。合同签订后，原告向被告供应了货物，2012年3月13日四川宏利建设有限公司成都分公司确认欠原告成都力华节能建材有限公司货款140715元，其应当及时支付予原告。但因四川宏利建设有限公司成都分公司不是独立法人，且其注册资本为0，根据《中华人民共和国公司法》第十四条之规定，其民事责任应当由四川宏利建设有限公司承担，故其欠原告成都力华节能建材有限公司的货款140715元应当由四川宏利建设有限公司支付。虽然双方在结算时未约定欠款利息，但被告从结算时至今已欠款两年有余，被告应当支付原告欠款利息，故对原告成都力华节能建材有限公司请求被告给付欠款利息的诉讼请求，本院认为应以140715元为基数、自2014年4月14日起至本判决书确定的宽限期内的实际给付之日止、按中国人民银行同期同类贷款利率计付逾期支付利息。
据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、六十一条、六十二条、一百三十条、一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告四川宏利建设有限公司于本判决生效之日起五日内向原告成都力华节能建材有限公司支付货款140715元及逾期支付利息（逾期支付利息计算方式：以140715元为基数、自2014年4月14日起至本判决书确定的宽限期内的实际给付日止、按中国人民银行同期同类贷款利率计付）。
二、驳回原告成都力华节能建材有限公司其他诉讼请求。
案件受理费3114元，由被告四川宏利建设有限公司承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 徐 毅
人民陪审员 周京燕
人民陪审员 胡康玉
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 沈小博
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）狮执行字第1623号
申请执行人广州市海珠区宏业皮具厂，住所地广州市海珠区。
法定代表人叶康敏，该公司总经理。
委托代理人王国应，福建醒狮律师事务所律师。
被执行人林连丁，男，1978年4月30日出生，汉族，住福建省石狮市。
申请执行人广州市海珠区宏业皮具厂与被执行人林连丁买卖合同纠纷一案，本院作出的（2013）狮民初字第2000号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人林连丁应偿还申请执行人广州市海珠区宏业皮具厂货款444049元及利息。根据申请执行人的请求，本院于2013年8月8日立案执行。在执行过程中，本院依法查询了金融、房管、工商、车管等部门，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人也没有提供被执行人的其他可供执行财产状况。本院认为，本案可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2013）狮执行字第1623号案终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 谢凯歌
审 判 员 王莎莉
代理审判员 鄞志练
二〇一四年三月二十六日
书 记 员 林木扬
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宛民初字第2567号
原告杨子团，男，汉族，住河南省许昌市运河路。
被告河南万正远洋船舶管理有限公司。
法定代表人范伟俊，任公司总经理。
本院在审理原告杨子团诉被告河南万正远洋船舶管理有限公司不当得利纠纷一案中，原告申请撤回起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
本案受理费50元，由原告负担。
审 判 长 叶厚献
审 判 员 娄 炳
人民陪审员 李培培
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 马爱丽
吉林省德惠市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）吉0183行审50号
申请人德惠市国土资源局，住所地德惠市德大路1848号。
法定代表人郑雨峰，局长。
委托代理人池海龙，德惠市国土资源局工作人员。
被申请人德惠市弘鹏食品有限公司，住所地德惠市惠发街洪家村六社。
法定代表人隋闯，经理。
申请人德惠市国土资源局于2018年4月3日向本院申请强制执行对被申请人德惠市弘鹏食品有限公司作出的德国土资执罚字（2018）3号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
经审查本院认为，当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，申请人民法院强制执行。申请人德惠市国土资源局申请强制执行对被申请人德惠市弘鹏食品有限公司作出�德国土资执罚字（2018）3号行政处罚决定，因该决定书于2018年2月5日作出的，现未超过起诉期限，故不准予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，裁定如下：
对德惠市国土资源局作出的德国土资执罚字（2018）3号行政处罚决定，不准予强制执行。
申请人对本院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向长春市中级人民法院申请复议。
审 判 长 冯跃敏
代理审判员 郭大华
代理审判员 杨晓慧
二〇一八年四月九日
书 记 员 李 琳
山东省曲阜市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）曲陵商初字第81号
原告孔德岩，农民。
原告委托代理人孔祥同，山东圣城律师事务所律师。一般代理。
原告委托代理人刘万秀，山东圣城律师事务所律师。一般代理。
被告万通建设集团有限公司。
法定代表人胡学明，董事长。
被告曲阜圣地置业集团有限公司。
法定代表人王建中，总经理。
委托代理人张一虎，曲阜鲁兴法律服务所法律工作者。一般代理。
原告孔德岩诉被告万通建设集团有限公司（以下简称“万通公司”）、曲阜圣地置业集团有限公司（以下简称“圣地置业公司”）劳务合同纠纷一案，于2014年3月3日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孔德岩及其委托代理人孔祥同、刘万秀，被告圣地置业公司委托代理人张一虎到庭参加了诉讼，被告万通公司法定代表人胡学明经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2010年7月7日，两被告签订建设施工合同一份，约定被告圣地置业公司将曲阜新天地商务中心的建设工程发包给被告万通公司承建。被告万通公司又将该工程中的部分工程转包给我，我组织人员进行了施工。施工结束后，被告万通公司未能按约定支付劳务费。后经我催要，被告万通公司以被告圣地置业公司未支付工程款为由至今累计下欠我劳务费149031元，为维护我的合法权益，特诉至贵院，要求判令二被告连带支付劳务费149031元，诉讼费用由被告承担。
被告万通公司未到庭，也未作书面答辩。
被告圣地置业公司辩称，我公司与被告万通公司签订有建设工程施工合同，约定了工程总价款和工期，同时约定非经发包人同意，承包人不得将承包工程的任何部分分包他人施工。被告万通公司将部分工程转包给原告，我公司并不知情，我公司与原告之间不存在合同关系，不是本案适格的诉讼主体。目前，我公司与被告万通公司尚未进行最后决算，被告万通公司在施工过程中也给我公司造成了巨大经济损失。综上，请求法院依法驳回原告对我公司的诉讼请求。
原告向法庭提交以下证据：项目经理及万通公司人员孟超签字的施工确认证明计25份，证明累计拖欠劳务费149031元的事实。经质证，被告圣地置业公司认为自己不清楚，与自己无关，不予发表质证意见。本院认为，该宗证据能够证明拖欠原告劳务费的事实，被告万通公司未到庭质证，是对其权利的处分，且被告圣地置业公司未发表质证意见，故本院对该宗证据予以采信。
经审理查明：被告万通公司与被告圣地置业公司均是具有资质的房地产开发企业。2010年7月7日，被告圣地置业公司与被告万通公司之间订立建筑工程施工合同一份，由被告万通公司承建曲阜新天地商务中心，合同工期为535天，合同价款为约人民币176000000元。被告万通公司在山东省济宁市设有万通建设集团有限公司济宁分公司，合同签订后，成立山东曲阜新天地商务中心项目部。山东曲阜新天地商务中心项目部将部分杂活工程转包给原告进行施工。施工结束后，经原告多次催要，被告万通公司以被告圣地置业公司未支付工程款为由至今下欠原告劳务费149031元。原告诉来本院，要求判令二被告连带支付劳务费149031元，诉讼费用由被告承担。
另查，涉案工程施工过程中，工程款的给付在被告圣地置业公司与万通建设集团有限公司济宁分公司之间进行，目前涉案工程未能完成竣工验收和工程未结算。
本院认为，项目经理及万通公司人员孟超签字的施工确认证明足以证实被告万通公司拖欠原告劳务费的事实，因而被告万通公司应当承担给付原告劳务费的民事法律责任。被告万通公司未能按照约定给付拖欠的劳务费，有违诚实信用原则，故对原告要求被告万通公司给付劳务费149031元的诉讼请求，本院予以支持。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款规定：实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程款的范围内对实际施工人承担责任。被告圣地置业公司作为本案涉案工程的发包方因而应当在欠付被告万通公司工程款范围内承担给付责任。被告万通公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃其作为被告所应享有的抗辩权。综上，原告的要求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告万通建设集团有限公司支付给原告孔德岩劳务费149031元；于本判决生效后十日内付清；
二、被告曲阜圣地置业集团有限公司在欠付被告万通建设集团有限公司工程款范围内对上述款项承担连带清偿责任。
如二被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3281元，由被告万通建设集团有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 王植峰
代理审判员 曹诗敏
人民陪审员 霍兆柱
二〇一四年七月七日
书 记 员 闫 海
山东省曲阜市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）曲陵商初字第81号
原告孔某某，男，1975年出生，汉族，农民，住曲阜市陵城镇。
原告委托代理人孔祥同，山东圣城律师事务所律师。一般代理。
原告委托代理人刘万秀，山东圣城律师事务所律师。一般代理。
被告万通建设集团有限公司。组织机构代码：13867006-6。
法定代表人胡学明，董事长。
被告曲阜圣地置业集团有限公司。组织机构代码：73818524-0。
法定代表人王建中，总经理。
委托代理人张一虎，曲阜鲁兴法律服务所法律工作者。一般代理。
原告孔某某诉被告万通建设集团有限公司（以下简称“万通公司”）、曲阜圣地置业集团有限公司（以下简称“圣地置业公司”）劳务合同纠纷一案，于2014年3月3日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孔某某及其委托代理人孔祥同、刘万秀，被告圣地置业公司委托代理人张一虎到庭参加了诉讼，被告万通公司法定代表人胡学明经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2010年7月7日，两被告签订建设施工合同一份，约定被告圣地置业公司将曲阜新天地商务中心的建设工程发包给被告万通公司承建。被告万通公司又将该工程中的部分工程转包给我，我组织人员进行了施工。施工结束后，被告万通公司未能按约定支付劳务费。后经我催要，被告万通公司以被告圣地置业公司未支付工程款为由至今累计下欠我劳务费149031元，为维护我的合法权益，特诉至贵院，要求判令二被告连带支付劳务费149031元，诉讼费用由被告承担。
被告万通公司未到庭，也未作书面答辩。
被告圣地置业公司辩称，我公司与被告万通公司签订有建设工程施工合同，约定了工程总价款和工期，同时约定非经发包人同意，承包人不得将承包工程的任何部分分包他人施工。被告万通公司将部分工程转包给原告，我公司并不知情，我公司与原告之间不存在合同关系，不是本案适格的诉讼主体。目前，我公司与被告万通公司尚未进行最后决算，被告万通公司在施工过程中也给我公司造成了巨大经济损失。综上，请求法院依法驳回原告对我公司的诉讼请求。
原告向法庭提交以下证据：项目经理及万通公司人员孟超签字的施工确认证明计25份，证明累计拖欠劳务费149031元的事实。经质证，被告圣地置业公司认为自己不清楚，与自己无关，不予发表质证意见。本院认为，该宗证据能够证明拖欠原告劳务费的事实，被告万通公司未到庭质证，是对其权利的处分，且被告圣地置业公司未发表质证意见，故本院对该宗证据予以采信。
经审理查明：被告万通公司与被告圣地置业公司均是具有资质的房地产开发企业。2010年7月7日，被告圣地置业公司与被告万通公司之间订立建筑工程施工合同一份，由被告万通公司承建曲阜新天地商务中心，合同工期为535天，合同价款为约人民币176000000元。被告万通公司在山东省济宁市设有万通建设集团有限公司济宁分公司，合同签订后，成立山东曲阜新天地商务中心项目部。山东曲阜新天地商务中心项目部将部分杂活工程转包给原告进行施工。施工结束后，经原告多次催要，被告万通公司以被告圣地置业公司未支付工程款为由至今下欠原告劳务费149031元。原告诉来本院，要求判令二被告连带支付劳务费149031元，诉讼费用由被告承担。
另查，涉案工程施工过程中，工程款的给付在被告圣地置业公司与万通建设集团有限公司济宁分公司之间进行，目前涉案工程未能完成竣工验收和工程未结算。
本院认为，项目经理及万通公司人员孟超签字的施工确认证明足以证实被告万通公司拖欠原告劳务费的事实，因而被告万通公司应当承担给付原告劳务费的民事法律责任。被告万通公司未能按照约定给付拖欠的劳务费，有违诚实信用原则，故对原告要求被告万通公司给付劳务费149031元的诉讼请求，本院予以支持。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款规定：实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程款的范围内对实际施工人承担责任。被告圣地置业公司作为本案涉案工程的发包方因而应当在欠付被告万通公司工程款范围内承担给付责任。被告万通公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃其作为被告所应享有的抗辩权。综上，原告的要求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告万通建设集团有限公司支付给原告孔某某劳务费149031元；于本判决生效后十日内付清；
二、被告曲阜圣地置业集团有限公司在欠付被告万通建设集团有限公司工程款范围内对上述款项承担连带清偿责任。
如二被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3281元，由被告万通建设集团有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 王植峰
代理审判员 曹诗敏
人民陪审员 霍兆柱
二〇一四年七月七日
书 记 员 闫 海
山西省怀仁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）怀民初字第218号
原告马XX，男，汉族，农民。
被告秦XX，女，汉族，农民，现下落不明。
原告马XX与被告秦XX离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马XX到庭参加了诉讼。被告秦XX经公告未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马XX诉称，2004年经人介绍按民间习俗举行了婚礼，2005年8月10日生育长女叫马XX，2008年1月8日生育长子叫马XX。2008年9月24日补办结婚登记。由于婚前缺乏了解，婚后性格不合，常为家庭琐事而争吵，2010年10月20日被告无故离家出走，至今未归。原、被告夫妻感情已破裂，无法共同生活。为此，诉至法院，请求判令原、被告离婚，婚生长女马XX、长子马XX由原告抚养，抚养费原告当庭放弃。
被告秦XX未作答辩。
经审理查明，2004年原、被告经人介绍于2004年10月初九举行民俗婚礼，2008年9月24日补办结婚证，2005年8月10日生育长女马XX，2008年1月8日生育长子马XX，现随原告一起生活。婚后无共同财产、债权、债务。2010年10月20日被告无故离家出走，下落不明，至今未归。2014年2月12日原告向本院提起诉讼。
上述事实有原告马XX的身份证明、结婚证、婚生女马XX的户口证明、婚生子马XX的户口证明、证人马XX、马XX的证言、怀仁县河头乡新桥村村民委员会的证明以及当事人的陈述，经开庭质证，足以认定。
本院认为，被告秦XX无故离家出走多年，不尽夫妻义务，不尽抚养子女义务，其与原告马XX之间的夫妻感情视为确已破裂，本院准予原、被告离婚。因婚生女马XX、婚生子马XX一直随原告一起生活，其应由原告抚养，抚养费原告自愿负担，本院予以准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下
一、准予原告马XX与被告秦XX离婚。
二、婚生女马XX，婚生子马XX由原告马XX抚养，抚养费原告马XX自行负担。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于朔州市中级人民法院。
审判长 王美山
审判员 杨宝春
审判员 庞乃贵
二〇一四年七月二十四日
书记员 刘 玉
河北省邢台市桥东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0502民初438号
原告：中国农业银行股份有限公司邢台襄都支行，住所地邢台市桥东区中兴东大街205号。统一社会信用代码证号：91130500805769044C。
法定代表人：李凤罡，该行行长。
委托诉讼代理人：朱金书，该行客户部客户经理。
被告：吴庆局，男，2016年4月18日死亡。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司邢台襄都支行与被告吴庆局银行卡纠纷一案中，经查被告吴庆局已于2016年4月18日病故。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条的规定，裁定如下：
本案终结诉讼。
案件受理费387元，由原告中国农业银行股份有限公司邢台襄都支行负担。
审 判 长 王大水
代理审判员 张玉军
代理审判员 米燕阁
二〇一七年五月四日
书 记 员 陈彦灵
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0582民初9049号
原告：赫克力士天普化工有限公司张家港分公司,住所地江苏省张家港市凤凰镇凤南路。
法定代表人：扈小丹,该公司总经理。
委托代理人：武明威，辽宁利金律师事务所律师。
被告：上海可耐建筑节能科技有限公司,住所地上海市嘉定区嘉戬公路328号7幢J62室。
法定代表人：谢日清。
原告赫克力士天普化工有限公司张家港分公司（以下简称赫克力士化工张家港分公司）与被告上海可耐建筑节能科技有限公司(以下简称可耐公司)买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月22日立案后，依法适用普通程序，于2017年1月18日公开开庭进行审理。原告赫克力士化工张家港分公司委托代理人武明威到庭参加诉讼，被告可耐公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赫克力士化工张家港分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付所欠货款61000元，并承担自之日起至实际支付之日止按银行同期贷款利率计算的利息损失；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2014年4月24日签订《购销合同书》，被告向原告购买LH70M染料。被告收到货物后，于2015年8月7日支付5000元后，余款未付。2015年11月12日被告出具承诺书，承诺在2016年2月8日前支付余款61000元，但被告至今未支付。
被告可耐公司在《管辖异议申请书》中辩称：被告于2014年4月24日与赫克力士天普化工有限公司签订的合同，而非原告，故原告主体不适格。
原告赫克力士化工张家港分公司围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证，认定事实如下：2014年4月24日，赫克力士化工张家港分公司与可耐公司签订了一份《购销合同书》，赫克力士化工张家港分公司依约履行了合同义务，并开具了增值税发票。2015年5月12日，可耐公司在赫克力士化工张家港分公司出具的企业询证函上盖章确认截止2015年9月11日，结欠赫克力士化工张家港分公司货款66000元。2015年8月7日，可耐公司支付给赫克力士化工张家港分公司货款5000元。2015年11月12日，可耐公司向赫克力士化工张家港分公司出具承诺书，承诺尚欠货款61000元于2016年2月8日前结清，逾期，可耐公司至今未付。
本院认为，原、被告间的买卖合同合法、有效，双方均应履行。本案中，原告主张被告支付所欠货款61000元，有《企业询证函》、承诺书为凭，事实清楚，被告应当支付，被告未按合同约定支付货款，应当承担逾期付款的利息损失，原告要求被告承担自立案之日起至实际付款之日止，按银行同期贷款利率计算的利息损失，未违反法律规定，本院予以支持；被告可耐公司认为原告主体不适格，但其理由与事实不符，合同签订、《企业询证函》、承诺书出具的对象、增值税发票的开具均是原告，原告作为本案的主体适格；被告可耐公司经本院传票传唤未能到庭参加诉讼，视为放弃相应的抗辩权利。
综上所述，原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告上海可耐建筑节能科技有限公司给付原告赫克力士天普化工有限公司张家港分公司货款61000元，并承担自2016年8月22日起至实际履行之日止按人民银行同期贷款利率计算的利息损失。限于本判决生效后10日内履行。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行债务期间的利息。
案件受理费1326元，由被告上海可耐建筑节能科技有限公司负担，该款原告赫克力士天普化工有限公司张家港分公司已预交，限被告在履行本判决时直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76）。
审 判 长 褚 军
人民陪审员 李祖生
人民陪审员 孙振才
二〇一七年一月十九日
书 记 员 陈 璞
四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）游民初字第6065号
原告绵阳市游仙区农村信用合作联社。
法定代表人李成旭，该社董事长。
被告邓甲昌。
本院在审理原告绵阳市游仙区农村信用合作联社诉被告邓甲昌借款纠纷一案中，原告绵阳市游仙区农村信用合作联社于2014年9月18日向本院申请撤回对被告邓甲昌的起诉。
本院认为，原告绵阳市游仙区农村信用合作联社申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告绵阳市游仙区农村信用合作联社撤回对被告邓甲昌的起诉。
审判员 汪江
二〇一四年九月十九日
书记员 李玲
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初23090号
原告：苏宇，男，1988年7月23日出生，汉族，无职业，住天津市滨海新区，。
被告：天津市人人乐商业有限公司，住所地天津市河东区津塘路59号增1号。
法定代表人：宋琦,执行董事。
被告：天津市人人乐商业有限公司塘沽购物广场，经营地天津市滨海新区塘沽上海道与浙江路交口处爱民里底商。
负责人：杨永银。
原告苏宇与被告天津市人人乐商业有限公司、天津市人人乐商业有限公司塘沽购物广场产品销售者责任纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏宇到庭参加诉讼，被告天津市人人乐商业有限公司、天津市人人乐商业有限公司塘沽购物广场经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告苏宇向本院提出诉讼请求：1.被告退还货款8.04元；2.被告给予原告1000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月4日原告在第一被告天津市人人乐商业有限公司下属分公司第二被告天津市人人乐商业有限公司塘沽购物广场购买“徐福记散装高级巧克力”一袋。原告购买后发现食品无生产日期、保质期，被告的销售行为违反了食品安全法第六十八条。原告现依据食品安全法第一百四十八条规定要求被告将问题食品退货，并给予原告1000元赔偿，请求法院判如所请。
被告天津市人人乐商业有限公司、天津市人人乐商业有限公司塘沽购物广场未答辩亦未提供证据。
本院经审理认定事实如下：2017年3月4日，原告在被告天津市人人乐商业有限公司塘沽购物广场处购买了“徐福记散装高级巧克力”一袋，总价款8.04元。该商品上未标明生产日期及保质期。
本院认为，原告苏宇在天津市人人乐商业有限公司塘沽购物广场购买了货品并支付货款，原、被告之间形成了买卖合同关系。该合同合法有效，对双方具有约束力。依据《中华人民共和国食品安全法》规定，涉案食品均应标明生产日期和保质期，原告提供证据表明涉案商品并未标明生产日期和保质期。天津市人人乐商业有限公司塘沽购物广场作为专业的商品销售者，未尽到应尽的法律义务，应认定为违反食品安全标准。原告现要求退还货款并赔偿1000元符合法律规定，本院予以支持。被告天津市人人乐商业有限公司塘沽购物广场不具有法人主体资格，故本案的民事责任应当由天津市人人乐商业有限公司承担。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国食品安全法》第六十八条、第一百四十八条，判决如下：
一、被告天津市人人乐商业有限公司于本判决生效之日起十日内为原告苏宇购买的“徐福记散装高级巧克力”一袋办理退货手续，并退还货款8.04元；
二、被告天津市人人乐商业有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告苏宇1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告天津市人人乐商业有限公司负担（本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 张永权
二〇一七年四月十日
书 记 员 贾 浩
附：法律释明
1.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
2.《中华人民共和国食品安全法》
第六十八条食品经营者销售散装食品，应当在散装食品的容器、外包装上标明食品的名称、生产日期或者生产批号、保质期以及生产经营者名称、地址、联系方式等内容。
第一百四十八条消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿。
生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九法民初字第17824号
原告绿城物业服务集团有限公司，住所地浙江省杭州市文三西路85号丹桂公寓物业楼。组织机构代码：71095820-5。
法定代表人杨掌法，职务总经理。
委托代理人刘祥顺，重庆乐扬律师事务所律师。
被告霍丽丽，女，1988年2月29日生。
本院在受理原告绿城物业服务集团有限公司诉被告霍丽丽物业服务合同纠纷一案后，原告绿城物业服务集团有限公司于2015年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告绿城物业服务集团有限公司向本院提出撤诉申请，符合法律有关规定，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告绿城物业服务集团有限公司撤回对被告霍丽丽的起诉。
本案诉讼费25元，由原告绿城物业服务集团有限公司承担。
审判员 袁刚
二〇一五年十二月九日
书记员 唐晓
广东省河源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）河中法刑执字第879号
罪犯吴培学（累犯），男，汉族，出生地贵州省毕节市，小学文化，现在广东省河源监狱服刑。
广东省揭阳市榕城区人民法院于2012年3月1日作出（2012）揭榕法刑初字第56号刑事判决，以被告人吴培学犯强奸罪、抢劫罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十一年，并处罚金人民币六千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2022年9月15日。
执行机关广东省河源监狱因罪犯吴培学在服刑期间悔改表现突出，于2015年4月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴培学在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖22次；2013年10月获得表扬；2014年6月获得表扬；2015年1月获得表扬；2015年1月被评为改造积极分子。罪犯吴培学未缴纳罚金，广东省河源监狱出具了三无证明。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯吴培学悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。但其系累犯，且所犯罪行主观恶性强，故对其减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯吴培学予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2022年1月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李丽梅
审 判 员 雷志平
代理审判员 谢雄伟
二〇一五年五月十五日
书 记 员 叶 颖
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）拱商初字第2639号
原告楼月新。
委托代理人（特别授权代理）刘长琳、曾曙光。
被告杨浩亮。
委托代理人（特别授权代理）徐明伟。
原告楼月新为与被告杨浩亮民间借贷纠纷一案，于2014年10月30日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员楼妙娥独任审理，于2014年11月18日公开开庭进行了审理，原告楼月新的委托代理人刘长琳、被告杨浩亮及其委托代理人徐明伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告楼月新诉称：2009年4月16日，被告杨浩亮向原告楼月新借得人民币30000元，被告杨浩亮亲笔写下借条，并约定借款利息为月息2分。借款到期后，原告楼月新多次向被告杨浩亮要求还款，被告杨浩亮一直不理睬，为维护原告楼月新的合法权益。原告楼月新遂向法院起诉。诉讼请求：1、被告杨浩亮归还原告楼月新借款本金30000元，并支付利息39600元，从2009年4月暂计到2014年9月，以上共计69600元；2、本案诉讼费由被告杨浩亮承担。
庭审后，原告楼月新明确利息，要求被告杨浩亮支付利息，从2010年1月1日至本生效判决确定的履行日止按银行同期贷款利率的四倍计算。
原告楼月新向本庭提交借条一张，证明双方的借贷关系。
原告楼月新在举证期限内申请证人蔡某（被告杨浩亮的母亲）出庭作证，证人蔡某在庭审中陈述：“被告杨浩亮是我的亲生儿子，杨浩亮是杭州依人服装培训公司（以下简称公司）的法定代表人。原、被告不认识，原告是我朋友。被告杨浩亮是通过我向原告借钱，共借了10万元，分别是7万元和3万元。2009年3月，我从原告这里取现金一次性交给被告杨浩亮3万元，被告杨浩亮在我面前写了借条，借条是后面补写的，借条上的章也是被告杨浩亮盖的。原告一直向我催讨，利息最后一次我是在去年10月份付的，共付1万元。7万元和3万元借款未归还。”
被告杨浩亮辩称，本案的借款并非真实，被告杨浩亮不认识原告楼月新，本案涉及虚假诉讼。本案的权利主张已超过诉讼时效。本案的利息主张也已经超过银行同期贷款利率的四倍。综上，请求驳回原告楼月新的全部诉讼请求。
经开庭审理，本院认证如下：1、对原告楼月新提交的证据，被告杨浩亮对其真实性无异议，字是被告写的，但当时公司赚了钱，母亲蔡某来闹，被告写了借条是让母亲开心，和原告楼月新不存在真实的借贷关系。同时借条写了到期一年归还，本案已过诉讼时效。本院对该证据的真实性予以确认。2、对证人蔡某的证言，原告楼月新对其三性无异议，被告杨浩亮认为证人和被告是有矛盾的，她所做的证言有可能是不客观，证人证言前后矛盾，和本案的证据也相互矛盾。本院对该证言，结合原告楼月新提交的证据，对其真实性予以确认。
根据上述有效证据及当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：原告楼月新、被告杨浩亮互不相识。证人蔡某系被告杨浩亮的母亲。2009年上半年，蔡某作为中间人，向原告楼月新表示其儿子要借款，证人蔡某代被告杨浩亮向原告楼月新借钱30000元，原告楼月新一次性交给蔡某现金30000元，蔡某再将30000元转交给被告杨浩亮，2009年4月16日，被告杨浩亮书写一份借条，该借条载明：“借到人民币叁万元整，借期壹年，月息贰分，到期归还。”该借条有被告杨浩亮的签名，并盖有公司合同专用章。该借条书证由被告杨浩亮交给其母蔡某，再由蔡某转交给原告楼月新。到2013年10月，蔡某共支付10000元利息（包括另案的利息8000元）。借款本金30000元一直未归还，利息之后亦未再支付。原告楼月新遂于2014年10月30日向本院起诉，要求被告杨浩亮归还借款本金并支付利息。
本院认为：本案的争议焦点是原、被告的借贷关系是否真实存在。本案中，原告楼月新已提供由被告杨浩亮书写的借条，该借条所记载的“借到人民币叁万元整”的内容，已表明双方存在借贷关系。同时，结合证人蔡某的证言，更进一步证明双方存在借贷关系。本院认定被告杨浩亮向原告楼月新借款30000元的事实存在。被告杨浩亮辩称本案借款并非真实，本案涉及虚假诉讼之意见，与事实不符，本院不予采纳。被告杨浩亮同时又辩称本案已过诉讼时效之意见，对此，本院认为，超过诉讼时效而丧失胜诉权的前提是债权人怠于行使权利。本案中，原告楼月新作为债权人虽未直接向作为债务人的被告杨浩亮主张权利，但本案借贷是通过证人蔡某而形成的，到2013年10月，蔡某一直在向原告楼月新支付利息（共支付利息10000元），故原告楼月新一直通过蔡某在主张权利，本案并未过诉讼时效，被告杨浩亮辩称该意见本院亦不予采纳。综上，原告楼月新诉请被告杨浩亮归还借款及支付利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告杨浩亮于本判决生效之日起十日内归还原告楼月新借款人民币30000元；
二、被告杨浩亮于本判决生效之日起十日内支付原告楼月新利息，从2010年1月1日至本生效判决确定的履行日止按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取770元，由被告杨浩亮承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1540元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 员 楼妙娥
二〇一四年十二月十五日
代书记员 包婷婷
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0523民初1960号
原告中国农业银行股份有限公司开鲁县支行
地址内蒙古通辽市开鲁县
代表人陆学峰，系该行长。
委托代理人马龙，系该行客户经理。
被告张国忠，男，1972年5月7日出生，汉族，农民，住内蒙古通辽市开鲁县。
被告ＸＸ，男，1972年2月24日出生，汉族，农民，住内蒙古通辽市开鲁县。
被告潘宝成，男，1977年6月13日出生，汉族，农民，住内蒙古通辽市开鲁县。
被告崔玉海，男，1972年3月30日出生，汉族，农民，住内蒙古通辽市开鲁县。
原告中国农业银行股份有限公司开鲁县支行与被告张国忠、ＸＸ、潘宝成、崔玉海金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月23日立案受理后，依法由代理审判员李全喜独立审判，适用简易程序于2017年4月20日依法公开开庭进行了审理。原告委托代理人马龙到庭参加诉讼，被告张国忠、ＸＸ、潘宝成、崔玉海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年2月4日，被告张国忠以自助可循环的方式在原告处借款本金30000.00元，约定借款额度有效期为三年，借款利率为中国人民银行同期同档次基准年利率上浮70%即10.2%，并约定逾期还款支付50%罚息。被告ＸＸ、潘宝成、崔玉海为保证人。原告与四被告签订了借款合同。此笔贷款到期后，经原告索要，四被告拒绝还款，原告起诉至法院，请求法院判决被告张国忠偿还欠款本金人民币30000.00元，利息3279.43元，并自2017年2月10日开始按年利率10.2%支付利息至本金还清之日止，ＸＸ、潘宝成、崔玉海承担保证责任。
被告张国忠ＸＸ、潘宝成、崔玉海无答辩意见。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交证据如下：1、《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》原件一份（1页）,2、《中国农业银行农户贷款借款合同》原件一份（5页），3、《中国农业银行记账凭证》原件一份（1页）。用以证明被告张国忠在原告处借款，被告ＸＸ、潘宝成、崔玉海担保的事实。
以上证据来源合法，客观真实，本院确认为有效证据，予以采信。
本院依法查明的事实与原告所述一致。
本院认为，原、被告间订立的借款合同是依法成立的有效合同，被告张国忠应当按照约定偿还借款本金及相应利息。保证人应按照约定履行连带保证责任。故根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张国忠于本判决生效后立即偿还原告中国农业银行股份有限公司开鲁县支行借款本金人民币30000.00元，利息3279.43元，并自2017年2月10开始按年利率10.2%支付利息至借款本金还清之日止。
二、被告ＸＸ、潘宝成、崔玉海对上述义务承担连带清偿责任。
案件受理费632.00元，减半收取计316.00元，由被告张国忠负担，被告ＸＸ、潘宝成、崔玉海承担连带责任。
若本判决生效，义务人不依本判决判令内容履行义务，权利人应于义务人履行义务日届满后二年内向我院申请执行。逾期申请，我院不承担执行义务。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
代理审判员 李全喜
二〇一七年四月二十日
书 记 员 赵庆丰
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0204刑初134号
公诉机关广西壮族自治区柳州市柳南区人民检察院。
被告人李谊双，男，1973年5月12日出生于广西壮族自治区三江侗族自治县，侗族，初中文化，农民，户籍地：广西三江侗族自治县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年11月25日被柳州市公安局柳南分局取保候审，2016年3月10日被柳南区人民检察院取保候审，同年4月13日被本院取保候审。
广西壮族自治区柳州市柳南区人民检察院以柳南检公诉刑诉〔2016〕113号起诉书指控被告人李谊双犯危险驾驶罪，于2016年4月7日向本院提起公诉，本院于2016年4月13日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年4月19日公开开庭审理了本案。柳州市柳南区人民检察院指派检察员冯如全出庭支持公诉，被告人李谊双到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区柳州市柳南区人民检察院指控：2015年11月7日凌晨，被告人李谊双饮酒后驾驶桂Ｂ×××××两轮摩托车与梁某驾驶的桂Ｂ×××××大众牌小轿车在柳州市柳南区革新路南城百货门前发生两车相撞的交通事故。经柳州市疾病预防控制中心司法鉴定所检测，李谊双的血液乙醇含量为117mg/100ml，属醉酒驾驶。
本院另查明:在此次交通事故中，被告人李谊双负事故的同等责任。案发后，被告人李谊双主动打电话报警，并在现场等候公安机关前来处理，归案后如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人李谊双在开庭过程中亦无异议，并有查获经过、122案件信息登记表、公安交通管理行政强制措施凭证、检查笔录、道路交通事故认定书、血样提取登记表、检测报告书及乙醇定性定量检测报告、行政鉴定意见通知书、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、被告人李谊双的驾驶证、机动车行驶证、身份证明材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李谊双违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，构成危险驾驶罪。公诉机关对被告人李谊双犯危险驾驶罪的指控成立。案发后，被告人李谊双打电话报警并在现场等候公安机关前来处理，归案后如实供述犯罪事实，系自首，依法对其从轻处罚。根据被告人李谊双的犯罪情节、悔罪表现及监管条件，依法对其适用缓刑。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人李谊双犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 彭学峰
二〇一六年四月二十二日
书记员 周 冬
附录：本判决援引的法律条文
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一
在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条第一款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款：缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案的共同犯罪事实，才能认定为自首。犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
河北省河间市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）河执字第762号
申请执行人河间市人口和计划生育局。地址：河间市。
法定代表人田振武，该局局长。
被执行人闫培柏，男，1977年出生，汉族，农民，住河间市。
被执行人李建敏，女，1979年出生，汉族，农民，住河间市。
申请执行人河间市人口和计划生育局于2014年10月17日向本院提出申请，要求强制执行申请执行人河间市人口和计划生育局对被执行人闫培柏、李建敏征收社会抚养费一案于2014年6月20日作出的（2014）河计育征字第A9－071号征收社会抚养费决定。本院于2014年9月30日受理后，依法组成合议庭，对河间市人口和计划生育局作出的（2014）河计育征字第A9－071号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。
本院认为，申请执行人河间市人口和计划生育局作出的（2014）河计育征字第A9－071号征收社会抚养费决定，行政主体适格，事实和法律依据充分，程序正当合法，具备法定执行效力，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人河间市人口和计划生育局作出的（2014）河计育征字第A9－071号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张树梧
审判员 张富荣
审判员 冯素萍
二〇一四年十月十七日
书记员 任建河
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄浦民二（商）初字第1374号
原告上海锦江汽车服务有限公司。
法定代表人杨原平。
委托代理人黄壬彪。
委托代理人方顺林，上海市海之纯律师事务所律师。
被告宾励（上海）家具有限公司。
法定代表人SorenTRAMPEDACH。
原告上海锦江汽车服务有限公司（以下称原告）与被告宾励（上海）家具有限公司（以下称被告）车辆租赁合同纠纷一案，本院于2014年11月4日受理后，因被告下落不明，依法组成合议庭，于同年4月1日公开开庭进行了审理。委托代理人黄壬彪、方顺林到庭参加诉讼，被告经本院合法无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年5月27日，原、被告签订《租车合同书》1份，由被告向原告承租车辆，双方约定了具体租金和付款方式，付款方式为每月结算，被告收到原告发票后10天内结清，如逾期则承担每日总额5‰的滞纳金。此后，双方按上述合同履行，但被告自2013年9月开始拖欠租车费。2013年12月9日，被告发函给原告，明确合同终止，服务日期结束至2013年12月13日，并承诺于2014年2月1日前付清所有欠款人民币（以下币种同）76，948元，但却没有支付。原告经多次催讨未果诉至法院。现请求判令被告支付2013年9月至同年12月的租车费76，948元，支付自2014年2月1日起至判决生效之日止按每日5‰计算的滞纳金（76，948元＊5‰／日＝384.74元／日），诉讼费由被告承担。
原告为证明其诉称成立提交证据资料如下：
1、《租车合同书》，证明原、被告签订该合同，约定双方的权利义务及逾期滞纳金的计算方法；
2、被告向原告发出的“合同终止通知”（2013年12月9日），证明被告提出解除合同及合同履行结束时间和被告承诺付款的日期；
3、2013年9月至同年12月的增值税专用发票、增值税普通发票及付款明细，证明原告向被告开出相应发票但被告未按约付款，每月车费根据合同分两部分组成，一部分是固定的5，000元，开具增值税普通发票，另一部分是每月租车费14，448元，每月26日开具增值税专用发票，还有1张发票是驾驶员的加班费2，220元（其中20元是开票费用），12月份因不足月按半个月计算，驾驶员的加班费被告口头承诺支付全部故全额开具。
被告在本院公告送达原告的诉状和证据副本以及本院的应诉通知书、举证通知书、传票等诉讼材料之后，没有应诉，也没有发表答辩和质证意见，视为其放弃相关诉讼权利，原告已就其诉称提交了证据资料，被告没有异议，故本院确认原告证据资料的证据效力和其诉称主张的事实成立。
本院认为：涉案《租车合同书》系原、被告真实意思表示，除滞纳金之外该合同的其余约定于法无悖，应属有效，双方均应遵守合同义务。双方约定的每日5‰滞纳金已超过中国人民银行同期贷款利率的四倍，故本院依法予以调整，即以该利率的四倍标准计算滞纳金。原告依约将车辆出租给被告，被告应按约支付租车费和驾驶员补贴，逾期给付经原告催讨仍进行拖欠构成违约，应承担违约责任，即按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算并承担滞纳金。被告于2013年12月9日发函给原告明确涉案合同终止，解约通知已到达原告，因此，涉案合同已经解除，现原告诉请被告支付所欠租车费和驾驶员补贴，未违背法律规定，本院予以支持。鉴于涉案合同履行至2013年12月13日，以往原告又于26日开具发票，故12月份原告以半个月计算费用与双方交易习惯相符，被告承诺于2014年2月1日前付清欠款但未履行该承诺，故原告请求自2014年2月1日起算滞纳金，也未违背法律规定，本院均予以确认。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十八条、第一百零九条、第一百一十四条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告宾励（上海）家具有限公司给付原告上海锦江汽车服务有限公司2013年9月至同年12月13日期间的租车费人民币76，948元；
二、被告宾励（上海）家具有限公司偿付原告上海锦江汽车服务有限公司滞纳金（以欠款额人民币76，948元为基数并自2014年2月1日起至判决生效之日止按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）。
本判决于生效之日起十日内履行完毕。
如被告未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1，974元和财产保全费人民币920元合计人民币2，894元由被告宾励（上海）家具有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 吕山聆
代理审判员 蒋 骏
人民陪审员 周 明
二〇一五年四月八日
书 记 员 周晶晶
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第九十八条合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
二、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
六、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）聊东商初字第1804号
原告新国线集团（聊城）运输有限公司，住所地聊城经济开发区光岳路96号。
法定代表人王涛，经理。
委托代理人陈茂林。
被告阳光财产保险股份有限公司聊城中心支公司，住所地聊城市兴华西路22号。
负责人周生锋，经理。
本院在审理原告新国线集团（聊城）运输有限公司与被告阳光财产保险股份有限公司聊城中心支公司保险合同纠纷一案中，原告以双方已自行协商解决双方纠纷为由于2014年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告新国线集团（聊城）运输有限公司撤回起诉。
案件受理费114元，由原告承担。
审 判 长 刘玉华
人民陪审员 刘建军
人民陪审员 梁荣荣
二〇一四年四月九日
书 记 员 林永雪
浙江省衢州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙08民辖终121号
上诉人（原审被告）:浙江鸿泰建设工程有限公司，住所地浙江省杭州市江干区德胜东路3333号欧华大厦15楼。
法定代表人：赵剑伟，总经理。
被上诉人（原审原告）:浙江特圣建材有限公司，住所地浙江省江山市上余镇上余村江家自然村77-2号。
法定代表人：祝华丰，总经理。
被上诉人（原审被告）：张洲峰。
上诉人浙江鸿泰建设工程有限公司为与被上诉人浙江特圣建材有限公司、张洲峰买卖合同纠纷一案，不服江山市人民法院（2016）浙0881民初3048号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉称：双方签订的《购销合同》第三条约定的付款时间及方式并非对乙方供货地点的指定，乙方供货地点所在的江山市并非是合同履行地，江山市人民法院据此认定对本案具有管辖权依据不足，根据最高院《关于在确定经济纠纷案件管辖中如何确定购销合同履行地问题的规定》第三条的规定，本案应该由上诉人所在的杭州市江干区人民法院管辖，原审裁定错误，故请求撤销一审裁定，将本案移送至杭州市江干区人民法院管辖。
本院认为：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案系买卖合同纠纷，双方在案涉合同中虽约定了交货方式及交货时间，但该条约定不能认定合同履行地在江山市，江山市人民法院依据该条约定认定合同履行地错误，本院予以纠正。现被上诉人诉至法院要求上诉人支付货款，双方争议标的为给付货币，上诉人作为接收货币的一方，其所在地的江山市人民法院对本案具有管辖权。且《最高人民法院关于在确定经济纠纷案件管辖中如何确定购销合同履行地问题的规定》已失效，上诉人依据该规定提出的主张不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 舒伟霞
代理审判员 范志毅
代理审判员 郝宽国
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 龚 倩
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民二（商）初字第379号
原告上海熊猫机械（集团）有限公司。
法定代表人池学聪。
委托代理人罗晓燕。
委托代理人周国厂。
被告山西中泰房地产开发有限公司。
原告上海熊猫机械（集团）有限公司诉被告山西中泰房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月9日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员浦雪明独任审判。本案于2015年3月9日公开开庭进行了审理，原告委托代理人周国厂到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海熊猫机械（集团）有限公司诉称：原、被告于2012年10月16日签订购销合同一份，合同总金额为人民币30万元（注：本文以下所涉币种均为人民币）。合同签订后，原告按约履行了供货义务，但被告仅支付货款24万元，余款6万元至今未付，故请求判令被告支付原告货款6万元。
原告为证明其主张提供下列证据：
1、2012年10月16日原、被告签订的买卖合同原件一份，证明原、被告间存在买卖合同关系，被告向原告采购价值30万元的水泵等设备的事实；
2、2013年11月12日销售送货单原件一份，证明原告向被告履行供货义务的事实；
3、2012年10月22日、2013年2月27日付款凭证复印件各一份、2013年11月21日付款凭证原件一份，证明被告分别于上述日期支付原告合同项下的货款9万元、10万元、5万元，合计支付原告24万元的事实。
被告山西中泰房地产开发有限公司未作答辩。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行核实，经审理查明，确认原告所述属实。
根据庭审确认的事实，本院认为：原、被告之间的买卖合同关系合法有效，受到法律保护，双方均应全面履行合同义务。原告已按约完成了供货义务，被告应按照合同约定及时支付货款。被告拖欠不付的行为已经构成违约，应承担金钱债务的实际履行责任。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利之行为，应承担由此而引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告山西中泰房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海熊猫机械（集团）有限公司货款6万元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1，300元，减半收取计650元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 浦雪明
二〇一五年三月十九日
书记员 沈 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对于支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省范县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）范民小字第00013号
原告高广顺，农民。
被告王朋，农民。
被告孙华华，农民。
被告高双兴，农民。
被告田爱芹，农民。
原告高广顺与被告王朋、孙华华、高双兴、田爱芹民间借贷纠纷一案，本院于2015年07月27日立案受理后，依法由审判员张永立适用小额诉讼程序进行审理，于2015年7月28日向被告王朋、孙华华、高双兴、田爱芹送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。并于2015年08月11日公开开庭审理了本案，原告高广顺、被告王朋、高双兴到庭参加诉讼，被告孙华华、田爱芹经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告高广顺诉称，被告王朋、孙华华因资金需要于2013年8月23日向原告借款30000元，被告高双兴、田爱芹为上述借款提供担保。后经原告多次催要，被告均以种种理由推脱，拒不偿还该借款。为维护原告的合法权益，故依法具状起诉，请求依法判决四被告偿还借款30000元。
被告王朋辩称，借款属实，但目前没有偿还能力。
被告高双兴辩称，担保属实，会尽快催被告王朋偿还该笔借款。
被告孙华华未答辩；
被告田爱芹未答辩；
根据原被告的诉辩意见并结合本案的案情，本院归纳本案的调查重点为：原告所诉借款是否属实及四被告应当如何承担民事责任。
原告根据上述调查重点并结合其诉请，向本院提交如下证据：
1、原告高广顺的身份证复印件一份，证明原告的身份信息。
2、四被告的身份证明各一份，证明四被告的身份信息。
3、借款协议一份，证明被告王朋、孙华华于2013年8月23日向原告借款30000元及被告高双兴、田爱芹为借款提供担保的事实。
4、收到条一份，证明原告已于2013年8月23日将30000元借款给付被告王朋的事实。
经质证，被告王朋对证据1、2、3、4均无异议。
经质证，被告高双兴对证据1、2、4无异议，对于证据3有异议，认为原告与被告王朋约定了借款期限为两三个月，但借款协议上并没有显示。
被告王朋未提供证据。
被告高双兴未提供证据。
针对原告提交的证据，经本院审查认为：原告提交的证据1、2、4来源合法，客观真实，与本案具有关联性，且被告王朋、高双兴均无异议，本院确认为有效证据；对于证据3，该证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，能够证明本案的基本事实，被告王朋无异议，被告高双兴虽有异议，但其未提供证据证明其主张，故本院确认该证据为有效证据，予以采信。
本院根据确认的上述有效证据及原被告陈述，对本案事实确认如下：
被告王朋、孙华华因资金需要于2013年8月23日向原告借款30000元，并签订借款协议，双方约定每月借款利息为1200元，未约定还款期限，被告高双兴、田爱芹为上述借款提供担保，未约定担保方式和担保期间。原告依约将30000元借款给付被告王朋。后经原告多次催要，四被告至今未还。引起纠纷，原告诉至本院。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护，公民之间的借贷纠纷，应作为借贷案件受理，债务应当清偿，有能力偿还而拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。本案中，被告王朋、孙华华于2013年8月23日向原告借款30000元并与原告签订借款协议，原告高广顺依约将该借款以现金方式支付给了被告王朋，该债权债务关系应受法律保护。借款借出后被告王朋、孙华华理应及时偿还，却拖欠至今未还，已构成违约，对本案纠纷的发生，应负全部责任。原告诉请被告偿还借款本金，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告高双兴、田爱芹在借款协议上以担保人的身份签字，未约定担保方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”故被告高双兴、田爱芹应按连带责任保证承担保证责任，被告高双兴、田爱芹应当承担借款本金30000元的连带清偿责任。被告孙华华、田爱芹经本院合法传唤拒不到庭，应视为其自愿放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王朋、孙华华于本判决生效之日起七日内偿还原告高广顺借款30000元；
二、被告高双兴、田爱芹对上述款项承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由被告王朋、孙华华、高双兴、田爱芹负担。
本判决为终审判决。
审判员 张永立
二〇一四年八月二十日
书记员 申才勇
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温瑞塘商初字第749号
原告温州市悟九电镀厂，住所地温州市仰义乡后京电镀基地49号地块。
法定代表人伍洁茹，该厂厂长。
委托代理人（特别授权）魏宝进，永嘉县桥头法律服务所法律工作者。
被告杨光龙。
本院在审理原告温州市悟九电镀厂与被告杨光龙加工合同纠纷一案中，原告温州市悟九电镀厂于2015年9月28日以被告杨光龙以履行支付加工费义务由向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内，处分自己的民事权利和诉讼权利，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告温州市悟九电镀厂撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告温州市悟九电镀厂负担。
代理审判员 张小玲
二〇一五年九月二十八日
代书 记员 董利武
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0181民初1662号
原告：章丘市农村信用合作联社，住所地章丘市。
法定代表人：马秀东，理事长。
委托诉讼代理人：李发杰，男，1977年10月31日出生，汉族，章丘市农村信用合作联社圣井信用社工作人员，住章丘市。
被告：苏世超，男，1981年8月16日出生，汉族，居民，住章丘市。
被告：马良，男，1970年9月29日出生，汉族，居民，住章丘市。
被告：李栋，男，1989年12月11日出生，汉族，居民，住章丘市。
被告：王正强，男，1985年10月5日出生，汉族，居民，住章丘市。
被告：刘晓堂，女，1982年10月10日出生，汉族，居民，住章丘市。
原告章丘市农村信用合作社联（以下简称章丘农信社）与被告苏世超、马良、李栋、王正强、刘晓堂金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告章丘农信社委托诉讼代理人李发杰、被告刘晓堂到庭参加诉讼，被告苏世超、王正强经本院传票传唤，被告马良、李栋经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
章丘农信社向本院提出诉讼请求：1.判令苏世超偿还我社借款本金20万元及利息、逾期利息（自2013年3月22日至2014年3月21日止，按9.50‰的利率计算，自2014年3月22日起逾期贷款利率加收50%，按14.25‰的利率计算）。2、判令担保人马良、李栋、王正强、刘晓堂对借款本息承担连带清偿责任。3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年3月22日，借款人苏世超与我社签订《个人借款合同》，从我社借款20万元，约定借款期限为自2013年3月22日至2014年3月21日，借款利率9.5‰。同日，马良、李栋、王正强、刘晓堂与我社签订《保证合同》，为借款人苏世超从我社借款提供连带责任保证，保证期间为借款合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。2013年3月22日，我社向借款人苏世超银行账户发放贷款20万元，到期日为2014年3月21日，有贷转存凭证为证。到期后，经我社信贷人员催收，借款人苏世超未予偿还，诸保证人亦未承担保证责任。为维护我社合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。
刘晓棠辩称，我在2013年3月确实为苏世超在信用社借款提供保证，也签过保证合同，请依法判决。
苏世超、马良、李栋、王正强在案件审理过程中未予答辩，亦未提供任何证据。
章丘农信社围绕诉讼请求依法提交了与诸被告签订的《个人借款合同》、《保证合同》、贷转存凭证。本院对证据进行了审核，并组织到庭当事人进行了质证，刘晓棠上述证据真实性未提出异议，但对保证合同上他的签名不能确认，经向其释明，刘晓棠表示不申请司法鉴定。庭审中经其再次核对，当庭表示对签名的真实性无异议，经审查，对上述证据的真实性、合法性和本案的关联性予以确认，对证据效力本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年3月22日，章丘农信社与苏世超签订《个人借款合同》，合同约定：借款人苏世超从章丘农信社借款20万元，借款用途为借新还旧（后注：债务重组），借款期限为2013年3月22日起至2014年8月26日，借款人可在规定金额、期限内随借随还，循环使用，借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；还款方式为定期结息，到期日利随本清。同日，章丘农信社与马良、李栋、王正强、刘晓堂签订《保证合同》，合同约定：保证人为借款人苏世超上述借款提供连带责任保证；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2013年3月22日，章丘农信社向苏世超的账户发放贷款20万元，约定借款月利率为9.5‰，到期日为2014年3月21日。章丘农信社主张借款到期后经催款未果，致其诉来本院。
本院认为，原、被告之间的纠纷属于金融借款合同纠纷。章丘农信社与苏世超签订的《个人借款合同》、与马良、李栋、王正强、刘晓堂签订的《保证合同》均系各方当事人真实意思的合意，内容不违反法律有关规定，为有效合同，合同各方当事人均应按合同约定全面履行各自义务，苏世超应按约偿还借款本息，马良、李栋、王正强、刘晓堂应按约承担保证责任。故章丘农信社要求苏世超偿还借款本息，要求马良、李栋、王正强、刘晓堂承担保证责任的诉请合法有据，依法应予支持。苏世超、马良、李栋、王正强经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其自动放弃抗辩权，相应的民事责任由其自行承担。保证人承担责任后，有权向主债务人追偿。
综上所述，章丘农信社要求苏世超偿还借款本息，要求马良、李栋、王正强、刘晓堂承担连带保证责任的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告苏世超于本判决生效之日起十日内偿还原告章丘市农村信用合作联社借款本金20万元。
二、被告苏世超于本判决生效之日起十日内偿付原告章丘市农村信用合作联社借款利息、逾期利息（借款利息自2013年3月22日起至2014年3月21日止，以20万元为基数，按月利率9.5‰计算；逾期利息自2014年3月22日起至本判决生效之日止，以20万元为基数，按月利率14.25‰计算）。
三、被告马良、李栋、王正强、刘晓堂对上述两项款项承担连带清偿责任。马良、李栋、王正强、刘晓堂保证责任后，有权向被告苏世超追偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 赵会娟
人民陪审员 张思森
人民陪审员 王恩俊
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 陈 凯
云南省临沧市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）临中刑执字第775号
罪犯赵斌，男，白族，1994年12月2日出生于云南省临沧市临翔区，初中文化，现在云南省临沧监狱服刑。
云南省临沧市临翔区人民法院于2012年12月12日作出（2012）临刑初字第198号刑事判决，以被告人赵斌犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年零五个月（刑期自2012年8月16日起至2019年1月15日止）。判决发生法律效力后，该犯被交付执行。
现刑罚执行机关临沧监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2014年10月9日以（2014）临狱减字第703号减刑建议书，对其提出减刑建议，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯赵斌在服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，获记表扬3次。有刑罚执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯赵斌减去有期徒刑四个月（刑期至2018年9月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 峰
审判员 王 军
审判员 杨宇红
二〇一四年十月三十日
书记员 何志鹏
黑龙江省桦川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0826民初3265号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦川县支行。住所地桦川县。
代表人陈春，行长。
委托诉讼代理人李昕，该行工作人员。
被告：王志荣，男，1963年8月25日出生，汉族，农民，住桦川县江川农场社区。
被告：胡彦祥，男，1973年8月13日出生，汉族，农民，住桦川县江川农场社区。
被告：董广荣，男，1975年6月30日出生，汉族，农民，住桦川县江川农场社区。
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司桦川县支行与被告王志荣、胡彦祥、董广荣金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李昕到庭参加诉讼，被告王志荣、胡彦祥、董广荣经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦川县支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告王志荣立即偿还贷款本息合计106159.12元及给付至实际全部还清贷款本息时的利息，被告胡彦祥、董广荣承担连带责任；2、请求判令被告承担案件受理费。事实及理由：2015年4月15日，被告王志荣以缴纳利费税及种植为由向原告申请小额联保借款，被告王志荣、胡彦祥、董广荣向原告提供了贷款所需的材料，于2015年4月15日于原告签订了《小额贷款联保协议书》和《小额贷款借款合同》，原告于2015年4月15日向被告王志荣、胡彦祥、董广荣发放贷款，期限12个月，年利率9.36%，还款方式是一次性还本付息法，本金到期后，被告王志荣没有按合同约定偿还贷款。
被告王志荣、胡彦祥、董广荣未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了双方于2015年4月15日签订的《小额贷款联保协议书》和《小额贷款借款合同》档案一册，证明被告王志荣贷款本金159000元，三被告相互提供连带保证责任担保，约定了借款时间、利率标准、担保责任的具体内容，到期后被告王志荣部分还款，被告王志荣、胡彦祥、董广�未在担保范围内承担连带责任。本院经审查认为，被告王志荣、胡彦祥、董广荣无正当理由既不答辩，又不在举证期限内提供证据，并缺席法庭审理，视为放弃举证及对原告所举证据进行质证的权利。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据本院对证据的审查认定，结合原告的陈述，本案基本事实如下：被告王志荣、胡彦祥、董广荣组成联保小组，于2015年4月15日向原告申请贷款，被告王志荣、胡彦祥、董广荣为该笔贷款相互提供连带保证责任担保，2015年4月15日双方签订了《小额贷款联保协议书》和《小额贷款借款合同》，原告向被告王志荣发放贷款159000元，用于缴纳利费税及种植投入，约定了利率标准、还款方式、借款期间、担保方式及期间、范围，到期后被告王志荣经多次催要部分还款，余本金10万元及应付的利息未付，被告王志荣、胡彦祥、董广荣亦未在担保范围内承担担保责任。
本院认为，合法的金融秩序受法律保护。本案双方当事人经协商一致，签订了《小额贷款联保协议书》和《小额贷款借款合同》，双方都应按照合同约定履行各自的义务。被告王志荣接到原告提供的贷款，就理应按照合同的约定，履行偿还本息的义务，逾期不还属违约，应承担责任。原告请求其还款的主张，本院予以支持。被告王志荣、胡彦祥、董广荣自愿组成联保小组，约定对最高贷款额相互承担连带保证责任，原告主张权利时为保证期间内，因此被告胡彦祥、董广荣应当在担保范围内承担担保责任。
综上所述，原告的诉讼请求应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同�》第六十条、二百零五条、二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、三十一条之规定，判决如下：
一、被告王志荣于本判决生效后立即偿还原告贷款本金10万元及自2015年4月15日起至还款之日止应付的利息；
二、被告胡彦祥、董广荣在担保范围内对上述欠款总额承担连带清偿责任，对清偿部分有追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2422元由被告王志荣负担，与上款一并执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递�上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 张 宏
审 判 员 崔焱火
人民陪审员 张星云
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 刘皆成
河北省张家口经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）张开商初字第192号
原告田宇夫，男，1962年11月10日出生，汉族，张家口市桥东区通达钢模板租赁站业主，住张家口市高新区。
原告田卫兴，男，1980年6月5日出生，汉族，住张家口市宣化县。
被告张家口市京北建设有限公司，住所地张家口市高新区。
被告王志强，男，1959年8月14日出生，汉族，住张家口市桥西区。
被告陈鹏，男，1990年7月18日出生，汉族，住张家口市桥东区。
本院在审理原告田宇夫、田卫兴诉被告张家口市京北建设有限公司、王志强、陈鹏租赁合同纠纷一案中，原告以与被告已经达成和解协议为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告田宇夫、田卫兴撤回起诉。
案件受理费11900元，减半收取5950元，由原告田宇夫、田卫兴负担。
审判员 王爱军
二〇一四年六月五日
书记员 周永丽
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1328民初130号
原告：中国农业银行股份有限公司蒙阴县支行。
法定代表人刘继明，行长。
委托诉讼代理人：刘长来，男，1966年9月7日出生，汉族，该行职工，住。
被告：史松平，男，1984年1月14日出生，汉族，居民，住沂水县。
原告中国农业银行股份有限公司蒙阴县支行与被告史松平信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘长来到庭参加诉讼，被告史松平经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司蒙阴县支行诉称，2013年1月14日，被告史松平向原告中国农业银行股份有限公司蒙阴县支行申请办理金穗贷记卡一张，卡号为62×××86，循环消费使用，最后一次消费日期2015年5月17日，消费借款超期后，原告多次催收，持卡人尚欠消费本金29704.57元及滞纳金和利息未按合同约定支付。为此，原告诉至本院，要求�告史松平偿还消费本金29704.57元及滞纳金和利息。
被告史松平未作答辩。
经审理查明，2013年1月14日，被告史松平向原告中国农业银行股份有限公司蒙阴县支行申请办理金穗贷记卡一张，卡号为62×××86。至2015年5月17日被告在原告处共欠消费本金29704.57元，至2017年4月23日欠利息10566.29元，滞纳金1206.67元。逾期后，原告多次催收，被告未履行还款义务。为此，原告诉至本院，要求被告史松平偿还消费本金29704.57元及滞纳金和利息。
同时查明，本案金穗信用卡的利息按透支之日起年18%计算。
上述事实有原告提供的中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡申请书、交易明细表、当事人身份材料、当事人陈述等证据予以证实，均已收集、记录在卷。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司蒙阴县支行与被告史松平签订的�用卡合同系双方真实意思表示，内容不违反相关法律规定，应认定有效。被告未按约定履行还款义务，应当承担相应的民事责任。现原告要求被告按约定支付金穗信用卡欠款及相应的利息、滞纳金的诉讼请求，证据充分且符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告史松平于本判决生效后五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司蒙阴县支行信用卡借款29704.57元及利息10566.29元、滞纳金1206.67元（以后的利息自2017年4月24日起按合同约定计算至付清时止）。
如果未按本判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间�债务利息。
案件受理费543元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 肖光富
人民陪审员 邹士兵
人民陪审员 张立新
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 于海洋
南京市六合区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0116执恢607号
申请人：李家辉，男，1954年9月12日生，汉族，住南京市下关区。
被执行人：南京星典商贸有限公司，住所地南京市六合区横梁街道兴镇路122号2幢301室。
法定代表人刘玉玲。
申请人李家辉与被执行人南京星典商贸有限公司合同纠纷一案，本院于2016年8月9日作出的（2016）苏0116民初1046号民事判决书已生效。因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，要求被执行人给付1986.64元。本院于2017年8月21日立案执行。
执行过程中，因被执行人名下暂无财产可供执行，申请人申请撤销执行申请。
上述事实，有财产查控反馈表、执行笔录等附卷证实。
本院认为：申请人有权依照生效法律文书申请执行，在执行过程中，申请人撤销申请的，执行程序应当终结。因撤销申请而终结执行后，当事人有权在申请执行的期间内再次申请执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晓彬
审判员 徐 伟
审判员 潘振飞
二〇一八年二月十三日
书记员 柳远洁
南京市六合区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0116执恢607号申请人：李家辉，男，1954年9月12日生，汉族，住南京市下关区。被执行人：南京星典商贸有限公司，住所地南京市六合区横梁街道兴镇路122号2幢301室。法定代表人刘玉玲。申请人李家辉与被执行人南京星典商贸有限公司合同纠纷一案，本院于2016年8月9日作出的（2016）苏0116民初1046号民事判决书已生效。因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，要求被执行人给付1986.64元。本院于2017年8月21日立案执行。执行过程中，因被执行人名下暂无财产可供执行，申请人申请撤销执行申请。上述事实，有财产查控反馈表、执行笔录等附卷证实。本院认为：申请人有权依照生效法律文书申请执行，在执行过程中，申请人撤销申请的，执行程序应当终结。因撤销申请而终结执行后，当事人有权在申请执行的期间内再次申请执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张晓彬审判员  徐 伟审判员  潘振飞二〇一八年二月十三日书记员  柳远洁
天津市津南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民一初字第1646号
原告运新华。
委托代理人刘培文（原告之夫。
委托代理人刘宝生（原告丈夫之父。
被告天津市万科物业服务有限公司，住所地天津空港经济区环河南路88-2-2150。
法定代表人谢炜，职务董事长。
委托代理人贺怀磊。
委托代理人吴玉纯。
本院于2015年5月15日立案受理了原告运新华诉被告天津市万科物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告运新华向本院提出撤诉申请。本院认为，原告运新华申请撤回起诉，系处分自己权利的表示，不违反法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告运新华撤回起诉。
案件受理费25元，已减半收取，故不再退回。
代理审判员 刘信亮
二〇一五年七月七日
书 记 员 郭文超
速 录 员 刘 柳
河北省宽城满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0827执1261号
申请人宽城满族自治县万荣小额贷款有限公司住所地：宽城镇世纪路佳丽小区底商
法定代表人马金华职务：总经理
委托代理人于庆良，男，1961年1月6日生人，满族，个体，住宽城满族自治县。
被执行人王鸿伟，男，1985年7月26日生人，满族，个体，住宽城满族自治县。
被执行人王春生，男，1959年3月19日生人，满族，干部，住宽城满族自治县。
被执行人刘玉贵，男，1964年11月20日生人，汉族，农民，住宽城满族自治县。
被执行人承德宏阳粉末冶金有限公司住所地：峪耳崖镇小庙沟村
法定代表人王鸿伟职务：经理
申请执行人宽城满族自治县万荣小额贷款有限公司与被执行人王鸿伟、王春生、刘玉贵、承德宏阳粉末冶金有限公司借款合同纠纷一案，宽城满族自治县人民法院于2016年3月30日作出的（2016）冀0827民初1127号民事调解书已经发生法律效力，权利人申请执行。
本案在执行过程中，查明被执行人王鸿伟、王春生、刘玉贵、承德宏阳粉末冶金有限公司无可供执行财产,申请人又提供不出被执行人有其他财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨润国
审判员 王 宇
审判员 张 宁
二〇一七年十一月二十三日
书记员 孟凡强
湖南省娄底市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）娄中刑执字第771号
罪犯周建军。现在湖南省娄底监狱服刑。
湖南省涟源市人民法院于2013年9月11日作出（2013）涟刑初字第247号刑事判决，认定被告人周建军犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币一万元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金三千元。决定执行有期徒刑八年，并处罚金人民币一万三千元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖南省娄底监狱于2015年9月30日提出减刑建议书，建议减刑一年。报送本院审理。本院对提请减刑建议的情况进行了公示，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省娄底监狱提出，罪犯周建军在执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。湖南省娄底市人民检察院同意对罪犯周建军提请减刑。
经审理查明，罪犯周建军在服刑改造期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。经湖南省娄底监狱考核，罪犯周建军共有奖励分88.4分。在审理期间，该犯主动缴纳2000元执行原判财产刑。以上事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核台帐、湖南省非税收入一般缴款书等证据证实。
本院认为，罪犯周建军在服刑期间，能认真遵守监规监纪，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。但该犯系毒品犯罪，减刑幅度应从严控制。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯周建军减去有期徒刑十一个月（减刑后应执行的刑期至2020年6月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏正宇
审 判 员 袁米娜
审 判 员 谢 丽
二〇一五年十月十五日
代理书记员 王思鹏
广西壮族自治区隆安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0123民初191号
原告：中国农业银行股份有限公司隆安县支行，住所地：广西隆安县城厢镇城西路31号，统一社会信用代码：91450123899610615H。
代表人：张昌东，该支行行长。
委托代理人：陆民，该支行员工。
委托代理人：韦惠，该支行员工。
被告：李修琼，男，壮族。
被告：黄秀妹，女，壮族。
被告：李修环，男，壮族。
被告：黄定枝，男，壮族。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司隆安县支行与被告李修琼、黄秀妹、李修环、黄定枝金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年4月7日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告以被告在起诉后已偿还欠款为由提出撤回起诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许中国农业银行股份有限公司隆安县支行撤回起诉。
案件受理费568元，适用简易程序减半收取284元，由原告负担。
代理审判员 黄 凭
二〇一六年四月十二日
书 记 员 韦淑娟
河南省柘城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）柘行审字第217号
申请执行人柘城县人口和计划生育委员会。
法定代表人陈振超，男，系该委员会主任。
被申请执行人周付伟，男，住柘城县。
被申请执行人崔文文，女，住柘城县。
柘城县人口和计划生育委员会申请我院强制执行的计生行政征收一案，经审查符合强制执行的条件，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第66条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第93条之规定，裁定如下：
准予强制执行。
审判长 王天峰
审判员 宋 静
审判员 路 敏
二〇一三年十二月十六日
书记员 刘海燕
河北省滦平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）滦刑初字第150号
公诉机关滦平县人民检察院。
被告人刘某甲，出生于河北省滦平县，住滦平县。2015年7月14日因涉嫌犯故意伤害罪被滦平县公安局依法刑事拘留，同年7月28日被依法执行逮捕。现押于滦平县看守所。
滦平县人民检察院以滦检公诉刑诉（2015）154号起诉书指控被告人刘某甲犯故意伤害罪，于2015年9月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。滦平县人民检察院指派检察员孙松松出庭支持公诉，被害人刘某乙和刘某丙及其委托代理人刘俊玉，被告人刘某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
滦平县人民检察院指控，2015年6月28日20时许，滦平镇刘院村刘某乙、刘某丙父子因对房前邻居刘某甲家太阳能水管放置不满意，遂打电话找来刘某甲，双方因此发生争执，后刘某甲用菜刀将刘某乙、刘某丙砍伤。2015年7月13日，经滦平司法医学鉴定中心鉴定，刘某丙、刘某乙的伤情均为轻伤二级。
以上犯罪事实有被告人供述、被害人陈述、证人证言、书证等证据予以证实。
滦平县人民检察院认为，被告人刘某甲故意伤害他人身体并造成两人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人刘某甲辩解称，对公诉机关指控的犯罪事实没有异议，自愿认罪、悔罪，同意合理合法的赔偿被害人的经济损失，请求法院从轻处罚。
经审理查明，2015年6月28日20时许，滦平镇刘院村被害人刘某乙、刘某丙父子因对房前邻居被告人刘某甲家太阳能水管放置不满意，遂打电话找来刘某甲，双方因此发生争执，在争执过程中，刘某甲先后用菜刀将刘某乙、刘某丙砍伤。2015年7月13日，经滦平司法医学鉴定中心鉴定，刘某丙、刘某乙的伤情均为轻伤二级。
另查明，2015年11月14日被告人刘某甲与被害人刘某乙、刘某丙达成赔偿协议，由被告人刘某甲赔偿刘某乙和刘某丙各项经济损失共计人民币7.1万元（已兑现），刘某乙和刘某丙对刘某甲的行为表示谅解，不要求追究其刑事责任。本院口头裁定准许刘某乙、刘某丙撤回起诉。
以上事实，有如下证据予以证实：
一、被告人的供述与辩解
被告人刘某甲的供述与辩解，我和刘某乙、刘某丙父子俩是前后邻居，我家住前院。2015年6月28日20时许，刘某丙给我打电话说我家太阳能上的水管子难看，让我回家给拆了。我说跟他家没关系，刘某丙就说要拆我家的太阳能管子，并让我回家。我回到家就去了刘某乙家，看到刘某乙上墙要去拆我家太阳能水管，刘某丙在院里跟我吵吵，并骂起来了，紧接着相互厮打。后我就往家里跑，刘某乙和刘某丙在后面追我，我到我家的院子里拿起一把菜刀。由于天黑，他俩应该都没看见我手里拿着菜刀，两个人还往我面前扑，还想要打我，我就拿菜刀对着刘某乙和刘某丙乱砍，我也不知道具体砍到哪里了。
二、被害人的陈述
1、被害人刘某乙的陈述，我和刘某甲是前后邻居，刘某甲他家房上太阳能的上水管占到我家的地方，我让刘某甲把上水管拆了，他不拆，因为这个事我们两家有点儿纠纷。2015年6月28日20时许，我看见刘某甲到我家来了，不知道为啥，刘某甲用菜刀正在对着刘某丙乱砍，刘某丙对着刘某甲撕扒，想要抢刘某甲手里的菜刀，我要拉架，刘某甲就抡起菜刀砍了我头部一刀，这一刀直接就把我砍蒙了。
2、被害人刘某丙的陈述，2015年6月28日20时许，我和我爸刘某乙两个人在家呆着，当时我给刘某甲打电话，想让他把太阳能的上水管挪一下，刘某甲说不挪，并让我在家等着。我在院里，我父亲刘某乙在屋里。没一会儿，刘某甲就到我家院里了，我俩因为挪上水管的事就嚷嚷了几句。当时我和刘某甲面对面，他突然从背后抽出来一把菜刀，抡起菜刀就往我头部砍了两刀，然后刘某甲继续用菜刀往我的头部砍，我抬起左手就挡了一下，菜刀就砍在我的左手上了。之后我扭头就开始跑，刘某甲在后面追着我砍，砍到了我胳膊一刀，还砍到了我后背两刀。我继续往前跑，却感觉刘某甲不再追我了，我扭头一看，就看见刘某甲正拿着菜刀砍刘某乙呢，具体砍到刘某乙哪了我也没看清。我赶紧上前抱住刘某甲，并把他按倒在地。这时来了不少街坊拉架，把刘某甲拽到一边去了。
三、证人证言
1、证人刘某丁的证言证实，我去刘某乙家拉架时看到刘某甲在院子里躺着，嘴里骂骂咧咧的，刘某丙摁着刘某甲，刘某乙在一旁站着，手里拿着把菜刀。当时我看见刘某乙满脸是血，头上有口子，刘某甲也满脸是血的，但没看出来他哪受伤了。我上前把刘某丙和刘某甲拽开，并把刘某甲送到他家去了。
2、证人孙某某的证言证实，我和刘某戊到刘某乙家院子里，看见刘某乙和刘某丙满脸是血的在院里站着呐，我晕血，我就扭头跑出院，当时我都没注意刘某甲在哪。
3、证人刘某戊的证言证实，我和孙某某到刘某乙家，看到刘某乙满脸是血的站在院里，我就奔着刘某乙去了，找卫生纸给他擦血。没一会儿，来了不少街坊。因当时刘某乙家院里也没开灯，黑洞洞的我也没看清刘某甲和刘某丙在哪呢。
4、证人刘某己的证言证实，我叔辈弟弟刘某丙给我打电话说他和刘某乙让刘某甲拿菜刀给砍了。打完电话后我就赶紧开车往刘院村刘某丙家赶，开着车打110报的警。到时看见刘某丙、刘某乙满脸满身是血，我也不知道是咋造成的。
四、书证
1、被告人刘某甲身份信息证实，被告人系完全刑事责任能力人。
2、案件登记表证实，报警人系刘某己。
3、现场勘验检查笔录、现场方位平面示意图、现场照片等证实，案发现场情况。
4、滦平司法鉴定中心的司法鉴定意见书证实，刘某乙伤情为轻伤二级、刘某丙的伤情为轻伤二级。
五、物证菜刀一把随案移送。
上述证据，均经庭审质证、认证，证据来源合法，内容客观真实，证据间相互印证，本院均予采信。
本院认为，被告人刘某甲故意伤害他人身体，致二人轻伤，其行为构成故意伤害罪。滦平县人民检察院指控被告人刘某甲犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。根据我国刑法规定，对被告人刘某甲应在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制”的法定刑幅度以内处以适当刑罚。在对被告人刘某甲量刑过程中，本院充分考虑以下量刑情节：1、被告人系初犯、偶犯，且当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚；2、被告人全部赔偿了被害人经济损失，并取得谅解，依法予以从轻处罚。经社区调查，对被告人适用非监禁刑不至于再发生社会危害，可以适用非监禁刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人刘某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向承德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 李双利
人民陪审员 杨 义
人民陪审员 孙小拂
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 李朋园
河北省滦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）滦刑初字第150号
公诉机关河北省滦县人民检察院。
被告人周某，滦县东海特钢炼钢二厂工人。因涉嫌故意伤害罪，2015年5月7日被滦县公安局刑事拘留，6月10日经滦县人民检察院批准逮捕，次日由滦县公安局执行逮捕。现押滦县看守所。
被告人赵某，滦县东海特钢炼钢二厂工人。因涉嫌故意伤害罪，2015年5月7日被滦县公安局刑事拘留，6月10日经滦县人民检察院批准逮捕，次日由滦县公安局执行逮捕。现押滦县看守所。
河北省滦县人民检察院以滦县院公诉刑诉（2015）135号起诉书指控被告人周某、赵某犯故意伤害罪，于2015年8月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年9月21日公开开庭审理了本案。滦县人民检察院指派检察员刘向红出庭支持公诉，被告人周某、赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省滦县人民检察院指控：2014年11月9日凌晨4时许，在茨榆坨镇东海特钢炼钢二厂转炉炉前平台上，被告人周某、赵某与被害人李某因工作矛盾发生口角并互殴。被告人周某、赵某将被害人李某打伤，致被害人李某右侧第6、7肋骨骨折、少量气胸，经鉴定为轻伤二级。
河北省滦县人民检察院认为，被告人周某、赵某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人周某、赵某对公诉机关指控的犯罪事实予以供认，未做辩解。
经审理查明，2014年11月9日凌晨4时许，在茨榆坨镇东海特钢炼钢二厂转炉炉前平台上，被告人周某、赵某与被害人李某因工作矛盾发生口角并互殴。被告人周某、赵某将被害人李某打伤，致被害人李某右侧第6、7肋骨骨折、少量气胸，经鉴定为轻伤二级。
另查明，民事赔偿部分被告人周某家属、赵某家属已与被害人李某达成调解协议，被告人周某、赵某共计赔偿被害人李某经济损失人民币66000元并已履行（被告人周某赔偿被害人经济损失人民币33000元，被告人赵某赔偿被害人经济损失人民币33000元）。被害人李某对被告人周某、赵某的行为予以谅解。
上述事实，在开庭审理过程中被告人并无异议，且有被害人李某陈述，证人吴某、王某、田某证言，现场勘验检查笔录、现场照片、现场平面示意图，滦县公安局辨认笔录，调解协议书、谅解书、收条，办案说明，滦县公安局滦公法损鉴临床字（2015）035号法医学人体损伤程度鉴定书及照片，在逃信息查询，到案经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某、赵某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人周某、赵某犯故意伤害罪，犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人周某、赵某经传唤，主动到公安机关投案，如实供述犯罪事实，属自首，可以从轻处罚。被告人周某、赵某积极赔偿被害人李某经济损失并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。为打击犯罪，保护公民的人身权利不受侵害，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人周某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人赵某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 李连地
代理审判员 张雨亭
人民陪审员 张启军
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 宫 静
广东省江门市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）江中法执字第255-1号
被执行人张少和，住开平市。现在高明监狱服刑。
被执行人张少和犯贩卖毒品罪一案，本院作出的（2013）江中法刑一初字第23号刑事判决已发生法律效力。依上述判决，判处没收被执行人张少和个人财产人民币10万元，本院于2013年8月7日立案执行。
本院向被执行人张少和发出执行通知书，责令被执行人履行生效判决的义务，但被执行人收通知后至今未能履行。本院依法到本市辖区内有关银行、车管、国土、住建等部门调查被执行人的财产线索，查明被执行人确无财产可供执行。
本院认为，被执行人张少和无其他可供执行的财产，且现在高明监狱服刑，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2013）江中法执字第255号案终结本次执行。
本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，将恢复执行本案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马俊明
审 判 员 陈耀强
代理审判员 梁智坚
二〇一三年十一月四日
书 记 员 方雪莹
湖南省株洲市荷塘区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）湘0202执705号
申请执行人株洲市云龙金丰小额贷款有限责任公司，住所地株洲市云龙示范区龙头铺。
法定代表人周金云，该公司董事长。
被执行人杨建芳，男，汉族，1967年4月28日出生。
被执行人杨升，男，汉族，1993年9月24日出生。
我院于2016年9月12日立案受理的申请执行人周信申请强制执行被执行人谭周晖、王菊瑜、梁宇航借款合同纠纷一案，被执行人于2016年10月26日已自动履行生效法律文书所确定的义务，该案已执行完毕。
代理审判员 易 阳
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 罗中明
内蒙古自治区托克托县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0122民初1264号
原告:内蒙古托克托农村商业银行股份有限公司，组织机构代码证号：xxxx。
法定代表人王文正，董事长。
委托诉讼代理人刘海平、ＸＸ，公司员工。
被告：樊瑞东，农民，住托克托县。
委托诉讼代理人：李建峰，内蒙古德隆律师事务所律师。
被告：李慧敏，农民，住托克托县。
被告：王新胜，农民，住托克托县。
原告内蒙古托克托农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）与被告樊瑞东、李慧敏、王新胜金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月1日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农商银行委托诉讼代理人刘海平、ＸＸ，被告樊瑞东委托诉讼代理人李建峰、被告王新胜到庭参加诉讼。被告李慧敏经公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农商银行向本院提出诉讼请求：1、判令樊瑞东、李慧敏、王新胜立即偿还农商银行借款本金172110元，利息64274.48元（利息截止2016年11月9日），本息合计236384.48元，以后每顺延一天利息94.66元，计算到本息还清为止；2、农商银行对樊瑞东、李慧敏的抵押物享有优先受偿权；3、本案诉讼费由樊瑞东、李慧敏、王新胜承担。事实与理由：樊瑞东于2013年10月16日向农商银行以购建材为由申请办理了一笔一年期抵押贷款，约定利率11.00‰，共同借款人李慧敏，保证人王新胜，到期日2014年10月1日。同时签订了《个人借款合同》、《借款抵押合同》（樊瑞东、李慧敏共同共有的的位××县西户作为抵押，房屋所有权证号：180XXXXXXXX6，他项权证号：180XXXXXXXX1），王新胜与农商银行签订《借款保证合同》自愿为该笔贷款担保，承担连带保证责任，贷款到期后经农商银行多次催要无果，故农商银行提起诉讼。
樊瑞东辩称，借款是事实，但借款到期日是2014年10月1日，而农商银行起诉日是2016年11月24日，根据法律规定，已经超过二年的诉讼时效。相应的担保期限也已超过二年，应驳回农商银行诉讼。
王新胜辩称，认可为樊瑞东担保的事实，但已超过保证期限，不承担还款责任。
李慧敏未作答辩。
农商银行围绕诉讼请求依法向本院提供的证据为《借款申请书》、《个人借款合同书》、《借款保证合同》、《借款借据》、《借款抵押合同》、《他项权利证》、《身份证复印件》一组七份证据，证明樊瑞东、李慧敏向农商银行借款，约定支付利息并将其共有的房产抵押，王新胜承担连带保证责任的事实。樊瑞东、王新胜对农商银行所举证据无异议，但对《借款借据》还款一栏中”2014年12月31日还款”的记录有异议。李慧敏经公告送达未到庭参加诉讼，放弃质证的权利。因农商银行提交的证据来源合法，具有客观真实性，且与本案相关联性，本院予以认定。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本案认定事实如下：2013年10月16日，樊瑞东向农商银行申请办理了一笔一年期抵押贷款，约定利率11.00‰，共同借款人李慧敏，保证人王新胜，到期日2014年10月1日。同时签订了《个人借款合同》、《借款抵押合同》、《借款保证合同》。借款后，2014年12月31日，樊瑞东委托其友文强将40000元汇入农商银行负责该笔贷款责任人赵瑞文账户，赵瑞文按照规定将该款汇入鲁晓东账户，由鲁晓东负责将该笔贷款偿还。结欠贷款本金7890，利息32109元，剩余贷款到期后经农商银行多次催要无果，农商银行提起诉讼。
另查明，借款人与共同借款人在夫妻存续期间共有的的位××县西户（房屋所有权证号：180XXXXXXXX6，他项权证号：180XXXXXXXX1）已作抵押。王新胜与农商银行约定担保方式为连带责任保证。
本院认为，农商银行与樊瑞东、李慧敏、王新胜签订的《个人借款合同书》、《借款保证合同》合法有效，双方借贷、担保关系事实清楚，权利义务明确，合同当事人均应按照合同约定履行义务。农商银行已按合同约定履行了发放贷款的义务，樊瑞东、李慧敏作为借款人未按合同约定按时归还贷款本金及利息，已构成违约，应承担违约责任，借款保证人王新胜应对债务承担连带保证责任。农商银行的诉讼请求本院予以支持。樊瑞东、王新胜关于该案超过诉讼时效，应驳回农商银行起诉的答辩请求，在补充证据中，樊瑞东、王新胜无相关证据能够推翻原告主张。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十五条：”向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年”，本院对其请求不予支持。李慧敏经公告送达未到庭参加诉讼，放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告樊瑞东、李慧敏于本判决生效之日起十日内给付原告内蒙古托克托农村商业银行股份有限公司借款本金172110元及利息64274.48元（利息截止2016年11月9日），以后每顺延一天94.66元，计算至本息付清为止）。
二、原告内蒙古托克托农村商业银行股份有限公司对被告樊瑞东、李慧敏共有的的抵押物（位××县西户住宅一套，房屋所有权证号：180XXXXXXXX6，他项权证号：180XXXXXXXX1）享有优先受偿权。
三、被告王新胜对上述借款承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4846元，由被告樊瑞东、李慧敏、王新胜承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审 判 长 郝麟书
审 判 员 白英俊
人民陪审员 郝 羽
二〇一七年六月十三日
书 记 员 董颖睿