江西省武宁县人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0423民初339号原告黄茶香，女，1975年6月26日出生，汉族，江西省武宁县人，务工，住武宁县。委托代理人方诗先，武宁县常青法律服务所法律工作者。被告余乐华，男，1992年2月14日出生，汉族，江西省武宁县人，个体经营者，住武宁县。被告余静良，男，1969年9月28日出生，汉族，江西省武宁县人，个体经营者，住武宁县。二被告共同委托代理人林家志，武宁县百连法律事务所法律工作者。原告黄茶香与被告余乐华、余静良健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年1月24日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员汪先进担任审判长，与人民陪审员林家义、刘诗孝组成合议庭，于2018年3月7日公开开庭进行了审理。原告黄茶香及其委托代理人方诗先，被告余乐华及二被告共同委托代理人林家志均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告黄茶香诉称：原告系武宁县鲁溪镇张岭小学食堂工友，2017年11月1日早上，原告将食堂的坏藕退回被告亲属张三腊时与张三腊发生了言语冲突。当天中午二被告开车来到张岭小学食堂，被告余静良在食堂看见原告后用手拉她的肩膀，并用手拧着原告耳朵。余静良被学校校长拉开后，另一被告余乐华冲向前用右拳打了原告肩部、头部几拳，被人拉开后，被告又用脚踢了原告几下。原告被打伤倒地后学校老师随即拨打110报警电话，并且学校派车将原告送至武宁县广仁医院住院治疗，经诊断为全身多处软组织挫裂伤。原告住院治疗19天后出院回家疗养。2017年11月29日经武宁兴宁法医学司法鉴定所鉴定为轻微伤。2017年12月20日经广东中鼎司法鉴定中心鉴定误工期45天；后续治疗费为6000元。原告因伤造成的损失为医疗费8658.44元、后续治疗费6000元、住院伙食补助费380元、营养费380元、护理费1911.71元、误工费4527.74元、鉴定费3400元、交通费500元，合计25757.89元。为此，请求依法判令：1、二被告共同赔偿原告各项损失25757.89元。2、本案诉讼费由被告承担。被告余乐华辩称：1、原告诉称的事情经过基本属实，同意依法承担侵权赔偿责任，但事发前原告与被告母亲发生言语冲突直至肢体冲突，导致被告母亲受伤，原告不接受村干部的调解进行赔礼道歉，导致之后冲突发生，对侵权结果具有一定的过错，应承担相应的责任。2、原告主张的损失过高，其中原告受伤后到武宁县广仁医院住院治疗，擅自扩大检查治疗的费用和范围，申请法院委托专业机构对原告治疗的合理性进行司法鉴定；原告主张的误工费标准过高，且鉴定机构鉴定误工期为45天缺乏事实依据；鉴定机构鉴定原告需后续治疗费6000元明显缺乏事实及法律依据，申请对误工期和后续治疗费进行重新鉴定；对原告在武宁兴宁法医学司法鉴定所鉴定支出的鉴定费予以认可，对其他鉴定费不予认可；原告主张的交通费过高，应予核减。被告余静良答辩意见与被告余乐华的意见一致。根据当事人的诉讼主张和答辩，本院归纳当事人争执的焦点主要是：1、原告对本案侵权发生是否存在过错，被告方应如何承担赔偿责任？2、原告主张的医疗费、后续治疗费、误工费及其它损失如何确定？针对本案的第二个争执焦点，对医疗费损失，原告向本院提交了武宁县广仁医院病历材料1份、门诊收费专用收据1份、住院收费票据1份、费用清单1份，以证明原告受伤后在武宁县广仁医院住院治疗支出医疗费的相关情况。被告方质证对真实性无异议，对关联性有异议，原告故意扩大检查化验费用，请求对原告治疗的合理性进行司法鉴定。本院认为，原告入院后，医院根据原告的伤情进行诊断和治疗，相关的治疗和检查并非完全根据患者的意愿进行，且原告伤情为全身多处软组织挫裂伤，进行必要的检查符合原告的病理特征，被告抗辩原告故意扩大检查治疗费用缺乏事实及法律依据，本院对被告的质证意见不予采纳，对上述证据予以采信。对误工费和后续治疗费损失，原告向本院提交了广东中鼎司法鉴定中心鉴定意见书1份，以证明原告经鉴定误工期为45天；后续治疗费在6000元至10000元范围内。被告方质证认为出院记录并未载明误工休息时间，应以住院时间为误工时间；鉴定机构关于后续治疗费的评定，以精神治疗、抚慰为主，药物治疗为辅，后续治疗费主要包括精神抚慰，故该鉴定意见毫无事实及法律依据，应不予采纳。本院认为，出院记录载明原告需卧床休息，被告认为误工时间应按住院时间确定缺乏事实及法律依据，本院对鉴定机构关于误工时间的评定予以采纳；关于后续治疗费的评定，法律规定，后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉，根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿，故被告方质证理由成立，精神抚慰的费用并非必然发生，且无法确定，更不属于后续治疗费的范围，另原告在作鉴定之后在相关医疗机构就诊的费用，在本案已经主张，故本院对鉴定机构关于后续治疗费的鉴定意见不予采信。对鉴定费损失，原告向本院提交了广东中鼎司法鉴定中心鉴定费发票1份，以证明原告在该鉴定机构作鉴定支出鉴定费2800元。被告质证不予认可。本院认为，在原告委托的多项鉴定事项中，本院对后续治疗费、营养期的鉴定内容均不予采信，损伤程度鉴定与武宁鉴定所所作的鉴定重复，扩大了鉴定范围，故应由被告承担鉴定费1000元比较适宜。对误工费损失，被告方向本院提交了武宁县鲁溪镇张岭村张岭小学出具的工资领取证明1份，以证明原告受伤前每月工资为1100元，原告主张的误工费应按该标准计算。原告质证认为，原告在学校务工不是连续性；且学校工资只是原告收入的一部分，原告在务工之余还从事其他农村副业和赡养照顾老人。本院认为，原告质证理由成立，原告主张按农村标准计算误工费符合法律规定。对交通费损失，原告向本院提交了交通费发票7张，以证明原告因伤治疗和鉴定产生交通费500元的事实。被告方质证认为原告主张的交通费过高，只认可原告住院期间产生的交通费。本院认为，相关司法解释规定，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、次数相符合。故被告方质证理由成立，原告主张的交通费应按国家标准予以确定，故本院酌情确定原告支出的交通费为200元。对与本案有关联的，经被告质证对合法性和真实性无异议的原告提交的武宁县公安局鲁溪派出所对余乐华、余静良、盛宏兰、刘建平、余明明作的询问笔录、武宁县人民医院门诊收费专用收据、武宁县中医院门诊收费专用收据、南昌大学第四附属医院门诊收费专用收据、武宁县鲁溪中心卫生院门诊收费专用收据、武宁兴宁法医学司法鉴定所鉴定意见书、鉴定费发票，本院对其合法性和真实性予以采信。根据当事人举证、质证、庭审陈述和本院认证情况，本院确认以下案件事实：原告黄茶香系武宁县鲁溪镇张岭小学食堂工友，被告余静良系被告余乐华父亲。2017年11月1日早上，原告将食堂的蔬菜退回被告亲属张三腊时与张三腊发生了言语和肢体冲突。张三腊就打电话给余乐华，村干部对双方进行调解，余乐华要求原告赔礼道歉和赔偿医疗费，后调解未果。当天中午二被告开车来到张岭小学食堂，当时原告黄茶香在擦桌子，被告余静良用手拉原告的肩膀，并用手拧着原告耳朵。余静良被学校校长拉开后，另一被告余乐华冲向前用右拳打了原告脸部，并对原告进行拳打脚踢，在场的老师和校长拉住余乐华，之后余乐华抓住原告的头发往桌子上撞了几下。学校老师随即拨打110报警电话，并且学校派车将原告送武宁县广仁医院住院治疗，经诊断为全身多处软组织挫裂伤，至2017年11月20日出院在该院住院治疗19天，期间还在武宁县人民医院和武宁县中医院进行检查。原告于2017年11月29日经武宁兴宁法医学司法鉴定所鉴定为轻微伤；2017年12月20日经广东中鼎司法鉴定中心鉴定误工期45天。另查明，根据江西省统计局公布的数据，江西省2016年农、林、牧、渔业平均工资为36725元。关于本案当事人争议的第一个焦点，本院认为，公民的健康权、身体权应当受法律保护。侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、误工费等损失。本案中，二被告驱车赶到原告的工作地学校，见到原告后不由分说对原告进行肢体接触和肢体攻击，学校老师均无法阻拦被告余乐华对原告实施侵权行为，之前早上原告与被告亲属发生的冲突矛盾与本次侵权行为发生没有法律上的因果关系，故被告方认为原告应承担相应责任的抗辩意见缺乏事实及法律依据，本院不予采纳，二被告应共同承担全部侵权责任。关于第二个焦点，对原告主张的医疗费、鉴定费、交通费损失按本院对相关证据的认证意见予以确认；对原告主张的营养费、住院伙食补助费、误工费、护理费，本院按相关标准予以核算。综上所述，本院确定原告黄茶香因伤造成的损失为：1、医疗费8658.44元[6869.6元（武宁县广仁医院）+559.5元（武宁县人民医院）+690元（武宁县中医院）+266元（南昌大学第四附属医院）+273.34元（武宁县鲁溪中心卫生院）]；2、误工费4527.74元（36725元/年÷365天×45天）；3、护理费1911.71元（36725元/年÷365天×19天）；4、住院伙食补助费380元（20元/天×19天）；5、营养费380元（20元/天×19天）；6、鉴定费1600元（1000元+600元）；9、交通费酌定200元，合计17657.89元。综上所述，二被告相邀共同对原告实施侵权行为，二被告作为侵权人应依法赔偿原告损失。故对原告黄茶香要求被告赔偿损失的诉讼请求，本院在法律规定的范围内予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第八条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告余乐华、余静良于本判决生效之日起十日内共同赔偿原告黄茶香各项损失17657.89元。二、驳回原告黄茶香的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费444元，由被告余乐华、余静良承担242元，原告黄茶香承担202元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 长  汪先进人民陪审员  刘诗孝人民陪审员  林家义二〇一八年四月十一日书 记 员  刘敏敏