德阳市旌阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）旌民初字第1999号
原告吴政洋。
被告德阳市鑫通网络科技有限责任公司，住所地四川省德阳市区泰山北路142号。组织机构代码67839784-9。
法定代表人彭荣，经理。
委托代理人梁华，该公司职工。
原告吴政洋与被告德阳市鑫通网络科技有限责任公司（以下简称鑫通网络公司）劳动争议纠纷一案，四川省德阳市中级人民法院于2014年3月20日作出（2014）德民一终字第193号民事裁定书，裁定：撤销本院（2014）旌民初字第568号民事裁定；德阳市旌阳区人民法院对本案进行审理。后本院于2014年6月5日立案受理，依法由代理审判员杨永胜担任审判长，和代理审判员王璐、代理审判员肖鲁明组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴政洋，被告鑫通网络公司的委托代理人梁华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴政洋诉称：原告于2012年2月13日经人介绍到被告处工作，从事安防系统工程的业务拓展工作（搜集客户信息、建立信任关系、考取图纸、技术交流、查看现场、洽谈、沟通、购买招标、投标等）。双方未签订劳动合同。被告法定代表人彭荣曾口头承诺给原告每月底薪1500元（不含社保），业务提成按照合同金额的5-8%支付。但从2012年12月4日发放底薪工资后，被告一直无故拖欠原告2013年3月1日至2013年9月30日止的底薪工资，理应依法足额支付。因双方未签订劳动合同，故应双倍支付。因被告截止目前只支付了2012年2月至11月的部分底薪工资，未依法及时足额支付，故被告应支付原告无故拖欠底薪工资的经济补偿金。原告上班期间，共促成了三个业务工程项目：宏达世纪新城一期彩色可视对讲系统工程（89万元）、东汽鑫苑二期安防系统工程（320万元）、东方阁安防系统工程（48.3534万元），但被告未按约支付原告上述业务的提成，故被告应依法支付原告无故拖欠该费用的经济补偿金。原告于2013年10月10日向德阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，其于2013年10月14日就本案作出不予受理的裁定，同日，原告向德阳市劳动保障监察大队进行了投诉，其口头答复是：已经仲裁委出具“不予受理案件通知书”，可以直接向法院起诉。因此，原告诉至本院，请求判令：1.被告支付原告2012年3月1日至2013年9月30日（庭审中变更为2013年3月1日至2013年9月30日）的底薪工资（无故拖欠）共计21000元整（税后）（庭审中变更为26250元）；2.被告支付原告2012年2月13日至2013年9月30日的底薪工资（无故拖欠）经济补偿金10750元整（税后）（庭审中变更为16300元）；3.被告支付原告2012年2月13日至2013年9月30日间三个业务工程项目：什邡宏达世纪新城一期彩色可视对讲系统工程（合同金额89万元）、东汽鑫苑二期安防系统工程（合同金额320万元）、东方阁安防系统工程（合同金额48.3534万元）业务提成工资（无故拖欠）经济补偿金132506元整（税后）。
被告鑫通网络公司辩称：原、被告劳动争议纠纷一案，法院已做出判决，原告不得重复起诉。原告第一项和第二项诉请经中院裁定不违反一事不再理原则，原告应首先申请仲裁，如不服仲裁裁决，才可向法院起诉。综上，请求法院驳回原告的起诉。
经审理查明：被告鑫通网络公司系2008年9月12日成立的有限责任公司，经营范围主要涉及通信网络、安全技术防范工程设计、安装、维护；水电安装工程设计等。原告在被告处从事安防系统工程业务拓展工作。
后原、被告之间发生纠纷，经劳动人事争议仲裁后，原告诉至本院。后经本院一审［（2013）旌民初字第1035号］及德阳市中级人民法院二审［（2013德民一终字第580号）］审理查明：原被告双方虽未签订劳动合同，但存在事实劳动关系；双方劳动关系存续期间为2012年2月13日至2012年11月30日；期间原告底薪工资为800元／月，提成原则上对讲按合同金额5%提成、监控报警6-8%，但按实际与原告吴政洋协商；关于什邡宏达世纪新城一期彩色可视对讲系统工程和东汽鑫苑二期安防系统工程的业务提成，原告未能证明其应从上述工程项目中获得提成及获得提成的具体数额，故未予支持。后该案判决被告支付原告双倍工资8256元（960元／月×8.6个月）。关于东方阁安防系统工程（合同金额48.3534万元）业务提成问题，经本院一审［（2013）旌民初字第1319号］及德阳市中级人民法院二审［（2013德民一终字第582号）］审理查明认定：原告亦未能证明其应从上述工程项目中获得提成及获得提成的具体数额，故对原告项目提成的主张未予支持。上述案件判决书均已生效，判决内容亦于2013年12月26日履行完毕。
另查明，2012年2月13日至2012年11月30日期间，被告已按800元／月向原告支付底薪工资。
2013年10月10日，原告就其与被告劳动争议一案又向德阳市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，仲裁请求为：1.被告支付原告2012年3月1日至2013年9月30日的底薪工资（无故拖欠）共计21000元整（税后）；2.被告支付原告2012年2月13日至2013年9月30日的底薪工资（无故拖欠）经济补偿金10750元整（税后）；3.被告支付原告2012年2月13日至2013年9月30日间三个业务工程项目：什邡宏达世纪新城一期彩色可视对讲系统工程（合同金额89万元）、东汽鑫苑二期安防系统工程（合同金额320万元）、东方阁安防系统工程（合同金额48.3534万元）业务提成工资（无故拖欠）经济补偿金132506元整（税后）。该仲裁委以原告的此次申请不符合受理条件为由不予受理。原告对该裁决不服，遂向本院提起诉讼。
以上事实，有当事人陈述、（2013）旌民初字第1035号民事判决书、（2013）德民一终字第580号民事判决书、（2013）旌民初字第1319号民事判决书、（2013）德民一终字第582号民事判决书、收条等证据佐证。
本院认为：一、关于原、被告双方之间的劳动关系存续期间，已经生效判决认定为2012年2月13日至2012年11月30日，原告未提供证据证明2012年11月30日至2013年9月30日期间双方劳动关系一直存续，仅以被告未举证证明双方劳动关系已解除为由主张劳动关系一直存续不能成立。因此，本院认为2013年11月30日至2013年9月30日期间，原被告之间不存在劳动关系。故对原告主张被告支付2013年3月1日至2013年9月30日的底薪工资（无故拖欠）共计26250元的诉讼请求，本院不予支持。
二、经生效判决查明，原告2012年2月13日至2012年11月30日的底薪工资为800元／月，且在此期间原告底薪工资已如数领取，被告并无拖欠。另，2012年11月30日至2013年9月30日期间，原、被告之间并无劳动关系，被告没有向原告支付底薪工资之义务，故原告诉称被告无故拖欠其2012年2月13日至2013年9月30日的底薪工资无事实依据。因此，原告主张被告支付其因无故拖欠2012年2月13日至2013年9月30日底薪工资的经济补偿金16300元整（税后）之诉请不能成立，本院不予支持。
三、关于三个业务工程项目提成工资（无故拖欠）的经济补偿金问题。原告诉请被告支付上述三个业务工程项目提成的请求，因原告未能证明其应该从中获得提成及获得提成的具体数额，已经法院生效判决驳回。本案中，原告亦未能证明其应该从上述三个业务工程项目获得提成及获得提成的具体数额，故其诉称被告无故拖欠该业务提成无事实依据。因此，对原告主张被告支付其2012年2月13日至2013年9月30日间三个业务工程项目：什邡宏达世纪新城一期彩色可视对讲系统工程（合同金额89万元）、东汽鑫苑二期安防系统工程（合同金额320万元）、东方阁安防系统工程（合同金额48.3534万元）业务提成工资（无故拖欠）经济补偿金132506元整（税后）的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：
驳回原告吴政洋的诉讼请求。
本案征收案件受理费10元，由原告吴政洋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审 判 长 杨永胜
代理审判员 王 璐
代理审判员 肖鲁明
二〇一四年十月九日
书 记 员 田 玲