wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市西山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0112民初10483号
原告深圳市极尚建筑装饰设计工程有限公司诉被告云南奥宸房地产开发有限公司建设工程设计合同纠纷一案，本院于2017年11月8日立案受理后，原告深圳市极尚建筑装饰设计工程有限公司于2017年12月20日向本院提出撤诉申请。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告深圳市极尚建筑装饰设计工程有限公司撤回对被告云南奥宸房地产开发有限公司的起诉。
案件受理费25元（原告已预交333元），由原告深圳市极尚建筑装饰设计工程有限公司承担，余款308元退还原告深圳市极尚建筑装饰设计工程有限公司。
审判员 普会峻
二○一七年十二月二十日日
书记员 杨文兰
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初19816号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告邓昭聪。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告邓昭聪信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员孙海虹适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告邓昭聪系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币88,386.55元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年5月21日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币88,386.55元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 孙海虹
二〇一六年六月二十四日
书记员 陈敏芳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》?第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……?（二）有明确的被告；
……第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0322民初5438号
原告：陈奇，男，1994年6月8日出生，汉族，农民，住仙游县。
委托诉讼代理人：詹元灿，仙游县大济法律服务所法律工作者。
被告：岳土根，男，1992年2月9日，汉族，农民，住仙游县。
原告陈奇与被告岳土根因民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月22日立案后，依法适用普通程序于2017年12月23日公开开庭进行了审理，原告陈奇委托诉讼代理人詹元灿到庭参加诉讼，被告岳土根经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈奇向本院提出诉讼请求：请求岳土根偿还给陈奇借款3万元并支付以3万元为基数自2016年8月14日起按年利率24%计至还款之日止的利息。事实和理由：岳土根因经营生意需要资金于2016年8月14日向陈奇借款3万元，双方约定借款月利率为2%，没有约定借款期限，之后，借款经陈奇催讨，岳土根没有偿还，故向法院起诉并提出上述诉讼请求。
岳土根未作答辩。
陈奇围绕诉讼请求依法提交了证据，根据陈奇陈述及本院审查确认后的证据，本院认定事实如下：岳土根因经营生意需要资金，于2016年8月24日向陈奇借款3万元，双方约定借款月利率为2%，没有约定借款期限，岳土根出具借条及确认书一张给陈奇收执，借条内容为“今向陈奇借到现金￥30000元，大写叁万元整，利按月利率百分之二计算，……，借款人：岳土根，……2016年8月14日。”确认书内容为“本人已收到陈奇现金￥30000元（大写叁万元整），确认人：岳土根，2016年8月14日”。此后，借款本息经陈奇催讨，岳土根没有偿还，故陈奇于2017年8月22日诉至本院请求处理。
本院认为，岳土根向陈奇借款3万元，双方约定借款月利率为2%，没有约定借款期限，借款本息至今没有偿还，上述事实清楚，证据充分，足予认定，故陈奇请求岳土根偿还借款3万元并支付自2016年8月14日起按年利率24%计至还款之日止的利息有理，本院予以支持。岳土根经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件若干问题的规定〉第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
岳土根应在本判决生效之日起十日内偿还给陈奇借款3万元及利息；利息计算方法为：以借款3万元为基数，自2016年8月14日起按年利率24%计至还清借款之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费725元，由岳土根负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 郑玉珍
人民陪审员 张玉凤
人民陪审员 叶金程
二〇一七年十二月二十三日
书 记 员 林利洪
附相关法条及申请执行提示：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市静海区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0118民初951号
原告张丽丽，女，1982年8月24日出生，汉族，天津市静海区人，住天津市静海区大邱庄镇前尚码头村*排增**号。
委托诉讼代理人陈广龙，天津朋展律师事务所律师。
被告吴士奎，男，1943年7月26日出生，汉族，黑龙江省铁力市人。
原告张丽丽与被告吴士奎排除妨害纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告张丽丽委托诉讼代理人陈广龙、被告吴士奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张丽丽向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即搬出原告所有的房屋，将房屋内物品腾清并将房屋交付原告；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：原告2017年10月9日通过天津市静海区人民法院网上拍卖，以4773700元最高竞价拍到静海区静海镇聚海道东侧汇西道西侧新湖香格里拉x号楼x门楼房一处（注：被拍卖房屋原所有人为刘万英），2017年12月18日办理了不动产产权手续，而后原告办理相关入住手续时，发现被告占用在已属于原告所有的楼房内，原告几经与被告交涉未果，为维护自己合法权益，诉至贵院望判如所请。
被告吴士奎辩称，不同意给原告的诉讼请求，被告现在确实独自住在涉诉房屋内，不同意腾房的理由是法院所拍卖的房子被告认为价格不合理，购房加装修花了八百多万，但只拍卖了四百多万，所以被告觉得价格太低了。
经审理查明，原告于2017年10月26日通过淘宝网司法拍卖网络平台以最高价竞得拍卖标的物静海区静海镇聚海道东侧汇西道西侧新湖香格里拉x号楼x门，成交价为4773700元人民币。2017年11月12日天津市静海区人民法院下发（2016）津0118执2483号民书裁定书，裁定被执行人刘万英的静海区静海镇聚海道东侧汇西道西侧新湖香格里拉x号楼x门房屋的所有权归原告张丽丽所有。所有权（或其他权利）自本裁定送达张丽丽时起转移。张丽丽可持本裁定书到登记机关办理相关产权过户手续。2017年12月18日天津市国土资源和房屋管理局下发不动产权第1020745号不动产权属证书，权利人为张丽丽。涉诉房屋由被告吴士奎单独居住，原告知晓该情况后与被告交涉未果，无奈成讼。
上述事实，有原告提供的天津市静海区人民法院拍卖成交确认书、（2016）津0118执2483号裁定书、房产证复印件、照片8张、接警记录单、被告身份信息打印件及双方的当庭陈述予以证实。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第三十五条规定：妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。本案原告张丽丽通过人民法院司法拍卖程序购得了原权利人刘万英的涉诉房屋，法院生效的法律文书已经确认原告为涉诉房屋的所有权人，且办理了不动产登记手续，其提交的证据可以证明原告已是涉诉房屋的合法权利人，而被告未提供证据证明其对涉诉房屋享有任何权利，其庭审中主张的不予腾房的理由亦无事实和法律依据，且原告不予认可，故被告无权占有原告所有的涉诉房屋，原告作为合法权利人有权要求被告腾空并交付涉诉房屋，对于原告的诉讼请求，本院予以支持。综上，案经调解未果，依照《中华人民共和国物权法》第二十八条、第三十五条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告吴士奎于本判决生效之日起三十日内将位于静海区西侧新湖·香格里拉x号楼x门房屋腾空并交付原告张丽丽。
案件受理费40元，由被告吴士奎承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 李佳怡
二〇一八年三月二十二日
法官 助理 于 茹
书 记 员 白国栋
黑龙江省尚志市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）尚执字第711号
申请执行人刘某某，男，1981年2月11日出生，汉族，农民，现住尚志市。
被执行人李某某，女，1983年2月24日出生，汉族，农民，现住尚志市。
本院依据尚志市人民法院作出的（2012）尚民一初字第1016号民事判决书，在执行过程中，本院经“四查”被执行人李某某暂无财产可供执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结尚志市人民法院（2012）尚民一初字第1016号民事判决书本次的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩诗龙
审判员 于 杨
审判员 刘世飞
二〇一五年十一月十日
书记员 司宪武
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0112执3157号
申请执行人西安郅辉房地产开发有限公司。
被执行人西安市未央区嘉霖服装店
本院依据已发生法律效力的（2017）陕0112民初10442号民事判决书已向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人西安市未央区嘉霖服装店银行存款3291.45元；或扣留、提取同等价值之收入；或查封、扣押同等价值之财产。
本裁定立即执行。
审判员 贺诚
二〇一八年四月十二日
书记员 张瑜
湖北省黄梅县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1127民初1757号
原告：刘某，女，生于1974年6月30日，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县，
委托诉讼代理人：吕林华，湖北晋梅律师事务所法律工作者，代理权限为一般代理。
被告：李某1，男，生于1969年3月9日，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县，
原告刘某与被告李某1离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托诉讼代理人吕林华到庭参加诉讼，被告李某1经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某向本院提出诉讼请求：1、要求与被告离婚；2、依法分割共同财产；3、由被告承担诉讼费用。事实和理由：原、被告××××年经人介绍相识，后举行婚礼，未办理结婚登记手续。××××年××月××日生儿子李某2。由于婚前缺乏了解，婚后两人经常为家庭琐事发生争吵，被告经常殴打原告，严重伤害了夫妻感情。现夫妻感情彻底破裂，故原告诉至法院，要求判令如上。
被告李某1未出庭应诉答辩，亦未提交证据材料，但其庭后向法庭自述，原告所述的两人举行结婚仪式、生子、未办理登记手续均是事实，沙岭西路（四祖路碧玉巷2号）做的两间两层的房子办的证都是儿子名字，夫妻没有共同财产。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：原告提供了身份证，用以证明原告的个人身份情况；原告提供家庭户籍证明，用以证明子女身份信息。上述证据形式客观、内容明确，结合原、被告陈述，可以证明案件基本事实，本院予以认定。原告还提供了居委会证明材料，用以证明原、被告事实婚姻关系，该证据仅能说明原、被告共同居住的情况，不能证明原、被告符合法律规定的事实婚姻要件，不能认定。
经审理查明，原、被告××××年举行婚礼，未办理结婚登记手续。××××年××月××日生儿子李某2。2004年在黄梅县××镇××路碧玉××号自建两间两层房屋一栋。婚后两人经常为家庭琐事发生争吵，夫妻感情日渐淡漠。原告以被告长期对其实施家庭暴力为由诉至本院，要求离婚。
本院认为，原、被告××××年自愿举行婚礼，以夫妻名义共同生活、养育子女，但直至××××年××月××日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施之日，原告还未达到法定结婚年龄，不符合事实婚姻法定要件。至今，原、被告亦未补办结婚登记手续，故原、被告并未建立合法的婚姻关系，可自行解除同居关系，无须经法院裁决解除。故原告要求离婚的诉请无事实和法律依据，本院不予支持。原告要求分割夫妻共同财产，因婚姻关系并不存在，虽然原、被告均述称两人在同居期间自建两间两层房屋一栋，但双方均未提交证据证实该房屋的产权及价值情况，财产事实不能查明，故本案不予处理。如原、被告对同居期间的共同财产分配有争议，可另行诉讼。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第五条第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十三条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
驳回原告刘某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判员 梅景宏
二〇一八年三月二十二日
书记员 陈晓航
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第1120号
申请执行人黑龙江省庆达水利水电工程有限公司，住所地哈尔滨市南岗区清滨路52号。
法定代表人孙汝岳，职务总经理。
被执行人黑龙江天盛房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市南岗区黄河路128号901室。
法定代表人韩晶，职务总经理。
申请执行人黑龙江省庆达水利水电工程有限公司与被执行人黑龙江天盛房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，哈尔滨市南岗区人民法院（2014）南民一民初字第00271号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人黑龙江省庆达水利水电工程有限公司于2015年5月18日向本院提出执行申请，要求被执行人给付借款395万元及利息60万元、案件受理费38400元。
本案在执行过程中，因被执行人无可供执行财产，申请执行人申请终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结哈尔滨市南岗区人民法院（2014）南民一民初字第00271号民事判决书的本次执行程序。待发现被执行人下落或具备执行条件时，申请人可再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定立即生效。
审 判 长 王 亮
审 判 员 吕中英
代理审判员 周海峰
二〇一五年八月五日
书 记 员 蔡 婷
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院执 行 裁 定 书(2015)南执字第1120号申请执行人凌秀栋，男，1982年2月4日出生，汉族，住北流市民乐镇万平村万*组**号，证件号码452526198202040610。被执行人孙登科，地址柳州市柳南区飞鹅路***号*栋****室。凌秀栋与孙登科买卖合同纠纷执行一案,柳州市中级人民法院于2015年7月2日作出的(2014)柳市民二终字第322号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人孙登科没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人凌秀栋于2015年8月25日向本院申请强制执行，请求被执行人向申请人支付尚欠水泥款314350元及利息，案件受理费6312元，以上合计320662元，本院依法受理。在执行过程中，本院依法查询被执行人孙登科银行账户及车辆房产，均显示被执行人无财产可供执行。本院认为，本案被执行人孙登科目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人凌秀栋在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人孙登科新的财产线索，申请执行人凌秀栋可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：终结柳州市中级人民法院于2015年7月2日作出的(2014)柳市民二终字第322号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  卢春发审 判 员  秦宏黔代理审判员  覃晓凌二〇一五年十二月七日书 记 员  谢昌銮
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0104民初840号
原告：平安银行股份有限公司天津分行，住所地天津市南开区南京路347-349号。
主要负责人：陶志刚，行长。
委托诉讼代理人：沙锐，女，该银行职员。
委托诉讼代理人：张向影，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。
被告：张桂敏，女，1974年9月21日出生，汉族，中铁远赢（天津）国际贸易有限公司会计，住天津市滨海新区。
原告平安银行股份有限公司天津分行（以下简称平安银行）与被告张桂敏金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人张向影、被告张桂敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告偿还原告贷款本金人民币101964.65元、利息81165.15元（自2013年12月15日至2016年11月29日按月利率1.69%计算）、罚息34052.02元（时间同上，按月利率1.69%加50%计算），共计217181.82元；并依据该借款合同约定支付2016年11月30日至实际支付日的利息和罚息。2.诉讼费、公告费及原告实现债权所发生的其他费用由被告承担。事实与理由：2013年4月15日，原告与被告签订了编号为平银津分营个信贷字2013第RL20130415000023号的《个人信用贷款合同》（以下简称“合同”），约定：贷款金额为人民币12万元，贷款期限自2013年4月15日至2016年4月15日止，月利率1.69%，还款方式为按月等额还款，还款时间为每月15日，每月还款金额4476.77元。合同第5.3条还约定，被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，自逾期之日起对逾期金额按合同约定的贷款利率加收50%计收罚息，因此被宣告提前到期的，被告对合同项下未归还的全部贷款本金计收罚息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。该合同第5.4条还约定，被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）等由被告承担。合同签订后，原告于2013年4月15日如约向被告发放足额贷款，但被告仅偿还本金18035.35元、利息13523.16元就再未还款。截止2016年11月29日，被告尚欠本金101964.65元、利息81165.15元、罚息34052.02元。经原告聘请的催收公司多次电话、上门多次催要，被告仍未按约定偿还，已经违约，故诉至法院。
被告张桂敏辩称，合同不是我签订的，数额我不清楚，我没到现场，我和被告不存在借款关系，我从2013年1月住院，之后持续住院治疗，没有借款事项。
原告平安银行为支持其诉讼请求向法庭提交证据如下：1、《个人信用贷款申请表》，证明被告向原告申请贷款；2、《个人信用贷款合同》，证明原被告之间签订了贷款合同，确定借款关系；3、个人贷款出账凭证，证明原告已经如约足额向被告放款；4、还款记录、拖欠记录、贷款账户对账单，证明被告还款情况、逾期及所欠本息数额；5、贷款移交表，证明原告已经向被告进行催收。
被告张桂敏未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：根据原告平安银行提交的《个人信用贷款申请表》、《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证等证据显示，张桂敏向平安银行申请贷款，双方于2013年4月15日签订《个人信用贷款合同》，约定由平安银行向张桂敏提供贷款120000元用于装修，贷款期限36个月，贷款利率1.69%/月；平安银行于当日发放了贷款；贷款到期后，贷款本息未得以清偿。
本案审理过程中，经被告张桂敏申请，本院委托天津市天鼎物证司法鉴定所对原告平安银行提交的《个人信用贷款合同》和《个人信用贷款申请表》中的“张桂敏”签名进行笔迹鉴定，天津市天鼎物证司法鉴定所作出津天鼎[2017]文书鉴字第729号《天津市天鼎物证司法鉴定所司法鉴定意见书》，鉴定意见为：上述签名与样本字迹不是同一人所写。
本院认为，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，根据司法鉴定机构的鉴定意见，原告平安银行提交的《个人信用额度贷款合同》并非被告张桂敏本人签署，对此原告平安银行没有提供足以反驳的相反证据和理由，故本院予以确认。根据现有证据，不足以证明原告平安银行与被告张桂敏之间存在贷款合意，其合同关系不成立。故对于原告平安银行主张由被告张桂敏偿还《个人信用额度贷款合同》项下贷款本息的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告平安银行股份有限公司天津分行的诉讼请求。
案件受理费4558元、鉴定费4800元，由原告平安银行股份有限公司天津分行负担（于本判决生效后三十日内将鉴定费4800元直接给付被告张桂敏）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 于钟亮
代理审判员 刘 衡
人民陪审员 轩淑敏
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 王韶华
附：本裁判文书所引用法律法规的具体条文
《中华人民共和国合同法》
第三十二条当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第七十一条人民法院委托鉴定部门作出的鉴定结论，当事人没有足以反驳的相反证据和理由的，可以认定其证明力。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
宣判后当事人权利义务告知书
一、上诉权的行使。当事人不服我院第一审判决、裁定，有权在判决、裁定书指定的期限内提出上诉。逾期不上诉，我院作出的判决书、裁定书即发生法律效力。
当事人提出上诉的，应在上诉期内，将天津市第一中级人民法院上诉费缴费凭证及上诉状正副本一并交至本院诉讼服务中心。逾期不提交，经对方当事人申请，该案件即有可能进入人民法院执行程序。由此产生的后果，由上诉人承担。
二、申请再审权的行使。当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。
当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。
三、主动履行。判决书书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。
四、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的，人民法院不予受理。
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0104民初840号
原告：平安银行股份有限公司天津分行，住所地天津市南开区南京路347、349号。
主要负责人：陶志刚，该银行行长。
委托诉讼代理人：沙锐，该银行职员。
委托诉讼代理人：王杉杉，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。
被告：张桂敏，女，1974年9月21日出生，汉族，中铁远赢（天津）国际贸易有限公司会计，住天津市塘沽区。
原告平安银行股份有限公司天津分行与被告张桂敏金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，案情疑难复杂，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十八条第二款之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 于 钟 亮
助理审判员 刘 衡
人民陪审员 轩 淑 敏
二〇一七年七月二十日
书 记 员 王韶�
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百五十八条
人民法院发现案情复杂，需要转为普通程序审理的，应当在审理期限届满前作出裁定并将合议庭组成人员及相关事项书面通知双方当事人。
天津市南开区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0104民初840号原告：平安银行股份有限公司天津分行，住所地天津市南开区南京路347-349号。主要负责人：陶志刚，行长。委托诉讼代理人：沙锐，女，该银行职员。委托诉讼代理人：张向影，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。被告：张桂敏，女，1974年9月21日出生，汉族，中铁远赢（天津）国际贸易有限公司会计，住天津市滨海新区。原告平安银行股份有限公司天津分行（以下简称平安银行）与被告张桂敏金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人张向影、被告张桂敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告偿还原告贷款本金人民币101964.65元、利息81165.15元（自2013年12月15日至2016年11月29日按月利率1.69%计算）、罚息34052.02元（时间同上，按月利率1.69%加50%计算），共计217181.82元；并依据该借款合同约定支付2016年11月30日至实际支付日的利息和罚息。2.诉讼费、公告费及原告实现债权所发生的其他费用由被告承担。事实与理由：2013年4月15日，原告与被告签订了编号为平银津分营个信贷字2013第RL20130415000023号的《个人信用贷款合同》（以下简称“合同”），约定：贷款金额为人民币12万元，贷款期限自2013年4月15日至2016年4月15日止，月利率1.69%，还款方式为按月等额还款，还款时间为每月15日，每月还款金额4476.77元。合同第5.3条还约定，被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，自逾期之日起对逾期金额按合同约定的贷款利率加收50%计收罚息，因此被宣告提前到期的，被告对合同项下未归还的全部贷款本金计收罚息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。该合同第5.4条还约定，被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）等由被告承担。合同签订后，原告于2013年4月15日如约向被告发放足额贷款，但被告仅偿还本金18035.35元、利息13523.16元就再未还款。截止2016年11月29日，被告尚欠本金101964.65元、利息81165.15元、罚息34052.02元。经原告聘请的催收公司多次电话、上门多次催要，被告仍未按约定偿还，已经违约，故诉至法院。被告张桂敏辩称，合同不是我签订的，数额我不清楚，我没到现场，我和被告不存在借款关系，我从2013年1月住院，之后持续住院治疗，没有借款事项。原告平安银行为支持其诉讼请求向法庭提交证据如下：1、《个人信用贷款申请表》，证明被告向原告申请贷款；2、《个人信用贷款合同》，证明原被告之间签订了贷款合同，确定借款关系；3、个人贷款出账凭证，证明原告已经如约足额向被告放款；4、还款记录、拖欠记录、贷款账户对账单，证明被告还款情况、逾期及所欠本息数额；5、贷款移交表，证明原告已经向被告进行催收。被告张桂敏未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：根据原告平安银行提交的《个人信用贷款申请表》、《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证等证据显示，张桂敏向平安银行申请贷款，双方于2013年4月15日签订《个人信用贷款合同》，约定由平安银行向张桂敏提供贷款120000元用于装修，贷款期限36个月，贷款利率1.69%/月；平安银行于当日发放了贷款；贷款到期后，贷款本息未得以清偿。本案审理过程中，经被告张桂敏申请，本院委托天津市天鼎物证司法鉴定所对原告平安银行提交的《个人信用贷款合同》和《个人信用贷款申请表》中的“张桂敏”签名进行笔迹鉴定，天津市天鼎物证司法鉴定所作出津天鼎[2017]文书鉴字第729号《天津市天鼎物证司法鉴定所司法鉴定意见书》，鉴定意见为：上述签名与样本字迹不是同一人所写。本院认为，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，根据司法鉴定机构的鉴定意见，原告平安银行提交的《个人信用额度贷款合同》并非被告张桂敏本人签署，对此原告平安银行没有提供足以反驳的相反证据和理由，故本院予以确认。根据现有证据，不足以证明原告平安银行与被告张桂敏之间存在贷款合意，其合同关系不成立。故对于原告平安银行主张由被告张桂敏偿还《个人信用额度贷款合同》项下贷款本息的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告平安银行股份有限公司天津分行的诉讼请求。案件受理费4558元、鉴定费4800元，由原告平安银行股份有限公司天津分行负担（于本判决生效后三十日内将鉴定费4800元直接给付被告张桂敏）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  于钟亮代理审判员  刘 衡人民陪审员  轩淑敏二〇一七年十二月二十七日书 记 员  王韶华附：本裁判文书所引用法律法规的具体条文《中华人民共和国合同法》第三十二条当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十一条人民法院委托鉴定部门作出的鉴定结论，当事人没有足以反驳的相反证据和理由的，可以认定其证明力。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。宣判后当事人权利义务告知书一、上诉权的行使。当事人不服我院第一审判决、裁定，有权在判决、裁定书指定的期限内提出上诉。逾期不上诉，我院作出的判决书、裁定书即发生法律效力。当事人提出上诉的，应在上诉期内，将天津市第一中级人民法院上诉费缴费凭证及上诉状正副本一并交至本院诉讼服务中心。逾期不提交，经对方当事人申请，该案件即有可能进入人民法院执行程序。由此产生的后果，由上诉人承担。二、申请再审权的行使。当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。三、主动履行。判决书书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。四、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的，人民法院不予受理。
西安铁路运输法院
结 案 通 知 书
（2018）陕7102执7号
申请执行人王虹、张雨与被执行人西安市莲湖区建设和住房保障局不履行政府信息公开法定职责一案，西安铁路运输中级法院作出的(2017)陕71行终335号行政裁定书及本院(2017)陕7102行初191号行政判决书已发生法律效力。被执行人西安市莲湖区建设和住房保障局逾期未履行判决书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，请求被执行人西安市莲湖区建设和住房保障局对王虹、张雨提出的政府信息公开申请重新作出答复，本院依法受理。
在执行过程中，本院于2018年1月9日向被执行人西安市莲湖区建设和住房保障局发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书所确定的义务。文书送达后，西安市莲湖区建设和住房保障局于2018年2月27日对王虹、张雨的申请重新作出了答复。经督促，西安市莲湖区建设和住房保障局自动交纳了案件受理费50元及本案案件执行费50元，现本案已全部执行完毕。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：
本院（2018）陕7102执7号执行案件执行完毕，于2018年2月27日结案。
二〇一八年二月二十七日
审判员 ：乔冬青
书记员 ：田会霞
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1003民初6507号
原告：唐玉海。
被告：江苏扬州三力电器集团股份有限公司，住所地在扬州市新城河路76号。
法定代表人：陈世安，该公司董事长。
委托诉讼代理人：宗宏根，江苏理华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马震宇，江苏理华律师事务所律师。
原告唐玉海与被告江苏扬州三力电器集团股份有限公司（以下简称三力公司）房屋拆迁安置协议纠纷一案，本院于2016年8月19立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告唐玉海、被告三力公司的委托诉讼代理人宗宏根、马震宇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
唐玉海向本院提出诉讼请求：1.确认唐玉海对三力公司xxx厂区内未被拆除的3栋房屋中一套面积不低于43平方米的住房享有使用权；2.三力公司立即将上述符合要求的住房交付唐玉海；3.三力公司给付唐玉海安置过渡费60300元。事实和理由：唐玉海系三力公司老职工，在1992年10月三力公司组建前属国营邗江无线电厂职工并在该厂享有一间住房。1994年，原邗江无线电厂所有厂房、土地（包括唐玉海的上述住房）均被三力公司出售，三力公司以集资和补偿安排名义在其xxx号厂区分配给唐玉海一间房居住，并承诺以后调成套房。2011年，三力公司根据xx经信委的指示和要求以“危房改造”的名义决定对唐玉海所居住楼栋进行动迁。2011年7月15日，双方签订《危房改造调整协议》，约定三力公司为唐玉海等住户在本公司生活区院内新建住宅楼以供使用。协议签订后上述居住楼即被拆除，但三力公司至今未履行协议义务。
三力公司辩称：1.唐玉海系三力公司职工，1994年左右，三力公司将坐落于扬州xxx厂区内的宿舍楼中的一间房屋安排给唐玉海作宿舍使用，但该宿舍所有权归三力公司所有，唐玉海仅享有使用权，且三力公司亦未承诺要将其居住宿舍调成套房；2.在xxx原地提供房屋供唐玉海使用已无可能。协议签订后，三力公司为原地建楼进行了准备，但因三力公司属停产的困难企业，在原地再建宿舍楼不符合相关政策，无法获得相关部门的批准，后经政府协调，将原计划在三力公司xxx厂区就地安置的包括唐玉海在内的34户住户安置到江阳佳园小区。现除唐玉海外，其余33户住户均以江阳佳园小区房屋实物或现金补偿的方式进行了安置。双方协议中亦曾约定“具体新房调整安排事项视所签协议顺序和实际状况决定”，上述情况即属实际状况发生了变化；3.在其他未被拆迁的3栋宿舍楼中提供房屋供唐玉海使用亦无可能。厂区内另3栋未被拆除的房屋现均有职工居住，并无闲置和可调控宿舍供唐玉海居住；4.唐玉海要求三力公司支付安置过渡费的诉请缺乏依据。唐玉海并非宿舍所有权人，双方签订的宿舍调整协议并不是法律意义上的国有土地、集体土地房屋征收拆迁，故双方权利义务只能按照双方签订的协议确定，不应适用房屋征收拆迁有关规定。且三力公司系坐落于邗江的企业，不适用唐玉海所述的相应住房解危安置文件。三力公司已按约向唐玉海给付过渡费至2014年12月。在原地建房方案无法实施、三力公司另提供了安置方案且绝大多数均已对方案作出选择而唐玉海明确表示拒绝该方案后，三力公司方停发过渡费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院依法予以确认、在卷佐证，并据此认定以下事实：
2011年7月15日，唐玉海（乙方）与三力公司（甲方）签订《危房改造调整协议》一份，约定为切实改善三力公司西厂区职工居住状况，需对坐落于三力公司xxx的危房筒子楼进行拆除并对居住户予以调整。经协商，甲乙双方就相关事项达成如下协议：1.对取得合法居住使用权的原三力员工进行就地调整，甲方在三力公司西生活区院内，新建改造房调整给乙方使用，乙方继续享有使用权。2.改造房为全框架小公寓，建筑面积约42㎡，交付类型为毛坯房。3.改造期间，过渡费为400元/月，甲方现预付6个月费用。最终费用按实际过渡期结算。4.协议签订后，乙方必须在五日内搬清房屋内所有物品，并将房屋钥匙交付给甲方，甲方一次性付给乙方搬家费500元。5.新建房屋交付时间自危房全部拆除之日起暂定壹年。具体新房调整安排事项视所签协议顺序和实际状况决定。
三力公司按400元/月标准自2011年7月至2012年6月向唐玉海发放过渡费共计4800元；按450元/月标准自2012年7月至2014年12月向唐玉海发放过渡费共计13500元。
三力公司于2014年9月、10月左右确定江阳佳园小区安置方案。唐玉海于2014年年底收到通知并明确表示不接受该安置方案。
另，三力公司厂区土地系国有划拨土地。
本院经审查认为，民法调整平等主体的自然人、法人和非法人组织之间的人身关系和财产关系。本案三力公司对于职工宿舍的重新调整属于企业内部管理行为，案涉《危房改造调整协议》亦非平等主体之间签订的合同，因履行该内部协议而发生的纠纷不属于人民法院受理民事诉讼的范围，故依法应裁定驳回唐玉海的起诉。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告唐玉海的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审 判 长 李 涛
代理审判员 毛晶晶
人民陪审员 谈圣富
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 刘苏培
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0113民初9706号
原告：方宪恩，男，1969年10月24日出生，汉族，住沈阳市沈北新区。
被告：徐志明，男，1981年7月12日出生，汉族，住沈阳市沈北新区。
原告方宪恩与被告徐志明承揽合同纠纷一案，本院于2017年12月6日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月17日公开开庭进行了审理。原告方宪恩到庭参加诉讼。被告徐志明经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判决被告偿还余款2000元，并承担本案一切诉讼费用。事实及理由：被告2014年在沈北新区蒲昌路陶乐新天地开饭店欠我厨房排风工程款8000元。2015年9月还我3000元，2016年12月还我3000元，还欠2000元，多次催要未还。
被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年9月，原告承揽被告经营饭店排风工程，双方约定原告负责包工包料，总费用为人民币13000元，被告预付5000元。工程完工后，被告未支付尾款8000元，并于2014年9月18日为原告出具欠条一份，该欠据载明“今欠工程尾款人民币8000元整”。之后，经原告多次催要，被告于2015年9月偿还原告3000元，于2016年12月偿还原告3000元，尚欠2000元至今未付。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩与质证的权利。民事主体的合法权益应受法律保护。原、被告之间虽未签订书面合同，但原告根据被告要求，为被告包工包料建设排风工程，原、被告之间的承揽合同依法成立，且不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。原告在依约定完成承揽工程后，被告应按约定数额给付原告报酬。现被告经原告催要，未按约定数额给付原告报酬已构成违约，故原告要求被告给付尚欠工程款2000元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐志明于本判决发生法律效力后十日内给付原告方宪恩工程款人民币2000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。（原告已预交）
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审判员 汤晓东
二〇一八年四月十八日
书记员 孙晓婵
本案依据的相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密的义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百五十一条：承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第二百六十三条：定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
申请执行期限
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0304民初707号
原告：叠彩区领动传媒工作室，住所地：桂林市叠彩区中山北路85号虞山绿岛410号，统一社会信用代码：92450303MA5L8PJM89。
经营者：黄丹强。
委托诉讼代理人：蒋景，桂林市星宇法律事务所法律工作者。
被告：桂林诚乡规划建筑设计院有限公司，住所地：桂林市崇善路白果巷10-1号，统一社会信用代码：91450300779100629T。
法定代表人：刘浩波，执行董事。
原告叠彩区领动传媒工作室与被告桂林诚乡规划建筑设计院有限公司合同纠纷一案，本院于2018年3月13日立案。原告于2018年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对其诉权的合理处分，符合相关法律规定，应予准许。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告叠彩区领动传媒工作室撤诉。
案件受理费226元，减半收取计113元（原告已预交），由原告叠彩区领动传媒工作室负担。
审判员 蒙晓霞
二〇一八年三月二十三日
书记员 黄丽莎
河北省昌黎县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昌执字第255号
申请执行人昌黎县农村信用合作联社
被执行人徐绍林，农民。
本院在执行昌黎县农村信用合作联社与徐绍林借款合同纠纷一案中，查明被执行人徐绍林暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
中止（2013）昌民初字第2052号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：程玉贵
审 判 员 ：李建文
代审判员 ：刘国兴
二〇一五年七月八日
书 记 员 ：郭金武
湖南省凤凰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘3123执恢3号
申请执行人刘发均。
被执行人田儒军。
申请人刘发均与被执行人田儒军分期付款买卖合同纠纷一案，双方当事人已达成和解。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）的规定，裁定如下：
凤凰县人民法院（2014）凤民初字第438号民事调解书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 吴森
二〇一六年三月三日
书记员 刘源
附：本裁定适用法律条文
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
执行结案的方式为：
（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
裁定终结执行；
裁定不予执行；
当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
长春市九台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九民初字第3296号
原告孙志安，男，1949年11月1日生，汉族，住长春市九台区。
被告姚宗志，男，1987年3月9日生，汉族，住长春市九台区。
中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司。地址，长春市朝阳区东中华路339号。
法定代表人王兵，经理。
本院在审理原告孙志安诉被告姚宗志、中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告孙志安撤回起诉。
案件受理费750元，减半收取375元由原告负担。
审判员 金凤鑫
二〇一六年五月十日
书记员 周思雯
安徽省铜陵市义安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0706民初972号
原告：铜陵兴旺物业有限公司,住所地安徽省铜陵市义安区五松镇湖畔人家综合楼。
法定代表人：黄言词，该公司董事长。
被告：陈先红，男，1968年7月13日出生，汉族，住安徽省铜陵市金桥开发区。
本院在审理原告铜陵兴旺物业有限公司与被告陈先红物业服务合同纠纷一案中，原告铜陵兴旺物业有限公司向本院申请诉前调解，并于2018年5月14日向本院提出撤回诉前调解申请。
本院认为，原告铜陵兴旺物业有限公司撤回诉前调解的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
准许原告铜陵兴旺物业有限公司撤回诉前调解。
审判员 焦能才
二〇一八年五月十四日
书记员 洪 梅
杭州互联网法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0192民初1492号
原告：葛祥林，男，1981年3月9日出生，汉族，住江苏省东台市。
被告：河南农夫源商贸有限公司，住所地西平县柏亭街道办事处黄庄村4号。
法定代表人：张伟。
被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。
法定代表人：张勇。
原告葛祥林与被告河南农夫源商贸有限公司、浙江淘宝网络有限公司产品责任纠纷一案，本院于2018年3月19日立案。原告葛祥林未在规定期限内交纳诉讼费，也未申请司法救助。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告葛祥林撤诉处理。
审判员 王 莉
二〇一八年四月二日
书记员 林嘉瑜
浙江省永康市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0784刑初1161号
公诉机关浙江省永康市人民检察院。
被告人何正英，男，1994年2月10日出生于广西壮族自治区田林县，壮族，小学文化，农民，家住广西壮族自治区田林县。2014年12月4日因犯盗窃罪被广东省深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；2015年1月17日刑满释放。2016年10月17日因犯盗窃罪被广东省深圳市宝安区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元；2016年11月26日刑满释放。2017年6月26日因收购赃物被永康市公安局行政拘留九日。2017年7月16日因本案被永康市公安局行政拘留十四日，同月26日被转为刑事拘留，同年8月8日被依法逮捕。现羁押于永康市看守所。
浙江省永康市人民检察院以永检公诉刑诉[2017]1073号起诉书，指控被告人何正英犯盗窃罪，于2017年10月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派检察员吴锦鞍出庭支持公诉。被告人何正英到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年7月16日上午，被告人何正英来到永康市经济开发区郑村井头街8号实惠超市，盗走被害人郑某1停放在超市门口的小飞哥牌电动车（价值人民币1500元）。现该车已追缴并发还。
上述事实，被告人何正英在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人何正英的供述、被害人郑某1的陈述、扣押、发还物品清单及照片、价格认证意见、身份信息、到案经过、前科材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何正英以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，提请本院依法判处被告人何正英的意见，予以支持。被告人何正英在有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。被告人何正英归案后，能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。涉案电动车已追缴并发还，对被告人何正英酌情从轻处罚。为维护社会秩序，保障公民财产所有权，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人何正英犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月26日起至2018年2月15日止。罚金限本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈资赟
二〇一七年十月二十五日
代书记员 陈 义
?PAGE?
?PAGE?2?
浙江省永康市人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0784刑初1161号公诉机关浙江省永康市人民检察院。被告人何正英，男，1994年2月10日出生于广西壮族自治区田林县，壮族，小学文化，农民，家住广西壮族自治区田林县。2014年12月4日因犯盗窃罪被广东省深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；2015年1月17日刑满释放。2016年10月17日因犯盗窃罪被广东省深圳市宝安区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元；2016年11月26日刑满释放。2017年6月26日因收购赃物被永康市公安局行政拘留九日。2017年7月16日因本案被永康市公安局行政拘留十四日，同月26日被转为刑事拘留，同年8月8日被依法逮捕。现羁押于永康市看守所。浙江省永康市人民检察院以永检公诉刑诉[2017]1073号起诉书，指控被告人何正英犯盗窃罪，于2017年10月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派检察员吴锦鞍出庭支持公诉。被告人何正英到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2017年7月16日上午，被告人何正英来到永康市经济开发区郑村井头街8号实惠超市，盗走被害人郑某1停放在超市门口的小飞哥牌电动车（价值人民币1500元）。现该车已追缴并发还。上述事实，被告人何正英在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人何正英的供述、被害人郑某1的陈述、扣押、发还物品清单及照片、价格认证意见、身份信息、到案经过、前科材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人何正英以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，提请本院依法判处被告人何正英的意见，予以支持。被告人何正英在有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。被告人何正英归案后，能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。涉案电动车已追缴并发还，对被告人何正英酌情从轻处罚。为维护社会秩序，保障公民财产所有权，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人何正英犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月26日起至2018年2月15日止。罚金限本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 陈资赟二〇一七年十月二十五日代书记员 陈 义????2?
河南省柘城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1424民初1423号
原告石广才，男，1971年2月24日出生，汉族。
委托代理人郭衍杰、陈杰，河南京港律师事务所律师。
被告南宁糖业股份有限公司东江糖厂。
负责人兰庆民。
被告张清超，男，1967年12月21日出生，汉族。
被告张清峰，男，1964年8月13日出生，汉族。
委托代理人时显涛，柘城县第一法律服务所法律工作者。
原告石广才与被告南宁糖业股份有限公司东江糖厂、张清超、张清峰不当得利纠纷一案，本院于2016年5月3日立案受理后，在案件审理过程中，原告石广才于2016年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告石广才的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告石广才撤回起诉。
案件受理费483元，减半收取241.5元，由原告石广才负担。
审 判 长 胡 鹏
审 判 员 张高臣
人民陪审员 崔景超
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 刘国民
湖南省郴州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘10民终2911号
上诉人(原审被告)：中国人民财产保险股份有限公司资兴支公司。住所地湖南省资兴市资兴大道。
负责人：何英杰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：袁佳，男，该保险公司员工。
被上诉人(原审原告)：黄嫦娇，女，2001年2月5日生，汉族，学生，现住湖南省资兴市。
法定代理人：黄皇翠(系原告黄嫦娇母亲)，女，1969年10月26日生，汉族，农民，现住湖南省资兴市。
被上诉人(原审被告)：袁宇弘，男，1984年8月5日生，汉族，农民，现住湖南省资兴市。
被上诉人(原审被告)：谢书权，男，1998年10月2日生，汉族，农民，住湖南省资兴市。
法定代理人：谢为坤（谢书权之父），男，1965年9月22日生，汉族，农民，现住湖南省资兴市。
法定代理人：曹瑞香（谢书权之母），女，1967年7月22日生，汉族，农民，现住湖南省资兴市。
被上诉人(原审被告)：谢为坤，男，1965年9月22日生，汉族，农民，现住湖南省资兴市。
被上诉人(原审被告)：曹瑞香，女，1967年7月22日生，汉族，农民，住湖南省资兴市。
被上诉人(原审被告)：赵林鑫，男，1999年11月15日生，瑶族，住湖南省资兴市。
法定代理人：赵红顺（系赵林鑫父亲），男，1971年12月25日生，瑶族，住湖南省资兴市。
法定代理人：罗忠坤（系赵林鑫母亲），女，1973年12月6日生，汉族，住湖南省资兴市。
被上诉人(原审被告)：赵红顺，男，1971年12月25日生，瑶族，住湖南省资兴市。
被上诉人(原审被告)：罗忠坤，女，1973年12月6日生，汉族，住湖南省资兴市。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司资兴支公司因与被上诉人黄嫦娇、袁宇弘、谢书权、谢为坤、曹瑞香、赵林鑫和赵红顺、罗忠坤机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省资兴市人民法院（2016）湘1081民初1447号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。
本院在审理过程中,上诉人中国人民财产保险股份有限公司资兴支公司于2017年11月1日收到一审法院向其送达的预交上诉费通知书后，未在法定期限内向本院交纳上诉案件受理费，也未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人中国人民财产保险股份有限公司资兴支公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 永 文
审 判 员 欧阳昆兰
审 判 员 李 气 春
二〇一七年十二月二十五日
法官助理 梅 璐
书 记 员 朱 水 汉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤诉处理。
湖南省郴州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘10民终2911号上诉人(原审被告)：中国人民财产保险股份有限公司资兴支公司。住所地湖南省资兴市资兴大道。负责人：何英杰，该公司总经理。委托诉讼代理人：袁佳，男，该保险公司员工。被上诉人(原审原告)：黄嫦娇，女，2001年2月5日生，汉族，学生，现住湖南省资兴市。法定代理人：黄皇翠(系原告黄嫦娇母亲)，女，1969年10月26日生，汉族，农民，现住湖南省资兴市。被上诉人(原审被告)：袁宇弘，男，1984年8月5日生，汉族，农民，现住湖南省资兴市。被上诉人(原审被告)：谢书权，男，1998年10月2日生，汉族，农民，住湖南省资兴市。法定代理人：谢为坤（谢书权之父），男，1965年9月22日生，汉族，农民，现住湖南省资兴市。法定代理人：曹瑞香（谢书权之母），女，1967年7月22日生，汉族，农民，现住湖南省资兴市。被上诉人(原审被告)：谢为坤，男，1965年9月22日生，汉族，农民，现住湖南省资兴市。被上诉人(原审被告)：曹瑞香，女，1967年7月22日生，汉族，农民，住湖南省资兴市。被上诉人(原审被告)：赵林鑫，男，1999年11月15日生，瑶族，住湖南省资兴市。法定代理人：赵红顺（系赵林鑫父亲），男，1971年12月25日生，瑶族，住湖南省资兴市。法定代理人：罗忠坤（系赵林鑫母亲），女，1973年12月6日生，汉族，住湖南省资兴市。被上诉人(原审被告)：赵红顺，男，1971年12月25日生，瑶族，住湖南省资兴市。被上诉人(原审被告)：罗忠坤，女，1973年12月6日生，汉族，住湖南省资兴市。上诉人中国人民财产保险股份有限公司资兴支公司因与被上诉人黄嫦娇、袁宇弘、谢书权、谢为坤、曹瑞香、赵林鑫和赵红顺、罗忠坤机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省资兴市人民法院（2016）湘1081民初1447号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本院在审理过程中,上诉人中国人民财产保险股份有限公司资兴支公司于2017年11月1日收到一审法院向其送达的预交上诉费通知书后，未在法定期限内向本院交纳上诉案件受理费，也未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人中国人民财产保险股份有限公司资兴支公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 黄 永 文审 判 员 欧阳昆兰审 判 员 李 气 春二〇一七年十二月二十五日法官助理 梅  璐书 记 员 朱 水 汉附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤诉处理。
衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0802执3011号
申请执行人:刘嘉鹏，男，1998年9月9日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。
被执行人：刘彪，男，1988年9月23日出生，汉族，住河南省永城市。
被执行人：中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司，统一社会信用代码91411400706700551Y，住所地:河南省商丘市南京路中段182号。
诉讼代表人：赵国，经理。
申请执行人刘嘉鹏与被执行人刘彪、中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司交通事故纠纷执行一案，申请执行人于2017年10月30日向本院申请强制执行。本院于2017年10月30日依法立案执行。
本案在执行过程中，申请人刘嘉鹏于2017年11月2日向本院申请撤回对被执行人刘彪、中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司的强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结对本院（2017）浙0802执3011号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 叶志新
审 判 员 刘道平
审 判 员 姜春生
二〇一七年十一月二日
代书记员 ＸＸ飞
河北省涞水县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0623行审387号
申请执行人涞水县国土资源局（以下简称国土局）。住所地：涞水县涞阳路1号，电话：452****，组织机构代码：00082480-0。
法定代表人李彦明，局长。
委托代理人李樯。
委托代理人王海青。
被执行人董广青，男，住河北省涞水县。
申请执行人国土局于2017年8月8日向本院提出申请，要求强制执行国土局于2016年11月30日对被执行人董广青，作出的涞国土罚字（2016）9-38号行政处罚决定（以下简称9-38号决定）。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人国土局作出的9-38号决定的合法性进行了审查。经审查，申请执行人国土局因被执行人董广青，未办理合法用地手续，在三坡镇紫石口村占地建房，违反《中华人民共和国土地管理法》第59条之规定，经立案、调查、告知权利、作出决定等法律程序，依照《中华人民共和国土地管理法》第76条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第42条、《河北省土地管理条例》第66条、《河北省国土资源行政处罚裁量基准》第一部分第一条第（二）项的规定，于2016年11月30日作出9-38号决定：一、退还在三坡镇紫石口村非法占用的土地156平方米给紫石口村村民委员会。二、处非法占用的土地每平方米15元罚款，156平方米共计罚款贰仟叁佰肆拾元整。
本院认为：被执行人董广青未办理合法用地手续，占地建房，有申请执行人对其所作的调查笔录及现场勘验笔录为证,其违法事实清楚。申请执行人经立案、调查、告知权利，作出处罚决定，程序合法，适用法律正确，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对国土局作出的涞国土罚字（2016）9-38号行政处罚决定准予强制执行。
二、该决定的第一项“退还在三坡镇紫石口村非法占用的土地156平方米给紫石口村村民委员会。”由国土局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋孟山
审判员 张常谊
审判员 张会敏
二〇一七年八月十一日
书记员 陈爱爱
建昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1422民初3008号
原告：王某欣
被告：吴某
原告王某欣与被告吴某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告王某欣到庭参加诉讼。被告吴某经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求被告返还原告借款20万元及利息；诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系，2016年4月21日被告向原告借款20万元，借款地点在农电小区门市，借款形式是现金，被告承诺用款一个月，该款到期后一直没还，原告多次向被告催要未果。
被告未答辩。
原告围绕诉讼请求向本院提交了借条一张，系吴某于借款当日给原告出具。内容为：“今借到王某欣货款周转贰拾万元整￥200000元2016年4月21日借款人吴某”，意欲证明，被告借款事实存在。上述欠条，符合证据的真实性、关联性、合法性，本院依法予以确认并载卷佐证。
本院认为，被告在原告处借款用于货款周转，事实清楚。被告久拖不还，至今下落不明，有违诚信原则，应当承担违约责任。由于原被告在借款关系成立时未约定借款利息，视为无息借贷，但由于被告未及时偿还借款，原告请求自立案之日起按照年息6%标准计算利息的请求，符合法律及司法解释的规定。综上，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告吴某于本判决生效后十日内偿还原告借款本金20万元及利息（利息按照年利率6%自立案之日即2017年11月24日开始计算至判决确定给付之日止）。
案件受理费4300元，公告费400元，保全费1520元，由被告承担。
如果被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 张学富
审 判 员 程伟利
代理审判员 丛龙双
二〇一八年三月二十日
书 记 员 查 某
辽宁省锦州市古塔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0702刑初41号
公诉机关辽宁省锦州市古塔区人民检察院。
被告人陈某某，男，某年某月某日出生于辽宁省某市，身份证号码------，汉族，初中文化，农民，住某市某区某街道某村移民安置点，户籍所在地某市某区某乡某村某组某号。因本案于2016年1月15日被锦州市古塔区人民检察院取保候审，2016年2月25日经本院决定被取保候审。
锦州市古塔区人民检察院以锦古检公诉刑诉（2016）18号起诉书指控被告人陈某某犯行贿罪，于2016年2月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。锦州市古塔区人民检察院指派检察员张文静、尹雷出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
锦州市古塔区人民检察院指控，2013年3月、4月间，被告人陈某某为了将不具备办理房照条件的自建房屋办理房照，委托其朋友李某桥帮忙，李某桥找到其兄李某军（已判决），李某军联系到身为某市某区某街道办事处城建助理的付某（已判决），付某对李某军称能够办理房照，但需人民币3万元，李某军转告李某桥，李某桥告诉陈某某需3.5万元办理房照，陈某某将3.5万元交给李某桥，李某桥自留0.5万元，将3万元通过李某军交给付某。同年5月，房照办理完毕。2015年9月，付某将现金3万元经李某军退还给陈某某。2016年1月15日，陈某某到检察机关接受讯问。现部分涉案款人民币5000元已被扣押。
公诉机关针对指控的犯罪事实提供了相应的证据。公诉机关认为被告人陈某某为了谋取不正当利益，给予国家工作人员财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以行贿罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人陈某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名没有意见，对公诉机关提供的证据亦无异议。
经审理查明，2013年3月、4月间，被告人陈某某为了将不具备办理房照条件的自建房屋办理房照，委托其朋友李某桥帮忙，李某桥找到其兄李某军（已判决），李某军联系到身为某市某区某街道办事处城建助理的付某（已判决），付某对李某军称能够办理房照，但需人民币3万元，李某军转告李某桥，李某桥告诉陈某某需3.5万元办理房照，陈某某将3.5万元交给李某桥，李某桥自留0.5万元，将3万元通过李某军交给付某。同年5月，房照办理完毕。2015年9月，付某将现金3万元经李某军退还给陈某某。2016年1月15日，陈某某到检察机关接受讯问。现部分涉案款人民币5000元已被检察机关在李某桥处扣押。
另，被告人陈某某主动将犯罪所用的本人财物人民币3万元缴至本院。
上述事实，公诉机关提供且经当庭举证、质证以下证据证实：
1、证人付某的证言，证实2013年4月，他的同事李某军找到他帮忙为陈某某违规办理房照，他与任某某（时任某区产权监理处处长）联系后，通过李某军收取陈某某3万元好处费并为陈某某办理了房照。2015年9月，他通过李某军将3万元返还给陈某某。
2、证人李某军的证言，证实他接受其弟李某桥的请托，从中介绍联系同事付某为陈某某违规办理房照，并将李某桥交给他的陈某某为办理房照给付的3万元好处费交给付某的经过。2015年9月，付某通过他将3万元返还陈某某的妻子孙某。
3、证人李某桥的证言，证实他请托其兄李某军从中介绍沟通为陈某某违规办理房照，并将陈某某给付的3万元交给李某军，他从中获取5000元的情况。
4、证人孙某的证言，证实她收到付某通过李某军退还的3万元后将钱交给其丈夫陈某某的情况。
5、证人朱某某的证言，系某市某区房屋产权监理处的工作人员，证实陈某某房照的办理经过。
6、被告人陈某某的供述，证实他在明知自己的房屋不符合办理房产执照的情况下出资3.5万元给李某桥，由李某桥托其兄李某军当中间人找到付某办理房照的经过。
7、户籍证明，证实被告人陈某某的身份情况。
8、国家公务员非领导职务呈批表、某乡党政机关职能配置岗位设置和人员编制方案的文件、干部任免审批表及证明，证实李某军、付某均系国家工作人员，任某某系某区产权监理处副处长。
9、陈某某房产登记卷及房权证，证实陈某某房产登记情况及相关房权证情况。
10、办理房屋新（扩）建审批程序、办理房屋产权登记具备条件，证实办理房屋新扩建审批的程序及所需材料。
11、刑事判决书及情况说明，证实李某军、付某分别因介绍贿赂罪、受贿罪被刑事判决情况及卷内证据材料的复印件来源于付某受贿案。
12、扣押清单，证实部分涉案款人民币5000元已在李某桥处被检察机关扣押的情况。
13、案件来源及到案经过，证实案件来源和被告人陈某某的到案情况。
14、关于任某某死亡证明，证实时任某区产权监理处副处长的任某某已经死亡的情况。
15、某市某区城中村改造指挥部证明，证实该指挥部对陈某某涉案两处房产未予补偿的情况。
以上证据，其相互印证部分，具有证据的合法性、客观性并与本案事实具有关联性，足资认定。
本院认为，被告人陈某某为了谋取不正当利益，给予国家工作人员财物，已构成行贿罪。锦州市古塔区人民检察院指控被告人陈某某犯行贿罪，罪名成立，本院依法予以确认。关于公诉机关指控被告人行贿数额3.5万元中，因李某桥自留0.5万元，将3万元通过李某军交给付某，故应认定3万元构成行贿罪的既遂，而0.5万元应认定为行贿罪的未遂，该情节在量刑时依法可以从轻考虑。被告人陈某某当庭如实供述基本犯罪事实，在量刑时可从轻处罚。其供犯罪所用的本人财物，应当依法予以没收并上缴国库。被告人陈某某主动上缴供犯罪所用的本人财物人民币3万元及其部分涉案款人民币5000元已在李某桥处被检察机关扣押的情况，在量刑时酌定从轻考量。综合考虑被告人陈某某的犯罪情节及悔罪态度，可对被告人免予刑事处罚。综上，经本院审判委员会研究决定，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第一款、第九十三条、第二十三条、第六十七条第三款、第三十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某某犯行贿罪，免予刑事处罚。
二、依法没收被告人陈某某供犯罪所用的本人财物人民币三万五千元并上缴国库。（其中三万元被告人陈某某已缴至本院，五千元已被锦州市古塔区人民检察院扣押。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向锦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 李继红
审 判 员 王 筱
人民陪审员 吴思莹
二〇一六年四月一日
书 记 员 马雨佳
相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第一款
为谋取不正当利益，给予国家工作人员以财物的，是行贿罪。
天津市宁河区人民法院
民 � � � 判 决 书
（2018）津0117民初300号
原告：胡井安，男，1975年9月14日出生，汉族，农民，现住天津市宁河区。
委托诉讼代理人：胡景香，女，1979年7月28日出生，含蓄，农民，住天津市汉沽区。
被告：天津市宁河区东棘坨镇东棘坨村村民委员会，住所地为天津市宁河区东棘坨镇东棘坨村。
法定代表人：刘彦秀，村委会主任。
原告胡井安与被告天津市宁河区东棘坨镇东棘坨村村民委员会（以下简称村委会）土地承包经营权纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡景香,被告天津市宁河区东棘坨镇东棘坨村村民委员会法定代表人刘彦秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
胡井安向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令解除2012年4月15日签订的合同，将土地恢复原貌，交还原告并判令被告给付原告土地租赁费3915元；2.请求法院依法判令被告拆除在原告不知情的情况下的非法建筑（楼房）；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系被告村民，2012年4月15日原告与被告签订了协议书，约定原告将村东树林地所在地土地经营权、使用权交回被告，由被告全权代理，与用地方签订土地租赁合同，流转期限为16年，土地面积1.088亩，租赁费每年1200元/亩，付款方式：上打租，一年一付，于每月1月10日前付清租赁费，如不按时缴纳土地费，乙方（原告）有权解除合同。协议签订后，被告没有依照约定履行合同，2016年至2018年的租赁费至今未付，原告无奈依法提起诉讼，请查清事实，依法判决。
被告天津市宁河区东棘坨镇东棘坨村村民委员会在法定期限内未向本院提交答辩意见。庭审中被告对原告的诉讼请求表示同意。
原告围绕其诉讼请求提交了一份由东棘坨镇东棘坨村村民委员会与东棘坨镇东棘坨村村民（原告）签订的协议书，证明双方之间存在土地承包经营权转让关系，其中约定了土地面积、流转期限、土地用途、租赁费标准、付款方式、原告原土地上树木的处理方式等，协议上附有村委会的盖章和与原告签字。被告对协议内容无异议。
本院经审理认定事实如下：2012年4月17日原告与被告签订了协议书，约定原告将村东片林所在地1.088亩土地经营权、使用权交回被告，由被告全权代理与用地方签订土地租赁合同，合同约定土地流转期限为16年，从签订合同之日起到土地三十年延包到期日止，土地用途为，主要用于发展养殖业或种植业及观光农业，进行配套设施建设和经营。每年每亩1200元，原告每年应得租金为1305元。付款方式为上打租，一年一付，于每年1月10日前付清租当年土地租赁费，如用地方不按时交纳土地租赁费，乙方即原告有权解除合同。在协议履行过程中，被告未能向原告支付2016年至今的租赁费。
本院认为，原告与被告签订的土地流转协议，是双方真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。天津市宁河区东棘坨镇东棘坨村村民委员会未按约定支付原告土地承包费，其行为已构成违约，现原告请求解除合同，被告村委会同意解除合同，对此，本院予以确认。协议解除后，被告应当将原告的承包土地交还给原告，对于协议解除前被告尚未能支付的土地租赁费，应由被告按约定的数额支付给原告。至于该承包土地所处区域内所建盖的地上物，因系案外人所建，其间涉及案外人相关权利问题，因此，在本案中不应就此作出处理。对于原告在庭审中，要求被告支付合同�除后至实际交还土地时的土地使用费用，原告可另行向被告主张权利。
依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条的规定，判决如下：
一、解除原告胡井安与被告天津市宁河区东棘坨镇东棘坨村村民委员会于2012年4月17日签订的土地租赁合同；并将原告胡井安承包的村东片林所在土地1.088亩的承包经营权交还给原告;
二、被告天津市宁河区东棘坨镇东棘坨村村民委员会于判决生效后五日内支付原告胡井安2016年、2017年及2018年1至4月份的土地租赁费共计3045元；
三、驳回原告胡井安其他诉讼请求。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 单建杰
二〇一八年五月�十七日
书 记 员 石凯丽
附相关法律规定：
《中华人民共和国合同法》
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0191民初1869号
原告：浙江石材市场刘江装饰材料经营部，住所地浙江省杭州经济技术开发区下沙大道450号浙江石材市场四区13号商铺。
经营者：刘江，男，1988年9月20日出生，汉族，住江苏省兴化市。
被告：王召乾，男,1984年7月15日出生，汉族，住山东省邹城市。
原告浙江石材市场刘江装饰材料经营部与被告王召乾买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月5日立案后，依法适用简易程序进行了审理，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年1月16日公开开庭进行了审理。原告浙江石材市场刘江装饰材料经营部经营者刘江到庭参加诉讼，被告王召乾经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求（变更后）：1.被告支付货款166100元；2.本案诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：2013-2014年，被告与原告发生生意往来，被告在原告商铺采购幕墙材料等货物，期间陆续支付了一部分货款。后于2015年2月8日，被告向原告出具了一份欠条，其中载明：欠货款186100元。原告多次催讨，被告已经支付了20000元货款，至今尚欠原告货款166100元。
被告未答辩也未向本院提交证据材料。
本院经审理对原告诉称事实予以认定。另，在被告出具欠条后，除支付货款20000元外，原告又取回价值5000元的石材。
另查明，原告为本次诉讼支出公告费560元。
本院认为，原、被告之间为买卖合同关系，被告出具欠条对货款数额予以确认，双方未约定付款期限，经原告多次催讨，被告应履行付款义务。原告自行取回了其出售给被告的部分石材，该部分石材价值应在货款中扣除，故原告要求被告支付货款的诉请，符合法律规定，但对金额部分予以相应扣减。原告要求被告赔偿公告费损失于法有据，本院亦予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王召乾于本判决生效之日起十日内支付原告浙江石材市场刘江装饰材料经营部货款161100元；
二、被告王召乾于本判决生效之日起十日内支付原告浙江石材市场刘江装饰材料经营部公告费损失560元；
三、驳回原告浙江石材市场刘江装饰材料经营部其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3622元，由被告王召乾负担。原告浙江石材市场刘江装饰材料经营部于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告王召乾于本判决书生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 管 媛
人民陪审员 林祥宽
人民陪审员 高 忠
二〇一七年三月六日
书 记 员 彭娜娜
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1003民初10308号
原告：夏永菁，女，1979年5月21日生，汉族，住扬州市开发区。
委托诉讼代理人：唐可新，江苏征远律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋爱慧，江苏征远律师事务所律师。
被告：刘丽梅，女，1984年6月11日生，汉族，住扬州市。
被告：汪福洪，男，1979年10月15日出生，汉族，住扬州市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司，住所地在扬州市文昌中路388号。
负责人：杨玉宏，总经理。
委托诉讼代理人：周博，江苏擎天柱律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵佳佳，江苏擎天柱律师事务所律师。
原告夏永菁与被告刘丽梅、汪福洪、中国人民财产保险股份有限公司（以下简称人保财险扬州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月7日公开开庭进行了审理。原告夏永菁委托诉讼代理人蒋爱慧、被告人保财险扬州公司委托诉讼代理人赵佳佳到庭参加诉讼，被告刘丽梅、汪福洪经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告夏永菁向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告因交通事故产生的医疗费42062元。事实和理由：2017年5月1日10时50分左右，被告刘丽梅驾驶苏Ｋ×××××号小型轿车由西向东与由南向北夏永菁驾驶的电动自行车相撞，致两车受损，夏永菁受伤。扬州市公安局交通警察支队三大队认定，被告刘丽梅负此事故的全部责任，原告夏永菁无事故责任。苏Ｋ×××××号小型轿车在被告人保财险扬州公司投保了交强险及100万元的商业三责险、不计免赔险，事故发生在保险期间内。
被告人保财险扬州公司辩称，对事故的发生、事故责任认定、苏Ｋ×××××号小型轿车在被告人保财险扬州公司投保了交强险及100万元的商业三责险、不计免赔险、事故发生在保险期间内的事实均无异议，医疗费应扣除陪客费56元、伙食费169.5元及20%的非医保用药。
被告刘丽梅、汪福洪未答辩，亦未提供证据。
本院经审理认定事实如下：原告所诉事故的发生、事故责任认定、苏Ｋ×××××号小型轿车在被告人保财险扬州公司投保了交强险及100万元的商业三责险、不计免赔险、事故发生在保险期间内的事实均属实，本院予以确认。
原告于2017年5月1日至扬州市第一人民医院住院治疗，同年5月11日行“右股骨粗隆间骨折复位内固定术”，同年5月26日出院。
2017年6月14日、2017年7月、2017年8月9日，原告至扬州市第一人民医院就诊。
本案争议焦点为：原告因本起交通事故造成的医疗费数额是多少？
针对争议焦点，本院结合被告方的质证意见，经审查，对原告的损失认定如下：医疗费42062元，原告计算错误，结合原告提供的票据，医疗费票据金额共计41322.53元，被告人保财险扬州公司主张扣除20%的非医保用药，但并未提供证据，本院对该辩解不予支持。原告住院期间医疗费包含伙食费169.5元应予扣除，结合原告病情，原告施行内固定术，需要有人照料，故对陪客费不予扣除。综上，医疗费共计41153.03元。
本院认为：公民的生命健康权应当受法律保护。原告因本起交通事故造成的损失应当得到相应的赔偿。因被告刘丽梅负事故的全部责任，夏永菁不负该事故的责任，苏Ｋ×××××号小型轿车在被告人保财险扬州公司投保了交强险及100万元的商业三责险、不计免赔险，事故发生在保险期间内，故原告的损失应由被告人保财险扬州公司在交强险限额内赔偿，超出交强险限额的损失，应由被告人保财险扬州公司在商业险限额内赔偿。本院确认的原告医疗费41153.03元，属于交强险医疗费用赔偿限额项下，应由被告人保财险扬州公司在该限额内赔偿1万元，超出交强险限额的损失31153.03元，应由被告人保财险扬州公司在商业三责险限额内赔偿。被告人保财险扬州公司共计赔偿41153.03元。被告刘丽梅、汪福洪经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告夏永菁医疗费41153.03元；
二、驳回原告夏永菁的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告负担20元，由被告中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司负担180元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 胡珍玉
二〇一七年十二月十二日
书记员 王忠云
辽宁省沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0191民初1889号
原告：沈阳市兴日铃汽车配件有限公司，住所地沈阳市和平区。
法定代表人：魏长诗，该公司总经理。
委托诉讼代理人：鄂秀云，女，住沈阳市沈北新区。
被告：梁晓昌，男，住沈阳市铁西区。
委托诉讼代理人：王丽红，女，住沈阳市于洪区。
原告沈阳市兴日铃汽车配件有限公司与被告梁晓昌质押合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳市兴日铃汽车配件有限公司委托诉讼代理人鄂秀云、被告梁晓昌委托诉讼代理人王丽红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈阳市兴日铃汽车配件有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还所欠货款23,045元；2.被告承担本案的诉讼费。事实及理由：被告与沈阳宝迪隆轿车维修站投资人梁晓生系亲兄弟，沈阳宝迪隆轿车维修站连续在原告处购买汽车配件但并未支付货款，给付原告一张款项额为23,045元的支票，账户中并没有钱款支付。后被告给付原告一张空白支票，约定在宝迪隆轿车维修站不给付货款时，由被告支付，仅以此支票做担保抵押，票号为XⅡ04865007，付款行名称为工行沈阳开发区支行，出票人账号为0562450448-34，票据上盖有沈阳大昌进口汽车维修中心财务专用章和梁晓昌印，现沈阳宝迪隆轿车维修站拒绝给付原告汽车配件款，故诉至法院，请求支持原告诉讼请求。
被告梁晓昌辩称，原告主张的被告为原告出具空白支票并约定沈阳宝迪隆轿车维修站不给付货款时，由被告支付，并用转账支票做抵押并不属实。梁晓昌只是将这张支票借给沈阳宝迪隆轿车维修站负责人梁晓生，但梁晓昌没有为沈阳宝迪隆轿车维修站欠原告的货款提供担保。是沈阳宝迪隆轿车维修站欠原告货款，原告应向沈阳宝迪隆轿车维修站主张该笔货款，梁晓昌没有给付原告货款的义务，请求法院驳回原告诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告梁晓昌系沈阳大昌进出口汽车维修中心投资人，该中心已注销。原告沈阳市兴日铃汽车配件有限公司持有加盖出票人为沈阳大昌进口汽车维修中心财务专用章及梁晓昌个人名章的转账支票一张，付款行为工行沈阳开发区支行，票号为XⅡ04865007，票据上的出票日期、收款人、票面金额、用途、被背书人等均为空白。
本院认为，在合同纠纷中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任。本案中，原告主张被告为沈阳宝迪隆轿车维修站拖欠其货款23,045元向其提供空白转账支票提供担保，被告予以否认，被告主张其只是将空白转账支票借给案外人沈阳宝迪隆轿车维修站使用。因原告未能举证证明被告就案外人沈阳宝迪隆轿车维修站拖欠其货款与其订立质押合同的事实，故应由原告承担举证不能的法律后果。
综上所述，对原告沈阳市兴日铃汽车配件有限公司的诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告沈阳市兴日铃汽车配件有限公司的诉讼请求；
案件受理费376元，由原告沈阳市兴日铃汽车配件有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 徐峰阳
人民陪审员 任昕旸
人民陪审员 黄金英
二〇一八年五月二十九日
书 记 员 舒越欣
本案判决所依据的相关法律
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0191民初425号
原告：闵菊妹，女，1965年3月2日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县，系死者周何花女儿。
原告：闵宇华，男，1967年3月31日出生，汉族，住江西省南昌市高新技术开发区，系死者周何花儿子。
原告：闵宇辉，男，1973年3月26日出生，汉族，住江西省南昌市高新技术开发区，系死者周何花儿子。
原告：闵宇明，男，1977年10月11日出生，汉族，住江西省南昌市高新技术开发区，系死者周何花儿子。
委托诉讼代理人：罗红保，江西国商律师事务所律师。
被告：李超群，男，1987年2月4日出生，汉族，住安徽省宿迁市萧县，
被告：杜辉，男，1988年1月6日出生，汉族，住安徽省宿迁市萧县，
被告：中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司，住所地：安徽省宿迁市浍水东路277号，统一社会信用代码：91341300713923905。
负责人：尹瑞雪，系公司经理。
原告闵菊妹、闵宇华、闵宇辉、闵宇明诉被告李超群、杜辉、中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月19日立案。原告闵菊妹、闵宇华、闵宇辉、闵宇明于2017年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告闵菊妹、闵宇华、闵宇辉、闵宇明因已与被告李超群、杜辉、中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司庭外调解申请撤诉，符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告闵菊妹、闵宇华、闵宇辉、闵宇明撤诉。
本案受理费6987元，减半收取计3493.5元，由原告闵菊妹、闵宇华、闵宇辉、闵宇明负担。
审 判 长 黄文亮
人民陪审员 李玉英
人民陪审员 万 敏
二〇一七年六月十五日
书 记 员 张 丽
湖南省洞口县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0525民初16号
原告：刘其普，男，1984年4月25日出生，汉族，户籍地洞口县，现住洞口县，
委托诉讼代理人：杨美球，湖南桔城律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司洞口支公司，住所地洞口县文昌街道文昌北路200号。
法定代表人：杨建军，该公司经理。
委托诉讼代理人：谭焱嫔，湖南东放明律师事务所律师。
原告刘其普与被告中国太平洋财产保险股份有限公司洞口支公司保险合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘其普的委托诉讼代理人杨美球，被告中国太平洋财产保险股份有限公司洞口支公司的委托诉讼代理人谭焱嫔均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘其普向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告垫付的赔偿款1300元，车辆修复费用54560元，拖吊施救费用1200元，替代费用5000元，评估费用2000元，合计64060元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告以自有的湘Ｅ×××××小型轿车在被告公司投保了交强险和车辆损失险，且均购买了不计免赔率。原告在本县黄桥镇工作，离县城近40公里，依赖该车上下班。2017年10月26日，原告驾车从高沙镇驶往竹市镇方向，行至Ｓ220线洞口县，在避让对面来车时操作失误，致使车辆翻倒在公路左侧的草丛中，原告车辆受损，并损坏他人部分树木。事故发生后，原告及时向被告公司报案，并赔偿了受损树木主人损失1300元，但被告工作人员在定损和车辆修复过程中百般挑剔，在原告申请损失鉴定后，双方仍未能达成理赔协议。为维护原告合法权益，原告特向人民法院起诉，请求依法判准原告的诉请。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司洞口支公司辩称：原告诉请支付的赔偿金额过高，我公司愿意对有相应证据证明的损失予以赔偿。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
湘Ｅ×××××小型轿车系原告刘其普所有。2017年5月25日，原告为该车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司洞口支公司处投保了机动车交通事故责任强制保险和保险金额为109691元的车辆损失险，保险期间为2017年5月29日至2018年5月28日，且车辆损失险购买了不计免赔率。
2017年10月26日1时10分许，原告驾车从高沙镇驶往竹市镇方向，行至Ｓ220线洞口县，在避让对面来车时因未按规范操作，致使该车翻倒在公路左侧的草丛中，造成原告车辆及草丛内树木受损的交通事故。事故发生后，原告车辆被拖吊至洞口县龙安丰通汽车维修中心进行维修，原告为此花费汽车拖吊费用1200元，此外，事故当天原告还向许又红、许又石支付了事故中被损树木的赔偿款共计1300元。2017年11月8日，原告委托的长沙天时价格评估事务所有限公司对原告的湘Ｅ×××××小轿车车损修复费用作出长天时价评字（2017）第115号价格评估书，评估结论为原告车辆的车辆损失价格为46595元。
本院认为，本案系保险合同纠纷。本案中，原告刘其普为其所有湘Ｅ×××××小型轿车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司洞口支公司处投保了交强险和机动车损失险，这是双方当事人的真实意思表示，保险合同依法成立并有效。事故发生后，被告中国太平洋财产保险股份有限公司洞口支公司应当根据保险合同条款的约定在车辆损失险保险限额范围内赔偿原告投保车辆的车辆损失（含车辆维修费、施救拖吊费用等）并在交强险财产损失赔偿限额范围内赔偿事故造成第三人的财产损失。对于本次事故中原告的车辆损失，本院认为原告在事故发生后及时委托长沙天时价格评估事务所有限公司作出的车损价格认定书较为客观真实，且被告中国太平洋财产保险股份有限公司洞口支公司未在规定时间内申请重新评估，故根据该评估结论依法认定原告的车辆损失价格为46595元。原告虽提交了维修单位即洞口县龙安丰通汽车维修中心出具的手写收款收据及维修清单，但收款收据与维修清单的金额并不一致，且证据形式不合法，故对其要求以此确定车辆损失金额为54560元的主张不予采纳。对于原告申请价格评估而花费的评估费用，属于原告为查明车辆损失而支出的必要的、合理的费用，依法应当由被告中国太平洋财产保险股份有限公司洞口支公司予以承担。原告同时要求被告赔偿事故发生后、车辆维修期间的替代交通费用5000元，因该费用不属于车辆受损造成的直接损失，故该请求不符合双方合同约定，本院不予支持。综上，对原告要求被告中国太平洋财产保险股份有限公司洞口支公司赔偿原告车辆维修费46595元、拖吊费用1200元、评估费2000元及已支付给第三人的财产损失1300元的诉讼请求，本院予以支持，对原告的其他诉讼请求，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第六十四条、第六十五条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司洞口支公司于本判决生效后十日内赔偿原告刘其普车辆拖吊费1200元，车辆维修费46595元，向第三人垫付的财产损失1300元，评估费2000元，合计51095元，限于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告刘其普的其他诉讼请求。
如果未按判决书规定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1400元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司洞口支公司承担1077元，由原告刘其普承担323元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判员 杨 城
二〇一八年三月八日
书记员 周瑛琪
附相关法律条文：
《中华人民共和国保险法》
第十三条投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证。
保险单或者其他保险凭证应当载明当事人双方约定的合同内容。当事人也可以约定采用其他书面形式载明合同内容。
依法成立的保险合同，自成立时生效。投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限。
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
浙江省桐庐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0122刑初283号
公诉机关浙江省桐庐县人民检察院。
被告人徐继成，曾用名徐继承，男，汉族，1998年5月18日出生，因本案于2016年7月1日被桐庐县公安局刑事拘留。现羁押于桐庐县看守所。
公诉机关以杭桐检公诉刑诉（2016）255号起诉书指控被告人徐继成犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人ＸＸ出庭，指控：2016年7月1日1时许，被告人徐继成酒后无证驾驶号牌为浙Ａ×××××的小型轿车，在桐庐县后的道路上联系驾驶技术，行驶约二百米距离后倒车，在倒车过程中连续与停放在路边的浙Ａ×××××、浙Ａ×××××、浙Ｄ×××××三辆小轿车发生刮擦，导致四车受损的交通事故，并负事故的全部责任，后被民警查获。经抽血检验，被告人徐继成血液中乙醇含量为106.9mg／100ml。
公诉机关认为被告人徐继成的行为已构成危险驾驶罪，同时认为被告人徐继成具有归案后如实供述自己的罪行的量刑情节，建议判处其拘役一个月，并处罚金，不适用缓刑。
被告人徐继成对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人徐继成犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条的规定，判决如下：
被告人徐继成犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后十日内缴清）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 刚
二〇一六年七月六日
书记员 宋荣泉
附：《中华人民共和国刑法》相关法律条文
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂06民终95号
上诉人（原审原告）：丁红刚，男，生于1975年2月1日，汉族，住襄阳市樊城区。
委托诉讼代理人：王长健，湖北思扬律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘双华，男，生于1963年5月12日，汉族，住襄阳市襄州区。
委托诉讼代理人：陈尚柱，襄阳市明正法律服务所。
原审第三人：戴芳，女，生于1974年2月12日，汉族，住襄阳市。
上诉人丁红刚因与被上诉人刘双华及原审第三人戴芳执行异议之诉一案，不服襄阳高新技术产业开发区人民法院(2015)鄂襄新民初字第01680号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月11日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人丁红刚及其委托诉讼代理人王长健，被上诉人刘双华及其委托诉讼代理人陈尚柱到庭参加诉讼。原审第三人戴芳经本院公告通知未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
丁红刚上诉请求：1.请求撤销一审判决，改判对丁红刚不予执行，并解除对丁红刚账户的查封；2.本案一审、二审全部的诉讼费用均由被上诉人承担。事实和理由：戴芳借款实际用于其弟公司经营，系刘双华自认事实并经过生效民事调解书确认，上诉人无需举证。刘双华与戴芳之间的借款并非用于丁红刚与戴芳婚姻关系存续期间为了家庭共同生活而形成的共同债务。
刘双华辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
丁红刚向一审法院起诉请求：一、撤销襄阳高新技术产业开发区人民法院〔2013〕鄂襄新执字第00371号执行裁定书，解除对原告账户的冻结；二、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：戴芳与刘双华发生借款合同关系后，因戴芳未向刘双华偿还借款，刘双华遂向一审法院提起诉讼要求戴芳偿还欠款。刘双华提起诉讼时诉称：“2010年12月，被告因其弟装饰公司急需资金周转，找原告借款30万元。后偿还131838元，余款被告于2011年2月13日向原告出具借条一份”。经一审法院主持调解，戴芳与刘双华自愿达成如下协议：戴芳同意在2013年10月31日前向刘双华偿还168162元。后戴芳未向刘双华偿还欠款，刘双华向一审法院申请强制执行，并申请追加本案原告为被执行人。一审法院作出〔2013〕鄂襄新执字第00371-1号执行裁定书，裁定追加丁红刚为被执行人，要求丁红刚在裁定生效之日立即向刘双华偿还借款168162元，并支付迟延履行期间的加倍债务利息。后又作出〔2013〕鄂襄新执字第00371-2号执行裁定书，裁定冻结丁红刚、戴芳在银行的存款21万元，并对丁红刚的工资账户存款采取了冻结措施。丁红刚向一审法院提出执行异议，一审法院作出〔2013〕鄂襄新执字第00371-3号执行裁定书，裁定驳回丁红刚的执行异议，丁红刚遂向一审法院提起执行异议之诉，因此引起诉讼。
一审法院另查明：丁红刚与戴芳于2001年12月办理结婚登记，于2012年1月17日办理离婚登记。
一审法院认为，上述债务发生在戴芳与丁红刚婚姻关系存续期间。虽然刘双华在调解书中诉称戴芳是因其弟生意周转为由而借款，但该陈述仅是其诉状上的陈述，并未经人民法院的生效裁判予以认定。且根据婚姻法的解释规定，举证证实借款未用于夫妻共同生活的举证责任在夫妻一方，戴芳、丁红刚均未举证证实该借款实际用于戴芳之弟公司经营，故对于丁红刚的这一辩称理由不予采纳。如果丁红刚认为人民法院执行其财产超出了其在离婚时协议对共同债务分担的部分，事后可由丁红刚向戴芳进行追偿。因此一审法院追加丁红刚为被执行人符合法律规定，对其财产的执行程序合法，原告之诉求不符合法律规定，不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第十九条第二款、第四十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条第一款第（二）项之规定，经一审法院审判委员会讨论决定，判决如下：驳回原告丁红刚的诉讼请求。案件受理费500元、公告费610元，由原告丁红刚负担。
二审审理查明：原审判决认定的事实属实，本院予以确认。
本院另查明：襄阳高新技术产业开发区人民法院〔2013〕鄂襄新执字第00371-1号执行裁定书认为：“刘双华与戴芳之间的债务发生在戴芳与丁红刚夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理。故刘双华以戴芳所产生的债务发生在戴芳与丁红刚婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，应由夫妻共同清偿为由，申请追加丁红刚为该案被执行人，符合法律规定”。
本院认为，襄阳高新技术产业开发区人民法院在执行程序中，基于夫妻共同债务，裁定追加丁红刚作为被执行人并冻结丁红刚的银行存款。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百零五条规定，“案外人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定之外，还应具备下列条件：……（二）有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求……”。而丁红刚提起本案执行异议之诉是认为上述债务不属于其与戴芳婚姻关系存续期间产生的共同债务，其不应负共同偿还责任，并不是对执行标的本身有异议。丁红刚的诉请依法不属于人民法院执行异议之诉案件受理范围。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十条规定，裁定如下：
一、撤销襄阳高新技术产业开发区人民法院(2015)鄂襄新民初字第01680号民事判决；
二、驳回一审原告丁红刚的起诉。
一审案件受理费500元，退还丁红刚；上诉人丁红刚预交的二审案件受理费3664元予以退还。
本裁定为终审裁定。
审判长 张耀明
审判员 杨 文
审判员 陈瑞芳
二〇一七年五月二十七日
书记员 刘秋华
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂06民终95号上诉人（原审原告）：丁红刚，男，生于1975年2月1日，汉族，住襄阳市樊城区。委托诉讼代理人：王长健，湖北思扬律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘双华，男，生于1963年5月12日，汉族，住襄阳市襄州区。委托诉讼代理人：陈尚柱，襄阳市明正法律服务所。原审第三人：戴芳，女，生于1974年2月12日，汉族，住襄阳市。上诉人丁红刚因与被上诉人刘双华及原审第三人戴芳执行异议之诉一案，不服襄阳高新技术产业开发区人民法院(2015)鄂襄新民初字第01680号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月11日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人丁红刚及其委托诉讼代理人王长健，被上诉人刘双华及其委托诉讼代理人陈尚柱到庭参加诉讼。原审第三人戴芳经本院公告通知未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。丁红刚上诉请求：1.请求撤销一审判决，改判对丁红刚不予执行，并解除对丁红刚账户的查封；2.本案一审、二审全部的诉讼费用均由被上诉人承担。事实和理由：戴芳借款实际用于其弟公司经营，系刘双华自认事实并经过生效民事调解书确认，上诉人无需举证。刘双华与戴芳之间的借款并非用于丁红刚与戴芳婚姻关系存续期间为了家庭共同生活而形成的共同债务。刘双华辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。丁红刚向一审法院起诉请求：一、撤销襄阳高新技术产业开发区人民法院〔2013〕鄂襄新执字第00371号执行裁定书，解除对原告账户的冻结；二、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：戴芳与刘双华发生借款合同关系后，因戴芳未向刘双华偿还借款，刘双华遂向一审法院提起诉讼要求戴芳偿还欠款。刘双华提起诉讼时诉称：“2010年12月，被告因其弟装饰公司急需资金周转，找原告借款30万元。后偿还131838元，余款被告于2011年2月13日向原告出具借条一份”。经一审法院主持调解，戴芳与刘双华自愿达成如下协议：戴芳同意在2013年10月31日前向刘双华偿还168162元。后戴芳未向刘双华偿还欠款，刘双华向一审法院申请强制执行，并申请追加本案原告为被执行人。一审法院作出〔2013〕鄂襄新执字第00371-1号执行裁定书，裁定追加丁红刚为被执行人，要求丁红刚在裁定生效之日立即向刘双华偿还借款168162元，并支付迟延履行期间的加倍债务利息。后又作出〔2013〕鄂襄新执字第00371-2号执行裁定书，裁定冻结丁红刚、戴芳在银行的存款21万元，并对丁红刚的工资账户存款采取了冻结措施。丁红刚向一审法院提出执行异议，一审法院作出〔2013〕鄂襄新执字第00371-3号执行裁定书，裁定驳回丁红刚的执行异议，丁红刚遂向一审法院提起执行异议之诉，因此引起诉讼。一审法院另查明：丁红刚与戴芳于2001年12月办理结婚登记，于2012年1月17日办理离婚登记。一审法院认为，上述债务发生在戴芳与丁红刚婚姻关系存续期间。虽然刘双华在调解书中诉称戴芳是因其弟生意周转为由而借款，但该陈述仅是其诉状上的陈述，并未经人民法院的生效裁判予以认定。且根据婚姻法的解释规定，举证证实借款未用于夫妻共同生活的举证责任在夫妻一方，戴芳、丁红刚均未举证证实该借款实际用于戴芳之弟公司经营，故对于丁红刚的这一辩称理由不予采纳。如果丁红刚认为人民法院执行其财产超出了其在离婚时协议对共同债务分担的部分，事后可由丁红刚向戴芳进行追偿。因此一审法院追加丁红刚为被执行人符合法律规定，对其财产的执行程序合法，原告之诉求不符合法律规定，不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第十九条第二款、第四十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条第一款第（二）项之规定，经一审法院审判委员会讨论决定，判决如下：驳回原告丁红刚的诉讼请求。案件受理费500元、公告费610元，由原告丁红刚负担。二审审理查明：原审判决认定的事实属实，本院予以确认。本院另查明：襄阳高新技术产业开发区人民法院〔2013〕鄂襄新执字第00371-1号执行裁定书认为：“刘双华与戴芳之间的债务发生在戴芳与丁红刚夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理。故刘双华以戴芳所产生的债务发生在戴芳与丁红刚婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，应由夫妻共同清偿为由，申请追加丁红刚为该案被执行人，符合法律规定”。本院认为，襄阳高新技术产业开发区人民法院在执行程序中，基于夫妻共同债务，裁定追加丁红刚作为被执行人并冻结丁红刚的银行存款。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条规定，“案外人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定之外，还应具备下列条件：……（二）有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求……”。而丁红刚提起本案执行异议之诉是认为上述债务不属于其与戴芳婚姻关系存续期间产生的共同债务，其不应负共同偿还责任，并不是对执行标的本身有异议。丁红刚的诉请依法不属于人民法院执行异议之诉案件受理范围。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条规定，裁定如下：一、撤销襄阳高新技术产业开发区人民法院(2015)鄂襄新民初字第01680号民事判决；二、驳回一审原告丁红刚的起诉。一审案件受理费500元，退还丁红刚；上诉人丁红刚预交的二审案件受理费3664元予以退还。本裁定为终审裁定。审判长  张耀明审判员  杨 文审判员  陈瑞芳二〇一七年五月二十七日书记员  刘秋华
河南省汝州市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0482刑初1189号
自诉人刘某，男，1966年4月14日出生，汉族，住河南省汝州市。
被告人闫其鹏，男，1985年6月10日出生，汉族，住浙江省东阳市。
自诉人刘某以被告人闫其鹏犯拒不执行判决、裁定罪，向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人向本院提出申请撤回自诉。
本院认为，自诉人在判决宣告前，申请撤回自诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款之规定，裁定如下：
准许自诉人刘某撤诉。
审判员 邵存霞
二〇一七年十二月二十九日
书记员 陈世月
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
二百零六条第一款人民法院对自诉案件，可以进行调解；自诉人在宣告判决前，可以同被告人自行和解或者撤回自诉。本法第二百零四条第三项规定的案件不适用调解。