河北省唐山市路南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第2602号
原告：朱付冈。
委托代理人河北冀华律师事务所唐山分所律师。
被告：郑艳明。
被告：中华联合财产保险股份有限公司迁安支公司，住所地：迁安市迁安镇阜安大路东侧2617号。组织机构代码79138744-X。
负责人：商立民，该公司经理。
委托代理人：该公司员工。
委托代理人：该公司员工。
原告朱付冈与被告郑艳明�中华联合财产保险股份有限公司迁安支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告郑艳明、被告保险公司委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年8月9日11时30分许，张春岩驾驶被告郑艳明所有的冀BT17**号牵引车、马继光所有的冀ＢYM**号挂车沿唐山市路南区钢材市场前南北路由南向东右转弯时，与原告骑自行车由南向北直行时相撞，造成原告受伤、车辆受损的交通事故。经唐山市公安交通警察支队第一大队认定，张春岩负事故全部责任，原告无责任。本次交通事故造成原告以下损失：医疗费12783元、住院伙食补助费200元、护理费1200元、误工费5367元、交通费500元，共计20050.5元。被告保险公司系冀BT17**／冀BYM**挂车的承保公司，且事故发生在保险期间内，故被告保险公司应当在保险限额内承担赔偿责任。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求判令：一、被告赔偿原告各项经济损失共计20050.5元；二、诉讼费用由被告承担。原告当庭增加诉讼金额医疗费1626.01元。
被告保险公司辩称：一、保险公司在交强险有责范围内进行赔偿，因被保险的挂车在发生事故时未年检，因此超出交强险、商业三者险的赔偿范围，应扣除挂车的商业三者险的赔偿限额；二、原告应提供与本次事故具有因果关系的医疗费票据，否则应剔除非医保用药及与本次事故无关伤情的用药；三、原告应提供护理人员、误工人员的误工证明、扣发工资的证明、劳动合同、营业执照、组织机构代码证、事故前三个月工资表、完税证明，误工费要求的标准过高，时间过长；四、对交通费，原告需要提供与住院时间、地点相吻合的交通费票据，且其诉请过高，保险公司只认可100元；五、诉讼费保险公司不负责承担。
被告郑艳明辩称：一、原告的诉请太高；二、挂车后来已经年检了，保险公司应当承担保险责任。
原告为支持其主张，提交了如下证据材料：证据一、原告的身份证复印件一份，证明原告的主体资格；证据二、冀BT17**、冀BYM**挂号车的行驶证复印件、司机张春岩的驾驶证复印件各一份，证明对方车辆年检有效及司机具有驾驶资质，以及被告郑艳明的主体资格；证据三、被告保险公司保单复印件两份，证明此次事故发生时被告的车辆在保险范围内；证据四、交通事故认定书、调解终结书各一份，证明事故的经过，责任比例；证据五、人民医院的住院收费票据五张、诊断证明、出院证、病历、用药明细各一份，证明原告支付的医药费，住院天数是10天，住院伙食补助费应为200元；证据六、原告的误�证明一份，证明原告误工的事实以及误工损失为5367元；证据七，护理人员闫春环误工证明一份，证明护理人员误工费为1200元。
被告保险公司对原告所举证据的质证意见为：对证据一无异议；对证据二有异议，根据挂车的行驶证复印件可以显示，事故发生时挂车并未年检，所以赔偿时应扣除挂车的赔偿限额；对证据三、证据四无异议；对证据五有异议，住院明细显示原告支出的住院费并非完全是由本次事故造成的，所以应剔除非本次事故造成的医疗费损失，根据原告住院病历显示，原告住院时检测出有高血压、肺炎、前列腺钙化等病症，并非因交通事故造成，所以其诉求的医疗费不应全部由保险公司承担，卫生材料费保险公司不承担；对证据六、证据七真实性均有异议，根据保险公司的调查，原告并非在车队工作。
被告郑艳明对原告所举证据的质证意见为：对证据二无异议，对其他证据同意保险公司的质证意见。
被告保险公司为支持其主张，提交了如下证据材料：证据一、冀BYM**挂号车行驶证复印件，证明事故发生当日被保险的挂车未年检；证据二、商业三者险保险条款一份，证明挂车未年检，保险公司应免责。
原告对被告保险公司所举证据的质证意见为：对证据一真实性无异议，但对证明目的有异议，车辆未年检，不是此次事故发生的原因；对证据二与原告无关，不予质证，如果保险公司不赔偿，应由被告郑艳明赔偿。
被告郑艳明对被告保险公司所举证据的质证意见为：对证据一无异议，但是车辆在事故发生后年检了；对证据二有异议，车辆后来年检了，损失应由保险公司承担。
被告郑艳明为支持其主张，提交了如下证据材料：证据一、收条一张，证明我为原告垫付医疗费2500元；证据二、冀BYM**挂号车行驶证照片两张，证明挂车现在已经年检。
原告对被告郑艳明所举证据的质证意见为：对证据一无异议；对证据二无异议，车辆如果年检合格的话应由保险公司赔偿。
被告保险公司对被告郑艳明所举证据的质证意见为：对证据一无异议；对证据二真实性无异议，但事故发生当时，该车辆未年检，所以保险公司对挂车的商业三者险拒绝赔偿。
经审理查明：2014年8月9日11时30分许，张春岩驾驶冀BT17**／冀BYM**挂号重型普通半挂车沿唐山市路南区钢材市场前南北路由南向东右转弯时，与原告朱付冈骑自行车由南向北直行时相撞，造成车辆受损、原告朱付冈受伤的交通事故。2014年9月3日，唐山市公安交通警察支队第一交通警察大队作出唐公交认字（2014）第01-0154号道路交通事故认定书，认定张春岩负此事故的全部责任，原告朱付冈无责任。事故发生后，原告朱付冈被送往唐山市人民�院住院治疗，于2014年8月19日出院，住院10天。原告朱付冈因本次事故造成的损失共计17877.52元，其中医疗费14409.53元、住院伙食补助费200元、误工费1867.99元、护理费1200元、交通费200元。
另查明：冀BT17**号车登记车主为郑艳明，冀BYM**挂号车登记车主为马继光，被告郑艳明称其于2014年5月从马继光处购买了冀BYM**挂号车。被告郑艳明为冀BT17**号车在被告保险公司处投保了交强险和赔偿限额为500000元的商业三者险并附加不计免赔险，为冀BYM**挂号车投保了赔偿限额为50000元的商业三者险并附加不计免赔险。事故发生在保险期间内。被告郑艳明与张春岩系雇佣关系。事故发生后，被告郑艳明为原告垫付医疗费4126.01元。
以上事实，有原、被告提交的有效证据等及双方当事人当庭陈述等在案予以证实。
本院认为：公民的生命健康受法律保护。张春岩驾驶车辆违反道路交通安�法律法规规定，造成原告朱付冈受伤，公安交通管理部门对本次交通事故责任认定准确，本院予以确认。因被告郑艳明系张春岩的雇主，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。”之规定，对张春岩造成原告朱付冈人身损害的侵权行为，应由被告郑艳明承担赔偿责任。因被告郑艳明为冀BT17**号车在被告保险公司处投保了交强险和商业三者险，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者�”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”之规定，对原告的损失，应先由被告保险公司在交强险赔偿限额内予以赔偿，不足部分，由被告保险公司在商业三者险赔偿限额内赔偿，仍有不足的，由被告郑艳明赔偿。原告因本次交通事故造成的医疗费损失以医疗费票据为准；住院伙食补助费参照当地国家机关一般工作人员20元／天的出差补助标准予以确定；原告提交的误工证明月工资为7000元，但未提交个人所得税完税证明予以佐证，故对该份证据不予采信，误工费参照河北省2013年度居民服务、修理和其它服务业行业平均工资予以确定，为1867.99元（28409元／年÷365天×24天）；护理费按照护理人员实际减少的收入计算，为1200元（3000元／月÷30天×12天）；交通费虽无票据，但原告受伤到医院治疗确需产生交通费用，对此本院酌定200元。综上，对原告的损失，应由被告保险公司在交强险医疗费用项下赔偿原告10000元，在交强险死亡伤残赔偿项下赔偿原告3267.99元。剩余4609.53元由被告保险公司在冀BT17**号车商业三者险赔偿限额内予以赔偿。被告郑艳明为原告垫付医疗费4126.01元，故被告保险公司应从给付原告的赔偿金中扣除4126.01元，将此款项返还给被告郑艳明。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司迁安支公司于本判决生效后十五日内赔偿原告朱付冈损失共计13751.51元；
二、被告中华联合财产保险股份有限公司迁安支公司于本判决生效后十五日内返还被告郑艳明垫付的医疗费4126.01元；
二、驳回原告朱付冈的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费301元，由被告中华联合财产保险股份有限公司迁安支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 马元庆
代理审判员 赵忠凯
人民陪审员 刘温媚
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 刘 洋