wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省舟山市定海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）舟定执民字第271号
申请执行人傅岳龙。
被执行人李青菘。
本院在执行傅岳龙与李青菘（2015）舟定执民字第271号机动车交通事故责任纠纷一案中。查明被执行人无财产可供执行，申请人也未能提供被执行人可供执行的财产，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）舟定执民字第271号一案程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 董 艳
审判员 顾纪章
审判员 孙 建
二〇一五年六月十五日
书记员 高晓阳
舟山市定海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）舟定执民字第271号
申请执行人傅岳龙
被执行人李青菘，
本院依据已经发生法律效力的（2013）舟定临民初字第00111号，依法向被执行人李青菘发出执行通知书，责令被执行人李青菘履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人李青菘未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结李青菘（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××25的存款人民币19072元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 董 艳
AUT（））O
二〇一六年八月十一日
书记员 徐增学
嘉兴市秀洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0411执1262号之一
申请执行人：李胜良，男，1946年9月23日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。
被执行人：沈红杰，女，1970年5月29日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。
申请执行人李胜良与被执行人沈红杰民间借贷纠纷一案，于2017年6月28日向本院申请执行，申请执行的依据为浙江省嘉兴市中级人民法院作出的已经发生法律效力的（2017）浙04民终874号民事判决书，被执行人沈红杰应支付申请执行人李胜良借款30900元、利息及迟延履行期间的加倍债务利息，缴纳案件受理费295元等，本院于同日立案执行。
执行中，本院于2017年6月29日向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令，于2017年7月7日作出执行决定书将被执行人录入最高人民法院失信被执行人名单库。经调查，未发现被执行人有可供立即执行的财产，也未查获被执行人。2017年10月17日，本院向申请执行人发出案件执行情况告知书，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。
本次执行中，申请执行人债权未实现。
本院认为，经执行，未发现被执行人有可供立即执行的财产，现申请执行人也未能提供被执行人可供立即执行的财产线索，应终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吴政文
代理审判员 周渊圆
代理审判员 张云奔
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 李雪明
嘉兴市秀洲区人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0411执1262号
被拘留人:沈红杰公民身份号码:×××5426
本院在执行李胜良与沈红杰（2017）浙0411执1262号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人有履行能力而拒不履行人民法院发生法律效力的判决书、裁定书、调解书和支付令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对沈红杰拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向嘉兴市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年九月四日
()
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）经开民初字第4443号
原告：沈阳市文鑫土石方挖掘有限公司，住所地沈阳经济技术开发区。
法定代表人：吴娜，系该公司经理。
被告：宫健，男，住沈阳市铁西区。
案由：挂靠经营合同纠纷。
原告沈阳市文鑫土石方挖掘有限公司与被告宫健挂靠经营合同纠纷纠纷一案，本院于2015年9月22日受理后，依法由审判员安亚霖独任审判，公开开庭进行审理。本案在审理过程中，原告于2015年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告沈阳市文鑫土石方挖掘有限公司撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告沈阳市文鑫土石方挖掘有限公司承担。
审判员 安亚霖
二〇一五年十二月十四日
书记员 李 莹
本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省鲁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0423民初23号
原告范某某，女，1973年5月16日生，汉族，住鲁山县仓头乡白河村。
委托代理人杨国奇，鲁山县鲁阳法律服务所法律工作者。
被告许某某，男，1973年5月24日生，汉族，住鲁山县仓头乡白河村。
原告范某某诉被告许某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告范某某及其委托代理人杨国奇到庭参加诉讼，被告许某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告范某某诉称，1995年8月份经介绍原、被告相识，1995年12月份按照当地风俗举行结婚仪式。1996年1月5日领取结婚证，1996年10月19日原告生一长子取名许某甲，现年19岁。原、被告结婚后，因家庭琐事，被告经常殴打原告。自2001年3月份，原告外出一直到现在，双方互不联系，一直分居至今。现原告诉请：请求人民法院依法判令原、被告离婚。
被告许某某未作答辩。
经审理查明，1995年8月份原、被告经人介绍相识，1995年12月份按照当地风俗举行结婚仪式，1996年1月5日原、被告领取结婚证，1996年10月19日生育长子，取名许付壕，现年19岁。原、被告婚后经常因家庭琐事争吵打骂，致使原告长期外出，原、被告至今分居生活，现原告以夫妻感情破裂为由，诉至本院。
本院认为，原、被告经人介绍相识，又自愿登记结婚。双方在平时生活中缺乏沟通，虽然在处理生活琐事上方式有所欠妥，但仍有和好可能，且原告也未提供有效证据证实原、被告双方夫妻感情已经破裂，故原告诉求离婚，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告范某某的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告范某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 陈金辉
代理审判员 侯高勋
人民陪审员 单聪钰
二〇一六年四月十二日
书 记 员 杨亚鑫
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1081民初1121号之一
原告：金洪兵，男，1953年1月19日出生，汉族，住浙江省温岭市。
委托诉讼代理人：胡从深，浙江鑫湖律师事务所律师。
委托诉讼代理人：文环，浙江鑫湖律师事务所律师。
被告：温岭市坞根伯荣加油站，住所地：温岭市坞根镇小斗门。
法定代表人：郑能良，系该公司经理。
委托诉讼代理人：方正，浙江括苍律师事务所律师。
被告：金小生，男，1953年12月21日出生，汉族。住浙江省温岭市。
金洪兵与温岭市坞根伯荣加油站、金小生买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案。原告金洪兵于2018年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许金洪兵撤诉。
案件受理费1,188元，减半收取计594元，由原告金洪兵负担。
审 判 长 张妙法
人民陪审员 季晓燕
人民陪审员 魏书新
二〇一八年五月三日
书 记 员 张 量
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省温岭市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙1081民初1121号之一原告：金洪兵，男，1953年1月19日出生，汉族，住浙江省温岭市。委托诉讼代理人：胡从深，浙江鑫湖律师事务所律师。委托诉讼代理人：文环，浙江鑫湖律师事务所律师。被告：温岭市坞根伯荣加油站，住所地：温岭市坞根镇小斗门。法定代表人：郑能良，系该公司经理。委托诉讼代理人：方正，浙江括苍律师事务所律师。被告：金小生，男，1953年12月21日出生，汉族。住浙江省温岭市。金洪兵与温岭市坞根伯荣加油站、金小生买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案。原告金洪兵于2018年5月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许金洪兵撤诉。案件受理费1,188元，减半收取计594元，由原告金洪兵负担。审 判 长  张妙法人民陪审员  季晓燕人民陪审员  魏书新二〇一八年五月三日书 记 员  张 量?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）温龙商初字第1407号
原告：夏××。
委托代理人（特别授权代理）：徐××。
被告：管××。
被告：邵甲。
原告夏××为与被告管××、邵甲民间借贷纠纷一案，
于2012年8月24日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法
适用普通程序并组成合议庭，于2013年1月24日公开开庭进行
了审理。原告夏××及其委托代理人徐××到庭参加诉讼，被
告管××、邵甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案
现已审理终结。
原告诉称：2012年1月22日、1月23日，被告管××因资
金周转困难分别向原告借款1万元、15万元，均口头约定月利
率1%，并出具借条两份。原告曾多次向被告催讨借款，被告一
直以各种理由推诿，近日更是电话不接，短信不回，使原告的
合法权益置于无法实现的境地。两被告系夫妻关系，应对本案
债务承担共同偿还责任。故起诉，请求判令：1、被告管××
偿还欠款人民币160000元及利息（按月利率1%计算）；2、被
告邵乙对上述债务承担共同偿还责任；3、本案诉讼费由两被
告共同承担。
原告当庭补充陈述：借款实际发生在2007年1月份，具体时间记不清了。借款金额为15万元，当时约定月利率8厘，每
年年末支付利息并重新开具借条，一直持续到2012年1月23日
。2011年1月23日，被告主动提出将月利率提高到月息1分，所
以截至2012年1月22日被告尚欠原告利息1万元，并向原告出具
了一份收款收据。并于2012年1月23日重新出具借条一份，载
明借款金额为15万元。借款15万元是以现金形式交付的。原告
当庭明确第一项诉讼请求为：1、被告管××偿还借款本金15
万元、之前所结欠的利息1万元及利息（以15万元本金某某数
，自2012年1月23日至履行完毕之日止，按月利率1%计算）。
原告在本院指定的举证期限内提供如下证据：
1、原告身份证复印件，证明原告诉讼主体资格；
2、身份信息查询、结婚登记申请书，证明两被告诉讼主
体资格及婚姻关系。
3、借据及收款收据，证明原、被告之间借贷关系真实存
在的事实。
两被告没有答辩，也没有提供证据。
原告提供的证据，经当庭出示质证。两被告经本院合法
传唤，无正当理由拒不到庭，依法视为放弃质证权。本院经审
查认为，原告提交的证据均符合有效证据的真实性、合法性、
关联性，其证明力本院予以确认。
根据以上确认的证据，结合原告庭审陈述，本院认定事
实如下：被告管××、邵甲系夫妻关系。被告管××于2012年
1月22日向原告夏××出具一份收款收据，载明“余款壹万元
正”；被告管××又于2012年1月23日向原告夏××出具借条一份，载明“今借成生2012年1月23日现金壹拾伍万元正”。
以上欠款，被告仍未偿还。
本院认为，被告管××尚欠原告夏××两笔欠款合计16
万元，事实清楚，证据充分，应予偿还。原告认为双方就15万
元借款存在口头约定月息1分的事实，但无相应证据佐证，仅
从金额为1万元的收款收据来看，亦无法认定该笔1万元款项系
15万元借款之前结欠的利息，故，本院认定双方就该笔15万元
借款无利息约定，原告可就该笔15万元借款向被告主张自起诉
之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的逾期利
息损失。两被告系夫妻关系，应对夫妻关系存续期间的债务承
担共同偿还责任。综上，被告管××、邵甲应向原告夏××共
同偿还欠款16万元并支付逾期利息损失（以15万元本金某某数
，自2012年8月24日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利
率计算）。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第
二百零七条、第二百一十一条、最高人民法院《关于人民法院
审理借贷案件的若干意见》第九条、最高人民法院《关于适用
〈中华人民共和国婚姻法若干问题的解释二〉》第二十四条、
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、被告管××、邵甲于本判决生效之日共同偿还原告
夏××欠款16万元及逾期利息损失（以15万元本金某某数，自
2012年8月24日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期同
档次贷款基准利率计算）；
二、驳回原告夏××的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费3724元（原告已预缴），由原告夏××负担2
44元，由被告管××、邵甲共同负担3480元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向
本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温
州市中级人民法院。
审 判 长 夏晓明
人民陪审员 高和燕
人民陪审员 张洁嫚
二〇一三年一月二十五日
书 记 员 管纪晨
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0191民初1758号
原告：江西武大扬帆科技有限公司，住所地：江西省南昌市高新开发区火炬大街89号，统一社会信用代码：913601067419518238。
法定代表人：吴艳频，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈爱民，江西国风律师事务所律师。
委托诉讼代理人：施春洪，江西国风律师事务所律师。
被告：廖海辉，男，1976年11月1日出生，汉族，住江西省南昌市。
委托诉讼代理人：胡海林，江西朗秋律师事务所律师。
原告江西武大扬帆科技有限公司（以下简称武大公司）与被告廖海辉劳动争议一案，本院于2017年12月22日立案后，依法由审判员杨柳桃适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武大公司的委托诉讼代理人陈爱民、被告廖海辉的委托诉讼代理人胡海林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武大公司向本院提出诉讼请求：1、判令原告不需要向被告支付工资8308元；2、判令原告不需要向被告支付经济补偿金20097.4元。事实和理由：原告2015年度颁发给被告奖励工资（绩效工资）75972元，其应发奖励工资47600元，被告应返还多领取的（预发）28372元给原告。被告在2015年12月25日擅自离职。以上事实证明，原告不但不欠被告工资，被告还多领取了预发工资未退回，以及被告自行解除与原告的劳动关系，因此原告不需要向被告支付工资8308元，不需要向被告支付经济补偿金20097.4元。
被告廖海辉辩称，原告拖欠被告的工资分为两部分：1、原告拖欠被告2014年3月20日至2015年3月20日的工资8303元。2、原告拖欠被告2015年11月至2015年12月份工资7623.54元。被告认为，原告作为用人单位，应当按时支付拖欠的工资，即2014年3月20日至2015年3月20日期间的8303元，至于第二部分拖欠的工资，因为已被另案处理，本案不再主张。正是因为原告拖欠被告的工资，被告根据劳动合同法的规定辞职。原告应当按照被告离职前十二个月的平均工资和工作年限给予经济补偿，即20097.4元。
当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。综合原、被告证据的质证意见，本院认定本案事实如下：
2014年3月20日，被告廖海辉入职原告武大公司工作。2015年12月25日，被告廖海辉离职。被告廖海辉离职前十二个月工资为10048.7元。
原告武大公司于2014年3月20日向被告廖海辉出具《承诺书》，内容为：公司承诺员工廖海辉，在其服从公司制度及工作安排情况下，保证其每月收入到账10000元整，全年保底收入180000元整，其他福利依公司制度，承诺期一年，至2015年3月20日。原告武大公司在2014年3月20日至2015年3月20日期间实际向被告廖海辉发放工资和绩效共计172374元。
另查明，原告武大公司在2016年6月8日在本院起诉的（2016）赣0191民初602号案件中，诉请原告武大公司不需要向被告廖海辉支付2015年11月、12月工资7623.54元，二审生效判决原告武大公司应向被告廖海辉支付2015年11月、12月工资7623.54元，并驳回了原告武大公司该项诉请。原告武大公司在2016年9月9日在本院起诉的（2016）赣0191民初967号案件中，诉请判决被告廖海辉返还原告武大公司2015年度多预发的奖励工资（绩效工资）28372元，该项诉请最终被一审、二审法院以无法认定原告武大公司多发了奖励工资（绩效工资）28372元为由，予以驳回。
以上事实，有被告廖海辉2014年至2015年的工资表、南昌市青山湖区劳动人事争议仲裁委员会的湖劳人仲字[2016]第183号仲裁裁决书、原告武大公司出具的《承诺书》及原、被告庭审陈述予以佐证，予以确认。
本院认为，用人单位应按时、足额向劳动者发放劳动报酬。原告武大公司于2014年3月20日承诺：至2015年3月20日保底向被告廖海辉发放保底工资180000元，该承诺应视为劳动者和用人单位协商一致后，对上述期间内的工资进行了变更，内容不违反法律规定，应为合法有效，故原告武大公司应按约支付工资报酬。原告武大公司诉讼中提供的工资表证明，其在2014年3月20日至2015年3月20日期间已发放172374元，故还需向被告廖海辉支付180000元-172374元=7626元。原告武大公司主张应以多发的绩效工资28372元进行抵扣，但在另案生效判决中，人民法院已认定原告武大公司未向被告廖海辉多发绩效工资，故对原告武大公司的该项主张，不予采纳。原告武大公司主张被告廖海辉不遵守公司规章制度、消极怠工，未提供证据加以证明，不予采纳。
原告武大公司欠发被告廖海辉2014年3月20日至2015年3月20日期间的工资7626元；同时原告武大公司在另案中被二审生效判决认定：欠发被告廖海辉2015年11月、12月工资7623.54元。现被告廖海辉以原告武大公司未及时、足额支付劳动报酬为由解除劳动合同，并要求原告武大公司支付经济补偿金，合法有据，应予支持。原告武大公司辩称其未拖欠工资，与事实不符，不予采纳。原告武大公司提供了被告廖海辉的工资表，证明被告廖海辉的离职前十二个月的平均工资情况，仲裁裁决书认定被告廖海辉的离职前十二个月的月平均工资标准为10048.7元，经核，被告廖海辉离职前十二个月的月平均工资不低于10048.7元，而被告廖海辉对仲裁裁决书认定的月平均工资标准无异议，予以确认。原告武大公司主张被告廖海辉离职前十二个月的工资为7930.83元，与其提供的证据不符，不予采纳，计算被告廖海辉的经济补偿金为10048.7元/月×2个月=20097.4元。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（二）项、第四十六条第一款第（一）项、第四十七条的规定，判决如下：
一、原告江西武大扬帆科技有限公司于本判决生效之日起十日内向被告廖海辉支付工资8308元。
二、原告江西武大扬帆科技有限公司于本判决生效之日起十日内向被告廖海辉支付经济补偿金20097.4元。
三、驳回原告江西武大扬帆科技有限公司全部诉讼请求。
案件受理费10元，由原告江西武大扬帆科技有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南昌市中级人民法院。
审判员 杨柳桃
二〇一八年一月十五日
书记员 李少燕
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岳执字第02796号
申请执行人中联重科股份有限公司。
法定代表人詹纯新。
被执行人崔茂德。
被执行人付文珍。
本院（2014）岳民初字第03738号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人崔茂德、付文珍至今未按判决书所确定的内容履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人崔茂德、付文珍的银行存款334328元；或扣留、提取其应得收入334328元；或查封、扣押、冻结其价值相当的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 熊瑛
二〇一五年八月二十七日
书记员 刘卓
大连经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0291民初7852号
原告：大连奥泰物业服务有限公司
被告：范琳琳
本院在受理原告大连奥泰物业服务有限公司诉被告范琳琳物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，无规避法律的行为。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告大连奥泰物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 谷 晓 霞
二〇一六年十二月十五日
书记员 曲懿(代)
杭州市富阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭富调确字第213号
申请人：高军。
申请人：永诚财产保险股份有限公司杭州中心支公司。
代表人：韩进根，副总经理。
委托代理人：严晓云，系公司员工。
本院于2015年7月20日受理了申请人高军与申请人永诚财产保险股份有限公司杭州中心支公司关于确认人民调解协议的申请。本院依法指定代理审判员高春芳审查此案，现已审理完毕。
申请人高军与申请人永诚财产保险股份有限公司杭州中心支公司因财产保险合同纠纷，于2015年7月20日经杭州市富阳区人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
扣除非医保费用及鉴定费之后，申请人永诚财产保险股份有限公司杭州中心支公司支付申请人高军理赔款20500元，于2015年8月20日前付清。
本院依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
代理审判员 高春芳
二〇一五年七月二十日
代书 记员 项剑飞
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0382清申1号
申请人：蔡贞高，男，1966年9月6日出生，汉族，住乐清市。
被申请人：乐清市通用成套科技有限公司，住所地：乐清市乐成街道宁康东路408号，统一社会信用代码：330382000084654。
法定代表人：许振清。
申请人蔡贞高与被申请人乐清市通用成套科技有限公司申请公司清算纠纷一案中，本院于2018年3月22日立案。申请人蔡贞高于2018年4月12日向本院提出撤回申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，申请人撤回申请，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许申请人蔡贞高撤回申请。
审 判 长 汤 铭
审 判 员 周 静
审 判 员 王 磊
二〇一八年四月十二日
代书记员 麻洪恺
黑龙江省宾县人民法院
行 政 判 决 书
（2015）宾行初字第00003号
原告景冰霜，女，1973年02月15日生，汉族，无职业，住宾县，电话187XX****XX
被告宾县公安局。地址：宾县宾州镇迎宾西路。
法定代表人，张维久，局长。
委托代理人，王明洁，该局法制室副主任。
委托代理人，张磊，该局法制室科员。
第三人朱传贞，女，1954年04月25日生，汉族，无职业，住宾县居仁镇本街。电话：159XX****XX
原告景冰霜不服被告宾县公安局治安行政处罚一案，于2015年01月08日向本院提起行政诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年02月04日公开开庭审理了本案。原告景冰霜，被告宾县公安局法定代表人张维久的委托代理人王明洁、张磊，第三人朱传贞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告宾县公安局认定的事实，查明2014年3月7日6时许，居仁镇满家店屯居民景冰霜与婆婆朱传贞因琐事发生口角，后双方相互厮打在一起，致使双方入院治疗，以上事实有被害人陈述，证人证言，违法嫌疑人陈述，被害人伤情诊断等证据证实。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，现决定给予景冰霜行政拘留五日。提供的证据有：证据一、报警案件登记表。证据二、受案登记表。证据三、案件来源。证据四、到案经过。（1-5）证明本案的来源景冰霜、朱传贞的到案情况。证据五、行政处罚审批表。证据六、行政处罚决定书。（6-11）证明朱传贞、景冰霜进行行政处罚的审批情况和对二人行政处罚制作的处罚决定书。原告有异议，称与事实不符，对第三人处罚了，但实际没执行。证据七、行政处罚告知笔录。原告对治安行政处罚告知笔录有异议，因为当时提出过申述和申辩，并要求鉴定、我是受害人不应接受处罚的异议。证据八、行政拘留家属通知书。证据九、拘留回执。（12-16）证明处罚前履行了告知程序，拘留后履行了通知家属程序、执行拘留的情况。证据十、景冰霜的询问笔录。（17-19）证明景冰霜本人承认和朱传贞有互相抓着对方头发的行为。证据十一、朱传贞询问笔录。（20-22）证明二人互相殴打在一起的事实。证据十二、张玉龙、梅铭权、梅彦清、商玉香。（23-45）证人证明朱传贞和景冰霜互相殴打的事实。证据十三、景冰霜询问笔录。（46-48）证明景冰霜在告知程序中提出的陈述和申辩进行复核的过程。原告认为不实在，没有第一时间取当事人笔录，询问笔录有些细节没写，对张等笔录是后做的。第三人无异议。证据十四、户籍证明、人员资料指纹卡片、工作纪实、询问视频截图。（49-57）证明景冰霜的户籍情况及办案在办案区进行。原告对工作纪实有异议，说的不符合事实。原告对鉴定项目有异议。原告需要3月8号七点半到八点居仁派出所的视频截图。原告对头皮挫伤没有鉴定有异议。第三人无异议。证据十五、诊断书及法医鉴定。（58-64）证明景冰霜的伤情。证据十六、景冰霜鉴定申请书。证据十七、办案人员的执法资格。
原告景冰霜诉称，2014年03月07日6时许，梅铭权到我住处骂我，我撵到他家，遭到婆婆、公公、原丈夫的追打，导致我住院治疗。宾县公安局居仁派出所偏听偏信，对我的陈述不予理睬，未及时调取监控录像，导致认定事实错误，我作为受害人被拘留5日。我认为被告的拘留处罚决定事实不清、证据不足，请求人民法院依法撤销宾县公安局宾公（居）行罚决字（2014）370号行政处罚决定。提供的证据有：证据一、行政复议决定书，证明被告认定的事实错误。证据二、病志，证明梅铭权多次打我致我住院，被告提出与本案无关的异议。证据三、照片7张，证明伤情，被告、第三人均提出照片的来源有异议。证据四、手机录音，证明姚兆波警官不给调取案发时的监控录像。
被告宾县公安局辩称，2014年3月7日6时许，景冰霜与朱传贞因琐事发生口角并厮打，接警后及时进行了调查，经询问双方及现场证人，行为人殴打、伤害他人违法事实成立，有违法嫌疑人、被害人陈述，证人证言、伤情诊断等证据证实，我局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定，对原告景冰霜拘留5日的处罚决定事实清楚、证据确凿充分，程序合法，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
第三人朱传贞述称，2014年3月7日因我孙子助听器电池问题与景冰霜发生口角，双方厮打，我也受到公安机关的处罚，请求驳回原告的诉讼请求。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：被告提供的证据符合证据的关联性、合法性和真实性的要求，具有证明效力，本院予以采信。
原告提供的证据一、行政复议书，所证明的内容与处罚决定书认定的事实不相符（2013年的）与本案事实不符，异议理由不成立，本院不予采信。证据二住院病志，被告、第三人提出与2014年3月7日发生的事实不相符与本案无关联，异议理由成立，本院不予采信。证据三、照片7张原告称是此次案件中受到的伤害，被告和第三人提出照片生成时间、地点、来源有异议，异议理由成立，该证据不具有证明效力，本院不予采信。证据四录音、因是手机录音，没有其他证据佐证其录音的真实性，不具有证明效力，本院不予采信。
经审理查明，2014年3月7日6时许原告前夫梅铭权到原告处取孩子助听器，原告景冰霜随后跟去，与婆婆朱传贞发生口角，并相互厮打在一起，双方受伤入院治疗。被告根据违法嫌疑人的陈述，被害人陈述、证人证言、伤情诊断等证据，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款殴打他人，或者故意伤害他人身体的规定，对景冰霜作出宾公（居）行罚决字（2014）370号行政处罚决定。原告以我也是受害人，不听我的陈述，认定事实错误，证据不足为由，请求人民法院依法撤销宾公（居）行罚决字（2014）370号治安行政处罚决定。
本院认为，被告依据《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定，对违反治安管理的行为人，有权作出处罚决定，原告以其也是受害人，被告不听其陈述，认定事实错误的抗辩理由没有证据支持，所主张的理由不成立，本院不予支持。被告根据违法嫌疑人的陈述，被害人陈述、证人证言、伤情诊断等证据，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款殴打他人，或者故意伤害他人身体的规定，对景冰霜作出宾公（居）行罚决字（2014）370号行政处罚决定，所依据的事实清楚、证据充分、程序适当，适用法律正确，依据最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决如下：
驳回原告景冰霜请求撤销被告宾县公安局宾公（居）行罚决字（2014）370号治安行政处罚决定的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 高祥波
审 判 员 邱希林
代理审判员 叶富坤
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 冉瑞峰
镇江市丹徒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1112民初686号
原告：孔国平，男，汉族，1972年12月6日生，住所地镇江市。
委托诉讼代理人：吴培宽，江苏中坚汇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李雪，江苏中坚汇律师事务所律师。
被告：江苏江南电力有限公司，住所地南京市电建路8号。
本院在审理原告孔国平诉被告江苏江南电力有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告于2018年4月2日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告江苏江南电力有限公司的起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孔国平撤诉。
案件受理费400元，减半收取为200元，由原告孔国平负担。
（此页无正文）
审 判 员 成莲
二〇一八年四月二日
法官助理 朱琳
书 记 员 刘悦
广东省新兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤5321民初311号
原告：广东新兴农村商业银行股份有限公司。住所地：广东省云浮市新兴县。
法定代表人：苏绍鉴。
委托诉讼代理人：梁伙坚、严巧玲，均是广东创亮律师事务所律师。
被告：马克理，男，1980年6月28日出生，壮族，住广西南宁市西乡塘区。
被告：康德娟（是马克理的妻子），女，1974年2月28日出生，汉族，住广西南宁市西乡塘区。
被告：马亦理，男，1977年11月14日出生，壮族，住广西南宁市西乡塘区。
被告：邓永志，男，1969年6月19日出生，壮族，住广西南宁市西乡塘区。
被告：广东润田肥业有限公司。住所地：广东省云浮市新兴县。
法定代表人：张海斌。
原告广东新兴农村商业银行股份有限公司与被告马克理、康德娟、马亦理、邓永志、广东润田肥业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月2日立案。原告广东新兴农村商业银行股份有限公司于2018年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广东新兴农村商业银行股份有限公司以被告马克理、康德娟、马亦理、邓永志、广东润田肥业有限公司已结清借款为由向本院申请撤诉，未损害国家、集体利益及第三人的合法权益，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广东新兴农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费2299.34元，由原告广东新兴农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 员 高振绍
二〇一八年四月四日
法官助理 刘艺艺
书 记 员 甘明艳
四川省剑阁县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）川0823执196号
徐某、陈某：
申请执行人徐某与被执行人陈某离婚纠纷一案，申请执行人徐枫依据本院（2017）川0823民初697号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人陈某支付子女教育费人民币人民币120460.00元。该案在执行过程中，申请执行人与被执行人自愿达成执行和解协议并履行完毕。依照《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十五条之规定，（2017）川0823民初697号民事判决书所确定的给付内容全部执行完毕。
特此通知
二〇一八年三月二十九日
四川省剑阁县人民法院结 案 通 知 书（2018）川0823执196号徐某、陈某：申请执行人徐某与被执行人陈某离婚纠纷一案，申请执行人徐枫依据本院（2017）川0823民初697号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人陈某支付子女教育费人民币人民币120460.00元。该案在执行过程中，申请执行人与被执行人自愿达成执行和解协议并履行完毕。依照《最高人民法院》第十五条之规定，（2017）川0823民初697号民事判决书所确定的给付内容全部执行完毕。特此通知二〇一八年三月二十九日
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0182民初4914号
原告：浙江建德农村商业银行股份有限公司新安江支行,住所地建德市新安江街道新安江街道新安东路126号。
法定代表人：丁松茂。
委托诉讼代理人：蒋琪莹，男，该行员工。
委托诉讼代理人：樊莹，女，该行员工。
被告：朱育宣,女,1976年8月16日出生，汉族，住建�市。
被告：王雪春,男,1973年3月2日出生，汉族，住建德市。
原告浙江建德农村商业银行股份有限公司新安江支行（以下简称农商银行）与被告朱育宣、王雪春金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案受理后，依法适用简易程序于2017年11月17日公开开庭进行了审理。原告农商银行的诉讼代理人蒋其莹、樊莹，被告王雪春到庭参加了诉讼，被告朱育宣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商银行的诉讼请求：判令被告朱育宣立即归还原告借款本金100000元，并支付利息3287.57元（利息计算至2017年10月12日，2017年10月13日起至2019年9月20日止的利息按照日万分之2.8896另行计算，2019年9月21日起至款清之日止的利息按照日万分之4.3344另行计付，违约期间按照合同约定对逾期利息按罚息利率计收复息）。
事实和理由：2016年10月8日，原告与被告朱育宣签订《个人循环借款合同》，约定原告向被告朱育宣发放贷款人民币100000元，借款期限为2016年10月8日至2019年9月20日，借款利率根据合同约定利率8.668749‰确定，并根据中国人民银行利率政策按年调整。被告王雪春出具保证函一份，约定被告王雪春为被告朱育宣的上述借款提供连带责任保证，保证范围为贷款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金和其他应付款项，以及为实现本案债权和担保权利发生的费用。合同签订后，原告依约向被告朱育宣发放借款100000元。截至2017年10月12日，被告朱育宣未按约定支付利息，被告王雪春也未代偿。现原告催讨无果，故诉至法院请求依法判决。
被告朱育宣未作答辩，也未举证。
被告王雪春对原告诉称中所主张的事实无异议。
本院认为，被告王雪春承认原告在本案中所主张的事实，故本院对原告所主张的事实予以确认。原告与被告朱育宣所订立的《个人循环借款合同》，系双方当事人真实意思表示，且内容未违反法律、法规的强制性规定，应当认定合法、有效。本案中，原告依约履行了发放贷款的义务，被告朱育宣未按约支付借款利息，属违约，原告有权按照合同约定提前收回借款，并要求被告朱育宣应承担相应的违约责任。被告王雪春为被告朱育宣的上述借款提供连带责任保证，在合同约定的债务履行期限届满后，借款人未按约还清借款本息的情况下，应在保证期间和其保证范围内承担保证责任。被告王雪春承担保证责任后，可向借款人追偿。综上，原告农商银行的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告朱育宣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院可以缺席判决。
依照�中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱育宣于本判决生效后十日内归还原告浙江建德农村商业银行股份有限公司新安江支行借款本金100000元，并支付该款截至2017年10月12日止的利息3287.57元（2017年10月13日起至2019年9月20日止的利息按照日万分之2.8896另行计算，2019年9月21日起至款清之日止的利息按照日万分之4.3344另行计付，违约期间按照合同约定对逾期利息按罚息利率计收复息）。
二、被告王雪春对被告朱育宣的上述应付款项承担连带清偿责任。
本案案件受理费1150元，财产保全申请费1070元，合计2220元，由被告朱育宣、王雪春负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 周泉
二○一七年十一月十七无
书记员 李英
河南省辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辉民初字第3652号
原告翟某。
委托代理人张文涛，河南百泉律师事务所律师。
委托代理人王增森，河南百泉律师事务所实习律师。
被告刘某。
法定代理人张某。
原告翟某与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2015年10月12日立案受理，依法由审判员冯芳适用简易程序独任审判公开开庭进行了审理，原告翟某及委托代理人张文涛、王增深、被告法定代理人张某到庭参加诉讼，本案现已审理完结。
原告翟某诉称，原告与被告经人介绍于2014年9月相识，并于××××年××月××日登记结婚，春节前原告回娘家居住至今未回，双方未建立夫妻感情，现原、被告感情已破裂，故诉至法院要求离婚。
被告刘某辩称，不同意离婚，原告未尽到做丈夫的职责，被告有××，智力不正常，要求原告支付医疗费及扶助费。
依据原、被告陈述，本院确认以下案件事实：原、被告经人介绍于2014年9月相识，并于××××年××月××日结婚，2014年春节前被告回娘家居住至今，庭审中本院主持双方进行调解，双方当庭达成如下协议：一、双方自愿离婚；二、原告一次性支付被告5000元。
本院认为，感情是联系婚姻关系的纽带，感情确已破裂是离婚的唯一法定理由。本案中，原、被告均同意离婚，证明原告与被告夫妻感情确已破裂。故对原告的离婚请求，本院予以支持。关于财产双方当庭已达成协议，双方协议不违反法律规定，本院予以准许。为此本院依据《中华人民共和国婚姻法》第二十条、第三十二条之规定，判决如下：
一、准予原告翟某与被告刘某离婚。
二、原告一次性支付被告扶助费五千元。
案件受理费300元减半收取150元，由原告翟某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 冯 芳
二〇一五年十一月十日
书记员 赵乃佳
湖北省潜江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂9005刑初116号
公诉机关潜江市人民检察院。
被告人陈某某（陈某某1），男，生于1975年1月17日。因本案于2017年7月12日被抓获，2017年7月12日因吸食毒品被潜江市公安局决定行政拘留十五日，2017年7月14日被刑事拘留，同年8月15日被逮捕。现羁押于潜江市看守所。
潜江市人民检察院以鄂潜检刑诉（2018）39号起诉书指控被告人陈某某犯盗窃罪，于2018年2月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。潜江市人民检察院指派检察员�妍出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
潜江市人民检察院指控，2017年3月25日至7月12日，被告人陈某某伙同他人先后在潜江市园林办事处马昌垸路、华苑小区1号405室、东风路水产公司附近，盗得张某某、段某某、胡某某家财物共计人民币13802元。公诉机关针对指控的上述事实向法庭提交了相应的证据。公诉机关认为，被告人陈某某的行为构成盗窃罪。公诉机关要求依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定对被告人陈某某予以判处。
被告人陈某某对公诉机关的指控未提出异议。
经审理查明：
1、2017年3月25日2时许，被告人陈某某驾车载其同伙在潜江市园林办事处马昌垸路，由其同伙采取插片�锁的方式，秘密进入航运小区2单元401室张某某家中，盗得现金8600元。
2、2017年5月4日4时许，被告人陈某某伙同他人在潜江市园林办事处华苑小区，采取插片开锁的方式，秘密进入该小区1号405室段某某出租房内，盗得现金2400元。
3、2017年7月12日2时许，被告人陈某某驾车载其同伙在潜江市园林办事处东风路，由其同伙采取插片开锁的方式，秘密进入环卫巷小区2栋2单元501室胡某某家中，盗得现金660元及价值2142元的金立牌手机1部。
破案后，公安机关追回被盗金立牌手机1部已退赔被害人胡某某。被告人陈某某归案后，如实供述了其伙同他人盗窃作案的上述事实。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人�某某、段某某、胡某某、胡某某1的陈述，公安机关依法制作的受案登记表、抓获经过、情况说明、扣押笔录、扣押清单、扣押物品照片、发还清单、辨认笔录、辨认照片、指认笔录、指认现场照片、现场勘验笔录、现场方位图、现场照片、监控视频截图，潜江市物价局价格认证中心潜价认刑字（2017）129号价格认定结论书，潜江市公安局潜公（园）行罚决字（2017）2693号行政处罚决定书，销售单，户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某以非法占有为目的，伙同他人多次入户秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。潜江市人民检察院指控罪名成立。被告人陈某某及同伙因分工不同而实施的具体行为不同，其行为相互配合，均属本案盗窃共同犯罪行为中不可分割的组成部分，尚未达到主次之分，不宜区分主从犯，但被告人陈某某罪责相对较轻，依法对其从轻处罚。被告人陈某某虽不具有自首情节，但归案后如实供述了自己的罪行，在法庭上亦自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人陈某某盗窃犯罪所得部分财物已追回，应作为量刑情节考虑。被告人陈某某盗窃犯罪所得的财物，依法应退赔、返还被害人。根据被告人陈某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十九条之规定，判决如下：
一、被告人陈某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金2000元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月12日起至2018年7月11日止。罚金从判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）；
二、被告人陈某某退赔被害人张某某现金8600元、段某某现金2400元、胡某某现金660元及返还被害人胡某某金立牌手机1部（已返还）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王永成
人民陪审员 雷春鸣
人民陪审员 肖玉芳
二〇一八年四月十二日
法官 助理 余婷婷
书 记 员 张 晓
杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0110刑初1357号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人张某，男，汉族，1979年1月22日出生。因本案于2016年11月25日被刑事拘留。
公诉机关以杭余检未检刑诉[2016]693号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人王慰出庭，指控：2016年11月24日23时50分许，被告人张某饮酒后驾驶浙Ａ×××××号小型轿车，行驶至杭州市余杭区余杭街道禹航路与联兴路路口时被杭州市公安局余杭区分局交通警察大队民警查获。经现场呼吸检测，被告人张某的酒精含量为155mg/100ml。经杭州市公安司法鉴定中心检验，被告人张某血液中的乙醇含量为182.4mg/100ml。公诉机关认为被告人张某具有如实供述的处罚情节，建议判处被告人张某拘役一个月十日，罚金四千元。
被告人张某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人张某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第五十三条第一款及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，并处罚金人民币四千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 钱望浙
二〇一六年十二月一日
书记员 沈国峰
湖北省武汉市汉阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）鄂汉阳执字第00513号
申请执行人：张媛媛
被执行人：胡传青
本院在执行申请执行人张媛媛与被执行人胡传青民间借贷纠纷一案中，被执行人已全部履行（2011）阳民二初字第00819号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条的规定，裁定如下：
终结（2011）阳民二初字第00819号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 林勤力
二〇一三年十二月十七日
书记员 孙 卓
吉林省梅河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0581民初127-1号
原告：金钟淑，女，1955年4月10日出生，朝鲜族，无职业，住吉林省梅河口市。
被告：董会忠，男，1989年1月7日出生，汉族，无职业，住辽宁省铁岭市开原市。
被告：中国华安财产保险股份有限公司辽阳中心支公司，住所地辽宁省辽阳市。
法定代表人：袁斌，总经理。
委托诉讼代理人：王爱君，男，1981年1月15日出生，汉族，中国华安财产保险股份有限公司辽阳中心支公司职员，住吉林省梅河口市。
金钟淑与董会忠、中国华安财产保险股份有限公司辽阳分公司（以下简称华安财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月9日立案。原告金钟淑于2018年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许金钟淑撤诉。
案件受理费50元，由原告金钟淑负担。
审判员 刘忠强
二〇一八年六月十三日
书记员 梁 夏
--1--
吉林省梅河口市人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0581民初127-1号原告：金钟淑，女，1955年4月10日出生，朝鲜族，无职业，住吉林省梅河口市。被告：董会忠，男，1989年1月7日出生，汉族，无职业，住辽宁省铁岭市开原市。被告：中国华安财产保险股份有限公司辽阳中心支公司，住所地辽宁省辽阳市。法定代表人：袁斌，总经理。委托诉讼代理人：王爱君，男，1981年1月15日出生，汉族，中国华安财产保险股份有限公司辽阳中心支公司职员，住吉林省梅河口市。金钟淑与董会忠、中国华安财产保险股份有限公司辽阳分公司（以下简称华安财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月9日立案。原告金钟淑于2018年6月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许金钟淑撤诉。案件受理费50元，由原告金钟淑负担。审判员  刘忠强二〇一八年六月十三日书记员  梁 夏—1—
辽宁省大连市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）辽02民申615号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：大连红星美凯龙投资发展有限公司，住所地：辽宁省大连市甘井子区中华西路18号608、609室。
法定代表人：颜晓境，公司董事长。
委托诉讼代理人：肖正熊，上海市国茂律师事务所律师。
委托诉讼代理人：乔越千，上海市国茂律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：应伟青，女，1973年10月26日生，汉族，住浙江省仙居县。
委托诉讼代理人：王伟，辽宁得一律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马荟华，辽宁得一律师事务所律师。
再审申请人大连红星美凯龙投资发展有限公司（以下简称红星美凯龙公司）因与被申请人应伟青商品房销售合同纠纷一案，不服本院（2016）辽02民终6150号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
红星美凯龙公司申请再审称：一、本案二审判决认定本案中逾期办证的违约责任适用完全无过错责任，未考虑到不可归责于第三方原因，系适用法律错误。二、供电部门的延迟供电并非红星美凯龙公司的过错所致，由此造成了延期办证后果不应当由红星美凯龙公司承担。在供电因素本就属于双方免责的情形下，应当尊重当事人意志，优先适用约定在先处理原则。三、购房人逾期付款违约责任在先，红星美凯龙公司有权主张逾期付款违约金及顺延办理房屋产权证期限。本案二审判决以购房人于交房前付清房款为由导致红星美凯龙公司丧失该抗辩权，系适用法律错误。四、红星美凯龙公司因电力工程的延迟竣工承担了巨额损失，购房人已因此实际获益，不应再额外要求红星美凯龙公司承担任何责任。红星美凯龙公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项之规定，本案应当再审。
应伟青提交意见称，不同意红星美凯龙公司的再审申请。本案二审判决认定事实清楚，适用法律正确，裁判结果并无不当。红星美凯龙公司的再审申请缺乏事实和法律依据，应予驳回。
本院经审查认为，案涉《商品房买卖合同》为双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，应为有效，双方当事人均应依照合同约定履行合同义务。因红星美凯龙公司逾期备案，导致案涉房屋产权证逾期办理，故本案二审判决认定红星美凯龙公司上述行为构成违约，事实及法律依据充分。关于红星美凯龙公司提出的并非因其原因导致逾期备案，且供电因素属于双方约定免责的情形，故应免除其违约责任的申请理由。本院认为该申请理由不充分，因《中华人民共和国合同法》第一百二十一条明确规定：当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。红星美凯龙公司关于导致案涉房屋逾期办证系因第三方原因造成的申请理由，符合上述法律规定的情形。而且，案涉《商品房买卖合同》补充协议第三条第二款第六项的约定系双方对于交房的约定而非办证的约定，故本案二审判决根据上述法律规定判令红星美凯龙公司承担违约责任，并无不当。红星美凯龙公司关于购房人逾期付款违约在先的申请理由，因其未能提供充分证据对此节事实加以证明，故其以此为由抗辩不承担违约责任的申请理由，本院不予采纳。至于红星美凯龙公司关于其已因电力工程的延迟承担巨额损失，不应再承担任何责任的申请理由，尽管红星美凯龙公司可能存在为购房人垫付电费的情形，但其主张因此免除其逾期办证的违约责任无充分的法律依据，其该项申请理由本院亦不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回大连红星美凯龙投资发展有限公司的再审申请。
审判长王欢
审判员刘培红
审判员毕继君
二〇一七年十二月十八日
书记员张丹
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）辽02民申615号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：大连红星美凯龙投资发展有限公司，住所地：辽宁省大连市甘井子区中华西路18号608、609室。法定代表人：颜晓境，公司董事长。委托诉讼代理人：肖正熊，上海市国茂律师事务所律师。委托诉讼代理人：乔越千，上海市国茂律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：应伟青，女，1973年10月26日生，汉族，住浙江省仙居县。委托诉讼代理人：王伟，辽宁得一律师事务所律师。委托诉讼代理人：马荟华，辽宁得一律师事务所律师。再审申请人大连红星美凯龙投资发展有限公司（以下简称红星美凯龙公司）因与被申请人应伟青商品房销售合同纠纷一案，不服本院（2016）辽02民终6150号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。红星美凯龙公司申请再审称：一、本案二审判决认定本案中逾期办证的违约责任适用完全无过错责任，未考虑到不可归责于第三方原因，系适用法律错误。二、供电部门的延迟供电并非红星美凯龙公司的过错所致，由此造成了延期办证后果不应当由红星美凯龙公司承担。在供电因素本就属于双方免责的情形下，应当尊重当事人意志，优先适用约定在先处理原则。三、购房人逾期付款违约责任在先，红星美凯龙公司有权主张逾期付款违约金及顺延办理房屋产权证期限。本案二审判决以购房人于交房前付清房款为由导致红星美凯龙公司丧失该抗辩权，系适用法律错误。四、红星美凯龙公司因电力工程的延迟竣工承担了巨额损失，购房人已因此实际获益，不应再额外要求红星美凯龙公司承担任何责任。红星美凯龙公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项之规定，本案应当再审。应伟青提交意见称，不同意红星美凯龙公司的再审申请。本案二审判决认定事实清楚，适用法律正确，裁判结果并无不当。红星美凯龙公司的再审申请缺乏事实和法律依据，应予驳回。本院经审查认为，案涉《商品房买卖合同》为双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，应为有效，双方当事人均应依照合同约定履行合同义务。因红星美凯龙公司逾期备案，导致案涉房屋产权证逾期办理，故本案二审判决认定红星美凯龙公司上述行为构成违约，事实及法律依据充分。关于红星美凯龙公司提出的并非因其原因导致逾期备案，且供电因素属于双方约定免责的情形，故应免除其违约责任的申请理由。本院认为该申请理由不充分，因《中华人民共和国合同法》第一百二十一条明确规定：当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。红星美凯龙公司关于导致案涉房屋逾期办证系因第三方原因造成的申请理由，符合上述法律规定的情形。而且，案涉《商品房买卖合同》补充协议第三条第二款第六项的约定系双方对于交房的约定而非办证的约定，故本案二审判决根据上述法律规定判令红星美凯龙公司承担违约责任，并无不当。红星美凯龙公司关于购房人逾期付款违约在先的申请理由，因其未能提供充分证据对此节事实加以证明，故其以此为由抗辩不承担违约责任的申请理由，本院不予采纳。至于红星美凯龙公司关于其已因电力工程的延迟承担巨额损失，不应再承担任何责任的申请理由，尽管红星美凯龙公司可能存在为购房人垫付电费的情形，但其主张因此免除其逾期办证的违约责任无充分的法律依据，其该项申请理由本院亦不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回大连红星美凯龙投资发展有限公司的再审申请。审判长王欢审判员刘培红审判员毕继君二〇一七年十二月十八日书记员张丹
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0106民初8808号
原告:杭州宝石饭店，住所地杭州市西湖区宝石一路*号。
法定代表人：沈香林。
委托诉讼代理人:陈高举,浙江中科智律师事务所律师。
被告:杭州联华数码影像技术有限公司,住所地杭州市上城区望江东路299号冠盛大厦303室。
法定代表人：孔时伟。
委托诉讼代理人:王金、朱华荣，浙江金麟律师事务所律师。
原告杭州宝石饭店诉被告杭州联华数码影像技术有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈高举、被告委托诉讼代理人朱华荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付逾期支付房租违约金82871元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年3月28日，原被告签订《房屋租赁合同》。该合同约定，被告租金每半年支付一次，先付租金再使用房屋。房租支付时间应在每个租赁周期即每年的3月24日、9月23日之前，但被告未能按约履行支付租金义务。实际交付租金情况为：1.被告应于2015年9月23日之前交付2015年10月1日至2016年3月31日期间租金128721元，实际交付时间为2015年10月14日，逾期21天；应于2016年3月24日之前交付2016年4月1日至9月30日期间租金128721元，实际交付时间为2016年4月11日，逾期18天；应于2016年9月23日之前交付2016年10月1日至2017年3月31日期间租金128721元，实际交付时间为2016年12月2日，逾期70天；应于2017年3月24日之前交付2017年4月1日至9月30日期间租金133870元，实际交付时间为2017年4月12日，逾期19天。被告上述逾期交付租金的行为，根据合同约定，应承担未交部分日千分之五的违约责任，综合计算前述违约金额为82871元。原告认为，合同一方的违约损害的是相对方的经济利益。案涉合同标的杭州市西湖宝石一路3号系省直机关事务局直管房产，属国有资产。对国有资产的保值增值已列入政府部门政绩考核范围。为维护原告合法权益，特诉至法院。
被告辩称：1.原告主张的部分违约金已经超过诉讼时效；2.被告在租赁期限内而不是合同约定的时间交纳租赁费已经形成惯例，被原被告双方认可；3.按照双方合同约定，原告应先开具发票，被告再付款，而实际情况是原告开票与被告付款均晚于合同约定的时间；4.合同中约定的违约金过高，原告主张的逾期付款起算时间点错误，应当予以调整。
本院经审理认定事实如下：杭州市西湖区宝石一路3号房屋产权属浙江省机关事务管理局，委托原告经营管理。
2015年3月28日，原被告签订《房屋租赁合同》。该合同约定原告将拥有经营权的坐落于杭州市宝石一路3号的12幢房号1-101建筑面积251.9平方米的房屋租赁给被告使用；租赁期限自2015年4月1日起至2019年3月31日止；房屋年租金为257442元整，租金单价为2.8元/天/平方米，第三年起在前年度租金的基础上每年递增4%；房屋租金每半年支付一次，先付租金后使用；签订合同当日向原告支付租金，以后每个租赁周期开始前7天内交付租金，原告须开具票据给被告；如逾期支付租金，每逾期一日则须按欠租金额支付千分之五的滞纳金等。
合同签订后，被告一直使用该租赁房屋。租金交纳情况为：2015年4月1日至2015年9月30日期间的租金已经按约交纳。2015年10月1日至2016年3月31日期间的128721元的租金实际交纳时间为2015年10月14日；2016年4月1日至9月30日期间租金128721元，实际交纳时间为2016年4月11日；2016年10月1日至2017年3月31日期间租金128721元，实际交纳时间为2016年12月2日；2017年4月1日至9月30日期间租金133870元，实际交纳时间为2017年4月12日。
上述事实由《房屋租赁合同》、租金入账明细、浙江省机关事务管理局房地产管理处的证明、律师函等证据材料及庭审笔录在案证实。
本院认为：原被告双方签订的《房屋租赁合同》是双方的真实意思表示，没有违反法律强制性规定，合法有效，双方均应自觉履行。被告并未按约定时间付清租金，已经构成违约，应承担相应的法律责任。本案争执焦点为诉讼时效、逾期交付租金的起算时间点以及违约金的计算标准。关于诉讼时效�题，因本案原告主张的系违约金，并不适用《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条规定的一年诉讼时效情形，而无论是《中华人民共和国民法通则》规定的两年还是《中华人民共和国民法总则》规定的三年，原告都没有超过。因此，对被告关于诉讼时效的抗辩，本院不予采信。关于逾期交付租金的起算时间点的问题，双方在合同中的约定为“每个租赁周期开始前7天内交付租金”，因为每半年的租赁起始时间分别为4月1日和10月1日，那么按合同文意及结合租赁“先付后用”的惯例，租金支付时限应为每年年4月1日和10月1日前的7天内，即计算逾期支付日的起算时间点应为4月1日和10月1日。关于违约金即合同中约定的滞纳金的标准问题，合同约定“如逾期支付租金，每逾期一日则须按欠租金额支付千分之五的滞纳金”，该约定标准过高，被告提出异议，本院酌情确定为日万分之五。根据以上认定的标准，被告逾期支付租金的违约金为6467元。
综上，原告要求被告支付逾期支付房租违约金的诉讼请求，部分符合法律规定及合同约定，但原告诉讼请求中逾期支付租金的起算时间点错误，违约金标准过高，本院酌情予以确定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条之规定，判决如下：
一、杭州联华数码影像技术有限公司于本判决生效之日起十日内支付杭州宝石饭店房租逾期支付违约金6467元。
二、驳回杭州宝石饭店的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取936元，由杭州宝石饭店负担863元�杭州联华数码影像技术有限公司负担73元。
杭州宝石饭店于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；杭州联华数码影像技术有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院缴纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 吴玉凤
二〇一七年十一月二十三日
代书记员 王艳虹
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0282执2975号
申请执行人：宁波慈溪农村商业银行股份有限公司。住所地：慈溪市浒山街道南城路25号。
法定代表人：吴政，该公司董事长。
被执行人：慈溪市桥头羽云塑料制品厂。住所地：慈溪市桥头镇五丰村。
经营者：毛贺云，男，1975年9月6日出生，汉族，住慈溪市。
被执行人：慈溪市桥头森纳塑料制品厂。住所地：慈溪市桥头镇小桥头村桥头路393弄4号。
经营者：余鸽强，男，1967年1月13日出生，汉族，住慈溪市。
本院在执行宁波慈溪农村商业银行股份有限公司行与慈溪市桥头羽云塑料制品厂、慈溪市桥头森纳塑料制品厂（2015）甬慈商初字第1824号金融借款合同纠纷一案中，上述被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未在本院指定的期限内向本院报告被执行人可供执行的财产状况或线索，故本案暂无继续执行的必要，本案的本次执行程序应当终结。现上述被执行人尚欠申请执行人借款本金1000000元及相应利息；另上述被执行人需承担本案诉讼费14695元，执行费14428.25元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0282执2975号案的本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何 旭 强
代理审判员 陈 再 波
代理审判员 胡 超
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 施淑芳（代）
浙江省慈溪市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0282执2975号申请执行人：宁波慈溪农村商业银行股份有限公司。住所地：慈溪市浒山街道南城路25号。法定代表人：吴政，该公司董事长。被执行人：慈溪市桥头羽云塑料制品厂。住所地：慈溪市桥头镇五丰村。经营者：毛贺云，男，1975年9月6日出生，汉族，住慈溪市。被执行人：慈溪市桥头森纳塑料制品厂。住所地：慈溪市桥头镇小桥头村桥头路393弄4号。经营者：余鸽强，男，1967年1月13日出生，汉族，住慈溪市。本院在执行宁波慈溪农村商业银行股份有限公司行与慈溪市桥头羽云塑料制品厂、慈溪市桥头森纳塑料制品厂（2015）甬慈商初字第1824号金融借款合同纠纷一案中，上述被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未在本院指定的期限内向本院报告被执行人可供执行的财产状况或线索，故本案暂无继续执行的必要，本案的本次执行程序应当终结。现上述被执行人尚欠申请执行人借款本金1000000元及相应利息；另上述被执行人需承担本案诉讼费14695元，执行费14428.25元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2016）浙0282执2975号案的本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 何  旭  强代理审判员 陈  再  波代理审判员 胡    超二〇一六年七月二十九日书 记 员 施淑芳（代）
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0105民初4726号
原告：天津市骎智物业管理服务有限公司。
被告：赵超奇。
原告天津市骎智物业管理服务有限公司与被告赵超奇物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月28日立案。原告天津市骎智物业管理服务有限公司于2018年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津市骎智物业管理服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告天津市骎智物业管理服务有限公司负担。
审 判 员 叶 忱
二〇一八年六月二十八日
法官助理 王源源
书 记 员 郭 爽
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）集民初字第1472号
原告张江河，男，汉族。
被告厦门利恒股份有限公司，住所地厦门市集美区杏西路50号第21幢第二层。
法定代表人陈泳妃，董事长。
委托代理人魏永生，男，汉族。
原告张江河与被告厦门利恒股份有限公司（下简称“利恒公司”）与公司有关的纠纷一案，本院依简易程序公开开庭进行了审理。原告张江河及被告利恒公司委托代理人魏永生均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张江河诉称，其于1993年购买了被告利恒公司派发的职工内部股，但该内部股一直没有上市，现其仅有一本证券存折，“股票”没有上市，利恒公司理应将购股款予以退还，其因此到处走访，向市政府进行反映，2011年市政府答复中让原告走法律程序。故请求判令：利恒公司退还购买职工内部股的款项16800元并赔偿相应利息（按国行基准利率13.86%，自1993年1月起计至退款之日止）。
被告利恒公司辩称，1、其公司进行企业股改、发行股票的行为合法。2、原告购买股票行为属于商业投资，风险应当自负。
经审理查明，厦门利恒股份有限公司前身是厦门利恒涤纶有限公司，该公司创建于1985年11月16日，是厦门化学工业公司和香港兴厦有限公司的合资企业。1992年11月30日厦门市经济体制改革委员会发出厦体改（1992）027号文《关于同意厦门利恒涤纶有限公司改制为股份有限公司的批复》，同意该公司章程及改设股份有限公司的申请报告，公司名称为：厦门利恒股份有限公司；实行董事会领导下的总经理负责制；公司注册资本13062万元，折合13062万股，每股面值1元……个人股（内部职工）300万股，占总股本的2.3%。公司应将内部职工的认购方案报我委审核后方能正式缴款认购。内部职工限于1992年11月份的在册职工。1993年9月4日利恒公司在〈厦门日报〉上刊登了召开创立及首届股东代表大会的通告，并于1993年9月16日召开公司创立大会，通过公司章程，并对大会情况进行了公证。章程约定，公司股份按投资主体分为法人股及内部职工股；公司总股数为13062万股，每股人民币一元。其中，原公司中外合资双方持有股份为7062万股，占公司总股本数的54.06%；其它法人股为5700万股，占总股数的43.64%；内部职工股为300万股，占总股数的2.3%。1993年11月23日利恒公司取得国家对外经济贸易合作部发出的〈批准证书〉（外经贸资审字（1993）246号）。1994年元月19日厦门利恒股份有限公司经厦门市工商行政管理局核准进行了变更登记。
原告张江河于1993购买了利恒公司职工内部股6000股，共计16800元，利恒公司向张江河发放一本证券存折。利恒公司于1995年2月15日派发股利1380元、于1996年9月9日派发股利1200元，均打入证券存折。此后未再派发过股利。利恒公司发行的股份至今无法上市。
上述事实有原告张江河提供的证券存折；利恒公司提交的《工商核准登记通知书》、《外国企业、外商投资企业名称登记核准通知书》、厦门市经济体制改革委员会《关于同意厦门利恒涤纶有限公司改制为股份有限公司的批复》（厦体改（1992）027号），《厦门日报》（1993年9月4日、1993年9月16日）、《利恒公司章程》及《公证书》、中华人民共和国对外贸易经济合作部《外商投资企业批准证书》（外经贸资审字（1993）246号）等书证及双方当事人当庭陈述相佐证，本院予以确认。
本院认为，本案争议焦点为利恒公司是否应当将原告张江河购买职工内部股的款项返还给张江河。张江河主张：依据《中华人民共和国证券法》第二十六条“国务院证券监督管理机构或者国务院授权的部门对已作出的核准证券发行的决定，发现不符合法定条件或者法定程序，尚未发行证券的，应当予以撤销，停止发行。已经发行尚未上市的，撤销发行核准决定，发行人应当按照发行价并加算银行同期存款利息返还证券持有人……”。本院认为，利恒公司发行股份，依法获得相关部门的核准，没有违反法定条件或者法定程序的情形，也不存在该公司被撤销发行核准决定的情形，因此张江河依据上述规定，要求利恒公司退还其购股款项及利息，缺乏依据，不予支持。张江河通过购买职工内部股而成为利恒公司的股东，利恒公司依法通过的该公司章程第二十九条第（4）项规定“在公司办理工商登记手续后，股东不得退股”对全体股东具有约束力。此外《股份有限公司规范意见》第四十二条第（四）项、《股份制企业试点办法》第三条、《厦门市组建股份有限公司试点办法》第三十四条均明确规定股东不得退股。故张江河要求利恒公司返还其款项及利息缺乏法律依据，不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第四条、第五十七条之规定，判决如下：
驳回原告张江河的诉讼请求。
本案诉讼费220元，减半收取110元，由原告张江河负担。应于本判决生效之日起7日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于厦门市中级人民法院。
审 判 员 杨芳芳
二〇一五年九月九日
代书记员 陈小卢
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国民法通则》第四条
民事活动应当遵循自愿、平等、等价有偿、诚实信用的原则。
第五十七条民事法律行为从成立时起具有法律约束力。行为人非依法律规定或者取得对方同意，不得擅自变更或者解除。
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0802民初1285号
原告：杜海原，男，汉族，个体，现住洮北区
原告：赵影，女，汉族，个体，现住洮北区
被告：白城汇通金路房地产开发有限公司
法定代表人：林卓，系经理。
原告杜海原、赵影诉白城汇通金路房地产开发有限公司房屋所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜海原、赵影到庭参加诉讼。被告白城汇通金路房地产开发有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杜海原、赵影向本院提出诉讼请求：要求依法确认位于白城市洮北区民主西路3--
1号楼1单元602室房屋所有权归二原告所有。事实与理由：2016年6月16日二原告在被告处购买位于白城市洮北区民主西路3--
1号楼1单元602室房屋一户，面积89.93平方米，该房为学区房，属于三中学区，因该房没有办理产权登记，故，诉至法院，要求确认该房屋所有权归原告所有。
白城汇通金路房地产开发有限公司未答辩。
杜海原、赵影向法庭提供了如下证据：
收据一份、物业管理协议一份、证明一份、结婚证一份。证明二原告系夫妻关系，购买了被告的房屋，并交纳了全部房款及物业费并入住该房屋。争议房屋应归二原告所有。
上述证据均为书证，具有证据的属性，符合证规则规定，本院予以采信。
白城汇通金路房地产开发有限公司未向法庭提供证据。
本院认为，2016年6月16日二原告在被告处购买位于白城市洮北区民主西路3--
1号楼1单元602室房屋一户，面积89.93平方米，上述事实有原告提供的证据收据一份、物业管理协议一份、证明一份、结婚证一份为凭，事实清楚，证据充分，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”二原告对于该房屋的取得是依法取得的，具有法定的所有权。故，二原告主张位于白城市洮北区民主西路3
--1号楼1单元602室房屋所有权归其所有的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，本院为保护当事人的合法权益。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定，判决如下：
位于白城市洮北区民主西路3--1号楼1单元602室房屋所有权归原告杜海原、赵影所有。
案件受理费2，397.00元，由白城汇通金路房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判员 许 峰
二〇一八年四月二十五日
书记员 白继业
浙江省青田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1121执费19号
被执行人金桂妹，女，1978年10月2日出生，住浙江省青田县。
原告李琳与被告金桂妹民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月29日作出的（2017）浙1121民初101号民事判决书已发生法律效力。本院依职权移送执行判决书所确定的被告负担案件受理费的义务。本院审查后于2017年7月17日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人金桂妹目前无财产可供执行。现执行人员穷尽了执行调查措施，未查到被执行人有其他可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）浙1121执费19号案件的本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 周永平
审 判 员 刘益君
审 判 员 王金荣
二〇一七年十一月十日
代书记员 舒 云
浙江省青田县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1121执费19号被执行人金桂妹，女，1978年10月2日出生，住浙江省青田县。原告李琳与被告金桂妹民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月29日作出的（2017）浙1121民初101号民事判决书已发生法律效力。本院依职权移送执行判决书所确定的被告负担案件受理费的义务。本院审查后于2017年7月17日立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人金桂妹目前无财产可供执行。现执行人员穷尽了执行调查措施，未查到被执行人有其他可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）浙1121执费19号案件的本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 周永平审 判 员 刘益君审 判 员 王金荣二〇一七年十一月十日代书记员 舒 云
吉林省镇赉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0821执155号
申请人：吴卓
被执行人：杨广亮
申请执行人吴卓与被申请执行人杨广亮劳务合同纠纷一案，本院（2017）吉0821民初2100号民事判决书已经发生法律效力，经申请执行人的申请，本案已经由本院立案执行，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百三十六条之规定裁定如下：
本院（2017）吉0821民初2100号民事判决书进入强制执行程序。
执行员 ： 于 伟
二〇一八年四月十二日
书记员 ：黄延昭
天津市北辰区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）津0113执2147号
申请执行人：张芝秋，男，1960年8月28生，汉族，住天津市河北区地纬中路鸿顺里*******号。
被执行人：朱长春，男，1985年3月5日生，汉族，住天津市北辰区北仓镇丁赵村新村一条*号。
申请执行人张芝秋与被执行人朱长春健康权纠纷一案，我院作出的(2017)津0113民初4574号民事调解书确定的内容已经发生法律效力。在执行过程中，被执行人全部自动履行完毕生效法律文书确定的义务，现本案全部执行完毕。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2017）津0113执2147号执行案件执行结案。
特此通知
审判员 程庆九
二〇一八年一月二十日
书记员 李 意
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第108条执行结案的方式为：（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕。
宁波市镇海区人民法�
执 行 裁 定 书
（2017）浙0211执2188号
申请执行人:象山名洲建材有限公司，组织机构代码340544397，住所地浙江省象山县石浦镇平阳厂蜘蛛山街。
法定代表人:陈阿祖,该公司执行董事兼经理。
被执行人:宁波市海曙区东佳装饰工程有限公司，组织机构代码796040971，住所地浙江省宁波市海曙区蓝天路248号1-15室。
法定代表人:何贤平，该公司总经理。
本院在执行象山名洲建材有限公司与宁波市海曙区东佳装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案中，查明被执行人宁波市海曙区东佳装饰工程有限公司目前无财产可供执行，申请执行人亦未能举证证明被执行人有可供执行的财产，现申请执行人自愿申请终结本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李 佳
审 判 员 陈增富
审 判 员 纪培福
二〇一八年一月十八日
代书记员 陈慧敏
宁波市镇海区人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0211执2188号
被拘留人:何贤平公民身份号码:×××6499
本院在执行象山名洲建材有限公司与宁波市海曙区东佳装饰工程有限公司（2017）浙0211执2188号装饰装修合同纠纷一案中，查明被拘留人有履行能力而拒不履行人民法院发生法律效力的判决书、裁定书、调解书和支付令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对何贤平拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向宁波市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一八年一月十九日
()
宁波市镇海区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0211执2188号
象山名洲建材有限公司：
申请执行人象山名洲建材有限公司与被执行人宁波市海曙区东佳装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，（2016）浙0211民初3555号法律文书已发生法律效力，申请执行人象山名洲建材有限公司向本院申请强制执行，本院于2017年09月27日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人宁波市海曙区东佳装饰工程有限公司已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0211执2188号案件执行完毕。
二〇一七年九月二十七日
宁波市镇海区人民法�执 行 裁 定 书（2017）浙0211执2188号申请执行人:象山名洲建材有限公司，组织机构代码340544397，住所地浙江省象山县石浦镇平阳厂蜘蛛山街。法定代表人:陈阿祖,该公司执行董事兼经理。被执行人:宁波市海曙区东佳装饰工程有限公司，组织机构代码796040971，住所地浙江省宁波市海曙区蓝天路248号1-15室。法定代表人:何贤平，该公司总经理。本院在执行象山名洲建材有限公司与宁波市海曙区东佳装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案中，查明被执行人宁波市海曙区东佳装饰工程有限公司目前无财产可供执行，申请执行人亦未能举证证明被执行人有可供执行的财产，现申请执行人自愿申请终结本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李 佳审 判 员  陈增富审 判 员  纪培福二〇一八年一月十八日代书记员  陈慧敏
内蒙古自治区满洲里市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）内0781刑初48号
公诉机关内蒙古自治区满洲里市人民检察院。
被告人赵某，男，1990年1月22日出生于内蒙古自治区扎兰屯市，汉族，小学文化，住内蒙古自治区满洲里市。因本案于2017年7月19日被满洲里市公安局指定居所监视居住，2018年1月18日被满洲里市人民检察院监视居住，同年2月1日被满洲里市人民法院取保候审。
满洲里市人民检察院以满检刑诉（2018）11号起诉书指控被告人赵某犯危险驾驶罪，于2018年2月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，由审判员白河实行独任审判，于2018年2月9日公开开庭审理了本案。满洲里市人民检察院检察员金栓柱、李玮，被告人赵某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年7月3日22时许，被告人赵某酒后无证驾驶摩托车行驶至满洲里市某区段时，与同向行驶正在左转弯的丛某驾驶的某牌小轿车相撞，致被告人赵某受伤。经交通事故责任认定，被告人赵某承担此次事故的主要责任。经对被告人赵某提取血样检测，检验出乙醇含量为95.1mg/100ml，属于在醉酒状态下驾驶机动车。据此，公诉机关提供相应证据，认定被告人赵某的行为已构成危险驾驶罪。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定判处。
上述事实，被告人赵某在开庭审理过程中亦无异议，且有扣押决定书、扣押清单、违法犯罪查询情况说明、强制措施文书、归案情况说明、常住人口基本信息、道路交通事故认定书、当事人血样提取登记表及抽血照片、满洲里市公安局交通警察大队说明、驾驶证及车辆信息、病例、证人丛某的报案材料及证言、鉴定文书、满洲里市公安局道路交通事故现场勘验笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某在醉酒状态下无证驾驶机动车在道路上行驶并发生事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以认定。鉴于被告人赵某到案后如实供述犯罪事实，具有悔罪表现，依法可以从轻处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人赵某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金五千元（罚金于判决发生法律效力后十日内缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郝春虹
二〇一八年二月九日
书记员 王雪倩
浙江省临海市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙1082行审533号
申请人临海市卫生和计划生育局，住所地临海市临海大道281号。
法定代表人王荣杰，局长。
被申请人孙新其，男，1967年4月9日出生，汉族，住临海市。
被申请人罗建花，女，1975年10月15日出生，汉族，住址同上。
申请人临海市卫生和计划生育局依据已经生效的临卫计征字（2016）第0908号征收社会抚养费决定书，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请人临海市卫生和计划生育局作出的临卫计征字（2016）第0908号征收社会抚养费决定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，符合申请执行条件。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下:
准予强制执行临海市卫生和计划生育局作出的临卫计征字（2016）第0908号征收社会抚养费决定所确定的内容(即被申请人孙新其、罗建花缴纳社会抚养费120000元)。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王剑微
审 判 员 侯玲萍
人民陪审员 叶德方
二〇一七年七月二十五日
代理书记员 金 清
浙江省临海市人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙1082行审533号申请人临海市卫生和计划生育局，住所地临海市临海大道281号。法定代表人王荣杰，局长。被申请人孙新其，男，1967年4月9日出生，汉族，住临海市。被申请人罗建花，女，1975年10月15日出生，汉族，住址同上。申请人临海市卫生和计划生育局依据已经生效的临卫计征字（2016）第0908号征收社会抚养费决定书，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的具体行政行为的合法性进行了审查。经审查，本院认为，申请人临海市卫生和计划生育局作出的临卫计征字（2016）第0908号征收社会抚养费决定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，符合申请执行条件。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下:准予强制执行临海市卫生和计划生育局作出的临卫计征字（2016）第0908号征收社会抚养费决定所确定的内容(即被申请人孙新其、罗建花缴纳社会抚养费120000元)。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  王剑微审 判 员  侯玲萍人民陪审员  叶德方二〇一七年七月二十五日代理书记员  金 清
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津02民终3462号
上诉人（原审原告）：周守静，女，1962年1月3日出生，汉族，住上海市徐汇区。
委托诉讼代理人：刘海清，上海汉盛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：包艳，上海汉盛律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：天津伯特威商贸有限公司，住所地天津市河西区友谊路8号206室。
法定代表人：高彬，总经理。
委托诉讼代理人：阎岩，天津贤达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：天津市朝日集团有限公司，住所地天津市和平区大理道90号。
法定代表人：万忠发，总经理。
委托诉讼代理人：阎岩，天津贤达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：霸州市滨海东方科技有限公司，住所地河北省霸州市扬芬港镇津港工业园。
法定代表人：张伟民，总经理。
委托诉讼代理人：阎岩，天津贤达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：天津市瑞克斯商贸有限公司，住所地天津市和平区西康路与成都道交口东北侧赛顿大厦3-1-601。
法定代表人：王韧，总经理。
委托诉讼代理人：阎岩，天津贤达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：万忠发，男，1965年1月28日出生，汉族，住天津市和平区。
委托诉讼代理人：阎岩，天津贤达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：天津滨海东方科技有限公司，住所地天津自贸试验区（天津港保税区）东方大道166号B-406室。
法定代表人：蔡昊，总经理。
委托诉讼代理人：阎岩，天津贤达律师事务所律师。
原审第三人：北京国能宇河投资中心（有限合伙），住所地北京市朝阳区曙光西里**号**层A-1105。
执行事务合伙人：中财鼎盛（北京）投资基金管理有限公司。
上诉人周守静因与被上诉人天津伯特威商贸有限公司、天津市朝日集团有限公司、霸州市滨海东方科技有限公司、天津市瑞克斯商贸有限公司、万忠发、天津滨海东方科技有限公司、原审第三人北京国能宇河投资中心（有限合伙）债权人代位权纠纷一案，不服天津市河西区人民法院（2017）津0103民初11899号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年4月23日立案后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。
周守静上诉请求，撤销天津市河西区人民法院（2017）津0103民初11899号民事裁定，裁定指令天津市河西区人民法院对本案进行实体审理，诉讼费由天津伯特威商贸有限公司、天津市朝日集团有限公司、霸州市滨海东方科技有限公司、天津市瑞克斯商贸有限公司、万忠发、天津滨海东方科技有限公司负担。事实和理由：一审裁定认定事实错误，本案与北京市第三中级人民法院作出的（2017）京03刑终415号案件的主体及涉及的法律关系不同；一审法院适用法律错误；周守静有权以自己名义提起诉讼；周守静在（2017）京03刑终415号案件未获得任何退赔。
天津伯特威商贸有限公司、天津市朝日集团有限公司、霸州市滨海东方科技有限公司、天津市瑞克斯商贸有限公司、万忠发、天津滨海东方科技有限公司均辩称，不同意周守静的上诉请求，一审裁定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原裁定。
北京国能宇河投资中心（有限合伙）未作陈述。
周守静向一审法院起诉请求：1、天津伯特威商贸有限公司、天津市朝日集团有限公司、霸州市滨海东方科技有限公司、天津市瑞克斯商贸有限公司、万忠发、天津滨海东方科技有限公司连带向周守静返还本金800万元、收益461.9万元（以年利率12%为标准暂计至起诉之日）；2、本案律师费、诉讼费全部由天津伯特威商贸有限公司、天津市朝日集团有限公司、霸州市滨海东方科技有限公司、天津市瑞克斯商贸有限公司、万忠发、天津滨海东方科技有限公司承担。
一审法院认定事实：（2016）京0105刑初543号北京市朝阳区人民法院刑事判决书，认定：高培峰于2012年6月成立中财鼎盛（北京）投资基金管理有限公司，其为实际控制人。2012年至2014年5月，高培峰及中财鼎盛（北京）投资基金管理有限公司通过汤新、王文博等第三方公开宣传，并承诺高额返息，以投资上海宝山区政府保障房项目等为名，成立相应的有限合伙，吸收不特定公众入伙。投资人通过第三方投资，投资款直接转入中财鼎盛（北京）投资基金管理有限公司对应的有限合伙账户，中财鼎盛（北京）投资基金管理有限公司或有限合伙向投资人返款。162名投资人投资4亿余元，收到返款7000余万元。判决：高培峰犯非法吸收公众存款罪。责令高培峰退赔投资人的经济损失。该判决附投资人名单及在案财物。周守静在投资人名单中，在案财产第一项周守静主张系天津市朝日集团有限公司的财产。后，高培峰上诉，（2017）京03刑终415号北京市第三中级人民法院刑事裁定书裁定维持原判。
一审法院认为，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第一款的规定：对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的，人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关或者检察机关。现本案中，周守静与天津伯特威商贸有限公司、天津市朝日集团有限公司、霸州市滨海东方科技有限公司、天津市瑞克斯商贸有限公司、万忠发、天津滨海东方科技有限公司及北京国能宇河投资中心（有限合伙）债权人代位权纠纷与北京市朝阳区人民法院审理的高培峰非法吸收公众存款罪一案基于同一事实，且生效的判决已经确认了周守静为受害人，该案现已经进入执行程序，故周守静的起诉，应当予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第一款规定，裁定：驳回周守静的起诉。案件受理费97514元，退还周守静。
本院认为，周守静向一审法院提起诉讼，请求判令天津伯特威商贸有限公司、天津市朝日集团有限公司、霸州市滨海东方科技有限公司、天津市瑞克斯商贸有限公司、万忠发、天津滨海东方科技有限公司连带向周守静返还本金800万元、收益461.9万元（以年利率12%为标准暂计至起诉之日）。因周守静起诉主张的事实和理由，与北京市朝阳区人民法院作出的（2016）京0105刑初543号刑事判决书查明的事实相一致，且该判决已为北京市第三中级人民法院作出的（2017）京03刑终415号刑事裁定书裁定维持原判，该判决已发生法律效力。该判决已责令高培峰退赔投资人的经济损失，周守静亦在该判决所附投资人名单中，因此，周守静以债权人身份提起代位权之诉，于法无据。周守静的起诉，亦违反了《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第一款的规定。一审法院据此作出驳回周守静起诉的裁定并无不当。周守静的上诉请求，本院依法不予支持。
综上，上诉人周守静的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王振英
审 判 员 李庆刚
代理审判员 常 静
二〇一八年五月三日
法官 助理 郭家骥
书 记 员 王伟杰
江西省贵溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0681刑初282号
公诉机关贵溪市人民检察院。
被告人周某红，女，1975年11月23日出生于江西省贵溪市，汉族，小学文化，无业，家住贵溪市。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2017年8月21日被贵溪市公安局刑事拘留，同年9月19日经贵溪市人民检察院批准逮捕，同日由贵溪市公安局执行逮捕。现羁押于鹰潭市看守所。
贵溪市人民检察院以贵溪检察公诉刑诉[2017]263号起诉书指控被告人周某红犯容留他人吸毒罪，于2017年11月13日向本院提起公诉。本院于2017年11月13日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵溪市人民检察院指派检察员徐桂萍出庭支持公诉；被告人周某红到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵溪市人民检察院指控：2017年7月底至2017年8月20日，被告人周某红付费入住贵溪市雄鹰商厦陈瑞建家旅馆805房间，期间，被告人周某红在该房间先后五次容留金某、万某吸食毒品；三次容留其弟弟周某吸食毒品。2017年8月20日，被告人周某红被传唤到案。被告人周某红和金某、万某、周某经甲基安非他明检测板检测，四人尿液的检测结果均呈阳性。
上述事实，被告人周某红在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表归案情况说明、行政处罚决定书、户籍证明等书证；被告人周某红的供述与辩解；证人万某、金某等人的证言；辨认笔录、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某红提供场所，多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。鉴于被告人周某红认罪态度较好，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，判决如下：
被告人周某红犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月21日起至2018年6月20日止。罚金限本判决生效后一个月内缴纳。)
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省鹰潭市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李进
二〇一七年十一月二十四日
书记员 何甜
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠前民初字第00309号
原告葛某,男,1969年2月17日生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。
委托代理人于晓仲（受葛某特别授权委托），江苏倍思特律师事务所律师。
被告张某,男,1984年12月21日生，汉族，住江苏省无锡市惠山区。
被告吴某,女,1949年8月26日生，汉族，住江苏省无锡市惠山区。
委托代理人王怡斌(受张某、吴某共同授权委托)，江苏永宜律师事务所律师。
原告葛某诉被告张某、吴某股东出资纠纷一案，本院受理后，张某在答辩期内向本院提出管辖权异议，本院经审查，�出（2015）惠民辖初字第00028号民事裁定书，驳回张某提出的管辖权异议申请。张某不服该裁定，向无锡市中级人民法院提出上诉，无锡市中级人民法院经审查，作出（2015）锡民辖终字第0228号民事裁定书，驳回上诉，维持原裁定。后本案依法由审判员钱元独任审判，公开开庭进行了审理。原告葛某的委托代理人于晓仲，被告张某及吴某的共同委托代理人王怡斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告葛某诉称，2014年10月，葛某与张某商议共同投资设立无锡市金至尊餐饮娱乐有限公司（以下简称金至尊公司），拟设立的公司注册资本为6010000元，股权比例，葛某占51%，张某及另一股东合计占49%。后葛某与张某共同进行公司的筹备工作，从2014年10月21日起，葛某一共分6次向张某及张某指定的会计吴某支付投资款1501200元。2015年3月10日，葛某与张某签订金至尊公司章程，最终确定公司注册资本由6010000元调整为500000元，原商定的持股比例变更为张某持股94%，陈键持股5%，葛某持股1%。公司发起设立期间葛某的投资款由张某负责偿还。金至尊公司于2015年4月8日取得了工商登记核准开业，注册资本为500000元。葛某向张某要求归还投资款，但均未果，要求判令张某立即归还葛某投资款1496200元，并从2015年3月11日起至判决给付之日止按银行同期贷款利率计算利息；吴某在962500元金额内承担共同还款责任。
被告张某辩称，葛某向张某支付了1490000余元系用于金至尊公司的筹备并实际已支付给相应的房屋出租人及装修承包人，该款系代金至尊公司支付的款项，应由设立后的金至尊公司偿还，不应由张某本人偿还。
被告吴某辩称，吴某对款项收取及支付均受张某的指示，与吴某无关。
经审理查明，2014年10月，葛某、张某及案外人陈键共同协商成立金至尊公司，双方商定预计的注册资本为6010000元，葛某占51%，剩余股份由张某与陈键持有，金至尊公司的经营管理由葛某负责，财务由张某负责。2014年10月21日，葛某向吴某帐户汇款250000元。2014年10月29日，葛某、张某及陈键向无锡市工商行政管理局申请名称为金至尊公司，2014年11月21日，葛某向张某帐户汇款100000元；2014年12月26日，葛某向吴某帐户汇款412500元；2015年1月8日，葛某向吴某帐户汇款300000元；2015年1月20日，葛某向张某帐户汇款28700元；2015年1月21日，葛某向张某帐户汇款410000元。2015年3月10日，葛某、张某及案外人陈键在金至尊公司章程中确认，公司的注册资本为500000元，其中张某出资470000元，占94%，陈健出资25000元，占5%，葛某出资5000元，占1%。2015年3月17日，无锡市工商行政管理局对金至尊公司名预先核准，在该名称调整核定情况表上显示，认缴出资额500000元，调整前注册资本为6010000元，调整后注册资本为500000元。后双方发生争议，2015年8月17日，葛某诉至本院。
庭审中，张某对于吴某收取葛某的款项不持异议，也确认吴某系代张某收取了款项，与吴某本人无关。
以上事实，由工商档案资料、公司章程、银行帐单明细及庭审笔录等在案佐证。
本院认为，葛某、张某及案外人陈键在商量设立金至尊公司之初，双方商定的注册资本为6010000元，由葛某占51%，即葛某应出资3065100元，根据双方商定的分工，张某负责财务，因此，葛某于2014年10�21日至2015年1月21日期间，向张某及张某指定的收款人吴某共汇款1501200元的行为，应认定为葛某设立金至尊公司所需的出资款，现双方一致同意将注册资本调整为500000元，其中张某出资470000元，占94%，陈健出资25000元，占5%，葛某出资5000元，占1%，张某应将收取葛某的出资款1501200元中扣除5000元后多余的款项1496200元返还给葛某。至于张某辩称已将葛某的出资款用于金至尊的投入，由此产生的债权债务问题，双方可根据出资比例另行主张权利。因此，葛某要求张某返还1496200元，并从2015年3月11日起至判决给付之日止按银行同期贷款利率计算利息的诉讼请求，证据充分，理由正当，本院予以支持。因吴某收取葛某出资款的行为系代表张某，所以产生的法律后果应由张某承担，故葛某要求吴某在962500元金额内承担共同还款责任的诉讼请求，于法无据，应予驳回。�上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、张某于本判决生效后立即返还葛某出资款1496200元并支付逾期付款利息（从2015年3月11日起至判决给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款利率计算）。
二、驳回葛某对吴某的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18270元，减半收取9135元，保全费5000元，合计14135元，由葛某负担135元，由张某负担14000元（张某应负担之款项已由葛某垫付，张某于本判决�效后立即将该款给付葛某，本院不再退还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 钱 元
二〇一六年五月十九日
书记员 任海珠
本案援引法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张有责任提供证据。
黑龙江省讷河市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）讷民初字第775号
原告讷河市讷南灌区管理站。
法定代表人戴敬奎，职务站长。
被告石国强，住讷河市。
委托代理人冯炳春，黑龙江宝勤律师事务所律师。
原告讷河市讷南灌区管理站与被告石国强供用水合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员秦四军独任审判。原告讷河市讷南灌区管理站法定代表人戴敬奎、被告石国强及其委托代理人冯炳春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告讷河市讷南灌区管理站诉称，被告石国强在讷南村于2013年种植水田60.1亩、2014年种植水田86.3亩，水田用水系我灌区工程供水，种植面积是实际用水的面积，且经过实际丈量所得，依据相关规定被告应交纳水费合计为5，832.00元及滞纳金1，723.68元，合计为7，555.68元。我单位多次派人索要无果，故向法院提起诉讼，望人民法院依法判决，被告给付工程供水水费5，832.00元及滞纳金1，723.68元，合计为7，555.68元，并承担本案诉讼费用。
原告为了证实自己的主张向法院如下证据：
证据一、政府文件一组及讷南灌区管理站机构代码证、收费许可证、法定代表人身份证明书。
证据二、讷南镇讷南村村委会证明一份。
证据三、刘旭东证言一份。
证据四、收费面积表一份。
被告石国强辩称，原告诉讼请求没有事实和法律依据，被告并没有用原告提供的设施供水，我用的全是井水，在我地范围内10里路没有供水工程。
被告为了证实自己的主张向法院提交如下证据：
证据一、讷南镇讷南村村委会证明一份。
证据二、土地承包经营权证书一份。
证据三、照片2张。
证据四、出庭证人丁某某、彭某某证言各一份。
法院出示赵俊朋调查笔录。
根据原、被告在庭审中发表的质证意见，本院对证据分析认证如下：原告提交的证据一，被告质证意见是，对文件本身没有异议，但对规定内容有异议。原告提交的证据二，被告质证意见是，证明内容前后矛盾，证明上也没有法定代表人的签字和盖章，被告也没有承包于永津的土地。原告提交的证据三，被告质证意见是，该证言与原告举证的村委会证明前后矛盾，该份证据形式不合法，不是本人书写的，他也没有出庭接受质询，刘旭东与原告具有利害关系，赵俊鹏所写的不是一次形成的，该证据不具合法性，我方没有承包于永津土地，原告方没有提供证据予以证实我方承包了他的土地。原告提交的证据四，被告质证意见是，该证据是原告自行制作，被告也没有60.1亩土地。被告提交的证据一，原告质证意见是，该证明所写的“抽井水”中的“井”字是后填的，不具有真实性。被告提交的证据二，原告质证意见是，有异议，水田都不是村里所分的土地，证明不了被告实际种的土地多少。被告提交的证据三，原告质证意见是，有异议，这样的井只能浇稻苗用。被告提交的证据四，原告质证意见是，证人所某某，证人说去了4、5次，不能证明被告全部用的是抽的井水，彭某某证实了被告种了于永津的地。法院出示的证据，原告无异议；被告质证意见是，证人应出庭接受质询，证实内容不真实，他不可能知道我地里的情况，他作为书记不管农业。因被告对原告的证据一的真实性未提出异议，本院对原告提交的证据一予以采信。原告的证据二、三、四及被告的证据一与法院出示的证据能够相互印证，故本院对上述证据予以采信。被告的证据二形式合法，本院对该证据的真实性予以采信。被告的证据三无法体现具体地块，故在本案中对该证据的真实性不作认定。因村委会作为基层管理组织，其出具的证据的证明力较高，被告的证据四与村委会证明矛盾，故本院对被告的证据四不予采信。
根据本院依法确认的有效证据及庭审笔录，认定本案的事实如下：
被告石国强在讷南镇讷南村于2013年种植水田60.1亩、于2014年种植水田86.3亩，用水方式主要采用讷南灌区工程供水，经原告单位工作人员限其于每年年底前交纳水费，但被告至今未交费。2013年齐齐哈尔市物价监督管理局、齐齐哈尔市水务局联合发布《齐价联字（2013）7号》文件，将农业供水计价方式由按年亩收费改为按用水量收费。灌区向农业用水户供水的价格为4.8分／立方米，每亩农田用水量最高计收标准暂定为830立方米／年。滞纳金标准为日千分之二。被告现欠原告2013年水费2，394.00元、2014年水费3，438.00元，滞纳金1，805.94元（计算至2015年1月5日）。
本院认为，原告系依法成立的在其辖区范围内管理供水及收取水费的单位，被告在原告的辖区内主要采用灌区供水灌溉方式种植水田，已与原告形成了事实上的供用水合同关系，被告在其水田中的水井，系被告为进行农业生产而使用的辅助性供水所用，被告拒不交纳水费的理由不能成立，故应依照水费收取标准交纳水费，被告经原告催缴仍未交纳2013年及2014年水费的行为系违约，被告应当承担给付所拖欠水费5，832.00元的义务，因原告请求滞纳金为1，723.68元，故本院对原告的滞纳金的诉讼请求支持1，723.68元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百八十二条、一百八十四条、《中华人民共和国水法》第七十条的规定判决如下：
被告石国强给付原告讷河市讷南灌区管理站2013年水费2，394.00元、2014年水费3，438.00元、滞纳金1，723.68元（计算至2015年1月5日），合计为7，555.68元，此款于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元由被告石国强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
代理审判员 秦四军
二〇一五年四月七日
书 记 员 耿 华
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兴民终字第485号
上诉人（原审被告）杨正刚，男。
上诉人（原审被告）杨正福，男。
被上诉人（原审原告）田兴华，男。
委托代理人付世鑫、周先芳，贵州心达律师事务所律师。代理权限：特别授权。
上诉人杨正刚、杨正福与被上诉人田兴华健康权纠纷一案，贞丰县人民法院于2014年4月13日作出（2014）贞民初字第336号民事判决，原审被告杨正刚、杨正福不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
本院二审审理查明：2013年4月18日21时左右，杨正刚、杨正福认为田兴华打坏自己的水泥砖，到田兴华家找田兴华论理，双方发生抓扯，在抓扯过程中田兴华摔倒在地上，田兴华到贞丰县永丰医院门诊就诊支付医疗费290元，后转到贞丰县人民医院住院治疗10天，支付医疗费2846.90元，经贞丰县公安司法鉴定中心鉴定田兴华之伤属轻微伤。原审庭审中，田兴华要求杨正刚、杨正福赔偿的项目有：医疗费3136.90元、住院伙食补助费300元（30元×10天）、护理费800元（80元×10天）、误工费600元（60元×10天）、交通费500元。
原审原告田兴华诉称，2013年4月18日晚约9点钟左右，杨正刚、杨正福冲到原告家中殴打原告，致原告全身多处受伤，在贞丰县永丰医院门诊及贞丰县人民医院住院治疗10天，支付医疗费3136.90元，住院伙食补助300元，护理费800元，误工费600元，交通费500元，合计5336.90元。
原审被告杨正刚、杨正福辩称，2013年4月18日，原告打坏二被告家的水泥砖，二被告到原告家论理，发生抓扯，在抓扯过程中，杨正刚与原告一起搭在地上，二被告并没有打原告，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
一审法院认为，2013年4月18日21时左右，二被告认为原告打坏自己的水泥砖，到原告田兴华家找田兴华论理，发生抓扯，在抓扯过程中，由于二被告的行为，导致原告倒在地上，造成原告的头部受伤。二被告的行为已违反了《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条“侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。”原告要求二被告赔偿医疗费3136.90元有国家正式发票为据，住院伙食补助费300元（每天30元×10天）要求合理，应予以支持；护理费800元、误工费600元一审法院认为过高，应按贵州省2012年道路交通事故赔偿标准（19957元÷12÷30=54.30元×10天=543元）为宜；关于原告要求赔偿交通费500元，无发票，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条的规定判决如下：一、被告杨正刚、杨正福共同赔偿原告田兴华医疗费3136.90元、住院伙食补助费300元、护理费543元、误工费543元，共计人民币4522.90元（限本判决发生法律效力后10日内付清）。二、驳回原告田兴华的其他诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由被告杨正刚、杨正福共同承担。
一审判决后，上诉人杨正刚、杨正福不服该判决，向本院提起上诉。其上诉请求为：请求二审法院撤销一审判决并依法改判。事实及理由：一、一审法院认定事实不清，作出判决不合理。2013年4月19日因被上诉人打坏上诉人家水泥砖，上诉人到被上诉人家找上诉人理论发生抓打，在抓打过程中不知道是何原因导致被上诉人受伤，被上诉人在一审庭审中也未提交任何证据证明是上诉人的行为直接导致被上诉人倒地受伤。而在鉴定书中也说到，是由于被上诉人打坏上诉人家的砖瓦，上诉人才到被上诉人家找他理论，被上诉人有错在先，其应自己承担一部分责任；二、一审法院适用法律错误。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条之规定，被上诉人自己存在一定过错，应减轻上诉人的责任，双方应承担平均责任。
被上诉人田兴华二审答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，望二审法院驳回上诉人的上诉请求。
二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。
综合双方当事人的诉辩理由，归纳本案的争议焦点为：二上诉人是否应承担赔偿被上诉人的全部责任？
本院认为，2013年4月18日21时左右，二上诉人认为被上诉人打坏自己家的水泥砖，于是到被上诉人家找其理论并发生抓打，在抓打过程中导致被上诉人受伤。二上诉人认为被上诉人打坏自己家的水泥砖，理应协商解决纠纷，在协商解决无果的情况下，尚可寻求法律途径解决，但二上诉人却采用不当方式解决纠纷，直接导致被上诉人受伤。在本案中，被上诉人年近六十岁，上诉人杨正刚年仅三十一岁，上诉人杨正福年仅三十岁，从年龄差异上看，在抓打过程中，被上诉人根本无法对抗二被上诉人的侵害，且二上诉人是到上诉人家中实施的侵权行为，该侵权行为直接导致被上诉人身体受到伤害，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。”之规定，二上诉人应承担赔偿被上诉人的全部责任。因此，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果得当，应予以维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人杨正刚、杨正福承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马章鸿
代理审判员 程 鹏
代理审判员 陈映桃
二〇一四年六月二十日
书 记 员 吴星竹
重庆市奉节县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）渝0236执1109号
申请执行人:刘家荣,男,汉族,居民，1986年10月5日出生,住重庆市奉节县。
被执行人:周德春,女,汉族,居民，1985年10月4日出生,住重庆市奉节县。
委托诉讼代理人：沈长河，系周德春丈夫，有特别授权。
被执行人:沈长河,男,汉族,居民，1982年2月26日出生,住重庆市奉节县。
本院在执行申请执行人刘家荣与被执行人周德春,沈长河民间借贷纠纷一案中，申请执行人刘家荣与被执行人周德春、沈长河于2018年5月31日达成和解协议，申请执行人刘家荣2018年5月31日申请撤回对被执行人周德春、沈长河的执行申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条，裁定如下：
终结(2018)渝0236执1109号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力
审 判 长 胡光明
审 判 员 朱文安
审 判 员 费明军
二〇一八年五月三十一日
法官助理 梁艳林
书 记 员 龚 元
重庆市奉节县人民法院执 行 裁 定 书（2018）渝0236执1109号申请执行人:刘家荣,男,汉族,居民，1986年10月5日出生,住重庆市奉节县。被执行人:周德春,女,汉族,居民，1985年10月4日出生,住重庆市奉节县。委托诉讼代理人：沈长河，系周德春丈夫，有特别授权。被执行人:沈长河,男,汉族,居民，1982年2月26日出生,住重庆市奉节县。本院在执行申请执行人刘家荣与被执行人周德春,沈长河民间借贷纠纷一案中，申请执行人刘家荣与被执行人周德春、沈长河于2018年5月31日达成和解协议，申请执行人刘家荣2018年5月31日申请撤回对被执行人周德春、沈长河的执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条，裁定如下：终结(2018)渝0236执1109号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力审 判 长 胡光明审 判 员 朱文安审 判 员 费明军二〇一八年五月三十一日法官助理 梁艳林书 记 员 龚 元