云南省通海县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云0423民初500号
原告：云南通海农村商业银行股份有限公司。住所地：通海县秀山街道办事处西街**号。
法定代表人：潘利清，董事长。
委托诉讼代理人：王金宏，女，云南通海农村商业银行股份有限公司桑园支行行长，代理权限：特别授权代理。
委托诉讼代理人：赵健康，男，云南通海农村商业银行股份有限公司桑园支行综合柜员，代理权限：一般授权代理。
被告：杨忠儒，男，1982年3月5日生，汉族，居民，住通海县。
被告：朱亚玲，女，1982年10月17日生，汉族，居民，住址同上。
被告：朱永贵，男，1956年11月10日生，汉族，居民，住通海县。
被告：孙丽华，女，1962年7月17日生，汉族，城镇居民民，住通海县。
原告云南通海农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）与被告杨忠儒、朱亚玲、朱永贵、孙丽华金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王金宏、赵健康，被告朱亚玲到庭参加诉讼，被告杨忠儒、朱永贵、孙丽华经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨忠儒、朱亚玲立即偿还所欠原告借款本金人民币150000元及自2017年03月21日起到贷款偿还之日的利息（此笔贷款利率按个人借款合同4.2.3条执行，当前按月利率6.45208‰计收，逾期部分加收50%，按9.67817‰计收）；2、判令被告朱永贵、孙丽华对以上诉讼请求承担连带责任。3、判令四被告共同承担贷款人为实现债权和相关从权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费、评估费、拍卖费、差旅费、律师代理费）以及其他应付的费用。事实与理由：2014年11月5日，被告杨忠儒向原告申请借款20万元用于建房。2014年11月5日，原告与被告签订个人借款合同，合同约定被告杨忠儒、朱亚玲向原告借款15万元，期限到2017年11月5日止。由朱永贵、孙丽华为其提供保证担保。合同签订后，原告按约定将借款支付到杨忠儒的账号内，但借款人未履行按月付息义务，且贷款到期后，经原告多次催收，被告人仍未归还。为维护原告合法权益，现诉至法院，请支持原告诉讼请求。
被告朱亚玲辩称，原告的主张符合事实，在借款到期前，答辩人已经将钱存够可以偿还借款，但是被杨忠儒赌博输完，杨忠儒离家后至今未回来，答辩人现在要扶养孩子和老人，暂时没有偿还能力。
被告杨忠瑞、朱永贵、孙丽华未向本院提交书面答辩意见。
本案经审理查明如下事实：原告通海农商行原名称为云南省通海县农村信用合作联社。2014年11月5日，杨忠儒、朱亚玲共同向原告申请借款20万元用于建房。同日，朱永贵、孙丽华向原告签署了《同意保证担保承诺书》，承诺为杨忠儒申请的上述借款提供连带责任保证担保，担保期限至贷款本息全部偿清为止，借款人不能按借款合同约定清偿债务时，由保证人负责偿还借款人所欠的本息及相关费用等。
2014年11月5日，以杨忠儒、朱亚玲为借款人，原告为贷款人，双方签订了合同编号为2014年第1402080771141105530000091号《个人借款合同》，约定：本合同项下的借款金额为壹拾伍万元，借款用途为建房（旧村改造），借款期限为36个月，自2014年11月5日起至2017年11月5日止，实际放款日与到期日、利率、具体用途等以借款凭证记载的内容为准，借款凭证为本合同不可分割的组成部分，与本合同具有同等的法律效力，借款凭证记载与合同约定不一致的，以借款凭证为准。关于贷款利率，第4.1条规定：“以中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率为基础上浮63%，确定为月利率8.3538‰。本合同签订后，贷款发放前，如遇中国人民银行调整相应的贷款基准利率，则本合同贷款利率按放款当日适用的贷款基准利率及本合同约定的浮动比例确定。”第4.2.3条规定：“借款期限在一年以上的，于次年1月1日，按当期同档次基准利率及上述约定的利率浮动比例确定调整后的利率。如遇人民银行在一个日历年度内进行两次或两次以上利率调整的，以该日历年度内最后一次调整的利率为基础，利率浮动比例不变。”贷款本息按季结息，结息日为每季末月20日，到期还本，利随本清。借款到期（含被宣布提前到期）借款人未按约偿还的，贷款人有权限期清偿，有权对借款人在贷款人处开立的所有帐户扣收资金抵偿本合同项下债务，直至借款人在本合同项下的所有债务全部清偿完毕为止。同时对逾期借款自逾期之日起按合同利率加收50%的利率计收罚息，并对未支付的利息按合同利率加收50%的利率计收复利。因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人及担保人应当承担贷款人为实现债权和相关从权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、保全费、执行费、公告费、鉴定费、拍卖费、差旅费、通讯费、律师代理费等）等内容。
2014年11月5日，以朱永贵为保证人，原告为债权人，双方签订了合同编号为2014年第1402080771141105530000091号《保证合同》，约定朱永贵为上述杨忠儒、朱亚玲所借款项承担连带责任保证。保证范围包括：主债权本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、贷款人为实现债权和相关从权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、鉴定费、拍卖费、差旅费、通讯费、律师代理费）以及其他应付的费用。保证期限为自主合同项下的借款期限届满之日起两年等内容。
2014年11月5日，原告按合同约定向杨忠儒、朱亚玲支付了150000元，原告出具的《借款凭证》中载明的还款期限为2017年11月5日，月利率为8.3538‰。被告仅支付利息至2017年3月20日，之后便未再支付利息，也未清偿借款本金。至2018年3月20日，杨忠儒、朱亚玲共拖欠原告利息（含复利）14459.55元。
本院认为，杨忠儒、朱亚玲与原告签订《个人借款合同》系双方的真实意思表示，未违反法律的禁止性规定，协议合法、有效，应当依法予以保护。原告按约定履行了借款义务，杨忠儒、朱亚玲应当依约定承担清偿责任。原告向杨忠儒、朱亚玲发放的此笔借款已于2017年11月5日到期，杨忠儒、朱亚玲未能按期偿还借款利息及本金已构成违约，故对原告要求杨忠儒、朱亚玲借款本金150000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的利息，原告提交的贷款帐中记载：按中国人民银行调整相应的贷款基准利率计算，至2018年3月20日，杨忠儒、朱亚玲已拖欠利息14459.55元，该笔利息杨忠儒、朱亚玲应进行偿还，之后的利息也应按合同约定进行清偿。
《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十二条第一款规定：“第三方单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立。”第三十二条第二款规定：“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。”本案中，朱永贵、孙丽华向原告签署了《同意保证担保承诺书》，之后朱永贵又与原告签订了《保证合同》，朱永贵、孙丽华作为杨忠儒、朱亚玲借款的连带保证人，按上述法律规定，保证人的保证期间均应为主债务履行期限届满之日起两年，原告向上述保证人主张履行保证责任时，尚在保证期间内，杨忠儒、朱亚玲应按合同约定承担连带保证责任。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十三条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条第一款、第三十二条第二款、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨忠儒、朱亚玲于判决生效后二十日内清偿原告云南通海农村商业银行股份有限公司借款本金人民币150000元及利息（截止至2018年3月20日的利息人民币14459.55元，自2018年3月21日起至款项清偿之日止的利息、逾期支付利息的复利分别按《个人借款合同》第4.1条、第4.2.3条约定的浮动利率加收50%计收，利随本清）；
二、上述还款义务由被告朱永贵、孙丽华承担连带清偿责任；被告朱永贵、孙丽华实际承担清偿责任后，有权向被告杨忠儒、朱亚玲追偿；
三、驳回原告云南通海农村商业银行股份有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告杨忠儒、朱亚玲、朱永贵、孙丽华连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。
本案生效判决确定的履行期限届满，当事人向人民法院申请强制执行的期限为两年。
审判员 赵金霞
二〇一八年四月十一日
书记员 李宜璟