wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）外执字第1786号
申请执行人芦光，住哈尔滨市道外区。
被执行人黑龙江亿特房地产开发有限责任公司，住哈尔滨市道外区卫星路18号-13号。
法定代表人张凯，职务，总经理。
申请执行人芦光与被执行人黑龙江亿特房地产开发有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月28日作出的（2015）外民二初字第1140号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人芦光于2015年12月9日向本院申请执行，本院于2015年12月9日立案执行。执行过程中，被执行人黑龙江亿特房地产开发有限责任公司全部履行了生效法律文书所确定的给付义务。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结哈尔滨市道外区人民法院作出（2015）外民二初字第1140号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王宏伟
审 判 员 张弘野
代理审判员 张世清
二〇一六年五月二十日
书 记 员 赵 丹
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0111执381号
申请执行人哈尔滨市呼兰区农村信用合作联，住所地利民开发区。
法定代表人刘庆柯，男，系该社负责人。
委托代理人马洪波，男，该社职员，现住哈尔滨市呼兰区。
被执行人董庆华，男，1955年7月19日出生，汉族，现住哈尔滨市呼兰区。
本院依据黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院（2016）黑0111民督1号支付令执行申请执行人哈尔滨市呼兰区农村信用合作联与被执行人董庆华督促程序案件一案，申请执行标的44499.71元。
本院在执行过程中，因申请执行人于2018年6月15日向本院撤回执行申请。本院依照《中华人民共和国民事民诉法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：
终结黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院（2018）黑0111执381号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王嘉庆
审 判 员 陈英伟
人民陪审员 陆 宏 艳
二〇一八年六月十五日
书 记 员 高 晓 明
苏州市姑苏区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0508刑初175号
公诉机关苏州市姑苏区人民检察院。
被告人李以如，男，1971年8月5日出生，汉族，初中文化，个体户，住本市吴中区。2017年3月14日因涉嫌故意伤害犯罪被取保候审。
苏州市姑苏区人民检察院以姑检诉刑诉〔2018〕146号起诉书指控被告人李以如犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院于2018年3月22日受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年4月3日公开开庭审理了本案。苏州市姑苏区人民检察院指派检察员王石飞出庭支持公诉，被告人李以如到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
苏州市姑苏区人民检察院指控：2016年11月6日晚20时许，被告人李以如与被害人葛某在本市姑苏区盘门路风情棋牌室因琐事发生口角。当日晚上24时前后，被告人李以如在棋牌室附近巷内持砍刀将被害人葛某砍伤，致对方头部、背部等处受伤。经鉴定，被害人葛某的损伤构成人体轻伤二级，其头皮创口属人体轻微伤范畴。公诉机关提供了相关证据，认为应当以故意伤害罪追究被告人李以如的刑事责任，被告人李以如自动投案如实供述罪行，适用《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第一款的规定。
被告人李以如对指控罪名没有异议，表示自愿认罪。
经审理查明：
2016年11月6日晚10时许，葛某酒后在本市姑苏区解放新村166幢风情棋牌室因言语不和与李以如产生矛盾。被告人李以如即返回住所，并在棋牌室附近小巷内持砍刀砍伤被害人葛某，致对方头部、背部等处受伤。后逃离现场。
经法医学鉴定，被害人葛某的损伤构成人体轻伤二级，其头皮创口属人体轻微伤范畴。
2017年3月14日，被告人李以如主动到派出所投案，交待了上述事实。并与被害人达成刑事和解，赔偿对方经济损失3万元，取得对方谅解。
认定上述事实的证据如下：被告人李以如的供述；被害人葛某的陈述和辨认笔录；苏州大学司法鉴定中心出具的苏大司鉴中心[2016]临鉴字第3655号司法鉴定意见书；苏州市公安局姑苏分局吴门桥派出所调取的风情棋牌室视频资料；苏州市公安局姑苏分局吴门桥派出所出具的案发经过；人口信息数据；刑事和解书、谅解书等。以上证据已当庭举证、质证，被告人李以如没有异议，本院经审查予以确认。
本院认为，被告人李以如因琐事与被害人发生争执，后用刀砍伤被害人，致其轻伤二级、轻微伤一处，其行为已构成故意伤害罪，应予刑罚处罚。公诉机关的指控成立。被告人李以如在案发后主动到公安机关投案并如实供述自己的罪行，是自首，依法从轻处罚。被告人持砍刀实施作案，酌情从重处罚。被告人李以如案发后主动赔偿被害人经济损失3万元并取得对方谅解，可酌情从轻处罚。
关于对被告人是否适用缓刑。经查，被告人李以如在苏生活20余年，户口也迁至本市，目前在吴中区生活，与人合作从事餐饮生意，有营业执照和经营场所，也有租房协议，可认为其有稳定的住所和职业，考虑到被告人系初犯，结合本案犯罪情节和归案后的悔罪表现等，符合社区矫正的条件，对其可依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人李以如犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑六个月（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄晓虹
二〇一八年四月三日
书记员 赵曰栋
鹤壁市鹤山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0602执72号
申请执行人:胡英只，女，1953年1月8日出生。
被执行人：鹤壁市鹤山区颐金种植专业合作社，住所地鹤壁市鹤山区鹤壁集镇北街村杏树岭。
法定代表人：秦更喜，该合作社经理。
本院在执行胡英只与鹤壁市鹤山区颐金种植专业合作社劳务合同纠纷一案中，申请执行人以双方当事人庭下和解为由，向本院提出撤回执行申请。经查，申请执行人的撤回执行申请不违背法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本案的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张晋邦
二〇一八年六月五日
书记员 陈 颖
湖北省房县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0325执协1号
申请执行人朱灵杰。
被执行人中融坤瑞（北京）投资基金管理有限公司，住所地：北京市朝阳区东三环北路甲19号楼26层3003。
法定代表人贾传会，该公司总经理。
被执行人北京科林泰富投资管理中心（有限合伙），住所地：北京市朝阳区东三环北路***号楼**层3005。
执行事务合伙人刘荣桓，该中心总经理。
被执行人东营三明林业发展股份有限公司，住所地：山东省东营区淄博路9号（柏年大厦）。
法定代表人刘景明，该公司总经理。
被执行人刘景明。
关于朱灵杰与中融坤瑞（北京）投资基金管理有限公司、北京科林泰富投资管理中心（有限合伙）、东营三明林业发展股份有限公司、刘景明合伙协议纠纷一案，北京市朝阳区人民法院于2015年11月5日作出的（2015）朝民（商）初字第07953号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人中融坤瑞（北京）投资基金管理有限公司、北京科林泰富投资管理中心（有限合伙）、东营三明林业发展股份有限公司、刘景明没有自觉履行生效法律文书确定的义务，权利人朱灵杰向北京市朝阳区人民法院申请强制执行，同时提供了被执行人东营三明林业发展股份有限公司在我县有林权的财产线索。2016年9月27日，本院收到北京市朝阳区人民法院（2016）京0105执4373号委托执行函，委托本院代为查封被执行人东营三明林业发展股份有限公司位于十堰市红塔乡塘溪村（王铺河）的林权。
现查明被执行人东营三明林业发展股份有限公司在湖北省房县红塔镇（原红塔乡）塘溪村有林地使用权、林木所有权及使用权，面积为13978亩，林权证号为：房政林证字（2011）第008016号，林地使用期限为：2011年5月13日至2035年10月26日。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人东营三明林业发展股份有限公司所有的位于房县红塔镇塘溪村的林地使用权、林木所有权及使用权，林权证号为：房政林证字（2011）第008016号。
二、被执行人东营三明林业发展股份有限公司负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。因被执行人东营三明林业发展股份有限公司的过错造成被查封财产损失的，由被执行人自己承担责任。
三、查封期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 链
审判员 戢逢锐
审判员 陈礼龙
二〇一六年九月二十九日
书记员 谢 玲
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0522民初137号
原告：科尔沁左翼后旗翼龙贷理财咨询服务中心
法定代表人：李海职务：总经理
委托代理人:平平，男，1988年8月26日生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼后旗甘旗卡镇玛拉沁街一委*组，身份证号：×××。
被告：青春，男，蒙古族，38岁，1980年04月07日，电话：151XX****XX。现住内蒙古自治区。
被告:陈代兄，女，蒙古族，34岁，1984年09月05日，电话：153XX****XX。现住内蒙古自治区。（陈代兄与青春是夫妻关系）
被告：顺德，男，蒙古族，37岁，1981年01月28日，电话：158XX****XX。现住内蒙古自治区。
被告:陈跟兄，女，蒙古族，37岁，1981年07月09日，电话：150XX****XX。现住内蒙古自治区。（与顺德是夫妻关系）
原告科尔沁左翼后旗翼龙贷理财咨询服务中心诉被告青春、陈代兄、顺德、陈跟兄金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告科尔沁左翼后旗翼龙贷理财咨询服务中心委托代理人平平已到庭参加诉讼，被告陈代兄已到庭参加诉讼，青春、顺德、陈跟兄经本院传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告科尔沁左翼后旗翼龙贷理财咨询服务中心向本院提出诉讼请求：一、要求被告青春、陈代兄、顺德、陈跟兄还欠款本息合计：71400元。2017年08月03日以后的逾期利息继续计算至本金还清为止。事实与理由：2015年12月04日被告青春、陈代兄、顺德、陈跟兄向原告科尔沁左翼后旗甘旗卡翼龙贷理财咨询服务中心借款：60000元，并约定利息按月息1.5%计算，2016年12月03日到期，如到期未还，被告愿意承担逾期产生的罚息，罚息按月息2%计算。现产生利息11400.00元。原告曾多次要求被告偿还欠款，多次上门索要无果。为维护原告合法权益，特此请求人民法院判决被告偿还欠款及利息等。
被告陈代兄辩称：我承认是我签字捺印的，我承认被告的计算数额。钱是我借的，起诉数额我也认可，但是数额较大，我一次性还不了，私下我们协商。
被告青春未提出答辩意见。
被告顺德未提出答辩意见。
被告陈跟兄未提出答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2015年12月04日被告青春、陈代兄、顺德、陈跟兄向原告科尔沁左翼后旗甘旗卡翼龙贷理财咨询服务中心借款：60000元，并约定利息按月息1.5%计算，2016年12月03日到期，如到期未还，被告愿意承担逾期产生的罚息，罚息按月息2%计算。现期内产生利息：60000元x0.015元x2个月（2015年12月04日至2016年12月03日）=1800元，现产生逾期利息：60000.00元x0.02元x8个月（2016年12月03日至2017年08月03日）=9600.00元，本息合计:71400.00元。原告曾多次要求被告偿还欠款，多次上门索要无果。为维护原告合法权益，特此请求人民法院判决被告偿还欠款及利息等。
认定本案的事实证据有：原告向法庭提供的借款承诺书一枚、借条一枚、还款协议一份，及原告、被告陈代兄的当庭陈述在卷佐证。
本院认为，本案事实清楚，证据充分，原被告债权债务关系明确，被告向原告借款并出具借款承诺书、借条、还款协议等，公民合法的债权受法律保护，四被告违背约定，未能如期偿还原告欠款，有悖于法律规定。故对原告的诉讼请求予以支持。原告要求的利息符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，故依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条之规定判决如下：
被告青春、陈代兄、顺德、陈跟兄于本判决书生效后十日内，偿还原告科尔沁左翼后旗翼龙贷理财咨询服务中心借款本金60000.00元，利息11400.00元，本息合计71400.00元。利息计算至本金全部偿清为止。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费793.00元，由四被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉至通辽市中级人民法院。
审判员 谷青春
二〇一八年三月二十日
书记员 何雲婷
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0122民初1297号
原告：金国华，男，1967年2月9日出生，汉族，住桐庐县。
委托诉讼代理人：郭宏良，系桐庐县分水法律服务所法律工作者。
被告：李守华，男，1975年6月24日出生，汉族，住桐庐县。
原告金国华与被告李守华买卖合同纠纷一案，原告于2018年3月13日向本院提起诉讼，请求判令：1.被告支付货款5000元；2.诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于4月10日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2016年1月2日，被告李守华向原告金国华出具欠条一份，载明欠原告货款5000元。至今，被告未支付货款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李守华于本判决生效之日起十日内支付原告金国华货款5000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告李守华负担。
原告金国华于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告李守华于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 喻文明
二〇一八年四月十日
书记员 孔雅婷
?
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省桐庐县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0122民初1297号原告：金国华，男，1967年2月9日出生，汉族，住桐庐县。委托诉讼代理人：郭宏良，系桐庐县分水法律服务所法律工作者。被告：李守华，男，1975年6月24日出生，汉族，住桐庐县。原告金国华与被告李守华买卖合同纠纷一案，原告于2018年3月13日向本院提起诉讼，请求判令：1.被告支付货款5000元；2.诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于4月10日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定：2016年1月2日，被告李守华向原告金国华出具欠条一份，载明欠原告货款5000元。至今，被告未支付货款。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李守华于本判决生效之日起十日内支付原告金国华货款5000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告李守华负担。原告金国华于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告李守华于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  喻文明二〇一八年四月十日书记员  孔雅婷?《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初6110号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：赵绍辉，男，1987年9月30日出生，汉族，住河南省郑州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告赵绍辉信用卡纠纷一案,本院于2018年2月2日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中�向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币113,842.87元。原告诉称,被告赵绍辉系其行信用卡持卡人，截止至2017年12月11日被告利用该卡透支原告资金累计人民币113,842.87元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 汤伟清
二〇一八年二月二十四日
书记员 吴颖华
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪01民终5493号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，营业场所上海市静安区常熟路8号。
主要负责人：陈雪松，总经理。
委托诉讼代理人：车敏义，上海正地律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩志冰，上海正地律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈明芳，女，1962年6月11日生，汉族，住上海市浦东新区。
法定代理人：李蓓蕾（系陈明芳之女），女，1984年11月9日生，汉族，住上海市浦东新区。
被上诉人（原审被告）：杨波，男，1978年5月23日生，汉族，住上海市浦东新区。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称平保上海分公司）因与被上诉人陈明芳、杨波机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2018）沪0115民初4958号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月2日立案后，依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
平保上海分公司上诉请求依法撤销一审判决第一、第二项内容，在重新鉴定的基础上确定陈明芳的各项赔偿金额。平保上海分公司认为，鉴定机构出具的认定陈明芳伤残等级的鉴定意见并不客观，其伤情不构成八级伤残，请求法院委托相关部门重新作出鉴定。
陈明芳、杨波未发表答辩意见。
陈明芳向一审法院起诉请求判令：医疗费49,057.66元、住院伙食补助费550元、营养费7,200元、残疾赔偿金346,152元、误工费18,400元、护理费10,995元、精神损害抚慰金15,000元、交通费1,000元、衣物损失费500元、鉴定费4,100元、律师代理费8,000元。上述损失由平保上海分公司在机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及机动车交通事故第三者责任商业保险（以下简称商业险）范围内先行承担赔偿责任，精神损害抚慰金在交强险内优先赔付，不足部分由杨波承担全部赔偿责任。一审审理中，陈明芳申请变更残疾赔偿金的诉讼请求为375,576元、误工费为9,200元、律师代理费为6,000元、护理费为10,815元。
一审法院认定事实：2016年10月20日12时11分许，在上海市浦东新区晨阳路进川南奉公路东约60米处，杨波驾驶沪AXXX**小型轿车与骑行电动自行车的陈明芳发生碰撞，导致陈明芳受伤的交通事故。经浦东交警支队认定，杨波承担事故全部责任。事故发生后，陈明芳至上海市浦东新区人民医院等医院进行治疗。2017年9月12日，华东政法大学司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：“1.被鉴定人陈明芳于2016年10月20日因道路交通事故受伤，构成八级伤残。2.给予被鉴定人陈明芳休息期240日，护理期、营养期各180日。”为此，陈明芳支出鉴定费4,100元。为此次诉讼，陈明芳又支出律师代理费6,000元。
又认定，沪AXXX**小型轿车在平保上海分公司处投保了交强险及商业险，商业险的责任限额为500,000元，同时购买了不计免赔特约险，本起事故发生在保险期间内。
一审审理中，陈明芳对平保上海分公司垫付的医疗费10,000元予以确认，同意在本案中一并处理。
一审法院认为，根据交通事故认定书、肇事机动车交强险及商业险投保情况，一审法院确认平保上海分公司在交强险责任限额内向陈明芳承担赔偿责任，超出责任限额的损失，由平保上海分公司根据保险合同在商业险责任限额内向陈明芳承担赔偿责任。仍有不足的，由杨波承担全部赔偿责任。关于重新鉴定，平保上海分公司并未提出充分的理由和依据，亦未提供反驳性证据，故一审法院不予启动重新鉴定程序，在案的华东政法大学司法鉴定中心司法鉴定意见书应当作为本案定案的依据。平保上海分公司垫付的费用，应当在其赔偿陈明芳的损失中予以抵扣。
一审法院确认本案陈明芳合理损失为：1、住院伙食补助费550元、营养费7,200元、残疾赔偿金375,576元、精神损害抚慰金15,000元（交强险内优先赔付）、误工费9,200元、鉴定费4,100元，陈明芳上述主张并无不当，一审法院予以支持。2、医疗费，一审法院经审查医疗费发票及相关病史，扣除住院期间伙食费，核定陈明芳医疗费总金额为48,308.46元，平保上海分公司提出扣除非医保费用的意见，缺乏依据，一审法院不予采信。3、护理费，陈明芳为证明其住院期间12天产生的护理费，提供了发票2张，金额为735元，上述金额并未超过法律规定范围，并无不当，一审法院予以确认。结合司法鉴定结论期限，对剩余的168天，一审法院酌情按照50元/天，确认该项损失为9,135元。4、交通费，一审法院酌情支持600元。5、衣物损失费，一审法院酌情支持300元。6、律师代理费，陈明芳主张6,000元，并提交律师代理费发票1张，根据陈明芳的获赔金额，陈明芳主张并无不当，一审法院予以确认。需要指出的是，该项费用由杨波全额承担。
上述损失合计475,969.46元，由平保上海分公司在交强险责任限额内先承担120,300元（交强险医疗费用赔偿项目下承担10,000元、交强险死亡伤残赔偿项目下承担110,000元、交强险财产损失赔偿项目下承担300元），抵扣平保上海分公司已经垫付的医疗费10,000元，平保上海分公司尚应在交强险内赔付陈明芳110,300元；余款355,669.46元中的律师代理费6,000元由杨波赔付陈明芳；剩余的349,669.46元由平保上海分公司在商业险限额内赔偿。
一审法院判决：一、平保上海分公司于判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿陈明芳110,300元；二、平保上海分公司于判决生效之日起十日内在机动车交通事故第三者责任商业保险责任限额范围内赔偿陈明芳349,669.46元；三、杨波于判决生效之日起十日内赔偿陈明芳6,000元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计4,144元，由杨波负担。
经本院查明，一审法院认定事实无误，本院依法予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，陈明芳就其因本次交通事故构成的伤残等级之主张提供有相关司法鉴定中心出具的鉴定意见书予以佐证。平保上海分公司虽对该鉴定意见书中的伤残等级鉴定意见持有异议，认为鉴定意见并不客观，陈明芳伤情不构成八级伤残，但其未能提供充分证据予以证明，其申请重新鉴定缺乏依据。综上所述，平保上海分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8,199元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘琳敏
审判员 陆宇鹰
审判员 王 征
二〇一八年五月三十日
书记员 陈 丽
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
天津市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0101民初760号
原告：王照祥，男，1961年3月1日出生，住天津市和平区。
委托诉讼代理人：王玉华，天津瀚洋律师事务所律师。
被告：天津市河西区昱德来菜馆和平酒楼，住所地天津市和平区。
负责人：魏炤辉，该酒楼总经理。
委托诉讼代理人：郭维庆，男，该酒楼负责人。
原告王照祥与被告天津市河西区昱德来菜馆和平酒楼劳动争议纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王照祥及其委托诉讼代理人王玉华、被告天津市河西区昱德来菜馆和平酒楼的委托诉讼代理人郭维庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王照祥向本院提出诉讼请求：1.被告补发所欠原告工资1897.79元；2.被告向原告支付2014年度社会保险保值金1702.51元；3.被告支付原告工伤赔偿5748元；4.继续治疗费由被告承担；5.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2016年7月确立劳动关系，至2017年11月22日被告无故解除与原告的劳动关系。
天津市河西区昱德来菜馆和平酒楼辩称，不同意原告的诉讼请求。1.对于工资的问题，被告有相关的规章制度，凡是员工打架应当开除，不存在发放工资的问题；2.对于保险保值金问题，与被告无关，应由原告自行缴纳；3、对于工伤赔偿和继续治疗费问题，与被告无关；4.诉讼费应由原告承担。
本院经审理认定事实如下：原告于2013年10月18日入职被告处做维修工作，月工资2200元。2014年2月13日，原告与被告的员工发生口角并相互殴打，致使原告受伤并到医院就诊。此后原告再未到被告处继续工作。
原告于2018年1月3日向天津市和平区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委于2018年1月9日作出津和劳人仲不字〔2018〕第17号不予受理通知书，决定不予受理，原告提起诉讼。
本院认为，原告自2014年2月1日至13日期间在被告处工作，被告应支付原告劳动报酬，故原告要求被告支付上述期间工资的诉讼请求，本院予以支持。按照原告的工作时间，原告在上述期间应正常工作11天，被告应支付原告工资：2200÷21.75×11=1112.64元。
原告要求被告支付2014年度社会保险保值金1702.51元的诉讼请求，无法律依据，本院不予支持。
因原告并未被认定为工伤，其要求被告支付工伤赔偿5748元的诉讼请求，无事实依据，本院不予支持。
原告要求被告支付继续治疗费的诉讼请求，亦无事实依据，本院亦不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告天津市河西区昱德来菜馆和平酒楼支付原告王照祥工资1112.64元；
二、原告王照祥的其他诉讼请求均予以驳回。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由王照祥负担3元，天津市河西区昱德来菜馆和平酒楼负担2元。（天津市河西区昱德来菜馆和平酒楼负担部分于本判决生效之日起十日内直接给付王照祥）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 卞志杰
二〇一八年三月二十三日
书 记 员 李 佳
附本判决所依据的法律条文：
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
湖南省醴陵市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0281民初3494号
原告：朱迪奇，男，1971年06月16日出生，汉族，住湖南省醴陵市。
委托诉讼代理人：黄甫林，湖南湘泰律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告：谢善明，男，1974年09月27日出生，汉族，住湖南省醴陵市。
被告：周孝辉，男，1981年06月21日出生，汉族，住湖南省醴陵市。
原告朱迪奇与被告谢善明、周孝辉追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年11月16日立案。原告朱迪奇于2018年02月01日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱迪奇以证据不足需补充为由撤回申请撤回诉讼不损害国家、集体和他人利益，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许朱迪奇撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，本院决定免于收取。
审 判 长 周小毛
人民陪审员 张学清
人民陪审员 钟亚俩
二〇一八年二月一日
书 记 员 刘西亚
山东省莱西市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0285刑初790号
公诉机关山东省莱西市人民检察院�
被告人李琳，女，1986年4月4日出生于山东省莱西市，汉族，初中文化，农民，户籍所在地莱西市，捕前租住于莱西市。因吸毒于2014年8月19日被莱西市公安局行政拘留十五日。因涉嫌贩卖毒品罪于2017年1月17日被山东省莱阳市公安局刑事拘留，同年1月20日被莱阳市公安局取保候审。因涉嫌贩卖毒品罪于2017年3月14日被莱西市公安局刑事拘留，同年4月18日经莱西市人民检察院批准逮捕，次日由莱西市公安局执行逮捕。
莱西市人民检察院以西检公刑诉[2018]4号起诉书指控被告人李琳犯贩卖毒品罪，于2017年12月27日向本院提起公诉。本院于当日立案，后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。莱西市人民检察院指派检察员肖永波出庭支持公诉，被告人李琳到庭参加诉讼。期间，经公诉机关建议，本院决定延期审理一次。现已审理终结。
莱西市人�检察院指控：
被告人李琳在明知其表哥孟某（另案处理）贩卖毒品的情况下仍多次参与向他人贩卖毒品。具体如下：
1、2016年11月份的一天，被告人李琳在莱西市上海路利群超市附近以笔记本电脑为抵押，向王某玲（另案处理）贩卖甲基苯丙胺（俗称冰毒）三克。
2、2017年1月9日17时许，被告人李琳在莱西市水集街道办事处北庄村处以人民币260元的价格向王某玲贩卖甲基苯丙胺一克。
3、2017年1月11日16时许，被告人李琳在莱西市水集街道办事处北庄村处以人民币260元的价格向王某玲贩卖甲基苯丙胺一克。
4、2017年1月16日18时许，被告人李琳在莱西市水集街道办事处北庄村处以人民币300元的价格向王某玲贩卖甲基苯丙胺一克。
公诉机关为指控上述事实，向法庭提供了报案记录、破案经过、证人证言、被告人供述和辩解、视听资料、相关书证、户籍证明书等证据。公诉机关认为，被告人李琳伙同他人贩卖毒品，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定处罚。
被告人李琳对公诉机关指控的事实和罪名均无异议，未作辩解，自愿认罪。
经审理查明：
被告人李琳在明知其表哥孟某海（另案处理）贩卖毒品的情况下仍多次参与向他人贩卖毒品。具体如下：
1、2016年11月份的一天，被告人李琳在莱西市上海路利群超市附近以笔记本电脑为抵押，向王某玲（另案处理）贩卖甲基苯丙胺（俗称冰毒）三克。
2、2017年1月9日17时许，被告人李琳在莱西市水集街道北庄村处以人民币260元的价格向王某玲贩卖甲基苯丙胺一克。
3、2017年1月11日16时许，被告人李琳在莱西市水集街�北庄村处以人民币260元的价格向王某玲贩卖甲基苯丙胺一克。
4、2017年1月16日18时许，被告人李琳在莱西市水集街道北庄村处以人民币300元的价格向王某玲贩卖甲基苯丙胺一克。
上述事实，有经庭审质证、确认的下列证据证实：报案记录、破案经过、证人证言、被告人供述和辩解、视听资料、相关书证、户籍证明书等。
本院认为，被告人李琳违反国家对毒品的管理制定，伙同他人多次贩卖毒品，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人李琳当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。本院综合考量被告人李琳的犯罪事实、性质、情节及罪后表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条第一款第一项之规定，判决如下：
被告人李琳犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币二万五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月14日起至2021年9月10日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 方希春
审 判 员 王 宏
人民陪审员 孙ＸＸ
二〇一八年五月二十九日
书 记 员 吴昕玫
云南省宣威市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宣民初字第346号
原告宣威市农村信用合作联社。
法定代表人应红诚，职务：理事长（未出庭）。
委托代理人吕毅，云南浩义律师事务所律师，特别授权代理。
被告邱买华，女，1977年2月3日生。
被告樊心鹏，男，1973年8月10日生。（系邱买华之夫，缺席）
被告邱光松，男，1977年5月20日生。
原告宣威市农村信用合作联社（以下简称信用社）诉被告邱买华、樊心鹏、邱光松金融借款合同纠纷一案，本院2014年1月21日受理后，依法组成合议庭，于2014年3月24日公开开庭进行了审理。原告信用社的委托代理人吕毅、被告邱买华、邱光松到庭参加诉讼，被告樊心鹏经本院送达传票传唤，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2011年5月18日，被告邱买华向我社申请借款人民币16万元，约定借期24个月，月利率8.97‰，并提供云D569**号车抵押，同时由被告邱光松为该笔借款担保。至2013年12月31日，被告尚欠借款本金人民币156100.00元，利息人民币44242.96元，本、息合计人民币200342.96元，经多次催收未果，故提起诉讼，请求判令三被告偿还贷款本、息人民币200342.96元，之后利息算至贷款还清之日止，并承担本案诉讼费。
被告邱买华辩称，借款属实，但现无力偿还，请求从2014年4月份起，每月还款5000.00元。
被告邱光松辩称，与原告签订合同属实，但自己不是为邱买华担保，因此，不同意承担责任。
被告樊心鹏，未出庭应诉答辩。
原告信用社为证实其诉讼主张，向本院提交了以下证据材料：
1、宣威市农村信用合作联社企业法人营业执照、组织机构代码、法人身份证明书各1份，用以证实原告主体资格。
2、①被告邱买华、樊心鹏身份证（复印件）各1份，用以证实被告邱买华、樊心鹏身份情况。②2011年5月18日，原告信用社与被告邱买华、樊心鹏签订的2011年营农保字第046号《个人借款合同》1份、《抵押合同》1份。③2011年5月18日，由被告邱买华签名确认的№03554874号《云南省农村信合作社借款借据》1份。用以证实被告邱买华向原告借款人民币16万元，并办理完毕款项交接手续的事实。
3、2011年5月18日，原告信用社与被告邱光松签订的2011年营农保字第046号《保证合同》1份。用以证实被告邱光松为该笔借款担保的事实。
4、2013年12月23日，由原告出具的《关于邱买华贷款结息情况》1份，用以证实该笔借款利息至2013年12月31日为人民币44242.96元。
经质证，到庭的被告邱买华、邱光松对上述证据的真实性无异议。
三被告未向法庭提交证据。
本院认为，对原告提交的上述证据，证据来源合法，与本案有关联，能证实案件事实，其真实性，本院予以确认，并作为认定案件事实的依据。
根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：
被告邱买华与被告樊心鹏系夫妻关系，2011年5月18日，邱买华与原告签订《个人借款合同》，邱买华、樊心鹏与原告签订《抵押合同》，由邱买华向原告信用社借款人民币16万元用于购车，约定借期24个月，月利率8.97‰，采用按季付息、到期还本，利随本清还款法，同时，被告邱光松与原告签订《保证合同》，为该笔借款作连带责任保证。贷款借出后，被告偿还了部分借款本、息，之后即未依约继续履行合同义务。至2013年12月31日，尚欠借款本金人民币156100.00元，利息人民币44242.96元，本、息合计人民币200342.96元。2014年1月21日，原告向本院起诉，提出前述诉讼请求。
本院认为，被告邱买华向原告借款人民币16万元，与原告签订《个人借款合同》，邱买华、樊心鹏与原告签订《抵押合同》。被告邱光松与原告签订《保证合同》，为该笔借款作连带责任保证。双方所订立的上述合同，属双方真实意思表示，不违反相关法律规定，属有效合同。根据《中华人民共和国合同法》第八条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同”之规定，三被告应如约履行合同义务，尚欠借款本、息依法应予偿还，因此，对原告的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第六条：“本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为”和第十八条：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”之规定，对原告要求被告邱光松承担连带偿还责任的诉讼请求，本院予以支持。被告樊心鹏经本院送达传票传唤，无正当理由未到庭应诉答辩，视为其对诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，第一百三十四条一款（四）项、（七）项，《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告邱买华、樊心鹏在本判决发生法律效力后10日内，偿还原告宣威市农村信用合作联社贷款本金人民币156100.00元及算至2013年12月31日止的利息人民币44242.96元，本、息合计人民币200342.96元；之后利息按双方约定利率算至该笔贷款还清之日止。
二、被告邱光松对上述债务承担连带偿还责任。
案件受理费人民币4305元，由三被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，申请强制执行的期间为二年。
审 判 长 夏友苍
人民陪审员 徐安迪
人民陪审员 付琼亚
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 邱光再
甘肃省甘谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘0523民初648号
原告：李某，甘肃省甘谷县人，住甘谷县。
被告：王某，甘肃省甘谷县人。
原告李某与被告王某民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月24日立案后，依法由审判员王秀林依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加了诉讼，被告王某经传票合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告李某的诉讼请求：1.判令由被告支付原告借款本金33000元及2016年9月16日后至实际付清本金产生的利息（利息按月利率1.5%的标准计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年5月8日，被告王某从原告处借款53000元，并当场向原告书写欠条一份，约定还款日期为2016年8月29日，到期后被告仍未履行还款义务，直到2016年9月15日、2016年9月16日分两次还欠款人民币20000元，之后经原告多次催要，被告以各种理由拖延，至今分文未还，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告王某缺席，未提交书面答辩状。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。
原告李某提交的证据有：1、欠条一张，证明被告王某在2016年5月8日向原告借款53000元，于2016年9月15日、2016年9月16日分两次归还20000元，被告王某尚欠原告李某33000元的事实。2、2016年5月8日在甘肃银行原告李某向被告王某转账50000元的转账凭条一份，证明了被告王某收到原告李某借款的事实。被告王某经传票合法传唤未到庭，本院依法视为其对质证权利的放弃。经审查，原告所举以上证据符合证据的客观真实性、合法性及与本案的关联性，本院依法予以确认。
被告王某缺席，既未提交相关书面证据，也无证人为其出庭作证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：
原、被告系朋友关系，2016年5月8日，被告王某向原告借款53000元，被告王某收到该借款后向原告出具了一份欠条。欠条载明：”今欠李某53000元，还款日期为2016年8月29日，欠款人：王某，中间人：谢文楷。”该欠款到期后被告未向原告按约归还。2016年9月15日、2016年9月16日被告两次向原告归还20000元的欠款本金，尚欠原告欠款33000元未归还，现原告诉至法院，请求支持诉讼请求。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人应当遵守诚实信用的原则，按照约定全面履行自己的义务。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。被告王某向原告李某借款53000元，被告王某拿到该借款后，其向原告李某出具的欠条是当事人之间真实意思的表示，符合法律规定，本院依法予以确定。现原告李某主张该借款剩余未归还的本金33000元，被告王某应当履行还款义务，故对原告李某要求被告王某归还借款本金33000元的主张，本院依法予以支持。被告向原告借款时，双方在欠条上并未约定利息，故对原告李某要求被告王某支付利息的主张，本院依法不予支持。被告王某经传票合法传唤未到庭缺席，本院依法视为其对答辩及质证权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告王某于判决生效后10日内归还原告李某的借款本金33000元。
二、驳回原告李某请求被告王某支付利息的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费625元，减半收取312.5元，由被告王某负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天水市中级人民法院。
审 判 员 王秀林
二〇一八年五月二日
法官助理 高 琴
书 记 员 张 晨
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0321民初5990号
原告：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路9号。
法定代表人：宋良然，该公司董事长。
委托诉讼代理人：管新民，该公司职员。
被告：谢光丰，男，1962年7月12日生，汉族，农民，住丰县。
被告：谢光付，男，1959年10月8日生，汉族，农民，住丰县。
被告：谢伟，男，1966年5月4日生，汉族，农民，住丰县。
被告：赵后金，男，1969年10月6日生，汉族，农民，住丰县。
原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司（以下简称丰县农商银行）诉被告谢光丰、谢光付、谢伟、赵后金金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月3日立案受理。依法由代理审判员赵贵欣适用简易程序，于2016年12月20日公开开庭进行了审理。原告丰县农商银行的委托代理人管新民到庭参加诉讼，被告谢光丰、谢光付、谢伟、赵后金经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告丰县农商银行向本院提出如下诉讼请求：1.要求被告谢光丰偿还借款本金150000元及利息（按照合同约定计算）；2.其余各被告负连带责任；3.由被告负担本案诉讼费用。事实和理由：被告谢光丰、谢光付、谢伟、赵后金于2013年2月21日与原告签订农户联保借款合同，合同到期日为2015年2月20日。后被告谢光丰于2014年2月19日向原告借款150000元，约定借款年利率为11.916%，借款到期日为2015年2月10日，原告于当日将借款交付被告账户使用。贷款到期后，经原告多次催要，几被告至今未清偿。
被告谢光丰、谢光付、谢伟、赵后金未到庭应诉，亦未提出书面答辩意见。
本院经审理认定的事实如下：2013年2月21日，被告谢光丰、谢光付、谢伟、赵后金与原告签订了农户联保借款合同，该合同约定：从2013年2月21日起至2015年2月20日止，由贷款人根据任一联保小组成员的申请和贷款人的可能，分别对联保小组成员在核定的最高贷款余额人民币（金额大写）肆拾伍万元正内分次发放贷款。联保小组的任一成员自愿为原告向该小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，不再逐笔办理保证担保手续，每笔贷款的最后到期日不得超过2015年2月20日…；被告谢光付、谢伟、赵后金为被告谢光丰提供连带责任保证，保证范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用，保证期间为每期还款日起二年。2014年2月19日原告向被告谢光丰的账户打入借款150000元，借据载明借款期限内年利率为11.916%，借款到期日为2015年2月10日。借款到期后，经原告催要未果。
上述事实，有原告的陈述，原告提供的农户联保借款合同、借款借据、几被告身份证复印件等证据证实，本院予以确认。
本院认为：原告和被告谢光丰、谢光付、谢伟、赵后金签订的农户联保借款合同系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，合同各方当事人应全面履行合同约定的义务。本案中，原告向被告谢光丰发放贷款150000元，被告谢光丰应当按照合同约定及时履行还款义务，并支付借款期间的利息。现谢光丰未能依约返还借款本金，亦未按约定支付利息，根据合同约定，在被告谢光丰未按期归还借款时，从逾期之日起按借款年利率11.916%对应付未付利息，直至本息清偿为止。
根据原、被告签订的农户联保借款合同，被告谢光付、谢伟、赵后金为此次借款承担连带保证责任的保证人，涉案借款合同约定保证期间为每期还款期日起二年，涉案借款到期日为2015年2月10日，原告在法定期限内起诉，符合法律规定，被告谢光付、谢伟、赵后金应承担保证责任。被告谢光付、谢伟、赵后金承担保证责任后，有权向被告谢光丰追偿。被告谢光丰、谢光付、谢伟、赵后金经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谢光丰于本判决生效后十日内返还原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司借款本金150000元，并支付利息（以150000元为基数，按照年利率11.916%，自2014年2月19日起计算至实际还清为止）；
二、被告谢光付、谢伟、赵后金对本判决主文第一项确定的债务的清偿承担连带责任，其承担保证责任后，有权向被告谢光丰追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1650元（减半收取，原告已预交），由被告谢光丰、谢光付、谢伟、赵后金负担（随案款一并支付给原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 赵贵欣
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 邵明源
河南省沁阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0882民初722号
原告马根勇，男，1965年10月25日生，汉族。
委托代理人郭峥，河南博联律师事务所律师。
被告拜斌斌，男，1979年12月18日生，回族，住沁阳市太行办事处水南关村*号。身份证号：4108821979********。
被告马小霞，女，1981年11月18日生，回族。
委托代理人周翔，沁阳市第四法律服务所法律工作者。
被告闪涛涛，男，1981年10月4日生，回族。
委托代理人马艳萍，河南太华律师事务所律师。
原告马根勇与被告拜斌斌、马小霞、闪涛涛为民间借贷、担保纠纷一案，原告于2016年4月11日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马根勇的委托代理人郭峥、被告马小霞的委托代理人周翔、被告闪涛涛的委托代理人马艳萍到庭参加诉讼，被告拜斌斌经本院传票传唤后，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马根勇诉称，2014年11月27日，被告拜斌斌向原告借款30万元，并出具借据一张，担保人为闪涛涛。2014年12月26日借款到期后，经原告多次催要，三被告拒不偿还，为此请求判令：1、被告拜斌斌与马小霞共同偿还原告本金300000元及利息（利息自2014年12月26日起按照年利率6%计算至实际还款之日）；2、被告闪涛涛对上述本息承担连带清偿责任。
被告拜斌斌未提交答辩意见。
被告马小霞辩称：原告与马小霞不存在借贷关系，马小霞从未向原告借过款，且作为前夫拜斌斌也从未给马小霞讲过借原告钱，马小霞也未见过这么大数目的钱。因此请求法院依法查明事实后，驳回原告的诉讼请求。
被告闪涛涛辩称：借款人马小霞否认自己与前夫向原告借款这个事实，那么借款合同无效，担保合同也无效，担保人不承担保证责任；退一步讲，即使借款合同有效，那么该借款合同的还款日期是2014年12月26日，根据担保法26条规定，已过6个月的要求保证人承担责任的期限，所以保证人不再承担保证责任。综上，请求法院驳回原告对闪涛涛的起诉。
根据原、被告双方的诉辩，本院归纳本案庭审争议焦点为：
被告拜斌斌、马小霞是否向原告借款，原告的诉讼请求是否合理合法，被告闪涛涛是否应当承担担保责任。
围绕庭审争议焦点，原告向本院提交的证据材料有：1、原告身份证一份，证明原告主体资格；2、2014年11月27日借据一份、原告本人的信用卡一张、信用卡流水明细三页，证明原告向被告拜斌斌出借款项30万以及被告闪涛涛作为担保人的事实；3、离婚登记信息三页，证明上述债务发生在被告拜斌斌与马小霞婚姻关系存续期间。
被告拜斌斌未向本院提交证据材料。
被告马小霞未向本院提交证据材料
被告闪涛涛未向本院提交证据材料。
经庭审质证，被告马小霞对原告提交的证据1，认为原告身份证没有原件，证明不了原告的证明指向；对原告提交的证据2，认为与被告没有关联性，是否是拜斌斌出具的，马小霞不清楚。对原告提交的信用卡不能证明是原告登记所有的，对信用卡明细真实性无异议，但对证据的关联性有异议，三张信用卡明细不能证明原告将30万元款项交付给拜斌斌，对原告提交的证据3离婚协议无异议。
被告闪涛涛对原告提交的证据，请求法院审查；对原告提交的证据2，认为该借据上的担保人所签字系闪涛涛所签，但是对借款人是否是拜斌斌所签以及借款的事实是否发生不清楚，即使从该借据字面分析，还款日期是2014年12月26日，但担保法规定主张的期限是2015年6月26日之前，但是原告从未向闪涛涛主张过权利，所以按照担保法第26条第二款规定，保证人免除保证责任。原告提供的信用卡以及明细单，显示不了该信用卡的持卡人是原告，也证明不了借给拜斌斌借款30万的事实，说明借款事实不存在，担保责任也不存在。对原告提交的证据3离婚协议无异议。
经庭审质证，对原告提交的证据1、2、3，能相互印证，形成证据链，本院予以采信。
依据上述有效证据和当事人陈述，本院可以确认以下案件事实，原告马根勇经人介绍认识被告拜斌斌，被告拜斌斌因急需用款，向原告借款，原告于2014年11月27日分二次通过POSS机上刷了285000元，另加现金15000元，共计300000元，借给了被告拜斌斌，被告拜斌斌为原告出具借据一份，载明：“今借到马根勇现金叁拾万元正（300000.00元）。借款人：拜斌斌。担保人：闪涛涛.2014年11月27日，还款日期2014年12月26日”。该款项经原告催要，被告拜斌斌至今未归还。另查明：该借款系被告拜斌斌与被告马小霞夫妻关系存续期间。此为本案事实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告拜斌斌向原告借款，并为原告出具借据，现原告要求被告拜斌斌偿还借款300000元及其利息的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持；对原告要求的利息部分，按照法律规定，未约定逾期利率或者约定不明的，按不同情况处理。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。因此对原告要求被告自2014年12月26日起按照年利率6%计算至实际还款之日止利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；按照法律规定，因被告拜斌斌向原告借款，发生在被告拜斌斌与被告马小霞夫妻关系存续期间，被告马小霞没有证据证明被告拜斌斌所借款项不是用于夫妻家庭生活，因此被告马小霞应对被告拜斌斌偿还300000元借款承担连带还款责任。被告闪涛涛作为原告与被告拜斌斌借款合同的担保人，未在借据上写明担保方式，应为连带责任担保人，庭审中被告闪涛涛辩称已超过担保期限，2016年5月25日闪涛涛又向本院写出书面意见，愿意承担保证责任，因此被告闪涛涛应承担保证责任，故原告要求被告闪涛涛承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。被告马小霞辩称不承担责任以及不欠原告任何款项，证据不足，本院不予采信。被告拜斌斌经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审判。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国婚姻法》第十九条、第四十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第十八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第二十五条、第二十六条之规定，判决如下：
被告拜斌斌、马小霞应当偿还原告马根勇款300000元及利息（利息从2014年12月26日起按照年利率6%计算至实际还款之日止），于本判决生效后十日内履行。
二、被告闪涛涛对上述款项承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，适用简易程序减半收取2900元，由被告拜斌斌、马小霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 李秀菊
二〇一六年六月八日
书记员 张姣姣
上海市徐汇区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）徐刑初字第1028号
公诉机关上海市徐汇区人民检察院。
被告人施伟荣，男，汉族，住本市徐汇区。
辩护人余翔，上海市嘉华律师事务所律师，系上海市徐汇区法律援助中心指派。
上海市徐汇区人民检察院以沪徐检诉刑诉（2015）971号起诉书指控被告人施伟荣犯容留他人吸毒罪，于2015年11月6日向本院提起公诉。本院于2015年11月11日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市徐汇区人民检察院指派检察员顾某出庭支持公诉，被告人施伟荣及其辩护人余翔到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市徐汇区人民检察院指控：2015年4月20日晚，被告人施伟荣在其位于本区日晖一村XXX号XXX室家中，容留潘某某吸食毒品；同月22日晚，被告人施伟荣再次在家中容留潘某某、朱某某吸食毒品，随即被民警当场查获。被告人施伟荣到案后主动交代了上述第一次容留他人吸毒的行为。
公诉机关认定，被告人施伟荣的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人施伟荣系毒品再犯，根据刑法第三百五十六条之规定，应当从重处罚。被告人施伟荣系自首，根据刑法第六十七条第一款之规定，可以从轻处罚。建议对其判处一年有期徒刑以下并处罚金的刑事处罚。提请依法审判。
被告人施伟荣及其辩护人对起诉书指控的犯罪事实及认定的罪名均无异议。同时辩护人认为，被告人施伟荣系自首，认罪态度较好，建议法院对其从轻处罚。
经本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致，并有
证人潘某某、朱某某的证言，现场照片、“冰壶”照片，尿样检验报告单，检查笔录、证据保全清单，刑事判决书、释放证明书，受案登记表、工作情况及被告人施伟荣的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人施伟荣二次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。被告人曾因毒品犯罪被判过有期徒刑，又犯本罪，系毒品再犯，且系累犯，依法予以从重处罚。被告人施伟荣系自首，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合刑法罪刑相当原则，本院予以支持。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人施伟荣犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月20日起至2016年5月19日止。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳。）
二、犯罪工具予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 王旭光
二〇一五年十一月二十日
书记员 魏大众
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省舞钢市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0481民初2292号
原告罗聪，男，1988年11月15日生，汉族。
被告鼎和财产保险股份有限公司河南分公司。
负责人：张翌。
委托代理人李洪亮。
本院在审理原告罗聪诉被告鼎和财产保险股份有限公司河南分公司保险纠纷一案中，因原告与被告准备私下协商解决该纠纷，而于2016年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间因原告与被告准备私下协商解决该纠纷提出撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告罗聪撤回对被告鼎和财产保险股份有限公司河南分公司的起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告罗聪负担。
审判员 孟晓辉
二〇一六年十月二十六日
书记员 李振纲
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省莆田市涵江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0303执1465号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司莆田市涵江区支行，住所地莆田市涵江区新涵街35号，组织机构代码67651925-9。
负责人林东鑫，行长。
被执行人陈志远，男，1962年10月5日出生，汉族，住所地仙游县。
被执行人徐素连（系被执行人陈志远之妻），女，1964年11月14日出生，汉族，住所地仙游县。
被执行人何梅霞，女，1980年1月9日出生，汉族，住所地仙游县。
被执行人陈高青（系何梅霞丈夫），男，1978年2月2日出生，汉族，住所地仙游县。
被执行人郑梅香，女，1980年10月20日出生，汉族，住所地仙游县。
被执行人郑祥辉（系郑梅香丈夫），男，1979年5月6日出生，汉族，住所地仙游县。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司莆田市涵江区支行和被执行人陈志远、徐素连、何梅霞、陈高青、郑梅香、郑祥辉金融借款合同纠纷一案，被执行人陈志远、徐素连、何梅霞、陈高青、郑梅香、郑祥辉至今未履行生效法律文书所确定的义务。现查明，被执行人在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试�）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人陈志远、徐素连、何梅霞、陈高青、郑梅香、郑祥辉所有的银行存款人民币82035.50元。
本裁定立即执行。
执行员 吴元阳
执行员 陈天雨
执行员 陈廷赟
二〇一六年八月十一日
书记员 戴晓丹
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申2780号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈昌建，男，1950年8月11日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。
委托诉讼代理人：欧阳强，广东金羊律师事务所律师。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈昌阁，男，1956年5月8日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。
委托诉讼代理人：欧阳强，广东金羊律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广州市白云区永平街东平经济联合社，住所地：广东省广州市白云区永平街东平村。
负责人：叶沛球，该社社长。
委托诉讼代理人：韩苑，广东法制盛邦律师事务所律师。
被申请人（一审第三人）：杨润培，男，1964年9月15日出生，汉族，住广东省广州市白云区。
再审申请人陈昌建、陈昌阁因与被申请人广州市白云区永平街东平经济联合社（以下简称东平联社）、杨润培合同权利义务概括转移合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2016）粤01民终8106号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
陈昌建、陈昌阁申请再审称：（一）陈昌建、陈昌阁参与投资建设涉案集资房项目，该项目未按规定办理报建手续，导致项目不符合法律规定，责任在于东平联社，不在于陈昌建、陈昌阁。（二）陈昌建、陈昌阁与东平联社、杨润培签订《房地产项目转让协议书》的目的在于解决已经建成但尚未出售的房屋的问题。陈昌建、陈昌阁作为投资项目的权利人，通过协议方式取回投资收益，并交还所持有的项目文件等给东平联社，没有违反法律、法规的禁止性规定。陈昌建、陈昌阁不是涉案集资房项目违反转让、违法建设的责任方，有权取回自己的投资收益或获取赔偿。（三）陈昌建、陈昌阁依据《房地产项目转让协议书》收取了部分款项并向东平联社出具了收据，至于款项来源于杨润培的事实与陈昌建、陈昌阁无关。杨润培的反诉并未将东平联社列为反诉被告，杨润培与陈昌建、陈昌阁脱离了东平联社，不存在任何关系。综上，请求撤销一、二审判决，依法再审。
东平联社提交意见称，（一）陈昌建、陈昌阁称其是《集资建房协议书》的投资人之一且投入2000多万元的资金，无任何证据证明。（二）《房地产项目转让协议书》中的转让标的《集资建房协议书》无效。（三）《房地产项目转让协议书》应依法认定为无效合同，陈昌建、陈昌阁据此无效协议请求东平联社支付500万元不成立。综上，请求驳回陈昌建、陈昌阁的再审申请。
本院经审查认为，本案系合同权利义务概括转移合同纠纷。根据陈昌建、陈昌阁的再审申请，本案的争议焦点为：一、《房地产项目转让协议书》是否有效；二、陈昌建、陈昌阁是否应向杨润培返还700万元转让款。
首先，从《房地产项目转让协议书》的内容，特别是该协议第2、9、10条的约定来看，该协议是《集资建房协议书》权利义务的概括转移合同，并非如陈昌阁、陈昌建所称《房地产项目转让协议书》是转让已建成未出售房屋及对该房地产项目的清算。《集资建房协议书》属于合作开发房地产合同，因该协议的当事人均不具备房地产开发资质，不符合相关法律法规，故根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第五项的规定，《集资建房协议书》为无效合同，《房地产项目转让协议书》也因之无效。原一、二审判决对此认定正确，陈昌建、陈昌阁的再审申请理由不成立。至于陈昌建、陈昌阁再审申请认为其不是导致项目违法、转让违法的过错方，有权取得投资收益或获得赔偿，但陈昌阁、陈昌建未对此提出诉请，不在本案的审理范围之内。
其次，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，《房地产项目转让协议书》无效，陈昌阁、陈昌建因此已取得的700万元应予返还。杨润培、东平联社均为《房地产项目转让协议书》一方当事人，东平联社对于杨润培诉请陈昌阁、陈昌建返还上述款项并无异议，且该款项也是由杨润培实际支付。故原一、二审法院直接判决陈昌建、陈昌阁向杨润培返还700万元并无不当。
综上，陈昌建、陈昌阁的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回陈昌建、陈昌阁的再审申请。
审 判 长 侯向磊
审 判 员 张怡音
审 判 员 李民韬
二〇一七年六月二日
法官助理 周 瑾
书 记 员 刘碧华
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤民申2780号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈昌建，男，1950年8月11日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。委托诉讼代理人：欧阳强，广东金羊律师事务所律师。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈昌阁，男，1956年5月8日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。委托诉讼代理人：欧阳强，广东金羊律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广州市白云区永平街东平经济联合社，住所地：广东省广州市白云区永平街东平村。负责人：叶沛球，该社社长。委托诉讼代理人：韩苑，广东法制盛邦律师事务所律师。被申请人（一审第三人）：杨润培，男，1964年9月15日出生，汉族，住广东省广州市白云区。再审申请人陈昌建、陈昌阁因与被申请人广州市白云区永平街东平经济联合社（以下简称东平联社）、杨润培合同权利义务概括转移合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2016）粤01民终8106号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈昌建、陈昌阁申请再审称：（一）陈昌建、陈昌阁参与投资建设涉案集资房项目，该项目未按规定办理报建手续，导致项目不符合法律规定，责任在于东平联社，不在于陈昌建、陈昌阁。（二）陈昌建、陈昌阁与东平联社、杨润培签订《房地产项目转让协议书》的目的在于解决已经建成但尚未出售的房屋的问题。陈昌建、陈昌阁作为投资项目的权利人，通过协议方式取回投资收益，并交还所持有的项目文件等给东平联社，没有违反法律、法规的禁止性规定。陈昌建、陈昌阁不是涉案集资房项目违反转让、违法建设的责任方，有权取回自己的投资收益或获取赔偿。（三）陈昌建、陈昌阁依据《房地产项目转让协议书》收取了部分款项并向东平联社出具了收据，至于款项来源于杨润培的事实与陈昌建、陈昌阁无关。杨润培的反诉并未将东平联社列为反诉被告，杨润培与陈昌建、陈昌阁脱离了东平联社，不存在任何关系。综上，请求撤销一、二审判决，依法再审。东平联社提交意见称，（一）陈昌建、陈昌阁称其是《集资建房协议书》的投资人之一且投入2000多万元的资金，无任何证据证明。（二）《房地产项目转让协议书》中的转让标的《集资建房协议书》无效。（三）《房地产项目转让协议书》应依法认定为无效合同，陈昌建、陈昌阁据此无效协议请求东平联社支付500万元不成立。综上，请求驳回陈昌建、陈昌阁的再审申请。本院经审查认为，本案系合同权利义务概括转移合同纠纷。根据陈昌建、陈昌阁的再审申请，本案的争议焦点为：一、《房地产项目转让协议书》是否有效；二、陈昌建、陈昌阁是否应向杨润培返还700万元转让款。首先，从《房地产项目转让协议书》的内容，特别是该协议第2、9、10条的约定来看，该协议是《集资建房协议书》权利义务的概括转移合同，并非如陈昌阁、陈昌建所称《房地产项目转让协议书》是转让已建成未出售房屋及对该房地产项目的清算。《集资建房协议书》属于合作开发房地产合同，因该协议的当事人均不具备房地产开发资质，不符合相关法律法规，故根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第五项的规定，《集资建房协议书》为无效合同，《房地产项目转让协议书》也因之无效。原一、二审判决对此认定正确，陈昌建、陈昌阁的再审申请理由不成立。至于陈昌建、陈昌阁再审申请认为其不是导致项目违法、转让违法的过错方，有权取得投资收益或获得赔偿，但陈昌阁、陈昌建未对此提出诉请，不在本案的审理范围之内。其次，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，《房地产项目转让协议书》无效，陈昌阁、陈昌建因此已取得的700万元应予返还。杨润培、东平联社均为《房地产项目转让协议书》一方当事人，东平联社对于杨润培诉请陈昌阁、陈昌建返还上述款项并无异议，且该款项也是由杨润培实际支付。故原一、二审法院直接判决陈昌建、陈昌阁向杨润培返还700万元并无不当。综上，陈昌建、陈昌阁的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回陈昌建、陈昌阁的再审申请。审 判 长 侯向磊审 判 员 张怡音审 判 员 李民韬二〇一七年六月二日法官助理 周 瑾书 记 员 刘碧华
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0205财保36号
申请人无锡佛莱尔电动车配件有限公司，住所地无锡市锡北私营经济园D区3号。
法定代表人苏锡兴，该公司执行董事。
被申请人朱伟，男，1981年12月8日生，汉族，住无锡市锡山区。
申请人无锡佛莱尔电动车配件有限公司于2018年3月13日向本院提出申请，要求冻结被申请人朱伟银行存款170000元或查封其等值财产。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人提出的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结朱伟银行存款170000元或查封其名下同等价值的财产。
诉前保全申请费，由申请人负担。申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行；逾期不申请的，丧失申请复议的权利。
代理审判员 王 华
二〇一八年三月十三日
书 记 员 俞梦琪
湖州市吴兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0502刑初1249号
公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。
被告人徐某，男，1995年4月20日出生，苗族，贵州省普定县人，小学文化程度，农民，住址贵州省普定县。2015年11月19日因犯盗窃罪被湖州市吴兴区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，于2016年1月16日刑满释放。因本案于2016年5月28日被湖州市公安局织里分局刑事拘留，同年7月1日被依法逮捕。
湖州市吴兴区人民检察院以吴检公诉刑诉[2016]1239号起诉书指控被告人徐某犯盗窃罪，于2016年9月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖州市吴兴区人民检察院指派代理检察员王汝晋出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2016年5月8日凌晨1时许，被告人徐某窜至本市吴兴区织里镇平湖路20号门口，采用拉车门的手段，进入被害人金某某停放在该处的黑色本田轿车内，窃得现金人民币90余元。
2、2016年5月17日左右的一天凌晨1时许，被告人徐某窜至本市吴兴区织里镇彩虹路2号西侧，采用上述相同手段，进入被害人倪某某停放在该处的马自达轿车内，窃得现金人民币200余元。
3、2016年5月26日凌晨2时许，被告人徐某窜至本市吴兴区织里镇中成路36号门口，采用上述相同手段，进入被害人钱某某停放在该处的起亚轿车内，窃得现金人民币5000元、软壳中华香烟3包、硬壳中华香烟2包，所窃财物共计价值人民币5300元。
综上，被告人徐某盗窃作案3起，所窃财物共计价值人民币5590余元。
案发后，公安机关从徐某处扣押赃款人民币1700元，并发还被害人钱某某。
上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中亦无异议，并有：人口信息、调取证据清单、扣押清单、发还清单、刑事判决书、刑满释放证明书；公安机关侦查人员出具的抓获经过、情况说明；被害人金某某、倪某某、钱某某的陈述；湖州市价格认证中心出具的湖价鉴字[2016]306号价格鉴定结论书；搜查笔录、辨认笔录、现场勘查笔录、现场图及刑事照相；监控视频；被告人徐某的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人徐某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人徐某到案后，能如实供述自己的犯罪事实，且能当庭认罪，依法可以从轻处罚。被告人徐某多次盗窃作案，酌情从重处罚。根据被告人徐某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度以及归案后的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人徐某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币六千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月28日起至2017年1月27日止。罚金限于本判决生效之日起十五日内向本院缴纳）。
二、责令被告人徐某退赔其余违法所得，发还被害人。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 钟越
二〇一六年九月二十七日
书记员 邵池
浙江省宁波市鄞州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0212刑初22号
公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。
被告人张宁，男，1983年11月17日出生于浙江省宁波市，汉族，初中文化，无固定职业，住宁波市鄞州区。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年11月18日被宁波市公安局鄞州分局抓获，次日被刑事拘留，同年11月29日被逮捕。现羁押于宁波市海曙区看守所。
宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉[2017]1433号起诉书指控被告人张宁犯贩卖毒品罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院指派检察员董某出庭支持公诉，被告人张宁到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年11月18日11时30分许，俞某通过微信与被告人张宁联系，以人民币700元的价格向被告人张宁购买1个冰毒并将钱款通过微信转账，被告人张宁随即通过微信联系其上家“阿某”，以人民币650元的价格向“阿某”购买1个冰毒并将钱款通过微信转账。后被告人张宁还未与俞某进行毒品交易，在宁波市鄞州区东钱湖镇高钱生态村41幢506室其住处被公安民警抓获，并扣押了作案工具手机1部。之后，被告人张宁收到上家“阿某”的微信，告知其藏毒地点，民警随即在藏毒地点查获1包可疑晶体。经鉴定，该包可疑晶体净重0.5909克，含有甲基苯丙胺成份。
上述事实，被告人张宁在开庭审理过程中亦无异议，并有证人俞某的证言，理化检验鉴定报告，称重记录及照片，提取记录，微信聊天截图，毒品照片，扣押决定书及清单，抓获经过，被告人的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张宁违反毒品管理法规，明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张宁已经着手实行犯罪，由于其意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。被告人张宁到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第二十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张宁犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月18日起至2018年5月17日止。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳）；
二、扣押的净重为0.5909克含甲基苯丙胺成份的毒品及作案工具手机1部，予以没收；
三、对被告人张宁的违法所得予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张 慧
二〇一八年一月十日
代书记员 朱淑燕
浙江省宁波市鄞州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0212刑初211号
公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。
被告人叶云福，男，1968年10月26日出生于浙江省乐清市，汉族，文盲，无固定职业，住浙江省乐清市。因涉嫌犯诈骗罪于2017年10月17日被宁波市公安局国家高新技术产业开发区分局刑事拘留，同月31日被逮捕。现羁押于宁波市看守所。
宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉[2018]149号起诉书指控被告人叶云福犯诈骗罪，于2018年2月6日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院指派检察员范某出庭支持公诉，被告人叶云福到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年10月初，被告人叶云福至被害人叶某1位于宁波市国家高新技术产业开发区贵驷街道的暂住房内，向叶某1谎称认识云南省农业厅副厅长，可以通过关系拿到云南省花木种植的价值人民币5亿元的工程，被害人叶某1信以为真。后被告人叶云福陆续编造拿工程需要应酬请客、工程方来人需要支付路费等各种借口，先后骗取被害人叶某1共计人民币23700元。
同年10月17日，公安民警至宁波市海曙区将被告人叶云福抓获，并查扣作案工具银行卡1张。
上述事实，被告人叶云福在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人叶某1的陈述，证人叶某2、叶某3、章某的证言，扣押决定书，汇款凭证，银行卡明细，抓获经过，被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人叶云福以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的手段骗取公民钱财，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人叶云福归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人叶云福犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月17日起至2018年10月16日止。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳）；
二、责令被告人叶云福赔偿被害人的损失；
三、扣押的作案工具银行卡1张，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张 慧
二〇一八年二月九日
代书记员 朱淑燕
重庆市奉节县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0236民初616号
原告：唐邦兴，男，1952年10月14日出生，住重庆市奉节县。
委托诉讼代理人：唐家荣，男，1976年10月21日出生，住重庆市奉节县，有特别授权，系原告唐邦兴之子。
被告：张彤，男，1967年9月28日出生，住湖北省宜昌市。
原告唐邦兴与被告张彤缔约过失责任纠纷一案，本院于2018年1月31日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。在审理过程中，原告唐邦兴于2018年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告唐邦兴在本案诉讼期间申请撤回对被告张彤的起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告唐邦兴提出的申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告唐邦兴撤回对被告张彤的起诉。
案件受理费2050元，减半收取1025元，由原告负担。
审 判 员 杨果元
二〇一八年三月二十二日
法官助理 但家贵
书 记 员 田 甜
河南省滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0526民初8398号
原告：崔士路，男，1958年1月15日生，汉族，住河南省滑县。
被告：乔丰，男，1983年4月6日生，汉族，住河南省安阳市文峰区。
委托诉讼代理人王占彪，河南奥博律师事务所律师。
原告崔士路与被告乔丰民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月17日立案。
原告崔士路诉称：1.请求判令被告乔丰立即归还原告崔士路壹佰万元整本金及利息；2.被告乔丰承担本案的起诉费及所有费用。事实和理由：2011年6月25日被告乔丰向原告崔士路借款壹佰万元整，并口头约定原告崔士路什么时候用钱被告乔丰什么时候还款。后原告崔士路向被告乔丰多次催要至今未还，以上事实有被告乔丰的借条为证，为维护原告崔士路的合法权益，特诉至法院。
被告乔丰在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为原告崔士路与被告乔丰双方签订借款协议地与协议履行地均发生在安阳市，且被告乔丰的户口所在第也在安阳市，依据《民事诉讼法》第二十四条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”相关规定，本案应由安阳市文峰区人民法院管辖。
本院经审查认为，崔士路依据借据等证据提起本案诉讼，要求判令被告乔丰偿还借款壹佰万元整及支付利息，属于因民间借贷纠纷提起的借款合同诉讼。
原告未提供原、被告约定管辖的证据，本案适用一般管辖的规定。本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者是合同履行地人民法院管辖。合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对于履行地点没有约定或者约定不明的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案为民间借贷纠纷，原、被告未约定合同的履行地，且争议标的为给付货币，本案中，争议标的具体指向诉争借款合同中的被告的还款义务，而还款义务指向的货币接收一方应为出借人即本案的原告，故其所在地即为合同履行地。经查，原告崔士路的住所在滑县道口镇××路，系本院辖区，故本院对本案具有管辖权。被告乔丰提出的管辖权异议，不符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条之规定，裁定如下：
驳回被告乔丰对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 路晶晶
二〇一七年十二月十二日
书记员 王佳佳
河南省滑县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0526民初8398号原告：崔士路，男，1958年1月15日生，汉族，住河南省滑县。被告：乔丰，男，1983年4月6日生，汉族，住河南省安阳市文峰区。委托诉讼代理人王占彪，河南奥博律师事务所律师。原告崔士路与被告乔丰民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月17日立案。原告崔士路诉称：1.请求判令被告乔丰立即归还原告崔士路壹佰万元整本金及利息；2.被告乔丰承担本案的起诉费及所有费用。事实和理由：2011年6月25日被告乔丰向原告崔士路借款壹佰万元整，并口头约定原告崔士路什么时候用钱被告乔丰什么时候还款。后原告崔士路向被告乔丰多次催要至今未还，以上事实有被告乔丰的借条为证，为维护原告崔士路的合法权益，特诉至法院。被告乔丰在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为原告崔士路与被告乔丰双方签订借款协议地与协议履行地均发生在安阳市，且被告乔丰的户口所在第也在安阳市，依据《民事诉讼法》第二十四条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”相关规定，本案应由安阳市文峰区人民法院管辖。本院经审查认为，崔士路依据借据等证据提起本案诉讼，要求判令被告乔丰偿还借款壹佰万元整及支付利息，属于因民间借贷纠纷提起的借款合同诉讼。原告未提供原、被告约定管辖的证据，本案适用一般管辖的规定。本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者是合同履行地人民法院管辖。合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对于履行地点没有约定或者约定不明的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案为民间借贷纠纷，原、被告未约定合同的履行地，且争议标的为给付货币，本案中，争议标的具体指向诉争借款合同中的被告的还款义务，而还款义务指向的货币接收一方应为出借人即本案的原告，故其所在地即为合同履行地。经查，原告崔士路的住所在滑县道口镇××路，系本院辖区，故本院对本案具有管辖权。被告乔丰提出的管辖权异议，不符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定，裁定如下：驳回被告乔丰对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  路晶晶二〇一七年十二月十二日书记员  王佳佳
河南省安阳市龙安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0506民初40号
原告：郭金海，男，1967年4月30日出生，汉族，住安阳市龙安区。
委托诉讼代理人：牛文涛，河南界醒律师事务所律师。
被告：安阳市龙安区马投涧镇郭贺驼村村民委员会，住所地安阳市龙安区马投涧镇�贺驼村。
法定代表人：陈付龙，村委会主任。
原告郭金海诉被告安阳市龙安区马投涧镇郭贺驼村村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭金海委托诉讼代理人牛文涛到庭参加诉讼，被告安阳市龙安区马投涧镇郭贺驼村村民委员会经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告郭金海向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付拖欠原告的工程款17.45万元，并支付违约金5.67万元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2010年11月12日，原告与被告签订了一份修路合同，由原告承包被告村东岭道路硬化工程，工程位于被告村东头至张××村东土路北口。合同约定了工程量及工程质量，同时约定工程总造价28.35万元，付款方式为其中商机补贴款13.5万元，由原被告双方共同�责村村通计划补贴款，被告负担的14.85万元在开工前预付9.9万元，剩余款项工程验收后一次付清。双方约定违约方按工程款总额20%支付违约金。合同签订后，原告按约完成施工，被告2011年至2014年期间支付原告工程款共计10.9万元，下欠17.45万元未付。经原告多次催要被告一直未付，为维护原告合法权益，诉至法院。
经审理查明，2010年11月12日，原告与被告签订了一份修路合同，由原告承包被告村东岭道路硬化工程，工程位于被告村东头至张××村东土路北口。合同约定了工程量及工程质量，同时约定工程总造价28.35万元，付款方式为其中商机补贴款13.5万元，由原被告双方共用负责村村通计划补贴款，被告负担的14.85万元在开工前预付9.9万元，剩余款项工程验收后一次付清。双方约定违约方按工程款总额20%支付违约金。合同签订后，工程于2011年开工，�年竣工，被告自2011年至2014年共计支付原告工程款10.9万元，下欠17.45万元未付，导致诉讼。
另查明，原被告双方合同约定由双方共同负责申请领取村村通计划商机补贴款13.5万元，因政策变化未能履行。
上述事实，有修路合同以及原告的当庭陈述等证据予以证实，所有证据经当庭举证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原被告双方签订的修路合同不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方应依照合同约定履行各自的义务。本案中，原告依约履行了合同义务，被告应对下欠工程款予以支付，故原告要求被告支付工程款17.45万元的诉讼请求，本院予以支持。合同第四条约定了商机补贴款条款，可认定双方签订合同时存在符合领取补贴款的合理预期，后因政策变化使双方未能取得该补贴，导致合同约定该部分条款未能履行，不能完全归责于被告一方，故原告要求被告承担违约责任的请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安阳市龙安区马投涧镇郭贺驼村村民委员会于本判决生效后十日内支付原告郭金海工程款17.45万元；
二、驳回原告郭金海的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4768元，减半收取计2384元，由原告郭金海负担489元，被告安阳市龙安区马投涧镇郭贺驼村村民委员会负担1895元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 张素梅
二〇一八年三月二十二日
书记员 李晓慧
甘肃省榆中县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘0123民初492号
原告陶兴有，男，汉族，1988年3月12日出生，榆中县连搭乡孙家坡村农民，住该村270号。
委托诉讼代理人：郭栋，甘肃天问律师事务所律师。
被告董军军，男，汉族，1985年9月29日出生，榆中县定远镇转咀子村闫家庄社农民，住该社33号。
被告赵芳，女，汉族，1979年12月2日出生，住兰州市城关区，居民。
原告陶兴有与被告董军军、赵芳民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月24日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陶兴有的委托诉讼代理人郭栋，被告董军军、赵芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陶兴有向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告向原告偿还借款11万；2、判令二被告自借款之日2017年5月31日起按年利率7%支付借款11万元的利息至清偿借款为止；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，共同经营榆中定远东华冷饮批发部。2017年5月31日二被告以经营周转为由向原告借款11万元，承诺只用一个月，并承担银行同期贷款利息。一个月后，被告及不偿还借款也不支付利息，拖延至今。现原告诉至法院，请依法保护原告的合法权益。
被告董军军、赵芳辩称，原告支付的11万元确实我们收取了，但这11万元不是借款是和我们合伙做冷饮生意的合伙入股款，不存在产生利息的问题。
原告提供的银行打款凭证、银行流水账单、借款借据用以证明二被告向原告借款11万元，银行利息为年利率7%。证明二被告向原告借款11万元，原告以银行转账方式交付借款，对以上证据的真实性、客观性及证明二被告收到11万元款项的事实，二被告无异议，本院予以确认。对二被告提供的《供货合同》用以证明二被告收取原告的11万元后用于合伙生意的证明目的，原告有异议，认为不能证明二被告与原告之间存在合伙关系。二被告提供的《供货合同》与本案缺乏关联性，不能证明被告与原告之间存在合伙关系。对二被告提供的《供货合同》的证明目的，本院不予确认。
经本院审理认定的事实如下：二被告系夫妻关系共同经营榆中定远东华冷饮批发部，2017年5月31日二被告因资金周转向原告借款11万元。当时原告在甘肃榆中农村合作银行向被告董军军转账支付11万元由其收取，但双方未约定借款利息。被告董军军收到11万元款项后，也没有给原告出具借条。后经原告催要，二被告未予偿还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，二被告向原告借款，原告将借款交付给二被告收取。原、被告之间产生了民间借贷的债权债务关系，二被告应负有向原告偿还借款的义务，但却未履行应承担相应的民事责任。故对原告要求二被告偿还借款11万元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求二被告按银行借款利率年利率7%支付借款利息，但原、被告就借款是否支付利息没有约定，应视为不支付利息。对原告要求二被告支付借款利息的诉讼请求，本院不予支持。二被告辩称原告交付的11万元款项系合伙入股款并非借款，只有二被告的口头陈述，未能提供相应的证据证实。且二被告提供的《供货合同》是二被告与他人之间的合同关系与原告无关，不能证明二被告与原告之间形成了合伙关系。对二被告的该辩解理由，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条规定，判决如下：
一、被告董军军、赵芳偿还原告陶兴有借款11万元，于判决生效后十日内履行完毕；
二、驳回原告陶兴有的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取1250元，由被告董军军、赵芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员张成功
二〇一八年二月九日
书记员 吴晗
??
??
??
??
湖北省武汉市洪山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂洪山刑初字第00959号
公诉机关湖北省武汉市洪山区人民检察院。
被告人刘某某，化名毛汉，无职业。因涉嫌犯集资诈骗罪于2015年7月13日被刑事拘留，同年8月11日被逮捕。现羁押于武汉市洪山区看守所。
辩护人巴震寰，湖北重道律师事务所律师。
湖北省武汉市洪山区人民检察院以洪检刑诉（2015）939号起诉书指控被告人刘某某犯集资诈骗罪，于2015年11月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市洪山区人民检察院指派检察员叶志源出庭支持公诉。被告人刘某某及其辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年11月前后，被告人刘某某（化名毛汉）为谋取非法利益，明知项某某（化名周凯）、孔某某（均已判决）等人在武汉实施以融资为名的集资诈骗，仍为其开办融资公司提供帮助。
融资公司开办之后，被告人刘某某不仅参与招募公司员工、人员管理、业务宣传、租赁办公地点（位于武汉市洪山区武珞路717号兆富国际大厦1811室）、制作宣传单、借款合同，还伙同他人采取旅游、聚餐等手段以老年群体为主要对象进行利诱，虚构高额利息对外开展“融资”业务，冒用吉林省添澄薪能源科技研发有限公司（以下简称“添澄薪公司”）的名义与客户签订所谓《“添澄薪公司”借款合同》并加盖伪造的公司印章，大肆骗取“融资款”并冒用“添澄薪公司”的名义出具收款收据。被告人刘某某于2012年12月11日离开。
项某某在实际掌控“融资款”现金后，即不存入公司基本账户，也不设立公司合法账目，仅支付少量利息给被害人后，将余款按比例迅速予以分赃，致使大部分款项下落不明。为继续掩人耳目，在孔桂连的授意下，项祥春以孔桂连提供的公司信息，虚假注册吉林省蕴涵创业投资有限公司（以下简称“蕴涵公司”）武汉分公司，以“添澄薪公司”不具备民间借贷资格为由，用加盖伪造公司印章的《“蕴涵公司”借款合同》替换部分《“添澄薪公司”借款合同》，并以“蕴涵公司”武汉分公司的名义继续实施上述集资诈骗活动。经统计，截止2012年12月底，涉案融资公司通过上述手段先后收取120名被害人的“融资款”共计人民币321.8万元，期间以返利的形式返还涉案被害人共计人民币30240元，至案发时尚有人民币3187760元无法返还。项祥春、孔桂连被公安机关抓获后，公安机关暂扣项祥春现金人民币40200元。项祥春的家属在案发后向部分被害人退赃人民币2万元。
2015年7月13日，被告人刘某某向公安机关投案。
上述事实，被告人刘某某及其辩护人在庭审过程中均不持异议，并有武汉市公安局洪山区分局出具的归案情况说明、暂扣涉案财物明细表、搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单；项祥春、孔桂连的刑事判决书；借款合同、协议等相关书证；被害人张某戊、程某、文某、吴某乙、王某甲、王某乙、李某乙、杨某、朱某乙、宋某、付某等人的报案材料及陈述；项祥春、孔桂连的供述、辨认笔录；证人滕某、田某、段某、卢某、陈某甲、张某甲、任某、张某乙、彭某、叶某、张某丙、吴某甲、李某甲、项某、朱某甲、张某丁的证言；证人田某、段某、张某甲、任某、张某乙、宋某的辨认笔录；证人陈某乙的短信截图；视频资料；被告人刘某某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某伙同他人以非法占有为目的，使用诈骗方法非法集资，数额特别巨大，该行为已构成集资诈骗罪。公诉机关指控的罪名及事实成立，本院予以确认。鉴于被告人刘某某在本案中罪责相对较轻，且案发后能主动投案，在本院审理期间亦能自愿认罪，具有自首情节，依法可以从轻处罚，辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十二条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯集资诈骗罪，判处有期徒刑九年六个月，并处罚金人民币150000元（未缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月13日起至2025年1月12日止；罚金自判决书生效之日起十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 董 菲
人民陪审员 叶向东
人民陪审员 朱燕燕
二〇一五年十二月八日
书 记 员 马 路
石家庄市藁城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）藁民初字第03322号
原告张某。
被告顼某。
原告张某诉被告顼某抚养纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告张某诉称，我和被告于××××年××月××日登记结婚。婚后生育两个儿子，长子顼梓岩和次子顼子谦。我们于2015年3月3日登记离婚。我们在离婚时已经将所有事宜达成一致意见，签订了离婚协议。后由于被告家长等因素，被告及家人采取暴力方式，将顼子谦送到原告家。经藁城区新华分局调解，达成书面协议，协议写明暂由我抚养至2015年8月30日，但时间已到，被告拒接顼子谦回家。现诉至法院，要求判令被告接顼子谦回家，尽抚养义务；判令我每月探望顼梓岩两次，每月第一周和第三周的周五从学校接孩子，周一送回学校。
原告为证实自己的主张，向本院提交了以下证据：
1、离婚协议书复印件一份，以证实原、被告于2015年3月3日在民政局婚姻登记机关办理了离婚；
2、原、被告协议复印件一份，以证实原、被告因顼子谦暂时抚养的问题达成了协议。
本院认为，本院已经受理了本案被告顼某作为另案原告起诉本案原告张某要求变更抚养关系纠纷一案，并已经作出了（2015）藁民初字第02729号民事判决书，本案原告张某就同一事实再次诉至本院，根据民诉法“一事不再理”的原则，应驳回本案原告张某的起诉。
综上，依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：
驳回原告张某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 周军芬
二〇一五年十二月三日
书记员 申朝峰
辽宁省辽阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽10民终744号
上诉人（原审原告）：刘恒玉，男，汉族，1939年10月9日出生。
委托诉讼代理人：丁亚玲，女，1962年10月29日出生，汉族，农民。
被上诉人（原审被告）：李淑媛，女，汉族，1969年5月2日出生。
委托诉讼代理人：张颖，辽宁华禹律师事务所律师。
上诉人刘恒玉因与被上诉人李淑媛建设工程施工合同纠纷一案，不服辽阳市文圣区人民法院（2017）辽1003民初1164号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人刘恒玉的委托诉讼代理人丁亚玲、被上诉人李淑媛的委托诉讼代理人张颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘恒玉上诉请求：撤销原审判决，支持上诉人的一审诉讼请求。事实和理由：原审判决认定事实不清，适用法律错误。
李淑媛辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
刘恒玉向一审法院起诉请求：1、被告返还原告减少建筑房屋面积工程款2440元；2、其他偷工减料的施工项目以评估鉴定结果为准，被告赔偿原告的经济损失；3、诉讼费和评估鉴定费由被告承担。
一审法院认定事实，2016年7月23日，刘恒玉（协议甲方）与李淑媛（协议乙方）签订《建房协议》一份（协议乙方签名李淑媛系女儿李雪代签），所建房屋坐落在辽阳市文圣区太子岛东河头一组。协议约定：'甲方有房1100平方米，用砖，基础500，标高房架间距3m，58梁、46方管、壁厚2个半，原木门，4个对升门窗，75板房盖，无间墙，其他每平方米140元，经双方协议由乙方承建，付款方式，人员进入现场，由甲方付给乙方总工程款的50%，上梁付给乙方余款的50%，工程完工后，由甲方一次性给乙方结清余款。出现安全事故由乙方负责。以上款项，由甲乙双方同意签字后本协议生效。备注：施工期间如有执法部门或个人干扰施工，一切损失由甲方负责。”协议签订后，被告于2016年7月30日为原告施工完毕，交付其使用。刘恒玉于2016年8月5日前通过其妻子丁亚玲二次给付李淑媛建房工程款150,000.00元，李淑媛为其出具了收据。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷适用法律问题的解释》第十三条规定：建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持；但是承包人应当在建设工程合理使用寿命内对地基基础工程和主体结构质量承担民事责任。李淑媛为刘恒玉所建房屋已交付其投入使用，且刘恒玉诉称建房结束后未经双方检查验收，故依据上述规定，刘恒玉以李淑媛为其所建房屋面积不足、施工项目偷工减料、没有打基础等质量不符合约定为由，请求李淑媛返还减少建筑面积工程款、赔偿偷工减料的损失之主张不成立，不予支持。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同案件适用法律问题的解释》第十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回刘恒玉的诉讼请求。案件受理费50元，由刘恒玉负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对原审查明认定的事实予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。刘恒玉所提供的证据不能证明自己主张事实的成立，其上诉请求，不予支持。
原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由刘恒玉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 都 伟
审 判 员 张丽娟
审 判 员 胡 玲
二〇一八年五月二十一日
法官助理 高 石
书 记 员 李 玉
辽宁省辽阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）辽10民终744号上诉人（原审原告）：刘恒玉，男，汉族，1939年10月9日出生。委托诉讼代理人：丁亚玲，女，1962年10月29日出生，汉族，农民。被上诉人（原审被告）：李淑媛，女，汉族，1969年5月2日出生。委托诉讼代理人：张颖，辽宁华禹律师事务所律师。上诉人刘恒玉因与被上诉人李淑媛建设工程施工合同纠纷一案，不服辽阳市文圣区人民法院（2017）辽1003民初1164号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人刘恒玉的委托诉讼代理人丁亚玲、被上诉人李淑媛的委托诉讼代理人张颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘恒玉上诉请求：撤销原审判决，支持上诉人的一审诉讼请求。事实和理由：原审判决认定事实不清，适用法律错误。李淑媛辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。刘恒玉向一审法院起诉请求：1、被告返还原告减少建筑房屋面积工程款2440元；2、其他偷工减料的施工项目以评估鉴定结果为准，被告赔偿原告的经济损失；3、诉讼费和评估鉴定费由被告承担。一审法院认定事实，2016年7月23日，刘恒玉（协议甲方）与李淑媛（协议乙方）签订《建房协议》一份（协议乙方签名李淑媛系女儿李雪代签），所建房屋坐落在辽阳市文圣区太子岛东河头一组。协议约定：‘甲方有房1100平方米，用砖，基础500，标高房架间距3m，58梁、46方管、壁厚2个半，原木门，4个对升门窗，75板房盖，无间墙，其他每平方米140元，经双方协议由乙方承建，付款方式，人员进入现场，由甲方付给乙方总工程款的50%，上梁付给乙方余款的50%，工程完工后，由甲方一次性给乙方结清余款。出现安全事故由乙方负责。以上款项，由甲乙双方同意签字后本协议生效。备注：施工期间如有执法部门或个人干扰施工，一切损失由甲方负责。”协议签订后，被告于2016年7月30日为原告施工完毕，交付其使用。刘恒玉于2016年8月5日前通过其妻子丁亚玲二次给付李淑媛建房工程款150,000.00元，李淑媛为其出具了收据。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷适用法律问题的解释》第十三条规定：建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持；但是承包人应当在建设工程合理使用寿命内对地基基础工程和主体结构质量承担民事责任。李淑媛为刘恒玉所建房屋已交付其投入使用，且刘恒玉诉称建房结束后未经双方检查验收，故依据上述规定，刘恒玉以李淑媛为其所建房屋面积不足、施工项目偷工减料、没有打基础等质量不符合约定为由，请求李淑媛返还减少建筑面积工程款、赔偿偷工减料的损失之主张不成立，不予支持。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同案件适用法律问题的解释》第十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回刘恒玉的诉讼请求。案件受理费50元，由刘恒玉负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对原审查明认定的事实予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。刘恒玉所提供的证据不能证明自己主张事实的成立，其上诉请求，不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由刘恒玉负担。本判决为终审判决。审 判 长  都 伟审 判 员  张丽娟审 判 员  胡 玲二〇一八年五月二十一日法官助理  高 石书 记 员  李 玉
四川省江油市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0781执194号
移送执行人江油市人民法院刑事审判庭。
被执行人韩进，男，汉族，生于1992年3月18日。
本院根据已经发生法律效力的（2015）江油刑初字第319号刑事判决书，受理上列申请人移送执行被执行人退赔一案，因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围；人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用；人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品；采取前款措施，人民法院应当作出裁定。”的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人韩进的银行存款450元（本金金额400元，案件执行费50元）或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邓强
二〇一六年二月三日
书记员 陈礼
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0305民初3968号
原告：刘新霞，女，1952年11月1日出生，汉族，初中文化程度，陕西省宝鸡市人，洛阳市玻璃厂退休员工，住河南省洛阳市西工区。
委托代理人：李文志，1949年1月14日出生，汉族，中专文化程度，陕西省宝鸡市人，洛阳市劳动教养管理所退休员工，住河南省洛阳市西工区。代理权限：特别授权。
委托代理人：李琳琳，河南行有格律师事务所律师，代理权限：一般代理。
被告：洛阳百菜珠宝有限公司，住所地：洛阳市涧西区九都路世纪华阳商业裙房167号。
法定代表人：崔云芳。职务：执行董事兼总经理。
被告：崔云芳，男，1981年1月14日出生，汉族，河南省洛阳市人，洛阳百菜珠宝有限公司法人，住河南省洛阳市老城区。
原告刘新霞诉被告洛阳百菜珠宝有限公司、崔云芳为借款合同纠纷一案,本院作出受理决定后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告刘新霞的委托代理人李文志、李琳琳到庭参加了诉讼,被告洛阳百菜珠宝有限公司、崔云芳经本院依法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现本案已审理终结。
原告刘新霞诉称，2014年起，原告刘新霞与被告洛阳百菜珠宝有限公司先后签订多次借款合同，借款金额共计16万元，口头约定月息3%。合同签订后，原告依约交付�款。借款到期后，原告向被告洛阳百菜珠宝有限公司索要借款及利息，但被告洛阳百菜珠宝有限公司均以其店里的珠宝被抢走，正在走诉讼途径，待珠宝追回后偿还原告借款本息。2014年11月30日，被告洛阳百菜珠宝有限公司负责人以便于还款为由，收回原告手中的借款合同。换成由被告洛阳百菜珠宝有限公司法定代表人崔云芳签字按印的借条。2016年初，原告又多次向二被告索要借款本息，但已找不到二被告。诉讼请求：1、依法判令二被告偿还原告借款本金壹拾陆万元整（160000.00元）及利息（按年利率24%自2014年12月1日起计算至法院判决确定还款之日止）；2、诉讼费由二被告承担。
被告洛阳百菜珠宝有限公司、崔云芳未到庭答辩且亦未提交书面答辩意见。
经本院审理查明，2013年8月11日、2014年1月19日、2014年1月19日、2014年2月12日、2014年2月14日�原告向被告打款共计262352元，后原告取出102352元，经双方协商剩余借款16万元，2014年10月11日原告与二被告签订《借款合同》，约定借款金额为16万元，借款期限自2014年10月11日至2015年1月11日，同日，二被告向原告出具了借据。借据上有二被告盖章。2014年11月30日，被告崔云芳向原告出具借条确认其尚欠原告16万元。
本院认为，被告崔云芳系被告洛阳百菜珠宝有限公司法定代表人，且《借款合同》及借据中在借款人一栏均有其与洛阳百菜珠宝有限公司的签字或盖章，故应认定二被告为共同借款人。被告崔云芳、洛阳百菜珠宝有限公司向原告刘新霞借款，应予归还，原告与二被告约定的月利息2%，未超出法律规定，可依约计息。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷�件适用法律若干问题的规定》第十七条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款之规定，判决如下：
被告洛阳百菜珠宝有限公司、崔云芳于本判决生效后十日内共同向原告刘新霞支付欠款人民币16万元；并自2014年12月1日起至本判决生效之日止按月利率2%向原告刘新霞支付利息；
本案受理费3500元、保全费1420元由被告洛阳百菜珠宝有限公司、崔云芳共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 张 奕
人民陪审员 李 娜
人民陪审员 丁玉平
二〇一八年二月二十三日
书 记 员 许文博