湖南省张家界市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）湘08行终14号
上诉人（原审原告）曾金双，女，1987年9月3日出生，土家族，小学文化，住湖南省张家界市武陵源区。
委托代理人李顺华，北京在明律师事务所律师。
委托代理人谢端青，北京在明律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张家界市公安局武陵源分局，住所地湖南省张家界市武陵源区武陵路。
法定代表人彭齐星，该局局长。
委托代理人李晓红，男，1967年5月8日出生，汉族，该局民警，住湖南省张家界市武陵源区。
委托代理人陈露，男，1987年7月23日出生，土家族，该局民警，住湖南省张家界市永定区。
原审第三人湖南望新建设集团股份有限公司，住所地湖南省长沙经济技术开发区星沙北路2号。
法定代表人陈超建，该公司总经理。
委托代理人周颖，男，1981年10月20日出生，汉族，湖南望新建设集团股份有限公司员工，住湖南省长沙县。
上诉人曾金双因与被上诉人张家界市公安局武陵源分局治安行政处罚一案，不服张家界市武陵源区人民法院于2018年1月15日作出的（2017）湘0811行初13号行政判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月2日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2016年4月19日，湖南望新建设集团股份有限公司中标武陵源区天马路改扩建和绿化工程后，为承建好该工程，成立了湖南望新建设集团股份有限公司武陵源区天马路改扩建和绿化工程项目部，任命向乔勇为该项目经理，周兆云为该项目技术负责人，并向张家界市武陵源区住房和城乡建设局申请批准。2016年4月28日，张家界市武陵源区住房和城乡建设局给第三人湖南望新建设集团股份有限公司核发了编号为430811201604280102号《建筑工程施工许可证》，该许可证上注明建设单位：张家界市武陵源区住房和城乡建设局；工程名称：武陵源区天马路改扩建和绿化工程；施工单位：湖南望新建设集团股份有限公司；建设地址：张家界市武陵源区索溪峪镇；施工单位项目负责人向乔勇，项目技术负责人周兆云。2017年11月5日，湖南望新建设集团股份有限公司武陵源区天马路改扩建和绿化工程项目部安排挖掘机在武陵源区索溪峪街道迎宾路五街路口进行修路施工，上午十时许，毛冬玲（另案当事人）邀约曾金双来到该施工工地借故阻止施工，不听现场相关部门工作人员劝解，曾金双采取站立挖机前、坐上挖机履带等方式强行拦阻项目部的挖掘机施工约两小时，后被喻家嘴派出所干警强行带离施工现场。2017年11月5日，张家界市公安局武陵源分局告知曾金双：你的行为已构成扰乱单位秩序的行为，依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项规定，拟作出行政处罚。曾金双当场表示不提出陈述和申辩。同日，张家界市公安局武陵源分局依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项规定对曾金双作出武公（喻家嘴所）决字〔2017〕第0541号《公安行政处罚决定书》，决定行政拘留曾金双5日。该行政处罚决定书当场送达给曾金双本人及电话通知曾金双的丈夫毛善来并于当天移送张家界市永定拘留所执行，2017年11月10日，拘留执行完毕。曾金双不服该行政处罚决定，于2017年12月14日向人民法院提起诉讼，请求确认被告所作行政处罚决定违法。
一审法院认为：第三人湖南望新建设集团股份有限公司承建武陵源区天马路改扩建和绿化工程，是经张家界市武陵源区住房和城乡建设局核发《建筑工程施工许可证》后的合法施工行为，其正常施工秩序应依法得到保护。被告张家界市公安局武陵源分局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条的规定，享有作出被诉行政行为的职权；被告张家界市公安局武陵源分局认定曾金双实施扰乱单位秩序行为所依据的证据确凿、充分，能够证明被诉行政行为所认定的事实存在；被告张家界市公安局武陵源分局依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条、第三条、第七条、第七十八条、第七十九条、第八十二条、第八十三条、第九十七条、第九十九条及公安部制定的《公安机关办理行政案件的程序规定》第九条的规定，对被诉行政行为具有管辖权，且遵循了相关法定程序；被告张家界市公安局武陵源分局依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项的规定对曾金双进行处罚，适用法律正确，无滥用职权的情形。原告曾金双是被诉行政行为的当事人，具备原告诉讼主体资格，起诉没有超过法定期限；原告的委托代理人提出“原告的行为是为了阻拦违法侵权，是为了维护自家合法财产免受正在发生的不法侵害而实施的防卫行为，不构成违反治安管理的行为，被告滥用职权，对原告作出的行政拘留决定违法”的意见，经审查，原告曾金双在举证期限内提供的证据既不能证实第三人湖南望新建设集团股份有限公司施工行为违法，又不能证实被告张家界市公安局武陵源分局的具体行政行为违法，也未在举证期限内向法庭提供确凿充分的证据证实有合法财产遭受不法侵害的事实存在，故其代理人主张的事实不成立，其辩解意见不予采纳。原告曾金双将第三人湖南望新建设集团股份有限公司承建武陵源区天马路改扩建和绿化工程的合法施工行为与政府对其居住的违法建筑物强制拆除行为混为一谈，将对政府强制拆除违法建筑物的不满情绪以阻止第三人施工的方式发泄在第三人的施工工地上，其行为已经构成扰乱企业正常施工秩序的行为，给第三人造成了一定的经济损失，依法应予以行政处罚。原告曾金双的诉讼请求，本院不予支持。据此，依法驳回原告曾金双的诉讼请求。
上诉人曾金双上诉称：一、事实方面：施工人员侵害上诉人合法权益的违法行为在先，上诉人的行为不构成违反治安管理的行为。首先，上诉人户对涉案地块享有合法的使用权，其次，施工人员的行为属于故意损毁公私财物的违法或者犯罪行为，上诉人的制止行为不属于违反治安管理的行为。二、程序方面：被上诉人对上诉人进行传唤未依法通知上诉人的家属。首先，被上诉人辩称通过手机短信通知上诉人的家属，但并未在法定期限内提交短信通知的证据，应当视为没有相应的证据，应当认定没有依法通知。其次，被上诉人提交的《被传唤人家属通知书》中通知传唤的地点是喻家嘴派出所，而对上诉人实际传唤询问的地点是军地坪派出所，通知的地点明显与实际传唤的地点不符，明显属于未依法告知传唤地点，程序明显违法。请求二审法院依法撤销一审判决，发回重审。
被上诉人张家界市公安局武陵源分局答辩称：2017年11月5日10时许，曾金双在毛冬玲的邀约下来到湖南望新建设集团股份有限公司武陵源区天马路改造和绿化工程项目部天马路五街工程施工处，以与政府有纠纷为由，强行阻拦项目部的挖掘机施工，导致施工方施工无法正常进行，影响施工进度长达两个小时左右。以上事实有被害人的陈述、违法行为人的陈述、证人证言、现场拍摄的视频等证据证实。喻家嘴派出所于2017年11月5日受理此案，经调查，认为曾金双阻拦施工的事实构成扰乱单位秩序的违法行为，被上诉人依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项对曾金双作出的行政处罚决定，事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律正确，量罚适当。上诉人曾金双提出的施工人员侵害其合法权益属于违法在先的事实没有证据证实；同时上诉人曾金双提出的程序方面的问题，被上诉人在办案过程中按照《中华人民共和国治安管理处罚法》关于传唤的程序规定严格执行，已通知其家属毛子纯。上诉人提出没有通知家属同样没有证据。请求驳回上诉人曾金双的上诉请求，维持一审判决。
原审第三人湖南望新建设集团股份有限公司在二审中未陈述意见。
本院审理查明的事实与一审法院认定的事实和对证据的分析认定无异，本院对一审法院认定的事实予以确认。上诉人曾金双在二审中提交了两份武陵源区索溪峪镇岩门村村委会出具的证明，因该证据早已存在，但上诉人并未在一审中提交且无正当理由，不属于新的证据，本院不予接纳。
本院认为：上诉人曾金双因对房屋被政府强制拆除不服，在毛冬玲的邀约下对合法施工的第三人进行阻工，扰乱了正常单位施工秩序。被上诉人依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项的规定，对上诉人作出拘留五日的行政处罚决定，事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，不存在违法行为。上诉人曾金双提出被上诉人对其所作行政处罚决定是违法行为，理由不充分，本院不予采纳。一审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律、法规正确，应当予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人曾金双负担。
本判决为终审判决。
（本页无正文）
审 判 长 钟 强
审 判 员 尹相琼
审 判 员 阳 勇
二〇一八年三月二十八日
法官助理 陈建琳
书 记 员 王 晶
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。