温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温龙民初字第571号
原告：杜炳淼。
委托代理人：吴梵弘。
被告：温州交运集团城西公交有限公司。
法定代表人：徐道毅。
被告：大众保险股份有限公司温州中心支公司。
代表人：斯春临。
委托代理人：卢丹。
原告杜炳淼与被告温州交运集团城西公交有限公司（以下简称城西公交公司）、大众保险股份有限公司温州中心支公司（以下简称大众保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年7月11日向本院起诉。本院于当天受理后，依法适用简易程序，后因案情复杂转普通程序进行审理。本院于2014年9月3日、11月4日二次公开开庭进行了审理。原告杜炳淼及委托代理人吴梵弘、被告大众保险公司的委托代理人卢丹到庭参加诉讼，被告温州交运集团城西公交有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杜炳淼诉称：2013年8月10日晚上，原告在龙湾区龙飞西路交叉路口行走时，被牌号为浙c×××××的63路公交车碰伤。温州市公安局交通警察支队三大队出具了温公交（叁）认字（2013）第c-0553号道路交通事故认定书，认定63路公交车驾驶员李海平负事故全部责任，原告不承担事故责任。经查明，浙c×××××大型普通客车属城西公交公司所有，在大众保险公司投保交强险。事故发生后，原告被送往温州医学院附属第二医院住院治疗，诊断为左侧锁骨粉碎性骨折，全身多处皮肤挫伤。2014年6月20日，原告委托温州天正司法鉴定所对伤残和三期进行鉴定，结论为：原告伤残等级10级，误工期4个月、护理期2个月、营养期2个半月。综上所述，李海平在履行职务时造成原告受伤，应由雇佣单位城西公交公司承担赔偿责任。被告大众保险公司应在交强险赔偿限额内优先赔偿。为此，原告诉请判令：1.被告城西公交公司赔偿原告因交通事故造成的损失181085.5元（赔偿清单：伤残赔偿金37851元／年×20年×10%＝75702元、医疗费21018.5元、误工费4212元／月×4月＝16848元、护理费44513元／年÷365天／年×75天＝9147元、营养费30元／天×75天＝2250元、住院伙食补助费50元／天×7天＝350元、被抚养人生活费23257元／年×20年×10%×2÷3＝31010元、后续治疗费10000元、交通费3000元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费1760元）。2.被告大众保险公司在保险赔偿限额内先予赔偿。3.本案诉讼费由二被告承担。
原告杜炳淼在本院指定的举证期限内提供了如下证据：1.原告身份证，以证明原告主体资格。2.车辆行驶证、被告工商登记信息，以证明被告主体资格。3.保险单，以证明浙c×××××车辆投保事实。4.道路交通事故认定书，以证明事故发生经过及责任认定。5.门诊病历、住院单、用药清单、发票，以证明原告因事故住院治疗、支付医疗费21018.5元。6.司法鉴定意见书，以证明原告伤残等级、“三期”及后续治疗费评定。7.工资证明、报销凭证、银行转账凭证、公安机关暂住信息，以证明原告综合月工资为4212元，自2009年起一直在龙湾区上班。8.户口本、证明，以证明原告三兄妹需赡养父母的事实。9.鉴定费发票，以证明原告鉴定费支出1760元。当庭提供：10.户口本、结婚证，以证明原告母亲再婚之后没有生育子女。11.银行转账凭证、报销凭证、营业执照，以证明原告在事故前一年的工资收入情况。
被告城西公交公司未作答辩，也未在本院指定的举证期限内提供证据。
被告大众保险公司辩称：1.对事故发生经过及责任认定没有异议。浙c×××××车在我公司投保交强险，事故发生在保险期间。2.对原告主张赔偿项目、金额有异议。诉讼费不在保险理赔范围。
被告大众保险公司未在本院指定的期限内提供证据。
原告提供的上述证据，经庭审出示，被告温州交运集团城西公交有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和质证的权利。被告大众保险公司对证据1-5无异议；对证据6，认为原告内固定未拆除，违反了伤残鉴定原则，护理期、营养期鉴定偏长，天正司法鉴定所无权鉴定后续治疗费；对证据7三性均有异议。工作证明，只有印章，没有相应的劳动合同及个税缴纳证明予以佐证。对杜炳淼在2013年4月10日至2014年7月期间在证明单位的报销凭证的真实性有异议，银行信息反映系案外人转账给原告，是否支付工资不能确定。即使原告在该单位上班，原告在2013年8月10日收到一笔3716元，系2013年7月薪金，结合原告11月的工资情况，证明原告误工时间只有3个月。对公安机关暂住信息真实性没有异议，中间将近一年时间未办理暂住手续，故不能证明原告连续在温州生活，本案伤残适用城镇标准不合理；对证据8户口本真实性没有异议。原告系农村户籍，应适用农村标准进行赔偿。证明没有显示原告被抚养人情况；对证据9三性无异议，但鉴定费不在保险公司赔付范围；对证据10真实性没有异议，关联性有异议；对证据11没有异议。本院审查认为，原告提供的证据符合证据1-6的真实性、合法性及关联性，对其证明力予以认定；证据7工作证明系证人证言，证人未出庭作证，真实性无法核实，但结合报销凭证载明的原告工资领取情况及银行转账凭证载明的原告工资支付情况，三者能相互印证，对上述证据的证明力予以认定。暂住证符合证据的三性要求，结合证据7其他证据，对其证明力予以认定；证据8载明的原告母亲于1969年出生，未到退休年龄，无法证明原告待证事实，对其证明力不予认定；证据9符合证据的三性要求，对其证明力予以认定；证据10与本案不存在关联性，对其证明力不予认定；证据11符合证据的三性要求，对其证明力予以认定。
根据上述确认的证据，结合原、被告陈述，本院认定事实如下：2013年8月10日18时35分许，李海平驾驶浙c×××××大型普通客车，从瓯海区新桥街道前往龙湾区御史桥方向行驶，当车辆由南至北沿船厂路行经龙飞西路交叉路口时，与行人原告发生碰撞，造成原告受伤。温州市公安局交通警察支队三大队于2013年8月16日出具温公交（叁）认字（2013）第c-0553号道路交通事故认定书，认定李海平负事故全部责任，原告不承担事故责任。经查明，浙c×××××大型普通客车属城西公交公司所有，在大众保险公司投保交强险。事故发生后，原告被送往温州医学院附属第二医院住院治疗，诊断为左侧锁骨粉碎性骨折，全身多处皮肤挫伤，住院7天。被告城西公交公司已支付10000元。2014年6月20日，原告委托温州天正司法鉴定所进行鉴定，该所于2014年6月26日出具鉴定意见书，结论为：原告伤残等级10级，一期误工期3个月、护理期2个月、营养期2个月，二期误工期1个月、护理期半个月、营养期半个月，后续医疗费约8000-10000元。另查明，原告系温州常荣超声波电子设备有限公司员工，其从2012年9月至2013年8月的工资分别为2063.2元、1971元、1976.6元、1938元、2348.7元、1913.2元、1985元、2586元、2931元、2356.2元、2715元、3176元，全年奖金11660元。李海平驾驶的浙c×××××客车属市内公交车。
原告因本起交通事故造成的损失，本院确定如下：1.医疗费扣除住院期间伙食费、暖水瓶内胆、指甲剪、陪人被服租金、预存挂号费等，为21043.45元。2.伤残赔偿金，原告虽然为农业户口，但其长期在温州务工，从事非农业工作，收入来源于城镇，故按城镇标准进行计算，为37851元／年×20年×10%=75702元。3.误工费，原告从2012年9月至2013年8月的平均工资为3301.66元进行计算，原告实际误工期为3个月，其误工损失为3301.66元／月×3月=9904.98元。4.护理费，住院期间按2013年浙江省全社会在岗职工年平均工资标准进行计算，为44513元／年÷365天×7天=853.67元。出院后按2013年浙江省私营单位就业人员年平均工资标准进行计算，为35302元／年÷365天／年×68天=6576.81元。5.营养费按30元／天标准计算，为30元／天×75天=2250元。6.住院伙食补助费为30元／天×7天=210元。7.被抚养人生活费，因原告未提供其父亲的身份及须抚养的证据，其母亲未到退休年龄，对原告该诉请不予支持。8.后续医疗费酌定为9000元。9.交通费150元。10.精神抚慰金，本院酌情确定为5000元。11.鉴定费1760元。综上，原告因交通事故造成的损失为132450.91元。
本院认为：交警部门作出的道路交通事故认定书没有违反法律规定，该认定书可以作为民事赔偿及认定民事责任的依据。李海平驾驶公交车发生交通事故，属履行职务行为，其应承担的责任应由被告城西公交公司承担。原告的损失经本院确定为132450.91元，该款由被告大众保险公司在保险限额范围内赔付108187.46元，被告城西公交公司赔付24263.45元。城西公交公司已支付10000元，还须支付14263.45元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告温州交运集团城西公交有限公司于本判决生效之日起二十日内支付原告杜炳淼赔偿款14263.45元。
二、被告大众保险股份有限公司温州中心支公司于本判决生效之日起二十日内支付原告杜炳淼赔偿款108187.46元。
三、驳回原告杜炳淼其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3922元，由原告杜炳淼负担1054元，被告温州交运集团城西公交有限公司负担2868元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 员 陈庆云
人民陪审员 陈进波
人民陪审员 朱成宗
二〇一五年一月六日
书 记 员 王梅玉