成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0107民初8393号
原告：王晓婷。
委托诉讼代理人：彭东，四川阳安律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙安东，四川阳安律师事务所律师。
被告：孙子维。
原告王晓婷与被告孙子维民间借贷纠纷一案，于2017年8月11日诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年1月5日公开开庭进行了审理。原告王晓婷的委托诉讼代理人孙安东到庭参加了诉讼，被告孙子维经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王晓婷向本院提出诉讼请求：1.判令解除原被告于2014年7月2日签订的《借款协议》；2.判令被告向原告偿还剩余借款本金88215.68元；3.判令被告向原告支付逾期利息、罚息及违约金（以88215.68元为基数、年利率24%的标准，从2014年11月1日（逾期之日）起计算至借款实际清偿之日止）。在庭审中，王晓婷向本院提出，双方签订的《借款协议》已于2017年7月1日自然到期，解除协议已无必要，故撤回了第1项解除借款协议的诉讼请求。事实和理由：2014年7月2日，原告与被告经居间人北京捷越联合信息咨询有限公司（下称“捷越公司”）居间撮合，签署了《借款协议》（编号：20140626150V1020-1），约定被告因资金需要，向原告借款94927.88元，每月还款3136.67元，共计还款分期月数36个月，还款期限为2014年8月1日至2017年7月1日。借款协议签订后，原告通过第三方资金划扣支付机构（统称“银联机构”）将上述借款转账至被告指定账户。被告收到借款后于2014年11月1日开始，未按照借款协议的约定偿还本金及利息，且经原告多次催缴，被告仍拒绝偿还。原告故诉至本院。
被告孙子维未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了原、被告身份证复印件、《借款协议》、北京捷越联合信息咨询有限公司营业执照复印件、捷越平台借款服务申请表、《客户还款计划说明书》、《信用咨询及管理服务协议》、广州银联网络支付有限公司客户电子回单、《收款证明》、还款流水明细查询。被告孙子维未到庭质证，视为放弃质证和抗辩的权利。经审查，原告提供的证据具有真实性、合法性、关联性，本院对原告举示的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年7月2日，王晓婷作为出借人，孙子维作为借款人，双方签订了编号为20140626150V1020-1的《借款协议》，约定孙子维在王晓婷处借款94927.88元；还款起止日期为2014年8月1日起至2017年7月1日止，还款期数为36个月，还款日为每月1日；还款方式为每月偿还本息3136.67元，借款人须在每月还款日前一日或之前将约定的月偿还本息数额存入协议约定的专用账户中；付款方式为王晓婷通过网上银行付款方式将借款汇入孙子维开户行中国农业银行四川眉山分行直管机构眉山分行营业部账号为6228484093102341410的专用账户中；借款人晚于协议约定还款日还款，应向出借方支付罚息和逾期违约金；罚息每日按当月直至借款期结束应还本息的0.05%收取，每日单独计算；逾期违约金为当月应还本息的10%，不低于100元，每月单独计算。同日，孙子维又与案外人北京捷越联合信息咨询有限公司（下称“捷越公司”）签订了《信用咨询与管理服务协议》。该协议约定，孙子维经捷越公司推荐，与特定的出借人签署了上述《借款协议》，孙子维应于获得借款资金的当日向捷越公司支付咨询服务费17463.94元、信用审核费3492.79元，在借款协议生效期间内支付信息管理费13971.15元，以上费用合计34927.88元。
2014年7月4日，捷越公司代王晓婷向孙子维指定收款账户转账支付了借款60000元。
2017年6月15日，捷越公司出具收款证明，载明收到王晓婷代孙子维支付的咨询服务费17463.94元、信用审核费3492.79元、信息管理费13971.15元，合计34927.88元。
孙子维借款后，仅偿还王晓婷3期借款，其中归还本金6712.30元，支付利息2697.71元，从2014年11月1日起再未归还借款。
另查明，1.《借款协议》已于2017年7月1日到期;2.通过北京市企业信用信息网查询得知，王晓婷系捷越公司董事，并系该公司法人股东德润天恒投资发展（北京）有限公司（下称“德润天恒公司”）的股东。
本院认为，孙子维在王晓婷处借款的事实，有《借款协议》及广州银联网络支付有限公司客户电子回单为据，事实清楚，证据充分，足以认定双方借贷关系成立。王晓婷按照《借款协议》约定履行了出借义务，孙子维未按期归还借款的行为构成违约，应承担违约责任，王晓婷要求孙子维归还本金并支付利息的诉请，正当合法，本院予以支持。
关于借款本金数额的问题。本院认为，借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般应认定为本金。预先在本金中扣除利息的，应当将实际出借的金额认定为本金。本案中，虽然《借款协议》约定借款金额为94927.88元，但王晓婷向孙子维转款的金额为60000元。《借款协议》约定的借款金额，实际上是将所谓由王晓婷代缴的服务费、审核费、管理费计入本金后的金额。根据查明的事实，王晓婷系上述费用的收取方捷越公司的董事，且系该公司法人股东德润天恒公司的股东，若按照《借款协议》约定的还款数额112920.12元（3136.67元×36个月）还款，则孙子维实际支付利息的年利率高达29.4%[（112920.12元-60000元）÷60000元÷36个月×12个月×100%]，已超过法律规定的民间借贷最高年利率24%。故王晓婷将服务费、审核费、管理费计入本金并在支付借款时预先从本金中扣除，应当认定其为以收取服务费、审核费、管理费的形式预扣利息的高利贷行为，违反了法律规定，故对于王晓婷所称代缴咨询服务费17463.94元、信用审核费3492.79元、信息管理费13971.15元，本院不认定为孙子维的借款数额。王晓婷实际给付的借款本金数额为60000元，王晓婷自认孙子维已归还本金6712.30元，孙子维尚欠王晓婷本金53287.70元。故对于王晓婷要求孙子维偿还借款本金53287.70元的诉讼请求，本院予以支持；超出部分，本院不予支持。
关于利息损失。因合同约定的逾期利息、罚息及违约金之和超出年利率24%的标准，现王晓婷请求孙子维从2014年11月1日起按照年利率24%的标准支付逾期利息、罚息及违约金至款付清之日止，符合法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙子维于本判决生效之日起十日内向原告王晓婷归还借款本金53287.70元；
二、被告孙子维于本判决生效之日起十日内向原告王晓婷支付逾期利息、罚息、违约金（逾期利息、罚息、违约金之和的计算方式：以本金53287.70元为基数，从2014年11月1日起按年利率24%计算至款付清之日止）；
三、驳回原告王晓婷的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2005元，公告费260元，共计2265元，由被告孙子维负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
此页无正文
审 判 长 陈克刚
人民陪审员 雷文慧
人民陪审员 蒋裔鸣
二〇一八年一月八日
书 记 员 王雪娇