wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省随县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂1321行初6号
原告冉光山，男，1980年1月1日出生，汉族，住随县。
被告随县民政局，住所地：随县新县城民主路。
法定代表人雷震，局长。
委托代理人杨金彪（代理权限：一般代理），该局党组成员、工会主席。
委托代理人曹华兴（代理权限：一般代理），随县厉山法律服务所法律工作者。
第三人张小英，女，1985年2月3日出生，汉族，住随县。
委托代理人毕勇彬（代理权限：一般代理），随州市炎帝法律服务所法律工作者。
原告冉光山诉被告随县民政局撤销婚姻登记一案，向本院提起诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告冉光山申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告冉光山撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告冉光山负担。
审 判 长 马 定 铭
审 判 员 晏贵先人民陪审员吴善玲
二〇一八年五月十七日
法官助理 刘 梦
书 记 员 王 锐
湖南省宁远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1126执730号
申请执行人唐丽云，女，1976年11月21日出生，汉族，湖南省宁远县人。
申请执行人李友贵，男，1972年12月5日出生，汉族，湖南省宁远县人。
被执行人李全文，曾用名李胜源，男，1968年10月16日出生，汉族，湖南省宁远县人。
被执行人李文建，又名李文进，男，1967年2月7日出生，汉族，湖南省永州市人。
本院在执行申请人唐丽云、李友贵与被执行人李全文、李文建民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月24日立案执行。在执行过程中，经本院执行人员到被执行人李全文、李文建户籍地，并对被执行人李全文、李文建房产、国土、工商、车管、银行等有可能涉及被执行人财产线索的相关单位、金融机构进行查询，均查明被执行人李全文、李文建无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘1126民初2559号民事判决书的执行。
如发现被执行人有供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请时，不受申请期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王贤顺
审判员 蔡国辉
审判员 朱革新
二〇一七年十二月十二日
书记员 冯梅兰
湖南省宁远县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1126执730号申请执行人唐丽云，女，1976年11月21日出生，汉族，湖南省宁远县人。申请执行人李友贵，男，1972年12月5日出生，汉族，湖南省宁远县人。被执行人李全文，曾用名李胜源，男，1968年10月16日出生，汉族，湖南省宁远县人。被执行人李文建，又名李文进，男，1967年2月7日出生，汉族，湖南省永州市人。本院在执行申请人唐丽云、李友贵与被执行人李全文、李文建民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月24日立案执行。在执行过程中，经本院执行人员到被执行人李全文、李文建户籍地，并对被执行人李全文、李文建房产、国土、工商、车管、银行等有可能涉及被执行人财产线索的相关单位、金融机构进行查询，均查明被执行人李全文、李文建无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）湘1126民初2559号民事判决书的执行。如发现被执行人有供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请时，不受申请期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王贤顺审判员  蔡国辉审判员  朱革新二〇一七年十二月十二日书记员  冯梅兰
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0902民初4119号
原告赵学硕，男，1964年2月16日生，住盐城市亭湖区。
委托代理人吕晓明，上海天眷律师事务所律师。
被告陈超，男，1966年6月20日生，住盐城市盐都区。
被告盐城市福元信息咨询有限公司，住所地盐城市华邦西夏1幢1505室。
法定代表人陈超，该公司总经理。
原告赵学硕与被告陈超、盐城市福元信息咨询有限公司（下称福元公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月18日立案受理后，依法组成合议庭，于同年12月18日公开开庭进行了审理。原告赵学硕的委托代理人吕晓明到庭参加诉讼，被告陈超、福元公司经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票、合议庭组成人员告知书，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告赵学硕诉称:被告陈超于2015年8月3日向原告赵学硕借款人民币40万元整，同日出具借条一份，借条约定：借款期限5到10日，按日千分之二计息，款转公司财务韩晓钧农业银行62×××72账户，福元公司为该笔借款提供无限连带担保。同日原告向被告指定账户打入人民币40万元。后原告多次向陈超、福元公司索要，但至今未能支付，故诉至法院，请求判令：1、两被告偿还原告借款40万元及按月息2%支付从借款之日起至实际还款之日止的利息；2、被告承担诉讼费用。
被告陈超未答辩。
被告福元公司未答辩。
经审理查明：2015年8月3日，被告陈超向原告赵学硕出具借条一份，借条载明：“今借赵学硕先生人民币肆拾万元整（¥400000.00），期限为5到10天，息按日千分之贰（2‰），五日起算，超过五天按实际天数计算，款转公司财务银行卡，韩晓钧，62×××72，农行中兴支行”。被告福元公司在借据担保人栏印章。同日，赵学硕向韩晓钧汇款40万元，后两被告未能还款，原告遂诉至本院。
另查明：审理中，原告表示曾多次向被告福元公司索款，但未在规定期限内提交曾向被告福元公司索款的相应证据。
上述事实，有借据、汇款回单、当事人的陈述等在卷予以证实。
本院认为：1、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条规定“本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。”本案中，被告陈超向原告借款，有被告陈超出具的借条为证，故原、被告之间借贷关系依法成立，合法有效。借款到期后，经原告催要，被告陈超应向原告赵学硕返还借款，其未予偿还，已构成违约，应承担相应的民事责任，故原告要求被告陈超返还借款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。2、关于借款利息。被告陈超向原告出具的借条上约定利息按日息千分之贰计算，该约定已超出法律规定。现原告要求按月利率2%标准计算利息，不违背法律规定，本院予以准许。3、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国>若干问题的解释》第二十二条第二款规定：“主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立。”本案中，被告陈超向原告借款，被告福元公司以保证人的身份在陈超向原告赵学硕出具的借据盖章，故原、被告福元公司之间保证合同依法成立，合法有效。4、关于保证方式。《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”借条上未明确载明担保方式，故被告福元公司应承担连带担保责任。5、关于被告福元公司是否承担担保责任问题。《中华人民共和国担保法》第二十六条：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”本案中，原告提供2015年8月3日被告陈超出具借条，载明“还款期限为5到10日”证明原告与被告陈超约定还款期限为2015年8月8日至2015年8月13日，故被告福元公司保证期限从2015年8月13日至2016年2月12日。因原告未提交证明其在保证期限内要求被告福元公司承担担保责任的相应证据，应承担相应的后果，故原告要求被告福元公司承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国>若干问题的解释》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告陈超应于本判决生效之日起十日内偿还原告赵学硕借款人民币40万元并支付利息（利息计算方式：从2015年8月3日起至偿还之日止，按月利率2%标准计算）
二、驳回原告赵学硕的其他诉讼请求。
案件受理费7300元，公告费600元，合计7900元，由被告陈超负担（原告已预交，被告应于判决生效后十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。并按国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 周清郁
人民陪审员 王尊朝
人民陪审员 朱艳华
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 丁 艳
附相关法律条文
1.《中华人民共和国担保法》
第19当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
3.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国>若干问题的解释》
第二十二条主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立。
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0902民初4119号原告赵学硕，男，1964年2月16日生，住盐城市亭湖区。委托代理人吕晓明，上海天眷律师事务所律师。被告陈超，男，1966年6月20日生，住盐城市盐都区。被告盐城市福元信息咨询有限公司，住所地盐城市华邦西夏1幢1505室。法定代表人陈超，该公司总经理。原告赵学硕与被告陈超、盐城市福元信息咨询有限公司（下称福元公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月18日立案受理后，依法组成合议庭，于同年12月18日公开开庭进行了审理。原告赵学硕的委托代理人吕晓明到庭参加诉讼，被告陈超、福元公司经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票、合议庭组成人员告知书，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告赵学硕诉称:被告陈超于2015年8月3日向原告赵学硕借款人民币40万元整，同日出具借条一份，借条约定：借款期限5到10日，按日千分之二计息，款转公司财务韩晓钧农业银行62×××72账户，福元公司为该笔借款提供无限连带担保。同日原告向被告指定账户打入人民币40万元。后原告多次向陈超、福元公司索要，但至今未能支付，故诉至法院，请求判令：1、两被告偿还原告借款40万元及按月息2%支付从借款之日起至实际还款之日止的利息；2、被告承担诉讼费用。被告陈超未答辩。被告福元公司未答辩。经审理查明：2015年8月3日，被告陈超向原告赵学硕出具借条一份，借条载明：“今借赵学硕先生人民币肆拾万元整（¥400000.00），期限为5到10天，息按日千分之贰（2‰），五日起算，超过五天按实际天数计算，款转公司财务银行卡，韩晓钧，62×××72，农行中兴支行”。被告福元公司在借据担保人栏印章。同日，赵学硕向韩晓钧汇款40万元，后两被告未能还款，原告遂诉至本院。另查明：审理中，原告表示曾多次向被告福元公司索款，但未在规定期限内提交曾向被告福元公司索款的相应证据。上述事实，有借据、汇款回单、当事人的陈述等在卷予以证实。本院认为：1、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条规定“本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。”本案中，被告陈超向原告借款，有被告陈超出具的借条为证，故原、被告之间借贷关系依法成立，合法有效。借款到期后，经原告催要，被告陈超应向原告赵学硕返还借款，其未予偿还，已构成违约，应承担相应的民事责任，故原告要求被告陈超返还借款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。2、关于借款利息。被告陈超向原告出具的借条上约定利息按日息千分之贰计算，该约定已超出法律规定。现原告要求按月利率2%标准计算利息，不违背法律规定，本院予以准许。3、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条第二款规定：“主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立。”本案中，被告陈超向原告借款，被告福元公司以保证人的身份在陈超向原告赵学硕出具的借据盖章，故原、被告福元公司之间保证合同依法成立，合法有效。4、关于保证方式。《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”借条上未明确载明担保方式，故被告福元公司应承担连带担保责任。5、关于被告福元公司是否承担担保责任问题。《中华人民共和国担保法》第二十六条：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”本案中，原告提供2015年8月3日被告陈超出具借条，载明“还款期限为5到10日”证明原告与被告陈超约定还款期限为2015年8月8日至2015年8月13日，故被告福元公司保证期限从2015年8月13日至2016年2月12日。因原告未提交证明其在保证期限内要求被告福元公司承担担保责任的相应证据，应承担相应的后果，故原告要求被告福元公司承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告陈超应于本判决生效之日起十日内偿还原告赵学硕借款人民币40万元并支付利息（利息计算方式：从2015年8月3日起至偿还之日止，按月利率2%标准计算）二、驳回原告赵学硕的其他诉讼请求。案件受理费7300元，公告费600元，合计7900元，由被告陈超负担（原告已预交，被告应于判决生效后十日内直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。并按国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  周清郁人民陪审员  王尊朝人民陪审员  朱艳华二〇一七年十二月二十八日书 记 员  丁 艳附相关法律条文1.《中华人民共和国担保法》第19当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3.《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立。
黑龙江省肇州县人民法院
民事判决�
（2018）黑0621民初808号
原告腾永军，男，汉族，1971年生，职业农民，现住肇州县。
被告徐彦龙，男，汉族，1975年生，职业农民，现住肇州县。
被告张义杰，女，汉族，1978年生，职业农民，现住肇州县。
原告腾永军与被告徐彦龙、张义杰民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月4日立案受理。依法由审判员孙艳梅适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告腾永军、被告张义杰到庭参加诉讼，被告徐彦龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年2月8日，二被告（系夫妻）向原告借款人民币20万元用于养牛，双方约定月利率1分2厘，自借款之日起息，二被告承诺一年一给付利息，但二被告未按约定支付利息，已对原告构成违约，故向贵院提起诉讼，请贵院依法判决二被告�即给付借款本金20万元及利息（从2015年2月8日起按月利1.2分计算至实际给付之日），同时承担本案的诉讼费用，以保护原告的合法权益。
在庭审中，原告出示借据原件一份，欲证实二被告于2015年2月8日向原告借款20万元用于养牛，约定月利息1分2厘，并以位于肇州县团结路，房照号为0070-00E2-030602，面积83.12平方米的楼房房照做为抵押。经质证，被告张义杰无异议。
被告徐彦龙未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
被告张义杰辩称，对借款事实及数额均没有异议。
被告徐彦龙、张义杰没有证据向法庭提交。
经审理查明，2015年2月8日，被告徐彦龙、张义杰夫妻向原告腾永军借款20万元，为其出具借据一枚，约定月利率1.2分，为保证还款，徐彦龙、张义杰将自有的房屋产权证抵押于原告处，借款到期后，经原告多次�要，二被告一直未还款，原告诉至法院，要求被告立即偿还借款20万元并从2015年2月8日起按月利1.2分计算利息至实际给付之日。诉讼费用由被告承担。
本院认为，原告腾永军与被告徐彦龙、张义杰签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，借款合同合法有效，依法应予保护。原告作为出借人按照合同约定已经履行了支付借款的义务，被告作为借款人应当履行偿还借款的义务，被告不按照借款时双方约定履行偿还借款义务，其行为应负违约责任。原告主张的利息符合法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》笫八十四条、第一百零八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐彦龙、张义杰偿还原告腾永军借款200，000元并从2015年2月8日起按月利1.2分计算利息至被告实际给�之日。此款于判决生效后十日内执行。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2150元，由被告徐彦龙、张义杰承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审判员 孙艳梅
二〇一八年四月二十七日
书记员 王 双
本判决书生效后，义务人在规定的时限内不履行义务的，权利人可向本院申请执行。提出申请执行的期限，为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。
邻水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1623执204号
申请执行人:邹良兵，男，汉族，生于1973年6月14日，住四川省邻水县。
被执行人:廖国兵，男，汉族，生于1978年5月20日，住四川省邻水县。
被执行人:张小辉，女，汉族，生于1980年8月19日，住四川省邻水县。
本院在执行邹良兵与廖国兵、张小辉借款合同纠纷一案中，申请执行人未提供被执行人的财产线索，被执行人未报告其财产状况，本院亦未查寻到被执行人有可供执行财产，遂将被执行人沈东佼纳入失信人员名单库，且予以公开曝光，并限制其高消费行为。本院将执行情况告知申请人并与申请人进行了终本约谈，申请人对本院的执行工作没有异议，并书面申请终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
审判员 陈建全
二〇一七年五月十二日
书记员 甘心宇
邻水县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1623执204号申请执行人:邹良兵，男，汉族，生于1973年6月14日，住四川省邻水县。被执行人:廖国兵，男，汉族，生于1978年5月20日，住四川省邻水县。被执行人:张小辉，女，汉族，生于1980年8月19日，住四川省邻水县。本院在执行邹良兵与廖国兵、张小辉借款合同纠纷一案中，申请执行人未提供被执行人的财产线索，被执行人未报告其财产状况，本院亦未查寻到被执行人有可供执行财产，遂将被执行人沈东佼纳入失信人员名单库，且予以公开曝光，并限制其高消费行为。本院将执行情况告知申请人并与申请人进行了终本约谈，申请人对本院的执行工作没有异议，并书面申请终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审判员  陈建全二〇一七年五月十二日书记员  甘心宇
福建省莆田市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽03民终1295号
上诉人（原审被告）：黄福华，男，1968年7月28日出生，汉族，农民，住福建省仙游县。
上诉人（原审被告）：林福星，男，1967年8月29日出生，汉族，农民，住福建省仙游县。
上诉人（原审被告）：蔡洪添，男，1970年11月22日出生，汉族，农民，住福建省仙游县。
被上诉人（原审原告）：福建莆田荔城区华兴小额贷款股份有限公司，住所地福建省莆田市荔城区镇海街道，统一社会信用代码9135030XXX96XH。
法定代表人：黄文胜，董事长。
原审被告：福建文之邦红木文化有限公司，住所地福建省仙游县工艺园内，统一社会信用代码913XXX0E。
法定代表人：林玉森。
原审被告：莆田市通泰融资担保有限公司，住所地福建省仙游县榜头镇坝下工艺路，统一社会信用代码91350XXX862B。
法定代表人：李建华。
原审被告：陈少红，男，1971年11月18日出生，汉族，住福建省仙游县。
原审被告：林玉森，男，1967年8月23日出生，汉族，住福建省仙游县。
原审被告：陈荔清，女，1965年3月18日出生，汉族，住福建省仙游县。
上诉人黄福华、林福星、蔡洪添因与被上诉人福建莆田荔城区华兴小额贷款股份有限公司、福建文之邦红木文化有限公司、莆田市通泰融资担保有限公司、陈少红、林玉森、陈荔清民间借贷纠纷一案，不服福建省莆田市荔城区人民法院（2017）闽0304民初4188号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，黄福华、林福星、蔡洪添在收到法院缴纳上诉案件受理费的通知后，在规定期限内仍不缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人黄福华、林福星、蔡洪添自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 谢志健
审判员 吴远征
审判员 黄冰晶
二〇一八年五月八日
书记员 林子娟
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0103民初14150号
原告：郑州开元物业管理有限公司，住所地，郑州市桐柏路101号。
法定代表人：张利卿，总经理。
被告：耿秀琴，女，41岁，住郑州市。
原告郑州开元物业管理有限公司诉被告耿秀琴物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告郑州开元物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 张卫青
二〇一七年十一月三十日
书记员 苏东晓
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0103民初14150号原告：郑州开元物业管理有限公司，住所地，郑州市桐柏路101号。法定代表人：张利卿，总经理。被告：耿秀琴，女，41岁，住郑州市。原告郑州开元物业管理有限公司诉被告耿秀琴物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告郑州开元物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  张卫青二〇一七年十一月三十日书记员  苏东晓
湖南省双牌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1123执86号
申请执行人:卢永河，男，1975年2月17日出生，汉族，农民，湖南省永州市零陵区人。
被执行人：唐爱军，男，1978年4月8日出生，汉族，农民，湖南省双牌县人。
本院在执行申请执行人卢永河与被执行人唐爱军民间借贷纠纷一案中，于2016年3月21日向被执行唐爱军发出执行通知书，责令被执行人唐爱军在收到通知书之日起五日内按生效判决书履行给付义务。被执行人至今未履行。经本院查明，被执行人无银行存款，房产、车辆及股权等可供执行的财产及财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结(2017)湘1123民初14号民事判决的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 邓江跃
审 判 员 肖运华
代理审判员 徐 昊
二〇一七年七月四日
书 记 员 蒋仕海
湖南省双牌县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1123执86号申请执行人:卢永河，男，1975年2月17日出生，汉族，农民，湖南省永州市零陵区人。被执行人：唐爱军，男，1978年4月8日出生，汉族，农民，湖南省双牌县人。本院在执行申请执行人卢永河与被执行人唐爱军民间借贷纠纷一案中，于2016年3月21日向被执行唐爱军发出执行通知书，责令被执行人唐爱军在收到通知书之日起五日内按生效判决书履行给付义务。被执行人至今未履行。经本院查明，被执行人无银行存款，房产、车辆及股权等可供执行的财产及财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2017)湘1123民初14号民事判决的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  邓江跃审 判 员  肖运华代理审判员  徐 昊二〇一七年七月四日书 记 员  蒋仕海
辽宁省义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0727执144号
申请执行人王某某，男，农民，住义县。
被执行人张某某，女，1978年10月1日出生，农民，住义县。
本院在执行王某某与张某某抚养费纠纷一案过程中，因该案已经执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结辽宁省义县人民法院（2015）义民九初字第00810号案的执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李超智
审 判 员 宋福库
代理审判员 李天岸
二〇一八年四月二十八日
书 记 员 武向东
长春市绿园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0106民初915号
原告：刘国利，男，1975年5月17日生，汉族，住长春市绿园区。
被告：朱琳，女，1989年11月9日生，汉族，住长春市宽城区。
本院在审理原告刘国利诉被告朱琳民间借贷纠纷一案中，原告于2018年6月28日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘国利撤回起诉。
案件受理费2525.00元减半收取1262.50元,由原告负担。
审 判 长 杨立春
审 判 员 郎 萍
人民陪审员 朱洪霞
二〇一八年六月二十八日
书 记 员 石 峰
内蒙古自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内民申51号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：乌兰察布市龙翔置业有限公司，住所地乌兰察布市。
法定代表人：王寅，董事长。
委托诉讼代理人：郑林和，内蒙古明磊律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人)：陈宝富，男，1966年10月3日出生，汉族，现住乌兰察布市。
再审申请人乌兰察布市龙翔置业有限公司因与被申请人陈宝富民间借贷纠纷一案，不服乌兰察布市中级人民法院（2016）内09民终598号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，乌兰察布市龙翔置业有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 武伟煜
代理审判员 张 艳
代理审判员 那日松
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 李 喆
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）内民申51号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：乌兰察布市龙翔置业有限公司，住所地乌兰察布市。法定代表人：王寅，董事长。委托诉讼代理人：郑林和，内蒙古明磊律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人)：陈宝富，男，1966年10月3日出生，汉族，现住乌兰察布市。再审申请人乌兰察布市龙翔置业有限公司因与被申请人陈宝富民间借贷纠纷一案，不服乌兰察布市中级人民法院（2016）内09民终598号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，乌兰察布市龙翔置业有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  武伟煜代理审判员  张 艳代理审判员  那日松二〇一七年四月二十五日书 记 员  李 喆
昆明市五华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0102执376号
申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心。
住所：上海市浦东新区来安路686号。
负责人：张东，总经理。
统一社会信用代码：91310000786713482M。
委托代理人：陈锐，云南云元律师事务所律师，一般授权代理。
被执行人：柏俊，男，汉族，1981年12月20日出生，住云南省昆明市东川区兴五路58号7幢1单元102室，身份证号码：530113198112203433。
本院在执行申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人柏俊信用卡纠纷一案中，经财产查控，未能发现被执行人可供执行的财产或者财产线索,现申请执行人申请执行的债权为人民币176928.04元、未受偿人民币53769.41元。本院已对被执行人采取限制高消费令并纳入失信被执行人名单的执行措施并执行情况回告申请执行人。现申请执行人对本院认定被执行人暂无其他财产可供执行书面表示认可，并书面申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张帅克
人民陪审员 夏逢春
人民陪审员 熊世春
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 王缨笛
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0102执376号申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心。住所：上海市浦东新区来安路686号。负责人：张东，总经理。统一社会信用代码：91310000786713482M。委托代理人：陈锐，云南云元律师事务所律师，一般授权代理。被执行人：柏俊，男，汉族，1981年12月20日出生，住云南省昆明市东川区兴五路58号7幢1单元102室，身份证号码：530113198112203433。本院在执行申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人柏俊信用卡纠纷一案中，经财产查控，未能发现被执行人可供执行的财产或者财产线索,现申请执行人申请执行的债权为人民币176928.04元、未受偿人民币53769.41元。本院已对被执行人采取限制高消费令并纳入失信被执行人名单的执行措施并执行情况回告申请执行人。现申请执行人对本院认定被执行人暂无其他财产可供执行书面表示认可，并书面申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张帅克人民陪审员  夏逢春人民陪审员  熊世春二〇一七年十一月十三日书 记 员  王缨笛
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0822民初1454号
原告：吉林省承平农业生产资料有限公司。
法定代表人：赵明华，公司经理。
委托诉讼代理人：李孝东，男，公司员工。
被告：王维刚，男，1965年5月28日生，汉族，农民，住吉林省松原市宁江区。
原告吉林省承平农业生产资料有限公司与被告王维刚买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吉林省承平农业生产资料有限公司委托诉讼代理人李孝东到庭参加诉讼，被告王维刚经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吉林省承平农业生产资料有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告偿还欠款19000元及利息。事实与理由：2016年6月8日，王维刚从我公司赊购化肥价值19000元，双方约定2016年10月1日还款，按月利1.5分付息，发生争议，由通榆县人民法院管辖，到期后，经公司多次催要，王维刚拒不给付，故诉讼法院，请求王维刚还款付息。
王维刚未答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年6月8日，王维刚从吉林省承平农业生产资料有限公司赊购化肥价值19000元，双方约定2017年10月1日前还清，超期按月利率15‰付息，欠款至今未给付，认定上述事实的证据有王维刚出具的借据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，本案系买卖合同纠纷，被告王维刚作为买受人应当按照约定履行给付价款义务，被告未履行给付价款义务，原告要求被告给付价款，理由成立，本院予以支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条规定，判决如下：
被告王维刚于本判决生效后十日内偿还原告吉林省承平农业生产资料有限公司货款19000元，并从2016年6月8日起按月利率15‰付息至还清之日止。
案件受理费138元，由王维刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判员 杜伟
二〇一八年六月一日
书记员 肖飞
江西省武宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0423民初1186号
原告中国工商银行股份有限公司武宁支行，住所地：江西省九江市武宁县古艾路62号。
负责人聂逸云，该支行行长。
委托代理人方丽，女，1976年7月10日生，汉族，江西省武宁县人，户籍所在地江西省九江市武宁县。系该支行职员。
被告刘镔，男，1967年6月16日生，汉族，江西�武宁县人，户籍所在地江西省九江市武宁县。
原告中国工商银行股份有限公司武宁支行（以下简称工行武宁支行）与被告刘镔信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司武宁支行委托代理人方丽到庭参加诉讼，被告刘镔经本院公告送达诉状副本、举证权利义务通知书及开庭传票后，未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。
原告诉称，请求判决被告立即偿还原告信用卡消费本金9674.2元、卡清算中心透支利息1759.63元、卡清算中心滞纳金2757.42元及后期利息、滞纳金（自2017年5月3日起按照牡丹信用卡领用合约中规定的标准计算至实际还清日止）；本案诉讼费用由被告承担。事实和理由是，2014年12月12日，原、被告签订《工银信用卡申请表》，约定被告可透支额度为10000元。被告于2015年2月16日启用信用卡，2015年4月14日进行刷卡消费，2016年7月5日，被告停止还款。至2017年5月2日，被告尚欠原告本金9674.2元、卡清算中心透支利息1759.63元、卡清算中心滞纳金2757.42元，合计14191.25元。经原告多次催要无果，为维护原告的合法权益，诉至法院。
被告未到庭，亦未答辩。
原告为证明其诉讼请求提交了如下证据：证据一：《工银信用卡申请表》【该表背面附有《重要提示》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《信用卡收费标准》、《牡丹信用卡领用合约》、《自动还款业务协议书》、《安全用卡须知》】复印件1份（与原件核对无异），以证明被告刘镔于2014年12月12日向原告申请办理牡丹信用卡，双方签订信用卡合同，约定信用额度为10000元。如被告未按约定日期还款，则按照日利率万分之五的标准计算利息，并按月计收复利，且按照最低还款额未还部分的5%收取滞纳金，最高500元的事实。证据二:查询信用卡交易明细复印件10张、信用卡账户信息查询复印件1张、收寄挂号函件登记清单复印机1张，以证明被告刷卡消费多次，2016年7月5日停止还款，至2017年5月2日，经结算，被告尚欠原告本金9674.2元、卡清算中心透支利息1759.63元、卡清算中心滞纳金2757.42元，合计14191.25元的事实。
被告未到庭，亦未提交证据。
经认证，原告提交的两组证据来源与形式合法，且与本案相关联，能够证明待证事实，本院依法均予以采信。
经审理查明，2014年12月12日，被告刘镔向原告中国工商银行股份有限公司武宁支行申请信用卡刷卡消费业务，并与原告签订了《工银信用卡申请表》，该表背面附有《重要提示》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《信用卡收费标准》、�牡丹信用卡领用合约》、《自动还款业务协议书》、《安全用卡须知》，被告均已阅读并签字同意。原告信用卡信用额度设定为10000元。被告于2015年2月16日启用信用卡，2015年4月14日进行刷卡消费，2016年7月5日，被告未按约如期还款。根据《工银信用卡申请表（个人卡）》上的约定，持卡人使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息，及持卡人未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。故截至2017年5月2日，被告尚欠原告本金9674.2元、卡清算中心透支利息1759.63元、卡清算中心滞纳金2757.42元，合计14191.25元。经原告多次向被告催要，被告至今未还，故原告诉诸本院。
本院认为，被告刘镔申请办理信用卡、原告工行武宁支行同意发放信用卡的行为均是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，且被告已申请成功，双方通过信用卡确立的借贷法律关系真实、合法、有效，双方均应按照其约定履行义务。被告持卡消费的行为与原告形成了金融借款合同关系，被告向原告借款消费后，应当按照双方约定的期限和额度归还借款，被告未按约定期限和额度归还借款的行为已构成违约，应当按照约定的原款支付利息及滞纳金。故原告要求被告偿还本金9674.2元，卡清算中心透支利息1759.63元，卡清算中心滞纳金2757.42元，合计14191.25元（至2017年5月2日）及自2017年5月3日起按照牡丹信用卡领用合约中规定的标准计算利息及滞纳金至透支本金实际还清之日的诉讼请求，符合法律规定及双方约定，本院予以支持。被告刘镔经本院合法传唤拒不到庭，应视为其放弃自己的诉讼权利，依法承担不到庭的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零一条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘镔于本判决生效后五日内偿还原告中国工商银行股份有限公司武宁支行透支额度本金9674.2元、卡清算中心透支利息1759.63元，卡清算中心滞纳金2757.42元，合计14191.25元，并自2017年5月3日起依据《工银信用卡申请表（个人卡）》的约定计算透支利息及滞纳金至上述透支本金偿还之日止。
如未按本判决指定的日期履行给付金钱义务，应该依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费155元，由被告刘镔承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状�并按对方当事人人数提交副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判长 李季刘
审判员 付 强
审判员 刘 宏
二０一七年十一月二十九日
书记员 江亲丽
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0322民初2152号
原告：仙游县农村信用合作联社，住所地福建省仙游县鲤城街道园滨路***号。
法定代表人：孙志明，理事长。
委托诉讼代理人：林加忠，该联社职员。
委托诉讼代理人：郑凌杰，该联社职员。
被告：陈立，男，汉族，1984年11月8日出生，农民，住仙游县。
被告：陈冰花，女，汉族，1990年7月30日出生，农民，住仙游县榜头镇紫洋村*房***号，现住仙游县。
仙游县农村信用合作联社（下称信用社）与陈立、陈冰花信用卡纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告信用社的委托诉讼代理人郑凌杰到庭参加诉讼，被告陈立、陈冰花经传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
信用社向本院提出诉讼请求：1.判令解除2015年9月7日其单位与陈立、陈冰花签订的《仙游县农村信用合作联社普惠金融卡领用合约》；2.判令陈立、陈冰花立即偿还信用卡透支本金49600元并支付相应的透支利息，利息计算办法：自2017年3月21日起按合约约定的利率及计息方式计算至还清欠款之日止。事实和理由：2015年9月7日，陈立向其单位申请办理普惠金融信用卡，并签订《普惠金融信用卡申请表》及《仙游县农村信用合作联社普惠金融卡领用合约》，领用合约约定，普惠金融卡无论消费、转账均不享受免息期，“随借随还”以透支金额按日计收利息，日利息为万分之五。上述所有计付利息的透支额均每月按实计收复利。同时还约定，除应支付透支利息外，还应按最低还款额的未付部分、超过信用额度部分的百分之五支付滞纳金和超限费。滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低1元，超限费按超信用额度的5%收取。陈冰花作为配偶在申请表上签名捺印。截止到2017年3月20日，陈立透支本金49600元，之后未偿还本金，也未支付利息。经多次催讨，陈立、陈冰花仍未履行还款义务。故诉至法院，提出上述诉讼请求。
陈立未作答辩，也未提供证据。
陈冰花未作答辩，也未提供证据。
本院经审理认定事实如下：陈立与陈冰花系夫妻关系。2015年9月7日，陈立向信用社申领普惠金融信用卡，自愿遵守《仙游县农村信用合作联社普惠金融卡领用合约》、《福建省农村信用社联合社福万通普惠金融卡章程》的约定。合约约定：普惠卡无论消费、取现、转账均不享受免息期，按照信用社核定的利率计收利息。普惠卡支持“随借随还”，以透支金额按日计收利息。陈立使用普惠卡后，需要按照与信用社约定的还款方式在每期到期还款日之前及时还款。超额还款不计付利息。陈立未能在到期还款日之前偿还最低还款额和超额使用信用额度的，除应支付透支利息外，还应按最低还款额的未付部分、超过信用额度部分的5%支付滞纳金和超限费。普惠卡透支利息按每账单期浮动计收，利率浮动区为日利率万分之二点五至万分之五。陈立在《金融消费权益告知书》上签名，表示知悉透支信用卡的法律后果。陈冰花在申请表上作为申请人配偶签名捺印，表示知悉并愿意共同承担因申请人陈立使用普惠卡而发生的全部债务。随后，信用社向陈立发放了卡号为62×××07的普惠金融信用卡，信用额度为5万元。截止到2017年3月20日，陈立透支本金49600元，之后未偿还本金，也未支付利息。因索款无着，信用社于2018年2月5日诉来本院请求处理。
认定上述事实的主要证据有陈立、陈冰花的结婚证复印件、《仙游县农村信用合作联社普惠金融卡申请表》、《仙游县农村信用合作联社普惠金融卡领用合约》、《金融消费权益告知书》、《普惠金融*富民卡使用须知》以及信用社的陈述。
本院认为，信用社与陈立签订的普惠金融信用卡领用合约是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律法规的强制性规定，合法有效。双方应按合同约定，严格履行各自的义务。信用社已依约给陈立发放信用卡，陈立使用该卡取现，透支本金49600元，有信用社提供的在案证据为证，事实清楚，应予以认定。信用社关于解除其与陈立所签订的《仙游县农村信用合作联社普惠金融卡领用合约》、要求陈立还款付息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。陈立在取现后，未能在约定的还款日前及时支付利息、偿还透支款项、最低还款额，已构成违约，应按约定向信用社归还全部欠款本金、支付约定利息并承担逾期付款的违约责任。陈冰花在仙游县农村信用合作联社普惠金融卡申请表上作为配偶签署名字，同意与陈立共同承担普惠卡所产生的债务，信用社主张陈冰花与陈立共同偿还讼争债务有理，本院予以支持。陈立、陈冰花经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、解除仙游县农村信用合作联社与陈立于2015年9月7日签订的《仙游县农村信用合作联社普惠金融卡领用合约》；
二、陈立、陈冰花应在本判决生效之日起十日内偿还给仙游县农村信用合作联社信用卡透支本金49600元并支付利息，利息计算方式：以本金49600元为基数，自2017年3月21日起按《仙游县农村信用合作联社普惠金融卡领用合约》约定的利率及计息方式计至还清欠款之日止；
三、驳回仙游县农村信用合作联社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1093元，减半收取计546.5元，由陈立、陈冰花负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 黄慧连
二〇一八年三月六日
书记员 陈锌湉
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省仙游县人民法院民 事 判 决 书（2018）闽0322民初2152号原告：仙游县农村信用合作联社，住所地福建省仙游县鲤城街道园滨路***号。法定代表人：孙志明，理事长。委托诉讼代理人：林加忠，该联社职员。委托诉讼代理人：郑凌杰，该联社职员。被告：陈立，男，汉族，1984年11月8日出生，农民，住仙游县。被告：陈冰花，女，汉族，1990年7月30日出生，农民，住仙游县榜头镇紫洋村*房***号，现住仙游县。仙游县农村信用合作联社（下称信用社）与陈立、陈冰花信用卡纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告信用社的委托诉讼代理人郑凌杰到庭参加诉讼，被告陈立、陈冰花经传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。信用社向本院提出诉讼请求：1.判令解除2015年9月7日其单位与陈立、陈冰花签订的《仙游县农村信用合作联社普惠金融卡领用合约》；2.判令陈立、陈冰花立即偿还信用卡透支本金49600元并支付相应的透支利息，利息计算办法：自2017年3月21日起按合约约定的利率及计息方式计算至还清欠款之日止。事实和理由：2015年9月7日，陈立向其单位申请办理普惠金融信用卡，并签订《普惠金融信用卡申请表》及《仙游县农村信用合作联社普惠金融卡领用合约》，领用合约约定，普惠金融卡无论消费、转账均不享受免息期，“随借随还”以透支金额按日计收利息，日利息为万分之五。上述所有计付利息的透支额均每月按实计收复利。同时还约定，除应支付透支利息外，还应按最低还款额的未付部分、超过信用额度部分的百分之五支付滞纳金和超限费。滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低1元，超限费按超信用额度的5%收取。陈冰花作为配偶在申请表上签名捺印。截止到2017年3月20日，陈立透支本金49600元，之后未偿还本金，也未支付利息。经多次催讨，陈立、陈冰花仍未履行还款义务。故诉至法院，提出上述诉讼请求。陈立未作答辩，也未提供证据。陈冰花未作答辩，也未提供证据。本院经审理认定事实如下：陈立与陈冰花系夫妻关系。2015年9月7日，陈立向信用社申领普惠金融信用卡，自愿遵守《仙游县农村信用合作联社普惠金融卡领用合约》、《福建省农村信用社联合社福万通普惠金融卡章程》的约定。合约约定：普惠卡无论消费、取现、转账均不享受免息期，按照信用社核定的利率计收利息。普惠卡支持“随借随还”，以透支金额按日计收利息。陈立使用普惠卡后，需要按照与信用社约定的还款方式在每期到期还款日之前及时还款。超额还款不计付利息。陈立未能在到期还款日之前偿还最低还款额和超额使用信用额度的，除应支付透支利息外，还应按最低还款额的未付部分、超过信用额度部分的5%支付滞纳金和超限费。普惠卡透支利息按每账单期浮动计收，利率浮动区为日利率万分之二点五至万分之五。陈立在《金融消费权益告知书》上签名，表示知悉透支信用卡的法律后果。陈冰花在申请表上作为申请人配偶签名捺印，表示知悉并愿意共同承担因申请人陈立使用普惠卡而发生的全部债务。随后，信用社向陈立发放了卡号为62×××07的普惠金融信用卡，信用额度为5万元。截止到2017年3月20日，陈立透支本金49600元，之后未偿还本金，也未支付利息。因索款无着，信用社于2018年2月5日诉来本院请求处理。认定上述事实的主要证据有陈立、陈冰花的结婚证复印件、《仙游县农村信用合作联社普惠金融卡申请表》、《仙游县农村信用合作联社普惠金融卡领用合约》、《金融消费权益告知书》、《普惠金融·富民卡使用须知》以及信用社的陈述。本院认为，信用社与陈立签订的普惠金融信用卡领用合约是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律法规的强制性规定，合法有效。双方应按合同约定，严格履行各自的义务。信用社已依约给陈立发放信用卡，陈立使用该卡取现，透支本金49600元，有信用社提供的在案证据为证，事实清楚，应予以认定。信用社关于解除其与陈立所签订的《仙游县农村信用合作联社普惠金融卡领用合约》、要求陈立还款付息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。陈立在取现后，未能在约定的还款日前及时支付利息、偿还透支款项、最低还款额，已构成违约，应按约定向信用社归还全部欠款本金、支付约定利息并承担逾期付款的违约责任。陈冰花在仙游县农村信用合作联社普惠金融卡申请表上作为配偶签署名字，同意与陈立共同承担普惠卡所产生的债务，信用社主张陈冰花与陈立共同偿还讼争债务有理，本院予以支持。陈立、陈冰花经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、解除仙游县农村信用合作联社与陈立于2015年9月7日签订的《仙游县农村信用合作联社普惠金融卡领用合约》；二、陈立、陈冰花应在本判决生效之日起十日内偿还给仙游县农村信用合作联社信用卡透支本金49600元并支付利息，利息计算方式：以本金49600元为基数，自2017年3月21日起按《仙游县农村信用合作联社普惠金融卡领用合约》约定的利率及计息方式计至还清欠款之日止；三、驳回仙游县农村信用合作联社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1093元，减半收取计546.5元，由陈立、陈冰花负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审判员  黄慧连二〇一八年三月六日书记员  陈锌湉附：法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪民申1143号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：邵丹，男，1982年12月30日出生，汉族，住上海市普陀区。
委托诉讼代理人：徐卉，上海君澜律师事务所律师。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：贺生斌，男，1937年10月4日出生，汉族，住上海市普陀区。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：郑环意，女，1943年3月26日出生，汉族，住上海市普陀区。
上述两被申请人之共同委托诉讼代理人：李慕时，上海市毅石律师事务所律师。
再审申请人邵丹因与被申请人贺生斌、郑环意房屋买卖合同纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2017)沪02民终9022号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
邵丹申请再审称：(一)双方所签《上海市房地产买卖合同》及其补充条款明确约定由双方按法律规定各自负担应付之税费，一、二审判决认定税款均由邵丹承担违背事实且适用法律错误。(二)贺生斌、郑环意未按约定期间交房，应支付相应违约金，一、二审判决对此不予支持违反法律基本原理。(三)邵丹系以对方交付房屋有瑕疵追究其违约责任，一、二审法院却以邵丹未提供确凿证据证明房屋漏水的程度足以影响其正常使用为由不予支持，混淆了违约责任与侵权责任，适用法律错误。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。
贺生斌、郑环意提交意见称，邵丹的再审申请缺乏事实和法律依据，请求予以驳回。
本院经审查认为，本案双方当事人通过中介公司的居间，签订了《房地产买卖合同居间协议》、《房屋买卖合同》及《上海市房地产买卖合同》，上述协议合法有效，双方均应恪守履行。根据上述居间协议和买卖合同的约定，房屋总价人民币285万元系出售方净到手价，所有税费由邵丹承担。虽然在网签版的《上海市房地产买卖合同》中有税费各自承担的约定，但二审法院综合双方整个履约过程中的具体情况，结合中介公司一审中提供的《情况说明》以及本市二手房交易习惯，认定双方未对税费承担进行变更，并无不当。关于邵丹主张的迟延交房违约金，根据邵丹二审期间提供的其与中介经办人员的微信记录，二审法院认为双方对于交房时间已重新作出约定并达成共识，亦无不当。至于邵丹主张的一个月的租金损失，其认为是追究对方交房瑕疵的违约责任，但未提供相应的合同依据。我国合同法对于瑕疵履行在没有约定违约责任或约定不明情况下规定了受损方可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作等违约责任，现房屋漏水已解决，邵丹主张一个月租金损失作为违约责任的承担方式，由于缺乏相应事实依据，一、二审法院对此诉请不予支持，法律适用并无误。故邵丹的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的再审事由。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回邵丹的再审申请。
审判长 丁晓燕
审判员 赵 超
审判员 孟 艳
二〇一八年六月二十二日
书记员 狄 荻
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
2、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定申请再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪民申1143号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：邵丹，男，1982年12月30日出生，汉族，住上海市普陀区。委托诉讼代理人：徐卉，上海君澜律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：贺生斌，男，1937年10月4日出生，汉族，住上海市普陀区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：郑环意，女，1943年3月26日出生，汉族，住上海市普陀区。上述两被申请人之共同委托诉讼代理人：李慕时，上海市毅石律师事务所律师。再审申请人邵丹因与被申请人贺生斌、郑环意房屋买卖合同纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2017)沪02民终9022号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。邵丹申请再审称：(一)双方所签《上海市房地产买卖合同》及其补充条款明确约定由双方按法律规定各自负担应付之税费，一、二审判决认定税款均由邵丹承担违背事实且适用法律错误。(二)贺生斌、郑环意未按约定期间交房，应支付相应违约金，一、二审判决对此不予支持违反法律基本原理。(三)邵丹系以对方交付房屋有瑕疵追究其违约责任，一、二审法院却以邵丹未提供确凿证据证明房屋漏水的程度足以影响其正常使用为由不予支持，混淆了违约责任与侵权责任，适用法律错误。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。贺生斌、郑环意提交意见称，邵丹的再审申请缺乏事实和法律依据，请求予以驳回。本院经审查认为，本案双方当事人通过中介公司的居间，签订了《房地产买卖合同居间协议》、《房屋买卖合同》及《上海市房地产买卖合同》，上述协议合法有效，双方均应恪守履行。根据上述居间协议和买卖合同的约定，房屋总价人民币285万元系出售方净到手价，所有税费由邵丹承担。虽然在网签版的《上海市房地产买卖合同》中有税费各自承担的约定，但二审法院综合双方整个履约过程中的具体情况，结合中介公司一审中提供的《情况说明》以及本市二手房交易习惯，认定双方未对税费承担进行变更，并无不当。关于邵丹主张的迟延交房违约金，根据邵丹二审期间提供的其与中介经办人员的微信记录，二审法院认为双方对于交房时间已重新作出约定并达成共识，亦无不当。至于邵丹主张的一个月的租金损失，其认为是追究对方交房瑕疵的违约责任，但未提供相应的合同依据。我国合同法对于瑕疵履行在没有约定违约责任或约定不明情况下规定了受损方可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作等违约责任，现房屋漏水已解决，邵丹主张一个月租金损失作为违约责任的承担方式，由于缺乏相应事实依据，一、二审法院对此诉请不予支持，法律适用并无误。故邵丹的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回邵丹的再审申请。审判长  丁晓燕审判员  赵 超审判员  孟 艳二〇一八年六月二十二日书记员  狄 荻附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……2、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定申请再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京03民终12725号
上诉人（原审被告）：北京市欣奕博瑞化工厂，住所地北京市丰台区大会厂村***号。
法定代表人:石静红，经理。
上诉人（原审被告）：乌兰察布市柏斯化工有限公司，住所地察右后旗杭宁达莱经济技术开发区。
法定代表人:郑毅，总经理。
上诉人（原审被告）：孔令山，男，1979年9月9日出生，住北京市丰台区。
以上三上诉人之委托诉讼代理人：石静红，女，1952年3月3日出生，住北京市丰台区。
上诉人（原审被告）：石静红，女，1952年3月3日出生，住北京市丰台区。
被上诉人（原审原告）：李树河，男，1966年2月7日出生，住北京市怀柔区。
上诉人北京市欣奕博瑞化工厂、乌兰察布市柏斯化工有限公司、孔令山、石静红因与被上诉人李树河民间借贷纠纷一案，不服北京市怀柔区人民法院（2016）京0116民初6219号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人北京市欣奕博瑞化工厂、乌兰察布市柏斯化工有限公司、孔令山、石静红收到我院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按照上诉人北京市欣奕博瑞化工厂、乌兰察布市柏斯化工有限公司、孔令山、石静红自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 张亚东
审判员 崔永明
审判员 马志星
二〇一七年十一月十日
书记员 郭仲仁
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京03民终12725号上诉人（原审被告）：北京市欣奕博瑞化工厂，住所地北京市丰台区大会厂村***号。法定代表人:石静红，经理。上诉人（原审被告）：乌兰察布市柏斯化工有限公司，住所地察右后旗杭宁达莱经济技术开发区。法定代表人:郑毅，总经理。上诉人（原审被告）：孔令山，男，1979年9月9日出生，住北京市丰台区。以上三上诉人之委托诉讼代理人：石静红，女，1952年3月3日出生，住北京市丰台区。上诉人（原审被告）：石静红，女，1952年3月3日出生，住北京市丰台区。被上诉人（原审原告）：李树河，男，1966年2月7日出生，住北京市怀柔区。上诉人北京市欣奕博瑞化工厂、乌兰察布市柏斯化工有限公司、孔令山、石静红因与被上诉人李树河民间借贷纠纷一案，不服北京市怀柔区人民法院（2016）京0116民初6219号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人北京市欣奕博瑞化工厂、乌兰察布市柏斯化工有限公司、孔令山、石静红收到我院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按照上诉人北京市欣奕博瑞化工厂、乌兰察布市柏斯化工有限公司、孔令山、石静红自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  张亚东审判员  崔永明审判员  马志星二〇一七年十一月十日书记员  郭仲仁
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫17民终1662号
上诉人（一审起诉人）：高来福，男，1966年6月1日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
委托诉讼代理人：刘志良，驻马店市“148”法律服务所法律服务工作者。
上诉人高来福因劳动争议纠纷一案，不服河南省驻马店市驿城区人民法院（2018）豫1702民初1242号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
高来福上诉请求：撤销原审裁定，指令一审法院受理，支持上诉人的一审诉讼请求。事实和理由：1、一审法院未审查主体资格系错误。上诉人与驻马店车务段装卸作业所、驻马店车务段装卸作业所委外装卸队存在用工关系，与武汉铁路局、武汉铁路局驻马店车务段不存在用工关系。由于驻马店车务段装卸作业所、驻马店车务段装卸作业所委外装卸队不具备诉讼主体资格，武汉铁路局、武汉铁路局驻马店车务段应对其行为产生的后果承担一切法律责任。一审法院未区分诉讼主体资格，将九个被告混同从而对上诉人的起诉裁定不予受理，无事实及法律依据。2、一审法院适用最高人民法院（2008）法民一字第24号《关于铁路委外装卸有关法律问题处理意见的通知》错误。对在《劳动法》和《劳动合同法》实施前招聘人员，应适用河南省人力资源和社会保障厅“豫人社养老（2011）11号”文件处理；对《劳动法》和《劳动合同法》实施后招聘人员，应依照该两部法律处理。
二审中，上诉人向本院提交了十组证据：一是1997年元月武汉分局驻马店装卸运输公司委外装卸办公室《深化委外用工制度改革，开创委外装卸工作新局面》文件，拟证明上诉人于1991年通过签订合同招聘到驻马店车务段装卸作业所委外装卸队，按用工合同，应依照《劳动法》处理。二是1991年元月5日武汉铁路分局的《铁路委外装卸合同书》，拟证明2012年年底，武汉铁路局驻马店车务段无故终止合同。三是2016年4月26日武汉铁路局驻马店车务段出具的《关于驻马店原装卸亦工亦农人员上访情况的说明》及武汉铁路局信访办公室出具的《信访事项不予受理告知书》，拟证明上诉人与武汉铁路局、武汉铁路局驻马店车务段不存在用工关系，与驻马店车务段装卸作业所委外装卸队存在用工关系。四是黑龙江省鸡西市中级人民法院的执行裁定书，拟证明该案中申请人去仲裁委员会申请仲裁，当地仲裁委员会做出缴纳社会基本养老保险费等社会保险费的仲裁裁决，并已执行到位。本案上诉人同是铁路装卸工人，人民法院应作出类似判决。五是驻马店市顺达装卸搬运队工商登记信息及王元个体工商户申请设立登记表，拟证明武汉铁路局驻马店车务段以王元的名义申报成立驻马店市顺达装卸搬运队。六是武汉铁路局驻马店车务段劳动服务公司变更信息、武汉铁路局驻马店车务段工商信息、武汉铁路局驻马店车站铁马经济贸易中心企业基本信息、武汉铁路局驻马店车务段（驻马店货运营销部）百度地图地址，拟证明武汉铁路局驻马店车务段、武汉铁路局驻马店车站、武汉铁路局驻马店车务段劳动服务公司是本案适格被告。七是图片五张，拟证明图片中房子是驻马店车务段装卸作业所提取上诉人每年总收入的10%至50%款项所建。八是证据清单及证明内容一册，拟证明上诉人与驻马店车务段装卸作业所、驻马店车务段装卸作业所委外装卸队形成劳动关系；本案起诉不超过诉讼时效；关于经济补偿金或经济赔偿金，死亡的人员给予经济补偿或赔偿，60岁以上的终止劳动关系，60岁以下的解除劳动关系；武汉铁路局驻马店车站从1991年至2012年每年扣发上诉人总收入的10%至50%。九是驻马店车务段装卸作业所薛长顺等五人的录音录像，拟证明上诉人与驻马店车务段装卸作业所形成劳动用工关系，上诉人未得到经济补偿或赔偿。十是河南省人力资源和社会保障厅“豫人社养老（2010）11号”文件，拟证明《劳动法》、《劳动合同法》实施前应按河南遗留问题处理，实施后应依照该两部法律处理。
本院认为：上诉人系在铁路从事委外装卸作业的委外装卸工，起诉要求确认劳动关系并支付经济补偿金和经济赔偿金，补缴和享受相应社会保险待遇。根据最高人民法院（2008）法民一字第24号《关于铁路委外装卸有关法律问题处理意见的通知》的规定：“铁路委外装卸工以与铁路企业存在劳动关系为由诉至人民法院，要求铁路企业给予相关待遇或经济补偿的纠纷，不属于人民法院受案范围，由人力资源和社会保障部门会同铁路部门处理”，本案上诉人的诉讼请求不属于人民法院受案范围。因被告的诉讼主体资格问题，不是《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉必须条件，不属本案审理范围，故一审法院对上诉人的起诉裁定不予受理正确。关于上诉人称应适用河南省人力资源和社会保障厅“豫人社养老（2011）11号”文件和《中华人民共和国劳动法》及《中华人民共和国劳动合同法》处理本案的上诉理由，没有法律依据，本院不予支持。
综上，高来福的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙卫国
审判员 王巧莉
审判员 时 锐
二〇一八年四月二十五日
书记员 杨亚茹
吉林省梅河口市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0581民初564号
原告：梅河口市佳淇日用品商行，住所：梅河口市北环货运中心站楼***号。
法定代表人：王青，经理。
委托诉讼代理人：朱万春，吉林三圣律师事务所律师。
被告：梅河口市万家福超市有限责任公司，住所：梅河口市松江路205号。
法定代表人：黄伟，总经理。
委托诉讼代理人：周德军，男，1968年1月4日出生，汉族，经理，现住吉林省梅河口市。
原告梅河口市佳淇日用品商行与被告梅河口市万家福超市有限责任公司（以下简称万家福超市）买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梅河口市佳淇日用品商行法定代表人王青及其委托诉讼代理人朱万春、被告万家福超市委托诉讼代理人周德军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
梅河口市佳淇日用品商行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告立即给付货款138075.68元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年1月至2018年3月2日，被告在原告处购买纳爱斯、超能、雕牌等洗化商品，货款约45万元，被告给付部分货款，截止2018年3月2日，共欠原告货款138075.68元（含欠条113275.68元及提货卡24800元）。按双方约定的每月月末结清当月货款，但被告一拖再拖。原告依据《民事诉讼法》、《合同法》规定起诉被告，要求被告立即给付货款。
万家福超市辩称，对欠款数额有异议，我们已经给原告24800元的提货卡抵顶欠原告的部分货款，现在实际欠其货款数额为113275.68元。对欠款的事实无异议，但我公司现无能力偿还，可以分期在五年内还清。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月至2018年3月2日期间，万家福超市在梅河口市佳淇日用品商行处购买纳爱斯、超能、雕牌等洗化商品，截止2018年3月2日，万家福超市共欠梅河口市佳淇日用品商行货款138075.68元，其中含给梅河口市佳淇日用品商行提货卡的方式抵顶万家福所欠货款数额为24800元。另查明，现万家福超市没有开业运营。
认定上述事实的证据有：2018年3月2日欠据一份、提货卡（面额500元的49张和面额100元的3张）。
本院认为，梅河口市佳淇日用品商行与万家福超市之间的买卖合同法律关系明确，梅河口市佳淇日用品商行依约向万家福超市出售了货物，万家福超市应按约定支付商品款，双方买卖合同关系成立，属合法有效的合同。现万家福超市拖欠原告货款已构成违约，应承担继续给付货款的义务。关于所欠货款数额，万家福超市对欠据中113275.68元的货款数额无异议，但主张原告诉求的24800元提货卡已经抵顶所欠货款，不应再给付，但本案庭审中，万家福超市自认该提货卡系用以抵顶其所欠梅河口市佳淇日用品商行货款，且现万家福超市没有运营，故抵账无法履行，万家福超市对所欠该部分货款亦应偿还。综上，梅河口市佳淇日用品商行要求万家福超市给付货款138075.68元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条第一款规定，判决如下：
被告梅河口市万家福超市有限责任公司于本判决生效后立即给付原告梅河口市佳淇日用品商行货款138075.68元。
如果被告梅河口市万家福超市有限责任公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1531元(已减半)，由被告梅河口市万家福超市有限责任公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 汤文慧
二〇一八年四月十七日
书记员 张所颖
天津市武清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0114民初5652号
申请人天津市华夏自行车公司，住所地，天津市武清区南蔡村镇京津公路东侧。
法定代表人杨茂秀，任总经理。
被申请人程丽萍，女，1998年8月13日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。
本院在审理天津市华夏自行车公司与程丽萍买卖合同纠纷一案中，申请人于2017年5月17日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人名下银行账户存款50000元。申请人以其名下财产价值200000元冷切锯作为担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条规定之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人程丽萍名下银行账户存款50000元；
二、查封申请人天津市华夏自行车公司作为担保人为本案提供的担保财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 程志巍
二〇一七年五月二十三日
书记员 佟树怀
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书（2017）津0114民初5652号申请人天津市华夏自行车公司，住所地，天津市武清区南蔡村镇京津公路东侧。法定代表人杨茂秀，任总经理。被申请人程丽萍，女，1998年8月13日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。本院在审理天津市华夏自行车公司与程丽萍买卖合同纠纷一案中，申请人于2017年5月17日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人名下银行账户存款50000元。申请人以其名下财产价值200000元冷切锯作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定之规定，裁定如下：一、冻结被申请人程丽萍名下银行账户存款50000元；二、查封申请人天津市华夏自行车公司作为担保人为本案提供的担保财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  程志巍二〇一七年五月二十三日书记员  佟树怀
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0182执2298号
申请执行人建德市绿源居物业管理有限公司，住所地建德市新安江街道新安东路63幢104室。
法定代表人：余铁，执行董事。
被执行人潘志刚，男，1976年2月15日出生，汉族，住建德市。
被执行人陈素花，女，1976年8月12日出生，汉族，住建德市。
申请执行人建德市绿源居物业管理有限公司与被执行人潘志刚、陈素花物业服务合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0182民初880号民事判决书，于2017年8月15日立案执行，执行标的为物业费8683元，案件受理费25元。
本院在执行过程中，采取如下执行措施、强制措施：
1、2017年8月15日，本院通过网络查控系统对被执行人的银行存款、房产、车辆、股权及淘宝账户证券等信息进行查询，未发现被执行人有可执行的财产。
2、经查，因被执行人有多案在本院执行，本案立案执行前，被执行人名下位于建德市××街道××社区××路红枫商场8号的房地产，已在本院另案中处置，拍卖所得款尚不足清偿抵押债权，无剩余执行款。本院在另案中，因被执行人拒不申报财产对其采取司法拘留15日。
3、2017年8月30日，本院通过司法专邮向两被执行人发出执行通知书、财产申报令。
4、2017年9月10日，本院依法将两被执行人纳入人民银行征信系统。经查，本院另案已对两被执行人采取法定不准出境报备的执行措施，故本案不再重复采取该执行措施。
5、2017年12月27日，本院通过网络查控系统对被执行人的银行存款、房产、车辆、股权及淘宝账户证券等信息进行查询，未发现被执行人有可执行的财产。
6、2018年1月11日，本院通过网络查控系统对被执行人的银行存款进行查询，仍未发现被执行人有可执行的财产。
7、2018年2月14日，本院依法对两被执行人采取媒体曝光、限制消费、纳入失信被执行人名单的执行措施。同日，本院通过谈话笔录的方式将执行情况及执行措施告知申请执行人建德市绿源居物业管理有限公司，同时告知了终结本次执行程序的依据、法律后果。申请执行人申请终结本次执行程序。
截止到2018年2月14日，被执行人尚应支付�业费8683元，案件受理费25元。
本院认为，被执行人目前无财产可供执行，无法继续执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 鲁 军
人民陪审员 卢慧玲
人民陪审员 毛晓霏
二〇一八年二月十四日
书 记 员 :周慧
合议庭评议案件笔录
时间：2018年1月14日
地点：建德市人民法院执行局办公室
合议庭成员：鲁军卢慧玲毛晓霏书记员：周慧
----------------------------------------------------------
审判长鲁军：下面合议庭对申请执行人童燕春与被执行人何军强民间借贷纠纷一案进行评议。
先由我介绍本案案情。
申请执行人建德市绿源居物业管理有限公司与被执行人潘志刚、陈素花物业服务合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0182民初880号民事判决书，于2017年8月15日立案执行，执行标的为物业费8683元，案件受理费25元。
本院在执行过程中，采取如下执行措施、强制措施：
1、2017年8月15日，本院通过网络查控系统对被执行人的银行存款、房产、车辆、股权及淘宝账户证券等信息进行查询，未发现被执行人有可执行的财产。
2、经查，因被执行人有多案在本院执行，本案立案执行前，被执�人名下位于建德市新安江街道明珠社区明珠路红枫商场8号的房地产，已在本院另案中处置，拍卖所得款尚不足清偿抵押债权，无剩余执行款。本院在另案中，因被执行人拒不申报财产对其采取司法拘留15日。
3、2017年8月30日，本院通过司法专邮向两被执行人发出执行通知书、财产申报令。
4、2017年9月10日，本院依法将两被执行人纳入人民银行征信系统。经查，本院另案已对两被执行人采取法定不准出境报备的执行措施，故本案不再重复采取该执行措施。
5、2017年12月27日，本院通过网络查控系统对被执行人的银行存款、房产、车辆、股权及淘宝账户证券等信息进行查询，未发现被执行人有可执行的财产。
6、2018年1月11日，本�通过网络查控系统对被执行人的银行存款进行查询，仍未发现被执行人有可执行的财产。
7、2018年2月14日，本院依法对两被执行人采取媒体曝光、限制消费、纳入失信被执行人名单的执行措施。同日，本院通过谈话笔录的方式将执行情况及执行措施告知申请执行人建德市绿源居物业管理有限公司，同时告知了终结本次执行程序的依据、法律后果。申请执行人申请终结本次执行程序。
截止到2018年2月14日，被执行人尚应支付物业费8683元，案件受理费25元。
本院认为，被执行人目前无财产可供执行，无法继续执行。据此，按照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，本案可以终结本次执行程序�
人民陪审员卢慧玲：我同意审判长的意见。
人民陪审员毛晓霏：我同意审判长的意见。
下面合议庭统一意见如下：
本案终结本次执行程序。
评议结束。
审判长：
人民陪审员：
人民陪审员：
二○一八年二月二十三日
书记员：周慧
浙江省建德市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0182执2298号申请执行人建德市绿源居物业管理有限公司，住所地建德市新安江街道新安东路63幢104室。法定代表人：余铁，执行董事。被执行人潘志刚，男，1976年2月15日出生，汉族，住建德市。被执行人陈素花，女，1976年8月12日出生，汉族，住建德市。申请执行人建德市绿源居物业管理有限公司与被执行人潘志刚、陈素花物业服务合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0182民初880号民事判决书，于2017年8月15日立案执行，执行标的为物业费8683元，案件受理费25元。本院在执行过程中，采取如下执行措施、强制措施：1、2017年8月15日，本院通过网络查控系统对被执行人的银行存款、房产、车辆、股权及淘宝账户证券等信息进行查询，未发现被执行人有可执行的财产。2、经查，因被执行人有多案在本院执行，本案立案执行前，被执行人名下位于建德市××街道××社区××路红枫商场8号的房地产，已在本院另案中处置，拍卖所得款尚不足清偿抵押债权，无剩余执行款。本院在另案中，因被执行人拒不申报财产对其采取司法拘留15日。3、2017年8月30日，本院通过司法专邮向两被执行人发出执行通知书、财产申报令。4、2017年9月10日，本院依法将两被执行人纳入人民银行征信系统。经查，本院另案已对两被执行人采取法定不准出境报备的执行措施，故本案不再重复采取该执行措施。5、2017年12月27日，本院通过网络查控系统对被执行人的银行存款、房产、车辆、股权及淘宝账户证券等信息进行查询，未发现被执行人有可执行的财产。6、2018年1月11日，本院通过网络查控系统对被执行人的银行存款进行查询，仍未发现被执行人有可执行的财产。7、2018年2月14日，本院依法对两被执行人采取媒体曝光、限制消费、纳入失信被执行人名单的执行措施。同日，本院通过谈话笔录的方式将执行情况及执行措施告知申请执行人建德市绿源居物业管理有限公司，同时告知了终结本次执行程序的依据、法律后果。申请执行人申请终结本次执行程序。截止到2018年2月14日，被执行人尚应支付�业费8683元，案件受理费25元。本院认为，被执行人目前无财产可供执行，无法继续执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  鲁 军人民陪审员  卢慧玲人民陪审员  毛晓霏二〇一八年二月十四日书 记 员  :周慧合议庭评议案件笔录时间：2018年1月14日地点：建德市人民法院执行局办公室合议庭成员：鲁军卢慧玲毛晓霏书记员：周慧—————————————————————————————审判长鲁军：下面合议庭对申请执行人童燕春与被执行人何军强民间借贷纠纷一案进行评议。先由我介绍本案案情。申请执行人建德市绿源居物业管理有限公司与被执行人潘志刚、陈素花物业服务合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0182民初880号民事判决书，于2017年8月15日立案执行，执行标的为物业费8683元，案件受理费25元。本院在执行过程中，采取如下执行措施、强制措施：1、2017年8月15日，本院通过网络查控系统对被执行人的银行存款、房产、车辆、股权及淘宝账户证券等信息进行查询，未发现被执行人有可执行的财产。2、经查，因被执行人有多案在本院执行，本案立案执行前，被执�人名下位于建德市新安江街道明珠社区明珠路红枫商场8号的房地产，已在本院另案中处置，拍卖所得款尚不足清偿抵押债权，无剩余执行款。本院在另案中，因被执行人拒不申报财产对其采取司法拘留15日。3、2017年8月30日，本院通过司法专邮向两被执行人发出执行通知书、财产申报令。4、2017年9月10日，本院依法将两被执行人纳入人民银行征信系统。经查，本院另案已对两被执行人采取法定不准出境报备的执行措施，故本案不再重复采取该执行措施。5、2017年12月27日，本院通过网络查控系统对被执行人的银行存款、房产、车辆、股权及淘宝账户证券等信息进行查询，未发现被执行人有可执行的财产。6、2018年1月11日，本�通过网络查控系统对被执行人的银行存款进行查询，仍未发现被执行人有可执行的财产。7、2018年2月14日，本院依法对两被执行人采取媒体曝光、限制消费、纳入失信被执行人名单的执行措施。同日，本院通过谈话笔录的方式将执行情况及执行措施告知申请执行人建德市绿源居物业管理有限公司，同时告知了终结本次执行程序的依据、法律后果。申请执行人申请终结本次执行程序。截止到2018年2月14日，被执行人尚应支付物业费8683元，案件受理费25元。本院认为，被执行人目前无财产可供执行，无法继续执行。据此，按照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，本案可以终结本次执行程序�人民陪审员卢慧玲：我同意审判长的意见。人民陪审员毛晓霏：我同意审判长的意见。下面合议庭统一意见如下：本案终结本次执行程序。评议结束。审判长：人民陪审员：人民陪审员：二○一八年二月二十三日书记员：周慧
河南省新县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1523行审13号
申请执行人新县公安交通警察大队。
法定代表人王长青，该大队大队长。
被执行人吴先河，住河南省新县。
申请执行人新县公安交通警察大队向本院提出申请，要求强制执行其对被执行人吴先河行政处罚一案于2017年7月20日作出的编号为4115231003704601号处罚决定。
本院于2018年4月18日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人新县公安交通警察大队作出的编号为4115231003704601号处罚决定的合法性进行了审查。该行政处罚决定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。
本院认为，申请执行人新县公安交通警察大队作出的编号为4115231003704601号处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人新县公安交通警察大队作出的编号为4115231003704601号处罚决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 刚
审判员 余丽娟
审判员 徐 虎
二〇一八年四月十九日
书记员 李双双
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙07民终2426号
上诉人（原审被告）：金大有，男，1958年9月27日出生，汉族，确认送达地址：永康市西城街道兴达二路5号楼。
被上诉人（原审原告）金长友，男，1943年1月26日出生，汉族，确认送达地址：永康市唐先镇四村南街27号。
委托诉讼代理人:施菊林，女，1966年8月12日出生，汉族，现住永康市。系被上诉人儿媳。
上诉人金大有因与被上诉人金长友财产损害赔偿纠纷一案,不服永康市人民法院（2016）浙0784民初9433号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
金大有上诉请求：请求对永康市人民法院（2016）浙0784民初9433号民事判决改判，理由：1、该判决书是在对金华市金建价格评估有限公司作出的[2017]006号报告书15日异议未满即开庭，系未发生法律效力而采用之，且价格估得偏高。2、[2017]006号报告书中垃圾清理费用12145元，不应算在财产直接损失中。3、永康的一句老话“火烧屋害邻舍，赔不起”。综上请二审法院具体结合实际情况，作出公正、合理、合法的判决。
金长有辩称，一审法院委托的评估合法合理，该财产损失评估是正确的，损害别人的东西理应赔偿，请求维持原判，驳回上诉。
金长友向一审法院起诉请求：1、由金大有赔偿金长友房屋、家具、电器等财产损失共计人民币166000元；2、案件诉讼费用由金大有承担。审理过程中，金长友变更第一项诉讼请求为：由金大有赔偿金长友房屋、家具、电器等财产损失共计人民币38676元及鉴定费5000元。
一审法院认定事实：2016年8月13日，金大有在其居住的房间内因用火不慎引燃周围可燃物而引发火灾，火灾导致金长友位于永康市财物损失。经一审法院委托，2017年2月15日，浙江省金华市金建价格评估有限公司出具金建估价(2017)006号价格评估报告书一份，认定该损失价值为人民币叁万捌仟陆佰柒拾陆元整（￥38676元）。为委托价格评估，金长友支出评估费5000元。
一审法院认为，公民的合法财产应受法律保护。金大有在其居住的房间内因用火不慎引燃周围可燃物而引发火灾，并蔓延至金长友所有的房屋，造成金长友所有的坐落在永康市财物被烧毁的事实清楚。对金长友因本次火灾遭受的损失金大有应承担赔偿责任。综上，金长友变更后的诉讼请求合法有据，予以支持。金大有在第二次开庭中经法院合法传唤未有到庭参加诉讼，系其对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由其自行承担。据上，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、第一百三十四条第一款第（七）项，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：由金大有赔偿金长友因火灾所造成的财产损失38676元及鉴定费5000元，共计43676元。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审相同。
本院认为，本案系因上诉人金大有用火不慎引燃所居住的房间并进而蔓延至被上诉人金长友所有的房屋，造成被上诉金长友所有的房屋及财物被烧毁的事实清楚，故一审法院依法判令由上诉人金大有对被上诉人金长友因本次火灾所遭受的损失承担赔偿责任并无不当，本院予以确认。对上诉人金大有提出的评估报告未发生法律效力的上诉意见，本院认为本案一审开庭时评估报告15日异议期确实未届满,但一审法院在异议期内开庭，并未实质影响或剥夺上诉人金大有于庭审时或庭审后对评估报告在15日异议期间提出书面异议的权利，且诉讼法在程序上对此也未作出禁止性规定。同时本案评估报告明确载明对评估报告提出异议的方式为“书面异议”，而上诉人金大有也自认其一直没有提出过书面异议。对于上诉人金大有提出的估价过高问题，本院认为上诉人金大有并没有提出足以反驳的相反证据和理由，且从评估报告看占地52.84平方米的二层房屋修复费用按成新率30%计共21473元并不过高，而本案评估报告也不存在《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定可申请重新鉴定情形，故依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十一条规定，本院对该评估报告的证明力予以确认。对于上诉人金大有提出的评估报告中垃圾清理费用12145元，不应算在财产直接损失中的上诉意见，经查此项费用虽系间接损失，但对房屋烧毁后的现场垃圾清理是必须的行为，因该行为产生的必要费用损失，一审法院依法判令由引发火灾的金大有承担，并无不当，本院予以认可。对于上诉理由第3项，因并无具体诉求，本院不予置评。综上所述，金大有的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费892元，由上诉人金大有负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张翼挺
审 判 员 黄玉强
审 判 员 楼 晋
二〇一七年八月二十二日
代书记员 金巧芳
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0113民初9253号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。
负责人刘显峰。
委托代理人唐蓓、张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告彭英。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告彭英信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡(账号为：XXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币56,460.38元(包括利息、滞纳金，暂计算至2018年4月9日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币56,460.38元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王宇
二〇一八年五月二十二日
书记员 江媛
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
温州市龙湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0303执2211号
申请执行人：浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司状元支行，住所地温州市龙湾区状元街道龙腾路74号。
负责人：王炳舜。
被执行人：潘爱华，女，1974年4月14日出生，住浙江省温州市龙湾区。
被执行人：姚益仓，男，1970年3月17日出生，住浙江省温州市瑞安市。
被执行人：姚益满，男，1961年9月23日出生，住浙江省温州市瑞安市。
关于申请执行人浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司状元支行与被执行人潘爱华、姚益仓、姚益满金融借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）浙0303民初4842号民事判决书向本院申请强制执行，本院于2017年7月4日立案执行。
在执行过程中，申请执行人浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司状元支行向本院提出撤销本案强制执行的申请。本院认为，申请人浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司状元支行自愿申请撤销本案强制执行，系对自己民事权利的处分，符合相关法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙0303执2211号案件的执行。
申请执行人浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司状元支行在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可以依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条的规定向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王崇林
审 判 员 娄伟伟
代理审判员 张飞余
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 林铁特
浙江省宁海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0226刑初132号
公诉机关浙江省宁海县人民检察院。
被告人谭历，女，1987年3月14日出生于重庆市云阳县，汉族，初中文化程度，农民，住重庆市云阳县。2016年12月5日因吸毒被宁海县公安局决定行政拘留十日。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年11月28日被抓获，次日被刑事拘留，同年12月16日被宁海县公安局逮捕。现羁押于宁海县看守所。
浙江省宁海县人民检察院以宁检刑诉〔2017〕82号起诉书指控被告人谭历犯贩卖毒品罪，于2017年3月17日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁海县人民检察院代理检察员朱桂荣，被告人谭历到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年2月10日左右的一天晚上，被告人谭历在宁海县世贸中心大酒店2305房间内将约1克甲基苯丙胺（冰毒）以人民币200元的价格贩卖给袁某。
上述事实，被告人谭历在开庭审理过程中无异议，并有证人袁某的证言，辨认笔录及照片，现场检测报告书，旅馆住宿人员查询，航空信息查询，通话记录，抓获经过，情况说明，出所登记表，行政处罚决定书以及人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谭历明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人谭历如实供述犯罪事实，可从轻处罚。违法所得，应当予以追缴。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人谭历犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月28日起至2017年7月27日止。罚金限于判决生效后一个月内缴纳）。
二、被告人谭历违法所得人民币二百元，予以追缴，上缴国库。限于判决生效后十日内履行。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 赵 辉
二〇一七年三月二十三日
代书记员 胡敉嘉
河南省太康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1627民初3181号
原告：崔在强，男，1961年10月21日出生，汉族，住河南省太康县。
被告：太康县马头镇河沿张行政村村民委员会。
地址：太康县马头镇河沿张行政村。
法定代表人：张国营，该村主任。
原告崔在强诉被告太康县马头镇河沿张行政村村民委员会合同纠纷一案，本院于2018年6月19日立案后，原告于2018年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告崔在强撤诉。
案件受理费50元，由原告崔在强负担。
审判员 许战军
二〇一八年六月二十二日
书记员 赵 峰
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1204民初3982号
原告:宦凯华,男,1989年12月27日生，汉族，住泰州市姜堰区。
委托诉讼代理人：王婷婷（原告之妻），住泰州市姜堰区。
被告:景鑫，男，1994年3月14日生，汉族，住泰州市姜堰区。
原告宦凯华与被告景鑫民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王婷婷到庭参加诉讼，被告景鑫经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告景鑫偿还借款27000元。事实和理由：2017年2月14日被告向原告借款27000元，原告通过支付宝转账27000元给被告，约定借期3个月。届期被告拒不还款。
被告景鑫未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年2月14日被告向原告借款27000元，原告委托吴昊通过支付宝向被告转账支付27000元。后被告向原告补出具借条一份，载明：为还信用卡，现收到宦凯华以支付宝出借27000元，借款3个月，2017年5月14日到期。届期被告未还款，引起诉讼。
以上事实有支付宝记录、借条及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告的诉讼请求符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告景鑫于本判决生效后三日内返还原告宦凯华借款27000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费476元，依法减半收取238元，由被告负担（原告已预交，其同意预交的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，被告在本判决生效后三日内向原告支付238元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份及副本二份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审判员 钱振华
二〇一七年七月十一日
书记员 张 露
附录：《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0381执恢62号
申请执行人：青铜峡市农村信用合作联社，住所地青铜峡市。
法定代表人：徐占军，该社理事长。
被执行人：张兵，男，1957年1月生于青铜峡市，汉族，初中文化，农民，住青铜峡市。
被执行人：王玉风，女，1957年12月生青铜峡市，汉族，初中文化，农民，住青铜峡市。
被执行人：祖明忠，男，1958年8月生于青铜峡市，汉族，初中文化，农民，住青铜峡市。
被执行人：黄宗云，男，1964年2月生于青铜峡市，汉族，初中文化，农民，住青铜峡市。
被执行人：王建河，男，1965年8月生于青铜峡市，汉族，初中文化，农民，住青铜峡市。
本院在执行青铜峡市农村信用合作联社与张兵、王玉风、祖明忠、黄宗云、王建河金融借款合同纠纷一案中，青铜峡市农村信用合作联社要求张兵、王玉风、祖明忠、黄宗云、王建河支付欠款7.5万元及利息。在执行过程中，被执行人已履行20570元，经调查被执行人张兵、王玉风、祖明忠、黄宗云、王建河名下再无其他财产，现已纳入失信被执行人名单并限制高消费。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 范永华
审判员 龚廷明
审判员 赵春娟
二〇一七年十一月二十九日
书记员 田 敏
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院执 行 裁 定 书（2017）宁0381执恢62号申请执行人：青铜峡市农村信用合作联社，住所地青铜峡市。法定代表人：徐占军，该社理事长。被执行人：张兵，男，1957年1月生于青铜峡市，汉族，初中文化，农民，住青铜峡市。被执行人：王玉风，女，1957年12月生青铜峡市，汉族，初中文化，农民，住青铜峡市。被执行人：祖明忠，男，1958年8月生于青铜峡市，汉族，初中文化，农民，住青铜峡市。被执行人：黄宗云，男，1964年2月生于青铜峡市，汉族，初中文化，农民，住青铜峡市。被执行人：王建河，男，1965年8月生于青铜峡市，汉族，初中文化，农民，住青铜峡市。本院在执行青铜峡市农村信用合作联社与张兵、王玉风、祖明忠、黄宗云、王建河金融借款合同纠纷一案中，青铜峡市农村信用合作联社要求张兵、王玉风、祖明忠、黄宗云、王建河支付欠款7.5万元及利息。在执行过程中，被执行人已履行20570元，经调查被执行人张兵、王玉风、祖明忠、黄宗云、王建河名下再无其他财产，现已纳入失信被执行人名单并限制高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  范永华审判员  龚廷明审判员  赵春娟二〇一七年十一月二十九日书记员  田 敏
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0113民初9131号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。
负责人刘显峰。
委托代理人唐蓓、张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告郎剑英，女，1972年07月15日出生，住杭州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告郎剑英信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡(账号为：XXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币54,094.77元(包括利息、滞纳金，暂计算至2018年4月9日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币54,094.77元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 陆凤高
二〇一八年五月二十二日
书记员 胡鹤飞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬慈商初字第227号
原告：王全思，男，1943年9月14日出生，汉族，住慈溪市，现住慈溪市。
被告：阮银锋，男，1971年1月8日出生，汉族，系慈溪市经济开发区村主任，住慈溪市经济开发区。
原告王全思为与被告阮银锋买卖合同纠纷一案，于2010年3月15日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员李杰独任审判，同年4月8日，因被告下落不明，本案由简易程序转为普通程序审理，本院依法组成合议庭，于2010年6月28日公开开庭进行了审理。原告王全思到庭参加诉讼，被告阮银锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审判终结。
原告王全思起诉称：2009年4月6日，被告因承包河塘捕捞鱼蟹，向原告店铺赊渔网150张，每张定价58元，共计8700元，并出具欠条1张，商定在2009年10月底前还债。后经原告多次催讨，被告一直推托外出为由，未归还欠款。故请求判令被告偿还原告欠款8700元。
被告阮银锋未在法定期限内作出书面答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供相关证据。
原告为证明其诉称事实成立，向本院提供了如下证据：
欠条一份，证明被告欠原告货款8700元的事实。
经审查，原告提供的证据具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，故本院予以确认，作为认定本案事实的依据。
经审理查明，本院认定的事实与原告陈述的事实一致。
本院认为，原告与被告之间买卖关系依法成立且有效，被告在收受原告的货物后，理应支付货款。原告的诉请合法，本院予以支持。被告不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理本案。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告阮银锋于本判决生效后七日内支付原告王全思货款8700元。
被告阮银锋于本判决生效后七日内支付原告王全思货款8700元。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，公告费650元，合计700元，由被告负担，其中受理费50元，由被告在本判决生效后七日内交纳本院，公告费650元（原告已支付），由被告在本判决生效后七日内交付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省凝被市中级人民法院。上诉人在受到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，帐号为：81×××01，开户行中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交的，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 高立民
审 判 员 李 杰
审 判 员 穆 勤
二〇一〇年七月七日
代书记员 黄亚林
附：《中华人民共和国合同法》相关条文
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》相关条文
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
另附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百二十九条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。