山东省东明县人民法院
行 政 判 决 书
（2015）东行初字第25号
原告李金腾，住东明县。
被告东明县公安局，住所地：东明县解放路南段。
法定代表人刘顺海，局长。
委托代理人刘晓平，该局民警。
委托代理人李宏福，该局民警。
第三人李密生，住东明县。
原告李金腾诉被告东明县公安局、第三人李密生治安行政处罚一案，本院于2015年11月20日受理后，依法向被告送达了行政起诉状副�及应诉通知书，向第三人李密生送达了行政起诉状副本及参加诉讼通知书。并依法组成合议庭，于2016年3月9日公开开庭审理了本案。原告李金腾、被告的委托代理人刘晓平、李宏福和第三人李密生到庭参加了诉讼；被告的法定代表人刘顺海经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
被告东明县公安局以第三人李密生于2015年10月16日21时45分采用砸门的方式对上访告李密生的原告李金腾的人身安全构成威胁为由，依据《中华人民共和国治安管理法》第四十二条第一项之规定，于2015年11月12日对李密生作出东公（陆）行罚决字[2015]00126处以罚款五百元的行政处罚决定书
原告李金腾诉称，2006年4月因房屋倒塌需重新翻盖，第三人不让翻盖，逼迫我把宅基地卖给别人。自2004年到2014年村干部李密生截留和贪污我村粮食直补和农资补贴，强行违法征收水费、河工款等，2015年我开始向上级部门反映上述情况，李密生怀恨在心，并对我实施打击报复。2015年10月16日22时第三人李密生侵入我住宅对我实施故意杀人未遂，应当依法追究李密生实施故意杀人罪的刑事责任。被告东明县公安局不追究第三人李密生因涉嫌故意杀人的刑事责任，而仅作出对其罚款500元的行政处罚明显过轻，故被告东公（陆）行罚决字【2015】00126号行政处罚决定书应当予以撤销。
被告东明县公安局辩称，一、第三人的违法事实存在。2015年10月16日22时许，李密生到李金腾家问李金腾为什么上访告他，因李金腾不说话，李密生做出跺门砸门的行为。李金腾拨打110报警，陆圈派出所接到报警后迅速出警进行调查取证，对李金腾人体和李密生跺砸李金腾家的屋门损害情况进行证据固定。二、李密生威胁他人人身安全，违反了《治安管理处罚法》�四十二条第一项之规定，且情节轻微，未造成严重后果，对李密生作出罚款500元的处罚符合法律规定，原告称李密生故意杀人未遂缺少事实根据和法律依据。三、李金腾的诉讼请求理由不能成立。对李金腾说李密生在其屋内打其胸部一拳和踢其腿部一脚一事无证据证明，对李金腾后来说其手受伤一事，问他当晚出警人员到现场固定证据时为什么没有说，其辩解说我认为手受伤是小事，没有让民警拍照固定证据。对其刀片一事是原告自己的猜想，也无证据证明。四、办案人员依法行使职权，原告说李密生骂他，办案民警没有理会一事不存在。在民警调查期间，李金腾多次以在外地为由不配合，导致送达行政处罚决定困难。综上所述，原告诉讼无事实根据和法律依据，原告主张不能成立，请求法院依法查明事实，驳回原告的诉讼请求，维持我局的行政处罚决定。
第三人李密生庭审前未作书面答辩、未提交证据，庭审时口头陈述：我和李金腾是隔墙邻居，他家开着灯，九点多我到他家说点事，我喊他他不开门，我用脚踢了两下门。2010年至今，我村一事一议，交水费、修路、修祠堂，李金腾一分不交，说我给他要计划生育罚款一万多、请我吃饭三次、说我拿刀具杀他都不存在，都是他诬告我。
庭审中当事人对证据进行了举证、质证和辩论。
被告为证明其具体行政行为的合法性，庭审前在法定举证期限内向本院提交如下证据1、综合材料。2、受案登记表。3受案回执。4、行政处罚告知笔录。5、行政处罚审批表。6、行政处罚决定书。7、传唤审批表。8、传唤证。9、被传唤家属通知书。10、送达回证。11、公安行政罚款通知书（回执）。12-18、李密生、李金腾、梅凤英、李居英、李子胜、李中印、李培书等七人的询问笔录。19、吸毒现场检测报告书。20、李金腾家屋门被砸情况照片。21、李密生户籍证明。证据1-11证明公安机关处罚决定符合法律程序；证据12-21用以证明公安机关所作处罚决定认定事实清楚。
原告对被告提供的证据提出如下异议：对我的询问笔录有意见，当时给我记了四份笔录，撕掉两份留下两份，现在这份落款是我本人写的，但是第三页有我两个签名，我怀疑是从别的地方挪过来的，尤其重要的地方是警官按自己的意见写的;行政权利义务告知书没有告诉我，每一个人的询问笔录都是编造的。
被告答辩意见是：原告的质证意见依法不能成立，一、原告对其笔录非常重视，多次斟酌，原告在其笔录中表示听清宣读权利告知书的内容，并且在笔录中也表明以此份笔录为准，本人签名为证，原告现在又说办案民警伪造笔录，此说法不能成立�原告在询问笔录中叙述的事情经过和被告调查认定的处罚决定的整个事实是相吻合的，原告认为第三人持有刀具实施故意杀人的行为显然不符合逻辑的。
第三人对被告提供证据的质证意见是：对被告提供的证据无异议，并且认为被告的意见是事实。
原告李金腾庭审前向本院提交如下证据：1、业务凭据2015年10月份通话记录。2、业务凭据2015年11月通话记录。证明目的是我反映，请示市公安局纪检能还我贫民百姓一个公道。3、李金腾2015年10月25日16时在其家中拍摄照片捌张。证明李金腾的双手被李密生割伤的情况。4、行政处罚决定书，请求撤销。
被告对原告提交证据的质证意见是：第一、二两组证据的真实性没有异议，对其证明目的有异议，上述证据只能证明原告打过电话，并且是案件发生以后反映的问题，与本案不具有关联性。对原告�交的第三组证据8张照片的真实性、客观性、关联性以及证明目的均有异议，该证据来源不清、图像不清，不能证明原告所说的屋门被李密生用砖头砸烂、双手被李密生割伤的事实。对第四组证据处罚决定书无异议。
第三人李密生对原告提交证据的质证意见是：原告是老上访户，他恶语中伤，捏造虚假事实，说干部是黑恶势力，纯属胡说八道。
根据庭审中当事人举证、质证情况，本院对证据效力作如下认定：被告提交的1号综合材料是被告办理该案件的情况说明，不能做为证据使用，2-11号证据和19-21号证据，原告和第三人均未提出异议，故以上证据应作为有效证据使用，可以作为本案的定案依据；对于被告提供的12-18号7份询问笔录原告均提出异议，原告认为是虚假伪造的，但未提出相应的证据予以证明，故被告提供的七份询问笔录应作为有效证�使用。被告提交的行政案件权利义务告知书仅显示“当事人拒绝签字，民警李宏福、张胜伟签名”，并未显示当事人谁拒绝签字，并且两位民警的签名均出自一人笔记，原告对此提出异议，故该证据不能作为有效证据使用。对于原告提交的第一、二两组2015年10月-11月拨打电话的通讯记录，均是原告向有关部门反映问题的电话记录，并不是当时事情发生时的通讯记录，与本案无关联性，不能作为有效证据使用。对于原告提供的2015年10月25日16时许在其家中拍摄的8张照片，图像不清晰，证明不了原告的举证目的及第三人李密生砸毁其屋门、双手被李密生割伤的事实。对于原告提供的第四组行政处罚决定书是本案被诉行政行为和审查对象，不能作为证据使用。
经审理查明，因原告李金腾向有关部门反映本村村长第三人李密生的情况，2015年10月16日21时45分，李密�看见李金腾家的灯亮着，来到李金腾家门前喊叫其开门，质问李金腾为什么要告他，李金腾没有开门，李密生便用砖头砸李金腾的屋门，对李金腾进行语言威胁。李金腾拨打110报警后，李密生离去。
本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第一条规定，为维护社会治安秩序，保障公共安全，保护公民、法人和其他组织的合法权益，规范和保障公安机关及其人民警察依法履行治安管理职责。被告作为公安机关负有保护公民、法人和其他组织合法权益等治安管理职责。《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十二条第一款规定：有下列行为之一的，处五日以下拘留或者伍佰元罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处伍佰元以下罚款：（一）写恐吓信或者以其他方法威胁他人人身安全的······。因本案原告李金腾向有关部门上访反�本村村长第三人李密生的有关问题，2015年10月16日约21时许，李密生与原告李金腾发生纠纷，当晚被告接到原告李金腾的报警后进行出警，2015年10月18日决定立案查处，并电话告知在外地的原告李金腾已立案，并对整个事情的经过展开调查，2015年11月12日被告东明县公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十二条第一款之规定，对第三人李密生依法作出罚款500元的处罚，被告作出该决定是在法定办案期限一个月内作出。虽然被告提交的行政案件权利义务告知书显示当事人拒绝签字，但不能证明被告是给原告李金腾送达，原告对此也予以否认，被告的该告知程序属瑕疵，但该程序的瑕疵并未对原告的实际权利产生影响，也未影响到整个案件程序的合法性，并且被告依法履行了相关的办案程序属程序合法；被告提交的七份调查笔录能够形成一个完整的证据链条，客观的证明以下案件事实：因原告李金腾向有关部门上访反映李密生的有关问题，2015年10月16日21时45分，第三人李密生看见李金腾家的灯亮着，来到李金腾家门前喊叫其开门，质问原告李金腾为什么要告他，李金腾没有开门，李密生用砖头砸李金腾的屋门，对李金腾进行语言威胁的客观事实。因第三人的违法行为情节轻微，尚未造成严重后果。被告依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十二条第一款之规定对第三人李密生作出罚款500的行政处罚属处罚适当。原告认为被告东明县公安局应追究第三人李密生因涉嫌故意杀人的刑事责任，仅作出对其罚款500元的行政处罚明显过轻，要求撤销被告东公（陆）行罚决字【2015】00126号行政处罚决定书的诉求缺少应有的事实根据和法律依据，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规�，判决如下：
驳回原告李金腾的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告李金腾负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 刘国华
审 判 员 高红霞
人民陪审员 武留国
二〇一六年五月六日
书 记 员 魏战振