广东省江门市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤07执复31号
复议申请人（异议人、被申请人）：林万开，男，汉族，1962年10月5日出生，住广东省鹤山市。
委托诉讼代理人：王鸿杰，广东焯群律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐雄，广东焯群律师事务所实习律师。
申请人：温艳娟，女，汉族，1984年6月8日出生，住广东省鹤山市。
委托诉讼代理人：廖俊辉，广东百格律师事务所律师。
委托诉讼代理人：封婉茹，广东百格律师事务所实习律师。
复议申请人林万开不服鹤山市人民法院（以下简称鹤山法院）（2018）粤0784执异5号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
关于温艳娟与林万开财产保全一案，林万开认为鹤山法院超额查封其财产，向鹤山法院提出书面异议，请求解除林万开在中国工商银行股份有限公司鹤山桂北支行的账户62×××84的冻结及解除对鹤山市沙坪人民东路×××、沙坪东升路×××的三处房产的查封。
鹤山法院查明，鹤山法院于2017年12月15日作出（2018）粤0784民初192号民事裁定书，裁定查封、扣押、冻结被申请人林万开所有的价值245000元范围内的财产。鹤山法院于2017年12月21日冻结了林万开在中国工商银行股份有限公司鹤山桂北支行的账户62×××84的存款245000元，已冻结金额为4761.03元；于2017年12月25日查封了林万开所有的坐落于鹤山市××人民东路××、××、××、××、××路××号的四处房产（不动产权证号分别为：×××）。鹤山法院查封林万开的四处房产于鹤山法院实施查封措施时均已办理抵押登记。异议人林万开向鹤山法院提出异议时未提供被查封房产的正式价值评估报告，经鹤山法院释明后，林万开向鹤山法院提供了鹤山市沙坪人民东路×××的房产的《房地产抵押估价报告》，证实该房产价值为347.14万元。另经鹤山法院调查，鹤山市沙坪人民东路×××的房产登记抵押给中国工商银行股份有限公司鹤山支行，所担保的主债务贷款金额为150万元，截止2018年1月22日已全部还清。经鹤山法院组织双方就林万开提出的异议事项进行和解，温艳娟向鹤山法院申请解除异议人林万开在中国工商银行股份有限公司鹤山桂北支行的账户62×××84的冻结及解除对鹤山市沙坪人民东路×××、沙坪东升路×××的三处房产的查封。鹤山法院已于2018年2月7日作出（2018）粤0784执保33号执行裁定对上述账户及三处房产予以解封并予以实施。
鹤山法院认为，冻结异议人的银行账户时已冻结金额未足裁定查封财产价值；查封四处房产时，该四处房产价值未明，且均已设定抵押权，所担保的主债务均未明。在异议人提供鹤山市沙坪人民东路×××的房产的《房地产抵押估价报告》及鹤山法院依法调查该房产抵押所担保的主债务情况后，鹤山法院及时组织双方和解，并根据温艳娟的申请解除异议人林万开在中国工商银行股份有限公司鹤山桂北支行的账户62×××84的冻结及解除对鹤山市沙坪人民东路×××、沙坪东升路×××的三处房产的查封。故鹤山法院的保全行为并没有损害异议人的利益，且异议人的异议请求也均已得到满足。
2018年3月13日，鹤山法院作出（2018）粤0784执异5号执行裁定，裁定驳回林万开的异议请求。
林万开向本院申请复议，请求：1、撤销鹤山法院于2018年3月13日作出的（2018）粤0784执异5号执行裁定书；2、温艳娟承担本执行案被查封标的物的评估费27117．5元；3、林万开因温艳娟向人民法院申请超额查封林万开财产而造成林万开的其他经济损失另案处理。其主要理由如下：一、鹤山法院（2018）粤0784执异5号执行裁定书认定事实错误。2017年12月29日，林万开因向中国银行鹤山市支行贷款在鹤山市不动产登记中心查册时得知其名下的不动产被鹤山法院因（2018）粤0784民初192号案查封，随即，林万开向承办该案的主审人员和书记员了解并追要查封裁定书，书记员称不知情并叫林万开向执行局了解，但林万开始终得不到查封裁定书。2018年1月3日，（2018）粤0784民初192号案开庭当日，林万开当面向该案主审法官追要查封裁定书，主审法官称其没有，为此林万开于当日开完庭后即向鹤山法院纪检部门反映，在纪检部门办公室主办法官才称有裁定书，不送查封裁定书给林万开是执行局的责任，与其无关。2018年1月5日，林万开才收到鹤山法院通过邮寄方式送达的（2018）粤0784民初192号民事裁定书。2018年1月8日，林万开依该裁定书载明“不服裁定可向本院提出复议”，以该裁定书超额查封为由向鹤山法院提交了《复议申请书》。2018年1月12日，承办法官要求林万开将《复议申请书》改为《执行异议书》，林万开依要求又于当日当面向法院提交对（2018）粤0784民初192号《民事裁定书》的《执行异议书》并提供林万开在2012年向银行贷款时的评估书和现时的初评书证实被查封标的物的价值。林万开提交《执行异议书》后一直未收到法院受理通知书。期间，执行法官称温艳娟不确认林万开提供的2012年评估和现时初评结果，坚决要求林万开一定提供现时的正式《评估报告书》，林万开按要求委托广东诺诚房地产土地评估工程咨询经济鉴证有限公司对被查封标的物进行评估并为此支付相应的评估费用共27117.5元。2018年2月7日，执行局通知林万开参加听证会。在听证会期间，林万开与温艳娟代理人因意见分歧而产生争执，法院法警到庭制止，当时，温艳娟要求林万开放弃追究温艳娟因超额查封的经济责任才同意申请解封，而林万开坚决不同意放弃追究温艳娟因超额查封造成的经济责任并要求人民法院依法解封。鹤山法院（2017）粤0784执异5号执行裁定书“本院及时组织双方和解，并根据申请执行人的申请解除异议人……”是认定事实错误。二、温艳娟因超额申请查封已造成林万开的经济损失，依法应由温艳娟承担。温艳娟在向人民法院申请查封时已知自己的权利和义务，在未查明被查封标的物价值即向人民法院申请查封，造成的后果应由温艳娟承担。林万开在向鹤山法院提出执行异议期间提交了被查封标的物在2012年期间人民银行认可的评估报告及现时的初评书以证明查封标的物的价值，但温艳娟不确认并坚决要求林万开提供被查封标的物现时的正式《评估报告书》以证实被查封标的物的价值。无奈，林万开只好委托广东诺诚房地产土地评估工程咨询经济鉴证有限公司对被查封标的物进行评估，该公司作出诺诚估字（鹤）2018第026号、第A080
--1号、第A080--
2号共3份《房地产抵押评估报告》，证实温艳娟向法院申请查封的标的物价值共858.72万元已远远超过其向人民法院主张的24.5万元诉讼请求。为此，林万开共支付了评估费27117.5元，这明显已造成林万开的经济损失。林万开在提出执行异议期间已向鹤山法院提供被查封标的物共3份《房地产抵押评估报告》，并主张温艳娟承担相应的评估费用，然而，鹤山法院（2017）粤0784执异5号以“故本院的保全行为并没有损害异议人的利益……”为由驳回林万开的主张是严重错误的。另由于温艳娟超额查封造成林万开的其他经济损失林万开尚在计算中和考虑是否向温艳娟追索，故应依法另案处理。综上所述，鹤山法院（2017）粤0784执异5号执行裁定书认定事实和处理结果均错误。复议审查期间，林万开向本院提交如下证据材料（均为复印件）：1、林万开身份证复印件一份；2、（2018）粤0784民初192号民事裁定书、查封清单各一份；3、复议申请书（2018年1月8日）一份，附相关证据：（1）贷款记录证明；（2）评估物初评价值清单（2018年1月8日）；（3）抵押合同；（4）评估物复评价值清单（2017年7月6日）；（5）额度信息列表；（6）中国工商银行个人客户卡内账户详细清单（卡号62×××84）；4、执行异议书（2018年1月8日）一份，附相关证据（同证据3的附件）；5、（2018）粤0784执保33号执行裁定书一份；6、执行异议书（落款时间2018年3月13日）、2018年3月8日申请书（要求法院调整处理评估费用）各一份；7、（2017）粤0784执异5号执行裁定书、（2018）粤0784执异5号案件受理通知书各一份；8、诺诚估字（鹤）2018第026号、诺诚估字（鹤）2018第A080-1号、诺诚估字（鹤）2018第A080-2号房地产抵押估价报告各一份、支付评估费的汇款单两份；9、广东诺诚房地产土地评估工程咨询经济鉴证有限公司的收费通知书三份。
申请人温艳娟答辩称，一、林万开的诉求依法不在执行异议范围内处理，诉求超出审理范围，请求依法予以驳回。温艳娟已经依法申请解封，林万开认为的超额查封及评估费用完全是无事实及法律依据的非法诉求，依法应予以驳回。二、关于案件事实部分。2018年1月下旬，鹤山法院依法通知温艳娟异议事宜，温艳娟积极配合查阅林万开提供的2012年评估报告一份，温艳娟当时提出林万开能提供正式评估报告就愿意解封。2018年1月底，林万开仅提供初评报告一份及银行的还款证明一份、抵押合同一份，但初评报告依法不产生正式的评估效力。温艳娟当即提出要求林万开出具正式评估报告。另外，林万开提供的抵押合同只证明房屋作为“蔡文娟”贷款的抵押，并没有证据证明蔡文娟与银行的借款数额，当即温艳娟要求林万开提供抵押合同相对应的借款合同予以证明。林万开提供的银行系统数据，无法证明偿还的是那一笔贷款，因此，温艳娟无法予以确认。综上，温艳娟提出，根据查封清单得知林万开的物业在多家银行有不同程度的抵押，现只有一家银行以“业务章”确认的无还款人、无具体指向贷款的余额证明，无法确定被查封房屋价值的余额，如果存在多笔关联贷款，交叉抵押房屋，仅凭林万开提供的资料是无法确定剩余的房屋价值余额，退一步讲，如果确实已经还清贷款，为何银行不愿意出具同意解押的书面证明，其他贷款是否还清，会否影响抵押物房屋余值，从林万开提供的资料温艳娟无法客观判断，此处林万开做法明显带有欺骗成分，希望转移财产，继续拖延还款给温艳娟的事实。2018年2月7日，鹤山法院组织双方和解。庭上，林万开仅提供一份关于沙坪人民东路×××的正式评估报告，在林万开一再保证自愿提供该房产作查封，并向温艳娟施压、谩骂后，温艳娟为了息事宁人，同意解除查封，故法院作出裁定解除查封。三、林万开非法目的明显，希望法院依法裁判。复议阶段，林万开提供的大部分证据并无原件核对，并且在执行异议阶段无向鹤山法院提供，如证据三的《额度信息列表》、《中国工商银行个人客户卡内账户详细清单》等众多没有原件的证据，温艳娟从未见过，依法不能作为复议阶段裁决依据，林万开为逃避退还购房款、讹诈温艳娟目的明显。事情起因是林万开在收取温艳娟245000元购房款后私自转卖原本应转让给温艳娟的房屋，其单方违约后还恶意不退回购房款才导致本次诉讼，一审法院已经依法判处林万开败诉，需退还温艳娟的血汗钱，而林万开希望通过无理的超额查封，在败诉的情况下抵销退还原本属于温艳娟的血汗钱，其恶意之深，路人皆知。温艳娟主观上不存在恶意滥诉，林万开诉求不合法，综上，请法院依法驳回林万开的诉求。
本院查明，温艳娟与林万开房屋买卖合同纠纷一案，温艳娟于2017年12月15日向鹤山法院申请财产保全。鹤山法院于2017年12月15日作出（2018）粤0784民初192号民事裁定，裁定查封、扣押、冻结林万开所有的价值245000元范围内的财产。鹤山法院于2017年12月21日冻结了林万开在中国工商银行股份有限公司鹤山桂北支行的62×××84账户存款245000元，已冻结金额为4761.03元；于2017年12月25日查封了林万开所有的坐落于鹤山市××人民东路××、××、××、××、××路××号的四处房产（不动产权证号分别为：×××）。根据温艳娟的申请，鹤山法院于2018年2月7日作出（2018）粤0784执保33号执行裁定，裁定解除对林万开所有的坐落于鹤山市××人民东路××、××、××路××房产（不动产权证号分别为：×××）的查封和解除对林万开在中国工商银行股份有限公司鹤山桂北支行的62×××84账户的冻结。2018年3月13日，鹤山法院作出（2018）粤0784执异5号执行裁定，裁定驳回林万开的异议请求。
另查明，鹤山法院（2018）粤0784执保33号执行裁定的合议庭成员与（2018）粤0784执异5号执行裁定的合议庭成员中均有罗启全。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十一条规定，办理执行实施案件的人员不得参与相关执行异议和复议案件的审查。鹤山法院参与执行实施的一名审判人员，参与了本案执行异议的审查工作，异议审查合议庭的组成违反了前述回避规定，严重违反法定程序。鹤山法院在（2018）粤0784执异5号执行裁定中将温艳娟列为申请执行人有误，应予纠正。此外，由于鹤山法院
已解封林万开异议要求解封的财产，林万开向鹤山法院提出本次执行异议的时间对本案处理有重大影响，但鹤山法院未查明该执行异议的提出时间，属于认定事实不清。综上，本院将本案发回鹤山法院重新审查。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十一条、第二十三条第一款第三、四项之规定，裁定如下：
一、撤销鹤山市人民法院（2018）粤0784执异5号执行裁定；
二、发回鹤山市人民法院重新审查。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 温友华
审 判 员 李炎途
审 判 员 杨维国
二〇一八年五月十一日
法官助理 蒋敏娟
书 记 员 简金凤