湖北省宜昌市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2018）鄂05刑终54号
原公诉机关湖北省枝江市人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼被告）中国平安财产保险股份有限公司枝江支公司，住所地枝江市团结路西段领秀之江小区北门，统一社会信用代码91420583665466817F。
负责人江诗浩，公司总经理。
诉讼代理人孙刚良、肖威，湖北维力律师事务所律师。
原审被告人陈诗俊，男，1981年6月19日出生于湖北省建始县，汉族，初中文化，驾校教练员，住枝江市。
诉讼代理人陈志，湖北骁阳律师事务所律师。
原审附带民事诉讼原告人史某，男，1963年7月23日出生于湖北省枝江市，汉族，初中文化，农民，住枝江市。系被害人许某之父。
原审附带民事诉讼原告人邹某，女，1964年4月3日出生于湖北省枝江市，汉族，初中文化，农民，住枝江市。系被害人许某之母。
原审附带民事诉讼原告人张某1，男，1991年8月25日出生于湖北省枝江市，汉族，中专文化，住枝江市。系被害人许某之夫。
原审附带民事诉讼原告人张某2，男，2015年12月25日出生于湖北省枝江市，汉族，住枝江市。系被害人许某之子。
诉讼代理人陈华琴，枝江市马家店法律服务所法律工作者。
湖北省枝江市人民审理枝江市人民检察院以枝检公诉刑诉〔2017〕212号起诉书指控被告人陈诗俊犯交通肇事罪以及附带民事诉讼原告人史某、邹某、张某1、张某2提起附带民事诉讼一案，于2017年11月20日作出（2017）鄂0583刑初233号刑事附带民事判决书。一审宣判后，因公诉机关枝江市人民检察院不抗诉，被告人陈诗俊不上诉，本案刑事判决部分在法定期限届满后已发生法律效力。原审附带民事诉讼被告中国平安财产保险股份有限公司枝江支公司在法定期限内提出上诉。本院于2018年1月2日受理后，依法组成合议庭审理本案。经阅卷，讯问原审被告人，听取附带民事诉讼原告人史某、邹某、张某1及附带民事诉讼被告中国平安财产保险股份有限公司枝江支公司、诉讼代理人的意见。本案事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。
枝江市人民法院判决认定：2017年6月7日20时50分左右，被告人陈诗俊饮酒后驾驶鄂Ｅ×××××小型普通客车，沿枝江市马家店街办双寿桥路由南向北行驶，行驶至湖北省化肥厂销售公司门前路段时，与对向许某驾驶的电动自行车相撞，造成许某受伤经医院抢救无效死亡的道路交通事故。经枝江市公安局交通警察大队认定，陈诗俊负交通事故全部责任。
事故发生后，被告人陈诗俊驾车离开现场，当日警察将其从家中带至公安机关。陈诗俊如实供述了自己的犯罪事实。
肇事车即鄂Ｅ×××××小型普通客车在中国平安财产保险股份有限公司枝江支公司办理了交通事故责任强制保险及综合商业保险。其中，交通事故责任强制保险的赔偿责任限额为120000元，商业保险的赔偿责任限额为1000000元，保险期间自2017年5月5日起至2018年5月4日止。本起事故发生在保险期间内。
被害人许某系枝江市仙女镇覃家坡村村民。2015年5月许某与张某1结婚，婚后育有一子。被告人陈诗俊的犯罪行为给附带民事诉讼原告人造成的经济损失共计808003.71元。其中，死亡赔偿金587720元，被扶养人生活费165330元，住院伙食补助费250元，营养费150元，护理费447.5元，医疗费26951.21元，误工费447.5元，办理丧事误工费1000元，丧葬费25707.5元。被告人陈诗俊已付赔偿款230951.21元。
上述事实，被告人陈诗俊在开庭审理过程中亦无异议，且有道路交通事故认定书，机动车交通事故责任强制保险单、综合商业保险单，医疗费发票，证人卢某、陈某的证言，被告人陈诗俊的供述和辩解，车辆安全技术司法鉴定意见书，被害人家属的谅解书，枝江市仙女镇仙女村民委员会出具的证明，被害人家属出具的收条等证据证实，足以认定。
原判认为，被告人陈诗俊违反道路交通管理法规，发生交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪，依法应受刑罚处罚。被告人陈诗俊到案后如实供述了自己的犯罪事实，是坦白，可依法从轻处罚；其赔偿了部分经济损失，取得被害人近亲属的谅解，可酌情从轻处罚。被告人陈诗俊的肇事机动车在平安财产保险枝江支公司投保了交通事故责任强制保险、综合商业保险，该公司应在交强险责任限额内先予赔偿，不足部分在商业险责任限额内予以赔偿。附带民事诉讼原告人请求的死亡赔偿金、住院伙食补助费、营养费、护理费、医疗费、误工费、丧葬费符合法律规定，予以支持；被害人婚后长期居住在城镇，故死亡赔偿金应按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入计算；被扶养人随父母长期居住在城镇，故扶养费应按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出计算；被扶养人是未成年人的，扶养费计算至十八周岁，故被扶养人张某2的生活费只能计算十六年六个月;办理丧事误工费，附带民事诉讼原告人虽未提供证据，但该项费用是实际存在的损失，应酌情支持1000元。根据保险法的规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。因被告中国平安财产保险股份有限公司枝江支公司不能证明其在订立保险合同时向被告人作出了明确说明，故应当在商业险责任限额内承担赔偿责任。被告人陈诗俊已经赔偿的230951.21元，平安财产保险枝江支公司应转付给被告人陈诗俊。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《中华人民共和国保险法》第十七条第二款等规定，判决如下：一、被告人陈诗俊犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。二、附带民事诉讼被告中国平安财产保险股份有限公司枝江支公司应在交强险限额内赔偿附带民事诉讼原告人石某、邹某、张某1、张某2经济损失120000元，在商业三者险限额内赔偿经济损失688003.71元，共计赔偿808003.71元。（其中，向附带民事诉讼原告人石某、邹某、张某1、张某2支付577052.5元，向被告人陈诗俊转付230951.21元）。
一审判决后，附带民事诉讼被告中国平安财产保险股份有限公司枝江支公司上诉称：被告人陈诗俊饮酒后驾车，发生交通肇事后又逃逸，已违反了道路交通安全法规的规定。我公司已将酒驾、逃逸等行为列入机动车商业第三者保险中的免责条款，以加粗字体的方式向投保人陈诗俊提示。我公司在投保单上也提醒了陈诗俊“仔细阅读保险条款，尤其是免除保险人责任的条款”，并在投保单的签名处有加粗的“本人已经仔细阅读保险条款，尤其是加粗字体标注的免除保险人责任的条款，并对保险公司就保险条款内容的说明和提示完全理解，没有异议”的声明。上述内容是保险条款的组成部分，足以引起投保人的注意。投保人陈诗俊在对保险条款的说明和提示完全理解并没有异议的情况下签订了保险合同。因此，我公司已履行了对免责条款的告知义务，不应承担保险赔偿责任。
原审被告人陈诗俊答辩称：保险公司未就保险的免责条款履行告知或提示义务，也没要我在投保单上签字。我交纳保险费时，保险公司的工作人员只是告知了商业险的赔付限额，但我没见到保险单，也没有在保险单上签字。因此，我不知道免责条款的内容。请求二审驳回上诉，维持原判。
原审附带民事诉讼原告人石某、邹某、张某1、张某2答辩称：本案事故车辆的交通事故责任强制保险及综合商业保险是保险公司的业务员代办的，保险公司至今不能提供投保人陈诗俊在保险单或保险合同上签字的证据，保险单是打印文本。故保险公司没有证据证明其对投保人陈诗俊尽到提示或告示义务。根据保险法第十七条的规定，保险公司未作提示或明确说明的，该保险免责条款不产生法律效力。请法院驳回上诉，维持原判。
经本院审理查明，原判认定的事实清楚，证据确实、充分。本院对原判认定的事实和证据予以确认。
本院认为，被告人陈诗俊违反道路交通管理法规，发生交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。原判已综合考虑被告人陈诗俊坦白、赔偿部分经济损失等情节，量刑适当。一审宣判后，在法定期限内检察院不抗诉、被告人不上诉，本案的刑事判决已发生法律效力。被告人陈诗俊的肇事机动车在保险公司已投保交通事故责任强制保险、综合商业保险，保险公司应在交强险责任限额内予以赔偿，不足部分在商业险责任限额内予以赔偿。《中华人民共和国保险法》第十七条规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。本案的保险单是打印文本，保险公司至今不能提供其就免责条款履行提示、明确说明的义务或投保人陈诗俊在保险单或保险合同上签字的证据。因此，保险公司未履行对免责条款的告知义务，其请求不承担保险赔偿责任的理由不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条第二款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款、第十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴如玉
审判员 戴 翔
审判员 韩 璐
二〇一八年一月三十一日
书记员 王 健