wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省宁波市鄞州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0212刑初457号
公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。
被告人谢红雄，曾用名谢红勇，男，1974年8月31日出生于浙江省宁波市，汉族，初中文化，无固定职业，户籍所在地宁波市鄞州区，现住浙江省宁波市鄞州区。2011年9月22日因吸毒被宁波市公安局鄞州分局行政拘留五日；2014年3月22日因吸毒被宁波市公安局鄞州分局行政拘留十五日；2014年3月31日因犯危险驾驶罪被宁波市鄞州区人民法院判处拘役一个月，并处罚金二千元；2015年1月20日因吸毒被宁波市公安局鄞州分局行政拘留十五日；2016年8月9日因无证、交通事故后逃逸被宁波市公安局鄞州分局行政拘留十七日；2017年6月23日因吸毒被宁波市公安局鄞州分局行政拘留十五日；同年8月15日因吸毒被宁波市公安局海曙分局行政拘留十五日；同年12月13日因吸毒、提供毒品被宁波市公安局鄞州分局行政拘留二十日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2017年8月15日被宁波市公安局海曙分局刑事拘留，次日被取保候审；因涉嫌犯故意伤害罪于同年9月13日被宁波市公安局鄞州分局刑事拘留，同年10月18日被取保候审；因二罪合并处理，于同年12月13日被宁波市公安局鄞州分局刑事拘留，次日被监视居住，2018年5月3日被逮捕。现羁押于宁波市海曙区看守所。
被告人王球琪，男，1990年4月6日出生于浙江省宁波市，汉族，大专文化，无业，户籍所在地宁波市鄞州区，现住宁波市鄞州区。2016年5月20日因吸毒被宁波市公安局海曙分局罚款四百元；2017年3月12日因吸毒、提供毒品被宁波市公安局鄞州分局行政拘留十五日。因本案于2017年9月13日被宁波市公安局鄞州分局刑事拘留，同月29日被取保候审。
宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉[2018]407号起诉书指控被告人谢红雄犯故意伤害罪、容留他人吸毒罪，被告人王球琪犯故意伤害罪，于2018年4月27日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院检察员周某、被告人谢红雄、王球琪到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
（一）故意伤害
2017年7月9日凌晨1时许，被害人俞某1至宁波市鄞州区咸祥镇咸祥菜场北门夜宵摊吃夜宵，酒后与被告人王球琪发生争执。后被告人王球琪、谢红雄对被害人俞某1拳打脚踢，致被害人俞某1左耳鼓膜穿孔。经鉴定，被害人俞某1的损伤程度为轻伤二级。案发后，被告人王球琪、谢红雄共同赔偿被害人俞某1人民币80000元，并取得被害人谅解。
同年7月10日，被告人谢红雄在宁波市鄞州区咸祥镇竹山新村小区大门口被民警抓获；当日，被告人王球琪主动至公安机关投案，并如实供述上述犯罪事实。
（二）容留他人吸毒
2017年5月8日至10日，被告人谢红雄在其居住的宁波市鄞州区咸祥镇竹山新村X幢X室家中，容留林某吸食甲基苯丙胺(冰毒)。至同月10日，被告人谢红雄一并容留林某、刘某1在其家中吸食甲基苯丙胺。
同年7月25日、7月31日、8月初的一天，被告人谢红雄在其居住的宁波市鄞州区咸祥镇竹山新村X幢X室家中多次容留刘某1吸食甲基苯丙胺。
同年12月12日，被告人谢红雄在其居住的宁波市鄞州区咸祥镇竹山新村X幢X室家中容留朱某勇吸食甲基苯丙胺。
同年8月14日，被告人谢红雄在宁波市鄞州区咸祥镇竹山新村X幢X室被民警抓获。
上述事实，被告人谢红雄在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人俞某1的陈述，证人檀某、俞某2、刘某1、林某等人的证言，宁波市鄞州区公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定意见书，辨认笔录，监控截图及监控光盘1张，现场检测报告书，人民调解协议书，收条，谅解书，宁波市鄞州区人民法院（2014）甬鄞刑初字第525号刑事判决书，行政处罚决定书，抓获经过，被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢红雄、王球琪合伙共同伤害他人身体健康，致一人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪；被告人谢红雄又违反国家有关毒品的管理法规，提供场所容留他人吸食毒品，其行为又构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人谢红雄一人犯数罪，依法应当数罪并罚。被告人王球琪实施犯罪后能自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人谢红雄到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。两被告人在实施故意伤害犯罪后对被害人进行赔偿，并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。结合被告人王球琪的犯罪情节和悔罪表现，依法可适用缓刑。根据两被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，对被告人谢红雄依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三百五十四条、第二十五条第一款、第六十九条第一款、第三款、第六十七条第三款、第六十一条，对被告人王球琪依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人谢红雄犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元；决定执行有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。指定居所监视居住的期限应当折抵刑期，监视居住二日折抵刑期一日。即自2018年5月3日起至2019年1月10日止。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳）；
二、被告人王球琪犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 俞露烟
二〇一八年五月三日
本件与原本核对无异代书记员郑莹
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1002民初11258号
原告：徐敏君，男，1978年2月9日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：卢良坚，男，1970年10月14日出生，汉族，住三门县。
原告徐敏君与被告卢良坚民间借贷纠纷一案，原告徐敏君于2017年11月15日向法院提起诉讼，诉请：被告归还原告借款本金200000元，并支付自2017年2月5日起至判决确定之日按月利率2％计算的利息。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年2月8日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2017年2月5日，被告立据向原告借款200000元，约定月利率为2％，未约定借款期限。上述款项原告至今未收回。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告卢良坚于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告徐敏君借款本金200000元，并支付该款自2017年2月5日起至实际给付之日止按月利率2％计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2390元（已减半），由被告卢良坚负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 鲍芙蓉
二〇一八年二月八日
代书记员 周云飞
宁夏回族自治区海原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0522民初1396号
原告杨某某，女，生于1986年8月，回族，农民、小学文化，住宁夏回族自治区中卫市海原县。
被告何某某，男，生于1987年2月，回族，农民，小学文化，住宁夏回族自治区中卫市海原县。
本院于2016年5月26日受理了原告杨某某诉被告何某某离婚纠纷一案，本案在审理过程中，原告杨某某于2016年7月14日以被告缺席无法处理为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，原告杨某某负担。
审判员 马玉元
二〇一六年七月二十一日
书记员 李建和
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
四川省什邡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）什邡民初字第389号
原告：许登贵。
委托代理人：冯登弟，什邡市师古法律服务所法律工作者（特别授权代理）。
被告：胡启全。
被告：什邡市金孚工贸有限公司。
法定代表人：胡启全，该公司总经理。
本院在审理原告许登贵诉被告胡启全、什邡市金孚工贸有限公司清算责任纠纷一案中，原告于2015年5月11日向本院提交书面撤诉申请，要求撤回对二被告的起诉。
本院认为：原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告许登贵撤回对被告胡启全、什邡市金孚工贸有限公司的起诉。
本案受理费减半收取为1850元，由原告许登贵负担。
代理审判员 石 娜
二〇一五年五月十一日
书 记 员 杨晓斌
贵州省贵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）黔01刑终299号
原公诉机关贵州省贵阳市南明区人民检察院。
上诉人（原审被告人）许蕊，女，1994年4月4日出生于贵州省贵阳市，汉族，中专文化，贵阳金诚房地产咨询服务有限公司业务员，住贵州省贵阳市小河区。2017年6月5日因涉嫌犯职务侵占罪被刑事拘留，同月24日被逮捕。现羁押于南明区看守所。
贵州省贵阳市南明区人民法院审理贵州省贵阳市南明区人民检察院指控被告人许蕊犯职务侵占罪一案，于2018年3月6日作出（2018）黔0102刑初219号刑事判决。宣判后，原审被告人许蕊不服，提出上诉。本院于2018年4月10日立案受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人许蕊，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2015年7月至2016年5月，被告人许蕊利用职务之便，在贵阳金诚房地产咨询服务有限公司担任房屋产权代理岗位期间，收取了罗某某等30户业主的房产证办理费用共计404024元人民币并占为己有。
另查明，2017年6月5日10时许，公安机关将被告人许蕊传唤到案。2016年6月案发后至2017年1月期间，被告人许蕊共计退还了贵阳金诚房地产咨询服务有限公司人民币190240元。
原判认定上述事实的证据如下：
证人郑某某的证言；报案材料；营业执照；委托代办协议；劳动合同；业主办证明细表；情况说明；业主委托代办代收费用收据；被告人许蕊的户籍证明；被告人许蕊的供述等证据。
一审法院根据上述事实和相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条、第六十七条第三款、第六十四条之规定作出如下判决：一、被告人许蕊犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年零六个月。二、责令被告人许蕊在判决生效后十日内退赔贵阳金诚房地产咨询服务有限公司经济损失人民币213784元。
宣判后，原审被告人许蕊不服，以“已将业主于某所交的办证费用人民币23322元上交公司，不应计入犯罪数额，一审量刑过重”为由，向本院提出上诉。原公诉机关在法定期限内对原审判决未提出异议。
经审理查明，原判认定上诉人许蕊利用在贵阳金诚房地产咨询服务有限公司房屋产权代理岗位工作的职务便利，将罗某某等30户业主缴纳的办证费用共计人民币404024元占为己有的事实清楚。
上述事实有报案材料、受案登记表、立案决定书、户籍证明、营业执照、抓获经过、劳务合同、委托代办协议、业主委托代办代收办证费用收据、业主办证收件明细表、承诺书、情况说明等书证、证人郑某某的证言、原审被告人许蕊的供述等证据证实。上述证据均经一审庭审举证、质证，复经本院查证属实。在二审期间，上诉人许蕊未提交新的证据。本院对一审判决认定事实和所列证据予以确认。
关于上诉人许蕊所提“已将业主于某所交的办证费用人民币23322元上交公司，不应计入犯罪数额”的上诉理由，经查，有业主于某委托代办代收办证费用收据及收件单、业主办证收件明细表、证人郑某某的证言等证据，证实上诉人许蕊于2015年7月13日收取业主于某缴纳的办证费用人民币23322元，经贵阳金诚房地产咨询服务有限公司核查未收到上述款项，上诉人许蕊未能提供证据证实已将上述款项上交该公司。故该上诉理由无事实和证据支持，本院不予采纳。
关于上诉人许蕊所提“一审量刑过重”的上诉理由，经查，上诉人许蕊利用职务上的便利，将贵阳金诚房地产咨询服务有限公司的财物人民币404024元非法占为己有，数额较大，依法应处五年以下有期徒刑或者拘役。上诉人许蕊到案后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。上诉人许蕊被抓获前主动退还赃款人民币190240元，可酌情从轻处罚。原判根据上诉人许蕊的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，在法定刑幅度内对其量刑适当。故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人许蕊利用职务上的便利，将贵阳金诚房地产咨询服务有限公司的财物人民币404024元非法占为己有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪，应依法处罚。上诉人许蕊到案后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。上诉人许蕊的上诉理由不能成立，不予采纳。原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 林筑萍
审判员 邹 力
审判员 汤 萍
二〇一八年五月二日
书记员 周朝禹
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0321民初2173号
原告：杨文路，男，1992年3月8日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
委托代理人：张军，安徽卞和律师事务所律师。
被告：滕成林，男，1937年6月25日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
委托代理人：潘绍田，怀远县包集镇法律服务所法律工作者。
本院在审理原告杨文路诉被告滕成林机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年7月6日向本院提出书面申请，要求撤回对被告滕成林的起诉。
本院认为，原告自愿撤诉，符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨文路撤回对被告滕成林的起诉。
案件受理费25元，由原告杨文路负担。
审判员 汪世宝
二〇一六年七月十一日
书记员 宋 莹
甘肃省环县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）甘1022执恢1号
申请执行人乔进有，男，1986年2月25日出生，甘肃省环县人。
被执行人杜会兴，男，1980年11月5日出生，甘肃省环县人。
申请执行人乔进有与被执行人杜会兴民间借贷纠纷一案，甘肃省环县人民法院作出的（2016）甘1022民初430号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人杜会兴没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人乔进有于2018年1月2日向本院再次申请强制执行，要求被执行人杜会兴归还申请执行人乔进有借款本金10000元及利息5000元，并承担本案案件受理费200元。本院依法受理后，由执行庭负责执行。
在执行过程中，被执行人杜会兴自动履行了判决义务。
本院认为，甘肃省环县人民法院作出的（2016）甘1022民初430号民事判决书确定的内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：
甘肃省环县人民法院于2016年12月5日作出的（2016）甘1022民初430号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
二〇一八年一月三日
安徽省固镇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）固执字第00132号
申请执行人：简善红，曾用名简善宏，男，1963年12月18日出生，汉族，农民，小学文化，住安徽省固镇县。
委托代理人：刘庆平，女，1961年8月17日出生，汉族，农民，住址同上，系简善红妻子。
被执行人：张大山，男，1973年4月13日出生，汉族，农民，初中文化，户籍所在地安徽省固镇县，现住安徽省固镇县。
简善红与张大山民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）固民一初字第00846号民事调解书，确定：被告张大山偿还原告简善红借款99400元，分别于2014年6月30日前偿还33000元，同年7月30日前偿还33000元，同年8月30日前偿还33400元，案件受理费1143元由张大山承担。该法律文书发生法律效力后，被执行人未能主动履行。申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务，且至今仍未全面履行。经本院依法调查，未发现被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源、被执行人到期债权等，被执行人张大山确无财产可供执行。对申请执行人尚未实现的上述债权99400元，应由被执行人继续清偿。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）固执字第00132号案的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 张红岩
审判员 王小丽
审判员 彭 林
二〇一六年十一月十七日
书记员 王晓莉
安徽省固镇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）固执字第00132号
申请执行人：简善红，曾用名简善宏，男，1963年12月18日出生，汉族，农民，小学文化，住安徽省固镇县。
委托代理人：刘庆平，女，1961年8月17日出生，汉族，农民，住址同上。
被执行人：张大山，男，1973年4月13日出生，汉族，农民，初中文化，户籍所在地安徽省固镇县，现住安徽省固镇县。
简善红与张大山民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）固民一初字第00846号民事调解书，确定：被告张大山偿还原告简善红借款99400元，分别于2014年6月30日前偿还33000元，同年7月30日前偿还33000元，同年8月30日前偿还33400元，案件受理费1143元由张大山承担。该法律文书发生法律效力后，被执行人未能主动履行。申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务，且至今仍未全面履行。经本院依法�查，未发现被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源、被执行人到期债权等，被执行人张大山确无财产可供执行。对申请执行人尚未实现的上述债权99400元，应由被执行人继续清偿。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）固执字第00132号案的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 张红岩
审判员 王小丽
审判员 彭 林
二〇一六年十一月十七日
书记员 王晓莉
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0205民初1452号
原告黄煊芸，女，2015年10月4日出生，汉族。
法定代理人黄新福，原告父亲。
委托代理人杨建辉、苏燕青，福建明鼎律师事务所律师。
被告厦门市海沧区东孚街道莲花社区居民委员会南山小组。
负责人陈华荣，组长。
委托代理人陈碧云、曾惠珠，福建唯灿律师事务所律师。
原告黄煊芸与被告厦门市海沧区东孚街道莲花社区居民委员会南山小组（以下简称南山小组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告黄煊芸法定代理人黄新福及委托代理人杨建辉、被告南山小组委托代理人陈碧云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄煊芸诉称，原告父亲黄新福于2006年3月31日与案外人陈小娜（系被告集体组织成员）结婚，2006年5月11日因夫妻投靠将户口落户于被告处，因此成为被告集体组织成员。在之前历次征地补偿款的发放中，被告均给与原告父亲黄新福集体经济组织成员待遇，与其他集体经济组织成员享有同等权利，发放了相关款项，应认定原告父亲黄新福拥有集体经济组织成员资格。2013年4月24日，原告父亲黄新福与陈小娜离婚。2014年12月8日，原告父亲黄新福与案外人杨美金登记结婚，并于2015年10月4日生育原告黄煊芸。原告黄煊芸自出生就落户于被告处，其父亲属于集体经济组织成员，应当认定原告黄煊芸自出生就依法取得被告集体经济组织成员资格。此次因被告所有土地被依法征收，被告于2016年2月决定按照每人2万元的标准向每位集体经济组织成员发放征地补偿款，并对未取得承包地新增人员每人发放9万元征地补偿款。被告拒绝向原告发放上述款项。原告认为，原告作为被告集体经济组织成员，与其他成员及新增人员享有同等权利和待遇，被告拒绝向原告发放征地补偿款，侵犯了原告的合法权利。为维护原告合法权益，特起诉，请求判令：一、被告支付原告征地补偿款11万元；二、诉讼费用由被告承担。
被告南山小组辩称，原告父亲黄新福在沙县享有承包经营权，具有基本生活保障来源，虽户口迁入南山小组，但并未取得被告处集体经济组织成员资格。原告黄新福没有在被告处稳定生活，未取得被告处的承包土地，生活基础没有在被告处。村民小组具有自治权，可以对其小组收到的征地补偿款进行分配，根据被告制定南山社征地补偿款分配方案，原告黄新福不是招婿上门，其前妻陈小娜还有兄长。故原告父亲未取得被告处集体经济组织成员资格。原告黄煊芸系黄新福与非被告的集体成员杨美金所生之女，其父母均非南山小组集体经济组织成员，因此，原告不属于被告集体经济组织成员，其无权主张征地补偿款。
经审理查明，原告父亲黄新福原籍福建省沙县富口镇罗溪村一组，1999年1月1日，其与母亲黄雪在原籍取得承包经营权，承包土地2.70亩，承包期限至2028年12月31日。2006年3月31日，原告父亲与被告集体经济组织成员陈小娜登记结婚。2006年5月11日，原告父亲因夫妻投靠将户口迁入被告处。2013年4月24日黄新福与陈小娜登记离婚。离婚后，原告父亲仍然居住在南山小组，户口至今亦未从被告南山小组处迁出。2014年12月8日，原告父亲与并非被告集体经济组织成员的杨美金登记结婚，婚后于2015年10月4日生育原告黄煊芸，黄煊芸出生后户口落在被告南山小组。因政府建设需要，被告土地被征用，取得征地补偿款。2015年2月，被告向集体经济组织成员每人发放征地补偿款20000元。2015年9月，被告又向该小组2014年11月23日后新增人口每人发放征地补偿款60000元。但拒绝向原告发放，因此原告向本院提起诉讼。
另查明，1、原告父亲之前妻陈小娜尚有一兄。2、被告南山小组于2014年1月16日向原告父亲黄新福发放征地补偿款1000元（发放清单注明人口数2人）。
以上事实有户口簿、离婚证、离婚协议、结婚证、《土地承包经营权证》、发放清单及当事人陈述佐证。
本院认为，本案系侵害集体经济组织成员权益纠纷，原告黄煊芸请求取得被告征地补偿款的前提，是其父亲黄新福属于被告的集体经济组织成员。对此，本院认为，第一、黄新福虽与被告集体经济组织成员陈小娜登记结婚并于婚后将户口迁入被告南山小组，但陈小娜家中尚有兄长，黄新福不符合农村有女无儿户的相关政策规定，不能因缔结婚姻取得被告集体经济组织成员的资格。第二、黄新福在原籍已享有承包经营权。第三、即便被告南山小组曾向黄新福发放征地补偿款，也仅是被告南山小组作为集体经济组织对自己收到的征地补偿款的处分行为，并不因此表示被告同意接纳黄新福为该集体经济组织成员。综上所述，原告父亲黄新福不属于被告南山小组集体经济组织成员。此外，原告黄煊芸之母杨美金亦非南山小组集体经济组织成员。因此，原告黄煊芸出生后虽落户在被告南山小组，但并不因此取得南山小组集体经济组织成员资格。综上，原告黄煊芸不属于南山小组集体经济组织成员，其诉讼请求没有事实与法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：
驳回原告黄煊芸的全部诉讼请求。
本案受理费2500元减半收取1250元，由原告黄煊芸负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审判员 薛自力
二〇一六年七月二十一日
书记员 谢依婷
附本判决所适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金婺民初字第3261号
原告：金华德凯房地产开发有限公司，住所地金华市婺江西路时代商务中心9楼901室。
法定代表人：施晓军，总经理。
委托代理人：王韩英，浙江婺州律师事务所律师。
被告：陈金宝。
委托代理人：程晶莹，浙江时效律师事务所律师。
原告金华德凯房地产开发有限公司（以下简称德凯房地产开发公司）为与被告陈金宝商品房预售合同纠纷一案，于2015年11月4日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员韩小飞独任审判，于同年11月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王韩英、被告委托代理人程晶莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告德凯房地产开发公司起诉称：2014年1月，被告购买由原告开发的位于金华市航歌路以南、永康街以西、丹溪小学以东的凯悦公寓第一幢1单元901室房屋，双方于2014年1月29日签订商品房买卖合同1份。该合同约定的主要内容为：被告购买的凯悦公寓第一幢1单元901室房屋建筑面积73.73平方米，单价为9920元每平方米，总价731402元，付款方式为分期付款，合同签订时付3万元，剩余房款701402元于2014年10月30日前付清。买受人逾期付款超过60日后出卖人有权解除合同，出卖人解除合同的，买受人按累计应付款的2%向出卖人支付违约金。商品房买卖合同签订后，被告未按合同约定时间支付第二期房款。原告多次催促被告履行付款义务，未果。现原告请求：1.立即解除原、被告于2014年1月29日签订的商品房买卖合同；2.判令被告向原告支付解除合同违约金14028.04元；3.由被告承担原告因实现债权产生的实际费用。
原告向本院提交的证据有：1.原告营业执照、被告身份证复印件各1份，证明原、被告诉讼主体资格；2.商品房买卖合同1份，证明原、被告双方形成房屋买卖关系以及相关权利义务等事项约定；3.房产信息查询单1份，证明原告已将涉案房屋备案登记给被告。
被告陈金宝答辩称：我与原告之间签订的名为商品房买卖合同，实为民间借贷设立抵押担保。现原告仍未偿还借款，所以不同意撤销该合同。
被告向本院提供的证据有：协议书1份，证明原告要求撤销登记的房屋，实为原告向被告等债权人借款而提供的抵押物。
对原告提供的证据，被告方表示：对证据1无异议；对证据2、3真实性无异议，预登记只是作为民间借贷的一种担保方式。
对被告提供的证据，原告方表示：对真实性无异议，但对证明目的有异议，实际借款人是程万名，而非德凯房地产公司。协议书第三项是违反法律规定，属于无效条款。
经审核，本院对原、被告双方提供的证据的真实性均予以认定，对证据所反映的事实予以确认。
根据上述确认有证明力的证据及原、被告双方的当庭陈述，本院确认本案事实如下：
2014年期间，原告德凯房地产开发公司及程外明、浙江兰歌化学工业有限公司共同向被告陈金宝及陈全统、王方军等人借款数千万元。2014年12月31日，借贷双方（出借方为甲方、借款方系乙方）签订协议一份，协议内容为：乙方为保证甲方顺利实现债权，自愿将自己开发的坐落在金华市永康街，预售证号为金预售许字2014第02号，预售楼盘名称暂为凯悦公寓其中44套房屋为上述借款提供担保，将上述44套房地产抵押给甲方，抵押担保的范围包括上述借款所有的本息及实现债权的费用含律师代理费；因上述房产没有产权证书，不能办理抵押登记，乙方自愿将上述房屋销售给甲方或甲方指定的对象，签订房地产买卖合同，开具发票，并已向房地产管理部门办理备案登记手续（先签订房地产买卖合同等手续后再借款，预登记证明号具体见预登记清单）；乙方若在2015年6月30日之前归还上述全部借款本息后，甲方及时返还商品房买卖合同并协助乙方办理撤销预登记手续，若乙方逐一按房地产签订合同的购买价及相应的利息归还给甲方，甲方逐一返还房地产买卖合同并协助解除房屋的预登记，即乙方归还该套房屋的本金及利息，甲方返还给乙方该套商品房买卖合同并配合乙方解除该套房屋的预登记；若乙方在2015年6月30日之前不能归还全部借款本息，乙方自愿将上述44套抵押物折价3200万元抵顶借款，多退少补；办理上述房地产备案及撤销手续的所有税费均由乙方承担。此前，原告德凯房地产开发公司与被告陈金宝已于2014年1月29日签订商品房买卖合同一份，约定原告将其开发的凯悦公寓第2幢1单元901号房出卖给陈金宝，合同中对价款的支付、违约责任的处理等进行了约定。合同签订后，双方在金华市住房和城乡建设局将该房预登记在被告名下。该房即为前述协议约定的44套抵押物中的一套。事后，原告未能按约归还借款。
本院认为：原、被告双方签订过商品房买卖合同属实，但从双方真实的意思表示来看，原告一方（包括程外明、兰歌化学工业有限公司）与被告一方（包括陈全统、王方军等人）存在民间借贷法律关系，而签订商品房买卖合同的目的意思是为了能够办理预登记从而为该债权提供担保，双方不具有真实的商品房买卖意思；双方在合同签订时各自均不具有也明知对方不具有愿意接受该合同拘束的意思，故双方间未成立商品房买卖的法律关系。现原告以被告未按合同约定的付款期限支付价款为由主张解除该商品房买卖合同并要求被告支付违约金，缺乏事实及法律依据，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告金华德凯房地产开发有限公司的诉讼请求。
本案受理费75元（原告已预交），由原告自行承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 韩小飞
二〇一六年一月二十日
代书记员 褚海燕
宁波市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0205执382号之二
申请执行人宁波市江北先锋建筑设备租赁站，住所地宁波市江北区洪塘荪湖村采石场，组织机构代码:MA2EM55GX。
法定代表人陈小花。
被执行人郑余忠，男，1975年7月17日出生，住嵊州市。
被执行人黄仲英，女，1976年4月21日出生，住宁波市鄞州区石碶街道鄞县。
宁波市江北先锋建筑设备租赁站依据已经发生法律效力的（2018）浙0205民初382号民事调解书，向本院申请强制执行，本院于2018年02月28日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、被执行人郑余忠、黄仲英在（2018）浙0205执382号执行通知书指定期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人郑余忠、黄仲英银行存款，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价质的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 陈胜阳
二〇一八年二月二十八日
代书记员 王 斌
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0102民特3140号
申请人宗某1，女，1983年4月22日出生，汉族，无业，住北京市西城区。
被申请人宗某2，男，1953年5月13日出生，汉族，北京XX厂退休职工，住北京市西城区。
申请人宗某1与被申请人宗某2申请确定监护人一案，本院于2017年10月10日立案后进行了审理，现已审理终结。
申请人宗某1诉称：宗某2于2011年突发脑溢血造成半身不遂，生活无法自理。于2012年病情加重导致大脑萎缩，中重度老年痴呆。现意识混乱，生活质量下降，无法自理。2012年开始由我自己一人照料生活起居，至今两年多。为办理父亲离婚事宜，西城区人民法院判决认定我父亲宗某2为无民事行为能力人，故要求法院确定宗某1为宗某2的监护人。
经审查，申请人宗某1系被申请人宗某2与之妻王某的独生女，被申请人宗某2之妻王某于2007年3月30日去世。
2017年4月18日，首都医科大学宣武医院为宗某2开具西药处方笺，临床诊断为痴呆（中重度）、脑血管病（慢性病）。
本院委托首都医科大学附属北京安定医院对宗某2的民事行为能力进行了鉴定。首都医科大学附属北京安定医院经查，被鉴定人宗某2既往能够接受教育，胜任工作，维持家庭生活，社会功能保持完整。2011年罹患脑血管病后出现言语、活动障碍，病情逐渐加重，目前交流困难，个人生活基本依赖护理。鉴定检查发现智能、记忆障碍，智商47，明显低于正常（86以上），依照《中国精神障碍分类与诊断标准（第三版）》（CCMD3），临床诊断器质性智能损害（痴呆）。宗患器质性智能损害，受疾病影响，目前不了解个人的基本情况，不掌握个人的财产数量，不能安排个人生活，更无法维护个人的合法权益，故意思表示能力完全丧失，根据《司法精神病学法律能力鉴定指导标准》，应该评定为无民事行为能力。鉴定意见为：“被鉴定人宗某2临床器质性智能损害（痴呆），受疾病影响，意思表示能力完全丧失，应评定为无民事行为能力。”本院依据该份鉴定报告宣告宗某2为无民事行为能力人。
上述事实，有派出所证明信、户口本、鉴定意见书、领取独生子女证申请书、当事人当庭陈述等证据材料在案佐证。
本院认为，依据本院作出的（2017）京0102民特713号民事判决书，宣告被申请人宗某2为无民事行为能力人。被申请人宗某2之妻王某于2007年3月30日去世，被申请人宗某2之父母也已去世，鉴于被申请人宗某2为无民事行为能力人，故需要指定监护人照顾宗某2的生活及管理宗某2的财产，现申请人要求法院确定宗某1为宗某2的监护人的理由正当，符合法律规定，本院予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条、第三十一条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条之规定，判决如下：
宗某2的监护人为宗某1。
本判决为终审判决
审判员 周 涛
二〇一七年十二月七日
书记员 郎玉姣
福建省长汀县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0821民初362号
原告：林某，女，1976年1月5日出生，汉族，住福建省长汀县。
原告：任锦德，男，1940年10月7日出生，汉族，住住福建省长汀县。
原告：任琴芳，女，2000年2月20日出生，汉族，住福建省长汀县。
原告：任某1，女，2006年10月16日出生，汉族，住福建省长汀县。
原告：任某2，男，2014年2月22日出生，汉族，住福建省长汀县。
上列三原告法定代理人：林某，系任琴芳、任某1、任某2母亲。
上列五原告委托诉讼代理人：黄斌、张腾辉，江西翠微律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司浙江分公司，住所地浙江省杭州市西湖区莫干路501号一至十四层，统一社会信用代码91330000735259099T。
法定代表人：郦晓东，总经理。
委托诉讼代理人：柳雄飞，浙江德名律师事务所律师。
原告林某、任锦德、任琴芳、任某1、任某2与被告中国太平洋财产保险股份有限公司浙江分公司（下称“太保浙江分公司”）人身保险合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林某、任锦德、任琴芳、任某1、任某2的委托诉讼代理人黄斌、张腾辉及被告太保浙江分公司的委托诉讼代理人柳雄飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林某、任锦德、任琴芳、任某1、任某2向本院提出诉讼请求：判令太保浙江分公司支付保险金300000元。事实和理由：投保人任汉斌于2016年12月22日在太保浙江分公司投保了被保险人为任汉斌的个人人身意外伤害保险（2013版），保险金额为300000元，保险期限为365天，身故受益人为法定继承人。2017年9月20日，任汉斌驾驶车牌号为闽Ｆ×××××的小轿车从福建省长汀县铁长乡腊石村往长汀县大同镇荣丰村方向行驶，途径荣丰水库路段时车辆驶出道路，碰撞道路防护栏后坠入道路右侧水库，导致任汉斌溺水意外身故。事故发生后，林某、任锦德、任琴芳、任某1、任某2作为受益人已向平安养老保险股份有限公司申请支付保险金，但至今未予支付。
太保浙江分公司辩称，本案的焦点问题是死者任汉斌血液中所检出的乙醇系体外摄入还是因尸体腐败所产生，南方司法鉴定中心作出的《司法鉴定意见书》无论是从鉴定过程还是所适用的鉴定标准均存在重大瑕疵，仅凭该鉴定不可证明死者任汉斌体内乙醇含量系尸体腐败所产生，希望双方协商解决保险金的赔付。
本院经审理查明认定事实如下：任锦德系任汉斌父亲，林某系任汉斌生前妻子，任琴芳、任某1、任某2系林某与任汉斌婚生子女。任汉斌于2016年12月22日在太保浙江分公司投保了被保险人为任汉斌，险种为个人人身意外伤害保险（2013版）的意外身故保障险一份，保险金额为300000元，保险期间自2016年12月23日00时00分起至2017年12月23日00时00分止，受益人为法定继承人。2017年9月20日8时许，任汉斌驾驶闽Ｆ×××××号小轿车从福建省长汀县铁长乡腊石村往长汀县大同镇荣丰村方向行驶，途径长汀县大同镇荣丰水库路段时车辆驶出道路，碰撞道路防护栏后坠入道路右侧水库，造成任汉斌溺水意外死亡。事故发生后，林某、任锦德、任琴芳、任某1、任某2作为受益人已向太保浙江分公司申请支付保险金，但至今未予支付。
认定上述事实的证据有五原告向本院提交的身份证、常住人口登记卡、结婚证及亲属关系证明等证据材料；太平洋个人意外保障计划保单（正文）一份；长汀县公安局交通警察大队作出的汀公交认字［2017］第F02**号《道路交通事故认定书》、任汉斌的居民死亡医学证明书、福建闽西司法鉴定所作出的闽西司法鉴定所［2017］病鉴字第171号《福建闽西司法鉴定所司法鉴定意见书》及福建南方司法鉴定中心作出的南方司鉴中心［2017］醇鉴字第2030号《福建南方司法鉴定中心司法鉴定意见书》等证据材料及双方当事人的委托诉讼代理人的庭审陈述。
本院认为，任汉斌与太保浙江分公司于2016年12月22日订立的《保险合同》系双方的真实意思表示，不违反法律的禁止性规定，该《保险合同》合法有效。被保险人任汉斌已于2017年9月20日驾驶小轿车坠入水库造成溺水意外死亡，其死亡时间在保险期间内，太保浙江分公司应当按照合同约定向五原告给付保险金。在诉讼过程中，太保浙江分公司仅对死者任汉斌生前体内乙醇含量存疑，希望双方协商解决保险金的赔付，并未提供相关证据证明其责任免除条款的成就，且被保险人任汉斌是否酒后驾车，应当由交通管理部门加以认定，长汀县公安局交通警察大队作出的汀公交认字［2017］第F02**号《道路交通事故认定书》并未认定任汉斌事故发生时的驾驶是酒后驾车。太保浙江分公司未按照合同约定向五原告给付保险金的行为属违约，对于五原告要求太保浙江分公司支付保险金300000元的诉讼请求，符合有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条规定，判决如下：
中国太平洋财产保险股份有限公司浙江分公司应于本判决生效后三日内给付林某、任锦德、任琴芳、任某1、任某2保险金300000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取为2900元，由中国太平洋财产保险股份有限公司浙江分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审判员 蔡金生
二〇一八年四月二十三日
书记员 胡晓莉
附注：本案引用的主要法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省当涂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0521执27号
申请执行人：陈文保，男，1960年12月7日出生，汉族，住当涂县。
被执行人：刘大明，男，汉族，1961年2月15日出生，住安徽省当涂县。
被执行人：文贤珍，女，汉族，1962年2月23日出生。住安徽省当涂县。
被执行人：马鞍山市大洋索具有限公司。住所地：安徽省马鞍山市当涂县护河工业集中区。社会统一信用代码：91340521723333060G。
法定代表人：刘洋，该公司经理。
本院在执行陈文保与被执行人刘大明、文贤珍、马鞍山市大洋索具有限公司民间借贷纠纷一案，当涂县人民法院作出的（2017）皖0521民初2793号民事调解书已发生法律效力。被执行人刘大明、马鞍山市大洋索具有限公司于2017年9月30日前归还申请执行人陈文保借款27万元，并自2016年2月6日至实际给付日以本金27万元为基数按月利率1%支付的利息；被执行人文贤珍对上述借款本息承担连带清偿责任；负担案件受理费3210元，申请执行费3998元。但被执行人至今均未履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，经查，被执行人刘大明的公积金存款账户及工资账户因案件被法院冻结；刘大明和文贤珍所共有的位于当涂县姑孰镇××村××室房产××套因案件被法院查封；马鞍山市大洋索具有限公司全部资产因案件被法院查封，正准备评估拍卖。上述资产的处分还需要较长一段时间，另经本院“四查”除上述财产外尚未发现被执行人其他可供执行的财产。本院已依法决定将被执行人刘大明、文贤珍、马鞍山市大洋索具有限公司纳入失信被执行人名单，并依法采取了限制高消费措施。现因申请执行人未提供其他财产线索，并同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第七条、第八条、第九条规定，裁定如下:
终结（2017）皖0521民初2793号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务；被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院；当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出异议；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李昭平
审 判 员 水从忠
代理审判员 王方竹
二〇一八年四月二十五日
书 记 员 李 露
安徽省当涂县人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖0521执27号申请执行人：陈文保，男，1960年12月7日出生，汉族，住当涂县。被执行人：刘大明，男，汉族，1961年2月15日出生，住安徽省当涂县。被执行人：文贤珍，女，汉族，1962年2月23日出生。住安徽省当涂县。被执行人：马鞍山市大洋索具有限公司。住所地：安徽省马鞍山市当涂县护河工业集中区。社会统一信用代码：91340521723333060G。法定代表人：刘洋，该公司经理。本院在执行陈文保与被执行人刘大明、文贤珍、马鞍山市大洋索具有限公司民间借贷纠纷一案，当涂县人民法院作出的（2017）皖0521民初2793号民事调解书已发生法律效力。被执行人刘大明、马鞍山市大洋索具有限公司于2017年9月30日前归还申请执行人陈文保借款27万元，并自2016年2月6日至实际给付日以本金27万元为基数按月利率1%支付的利息；被执行人文贤珍对上述借款本息承担连带清偿责任；负担案件受理费3210元，申请执行费3998元。但被执行人至今均未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，经查，被执行人刘大明的公积金存款账户及工资账户因案件被法院冻结；刘大明和文贤珍所共有的位于当涂县姑孰镇××村××室房产××套因案件被法院查封；马鞍山市大洋索具有限公司全部资产因案件被法院查封，正准备评估拍卖。上述资产的处分还需要较长一段时间，另经本院“四查”除上述财产外尚未发现被执行人其他可供执行的财产。本院已依法决定将被执行人刘大明、文贤珍、马鞍山市大洋索具有限公司纳入失信被执行人名单，并依法采取了限制高消费措施。现因申请执行人未提供其他财产线索，并同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第七条、第八条、第九条规定，裁定如下:终结（2017）皖0521民初2793号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务；被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院；当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出异议；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李昭平审 判 员  水从忠代理审判员  王方竹二〇一八年四月二十五日书 记 员  李 露
中华人民共和国
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂01执异767号
案外人：徐益虎，男，1976年12月2日出生，汉族。
委托诉讼代理人：王举，北京市立方（武汉）律师事务所律师，特别授权。
申请执行人：周水平，男，1957年2月2日出生，汉族。
被执行人：武汉联发瑞成置业有限公司，住所地：湖北省武汉市武昌区和平大道336号金宁国际商厦21层7号。
法定代表人:唐莲莲，该公司董事长。
被执行人：周昌华，男，1961年10月27日出生，汉族。
被执行人：周拥军，男，1964年11月26日出生，汉族。
被执行人：汉飞投资控股集团有限公司，住所地：湖北省武汉市江汉区建设大道568号新世界国贸大厦1座46号。
法定代表人:周拥军，该公司董事长。
被执行人：程杰（CHINGKIT），香港特别行政区居民。
被执行人：鹏程（集团）有限公司。
法定代表人:程杰，该公司董事长。
本院在执行（2013）鄂武汉中执字第442号周水平与武汉联发瑞成置业有限公司、周昌华、周拥军、汉飞投资控股集团有限公司、程杰、鹏程（集团）有限公司借贷合同纠纷一案过程中，案外人徐益虎针对本院查封的位于本市武昌区文明路118号汉飞.又一城地下室B2-055号车位向本院提起执行异议申请。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
在本院审查期间，案外人徐益虎向本院提交书面申请，请求撤回异议申请。
本院认为，案外人徐益虎书面申请撤回执行异议是当事人处分权利的行为，而当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其请求应予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：
准许徐益虎撤回执行异议申请。
审 判 长 张鹰战
审 判 员 李淑红
人民陪审员 叶 路
二〇一八年五月七日
书 记 员 高 峰
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0606民初1483号
原告:顺德市伦教区房地产管理所，住所地广东省佛山市顺德区。
负责人：甘志强。
委托诉讼代理人：潘庆瑜，广东力创律师事务所律师。
被告：李淑霞。
委托诉讼代理人：周健珊，系其女儿。
原告顺德市伦教区房地产管理所诉被告李淑霞房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月15日受理后，依法由审判员张锦华适用简易程序独任审理，于2018年3月14日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人潘庆瑜、被告李淑霞及其委托诉讼代理人周健珊均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告同时向原告付清所欠自2003年3月1日起至交还租赁物日止的全部租金及罚金，暂计至2018年1月31日金额为44392元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2001年1月1日，原、被告签订了《顺德市公有房产租赁协议》，被告以月租金248元承租原告所有座落在佛山市顺德区伦教街道振兴路B座××号住宅。合同于2002年12月31日到期后，双方虽没有续约，但被告一直占用承租住宅，并按合同标准缴交租金到2003年2月28日。从2003年3月1日起，被告既未再向原告缴纳租金，也不将租赁物返还原告。原告为维护合法权益，特向法院提起诉讼。
被告辩称，协议约定租赁期限为两年，两年租金已经足额支付，之后被告没有在涉案房屋居住过。根据租赁协议约定的“乙方的权利义务”，在本协议期满被告不继续承租的情况下，被告必须搬离，因此被告不需要承担责任。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：组织机构代码证复印件、人口信息查询表、顺德市公有房产租赁协议、房地产权证、律师函1份，快递单（2份）、和解协议复印件。本院出示的证据：广东电网有限责任公司佛山顺德供电局伦教供电所复函、广东顺控发展股份有限公司回复函。本院组织双方当事人进行了质证，双方当事人对上列证据真实性没有异议，本院对上列证据予以确认并在卷佐证。
根据上述有效证据及结合当事人的陈述，本院对以下法律事实予以确认：
原告是位于顺德区××街道办事处××号房屋的所有权人
2002年1月1日，原告（协议称甲方）与被告（协议称乙方）签订一份《顺德市公有房产租赁协议》，协议约定乙方承租甲方所有的上述房屋，租赁期限从2001年1月1日至2002年12月31日，月租金为248元，乙方按规定一次性交给甲方租赁保证金744元；上述协议约定：“（四）乙方在下列情况出现时，必须按时搬出屋内全部物品，期满五天后，如房屋仍有余物，则视为乙方放弃所有权，甲方有权处理：（1）本协议期满，乙方不继续承租的；（2）因乙方违约，甲方依约收回房屋的；（3）因城镇建设，需拆迁征用出租房屋的。”、“乙方租赁甲方的房屋规定作住宅之用……。”双方签订上述协议后，被告依约支付租赁期间的租金，但一直没有搬进房屋居住，只是用来放原有房屋被拆迁后的家居杂物。租赁期限届满后，被告没有继续支付租金，原告也没有催促被告返还房屋或腾空房屋。2017年12月23日，原告向被告发出《律师函》，向被告追收租金及要求归还房屋。
2018年1月15日，原告就追讨租金和返还房屋分别提起诉讼。在本院受理的（2018）粤0606民初1481号案中，原、被告自行达成一份《和解协议》，约定如下：双方签订的《顺德市公有房产租赁协议》而产生的房屋租赁关系，于2018年1月30日正式终止；被告自愿放弃租赁物内或相关位置存放、安装之一切物品的所有权，将上述房屋在2018年1月30日按现状交还原告，原告予以接受；协议生效后，原告自愿撤回该案诉讼。双方签订协议后，原告申请撤回该案的起诉，本院裁定准许原告撤回起诉。
另查，本院分别广东电网有限责任公司佛山顺德供电局伦教供电所、广东顺控发展股份有限公司发函调查涉案房屋的水电安装及使用情况。广东电网有限责任公司佛山顺德供电局伦教供电所复函本院：经过核实，涉案房屋至今未到该所办理用电手续，现场没有安装电表，因此2001年1月1日至今没有用电量。广东顺控发展股份有限公司复函本院：经查收费系统，涉案房屋的水表用户名称为：龙某某，已于2014年9月向我司申请销户（水表已拆除）。由于收费系统升级，现仅有2005年6月至2014年9月的用水情况记录，期间未有发生水费。
被告在诉讼中认为原告的起诉已超过诉讼时效。
本院认为，涉案房屋为公有房产，原告作为公有房产的产权单位及出租人，负有向承租人交付符合约定的用途的房屋。经本院核查，涉案房屋自出租之日起至今没有安装水表、电表，无法通水、通电，不符合作为住宅的用途。在原、被告约定的租赁期限届满后，且被告没有提出续租和支付租金的情况下，原告作为出租人应核实被告是否继续使用租赁物，且依据《顺德市公有房产租赁协议》的约定，原告在上述情况下可依约收回房屋并视为被告对屋内物品作弃权处理。综上，原告未能履行合同义务，向被告交付不符合住宅用途的房屋，在合同期满后至今十多年没有核实被告一直没有使用房屋的事实，现请求被告支付自2003年3月1日至2018年1月31日的租金，缺乏理据，本院不予支持。
为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告顺德市伦教区房地产管理所的全部诉讼请求。
案件受理费减半收取454.9元（原告顺德市伦教区房地产管理所已预交），由原告顺德市伦教区房地产管理所负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 张锦华
二〇一八年四月十三日
书记员 彭 雅
山东省临邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1424民初465号
原告中国农业银行股份有限公司临邑县支行，住所地临邑县永兴大街48号。
法定代表人栾本营，该行行长。
委托代理人杨健，该行员工。
委托代理人谭庆山，该行员工。
被告赵军。
原告中国农业银行股份有限公司临邑县支行（以下简称临邑农行）与被告赵军借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告临邑农行委托代理人杨健、谭庆山到庭参加了诉讼，被告赵军经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告临邑农行诉称：被告2014年3月27日在原告处申请办理信用卡一张，卡号：6242，授信额度是16000元。被告2014年10月2日透支消费15997.9元，到期未还，逾期后多次催收未果，至2015年11月20日欠农行信用卡本金及利息19899.13元。原告要求归还至清偿本金日所有利息。
被告赵军未答辩。
经审理查明：被告2014年3月27日在原告处申请办理信用卡一张，卡号：6242，授信额度是16000元。被告2014年10月2日透支消费15997.9元。该笔借款到期和逾期后，被告均未还，至2015年11月20日欠农行信用卡本金及利息19899.13元以上事实，由金穗贷款卡申请表、账户明细和透支卡交易明细表为证。
本院认为：金穗贷记卡是原告和被告双方真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告应当按照约定归还本金和利息。原告的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵军于本判决生效之日起十日内支付原告所欠本金及利息19899.13元；
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费297元，由被告赵军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于德州市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李如华
人民陪审员 郭宗峰
人民陪审员 高太国
二〇一六年八月一日
书 记 员 徐晓红
注：申请执行的期间为二年。
天津市蓟州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0119民初1424号
原告：赵进忠，男，1970年2月5日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
被告：王素红，女，1964年6月23日出生，汉族，农民，住河北省承德市兴隆县。
原告赵进忠与被告王素红民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵进忠、被告王素红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
忠向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告立即偿还原告借款9800元。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告为朋友关系。2015年11月20日，被告因急需用钱，从原告手中借得人民币9800元，被告当即为原告出具欠条一张。后原告多次向被告索要借款，被告总以无钱为由推脱。至今未予偿还。无奈，原告依法具状起诉。
王素红辩称，原告所诉与事实不符。其与原告并不是朋系，其未向原告借过款。2013年5、6月份时，原告通过搞传销与其认识。2013年11月份，原告卖牛蒡干红葡萄酒，该酒2800元一份，一份四箱，原告给其报了三份，给案外人张文革报了两份，一共合计14000元。当时其和张文革给了原告4200元，余下的9800元，原告让其写下欠条，送酒后再将余款给原告，后来原告并没有给其和张某送过酒。原告所说的欠条是其2013年写的，不是2015年。2015年以后，其和原告从未发生过联系。故要求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原、被告相识。2015年11月20日，被告向原告借款9800元。同日，被告给原告出具了欠条，内容为“今欠到赵进忠现金玖仟捌佰元整。欠款人：王素红。2015.11.20”。后原告向被告催要未果而成讼。
上述事实，有当事人提交的证据、陈述意见在案证实。
本院认为，本案的争议焦点是被告是否向原告借款9800元。原告主张，被告向其借款9800元，并提供欠条予以证实。对此，被告不予认可。首先是欠条的内容上，被告主张其并未向原告借款。2013年时，原告搞红酒销售，给其和案外人张某预订了红酒，让其和张某预交货款14000元。当时，其和张某预交了4200元，余下的9800元由其给原告出具了欠条。之后原告并未给过其和张某红酒。其次是欠条的落款日期上，被告主张该欠条是2013年出具，并不是2015年，2015年是原告所更改。对此，被告提供婚礼礼单1份、自己记录卖酒制度的笔记1份、卖酒宣传册1份，证人张某出庭作证的证言予以证实。庭审中，对于欠条落款日期的改动问题，经法庭询问，被告不同意预交鉴定费，视为被告对此权利的放弃。因被告提供的证据不能证明其主张事实的存在，故本院对原告的主张予以支持，对于被告的抗辩意见不予采信。
综上所述，被告向原告借款9800元，证据确凿，被告理应予以偿还。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条的规定，判决如下：
被告王素红偿还原告赵进忠借款9800元，于本判决生效后三日内付清。
如果被告王素红未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（减半收取），由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 井连江
二〇一八年三月二十八日
书记员 王 珑
附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：
借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：
借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3、《中华人民共和国合同法》第二百一十条：
自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）城法民初字第684号
原告：清远市清城区农村信用合作联社。住所地：清远市新城北江二路三十四号新世纪大厦A1座一、二、三层。
法定代表人：黄振邦，理事长。
委托代理人：郭庭佳，广东金亚律师事务所律师。
委托代理人：何永昌，广东金亚律师事务所工作人员。
被告：陈钅监棠，男，1960年3月20日出生，汉族，住清远市清城区，
原告清远市清城区农村信用合作联社诉被告陈钅监棠借款合同纠纷一案，本院于2011年3月22日立案受理后，由审判员黄日松适用简易程序于2011年4月20日公开开庭进行了审理。原告清远市清城区农村信用合作联社的委托代理人何永昌到庭参加诉讼。被告陈钅监棠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告清远市清城区农村信用合作联社诉称：被告向原告借款人民币800元用于买耕牛，1998年1月26日双方签订《信用借款合同》，约定借款期限至1998年12月10日止，利息为月利率10.08‰。合同签订当天，原告将800元划入被告账户。现还款期限已过，虽经原告多次催收，但被告仍未归还全部本息。根据《信用借款合同》第二条的约定，借款人应按期清偿贷款本息，对逾期贷款在逾期期间按日利率万分之五计利息。为此，请求判令被告归还借款624元及相应的利息（计至2011年1月26日的利息为737.94元，其余利息从2011年1月27日起按约定计付至还清款日止）给原告，并由被告承担本案诉讼费用。
被告陈钅监棠无提供书面答辩意见和证据。
经审理查明：1998年1月26日，原告的下属清远市清城区附城信用合作社与被告签订一份《信用借款合同》，约定：被告向原告借款人民币800元用于购买耕牛，借款期限至1998年12月10日止，利息为月利率10.08‰；借款人应按期清偿贷款本息，对逾期贷款在逾期期间按日利率万分之五计收利息等。同日，原告向被告发放借款800元。借款到期后，被告只偿还本金176元，被告2009年4月9日陈钅监棠在原告的《逾期贷款催收通知书》签名确认借款余额为624元，结欠利息为508.50元，原告将被告的欠款情况在清远日报贷款催收公告栏进行刊登。至今，被告仍未清还欠款，原告据而以上述诉求向本院提起诉讼。2010年3月22日
上述事实，有原告提供的身份证、信用借款合同、还款付息授权书、借款借据、催收通知书、清远日报贷款催收公告、贷款明细表等书证，本案的庭审笔录为凭。
本院认为：原告清远市清城区农村信用合作联社的下属清远市清城区附城信用合作社与被告签订的《信用借款合同》，是双方当事人的真实意思表示，其内容无违反法律的强制性规定，属有效的合同。原告依约履行了发放贷款的义务，但被告却未按合同约定归还贷款本息，其行为已构成违约，应承担逾期还款的违约责任。现原告要求被告偿还尚欠的借款本金人民币624元及相关利息的请求，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
限被告陈钅监棠在本判决生效之日起10日内偿还借款本金人民币624元及利息（截止2011年1月26日的利息为737.94元，自2011年1月27日后的利息按中国人民银行规定的有关逾期还款计息方法计付至还清借款之日止）给原告清远市清城区农村信用合作联社。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 黄日松
二〇一一年五月十八日
书记员 朱洁雯
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2011）城法民初字第684号原告：清远市清城区农村信用合作联社。住所地：清远市新城北江二路三十四号新世纪大厦A1座一、二、三层。法定代表人：黄振邦，理事长。委托代理人：郭庭佳，广东金亚律师事务所律师。委托代理人：何永昌，广东金亚律师事务所工作人员。被告：陈钅监棠，男，1960年3月20日出生，汉族，住清远市清城区，原告清远市清城区农村信用合作联社诉被告陈钅监棠借款合同纠纷一案，本院于2011年3月22日立案受理后，由审判员黄日松适用简易程序于2011年4月20日公开开庭进行了审理。原告清远市清城区农村信用合作联社的委托代理人何永昌到庭参加诉讼。被告陈钅监棠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告清远市清城区农村信用合作联社诉称：被告向原告借款人民币800元用于买耕牛，1998年1月26日双方签订《信用借款合同》，约定借款期限至1998年12月10日止，利息为月利率10.08‰。合同签订当天，原告将800元划入被告账户。现还款期限已过，虽经原告多次催收，但被告仍未归还全部本息。根据《信用借款合同》第二条的约定，借款人应按期清偿贷款本息，对逾期贷款在逾期期间按日利率万分之五计利息。为此，请求判令被告归还借款624元及相应的利息（计至2011年1月26日的利息为737.94元，其余利息从2011年1月27日起按约定计付至还清款日止）给原告，并由被告承担本案诉讼费用。被告陈钅监棠无提供书面答辩意见和证据。经审理查明：1998年1月26日，原告的下属清远市清城区附城信用合作社与被告签订一份《信用借款合同》，约定：被告向原告借款人民币800元用于购买耕牛，借款期限至1998年12月10日止，利息为月利率10.08‰；借款人应按期清偿贷款本息，对逾期贷款在逾期期间按日利率万分之五计收利息等。同日，原告向被告发放借款800元。借款到期后，被告只偿还本金176元，被告2009年4月9日陈钅监棠在原告的《逾期贷款催收通知书》签名确认借款余额为624元，结欠利息为508.50元，原告将被告的欠款情况在清远日报贷款催收公告栏进行刊登。至今，被告仍未清还欠款，原告据而以上述诉求向本院提起诉讼。2010年3月22日上述事实，有原告提供的身份证、信用借款合同、还款付息授权书、借款借据、催收通知书、清远日报贷款催收公告、贷款明细表等书证，本案的庭审笔录为凭。本院认为：原告清远市清城区农村信用合作联社的下属清远市清城区附城信用合作社与被告签订的《信用借款合同》，是双方当事人的真实意思表示，其内容无违反法律的强制性规定，属有效的合同。原告依约履行了发放贷款的义务，但被告却未按合同约定归还贷款本息，其行为已构成违约，应承担逾期还款的违约责任。现原告要求被告偿还尚欠的借款本金人民币624元及相关利息的请求，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：限被告陈钅监棠在本判决生效之日起10日内偿还借款本金人民币624元及利息（截止2011年1月26日的利息为737.94元，自2011年1月27日后的利息按中国人民银行规定的有关逾期还款计息方法计付至还清借款之日止）给原告清远市清城区农村信用合作联社。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  黄日松二〇一一年五月十八日书记员  朱洁雯附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂01执异527号
案外人：王玉乔，女，1992年4月27日出生，汉族。
申请执行人：武汉友芝友置业发展有限公司，住所地：湖北省武汉市东西湖区吴家山街二支沟东。
法定代表人:袁谦。
被执行人：中博建设集团有限公司，住所地：浙江省温岭市太平街道锦屏路28号锦屏大厦901室。
法定代表人:陈于玲。
被执行人:陈于玲，男，1961年12月25日出生，汉族。
被执行人：中博控股集团股份有限公司，住所地：湖北省武汉市汉南区汉南大道458号。
法定代表人:陈于玲。
本院在执行武汉友芝友置业发展有限公司与中博建设集团有限公司、陈于玲、中博控股集团股份有限公司合同纠纷一案过程中，案外人王玉乔不服（2015）鄂武汉中立保字第00160号执行裁定及协助执行通知书，向本院提出书面异议。本院受理后,依法组成合议庭进行审查。
在本院审查期间，案外人王玉乔向本院提交书面申请，请求撤回异议申请。
本院认为，案外人王玉乔书面申请撤回执行异议是当事人处分权利的行为，而当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其请求应予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：
准许王玉乔撤回执行异议申请。
审 判 长 李淑红
审 判 员 徐 文
人民陪审员 叶 路
二〇一八年五月十六日
书 记 员 谭 晓
上海市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）沪02行初115号
起诉人孙彩琥，男，1950年12月17日出生，汉族，住上海市普陀区。本院收到起诉人孙彩琥的起诉状，诉称，孙彩琥系上海市普陀区常德路XXX号XXX室合法租赁户，2007年3月29日上海市普陀区人民政府(以下简称“普陀区政府”)出具普府强执[2007]第14号强制执行通知书，并于2007年4月27日对孙彩琥(户)进行了强拆。现请求判决确认普陀区政府2007年4月27日对孙彩琥(户)的行政强制行为无效。本院经审查认为，起诉人孙彩琥曾于2007年就普陀区政府作出的普府强执[2007]第14号强制执行通知向本院提起行政诉讼，要求判决确认该通知行为违法，并判决普陀区政府赔偿其财产损失。本院于2007年8月6日以被诉通知行为系对普房拆裁发[2006]22号房屋拆迁裁决的执行，未设定起诉人新的权利义务，该行为不属于行政诉讼受案范围为由，裁定对孙彩琥的起诉不予受理，现起诉人再次向本院起诉，要求确认普陀区政府2007年4月27日对孙彩琥等户的行政强制执行行为无效，其实质仍是针对普陀区政府所作的强制执行通知，起诉人的起诉不符合行政诉讼法规定的起诉条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项、第五十一条第二款之规定，裁定如下：对孙彩琥的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于上海市高级人民法院。
审 判 长 李 健
代理审判员 吴海量
人民陪审员 吴妮娜
二〇一六年三月十日
书 记 员 谈莉莉
附：相关法律条文
附：相关的法律条文第四十九条提起诉讼应当符合下列条件:......(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖第五十一条......对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接受起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定，裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。......
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初22708号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：许国创。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告许国创信用卡纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币19,720.54元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等3,404.59元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告许国创系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款23,125.13元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 许力涛
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 沈敏兰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初22708号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：许国创。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告许国创信用卡纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币19,720.54元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等3,404.59元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告许国创系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款23,125.13元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  许力涛二〇一七年十一月二十二日书 记 员  沈敏兰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省温岭市人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙1081执2886号之三
被拘留人:蒋建志公民身份号码:×××5599
本院在执行狄奇峰与颜海亮、蒋建志（2017）浙1081执2886号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对蒋建志拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年八月二十二日
()
浙江省温岭市人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙1081执2886号之二
被拘留人:颜海亮公民身份号码:×××6010
本院在执行狄奇峰与颜海亮、蒋建志（2017）浙1081执2886号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对颜海亮拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年八月二十二日
()
浙江省温岭市人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙1081执2886号
被拘留人:颜海亮公民身份号码:×××6010
本院在执行狄奇峰与颜海亮、蒋建志（2017）浙1081执2886号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对颜海亮拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年八月十九日
()
天津市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津02执复13号
复议申请人（第三人）：李桂兰，女，1971年5月20日生，汉族，户籍地河北省文安县。
申请执行人：天津市河东区房地产管理局，住所地天津市河东区七纬路106号。
法定代表人：刘利华。
被执行人：李留起，住天津市河东区）。
复议申请人李桂兰不服天津市河东区人民法院（2018）津0102执异84号裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
天津市河东区人民法院在执行天津市河东区房地产管理局与李留起房屋拆迁纠纷一案中，因被执行人李留起已死亡，第三人李桂兰系被执行人李留起之女，且涉××房屋天津市××山庄路××号现由第三人李桂兰实际控制及居住。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十条、第三十条规定，裁定如下：一、变更李桂兰为（2014）东行执字第97号执行案件的被执行人；二、李桂兰向天津市河东区房地产管理局履行（2008）东行执审字第3250号行政判决书判决李留起应履行的义务。
李桂兰不服向本院申请复议称，请求撤销本案的执行依据（2008）东行执审字第3250号裁定，不同意作为（2014）东执字第97号案件的被执行人，并请求撤销（2018）津0102执异84号裁定。事实和理由，对（2008）东行执审字第3250号裁定书确定的拆迁范围其一直不认可，所以一直在涉××房屋天津市××山庄路××号居住。
申请执行人天津市河东区房地产管理局没有到庭参加听证，也没有提交书面意见。
本院查明，2008年4月21日天津市河东区房地产管理局作出（2008）津东房拆行字第1655号房屋拆迁决定，对李留起房屋拆迁进行安置，李留起没有按照决定进行搬迁，2008年9月25日河东区人民法院以（2008）东行执审字第3250号裁定：“对天津市河东区房地产管理局于2008年4月21日作出的（2008）津东房拆行字第1655号《房屋拆迁决定书》中限期搬迁裁决准予强制执行。李留起一直没有执行生效的裁决，2015年8月7日李留起逝世。李留起的女儿李桂兰目前尚在涉××房屋天津市××山庄路××号居住。天津市河东区人民法院于2017年12月13日以（2018）津0102执异84号裁定：一、变更李桂兰为（2014）东行执字第97号执行案件的被执行人；二、李桂兰向天津市河东区房地产管理局履行（2008）东行执审字第3250号行政判决书判决李留起应履行的义务。李桂兰不服向本院提起复议。
本院认为，被执行人李留起并非一个继承人，将李桂兰以执行异议程序追加为被执行人，在程序上不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销天津市河东区人民法院（2018）津0102执异84号异议裁定；
二、发回天津市河东区人民法院查清事实后作出相应的裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张晓彤
审判员 李会芝
审判员 靳淑敏
二〇一八年二月八日
书记员 温凯强
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0103民初11066号
原告:哈尔滨南方电梯销售有限公司，住所地：哈尔滨市香坊区中山路30-9号香江月小区2单元2201室。
法定代表人：吕文刚，职务总经理。
委托诉讼代理人：石宇升，男，1973年1月20日出生，汉族，该公司职员，住哈尔滨市香坊区。
被告:刘邦伦，男，1970年9月6日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
原告哈尔滨南方电梯销售有限公司与被告刘邦伦承揽合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告哈尔滨南方电梯销售有限公司委托诉讼代理人石宇升、被告刘邦伦到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告给付原告拖欠的电梯质量保证金1万元及自电梯验收合格后至今的违约金；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年8月26日，原、被告双方签订两台电梯的《产品定作与安装合同》，总价款共计34万元。合同签订后，原告按约定组织生产、安装，并于2011年11月29日通过了哈尔滨市特种设备监督检验机构的验收，交付被告使用。2012年3月28日完成了双方的电梯竣工移交手续，且被告签字确认。按合同约定：电梯质保期为质量技术监督局验收合格之日起12个月，该质保期应于2012年11月28日届满。原告曾多次向被告催要，并于2017年9月13日再次致函被告要求给付该款，但被告均以各种理由拒绝支付。无奈诉至贵院，请求判令被告给付拖欠质保金及承担违约责任。
被告辩称，不同意支付原告的质保金，原告为被告安装电梯的时间有延误，原告已违约在先，且原告追诉该质保金已过诉讼时效。
原告为证明其诉讼主张成立，向本院提供证据及被告质证意见如下：
证据一、《产品定作与安装合同》一份。证明原、被告双方签订采购电梯合同，总价款共计34万元。
被告对证据一真实性及证明问题均无异议。
证据二、电梯监督检验报告二份。证明原告安装的电梯已经哈尔滨市特种设备监督检验所检验合格，具备使用条件。
被告对证据二真实性无异议，对证明问题有异议，双方约定
原告为被告安装的电梯交付时间为2011年9月20日，但实际交付时间为2011年11月29日。
证据三、电梯竣工移交表一份。证明原、被告双方已于2012年3月28日完成交接手续，被告予以签字确认，没有提出任何异议。
被告对证据三真实性及证明问题均无异议。
证据四、2017年9月13日电梯催款函一份。证明原告向被告催款质保金1万元。
被告对证据四真实性及证明问题均有异议，被告并没有收到该联系函，其主张质保金1万元已过诉讼时效。
被告未向本院提供证据。
经审查，原告提供证据一至三的真实性，本院予以采信。对证据四因系原告单方提供，本院不予采信。
分析当事人的举证、质证及陈述意见，本院确认如下事实，2011年8月26日，原、被告双方签订《产品定作与安装合同》，约定原告为被告安装位于哈尔滨市××区民航路××号如家快捷酒店内两台电梯，总价款共计34万元。合同签订后，原告按约定为被告组织生产并安装电梯，于2011年11月29日通过了哈尔滨市特种设备监督检验机构的验收。《产品定作与安装合同》约定，被告应于电梯质保期满一年后七日内给付原告电梯质量保证金I万元（即截至2012年12月5日）。2017年9月26日，原告起诉，请求被告返还原告质量保证金1万元，双方形成诉讼。
本院认为，原、被告签订的《产品定作与安装合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，均合法有效，各方当事人应按合同约定履行相应的义务。合同签订后，原告按合同约定履行了安装电梯及验收的义务。原告请求被告给付质量保证金的诉讼时效期间自知道或者应当知道民事权利受损害之日起计算，即自2012年12月5日起至2014年12月5日止，期间未发生诉讼时效中止、中断的情形，且被告在应诉答辩中提出该质保金的追索已过诉讼时效。因原告未在诉讼时效期间内向被告主张权利，其已丧失了胜诉权，故本院依法驳回原告的诉讼请求。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百九十二条一款之规定，判决如下：
驳回原告哈尔滨南方电梯销售有限公司的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告哈尔滨南方电梯销售有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 员 张忠仁
二〇一七年十二月二十二日
法官助理 曲 迪
书 记 员 倪倩文
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0281民初2347号
原告：顾振霞，女，1962年12月13日出生，汉族，自由职业，住余姚市。
委托诉讼代理人：楼剑波，宁波市江南法律服务所法律工作者。
被告：周芬芳，女，1970年4月8日出生，汉族，余姚市姚剧团工作人员，住余姚市。
原告顾振霞与被告周芬芳民间借贷纠纷一案，原告于2017年3月23日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年5月31日公开开庭进行了审理。原告顾振霞的委托诉讼代理人卢柯承（后原告解除与其的委托代理关系）、被告周芬芳到庭参加诉讼。2017年6月7日，被告周芬芳向本院提出申请，要求对其本人与原告顾振霞进行测谎。因原告所提供的证据与其陈述矛盾，且征询原告本人的意见，原告同意测谎，故本院委托相关单位予以测谎。本案转普通程序审理，并依法组成合议庭，于2018年4月4日第二次公开开庭进行了审理。原告顾振霞及其委托诉讼代理人楼剑波、被告周芬芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾振霞向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告归还原告借款人民币150000元，并支付自2012年4月1日起至实际履行日止按月利率2%计算的利息；2.依法判令被告承担原告的代理费5000元；3.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2010年7月31日，被告向原告借款人民币150000元，原告将借款交付后，被告向原告出具借条1份，约定月利率为2%，因诉讼而发生的律师费、诉讼费等费用均由被告承担。事后，原告多次向被告催讨借款及利息，均未果。
原告为证明自己的主张成立，向本院提交了以下证据：1.借条1份；2.法律事务委托合同及发票各1份。
被告周芬芳辩称：被告没有向原告借过该150000元，原告是在撒谎，借条的时间是原告书写的，实际我签名是在2014年，她说之前的10万元和5万元太乱，合起来写一张，该150000元就是已经包含在原告已经起诉的170000元中。
被告为证明自己的主张成立，申请本院调取（2014）甬余商初字第1485号案卷中原告顾振霞提供的3份借条及1份承诺书，（2014）甬余商初字第1485号民事调解书1份，并向本院提供了录音证据1份。
本案经公开开庭审理，对原、被告所举的证据经过质证，作如下认定：
1．借条1份，拟证明被告向原告借款150000元，并约定月利率2%，因诉讼而发生的律师费、诉讼费等由被告承担的事实。经质证，被告认可借条中周芬芳的名字是其所签，但认为其他字迹均非其所写，该借条实际是根据原告的要求，将2011年8月12日和2012年3月5日两张借条所借的150000元合并在一起书写，时间也并非2010年7月31日，应该在2014年。被告为此申请本院调取（2014）甬余商初字第1485号案卷中原告顾振霞提供的3份借条及1份承诺书，（2014）甬余商初字第1485号民事调解书1份，并提供录音证据1份。原告对被告申请法院调取的证据的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，认为从证据的时间上显示，（2014）甬余商初字第1485号案与本案没有直接联系，对录音证据，原告认为原告一直在主张该150000元，从未放弃，只是陈述如果被告归还，对于利息是可以放弃的。本院经审查原、被告提供的证据，原告在本案中提供的借条出具时间是在2010年7月31日，而其在（2014）甬余商初字第1485号起诉被告周芬芳民间借贷一案中，提供的3份借条分别是2011年8月12日100000元、2012年3月5日50000元和2013年12月9日20000元，2014年9月22日被告对该170000元借款出具承诺书，2014年11月17日，本院受理了原告顾振霞起诉被告周芬芳民间借贷一案，顾振霞诉请依法判令被告归还借款170000元及支付利息50000元，经本院主持，双方达成调解协议。原告对为何2014年9月22日被告出具的承诺书中不包含本案的150000元解释不合理，且对该150000元借款形成过程的陈述前后矛盾，在本院委托测谎后，原告承认本案的150000元借款实际没有发生，故本院对原告提供的该份借条不予以采信，对被告提供的证据本院予以采信。
2.原告提供的法律事务委托合同及发票各1份，拟证明原告委托代理人所支付的费用的事实。经质证，被告认为与其无关。本院认为，原告代理人确系参加了本案的庭审，故对该组证据予以采信。
综上，本院认定的事实如下：2017年3月23日，原告顾振霞以被告周芬芳于2010年7月31日向其借款人民币150000元，一直未归还为由向本院起诉。本案在审理过程中，原告承认该150000元借款是其虚构的，并向本院申请撤诉，本院不予准许。
本院认为：诚实守信是我们每一个公民必须具备的基本道德素质，也是实现社会公平与正义的重要保障。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第一款规定：“民事诉讼应当遵循诚实信用原则”，这要求原告作为民事诉讼主体应当遵循诚实信用原则进行诉讼活动，维护诉讼秩序，确保诉讼公正与效率。而原告伪造相关证据，虚构事实，向法院起诉，是恶意利用民事诉讼，行欺诈之实，侵害了被告的合法权益，扰乱了诉讼秩序，损害了司法权威与公信力，降低了诉讼效率，造成了司法资源的浪费，阻碍了诚信社会的构建，对其行为本院将另行作出处理，对其提出的诉讼请求，本院均不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第一款的规定，判决如下：
驳回原告顾振霞的诉讼请求。
本案案件受理费3400元，财产保全费1270元，合计4670元，由原告顾振霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，帐号为81×××01，开户银行为中国银行宁波市分行；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 长 余国英
审 判 员 顾宏斐
人民陪审员 胡文慧
二〇一八年四月四日
代书 记员 黄 芳
广西壮族自治区高级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）桂行终895号
上诉人（一审原告）许坤，男，1974年6月20日出生，汉族，住北海市。
上诉人（一审原告）高世福，男，1972年12月3日出生，汉族，住北海市。
被上诉人（一审被告）北海市人民政府。住所地：北海市东二巷*号。
法定代表人林山青，市长。
上诉人许坤、高世福因诉北海市人民政府政府信息公开纠纷一案，不服北海市中级人民法院作出（2015）北行初字第37号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭,对本案进行了审理，现已审理终结。
北海市中级人民法院一审查明：许坤、高世福于2015年6月5日向北海市人民政府寄出《政府信息公开申请表》，申请内容是：“请北海市人民政府信息公开北政函[1994]40号《关于咸田镇白虎头村委要求对土地权属进行复核问题的复函》(以下简称[1994]40号复函)的政府文件。”北海市人民政府于次日收到申请表后，一直未予答复。许坤、高世福不服，于2015年8月19日提起行政诉讼，请求判令北海市人民政府履行政府信息公开的法定义务，向许坤、高世福公开［1994］40号复函的政府信息。北海市中级人民法院于2015年9月1日立案后，北海市人民政府于2015年9月16日作出《政府信息公开告知书》，次日邮寄许坤、高世福。该告知书告知许坤、高世福其申请的信息已经移交北海市档案馆，并根据《国务院办公厅关于实施<中华人民共和国政府信息公开条例>若干问题的意见》第三条第（八）项之规定，建议其根据《中华人民共和国档案法》向北海市档案馆提出申请。
北海市中级人民法院认为：[1994]40号复函的制作机关是北海市人民政府，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息”的规定，本应由北海市人民政府公开，但根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第七条“政府信息由被告的档案机构或者档案工作人员保管的，适用《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定。政府信息已经移交各级国家档案馆的，依照有关档案管理的法律、行政法规和国家有关规定执行”的规定，许坤、高世福申请公开的[1994]40号复函于2010年8月19日移交北海市档案馆后即属于历史档案，对其公开利用，应当依照有关档案管理的法律、行政法规和国家有关规定执行，不再适用《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定。许坤、高世福应当根据有关档案管理的法律、行政法规和国家有关规定，向北海市档案馆提出申请。北海市人民政府对该[1994]40号复函已不具有政府信息公开的义务。北海市人民政府在《政府信息公开告知书》中已经告知了许坤、高世福上述内容，履行了告知义务并说明理由，符合上述法规及司法解释的规定。该告知书虽然逾期作出，但许坤、高世福在本案中不请求确认逾期答复行为违法，而是在另案中提出，故其诉讼请求缺乏事实和法律依据。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（八）项之规定，判决：驳回原告许坤、高世福的诉讼请求。
上诉人许坤、高世福上诉称：北海市档案馆是北海市人民政府的档案机构，申请人所申请的政府信息即使交由北海市档案馆保管，也没有发生管理权的转移。一审判决认定“申请人所申请的政府信息已于2010年8月19日移交北海市档案馆”与事实不符。本案应当适用《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第七条第一款“政府信息由被告的档案机构或者档案工作人员保管的，适用《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定”的法律规定来作出判决。综上，一审判决认定事实不清、适用法律错误。请求二审法院撤销一审判决，支持两上诉人的在原审中提出的诉讼请求。
被上诉人北海市人民政府答辩称：北海市档案馆是国家综合档案馆，是集中保存、管理档案的文化事业机构，负责接收、收集、征集、整理、保管和提供利用档案。我府按照《中华人民共和国档案法》的规定，已于2010年8月19日将［1994］40号复函移交北海市档案馆。根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第七条第二款的规定，移交后的政府信息属于历史档案，应当依照有关档案管理的法律、行政法规和国家有关规定执行。我府建议许坤、高世福向北海市档案馆提出申请符合法律规定。因此，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经审查，本院确认一审判决认定的证据合法有效，可以作为本案定案的依据。
本院查明的事实与一审法院查明的事实一致外，还查明：2010年8月19日，北海市人民政府已将［1994］40号复函移交至北海市档案馆，由北海市档案馆接收保存。
再查明：许坤、高世福以北海市人民政府为被告，于2015年9月21日向北海市中级人民法院提起行政诉讼，请求判令北海市人民政府对其申请公开的［1994］40号复函作出的《政府信息公开告知书》违法，判令北海市人民政府履行政府信息公开的法定职责，限期公开［1994］40号复函的政府信息。北海市中级人民法院于2016年9月2日作出（2015）北行初字第40号行政判决，判决：一、确认被告北海市人民政府对原告许坤、高世福申请公开的北政函40号文件逾期作出的《政府信息公开告知书》的行政行为违法；二、驳回原告许坤、高世福的其他诉讼请求。该行政判决作出后，双方当事人均未上诉，（2015）北行初字第40号行政判决已经发生法律效力。
本院认为：许坤、高世福向北海市人民政府申请公开的［1994］40号复函，已经移交北海市档案馆。根据《国务院办公厅关于施行<中华人民共和国政府信息公开条例>若干问题的意见》第八项“已经移交档案馆及档案工作机构的政府信息的管理，依照有关档案管理的法律、行政法规和国家有关规定执行”和《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第七条七条第二款“政府信息已经移交各级国家档案馆的，依照有关档案管理的法律、行政法规和国家有关规定执行。”的规定，北海市人民政府对许坤、高世福申请公开的信息已不具有公开的法定职责。北海市人民政府在一审诉讼中才作出《政府信息公开告知书》，属逾期答复，程序违法，但鉴于该行为已在北海市中级人民法院作出的（2015）北行初字第40号行政判决中予以判定，本案不再重复评判。北海市档案馆属于依法设立的国家综合档案馆，不是北海市人民政府的内设档案部门，不属于适用《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第七条第一款“政府信息由被告的档案机构或者档案工作人员保管的，适用《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定”的情形，故许坤、高世福认为北海市档案馆是北海市人民政府的档案机构与事实不符，其要求判令北海市人民政府公开［1994］40号复函的政府信息的主张，没有事实和法律依据。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人许坤、高世福的上诉理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人许坤、高世福负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 韦威助
代理审判员 刘建军
代理审判员 宋丹丹
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 许 青
广西壮族自治区高级人民法院行 政 判 决 书（2016）桂行终895号上诉人（一审原告）许坤，男，1974年6月20日出生，汉族，住北海市。上诉人（一审原告）高世福，男，1972年12月3日出生，汉族，住北海市。被上诉人（一审被告）北海市人民政府。住所地：北海市东二巷*号。法定代表人林山青，市长。上诉人许坤、高世福因诉北海市人民政府政府信息公开纠纷一案，不服北海市中级人民法院作出（2015）北行初字第37号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭,对本案进行了审理，现已审理终结。北海市中级人民法院一审查明：许坤、高世福于2015年6月5日向北海市人民政府寄出《政府信息公开申请表》，申请内容是：“请北海市人民政府信息公开北政函[1994]40号《关于咸田镇白虎头村委要求对土地权属进行复核问题的复函》(以下简称[1994]40号复函)的政府文件。”北海市人民政府于次日收到申请表后，一直未予答复。许坤、高世福不服，于2015年8月19日提起行政诉讼，请求判令北海市人民政府履行政府信息公开的法定义务，向许坤、高世福公开［1994］40号复函的政府信息。北海市中级人民法院于2015年9月1日立案后，北海市人民政府于2015年9月16日作出《政府信息公开告知书》，次日邮寄许坤、高世福。该告知书告知许坤、高世福其申请的信息已经移交北海市档案馆，并根据《国务院办公厅关于实施若干问题的意见》第三条第（八）项之规定，建议其根据《中华人民共和国档案法》向北海市档案馆提出申请。北海市中级人民法院认为：[1994]40号复函的制作机关是北海市人民政府，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息”的规定，本应由北海市人民政府公开，但根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第七条“政府信息由被告的档案机构或者档案工作人员保管的，适用《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定。政府信息已经移交各级国家档案馆的，依照有关档案管理的法律、行政法规和国家有关规定执行”的规定，许坤、高世福申请公开的[1994]40号复函于2010年8月19日移交北海市档案馆后即属于历史档案，对其公开利用，应当依照有关档案管理的法律、行政法规和国家有关规定执行，不再适用《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定。许坤、高世福应当根据有关档案管理的法律、行政法规和国家有关规定，向北海市档案馆提出申请。北海市人民政府对该[1994]40号复函已不具有政府信息公开的义务。北海市人民政府在《政府信息公开告知书》中已经告知了许坤、高世福上述内容，履行了告知义务并说明理由，符合上述法规及司法解释的规定。该告知书虽然逾期作出，但许坤、高世福在本案中不请求确认逾期答复行为违法，而是在另案中提出，故其诉讼请求缺乏事实和法律依据。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（八）项之规定，判决：驳回原告许坤、高世福的诉讼请求。上诉人许坤、高世福上诉称：北海市档案馆是北海市人民政府的档案机构，申请人所申请的政府信息即使交由北海市档案馆保管，也没有发生管理权的转移。一审判决认定“申请人所申请的政府信息已于2010年8月19日移交北海市档案馆”与事实不符。本案应当适用《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第七条第一款“政府信息由被告的档案机构或者档案工作人员保管的，适用《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定”的法律规定来作出判决。综上，一审判决认定事实不清、适用法律错误。请求二审法院撤销一审判决，支持两上诉人的在原审中提出的诉讼请求。被上诉人北海市人民政府答辩称：北海市档案馆是国家综合档案馆，是集中保存、管理档案的文化事业机构，负责接收、收集、征集、整理、保管和提供利用档案。我府按照《中华人民共和国档案法》的规定，已于2010年8月19日将［1994］40号复函移交北海市档案馆。根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第七条第二款的规定，移交后的政府信息属于历史档案，应当依照有关档案管理的法律、行政法规和国家有关规定执行。我府建议许坤、高世福向北海市档案馆提出申请符合法律规定。因此，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。经审查，本院确认一审判决认定的证据合法有效，可以作为本案定案的依据。本院查明的事实与一审法院查明的事实一致外，还查明：2010年8月19日，北海市人民政府已将［1994］40号复函移交至北海市档案馆，由北海市档案馆接收保存。再查明：许坤、高世福以北海市人民政府为被告，于2015年9月21日向北海市中级人民法院提起行政诉讼，请求判令北海市人民政府对其申请公开的［1994］40号复函作出的《政府信息公开告知书》违法，判令北海市人民政府履行政府信息公开的法定职责，限期公开［1994］40号复函的政府信息。北海市中级人民法院于2016年9月2日作出（2015）北行初字第40号行政判决，判决：一、确认被告北海市人民政府对原告许坤、高世福申请公开的北政函40号文件逾期作出的《政府信息公开告知书》的行政行为违法；二、驳回原告许坤、高世福的其他诉讼请求。该行政判决作出后，双方当事人均未上诉，（2015）北行初字第40号行政判决已经发生法律效力。本院认为：许坤、高世福向北海市人民政府申请公开的［1994］40号复函，已经移交北海市档案馆。根据《国务院办公厅关于施行若干问题的意见》第八项“已经移交档案馆及档案工作机构的政府信息的管理，依照有关档案管理的法律、行政法规和国家有关规定执行”和《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第七条七条第二款“政府信息已经移交各级国家档案馆的，依照有关档案管理的法律、行政法规和国家有关规定执行。”的规定，北海市人民政府对许坤、高世福申请公开的信息已不具有公开的法定职责。北海市人民政府在一审诉讼中才作出《政府信息公开告知书》，属逾期答复，程序违法，但鉴于该行为已在北海市中级人民法院作出的（2015）北行初字第40号行政判决中予以判定，本案不再重复评判。北海市档案馆属于依法设立的国家综合档案馆，不是北海市人民政府的内设档案部门，不属于适用《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第七条第一款“政府信息由被告的档案机构或者档案工作人员保管的，适用《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定”的情形，故许坤、高世福认为北海市档案馆是北海市人民政府的档案机构与事实不符，其要求判令北海市人民政府公开［1994］40号复函的政府信息的主张，没有事实和法律依据。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人许坤、高世福的上诉理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人许坤、高世福负担。本判决为终审判决。审 判 长  韦威助代理审判员  刘建军代理审判员  宋丹丹二〇一六年十二月二十八日书 记 员  许 青
黑龙江省安达市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安法执字第360号
申请执行人李德璋，住安达市。
被执行人常新卓，1989年5月29日出生，住安达市。
本院在受理李德璋申请执行常新卓民间借贷纠纷一案过程中，被执行人常新卓不能自动履行义务，申请执行人李德璋申请终结本次执行程序，如果发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）安法执字第360号民间借贷纠纷一案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李有军
代理审判员 董立国
代理审判员 李绍普
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 郑世刚
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0721民初1697号
原告：前郭县市政发展有限责任公司，住所地吉林省松原市前郭县前瓦房新区。
法定代表人：李宗林，系总经理。
委托诉讼代理人：屈敬男，男，1979年6月8日，汉族，住吉林省前郭县。前郭县市政发展有限责任公司职工。
委托诉讼代理人：李秀英，吉林江原律师事务所律师。
被告：前郭县宝甸乡韭菜坨子村民委员会，住所地吉林省松原市前郭县。
法定代表人：于洪有，系村主任。
委托诉讼代理人：尤金堂，吉林良佐律师事务所律师。
原告前郭县市政发展有限责任公司（以下简称“前郭市政发展公司”）与被告前郭县宝甸乡韭菜坨子村民委员会（以下简称“韭菜坨子村委会”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年3月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告前郭市政发展公司委托诉讼代理人、被告韭菜坨子村委会法定代表人及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
前郭县市政发展有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告向原告支付7万元工程款；2.判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年9月6日，原、被告双方签订《宝甸乡韭菜坨子村水泥路建设工程施工合同书》，双方约定，为解决学生和村民出门难及村民卖粮难等问题，由原告为被告修建3公里水泥路，工程总造价为180万元，若工程量变更，则以工程实际发生另行确定工程造价并且增加结算价格和重新确定结算方式。后因追加了工程量，双方签订了《补充合同书》，增加工程造价387150元。工程竣工验收结算，被告欠原告7万元工程款至今未向原告支付，经原告多次索要，被告均以各种理由拒绝支付，现原告为维护自身合法权益，提起诉讼，请求法院依法支持诉请。
前郭县宝甸乡韭菜坨子村民委员会辩称，1、原告未全面履行双方签订的水泥路建设工程施工合同书，有一百米的路面没有修建，承包方（原告）应赔偿未修建的一百米路面的损失，庭审后另行向法院提起诉讼。2、被告不欠原告任何的工程款，涉及的工程款已经结算，且已经多余支付了。原告称增加的工程款38.7150万元，原告并没有履行所谓的补充合同的合同义务，涉及的洼塘治理、填土根本未履行。涉及的二次倒运，被告也不清楚是否发生，即使发生，也应该包含在主合同约定的总额工程款中，不存在另行额外支付问题。综上希望法庭驳回原告的诉请。
本院经审理认定事实如下：2013年9月6日，前郭市政发展公司与韭菜坨子村委会签订了《宝甸乡韭菜坨子村水泥路建设工程施工合同书》，双方约定由前郭市政发展公司承建韭菜坨子村委会3公里水泥路，工程造价为180万元，结算方式为韭菜坨子村委会把村里的机动耕地21公顷（315亩）即宜林地，带粮食直补及今后14年国家给的其他补贴一次性交给前郭市政发展公司耕种和享补14年（从2014年1月1日起至2028年1月1日止），外加交通补贴和2014年“一事一议”财政奖补资金。若追加工程量，以工程实际发生另行确定工程造价并且增加结算价格，另行签订补充合同。2013年9月16日，前郭市政发展公司与韭菜坨子村委会又签订了一份《补充合同书》，约定增加工程量造价为387150元，其中治理烂泥洼塘金额为280353元；二次倒运金额为106797元。2013年9月16日，韭菜坨子村委会召开村委员会议，讨论关于增加工程造价一事并作出决议，同意增加工程造价387150元，治理烂泥洼塘金额为280353元；二次倒运金额为106797元。在《前郭县宝甸乡水泥路工程村委会会议纪要》及《前郭县宝甸乡水泥路合同外工程变更报审表》中，施工单位前郭市政发展公司、设计单位前郭县兴达公路工程勘察设计有限公司、驻地监理郑晓峰、业主韭菜坨子村委会均签字盖章。2013年11月27日，松公质监[2013]35号松原市公路工程质量监督站文件，关于2013年前郭县农村公路建设项目质量鉴定报告中宝甸乡韭菜坨子村质量鉴定结论为合格、完成总规模为2.9km。2018年3月30日，前郭市政发展公司因少修100m水泥路，由其职工屈敬男代表公司给付韭菜坨子村委会7万元钱，韭菜坨子村委会给前郭市政发展公司出具收据一枚，写明“收到屈敬男少修水泥路100米款”。庭审中时任宝甸乡党委书记马占坤表示增加的工程量存在，前郭市政发展公司也对增加的工程进行了施工。
认定上述事实的证据有：前郭市政发展公司委托诉讼代理人屈敬男、李秀英及韭菜坨子村委会法定代表人于洪有、委托诉讼代理人尤金堂的当庭陈述；《宝甸乡韭菜坨子村水泥路建设工程施工合同书》一份；《补充合同书》一份；韭菜坨子村委会村委员会议记录一份；《前郭县宝甸乡水泥路工程村委会会议纪要》一份；《前郭县宝甸乡水泥路合同外工程变更报审表》一份；收据一枚；证人马占坤的证言等。
本院认为，前郭市政发展公司与韭菜坨子村委会签订的《宝甸乡韭菜坨子村水泥路建设工程施工合同书》、《补充合同书》不违反法律规定，是双方当事人真实意思表示，且双方已经实际履行，均为有效合同。原告为被告修建水泥路增加的工程造价387150元，有《补充合同书》、韭菜坨子村委会会议记录、《前郭县宝甸乡水泥路工程村委会会议纪要》、《前郭县宝甸乡水泥路合同外工程变更报审表》可以证明，韭菜坨子村委会辩称原告并没有履行所谓的补充合同的合同义务，涉及的洼塘治理、填土根本未履行。涉及的二次倒运，被告也不清楚是否发生，即使发生，也应该包含在主合同约定的总额工程款中，不存在另行额外支付问题。但韭菜坨子村委会在补充合同书、报审单上均盖章确认，其村委会会议记录上亦显示村委会成员对此事知情并决议通过，同意增加工程造价。证人马占坤亦表示增加的工程量存在，原告前郭市政发展公司对增加的工程量进行了实际施工。工程现已完工经被告验收合格，应视为原告前郭市政发展公司已经履行了自己的合同义务，韭菜坨子村委会应当按照合同约定支付对价。原告前郭市政发展公司没有向被告韭菜坨子村委会主张原补充合同约定的对价387150元，仅要求韭菜坨子村委会向其支付7万元的工程款，本院认为原告前郭市政发展公司有权处分自己的权利，因此对于前郭市政发展公司要求韭菜坨子村委会向其支付7万元工程款的诉讼请求，本院予以支持。韭菜坨子村委会认为前郭市政发展公司少修建一百米应赔偿少修建一百米的损失，因前郭市政发展公司已经给付韭菜坨子村委会少修建一百米水泥路的赔偿7万元，且被告并未对此提出反诉，故韭菜坨子村委会的此节抗辩意见，本院不予支持。综上所述，韭菜坨子村委会应当给付前郭市政发展公司工程款7万元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条的规定，判决如下：
前郭县宝甸乡韭菜坨子村民委员会于本判决生效后立即给付前郭县市政发展有限责任公司工程款70000元。
案件受理费1550元，本院已减半收取775元，由前郭县宝甸乡韭菜坨子村民委员会承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 孙立清
二〇一八年五月十七日
书记员 周继阳
昆明市晋宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云0122民初608号
原告：丁显韬，男，1997年9月2日生，汉族，住云南省昆明市晋宁区，
原告：杨海珍，女，1971年8月29日生，彝族，住云南省昆明市晋宁区，
委托代理人：李春燕，云南陈永键律师事务所律师，特别授权代理。
被告：昆明恒信房地产开发有限公司。
住所：云南省昆明市晋宁区昆阳镇永乐大街。
法定代表人：张云辉，该公司总经理。
委托代理人：任洪俊，男，1980年11月10日生，汉族，住云南省昆明市晋宁区，该公司工作人员。
代理权限：一般授权代理。
原告丁显韬、杨海珍与被告昆明恒信房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案。原告丁显韬、杨海珍于2018年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告丁显韬、杨海珍的申请符合有关法律的规定，不损害国家、集体及第三人利益，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告丁显韬、杨海珍撤诉。
案件受理费1601元，减半收取800.5元，由被告昆明恒信房地产开发有限公司负担。
审判员 熊薇
二〇一八年五月十日
书记员 李行