湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长中民四终字第06000号
上诉人（原审原告）：宁乡县双华鞭炮厂，住所地宁乡县双凫铺镇月华村*组。
执行事务合伙人：王志兵。
委托代理人：郭俊杰，湖南君信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈跃明，男，1965年6月16日出生，汉族。
上诉人宁乡县双华鞭炮厂（以下简称双华鞭炮厂）因与被上诉人陈跃明工伤保险待遇纠纷一案，不服湖南省宁乡县人民法院（以下称原审法院）（2015）宁民初字第02780号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人双华鞭炮厂委托代理人郭俊杰与被上诉人陈跃明及其委托代理人夏文利均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定：陈跃明2013年2月到双华鞭炮厂从事上药工作。2013年11月2日，陈跃明在工作过程中受伤，伤后住院治疗54天。2014年1月6日，陈跃明所受伤害经宁乡县人力资源和社会保障局认定为工伤。2014年7月26日，陈跃明伤情经长沙市劳动能力鉴定委员会鉴定为九级伤残。2015年6月15日，宁乡县劳动人事争议仲裁委员会作出裁决：由双华鞭炮厂支付陈跃明一次性伤残就业补助金26800元、停工留薪期待遇29480元、住院护理费6030元、交通费500元，合计62810元。双华鞭炮厂对该仲裁裁决不服，在法定期间内向法院提起诉讼。
原审法院另认定：双华鞭炮厂为陈跃明缴纳了工伤保险费，陈跃明于2014年10月27日在宁乡县工伤保险中心领取了一次性伤残补助金、鉴定费、伙食补助费共计31096元，其中一次性伤残补助金的工资计算标准为3350元／月。
原审法院认为：劳动者的合法权益应依法予以保护，陈跃明在双华鞭炮厂工作期间遭受工伤，依法应当享受工伤待遇。关于陈跃明的月工资问题。《工伤保险条例》第六十四条第二款规定：“本人工资应指工伤职工因工作遭受事故伤害或者患××前12个月平均月缴费工资”，故陈跃明的月平均工资应以其在宁乡县工伤保险中心缴费基数3350元／月计算。双华鞭炮厂称陈跃明受伤前的平均月收入为2217.6元，陈跃明称其在双华鞭炮厂处工作时每天至少有180元，但均未提供有效证据予以证实，法院均不予采纳。双华鞭炮厂与陈跃明一致认可双方的劳动合同关系解除，法院予以确认，故双华鞭炮厂在双方劳动合同关系解除后应向陈跃明支付如下工伤待遇：一、一次性伤残就业补助金。《工伤保险条例》第三十七条第二款规定：“一次性伤残就业补助金的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定”，故参照《湖南省实施﹤工伤保险条例﹥办法》第二十六条，陈跃明构成九级伤残，双华鞭炮厂应按陈跃明8个月本人工资的标准向其支付一次性伤残就业补助金，即26800元（3350元／月×8月）。二、停工留薪期待遇。《工伤保险条例》第三十三条第一款规定：“职工因工作遭受事故伤害或者患××需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付”。陈跃明自2013年11月2日受伤起就未再到双华鞭炮厂工作，其停工留薪期间应计算至2014年7月26日实际定残之日止，故双华鞭炮厂应支付陈跃明停工留薪期待遇29480.8元（3350元／月×8月＋3350元／月÷30天／月×24天）。三、护理费。《工伤保险条例》第三十三条第二款规定：“生活不能自理的工伤职工在停工留薪期需要护理的，由所在单位负责”。陈跃明伤后共计住院治疗54天，故陈跃明的护理依赖时间应为54天，依据《工伤保险条例》第三十四条关于生活护理费之规定，参照2012年度湖南省职工月平均工资，双华鞭炮厂应向陈跃明支付停工留薪期护理费3002.4元（3336元／月×50%÷30天／月×54天）。四、交通费。陈跃明要求双华鞭炮厂支付其工伤治疗期间的交通费500元，双华鞭炮厂无异议，法院予以确认。以上四项合计59783.2元。据此，依据《中华人民共和国劳动法》第七十三条第一款，《工伤保险条例》第三十三条、三十四条、三十七条之规定，原审法院判决：一、双华鞭炮厂与陈跃明的劳动合同关系解除；二、由双华鞭炮厂支付陈跃明工伤保险待遇共计59783.2元，此款限双华鞭炮厂在判决生效之日起十日内付清。如双华鞭炮厂未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由双华鞭炮厂负担。
上诉人双华鞭炮厂不服原审判决，上诉称：一、计算工伤保险待遇时应以被上诉人的实际工资为标准。一审阶段，上诉人向一审法院提交了《劳动合同》和《工资领取凭证》，被上诉人明确承认该《劳动合同》系上诉人和被上诉人共同签订，并且还有被上诉人妻子代被上诉人签字领取工资的凭证。上述两份证据足以证明被上诉人受伤前的实际月平均工资标准为2217.6元。一审法院以被上诉人在宁乡县工伤保险中心的缴费基数作为计算一次性伤残就业补助金和停工留薪期待遇的工资标准，上诉人认为这是错误的。其理由为：1、上诉人按照缴费基数为被上诉人投保工伤保险，该缴费基数只是作为工伤保险中心计算应由其承担的工伤赔偿的依据，并不能作为上诉人向被上诉人支付工伤保险待遇的赔偿基数；2、参照《湖南省实施﹤工伤保险条例﹥办法》第三十七条第二款“用人单位参加工伤保险后未按规定足额缴纳工伤保险费，造成职工工伤保险待遇损失的，由用人单位补足差额”的规定，根据规章精神和公平原则，如果工伤职工的实际工资少于缴费基数，应以实际工资作为计算用人单位支付工伤职工工伤保险待遇的依据。二、根据《工伤保险条例》第三十三条第一款“职工因工作遭受事故伤害或者患××需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付”的规定，鉴于被上诉人因工伤暂停工作接受工伤医疗的时间为54天，其伤残等级为九级，并不是很严重，上诉人提出的被上诉人的停工留薪期限为4个月的主张合情合理合法。综上所述，请求二审法院依法改判。
被上诉人陈跃明答辩称：1、上诉人诉请仅支付一次性伤残就业补助金17740.80元无事实和法律依据。双方签订的劳动合同中并没有对工资标准作出明确约定，双方约定的是计件工资，2000元是上诉人在签订劳动合同后私自写上的，被上诉人的工资不止每月2000元。并且，上诉人不能提供被上诉人受伤之前12个月的工资册，是因为被上诉人每月实际发放的工资超过了社会平均工资，所以被上诉人认为上诉人主张工伤保险待遇应以2217.6元的标准计算无事实和法律依据。2、上诉人诉请的停工留薪期间应为4个月无法律依据。被上诉人自2013年11月2日受伤到2014年7月26日经长沙市劳动能力鉴定委员会鉴定为九级伤残，受伤之日到定残之日有8个月零24天，原审法院和仲裁认定停工留薪期为8个月零24天符合法律规定。
本院二审审理查明：双华鞭炮厂与陈跃明在庭审中一致确认陈跃明领取的是计件工资，逐月按实发放现金。
本院二审审理查明的其他事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：根据本案案情以及双方当事人发表的论辩意见，本案的争议焦点是：一、陈跃明的工资标准及双华鞭炮厂应向陈跃明支付的一次性伤残就业补助金的数额。二、停工留薪期的时间及双华鞭炮厂应向陈跃明支付的停工留薪期待遇的数额。
关于焦点一。经审查，本案中，陈跃明的工资是以现金方式发放的计件工资，上诉人双华鞭炮厂作为管理者，应保存有陈跃明签名的工资领取凭证，但上诉人双华鞭炮厂并未向原审法院和本院提供陈跃明受伤前12个月的工资发放名册或领取凭证，故双华鞭炮厂主张陈跃明的月工资标准为2217.6元，本院不予支持。依据《工伤保险条例》第六十四条第二款规定：“本人工资应指工伤职工因工作遭受事故伤害或者患××前12个月平均月缴费工资”，原审法院以陈跃明在宁乡县工伤保险中心缴费基数3350元／月计算月工资标准并无不当，本院予以确认。
关于焦点二。经审查，根据《中华人民共和国工伤保险条例》第三十三条第一款规定：“职工因工作遭受事故伤害或者患××需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付”，第二款规定：“工伤职工评定伤残等级后，停发原待遇。”本案中，陈跃明自2013年11月2日受伤后就未在双华鞭炮厂工作，2014年7月26日经长沙市劳动能力鉴定委员会鉴定为九级伤残，停工留薪期间应从其受伤之日起计算至定残之日。故原审法院认定陈跃明的停工留薪期间计算为8个月零24天并无不当，本院予以确认。上诉人提出的陈跃明的停工留薪期间应以4个月为计算标准的主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判处适当。上诉人双华鞭炮厂提出的上诉理由均不成立，本案应予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费10元，由宁乡县双华鞭炮厂负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李祖湖
审 判 员 王红兰
代理审判员 戴 静
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 张 琦
附本案所适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。