wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省宁波市鄞州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0212刑初389号
公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。
被告人蔡春林，男，1985年2月3日出生于江西省芦溪县，汉族，文盲，无固定职业，住江西省芦溪县。2005年7月因盗窃被宁波市公安局鄞州分局行政拘留十五日；2006年3月因犯盗窃罪被本院判处拘役五个月；2006年9月因盗窃被宁波市公安局东钱湖分局行政拘留十五日；2007年9月因盗窃被宁波市公安局鄞州分局行政拘留十二日；2008年1月因盗窃被宁波市公安局鄞州分局行政拘留十五日；2009年9月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月；2010年12月因犯故意伤害罪被浙江省乐清市人民法院判处有期徒刑一年九个月；2013年4月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月；2014年12月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月；2015年12月因犯盗窃罪被宁波市北仑区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。因涉嫌犯盗窃罪于2017年1月4日被宁波市公安局鄞州分局刑事拘留，同月12日被逮捕。现羁押于宁波市海曙区看守所。
宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉〔2017〕273号起诉书指控被告人蔡春林犯盗窃罪，于2017年4月14日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院指派检察员董某出庭支持公诉，被告人蔡春林到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2017年1月4日10时许，被告人蔡春林至宁波市鄞州区塘溪镇前溪头村130-1，用螺丝刀撬锁进入被害人杨某的暂住房欲盗窃财物，后因未找到财物遂逃离现场，在逃离现场的过程中被被害人杨某发现并被抓获，作案工具螺丝刀1把被查获。
上述事实，被告人蔡春林在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人杨某的陈述，指认现场笔录及照片，宁波市北仑区人民法院（2015）甬仑刑初字第1052号刑事判决书，前科情况说明，扣押清单，现场勘验检查笔录及照片，抓获经过，被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蔡春林以非法占有为目的，入户秘密窃取公民财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人蔡春林已着手实施犯罪，因意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人蔡春林因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应依法从重处罚。被告人蔡春林归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人蔡春林犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月4日起至2017年11月3日止。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳)；
二、暂扣的作案工具螺丝刀1把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张 慧
二〇一七年四月十八日
代书记员 朱淑燕
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0781民初5444号
原告刘元臻。
委托代理人李广耀，青州昭德法律服务所法律工作者。
被告宫立培。
被告宫吉贵。
原告刘元臻诉被告宫立培、宫吉贵机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘元臻的委托代理人李广耀到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2017年2月23日18是50分许，宫立培驾驶摩托三轮车沿青州市黄楼镇赵寺村中心路由北向南行驶至黄楼镇赵寺村中心街时，与行人刘元臻发生道路交通事故，致刘元臻受伤，事故后宫立培驾车逃逸。该事故经青州市公安局交警大队事故认定，宫立培承担事故的全部责任，刘元臻无责任。为此，请求依法判令：1、请求法院依法判令被告赔偿原告损失共计74778.28元；2、诉讼费用由被告承担。
被告宫立培、宫吉贵未到庭，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：2017年2月23日18是50分许，宫立培驾驶摩托三轮车沿青州市黄楼镇赵寺村中心路由北向南行驶至黄楼镇赵寺村中心街时，与行人刘元臻发生道路交通事故，致刘元臻受伤，事故后宫立培驾车逃逸。该事故经青州市公安局交警大队事故认定，宫立培承担事故的全部责任，刘元臻无责任。
原告发生事故后入住潍坊市益都中心医院进行救治，共住院治疗23天，主要诊断为创伤性休克、右肾挫裂伤、右肱骨干骨折、骨盆多发骨折、双侧多发肋骨骨折、腰椎压缩性骨折、胸椎压缩性骨折、右侧颧弓、体部骨折、右肺挫伤、右侧液气胸、闭合性腹外伤、面部软组织挫裂伤、多处软组织挫伤、脑外伤反应、C3/4/5颈椎间盘突出、高血压病1级、腔隙性脑梗死、颈椎推行性病变。
本案在审理过程中，根据原告申请，本院依法委托潍坊渤海司法鉴定机构对原告的伤残等级、误工时间、护理时间、营养费、后续治疗费进行了鉴定，于2017年12月6日作出了潍渤司鉴所［2017］临鉴字第630号司法鉴定意见，鉴定意见书：1、被鉴定人刘元臻因交通事故受伤致：双侧多发肋骨骨折（7条），构成十级伤残；右肱骨干骨折，经住院手术治疗后遗留右上肢持重功能减退并肩关节活动功能受限，构成十级伤残；2、误工休治时间为270天；3、住院期间23天2人护理，出院后1人护理67天；4、后续治疗费：右上肢内固定物取出，根据潍坊地区现行医疗价格，参照三甲医院治疗费用，约为人民币8000元，多发骨折及组织损伤的理疗、活血化瘀等康复性治疗，约为人民币2000元；5、营养期为90天（每天营养费参考价人民币30元）。
事故车辆摩托三轮车车主系宫吉贵，驾驶人系宫立培。二人系父子关系。该车未投保。
原告主张因本次交通事故造成的损失如下：医疗费27514.22元、护理费13129.26元（206.22元/天×23天+93.18元/天×23天+93.18元/天×67天）、住院伙食补助费690元（30元/天×23天）、营养费1800元（20元/天×90天）、残疾赔偿金28779.60元［（13954元/年+34012元/年）÷2×10年×12%）］、交通费500元、精神损害抚慰金2000元、法医鉴定费2400元、后续治疗费10000元。其中，除交通费外，对上述损失，本院直接予以确认。
再查明，山东省统计局公布的2017年度交通运输业206.22元/天，农村居民纯收入13954元/年，城镇居民可人均支配收入34012元/年。
上述事实，有原告提供的交通事故责任认定书、住院病历、用药明细、用药清单、诊断证明、医疗费票据、户口本、身份证复印件、法医鉴定意见、上岗证、驾驶证、失地证明、关系证明、法医鉴定费等单据、被告提供的身份证、驾驶证、行驶证、保单及当事人陈述等证据在案为证。
本院认为，刘元臻与被告宫立培发生交通事故致使原告人身受伤属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定宫立培承担事故的全部责任，刘元臻无责任，本院对此予以确认。
关于原告主张的各项费用，本院已经确认的损失为86313.08元。对于在事实认定部分原告主张的证据不充分的交通费，本院认为应酌定为300元为宜。综上，原告因本次交通事故造成的合理损失共计86613.08元，对原告的该部分损失，应由被告宫立培承担赔偿责任。被告宫吉贵不是事故责任人，对原告损失不承担赔偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院关于《民事诉讼证据的若干规定》第二条的有关规定，缺席判决如下：
一、被告宫立培原告刘元臻损失86613.08元，于本判决生效后十日内一次付清；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1589元，由被告宫立培负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 杜云昆
人民陪审员 崔俊华
人民陪审员 吴邦平
二〇一八年三月八日
书 记 员 孟庆庆
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0903财保61号
申请人:沧州银行股份有限公司朝阳路支行。
负责人：白炳东，支行行长。
被申请人：沧州双福五金制品有限公司，住所地沧州南皮县大浪淀乡马四拨村。
法定代表人：付俊辉，经理。
被申请人：付俊合，男，1960年10月30日出生，汉族，住河北省沧州市南皮县。
被申请人：王金英，女，1962年11月27日出生，汉族，住河北省南皮县。
被申请人：付俊辉，男，1971年9月1日出生，汉族，住河北省沧州市南皮县。
被申请人：尹慧娜，女，1989年8月20日出生，汉族,现住河北省沧州市南皮县。
被申请人：耿存礼，男，1966年4月19日出生，汉族，住河北省沧州市南皮县。
被申请人：李保国，男，1967年1月4日出生，汉族，住河北省沧州市南皮县。
被申请人：宋子良，男，1967年9月15日出生，汉族，住河北省沧州市南皮县。
申请人沧州银行股份有限公司朝阳路支行于2017年4月12日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人名下财产予以保全。沧州银行股份有限公司朝阳路支行以独立担保函形式为该诉前财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人沧州银行股份有限公司朝阳路支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：
查封被申请人付俊合名下价值1600000元的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 刘 欣
二〇一七年四月十二日
书记员 张婷婷
河北省沧州市运河区人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0903财保61号申请人:沧州银行股份有限公司朝阳路支行。负责人：白炳东，支行行长。被申请人：沧州双福五金制品有限公司，住所地沧州南皮县大浪淀乡马四拨村。法定代表人：付俊辉，经理。被申请人：付俊合，男，1960年10月30日出生，汉族，住河北省沧州市南皮县。被申请人：王金英，女，1962年11月27日出生，汉族，住河北省南皮县。被申请人：付俊辉，男，1971年9月1日出生，汉族，住河北省沧州市南皮县。被申请人：尹慧娜，女，1989年8月20日出生，汉族,现住河北省沧州市南皮县。被申请人：耿存礼，男，1966年4月19日出生，汉族，住河北省沧州市南皮县。被申请人：李保国，男，1967年1月4日出生，汉族，住河北省沧州市南皮县。被申请人：宋子良，男，1967年9月15日出生，汉族，住河北省沧州市南皮县。申请人沧州银行股份有限公司朝阳路支行于2017年4月12日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人名下财产予以保全。沧州银行股份有限公司朝阳路支行以独立担保函形式为该诉前财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人沧州银行股份有限公司朝阳路支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：查封被申请人付俊合名下价值1600000元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 刘 欣二〇一七年四月十二日书记员 张婷婷
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云0129民初190号
原告：云南寻甸农村商业银行股份有限公司（原寻甸回族彝族自治县农村信用合作联社，以下简称“寻甸农商行”）。
住所地：寻甸回族彝族自治县仁德街道办事处凤梧路***号。
法定代表人：罗彬，系该公司理事长。
委托诉讼代理人：林旺德，系该公司资产风险管理部员工，特别授权代理。
被告：周开继，男，1975年1月20日出生，汉族，住寻甸回族彝族自治县。
被告：代艳兰，女，1975年5月10日出生，汉族，住寻甸回族彝族自治县。
被告：洪海常，男，1966年12月24日出生，汉族，住寻甸回族彝族自治县。
被告：代桂花，女，1968年5月27日出生，汉族，住寻甸回族彝族自治县。
原告寻甸农商行与被告周开继、代艳兰、洪海常、代桂花金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告寻甸农商行委托诉讼代理人林旺德到庭参加诉讼，被告周开继、代艳兰、洪海常、代桂花经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告寻甸农商行向本院提出诉讼请求：1.判决由被告周开继偿还借款本金33000元及自2012年12月28日至2013年12月28日所欠利息2873.94元（含合同期内的利息、逾期利息及复利），两项合计35873.94元，并承担自2013年12月29日至实际还清之日止的逾期利息（含罚息及复利，按合同约定的利率计算）；2.判决由被告代艳兰承担共同还款责任；3.判决由被告洪海常、代桂花承担连带偿还责任；4.判决由四被告承担本案诉讼费。事实和理由：2012年12月28日，被告周开继从原告处（河口支行）借款33000元，用于借新还旧（养鹌鹑），约定贷款利率为月息9‰，逾期罚息为合同载明的贷款利率水平上加收50%，借款期限至2013年12月28日。该笔贷款由被告代艳兰承担共同还款责任，由被告洪海常、代桂花承担连带保证担保责任。贷款到期后被告没有履行还款义务，截止2017年6月21日尚欠原告贷款本金33000元、利息12671.5元，经原告多次催收，仍拒绝履行还款义务。
被告周开继、代艳兰、洪海常、代桂花未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年12月28日，被告周开继从原告处借款33000元，约定贷款利率为月息9‰，逾期罚息为合同载明的贷款利率水平上加收50%，借款期限至2013年12月28日。该笔贷款由被告代艳兰承担共同还款责任，由被告洪海常、代桂花承担连带保证担保责任。截止2016年6月21日被告已偿还借款利息6761.89元，自2012年12月28日至2013年12月28日止，被告尚欠原告借款本金33000元、借款期限内利息2873.94元及逾期利息。现借款到期，被告未偿还借款本金及剩余利息。
以上事实有借款合同、借据、保证合同、催收通知、贷款台账等证据在卷予以证实。
本院认为，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。本案中，被告周开继与原告签订了《借款合同》，原告寻甸农商行按照合同约定向被告周开继提供了贷款，被告周开继应承担还款义务及逾期不还款的责任,；签订借款合同时被告代艳兰系周开继之妻，在借款合同上以共同借款人的名义签字，应承担共同偿还责任。被告洪海常、代桂花作为担保人与原告签订《保证合同》为该借款担保，现被告周开继、代艳兰未按时履行偿还借款的义务，被告洪海常、代桂花应承担连带清偿责任。
综上所述，原告的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。被告周开继、代艳兰、洪海常、代桂花经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《诉讼费用交纳办法》第十六条、第二十九条之规定，判决如下：
一、由被告周开继、代艳兰在判决生效后十五日内偿还原告云南寻甸农村商业银行股份有限公司贷款本金33000元、自2013年12月28日起至2013年12月28日的利息2873.94元及自2013年12月29日至借款清偿之日止按合同约定计算的逾期利息、罚息及复利。
二、由被告洪海常、代桂花对以上债务承担连带偿还责任，若被告洪海常、代桂花承担连带偿还责任后，可向被告周开继、代艳兰追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700元，减半收取计350元，由被告周开继、代艳兰、洪海常、代桂花共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审判员 郭钰垚
二〇一八年三月十二日
书记员 桂辉玉
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2018）云0129民初190号原告：云南寻甸农村商业银行股份有限公司（原寻甸回族彝族自治县农村信用合作联社，以下简称“寻甸农商行”）。住所地：寻甸回族彝族自治县仁德街道办事处凤梧路***号。法定代表人：罗彬，系该公司理事长。委托诉讼代理人：林旺德，系该公司资产风险管理部员工，特别授权代理。被告：周开继，男，1975年1月20日出生，汉族，住寻甸回族彝族自治县。被告：代艳兰，女，1975年5月10日出生，汉族，住寻甸回族彝族自治县。被告：洪海常，男，1966年12月24日出生，汉族，住寻甸回族彝族自治县。被告：代桂花，女，1968年5月27日出生，汉族，住寻甸回族彝族自治县。原告寻甸农商行与被告周开继、代艳兰、洪海常、代桂花金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告寻甸农商行委托诉讼代理人林旺德到庭参加诉讼，被告周开继、代艳兰、洪海常、代桂花经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告寻甸农商行向本院提出诉讼请求：1.判决由被告周开继偿还借款本金33000元及自2012年12月28日至2013年12月28日所欠利息2873.94元（含合同期内的利息、逾期利息及复利），两项合计35873.94元，并承担自2013年12月29日至实际还清之日止的逾期利息（含罚息及复利，按合同约定的利率计算）；2.判决由被告代艳兰承担共同还款责任；3.判决由被告洪海常、代桂花承担连带偿还责任；4.判决由四被告承担本案诉讼费。事实和理由：2012年12月28日，被告周开继从原告处（河口支行）借款33000元，用于借新还旧（养鹌鹑），约定贷款利率为月息9‰，逾期罚息为合同载明的贷款利率水平上加收50%，借款期限至2013年12月28日。该笔贷款由被告代艳兰承担共同还款责任，由被告洪海常、代桂花承担连带保证担保责任。贷款到期后被告没有履行还款义务，截止2017年6月21日尚欠原告贷款本金33000元、利息12671.5元，经原告多次催收，仍拒绝履行还款义务。被告周开继、代艳兰、洪海常、代桂花未作答辩。本院经审理认定事实如下：2012年12月28日，被告周开继从原告处借款33000元，约定贷款利率为月息9‰，逾期罚息为合同载明的贷款利率水平上加收50%，借款期限至2013年12月28日。该笔贷款由被告代艳兰承担共同还款责任，由被告洪海常、代桂花承担连带保证担保责任。截止2016年6月21日被告已偿还借款利息6761.89元，自2012年12月28日至2013年12月28日止，被告尚欠原告借款本金33000元、借款期限内利息2873.94元及逾期利息。现借款到期，被告未偿还借款本金及剩余利息。以上事实有借款合同、借据、保证合同、催收通知、贷款台账等证据在卷予以证实。本院认为，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。本案中，被告周开继与原告签订了《借款合同》，原告寻甸农商行按照合同约定向被告周开继提供了贷款，被告周开继应承担还款义务及逾期不还款的责任,；签订借款合同时被告代艳兰系周开继之妻，在借款合同上以共同借款人的名义签字，应承担共同偿还责任。被告洪海常、代桂花作为担保人与原告签订《保证合同》为该借款担保，现被告周开继、代艳兰未按时履行偿还借款的义务，被告洪海常、代桂花应承担连带清偿责任。综上所述，原告的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。被告周开继、代艳兰、洪海常、代桂花经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《诉讼费用交纳办法》第十六条、第二十九条之规定，判决如下：一、由被告周开继、代艳兰在判决生效后十五日内偿还原告云南寻甸农村商业银行股份有限公司贷款本金33000元、自2013年12月28日起至2013年12月28日的利息2873.94元及自2013年12月29日至借款清偿之日止按合同约定计算的逾期利息、罚息及复利。二、由被告洪海常、代桂花对以上债务承担连带偿还责任，若被告洪海常、代桂花承担连带偿还责任后，可向被告周开继、代艳兰追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费700元，减半收取计350元，由被告周开继、代艳兰、洪海常、代桂花共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  郭钰垚二〇一八年三月十二日书记员  桂辉玉
江西省上饶市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣11民终548号
上诉人（原审被告）：胡剑涛，男，1972年12月12日出生，汉族，住江西省上饶市信州区，
委托诉讼代理人：ＸＸ、许云俏，江西赣东北律师事务所律师，一般授权代理。
被上诉人（原审原告）：张水香，女，1959年6月11日出生，汉族，住江西省上饶市信州区，
委托诉讼代理人：叶绍英，江西时空律师事务所律师，特别授权代理。
原审第三人：付玉春，女，1975年1月18日出生，汉族，住江西省上饶市信州区，
上诉人胡剑涛因与被上诉人张水香、原审第三人付玉春确认夫妻共同债务纠纷一案，不服江西省上饶市信州区人民法院（2017）赣1102民初2964号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，胡剑涛在本案二审中提出其不应承担本案债务，主要理由是其对本案债务并不知情，且本案借款也没有用于家庭生活和共同经营。经本院核查，胡剑涛在本案一审中已经提出了与其二审相同的抗辩主张。一审法院依照婚姻法相关司法解释的规定，认定本案债务属于付玉春与胡剑涛夫妻共同债务，并对（2016）赣1102民初3151号民事调解书所确认的债务中的本金67.2万元及逾期还款利息、案件受理费为付玉春与胡剑涛的夫妻共同债务进行了确认。现因《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》已于2018年1月18日起施行，且该项司法解释规定“本解释施行后，最高人民法院此前作出的相关司法解释与本解释相抵触的，以本解释为准。”故为进一步查明案件事实，确保正确适用法律，并依法保障当事人的审级利益，本案应当发回一审法院重新审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销江西省上饶市信州区人民法院（2017）赣1102民初2964号民事判决；
二、本案发回江西省上饶市信州区人民法院重审。
上诉人胡剑涛预交的二审案件受理费100元予以退回。
审判长 廖 健
审判员 郑晓霞
审判员 程 锐
二〇一八年五月七日
书记员 魏佳晨
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（诉讼财产保全用）
2017）渝0108财保464号
申请人张勇，男，汉族，1969年3月出生，住重庆市南岸区。
被申请人刘访，男，汉族，1989年10月出生，住重庆市南岸区。
申请人张勇与被申请人刘访诉前财产保全一案，申请人张勇于2017年5月25日向本院递交保全申请，要求依法保全被申请人刘访名下银行存款1000000元或其它相应价值的财产，并提供了财产担保。
本院认为，申请人张勇的财产保全申请符合法律规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零三条之规定，裁定如下：
查封、冻结、扣押被申请人刘访名下银行存款1000000元或其它相应价值的财产。
申请人应当在本院采取保全措施之日起三十日之内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 蒋明刚
二〇一七年五月二十五日
书记员 杨沁秋
浙江省淳安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0127执1532号
申请执行人：汪国有男，1975年10月27日出生，汉族，住淳安县。
被执行人：卢晨杰男，1992年8月12日出生，汉族，住淳安县。
汪国有与卢晨杰民间借贷纠纷一案，本院的（2016）浙0127民初5078号民事判决书，已经发生法律效力。权利人汪国有于2017年6月23日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，本院对被执行人的银行存款、车辆、房地产等财产进行调查，被执行人卢晨杰因拒不申报由它案司法拘留十五日，被执行人卢晨杰无可供执行的财产，至今尚欠申请执行人汪国有案款46000元及利息，另被执行人尚应承担诉讼费475元，执行费597元。本院将其列入征信系统、全国失信被执行人名单，并发出限制消费令以示惩戒。相应执行程序已全程回告申请人，目前被执行人暂无财产可供执行，申请人亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人汪国有如发现被执行人卢晨杰有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 叶元聪
二〇一七年十二月十八日
书记员 徐志燕
淳安县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0127执1532号
本院在执行汪国有与卢晨杰借款合同纠纷一案中，经
查，被执行人卢晨杰违反财产报告制度。依照《中华人民
共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关
于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(4)项
规定，决定如下：
将卢晨杰纳入失信被执行人名单，失信期限24个月。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年七月十三日
新疆维吾尔自治区托里县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新4224民初176号
原告(反诉被告)：崔庆国，男，1978年9月24日出生，汉族，职业：个体，现住额敏县。
原告(反诉被告)：李海堂，男，1970年3月7日出生，汉族，职业：个体。
被告(反诉原告)：岳春鹏，男，1980年2月5日出生，汉族，现住托里县。
被告(反诉原告)：刘建设，男，1981年1月20日出生，汉族，现住托里县。
委托诉讼代理人：武庆忠，新疆同创律师事务所律师。
原告崔庆国(反诉被告)、李海堂(反诉被告)与被告岳春鹏(反诉原告)、刘建设(反诉被告)建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员周晓琴适用简易程序，定于2018年3月14日开庭审理。原告崔庆国、李海堂、被告岳春鹏、刘建设及委托诉讼代理人武庆忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
二原告(反诉被告)起诉称：2014年5月5日，二被告将其位于托里县阿合别斗乡哈拉洪木村宏启种植农民专业合作社的建设工程以清包工的方式承包给原告。在施工过程中二被告陆续支付了883200元工程款及代付农民工工资款50000元。同年9月20日工程基本施工完毕二被告验收合格后投入使用，随后双方就工程进行了结算，经中间人调解，二被告扣除了玉米损失130739元，第一被告出具了1379945元的工程结算单，扣除二被告已经支付的工程款和玉米损失，实际已支付金额为1013939元，剩余工程款数额为316006元。此后多次催要，二被告均以种种理由推诿，故起诉至法院，请求依法判令被告给付工程款316006元。
二被告(反诉原告)反诉称：2014年5月，被告为原告施工位于托里县阿合虽斗乡哈拉洪木村宏启种养殖农民合作社的建设工程及彩钢顶，原告依约支付了工程款，被告施工的彩钢顶工程却存在重大质量问题，导致当年原告收购的玉米被侵泡，损失130739元，原告要求被告予以维修，被告推诿，为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求判令被告对原告位于托里县阿合别斗乡哈拉洪木村宏启养殖农民合作社彩钢顶进行维修或支付维修费用400000元(以鉴定为准)。
本院经审查认为：根据原告诉状中陈述的案件事实及庭前核实的内容来看，本案中二原告施工的对方主体应为托里县阿合别斗乡宏启种养殖农民专业合作社施工，而并非本案的被告个人，故本案被告诉讼主体有误。
关于反诉的问题，本诉主体有误，反诉亦有误。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告崔庆国(反诉被告)、李海堂(反诉被告)的起诉。
驳回被告岳春鹏(反诉原告)、刘建设(反诉被告)的反诉。
本案案件受理费3020.05元(已减半收取)，退回原告崔庆国、李海堂，反诉费3020元退回被告岳春鹏(反诉原告)、刘建设(反诉被告)。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于塔城地区中级人民法院。
审判员 周晓琴
二〇一八年三月十四日
书记员 张慧琼
本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
福建省石狮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0581民初2972号
原告：福建省华益进出口贸易有限公司，住所地福建省石狮市。
法定代表人：张强，该公司董事长。
委托诉讼代理人：叶峥，北京中伦文德（厦门）律师事务所执业律师。
被告：豪烽国际鞋业有限公司，住所地河南省睢县。
法定代表人：蔡伟业，该公司执行董事。
原告福建省华益进出口贸易有限公司与被告豪烽国际鞋业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月20日立案。原告福建省华益进出口贸易有限公司于2018年4月26日向本院申请撤诉。
本院认为，原告福建省华益进出口贸易有限公司以庭外和解为由申请撤回起诉，系其对自己权利的处分，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告福建省华益进出口贸易有限公司撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元,由原告福建省华益进出口贸易有限公司负担。
审判员 康志强
二〇一八年四月二十六日
书记员 杨瑜瑜
河北省井陉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0121民初233号
原告：齐爱花，女，1968年7月28日生，汉族，住井陉县。
委托诉讼代理人：李克清，石家庄市井陉苍山法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：潘保廷，男，1967年10月26日生，汉族，住井陉县，系齐爱花之夫。
被告：快乐购物股份有限公司，住所地湖南省长沙市开福区三一大道金鹰影视文化城。统一社会信用代码:91430100782875193K。
法定代表人：张华立，该公司董事长。
委托诉讼代理人：马洪闯，河北世纪方舟律师事务所律师。
齐爱花与快乐购物股份有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案。原告齐爱花于2018年5月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许齐爱花撤诉。
案件受理费488.0元，减半收取计244.0元，由原告齐爱华负担。
审判员 仇振祥
二〇一八年五月二日
书记员 张 丽
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0582民初853号申请人：招商银行股份有限公司张家港支行，住所地张家港市人民中路109号国泰大厦。负责人：陈科。被申请人：张家港保税区禄洪伟业国际贸易有限公司，住所地张家港保税区石化交易大厦2302室。法定代表人：陆洪芬。被申请人：江玉琴，女，1948年10月27日出生，汉族，住张家港市。被申请人：陆洪芬，女，1971年10月13日出生，汉族，住张家港市。申请人招商银行股份有限公司张家港支行与被申请人张家港保税区禄洪伟业国际贸易有限公司、江玉琴、陆洪芬金融借款合同纠纷一案，申请人招商银行股份有限公司张家港支行向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人张家港保税区禄洪伟业国际贸易有限公司、江玉琴、陆洪芬银行存款5万元或查封扣押其相应价值的财产。招商银行股份有限公司张家港支行以自己的资信提供担保。本院经审查认为，申请人招商银行股份有限公司张家港支行的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人张家港保税区禄洪伟业国际贸易有限公司、江玉琴、陆洪芬银行存款5万元或查封、扣押其相应价值的财产（其中冻结银行存款期限不超过一年，查封扣押动产期限不超过二年，查封不动产、冻结其它财产权的期限不超过三年，申请人可申请延长期限，续行期限不超过前述规定的期限）。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈静超二〇一八年一月十六日书记员  李文君
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二七民一初字第3811号
原告王宁。
被告河南省多元投资开发有限公司，住所地郑州市二七区京广南路58号405室。
法定代表人王紫煜，公司董事长。
委托代理人郑丽君、王柯，河南信永律师事务所律师。
原告王宁诉被告河南省多元投资开发有限公司侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王宁、被告委托代理人郑丽君、王柯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王宁诉称，2015年10月2日后半夜，被告使用两台钩机拆毁郑州市第八十一中学（以下简称八十一中）办公楼与教学楼，摧毁了原告赖于生存的供水设施，宽带网络线路电话，当时就造成全楼断水，原告饮食，洗、冲，需用水全部购买，被迫无奈三次上访至区、市政府部门，直至7号才恢复供水，但供水供电设施并未恢复原样，水电供应还存有隐患，宽带网络线路电话均未修复，因此原告诉至法院，请求依法判令：1、被告赔偿经济损失4450元，其中：水费500元（每天100元×5天）、上访期间的误工及交通误餐费950元、网络电视线3000元（每天200元×15天）；2、被告拆毁八十一中教学楼时给我家属楼及学生公寓居民45户，造成供水电设施的损坏，造成直接经济损失给予赔偿，并保证水电安全；3、本案的一切诉讼费用由被告方承担。
被告河南省多元投资开发有限公司辩称，本案案由为物权保护纠纷，根据《物权法》、《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，原告不是本案物权权利人，与本案没有直接利害关系，不具有诉讼主体资格，不是本案适格原告；被告是该涉案土地唯一合法物权人，作为合法建设用地使用权人有权按郑州市城乡规划局及郑州市城乡建设委员会的要求施工作业，其拆建行为合法、有据。故请求法院依法驳回原告的起诉，维护被告的合法权益。
经审理查明：原告王宁居住在八十一中校院内的家属楼。2015年10月2日，被告河南省多元投资开发有限公司在八十一中学校内进行施工时，致该校家属楼使用的水和网络电视线路中断，造成停水5天，网络电视线路未修复。原告因此诉至法院，请求依法判令：1、被告赔偿经济损失4450元，其中：水费500元、上访期间的误工及交通误餐费950元、网络电视线3000元；2、被告拆毁八十一中教学楼时给我家属楼及学生公寓居民45户，造成供水电设施的损坏，造成直接经济损失给予赔偿，并保证水电安全；3、本案的一切诉讼费用由被告方承担。
再查明，本案在审理过程中，涉案的八十一中家属楼中42户均与郑州市二七区高砦村改造指挥部签订了拆迁安置补偿协议，现家属楼已拆迁完毕。
上述事实有建筑许可证、房产证、二七区计划经济计划委员会二七计经字（1996）56号通知、二七区高砦村八十一中教师成套住宅楼安置补偿办法、施工现场照片、郑州市二七区人民政府相关文件及情况说明、被告建设用地规划许可证、建筑工程施工许可证等证据在卷佐证。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应承担侵权责任。本案中，被告河南省多元投资开发有限公司在施工过程中造成原告使用的水和网络电视线中断的事实，被告当庭予以认可，故被告的行为已构成侵权，应承担相应的赔偿责任。故对被告此部分的辩称意见，本院不予采纳。原告主张被告赔偿上访期间的误工及交通误餐费950元，无法律依据，本院不予支持。原告主张被告赔偿水费500元、网络电视线损失3000元过高，结合本案实际情况，本院酌定被告赔偿原告因断水、断网络电视线造成的经济损失1200元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百三十四条第一款第（七）项、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，经本院审判委员会研究决定，判决如下：
被告河南省多元投资开发有限公司于判决生效之日起十日内赔偿原告王宁因断水、断网络电视线造成的经济损失1200元。
驳回原告王宁的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告河南省多元投资开发有限公司负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 李 靖
人民陪审员 王泽清
人民陪审员 李 晗
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 陈文灿
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）宁0105民初1520-2号
解除保全申请人：银川幸福阳光老年公寓，住所地宁夏银川市西夏区镇北堡镇***号。
法定代表人：刘小静，该公寓总经理。
委托诉讼代理人：唐瑜良，男，1981年12月28日出生，回族，银川幸福阳光老年公寓职工，住宁夏银川市兴庆区民族北街高尔夫家园*******室。
被申请人：宁夏西夏盛典文化投资有限责任公司，住所地宁夏银川市西夏区快乐小镇30号文化交流中心。
法定代表人：支忠亮，该公司经理。
本院在审理申请人银川幸福阳光老年公寓与被申请人宁夏西夏盛典文化投资有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月18日作出（2017）宁0105民初1520-1号民事裁定书裁定：一、冻结被申请人宁夏西夏盛典文化投资有限责任公司所有的×××号车辆（价值141268元）的车户或其名下银行存款141268元，期限分别为二年或一年；二、冻结担保人刘福英所有的的位××区房屋的产权产籍，期限为二年。申请人银川幸福阳光老年公寓于2018年1月5日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，申请人银川幸福阳光老年公寓的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
一、解除对被申请人宁夏西夏盛典文化投资有限责任公司所有的×××号车辆（价值141268元）的车户或其名下银行存款141268元的冻结；
二、解除对担保人刘福英所有的的位××区房屋产权产籍的冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长李春梅
人民陪审员李玉香
人民陪审员吕书婷
二〇一八年一月八日
书记员马纵宇
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）宁0105民初1520-2号解除保全申请人：银川幸福阳光老年公寓，住所地宁夏银川市西夏区镇北堡镇***号。法定代表人：刘小静，该公寓总经理。委托诉讼代理人：唐瑜良，男，1981年12月28日出生，回族，银川幸福阳光老年公寓职工，住宁夏银川市兴庆区民族北街高尔夫家园*******室。被申请人：宁夏西夏盛典文化投资有限责任公司，住所地宁夏银川市西夏区快乐小镇30号文化交流中心。法定代表人：支忠亮，该公司经理。本院在审理申请人银川幸福阳光老年公寓与被申请人宁夏西夏盛典文化投资有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月18日作出（2017）宁0105民初1520-1号民事裁定书裁定：一、冻结被申请人宁夏西夏盛典文化投资有限责任公司所有的×××号车辆（价值141268元）的车户或其名下银行存款141268元，期限分别为二年或一年；二、冻结担保人刘福英所有的的位××区房屋的产权产籍，期限为二年。申请人银川幸福阳光老年公寓于2018年1月5日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人银川幸福阳光老年公寓的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：一、解除对被申请人宁夏西夏盛典文化投资有限责任公司所有的×××号车辆（价值141268元）的车户或其名下银行存款141268元的冻结；二、解除对担保人刘福英所有的的位××区房屋产权产籍的冻结。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判长李春梅人民陪审员李玉香人民陪审员吕书婷二〇一八年一月八日书记员马纵宇
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0102民初3072号
原告乔先峰，男，1961年2月26日生，汉族，住河南省孟州市。
委托诉讼代理人陈洪涛，河南剑澜律师事务所律师。
被告祁小峰，男，1986年2月18日生，汉族，住河南省沁阳市。
被告浙商财产保险股份有限公司沁阳支公司，住所地沁阳市太洛路中段（河务局西邻）建明汽贸门面房四间。
代表人毛建明，该公司总经理。
委托诉讼代理人葛庆海，该公司员工。
原告乔先峰与被告祁小峰、浙商财产保险股份有限公司沁阳支公司（以下简称浙商公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告诉讼委托代理人陈洪涛、被告浙商公司委托诉讼代理人葛庆海到庭参加诉讼，被告祁小峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭、本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告祁小峰赔偿原告车辆损失费、交通费，共计14000元；二、判令被告浙商公司在保险责任范围内承担赔偿责任；三、本案的诉讼费全部由被告承担。事实与理由：2017年12月18日16时45分左右，被告祁小峰驾驶豫Ｈ×××××、豫H8D**挂号半挂车在郑州市中原西路西四环路口，与原告乔先峰驾驶的豫Ｃ×××××号车辆发生碰撞，造成交通事故，致两车受损，原告赵孟受伤。该事故经郑州市公安局交通警察支队第1111661号道路交通事故认定书（简易程序）认定被告祁小峰负事故全部责任，乔先峰无责任，原告赵孟无责任。经查被告祁小峰驾驶豫Ｈ×××××号车辆在被告浙商财产保险股份有限公司沁阳支公司投有交强险和商业三责险。事故发生后，就赔偿问题多次与被告进行协商，但未达成一致意见。
被告祁小峰未答辩。
被告浙商公司辩称，原告诉请金额过高，在四证齐全及事故真实的情况下，被告浙商公司按照国家法律规定及保险合同约定先由交强险赔付，超出部分应按照事故责任比例赔偿，诉讼费、鉴定费及其他间接费用被告浙商公司不予承担。
当事人围绕诉讼请求依法提供证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，确认事实如下：
2017年12月18日16时45分，被告祁小峰驾驶豫Ｈ×××××号半挂牵引车在郑州市中原区西路西四环交叉口追尾原告驾驶的豫Ｃ×××××号小型轿车发生碰撞，事故造成赵孟受伤。当日，郑州市公安局交通警察支队二大队作出道路交通事故认定书，认定：被告祁小峰负事故的全部责任，原告无责任。原告对受损车辆进行维修，花费维修费12908元。
庭审中，原告与被告浙商公司对原告车辆损失费用均认可扣除残值为12000元。原告要求被告赔偿住宿费918元，对此被告不予认可。原告要求被告赔偿交通费，对此被告提出异议，原告未提供其支出交通费的相关票据。
另查明，豫Ｃ×××××号小型轿车所有人为原告。豫Ｈ×××××号半挂牵引车在被告浙商公司投保交强险、第三者责任险（不计免赔率限额150万元），事故发生在保险期限内。
上述事实有当事人陈述，道路交通事故认定书、维修费发票、证据材料等予以证实。
本院认为，郑州市公安局交通警察支队二大队作出道路交通事故认定书，认定：被告祁小峰负事故的全部责任，原告无责任；上述道路交通事故认定书事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。因豫Ｈ×××××号半挂牵引车在被告浙商公司投保交强险、第三者责任险（不计免赔率限额150万元），事故发生在保险期限内，故被告浙商公司应在交强险、第三者责任险限额内对原告损失进行赔偿。
本案原告损失为：1、车辆损失费，原告与被告浙商公司对原告车辆损失费用均认可扣除残值为12000元，故本院确认原告车辆损失费为12000元；2、住宿费，原告要求被告赔偿住宿费的诉讼请求，无事实与法律依据，本院不予支持；3、交通费，因诉讼中，原告未提供其支出交通费的相关票据，故原告要求被告赔偿交通费的诉讼请求，本院不予支持。
被告浙商公司应在交强险、第三者责任险限额内赔偿原告车辆损失费12000元。鉴于被告浙商公司应承担本案全部赔偿责任，故被告祁小峰不再承担本案赔偿责任。
综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告浙商财产保险股份有限公司沁阳支公司于本判决书生效之日起十日内赔偿原告乔先峰车辆损失费12000元；
二、驳回原告乔先峰其他及过高部分诉讼请求。
如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元、减半收取75元，由被告祁小峰负担。
本判决为终审判决。
审判员 王斌
二〇一八年四月十六日
书记员 弓露
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初9073号
原告上海立尔机械有限公司。
法定代表人李道礼，总经理。
委托代理人邹川，男，上海立尔机械有限公司员工。
被告上海浩云机电有限公司。
本院在审理原告上海立尔机械有限公司与被告上海浩云机电有限公司买卖合同纠纷一案过程中，原告于2016年6月1日向本院提出撤诉申请，并明确不再缴纳诉讼费。
本院认为，根据法律规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，应予准许。另，根据法律规定当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费，当事人在预交期内未预交又不提出缓交申请的，按撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 林庆强
二〇一六年六月一日
书记员 徐艺闻
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0784民初9424号
原告：上海新湖绿城物业服务有限公司，住所地：上海市普陀市东新路88弄36号甲。
法定代表人：严明。
委托代理人：汪金刚，系浙江宁涛律师事务所律师。
被告：金豪情，男，1970年10月25日出生，汉族，住浙江省永康市。
被告：金仙月，女，1973年10月13日出生，汉族，住浙江省永康市。
本院在审理原告上海新湖绿城物业服务有限公司与被告金豪情、金仙月物业服务合同纠纷一案中，原告上海新湖绿城物业服务有限公司未按时交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 胡悠悠
二〇一七年十一月九日
代书 记员 陈亚琪
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初4120号
原告：闻晓翔，男，汉族，1971年9月10日出生，住杭州市拱墅区。
原告：周春蕾，女，汉族，1971年7月17日出生，住杭州市拱墅区。
被告：浙江亿丰商业投资管理有限公司，住所地：杭州市余杭区良渚镇杜甫村。
法定代表人：薛春树，董事长。
委托代理人：徐华，女，1982年5月18日出生，汉族，系被告公司员工，杭州市下城区室。
原告闻晓翔、周春蕾为与被告浙江亿丰商业投资管理有限公司（以下简称亿丰投资公司）租赁合同纠纷一案，于2017年3月20日向本院起诉，本院立案受理后，依法适用简易程序于2017年4月10日进行了公开开庭审理。原告闻晓翔、周春蕾，被告亿丰投资公司委托代理人徐华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闻晓翔、周春蕾起诉称：2013年3月4日，原告闻晓翔、周春蕾与被告亿丰投资公司签订房屋租赁合同，约定原告闻晓翔、周春蕾将座落于浙江亿丰家居建材城1-1-63号房屋出租给被告亿丰投资公司，被告亿丰投资公司承租后已逾一年没支付租金，且态度恶劣。为此,原告闻晓翔、周春蕾起诉至法院，要求：1、判令被告亿丰投资公司支付2016年1月18日起至2017年1月17日的租金人民币51912元、违约金人民币3790元；2、判令与被告亿丰投资公司解除租赁合同，并由被告亿丰投资公司恢复原状，交还房屋，支付至交还房屋之日止的租金；3、本案诉讼费由被告亿丰投资公司负担。
为证明所述事实，原告闻晓翔、周春蕾向本院提交的证据有：
1、2013年3月4日签订的房屋租赁合同（696）1份（原件），用以证明被告亿丰投资公司已违约的事实；
2、房屋所有权证1份（原件），用以证明原告闻晓翔、周春蕾拥有房屋财产权利的事实。
被告亿丰投资公司答辩称：被告亿丰投资公司在与原告闻晓翔、周春蕾履行房屋租赁合同中，因公司资金紧张和经营困难而支付租金迟延，作为被告亿丰投资公司是同意支付租金的，但是，原告闻晓翔、周春蕾主张的租金金额是属税前金额，应调整为此前执行的税后金额，而违约金金额，因租金是每半年一付，违约金起算时间点应作调整。至于原告闻晓翔、周春蕾要求被告亿丰投资公司交还的房屋，因合同明确约定是按现状交还，因而要求恢复原状交还没有依据。
被告亿丰投资公司未向本院提交证据。
上列原告闻晓翔、周春蕾提交的证据，被告亿丰投资公司对其真实性均无异议，本院予以确认，并据证据所载内容认定相关事实。
综合上列当事人的陈述与辩解，以及举证与质证，本院认定本案事实如下：
2013年3月4日，原告闻晓翔、周春蕾与被告亿丰投资公司签订《房屋租赁合同》，约定原告闻晓翔、周春蕾将座落于浙江亿丰家居建材城1-1-63号房屋出租给被告亿丰投资公司使用，该房屋面积46.42㎡，租期自2012年起至2022年12月18日止，每月税前租金4326元，租金每6个月预付一次，首次租金于2013年1月18日支付；租期期满或合同解除后，承租方应在15日内按照房屋届时现状交还房屋（其附属设施、设备由承租方自行处置）；承租方逾期支付租金，每日应承担逾期部分金额万分之二作为违约金，超过6个月的，出租方有权解除合同。合同签订后，被告亿丰投资公司依约支付租金，但自2016年1月18日起的租金未付。为此，原告闻晓翔、周春蕾起诉至法院，要求判如所请。本案经开庭审理，经调解无效。
本院认为：原告闻晓翔、周春蕾与被告亿丰投资公司签订的《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，且不违反法律规定，予以确认有效。在该合同履行中，被告亿丰投资公司未能按约支付租金，并且逾期超过6个月，从而导致本案纠纷，责任在于被告亿丰投资公司，被告亿丰投资公司应承担相应的民事责任。因此，原告闻晓翔、周春蕾要求解除合同、支付租金、返还房屋，有理有据，依法应予以支持，但就其要求返还的房屋，应以返还时的经被告亿丰投资公司处置附属设施、设备后的现状交还，因而其要求恢复原状交还，没有合同依据；至于违约金，因合同约定租金每6个月预付一次，依此，违约金起算应分列不同时段的金额和时间起算点进行计算，并结合原告闻晓翔、周春蕾实际主张的金额，予以支持。关于被告亿丰投资公司辩称应以税后金额支付租金，因双方在租赁合同中，就税费的缴付并未约定代扣代缴和负担等，因而被告亿丰投资公司扣留税费，明显缺乏依据，该抗辩意见，依法不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第一百零七条、第二百一十二条第二百二十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、原告闻晓翔、周春蕾与被告浙江亿丰商业投资管理有限公司于2013年3月4日签订的《房屋租赁合同》自本判决生效之日起解除；
二、被告浙江亿丰商业投资管理有限公司自本判决生效之日起十五日内向原告闻晓翔、周春蕾返还座落于浙江亿丰家居建材城1-1-63号房屋（具体的范围、状态以合同约定为准）；
三、被告浙江亿丰商业投资管理有限公司支付原告闻晓翔、周春蕾租金人民币73542元（自2016年1月18日起暂算至2017年1月17日为73542元，此后至本案判决生效之日的租金仍按租赁合同约定标准另行计算），于本判决生效之日起十五内付清；
四、被告浙江亿丰商业投资管理有限公司支付原告闻晓翔、周春蕾违约金人民币3790元，于本判决生效之日起十五日内付清；
五、驳回原告闻晓翔、周春蕾的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费867元，由被告浙江亿丰商业投资管理有限公司负担。
原告闻晓翔、周春蕾应于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告浙江亿丰商业投资管理有限公司于本判决生效之日起七日内向本院交付应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。
审判员 王富春
二〇一七年六月十八日
书记员 沈海华
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0110民初4120号原告：闻晓翔，男，汉族，1971年9月10日出生，住杭州市拱墅区。原告：周春蕾，女，汉族，1971年7月17日出生，住杭州市拱墅区。被告：浙江亿丰商业投资管理有限公司，住所地：杭州市余杭区良渚镇杜甫村。法定代表人：薛春树，董事长。委托代理人：徐华，女，1982年5月18日出生，汉族，系被告公司员工，杭州市下城区室。原告闻晓翔、周春蕾为与被告浙江亿丰商业投资管理有限公司（以下简称亿丰投资公司）租赁合同纠纷一案，于2017年3月20日向本院起诉，本院立案受理后，依法适用简易程序于2017年4月10日进行了公开开庭审理。原告闻晓翔、周春蕾，被告亿丰投资公司委托代理人徐华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告闻晓翔、周春蕾起诉称：2013年3月4日，原告闻晓翔、周春蕾与被告亿丰投资公司签订房屋租赁合同，约定原告闻晓翔、周春蕾将座落于浙江亿丰家居建材城1-1-63号房屋出租给被告亿丰投资公司，被告亿丰投资公司承租后已逾一年没支付租金，且态度恶劣。为此,原告闻晓翔、周春蕾起诉至法院，要求：1、判令被告亿丰投资公司支付2016年1月18日起至2017年1月17日的租金人民币51912元、违约金人民币3790元；2、判令与被告亿丰投资公司解除租赁合同，并由被告亿丰投资公司恢复原状，交还房屋，支付至交还房屋之日止的租金；3、本案诉讼费由被告亿丰投资公司负担。为证明所述事实，原告闻晓翔、周春蕾向本院提交的证据有：1、2013年3月4日签订的房屋租赁合同（696）1份（原件），用以证明被告亿丰投资公司已违约的事实；2、房屋所有权证1份（原件），用以证明原告闻晓翔、周春蕾拥有房屋财产权利的事实。被告亿丰投资公司答辩称：被告亿丰投资公司在与原告闻晓翔、周春蕾履行房屋租赁合同中，因公司资金紧张和经营困难而支付租金迟延，作为被告亿丰投资公司是同意支付租金的，但是，原告闻晓翔、周春蕾主张的租金金额是属税前金额，应调整为此前执行的税后金额，而违约金金额，因租金是每半年一付，违约金起算时间点应作调整。至于原告闻晓翔、周春蕾要求被告亿丰投资公司交还的房屋，因合同明确约定是按现状交还，因而要求恢复原状交还没有依据。被告亿丰投资公司未向本院提交证据。上列原告闻晓翔、周春蕾提交的证据，被告亿丰投资公司对其真实性均无异议，本院予以确认，并据证据所载内容认定相关事实。综合上列当事人的陈述与辩解，以及举证与质证，本院认定本案事实如下：2013年3月4日，原告闻晓翔、周春蕾与被告亿丰投资公司签订《房屋租赁合同》，约定原告闻晓翔、周春蕾将座落于浙江亿丰家居建材城1-1-63号房屋出租给被告亿丰投资公司使用，该房屋面积46.42㎡，租期自2012年起至2022年12月18日止，每月税前租金4326元，租金每6个月预付一次，首次租金于2013年1月18日支付；租期期满或合同解除后，承租方应在15日内按照房屋届时现状交还房屋（其附属设施、设备由承租方自行处置）；承租方逾期支付租金，每日应承担逾期部分金额万分之二作为违约金，超过6个月的，出租方有权解除合同。合同签订后，被告亿丰投资公司依约支付租金，但自2016年1月18日起的租金未付。为此，原告闻晓翔、周春蕾起诉至法院，要求判如所请。本案经开庭审理，经调解无效。本院认为：原告闻晓翔、周春蕾与被告亿丰投资公司签订的《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，且不违反法律规定，予以确认有效。在该合同履行中，被告亿丰投资公司未能按约支付租金，并且逾期超过6个月，从而导致本案纠纷，责任在于被告亿丰投资公司，被告亿丰投资公司应承担相应的民事责任。因此，原告闻晓翔、周春蕾要求解除合同、支付租金、返还房屋，有理有据，依法应予以支持，但就其要求返还的房屋，应以返还时的经被告亿丰投资公司处置附属设施、设备后的现状交还，因而其要求恢复原状交还，没有合同依据；至于违约金，因合同约定租金每6个月预付一次，依此，违约金起算应分列不同时段的金额和时间起算点进行计算，并结合原告闻晓翔、周春蕾实际主张的金额，予以支持。关于被告亿丰投资公司辩称应以税后金额支付租金，因双方在租赁合同中，就税费的缴付并未约定代扣代缴和负担等，因而被告亿丰投资公司扣留税费，明显缺乏依据，该抗辩意见，依法不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第一百零七条、第二百一十二条第二百二十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、原告闻晓翔、周春蕾与被告浙江亿丰商业投资管理有限公司于2013年3月4日签订的《房屋租赁合同》自本判决生效之日起解除；二、被告浙江亿丰商业投资管理有限公司自本判决生效之日起十五日内向原告闻晓翔、周春蕾返还座落于浙江亿丰家居建材城1-1-63号房屋（具体的范围、状态以合同约定为准）；三、被告浙江亿丰商业投资管理有限公司支付原告闻晓翔、周春蕾租金人民币73542元（自2016年1月18日起暂算至2017年1月17日为73542元，此后至本案判决生效之日的租金仍按租赁合同约定标准另行计算），于本判决生效之日起十五内付清；四、被告浙江亿丰商业投资管理有限公司支付原告闻晓翔、周春蕾违约金人民币3790元，于本判决生效之日起十五日内付清；五、驳回原告闻晓翔、周春蕾的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费867元，由被告浙江亿丰商业投资管理有限公司负担。原告闻晓翔、周春蕾应于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告浙江亿丰商业投资管理有限公司于本判决生效之日起七日内向本院交付应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。审判员  王富春二〇一七年六月十八日书记员  沈海华?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-3-?
葫芦岛市连山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）连民三初字第00627号
原告葫芦岛市正业物业管理有限公司。
法定代表人郭伟旭。
被告陈中莹。
本院在审理原告葫芦岛市正业物业管理有限公司与被告陈中莹服务合同纠纷一案中，原告葫芦岛市正业物业管理有限公司于2015年9月15日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告陈中莹的起诉。
本院认为，原告葫芦岛市正业物业管理有限公司的撤诉理由符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告葫芦岛市正业物业管理有限公司撤回对被告陈中莹的起诉。
案件受理费25.00元，由原告葫芦岛市正业物业管理有限公司承担。
代理审判员 范晓宇
二〇一五年九月十三日
书 记 员 佟 铮
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0582民初5331号
原告：张家港悦丰物流有限公司，住所地张家港市杨舍镇东二环1号。
法定代表人：范和斌，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张健，该公司职员。
被告：包亚飞，男，1980年9月20日生，汉族，住所地张家港市，现羁押于张家港市看守所。
原告张家港悦丰物流有限公司（以下简称悦丰公司）与被告包亚飞票据损害责任纠纷一案，本院于2017年5月9日立案受理后，依法由审判员肖建峰独任审判，于2018年4月3日公开开庭进行了审理，原告悦丰公司的委托代理人张健，被告包亚飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告悦丰公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告票据款项25500元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与张家港海星机械有限公司（以下简称海星公司）、张家港海力机械有限公司（以下简称海力公司）存在业务往来并于2016年3月30日收到海星公司、海力公司以承兑汇票支付的运输费25500元。原告收到该汇票后不慎丢失，之后原告向张家港市人民法院提起公示催告，张家港市万兴五交化有限公司（以下简称万兴公司）提出异议，公示催告终结。现查明，万兴公司自被告张家港市新锋五交化有限公司的法定代表人许仁新处取得票据，许仁新自被告处取得上述票据，且被告无法说明上述票据的来源。原告与被告无任何往来，原告从未将票据交予被告，被告没有任何法律依据取得票据，更无任何权利转让票据，被告应当立即归还票据款项25500元。故向法院起诉要求判如所请。
被告包亚飞辩称：我与原告没有任何业务往来，也不认识，我不清楚原告为何起诉我，这个事情与我无关。
本院经审理认定如下事实：票号为31400xx1/28094xx1的银行承兑汇票载明：出票日期2016年3月30日，出票人海星公司，付款行张家港农村商业银行，收款人海力公司，出票金额25500元，到期日2016年9月30日；海力公司之后的次背书人为万兴公司。
海星公司、海力公司共同出具证明一份，主要内容为两公司与悦丰公司存在业务往来，2016年3月30日将票号为31400xx1/28094xx1的银行承兑汇票开出支付给悦丰公司，由于财务人员疏忽没有在被背书栏写悦丰公司；海力公司和海星公司与包亚飞和许仁兴没有业务关系，也没有把承兑汇票给他们。
2016年7月7日，悦丰公司以遗失该汇票为由，向本院申请公示催告，本院于2016年7月28日发出公告，催促利害关系人申报权利，万兴公司在公告期间向本院申报权利，本院于2016年10月9日裁定终结该公示催告程序。
万兴公司出具许仁新的《情况说明》，证明涉案票据是其从张家港市新锋五交化有限公司的法定代表人许仁新处取得的。
许仁新出具《情况说明》，称涉案票据是其从包亚飞处取得，但包亚飞认为该票据并不是其提供给许仁新的，他所经手的汇票都会在票据的复印件上签字。
上述事实，有票号为31400xx1/28094xx1的银行承兑汇票复印件、《（2016）苏0582民初116x5号民事判决书》、《情况说明》等书证及庭审笔录予以证明。
本院认为，原告为本案所涉票据曾经的持票人，其主张是由于被告的原因导致其票据利益受到损害，但原告提供的证据不足以证明被告与涉案票据有关，故原告要求被告赔偿涉案票据款的主张不能成立，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国票据法》第一百零六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告张家港悦丰物流有限公司的诉讼请求。
案件受理费减半收取219元由原告张家港悦丰物流有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行及帐号：中国农业银行苏州苏福路支行，10-5553010400xxx76。
审判员 肖建峰
二〇一八年四月二十四日
书记员 陆晶晶
本判决引用法律法规：
《中华人民共和国票据法》
第一百零六条依照本法规定承担赔偿责任以外的其他违反本法规定的行为，给他人造成损失的，应当依法承担民事责任。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）榆民初字第321号
原告：高旺和，现住榆树市。
原告：徐关宝，现住榆树市。
原告：孟庆国，现住榆树市。
原告：梁海臣，现住榆树市。
被告：方增臣（别名方铁成），现住榆树市。
本院在审理原告高旺和、徐关宝、孟庆国、梁海臣诉被告方增臣追索劳动报酬纠纷一案中，原告自愿申请撤诉。
本院认为原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告高旺和、徐关宝、孟庆国、梁海臣撤诉。
案件受理费1675.00元，由原告负担。
代理审判员 ：赵振田
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 ：范晗罡
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1702民申30号
再审申请人：赵春龙。
被申请人：赵学军。
一审被告：金保都。
再审申请人赵春龙与被申请人赵学军、一审被告金保都民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）鲁1702民初4522号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
赵春龙申请再审称：一审判决书认定被申请人在2014年6月、2014年底和2015年4月向申请人主张过担保责任错误。事实是：借款后至起诉前，被申请人从没有向申请人主张过担保责任，也不认识、也没见过证人李某、杨某。一审庭审时，李某、杨某的出庭证言均是伪证，李某、杨某关于陪同被申请人向申请人主张担保责任的证言均是伪证。一审判决书采信证据错误、认定事实错误，必然导致适用法律错误。
综上所述，一审判决书采信证据错误，导致认定事实、适用法律、判决结论错误，严重损害申请人合法权益，应依法纠正。
本院经审查认为，在再审审查过程中，再审申请人认为菏泽市牡丹区人民法院（2016）鲁1702民初4522号民事判决书，让其承担连带担保责任是错误的。因两年多来被申请人未向其主张过权利，已超过两年的担保期限。但除其陈述外，赵春龙未能提供其他相关证据予以佐证，不能证明证人证言均是伪证，不能足以推翻一审判决所认定的“借款到期后，原告赵学军与证人杨某、李某分别于2014年6月份、2014年底、2015年4月份曾多次找到两被告催要该笔借款。”的法律事实。因此，本院（2016）鲁1702民初4522号民事判决依据所确认的法律事实判决赵春龙对该涉案债务承担连带清偿责任并无不当。赵春龙的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、三、六项的再审条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回赵春龙的再审申请。
审 判 长 郭少华
人民陪审员 顿钢臣
人民陪审员 田银生
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 孙浩峰
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1702民申30号再审申请人：赵春龙。被申请人：赵学军。一审被告：金保都。再审申请人赵春龙与被申请人赵学军、一审被告金保都民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）鲁1702民初4522号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。赵春龙申请再审称：一审判决书认定被申请人在2014年6月、2014年底和2015年4月向申请人主张过担保责任错误。事实是：借款后至起诉前，被申请人从没有向申请人主张过担保责任，也不认识、也没见过证人李某、杨某。一审庭审时，李某、杨某的出庭证言均是伪证，李某、杨某关于陪同被申请人向申请人主张担保责任的证言均是伪证。一审判决书采信证据错误、认定事实错误，必然导致适用法律错误。综上所述，一审判决书采信证据错误，导致认定事实、适用法律、判决结论错误，严重损害申请人合法权益，应依法纠正。本院经审查认为，在再审审查过程中，再审申请人认为菏泽市牡丹区人民法院（2016）鲁1702民初4522号民事判决书，让其承担连带担保责任是错误的。因两年多来被申请人未向其主张过权利，已超过两年的担保期限。但除其陈述外，赵春龙未能提供其他相关证据予以佐证，不能证明证人证言均是伪证，不能足以推翻一审判决所认定的“借款到期后，原告赵学军与证人杨某、李某分别于2014年6月份、2014年底、2015年4月份曾多次找到两被告催要该笔借款。”的法律事实。因此，本院（2016）鲁1702民初4522号民事判决依据所确认的法律事实判决赵春龙对该涉案债务承担连带清偿责任并无不当。赵春龙的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、三、六项的再审条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回赵春龙的再审申请。审 判 长  郭少华人民陪审员  顿钢臣人民陪审员  田银生二〇一七年十一月十六日书 记 员  孙浩峰
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0502民初4330号
原告:王建忠。
被告：渝水区劳动北路君安汽车服务中心。
经营者：陈小忠。
被告：陈小忠。
被告：胡红英。
原告王建忠（下称原告）诉被告渝水区劳动北路君安汽车服务中心（下称第一被告）、陈小忠（下称第二被告）、胡红英（下称第三被告）劳务合同纠纷一案，本院于2017年8月18日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。三被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告工资共计10000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在被告处做工。被告共拖欠原告工资合计10000元，原告多次向被告催讨未果。2017年7月份后被告关门停业联系不上。原告为维护自身的合法权益，诉至法院，提出前列诉请。
三被告未答辩。
经审理查明，原告在第一被告处做工。2017年1月26日，第一被告向原告出具工资欠条，共拖欠原告工资合计10000元，第三被告作为经办人签字确认。2017年7月份后被告关门停业联系不上。原告向被告催讨未果，向本院起诉并提出前列诉请。
另查明，第一被告为个体工商户，经营者为第二被告。第二、三被告为夫妻关系，两被告于1999年11月29日登记结婚。
上述事实有原告提交的欠条、第二、三被告的结婚证复印件各一份及庭审笔录在案佐证。
本院认为，本案属劳务合同纠纷。原告在第一被告处做工，原告与第一被告之间成立劳务合同，该合同系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合同依法成立，合法有效，双方均应恪守合同约定。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条规定：“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。”第一被告为个体工商户，有字号，第一被告拖欠原告工资，应依法承担支付工资即劳务费的民事责任。关于第二、三被告的民事责任，本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第五十六条规定：“个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担；无法区分的，以家庭财产承担。”第二、三被告共同经营第一被告，应以家庭共同财产承担第一被告的债务。故，原告要求三被告共同偿还拖欠的工资，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国民法总则》第五十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告渝水区劳动北路君安汽车服务中心、陈小忠、胡红英应于本判决生效之日起十日内，向原告王建忠支付工资人民币10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告渝水区劳动北路君安汽车服务中心、陈小忠、胡红英负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 长 陈润根
人民陪审员 李兰英
人民陪审员 刘晓根
二〇一八年二月七日
书 记 员 郭嘉慧
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云0111民初6260号
原告昆明经济技术开发区投资开发（集团）有限公司，住所昆明经济技术开发区信息产业基地春漫大道12号。
法定代表人孟光寿，董事长。
委托代理人熊斌、张海涛，云南微行律师事务所律师，特别授权代理。
被告昆明晓安拆迁经营有限责任公司，住所云南省昆明市官渡区点睛苑小区B幢1-8号。
法定代表人李留存，董事长。
委托代理人周晓妹，利民法律服务所法律工作者，特别授权代理。
委托代理人陈兴华，男，汉族，1983年6月25日生，住云南省昆明市盘龙区，该公司工作人员，特别授权代理。
原告昆明经济技术开发区投资开发（集团）有限公司诉被告昆明晓安拆迁经营有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年6月12日立案受理后，依法进行了审理。
原告昆明经济技术开发区投资开发（集团）有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即向原告交付原告购买的“别样幸福城”项目5号地块第1幢第1-2层商铺1号房并为原告办理前述房屋的房产证和土地证，办证所产生的一切税费由被告承担；2、判决被告承担逾期办证违约金（以已付购房款总额593,450元为基数，按照银行同期贷款利息上浮50%即7.275%计算，自2015年7月26日计算至实际办证之日止，暂计至2016年4月30日为33,459.45元）；3、诉讼费由被告承担。事实和理由为：原告与被告于2014年12月25日签订《商品房购销合同》，约定原告购买被告“别样幸福城”项目5号地块第1幢第1-2层商铺1号房，房屋按套计价，购房款总价款人民币593,450元，房屋参考套内建筑面积为116.46平方米，付款方式为完成合同登记备案后5个工作日内一次性付款，办证时间为2015年7月26日前。被告为原告办理前述商铺的合同登记备案后，原告按照合同约定向被告一次性支付了全额购房款。原告为防止被告无法按期交房导致原告遭受损失，于2014年12月26日与被告签订《商品房购销补充协议》，约定若被告未能于2015年7月19日之前将验收合格、符合约定的商品房交付给原告，依法办理房产证和土地证并移交相关资料，则原告可以选择解除合同，要求被告退还原告购房款并支付资金占用费，若自双方签署正式《商品房购销合同》并办理备案登记之日起满七个月后的五个工作日内即2015年7月31日前，被告若不能退还原告全部购房款，则被告必须无条件将原告所购商品房所有权证办妥移交给原告，办证产生的全部税费由被告承担。但被告未能于2015年7月19日前将验收合格、符合约定的商品房交付原告，至今仍未交房，也未为原告办理房产证和土地证，严重损害原告合法权益。被告昆明晓安拆迁经营有限责任公司辩称，原、被告双方实际系借贷关系，所签订的商品房买卖合同只是借贷的担保环节，请求法院确认相应合同无效并驳回原告的诉请。
经审查，原告昆明经济技术开发区投资开发（集团）有限公司于2014年12月与被告昆明晓安拆迁经营有限责任公司签订《商品房购销合同》共计47份，分别约定原告购买被告开发建设的“别样幸福城”项目3号地块、5号地块商铺共计47套，房款均按套计价，47套房屋价款合计3,000万元。相应合同均约定交房时间为2015年7月26日，迟延交房超过30天后，原告有权解除合同，被告按已付款的15.4%向原告支付违约金并退还原告已付款，并约定被告应于2015年7月26日前办理完毕房屋所有权证，房屋交易所涉及的契税、印花税、产权登记税费等一切相关费用均由被告承担。所签订的47份合同于当月备案。2014年12月26日，原告转账交付被告款项3,000万元（相应电汇凭证记载款项用途为购房款）。此外，原、被告于2014年12月26日签订了一份《商品房购销补充协议》，其中约定“（一）乙方（即本案原告）一次性向甲方支付￥30,000,000.00元（大写人民币叁仟万元整）用于购买甲方（即本案被告）开发的位于巫家坝机场西侧昆明市官渡区上苜蓿村‘城中村’改造项目（别样幸福城）47套商品房（建筑面积合计6023.77平方米）……（二）自甲乙双方签署正式《商品房购销合同》并办理备案登记之日起七个月内，若甲方未能于2015年7月19日之前将建设单位组织验收合格，符合合同约定的商品房交付给乙方，依照法律规章程序办理房屋所有权证和土地使用权证，并移交相应资料，则双方一致同意解除双方签署的《商品房购销合同》，并在3个工作日内退还乙方已经支付给甲方的47套房屋购买款项，合计金额人民币叁仟万元（小写：￥30,000,000.00元），并支付一定的资金占用费，具体金额双方另行协商；（三）若甲方于2015年7月19日前未能向乙方交付房屋，甲方按照上述条款退还全部购房款项和支付资金占用费后，乙方必须无条件同意解除上述《商品房购销合同》，并且配合甲方撤销双方签署的《商品房购销合同》备案登记，撤销合同备案登记的手续由甲方负责办理，相关税费全部由甲方承担，解除《商品房购销合同》后甲方才可将商品房另行销售；（四）自双方签署正式《商品房购销合同》并办理备案登记之日起满七个月后的五个工作内，甲方若不能退还乙方全部购房款，则甲方必须无条件将乙方所购房屋所有权证办妥并移交给乙方，办理房屋所有权证所产生的一切税费由甲方承担……”另，被告于2015年7月29日转款800万元至原告账户（银行交易回单记载用途为退房款）。现原告据上述47份《商品房购销合同》之一提起本案诉讼，提出要求被告履行相应合同的相关诉请。综合上述合同约定及双方之间款项往来情况，本院认为，原、被告所签订的《商品房购销合同》的相关约定内容，显著异于普通预售商品房买卖交易情形。其中所约定交易标的物为商铺，但均价在5,000元左右，明显低于本地房地产市场行情；对交房期限和产权登记时限作出相同约定，异于预售商品房交易的一般流程；在逾期交房违约金的约定上，结合相关期限约定，相当于月息2分，倾向于资金占用利息的计算方法；对房屋交易税费的承担上，亦与正常交易情形相悖。而就整体交易往来而签订的补充协议中相关意思表示，更在“购房”和“退款”之间游弋。其后被告于2015年7月29日的转款行为，亦进一步反映了双方“房屋买卖意思表示”的不合理性。综合上述情形，不足以认定双方的真实意思表示为预售商品房买卖，可合理推定双方交易的本意或实质为资金使用，即原告向被告出借款项，签订《商品房销售合同》的目的在于设定担保。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款规定，“当事人以签订买卖合同作为民间借贷合同的担保，借款到期后借款人不能还款，出借人请求履行买卖合同的，人民法院应当按照民间借贷法律关系审理，并向当事人释明变更诉讼请求。当事人拒绝变更的，人民法院裁定驳回起诉。”本院据此规定向原告进行释明可变更诉讼请求，但原告拒绝明确其意思表示，可视为其坚持按商品房销售合同关系主张诉请，拒绝变更。基此，依法应驳回原告的起诉。现依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告昆明经济技术开发区投资开发（集团）有限公司的起诉。
案件受理费10,069元，退还原告昆明经济技术开发区投资开发（集团）有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 李 涛
代理审判员 张卢利
代理审判员 和 蓉
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 陶 宇
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1321民初3023号
原告：胡凡纲，男，1974年1月8日出生，汉族，住沂南县。
委托诉讼代理人：姜华，沂南县传明法律服务所法律工作者。
被告：孙帅，男，1986年7月1日出生，汉族，住沂南县。
被告：王瑞平，女，1980年7月16日出生，汉族，住山东省嘉祥县。
委托诉讼代理人：孙存才，山东界湖律师事务所律师。
原告胡凡纲与被告孙帅、王瑞平民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月20日作出（2016）鲁1321民初1417号民事判决书，判决：一、被告孙帅、王瑞平于本判决生效后十日内偿还原告胡凡纲借款14万元；二、驳回原告胡凡纲其他诉讼请求。被告王瑞平不服该判决，向山东省临沂市中级人民法院提起上诉。山东省临沂市中级人民法院于2016年9月20日作出（2016）鲁13民终6460号民事裁定，裁定：一、撤销沂南县人民法院（2016）鲁1321民初1417号民事判决，二、本案发回沂南县人民法院重审。本院重新立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人姜华、被告孙帅、王瑞平委托诉讼代理人孙存才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
胡凡纲向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还借款本金14万元及占用期间的银行利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：两被告夫妻关系存续期间，被告孙帅于2015年向原告借款14万元，并为原告出具借条两张，后经原告多次催要，被告未付。请求法院依法判决，支持原告诉讼请求。
孙帅辩称：钱是我借的，我前妻王瑞平不知道。
王瑞平辩称：王瑞平对原告借款给孙帅不知情，即使借款属实、该款未用于家庭生活，不属于夫妻共同债务，请求法院依法驳回原告诉讼请求。
本案在审理过程中，王瑞平提供新证据如下：离婚协议书复印件一份，证明借款时夫妻感情不和，原告起诉时他们已经离婚。
胡凡纲对该证据的质证意见：对证据的真实性无异议，但对证明目的有异议，两被告离婚时约定了财产的分割情况，但对其债务承担应视其两人内部约定，不能对抗第三人。
胡凡纲、孙帅均无新的证据提供，各诉讼参加人对原审证据均无新的质证意见。
本院根据当事人当庭提供的新证据、（2016）鲁1321民初1417号一案中提交证据重新质证和本院认定，结合庭审中各方当事人的陈述，本院查明事实如下：
孙帅与王瑞平曾系夫妻关系，2015年9月30日协议离婚。2015年2月22日、3月2日，孙帅个人向胡凡纲分别借款40,000元、100,000元，并分别为胡凡纲出具借据。孙帅借款后用于个人消费，并未用于家庭共同消费。后经胡凡纲多次催要上述借款未果。
上述事实，主要依据本院庭审调查的事实，原被告双方的陈述、举证等证据证实，其有关证据材料均已收录在卷。
本院认为：本案的焦点问题为：1、孙帅是否应偿还胡凡纲借款140,000元及利息；2、王瑞平是否应偿还胡凡纲借款140,000元利息。
1、孙帅是否应偿还胡凡纲借款140,000元及利息的问题
公民间合法借贷关系受法律保护。孙帅借胡凡纲款140,000元,有胡凡纲提供、孙帅认可的借据为证，事实清楚，对胡凡纲请求孙帅偿还借款140,000元的诉讼请求，本院支持；因双方在借款时未约定借款利率及借款期限，胡凡纲请求孙帅支付借款利息的诉讼请求，本院不予支持。
2、王瑞平是否应偿还胡凡纲借款140,000元及利息的问题
借款行为虽发生在孙帅与王瑞平婚姻存续期间，但孙帅认可借胡凡纲款后个人消费、并未用于家庭生活，王瑞平并未在借据上签字、且否认该笔款项用于家庭消费，对胡凡纲请求王瑞平共同偿还借款140,000元及利息的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条及相关民事法律之规定，判决如下：
一、被告孙帅于本判决生效后三日内偿还原告胡凡纲借款140,000元；
二、驳回原告胡凡纲对王瑞平的诉讼请求；
三、驳回原告胡凡纲其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,100元，由被告孙帅负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 黄俊峰
人民陪审员 赵恩波
人民陪审员 李兴兵
二〇一八年四月二十四日
法官 助理 赵遵涛
书 记 员 黎 瑛
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0521民初5701号
原告：林少英，女，1976年11月16日出生，汉族，住惠安县。
委托诉讼代理人：杜小龙，福建泉明律师事务所律师。
被告：冯培娟，女，1977年11月2日出生，汉族，住惠安县。
被告：孙舒杰，男，1977年1月29日出生，汉族，住惠安县，现被羁押于福建省莆田监狱。
原告林少英与被告冯培娟、孙舒杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林少英的委托诉讼代理人杜小龙，被告冯培娟、孙舒杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林少英向本院提出诉讼请求：判决两被告立即偿还原告借款160000元，并按年利率6%计付自起诉之日起至还款之日止的利息。事实与理由：被告冯培娟因需要资金分别于2014年9月16日、2016年3月16日向原告借款30000元、130000元，合计借款160000元。两笔借款双方均未约定借款期限和利息。两被告为夫妻关系，本案借款发生在其夫妻婚姻关系存续期间，属两被告共同债务，应由其共同偿还。经原告多次催讨，两被告均未能偿还原告借款。
被告冯培娟辩称，其向原告借款160000元属实，但现经济困难，请求原告放弃利息及给被告冯培娟一定的还款期限。本案借款系用于做生意，并未用于家庭生活，被告孙舒杰也不知情，系被告冯培娟个人债务，与被告孙舒杰无关。
被告孙舒杰辩称，其对本案借款并不知情，但愿意共同偿还，只是经济比较困难，请求分期偿还。
经审理查明，两被告为夫妻关系，在其夫妻婚姻关系存续期间，被告冯培娟因需要资金分别于2014年9月16日、2016年3月16日向原告借款30000元、130000元，合计借款160000元。两笔借款双方均未约定借款期限和利息。被告冯培娟出具借条2份交原告收执。此后，两被告未能偿还原告借款。
以上事实，有原告提供的借条、结婚登记申请书，以及双方当事人的陈述等证据证明，本院予以认定。
综上事实，本院认为，原告与被告冯培娟之间存在不定期无息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告冯培娟经原告起诉催告仍未能还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告冯培娟偿还借款160000元，并按年利率6%支付自2017年7月3日原告起诉催告之日起的利息，依据和理由充分，应予支持。本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，两被告未能举证证明原告与被告冯培娟明确约定本案借款为被告冯培娟的个人债务，或者证明两被告对其婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有而原告又知道该约定，故本案借款应按两被告夫妻共同债务处理。原告请求被告孙舒杰承担共同还款责任，于法有据，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第㈠项的规定，判决如下：
被告冯培娟、孙舒杰应于本判决生效之日起十五日内共同偿还原告林少英借款160000元，并按年利率6%计付自2017年7月3日起至还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3500元，减半收取1750元，由被告冯培娟、孙舒杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 柳云鹏
二〇一七年十月九日
书记员 柳云凤
速录员 卢小霞
本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义的负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
辽宁省开原市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1282执1111号
申请执行人：赵若楠，女，1994年3月22日生，住开原市。
被执行人：何玉军，女，1973年2月22日生，住开原市。
本院在执行申请执行人赵若楠与被执行人何玉军机动车交通事故责任纠纷一案中，经查被执行人何玉军无可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗伟学
审判员 崔广强
审判员 陈 明
二〇一七年四月十一日
书记员 杨继军
辽宁省开原市人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽1282执1111号申请执行人：赵若楠，女，1994年3月22日生，住开原市。被执行人：何玉军，女，1973年2月22日生，住开原市。本院在执行申请执行人赵若楠与被执行人何玉军机动车交通事故责任纠纷一案中，经查被执行人何玉军无可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  罗伟学审判员  崔广强审判员  陈 明二〇一七年四月十一日书记员  杨继军
福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽01民终2104号
上诉人（原审被告）：吴金兴，男，1955年10月26日出生，住福建省福州市鼓楼区。
委托代理人：周元强、邓璐璐，福建名仕律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：高秋英，女，汉族，1968年7月9日出生，住福建省福州市鼓楼区。
委托代理人：肖俊、黄睿，福建远见律师事务所律师。
上诉人吴金兴因与被上诉人高秋英民间借贷纠纷一案，不服福建省福州市鼓楼区人民法院（2016）闽0102民初6052号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月27日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人吴金兴的委托诉讼代理人周元强、邓璐璐、被上诉人高秋英的委托诉讼代理人肖俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴金兴上诉请求：撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审，由被上诉人承担全部一、二审诉讼费用。事实和理由：上诉人经案外人刘金国授权代为借款，被上诉人当时是知情的；实际借款人和利息偿还人也是刘金国，上诉人与刘金国属隐名代理关系，上诉人作为原审被告，主体不适格，应当以刘金国为被告起诉，要求其偿还本息；由于刘金国长期在上海经商，为方便起见，三人经协商，尤其经上诉人主动提出后，刘金国授权上诉人代为出具借条，代为接收借款，被上诉人对此表示认可；上诉人仅是中间介绍人，涉案借条对于上诉人没有约束力；考虑到款项出借时间不同，原审法院对利息相关事实的认定不误，应以20万元为本金，自2016年4月21日起按月2%计算利息，以60万元为本金，自2016年5月11日起按2%月息计算利息等，原审认定事实不清、证据不足、适用法律错误，希二审予以改判。
高秋英辩称：根据一审查明的事实，借条上面显示的借款人就是上诉人，上诉人也明确表示收到了款项，答辩人向上诉人支付了80万元，履行了出借义务，至于上诉人主张将款项汇给案外人，是上诉人与其他人之间的债权债务，与答辩人无关；上诉人主张原判利息计算错误，但未举证证明等等，上诉人的上诉缺乏事实依据，一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
高秋英向一审法院起诉请求：1、判令被告偿还原告借款本金人民币80万元并支付利息（以借款本金人民币80万元按月利率2%，自2016年4月21日起计算至实际清偿之日止）；2、被告负担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2014年6月20日，被告吴金兴向原告高秋英出具一张借条，载明其向原告借款20万元，借期至2015年6月20日，利息为每月2%。2014年7月10日，被告吴金兴向原告高秋英出具一张借条，载明其向原告借款60万元，借期至2015年7月9日，利息为每月2%。另查明，原告于2014年6月20日向被告转账20万元。2014年7月5日，案外人张现新向被告转账30万元，转账时备注“高秋英往来款”。2014年7月10日，案外人林媛向被告转账30万元。
原审法院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告出具两张借条，载明被告共向原告借款80万元，原告称2014年6月20日的借条所载借款20万元系原告向被告转账支付，2014年7月10日的借条所载借款60万元系案外人张现新、林媛受原告委托向被告转账支付，并提交了相应的转账凭证，案外人林媛也到庭确认其向被告转账30万元系受原告委托支付，案外人张现新向被告转账30万元时备注“高秋英往来款”的事实亦与原告所述相印证，故对于原告已向被告实际支付借款80万元的事实，法院予以确认。被告辩称其系代案外人借款，但本案借款均付至被告的银行账户，亦由被告向原告出具借条，被告亦自认系其以自己的名义向原告借款后转交案外人使用，故应认定原、被告之间存在合法、有效的借贷关系。现上述借款均已届还款期限，被告应予偿还。上述借款双方约定的利息均为每月2%，未超过法定限额，法院予以确认。原告自认被告已依约支付利息至2016年4月，故原告主张被告自2016年4月21日起按每月2%支付利息的诉请，符合法律规定，法院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：被告吴金兴于本判决生效之日起十日内向原告高秋英偿还借款本金80万元并支付利息（为以80万元为本金，按每月2%计算，自2016年4月21日起计至款项全部还清之日止）。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人吴金兴二审中提交的证据，无法证明与本案有关，被上诉人高秋英亦不予认可，故对上诉人提交的情况说明、银行转账明细，本院不予采纳；本院对一审认定的事实予以确认。
本院认为，上诉人吴金兴作为完全民事行为能力人，应当明知出具2014年6月20日《借条》、2014年7月10日《借条》的法律后果，上诉人在原审法院规定的举证期限内也未申请案外人刘金国出庭作证，其上诉理由缺乏事实依据，本院不予支持；综上所述，吴金兴的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费12381元，由上诉人吴金兴负担。
本判决为终审判决。
审判长 卢秋华
审判员 郑乐影
审判员 张 俊
二〇一八年三月二十七日
书记员 张丽梅
内蒙古自治区高级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2017）内行赔申1号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）黄登昌，男，1955年2月1日出生，汉族，现住河北省张北县。
委托代理人胡彬，河北鸿义律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）正蓝旗国土资源局，住所地内蒙古自治区锡林郭勒盟正蓝旗上都镇夏尔登吉区金连川大街。
法定代表人马卫国，该局局长。
委托代理人梁莅，北京大成（内蒙古）律师事务所律师。
委托代理人张娟，北京大成（内蒙古）律师事务所律师。
原审第三人葛旭彤，男，1975年4月16日出生，汉族，正蓝旗农村信用合作联社职工，现住内蒙古自治区。
原审第三人张俊梅，女，1957年3月15日出生，汉族，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟多伦县。
再审申请人黄登昌因诉被申请人正蓝旗国土资源局及原审第三人葛旭彤、张俊梅土地使用权登记行政赔偿一案,不服锡林郭勒盟中级人民法院（2017）内25行赔终1号行政赔偿判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
黄登昌申请再审称，原审判决认定事实和适用法律错误。葛旭彤欠黄登昌8万元以其正蓝旗桑国用（2004）第339号《国有土地使用证》抵押成立，内蒙古自治区多伦县人民法院（2015）多行初字第5号行政判决书已确认，原审认定黄登昌未能提供相应证据证实其与第三人葛旭彤之间存在抵押关系错误。（2015）多行初字第5号行政判决书能够证明因正蓝旗国土资源局为葛旭彤补发国有土地使用证的行为导致黄登昌的抵押权无法实现的事实，二审以未经司法确认判决显然错误。黄登昌依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一项、第四项的规定申请再审。
正蓝旗国土资源局提交意见称，（一）包括本案诉争的117.46平方米土地在内的共计236.91平方米土地的使用权原系第三人张俊梅通过竞拍的方式取得，后葛旭彤购买了张俊梅在该宗土地上建设的房屋，取得了所购房屋占用的该宗117.46平方米土地的使用权。（二）编号为2004-108号的236.91平方米土地上初始和后来的开发建设方分别为锡林郭勒盟正蓝旗桑根达来镇供销社和张俊梅，而非购房人霍义清、徐秀枝和葛旭彤，更非正蓝旗国土资源局。黄登昌在几次庭审上分别陈述的”第三人葛旭彤在本案诉争的土地上进行开发建设时雇佣黄登昌施工，拖欠其施工费、第三人葛旭彤购买了黄登昌在本案诉争土地上所建的房屋，拖欠购房款”理由均为编造。（三）黄登昌主张行政赔偿无依据。内蒙古自治区多伦县人民法院（2015）多行初字第5号行政判决和锡林郭勒盟中级人民法院（2015）锡中法行再二字第1号行政判决只是以正蓝旗国土资源局向葛旭彤补发土地证的程序存在瑕疵撤销了补发的土地证，并没有确认葛旭彤欠黄登昌8万元工程款或者购房款等并用正蓝旗桑国用（2004）第339号《国有土地使用证》抵押的事实，也没有认定黄登昌与葛旭彤之间存在着合法有效的土地使用权抵押关系，更没有认定正蓝旗国土资源局为葛旭彤补发土地证的行政行为导致黄登昌对葛旭彤的土地使用权享有的他项权无法实现的事实。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，黄登昌的再审申请理由不成立，请求依法驳回。
原审第三人葛旭彤提交意见称，已经生效的内蒙古正蓝旗人民法院（2005）蓝民一初字第72号民事判决和（2015）锡中法行再二字第1号行政判决均认定事实为：2004年8月2日第三人张俊梅通过竞拍的方式以总地价17万元人民币取得了位于锡林郭勒盟正蓝旗桑根达来镇原供销社院内宗地编号为2004-108的国有土地面积236.91平方米的使用权。之后张俊梅进行开发建设，葛旭彤从张俊梅处购买了其中一套楼房并交付了全部购房款25.5万元，整个房屋买卖过程中与黄登昌没有任何关系。黄登昌与葛旭彤之间不存在抵押关系。购房当时，约定的是葛旭彤交纳购房款，张俊梅将办理的产权证书交给葛旭彤。后来张俊梅告知葛旭彤房屋的土地使用权证丢失，张俊梅就以葛旭彤的名义挂失又重新办理了土地使用权证。黄登昌再审请求和理由没有任何事实和证据予以支持，请求依法驳回其再审申请。
本院认为，（一）关于葛旭彤再审审查期间提交的证据认定问题。再审审查期间，葛旭彤提交了原审未出具的证据两份，证据一：正蓝旗房地产管理办公室于2005年12月22日出具的《证明》原件一份，拟证明葛旭彤是诉争房屋建设用地的使用权人。证据二：张俊梅（甲方）与张海燕（乙方）于2004年11月16日出具的《证明》复印件一份。
关于黄登昌提交的证据一，葛旭彤与正蓝旗国土资源局质证均认为，该证据不能够证明葛旭彤是诉争房屋建设用地的使用权人。经审查，黄登昌关于葛旭彤是诉争房屋建设用地的使用权人的主张，与本案原审已查明”2004年8月2日第三人张俊梅通过竞拍的方式取得了位于锡林郭勒盟正蓝旗桑根达来镇原供销社院内宗地编号为2004-108的国有土地面积236.91平方米的使用权,于2004年10月21日签订了国有土地使用权出让合同,2004年11月8日办理了《建设工程规划许可证》及《建设用地规划许可证》”的事实不符，故本院对黄登昌所主张该证据的证明目的不予认可。
关于黄登昌提交的证据二，葛旭彤与正蓝旗国土资源局
质证均对该份证据的真实性、合法性不认可。经审查，因该份证据是复印件，且《证明》中的内容由两种不同字体书写，
真实性、合法性又无其他证据佐证，故本院不予采信。
（二）关于正蓝旗国土资源局应否向黄登昌行政赔偿的问题。本案中，张俊梅将其开发的位于锡林郭勒盟正蓝旗桑根达来镇原供销社院内的国有土地其中占地面积117.46平方米、建筑面积149平方米的砖混结构街面楼房（两间）出售给葛旭彤，2004年10月28日正蓝旗国土资源局为葛旭彤颁发了蓝桑国用（2004）第339号《国有土地使用证》，黄登昌主张葛旭彤欠其8万元工程款并用正蓝旗桑国用（2004）字第339号《国有土地使用证》抵押的事实未经司法确认。虽然正蓝旗国土资源局为葛旭彤补发《国有土地使用证》的行为违法，但黄登昌没有证据证明正蓝旗国土资源局的违法行为与其有直接的利害关系，亦未提供证据证明黄登昌与葛旭彤之间的抵押关系合法有效且因正蓝旗国土资源局补发国有土地使用证的行为导致其抵押权无法实现，故原审判决驳回黄登昌的诉讼请求并无不当。
综上，黄登昌的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回黄登昌的再审申请。
审 判 长 李晓慧
审 判 员 彭振华
审 判 员 敖 德
二〇一七年十二月二十六日
法官助理 乌 云
书 记 员 田淑娟
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0102民初98号
原告：交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行，住所地广西壮族自治区南宁市人民东路228号。
主要负责人：杨红英，该分行行长。
委托诉讼代理人：杨少波，广西佳丰律师事务所律师。
被告：韦燕春，女，1980年7月16日出生，壮族，住广西壮族自治区马山县。
原告交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行与被告韦燕春信用卡纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用小额诉讼程序。
本院经审查认为，被告下落不明，本案不宜适用小额诉讼程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下:
本案转为普通程序。
审 判 长 王 坚
人民陪审员 何 贞
人民陪审员 李海岚
二〇一八年一月五日
书 记 员 高文姬
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂洪山民商初字第00347号
原告：张超英。
委托代理人：何耀，湖北瑞通天元律师事务所律师，特别授权。
被告：武汉普提金地产置业有限公司，住所地：武汉市武昌区洪山路35号。
法定代表人：邵思骏。
被告：普提金集团有限公司，住所地：武汉市洪山区水果湖街中北路166号东湖春树里。
法定代表人：陈乐龙。
本院在审理原告张超英诉被告武汉普提金地产置业有限公司、被告普提金集团有限公司租赁合同纠纷一案中，两被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为两被告住所地均在武昌区，且案件涉及的租赁或认筹协议的签订、缴费等一系列行为均是在被告售楼部进行的，合同履行地也属于武昌区行政区划内，故本案应移交武昌区人民法院审理。
经审查，本院认为，本案系财产租赁合同纠纷，原告在起诉时提交的证据无法确定租赁物的使用地，故本案合同履行地不明确，需根据被告住所地来确定管辖权。被告武汉普提金地产置业有限公司的住所地为武汉市武昌区洪山路35号，属于武昌区管辖；被告普提金集团有限公司的住所地虽登记为武汉市洪山区水果湖街中北路166号东湖春树里，但据本院核实，此地域的户籍管理机关为武汉市公安局武昌区分局东亭派出所，行政区划属于武昌区管辖，综上，本院认为两被告的管辖权异议成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：
被告武汉普提金地产置业有限公司、被告普提金集团有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送武汉市武昌区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 黄俞海
二〇一五年十二月二十二日
书记员 胡晶晶
浙江省龙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）衢龙商初字第352号
原告：许爱强，
委托代理人：徐世斌、宋妮。
被告：张永奇，
被告：黄德洪，
本院在审理原告许爱强与被告张永奇、黄德洪民间借贷纠纷一案，原告许爱强以两被告已还清借款为由，于2012年10月12日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告张永奇、黄德洪的起诉。
本院认为，原告许爱强的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款和《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告许爱强撤回对被告张永奇、黄德洪的起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告许爱强负担（已交纳）。
审 判 长 陈雄平
审 判 员 方雪林
人民陪审员 甘柏成
二〇一二年十月十六日
书 记 员 张渝琳
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执8621号
移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。
被执行人：史彪，男，汉族，1987年2月17日出生，住四川省苍溪县。
关于被执行人史彪犯危险驾驶罪罚金一案，本院作出的(2016)粤0605刑初4264号刑事判决已发生法律效力。根据上述判决，被执行人史彪犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元。因被执行人史彪未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行。本院于2017年7月19日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，依法扣划被执行人史彪银行存款749.87元并转退罚金，此外未发现被执行人在本院辖区内有其他可供执行的财产。本院向被执行人史彪发出限制消费令，并将被执行人列入失信被执行人名单。
本院认为，案经执行，被执行人史彪暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本院发现被执行人史彪有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张 尚 谦
执行员 欧阳余国力
执行员 邱 靳 文
二〇一七年十二月十三日
书记员 刘 曦
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0605执8621号移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。被执行人：史彪，男，汉族，1987年2月17日出生，住四川省苍溪县。关于被执行人史彪犯危险驾驶罪罚金一案，本院作出的(2016)粤0605刑初4264号刑事判决已发生法律效力。根据上述判决，被执行人史彪犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元。因被执行人史彪未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行。本院于2017年7月19日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，依法扣划被执行人史彪银行存款749.87元并转退罚金，此外未发现被执行人在本院辖区内有其他可供执行的财产。本院向被执行人史彪发出限制消费令，并将被执行人列入失信被执行人名单。本院认为，案经执行，被执行人史彪暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本院发现被执行人史彪有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长 张 尚 谦执行员 欧阳余国力执行员 邱 靳 文二〇一七年十二月十三日书记员 刘   曦
安徽省固镇县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0323民初644号
原告：朱刚，男，1970年10月5日出生，汉族，公务员，住安徽省固镇县。
被告：李政权，男，1972年4月10日出生，汉族，无业，住安徽省固镇县。
原告朱刚与被告李政权民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱刚到庭参加诉讼，被告李政权经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱刚向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还借款本息23.2万元，利息计算至无限期。事实和理由：2016年7月15日，被告以急需资金周转为由，向原告借款20万元。截至2017年2月底，利息2.3万元。
被告李政权未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交的证据除自己进行陈述外只有借条一张。经审查，借条上没有李政权的身份证号码，且经本院核实固镇县城关镇浍河路清怡雅阁小区也没有李政权的居住信息，故不能确定原告提供的借条上签名的“李政权”即为被告“李政权”；加之，原告没有证据证明其向被告交付了借款和催要过借款，且主张的“无限期”利息也没有法律依据。因此，依现有证据，本院不能确认原告的诉讼请求和该请求所依据的事实成立。
本院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。/在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”原告对自己的诉讼请求所依据的事实提供的证据不能达到其证明目的，故其应当承担不利后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及上述法律之规定,判决如下：
驳回原告朱刚在本案中的诉讼请求。
案件受理费4780元（已实际缴纳2390元）和公告费（由刊登公告的报社确定数额），由原告朱刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审 判 长 朱金龙
人民陪审员 刘庆珍
人民陪审员 强恒利
二〇一七年八月十一日
书 记 员 杨 静