宁波市镇海区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）甬镇行初字第35号
原告陈忠富。
被告宁波市公安局江北分局，住所地浙江省宁波市江北区环城北路西段96号。
法定代表人陶诚。
委托代理人童可捷（特别授权代理）。
被告宁波市公安局，住所地浙江省宁波市江东区中兴路658号。
法定代表人刘凯。
委托代理人夏国华（特别授权代理）。
委托代理人李冰源（特别授权代理）。
第三人陆盛国。
原告陈忠富不服被告宁波市公安局江北分局（以下简称江北公安局）于2014年10月23日作出甬公北行罚决字（2014）第1129号行政处罚决定，以江北公安局、宁波市公安局为共同被告于2015年7月28日向本院提起行政诉讼。本院于2015年8月3日立案后，于2015年8月6日向被告江北公安局、宁波市公安局送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。本院依法组成合议庭，因陆盛国与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼，并于2015年9月24日公开开庭审理了本案。原告陈忠富、被告江北公安局法定代表人陶诚及其委托代理人童可捷、被告宁波市公安局委托代理人夏国华、第三人陆盛国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告江北公安局于2014年10月23日作出甬公北行罚决字（2014）第1129号行政处罚决定书，认定2014年4月30日9时许，原告陈忠富以宁波江北盛达仓储有限公司围墙所开小门影响其农田为由，阻碍第三人陆盛国等工人施工，并与第三人陆盛国等发生冲突，并推了第三人陆盛国一下，后第三人陆盛国用瓦刀击打了原告陈忠富左胳膊。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第（一）款之规定，决定给予第三人陆盛国罚款伍佰元的治安行政处罚。原告陈忠富不服该处罚决定，向被告宁波市公安局申请行政复议，被告宁波市公安局于2015年7月14日作出甬公复决字（2015）36号行政复议决定书，维持被告江北公安局的治安行政处罚决定。
原告陈忠富诉称，原告于2014年4月30日受伤，2014年5月1日报案，并去医院住院治疗，在2014年6月6日住院期间被警察带至宁波市看守所，2014年7月11日批捕，2015年2月被宁波市江北区人民法院以寻衅滋事罪判处有期徙刑9个月，2015年3月5日刑满释放。原告在看守所期间多次要求对所受伤势进行就医和伤残鉴定，但被告江北公安局一直拒绝，轻易对第三人陆盛国作出甬公北行罚决字（2014）第1129号行政处罚决定，也未在法院审理原告的刑事案件期间作为证据出示，使原告正常的维权行为转变为寻衅滋事的犯罪行为。因故，为维护原告的合法权益，向法院提起诉讼，请求撤销被告江北公安局于2014年10月23日作出的甬公北行罚决字（2014）第1129号行政处罚决定，并要求其重新作出。
原告陈忠富在举证期限内向本院提供以下证据、依据：1.宁波市江北区人民法院（2014）甬北刑初字第566号刑事判决书、宁波市中级人民法院（2015）浙甬刑二终字第195号刑事裁定书各1份，用以证明2014年6月6日至2015年3月5日原告在宁波市看守所被羁押、服刑，以及不服一审刑事判决提起上诉的事实；2.宁波市江北区人民检察院甬北检公诉刑追诉（2014）1002号追加起诉决定书1份，用以证明被告江北公安局断章取义，隐瞒处罚行政决定的事实；3.被告江北公安局于2014年10月23日作出甬公北行罚决字（2014）第1129号行政处罚决定书1份，用以证明被告江北公安局对第三人陆盛国作出处罚的事实；4.被告宁波市公安局行政复议申请补正通知书、复议案件受理通知书、行政复议期限延长通知书、甬公复决字（2015）36号行政复议决定书复印件各1份，用以证明原告申请行政复议和宁波市公安局作出复议决定的事实；5.被告江北公安局受案回执复印件1份，用以证明原告在2014年4月30日发生冲突后，向被告报案的事实：6.宁波市看守所健康检查建议书复印件1份，用以证明原告在看守所期间要求对所受伤势进行就医的事实：7.宁波市第二医院出院记录复印件1份，用以证明原告受伤后接受治疗，以及住院期间被警察带走的事实。上述证据均为复印件，经本院核对后与原件无异。原告当庭出示下列证据：1.2015年4月30日，与村治保主任徐凯挺的通话录音，用以证明当天与第三人发生矛盾的事实；2.相关公安局作伤残鉴定等材料，用以证明2014年8月25日正式受理被第三人砍伤案的事实。
被告江北公安局辩称：1.2014年6月6日，被告江北公安局依法对原告涉嫌寻衅滋事一案立案侦查，后经法院审理依法判处原告有期徒刑。从法院的相关生效法律文书中，既认定2014年4月30日原告推倒门框、推倒第三人的不法行为，也认定第三人用泥工刀击打原告左胳膊的行为，与被告江北公安局收集的证据材料所认定的事实相符；2.关于原告的受伤情况，根据徐惠昌、徐凯挺等人的证言，第三人是在被原告推倒后，用劳动工具泥工刀击打原告左胳膊，结合原告提供的“宁波市第二医院出院记录”中没有该伤势的记载，可见原告未受到第三人击打所造成的伤害。被告江北公安局于2014年5月16日向原告出具损伤鉴定委托书，但原告一直未提供与损害相关的病历数据，致使法医无法出具鉴定结果。为此，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第七十六条之规定，被告江北公安局可以根据已认定的事实作出处罚决定。综上所述，被告江北公安局于2014年10月23日作出甬公北行罚决字（2014）第1129号行政处罚决定事实清楚、证据确凿、程序合法、适用法律正确、量罚适当，故请求驳回原告的诉讼请求。
被告江北公安局向本院提交了以下证据、依据：1.2014年4月30日江北公安局甬江派出所的受案登记表1份，用以证明被告江北公安局根据第三人的报案受理案件的事实；2.被告江北公安局对第三人发出的传唤证1份和询问笔录2份，用以证明原告阻碍第三人施工，推倒第三人，第三人用劳动工具泥工刀击打原告左胳膊的事实；3.公安机关对原告的询问笔录2份，用以证明原告推倒围墙门框和第三人，而自己被第三人用泥工刀击打，却难以证实其被第三人用泥工刀击伤的事实；4.公安机关对徐凯挺、徐惠昌的询问笔录2份，用以证明原告阻碍第三人施工，双方发生冲突后，均未受伤的事实；5.公安机关拍摄的照片3份、用以证明原告推倒围墙门框及谎称受伤，而实际未伤的事实；6.江北公安局甬江派出所的到案经过、情况说明、损伤鉴定委托书、法医鉴定管理系统资料，以及物证鉴定室的情况说明各1份，用以证明公安机关于2014年5月16日为原告出具了损伤鉴定委托书，而原告未能向鉴定室提供与其所述受损伤的相关病历数据，致鉴定室无法出具鉴定报告的事实；7.被告江北公安局立案决定书、拘留证和宁波市江北区人民检察院的追加起诉决定书各1份，用以证明原告的行为涉嫌寻衅滋事被刑事拘留和被检察提起公诉的事实；8.被告江北公安局的行政处罚告知笔录、甬公北行罚决字（2014）第1129号处罚决定书、罚没财物专用票据、送达回证各1份，用以证明对第三人作出行政处罚、收缴罚款和向原告送达处罚决定的事实。上述证据均为复印件，经本院核对后与原件无异。
被告宁波市公安局辩称：1.被告宁波市公安局作出维持的行政复议决定符合相关法律规定。根据被告江北公安局提供的证据足以证明甬公北行罚决字（2014）第1129号处罚决定认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当，故被告宁波市公安局根据《行政复议法》第二十八条第一款的规定对被告江北公安局的处罚决定予以维持。2.被告宁波市公安局办理该行政复议案件程序合法。原告因超过法定行政复议申请期限，经被告宁波市公安局要求补正，2015年4月21日，原告向被告宁波市公安局提交补正材料，被告宁波市公安局依法受理，随后通知被告江北公安局提交答辩和作出行政行为的证据，被告江北公安局提交了答辩意见及证据，被告宁波市公安局进行案件审查，因案情复杂，被告宁波市公安局延长复议期限30日，并于2015年7月14日作出复议决定，并依法送达原告和被告江北公安局。综上所述，被告宁波市公安局在规定期限内依法作出行政复议决定，程序合法，适用依据正确，内容适当，故请求驳回原告的诉讼请求。
安局当被告宁波市公安局向本院提交了以下证据、依据：1.行政复议申请、行政复议申请补正通知书、补正说明及行政复议案件受理通知书各1份，用以证明被告宁波市公安局于2015年4月9日收到原告的行政复议申请，以及补正说明后依法受理并通知原告的事实；2.行政复议提交答复通知书及行政复议答辩书各1份，用以证明被告宁波市公安局在受理申请后7日内将申请书送达给被告江北公安局，其在10日内提出书面答复的事实；3.行政复议期限延长通知书、行政复议决定书及送达回执各1份，用以证明被告宁波市公安局在受理申请后经审理依法作出行政复议决定，并向原告送达该决定的事实。以上证据均为复印件，经本院核对后与原件无异。
第三人陆盛国未提交书面意见，在庭审中述称，在与原告发生冲突过程中自己拿泥工刀的手去挡了原告一下，根本不可能造成原告的伤害，其所述受到伤害无事实根据，且冲突的发生是原告使用暴力无理阻碍我们施工引发的，责任在原告。为此，请驳回原告的诉讼请求。
第三人在举证期限内未向本院提供证据和依据。
经庭审质证，被告江北公安局、宁波市公安局除对原告提供的证据5外的其他证据无异议，认为原告提供的证据进一步证明原告与第三人等人发生冲突是由于原告的违法犯罪行为引发的，且第三人的行为未造成原告的伤害。对证据5，两被告认为与本案无关联，且对其真实性有异议。对原告当庭出示的证据，被告和第三人认为是原告恶意拖延提供的证据，逾期提供证据，视为放弃举证权利。第三人对原告提供的其他证据无异议。
原告对被告江北公安局提供的证据1的真实性有异议，认为报案人是其他人，并非第三人；对被告江北公安局提供的证据2、3、4、5、6、7的关联性有异议，认为不能证明原告未受到伤害，以及原告能够及时进行伤残鉴定的事实；对被告江北公安局提供的证据8的真实性无异议，但对关联性有异议，认为在原告未作出伤残鉴定时，就对第三人作出行政处罚，该行政处罚决定程序违法；对两被告提供的其他证据无异议。第三人对两被告提供的证据无异议。
本院认为，原告提供的证据5中载明的是原告于2014年5月1日向被告江北公安局报案、且其已受理的受案回执，与被告江北公安局提供的证据1中其于2014年4月30日受理第三人报案，互不矛盾，是其在执法中的程序记载，是客观存在的，本院对该证据予以确认；原告在庭审中提供的证据系超出原告的举证期限提供，应视为逾期提供证据，对此本院不予认定。对原告提供的其他证据各方当事人无异议，本院予以确认。对两被告提供的证据，因与原告提供的证据相互印证，且与本案待证明的事实存在关联性，本院予以确认。
经审理查明，2014年4月30日9时许，原告以宁波江北盛达仓储有限公司在公司东侧的围墙上开门距离其租种的农田太近，影响农作物生长为由，阻碍第三人等人施工，并与第三人等人发生冲突，期间，原告将砌好的门框推倒、扔掉装砂桨的桶，并推倒第三人，第三人用泥工刀砍了原告的左胳膊。被告江北公安局接到报案后，于2014年4月30日立案，于2014年5月16日向原告出具损伤鉴定委托书，于2014年10月23日对第三人作出甬公北行罚决字（2014）第1129号行政处罚决定。原告不服该行政处罚决定，于2015年4月9日向被告宁波市公安局申请行政复议，宁波市公安局经审理，于2015年7月14日作出甬公复决字（2015）36号行政复议决定，维持被告江北公安局作出的甬公北行罚决字（2014）第1129号行政处罚决定。
另查明，原告于2014年5月2日以其头痛、头晕1天余为由，到宁波市第二医院住院治疗。入院诊断为头部外伤、桡骨远程骨折、全身多处软组织挫伤、慢性肝炎、左手食指远端缺如，出院诊断为头部外伤、全身多处软组织挫伤、慢性肝炎、左手食指远程缺如，诊疗经过为入院常规检查、予抗炎、镇静、止痛、醒脑、脱水消肿等对症治疗。原告于2014年6月6日被公安机关带走而出院。2014年7月11日批捕，2015年2月被宁波市江北区人民法院以寻衅滋事罪判处有期徙刑9个月，2015年3月5日刑满释放。
本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条的规定，被告江北公安局在其辖区内对违反治安管理行为的人，依法给予治安行政处罚，是法律赋予的职权。第三人用泥工刀砍原告左胳膊违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定，理应受到治安行政处罚，但第三人的违法行为是由于原告阻碍其工作、推倒其身体后，用施工中的泥工刀实施了违法行为，应认定是由于原告实施违法行为，第三人才进行的回击，冲突的起因在原告；被告江北公安局提供的调查笔录及照片反映出原告与第三人发生冲突后双方均未受伤，原告提供的出院记录也无与第三人砍击相应的病情和治疗记载，第三人违法行为情节较轻。被告江北公安局根据事实对第三人的违法行为作出的治安行政处罚决定并无不当，为此原告要求撤销被告江北公安局对第三人作出的治安行政处罚决定的诉讼请求无事实根据和法律依据。
本案中，被告江北公安局根据原告的申请，为其出具了损伤鉴定委托书，若原告拒绝提供诊断证明或者拒绝进行伤情鉴定的，公安机关应当将有关情况记录在案，并可以根据已认定的事实作出处理决定。本案中，原告收到鉴定委托书后，在无充分证据证明原告已明确拒绝进行伤情鉴定的情况下，被告江北公安局就对第三人作出了处罚决定，程序存在瑕疵，但对原告的权利义务不产生实际影响，本院予以指正。
根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，行政复议机关认为行政行为认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当的，决定维持，被告宁波市公安局作出的行政复议决定符合法律规定。
综上所述，被告江北公安局于2014年10月23日作出的甬公北行罚决字（2014）第1129号行政处罚决定及被告宁波市公安局于2015年7月14日作出的甬公复决字（2015）36号行政复议决定证据确凿，适用法律正确，原告的诉讼请求应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条的规定，判决如下：
驳回原告陈忠富的诉讼请求。
本案案件受理费人民币50元（已预交），由原告陈忠富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院，并在上诉期内凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件的案件受理费人民币50元；如通过银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，账号37×××92；如通过邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。上诉案件的案件受理费未在上诉期限内预交的，应当在上诉期限届满后七日内预交，逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 于广学
审 判 员 陈新良
人民陪审员 徐明霞
二〇一五年十月三十日
代书 记员 汪晓晓
附：本案适用的法律、法规：
一、《中华人民共和国治安管理处罚法》
第九十一条治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定；其中警告、五百元以下的罚款可以由公安派出所决定。
二、《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
第七十九条复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。
三、《中华人民共和国行政复议法》
第二十八条第一款第（一）项行政复议机关负责法制工作的机构应当对被申请人作出的具体行政行为进行审查，提出意见，经行政复议机关的负责人同意或者集体讨论通过后，按照下列规定作出行政复议决定：
（一）具体行政行为认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当的，决定维持；
……