广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0114民初5685号
原告：张某某，男，汉族，住广州市花都区，
被告：邵某某，男，汉族，住广州市花都区，
被告：梁某某，女，汉族，住广州市花都区，
两被告共同委托诉讼代理人：骆冠文，广东正善律师事务所律师。
原告张某某与被告邵某某、梁某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月4日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2017年8月24日公开开庭进行了审理。原告张某某及两被告的共同委托诉讼代理人骆冠文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.两被告承担连带责任偿还原告借款9万元及利息（以4万元为本金，以万分之五计算，从2015年3月31日计至还清本金和利息为止；再以5万元为本金，以万分之五计算，从2015年5月15日计至还清本金和利息为止）；2.本案诉讼费由两被告承担。庭审中，原告变更第1项诉讼请求为：两被告承担连带责任偿还原告借款9万元及利息（利息以9万元为本金，按年利率6%，从起诉之日起计算至付清之日止）。事实和理由：原告与被告邵某某是同学关系。被告邵某某因资金周转困难，于2015年3月31日和2015年5月15日分别向原告借款4万元和5万元，合计9万元，并约定一年后归还。但逾期后，经原告多次催缴，被告邵某某仍分文未归还欠款。被告梁某某作为被告邵某某的妻子，对于被告邵某某的此笔债务应承担连带清偿责任。为维护原告自身的合法权益，特向具状提起诉讼，请法院依法审理。
被告邵某某辩称：一、对于2015年3月31日的4万元借条，我没有收到该笔4万元借款。二、2015年5月15日借条所载明的5万元，原告实际支付48750元。三、2015年9月22日，我转了5万元给原告，借款已经清偿。综上，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。
被告梁某某辩称：2015年5月15日借款时，家庭也没有大额开支，被告梁某某对借款也不知情，借款没有用于夫妻共同生活，故请求驳回针对被告梁某某的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.原告提交的《被告邵某某2015年3月31日出具的借条》，拟证明其于2015年3月31日出借4万元给被告邵某某的事实。两被告对上述证据的真实性、合法性予以确认，但对证据与待证事实的关联性不予确认，认为原告没有将该借条载明的4万元借款支付给被告邵某某。本院认为，借条是证实民间借贷法律关系中当事人之间借贷关系的确立以及款项交付最为直接、有效的证据，被告邵某某向原告出具的上述借条明确表示向原告借款4万元，被告邵某某作为具有完全民事行为能力的成年人，完全具备理解上述借条内容的能力，应当承担签署借条所产生的法律后果。本案中，原告持上述借条的原件向法院起诉，两被告抗辩借贷行为尚未实际发生，但没能作出合理说明，而原告能够详细陈述款项交付时间、交付地点以及交付人和接收交付人等款项交付细节，综合上述事实和因素，本院认定原告与被告邵某某之间的民间借贷关系成立以及4万元借款已实际交付。2.原告提交的《被告邵某某2015年5月15日出具的借条》，拟证明其于2015年5月15日出借5万元给被告邵某某的事实。两被告对上述证据予以确认，但辩称被告邵某某于2015年9月22日已经归还了5万元给原告，原告确认被告邵某某于2015年9月22日向其归还了5万元，但主张被告邵某某归还的该5万元实际归还的是其在本案两笔借款之外另外出借给被告邵某某的5万元债务，对于在本案两笔借款之外另外出借5万元给被告邵某某的事实，原告开始陈述系2015年4月左右以银行转账方式出借5万元给被告邵某某，后又陈述是在2015年9月3日以现金方式在广州市花都区建设北路与迎宾大道交界处的工商银行门口出借给被告邵某某，前后不相一致，且原告并未提交任何证据予以证明，应当承担举证不能的责任，因此，本院认定被告邵某某归还了5万元给原告。3.两被告提交的被告梁某某个人活期明细信息、营业执照、商事登记信息，拟证明被告梁某某是个体工商户广州市花都区新华芝xx服装店的经营者，有正当职业及正常收入，本案借款发生期间，被告梁某某没有涉案的借款进账。原告对上述证据的真实性、合法性予以确认，但对证据与待证事实的关联性不予确认，认为本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，被告邵某某向其借款时也表示是因为家庭经济周转要借款，所以应该认定为夫妻共同债务，由夫妻共同偿还。本院认为，两被告未提供证据证明原告与被告邵某某明确约定涉案借款为被告邵某某一方所负个人债务，或者证明两被告达成过夫妻财产归各自所有的约定且第三人知晓该约定，两被告所举的上述证据仅能证明被告梁某某有正当的职业及收入，但不足以证明本案涉案的借款没有用于夫妻共同生活，被告梁某某没有从本案借款中受益，故涉案借款应认定为两被告的夫妻共同债务。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告邵某某是中专同学。2015年3月31日，被告邵某某以家庭经济困难需要资金周转为由向原告借款4万元，原告同意后即在其经营的位于广州市花都区莲塘村的二手钢材店以现金方式支付了4万元给被告邵某某，被告邵某某向原告出具了《借条》，记载：“本人邵某某需要资金周转现向张某某借款人民币肆万圆正（40000元）借款人身份证”。该借条借款人处签有“邵某某”的字样。
2015年5月15日，被告邵某某以家庭经济困难需要资金周转为由向原告借款5万元，因此前原告和被告邵某某外出游玩，被告邵某某欠原告1250元，原告即扣除了1250元后以银行转账方式支付了48750元给被告邵某某，被告邵某某向原告出具了《借条》，记载：“本人邵某某因急需资金周转向张某某借款伍万圆（50000）”。该借条借款人处签有“邵某某”的字样。
2015年9月22日，被告邵某某归还了5万元给原告。其余款项未归还给原告，原告多次催促被告邵某某还款未果，遂具状起诉至本院而成讼。
另查明，两被告于2007年x月x日在广州市花都区民政局婚姻登记处登记结婚，于20xx年x月xx日在广州市花都区民政局婚姻登记处登记离婚。
本院认为，原告分两笔共出借9万元给被告邵某某，被告邵某某已归还5万元给原告的事实，有原、被告双方的陈述以及原告提交的借条（2张）、两被告提交的借记卡账户历史明细清单等证据予以证明，本院予以认定，原告与被告邵某某的民间借贷关系成立且被告邵某某尚欠付原告4万元借款的事实，有相应证据证明，本院予以确认。原告确认被告邵某某于2015年9月22日向其归还了5万元，但主张被告邵某某归还的该5万元实际归还的是其在本案两笔借款之外另外出借给被告邵某某的5万元债务，对于在本案两笔借款之外另外出借5万元给被告邵某某的事实，原告开始陈述系2015年4月左右以银行转账方式出借5万元给被告邵某某，后又陈述是在2015年9月3日以现金方式在广州市花都区建设北路与迎宾大道交界处的工商银行门口出借给被告邵某某，前后不相一致，且原告并未提交任何证据予以证明，应当承担举证不能的责任，故原告的上述主张，缺乏依据，本院不予支持。债务应当清偿，故原告要求被告邵某某归还借款本金4万元及逾期利息的诉讼请求，理据充分，本院予以支持，超出部分无理，本院不予支持。两被告抗辩本案第一笔4万元的借贷行为尚未实际发生，但没能作出合理说明，而原告能够详细陈述款项交付时间、交付地点以及交付人和接收交付人等款项交付细节，本院认定原告与被告邵某某之间的民间借贷关系成立以及4万元借款已实际交付，两被告的上述抗辩意见，毫无依据，本院不予采纳。两被告还辩称本案第二笔5万元的借款，原告实际支付48750元，但原告预先在借款本金5万元中扣除的1250元是被告邵某某此前欠付原告的款项，并非预先扣除借款利息，没有违反法律的禁止性规定，应当以借条载明的5万元为借款本金，故两被告的上述抗辩意见，亦缺乏依据，本院不予采纳。
被告梁某某系被告邵某某的妻子，上述债务产生于两被告夫妻关系存续期间，两被告未提供证据证明原告与被告邵某某明确约定涉案借款为被告邵某某一方所负个人债务，或者证明两被告达成过夫妻财产归各自所有的约定且第三人知晓该约定，且两被告所举的上述证据仅能证明被告梁某某有正当的职业及收入，但不足以证明本案涉案的借款没有用于夫妻共同生活，被告梁某某没有从本案借款中受益，因此，涉案借款应认定为两被告的夫妻共同债务。故原告要求被告梁某某对上述被告邵某某欠付的4万元借款及逾期利息承担共同清偿责任的主张，符合法律的规定，本院予以支持，超出部分，缺乏相应证据证明，本院不予支持。
为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：
一、被告邵某某于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告张某某归还借款4万元及利息（利息计算方法：以4万元为基数，按年利率6%的标准，从起诉之日即2017年7月4日起计至被告邵某某付清款项之日止）。
二、被告梁某某对上述第一项被告邵某某所负债务承担清偿责任。
三、驳回原告张某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，由原告张某某负担1139元，由被告邵某某、梁某某负担911元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 刘 兵
人民陪审员 王燕萍
人民陪审员 江杏深
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 郑玲巧