山东省东阿县人民法院行 政 裁 定 书（2015）东行初字第25号原告：东阿县陈集乡陈集村村民委员会。住所地：东阿县陈集乡陈集村。法定代表人：陈长海，主任。委托代理人：张长迎，该村党支部书记。委托代理人：周雪林，北京市百瑞（济南）律师事务所律师。被告：东阿县国土资源局。住所地：东阿县曙光街中段路北。法定代表人：孙开林，局长。委托代理人：胡绍民，该局经营科科长。委托代理人：谢华辉，山东雄迈律师事务所律师。第三人：山东东阿农村商业银行股份有限公司陈集支行（原名：山东省东阿县陈集农村信用合作社）。住所地：东阿县陈集乡。负责人：金健，行长。委托代理人：李爱彬，山东东阿农村商业银行股份有限公司监保部经理。委托代理人：杨东启，山东胶城律师事务所律师。第三人：山东东阿农村商业银行股份有限公司（原名：东阿县农村信用合作联社）。住所地：东阿县曙光街***号。法定代表人：张兆起，董事长。委托代理人：杨东启，山东胶城律师事务所律师。原告东阿县陈集乡陈集村村民委员会（以下简称陈集村委会）因要求确认被告东阿县国土资源局（以下简称东阿国土局）于2010年10月20日与第三人东阿县农村信用合作联社签订的《收回土地使用权协议书》无效，于2015年5月29日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于2015年6月1日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，于2015年6月3日向第三人山东东阿农村商业银行股份有限公司陈集支行（以下简称东阿农商行陈集支行）送达了起诉状副本及参加诉讼通知书，于2015年7月16日向第三人山东东阿农村商业银行股份有限公司（以下简称东阿农商银行）送达了起诉状副本及参加诉讼通知书。本院依法组成合议庭，于2015年7月9日、2015年8月6日公开开庭审理了本案。原告陈集村委会法定代表人陈长海，委托代理人张长迎、周雪林，被告东阿国土局副局长周庆春，委托代理人胡绍民、谢华辉，第三人东阿农商行陈集支行负责人金健，委托代理人李爱彬、杨东启，第三人东阿农商银行委托代理人杨东启到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告东阿国土局于2010年10月20日与第三人东阿县农村信用合作联社（以下简称东阿农村信用社）订立《收回土地使用权协议书》，该协议书载明：为改善城乡面貌，优化土地资源配置，根据《中华人民共和国土地管理法》、《山东省实施＜中华人民共和国土地管理法＞办法》及《山东省土地储备办法》等相关法律法规，经县政府研究同意，甲方东阿国土局收回乙方东阿农村信用社使用的国有划拨土地一宗。收回土地位于东阿县陈集乡陈集村，东至陈集村集体土地，西至沥青路，南至齐南路，北至陈集村集体土地，国有土地使用证号为东土国用（2000）字第0624号，土地面积为1395.2平方米，现经实测收回土地面积为991平方米。土地补偿费、地上建筑物及附着物补偿费共计100000元。该宗土地收回后纳入土地储备，以公开出让的方式向社会提供建设用地。原告陈集村委会诉称：1988年8月25日原告与第三人山东省东阿县陈集农村信用合作社（以下简称陈集信用社）签订了地基合同，合同约定原告把本村的3.33亩土地给第三人陈集信用社使用。原告近期得知被告已与第三人东阿农村信用社签订了《收回土地使用权协议书》，把原告的土地纳入土地储备。原告认为该协议书违反法律规定，为无效协议，现诉至法院，请求确认被告作出《收回土地使用权协议书》的行政行为无效。原告提交的证据如下：1、陈集村委会与陈集信用社于1988年8月25日签订的地基合同复印件一份。2、东阿国土局与东阿农村信用社于2010年10月20日签订的《收回土地使用权协议书》复印件一份。以上两证据证明原告与涉案土地有利害关系，原告具有诉讼主体资格。被告东阿国土局辩称：2000年3月东阿县人民政府为第三人陈集信用社颁发了东土国用（2000）字第0624号国有土地使用证，通过划拨方式第三人陈集信用社取得该土地的国有土地使用权。2010年经东阿县人民政府东政土字（2010）105号文件批准，被告将涉案土地收回，纳入土地储备，并与第三人东阿农村信用社签订《收回土地使用权协议书》。涉案土地是国有土地，第三人陈集信用社是涉案土地的原土地使用权人，原告陈集村委会不是本案的适格主体，不具有诉讼主体资格。被告与第三人东阿农村信用社签订的《收回土地使用权协议书》认定事实清楚、程序合法，被告依据《土地储备管理办法》第十条第一款第一项之规定，经县级政府批准，将涉案国有土地纳入土地储备，有明确的法律依据。综上，原告不是本案的适格主体，被告与第三人东阿农村信用社签订的《收回土地使用权协议书》合法有效。被告在法定期限内向本院提交了以下证据、依据：1、东土国用（2000）字第0624号国有土地使用证复印件一份。2、东阿国土局与东阿农村信用社于2010年10月20日签订的《收回土地使用权协议书》复印件一份。3、东国土资呈（2010）192号《关于收回国有土地使用权的请示》复印件、东政土字（2010）105号《东阿县人民政府关于收回陈集农村信用合作社使用的国有划拨土地使用权的批复》复印件各一份。以上证据证明涉案土地为国有土地，原告对涉案土地无法律上的利害关系，不具有诉讼主体资格。被告与第三人东阿农村信用社签订的《收回土地使用权协议书》认定事实清楚、程序合法、有明确法律依据。第三人东阿农商行陈集支行述称：原告对涉案土地无任何权利，与被诉行政行为没有法律上的利害关系，不具有原告诉讼主体资格，对原告的起诉应予以驳回。第三人东阿农商银行述称：原告主张权利的土地面积为3.33亩，土地性质是集体土地，而被告收回的土地面积是1395.2平方米即2.09亩，收回前的土地性质是国有土地。原告没有证据证明原被告争议的为同一宗土地，原告也没有证据证明被告收回涉案土地前该土地由其所有或使用，故原告不具有诉讼主体资格，其起诉应予以驳回。经庭审质证，被告对原告提交的证据1提出异议，认为其不是该地基合同的签订方，对此并不知情，无法质证。两第三人对原告提交的证据1提出异议，认为原告应提供原件，假如该合同属实，该合同项下的土地已被征用，所有权主体已发生变更，该合同已无法履行，且该合同也不能证明原告是涉案土地的所有权人。原告则认为该地基合同约定涉案的3.33亩土地由第三人陈集信用社使用，但其不得私自转卖，该证据证明了原告与涉案土地有利害关系，原告具有诉讼主体资格。被告对原告提交的证据2的真实性无异议，但认为该收回协议书显示第三人对涉案土地有使用权，涉案土地为国有土地，与原告无任何法律关系，原告在本案中无诉讼主体资格。两第三人对原告提交的证据2的真实性无异议，但认为该证据证明了涉案土地在收回前是国有土地且由第三人使用，所有权人已不是原告，原告不具有本案的诉讼主体资格。原告则认为该证据证明了被诉行政行为的存在以及第三人没有经原告同意私自与被告签订《收回土地使用权协议书》，该证据同时证明了原告与该收回协议有法律上的利害关系，原告具有诉讼主体资格。原告对被告提交的证据1提出异议，认为被告应当提供该证据的原件，该证据即使真实，也不能否认原告是涉案土地的原所有权人，对涉案土地政府未办理过征收，除征收外，任何主体无权将涉案土地从原告手中拿走；而且该国有土地使用证办理过程中，边界无四邻签字，办理程序不合法，该土地使用证项下的土地不能证明是涉案的3.33亩土地，也就不能证明原告与本案无法律上的利害关系。涉案土地由集体所有变为国有，没有人通知我们，对于该国有土地使用证我们并不知情。两第三人对被告提交的证据1的真实性无异议，认为该证据证明了涉案土地收回前是国有土地，被告依法有权收回该土地。被告则认为该证据证明了涉案土地收回前的使用权人为第三人陈集信用社，同时也证明了该土地是国有土地，原告并非该土地的所有权人，与本案无法律上的利害关系。原告对被告提交的证据2提出异议，认为该收回协议的签订时间是2010年10月20日，且该协议并未对原告的诉讼权利及起诉期限进行告知，该案应适用20年最长保护期的规定，故原告的起诉并未超起诉期限。两第三人对被告提交的证据2无质证意见。被告则认为该证据证明被诉行政行为作出的时间是2010年，原告已超过6个月的起诉期限。原告对被告提交的证据3提出异议，认为东阿县人民政府不是集体土地收回的主体，被告提供的证据中没有关于涉案土地征收的文件，根据《中华人民共和国土地管理法》45条的规定，土地征收应当有省级政府或国务院的批准，县级政府只能是土地征收的组织者并非征收主体，而且土地征收过程中还需要公告、村集体签字、发放土地补偿费及安置补助费，如果欠缺以上程序，则涉案土地仍是集体土地归原告所有。该证据中的东国土资呈（2010）192号文件申请收回土地的时间是2010年11月8日，但东政土字（2010）105号文件中批准申请的时间是2010年11月6日，批准的时间比申请的时间还要早，说明程序不合法。两第三人对被告提交的证据3无异议，认为该证据证明被诉行政行为认定事实清楚、程序合法、法律适用正确。被告则认为该证据证明了其经东阿县人民政府批准收回陈集信用社使用的国有划拨土地并签订收回土地使用权协议书，认定事实清楚、程序合法。对于该证据中被告申请收回的时间是2010年11月8日，东阿县人民政府的批复印发时间是2010年11月9日，该批复是于11月9日下发到各单位的。经审理查明：1988年8月25日，原告陈集村委会与第三人陈集信用社签订地基合同，约定将陈集村原大队所办的耐火土厂院落一处卖给陈集信用社，合同中载明：该地基的四邻界址东至吕吉江院，西至陈集南北街中心，南至公路中心，北至陈集村，土地面积3.333亩。1989年11月东阿县人民政府东政发（1989）83号文件同意陈集信用社补办征用陈集乡陈集村非耕地二亩一分。2000年3月，东阿县人民政府为第三人陈集信用社颁发了东土国用（2000）字第0624号国有土地使用证，使用权类型为划拨，使用权面积是1395.2平方米。2010年10月20日，被告东阿国土局与第三人东阿农村信用社签订《收回土地使用权协议书》，决定收回由陈集信用社使用的东土国用（2000）字第0624号国有土地使用证项下土地一宗，并将该宗土地纳入土地储备。该收回协议书中载明：收回的土地位于东阿县陈集乡陈集村，东至陈集村集体土地，西至沥青路，南至齐南路，北至陈集村集体土地，经实测收回土地面积为991平方米。2010年11月8日，被告东阿国土局以东国土资呈（2010）192号文件向东阿县人民政府请示收回该宗土地，东阿县人民政府于2010年11月6日以东政土字（2010）105号文件批复同意收回。原告不服被告与第三人东阿农村信用社签订的《收回土地使用权协议书》，诉至本院，要求确认该《收回土地使用权协议书》无效。原告提交的证据1中的土地四至与被诉收回协议中的土地四至具体文字表述虽有不同，但文字表述的内容一致，东至、北至表述的内容均为陈集村集体土地，西至、南至表述的内容均为路。陈集信用社使用的位于东阿县陈集乡陈集村的土地只有一宗，原告、被告、第三人均认可争议的是同一宗土地。另查明，2006年5月前，第三人陈集信用社是独立法人，2006年5月后，依据银监鲁准（2006）185号《山东银监局关于同意东阿县农村信用合作联社开业的批复》，第三人东阿农村信用社实行一级法人管理，陈集信用社作为其分支机构，不再具有法人资格。2014年8月16日，第三人东阿农村信用社进行企业改制，更名为山东东阿农村商业银行股份有限公司，陈集信用社更名为山东东阿农村商业银行股份有限公司陈集支行。本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，原告陈集村委会以第三人陈集信用社使用的土地为陈集村集体土地为由，要求确认被告与第三人签订的《收回土地使用权协议书》无效。但是根据被告提交的东阿县人民政府于2000年3月为第三人陈集信用社颁发的东土国用（2000）字第0624号国有土地使用证，证明第三人陈集信用社对涉案土地依法享有国有土地使用权，原告对该宗土地不再享有权利。本案所诉的被告与第三人签订的《收回土地使用权协议书》与原告无利害关系，故原告在本案中不具有诉讼主体资格，其起诉应予驳回。原告认为涉案土地由集体土地变为国有土地的过程不当，可依法另行解决。根据《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告东阿县陈集乡陈集村村民委员会的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 长  周 华审 判 员  刘思源人民陪审员  韩 冬二〇一五年九月二十二日书 记 员  张 岭