河南省平顶山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫04民终2846号
上诉人（一审被告）：吴延召，男，汉族，1973年1月11日出生，住汝州市。
委托诉讼代理人：王淑光，河南神鹰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘幸攀，河南神鹰律师事务所律师助理。
被上诉人（一审原告）：汝州市庙下镇南杨庄村村民委员会第十七村民组，住所地：汝州市庙下镇南杨庄村。
诉讼代表人：王太山，男，汉族，1954年2月12日出生，住汝州市。
上诉人吴延召因与汝州市庙下镇南杨庄村村民委员会第十七村民组（以下简称南杨庄村十七组）返还原物纠纷一案，不服汝州市人民法院（2017）豫0482民初4828号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年8月10日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人吴延召及其委托诉讼代理人王淑光、刘幸攀，被上诉人南杨庄村十七组的诉讼代表人王太山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴延召上诉请求二审撤销汝州市人民法院（2017）豫0482民初4828号民事判决，发回重审或依法改判；一、二审案件受理费由被上诉人承担。理由：上诉人占用的土地具有合法依据，2001年10月15日双方签订有合同书已实际履行多年，尽管2016年10月15日合同到期，但上诉人有合同到期后同等条件下的优先承包权，被上诉人却在合同期满前又将土地承包给他人，剥夺上诉人的优先承包权，上诉人不应当在本案中直接收回承包地。
南杨庄村十七组答辩称，汝州市人民法院作出的一审判决，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，实体处理客观公正，并无不当之处。被上诉人认为上诉人请求证据、事实不足，没有法律依据，不应支持，请求二审法院依法驳回其上诉或维持一审判决。
南杨庄村十七组向一审法院诉称，1、判令被告退还位于村西公路西侧的集体土地2亩，并恢复土地原貌；2、赔偿由此造成的损失1万元。多年前，被告在未经原告及村组群众同意的情况下，强行占用我组位于村西公路西侧的集体土地2亩，被告将该土地久占为业至今，期间我方多次要求退还土地，被告我行我素、不予理睬，被告的行为已经侵犯原告的合法权益。
一审法院认定事实:2001年10月15日，原告南杨庄村十七组（甲方）与被告吴延召（乙方）签订合同书一份，主要内容：“……甲方同意乙方承包村边机动地2亩。1、承包期十五年，自2001年10月15日至2016年10月15日终止。2、承包地每亩为150元，2亩每年300元。3、乙方预交租金两年600元，第三年开始每年10月1日交当年租金。4、承包地四至：东至十六队机动地（现为十七组机动地）、西至本生产组机动地、南至农田路、北至大街出路。……6、合同到期后，同等条件下乙方优先承包。甲方：霍中军、姚战京，乙方：吴延召”。合同签订后，该承包地由被告管理使用至今。2016年10月15日，在合同约定的承包期限到期后至今，原被告未再续签承包合同或办理继续承包的其他相关手续。现原被告为返还承包土地、赔偿损失等问题产生纠纷，故原告诉至本院。
另查明，1、王王太山现任原告南杨庄村十七组组长，2017年6月12日经南杨庄村村委会书面确认。
2、本案所涉的承包土地系原告南杨庄村十七组机动耕地，位置在南杨庄村庙梨公路西侧，在被告承包前为耕地；现状为：土地内有被告堆放的土渣，土地四周有被告种植的杨树，部分土地上有被告种植的蔬菜，其余土地空闲。另外，承包土地东至十六队机动地，现变为十七组机动地。
3、关于承包金，原告要求被告从2004年开始按合同约定每年300元计算补缴至今的承包金，此为原告请求被告赔偿的损失。被告称承包金已交至2015年，因原告又将承包地转包他人所以2016年以后的承包金未交，但被告未提交相关证据加以证实，原告亦不予认可。
4、在庭审中，原被告各自提交了不同字体的两份“合同书”原件，但两份“合同书”的主要内容均一致，且原被告均对本案所涉承包土地的亩数、承包金、四至等无异议。合同中甲方签字的霍中军系时任组长、姚战京系时任会计。
上述事实有合同书、村委会证明、庭审笔录等证据在卷佐证。
一审法院认为，原告南杨庄村十七组与被告吴延召于2001年10月15日签订的合同书，该合同对双方权利义务作了明确约定，根据合同中：“承包期十五年，自2001年10月15日至2016年10月15日终止。”的约定，双方的权利义务在2016年10月15日应已终止，且双方之后也未再续签承包合同或办理继续承包的其他相关手续，现被告吴延召仍占有、使用该承包土地不予退还，没有合法根据，原告南杨庄村十七组请求被告返还承包土地，于法有据、理由正当，本院依法予以支持；且被告应当将承包土地表面附属物（杨树、蔬菜、土渣等）自行处置、清除后，交还给原告南杨庄村十七组。关于承包金，被告自称已交至2015年但无证据证实，依据相关法律规定，被告仍应按实际占有承包土地的期限交纳自2004年开始至今的承包金，承包金以合同约定2亩每年300元为准。被告的辩称理由，因与本院查明的事实不符，亦无相关证据证实，故本院依法不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条第（七）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、限被告吴延召自本判决生效之日起二十日内，将承包的位于汝州市庙下镇南杨庄村庙梨公路西侧的土地2亩（四至：东至十七队机动地、西至十七队机动地、南至农田路、北至大街出路）表面附属物自行处置清除后，交付给汝州市庙下镇南杨庄村村民委员会第十七村民组；二、被告吴延召应向原告汝州市庙下镇南杨庄村村民委员会第十七村民组支付自2004年起至本判决第一项确定的履行期届满之日止的承包金（承包金按每年300元计算）；三、驳回原告汝州市庙下镇南杨庄村村民委员会第十七村民组的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告吴延召负担。
本院二审查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，根据双方当事人的诉辩主张及理由，本案二审主要争议焦点问题是：被上诉人南杨庄村十七组依据其与上诉人吴延召所签订的合同要求上诉人吴延召返还土地并交纳2004年以来的承包金是否有事实和法律依据。经查，被上诉人南杨庄村十七组与上诉人吴延召于2001年10月15日签订合同书，该合同对双方权利义务作了明确约定，合同中约定承包期十五年，自2001年10月15日至2016年10月15日终止，双方的权利义务在2016年10月15日之后已经终止，且双方在合同期满后也未再续签承包合同或办理继续承包的其他相关手续，现上诉人吴延召仍占有、使用该承包土地不予退还，没有合法根据，南杨庄村十七组请求上诉人吴延召返还承包土地，于法有据，应予支持；上诉人吴延召应当将承包土地表面附属物（杨树、蔬菜、土渣等）自行处置、清除后，交还给南杨庄村十七组。关于承包金，上诉人吴延召称已交至2015年，但未提供证据证实，上诉人吴延召仍应按合同约定的土地承包期限及承包金数额交纳自2004年开始至合同期满的承包金。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。上诉人吴延召对其主张没有提供证据加以证明，应承担不利后果。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，处理结果适当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费50元，由上诉人吴延召负担。
本判决为终审判决。
审判长 高东方
审判员 张文平
审判员 崔伟杰
二〇一七年九月二十五日
书记员 张江艳