wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）喀法执字第1591号
申请执行人张龙，男，1986年4月4日出生，汉族，农民。
申请执行人赤峰龙头山泉矿泉水有限责任公司。
本院依据已经发生法律效力的（2015）喀民初字第700号民事判决书，在执行过程中，查明被执行人无财产可供执行，申请人亦不能提供被执行人的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条、第二百三十条、第二百三十三条之规定，裁定如下：
喀喇沁旗人民法院（2015）喀民初字第700号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 祁建国
审判员 刘永刚
审判员 杨 增
二〇一五年十一月二十日
书记员 姜 涛
河北省河间市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河民初字第2673号
原告国网河北河间市供电公司。地址河间市曙光路*号。
法定代表人李东来，经理。
委托代理人王涛，京南律师事务所律师。
被告刘占国，男，1959年1月24日出生，汉族，农民，住河间市。
原告国网河北河间市供电公司与被告刘占国供用电合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告国网河北河间市供电公司的委托代理人王涛到庭参加诉讼。被告刘占国经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告国网河北河间市供电公司诉称，自2013年12月至2014年8月，被告拖欠原告电费1362.36元。经原告多次催要，被告以种种理由推脱，拒不履行交费义务。要求被告给付电费1362.36元。为支持自己的主张，提供高压供用电合同1份、电费发票4张（金额1362.36元）。
被告刘占国未提交答辩状。
经审理查明，2011年8月13日，被告刘占国与河间市电力局签订高压供用电合同，后河间市电力局更名为国网河北河间市供电公司。至原告起诉之日，被告刘占国拖欠电费1362.36元。
以上事实有当事人陈述、高压供用电合同、电费发票在案证实。
本院认为，债务应当清偿。原告提供的高压供用电合同、电费发票客观真实，合法有效，应予认定。被告刘占国欠原告国网河北河间市供电公司电费1362.36元，应依法偿还。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘占国于判决生效之日起三日内偿还原告国网河北河间市供电公司电费1362.36元。
如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费50元，由被告刘占国承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判长 石宝山
审判员 李占峰
审判员 陈金薇
二〇一五年九月一日
书记员 牛倩文
山东省昌邑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民催字第40号
申请人潍坊市华彤电气有限责任公司
法定代表人王仁强，总经理。
申请人因丢失潍坊银行昌邑支行银行承兑汇票一张（号码为：XXXX，出票日期为XX年X月X日，出票人潍坊华源印染有限公司，收款人潍坊华盛隆印花有限公司，票面金额为人民币XX元，汇票到期日为XX年X月X日），向本院申请公示催告，本院决定受理后，到潍坊银行昌邑支行办理了停止支付，后申请人又以该票据已查找到为由向本院提出撤回公示催告的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百三十五条之规定，裁定如下：
准许潍坊市华彤电气有限责任公司撤回公示催告的申请。
案件受理费XX元，由申请人承担。
审判员 魏信华
二〇一六年一月二十七日
书记员 赵海波
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中民二初字第9号
原告陈世本，男，汉族，1969年9月26日出生。
委托代理人付志勇，河南方邦律师事务所律师。
委托代理人冯少娜，河南方邦律师事务所律师。
被告汪东峰。
原告陈世本与被告汪东峰合伙协议纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告陈世本诉称：原、被告和魏根成、陈咏梅四人合伙承包中原区须水镇三王庄村西村民组土地18.71亩，并于2010年10月1日签订《土地租赁协议》，2014年国家征用所租赁的土地，并对所租赁土地地上附属物赔偿金103万元，原告、魏根成、陈咏梅共同委托被告领取赔偿款，被告领取赔偿款后只将其中60万元四人均分，其余43万元以各种理由推诿，至今未将原告应得补偿款份额支付。另在征地期间被告以跑关系为名，向原告索取1.1万元，实则由被告私用花费，故诉至本院请求判令：一、被告支付合伙分成107500元；二、被告返还原告钱款10000元；三、由被告承担本案的诉讼费用。
本院认为：原告的起诉应当有具体的诉讼请求，并且该具体的诉讼请求应当属于同一法律关系，因为不同的法律关系意味着不同的责任主体、构成要件、救济方式，不能相互混淆，否则就说明原告的“起诉”不明确，也导致法院审理案件时违背一事一案的原则。本案中，原告第一项诉讼请求要求被告支付合伙分成，属于合伙协议纠纷，但显然原告的第二项诉讼请求不属于合伙协议中的争议，两项诉讼请求涉及的不是同一个法律关系，不能在一案中合并审理。同时本案系合伙协议纠纷，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第47条规定，“个人合伙的全体合伙人在诉讼中为共同诉讼人。个人合伙有依法核准登记的字号的，应在法律文书中注明登记的字号。全体合伙人可以推选代表人；被推选的代表人，应由全体合伙人出具推选书。”本案原告未列其他合伙人为当事人，原告的起诉不符合法律规定，其起诉应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第47条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项，第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告陈世本的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 刘煜伟
二〇一五年一月十六日
书记员 陈广彪
河南省舞钢市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0481民初591号
原告穆某某，男，1979年2月28日生，汉族。
被告付某，男，1972年10月10日生，汉族。
本院在审理原告穆某某诉被告付某民间借贷纠纷一案中，原告穆某某自愿申请撤回起诉。
经审查，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告穆某某撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告穆某某负担。
审判员 柴耀杰
二〇一六年五月三日
书记员 黄 迅
四川省大邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）大邑执字第603-18号
申请执行人徐伟，男，汉族，1967年1月15日出生，住江苏省常州市。
被执行人曾凡成，男，汉族，1950年12月20日出生，住成都市新都区。
被执行人李林秀，女，汉族，1972年7月24日出生，住成都市新都区。
被执行人黄孝奎，男，汉族，1973年2月6日出生，住四川省达县。
被执行人刘红亚，女，汉族，1978年8月5日出生，住河南省襄城县。
被执行人唐小云，女，汉族，1979年10月29日出生，住四川省射洪县。
本院于2014年10月30日作出的（2014）大邑执字第603-11号执行裁定书，查封了被执行人唐小云所有的位于新都区新都镇兴城大道＊号＊栋＊单元＊楼＊号（面积为：109.67平方米，签约备案）房屋，现因申请人与被执行人已达成执行和解协议，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人唐小云所有的位于新都区新都镇兴城大道＊号＊栋＊单元＊楼＊号（面积为：109.67平方米，签约备案）房屋所有权的查封。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 员 王世伟
审 判 员 高志强
代理审判员 唐 鑫
二〇一五年二月十二日
书 记 员 竹永洪
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民二（商）初字第50号
原告上海津亚电子有限公司，住所地上海市金山区卫清西路421号六楼878室。
法定代表人郑安高，经理。
委托代理人吴志刚，男，上海津亚电子有限公司工作。
被告上海佑源电子科技有限公司，住所地上海市浦东新区民冬路166号2幢四楼。
法定代表人李建勇，职务不详。
原告上海津亚电子有限公司诉被告上海佑源电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月26日立案受理后，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，本院经审查后，依法驳回了被告的管辖权异议；被告提起上诉，经上海市第一中级人民法院审查，驳回上诉，维持了原裁定。此后，本院依法适用简易程序，于2014年5月30日公开开庭进行了审理，原告委托代理人吴志刚到庭参加诉讼。被告收到了本院传票，庭审时，案外人徐文祥自称受被告委托出庭，但未提供授权委托书等材料，为避免当事人讼累，本院向案外人徐文祥释明，告知其应在指定期限内提交授权委托书等材料，逾期不提供则视为被告未到庭；原告亦对此处理方式表示同意。此后，被告及案外人徐文祥并未在指定期限内提供授权委托书等材料，至本判决作出时，仍未提供。故本案应视为被告未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海津亚电子有限公司诉称：原告与被告签订合约，由原告供应被告货物共计人民币26，064.20元，货款应当月结清。但被告仅支付了16，000元，余款至今未付。故原告诉至法院，请求判决：1、被告支付原告货款10，064.20元；2、被告支付逾期付款利息（以10，064.20元为基数，自2013年8月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际支付日）；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告上海佑源电子科技有限公司未应诉答辩。
经审理查明，被告与原告协商后，由被告向原告购买电器配件和金属元件等。
2012年11月20日至2013年7月16日期间，原告多次通过快递的方式向被告交付货物，送货单显示的货物总金额为26，064.20元；快递单显示被告的地址为“浦东新区民冬路166号2幢4楼”，该地址系被告的住所地，被告也已签收了相应的快递。
2013年1月24日和2013年7月16日，原告向被告开具了四份增值税专用发票，价税合计为26，064.20元，被告已将上述增值税发票提交给税务机关进行了认证。
审理中，原告自认，被告已经向其支付了货款16，000元。案外人上海奥泰王电子有限公司（下简称奥泰王公司）出具一份《证明》，内容涉及：奥泰王公司于2012年11月20日和11月27日代原告向被告发货，上述货品的财产权益均归原告所有，奥泰王公司与被告之间没有合同关系。
以上事实由原告提供的送货单、快递单、增值税专用发票、《涉税事项调查证明材料》、《证明》以及本案庭审记录予以佐证。
本院认为，尽管原告和被告并未签订书面合同，但原告已经向被告交付了货物，并开具了相应金额的增值税专用发票，被告也已将增值税专用发票向税务机关进行了认证。上述事实可以证实原告和被告之间存在买卖合同关系，原告也已经履行了交货义务，因此，被告应当向原告支付相应的货款。根据送货单及增值税专用发票计算，货款总金额为26，064.20元，因原告自认被告已经向其支付了货款16，000元，尚余10，064.20元未付，故本院对原告要求被告支付剩余货款10，064.20元的诉讼请求予以支持。被告拖欠货款，显属违约，应当赔偿原告逾期付款利息损失。原告主张按中国人民银行发布的同期贷款利率计算利息损失，可予支持。对于起算时间，因双方并未对被告的付款时间进行约定，原告最后一次向被告开具增值税专用发票的时间为2013年7月16日，该日期可以视为原告提示被告付款的时间，现原告主张自2013年8月1日起计算逾期付款利息，晚于开票时间，并无不妥，本院予以支持。被告未到庭应诉，应视为其放弃了对原告所主张之事实和证据进行辩驳的权利，对因此可能产生的不利法律后果，应由其自行承担。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告上海佑源电子科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海津亚电子有限公司货款10，064.20元；
二、被告上海佑源电子科技有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海津亚电子有限公司逾期付款利息（以10，064.20元为本金，按中国人民银行发布的同期贷款利率计算，自2013年8月1日起算至实际支付之日止）。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费64元，减半收取计32元，由被告上海佑源电子科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 张宏毅
二〇一四年六月十六日
书记员 李 洁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）浦民二(商)初字第50号 原告上海津亚电子有限公司，住所地上海市金山区。 法定代表人郑安高。 委托代理人吴志刚，男。 被告上海佑源电子科技有限公司，住所地上海市浦东新区。 法定代表人李建勇。 本院受理原告上海津亚电子有限公司与被告上海佑源电子科技有限公司买卖合同纠纷一案后，被告上海佑源电子科技有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为：本案的交货地点在本市黄浦区北京东路XXX号赛格电子市场1B26-A305室，因此合同履行地在本市黄浦区。根据有关法律规定，因合同纠纷提起诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。尽管被告住所地在本市浦东新区，但鉴于本案实际情况，被告认为本案应由合同履行地即上海市黄浦区人民法院管辖。 本院认为，本案系买卖合同纠纷，双方并未对管辖问题进行过约定，合同中也未约定合同履行地。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，鉴于被告住所地位于浦东新区，故本院对本案有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下： 驳回被告上海佑源电子科技有限公司对管辖权提出的异议。 管辖权异议受理费人民币100元，由被告上海佑源电子科技有限公司负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。 审判员  张宏毅 二〇一四年三月三日 书记员  李 洁 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。 第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。 ……。
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民催18号
申请人天津富升伟业钢铁贸易有限公司，住所地天津市北辰区顺义道北南仓道南（储宝钢材市场内）。法定代表人董剑清，董事长。委托代理人唐素琼，女，天津富升伟业钢铁贸易有限公司工作。申请人天津富升伟业钢铁贸易有限公司以其所持有的一张票据号码为3030005123319749的银行承兑汇票于2016年2月6日遗失为由，于2016年2月26日向本院申请公示催告。本院受理后于2016年3月1日发出公告，催促利害关系人在公告期内申报权利。现因利害关系人天津市元正化工销售有限公司在申报权利期间向本院申报权利，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十一条第二款之规定，裁定如下：终结本案的公示催告程序。本案受理费100元，由天津富升伟业钢铁贸易有限公司负担。
审 判 长 张金标
审 判 员 杨俊华
人民陪审员 王新东
二〇一六年四月十一日
书 记 员 沈 珺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十一条第二款人民法院收到利害关系人的申报后，应当裁定终结公示催告程序，并通知申请人和支付人。
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）兵08民终876号
上诉人（原审原告）：杜红艳，女，1971年6月15日出生，住石河子市。
委托诉讼代理人：杨阳，新疆君正律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：方德才，男，1963年6月12日出生，住石河子市。
上诉人（原审被告）：李进，女，1966年9月10日出生，住石河子市。
二上诉人委托诉讼代理人：吴君寿，新疆君正律师事务所律师。
原审被告：新疆乾瑞赢通投资有限责任公司，住所地：石河子市天富巨城。
法定代表人：金萍，该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵杰，该公司员工。
上诉人杜红艳因与上诉人方德才、李进、原审被告新疆乾瑞赢通投资有限责任公司饲养动物损害责任纠纷一案，不服石河子市人民法院（2016）兵9001民初3084号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人杜红艳又以自愿按一审判决履行为由，于2017年1月17日申请撤回上诉。
本院认为，上诉人杜红艳在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人杜红艳撤回上诉。
二审案件受理费3867元（上诉人杜红艳已预交），减半收取1933.5元，由上诉人杜红艳负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 莉
审 判 员 赵 政
代理审判员 白 婷
二〇一七年一月十七日
书 记 员 蒲方圆
黑龙江省宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宾执字第169号
申请执行人徐本清，现住宾县。
被执行人宾县永和乡村民委员会
法定代表人舒宪山，村主任。
本院在执行徐本清申请执行宾县永和乡村民委员会土地承包经营权纠纷一案中，被执行人应给付申请人2014年度土地补偿款。现被执行人已全部履行完毕，该案执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结宾县人民法院（2006）宾民再字第26号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 李忠学
二〇一五年二月十二日
书记员 白福军
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第17665号
罪犯何绍平，男，1969年10月7日出生，汉族，云南省昆明市人，小学文化，现在云南省官渡监狱服刑。
本院于二○○六年八月十四日作出（2006）昆刑三初字第348号刑事判决，以被告人何绍平犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二ＯＯ六年十一月八日以（2006）云高刑终字第1556号刑事判决书，维持对被告人何绍平的定罪量刑部分。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二ＯＯ九年六月四日经云南省高级人民法院以（2009）云高刑执字第1315号刑事裁定书减为有期徒刑十九年零三个月，剥夺政治权利期限改为七年；二Ｏ一一年六月七日、二Ｏ一二年六月七日、二Ｏ一三年六月十日经本院三次裁定共减刑四年零八个月。执行机关云南省官渡监狱于二○一四年八月十二日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯何绍平在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯何绍平在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术�育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次。另查明，该犯系病犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表；罪犯病情证明等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯何绍平在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯何绍平减去有期徒刑一年（刑期自2006年11月8日起至2023年1月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年九月十日
书 记 员 柏天文
湖南省娄底市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘13民终625号
上诉人（原审被告）肖松峰。
上诉人（原审被告）张艳红。系肖松峰之妻。
委托代理人吴媛，湖南华章律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）肖红光。
上诉人肖松峰、张艳红为与被上诉人肖红光合同纠纷一案，不服湖南省涟源市人民法院（2016）湘1382民初243号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
原审法院审理查明：上诉人肖松峰、张艳红系夫妻。被上诉人肖红光与上诉人肖松峰在2006年前一起合伙做生意。2006年1月26日，经过结算，上诉人肖松峰欠原告肖红光24700元，上诉人肖松峰出具了欠条，其内容为“欠到肖红光现金币贰万肆仟柒佰元整”。因上诉人肖松峰一直未偿还上述欠款，2016年1月28日，被上诉人肖红光诉至原审法院。
本案争执的焦点为案涉欠款是否已经偿还，被上诉人肖红光起诉是否已经超过诉讼时效。
原审法院认为，上诉人肖松峰向被上诉人肖红光出具了欠条，欠条上未约定履行期限，两上诉人虽辩称已经偿还，但未提供充足有效的证据予以佐证，故对其该项抗辩意见原审法院不予采纳。同时，未约定履行期限的债权人可随时要求债务人履行，本案中诉争欠条虽系2006年1月26日出具，但该欠条上未约定还款期限，故被上诉人肖红光持欠条于2016年1月28日向原审法院起诉，并未超过诉讼时效期间，故对上诉人肖松峰的辩解意见不予采纳。被上诉人肖红光要求上诉人肖松峰支付利息，但涉案欠条上没有关于利息的约定，对被上诉人肖红光要求上诉人肖松峰支付利息的诉讼请求，该院不予支持。上诉人张艳红系上诉人肖松峰之妻，该债务系夫妻关系存续期间的共同债务，上诉人张艳红负有共同偿还的义务。据此，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第（四）项、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题解释（二）》第二十四条之规定，判决：（一）限上诉人肖松峰、张艳红于本判决生效后十日内偿还被上诉人肖红光24700元；（二）驳回被上诉人肖红光的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1800元，减半收取900元，诉讼财产保全申请费820元，合计1720元，由上诉人肖松峰、张艳红负担。
上诉人肖松峰、张艳红不服原审法院的上述民事判决，向本院提起上诉称：因上诉人缺乏法律意识，在当时绝对信任的情况下还款未收回欠条，令被上诉人有机可乘，钻了法律的空子，而事实上，上诉人早已经还清了与被上诉人的欠款，现在是被上诉人还有费用没有还清上诉人，反而被上诉人再来向其追讨欠款。原审法院在未将事实调查清楚的情况下，判定合同关系成立，因而原审判决在认定事实和适用法律方面均存在严重错误，恳请贵院在查清事实的基础上依法改判，维护上诉人的合法权益。
被上诉人肖红光答辩称：原审判决正确，请求予以维持。
在二审审理中，上诉人向本院提交了刘峰的调查笔录一份，证明：上诉人已还款的事实。经庭审质证，被上诉人不认可该笔录内容及其要证明的事实。本院认为，该笔录的真实性无法确认。
经审理，二审查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，本案的焦点问题是：1、本案欠款是否偿还；2、是否超过时诉讼时效。对焦点一，上诉人肖松峰向被上诉人肖红光出具了欠条，欠条上未约定履行期限，两上诉人虽称已经偿还，但未提供充足有效的证据予以佐证，故对其该上诉理由不予采纳。对焦点问题二，未约定履行期限的债权人可随时要求债务人履行，本案中诉争欠条虽系2006年1月26日出具，但该欠条上未约定还款期限，故被上诉人肖红光持欠条于2016年1月28日向原审法院起诉，并未超过诉讼时效期间。综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1800元，由上诉人肖松峰、张艳红承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 辉
审 判 员 彭 旦
审 判 员 李云霞
二〇一六年十月二十四日
代理书记员 梁宇晨
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖南省娄底市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）湘13民终625号上诉人（原审被告）肖松峰。上诉人（原审被告）张艳红。系肖松峰之妻。委托代理人吴媛，湖南华章律师事务所律师。被上诉人（原审原告）肖红光。上诉人肖松峰、张艳红为与被上诉人肖红光合同纠纷一案，不服湖南省涟源市人民法院（2016）湘1382民初243号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。原审法院审理查明：上诉人肖松峰、张艳红系夫妻。被上诉人肖红光与上诉人肖松峰在2006年前一起合伙做生意。2006年1月26日，经过结算，上诉人肖松峰欠原告肖红光24700元，上诉人肖松峰出具了欠条，其内容为“欠到肖红光现金币贰万肆仟柒佰元整”。因上诉人肖松峰一直未偿还上述欠款，2016年1月28日，被上诉人肖红光诉至原审法院。本案争执的焦点为案涉欠款是否已经偿还，被上诉人肖红光起诉是否已经超过诉讼时效。原审法院认为，上诉人肖松峰向被上诉人肖红光出具了欠条，欠条上未约定履行期限，两上诉人虽辩称已经偿还，但未提供充足有效的证据予以佐证，故对其该项抗辩意见原审法院不予采纳。同时，未约定履行期限的债权人可随时要求债务人履行，本案中诉争欠条虽系2006年1月26日出具，但该欠条上未约定还款期限，故被上诉人肖红光持欠条于2016年1月28日向原审法院起诉，并未超过诉讼时效期间，故对上诉人肖松峰的辩解意见不予采纳。被上诉人肖红光要求上诉人肖松峰支付利息，但涉案欠条上没有关于利息的约定，对被上诉人肖红光要求上诉人肖松峰支付利息的诉讼请求，该院不予支持。上诉人张艳红系上诉人肖松峰之妻，该债务系夫妻关系存续期间的共同债务，上诉人张艳红负有共同偿还的义务。据此，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第（四）项、最高人民法院《关于适用若干问题解释（二）》第二十四条之规定，判决：（一）限上诉人肖松峰、张艳红于本判决生效后十日内偿还被上诉人肖红光24700元；（二）驳回被上诉人肖红光的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1800元，减半收取900元，诉讼财产保全申请费820元，合计1720元，由上诉人肖松峰、张艳红负担。上诉人肖松峰、张艳红不服原审法院的上述民事判决，向本院提起上诉称：因上诉人缺乏法律意识，在当时绝对信任的情况下还款未收回欠条，令被上诉人有机可乘，钻了法律的空子，而事实上，上诉人早已经还清了与被上诉人的欠款，现在是被上诉人还有费用没有还清上诉人，反而被上诉人再来向其追讨欠款。原审法院在未将事实调查清楚的情况下，判定合同关系成立，因而原审判决在认定事实和适用法律方面均存在严重错误，恳请贵院在查清事实的基础上依法改判，维护上诉人的合法权益。被上诉人肖红光答辩称：原审判决正确，请求予以维持。在二审审理中，上诉人向本院提交了刘峰的调查笔录一份，证明：上诉人已还款的事实。经庭审质证，被上诉人不认可该笔录内容及其要证明的事实。本院认为，该笔录的真实性无法确认。经审理，二审查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为，本案的焦点问题是：1、本案欠款是否偿还；2、是否超过时诉讼时效。对焦点一，上诉人肖松峰向被上诉人肖红光出具了欠条，欠条上未约定履行期限，两上诉人虽称已经偿还，但未提供充足有效的证据予以佐证，故对其该上诉理由不予采纳。对焦点问题二，未约定履行期限的债权人可随时要求债务人履行，本案中诉争欠条虽系2006年1月26日出具，但该欠条上未约定还款期限，故被上诉人肖红光持欠条于2016年1月28日向原审法院起诉，并未超过诉讼时效期间。综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1800元，由上诉人肖松峰、张艳红承担。本判决为终审判决。审 判 长  陈 辉审 判 员  彭 旦审 判 员  李云霞二〇一六年十月二十四日代理书记员  梁宇晨附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河北省乐亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐民初字第144号
原告：乐亭县运达汽车贸易有限公司。
地址：乐亭县乐亭镇袁庄村北。
法定代表人：牛建强，任总经理。
委托代理人：张桂忠，乐亭县毛庄乡法律服务所法律工作者。
被告：张红超，女，1987年12月2日生，汉族，农民，现住迁安市。
被告：吴勇利，男，1988年9月2日生，汉族，农民，现住唐山市。
被告：张西林，男，1952年12月1日生，汉族，农民，现住迁安市。
原告乐亭县运达汽车贸易有限公司与被告张红超、吴勇利、张西林买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张桂忠到庭参加诉讼，被告张红超、吴勇利、张西林经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乐亭县运达汽车贸易有限公司诉称：被告张红超与吴勇利系夫妻关系。二被告于2011年9月21日从原告处消费贷款购买现代牌途胜轿车一辆，车款共计136000元。双方约定以汽车消费贷款方式购买汽车，并于2011年9月21日签订了《消费贷款分期付款买卖汽车合同》，张西林作为担保人，同时又签订了《牡丹信用卡购车分期付款合同》，合同约定，贷款期限为36个月，贷款金额为95200元，并由原告向工商行乐亭县支行提供担保。二被告付给原告首付款40800元后，将车提走。由于二被告不履行合同的付款义务，工商行乐亭县支行于2013年9月2日从原告的帐户中划拨了全部贷款共计49034.92元。后分四次共还了14087元，尚欠34947.92元。按《消费贷款分期付款买卖汽车合同》第九条的约定，二被告应支付违约金10484.38元。按第八条的约定支付原告的催款的费用5000元。上述欠款，虽经原告多次催要，但至今不予给付。无奈，依法提起诉讼。
被告张红超未提供答辩。
被告吴勇利未提供答辩。
被告张西林未提供答辩。
经审理查明：被告张红超、吴勇利系夫妻关系，2011年9月21日，甲方乐亭县运达汽车贸易有限公司与乙方张红超（财产共有人吴勇利）丙方张西林（担保方）签订《消费信贷分期付款买卖汽车合同》。该合同第一条约定“乙方从甲方处购买现代途胜汽车壹辆，车价款为136000元。”第三条约定：甲、乙、丙三方在签订合同时，乙方向甲方首付车价款40800元，如期还款保证金0元，其余车款95200元由甲方提供担保，乙方从中国工商银行股份有限公司乐亭支行（以下简称“贷款方”办理借款直接转入甲方账户内，甲方收到贷款方的进账通知后，将车辆及有关手续交给乙方。第九条约定：如乙方违约，乙方应向甲方支付实际履行担保额30％的违约金。第十一条约定：丙方已详细阅读了上述条款，愿为乙方履行本合同约定的义务向甲方提供连带责任保证。丙方同意为乙方履行借款合同约定的义务向甲方提供反担保，担保方式为连带责任保证，担保期限为甲方履行担保责任后两年。甲方履行担保义务后，有权向乙方、丙方追偿。同时又签订了《牡丹信用卡购车分期付款合同》，合同约定，贷款期限为36个月，贷款金额为95200元，并由原告向工商行乐亭县支行提供担保。二被告付给原告首付款40800元后，将车提走。由于二被告不履行合同的付款义务，工商行乐亭县支行于2013年9月2日从原告的账户中划拨了全部贷款49034.92元。后被告分四次给付原告14087元，尚欠34947.92元。原告起诉要求被告给付购车款34947.92元，违约金10484.38元，并按同期银行贷款利率支付2013年9月2日起至判决生效之日的利息，支付原告催款费用5000元。
上述事实有当事人陈述、消费贷款分期付款买卖汽车合同、牡丹信用卡购车分期付款合同及其它书证可证实。
本院认为：被告张红超、吴勇利从原告处贷款购车事实清楚，原被告之间签订的消费贷款分期付款买卖汽车合同、牡丹信用卡购车分期付款合同合法有效，双方均应按照合同约定履行。现原告要求被告张红超、吴勇利偿还贷款人民币34947.92元，支付违约金10484.38元，并由被告张西林负偿还原告本金及利息的连带责任，合法有据，本院予以支持。被告张红超、吴勇利、张西林经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼的行为是错误的。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告张红超、吴勇利自本判决生效之日起五日内偿还原告乐亭县运达汽车贸易有限公司贷款购车款人民币34947.92元，违约金10484.38元。并自2013年9月3日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至偿清本金之日止。被告张西林对该款本息承担连带偿还责任。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决生效后指定期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1060元，由原告负担124元；由被告张红超、吴勇利负担936元，被告张西林负连带责任。此款原告已垫付，限被告在判决书生效后五日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 宋文和
审 判 员 张丽乾
代理审判员 魏瑞安
二〇一五年六月十五日
书 记 员 石佳琪
山东省乐陵市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐民初字第144号
原告王某，农民。
委托代理人王丽云，山东广敬律师事务所律师。
被告李某，农民。
原告王某与被告李某为变更抚养关系纠纷一案，本院受理后，依法由审判员段梅独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人王丽云、被告李某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，原、被告于2010年12月13日经乐陵市人民法院作出（2010）乐民初字第1119号民事调解书调解离婚，被告于××××年××月初八与她人结婚，而后将儿子“李A”赶出家门由原告抚养，期间原告为“李A”代交学费共计1760元，现“李A”坚决要求跟随母亲生活，为此特诉至法院请求：1，依法将儿子“李A”变更为原告抚养，由被告承担抚养费；2，被告归还原告代交“李A”的学费1760元。
被告李某辩称，被告并未将儿子赶出家门，自从离婚后，儿子“李A”一直由我抚养，期间儿子学习、生活非常正常，2013年和2014年都曾获得学校颁发的奖状，直到2014年5月份原告无故把“李A”接走，我一直与原告住在同一小区，且原告与“李A”的奶奶还居住同一栋楼，几乎每天都能与孩子见面，所以，孩子愿意跟随谁生活都可以，如果“李A”自己确实愿意变更为原告抚养，我亦尊重孩子的意见同意变更。
案经审理认定，原、被告于××××年××月××日经政府登记结婚，婚后于2002年农历9月20日生一男孩“李A”，后因原、被告夫妻感情不和经乐陵市人民法院调解于2010年12月13日作出（2010）乐民初字第1119号民事调解书调解离婚，婚生男孩“李A”由被告抚养，原告按每年1500元承担抚养费。
原告在本案中称被告在抚养孩子期间不尽抚养义务，经常打骂孩子，故要求变更孩子抚养权，由被告依法承担抚养费，归还原告抚养孩子期间为其代付的学费，并提供乐陵市翔宇小学出具的学费单据及证明一份予以证实自己的主张。
由于原、被告的儿子“李A”已满12周岁，在我院于2015年1月19日对其作的询问笔录中明确表示被告经常对其进行打骂，并于2014年5月份开始跟随母亲生活并表示今后愿意继续跟随母亲生活，原、被告对该询问笔录均无异议。原、被告均系农业户口，原、被告双方均无固定收入。
另查明，庭审中被告称自2010年12月13日调解离婚后，至今原告从未支付抚养费，对此原告予以否认，并出具被告亲笔签名收到条一张证实曾于2010年11月30日支付过一次抚养费。
以上事实由原、被告的陈述、我院（2010）乐民初字第1119号民事调解书、询问笔录、收到条予以证实。
本院认为，本案主要有二个争议的焦点问题，一是原告要求变更抚养权的理由及依据。二是原告要求被告承担抚养费并支付学费1760元的理由及依据。
关于第一个焦点问题，本院认为，父母双方对十周岁以上的未成年子女随父或随母生活发生争执的，应考虑该子女的意见，因“李A”已满12周岁且表示今后愿随母亲王某生活，本院认为该意见是李A真实的意思表示，故应充分尊重李A的意见判其随母亲王某生活为宜，被告李某承担相应的抚养费至李A年满18周岁。因李A已满12周岁未满18周岁，被告李某系农村户口且无固定收入，故应每年按照上年度的农民人均纯收入的25%支付抚养费直至年满18周岁止，原、被告曾于2010年12月13日调解离婚时约定，孩子由被告抚养，抚养费每年由原告承担1500元，期间原告仅支付过一年的抚养费，并由李某出具的收到条予以证实，另2年零6个月的抚养费3750元并未支付，故应从被告支付的抚养费中予以扣除。
关于第二个焦点问题，本院认为，原告与孩子生活期间，为了孩子顺利接受教育，也为了孩子的健康成长为其支付的学费1760元是作为一个未成年孩子的母亲应尽的义务，故本院对原告的这项主张不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条、第三十八条、最高人民法院《关于审理离婚案件处理子女抚养问题的若干意见》第十六条第三项之规定，判决如下：
一、准予原告变更“李A”的抚养关系，婚生儿子“李A”由原告抚养；
二、被告每年5月1日前按上年度农民人均收入的25%支付当年抚养费，至孩子十八周岁为止；
三、履行第二项时扣除原告未支付的抚养费3750元；
四、驳回原告的其他诉讼请求；
案件受理费100元，减半收取50元，由原告承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 段 梅
二〇一五年三月二十五日
书记员 潘冬冬
山东省昌乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐民初字第144号
原告龙登。
委托代理人李金元，山东海瑞达律师事务所律师。
被告潍坊畅和置业有限公司，住所地：昌乐县孤山街与方山路交叉口蓝宝商务大厦B座416室。
委托代理人刘瑞启，山东宝都律师事务所律师。
原告龙登与被告潍坊畅和置业有限公司（以下简称畅和公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人李金元，被告的委托代理人刘瑞启均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龙登诉称，2013年，原告通过被告与畅和世纪大厦项目施工方江苏新兴建筑有限公司山东分公司（以下简称新兴公司山东分公司）签订劳务分包合同，并通过被告缴纳合同保证金80万元，签订合同后该项目并没有实际发生，经协商，被告承诺偿还该保证金及利息，并出具承诺书，但后经原告多次催要，被告至今不予偿还，故诉至法院请求被告畅和公司偿还合同保证金80万元及相应利息损失（按中国人民银行同期贷款利率双倍计算，自2013年3月20日至本案一审判决生效之日），由被告承担诉讼费用。
被告畅和公司辩称，原、被告间不存在直接的法律关系，保证金不应当由被告承担；原告实际通过被告缴纳保证金50万元，而不是80万元。
经审理查明，2012年12月1日，被告（畅和公司、甲方、发包方）与新兴公司山东分公司（乙方、承包方）签订工程施工协议一份，约定由乙方承包畅和世纪大厦工程。2013年3月15日，新兴公司山东分公司（甲方、工程发包方、委托代理人吴志强）与原告（乙方、劳务分包人）签订畅和世纪大厦工程扩大劳务分包合同一份，约定乙方分包畅和世纪大厦主体工程从垫层开始至砖砌体验收完成结束，并约定原告向新兴公司山东分公司缴纳80万元的工程质量保证金，合同印章为“江苏新兴建筑有限公司山东分公司畅和世纪大厦项目部资料章”。2013年1月30日的收款收据一份，该收款收据上载明收款人为吴志强并盖有“江苏新兴建设工程有限公司山东分公司畅和世纪大厦项目部资料章”，收款项目为合同保证金，数额为30万元。同日，被告畅和公司为原告出具承诺书一份，内容如下：“江苏新兴建设工程有限公司承接我潍坊畅和置业有限公司开发的畅和大厦建设工程，由龙登分包此工程的劳务分包工程。我潍坊畅和置业有限公司对龙登缴纳的劳务分包合同保证金及劳务工程款全权负责，如劳务队伍在2013年3月20日还不能进场施工或江苏新兴建设有限公司和潍坊畅和置业有限公司出现经济问题或江苏建设有限公司中途退工，退场等其他任何原因后一周内由潍坊畅和置业有限公司负责退还缴纳的合同保证金叁拾万整”。2013年3月15日，原告向被告缴纳工程保证金50万元，被告为原告出具收款收据一份，并于同日向原告出具承诺书一份，该份承诺书的内容同2013年1月30日其为原告出具的承诺书的内容基本一致，仅是承诺退还合同保证金的数额不同，本承诺书承诺在符合前述条件的前提下退还原告合同保证金50万元。
另查明，2013年3月15日，畅和世纪大厦工程扩大劳务分包合同中的工程已由被告承包给他人施工，原告从未进场施工过。新兴公司山东分公司并未进行工商注册。
上述事实，有原、被告陈述，工程施工协议，劳务分包合同，收款收据，承诺书等在案证实。
本院认为，原告按畅和世纪大厦工程扩大劳务分包合同中的约定分两次交纳80万元保证金后，被告也分两次向原告出具承诺书承诺由其负责退还80万元保证金，该两份承诺书在性质上是债务加入，即被告加入到原告与新兴公司山东分公司的债务关系中并承担退还保证金的责任。涉案工程已由被告另承包给他人施工，原告并未得以进场施工，符合承诺书中退还保证金的条件，故被告自2013年3月21日起与新兴公司山东分公司共同承担向原告退还80万元保证金的责任。根据相关法律规定，在债权人只起诉债务加入人的情形下，可判决债务加入人承担债务清偿责任，综上，对原告主张被告退还80万元保证金的请求予以支持。对于原告的利息损失请求，根据被告在承诺书中的承诺，其应在2013年3月27日前履行完退还义务，但其并未履行，其违约行为给原告造成了损失，故确认被告应从2013年3月28日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率向原告赔偿利息损失，对于原告其他过高请求不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告潍坊畅和置业有限公司于判决生效后5日内返还原告龙登保证金80万元及相应利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2013年3月28日起至本判决确定支付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11800元，保全费4520元，由被告潍坊畅和置业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 贾立丽
人民陪审员 刘东斌
人民陪审员 李瑞进
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 秦珊珊
四川省乐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乐民初字第144号
原告：外语教学与研究出版社有限责任公司。住所地北京市海淀区西三环北路**号外研社大厦*楼。组织机构代码H5262825-8。
法定代表人：蔡剑锋，社长。
委托代理人：马晓林，四川名川律师事务所律师。
被告：乐山市中心城区宜家电器经营部。住所地四川省乐山市市中区叮咚街***号。个体工商户。
经营者：万志安。
原告外语教学与研究出版社有限责任公司与被告乐山市中心城区宜家电器经营部著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2015年9月21日立案受理。本院在案件审理中，原告于2015年11月6日以“双方当事人已达成和解协议”为由，向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，当事人在不损害国家、集体和社会公共利益以及他人合法权利的情况下，有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告外语教学与研究出版社有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告外语教学与研究出版社有限责任公司撤回起诉。
案件受理费减半收取525元，由原告外语教学与研究出版社有限责任公司负担。
审 判 长 张开运
代理审判员 彭红松
代理审判员 李逾婧
二〇一五年十一月六日
书 记 员 王文婷
附：本裁定书所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省昌乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乐民初字第144号
原告龙登。
被告潍坊畅和置业有限公司。
法定代表人秦忠庆，董事长。
本院在审理原告龙登诉被告潍坊畅和置业有限公司建设工程合同纠纷一案中，原告于2015年6月17日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告银行存款80万元或查封同等价值的财产，山东巨鑫投资担保有限公司自愿为原告提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被告银行存款80万元或查封同等价值的财产。（详见查封清单）
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以在收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 宋学友
二〇一五年六月十八日
书记员 郄本江
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1091民初187号
原告张宇。
被告焦军城。
第三人中国重汽财务有限公司，住所地济南市无影山东路39号。
法定代表人孔祥泉。
原告张宇与被告焦军城、第三人中国重汽财务有限公司所有权确认纠纷一案，本院受理后，原告于2016年4月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼中自愿撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张宇撤回起诉。
案件受理费525元，由原告张宇负担。
代理审判员 任怀钰
二〇一六年四月六日
书 记 员 于 洋
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2016)鲁1091民初187号原告张宇，男，1985年7月18日出生，汉族，住威海市环翠区。被告焦军城，男，1988年7月2日出生，汉族，住威海火炬高技术产业开发区。第三人中国重汽财务有限公司，住所地济南市无影山东路39号。法定代表人孔祥泉。原告张宇与被告焦军城、第三人中国重汽财务有限公司所有权确认纠纷一案，本院受理后，原告于2016年4月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼中自愿撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张宇撤回起诉。案件受理费525元，由原告张宇负担。代理审判员  任怀钰二〇一六年四月六日书 记 员  于 洋
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉城刑初字第238号
公诉机关嘉峪关市城区人民检察院。
被告人汤某某，因涉嫌强奸罪于2015年5月19日被嘉峪关市公安局雄关分局刑事拘留，同年6月2日被逮捕。现羁押于嘉峪关市看守所。
嘉峪关市城区人民检察院以嘉城检公诉刑诉（2015）215号起诉书指控被告人汤某某犯强奸罪，于2015年7月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，因本案涉及他人隐私，故不公开开庭审理了本案。嘉峪关市城区人民检察院指派代检察员郭世阳出庭支持公诉。被告人汤某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年5月19日，被告人汤某某来到嘉峪关市关城景区玉泉湖湖心亭，看到被害人白某某在亭中长椅处独自休息，意图实施奸淫行为，后强行抚摸白某某胸部，在白某某反抗倒地后，再次骑在白某某身上，抚摸其胸部。因白某某反抗，被告人汤某某强奸未果逃走。
上述事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、被害人白某某的陈述笔录及辨认笔录，证明2015年5月19日中午12时许，其在凉亭下休息时，被告人汤某某从干涸的湖底爬了上来，先是用手摸其胸部，倒地后又骑在其身上解裤子，因其反抗汤某某未得逞。
2、证人梁某某的证言笔录及辨认笔录，证明中午13时许，接白某某电话称其在城楼景区被人欺负了，赶到现场看见白某某正在骂汤某某，并且汤某某脖子、胸口处有被人抓过的痕迹。听白某某说汤某某骑在她腿上之后，在她胸口抓了几下，还把手伸进她的后背摸了几下，还要解她的腰带，因为她反抗汤某某没有得逞。
3、现场看验笔录、平面示意图及照片，证明案发现场的基本情况。
4、提取痕迹、物证登记表，证明公安人员以棉签蘸取方式分别从白某某和汤某某指缝中提取了微量物质。
5、嘉峪关市公安司法鉴定中心法医物证检验鉴定意见书，证明从白某某指甲擦拭物中检出混合DNA分型，系汤某某与白某某所留。
6、嘉峪关市公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定意见书及照片，证明被告人汤某某左侧面部颧部、左侧面颊部、右侧面部、左手手背等处有抓伤，但不构成轻微伤。
7、嘉峪关市公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定意见书及诊断证明书、照片，证明白某某胸锁关节处皮肤轻微发红、右上肢大臂外侧皮肤青紫，其右上肢外伤不构成轻微伤。
8、被告人汤某某的供述笔录及辨认笔录，证明案发当天，其看见白某某独自躺在长凳上躺着休息，意图实施奸淫行为，后因白某某反抗未得逞。
以上证据相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人汤某某违背妇女意志，采用暴力、胁迫手段强行与妇女发生性行为，其行为已构成强奸罪，应当承担刑事责任。公诉机关指控被告人汤某某的犯罪事实清楚，罪名成立，本院予以确认。鉴于案发后被告人汤某某如实供述所犯罪行，认罪态度尚好，且因意志以外的原因未能得逞，属犯罪未遂，依法予以减轻判处。根据被告人汤某某的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第二十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人汤某某犯强奸罪（未遂），判处有期徒刑二年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月19日起至2017年5月18日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省嘉峪关市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 杨卫军
代理审判员 杜建丽
人民陪审员 马生强
二〇一五年八月十九日
书 记 员 张焕雯
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗中法民辖字第3号
原告胡骏凯诉被告广州市粤和建材有限公司（以下简称粤和公司）、第三人胡嘉庆、胡永源、张剑仪股东资格确认纠纷一案，广州市天河区人民法院报请本院指定管辖。
本院经审查认为，本案属因股东资格确认引起的纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条规定：“因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖。”广州市花都区人民法院对本案有管辖权。虽然原告曾于2013年向广州市天河区人民法院提起继承纠纷的诉讼［案号为（2013）穗天法民一初字第231号］，两件案的诉讼请求有关联，但两件案涉及的法律关系不同，广州市花都区人民法院裁定将案件移送广州市天河区人民法院审理缺乏法律依据。
综上，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四十一条的规定，裁定如下：
本案由广州市花都区人民法院管辖。
二〇一五年四月二十四日
江苏省南京市浦口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0111执3293号
申请执行人李骏，男，1982年12月17日生，汉族，住南京市浦口区。
申请执行人张丽丽，女，1983年8月30日生，汉族，住南京市浦口区。
被执行人南京爱亿家房地产经纪有限公司，住所地南京市六合区大厂街道新华路148号11048室。
法定代表人：马永红，总经理。
李骏、张丽丽与南京爱亿家房地产经纪有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月24日做出（2017）苏0111民初2373号民事判决书已发生法律效力，依该判决：原告李骏、张丽丽与被告南京爱亿家房地产经纪有限公司之间的《房屋出租委托合同》于2017年8月9日解除，被告南京爱亿家房地产经纪有限公司于合同解除后三日内将房屋腾空后原状返还原告李骏、张丽丽；被告南京爱亿家房地产经纪有限公司于本判决生效之日起三日内向原告李骏、张丽丽支付拖欠的房屋租金人民币17500元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息；本案受理费238元，减半收取119元，由被告南京爱亿家房地产经纪有限公司负担。因被执行人南京爱亿家房地产经纪有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李骏、张丽丽向本院申请执行，本院于2017年9月11日立案受理。
执行过程中，本院经依法查询，被执行人南京爱亿家房地产经纪有限公司名下无房产及车辆权属登记、无银行存款可供执行；此外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未提供其他财产线索。本案尚未执行到位17619元。本院已将被执行人南京爱亿家房地产经纪有限公司纳入失信被执行人名单，并已对其法定代表人马永红限制高消费。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的法定权利依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人南京爱亿家房地产经纪有限公司名下无房产及车辆权属登记、无银行存款可供执行；此外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未提供其他财产线索。本案尚未执行到位17619元。本院已将被执行人南京爱亿家房地产经纪有限公司纳入失信被执行人名单，并已对其法定代表人限制高消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0111民初2373号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 吕春贵
审判员 吴明龙
审判员 毛柏林
二〇一八年五月三日
书记员 赵 萌
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0104民初9688号
原告：薄某某，男，1962年9月14日出生，汉族，住址：沈阳市沈河区。
被告：韩某某，男，1974年9月23日出生，汉族，住址：沈阳市大东区。
原告薄某某诉被告韩某某劳务合同纠纷一案中，本院于2017年9月15日受理后，依法由审判员李煜坤独任审理。本案在审理过程中，原告薄某某向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告薄某某申请撤回起诉，符合有关法�规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告薄某某撤回起诉。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告承担。
审判员 李煜坤
二〇一七年十月十二日
书记员 赵彤阳
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）水刑初字第536号
公诉机关乌鲁木齐市水磨沟区人民检察院。
被告人陈××。2006年6月9日因犯盗窃罪被乌鲁木齐市天山区人民法院判处有期徒刑七年零六个月，并处罚金40000元，2012年10月22日刑满释放。因本案于2014年7月13日被刑事拘留，同年8月11日被逮捕。现羁押于乌鲁木齐市第二看守所。
乌鲁木齐市水磨沟区人民检察院以水检公诉刑诉（2014）603号起诉书指控被告人陈××犯贩卖毒品罪，于2014年9月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乌鲁木齐市水磨沟区人民检察院检察员郭斌、被告人陈××到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年7月13日13时许，被告人陈××接到游××要求购买毒品海洛因的电话，二人约定在本市经济技术开发区中亚北路彩门附近交易。见面后被告人陈××给游××2包用彩色塑料管包装的白色粉状物（1包已散落），并收取200元钱。当日15时许，被告人陈××与游××再次约定在本市经济技术开发区中亚北路彩门附近交易毒品，二人见面后即被警方抓获。公安民警当场缴获13时许交易的1管白色粉状物。经毒品分析检验，上述交易的包装完好的1包毒品为海洛因，净重0.05克。
上述事实，被告人陈××在开庭审理过程中亦无异议，且有证人游××的证言、乌鲁木齐市公安局刑事科学技术研究所（乌）公（刑技）鉴（毒品）字（2014）0497号毒品检验鉴定书、作案工具手机、通讯记录清单、缴获的毒品照片、刑事判决书及释放证明、毒品移交清单、书证抓获经过、扣押物品清单、被告人陈××的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈××明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人陈××的犯罪事实及罪名均成立。被告人陈××曾因盗窃罪被判处刑罚，刑满释放，又继续犯罪，酌情从重处罚。被告人陈××归案后能如实供述其犯罪事实，可以从轻处罚。对缴获的毒品、作案工具予以没收。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈××犯贩卖毒品罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月13日起至2014年11月12日止。罚金于本判决发生法律效力第二日起三个月内向本院缴纳。）
二、缴获的毒品0.05克及作案工具国信通GD209手机一部予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 周鸿宾
二〇一四年九月二十六日
书记员 丁 磊
河南省陕县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）陕刑初字第193号
公诉机关陕县人民检察院。
被告人茹某某，男，1963年3月28日出生，住河南省陕县。因涉嫌盗窃犯罪，于2015年7月31日被三门峡市公安局产业集聚区分局刑事拘留；同年8月5日被三门峡市公安局产业集聚区分局取保候审；同年10月27日被陕县人民检察院取保候审。
被告人袁某某，女，1962年2月20日出生，住河南省陕县。因涉嫌盗窃犯罪，于2015年7月31日被三门峡市公安局产业集聚区分局取保候审；同年10月27日被陕县人民检察院取保候审。
陕县人民检察院以三陕检公诉刑诉（2015）171号起诉书指控被告人茹某某、袁某某犯盗窃罪，于2015年11月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。陕县人民检察院指派检察员刘凤丽出庭支持公诉，被告人茹某某、袁某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：
1.2015年6月一天晚上，被告人茹某某驾驶豫MR＊＊**号面包车行至三门峡市产业集聚区纬六路和310国道交叉路口南200米处，在路边的电线杆上盗窃一组高压隔离开关。经鉴定，被盗高压隔离开关价值945元。
2.2015年7月28日1时许，被告人茹某某驾驶豫MR＊＊**号面包车载被告人袁某某行至三门峡市产业集聚区摩云路与310国道交叉路口东200米处，由茹某某将路边电线杆上的两组隔离开关和两组避雷器卸下后，被告人袁某某将所盗物品搬上面包车。后二被告人将所盗物品用面包车拉回家中地下室存放。经鉴定，被盗两组高压隔离开关和两组避雷器价值2376元。
本院另查明，案发后，二被告人主动到公安机关投案，如实供述了犯罪事实。二被告人将部分所盗物品予以退还，并进行了赔偿，取得了谅解。公安机关依法扣押了被告人茹某某的违法所得500元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的下列证据证实：物证：扣押、发还物品及照片；书证：户籍证明、前科证明、到案经过、销货清单、谅解书；证人证言：证人杜某某、乔某某的证言；被告人茹某某、袁某某的供述与辩解；鉴定意见：价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人茹某某、袁某某以非法占有为目的，共同秘密窃取公私财物，二被告人的行为均已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。案发后，二被告人能主动到公安机关投案，如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。二被告人将部分所盗物品予以退还，并进行了赔偿，取得了谅解，可从轻处罚。二被告人均系初犯，可酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节及认罪、悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人茹某某犯盗窃罪，判处罚金4000元。
二、被告人袁某某犯盗窃罪，判处罚金2500元。
三、违法所得500元，由扣押机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省三门峡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 水振中
二〇一五年十一月二十日
书记员 王明璐
附：涉及本案法律条文
1、《刑法》第二百六十四条
盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
2、《刑法》第二十五条第一款
共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
3、《刑法》第六十七条第一款
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
4、《刑法》第五十二条
判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
5、《刑法》第五十三条
罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
6、《刑法》第六十四条
犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省陕县人民法院 刑 事 判 决 书 （2015）陕刑初字第193号 公诉机关陕县人民检察院。 被告人茹书桂，男，1963年3月28日出生，汉族，高中文化程度，陕县电业局原店供电所合同制工人、农村电工，中共党员，住河南省陕县。因涉嫌盗窃犯罪，于2015年7月31日被三门峡市公安局产业集聚区分局刑事拘留；同年8月5日被三门峡市公安局产业集聚区分局取保候审；同年10月27日被陕县人民检察院取保候审。 被告人袁令霞，女，1962年2月20日出生，汉族，初中文化程度，农民，住河南省陕县。因涉嫌盗窃犯罪，于2015年7月31日被三门峡市公安局产业集聚区分局取保候审；同年10月27日被陕县人民检察院取保候审。 陕县人民检察院以三陕检公诉刑诉（2015）171号起诉书指控被告人茹书桂、袁令霞犯盗窃罪，于2015年11月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。陕县人民检察院指派检察员刘凤丽出庭支持公诉，被告人茹书桂、袁令霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控： 1.2015年6月一天晚上，被告人茹书桂驾驶豫Ｍ×××××号面包车行至三门峡市产业集聚区纬六路和310国道交叉路口南200米处，在路边的电线杆上盗窃一组高压隔离开关。经鉴定，被盗高压隔离开关价值945元。 2.2015年7月28日1时许，被告人茹书桂驾驶豫Ｍ×××××号面包车载被告人袁令霞行至三门峡市产业集聚区摩云路与310国道交叉路口东200米处，由茹书桂将路边电线杆上的两组隔离开关和两组避雷器卸下后，被告人袁令霞将所盗物品搬上面包车。后二被告人将所盗物品用面包车拉回家中地下室存放。经鉴定，被盗两组高压隔离开关和两组避雷器价值2376元。 本院另查明，案发后，二被告人主动到公安机关投案，如实供述了犯罪事实。二被告人将部分所盗物品予以退还，并进行了赔偿，取得了谅解。公安机关依法扣押了被告人茹书桂的违法所得500元。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的下列证据证实：物证：扣押、发还物品及照片；书证：户籍证明、前科证明、到案经过、销货清单、谅解书；证人证言：证人杜某、乔某的证言；被告人茹书桂、袁令霞的供述与辩解；鉴定意见：价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人茹书桂、袁令霞以非法占有为目的，共同秘密窃取公私财物，二被告人的行为均已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。案发后，二被告人能主动到公安机关投案，如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。二被告人将部分所盗物品予以退还，并进行了赔偿，取得了谅解，可从轻处罚。二被告人均系初犯，可酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节及认罪、悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人茹书桂犯盗窃罪，判处罚金4000元。 二、被告人袁令霞犯盗窃罪，判处罚金2500元。 三、违法所得500元，由扣押机关依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省三门峡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  水振中 二〇一五年十一月二十日 书记员  王明璐 附:涉及本案法律条文 1、《刑法》第二百六十四条 盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 2、《刑法》第二十五条第一款 共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 3、《刑法》第六十七条第一款 犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 4、《刑法》第五十二条 判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 5、《刑法》第五十三条 罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 6、《刑法》第六十四条 犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省菏泽市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）菏行初字第18号
原告桑春玲诉被告菏泽市人民政府、第三人刘传运、菏泽市牡丹区人民政府土地登记行政复议一案，向本院提起诉讼，本院受理后，经研究，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十三条第一款之规定，裁定如下：
本案移交菏泽经济开发区人民法院审理。
审 判 长 姚长河
代理审判员 庞 宠
人民陪审员 刘 锐
二〇一五年四月十七日
书 记 员 陈士安
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0113民初5589号
原告：张娜，女，1981年6月29日出生，汉族，住天津市河北区。
被告：天津市胜朗房地产经纪有限公司，住所地天津市河北区新开河街京津公路142号门脸Y区38-4号。
法定代表人：刘吉，总经理。
委托诉讼代理人：李庆培，天津五君律师事务所律师。
原告张娜与被告天津市胜朗房地产经纪有限公司居间合同纠纷一案，本院于2017年8月30日立案。原告张娜于2017年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉系其真实意思表示，且符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张娜撤诉。
案件受理费减半收取计125元,由原告负担。
审判员 张国强
二〇一七年十月二十六日
书记员 张 硕
盘锦市双台子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）双执异字第00005号
案外人：曲炳辉。
申请执行人：杜革。
被执行人：周春田。
本院在执行申请执行人杜革与被执行人周春田民间借贷纠纷一案中，案外人曲炳辉向本院提出书面异议，认为本院不应查封其名下财产，本案在审查过程中，案外人本院提出撤销异议申请，本院认为，案外人曲炳辉提出撤销异议申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
（2015）双执异字第00005号案件执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 闫晓峰
二〇一五年五月十八日
书记员 李 智
云南省镇雄县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镇民初字第400号
原告古某某，女。
委托代理人武孔荣。
被告陶某甲，男。
原告古某某诉被告陶某甲同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2015年3月12日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月14日公开开庭进行了审理。原告古某某及委托代理人武孔荣到庭参加诉讼。被告陶某甲经本院送达开庭传票等法律文书，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告古某某诉称，2001年农历4月2日，原告和被告经人介绍认识，同年农历4月4日按农村风俗举行婚礼。至今未到婚姻登记机关补办结婚登记手续。生育子女四人，2010年11月，原告做绝育手续。由于原告和被告缺乏了解，性格差异大，因家庭琐事常发生争吵。被告嗜酒且懒惰，常对原告实施家庭暴力，外出务工收入不给原告一分钱且与其他女人有不正当关系，原告和被告已分居4年，请求法院依法判决同居期间所生长女陶某乙，长子陶某丙判由被告抚养，次女陶某丁，次子陶某戊判由原告抚养。
被告陶某甲未作答辩。
原告为证明自己的主张，向法庭出示了以下证据：
1原告身份证复印件，全户成员住处查询结果列表，证明原告、被告及子女的基本情况。
2、镇雄县民政局婚姻登记处无结婚登记记录证明。证明内容为：兹有云南省镇雄县泼机镇关山门村民委员会居民古某某（女，苗族，生于1985年9月13日，身份证号码：×××），2010年至今未在我处办理过结婚登记手续（不包括在本登记处以外的其它地方的登记）。
3、镇雄县泼机镇关门山村民委员会证明一份，证明古某某于2010年11月做绝育手续。
本院依职权调取了以下证据：
1、镇雄县林口彝族苗族乡硝林村民委员会证明一份，内容是：兹有我村营盘村民小组居民陶某甲（身份证号码×××，男，苗族）与古某某（身份证号码×××，女，苗族）同居生活生育有四个子女，长子陶某乙，生于2001年12月9日，长子陶某丙，生于2004年1月17日。次女陶某丁，生于2006年9月2日，次子陶某戊，生于2008年9月2日。
2、镇雄县林口乡民政证无结婚登记记录，内容为：兹有云南省镇雄县林口乡硝林村民委员会居民陶某甲（男，苗族，生于1973年06月份01日，身份证号码：×××），未在林口乡民政所办理结婚登记手续（不包括在本登记处以外的其它地方的登记）。
原告对该二份证据无异议。
被告陶某甲未到庭对原告提交的证据和本院依职权调取的证据进行质证。也未向法庭提交证据。
本院审查认为，原告提交的证据和本院依职权调取的证据，来源合法，内容客观真实，本院予以采信。
根据庭审举证、质证和调查，本院依法认定如下法律事实：
原告和被告未达法定婚同居生活于2001年12月9日生育长女陶某乙，2004年1月17日生育长子陶某丙，2006年9月2日生次女陶某丁，2008年9月2日生次子陶某戊。2010年11月原告做绝育手续。2015年3月12日原告向本院起诉。
本院认为，原告和被告未达法定婚龄即同居生活生育了四个子女，其婚姻关系不受法律保护，但所生子女享有与婚生子女同等权利，双方都有抚养教育的义务，现原告要求抚养陶某丁、陶某戊，由被告抚养陶连连军和陶某乙的理由成立，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十五条第一款之规定，判决如下：
原告古某某和被告陶某甲同居生活期间所生子女陶某乙、陶某丙由被告陶某甲直接抚养，陶某丁、陶某戊由原告古某某直接抚养。
案件受理费人民币300元，由原告古某某交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
审判长 傅在君
审判员 沈丽涛
审判员 王建凤
二〇一五年五月十九日
书记员 周 琛
附法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第二十五条
非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。
不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。
云南省镇康县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镇民初字第400号
原告万某，女，1986年2月24日生，佤族。
被告沙某，男，1981年9月11日生，佤族。
原告万某诉被告沙某离婚纠纷一案，本院于2015年9月29日立案受理后，依法组成合议庭。于2015年11月4日公开开庭进行了审理，原告万某、被告沙某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万某诉称，2006年与被告相识，经自由恋爱于同年4月3日到勐捧镇人民政府办理结婚登记手续。2006年8月5日生育长子沙甲，2013年5月24日生育次子沙乙。原、被告婚后感情一般，因被告酗酒、殴打原告、对家庭不负责任，猜疑原告，原告为此失去了与被告共同生活的信心，特诉请人民法院依法判令：1.原、被告离婚；2.长子沙甲随被告共同生活，抚养费由被告承担，次子沙乙随原告共同生活，抚养费由原告承担；3.被告承担案件受理费。
被告沙某辩称，偶尔会喝酒，但没有酗酒成性，殴打原告、对家庭不负责任、猜疑原告均不属实，原告外出经商及孩子上学都是被告在接送，没有猜忌原告，为了家庭和孩子不同意离婚，案件受理费由原告承担。
经审理查明，2006年原告与被告相识，经自由恋爱于同年4月3日到勐捧镇人民政府办理结婚登记手续。原、被告婚后感情一般，2006年8月5日生育长子沙甲，2013年5月24日生育次子沙乙。共同生活后，被告有喝酒的习惯，生活中发生过争吵，2009年打过原告一次，对夫妻感情造成了一定影响。原告为此于2015年9月29日以夫妻感情确已破裂为由诉至本院，请求判决原、被告离婚，并对子女抚养等问题依法处理。
上述事实，有原、被告的当庭陈述以及原告提交的《结婚证》、《户口证明》等证据在案相互印证，本院予以确认。
本院认为，原、被告经自由恋爱、自愿结婚，婚姻基础较好，并生育二子。现因生产生活中缺乏沟通导致夫妻感情淡化，但夫妻感情并未完全破裂，只要双方能相互珍惜、互敬互爱，仍然能够和好，故对原告的离婚诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告万某要求与被告沙某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告万某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省
临沧市中级人民法院。
审 判 长 蒋正昌
审 判 员 赵 涛
人民陪审员 高占和
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 罗荣强
鄂州市鄂城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0704执恢92号
申请执行人龚新金，男，汉族，住所地鄂州市，证件号码420704196808225771。
被执行人曹俊明，地址黄石市黄石港区。
被执行人湖北浩翔金属结构工程有限公司，地址鄂州市。
申请执行人（或申请执行机关）龚新金，依据已经发生法律效力的民事调解书［仲裁裁决书］，于向本院申请执行。本院已依法受理。
本案在执行过程中。依照的规定，裁定如下：
中上执行（或终结执行）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员
二〇一六年十一月十八日
书记员
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第1580号
罪犯杨龙，现在天津市监狱服刑。
本院于2000年5月17日作出（2000）一中刑初字第37号刑事判决，以被告人杨龙犯抢劫罪、盗窃罪、寻衅滋事罪，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币6000元。天津市高级人民法院于2000年9月13日作出（2000）高刑终字第72号刑事裁定，维持原判。天津市高级人民法院于2002年12月12日作出（2002）津高刑执字第118号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利五年。本院于2005年11月作出（2005）一中刑执字第3664号刑事裁定，对其减刑一年九个月。本院于2008年7月10日作出（2008）一中刑执字第2454号刑事裁定，对其减刑一年六个月。本院于2010年7月13日作出（2010）一中刑执字第3000号刑事裁定，对其减刑一年。本院于2012年11月作出（2012）一中刑执字第6294号刑事裁定，对其减刑一年三个月。现刑期起止为2002年12月12日至2016年6月11日。
天津市监狱于2015年3月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯杨龙在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯杨龙在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级表扬奖励三次，单项奖励四次。
本院认为，罪犯杨龙在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨龙减去有期徒刑十个月（减刑后应执行的刑期自2002年12月12日起至2015年8月11日止），剥夺政治权利五年，并处罚金人民币6000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘美茹
审 判 员 齐万久
代理审判员 阎 涛
二〇一五年四月八日
书 记 员 史军锋
湖南省衡东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0424民初字第1280号
原告阳某。
委托代理人陈钟，湖南楚云律师事务所律师。
被告尹某。
本院于2016年7月7日立案受理了原告阳某诉被告尹某离婚纠纷一案，依法由审判员林毅鹏适用简易程序于2016年7月29日公开开庭进行了审理。原告阳某及其委托代理人、被告尹某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告阳某诉称，原、被告于2012年10月1日经人介绍相识，年月日在衡东县民政局登记结婚，同年10月生女儿尹伊伊。由于婚前缺乏了解，感情基础薄弱，原、被告双方经常因琐事争吵，且被告重男轻女，与前女友有不正当男女关系，导致夫妻感情破裂。现原、被告夫妻感情已完全破裂，请求法院判决离婚，婚生女儿由原告抚养，被告每月支付1000元抚养费，并分割夫妻共同财产，承担共同债务，被告承担案件诉讼费。
被告尹某辩称，被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2012年10月1日经人介绍相识，年月日在衡东县民政局登记结婚，同年10月7日生女孩尹伊伊，双方自2016年7月因发生矛盾分居至今。上述事实，有原、被告当庭一致陈述、小孩出生证明、结婚证明在卷为证，足以认定。
本院认为，原、被从相识到结婚有近两年时间，并共同生育了小孩，双方有稳定的感情基础。只要双方正确处理矛盾，珍惜夫妻感情，互相信任，互相尊重，努力改善夫妻关系，两人夫妻感情还有和好可能。另原、被告分居未满两年，不符合法定离婚条件，故对原告要求与被告离婚的请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告阳某要求与被告尹某离婚的诉讼请求。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告阳某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审判员 林毅鹏
二〇一六年八月一日
书记员 熊阳杰
校对责任人：林毅鹏打印责任人：熊阳杰
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
江西省瑞昌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0481民初1445号
原告：宋求林。
委托代理人：宋忠明，系宋求林之父。
委托代理人：胡茂忠，江西泰极律师事务所律师。
被告：李明兴。
被告：彭泽县信达货运服务有限公司，住所地：彭泽县茅湾冲。统一社会信用代码：913604306749540626.
法定代表人：李特，经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司九江市分公司，住所地：九江市长虹大道98号，统一社会信用代码代码：913694008593114264。
负责人：刘共智，总经理。
委托代理人：黄星星，该公司法律顾问。
原告宋求林诉被告李明兴、彭泽县信达货运服务有限公司（以下简称信达货运公司）、中国人民财产保险股份有限公司九江市分公司（以下简称财保九江公司）机动车交通事故责任纠纷一案,本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告宋求林及其委托代理人宋忠明、胡茂忠，被告李明兴，被告财保九江公司的委托代理人黄星星到庭参加诉讼，被告信达货运公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告李明兴支付原告医疗费86346.50元（95940元×90%），被告信达货运公司承担连带责任，被告财保九江公司在保险责任限额内承担赔付责任；2、本案受理费由被告承担。事实和理由：2016年7月5日，被告李明兴驾驶赣Ｇ×××××号中型自卸货车由码头镇往瑞昌市区方向行驶至303省道双塔
----
黄金44KM+320M路段，从前方货车左侧超车时，遇原告驾驶两轮摩托车与该货车会车，因疏忽大意造成车辆右后尾板钢筋与原告接触，致使原告受伤。事故经交警部门作出的道路交通事故认定书认定，被告李明兴负主要责任，原告负次要责任。原告被送往瑞昌市人民医院住院治疗，至2016年8月2日，共支付医疗费95940.55元，后续治疗仍在进行。因肇事车辆挂靠在被告信达货运公司，又在被告财保九江公司处投保交强险和第三者责任险，且事故发生在保险期内，故应由三被告承担相应责任。
被告李明兴承认原告主张的事故认定和责任划分，但认为原告右手残疾不能驾驶车辆，没有驾驶证且车子没有牌照，过错程度较大，责任比例应当偏高，只同意按三七或者四六比例确定责任。同时主张垫付的医药费8000元一并处理。
被告信达货运公司未提出答辩，亦未提供证据。
被告财保九江公司承认被告李明兴在财保九江公司购买了交强险和商业险，同意在保险限额内依法承担赔偿责任。但认为原告治疗的医药费中应核减非医保用药，申请对非医保用药的审核。商业险内的赔偿，财保九江公司只承担不超过70%的责任。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对原告医药费中非医保用药的确定，被告财保九江公司提出书面申请后，本院根据当事人的意见委托瑞昌瑞光法医学司法鉴定所进行审核，审核意见：宋求林医疗费用中超出有关文件规定的费用为9133.62元。鉴定费1000元。
本院认为，被告李明兴驾驶赣Ｇ×××××号中型自卸货车超车时，因疏忽大意造成车辆右后尾板钢筋与原告接触致伤，交警部门作出道路交通事故认定书，认定被告李明兴负事故主要责任，原告宋求林负次要责任，该认定并无不当，本院予以采信。对于双方责任比例的确定，尽管原告在行驶过程中没有不当操作，但原告未取得机动车驾驶证，驾驶无牌照的机动车，也有过错，本院认为原告承担30%的赔偿责任，被告李明兴承担70%的赔偿责任较为妥当。原告因事故所受的伤害，应由侵权人按责分担，因肇事车辆挂靠在被告信达货运公司，被告信达货运公司应承担连带赔偿责任。肇事车辆又在被告财保九江公司投保交强险、商业险，被告李明兴承受的部分由被告财保九江公司在保险的限额内赔偿，但原告的非医保用药9133.62元、鉴定费1000元，由其承担70%即7093.5元，剔除垫付的8000元，原告返还被告李明兴垫付医疗费907元。被告财保九江公司赔偿原告医疗费62764.47元【（95940元10000元9133.62元）×70%1000元+10000元】，其余医疗费和鉴定费由原告承担。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二款的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司九江市分公司在本判决生效后十五日内赔偿原告宋求林医疗费62764.47元；
原告宋求林在本判决生效后十五日内返还被告李明兴垫付的医疗费907元。
如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
受理费1959元，减半收取980元，由原告宋求林负担196元，被告李明兴负担784元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 刘克明
二〇一六年十一月二日
书记员 叶美玉
江西省瑞昌市人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0481民初1445号原告：宋求林。委托代理人：宋忠明，系宋求林之父。委托代理人：胡茂忠，江西泰极律师事务所律师。被告：李明兴。被告：彭泽县信达货运服务有限公司，住所地：彭泽县茅湾冲。统一社会信用代码：913604306749540626.法定代表人：李特，经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司九江市分公司，住所地：九江市长虹大道98号，统一社会信用代码代码：913694008593114264。负责人：刘共智，总经理。委托代理人：黄星星，该公司法律顾问。原告宋求林诉被告李明兴、彭泽县信达货运服务有限公司（以下简称信达货运公司）、中国人民财产保险股份有限公司九江市分公司（以下简称财保九江公司）机动车交通事故责任纠纷一案,本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告宋求林及其委托代理人宋忠明、胡茂忠，被告李明兴，被告财保九江公司的委托代理人黄星星到庭参加诉讼，被告信达货运公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告李明兴支付原告医疗费86346.50元（95940元×90%），被告信达货运公司承担连带责任，被告财保九江公司在保险责任限额内承担赔付责任；2、本案受理费由被告承担。事实和理由：2016年7月5日，被告李明兴驾驶赣Ｇ×××××号中型自卸货车由码头镇往瑞昌市区方向行驶至303省道双塔——黄金44KM+320M路段，从前方货车左侧超车时，遇原告驾驶两轮摩托车与该货车会车，因疏忽大意造成车辆右后尾板钢筋与原告接触，致使原告受伤。事故经交警部门作出的道路交通事故认定书认定，被告李明兴负主要责任，原告负次要责任。原告被送往瑞昌市人民医院住院治疗，至2016年8月2日，共支付医疗费95940.55元，后续治疗仍在进行。因肇事车辆挂靠在被告信达货运公司，又在被告财保九江公司处投保交强险和第三者责任险，且事故发生在保险期内，故应由三被告承担相应责任。被告李明兴承认原告主张的事故认定和责任划分，但认为原告右手残疾不能驾驶车辆，没有驾驶证且车子没有牌照，过错程度较大，责任比例应当偏高，只同意按三七或者四六比例确定责任。同时主张垫付的医药费8000元一并处理。被告信达货运公司未提出答辩，亦未提供证据。被告财保九江公司承认被告李明兴在财保九江公司购买了交强险和商业险，同意在保险限额内依法承担赔偿责任。但认为原告治疗的医药费中应核减非医保用药，申请对非医保用药的审核。商业险内的赔偿，财保九江公司只承担不超过70%的责任。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对原告医药费中非医保用药的确定，被告财保九江公司提出书面申请后，本院根据当事人的意见委托瑞昌瑞光法医学司法鉴定所进行审核，审核意见：宋求林医疗费用中超出有关文件规定的费用为9133.62元。鉴定费1000元。本院认为，被告李明兴驾驶赣Ｇ×××××号中型自卸货车超车时，因疏忽大意造成车辆右后尾板钢筋与原告接触致伤，交警部门作出道路交通事故认定书，认定被告李明兴负事故主要责任，原告宋求林负次要责任，该认定并无不当，本院予以采信。对于双方责任比例的确定，尽管原告在行驶过程中没有不当操作，但原告未取得机动车驾驶证，驾驶无牌照的机动车，也有过错，本院认为原告承担30%的赔偿责任，被告李明兴承担70%的赔偿责任较为妥当。原告因事故所受的伤害，应由侵权人按责分担，因肇事车辆挂靠在被告信达货运公司，被告信达货运公司应承担连带赔偿责任。肇事车辆又在被告财保九江公司投保交强险、商业险，被告李明兴承受的部分由被告财保九江公司在保险的限额内赔偿，但原告的非医保用药9133.62元、鉴定费1000元，由其承担70%即7093.5元，剔除垫付的8000元，原告返还被告李明兴垫付医疗费907元。被告财保九江公司赔偿原告医疗费62764.47元【（95940元10000元9133.62元）×70%1000元+10000元】，其余医疗费和鉴定费由原告承担。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二款的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司九江市分公司在本判决生效后十五日内赔偿原告宋求林医疗费62764.47元；原告宋求林在本判决生效后十五日内返还被告李明兴垫付的医疗费907元。如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。受理费1959元，减半收取980元，由原告宋求林负担196元，被告李明兴负担784元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  刘克明二〇一六年十一月二日书记员  叶美玉
贵州省毕节市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）黔毕中行终字第13号
上诉人（原审原告）原告李灿雄，男，1952年4月10日出生，彝族，小学文化。
被上诉人毕节市公安局百里杜鹃分局，原贵州百里杜鹃公安（分）局。
法定代表人陈晋徽（系该局局长）。
委托代理人颜锐，系该局法制办主任。
上诉人李灿雄不服黔西县人民法院2014年8月8日作出的（2014）黔县行初字第24号行政判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对该案进行审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明：李灿雄非法到北京上访，在北京市中南海逗留，扰乱社会秩序，被北京市西城区公安分局带离现场并予以训诫，被告毕节市公安局百里杜鹃分局在接到北京市公安局西城分局的通知后，派员从北京将原告李灿雄接回并于2013年8月16日对原告李灿雄作出了拘留十日的行政处罚决定，原告李灿雄不服向毕节市公安局提起行政复议，毕节市公安局于2014年4月18日作出行政复议决定，维持了被告毕节市公安局百里杜鹃分局作出的行政处罚决定，原告李灿雄不服诉来本院请求撤销被告毕节市公安局百里杜鹃分局的处罚决定。
原审法院认为：原告李灿雄非法上访，扰乱社会秩序，被告毕节市公安局百里杜鹃分局对原告李灿雄的违法行为作出处罚，是法律规定的职责。在处理中被告依据查明的事实，严格按照法律规定程序和条款作出处罚，符合法律规定。原告李灿雄称其受到暴力执法和非法关押，无事实依据本院不予支持。据此根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第一项的规定，判决维持毕节市公安局百里杜鹃分局作岀的毕市百公法行罚决字（2013）84号行政处罚决定；案件受理费50元，由李灿雄负担。
宣判后李灿雄不服，向本院上诉称：原审认定事实不清，我是因为我的财产被侵犯才到北京信访局合法上访，没有扰乱社会秩序。自己的多项合法利益受到侵害，要求一并处理。
被上诉人毕节市公安局百里杜鹃分局在二审中未提出答辩。
为了支持自己的主张，原告李灿雄和被告贵州百里杜鹃公安（分）局在一审中向法院提交了证据，并经庭审质证、认证。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1、行政处罚决定书、复议决定书及答复意见书，证明行政机关给原告的答复不属实。2、证明材料，证明原告多次要求处理未得结果。3、到各部门的反映材料，证明由于得不到处理原告四处上访。4、车辆登记证书及判决书，证明原告之子的事未得处理。
被告毕节市公安局百里杜鹃分局在法定期内向本院提供如下证据：
1、处罚依据、法律文书，证明处罚程序合法。2、原告陈述材料及北京市公安机关训诫书等，证明原告有违反治安处罚法的事实。3、原告信访材料及有关部门调查报告、答复意见书，证明原告上访事由有关部门已按规定予以答复。
以上在一审中提交的证据，现已随案移送至本院，二审中我院未收到各方当事人提交的新证据。经二审审理查明的事实与原审认定的事实一致。
本院认为，行政诉讼案件主要审查被诉具体行政行为的合法性。在本案中，2013年8月13日，李灿雄到北京中南海周边上访，被北京市公安局西城分局民警带至马家楼接济中心，给予了训诫。中南海周边不属于上访场所，李灿雄到中南海周边上访，其行为已经违反了《治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定。上诉人李灿雄认为自己的合法权利被侵害，应通过合法的途径来维护自己的合法权益，不得有违法行为。毕节市公安局百里杜鹃分局对李灿雄处以十日的行政拘留，事实清楚，适用法律正确，程序合法，一审判决维持处罚决定并无不当，应予以支持。上诉人称其自己的多项合法利益受到侵害，要求一并处理，因上访事项不属于本案审理范围，其上诉理由不予支持。一审判决事实清楚，审判决程序合法，适用法律正确，上诉人的上诉理由无事实和法律依据，应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费由50元，由上诉人李灿雄负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张多周
审 判 员 杨静梅
代理审判员 曹建军
二〇一五年二月四日
书 记 员 郭少华
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深龙法执字第2153号
申请执行人牛某某。
被执行人刘某。
申请执行人牛某某与被执行人刘某房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）深龙法民三初字第1311号民事判决已于2015年7月21日发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2015年7月30日向本院申请强制执行，请求被执行人支付房贷利息人民币2106.7元、支付赎楼短期贷款利息人民币4465.07元、加倍支付迟延履行期间的债务利息人民币16.1元，本院依法受理。本案执行费人民币50元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
查封、冻结、扣押或划拨被申请执行人刘某名下价值人民币6637.87元的财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 赖志良
执行员 徐震华
执行员 陈美华
二〇一五年八月十日
书记员 罗啟鹏
第1页共1页
吉林省桦甸市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桦民一初字第627号
原告：吴某某，女。
被告：杨某某，其他情况不详（缺席）。
本院在审理原告吴某某与被告杨某某离婚纠纷一案中，原告吴某某于2015年7月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告吴某某撤回起诉。
案件受理费300.00元，由原告吴某某负担150.00元，余款予以退回。
审判员 赵宏波
二〇一五年七月一日
书记员 孙 晔
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奈民初字第4823号
原告吴巨力合，男，1949年9月8日出生，蒙古族，农民。
被告大巴仁亲，男，48岁，蒙古族，农民。
原告吴巨力合诉被告大巴仁亲民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月24日立案受理，依法由审判员孙立东独任审判，于2016年1月28日公开开庭进行了审理。原告吴巨力合到庭参加诉讼，被告大巴仁亲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴巨力合诉称，被告大巴仁亲于2015年1月30日，在原告处借款17000元，被告给原告出具借据一枚，并约定利息按月息2%计算。以上款项被告至今未还。现请求判令被告偿还借款17000元，利息3694.67元，合计20694.67元。并利随本清。并由被告承担诉讼费。
被告大巴仁亲未作答辩。
经审理查明，被告大巴仁亲于2015年1月30日，在原告处借款17000元，被告给原告出具借据一枚，并约定利息按月息2%计算。以上款项被告至今未还。
原告向法庭提供了借据一枚，证明被告向原告借款时间、数额的事实。本院认为，该证据客观真实，予以采信。
本院认为，债务应当清偿。本案中，原告吴巨力合与被告大巴仁亲之间的债权债务关系清楚，证据充分，被告吴巨力合应按双方约定履行偿还借款义务。原告主张利息符合法律规定，故原告的诉讼请求，本院予以支持。根据我国民事诉讼法的有关规定，被告非因法定事由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，对此应承担相应的民事法律责任。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告大巴仁亲于本判决生效后三日内偿还原告吴巨力合借款本金17000元，利息3694.67元（17000元×2%×326天÷30（2015年1月30日至2015年12月21日）】，合计20694.67元，利随本清。
如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加陪支付迟延履行期间债务利息。
本案诉讼费551元，减半收取275元，保全费303元，合计578元，由原告吴巨力合负担74元，由被告大巴仁亲负担504元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民人民法院。
审判员 孙立东
二〇一六年一月二十八日
书记员 马 丽
贵州省瓮安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2725民初第3320号
当事人基本情况及案件审理经过
原告厦门仁铭工程顾问有限公司，住所地厦门市思明区。
法定代表人徐阿芳，系公司总经理。
委托代理人邹永权，系福建知圆律师事务所律师。
委托代理人陈顺辉，系公司职工。
被告贵州省瓮安水务投资有限责任公司，住所地贵州省瓮安县雍阳镇。
法定代表人于斌，系公司总经理。
委托代理人梁贵印，系公司法律顾问。
原告厦门仁铭工程顾问有限公司（以下至判决书主文前简称“厦门仁铭公司”）诉被告贵州省瓮安水务投资有限责任公司（以下至判决书主文前简称“瓮安水务投资公司”）合同纠纷一案，本院于2016年6月7日立案受理，依法适用普通程序由周艺担任审判长，与审判员曹代陶、人民陪审员安贵荣组成合议庭于2016年7月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告法定代表人及其委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
当事人诉辩内容
原告厦门仁铭公司的诉称请求：1.判决被告立即支付工程设计费879.2万元及从起诉之日起至实际付款之日止的利息；2.本案诉讼费由被告承担。
被告瓮安水务投资公司的答辩意见：瓮安县水利局与原告签订工程勘察合同是事实，后来根据县政府的要求，变更为被告与原告签订合同。一、原告未按照合同第三条的要求所确定的时间提交相应的资料；二、原告延期提交的相应报告经专家评审未通过，说明原告所提交的资料和报告没有使用价值。三、按照合同约定，该项目是政府项目，相关费用的支付要根据资金的到位情况经双方协商支付，在没有达成协商一致意见的情况下，原告不能单方提出支付相关的费用，且按照合同约定，收费标准的计算是以初步设计概算批复为准，现在还未批复。四、按照合同8.2条的约定，原告现延期提交材料且专家评审未通过，因此被告有权变更合作单位，且在合同履行过程中，瓮安县水利局支付了50万元，我公司支付了50万元，共计支付了100万元原告，这100万元已经满足了原告实际的工作量，原告是没有单方起诉的权利的。
审理查明的事实
瓮安县塘坎上水库供水工程为政府项目，其资金由政府拨款。2012年3月7日，瓮安县水利局与原告厦门仁铭公司未进行招投标而签订《工程勘察设计合同书》，约定瓮安县水利局委托原告承担瓮安县塘坎上水库供水工程可行性研究阶段勘测设计及专题编制任务，同时合同约定勘察设计及各报告编制费用根据国家计委、建设部于2002年1月7日发布的《工程勘察设计收费标准》（2002年3月1日起施行）及国家有关收费标准计算，但最终结算以初步设计概算批复为准。2012年6月，原告向瓮安县水利局提交了工程可行性研究报告（初稿），项目建议书（初稿）等相关设计材料。2012年7月20日，瓮安县水利局、原告厦门仁铭公司以及被告瓮安水务投资公司签订《工程勘察设计合同补充协议》，约定将原合同的委托方变更为被告，由被告全权履行原合同中委托方的权利、义务和责任，同时将项目的名称变更为贵州省瓮安县塘坎上水库综合利用工程。2012年9月，被告重新委托勘测单位对工程进行地质勘测，原告根据勘测单位的勘测文件对所提交的初稿进行修稿调整，于2012年12月底向被告提交了工程可行性报告送审稿（送审稿一），2013年2月1日，经被告组织在黔南州水利局对原告的送审稿进行了专家咨询讨论会。因水库方案调整，需降低坝高，2013年5月14日，原告按被告要求重新编制形成了工程可行性研究报告送审稿（送审稿二），后因审查单位由黔南州水利局变更为贵州省水利水电勘测设计研究院，原告与被告协商后对之前的送审稿进行修改形成送审稿（送审稿三），并于2013年10月10日由贵州省水利水电勘测设计研究院对送审稿进行审查，评审未通过。后工程停工，双方为支付费用多次交涉未果，原告诉至法院，要求支持其前述诉讼请求。
上述事实，有原、被告陈述及原告提交的《工程勘察设计合同书》、《工程勘察设计合同书补充协议》及被告提交的《关于塘坎上水库可研编制相关问题的函》在卷为凭，本院予以确认。
判决理由和结果
本院认为，原告称已经按照双方的约定将贵州省瓮安县塘坎上水库综合利用工程的可行性研究报告、附图、专题研究报告、送审稿等相关资料提交被告，已按合同约定全面履行了义务，与客观事实不符。因原告提供的可行性研究报告、附图、专题研究报告、送审稿等的送审是在原告参与下进行，评审会议原告应当参与，原告应明知其提供的资料为未评审通过的资料；同时，根据双方的合同约定，勘察设计及各报告编制费用需根据国家计委、建设部于2002年1月7日发布的《工程勘察设计收费标准》（2002年3月1日起施行）及国家有关收费标准计算，但最终结算以初步设计概算批复为准，但目前工程已经停止，双方未予以结算，庭审中经向原告释明是否要求评估，原告明确表示不予评估，故原告请求的各项费用无相应依据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”以及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，原告的诉请证据不充足，本院不予支持。
为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告厦门仁铭工程顾问有限公司的诉讼请求。
案件受理费73344元，由原告厦门仁铭工程顾问有限公司公司承担。
权利义务告知
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，副本一份，上诉至贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，还应在上诉期满后的七日内，通过本院预交上诉费（按不服判决部分的金额交纳）。逾期，本判决则发生法律效力。
审 判 长 周 艺
审 判 员 曹代陶
人民陪审员 安贵荣
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 孙大丽
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0111民初6240号
原告：唐斌。
委托诉讼代理人：粟沙，湖南吟正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈琼，湖南吟正律师事务所律师。
被告：长沙市芳妹食品有限公司，住所地湖南省长沙市开福区沙坪街道办事处乌溪村233号。
法定代表人：李元芳。
被告：湖南兴信投资担保有限公司，住所地湖南省长沙市天心区湘府中路198号新南城商务中心A栋1522房。
法定代表人：钟选才。
被告：李元芳。
被告：王强。
被告：周革政。
被告：钟选才。
被告：谢志坚。
被告：李泓达。
第三人：长沙融城民间借贷服务有限公司，住所地长沙市雨花区香樟路778号玲珑湾园2栋108号。
法定代表人：王佳喜。
原告唐斌（以下简称原告）诉被告长沙市芳妹食品有限公司（以下简称芳妹食品）、湖南兴信投资担保有限公司（以下简称兴信公司）、李元芳、王强、周革政、钟选才、谢志坚、李泓达及第三人长沙融城民间借贷服务有限公司（以下简称融城公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月2日立案后，依法进行了审查。
原告向法院提出诉讼请求：1、判令被告芳妹食品向原告支付借款本金130000元；2、判令被告芳妹食品向原告支付逾期利息与罚息（按照合同约定计算至实际清偿日止）；3、判令被告芳妹食品向原告支付律师费6800元；4、判令被告兴信公司、李元芳、王强、周革政、钟选才、谢志坚、李泓达对上述全部债务承担连带清偿责任；5、本案的全部诉讼费用由上述被告承担。事实与理由：2015年12月30日，原告与被告芳妹食品、兴信公司及第三人融城公司签订了《民间资金借款合同》，并出具《借款借据》，约定被告芳妹食品向原告借款130000元，借期为1年，自2015年12月30日起至2016年12月29日止；借款期内约定月利率为11‰，利息按每月30天计付；利息按月支付，每月25日付息。如逾期归还，逾期部分按照合同约定利率加收50%每天计算罚息。合同期内利率不受国家调整利率影响。被告兴信公司作为担保人在合同上盖章承诺对借款本息承担连带保证责任。被告李元芳、王强、周革政、钟选才、谢志坚、李泓达出具了《连带责任担保承诺书》，承诺对原告的全部债权承担连带清偿责任。同日，原告交付了借款。至原告起诉之日，被告芳妹食品未按照约定还款，各担保人亦未履行担保责任。
本院经审查发现，被告芳妹食品通过第三人融城公司向原告、贺媛媛等多人借款，均由被告兴信公司提供担保，贺媛媛等人均已向本院提起诉讼。
本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款规定，“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关”。被告芳妹食品、兴信公司通过第三人融城公司向原告等不特定对象吸收资金，其行为涉嫌非法集资犯罪。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告唐斌的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 吴香玲
二〇一六年十月二十五日
书记员 李 帅
附：
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第五条人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。
公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理。
最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》
七、关于涉及民事案件的处理问题
对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的，人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关或者检察机关。
人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。
公安机关、人民检察院、人民法院在侦查、起诉、审理非法集资刑事案件中，发现与人民法院正在审理的民事案件属同一事实，或者被申请执行的财物属于涉案财物的，应当及时通报相关人民法院。人民法院经审查认为确属涉嫌犯罪的，依照前款规定处理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖北省武汉市洪山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0111刑初885号
公诉机关湖北省武汉市洪山区人民检察院。
被告人周竹香，女，1969年7月24日出生于安徽省枞阳县，汉族，文盲，无固定职业，户籍所在地安徽省枞阳县。因涉嫌盗窃罪,于2017年5月19日被武汉市公安局洪山区分局刑事拘留，同年6月2日被逮捕。现羁押于武汉市第一看守所。
武汉市洪山区人民检察院以洪检刑诉（2017）861号起诉书指控被告人周竹香犯盗窃罪，于2017年8月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市洪山区人民检察院指察员李某、被告人周竹香到庭参加诉讼。现已审理终结。
武汉市洪山区人民检察院指控：2017年5月19日7时许，被告人周竹香在本市洪山区青菱街青菱寺47号，溜门进入被害人王某1的家中欲实施盗窃时，被王某1发现并将其抓获。
上述事实，被告人在开庭审理过程中均无异议，且有报案材料、抓获、破案经过；证人王某2的证言；被害人王某1的陈述材料；被告人周竹香的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周竹香以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实成立，罪名准确，本院予以确认。被告人周竹香当庭自愿认罪,酌情可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条,第五十二条,第五十三条规定，判决如下：
被告人周竹香犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月19日起至2017年10月18日止；罚金自本判决生效之日起，十日内向本院缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐中泉
二〇一七年九月十四日
书记员 舒钦灵
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0802执1460号
申请执行人范伯全，男，1968年7月17日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被执行人余兆荣，男，1965年2月7日出生，汉族，住龙岩市新罗区。
申请执行人范伯全与被执行人余兆荣民间借贷纠纷一案，被执行人至今未履行本院生效调解所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨属被执行人余兆荣所有的银行存款（详见协助冻结、划拨存款通知书）。
二、扣留、提取属被执行人余兆荣所有的收入（详见协助执行存款通知书）
三、查封、扣押属被执行人余兆荣所有的财产（详见查封、扣押清单或协助执行通知书）。
四、拍卖、变卖属被执行人余兆荣所有的被法院所查封、扣押的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑 冬 伟
审判员 谢 安
审判员 张 福 成
二〇一六年四月七日
书记员 李锋（代）