wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初22777号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
委托代理人周亚京，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告李培华，男，汉族，1956年11月1日出生，住重庆市永川区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告李培华信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，阳文敏担任法官助理，书记员罗艺担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人周嵘，被告李培华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，李培华向工行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经工行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡。李培华从其信用卡账户中透支，截至2016年9月26日共拖欠透支本金230745.05元、透支利息9656.23元、滞纳金1000元。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、李培华立即支付截至2016年9月26日的透支本金230745.05元、透支利息9656.23元、滞纳金1000元；并支付自2016年9月27日起至欠款付清时止，以本金230745.05元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由李培华承担。
被告李培华辩称，李培华办理信用卡并透支消费属实，但对工行重庆市分行诉称的欠款本金金额有异议，本金中纳入了滞纳金和利息，重复收取了利息。
经审理查明，2013年4月11日，李培华向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议载明：信用卡申请人除取现及转账透支消费外，其他透支交易自银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，在到期还款日（含）前偿还了全部应付款项的，无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息，使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；信用卡申请人未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。同时，该领用协议还载明，使用该卡发生欠款的偿还办法及其超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。李培华在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向李培华发放了信用卡。李培华从其信用卡账户中透支，截至2016年9月26日，李培华尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金230745.05元、透支利息9656.23元、滞纳金1000元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，李培华与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向李培华发放了信用卡，李培华使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。李培华应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、滞纳金。至于李培华提出的本金中纳入了滞纳金和利息的问题，本院认为，首先，经本院查明的本金金额并未包含利息、滞纳金；其次，李培华并未提供证据予以证明。因此，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告李培华在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2016年9月26日的信用卡透支本金230745.05元、透支利息9656.23元、滞纳金1000元;并支付自2016年9月27日起至欠款付清时止，以本金230745.05元为基数按日万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费2461元，由被告李培华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋 涛
二〇一六年十一月二十四日
法官助理 阳文敏
书 记 员 罗 艺
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1103民初3363号
原告:明辉实业（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区平湖白坭坑明辉工业城，统一社会信用代码9144030061882655X1。
法定代表人：程志辉，该公司董事长。
委托代理人：黄吉华，该公司法务经理。
被告：滁州茂业投资发展有限公司茂业华美达广场酒店分公司，住所地安徽省滁州市丰乐大道1999号，统一社会信用代码91341100095925312E。
本院在审理原告明辉实业（深圳）有限公司与被告滁州茂业投资发展有限公司茂业华美达广场酒店分公司买卖合同纠纷一案中，原告明辉实业（深圳）有限公司于2017年10月23日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告明辉实业（深圳）有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告明辉实业（深圳）有限公司撤回起诉。
案件受理费10200元，减半收取5100元，由原告明辉实业（深圳）有限公司负担。
审判长 陈 彦
审判员 唐 超
审判员 张 伟
二〇一七年十月二十三日
书记员 袁苓睿
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初2227号
原告中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行，地址重庆市渝中区五一路110号，组织机构代码90286917-8。
负责人欧建成，支行行长。
委托代理人周玉，重庆索通律师事务所律师。
委托代理人胡杨，重庆索通律师事务所律师。
被告黎露明，男，汉族，1988年10月6日生，住重庆市綦江县。
原告中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行（以下简称农业银行重庆渝中支行）诉被告黎露明信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡科担任审判长，与人民陪审员蒲兴华、ＸＸＸ组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，陈天天担任法官助理,书记员张玮佳担任法庭记录。本案原告农业银行重庆渝中支行的委托代理人周玉到庭参加了诉讼。被告黎露明经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农业银行重庆渝中支行诉称，2010年4月18日，黎露明填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》,在农业银行重庆渝中支行申请办理了信用卡，额度为40万元。2010年12月16日，农业银行重庆渝中支行按约发放了信用卡，黎露明持该卡进行透支消费后未能及时偿还欠款本息，为维护农业银行重庆渝中支行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、被告黎露明立即支付截止至2015年10月8日的本金167288.84元、利息135284.99元、滞纳金15277.19元，其他费用7121.85元，共计324972.87元；2、被告黎露明立即支付自2015年10月9日起至贷款本息结清之日止的利息、复利、滞纳金（其中利息以被告尚欠的本金167288.84元为基数，以日利率万分之五计算；滞纳金以被告最低还款额324972.87元为基数，以月利率百分之五计算；复利以被告未偿还的利息及滞纳金共计150562.18元为基数，以日利率万分之五计算）；3、本案律师费6499元、诉讼费、公告费20元全部由被告黎露明承担。
被告黎露明未到庭答辩。
经审理查明，2010年4月18日，黎露明填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，向农业银行重庆渝中支行申请办理了信用卡，经农业银行重庆渝中支行审核，为黎露明办理了信用卡一张，并授予信用额度40万元。该申请表载明，黎露明本人已阅读和了解《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡章程》的全部内容，并自愿遵守合约的规定。《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡章程》中载明：持卡人未能按期偿还全部应还款项的，不享受免息还款期待遇，取现、转账及不符合免息还款的交易款项自银行记账日起计息，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的滞纳金；“最低还款额”指农业银行规定的贷记卡持卡人在到期还款日（含）前应偿还的最低金额，包括累计未还各类交易本金、费用及利息的一定比例，超过账户信用额度的欠款金额、发卡机构规定的持卡人应该偿还的其他欠款金额以及以前月份最低还款额未还部分的总和；农业银行以日利率万分之五计息，按月计收复利；主卡持卡人应承担信用卡（含附属卡）项下发生的全部债务，并按时偿还欠款；正常还款时，贷借卡还款顺序为费用、利息、上期预借现金、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款；持卡人未按期偿还欠款、支付利息及其他应付款项和费用的，农业银行可委托催收机构向持卡人催收，可直接从持卡人在中国农业银行各机构开立的账户中划收，但依据法律法规和双方约定不得划收的账户除外，因此而支出的费用（包括但不限于诉讼费、律师费）由持卡人承担。嗣后，黎露明激活该卡进行使用，但黎露明在透支消费、取现后未能及时偿清欠款本息。截至2015年10月8日，黎露明尚欠信用卡欠款本金167288.84元、利息135284.99元、滞纳金15277.19元,其他费用7121.85元，共计324972.87元。
上述事实，有《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡调查审查审批表》、《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡章程》、交易记录、账户结构说明等证据及双方当事人的陈述载卷为凭，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，黎露明向农业银行重庆渝中支行申请办理信用卡系其真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。农业银行重庆渝中支行在按约发放了信用卡后，黎露明持有该卡透支消费、取现后未能及时偿还欠款，其行为已构成违约，农业银行重庆渝中支行有权按照领用合约的约定对黎露明拖欠的欠款本金计收相应的利息、复利、滞纳金及费用。
关于农业银行重庆渝中支行要求黎露明支付从2015年10月9日起至还清欠款时止以滞纳金15277.19元为基数计收复利的问题。本院认为，黎露明所欠贷款本金已计收利息，对尚欠的利息也已计算相应的复利，黎露明因拖欠本金而产生的利息、复利及滞纳金，已经包含有惩罚性质，再以滞纳金为基数计算复利则已明显过分高于农业银行重庆渝中支行的实际损失，故对农业银行重庆渝中支行的该项请求，本院不予支持。
关于农业银行重庆渝中支行要求黎露明支付从2015年10月9日起至还清欠款时止以324972.87元为基数计收滞纳金的问题。本院认为，农业银行重庆渝中支行以324972.87作为计算滞纳金的基数，而该基数系由被告所欠全额本金、利息、复利、滞纳金、费用构成，而非最低还款额。原告对于最低还款额计算有误，故对于原告的该项请求，本院不予支持。
关于农业银行重庆渝中支行要求黎露明支付律师费的问题。本院认为，农业银行重庆渝中支行在庭审中举示了律师代理工作任务书，但仅凭该任务书不能证明农业银行重庆渝中支行已经实际支付了该笔款项，农业银行重庆渝中支行也没有举示其他证据证明其已经实际支付了该笔费用。对于农业银行重庆渝中支行要求黎露明支付律师费的请求，因证据不足，本院不予支持。
被告黎露明经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、二百零五条、二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黎露明应当自本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行偿还信用卡透支本金167288.84元，截至2015年10月8日的利息135284.99元、滞纳金15277.19元、费用7121.85元，并自2015年10月9日起至付清时止，以本金167288.84元为基数，按照每日万分之五的利率计收利息，以利息135284.99元为基数，按照每日万分之五的利率按月计收复利；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6272元，公告费20元,由被告黎露明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 胡 科
人民陪审员 蒲兴华
人民陪审员 ＸＸＸ
二〇一六年七月八日
法官 助理 陈天天
书 记 员 张玮佳
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台温民初字第1209号
原告：温岭市横峰新时代复合厂。
负责人：张丹红。
委托代理人：柳正晞，浙江台温律师事务所律师。
委托代理人：陈彩红，浙江台温律师事务所律师。
被告：台州威尔特鞋业有限公司。
法定代表人：王妙森。
原告温岭市横峰新时代复合厂（以下简称横峰复合厂）与被告台州威尔特鞋业有限公司（以下简称威尔特公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年8月7日立案受理后，依法由代理审判员郭军标适用简易程序，于2015年9月24日公开开庭进行了审理。原告横峰复合厂的特别授权委托代理人陈彩红到庭参加诉讼，被告威尔特公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告横峰复合厂起诉称：原、被告于2015年3月15日签订了一份《厂房租赁合同书》，合同约定由原告将其所有的坐落于温岭市工业城1号路东侧的约7500平方米的厂房出租给被告，租赁期限自2015年1月31日起至2016年1月31日止，年租金为59万元，被告应在合同签订后10天内付清全年租金，否则原告有权无偿收回房屋。另合同约定如被告拖欠租金超过1个月，原告有权提前解除合同，并要求被告支付相等于当月租金的1倍作为赔偿。同时，被告应于合同终止之日腾退并返还租赁物，否则应向原告加倍支付租金。合同签订后，被告未按约支付租金，经原告多次催讨，均无效果。2015年7月31日，原告向被告邮寄了一份解除租赁合同的通知。现原告起诉请求判令：一、解除原、被告于2015年3月15日签订的厂房租赁合同书；二、被告立即腾空位于温岭市工业城1号路东侧的约7500平方米的厂房并将其返还给原告；三、被告支付给原告自2015年1月31日起至2015年7月31日止的租金290959元以及自2015年8月1日起按照每日3232元的标准计算至实际腾退返还房屋之日止的房屋占有使用费；四、被告支付给原告98333元的赔偿金。庭审中，经本院释明，原告变更第一项诉讼请求为：确认原、被告于2015年3月15日签订的《厂房租赁合同书》已于2015年8月1日解除。
为支持其诉讼主张，原告向本院提交了下列证据：
1、营业执照、组织机构代码证、基本信息各一份，用以证明原、被告的主体资格。
2、房屋所有权证三份、土地使用证一份，用以证明本案讼争房屋系原告所有的事实。
3、《厂房租赁合同书》一份，用以证明被告向原告租赁房屋及双方对各自的权利义务已作出约定的事实。
4、公证书、通知、快递单各一份，用以证明原告已于2015年7月31日向被告邮寄了一份提出解除合同的通知。
被告威尔特公司未作答辩，亦未向本院提交相关证据。
被告威尔特公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。原告提交的上述证据，本院审查认为上述证据来源合法，内容真实，能够证明原告所主张的事实，本院予以认定。
综上，本院认定本案事实如下：原、被告于2015年3月15日签订了一份《厂房租赁合同书》，合同约定由原告将其所有的坐落于温岭市工业城1号路东侧的租赁面积为7500平方米的厂房出租给被告，租赁期限为1年，自2015年1月31日起至2016年1月31日止，年租金为590000元，由被告于合同签订后10天内付清。合同另约定如被告拖欠租金超过一个月，原告有权提前解除合同，并由被告向原告支付相当于当月租金一倍的款项作为赔偿。且被告应于合同终止之日迁离租赁物，并将其返还给原告。被告逾期不迁离或不返还租赁物的，应向原告加倍支付租金。合同签订后，被告并未按照合同约定向原告支付租金，原告于2015年7月31日向被告邮寄送达了一份解除合同的通知，该通知已由被告于2015年8月1日收取。
本院认为：原、被告签订的《厂房租赁合同书》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效。合同签订后，双方应秉着诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。但被告并未按约支付租金，且逾期已超一个月，已然符合双方在合同中约定解除合同的条件。故原告有权行使合同解除权，该合同亦于被告在2015年8月1日收到通知之日起解除。合同解除后，被告应按照约定于解除之日迁离厂房，并将其返还给原告。故原告要求被告立即腾退房屋并将其返还的诉讼请求，本院予以支持。另合同约定的租赁期限自2015年1月31日起至2016年1月31日止，现合同已于2015年8月1日起解除，故被告应支付给原告自2015年1月31日起至2015年8月1日止的房屋租金。现原告要求被告支付合同履行期间的房屋租金290959元，符合约定，本院予以支持。关于合同解除后的房屋占有使用费问题，双方已在合同中明确约定被告逾期不返还房屋，应向原告加倍支付租金，该约定应视为被告向原告支付相当于双倍租金的逾期腾房占有使用费的约定，故原告要求被告支付自2015年8月1日起按照每日3232元的标准计算至实际返还房屋之日止的房屋占有使用费的诉讼请求，本院予以支持。至于原告要求被告支付赔偿金的问题，双方已在合同中作出约定，原告因被告违约解除合同的，由被告向原告支付相当于月租金一倍的款项作为赔偿，故原告要求被告支付赔偿金的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十六条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告温岭市横峰新时代复合厂与被告台州威尔特鞋业有限公司于2015年3月15日签订的《厂房租赁合同书》自2015年8月1日起解除。
二、被告台州威尔特鞋业有限公司于本判决生效后三十日内腾退并返还坐落于温岭市工业城1号路东侧的租赁面积为7500平方米的厂房【房屋所有权证：温房权证温峤字第××号、温房权证温峤字第××号、温房权证温峤字第××号；土地使用证：温岭国用（2006）第G8626号】给原告温岭市横峰新时代复合厂。
三、被告台州威尔特鞋业有限公司于本判决生效后十日内支付给原告温岭市横峰新时代复合厂房屋租金290959元、赔偿金49166.67元以及自2015年8月1日起按照每日3232元的标准计算至实际返还房屋之日止的房屋占有使用费。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7139元，减半收取3569.50元，由原告温岭市横峰新时代复合厂负担450.82元，被告台州威尔特鞋业有限公司负担3118.68元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状和副本一式两份，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在递交上诉状后七日内，交纳上诉案件受理费7139元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001）。
代理审判员 郭军标
二〇一五年九月二十五日
代书 记员 陈雨露
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬镇商初字第1447号
原告：宁波镇海农村商业银行股份有限公司俞范支行。住所地：宁波市镇海区蛟川街道丰收路18号。
负责人：郭凌云，该行行长。
委托代理人：梁莹，该行员工。
委托代理人：林志宏，该行员工。
被告：胡海明。
被告：周伶惠。
原告宁波镇海农村商业银行股份有限公司俞范支行（以下简称农商银行俞范支行）诉被告胡海明、周伶惠金融借款合同纠纷一案，本院于2014年11月27日立案受理后，因两被告下落不明，本院依法组成合议庭，于2015年3月16日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告农商银行俞范支行的委托代理人梁莹、林志宏到庭参加诉讼，被告胡海明、周伶惠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告农商银行俞范支行起诉称：2013年12月6日，被告胡海明因经营需要向原告申请借款人民币100万元，同日原告与被告胡海明签订个人信用借款合同，合同约定借款期限自2013年12月6日起至2014年11月10日止，借款本金为100万元，月利率为5.1‰，合同签订后原告依约发放贷款100万元。同日，被告周伶惠出具共同还款承诺书。借款到期后，原告多次催讨，但被告胡海明至今未还借款，被告周伶惠也未承担共同还款责任，自2014年7月21日起的利息未支付，现积欠利息共计23032.57元（利息暂计至2014年11月25日，2014年9月21日收息2.43元）。为维护自身合法权益，原告诉至法院，诉讼请求：要求依法判令被告胡海明立即归还借款本金人民币100万元及借款利息23032.57元（利息暂计至2014年11月25日），并要求判令被告胡海明支付自2014年11月26日起至实际履行日止以本金100万元为基数按月利率7.65‰计收的逾期罚息，同时要求判令被告周伶惠为被告胡海明上述债务承担共同还款责任。审理中，原告明确诉讼请求为：要求依法判令被告胡海明立即归还借款本金人民币100万元及自2014年7月21日起至2014年11月10日止的利息19207.57元（扣除2014年9月21日收息2.43元），并支付自2014年11月11日起至法院判决确定的履行期内实际履行日止以本金100万元为基数按月利率7.65‰计算的逾期罚息，同时要求判令被告周伶惠为被告胡海明上述债务承担共同还款责任。
原告农商银行俞范支行向本院提交了借款申请书、个人信用借款合同、借款借据、共同还款承诺书、明细对账单各一份。
被告胡海明、周伶惠均未到庭应诉，亦未向本院提交答辩状及证据。
经审理，因被告胡海明、周伶惠均未到庭应诉，视为放弃对原告提供的证据进行质证和对原告诉称进行辩驳的权利，本院对原告提供的证据予以认定。
经审理查明：2013年12月6日，原告胡海明向原告农商银行俞范支行申请借款金额人民币100万元。同日，原告与被告胡海明签订《个人信用借款合同》一份，约定原告同意向借款人发放贷款人民币100万元，借款种类为短期借款，借款用途为购防护网，借款期限自2013年12月6日起至2014年11月10日止，实际发放日期、到期日期与上述约定不一致的，以借款借据为准，借款利率为月利率5.1‰，借款借据利率与上述约定不一致的，以借款借据为准，若遇中国人民银行基准贷款利率调整，借款期限在一年（含）以下的，本合同所约定利率不变。合同约定的还款方式为按月付息，每月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。借款人未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。合同签订当日，原告向被告胡海明发放借款金额100万元。2013年12月6日，被告周伶惠出具共同还款承诺书一份，载明农商银行俞范支行于2013年12月6日与借款人胡海明签订编号为8281120130004525的《个人信用借款合同》（金额为100万元），为确保借款人按约履行主合同义务，自愿承诺作为上述贷款的共同还款人，与借款人共同承担主合同项下的完全还款责任，直至贷款本息清偿完毕。借款期限届满，被告胡海明未偿还本金100万及2014年7月21日起至今的利息。2014年9月21日，原告收息2.43元。
本院认为：原告与被告胡海明签订的《个人信用借款合同》，及被告周伶惠出具的共同还款承诺书均系当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的禁止性规定，应认定为合法有效。原告依约向被告胡海明发放贷款后，被告胡海明应按照合同约定的期限按时返还借款并支付利息，现被告胡海明未按约定期限还本付息的行为，显属违约，应当依法承担返还借款并支付利息、罚息等违约责任。被告周伶惠出具共同还款承诺书的行为，系其自愿承担共同还款责任的真实意思表示，故对被告胡海明所负的债务应承担相应的民事责任。原告向被告胡海明主张归还借款本金、2014年7月21日起至2014年11月10日止的利息及自2014年11月11日起按合同约定计算的罚息，该诉请于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告胡海明、周伶惠共同返还原告宁波镇海农村商业银行股份有限公司俞范支行借款本金100万元，支付自2014年7月21日起至2014年11月10日止的利息19207.57元，并支付自2014年11月11日起至法院判决确定的履行期内实际履行日止以本金100万元为基数按月利率5.1‰（如遇利率调整，则按合同约定的调整方法予以确定）基础上上浮50%计算的罚息，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费人民币14007元，由被告胡海明、周伶惠共同负担，于本判决生效之日起七日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本法律文书生效后，有执行内容的部分，当事人应自法律文书确定的履行期间最后一日起二年内向本院申请执行。逾期未申请，将丧失向法院申请执行的权利。
审 判 长 张晓圆
人民陪审员 孙霓蕉
人民陪审员 王坚芬
二〇一五年三月十六日
代书 记员 徐燕波
河北省雄县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雄民初字第1618号
原告王某某，女，河北省雄县。
被告李某甲，男，河北省雄县。
原告王某某与被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2015年10月15日立案受理，依法由审判员陈立军适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本院现已审理终结。
原告王某某诉称：1996年7月31日，我与被告经人介绍登记结婚，婚后于1997年8月31日生育一女李某乙，2003年1月30日生育一子李某丙，由于我与被告性格不合，经常因家庭琐事吵架，在吵架时被告还殴打我，特别是近几年，被告不尽丈夫责任，我在2014年10月份换上甲状腺疾病，被告不管不问，由于我无钱医治，只得回赤峰娘家进行治疗，我于2014年10月底回娘家治病至今，被告一直无问候，致使我对被告彻底绝望，导致夫妻感情确已破裂，为维护我的合法权益，故诉至法院，请求法院判令我与被告离婚，孩子由被告抚养，依法分割夫妻共同财产。
被告李某甲辩称：我不同意离婚，我们夫妻感情很好，没有到破裂的程度，离婚后我没办法生活，我要干活儿去，我们的儿子没人管，希望法院判令我们不准离婚。
经审理查明：原、被告经人介绍于1995年夏天相识，同年腊月十八举行结婚仪式后同居生活，1996年7月31日双方依法登记结婚，婚后夫妻感情曾一度尚好。1997年8月31日生长女李某乙，已成年2003年1月30日生长子李某丙，现随被告生活。后因生活琐事，双方发生矛盾，夫妻感情受到了影响，原告曾于2013年起诉离婚，后撤诉双方和好。2014年农历10月初二双方因原告治病花费发生矛盾原告回娘家居住，双方分居。庭审中，被告明确表示不同意离婚。本院给双方做和好工作未果。
上述事实有结婚证一份及庭审笔录证实、
本院认为：原、被告结婚已近二十年之久又生有一双儿女，说明双方婚后建立了一定的夫妻感情，日常生活中，夫妻之间因生活琐事发生矛盾在所难免，现原告诉请离婚，被告表示不同意离婚，按现有情形双方不具备准予离婚的法定情形，故本院不能认定双方的夫妻感情确已破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。本案以判决双方不准离婚为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
不准原告王某某与被告李某甲离婚。
案件受理费200元减半后收取100元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 陈立军
二〇一五年十二月二日
书记员 唐 勇
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0928民初2628号
原告：王耀恩，男，1963年9月30日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
被告：许洪亮，男，1978年10月13日出生，汉族，住濮阳县。
被告：苏兵，男，1977年8月28日出生，汉族，住濮阳县。
被告：李会哲，男，1972年1月1日出生，汉族，住濮阳县。
本院在审理原告王耀恩诉被告许洪亮、苏兵、李会哲民间借贷纠纷一案中，原告王耀恩于2017年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王耀恩的撤诉申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王耀恩撤回起诉。
案件受理费25元，由原告王耀恩负担。
审判员 王巧莲
二〇一七年四月二十日
书记员 吉海霞
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽14刑终93号
原公诉机关建昌县人民检察院。
上诉人（原审被告人）李XX，女，1958年4月14日出生于辽宁省建昌县人，汉族，农民，无文化，捕前住建昌县巴什罕乡榆树底下村太阳沟屯。因涉嫌拐卖妇女罪于2015年9月6日被刑事拘留，同年9月30日被依法�捕，现羁押于葫芦岛市看守所。
上诉人（原审被告人）于XX，男，1958年8月29日出生于辽宁省建昌县人，汉族，农民，高中文化，捕前住建昌县玲珑塔镇小河东村*组。因涉嫌拐卖妇女罪于2015年10月8日被刑事拘留，同年11月13日被依法逮捕，现羁押于建昌县看守所。
建昌县人民法院审理建昌县人民检察院指控被告人李XX、于XX犯拐卖妇女罪一案，于2016年3月11日作出（2016）辽1422刑初1号刑事判决。宣判后，被告人李XX、于XX不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理，本案现已审理终结。
原审判决认定：2015年4月初的一天，刘XX（在逃）接到河北藁城县一个叫黄静的电话，让联系将一个叫李X（弱智）的女子卖了，并讲好事成后给刘XX和另一个介绍人（被告人李XX）每人2000元。刘XX随后给被告人李XX打电话，李XX让刘XX带李X到被告人于XX的狗肉馆等她。双方见面后被告人李XX和刘XX将此事告诉了被告人于XX。于XX就通过其他人与姓任的亲戚联系。第二天于XX通知刘XX已联系好并约定见面的时间、地点，各方到场后商谈价款为30，000.00元，先付订金2，000.00元，余款28，000.00元五天内筹齐后再付。次日即付清余款，被害人李X被于XX的任姓亲属接回家，被告人李XX得赃款2000元。
2015年4月14日刘XX又给被告人李XX打电话，说有一39岁的女子（刘某某）有户口本和离婚证，让其给介绍买主，李XX即与于XX取得联系后双方在于XX的狗肉馆见面。于XX有一40多岁的表弟没有结婚即给其介绍。刘XX开车拉着被告人李XX、于XX和刘某某到于XX的表弟家。见面后于XX的表弟和39岁的女子刘某某都表示同意。随后谈妥了价款为55，000.00元，先付定金10，000.00元（交于被告�李XX）第二天余款付清，当天将刘某某留下并与于XX的表弟同居。次日刘XX等人去于XX的表弟家取款未如愿。即将刘某某带走到被告人于XX的饭店。于XX的表弟得知刘XX等人将刘某某带走即报案。案发后于XX表弟已付的10，000.00元订金由公安机关在被告人李XX处扣押后返还给本人。
原审法院经公开开庭审理，对本案涉案证据进行庭审质证，并根据被告人李XX、于XX的具体犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百四十条、第二十五条、第二十七条之规定，认定被告人李XX犯拐卖妇女罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币5000元；被告人于XX犯拐卖妇女罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币2000元。
上诉人李XX的上诉理由是，原判刑罚过重，本人认罪，请求从轻处罚。
上诉人于XX的上诉理由是，原判刑罚过重，没有获利，请求从轻处罚。
本院经审理查明的事实与原审判决一致。上述事实，有上诉人李XX、于XX的供述，被害人刘XX的陈述，证人任XX、张XX、陈XX、丛XX的证言、辨认笔录以及书证、物证，情况说明、扣押清、收条、个人基本信息，二上诉人的户籍证明等证据佐证。
本院认为，上诉人李XX、于XX伙同他人以出卖为目的，拐卖妇女，其行为均已构成拐卖妇女罪，系共同犯罪，应依法惩处。上诉人李XX提出本人认罪，原判量刑过重；上诉人于XX提出没有获利，原判量刑过重。经查，原审已对认罪及未获利等情节在量刑时予以充分考虑，故二被告人所提理由没有事实及法律依据，本院不予支持。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定�裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 郜金宽
审判员 尹 淼
审判员 孙政林
二〇一六年四月二十六日
书记员 勾希鹏
本判决援引相关法律条款：
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽14刑终93号
原公诉机关建昌县人民检察院。
上诉人（原审被告人）李XX，女，1958年4月14日出生于辽宁省建昌县人，汉族，农民,无文化，捕前住建昌县巴什罕乡榆树底下村太阳沟屯。因涉嫌拐卖妇女罪于2015年9月6日被刑事拘留，同年9月30日被依法逮捕，现羁押于葫芦岛市看守所。
上诉人（原审被告人）于XX，男，1958年8月29日出生于辽宁省建昌县人，汉族，农民,高中文化，捕前住建昌县玲珑塔镇小河东村*组。因涉嫌拐卖妇女罪于2015年10月8日被刑事拘留，同年11月13日被依法逮捕，现羁押于建昌县看守所。
建昌县人民法院审理建昌县人民检察院指控被告人李XX、于XX犯拐卖妇女罪一案，于2016年3月11日作出（2016）辽1422刑初1号刑事判决。宣判后，被告人李XX、于XX不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理，本案现已审理终结。
原审判决认定：2015年4月初的一天，刘XX（在逃）接到河北藁城县一个叫黄静的电话，让联系将一个叫李X（弱智）的女子卖了，并讲好事成后给刘XX和另一个介绍人（被告人李XX）每人2000元。刘XX随后给被告人李XX打电话，李XX让刘XX带李X到被告人于XX的狗肉馆等她。双方见面后被告人李XX和刘XX将此事告诉了被告人于XX。于XX就通过其他人与姓任的亲戚联系。第二天于XX通知刘XX已联系好并约定见面的时间、地点，各方到场后商谈价款为30,000.00元，先付订金2,000.00元，余款28,000.00元五天内筹齐后再付。次日即付清余款，被害人李X被于XX的任姓亲属接回家，被告人李XX得赃款2000元。
2015年4月14日刘XX又给被告人李XX打电话，说有一39岁的女子（刘某某）有户口本和离婚证，让其给介绍买主，李XX即与于XX取得联系后双方在于XX的狗肉馆见面。于XX有一40多岁的表弟没有结婚即给其介绍。刘XX开车拉着被告人李XX、于XX和刘某某到于XX的表弟家。见面后于XX的表弟和39岁的女子刘某某都表示同意。随后谈妥了价款为55,000.00元，先付定金10,000.00元（交于被告人李XX）第二天余款付清，当天将刘某某留下并与于XX的表弟同居。次日刘XX等人去于XX的表弟家取款未如愿。即将刘某某带走到被告人于XX的饭店。于XX的表弟得知刘XX等人将刘某某带走即报案。案发后于XX表弟已付的10,000.00元订金由公安机关在被告人李XX处扣押后返还给本人。
原审法院经公开开庭审理，对本案涉案证据进行庭审质证，并根据被告人李XX、于XX的具体犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百四十条、第二十五条、第二十七条之规定，认定被告人李XX犯拐卖妇女罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币5000元；被告人于XX犯拐卖妇女罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币2000元。
上诉人李XX的上诉理由是，原判刑罚过重，本人认罪，请求从轻处罚。
上诉人于XX的上诉理由是，原判刑罚过重，没有获利，请求从轻处罚。
本院经审理查明的事实与原审判决一致。上述事实，有上诉人李XX、于XX的供述，被害人刘XX的陈述，证人任XX、张XX、陈XX、丛XX的证言、辨认笔录以及书证、物证，情况说明、扣押清、收条、个人基本信息，二上诉人的户籍证明等证据佐证。
本院认为，上诉人李XX、于XX伙同他人以出卖为目的，拐卖妇女，其行为均已构成拐卖妇女罪，系共同犯罪，应依法惩处。上诉人李XX提出本人认罪，原判量刑过重；上诉人于XX提出没有获利，原判量刑过重。经查，原审已对认罪及未获利等情节在量刑时予以充分考虑，故二被告人所提理由没有事实及法律依据，本院不予支持。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 郜金宽
审判员 尹 淼
审判员 孙政林
二〇一六年四月二十六日
书记员 勾希鹏
本判决援引相关法律条款：
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽14刑终93号
原公诉机关建昌县人民检察院。
上诉人（原审被告人）李淑芹，女，1958年4月14日出生于辽宁省建昌县人，汉族，农民，无文化，捕前住建昌县巴什罕乡榆树底下村太阳沟屯。因涉嫌拐卖妇女罪于2015年9月6日被刑事拘留，同年9月30日被依法逮捕，现羁押于葫芦岛市看守所。
上诉人（原审被告人）于得成，男，1958年8月29日出生于辽宁省建昌县人，汉族，农民，高中文化，捕前住建昌县玲珑塔镇小河东村*组。因涉嫌拐卖妇女罪于2015年10月8日被刑事拘留，同年11月13日被依法逮捕，现羁押于建昌县看守所。
建昌县人民法院审理建昌县人民检察院指控被告人李淑芹、于得成犯拐卖妇女罪一案，于2016年3月11日作出（2016）辽1422刑初1号刑事判决。宣判后，被告人李淑芹、于得成不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理，本案现已审理终结。
原审判决认定：2015年4月初的一天，刘维民（在逃）接到河北藁城县一个叫黄静的电话，让联系将一个叫李丹（弱智）的女子卖了，并讲好事成后给刘维民和另一个介绍人（被告人李淑芹）每人2000元。刘维民随后给被告人李淑芹打电话，李淑芹让刘维民带李丹到被告人于得成的狗肉馆等她。双方见面后被告人李淑芹和刘维民将此事告诉了被告人于得成。于得成就通过其他人与姓任的亲戚联系。第二天于得成通知刘维民已联系好并约定见面的时间、地点，各方到场后商谈价款为30，000.00元，先付订金2，000.00元，余款28，000.00元五天内筹齐后再付。次日即付清余款，被害人李丹被于得成的任姓亲属接回家，被告人李淑芹得赃款2000元。
2015年4月14日刘维民又给被告人李淑芹打电话，说有一39岁的女子（刘某某）有户口本和离婚证，让其给介绍买主，李淑芹即与于得成取得联系后双方在于得成的狗肉馆见面。于得成有一40多岁的表弟没有结婚即给其介绍。刘维民开车拉着被告人李淑芹、于得成和刘某某到于得成的表弟家。见面后于得成的表弟和39岁的女子刘某某都表示同意。随后谈妥了价款为55，000.00元，先付定金10，000.00元（交于被告人李淑芹）第二天余款付清，当天将刘某某留下并与于得成的表弟同居。次日刘维民等人去于得成的表弟家取款未如愿。即将刘某某带走到被告人于得成的饭店。于得成的表弟得知刘维民等人将刘某某带走即报案。案发后于得成表弟已付的10，000.00元订金由公安机关在被告人李淑芹处扣押后返还给本人。
原审法院经公开开庭审理，对本案涉案证据进行庭审质证，并根据被告人李淑芹、于得成的具体犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百四十条、第二十五条、第二十七条之规定，认定被告人李淑芹犯拐卖妇女罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币5000元；被告人于得成犯拐卖妇女罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币2000元。
上诉人李淑芹的上诉理由是，原判刑罚过重，本人认罪，请求从轻处罚。
上诉人于得成的上诉理由是，原判刑罚过重，没有获利，请求从轻处罚。
本院经审理查明的事实与原审判决一致。上述事实，有上诉人李淑芹、于得成的供述，被害人刘兴如的陈述，证人任国贤、张松云、陈淑亮、丛日朋的证言、辨认笔录以及书证、物证，情况说明、扣押清、收条、个人基本信息，二上诉人的户籍证明等证据佐证。
本院认为，上诉人李淑芹、于得成伙同他人以出卖为目的，拐卖妇女，其行为均已构成拐卖妇女罪，系共同犯罪，应依法惩处。上诉人李淑芹提出本人认罪，原判量刑过重；上诉人于得成提出没有获利，原判量刑过重。经查，原审已对认罪及未获利等情节在量刑时予以充分考虑，故二被告人所提理由没有事实及法律依据，本院不予支持。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 郜金宽
审判员 尹 淼
审判员 孙政林
二〇一六年四月二十六日
书记员 勾希鹏
本判决援引相关法律条款：
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽14刑终93号
原公诉机关建昌县人民检察院。
上诉人（原审被告人）李淑芹，女，1958年4月14日出生于辽宁省建昌县人，汉族，农民,无文化，捕前住建昌县巴什罕乡榆树底下村太阳沟屯。因涉嫌拐卖妇女罪于2015年9月6日被刑事拘留，同年9月30日被依法逮捕，现羁押于葫芦岛市看守所。
上诉人（原审被告人）于得成，男，1958年8月29日出生于辽宁省建昌县人，汉族，农民,高中文化，捕前住建昌县玲珑塔镇小河东村*组。因涉嫌拐卖妇女罪于2015年10月8日被刑事拘留，同年11月13日被依法逮捕，现羁押于建昌县看守所。
建昌县人民法院审理建昌县人民检察院指控被告人李淑芹、于得成犯拐卖妇女罪一案，于2016年3月11日作出（2016）辽1422刑初1号刑事判决。宣判后，被告人李淑芹、于得成不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理，本案现已审理终结。
原审判决认定：2015年4月初的一天，刘维民（在逃）接到河北藁城县一个叫黄静的电话，让联系将一个叫李丹（弱智）的女子卖了，并讲好事成后给刘维民和另一个介绍人（被告人李淑芹）每人2000元。刘维民随后给被告人李淑芹打电话，李淑芹让刘维民带李丹到被告人于得成的狗肉馆等她。双方见面后被告人李淑芹和刘维民将此事告诉了被告人于得成。于得成就通过其他人与姓任的亲戚联系。第二天于得成通知刘维民已联系好并约定见面的时间、地点，各方到场后商谈价款为30,000.00元，先付订金2,000.00元，余款28,000.00元五天内筹齐后再付。次日即付清余款，被害人李丹被于得成的任姓亲属接回家，被告人李淑芹得赃款2000元。
2015年4月14日刘维民又给被告人李淑芹打电话，说有一39岁的女子（刘某某）有户口本和离婚证，让其给介绍买主，李淑芹即与于得成取得联系后双方在于得成的狗肉馆见面。于得成有一40多岁的表弟没有结婚即给其介绍。刘维民开车拉着被告人李淑芹、于得成和刘某某到于得成的表弟家。见面后于得成的表弟和39岁的女子刘某某都表示同意。随后谈妥了价款为55,000.00元，先付定金10,000.00元（交于被告人李淑芹）第二天余款付清，当天将刘某某留下并与于得成的表弟同居。次日刘维民等人去于得成的表弟家取款未如愿。即将刘某某带走到被告人于得成的饭店。于得成的表弟得知刘维民等人将刘某某带走即报案。案发后于得成表弟已付的10,000.00元订金由公安机关在被告人李淑芹处扣押后返还给本人。
原审法院经公开开庭审理，对本案涉案证据进行庭审质证，并根据被告人李淑芹、于得成的具体犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百四十条、第二十五条、第二十七条之规定，认定被告人李淑芹犯拐卖妇女罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币5000元；被告人于得成犯拐卖妇女罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币2000元。
上诉人李淑芹的上诉理由是，原判刑罚过重，本人认罪，请求从轻处罚。
上诉人于得成的上诉理由是，原判刑罚过重，没有获利，请求从轻处罚。
本院经审理查明的事实与原审判决一致。上述事实，有上诉人李淑芹、于得成的供述，被害人刘兴如的陈述，证人任国贤、张松云、陈淑亮、丛日朋的证言、辨认笔录以及书证、物证，情况说明、扣押清、收条、个人基本信息，二上诉人的户籍证明等证据佐证。
本院认为，上诉人李淑芹、于得成伙同他人以出卖为目的，拐卖妇女，其行为均已构成拐卖妇女罪，系共同犯罪，应依法惩处。上诉人李淑芹提出本人认罪，原判量刑过重；上诉人于得成提出没有获利，原判量刑过重。经查，原审已对认罪及未获利等情节在量刑时予以充分考虑，故二被告人所提理由没有事实及法律依据，本院不予支持。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 郜金宽
审判员 尹 淼
审判员 孙政林
二〇一六年四月二十六日
书记员 勾希鹏
本判决援引相关法律条款：
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。
河北省兴隆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民初字第489号
原告高凤芹，住兴隆县，电话：134XX****XX。
被告王春龙，住兴隆县.电话：137XX****XX.
原告高凤芹与被告王春龙排除妨碍纠纷一案，本院于2015年1月15日立案受理，依法由审判员管长民独任审判，于2015年1月15日公开开庭进行了审理。原告高凤芹，被告王春龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告王春龙都是柳河口村村民，1989年被告王春龙的母亲去世时，经被告王春龙恳求。我同意将其母亲埋葬在我承包的果树园内，从2012年开始，被告王春龙不承认埋葬他母亲的墓地是我承包果园的土地。双方发生争议。故请求法院判令：一、被告王春龙将其母亲坟墓从我承包的果园内迁出，并承认埋坟的果园为我的承包地。二、诉讼费由被告承担。
被告辩称，我母亲于18年前病故，当时埋葬在了王九占的荒山上，我母亲的坟地与原告高凤芹的果园毫无关系。
原告为支持其诉讼主张，向本院提供如下证据：
1号证，2013年8月15日柳河口村五组组长张连华情况说明复印件一张，其主要内容为：柳河口村五组分果树排号、作价、按号往下推，前后户连接，当时村里规定果树以外五米为荒山。主要证明埋葬被告王春龙母亲的地点为原告的承包果树园。
2号证，兴隆县大杖子乡柳河口村五组张连久的承包果树登记表。主要证明原告高凤芹承包果树情况。
被告王春龙对原告的1、2号证有异议，认为原告高凤芹承包果树登记表上写的歪北沟19棵树中，只有5棵树在王春龙母亲埋葬争议地，另外14棵树在其他地方，但被告王春龙母亲埋葬地点没有占用原告高凤芹承包的果树园土地。
被告为支持其抗辩主张，向本院提供如下证据：
1号证，2015年1月3日王久峰出具的书面证明。主要证明被告王春龙母亲病故时，是王久峰主的事，王春龙经王某某同意将其母亲埋葬在了王某某承包的荒山上。
2号证，证人王某某出庭证言。主要证明王春龙的母亲去世时，王久峰领着王春龙找到王某某，经王某某同意将王春龙母亲埋葬在了王某某承包的荒山上。
3号证，2014年12月26日张俊东出具的书面证明。主要证明被告王春龙母亲去世时，张俊东帮助为王春龙的母亲挖坟坑时，坟坑周围都是刺槐树、荒山。
4号证，2014年12月28日张ＸＸ出具书面证明。主要证明张ＸＸ给王春龙母亲埋葬挖坑时，坟坑地周围都是刺槐树。
5号证，2014年10月6日兴隆县大杖子乡柳河口村人民调解委员会书面证明。主要证明高凤芹与王某某因地边界发生纠纷，因为分山和果园小组都没有账目，也没有四至边界，所以请求司法所和林业站来人对地边界进行确定，高凤芹拿不出证据，但王某某找到时任八组组长张连秀证明，林业站根据证人证言及现场实际情况确定，王春龙母亲坟下10米左右以上归王某某，以下归高凤芹，王春龙母亲的坟地与高凤芹无关。
6号证，2014年11月23日张连秀的书面证明。主要证明王春龙母亲葬在八组荒山上的刺槐里，与高凤芹的五组果园无关。
7号证，2014年12月17日姜玉秀的书面证明。主要证明柳河口村五组的高凤芹及家人将八组王某某的荒山给刨了一部分，并将七组王春龙埋在王某某荒山上的其母亲坟墓毁坏。
8号证，2014年11月23日张国艳的书面证明。主要证明王春龙母亲的坟墓在本村八组的荒山上。
9号证，王春健的书面证明。主要证明王春龙母亲的坟地前十米左右是刺槐，归荒山主王某某、姜云秀所有。
10号证，王春玉的书面证明。证明王春龙母亲坟地下十几米周围都是刺槐。
11号证，王春野的书面证明。主要证明王春龙母亲坟地周围全是刺槐。
12号证，张秀坤出庭证言。主要证明王某某的荒山与张秀坤家的荒山相邻，王春龙母亲的坟地没在高凤芹的果园里。
原告高凤芹对被告王春龙的1、2、3、4、5、6、7、8、9、10、11、12号证有异议，均不予认可
经庭审质证，本院对证据做如下确认：
原告的1号证系复印件，证人无某某出庭接受质询，该情况说明也没有明确说明被告王春龙母亲埋葬地点是否占用了原告的果树园内土地，不能达到原告的证明目的。原告的2号证，没有明确的四至范围，被告王春龙也不认可其母亲埋葬地点占用了原告的承包果园土地，不能达到原告的证明目的。被告王春龙的1、2、3、4、5、6、7、8、9、10、11、12号证能够互相印证，原告高凤芹有异议，但未能提供足以反驳的证据，本院予以采信。
经审理查明，原告高凤芹是兴隆县大杖子乡柳河口村五组村民，被告王春龙是柳河口村7组村民，案外人王某某是柳河口村8组村民。1996年8月24日被告王春龙的母亲姜桂英病故后，被告王春龙对其进行了埋葬。现原告高凤芹认为被告王春龙母亲的坟地占用了其果园承包地，诉至本院请求判令被告王春龙将其母亲坟墓迁出。庭审中，被告王春龙认可埋葬其母亲的地点占用的是案外人王某某的承包荒山。
本院认为，原告高凤芹主张被告王春龙母亲的坟地占用了其果园承包地，未能提供充分证据证实，应承担举证不能的不利后果，其要求被告王春龙将其母亲坟墓从其承包果园内迁出的诉讼请求缺乏事实依据，本院不予支持。本案被告王春龙虽然提供了相关证据主张埋葬其母亲占用的土地为案外人王某某的荒山，但土地使用权争议应由有关政府部门确权，本院在本案中不宜确定原、被告双方争议埋葬被告王春龙母亲占用的土地权属问题。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条之规定，判决如下：
驳回原告高凤芹的诉讼请求。
案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由原告高凤芹承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 管长民
二〇一五年一月二十日
书记员 张 辉
附页
一、适用法律
《中华人民共和国物权法》第三十五条：妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。
二、上诉权及上诉期限
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状四份，上诉于河北省承德市中级人民法院。上诉费按100.00元预交，逾期未交上诉状或者提交上诉状后七日内未预交上诉费用的，视为不上诉或者撤回上诉，本判决即发生法律效力。
广西壮族自治区兴安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民初字第489号
原告：秦致广，男，汉族。
委托代理人：李福明，广西灵渠律师事务所律师。
被告：秦秀全，男，汉族。
被告：董春梅，女，汉族，（系秦秀全妻子）。
原告秦致广与被告秦秀全、董春梅民间借贷纠纷一案，原告于2015年4月14日上本院起诉，本院受理后依法组成由审判员陈豪龙担任审判长，由审判员黄侣松、代理审判员唐玉香参加评议的合议�，于2015年9月29日公开开庭审理了本案，书记员蒋晓媛担任法庭记录。原告及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现以审理终结。
原告诉称：原告与被告秦秀全是堂兄弟关系。2011年4月22日，被告秦秀全以经营生意急需资金周转为由向原告请求借款40000元，承诺在原告提出还款要求时一次性归还，因原告当时在外地做生意，于是便委托父亲将一张40000元的定期存单及密码交给被告，由被告自行去银行支取，被告支取了本金及利息40952.28元，后因情势变化，被告外出躲债而一直拒绝归还。被告董春梅是秦秀全的合法妻子，该债务理应有二被告归还，现请求法院判令二被告归还我借款本金40952.28元。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
1、原告的身份证复印件，�以证明原告的双方信息。
2、被告的户籍证明，用以证明被告的双方信息。
3、证明一份，用以证明被告下落不明，无法联系。
4、高尚镇堡里村委会的证明，用以证明二被告是合法的夫妻关系。
5、广西兴安县农村合作银行的取款凭证，用以证明被告秦秀全支取了原告秦致广40952.28元存款的事实。
被告没有答辩也没有向本院提交证据。
被告经本院合法传唤无正当理理由未到庭参加诉讼，也未提交证据，本院视为被告自愿放弃了质证和抗辩的权利，原告提交的证据经本院审查符合证据的合法性、关联性、真实性原则，本院予以采信。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告基于与被告秦秀全是堂兄弟关系，在被告请求向原告借款时，原告便将银行存折及密码交付给被告，由被告自行到银行支取，被告持原告的存折到广西兴安农村合作银行支取了40000元本金及利息952.28元，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”原告借款给被告时没有约定还款期限，原告可以随时要求被告归还借款。借款时没有约定利息，在诉讼中原告只要求被告归还借款本金，本院予以支持。被告秦秀全与董春梅在借款时是合法的夫妻关系，并且该借款是用于家庭生产经营，因此该借款属二被告家庭的共同债务，理应有二被告共同归还。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条，第二百一十一条第一款之规定，判决如下：
被告秦秀全、董春梅共同偿还原告秦致广借款本金40952.28元。
义务人应于�案判决生效后十日内履行，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本判决确定的履行期间最后一日起，两年内向本院申请执行。
本案收案件受理费824元，收公告费800元，合计1624元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费1648元。［收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院，递交上诉状后七日内未交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 陈豪龙
审 判 员 黄侣松
代理审判员 唐玉香
二〇一五年十月十九日
书 记 员 蒋晓媛
安徽省霍邱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1522民初3368号
原告：安徽霍邱农村商业银行股份有限公司众兴支行，住所地安徽省霍邱县众兴集镇众兴街道。
负责人：刘锐，该支行行长。
被告：王家亮，男，汉族，居民，住安徽省六安市霍邱县。
本院在审理原告安徽霍邱农村商业银行股份有限公司众兴支行诉被告王家亮金融借款合同纠纷一案中，原告安徽霍邱农村商业银行股份有限公司众兴支行于2016年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告安徽霍邱农村商业银行股份有限公司众兴支行在诉讼过程中提出撤诉申请系当事人在法律规定的范围内自由处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告安徽霍邱农村商业银行股份有限公司众兴支行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告安徽霍邱农村商业银行股份有限公司众兴支行负担。
代理审判员 徐鹏程
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 吴家云
附本案适用的相关法律条文如下:
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
本溪市明山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）明刑初字第00243号
公诉机关本溪市明山区人民检察院。
被告人胡某某，男，汉族，初中文化，无职业。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年5月22日被刑事拘留，同年6月5日被逮捕，同年6月15日被取保候审。
本溪市明山区人民检察院以明检公诉刑诉（2015）227号起诉书指控被告人胡某某犯交通肇事罪，于2015年11月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。本溪市明山区人民检察院检察员李泽民出庭支持公诉，被告人胡某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人胡某某于2015年5月22日15时57分，驾驶辽E169**号“解放”牌重型自卸货车，由本溪市明山区大峪沟驶往威宁梁家方向，行至本溪市明山区小堡铁路道口右转至滨河南路高速公路下路口路段时，将横过道路行人张某某撞倒后碾压致当场死亡。经鉴定：张某某系因遭受钝性外力作用致胸腔内脏器破裂失血而死亡。经认定：胡某某负事故的全部责任；张某某无责任。
被告人胡某某自动投案。
另查，就民事赔偿问题，被害人张某某的近亲属已与肇事车辆的车主佟某某达成协议并已实际履行，被害人张某某的近亲属对被告人胡某某的行为表示谅解。
上述事实，被告人胡某某在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源及抓获经过、相关书证、证人张某甲、王某某、洪某某、佟某某的证言、被告人胡某某的供述与辩解及鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某某无视国家法律，严重忽视交通安全，因而发生重大事故，造成一人死亡的严重后果，其行为已构成交通肇事罪，应依法处罚。公诉机关指控被告人胡某某犯交通肇事罪的罪名成立。被告人胡某某犯罪以后自动投案，如实供述自己的犯罪事实，是自首，可以从轻处罚。被告人胡某某自愿认罪，并具有悔罪表现，可酌情从轻处罚。据此，视本案具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人胡某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省本溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 季蕴芹
二〇一五年十一月十七日
书记员 荆娜媛
附：本判决所适用法律条文、司法解释
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
-2-
-1-
甘肃省陇西县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）陇文民初字第268号
原告贾某某，女，1988年2月16日生。
被告康某，男，1989年4月23日生。
原告贾某某诉被告康某离婚纠纷一案，本院于2014年9月16日立案受理后，依法由审判员丁海滨独任审判公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：我和被告在2010年6月在兰州打工时相识，同年11月16日登记结婚，2011年11月16日生一男孩康某某，婚后因被告行为懒惰且沉迷麻将，导致家庭矛盾激烈，夫妻感情逐渐恶化。现起诉要求与被告离婚，抚养男孩康某某，被告每月承担孩子抚养费1000元，被告承担本案诉讼费用。
被告辩称：我与原告系自由恋爱，婚姻基础牢靠，婚后夫妻感情一直很好，且生有孩子。我没有沉迷麻将，只是农闲时才玩，为了避免产生矛盾以后我愿意改正恶习。我们夫妻感情没有达到破裂的程度，我不同意离婚。
经审理查明：原告和被告于2011年8月1日登记结婚，2011年11月16日生一男孩康某某。婚后感情尚好，被告平时喜欢打麻将，不能很好的照顾原告和孩子。双方发生矛盾后，原告于2014年2月携子外出打工。2014年9月16日原告起诉，要求与被告离婚。审理中原告坚持离婚，被告不同意离婚，经调解未达成一致意见。
上述事实有当事人陈述、居民身份证复印件、结婚证明、户口薄复印件等证据所证实。
本院认为：原、被告自由恋爱，婚姻关系有很好的感情基础。双方现已生育有孩子，均应互相照顾、互相理解，珍惜这份婚姻关系。原告提出离婚，但无有效证据证明夫妻感情确已破裂。原告离婚的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告贾某某与被告康某离婚。
案件受理费100元，因适用简易程序结案减半收取50元，由原告贾某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于定西市中级民人法院。
审判员 丁海滨
二〇一四年十月二十三日
书记员 张晓亮
河北省馆陶县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0433民初430号
原告：张振阳，男，1989年8月6日出生，汉族，个体工商户，现住馆陶县。
委托诉讼代理人：乔学广，河北国尚律师事务所律师。
被告：范俊飞，男，1978年3月5日出生，汉族，经商，现住馆陶县。
被告：贾海英，女，1981年5月13日出生，汉族，现住馆陶县。
被告范俊飞、贾海英的委托诉讼代理人：邵万磊，河北天雄律师事务所律师。
被告：范俊超，男，1990年1月21日出生，汉族，馆陶县文体局职工，现住馆陶县。
委托诉讼代理人：范玉华，男，1972年8月23日出生，汉族，现住馆陶县。系被告范俊超之父。
原告张振阳诉被告范俊飞、贾海英、范俊超债务转移合同纠纷一案，本院于2016年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张振阳及其委托诉讼代理人乔学广，被告范军飞及被告范俊飞、贾海英的委托诉讼代理人邵万磊、被告范俊超的委托代理人范玉华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张振阳向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令三被告偿还原告借款人民币200000元人民币。2、本案诉讼费用由三被告承担。事实与理由：原告与案外人吕舜是姨娘表兄弟关系，2013年至2014年间，被告范俊超通过吕舜找到原告先后向原告借款800000元人民币。后经原告多次向被告范俊超催要，用车辆抵顶部分借款后，仍有部分借款未还。其中有200000元人民币经原告与被告范俊飞、范俊超协商由被告范俊飞偿还，被告范俊超提供担保。被告范俊飞给原告书写了借据。后经原告多次催要，被告一直以种种理由拒不还款。被告贾海英与被告范俊飞当时是夫妻关系，该债务系婚姻存续期间的家庭共同债务，亦应共同承担还款责任。
被告范俊飞辩称，1、原告所陈述与事实不符，诉状上称协商由范俊飞偿还范俊超的借款不是事实。不存在代被告范俊超还款的情况。原、被告之间的借款合同未实际履行，未生效。借款合同签订后，原告未现被告范俊飞交付200000元人民币的借款，合同未生效，请求驳回原告的诉讼请求。
被告贾海英辩称，不同意偿还该笔借款。被告范俊飞借款没借款我不知情。被告范俊飞借款也不是用于夫妻共同生活。该债务不是夫妻共同债务，不应承担还款责任。并且被告范俊飞与原告的借款合同未实际履行。
被告范俊超辩称，欠原告的钱并用车抵账和仍欠张振阳200000元人民币的事有。期间又还过原告张振阳4500元人民币。我想问一下原告，被告范俊超多次借款不还，为什么还借给他。借款凭证上签字担保的情况是另外一回事，与被告范俊飞与原告张振阳之间的借款没关系。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告张振阳为支持其诉讼主张向法庭提交如下证据：1、2013年11月17日借款合同一份，证明范俊超的债务转移给范俊飞，范俊超对该债务承担保证责任。2、（2016）冀0433民初107号民事判决书一份，证明该案中范俊超欠原告800000元人民币的事实及当时被告贾海英对该债务的认可。3、被告范俊超的录音证据，证明被告范俊超本人认可原告所述的债务转移的事实。4、被告范俊超向原告张振阳的借款合同复印件6份，共计800000元人民币借款。证明本案借款的由来。
被告范俊飞、贾海英、范俊超未提交证据。
被告范俊飞、贾海英对原告提交的证据1、2的真实性无异议，但认为证据1中的借款未实际交付，证据2的判决书与本案无关联性。对证据3中是否是被告范俊超本人所说的真实性有异议，但未向本院提交鉴定申请。对证据4认为，没有被告范俊飞、贾海英的签字，与本案无关联性。被告范俊超对证据1、2的真实性无异议，但认为证据1与被告范俊飞还款义务没有关系，证据2与本案没有关联性，对证据3中是否是被告范俊超本人所说的真实性有异议，未向本院提交鉴定申请。对证据4的真实性无异议。
本院对于原告提交的1、2、4的真实性予以确认，对原告提交的证据3三被告均未向本院申请鉴定，对该证据的真实性，本院予以确认。对原告提交的以上证据的关联性，本院认为原告提交的证据1、2、3、4能够互相印证，形成完整的证据链条，足以证明被告范俊超尚欠原告张振阳的200000元人民币借款由被告范俊飞为债务人承担偿还责任，被告范俊超为该笔债务的保证人。故对原告提交的证据的合法性、关联性，本院予以确认。
经审理查明，被告范俊超与原告张振阳系朋友关系。被告范俊飞与被告范俊超系堂兄弟。被告范俊飞与被告贾海英原曾是夫妻关系，双方于2015年3月办理离婚登记手续。被告范俊超于2013年7月至2013年10月多次向原告张振阳借款800000元人民币。后被告范俊超与原告张振阳协议用车抵账偿还原告借款600000元人民币，对剩余的200000元人民币欠款。经原告张振阳与被告范俊超、被告范俊飞协商由被告范俊飞作为债务人承担该200000元人民币的偿还责任，被告范俊超作为该笔债务的保证人。原告张振阳与被告范俊超、被告范俊飞于2013年11月17日签订借款合同，该合同实际是债务转移合同。载明“借款凭证今借到张振阳现金贰拾万元大写（200000）人民币。借款人（签字盖章）：范俊飞身份证号130433197803050117手机180××××6888连带责任担保人（签字盖章）：范俊超我是高中文化，以上条款我已看清，我自愿担保以上借款，如借款人逾期不还，我自愿还清以上借款身份证号13043319901210931借款日期：2013年11月17日”。三被告对自己的辩解主张未提交证据证明。经原告催要，被告范俊飞、被告范俊超未偿还该笔债务，经本院调解无效。
本院认为，依法成立的债务转移合同受法律保护。原告提交的借款合同、债务转移合同、民事判决书、录音材料能够互相印证，形成完整的证据链条，足以证明被告范俊超尚欠原告张振阳的200000元人民币借款经原告与被告范俊超、被告范俊飞协商，由被告范俊飞作为该200000元人民币借款的债务人，被告范俊超为该笔债务的连带责任保证人。原告与被告范俊超、被告范俊飞于2013年11月17日签订的债务转移合同符合法律、行政法规的规定，合法有效，各方当事人均应按照约定全面履行各自的义务。故对原告要求被告范俊飞承担还款责任、被告范俊超承担担保还款责任的诉讼请求本院予以支持。被告范俊飞、被告范俊超否认该债务转移合同，认为该合同是被告范俊飞向原告张振阳借款时所签的借款合同，借款并未实际交付，不应承担责任。该意见违背常理且被告未向本院提交证据予以证明，本院对其辩称不予采信。被告贾海英与被告范俊超在签订该债务转移合同时属婚姻关系存续期间，且无证据证明该债务属被告范俊飞的个人债务或其他属于个人债务的情形，故应对该笔债务承担共同清偿责任。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十四条,参照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十五条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，判决如下：
一、被告范俊飞、被告贾海英于本判决生效之日起十日内偿还原告张振阳200000元人民币。
二、被告范俊超对该笔债务承担连带清偿责任。
如果被告范俊飞、范俊超、贾海英未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4100元人民币，由被告范俊飞、范俊超、贾海英承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 李章柱
审 判 员 张唯一
人民陪审员 刘金玉
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 杨广娇
河北省馆陶县人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0433民初430号原告：张振阳，男，1989年8月6日出生，汉族，个体工商户，现住馆陶县。委托诉讼代理人：乔学广，河北国尚律师事务所律师。被告：范俊飞，男，1978年3月5日出生，汉族，经商，现住馆陶县。被告：贾海英，女，1981年5月13日出生，汉族，现住馆陶县。被告范俊飞、贾海英的委托诉讼代理人：邵万磊，河北天雄律师事务所律师。被告：范俊超，男，1990年1月21日出生，汉族，馆陶县文体局职工，现住馆陶县。委托诉讼代理人：范玉华，男，1972年8月23日出生，汉族，现住馆陶县。系被告范俊超之父。原告张振阳诉被告范俊飞、贾海英、范俊超债务转移合同纠纷一案，本院于2016年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张振阳及其委托诉讼代理人乔学广，被告范军飞及被告范俊飞、贾海英的委托诉讼代理人邵万磊、被告范俊超的委托代理人范玉华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张振阳向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令三被告偿还原告借款人民币200000元人民币。2、本案诉讼费用由三被告承担。事实与理由：原告与案外人吕舜是姨娘表兄弟关系，2013年至2014年间，被告范俊超通过吕舜找到原告先后向原告借款800000元人民币。后经原告多次向被告范俊超催要，用车辆抵顶部分借款后，仍有部分借款未还。其中有200000元人民币经原告与被告范俊飞、范俊超协商由被告范俊飞偿还，被告范俊超提供担保。被告范俊飞给原告书写了借据。后经原告多次催要，被告一直以种种理由拒不还款。被告贾海英与被告范俊飞当时是夫妻关系，该债务系婚姻存续期间的家庭共同债务，亦应共同承担还款责任。被告范俊飞辩称，1、原告所陈述与事实不符，诉状上称协商由范俊飞偿还范俊超的借款不是事实。不存在代被告范俊超还款的情况。原、被告之间的借款合同未实际履行，未生效。借款合同签订后，原告未现被告范俊飞交付200000元人民币的借款，合同未生效，请求驳回原告的诉讼请求。被告贾海英辩称，不同意偿还该笔借款。被告范俊飞借款没借款我不知情。被告范俊飞借款也不是用于夫妻共同生活。该债务不是夫妻共同债务，不应承担还款责任。并且被告范俊飞与原告的借款合同未实际履行。被告范俊超辩称，欠原告的钱并用车抵账和仍欠张振阳200000元人民币的事有。期间又还过原告张振阳4500元人民币。我想问一下原告，被告范俊超多次借款不还，为什么还借给他。借款凭证上签字担保的情况是另外一回事，与被告范俊飞与原告张振阳之间的借款没关系。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告张振阳为支持其诉讼主张向法庭提交如下证据：1、2013年11月17日借款合同一份，证明范俊超的债务转移给范俊飞，范俊超对该债务承担保证责任。2、（2016）冀0433民初107号民事判决书一份，证明该案中范俊超欠原告800000元人民币的事实及当时被告贾海英对该债务的认可。3、被告范俊超的录音证据，证明被告范俊超本人认可原告所述的债务转移的事实。4、被告范俊超向原告张振阳的借款合同复印件6份，共计800000元人民币借款。证明本案借款的由来。被告范俊飞、贾海英、范俊超未提交证据。被告范俊飞、贾海英对原告提交的证据1、2的真实性无异议，但认为证据1中的借款未实际交付，证据2的判决书与本案无关联性。对证据3中是否是被告范俊超本人所说的真实性有异议，但未向本院提交鉴定申请。对证据4认为，没有被告范俊飞、贾海英的签字，与本案无关联性。被告范俊超对证据1、2的真实性无异议，但认为证据1与被告范俊飞还款义务没有关系，证据2与本案没有关联性，对证据3中是否是被告范俊超本人所说的真实性有异议，未向本院提交鉴定申请。对证据4的真实性无异议。本院对于原告提交的1、2、4的真实性予以确认，对原告提交的证据3三被告均未向本院申请鉴定，对该证据的真实性，本院予以确认。对原告提交的以上证据的关联性，本院认为原告提交的证据1、2、3、4能够互相印证，形成完整的证据链条，足以证明被告范俊超尚欠原告张振阳的200000元人民币借款由被告范俊飞为债务人承担偿还责任，被告范俊超为该笔债务的保证人。故对原告提交的证据的合法性、关联性，本院予以确认。经审理查明，被告范俊超与原告张振阳系朋友关系。被告范俊飞与被告范俊超系堂兄弟。被告范俊飞与被告贾海英原曾是夫妻关系，双方于2015年3月办理离婚登记手续。被告范俊超于2013年7月至2013年10月多次向原告张振阳借款800000元人民币。后被告范俊超与原告张振阳协议用车抵账偿还原告借款600000元人民币，对剩余的200000元人民币欠款。经原告张振阳与被告范俊超、被告范俊飞协商由被告范俊飞作为债务人承担该200000元人民币的偿还责任，被告范俊超作为该笔债务的保证人。原告张振阳与被告范俊超、被告范俊飞于2013年11月17日签订借款合同，该合同实际是债务转移合同。载明“借款凭证今借到张振阳现金贰拾万元大写（200000）人民币。借款人（签字盖章）：范俊飞身份证号130433197803050117手机180××××6888连带责任担保人（签字盖章）：范俊超我是高中文化，以上条款我已看清，我自愿担保以上借款，如借款人逾期不还，我自愿还清以上借款身份证号13043319901210931借款日期：2013年11月17日”。三被告对自己的辩解主张未提交证据证明。经原告催要，被告范俊飞、被告范俊超未偿还该笔债务，经本院调解无效。本院认为，依法成立的债务转移合同受法律保护。原告提交的借款合同、债务转移合同、民事判决书、录音材料能够互相印证，形成完整的证据链条，足以证明被告范俊超尚欠原告张振阳的200000元人民币借款经原告与被告范俊超、被告范俊飞协商，由被告范俊飞作为该200000元人民币借款的债务人，被告范俊超为该笔债务的连带责任保证人。原告与被告范俊超、被告范俊飞于2013年11月17日签订的债务转移合同符合法律、行政法规的规定，合法有效，各方当事人均应按照约定全面履行各自的义务。故对原告要求被告范俊飞承担还款责任、被告范俊超承担担保还款责任的诉讼请求本院予以支持。被告范俊飞、被告范俊超否认该债务转移合同，认为该合同是被告范俊飞向原告张振阳借款时所签的借款合同，借款并未实际交付，不应承担责任。该意见违背常理且被告未向本院提交证据予以证明，本院对其辩称不予采信。被告贾海英与被告范俊超在签订该债务转移合同时属婚姻关系存续期间，且无证据证明该债务属被告范俊飞的个人债务或其他属于个人债务的情形，故应对该笔债务承担共同清偿责任。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十四条,参照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十五条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，判决如下：一、被告范俊飞、被告贾海英于本判决生效之日起十日内偿还原告张振阳200000元人民币。二、被告范俊超对该笔债务承担连带清偿责任。如果被告范俊飞、范俊超、贾海英未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4100元人民币，由被告范俊飞、范俊超、贾海英承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审 判 长  李章柱审 判 员  张唯一人民陪审员  刘金玉二〇一六年九月二十六日书 记 员  杨广娇
山东省乳山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）乳城民初字第435号
原告惠某，女，1970年7月17日出生，汉族，住乳山市夏村镇小疃村，身份证号：370727197007175748，电话：1356313****。
委托代理人王永振，乳山市诸往司法所。
被告孙某，电话：。
本院在审理原告惠某诉被告孙某离婚纠纷一案中，原被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费减半收取25元，由原告惠某负担。
审判长 王洪堂
审判员 李 振
审判员 杨小静
二〇一四年十二月十七日
书记员 邵纯纯
内蒙古自治区太仆寺旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内2527执100号
申请执行人魏建忠，男，回族，1962年11月7日出生，现住太旗宝昌镇。
被执行人王玉，男，满族，1955年2月2日出生，现住河北省承德市丰宁满族自治县。
魏建忠申请执行王玉借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的太仆寺旗人民法院作出的（2015）太民初字第324号民事判决书，在执行过程中查明，被执行人王玉下落不明，且无其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王冬生
二〇一六年九月十九日
书记员 王 蒙
附：相关法条:
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙新民初字第4458号
原告厦门都市景象物业管理有限公司，住所地福建省厦门现代物流园区（保税区）象兴四路22号象屿大厦二楼2B4。
法定代表人黄嘉辉，执行董事。
委托代理人曹金妹，女，该公司员工，住龙岩市新罗区。
委托代理人廖永红，福建欧顿律师事务所律师。
被告饶建敏，男，1979年1月23日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
本院在审理原告厦门都市景象物业管理有限公司与被告饶建敏物业服务合同纠纷一案中，原告厦门都市景象物业管理有限公司于2015年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以已与被告庭外协商和解为由向本院申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下�
准许原告厦门都市景象物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元、减半收取为25元，由原告厦门都市景象物业管理有限公司负担。
审判员 江 彬
二〇一五年六月十八日
书记员 吴琳婷（代）
吉林省桦甸市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0282民初832号
原告：桦甸市汇城物业服务有限公司。住所：桦甸市。
法定代表人：张建军，该公司经理。
委托代理人：尤洪刚，该公司职员。
委托代理人：王超，该公司职员。
被告：陶军福，男，住吉林省桦甸市。
本院在审理原告桦甸市汇城物业服务有限公司与被告陶军福物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告桦甸市汇城物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，由原告负担25元，余款依法退还原告。
审判员 侯德顺
二〇一六年五月二十五日
书记员 张 羽
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0112执保29号
申请执行人刘某某。
被执行人崔某某。
本院在执行申请执行人刘某某与被执行人崔某某诉前财产保全一案中，被执行人崔某某未履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人崔某某的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 熊 波
二〇一八年一月十七日
书记员 许鹏飞
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1103民初385号
原告：孙攀，男，汉族，居民，住日照市。
委托代理人：柳贵福，山东律苑律师事务所律师。
委托代理人：吴国洋，山东律苑律师事务所律师。
被告：葛世超，男，汉族，居民，住日照市岚山区。
被告：秦丽，女，汉族，居民，住日照市岚山区。
被告：王汉华，男，汉族，居民，住日照市岚山区。
本院在审理原告孙攀与被告葛世超、秦丽、王汉华民间借贷纠纷一案过程中，原告孙攀于2016年3月10日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为：原告孙攀的申请，是对自身诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙攀撤回对被告王汉华的起诉。
代理审判员 周存委
二〇一六年三月十日
书 记 员 王聪聪
中华人民共和国
广东省东莞市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东中法执字第659号
申请执行人：东莞宏发鞋材有限公司，住所地：东莞市塘厦镇宏业工业区。
法定代表人：李志强。
委托代理人：叶国强，东莞宏发鞋材有限公司经理。
委托代理人：岳红霞，东莞宏发鞋材有限公司专员。
被执行人：东莞市华尔基电子科技有限公司，住所地：东莞市塘厦镇宏业工业区宏业八路裕华街7号B栋厂房。
法定代表人：潘久伟
被执行人：东莞市华欧泰电子科技股份有限公司，住所地：东莞市清溪镇银星工业区埔星西路。
法定代表人：蔡都
被执行人：蔡昌义。
申请执行人东莞宏发鞋材有限公司依据已生效华南国际经济贸易仲裁委员会作出的华南国仲深裁（2015）D498号裁决申请执行被执行人东莞市华尔基电子科技有限公司、东莞市华欧泰电子科技股份有限公司、蔡昌义租赁合同纠纷一案，本院依法立案执行。
经查，被执行人东莞市华尔基电子科技有限公司、东莞市华欧泰电子科技股份有限公司分别位于东莞市塘厦镇、东莞市清溪镇，均属东莞市第三人民法院辖区。为了有利于财产变现处理，减低执行成本，提高执行效率，保障债权人的合法权益。本案应指定东莞市第三人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
一、华南国际经济贸易仲裁委员会作出的华南国仲深裁（2015）D498号裁决由东莞市第三人民法院执行。
二、本案卷相关材料移交东莞市第三人民法院。
本裁定书送达后立即生效。
�判长赵骞
审判员 尹丽欢
审判员 黄建平
二〇一五年十月十五日
书记员 黄劲锋
第1页共2页
中华人民共和国
广东省东莞市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东中法执字第659号
申请执行人：东莞宏发鞋材有限公司，住所地：东莞市塘厦镇宏业工业区。
法定代表人：李志强。
委托代理人：叶国强，东莞宏发鞋材有限公司经理。
委托代理人：岳红霞，东莞宏发鞋材有限公司专员。
被执行人：东莞市华尔基电子科技有限公司，住所地：东莞市塘厦镇宏业工业区宏业八路裕华街7号B栋厂房。
法定代表人：潘久伟
被执行人：东莞市华欧泰电子科技股份有限公司，住所地：东莞市清溪镇银星工业区埔星西路。
法定代表人：蔡都
被执行人：蔡昌义。
申请执行人东莞宏发鞋材有限公司依据已生效华南国际经济贸易仲裁委员会作出的华南国仲深裁（2015）D498号裁决申请执行被执行人东莞市华尔基电子科技有限公司、东莞市华欧泰电子科技股份有限公司、蔡昌义租赁合同纠纷一案，本院依法立案执行。
经查，被执行人东莞市华尔基电子科技有限公司、东莞市华欧泰电子科技股份有限公司分别位于东莞市塘厦镇、东莞市清溪镇，均属东莞市第三人民法院辖区。为了有利于财产变现处理，减低执行成本，提高执行效率，保障债权人的合法权益。本案应指定东莞市第三人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
一、华南国际经济贸易仲裁委员会作出的华南国仲深裁（2015）D498号裁决由东莞市第三人民法院执行。
二、本案卷相关材料移交东莞市第三人民法院。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 赵 骞
审判员 尹丽欢
审判员 黄建平
二〇一五年十月十五日
书记员 黄劲锋
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民二（商）初字第1516号
原告卫雪琴，女，汉族，1963年1月23日出生，住上海市青浦区。
被告上海向勇机械科技有限公司，住所地上海市青浦区。
原告卫雪琴诉被告上海向勇机械科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月9日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员潘志毅独任审判。审理中，原告向本院提出财产保全的申请，本院依法采取了诉讼保全的措施。本案于2014年10月14日公开开庭进行了审理，原告卫雪琴到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告卫雪琴诉称：原告系被告的股东之一。因原告曾为被告垫付购买设备的相关费用，故被告于2013年6月7日向原告出具欠条1份，确认向原告借款人民币166，000元。同年9月24日，被告又出具借条1份，确认向原告借款30万元。此款原告于2013年9月9日至23日陆续以银行转账方式交付。2014年7月8日，原告以银行转账方式向被告提供借款1，000元。同年7月14日，原告通过案外人上海奇胜旅行社有限公司以银行转账方式向被告提供借款1万元。综上，被告共计向原告借款477，000元。因被告仅还款15万元，故原告请求判令被告归还借款本金327，000元及利息（以本金327，000元，自2014年9月3日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算）。审理中，原告变更请求，要求利息自2014年9月9日起按中国人民银行同期贷款利率计算。
原告为证明其诉讼主张，提供了欠条、借条、贷记凭证、情况说明各1份及存款凭证6份。
被告上海向勇机械科技有限公司未作答辩。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系由原告提供的欠条、借条、贷记凭证及存款凭证等证据证明，本院予以确认。该借款关系合法、有效，对双方具有法律约束力。因该借款未约定期限，原告可随时向被告主张，故原告的诉讼请求应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告上海向勇机械科技有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告卫雪琴借款本金327，000元；
二、被告上海向勇机械科技有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告卫雪琴借款利息（以本金327，000元，自2014年9月9日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6，205元，减半收取，计3，102.50元，财产保全费2，186元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 潘志毅
二〇一四年十一月三日
书记员 池晓静
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权力和义务关系。享有权利的是债权人，负有义务的是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退席的，可以缺席判决。
河南省鹤壁市山城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0603民初213-1号
原告：鹤壁农村商业银行股份有限公司，住所地鹤壁市淇滨区兴鹤大街南段。
法定代表人：陈海彦，该公司董事长。
委托代理人：韩继红，女，1973年6月16日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区淮河路辉龙小区淇滨区检察院家属楼3号楼东单元5楼。代理权限：提起诉讼，代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、代领法律文书。
被告：户东华，男，1974年6月6日出生，汉族。
本院在审理原告鹤壁农村商业银行股份有限公司与被告户东华金融借款合同纠纷一案中，原告鹤壁农村商业银行股份有限公司向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被告户东华的银行存款30000元。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
将被告户东华的银行存款30000元予以冻结。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十日内向本院提出续行冻结的书面申请。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定执行。
审判员 原本立
二〇一七年一月十九日
书记员 王丽君
福建省莆田市城厢区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）城刑初字第332号
公诉机关莆田市城厢区人民检察院。
被告人王某，男，1989年8月2日出生，汉族，高中文化，经商，出生地与户籍地均为原莆田市莆田县，住莆田市荔城区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年1月12日被莆田市公安局城厢分局取保候审。
莆田市城厢区人民检察院以莆城检公刑诉（2015）95号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2015年3月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。莆田市城厢区人民检察院指派检察员蔡茂金出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年1月12日凌晨3时许，被告人王某酒后驾驶闽B×××××小轿车，行驶至城厢区凤凰山街道田尾圆圈在等红绿灯时睡着，后被公安民警当场查获。案发后，经鉴定被告人王某血液中的乙醇浓度为292.57mg／100ml，属醉酒。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，立案决定书，传唤通知书，取保候审决定书，取保候审执行通知书，取保候审保证书，被告人涉嫌危险驾驶现场照片，血样提取登记表，血液提取视频截图，乙醇含量司法检验报告书及鉴定意见通知书，驾驶证、行驶证信息，户籍、违法犯罪经历查询情况表，行政强制措施凭证，抓获经过、破案报告书以及被告人王某的供述等证据证实，足以认定。
在本案审理期间，被告人王某预交罚金人民币6000元。
本院认为，被告人王某在道路上醉酒驾驶机动车，违反了道路交通运输管理法规，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人王某酒后驾驶机动车时血液酒精含量达到292.57mg／100ml，依法应从重处罚。但其案发后能如实供述犯罪事实，自愿认罪，且未造成事故等危害后果，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）项之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币六千元（已交纳）。
（刑期从判决执行确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 王少甫
人民陪审员 李 坪
人民陪审员 朱碧云
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 宋茜茜
郑仁宇
附引用的法律条文：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200mg／100ml以上的；
……
甘肃省兰州市城关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）城刑初字第332号
公诉机关兰州市城关区人民检察院。
被告人郑玉森，男，汉族，中专文化程度，无业，因本案于2014年12月29日被刑事拘留，2015年1月8日被逮捕。现羁押于兰州市第三看守所。
2004年6月3日因犯盗窃罪被甘肃省临夏市人民法院判处有期徒刑六年，罚金5000元。2008年9月22日刑满释放。
兰州市城关区人民检察院以城检刑诉（2015）191号起诉书指控被告人郑玉森犯盗窃罪，于2015年2月12日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。兰州市城关区人民检察院代理检察员杨玉玲、被告人郑玉森到庭参加了诉讼。现已审理终结。
兰州市城关区人民检察院指控，2014年12月29日8时许，被告人郑玉森在兰州市城关区解放门东行公交车站旁，趁催某某不备之机，盗得催某某上衣右侧口袋内的朵唯牌D00VS2Y型手机1部，价值685元。作案后，被告人郑玉森被公安人员抓获，当场从被告人郑玉森上衣口袋内查获赃物手机1部。破案后，被盗手机已发还被害人。
对此指控，公诉机关出示了相应的证据，认为被告人郑玉森扒窃作案，其行为构成盗窃罪。应予以惩处。
被告人郑玉森对起诉书指控犯罪予以供认。
经审理查明，2014年12月29日8时许，被告人郑玉森在兰州市城关区解放门东行公交车站旁，趁催某某不备之机，盗得催某某上衣右侧口袋内的朵唯牌D00VS2Y型手机1部，价值685元。作案后，被告人郑玉森被公安人员抓获，当场从被告人郑玉森上衣口袋内查获赃物手机1部。破案后，被盗手机已发还被害人。
上述事实，有公诉机关提供并经法庭质证、认证的受案登记表，立案决定书，被害人催某某的陈述，辨认笔录及照片，现场指认笔录及照片，扣押及发还物品清单，手机照片，涉案财物价格鉴定，刑事判决书，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑玉森无视刑律，扒窃公民财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人郑玉森有犯罪前科，酌情从重处罚。被告人郑玉森能如实供述犯罪，可从轻处罚。为维护社会治安秩序，保护公民财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条三款之规定，判决如下：
被告人郑玉森犯盗窃罪，判处拘役五个月，罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月29日起至2015年5月28日止。罚金从判决发生法律效力第二日起三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 高天飞
代理审判员 赵有勋
人民陪审员 马 辉
二〇一五年三月十六日
书 记 员 张世丽
山西省长治市城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）城刑初字第332号
公诉机关山西省长治市城区人民检察院
被告人申某某，男，1976年2月24日出生，汉族，高中文化。2015年5月27日因涉嫌故意伤害罪被长治市公安局城区分局刑事拘留，同年6月10日经山西省长治市城区人民检察院批准，次日被长治市公安局城区分局执行逮捕。现羁押于长治市看守所。
山西省长治市城区人民检察院以城检公诉刑诉（2015）263号起诉书指控被告人申某某犯故意伤害罪，于2015年8月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山西省长治市城区人民检察院检察员连向丽、被告人申某某到庭参加了诉讼。在诉讼过程中，被害人李某某明确表示不要求被告人申某某赔偿其经济损失。本案现已审理终结。
经审理查明：被告人申某某怀疑其妻李某某与同事有不正当男女关系，欲对二人进行报复。2015年5月26日9时许，申某某携带一把水果刀来到长治市某某某某支队即被害人李某某的单位，在三楼办公室内申某某与李某某发生争吵，申某某用水果刀将李某某腿部、臀部捅伤，将李某某颈部、右手划伤。经法医鉴定：李某某颈部、右手损伤属轻微伤，腹部损伤属重伤二级，双下肢损伤属轻伤二级。案发后，申某某主动到长治市公安局南街派出所投案。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有到案经过、身份证明等书证；作案工具水果刀等物证；被害人李某某的陈述；证人张某某、杨某某等人的证言；鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人申某某因怀疑妻子与他人有染，便持刀故意伤害他人身体，致人重伤，被告人申某某的行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，本院支持。案发后，被告人申某某主动到案，归案后如实供述犯罪事实，属自首，结合本案系婚姻家庭矛盾激化引发，且被害人亦请求对被告人从轻处罚的情形，故依法对被告人减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人申某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年零六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年5月27日起至2017年11月26日止）。
二、作案工具-水果刀一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省长治市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 黄宝亮
人民陪审员 南 海
人民陪审员 潘 杰
二〇一五年十月十三日
书 记 员 王 妍
福建省莆田市城厢区人民法院刑 事 判 决 书（2015）城刑初字第332号公诉机关莆田市城厢区人民检察院。被告人王某某，男，1989年8月2日出生，汉族，高中文化，经商，出生地与户籍地均为原莆田市莆田县，住莆田市荔城区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年1月12日被莆田市公安局城厢分局取保候审。莆田市城厢区人民检察院以莆城检公刑诉（2015）95号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2015年3月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。莆田市城厢区人民检察院指派检察员蔡茂金出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2015年1月12日凌晨3时许，被告人王某某酒后驾驶闽B×××××小轿车，行驶至城厢区凤凰山街道田尾圆圈在等红绿灯时睡着，后被公安民警当场查获。案发后，经鉴定被告人王某某血液中的乙醇浓度为292.57mg／100ml，属醉酒。上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，立案决定书，传唤通知书，取保候审决定书，取保候审执行通知书，取保候审保证书，被告人涉嫌危险驾驶现场照片，血样提取登记表，血液提取视频截图，乙醇含量司法检验报告书及鉴定意见通知书，驾驶证、行驶证信息，户籍、违法犯罪经历查询情况表，行政强制措施凭证，抓获经过、破案报告书以及被告人王某某的供述等证据证实，足以认定。在本案审理期间，被告人王某某预交罚金人民币6000元。本院认为，被告人王某某在道路上醉酒驾驶机动车，违反了道路交通运输管理法规，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人王某某酒后驾驶机动车时血液酒精含量达到292.57mg／100ml，依法应从重处罚。但其案发后能如实供述犯罪事实，自愿认罪，且未造成事故等危害后果，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）项之规定，判决如下：被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币六千元（已交纳）。（刑期从判决执行确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  王少甫人民陪审员  李 坪人民陪审员  朱碧云二〇一五年五月二十二日书 记 员  宋茜茜郑仁宇附引用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200mg／100ml以上的；……
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民一初字第02866号
原告：汪华江，男，1967年11月18日出生，汉族，住安徽省宁国市。
被告：姚毅明，男，1973年3月20日出生，汉族，住安徽省宁国市。
被告：马勇，男，成年，汉族，住安徽省宁国市。
本院在审理原告汪华江与被告姚毅明、马勇关于民间借贷纠纷一案中，原告汪华江于2014年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告汪华江撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告汪华江负担。
审判员 陈 胜
二〇一四年十一月七日
书记员 邱学峰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
。。。。。。
（五）准许或者不准许撤诉。
。。。。。。
石家庄市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第02912号
原告刘丽京。
委托代理人李建军，河北三和时代律师事务所律师。
被告于洋。
原告刘丽京与被告于洋民间借贷纠纷一案，原告刘丽京于2015年9月16日向本院起诉，同日本院决定受理。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年1月27日公开开庭审理了本案。原告刘丽京的委托代理人李建军到庭参加了诉讼，被告于洋经本院公告送达起诉书副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告刘丽京诉称，2012年10月5日，被告向原告借款83000元，并为原告出具借条，承诺每月偿还借款本息2900元，36个月还清，2012年10月5日开始偿还。被告偿还原告本息至2014年4月，之后再未偿还，尚欠借款本息49300元，故诉至法院，请求判令被告：1、偿还剩余借款本息49300元；2、承担本案的诉讼费等费用。
被告于洋未到庭答辩。
经审理查明，原告系2012年8月向被告提供借款83000元，其余同原告起诉事实。
以上事实，有原告陈述及其提供的借条、中信银行银行对账单等证据所证实，足以认定。
本院认为，原告向被告提供借款后，被告向原告出具借条，被告应按借条的承诺偿还借款本息，其未依约偿还借款本息，已构成违约，且双方约定的借款期限已届满，故原告有权要求被告偿还剩余借款本息。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告于洋于本判决生效之日起十日内偿还原告刘丽京借款本金及利息49300元。
如果被告于洋未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1033元，由被告于洋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（上诉费按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳；收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵占军
人民陪审员 马双喜
人民陪审员 胡志华
二〇一六年一月二十七日
代书 记员 崔孟飞
山东省临�县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0724民初4515号
原告：山东临朐农村商业银行股份有限公司。住所地：临朐县城龙泉南路**号。
委托代理人窦文朋，公司员工。
被告：丁应起。
被告：李海亮。
被告：李世涛。
被告：李可玉。
被告：李文昌。
山东临朐农村商业银行股份有限公司与丁应起、李海亮、李世涛、李可玉、李文昌金融借款合同纠纷一案，原告山东临朐农村商业银行股份有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许山东临朐农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费977元，减半收取489元，由原告山东临朐农�商业银行股份有限公司负担。
代理审判员 李 维 堂
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 王海玲1
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）闵刑初字第1258号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。
被告人王明。
被告人马某某。
被告人江某某。
被告人鲍某某。
上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉（2015）1126号起诉书指控被告人王明、马某某、江某某、鲍某某犯开设赌场罪，于2015年5月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员靳某某出庭支持公诉，被告人王明、马某某、江某某、鲍某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2014年12月起，胡春珍（另案处理）在本市闵行区七宝镇沪星村11队13号108室其经营的棋牌室内为他人开设“二八杠”赌场提供场地，供赌客以“二八杠”方式进行赌博活动，并从中牟利。被告人王明受雇在该赌场内看场，被告人马某某受雇在该赌场内收窑花，被告人江某某、鲍某某受雇在该赌场外望风。上述被告人均因此获取报酬。2015年1月14日，公安机关查获该赌场，抓获上述被告人。被告人王明、马某某、江某某、鲍某某到案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人王明、马某某、江某某、鲍某某在开庭审理过程中亦无异议，且有同案人胡春珍的供述，证人肖某某、时某某、沈某某、文某、童某某、赖某某、陈某的证言及相关辨认笔录，公安机关出具的当场检查笔录、工作情况、扣押清单、证据保全清单、业务档案卡片详细信息、行政处罚决定书、现场勘查笔录及现场照片，本院的刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王明、马某某、江某某、鲍某某与他人结伙，以营利为目的开设赌场，其行为均已构成开设赌场罪，且属共同犯罪。被告人王明、马某某、江某某、鲍某某在共同犯罪中起辅助作用，系从犯，依法应当从轻处罚。被告人王明曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人王明、马某某、江某某、鲍某某如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控成立，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王明犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月14日起至2015年8月13日止。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。）
二、被告人马某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月14日起至2015年7月13日止。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。）
三、被告人江某某犯开设赌场罪，判处拘役五个月十五日，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月14日起至2015年6月28日止。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。）
四、被告人鲍某某犯开设赌场罪，判处拘役五个月十五日，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月14日起至2015年6月28日止。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。）
五、扣押在案的赌资、赌具予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送（寄）往本院立案庭。
代理审判员 赵轶嘉
二〇一五年六月三日
书 记 员 谢 威
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条……
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第二十七条在共同犯罪中起次要作用或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免处处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
福建省莆田市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）莆行终字第62号
上诉人（原审被告）莆田市荔城区人民政府拱辰街道办事处，所在地莆田市。
法定代表人余金阳，主任。
被上诉人（原审原告）林海云，男，1972年4月13日出生，汉族，农民，住所地莆田市。
上诉人莆田市荔城区人民政府拱辰街道办事处因被上诉人林海云诉其土地行政管理行政强制一案，不服莆田市荔城区人民法院（2013）荔行初字第15号行政判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人莆田市荔城区人民政府拱辰街道办事处未在法定期限内按照通知缴纳上诉费。
本院认为，上诉人莆田市荔城区人民政府拱辰街道办事处未在法定期限内按照通知缴纳上诉费，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三十七条之规定，裁定如下：
本案按上诉人莆田市荔城区人民政府拱辰街道办事处自动撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林天明
审 判 员 陈金发
代理审判员 刘开赐
二〇一四年五月十九日
书 记 员 陈飞燕
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）华法民初字第811号
原告袁某某，女，49岁。
被告李某某，男，50岁。
原告袁某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2015年6月16日立案受理后，原告袁某某未按照规定交纳案件受理费，又未向本院申请司法救助。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本裁定送达后立即生效。
（本页无正文）
审 判 员 彭 友
二〇一五年六月二十四日
代理书记员 吴云华
附相关法律条款
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行规定。