四川省广安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川16民终722号
上诉人（原审被告）：唐英，女，生于1970年8月14日，汉族，住福建省福清市。
被上诉人（原审原告）：王光武，男，生于1956年2月8日，汉族，户籍地四川省岳池县，现居住四川省岳池县。
原审被告：陈启良，男，生于1971年1月4日，汉族，住福建省福清市。
上诉人唐英因与被上诉人王光武、原审被告陈启良民间借贷纠纷一案，不服四川省岳池县人民法院(2017)川1621民初157号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月18日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人唐英，被上诉人王光武到庭参加了诉讼。原审被告陈启良经传票传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
唐英上诉请求：撤销原判，改判驳回王光武对她的诉讼请求。事实和理由：双方合伙购买了一辆自卸车，交由王光武之子王鑫经营，7个月后王鑫称合伙亏损了提出分伙结算，双方为此发生争执，她的姐姐唐志碧（系王光武之妻）心脏病发作，她才出具了案涉借条。该借条中8万元是由王光武入伙款6万元和王鑫工资2万元构成，并非借款。之后她发现合伙期间并没有发生亏损，因此双方应当按照合伙期间实际经营状况进行结算。同时她提供银行卡交易明细可以证实双方系合伙关系。
王光武辩称，唐英因购买汽车向他借款，由于唐英与他妻子系姐妹关系，借款当时没有出具借条，2014年12月14日，唐英出具借条时王光安也在场。唐英未提供任何合伙的证据，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
陈启良未提出答辩意见。
王光武向一审法院起诉请求：1、判决唐英、陈启良支付借款本金8万元，利息3.84万元；2、本案全部诉讼费及其他相关费用由唐英、陈启良承担。
一审法院认定事实：唐英与陈启良系夫妻。2014年12月14日唐英给王光武出具8万元借条。唐英称借款由来是其与王光武的儿子合伙购买汽车的合伙投资，退伙后向王光武出具的借条，但未举证证明与王光武的合伙关系成立，且即或唐英与王光武的儿子合伙也不等于是与王光武有合伙关系；而王光武主张是民间借贷关系，该院认定王光武与唐英之间产生的是民间借贷法律关系。唐英称2014年12月、2015年3月、2015年5月向王光武之妻唐志碧共归还的24,000元就是归还本案的借款，王光武承认其妻收到了这24,000元，但认为是归还的其妻唐志碧的其他借款，但未举出任何证据证实其主张，该院认定该24,000元就是归还本案的借款，若王光武及其妻唐志碧今后有证据证明唐英与唐志碧另有债权债务关系未了结，权利人可另案主张。唐英称王光武之子在工地上的借支5、6万元应在向王光武的借款中扣减，因王光武之子的借款属另一借贷关系，王光武亦不予认可，不应在本案中扣减。
一审法院认为，唐英对2014年12月14日给王光武出具8万元借条认可，应认定双方之间的借贷关系成立。双方均具有民事行为能力，其借款行为是双方本人的真实意思表示，其借贷关系合法有效。《中华人民共和国民法通则》第九十条规定“合法的借贷关系受法律保护”，故双方之间的借贷关系应依法受到保护。唐英应当遵守诚实信用的原则，按照王光武的要求及时归还借款，唐英分期归还了24,000元，下欠56,000元未归还。经王光武催收，唐英至今拒不偿还，其行为已经构成违约。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定“债务应当清偿”，故王光武起诉要求唐英归还借款本金理由成立，对王光武合理部分的请求应予以支持。
王光武要求唐英给付利息38,400元。双方在借条上仅约定在2014年12月20日归还30,000元、2015年2月7日归还50,000元，未约定利息，唐英已于2014年12月8日归还20,000元，2015年3月25日归还2000元，2015年5月11日归还2000元。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：“借贷双方没有约定利息,出借人主张支付借期内利息的,人民法院不予支持”，第二十九条第二款第一项规定：“既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持”。对王光武要求唐英给付利息38,400元的请求不予支持。对借款利息应按年利率6%计算，其中30,000元从2014年12月20日起计算、50,000元从2015年2月7日起计算；对2014年12月8日已归还的20,000元、2015年3月25日已归还的2000元、2015年5月11日归还的2000元，从本判决确定的开始计息时起按先息后本原则计算扣减本息。
唐英与陈启良系夫妻。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。……”。唐英在向王光武借款时，与陈启良处于夫妻关系承续期间，该债务应认定为夫妻共同债务。王光武要求唐英、陈启良共同偿还所欠借款本金及利息的主张成立，对其请求该院予以支持。
王光武要求本案全部诉讼费及其他相关费用由唐英、陈启良承担。除案件受理费及诉讼保全费外，王光武没有举出其他费用的证据，对要求唐英、陈启良承担其他费用的请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决：一、唐英、陈启良在本判决生效后10日内共同向王光武归还借款80,000元及利息（利息按年利率6%计算，其中30,000元从2014年12月20日起计算、50,000元从2015年2月7日起计算；对2014年12月8日已归还的20,000元、2015年3月25日已归还的2000元、2015年5月11日归还的2000元，从本判决确定的开始计息时起按先息后本原则计算扣减本息）；二、驳回王光武的其他诉讼请求。本案案件受理费1334元，诉讼保全费1120元，共计2454元，由唐英、陈启良共同负担。
二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据质证。王光武在二审时举示了借款购车协议、本息偿还清单、收条、询问笔录、证明、车辆行驶证复印件，拟证明唐英向王光武借款后用于购车，双方不是合伙关系。对上述证据真实性唐英予以认可，本院予以采信。经审查一审法院认定的事实无误，本院予以确认。
本院认为，本案争议焦点是双方是合伙关系还是民间借贷关系。唐英一审时称其与王光武之子王鑫存在合伙，而二审时称其与王光武存在合伙，但均未提供任何有关合伙的证据予以佐证，对其主张本院不予采信。王光武主张双方系民间借贷关系，提供了唐英认可的借条，该借条能证明双方存在借贷关系。因此，双方之间的关系应当认定民间借贷关系。
综上所述，唐英的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1334元，由上诉人唐英负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄 平
审判员 叶官清
审判员 梁 成
二〇一七年六月二十九日
书记员 唐双霜
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。