南昌市青云谱区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民二初字第227号
原告：南昌市中天钢管租赁有限公司，住所地：南昌市青云谱区。
法定代表人：周晓晓。
委托代理人：赵木华，系江西翰友律师事务所律师。
被告：上海薄积实业发展有限公司，住所地：上海市金山区。
法定代表人：康德国，系该公司总经理。
委托代理人：张培权,系该公司员工。
被告：康德国，男，1963年7月26日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。
被告：卢柏辉，男，汉族，1970年9月10日生，住江西省高安市。
被告：岳阳市岳阳楼区建筑工程总公司，住所地：岳阳市岳阳楼区。
法定代表人：任志华，系该公司总经理。
委托代理人：李小燕，系该公司员工。
被告：南昌市市政工程开发有限公司，住所地：南昌市，组织机构代码：15837564-6。
法定代表人：王晓，系公司董事长。
委托代理人：熊良明，徐丽君，系江西阳明阳律师事务所律师。
原告南昌市中天钢管租赁有限公司（以下简称：中天公司）诉被告上海薄积实业发展有限公司（以下简称：上海薄积公司）、卢柏辉、岳阳市岳阳楼区建筑工程总公司（以下简称：岳阳建筑公司）、南昌市市政工程开发有限公司（以下简称：南昌市政公司）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中天公司的委托代理人赵木华、被告卢柏辉、岳阳建筑公司的委托代理人李小燕、南昌市政公司的委托代理人熊良明、徐丽君均到庭参加诉讼,被告上海薄积公司、康德国经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中天公司诉称，原告与被告上海薄积公司于2014年5月21日签订了一份建筑钢管扣件租赁合同。合同约定：1、被告薄积公司因临港北大道项目建设需要，租用原告钢管、扣件、顶托等材料（具体物资详见租赁合同）；2、租赁期限为2014年6月30日至2015年1月30日至，如需延长租用期，承租方必须提前15天向出租方提出办理书面续租手续，承租方未办理书面手续，而继续使用租赁物的，则原合同继续有效，但租价递增50％；3、租赁数量以原告实际出库确认数量为准，工地人员在出库单上签字视为上海薄积实业发展有效公司授权认可，双方约定每月5日前被告需向原告支付租赁费，如逾期支付，被告薄积公司向原告偿付逾期租金、押金及其他费用每日千分之三的滞纳金；4、租赁物未经出租方同意不得转租，变卖，抵押，承租方不得拖欠押金，租金，否则出租方有权收取双倍的物资赔偿金及租金，并可单方面终止合同，同时有权追究相关法律责任。另查明：第一被告与第二被告系合伙关系，共同向原告租赁物资。第三被告作为第一、二被告履行该租赁合同义务的担保人，应对该合同履行义务承担连带担保责任。合同签订后，第一、二被告陆续从原告处租用钢管876.458吨、扣件114652只、套管70个、下托27129个、顶托42516个、碗扣248018米。2014年8月20日，第一、二被告累计向原告购买881000元建筑模板。2014年8月23日，第一、二被告向原告借款600000元，并约定超期未归还每月利息为12000元，截止2014年12月20日止，两项费用共计636000元。2015年1月31日，经被告薄积公司签署对账单确认，截止至2015年1月31日被告薄积公司欠原告租赁费、模板货款、借款及违约金共计3978134元。并于2015年2月12日出具授权委托书，委托被告市政公司以其工程款向原告代为支付其欠款。合同到期后，第一、二被告未按合同约定及时向原告归还租赁物资，仍继续租赁原告租赁物资并提供给第四被告使用，按合同第一条第二、第三款约定的租赁价格及计算方式进行计算，自2015年2月1日至2015年5月31日，三被告共需支付原告租金1409317.53元（其中自2015年2月1日至3月31日租赁费共计693450元，由第二被告签字确认）。上述费用共计5387451元。对于上述被告一、二严重违约的行为，被告四需要承担不可推卸的过错责任。在整个合同履行过程中被告一、二无法诚信履行合同相关义务，明显不具备招投标资格（其向被告四所缴纳的押金为向原告所借）。对此被告四在中标单位的审查筛选上具有明显的过错，应对其过错所导致原告的巨额损失承担一定的法律责任。
2015年4月27日，第一被告上海薄积实业发展有限公司通知原告将租赁物清理出施工现场，且未支付任何租赁费及违约金。经原告与第四被告沟通，第四被告拒绝按第一被告薄积公司与原告确认的对账单及委托书将第一、二被告工程款支付给原告。同时，原告要求第一、二被告提供第三被告的联系方式，以便原告向第三被告催要上述款项，但第一、二被告不予理会或以各种理由拒绝提供。综上所述，四被告的行为已严重侵犯原告的合法权益，特诉至法院，请求法院1、依法判令第一、二、三、五被告向原告立即支付租赁费、违约金等各项费用合计5387451元（截止计算至2015年5月31日），同时租赁物资的后续租赁费用及违约金按合同约定计算；2、依法判令第一、二、三、五被告归还租赁物资：即钢管876.458吨、扣件114652只、套管70只、顶托42516个、下托27120个、碗扣248108.7米（型号与合同约定一致）；3、依法判令第一、二、三、五被告按合同约定由其对租赁物资进行拆解、拖运和安放原告指定地点或向原告立即支付租赁物资的拆解、拖运和安放费用（该费用以原告方实际产生的费用为准）；4、依法判令第四被告对第一、二、三、五被告所拖欠的租赁费承担连带担保责任；5、本案诉讼费由五被告共同承担。案件开庭审理后，原告原告与被告上海薄积公司于2015年9月24日自愿达成《调解协议书》及《关于上海薄积用碗扣抵扣南昌中天钢管租赁有限公司欠款说明》，双方部分履行了该协议，原告变更诉讼请求为：一、依法判令第一、二、三、五被告向原告立即支付租赁费、违约金等各项费用合计5342386.71元（其中包括1、尚欠协议履行抵债碗扣折合人民币价3227145元，或则按协议履行尚欠311486.2米碗扣抵偿截止到2015年5月31日租金。2、租赁物回收入库整理费397030元。3、维修费306315元，4、未归还租赁物赔偿费1328502元）。二、依法判令第四被告对第一、二、三、五被告所拖欠租赁费承担连带担保责任。三、本案诉讼费由五被告共同承担。
被告岳阳建筑公司辩称，1、本案涉及三种法律关系，在同一次诉讼中依法不能同时主张；2、我公司在租赁标的物所在地从来没有承建过本案所涉建设工程，也没有任何担保文书中提供过担保；3、我公司从来没有派人来过南昌对本案所涉的租赁费、货款、违约金、借款进行担保确认和结算；4、在本案所涉工程项目中，我公司未在本案所涉项目上承建过工程。
被告卢柏辉辩称，我不承担任何责任。
被告南昌市政公司辩称，本案属租赁合同纠纷，出租方是中天公司，承租方是上海薄积实业发展有限公司（简称薄积公司）。因租赁合同产生纠纷的关联方应是出租方与承租方及担保单位。市政公司既不是当事方也不是担保单位，故该纠纷与市政公司无关。市政公司作为临港北大道工程的总包单位，将桥梁工程劳务分包给薄积公司，双方签订了《桥梁施工劳务分包合同》，市政公司依合同约定接受薄积公司的劳务成果，向薄积公司支付费用。至于薄积公司如何组织施工，所需建筑钢管扣件等是自己提供还是租用，是否要付租赁费，如何支付租赁费与市政公司无关。
市政公司与薄积公司办理了解除合同手续，并对已完工工程进行了结算，根据结算数据市政公司应支付费用为12190187.03元，已支付费用11242364元，代支付民工工资1667966元，多支付了薄积公司费用720142.97元。中天公司再无义务就劳务施工项目支付费用，至于多支付的费用市政公司将保留向薄积公司主张的权利。综上所述，望法院查清案件事实后，依法驳回中天公司对答辩人的诉讼请求。
被告上海薄积公司、康德国未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告与被告上海薄积公司于2014年5月21日签订《物资租赁合同》，约定：1、被告薄积公司因临港北大道项目建设需要，租用原告钢管、扣件、顶托等材料（具体物资详见租赁合同）；2、租赁期限为2014年6月30日至2015年1月30日至，如需延长租用期，承租方必须提前15天向出租方提出办理书面续租手续，承租方未办理书面手续，而继续使用租赁物的，则原合同继续有效，但租价递增50％；3、租赁数量以原告实际出库确认数量为准，工地人员在出库单上签字视为上海薄积实业发展有效公司授权认可，双方约定每月5日前被告需向原告支付租赁费，如逾期支付，被告薄积公司向原告偿付逾期租金、押金及其他费用每日千分之三的滞纳金；4、租赁物未经出租方同意不得转租，变卖，抵押，承租方不得拖欠押金，租金，否则出租方有权收取双倍的物资赔偿金及租金，并可单方面终止合同，同时有权追究相关法律责任。九、所有租赁物由乙方到甲方自提。甲方为方便乙方提货工作，可以帮助乙方代办运输至乙方施工现场，乙方单次提货数量大于20吨，运费及装车费由甲方负责，乙方负责卸货并承担费用，单次不足20吨，所有相关费用由乙方承担。退货时由乙方运至甲方仓库，相关费用由乙方承担。该份合同加盖上海薄积公司公章，由公司法定代表人康德国签字。并且在担保方加盖了岳阳市岳阳楼区建筑工程总公司公章。由被告岳阳建筑公司对上述债务承担担保责任。合同签订后，上海薄积公司陆续从原告处租用钢管876.458吨、扣件114652只、套管70个、下托27129个、顶托42516个、碗扣248018米。被告一直拖欠租金未付。被告卢柏辉是被告上海薄积公司的员工。2015年1月31日，经被告上海薄积公司的法定代表人康德国签字确认截止到2015年1月31日欠原告钢管租赁费1933001元，被告卢柏辉签字确认2015年2月1日至2月28日租赁费329095元，2015年3月1日至3月31日租赁费364355元。2015年4月1日至2015年5月31日租赁费715867元。截止到2015年5月31日，租赁费合计3342318元。
案件审理过程中，原告与被告上海薄积公司于2015年9月24日自愿达成《调解协议书》及《关于上海薄积用碗扣抵扣南昌中天钢管租赁有限公司欠款说明》，双方均将调解协议交至我院，但双方并未最终履行该协议。该《欠款说明》的主要内容有，现因上海薄积公司无力偿还中天公司的租赁费，所购置的模板费、借款及违约金，在双方协商的情况下达成上海薄积公司自愿将其自有的临港北大道工地上的碗扣材料五十二万米碗扣材料作价给中天公司，以抵上海薄积和中天公司的所有债务，并达成以下细节：一、由中天公司在临港北大道工地现场打包、清点、运输，期间所发生的费用，由中天公司负责。二、数量为伍拾贰万米，现场由中天、上海薄积，双方签字方可离开临港北大道项目工地，如果原项目部参加，也可见证签字。如果不在也可不见证，数量按现场双方签字量为准。三、原告由康德国出具两张借条2014年8月23日陆拾万和2015年2月28日二十万原件归还给康德国，即使不归还也视为无效。四、运输时间：从本协议签订之日起30天内运完。六、因上海薄积用碗扣折价抵扣南昌中天钢管租赁公司，期间和以后发生的任何经济纠纷，一切由康德国个人承担、担保。该协议签订后，双方进行了部分履行。被告归还了原告钢管847.274吨，扣件69412只，下托8700根、顶托26948根、碗扣248109米，仍欠钢管29.18吨，扣件45240至，套管70只，下托18420根、顶托15568根未还。归还的租赁物中，弯管906支，扣件少螺丝5829只，顶托丢母少丝303根，顶托底板变形4883根，拆扣件7003只，碗扣损坏米数24609.8米，按照《物资租赁合同》约定的维修价格，弯管1.5元/支，扣件少螺丝0.6元/只，顶托丢母少丝10元/根，顶托底板变形10元/根，拆扣件0.5元/只，碗扣损坏10元/米计算，维修费用合计306315.4元。原告中天公司已收到碗扣208513.8米，按现市场价10.36元/米进行折算，折合人民币2160203元。
上述事实有原告提供的原被告营业执照、《物资租赁合同》、出库单、入库单、《上海薄积账目清单》、《对账单》、《中天租赁费结算单》三张、《调解协议书》、《欠款说明》以及原、被告的当庭陈述在案佐证。
本院认为：原告中天公司与被告上海薄积公司、岳阳建筑公司签订的《物资租赁合同》、《调解协议书》、《欠款说明》，均属于双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以确认。原、被告双方均应依约履行。原告中天公司依约提供租赁物给被告使用，被告也应当依约支付租赁费。截止到2015年5月31日，被告上海薄积公司拖欠租赁费合计3342318元未付，对原告主张被告上海薄积公司支付租赁费3342318元的诉请，本院予以支持。原告诉请被告支付模板费用、偿还借款，均属于另外的法律关系，与本案租赁合同纠纷不属同一法律关系，原告可以另案起诉。《调解协议书》中将租赁费、借款及违约金共折抵为52万米碗扣，但本案作为租赁合同纠纷案件仅处理租赁费，本院已经确认截止到2015年5月31日，被告上海薄积公司拖欠租赁费合计3342318元未付，减掉已经归还的碗扣折合人民币2160203元，仍欠1182115元租赁费未付。被告上海薄积公司对剩余未归还的钢管29.18吨，扣件45240至，套管70只，下托18420根、顶托15568根应予以返还，或者按照合同约定的赔偿价格进行赔偿。合同约定的赔偿价格为3600元/吨，扣件6元/只，套管5元/只，下托28元/根，顶托28元/根，上述未归还租赁物赔偿价合计1328502元。原告中天公司诉请主张租赁物回收及入库整理费，在《物资租赁合同》中约定退货时由被告薄积公司运至中天公司仓库，相关费用由薄积公司承担。被告薄积公司归还钢管847.274吨，扣件69412只，下托8700根、顶托26948根、碗扣248109米，其中扣件按照1000只/吨计算，折合69.412吨，下托按照200根/吨计算，折合43.5吨，顶托按照200根/吨计算，折合134.74吨，碗扣按照200米/吨计算，折合1240.545吨，归还租赁物合计2335.471吨，原告主张装卸运及打包费合计170元/吨，但根据《物资租赁合同》中约定的卸车费15元/吨，打包费12元/吨，本院酌定装卸运及打包费合计120元/吨，租赁物打包入库整理费为280256元。因为被告归还的钢管、扣件、下托、顶托、碗扣均有毁损，原告中天公司进行维修并主张由被告薄积公司赔偿维修费用。根据《中华人民共和国合同法》第二百二十二条的规定：“承租人应当妥善保管租赁物，因保管不善造成租赁物毁损、灭失的，应当承担损害赔偿责任。”对原告中天公司要求被告薄积公司承担维修费用306315.4元的诉请，本院予以支持。上述仍欠租赁费、租赁物赔偿费、租赁物打包入库整理费、维修费合计3097188.4元。被告岳阳建筑公司在《物资租赁合同》的担保方盖章，虽然被告岳阳建筑公司辩称加盖的公司公章是假的，但申请鉴定后由于“缺少符合条件的样本印文，且申请方拒绝补充”，鉴定中心对鉴定予以退案处理。被告岳阳建筑公司对其辩称的内容未能提供证据证明，对被告岳阳建筑公司的此项辩称，本院不予采信，故被告岳阳建筑公司应对上述债务承担连带担保责任。被告康德国在《欠款说明》中书面承诺“因上海薄积用碗扣折价抵扣南昌中天钢管租赁公司，期间和以后发生的任何经济纠纷，一切由康德国个人承担、担保。”被告康德国应对上述债务承担连带担保责任。被告卢柏辉是被告上海薄积公司的员工，其所从事的是职务行为，其行为后果由上海薄积公司承担责任。被告南昌市政公司与原告中天公司并无合同关系，不应承担本案的债务，对原告的该项诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十五条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告上海薄积实业发展有限公司在本判决书生效之日起七日内支付原告南昌市中天钢管租赁有限公司租赁费、租赁物赔偿费、租赁物打包入库整理费、维修费合计3097188.4元；
二、被告岳阳市岳阳楼区建筑工程总公司、康德国对被告上海薄积实业发展有限公司的上述债务承担连带担保责任；
三、驳回原告南昌市中天钢管租赁有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费49612元，保全费5000元，合计54612元(原告已预交），由被告上海薄积实业发展有限公司、岳阳市岳阳楼区建筑工程总公司、康德国承担31395元，由原告南昌市中天钢管租赁有限公司自行承担23217元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 孙 璇
人民陪审员 张红文
人民陪审员 李爱玲
二〇一六年七月六日
书 记 员 刘智博