北京市第二中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）二中行终字第838号
上诉人（一审原告）王永明，男，1961年5月21日出生。
被上诉人（一审被告）北京市公安局西城分局，住所地北京市西城区二龙路39号。
法定代表人陈思源，男，局长。
委托代理人刘阳，男，北京市公安局西城分局干部。
委托代理人牟铁柱，男，北京市公安局西城分局干部。
上诉人王永明因诉北京市公安局西城分局（以下简称西城公安局）治安行政处罚一案，不服北京市西城区人民法院（以下简称一审法院）所作（2014）西行初字第88号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年8月11日公开开庭审理了本案。上诉人王永明，被上诉人西城公安局之委托代理人刘阳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
2013年8月22日，西城公安局作出京公西行罚决字（2013）第003896号行政处罚决定书（以下简称被诉处罚决定），该决定书的主要内容为：现查明2013年8月21日7时许，王永明在北京市西城区地安门西大街103号齐鲁饭店通道拉横幅，影响单位行人和车辆的正常进出，扰乱公共场所秩序，后被民警当场抓获。以上事实有到案经过、王永明本人陈述、证人证言、物证横幅一条、视频录像等证据证实。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》（以下简称《治安管理处罚法》）第二十三条第一款第二项之规定，现决定给予王永明行政拘留五日的处罚。执行方式和期限：前往西城区拘留所接受处罚，期限为2013年8月23日至2013年8月27日。如不服本决定，可以在收到本决定书之日起六十日内向西城区人民政府或北京市公安局申请行政复议或者在三个月内依法向西城区人民法院提起行政诉讼。
王永明不服上述具体行政行为，诉至一审法院称，北京市西城区地安门西大街101号院产权人为王永明。该院属于国家文物贤良祠文物保护范围内。产权人王永明自2012年12月28日起一直要求地铁六号线施工单位中铁十四局停建并拆除地安门西大街101号院土地上的临时建设。王永明的维权行为多次遭到租用地安门西大街103号院的齐鲁饭店的阻挠。2013年8月21日，王永明自费制作条幅并悬挂于地安门西大街101号施工范围内。齐鲁饭店工作人员阻挠王永明悬挂条幅，并将条幅强行夺走。被告西城公安局民警赶到现场，将王永明和齐鲁饭店二位保安带到派出所，后据此对王永明作出了拘留五日的行政处罚。王永明认为西城公安局所作行政处罚违法，请求法院予以撤销。
2014年5月12日，一审法院作出（2014）西行初字第88号行政判决认为：依据《治安管理处罚法》的规定，公安机关有权对侵犯人身权、财产权等违法行为人尚不够刑事处罚的，依照该法给予相应的治安管理处罚。依据该法第二十三条：“有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：……（二）扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的；……。”西城公安局依据王永明本人陈述、询问笔录、证人证言、物证横幅、现场录像等证据材料认定王永明实施了扰乱公共场所秩序的违法行为，在告知王永明享有陈述和申辩的权利的基础上作出被诉处罚决定，该决定认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当之处。王永明主张撤销西城公安局作出的被诉处罚决定的诉讼请求缺乏事实和法律依据，法院不予支持。综上，依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决驳回王永明的诉讼请求。
王永明不服一审判决，上诉认为：一审判决认定事实不清，适用法律错误；王永明系西城区地安门西大街101号院产权人，其有权要求中铁十四局在101号院土地上停建并拆除临建设施；西城公安局对王永明的行政处罚违法，故请求二审法院撤销一审判决，并依法撤销西城公安局所作的被诉处罚决定。
西城公安局同意一审判决，请求予以维持。
在一审诉讼期间，西城公安局在法定举证期限内提交并在庭审中出示了如下证据：
1、行政处罚决定书，证明被诉行政处罚法律文书；
2、行政处罚审批表，证明西城公安局依法履行审批手续；
3、受案登记表及受案回执，证明西城公安局依法对案件进行受理；
4、呈请延长询问查证时间审批表，证明西城公安局依法延长询问查证时间；
5、传唤、拘留通知家属工作说明，证明西城公安局将传唤、拘留情况通知王永明家属情况；
6、行政处罚决定笔录，证明西城公安局在处罚前依法履行告知程序；
7、复核材料，证明西城公安局针对王永明的陈述和申辩履行复核程序；
8、呈请扣押审批表、证据保全决定书及证据保全清单，证明西城公安局依法对涉案物品进行扣押；
9、呈请收缴审批表、收缴物品清单，证明西城公安局对物品依法进行收缴扣押；
10、到案经过及民警身份信息，证明王永明到案的情况；
11、执行回执，证明王永明被行政拘留的执行情况；
12、现场笔录，证明西城公安局现场对物品扣押制作的现场笔录；
13、王永明询问笔录，证明王永明在现场实施了拉横幅的行为；
14、证人秦某询问笔录；
15、证人吴某询问笔录；
16、证人张某询问笔录；
17、证人陈×，
证据材料14—17证明王永明在齐鲁饭店出行通道处打横幅，阻碍车辆及人员进出；
18、证人羊×，证明证实案发当天羊某到现场拆除地铁施工遗留的老墙；
19、横幅照片，证明涉案横幅的情况；
20、涉案人员身份信息，证实涉案人员身份的合法性；
21、起赃经过，证明起获涉案物品的情况；
22、工作说明，证明案发现场没有监控录像；
23、视频资料及制作说明，证明案发现场的情况。
在一审诉讼期间，王永明提交并在庭审中出示了如下证据：
1、北京市西城区地安门西大街101号房屋产权证复印件，证明这片土地为私人住宅用地；
2、北京市临时建设用地规划许可证（市政）2009规地市政临字0007号复印件，证明临时用地已经到期了，施工单位必须恢复原状；
3、北京市规划委员会规划许可准予延续决定书，2010规延字0016号复印件，证明地安门西大街101号恢复私人住宅用地；
4、贤良祠保护范围及建设控制地带图复印件，证明地安门西大街101号属于文物保护建控地带，不能随便建设，必须恢复原状；
5、乾隆京城全图复印件，证明地安门西大街101号属于宛平县衙古遗址遗迹；
6、北京市公安局行政复议决定书，京公复决定（2013）第365号复印件，证明王永明行政起诉符合法定期限。
经庭审质证，一审法院对上述证据作如下确认：王永明提交的证据材料可以证明其具有提起本案行政诉讼的主体资格，西城公安局提交的证据材料1是本案被诉的具体行政行为，作为审理的具体对象不宜作为证据予以审查。西城公安局提交的其他证据材料符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》中关于证据形式的要求，上述证据材料相互印证，可以证明其在办理治安管理处罚案件中进行了事实调查，履行了法定的程序。
一审法院已将当事人提交的上述证据随案移送本院。经审查，本院认为一审法院对上述证据材料所作认证符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》，认证意见正确，故予以确认。
本院根据合法有效的证据以及当事人的有关陈述，查明如下事实：2013年8月21日7时许，王永明在北京市西城区地安门西大街103号齐鲁饭店过道拉横幅，影响单位行人和车辆正常进出，扰乱了公共场所秩序，后被民警当场抓获。西城公安局结合王永明本人陈述、证人证言、物证、现场视频录像等证据材料，并告知了王永明享有陈述和申辩的权利后，依据《治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，作出了给予王永明行政拘留五日的处罚。
本院认为，依据《治安管理处罚法》第二条、第二十三条之规定，西城公安局具有对违反治安管理、扰乱公共秩序的行为作出治安处罚的职权。依据《治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项“扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款”之规定，本案中，西城公安局认定王永明实施了扰乱公共场所秩序的违法事实，有王永明的本人陈述、询问笔录、证人证言、物证横幅、现场录像等证据在案证实，上述证据可相互印证。西城公安局对王永明作出行政处罚前，履行了立案、传唤、调查程序，向王永明告知了拟作出行政处罚决定的事实、理由及依据，送达了相关法律文书，符合法定程序。西城公安局对王永明作出行政拘留5日的被诉行政处罚决定，符合法律规定，程序合法，本院予以支持。王永明所提上诉理由缺乏事实根据及法律依据，本院不予采纳。综上，一审法院所作判决认定的事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持一审判决。
一、二审案件受理费各50元，均由王永明负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 金丽
代理审判员 洪伟
代理审判员 陈雷
二〇一四年九月十九日
书 记 员 王正