安徽省淮北市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）淮民一再终字第00023号
上诉人（原审被告）：李藻，男，1953年6月10日出生，汉族，无固定职业，户籍地安徽省濉溪县，经常居住地安徽省濉溪县。
上诉人（原审原告）：张辉，男，1952年5月5日出生，汉族，个体工商户，户籍地安徽省淮北市烈山区，经常居住地安徽省濉溪县。
委托代理人：陈允节，安徽惠黎律师事务所律师。
李藻与张辉排除妨害纠纷一案，安徽省濉溪县人民法院于2010年9月19日作出（2010）濉民一初字第00646号民事判决，李藻不服，提出上诉后，本院以（2011）淮民一终字第00008号民事裁定将本案发回重审。濉溪县人民法院作出（2011）濉民一初字第00709号民事判决后，李藻不服，再次提起上诉，本院作出（2011）淮民一终字第00452号民事判决，该判决已经发生法律效力。后李藻不服上述第00452号判决，向本院提起申诉。本院以（2012）淮民一监字第00004号民事裁定决定再审本案，并以（2013）淮民一再终字第00009号民事裁定撤销上述二份判决，将本案发回重审。濉溪县人民法院于2013年7月23日作出（2013）濉民一再初字第00004号民事判决后，李藻与张辉均不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭于2013年9月11日公开开庭进行了审理，上诉人李藻、上诉人张辉及其委托代理人陈允节到庭参加诉讼。期间，张辉申请中止诉讼，本院对案件中止审理。本案现已审理终结。
张辉一审起诉称，1990年其购买了ＸＸ亚的房屋，1991年12月9日办理了房屋所有权证。2009年经其申请，城建部门鉴定，该房已成危房，同意原面积拆除翻建。2009年10月24日其在原基础上动工翻建，当天李藻非法闯入其院内扒掉已经砌好的砖墙，赶走工人，造成其赔付工人工资3680元及相关建筑材料款的损失，计5000元。其找了当地居委会调解无果。10月28日再次动工时李藻又找人阻止，并把其三弟打伤。综上，李藻严重侵犯其合法权益，故诉至法院，请依法判令排除妨害，赔偿损失5000元；诉讼费用由李藻承担。
濉溪县人民法院一审查明：1991年11月30日，张辉购买ＸＸ亚位于濉溪县老城西关后大街南侧房屋，依法办理了房屋所有权证（证号为濉私房字第1**号），证中载明“土地面积168.72平方米，建筑面积150.48平方米，住宅北屋面积93.71平方米，东屋面积21.78平方米，南屋面积34.98平方米，张辉住宅的西邻为杜长明，东邻为王道轩和李藻。备注栏中注明：1、西边巷口（北口宽1.15米，南口宽1.00米）的地役权属张辉所有，2、东边巷口（北宽50厘米，南口宽50厘米）属王道轩、李藻所有，3、南面有55厘米的滴水，4、东西两邻未按比例。”2006年李藻建西屋。2009年8月，经张辉申请，濉溪县房屋安全鉴定管理办公室对其住宅南屋和东屋作出鉴定，结论的主要内容为：产权证号为濉私房字第1**号房屋，建筑面积56.76m2,综合判定该房屋为D级危房；并作出处理建议：该建筑超期使用无修复价值，建议拆除重建。2009年8月27日濉溪县建设委员会向张辉作出房屋维修翻建的行政审批，内容为：“该项目符合县政府危漏房改造条件，同意原面积维修翻建，不得建两层及两层以上建筑，请中队严格把关”。2009年10月，张辉拆除旧房后重新建房，被李藻阻止。张辉正在重建房屋南北长约为7.25米。
一审法院认为：张辉要求李藻赔偿损失5000元的诉讼请求，因其提供的证据不足以证明不予支持；李藻辩称张辉翻建房屋侵犯了其土地使用权的诉讼主张，因其未提供证据加以证明不予采信。经审判委员会讨论决定，判决：一、李藻停止侵权，于判决生效之日起不得妨碍张辉按照濉溪县建设委员会的行政审批原面积翻建一层房屋。二、驳回张辉的其他诉讼请求。案件受理费130元，由张辉负担65元，李藻负担65元。
宣判后，李藻不服，向本院提起上诉称：一、张辉的危房鉴定、审批程序违法。审批同意维修翻建日期在鉴定日期之前。二、张辉翻建房屋侵占李藻的巷口土地。濉私房字第1**号房屋所有权证备注栏中注明：东边巷口（北口宽50厘米，南口宽50厘米）属王道轩、李藻所有。经居委会实地丈量，房产证的尺寸是6.6米，张辉建房尺寸是7.6米，证明其向东占了巷口地。三、李藻阻止张辉违法翻建，不构成侵权。张辉违法翻建房屋，涂改房产登记，侵占李藻的巷口土地，系违法行为，不应当受到法律保护。综上，应改判驳回张辉的诉讼请求。
本院二审查明的事实与一审一致。
本院二审认为：关于张辉翻建房屋的行为是否合法的问题。张辉因房屋需要翻建向濉溪县房屋安全鉴定管理办公室提出鉴定申请，该办公室认为张辉住宅的南屋和东屋无修复价值，建议拆除重建，濉溪县建设委员会向张辉作出同意房屋维修翻建的行政审批意见，并要求原面积维修翻建，不得建两层及两层以上建筑。张辉在履行相关行政审批手续获得批准的情况下翻建房屋，符合法律规定。李藻认为张辉的危房鉴定、审批程序违法的上诉理由缺乏充分证据证实，本院不予采纳。关于李藻阻止张辉建房的行为是否构成侵权的问题。张辉翻建房屋已向相关行政部门提出申请，并取得行政机关的许可，其翻建自己房屋的行为系合法行为，任何人不得阻挠妨碍，否则构成侵权。如利益关系人认为张辉超出行政许可的范围进行翻建，可向相关行政部门反映，该问题属于行政机关的职权范围，应由作出行政许可的行政机关进行处理，不属于人民法院的职权范围，对此问题，人民法院无权予以审理。李藻未经行政部门认定张辉违章翻建的情况下，阻止张辉翻建房屋，其行为构成侵权，对其上诉主张，本院不予支持。原判决判令李藻不得妨碍张辉按照行政审批原面积建房并无不当，本院予以维持。二审判决驳回上诉，维持原判。一审案件诉讼费用负担按一审判决执行；二审案件受理费130元，由上诉人李藻负担。
李藻向本院提出申诉称：张辉的危房鉴定、审批程序违法，张辉翻建房屋侵占其巷口土地。
濉溪县人民法院再审查明：1991年11月30日，张辉购买ＸＸ亚位于濉溪县老城西关后大街南侧房屋，并办理了房屋所有权证（证号为濉私房字第1**号）。张辉西邻为杜长明，东邻为王道轩和李藻。房产证中注明：西边巷口（北口宽1.15米，南口宽1.00米）的地役权属张辉所有，东边巷口（北口宽50厘米，南口宽50厘米）属王、李所有；住宅东屋建筑面积21.78平方米，住宅南屋建筑面积34.98平方米。2009年8月，张辉以其住宅南屋和东屋已成危房为由向濉溪县房屋安全鉴定管理办公室申请鉴定。相关人员未按规定程序派鉴定人员对两间东屋进行现场勘测鉴定的情况下，将“张辉房屋的安全鉴定”报告中“南屋两间，土木结构，建筑面积34.98平方米”改为“56.76平方米”（该面积为两间南屋与两间东屋面积总和），并在改动数字上加盖了“濉溪县房屋安全鉴定管理办公室鉴定专用章”，把鉴定书交给了张辉。鉴定结论判定张辉房屋为D级危房，建议拆除重建。2009年8月27日，濉溪县建设委员会在该鉴定上批准：“该项目符合县政府危漏房改造条件，同意原面积维修翻建，不得建两层及两层以上建筑。请中队严格把关”，并加盖了“濉溪县建设委员会规划许可专用章”。2009年10月，张辉拆除旧房后重新建房，被李藻阻止。
一审法院再审认为：张辉与李藻相邻，双方应当按照方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系。张辉翻建房屋所依据的规划许可是根据濉溪县房屋安全鉴定管理办公室出具的《张辉房屋安全鉴定》作出。因该鉴定中增加的21.78平方米未经规划程序，故目前张辉宜维修翻建原面积34.98平方米的房屋，在其翻建过程中，如果利害关系人认为翻建面积超出该许可面积，可以向有关机关反映，由该机关作出判定并依法采取相应措施，所以，李藻在相关机关未对此判定之前阻止张辉翻建房屋的行为不适当，故本院对张辉排除妨碍的诉讼请求予以支持；张辉要求李藻赔偿5000元经济损失的诉讼请求，因未提供充分证据证明，本院不予支持。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百三十四条第一款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、李藻于本判决生效之日起不得妨碍张辉按照濉溪县建设委员会的行政审批原面积34.98平方米翻建一层房屋。二、驳回张辉的其他诉讼请求。案件受理费人民币130元，由张辉负担65元，李藻负担65元。
张辉上诉提出：再审判决认定事实不清，证据不足，法律适用不当，应予撤销，本案一、二审诉讼费用由对方承担，支持其一审诉讼请求。
李藻上诉提出：不服濉溪县人民法院再审判决，要求重新审理；并要求张辉恢复原址，赔礼道歉并赔偿精神并各种物质损失费共计玖拾万元。
本院审理查明的事实与原审法院再审查明的事实基本一致。
另查明：濉溪县房屋安全鉴定办公室于2014年1月9日出具《关于张辉房屋安全鉴定的说明函》，该函主要内容是，2013年9月房鉴办撤销了（2009）第044号房屋安全鉴定报告。并说明张辉房屋已拆除，无重新鉴定的必要。
濉溪县建设委员会规划办于2011年4月27日出具《张辉危房改造审批情况说明》：“2009年12月以后，原批准房屋改造项目没有动工建设的，视为自行放弃，批准文件作废。”
本院认为：濉溪县建设委员会规划办准许张辉翻建房屋的前提是被翻建房屋已属危房,但在再审上诉审理期间，濉溪县建设委员会规划办撤销了张辉的房屋安全鉴定，且不予重新鉴定。由于该案在上诉期间出现新证据，该新证据致张辉重新翻建房屋的行政许可处于不确定状态，因此，一审再审判决依据不足。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销濉溪县人民法院（2013）濉民一再初字第00004号民事判决；
二、驳回张辉的诉讼请求。
一审案件诉讼费130元，由张辉负担65元，李藻负担65元。二审案件诉讼费130元，由张辉负担。
本判决为终审判决。
审判长 张晓侠
审判员 曹 娟
审判员 周梦漪
二〇一四年四月一日
书记员 侯 丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。