湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）天民初字第1875号
原告朱芳江，男，1949年7月18日出生，汉族。
委托代理人严嵩岚，湖南明竹律师事务所律师。
被告符永锋，1978年2月26日出生，汉族。
委托代理人金勇，湖南醒龙律师事务所律师。
被告李琴，女，1983年9月7日出生，汉族。
被告中国人寿财产保险股份有限公司湖南省分公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区韶山路178号。
负责人傅天明，该公司总经理。
委托代理人杜煌毅，男，1986年10月5日出生，汉族。
委托代理人陈琛，男，1981年8月31日出生，汉族。
原告朱芳江诉被告符永锋、李琴、中国人寿财产保险股份有限公司湖南省分公司（以下简称人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月3日立案受理后，依法组成由审判员张永进担任审判长，人民陪审员黄旭、张闻骥组成参加的合议庭，于2014年12月12日公开开庭进行了审理，代理书记员邓文担任记录。原告朱芳江的委托代理人严嵩岚，被告符永锋的委托代理人金勇，被告人寿保险公司的委托代理人杜煌毅、陈琛到庭参加了诉讼，被告李琴经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月5日2时许，朱涛驾驶原告所有的湘ABG7**号小型轿车与被告符永锋驾驶的被告李琴所有的湘A46B**号小型越野车在湘府路万芙路口相撞，造成原告受伤，两车受损的交通事故。2013年10月23日，长沙市公安局交警支队天心大队作出长公交认字（2013）第00093号《道路交通事故认定书》，认定被告符永锋承担主要责任，朱涛承担次要责任。2014年3月20日，长沙市价格认证中心鉴定原告所驾驶的湘ABG7**号小型轿车评估价值损失为105300元（全损，未含购置税、上牌费用），原告所有的车辆原值223800元，共支付购置附加费22380元。请求：1.判令被告符永锋赔偿原告车辆损失费105300元，车辆购置附加费22380元；2.判令被告李琴承担连带责任；3.判令被告人寿保险公司在保险责任范围内承担赔偿责任。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
证据一、车辆行驶证，证明受损车辆属于原告所有；
证据二、《道路交通事故责任认定书》，证明三被告应承担事故及赔偿责任；
证据三、《价格鉴定意见书》，证明原告车辆全损及损失金额；
证据四、机动车辆保险报案记录，证明肇事车辆投保的情况。
经庭审质证，被告符永锋、人寿保险公司共同发表的质证意见为：对证据一无异议，对证据二有异议，该认定书明显认定存在错误，湘府路不是有北往南，而是由西往东的，不能作为定案依据采纳；对证据三的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，要计算残值；对证据四无异议。
被告符永锋辩称：由保险公司在保险范围内承担保险责任。
被告符永锋没有提交证据。
被告李琴没有答辩，没有提交证据，没有到庭参加诉讼。
被告人寿保险公司辩称：车辆的损失费中应扣除相应的残值；车辆的购置附加相关费用，不属于被告人寿保险公司赔偿范围，也无相关依据。
被告人寿保险公司没有提交证据。
作为定案证据，应当内容客观真实，形式、来源合法，并与案件事实相关联。原告提交的证据一至四具有真实性、关联性、合法性，本院予以采信。
经审理查明：2013年9月5日2时许，朱涛驾驶原告所有的湘ABG7**号小型轿车与被告符永锋驾驶的被告李琴所有的湘A46B**号小型越野车在湘府路万芙路口相撞，造成朱涛受伤，两车受损的交通事故。2013年10月23日，长沙市公安局交警支队天心大队作出长公交认字（2013）第00093号《道路交通事故认定书》，认定被告符永锋驾驶车辆超速行驶（限速40km／h，实测79km／h）且未按交通信号灯指示通行，承担此次交通事故的主要责任，朱涛驾驶车辆超速行驶（限速60km／h，实测66km／h）且未按交通信号灯指示通行，承担次要责任。2014年3月20日，长沙市价格认证中心对湘ABG7**号小型轿车进行鉴定，鉴定意见为：湘ABG7**号小型轿车（购置时间为2008年7月）受损严重，修复价格已超出该车现有价值的80%，故按全损评估，评估值为105300元。湘A46B**号小型越野车在被告人寿保险公司投保了交强险和商业三者险。
本院认为，机动车发生交通事故造成财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。湘ABG7**号小型轿车因此次交通事故损坏严重，司法鉴定推断为全损，评估值为105300元。湘A46B**号小型越野车在被告人寿保险公司投保了交强险和商业三者险，被告人寿保险公司应在交强险保险责任限额范围内赔偿原告财产损失2000元。朱涛在本次交通事故中承担次要责任，被告符永锋承担主要责任，本院认定朱涛承担40%的责任，被告符永锋承担60%的责任。被告符永锋应赔偿61980元（103300元×60%），该款由被告人寿保险公司商业三者险保险责任限额范围内赔偿。原告请求被告符永锋赔偿车辆购置附加费22380元，没有事实和法律依据，本院不予支持。被告李琴作为湘A46B**号小型越野车的所有权人，对本次交通事故的发生没有任何过错，原告请求被告李琴承担赔偿责任没有法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司湖南省分公司于本判决生效之日起10日内在机动车交通事故强制责任保险限额内赔偿原告朱芳江因交通事故产生的损失2000元；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司湖南省分公司于本判决生效之日起10日内在商业三者险限额内赔偿原告朱芳江因交通事故产生的损失61980元；
三、驳回原告朱芳江的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费830元，减半收取415元，由原告朱芳江承担166元，由被告符永锋承担249元。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 张永进
人民陪审员 黄 旭
人民陪审员 张闻骥
二〇一四年十二月十九日
代理书记员 邓 文
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。