wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区上思县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）上法执恢字第10号
申请执行人钟有德。
被执行人胡宗华。
被执行人黄昭金。
申请执行人钟有德依据已经发生法律效力的本院（2012）上民初字第147号民事调解书，于2014年3月3日向本院申请恢复执行，申请执行标的3738元，本院已依法立案受理。
本案在执行过程中，双方当事人已自行达成和解协议，并已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，裁定如下：
广西壮族自治区上思县人民法院（2012）上民初字第147号民事调解书执结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴世耿
审判员 冯 林
审判员 李枝英
二〇一四年三月十三日
书记员 陆景娜
河南省淅川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1326刑初31号
公诉机关淅川县人民检察院。
被告人李都督，男，1989年1月18日出生，汉族，初中文化，农民，户籍地邓州市，现住淅川县。因犯寻衅滋事罪，于2016年9月14日被淅川县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年9月12日被淅川县公安局行政拘留，于2017年9月24日被淅川县公安局刑事拘留，经淅川县人民检察院批准，于2017年10月1日由淅川县公安局执行逮捕。
辩护人周飞、马果，河南赏春律师事务所律师。
淅川县人民检察院以淅检刑诉（2017）557号起诉书指控被告人李都督犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。淅川县人民检察院指派检察员ＸＸ出庭支持公诉。被告人李都督及其辩护人马果均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年9月11日21时许，被告人李都督驾驶豫Ｒ×××××小型汽车沿厚坡镇西大街由北向南行驶，行至四中路口时，与路上行人周某相撞，造成周某死亡，豫Ｒ×××××小型汽车受损的道路交通事故。事故发生后，被告人李都督驾车逃逸。2017年9月12日，被告人李都督到淅川县厚坡镇派出所投案。经淅川县交通警察大队道路交通事故认定，李都督负该事故的全部责任。
上述事实，被告人李都督及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，并有证人唐某、周某、邓某等人证言，现场勘查笔录及照片，鉴定意见，书证到案经过、道路交通事故认定书、被告人户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李都督违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡后逃逸，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。淅川县人民检察院指控的罪名成立，本院予以支持。被告人李都督于犯罪后主动投案，并如实供述主要犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。辩护人提出对其从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳。被告人李都督曾因犯罪被宣告缓刑，在缓刑考验期内犯新罪，应当撤销缓刑，对新犯的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑法，依法数罪并罚。为打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项、第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十七条、第六十九条之规定，判决如下：
被告人李都督犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年三个月；撤销（2016）豫1326刑初195号刑事判决书缓刑部分，执行原判刑罚有期徒刑一年；数罪并罚，决定执行有期徒刑三年九个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年9月12起至2021年6月11日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 温 莉
审 判 员 刘文祥
人民陪审员 石国清
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 魏成锟
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执8915号
移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。
被执行人：阿布都色米*吐拉克，男，维吾尔族，1991年12月24日出生，住新疆维吾尔自治区温宿县。
关于本院刑事审判庭移送执行阿布都色米•吐拉克盗窃罪罚金一案，本院作出的（2016）粤0605刑初5319号刑事判决已发生法律效力。根据该判决，被执行人阿布都色米•吐拉克盗窃罪，判处罚金人民币一千元。因被执行人阿布都色米•吐拉克未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行。本院于2017年7月19日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产。本院向被执行人阿布都色米•吐拉克发出限制消费令，并将其列入失信被执行人名单。
本院认为，案经执行，被执行人阿布都色米•吐拉克暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本院发现被执行人阿布都色米•吐拉克有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张 尚 谦
执行员 欧阳余国力
执行员 邱 靳 文
二〇一七年十月二十七日
书记员 梁 淑 仪
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0605执8915号移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。被执行人：阿布都色米·吐拉克，男，维吾尔族，1991年12月24日出生，住新疆维吾尔自治区温宿县。关于本院刑事审判庭移送执行阿布都色米•吐拉克盗窃罪罚金一案，本院作出的（2016）粤0605刑初5319号刑事判决已发生法律效力。根据该判决，被执行人阿布都色米•吐拉克盗窃罪，判处罚金人民币一千元。因被执行人阿布都色米•吐拉克未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行。本院于2017年7月19日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产。本院向被执行人阿布都色米•吐拉克发出限制消费令，并将其列入失信被执行人名单。本院认为，案经执行，被执行人阿布都色米•吐拉克暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本院发现被执行人阿布都色米•吐拉克有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长 张 尚 谦执行员 欧阳余国力执行员 邱 靳 文二〇一七年十月二十七日书记员 梁 淑 仪
吉林省公主岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0381民初2436号
原告：徐金莲，女，1978年9月出生，住住吉林省白城市洮北区中兴东大路*号，系公主岭实验中学教师。
�托诉讼代理人：韩玉梅，系公主岭市法律援助中心律师。
原告：公主岭实验中学。
法定代表人：辛洪超，系董事长。
委托诉讼代理人：林晓东，系该学校员工。
被告：公主岭市社会保险事业管理局。
法定代表人：周英春，系局长。
委托诉讼代理人：李文金，系副局长。
委托诉讼代理人：梁晓东，系工作人员。
被告：公主岭市人才交流服务中心。
法定代表人：徐立伟，系主任。
委托诉讼代理人：白明，系吉林响铃律师事务所执业律师。
原告徐金莲、公主岭实验中学（以下简称实验中学）与被告公主岭市社会保险事业管理局（以下简称社保局）、公主岭市人才交流服务中心（以下简称人才中心）保险合同纠纷一案，本院于2016年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告徐金莲的委托诉讼代理人韩玉梅与原告实验中学的委托诉讼代理人林晓东、被告社保局委托诉讼代理人李文金与梁晓东、被告人才中心委托诉讼代理人白明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
徐金莲向本院提出诉讼请求：要求社保局、人才中心将单位和个人已缴纳的养老保险金29719.20元打入徐金莲的养老保险基金账户。事实和理由：徐金莲系实验中学教师，自聘用起始终由单位和个人按规定缴纳养老保险金。根据社保局与人事局联合文件要求，人才中心可以代办社会保险业务。自2007年起单位为徐金莲缴纳养老保险金，人才中心出具养老保险专用票据、加盖公主岭市养老保险基金专用章。2007年至2013年养老保险手续都是按此办理。2015年单位同事在办理调转手续时发现已缴纳的养老保险金未打入个人账户，致使无法办理�关手续。经查徐金莲2007年至2013年单位缴费17831.52元，个人缴费11887.68元，缴费合计29719.20元，有社保局、人才中心出具的专用票据及单位财务账目为凭。
社保局辩称，我们单位原来叫公主岭市社会保险公司，2006年全省统一变更为公主岭市社会事业保险管理局。（1）、2004年11月，社保局与人事局联合下发第4号文件，明确由人才中心成立社会统筹养老保险代办处。由代办处代为办理符合标准的养老保险业务，统一收取养老保险费。徐金莲和实验中学通过代办处参加养老保险，在代办处缴纳保险费。但保险费并未交给社保局，代办处相关人员因费用流失问题已受到刑事处罚。由于社保局未收到徐金莲和实验中学交的养老保险费，故无法为其记账。社保局现积极与人社局、人才中心协商，争取通过法律将保险费追回，或协调政府能否财政垫付。（2）、社保局是�额财政拨款单位，财政预算没有拨付诉讼费一项，故不能承担。
人才中心辩称，人才中心代理徐金莲交纳社保费是基于文件规定。代办处负责人员宋阿辉、会计秦建武、主任曾凡友因挪用贪污代缴社保资金被追究刑事责任，三人对一审刑事判决不服提出上诉，案件正在二审审理中，三人现被羁押。宋阿辉代收690万元，已交给社保局240万元，对于是否收取徐金莲社保费、收取数额多少、是否交给社保局均无法查清。故本案应待刑事案件审理完毕后继续审理。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.实验中学教师工资名册、2013年单位、个人缴费凭证、存折转款凭证、实验中学教师缴费明细，社保局、人才中心虽对证�事项有异议，认为缴纳比例或者程序有瑕疵，但对证据的真实性均未提出异议，故对该组证据本院予以采信。2.汇总明细表、各年度缴纳养老保险基金的人员和数额、各个年度统计明细表、已经打入个人账户的人员和数额统计表，人才中心虽对此证据的真实性提出异议，但该证据与其他证据相互印证，可证实该证据的真实性，故对该组证据本院予以采信。
本院认为，社保局应当将徐金莲缴纳养老保险金与实验中学为徐金莲缴纳养老保险金存入徐金莲在社保局的个人账户。人才中心对以上养老保险金账户存入款项部分承担连带责任。人才中心成立社会统筹养老保险代办处，并依据上级单位人事局与社保局联合发布文件，代理社保局办理养老保险业务，并代理社保局收取养老保险金。在办理业务过程中，人才中心工作人员私自挪用、贪污养老保险金，致使徐�莲与实验中学缴纳的养老保险金没有存入徐金莲在社保局的个人账户。依据《中华人民共和国民法通则》第六十三条：“公民、法人可以通过代理人实施民事法律行为。代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。依照法律规定或者按照双方当事人约定，应当由本人实施的民事法律行为，不得代理。”、第六十五条：“民事法律行为的委托代理，可以用书面形式，也可以用口头形式。法律规定用书面形式的，应当用书面形式。书面委托代理的授权委托书应当载明代理人的姓名或者名称、代理事项、权限和期间，并由委托人签名或者盖章。委托书授权不明的，被代理人应当向第三人承担民事责任，代理人负连带责任。”、《中华人民共和国合同法》第八条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力�当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”、第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”规定，社保局与人才中心系代理关系，人才中心代理社保局办理养老保险业务，社保局应当承担责任。人才中心在代理行为中，社保局给其授权并不明确。且人才中心疏于管理，致使其工作人员挪用、贪污养老保险金，是本案的起因。故人才中心应当对社保局应当存入徐金莲账户养老保险金款项部分承担连带责任。
综上，社保局与人才中心系代理关系，人才中心代理社保局办理养老保险业务，社保局应当承担责任，人才中心在代理行为中，社保局给其授权并不明确，且人才中心疏于管理，致使其工�人员挪用、贪污养老保险金。依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条、第六十五条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条规定，判决如下：
一、公主岭市社会保险事业管理局于本判决书生效后十日内将徐金莲缴纳养老保险金11887.68元与公主岭实验中学为徐金莲缴纳的养老保险金17831.52元，按照法律规定的比例存入徐金莲在公主岭市社会保险事业管理局的个人养老保险账户。
二、公主岭市人才交流中心对以上存入账户款项部分承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由公主岭市社会保险事业管理局、公主岭市人才交流中心负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 陈东
二〇一六年九月二十日
书记员 施洋
衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0802执1956号
申请执行人：余小兵，男，1972年12月27日出生，住衢州市柯城区。
被执行人：周志良，男，1978年6月13日，汉族，住浙江省江山市。
本院在执行申请执行人余小兵与被执行人周志良民间借贷纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单；已穷尽对被执行人银行存款、车辆、房地产等财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，已依法对被执行人予以查找，现下落不明已网上布控，申请执行人申请执行的债权为215820元及迟延履行期间的债务利息，实现的债权金额为零元。依照�最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 叶志新
审判员 姜春生
审判员 吴雯雯
二〇一七年十月二十五日
书记员 贺 捷
衢州市柯城区人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0802执1956号
被拘留人:周志良公民身份号码:×××3715
本院在执行余小兵与周志良（2017）浙0802执1956号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对周志良拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向衢州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十月二十七日
()
衢州市柯城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0802执1956号申请执行人：余小兵，男，1972年12月27日出生，住衢州市柯城区。被执行人：周志良，男，1978年6月13日，汉族，住浙江省江山市。本院在执行申请执行人余小兵与被执行人周志良民间借贷纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单；已穷尽对被执行人银行存款、车辆、房地产等财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，已依法对被执行人予以查找，现下落不明已网上布控，申请执行人申请执行的债权为215820元及迟延履行期间的债务利息，实现的债权金额为零元。依照�最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  叶志新审判员  姜春生审判员  吴雯雯二〇一七年十月二十五日书记员  贺 捷
呼和浩特市回民区人民法院
p t ; ” > 执 行 裁 定 书
（2017）内0103执289号
申请执行人呼和浩特市回民区京建防水材料经销部。
法定代表人：杜引香，女，汉族，住所地山西省临沂市沂府区奇村镇奇村十队****号。
被执行人内蒙古金日久建材科技有限公司。
呼和浩特市回民区京建防水材料经销部申请强制执行内蒙古金日久建材科技有限公司承揽合同纠纷一案，经我院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下：
终结（2016）内0103民初2254号民事判决书的本次执行程序。
待发现被执行人可有供执行财产时，可向本院申请恢复执行。
对本裁定不服的，可在收到本裁定之日起六十日内向本院提出异议。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员安云
二〇一七年六月二十七日
书记员王卯青
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市回民区人民法院p t ; ” > 执 行 裁 定 书（2017）内0103执289号申请执行人呼和浩特市回民区京建防水材料经销部。法定代表人：杜引香，女，汉族，住所地山西省临沂市沂府区奇村镇奇村十队****号。被执行人内蒙古金日久建材科技有限公司。呼和浩特市回民区京建防水材料经销部申请强制执行内蒙古金日久建材科技有限公司承揽合同纠纷一案，经我院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下：终结（2016）内0103民初2254号民事判决书的本次执行程序。待发现被执行人可有供执行财产时，可向本院申请恢复执行。对本裁定不服的，可在收到本裁定之日起六十日内向本院提出异议。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员安云二〇一七年六月二十七日书记员王卯青
四川省自贡市贡井区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0303执恢83号
申请执行人刘芳，女，1974年1月27日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。
被执行人自贡市高新机械制造有限公司，住所地四川省自贡市工业开发区。
关于刘芳与自贡市高新机械制造有限公司劳动争议纠纷一案，被执行人自贡市高新机械制造有限公司应当给付申请执行人刘芳劳动报酬20857元及迟延履行期间的债务利息未予履行，申请执行人刘芳向本院申请执行。原因被执行人自贡市高新机械制造有限公司无财产可供执行，本院终结该案的本次执行。现本院依法启动恢复执行程序，并予以立案审查。经查，被执行人自贡市高新机械制造有限公司被本院于2017年12月4日作出（2017）川0303破1号民事裁定书，宣告破产。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十五条第一款“……被执行人住所地人民法院裁定宣告被执行人破产的，执行法院应当裁定终结该被执行人的执行”的规定，本案符合终结执行的情形，应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十五条第一款的规定,裁定如下：
终结自贡市贡井区劳动人事争议仲裁委员会贡劳人仲案字（2015）164号仲裁裁决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 龙云亮
审判员 付 亮
审判员 罗霜婷
二〇一八年五月八日
书记员 陈 超
四川省自贡市贡井区人民法院执 行 裁 定 书（2018）川0303执恢83号申请执行人刘芳，女，1974年1月27日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。被执行人自贡市高新机械制造有限公司，住所地四川省自贡市工业开发区。关于刘芳与自贡市高新机械制造有限公司劳动争议纠纷一案，被执行人自贡市高新机械制造有限公司应当给付申请执行人刘芳劳动报酬20857元及迟延履行期间的债务利息未予履行，申请执行人刘芳向本院申请执行。原因被执行人自贡市高新机械制造有限公司无财产可供执行，本院终结该案的本次执行。现本院依法启动恢复执行程序，并予以立案审查。经查，被执行人自贡市高新机械制造有限公司被本院于2017年12月4日作出（2017）川0303破1号民事裁定书，宣告破产。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十五条第一款“……被执行人住所地人民法院裁定宣告被执行人破产的，执行法院应当裁定终结该被执行人的执行”的规定，本案符合终结执行的情形，应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十五条第一款的规定,裁定如下：终结自贡市贡井区劳动人事争议仲裁委员会贡劳人仲案字（2015）164号仲裁裁决书的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  龙云亮审判员  付 亮审判员  罗霜婷二〇一八年五月八日书记员  陈 超
安徽省阜阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）皖12刑终221号
原公诉机关安徽省阜阳市颍州区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李朝阳，男，汉族，1964年2月1日出生于安徽省阜阳市，大专文化，中共党员，阜阳市颍东区市场监督管理局副科级干部，住阜阳市颍东区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年12月6日被阜阳市公安局刑事拘留，同年12月8日被该局取保候审，2018年4月16日经颍州区人民法院决定被取保候审。现在家。
阜阳市颍州区人民法院审理颍州区人民检察院指控原审被告人李朝阳犯危险驾驶罪一案，于2018年4月18日作出（2018）皖1202刑初162号刑事判决。李朝阳不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，不属于依法应当开庭审理的案件，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定，2017年10月17日22时5分，阜阳市交警支队民警发现皖Ｋ×××××黑色轿车在与一道河路口涉嫌违反交通信号灯通行，遂对其进行检查，检查过程中发现被告人李朝阳涉嫌饮酒后驾驶机动车，后将李朝阳移交阜阳市交警五大队，民警将李朝阳带至阜阳市创伤医院抽取静脉血。经安徽中天司法鉴定中心检测,李朝阳静脉血液中乙醇含量为229.9mg/100ml。
原判认定上述事实的证据有：受案登记表、立案决定书、户籍证明、照片、被告人基本情况、驾驶资格证、前科查询证明、车辆来源证明、查获经过等书证，证人韩某、徐某的证言，被告人李朝阳供述，安徽中天司法鉴定中心皖中天司鉴[2017]毒鉴2713号司法鉴定意见书等。
一审法院认为，被告人李朝阳无视国家法律规定，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。鉴于被告人到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，当庭自愿认罪、态度较好，依法可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条之规定，判决：被告人李朝阳犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一万元（此款于判决生效之日起十日内缴纳）。
李朝阳上诉称，其醉驾没有造成交通事故，也没有对他人造成财产或人身伤害，且有坦白情节，应从轻减轻处罚。请求改判免予刑事处罚或缓刑。
经二审审理查明，2017年10月17日22时许，上诉人李朝阳酒后因涉嫌违反交通信号灯通行被交警查获。后经血样检测,李朝阳静脉血液中乙醇含量为229.9mg/100ml。以上事实，已经原判所列且经一审当庭举证、质证的证据所证实。二审期间，李朝阳没有提供影响定罪量刑的新的事实和证据。对原判认定的事实及证据，本院予以确认。
本院认为，上诉人李朝阳违反道路交通安全管理法规，醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。其到案后如实坦白其醉酒事实，可从轻处罚，该情节原判在量刑时已予以考虑。李朝阳醉酒情节较为严重，依法不适用缓刑，其上诉理由不能成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 琦
审判员 周国清
审判员 袁理想
二〇一八年六月十四日
书记员 张 翔
附适用法律条文:
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）袁民二初字第474号
原告：宜春金安汽车运输有限公司。
法定代表人：曾凡连，该公司董事长。
委托代理人：龚渊斌，江西省交通法律事务所法律工作者。
被告：高明，男。
原告宜春金安汽车运输有限公司（以下简称金安公司）与被告高明挂靠经营合同纠纷一案，本院于2013年8月26日立案受理后，依法组成由审判员彭新平担任审判长，人民陪审员钟美德、人民陪审员甘文工参加的合议庭，书记员肖家平担任记录，于2013年12月2日公开开庭进行了审理。原告宜春金安汽车运输有限公司的委托代理人龚渊斌到庭参加了诉讼，被告高明经本院公告传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告金安公司诉称：2009年12月29日，被告将自己所有的赣CA43**汽车挂靠原告公司，双方就挂靠的权利义务关系进行了约定，并签订了挂靠合同。合同签订后，原告按合同约定履行了相关义务，但被告却不按时履行应付义务，拖欠费用不向我公司缴交，被告严重违约。故原告诉讼至本院，要求法院依法解除原告与被告之间的车辆挂靠关系；本案诉讼费用由被告承担。
被告高明既未作出书面答辩，也未参加本案一审庭审。
原告金安公司为证明自己的诉称事实，提供的证据有：（一）企业组织机构代码证和企业法人营业执照复印件各一份，证明原告身份合法，是本案的适格主体；（二）汽车挂户合同和汽车行驶证复印件，证明原、被告之间签订了挂户合同，被告的汽车挂靠在我公司；（三）欠费凭证一份，证明原告代被告先行垫付了费用，被告至今未支付垫付的费用，已构成违约，原告有权解除与被告的挂靠关系。
对原告提供的上述证据的真实性、合法性、关联性，因被告高明未到庭参加诉讼，视为其自动放弃举证、质证的权利，本院对上述证据依法予以确认，并作为认定本案事实的依据。
综上认证，本院认定本案事实如下：
2009年12月29日，原、被告签订了挂户合同。合同约定：被告自愿将自己所有的赣CA43**号汽车挂靠在原告处；原告不享有对车辆的占用、使用、收益和处分的权利，不参与汽车的经营管理，不承担任何民事责任。原告为被告的车辆代办车辆年审、年检、保险、营运、税收等各项费用，基于上述劳务，被告应向原告按时缴交少量的代办手续费；如果被告累计二个月未交纳车辆营运税金和其他费用，原告有权终止汽车挂户合同。合同签订后，被告将车牌为赣CA43**汽车挂户到原告处，原告按合同的约定为被告办理了各项手续并代被告先行垫付了各项费用。2012年6月，被告陆续欠原告垫付的各项费用，至2013年3月，被告共计欠原告代其垫付的各种费用共计2000元。故原告诉至本院要求解除与被告的车辆挂靠关系。
本院认为，原、被告之间签订的汽车挂户合同是双方当事人的真实意思表示，双方应按合同约定履行各自义务。现被告违反合同约定，长期拖欠原告代其垫付的各种费用不付，已构成违约。对于原告提出解除与被告的挂靠关系的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十三第二款、第九十四条第一款第（三）项、第九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告宜春金安汽车运输有限公司与被告高明的车辆挂靠关系；
二、限被告高明于本判决生效三日内办理赣CA43**汽车的过户手续，其过户费用由被告自行承担。
案件受理费100元，由被告高明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审 判 长 彭新平
人民陪审员 钟美德
人民陪审员 甘文工
二〇一四年一月六日
书 记 员 肖家平
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）奉民二（商）初字第3205号
原告上海大建塑料制品有限公司。
法定代表人吴纪华，总经理。
委托代理人金美霞，女，上海大建塑料制品有限公司工作。
委托代理人唐裕红，上海敏御律师事务所律师。
被告上海绿田箱包有限公司。
法定代表人盛保根。
原告上海大建塑料制品有限公司与被告上海绿田箱包有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年11月28日立案受理后，依法适用普通程序，于2014年4月8日、6月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人唐裕红、金美霞分别到庭参加了两次庭审，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海大建塑料制品有限公司诉称，原、被告有数年业务往来，至2013年4月30日被告共欠原告货款人民币530，000元（以下币种同），双方签订《计划付款协议》，但被告未能按协议履行付款义务。故原告诉至本院，请求判令：被告支付原告货款530，000元。
原告为其诉称向法庭提供了下列证据：
1、原告企业营业执照复印件、被告档案机读材料各一份，证明原、被告主体资格；
2、增值税专用发票及送货单一组，证明原、被告买卖合同关系及开票情况；
3、进账单一组，证明被告支付部分货款的情况；
4、《计划付款协议》一份，证明截止2013年4月30日被告欠原告货款530，000元。
被告上海绿田箱包有限公司未作答辩。
本院对原告的陈述和证据予以了核对，确认上述证据具有证明力，作为本案的定案依据。
基于上述认定的证据及原告的陈述，本院确认如下事实：
原、被告自2009年开始存在塑料嵌线的买卖合同关系。2013年，原、被告签订《计划付款协议》，约定“由于被告出现经营性困难，协商所欠2013年4月30日的全部货款总金额为530，000元，具体付款时间为：2013年6月30日前付10%，分别于2013年7月30日、8月30日、9月30日、10月30日前各付20%，2013年11月30日前付10%。若被告不按时支付上述款项，原告可向奉贤区人民法院诉讼”。上述协议由被告法定代表人签字确认、原告公司盖章。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效，双方当事人均应当本着民事活动中的公平、诚实信用原则确立各自的权利并全面履行自己的义务。被告在确认欠款后未及时付清，显属违约，对此应承担给付原告货款的民事责任。被告经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭应诉，其行为是对原告诉称事实及诉讼请求答辩权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告上海绿田箱包有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告上海大建塑料制品有限公司货款530，000元。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9，100元，财产保全费3，170元，均由被告上海绿田箱包有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 张 英
代理审判员 徐晓丽
人民陪审员 任新海
二〇一四年六月二十日
书 记 员 王文霞
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0109民初23664号
原告：上海阪图服饰有限公司，住所地上海市虹口区。
法定代表人：林翔珺，副总经理。
委托诉讼代理人：严继佳。
委托诉讼代理人：唐玲，上海瀛东律师事务所律师。
被告：罗蓓莉，女，1982年6月30日出生，汉族，住上海市浦东新区。
原告上海阪图服饰有限公司与被告罗蓓莉劳动合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人与被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上海阪图服饰有限公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1、原告不向被告支付2016年12月1日至2017年5月18日期间未签订书面劳动合同双倍工资差额；2、原告不向被告支付违法解除劳动关系赔偿金。事实和理由：被告于2016年11月1日入职原告处，担任销售主管，双方曾签订期限至2017年10月30日止的劳动合同，嗣后公司举办订货会因人员繁杂，放在办公室文件柜内的上述合同于2017年5月17日被遗失，同年5月19日原告通过微信群告知被告在内的所有员工需补签劳动合同，嗣后又多次口头通知，但被告仍未签订，故不同意支付未签订劳动合同的双倍工资差额。由于被告拒绝签订劳动合同造成双方无法继续履行劳动合同，且员工手册第十章第1.4条规定，业绩指标连续2个月低于60%或连续2个月门店排名最后一名的，公司可以解除劳动合同，其中业务指标是指个人与店铺业绩均不能低于60%，2017年3月、4月被告管理的店铺均未达标，公司已经通过开会告知业务等要求，但被告仍然无法胜任，故2017年6月29日与被告解除劳�关系并无不当，不同意支付违法解除劳动关系赔偿金。现不服仲裁委裁决诉至法院。
罗蓓莉辩称，被告在原告处负责门店管理，为办公室人员，2017年1月至5月期间除了2017年5月个人指标为58%以外，其余指标均已超过60%，不存在原告所诉个人业务指标连续2个月未达标的事实，况且指标达标即是指个人指标而非店铺指标，原告的员工手册适用于销售人员，并不适用于办公室人员，向法院提交的员工手册为虚假证据，原告也未对被告进行培训，在职期间原告从未与被告签订过劳动合同，故要求维持仲裁委裁决。
本院经审理认定事实如下：被告于2016年11月1日入职原告处，担任销售主管，2017年1月至6月个人业绩达成率分别为116.60%、63.50%、66.8%、60%、58%、121%。同年6月29日原告通知被告解除劳动关系，工资发放至同年6月30日。�年7月3日被告向上海市虹口区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付：1、支付2016年11月1日至2017年6月30日期间未签订书面劳动合同双倍工资差额61,584元；2、支付违法解除劳动合同赔偿金1.6万元。同年9月1日仲裁委作出裁决：1、原告支付被告2016年12月1日至2017年5月18日期间未签订书面劳动合同的双倍工资差额合计46,255.08元；2、原告支付被告违法解除劳动关系赔偿金合计1.6万元；3、对被告其余仲裁请求不予支持。现原告不服该委裁决诉至本院。
审理中，1、原告对于劳动合同被遗失一节向本院提供了2017年5月19日的聊天记录，其中记载“由于上海社保基数有更改，现所有人的劳动合同需重新签…。请大家今天下班前将合同签好交给我…”。被告则认为，被告当时并不知晓上述消息，直至仲裁时才知晓，也不知晓其它员工合同被遗失情况，况且消息中记载系因社保基数调整而与员工重新签订合同。2、双方对仲裁委确认的未签订劳动合同双倍工资差额与解除劳动合同经济补偿金基数均无异议。
上述事实，由仲裁裁决书、聊天记录、工资清单等证据与双方当事人的陈述予以佐证。
本院认为，公民和法人的合法权益应受法律保护。
一、用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。被告于2016年11月1日入职原告处，原告应当在一个月内与被告签订劳动合同，现原告诉称“曾与被告签订劳动合同但合同被遗失”一节，仅提供微信记录与证人证言，上述证据不足以说明双方曾签订过劳动合同且合同被遗失，本院对此不予采信，原告应当支付被告2016年12月1日至2017年5月18日期间未签订书面劳动合同双倍工资差额46,255.08元。
二、根据劳动合同法规定，劳动者不能胜任工作，经过培训或者调整工作岗位，仍不能胜任工作的，用人单位才可以解除劳动关系。根据被告的工资清单，被告仅2015年5月个人业绩未达60%且次月业绩高达121%，被告提供的证据不足以说明被告不胜任工作，且原告无证据证明对被告已经经过培训，故原告2017年6月29日与被告解除劳动关系构成违法解除，应当支付被告违法解除劳动合同赔偿金1.6万元。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第二款、第四十八条、第八十二条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起7日内，原告上海阪图服饰有限公司支付被告罗蓓莉2016年12月1日至2017年5月18日期间未签订书面劳动合同双倍工资差额46,255.08元；
二、自本判决生效之日起7日内，原告支付被告违法解除劳动合同赔偿金1.6万元。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告上海阪图服饰有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 范雅萍
二〇一七年十一月十六日
书记员 王 丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第四十条有下列情形之一的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同：
（一）劳动者患病或者非因工负伤，在规定的医疗期满后不能从事原工作，也不能从事由用人单位另行安排的工作的；
（二）劳动者不能胜任工作，经过培训或者调整工作岗位，仍不能胜任工作的；
（三）劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的。
第四十八条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。
第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。
用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1322民初5979号
原告：荣迎娣，女，1968年4月30日出生，汉族，沭阳县人，住沭阳县。
委托诉讼代理人：魏冬梅，江苏铭云律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陶新龙，江苏铭云律师事务所律师。
被告:江苏万顺置业有限公司，住所地沭阳县经济开发区昆山路西侧，统一社会信用代码9132132278557074XF。
法定代表人：何金生，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：解兆明，江苏雅凯律师事务所律师。
原告荣迎娣诉被告江苏万顺置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年4月10日立案受理。原告荣迎娣于2018年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告荣迎娣撤诉。
案件受理费9494元，减半收取4747元，由原告荣迎娣负担。
代理审判员 葛蕾
二〇一八年五月三十日
书 记 员 张艳
贵州省册亨县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔2327民初492号
原告：王朝珍，女，1981年3月25日生，布依族，贵州省册亨县人，农民，住册亨县。
委托诉讼代理人：李孟，贵州盘江同心律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。
被告：黄友恩，男，1982年8月17日生，布依族，贵州省册亨县人，农民，住册亨县。
被告：黄乜倒，女，1944年10月20日生，布依族，贵州省册亨县人，农民，住册亨县。
被告：黄友飞（系黄乜倒之女），女，1974年3月9日生，布依族，贵州省册亨县人，农民，住册亨县。
原告王朝珍与被告黄友恩、黄乜倒、黄友飞分家析产纠纷一案，本院于2018年3月28日立案。原告王朝珍于2018年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王朝珍以还需收据证据为由提出的撤诉申请没有违反国家法律、法规，没有损害国家、集体和他人的利益，是对其诉讼权利的自由处分，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王朝珍撤诉。
案件受理费6850元（已减半收取），由原告王朝珍负担。
审判员 王 廷 中
二〇一八年五月二十二日
书记员 李佳平（代）
江西省于都县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0731刑初23号
公诉机关江西省于都县人民检察院。
被告人刘树生，男，1970年4月22日出生于江西省于都县，汉族，高中文化，经商，家住于都县，因涉嫌犯生产、销售不符合安全标准的食品罪于2016年9月7日被于都县公安局刑事拘留，同年10月1日被于都县公安局取保候审。2018年1月9日被本院取保候审。
辩护人钟敏，江西南芳律师事务所律师。
被告人刘地秀（曾用名刘海燕），女，1987年2月26日出生于江西省于都县，汉族，初中文化，经商，家住于都县，因涉嫌犯生产、销售不符合安全标准的食品罪于2016年9月7日被于都县公安局刑事拘留，同年10月1日被于都县公安局取保候审。2018年1月9日被本院取保候审。
辩护人华俊斌、肖牧云，江西律嘉律师事务所律师。
江西省于都县人民检察院以于检刑诉（2018）7号起诉书指控被告人刘树生、刘地秀犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2018年1月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。于都县人民检察院指派检察员刘强出庭支持公诉，被告人刘树生及其辩护人钟敏，被告人刘地秀及其辩护人华俊斌、肖牧云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2016年2、3月份以来，被告人刘树生以90元一包（100斤）的价格陆续购进6包江西九二盐业有限责任公司出品的高级精制盐（工业盐），又陆续以每包120－130元不等的价格出售给被告人刘地秀经营的千韵阁食妨，从中获利。刘地秀使用该工业盐用于日常炒菜提供给顾客食用。经江西省盐业产品质量监督检验站检测，该高级精制盐碘含量为零，认定为工业盐。被告人刘树生、刘地秀作为食品经营者和加工者，在该高级精制盐的外观包装（明显标注执行标准GB／T5462为工业盐执行标准）与日常食用加碘盐完全不同、远低于食用碘盐市场价格、明知食盐实行专营的情况下，刘树生依然将工业盐销售给经营餐饮的刘地秀，刘地秀依然使用该工业盐用于日常炒菜提供给顾客食用。
2017年3月10日于都县公安局外聘委托江西省分析测试中心对在刘地秀经营的千韵阁食府内扣押的工业盐样品（刘地秀A）进行了“氟、钡、砷、铅、亚硝酸盐”含量鉴定，鉴定结果为氟含量0.12mg/kg、钡含量0.13mg/kg、砷未检出、铅含量0.1mg/kg、亚硝酸盐含量（NO2）0.14mg/kg。
公诉机关认为，被告人刘树生、刘地秀的行为构成生产、销售不符合安全标准的食品罪。提请本院判处，并提供了相关证据。
被告人刘树生对公诉机关指控其犯生产、销售不符合安全标准的食品罪的犯罪事实无异议，并自愿认罪，并辩解称其一开始确实未注意到所销售盐的包装，不知系工业盐。同时请求对其从轻处罚。
被告人刘地秀对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，并自愿认罪，同时请求对其从轻处罚。
被告人刘树生的辩护人对公诉机关指控被告人刘树生犯生产、销售不符合安全标准的食品罪没有异议，但认为被告人刘树生主观恶性较小，并且自愿认罪，具有坦白情节，因此，建议对被告人刘树生从轻处罚。
被告人刘地秀的辩护人对公诉机关指控被告人刘地秀犯生产、销售不符合安全标准的食品罪没有异议，但认为被告人刘地秀主观恶性较小，所造成的社会危害不大，并且自愿认罪，建议对被告人刘地秀从轻处罚，并适用缓刑。
本院经审理查明被告人刘树生、刘地秀的犯罪事实与公诉机关的指控基本一致。
认定上述事实的证据有：1、于都县公安局受案登记表等法律文书、辨认笔录、取样笔录、刑事摄影照片；2、于都县盐务局先行登记保存证据通知书及物品清单，抽样取证通知书及物品清单，责令改正通知书，检验委托单；3、于都县公安局从千韵阁调取的于都县副食调味销货单，于都县千韵阁食坊营业执照及食品经营许可证；4、江西省盐业产品质量监督检验站检验报告，江西省分析测试中心检验报告，江西省食品安全风险评估中心出具的《关于江西省（于都县）是否属于缺碘地区等有关问题的复函》；5、2016年江西省赣州江盐华康盐业有限公司于都分公司小包装食盐（散装盐）品种、价格、质量标准及使用范围，单位（个人）申购工业盐的相关材料；6、于都县盐务局封存扣押刘地秀使用的工业盐图片资料，江西省赣州江盐华康盐业有限公司于都分公司销售的大包装食用碘盐、食用未加碘盐、工业盐的样本照片，江西省于都县盐务局查获用于食品加工（生产）的大包装工业盐样本照片；7、于都县盐务局出具的购买大包食（工业）盐审批流程；8、证人罗某、肖某、周某的证言；9、被告人刘树生、刘地秀的供述；10、被告人刘树生、刘地秀的常住人口信息登记表等证据。经庭审举证、质证，可以认定。
本院认为，被告人刘树生违反食品管理法律法规，向经营餐饮的被告人刘地秀销售工业盐，被告人刘地秀违反食品管理法律法规，使用工业盐加工食品并销售给顾客食用，二被告人的行为均足以造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾病，二被告人的行为构成生产、销售不符合安全标准的食品罪。公诉机关指控二被告人的罪名成立。被告人刘树生、刘地秀的行为根据我国刑法及相关司法解释的规定，系生产、销售“属于国家为防控疾病等特殊需要明令禁止生产、销售的食品”的行为，依法应当认定为足以造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾病。鉴于被告人刘树生、刘地秀的犯罪情节较轻，且当庭自愿认罪，有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对被告人刘树生、刘地秀酌予从轻处罚，并适用缓刑。结合二被告人犯罪的事实、情节等情况，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第七十二条、第七十三条、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院<关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释>》第十八条之规定，判决如下：
一、被告人刘树生犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币一万元（已缴）；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人刘地秀犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币一万元（已缴）；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、禁止被告人刘树生、刘地秀在缓刑考验期限内从事食品生产、销售及相关活动；
四、没收被告人刘树生非法所得180元，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘美兰
人民陪审员 何裕华
人民陪审员 华和福
二〇一八年三月二十七日
书 记 员 蓝七一
江西省于都县人民法院刑 事 判 决 书（2018）赣0731刑初23号公诉机关江西省于都县人民检察院。被告人刘树生，男，1970年4月22日出生于江西省于都县，汉族，高中文化，经商，家住于都县，因涉嫌犯生产、销售不符合安全标准的食品罪于2016年9月7日被于都县公安局刑事拘留，同年10月1日被于都县公安局取保候审。2018年1月9日被本院取保候审。辩护人钟敏，江西南芳律师事务所律师。被告人刘地秀（曾用名刘海燕），女，1987年2月26日出生于江西省于都县，汉族，初中文化，经商，家住于都县，因涉嫌犯生产、销售不符合安全标准的食品罪于2016年9月7日被于都县公安局刑事拘留，同年10月1日被于都县公安局取保候审。2018年1月9日被本院取保候审。辩护人华俊斌、肖牧云，江西律嘉律师事务所律师。江西省于都县人民检察院以于检刑诉（2018）7号起诉书指控被告人刘树生、刘地秀犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2018年1月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。于都县人民检察院指派检察员刘强出庭支持公诉，被告人刘树生及其辩护人钟敏，被告人刘地秀及其辩护人华俊斌、肖牧云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2016年2、3月份以来，被告人刘树生以90元一包（100斤）的价格陆续购进6包江西九二盐业有限责任公司出品的高级精制盐（工业盐），又陆续以每包120－130元不等的价格出售给被告人刘地秀经营的千韵阁食妨，从中获利。刘地秀使用该工业盐用于日常炒菜提供给顾客食用。经江西省盐业产品质量监督检验站检测，该高级精制盐碘含量为零，认定为工业盐。被告人刘树生、刘地秀作为食品经营者和加工者，在该高级精制盐的外观包装（明显标注执行标准GB／T5462为工业盐执行标准）与日常食用加碘盐完全不同、远低于食用碘盐市场价格、明知食盐实行专营的情况下，刘树生依然将工业盐销售给经营餐饮的刘地秀，刘地秀依然使用该工业盐用于日常炒菜提供给顾客食用。2017年3月10日于都县公安局外聘委托江西省分析测试中心对在刘地秀经营的千韵阁食府内扣押的工业盐样品（刘地秀A）进行了“氟、钡、砷、铅、亚硝酸盐”含量鉴定，鉴定结果为氟含量0.12mg/kg、钡含量0.13mg/kg、砷未检出、铅含量0.1mg/kg、亚硝酸盐含量（NO2）0.14mg/kg。公诉机关认为，被告人刘树生、刘地秀的行为构成生产、销售不符合安全标准的食品罪。提请本院判处，并提供了相关证据。被告人刘树生对公诉机关指控其犯生产、销售不符合安全标准的食品罪的犯罪事实无异议，并自愿认罪，并辩解称其一开始确实未注意到所销售盐的包装，不知系工业盐。同时请求对其从轻处罚。被告人刘地秀对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，并自愿认罪，同时请求对其从轻处罚。被告人刘树生的辩护人对公诉机关指控被告人刘树生犯生产、销售不符合安全标准的食品罪没有异议，但认为被告人刘树生主观恶性较小，并且自愿认罪，具有坦白情节，因此，建议对被告人刘树生从轻处罚。被告人刘地秀的辩护人对公诉机关指控被告人刘地秀犯生产、销售不符合安全标准的食品罪没有异议，但认为被告人刘地秀主观恶性较小，所造成的社会危害不大，并且自愿认罪，建议对被告人刘地秀从轻处罚，并适用缓刑。本院经审理查明被告人刘树生、刘地秀的犯罪事实与公诉机关的指控基本一致。认定上述事实的证据有：1、于都县公安局受案登记表等法律文书、辨认笔录、取样笔录、刑事摄影照片；2、于都县盐务局先行登记保存证据通知书及物品清单，抽样取证通知书及物品清单，责令改正通知书，检验委托单；3、于都县公安局从千韵阁调取的于都县副食调味销货单，于都县千韵阁食坊营业执照及食品经营许可证；4、江西省盐业产品质量监督检验站检验报告，江西省分析测试中心检验报告，江西省食品安全风险评估中心出具的《关于江西省（于都县）是否属于缺碘地区等有关问题的复函》；5、2016年江西省赣州江盐华康盐业有限公司于都分公司小包装食盐（散装盐）品种、价格、质量标准及使用范围，单位（个人）申购工业盐的相关材料；6、于都县盐务局封存扣押刘地秀使用的工业盐图片资料，江西省赣州江盐华康盐业有限公司于都分公司销售的大包装食用碘盐、食用未加碘盐、工业盐的样本照片，江西省于都县盐务局查获用于食品加工（生产）的大包装工业盐样本照片；7、于都县盐务局出具的购买大包食（工业）盐审批流程；8、证人罗某、肖某、周某的证言；9、被告人刘树生、刘地秀的供述；10、被告人刘树生、刘地秀的常住人口信息登记表等证据。经庭审举证、质证，可以认定。本院认为，被告人刘树生违反食品管理法律法规，向经营餐饮的被告人刘地秀销售工业盐，被告人刘地秀违反食品管理法律法规，使用工业盐加工食品并销售给顾客食用，二被告人的行为均足以造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾病，二被告人的行为构成生产、销售不符合安全标准的食品罪。公诉机关指控二被告人的罪名成立。被告人刘树生、刘地秀的行为根据我国刑法及相关司法解释的规定，系生产、销售“属于国家为防控疾病等特殊需要明令禁止生产、销售的食品”的行为，依法应当认定为足以造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾病。鉴于被告人刘树生、刘地秀的犯罪情节较轻，且当庭自愿认罪，有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对被告人刘树生、刘地秀酌予从轻处罚，并适用缓刑。结合二被告人犯罪的事实、情节等情况，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第七十二条、第七十三条、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院》第十八条之规定，判决如下：一、被告人刘树生犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币一万元（已缴）；（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、被告人刘地秀犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币一万元（已缴）；（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）三、禁止被告人刘树生、刘地秀在缓刑考验期限内从事食品生产、销售及相关活动；四、没收被告人刘树生非法所得180元，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘美兰人民陪审员  何裕华人民陪审员  华和福二〇一八年三月二十七日书 记 员  蓝七一
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0321执恢190号
申请执行人：山东锦华电力设备有限公司，住所地：桓台县邢家镇政府驻地。组织机构代码：16442543-5.
法定代表人：荆茂福，董事长。
被执行人：巩加春，男，1981年6月13日生，汉族，住桓台县。
申请执行人山东锦华电力设备有限公司与被执行人巩加春其它合同纠纷一案，（2010）桓民初字第1167号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年4月23日向本院申请恢复执行。
本案经本院依法执行，已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下：
本院（2010）桓民初字第1167号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即生效。
审判员 张中学
二〇一八年四月二十三日
书记员 伊祖栋
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0106民初46号
原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。
法定代表人：沈根伟，董事长。
委托诉讼代理人：戴婧虹，女。
委托诉讼代理人：吴宇玮，女。
被告：翟超杰，男，1976年11月18日出生，汉族，住河南省巩义市。
原告安吉租赁有限公司诉被告翟超杰所有权确认纠纷一案，本院于2018年1月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年1月25日公开开庭进行了审理，原告委托代理人戴婧虹、吴宇玮到庭参加了诉讼，被告翟超杰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求确认原告为车辆(车架号：LDC633T2XHXXXXXXX;发动机号：XXXXXXX)所有权人并判令被告协助原告办理车辆变更登记；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月15日，被告翟超杰与原告签订《车辆融资租赁合同(售后回租-2)》，约定原告收购被告车辆，再租赁给被告使用，被告支付相应的租金。租期为36个月，首期租金为23,500元，被告每月向原告支付租金2,494.1元，到期留购价为1元。合同生效后，原告按约履行相关义务，被告未按约支付租金，经原告催讨，被告仍未支付租金。
原告为证明其主张，向本院提供以下证据予以证明：
1、车辆融资租赁合同(售后回租-2)，证明合同约定系争车辆为原告所有；
2、车辆资产验收交付表，证明租赁车辆已交付被告；
3、机动车登记证书，证明租赁车辆登记情况；
4、租金支付明细、催收函及邮寄凭证，证明被告欠付租金；
5、付款证明，证明原告已按照融资租赁合同履行义务，支付购置价款。
被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。
鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。
另查明，根据《车辆融资租赁合同(售后回租-2)》约定：2.1租赁车辆由车辆经销商直接向承租人交付。承租人接受车辆经销商交付的同时，即视为出租人已完成在本合同项下向承租人交付车辆之义务，且车辆经销商向承租人转让了车辆所有权，以及同时承租人已将租赁车辆的所有权转让至出租人。出租人是唯一对租赁车辆合法拥有完全所有权的权利人。3.2整个租赁期间内以及租赁期间届满之后，租赁车辆的所有权归属于出租人。在租期内，承租人对租赁车辆拥有使用权，可以获得依约使用租赁车辆带来的相关收益。6.1仅为了便于租赁车辆的使用，租赁期内车辆牌照登记在承租人名下，承租人不因牌照登记于其名下而对租赁车辆所有权享有任何主张。6.2被告只有在保证租赁车辆保持良好的、正常使用的状态下选择留购方式处理租赁车辆，并向原告支付租赁车辆的留购价款及其他应付款项后，取得租赁车辆的所有权。
《车辆融资租赁合同(售后回租-2)》14.8约定：一旦出租人和承租人之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同中所列明的地址或居住地址为接收书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知出租人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知出租人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知发件人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接收的，书面通知、法院送达文书退回之日视为送达之日。承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同附件一中的签署视为其已阅读并知晓本条事项，并保证所提供的送达地址各项内容是正确、有效的。被告翟超杰签字确认其送达地址为河南省巩义市涉村镇涌泉村西沟11号附2号。
本院认为，依据法律规定，因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。本案中，第一，依据法律规定，在融资租赁合同中，出租人享有租赁物的所有权，故原告诉请有法律依据。第二，依据系争融资租赁合同约定，被告对于系争租赁车辆签字验收，即视为经销商将租赁物的所有权转让至原告。本案中，原告依据合同约定支付了租赁车辆款项，被告对于系争租赁车辆也已签收，故原告诉请亦有合同依据。第三，《公安部关于确定机动车所有权人问题的复函》明确，根据现行机动车登记法规和有关规定，公安机关办理的机动车登记，是准予或者不准予上道路行驶的登记。第四，合同生效后，被告未按约支付租金，亦未支付留购价款。根据合同约定，系争车辆的所有权并未发生转移，仍归属于原告，故其诉请具有事实基础。
综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告翟超杰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、第二百四十一条，《中华人民共和国合同法》第二百四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
确认融资租赁车辆为原告安吉租赁有限公司所有(车架号：LDC633T2XHXXXXXXX;发动机号：XXXXXXX)，被告翟超杰应于本判决生效后十日内协助原告办理车辆变更登记。
案件受理费80元，减半收取为40元，由被告翟超杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 施文璋
二〇一八年一月二十五日
书记员 郑 珂
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国物权法》
第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。
第二百四十一条基于合同关系等产生的占有，有关不动产或者动产的使用、收益、违约责任等，按照合同约定；合同没有约定或者约定不明确的，依照有关法律规定。
二《中华人民共和国合同法》
第二百四十二条出租人享有租赁物的所有权。承租人破产的，租赁物不属于破产财产。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0381执1912号
申请执行人潘升岳
被执行人颜陈英（公民身份号码330381198212050921）本院受理的申请执行人潘升岳与被执行人颜陈英民间借贷纠纷一案，被执行人未按（
2017）浙0381民初3850号民事判决书规定依法履行给付义务，申请执人向本院申请执行。据此，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、冻结、划拨、扣押、提取被执行人颜陈英相当于价值7万元的财产。
如被执行人未履行义务的，本院将公开拍卖、变卖上述财物。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 ：丁朝桃
二〇一七年八月三十一日
书记员 ： 徐 春
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初11917号
原告：朱玉莉，女，1967年8月27日出生，汉族，住杭州市余杭区。
委托代理人：陈寿洪，杭州市塘栖法律服务所法律工作者。
被告：朱掌法，男，1962年2月4日出生，住杭州市余杭区。
被告：丁玉仙，女，1963年6月19日出生，住杭州市余杭�。
原告朱玉莉（以下简称原告）与被告朱掌法、丁玉仙（以下简称两被告）民间借贷纠纷一案，于2016年8月18日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员吴阳独任审判，于2016年9月22日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：两被告是夫妻关系，在余杭区经济开发区泉漳开了二家超市。两被告称因缺少资金周转，向原告借款“调个头”。被告朱掌法与原告商谈好借款事宜后，提供了被告朱掌法的银行账号，要求原告以转账的方式把借款转入朱掌法的账户。2016年5月5日，原告按被告朱掌法的要求，将借款90000元转入了朱掌法的账号内。事后，两被告一直未将借款及时归还原告。2016年7月12日，两被告在区民政局办理了离婚�续。事后，被告朱掌法失联，小超市由被告丁玉仙受理。原告认为两被告在婚姻存续期间借钱是为了家庭经济所需，该借款属夫妻共同债务。故诉至法院请求：1、要求两被告归还原告借款90000元整；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了以下证据材料：
1、浙江省农村信用社业务凭证一份（盖章打印件），用以证明2016年5月5日原告将借款打入被告朱掌法账户的事实；
2、结婚申请书、离婚申请审查表各一份（盖章打印件），用以证明两被告于1976年4月25日登记结婚，2016年7月12日登记离婚，案涉借款发生于两被告婚姻存续期间，属于夫妻共同债务的事实。
两被告未作答辩，也未向本院提供证据，并放弃到庭质证的权利。
原告提供的证据，经审查，本院对其真实性予以确认。
本院根据到庭当事人的陈述及本院确认的有效证据，本院认定本案事实如下：2016年5月5日，原告向被告朱掌法农村信用社账户（具体账户为：62×××21）打款90000元。
另查明，两被告于1976年4月25日登记借款，并于2016年7月12日登记离婚。
庭审中，原告陈述：原告与被告朱掌法认识八、九年了，被告朱掌法因资金周转不过来向原告借款，被告朱掌法提供农村信用社的账号给原告，说2016年8月份马上可以归还原告。原告告知被告朱掌法自己女儿八月要买车的，被告朱掌法说可以介绍卖车的人给原告。且被告朱掌法平日口碑很好，原告很相信他，所以就没有打欠条。原告与被告朱掌法之间还有其他借款关系往来，具体案件材料保存于为（2016）浙0110民初10604号民间借贷案件中。
本院认为，原告主张其与被告朱掌法之间存在民间借贷关系应当提供证据加以证明。依据法律规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告提供证据予以抗辩的，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案中，原告起诉后，被告拒不到庭，并放弃质证的权利，同时考虑原告与朱掌法之间还存在其他民间借贷关系的事实，可以推断，原告与被告朱掌法之间因相互认识发生借款但不出具借款凭证的情形符合常理，故原告与被告朱掌法之间的民间借贷关系合法有效，依法应予保护。该借款系被告朱掌法和被告丁玉仙夫妻关系存续期间所借，应认定为夫妻共同债务，被告丁玉仙应对被告朱掌法的债务承担共同偿付责任。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题若干�题的规定》第十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
判决被告朱掌法、丁玉仙于本判决生效后十日内支付原告朱玉莉借款90000元。
本案案件受理费2050元，减半收取1025元，由被告朱掌法、丁玉仙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 吴阳
二〇一六年十月十二日
书 记 员 李娜
杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0110民初11917号原告：朱玉莉，女，1967年8月27日出生，汉族，住杭州市余杭区。委托代理人：陈寿洪，杭州市塘栖法律服务所法律工作者。被告：朱掌法，男，1962年2月4日出生，住杭州市余杭区。被告：丁玉仙，女，1963年6月19日出生，住杭州市余杭�。原告朱玉莉（以下简称原告）与被告朱掌法、丁玉仙（以下简称两被告）民间借贷纠纷一案，于2016年8月18日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员吴阳独任审判，于2016年9月22日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告起诉称：两被告是夫妻关系，在余杭区经济开发区泉漳开了二家超市。两被告称因缺少资金周转，向原告借款“调个头”。被告朱掌法与原告商谈好借款事宜后，提供了被告朱掌法的银行账号，要求原告以转账的方式把借款转入朱掌法的账户。2016年5月5日，原告按被告朱掌法的要求，将借款90000元转入了朱掌法的账号内。事后，两被告一直未将借款及时归还原告。2016年7月12日，两被告在区民政局办理了离婚�续。事后，被告朱掌法失联，小超市由被告丁玉仙受理。原告认为两被告在婚姻存续期间借钱是为了家庭经济所需，该借款属夫妻共同债务。故诉至法院请求：1、要求两被告归还原告借款90000元整；2、本案诉讼费由被告承担。原告为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了以下证据材料：1、浙江省农村信用社业务凭证一份（盖章打印件），用以证明2016年5月5日原告将借款打入被告朱掌法账户的事实；2、结婚申请书、离婚申请审查表各一份（盖章打印件），用以证明两被告于1976年4月25日登记结婚，2016年7月12日登记离婚，案涉借款发生于两被告婚姻存续期间，属于夫妻共同债务的事实。两被告未作答辩，也未向本院提供证据，并放弃到庭质证的权利。原告提供的证据，经审查，本院对其真实性予以确认。本院根据到庭当事人的陈述及本院确认的有效证据，本院认定本案事实如下：2016年5月5日，原告向被告朱掌法农村信用社账户（具体账户为：62×××21）打款90000元。另查明，两被告于1976年4月25日登记借款，并于2016年7月12日登记离婚。庭审中，原告陈述：原告与被告朱掌法认识八、九年了，被告朱掌法因资金周转不过来向原告借款，被告朱掌法提供农村信用社的账号给原告，说2016年8月份马上可以归还原告。原告告知被告朱掌法自己女儿八月要买车的，被告朱掌法说可以介绍卖车的人给原告。且被告朱掌法平日口碑很好，原告很相信他，所以就没有打欠条。原告与被告朱掌法之间还有其他借款关系往来，具体案件材料保存于为（2016）浙0110民初10604号民间借贷案件中。本院认为，原告主张其与被告朱掌法之间存在民间借贷关系应当提供证据加以证明。依据法律规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告提供证据予以抗辩的，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案中，原告起诉后，被告拒不到庭，并放弃质证的权利，同时考虑原告与朱掌法之间还存在其他民间借贷关系的事实，可以推断，原告与被告朱掌法之间因相互认识发生借款但不出具借款凭证的情形符合常理，故原告与被告朱掌法之间的民间借贷关系合法有效，依法应予保护。该借款系被告朱掌法和被告丁玉仙夫妻关系存续期间所借，应认定为夫妻共同债务，被告丁玉仙应对被告朱掌法的债务承担共同偿付责任。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题若干�题的规定》第十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：判决被告朱掌法、丁玉仙于本判决生效后十日内支付原告朱玉莉借款90000元。本案案件受理费2050元，减半收取1025元，由被告朱掌法、丁玉仙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。代理审判员  吴阳二〇一六年十月十二日书 记 员  李娜
成都市青白江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0113执602号
被执行人：邹建，男，1981年11月8日出生，汉族，住成都市青白江区。
成都市青白江区人民法院（2016）川0113刑初字第48号刑事判决书已经发生法律效力。因义务人邹建未主动履行生效法律文书所确定的义务，权利人成都市青白江区人民法院刑事审判庭于2018年3月13日移送本院执行。
执行过程中：本院依法通过内网查询未发现被执行人邹建名下的银行存款、房产、有价证券等财产可供执行，现本案暂不具备执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结成都市青白江区人民法院（2016）川0113刑初字第48号刑事判决书确定的本次执行程序。
本裁定生效后被执行人应当继续履行法定义务。终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以随时向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ： 周 明 新
审判员 ：黄光伟代理审判员：孙电青
二〇一八年六月二十九日
书记员 何 红
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初14524号
原告：中国工商银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐悦来南路7号,统一社会信用代码914420007076371367。
主要负责人：刘同朋，分行行长。
委托诉讼代理人：曾涛，广东东方昆仑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韦业君，广东东方昆仑律师事务所律师。
被告：郭俊林，男，1972年12月2日出生，汉族，身份证住址山东省安丘市，
原告中国工商银行股份有限公司中山分行（以下简称工商银行中山分行）诉被告郭俊林信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告工商银行中山分行诉称：因被告郭俊林拖欠信用卡透支款项未依约归还，请求判令：被告郭俊林向原告清偿信用卡透支本金27296.82元、利息9728.41元、违约金（含滞纳金）9777.66元（暂计至2017年7月21日合计46802.89元，之后的利息、违约金按合同约定计算至欠款全部清偿之日）。
庭审中，原告工商银行中山分行当庭明确涉案信用卡滞纳金计至2016年12月31日止，从2017年1月1日起改为计收违约金，故当庭明确诉讼请求为：判令被告郭俊林向原告归还截至2017年11月15日信用卡透支本金27296.82元、利息9728.41元、滞纳金7277.66元、违约金2500元，合计46802.89元。
因被告郭俊林下落不明，本院依法公告通知其到庭应诉。现公告期限届满，被告郭俊林在法定答辩期间未提交书面答辩状，亦未到庭应诉、质证及抗辩。
经审理查明：
信用卡卡号：62×××07。
信用卡种类：工银牡丹信用卡。
利息计收标准：对持卡人不符合免息条件的交易款项、费用等，从银行记账日起至还款日止，按每日万分之五计算透支利息，并按月计收复利。
滞纳�计收标准：按最低还款额未还部分的5%计收。
欠款情况：截至2017年11月15日,郭俊林尚欠信用卡透支本金27296.82元、利息9728.41元、滞纳金7277.66元、违约金2500元，合计46802.89元。
另查，工商银行中山分行提交证据，拟证明中国工商银行股份有限公司于2016年9月30日在其官网发布《关于对我行服务价目表中部分信用卡服务项目进行调整的公告》，载明：“取消市场调节价项目中的滞纳金收费项目，同时新增违约金收费项目，自2017年1月1日起执行。违约金服务价格按最低还款额未还部分的5%收取，每期最高500元人民币或按协议约定收取”。
庭审中，工商银行中山分行确认其未与郭俊林就逾期还款行为是否收取违约金达成一致协议。
本院认为，郭俊林在信用卡申请表上签名确认愿意遵守工商银行信用卡领用合约各项规则，体现双方当事人的真实意思表示，且协议内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。郭俊林持卡透支消费，未按期足额偿还款项给工商银行中山分行，该行为已构成违约，应承担偿还透支本金、利息、滞纳金的违约责任。郭俊林欠款的具体数额，有工商银行中山分行提交的银行记账系统统计数据截屏图及信用卡账户交易流水明细清单予以证实，且郭俊林没有提交证据予以推翻，故本院予以认定。
工商银行中山分行起诉要求郭俊林偿还自2017年1月1日起计收的违约金2500元，本院认为，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”的规定，工商银行中山分行采用在官网上发布提示�方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故工商银行中山分行的该项诉求，本院依法不予支持。
郭俊林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应自行承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，参照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条之规定，缺席判决如下：
一、被告郭俊林于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国工商银行股份有限公司中山分行清偿信用卡透支本息、滞纳金合计44302.89元。
二、驳回原告中国工商银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费970元，由原告中国工商银行股份有限公司中山分行负担52元，被告郭俊林负担918元（该款原告中国工商银行股份有限公司中山分行已预交，被告郭俊林应于判决生效之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 蔡 伟
人民陪审员 梁宝霞
人民陪审员 陈明玉
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 林晓晴
钟金花
河北省沧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沧民初字第1963号
原告沧县杜林回族乡赵庄子村村民委员会，地址沧县杜林乡赵庄子村。
法定代表人苏玉强，（系村委会主任）.
被告于凤祥。
本院在审理原告沧县杜林回族乡赵庄子村村民委员会与被告于凤祥土地租赁合同纠纷一案中，原告于2015年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沧县杜林回族乡赵庄子村村民委员会的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沧县杜林回族乡赵庄子村村民委员会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 周宝康
人民陪审员 曹可义
人民陪审员 常景志
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 张 烨
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪02民终7629号
上诉人(原审原告)上海遥瞻物业管理有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人朱军，总经理。委托代理人王冰，上海市百良律师事务所律师。被上诉人(原审被告)嵇晓萍，女，1966年3月23日出生，汉族，户籍地江苏省无锡市。上诉人上海遥瞻物业管理有限公司因追索劳动报酬纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院(2016)沪0101民初14008号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人上海遥瞻物业管理有限公司向本院申请撤回了上诉。本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人上海遥瞻物业管理有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人上海遥瞻物业管理有限公司撤回上诉，双方当事人均按原审法院判决执行。二审案件受理费人民币10元，减半收取人民币5元，由上诉人上海遥瞻物业管理有限公司负担。本裁定为终审裁定。
审 判 长 翁 俊
审 判 员 谢亚琳
代理审判员 茅维筠
二〇一六年十月十三日
书 记 员 王于辰
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0122民初296号
原告：林苏云，女，1989年6月1日出生，汉族，住浙江省桐庐县。
被告：王兴刚，男，1987年2月19日出生，汉族，住浙江省绍兴市。
被告：刘桔银，女，1991年9月3日出生，汉族，住浙江省绍兴市。
原告林苏云诉被告刘桔银、王兴刚民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月12日立案受理，依法由审判员童杭烟适用简易程序，于2018年2月8日公开开庭进行了审理。原告林苏云到庭参加了诉讼，被告刘桔银、王兴刚经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告林苏云向法院提出诉讼请求：1、判令二被告归还原告借款40000元，并支付自2018年1月9日起至款项付清之日止按年利率6%计算的利息；2、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系。2017年8月2日，二被告以经营面料生意急需资金周转为由向原告借款50000元，为此原告向被告刘桔银银行转账交付借款50000元（附言：借老王），二被告承诺及时归还。借款后，被告刘桔银两次通过支付宝转账总计归还原告10000元，余款经原告多次催讨，至今尚未归还。
原告林苏云为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：证据一，《转账凭证》一份，证明被告王兴刚向原告借款，原告将50000元款项转账给被告刘桔银的事实；证据二，微信聊天记录，证明被告向原告借款以及原告多次向被告刘桔银催讨归还借款的事实；证据三，支付宝转账记录，证明被告刘桔银实际已归还借款10000元的事实；证据四，结婚证，证明被告刘桔银与被告王兴刚系夫妻的事实。
被告刘桔银、王兴刚未予答辩，也未提供证据材料。
对于原告提供的证据，本院认证如下：对证据一，本院确认原告向被告刘桔银转账50000元的事实，原告据此证明该款项系原告出借给被告王兴刚的事实，本院将在本院认为部分予以阐述；对证据二，该微信聊天记录无法证明聊天双方真实身份，故本院不予认定；对证据三，本院予以认定，确认被告刘桔银向原告转账10000元的事实；对证据四，系复印件，本院不予认定。
根据以上有效证据和当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：2017年8月2日，原告向被告刘桔银银行账户转账50000元，2017年10月2日、11月20日，被告刘桔银通过支付宝分别向原告转账5000元，合计10000元。
本院认为：原告虽未提供借据、收据、欠条等债权凭证，但能提供其向被告刘桔银汇款的银行凭证，且备注“借老王”。被告刘桔银与被告王兴刚系夫妻，本院邮寄送达的副本及传票，由被告刘桔银本人签收，两被告均未到庭，视其放弃相应的诉讼权利。综上，本院确认原告林苏云与被告王兴刚之间的借贷关系合法有效，被告王兴刚应履行返还借款并支付合法利息的义务。因未约定利息，视为不支付利息，但原告有权主张自起诉之日起按年利率6%计算的利息。被告刘桔银与被告王兴刚系夫妻，本案借款发生于夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务，被告刘桔银应对上述债务承担共同清偿责任。综上，原告诉讼请求中的合法部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王兴刚、刘桔银归还原告林苏云借款40000元，并支付自2018年1月12日起按年利率6%计算至借款还清之日止的利息，于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告林苏云的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告刘桔银、王兴刚负担。
原告林苏云于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，被告刘桔银、王兴刚于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。
审判员 童杭烟
二〇一八年三月十一日
书记员 金丽君
?
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第一项（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-5-?
浙江省桐庐县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0122民初296号原告：林苏云，女，1989年6月1日出生，汉族，住浙江省桐庐县。被告：王兴刚，男，1987年2月19日出生，汉族，住浙江省绍兴市。被告：刘桔银，女，1991年9月3日出生，汉族，住浙江省绍兴市。原告林苏云诉被告刘桔银、王兴刚民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月12日立案受理，依法由审判员童杭烟适用简易程序，于2018年2月8日公开开庭进行了审理。原告林苏云到庭参加了诉讼，被告刘桔银、王兴刚经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。原告林苏云向法院提出诉讼请求：1、判令二被告归还原告借款40000元，并支付自2018年1月9日起至款项付清之日止按年利率6%计算的利息；2、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系。2017年8月2日，二被告以经营面料生意急需资金周转为由向原告借款50000元，为此原告向被告刘桔银银行转账交付借款50000元（附言：借老王），二被告承诺及时归还。借款后，被告刘桔银两次通过支付宝转账总计归还原告10000元，余款经原告多次催讨，至今尚未归还。原告林苏云为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：证据一，《转账凭证》一份，证明被告王兴刚向原告借款，原告将50000元款项转账给被告刘桔银的事实；证据二，微信聊天记录，证明被告向原告借款以及原告多次向被告刘桔银催讨归还借款的事实；证据三，支付宝转账记录，证明被告刘桔银实际已归还借款10000元的事实；证据四，结婚证，证明被告刘桔银与被告王兴刚系夫妻的事实。被告刘桔银、王兴刚未予答辩，也未提供证据材料。对于原告提供的证据，本院认证如下：对证据一，本院确认原告向被告刘桔银转账50000元的事实，原告据此证明该款项系原告出借给被告王兴刚的事实，本院将在本院认为部分予以阐述；对证据二，该微信聊天记录无法证明聊天双方真实身份，故本院不予认定；对证据三，本院予以认定，确认被告刘桔银向原告转账10000元的事实；对证据四，系复印件，本院不予认定。根据以上有效证据和当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：2017年8月2日，原告向被告刘桔银银行账户转账50000元，2017年10月2日、11月20日，被告刘桔银通过支付宝分别向原告转账5000元，合计10000元。本院认为：原告虽未提供借据、收据、欠条等债权凭证，但能提供其向被告刘桔银汇款的银行凭证，且备注“借老王”。被告刘桔银与被告王兴刚系夫妻，本院邮寄送达的副本及传票，由被告刘桔银本人签收，两被告均未到庭，视其放弃相应的诉讼权利。综上，本院确认原告林苏云与被告王兴刚之间的借贷关系合法有效，被告王兴刚应履行返还借款并支付合法利息的义务。因未约定利息，视为不支付利息，但原告有权主张自起诉之日起按年利率6%计算的利息。被告刘桔银与被告王兴刚系夫妻，本案借款发生于夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务，被告刘桔银应对上述债务承担共同清偿责任。综上，原告诉讼请求中的合法部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王兴刚、刘桔银归还原告林苏云借款40000元，并支付自2018年1月12日起按年利率6%计算至借款还清之日止的利息，于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告林苏云的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元，由被告刘桔银、王兴刚负担。原告林苏云于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，被告刘桔银、王兴刚于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。审判员  童杭烟二〇一八年三月十一日书记员  金丽君?《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一项（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-5-?
通化市二道江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0503刑初34号
公诉机关通化市二道江区人民检察院
被告人宋伟，男，汉族，中专文化，无职业，户籍所在地吉林省通化市，捕前于通化市监狱服刑。被告人宋伟，因犯诈骗，于2017年4月17日被通化市东昌区人民法院判处有期徒刑一年三个月；因涉嫌诈骗罪，于2017年12月20日被通化市公安局医药高新技术产业开发区分局刑事拘留，于2018年1月17日被执行逮捕。
通化市二道江区人民检察院以通二检刑检刑诉〔2018〕24号起诉书指控被告人宋伟犯诈骗罪，于2018年4月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年5月7日公开开庭审理了本案。通化市二道江区人民检察院指派检察员曹树楠、助理检察员张文元出庭支持公诉，被告人宋伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
公诉机关指控，2011年至2015年期间，被告人宋伟冒充安顺驾校副校长，谎称自己有能力在他人不参加驾驶员考试或不用学习、练车的情况下，也能取得机动车驾驶证，骗取林贵义、徐福成、卜晓曦、张新、王龙柱、隋喜军的钱款，共计人民币3.1万元，所得赃款被其挥霍。
公诉机关认为，被告人宋伟，无视国家法律，诈骗他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。故对被告人宋伟提起公诉，请依法判处。
被告人宋伟对公诉机关指控其犯诈骗罪的犯罪事实供认不讳。
经审理查明，被告人宋伟，2011年至2015年期间，身为安顺驾校教练员冒充安顺驾校副校长，谎称自己有能力在他人不参加驾驶员考试或不用学习、练车的情况下，也能取得机动车驾驶证，骗取林贵义、徐福成、卜晓曦、张新、王龙柱、隋喜军的钱款，共计人民币3.1万元，所得赃款被其用于赌博和日常开销。
认定上述事实，在庭审过程中，针对公诉机关指控的被告人宋伟犯诈骗罪的事实，所宣读和出示，进行了质证的证据如下：
一、被告人宋伟的供述和辩解，其在没有能力为他人办理驾驶证的情况下，谎称自己是安顺驾校副校长骗取被害人信任，收取多名被害人钱款，后退还钱款45万元左右，被害人林贵义、徐福成、卜晓曦、张新、王龙柱、隋喜军的钱款无力退还。
二、被害人陈述
1.被害人林贵义的陈述，其因人在外地等原因驾校考试时间将过的情况下，被告人宋伟告知其可以通过多交钱，考试时只要人出现即可取得驾照，其通过支付宝分两次转账4500元给宋伟。
2.被害人徐福成的陈述，其通过朋友介绍联系到宋伟，宋伟承诺只要交9500元钱，不用考试、不用练车即可获得驾照，其支付宋伟9500元，后就联系不到宋伟了。
3.被害人隋喜军、王龙柱、卜晓曦、张新的陈述，被告人宋伟称自己有能力让其不参加驾驶员考试或不用学习、练车的情况下，也能取得机动车驾驶证，宋伟收取隋喜军4000元、卜晓曦7000元、张新85**元，冯岳德代宋伟收取王龙柱4500元。
三、证人证言
1、证人张某1的证言证实，陆续有学员来到安顺驾校反映驾校收取报名费用不安排练车，经其调查发现被告人宋伟私刻印章、冒充其安顺驾校校长的身份承诺保票私自收取学员费用，宋伟的行为驾校并不知情。
2.证人冯某的证言证实，其曾介绍朋友王龙柱在宋伟处报考驾驶证，其代宋伟收取王龙柱的报名费4500元。
3.证人蔡某的证言证实，其曾在宋伟处报名考票，正常参加考试后取得驾驶证。
4.证人徐某1的证言证实，其丈夫宋伟曾外挂安顺驾校，其曾在驾校收银，宋伟曾以保票的名义收取过学员钱财，后宋伟返还一部分学员钱款。
5.证人葛某的证言证实，其曾在宋伟处花费5万元购买了一辆白色捷达车，这车属于安顺驾校，但宋伟说是它的车，没有办理过户，宋伟和其约定，将该车出租给驾校，每个月支付其3000元的租车费，宋伟只支付了两个月的租金后就不再支付，再就联系不到人了。后来该车被其委托二手车交易市场以3万元的价格出售了。
6.证人证人张某2的证言证实，其曾花费6万元在宋伟处购买过一辆黑色速腾私家车。
7.证人徐某2的证言证实，其曾贷款买了两辆白色捷达教练车，被宋伟抵押给小额贷款公司了，后被贷款公司收走了。
8.证人黄某的证言证实，其曾为宋伟工作，为其负责收取学员报名费、身份证复印件等。
9.证人高某的证言证实，被告人宋伟告诉其学员卜晓曦能保票，卜晓曦从其处取走档案。
四、书证
1.户籍信息查询单及违反犯罪记录查询单，被告人宋伟的户籍情况及前科；
2.银行卡交易明细，被害人林贵义分两次支付宝转账给被告人宋伟4500元，被告人卜晓曦取款明细；
3.安顺驾驶员培训记录及公章证明；
4.刑事判决书及释放证明，被告人宋伟，因犯诈骗，于2017年4月17日被通化市东昌区人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金8000元，于2018年2月7日刑满释放；
5.情况说明，关于部分学员联系不上的情况说明及被告人宋伟手机丢失无法提取支付宝等账户相关信息的说明。
6.抓获经过，被告人宋伟因犯诈骗罪羁押于通化市监狱，通化市公安局医药高新技术产业开发区分局于2017年12月19日解回重新审理。
7.照片，炮团练车场照片。
五、辨认笔录，被害人林贵义、徐福成、卜晓曦、张新、王龙柱、隋喜军辨认出被告人宋伟。
上述证据，经过庭审举证、质证，被告人宋伟均不持有异议，经查证属实，本院予以确认。
本院认为，被告人宋伟，无视国家法律，冒充他人身份，私刻印章，骗取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任，公诉机关指控的罪名成立。被告人宋伟，因犯诈骗，于2017年4月17日被通化市东昌区人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金8000元，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十九条、第七十条之规定数罪并罚。故依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十九条、第七十条之规定，判决如下：
被告人宋伟犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币1万元，与原判有期徒刑一年三个月数罪并罚，总和刑期为有期徒刑三年三个月,决定执行有期徒刑三年，并处罚金1万元。
(刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，已扣除先行羁押的13个月零12天，即自2017年12月20日起至2019年11月7日止。所处罚金应于判决生效后一个月内通过本院缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 孟宪君
人民陪审员 宋 淼
人民陪审员 马晓君
二〇一八年五月十二日
书 记 员 王 佐
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0382民初1288号
原告：张国胜，男，1975年9月2日出生汉族，浙江省温州市洞头区人，住乐清市。
被告：林炎，男，1988年2月3日出生汉族，浙江省乐清市人，住乐清市。
本院在审理原告张国胜与被告林炎加工合同纠纷一案中，原告于2018年4月12日向本院申请撤诉。
本院认为，原告在本案诉讼过程中申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，没有违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张国胜撤回起诉。
本案受理费134元，减半收取67元，由原告张国胜负担。
审 判 员 刘忠敏
二〇一八年四月十二日
代书记员 胡甜甜
甘肃省玉门市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）玉刑初字第20号
公诉机关玉门市人民检察院。
被告人冶占林，男，回族，生于1990年6月1日，青海省大通回族土族自治县人，初中文化程度，农民，户籍地。因涉嫌抢劫罪，于2014年9月6日被刑事拘留，同年9月29日被逮捕。现羁押于玉门市看守所。
玉门市人民检察院以玉检公诉刑诉（2014）223号起诉书指控被告人冶占林犯抢劫罪，于2014年12月17日向本院提起公诉。本院受理后，经审查决定不同意适用简易程序，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。玉门市人民检察院指派检察员孙雅娇出庭支持公诉，被告人冶占林到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年8月29日22时30分许，被告人冶占林经事先预谋，用铝塑板自制刀具在玉门市新市区玉门宾馆前马路上伺机抢劫。当被害人李某行至该处人行道时，被告人冶占林尾随其后持刀顶在李某的后腰部，以暴力手段抢走李某豹纹手包1个，内装现金400元、黑色惠特牌钱包1个，女士太阳眼镜1副，银行卡6张以及身份证、钥匙等物品。得手后被告人冶占林使用李某的银行卡分别在玉门市老市区、瓜州县、敦煌市提取现金300元，并交纳电话费10元。经玉门市价格认证中心鉴定，被抢的物品价值共计288元。
支持上述指控的证据有现场勘查笔录、现场方位示意图及现场照片，辨认笔录，鉴定意见，户籍证明，被害人的陈述，被告人的供述等。
公诉机关认为，被告人冶占林以非法占有为目的，使用事先准备好的自制刀具，以暴力手段劫取他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，构成抢劫罪。依法提起公诉，请予判处。
被告人冶占林对公诉机关指控的上述犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明，2014年8月29日22时30分许，被告人冶占林持事先准备好的铝塑板自制刀具在玉门市新市区玉门宾馆前马路上伺机抢劫。当被害人李某行至该处人行道时，被告人冶占林尾随其后持刀顶在李某的后腰部，以暴力手段抢走李某的豹纹手包1个，内装现金400元、黑色惠特牌钱包1个，女士太阳眼镜1副，银行卡6张以及身份证、钥匙等物品。得手后被告人冶占林使用李某的银行卡分别在玉门市老市区、瓜州县、敦煌市提取现金共计300元，并交纳电话费10元。经玉门市价格认证中心鉴定，被抢的物品价值共计288元。
认定上述事实的证据如下：
1、受案登记表、立案决定书及抓获经过证实本案案发、侦破经过；
2、户籍证明证实被告人冶占林具有刑事责任能力；
3、扣押决定书、扣押清单及发还清单证实被告人冶占林实施抢劫、取款时穿着及被抢财物已经退还被害人的事实；
4、现场勘验检查记录、现场方位示意图、现场照片证实本案发案地点及现场基本情况；
5、辨认笔录及指认现场照片证实被告人冶占林实施抢劫行为的地点及现场情况；
6、鉴定意见证实被抢财物的价值；
7、中国农村信用社银行卡、邮政储蓄银行卡交易清单证实被告人冶占林抢劫银行卡后取款及使用的事实；
8、物证：墨绿色迷彩服1套、黑色作训服1套、蓝色帽子1个、墨绿色帽子1个、黑色口罩1个证实被告人冶占林抢劫、取款时的穿着情况；
9、被害人李某的证言证实财物被抢的事实；
10、谅解书证实被告人家属赔偿被害人经济损失并取得被害人谅解的事实；
11、被告人冶占林的供述证实其抢劫他人财物的事实及经过。
指控上述犯罪的证据在法庭上分别作了宣读、出示，并经当庭质证，被告人不持异议。故控方提供的证据来源合法，内容真实、有效，本院予以确认，作为本案定案的依据。
本院认为，被告人冶占林以非法占有为目的，使用事先准备好的自制刀具，以暴力手段劫取他人财物，其行为构成抢劫罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人冶占林到案后能如实供述自己的罪行，积极赔偿被害人损失并取得了谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人冶占林犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年9月6日起至2018年3月5日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向甘肃省酒泉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 刘向军
代理审判员 李文娟
人民陪审员 张效良
二〇一五年二月十一日
书 记 员 韩 蓉
贵州省玉屏侗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）玉刑初字第20号
公诉机关玉屏侗族自治县人民检察院。
被告人何XX，男，1983年5月8日出生于贵州省遵义县，汉族，初中文化，驾驶员。因涉嫌犯交通肇事罪，于2014年12月16日被玉屏侗族自治县公安局刑事拘留，同年12月25日被该局取保候审，2015年1月12日被玉屏侗族自治县人民检察院取保候审，同年1月23日被本院继续依法取保候审。
辩护人邹红梅，鸿丰律师事务所律师。
玉屏侗族自治县人民检察院以玉检公诉刑诉（2015）9号起诉书指控被告人何XX犯交通肇事罪，于2015年1月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年2月5日公开开庭审理了本案。玉屏侗族自治县人民检察院指派代理检察员李琴出庭支持公诉，被告人何XX及其辩护人邹红梅到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年11月1日21时许，被告人何XX驾驶牌号为贵DB36**重型专项作业车沿省道201线从玉屏侗族自治县大龙镇往贵州省铜仁市方向行驶。当行至省道201线143KM＋100m（地名：小江口）处时，在与相向行驶的其它车辆发生会车后，被告人何XX未保持安全车速、未按操作规范安全、文明驾驶，致使该车车头右侧与未按规定同向行走的被害人万X木发生碰撞，导致被害人万X木当场死亡。事故发生后，被告人何XX在用自己的电话主动拨打电话报警后离开案发现场。玉屏侗族自治县公安局交通警察大队民警接到报警后即赶往现场处理，并电话联系被告人何XX。现场勘察完毕后，玉屏侗族自治县公安局交通警察大队民警通过电话通知被告人何XX到玉屏侗族自治县公安局交通警察大队接受询问。同日23时50分，被告人何XX到玉屏侗族自治县公安局交通警察大队接受询问，并如实供述了案发经过。经玉屏侗族自治县公安局司法鉴定中心鉴定，被害人万X木颅脑损伤死亡可能性大。经玉屏侗族自治县公安局交通警察大队认定，被告人何XX负事故的主要责任，被害人万X木负次要责任。案发后，被告人何XX赔偿了被害人万X木家属人民币27000元，被害人万X木的父亲万X水于当日向被告人何XX出具了谅解书。
上述事实，被告人何XX在开庭审理过程中亦无异议，且有经过庭审质证、认证的被告人何XX在侦查阶段的供述、户籍证明，证人万X水的证言及其出具的谅解书、收条，公安机关出具的玉屏侗族自治县公安局指挥中心警情单、道路交通事故现场勘查笔录及现场照片、驾驶证复印件、行驶证复印件、抓获经过、办案说明、鉴定文书、道路交通事故认定书等证据材料证实，足以认定。
本院认为，被告人何XX违反道路交通运输管理法规发生交通事故，致使一人死亡，并承担事故的主要责任，侵犯了交通运输的安全，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪，应依法追究刑事责任。公诉机关指控被告人何XX犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。被告人何XX在事故发生后用自己的手机主动打电话报警并离开现场，随后在接到公安人员电话后又主动到公安机关接受询问，并如实供述了犯罪事实，系自首，对其依法可以从轻或者减轻处罚，本院决定对其从轻处罚。被告人何XX案发后赔偿了被害人部分经济损失，并取得谅解，可对其酌情从轻处罚。公诉机关提出对被告人何XX在六个月至一年六个月有期徒刑内判处刑罚的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人何XX的犯罪情节和悔罪表现，综合贵州省遵义市汇川区司法局所作的调查评估意见书，对被告人何XX宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，本院决定对被告人何XX宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款、第六十一条，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
被告人何XX犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省铜仁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 冯剑波
二〇一五年二月五日
书记员 吴小林
青海省玉树市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）玉刑初字第20号
公诉机关玉树市人民检察院。
被告人万某某，男，1981年12月23日出生，汉族，初中文化，无业，无前科，2015年1月14日因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪被玉树市公安局取保候审。
玉树市人民检察院以玉市检刑诉字（2015）第24号起诉书指控被告人万某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪，于2015年5月7日向本院提起公诉。本院依法适�简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。玉树市人民检察院指派检察员美玛永措、助理检察员仁青巴毛出庭支持公诉，被告人万某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
公诉机关指控：2015年1月1日至2015年1月9日间被告人万某某明知是犯罪嫌疑人扎某某某、旦某某，尕某某某（另案处理）盗窃所得的赃物，却先后四次从三人手中购买五条软中华，二条硬中华，五条玉溪烟。2015年1月10日玉树市公安局民警在扎西大通腾信超市内将被告人万某某抓获，并将全部赃物追回，追回的赃物总价为人民币5300元。
上述事实，被告人万某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人的报案材料及陈述，被告人的供述与辩解，证人扎某某某、旦某某、尕某某某的证言、物证及返还物品清单、价格鉴定意见、玉树市公�局勘验、检查、辨认、侦查笔录、被告人对收购赃物地的指认笔录等证据证实，足以认定本案的事实，可以作为定案的依据。
本院认为，被告人万某某明知是犯罪所得的赃物而予以收购的行为，已触犯我国刑律，构成掩饰、隐满犯罪所得收益罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，公诉机关提出被告人万某某归案后认罪态度较好，赃物也全部追回并已返还被害人，量刑时予以酌情从轻处罚的意见本院予以采纳，同时被告人万某某能够当庭自愿认罪，并积极主动缴纳罚金，量刑时予以综合考虑。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人万某某犯掩饰、隐满犯罪所得、犯罪所得收益罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并�罚金人民币3000.00元，（刑期自判决确定之日起计算，即自2015年5月15日起至2016年5月14日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向玉树藏族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
此页无正文
审判员 ： 苟 永
二〇一五年五月十五日
书记员 ：尼玛久美
青海省玉树市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）玉刑初字第20号
公诉机关玉树市人民检察院。
被告人万某某，男，1981年12月23日出生，汉族，初中文化，无业，无前科，2015年1月14日因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪被玉树市公安局取保候审。
玉树市人民检察院以玉市检刑诉字（2015）第24号起诉书指控被告人万某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪，于2015年5月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。玉树市人民检察院指派检察员美玛永措、助理检察员仁青巴毛出庭支持公诉，被告人万某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
公诉机关指控：2015年1月1日至2015年1月9日间被告人万某某明知是犯罪嫌疑人扎某某某、旦某某，尕某某某（另案处理）盗窃所得的赃物，却先后四次从三人手中购买五条软中华，二条硬中华，五条玉溪烟。2015年1月10日玉树市公安局民警在扎西大通腾信超市内将被告人万某某抓获，并将全部赃物追回，追回的赃物总价为人民币5300元。
上述事实，被告人万某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人的报案材料及陈述，被告人的供述与辩解，证人扎某某某、旦某某、尕某某某的证言、物证及返还物品清单、价格鉴定意见、玉树市公安局勘验、检查、辨认、侦查笔录、被告人对收购赃物地的指认笔录等证据证实，足以认定本案的事实，可以作为定案的依据。
本院认为，被告人万某某明知是犯罪所得的赃物而予以收购的行为，已触犯我国刑律，构成掩饰、隐满犯罪所得收益罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，公诉机关提出被告人万某某归案后认罪态度较好，赃物也全部追回并已返还被害人，量刑时予以酌情从轻处罚的意见本院予以采纳，同时被告人万某某能够当庭自愿认罪，并积极主动缴纳罚金，量刑时予以综合考虑。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人万某某犯掩饰、隐满犯罪所得、犯罪所得收益罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币3000.00元，（刑期自判决确定之日起计算，即自2015年5月15日起至2016年5月14日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向玉树藏族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 ： 苟 永
二〇一五年五月十五日
书记员 ：尼玛久美
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初16600号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告林春方，女，1973年10月10日出生，汉族，住重庆市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告林春方信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告林春方系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币74855.68元(包括利息、滞纳金，计算至2016年6月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币74855.68元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年七月二十二日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
浙江省安吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0523执3060号之一
申请执行人:陈红庆，男，1947年7月3日出生，住安吉县。
被执行人:郑华，男，1978年1月22日出生，住安吉县。
被执行人:甘梅芳，女，1985年12月28日出生，住安吉县。
申请执行人陈红庆与被执行人郑华、甘梅芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月8日作出的（2017）浙0523民初823号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人陈红庆于2017年08月28日向本院申请执行，要求被执行人郑华、甘梅芳支付案件款113010元及利息。本院于同日立案执行。
本案执行过程中，申请执行人陈红庆尚有债权113010元及利息未受偿。现被执行人郑华、甘梅芳名下财产暂无法处置，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行财产的证据。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 鲍高峻
人民陪审员 元玉良
人民陪审员 诸东冬
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 陈 楠
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0281民初766号
原告：王春红，女，1964年4月25日出生，汉族，现住瓦房店市。
被告：王忠坤，男，1980年5月27日生，汉族，现住瓦房店市。
被告：陈玉珍，女，1954年3月24日生，汉族，现住瓦房店市。
本院在审理原告王春红与被告王忠坤、陈玉珍民间借贷纠纷一案中，原告以双方已自行和解为由，向本院申请撤回对被告王忠坤、陈玉珍的起诉。
本院认为，原告向本院申请撤回起诉，这是原告对自己权利的处分，符合法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》�一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王春红撤回对被告王忠坤、陈玉珍的起诉。
案件受理费61710元，减半收取30855元，其他诉讼费用5000元，合计35855元，由原告王春红承担。
审判长 陈立杰
审判员 梁玉升
审判员 邹丽娟
二〇一六年七月二十六日
书记员 李春芳