宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0203民初1235号
原告：泮慧华，女，1969年6月7日出生，汉族，住浙江省宁波市海曙区。
委托诉讼代理人：周雨东，浙江海泰（宁波经济技术开发区）律师事务所律师。
被告：马光富，男，1976年5月17日出生，汉族，住浙江省乐清市。
原告泮慧华为与被告马光富买卖合同纠纷一案，于2018年1月24日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序，于2018年4月12日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告起诉称：原告在宁波市海曙区三市路协港鞋城经营皮鞋批发业务，被告在宁波经营多家鞋店，被告经营的鞋店陆续向原告购买皮鞋，截至2015年9月9日，被告尚欠原告货款41447元。原告多次催讨无果，现诉至法院，请求判令：被告支付原告货款41447元，并支付自2015年4月10日起按未付金额以中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍计至货款付清止的逾期付款损失。
被告当庭答辩称：原、被告之间的货款已经结清，欠条所载的欠款10000元已经支付，被告于2015年3月14日通过案外人阮慧莉的信用卡在原告店铺的POS刷卡支付30000元，用于支付10000元欠款及原告送货清单上的鞋子的预付款，但原告提供的送货清单的货没有收到过。
原告泮慧华向本院提交下列证据材料：
证1.欠条一份，拟证明原、被告在2015年3月2日对之前的货款进行结算，被告出具欠条，明确欠原告10000元的事实。被告认为其自2013年开始从原告处进货，批发购买鞋子，欠条是真实的，是原、被告之间货款的结算，被告于2015年3月14日通过案外人阮慧莉付给原告30000元，已经把10000元的欠款还清了。本院对该证据真实性予以认定。
证2.销货清单一组、申通快递单二份，拟证明被告出具欠条后，原告向被告发货，货款金额共计31447元，被告自行提货的，被告本人在销货清单上签了一个“马”字，被告未签字的销货清单的货通过申通快递寄送给被告鞋店。被告认为销货清单上的货没有收到，销货清单上的签字不是被告所写，对笔迹不申请鉴定，编号0009008、0009009、0009010销货清单没有签字，快递单没有回执，货也没有收到过。本院认为，对于被告签字的销货清单，被告对销货清单上的签字有异议，经本院释明明确不对笔迹进行鉴定，被告对其主张未提供足以反驳的相反证据，本院对相应销货清单予以认定。对编号0009008、0009009、0009010销货清单没有签字，快递单没有签收回执，在被告主张未收到货的情况下，原告应举证证明被告收到上述销货清单对应的货物的事实，现原告未能举证证明，对上述三张销货清单不予认定。据此认定原告送货金额为34353元。
证3.证人胡某到庭作证，并提供了证人胡某的账册、对账单、银行流水明细一组，胡某在庭审中陈述：本人在原告店铺隔壁开店从事鞋子批发，与被告马光富之间存在批发鞋子的买卖关系，被告马光富于2015年3月14日在商户名“协港鞋城泮慧华”POS终端上刷卡30000元是付给本人的货款，因本人的店铺没有刷信用卡的设备，当时是借用了原告店铺的POS机刷了信用卡，本人的账册详细记载了日常款项进出，根据本人账册记载：3月15日，汇进3万，马光富，泮姐家信用卡。3月16日，汇进31560元，泮姐家。马光富刷卡30000元后，泮慧华于3月15日收到，于3月16日将30000元连同另一笔通过其POS刷卡转交的货款1560元共计31560元一并转给了本人。根据本人账单显示，被告马光富曾于2013年12月17日同样通过原告的POS机刷卡用于支付给本人的货款30000元。关于本人与马光富之间的货款，被告马光富于2016年7月5日对过账，但其尚未付清在本人处的货款。被告马光富认可与证人胡某之间存在鞋子买卖关系，被告支付给胡某的货款有刷卡、现金、转账方式，双方之间于2016年7月5日出具对账单明确了欠款金额，30000元是被告付给原告的，与被告和胡某之间的账无关，胡某对被告心存怨恨，其所作证言不实。本院结合被告所举证据一并认证。
被告马光富向本院提交下列证据材料：
证一、招商银行POS单拍照截图打印件一份、中国建设银行信用卡账单一份、阮慧莉出具的证明一份、阮慧莉身份证复印件一份，拟证明被告于2015年3月14日向原告支付货款30000元，货款通过被告前妻阮慧莉到原告店里刷卡支付，原、被告之间的账是全部结清的；当时支付给原告30000元，其中10000元是用来支付欠款的，另外20000元是预付货款的，但是后来被告没有收到过货。原告对真实性无异议，对证明内容有异议，原告提供了相反证据证明该30000元是马光富付给胡某的，在原、被告之间的交易中，被告从未预付过货款，且在付这笔钱时，马光富欠原告的款项不是30000元，不可能付了30000元后原、被告之间的款项结清。本院结合原告的证3一并认证，对原告证3的银行流水明细、被告提供招商银行POS单拍照截图打印件、中国建设银行信用卡账单真实性予以认定，证人胡某所作证言、其提供的账册能够与银行流水明细相互印证，本院对证人证言、账册真实性予以认定。阮慧莉出具的证明系证人证言，阮慧莉未到庭接受询问，阮慧莉与被告原系夫妻，与被告存在利害关系；被告无法明确陈述该30000元对应支付原告哪笔货款，本院认为原告提供的证据证明力明显较强，对阮慧莉的证明不予采信。
本院经审理认定：被告向原告购买鞋子，于2015年3月2日向原告出具欠条一份，明确欠原告10000元。欠条出具后至2015年3月13日，原告陆续向被告送货，货物金额为24353元。被告未支付上述货款。
本院认为，原告向被告出售鞋子，被告在送货单上签字确认，原、被告之间的买卖合同关系依法成立。本案争议焦点是，被告通过案外人阮慧莉于2015年3月14日在原告店铺POS刷卡30000元是否是本案的还款。本院认为，上述30000元不是本案的还款。理由如下：首先，原告于2015年3月15日收到30000元，于3月16日将款项转给了胡某，而胡某与被告之间存在鞋子的买卖合同关系，结合胡某的证言、账册可以相互印证上述30000元系被告支付给胡某的货款。其次，被告主张支付给原告30000元，原、被告之间的款项结清，其中10000元是用来支付欠款，另外20000元是预付货款，但是后来被告没有收到过货。本院认为，被告提供的证据不能证明原、被告之间有结清货款的意思表示；且30000元无法对应原告的送货金额，被告亦无法明确陈述30000元用于支付原告哪笔货款；如被告预付货款后未收到货，被告至今从未向原告要求返还预付款明显不合常理。被告的陈述自相矛盾。综上，原告向被告送货共计34353元，被告未支付相应货款，已构成违约。原告有权要求被告支付上述货款。关于原告主张的逾期付款损失，根据《中华人民共和国合同法》相关规定，买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。因原、被告未约定付款期限，故被告应当在收到货物的同时支付货款，现原告主张自2015年4月10日起按未付金额以中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍计算逾期付款损失，不违反相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告马光富于本判决生效之日起三日内支付原告泮慧华货款34353元并支付自2015年4月10日起按中国人民银行同期贷款基准利率的1.5倍计算至款项付清止的逾期付款损失；
二、驳回原告泮慧华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费836元，减半收取418元，由原告泮慧华负担72元，被告马光富负担346元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 员 钱 钘
二〇一八年四月十八日
代书记员 章燕儿
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。