四川省宜宾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川15民终361号
被上诉人（原审被告）:四川亚泰建设有限公司强胜分公司，住所地四川省宜宾市翠屏区南岸商贸路紫荆花园1幢1单元2楼1-2号。
负责人：王胜强。
被上诉人（原审原告）：成都华建管桩有限公司，住所地四川省成都市双流区彭镇工业区。
法定代表人：杨新，总经理。
委托诉讼代理人：龚照伦，四川明炬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：侯昊旻，四川明炬律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：四川亚泰建设有限公司，住所地四川省泸州市江阳区连江路二段十七号。
法定代表人：谢志平。
委托诉讼代理人：杨红卫，女，系公司员工。
上诉人四川亚泰建设有限公司强胜分公司（以下简称亚泰强胜分公司）因与被上诉人成都华建管桩有限公司（以下简称华建管桩公司）、四川亚泰建设有限公司（以下简称亚泰建司）建设工程施工合同纠纷一案，不服四川省宜宾市翠屏区人民法院（2017）川1502民初1299号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
亚泰强胜分公司上诉请求：1.撤销四川省宜宾市翠屏区人民法院（2017）川1502民初1299号民事判决；2.驳回华建管桩公司的诉讼请求；3.一、二审诉讼费由华建管桩公司、亚泰建司负担。事实和理由：1.亚泰强胜分公司虽然与华建管桩公司签订了施工合同，但在工程施工过程中并未与华建管桩公司有任何实际工作联系。所有工程实施过程均是吴秀和接洽的，不应当由亚泰强胜分公司承担责任，一审判决说明吴秀和与杨德辉签订的《还款协议》的最后欠款是要以亚泰强胜分公司财务认定的金额为准。而吴秀和与亚泰强胜分公司负责人王胜强协商最后付9万元工程款，当时亚泰强胜分公司财务就认定了只欠吴秀和工程款9万元，吴秀和已向亚泰强胜分公司负责人王胜强说明自己只是挂靠华建管桩公司，其他工程实施和经济往来均与华建管桩公司无关；2.华建管桩公司与亚泰建司没有任何工作上的联系也没有签订任何协议，所以亚泰建司不应当承担连带责任。
华建管桩公司辩称，销售合同表明杨德辉、吴秀和是代理人，其代理行为有效，协议也是有效。亚泰强胜分公司提出欠付金额为9万元没有提供证据予以证实。
亚泰公司辩称，亚泰强胜分公司的上诉理由不能成立，本案与我公司无关。
华建管桩公司向一审法院起诉请求：1.亚泰强胜分公司支付华建管桩公司工程款175172.20元及资金利息约2552240元；2.亚泰建司与亚泰建司强胜分公司承担连带责任；3.本案诉讼费用由亚泰建司、亚泰建司强胜分公司承担。
一审法院认定事实：2011年3月1日，亚泰强胜分公司（甲方/发包单位）与华建管桩公司（乙方/承包单位）签订《PHC管桩销售及施工合同》，合同约定华建管桩公司向亚泰强胜分公司位于宜宾市地块安置房工程1、2、5、6#楼提供PHC管桩制作及施工。合同第四条约定，该工程管桩采用包干单价288.00元/米，其中材料费：180.00元/米，施工费：60.00元/米，运、吊费48.00元/米，合同暂定总金额为2354400.00元；合同签订后,乙方进场打完试桩三日内甲方按合同总价款的30%向乙方预付工程款总金额706320.00元，当乙方施工进度达到合同工程量的65%时，甲方按照合同总价款的20%（累计付至合同总价款的50%）再向乙方支付工程款470880.00元，当工程施工进度达到合同工程量的90%时，甲方按照合同总价款的30%（累计付至合同总价款的80%）再向乙方支付706320.00元，打桩完毕后，甲方5日内组织有关单位进行验收，验收合格后，甲方在10日内审定乙方工程总结算，并在20日内付清全部工程余款，……。合同第七条约定，甲乙双方由于某一方的责任造成本合同无法履行或者不能全面履行，由责任方承担违约责任，并按照《合同法》相关规定赔付违约金或者赔偿金。合同签订后，华建管桩公司依约完成了相应管桩制作及施工工程。庭审中，双方当事人均认可华建管桩公司实际完成的工程系宜宾三江口安置房5、6幢，不包括1、2幢，均认可工程按包干单价288元/米计价。华建管桩公司陈述其所施工的工程系于2012年10月24日竣工验收，且与亚泰强胜分公司进行了验收，亚泰强胜分公司对此不持异议。
华建管桩公司出示有日期为2012年10月24日的《四川亚泰建司工程任务单》，该份任务单载明工程项目为5#6#楼管桩施工，工程数量为10467.4米，计件工资额为288元，实际完成工程数量为10467.4米，合计金额为3014611.20元。亚泰强胜分公司工作人员龙利平在该任务单上批注“根据合同及现场实际完成工程量进行结算”，亚泰强胜分公司工作人员杨德辉在该任务单上批注“已核实”，华建管桩公司方工作人员吴秀和、郑晓达在“接收任务”一栏签字。
2015年6月29日，华建管桩有限公司（甲方）的代表吴秀和与亚泰强胜分公司（乙方）的代表杨德辉签订《还款协议书》，该份协议载明：甲方与乙方就宜宾三江口安置房1、2、5、6#项目签订了《建筑工程施工合同》，建设工程总价款为3014611.20元整；该项目已于2012年10月24日竣工，甲乙双方已验收并进行了工程结算，根据双方签订的《建设工程施工合同》，乙方应向甲方支付建设工程款共计3014611.20元；截至本协议签订之日，乙方实际已向甲方支付建设工程款2789439元，尚未支付的建设工程款共计225172.20元（以亚泰财务室余额为准）；双方对以上事实均予以确认，并无异议；双方经协商2015年12月1日乙方向甲方支付建设工程款余额。
另，亚泰强胜分公司陈述华建管桩公司工作人员分别于2011年11月29日、2012年11月22日从亚泰强胜分公司处领取挖机进场费5000元、4200元，共计9200元，应于本案中予以抵扣，华建管桩公司对此予以认可。华建管桩公司陈述亚泰强胜分公司于2015年向华建管桩公司支付5万元工程款，且已在本案中进行了扣减，亚泰强胜分公司对此予以认可。
一审法院认为：华建管桩公司与亚泰强胜分公司所签订的《PHC管桩销售及施工合同》、《还款协议书》等均是双方真实意思表示，合法有效，双方均应恪守。关于华建管桩公司完成的工作量，根据双方人员签字确认的相关工程任务单、还款协议书中均明确总金额为3014611.20元，亚泰强胜分公司、亚泰建司虽辩称该工作量没有经过宜宾市审计局财政局的决算以及宜宾城投集团对华建管桩公司完成工作量提出有误差等理由，但均没有提供证据予以证明，故法院对该辩称不予采信。亚泰强胜分公司辩称华建管桩公司工作人员在亚泰强胜分公司领款9200元应从本案华建管桩公司诉请工程款中予以扣除，鉴于对该事实华建管桩公司予以认可并同意抵扣，本院对该辩称予以采纳。故华建管桩公司诉请亚泰强胜分公司支付工程款175172.20元，法院支持为亚泰强胜分公司于本判决生效之日起10日内向华建管桩公司支付工程款165972.20元（175172.20元-9200元）。
关于资金利息，华建管桩公司陈述其以工程款3014611.20元为基数，从2012年10月24日起计算至起诉之日即2017年2月14日，酌情诉请金额为2552240元。亚泰强胜分公司对该利息或违约金不予认可。法院认为，亚泰强胜分公司未按还款协议书约定的期限在2015年12月1日前向华建管桩公司支付剩余工程款，应向华建管桩公司支付逾期付款利息，但因双方在本案所涉施工合同及还款协议中均未对逾期付款利息或违约金计算标准进行约定，加之华建管桩公司认可亚泰强胜分公司曾于2015年向华建管桩公司支付部分工程款，故对于华建管桩公司该项诉请，法院酌情支持为亚泰强胜分公司向华建管桩公司支付从2016年1月1日起至起诉之日即2017年2月14日止的逾期付款利息（以尚欠工程款165972.20元为基数，参照中国人民银行同期同类贷款基准利率进行计算）。
亚泰强胜分公司属于亚泰建司的分公司，非独立的企业法人，根据相关法律规定不能独立承担民事责任，故华建管桩公司诉请亚泰建司对亚泰强胜分公司的前述债务承担连带清偿责任，法院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告四川亚泰建设有限公司强胜分公司于本判决生效之日起10日内向原告成都华建管桩有限公司支付工程款165972.20元及2016年1月1日起至2017年2月14日止的逾期付款利息（以尚欠工程款165972.20元为基数，参照中国人民银行同期同类贷款基准利率进行计算）。二、被告四川亚泰建设有限公司对被告四川亚泰建设有限公司强胜分公司上述债务承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7712元，减半收取3856元，由原告成都华建管桩有限公司负担2120元，被告四川亚泰建设有限公司、被告四川亚泰建设有限公司强胜分公司负担1736元。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，亚泰强胜分公司与华建管桩公司签订的《PHC管桩销售及施工合同》合法有效，双方应当按照合同约定履行自己的义务。
亚泰强胜分公司称工程施工过程中，均是由吴秀和接洽，与公司无关，但吴秀和作为亚泰强胜分公司的员工，其履行的是职务行为，吴秀和在《PHC管桩销售及施工合同》、《还款协议》上签字所产生的法律后果，均应由亚泰强胜分公司承担，亚泰强胜分公司称所有工程实施过程均是吴秀和接洽的，不应当由亚泰强胜分公司承担责任的理由不能成立，本院不予采纳。
亚泰强胜分公司称一审判决说明吴秀和与杨德辉签订的《还款协议》的最后欠款是要以亚泰强胜分公司财务认定的金额为准。而吴秀和与亚泰强胜分公司负责人王胜强协商最后付9万元工程款，当时亚泰强胜分公司财务就认定了只欠吴秀和工程款9万元，但亚泰强胜分公司就此并未向法院提交证据予以证明，华建管桩公司对此也不予以认可。故亚泰强胜分公司称最后只应付9万元工程款的理由不能成立，本院不予采纳。
根据《中华人民共和国公司法》第十四条“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担”的规定，亚泰强胜分公司系亚泰建司的分公司，其不能独立对外承担民事责任，其民事责任应由亚泰公司对外承担责任。所谓连带责任，应当是对两个独立的民事主体的责任承担而言的，在总公司与分公司之间不涉及连带责任的问题。华建管桩公司诉请亚泰建司承担连带责任，没有请求权基础，一审法院判决亚泰建司对亚泰强胜分公司支付的工程款本息承担连带责任不当。但鉴于本案一审判决后，亚泰建司已服判并未提起上诉，本案系二审案件，仅针对上诉人的上诉理由进行审理，故对此不作审理。
综上，亚泰强胜分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3619元，由上诉人四川亚泰建设有限公司强胜分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蔡 伟
审 判 员 彭晓烽
审 判 员 龙 雨
二〇一八年四月九日
法官助理 华 涛
书 记 员 张璐蕾