黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑2701民初168号
原告李杰欣，公民身份号码×××，现住黑龙江省，户籍所在地杭州市西湖区。
委托代理人王建彬，系黑龙江王建彬律师事务所律师。
被告大兴安岭中亿房地产开发有限公司，住所地黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区兴安大街1号。
法定代表人朱佩金，系该公司经理。
委托代理人岳书辉，公民身份号码×××，现住黑龙江省。
原告李杰欣与被告大兴安岭中亿房地产开发有限公司（以下简称中亿公司）商品房销售合同纠纷一案，本院作出（2015）加民初字第214号民事判决，李杰欣与中亿公司不服上诉于大兴安岭地区中级人民法院，中院作出（2015）大民终字第122号民事裁定书，撤销原判，发回重审。该案发回后，本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李杰欣委托代理人王建彬，被告中亿公司委托代理人岳书辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2014年5月31日之前即与被告达成了买卖房屋的口头协议，并把购房款180600.00元交给了被告，并且在2014年12月26日签订了房屋买卖合同，根据房屋测绘后的面积34.45平方米补交购房款26100.00元。并约定房屋在2014年12月30日之前交给原告使用。
被告没有按照合同实际履行交付房屋，经原告多次到被告处索要该车库，被告告知原告该车库已经卖给了单位的会计，并且该单位的会计也对该车库进行了装修，要求给原告更换旁边一户面积只有20多平方米的小车库。原告不同意，并要求被告立即交付原告购买的34.45平方米的车库，为此，发生了多次冲突。被告拒绝给付，原告无奈于2015年5月起诉到法院，请求判决解除合同，并返还购房款，赔偿利息24804.00元（按照6%）、赔偿损失物业费、取暖费1116.00元，并提供了相关的证据材料。因为被告没有按照合同交付的行为和已经实际卖给单位的会计行为，已经构成了合同实质性违约；并且被告在买卖房屋时没有相关的合法买卖手续，应当按照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第八条规定解除合同返还购房款及利息，赔偿损失。
物业费、取暖费用是原告的实际损失，因为在被告没有履行合同的情况下，房屋并没有实际交付原告使用，房屋还在被告手里，那么原告交纳的物业费、取暖费等1116.00元，是被告应当交纳的，并且被告单位的会计使用了该房屋，为此该费用应当由被告承担。因为该费用是基于原告和被告之间的合同行为产生的，且该费用也是原告基于合同所交纳的。
原告诉至法院要求：1、要求解除商品房买卖合同，返还购房款
206700.00元；2、支持赔偿损失物业费、取暖费、水费等计1116.00元；3、要求以已付房款206700.00元，物业费、取暖费等1116.00元，合计207816.00元为基数，以《最高人民法院关于审理借贷纠纷案件若干问题意见》中的6%计算利息，自2014年5月31日起计算至法院判决生效时止。
被告辩称：合同是真实有效的，不同意解除原、被告签订的商品房买卖合同，也不同意赔偿利息。不认可原告所说的一房多卖，应该由原告举证证明被告一房多卖，不同意赔偿物业费及取暖费，因为原告使用被告3号楼的18号车库，一直到现在也在使用，是临时串的库。现在车库已经恢复原状，现闲置，原告一直没取钥匙，原告可以随时领取钥匙。
经审理查明：原告李杰欣、被告中亿公司于2014年12月26日签订商品房买卖合同，约定：中亿公司将其开发的位于加格达奇区丽水春城小区第3幢14号车库卖给李杰欣，车库的建筑面积34.45平方米，单价为每平方米6000.00元，总金额为206700.00元，李杰欣一次性付款，中亿公司应当在2014年12月30日前将该车库交付李杰欣使用。李杰欣于2014年5月31日在中国银行向被告法定代表人朱佩金账号×××存入180600.00元，中亿公司于2014年6月11日出具收到180600.00元的收据。李杰欣又于2014年12月26日按车库测绘后面积向中亿公司补交购房款26100.00元，同日向大兴安岭宏旭物业有限公司交物业费348.00元、取暖费738.00元、水费120.00元、工本费10.00元。到2014年12月30日，中亿公司未向李杰欣交付车库，李杰欣到车库现场发现，该车库被他人占用并进行了装修，自2015年1月份起李杰欣多次找中亿公司要求交付房屋，至2015年4月30日中亿公司一直未交付。
本案争议涉及的14号车库至庭审结束时施工已完毕，但未完成竣工验收的相关手续。
以上事实有原、被告陈述、原告提供的商品房买卖合同复印件、被告给原告出具的收据2张、中国银行客户回单1张、大兴安岭宏旭物业有限公司出具的收据3张、物业合同、录音光盘1张及书面整理材料、照片3张、证人王某某证言、现场勘查笔录及照片，在卷予以证实，经庭审质证，足以认定。
关于被告提供的刘宏玉出具的欲证明原告借用18号车库的说明，因没有原告本人的签字，且刘宏玉为被告单位的职工，没有其他证据佐证，不能单独作为定案证据使用，无法确认该证据的真实性，本院不予确认。
本院认为：原告李杰欣与被告中亿公司之间签订的商品房买卖合同，是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应切实履行。李杰欣履行了给付购房款的义务，中亿公司应当按约定于2014年12月30日向李杰欣交付房屋。
被告中亿公司认可原告李杰欣自2015年1月起找中亿公司要求交房，至2015年4月30日中亿公司仍未履行交房义务，且该车库未经李杰欣允许进行了装修，挖了一个地下室。现李杰欣要求解除合同，返还购房款206700.00元，于法有据，应予支持。
关于原告李杰欣所主张的物业费、取暖费等计1116.00元，属于因被告中亿公司违约未能如期交付车库而造成的直接损失，应予支持。
关于原告李杰欣主张的利息损失的诉请，因被告中亿公司违约的事实存在，其应当承担违约责任，违约金的计算方式为：以李杰欣已付房款206700.00元为基数，从2014年12月31日（即双方约定交房日期的次日）起计算至判决生效时止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付。
原告李杰欣仅举示了本案涉及的14号车库被占用的证据，但因现车库被告同意交付，依据李杰欣的证据不能认定被告中亿公司一房二卖的事实。
关于被告中亿公司辩称的原告李杰欣借用了3号楼18号车库的辩解意见，因其并未举出李杰欣借用了18号车库的证据，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、解除2014年12月26日原告李杰欣与被告大兴安岭中亿房地产开发有限公司签订的商品房买卖合同；
被告大兴安岭中亿房地产开发有限公司在本判决生效之日起十日内返还给原告李杰欣已付房款206700.00元；
被告大兴安岭中亿房地产开发有限公司在本判决生效之日起十日内给付原告李杰欣物业费等合计1116.00元；
被告大兴安岭中亿房地产开发有限公司在本判决生效之日起十日内给付原告李杰欣违约损失，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，以李杰欣已付房款206700.00元为基数，从2014年12月31日（即双方约定交房日期的次日）起计算至判决生效时止。
案件受理费8074.00元（原告已预交），此款本院应收取4417.00元，由被告大兴安岭中亿房地产开发有限公司负担4417.00元，退回原告李杰欣3657.00元。
以上有给付内容的判项，应在本判决生效后十日内给付完毕。如未按本判决指定期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大兴安岭地区中级人民法院。
审 判 长 陈东梅
代理审判员 李 季
代理审判员 李明站
二〇一六年四月六日
书 记 员 赵玉凤
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》
根据《合同法》第九十四条的规定，出卖人迟延交付房屋或者买受人迟延支付购房款，经催告后在三个月的合理期限内仍未履行，当事人一方请求解除合同的，应予支持，但当事人另有约定的除外。法律没有规定或者当事人没有约定，经对方当事人催告后，解除权行使的合理期限为三个月。对方当事人没有催告的，解除权应当在解除权发生之日起一年内行使，逾期不行使的，解除权消灭。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。