wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省太仓市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0585民初334号
原告：田婷,女,1992年5月5日出生,汉族,住甘肃省天水市麦积区。
被告：王静霞,女,1979年7月19日出生，汉族,住河南省浚县。
原告田婷诉被告王静霞生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年1月8日立案受理，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告田婷及被告王静霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田婷向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿医疗费335.2元、电瓶车修理费500元、护理费及营养费2000元、误工费3500元、精神损失费3000元，合计9335.2元。事实与理由：2017年10月29日上午7时40分左右，被告驾驶小型电瓶车（后座上搭载其丈夫），在太仓市经济开发区沿东亭路非机动车道由南往北逆行至洛阳路路口南侧路段处，与正常行驶的原告驾驶的电动车发生碰撞，致原告连人带车倒地受伤。该事故经交警部门认定，被告王静霞负事故全部责任，原告不负事故责任。事故发生后原告至医院治疗，发现左踝和左膝疼痛难忍，卧床休息10天左右才可以下床。另因原告从事导医工作，每天需要来回走动，因本次事故致原告行走不便导致丢了工作。为赔偿问题，原告诉至法院。
被告王静霞辩称：对事故事实及责任认定没有异议。原告主张的各项赔偿项目中，对于有发票依据的医疗费和电瓶车修理费没异议；精神损失费不予认可；护理费和营养费同意按照法律规定处理；误工费期限同意按照半个月来计算，标准按照法律规定处理。对于原告丈夫的误工费、护理费不予认可。
经审理查明：2017年10月29日上午7时50分左右，被告王静霞驾驶电动自行车（车上搭载：李俊喜）在太仓市经济开发区沿东亭路非机动车道由南往北逆行至洛阳路路口南侧路段处，车辆前侧与沿东亭路非机动车道由北往南行驶的原告田婷驾驶的电动自行车前侧发生碰撞，致原告、被告及李俊喜连车带人倒地受伤，造成两车不同程度损坏。该事故经太仓市交警大队认定，被告王静霞负事故全部责任，原告不负事故责任。
原告受伤后至太仓市友谊医院进行治疗，因左下肢软组织挫伤，医生建议休息17天。期间共计花费医疗费用335.2元。
原告为主张误工损失，提供了：1、原告与太仓友谊医院有限公司于2017年8月16日签订的劳动合同书，载明原告在该单位从事导医工作，试用期每月工资为1940元，试用期满后每月工资为1940元加奖金。2、原告名下62×××63的江苏太仓农村商业银行账户的银行交易明细，自2017年9月15日至2017年12月15日期间每月15日发放工资分别为1060元、1957元、1603元、877元。3、张志（原告陈述张志为其丈夫）的请假单，显示自2017年11月2日至14日期间张志陆续共计请假8天。4、张志名下62×××03的中国银行账户的银行交易明细，显示2017年9月4日发放工资3632.14元、9月28日发放4317.15元、11月2日发放4031.48元、12月1日发放1571.63元。
原告为主张车辆维修费，提供了电瓶车照片打印件，照片显示电瓶车的车头左侧及踏板部分均受损，另提供了太仓市欣业电动车有限公司于2017年11月19日开具的项目为电动车配件的发票，载明金额为500元。
另，本院向苏州同济司法鉴定所调查询问时，法医师根据病历记载，建议误工期不超过15日、营养期不超过7日，无需护理。
上述事实，有原告提供的道路交通事故认定书原件、门诊病历原件、医疗费票据原件、医事证明书原件、银行流水原件、照片打印件、劳动合同书原件、请假单复印件及原被告的当庭陈述证实。
本院认为，公民的健康权受法律保护。原告因交通事故致伤，有权获得相应的赔偿。对于原告因本次事故产生的损失，本院认定如下：
医疗费。结合原告提供的门诊病历、医疗费票据等证据，本院确认原告的医疗费损失金额为335.2元。
护理费。结合原告提供的门诊病历及司法鉴定所法医师建议，本院对护理费不予支持。
营养费。结合原告的伤情及司法鉴定所法医师建议，本院酌定原告的营养费350元。
误工费。原告依照医事证明书及银行流水、请假单等证据主张其误工费及其丈夫张志的误工损失共计3500元。被告对于原告的误工期间认可15天，对于原告丈夫的误工损失不予认可。本院认为，原告主张其丈夫的误工损失不符合法律规定，本院不予支持；对于原告的误工损失，结合原告提供的劳动合同书、工资发放明细及司法鉴定所法医师建议等证据，本院酌定原告因本次事故导致误工损失为900元。
5、车辆维修费。结合原告提供的电瓶车照片及维修费发票等证据，本院确定原告因本次事故致车辆损失为500元。
6、精神损失费。本院认为，精神损害抚慰金应按照侵权行为造成的后果等因素确定，原告的伤情尚未达到遗留伤残等级的程度，故本院对此不予支持。
综上，本院确认原告因本次事故造成损失为医疗费335.2元、营养费350元、误工费900元、车辆维修费500元，共计2085.2元。本次事故中，被告负事故全部责任、原告不负事故责任，故被告应当对原告的上述损失承担全部赔偿责任，即被告应当赔偿原告因交通事故造成损失2085.2元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十四条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
被告王静霞赔偿原告田婷损失2085.2元，于本判决生效之日起10日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。该款原告已预交，由被告于履行本判决确定的付款义务时一并支付给原告。
本判决为终审判决。
审判员 汪丹
二〇一八年四月八日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=1eee29e1-3f02-40c1-a567-a90c00f8c01a&imgId=MWVlZTI5ZTEtM2YwMi00MGMxLWE1NjctYTkwYzAwZjhjMDFhMC5qcGVn01lydyh01)
法官助理吴守花
书记员沈佳佳
文书内容江苏省太仓市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0585民初334号原告：田婷,女,1992年5月5日出生,汉族,住甘肃省天水市麦积区。被告：王静霞,女,1979年7月19日出生，汉族,住河南省浚县。原告田婷诉被告王静霞生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年1月8日立案受理，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告田婷及被告王静霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田婷向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿医疗费335.2元、电瓶车修理费500元、护理费及营养费2000元、误工费3500元、精神损失费3000元，合计9335.2元。事实与理由：2017年10月29日上午7时40分左右，被告驾驶小型电瓶车（后座上搭载其丈夫），在太仓市经济开发区沿东亭路非机动车道由南往北逆行至洛阳路路口南侧路段处，与正常行驶的原告驾驶的电动车发生碰撞，致原告连人带车倒地受伤。该事故经交警部门认定，被告王静霞负事故全部责任，原告不负事故责任。事故发生后原告至医院治疗，发现左踝和左膝疼痛难忍，卧床休息10天左右才可以下床。另因原告从事导医工作，每天需要来回走动，因本次事故致原告行走不便导致丢了工作。为赔偿问题，原告诉至法院。被告王静霞辩称：对事故事实及责任认定没有异议。原告主张的各项赔偿项目中，对于有发票依据的医疗费和电瓶车修理费没异议；精神损失费不予认可；护理费和营养费同意按照法律规定处理；误工费期限同意按照半个月来计算，标准按照法律规定处理。对于原告丈夫的误工费、护理费不予认可。经审理查明：2017年10月29日上午7时50分左右，被告王静霞驾驶电动自行车（车上搭载：李俊喜）在太仓市经济开发区沿东亭路非机动车道由南往北逆行至洛阳路路口南侧路段处，车辆前侧与沿东亭路非机动车道由北往南行驶的原告田婷驾驶的电动自行车前侧发生碰撞，致原告、被告及李俊喜连车带人倒地受伤，造成两车不同程度损坏。该事故经太仓市交警大队认定，被告王静霞负事故全部责任，原告不负事故责任。原告受伤后至太仓市友谊医院进行治疗，因左下肢软组织挫伤，医生建议休息17天。期间共计花费医疗费用335.2元。原告为主张误工损失，提供了：1、原告与太仓友谊医院有限公司于2017年8月16日签订的劳动合同书，载明原告在该单位从事导医工作，试用期每月工资为1940元，试用期满后每月工资为1940元加奖金。2、原告名下62×××63的江苏太仓农村商业银行账户的银行交易明细，自2017年9月15日至2017年12月15日期间每月15日发放工资分别为1060元、1957元、1603元、877元。3、张志（原告陈述张志为其丈夫）的请假单，显示自2017年11月2日至14日期间张志陆续共计请假8天。4、张志名下62×××03的中国银行账户的银行交易明细，显示2017年9月4日发放工资3632.14元、9月28日发放4317.15元、11月2日发放4031.48元、12月1日发放1571.63元。原告为主张车辆维修费，提供了电瓶车照片打印件，照片显示电瓶车的车头左侧及踏板部分均受损，另提供了太仓市欣业电动车有限公司于2017年11月19日开具的项目为电动车配件的发票，载明金额为500元。另，本院向苏州同济司法鉴定所调查询问时，法医师根据病历记载，建议误工期不超过15日、营养期不超过7日，无需护理。上述事实，有原告提供的道路交通事故认定书原件、门诊病历原件、医疗费票据原件、医事证明书原件、银行流水原件、照片打印件、劳动合同书原件、请假单复印件及原被告的当庭陈述证实。本院认为，公民的健康权受法律保护。原告因交通事故致伤，有权获得相应的赔偿。对于原告因本次事故产生的损失，本院认定如下：医疗费。结合原告提供的门诊病历、医疗费票据等证据，本院确认原告的医疗费损失金额为335.2元。护理费。结合原告提供的门诊病历及司法鉴定所法医师建议，本院对护理费不予支持。营养费。结合原告的伤情及司法鉴定所法医师建议，本院酌定原告的营养费350元。误工费。原告依照医事证明书及银行流水、请假单等证据主张其误工费及其丈夫张志的误工损失共计3500元。被告对于原告的误工期间认可15天，对于原告丈夫的误工损失不予认可。本院认为，原告主张其丈夫的误工损失不符合法律规定，本院不予支持；对于原告的误工损失，结合原告提供的劳动合同书、工资发放明细及司法鉴定所法医师建议等证据，本院酌定原告因本次事故导致误工损失为900元。5、车辆维修费。结合原告提供的电瓶车照片及维修费发票等证据，本院确定原告因本次事故致车辆损失为500元。6、精神损失费。本院认为，精神损害抚慰金应按照侵权行为造成的后果等因素确定，原告的伤情尚未达到遗留伤残等级的程度，故本院对此不予支持。综上，本院确认原告因本次事故造成损失为医疗费335.2元、营养费350元、误工费900元、车辆维修费500元，共计2085.2元。本次事故中，被告负事故全部责任、原告不负事故责任，故被告应当对原告的上述损失承担全部赔偿责任，即被告应当赔偿原告因交通事故造成损失2085.2元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十四条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：被告王静霞赔偿原告田婷损失2085.2元，于本判决生效之日起10日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告负担。该款原告已预交，由被告于履行本判决确定的付款义务时一并支付给原告。本判决为终审判决。审判员  汪丹二〇一八年四月八日法官助理吴守花书记员沈佳佳
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆民初字第4319号
原告：宋海波，男，汉族，1988年3月8日生，农民，现住榆树市。
委托代理人：孙立华，吉林鸿洋律师事务所律师
被告：王春娇，女，汉族，1990年3月4日生，农民，现住榆树市。
法定代理人：王中立，男，汉族，1965年7月7日生，农民，现住。
法定代理人：张玉侠，女，汉族，1965年3月25日生，农民，现住。
委托代理人：温国忱，榆树市市区法律服务所法律工作者。
被告：王中立，男，汉族，1965年7月7日生，农民，现住榆树市。
被告：张玉侠，女，汉族，1965年3月25日生，农民，现住榆树市。
原告宋海波诉被告王春娇、王中立、张玉侠婚约彩礼纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，不公开开庭进行了审理，原告宋海波委托代理人孙立华、被告王春娇委托代理人温国忱到庭参加了诉讼，被告王中立、被告张玉侠经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，我和被告经人介绍相识，2013年农历腊月十九我给被告过彩礼65000元，金手镯一只，后我们性格不和，解除恋爱关系，我现在要求被告返还我彩礼款65000元，金手镯一只。
被告辩称，2013年末原被告经人介绍确立婚约时，已明确告知被答辩一方，王春娇得过精神病，现已痊愈，经过双方共同协商，确立财礼款65000元，包括压婚布和装烟钱，金手镯属赠予，且被答辩人有不轨行为，给答辩人造成损失，该损失应由被答辩人承担。答辩人为限制行为能力人，还得继续治疗，被答辩人应继续给予�疗。确立婚约后，答辩人和被答辩人在互相交往的过程中，给被答辩人拿回1000元，两人共花5000元的费用，应给予扣除。
经审理查明，原告宋海波与被告王春娇经人介绍相识，2013年腊月十九原告给被告王春娇过彩礼款65000元，后又给付被告黄金手镯一只重量20.15克，价值6457元。双方在相处过程中，原告发现被告王春娇患有精神类疾病，双方解除婚约关系，现原告为请求被告返还彩礼款65000元及金手镯一只诉来本院。
另查：本院于2015年7月24日作出（2015）榆民特字第6号判决书，宣告王春娇为限制民事行为能力人，指定王中立、张玉侠为王春娇的监护人。
本院认为，我国婚姻法明确规定禁止借婚姻关系索取财物，原告要求被告返还彩礼款65000元的请求应予支持。原告要求被告返还金手镯一只，因该手镯属贵重品，故原告该请求应予支持。�被告王春娇在与原告宋海波订立婚约期间就被长春市第六医院诊断为：精神分裂症。根据原告的申请，本院于2015年7月24日作出（2015）榆民特字第6号判决书，宣告王春娇为限制民事行为能力人。因此被告王春娇的民事责任应由其法定代理人，即被告王中立、张玉侠承担。依据《中华人民共和国婚姻法》第三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条（一）、《中华人民共和国民法通则》第一百三十三条之规定，判决如下：
一、被告王春娇、王中立、张玉侠于判决生效后立即给付原告彩礼款65000元；
二、被告王春娇、王中利、张玉侠于判决生效后立即返还原告黄金手镯一只（20.15克），如不能返还手镯，返还价款6457元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和�民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1585元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 张云凯
人民陪审员 黄春华
人民陪审员 陆海艳
二〇一五年八月十七日
书 记 员 周 鑫
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆民初字第4319号
原告：宋海波，男，汉族，1988年3月8日生，农民，现住榆树市。
委托代理人：孙立华，吉林鸿洋律师事务所律师
被告：王春娇，女，汉族，1990年3月4日生，农民，现住榆树市。
法定代理人：王中立，男，汉族，1965年7月7日生，农民，现住。
法定代理人：张玉侠，女，汉族，1965年3月25日生，农民，现住。
委托代理人：温国忱，榆树市市区法律服务所法律工作者。
被告：王中立，男，汉族，1965年7月7日生，农民，现住榆树市。
被告：张玉侠，女，汉族，1965年3月25日生，农民，现住榆树市。
原告宋海波诉被告王春娇、王中立、张玉侠婚约彩礼纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，不公开开庭进行了审理，原告宋海波委托代理人孙立华、被告王春娇委托代理人温国忱到庭参加了诉讼，被告王中立、被告张玉侠经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，我和被告经人介绍相识，2013年农历腊月十九我给被告过彩礼65000元，金手镯一只，后我们性格不和，解除恋爱关系，我现在要求被告返还我彩礼款65000元，金手镯一只。
被告辩称，2013年末原被告经人介绍确立婚约时，已明确告知被答辩一方，王春娇得过精神病，现已痊愈，经过双方共同协商，确立财礼款65000元，包括压婚布和装烟钱，金手镯属赠予，且被答辩人有不轨行为，给答辩人造成损失，该损失应由被答辩人承担。答辩人为限制行为能力人，还得继续治疗，被答辩人应继续给予治疗。确立婚约后，答辩人和被答辩人在互相交往的过程中，给被答辩人拿回1000元，两人共花5000元的费用，应给予扣除。
经审理查明，原告宋海波与被告王春娇经人介绍相识，2013年腊月十九原告给被告王春娇过彩礼款65000元，后又给付被告黄金手镯一只重量20.15克，价值6457元。双方在相处过程中，原告发现被告王春娇患有精神类疾病，双方解除婚约关系，现原告为请求被告返还彩礼款65000元及金手镯一只诉来本院。
另查：本院于2015年7月24日作出（2015）榆民特字第6号判决书，宣告王春娇为限制民事行为能力人，指定王中立、张玉侠为王春娇的监护人。
本院认为，我国婚姻法明确规定禁止借婚姻关系索取财物，原告要求被告返还彩礼款65000元的请求应予支持。原告要求被告返还金手镯一只，因该手镯属贵重品，故原告该请求应予支持。因被告王春娇在与原告宋海波订立婚约期间就被长春市第六医院诊断为：精神分裂症。根据原告的申请，本院于2015年7月24日作出（2015）榆民特字第6号判决书，宣告王春娇为限制民事行为能力人。因此被告王春娇的民事责任应由其法定代理人，即被告王中立、张玉侠承担。依据《中华人民共和国婚姻法》第三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条（一）、《中华人民共和国民法通则》第一百三十三条之规定，判决如下：
一、被告王春娇、王中立、张玉侠于判决生效后立即给付原告彩礼款65000元；
二、被告王春娇、王中利、张玉侠于判决生效后立即返还原告黄金手镯一只（20.15克），如不能返还手镯，返还价款6457元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1585元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 张云凯
人民陪审员 黄春华
人民陪审员 陆海艳
二〇一五年八月十七日
书 记 员 周 鑫
吉林省榆树市人民法院民 事 判 决 书（2014）榆民初字第4319号原告：宋海波，男，汉族，1988年3月8日生，农民，现住榆树市。委托代理人：孙立华，吉林鸿洋律师事务所律师被告：王春娇，女，汉族，1990年3月4日生，农民，现住榆树市。法定代理人：王中立，男，汉族，1965年7月7日生，农民，现住。法定代理人：张玉侠，女，汉族，1965年3月25日生，农民，现住。委托代理人：温国忱，榆树市市区法律服务所法律工作者。被告：王中立，男，汉族，1965年7月7日生，农民，现住榆树市。被告：张玉侠，女，汉族，1965年3月25日生，农民，现住榆树市。原告宋海波诉被告王春娇、王中立、张玉侠婚约彩礼纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，不公开开庭进行了审理，原告宋海波委托代理人孙立华、被告王春娇委托代理人温国忱到庭参加了诉讼，被告王中立、被告张玉侠经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称，我和被告经人介绍相识，2013年农历腊月十九我给被告过彩礼65000元，金手镯一只，后我们性格不和，解除恋爱关系，我现在要求被告返还我彩礼款65000元，金手镯一只。被告辩称，2013年末原被告经人介绍确立婚约时，已明确告知被答辩一方，王春娇得过精神病，现已痊愈，经过双方共同协商，确立财礼款65000元，包括压婚布和装烟钱，金手镯属赠予，且被答辩人有不轨行为，给答辩人造成损失，该损失应由被答辩人承担。答辩人为限制行为能力人，还得继续治疗，被答辩人应继续给予治疗。确立婚约后，答辩人和被答辩人在互相交往的过程中，给被答辩人拿回1000元，两人共花5000元的费用，应给予扣除。经审理查明，原告宋海波与被告王春娇经人介绍相识，2013年腊月十九原告给被告王春娇过彩礼款65000元，后又给付被告黄金手镯一只重量20.15克，价值6457元。双方在相处过程中，原告发现被告王春娇患有精神类疾病，双方解除婚约关系，现原告为请求被告返还彩礼款65000元及金手镯一只诉来本院。另查：本院于2015年7月24日作出（2015）榆民特字第6号判决书，宣告王春娇为限制民事行为能力人，指定王中立、张玉侠为王春娇的监护人。本院认为，我国婚姻法明确规定禁止借婚姻关系索取财物，原告要求被告返还彩礼款65000元的请求应予支持。原告要求被告返还金手镯一只，因该手镯属贵重品，故原告该请求应予支持。因被告王春娇在与原告宋海波订立婚约期间就被长春市第六医院诊断为：精神分裂症。根据原告的申请，本院于2015年7月24日作出（2015）榆民特字第6号判决书，宣告王春娇为限制民事行为能力人。因此被告王春娇的民事责任应由其法定代理人，即被告王中立、张玉侠承担。依据《中华人民共和国婚姻法》第三条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条（一）、《中华人民共和国民法通则》第一百三十三条之规定，判决如下：一、被告王春娇、王中立、张玉侠于判决生效后立即给付原告彩礼款65000元；二、被告王春娇、王中利、张玉侠于判决生效后立即返还原告黄金手镯一只（20.15克），如不能返还手镯，返还价款6457元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1585元由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  张云凯人民陪审员  黄春华人民陪审员  陆海艳二〇一五年八月十七日书 记 员  周 鑫
浙江省湖州市中级人民法院
国 家 司 法 救 助 决 定 书
（2018）浙05司救民1号
申请人林学辉，男，1970年10月17日出生，汉族，住安徽省颍上县。
申请人杨其华，女，1970年12月10日出生，汉族，住安徽省颍上县。
申请人林某1，女，2015年4月11日出生，汉族，安徽省颍上县号。
申请人林学辉、杨其华林某1琪以生活困难为由向本院申请司法救助。本院于2018年4月16日立案后，依法进行了审查。本案现已审查终结。
申请人林学辉、杨其华林某1琪向本院申请司法救助称林某2超在长兴李家巷奔腾汽修厂内因围墙倒塌死亡，申请人诉长兴李家巷奔腾汽修厂、于末顺修理合同纠纷一案上诉至湖州市中级人民法院，该案尚在审理中林某2超去世后留有不满周岁女林某1琪，林学辉、杨其华年纪已大，收入微薄，申请人家庭生活困难，申请司法救助20000元，并承诺收到司法救助金后息诉罢访。
经审理查明，申请人林学辉、杨其华林某2超父母，申林某1琪林某2超之女。2016年3月31日，在长兴李家巷奔腾汽车修理厂内林某2超因驾驶货车的车斗撞倒该修理厂围墙门梁，围墙门梁倒塌压倒驾驶室而受伤并不治身亡。林学辉、杨其华林某1琪遂以长兴李家巷奔腾汽修厂及其经营者于末顺为被告提起修理合同民事诉讼，要求长兴李家巷奔腾汽修厂、于末顺赔偿各项损失共计1187670.8元。长兴县人民法院审理后，作出（2017）浙0522民初4482号民事裁定书，裁定驳回林学辉、杨其华林某1琪的起诉。林学辉、杨其华林某1琪不服向本院提起上诉，本院于2018年1月17日立案受理。
另查明林某1琪年幼，系低保户，现由林学辉、杨其华抚养，与其共同生活。林学辉、杨其华家庭经济困难。
再查明，长兴县人民法院于2018年4月10日作出（2018）浙0522司救民1号国家司法救助决定书，决定给予林学辉、杨其华林某1琪司法救助金30000元，并向本院提出联动救助申请。
上述事实由司法救助申请书、身份证复印件2份、出生医学证明、颍上县黄坝乡花水村民委员会出具的证明、颖上县黄坝乡花水村村民委员会出具的低保（户）证明、承诺书、浙江省医疗门诊收费票据、病历、病危通知书、居民死亡医学证明（推断）书、火化证明书、长兴县众民殡仪商务经营部殡仪服务项目结算清单、（2018）浙0522司救民1号国家司法救助决定书、申请人林学辉等三人向长兴县人民法院提交的司法救助申请书、申请人林学辉等三人诉长兴李家巷奔腾汽修厂及于末顺修理合同纠纷一案的民事起诉状、长兴县人民法院（2017）浙0522民初4482号民事裁定书、（2018）浙05民终129号民事案件立案管理审查、审判流程管理信息表、长兴县人民法院提交的联动救助申请书等证据予以证实。
本院司法救助委员会认为，申请林某1琪年幼丧父，与申请人林学辉、杨其华共同生活，由其抚养，家庭生活困难，属低保户，现申请人林学辉等三人出具了息诉罢访承诺书，承诺接受司法救助后息诉罢访，故对申请人林学辉等三人进行救助既能帮助其解决部分生活困难，又能有效化解社会矛盾。林学辉、杨其华林某1琪符合司法救助条件。依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条之规定，决定如下：
给予申请人林学辉、杨其华林某1琪人民币20000元司法救助金。
本决定为发生法律效力的决定。
二〇一八年四月十七日
?PAGE?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?3?
浙江省湖州市中级人民法院国 家 司 法 救 助 决 定 书（2018）浙05司救民1号申请人林学辉，男，1970年10月17日出生，汉族，住安徽省颍上县。申请人杨其华，女，1970年12月10日出生，汉族，住安徽省颍上县。申请人林某1，女，2015年4月11日出生，汉族，安徽省颍上县号。申请人林学辉、杨其华林某1琪以生活困难为由向本院申请司法救助。本院于2018年4月16日立案后，依法进行了审查。本案现已审查终结。申请人林学辉、杨其华林某1琪向本院申请司法救助称林某2超在长兴李家巷奔腾汽修厂内因围墙倒塌死亡，申请人诉长兴李家巷奔腾汽修厂、于末顺修理合同纠纷一案上诉至湖州市中级人民法院，该案尚在审理中林某2超去世后留有不满周岁女林某1琪，林学辉、杨其华年纪已大，收入微薄，申请人家庭生活困难，申请司法救助20000元，并承诺收到司法救助金后息诉罢访。经审理查明，申请人林学辉、杨其华林某2超父母，申林某1琪林某2超之女。2016年3月31日，在长兴李家巷奔腾汽车修理厂内林某2超因驾驶货车的车斗撞倒该修理厂围墙门梁，围墙门梁倒塌压倒驾驶室而受伤并不治身亡。林学辉、杨其华林某1琪遂以长兴李家巷奔腾汽修厂及其经营者于末顺为被告提起修理合同民事诉讼，要求长兴李家巷奔腾汽修厂、于末顺赔偿各项损失共计1187670.8元。长兴县人民法院审理后，作出（2017）浙0522民初4482号民事裁定书，裁定驳回林学辉、杨其华林某1琪的起诉。林学辉、杨其华林某1琪不服向本院提起上诉，本院于2018年1月17日立案受理。另查明林某1琪年幼，系低保户，现由林学辉、杨其华抚养，与其共同生活。林学辉、杨其华家庭经济困难。再查明，长兴县人民法院于2018年4月10日作出（2018）浙0522司救民1号国家司法救助决定书，决定给予林学辉、杨其华林某1琪司法救助金30000元，并向本院提出联动救助申请。上述事实由司法救助申请书、身份证复印件2份、出生医学证明、颍上县黄坝乡花水村民委员会出具的证明、颖上县黄坝乡花水村村民委员会出具的低保（户）证明、承诺书、浙江省医疗门诊收费票据、病历、病危通知书、居民死亡医学证明（推断）书、火化证明书、长兴县众民殡仪商务经营部殡仪服务项目结算清单、（2018）浙0522司救民1号国家司法救助决定书、申请人林学辉等三人向长兴县人民法院提交的司法救助申请书、申请人林学辉等三人诉长兴李家巷奔腾汽修厂及于末顺修理合同纠纷一案的民事起诉状、长兴县人民法院（2017）浙0522民初4482号民事裁定书、（2018）浙05民终129号民事案件立案管理审查、审判流程管理信息表、长兴县人民法院提交的联动救助申请书等证据予以证实。本院司法救助委员会认为，申请林某1琪年幼丧父，与申请人林学辉、杨其华共同生活，由其抚养，家庭生活困难，属低保户，现申请人林学辉等三人出具了息诉罢访承诺书，承诺接受司法救助后息诉罢访，故对申请人林学辉等三人进行救助既能帮助其解决部分生活困难，又能有效化解社会矛盾。林学辉、杨其华林某1琪符合司法救助条件。依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条之规定，决定如下：给予申请人林学辉、杨其华林某1琪人民币20000元司法救助金。本决定为发生法律效力的决定。二〇一八年四月十七日???*MERGEFORMAT?3?
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0402民初3149号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：李卓权，广东辅安律师事务所律师。
被告：高栏港区平沙镇鑫宝丽歌舞厅，住所地：珠海市平沙镇升平大道中12号。
经营者：杨伟丰。
被告：杨伟丰，男，汉族，1992年10月12日出生，住址：广东省惠州市惠阳区。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告高栏港区平沙镇鑫宝丽歌舞厅、杨伟丰著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2017年4月11日立案。原告于2017年8月25日向本院申请撤诉并提供书面撤诉申请书。
本院认为，原告申请撤诉是其自行处分诉讼权利的行为，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 莫应裕
人民陪审员 余敏慧
人民陪审员 郝亚彬
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 孙 敏
河北省廊坊市广阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1003民初1018号
原告王洪明
委托代理人徐雪颖、何卫永，河北金光律师事务所律师。
被告廊坊市新源天街商城管理有限公司。
地址廊坊市广阳区建国道235号。
法定代表人郝越胜，职务董事长。
委托代理人李玉祥，系该公司法务专员。
被告廊坊市鑫融信用担保有限公司（后更名为：廊坊市鑫融非融资性信用担保有限公司）。
地址廊坊市康庄道20-14号门店。
法定代表人郭西东，职务董事长。
委托代理人毕东亚，系该公司职员。
原告王洪明与被告廊坊市新源天街商城管理有限公司（以下简称新源天街）、廊坊市鑫融信用担保有限公司（以下简称鑫融公司）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由代审判员夏岩独任审判，公开开庭进行了审理。原告王洪明委托代理人徐雪颖、何卫永，被告新源天街委托代理人李玉祥，被告鑫融公司委托代理人毕东亚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王洪明诉称，2010年1月26日被告新源天街与原告签订了两份《租赁协议》，并约定被告新源天街承租原告位于新源天街商城A区1125号、D区MD035号商铺（具体内容详见协议）；同时，原告与被告鑫融公司签订了《委托保证函》，被告鑫融公司承诺其保证每年返还9750元和45596元租金，并自愿承担连带保证责任。该协议签订后，原告如期将商铺交由被告新源天街使用，但被告新源天街公司自2014年10月1日至今，仅于2015年4月底向原告支付租金2000元，其他租金再未支付。期间，原告多次要求二被告付款，其以各种理由拖延拒付，故诉至法院，请求判令：1、原告与被告新源天街解除租赁协议，并返还原告商铺使用权至2030年6月30日；2、被告新源天街支付原告A区商铺租金18500元和D区商铺租金90192元（2014和2015年的两年租金），及2016年实际使用商铺期间的租金，被告鑫融公司承担连带保证责任；3、被告新源天街按同期银行贷款利率支付原告逾期付款的利息损失，被告鑫融公司承担连带保证责任；4、二被告承担本案的诉讼费用。
被告新源天街辩称，不同意解除租赁协议。原告至今也没有履行法定的通知义务，不具备解除合同的事实和法律条件。针对诉状第二项支付租金的诉讼请求，请法庭根据实际情况查明具体认定。主张2013年至2014年的租金诉讼时效已过。
被告鑫融公司辩称，被告鑫融公司辩称，对于新源天街认可的数额，我方没有异议。由于政策要求，公司已经更名为廊坊市鑫融非融资性信用担保有限公司，对于公司与原告所签订的一些合同被告认可，并愿意承担廊坊市鑫融担保有限公司的所有权利义务。
经审理查明，2010年1月26日原告王洪明分别以65000元和303970元的价格购买了位于廊坊市广阳区建国道235号的新源天街商城商铺A区1125号和D区MD035号商铺，并约定原告对商铺享有七年使用的权力。当天，原告王洪明向被告新源天街交付二商铺购置款共计368970元。被告新源天街公司自2014年10月1日至今，仅于2015年4月30日向原告支付租金2000元，其他租金再未支付。同时，原告还与被告鑫融公司签订《委托保证保函》两份、约定由鑫融公司对于被告新源天街租赁原告二商铺交付租金的义务承担担保责任，其亦未能履行保证义务。2014年9月28日被告新源天街向原告在内的投资商户出具《新源天街关于商户投资返款的通知》承诺2014年10月30日前返还所有商户2014年度前已到期的投资收益。2014年11月26日被告新源天街出具《还款承诺书》承诺2015年1月27日前一次性返还所有商户应付租金。
另查明，被告廊坊市鑫融信用担保有限公司已于2014年8月1日更名为“廊坊市鑫融非融资性信用担保有限公司”。
上述事实有《新源天街商城商铺租赁协议》、《委托保证函》、《新源天街关于商户投资返款的通知》、《还款承诺书》及庭审笔录等在案佐证。
一、解除原告王洪明与被告廊坊市新源天街商城管理有限公司之间所签的《廊坊市新源天街商城商铺租赁协议》，被告廊坊市新源天街商城管理有限公司于判决生效后十日内将原告所购的新源天街商城A区A1125号和D区MD035商铺使用权交付给原告。
二、被告廊坊市新源天街商城管理有限公司于本判决生效之日起十日之内给付原告王洪明2014年、2015年租金共计108692元，并承担迟延交付租金的违约金（自2015年10月开始，按照银行同类贷款利率计算资金占用利息损失至本判决应履行之日）；
三、被告廊坊市新源天街商城管理有限公司于本判决生效之日起十日之内给付原告王洪明2015年10月至本判决应履行之日止的租金（A区A1125号按照年租金9750元计算，D区MD035按照年租金45596元计算）；
四、被告廊坊市鑫融信用担保有限公司（后更名为：廊坊市鑫融非融资性信用担保有限公司）对于第二项、第三项判决中应给付租金及违约金承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1250元，由二被告廊坊市新源天街商城管理有限公司、廊坊市鑫融非融资性信用担保有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。
代审判员 夏 岩
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 苏芳辉
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0705民初1129号
原告：潍坊恒润祥经贸有限公司。
法定代表人：刘云，经理。
委托诉讼代理人：岳诏，山东潍州律师事务所律师。
被告：蔡苏红。
被告：蔡延祯。
委托诉讼代理人：蔡苏红。
原告潍坊恒润祥经贸有限公司与被告蔡苏红、蔡延桢民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告潍坊恒润祥经贸有限公司委托代理人岳诏、被告蔡苏红、被告蔡延桢的委托诉讼代理人蔡苏红庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告潍坊恒润祥经贸有限公司诉称，2014年12月24日，被告蔡苏红因急需用钱，向原告借款60000元整，被告蔡延桢提供担保。后原告要求被告还款，被告至今未付。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判令：二被告连带偿还原告借款本金60000元及利息，本案诉讼费用由二被告负担。
被告蔡苏红辨称，借款属实，实际收到原告款项58440元，已偿还57000元本金，现在我没有能力偿还。
被告蔡延桢辨称，提供担保属实，对欠款承担连带清偿责任无异议，其余答辩意见同蔡苏红。
本院经审理认定事实如下：2014年12月24日，被告蔡苏红向原告出具借条一份，该借条载明：“今借潍坊恒润祥经贸有限公司现金陆万元正（60000.-元正），利息为1分”。被告蔡苏红在借款人处签名并按指印，被告蔡延桢在连带担保人处签名并按指印。二被告对该借条的真实性无异议。
关于款项的交付情况，原告提供农业银行交易明细一份，证明2014年12月24日，原告通过农业银行账户向被告蔡苏红银行账户转款58440元，被告对此无异议。对其余款项1560元，原告称因农业银行账户没有那么多钱，就把剩余款项以现金的方式给付被告蔡苏红，并为此提供建设银行自动柜员机客户通知书一份，予以证明2014年12月23日，原告通过建设银行ATM机提取现金1500元，并于2014年12月24日给付被告蔡苏红。被告蔡苏红否认另收到现金1560元。经本院对原告庭后提供的2014年12月份农业银行交易流水明细核实，2014年12月24日，原告向被告蔡苏红转款58440元后，账户余额为19473.20元。
关于款项的偿还情况，被告蔡苏红提交农业银行交易明细一份，予以证明2015年1月25日、3月25日、4月20日、5月26日、6月3日、6月27日，分别偿还原告借款本金6300元、6300元、6300元、6300元、26000元、5800元，以上共计57000元。原告对以上还款数额除26000元外无异议，但认为系被告蔡苏红偿还的包括本案在内的四个案件的借款利息。对2014年6月3日偿还的26000元，原告称2013年5月27日，被告蔡苏红向原告法定代表人刘云借款20000元，蔡苏红于2015年6月3日偿还了该笔借款本金20000元及本案10个月的利息6000元。原告为此提交2013年5月27日被告蔡苏红出具的借条予以证明，蔡苏红对该借条的真实性无异议，但认为上述款项均系偿还的本案借款，与2013年5月27日的20000元借条无关。
另查明，原告陈述上述还款系包括本案在内的四个案件的借款利息，经本院对该四件案件进行核实，上述还款数额并未包括在其余3件案件的还款明细中。
以上事实，有原、被告陈述，原告提供的2014年12月24日借条、2013年5月27日的借条、农业银行交易明细、建设银行自动柜员机客户通知书，被告提供的农业银行交易明细等证据在案为证。
本院认为，原告与被告蔡苏红之间的借贷关系真实、有效。被告蔡苏红向原告借款属实，有借条为证，故对原告主张的借贷事实，本院予以认定。关于原告主张的出借金额，原告提供的银行转账凭证仅能证明原告向被告的转账金额为58440元，被告蔡苏红对收到该款无异议，对该数额本院予以认定。原告称余款1560元系因银行账户余额不足，故以现金方式支付，被告否认收到原告现金，且经本院对原告提供的银行交易明细核实，原告向被告转款58440元后，账户余额尚有19473.20元。故对原告的主张的现金支付1560元，原告可待证据充分后另行主张。关于利息，双方约定的利息为1%，符合法律规定，本院予以支持。被告蔡苏红提供的银行明细证明其已还款57000元，本院予以认定。原告虽主张被告所还款项中包括2013年5月27日的借款本金20000元，但被告不予认可，在原告尚持有该借条而原告又明确说明该20000元借款本金已偿还的情况下，本案无法一并处理该借款，故原告可另行主张。被告所还款项应先计算利息，超出部分折抵本金。经计算截止被告最后一次还款之日即2015年6月27日，被告蔡苏红尚欠原告借款本金4558.23元，此后的利息按照月利率1%计算。
被告蔡延桢在借条中以连带担保人的身份签字，实际是为被告蔡苏红的借款提供了连带责任保证，且被告蔡延桢也明确表示对欠款承担连带清偿责任，本院依法予以确认。在被告蔡苏红未归还原告借款本息的情况下，被告蔡延桢对蔡苏红所负上述债务应承担连带清偿责任。在被告蔡延桢承担保证责任后，有权向借款人蔡苏红追偿。
据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蔡苏红返还原告潍坊恒润祥经贸有限公司借款4558.23元并支付利息（自2015年6月28日起按月利率1%计算至实际付清之日），于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告蔡延桢对被告蔡苏红所负的上述债务承担连带清偿责任；在被告蔡延桢承担保证责任后，有权向被告蔡苏红追偿；
三、驳回原告潍坊恒润祥经贸有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，财产保全费620元，共计1270元，由被告蔡苏红、蔡延桢负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 王学远
二〇一六年九月八日
书记员 潘娜娜
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0705民初1129号
原告潍坊恒润祥经贸有限公司。
被告蔡苏红。
被告蔡延祯。
原告潍坊恒润祥经贸有限公司诉被告蔡苏红、蔡延祯民间借贷纠纷一案，本院已立案受理。原告于2016年4月6日向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被告银行存款60000元或查封其价值相当的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告银行存款60000元或查封其价值相当的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 宋春萍
二〇一六年四月六日
书记员 赵曙光
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫05民辖终53号
上诉人（原审被告）：河北锐利机械科技有限公司，住所地河北省邯郸市鸡泽县建设大街东侧。
法定代表人：杜占军。
被上诉人（原审原告）：广发银行股份有限公司安阳分行，住所地安阳市人民大道37号。
负责人：李宏伟，行长。
原审被告：河北北科机械制造有限公司，住所地河北省邯郸市馆陶县工业园区。
法定代表人：李英侠，董事长。
原审被告：邯郸市超远耐磨合金有限公司，住所地河北省邯郸市馆陶县寿山寺乡法寺村南。
法定代表人：张亚伟。
原审被告：李英侠，男，1960年3月13日出生，汉族，住河北省邯郸市馆陶县。
原审被告：胡建民，女，1957年3月4日出生，汉族，住山东省冠县。
原审被告：刘保忠，男，1963年9月22日出生，汉族，住河北省邯郸市馆陶县。
原审被告：霍凤娥，女，1963年8月10日出生，汉族，住河北省邯郸市馆陶县。
上诉人河北锐利机械科技有限公司因与被上诉人广发银行股份有限公司安阳分行、原审被告河北北科机械制造有限公司、邯郸市超远耐磨合金有限公司、李英侠、胡建民、刘保忠、霍凤娥金融借款合同纠纷一案，不服河南省安阳市北关区人民法院（2017）豫0503民初774号之一驳回其管辖权异议的民事裁定，以被告住所地为河北省馆陶县等为由向本院提起上诉。请求撤销原审裁定，将本案移送河北省馆陶县人民法院处理。
本院经审查认为，本案系合同纠纷，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。本案中，广发银行股份有限公司安阳分行在与河北北科机械制造有限公司签订的《授信额度合同》第二十二条第二款约定，“双方在履行本合同过程中若发生争议，首先应协商解决；协商不成的可以向广发银行安阳分行所在地的人民法院起诉或者申请强制执行”。广发银行股份有限公司安阳分行在与河北锐利机械科技有限公司、李英侠、胡建民、刘保忠、霍凤娥签订《最高额保证合同》，合同第十五条第二款约定，“凡因履行本合同产生的一切争议、纠纷，双方可先行通过协商解决，协商不成的，双方同意采用与主合同之约定相同的争议方式”。本案中，被上诉人广发银行股份有限公司安阳分行住所地为河南省安阳市人民大道37号，原审法院作为约定管辖法院对本案有管辖权。上诉人河北锐利机械科技有限公司的上诉请求不成立，本院不予支持。原审裁定处理结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 任 伟
审判员 李 颖
审判员 苗 飞
二〇一八年三月十六日
书记员 于芳珠
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0707执4046号
申请执行人：匡倩，女，1982年4月17日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被执行人：戴圣，男，1986年4月27日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
申请执行人匡倩与被执行人戴圣民间借贷同纠纷一案，本院作出的（2015）赣民初字第3847号裁判文书已发生法律效力，依据该裁判：被告戴圣共计偿还原告匡倩借款30000元，自2015年9月起每月25日之前给付原告1500元，付至借款还清之日止。被执行人未履行生效的法律文书确定的义务，经申请人申请，本院立案执行。
在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。法定期限内，本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，与申请人进行谈话调查了解，申请人未提供可供执行财产情况。本院将执行情况、四查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 冯 晔
审 判 员 董作利
代理审判员 杨 飞
二〇一八年五月十四日
书 记 员 相 鹏
连云港市赣榆区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0707执4046号申请执行人：匡倩，女，1982年4月17日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。被执行人：戴圣，男，1986年4月27日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。申请执行人匡倩与被执行人戴圣民间借贷同纠纷一案，本院作出的（2015）赣民初字第3847号裁判文书已发生法律效力，依据该裁判：被告戴圣共计偿还原告匡倩借款30000元，自2015年9月起每月25日之前给付原告1500元，付至借款还清之日止。被执行人未履行生效的法律文书确定的义务，经申请人申请，本院立案执行。在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。法定期限内，本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，与申请人进行谈话调查了解，申请人未提供可供执行财产情况。本院将执行情况、四查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  冯 晔审 判 员  董作利代理审判员  杨 飞二〇一八年五月十四日书 记 员  相 鹏
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0305民初463号
原告：王永明，男，1965年2月12日出生，汉族，住徐州市。
委托诉讼代理人：樊吉磊，江苏浩然风律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谭淑颖，江苏浩然风律师事务所律师。
被告：成林，男，1970年3月26日出生，汉族，住南通市港闸区。
被告：杨萍，女，1966年3月2日出生，汉族，住南通市崇川区。
原告王永明与被告成林、杨萍房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月22日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王永明及其委托诉讼代理人谭淑颖到庭参加诉讼，被告成林、杨萍经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告王永明向本院提出诉讼请求：1、确认双方于2015年4月8日、2015年6月15日签订的清华园认购协议书无效；2、判令被告返还已收购房款200000元及利息（以200000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率，自认购协议书签订之日起计算至购房款还清之日止）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告于2015年4月8日、2015年6月15日签订了清华园认购协议书，该协议书约定原告购买被告建设的徐州市贾汪区青山泉镇清华园小区一期6号楼东（中）单元102号房、6号楼2单元501号房，合同签订后原告依照合同约定及时缴纳了全部购房款，但涉案房屋不具备买卖条件，双方签订的买卖合同无效，致使原告的合法权益受到侵害。特诉至贵院，请求判如所请。
被告杨萍未到庭，但向本院提交书面说明称，王永明还二十万元不成立，被告向原告提出要求原告没有认可�当时被告和原告条子也写了，一气之下双方都生气走了，也没拿回原条，但被告有证人在场可以出庭作证。
被告成林未到庭，亦未向本院提交答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了：清华园认购协议书、中国农业银行业务回单，本院予以在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年4月8日、2015年6月15日，王永明（买受人、乙方）与杨萍、成林（出售人、甲方）分别签订清华园认购协议书，约定乙方自愿认购清华园一期6号楼东（中）单元102号房、6号楼2单元501号房，乙方购买以建筑面积计算，该两处房产房款均为人民币10万元；协议书还约定了其他条款。协议书出售人处加盖了中天银都（天津）建设工程有限公司青山泉项目部（无签约权）印章。
2015年4月8日，王永明向成林转账55000元；2015年4月10日，王永明向成林转账40000元；2015年6月15日，王永明向成林转账100000元；王永明自述向成林支付现金5000元。
结合（2016）苏0305民初769号、（2016）苏0305民初4590号案查明的事实，案外人刘燕风（丰）以南通开发区富达特化工有限公司建筑防水工程分公司的名义，与中天银都（天津）建设工程有限公司郑东新区分公司及中天银都（天津）建设工程有限公司二分公司分别签订挂靠经营协议；2014年2月18日，案外人罗红兵、孙建民（明）与南通开发区富达特化工有限公司建筑防水工程分公司签订挂靠经营协议，协议约定工程地点：贾汪区清华园一期，并约定管理费用等。
罗红兵、孙建民作为乙方以中天银都（天津）建设工程有限公司的名义与作为甲方的华建公司签订《建筑工程施工承包协议》，承包内容为清华园一期1-6号楼包括商品楼，建筑�积约20000平方米，施工时间为2014年1月10日至2014年7月10日；承包价格及结算方式，按照建筑面积（根据图纸计算）每平方米玖佰伍拾元（950元），车库及闷顶按一层面积计算；付款方式，以所建商品房冲抵工程款，按照均价2600/平方米抵作工程款；同时约定，乙方需在甲方取得销售许可证后，方可自行销售，所抵房屋为清华园小区一期，所抵房屋不超过总工程款的95%，余下留作质保金；对于工期、进度的要求，由于乙方原因造成工期延误的，甲方现场负责人有权按下列情况进行罚款：影响工期一天及一天以上处以2000元/天罚款，延期七天甲方有权解除协议，清理出场，一切损失由乙方自负。
合同签订后，罗红兵以中天银都公司名义组织施工。
2014年5月19日，罗红兵、孙建民作为乙方以天津中天银都公司的名义与作为甲方的华建公司签订《补充�议》，双方约定，将乙方承建的青山泉清华园一期项目工程，4#楼、6#楼以2600元单价以及商业综合楼以5000/平方米抵给乙方充作工程款；其它事项均按照2014年1月10日双方所签订的协议执行；甲方负责办理产权手续，乙方负责售房；面积最后以房产证为准；竣工日期按2014年1月10日双方所签订的协议执行，如有违约按工程款总造价的千分之一每天处罚。
2014年6月10日，刘燕风以天津中天银都公司名义与成林签订挂靠经营协议，并授权成林作为涉案工程的代表人，向华建公司出具变更通知单，告知将原工程负责人（总承包人）罗红兵撤换为成林，执行2014年1月和建设单位签订的施工合同中各项条款（包括以后所签订的补充协议条款）。在本院（2016）苏0305民初4590号案件审理期间，成林书面将其在涉案工程中的权利义务转让由杨萍承担。
另查明，涉案清�园小区一期项目尚未办理建设用地规划许可及建设工程规划许可等行政审批手续，所建房屋尚未在产权交易中心办理备案登记手续。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（五）项的规定，违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效。本案被告未能举证取得《商品房预售许可证》的证据，原告要求确认双方签订的清华园认购协议书无效，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”。对于合同无效，被告具有过错，应承担相应责任。原告要求杨萍、成林返还200000元及利息，本院予以支持。杨萍已另案诉讼�张权利，成林、杨萍之间的权利义务由双方另行解决。成林、杨萍经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（五）项、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告王永明与被告成林、杨萍于2015年4月8日、2015年6月15日签订的清华园认购协议书无效；
二、被告杨萍、成林于本判决生效之日起二十日内给付原告王永明200000元及利息（以200000元为本金，按中国人民银行公布的同期同类银行贷款基准利率，分别自协议签订之日起计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告杨�、成林负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 郭海玲
人民陪审员 叶 莉
人民陪审员 刘敬佩
二〇一八年四月十二日
书 记 员 王盼盼
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0109民初9374号
原告钱天驹，女，1944年12月18日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被告田伟珍，女，1965年10月16日出生，汉族，住杭州市萧山区。
委托代理人朱介华，浙江天平法律服务所法律工作者。
原告钱天驹诉被告田伟珍排除妨害纠纷一案，本院于2016年6月22日立案受理后，依法由代理审判员沈南适用小额诉讼程序进行审理，后因案情复杂，裁定转为普通程序审理。本案于2016年8月12日、10月9日、11月28日三次开庭进行了审理。原告钱天驹、被告田伟珍及其委托代理人朱介华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钱天驹诉称：2015年12月开始，被告将杂木、毛竹长期堆放在其门口。被告擅自将两户人家相邻天井的卷门打开，导致其饲养的鸡鸭走失。被告行为已侵犯其合法权益。故起诉，要求：1、被告立即清理堆放在使用权归原告所有的土地上的杂物，并向原告支付土地占用费1000元。2、被告赔偿原告财产损失800元。
被告田伟珍辩称：其堆放杂物位置位于其自家墙角下，该土地的使用权并不属于原告，该土地使用权属于村集体。
原告钱天驹为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1、田某出示证明1份，被告住宅土地证书年检工作表1份，欲证明堆放杂物土地使用权不属于被告的事实；2、原告土地证书年检工作表1份，欲证明被告堆放杂物土地使用权归原告所有的事实；3、萧山日报1份（复印件），欲证明原告土地权使用证业已作废的事实。经质证，被告对原告出举证据的三性均有异议。经审查，本院认为，原告出举证据1中田某出示证明实际为证人田某的证言，现田某未到庭当庭作证，该证据在形式上不符合法律规定，本院对其证明效力不予确认，对被告住宅土地证书年检工作表的真实性予以认可，对其关联性本院将综合予以认证；对原告出举证据2的真实性予以认可，对其关联性本院将综合予以认证；证据3与本案的关联性难以确认，本院对其证明效力不予确认。
被告田伟珍为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1、欢潭村村民委员会证明1份、原告房屋土地使用权证书1份，欲证明原、被告住宅间空地土地使用权为村集体所有，而非原告专有；2、照片1组，欲证明被告将杂物堆放在自家墙角处的事实；经质证，原告对被告出举的证据三性均有异议。经审查，本院认为，原告出举证据1中，村委会证明虽加盖村委会公章，但并无具体出具证明人员的签名，该证据在形式上不符合法律规定，本院对其证明效力不予确认；证据1中原告房屋土地使用权证书真实、合法、且与本案事实有关，本院对其证明效力予以确认；被告出举证据2真实、合法、且与本案事实有关，本院对其证明效力予以确认。
本院依职权勘查了杂物堆放现场，并制作勘查笔录1份，经质证，原、被告对该份勘查笔录三性无异议。经勘查，现场情况为，被告堆放杂物范围为自被告房屋墙角向外延伸宽1.5米范围，自原告房屋墙角向外测量宽1.7米范围未至被告堆放杂物范围，自原告房屋墙角向外测量宽2.7米范围未至被告堆放杂物范围，自原告苗圃向外测量宽1.7米范围未至被告堆放杂物范围，自原告门口台阶向外测量宽2.7米范围已至被告墙角，到达被告堆放杂物范围。本院认为，根据土地使用权证书，原告土地使用权延伸范围，应自原告房屋墙角开始测量，原告要求应从其门口台阶开始测量的主张明显不合理，本院不予采纳。
根据以上所确认的证据和双方当事人在庭审中的陈述，本院认定以下事实：原、被告系邻居，原、被告房屋间有天井一处。被告在自有房屋墙角向外延伸宽1.5米范围内堆放了竹子、石块等杂物。原告房屋土地使用权证书标示主房向外延伸宽1.7米、长10米范围土地使用权属于田孝曾（系原告丈夫田孝侃之兄，与原告系同户，现已死亡，土地使用权证书上户名为田孝曾）。原告房屋土地证书年检工作表登记情况为：土地权利人（户主）田孝侃，家庭共有7人，为田孝曾（兄）、钱天驹（妻）、田蔚然（子）、田浩然（子）、陈燕利（媳）、周佳磊（媳）。土地使用权人田孝侃、田孝曾，登记土地使用权面积181.7平方米，土地证与实地状况不一致，实际使用面积197.5平方米，附图标注土地使用面积包括主房向外延伸宽2.7米、长9.7米范围。2016年6月22日，原告向本院提起诉讼，要求支持其诉讼请求。
本院认为：原告要求被告清除堆放的杂物以排除对其土地使用权的妨碍，但根据原告房屋的土地使用权证书，其土地使用权延伸面积为主房向外延伸宽1.7米，长10米，总计17平方米的范围，被告堆放杂物位置并未侵入土地使用权证书标注的范围。原告提供的土地证书年检工作表仅为村委会对土地登记状况检查作的记录，该年检表不具有证明权利范围的效力。况且，即使按照原告主张，其权利范围应以该年检表为准，被告堆放杂物位置也未侵入原告主张的权利范围。综上，原告未能举证证明其对被告堆放杂物土地范围享有使用权，其应承担举证不能的不利后果，对原告要求被告清除杂物并支付土地占用费的诉讼请求，本院不予支持。原告主张被告行为导致其财物损失，要求被告进行赔偿，但原告并未举证证明其财物损失的事实，其应承担举证不能的不利后果，对该诉讼请求本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下:
驳回钱天驹的诉讼请求。
案件受理费50元，由钱天驹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 沈 南
人民陪审员 吴建民
人民陪审员 祝燕红
二〇一六年十二月八日
书 记 员 瞿斐娜
江苏省淮安市淮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0803民初6409号
原告:许雪琴,女,1977年1月5日出生,汉族,住淮安市淮安区。
委托诉讼代理人：张永岗、金风，淮安市淮安区钦工法律服务所法律工作者。
被告:张明明,男,1990年2月17日出生,汉族,住涟水县。
被告:徐子万,男,汉族,住涟水县。
被告:中国人寿财产保险股份有限公司淮安市中心支公司,住淮安市健康东路55号创业大厦10楼。
负责人：吕春波，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王海，该公司员工。
原告许雪琴与被告张明明、徐子万、中国人寿财产保险股份有限公司淮安市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月16日立案。原告于2018年3月30日向本院申请撤诉。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是处分自己诉讼权利的行为，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告许雪琴撤诉。
案件受理费50元（原告已预交25元），减半收取，由原告许雪琴负担。
审判员 陈顺元
二〇一八年三月三十日
书记员 李 卉
洛阳市西工区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民三初字第216号
原告董云良，男，汉族，1967年12月24日出生，住洛阳市洛龙区。
委托代理人田新华、郑棋，河南松盛永进律师事务所律师。特别授权。
被告李海瑞，女，汉族，1968年2月7日出生，住洛阳市西工区。
委托代理人张耀显，河南洛太律师事务所律师。特别授权。
原告董云良诉被告李海瑞民间借贷纠纷一案，本院受理后，根据原告的申请和提供的保全，本院对被告名下位于洛阳市老城区唐宫东路1幢4-701号（证号：00181915号）、洛阳市西工区观风路8号院10幢1-1803号（证号：00187462号）、洛阳市洛龙区龙门大道二郎庙街宜人路以南太康新苑124号.111号的房产及名下的豫Ｃ-×××××号、鄂Ｓ-×××××号车辆进行查封。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告董云良及其委托代理人田新华、郑棋到庭参加诉讼，被告李海瑞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月4日、7月7日，被告因资金急需周转分别向原告借款50万元、70万元。后原告多次催要，被告拖欠借款至今。请求法院判令被告偿还借款120万元及利息（自2014年8月8日起按月息3.5%计至判决确定的给付之日止）。
被告无答辩。
经审理查明，2014年6月4日、7月7日，被告向原告出具借条，分别载明借款50万元、70万元。借款当日，原告通过许跃卫的银行账户分别向被告账户转款482500元、675500元。现原告持该借条诉至本院，要求被告偿还借款本金及利息，导致本案纠纷。
另查，1、许跃卫作为原告方证人出庭作证，证实原告通过其账户向被告转款的事实。2、张克伟作为原告方证人出庭作证，证实因和原告合伙做展厅，借款当天其在办公室听到原、被告双方口头约定月息为3.5%。3、原告在庭审中提交录音证据两份，2015年1月28日的录音内容为：“董云良：李总，我跟你说，我咋也想不通，上回说利息是三分五，三分五利息真不高。李海瑞：我知道，我知道。”2015年3月5日的录音内容为：“董云良：你能不能先把利息付了？李海瑞：现在没有，现在要是有了啥都有了。这刚过年，现在没有”。
本院认为，债务应当清偿。被告向原告借款有借条和银行转账凭证为证，借款事实应予认定，双方的债权债务关系成立。被告应当按照约定的期限返还借款，借款期限没有约定的，被告可以随时归还，原告可以催告借款人在合理期限内归还，故关于原告要求被告偿还借款的诉求，本院予以支持。本金按实际借款金额1158000元计。原告对口头约定月息为3.5%的主张，本院经审查认为与双方预先在本金中扣除的利息互相吻合，且有证人证言、录音证据等相互印证，本院予以认定，因双方约定的利息已违反相关法律限制借款利率的规定，本院按中国人民银行同期贷款利率的4倍自2014年8月8日计至判决确定的给付之日止。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李海瑞偿还原告董云良借款本金1158000元。
二、被告李海瑞向原告董云良支付借款1158000元的利息（自2015年8月8日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计至判决确定给付之日止）。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
上述第一、二项限判决生效后十日内履行。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费16190元，由被告李海瑞承担。（诉讼费用先由原告垫付，执行时由被告向原告一并清结）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 杨惠丽
审 判 员 李东晓
代审判员 吴可征
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 杨炫颖
河南省洛阳市西工区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民三初字第216号
原告董云良，男，1967年12月24日出生.
委托代理人田新华、郑棋，河南松盛永进律师事务所律师。
被告李海瑞，女，1968年2月7日出生。
委托代理人张耀显，河南洛太律师事务所律师。
原告董云良诉被告李海瑞民间借贷纠纷一案，本院受理后，根据原告的申请和提供的保全，本院对被告名下位于洛阳市老城区唐宫东路1幢4-701号（证号：00181915号）、洛阳市西工区观风路8号院10幢1-1803号（证号：00187462号）、洛阳市洛龙区龙门大道二郎庙街宜人路以南太康新苑124号.111号的房产及名下的豫C-09M**号、鄂S-307**号车辆进行查封。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告董云良及其委托代理人田新华、郑棋到庭参加诉讼，被告李海瑞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月4日、7月7日，被告因资金急需周转分别向原告借款50万元、70万元。后原告多次催要，被告拖欠借款至今。请求法院判令被告偿还借款120万元及利息（自2014年8月8日起按月息3.5%计至判决确定的给付之日止）。
被告无答辩。
经审理查明，2014年6月4日、7月7日，被告向原告出具借条，分别载明借款50万元、70万元。借款当日，原告通过许跃卫的银行账户分别向被告账户转款482500元、675500元。现原告持该借条诉至本院，要求被告偿还借款本金及利息，导致本案纠纷。
另查，1、许跃卫作为原告方证人出庭作证，证实原告通过其账户向被告转款的事实。2、张克伟作为原告方证人出庭作证，证实因和原告合伙做展厅，借款当天其在办公室听到原、被告双方口头约定月息为3.5%。3、原告在庭审中提交录音证据两份，2015年1月28日的录音内容为：“董云良：李总，我跟你说，我咋也想不通，上回说利息是三分五，三分五利息真不高。李海瑞：我知道，我知道。”2015年3月5日的录音内容为：“董云良：你能不能先把利息付了？李海瑞：现在没有，现在要是有了啥都有了。这刚过年，现在没有”。
本院认为，债务应当清偿。被告向原告借款有借条和银行转账凭证为证，借款事实应予认定，双方的债权债务关系成立。被告应当按照约定的期限返还借款，借款期限没有约定的，被告可以随时归还，原告可以催告借款人在合理期限内归还，故关于原告要求被告偿还借款的诉求，本院予以支持。本金按实际借款金额1158000元计。原告对口头约定月息为3.5%的主张，本院经审查认为与双方预先在本金中扣除的利息互相吻合，且有证人证言、录音证据等相互印证，本院予以认定，因双方约定的利息已违反相关法律限制借款利率的规定，本院按中国人民银行同期贷款利率的4倍自2014年8月8日计至判决确定的给付之日止。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李海瑞偿还原告董云良借款本金1158000元。
二、被告李海瑞向原告董云良支付借款1158000元的利息（自2015年8月8日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计至判决确定给付之日止）。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
上述第一、二项限判决生效后十日内履行。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费16190元，由被告李海瑞承担。（诉讼费用先由原告垫付，执行时由被告向原告一并清结）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 杨惠丽
审 判 员 李东晓
代审判员 吴可征
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 杨炫颖
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔0526执284号
申请执行人张某，男，2009年1月14日生，汉族，学生，住贵州省威宁县。
法定代理人张明向，男，1976年8月26日生，汉族，农民，住住贵州省威宁县。
被执行人张明远，男，1981年2月8日生，汉族，农民，住贵州省威宁县。
申请执行人张从于2018年1月30日依据已经发生法律效力的（2015）黔威民初字第2312号民事判决书申请执行张明远健康权纠纷一案，执行标的28800.00元，执行费332.00元，合计29132.00元。
本案在执行过程中，经网络查控，本院依法冻结并扣划被执行人张明远银行存款1932元。双方当事人于2018年5月29日自愿达成执行和解协议，协议内容如下：张明远在2018年12月30日前支付9000元，2019年12月30日前支付9000元，在2020年12月30日前支付9200元。申请执行人张从于2018年5月29日书面向本院申请撤回（2018）黔0526执284号案件的执行，经本院审查，张从的申请符合法律规定，本院予以准予。
据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结（2018）黔0526执284号案件的执行。
如被执行人张明远不按和解协议履行，申请执行人张从可持（2015）黔威民初字第2312号民事判决书和（2018）黔0526执284号执行裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵英冯
审判员 李明国
审判员 岳 现
二〇一八年六月十一日
书记员 马关密
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初16760号
原告：张明宏，男，1967年11月20日出生，汉族，户籍地广州市越秀区，
委托诉讼代理人：王金水，广东博浩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡凌云，湖南澧州律师事务所律师。
被告：钟国标，男，1973年7月10日出生，汉族，户籍地广东省四会市东城街道黄岗居委会市。
原告张明宏诉被告钟国标民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王金水到庭参加诉讼，被告钟国标经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年8月6日，被告向原告借款人民币50000元，原告通过银行向被告尾号5678的农业银行转账50000元，但双方没签订书面协议。2015年8月14日，被告再次向原告借款人民币70000元，且于当天向原告出具借条予以确认，原告分别于2015年8月14日、8月15日通过银行向被告尾号5678的农业银行账户各转账50000元和20000元。其后经多次催促，被告仍未归还借款，因此，请求法院判令：1、被告偿还原告120000元及逾期利息（按年利率6%计付，从2015年8月6日起至2017年8月3日，以本金50000元计；从2015年8月14日起至2017年8月3日，以本金70000元计，2017年8月4日起至清偿之日止，以本金120000元计）；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为证实其主张向本院提供了以下证据：
1、中国农业银行转款凭证，证明2015年8月6日，被告向原告借款50000元，原告当日向被告的农业银行转账50000元的事实。
2、《借条》，证明2015年8月14日，被告向原告借款70000元的事实。
3、中国农业银行转款凭证，证明原告分别于2015年8月14日及8月15日，向被告的农业银行分别转款50000元和20000元的事实。
被告没有应诉和答辩，也没有向本院提供证据。
经审理查明：2015年8月6日，原告通过农业银行向被告账号62×××78转账50000元。
2015年8月14日，被告向原告出具了书面《借条》，内容为：今借张明宏先生人民币柒万元整（70000元）。借款人钟国标。以红卫项目启动时归还。
2015年8月14日，原告通过农业银行广州天文苑支行向被告账号62×××78转账50000元。同年8月15日，原告通过农业银行广州天文苑支行向被告账号62×××78转账20000元。
本院认为：原、被告的借贷关系，有原告向本院提供的被告书写的《借条》予以证实，被告未到庭应诉，视为放弃抗辩及质证的权利，本院予以采信。该《借条》是被告自愿订立，是其真实的意思表示，合法有效。该《借条》借款金额为70000元，原告已依约履行出借义务，被告未按约定归还借款，已构成违约，应承担相应的法律责任。原告主张被告于2015年8月6日借款50000元，向本院提供了其向被告转账50000元转账凭证，并没有提供双方存在借贷关系的证据，原告以借贷为由要求被告清还该款的依据不足，不予支持。至于借款70000元的银行利息，因《借条》没有约定借期利息，而约定借款归还时间不确定即“以红卫项目启动时归还”，应以原告起诉主张权利之日起计付为宜，原告要求按年利率6%计算利息符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，应予支持。本案诉讼费按责承担。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告钟国标在本判决发生法律效力之日起五日内偿还借款人民币70000元和利息（以70000元为基数，从2017年8月3日起至清偿之日止，按年利率6%计付）给原告张明宏。
驳回原告张明宏其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2989.7元（原告已预付），由被告钟国标负担1556元，由原告张明宏负担1433.7元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 姚敏旭
人民陪审员 黄权娣
人民陪审员 黄小玲
二〇一八年一月十八日
书 记 员 谢明慧
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内2223民特2号
申请人：谢洪强，男，1984年2月2日出生，蒙古族，个体工商户。
被申请人：高杰，男，1975年3月2日出生，满族，个体工商户。
申请人谢洪强与被申请人高杰实现担保物权纠纷一案，本院于2018年4月2日立案。申请人谢洪强于2018年4月19日向本院提出撤回申请。
本院认为：申请人谢洪强撤回申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告谢洪强撤回申请。
审判员王颖
二〇一八年四月十九日
书记员梅荣
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）内2223民特2号申请人：谢洪强，男，1984年2月2日出生，蒙古族，个体工商户。被申请人：高杰，男，1975年3月2日出生，满族，个体工商户。申请人谢洪强与被申请人高杰实现担保物权纠纷一案，本院于2018年4月2日立案。申请人谢洪强于2018年4月19日向本院提出撤回申请。本院认为：申请人谢洪强撤回申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告谢洪强撤回申请。审判员王颖二〇一八年四月十九日书记员梅荣
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张民初字第2476号
原告：魏某甲。
原告：李某。
二原告共同委托代理人：ＸＸ岩，山东中齐律师事务所律师（特别授权代理）。
被告：魏某乙，系二原告之长女，淄博张店万金精细化工厂职工。
被告：魏某丙，系二原告之长子。
被告：魏某丁，系二原告之次子，个体工商户。
原告魏某甲、原告李某诉被告魏某乙、被告魏某丙、被告魏某丁赡养费纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告魏某甲及其委托代理人ＸＸ岩、原告李某的委托代理人ＸＸ岩，被告魏某乙、被告魏某丁到庭参加诉讼，被告魏某丙到庭后未经法庭许可中途退庭。本案现已审理终结。
原告魏某甲、原告李某诉称，原告夫妻两人年老体衰无劳动能力，也无其他生活来源。被告系原告婚生子女，现不履行赡养义务，故诉至法院，要求判令三被告履行赡养义务，每人每月向两原告支付500元生活费；判令三被告平均分摊原告的医疗费用；判令本案诉讼费由被告承担。
被告魏某乙辩称，我对和二原告的亲属关系无异议，对于原告提出的赡养及医疗费负担我没有异议，同意原告的诉求。
被告魏某丙到庭后未经法庭许可中途退庭，亦未提出答辩意见。
被告魏某丁辩称，我对和二原告的亲属关系无异议，对于原告提出的赡养及医疗费负担我没有异议，同意原告的诉求。
经审理查明，原告魏某甲、原告李某系淄博市张店区房镇镇彭家村村民，于××××年结婚，育有二子一女，即长女魏某乙、长子魏某丙、次子魏某丁。二原告原在本村务农，现年事已高，体弱多病无劳动能力，生活无经济来源，与三被告关于赡养问题发生争议，向各被告主张权利未果，起诉至本院，形成诉讼。
上述事实，有原告提交的淄博市张店区房镇镇彭家村村民委员会的《证明》二份及二原告和各被告的当庭陈述笔录附卷为证。
本院认为，成年子女有赡养扶助父母的义务；子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利；赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要；赡养人应当使患病的老年人及时得到治疗和护理；对经济困难的老年人，应当提供医疗费用。在本案中，二原告年事已高，无劳动能力且无生活经济来源，故其要求各被告履行赡养义务，每人每月向二原告支付生活费500元、平均分摊二原告的医疗费用的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告魏某丙经本院传票依法传唤，到庭后未经法庭许可中途退庭，应视为放弃相关诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第三款、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十五条、第十九条之规定，判决如下：
一、被告魏某乙、被告魏某丙、被告魏某丁于本判决生效之日起，每人分别于每月的15日前向原告魏某甲、原告李某支付二原告的生活费共计500元；
二、被告魏某乙、被告魏某丙、被告魏某丁平均负担原告魏某甲、原告李某的医疗费用。
如果各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告魏某乙、被告魏某丙、被告魏某丁共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 安 国 涛
人民陪审员 周 维 娟
人民陪审员 黄 宇 亭
二〇一五年十二月二十八日
代理书记员 季菲存在
广西壮族自治区全州县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂0324刑初72号
公诉机关广西壮族自治区全州县人民检察院。
被告人唐咸发（绰号“花肚拐”），男，1970年6月26日出生于广西全州县，汉族，小学文化，农民，捕前住全州县。因犯抢劫罪，于2008年5月28日被全州县人民法院判处有期徒刑四年。因犯盗窃罪，分别于2012年11月14日、2014年12月5日、2016年6月27日被全州县人民法院判处有期徒刑九个月、七个月、一年六个月，2017年7月26日刑满释放。因吸毒，分别于2013年11月1日、2017年8月22日被全州县公安局行政拘留十日、十日。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年1月19日被全州县公安局刑事拘留，同月26日被逮捕。现羁押于全州县看守所。
全州县人民检察院以全检公刑诉(2018)76号起诉书指控被告人唐咸发犯盗窃罪，于2018年4月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。全州县人民检察院指派检察员刘懿华出庭支持公诉。被告人唐咸发到庭参加诉讼。现已审理终结。
全州县人民检察院指控：2018年1月19日9时30分许，被告人唐咸发在石塘镇新市场杂货行众利粮油店门口，用手拉开唐某的挎包拉链，将里面的钱包盗走，拿出该钱包中的129元人民币后将钱包丢弃在“酷小鸭”童装店对面的铺面门口的一个竹箩筐内。公安机关现场发现被告人唐咸发扒窃后，在石塘镇十字路口公交车站台处将其抓获。
另查明：1、公安机关现场扣押唐某被盗的钱包一个、现金123元，已发还给唐某。2、被告人唐咸发此次盗窃是为筹集毒资而盗窃。3、案发当日，对被告人唐咸发的尿液用吗啡检测试剂盒（胶体金法）检测，结果呈阳性。
上述事实，被告人唐咸发在开庭审理中无异议，另有失主陈述、抓获经过、现场勘验笔录及图照、户籍证明、指认现场笔录及图照、扣押及发还物品清单、刑事判决书、行政拘留决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐咸发以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪，依法应处以三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关指控的罪名成立。被告人唐咸发在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；其为吸毒而盗窃，在量刑时可酌情从重处罚；其如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。为维护公民的合法财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第四款、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人唐咸发犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月19日起至2018年7月18日止。罚金限在本判决生效后十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
二、被告人唐咸发应退赔失主唐祚起的损失人民币六元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 刘锦云
二〇一八年四月十六日
书记员 唐 荣
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第三条二年内盗窃三次以上，应当认定为“多次盗窃”。
非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。
携带枪支、爆炸物、管制刀具等国家禁止个人携带的器械盗窃，或者为了实施违法犯罪携带其他足以危害他人人身安全的器械盗窃的，应当认定为“携带凶器盗窃”。
在公共场所或者公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物的，应当认定为“扒窃”。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
江苏省淮安市淮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0803民特6号
申请人：赵文华，男，1953年5月8日生，汉族，住淮安市淮安区。
申请人：徐永国，男，1981年2月5日生，汉族，住淮安市淮安区。
申请人：江苏万豪物业服务有限公司，住所地，淮安市淮安区翔宇南道1291号金陵宙辉国际花园5号楼2号房。
法定代表人：刘鸿，该公司总经理。
被申请人（原审原告）：陈军，男，1983年4月12日生，汉族，住淮安市淮安区。
申请人因物业服务费纠纷，于2018年4月2日经淮安市淮安区人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
一、赵文华预交江苏万豪物业服务有限公司的装修保证金1000元，由江苏万豪物业服务有限公司退还赵文华860元，余款140元折抵赵文华2018年1月1日之前房屋物业管理费用；
二、赵文华出售给徐永国位于本区文华名城小区房屋2018年1月1日之后的物业管理费用，由徐永国负责向江苏万豪物业服务有限公司缴纳；徐永国装修房屋时，应另行向江苏万豪物业服务有限公司预缴装修保证金，装修结束后，由江苏万豪物业服务有限公司按照规定退还或者折抵徐永国应缴纳的物业管理费用；
三、赵文华与徐永国就本区文华名城房屋买卖没有其他任何争议。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人赵文华与申请人徐永国以及申请人江苏万豪物业服务有限公司于2018年4月2日经淮安市淮安区人民调解委员会主持调解，达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 芮东俊
二〇一八年四月十日
书记员 张 井
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0523民初1095号
原告通辽经济技术开发区金厦农资经销处，住所地通辽。
经营者崔丽新，女，1968年11月26日出生，汉族，住通辽市。
被告马振刚，男，1979年8月14日出生，蒙古族，住通辽市。
被告张秀权，男，1988年11月11日出生，汉族，农民，住开鲁县。
委托代理人张福（被告张秀权的父亲）,男,1961年1月28日出生,汉族,农民,住址同上。
原告通辽经济技术开发区金厦农资经销处（以下简称金厦农资）与被告马振刚、张秀权买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金厦农资的经营者崔丽新、被告马振刚及被告张秀权的委托代理人张福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金厦农资向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付农资款6930.00元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告张秀权分别于2016年4月6日、2016年6月5日由马振刚担保在我处赊购价值6930.00元种子和化肥，约定还款时间为2016年11月30日，被告给我出具了欠据两枚，欠款到期后向被告索要多次未果。
被告马振刚辩称，原告方陈述的都对，至于如何处置，由法院依法裁决。
被告张秀权辩称，我承认给原告打了两张欠据，但欠款没给是有原因的，在原告曾于2017年起诉这件事儿时，我或者我的代理人已经说过，他们公司开订货会的时候，我们签了补充协议，该协议上原告经营者崔总没签字，是蒙东萨福沃发展有限公司的兰海涛总经理签的字，实际上是通过金厦农资我们才跟兰总签的补充合同，原合同是跟崔总签的。最终意见一是原告主体不适格，原告及内蒙古蒙东萨福沃农业发展有限公司共同作为甲方与我签订的《食葵订单收购合同》，并非原告称赊购其农资，更不存在买卖合同关系，是订单收购合同关系；二是原告及萨福沃公司提供的种子是伪劣的，给我造成了一定损失，我不应给付原告诉称的农资款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，即原告提交的2016年4月6日形成的3850.00元和2016年6月5日形成的3080.00元两枚欠据，本院予以确认并在卷佐证。两枚欠据上借款人和担保人处分别有被告张秀权和马振刚签名及摁的手印，其中2016年6月5日的欠据上借款人后面有”曹明月代”字样。
经本院庭审查明，由被告马振刚担保，被告张秀权分别于2016年的4月6日和6月5日赊购了向日葵种子和化肥，价款分别为3850.00元和3080.00元，均约定于2016年11月30日前给付，被告方出具了欠据，签名并摁手印确认。到期后，原告多次索要未果。针对本案相同的诉讼请求，原告曾于2017年5月18日提起诉讼，于2017年7月20日撤诉。
本院认为，被告方认可从原告处赊购了向日葵种子和化肥并形成欠据，原告与被告张秀权间买卖合同关系事实清楚，权利义务关系明确，被告张秀权依约应给付货款。被告马振刚作为担保人，未约定担保方式，应按照连带保证责任承担连带给付义务。被告辩称其赊购向日葵种子和化肥是与原告签订订单农业合同相联系的，由于原告方未提供合格的种子导致减产，故不能给付以上欠款；但被告方未提供相应的合同，不能证明其欠据行为与其他方面有联系或法律关系，故被告方的抗辩理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款”当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百五十九条”买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”，《中华人民共和国担保法》第十九条”当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”、第二十一条第一款”保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。”之规定，判决如下：
一、被告张秀权于本判决生效后立即给付原告通辽经济技术开发区金厦农资经销处农资款6930.00元；
二、被告马振刚对第一项内容承担连带给付责任。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告张秀权负担，于本判决生效后立即结清；被告马振刚承担连带结清责任。
本判决生效后，原告申请执行的期限自被告给付之日始为二年，逾期申请人民法院不承担执行责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。同时交纳上诉案件受理费50.00元。若于递交上诉状之日起七日内未交纳上诉费用，视为撤回上诉。
审判员 王安文
二〇一八年四月十一日
书记员 刘晓龙
广西壮族自治区来宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂13刑终53号
原公诉机关广西壮族自治区来宾市兴宾区人民检察院。
上诉人（原审被告人）卓某，男，汉族，无业。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2015年11月11日被刑事拘留，同月26日被逮捕。现羁押于来宾市看守所。
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院审理来宾市兴宾区人。
民检察院指控原审被告人卓某犯贩卖毒品罪一案，于2016年1月18日作出（2016）桂1302刑初16号刑事判决。被告人卓某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经审阅案卷和讯问上诉人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2015年11月11日13时许，被告人卓某在来宾市兴宾区时尚威尼斯酒店门前，以300元的价格将1小包毒品可疑物卖给彭某。二人交易结束后，即被公安民警当场抓获，并从彭某身上缴获毒品可疑物4.9克，从卓某身上缴获毒资300元。经鉴定，从缴获的毒品可疑物中检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人卓某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人彭某的证言，书证受案登记表、抓获经过、指认照片、提取笔录、扣押物品清单、毒品上缴情况说明以及收缴毒品证明书、辨认笔录及照片、通话清单、户籍证明以及鉴定意见等证据证实，足以认定。
原判认为，卓某非法贩卖毒品甲基苯丙胺，已触犯刑律，构成贩卖毒品罪，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。被告人卓某归案后，如实供述其犯罪事实，且当庭认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款及第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款的规定，认定被告人卓某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币2000元。
卓某上诉提出：1、他随身携带毒品是为了吸食，是受人引诱才贩卖，且是初犯，对社会危害不大；2、他归案后如实供述，当庭认罪。原判定性不准，量刑过重。请求本院改判非法持有毒品罪，并予以从轻处罚。
经审理查明，二审查明的事实、认定的证据与一审的相同，且证据经一审庭审举证、质证属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人卓某违反毒品管理法规，明知是毒品而非法贩卖，已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。证人彭某证实案发前曾向卓某购买过毒品，公安民警在交易现场抓获卓某时，当场从卓身上缴获毒资，从彭某身上缴获毒品，与通话清单、辨认笔录及照片、提取笔录、扣押物品清单及鉴定意见等证据相互印证，与卓某的供述相互吻合，足以认定卓某贩卖毒品的事实。卓某归案后如实供述、当庭认罪，原判已认定并给予从轻处罚，量刑并无不当。卓某的上诉理由均不成立。原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 宋曾丽
代理审判员 姜新媛
代理审判员 蓝骇浪
二〇一六年三月十八日
书 记 员 兰朝晖
湖北省宜城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0684财保5号
申请人赵金红，女，生于1966年12月1日，汉族，住宜城市。
被申请人雷莉莉，女，生于1971年11月12日，汉族，住宜城市。
申请人赵金红于2018年4月10日向本院申请财产保全，请求查封被申请人雷莉莉所有的位于襄阳市襄州区张湾镇汉津路民发世界城二期锦都汇第6幢106号商铺。申请人赵金红以其位于宜城市汉江路（阳光花苑）的房产提供担保。
本院经审查认为，赵金红为确保其与被申请人雷莉莉民间借贷纠纷案件在审理后的顺利执行，申请采取诉前财产保全措施，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人雷莉莉所有的位于襄阳市襄州区张湾镇汉津路民发世界城二期锦都汇第6幢106号商铺；查封期限为3年。查封期间，未经本院书面许可或解除查封，不得转让该查封房屋，不得设定抵押。
二、查封申请人赵金红提供担保的位于宜城市汉江路（阳光花苑）的一套单元房，不动产证号为鄂（2016）宜城市不动产权第0005919号，查封期限为3年。
案件申请费5000元，由申请人赵金红负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 李 涛
二〇一八年四月十二日
书记员 丁晓武
湖北省宜城市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0684财保5号申请人赵金红，女，生于1966年12月1日，汉族，住宜城市。被申请人雷莉莉，女，生于1971年11月12日，汉族，住宜城市。申请人赵金红于2018年4月10日向本院申请财产保全，请求查封被申请人雷莉莉所有的位于襄阳市襄州区张湾镇汉津路民发世界城二期锦都汇第6幢106号商铺。申请人赵金红以其位于宜城市汉江路（阳光花苑）的房产提供担保。本院经审查认为，赵金红为确保其与被申请人雷莉莉民间借贷纠纷案件在审理后的顺利执行，申请采取诉前财产保全措施，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、查封被申请人雷莉莉所有的位于襄阳市襄州区张湾镇汉津路民发世界城二期锦都汇第6幢106号商铺；查封期限为3年。查封期间，未经本院书面许可或解除查封，不得转让该查封房屋，不得设定抵押。二、查封申请人赵金红提供担保的位于宜城市汉江路（阳光花苑）的一套单元房，不动产证号为鄂（2016）宜城市不动产权第0005919号，查封期限为3年。案件申请费5000元，由申请人赵金红负担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 李 涛二〇一八年四月十二日书记员 丁晓武
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0110民初4267号
原告:李坚锋，男，1992年2月12日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。
委托代理人：郭玲娟，浙江乾横律师事务所律师。
被告：武汉天希科技有限公司，住所地：湖北省武汉市江汉区解放大道354号天瑞国际酒店公寓B座30层10号。
法定代表人：顾兴飞。
被告：浙江天猫网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层。
法定代表人：陆兆禧。
本院在审理原告李坚锋诉被告武汉天希科技有限公司、浙江天猫网络有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告李坚锋以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告李坚锋的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李坚锋撤回起诉。
本案案件受理费688元，减半收取344元，由原告李坚锋负担。
审 判 长 王 孟
人民陪审员 王 军
人民陪审员 王寿梅
二〇一六年五月十九日
书 记 员 周 鑫
山西省阳泉市城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）晋0302刑初76号
公诉机关阳泉市城区人民检察院。
被告人孟庆永，男，1983年出生，汉族，住河南省辉县市峪河镇。2017年12月19日因涉嫌买卖、使用虚假身份证件罪被阳泉市公安局刑事拘留，2017年12月29日被释放，2018年1月3日被阳泉市公安局城区分局取保候审，同年2月27日被阳泉市城区人民检察院取保候审。
阳泉市城区人民检察院以阳城检刑刑诉（2018）74号起诉书指控被告人孟庆永犯使用虚假身�证件罪，于2018年4月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。阳泉市城区人民检察院指派检察员李含微、王金现出庭支持公诉。被告人孟庆永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关起诉指控，被告人孟庆永使用伪造的驾驶证，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百八十条之一之规定，应当以使用虚假身份证件罪追究其刑事责任。建议判处被告人孟庆永三个月拘役以下刑罚，并处或者单处罚金。
被告人孟庆永对起诉指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明：
2017年12月19日7时许，被告人孟庆永驾驶牌号为豫HA****的蓝色”解放”牌货车由北向南行驶至本市义�桥附近路段时，阳泉市交警支队二大队民警对其进行例行检查中，被告人孟庆永出示了B2型机动车驾驶证，经公安网查询，孟庆永的机动车驾驶证准驾车型为C1M。经山西警察学院司法鉴定中心鉴定，孟庆永使用的B2型机动车驾驶证为假证。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据予以证实，本院予以确认：
1、阳泉市公安局交通警察支队二大队出具的归案经过、查获经过及情况说明证实：2017年12月19日07时许，阳泉市交警支队二大队民警在本市义井桥路段执勤时，一辆牌号为豫HA****蓝色的”解放”牌重型货车，由南向北驶过来，民警示意该车靠边停车接受检查，在例行检查过程中，该驾驶员出示了B2型机动车驾驶证，民警通过公安网对该驾驶人信息进行查询，结果查询到�驾驶人的准驾车型为C1M。
2、阳泉市公安局城区分局出具的扣押决定书、扣押清单、随案移送清单及孟庆永使用的伪造驾驶证1本证实：扣押孟庆永使用的B2机动车驾驶证1本。
3、山西警察学院司法鉴定中心出具的警院司鉴中心[2017]文鉴字第874号文件检验意见书证实：从孟庆永处扣押的B2型中华人民共和国机动车驾驶证是假证。
4、视频光盘一张证实：民警查获孟庆永使用的机动车驾驶证的经过。
5、户籍证明证实：被告人孟庆永的出生日期为1983年。
6、被告人孟庆永在公安机关的供述：2017年12月19日7时许，我驾驶牌号为HA****蓝色”解放”牌重型仓栅式货车在义井桥附近被交警队查出我使用了伪造的机动车驾驶证。我自己的驾驶证因为扣分降到了C1M，但因为各种原因一直没有重新考试，就使用了这个伪造的B2型驾驶证。这个假的驾驶证是我在路边看到小广告以后，我与对方互加微信后办理的，花费了30元钱。这是我第一次使用。
本院认为，被告人孟庆永使用伪造的驾驶证，情节严重，其行为已触犯我国刑律，构成使用虚假身份证件罪。被告人孟庆永归案后如实供述犯罪事实，认罪态度好，依法可酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百八十条之一之规定，判决如下：
被告人孟庆永犯使用虚假身份证件罪，判处罚金5000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向阳泉市中级人民法院提�上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 周海云
人民陪审员 窦欣茹
人民陪审员 栗占勇
二〇一八年四月十七日
书 记 员 王 阳
浙江省遂昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽遂商初字第2080-1号
原告遂昌县农村信用合作联社，住所地遂昌县妙高街道东街116号，组织机构代码：14866181-7。
法定代表人余振荣，理事长。
委托代理人（特别授权）上官一舟，员工。
被告邵建军，男，1970年11月21日出生，汉族，住遂昌县。
被告陈新球，女，1971年7月23日出生，汉族，住遂昌县。
被告叶丽萍，女，1973年10月23日出生，汉族，住遂昌县。
被告余盛良，男，1970年9月2日出生，汉族，住遂昌县。
本院在审理原告遂昌县农村信用合作联社诉被告邵建军、陈新球、叶丽萍、余盛良金融借款合同纠纷一案过程中，原告遂昌县农村信用合作联社于2016年1月22日向本院书面申请撤诉。
本院认为，原告遂昌县农村信用合作联社申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告原告遂昌县农村信用合作联社撤回起诉。
本案减半收取案件受理费157元，由原告原告遂昌县农村信用合作联社负担。
审 判 长 张 建 华
代理审判员 蓝 玉 红
人民陪审员 巫 建 伟
二〇一六年一月二十六日
代书 记员 魏吴贞妮
*?PAGE?2?*
浙江省遂昌县人民法院民 事 裁 定 书（2015）丽遂商初字第2080-1号原告遂昌县农村信用合作联社，住所地遂昌县妙高街道东街116号，组织机构代码：14866181-7。法定代表人余振荣，理事长。委托代理人（特别授权）上官一舟，员工。被告邵建军，男，1970年11月21日出生，汉族，住遂昌县。被告陈新球，女，1971年7月23日出生，汉族，住遂昌县。被告叶丽萍，女，1973年10月23日出生，汉族，住遂昌县。被告余盛良，男，1970年9月2日出生，汉族，住遂昌县。本院在审理原告遂昌县农村信用合作联社诉被告邵建军、陈新球、叶丽萍、余盛良金融借款合同纠纷一案过程中，原告遂昌县农村信用合作联社于2016年1月22日向本院书面申请撤诉。本院认为，原告遂昌县农村信用合作联社申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告原告遂昌县农村信用合作联社撤回起诉。本案减半收取案件受理费157元，由原告原告遂昌县农村信用合作联社负担。审 判 长 张 建 华代理审判员 蓝 玉 红人民陪审员 巫 建 伟二〇一六年一月二十六日代书 记员 魏吴贞妮·??2?·
上海市闵行区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）闵行初字第244号
原告赵宝炎，男，1933年3月14日出生，汉族，住上海市闵行区。
委托代理人赵萍，女，住上海市闵行区。
委托代理人冯振兴，北京在明律师事务所律师。
被告上海市闵行区住房保障和房屋管理局，住所地上海市闵行区。
法定代表人韩朝阳，局长。
委托代理人徐亮，男。
委托代理人何芬，上海市福隆律师事务所律师。
原告赵宝炎要求被告上海市闵行区住房保障和房屋管理局（以下简称闵行区房管局）履行法定职责一案，原告于2015年10月29日向本院提起诉讼，本院于2015年11月3日立案受理后，于次日向被告闵行区房管局送达起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于同年12月4日公开开庭进行了审理。原告赵宝炎的委托代理人赵萍、冯振兴，被告闵行区房管局的委托代理人徐亮、何芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵宝炎诉称，原告是闵行区浦江镇跃农村村民。2014年11月5日，原告依法向上海市闵行区房地产登记处递交申请书，要求依法注销编号为沪房地闵字（2002）第047556号《上海市房地产权证》。原告递交该申请后，未收到上海市闵行区房地产登记处任何形式的答复。原告自行向房地产登记处查阅信息后，该处告知原告：该证有疑议不能查阅转至信访办处理。在未经原告申请的情形下，原告依法提起的注销请求被强行转入信访程序处理。2014年12月10日，上海市闵行区房地产登记处向原告作出《信访答复告知书》，告知原告按照《上海市房地产登记条例》第二条规定，现暂无依据就涉及农村宅基地的房地产权证办理废除手续。至今仍未根据原告申请对该产证予以撤销。
原告认为，首先，本案所涉土地是属于农村集体土地，依法应当由国土资源部门发证。闵行区房地产登记处颁发该证书的行为明显属于超越职权的行为，依法应当及时予以纠正。原告依法向该处递交履行职责的申请，该处仍旧无视其超越职权的事实，并以法律适用问题为托词推诿其依法应当履行的职责，这属于明显的违法行为。其次，本案信访答复并非履行法定职责，对于原告的申请，被告依法应当履行职责，并且没有作出是否予以变更的行政行为，属于行政不作为。根据《信访条例》第二条规定，信访是一种由信访人主动提起的救济程序，被告违背原告的真实意思，强行将原告要求其履行职责的申请转入信访程序，严重侵害了原告的合法权益。由于上海市闵行区房地产登记处属于被告闵行区房管局的内设机构，因此对于闵行区房地产登记处的行为不服，依法应当由闵行区房管局承担法律责任，闵行区房管局是本案被告。综上，被告不依法履行法定职责，侵犯了原告的合法权益，原告向法院提起诉讼，要求依法确认被告闵行区房管局不作为行为违法，判令被告履行法定职责，继续处理原告要求撤销沪房地闵字（2002）第047556号《上海市房地产权证》申请事项。
被告闵行区房管局辩称，被告并非房地产登记的行政主管部门，原告赵宝炎要求被告履行注销房地产权证的职权实属主体不当。原告所要求注销的沪房地闵字（2002）第047556号《上海市房地产权证》系2002年9月27日由原上海市房屋土地管理局核发，根据当时施行的《上海市房地产登记条例》（1996年3月1日起施行）第五条的规定，被告并非系争《上海市房地产权证》的发证机关，无权予以注销。根据现行《上海市房地产登记条例（2008年修订）》第五条的规定，被告也并非本市房地产登记管理的职权机关，无权处理房地产行政登记事宜。此外，闵行区房地产登记处的编制虽属闵行区，但该处办理的事项是根据《上海市房地产登记条例》第五条的规定受市房地产登记处的委托，并非是履行被告的相关职责。对于原告2014年11月5日的申请书，该登记处的答复也是受市房地产登记处委托所作的。且原告曾于2015年4月28日起诉上海市住房保障和房屋管理局和上海市规划和国土资源管理局，要求撤销涉案房地产权证，因超过法定起诉期限被裁定驳回，因此原告是非常清楚被告不具有注销房地产权证的职责。请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院认为，《上海市房地产登记条例》（2009年7月1日起施行）第五条规定，上海市房地产登记处负责本市房地产登记的日常工作。区县房地产登记处受市房地产登记处委托，具体办理房地产登记事务。根据上述规定，上海市闵行区房地产登记处就受理并答复原告赵宝炎要求废除沪房地闵字（2002）第047556号《上海市房地产权证》的申请，系受上海市房地产登记处委托履行的行政职责。被告闵行区房管局对于房地产权证的登记、注销等事项不具有法定行政职责，原告赵宝炎因向闵行区房地产登记处申请废除房地产权证未果，起诉要求被告闵行区房管局承担法律后果，履行撤销涉案房地产权证的职责，属错列被告。经法院释明，原告拒绝变更被告。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告赵宝炎的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 张秋萍
审 判 员 徐寨华
人民陪审员 曹文进
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 岳 峰
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
……
河南省焦作市中站区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0803刑初63号
公诉机关河南省焦作市中站区人民检察院。
被告人白某，男，1981年1月10日出生。
焦作市中站区人民检察院以焦中检公诉刑诉（2016）48号起诉书指控被告人白某犯容留他人吸毒罪，于2016年8月29日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。焦作市中站区人民检察院指派助理检察员刘魏威、赵婉彤出庭支持公诉，被告人白某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
焦作市中站区人民检察院指控：2016年5月10日中午11时和13时许，被告人白某在焦作市中站区店后村附近、解放区人民路普济路交叉口南水北调桥附近先后两次容留程某、贾某、王某三人在自己驾驶的豫H×××××号白色现代轿车上吸食毒品海洛因，毒品系被告人同贾某、王某共同出资购买。公诉机关认为，被告人白某在车内两次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。建议判处被告人白某八个月以下有期徒刑，并处罚金。
另查明，2016年5月10日15时，根据群众举报，焦作市公安局定和分局民警在焦作市山阳商城将涉嫌吸毒的程某、贾某、王某三人传唤到案，三人的尿液呈吗啡阳性。经询问，三人交待了于当日中午在被告人白某驾驶的豫H×××××号白色现代轿车上吸食毒品的经过。2016年5月13日被告人白某被焦作市公安局定和分局民警抓获归案。
上述事实，被告人白某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人白某户籍证明，被告人白某的供述和辩解，证人王某、程某、贾某、孟某的证言，办案民警出具的抓获证明，河南省焦作市山阳区人民法院（2014）山刑初字第00297号刑事判决书，发还物品清单，发破案经过等证据证实。上述证据经庭审质证，查证属实，足以认定。被告人白某请求法庭从轻处罚。
本院认为，被告人白某在车内两次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，焦作市中站区人民检察院指控被告人白某的犯罪事实存在，罪名成立。被告人白某到案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人白某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元，罚金于判决生效之日起五日内通过本院缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月13日起至2016年11月12日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 杨晓东
二〇一六年九月六日
书记员 刘 明