盘锦市兴隆台区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）辽1103行初46号
原告：王芬，女，1970年1月25日出生，汉族，住辽宁省盘锦市兴隆台区。
被告：盘锦市公安局兴隆台分局创新派出所，机关所在地盘锦市兴隆台区辽河中路65号。
法定代表人:杨明，该局局长。
委托代理人：姜乙权，盘锦市公安局兴隆台分局法控大队教导员。
委托代理人：王铁山，盘锦市公安局兴隆台分局创新街派出所民警。
被告：盘锦市兴隆台区人民政府，机关所在地盘锦市兴隆台区市府大街世纪广场北。
法定代表人：陈宝库，区长。
委托代理人：李玉贤，盘锦市兴隆台区政府法制办工作人员。
原告王芬诉被告盘锦市公安局兴隆台分局创新街派出所（以下简称派出所）、盘锦市兴隆台区人民政府（以下简称区政府）治安行政处罚一案，本院于2017年5月19日立案受理后，依法向被告送达了应诉通知书及起诉状，依法组成合议庭，于2017年12月14日、2018年1月18日公开开庭进行审理。原告王芬，被告派出所委托代理人姜乙权、王铁山，被告区政府委托代理人李玉贤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2017年1月12日，盘锦市公安局兴隆台分局创新街派出所作出盘公兴（治）行罚决字〔2017〕58号行政处罚决定书：因王芬扰乱单位工作秩序，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第(一)项之规定，现决定给予王芬警告的行政处罚。王芬对该行政处罚决定不服于2017年3月6日向盘锦市兴隆台区人民政府申请行政复议。
2017年4月25日，盘锦市兴隆台区人民政府作出兴行复决字［2017］01号行政复议决定书对该行政处罚决定予以维持。
原告诉称，原告系XXXX公司职工，因工作原因遭其单位有关领导的迫害，自2009年开始诉求，至今未予解决。2017年1月12日，原告来到兴隆台区政府，要求见区政法委书记，书记一直不见面，原告只是站在兴隆台区政府门口，并没有任何破坏的举动，也未影响区政府人员的进出，当天天气很冷，区政府门前的保卫不让原告进门，原告把写满冤字的大衣穿在身上，是为了保暖。原告穿这件大衣在XXXX公司、辽宁省电力公司、辽宁省省委门口都长时间站过，原告只是让人都了解其是冤枉�。区政府的保安多次劝说原告脱下衣服，原告说自己冷，如果让原告进门，原告就可以脱下衣服，但保安不同意。过了一段时间，警察来到区政府门口，并未对原告做任何询问，警察说原告扰乱单位秩序，直接带至创新街派出所，并进入办案区，经过5个小时的询问，原告详细说明了其为何到区政府门口的原因，却被处以警告的行政处罚。原告曾因上访问题多次被带到派出所此次却被处罚，而原告为何被从沈阳接回无人理会，原告无法理解接受。原告不服该处罚于2017年3月6日依法向盘锦市兴隆台区人民政府申请行政复议，被告盘锦市兴隆台区人民政府作出了维持处罚的行政复议决定。原告不服提起行政诉讼，理由如下：
一、被告派出所作出的行政处罚决定书存在以下错误：1、派出所查明的事实与客观事实不符。原告到区政府不是�访，而是找区政法委书记询问原告被从沈阳接回的原因。原告穿这件大衣，主要是为了保暖。2、被告派出所作出的处罚决定书中，证据一栏空白，该处罚决定没有认定事实的客观证据作为支持。原告没有承认自己穿一件写着冤字的衣服扰乱单位秩序，这是被告单位的主观认定。3、警察无需将原告带至派出所核实身份，应当现场予以解决。被告派出所的警察没有到现场询问原告，没有现场制作询问笔录，违反了公安机关办理行政案件程序规定。4、被告派出所适用法律错误，治安管理处罚法第二十三条第一款第一项规定扰乱机关秩序，致使工作不能正常进行，尚未造成严重损失的，处警告或者二百元以下罚款，情节严重的，处五日以上十日以下拘留并可以处五百元以下罚款。只因原告是上访的人，就被拒之门外，只能说区政府的门卫剥夺了原告到政府办事的权利。�告派出所将原告强行扣上扰乱单位秩序的违法行为，纯属对法律的无知，是滥用职权。5、被告派出所应当公开、公正，尊重和保障人权，保护公民的人格尊严，本案是原告与区政法委书记的之间的工作问题。被告派出所在没有当事人到场的情况下，没有调查实施，没有采取有效措施，从化解社会矛盾出发，违反了治安处罚法第六条、人民警察法第九条的规定。
二、被告区政府作出的行政复议决定书存在以下错误：1、被告区政府应当依照行政复议法第二十八条第三款规定，对原告的申请查明事实，对其证据予以进一步认定，复查该案证据。被告区政府在行政复议决定书中只是重复被告派出所作出的行政处罚决定书的内容，没有对原告涉及扰乱单位秩序的事实进行调查。被告派出所作出的行政处罚决定中，证据一栏是空白，在该处�决定书中，没有任何证据作为对原告处罚决定的支持。2、区政府作出的行政复议决定书没有就原告申请的被告派出所作出的行政处罚决定存在适用法律错误、违反法定程序，滥用职权，具体行政行为明显不当予以复查。被告区政府作出的行政复议决定是错误的，应予撤销。
原告为此生病两次住院，精神和身体受到严重打击，被告应当承担因此对原告造成的精神、身体损害的赔偿责任。
综上，原告请求撤销被告派出所作出的（盘公兴（治）行罚决字〔2017〕58号）行政处罚决定书，要求被告派出所出具该案卷宗及所有证据；请求撤销区政府作出的（兴行复决字［2017］01号）行政复议决定书，要求被告区政府提供行政复议的调查过程和证据；对被告单位涉案人员依据《行政监察法》、《公务员法》�《人民警察法》予以行政处分；恢复原告名誉，对原告造成的精神损失予以1万元的赔偿。
被告派出所辩称，一、原告的违法行为事实清楚，证据充分。2017年1月12日15时14分，被告派出所接到110指令称：在盘锦市两会期间，有一穿白衣服女子，衣服上多处写着冤字，在兴隆台区政府大门口上访，工作人员上前劝其离开，该女子执意不肯，声称找领导解决问题，涉嫌扰乱单位秩序，予以立案并进行调查。经调查，情况属实，王芬不服现场工作人员劝阻时间长达一个多小时，扰乱了兴隆台区政府门前的工作秩序，其违法行为事实清楚，证据充分。二、被告派出所的具体行政行为正确。公安机关在调查后认定原告在兴隆台区政府门前，穿着写着冤字衣服上访，意图造成和扩大社会影响，扰乱了兴隆台区政府门前的秩序，属于治安管理处�法中扰乱单位秩序的行为，根据行为人询问笔录，证人证言以及监控录像等证据证实，根据治安管理处罚法第二十三条第一款第一项之规定，给予原告警告的行政处罚决定，于2017年1月12日执行。三、被告派出所的处罚决定符合法定程序。被告派出所的受案登记表、询问笔录中的口头传唤记录、通告知记录、公安行政处罚告知笔录、公安行政处罚审批表及盘公兴（治）行罚决字〔2017〕58号，足以证明被告处罚程序是符合法律规定的，综上被告派出所作出的处罚决定认定事实清楚，证据充分，程序符合法律规定，处罚结果适当，应驳回原告的诉讼请求。
被告区政府辩称：原告王芬因对盘公兴（治）行罚决字〔2017〕58号行政处罚决定书不服，选择向本政府申请行政复议，本政府依法予以受理，法制办的工作人员按照行政复议法的规定，受理了对原告提出的复议申请，并依法向被申请人送达了行政复议申请书，被申请人盘锦市公安局兴隆台分局在法定期限内，向本政府法制办提交了行政复议答复书并提交了作出行政处罚的卷宗，附有证据材料、法律依据、执法程序等相关材料。本政府法制办采用书面审查的方式，对兴隆台分局针对原告王芬作出的行政处罚认定的事实、证据、法律依据、执法程序进行认真审查，经审查认为，兴隆台区分局作出的58号行政处罚决定书认定事实清楚、证据确凿、法律依据充分，报请本政府维持兴隆台分局针对原告行政处罚的行政行为，本政府依法予以批准，作出行政复议决定书，告知当事人可以提出行政诉讼的权利，并依法向当事人予以送达。综上，本政府作出的行政复议决定书符合法律规定，程序合法，请求人民法院驳回原告诉请。
为证明被诉行政处罚决定书（盘公兴（治）行罚决字〔2017〕58号）合法，二被告提交如下证据及依据：
1、《公安机关办理行政案件程序规定》第九条。证明根据该条规定行政案件由违法行为地的公安机关管辖，被告具有做出行政处罚的职权。
原告对被告派出所的职权依据无异议。
2、询问笔录三份、王芬在区政府门前滞留的照片、光盘一份。证明原告在区政府门前穿着写有冤字的衣服影响了区政府的秩序。
原告质证认为，原告去区政府是有原因的，而且原告只是站在区政府的门外，并没有扰乱单位的秩序。以上证据不能证明原告扰乱单位秩序的事实。
3、受案登记表、处罚审批表、处罚决定书、处罚告知笔录、通告知记录、口头传唤记录。证明被诉行政处罚决定书程序合法。
原告质证认为，被告应当作现场笔录，提供执法记录仪，被告应当现场作出决定，不应该把原告带到派出所核实身份。
4、《治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项、《公安机关办理行政案件程序规定》，证明被告适用法律正确，派出所依法可以作出警告的行政处罚决定。
为证明被诉行政复议决定程序合法，被告区政府提交如下证据及依据：
1、《行政复议法》第十二条。证明本案原告选择了向政府申请复议，根据该条规定被告具有作出行政复议的职权。
原告对被告区政府的职权依据无异议。
2、行政复议卷宗一份。证明被告复议程序合法。
原告质证认为，区政府应当查清事实。
原告为证明其主张提交了如下证据：
1、住院费用清单三份，证明因为处罚的事情原告受到了打击。
被告派出所质证认为：原告的伤情与本案没有关系，公安机关办理此案无执法过错，没有给被处罚人造成任何损失，不承担国家赔偿及经济损失。
被告区政府质证认为，与本案不具有关联性。
2、情况说明两份，证明原告到区政府滞留的原因。
3、承诺书、网上查询文件、信访意见答复书。证明当时李�书记带队到沈阳马路湾派出所接原告并答应给解决事情。
被告派出所质证认为，以上证据与本案无关。
被告区政府质证认为，与本案没有关联性。
经庭审质证，对上述证据作如下确认：
二被告提交的询问笔录三份、王芬在区政府门前滞留的照片，能够证明被告作出的行政处罚决定认定的事实，予以采信；二被告提供的光盘并非行政处罚卷宗中的证据，不予采信；二被告提供的受案登记表、处罚审批表、处罚告知笔录、通告知记录、口头传唤记录，能够证明被告派出所履行了行政处罚的法定程序，予以采信；被告区政府提交的行政复议卷宗能够证明被告履行了行政复议的法定程序，予以采信；原告提供的证据1不能证明原告�院治疗同被诉行政处罚决定存在直接的因果关系，不予采信；原告提交的证据2、3同被诉行政处罚决定无关联，且系复印件，不予采信；原告向本院申请调取的行政处罚卷宗、行政复议卷宗，二被告已在庭审中出示；原告申请调取的出警执法记录仪记录及原告进入办案区过程中的视频音频证据，被告派出所出具书面说明：因出警民警随身携带的执法记录仪电量用没了，未能记录。办案区内监控录像出现系统障碍无法进行回放，对原告王芬询问视频截图不能正常截取。
经庭审查明：
2017年1月12日，被告派出所接到110指令后出警将原告带到派出所，经调查认定原告王芬在盘锦市兴隆台区政府门前穿写着冤字的衣服上访。当日被告派出所作出盘公兴（治）行罚决字〔2017〕58号行政处罚决定书，对原告处以警告的行政处罚决定。原告对该行政处罚决定不服，于2017年3月6日向被告区政府申请行政复议，被告区政府受理原告的申请后经书面审查，于2017年4月25日作出行政复议决定，维持被告派出所对原告王芬作出的警告的行政处罚决定。原告不服该行政复议决定于2017年5月19日向本院提起行政诉讼。
被告派出所作出的行政处罚决定书中未载明认定违法事实的证据。
本院认为，根据治安管理处罚法的规定被告派出所具有作出警告的行政处罚的职权。二被告提供的证据能够证明被告派出所作出的该行政处罚决定认定的事实以及被告派出所履行了行政处罚的法定程序。被告区政府提交的行政复议卷宗能够证明其履行了行政复议的法定程序。根据治安管理处罚法第九十六条第一款第（二）项的规定：行政机�依照第三十八条作出的行政处罚决定书中应当载明违法事实和证据。被告派出所并非当场作出行政处罚决定书，其未在该决定书中载明其认定违法事实所依据的证据，属于行文瑕疵应当纠正。鉴于被告作出的是警告处罚，已无必要重作，但被告应对文书制作予以重视。原告请求二被告提交相应的证据，被告已在法定期限提交给法庭，法庭已将光盘及情况说明复制件交付给原告，对原告提出的被告出警应当有出警执法记录仪及办案区视频资料，因被告未提交且已提交了情况说明，其解释不违反公安机关办理行政案件程序规定和治安管理处罚法的强制性规定，不能据此认定被告行政行为违反了程序性规定。原告请求对相关人员予以行政处分，不是行政案件受案范围，不予审理。原告请求恢复名誉、赔偿精神损失1万元，无有效证据证明，不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理50元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。
审 判 员 蔡文凤
人民陪审员 李 伟
人民陪审员 孙丽娟
二〇一八年二月七日
书 记 员 刘 扬