wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1003执3572号之四
申请执行人：王仁春，男，1959年10月1日出生，汉族，住台州市椒江区。
被执行人：吴姜萍，女，1988年3月13日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被执行人：章彪，男，1984年6月27日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被执行人：王朝阳，男，1969年12月16日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告王仁春与被告吴姜萍、章彪、王朝阳为民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月20日作出（2016）浙1003民初3557号民事判决，已经发生法律效力。权利人王仁春于2016年8月30日向本院申请执行，要求被执行人吴姜萍、章彪履行偿付王仁春借款485000元及赔偿利息损失，被执行人王朝阳负连带责任的义务，三被执行人共同负担案件受理费人民币4287.5元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人王朝阳自行变卖了坐落在台州市黄岩区东城街道方山社居康乐路23号3幢一单元102室的房产，且已按约支付了执行款人民币300000元，申请执行人王仁春自愿放弃对被执行人王朝阳的执行，本院已于2016年12月22日作出（2016）浙1003执3572号之三执行裁定，终结本院（2016）浙1003执3572号案件对被执行人王朝阳的执行。现被执行人吴姜萍、章彪未向本院申报财产，本院依法将被执行人吴姜萍、章彪录入失信被执行人名单；本院依职权调查了被执行人吴姜萍、章彪的银行存款、房产、车辆登记等财产状况，发现二被执行人目前无可供执行的财产。2016年8月30日，本院书面通知申请执行人在接到本通知之日起30日内提供被执行人可供执行的财产状况。申请执行人收到通知后，30日内未向本院提供可供执行的财产状况。上述事实，有提供被执行人财产状况通知书，银行、房产、车辆查询回执、执行决定书等证据在卷证实。
本院认为，经调查后暂未发现二被执行人有可供执行的财产，申请执行人也逾期未能提供被执行人可供执行的财产状况，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙1003执3572号案本次执行程序。
申请执行人如发现二被执行人有可供执行的财产，可以依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第二款的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 彭健福
执 行 员 陈金玲
执 行 员 林 峰
二〇一六年十二月二十三日
代书记员 徐 柳
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1003执3572号
申请执行人王仁春
被执行人吴姜萍，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1003民初03557号，依法向被执行人吴姜萍发出执行通知书，责令被执行人吴姜萍履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人吴姜萍至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结吴姜萍（证件号码：）在浙江泰隆银行的62×××14的存款人民币485000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 苏欣
AUT（））O
二〇一六年十月十八日
书记员 郑烜
台州市黄岩区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1003执3572号申请执行人王仁春被执行人章彪，本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1003民初03557号，依法向被执行人章彪发出执行通知书，责令被执行人章彪履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人章彪至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结章彪（证件号码：）在浙江泰隆银行的62×××75的存款人民币485000元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  苏欣AUT（））O二〇一六年九月四日书记员  郑烜
台州市黄岩区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1003执3572号申请执行人王仁春被执行人王朝阳，本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1003民初03557号，依法向被执行人王朝阳发出执行通知书，责令被执行人王朝阳履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王朝阳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结王朝阳（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××62的存款人民币485000元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  苏欣AUT（））O二〇一六年九月四日书记员  郑烜
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民（商）初字第07773号
原告北京市昌平区兴寿镇秦城村经济合作社农村土地承包合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
案件受理费由原告负担，已交纳。
审 判 长 阚连花
人民陪审员 张玉霞
人民陪审员 许艳玲
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 杨 静
四川省荣县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）荣非诉行执审字第1153号
申请执行人：荣县人口和计划生育局，住所地四川省荣县旭阳镇光明路179号。
法定代表人：李文俊，局长。
被执行人：漆军华，男，1976年4月生，汉族。
被执行人：代碧容，女，1975年8月生，汉族。
申请执行人荣县人口和计划生育局因上列被执行人违法生育社会抚养费征收一案，向本院申请强制执行其对上列被执行人依法作出的征收社会抚养费决定书。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。本案现已审查完毕。
本院认为，荣县人口和计划生育局申请执行的具体行政行为的执法主体合法，认定被执行人违法生育的事实清楚、证据充分，适用法律正确，程序合法，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予执行荣县人口和计划生育局对上列被执行人作出的荣计生征字（2013）第416025号征收社会抚养费决定。
本案执行费50元，由被执行人承担。
审判长 杨 军
审判员 曹祖华
审判员 宋小勤
二〇一四年九月二十二日
书记员 雷雯霞
河南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）豫法刑四终字第81号
原公诉机关河南省郑州市人民检察院。
上诉人（原审被告人）梁进，男，1958年3月16日出生，汉族，大专文化程度，无业，捕前住北京市东城区。2012年12月19日因涉嫌诈骗犯罪被决定刑事拘留（在逃），2013年4月6日被抓获，同年4月16日被刑事拘留，5月24日被逮捕。现羁押于郑州市第三看守所。
辩护人刘伟良，金研律师集团（郑州）事务所律师。
河南省郑州市中级人民法院审理郑州市人民检察院指控原审被告人梁进犯诈骗罪一案，于二○一四年十月二十三日作出（2014）郑刑一初字第1号刑事判决，认定被告人梁进犯诈骗罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币五十万元。宣判后，原审被告人梁进以“原判认定其犯诈骗罪的事实不清，证据不足”为由，提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院认为，原判认定的部分事实不清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销郑州市中级人民法院（2014）郑刑一初字第1号刑事判决；
二、发回郑州市中级人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吕巧玲
代理审判员 常 青
代理审判员 李连武
二〇一五年十月十二日
书 记 员 李艳琼
河南省南召县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）召法执字第52号
申请人南召县农村信用合作联社。
法定代表人程红忠，任理事长。
被执行人李伟、马宏宵、代守梅。
申请人南召县农村信用合作联社与被执行人李伟、马宏宵、代守梅金融借款合同纠纷一案中，查明，被执行人李伟、马宏宵无财产可供执行。代守梅工资账户已冻结，申请人同意终结本次执行程序，待发现财产线索恢复原判决执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）召法执字第52号案的本次执行程序。
本裁定送后即发生法律效力。
审判员 吴广勇
二〇一五年六月十五日
书记员 王东宏
漯河市召陵区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）召法执字第52号
刘中洋：
你（单位）与谭全伟民间借贷纠纷一案，召陵区人民法院于2014年10月16日作出的（2014）召民初字第523号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2015年1月7日向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2015年1月7日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起三日内履行下列义务：
（1）向谭全伟支付人民币50000元。
（2）负担案件申请执行费650元。
开户银行：中国银行漯河经济技术开发区支行户名：漯河市召陵区人民法院
特此通知
二〇一五年一月十日
庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0283民初2347号
原告：大连农村商业银行股份有限公司庄河支行。
负责人：曲明义，系该行行长。
委托代理人：尹艳林，男，1965年4月23日出生，辽宁省庄河市人。
被告：刘淑玲，女，1964年9月29日出生，辽宁省庄河市人。
原告大连农村商业银行股份有限公司庄河支行与被告刘淑玲金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大连农村商业银行股份有限公司庄河支行的委托代理人尹艳林到庭参加了诉讼，被告刘淑玲经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告刘淑玲立即偿还借款本金30000元及借款利息。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告刘淑玲丈夫宋义春于2015年1月23日在大连农村商业银行股份有限公司庄河大郑支行借款30000元，年利率为8.68%，约定2016年1月22日归还。2015年5月29日宋义春因故死亡。借款到期后，经原告多次索要未果。故诉至法院，依法支持原告的诉讼请求。
被告未作答辩。
经本院审理认定如下事实：2015年1月23日，被告刘淑玲丈夫宋义春与大连农村商业银行股份有限公司庄河支行下属的大连农村商业银行股份有限公司庄河大郑支行（以下简称庄河大郑支行）签订农户小额借款合同，合同约定宋义春在庄河大郑支行贷款30000元，约定还款日期为2016年1月22日，年利率为8.68%，用途为偿还MCON201401270000240合同项下借款人所欠贷款本金。同日，原告将借款30000元发放给宋义春，借款合同还约定：借款人未按合同约定的还款时间归还借款本金又未获准展期，贷款人按国家规定对逾期贷款按借款合同载明的贷款利率加收50%罚息，即逾期年利率为13.02%（8.68%×50%+8.68%）；合同签订后，庄河大郑支行向宋义春发放了贷款30000元，宋义春及被告刘淑玲已偿还贷款利息至2015年6月23日。现原告诉至本院，要求被告立即偿还借款本金30000元及利息，并承担本案诉讼费用。
另查，被告刘淑玲与宋义春系夫妻关系。宋义春于2015年5月29日因故死亡。
本院所确认的上述事实，有农户短期借款合同、借款凭证、结婚证、证明及当事人的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经本院审查，可以采信。
本院认为，原告与被告丈夫宋义春基于借款合同所形成的权利义务关系明确。原告向被告丈夫宋义春发放贷款后，被告及丈夫宋义春理应按约定偿还本金及利息。被告及丈夫宋义春未按约定偿还本金及利息，应承担违约责任。被告刘淑玲与宋义春系夫妻关系，该笔借款发生在夫妻婚姻存续期间，应为夫妻共同债务。现借款人宋义春因故死亡，被告刘淑玲对该笔借款负有偿还的义务。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，可依法缺席判决。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘淑玲于本判决发生法律效力后10日内偿还原告大连农村商业银行股份有限公司庄河支行借款本金30000元，并承担该款自2015年6月23日起至2016年1月22日止按年利率8.68%计算的利息，及该款自2016年1月23日起至本院确定的给付之日止按年利率13.29%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 庚春永
二〇一七年五月十五日
书记员 崔 玉
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第5987号
原告吴成章，男，1975年1月8日出生，汉族，福建省安溪县人，住福建省安溪县。
被告李文风，男，1979年6月8日出生，汉族，福建省安溪县人，住福建省安溪县。
被告林孟楠，男，1983年4月11日出生，汉族，福建省安溪县人，住福建省安溪县。
原告吴成章与被告李文风、林孟楠民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴成章到庭参加诉讼，被告李文风、林孟楠经公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴成章诉称，2013年11月5日，被告李文风、林孟楠向原告借款人民币50000元，约定利息按月利率2.5%计算，并由两被告共同出具借条给原告收执。后经原告多次催讨，被告李文风、林孟楠拒不履行还款义务。据此，特向法院起诉请求，1.判决被告李文风、林孟楠共同偿还原告借款人民币50000元及利息（自2013年11月5日起按月2.5%计算至还清款项之日止，暂计至2015年9月14日止的利息为人民币27875元）；2.由两被告承担本案的诉讼费用。
被告李文风、林孟楠未作答辩。
原告吴成章向本院提供如下证据：
1.原告吴成章的身份证复印件。证明原告的诉讼主体资格；
2.两被告的身份证复印件。证明两被告的诉讼主体资格。
3.借条及复印件各1份。证明两被告向原告借款的事实。
本院认为，因两被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未在本院指定的举证期限内提交证据或申请延期举证，视为自愿放弃举证、质证等相应的诉讼权利。经审查，原告提供的上述证据来源合法、内容客观真实、与本案的事实相关联，本院依法予以采信。
经庭审举证、认证，结合庭审笔录，对本案事实作如下认定：
2013年11月5日，被告李文风、林孟楠向原告吴成章借现金人民币50000元，约定利息按月利率2.5%计算，未约定还款期限，并由两被告共同出具借条一份给原告收执。两被告至今未按约定偿还所欠借款本金和约定利息。
本院认为，原告吴成章与被告李文风、林孟楠设立的借贷关系，系双方的真实意思表示，且无违反法律、行政法规禁止性规定，该借贷关系合法有效，受法律保护。被告李文风�林孟楠至今未能偿还原告该借款50000元，系属违约行为，故被告李文风、林孟楠依法应承担继续偿还借款50000元的民事责任；双方对借款的期限没有约定，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。原告起诉请求被告偿还所欠借款符合法律规定，予以支持。由于双方当事人约定的借款利息超出法律规定的保护范围，可以按月利率2%予以计算，超过部分不予保护。原告请求符合法律规定的部分，本院予以支持。被告李文风、林孟楠经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》�二十六条、第二十九条第一款的规定，判决如下：
一、被告李文风、林孟楠应于本判决生效之日起10日内偿还原告吴成章借款人民币50000元及利息（自2013年11月5日起按月利率2%计算至本判决确定履行期限届满之日止）；
二、驳回原告吴成章的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1747元，由被告李文风、林孟楠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 蔡锦锋
人民陪审员 林振宝
人民陪审员 陈秀珠
二〇一六年三�十四日
书 记 员 李裕鹏
附本案所适用的主要法律条文及执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的�应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）京行终2664号
上诉人（原审被告）国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街。
法定代表人赵刚，主任。
委托代理人于潥。
被上诉人（原审原告）加斯科尼资产管理（北京）有限公司，住所地北京市东城区。
法定代表人王元兵，总经理。
委托代理人古利新，北京知润律师事务所律师。
上诉人国家工商行政管理总局商标评审委员会(简称商标评审委员会)因商标申请驳回复审行政纠纷一案,不服北京知识产权法院（2015）京知行初字第5893号行政判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月3日受理本案后,依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
北京知识产权法院查明：
一、诉争商标
1.申请人：加斯科尼资产管理（北京）有限公司(简称加斯科尼公司)。
2.申请号：14373562。
3.申请日期：2014年4月14日。
4.标识：
5.指定使用商品（第19类类似群1901-1902;1904;1906;1909;1911;1913）:木地板；大理石；水泥；瓷砖；玻璃马赛克；塑料地板；建筑玻璃；煤砖粘合料；非金属门；胶合板。
二、其他事实
1.被诉决定：商评字[2015]第72527号关于第14373562号“GASCONY”商标驳回复审决定。
2.被诉决定做出时间：2015年10月20日。
3.被诉决定主要内容:申请注册的第14373562号“GASCONY”商标可译为“加斯科涅”，为公众知晓的外国地名，不得作为商标注册，依据《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第十条第二款、第三十条、第三十四条，诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。
4.在商标评审阶段，加斯科尼公司提交了以下主要证据：百度百科关于“加斯科涅”的介绍、维基百科等网站地图、法国申请人的“GASCONY”中国商标注册、法国本地公司以“GASCONY”为名注册并成功、多个类别的“GASCONY”商标通过了审核等网页的打印件。
5.在诉讼中，加斯科尼公司提交了以下主要证据：百度百科“加斯科涅”词条,其中载明加斯科涅的外文地名为“Gasconhagas’kunjɔ”；维基百科关于“GASCOGNE”地区的法国地图，其中载明法国西南部地区地名为“GASCOGNE”；第4157287号“GASCONY”商标的中国注册信息和法国的注册号为3294521号的“GASCONY”商标的注册信息；加斯科尼公司在其他类别商品上的“GASCONY”商标复审结果。
北京知识产权法院认为：根据加斯科尼公司提供的证据，法国西南部“加斯科涅”地区的对应外文有“Gasconhagas’kunjɔ”、“GASCOGNE”，“GASCONY”并非该地区唯一对应名称。即使“加斯科涅”的对应外文名称为“GASCONY”，在案证据亦不足以证明“GASCONY”是公众知晓的外国地名。
综上所述，被诉决定认定事实不清，证据不足，适用法律错误，应予撤销。加斯科尼公司的诉讼请求具有事实及法律依据，应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、撤销国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字[2015]第72527号关于第14373562号“GASCONY”商标驳回复审决定；
二、国家工商行政管理总局商标评审委员会重新作出决定。
商标评审委员会不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决,维持被诉决定。其主要上诉理由是：申请商标“GASCONY”可译为“加斯科涅”，为公众知晓的外国地名，不得作为商标注册，已构成《商标法》第十条第二款的情形。加斯科尼公司服从原审判决。
本院审理查明，原审判决已查明的事实属实，有诉争商标及引证商标的商标档案、当事人在商标评审程序中及诉讼阶段提交的证据材料及当事人陈述等证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为，《商标法》第十条第二款规定,为公众知晓的外国地名，不得作为商标注册。根据加斯科尼公司提供的证据，法国西南部“加斯科涅”地区的对应外文有“Gasconhagas’kunjɔ”、“GASCOGNE”，“GASCONY”并非该地区唯一对应名称,诉争商标“GASCONY”不属于法国西南部地区名称。即使“加斯科涅”的对应外文名称为“GASCONY”，诉争商标“GASCONY”也不构成公众知晓的外国地名。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以维持。上诉人商标评审委员会的上诉理由缺乏事实和法律依据，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费一百元，由国家工商行政管理总局商标评审委员会负担（于本判决生效之日起七日内交纳）;二审案件受理费一百元，由国家工商行政管理总局商标评审委员会负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘继祥
审 判 员 周 波
代理审判员
樊雪
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 宋 爽
河北省新乐市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0184执333号
申请执行人新乐市卫生和计划生育局。
法定代表人王瑞平，该局局长。
被申请执行人相聪茹，女，1980年1月生，汉族，新乐市相家庄村人。
被申请执行人相京成，男，1976年6月生，汉族，新乐市相家庄村人。
申请执行人新乐市人口和计划生育局向本院申请执行新计育征字（2015）0539号征收社会抚养费决定书，本院已依法受理。
经审查，新计育征字（2015）0539号征收社会抚养费决定书事实清楚，适用法律正确，符合法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行新计育征字（2015）0539号征收社会抚养费决定书。
审 判 长 张增奇
代审 判员 刘 琦
人民陪审员 张进贤
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 田凯特
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0803执931号
申请执行人:许国兵,男,1972年5月10日生,汉族,住淮安区
被执行人:淮安市恒丰义乌城市场有限公司,住所地淮安区华西路17号。
法定代表人陈小妹，该公司总经理。
被执行人:淮安恒丰置业有限公司,住所地淮安区华西路17号。
法定代表人陈良星，该公司董事长。
申请执行人许国兵与被执行人淮安市恒丰义乌城市场有限公司、淮安恒丰置业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0803民初1764号民事调解书已发生法律效力，依据上述调解书，淮安市恒丰义乌城市场有限公司、淮安恒丰置业有限公司共同给付申请执行人许国兵房屋租金9327.9元；诉讼费25元，由淮安市恒丰义乌城市场有限公司、淮安恒丰置业有限公司共同负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年2月26日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：2017年2月26日，向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。2017年4月26日，向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；被执行人法定代表人现下落不明，依法予以查找未果；通过网络查询系统和调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，现未查询到被执行人有可供执行的财产。
执行中查明，自2015年起，被执行人在本院及其他法院有数百起案件在执行中（大部分案件未能执结），其名下的可售房源已被在先执行的案件所查封，尚未处理（政府相关部门成立工作组在协调被执行人经营中出现的诸多问题），本案也不宜处置；被执行人名下的车辆也被在先案件所查封，本院已委托公安机关查找，未实际扣押。被执行人目前不具备执行条件。
通过本次执行程序，未实际实现债权。
本院认为，本案中被执行人应履行生效法律文书确定的给付义务。但义务的履行取决于被执行人是否有履行能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过六个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
本案本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王亚琳
审判员 陈爱明
审判员 陈国兰
二〇一七年十一月二日
书记员 陈 蕊
淮安市淮安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0803执931号申请执行人:许国兵,男,1972年5月10日生,汉族,住淮安区被执行人:淮安市恒丰义乌城市场有限公司,住所地淮安区华西路17号。法定代表人陈小妹，该公司总经理。被执行人:淮安恒丰置业有限公司,住所地淮安区华西路17号。法定代表人陈良星，该公司董事长。申请执行人许国兵与被执行人淮安市恒丰义乌城市场有限公司、淮安恒丰置业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0803民初1764号民事调解书已发生法律效力，依据上述调解书，淮安市恒丰义乌城市场有限公司、淮安恒丰置业有限公司共同给付申请执行人许国兵房屋租金9327.9元；诉讼费25元，由淮安市恒丰义乌城市场有限公司、淮安恒丰置业有限公司共同负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年2月26日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：2017年2月26日，向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。2017年4月26日，向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；被执行人法定代表人现下落不明，依法予以查找未果；通过网络查询系统和调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，现未查询到被执行人有可供执行的财产。执行中查明，自2015年起，被执行人在本院及其他法院有数百起案件在执行中（大部分案件未能执结），其名下的可售房源已被在先执行的案件所查封，尚未处理（政府相关部门成立工作组在协调被执行人经营中出现的诸多问题），本案也不宜处置；被执行人名下的车辆也被在先案件所查封，本院已委托公安机关查找，未实际扣押。被执行人目前不具备执行条件。通过本次执行程序，未实际实现债权。本院认为，本案中被执行人应履行生效法律文书确定的给付义务。但义务的履行取决于被执行人是否有履行能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过六个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：本案本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。审判长  王亚琳审判员  陈爱明审判员  陈国兰二〇一七年十一月二日书记员  陈 蕊
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第3164号
原告李保宪，男，1965年1月20日出生。
委托代理人刘海锋，新郑市新华法律服务所法律工作者。
被告河南新郑农村商业银行股份有限公司。
法定代表人马文明，董事长。
委托代理人吴兆灵，该公司法律顾问。
本院在审理原告李保宪诉被告河南新郑农村商业银行股份有限公司银行卡纠纷一案中，原告李保宪于2015年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李保宪的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李保宪撤回起诉。
案件受理费3270元，减半收取1635元，由原告李保宪负担。
审 判 长 潘龙峰
人民陪审员 王法文
人民陪审员 吕慧敏
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 李丽娟
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莘商初字第290号
原告山东莘县农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：安信民，董事长。
住所地：莘县振兴街**号。
委托代理人白朝民，系原告单位职工，
被告孔凡传，农民。
被告孔祥俭，农民。
被告孔祥勇，农民。
被告孔凡余，农民。
原告山东莘县农村商业银行股份有限公司与被告孔凡传、孔祥俭、孔凡余、孔祥勇金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人白朝民到庭参加诉讼，被告孔凡传、孔祥俭、孔凡余、孔祥勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东莘县农村商业银行股份有限公司诉称，2013年9月21日，被告孔凡传、孔祥俭、孔凡余、孔祥勇与莘县农村信用合作联社河店分社订立了（河店分社）个借字（2013）年第80032013090041号《个人借款合同》及（河店分社）保字（2013）年第80032013090041号《保证合同》，共同承担连带责任。为孔凡传授信18000元，期限1年，合同于2014年9月15日到期。被告孔凡传于2013年9月15日从莘县农村信用合作社河店分社借款18000元，利率11.5‰。贷款到期后，经催要，被告及担保人均未偿还，请求依法判令被告偿还贷款本金18000元及利息，律师费、诉讼费由被告承担。
被告孔凡传、孔祥俭、孔祥勇、孔凡余未提交答辩状。
经审理查明，2013年9月21日，莘县农村信用合作联社河店分社与被告孔凡传签订了（河店分社）个借字（2013）年第80032013090041号借款合同，合同约定借款金额为18000元，借款种类为短期，借款用途为借新还旧，借款期限为2013年9月21日至2014年9月15日，如贷款逾期偿还，则在借款凭证载明利率基础上加收50％的逾期利息。同日，被告孔祥俭、孔祥勇、孔凡余与莘县农村信用合作联社河店分社签订了（河店分社）保字（2013）年第80032013090041号保证合同，约定保证人对莘县农村信用合作联社河店分社与债务人即被告孔凡传签订的借款合同约定的期限内形成的债权提供担保，担保的债权本金数额为人民币18000元整，保证方式为连带责任保证，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限之日起二年。2013年9月21日莘县农村信用合作联社河店分社向被告孔凡传履行了借款18000元的义务，贷款到期日为2014年9月15日，约定利率为11.5‰。贷款到期后，经催要，被告均未履行偿还责任。原告于2015年3月27日诉至本院，要求被告偿还本金18000元及利息，诉讼费、律师费由被告承担。
另查明，2014年3月3日，莘县农村信用合作联社经中国银监会山东监管局鲁银监准【2014】93号批复，山东莘县农村商业银行股份有限公司开业的同时，莘县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东莘县农村商业银行股份有限公司承担。
上述事实有借款合同一份、保证合同一份、借款借据一支、借款人及担保人的身份证复印件、中国银监会山东监管局鲁银监准【2014】93号批复、当事人陈述等在卷佐证，且上述证据均经庭审举证、质证，为有效证据，足以采信。
本院认为，被告孔凡传与莘县农村信用合作联社河店分社签订了（河店分社）个借字（2013）年第80032013090041号借款合同是双方真实意思表示，借款合同合法有效。莘县农村信用合作联社河店分社履行了借款18000元的义务，被告孔凡传作为借款人即负有借款到期后及时偿还本金及约定利息的义务，借款到期后，被告孔凡传未能按约履行偿还贷款本息的义务，于法于理均属违约，因此原告要求被告孔凡传偿还借款本金18000元及约定利息之诉求依法应予以支持。被告孔祥俭、孔凡余、孔祥勇与莘县农村信用合作联社河店分社签订了（莘河店分社）保字（2013）年第80032013090041号保证合同，自愿作为保证人，对被告孔凡传向莘县农村信用合作联社河店分社的贷款18000元承担连带清偿保证责任，是双方真实意思，保证合同亦合法有效，双方约定保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限之日起二年，原告之诉在保证期间内，因此被告孔祥俭、孔凡余、孔祥勇依法应当对借款本金、约定利息以及原告实现债权的费用承担连带清偿责任。被告孔祥俭、孔凡余、孔祥勇承担连带清偿责任后，有权向债务人孔凡传追偿，对于向债务人孔凡传不能追偿的部分，也可要求承担保证责任的其他担保人清偿其应承担的份额。2014年3月13日，经中国银监会山东监管局鲁银监准【2014】93号批复，成立山东莘县农村商业银行股份有限公司，莘县农村信用合作联社同时自行终止，其债权债务由山东莘县农村商业银行股份有限公司承担，因此该贷款债权归山东莘县农村商业银行股份有限公司享有。诉讼中，原告虽主张律师费，但经本院释明后，原告未向本院提交相关证据，因此对其主张本院依法不予支持。被告孔祥俭、孔凡余、孔祥勇经本院依法送达诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼手续，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应视为对其诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条第二款、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，经合议庭评议，判决如下：
一、被告孔凡传于本判决生效后五日内偿还原告山东莘县农村商业银行股份有限公司借款18000元及利息（自2013年9月21日起至2014年9月15日止的利息按照本金18000元，月利率11.5‰计算；自2014年9月16日起至本判决确定的还款之日止的利息按照本金18000元，月利率11.5‰上浮50%计算），被告孔祥俭、孔凡余、孔祥勇对上述本金及利息承担连带清偿责任。
二、孔祥俭、孔凡余、孔祥勇履行保证清偿责任后，有权向债务人孔凡传追偿；对于向债务人孔凡传不能追偿的部分，也可要求承担保证责任的其他担保人清偿其应承担的份额。
三、驳回原告山东莘县农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元（原告已预交），由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 王留贵
人民陪审员 李宪超
人民陪审员 周宪正
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 孙德聪
山东省莘县人民法院民 事 判 决 书（2015）莘商初字第290号原告山东莘县农村商业银行股份有限公司。法定代表人：安信民，董事长。住所地：莘县振兴街**号。委托代理人白朝民，系原告单位职工，被告孔凡传，农民。被告孔祥俭，农民。被告孔祥勇，农民。被告孔凡余，农民。原告山东莘县农村商业银行股份有限公司与被告孔凡传、孔祥俭、孔凡余、孔祥勇金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人白朝民到庭参加诉讼，被告孔凡传、孔祥俭、孔凡余、孔祥勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告山东莘县农村商业银行股份有限公司诉称，2013年9月21日，被告孔凡传、孔祥俭、孔凡余、孔祥勇与莘县农村信用合作联社河店分社订立了（河店分社）个借字（2013）年第80032013090041号《个人借款合同》及（河店分社）保字（2013）年第80032013090041号《保证合同》，共同承担连带责任。为孔凡传授信18000元，期限1年，合同于2014年9月15日到期。被告孔凡传于2013年9月15日从莘县农村信用合作社河店分社借款18000元，利率11.5‰。贷款到期后，经催要，被告及担保人均未偿还，请求依法判令被告偿还贷款本金18000元及利息，律师费、诉讼费由被告承担。被告孔凡传、孔祥俭、孔祥勇、孔凡余未提交答辩状。经审理查明，2013年9月21日，莘县农村信用合作联社河店分社与被告孔凡传签订了（河店分社）个借字（2013）年第80032013090041号借款合同，合同约定借款金额为18000元，借款种类为短期，借款用途为借新还旧，借款期限为2013年9月21日至2014年9月15日，如贷款逾期偿还，则在借款凭证载明利率基础上加收50％的逾期利息。同日，被告孔祥俭、孔祥勇、孔凡余与莘县农村信用合作联社河店分社签订了（河店分社）保字（2013）年第80032013090041号保证合同，约定保证人对莘县农村信用合作联社河店分社与债务人即被告孔凡传签订的借款合同约定的期限内形成的债权提供担保，担保的债权本金数额为人民币18000元整，保证方式为连带责任保证，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限之日起二年。2013年9月21日莘县农村信用合作联社河店分社向被告孔凡传履行了借款18000元的义务，贷款到期日为2014年9月15日，约定利率为11.5‰。贷款到期后，经催要，被告均未履行偿还责任。原告于2015年3月27日诉至本院，要求被告偿还本金18000元及利息，诉讼费、律师费由被告承担。另查明，2014年3月3日，莘县农村信用合作联社经中国银监会山东监管局鲁银监准【2014】93号批复，山东莘县农村商业银行股份有限公司开业的同时，莘县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东莘县农村商业银行股份有限公司承担。上述事实有借款合同一份、保证合同一份、借款借据一支、借款人及担保人的身份证复印件、中国银监会山东监管局鲁银监准【2014】93号批复、当事人陈述等在卷佐证，且上述证据均经庭审举证、质证，为有效证据，足以采信。本院认为，被告孔凡传与莘县农村信用合作联社河店分社签订了（河店分社）个借字（2013）年第80032013090041号借款合同是双方真实意思表示，借款合同合法有效。莘县农村信用合作联社河店分社履行了借款18000元的义务，被告孔凡传作为借款人即负有借款到期后及时偿还本金及约定利息的义务，借款到期后，被告孔凡传未能按约履行偿还贷款本息的义务，于法于理均属违约，因此原告要求被告孔凡传偿还借款本金18000元及约定利息之诉求依法应予以支持。被告孔祥俭、孔凡余、孔祥勇与莘县农村信用合作联社河店分社签订了（莘河店分社）保字（2013）年第80032013090041号保证合同，自愿作为保证人，对被告孔凡传向莘县农村信用合作联社河店分社的贷款18000元承担连带清偿保证责任，是双方真实意思，保证合同亦合法有效，双方约定保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限之日起二年，原告之诉在保证期间内，因此被告孔祥俭、孔凡余、孔祥勇依法应当对借款本金、约定利息以及原告实现债权的费用承担连带清偿责任。被告孔祥俭、孔凡余、孔祥勇承担连带清偿责任后，有权向债务人孔凡传追偿，对于向债务人孔凡传不能追偿的部分，也可要求承担保证责任的其他担保人清偿其应承担的份额。2014年3月13日，经中国银监会山东监管局鲁银监准【2014】93号批复，成立山东莘县农村商业银行股份有限公司，莘县农村信用合作联社同时自行终止，其债权债务由山东莘县农村商业银行股份有限公司承担，因此该贷款债权归山东莘县农村商业银行股份有限公司享有。诉讼中，原告虽主张律师费，但经本院释明后，原告未向本院提交相关证据，因此对其主张本院依法不予支持。被告孔祥俭、孔凡余、孔祥勇经本院依法送达诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼手续，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应视为对其诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条第二款、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，经合议庭评议，判决如下：一、被告孔凡传于本判决生效后五日内偿还原告山东莘县农村商业银行股份有限公司借款18000元及利息（自2013年9月21日起至2014年9月15日止的利息按照本金18000元，月利率11.5‰计算；自2014年9月16日起至本判决确定的还款之日止的利息按照本金18000元，月利率11.5‰上浮50%计算），被告孔祥俭、孔凡余、孔祥勇对上述本金及利息承担连带清偿责任。二、孔祥俭、孔凡余、孔祥勇履行保证清偿责任后，有权向债务人孔凡传追偿；对于向债务人孔凡传不能追偿的部分，也可要求承担保证责任的其他担保人清偿其应承担的份额。三、驳回原告山东莘县农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元（原告已预交），由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 长  王留贵人民陪审员  李宪超人民陪审员  周宪正二〇一五年六月二十五日书 记 员  孙德聪
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙03刑终1522号
原公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈成，男，1991年7月7日出生，汉族，浙江省温州市人，小学文化，无业，户籍地温州市瓯海区，曾因犯盗窃罪于2009年10月29日被判处有期徒刑六个月；因盗窃先后于2012年4月17日、2013年7月20日、2013年12月13日、2014年1月3日被分别处行政拘留七日、八日、十五日、十五日；因犯盗窃罪于2014年9月9日被判处有期徒刑八个月，并处罚金1000元；因犯盗窃罪于2015年8月4日被判处有期徒刑十一个月，并处罚金1000元；因犯盗窃罪于2016年6月2日被判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元；因犯盗窃罪于2016年12月21日被判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元，于2017年4月11日刑满释放。因本案于2017年5月11日被刑事拘留，同月23日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。
法定代理人陈某，男，1957年4月11日出生，住址同上，系上诉人陈成的父亲。
指定辩护人周文峰，浙江平宇律师事务所律师。
浙江省温州市瓯海区人民法院审理瓯海区人民检察院指控原审被告人陈成犯盗窃罪一案，于2017年8月31日作出（2017）浙0304刑初606号刑事判决。原审被告人陈成不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2017年5月10日22时许30分许，被告人陈成来到温州市瓯海区景山街道振瓯路85号，通过“拉车门”方式，进入被害人诸某停放在此处的一辆牌号为浙Ｃ×××××轿车内，窃取人民币600元、680元美金、一部苹果6手机（经鉴定，价值人民币1800元），后将偷取的手机以人民币800元的价格销赃给余某。案发后，公安机关已追回涉案手机及赃款人民币900元。经鉴定，被告人陈成在作案时患有轻度精神发育迟滞，具有限定责任能力。
认定以上事实的证据有：被告人陈成的供述及现场辨认笔录、被害人诸某的陈述、证人余某的证言、检查笔录、扣押决定书、扣押物品清单及照片、价格认定结论书、手机淘宝登陆账号截图照片、司法鉴定意见书、抓获经过、人口信息、刑事判决书、罪犯档案资料等。
原审法院以盗窃罪判处被告人陈成有期徒刑八个月，并处罚金1000元；责令被告人陈成继续退赔违法所得返还给被害人诸某；已追回的手机及赃款900元（扣押于公安机关）发还给被害人诸某。
原审被告人陈成上诉称，原判量刑畸重，要求改判。其辩护人提出，陈成因形迹可疑被抓获后主动交代自己的罪行，应认定为自首，并对其从轻或减轻处罚；陈成作案时患有轻度精神发育迟滞，系限定责任能力人，且犯罪情节轻微，社会危害性较小，要求二审从轻改判。
经二审审理查明的事实和证据与原审判决所认定的一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人陈成以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。陈成在前罪被判处的有期徒刑刑罚执行完毕后五年内，再犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，且有犯罪前科和盗窃劣迹，依法从重处罚。原判鉴于其在案发时系限制刑事责任能力的精神病人，且涉案部分财物已被追回，已对其从轻处罚。原判定罪准确，审判程序合法。陈成因形迹可疑被抓获后主动交代自己的罪行，应认定为自首，可从轻处罚，一审未予认定不当，二审予以纠正，并在量刑上予以体现。陈成的辩护人关于应认定陈成有自首情节并从轻处罚的辩护意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项和《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十八条第三款、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、维持浙江省温州市瓯海区人民法院（2017）浙0304刑初字606号刑事判决第二、三项，即责令被告人陈成继续退赔违法所得返还给被害人诸某；已追回的手机及赃款900元（扣押于公安机关）发还给被害人诸某。
二、撤销浙江省温州市瓯海区人民法院（2017）浙0304刑初字606号刑事判决第一项，即被告人陈成犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金1000元。
三、上诉人（原审被告人）陈成犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月11日起至2017年11月10日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）
本判决为终审判决。
审判长 朱若荪
审判员 杨国智
审判员 陈 雁
二〇一七年十月三十日
书记员 周丽丽
广东省汕头市濠江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汕濠法民一初字第33号
原告刘某某，女，汉族。
被告郑某甲，男，汉族。
原告刘某某诉被告郑某甲离婚纠纷一案，本院于2015年1月30日立案受理。依法由审判员陈翠屏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某某、被告郑某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，原、被告于2002年初自由恋爱，双方于2002年4月按本地民俗习惯举行婚礼，2002年11月13日办理结婚登记手续。双方生育了儿子郑某乙、郑某丙。婚后，原、被告恩爱，相敬如宾，并无争吵。对于家庭事务，原告均顺从于被告。婚后双方居住在被告父亲名下的房子至今。原告没有工作，为了使被告安心在外工作，原告在家承担了大量的家务，悉心照顾二个儿子和家公。以往，被告每月固定给原告3000元，用于支付家庭日常开支。但是，自2012年底开始，被告不再支付生活费给原告，且经常故意责骂原告以挑起吵架，原告为了顾全家庭忍气吞声。同时，原告得知被告在惠州认识一女子且已长期同居，对外称她是被告的新老婆。这些，给予原告打击非常大。至此，原、被告夫妻感情已破裂。被告长期在外，与儿子的交流很少，且被告长期与第三者居住，品行恶劣，不适宜抚养孩子。原、被告离婚后，原告没有住房，被告应向原告支付经济帮助以便原告支付租赁房屋、照顾小孩。据此，请求法院判令：1、原告刘某某与被告郑某甲离婚；2、婚生儿子郑某乙、郑某丙由原告刘某某抚养，被告郑某甲每月承担抚养费2000元，直至儿子郑某乙、郑某丙均年满十八周岁；3、被告郑某甲支付原告刘某某精神损害赔偿5万元；4、被告郑某甲支付原告刘某某经济帮助5万元；5、本案诉讼费用由被告郑某甲承担。
原告刘某某对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
1、原告刘某某的身份证、常住人口登记卡，证明原告刘某某的诉讼主体资格；
2、被告郑某甲的身份证，证明被告郑某甲的诉讼主体资格；
3、结婚证，证明原、被告于2002年11月13日在原汕头市达濠区人民政府办理结婚登记手续；
4、出生医学证明，证明原、被告于2003年6月13日生育长子郑某乙、2004年10月16日生育次子郑某丙；
5、校章，证明郑某乙、郑某丙现在汕头市濠江区珠浦第一小学就读；
6、汕头市濠江区计划生育手术证明书，证明原告刘某某于2004年12月10日接受输卵管结扎手术；
7、广东省普宁市人民法院作出的（2014）揭普法池民初字第4号《民事判决书》，证明2013年12月23日，被告郑某甲向该院起诉，请求与原告刘某某离婚。2014年3月11日，该院作出（2014）揭普法池民初字第4号《民事判决书》，判决不准郑某甲与刘某某离婚。
被告郑某甲辩称，其不愿意两个小孩分开生活，不同意离婚。
被告郑某甲对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有结婚证。
经开庭质证，原、被告对对方出具的证据均无异议，本院予以确认。
经审理查明，2002年2月，原、被告相识谈婚，于2002年4月按当地民俗习惯举行婚礼，2002年11月13日在原汕头市达濠区人民政府办理结婚登记手续。2003年6月13日生育长子郑某乙、2004年10月16日生育次子郑某丙。原告刘某某于2004年12月10日接受输卵管结扎手术。2013年12月23日，被告郑某甲向广东省普宁市人民法院起诉请求与原告刘某某离婚。2014年3月11日，广东省普宁市人民法院作出（2014）揭普法池民初字第4号《民事判决书》，判决不准被告郑某甲与原告刘某某离婚。现两个儿子随原告刘某某一起生活。2015年1月30日，原告刘某某以夫妻感情已破裂为由向法院起诉，请求与被告郑某甲离婚。
本院认为，本案为离婚纠纷。婚姻关系的存续应以夫妻感情为基础。被告郑某甲曾因夫妻感情不和向法院起诉，请求与原告刘某某离婚，在法院判决不准离婚后，原、被告的夫妻关系至今仍无改善。现原告刘某某通过诉讼，请求与被告郑某甲解除婚姻关系，且经本院多次做调解和好工作无效，原告刘某某离婚态度坚决，反映出双方已无和好可能，故认定原、被告夫妻感情已经破裂。原告刘某某请求与被告郑某甲解除婚姻关系的诉讼请求，本院予以照准。由于原告刘某某离婚后没有住房，被告郑某甲应给予适当的经济帮助，结合本案双方当事人的实际情况，被告郑某甲应给予原告刘某某经济帮助1万元。原告刘某某对该项请求超过部分，本院不予支持。原告刘某某要求被告郑某甲支付精神损害赔偿5万元和抚养二个儿子的请求，没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（五）项、第三十六条第一、二款、第四十二条的规定，判决如下：
一、准予原告刘某某与被告郑某甲离婚。
二、婚生子郑某乙（2003年6月13日出生）由被告郑某甲抚养，婚生子郑某丙（2004年10月16日出生）由原告刘某某抚养，抚养费各自承担；
三、被告郑某甲应在本判决发生法律效力之日起十日内给予原告刘某某经济帮助1万元；
四、驳回原告刘某某的其他诉讼请求。
案件受理费200元，由原告刘某某、被告郑某甲各承担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审判员 陈翠屏
二〇一五年五月四日
书记员 张小婉
附：相关法律、司法解释条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
第三款有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第四十二条离婚时，如一方生活困难，另一方应从其住房等个人财产中给予适当帮助。具体办法由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津02民初38号
原告杭州市西湖区龙井茶产业协会，住所地浙江省杭州市天目山路376号龙都大厦辅楼810室。
法定代表人商建农，会长。
委托代理人刘宝峰，北京浩天信和（温州）律师事务所律师。
委托代理人李光耀，北京浩天信和律师事务所律师。
被告天津市河西区明泓苑茶叶经营部，住所地天津市河西区珠江道72号（茗都茶城一层67号）。
经营者林志明。
被告天津市珠江茗都茶叶市场有限公司，住所地天津市河西区珠江道72号。
法定代表人姜吉芳，总经理。
委托代理人高道永，该公司职员。
本院在审理原告杭州市西湖区龙井茶产业协会诉被告天津市河西区明泓苑茶叶经营部、天津市珠江茗都茶叶市场有限公司侵害商标权纠纷一案中，原告杭州市西湖区龙井茶产业协会以与被告天津市河西区明泓苑茶叶经营部达成和解协议且已履行完毕为由，于2016年3月15日，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杭州市西湖区龙井茶产业协会的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杭州市西湖区龙井茶产业协会撤回起诉。
案件受理费1577元，减半收取788.5元，由原告杭州市西湖区龙井茶产业协会负担。
审 判 长 白玉明
代理审判员 刘爱民
人民陪审员 王伟铭
二〇一六年三月二十六日
书 记 员 史凡凡
速 录 员 路 娟
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丰执字第00064-2号
申请执行人周棣，男，1983年4月18日出生。
申请执行人宋思斯，女，1987年1月2日出生。
被执行人张曾溢，男，1989年2月28日出生。
周棣、宋思斯与张曾溢房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）丰民初字第406号民事判决书，已经发生法律效力。该判决书确定：一、被告张曾溢于本判决生效后十日内以一百零五万六千六百元为基数，按日万分之二的标准给付原告周棣、宋思斯逾期迁出户口违约金（自二〇一三年一月十九日起至原有户口迁出之日止）。二、被告张曾溢于本判决生效后十日内向原告周棣、宋思斯支付物业费二千六百元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1440元，公告费560元，由被告张曾溢负担（于本判决生效后七日内交纳）。权利人周棣、宋思斯向本院申请执行，要求被执行人张曾溢给付自2013年1月19日起至户口迁出之日止以1056600元为基数按日万分之二计算的违约金，支付物业费2600元、受理费1440元、公告费560元，本院于2014年12月22日依法受理。
本案在执行过程中，经本院查明，被执行人张曾溢在京无房产登记信息；其在银行的存款均不足以清偿债务，本院已对其在中国工商银行账户内的存款5100元采取扣划措施；另，本院对登记在其名下的京XX号汽车已采取查封登记措施，查封期限两年，自2015年6月1日起至2017年5月31日止，受北京市小客车政策影响，车辆目前均无法处置。现被执行人张曾溢无其他可供执行财产，申请执行人周棣、宋思斯亦未能向本院提供被执行人张曾溢其他可供执行的财产线索。本案现不具备执行条件，应依法终结本次执行程序。
本院认为，被执行人张曾溢无其他可供执行的财产，申请执行人周棣、宋思斯亦未能向本院提供被执行人张曾溢可供执行的财产线索。故本案目前不具备执行条件，应依法终结本次执行程序，保留其债权，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据材料申请执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）丰执字第00064号案本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 牛俊奇
审 判 员 徐斯博
代理审判员 田硕宁
二〇一五年六月十八日
书 记 员 李 强
江苏省淮安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）淮中执复字第0035号
申请复议人（申请执行人）严祖彦。
被执行人淮安市第三建筑工程公司，住所地淮安市淮安
区淮城镇北门大街344号。
法定代表人伏永明，该公司董事长。
被执行人蒋奇恒。
申请复议人严祖彦因其申请执行蒋奇恒、淮安市第三建筑工程公司（以下简称三建公司）建设工程分包合同纠纷一案，不服淮安市淮安区人民法院（以下至裁定主文前简称淮安区法院）（2014）淮法执异字第0008号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
本院经审查查明，严祖彦与蒋奇恒、三建公司建设工程分包合同纠纷一案，淮安区法院于2013年11月13日作出（2013）淮法民初字第1493号民事判决书，判决内容为：（一）蒋奇恒在本判决生效后十日内给付严祖彦工程余款人民币20万元，并承担同期银行贷款利息；（二）三建公司在欠付蒋奇恒工程价款范围内对严祖彦的上述工程款项承担给付责任；（三）驳回原告严祖彦的其他诉讼请求；（四）本案案件受理费4300元，减半收取2150元，由蒋奇恒负担。判决生效后，因义务人未履行判决确定的义务，严祖彦向淮安区法院申请执行。
在执行过程中，淮安区法院于2014年4月8日作出（2014）淮法执字第228号执行裁定，冻结了三建公司在中国银行淮安友谊支行银行存款23万元。
2014年6月23日，三建公司向淮安区法院提出异议称：（2013）淮法民初字第1493号民事判决书判决三建公司在欠付被执行人蒋奇恒工程价款范围内对申请执行人承担给付责任而不是连带责任，而三建公司不存在欠付被执行人蒋奇恒工程款的事实，故淮安区法院冻结三建公司银行存款的行为，损害了三建公司的合法权益。请求依法解除对三建公司银行存款的冻结。
淮安区法院审查认为：被执行人蒋奇恒分包的由淮安亚泰房地产开发有限公司开发的苏嘴育才佳苑1、2、3、4号楼工程，尚未达到双方约定的给付工程款的序时进度，淮安亚泰房地产开发有限公司并未向三建公司支付工程款，因而，三建公司不存在欠付被执行人蒋奇恒工程款的问题，三建公司未成就（2013）淮法民初字第1493号民事判决书判决在欠付被执行人蒋奇恒工程价款范围内对申请执行人严祖彦承担给付责任的条件。三建公司异议理由成立。淮安区法院于2014年7月21日作出（2014）淮法执异字第0008号执行裁定书，撤销（2014）淮法执字第228号执行裁定书。
申请执行人严祖彦不服淮安区法院（2014）淮法执异字第0008号执行裁定，向本院申请复议称：该裁定认定事实和适用法律错误。1.2013年12月12日，三建公司向淮安亚泰房地产开发有限公司发出的《回复函》，表示合同中的权利义务均由蒋奇恒享有和承担，与其公司无关无法律依据；2.淮安亚泰房地产开发有限公司虽然没到约定的付款进度，不代表就不支付工程款；3.三建公司没有举证证明淮安亚泰房地产开发有限公司没有向三建公司支付过工程款；4.冻结三建公司存款的条件是三建公司是否欠被执行人蒋奇恒的工程款而与淮安亚泰房地产开发有限公司是否向三建公司支付过工程款无关；5.判决书及该裁定书都认定申请执行人为包清工，其欠款应为工资款更应受到保护。
被执行人三建公司答辩称：1.严祖彦与蒋奇恒之间对
所完成工程量的结算、出具欠条一系列行为，并未与三建公
司发生任何关系，蒋奇恒的行为也未得到答辩人的追认；2.
（2013）淮法民初字第1493号民事判决明确三建公司在欠
付蒋奇恒工程价款范围内对严祖彦的工程款承担给付责任，
给付的前提是欠付；3.淮安亚泰房地产开发有限公司就涉
案工程从未向三建公司或通过答辩人的账户向蒋奇恒支付
过工程款，三建公司不存在欠付蒋奇恒工程款的问题。请求
维持淮安区法院（2014）淮法执异字第0008号执行裁定。
被执行人蒋奇恒没有答辩。
本案的争议焦点为：三建公司是否具备本案执行依据要求其在欠付被执行人蒋奇恒工程价款范围内，对申请执行人严祖彦承担给付责任的条件。
本院认为：淮安区法院（2013）淮法民初字第1493号民事判决，要求被执行人三建公司在欠付被执行人蒋奇恒工程价款范围内，对申请执行人严祖彦承担给付责任，执行此项判决内容的前提条件应是被执行人三建公司必须欠付被执行人蒋奇恒的工程款，且有明确的欠付数额。本案中，被执行人三建公司欠付被执行人蒋奇恒工程价款的范围并未在判决书中确定，亦无其他证据证明三建公司确实欠蒋奇恒一定数额的款项，因此，在执行程序中要求三建公司履行（2013）淮法民初字第1493号民事判决在欠付被执行人蒋奇恒工程价款范围内对申请执行人严祖彦承担给付责任的条件尚未具备。淮安区法院（2014）淮法执字第228号执行裁定冻结被执行人三建公司在中行淮安友谊支行银行存款23万元，无事实依据。淮安区法院裁定撤销该院（2014）淮法执字第228号执行裁定并无不当，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第八条、第九条之规定，裁定如下：
驳回严祖彦的执行复议申请，维持淮安市淮安区人民法院（2014）淮法执异字第0008号执行裁定。
审判长 郑 淮
审判员 董国华
审判员 邱志敏
二〇一四年九月二十三日
书记员 孙晓锐
附相关法律条文及司法解释
1．《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
2．《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》
第八条上一级人民法院对当事人、利害关系人的复议申请，应当组成合议庭进行审查。第九条当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百零二条规定申请复议的，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内审查完毕，并作出裁定。有特殊情况需要延长的，经本院院长批准，可以延长，延长的期限不得超过三十日。
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民初字第2359号
原告：张某甲。
被告：毕某。
原告张某甲诉被告毕某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某甲，被告毕某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚，2006年8月3日生一男孩，取名张某乙。婚初感情较好，后因感情不和，经常为琐事争吵，致使原被告夫妻感情破裂。要求与被告毕某离婚，婚生子张某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费400元，依法分割夫妻共同财产。
被告毕某辩称，原被告夫妻感情没有破裂，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，2006年8月3日生一男孩，取名张某乙。现原告以原、被告婚后感情不和，夫妻感情确已破裂为由提起离婚诉讼。
本院所确认的上述事实，有原、被告婚姻登记证明一份及原、被告的当庭陈述等证据予以证实，以上证据经当庭质证及本院审查，予以采信。
本院认为，原、被告婚姻关系合法有效，虽然双方在生活中为家庭琐事发生争吵，但只要双方互谅互让，珍惜夫妻感情，和好如初是有可能的，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告张某甲与被告毕某离婚。
案件受理费300元，由原告张某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 申孝国
代理审判员 武光磊
人民陪审员 韦 东
二〇一四年十一月三日
书 记 员 孙宁寰
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0102民初5244号
原告：范文杰，男，汉族，1986年6月26日出生，住河南省临颍县。
被告：河南世纪联华超市有限公司，住所地：郑州市金水区经三路66号。
负责人：蒋晓飞。
被告：河南世纪联华超市有限公司锦艺店，住所地：郑州市中原区棉纺西路4号锦艺城B座负一层。
负责人：姚欣。
本院在审理原告范文杰诉被告河南世纪联华超市有限公司、河南世纪联华超市有限公司锦艺店产品责任纠纷一案中，原告范文杰于2016年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告范文杰的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告范文杰撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告范文杰负担。
审判员 李云凯
二〇一六年十一月四日
书记员 程婧婧
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）翠屏民初字第2091号
原告：刘红，男，四川省宜宾市翠屏区人。
原告：谢明富，女，四川省宜宾市翠屏区人。
两原告共同的委托代理人：黄飞，宜宾县通商法律服务所法律工作者。
被告：刘万，男，四川省宜宾市翠屏区人。
被告：中华联合财产保险股份有限公司宜宾中心支公司，住所地：四川省宜宾市翠屏区南岸金沙江大道1号7楼。
负责人：杨涛，总经理。
委托代理人：李友、龙勘，公司员工。
原告刘红、谢明富诉被告刘万、中华联合财产保险股份有限公司宜宾中心支公司（以下简称：联合财保宜宾支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘红和谢明富共同委托的代理人黄飞，被告刘万，被告联合财保宜宾支公司的委托代理人李友、龙勘到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘红、谢明富诉称：2014年1月28日17时许，被告刘万驾驶川QF58**号小客车在宜宾市翠屏区老宜飞路菜坝镇绿园社区24组将车驶入车库时，与正在家中刘某甲、刘某乙、刘某丙相撞，致刘某乙、刘某丙受伤，刘某甲经宜宾市第二人民医院抢救无效死亡的交通事故。经交警支队交管一大队作出机动车交通事故责任认定书认定刘某甲、刘某乙、刘某丙无责，被告刘万承担此次事故的全部责任。刘万已给川QF58**小客车在被告联合财保宜宾支公司投保交强险及商业险。综上，刘某甲因交通事故死亡，请求法院依法判令被告赔偿原告因交通事故致刘某甲死亡造成的各项损失共计502757.5元（死亡赔偿金447360元、丧葬费20897.5元、精神损害抚慰金30000元、处理丧葬人员误工费1500元、交通费3000元），被告承担本案全部诉讼费用。
被告刘万辩称：对本次交通事故事实和责任认定无异议。我已给川QF58**小客车在联合财保宜宾支公司购买了交强险和商业险，本次事故发生在保险期限内，故应由保险公司承担本案的所有赔偿。我对原告起诉的各项赔偿均无异议，诉讼费应由保险公司承担。
被告联合财保宜宾支公司辩称：对交通事故的事实和责任认定无异议；原告部分诉讼请求过高，应按农村标准计算相关赔偿，处理丧葬人员误工费认可540元（3人×3天×60元／天），交通费酌情认可500元，诉讼费不由我司承担。
经审理查明：2014年1月28日17时25分，被告刘万驾驶其自有的川QF58**小客车在宜宾市翠屏区老宜飞路菜坝镇绿园社区24组，将车驶入车库时，与正在家中的刘某甲、刘某乙、刘某丙相撞，致刘某乙、刘某丙受伤，刘某甲经宜宾市第二人民医院抢救无效死亡的交通事故。宜宾市第二人民医院于2014年1月29日出具死亡医学证明书和死亡殡葬证，载明刘某甲死亡原因系胸骨骨折、肋骨骨折。死者刘某甲于2014年1月29日火化。此事故经宜宾市公安局交警支队交管一大队作出宜公交认字（2014）第00019号道路交通事故认定书认定：刘万承担全部责任，刘某甲、刘某乙、刘某丙无责任。
被告刘万系川QF58**小客车法定车主，刘万就该车向被告联合财保宜宾支公司投保了交强险和商业第三者责任险，其中第三者责任险限额为500000元并投保了不计免赔险。本次交通事故发生在保险期限内。
另查明：死者刘某甲，女，四川省宜宾市翠屏区人。原告刘红系死者刘某甲的父亲，原告谢明富系刘某甲的母亲。
本院确认的上述事实有双方当事人的陈述，身份证、户口簿，营业执照、组织机构代码证复印件，道路交通事故认定书、行驶证、驾驶证，死亡证明书、死亡殡葬证、火化证，保单两张等证据在案为凭，足以认定。
本院认为：两原告的女儿刘某甲因交通事故死亡，原被告双方对事故事实及责任认定均无异议，现两原告请求相关责任人赔偿因刘某甲死亡产生的相应损失，本院予以支持。因川QF58**小客车系被告刘万所有，原告的损失应当由刘万承担。刘万就该车在被告联合财保宜宾支公司投保了交强险和商业第三者责任险，故两原告的损失应由联合财保宜宾支公司在保险限额内予以赔付。刘某甲系非农业户口，故其死亡产生的各项损失本院按照城镇居民标准计算。
本次交通事故造成刘某甲死亡产生的损失，本院认定如下：1、死亡赔偿金447360元、丧葬费20897.50元、精神损害抚慰金30000元符合法律规定，本院予以支持。2、原告诉请处理丧葬人员误工费1500元，因原告未提交证据，故本院认定处理丧葬人员误工费为中华联合财保认可的540元。3、交通费3000元过高，且没有提交票据，本院酌情支持1000元。
综上，两原告因交通事故共造成损失499797.50元，被告联合财保宜宾支公司在交强险的死亡伤残赔偿限额内赔付两原告110000元，在商业第三者责任保险限额内赔付两原告389797.50元（499797.50元-110000元）。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：
被告中华联合财产保险股份有限公司宜宾中心支公司于本判决生效之日起十五日内在机动车第三者责任强制保险赔偿限额内赔偿两原告刘红、谢明富110000元，在商业第三者责任保险赔偿限额内赔偿两原告389797.50元。
如果上述义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8178元，减半收取为4089元（此款原告已预交），由被告刘万承担并于本判决生效之日起十五日内直付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 刘琳
二〇一四年七月二十八日
书记员 张杰
黑龙江省虎林市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）虎民初字第878号
原告孙庆林，男，74岁。
委托代理人孙景彬，男，37岁。
被告孙景国，男，自然简历不详。
被告孙景香，女，自然简历不详。
被告孙景华，女，自然简历不详。
本院在审理原告孙庆林与被告孙景国、孙景香、孙景华赡养纠纷一案中，原告于2016年1月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙庆林撤回起诉。
案件受理费250元减半收取125元由原告负担。
审判员 庚楠
二〇一六年一月十三日
书记员 金月
广西壮族自治区宾阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宾民一初字第1038号
原告黄某。
被告黄某。
本院于2015年5月20日立案受理原告黄某诉被告黄某民间借贷纠纷一案，依法由审判员钟含文适用小额诉讼程序进行审理。本案在审理过程中，原告于2015年6月17日以与被告庭外协商还款为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉，是行使其诉讼权利的合法行为，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告黄某负担。
审判员 钟含文
二〇一五年六月十七日
书记员 陆 欣
宾阳县人民法院
民事裁定书
（2015）宾民一初字第1038号
原告：黄某，男，1976年12月3日生，现住宾阳县新桥镇新桥圩尚武街80号。
被告：黄某，男，1980年1月8日生，现住宾阳县新桥镇民一范村委群一英村252号。
法定代表人：XXX。
黄某诉黄某关于民间借贷纠纷一案，原告黄某于2015年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，……，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄某撤回起诉。
案件受理费0元，减半收取XXXX元，由原告黄某负担。
审判长钟含文
审判员
审判员
二〇一五年六月十七日
书记员陆欣
新疆维吾尔自治区和静县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）和民初字第219号
原告肉某某，男，1932年2月11日出生，维吾尔族，籍贯新疆和静县。
委托代理人玉素甫·努尔，系和静县乃门莫墩乡法律服务所法律工作者。
被告赵某某，男，1969年1月1日出生，汉族，籍贯甘肃省武威市。
被告巴州某某汽车运输有限公司和静分公司（以下简称某某分公司）。
被告中国某某财产保险股份有限公司和静支公司（以下简称保险公司）。
委托代理人王某某，系保险公司理赔部职员。
原告肉某某诉被告赵某某、某某分公司、保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告肉某某及委托代理人玉素甫·努尔，被告赵某某、某某分公司负责人某某、保险公司委托代理人王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肉某某诉称，2013年5月28日，被告赵某某驾驶新M851**号小型轿车在和静县县道279线，因未按规定保持安全车距，与原告肉某某驾驶三轮电动车相撞，造成原告一人受伤、两车受损的交通事故。经和静县交警部门认定，被告赵某某负全部责任。被告驾驶的车辆在保险公司投保了商业险和交强险，现原告各项损失为，医疗费58879元、住院伙食补助费575元、护理费2875元、营养费1695元、伤残赔偿金9591元、伤残鉴定费700元、复印费60元、交通费180元、电动车修理费600元，以上合计75155元，原告住院期间，被告赵某某垫付医疗费22240元、保险公司垫付10000元。现原告要求赔偿42915元。
被告赵某某、某某分公司辩称，赵某某驾驶的新M851**号小型轿车在保险公司投保了交强险和商业险，原告的损失应当由保险公司进行赔偿，对原告主张的护理费不予认可。
被告保险公司辩称，赵某某驾驶的新M851**号小型轿车确实在其公司投保了交强险和商业险，但复印费和伤残鉴定费不属于保险责任的赔偿范围，其它按照法律规定进行赔偿。
经审理查明，2013年5月28日7时50分许，被告赵某某驾驶新M851**号小型轿车由西向东行驶至县道279线6公里处时，因未按规定保持安全车距，与原告肉某某驾驶的三轮电动车相撞，造成肉某某一人受伤、两车受损的交通事故。经交警部门认定，赵某某负事故全部责任，肉某某无责任。事故当日肉某某到和静县人民医院检查，随后到巴州人民医院检查，并在州医院住院23天。经诊断，其为左侧肱骨头骨折、左侧臂丛神经损伤。出院后医嘱，住院期间陪护一人，全休三个月。检查、住院期间，肉某某共计花费门诊费2501.94元、住院费56866.39元，其中，赵某某垫付门诊费2278.44元、住院费20000元，保险公司垫付住院费10000元。肉某某出院后到巴州人民医院复查，花费交通费180元。后经新疆康正司法鉴定所鉴定，肉某某构成八级伤残，其支付鉴定费700元、复印费60元。事故发生后，肉某某修理电动车花费600元。
另查，赵某某驾驶的新M851**号小型轿车在保险公司投保了交强险及商业三者险，交强险保险金额为122000元，商业三者险保险金额为500000元。
证据的分析及采信：
1、原告肉某某出具交通事故认定书1份，用以证明发生交通事故的时间、地点及被告赵某某负全部责任。被告赵某某、某某分公司、保险公司均无异议。本院予以采信。
2、原告肉某某出具巴州人民医院门诊小票、诊断证明书、退款收据、住院病案1组，用以证明原告病情及住院23天，被告赵某某、某某分公司、保险公司均无异议。本院予以采信。
3、原告肉某某出具新疆康正司法鉴定所鉴定意见书1份、鉴定费票据1份、收据1份，用以证明原告构成八级伤残、花费鉴定费700元、照相费60元。被告赵某某、某某分公司、保险公司均无异议。本院予以采信。
4、原告肉某某出具交通费票据9张、电动车修理费票据1张，用以证明修理电动车花费600元及到巴州人民医院复查花费交通费180元。被告赵某某、某某分公司、保险公司均无异议。本院予以采信。
5、被告赵某某出具和静县医院门诊小票4张、巴州人民医院门诊小票2张及统一结算票据1张，用以证明赵某某为原告垫付门诊费2278.44元及原告住院的全部费用。原告肉某某及被告某某分公司、保险公司均无异议。本院予以采信。
6、被告赵某某出具机动车保险证1份，用以证明其驾驶的车辆在保险公司投保了交强险及商业险。原告肉某某及被告某某分公司、保险公司均无异议。本院予以采信。
本院认为，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。原告肉某某因交通事故受伤，有权向被告赵某某索赔。本院确认原告损失如下，医疗费59368.33元（门诊费2501.94元、住院费56866.39元），住院伙食补助费575元（25元×23天），营养费1695元（15元×113天），护理费2850.93元（45243元÷365天×23天），残疾赔偿金9591元（6394元×5年×30%），鉴定费700元，复印费60元，电动车修理费600元，复查期间的交通费180元。以上费用合计75440.26元。扣除赵某某为原告垫付门诊费2278.44元、住院费20000元，保险公司为其垫付住院费10000元，肉某某实际损失为43161.82元（75440.26元-2278.44元-20000元-10000元），因原告仅主张损失42915元，本院予以支持。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿”。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由交强险保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由商业三者险保险公司根据保险合同予以赔偿……。由于新M851**号车辆在保险公司投保了交强险和商业三者险，所以，原告的损失应当由保险公司在交强险和商业三者险限额范围内予以赔偿。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一项、第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国某某保险股份有限公司和静支公司赔偿原告肉某某42915元，于判决生效后三日内付清。
二、驳回原告肉某某的其它诉讼请求。
如未按本判决书指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费872元，减半收取436元，由被告中国某某财产保险股份有限公司和静支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 郑明友
二〇一四年四月二十五日
书记员 杨 斌
杞县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杞民初字第256号
原告张某某，女，1969年9月15日生。
委托代理人，王明良，杞县于镇法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。
被告马某甲，男，1967年5月12日生。
原告张某某为与被告马某甲离婚纠纷一案，于2013年9月23日向本院提起诉讼，本院于当日立案，并依法组成合议庭。因被告外出下落不明，本院依法公告送达起诉书副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票。于2014年2月10日公开开庭进行了审理。原告及其代理人到庭参加了诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经人介绍相识，于1993年农历12月份举行结婚仪式并同居生活。于1996年11月27日生育一子，名马某乙。由于婚前缺乏了解草率结婚，婚后发现双方性格不和，常因琐事生气。2002年10月1日，原、被告再次生气，原告不能忍受该婚姻的折磨，一气之下外出至今，期间夫妻之间未联系，夫妻感情已彻底破裂。请求人民法院依法解除原、被告的婚姻关系。
被告缺席未答辩。
经审理查明：原、被告经人介绍相识，于1994年1月16日登记结婚。婚后于1996年11月27日生育一子，名马某乙，现在外打工。原、被告婚后夫妻感情不和，原告于2002年10月份外出至今，期间原、被告未联系，互不履行夫妻义务。原告在被告处的个人财产有：写字台一张、桌子一张、自行车一辆、缝纫机一台。庭审中，原告放弃其在被告处的个人财产。
本院认为：原、被告结婚后因感情不和分居已达十多年，长期互不履行夫妻义务，夫妻感情已彻底破裂。现原告起诉要求解除与被告婚姻关系的请求，本院予以支持。原告自愿放弃其婚前个人财产，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定判决如下：
一、解除原告张某某与被告马某甲的婚姻关系。
二、原告在被告处的个人财产：写字台一张、桌子一张、自行车一辆、缝纫机一台，归被告所有。
案件受理费300元，勘验费300元，共计600元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 王建宏
审 判 员 叶乾锋
陪 审 员 孔军师
二〇一四年二月十日
代书记员 侯传波
安阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）安刑初字第00496号
公诉机关安阳县人民检察院。
被告人王某甲，男，1979年9月4日出生，汉族。
安阳县人民检察院以安县检公诉刑诉（2015）445号起诉书指控被告人王某甲犯危险驾驶罪，于2015年9月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安阳县人民检察院指派检察员连洁出庭支持公诉。被告人王某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
安阳县人民检察院指控，2015年8月15日15时20分许，被告人王某甲酒后驾驶一辆车牌号为豫EPH2**的面包车行驶至大白线善应路段时，被安阳县公安局民警当场查获。经安阳市公安局交通事故鉴定所血醇检验，被告人王某甲的血液中乙醇含量为105mg／100ml，属醉酒驾驶。上述事实，公诉机关向本院提供了被告人供述、证人证言、血醇检验报告等证据，认为被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪，提请本院依法判处。
另查明，被告人王某甲于2014年1月3日取得机动车驾驶证，准驾车型为C1。
上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有经示证、质证的被告人王某甲供述、证人王某乙证言、安阳市公安局交通事故鉴定所血醇检验报告单、驾驶人及机动车信息查询结果单、抽取当事人血样登记表及照片、查获证明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲酒后驾驶机动车上路行驶，经检验其血液中乙醇含量为105mg／100ml，超过国家醉酒驾驶机动车标准，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人王某甲认罪态度较好，当庭如实供述了犯罪事实，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币5，000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月14日起至2015年11月13日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 燕文光
二〇一五年十月十四日
书记员 申 岩
1
河南省安阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）安刑初字第00496号
公诉机关安阳县人民检察院。
被告人王某某，男，1979年9月4日出生于河南省安阳县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年8月17日被安阳县公安局取保候审。经本院决定，2015年10月14日对其依法逮捕。
安阳县人民检察院以安县检公诉刑诉（2015）445号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2015年9月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安阳县人民检察院指派检察员连洁出庭支持公诉。被告人王某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
安阳县人民检察院指控，2015年8月15日15时20分许，被告人王某某酒后驾驶一辆车牌号为豫Ｅ×××××的面包车行驶至大白线善应路段时，被安阳县公安局民警当场查获。经安阳市公安局交通事故鉴定所血醇检验，被告人王某某的血液中乙醇含量为105mg／100ml，属醉酒驾驶。上述事实，公诉机关向本院提供了被告人供述、证人证言、血醇检验报告等证据，认为被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪，提请本院依法判处。
另查明，被告人王某某于2014年1月3日取得机动车驾驶证，准驾车型为C1。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经示证、质证的被告人王某某供述、证人王某证言、安阳市公安局交通事故鉴定所血醇检验报告单、驾驶人及机动车信息查询结果单、抽取当事人血样登记表及照片、查获证明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某酒后驾驶机动车上路行驶，经检验其血液中乙醇含量为105mg／100ml，超过国家醉酒驾驶机动车标准，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人王某某认罪态度较好，当庭如实供述了犯罪事实，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币5，000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月14日起至2015年11月13日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 燕文光
二〇一五年十月十四日
书记员 申 岩
贵州省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黔高刑执字第483号
罪犯陈章会，女，1964年1月28日出生于贵州省绥阳县，汉族，小学文化，现在贵州省第一女子监狱服刑。
2012年8月16日，贵州省遵义市中级人民法院作出（2012）遵市法刑一初字第49号刑事附带民事判决，认定被告人陈章会犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。在法定期限内没有上诉、抗诉。判决发生法律效力后交付执行。执行机关贵州省第一女子监狱提出减刑建议，并经贵州省监狱管理局审核，于2015年5月26日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯陈章会能认罪服法，服从管教，在2012年12月至2014年11月被评为改造积极分子2次。
经审理查明，陈章会犯罪发生在2011年4月30日前。罪犯陈章会在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，入监以来，其被评为改造积极分子2次。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据证实。
本院认为，罪犯陈章会在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第十二条、第五十七条第二款和1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第六条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯陈章会的刑罚，减为有期徒刑十八年零一个月，剥夺政治权利改为七年（有期徒刑的刑期，自2015年6月19日起至2033年7月18日止）。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 常礼贵
审 判 员 李江南
代理审判员 王 虎
二〇一五年六月十九日
书 记 员 李秋秋
河北省青龙满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民初字第1563号原告蔡德付，农民。被告厉天翔，市民。被告周莹，农民。原告蔡德付与被告厉天翔、周莹民间借贷纠纷一案，原告于2015年6月5日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员陈光独任审判，于2015年7月2日公开开庭进行了审理。原告蔡德付，被告周莹到庭参加诉讼，被告厉天翔经传票传唤无正当理由未到庭应诉，本案现已审理终结。原告蔡德付诉称，二被告系夫妻关系。2013年1月21日，因被告资金周转困难，向原告借款30000元，被告口头承诺一个月内还款，按月息2分给付利息，二被告于借款当日为原告出具借条一张。经原告催要，截止2014年7月10日，被告厉天翔共还款13000元，尚欠17000元至今未偿还。原告请求二被告偿还借款本金17000元及利息，利息自2013年1月21日起按照中国人民银行同期存款利率计算至还清之日止，并由二被告负担本案诉讼费用。被告周莹辩称，对原告陈述的借款过程及利息约定情况属实，其主张的17000元本金及按照银行同期存款利率给付利息均认可。就是现在没钱偿还。被告厉天翔未到庭未答辩。原告为支持自己的主张，提供2013年1月21日，有二被告为原告出具的借条一张。用以证明二被告向原告借款3万元的事实。被告周莹的质证意见为，对原告出示的借条认可，是二被告所写。被告周莹没有证据出示。本院认证意见为，借条为原件，有被告的签字确认，借款时间及数额明确，被告周莹对借条的真实性无异议，本院予以确认。经审理查明，被告厉天翔、周莹系夫妻关系。2013年1月21日，二被告向原告蔡德付借款30000元，双方口头约定按照月息2分给付利息。借款当日，二被告为原告出具借条一张，主要内容为：“今从蔡德付手中借人民币叁万元正（￥30000元），借款人厉天翔、周莹。2013年1月21日”。之后，经原告催要，被告共还款13000元（其中3000元，蔡德付已给被告打下收条），剩余借款17000元至今未偿还。原告起诉至本院。本院认为，合法债权债务关系受法律保护。原告蔡德付为被告厉天翔、周莹提供了借款，二被告出具了借条，可以认定双方已经形成合法有效的债权债务关系。原告要求被告偿还剩余借款17000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告厉天翔、周莹为夫妻关系，二人为原告共同出具借条，周莹当庭予以认可。因此，该笔欠款应属于夫妻共同债务，厉天翔、周莹应承担连带偿还责任。关于利息标准及计算期限，符合法律规定的保护范围，被告周莹也无异议，本院也予以支持，利息自2013年1月21日借款之日起至本金还清之日止，按照原告蔡德付主张的中国人民银行同期同类存款利率计算。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告厉天翔、周莹于本判决生效之日起十五日偿还原告蔡德付借款17000元，同时给付利息（自2013年1月21日借款之日起算至本金还清之日止，按照中国人民银行同期同类存款利率计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费225元，减半收取112.5元，由被告厉天翔、周莹连带负担，限本判决生效之日起十五日内缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于秦皇岛市中级人民法院。审判员陈光二〇一五年七月十日书记员曲志杨
河南省尉氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）尉民保字第155号
申请人张合宪，男。
被申请人高明利，男。
申请人张合宪与被申请人高明利机动车道路交通事故责任纠纷一案，申请人于2015年4月23日向本院提交诉前财产保全申请，要求保全被申请人驾驶的豫BAH9**号小型普通客车。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，且已提供担保，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
依法扣押被申请人驾驶的豫BAH9**号小型普通客车。
申请人张合宪在人民法院采取保全措施后三十日内不起诉的，本院将依法解除财产保全措施。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 师玉洁
审 判 员 霍青华
代理审判员 丁金环
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 霍彦峰
安徽省灵璧县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）灵刑初字第00306号
公诉机关安徽省灵璧县人民检察院。
被告人马某，男，1993年8月5日出生于安徽省灵璧县，汉族，农民，住灵璧县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年6月3日被灵璧县公安局刑事拘留，现羁押于灵璧县看守所。
灵璧县人民检察院以灵检刑诉（2015）244号起诉书指控被告人马某犯危险驾驶罪，于2015年6月23日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2015年7月7日公开开庭审理了本案。灵璧县人民检察院指派检察员王月芹出庭支持公诉，被告人马某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
灵璧县人民检察院指控：2015年5月10日1时45分许，被告人马某酒后驾驶皖L×××××小型轿车沿233省道自北向南行驶，行至与043县道交叉路口处时撞到043县道东头的桥墩，造成轿车损坏的交通事故。经检测，被告人马某血液内乙醇含量为108毫克／100毫升。
被告人马某对公诉机关指控的事实和罪名无异议。
经审理查明：2015年5月10日1时45分许，被告人马某酒后驾驶皖L×××××小型轿车沿233省道自北向南行驶至与043县道交叉路口处时，因观察不够、措施不当撞到043县道东头的桥墩，造成皖L×××××轿车损坏的交通事故。经宿州市公安司法鉴定中心检测，被告人马某血液内乙醇含量为108毫克／100毫升，其驾驶时为醉酒状态。案发后，被告人马某主动打电话报警，并在案发现场等候至公安人员出警。
上述事实，有被告人马某供述、证人王某证言、现场勘验检查笔录、现场图、刑事照片、相关书证、鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人马某醉酒驾驶机动车辆在道路上行驶，并发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人犯罪事实存在，罪名成立。被告人马某归案后能主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。根据本案的事实、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十一条和《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第一条之规定，判决如下：
被告人马某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月3日起至2015年8月2日止；罚金于判决生效后一次缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王海
二〇一五年七月七日
书记员代 雅莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克／100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
广东省化州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）茂化法执字第166号
申请执行人中国农业银行股份有限公司化州市支行。
法定代表人李怡强，行长。
委托代理人陈成，该行员工。
被执行人李亚旺，男，汉族。
申请执行人中国农业银行股份有限公司化州市支行与被执行人李亚旺信用卡纠纷一案，本院作出的（2014）茂化法民二初字第91号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：被执行人李亚旺于本判决生效后十日向申请执行人中国农业银行股份有限公司化州市支行偿付金穗卡6228360054164620的借款本金、利息、滞纳金共6112.29元和金穗卡6228380000318161的借款本金、利息、滞纳金共45906.14元（以上两卡均计至2013年12月10日止，以后利息按人民银行有关规定从2013年12月11日起计至还肖款日止）。根据权利人的请求，本院于2015年2月9日立案执行。
本案在执行过程中，经查没发现被执行人有可供执行的财产，在短期内没法执结本案，申请执行人同意本案终结本次执行。
本院认为，本案在执行过程中，经查没发现被执行人有可供执行的财产，在短期内没法执结本案，申请执行人同意本案终结本次执行。本案符合终结本次执行的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2015）茂化法执字第166号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 黄 斌
审 判 员 潘洪辉
代理审判员 邹大明
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 黄杰华
山西省长治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第01087号
原告：中国农业银行股份有限公司长治县支行，住所地：长治县迎宾西街123号。
负责人：李志甫，该行行长。
委托代理人：王华平，中国农业银行股份有限公司长治县支行员工。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解、提出上诉和执行。
被告：李通孝，男，1963年8月2日出生。
委托代理人：崔文兵，男，1965年1月10日出生。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解，提起上诉等。
被告：洪安则，男，1955年12月11日出生。
原告中国农业银行股份有限公司长治县支行（以下简称：中国农行长治县支行）诉被告李通孝、洪安则借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中国农行长治县支行委托代理人王华平，被告李通孝的委托代理人崔文兵到庭参加了诉讼。被告洪安则经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案经本院院长批准，延长审限六个月。本案现已审理终结。
原告中国农行长治县支行诉称，2013年1月30日，原告与二被告签订了一份编号为14020120130001528的《中国农业银行农户贷款借款合同》，双方约定被告李通孝向原告借款人民币50000元，借款期限为三年，借款用途为种植，还款方式采用分期半年等额本息还款。被告洪安则对本宗借款提供保证担保。合同签订后，原告于2013年1月30日通过银行转账的方式将50000元打入被告李通孝的账户。借款分期还款第一期到期后，经原告多次催还，被告李通孝才归还了部分借款，还欠借款本金43424.45元、利息4172.35元至今未清偿，已构成违约。同时原告也告知被告洪安则，要求其代被告李通孝偿还借款，但被告洪安则至今也未偿还。现原告诉至法院，要求被告李通孝支付截止2015年6月20日的借款本金43424.45元，并支付至本金付清之日的利息（截止2015年6月20日的利息4172.35元）；被告洪安则对上述款项承担连带清偿责任。
被告李通孝口头答辩称，对借款事实无异议，对原告诉求的本金和利息数额也没有异议。
被告洪安则在答辩期内未提交答辩状。
原告中国农行长治县支行向法庭提供了以下证据：
1、《中国农业银行农户贷款借款合同》一份，证明被告李通孝向原告借款50000元，借款期限为2013年1月30日至2016年1月29日，借款利率为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%确定。另证明被告洪安则对本次借款提供连带责任保证担保。
2、中国农业银行《个人借款凭证》一份，证明原告已按《中国农业银行农户贷款借款合同》履行了放贷义务，被告李通孝已经收到了原告发放的贷款。
3、个人自营常规贷款发放通知单一份，证明原告已按《中国农业银行农户贷款借款合同》履行了放贷义务，被告李通孝已经收到了原告发放的贷款。
被告李通孝针对原告提供的证据质证表示无异议。
庭审中，被告李通孝、洪安则未向法庭提供证据。
因被告李通孝对原告提供的证据均无异议，本院予以采信。
经审理查明，2013年1月30日，原告中国农行长治县支行与被告李通孝、洪安则签订了一份《中国农业银行农户贷款借款合同》，约定被告李通孝向原告借款50000元，借款期限为2013年1月30日至2016年1月29日，借款利率为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%确定；借款用途为种植，还款方式采用分期半年等额本息还款；合同另约定被告洪安则对被告李通孝的借款提供连带责任保证担保。合同签订后，原告将50000元打入被告李通孝的账户。借款分期还款第一期到期后，经原告催要，被告李通孝仅归还了部分款项后便不再归还原告借款本息。被告洪安则经原告催要也拒不偿还原告借款本息。现原告诉至法院，要求被告李通孝支付截止2015年6月20日的借款本金43424.45元，并支付至本金付清之日的利息（截止2015年6月20日的利息4172.35元）；被告洪安则对上述款项承担连带清偿责任。
本院认为，合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议，依照合同法规定，依法成立的合同自成立时生效。本案中，原告中国农行长治县支行与被告李通孝、洪安则签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》，系当事人平等、自愿、真实的意思表示，内容不违反法律的强制性规定，属于有效合同。原告与被告应当按照合同约定全面履行自己的义务，而被告李通孝从原告处借款后，未按照约定偿还借款本金及利息，其行为已构成违约，应当承担违约责任。被告洪安则作为连带责任保证人亦未向原告履行还款义务。据此，原告要求被告李通孝偿还截止2015年6月20日的借款本金43424.45元以及支付利息4172.35元（截止2015年6月20日），并要求被告洪安则承担连带清偿责任，有事实和法律依据，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告李通孝于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司长治县支行借款本金43424.45元及至本金付清之日的利息（截止2015年6月20日的利息为4172.35元）。
二、被告洪安则对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费990元，由被告李通孝和被告洪安则共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审 判 长 侯鸟龙
审 判 员 崔阿勇
人民陪审员 王宇宏
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 程星星
附录：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰姜张民字第00533号
原告：蒋某，女，1974年3月25日生，汉族。
委托代理人：李勇。
被告：陆某，男，1972年11月10日生，汉族。
委托代理人：秦小勇。
原告蒋某诉被告陆某离婚纠纷一案，本院于2014年9月22日立案受理。依法由审判员郁峰适用简易程序于10月31日公开开庭进行了审理，原、被告及委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经人介绍相识后，于××××年××月××日登记结婚，1996年11月11日生一女陆X，2009年8月26日生一子陆XX。婚后被告因承包工程收入增多，思想发生变化，对家庭及子女均不关心，经村委会及派出所组织协调均未果。请求判令：1、原、被告离婚；2、婚生子女均随原告一起生活，被告支付抚育费；3、依法分割夫妻共同财产；4、被告承担本案的诉讼费。
被告辩称：原告陈述不实，与原告感情尚未破裂，不同意离婚。
经审理查明：原、被告于××××年××月××日登记结婚，1996年11月11日生一女陆X，2009年8月26日生一子陆XX，婚后双方因家庭琐事产生矛盾。2014年9月22日，原告向本院起诉要求与被告离婚。
以上事实，有原、被告婚姻登记信息及原、被告庭审陈述等证据证明。
本院认为：人民法院审理离婚案件，应以夫妻感情确已破裂作为裁判准许离婚的标准。原、被告共同生活期间产生矛盾，应互谅互让，消除隔阂，因原告无证据证明夫妻感情确已破裂。故原告的离婚请求，本院不应支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告蒋某与被告陆某离婚。
案件受理费240元，依法减半收取120元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费240元（上诉法院户名：泰州市财政局，开户行：农行，账号：20×××88）。
审判员 郁峰
二〇一四年十一月五日
书记员 周旸
附录法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
安徽省凤阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）凤民一初字第00557号
原告：殷兆刚，男，1971年2月7日生，汉族，安徽省凤阳县人，农民。
委托代理人：吉怀江，凤阳县殷涧镇法律服务所法律工作者。
委托代理人：王国廷，男，1970年4月21日生，汉族，安徽省凤阳县人，农民。
被告：陈长均，男，1971年2月9日生，汉族，安徽凤阳县人，农民。
原告殷兆刚诉被告陈长均民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月10日立案受理后，依法由审判员王仕利适用简易程序公开开庭进行了审理。原告殷兆刚及其委托代理人吉怀江、王国廷到庭参加诉讼，被告陈长均经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审判。本案现已审理终结。
殷兆刚诉称：2013年5月25日，陈长均向殷兆刚借款10000元，约定50天归还，逾期每天支付损失费50元。借款到期后，殷兆刚多次催要，陈长均分文未付。要求判令陈长均归还借款10000元，并从约定还款日期的次日起（2013年7月16日）按照月利率20‰的标准向殷兆刚支付利息损失至法院确定的还款之日止。
殷兆刚为证明自己的诉讼请求向本院提供了本人身份证、借条原件等证据。
陈长均未作答辩也没有向本院提供证据。
经审理查明：2013年5月25日，陈长均向殷兆刚借款10000元，双方约定借款期限50天，逾期还款每天支付损失费50元，当日，陈长均向殷兆刚出具了借据。借款到期后，陈长均没有归还，殷兆刚诉至本院，要求陈长均归还借款本金并从约定还款日期的次日起（2013年7月16日）按照月利率20‰的标准向殷兆刚支付借款利息损失至法院确定的还款之日止。
本院认为：法律规定，债务应当清偿。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。殷兆刚与陈长均之间的民间借贷法律关系成立并且合法有效，陈长均未按合同约定及时还款，构成违约，应承担相应违约责任。殷兆刚主张的利息损失利率低于双方约定的违约产生的损失赔偿额计算标准，并且符合法律规定，应予以保护。殷兆刚的诉讼请求，证据充分，事实清楚，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《诉讼费用交纳办法》第十六条的规定，判决如下：
被告陈长均欠原告殷兆刚借款本金10000元及相应利息于本判决生效后五日内付清，利息从2013年7月16日起按月利率20‰的标准计算至法院确定的还款之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈长均负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 员 王仕利
二〇一四年四月十一日
代理书记员 王飞腾
附所引用的法条：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《诉讼费用交纳办法》第十六条适用简易程序审理的案件减半交纳案件受理费。
广东省江门市蓬江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0703执2586号
申请执行人：江门市蓬江区人民法院。
被执行人：苏伟栋，男，1992年09月15日出生，汉族，住广东省封开县。
申请执行人江门市蓬江区人民法院与被执行人苏伟栋盗窃罪一案，本院作出的（2015）江蓬法刑初字第501号刑事判决书已发生法律效力，但被执行人逾期未履行，本院于2016年9月9日立案执行。
本案在执行过程中，经向金融机构、不动产登记中心、车辆管理所等部门查询后，暂未发现被执行人有财产可供执行。
本院认为，鉴于被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0703执2586号案终结本次执行。
若发现被执行人有可供执行财产的可恢复执行。
审 判 长 陈坚荣
审 判 员 李嘉林
代理审判员 陈纪豪
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 梁沛杰
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝北法民初字第19102号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。组织机构代码证号：50002109-4。
法定代表人：王化鹏，总干事。
委托代理人：杨洁，重庆歌乐律师事务所律师。
委托代理人：孙权，重庆歌乐律师事务所律师。
被告：重庆市北碚区潮歌歌城，住所地重庆市北碚区体育场负一楼。
经营者：赖峻，男，1972年12月14日出生，民族不祥，住所地重庆市北碚区。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告重庆市北碚区潮歌歌城著作权权属、侵权纠纷一案中，因双方当事人达成协议，原告中国音像著作权集体管理协会于2015年11月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十六条之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
代理审判员 余 力
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 鲁培豪