wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省息县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）息执字第453号
申请执行人贾文堂。
被执行人罗军。
被执行人彭金清。
被执行人胡军。
被执行人喻杰。
本院依据已发生法律效力（2014）息民初字第155号民事判决书，因被执行人罗军、彭金清、胡军、喻杰至今未履行判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
对被执行人罗军、彭金清、胡军、喻杰的财产予以查封、扣押（详见查封、扣押清单）
本裁定书送达后即具有法律效力。
执行员 张立才
二〇一五年十二月一日
书记员 杨 锋
河南省息县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）息执字第453号
申请执行人贾文堂。
被执行人罗军。
被执行人彭金清。
被执行人胡军。
被执行人喻杰。
本院依据已发生法律效力（2014）息民初字第155号民事判决书，因被执行人罗军、彭金清、胡军、喻杰至今未履行判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
对被执行人罗军、彭金清、胡军、喻杰的银行存款予以冻结、划拨（详见冻结、划拨通知书）
本裁定书送达后即具有法律效力。
执行员 张开
二〇一五年十月二十六日
书记员 杨锋
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0522民初9329号
原告:姚丽芳，女，1957年1月9日出生，汉族，干部。
被告:吴海棠，女，1965年3月16日出生，蒙古族，农民。
被告:王嘎尔迪（王嘎日迪，吴海棠儿子），男，1993年6月15日出生，蒙古族，农民。
原告姚丽芳诉被告吴海棠、王嘎尓迪民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姚丽芳、被告吴海棠到庭参加诉讼、被告王嘎尓迪经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
姚丽芳向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付欠款共计79200元；2、本案的一切诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年2月8日，被告吴海棠、王嘎尓迪分别从我处借款，出具欠据两枚，金额共计为79200元，月利0.03元，王玉格提供担保。后索款未果，诉至法院，请求法院依法判令被告给付欠款。
吴海棠辩称，我确实从原告借款了，但是数额不对，起诉的欠据是后打的欠据，两张欠据原本是两张共计本金40000元，并且没有约定利息，没到还款日期，不同意还款。
王嘎尓迪未到庭答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年2月8日，被告吴海棠、王嘎尓迪分别从原告处借款，出具欠据两枚，金额为39600元，共计为79200元，月利0.03元，王玉格提供担保。证明以上事实有原告提交借据两枚及原被告当庭陈述，在卷佐证，予以确认。
本院认为，本案事实清楚，证据充分，原告与被告之间债权债务关系成立，被告拒不给付欠款行为属违约行为，故本院对原告要求被告给付欠款的诉讼请求予以支持。原告主张的月利0.02元利息符合法律规定，予以支持。被告提交的两枚欠据（复印件），原告不予认可，且无其它证据证明存在利滚利的情况，对被告吴海棠的主张不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：
自本判决生效之日起十日内被告吴海棠、王嘎尓迪给付原告姚丽芳借款79200元。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1780元，减半收取计890元，由被告吴海棠、王嘎尓迪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 何伟
二〇一七年十一月十六日
书记员 玉喜
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开民特确字第10号
申请人吴亚洲。
申请人中国平安财产保险股份有限公司河南分公司，住所地郑州市郑东新区。
负责人陶韬，总经理。
委托代理人洪扬，公司职工。
本院于2014年12月25日受理申请人吴亚洲、中国平安财产保险股份有限公司河南分公司关于确认调解协议的申请，本院依法进行了审查，现已审查完毕。
申请人因机动车交通事故责任纠纷，于2014年12月25日经本院诉前调解中心主持调解，达成如下调解协议：
一、中国平安财产保险股份有限公司河南分公司支付吴亚洲保险金共计11500元，于2015年1月25日前付清；
二、其他双方互不追究。
本院现依法确认上述调解协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自愿履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
代理审判员 胡向楠
二〇一五年一月四日
书 记 员 王 进
浙江省天台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1023民初4105号
原告：朱丹丹，女，1983年8月2日出生，汉族，住天台县赤城街道下朱村57号。
被告：张晓鸣，女，1982年1月13日出生，汉族，住天台县始丰街道玉湖村17组50号。
被告：裘仁武，男，1979年9月12日出生，汉族，住天台县始丰街道玉湖村17组50号。
本院在审理原告朱丹丹与被告张晓鸣、裘仁武民间借贷纠纷一案中，原告朱丹丹于2016年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱丹丹以双方拟自行协商解决为由向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告朱丹丹撤回起诉。
本案受理费人民币1660元，减半收取830元，由原告朱丹丹负担。
审 判 员 陈国良
二〇一六年九月五日
代书记员 周雨韵
河南省商水县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1623民初630号
原告史胜利，男，汉族，生于1967年11月9日，住河南省商水县。
被告潘勇光（又名潘大峰），男，汉族，生于1974年2月9日，住河南省项城市。
原告史胜利与被告潘勇光买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告史胜利到庭参加诉讼。被告潘勇光经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告史胜利诉讼请求，1、判决被告清偿欠款13100元2、诉讼费由被告承担。事实与理由:2016年2月29日，被告在商水原告家具厂购买沙发，计款13100元。当时被告未支付货款，向原告出具欠条，后经原告多次催要，至今未还。
被告潘勇光未到庭答辩。
原告史胜利向本院提交的证据材料有：欠条一份。
经庭审质证，本院确认原告提交的证据真实、合法，与本案案件事实有关联，可以作为本案定案的依据。
依据有效证据，查明以下案件事实：2016年2月29日，被告潘勇光在原告家具厂购买沙发，计款13100元，被告潘勇光给原告史胜利出具欠条一份。该款经原告多次追要，被告至今未还。
本院认为，原告史胜利、被告潘勇光双方虽未签订书面买卖合同，但双方以口头或其他形式建立的买卖合同关系，合法有效，具有法律约束力。被告未能及时结清货款，向原告出具欠条，该欠条虽未约定付款期限，但经原告催要后，被告仍不付款，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任。原告要求被告给付货款的请求，事实清楚、证据充分，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
被告潘勇光于本判决生效后10日内支付给原告史胜利货款13100元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费126元，减半收取63元，由被告潘勇光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 李玉花
二〇一八年二月二十三日
书记员 刘怡嘉
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0522民初244号
原告色音布和，男，1968年3月16日出生，蒙古族，农民。
被告包好毕斯嘎拉图（浩毕斯嘎拉图），男，1967年9月5日出生，蒙古族，农民。
原告色音布和与被告包好毕斯嘎拉图追偿权纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告色音布和，被告包好毕斯嘎拉图均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告色音布和向本院提出诉讼请求：1、要求被告包浩毕斯嘎拉图偿还垫付款13600.00元；2、本案诉讼费用由被告负担。
事实和理由：被告包好毕斯嘎拉图于2015年12月18日经我担保从案外人赵白岩借款13600.00元，定于2016年12月18日前偿还，并共同向赵白岩出具一枚借据。到期后被告未能偿还，于2016年12月18日我替被告向赵白岩垫付借款本金13600.00元，后向被告追偿无果，故诉至法院要求被告偿还垫付款13600.00元。
被告包好毕斯嘎拉图辩称，我于2011年1月4日经原告色音布和担保，向赵白岩借款本金10000.00元，约定月利率3%，定于2012年1月4日前偿还，并向赵白岩出具一枚包括12个月利息在内的13600.00元的借据；于2012年1月1日偿还3600.00元，抽回了2011年1月4日的借据，向原告重新出具一枚包括10个月利息在内的13000.00元的借据，定于2012年11月1日前偿还；2012年11月1日，我向赵白岩偿还3000.00元利息后，抽回了2012年11月1日的借据，又向赵白岩出具一枚包括12个月利息在内的13600.00元的借据，定于2013年11月1日前偿还；2014年1月20日我偿还了利息3600.00元，抽回了借据，后重新向赵白岩出具一枚包括10个月利息在内的13000.00元的借据，定于2014年11月20日前偿还;2014年12月18日我偿还了3600.00元，抽回原借据后又向赵白岩出具一枚包括12个月利息在内的13600.00元的借据，定于2015年12月18日前偿还，此款至今未还。上述借款均由原告色音布和担保，月利率均按3%计算的。因我生活困难，欠原告的垫付款我分期偿还。
在庭审中，原告色音布和围绕诉讼请求依法提交了其与被告共同向案外人赵白岩出具的一枚借据和赵白岩给原告出具的一枚收据。因被告对上述两份证据均无异议，故本院予以确认并在卷佐证。
被告包好毕斯嘎拉图围绕法庭归纳的焦点依法提交了其向案外人赵白岩出具的四枚借据。证实被告从案外人赵白岩借款并四次结息后从赵白岩处抽回原始借据的事实。对此原告不持异议，故本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定的事实与原告的诉讼请求和被告的答辩及事实和理由及被告曾四次结息，并向案外人赵白岩重新出具借据时均由原告做担保的答辩意见一致。
本院认为，经原告色音布和担保，被告包好毕斯嘎拉图从案外人赵白岩借款及原告依法履行了保证责任的事实清楚，证据确实充分。在庭审中，原、被告双方各自提交的上述证据足以证明。原告作为担保人，履行保证责任后，有权向被告进行追偿。原告不同意被告分期偿还的请求。故被告应及时履行还款义务。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：
被告包好毕斯嘎拉图于本判决生效十日内偿还原告色音布和垫付款人民币13600.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费140.00元，因本案适用简易程序审理，减半收取70.00元，由被告包好毕斯嘎拉图负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 包慧敏
二〇一八年一月二十六日
书记员 王 潇
适用法条
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
★第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0282民初8946号
原告：江苏成佳工程技术有限公司。
法定代表人：陈秋龙。
被告：广德星汉房地产开发有限公司。
法定代表人：李定红。
本院在审理原告江苏成佳工程技术有限公司（以下简称成佳公司）与被告广德星汉房地产开发有限公司（以下简称星汉公司）承揽合同纠纷一案中，原告成佳公司于2017年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，是当事人在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利的民事法律行为。现原告成佳公司申请撤回起诉�应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告成佳公司撤回起诉。
件受理费减半收取2375元，由原告成佳公司负担。
审 判 员 陈国斌
二〇一七年十二月十二日
法官助理 孟钰洁
书 记 员 刘淑姣
平顶山市石龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0404民初263号
原告：孙萌，女，1992年3月13日生，汉族，系王静之女，住北京市宣武区。
委托诉讼代理人：任建平，河南应都律师事务所律师。
被告：韩国平，男，1962年10月15日生，汉族，住河南省平顶山市石龙区。
原告孙萌诉被告韩国平民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用普通程序于2017年11月14日公开开庭进行了审理。原告孙萌及其委托诉讼代理任建伟到庭参加了诉讼。被告韩国平经合法传唤,无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告孙萌向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还欠款131800元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年5月1日，被告韩国平因急需用钱向原告之母王静借款131800元，经多次催要，至今未偿还。
被告韩国平经合法传唤无正当理由未到庭，亦未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年5月1日，被告韩国平向原告之母王静借款131800元，并书写欠条一份，内容为：“今欠到王静人民币壹拾叁万壹仟捌佰元整（￥131800）。”后经多次催要，被告未偿还。
另查明，王静在立案后于2017年5月9日死亡，其女孙萌作为唯一继承人明确表示参加诉讼。
本院认为，合法有效的债权应当予以保护。本案中，原告孙萌主张的债权有欠条为证，双方的债权债务关系明确，本院予以确认。原告依据欠条向被告韩国平主张131800元借款的诉讼请求，本院予以支持。原告孙萌没有证据证明双方约定了利息，故其主张借期内利息的请求，本院不予支持。但依据相关法律规定应按年利率6%计算其诉讼之后的利息。被告韩国平经公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了民事诉讼的抗辩权利。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
被告韩国平于本判决书生效后十日内一次性偿还原告孙萌借款本金131800元及利息（利息自2017年4月6日起按年利率6%计算至判决书确定的还款之日止）；
如果未按照判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2936元，由被告韩国平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 林曙光
审 判 员 党晓凯
人民陪审员 谭建伟
二〇一七年十二月六日
书 记 员 王鑫楠
河南省洛阳市西工区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0303民特3号
申请人：白黎强，男，汉族，1984年2月24日出生，住河南省宜阳县。
委托诉讼代理人：张备战，河南一得律师事务所执业律师。
被申请人：邢五，男，汉族，1969年11月19日出生，住洛阳市西工区。
委托诉讼代理人：周文光、方璐，河南经源律师事务所执业律师。
申请人白黎强与被申请人邢五申请实现担保物权一案，本院于2018年3月9日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。
白黎强称，请求对邢五名下位于洛阳市西工区支建街平房421号1幢（�房权证市字第××号）进行拍卖、变卖，以偿还申请人债权100000元及违约金等58857元。（违约金等按照年利率24%标准自2015年7月4日起计算至2017年12月20日为58857元，并计算至实际履行完毕之日止）。事实与理由：2013年8月5日，白黎强与邢五签订《借款合同》一份，约定邢五向白黎强借款10万元，借款期限自2013年8月5日至2014年2月4日止，借款利息为月利率14‰。二人还签订《房屋抵押合同》一份，约定将邢五自有的位于洛阳市西工区支建街平房421号1幢（房产证号为：洛房权证市字第××号）房产抵押给白黎强作为按期还款付息等的担保。后经申请洛阳市公证处对上述事实作出（2013）洛市证经字第529号公证书。当日白黎强将10万元借款以现金方式支付给邢五，2013年8月7日双方到房产管理部门办理了房产抵押登记（房屋他项权证号：房他证市字第000668**）。借款期限届满邢�未按约定归还本金。2014年1月24日经双方协商签订了《展期还款协议书》，到期邢五未归还本金，利息仅付至2015年7月4日。白黎强多次催要借款无果，诉至法院望判如所请。
邢五称，对白黎强的实现担保物权申请提出异议。一、邢五对《借款合同》、《贷后告知书》、《借款人付息、还款计划书》、《房地产价值确认书》、《房地产抵押合同》、《现金支付凭证》、《借据》，这些材料中的内容及签名均不认可。邢五从未与白黎强当面签订上述材料，经邢五辨认后签名不是其本人签的。二、邢五与白黎强未见过面，也未向其提出过借款请求。邢五是从杨宗纬（音）处借款，杨宗纬出借给邢五的实际借款金额为87540元，利息也是支付给杨宗纬。至于出借人为何变成白黎强，本金为10万元，邢五均不知情。三、洛阳市西工区支建街平房421号1幢的房产系邢五的夫妻共同财产，邢五的妻子多年下落不明，不存在配合邢五签订《房产抵押合同》并办理《房屋他项权证》的可能。综上，邢五认为白黎强的申请不能支持。
本院经审查认为，债权人白黎强提交了其与债务人邢五签订的《借款合同》，该合同约定借款本金10万，债务履行期限为2013年8月5日至2014年2月4日，债务履行期间利息为月息14‰。抵押权人白黎强提交了其与抵押人邢五签订的《房地产抵押合同》，合同约定抵押人邢五以其名下位于西工区支建街平房421号1幢（洛房权证市字第××号）的房屋为上述10万元借款抵押担保。二人于2013年8月7日办理了抵押权登记（房他证市字第000668**号）。上述《借款合同》与《抵押合同》均进行了公证，由洛阳市公证处出具（2013）洛市证经字第529号公证书。但邢五不认可上述文书上的签名系其本人所签。鉴于《借款合同》与《抵押合同》经过公证机关公证，且抵押物也经房管部门办理了抵押登记，该两部门在办理相关手续时均需严格核对当事人的身份信息，故邢五对协议书上签名部分提出的异议理由不足，不能成立。
白黎强称其按照合同的约定履行了给付借款10万元的义务。但邢五称其并未从白黎强处拿到借款，而是从杨宗纬处借款，借款的金额为87540元，也不应是白黎强称的10万元。白黎强未出示转款凭证、取款凭证等证据来进一步证明出借款项的实际金额，邢五对此的异议成立。
目前借款期限届满，邢五未清偿债务。白黎强申请依法拍卖邢五的抵押房产以实现担保物权。邢五提出上述异议，对实现担保物权有实质性争议，其异议部分成立。故此案应属民事争议，不宜适用特别程序，白黎强可另行起诉。综上所述，白黎强请求裁定拍卖邢五抵押房产以实现担保物权的请求以及由邢五承担本案的拍卖费、法院执行费等相关费用的申请不符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百七十条、第三百七十一条、第三百七十二条第三项之规定，裁定如下：
驳回申请人白黎强关于实现担保物权的申请。
申请费3477元，由申请人白黎强负担。
申请人可以向人民法院提起诉讼。
审判员 郭小岚
二〇一八年四月八日
书记员
书记员 马梦娜
四川省绵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）川07刑更547号
罪犯黄敏，男，生于1979年03月01日，汉族，初中文化，四川省金堂县人。现在四川省绵阳监狱四监区服刑。
四川省成都市中级人民法院（2009）成刑初字第15号刑事判决，以被告人黄敏犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决生效执行期间，四川省高级人民法院于2011年06月10日、2014年01月18日裁定对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身、减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年；本院于2015年12月28日裁定对其减刑一年七个月（刑满日期：2030年06月17日）。执行机关四川省绵阳监狱于2018年04月16日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯自减刑以来，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获2016年度监狱改造积极分子，累计考核五个表扬。
上述事实，有执行机关报请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、管教干警及同改的证明材料、罪犯改造积极分子审批表、监狱对该犯减刑的讨论笔录、�三课”学习成绩单、罪犯改造行为加扣分审批表、考核表等证据证实。
本院认为，罪犯黄敏在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯黄敏减去有期徒刑七个月的刑罚执行，剥夺政治权利七年不变（刑期自本裁定减刑之日起，至2029年11月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李红玉
审 判 员 李 平
审 判 员 钟明宪
二〇一八年五月十五日
法官助理 牛 仙
书 记 员 张羽婷
广东省潮州市湘桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潮湘法民一初字第577号
原告：李庭伟，男，汉族，住潮州市湘桥区。公民身份号码：×××0312。
委托代理人：许锦深，广东创兴律师事务所律师。
委托代理人：李驰，广东创兴律师事务所律师。
被告：林松清，男，汉族，住潮州市湘桥区。公民身份号码：×××1410。
被告：周丹桂，女，原住潮州市湘桥区，原公民身份号码：×××1421，现已死亡。
本院在审理原告李庭伟诉被告林松清、周丹桂房屋买卖合同纠纷一案中，原告李庭伟于2015年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告李庭伟的撤诉申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李庭伟撤回起诉。
本案受理费人民币3748元，减半收取人民币1874元，由原告李庭伟负担。
审 判 长 郑素君
人民陪审员 林本崇
人民陪审员 郑绍定
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 孙 榕
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0522民初1637号
原告:杨非非，女，1979年8月4日出生，汉族，住长兴县。
委托代理人：颜煜，男，1978年4月4日出生，汉族，住长兴县。
原告:陈胜香，女，1983年9月5日出生，汉族，住长兴县。
原告:陈华儿，女，1958年11月12日出生，汉族，住宁波市慈溪市。
被告：王群策，男，1969年9月24日出生，汉族，住浙江省温州市永嘉县。
原告杨非非、陈胜香、陈华儿诉被告王群策民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月26日受理并依法适用简易程序，于2018年3月26日公开开庭进行了审理。原告杨非非委托代理人颜煜，原告陈胜香、陈华儿到庭参加诉讼，被告王群策经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告归还三原告借款240000元；2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告因资金周转，多次向三原告借款，后经结算合计360000元。2017年3月5日，被告向三原告出具出具借条一份，确定借款360000元的事实并承诺了具体的还款计划。后被告仅归还120000元，另240000元未依约还款，故诉至本院。
被告未到庭。庭审中，三原告向本院陈述称，首先，三原告系亲戚关系，涉案借款系三原告共同共有。其次，被告因资金周转多次向三原告借款，三原告部分借款是通过银行转账交付被告的，部分是使用三原告的银行卡到被告公司刷卡转账的，2017年3月5日，经核算，合计360000元，被告向三原告出具了涉案的借条并约定了具体的还款计划。第三，2017年5月2日，被告妻子潘建云两次合计转账归还原告30000元；5月31日，被告转账归还15000元；5月31日，被告妻子潘建云转账归还15000元；8月1日，被告妻子转账归还10000元；9月16日被告妻子潘建云两次合计转账归还10000元；9月21日，被告妻子潘建云转账归还10000元；以上合计转账归还90000元，另有30000元系现金归还。以上合计归还借款120000元，现尚欠240000元未还。
原告向本院提交：借条一份。
被告王群策经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证、辩论和最后陈述的权利。
原告提交的证据，本院予以采用。
根据上述采用的证据，并结合到庭当事人的庭审陈述，查明本案事实如下：被告于2017年3月5日向原告杨非非、陈胜香、陈华儿出具借条一份，载明：“今借到陈胜香、陈华儿、杨非非三人共计人民币叁拾陆万元正。今协议还款计划：2017年三月份至五月份每月还款叁万元。六月份后每月还款肆万元。直至还清叁拾陆万元正。如未按还款计划还款，可以要求借款人一次性支付余款。借款人王群策2017.3.513337921111330324196909240032”。现三原告以被告共计欠其360000元，但借条出具后仅合计归还120000元，尚有240000元未依约归还为由，诉至本院。
本院认为，三原告与被告之间的民间借贷关系，合法有效。被告应依约归还三原告全部借款，现三原告自认被告已归还120000元，尚有240000元未归还，被告应依约履行还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王群策归还原告杨非非、陈胜香、陈华儿借款人民币240000元，限于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2450元（已减半），财产保全费1770元，合计4220元，由被告王群策承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。（上诉案件受理费应在提交上诉状时预交。上诉期满七日后仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。）
审判员 马立平
二〇一八年三月二十七日
书记员 张思媛
?PAGE?
?PAGE?2?
浙江省长兴县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0522民初1637号原告:杨非非，女，1979年8月4日出生，汉族，住长兴县。委托代理人：颜煜，男，1978年4月4日出生，汉族，住长兴县。原告:陈胜香，女，1983年9月5日出生，汉族，住长兴县。原告:陈华儿，女，1958年11月12日出生，汉族，住宁波市慈溪市。被告：王群策，男，1969年9月24日出生，汉族，住浙江省温州市永嘉县。原告杨非非、陈胜香、陈华儿诉被告王群策民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月26日受理并依法适用简易程序，于2018年3月26日公开开庭进行了审理。原告杨非非委托代理人颜煜，原告陈胜香、陈华儿到庭参加诉讼，被告王群策经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告归还三原告借款240000元；2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告因资金周转，多次向三原告借款，后经结算合计360000元。2017年3月5日，被告向三原告出具出具借条一份，确定借款360000元的事实并承诺了具体的还款计划。后被告仅归还120000元，另240000元未依约还款，故诉至本院。被告未到庭。庭审中，三原告向本院陈述称，首先，三原告系亲戚关系，涉案借款系三原告共同共有。其次，被告因资金周转多次向三原告借款，三原告部分借款是通过银行转账交付被告的，部分是使用三原告的银行卡到被告公司刷卡转账的，2017年3月5日，经核算，合计360000元，被告向三原告出具了涉案的借条并约定了具体的还款计划。第三，2017年5月2日，被告妻子潘建云两次合计转账归还原告30000元；5月31日，被告转账归还15000元；5月31日，被告妻子潘建云转账归还15000元；8月1日，被告妻子转账归还10000元；9月16日被告妻子潘建云两次合计转账归还10000元；9月21日，被告妻子潘建云转账归还10000元；以上合计转账归还90000元，另有30000元系现金归还。以上合计归还借款120000元，现尚欠240000元未还。原告向本院提交：借条一份。被告王群策经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证、辩论和最后陈述的权利。原告提交的证据，本院予以采用。根据上述采用的证据，并结合到庭当事人的庭审陈述，查明本案事实如下：被告于2017年3月5日向原告杨非非、陈胜香、陈华儿出具借条一份，载明：“今借到陈胜香、陈华儿、杨非非三人共计人民币叁拾陆万元正。今协议还款计划：2017年三月份至五月份每月还款叁万元。六月份后每月还款肆万元。直至还清叁拾陆万元正。如未按还款计划还款，可以要求借款人一次性支付余款。借款人王群策2017.3.513337921111330324196909240032”。现三原告以被告共计欠其360000元，但借条出具后仅合计归还120000元，尚有240000元未依约归还为由，诉至本院。本院认为，三原告与被告之间的民间借贷关系，合法有效。被告应依约归还三原告全部借款，现三原告自认被告已归还120000元，尚有240000元未归还，被告应依约履行还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王群策归还原告杨非非、陈胜香、陈华儿借款人民币240000元，限于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2450元（已减半），财产保全费1770元，合计4220元，由被告王群策承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。（上诉案件受理费应在提交上诉状时预交。上诉期满七日后仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。）审判员  马立平二〇一八年三月二十七日书记员  张思媛????2?
巴彦淖尔市临河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临执字第3004号
申请执行人李利平，农民。
被执行人解为柱，个体。
被执行人李秀莲，个体，（系解为柱妻子）。
本院在执行李利平申请执行解为柱、李秀莲买卖合同纠纷一案，因被执行人下落不明暂无财产可供执行，待有条件时继续恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项的规定，裁定如下：
终结巴彦淖尔市临河区人民法院作出的（2014）临
民初字第4509号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 张志勇
执行员 董 弘
执行员 魏慧平
二〇一五年三月二十四日
书记员 王 磊
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1302民催12号
申请人上海马腾新型材料厂，住所崇明县陈家镇奚家港水闸。
法定代表人张建平。
委托代理人杨爱国，男，1972年6月7日出生，汉族，户籍所在地上海市崇明县。系上海马腾新型材料厂员工。
申请人上海马腾新型材料厂申请公示催告一案，本院于2017年4月12日立案后，依法于2017年4月27日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百五十二条的规定，判决如下：
宣告申请人上海马腾新型材料厂持有的号码1030005222844301、出票日期贰零壹陆年零贰月贰拾叁日，票面金额人民币伍拾万元整，到期日贰零壹柒年捌月贰拾叁日，出票人湖南华菱涟源钢铁有限公司，付款行农行涟钢支行，收款人湖南华菱节能发电有限公司，背书转让给湖南湖南华菱涟源钢铁有限公司、上海马腾新型材料厂的银行承兑汇票无效；
自本判决公告之日起，申请人上海马腾新型材料厂有权向支付人请求支付。
申请费100元，公告费900元，由申请人上海马腾新型材料厂负担。
审 判 长 李永祯
人民陪审员 喻日光
人民陪审员 刘传桃
二〇一七年七月三日
书 记 员 杨念源
湖南省娄底市娄星区人民法院民 事 判 决 书（2017）湘1302民催12号申请人上海马腾新型材料厂，住所崇明县陈家镇奚家港水闸。法定代表人张建平。委托代理人杨爱国，男，1972年6月7日出生，汉族，户籍所在地上海市崇明县。系上海马腾新型材料厂员工。申请人上海马腾新型材料厂申请公示催告一案，本院于2017年4月12日立案后，依法于2017年4月27日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条的规定，判决如下：宣告申请人上海马腾新型材料厂持有的号码1030005222844301、出票日期贰零壹陆年零贰月贰拾叁日，票面金额人民币伍拾万元整，到期日贰零壹柒年捌月贰拾叁日，出票人湖南华菱涟源钢铁有限公司，付款行农行涟钢支行，收款人湖南华菱节能发电有限公司，背书转让给湖南湖南华菱涟源钢铁有限公司、上海马腾新型材料厂的银行承兑汇票无效；自本判决公告之日起，申请人上海马腾新型材料厂有权向支付人请求支付。申请费100元，公告费900元，由申请人上海马腾新型材料厂负担。审 判 长  李永祯人民陪审员  喻日光人民陪审员  刘传桃二〇一七年七月三日书 记 员  杨念源
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0522民初8490号
原告杨庆元，男，1972年1月10日出生，汉族，农民。
身份证号×××。
被告王明月，男，1974年1月30日出生，蒙古族，农民。
被告邢淑侠（与王明月系夫妻关系），女，1976年8月8日出生，蒙古族，农民。
原告杨庆元与被告王明月、邢淑侠民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月17日立案受理，依法由审判员张鹏跃适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨庆元到庭参加诉讼，被告王明月、邢淑侠经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告杨庆元的诉讼请求：一、要求被告偿还借款34,500.00元；二、诉讼费由被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系。2016年3月14日，被告王明月、邢淑侠夫妇从我处借款34,500.00元，欠据约定2017年1月14日还款，二被告给我出具欠据一枚。到期后我曾多次向二被告索款，二被告未能给付。
被告王明月、邢淑侠经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交任何书面答辩意见。
经审理查明，二被告系夫妻关系。2016年3月14日，被告王明月、邢淑侠夫妇从原告杨庆元处借款34,500.00元，欠据约定2017年1月14日还款，二被告给原告出具欠据一枚。还款到期后因二被告未能给付，原告诉至本院。
上述事实，有原告的起诉状、有被告签名的欠据原件一枚与庭审中相关陈述相互佐证，足以认定。
本院认为，杨庆元向王明月、邢淑侠夫妇提供借款，王明月、邢淑侠向杨庆元出具借（欠）据，双方形成事实上的借款合同关系。该合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效，双方应当按照约定履行各自的义务。王明月、邢淑侠向杨庆元借款，理应按期归还，现双方约定的还款期限已经届满，借款人应当依约返还借款，未按期还款行为属于违约，应承担相应的违约责任,故本院对杨庆元要求王明月、邢淑侠返还借款的请求予以支持。被告王明月、邢淑侠经本院合法传唤无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王明月、邢淑侠自本判决生效之日起十日内共同给付原告杨庆元借款34,500.00元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费662.50元，因本案适用简易程序审理减半收取331.25元，由二被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 张鹏跃
二〇一七年十一月三日
书记员 包来庆
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初3285号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。
被告：何灿峰，男，1988年9月8日出生，汉族，住福建省泉州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告何灿峰信用卡纠纷一案,本院于2018年1月8日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币158,126.63元。原告诉称,被告何灿峰系其行信用卡持卡人，截止至2017年10月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币158,126.63元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 汤伟清
二〇一八年一月二十五日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河北省廊坊市安次区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1002财保97号
申请人：杨东，男，1972年4月20日生，汉族，住址河北省廊坊市安次区。
委托代理人：杨井方(杨东之父)，1947年10月2日生，汉族，住址河北省廊坊市广阳区。
被申请人：胡胜，男，1987年2月14日生，住址河北省廊坊市固安县。
申请人杨东于2018年6月4日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人胡胜驾驶的车牌号为冀Ｒ×××××小型普通客车予以查封，保全标的额为20万元，申请人杨东自愿以其所有的坐落于廊坊市新华小区9-5-202房产（廊房权证字第××号）提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
准予采取保全措施。
审 判 员 张万地
二〇一八年六月四日
法官助理 扈文海
书 记 员 孙鹏宇
河北省廊坊市安次区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀1002财保97号申请人：杨东，男，1972年4月20日生，汉族，住址河北省廊坊市安次区。委托代理人：杨井方(杨东之父)，1947年10月2日生，汉族，住址河北省廊坊市广阳区。被申请人：胡胜，男，1987年2月14日生，住址河北省廊坊市固安县。申请人杨东于2018年6月4日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人胡胜驾驶的车牌号为冀Ｒ×××××小型普通客车予以查封，保全标的额为20万元，申请人杨东自愿以其所有的坐落于廊坊市新华小区9-5-202房产（廊房权证字第××号）提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：准予采取保全措施。审 判 员 张万地二〇一八年六月四日法官助理 扈文海书 记 员 孙鹏宇
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0110执657号
申请执行人李xx，男，住哈尔滨市香坊区
被执行人许xx，男，住哈尔滨市香坊区。
被执行人哈尔滨江南饰家装饰工程有限公司，住所地哈尔滨市开发区南岗集中区长江路209号浦发大厦1613室。
法定代表人，贾xx，总经理。
本院在执行李xx与许xx，哈尔滨江南饰家装饰工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由，申请本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李守军
代理审判员 曲耀武
代理审判员 陈 星
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 滕婉彤
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1302民初3858号
原告中国建设银行股份有限公司娄底市分行，住所地娄底市娄星区长青中街38号。
负责人罗旭光，系该行行长。
委托代理人黄智娟，湖南淡远（娄底）律师事务所律师。
被告李剑峰，男，1975年10月15日出生，户籍所在地湖南省冷水江市。
被告娄底市聚鑫房地产开发有限公司，住所地娄底市娄星区白塘路市财政局新家属区8栋。
法定代表人陈声辉。
原告中国建设银行股份有限公司娄底市分行诉被告李剑峰、娄底市聚鑫房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月15日向原告中国建设银行股份有限公司娄底市分行送达缴纳诉讼费用通知，限期原告中国建设银行股份有限公司娄底市分行在2017年11月22日之前缴纳案件受理费13453元。原告中国建设银行股份有限公司娄底市分行在本案受理后未按本院指定的时间缴纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 ＸＸＸ
二〇一七年十二月四日
书记员 刘敏盈
湖南省娄底市娄星区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘1302民初3858号原告中国建设银行股份有限公司娄底市分行，住所地娄底市娄星区长青中街38号。负责人罗旭光，系该行行长。委托代理人黄智娟，湖南淡远（娄底）律师事务所律师。被告李剑峰，男，1975年10月15日出生，户籍所在地湖南省冷水江市。被告娄底市聚鑫房地产开发有限公司，住所地娄底市娄星区白塘路市财政局新家属区8栋。法定代表人陈声辉。原告中国建设银行股份有限公司娄底市分行诉被告李剑峰、娄底市聚鑫房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月15日向原告中国建设银行股份有限公司娄底市分行送达缴纳诉讼费用通知，限期原告中国建设银行股份有限公司娄底市分行在2017年11月22日之前缴纳案件受理费13453元。原告中国建设银行股份有限公司娄底市分行在本案受理后未按本院指定的时间缴纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  ＸＸＸ二〇一七年十二月四日书记员  刘敏盈
湖北省黄梅县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1127民初763号
原告：陈带兵，女，生于1974年10月28日，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县。
委托诉讼代理人：石珍荣，女，生于1975年1月6日，汉族，湖北省黄梅县人，黄梅阳光保险职工，住黄梅县。
被告：湖北朋泰房地产开发有限公司。住所地：黄梅县黄梅镇民营三路与凤凰路交汇处鄂东新农茂*楼。
法定代表人：何向鹏，该公司总经理。
原告陈带兵与被告湖北朋泰房地产开发有限公司（以下简称“朋泰公司”）租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈带兵委托诉讼代理人石珍荣到庭参加诉讼，被告朋泰公司经本院传票合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈带兵向本院提出诉讼请求：1请求依法判令被告立即付清原告2016年三、四季度租金22595元及违约金74.4元，合计人民币22669.4元；2、请求法院判令被告双倍赔偿原告2017年3月22日—4月7日租金3640元（两项共计人民币263.9.4元）；3、请求法院判令被告应按照附件三条款恢复商铺交接时装饰、设备标准并将铺面2097交付原告；4、请求法院判令被告将原告二楼的铺位按相对应的位置、面积划分到一楼；5、由被告承担本案诉讼。事实和理由：2013年12月9日原、被告签订《鄂东新农茂委托统一经营管理协议书》，合同规定被告每季度末最后一个月的22日要按时支付业主租金，但被告仍未履行2016年三、四季度的租金，按照合同中约定2017年3月22日即为合同到期之日，但至今为止，朋泰公司仍未如期将商铺交付原告，在没有办理交接手续的情况下被告将管理经营权转交给湖北方程商业运营有限公司，现被告严重损害了原告的合法权益，故原告诉至法院，要求判令如上诉请。
被告朋泰公司庭后辩称，原告起诉要求支付租金的数额无异议，对原告其他诉讼请求，请求法庭予以驳回。
原告向本院提交了原告的身份证复印件、《鄂东新农茂委托统一经营管理协议书》、《商品房买卖合同》，原告提供的证据真实、合法、有效，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明：2013年12月9日，原告陈带兵与被告朋泰公司签订《商品房买卖合同》，确定了原告享有鄂东新农茂第2层2097号商铺的产权和使用、经营、出租等权利。同日原、被告双方签订了《鄂东新农茂委托统一经营管理协议书》，根据协议约定，原告将鄂东新农茂第2层2097号商铺委托被告统一经营管理三年，即2014年3月22日至2017年3月22日，协议约定被告三年均应向原告支付固定收益金44281元，前两年的固定收益金在原告方购铺款中一次性支付，第三年每季度末支付原告的固定收益金11070元，被告方在支付日将原告当得的固定收益金直接划转到原告指定的银行存款账户，后原告依合同约定从购铺款中扣除了前两年固定收益金88562元，现被告尚欠原告2016年第三季度、第四季度的收益金拒不支付，故原告诉至法院，请求法院支持原告诉求。
本院认为，原、被告于2013年12月9日签订的《鄂东新农茂委托统一经营管理协议书》系双方真实意思的表示，且不违反法律规定，该协议合法有效，双方当事人均应全面履行合同义务。被告朋泰公司在庭后已确认应支付原告2016年第三、四季度的收益金（租金）金额为22595元，故原告要求被告朋泰公司支付商铺租金22595元的诉求予以支持。被告朋泰公司未按约定按期支付收益金，应依约按下欠收益的总额参照银行同期存款利率计付违约金。因双方约定的委托经营管理期限已届满，且未达成新的续租协议，双方订立的《鄂东新农茂委托统一经营管理协议书》即应依约自行解除，被告继续占用或转租无事实和法律依据，故原告要求被告退还代管铺位的请求合法有据，应予支持。原告其它诉讼请求事实和法律依据不足，非同一法律关系，如有争议可另行起诉，本案不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十五条、最高人民法院《关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、由被告湖北朋泰房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告陈带兵商铺租赁收益金22595元及违约金74.4元；
二、限被告湖北朋泰房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内退还原告陈带兵位于鄂东新农茂第2层2097号商铺的使用权；
三、驳回原告陈带兵其它诉讼请求。
逾期未履行的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元，由被告湖北朋泰房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审 判 长 梅景宏
审 判 员 桂 彦
代理审判员 胡 冰
二〇一七年八月三十日
书 记 员 梅艳芳
浙江省温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0303民初0790号
原告：浙江中安担保集团有限公司，住所地：温州经济技术开发区国大广场303室。
法定代表人：张光忠，系该公司总经理。
委托代理人（特别授权代理）：李茂，男，1991年11月7日出生，汉族，系原告公司员工，住浙江省永嘉县。
被告：陈海双，女，1972年10月24日出生，汉族,住浙江省永嘉县。
被告：罗国忠，男，1972年1月7日出生，汉族，浙江省永嘉县号。
原告浙江中安担保集团有限公司与被告陈海双、罗国忠追偿权纠纷一案，本院于2018年2月1日立案受理，依法适用简易程序，于2018年4月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李茂到庭参加诉讼，被告陈海双、罗国忠经本院送达传票传唤无正当理由拒不到庭。本案按缺席审理，现已审理终结。
原告浙江中安担保集团有限公司起诉称：被告陈海双因购买牌照号为浙Ｃ×××××的丰田客车而缺少资金向中国工商银行股份有限公司温州市五马支行（以下简称工行五马支行）申请牡丹信用卡购车消费分期还款业务，并于2013年12月9日与银行签订编号为“FQ-
JC-12032150-201300290”的《牡丹信用卡透支分期付款合同》一份，合同约定：银行提供信用卡购车分期透支额度为人民币16.7万元，分期手续费为19159.91元，均分36个月偿还。原告于同日向工行五马支行出具《担保承诺函》一份，为该笔分期还款合同提供连带责任保证担保。为此，原告与两被告签订《担保协议书（信用卡）》一份，该协议约定：如被告陈海双逾期还款，由原告代为还款，因此而造成原告的经济损失均由被告陈海双承担赔偿责任，包括代为还款所占用资金的本金及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）等，并约定被告罗国忠自愿为被告陈海双向原告提供连带保证责任。
被告陈海双在获得信用卡透支消费额度后，并没有按合同约定如期履行还款义务，经常逾期还款。根据合同约定，工行五马支行要求原告履行保证责任，并于2016年11月14日、2017年2月24日从原告保证金账户中强制划扣保证金总计46597.24元，用于垫付被告陈海双因逾期还款所积欠的信用卡逾期透支款项本息。经原告多次催讨后，被告陈海双偿还原告5000元，尚欠原告41597.24元未偿还，被告罗国忠也未履行保证责任。请求依法判令：1、被告陈海双一次性偿还原告垫付款41597.24元及利息（其中本金35301.09元，从2016年11月14日起；本金6296.15元，从2017年2月24日起；均按中国人民银行同期贷款利率四倍计算至实际履行完毕之日止）；2、被告罗国忠对前述的债务承担连带保证责任；3、本案的诉讼费用由两被告共同承担。
在本院指定的举证期限内，原告提供了如下证据：
1、原告营业执照、组织机构代码证、法人代表证明。以证明原告的诉讼主体资格事实；
2、被告陈海双、罗国忠公民身份证、户口薄各一份（复印件）。以证明被告陈海双、罗国忠的诉讼主体资格的事实；
3、《牡丹信用卡透支分期付款合同》（原件）、《担保承诺函》（原件）、《担保协议书（信用卡）》各一份（原件）。以证明被告陈海双以信用卡透支购车分期还款及原告为该笔透支购车向工行五马支行提供连带责任保证担保和被告罗国忠向原告提供为该笔债务向原告提供连带保证责任的事实。
4、《特种转账借方凭证》二份（原件）。以证明原告代偿被告陈海双所欠工行五马支行透支款46597.24元的事实。
被告陈海双、罗国忠均未作答辩，也未提供相关证据。
原告提供的上述证据，当庭出示，被告陈海双、罗国忠无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对证据放弃质证、抗辩的权利。本院审核认为，原告所举证据符合客观性、合法性、关联性，具有证明力，能够证明原告待证事实，本院均予以确认。
经审理，本院查明的事实与原告诉称的事实一致。另查明，2016年11月14日至2017年2月24日期间中国人民银行公布的一年内贷款基准年利率为4.35％。
本院认为，被告陈海双与工行五马支行之间分别签订的《牡丹信用卡透支分期付款合同》、原、被告之间签订的《担保协议书（信用卡）》、原告出具的《担保承诺函》的事实清楚，系各方当事人的意思真实表示，内容不违反法律、法规强制性规定，各方应依约全面履行自己的合同义务。由于被告陈海双逾期支付工行龙湾支行的消费透支款、手续费，原告作为其保证人依约已为被告陈海双代为支付拖欠银行的透支款、手续费后，原告依法享有追偿权。原告垫付之后，被告陈海双仅偿还5000元。被告罗国忠自愿为被告陈海双向原告提供连带保证责任反担保，被告罗国忠应承担连带保证责任。被告陈海双、罗国忠等人无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权和质证权。原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈海双于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江中安担保集团有限公司代偿本金41597.24元，并赔偿逾期还款的利息损失（其中①本金35301.09元，从2016年11月14日起；②本金6296.15元，从2017年2月24日起；均按年利率4.35％的四倍计算至实际履行完毕之日止）；
二、被告罗国忠对上述被告陈海双的债务承担连带偿还责任，承担责任后，有权向被告陈海双追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费840元，减半收取420元，由被告陈海双、罗国忠共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 郑文忠
二〇一八年四月十一日
法官助理 王丽丽
书 记 员 朱微丰
?PAGE??
第?PAGE?6?页共?NUMPAGES?6?页
浙江省温州市龙湾区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0303民初0790号原告：浙江中安担保集团有限公司，住所地：温州经济技术开发区国大广场303室。法定代表人：张光忠，系该公司总经理。委托代理人（特别授权代理）：李茂，男，1991年11月7日出生，汉族，系原告公司员工，住浙江省永嘉县。被告：陈海双，女，1972年10月24日出生，汉族,住浙江省永嘉县。被告：罗国忠，男，1972年1月7日出生，汉族，浙江省永嘉县号。原告浙江中安担保集团有限公司与被告陈海双、罗国忠追偿权纠纷一案，本院于2018年2月1日立案受理，依法适用简易程序，于2018年4月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李茂到庭参加诉讼，被告陈海双、罗国忠经本院送达传票传唤无正当理由拒不到庭。本案按缺席审理，现已审理终结。原告浙江中安担保集团有限公司起诉称：被告陈海双因购买牌照号为浙Ｃ×××××的丰田客车而缺少资金向中国工商银行股份有限公司温州市五马支行（以下简称工行五马支行）申请牡丹信用卡购车消费分期还款业务，并于2013年12月9日与银行签订编号为“FQ-JC-12032150-201300290”的《牡丹信用卡透支分期付款合同》一份，合同约定：银行提供信用卡购车分期透支额度为人民币16.7万元，分期手续费为19159.91元，均分36个月偿还。原告于同日向工行五马支行出具《担保承诺函》一份，为该笔分期还款合同提供连带责任保证担保。为此，原告与两被告签订《担保协议书（信用卡）》一份，该协议约定：如被告陈海双逾期还款，由原告代为还款，因此而造成原告的经济损失均由被告陈海双承担赔偿责任，包括代为还款所占用资金的本金及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）等，并约定被告罗国忠自愿为被告陈海双向原告提供连带保证责任。被告陈海双在获得信用卡透支消费额度后，并没有按合同约定如期履行还款义务，经常逾期还款。根据合同约定，工行五马支行要求原告履行保证责任，并于2016年11月14日、2017年2月24日从原告保证金账户中强制划扣保证金总计46597.24元，用于垫付被告陈海双因逾期还款所积欠的信用卡逾期透支款项本息。经原告多次催讨后，被告陈海双偿还原告5000元，尚欠原告41597.24元未偿还，被告罗国忠也未履行保证责任。请求依法判令：1、被告陈海双一次性偿还原告垫付款41597.24元及利息（其中本金35301.09元，从2016年11月14日起；本金6296.15元，从2017年2月24日起；均按中国人民银行同期贷款利率四倍计算至实际履行完毕之日止）；2、被告罗国忠对前述的债务承担连带保证责任；3、本案的诉讼费用由两被告共同承担。在本院指定的举证期限内，原告提供了如下证据：1、原告营业执照、组织机构代码证、法人代表证明。以证明原告的诉讼主体资格事实；2、被告陈海双、罗国忠公民身份证、户口薄各一份（复印件）。以证明被告陈海双、罗国忠的诉讼主体资格的事实；3、《牡丹信用卡透支分期付款合同》（原件）、《担保承诺函》（原件）、《担保协议书（信用卡）》各一份（原件）。以证明被告陈海双以信用卡透支购车分期还款及原告为该笔透支购车向工行五马支行提供连带责任保证担保和被告罗国忠向原告提供为该笔债务向原告提供连带保证责任的事实。4、《特种转账借方凭证》二份（原件）。以证明原告代偿被告陈海双所欠工行五马支行透支款46597.24元的事实。被告陈海双、罗国忠均未作答辩，也未提供相关证据。原告提供的上述证据，当庭出示，被告陈海双、罗国忠无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对证据放弃质证、抗辩的权利。本院审核认为，原告所举证据符合客观性、合法性、关联性，具有证明力，能够证明原告待证事实，本院均予以确认。经审理，本院查明的事实与原告诉称的事实一致。另查明，2016年11月14日至2017年2月24日期间中国人民银行公布的一年内贷款基准年利率为4.35％。本院认为，被告陈海双与工行五马支行之间分别签订的《牡丹信用卡透支分期付款合同》、原、被告之间签订的《担保协议书（信用卡）》、原告出具的《担保承诺函》的事实清楚，系各方当事人的意思真实表示，内容不违反法律、法规强制性规定，各方应依约全面履行自己的合同义务。由于被告陈海双逾期支付工行龙湾支行的消费透支款、手续费，原告作为其保证人依约已为被告陈海双代为支付拖欠银行的透支款、手续费后，原告依法享有追偿权。原告垫付之后，被告陈海双仅偿还5000元。被告罗国忠自愿为被告陈海双向原告提供连带保证责任反担保，被告罗国忠应承担连带保证责任。被告陈海双、罗国忠等人无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权和质证权。原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈海双于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江中安担保集团有限公司代偿本金41597.24元，并赔偿逾期还款的利息损失（其中①本金35301.09元，从2016年11月14日起；②本金6296.15元，从2017年2月24日起；均按年利率4.35％的四倍计算至实际履行完毕之日止）；二、被告罗国忠对上述被告陈海双的债务承担连带偿还责任，承担责任后，有权向被告陈海双追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费840元，减半收取420元，由被告陈海双、罗国忠共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。审 判 员 郑文忠二〇一八年四月十一日法官助理 王丽丽书 记 员 朱微丰???第??6?页共?NUMS?6?页
广东省广州市海珠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0105执3487号
申请执行人：梁少梅，住所地广东省广宁县。
被执行人：广州伙委会餐饮有限公司，住所地广州市海珠区。
法定代表人：林景钿。
广州市海珠区劳动人事争议仲裁委员会于2016年7月6日作出的穗海劳人仲案字【2016】834号仲裁调解书已发生法律效力。权利人于2016年7月18日向本院申请执行，要求被执行人广州伙委会餐饮有限公司支付欠款7046元。本院于2016年7月18日立案执行。
本院依职权向工商银行、农业银行、建设银行、中国银行、交通银行、招商银行、民生银行、中信银行、华夏银行、兴业银行等银行、车管所、房管局发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人广州伙委会餐饮有限公司没有可供执行的财产。另查，被执行人于广州市海珠区红梅路63号101铺及广州市海珠区新港中路452号之五首层自编9号有物品各一批，双方当事人及案外人到庭表示达成和解协议，确认上述两批物品由被执行人转让给案外人，转让得款共计6万元，案外人已将6万元交到法院。因被执行人有多案正在执行，上述执行款不足以清偿全部债务。本院依法对执行得款6万元制作分配方案，并依照分配方案对执行款处理完毕。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院向申请执行人发出举证通知书，申请执行人逾期未能提供被执行人的财产线索。
本院认为，经执行，执行得款已分配完毕，未发现有其他可供执行的财产而申请执行人逾期未能提供财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定裁定如下：
本院（2016）粤0105执3487号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 琼
代理审判员 陈文超
代理审判员 李晓阳
二〇一六年十月十七日
书 记 员 潘洁钏
甘肃省和政县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘2925民初160号
原告：马某，女，东乡族，1986年2月2日出生.文盲，农民，住和政县。
被告：王某，男，回族，1987年4月26日出生.小学文化，农民，住和政县。
原告马某与被告王某离婚纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：我与王某于2004年农历10月6日按照当地习俗举行了婚礼，2007年6月12日补办了结婚登记。婚后生育两子，长子王某1现随被告生活；次子王某2现随我生活。在共同生活期间被告经常无故打骂我。一年半之前，我与被告因琐事再次发生矛盾后分居至今。现诉至法院请求：1、判令原、被告离婚；2、婚生孩子王某2归原告抚养，被告支付孩子抚养费8万元；3、分割夫妻共同财产；4、诉讼费由被告承担。
被告辩称：结婚时间及生育孩子情况原告陈述属实。在共同生活期间虽有矛盾发生，但夫妻感情尚好。2016年3月从老家另居生活，夫妻共同财产只有新农村的六间砖混结构房屋；有夫妻共同债务。另原告所说的夫妻共同财产及铺面，都是我父亲名下的，不属于我们。现在我的意见，若原告执意要离婚，两个孩子由原告抚养，我可以把新农村房屋给原告和孩子们居住，但债务由原告承担。若原告不愿意抚养孩子，就不能分割我名下的财产，我就不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2004年10月6日举行了婚礼，2007年6月12日补办了结婚登记。婚后夫妻感情尚可。2006年1月15日生育长子王某1，现随被告生活；2014年3月9日生育次子王某2，现随原告生活。在共同生活期间，常因家庭生活琐事发生矛盾。2017年1月10日，原、被告因家庭琐事发生矛盾后分居至今。另查明：原、被告共同财产有买家集新农村砖混结构平顶房6间。
上述事实有原、被告陈述、结婚证两本、身份证复印件2份、常住人口登记卡复印件5张，诸证据经法庭庭审质证核实，本院予以确认。
本院认为：原、被告的婚姻，属合法婚姻，应受法律保护。在共同生活期间因家庭琐事时有矛盾发生，但尚未导致夫妻感情彻底破裂，加之两个孩子幼小，分居时间较短，原、被告仍有和好的可能。故原告离婚的请求，不能成立，不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告马某离婚的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告马某负担。
如不服本判决，可自收到判决书之日起，十五日内向本院提交上诉状正本一份，副本两份，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。
审判员 贾莉英
二〇一八年四月二日
书记员 王家珠
杭州互联网法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0192民初1137号
原告：孙睿，男,1983年9月15日出生,汉族,住浙江省天台县。
被告：新余市百草堂商贸有限公司，住所地江西省新余市劳动北路月亮湾。
法定代表人：付伟。
被告：广州联存医药科技股份有限公司，住所地广东省广州市白云区钟落潭镇良田中路170号。
法定代表人：杨佑林。
被告：浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层。
法定代表人：张勇，董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：滕卫兴、蒋莹莹，浙江泽厚律师事务所律师。
原告孙睿与被告新余市百草堂商贸有限公司、广州联存医药科技股份有限公司、浙江天猫网络有限公司产品责任纠纷一案，本院于2017年12月1日立案。原告孙睿于2018年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙睿的撤诉申请符合法律规定，应当予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告孙睿撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告孙睿负担。
审判员 程震
二〇一八年四月十三日
书记员 马琳
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0802执608号
申请执行人阙枰初，男，1991年8月6日出生，汉族，永定区永丰综合执法大队员工，住龙岩市新罗区。
被执行人郭志福，男，1970年7月20日出生，住龙岩市新罗区。
申请执行人阙枰初与被执行人郭志福定金合同纠纷一案，被执行人至今未履行本院生效判决所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨属被执行人郭志福所有的银行存款（详见协助冻结、划拨存款通知书）。
二、扣留、提取属被执行人郭志福所有的收入（详见协助执行存款通知书）
三、查封、扣押属被执行人郭志福所有的财产（详见查封、扣押清单或协助执行通知书）。
四、拍卖、变卖属被执行人郭志福所有的被法院所查封、扣押的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑 冬 伟
审 判 员 谢 安
代理审判员 张 福 成
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 林培志（代）
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0802执608号
申请执行人阙枰初，男，1991年8月6日出生，汉族，永定区永丰综合执法大队员工，住龙岩市新罗区。
被执行人郭志福，男，1970年7月20日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
本院在执行申请执行人阙枰初与被执行人郭志福定金合同纠纷一案中，为系列案之一，依据已经发生法律效力的（2015）龙新民初字第3213号民事判决书，向被执行人郭志福发出执行通知，责令被执行人郭志福履行归还申请执行人阙枰初定金95000元的义务。另案诉讼中，本院依据（2015）龙新民初字第4497-1号民事裁定书依法查封了被执行人郭志福名下所属的位于龙岩市新罗区西陂镇龙腾路宝泰小区（恒兴商住楼）B幢7层703室，上述房产抵押权人为福建龙岩农村商业银行股份有限公司中城支行，依据（2016）闽0802执1707号执行裁定书依法评估、拍卖该房产，现已评估完毕，尚待腾房拍卖。另经本院向银行、车管、工商等部门查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产。为此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第之规定，裁定如下：
终结龙岩市新罗区人民法院（2016）闽0802执608号案的本次执行程序。待查明被执行人有其他财产可供执行或查封财产处置完毕时，恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 福 成
审判员 谢 安
审判员 蓝 大 川
二〇一六年十月三十一日
书记员 林培志（代）
浙江省台州市路桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙1004刑初449号
公诉机关台州市路桥区人民检察院。
被告人厉金海，男，1984年1月13日出生于浙江省台州市，汉族，小学文化，无业，住台州市路桥区。2004年12月7日因犯窝藏罪被台州市中级人民法院判处有期徒刑十个月，2005年5月26日刑满释放。2007年2月9日因犯故意毁坏财物罪、非法拘禁罪被台州市路桥区人民法院决定执行有期徒刑四年六个月。2017年2月7日因本案被台州市公安局路桥分局刑事拘留，同月21日经台州市路桥区人民检察院批准被逮捕。现押台州市路桥区看守所。
台州市路桥区人民检察院以台路检公诉刑诉（2017）351号起诉书指控被告人厉金海犯故意伤害罪，于2017年5月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台州市路桥区人民检察院代理检察员陈忆、被告人厉金海到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年2月4日16时许，被告人厉金海的妻子邹某与邻居王某在台州市路桥区新桥镇中林村15区20号门口发生争执。被告人厉金海得知后持弹簧刀冲上去将林某1、王某夫妇两人身上多处戳伤。经法医鉴定，王某遭外力作用致腹壁穿透创、全身多处刀刺伤，损伤程度为轻伤二级；林某1的人体损伤程度为轻微伤。
2017年2月7日，被告人厉金海至路桥公安分局新桥派出所投案，后如实供述自己的犯罪事实，并支付被害人王某、林某1医疗费人民币10000元。2017年6月1日，被告人厉金海一次性赔偿被害人王某、林某1医疗费等各项经济损失合计人民币27500元（不包含已支付的医疗费10000元），并取得其谅解。
上述事实，被告人厉金海在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某、林某1的陈述、证人邹某、林某2、林某3、余某的证言、台州市环境保护局路桥分局查封、扣押决定书、法医学人体损伤程度鉴定书、现场勘查笔录、辨认笔录、和解协议书、收条、谅解书、前科材料、抓获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人厉金海目无法纪，因琐事持械故意伤害他人身体健康，致一人轻伤二级、一人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人厉金海案发后自首，已支付赔偿款并取得谅解，本案系邻里纠纷引发、被害人方某有过错，依法予以从轻处罚。公诉机关的指控，事实清楚，罪名成立。综合考虑该被告人的犯罪情节、性质，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人厉金海犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月7日起至2017年10月6日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 张秀敏
二〇一七年六月一日
代书记员 李燕萍
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省台州市路桥区人民法院
刑事附带民事裁定书
（2017）浙1004刑初449号
公诉机关台州市路桥区人民检察院。
附带民事诉讼原告人王海利，女，1971年2月15日出生，汉族，住台州市路桥区新桥镇中林村六份14区9号。
附带民事诉讼原告人林仁太，男，1966年12月12日出生，汉族，住台州市路桥区新桥镇中林村六份14区9号。
上列二原告人的诉讼代理人（特别授权代理）梁平、徐道德，浙江腾升律师事务所律师。
被告人厉金海，男，1984年1月13日出生于浙江省台州市，身份证号：331004198401131415，汉族，小学文化，无业，住台州市路桥区新桥镇中林村六份15区8号。2004年12月7日因犯窝藏罪被台州市中级人民法院判处有期徒刑十个月，2005年5月26日刑满释放。2007年2月9日因犯故意毁坏财物罪、非法拘禁罪被台州市路桥区人民法院决定执行有期徒刑四年六个月。2017年2月7日因本案被台州市公安局路桥分局刑事拘留，同月21日经台州市路桥区人民检察院批准被逮捕。现押台州市路桥区看守所。
台州市路桥区人民检察院以台路检公诉刑诉（2017）351号起诉书指控被告人厉金海犯故意伤害罪，于2017年5月26日向本院提起公诉。诉讼过程中，附带民事诉讼原告人王海利、林仁太向本院提起附带民事诉讼。本院受理后，在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人王海利、林仁太以被告人厉金海已一次性赔偿给其经济损失人民币三万七千五百元为由，向本院申请撤回附带民事诉讼。
本院认为，附带民事诉讼原告人王海利、林仁太申请撤回附带民事诉讼，合理、合法，依法应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许附带民事诉讼原告人王海利、林仁太撤回附带民事诉讼。
审判员张秀敏
二○一七年六月一日
代书记员李燕萍
江西省上饶市信州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1102民初1454号
原告：朱为民。
被告：江苏天一食品股份有限公司（以下简称天一公司）。
法定代表人：陈志民，公司经理。
被告：江苏天一食品股份有限公司上饶分公司（以下简称天一上饶分公司）。
法定代表人：陈志民，公司经理。
被告：徐政，男，汉族，1993年7月9日出生，住址：江西省上饶市信州区福利巷*号*栋*单元***室，身份证号码：3623011993********。
原告朱为民与被告江苏天一食品股份有限公司（以下简称天一公司）、被告江苏天一食品股份有限公司上饶分公司（以下简称天一上饶分公司）、被告徐政其他合同纠纷一案，本院于2016年5月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱为民、被告徐政到庭参加了诉讼，被告江苏天一食品股份有限公司、被告江苏天一食品股份有限公司上饶分公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告朱为民向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告天一公司和天一上饶分公司归还原告借款人民币3万元以及尚未支付原告的补助金2400元和违约金2400元，共计34800元；2、判令被告徐政对上诉债务承担1万元的连带责任；3、判令被告天一公司支付2016年4月26日起至实际支付之日止的逾期利息，利息按照双方合同约定的年利率16%计算（依据合同约定计算）；4、本案诉讼费由三被告共同承担。事实与理由：2015年4月25日被告天一公司以缴纳产品保证金的形式在被告天一上饶分公司住所地向原告借得人民币30000元，并承诺补助原告4800元（按季度分4次支付，即每次1200元，原告已分得2400元）。借款到期后，原告多次催要，三被告均拖延，或不还或不履行担保责任。直至今日，包括最后2次补助金在内共计32400元仍分文未付。综上所述，三被告行为违反了《民法通则》、《合同法》、《担保法》等多项法律规定，侵害了原告合法权益，损害了原告切身利益，现根据《民诉法》第119条的规定特提起诉讼，请依法判决。
被告天一公司、被告天一上饶分公司未到庭答辩，未提供证据。
被告徐政辩称，原告陈述事实，愿意承担担保1万元的责任。被告天一公司和天一上饶分公司在网上看到的信息是经营饮用水的，但实际上是搞融资的。天一上饶分公司是今年3月关闭的，公司尚欠自己几个月工资。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经本院审查，认定的事实证据如下：1、原告朱为民向本院提供的证据：天一公司和天一上饶分公司企业工商信息，证明两被告诉讼主体适格。经被告徐政质证，无异议，本院予以确认；2、原告朱为民向本院提供的证据：《江苏天一食品股份有限公司代理商合同》、《江苏天一食品股份有限公司代理商合同》的补充说明（复印件），证明原告与被告天一公司存在合同关系。经被告徐政质证，无异议，本院予以确认；3、原告朱为民向本院提供的证据：入账日期为2015年04月25日、盖有天一公司财务专用章、发票号码为No.0021994收款收据一份，以证明被告天一公司收到原告保证金人民币30000元事实。经被告徐政质证，无异议，本院予以确认；4、原告朱为民向本院提供的证据：由陈志民签字、天一公司盖章的《承诺函》（复印件），以证明天一公司承诺“与江苏天一食品股份有限公司所签订的合同，在到期之日，保证一定会履行合同，按合同归还客户资金和补助金，否则愿意承担相关法律责任。”经被告徐政质证，无异议，本院予以确认；5、原告朱为民向本院提供的证据：2015年4月25日徐政亲笔书写并捺印的《担保书》，以证明被告徐政自愿为原告30000元保证金提供10000元担保的事实。经被告徐政质证，无异议，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。2015年4月25日原告朱为民与被告天一公司签订的《江苏天一食品股份有限公司代理商合同》，经双方当事人签字盖章，即具有法律效力，本院予以确认。上述合同第三条第三款约定，合同期满未续签，被告须退还原告的保证金。故原告要求被告归还30000元保证金，理由正当、充分，予以采信；双方签订的合同第二条第三款约定，被告天一公司每年补助原告4800元，实为利息，被告已实际给付原告2400元，剩余2400元，应及时付清；被告天一公司未守信用，未及时归还原告保证金和利息，已构成违约，应承担违约责任，故原告要求被告天一公司支付2016年4月26日起至实际支付之日止的逾期利息，正当，本院予以支持，但要求按照双方合同约定的年利率16%支付逾期利息不妥。因被告天一上饶分公司已实际关停，故原告要求被告天一上饶分公司共同当责，不能也不现实，本院不予采信。被告徐政自愿为原告30000元保证金提供10000元担保，不违反法律规定，采信。被告天一公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，既是对法律的藐视，也是自行放弃抗辩的行为。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江苏天一食品股份有限公司应在本判决生效之日起三日内支付原告朱为民保证金30000元、补助金2400元，合计人民币32400元；
二、被告江苏天一食品股份有限公司应在本判决生效之日起三日内支付原告朱为民违约金（自2016年4月26日起至债务实际偿清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
三、被告徐政对被告江苏天一食品股份有限公司所负担的上述债务承担10000元的连带保证责任；
四、驳回原告朱为民的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费610元，由被告江苏天一食品股份有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 杨丽芳
人民陪审员 曾莉瑛
人民陪审员 徐海燕
二〇一六年十月九日
代书 记员 黄佳玲
江西省上饶市信州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1102民初1454号
原告：朱为民。
被告：江苏天一食品股份有限公司（以下简称天一公司）。
法定代表人:陈志民，公司经理。
被告：江苏天一食品股份有限公司上饶分公司（以下简称天一上饶分公司）。
法定代表人:陈志民，公司经理。
被告：徐政，男，汉族，1993年7月9日出生，住址:江西省上饶市信州区福利巷*号*栋*单元***室，身份证号码：3623011993********。
原告朱为民与被告江苏天一食品股份有限公司（以下简称天一公司）、被告江苏天一食品股份有限公司上饶分公司（以下简称天一上饶分公司）、被告徐政其他合同纠纷一案，本院于2016年5月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱为民、被告徐政到庭参加了诉讼，被告江苏天一食品股份有限公司、被告江苏天一食品股份有限公司上饶分公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告朱为民向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告天一公司和天一上饶分公司归还原告借款人民币3万元以及尚未支付原告的补助金2400元和违约金2400元，共计34800元；2、判令被告徐政对上诉债务承担1万元的连带责任；3、判令被告天一公司支付2016年4月26日起至实际支付之日止的逾期利息，利息按照双方合同约定的年利率16%计算（依据合同约定计算）；4、本案诉讼费由三被告共同承担。事实与理由：2015年4月25日被告天一公司以缴纳产品保证金的形式在被告天一上饶分公司住所地向原告借得人民币30000元，并承诺补助原告4800元（按季度分4次支付，即每次1200元，原告已分得2400元）。借款到期后，原告多次催要，三被告均拖延，或不还或不履行担保责任。直至今日，包括最后2次补助金在内共计32400元仍分文未付。综上所述，三被告行为违反了《民法通则》、《合同法》、《担保法》等多项法律规定，侵害了原告合法权益，损害了原告切身利益，现根据《民诉法》第119条的规定特提起诉讼，请依法判决。
被告天一公司、被告天一上饶分公司未到庭答辩，未提供证据。
被告徐政辩称，原告陈述事实，愿意承担担保1万元的责任。被告天一公司和天一上饶分公司在网上看到的信息是经营饮用水的，但实际上是搞融资的。天一上饶分公司是今年3月关闭的，公司尚欠自己几个月工资。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经本院审查，认定的事实证据如下：1、原告朱为民向本院提供的证据：天一公司和天一上饶分公司企业工商信息，证明两被告诉讼主体适格。经被告徐政质证，无异议，本院予以确认；2、原告朱为民向本院提供的证据：《江苏天一食品股份有限公司代理商合同》、《江苏天一食品股份有限公司代理商合同》的补充说明（复印件），证明原告与被告天一公司存在合同关系。经被告徐政质证，无异议，本院予以确认；3、原告朱为民向本院提供的证据：入账日期为2015年04月25日、盖有天一公司财务专用章、发票号码为No.0021994收款收据一份，以证明被告天一公司收到原告保证金人民币30000元事实。经被告徐政质证，无异议，本院予以确认；4、原告朱为民向本院提供的证据：由陈志民签字、天一公司盖章的《承诺函》（复印件），以证明天一公司承诺“与江苏天一食品股份有限公司所签订的合同，在到期之日，保证一定会履行合同，按合同归还客户资金和补助金，否则愿意承担相关法律责任。”经被告徐政质证，无异议，本院予以确认；5、原告朱为民向本院提供的证据：2015年4月25日徐政亲笔书写并捺印的《担保书》，以证明被告徐政自愿为原告30000元保证金提供10000元担保的事实。经被告徐政质证，无异议，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。2015年4月25日原告朱为民与被告天一公司签订的《江苏天一食品股份有限公司代理商合同》，经双方当事人签字盖章，即具有法律效力，本院予以确认。上述合同第三条第三款约定，合同期满未续签，被告须退还原告的保证金。故原告要求被告归还30000元保证金，理由正当、充分，予以采信；双方签订的合同第二条第三款约定，被告天一公司每年补助原告4800元，实为利息，被告已实际给付原告2400元，剩余2400元，应及时付清；被告天一公司未守信用，未及时归还原告保证金和利息，已构成违约，应承担违约责任，故原告要求被告天一公司支付2016年4月26日起至实际支付之日止的逾期利息，正当，本院予以支持，但要求按照双方合同约定的年利率16%支付逾期利息不妥。因被告天一上饶分公司已实际关停，故原告要求被告天一上饶分公司共同当责，不能也不现实，本院不予采信。被告徐政自愿为原告30000元保证金提供10000元担保，不违反法律规定，采信。被告天一公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，既是对法律的藐视，也是自行放弃抗辩的行为。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江苏天一食品股份有限公司应在本判决生效之日起三日内支付原告朱为民保证金30000元、补助金2400元，合计人民币32400元；
二、被告江苏天一食品股份有限公司应在本判决生效之日起三日内支付原告朱为民违约金（自2016年4月26日起至债务实际偿清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
三、被告徐政对被告江苏天一食品股份有限公司所负担的上述债务承担10000元的连带保证责任；
四、驳回原告朱为民的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费610元，由被告江苏天一食品股份有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 杨丽芳
人民陪审员 曾莉瑛
人民陪审员 徐海燕
二〇一六年十月九日
代书 记员 黄佳玲
江西省南昌经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0192民初65号
原告：江西金太阳教育研究有限公司，住所地：江西省南昌市经济技术开发区菊圃路1818号，统一社会信用代码：91360108733891568E。
法定代表人：黄利平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李友涛，北京市盈科（南昌）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周勇，北京市盈科（南昌）律师事务所律师。
被告：鹿邑县伯阳双语学校，住所地：河南省鹿邑县伯阳路中段路北，统一社会信用代码：52411628MLG16274G。
负责人：蔡国防。
原告江西金太阳教育研究有限公司与被告鹿邑县伯阳双语学校买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案。
原告江西金太阳教育研究有限公司诉称，2015年5月14日，原、被告双方签订《战略合作协议》，约定被告自2015年下半年开始购买使用原告印刷、出版的《导学案》，并向原告支付货款。此后，原、被告双方开展合作，被告2015年10月和2016年3月均向原告订购《导学案》且及时支付相应货款。但是，被告2016年9月2日从原告处购买价值246718元导学案后，却一直未向原告支付货款。为此，原告多次与被告进行沟通，被告表示收到原告开具的发票后就会支付相应货款。2017年2月17日，原告向被告开具了总额为246718元的发票，且被告于2017年2月21日认可该发票并同意付款。但直至今日，被告仍未向原告支付该笔货款。
原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求：1、判令被告支付原告货款246718元；2、判令被告支付原告逾期付款期间资金占用费13569.5元（以246718元为基数，按年利率6％的标准，暂从2017年2月21日起计算至2018年1月21日，直至货款及资金占用费全部还清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告鹿邑县××学校在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为：1、依据《民事诉讼法》第21条第2款之规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”被告住所地为河南省，不属本院辖区，依法应由被告住所地鹿邑县人民法院管辖；2、《民事诉讼法》第23条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，本案合同签订地、履行地均在被告住所地河南省伯阳双语学校。因合同合作内容明确约定：在鹿邑县××学校正式挂牌成立金太阳教育集团合作示范校，在鹿邑县××学校成立导学案研发基地。足见其合同约定的履行地是在鹿邑县××学校，依法本案应由鹿邑县人民法院管辖。综上，应当将本案移送至鹿邑县人民法院进行审理。
本院经审查认为，本案系合同纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地；……”。本案中，根据原、被告签订的《战略合作协议》，双方并无明确约定合同履行地，故河南省并不能视为合同约定了的履行地点而具有管辖权。本案原告起诉被告支付货款，原告作为接受货币的一方，其住所地南昌××技术开发区为合同履行地，故原告向本院起诉，符合法律规定，并无不当。对被告鹿邑县伯阳双语学校要求将本案移送至鹿邑县人民法院审理的请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第一、二款之规定，裁定如下：
驳回鹿邑县伯阳双语学校对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100元，由被告鹿邑县伯阳双语学校负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 黄颖群
二〇一八年二月八日
书记员 陈文娟
江西省南昌经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0192民初65号之一
原告：江西金太阳教育研究有限公司，住所地：江西省南昌市经济技术开发区菊圃路1818号，统一社会信用代码：91360108733891568E。
法定代表人：黄利平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李友涛，北京市盈科（南昌）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周勇，北京市盈科（南昌）律师事务所律师。
被告：鹿邑县伯阳双语学校，住所地：河南省鹿邑县伯阳路中段路北，统一社会信用代码：52411628MLG16274G。
负责人：蔡国防。
本院在审理原告江西金太阳教育研究有限公司与被告鹿邑县伯阳双语学校买卖合同纠纷一案中，原告江西金太阳教育研究有限公司于2018年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江西金太阳教育研究有限公司撤回起诉。
案件受理费5204元，减半收取计2602元，由原告江西金太阳教育研究有限公司负担。
审判员 黄颖群
二〇一八年三月十二日
书记员 陈文娟
江西省南昌经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0192民初65号原告：江西金太阳教育研究有限公司，住所地：江西省南昌市经济技术开发区菊圃路1818号，统一社会信用代码：91360108733891568E。法定代表人：黄利平，该公司总经理。委托诉讼代理人：李友涛，北京市盈科（南昌）律师事务所律师。委托诉讼代理人：周勇，北京市盈科（南昌）律师事务所律师。被告：鹿邑县伯阳双语学校，住所地：河南省鹿邑县伯阳路中段路北，统一社会信用代码：52411628MLG16274G。负责人：蔡国防。原告江西金太阳教育研究有限公司与被告鹿邑县伯阳双语学校买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案。原告江西金太阳教育研究有限公司诉称，2015年5月14日，原、被告双方签订《战略合作协议》，约定被告自2015年下半年开始购买使用原告印刷、出版的《导学案》，并向原告支付货款。此后，原、被告双方开展合作，被告2015年10月和2016年3月均向原告订购《导学案》且及时支付相应货款。但是，被告2016年9月2日从原告处购买价值246718元导学案后，却一直未向原告支付货款。为此，原告多次与被告进行沟通，被告表示收到原告开具的发票后就会支付相应货款。2017年2月17日，原告向被告开具了总额为246718元的发票，且被告于2017年2月21日认可该发票并同意付款。但直至今日，被告仍未向原告支付该笔货款。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求：1、判令被告支付原告货款246718元；2、判令被告支付原告逾期付款期间资金占用费13569.5元（以246718元为基数，按年利率6％的标准，暂从2017年2月21日起计算至2018年1月21日，直至货款及资金占用费全部还清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。被告鹿邑县××学校在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为：1、依据《民事诉讼法》第21条第2款之规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”被告住所地为河南省，不属本院辖区，依法应由被告住所地鹿邑县人民法院管辖；2、《民事诉讼法》第23条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，本案合同签订地、履行地均在被告住所地河南省伯阳双语学校。因合同合作内容明确约定：在鹿邑县××学校正式挂牌成立金太阳教育集团合作示范校，在鹿邑县××学校成立导学案研发基地。足见其合同约定的履行地是在鹿邑县××学校，依法本案应由鹿邑县人民法院管辖。综上，应当将本案移送至鹿邑县人民法院进行审理。本院经审查认为，本案系合同纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地；……”。本案中，根据原、被告签订的《战略合作协议》，双方并无明确约定合同履行地，故河南省并不能视为合同约定了的履行地点而具有管辖权。本案原告起诉被告支付货款，原告作为接受货币的一方，其住所地南昌××技术开发区为合同履行地，故原告向本院起诉，符合法律规定，并无不当。对被告鹿邑县伯阳双语学校要求将本案移送至鹿邑县人民法院审理的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第一、二款之规定，裁定如下：驳回鹿邑县伯阳双语学校对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告鹿邑县伯阳双语学校负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  黄颖群二〇一八年二月八日书记员  陈文娟
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0830执303号
申请执行人:夏侯选诗，男，1973年10月15日出生，汉族，住盱眙县。
被执行人：张彩明，男，1972年1月2日出生，汉族，住盱眙县。
申请执行人夏侯选诗与被执行人张彩明民间借贷纠纷一案,本院于2016年1月14日作出（2015）盱马民初字第01160号民事调解书，已经发生法律效力。依上述调解：一、被告张彩明欠原告夏侯选诗90000元，分别于2016年2月7日前偿还10000元，2016年9月1日前偿还30000元，2017年2月1日前偿还50000元；如被告张彩明有一期未按约履行偿还义务，原告夏侯选诗可就被告张彩明剩余未履行款项一并申请执行；二、双方当事人一致同意本调解协议自双方当事人在本调解协议上签名后即具有法律效力。案件受理费2500元，减半收取1250元，由被告张彩明负担。本院于2018年1月20日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1.本院于2018年1月15日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书，报告财产令，财产申报表等文书，责令被执行人报告财产、履行义务。显示妥投，本人签收。被执行人已申报财产，但未实际履行。
2.本院于2018年1月15日向被执行人发出限制消费令，并于2018年3月14日依法将被执行人张彩明纳入最高人民法院失信被执行人名单，2018年4月17日依法将被执行人张彩明纳入限制高消费名单中。
3.本院分别于2018年1月16日、2018年4月28日通过全国法院执行网络查控系统对被执行人的银行存款、车辆登记信息、不动产、有价证劵、工商股权等财产情况进行了查询，查询到被执行人张彩明名下位于盱城镇山水大道118号日月星城10幢403室房屋，及在盱眙诗诚箱包处的股份，未查询到其它可供执行的财产线索。
4.本院于2018年3月15日依法查封被执行人张彩明名下位于盱城镇山水大道118号日月星城10幢403室房屋，轮候查封，暂不宜处置。
5.本院于2018年5月19日对通过电话、短信(189××××9099)形式将上述调查结果和执行措施告知了申请执行人夏侯选诗，申请人夏侯选诗要求不处理被执行人张彩明在盱眙诗诚箱包处的股份，并同意本院终结本次执行程序。
通过本次执行程序，实际已经实现债权0元，未执行标的为91250元。
本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，被执行人已申报财产，但未实际履行。现本院已穷尽财产调查措施，除已查封但暂时不宜处置的张彩明名下的房产，及申请人要求不处理被执行人张彩明在盱眙诗诚箱包处的股份外，未发现被执行人有其它可供执行的财产线索。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请人夏侯选诗，申请人夏侯选诗同意本院终结本次执行程序。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
江苏省盱眙县人民法院（2015）盱马民初字第01160号民事调解书本次执行程序终结。
被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙智勇
审判员 沈代银
审判员 傅维成
二〇一八年五月三十日
书记员 王笑笑
吉林省和龙市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2406民初261号
原告：和龙市信润达物业管理有限责任公司，住所地：和龙市。
法定代表人：王忠喜，该公司经理。
被告：陈宝忠，男，住和龙市。
被告：孙桂芬，女，住和龙市。
本院在审理原告和龙市信润达物业管理有限责任公司诉被告陈宝忠、孙桂芬物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年5月10日自愿向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告和龙市信润达物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告和龙市信润达物业管理有限责任公司负担。
审判员 董亮
二〇一六年五月十日
书记员 姜明
内蒙古自治区乌海市海南区人民法院
支付令
（2018）内0303民督48号
申请人：乌海市明达物业服务有限公司（以下简称明达物业公司），住所地乌海市海南区。
法定代表人：郝英，系该公司总经理。
委托代理人：张仙娥，系该公司小区经理。
委托代理人：乔洋，系该公司业务主管。
被申请人：黄某，男，汉族，个体工商户，住乌海市海南区。
申请人明达物业公司于2018年4月12日向本院申请支付令，督促被申请人黄某给付欠交物业费1738.62元。申请人明达物业公司称，根据申请人明达物业公司与和平小区业主委员会签订《和平小区物业管理服务合同书》约定，申请人明达物业公司为该小区业主提供物业管理服务，2014年12月3日起至2018年12月3日止，物业费收费标准为：0.5元/月/平米。申请人明达物业公司依据合同约定为和平小区业主提供了相应的物业管理服务。被申请人黄某住房建筑面积89.16平方米。从2014年12月3日至2018年3月3日，被申请人黄某共欠交物业费1738.62元（89.16平方米×0.5元/月/平米×39个月）。上述事实，有申请人明达物业公司提供的《和平小区物业管理服务合同书》及物业费欠交证明予以佐证。申请人明达物业公司要求被申请人黄某给付欠交的物业费1738.62元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人黄玉龙应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人明达物业公司物业费1738.62元。
申请费17元，由被申请人黄玉龙负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员卢喜祥
二〇一八年四月十七日
书记员梁俊
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区乌海市海南区人民法院支付令（2018）内0303民督48号申请人：乌海市明达物业服务有限公司（以下简称明达物业公司），住所地乌海市海南区。法定代表人：郝英，系该公司总经理。委托代理人：张仙娥，系该公司小区经理。委托代理人：乔洋，系该公司业务主管。被申请人：黄某，男，汉族，个体工商户，住乌海市海南区。申请人明达物业公司于2018年4月12日向本院申请支付令，督促被申请人黄某给付欠交物业费1738.62元。申请人明达物业公司称，根据申请人明达物业公司与和平小区业主委员会签订《和平小区物业管理服务合同书》约定，申请人明达物业公司为该小区业主提供物业管理服务，2014年12月3日起至2018年12月3日止，物业费收费标准为：0.5元/月/平米。申请人明达物业公司依据合同约定为和平小区业主提供了相应的物业管理服务。被申请人黄某住房建筑面积89.16平方米。从2014年12月3日至2018年3月3日，被申请人黄某共欠交物业费1738.62元（89.16平方米×0.5元/月/平米×39个月）。上述事实，有申请人明达物业公司提供的《和平小区物业管理服务合同书》及物业费欠交证明予以佐证。申请人明达物业公司要求被申请人黄某给付欠交的物业费1738.62元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人黄玉龙应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人明达物业公司物业费1738.62元。申请费17元，由被申请人黄玉龙负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员卢喜祥二〇一八年四月十七日书记员梁俊
四川省达州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川17民申11号
再审申请人(一审原告、二审被上诉人)：余贤和，男，汉族，生于1945年5月6日，住四川省达州市达川区。
被申请人(一审被告、二审上诉人)：张纯志，男，汉族，生于1948年3月6日，住四川省达州市达川区。
被申请人（一审被告、二审原审被告）：张小英，女，汉族，生于1977年1月14日，住四川省达州市达川区。
原审被告：张丽娟，女，汉族，生于1997年12月31日，住四川省达州市达川区，系张小英之女。
再审申请人余贤和因与被申请人张纯志、张小英以及原审被告张丽娟民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）川17民终814号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
余贤和申请再审称：本案一审认定事实不清，二审审理程序不当，未对被申请人张小英的还款责任和担保责任作出裁定。请求撤销二审民事判决书，依法支持其诉讼请求。
本院经审查认为，本案一审法院作出民事判决后，再审申请人余贤和和被申请人张纯志均在法律规定期限内提出了上诉。本院二审立案受理后，未将余贤和作为上诉人在二审民事判决书中表述，程序上存在瑕疵。但在二审审理中，本案双方当事人均到庭参加诉讼，充分表达了诉求，依法行使了诉讼权利。再审申请人余贤和对于自已的主张，未能提供足以达到其证明目的的证据佐证，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，再审申请人余贤和应当承担由此产生的法律后果。本案二审诉讼中，对一审法院审理该案时的审理程序、事实认定和法律适用进行了全面审查，原判并无不当，二审予以维持是正确的。再审申请人余贤和申请再审的理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回余贤和的再审申请。
(此页无正文)
审判长 张宗平
审判员 赵 旭
审判员 刘翠成
二〇一七年五月五日
书记员 张小平
四川省达州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）川17民申11号再审申请人(一审原告、二审被上诉人)：余贤和，男，汉族，生于1945年5月6日，住四川省达州市达川区。被申请人(一审被告、二审上诉人)：张纯志，男，汉族，生于1948年3月6日，住四川省达州市达川区。被申请人（一审被告、二审原审被告）：张小英，女，汉族，生于1977年1月14日，住四川省达州市达川区。原审被告：张丽娟，女，汉族，生于1997年12月31日，住四川省达州市达川区，系张小英之女。再审申请人余贤和因与被申请人张纯志、张小英以及原审被告张丽娟民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）川17民终814号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。余贤和申请再审称：本案一审认定事实不清，二审审理程序不当，未对被申请人张小英的还款责任和担保责任作出裁定。请求撤销二审民事判决书，依法支持其诉讼请求。本院经审查认为，本案一审法院作出民事判决后，再审申请人余贤和和被申请人张纯志均在法律规定期限内提出了上诉。本院二审立案受理后，未将余贤和作为上诉人在二审民事判决书中表述，程序上存在瑕疵。但在二审审理中，本案双方当事人均到庭参加诉讼，充分表达了诉求，依法行使了诉讼权利。再审申请人余贤和对于自已的主张，未能提供足以达到其证明目的的证据佐证，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，再审申请人余贤和应当承担由此产生的法律后果。本案二审诉讼中，对一审法院审理该案时的审理程序、事实认定和法律适用进行了全面审查，原判并无不当，二审予以维持是正确的。再审申请人余贤和申请再审的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回余贤和的再审申请。(此页无正文)审判长  张宗平审判员  赵 旭审判员  刘翠成二〇一七年五月五日书记员  张小平
福建省平潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0128民初2175号
原告：平潭县宝龙物业有限公司，住所地平潭县。
法定代表人：陈丽华，总经理。
委托诉讼代理人：高爱萍，福建福兴律师事务所律师。
被告：林海兰，女，1972年3月27日出生，汉族，住福建省平潭县。
原告平潭县宝龙物业有限公司与被告林海兰物业服务合同纠纷一案中，本院于2016年7月20日立案。原告平潭县宝龙物业有限公司于2016年8月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已交付物业费为由申请撤诉，其申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告平潭县宝龙物业有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告平潭县宝龙物业有限公司负担。
审判员 高 潮
二〇一六年九月六日
书记员 翁梦婷
附：主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
云南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）云高民一终字第41号
上诉人（原审被告）华盟路桥建设有限公司。住所地：郑州市郑东新区商务内环路*号。
法定代表人靳振兴，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）邓声卫，男，汉族，1970年12月27日生，云南省镇雄县人，住云南省昭通市镇雄县塘房镇凉水村民委员会大田村民小组。
原审被告富宁县交通运输局。住所地：文山州富宁县普厅南路**号。
法定代表人杨文明，该局局长。
原审被告施德明，男，汉族，1968年1月13日生，云南省鹤庆县人，住云南省大理州鹤庆县辛屯镇辛屯村民委员会南营村**号。
上诉人华盟路桥建设有限公司不服文山州中级人民法院（2014）文中民立初字第1号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人华盟路桥建设有限公司上诉称：请求撤销文山州中级人民法院作出的（2014）文中民立初字第1号民事裁定。其上诉的事实和理由是：本案中富宁县交通运输局应将保证金退还邓声卫，但该局却将一部分保证金退还施德明，施德明获得该笔保证金无合法依据，因此该案应属不当得利纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款的规定，对法人或者其他组织提起民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。故本案应移送被告住所地即郑州高新技术产业开发区人民法院管辖。
本院经审查认为，从被上诉人邓声卫所提交的华盟路桥建设有限公司的《中标通知书》、华盟路桥建设有限公司代理人施德明与江西国利建设集团公司云南分公司代理人邓声卫签订的《富宁县至田蓬口岸二级公路工程施工合作协议》、富宁县交通运输局与邓声卫签订的《富宁至田蓬口岸公路工程09合同段A标（K44＋000-K47＋800）退标补偿协议》等材料可以看出，本案是因邓声卫与富宁县交通运输局、华盟路桥建设有限公司及华盟路桥建设有限公司施德明在履行富宁至田蓬口岸公路工程的相关合同中发生的纠纷，故本案以建设工程合同纠纷为案由并无不当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，本案纠纷由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。被上诉人邓声卫选择文山州中级人民法院进行诉讼符合法律规定。据此，原审裁定正确，本院予以维持；上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 冯 华
审 判 员 冯春梅
代理审判员 何俊莲
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 樊 杰
辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）辉民初字第454号
原告赵某某，女，1982年1月5日生，汉族，农民。
被告马某某，男，1981年4月13日生，汉族，农民。
原告赵某某与被告马某某离婚纠纷一案，原告于2014年2月21日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定。依法组成合议庭后向原告送达了举证通知书、告知审判庭组成人员通知书和开庭传票，向被告公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票。本院于2014年6月23日公开开庭进行了审理。原告赵某某到庭参加诉讼，被告马某某经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某某诉称：我与被告经人介绍认识，并于2003年12月登记结婚，婚后生育一个女孩，现已8岁。由于被告马某某长期不回家，不务正业。双方已无法共同生活，夫妻感情已经彻底破裂，故诉至法院要求与被告离婚，并要求抚养女儿，被告承担抚养费用。
被告马某某未向本院提供书面答辩。
原告为证明其主张向本院提供了如下证据：
1、结婚证一份。证明原、被告双方于2003年12月20日登记结婚。
2、婚生女儿马某甲户口登记卡一份。证明原、被告于2006年10月13日生育一女马某甲。
3、2012年2月23日被告刑满释放证明一份，2013年1月5日被告刑满释放证明一份。证明被告两次因故意伤害被判处刑罚。
4、辉县市胡桥乡油房头村民委员会证明一份。证明被告马某某长期不在本村居住，至今下落不明。
本院2014年3月18日调查被告父亲马亮及被告母亲秦连荣笔录一份。被告父母亲自2013年5月与被告无法联系，不能提供被告的不落。
被告马某某未向本院提供证据。
经庭审质证，被告未到庭对原告提供的证据进行质证，应视为其对质证权利的放弃。经本院审核，原告提供的证据来源、形式合法，内容真实，具有证明力，可以作为定案的依据。
根据庭审及上述有效证据，本院可以确认以下案件事实：原告赵某某与被告马某某经人介绍认识，于2003年12月20日登记结婚。2006年10月13日双方生育一女马某甲。2011年6月28日被告因故意伤害罪被判处有期徒刑一年，2012年8月23日被告因故意伤害罪被判处有期徒刑九个月，2013年1月5日刑满释放。2013年5月被告离家外出，至今下落不明。案经调解未果。
本院认为：夫妻感情确已破裂是人民法院准予离婚的法定标准。本案中，原、被告经人介绍认识，婚后未能建立起真挚的夫妻感情，被告两次因犯罪被判处刑罚。刑满释放后，被告又离家外出，至今下落不明，原、被难以共同生活，可以认定双方夫妻感情确已破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。关于孩子抚养问题及抚养费负担问题，被告现下落不明，孩子由原告抚养为宜，抚养费用由原告自行负担，待被告出现后原告可另行主张。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告赵某某与被告马某某离婚。
二、原、被告婚生女儿马某甲（2006年10月13日生）由原告抚养，抚养费由原告负担。
案件受理费300元，公告费560元，由原告赵某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 程淑芳
代理审判员 郭青彩
人民陪审员 王金安
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 高利晓