内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）呼民终字第522号
上诉人（原审被告）梁凤武，男，1944年9月26日出生，蒙古族，无职业，现住内蒙古自治区新巴尔虎右旗。
上诉人（原审被告）张惠英，女，1946年9月29日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区新巴尔虎右旗。
上述两位上诉人共同委托代理人包金虎，内蒙古适宜律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）鲍秀华，女，1986年5月11日出生，蒙古族，无职业，现住内蒙古自治区新巴尔虎右旗。
委托代理人张军义，内蒙古乌恩律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）纪登峰，男，1968年6月12日出生，汉族，个体从业者，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
委托代理人施宪章，呼伦贝尔市海拉尔区司法局靠山街道法律服务所法律工作者。
原审被告领华，女，1962年3月25日出生，蒙古族，无职业，现住内蒙古自治区新巴尔虎右旗。
上诉人梁凤武、张惠英因与被上诉人鲍秀华、纪登峰、原审被告领华、新巴尔虎右旗金马鞍中俄蒙商贸有限责任公司（以下简称金马鞍公司）不当得利纠纷一案，不服新巴尔虎右旗人民法院（2014）新右民初字第2号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年8月29日受理后，依法组成合议庭，并于2014年10月29日公开开庭审理了本案。上诉人梁凤武、张惠英的委托代理人包金虎、被上诉人鲍秀华的委托代理人张军义、被上诉人纪登峰的委托代理人施宪章到庭参加诉讼，原审被告领华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，被告金马鞍公司于2011年4月11日在新巴尔虎右旗工商行政管理局注册成立，法定代表人为被告张惠英，股东为被告张惠英、梁凤武，该公司由二被告投资设立。2012年10月18日至2013年6月，原告鲍秀华在被告金马鞍公司的商场区工作。被告纪登峰于2012年10月26日受聘于金马鞍公司，任职副总经理，主要负责场区二楼的招商和经营管理工作。被告领华是金马鞍公司商场区的会计兼出纳。2013年1月份，金马鞍公司的商场经理即被告纪登峰要在商场区开设超市，向商场员工集资，员工鲍秀华于2013年1月6日投资了20000.00元，被告领华向原告鲍秀华出具了盖有“新巴尔虎右旗金马鞍中俄蒙商贸城商场收款专用单”的20000.00元收据，后超市没有开设。2013年8月20日，被告张惠英、梁凤武以“企业已清算完毕，所有清算材料真实完整，并承担由此产生的一切责任”作为保证向新巴尔虎右旗工商行政管理局提供清算报告，清算组成员为被告张惠英、梁凤武，并以2013年11月18日公司成立以来未开展任何业务为由决议解散该公司，并经新巴尔虎右旗工商行政管理局核准登记注销。另查明，金马鞍公司清算组成员即被告张惠英、梁凤武未向原告书面通知公司解散清算事宜，要求其进行债权申报。现原告鲍秀华向被告梁凤武、张惠英、纪登峰要求连带返还其投资款20000.00元。
原审法院认为，2012年10月18日至2013年6月，原告鲍秀华在被告金马鞍公司的商场区工作期间，在被告纪登峰的组织要求下为开办超市项目投资了20000.00元。被告纪登峰是被告金马鞍公司的副总经理，开办超市向原告集资的组织经营活动是被告纪登峰的职务行为，且被告梁凤武在原告鲍秀华20000.00元的收据上进行签字确认，故被告金马鞍公司应承担法律责任。被告金马鞍公司虽已登记注销，但被告张惠英、梁凤武作为清算组成员，未将公司解散事宜书面通知给原告，未按清算规定履行通知义务，导致原告鲍秀华未及时申报债权而未获清偿。且被告张惠英、梁凤武在清算报告中承诺企业债务清算完毕，所报清算材料真实完整，并承担由此产生的一切责任。依照《最高人民法院法院关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定（二）》第十一条、第二十一条第二款的规定，在超市没有成立的情况下，被告张惠英、梁凤武应当返还原告鲍秀华20000.00元。被告领华在被告金马鞍公司从事会计期间给原告鲍秀华出具20000.00元的收据，被告领华主张与其无关，为证实其主张提供了公司账目及交接手续等证据，被告纪登峰未对该证据提出异议，该院予以采信，被告领华的行为属于职务行为，被告领华无责任。被告纪登峰主张与其无关，并提供了人事聘任书，该院认为，被告纪登峰的证据合法有效，予以采信，认为其行为属于职务行为，被告纪登峰无责任。依照《最高人民法院法院关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定（二）》第十一条、第二十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告梁凤武、被告张惠英返还原告鲍秀华20000.00元，二被告承担连带返还责任。上述款项在本判决生效之日起立即履行；二驳回原告鲍秀华的其他诉讼请求。案件受理费300.00元，由被告梁凤武、被告张惠英负担。
上诉人梁凤武、张惠英上诉称，一、原审法院审理程序违法，原审法院将已经注销的金马鞍公司列为被告不当，属列置当事人错误；二、被上诉人纪登峰受上诉人梁凤武、张惠英委托只从事一般的招商事务，并没有授权集资重大事务，其行为系越权行为，后果应由其自行承担；三、依据合同的相对性原则，被上诉人纪登峰自行收取的集资款未入公司账户，应自行履行给付义务。综上，请求二审法院撤销原审判决，发回重审。
被上诉人鲍秀华答辩称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，金马鞍公司和两位上诉人都与被上诉人鲍秀华有利害关系，并且有具体的诉讼请求和事实，属于人民法院受理民事案件范围，当事人列置正确。原审法院受理后依照职权调查才得知金马鞍公司已经注销，原审法院已驳回被上诉人鲍秀华对该公司的诉求，并追加了两位上诉人为本案当事人并无不当，上诉人鲍秀华对两位上诉人向被上诉人纪登峰提出的上诉请求不发表意见。
被上诉人纪登峰答辩称，被上诉人纪登峰于2012年10月26日受聘金马鞍公司任副总经理，负责商场二楼的招商和管理工作，被上诉人鲍秀华投资20000.00元是事实，是公司为了扩大经营项目，这20000.00元没有交给上诉人纪登峰，由公司财务给被上诉人鲍秀华出具了收条，且上诉人梁凤武在收据后面已做了注释，且被上诉人梁凤武、张惠英都是金马鞍公司的股东，同意被上诉人鲍秀华的答辩意见。原审法院适用法律正确。
原审被告领华未做答辩。
本院审理期间，各方当事人均未提交新证据。
本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，证据如原审判决所列，本院予以确认。
本院认为，本案争议焦点为被上诉人鲍秀华是否向金马鞍公司履行了出资行为。被上诉人鲍秀华在原审出具的“收据”载明款项为20000.00元，注明了“今收到鲍秀华超市投资款现金13308.00元，单据6692.00元”内容，并加盖了“新巴尔虎右旗金马鞍中俄蒙商贸城商场收款专用章”，上诉人梁凤武于2013年7月9日在“收据”上书写了“如鲍秀华在购物中心办公室上班，此款贰万元由梁凤武在2013年年末前负责付给”内容，并且在原审被告领华记录的超市“现金日记账”中记录了“收鲍秀华入超市股20000.00元”这一事项，结合金马鞍公司于2012年10月26日出具的人事聘任书中关于“聘任纪登峰同志为新巴尔虎右旗金马鞍商贸城有限责任公司副总经理，负责二楼商场的招商和经营管理工作”的内容，本院确认新巴尔虎右旗金马鞍中俄蒙商贸城商场的经营活动系金马鞍公司的经营行为，作为金马鞍公司股东的上诉人梁凤武亦明确知晓被上诉人鲍秀华的出资行为，被上诉人鲍秀华向金马鞍公司出资20000.00元的事实本院予以确认。
在金马鞍公司清算注销过程中，时为公司股东兼清算组成员的本案上诉人梁凤武、张凤英未向本院提供其对被上诉人鲍秀华20000.00元的超市投资款作出清算处理的有效证据，依照《最高人民法院法院关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定（二）》第十一条、第二十一条第二款的规定，作为金马鞍公司股东兼清算组成员的上诉人梁凤武、张凤英应当对被上诉人鲍秀华未获清偿的债权承担责任。
被上诉人纪登峰、原审被告领华的在本案中的行为系职务行为，因其行为产生的法律责任应由金马鞍公司承担。原审法院认为被上诉人纪登峰、原审被告领华在本案中不承担责任并无不当。
上诉人梁凤武、张惠英主张被上诉人纪登峰超越职权进行集资，且未将本案涉及的20000.00元集资款缴入公司账户，应由其自行履行给付义务。本院认为，被上诉人纪登峰是否具有上述行为系公司内部管理产生的问题，不能对抗被上诉人鲍秀华基于与金马鞍公司形成的法律关系，要求该公司返还20000.00元出资款的诉讼请求。上诉人梁凤武、张惠英履行了返还出20000.00元资款的义务后，可以向被上诉人纪登峰主张权利。
另外，经原审法院和本院已查明的事实，金马鞍公司已于2013年11月18日经内蒙古自治区新巴尔虎右旗工商行政管理局核准注销，其在本案中已不具备诉讼主体资格，上诉人梁凤武、张惠英关于列置金马鞍公司为该案被告不当的上诉主张成立，本院不再将金马鞍公司列为本案当事人。
综上所述，上诉人梁凤武、张惠英关于原审法院列置金马鞍公司为该案被告不当的上诉主张成立，其他上诉请求无事实及法律依据，其要求撤销原判、发回重审的上诉主张本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，其列置已注销的金马鞍公司为本案被告显属不当，本院予以调整，但并不影响其裁判结果，原审判决应予维持。依照《最高人民法院法院关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定（二）》第十一条、第二十一条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300.00元，由上诉人梁凤武、张惠英负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 申玉芹
审 判 员 薛忠卫
代理审判员 王杨红
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 谢 欣
附：本判决所依据的相关法律
1、《最高人民法院法院关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定（二）》第十一条：
公司清算时，清算组应当按照公司法第一百八十条的规定，将公司解散清算事宜书面通知全体已知债权人，并根据公司规模和营业地域范围在全国或者公司注册登记地省级有影响的报纸上进行公告。
清算组未按前规定履行通知公告义务，导致债权人未及时申报债权而未获清偿，债权人主张清算组成员对此造成的损失承担赔偿责任的，人民法院应予以支持。
2、《最高人民法院法院关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定（二）》第二十一条第二款：
公司未经依法清算即办理注销登记，股东或者第三人在公司登记机关办理注销登记时承诺对公司债务承担责任，债权人主张其对公司债务承担相应民事责任的，人民法院依法予以支持。
1、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……