wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1102民初2783号
原告：王书明，男，1934年7月25日出生，汉族，住丽水市莲都区。
原告：吴凤翠，女，1932年2月18日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：章春华，男，1965年2月12日出生，汉族，住丽水市莲都区。
第三人：章君华，男，1967年2月18日出生，汉族，住丽水市莲都区。
第三人：王秋华，男，1969年7月24日出生，汉族，住丽水市莲都区。
原告王书明、吴凤翠与被告章春华、第三人章君华、王秋华分家析产纠纷一案，于2016年5月6日向本院起诉，本院受理后，根据原告申请，委托浙江大恒资产评估有限公司对案涉房屋进行了价值评估。本案依法由审判员朱益钦独任审判，于2016年9月23日公开开庭进行了审理，原告王书明、吴凤翠、被告章春华、第三人章君华、王秋华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王书明、吴凤翠诉称：原告与被告、第三人为父母继子关系。原告曾于2015年提起过诉讼，请求判令被告腾退原告被其占用的坐落莲都区砖混结构两层、建筑面积196.5平方米、“房权证丽字第××号”的房屋部分，归还原告所有与使用。案经审理，判决认定原、被告及第三人各享有该房五分之一的产权份额。现为对房屋进行管理、使用和修缮，有必要对原、被告及第三人所占该房屋的份额进行分割。据此，原告诉请：1、依法对原、被告及第三人共同所有的坐落莲都区房屋按份额分割；2、本案诉讼费及资产评估费由被告承担。
被告章春华辩称：1、房屋评估费用我不承担。2、评估报告不具客观合理性，价格偏低，价格合理的话，房屋我是要的。3、案涉房屋边上的地基也应算进来一起评估，虽然该部分地基是给第三人章君华建了房屋的，但地基也是家庭成员共有的，另外，还有仓库及我房子附件的厨房等也应一起算进来处理。
第三人章君华述称：评估报告是客观合情合理的，如果被告觉得不合理，而且想要房屋，那就按竞价的方法处理，由出价高的人拿房屋。
第三人王秋华述称：认同第三人章君华的意见。
经审理，本院认定：原告王书明与被告、第三人为继父子关系，原告吴凤翠与被告、第三人为母子关系。原告曾于2015年提起过诉讼，请求判令被告腾退其所占用的坐落莲都区砖混结构两层、建筑面积196.5平方米、“房权证丽字第××号”的部分房屋，归还原告所有与使用。案经审理，本院（2015）丽莲碧民初字第27号民事判决认定：1985年12月份，原告王书明作为户主，以家庭人口5人（即原告、被告和第三人）上报审批取得坐落于丽水市莲都区建房宅基地100平方米。1986年，原、被告和第三人一家建成了案涉坐落于间两层砖混结构房屋一幢。后该房屋办理了丽字第××号房产证，证载房屋所有权人为王书明，建筑面积196.56平方米（另：土地使用权证载面积107.49平方米）。建造案涉房屋时，被告章春华已22虚岁，且是泥水工，对建房出了力。房屋建成后的××××年间，被告因结婚成家，讼争房屋的半幢即交给被告使用，直至2013年被告全家五人迁入新居。该判决认为，农村建房宅基地使用证是确认房产权属的证据之一，案涉房屋宅基地审批时，被告系作为家庭五成员之一，依法享有土地使用权，且被告在建房时已是农村主要劳动力，对建房出过力，依法享有份额权，故驳回了原告要求被告腾退所占用房屋的诉请。之后，原告提起上诉，丽水市中级人民法院以（2015）浙丽民终字第231号民事判决维持原判。另，建造案涉房屋时，第三人章君华、王秋华分别为20、18虚岁，也系农村劳动力，共同参与了建房。第三人章君华结婚成家时，讼争房屋的另半幢即由其使用至今。
审理中，根据原告申请，本院委托浙江大恒资产评估有限公司对案涉房屋进行价值评估，该公司采用市场法和重置成本法，作出（2016）浙大恒评字（2016）084号《王书明坐落于丽水市莲都区的房地产项目评估报告》，评定案涉房屋价值为15.54万元，其中房屋建筑物部分价值4.05万元，集体土地建设用地使用权部分价值11.49万元。审理中，经组织双方对案涉房屋进行竞价并多次调解，因双方各持己见，未果。
上述事实有原告提供的当事人身份信息、集体土地建设用地使用证、房屋所有权证、评估报告书、（2015）丽莲碧民初字第27号民事判决书及庭审中当事人陈述在案佐证。
本院认为：原、被告和第三人作为家庭成员依审批行为取得案涉土地的使用权，并共同参与建造了案涉房屋，各人因其合法建造的事实行为取得案涉房屋的物权。因共有人对共有的案涉房产没有约定为按份共有或者共同共有，鉴于特定的家庭成员关系，案涉房产依法应视为共同共有。因被告、第三人均已成家立业，且两原告基于住房现状，急需对房屋进行管理、使用和修缮，故当事人对案涉房产共有的基础已丧失，可以请求分割。由于案涉房屋难以进行实物分割，应当予以折价分割。具体分割时，应考虑建造案涉家庭共同财产时的出资、出力等情况，虽被告未举证证明其出资情况，但因建房时，被告章春华作为长子已21周岁，且系泥水工，应对建房作出了较大贡献，其享有的份额应与原告等同为宜。审理中，原告和第三人均承诺其房产份额可另行协商处理，本院不持异议。鉴于两原告已年迈，目前实际仅居住案涉房屋东北侧的一间38.6平方米的泥木结构伙房（系原告从原生产队购买的仓库），既简陋又破旧，而被告和第三人王秋华均已建造新房等情况，案涉房屋应归原告和第三人所有、使用为宜，对被告予以折价补偿。关于案涉房产的价值，被告认为评估价值偏低、不合理，本院根据当事人的家庭和当地农村的实际，酌定补偿金额为65000元。原告主张的评估费用，系其因举证而花费，应由原告自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条、第七十五条、《中华人民共和国物权法》第九十九条、第一百条、第一百零三条的规定，判决如下：
一、坐落于丽水市莲都区砖混结构房屋一幢（房权证丽字第××号，证载房屋所有权人为王书明，建筑面积196.5平方米）归原告王书明、吴凤翠和第三人章君华、王秋华共有；
二、原告王书明、吴凤翠、第三人章君华、王秋华于本判决生效之日起十日内偿付被告章春华房产份额折价款人民币65000元；
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告王书明、吴凤翠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 朱益钦
二〇一六年十二月六日
代书记员 程志超
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0206民初1465号
原告：厦门壹分期网络科技有限公司,住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区象屿路97号厦门国际航运中心D栋8层06单元。
法定代表人：吴澜，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴水霞，福建通久律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑建腾，福建通久律师事务所律师。
被告：黄火钳。
原告厦门壹分期网络科技有限公司与被告黄火钳融资租赁合同纠纷一案，本院于2018年2月11日立案。原告厦门壹分期网络科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按厦门壹分期网络科技有限公司撤回起诉处理。
审判员 陈艳红
二〇一八年二月二十七日
书记员 邹 越
附页：
本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省厦门市湖里区人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽0206民初1465号原告：厦门壹分期网络科技有限公司,住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区象屿路97号厦门国际航运中心D栋8层06单元。法定代表人：吴澜，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴水霞，福建通久律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑建腾，福建通久律师事务所律师。被告：黄火钳。原告厦门壹分期网络科技有限公司与被告黄火钳融资租赁合同纠纷一案，本院于2018年2月11日立案。原告厦门壹分期网络科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按厦门壹分期网络科技有限公司撤回起诉处理。审判员  陈艳红二〇一八年二月二十七日书记员  邹 越附页：本案所适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0681民初5091号
原告：赵火强，男，1969年10月15日出生，汉族，住浙江省诸暨市。
被告：孔凡清，女，1979年2月10日出生，汉族，住河南省。
原告赵火强与被告孔凡清买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2018年4月9公开开庭进行了审理。原告赵火强到庭参加诉讼，被告孔凡清经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孔凡清向本院提出诉讼请求：判令被告支付货款41785元，并赔偿该款自2018年2月8日起至款付清之日止按年利率6%计算的利息损失。审理中，原告将利息损失变更为自起诉之日起至款付清之日止按年利率6%计算。事实和理由：被告经常向原告购买货物，2015年1月12日被告向原告出具欠条，载明被告尚欠原告货款41785元，但未约定支付时间。此后，原告多次催讨，被告认欠不付。
被告孔凡清未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供相关证据。
原告赵火强围绕诉讼请求依法提交了欠条一份，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告所诉之主张进行抗辩和对原告所举之证据进行质证的权利。原告提供的证据，与本案具有关联性，能够证明被告欠款的事实，且原告保证其所提供证据的真实性、合法性，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理，对原告起诉主张的事实予以确认。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系，系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律法规的禁止性规定，应属合法有效。被告孔凡清尚欠原告赵火强货款41785元，由原告提供的证据及庭审陈述所证实，事实清楚，证据充分。被告在欠条出具后未及时付款，显属违约，应承担偿付尚欠货款及逾期付款利息损失之民事责任。原告提出的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告孔凡清经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告孔凡清应支付原告赵火强货款41785元，并赔偿自2018年2月14日起至款付清之日止按年利率6%计算的利息损失，款限于本判决生效之日起十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费844元，减半收取计422元，由被告孔凡清负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 员 冯 丽
二〇一八年四月九日
代书记员 周秀梅
?PAGE??
?PAGE?3?
浙江省诸暨市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0681民初5091号原告：赵火强，男，1969年10月15日出生，汉族，住浙江省诸暨市。被告：孔凡清，女，1979年2月10日出生，汉族，住河南省。原告赵火强与被告孔凡清买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2018年4月9公开开庭进行了审理。原告赵火强到庭参加诉讼，被告孔凡清经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告孔凡清向本院提出诉讼请求：判令被告支付货款41785元，并赔偿该款自2018年2月8日起至款付清之日止按年利率6%计算的利息损失。审理中，原告将利息损失变更为自起诉之日起至款付清之日止按年利率6%计算。事实和理由：被告经常向原告购买货物，2015年1月12日被告向原告出具欠条，载明被告尚欠原告货款41785元，但未约定支付时间。此后，原告多次催讨，被告认欠不付。被告孔凡清未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供相关证据。原告赵火强围绕诉讼请求依法提交了欠条一份，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告所诉之主张进行抗辩和对原告所举之证据进行质证的权利。原告提供的证据，与本案具有关联性，能够证明被告欠款的事实，且原告保证其所提供证据的真实性、合法性，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理，对原告起诉主张的事实予以确认。本院认为：原、被告之间的买卖合同关系，系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律法规的禁止性规定，应属合法有效。被告孔凡清尚欠原告赵火强货款41785元，由原告提供的证据及庭审陈述所证实，事实清楚，证据充分。被告在欠条出具后未及时付款，显属违约，应承担偿付尚欠货款及逾期付款利息损失之民事责任。原告提出的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告孔凡清经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告孔凡清应支付原告赵火强货款41785元，并赔偿自2018年2月14日起至款付清之日止按年利率6%计算的利息损失，款限于本判决生效之日起十日内付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费844元，减半收取计422元，由被告孔凡清负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 员  冯 丽二〇一八年四月九日代书记员  周秀梅?????3?
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宣执字第02079－2号
申请执行人：孙红，住安徽省宣城市宣州区。
被执行人：施北东，住安徽省宣城市宣州区。
申请执行人孙红与被执行人施北东买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月29日作出（2015）宣民一初字第02340号民事判决，该判决生效后施北东因未履行给付义务，申请执行人孙红向本院申请执行，要求被执行人施北东按生效判决书中确认的给付货款50873元，并承担本案诉讼费536元，执行费671元。执行中查明，被执行人施北东及其妻子张爱云有某房屋一套。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人施北东及其妻子张爱云所有的某房屋一套；
二、查封期限三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 冯龙宝
二〇一五年十二月七日
书记员 杨 深
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0382民初7724号
原告：赵跃，男，1980年2月12日生，汉族，农民，住邳州市。
被告：赵金中，男，1987年11月18日生，汉族，农民，住邳州市。
原告赵跃与被告赵金中民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月1日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年2月23日公开开庭进行了审理。原告赵跃到庭参加诉讼，被告赵金中经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵跃向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款本金20000元及利息（利息以20000元为本金，自借款之日起按月息1.5分计算至实际履行之日止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年10月16日，被告赵金中向原告借款11500元，约定使用期限为三个月，违约金为200元每天；2012年1月9日，被告赵金中再次向原告借款30000元，约定两个月内偿还借款10000元，余款20000元一年内还清。到期后经原告多次催要，被告用银杏树折价21500元，余款经多次催要，拒不偿还。
被告赵金中未答辩。
本院经审理查明，2011年10月16日，被告赵金中给原告出具借条一张，载明借款11500元，约定使用期限为三个月，违约金为200元每天；2012年1月9日，被告赵金中再次给原告出具借条一张，载明借款30000元，约定两个月内偿还借款10000元，余款20000元一年内还清。到期不还，家围的所有白果树归赵跃所有。到期后经原告多次催要，被告拒不偿还，原告变卖被告的银杏树得钱21500元。余款经原告多次催要，被告拒不偿还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告赵跃借款给被告赵金中使用，双方形成民间借贷法律关系，并不违反法律、行政法规的禁止性规定，应合法有效。原告赵跃要求被告赵金中偿还借款，理由成立，本院予以支持。双方的第一笔借款未约定利息，但是约定了违约金，原告主张的利息不超过法律规定及双方约定，依法予以支持；第二笔借款在抵偿银杏树后还剩余本金8500元，借款时未约定利息和违约金，应视为无息。原告诉求的利息损失，本院酌情自双方约定的还款之日（2013年1月9日）起，被告按年利率6%给付原告利息损失。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告赵金中于本判决生效之日起十日内偿还原告赵跃借款20000元及利息（其中利息以11500元为本金，自2012年1月16日起，按月息1.5%计算至实际给付之日止；以8500元为本金，自2013年1月9日起，按年利率6%计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，公告费600元，合计900元由被告赵金中负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 赵红亮
审 判 员 张 鑫
人民陪审员 刘振廷
二〇一八年二月二十四日
书 记 员 周玉佩
宁波海事法院
民 事 判 决 书
（2016）浙72民初3122号
原告：鲁远绥，男，1957年8月23日出生，汉族，住舟山市岱山县。
被告：潘明，男，1969年5月31日出生，汉族，住舟山市岱山县。
原告鲁远绥与被告潘明船舶修理合同纠纷一案，本院于2016年12月28日立案后，依法适用简易程序审理。本案在审理过程中，原告鲁远绥向本院申请财产保全，请求冻结被告潘明所有的“浙岱渔02676”船名下2015年度的柴油补贴款11000元，本院裁定予以准许。后因向被告公告送达法律文书，本院依法将本案转为适用普通程序，于2017年4月20日公开开庭审理了本案并当庭宣告判决。原告鲁远绥到庭参加诉讼，被告潘明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告鲁远绥向本院提出诉讼请求：判令被告支付电焊款11000，本案诉讼费由被告负担。事实与理由：“浙岱渔02676”船系被告所有，2015年被告经常在原告处修船做电焊，共欠款11000元，并出具欠条一张，经原告多次催讨未果，故将纠纷诉至法院，请求判如所请。
被告潘明未提供书面答辩状亦未提供任何证据。
原告向本院提供了欠条以证明其主张。经审查，原告提供的欠条系原件，能够证明其诉称的事实，故本院对欠条予以认定，并确认原告诉称属实。
本院认为，本案系船舶修理合同纠纷。原告为被告船舶提供电焊修理服务，被告出具欠条确认拖欠原告电焊款11000元，该款至今未付，故原告要求被告付款，合法有据，本院予以保护。
综上，原告诉请有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告潘明于本判决生效后十日内支付原告鲁远绥电焊款11000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费75元，保全费65元，均由被告潘明负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 孟云凤
审 判 员 徐嘉婧
代理审判员 夏淇波
二〇一七年四月二十日
代书 记员 陈 燕
【附页】
法律依据
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1725民初3876号
原告刘某甲，居民。
被告刘某乙，农民。
原告刘某甲与被告刘某乙民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员付本灵独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘某甲到庭参加诉讼，被告刘某乙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘某甲诉称,2012年2月25日被告向原告借款5000元，并为原告出具了书面欠条，并口头约定月息1.5%，后经原告催要，被告既不支付利息也不偿还本金，原告要求被告偿还借款本金5000元。
被告刘某乙未答辩。
经本院审理认定，原告刘某甲提交了署名为刘某乙的欠条一份，证明被告刘某乙向其借款5000元，该欠条显示：“今欠到人民币5000元整刘某乙2012年2月25日”，被告没有提交相反的证据予以反驳，根据有关民事证据的法律规定，依法确认该欠条为有效证据，可以作为定案的依据。
上述事实，有当事人的陈述、欠条、户籍证明等记录在卷为凭，且经当事人当庭质证，足以认定。
本院认为，抗辩权是指债权人行使债权时，债务人根据法定事由，对抗债权人行使请求权的权利。本案中，原告主张其与被告借贷关系成立，被告至今没有履行偿还借款的义务；被告没有对原告的请求行使抗辩权，因此可以认定原被告之间的借贷关系依法成立，其间债权债务关系明确。原被告没有约定还款日期，依照法律规定，在债权人主张权利时，债务人应当及时履行偿还借款的义务，故本院对原告刘某甲要求被告刘某乙偿还其借款5000元的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告刘某乙于本判决生效后十日内偿还原告刘某甲借款5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘某乙负担（案件受理费已由原告预交，本判决发生效力后，被告应负担的部分随案件款一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 付本灵
二〇一六年八月二十四日
书记员 秦全海
山东省郓城县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1725民初3876号原告刘某甲，居民。被告刘某乙，农民。原告刘某甲与被告刘某乙民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员付本灵独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘某甲到庭参加诉讼，被告刘某乙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告刘某甲诉称,2012年2月25日被告向原告借款5000元，并为原告出具了书面欠条，并口头约定月息1.5%，后经原告催要，被告既不支付利息也不偿还本金，原告要求被告偿还借款本金5000元。被告刘某乙未答辩。经本院审理认定，原告刘某甲提交了署名为刘某乙的欠条一份，证明被告刘某乙向其借款5000元，该欠条显示：“今欠到人民币5000元整刘某乙2012年2月25日”，被告没有提交相反的证据予以反驳，根据有关民事证据的法律规定，依法确认该欠条为有效证据，可以作为定案的依据。上述事实，有当事人的陈述、欠条、户籍证明等记录在卷为凭，且经当事人当庭质证，足以认定。本院认为，抗辩权是指债权人行使债权时，债务人根据法定事由，对抗债权人行使请求权的权利。本案中，原告主张其与被告借贷关系成立，被告至今没有履行偿还借款的义务；被告没有对原告的请求行使抗辩权，因此可以认定原被告之间的借贷关系依法成立，其间债权债务关系明确。原被告没有约定还款日期，依照法律规定，在债权人主张权利时，债务人应当及时履行偿还借款的义务，故本院对原告刘某甲要求被告刘某乙偿还其借款5000元的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告刘某乙于本判决生效后十日内偿还原告刘某甲借款5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘某乙负担（案件受理费已由原告预交，本判决发生效力后，被告应负担的部分随案件款一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  付本灵二〇一六年八月二十四日书记员  秦全海
山东省昌乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）乐执字第670号
申请人吴兰祥。
申请人夏雪花。
申请人吴董青�。
被执行人陈宪礼。
本院在执行申请人吴兰祥、夏雪花、吴董青颖与被执行人陈宪礼道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案中，该案在执行过程中，因被执行人履行部分义务后暂无执行能力，也无可供执行的财产线索，为此，申请人表示同意终结本次执行程序结案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结昌乐县人民法院（2013）乐民三初字第587号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
申请人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时申请恢复执行。
审判长 张满良
审判员 田洪伟
审判员 孙 尧
二〇一四年八月十二日
书记员 冯庆磊
长春汽车经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0192民初2290号
原告一汽汽车金融有限公司，住所长春市。
法定代表人滕铁骑，该公司董事长。
被告辛坤兵，现住宜春市。
本院在审理原告一汽汽车金融有限公司诉被告辛坤兵借款合同纠纷一案中，因原告未按时预交诉讼费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，法院依法裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张多娇
二〇一六年十一月三十日
书记员 刘 寅
湖北省宜城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂宜城民三初字第00071号
原告（反诉被告）李文国，男，生于1968年9月20日，汉族，个体户，住宜城市流水镇莺河村*组。公民身份号码4206231968********。
原告（反诉被告）朱华，个体户。
两原告共同委托代理人张金林，湖北崇法律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被告（反诉原告）湖北京瑞通达生态农业科技有限公司（下称京瑞农科公司），住所地宜城市流水镇落花潭街道。
法定代表人王广春，京瑞农科公司董事长。
委托代理人袁开忠，京瑞农科公司员工。代理权限为特别授权代理。
委托代理人辛玉升，湖北崇法律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
本院在审理原告（反诉被告）李文国、朱华诉被告（反诉原告）湖北京瑞通达生态农业科技有限公司承揽合同纠纷一案，原告（反诉被告）李文国、朱华，被告（反诉原告）湖北京瑞通达生态农业科技有限公司分别于2015年12月31日向本院提出申请，要求撤回起诉和反诉。
本院经审查认为，双方当事人在诉讼期间自动庭外和解，有利于矛盾化解，其申请撤回起诉和反诉的请求符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
一、准许原告（反诉被告）李文国、朱华撤回起诉。
二、准许被告（反诉原告）湖北京瑞通达生态农业科技有限公司撤回反诉。
案件受理费1000元，减半收取500元，反诉案件受理费400元，合计900元，由被告（反诉原告）湖北京瑞通达生态农业科技有限公司负担。
审 判 长 张松郁
审 判 员 徐广义
人民陪审员 谢红云
二〇一六年一月五日
书 记 员 黄林红
吉林省舒兰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0283民初376号
原告：蛟河市禾力化肥经销有限公司，住所蛟河市。
法定代表人：龚丽霞，该公司总经理。
委托代理人：金连谊，蛟河市禾力化肥经销公司法律顾问。
被告：冯宝国，女，汉族，住吉林市船营区。
本院在审理原告蛟河市禾力化肥经销有限公司诉被告冯宝国买卖合同纠纷一案中，被告冯宝国已当庭给付完毕，原告蛟河市禾力化肥经销有限公司于2016年6月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告蛟河市禾力化肥经销有限公司撤回起诉。
诉讼费180元减半收取90元由原告负担。
审 判 长 关长征
审 判 员 王奇峰
人民陪审员 张 华
二〇一六年六月二日
书 记 员 王红凤
安徽省广德县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1822民初753号
原告：江苏吴江农村商业银行股份有限公司广德支行，住所地:安徽省广德县桃州镇万桂山南路9号（金鑫世贸广场）。统一社会信用代码91341822583032548L（1-1）
负责人：宁松，该支行行长。
委托代理人：邱敏杰，该支行员工。
委托代理人：章莹,该支行员工。
被告：罗军，男，1980年11月14日生，汉族，住安徽省广德县。
被告：罗德顺，男，1954年4月20日生，汉族，住址同上。
被告：王飞，男，1972年8月17日生，汉族，住安徽省广德县。
原告江苏吴江农村商业银行股份有限公司广德支行（以下简称：“吴江农商行”）诉被告罗军、罗德顺、王飞金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人邱敏杰、章莹、被告罗军到庭参加诉讼，被告罗德顺、王飞经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
吴江农商行诉称：2016年12月6日，罗军与原告签订一份借款合同，约定罗军向原告借款6万元，借款期限12个月，借款年利率为11.8%，还款方式为等额本息。同日，罗德顺、王飞与原告签订保证合同一份，约定为罗军的上述借款提供连带责任保证担保，担保范围为本合同项下借款本金、利息、逾期利息、手续费、罚息、违约金、损害赔偿金及律师费等实现债权的一切费用，保证期间为一年。2016年12月6日，原告向罗军发放贷款6万元，还款期限至2017年12月6日。现罗军未按约定归还借款本息，罗德顺、王飞也未承担保证责任。现请求判令：1、罗军立即归还借款本金17996.44元及利息，利息从2017年8月6日起，按合同约定年利率17.7%计算；2、罗德顺、王飞对罗军上述债务承担连带清偿责任。3、三被告承担本案诉讼费用。
罗军辩称：原告诉称属实，我现在无力归还，我只能每月归还1000元。
罗德顺、王飞未进行书面答辩。
经审理查明：2016年12月6日，原告吴江农商行与被告罗军签订一份借款合同，合同约定：被告罗军向原告借款6万元，借款期限12个月，借款年利率为11.8%，还款方式为等额本息，逾期还款计收50%罚息。同日，罗德顺、王飞与原告签订保证合同一份，约定为罗军的上述借款提供连带责任保证担保，担保范围为主合同项下借款本金、利息、逾期利息、手续费、罚息、违约金等实现债权的一切费用，保证期间为主合同生效之日起到主合同债务履行期届满后两年止。2016年12月6日，原告向罗军发放贷款6万元。之后，被告罗军未按合同约定归还借款本息，仅归还了部分借款本金及利息，现尚欠借款本金17996.44元，以及2017年8月5日之后的利息再未归还，为此，原告吴江农商行诉至本院。
上述事实，有吴江农商行向法庭提举的借款合同、保证合同、借据，以及原告吴江农商行代理人和被告罗军的当庭陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为：合法的债权债务关系受法律保护。本案被告罗军向原告吴江农商行借款，被告罗军应当按约定归还到期借款本息。被告罗军逾期未按约定归还借款本息，应承担违约的民事责任。原告吴江农商行根据合同约定要求被告罗军归还全部借款本息，并要求利息按约定进行计算，本院予以支持。被告罗德顺、王飞为该笔借款的连带责任保证人，故被告罗德顺、王飞应承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告罗军欠原告江苏吴江农村商业银行股份有限公司广德支行借款本金17996.44元及利息（利息计算方式：从2017年8月6日至本判决确定支付之日止按年利率17.7%计算），于本判决生效后十日内付清。
二、被告罗德顺、王飞对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费280元，减半收取140元，由被告罗军、罗德顺、王飞承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 汪旭东
二〇一八年四月十日
书记员 傅 婧
附适用法律条款：
1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
3、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0521民初931号
原告：黄阳波，男，1982年11月10日出生，汉族，住泉州台商投资区。
被告：黄灿煌，男，1981年11月2日出生，汉族，住泉州台商投资区。
被告：庄杰森，男，1990年1月11日出生，汉族，住泉州台商投资区。
原告黄阳波与被告黄灿煌、庄杰森民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告黄阳波到庭参加诉讼。被告黄灿煌、庄杰森经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告黄阳波向本院提出诉讼请求：1.判决被告黄灿煌偿还原告借款10000元，并按月利率2%计付2017年11月18日起至还款之日止的利息；2.判决被告庄杰森对上述借款本息承担连带清偿责任。事实理由：被告黄灿煌因需要资金周转，于2017年7月18日向原告借款10000元，双方约定借款期限三个月，月利率5%，被告庄杰森为上述借款提供保证担保。此后，被告支付利息至2017年11月18日。
被告黄灿煌、庄杰森未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据即借款凭据1份，以此证明被告黄灿煌于2017年7月18日向原告借款10000元，双方约定借款期限三个月，月利率5%。被告庄杰森为该笔借款提供连带责任保证。原告扣除首月利息后实际交付借款9500元。借款后，被告支付利息4个月共计2000元。
本院经审查认为，被告黄灿煌、庄杰森未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的借款凭据系被告黄灿煌、庄杰森分别以借款人、担保人的名义出具的，具有真实性、合法性，可以证明原告举证主张的借款事实。原告自认其扣除首月利息后实际交付借款9500元，本案借款本金应按9500元予以认定。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
被告黄灿煌于2017年7月18日向原告借款9500元，双方约定借款期限三个月，月利率5%。被告庄杰森为上述借款提供连带责任保证。借款后，被告支付四个月利息共计2000元。
综上事实，本院认为，原告与被告黄灿煌之间存在定期有息借贷关系，事实清楚，证据充分，应予认定。被告黄灿煌未能按照约定的期限偿还借款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告黄灿煌偿还借款，并按月利率2%计付2017年11月18日起的利息，理由和依据充分，应予支持。双方约定月利率5%，超过法律规定的保护限度，被告黄灿煌应还借款以本院认定的9500元予以支持。被告已付的四个月利息应调整为以9500元为基数按月利率3%重新计算，即至2017年11月17日被告应付利息为1140元（9500元×3%×4个月），超过部分即860元（2000元-1140元）应在2017年11月18日起被告应付的总利息中予以扣除。被告庄杰森为上述借款提供连带责任保证，应承担连带清偿责任。其承担保证责任后，有权向被告黄灿煌追偿。原告诉讼请求的合理部分应予支持，不合理部分应予驳回。被告黄灿煌、庄杰森经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百七十一条的规定，判决如下：
一、被告黄灿煌应于本判决生效之日偿还原告黄阳波借款9500元，并按月利率2%计付2017年11月18日起至还款之日止的利息（被告已付的860元应在总利息中予以扣除，剩余部分扣抵本金）。
二、被告庄杰森对被告黄灿煌的上述借款本息承担连带清偿责任。其承担保证责任后，有权向被告黄灿煌追偿。
三、驳回原告黄阳波的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费60元，减半收取30元，由原告黄阳波负担3元，被告黄灿煌、庄杰森负担27元。
本判决为终审判决。
审判员 王惠超
二〇一八年二月二十四日
书记员 傅家谋
速录员 杨建波
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
5、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百七十一条人民法院审理小额诉讼案件，适用民事诉讼法第一百六十二条的规定，实行一审终审。
福建省惠安县人民法院民 事 判 决 书（2018）闽0521民初931号原告：黄阳波，男，1982年11月10日出生，汉族，住泉州台商投资区。被告：黄灿煌，男，1981年11月2日出生，汉族，住泉州台商投资区。被告：庄杰森，男，1990年1月11日出生，汉族，住泉州台商投资区。原告黄阳波与被告黄灿煌、庄杰森民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告黄阳波到庭参加诉讼。被告黄灿煌、庄杰森经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告黄阳波向本院提出诉讼请求：1.判决被告黄灿煌偿还原告借款10000元，并按月利率2%计付2017年11月18日起至还款之日止的利息；2.判决被告庄杰森对上述借款本息承担连带清偿责任。事实理由：被告黄灿煌因需要资金周转，于2017年7月18日向原告借款10000元，双方约定借款期限三个月，月利率5%，被告庄杰森为上述借款提供保证担保。此后，被告支付利息至2017年11月18日。被告黄灿煌、庄杰森未作答辩。在本院审理过程中，原告提供证据即借款凭据1份，以此证明被告黄灿煌于2017年7月18日向原告借款10000元，双方约定借款期限三个月，月利率5%。被告庄杰森为该笔借款提供连带责任保证。原告扣除首月利息后实际交付借款9500元。借款后，被告支付利息4个月共计2000元。本院经审查认为，被告黄灿煌、庄杰森未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的借款凭据系被告黄灿煌、庄杰森分别以借款人、担保人的名义出具的，具有真实性、合法性，可以证明原告举证主张的借款事实。原告自认其扣除首月利息后实际交付借款9500元，本案借款本金应按9500元予以认定。经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：被告黄灿煌于2017年7月18日向原告借款9500元，双方约定借款期限三个月，月利率5%。被告庄杰森为上述借款提供连带责任保证。借款后，被告支付四个月利息共计2000元。综上事实，本院认为，原告与被告黄灿煌之间存在定期有息借贷关系，事实清楚，证据充分，应予认定。被告黄灿煌未能按照约定的期限偿还借款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告黄灿煌偿还借款，并按月利率2%计付2017年11月18日起的利息，理由和依据充分，应予支持。双方约定月利率5%，超过法律规定的保护限度，被告黄灿煌应还借款以本院认定的9500元予以支持。被告已付的四个月利息应调整为以9500元为基数按月利率3%重新计算，即至2017年11月17日被告应付利息为1140元（9500元×3%×4个月），超过部分即860元（2000元-1140元）应在2017年11月18日起被告应付的总利息中予以扣除。被告庄杰森为上述借款提供连带责任保证，应承担连带清偿责任。其承担保证责任后，有权向被告黄灿煌追偿。原告诉讼请求的合理部分应予支持，不合理部分应予驳回。被告黄灿煌、庄杰森经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条的规定，判决如下：一、被告黄灿煌应于本判决生效之日偿还原告黄阳波借款9500元，并按月利率2%计付2017年11月18日起至还款之日止的利息（被告已付的860元应在总利息中予以扣除，剩余部分扣抵本金）。二、被告庄杰森对被告黄灿煌的上述借款本息承担连带清偿责任。其承担保证责任后，有权向被告黄灿煌追偿。三、驳回原告黄阳波的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费60元，减半收取30元，由原告黄阳波负担3元，被告黄灿煌、庄杰森负担27元。本判决为终审判决。审判员  王惠超二〇一八年二月二十四日书记员  傅家谋速录员  杨建波附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。5、最高人民法院《关于适用的解释》第二百七十一条人民法院审理小额诉讼案件，适用民事诉讼法第一百六十二条的规定，实行一审终审。
江苏省宜兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0282执异5号
案外人闵家强，男，1977年1月29日生，汉族，住宜兴市。
申请执行人周云娣，女，1957年12月29日生，汉族，住宜兴市。
被执行人王培生，男，1955年1月9日生，汉族，住宜兴市，现住宜兴市。
被执行人王士月，女，1947年2月12日生，汉族，住宜兴市，现住宜兴市。
被执行人王彩君，女，1985年5月3日生，汉族，住宜兴市，现住宜兴市。
本院在执行申请执行人周云娣与被执行人王培生、王士月、王彩君民间借贷纠纷一案，案外人闵家强对执行标的被执行人王彩君名下苏Ｂ×××××丰田牌小型轿车一辆提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人闵家强称，2010年3月2日王彩君与其签订房屋买卖合同，将名下逸品尚东的房屋出售给他，后王彩君又将该房出售出第三人王耀辉，为此他提起民事诉讼。在诉讼过程中，在宜兴市公安局经侦大队主持调解下三方于2011年10月15日达成协议约定将苏Ｂ×××××车辆抵偿已付房款，并当即交付车辆。现法院查封该车辆，实际所有权人是他，故请求法院中止对该车辆的执行，解除查封。
申请人周云娣答辩称，对案外人主张以车抵债不予认可，不同意解除查封。
经本院查明，周云娣与被执行人王培生、王士月、王彩君民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月27日出具(2015)宜开民初字第519号民事判决书，判决“王培生、王士月、王彩君于本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还周云娣借款12.4万元”等。后王培生、王士月、王彩君未履行上述义务，周云娣向本院申请执行，2016年8月1日本院立案受理。2017年2月9日，本院出具（2016）苏0282执3843号执行裁定书、协助执行通知书，查封被执行人王彩君所有的车号为苏Ｂ×××××汽车一辆，查封期限2年。
另查明，丰田牌苏Ｂ×××××小型轿车登记于被执行人王彩君名下，初次登记日期2009年5月27日，该车辆登记设立抵押。
再查明，丰田汽车金融（中国）有限公司与王彩君、王培生金融借款合同纠纷一案，本院于2010年8月3日出具（2010）宜商初字第806号民事判决书，后无锡市中级人民法院于2011年1月20日作出（2010）锡民终字第1560号民事判决书，判决“一、王彩君、王培生于本判决发生法律效力之日起十日内向丰田公司支付逾期借款本金15892.18元及利息（截至2010年5月18日，按利息2353.94元、罚息746.28元计算；自2010年5月19日起至判决生效之日止按中国人民银行同期贷款利率上浮50%计算）。二、王彩君、王培生于本判决发生法律效力之日起十日内向丰田公司支付未到期的借款本金56764.35元和催收工本费1000元。三、王彩君、王培生未履行上述债务，丰田公司有权对王彩君所有的苏Ｂ×××××丰田牌汽车折价或进行拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权，超出部分价款归王彩君所有，不足部分由王彩君、王培生继续清偿。一审案件受理费860元、二审案件受理费50元，由王彩君、王培生负担25元。上述款项已由丰田公司垫付，王彩君、王培生于本判决发生法律效力之日起十日内直接付给丰田公司。”判决生效后，王彩君、王培生未自觉履行，丰田公司于2011年8月22日本院申请执行，本院于同日立案执行。该执行案件尚未终结。
审查中，闵家强为证实自己的主张向本院提供了如下证据：
1、2011年10月15日协议一张，主要写明“甲方王彩君，乙方闵家强，丙方王耀辉，2010年3月2日甲方王彩君与乙方闵家强签订房产买卖协议一份将位于逸品尚东92幢602室的房屋出售给乙方，成交总价628000元，乙方已支付房款218000元。2010年12月5日，甲方与丙方又签订房产买卖协议将上述房产卖给丙方。经自愿协商达成协议，乙方自愿将房产买卖合同作废，同意甲方将此房卖给丙方，乙方支付218000元房款，由甲方把其名下的车牌为苏Ｂ×××××丰田卡罗拉汽车抵债给乙方，后甲方再付乙方人民币50000元（当天支付20000元，余款在2011年10月20日前付清）”等，以证明车辆已抵债给闵家强。
2、收条复印件一张，主要写明“闵家强收到王彩君抵押的车牌号为BSU7**丰田卡罗拉汽车一辆含发票和汽车钥匙一把”以及“自愿将车牌号为BXX**丰田卡罗拉汽车抵债给闵家强，后再支付5万元（已付2万元），我与闵家强的218000元债务一笔勾销，王彩君”，以证明王彩君已经将车牌号为BSU7**丰田卡罗拉汽车抵债并交付完毕。
审查中，案外人闵家强表示该抵债协议是在公安局经侦大队主持调解下达成，原房屋买卖合同及收条原件均由经侦大队收取，而协议中约定的剩余30000元王彩君至今未能支付，车辆是通过经侦大队直接交付由他使用至今，当时因为车辆尚有抵押王彩君答应过几个月将抵押还清后过户，但之后人就消失人，导致车辆未能过户。
上述证据，由案外人提供的协议及收条复印件、执行笔录以及本院调取的相关法律文书等证据在卷佐证。
本院认为，船舶、航空器和机动车等物权的设立、变更、转让和消灭，未经登记，不得对抗善意第三人。对案外人的排除执行异议，已登记的机动车按照相关管理部门的登记判断权利人。本案中，异议车辆登记在被执行人王彩君名下，本院据此查封，执行行为并无不当。案外人闵家强虽主张该车辆已以物抵债给他，但并未对机动车进行物权变更登记，故其以车辆所有权人主张排除执行的异议主张，于法无据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条之规定，裁定如下：
驳回案外人闵家强的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 王 艳
人民陪审员 唐建平
人民陪审员 郑一平
二〇一八年三月十六日
书 记 员 王 雪
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋民初字第9261号
原告黄美言，住福建省厦门市湖里区。
被告王卿通，住福建省晋江市。
被告黄文妙，住福建省晋江市。
被告肖金逐，住福建省晋江市。
被告肖水声，住福建省晋江市。
被告王红保，住福建省晋江市。
被告陈长坵，住福建省晋江市。
被告王清池，住福建省晋江市。
被告黄美含，住福建省晋江市。
被告王顺展，住福建省晋江市。
被告陈长给，住福建省晋江市。
被告苏成茨，住福建省晋江市。
被告林金钻，住福建省晋江市。
被告肖金岭，住福建省晋江市。
被告肖金柳，住福建省晋江市。
本院在审理原告黄美言与被告王卿通、黄文妙、肖金逐、肖水声、王红保、陈长坵、王清池、黄美含、王顺展、陈长给、苏成茨、林金钻、肖金岭、肖金柳民间借贷纠纷一案中，因原告未按通知在规定的时间内预交诉讼费，也未申请缓交或减交、免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条及国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按原告黄美言自动撤回起诉处理。
代理审判员 叶宏文
二〇一五年十月十二日
书 记 员 黄金菊
附本案所适用的法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章�口头裁定的，记入笔录。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见
143.原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0114民初502号
原告：邓大贵，住南京市六合区，现住南京市浦口区。
被告：王先根，住江苏省溧水县。
委托诉讼代理人：张杰，上海市锦天城（南京）律师事务所律师。
原告邓大贵与被告王先根机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月17日立案。原告邓大贵于2018年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告邓大贵的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告邓大贵撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告邓大贵负担。
审 判 员 吴文丽
二〇一八年三月五日
法官助理 黄其华
书 记 员 高 雅
安徽省黄山市徽州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1004民初61号
原告：方允昌，男，1956年3月27日出生，汉族，住安徽省歙县。
委托代理人：谢海亮，安徽省黄山市徽州区法律援助中心法律工作者。（特别授权）
被告：黄山市永华房地产开发有限公司，住所地安徽省黄山市徽州区。
法定代表人：徐永忠，该公司董事长。
本院在审理原告方允昌诉被告黄山市永华房地产开发有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告方允昌于2015年2月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉是对其权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告方允昌撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告方允昌负担。
代理审判员 姚 钢
二〇一六年二月十八日
书 记 员 刘欣欣
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省宜阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜民四初字第357号
原告许纪召，男，汉族，男，汉族，1953年7月5日出生。
被告王发章，男，汉族，1950年11月11日出生。
被告王新章，男，汉族，1953年3月16日出生。
本院在审理原告许纪召诉被告王发章、王新章合伙协议纠纷一案中，原告许纪召于2015年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告许纪召撤回对被告王发章、王新章的起诉。
本案受理费2100元，减半收取1050元，由原告承担。
代理审判员 秦保全
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 杨瑞瑞
吉林省蛟河市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蛟民一初字第846号
原告：刘振江，男，41岁。
被告：翟清国，男，41岁。
委托代理人：迟殿武，蛟河市民主法律服务所法律工作者。
原告刘振江与被告翟清国财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年8月4日立案受理后，依法由审判员张长伟适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘振江、被告翟清国的委托代理人迟殿武到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘振江诉称，2013年10月13日，我给雇主曹启胜拉一车废铁运到翟清国废品收购部，废铁卸了三分之一时，被告要求移动车，我告诉他车移动不了，车移动轮胎肯定响，几番坚持，被告面目狰狞吼道你动吧，坏了算我的，无奈之下车动了，轮胎响了。我问他怎么办，他说你先干活，一会给你买。我又拉了一车废铁运到被告的废品收购站，我问他轮胎买了吗他说明天再说吧。到了第二天上午，我又问他轮胎买了吗？他说没时间，你不给我买轮胎我怎么干活，他仍然说没时间，气急之下开车走了。2013年10月20日，民主街派出所某警官打电话，让我到民主派出所，被告到派出所态度蛮横，未能对话，不欢而散。2013年10月21日，被告约我到驴肉馆说就给600.00元，多一分也包不了，便扬长而去。2013年10月27日，被告的媳妇又约我到驴肉馆说再给我2000.00元的台班钱（含900.00元轮胎款），协商未果。现诉至法院，要求被告赔偿购买轮胎款900.00元及误工费44800.00元（700.00元／天×64天），并承担本案的诉讼费用。
原告为证实其主张成立，向本院提供证据如下：
1．机动车行驶证复印件2张，证明原告与工友（王文彬）同时给被告拉废铁。
2．起诉状一份，证明被告赔偿原告600.00元轮胎款，但不够。
3．判决书一份，证明车牌号87447的车辆和我一起给被告运废铁，每车运费700.00元。
4．梁子林证明一份，证明从被告处拉的废铁，卖给了梁子林，价款是9800.00元。
5．收据原件一份，证明购买轮胎1500.00元。
6．证人证言一份（陈长义），证明原告的误工损失。
被告翟清国辩称，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求依法驳回。
被告翟清国未向本院提供证据。
被告对原告提供的证据经质证，对证据1提供的均是复印件，没有和原件核对，不能确认其真实性，不能证明原告所要证明的问题；对证据2真实性没有异议，但关联性、合法性均有异议，起诉状中事实部分是双方存在争议的说法，起诉状中称，本案的原告让被告赔偿轮胎款600.00元，本案被告给付600.00元，不应存在本诉主张900.00元的事实，起诉中没有提及误工费，双方没有就原告本诉的误工费的产生达成认可，请求不合理；对证据3真实性、合法性没有异议，但原告要证明的问题有异议，该判决书认定的事实没有原告提及的轮胎损失款及误工时间、误工费的标准问题，不能证明其证明问题的成立；对证据4已在证据3中体现，与原告本诉没有关联性；对证据5真实性、合法性、关联性均有异议，原告应提供购买轮胎的发票，来证明确实支付轮胎款，该收款凭证是白条收据，收据是存根联应当是轮胎经营企业自行保留的单据，不应交由原告收存。事情发生在2013年10月15日，而票据发生的日期是2013年10月19日，明显与实际不相符，2013年10月15日轮胎被轧坏后，原告连续两天使用该车辆，出入在被告的废品收购站，运输废铁，该轮胎属于后外胎，当天发生轧胎事后，被告表示给粘胎，原告不用，连续两天对被告轮胎事件纠缠；对证据6真实性、合法性均有异议，证人应出庭接受法庭的质询，该份证据是孤立证据，不能证明原告所要证明的问题。
本院对原告提供的且被告无异议的证据予以确认，对原告提供的证据1，该证据系复印件，没有与原件核对，且不能证明原告所要证明的事实，故本院对该份证据不予确认；证据4与本案没有关联性，本院不予确认；证据5系非正规发票，被告提出异议，本院对此证据不予确认；证据6系证人证言，证人未出庭接受质询，故本院对此份证据不予确认。
根据庭审调查及确认的证据，本院确认如下案件事实：
原告刘振江受雇于曹启胜，为其运输废铁，由曹启胜支付运费。被告翟清国系蛟河市隆顺废品收购站经营者。2013年10月13日，原告将一车废铁运送至被告收购站院内，在卸车过程中，被告要求原告移动一下车辆，原告移动车辆过程中，其所驾驶车辆的后外侧轮胎被扎破，后双方经曹启胜调解，被告赔偿了原告600.00元车胎款。现原告诉至法院，要求被告赔偿轮胎款900.00元及车辆误工费44800.00元，并承担本案的诉讼费用。
双方当事人争议的焦点：原告要求被告赔偿轮胎款及车辆误工费是否合理，应否予以支持。
本院认为：原告主张其车轮胎扎爆后，被告同意给其购买新轮胎，现被告只赔偿了600.00元，尚欠900.00元车胎款一节，庭审中，被告否认为原告购买新轮胎事实，根据原告提供的证据不能证明其主张成立，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款：“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，对原告的该主张，本院不予支持。
关于原告要求被告赔偿车辆误工费44800.00元的主张，根据庭审调查，原告每车的运费由雇主曹启胜支付，非由被告支付。原告主张每车运费700.00元，被告表示不清楚，原告亦没有提供相关证据予以证实，且原告车胎被扎后，按其自认用车辆备用轮胎继续往被告处运送废铁，并于2013年10月15日早将该车废铁从被告处拉走，且车辆一个轮胎被扎，原告应采取更换轮胎等措施加以补救，而原告自认直到2013年12月19日购买新轮胎加以更换，而原告提供的证据6证人陈长义证实了2013年10月15日将货车放在其门前，车载废铁于2013年12月18日开走的事实。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十四条：“当事人一方因另一方违反合同受到损失的，应当及时采取措施防止损失的扩大；没有及时采取措施致使损失扩大的，无权就扩大的损失要求赔偿。”的规定，原告所主张的误工费属原告扩大损失，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告刘振江的诉讼请求。
案件受理费460.00元，由原告刘振江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 张长伟
二〇一四年九月十日
书记员 陆 旸
吉林省蛟河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蛟民一初字第846号
原告：刘振江，男，41岁。
被告：翟清国，男，41岁。
委托代理人：迟殿武，蛟河市民主法律服务所法律工作者。
原告刘振江与被告翟清国财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年8月4日立案受理后，依法由审判员张长伟适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘振江、被告翟清国的委托代理人迟殿武到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘振江诉称，2013年10月13日，我给雇主曹启胜拉一车废铁运到翟清国废品收购部，废铁卸了三分之一时，被告要求移动车，我告诉他车移动不了，车移动轮胎肯定响，几番坚持，被告面目狰狞吼道你动吧，坏了算我的，无奈之下车动了，轮胎响了。我问他怎么办，他说你先干活，一会给你买。我又拉了一车废铁运到被告的废品收购站，我问他轮胎买了吗他说明天再说吧。到了第二天上午，我又问他轮胎买了吗？他说没时间，你不给我买轮胎我怎么干活，他仍然说没时间，气急之下开车走了。2013年10月20日，民主街派出所某警官打电话，让我到民主派出所，被告到派出所态度蛮横，未能对话，不欢而散。2013年10月21日，被告约我到驴肉馆说就给600.00元，多一分也包不了，便扬长而去。2013年10月27日，被告的媳妇又约我到驴肉馆说再给我2000.00元的台班钱（含900.00元轮胎款），协商未果。现诉至法院，要求被告赔偿购买轮胎款900.00元及误工费44800.00元（700.00元／天64天），并承担本案的诉讼费用。
原告为证实其主张成立，向本院提供证据如下：
1．机动车行驶证复印件2张，证明原告与工友（王文彬）同时给被告拉废铁。
2．起诉状一份，证明被告赔偿原告600.00元轮胎款，但不够。
3．判决书一份，证明车牌号87447的车辆和我一起给被告运废铁，每车运费700.00元。
4．梁子林证明一份，证明从被告处拉的废铁，卖给了梁子林，价款是9800.00元。
5．收据原件一份，证明购买轮胎1500.00元。
6．证人证言一份（陈长义），证明原告的误工损失。
被告翟清国辩称，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求依法驳回。
被告翟清国未向本院提供证据。
被告对原告提供的证据经质证，对证据1提供的均是复印件，没有和原件核对，不能确认其真实性，不能证明原告所要证明的问题；对证据2真实性没有异议，但关联性、合法性均有异议，起诉状中事实部分是双方存在争议的说法，起诉状中称，本案的原告让被告赔偿轮胎款600.00元，本案被告给付600.00元，不应存在本诉主张900.00元的事实，起诉中没有提及误工费，双方没有就原告本诉的误工费的产生达成认可，请求不合理；对证据3真实性、合法性没有异议，但原告要证明的问题有异议，该判决书认定的事实没有原告提及的轮胎损失款及误工时间、误工费的标准问题，不能证明其证明问题的成立；对证据4已在证据3中体现，与原告本诉没有关联性；对证据5真实性、合法性、关联性均有异议，原告应提供购买轮胎的发票，来证明确实支付轮胎款，该收款凭证是白条收据，收据是存根联应当是轮胎经营企业自行保留的单据，不应交由原告收存。事情发生在2013年10月15日，而票据发生的日期是2013年10月19日，明显与实际不相符，2013年10月15日轮胎被轧坏后，原告连续两天使用该车辆，出入在被告的废品收购站，运输废铁，该轮胎属于后外胎，当天发生轧胎事后，被告表示给粘胎，原告不用，连续两天对被告轮胎事件纠缠；对证据6真实性、合法性均有异议，证人应出庭接受法庭的质询，该份证据是孤立证据，不能证明原告所要证明的问题。
本院对原告提供的且被告无异议的证据予以确认，对原告提供的证据1，该证据系复印件，没有与原件核对，且不能证明原告所要证明的事实，故本院对该份证据不予确认；证据4与本案没有关联性，本院不予确认；证据5系非正规发票，被告提出异议，本院对此证据不予确认；证据6系证人证言，证人未出庭接受质询，故本院对此份证据不予确认。
根据庭审调查及确认的证据，本院确认如下案件事实：
原告刘振江受雇于曹启胜，为其运输废铁，由曹启胜支付运费。被告翟清国系蛟河市隆顺废品收购站经营者。2013年10月13日，原告将一车废铁运送至被告收购站院内，在卸车过程中，被告要求原告移动一下车辆，原告移动车辆过程中，其所驾驶车辆的后外侧轮胎被扎破，后双方经曹启胜调解，被告赔偿了原告600.00元车胎款。现原告诉至法院，要求被告赔偿轮胎款900.00元及车辆误工费44800.00元，并承担本案的诉讼费用。
双方当事人争议的焦点：原告要求被告赔偿轮胎款及车辆误工费是否合理，应否予以支持。
本院认为：原告主张其车轮胎扎爆后，被告同意给其购买新轮胎，现被告只赔偿了600.00元，尚欠900.00元车胎款一节，庭审中，被告否认为原告购买新轮胎事实，根据原告提供的证据不能证明其主张成立，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款：“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，对原告的该主张，本院不予支持。
关于原告要求被告赔偿车辆误工费44800.00元的主张，根据庭审调查，原告每车的运费由雇主曹启胜支付，非由被告支付。原告主张每车运费700.00元，被告表示不清楚，原告亦没有提供相关证据予以证实，且原告车胎被扎后，按其自认用车辆备用轮胎继续往被告处运送废铁，并于2013年10月15日早将该车废铁从被告处拉走，且车辆一个轮胎被扎，原告应采取更换轮胎等措施加以补救，而原告自认直到2013年12月19日购买新轮胎加以更换，而原告提供的证据6证人陈长义证实了2013年10月15日将货车放在其门前，车载废铁于2013年12月18日开走的事实。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十四条：“当事人一方因另一方违反合同受到损失的，应当及时采取措施防止损失的扩大；没有及时采取措施致使损失扩大的，无权就扩大的损失要求赔偿。”的规定，原告所主张的误工费属原告扩大损失，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告刘振江的诉讼请求。
案件受理费460.00元，由原告刘振江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 张长伟
二〇一四年九月十日
书记员 陆 旸
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫17民辖终8号
上诉人（原审原告）：河南同济路桥工程技术有限公司，住所地：郑州高新技术产业开发区西四环228号3号楼1-5层01号。
法定代表人：米成洲，该公司总经理。
委托诉讼代理人：葛焕振，河南问津律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：安徽中民钢铁有限公司，住所地：安徽省合肥市包河区南京路与徽州大道交口滨湖世纪城临滨苑A幢2201室。
法定代表人：王明礼，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张德柱，安徽皖西律师事务所律师。
原审被告：陈梁，男，1985年11月13日出生，汉族，住河南省新蔡县。
上诉人河南同济路桥工程技术有限公司（以下简称同济公司）因与被上诉人安徽中民钢铁有限公司（以下简称中民钢铁公司）、原审被告陈梁建设工程施工合同纠纷一案，不服河南省新蔡县人民法院（2017）豫1729民初2786号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年1月5日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人同济公司的委托诉讼代理人葛焕振、被上诉人中民钢铁公司的委托诉讼代理人张德柱到庭参加诉讼，原审被告陈梁经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
同济公司上诉称，陈梁与安徽中民钢铁有限公司之间所签订的《钢结构工程承揽合同》中关于管辖法院的约定，不能对该公司产生效力。本案系不动产纠纷，应由不动产所在地人民法院专属管辖。因此，本案应由不动产所在地新蔡县人民法院审理。请求撤销一审裁定，指令新蔡县人民法院审理本案。
中民钢铁公司辩称，一、原审法院已经查明，同济公司委托陈梁与被上诉人签订《钢结构工程承揽合同》，且陈梁亦认为其系受同济公司的委托。因此，上诉人不是合同之外的第三人，应受《钢结构工程承揽合同》的约束；二、本案系承揽合同纠纷，并不属于因不动产引起的纠纷，也不属于建设工程施工合同纠纷，因此双方当事人可以约定管辖法院。综上，请求驳回上诉，维持原裁定。
原审被告陈梁未作陈述。
本院经审查认为，建设工程合同作为加工承揽合同的一种，区别与一般的承揽合同，最大特征为合同标的物为建设工程。2016年7月4日，陈梁与中民钢铁公司签订了《钢结构工程承揽合同》，约定了驻马店新蔡县堂福电子公租房项目室外工程体育馆钢结构的制造、施工安装、竣工验收等事宜。从该合同内容可以看出，本案纠纷实际应为建设工程施工合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”的规定，本案应当由新蔡县人民法院管辖。综上，上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。原审法院裁定将案件移送至安徽省六安市裕安区人民法院处理错误，本院予以纠正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：
一、撤销河南省新蔡县人民法院（2017）豫1729民初2786号民事裁定；
二、本案由河南省新蔡县人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙卫国
审判员 王巧莉
审判员 时 锐
二〇一八年一月二十六日
书记员 袁 野
河南省驻马店市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫17民辖终8号上诉人（原审原告）：河南同济路桥工程技术有限公司，住所地：郑州高新技术产业开发区西四环228号3号楼1-5层01号。法定代表人：米成洲，该公司总经理。委托诉讼代理人：葛焕振，河南问津律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：安徽中民钢铁有限公司，住所地：安徽省合肥市包河区南京路与徽州大道交口滨湖世纪城临滨苑A幢2201室。法定代表人：王明礼，该公司总经理。委托诉讼代理人：张德柱，安徽皖西律师事务所律师。原审被告：陈梁，男，1985年11月13日出生，汉族，住河南省新蔡县。上诉人河南同济路桥工程技术有限公司（以下简称同济公司）因与被上诉人安徽中民钢铁有限公司（以下简称中民钢铁公司）、原审被告陈梁建设工程施工合同纠纷一案，不服河南省新蔡县人民法院（2017）豫1729民初2786号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年1月5日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人同济公司的委托诉讼代理人葛焕振、被上诉人中民钢铁公司的委托诉讼代理人张德柱到庭参加诉讼，原审被告陈梁经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。同济公司上诉称，陈梁与安徽中民钢铁有限公司之间所签订的《钢结构工程承揽合同》中关于管辖法院的约定，不能对该公司产生效力。本案系不动产纠纷，应由不动产所在地人民法院专属管辖。因此，本案应由不动产所在地新蔡县人民法院审理。请求撤销一审裁定，指令新蔡县人民法院审理本案。中民钢铁公司辩称，一、原审法院已经查明，同济公司委托陈梁与被上诉人签订《钢结构工程承揽合同》，且陈梁亦认为其系受同济公司的委托。因此，上诉人不是合同之外的第三人，应受《钢结构工程承揽合同》的约束；二、本案系承揽合同纠纷，并不属于因不动产引起的纠纷，也不属于建设工程施工合同纠纷，因此双方当事人可以约定管辖法院。综上，请求驳回上诉，维持原裁定。原审被告陈梁未作陈述。本院经审查认为，建设工程合同作为加工承揽合同的一种，区别与一般的承揽合同，最大特征为合同标的物为建设工程。2016年7月4日，陈梁与中民钢铁公司签订了《钢结构工程承揽合同》，约定了驻马店新蔡县堂福电子公租房项目室外工程体育馆钢结构的制造、施工安装、竣工验收等事宜。从该合同内容可以看出，本案纠纷实际应为建设工程施工合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”以及《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”的规定，本案应当由新蔡县人民法院管辖。综上，上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。原审法院裁定将案件移送至安徽省六安市裕安区人民法院处理错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：一、撤销河南省新蔡县人民法院（2017）豫1729民初2786号民事裁定；二、本案由河南省新蔡县人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审判长  孙卫国审判员  王巧莉审判员  时 锐二〇一八年一月二十六日书记员  袁 野
江西省高安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）高刑初字第379号
公诉机关高安市人民检察院。
被告人郭某某，男，出生于四川省筠连县，汉族，家住四川省宜宾市筠连县。因涉嫌犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2015年8月20日被高安市公安局刑事拘留，同年9月7日被依法逮捕，现羁押于高安市看守所。
高安市人民检察院以高检公诉刑诉（2015）357号起诉书指控被告人郭某某犯生产销售不符合安全标准的食品罪，于2015年10月18日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，高安市人民检察院检察员龙志勇出庭支持公诉，被告人郭某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
高安市人民检察院指控：2014年11月份开始至2014年12月27日，被告人郭某某应高安市隆兴冷冻制品厂法人代表李某平（另案处理）之邀，进入李某平等人开办的高安市隆兴冷制品厂，在明知人食用病死猪肉对身体健康有危害的情况下，为了谋取非法利益，在该厂生产、加工病、死猪肉制品，具体从事分割病死猪，为病死猪肉装盘等犯罪行为。被告人郭某某在高安市隆兴冷冻制品厂期间平均每天加工70余头病、死猪，一共加工2000余头病、死猪后制成产品，后该产品被销售至河南、安徽等省食用。被告人郭某某共非法获利约5000余元。
高安市人民检察院向法庭提交了相关证据，认为被告人郭某某的行为触犯了我国《刑法》第一百四十三条的规定，构成了生产、销售不符合安全标准的食品罪，请依法判处。
被告人郭某某对起诉书的指控没有提出异议。
经审理查明，2014年11月份开始至2014年12月27日，被告人郭某某应高安市隆兴冷冻制品厂法人代表李某平（另案处理）之邀，进入李某平等人开办的高安市隆兴冷制品厂，在明知人食用病死猪肉对身体健康有危害的情况下，为了谋取非法利益，在该厂加工生产病、死猪肉制品，具体从事分割病死猪，为病死猪肉装盘等犯罪行为。被告人郭某某在高安市隆兴冷冻制品厂期间平均每天加工70余头病、死猪，共参与了将2000余头病、死猪加工成产品。被告人郭某某共非法获利约5000余元。
以上事实，有公诉机关提交，经法庭质证和认证的以下证据证明：
1、被告人郭某某在侦查阶段的供述，供认了2014年11月20日到高安市杨圩镇李老板的屠宰场分割车间上班，做了一个星期剔骨，后来又被安排做装盘（将肉装到冻盘里面），一直做到2014年12月27日。因为分割和屠宰是在一起的，我亲眼看到屠宰剥皮的大部分都是死猪，小部分是病了快死的猪，加上经常看到有猪贩子将死猪送到屠宰场里面来，都是一目了然，一看就知道是死猪。我在厂里工作了一个多月，每天约生产70-80头病死猪，平均每头100-200多斤，加工生产了约2000-3000头病死猪。共领了5000多元工资。
2、现场辨认笔录，证实郭某某指认了位于高安市杨圩镇黎塘村320国道旁，其进行加工病死猪的场所。
3、辨认笔录，证实经过照片辨认，郭某某指认出与其同在屠宰场做工，腌制病死猪皮的“老钟”钟超华。
4、证人钟某华的证言及辨认笔录，证实其从2014年4月至2014年12月27日在高安市杨圩镇李某平的屠宰场里做事。开始做分割，后来做腌皮。屠宰场加工的全部是病死猪，没有一头是正常的猪。平均每月有2000多头病死猪。其还辨认出郭某某就是与其在场分割车间分割病死猪肉的四川老乡“小郭”。
5、证人胡某秀的证言，证实2014年3月开始到12月其在杨圩镇往上高方向320国道左边的屠宰场做饭，屠宰场里做事的都是操外地口音的。人认得但都不知道名字。经其观看照片辨认，指认出郭某某的照片为在屠宰场加工猪肉的工人。
本院认为，被告人郭某某生产不符合安全标准的食品，足以造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾病，其行为已构成生产不符合安全标准的食品罪。公诉机关指控被告人郭某某的犯罪事实和罪名成立。在共同犯罪中，被告人郭某某起次要作用是从犯，且被告人郭某某自愿认罪，依法减轻处罚。为了维护社会秩序，保护公民的身体健康，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第二十五条第一款、第二十七条之规定，判决如下：
被告人郭某某犯生产不符合安全标准的食品罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币10000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘锦军
人民陪审员 郭 明
人民陪审员 胡 娇
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 陈 芳
山东省高密市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）高刑初字第379号
公诉机关高密市人民检察院。
被告人张某甲。2015年3月24日因涉嫌合同诈骗罪被高密市公安局刑事拘留，2015年4月29日被高密市人民检察院批准逮捕，同日由高密市公安局执行逮捕。现羁押于潍坊市看守所。
辩护人张坤明，山东普瑞德律师事务所律师。
高密市人民检察院以密检刑诉（2015）第344号起诉书指控被告人张某甲犯非法吸收公众存款罪，于2015年10月19日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。高密市人民检察院指派检察员邱玉出庭支持公诉，被告人张某甲及其辩护人张坤明到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年3月份开始，被告人张某甲未经中国人民银行依法批准，不具备金融融资业务资质的情况下，以经营理财、劳保鞋厂为名向社会上不特定群众吸收存款，许诺保本并支付高利息，共向郭某、李某甲、包某、孙某、宋某、李某乙、毛某、张某丁、黄某、刘某、侯某、常某、李某丙、蔡某甲、蔡某乙、李某丁、兰某、王某甲、王某乙、张某戊、韩某、孙某等22人非法吸收存款940万元，大多数借款用于偿还其个人的借款本金、利息和个人花销及其他经营活动。被告人张某甲在案发前已偿还上述借款人本金181万元，尚欠借款本金759万元。
上述事实，被告人张某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人张某甲供述，被害人郭某、李某甲、包某、孙某、宋某、李某乙、毛某、张某丁、黄某、刘某、侯某、常某、李某丙、蔡某甲、蔡某乙、李某丁、兰某、王某甲、王某乙、张某戊、韩某、孙某陈述及借条，证人张某乙、张某丙证言，抓获经过，商品房预售合同一份，办案说明，辩认笔录及照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲违反国家有关规定，非法向社会公开吸收公众存款，数额巨大，其行为侵犯了国家的金融管理制度，已构成非法吸收公众存款罪，公诉机关指控被告人张某甲犯罪的事实清楚，证据充分，罪名成立。鉴于被告人张某甲认罪态度较好，可酌情从轻处罚。被告人张某甲的辩护人提出“被告人张某甲未向社会公开宣传，未向社会不特定对象吸收资金，因此张某甲的行为不构成犯非法吸收公众存款罪”的辩护意见，与查明的事实不符，本院不予采纳。考虑本案的性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某甲犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币十万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月24日起至2018年3月23日止，罚金限于判决生效次日起三十日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 李 群
人民陪审员 蔡婴红
人民陪审员 姜月照
二〇一六年一月十四日
书 记 员 崔晓红
山西省高平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）高刑初字第379号
公诉机关高平市人民检察院。
被告人申某某，男，1980年11月27日生，汉族，初中文化，农民，高平市人。2015年9月25日因涉嫌犯危险驾驶罪被高平市公安局取保候审。现居原籍。
高平市人民检察院以高市检公诉刑诉（2015）337号起诉书指控被告人申某某犯危险驾驶罪，于2015年12月8日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。本院审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。高平市人民检察院指派检察员王国强出庭支持公诉，被告人申某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
高平市人民检察院起诉指控：2015年8月22日23时许，被告人申某某无证驾驶普通二轮摩托车在道路上行驶，当行驶至高平市三甲镇路家山村路段时，与被害人田某驾驶的小型普通客车发生碰撞，造成申某某受伤、两车不同程度损坏的交通事故。经道路交通事故认定，申某某负事故的同等责任。事故发生后，申某某拒绝、阻碍公安机关依法对其抽取血样。经呼气酒精检测，结果为l23mg／100ml，系醉酒驾驶。公诉机关提供相关证据以证明指控事实，认为被告人申某某的行为已构成危险驾驶罪，诉请本院依法判处。
经审理查明的事实与起诉指控的事实一致。另查明：事故发生后，被告人申某某与当事人田某达成了民事调解协议。
在开庭审理过程中被告人申某某亦无异议，并有被告人申某某的供述，受案、立案登记表，证人证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、事故照片，呼气式酒精测试单及照片，情况说明，视频资料，道路交通事故认定书，协议书，被告人申某某的驾驶证信息查询单，车辆信息，身份证明及当事人田某、靳ＸＸ的相关证明材料及车辆信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人申某某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，为了逃避法律追究，拒绝、阻碍公安机关依法对其检查，其行为构成危险驾驶罪，应当依法追究其刑事责任。高平市人民检察院指控被告人申某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人申某某酒后无证驾驶机动车在道路上行驶发生交通事故，依法应从重处罚。被告人申某某在到案后认罪态度较好，且和被害人达成调解协议，可依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（五）项、第（六）项之规定，判决如下：
被告人申某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山西省晋城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 李涛涛
二〇一五年十二月十五日
书记员 程 倩
浙江省杭州市江干区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0104刑初862号
公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。
被告人赵红军，男，1980年6月13日出生，河南省杞县人，汉族，小学文化，户籍所在地河南省杞县。因犯盗窃罪于2012年12月被判处拘役五个月；因犯盗窃罪于2013年12月被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元，2014年4月1日刑满释放。因吸食毒品于2015年6月被行政拘留三日。因本案于2015年8月30日被刑事拘留，2016年1月21日被决定采取临时保护性约束措施，2016年7月8日被逮捕。
辩护人刘智慧，浙江苏堤律师事务所律师。
浙江省杭州市江干区人民检察院以江检公诉刑诉[2016]877号起诉书指控被告人赵红军犯抢劫罪，于2016年8月18日向本院提起公诉，本院经审查于2016年8月19日立案受理，依法组成合议庭并适用简易程序，公开开庭审理了本案。浙江省杭州市江干区人民检察院指派检察员陈甜甜出庭支持公诉。被告人赵红军及本院通过杭州市江干区法律援助中心指派的辩护人刘智慧到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省杭州市江干区人民检察院指控，2015年8月30日0时许，被告人赵红军在本市江干区某街道某村北苑2排附近，拦截被害人周某驾驶的牌号为浙A×××××的白色东风标致牌轿车（经鉴定，价值人民币54000元），逼停该车后赵红军将被害人周某拉出车外，并用钥匙顶住被害人胸部同时进行言语威胁，让周某交出车钥匙，劫得车钥匙后，赵红军驾驶该轿车逃离。当被告人赵红军驾驶该劫得的车辆行驶至某镇某二区8号附近时，将叶某驾驶的电动车刮倒又与苏某驾驶的牌号为浙A×××××的出租车发生刮擦，后在被苏某开车追赶过程中，赵红军驾车撞上位于某镇某四区33号东侧村道附近的垃圾中转简易房。之后，被告人赵红军步行至位于某镇某四区33号的杭州华联超市，抢得超市柜台上的二把螺丝刀（价值人民币5.2元）并用之威胁店主潘某2，劫得七匹狼香烟1包、打火机1只（价值人民币17元）。
经南京脑科医院司法鉴定所鉴定，被告人赵红军系精神活性物质（毒品）所致精神障碍，作案时具有完全刑事责任能力。案发后，被劫财物均被追回并已发还给相应被害人。
上述事实，被告人赵红军及辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有监控视频（光盘）及说明，发生情况报告表及被害人周某、潘某1、潘某2的陈述，证人俞某、叶某、苏某、郑某、赵某1、赵某2、赵某3的证言，司法鉴定意见书，接受证据清单，病历，扣押清单及照片，发还清单，机动车销售统一发票，机动车登记证书，修理清单，伤势照片，价格认定结论书，乙醇检验报告，辨认笔录及照片，扣押笔录，现场勘验检查笔录及照片，刑事判决书及刑满释放证明书，行政处罚决定书，户籍证明，抓获经过及被告人赵红军的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵红军以暴力、胁迫的方法强行劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控罪名成立。被告人赵红军曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的抢劫罪，是累犯，应当从重处罚。鉴于被告人赵红军归案后认罪态度较好，可酌情从轻处罚，辩护人所提相关辩护意见，本院予以采纳。根据被告人赵红军的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人赵红军犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月8日起至2024年2月13日止；罚金在判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 ＸＸ辰
人民陪审员 胡栋君
人民陪审员 娄 静
二〇一六年九月十八日
代书 记员 张滨滨
江苏省南京市江宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0115刑初955号
公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。
被告人郭某，男，1975年2月19日出生于江苏省南京市，汉族，高中文化，南京××人力资源有限公司经营人。因本案于2017年4月13日被刑事拘留，5月3日被取保候审，7月21日被继续取保候审。
辩护人赵然、徐贤彪，江苏东银律师事务所律师。
江苏省南京市江宁区人民检察院以宁江检诉刑诉[2017]950号起诉书指控被告人郭某犯诈骗罪，于2017年8月18日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用认罪认罚简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省南京市江宁区人民检察院指派检察员陈静出庭支持公诉，被告人郭某及其辩护人赵然到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省南京市江宁区人民检察院指控，2016年，被告人郭某作为南京××人力资源有限公司实际经营人，使用虚假的职业介绍数据及材料，以公司名义向南京市江宁区人力资源和社会保障部门申请职业介绍补贴，骗取2016年第二、三、四季度职业介绍补贴款共计人民币81950元。
2017年4月12日，被告人郭某至公安机关投案，如实供述自己的诈骗事实。案发后，被告人郭某已全部退赃。
上述事实，被告人郭某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人沈某、袁某、高某等人的证言，记账凭证、职业介绍补贴汇总表、电子数据检查笔录、被告人户籍资料、发破案及到案经过、上交礼金礼品登记表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某以非法占有为目的，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。被告人郭某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以减轻处罚。被告人郭某退出全部赃款，可酌情从轻处罚。公诉机关指控成立，本院予以采纳。公诉机关提出的判处被告人郭某有期徒刑二年至二年六个月，并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。辩护人提出的被告人郭某具有自首、积极退赃等从宽处罚情节的辩护意见成立，本院予以采纳。为了保护公私财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人郭某犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，罚金人民币十万元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力的第二日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘耀东
人民陪审员 杭祖文
人民陪审员 俞显斌
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 陶婷婷
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1973刑初1644号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人覃华荣，男，1984年10月19日出生，壮族，小学文化，无业，户籍所在地为广西壮族自治区象州县，以上身份信息均系自报）。2016年8月23日因犯盗窃罪被东莞市第三人民法院判处有期徒刑六个月，2016年9月20日释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年6月10日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月22日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2017]1603号起诉书指控被告人覃华荣犯盗窃罪，于2017年9月1日向本院提起公诉。本院于同月4日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年9月14日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员何思颖出庭支持公诉，被告人覃华荣到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控称，2017年5月31日21时30分许，被告人覃华荣在东莞市清溪镇X网吧，趁被害人刘某坐在电脑椅上睡着之际，盗走刘在电脑桌上的一部OPPO牌手机（价值1280元人民币）。破案后，被盗财物未起回。
为支持上述指控，公诉机关提供了现场勘验材料，价格认定结论书、被害人刘某的陈述，常住人口基本信息等书证，监控视频，被告人覃华荣的供述等证据；并据此认为被告人覃华荣无视国法，以非法占有为目的，盗窃公私财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。覃华荣被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应从重处罚。建议对其判处八个月以上一年八个月以下有期徒刑，并处罚金。提请本院依法惩处。
在法庭上，被告人覃华荣对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。
经审理查明，公诉机关指控被告人覃华荣犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人覃华荣以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人覃华荣犯盗窃罪，指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人覃华荣因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人覃华荣归案后如实供述犯罪事实，可依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议,经查,在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。
关于本案被告人覃华荣的身份问题。根据被告人覃华荣归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分的，也可以按其自报的姓名移送人民检察院审查起诉”，以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百八十一条第（七）项“对于被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，人民法院应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人覃华荣以其自报身份予以判决。
视被告人覃华荣的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人覃华荣犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月10日起至2018年6月9日止；罚金从本判决生效之日起30日内向本院缴纳，上缴国库）。
二、责令被告人覃华荣自本判决生效之日起三十日内退赔被害人刘贵人民币1280元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 余志球
二〇一七年九月十五日
书记员 杨 蕾
刘建舜
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2017）粤1973刑初1644号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人覃华荣，男，1984年10月19日出生，壮族，小学文化，无业，户籍所在地为广西壮族自治区象州县，以上身份信息均系自报）。2016年8月23日因犯盗窃罪被东莞市第三人民法院判处有期徒刑六个月，2016年9月20日释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年6月10日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月22日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2017]1603号起诉书指控被告人覃华荣犯盗窃罪，于2017年9月1日向本院提起公诉。本院于同月4日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年9月14日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员何思颖出庭支持公诉，被告人覃华荣到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控称，2017年5月31日21时30分许，被告人覃华荣在东莞市清溪镇X网吧，趁被害人刘某坐在电脑椅上睡着之际，盗走刘在电脑桌上的一部OPPO牌手机（价值1280元人民币）。破案后，被盗财物未起回。为支持上述指控，公诉机关提供了现场勘验材料，价格认定结论书、被害人刘某的陈述，常住人口基本信息等书证，监控视频，被告人覃华荣的供述等证据；并据此认为被告人覃华荣无视国法，以非法占有为目的，盗窃公私财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。覃华荣被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应从重处罚。建议对其判处八个月以上一年八个月以下有期徒刑，并处罚金。提请本院依法惩处。在法庭上，被告人覃华荣对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。经审理查明，公诉机关指控被告人覃华荣犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人覃华荣以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人覃华荣犯盗窃罪，指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人覃华荣因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人覃华荣归案后如实供述犯罪事实，可依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议,经查,在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。关于本案被告人覃华荣的身份问题。根据被告人覃华荣归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分的，也可以按其自报的姓名移送人民检察院审查起诉”，以及《最高人民法院关于适用的解释》第一百八十一条第（七）项“对于被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，人民法院应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人覃华荣以其自报身份予以判决。视被告人覃华荣的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人覃华荣犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月10日起至2018年6月9日止；罚金从本判决生效之日起30日内向本院缴纳，上缴国库）。二、责令被告人覃华荣自本判决生效之日起三十日内退赔被害人刘贵人民币1280元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  余志球二〇一七年九月十五日书记员  杨 蕾刘建舜
河南省民权县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1421财保28号
申请人：河南通德建筑工程有限公司，住所地河南省林州市金鑫大道东段产业集聚区展示中心。
法定代表人:李玉杰，该公司执行董事。
被申请人：民权万兴隆置业开发有限公司，住所地河南省民权县庄周大道与江山大道交叉口西南角。
法定代表人:黄曙群，该公司经理。
申请人于2018年4月3日向本院申请保全，请求冻结被申请人银行存款人民币800万元或查封其同等价值的财产，并提供了相应担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十三条规定，裁定如下：
冻结被申请人民权万兴隆置业开发有限公司银行存款人民币800万元或查封其同等价值的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 崔振江
二〇一八年四月四日
书记员 孔奕博
河南省安阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0522行审112号
申请执行人安阳县环境保护局，住所地安阳市紫薇大道509号。机构代码：00560213-1。
法定代表人师鹏,职务:局长。
委托代理人梁鹏涛,安阳县环境保护局政策法规股股长。
被执行人河南省顺成集团煤焦有限公司，住所地安阳县铜冶镇南工业路。组织机构代码：61498580-1。
法定代表人王新顺。
申请执行人安阳县环境保护局因被执行人河南省顺成集团煤焦有限公司拒不履行生效的安县环罚决字〔2016〕28号行政处罚决定书，向本院提出强制执行申请。本院受理后，依法组成合议庭，对安阳县环境保护局作出的安县环罚决字〔2016〕28号行政处罚决定书的合法性进行了审查，本案现已审查终结。
申请人安阳县环境保护局申请强制执行的安县环罚决字〔2016〕28号行政处罚决定书主要内容为：2016年1月14日对其单位下达了《排污核定与排污缴纳决定书》（安县环费字〔2015〕000847号）；2016年2月3日对其单位下达了《排污费限期缴纳通知书》（安县环监限字〔2015〕000847号），其单位未按照规定缴纳2015年7月、8月、9月排污费。上述行为违反了《排污费征收使用管理条例》第二条第一款的规定。依据《排污费征收使用管理条例》第二十一条和《河南省环境行政处罚裁量标准（修订》的规定，我局决定对你（单位）作出以下处理：1、责令你单位立即停止违法行为；2、处4106822万元的罚款。申请执行人安阳县环境保护局提交的证据材料有：提供关于对河南省顺成集团煤焦有限公司超标排放大气污染物行政卷宗一本。
本院认为，安阳县环境保护局作出的安县环罚决字〔2016〕28号行政处罚决定书认定事实清楚，主要证据充分，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条之规定，裁定如下：
准予强制执行安阳县环境保护局作出的安县环罚决字〔2016〕28号行政处罚决定书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范亚男
人民陪审员 张文江
人民陪审员 李瑞清
二〇一七年四月二十九日
书 记 员 牛雪雁
安徽省岳西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0828民初676号
原告：储亚菲，女，1991年1月14日出生，汉族，住安徽省岳西县。
委托诉讼代理人：吴宪斌，岳西县天堂镇法律服务所法律工作者。
被告：王明裕，男，1987年12月14日出生，汉族，住福建省石狮市。
原告储亚菲与被告王明裕民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月9日立案受理后，储亚菲于2018年6月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，储亚菲的申请符合�律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许储亚菲撤诉。
案件受理费1175元，减半收取588元，由储亚菲负担。
审 判 员 吴建业
二〇一八年六月七日
代书记员 胡婷云
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀01民终67号
上诉人（原审原告）：付兰珍，女，汉族，农民，住石家庄市灵寿县。
上诉人（原审原告）：霍秀芳，女，汉族，农民，住石家庄市灵寿县。
上诉人（原审原告）：霍秀芹，女，汉族，农民，住石家庄市灵寿县。
上诉人（原审原告）：霍秀菊，女，汉族，农民，住石家庄市灵寿县。
委托诉讼代理人：刘丽娜，河北ＸＸ律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：曹五德，男，汉族，离休干部，住石家庄市灵寿县。
委托诉讼代理人：曹昌平（系曹五德之子），男，汉族，无业，住石家庄市灵寿县。
委托诉讼代理人：王卫国，河北尅志律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：灵寿县灵寿镇北关村村民委员会（以下简称“北关村委会”），住所地石家庄市灵寿县灵寿镇北关村
法定代表人：付庆双，村委会主任。
委托诉讼代理人：曹玉山，石家庄市。
上诉人付兰珍、霍秀芳、霍秀芹、霍秀菊因与被上诉人曹五德、北关村委会确认合同无效纠纷一案，不服河北省灵寿县人民法院（2017）冀0126民初1558号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月2日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人霍秀芳、霍秀芹、霍秀菊及上诉人付兰珍、霍秀芳、霍秀芹、霍秀菊委托诉讼代理人刘丽娜，被上诉人曹五德委托诉讼代理人曹昌平、王卫国，被上诉人北关村委会委托诉讼代理人曹玉山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
付兰珍、霍秀芳、霍秀芹、霍秀菊上诉请求：撤销原判，查明事实，依法改判。事实和理由：上诉人等人系冀（灵）字第10335号宅基地的合法使用权人，被上诉人曹五德与被上诉人北关村委会之间已构成买卖关系，本案争议的宅基地系上诉人等人共有，上诉人家庭符合一户一宅的规定。上诉人仍享有街道改造剩余宅基地使用权，宅基地使用权证仍然合法有效，被上诉人北关村委会将上诉人剩余宅基地卖给被上诉人曹五德系无权处分，应依法撤销。庭审中，上诉人付兰珍、霍秀芳、霍秀芹、霍秀菊补充如下理由：上诉人剩余宅基地最窄的地方是8米，录音中当事人表示未在证明及保证书上签字按印，该两份证据系伪造的，不应作为认定案件事实的证据。
曹五德辩称：同一审的答辩意见。上诉人所实际测量的剩余宅基地部分应视为上诉人的单方陈述，没有任何事实依据；上诉人说的录音，属于偷拍偷录的非法证据，不能作为新证据。
北关村委会辩称：1997年按上级规划拆迁，上诉人是一户，最后都达成拆迁意向，上诉人写的保证书是北关村委会逐级上报的，上诉人拆迁后，又给上诉人分了新宅基，上诉人也保证原先拆的与她没有关系了。上诉人新的上诉意见都不正确。
付兰珍、霍秀芳、霍秀芹、霍秀菊向一审法院起诉请求：依法确认二被告之间买卖原告宅基地的合同无效；依法判决二被告返还原告宅基地并赔偿损失10000元；诉讼费由被告承担。
一审认定的事实：1997年根据县政府统一规划，北关村对牌楼街道路实施扩建，扩建工程涉及到一部分村民房屋的拆迁，原告付兰珍家是其中一户。当时北关村委会与原告付兰珍达成拆迁安置协议，之后原告付兰珍为北关村委会出具了保证书和证明，证明及保证书上均载明：“付兰珍旧宅基地上的房屋、树木全部拆清，按付兰珍家的面积兑换到10米道西段路南第二排东边第一户，收回土地使用证，付兰珍对于旧宅基地再无任何使用权，由大队任意处理”。2005年北关村委会将牌楼街扩建工程占用后剩余部分付兰珍旧宅基地规划给被告曹五德使用。
一审法院认为，被告北关村委会将诉争之地规划给被告曹五德使用，系依照《牌楼街、牌楼广场及城西街北段拆迁改造意见》对于拆迁改造后剩余部分不足5米的宅基地重新规划使用的行为，原告辩称其剩余宅基地超过5米，但未提交证据予以证明，本院对此不予采信。曹五德为此向村委会缴纳部分费用也是农村宅基地使用过程中普遍存在的现象，并不能因此认定被告北关村委会与被告曹五德之间存在买卖关系，故对于原告要求确认二被告之间买卖合同无效的诉讼请求，本院不予支持。诉争旧宅基地现在虽仍然登记在付兰珍丈夫名下，但北关村委会已于1997年用另一块宅基地与原告付兰珍进行了置换，并对付兰珍一家进行了妥善安置，原告对于被告北关村委会提交的证明及保证书不予认可，但未提交任何证据证实其主张，故对原告此辩称本院不予采信。按照《河北省农村宅基地管理办法》关于农村宅基地一户一宅的规定，原告已不能再享有旧宅基地的使用权，故对于原告要求被告返还宅基地的诉请本院不予支持。原告诉请二被告赔偿其损失1万元，但未提交任何证据证明其遭受损失情况，故对此诉请，不予支持。
一审判决：驳回原告付兰珍、霍秀芳、霍秀芹、霍秀菊的诉讼请求。案件受理费50元减半收取计25元，由四原告负担。
经审理查明，上诉人付兰珍与上诉人霍秀芳、霍秀芹、霍秀菊系母女关系，各方均认可。《关于牌楼街、牌楼广场及城西街北段拆迁改造的意见》第六条搬迁细则，按照1、2两项写明了具体的搬迁实施办法。对一审查明的事实，本院予以认定。
本院认为，1997年被上诉人北关村委会按政府规划对该村实施拆迁改造扩建过程中，因需占用上诉人付兰珍家庭的部分宅基地，被上诉人北关村委会通过兑换安置的方式为上诉人付兰珍家庭户批得一处新宅基地，同时，对被占用后剩余的原有部分宅基地上的主要附着物亦进行了清理。对于被占用后剩余的原有部分宅基地的米数，上诉人付兰珍、霍秀芳、霍秀芹、霍秀菊认为最窄是8米，但其并未提供确凿证据证实。结合《关于牌楼街、牌楼广场及城西街北段拆迁改造的意见》第六条搬迁细则的内容，事实上多年来，对于被占用后剩余的原有部分宅基地，上诉人付兰珍、霍秀芳、霍秀芹、霍秀菊未向被上诉人北关村委会表达意愿、交款取得，并且，2005年被上诉人曹五德作为紧邻的第二户，依照上述意见第六条第2款，已向被上诉人北关村委会履行付款义务。上述事实，能够印证被上诉人北关村委会经手办理保证书、证明的事实存在。上诉人付兰珍、霍秀芳、霍秀芹、霍秀菊提交的另案行政判决书与本案民事诉讼不存在必然关联，尚不能证实本案一审中上诉人付兰珍、霍秀芳、霍秀芹、霍秀菊的诉讼请求成立。二审中，上诉人付兰珍、霍秀芳、霍秀芹、霍秀菊所述的录音，不属新证据，对此，本院不予采信。综上所述，上诉人付兰珍、霍秀芳、霍秀芹、霍秀菊的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人付兰珍、霍秀芳、霍秀芹、霍秀菊负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘建国
审判员 史兆宏
审判员 郝福海
二〇一八年一月十五日
书记员 徐洁莹
浙江省瑞安市人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0381执2951号
被拘留人:鲁建珍公民身份号码:×××6428
本院在执行范锷与鲁建珍、陈少引（2017）浙0381执2951号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对鲁建珍拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向温州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年九月二十五日
()
杭州互联网法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0192民初1277号
原告:杨文彬，男，1991年9月17日出生，汉族，住江苏省昆山市。
被告：张玉明。
被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。
法定代表人：张勇。
原告杨文彬与被告张玉明、浙江淘宝网络有限公司产品责任纠纷一案，本院于2018年3月12日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费，也未申请司法救助。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告杨文彬撤回起诉处理。
审判员 娄磊
二〇一八年四月四日
书记员 刘佳