云南省通海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民二初字第153号
原告通海县海龙小额贷款有限公司。
法定代表人昌萍，任董事长。
委托代理人杨雄显，云南杨雄显律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告赵云刚，男。
委托代理人王铭波，云南竞高律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告柯嫦，女。
被告赵晓艳，女。
原告通海县海龙小额贷款有限公司（以下简称海龙公司）与被告赵云刚、柯嫦、赵晓艳借款合同纠纷一案，本院2015年7月10日立案受理后，依法适用简易程序于2015年9月4日公开开庭进行了审理。原告海龙公司委托代理人杨雄显，被告赵云刚及委托代理人王铭波，被告柯嫦、赵晓艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，赵云刚与柯嫦原系夫妻，2014年4月21日二人因资金周转所需向原告借款1万元，期限12个月，月利率17.5‰，当日原告将贷款发放给二人，同时赵晓艳为赵云刚、柯嫦的该笔借款提供连带责任保证。还款期限届满后，被告未按约定履行还款义务。为维护原告合法权益，请求法院判令三被告及时清偿借款本金1万元及按月利率19.25‰计算2014年4月21日起至还款之日止的利息；同时判令原告对坐落于通海县秀山镇礼乐西路54号16.6平方米的国有土地使用权的抵押财产折价、拍卖、变卖价款享有优先受偿权。庭审中，原告变更合同期内利率为17.5‰，合同期外利率为21‰，后又恢复原主张。
被告赵云刚口头辩称，原告当庭变更诉讼请求不符合程序法的规定，应予驳回或重新指定答辩期及举证期限。其次，原告的主张无事实和法律依据，本案合同是原告胁迫被告签订，债务并不真实存在，担保合同依附于主合同，故担保合同也不成立，法院应驳回原告的诉讼请求。
被告柯嫦、赵晓艳同意被告赵云刚的答辩意见。
综合双方诉辩主张，本案争议焦点如下：1、本案是否应为被告重新指定答辩期及举证期限；2、本案借款1万元是否真实发生。
原告举证如下：
1、《个人借款合同》一份，证明2014年4月21日赵云刚、柯嫦向原告借款1万元，借期12个月，利率17.5%的事实；
2、《保证合同》一份，证明赵晓艳为赵云刚、柯嫦借款提供保证担保的事实；
3、《抵押合同》及土地抵押授权书（复印件）各一份，证明赵晓艳自愿用坐落于通海县秀山镇礼乐西路54号土地为赵云刚、柯嫦借款提供抵押担保；
4、《土地使用权抵押合同》及土地他项权利证明书各一份，证明赵晓艳拥有坐落于通海县秀山镇礼乐西路54号土地的使用权，于2014年4月21日进行抵押登记；
5、借款借据凭证、中国工商银行业务回单各一份，证明原告于2014年4月21日通过转账方式将借款1万元转给赵云刚、柯嫦的事实；
被告赵云刚、柯嫦、赵晓艳质证认为，合同上的签名及手印系本人所为，但当时系空白合同，内容由原告添加，赵云刚并未收到此借款，此债务并不真实，同时抵押合同上注明的抵押期间已届满。
被告赵云刚、柯嫦申请本院向中国工商银行通海县支行调取上述1万元是否到赵云刚账户及是否重新划回原告的证据，本院向中国工商银行通海县支行调取了该账户流水和中国工商银行通海县支行出具的情况说明各一份，账户流水记载原告2014年4月21日账户通过网上银行支付1万元到赵云刚账户，同日通过ATM分别取款5000元，由于取款时间长，中国工商银行通海县支行未能提供客户取款时影像。
原、被告质证无异议。
上述证据经举证、质证，本院分析认证如下：原告所举证据于举证期限内提交，符合证据规定的书证形式，其记载的内容与本案事实相关联，三被告提出签订合同不是其真实意思表示且未收到1万元借款，但在双方无异议的中国工商银行通海县支行保存的被告赵云刚的账户流水中已记载，1万元借款已于双方签订合同当日由原告账户转账支付被告赵云刚账户，现有证据能够证明1万元借款已完成交付，加之三被告系完全民事行为能力人，应当预见到在合同上签字、按手印会产生相应的法律后果，综合以上分析，现有证据能够证明原告主张的双方之间存在借款、担保及抵押的事实主张成立，对上述证据，本院予以采信。被告认为合同不是其真实意思表示且未收到借款的事实主张，未提供证据加以证明，现有证据只能推定该款由被告赵云刚支取，对此应由被告承担不利后果。
综上所述，本院认定本案法律事实如下：海龙公司系在通海县范围内办理各项小额贷款的自然人出资有限责任公司。2014年4月21日，赵云刚、柯嫦（甲方）与海龙公司（乙方）签订《个人借款合同》一份，合同约定主要内容如下：借款1万元用于资金周转，期限12个月，自2014年4月21日始至2015年4月20日止，月利率17.5‰。甲方选择以本人名义在委托银行开立存款账户，作为乙方发放贷款的账户。甲方选择一次还本、分次付息法：即按贷款到期日，一次性偿还贷款本金，按月结息。当月利息=贷款本金×日利率×占用天数。甲方应按本合同约定的时间、金额偿还贷款本金并支付利息。由甲方向乙方提供抵押担保。甲方未按时足额偿还贷款本金、支付利息，乙方有权按逾期利率或挪用贷款的罚息利率计收利息，逾期贷款的罚息利率部分系空白。
2014年4月21日，赵晓艳（甲方）与海龙公司（乙方）签订《保证合同》一份，合同约定赵晓艳为赵云刚、柯嫦与乙方签订的《借款合同》提供保证，保证范围为主合同项下债权本金、利息、罚息等，保证方式为连带责任保证，保证期间自本合同生效之日起至主合同履行期限届满之日后两年止。
2014年4月21日，赵晓艳（甲方）与海龙公司（乙方）签订《抵押合同》一份，合同约定赵晓艳用坐落于通海县秀山镇礼乐西路54号地号使用权面积为16.6平方米的国有土地使用权为赵云刚、柯嫦与乙方签订的《借款合同》提供担保，抵押担保的范围包括主债权本金、利息、罚息等。同日，在通海县国土资源局办理抵押物登记，土地他项权利人为原告，义务人为赵晓艳。他项权利种类及范围为国有土地使用权最高额抵押贷款。设定日期2014年4月21日，存续期限1年至2015年4月20日终止。
2014年4月21日，赵云刚、柯嫦在借款借据上签字借款1万元，赵晓艳在保证人处签字，借款借据载明借款金额、用途、还款期限与借款合同一致，借款凭证上的利率为月息7.5‰。同日，海龙公司将借款1万元通过开户于玉溪通海支行营业室的账户转账支付赵云刚开户于工行云南省玉溪新兴支行的账户内。
本院认为，关于争议焦点一，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案原告当庭变更利率计算标准后又恢复原主张，此行为并未对被告诉讼权利的行使造成影响，属原告在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，本案无需为被告另行指定答辩及举证期限。关于争议焦点二，如证据部分的分析认证，现有证据能够证明本案1万元借款真实存在。原、被告签订的《个人借款合同》、《保证合同》系双方当事人真实意思表示，且未违反法律禁止性规定，合同合法、有效。此借款系被告赵云刚、柯嫦二人所借，现在合同履行期限已经届满，被告赵云刚、柯嫦应当及时履行还本付息的义务，对原告要求清偿借款本金10000元的主张，本院予以支持；关于借款利率，本案合同属格式合同，由原告提供，庭审中出现合同利率与借款凭证利率不一致的情况，加之除被告签名、按手印部分外，其余内容均由原告工作人员填写，故本案借款利率按有利于被告的证据上记载的利率即月息7.5‰为据，超出部分的利息主张，于法无据，本院不予支持。被告赵晓艳作为连带责任保证人，未按约定履行保证责任，已构成违约，故原告要求被告赵晓艳承担连带清偿责任的主张，于法有据，本院予以支持。
关于原告提出对坐落于通海县秀山镇礼乐西路54号16.6平方米的国有土地使用权折价、拍卖、变卖的价款享有优先受偿权的主张，因双方签订《抵押合同》和《土地使用权抵押合同》并办理了抵押物登记，该抵押权成立并生效。至于《土地使用权抵押合同》和土地他项权利证明书中载明抵押期限1年即2014年4月21日至2015年4月20日。本院认为，《中华人民共和国担保法》第五十二条规定：抵押权与其担保的债权同时存在，债权消灭的，抵押权也消灭。根据物权法定原则，担保物权的功能在于担保主债权的清偿，当事人对担保物权时间及功能的限制均不得违背上述原则，本案主债权到期且未清偿，原告有权行使担保物权，故被告的抗辩不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十三条、第十八条、第二十一条、第二十七条、第三十一条、第五十二条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十二条、第一百七十三条、第一百七十六条、第一百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告赵云刚、柯嫦于判决生效后五日内清偿原告通海县海龙小额贷款有限公司借款本金人民币10000元及2014年4月21日起至还款之日止的利息（按月利率7.5‰计付），利随本清；
二、上述还款义务由被告赵晓艳承担连带清偿责任，被告赵晓艳实际承担清偿责任后，有权向被告赵云刚、柯嫦追偿；
三、原告通海县海龙小额贷款有限公司对被告赵晓艳坐落于通海县秀山镇礼乐西路54号的16.6平方米的国有土地使用权的变现款享有优先受偿权；
四、驳回原告通海县海龙小额贷款有限公司的其余诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告赵云刚、柯嫦、赵晓艳连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。
本案生效判决书确定的履行期限届满，当事人向人民法院申请强制执行的期限为两年。
审判员 李 燕
二〇一五年九月二十九日
书记员 蔡林成