wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初22472号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：苏素芬。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告苏素芬信用卡纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币87,991.91元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等21,238.11元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告苏素芬系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款109,230.02元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  林庆强二〇一七年十一月二十二日书记员  朱冬亮附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条�定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省灌云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0723执218号
申请执行人郑加兵，男，汉族，1968年1月3日出生，居民，住灌云县。
被执行人臧紫阳，男，汉族，1980年7月7日出生，居民，住灌云县。
申请执行人郑加兵与被执行人臧紫阳民间借贷给付一案，江苏省灌云县人民法院作出的（2016）苏0723民初230号民事判决书已经发生法律效力。依据上述法律文书，被执行人应向申请执行人偿还借款人民币55000元及利息。被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年1月15日立案执行，并向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人在指定期间内履行生效法律文书确定的义务。
执行过程中对被执行人的财产（银行存款、房地产、车辆、工商登记等）进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行财产，本院已依法将被执行人纳入失信名单。上述事实有邮寄送达底稿、各协助执行单位出具的财产查询回执等证据予以证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产线索，案件符合终结本次执行程序的条件。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产后，可向本院提出恢复执行的申请。
申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可在收到裁定书次日起六十日内向本院提出书面异议。
审判长 潘兴军
审判员 牛 刚
审判员 李德龙
二〇一七年七月四日
书记员 董 岩
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0723执218号申请执行人郑加兵，男，汉族，1968年1月3日出生，居民，住灌云县。被执行人臧紫阳，男，汉族，1980年7月7日出生，居民，住灌云县。申请执行人郑加兵与被执行人臧紫阳民间借贷给付一案，江苏省灌云县人民法院作出的（2016）苏0723民初230号民事判决书已经发生法律效力。依据上述法律文书，被执行人应向申请执行人偿还借款人民币55000元及利息。被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年1月15日立案执行，并向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人在指定期间内履行生效法律文书确定的义务。执行过程中对被执行人的财产（银行存款、房地产、车辆、工商登记等）进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行财产，本院已依法将被执行人纳入失信名单。上述事实有邮寄送达底稿、各协助执行单位出具的财产查询回执等证据予以证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产线索，案件符合终结本次执行程序的条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产后，可向本院提出恢复执行的申请。申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可在收到裁定书次日起六十日内向本院提出书面异议。审判长  潘兴军审判员  牛 刚审判员  李德龙二〇一七年七月四日书记员  董 岩
舟山市定海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0902执2583号
申请执行人台州银行股份有限公司舟山分行
被执行人陈万富，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0902民初2708号，依法向被执行人陈万富发出执行通知书，责令被执行人陈万富履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈万富至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈万富（证件号码：）在中信银行省分行的62×××41的存款人民币550000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 董 艳
AUT（））O
二〇一六年十二月二十日
书记员 徐增学
安徽省铜陵市义安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0706执60号之一
申请执行人：铜陵建鑫商品混凝土有限公司，住所地安徽省铜陵市义安区。
法定代表人：刘先进，该公司董事长。
被执行人：铜陵华盛建筑安装工程有限责任公司，住所地为铜陵市义安区五松镇。
法定代表人：赵家森，该公司董事长。
本院在执行铜陵建鑫商品混凝土有限公司与铜陵华盛建筑安装工程有限责任公司买卖合同纠纷一案中，经本院查询，未发现被执行人可供执行的其他财产,申请执行人铜陵建鑫商品混凝土有限公司对于此予以认可并书面申请撤销本案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：
终结（2018）皖0706执60号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡松华
审判员 高建国
审判员 王国祥
二〇一八年六月五日
书记员 王 秀
安徽省铜陵市义安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0706执60号
申请执行人：铜陵建鑫商品混凝土有限公司，住所地安徽省铜陵市义安区。
法定代表人：刘先进，该公司董事长。
被执行人：铜陵华盛建筑安装工程有限责任公司，住所地为铜陵市义安区五松镇。
法定代表人：赵家森，该公司董事长。
本院在执行铜陵建鑫商品混凝土有限公司与铜陵华盛建筑安装工程有限责任公司买卖合同纠纷一案中，于2018年1月16日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在即日内履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未按照通知书规定的时间履行。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
依法冻结被执行人铜陵华盛建筑安装工程有限责任公司银行存款5793967.9元。
本裁定立即执行。
审判员 高建国
二〇一八年二月十三日
书记员 王 秀
安徽省淮北市杜集区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0602执500号之一
申请执行人：胡晓楠，男，1972年10月5日生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
申请执行人：葛翠侠，女，1976年2月19日生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
被执行人：安徽省淮北市润隆房地产开发有限公司，住所地安徽省淮北市杜集区。
法定代表人：娄杰，该公司总经理。
本院在执行胡晓楠、葛翠侠与安徽省淮北市润隆房地产开发有限公司房屋买卖合同、借款合同纠纷一案中，本院于2017年7月19日已受理安徽省淮北市润隆房地产开发有限公司的破产和解申请。经合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2017）皖0602执500号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张余庆
审 判 员 王胜杰
代理审判员 王晓菲
二〇一七年十月二十日
书 记 员 赵 静
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚养费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
安徽省淮北市杜集区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0602执500号之三
申请执行人：胡晓楠，男，1972年10月5日生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
申请执行人：葛翠侠，女，1976年2月19日生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
被执行人：安徽省淮北市润隆房地产开发有限公司，住所地安徽省淮北市杜集区。
法定代表人：娄杰，该公司总经理。
本院在执行胡晓楠、葛翠侠与安徽省淮北市润隆房地产开发有限公司房屋买卖合同、借款合同纠纷一案中，查封了被执行人安徽省淮北市润隆房地产开发有限公司星洲国际城13幢6层XXX号房屋，现因该案终结执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十五条的规定，裁定如下：
解除被执行人安徽省淮北市润隆房地产开发有限公司星洲国际城13幢6层XXX号房屋的查封。
本裁定立即执行。
代理审判员 王晓菲
二〇一八年二月二日
书 记 员 黄 杰
附相关法律规定：
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条被执行人的财产经查封、扣押后，在人民法院指定的期限内履行义务的，人民法院应当及时解除查封、扣押措施。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；
（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；
（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；
（四）债务已经清偿的；
（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
安徽省淮北市杜集区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0602执500号
申请执行人：胡晓楠，男，1972年10月5日生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
申请执行人：葛翠侠，女，1976年2月19日生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
被执行人：安徽省淮北市润隆房地产开发有限公司，住所地安徽省淮北市杜集区。
法定代表人：娄杰，该公司经理。
本院在执行胡晓楠、葛翠侠与安徽省淮北市润隆房地产开发有限公司房屋买卖合同、借款合同纠纷一案中，申请人胡晓楠、葛翠侠申请对安徽省淮北市润隆房地产开发有限公司XXXX城XX幢X层XXX号房屋进行查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封安徽省淮北市润隆房地产开发有限公司XXXX城XX幢X层XXX号房屋，期限为三年。
本裁定立即执行。
代理审判员 王晓菲
二〇一七年七月七日
书 记 员 王 达
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
安徽省淮北市杜集区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0602执500号申请执行人：胡晓楠，男，1972年10月5日生，汉族，住安徽省淮北市相山区。申请执行人：葛翠侠，女，1976年2月19日生，汉族，住安徽省淮北市相山区。被执行人：安徽省淮北市润隆房地产开发有限公司，住所地安徽省淮北市杜集区。法定代表人：娄杰，该公司经理。本院在执行胡晓楠、葛翠侠与安徽省淮北市润隆房地产开发有限公司房屋买卖合同、借款合同纠纷一案中，申请人胡晓楠、葛翠侠申请对安徽省淮北市润隆房地产开发有限公司XXXX城XX幢X层XXX号房屋进行查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封安徽省淮北市润隆房地产开发有限公司XXXX城XX幢X层XXX号房屋，期限为三年。本裁定立即执行。代理审判员  王晓菲二〇一七年七月七日书 记 员  王 达附相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
四川省南部县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第3537号
原告何光财，男。
被告梁锋，男。
本院在审理原告何光财诉被告梁锋买卖合同纠纷一案中，原告于2015年9月30日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告何光财撤回起诉。
案件受理费4400元，收取1100元，由原告何光财负担。
审判员 谢旭
二〇一五年十月八日
书记员 李丽
江苏省滨海县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0922民初2975号
原告：姜伯华，男，1966年12月19日生，汉族，居民，住滨海县。
被告：陈池，男，1962年6月8日生，汉族，居民，住滨海县。
被告：高官礼，男，1955年7月10日生，汉族，居民，住滨海县。
原告姜伯华与被告陈池、高官礼民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姜伯华、被告高官礼到庭参与诉讼，被告陈池经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告姜伯华向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈池归还借款本金40000元并从借款之日起按月息2%承担利息至履行完毕之日止；2、被告高官礼对上述债务承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年2月3日，被告陈池向原告借款40000元，约定月息2%，被告高官礼提供连带担保，但两被告均没有履行还款义务，原告为维护自身合法权益诉至法院，请求判准上述请求。
被告陈池未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。
被告高官礼辩称，应当由被告陈池归还，我协助原告索要。
本院经审理认定事实如下：2016年2月3日，被告陈池向原告姜伯华出具40000元条据，双方约定归还日期为2016年7月30日，并约定逾期承担每日借款的0.3%违约金，被告高官礼在该条据上作为担保人签字。2017年1月16日，高官礼在条据上注明“续借6个月，继续担保至2017年7月30日”。2017年7月29日，高官礼在条据上注明“为陈池继续担保至2018年7月30日”。后被告仍未归还本息，原告遂诉至法院。
本院认为，债务应当清偿。原告姜伯华与被告陈池的借贷关系，与被告高官礼的担保关系均是双方真实意思表示，应当受到法律保护。原告对其本金的主张已经提交相应的证据予以证明，被告高官礼对借款数额亦无异议，故对原告本金的主张，本院予以支持，但原告主张从借款之日起按月息2%计算利息，本院认为，双方当时约定的违约金系从逾期还款之日起开始算，故利息应当从2016年7月30日起开始计算。另根据相关法律规定高官礼承担的是连带保证责任，在其承担责任后有权向被告陈池追偿。被告陈池未到庭，视为其放弃抗辩的权利。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈池在本判决生效后十日内归还原告姜伯华人民币本金40000元及利息（自2016年7月30日起至实际给付之日止，按月利率2%计算利息）；
二、被告高官礼对此款承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，双倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告陈池、高官礼承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费1050元。
审 判 员 赵凡淇
二〇一八年六月二十八日
法官助理 栾海洋
书 记 员 明 月
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款在合理期限内返还。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0107刑初49号
公诉机关广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民检察院。
被告人黄旭昆，男，1995年8月1日出生于广西壮族自治区南宁市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地广西南宁市。因涉嫌犯贩卖毒品罪，2016年10月20日被抓获，同日被刑事拘留，同年11月18日被逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。
南宁市西乡塘区人民检察院以南市西检刑诉［2017］26号起诉书指控被告人黄旭昆犯贩卖毒品罪，于2017年1月13日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南宁市西乡塘区人民检察院代检察员蓝邦原出庭支持公诉，被告人黄旭昆到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年10月20日14时15分许，被告人黄旭昆在南宁市西乡塘区心圩路与高新大道交叉路口，以100元人民币的价格将一包毒品氯胺酮（净重0.87克）贩卖给李某，交易完成后被公安机关抓获。后公安机关在被告人黄旭昆身上查获八包毒品氯胺酮（分别净重1.57克、0.83克、1.59克、0.82克、1.59克、0.72克、1.59克、1.60克）。公诉机关提供的受案登记表、抓获经过、户籍证明、扣押清单、现场检测报告书、提取称量笔录、证人李某的证言、被告人黄旭昆的供述和辩解、理化检验鉴定报告、检定证书、辨认笔录、毒品称量照片、现场指认笔录及照片等证据证实，并认为被告人黄旭昆其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，应当以贩卖毒品罪追究刑事责任。
被告人黄旭昆在庭审过程中对起诉书指控的事实及罪名无异议，并自愿认罪。
经审理查明，公诉机关指控被告人黄旭昆犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，被告人黄旭昆违反国家毒品管理制度，贩卖毒品氯胺酮11.18克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人黄旭昆归案后如实供述其罪行，认罪态度好，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人黄旭昆犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月20日起至2017年5月19日止。罚金已缴纳。）
二、扣押在公安机关的毒资人民币一百元，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 朱燕婷
二〇一七年一月二十四日
书记员 彭文宁
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0207民初654号
原告：芜湖市洪源混凝土有限公司，住所地芜湖市鸠江区清和路北侧88号，组织机构代码69412957-X。
法定代表人：徐占荣，总经理。
委托代理人：张仙强，安徽深蓝律师事务所律师。
被告：安徽唯恋家居用品有限公司，住所地芜湖市鸠江电子产业园A座4F405室，统一社会信用代码913402070907740769。
法定代表人：张吕宝，执行董事。
原告芜湖市洪源混凝土有限公司（以下简称洪源公司）诉被告安徽唯恋家居用品有限公司（以下简称唯恋公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月9日立案受理后，依法由审判员宣霖独任审判，于2016年4月5日公开开庭进行了审理。原告洪源公司的委托代理人张仙强到庭参加了诉讼。被告唯恋公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年3月31日，原、被告签订《芜湖市预拌混凝土买卖合同》一份，约定原告向被告供应商品混凝土，交货地点为被告工地现场，并就质量、单价、结算和付款方式期限、违约责任及争议解决方式等达成一致。合同签订后，原告依约定向被告供应混凝土。因被告未能按约支付货款，双方于2015年8月1日签订《补充协议》一份，约定被告应于2015年8月20日前支付30万元，2015年9月底前付清余款，同时约定如被告不能按期付款，被告应按照3%每月的标准向原告支付违约金。2015年9月23日，原、被告双方对账确认，被告累计欠原告货款551560元整。原告多次催要，被告一直未予支付。故原告诉请法院判令：1、被告向原告支付货款551560元；2、被告按照每月3%的标准向原告支付违约金（从2015年9月30日货款应付之日计算至实际付款之日）；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告未答辩，也未提交证据。
经审理查明：2014年3月31日，原告洪源公司与被告唯恋公司签订《芜湖市预拌混凝土买卖合同》一份，约定由原告向被告1#厂房工程供应商品混凝土；交货地点为工地现场；每月1日双方对上月方量金额进行核对，被告应于当月15日之前支付80%货款，余款带入下月混凝土款中累加，付次月的80%，以此类推。余款需在混凝土供货结束两个月内全部付清；当发生争议时，由工程所在地法院管辖。双方还对其他事项进行了约定。合同签订后，原告依约向被告工地供应混凝土。因被告未能按合同约定付款，双方于2015年8月1日签订《补充协议》一份，约定：被告在2015年8月20日前支付原告混凝土款30万元；在2015年9月底付清原告所提供混凝土全部款项；如在此期限内被告没有支付原告货款，被告应按3%月息向原告支付违约金。双方对账确认，2015年8月累计应收金额749988元，此后被告支付原告30万元。2015年9月23日，双方再次对账确认，2015年8月应收余额449988元，2015年9月23日应收金额101572元，2015年9月合计101572元，累计551560元。因被告未按协议支付尚欠货款，原告遂诉至本院。
上述事实，有原告提供的《芜湖市预拌混凝土买卖合同》、送货单、《补充协议》、对账单等及原告的当庭陈述证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告签订的《芜湖市预拌混凝土买卖合同》是双方的真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的禁止性规定，为有效合同，对双方均有约束力。合同签订后，原告依约向被告工地供应混凝土，被告应按照合同约定支付货款。因被告未按约定支付货款，且在双方签订《补充协议》后仍未按约全面履行，截至2015年9月23日，双方确认被告尚欠原告货款551560元。因此，原告诉请被告立即支付尚欠货款551660元，合法有据，本院予以支持。但原告主张以551560元为基数从货款应付之日的2015年9月30日起至实际付款之日，按每月3%支付违约金一节，因双方协议约定的违约金标准过高，对此，本院依法调整为被告自2015年10月1日起至实际付款之日止，以551560元为基数，按每月2%的标准支付违约金。超出部分，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安徽唯恋家居用品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告芜湖市洪源混凝土有限公司混凝土款551560元，并支付自2015年10月1日起按每月2%的标准计算至货款实际付清之日止的违约金;
二、驳回原告芜湖市洪源混凝土有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费5071元，由原告芜湖市洪源混凝土有限公司负担44元，被告安徽唯恋家居用品有限公司负担5027元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 宣霖
二〇一六年四月十八日
书记员 刘超
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》
第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。
当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0207民初654号
原告：芜湖市洪源混凝土有限公司，住所地芜湖市鸠江区。
法定代表人：徐占荣，总经理。
委托代理人：张仙强，安徽深蓝律师事务所律师。
被告：安徽唯恋家居用品有限公司，住所地芜湖市鸠江区。
法定代表人：张吕宝，执行董事。
原告芜湖市洪源混凝土有限公司（以下简称洪源公司）诉被告安徽唯恋家居用品有限公司（以下简称唯恋公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月9日立案受理后，依法由审判员宣霖独任审判，于2016年4月5日公开开庭进行了审理。原告洪源公司的委托代理人张仙强到庭参加了诉讼。被告唯恋公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年3月31日，原、被告签订《芜湖市预拌混凝土买卖合同》一份，约定原告向被告供应商品混凝土，交货地点为被告工地现场，并就质量、单价、结算和付款方式期限、违约责任及争议解决方式等达成一致。合同签订后�原告依约定向被告供应混凝土。因被告未能按约支付货款，双方于2015年8月1日签订《补充协议》一份，约定被告应于2015年8月20日前支付30万元，2015年9月底前付清余款，同时约定如被告不能按期付款，被告应按照3%每月的标准向原告支付违约金。2015年9月23日，原、被告双方对账确认，被告累计欠原告货款551560元整。原告多次催要，被告一直未予支付。故原告诉请法院判令：1、被告向原告支付货款551560元；2、被告按照每月3%的标准向原告支付违约金（从2015年9月30日货款应付之日计算至实际付款之日）；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告未答辩，也未提交证据。
经审理查明：2014年3月31日，原告洪源公司与被告唯恋公司签订《芜湖市预拌混凝土买卖合同》一份，约定由原告向被告1#厂房工程供应商品混凝土；交货地点为工地现场；每月1日双方对上月方量金额进行核对，被告应于当月15日之前支付80%货款，余款带入下月混凝土款中累加，付次月的80%，以此类推。余款需在混凝土供货结束两个月内全部付清；当发生争议时，由工程所在地法院管辖。双方还对其他事项进行了约定。合同签订后，原告依约向被告工地供应混凝土。因被告未能按合同约定付款，双方于2015年8月1日签订《补充协议》一份，约定：被告在2015年8月20日前支付原告混凝土款30万元；在2015年9月底付清原告所提供混凝土全部款项；如在此期限内被告没有支付原告货款，被告应按3%月息向原告支付违约金。双方对账确认，2015年8月累计应收金额749988元，此后被告支付原告30万元。2015年9月23日，双方再次对账确认，2015年8月应收余额449988元，2015年9月23日应收金额101572元，2015年9月合计101572元，累计551560元。因被告未按协议支付尚欠货款，原告遂诉至本院。
上述事实，有原告提供的《芜湖市预拌混凝土买卖合同》、送货单、《补充协议》、对账单等及原告的当庭陈述证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告签订的《芜湖市预拌混凝土买卖合同》是双方的真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的禁止性规定，为有效合同，对双方均有约束力。合同签订后，原告依约向被告工地供应混凝土，被告应按照合同约定支付货款。因被告未按约定支付货款，且在双方签订《补充协议》后仍未按约全面履行，截至2015年9月23日，双方确认被告尚欠原告货款551560元。因此，原告诉请被告立即支付尚欠货款551660元，合法有据，本院予以支持。但原告主张以551560元为基数从货款应付之日的2015年9月30日起至实际付款之日，按每月3%支付违约金一节，因双方协议约定的违约金标准过高，对此，本院依法调整为被告自2015年10月1日起至实际付款之日止，以551560元为基数，按每月2%的标准支付违约金。超出部分，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安徽唯恋家居用品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告芜湖市洪源混凝土有限公司混凝土款551560元，并支付自2015年10月1日起按每月2%的标准计算至货款实际付清之日止的违约金;
二、驳回原告芜湖市洪源混凝土有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费5071元，由原告芜湖市洪源混凝土有限公司负担44元，被告安徽唯恋家居用品有限公司负担5027元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 宣霖
二〇一六年四月十八日
书记员 刘超
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》
第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。
当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 判 决 书（2016）皖0207民初654号原告：芜湖市洪源混凝土有限公司，住所地芜湖市鸠江区清和路北侧88号，组织机构代码69412957-X。法定代表人：徐占荣，总经理。委托代理人：张仙强，安徽深蓝律师事务所律师。被告：安徽唯恋家居用品有限公司，住所地芜湖市鸠江电子产业园A座4F405室，统一社会信用代码913402070907740769。法定代表人：张吕宝，执行董事。原告芜湖市洪源混凝土有限公司（以下简称洪源公司）诉被告安徽唯恋家居用品有限公司（以下简称唯恋公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月9日立案受理后，依法由审判员宣霖独任审判，于2016年4月5日公开开庭进行了审理。原告洪源公司的委托代理人张仙强到庭参加了诉讼。被告唯恋公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2014年3月31日，原、被告签订《芜湖市预拌混凝土买卖合同》一份，约定原告向被告供应商品混凝土，交货地点为被告工地现场，并就质量、单价、结算和付款方式期限、违约责任及争议解决方式等达成一致。合同签订后，原告依约定向被告供应混凝土。因被告未能按约支付货款，双方于2015年8月1日签订《补充协议》一份，约定被告应于2015年8月20日前支付30万元，2015年9月底前付清余款，同时约定如被告不能按期付款，被告应按照3%每月的标准向原告支付违约金。2015年9月23日，原、被告双方对账确认，被告累计欠原告货款551560元整。原告多次催要，被告一直未予支付。故原告诉请法院判令：1、被告向原告支付货款551560元；2、被告按照每月3%的标准向原告支付违约金（从2015年9月30日货款应付之日计算至实际付款之日）；3、本案诉讼费用由被告承担。被告未答辩，也未提交证据。经审理查明：2014年3月31日，原告洪源公司与被告唯恋公司签订《芜湖市预拌混凝土买卖合同》一份，约定由原告向被告1#厂房工程供应商品混凝土；交货地点为工地现场；每月1日双方对上月方量金额进行核对，被告应于当月15日之前支付80%货款，余款带入下月混凝土款中累加，付次月的80%，以此类推。余款需在混凝土供货结束两个月内全部付清；当发生争议时，由工程所在地法院管辖。双方还对其他事项进行了约定。合同签订后，原告依约向被告工地供应混凝土。因被告未能按合同约定付款，双方于2015年8月1日签订《补充协议》一份，约定：被告在2015年8月20日前支付原告混凝土款30万元；在2015年9月底付清原告所提供混凝土全部款项；如在此期限内被告没有支付原告货款，被告应按3%月息向原告支付违约金。双方对账确认，2015年8月累计应收金额749988元，此后被告支付原告30万元。2015年9月23日，双方再次对账确认，2015年8月应收余额449988元，2015年9月23日应收金额101572元，2015年9月合计101572元，累计551560元。因被告未按协议支付尚欠货款，原告遂诉至本院。上述事实，有原告提供的《芜湖市预拌混凝土买卖合同》、送货单、《补充协议》、对账单等及原告的当庭陈述证实，本院予以确认。本院认为：原、被告签订的《芜湖市预拌混凝土买卖合同》是双方的真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的禁止性规定，为有效合同，对双方均有约束力。合同签订后，原告依约向被告工地供应混凝土，被告应按照合同约定支付货款。因被告未按约定支付货款，且在双方签订《补充协议》后仍未按约全面履行，截至2015年9月23日，双方确认被告尚欠原告货款551560元。因此，原告诉请被告立即支付尚欠货款551660元，合法有据，本院予以支持。但原告主张以551560元为基数从货款应付之日的2015年9月30日起至实际付款之日，按每月3%支付违约金一节，因双方协议约定的违约金标准过高，对此，本院依法调整为被告自2015年10月1日起至实际付款之日止，以551560元为基数，按每月2%的标准支付违约金。超出部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告安徽唯恋家居用品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告芜湖市洪源混凝土有限公司混凝土款551560元，并支付自2015年10月1日起按每月2%的标准计算至货款实际付清之日止的违约金;二、驳回原告芜湖市洪源混凝土有限公司的其他诉讼请求。案件受理费5071元，由原告芜湖市洪源混凝土有限公司负担44元，被告安徽唯恋家居用品有限公司负担5027元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  宣霖二〇一六年四月十八日书记员  刘超附：本案适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 判 决 书（2016）皖0207民初654号原告：芜湖市洪源混凝土有限公司，住所地芜湖市鸠江区。法定代表人：徐占荣，总经理。委托代理人：张仙强，安徽深蓝律师事务所律师。被告：安徽唯恋家居用品有限公司，住所地芜湖市鸠江区。法定代表人：张吕宝，执行董事。原告芜湖市洪源混凝土有限公司（以下简称洪源公司）诉被告安徽唯恋家居用品有限公司（以下简称唯恋公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月9日立案受理后，依法由审判员宣霖独任审判，于2016年4月5日公开开庭进行了审理。原告洪源公司的委托代理人张仙强到庭参加了诉讼。被告唯恋公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2014年3月31日，原、被告签订《芜湖市预拌混凝土买卖合同》一份，约定原告向被告供应商品混凝土，交货地点为被告工地现场，并就质量、单价、结算和付款方式期限、违约责任及争议解决方式等达成一致。合同签订后�原告依约定向被告供应混凝土。因被告未能按约支付货款，双方于2015年8月1日签订《补充协议》一份，约定被告应于2015年8月20日前支付30万元，2015年9月底前付清余款，同时约定如被告不能按期付款，被告应按照3%每月的标准向原告支付违约金。2015年9月23日，原、被告双方对账确认，被告累计欠原告货款551560元整。原告多次催要，被告一直未予支付。故原告诉请法院判令：1、被告向原告支付货款551560元；2、被告按照每月3%的标准向原告支付违约金（从2015年9月30日货款应付之日计算至实际付款之日）；3、本案诉讼费用由被告承担。被告未答辩，也未提交证据。经审理查明：2014年3月31日，原告洪源公司与被告唯恋公司签订《芜湖市预拌混凝土买卖合同》一份，约定由原告向被告1#厂房工程供应商品混凝土；交货地点为工地现场；每月1日双方对上月方量金额进行核对，被告应于当月15日之前支付80%货款，余款带入下月混凝土款中累加，付次月的80%，以此类推。余款需在混凝土供货结束两个月内全部付清；当发生争议时，由工程所在地法院管辖。双方还对其他事项进行了约定。合同签订后，原告依约向被告工地供应混凝土。因被告未能按合同约定付款，双方于2015年8月1日签订《补充协议》一份，约定：被告在2015年8月20日前支付原告混凝土款30万元；在2015年9月底付清原告所提供混凝土全部款项；如在此期限内被告没有支付原告货款，被告应按3%月息向原告支付违约金。双方对账确认，2015年8月累计应收金额749988元，此后被告支付原告30万元。2015年9月23日，双方再次对账确认，2015年8月应收余额449988元，2015年9月23日应收金额101572元，2015年9月合计101572元，累计551560元。因被告未按协议支付尚欠货款，原告遂诉至本院。上述事实，有原告提供的《芜湖市预拌混凝土买卖合同》、送货单、《补充协议》、对账单等及原告的当庭陈述证实，本院予以确认。本院认为：原、被告签订的《芜湖市预拌混凝土买卖合同》是双方的真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的禁止性规定，为有效合同，对双方均有约束力。合同签订后，原告依约向被告工地供应混凝土，被告应按照合同约定支付货款。因被告未按约定支付货款，且在双方签订《补充协议》后仍未按约全面履行，截至2015年9月23日，双方确认被告尚欠原告货款551560元。因此，原告诉请被告立即支付尚欠货款551660元，合法有据，本院予以支持。但原告主张以551560元为基数从货款应付之日的2015年9月30日起至实际付款之日，按每月3%支付违约金一节，因双方协议约定的违约金标准过高，对此，本院依法调整为被告自2015年10月1日起至实际付款之日止，以551560元为基数，按每月2%的标准支付违约金。超出部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告安徽唯恋家居用品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告芜湖市洪源混凝土有限公司混凝土款551560元，并支付自2015年10月1日起按每月2%的标准计算至货款实际付清之日止的违约金;二、驳回原告芜湖市洪源混凝土有限公司的其他诉讼请求。案件受理费5071元，由原告芜湖市洪源混凝土有限公司负担44元，被告安徽唯恋家居用品有限公司负担5027元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  宣霖二〇一六年四月十八日书记员  刘超附：本案适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0106执5459号
申请执行人周立军
被执行人黄川,
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭西商初字第04205号，依法向被执行人黄川发出执行通知书，责令被执行人黄川履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人黄川未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结黄川(证件号码:)在建设银行浙江省分行的62×××8＃钞的存款人民币2615306元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 秦旻
AUT（）)O
二〇一六年十二月二十二日
书记员 朱虹
杭州市西湖区人民法院
拘 留 决 定 书
（2016）浙0106执5459号
被拘留人:黄川公民身份号码:×××0714
本院在执行周立军与黄川（2016）浙0106执5459号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人有履行能力而拒不履行人民法院发生法律效力的判决书、裁定书、调解书和支付令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对黄川拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向杭州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年四月十日
()
山东省平阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0124财保27号
申请人：赵延兴，男，汉族，住址平阴县锦水街道西三里村
被申请人：聂华，男，汉族，住址平阴县东关街申请人赵延兴于2017年6月27日向本院提出申请诉前财产保全，要求扣押被申请人聂华驾驶的鲁A8Y8**号汽车一辆，保全金额2万元，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
扣押被申请人聂华驾驶的现由平阴县公安局交通警察大队处理的汽车一辆（鲁A8Y8**号，保全金额2万元），于平阴县金盾技防有限责任公司停车场内。
保全（查封、扣押）期限二年（自2017年月日至2019年月日止）。
案件申请费220元，由申请人赵延兴预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 项茂勇
二〇一七年六月二十七日
书记员 董经伟
江苏省灌云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0723执396-1号
申请执行人薛加平，男，1973年10月1日出生，汉族，住灌云县。
被执行人曾广志，男，1967年1月4日出生，汉族，住灌云县。
申请执行人薛加平与被执行人曾广志民间借贷纠纷一案，江苏省灌云县人民法院作出的（2016）苏0723民初5525号民事判决书已经发生法律效力。依据上述法律文书，被执行人应给付申请执行人借款15万元及利息。被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年2月16日立案执行，并向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人在指定期间内履行生效法律文书确定的义务。
执行过程中对被执行人的财产（银行存款、房地产、车辆、工商登记等）进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行财产，本院已依法将被执行人纳入失信名单。上述事实有邮寄送达底稿、各协助执行单位出具的财产查询回执等证据予以证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产线索，案件符合终结本次执行程序的条件。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产后，可向本院提出恢复执行的申请。
申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可在收到裁定书次日起六十日内向本院提出书面异议。
审判长 潘兴军
审判员 牛 刚
审判员 李德龙
二〇一七年八月二日
书记员 董 岩
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0723执396-1号申请执行人薛加平，男，1973年10月1日出生，汉族，住灌云县。被执行人曾广志，男，1967年1月4日出生，汉族，住灌云县。申请执行人薛加平与被执行人曾广志民间借贷纠纷一案，江苏省灌云县人民法院作出的（2016）苏0723民初5525号民事判决书已经发生法律效力。依据上述法律文书，被执行人应给付申请执行人借款15万元及利息。被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年2月16日立案执行，并向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人在指定期间内履行生效法律文书确定的义务。执行过程中对被执行人的财产（银行存款、房地产、车辆、工商登记等）进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行财产，本院已依法将被执行人纳入失信名单。上述事实有邮寄送达底稿、各协助执行单位出具的财产查询回执等证据予以证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产线索，案件符合终结本次执行程序的条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产后，可向本院提出恢复执行的申请。申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可在收到裁定书次日起六十日内向本院提出书面异议。审判长  潘兴军审判员  牛 刚审判员  李德龙二〇一七年八月二日书记员  董 岩
河南省商水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1623刑初144号
公诉机关商水县人民检察院。
被告人夏某某，男，1973年7月16日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地河南省周口市商水县，住商水县。因涉嫌故意伤害，2017年11月27日被商水县公安局刑事拘留，2017年12月11日经商水县人民检察院批准逮捕，2017年12月12日被商水县公安局执行逮捕。
辩护人刘亚涛，男，陕西联强律师事务所律师。
商水县人民检察院以商检公诉刑诉〔2018〕56号起诉书指控被告人夏某某犯故意伤害罪，于2018年2月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。商水县人民检察院指派检察员孔令生出庭支持公诉，被告人夏某某及其辩护人刘亚涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
商水县人民检察院指控，2017年10月23日8时许，被告人夏某某与被害人夏某3因琐事发生厮打，在双方相互厮打过程中，被告人夏某某持铁锨将被害人夏某3脸部砍伤。经商水县公安局刑事科学技术室鉴定，被害人夏某3面部所受损伤为轻伤一级。公诉机关认为，被告人夏某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，并提交了鉴定意见、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解等证据，建议判处三年以下有期徒刑。
被告人夏某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，并当庭自愿认罪，请求从轻处罚。
辩护人刘亚涛的辩护意见是，对公诉机关指控被告人夏某某犯故意伤害罪罪名和事实无异议。但认为被告人夏某某有自首情节等，建议从轻或减轻处罚，并适用缓刑。
经审理查明，被告人夏某某与被害人夏某3系前后邻居（前后一路相隔）。2017年10月23日早8时许，在被告人夏某某挖其屋后路上的土，垫其房屋后跟脚过程中，与被害人夏某3发生纠纷，并引起厮打，厮打过程中，被告人夏某某持铁锨将被害人夏某3面部砍伤。2017年11月14日，经商水县公安局物证鉴定室鉴定，被害人夏某3此次损伤程度属轻伤一级。
另查明，被告人夏某某在本次纠纷中受伤，2017年11月1日，经商水县公安局物证鉴定室鉴定此次损伤程度属轻微伤。
作案工具铁锨一把（铁质圆头、木把），由商水县公安局邓城派出所于2017年10月23日扣押（未随案移送）。
上述事实，有经过当庭举证、质证的下列证据证实：1．被告人夏某某户籍证明、无前科证明、商水县公安局邓城派出所扣押物品清单；2．证人苏某、夏某1、夏某2、张某的证言；
3．被害人夏某3的陈述；4．被告人夏某某的供述与辩解；5．商水县公安局物证鉴定室鉴定书2份（商）公（物）鉴（伤）字[2017]0886号夏某3的损伤程度为轻伤一级；（商）公（物）鉴（伤）字[2017]0885号夏某某的损伤程度为轻微伤。
上述证据，被告人夏某某在庭审过程中均无异议。辩护人对苏某、张某的证言提出异议，认为二人与被害人夏某3之间存在利害关系，其所属证言不属实，不应采信。经查，该二人虽与被害人夏某3有亲属关系，但其二人证言均能与其他证据相互印证，对此异议，不予支持。
本院认为，被告人夏某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控被告人夏某某犯故意伤害罪罪名成立。被告人夏某某到案后，如实供述自己的罪行，是坦白，且系初犯、偶犯，可以从轻处罚；被告人夏某某积极赔偿被害人损失，与被害人达成了调解协议，并已履行完毕，取得了被害人谅解，可以依法从宽处罚。对辩护人从轻处罚并适用缓刑的建议，予以采纳；对辩护人认为被告人夏某某存在自首的辩护意见，与本院查明的事实不符，不予采纳。根据被告人夏某某的犯罪情节、悔罪表现和民事赔偿等情况，适用缓刑不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
一、被告人夏某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、对侦查机关扣押的供犯罪所用的被告人夏某某所有的铁锨一把，予以没收，由扣押机关予以处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 郭 爱
审判员 殷晓东
审判员 胡 勇
二〇一八年三月二十七日
书记员 李雪祎
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0109民初6690号
原告：李某，男，1984年1月21日出生，汉族，住上海市嘉定区。
被告：柴某某，女，1982年8月14日出生，汉族，户籍地上海市。
本院受理原告李某与被告柴某某离婚纠纷一案后，本院于2018年3月22日立案。
原告李某向本院提出诉讼请求，1、判决原告和被告离婚；2、判决双方婚生儿子李彦祎抚养权归原告；3、依法分割夫妻共同财产。
本院经审查认为，被告柴某某户籍地在上海市哈尔滨路XXX号，但实际离开该处至今已超过一年，居住在他处，本案应由原告住所地人民法院管辖，故本案移送有管辖权的人民法院。裁定如下：
本案移送上海市嘉定区人民法院。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 肖英
二〇一八年四月二十日
书记员 曹辰
附：相关法律条文
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂0204刑初18号
公诉机关广西壮族自治区柳州市柳南区人民检察院。
被告人覃柳杰，男，1995年5月1日出生于广西融安县，汉族，初中文化，户籍地广西融安县，暂住柳州市柳江区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年7月27日被柳州市公安局柳南分局取保候审。2018年1月3日被本院取保候审。
柳州市柳南区人民检察院以柳南检公诉刑诉〔2017〕688号起诉书指控被告人覃柳杰犯危险驾驶罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。柳州市柳南区人民检察院指派检察员郁凡出庭支持公诉，被告人覃柳杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
柳州市柳南区人民检察院指控，2017年7月3日3时26分许，被告人覃柳杰酒后驾驶车牌号桂Ｂ×××××的凯迪拉克牌小轿车行驶至柳州市柳南区红光大桥桥面，与莫威驾驶的车牌号为桂Ｂ×××××宝骏牌小轿车相撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。经检测，被告人覃柳杰案发时的血液酒精浓度为203mg/100mL。
另查明，覃柳杰负事故的全部责任。案发后，覃柳杰赔偿了莫威的损失，莫威对覃柳表示谅解。
上述事实，被告人覃柳杰在开庭过程中亦无异议，并有接处警记录登记表、查获经过、行政强制措施凭证、检查笔录、血样提取登记表、司法鉴定意见书、机动车行驶证及驾驶证、道路交通事故认定书、赔偿协议书、谅解书、以及被告人覃柳杰身份证明材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人覃柳杰违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人覃柳杰犯危险驾驶罪成立。被告人覃柳杰如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人覃柳杰赔偿了被害人经济损失，得到了被害人谅解，可酌情从轻处罚。综上，本院决定对被告人覃柳杰从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人覃柳杰犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金于判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 肖正春
二〇一八年一月十一日
书记员 潘文斌
附录：本判决援引的法律条文
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金
（一）追逐竞驶、情节恶劣；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输、严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶定；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具备前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0113民初11816号
原告：霍聪毅，男，汉族，1963年1月5日出生，住陕西省西安市宝塔区。
被告：马靖宇，男，汉族，1961年9月4日出生，住海南省海口市龙华区。
原告霍聪毅与被告马靖宇房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月26日立案后，依法进行审理。
原告霍聪毅向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即履行交付位于西安市××西××号院内编号为西雁国用（2003）字第390号地块上所建的3号楼二单元六楼东户（面积172.722平方米）的房屋；2.判令被告赔偿未交付房屋期间（2007年10月26日起）给原告造成的经济损失480000元；3.判令被告赔偿数年来的交通费、住房费15000元；4.被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告于2007年10月17日将位于西安市××西××号院内编号为西雁国用（2003）字第390号地块上所建的3号楼二单元六楼东户（面积172.722平方米）的房屋转让给原告，双方签订了《房屋转让协议书》，并约定了相关权利义务。原告于2007年10月25日支付被告518000元全部房款，并向申秦物业缴纳了22848.5元的相关费用。原告要求被告交付房屋时被告给了一把装修用的钥匙，原告大病一场住院数月后再去房间发现房屋已经被贴封条，钥匙已打不开门锁。经询被告与物业均不予答复。被告称是因开发商原因导致其无法交付房屋，经多次交涉无果，故诉至法院，诉请如上。
本院经审查，原告提交的2006年5月25日的《商品房买卖合同》系陕西希望房地产有限公司与被告所签订，所涉房屋系西安市××西××号院内编号为西雁国用（2003）字第390号地块上所建的3号楼二单元六楼东户（面积172.722平方米）的房屋，出卖人所取得的地块为西安市××西××号院内编号为西雁国用（2003）字第390号地块，商品房暂定名为“希望花园”。经查，该地址现为铁通大厦。原告提交的2007年10月17日的《房屋转让协议书》中载明被告将上述房屋转让给原告，约定：买方一次性将房款支付卖方，卖方收到此款后即将原合同之产权全部变更为买方，并交清钥匙，此房产为城中村改造项目，如因开发商的原因造成无法办理房产手续等问题，由卖方全权负责。2007年10月26日原告将518000元支付给被告。原告还提供物业收款收据，证明其缴纳了装修管理费、押金、物业费等费用。
经查，涉案房屋所在申秦物业称，因被告未缴清房款，涉案房屋已被开发商收回，被告并未取得房产证，房屋现在归开发商所有。经我院工作人员前往该房屋，房屋目前处于空置状态。另经电话及网络查询，涉案房屋所在地址、“希望花园”名称均未在房管局备案。经向原告释明，原告仍坚持原诉请。
本院认为，原告需与本案有直接利害关系，原告所诉的房屋并不归被告所有或实际占有，原告提供的证据及本院调查的事实，均不能证明原告与本案所诉标的有利害关系，故其起诉应依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告霍聪毅的起诉。
本案案件受理费13917元，在本裁定生效后退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 郝 杰
人民陪审员 张 丹
人民陪审员 吴咏梅
二〇一八年五月十五日
书 记 员 王景涵
打印：相丽华校对：王景涵2018年月日送达
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0706执3297号
申请执行人：宋长青,男。
被执行人:薛银法,男。
被执行人:孙红梅,女。
被执行人:张占成,男。
申请执行人宋长青与被执行人薛银法、孙红梅、张占成民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017)苏0706民初4227号民事判决书已经发生法律效力。依该判决，被执行人薛银法、孙红梅、张占成于本判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人宋长青偿还借款300000元及支付利息（自2016年10月10日起至实际给付之日止，按照月利率2%计算）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年8月11日立案受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的存款、车辆、房产、土地等财产进行了调查，未发现有可供执行的财产。2017年9月19日，本院依法对被执行人孙红梅、张占成采取司法拘留的执行措施。在执行过程中，被执行人张占成自动履行30000元。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。经本院穷尽调查措施未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行财产线索。本院对被执行人孙红梅、张占成采取司法拘留的执行措施，被执行人张占成自动履行30000元。现申请执行人同意本案程序终结，本案的本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘兴超
审判员 乔爱民
审判员 杨 路
二〇一八年二月七日
书记员 秦 扬
连云港市海州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0706执3297号申请执行人：宋长青,男。被执行人:薛银法,男。被执行人:孙红梅,女。被执行人:张占成,男。申请执行人宋长青与被执行人薛银法、孙红梅、张占成民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017)苏0706民初4227号民事判决书已经发生法律效力。依该判决，被执行人薛银法、孙红梅、张占成于本判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人宋长青偿还借款300000元及支付利息（自2016年10月10日起至实际给付之日止，按照月利率2%计算）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年8月11日立案受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的存款、车辆、房产、土地等财产进行了调查，未发现有可供执行的财产。2017年9月19日，本院依法对被执行人孙红梅、张占成采取司法拘留的执行措施。在执行过程中，被执行人张占成自动履行30000元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。经本院穷尽调查措施未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行财产线索。本院对被执行人孙红梅、张占成采取司法拘留的执行措施，被执行人张占成自动履行30000元。现申请执行人同意本案程序终结，本案的本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘兴超审判员  乔爱民审判员  杨 路二〇一八年二月七日书记员  秦 扬
江苏省海门市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0684民初2913号
原告海门市凯隆铸造厂，住所地海门市天补镇建安村工业区。
法定代表人黄嵩华，该厂厂长。
委托代理人俞坤，江苏诚谨律师事务所律师。
被告启东市新东疆机械厂，住所地启东市海洪开发区灵峰路***号。
法定代表人王兵，该厂厂长。
被告赵东宁，女，1966年1月15日生，汉族，启东市人，住启东市。
原告海门市凯隆铸造厂（以下简称凯隆铸造厂）与被告启东市新东疆机械厂（以下简称东疆机械厂）、赵东宁加工合同纠纷一案，本院于2017年4月26日立案受理后，依法组成合议庭于同年10月19日公开开庭进行了审理。原告凯隆铸造厂的委托代理人俞坤到庭参加诉讼，被告东疆机械厂、赵东宁经本院公告送达起诉状副本及开庭传票期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告凯隆铸造厂向本院提出诉讼请求：判令两被告给付原告铸件加工费人民币86793.75元（以下币种同）并按银行同期贷款利率支付逾期付款利息。事实和理由：两被告向原告购买铸件，2015年7月17日，经结算，被告尚欠原告货款96793.75元。后被告出具还款计划一份，约定欠款在2015年8月、9月、10分各给付2万，余款在春节前付清。2015年10月30日，被告赵东宁在还款计划上签字。之后，被告只在2016年6月15日付款1万元，其余款项至今未还。
被告东疆机械厂、赵东宁未答辩。
本院经审理认定事实如下：被告东疆机械厂因原告凯隆铸造厂为其加工铸件结欠铸件费96793.75元。2015年7月17日，被告东疆机械厂出具还款计划一份，还款计划载明：东疆机械厂欠凯隆铸造厂铸件费96793.75元，在2015年8月、9月、10月各付2万，余款于春节前后付清。2015年10月30日，被告赵东宁在还款计划上签字。2016年6月15日，被告付款1万元。余款经原告催要至今未付，故成讼来院。
上述事实，由还款计划及原告陈述等证据予以证实。
本院认为，原、被告间加工合同关系合法有效，被告应当及时履行付款义务，被告赵东宁在还款计划上签字，也应承担共同的付款责任。现两被告久拖不付，已经损害了原告的合法权益，故原告要求两被告给付加工款的诉请，本院依法予以支持。被告出具了还款计划，但并未按约履行，其应自还款计划第一笔款项违约后承担迟延给付利息。被告东疆机械厂、赵东宁经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：
一、被告启东市新东江机械厂给付原告海门市凯隆铸造厂铸件费人民币86793.75元。
二、被告启东市新东江机械厂给付原告海门市凯隆铸造厂迟延履行利息（自2015年9月1日起至2016年6月15日止，以人民币96793.75元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算；自2016年6月16日起至本判决确定的履行之日止，以人民币86793.75元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
上述一、二项，于本判决生效后十日内履行完毕。
三、驳回原告海门市凯隆铸造厂的其他诉讼请求。
如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1970元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1970元（该院开户银行：中国银行南通市濠南路支行；户名：江苏省南通市中级人民法院；账号：46×××65）。
审 判 长 周 旋
代理审判员 张胜舜
人民陪审员 唐青青
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 朱思雨
江西省抚州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣10刑终64号
原公诉机关抚州市东乡区人民检察院。
上诉人（原审被告人）于立军，男，1995年10月19日出生于山西省定襄县，汉族，初中文化，无业，住山西省定襄县。2017年7月6日因涉嫌犯协助组织卖淫罪被抚州市东乡区公安局刑事拘留，2017年9月19日由抚州市东乡区公安局取保候审，2017年11月1日由抚州市东乡区人民检察院决定取保候审。2017年12月14日由东乡区人民法院决定逮捕，2017年12月20日被逮捕。现羁押于抚州市东乡区看守所。
辩护人颜雄华，江西秉伦律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）邹也，男，1991年10月17日出生于江西省吉安市吉州区，汉族，大专文化，无业，住江西省吉安市吉州区。2017年7月6日因涉嫌犯协助组织卖淫罪被抚州市东乡区公安局刑事拘留，2017年9月19日由抚州市东乡区公安局取保候审，2017年11月1日由抚州市东乡区人民检察院决定取保候审。2017年12月14日由东乡区人民法院决定逮捕，2017年12月20日被逮捕。现羁押于抚州市东乡区看守所。
辩护人杨铭，江西书童律师事务所律师。
抚州市东乡区人民法院审理抚州市东乡区人民检察院指控原审被告人于立军、邹也协助组织卖淫一案，抚州市东乡区人民法院于2018年1月15日作出（2017）赣1029刑初255号刑事判决。原审被告人于立军、邹也不服，向本院提出上诉。本院于2018年2月2日立案，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人于立军、邹也，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2017年5月中旬，被告人于立军通过网站应聘到抚州市东乡区半山大酒店四楼足浴水疗会所做业务员。2017年6月上旬被告人于立军介绍被告人邹也到该会所做业务员。被告人于立军、邹也明知该会所是借足浴水疗之名行组织卖淫之实的场所，仍从事协助组织卖淫的业务员工作，在半山大酒店一楼招徕、接待顾客，将顾客带至四楼足浴水疗会所，安排卖淫女、技师供顾客挑选，介绍卖淫女、技师的服务项目、价格，向顾客递送饮用水、浴巾等，事后带顾客到前台结账。被告人于立军、邹也每月分别领取3000元、2500元底薪外，另根据其接待的顾客服务项目每次抽取提成10-50元不等。2017年7月5日晚东乡区公安局对半山大酒店四楼足浴水疗会所检查，将卖淫女王某1（工号666）、王某1（工号808）和嫖客魏某、黄某1现场查获，并将被告人于立军、邹也抓获归案。
原审法院认为，被告人于立军、邹也为他人实施组织卖淫的犯罪活动提供帮助，二被告人行为已构成协助组织卖淫罪。被告人于立军、邹也在协助组织卖淫过程中，所起作用较小，系从犯。二被告人如实供述了其犯罪事实，系坦白，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十八条第四款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人于立军犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元；二、被告人邹也犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币4000元。
上诉人于立军主要上诉理由及其辩护人主要辩护意见为：1、上诉人具有自首情节，一审未予认定错误。上诉人在接受询问之前，公安机关并未掌握上诉人任何的犯罪事实及线索，接受询问后，上诉人将参与协助组织卖淫的犯罪事实作了全部的供述，应当以自首论。2、一审认定上诉人“每月领取3000元底薪、每次抽取10-50元提成”，仅有上诉人供述，无其他证据印证，证据不足。上诉人认罪、悔罪，平时表现良好，无不良前科，请求二审从轻处罚。
上诉人邹也主要上诉理由及其辩护人主要辩护意见为：1、上诉人具有自首情节。上诉人被公安机关抓获时，公安机关并未掌握上诉人协助组织卖淫的事实，经上诉人如实供述后，才以协助组织卖淫进行侦查，上诉人应当构成自首。2、本案中，上诉人介绍了多少次没有确实证据予以证实。3、上诉人在本案中没有充当保镖、打手、管账人等，没有为组织卖淫的人招募、运送人员，也没有为组织卖淫的人扫除障碍，上班时间也短，只有20来天，应认定为从犯。上诉人一贯表现良好，请求二审从轻处罚。
经审理查明，原判认定上诉人于立军、邹也协助组织卖淫的犯罪事实清楚，且有经一审庭审举证、质证的刘某和艳、王某1（工号666）、魏某、王某1（工号808）、黄某1、周某、杜某1、唐某、余某1、李某1、何某、张会、黄某2、王某2、四菜花、李某2、杜某2、杨某、危某的证言、辨认笔录、现场勘验笔录及现场照片、调取证据清单、半山足浴水疗会所租赁合同复印件、扣押清单、行政处罚决定书、行政罚款缴款书、查获经过及照片、归案情况说明、常住人口信息、上诉人于立军、邹也供述与辩解等证据证实，足以认定。
关于两上诉人是否构成自首的问题。经查，两上诉人系公安机关在对半山足疗会所检查时查实该会所有卖淫行为时现场抓获，不符合自首的自动投案要求，且两上诉人供述的犯罪事实与公安机关掌握的该会所涉嫌卖淫嫖娼事实相关，不符合《中华人民共和国刑法》第六十七条第二款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第二条有关特别自首的规定。因此，两上诉人不构成自首，两上诉人归案后如实供述犯罪事实，系坦白，可从轻处罚。两上诉人及其辩护人关于自首的上诉理由、辩护意见不能成立，不予采纳。
关于上诉人于立军及其辩护人提出一审认定于立军协助组织卖淫领取的薪资待遇以及上诉人邹也及其辩护人提出一审认定邹也介绍的次数证据不足的问题。经查，上述事实有上诉人于立军、邹也供述与辩解、证人杜某1、余某1证言以及其他经一审庭审举证、质证的证据予以证实，足以认定。两上诉人及其辩护人提出的上述上诉理由、辩护意见不能成立，不予采纳。
关于上诉人邹也及其辩护人提出邹也应认定为从犯的问题。经查，一审根据已查明事实，已认定上诉人邹也为从犯。
本院认为，上诉人于立军、邹也为他人实施组织卖淫的犯罪活动提供帮助，两上诉人行为已构成协助组织卖淫罪。上诉人于立军、邹也在协助组织卖淫过程中，所起作用较小，系从犯，应当从轻处罚。两上诉人归案后，如实供述了其犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。上诉人于立军、邹也上诉理由以及两上诉人辩护人辩护意见不能成立，不予采纳。原判认定事实清楚，适用法律正确，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 汤文盛
审 判 员 吴志凌
审 判 员 武 凌
二〇一八年二月二十六日
法官助理 张 鹿
书 记 员 陈 佳
河南省林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0581民初5535号
原告郝运锁，男，汉族，1962年7月22日生，汉族，住河南省林州市。
被告林州市东姚镇伯文村村民委员会，住河南省林州市东姚镇伯文村。
委托代理人:郝建喜，该村支书。
被告郝俊生，男，1954年12月4日生，汉族，住河南省林州市。
原告郝运锁诉被告林州市东姚镇伯文村村民委员会、郝俊生建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郝运锁、被告东姚镇伯文村村民委员会委托代理人郝建喜、被告郝俊生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求两被告连带支付原告工程款18000元及利息3000元。事实和理由：2010年11月份，被告郝俊生承包被告东姚镇伯文村委会老年活动中心楼房，被告郝俊生将起主体工程分包给原告，2010年11月26日，原告与被告郝俊生签订了承包合同。在施工中因工人郝恩德受伤，被告村委会与被告郝俊生就解除了承包合同。两被告共欠原告工程款18000元，原告与被告郝俊生签订的承包合同书第六条明确约定付款方法，村委会支付被告郝俊生80%工程款。郝俊生负责一次性付清原告。如果大队没有按照合同付款，原告与被告郝俊生联合找大队要工程款。经原告多次找两被告要钱未果，两被告都是以种种理由相互推诿拒付。
被告林州市东姚镇伯文村村民委员会辩称，我不欠原告工程款，原告没有任何证据证明我欠他钱。
被告郝俊生辩称，我不欠原告工程款，原告没有任何证据证明我欠他钱。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定事实如下：仅凭原告郝运锁提供合同书尚不能证明原告郝运锁所主张的被告林州市东姚镇伯文村村民委员会和被告郝俊生欠付原告郝运锁工程款的事实。
本院认为，原告郝运锁有责任对自己的诉讼主张所依据的事实及时提供充分证据加以证明，否则应承担不利的法律后果。原告未能提供证据证明被告林州市东姚镇伯文村村委会和被告郝俊生欠付其工程款，依法应当承担举证不能的法律后果。故原告郝运锁要求被告林州市东姚镇伯文村村民委员会和被告郝俊生连带支付原告工程款18000元及利息3000元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：
驳回原告郝运锁的全部诉讼请求。
案件受理费325元，由原告郝运锁负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安阳市中级人民法院。
审 判 长 罗贵发
人民陪审员 李艳青
人民陪审员 宋有昌
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 杨尚知
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0581民初5535号原告郝运锁，男，汉族，1962年7月22日生，汉族，住河南省林州市。被告林州市东姚镇伯文村村民委员会，住河南省林州市东姚镇伯文村。委托代理人:郝建喜，该村支书。被告郝俊生，男，1954年12月4日生，汉族，住河南省林州市。原告郝运锁诉被告林州市东姚镇伯文村村民委员会、郝俊生建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郝运锁、被告东姚镇伯文村村民委员会委托代理人郝建喜、被告郝俊生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求两被告连带支付原告工程款18000元及利息3000元。事实和理由：2010年11月份，被告郝俊生承包被告东姚镇伯文村委会老年活动中心楼房，被告郝俊生将起主体工程分包给原告，2010年11月26日，原告与被告郝俊生签订了承包合同。在施工中因工人郝恩德受伤，被告村委会与被告郝俊生就解除了承包合同。两被告共欠原告工程款18000元，原告与被告郝俊生签订的承包合同书第六条明确约定付款方法，村委会支付被告郝俊生80%工程款。郝俊生负责一次性付清原告。如果大队没有按照合同付款，原告与被告郝俊生联合找大队要工程款。经原告多次找两被告要钱未果，两被告都是以种种理由相互推诿拒付。被告林州市东姚镇伯文村村民委员会辩称，我不欠原告工程款，原告没有任何证据证明我欠他钱。被告郝俊生辩称，我不欠原告工程款，原告没有任何证据证明我欠他钱。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定事实如下：仅凭原告郝运锁提供合同书尚不能证明原告郝运锁所主张的被告林州市东姚镇伯文村村民委员会和被告郝俊生欠付原告郝运锁工程款的事实。本院认为，原告郝运锁有责任对自己的诉讼主张所依据的事实及时提供充分证据加以证明，否则应承担不利的法律后果。原告未能提供证据证明被告林州市东姚镇伯文村村委会和被告郝俊生欠付其工程款，依法应当承担举证不能的法律后果。故原告郝运锁要求被告林州市东姚镇伯文村村民委员会和被告郝俊生连带支付原告工程款18000元及利息3000元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：驳回原告郝运锁的全部诉讼请求。案件受理费325元，由原告郝运锁负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安阳市中级人民法院。审 判 长  罗贵发人民陪审员  李艳青人民陪审员  宋有昌二〇一七年十一月十四日书 记 员  杨尚知
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0192民初1519号
原告：武汉优乐光电科技有限公司，住所地：湖北省武汉东湖新技术开发区高新大道818号高科医疗器械园B8栋5层4号。
法定代表人：范琳，总经理。
委托诉讼代理人：张威，该公司员工。
被告：滨州瑞尚新能源科技有限公司，住所地：山东省滨州市博兴县经济开发区兴博三路中捷新能源院内。
法定代表人：卢君。
本院在审理原告武汉优乐光电科技有限公司诉被告滨州瑞尚新能源科技有限公司买卖合同纠纷一案中，发现本案案情复杂，不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为适用普通程序审理。
审 判 长 彭 林
人民陪审员 徐国伟
人民陪审员 吴富营
二〇一八年六月一日
法官 助理 李思瑶
书 记 员 刘 璇
呼和浩特市回民区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0103民初2874号
原告：内蒙古明泽房地产开发集团有限公司。
法定代表人：王利明，董事长。
委托诉讼代理人：张金来，内蒙古诚安律师事务所律师。
被告：岳超，无固定职业，住呼和浩特市。
委托诉讼代理人：兰海峰，内蒙古典源律师事务所律师。
原告内蒙古明泽房地产开发集团有限公司（以下简称明泽公司）诉被告岳超劳动合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案。2017年10月27日，本院依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告明泽公司的委托诉讼代理人张金来与被告岳超及其委托诉讼代理人兰海峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告明泽公司提出诉讼请求:请求法院确认原告与赵桂生不存在劳动关系。事实和理由：2017年3月14日，赵桂生到原告处应聘报案岗位。双方当事口头约定试用期3个月，待试用期过后考核合格签订正式劳动合同。在2017年6月10日，赵桂生在交接班时突发疾病去世。原告认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十九条的规定，双方约定试用期不违反法律强制性规定。第四十四条规定，有下列情形之一的，合同终止；（三）劳动者死亡，或者被人民法院宣告死亡或者宣告失踪的；因此，鉴于赵桂生已经去世，岳超在呼和浩特市回民区劳动争议仲裁委员会回劳仲字[2017]第81号仲裁案件中没有主体资格。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第六十九条之规定，对侵害死者遗体、遗骨以及姓名、肖像、名誉、荣誉、隐私等行为提起诉讼的，死者的近亲属为当事人。换言之，其他请求死者近亲属不能为当事人。本案中，赵桂生去世后，无法再确认与原告存在劳动关系。其近亲属岳超也不能继承其提起劳动争议仲裁的权利，不能成为劳动争议案件的当事人。据此，请求人民法院确认双方不存在劳动关系。
被告岳超辩称：一、死者赵贵生与原告之间存在劳动关系。二、被告具备诉请确认死者赵贵生与原告之间存在劳动关系的主体资格。三、原告主张被告岳超在回劳[2017]第81号仲裁案件中没有主体资格，没有提起仲裁的权利，也不能成为案件的当事人。
本院认定事实如下：被告岳超系死者赵桂生妻子。2017年3月14日，赵桂生进入被告明泽公司从事保安工作。双方未订立书面劳动合同。赵桂生工资约2000元左右，2017年6月10日，赵桂生回民区美特好超市××楼交接班时去世。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定：”用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系，用人单位应当建立职工名册备查。”本案中，原、被告均认可死者赵桂生于2017年3月14日进入被告�泽公司从事保安工作，故2017年3月14日为被告明泽公司用工之日，双方建立劳动关系。原告诉请与赵桂生之间不存在劳动关系，无事实及法律依据，本院不予支持。对于被告岳超作为死者赵桂生的近亲属有无仲裁及诉讼主体资格问题，本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议仲裁调解法》第二十五条规定：”......劳动者死亡的，由其近亲属或者代理人参加仲裁活动。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：”起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”被告作为死者近亲属，有提出仲裁及应诉的主体资格。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定、《中华人民共和国劳动争议仲裁调解法》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，判决如下：
确认原告内蒙古明泽房地产开发集团有限公司与赵桂生之间存在事实劳动关系。
案件受理费已减半收取5元，由原告内蒙古明泽房地产开发集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员温静波
二0一七年十月二十四日
书记员邢燕玲
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市回民区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0103民初2874号原告：内蒙古明泽房地产开发集团有限公司。法定代表人：王利明，董事长。委托诉讼代理人：张金来，内蒙古诚安律师事务所律师。被告：岳超，无固定职业，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：兰海峰，内蒙古典源律师事务所律师。原告内蒙古明泽房地产开发集团有限公司（以下简称明泽公司）诉被告岳超劳动合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案。2017年10月27日，本院依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告明泽公司的委托诉讼代理人张金来与被告岳超及其委托诉讼代理人兰海峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告明泽公司提出诉讼请求:请求法院确认原告与赵桂生不存在劳动关系。事实和理由：2017年3月14日，赵桂生到原告处应聘报案岗位。双方当事口头约定试用期3个月，待试用期过后考核合格签订正式劳动合同。在2017年6月10日，赵桂生在交接班时突发疾病去世。原告认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十九条的规定，双方约定试用期不违反法律强制性规定。第四十四条规定，有下列情形之一的，合同终止；（三）劳动者死亡，或者被人民法院宣告死亡或者宣告失踪的；因此，鉴于赵桂生已经去世，岳超在呼和浩特市回民区劳动争议仲裁委员会回劳仲字[2017]第81号仲裁案件中没有主体资格。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第六十九条之规定，对侵害死者遗体、遗骨以及姓名、肖像、名誉、荣誉、隐私等行为提起诉讼的，死者的近亲属为当事人。换言之，其他请求死者近亲属不能为当事人。本案中，赵桂生去世后，无法再确认与原告存在劳动关系。其近亲属岳超也不能继承其提起劳动争议仲裁的权利，不能成为劳动争议案件的当事人。据此，请求人民法院确认双方不存在劳动关系。被告岳超辩称：一、死者赵贵生与原告之间存在劳动关系。二、被告具备诉请确认死者赵贵生与原告之间存在劳动关系的主体资格。三、原告主张被告岳超在回劳[2017]第81号仲裁案件中没有主体资格，没有提起仲裁的权利，也不能成为案件的当事人。本院认定事实如下：被告岳超系死者赵桂生妻子。2017年3月14日，赵桂生进入被告明泽公司从事保安工作。双方未订立书面劳动合同。赵桂生工资约2000元左右，2017年6月10日，赵桂生回民区美特好超市××楼交接班时去世。本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定：”用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系，用人单位应当建立职工名册备查。”本案中，原、被告均认可死者赵桂生于2017年3月14日进入被告�泽公司从事保安工作，故2017年3月14日为被告明泽公司用工之日，双方建立劳动关系。原告诉请与赵桂生之间不存在劳动关系，无事实及法律依据，本院不予支持。对于被告岳超作为死者赵桂生的近亲属有无仲裁及诉讼主体资格问题，本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议仲裁调解法》第二十五条规定：”......劳动者死亡的，由其近亲属或者代理人参加仲裁活动。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：”起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”被告作为死者近亲属，有提出仲裁及应诉的主体资格。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定、《中华人民共和国劳动争议仲裁调解法》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，判决如下：确认原告内蒙古明泽房地产开发集团有限公司与赵桂生之间存在事实劳动关系。案件受理费已减半收取5元，由原告内蒙古明泽房地产开发集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员温静波二0一七年十月二十四日书记员邢燕玲
广西壮族自治区贺州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂11民辖终4号
上诉人（一审被告）：广东科达洁能股份有限公司。住所地：广东省佛山市顺德区陈村镇广隆工业园环镇西路*号。
法定代表人：吴木海。
委托诉讼代理人：黄叶明，广东金腾律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：广西贺州市龙光石业有限公司。住所地：贺州市平桂区石梯村规划平工北路东南侧。
法定代表人：朱光松，该公司董事长。
上诉人广东科达洁能股份有限公司因与被上诉人广西贺州市龙某石业有限公司买卖合同纠纷一案，不服广西壮族自治区贺州市平桂区人民法院（2018）桂1103民初12-2号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人广东科达洁能股份有限公司上诉称，一、诉讼管辖地的确定，是在案件实体权利审查前的程序性问题，应严格按关于诉讼管辖的相关法律规定进行处理。而一审法院却先入为主，在未经开庭审理之前就按被上诉人起诉时的单方陈述来认定合同的履行情况，并根据未经审理的合同的履行情况来确定案件的诉讼管辖地，显然是错误的。二、本案作为融资合同纠纷，根据民事诉讼法的有关规定，协议管辖优先适用于其他确定管辖方式的适用，本案应按合同约定的诉讼管辖来确定管辖法院。三、本案是融资租赁合同纠纷，安徽信成融资租赁有限公司是《融资租赁合同》及其附件《购销合同》的合同当事人，且本案所涉争议的设备的安装调试也同样与租金支付以及定金支付时间等关键事实密切相关，安徽信成融资租赁有限公司作为案件的必要诉讼参加人，一审法院应当依法追加，上诉人已经依法提出书面申请，被上诉人故意不列其作为本案诉讼当事人而规避协议管辖的约定，是不应得到支持的。综上所述，请求撤销一审裁定，将本案移送安徽省马鞍山市雨山区人民法院审理。
被上诉人广西贺州市龙某石业有限公司答辩称，一、本案被上诉人与上诉人双方争议的事项是设备买卖合同中涉及的权利、义务关系，并不涉及融资租赁关系，及被上诉人与贷款方安徽信成融资租赁有限公司并无纠纷。被上诉人在民事起诉状中请求上诉人继续履行合同，支付因迟延安装设备而产生的违约金。合同约定的设备安装地（即合同履行地）在被上诉人工厂内，三方在《购销合同》中已约定，要求上诉人（设备供应方）安装调试设备的权利已转移给被上诉人，被上诉人对上诉人怠于履行合同约定的设备安装义务有请求权，根据民事诉讼法第二十三条规定，合同履行地法院（即一审法院）有管辖权，因此一审法院受理本案是正确的。二、《购销合同》对管辖权的约定不明。理论上，争议解决方式分为诉讼和仲裁两种，“主合同”（即融资租赁合同）约定的争议解决方式是诉讼，管辖约定与争议解决方式约定是两种不同的概念。在《购销合同》第14.7条款中没有约定管辖法院，故属于约定不明。依据最高人民法院关于适用《民事诉讼法》的解释第三十条规定，被上诉人选择合同履行地法院起诉符合法律规定。综上所述，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。
本院经审查认为，上诉人广东科达洁能股份有限公司将设备卖给安徽信成融资租赁有限公司，安徽信成融资租赁有限公司将设备租给被上诉人广西贺州市龙某石业有限公司，三方签订《购销合同》，同时被上诉人广西贺州市龙某石业有限公司与安徽信成融资租赁有限公司之间签订《融资租赁合同》，《融资租赁合同》是《购销合同》的主合同。本案系被上诉人广西贺州市龙某石业有限公司与上诉人广东科达洁能股份有限公司因履行《购销合同》过程中产生的纠纷而形成的诉讼，依据《购销合同》“14.7解决合同纠纷的方式：因本合同引起的争议，由三方友好协商解决，达成补充协议；协商不成的，三方一致同意采用与主合同之约定相同的争议解决方式。”约定，作为主合同《融资租赁合同》中“第二十一条争议的解决法律的适用。2、本合同的诉讼管辖地为出租人甲方安徽信成融资租赁有限公司所在地。”约定，同时该约定并不违反《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”的规定，至于被上诉人广西贺州市龙某石业有限公司未起诉安徽信成融资租赁有限公司，这不是本案管辖权异议处理的范围。现被上诉人广西贺州市龙某石业有限公司以合同履行地系贺州市平桂区向一审法院起诉，因《购销合同》中对于管辖有约定，所以一审法院对于本案不具有管辖权。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
一、撤销广西壮族自治区贺州市平桂区人民法院（2018）桂1103民初12-2号民事裁定；
二、本案移送安徽省马鞍山市雨山区人民法院处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄献年
审 判 员 甘怀新
审 判 员 王凯祥
二〇一八年四月八日
法官助理 白 昕
书 记 员 刘滢瑄
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽02民终2948号
上诉人（原审被告）：厦门市禾丰新景房地产有限公司，住所厦门市湖里区嘉禾路396号10层C11单元。
法定代表人：陈中保，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：蔡金花，女，1969年3月26日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
委托诉讼代理人：陈俊聪，北京中伦文德（厦门）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨春香，北京中伦文德（厦门）律师事务所实习律师。
上诉人厦门市禾丰新景房地产有限公司因与被上诉人蔡金花商品房预售合同纠纷一案，不服厦门市思明区人民法院（2018）闽0203民初1318号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，厦门市禾丰新景房地产有限公司在收到预交上诉费通知书后，未在法定期限内预交上诉费，也未申请减缓。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人厦门市禾丰新景房地产有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曾 聆
审 判 员 章 毅
审 判 员 柯艳雪
二〇一八年五月十八日
代书记员 陈 琳
附本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
…（十一）其他需要裁定解决的事项…
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0830执1245号
申请执行人：涂承才，男，1944年6月22日出生，汉族，务工，住盱眙县，
被执行人：孙士华，男，1959年3月17日出生，汉族，职业不详，住盱眙县，
申请执行人涂承才与被执行人孙士华劳务合同纠纷一案,江苏省盱眙县人民法院于2016年10月18日作出（2016）苏0830民初2341号民事判决书，已经发生法律效力。依上述判决，被告孙士华于本判决生效后十日内给付原告涂承才工资款6105元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，加倍支付迟延履行间的债务利息。案件受理费50元，公告费560元，合计610元，由被告孙士华负担。根据申请执行人的申请，本院于2017年5月3日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、本院于2017年6月16日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示等材料，责令被执行人报告财产并履行义务，邮件显示退回，本院2017年5月15日张贴公告向被执行人孙士华送达执行通知书等相关材料。但被执行人未实际履行义务，亦未申报财产。
2、本院于2017年5月3日通过全国法院执行网络查控系统查询了被执行人孙士华名下的存款、车辆、不动产、有价证券等财产信息。均未发现可供执行的财产线索。
3、本院于2017年11月29日到被执行人孙士华户籍所在地的村委会实地走访调查，现被执行人下落不明，联系不上。
4、本院于2017年5月3日已将被执行人孙士华纳入失信被执行人名单中。
5、上述执行情况及信息，本院于2018年5月12日通过电话联系、短信通知方式将被执行人孙士华名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。
通过本次执行程序，实际已经实现债权0元，未执行标的为6715元。
本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对其报告的财产进行了核查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索。并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
江苏省盱眙县人民法院（2016）苏0830民初2341号民事判决书本次执行程序终结。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，不受申请执行期限的限制。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙智勇
审判员 傅维成
审判员 沈代银
二〇一八年五月十二日
书记员 王笑笑
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初19167号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律�事务所律师。
被告：赫铭智，男，1990年7月11日生，满族，住黑龙江省哈尔滨市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告赫铭智信用卡纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿付原告信用卡截止至2017年8月8日止欠款共计人民币306,998.87元。(该金额已包括本金、利息、滞纳金)(以下币种同)并承担自2017年8月9日起，至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告赫铭智系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告多次催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币306,998.87元。
本院经审查认�，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 许力涛
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 沈敏兰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初19167号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律�事务所律师。被告：赫铭智，男，1990年7月11日生，满族，住黑龙江省哈尔滨市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告赫铭智信用卡纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿付原告信用卡截止至2017年8月8日止欠款共计人民币306,998.87元。(该金额已包括本金、利息、滞纳金)(以下币种同)并承担自2017年8月9日起，至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告赫铭智系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告多次催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币306,998.87元。本院经审查认�，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  许力涛二〇一七年九月二十二日书 记 员  沈敏兰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖州市吴兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0502执2208号
申请执行人：湖州吴兴农村商业银行股份有限公司织里支行，住所地湖州市织里镇富民中路7-9号，组织机构代码:782929892。
法定代表人：徐忠勤。
被执行人：蒋建新，男，1970年6月10日出生，住湖州市吴兴区。
被执行人：徐国荣，男，1970年10月12日出生，住浙江省湖州市吴兴区。
被执行人：刘有凤，女，1971年1月1日出生，住湖州市。
被执行人：沈金泉，男，1964年5月31日出生，住湖州市。
被执行人：王月英，女，1966年10月19日出生，住湖州市。
申请执行人湖州吴兴农村商业银行股份有限公司织里支行与被执行人蒋建新、徐国荣、刘有凤、沈金泉、王月英金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0502民初3534号民事判决书已经发生法律效力。本院于2017年8月17日依权利人申请立案执行，立案执行标的人民币164917.43元及利息。
本案在执行中，被执行人已履行15000元，尚未履行149917.43元及利息，另查明被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未进一步提供财产线索，并书面同意人民法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）浙0502执2208号案件终结本次执行程序。
申请执行人未受偿之债权，在发现被执行人有可供执行财产时，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定向本院申请继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张 毅
审 判 员 徐 军
人民陪审员 姚 绮
二〇一七年十二月四日
书 记 员 张家烨
湖州市吴兴区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0502执2208号申请执行人：湖州吴兴农村商业银行股份有限公司织里支行，住所地湖州市织里镇富民中路7-9号，组织机构代码:782929892。法定代表人：徐忠勤。被执行人：蒋建新，男，1970年6月10日出生，住湖州市吴兴区。被执行人：徐国荣，男，1970年10月12日出生，住浙江省湖州市吴兴区。被执行人：刘有凤，女，1971年1月1日出生，住湖州市。被执行人：沈金泉，男，1964年5月31日出生，住湖州市。被执行人：王月英，女，1966年10月19日出生，住湖州市。申请执行人湖州吴兴农村商业银行股份有限公司织里支行与被执行人蒋建新、徐国荣、刘有凤、沈金泉、王月英金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0502民初3534号民事判决书已经发生法律效力。本院于2017年8月17日依权利人申请立案执行，立案执行标的人民币164917.43元及利息。本案在执行中，被执行人已履行15000元，尚未履行149917.43元及利息，另查明被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未进一步提供财产线索，并书面同意人民法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）浙0502执2208号案件终结本次执行程序。申请执行人未受偿之债权，在发现被执行人有可供执行财产时，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定向本院申请继续执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 张 毅审 判 员 徐 军人民陪审员 姚 绮二〇一七年十二月四日书 记 员 张家烨
广东省惠东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1323民初990号
原告：惠东碧桂园房地产开发有限公司，住所地惠东县稔山镇边马（镇政府大院三楼）。
法定代表人：杨文杰。
委托诉讼代理人：朱昱祯、邓超群，均系该公司员工。
被告：何振翔，男，1986年11月11日出生，汉族，住江西省赣州市信丰县，
原告惠东碧桂园房地产开发有限公司与被告何振翔商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年2月8日立案，原告于2018年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告惠东碧桂园房地产开发有限公司申请撤诉，该行为不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告惠东碧桂园房地产开发有限公司撤诉。
案件受理费1330元，减半收取665元，由原告惠东碧桂园房地产开发有限公司承担。
审 判 长 彭崇峰
人民陪审员 赖华辉
人民陪审员 李雪慧
二〇一八年四月十八日
此件与原本核对无异
法官 助理 黄浩芳
书 记 员 宋国城
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1482财保338号
申请人：德州香裕食品有限公司，住所地禹城市。
法定代表人：于壮，经理。
申请人：于壮，男，1988年7月11日出生，汉族，住禹城市。
被申请人：山东鼎祺食品有限公司，住所地禹城市。
法定代表人：于康康，经理。
申请人德州香裕食品有限公司于2018年5月3日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人山东鼎祺食品有限公司的财产采取保全措施。申请人德州香裕食品有限公司以诉讼财产保全责任保险提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人山东鼎祺食品有限公司的厂房、仓库、办公用房和公司设备。
案件申请费5000元，由申请人德州香裕食品有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次,复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 褚 杰
二〇一八年五月四日
书记员 司秀萍
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武侯民初字第1415号
原告郭远斌，男，汉族，住成都市温江区。
被告四川省川建建筑有限公司，住所地：成都市。
法定代表人刘燕慧。
委托代理人夏珉才，四川毫达律师事务所律师。
被告四川省川建建筑有限公司筠连分公司，住所地：四川省筠连县。
负责人周南。
委托代理人凌汉，北京大成（成都）律师事务所律师。
原告郭远斌诉被告四川省川建建筑有限公司、四川省川建建筑有限公司筠连分公司买卖合同纠纷一案，原告郭远斌于2014年3月6日向本院起诉，于2016年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭远斌提出的撤诉申请系自己的真实意思表示，且撤诉理由正当合法，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予撤销原告郭远斌对被告四川省川建建筑有限公司、四川省川建建筑有限公司筠连分公司的起诉。
代理审判员 于 磊
二〇一六年八月十五日
书 记 员 陈曾珍