wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市平谷区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0117民初678号
原告：刘文和，男，1957年12月18日出生，汉族，北京市顺义区人。
委托诉讼代理人：刘杨（原告之女），1983年10月25日出生，汉族，北京市顺义区人
委托诉讼代理人：聂利锋，男，1963年12月19日出生，汉族，北京市顺义区人。
被告：刘文宝，男，1964年10月22日出生，汉族，北京市顺义区人。
委托诉讼代理人：刘萌（被告之女），1988年1月16日出生，汉族，北京市顺义区人。
原告刘文和与被告刘文宝相邻通行纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘文和委托诉讼代理人刘杨、聂利锋，被告刘文宝委托诉讼代理人刘萌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘文和向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即拆除建在我走道上的东厢房北数第一间和卡子墙、西门楼，并不得在走道上建设任何建筑和堆放任何杂物；二、案件受理费由被告负担。事实和理由：我和被告两家东西相邻，我居东，被告居西。2016年3月下旬，被告在我家的公共走道上建东厢房2间、卡子墙和西门楼，我阻止未果。现在我要在自家宅基地上建房，无法进入自己的宅基地，运输建筑材料。
本院认为：原告曾以排除妨害纠纷为案由起诉，要求被告拆除建在走道上的建筑，北京市密云区人民法院认为涉案土地系空地，原告未实际居住，在原告未取得建房审批手续，亦未建有房屋的情况下，难以认定被告所建房屋对原告存有现实通行妨害，以（2016）京0118民初5095号民事判决书判决驳回了原告的诉讼请求。本案原告虽以相邻通行纠纷为案由立案起诉，要求被告拆除的东厢房北数第一间、和卡子墙、西门楼，但只是对原排除妨害纠纷要求拆除建筑的具体化，诉讼请求并无实质区别。原告提供的涉案宅基地翻建单层房屋备案表，东邻、南邻、北邻签字同意，被告并未签字，原、被告存在分歧，尚需有关部门予以解决，原告并未提供涉案宅基地翻建房屋的有效审批手续。综上，原告在未提供有效建房审批手续的情况下以相同事实再次起诉要求被告拆除卡子墙等建筑物以解决通行问题，构成重复起诉，违反一事不再理原则。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下:
驳回原告刘文和的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 张志满
二〇一八年三月二十二日
书记员 刘姗姗
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0105民初2850号
原告:杭州长合汽车销售服务有限公司，住所地杭州市拱墅区祥园路108号2幢302室。
法定代表人：吴红丽，董事长。
委托代理人：王灵琦，公司员工。
被告：庞绍利，女，19XX年X月XX日出生，汉族，住江苏省赣榆县。
被告：徐文杰，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，住江苏省赣榆县。
原告杭州长合汽车销售服务有限公司为与被告庞绍利、徐文杰合同纠纷一案，于2018年3月8日向本院起诉，经诉前调解未果，本院于2018年3月19日受理后，依法适用小额诉讼程序于2018年4月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王灵琦到庭参加了诉讼。被告庞绍利、徐文杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉请：1、被告庞绍利偿还原告代偿款4795.67元，并自起诉之日起，按照垫付金额每日万分之六赔偿原告损失直至被告全部清偿完毕；2、被告二承担连带担保责任；3、本案诉讼费由二被告承担。
原告为支持其诉称主张，向本院提交了如下证据：《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》、代偿款凭单、担保承诺函、《信用卡透支分期付款服务合同》、垫款确认函。
被告庞绍利、徐文杰未到庭应诉、答辩，亦未向本院提交证据。
审理中，本院依法对原告提交的上述证据进行审核，该些证据真实合法，可以作为定案的依据。
根据上述有效证据及庭审中当事人的陈述，本院查明案件事实如下：2017年2月27日，被告庞绍利购买车辆未能一次性付款而需向银行申请办理信用卡，选择通过原告为其提供向银行申请办理信用卡，要求原告提供信用卡透支债务的担保、将购置车辆抵押给发卡银行以及代理被告庞绍利为所购置车辆向保险公司投保的服务，双方协商一致签订《信用卡透支分期付款服务合同》。合同第6-1条约定，因被告庞绍利未按时向发卡银行偿还分期款，导致原告保证金或其他款项被扣划造成垫付的，被告庞绍利应从垫付款垫付之日起向原告返还该垫付款，逾期应支付垫付金额每日千分之四的资金占用费和违约金。同日，被告徐文杰向原告出具《反担保函》一份，自愿对由被告庞绍利原因给原告所造成的（垫付、执行等）损失和一切费用，承担连带担保责任。同日，被告庞绍利与中国工商银行股份有限公司杭州江南支行（以下简称江南支行）签订合同编号为FQ-
JC-12020901-2017015062的《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》一份，约定被告庞绍利因购买别克牌轿车向江南支行申请办理透支分期付款业务，透支金额为34700元，另被告庞绍利向江南支行支付手续费3132元，分期还款期数为36期。原告向银行出具《担保承诺函》一份，自愿作为担保人，对被告庞绍利与江南支行签订的《牡丹信用卡透支分期付款合同》项下的透支总额34700元、手续费及可能发生的滞纳金等全部债务向江南支行提供连带责任保证担保。上述合同、函件经各方签字或盖章后生效。后江南支行依约放款，然被告庞绍利未按约归还透支债务，故原告作为担保人，于2017年11月24日代被告庞绍利向江南支行垫付人民币4795.67元。原告代偿后向两被告追偿，两被告分文未归还。
本院认为，原告与被告庞绍利签订的《信用卡透支分期付款服务合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。原告作为担保人，为被告庞绍利垫付银行借款本息4795.67元后，其有权向被告庞绍利进行追偿。被告庞绍利未及时偿还原告代偿款，应根据《信用卡透支分期付款服务合同》的约定支付原告相应利息。原告自愿将标准调整为按日万分之六计算，低于合同日千分之四的约定，具有合同和法律依据，本院予以支持。被告徐文杰作为反担保人，应对被告庞绍利的上述债务承担连带责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第四条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告庞绍利于本判决生效之日起十日内返还原告杭州长合汽车销售服务有限公司代偿款4795.67元；
二、被告庞绍利于本判决生效之日起十日内赔偿原告杭州长合汽车销售服务有限公司利息损失（以上述第一项未还代偿款为基数,按照每日万分之六的标准自2018年3月9日起计算至实际清偿之日止）；
三、被告徐文杰对被告庞绍利上述第一、二项付款义务承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告庞绍利、徐文杰负担。
原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费（预交的案件受理费）；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
本判决为终审判决。
审判员 邓 瑶
二〇一八年四月二十三日
书记员 徐彩荣
?PAGE?
?PAGE?4?
杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0105民初2850号原告:杭州长合汽车销售服务有限公司，住所地杭州市拱墅区祥园路108号2幢302室。法定代表人：吴红丽，董事长。委托代理人：王灵琦，公司员工。被告：庞绍利，女，19XX年X月XX日出生，汉族，住江苏省赣榆县。被告：徐文杰，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，住江苏省赣榆县。原告杭州长合汽车销售服务有限公司为与被告庞绍利、徐文杰合同纠纷一案，于2018年3月8日向本院起诉，经诉前调解未果，本院于2018年3月19日受理后，依法适用小额诉讼程序于2018年4月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王灵琦到庭参加了诉讼。被告庞绍利、徐文杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告诉请：1、被告庞绍利偿还原告代偿款4795.67元，并自起诉之日起，按照垫付金额每日万分之六赔偿原告损失直至被告全部清偿完毕；2、被告二承担连带担保责任；3、本案诉讼费由二被告承担。原告为支持其诉称主张，向本院提交了如下证据：《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》、代偿款凭单、担保承诺函、《信用卡透支分期付款服务合同》、垫款确认函。被告庞绍利、徐文杰未到庭应诉、答辩，亦未向本院提交证据。审理中，本院依法对原告提交的上述证据进行审核，该些证据真实合法，可以作为定案的依据。根据上述有效证据及庭审中当事人的陈述，本院查明案件事实如下：2017年2月27日，被告庞绍利购买车辆未能一次性付款而需向银行申请办理信用卡，选择通过原告为其提供向银行申请办理信用卡，要求原告提供信用卡透支债务的担保、将购置车辆抵押给发卡银行以及代理被告庞绍利为所购置车辆向保险公司投保的服务，双方协商一致签订《信用卡透支分期付款服务合同》。合同第6-1条约定，因被告庞绍利未按时向发卡银行偿还分期款，导致原告保证金或其他款项被扣划造成垫付的，被告庞绍利应从垫付款垫付之日起向原告返还该垫付款，逾期应支付垫付金额每日千分之四的资金占用费和违约金。同日，被告徐文杰向原告出具《反担保函》一份，自愿对由被告庞绍利原因给原告所造成的（垫付、执行等）损失和一切费用，承担连带担保责任。同日，被告庞绍利与中国工商银行股份有限公司杭州江南支行（以下简称江南支行）签订合同编号为FQ-JC-12020901-2017015062的《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》一份，约定被告庞绍利因购买别克牌轿车向江南支行申请办理透支分期付款业务，透支金额为34700元，另被告庞绍利向江南支行支付手续费3132元，分期还款期数为36期。原告向银行出具《担保承诺函》一份，自愿作为担保人，对被告庞绍利与江南支行签订的《牡丹信用卡透支分期付款合同》项下的透支总额34700元、手续费及可能发生的滞纳金等全部债务向江南支行提供连带责任保证担保。上述合同、函件经各方签字或盖章后生效。后江南支行依约放款，然被告庞绍利未按约归还透支债务，故原告作为担保人，于2017年11月24日代被告庞绍利向江南支行垫付人民币4795.67元。原告代偿后向两被告追偿，两被告分文未归还。本院认为，原告与被告庞绍利签订的《信用卡透支分期付款服务合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。原告作为担保人，为被告庞绍利垫付银行借款本息4795.67元后，其有权向被告庞绍利进行追偿。被告庞绍利未及时偿还原告代偿款，应根据《信用卡透支分期付款服务合同》的约定支付原告相应利息。原告自愿将标准调整为按日万分之六计算，低于合同日千分之四的约定，具有合同和法律依据，本院予以支持。被告徐文杰作为反担保人，应对被告庞绍利的上述债务承担连带责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第四条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告庞绍利于本判决生效之日起十日内返还原告杭州长合汽车销售服务有限公司代偿款4795.67元；二、被告庞绍利于本判决生效之日起十日内赔偿原告杭州长合汽车销售服务有限公司利息损失（以上述第一项未还代偿款为基数,按照每日万分之六的标准自2018年3月9日起计算至实际清偿之日止）；三、被告徐文杰对被告庞绍利上述第一、二项付款义务承担连带还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告庞绍利、徐文杰负担。原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费（预交的案件受理费）；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。本判决为终审判决。审判员 邓 瑶二〇一八年四月二十三日书记员 徐彩荣????4?
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂1102民初514号
原告：中国农业银行股份有限公司贺州分行。住所地:贺州市建设中路***号。
单位负责人：莫仕生，该分行行长。
委托诉讼代理人：苏达池，广西众望律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张可，广西众望律师事务所实习律师。
被告：李贻光，男，1962年12月4日出生，瑶族，住湖南省ＸＸ瑶族自治县。
原告中国农业银行股份有限公司贺州分行与被告李贻光信用卡纠纷一案，本院于2018年2月22日立案受理。2018年3月28日，原告中国农业银行股份有限公司贺州分行自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉，系对其诉讼权利的处分，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司贺州分行撤回起诉。
案件受理费2552元，减半收取1276元（原告已预交），由原告中国农业银行股份有限公司贺州分行负担。
审判员 邓媛
二〇一八年三月二十八日
书记员 黎媛
江西省南昌市东湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0102民初1123号
原告：隋淑霞，女，1960年12月28日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。
被告：高建平，男，1965年9月29日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。
原告隋淑霞诉被告高建平民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月27日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月10日公开开庭审理了本案。原告隋淑霞到庭参加诉讼，被告高建平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告隋淑霞诉称：请求法院判令：1、被告偿还原告借款本金11万元；2、被告支付自2016年3月5日起至借款还清之日止的利息，暂算至2018年2月28日为31000元；3、本案诉讼费用由被告承担。原、被告系朋友关系，被告因生意周转需要于2016年3月5日向原告借款20万元，同年3月10日出具借条一份，双方约定借款月利率1%。经原告多次催讨，被告一直拒绝偿还，故原告为维护自己合法权益，特向法院提起诉讼。
被告高建平未到庭，亦未作答辩。
经审理查明：2016年3月5日，原告指示其丈夫王宁华通过招商银行转款20万元至被告账户，同年3月10日，被告向原告出具借条一份，内容为：“今借到隋淑霞人民币20万元，现委托王宁华将该款转入高建平账户上，约定年利率1%。”2018年2月27日，原告以被告未归还借款本息为由，向本院提起诉讼。审理中，原告称被告于2017年3月10日归还借款本金9万元。
本院认为：被告高建平向原告隋淑霞借款20万元，有被告出具的借条及转款凭证为证，且被告未到庭抗辩该借款的真实性及履行还款情况，本院为此采信原告提供的证据，认定原告与被告高建平借贷关系合法有效。现原告自认被告已归还借款本金9万元，故原告诉请被告归还借款本金11万元，本院予以支持。因双方在借条中约定年利率1%，现原告主张以月利率1%计算利息，本院不予支持，鉴于被告于2017年3月10日归还借款本金9万元，则按借款本金20万元以年利率1%自2016年3月10日起计算至2017年3月10日止的利息为2000元，后续利息按借款本金11万元以年利率1%自2017年3月11日起计算。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高建平于本判决书生效之日起七日内归还原告隋淑霞借款本金11万元及利息2000元，并承担相应后续利息（按借款本金11万元以年利率1%自2017年3月11日起计算至还清借款之日止）；
二、驳回原告隋淑霞其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案由原告隋淑霞预交案件受理费3120元，退回原告1560元，被告高建平承担1560元（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。在上诉期满后七日内向南昌市中级人民法院缴纳上诉费，逾期视为放弃上诉。
审判员 杨军梅
二〇一八年四月十一日
书记员 李秀丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照＋年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省泸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0521执292号
申请执行人：ＸＸ，男，1976年10月22日生，汉族，住四川省泸县。
被执行人：向其芬，女，1986年11月17日生，汉族，住四川省泸县。
本院在执行申请执行人ＸＸ与被执行人向其芬租赁合同纠纷一案中，查明被执行人向其芬与胡厅贵（已亡）共同所有的位于四川省泸县玉蟾街道半岛中路69号18幢6单元9号房产一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封被执行人向其芬与胡厅贵（已亡）共同所有的位于四川省泸县玉蟾街道半岛中路69号18幢6单元9号房产[房产证号：20××12号，面积：85.30平方米]一套，查封期限三年。
本裁定立即执行。
审判员 毛启君
二〇一八年四月十日
书记员 马宗良
河南省武陟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0823民初1766号
原告：王志强(又名王强),男,1971年9月21日出生,回族,住河南省武陟县。
被告：李永斌，男，1973年7月20日出生，汉族，住河南省武陟县。
原告王志强与被告李永斌民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月19日立案后，原告王志强于同年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是对自己权利的处分，不损害国家、集体和他人利益，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王志强撤诉。
案件受理费550元，减半取275元，由原告王志强承担。
审判员 李明达
二〇一八年四月二十八日
书记员 王丽丽
河北省石家庄市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀01执复34号
申请复议人（异议人）田昀朋。
申请执行人郭正庭。
被执行人郭永良。
申请复议人田昀朋不服长安区法院作出的（2015）长执异字第99号执行裁定，向本院提出复议申请，本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
执行法院认为，不动产物权的变更、转让，经依法登记，发生效力，未经登记，不发生效力，以物抵债调解书不能够直接引起物权变动。郭永良名下位于石家庄市长安区中山东路XXX号XX小区X区X-
X-XXX室房屋一套没有办理变更登记，仍在郭永良名下，法院认为轮候查封措施没有违反相关法律规定，遂裁定驳回了异议人田昀朋的异议。
复议人田昀朋称，其诉郭永良等借款合同纠纷一案，藁城市人民法院于2014年6月9日作出的（2014）藁民初字第02015号调解书已于当日发生法律效力。其已经履行了调解书确定的义务并于2014年6月9日入住石家庄市长安区中山东路XXX号XX小区X区X-
X-
XXX室房屋。2015年9月18日其到石家庄市房管部门办理房屋更名手续时发现其所有的该房屋被长安法院查封。请求撤销长安区法院作出的（2015）长执异字第99号执行裁定，依法解除对其所有房屋的查封。
本院查明，2014年8月29日石家庄市长安区法院做出的（2014）长民初字第984号民事判决书，判决被告郭永良自判决生效之日十日内偿还原告郭正庭借款15万元及利息，利息按照中国人民银行同期贷款利率计算，从2014年6月11日计算至本判决确定的履行之日止。进入执行程序后，2015年7月13日长安法院作出（2015）长执字第193、199-1号执行裁定书，查封被执行人郭永良名下位于石家庄市长安区中山东路XXX号XX小区X区X-
X-XXX室的房屋一套，并于7月29日轮候查封了该房产。
异议人田昀朋提供2014年6月9日藁城市人民法院作出的（2014）藁民初字第02015号民事调解书，一、被告郭永良、张茹将位于石家庄市长安区中山东路XXX号XX小区X区X-
X-
XXX室的房屋一套，用于顶抵所欠田昀朋64万元借款及2014年4月13日至2014年6月9日的违约金（按日万分之五计算）。二、原告田昀朋负责偿还被告郭永良为上述房产在中国工商银行石家庄桥东支行贷款20万元，房屋更名费及产生的其他费用均由原告田昀朋负担，被告郭永良协助开发商撤销备案，本调解协议生效后5日内被告郭永良、张茹将房屋钥匙及相关手续交付给原告田昀朋。三、原告田昀朋放弃对被告郭琳青担保权追诉。四、其他双方互不追究。田昀朋称其已履行了藁城市法院民事调解书确定的偿还银行贷款的义务，并于2014年6月9日入住。申请执行人郭正庭对此不认可，提出（2014）藁民初字第02015号民事调解书确定了以物抵债，但物权变动要经过登记，以物抵债调解书不能直接引起物权变动，该房产至今没有办理过户登记手续，不产生登记过户的法律效力，田昀朋偿还银行贷款与本案无关，不同意解除查封。
本院认为，首先，根据《查封、扣押、冻结规定》第二十八条第一款的规定，轮候查封、扣押、冻结自登记在先的查封、扣押、冻结解除时自动生效。因此，在登记在先的查封被解除或执行完毕之前，轮候查封并不能实际产生查封的效力，案外人不应针对轮候查封提出异议，而应当针对首封提出异议。如果案外人坚持针对轮候查封提出异议，应当不予受理，已经受理的应当裁定驳回异议申请。本案，执行法院是据以申请执行人郭正庭申请执行一案，对被执行人郭永良名下的房产采取的查封措施，其查封系轮侯查封。该院不应就田昀朋针对轮候查封所提异议做实质性审查。其次，如果案外人基于对执行标的物主张实体权益而提出异议，以排除对该执行标的之强制执行的，属于案外人异议，应当适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定处理。本案中，田昀朋以有关调解书为依据，主张已合法取得涉案房产，其所提异议是认为法院的执行行为侵害了其房屋所有权的实体权利，也是基于对执行标的主张实体权益提出的异议，进而以排除强制执行，其属于案外人异议。执行法院异议裁定适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，赋予该异议人（案外人）向上级法院申请复议的权利，属于错误适用异议审查程序。依照《最高人民法院﹤关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定﹥》第二十三条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
1、撤销石家庄市长安区法院作出的（2015）长执异字第99号执行裁定；
2、发回石家庄市长安区人民法院重新审查。
审判长 何东华
审判员 王珊珊
审判员 高福兴
二〇一六年三月十七日
书记员 雷林炎
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1602民初6399号
原告：王小强，男，1975年12月29日生，汉族，住河南省尉氏县。
委托代理人：秦伊娜，河南众望律师事务所律师。
被告：宝尾委，男，1987年12月13日生，汉族，住河南省焦作市武陟县。
被告：安邦财产保险股份有限公司河南省分公司，地址：郑州市金水区农业路东16号2号楼5层。
负责人：胡建国，该公司总经理。
委托代理人：胡浩，系该公司员工。
原告王小强诉被告宝尾委、安邦财产保险股份有限公司河南省分公司（以下简称安邦财险河南分公司）机动车交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院于2017年12月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王小强委托代理人秦伊娜、安邦财险河南分公司委托代理人胡浩均到庭参加诉讼，被告宝尾委无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王小强向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告赔偿原告车损、拖车费、施救费等共计81190元。2、诉讼费、鉴定费由二被告承担。事实和理由：2017年9月3日4时30分许，胡相林驾驶豫Ａ×××××小型轿车行驶至宁洛高速公路439公里＋800米处（北半幅）时，车辆撞击由宝尾委驾驶的豫Ｈ×××××重型半挂牵引车（豫Ｈ×××××）左后部位，造成胡相林、王小强两人受伤，豫Ａ×××××号车和豫Ｈ×××××号车（豫Ｈ×××××）两车车辆受损，部分高速公路路产损坏的交通事故。2017年9月4日，周口市公安局交通管理支队高速五大队对该起事故依法作出（2017）第984号道路交通事故认定书，认定宝尾委负事故的同等责任。另查，豫Ａ×××××号车车主为原告王小强，豫Ｈ×××××重型半挂牵引车（豫Ｈ×××××）在被告保险公司投有商业三者险（不计免赔），事故发生在保险期间内。为维护自身合法权益，原告特提起诉讼，请求人民法院依法判决。
被告宝尾委未进行答辩。
被告安邦财险河南分公司辩称，一、原告诉请金额过高，应提供充足的证据予以证明。二、超交强险部分损失应当按照责任比例划分赔偿数额。三、本案诉讼费和鉴定费不应由我公司承担。
本院经审理认定事实如下：2017年9月3日4时30分许，胡相林驾驶原告王小强所有的豫Ａ×××××号小型轿车行驶至宁洛高速公路439公里＋800米处（北半幅）时，车辆撞击由宝尾委驾驶的豫Ｈ×××××重型半挂牵引车（豫Ｈ×××××）左后部位，造成胡相林、王小强两人受伤，豫Ａ×××××号车和豫Ｈ×××××号车（豫Ｈ×××××）两车车辆受损，部分高速公路路产损坏的交通事故。2017年9月4日，周口市公安局交通管理支队高速五大队对该起事故依法作出（2017）第984号道路交通事故认定书，认定胡相林负事故的同等责任、宝尾委负事故的同等责任、王小强无责任。事故发生后，原告王小强花费高速现场施救费2000元。2017年11月22日，中衡保险公估股份有限公司经法院依法委托出具评估报告：豫Ａ×××××号小型轿车车损为148500元；花费鉴定费5940元。
另查明：豫Ｈ×××××重型半挂牵引车（豫Ｈ×××××）在被告安邦财险河南分公司投保有交强险和商业险；交强险和商业险的保险期限均为：2017年2月27日至2018年2月26日止，交强险有责责任限额：死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元。商业险：车上人员责任险（司机）100000元、机动车损失险333000元、车上人员责任险（乘客）100000元、自燃损失险333000元、第三者责任险1000000元。
本院认为，公民的健康权、财产权受法律保护，侵害公民的人身、财产造成损害的，依法应予赔偿。胡相林驾驶原告王小强所有的豫Ａ×××××号小型轿车撞击由宝尾委驾驶的豫Ｈ×××××重型半挂牵引车（豫Ｈ×××××），造成胡相林、王小强两人受伤，豫Ａ×××××号车和豫Ｈ×××××号车（豫Ｈ×××××）两车车辆受损，部分高速公路路产损坏的交通事故，经公安交警部门认定，宝尾委负事故的同等责任，故应承担全部的赔偿50%责任。豫Ｈ×××××重型半挂牵引车（豫Ｈ×××××）在被告安邦财险河南分公司投保有交强险和商业险，其事故发生在保险期间，故被告安邦财险河南分公司应在交强险和商业险范围内替代宝尾委承担赔偿责任。
综上所述，对原告王小强请求的施救费、鉴定费、车损的合理部分本院予以支持。王小强的各项损失为：施救费2000元、车损148500元，以上共计150500元。豫Ｈ×××××重型半挂牵引车（豫Ｈ×××××）在被告安邦财险河南分公司投保有交强险，因此被告安邦财险河南分公司在交强险的范围内先行赔付，超过交强险部分按责任比例进行赔付。故被告安邦财险河南分公司在交强险的范围内承担原告王小强各项损失2000元。被告宝尾委在对超出交强险部分按50%的责任比例进行赔付，即承担74250元（148500元×50%），豫Ｈ×××××重型半挂牵引车（豫Ｈ×××××）在被告安邦财险河南分公司投保有商业第三者责任险，由被告安邦财险河南分公司应在商业险的范围内替代被告宝尾委进行赔付。综上，原告王小强各项赔偿数额未超过在被告安邦财险河南分公司投保的交强险和商业险投保数额，因此被告安邦财险河南分公司应在交强险和商业险的范围内赔偿原告王小强各项损失76250元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告安邦财产保险股份有限公司河南省分公司于本判决生效之日起七日内在交强险和商业险的范围内赔偿原告王小强各项损失76250元。（户名：王小强，开户银行:河南尉氏农村商业银行股份有限公司庄头支行，卡号：62×××25）。
二、驳回原告王小强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1829元、减半收取915元，鉴定费5940元以上共计6855元由被告宝尾委负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。提起上诉的应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向河南省周口市中级人民法院交纳案件受理费。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的法律后果。
审判员 马殿力
二〇一七年十二月二十五日
书记员 王婉婉
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0691民初1486号
原告：张某，女，汉族，1990年11月15日出生，住襄阳市高新区。
委托代理人:周鸿鹤，湖北宏义律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告：姚某，男，汉族，1988年3月18日出生，住址同上。
原告张某与被告姚某离婚纠纷一案，本院于2018年6月7日立案。原告张某于2018年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张某撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告张某负担。
审 判 员 管龙华
法官助理 ＸＸ瑶
二〇一八年六月二十日
书 记 员 曾雪娇
安徽省黄山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）黄中法民一终字第00118号
上诉人（原审被告）：黄山市徽州岩寺房地产开发有限公司，住所地安徽省黄山市徽州区徽州东路100-7号，组织机构代码15162193-9。
法定代表人：姚国钧，该公司总经理。
委托代理人：左寿海，安徽昌法律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：黄山市徽州岩寺房地产开发有限公司歙县百兴园经营部，住所地安徽省黄山市歙县百花路西45号，组织机构代码76083740-1。
负责人：汪兴林，该经营部经理。
被上诉人（原审原告）：张瑞成，男，1955年12月5日出生，汉族，住安徽省歙县徽城镇大华新村**幢***室，公民身份号码3427231955********。
被上诉人（原审原告）：胡丽英，女，1954年6月19日出生，汉族，系张瑞成妻子，住址同上，公民身份号码3427231954********。
被上诉人（原审被告）：汪兴林，男，1947年11月1日出生，汉族，户籍地安徽省歙县徽城镇人民路**号，经常居住地安徽省黄山市徽州区岩寺镇下街**号，公民身份号码3427231947********。
被上诉人（原审被告）：歙县林业科学研究所，住所地安徽省歙县徽城镇古关路**号。
负责人：姚琦，该所所长。
委托代理人：洪昭定，安徽利达律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）：张亚亚，女，1985年3月30日出生，汉族，住安徽省歙县郑村镇山坑村*组**号，公民身份号码3410211985********。
上诉人黄山市徽州岩寺房地产开发有限公司（以下称岩寺房地产公司）、黄山市徽州岩寺房地产开发有限公司歙县百兴园经营部（以下称百兴园经营部）因与被上诉人张瑞成、胡丽英、歙县林业科学研究所、汪兴林、张亚亚房屋买卖合同纠纷一案，不服安徽省歙县人民法院2013年12月10日作出的（2013）歙民一初字第00472号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2014年4月17日公开开庭进行了审理。上诉人百兴园经营部经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十四条之规定，裁定如下：
对黄山市徽州岩寺房地产开发有限公司歙县百兴园经营部的上诉按撤回上诉处理。
审 判 长 吴林丹
审 判 员 周 怿
代理审判员 宋乾平
二〇一四年六月十八日
书 记 员 方 赢
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0106民初4764号
原告：重庆福光物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区天陈路2号世源大厦10-4，统一社会信用代码91500106622021228J。
法定代表人：胡抒瑶，重庆福光物业管理有限公司总经理。
委托诉讼代理人：黄光辉，女，重庆福光物业管理有限公司员工，住重庆市沙坪坝区。
委托诉讼代理人：叶惠，女，重庆福光物业管理有限公司员工，住重庆市沙坪坝区。
被告：宋建均，女，1973年9月15日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被告：唐德荣，男，1975年3月2日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
在审理原告重庆福光物业管理有限公司与被告宋建均、唐德荣物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆福光物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告重庆福光物业管理有限公司负担。
审判员 任璐
二〇一八年四月十七日
书记员 张琪
四川省南江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1922民初669号
原告赵某某，男。
被告郑某某，女。
本院在审理原告赵某某诉被告郑某某离婚纠纷一案中，人民法院书面通知原告在法定期限内预交案件受理费，而原告未预交。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的解释》第一百九十九条第二款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
以上协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 陈 平
二〇一六年四月十五日
书记员 孙云飞
四川省南江县人民法院民 事 裁 定 书（2016）川1922民初669号原告赵某某，男。被告郑某某，女。本院在审理原告赵某某诉被告郑某某离婚纠纷一案中，人民法院书面通知原告在法定期限内预交案件受理费，而原告未预交。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百九十九条第二款的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。以上协议，不违反法律规定，本院予以确认。审判员 陈 平二〇一六年四月十五日书记员 孙云飞
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0102民初246号
原告：交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行，住所地广西壮族自治区南宁市人民东路228号。统一社会信用代码：91450102898281063X。
主要负责人：杨红英，该分行行长。
委托诉讼代理人：杨少波，广西佳丰律师事务所律师。
被告：韩石哲，男，1983年10月8日出生，朝鲜族，住黑龙江省佳木斯市向阳区。
原告交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行（以下简称交行广西区分行）与被告韩石哲信用卡纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。原告交行广西区分行于2018年1月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告交行广西区分行以进一步举证为由向本院提出撤诉申请，系依法行使其诉讼权利，符合有关法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行撤诉。
案件受理费366元，减半收取计183元，由原告交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行负担。
审 判 长 王 坚
人民陪审员 何 贞
人民陪审员 李海岚
二〇一八年一月十七日
书 记 员 高文姬
河南省卢氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1224民初2317号
原告：王国锋，男，1973年8月14日生，汉族，住卢氏县。
被告：葛宏伟，男，30岁，住卢氏县。
原告王国锋与被告葛宏伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月20日立案后，依法进行审理。
王国锋向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还借款3万元及利息，利息从2016年10月19日起按照银行同期贷款利率计算至还款之日。事实与理由：其与被告系朋友关系，2016年9月19日，被告经商需要资金，借其现金3万元，口头约定1个月还款，并口头承诺还款时支付利息，但是借款到期后一直没有偿还，所以诉至法院。
本院经审查认为，起诉要有明确的被告，案件审理过程中，依照原告提供的通讯地址无法向被告葛宏伟送达相关法律文书，原告提供的被告信息不明确，本院经查证后仍不能确定被告的送达地址，导致本案的诉讼程序无法进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告王国锋的起诉。
案件受理费550元，不予收取。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审判员 陈 庆 军
二〇一七年十一月二十八日
书记员 杨倩(兼)
河南省卢氏县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1224民初2317号原告：王国锋，男，1973年8月14日生，汉族，住卢氏县。被告：葛宏伟，男，30岁，住卢氏县。原告王国锋与被告葛宏伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月20日立案后，依法进行审理。王国锋向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还借款3万元及利息，利息从2016年10月19日起按照银行同期贷款利率计算至还款之日。事实与理由：其与被告系朋友关系，2016年9月19日，被告经商需要资金，借其现金3万元，口头约定1个月还款，并口头承诺还款时支付利息，但是借款到期后一直没有偿还，所以诉至法院。本院经审查认为，起诉要有明确的被告，案件审理过程中，依照原告提供的通讯地址无法向被告葛宏伟送达相关法律文书，原告提供的被告信息不明确，本院经查证后仍不能确定被告的送达地址，导致本案的诉讼程序无法进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告王国锋的起诉。案件受理费550元，不予收取。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审判员 陈 庆 军二〇一七年十一月二十八日书记员 杨倩(兼)
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初26888号
原告：天津融信物业运营管理有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽福建北路307号，组织机构代码77733814-X。
法定代表人：张弘，总经理。
委托诉讼代理人：李修磊，天津津滨正通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭占军，天津津滨正通律师事务所律师。
被告：陈洪娥，女，住天津市滨海新区。
原告天津融信物业运营管理有限公司与被告陈洪娥物业服务合同纠纷一案，本院于2016年6月22日立案。原告于2017年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许天津融信物业运营管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由天津融信物业运营管理有限公司负担。
审判员 张淳静
二〇一七年七月三十一日
书记员 宗少凯
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0102民初2161号
原告：李某，女，汉族，1966年9月10日出生，住郑州市中原区。
委托诉讼代理人：杨智慧，河南豫润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王春霞，河南豫润律师事务所律师。
被告：陈某1，男，汉族，1965年3月14日出生，住郑州市中原区。
原告李某诉被告陈某1离婚纠纷一案，本院于2018年3月20日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
李某向本院提出诉讼请求：1、判令解除原被告之间的婚姻关系；2、判令位于郑州市中原区××院××楼××单元××号的房产完全归原告所有；3、本案全部诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更第2项诉讼请求如下：判令位于郑州市中原区桐柏路199号院富田花园3号楼1单元10号房屋（郑房权证字第××号）及位于郑州市中原区桐柏路199号富田花园负1层32号房屋归原、被告的婚生子陈某2（身份证号：）所有。事实与理由：原、被告于××××年××月登记结婚，1992年婚生一子陈某2。被告多次借工作忙、出差等原因不管孩子和原告，原告气愤之下，带儿子前往加拿大谋生。被告与原告签署离婚协议后拒不配合办理离婚登记，原被告之间婚姻早已死亡，只是婚姻登记的束缚。原告认为，原被告之间感情早已破裂，再无和好可能，恳请法院依法支持原告的诉讼请求。
陈某1辩称：同意原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：××××年××月××日，原、被告经郑州市中原区人民政府登记结婚，双方均系初婚。××××年××月××日，生育一子陈某2。位于中原区××院××花园××楼××单元××房屋及中原区××花园××层××号房屋均系原、被告夫妻共同财产，上述两套房屋登记在原告李某名下。庭审中，原、被告一致同意：位于郑州市中原区桐柏路199号院富田花园3号楼1单元10号房屋（郑房权证字第00010309**号）及位于郑州市中原区桐柏路199号富田花园负1层32号（郑房权证字第××号）房屋归原、被告的婚生子陈某2（身份证号：）所有，原告李某自愿承担上述房屋的剩余贷款，本案诉讼费由原告承担。原、被告均没有婚前个人财产，双方婚后没有夫妻共同债权、债务及有价证券。原、被告双方自2009年分居至今，原、被告双方因为长期分居，无法交流和沟通，夫妻关系名存实亡，感情已彻底破裂。双方均不同意调解解决，因为国外不认可本国的调解书。故原告起诉至本院，要求与被告离婚，被告同意离婚，本案经调解无效。
本院认为，婚姻家庭关系以感情为基础，婚姻家庭生活是靠原、被告双方在信任、沟通和容忍的基础上，通过自己的行为努力为婚姻、为家庭作出自己应有的贡献，肩负起作为妻子、作为丈夫、作为他人父母的责任。本案中，原告要求与被告离婚，被告同意与原告离婚，且双方分居多年，夫妻感情确已破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。
庭审中，原、被告一致同意：位于郑州市中原区桐柏路199号院富田花园3号楼1单元10号房屋（郑房权证字第00010309**号）及位于郑州市中原区桐柏路199号富田花园负1层32号房屋（郑房权证字第××号）归原、被告的婚生子陈某2（身份证号：）所有，原告李某自愿承担上述房屋的剩余贷款，故位于中原区××院××花园××楼××单元××房屋及中原区××花园××层××号房屋归原、被告的婚生子陈某2（身份证号：）所有，由原告李某承担上述房屋的剩余贷款。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定判决如下：
准予原告李某与被告陈某1离婚。
二、位于中原区桐柏路199号院富田花园3号楼1单元10号房屋（郑房权证字第00010309**号）及中原区桐柏路199号富田花园负1层32号房屋（郑房权证字第××号）归原、被告的婚生子陈某2（身份证号：）所有，原告李某承担上述房屋的剩余贷款。
案件受理费1784元，减半收取892元，原告李某自愿承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 陈红
二〇一八年四月十二日
书记员 王璐
吉林高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0291民初字第229号
原告：刘瑞芹，女，1973年3月19日生，汉族，农民，住吉林高新技术产业开发区。
被告：平亚新，男，1974年3月8日生，满族，农民，住吉林高新技术产业开发区。
委托代理人：杨明，吉林市昌邑区孤店子镇法律服务所法律工作者。
原告刘瑞芹诉被告平亚新离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐锐适用简易程序公开开庭审理了此案，原告刘瑞芹、被告平亚新及委托代理人杨明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告通过朋友介绍相识，相处2个月于1996年4月8日登记结婚，结婚头几年两个人感情尚可，2000年左右被告爱上了打麻将、有外遇，原告多次劝阻，被告口头表示悔改，但实际还是不改，原告再说多被告就对原告打骂。2015年初原告因无法再次忍受被告的家庭暴力离家出走至今，被告曾多次找原告为由到原告父母家闹事。因原、被告没有和好的可能，现原告向法院提起诉讼，要求与被告离婚。婚生女平媛于1999年7月15日出生，现未满18周岁，归被告抚养，婚姻存续期间有房屋一处价值15万元，2015年承包地收益16万元整。以上财产属于夫妻关系存续期间的共同财产，要求共同平分。请法院维护原告的合法权益，给此案公正判决。诉讼请求：1.依法判令原、被告离婚，婚生女平媛归被告抚养。婚姻存续期间有房屋一处价值15万元，农用车一台价值4万，插秧机一台价值1.5万，2015年承包地收益16万元整。以上财产属于夫妻关系存续期间的共同财产，要求共同平分，要求分得15万元整；2.被告名下的承包地归原告耕种；3.本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：1.我不同意离婚，因我们之间没有达到离婚的地步，不管以前发生了什么我都能原谅理解。2.我上有老母需要赡养，下有女儿在市内读书，费用每年2万余元。我身患疾病，有乙肝、腰间盘突出、腰椎骨质增生，还在包地打工维持这个家庭的日常开销支出，同时还欠有几万元的债务。3.原告诉请的房产价值15万元与事实不符，我现住51.6平米的房子是2000年建的，根本就不值钱，这个房子不能分割，留由我的母亲女儿居住，因为原告不要孩子，所以我要把房子留给女儿。4.2012年购买的农用车是一整套5.3万元，至今已经4年，现在多说值1万余元，该车的一切手续都没有只能在田间使用，至于插秧机早在2015年秋卖掉用于承包地收割人工费（4200）。5.承包土地收益问题，我共承包了5.5垧土地，原告说收入16万元可能吗？土地收入每年约4万元左右，也就是说每垧土地7000元左右。综上所述请人民法院查清事实，判我们之间不予解除夫妻关系。组建家庭不容易，我们之间的感情并没有破裂，所以我不同意离婚。
原告提供如下证据：
1．结婚证，证明二人于1996年4月8日登记结婚。
2．常住人口登记表，证明二人育有婚生女平媛。
被告质证称没有异议。
被告提供如下证据：
1.房屋所有权证，证明原被告共同所有的房产面积为
51.6平方米，房屋的来源是2000年购买。
2.两份欠据，第一份是2015年4月1日，被告平亚新向石俊宝借人民币3万元，月利1分，第二份欠据是2015年4月15日平亚新在韩兵手中借款2万元，利息1.2分。
原告质证称：证据1有异议，这份是老房屋的产权证，现在已经翻盖了，现在的房子是140平方米。证据2有异议，这是不想让原告得到财产作的假证据。
原告申请证人刘爱丽出庭作证：我是原告的婶子，记不清是哪年了，原告到我家去，说说话就哭了，我问原告是怎么回事，原告说在家打架了，再多问原告就不说了，原告怕说多了难堪。就因为这事被告和他表叔保证过，保证以后好好过，不再犯类似的错误。原告家有没有外债和债权不清楚，有两处房子。原告没有作风问题，对待老人也很好。
原告质证称：证人的证言完全属实。
被告质证称：证人是原告的直系亲属，根据证据规则，
请人民法院对证人证言不予采信。
本院对双方提供的证据评判如下：原告提供的证据1.2真实性可以确认，本院予以采信。被告提供的房屋所有权证所指房屋已经拆除翻盖，没有房屋实际存在，故本院不予采信。被告提供的两份欠条真实性无法确认，在本案中不予采信。本院对证人刘爱丽的证言予以采信。
本院认定事实：原告与被告于1996年4月8日登记结婚，于1999年7月15日生育一女孩平媛。婚后生活过程中，二人曾经打架。
本院认为：原告、被告结婚近20年，夫妻感情确实存在一些问题，但原告所举证据并不能充分证明夫妻感情确已破裂。本院认为，如果被告能够改正不当行为，善待原告，二人夫妻感情尚有和好的余地，故双方应珍惜夫妻感情，努力挽救此段婚姻。故本院对原告的诉讼请求不予支持。
综上，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告刘瑞芹的诉讼请求。
案件受理费1125元，由原告刘瑞芹承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 徐 锐
二〇一六年五月六日
书记员 程晓宇
灯塔市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1081民初1641号
原告：陈贺文，男，1947年10月24日出生，汉族，住灯塔市。
被告：杨海涛，男，72岁，回族，住辽阳市白塔区。
本院在审理陈贺文诉杨海涛民间借贷纠纷一案，原告于2018年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告因双方和解，提出撤诉申请。符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈贺文撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈贺文负担。
审判员 安军
二〇一八年五月十日
书记员 马静
浙江省新昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0624民初1091号
原告：石东明，男，1984年7月15日出生住新昌县。
被告：王锋义，男，1977年8月5日出生住新昌县。
原告石东明与被告王锋义民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月9日立案。原告石东明在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未申请缓交。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按石东明撤回起诉处理。
审判员 潘晓忠
二〇一八年三月十三日
书记员 张恩娣
?PAGE?
?PAGE?1?
浙江省新昌县人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0624民初1091号原告：石东明，男，1984年7月15日出生住新昌县。被告：王锋义，男，1977年8月5日出生住新昌县。原告石东明与被告王锋义民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月9日立案。原告石东明在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未申请缓交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按石东明撤回起诉处理。审判员  潘晓忠二〇一八年三月十三日书记员  张恩娣????1?
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初12113号
原告叶峰。委托代理人唐柳静，上海方英律师事务所律师。被告徐峰。被告紫金财产保险股份有限公司上海分公司。负责人强来娣，总经理。委托代理人孙伟杰，男。本院在审理原告叶峰与被告徐峰、紫金财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告经本院通知后未预交案件受理费且向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。
代理审判员 夏 君
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 黄盼盼
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
甘肃省景泰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0423执868号
申请执行人：欧国树，男，1963年11月15日出生，汉族，福建省莆田市秀屿区人，现住甘肃省景泰县。
被执行人：景泰县民生商务有限公司。住所地甘肃省景泰县。
法定代表人：王振民，该公司总经理。
本院在执行申请执行人欧国树与被执行人景泰县民生商务有限公司服务合同纠纷一案中，申请执行人欧国树于2017年12月15日向本院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）甘0423执868号案件的执行
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张新民
审 判 员 董文敬
代理审判员 菅新涛
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 张东梅
吉林省敦化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉2403刑初102号
公诉机关吉林省敦化市人民检察院。
被告人韩跃先，住敦化市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年1月17日被敦化市公安局取保候审。
吉林省敦化市人民检察院以敦检刑检刑诉（2018）48号起诉书指控被告人韩跃先犯危险驾驶罪，于2018年2月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，敦化市人民检察院检察员姜华祥出庭支持公诉，被告人韩跃先到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2018年1月5日14时50分许，被告人韩跃先酒后驾驶号牌为×××号小型轿车，由敦化市沙河沿镇内行驶至杨家店村附近路段时，被执勤交警查获。经鉴定，韩跃先血样中乙醇浓度为151.08mg／100ml，为醉酒驾驶。
上述事实，被告人韩跃先在开庭审理中无异议，并有被告人韩跃先的供述和辩解，电话查询记录，驾驶人体内酒精含量检验记录表，机动车信息查询结果单，驾驶人信息查询结果单，照片，延边朝鲜族自治州公安司法鉴定中心检验报告，常住人口基本信息，敦化市公安局交通警察大队查获经过及被告人韩跃先的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韩跃先在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，应依法惩处。韩跃先到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可从轻处罚。根据韩跃先犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
被告人韩跃先犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金自判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王丽
二〇一八年三月十三日
书记员 张杨
北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂01执500号
申请执行人上海水象金融信息服务有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区耀华路X号一幢一层。
法定代表人陈武，该公司董事长。
被执行人杨宏磊，男。
上海水象金融信息服务有限公司与杨宏磊民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会于2018年2月5日作出的（2017）湛仲字第OE002625号裁决书已经发生法律效力。申请执行人上海水象金融信息服务有限公司于2018年5月10日向本院申请执行，本院于同日依法立案执行。
执行中，因被执行人杨宏磊及其财产均在青山区人民法院辖区。为便于执行、节约司法资源，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款第（一）项的规定，裁定如下：
将湛江仲裁委员会（2017）湛仲字第OE002625号裁决（上海水象金融信息服务有限公司与杨宏磊民间借贷纠纷）一案，指定武汉市青山区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 风
审判员 芦 斌
审判员 喻英辉
二〇一八年××月××日
书记员 姜志祥
浙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）浙行终字第730号
上诉人（原审原告）袁忠祥，男，1959年8月24日出生，汉族，住宁波市鄞州区。
委托代理人王剑纳、许丹敏，浙江和义观达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）宁波市鄞州区邱隘镇人民政府，住所地宁波市鄞州区邱隘镇人民北路。
法定代表人谢登峰，镇长。
委托代理人傅科德，宁波市鄞州区邱隘镇人民政府工作人员。
委托代理人郑杰，浙江甬立律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）宁波市东部新城开发建设指挥部，住所地宁波市江东区世纪大道北段1228号。
法定代表人张极星，总指挥。
委托代理人唐海华，宁波市。
委托代理人王锐，浙江导司律师事务所律师。
袁忠祥诉宁波市鄞州区邱隘镇人民政府、宁波市东部新城开发建设指挥部房屋行政协议一案，宁波市中级人民法院于2015年9月30日作出（2015）浙甬行初字第162号行政裁定，袁忠祥不服，向本院提出上诉。本院于2015年12月8日立案受理后，依法组成合议庭，并于2016年1月21日公开开庭审理了本案。上诉人的委托代理人王剑纳、许丹敏，被上诉人宁波市鄞州区邱隘镇人民政府的委托代理人傅科德、郑杰，被上诉人宁波市东部新城开发建设指挥部的委托代理人唐海华、王锐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定：2006年3月22日，宁波市鄞州区邱隘镇村镇建设房屋拆迁办公室（甲方、拆迁人）与原告袁忠祥（乙方、被拆迁人）签订了一份《羊毛衫市场房屋拆迁货币补偿协议》。该协议已经履行完毕。
原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款规定：“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：……（十一）认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的；……”本案中，原告与行政机关签订的房屋拆迁补偿安置协议事实上已经履行完毕，不存在行政诉讼法及其司法解释所规定的行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更房屋征收补偿协议等的情形，原告无权就该房屋拆迁补偿安置协议提起行政诉讼。据此，原告就该房屋拆迁补偿安置协议提起的诉讼，不属于行政诉讼的受案范围，本院不应予以受理，已经受理的，应裁定驳回起诉。另，行政赔偿的前提是行政行为违法，因原告就被诉行政行为提起的诉讼不属于行政诉讼受案范围，法院不应受理，故对原告一并提出的行政赔偿请求，本院亦不予受理。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回原告袁忠祥的起诉。
袁忠祥上诉称：一审法院适用法律错误，本案属于法院行政诉讼的受案范围，具体理由如下：一、一审法院肆意曲解法律。《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十五条第一款规定原告主张被告不依法履行，未按照约定履行协议或者单方变更、解除协议违法，……第二款规定原告请求解除协议或者确认协议无效，理由成立的，判决解除协议或者确认协议无效，并根据合同法等相关法律规定作出处理。上诉人的诉讼请求为确认房屋拆迁补偿协议无效。司法解释如此明确的规定了原告可以请求确认协议无效。一审法院曲解法律，认定上诉人的该项请求不属于行政诉讼受案范围，实属严重错误；二、本案一审法院以诉请不属于法院行政诉讼受案范围为由裁定驳回起诉，属于程序问题。但一审法院却在裁定书主文中认定：本案中，原告与行政机关签订的房屋拆迁补偿安置协议事实上已经履行完毕。上诉人认为，既然法院以不属于受案范围这一程序问题裁定驳回上诉人的起诉，此案尚处于诉讼程序审查阶段，不应当对本案的实体问题进行处理。对于协议的履行完毕问题，首先应当对协议的有效性进行审查，如协议为无效，应当恢复原状、赔偿损失等补救措施，不存在履行完毕的问题。故一审法院以其实体的审查结论进而认定诉讼程序上的问题，系认定错误；三、本案的一审法院立案受理后，对其中的部分审判人员上诉人提出了书面的回避申请。参照民事诉讼法第四十五条、第四十七条的规定，法院应当对回避申请进行回复，在作出是否回避决定前，应当暂停参与本案的工作。但一审法院对于上诉人的回避申请未给予任何的回复，属于程序严重违法。综上，上诉人认为上诉人一审诉请确认协议无效的诉讼请求属于行政诉讼受案范围，行政诉讼法及其司法解释均对其有明确规定，一审法院应当立案受理，故请求二审法院撤销一审裁定，指定原审法院继续审理。
宁波市鄞州区邱隘镇人民政府在法定期限内未向本院提交答辩意见，在庭审中辩称：上诉人的上诉请求没有事实依据与法律依据，应依法予以驳回。事实和理由：一、被上诉人对一审法院裁定结果没有异议；二、本案所涉协议是上诉人与邱隘镇村镇建设房屋拆迁办公室的真实意思表示，公平合理，且上诉人早已收到全部价款，故上诉人的上诉请求没有事实与法律依据，应依法予以驳回。
宁波市东部新城开发建设指挥部在法定期限内未向本院提交答辩意见，在庭审中辩称：上诉人的上诉请求没有事实与法律依据，应予驳回。一、被上诉人对一审法院裁定结果没有异议；二、本案所涉协议是上诉人与邱隘镇村镇建设房屋拆迁办公室真实意思表示，公平合理，且上诉人早已收到全部款项，上诉人的上诉请求没有事实与法律依据，应依法予以驳回。
经审查，本院对原审裁定认定的事实予以确认。
本院认为，2015年5月1日起实施的《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（十一）项中，虽将“土地房屋征收补偿协议”列入行政诉讼的受案范围，但本案中上诉人袁忠祥与被上诉人鄞州区邱隘镇人民政府下属的邱隘镇村镇建设房屋拆迁办公室签订《羊毛衫市场房屋拆迁货币补偿协议》的时间是2005年3月22日，且上述协议在修改后的行政诉讼法正式实施之前已经履行完毕。故原审法院以上诉人就案涉房屋拆迁协议提起的诉讼不属于行政诉讼法的受案范围为由，驳回上诉人的起诉并无不当。上诉人提出的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审 判 长 马惟菁
审 判 员 车勇进
代理审判员 马良骥
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 韦若莎
浙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）浙行终字第730号
上诉人（原审原告）袁忠祥。
委托代理人王剑纳、许丹敏，浙江和义观达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）宁波市鄞州区邱隘镇人民政府，住所地宁波市鄞州区邱隘镇人民北路。
法定代表人谢登峰，镇长。
委托代理人傅科德，宁波市鄞州区邱隘镇人民政府工作人员。
委托代理人郑杰，浙江甬立律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）宁波市东部新城开发建设指挥部，住所地宁波市江东区世纪大道北段1228号。
法定代表人张极星，总指挥。
委托代理人唐海华，宁波市东部新城开发建设指挥部副总指挥。
委托代理人王锐，浙江导司律师事务所律师。
袁忠祥诉宁波市鄞州区邱隘镇人民政府、宁波市东部新城开发建设指挥部房屋行政协议一案，宁波市中级人民法院于2015年9月30日作出（2015）浙甬行初字第162号行政裁定，袁忠祥不服，向本院提出上诉。本院于2015年12月8日立案受理后，依法组成合议庭，并于2016年1月21日公开开庭审理了本案。上诉人的委托代理人王剑纳、许丹敏，被上诉人宁波市鄞州区邱隘镇人民政府的委托代理人傅科德、郑杰，被上诉人宁波市东部新城开发建设指挥部的委托代理人唐海华、王锐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定：2006年3月22日，宁波市鄞州区邱隘镇村镇建设房屋拆迁办公室（甲方、拆迁人）与原告袁忠祥（乙方、被拆迁人）签订了一份《羊毛衫市场房屋拆迁货币补偿协议》。该协议已经履行完毕。
原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款规定：“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：……（十一）认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的；……”本案中，原告与行政机关签订的房屋拆迁补偿安置协议事实上已经履行完毕，不存在行政诉讼法及其司法解释所规定的行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更房屋征收补偿协议等的情形，原告无权就该房屋拆迁补偿安置协议提起行政诉讼。据此，原告就该房屋拆迁补偿安置协议提起的诉讼，不属于行政诉讼的受案范围，本院不应予以受理，已经受理的，应裁定驳回起诉。另，行政赔偿的前提是行政行为违法，因原告就被诉行政行为提起的诉讼不属于行政诉讼受案范围，法院不应受理，故对原告一并提出的行政赔偿请求，本院亦不予受理。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回原告袁忠祥的起诉。
袁忠祥上诉称：一审法院适用法律错误，本案属于法院行政诉讼的受案范围，具体理由如下：一、一审法院肆意曲解法律。《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十五条第一款规定原告主张被告不依法履行，未按照约定履行协议或者单方变更、解除协议违法，……第二款规定原告请求解除协议或者确认协议无效，理由成立的，判决解除协议或者确认协议无效，并根据合同法等相关法律规定作出处理。上诉人的诉讼请求为确认房屋拆迁补偿协议无效。司法解释如此明确的规定了原告可以请求确认协议无效。一审法院曲解法律，认定上诉人的该项请求不属于行政诉讼受案范围，实属严重错误；二、本案一审法院以诉请不属于法院行政诉讼受案范围为由裁定驳回起诉，属于程序问题。但一审法院却在裁定书主文中认定：本案中，原告与行政机关签订的房屋拆迁补偿安置协议事实上已经履行完毕。上诉人认为，既然法院以不属于受案范围这一程序问题裁定驳回上诉人的起诉，此案尚处于诉讼程序审查阶段，不应当对本案的实体问题进行处理。对于协议的履行完毕问题，首先应当对协议的有效性进行审查，如协议为无效，应当恢复原状、赔偿损失等补救措施，不存在履行完毕的问题。故一审法院以其实体的审查结论进而认定诉讼程序上的问题，系认定错误；三、本案的一审法院立案受理后，对其中的部分审判人员上诉人提出了书面的回避申请。参照民事诉讼法第四十五条、第四十七条的规定，法院应当对回避申请进行回复，在作出是否回避决定前，应当暂停参与本案的工作。但一审法院对于上诉人的回避申请未给予任何的回复，属于程序严重违法。综上，上诉人认为上诉人一审诉请确认协议无效的诉讼请求属于行政诉讼受案范围，行政诉讼法及其司法解释均对其有明确规定，一审法院应当立案受理，故请求二审法院撤销一审裁定，指定原审法院继续审理。
宁波市鄞州区邱隘镇人民政府在法定期限内未向本院提交答辩意见，在庭审中辩称：上诉人的上诉请求没有事实依据与法律依据，应依法予以驳回。事实和理由：一、被上诉人对一审法院裁定结果没有异议；二、本案所涉协议是上诉人与邱隘镇村镇建设房屋拆迁办公室的真实意思表示，公平合理，且上诉人早已收到全部价款，故上诉人的上诉请求没有事实与法律依据，应依法予以驳回。
宁波市东部新城开发建设指挥部在法定期限内未向本院提交答辩意见，在庭审中辩称：上诉人的上诉请求没有事实与法律依据，应予驳回。一、被上诉人对一审法院裁定结果没有异议；二、本案所涉协议是上诉人与邱隘镇村镇建设房屋拆迁办公室真实意思表示，公平合理，且上诉人早已收到全部款项，上诉人的上诉请求没有事实与法律依据，应依法予以驳回。
经审查，本院对原审裁定认定的事实予以确认。
本院认为，2015年5月1日起实施的《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（十一）项中，虽将“土地房屋征收补偿协议”列入行政诉讼的受案范围，但本案中上诉人袁忠祥与被上诉人鄞州区邱隘镇人民政府下属的邱隘镇村镇建设房屋拆迁办公室签订《羊毛衫市场房屋拆迁货币补偿协议》的时间是2005年3月22日，且上述协议在修改后的行政诉讼法正式实施之前已经履行完毕。故原审法院以上诉人就案涉房屋拆迁协议提起的诉讼不属于行政诉讼法的受案范围为由，驳回上诉人的起诉并无不当。上诉人提出的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马惟菁
审 判 员 车勇进
代理审判员 马良骥
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 韦若莎
安徽省滁州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖11刑更233号
罪犯单祖国，现在安徽省滁州市清流监狱服刑。
安徽省天长市人民法院于2014年10月13日作出（2014）天刑初字第00314号刑事判决书以盗窃罪判处单祖国有期徒刑三年，并处罚金一万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省滁州市清流监狱以罪犯单祖国在服刑期间确有悔改表现，于2016年8月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，罪犯单�国在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2016年05月获表扬奖励一次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯单祖国在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯单祖国减去有期徒刑八个月。
（减刑后刑期自2014年5月23日起至2016年9月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 樊朝勇
审判员 陈 丽
审判员 陈晓蕾
二〇一六年八月十五日
书记员 张群英
安徽省滁州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)皖11刑更233号罪犯单祖国，现在安徽省滁州市清流监狱服刑。安徽省天长市人民法院于2014年10月13日作出（2014）天刑初字第00314号刑事判决书以盗窃罪判处单祖国有期徒刑三年，并处罚金一万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省滁州市清流监狱以罪犯单祖国在服刑期间确有悔改表现，于2016年8月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明，罪犯单祖国在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2016年05月获表扬奖励一次、记功奖励一次。上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯单祖国在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯单祖国减去有期徒刑八个月。（减刑后刑期自2014年5月23日起至2016年9月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  樊朝勇审判员  陈 丽审判员  陈晓蕾二〇一六年八月十五日书记员  张群英
重庆市云阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0235执2183号
申请执行人:刘友建,男,汉族,1970年01月27日出生,云阳县。
被执行人:梅德福,男,汉族,1963年06月01日出生,云阳县。
申请执行人刘友建与被执行人梅德福机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2017）渝0235民初2765号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人梅德福于2017年11月14日向本院申请执行，请求被执行人支付各项赔偿款共计25906.00元。本院于2017年11月14日立案执行。
本案在执行过程中,本院依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报通知书，要求其如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定义务。同时，本院对被执行人名下的财产进行了相关查询,本院将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单，并向其发出限制高消费令及临控措施。经过查询银行、工商、房产、车辆、船舶、阿里巴巴等信息，查明被执行人名下暂无可供执�财产，另查明，被执行人梅德福为残疾人，且现身患疾病。2018年5月15日双方当事人达成和解履行协议，约定：被执行人梅德福于2018年12月31日前支付申请人案款10000.00元，剩余案款于2019年3月31日付清。
本院认为，双方当事人达成和解履行协议，且履行期限未到，本案暂无继续执行的条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院(2017)渝0235执2204号案件本次执行程序终结。
保留申请执行人的债权，如被执行人未在和解履行协议约定的期限内履行给付义务，申请执行人可凭本裁定书向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余�
审判员 刘 放
审判员 覃 仕 斌
二〇一八年五月十五日
书记员 黄 伟
云阳县人民法院拘 留 决 定 书(2017)渝0235执2183号梅德福：本院在执行申请执行人刘友建与被执行人梅德福机动车交通事故责任纠纷一案中，查明被执行人逾期未履行财产申报义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条的规定，决定如下：对梅德福拘留15日。如不服本决定，可以在收到决定书后三日内，向重庆市第二中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。批准人：二〇一八年三月一日
重庆市云阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0235执2183号申请执行人:刘友建,男,汉族,1970年01月27日出生,云阳县。被执行人:梅德福,男,汉族,1963年06月01日出生,云阳县。申请执行人刘友建与被执行人梅德福机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2017）渝0235民初2765号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人梅德福于2017年11月14日向本院申请执行，请求被执行人支付各项赔偿款共计25906.00元。本院于2017年11月14日立案执行。本案在执行过程中,本院依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报通知书，要求其如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定义务。同时，本院对被执行人名下的财产进行了相关查询,本院将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单，并向其发出限制高消费令及临控措施。经过查询银行、工商、房产、车辆、船舶、阿里巴巴等信息，查明被执行人名下暂无可供执�财产，另查明，被执行人梅德福为残疾人，且现身患疾病。2018年5月15日双方当事人达成和解履行协议，约定：被执行人梅德福于2018年12月31日前支付申请人案款10000.00元，剩余案款于2019年3月31日付清。本院认为，双方当事人达成和解履行协议，且履行期限未到，本案暂无继续执行的条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2017)渝0235执2204号案件本次执行程序终结。保留申请执行人的债权，如被执行人未在和解履行协议约定的期限内履行给付义务，申请执行人可凭本裁定书向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 余�审判员 刘  放审判员 覃 仕 斌二〇一八年五月十五日书记员 黄  伟
台州市黄岩区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙1003执4928号
申请执行人台州市黄岩区人民法院。
被执行人黄法令。
本院在执行申请执行人台州市黄岩区人民法院与被执行人黄法令为危险驾驶罪的（2017）浙1003刑初295号民事判决书一案中[执行案号为（2017）浙1003执4928号]。经本院执行，本案申请执行人申请执行的事项均已执行完毕，本院已作履行完毕结案。
特此通知！
二〇一八年一月八日
山东省莱阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0682民初493号
原告：莱阳市房屋征收管理办公室。
法定代表人：王学智，主任。
委托代理人：迟景丽，山东今政通律师事务所律师。
被告：姜永焕，男，1957年12月4日出生，汉族，住莱阳市。
原告莱阳市房屋征收管理办公室诉被告姜永焕合同纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出请求：1、判令被告立即付清垫付款69084元及利息；2、诉讼费由被告负担。
本院经审查认为，原告起诉应提供被告地址。原告起诉时提供的被告地址无法送达，现在被告住在何处原告又无法提供，又拒不交纳公告费用。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告莱阳市房屋征收管理办公室对被告姜永焕的起诉。
案件受理费704元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于烟台市中级人民法院。
审判员 辛莉
二〇一八年五月十七日
书记员 庄伟
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）融民初字第6161号
原告吴某，男，1991年11月5日出生，汉族，福清市人，住福建省福清市。
委托代理人何群，福清市阳下法律服务所法律工作者。
被告何某甲，女，1992年5月2日出生，汉族，福清市人，住福建省福清市。
被告何某乙，系被告何某甲之父，1969年8月20日出生，汉族，福清市人，住福建省福清市。
委托代理人柳黎虹，福建宇凡律师事务所律师。
被告翁某，系被告何某甲之母，1965年4月5日出生，汉族，福清市人，原住福建省福清市，现居住国外。
原告吴某与被告何某甲、何某乙、翁某婚约财产纠纷一案，本院于2014年10月21日受理后，依法组成合议庭，于2015年5月6日公开开庭进行了审理。原告吴某及其委托代理人何群，被告何某乙及其委托代理人柳黎虹到庭参加诉讼；被告何某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼；被告翁某经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴某诉称，原告经人介绍与被告何某甲相识，后建立起恋爱关系。根据当地风俗和三被告要求，经双方确认彩礼为人民币20万元，另给付黄金粒子4粒，每粒重1.2两。2014年4月19日原告与被告何某甲订婚，同年4月25日原告通过妹妹吴某甲的银行帐户汇给被告何某乙彩礼人民币18万元，另由媒人谢某将2万元现金和2粒黄金粒子交给女方媒人即被告何某甲的姑姑。原告在家中置办酒席举行订婚仪式，在订婚仪式上原告的奶奶和外婆给付被告黄金粒子2粒，原告的亲友给付被告金项链1条、金手链1条、金戒指1枚、金耳环1副。不久，原告发现被告何某甲与他人保持超出正常男女关系，且被拍裸照，为此发生争吵，双方感情破裂无法办理结婚登记，三被告拒绝将所收的彩礼返还给原告。请求判令：1、三被告共同返还原告彩礼人民币20万元及利息，利息按中国人民银行贷款利率自2014年4月25日计付至还清款项之日止；2、三被告共同返还彩礼黄金粒子4粒（每粒重1.2两）、金项链1条、金手链1条、金戒指1枚、金耳环1副。
被告何某甲、翁某未作书面答辩，也未在本院指定的举证期限内举证。
被告何某乙辩称，2014年4月，被告何某甲经人介绍与原告吴某相识，双方建立起恋爱关系并同居生活。2014年4月中旬，被告何某甲与原告吴某办理订婚仪式，经双方协商，所有仪式均按照正式婚礼举办，以表示男方正式迎娶女方。被告何某乙为了置办酒席花费人民币5万余元。另外，被告何某乙还购买价值人民币9300元的黄金粒子交给被告吴某。2014年4月25日，原告转账给被告何某乙彩礼人民币18万元。同年4月底，被告何某乙取出人民币12万元交给被告何某甲，由其带到原告家里与原告共同使用。被告并没有收到原告所诉的通过被告姑姑转交的2万元现金、黄金粒子，也没有收到原告亲友给付的黄金粒子、金器。原告为了达到悔婚目的，捏造事实，四处散布有损被告何某甲名誉的谣言，声称被告何某甲与他人保持超出正常人关系并被拍裸照，致使被告及家人的名誉造成极大影响，原告应承担相应的法律责任。被告置办酒席及购买黄金粒子给原告共花费人民币6万元，剩余的人民币12万元已经全部交给被告何某甲带到原告家里共同使用，由于原告无故悔婚，导致双方的婚约无法继续履行，请求驳回原告吴某的诉讼请求。
经审理查明，原告吴某与被告何某甲经人介绍相识，后建立起恋爱关系。2014年4月19日，原告吴某与被告何某甲按农村习俗举行订婚仪式，原、被告均在家中置办酒席，被告何某乙送给原告吴某黄金粒子1粒。同年4月25日原告通过妹妹吴某甲的银行帐户汇给被告何某乙彩礼人民币18万元。原告吴某与被告何某甲同居生活一段时间后因故未能缔结婚姻，原告遂要求被告方返还彩礼，未果，原告便诉至本院，请求三被告共同返还原告所给付的彩礼。
以上事实有原告提供的身份证、户口簿、福清市公安局出具的户籍证明、户籍登记证明、照片、银行卡取款凭条，被告何某乙提供的银行明细清单，有关被告出入境记录以及到庭当事人及代理人陈述为证，经本院审查核实，予以确认。
本院认为，原告吴某为与被告何某甲订立婚约而按农村习俗支付给被告彩礼人民币18万元，事实清楚，现原告吴某与被告何某甲因故未能缔结婚姻，按照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条第一款的规定，三被告应将所收取的彩礼返还给原告。鉴于吴某与被告何某甲已同居生活一段时间，且被告何某乙出资置办订婚酒席，并赠送给原告黄金粒子1粒，故在返还彩礼时应酌情予以扣除，为此，被告可酌情返还原告彩礼人民币12万元。原告主张通过媒人交付给被告2万元现金和黄金粒子、金器缺乏依据，本院不予采信，其请求被告方返还该2万元现金及黄金粒子、金器本院不予支持。被告何某乙主张将人民币12万元交给被告何某甲带到原告家里共同使用，证据不足，本院不予采信。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条第一款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告何某甲、何某乙、翁某应于本判决生效之日起十日内返还原告吴某彩礼人民币12万元；
二、驳回原告吴某的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币4300元，公告费人民币560元，原告吴某负担受理费人民币1800元及公告费人民币560元，被告何某甲、何某乙、翁某负担受理费人民币2500元。（款限本判决生效后七日内向本院缴纳）
如不服本判决，可在判决书送达之日起原告吴某、被告何某乙、何某甲在十五日内，被告翁某在三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 陈丽云
人民陪审员 施晓东
人民陪审员 俞燕娜
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 周博雅
附相关法律条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：
（一）双方未办理结婚登记手续的；
（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；
（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。
适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省长岭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0722执435号
申请执行人柏焕强，男，1966年5月14日生，汉族，住长岭县。
被执行人刘燕燕，女，1982年3月20日生，汉族，住洮南市。
被执行人尤俊岭，男，1970年10月17日生，汉族，住长岭县。
本院在执行柏焕强与刘燕燕、尤俊岭民间借贷纠纷一案中，申请执行人于2016年10月12日依据长岭县人民法院（2016）吉0722民初3274号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人刘燕燕、尤俊岭给付欠款2.8万元、诉讼费640元，本院同日立案执行。执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书及报告财产令。2018年3月1日通过司法网络查控系统扣划了被执行人刘燕燕银行存款10000元并将执行款交付申请执行人柏焕强。后经查，被执行人名下无可供执行的财产。本院依法将其纳入限制高消费。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋 佳
审判员 张兆成
审判员 周福明
二〇一八年五月二十四日
本件与原本核对无异
书记员 史 伟
陕西省绥德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0826执187号
申请执行人王志尚，男，1976年3月10日出生，汉族，陕西省绥德县人，住榆林市经济开发区中央公园。
被执行人赵维林，男，1973年9月1日出生，汉族，住绥德县名州镇雕阴桥旁。
本院在执行王志尚与赵维林民间借贷纠纷一案过程中，被执行人赵维林自动履行2000元，剩余款项双方当事人自愿达成执行和解协议，即2018年6月25日前给5500元，2018年7月7日前给1万元，2018年7月22日前给1万元，2018年8月7日前还清。申请执行人王志尚同意终结本案件的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2018）陕0826执187号执行案件的执行。
若被执行人不按照和解协议履行义务，申请人可随时申请人民法院恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判员 王宏伟
二〇一八年六月二十五日
书记员 王 璐
和林格尔县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0123刑初133号
公诉机关和林格尔县人民检察院。
被告人谢文君，小学文化，司机，户籍所在地山西省大同市，现住山西省大同市。2017年4月19日因涉嫌危险驾驶罪被和林格尔县公安局取保候审。
和林格尔县人民检察院以和林院公诉刑诉（2017）第129号起诉书指控被告人谢文君犯危险驾驶罪，于2017年11月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案，和林格尔县人民检察院检察员武晓丽出庭支持公诉，被告人谢文君到庭参加诉讼。现已审理终结。
和林格尔县人民检察院指控，2017年4月10日17时40分许，被告人谢文君醉酒后驾驶×××号重型半挂牵引车、×××重型仓栅式半挂车沿210省道由西向东行驶至11km+900m处时，由于操作不当，与道路南侧隔离护栏发生碰撞后，导致车辆侧翻，×××号重型半挂牵引车、×××重型仓栅式半挂车驾驶人谢文君受伤、车辆受损、省道护栏受损的交通事故。经呼和浩特市公安局物证鉴定所鉴定，谢文君的血液酒精含量为201.03mg/100ml，属于醉酒驾车。
公诉机关向本院提供书证、鉴定意见、证人证言、被告人供述与辩解等证据，指控被告人谢文君的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，构成危险驾驶罪，提请本院依法判处。
被告人谢文君对公诉机关指控的犯罪事实没有辩解。
经审理查明，2017年4月10日17时40分许，被告人谢文君醉酒后驾驶×××号重型半挂牵引车、×××重型仓栅式半挂车沿210省道由西向东行驶至11km+900m处时，由于操作不当，与道路南侧隔离护栏发生碰撞后，导致车辆侧翻，×××号重型半挂牵引车、×××重型仓栅式半挂车驾驶人谢文君受伤、车辆受损、省道护栏受损的交通事故。经呼和浩特市公安局物证鉴定所鉴定，谢文君的血液酒精含量为201.03mg/100ml，属于醉酒驾车。
认定上述事实的证据有:
1、到案经过。证明谢文君发生交通事故后被抓获。
2、常住人口信息。证明被告人谢文君的身份信息。
3、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单。证明被告人谢文君持A2驾驶执照。×××号重型半挂牵引车、×××重型仓栅式半挂车机动车所有人为大同市翔源物流有限公司。
4、道路交通事故认定书。证明被告人谢文君承担本次事故的全部责任。
5、血液酒精含量检测报告。证明案发时被告人谢文君为醉酒状态。
6、被告人供述与辩解。证明被告人谢文君的供述与公诉机关查明的案件事实相一致。
公诉机关提供的上述材料，经庭审举证、质证，被告人均认可，无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人谢文君醉酒后驾驶机动车在道路上行驶时发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人谢文君犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币2000元。
（拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
（罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 冯润香
二〇一七年十一月二十七日
书记员 乔薪岳
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0103民初11716号
原告：周秋，女，汉族，住湖南省望城县，现住南宁市青秀区。
委托诉讼代理人：蒙茂国，广西胜开律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韦广苗，广西胜开律师事务所律师。
被告：陈学迅，男，汉族，住湖南省衡东县。
原告周秋与被告陈学迅民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月21日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月15日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蒙茂国以及被告陈学迅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求，请求判令：诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金80000元；2.被告向原告支付利息（利息计算方式：以本金80000元为基数，按月利率3%从借款之日起计算至被告实际清偿之日止）；3.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：，被告以资金周转困难为由向原告借款50000元，约定利息为3分，借期为三个月；，被告再次以资金周转困难为由向原告借款30000元，约定利息为3分，借期为三个月。然而款项出借后，经原告多次催促，被告仅向原告偿还了13000元利息。原告为维护自身合法权益故诉至法院，望判如所请。
被告答辩称：原告所述属实，被告确实借到原告80000元，借款期限和利息的约定亦如原告陈述。被告已依约向原告支付了利息13000元，被告并非故意逃避债务，只因经济能力所限而暂未能清偿债务。
原告提供的证据为两份《借条》，证明被告两次向原告借款共计80000元的事实。
被告对原告证据的真实性、合法性、关联性均无异议。
被告无证据提交。
结合当事人的陈述以及提交的证据材料，本院查明以下法律事实：，被告向原告借款50000元，约定利息为3分，借期为三个月，并向原告出具《借条》一张；，被告再次向原告借款30000元，约定利息为3分，借期为三个月，并向原告出具《借条》一张。款项出借后，被告仅向原告偿还了13000元利息，本金未偿还。
庭审中，双方确认已偿还的13000元抵扣6个月的利息，被告应自继续向原告支付利息直至清偿债务之日止。
本院认为，被告具有向原告借款的真实意思表示，亦承认确已收到原告出借的款项，应当认定双方已形成合法有效的借贷关系。合法的借贷关系受法律保护，被告应当依约向原告清偿本息。被告共计借到原告80000元，故应当向原告偿还借款本金80000元。至于原告主张的利息，原被告双方约定的借款利息合法有效，现双方均认可被告已偿还的13000元抵扣6个月的利息，被告自继续向原告支付利息直至清偿债务之日止，此系双方对自身权利的合法处分，本院予以确认。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条以及第二十九条第二款第二项的规定，双方约定的月利率3%超出了年利率24%的上限，对于超出部分本院不予支持。故被告应当自以本金80000元为基数，按月利率2%向原告支付逾期利息至实际清偿债务之日止。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条以及第二十九条第二款第二项之规定，判决如下：
一、被告陈学迅向原告周秋偿还借款本金80000元；
二、被告陈学迅向原告周秋支付利息（利息计算方式：以本金80000元为基数，按月利率2%从计算至被告陈学迅实际清偿之日止）。
本案受理费2015元，由被告陈学迅负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在判决书指定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：待结算财政款项中院诉讼费专户；开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行；账号：20×××17），逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 郭慧敏
人民陪审员 赵卫平
人民陪审员 马卓卓
二〇一八年二月十二日
书 记 员 张林玉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护；
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息；
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持；
第二十九条第二款第二项约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0205民初4776号
原告：张少平，男，1967年5月27日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市。
被告：柳州市鼎新建筑劳务有限责任公司，住所地广西壮族自治区柳州市。
法定代表人：彭辉。
被告：龙建才，男，1972年7月12日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市城中区。
被告：王名珧，男，1967年10月6日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市古亭山开发区。
原告张少平诉被告柳州市鼎新建筑劳务有限责任公司、龙建才、王名珧劳务合同纠纷一案，本院于2016年10月8日立案。原告张少平于2017年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张少平撤诉是对其诉讼权利的处分，符合有关法律规定，且并没有损害国家和集体的利益，或者他人利益，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张少平撤诉。
案件受理费863元，减半收取计431.5元，由原告张少平负担。
审判员 温 荃
二〇一七年四月十一日
书记员 覃素兰
石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0102民催31号
申请人：重庆玉马医药有限公司，住所地：重庆市南岸区迎春路7号2幢第2层203、204、205、206号。
法定代表人：廖海燕，总经理。
委托代理人：蔡婷婷，销售助理。
申请人重庆玉马医药有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2017年12月8日发出公告，催促利害关系人自公告之日起60日内向本院申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告票号为3050005325117040（出票日期为2016年3月24日，到期日为2016年9月24日，出票人为石家庄中联国泰贸易有限公司，收款人为河北省复混肥厂（普通合伙），付款行为中国民生银行石家庄槐南路支行，金额为10万元整）的银行承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人重庆玉马医药有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 殷 志 江
人民陪审员 徐月凤人民陪审员王沛然二〇一八年二月二十二日
书 记 员 郑 晓 平
广东省中山市第一人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤2071执异79号
异议人（被执行人）：中山市小榄镇北区社区居民委员会，住所地中山市小榄镇福龙路57号，组织机构代码74552027-0。
法定代表人：陈添来，主任。
委托代理人：陈伟强，广东衡德律师事务所律师。
申请执行人:广东德鸿投资有限公司，住所地中山市东区起湾道南54号之三2楼，组织机构代码72922122-X。
法定代表人：梁培金，系该公司总经理。
本院在执行申请执行人广东德鸿投资有限公司（以下简称德鸿公司）与被执行人中山市榄山钢铁厂（以下简称榄山厂）、中山市小榄镇北区社区居民委员会（以下简称小榄北区居委会）借款合同纠纷一案[执行案号：（2002）中经执恢字第7-1号]中，异议人向本院提出执行异议，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人称：德鸿公司（原申请执行人郑国超）申请执行小榄北区居委一案，根据（2001）中经初字第124号判决，确定被告应向原告支付借款本金130万元和利息806229.30元，及从2001年3月21日起至还清之日止，以本金130万元按国家银行规定逾期贷款利率计付利息。根据该判决，被告应支付的本息远远低于本院执行扣划的金额，且判决生效后，该案被告已向员工支付了部分款项，因此本金计算存在错误，利息计算也不正确。经异议人核算，本案执行标的本息不应超过150万元。综上，请求1：撤销（2002）中经执恢字第7-1-9号裁定；2、中止将已划扣的异议人名下资金3242732.12元给付申请执行人。
异议人向本院提交如下证据：1、（2002）中经执恢字第7-1-9执行裁定书；2、（2009）中一法执申综字第00001号民事裁定书；3、（2015）中一法执变字第3号裁定书。
经审查查明，原告交通银行中山分行与被告榄山厂、中山市小榄镇福兴村民委员会（以下简称福兴村委会）借款合同纠纷一案，原中山市人民法院经审理作出（2001）中经初字第124号（以下简称第124号）民事判决书已发生法律效力，判决：一、榄山厂应于本判决发生法律效力之日起十五日内清偿尚欠的借款本金130万元及利息806229.30元，及从2001年3月21日起至还清欠款之日止，以本金130万元按国家银行规定逾期贷款利率计付利息给原告；二、福兴村委会对上述债务承担连带保证责任；案件受理费21542元，由榄山厂负担。后因榄山厂、福兴村委会未履行前述生效判决所确定的义务，交通银行中山分行向本院请强制执行，本院立案执行。执行过程中，因交通银行中山分行将案涉债权转让给中国信达资产管理公司广州办事处，该办事处又将债权转让给郑国超，郑国超提出变更申请执行人的申请。经审查，中山市人民法院裁定变更该案申请人由交通银行中山分行变更为郑国超。后因郑国超将案涉债权转让给德鸿公司，经审查，本院裁定变更该案申请执行人由郑国超变更为德鸿公司。因福兴村委会被撤销后并入中山市小榄镇北区村民委员会，中山市小榄镇北区村民委员会改制为小榄北区居委会，郑国超提出变更被执行人的申请。经审查，本院裁定变更小榄北区居委会为该案被执行人，承担福兴村委会应承担之（2001）中经初字第124号民事判决所确定的付款责任。榄山厂于2005年5月25日被吊销。
另查，执行中，本院对异议人小榄北区居委会名下中山小榄农商银行80×××3021的银行账号采取冻结执行措施，异议人对本院该执行行为提出执行异议，经审查，本院以（2014）中一法执异字第50号执行裁定驳回异议人的异议主张。异议人向中山市中级人民法院提出复议，该院经审查驳回异议人的复议请求，维持本院（2014）中一法执异字第50号执行裁定。第三人中山市小榄镇北区股份合作经济联合社（以下简称北区经联社）对本院冻结上述银行账号存款提出享有权利而提起案外人执行异议，经审查异议不成立以（2014）中一法执异字第125号裁定驳回。北区经联社不服向本院提出案外人执行异议之诉，经审理，本院以（2015）中一法民一初字第113号民事判决驳回其诉讼请求。
再查，2016年5月23日本院作出（2002）中经执恢字第7-1-9号执行裁定书，对前述异议人名下的银行账号采取强制扣划。异议人再次向本院提出对该帐号的执行行为提出异议。
本院认为，被执行人未履行法律文书确定的义务，人民法院可以直接对被执行人名下的银行存款采取查询、冻结、扣划的执行措施。同一案件中，对被执行人的银行存款采取的查询、冻结、扣划措施在法律性质上应视为同一执行行为。本案执行中，对异议人名下的银行存款先后采取查询、冻结、扣划的执行措施，异议人已就该执行行为提出过执行异议，并已被本院裁定驳回，现异议对同一执行行为又以不同的事由再次提出执行异议，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条：“当事人、利害关系人对同一执行行为有多个异议事由，但未在异议审查过程中一并提出，撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就该执行行为提出异议的，人民法院不予受理”的规定，本案异议应不予受理，已经受理应裁定驳回申请。综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、第十五条的规定，裁定如下：
驳回异议人中山市小榄镇北区社区居民委员会的异议申请。
如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向广东省中山市中级人民法院申请复议。
审判长 姜国卫
审判员 梁明佳
审判员 黄志海
二〇一六年六月二十日
书记员 张婉仪
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初36389号
原告上海鸿得利重工有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人熊华，董事长。委托代理人杨虹亮，男。被告孔维维，男，1981年1月2日生，汉族，户籍地河北省沧州市。原告上海鸿得利重工有限公司(以下简称鸿得利公司)诉被告孔维维追偿权纠纷一案，本院于2016年5月17日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年6月14日公开开庭进行了审理。原告鸿得利公司的委托代理人杨虹亮到庭参加诉讼。被告孔维维经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海鸿得利重工有限公司诉称，2010年7月25日，原告与被告孔维维签订《混凝土输送泵(车)按揭销售合同》，合同约定：由原告向被告孔维维出售HDL5131THB(HBC85-15-174S)车载式混凝土输送泵一台，总价款为人民币63万元。双方在合同结算方式条款中约定：合同生效后支付50%的首付款，余款的50%由被告通过银行按揭，期限为二年。2010年11月8日，被告孔维维与案外人中国光大银行上海南市支行(以下简称光大银行)签订《个人贷款合同(抵押、保证)》，约定：被告向光大银行贷款31.5万元用于支付被告向原告购买的设备款，第三十八条约定，如被告连续三个月拖欠贷款人贷款本息，第三方代借款人偿还拖欠贷款人的剩余贷款本息，第三方即就代偿部分的债权取得代位求偿权，第三方可以向被告进行任何方式的合法追偿，且诉讼地点设定为原告所在地。光大银行于2016年4月25日向被告发出《债务代偿通知书》、《债权转让通知书》，明确原告代被告偿还贷款43,375.51元。现请求法院判令被告向原告支付代偿款43,375.51元，并自2016年5月17日起至本判决生效日止的利息，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算。被告孔维维未作答辩。原告提交证据：《混凝土输送泵(车)按揭销售合同》、《个人贷款合同(抵押、保证)》、《债务代偿通知书》、《债权转让通知书》各一份。鉴于被告未依法到庭应诉质证，本院对原告的陈述及提交的证据经审核，可确认与本案存在直接的关联，本院据此采信原告证据的证明力，并确认原告诉称的上列事实。本院认为，合法的债务应当清偿。原告为被告孔维维偿还了光大银行的到期债务43,375.51元后，可依法行使追偿权。原告要求被告孔维维支付代偿款及相应利息损失，合法合理，应予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，其放弃应诉抗辩权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孔维维于本判决生效之日起十日内给付原告上海鸿得利重工有限公司代偿款43,375.51元；二、被告孔维维于本判决生效之日起十日内给付原告上海鸿得利重工有限公司以代偿款43,375.51元按中国人民银行同期贷款基准利率计算的自2016年5月17日起至本判决生效之日止的利息。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,090元，减半收取计545元，由被告孔维维负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 周伟忠
二〇一六年七月十九日
书记员 吴 轶
附：相关法律条文
附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省长阳土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0528民初783号
原告张某，无业。
委托代理人向超，湖北博真律师事务所律师。一般授权代理。
被告覃某，曾用名覃飞飞，无业。
本院在审理原告张某与被告覃某离婚纠纷一案中，原告张某于2016年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某自愿撤回与被告覃某离婚纠纷一案的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
本案受理费依法减半收取100元，本院决定由原告张某承担。
审判员 钟晓春
二〇一六年八月二十五日
书记员 张红红
赤峰市松山区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内0404民初1813号
原告：史亚琴，女，1964年11月24日出生，公民身份号码×××，蒙古族，农民，现住赤峰市。
被告：赤峰市松山区初头朗镇大酒缸村民委员会。住所地：赤峰市松山区初头朗镇大酒缸村。
法定代表人：雷振全，主任。
原告史亚琴与被告赤峰市松山区初头朗镇大酒缸村民委员会物权保护纠纷一案，本院于2018年2月11日立案。原告史亚琴于2018年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告史亚琴撤回对被告赤峰市松山区初头朗镇大酒缸村民委员会的起诉。
案件受理费150元，由原告史亚琴负担。
审判员刘丽娜
二〇一八年三月二十一日
书记员范春阳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）内0404民初1813号原告：史亚琴，女，1964年11月24日出生，公民身份号码×××，蒙古族，农民，现住赤峰市。被告：赤峰市松山区初头朗镇大酒缸村民委员会。住所地：赤峰市松山区初头朗镇大酒缸村。法定代表人：雷振全，主任。原告史亚琴与被告赤峰市松山区初头朗镇大酒缸村民委员会物权保护纠纷一案，本院于2018年2月11日立案。原告史亚琴于2018年3月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告史亚琴撤回对被告赤峰市松山区初头朗镇大酒缸村民委员会的起诉。案件受理费150元，由原告史亚琴负担。审判员刘丽娜二〇一八年三月二十一日书记员范春阳