宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）宁0181民初732号
原告：汪万柱，男，1969年3月23日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区中卫市。
委托诉讼代理人：马红香，宁夏翟明霞律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司灵武支公司，住所地宁夏回族自治区灵武市西湖不夜城。
负责人：沈浩，该公司经理。
委托诉讼代理人：张煜恒，宁夏兴业律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司贺兰支公司，住所地宁夏回族自治区贺兰县德胜工业园区汽配城4号楼2号房。
负责人：魏威，公司经理。
委托诉讼代理人：杜娟，公司法务。
被告：李天明，男，1992年2月1日出生，汉族，住宁夏回族自治区中卫市。（被告基本信息由原告提供）
被告：叶树平，男，1986年10月6日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区盐池县。（被告基本信息由原告提供）
原告汪万柱与被告叶树平、中国人民财产保险股份有限公司灵武支公司（以下简称人保公司）、李天明、中国太平洋财产保险股份有限公司贺兰支公司（以下简称太平洋公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告汪万柱、被告人保公司的委托诉讼代理人张煜恒、被告太平洋公司委托诉讼代理人杜鹃均到庭参加诉讼，被告李天明、叶树平经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪万柱向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告各种费用共计233157元，其中医疗费70015元、误工费210天×133元=27930元、护理费120天×115元=13800元、营养费210天×50元=6000元、住院伙食补助费13天×100元=1300元、交通费3000元、残疾赔偿金108612元、鉴定费2500元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年10月25日12时0分许，被告叶树平驾驶的×××号长城牌轻型普通货车，沿灵武市”仁存渡护岸林场”道路由西向东左转弯驶入滨河大道时，遇被告李天明驾驶的×××号尼桑牌小型轿车（车内乘坐原告等人）沿滨河大道由北向南驶来两车相撞，造成原告等人受伤，两车不同程度损坏的交通事故。该起事故经灵武市公安局交通警察大队认定，被告叶树平、李天明承担同等责任，原告无责任。原告受伤后，在宁夏医科大学总医院住院治疗，经诊断为：腰3椎体骨折、闭合性胸部损伤、左侧3-6肋骨骨折、右眼睑钝挫伤、右额部皮肤裂伤缝合术后、腰5峡部裂、高血压病、冠心病，原告的伤情经鉴定后为九级伤残。涉案车辆在分别在被告人保公司、太平洋公司投保了保险，应承担赔偿责任。为此，原告提起诉讼。
被告人保公司辩称，被告人保公司在交强险范围内，除去此次交通事故中魏延的赔付费用12578.35元，对汪万柱承担交强险项下剩余限额的赔偿责任；肇事车辆系超载驾驶，商业三者险范围内保险公司拒赔；原告主张各项请求费用过高，对医疗费部分，非医保药物不属于赔付范围，且原告有其他病患，不能证明其所有用药都与本次交通事故存在关联关系；营养费没有医嘱，不予赔偿；交通费原告未提供与事故发生存在关联性的证据予以佐证，因此该费用保险公司不予赔付；护理费和误工费所诉天数及赔偿标准过高，鉴定费、诉讼费不属于赔付范围。
被告太平洋公司辩称，汪万柱系我公司投保车辆的车上乘客，事故发生时李天明未向我公司报案，且其驾驶证已经注销，属于无证驾驶；我公司商业险不予赔偿，商业险系责任免除；本案诉讼费我公司不承担。
被告李天明、叶树平未作答辩。
双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据：原告证据1道路交通事故认定书、复核中止通知书、2户口本，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据本院认定如下：原告证据3宁夏医科大学总医院出具的诊断证明书、出院证、住院病案、医疗费收据，能够证实原告的伤情、住院天数以及治疗费用，予以采信；原告证据4司法鉴定意见书，庭审中，被告人保公司申请重新鉴定，但未在法庭指定的期间提交书面申请，同时，被告人保公司表示，如未提交，视为认可，故本院对该鉴定意见书予以采信；原告证据5交通费，本院酌定支持500元。
本院认定事实如下：2017年10月25日12时0分许，被告叶树平驾驶的×××号长城牌轻型普通货车，沿灵武市”仁存渡护岸林场”道路由西向东左转弯驶入滨河大道时，遇被告李天明驾驶的×××号尼桑牌小型轿车（车内乘坐原告等人）沿滨河大道由北向南驶来两车相撞，造成原告等人受伤，两车不同程度损坏的交通事故。该起事故经灵武市公安局交通警察大队认定，被告叶树平驾车超载、车厢载客，被告李天明持已注销的驾驶证在道路上行走，被告叶树平、李天明承担同等责任，原告等人无责任。
原告受伤后，在宁夏医科大学总医院住院治疗12日，经诊断为腰3椎体骨折、闭合性胸部损伤、左侧3-6肋骨骨折、右眼睑钝挫伤、右额部皮肤裂伤缝合术后、腰5峡部裂、高血压病、冠心病，花费医疗费70015元。2018年1月29日，原告的伤情经宁夏证泰司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为九级伤残，误工期210日、护理期120日、营养期120日，花费鉴定费共计2400元；被告叶树平驾驶的×××号长城牌轻型普通货车在被告人保公司购买了交强险和商业险三者险（限额50万元）、车上人员责任险（司机、乘客）各1万元，其中魏延案中，判决人保公司在交强险内赔偿金额12578.35元；被告李天明驾驶的×××号尼桑牌小型轿车在被告太平洋公司购买了交强险和商业险三者险（限额30万元），其中交强险范围内医疗费用在与此次交通事故相关的其他案件中已经全部赔付完毕。事故发生后，对于原告的损失，被告均未赔偿。
本起交通事故系重大交通事故，除本案原告外，另有唐茂、倪培春、杨占斌、汪万柱、陈彩虹、李殿奎、卜凤儿、魏延等人受伤住院治疗，现李殿奎、魏延、唐茂、汪万柱、唐文等人均已起诉立案，其中李殿奎、魏延案均已判决并已生效。
本院认为，公民、法人由于过错侵害他人人身、财产权益应当依法承担民事赔偿责任。本案事故成因及责任认定有公安交警部门出具的道路交通事故认定书为证，本院予以确认。本案中，原告的损失先由被告人保公司在交强险限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足部分按责任承担比例由被告叶树平、李天明承担。关于原告主张的各项损失，符合法律规定的本院予以支持，主张过高的予以调整。依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条及其他相关规定，参照宁夏回族自治区上一年度《国民经济和社会发展统计公报》统计的相关数据，原告的各项损失核算如下：1、医疗费70015元；2、误工费，依据原告的职业，本院参照农、林、牧、渔42100元/年予以计算从受伤之日至定残前一日即2017年10月25日至2018年2月4日（共计103天），42100元÷365天×103天=11880.2元；3、护理费，依据原告的伤情，本院酌定支持60日，参照居民服务、修理和其他服务业42863元/年予以计算，42863元÷365天×60天=7045.9元；4、住院伙食补助费1200元（12天×100元）；5、交通费，因实际产生，本院酌定支持500元；6、伤残赔偿金，依据城镇居民人均可支配收入27153元/年×20年×20%=108612元；7、鉴定费2400元；营养费无医嘱建议，不予支持；以上损失共计201653.1元。本起交通事故，已生效的魏延案中，判决被告人保公司在交强险限额赔偿原告魏延各项损失共计12578.35元（其中医疗费为6293.95元），下剩限额为107421.65元。以上损失中就伤残赔偿金一项已明显超出下剩赔偿份额，故由人保公司在交强险项下赔偿原告汪万柱各项经济损失共计107421.65元，下剩94231.45元，扣除不在保险理赔范围内的2400元（该费用由被告李天明、叶树平各自承担1200元），下剩为91831.45元，由被告李天明、叶树平各自承担50%的责任即45915.7元。关于被告人保抗辩被告叶树平系超载驾驶商业险免责的理由，因保险条款并无约定超载免责事项，故不予采纳，叶树平应当承担的部分，由被告人保公司在商业险范围内赔偿。综上，被告李天明赔偿原告各项损失47115.7元、被告叶树平赔偿原告1200元、被告人保公司赔偿原告153337.35元。被告叶树平、李天明经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权。依照《中华人民共和国道路交通法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司灵武支公司在交强险及商业险范围内赔偿原告汪万柱各项损失共计153337.35元；
二、被告李天明赔偿原告汪万柱各项损失47115.7元；
三、被告叶树平赔偿原告汪万柱损失1200元；
四、上述一、二、三项于判决生效后十日内履行完毕；
五、驳回原告汪万柱的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4798元，由被告李天明、叶树平各自承担2399元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 罗 刚
人民陪审员 买长青
人民陪审员 李占栋
二〇一八年四月十二日
书 记 员 马晓雪
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通法》
第七十六条机动车发生交通造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照下列规定承担赔偿责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医疗费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式的票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题》的解释
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称”交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称”商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。