福建省永安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民初字第666号
原告叶瑞华，女，1964年10月30日出生，汉族，住福建省永安市。
委托代理人郑福才、许鹏律师，福建建州·联兴律师事务所律师。
被告林雪琴，女，1977年3月28日出生，汉族，住福建省永安市。
委托代理人林海洋，永安市丰韬法律事务所法律工作者。
原告叶瑞华与被告林雪琴民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月21日立案受理后，依法由审判员黄瑞芳适用简易程序，于2014年3月13日公开开庭进行了审理。原告叶瑞华及其委托代理人许鹏、被告林雪琴及其委托代理人林海洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶瑞华诉称，2012年3月13日，被告林雪琴以需要周转为由向原告借款人民币50000元，双方口头约定月息按月利率2%计算，被告林雪琴于借款当日向原告出具《借条》一份。2012年7月2日，被告林雪琴以生意需要周转为由再次向原告借款人民币50000元，约定月息按月利率2.5%计算，月息1250元，每月15日付息。被告林雪琴于借款当日向原告出具《借条》一份。借款后，被告林雪琴向原告支付以上两笔借款的利息至2013年7月14日，之后未再付息和还本。现原告急需用钱，要求被告清偿借款本息，未果。故诉至法院，请求法院依法判令：1、被告立即偿还原告借款本金100000元，利息14000元（按本金100000元，月利率2%，暂从2013年7月15日起算至2014年2月15日止，计7个月），本息合计人民币114000元；并继续按月利率2%支付2014年2月16日至实际还清借款时的利息。2、由被告承担本案诉讼费。
被告林雪琴辩称，该笔100000元借款系分两笔借的，2012年3月13日借款没有约定利息，所以原告不应以100000元计算利息，被告每月所汇入的款项系还第一笔的本金和第二笔的利息，原告应将被告所还本金扣除。2012年7月2日借款的利息2.5%超过法律规定，超过部分应折抵本金，另外在2014年1月30日被告向原告还了1000元，应抵扣本金。
经审理查明，2012年3月13日，被告林雪琴以生意缺乏资金为由，向原告叶瑞华借款50000元整，同日立下借条一份，借条写明：“今向叶瑞华借人民币伍万元正”。被告林雪琴在借款人处签名按指模。2012年7月2日，被告林雪琴以生意缺乏资金为由，再次向原告叶瑞华借款50000元整，同日立下借条一份，借条写明：“今向叶瑞华借到人民币伍万元整，（用于店里的周转金），月息壹仟贰佰伍拾元正，每月15日付息”。被告林雪琴在借款人处签名按指模。借款后被告林雪琴分别转入原告叶瑞华丈夫苏启清帐户以下款项：2012年3月13日转入1000元、2012年4月13日转入1000元、2012年5月16日转入1000元、2012年6月13日转入1000元、2012年7月18日转入2250元、2012年8月13日转入2250元、2012年9月14日转入2250元、2012年10月12日转入2500元、2012年11月19日转入2000元、2012年12月21日转入2250元、2013年1月16日转入2250元、2013年4月1日转入4500元、2013年4月23日转入2250元、2013年6月4日转入4500元，以上转入款项共计31000元，庭审中原、被告均认可第一笔借款转入16000元，第二笔借款付息15000元。2014年1月30日被告林雪琴用现金支付给原告叶瑞华1000元，之后被告未再还款付息。嗣后，经原告多次催讨，被告以各种理由予以拖延，原告遂诉诸本院，引发讼争。
庭审中，原告陈述2012年3月13日的借款50000元，双方口头约定按月利率2%计算利息，被告不予认可。
上述事实，有原告提供的原告身份证复印件一份、借条原件及复印件各两份、银行转帐凭证明细复印件一份、被告提供的被告身份证复印件一份、以及原告、被告陈述等证据在案为凭，并经庭审查证，对以上事实及所要证明的证据，本院予以采信。
本案争议的焦点，2012年3月13借款是否有约定借款利息，对此本院予以查明、分析与认定。
原告认为：被告林雪琴在借款后每月支付的1000元系与被告口头约定第一笔借款50000元本金按月利率2%计算的利息。
被告认为：2012年3月13借款未约定借款利息，民间借贷未约定借款利息的，应视为不支付利息，故被告每月支付的1000元是还第一笔借款的本金。
本院认为，虽然被告2012年3月13出具给原告的借条中并未约定借款利息，但原告叶瑞华提交的银行转帐明细凭证可以明实被告在2012年3月13日收到原告交付的借款本金50000元时，当天即从其帐户转了1000元给原告，此后被告亦按月支付1000元，2012年7月2日，被告林雪琴再次向原告叶瑞华借款50000元整，其出具的借条明确约定该笔借款月息壹仟贰佰伍拾元正，被告按月支付给原告的金额变成2250元，原告陈述的利息支付情况与其提供的被告支付利息的证据材料能形成完整的证据锁链，亦符合民间借贷的交易习惯。故原告主张2012年3月13日借款双方口头约定按月利率2%支付利息，理由成立，本院予以支持。
综上，本院认为，被告林雪琴向原告叶瑞华借款两笔共计100000元，有被告林雪琴出具的借条两份为凭，事实清楚、债权债务关系明确，两笔借款双方均未约定借款期限，原告主张债权后，被告林雪琴负有偿还原告借款本金之民事责任。2012年3月13日的借款借条中虽未书面约定借款利息，但原告提出双方口头约定借款月利率为2%，并提供了相应证据证实，本院予以支持。被告提出其在2012年3月13日借款当天即开始偿还借款本金1000元，原告不予认可，且借款当天即偿还本金，也不符合常理，对于被告的辩解，本院不予采纳。原告叶瑞华要求被告林雪琴按月利率2%支付从2013年7月15日起至2014年2月15日止，并继续按月利率2%支付2014年2月16日至实际还清借款时的利息，符合法律规定，本院应予以支持。被告提出2012年7月2日的借款按月利率2.5%支付利息超过银行同期贷款利率的四倍，超过部分被告林雪琴主张应抵扣借款本金，因被告尚欠原告利息尚未支付，故被告支付给原告的金额应先支付依照法律规定计算的利息，超出部分可相应抵扣被告借款本金。2014年1月30日被告林雪琴还款1000元，本院认为，依照相关法律规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。因此，本院认为，该1000元还款应认定为第一笔借款的利息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款、第二款，判决如下：
一、被告林雪琴应于本判决生效后七日内一次性偿还原告叶瑞华借款本金人民币100000元。
二、被告林雪琴应于本判决生效后七日内一次性偿还原告叶瑞华第一笔借款利息7066元（从2013年7月15日计算至2014年3月17日，即50000元本金×月利率2%×8个月零2天-2014年1月30日支付的1000元＝7066元）并按前述利率继续支付利息至本判决确定的还款期限内的实际付款日止。
三、被告林雪琴应于本判决生效后七日内一次性偿还原告叶瑞华第二笔借款利息5776元（第二笔借款按2012年7月6日中国人民银行银行一至三年的年利率6.15%的四倍计算，从2012年7月2日计算至2013年7月14日，即50000元本金×6.15%÷365天×4倍×1年零12天＝12710元，按原告主张的月利率2%从2013年7月15日计算至2014年3月17日，即50000元本金×月利率2%×8个月零2天＝8066元，该笔借款利息12710元＋8066元-已转帐支付的15000元＝5776元），并按月利率2%继续支付利息至本判决确定的还款期限内的实际付款日止。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2580元，减半收取1290元，保全费1120元，合计2410元，由被告林雪琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 黄瑞芳
二〇一四年三月十七日
书记员 高美珍