安徽省马鞍山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖05民终460号
上诉人（原审原告）：安徽鑫科冶金机电技术有限公司，住所地安徽省马鞍山市花山区银杏大道888号。
法定代表人：徐林云，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王熙伟，安徽长城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姜燕燕，安徽长城律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王强，男，1988年11月26日出生，汉族，无业，住安徽省马鞍山市花山区。
委托诉讼代理人：刘洋，安徽峭正律师事务所律师。
上诉人安徽鑫科冶金机电技术有限公司（下称鑫科公司）因与被上诉人王强工伤保险待遇纠纷一案，不服安徽省马鞍山市花山区人民法院（2017）皖0503民初4767号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月22日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
鑫科公司上诉请求：撤销原判，依法改判驳回王强的诉讼请求。事实和理由：1.一审认定事实错误，适用法律不当。王强于2013年11月28日发生交通事故，2014年6月24日双方解除劳动合同，2014年7月被认定为工伤，直至2017年7月才申请劳动仲裁。鑫科公司在一审中提供的证据证明其在劳动仲裁庭审中已主张王强的仲裁请求超过仲裁时效，一审认定鑫科公司未在仲裁阶段提出超过仲裁时效的抗辩，与事实不符。2.王强应当向社保部门主张相关工伤待遇赔偿。王强在一审中并未提供证据证明社保部门不予理赔，其是否已经得到赔偿不得而知。
王强辩称，1.鑫科公司的第一个上诉理由不能成立。仲裁庭审笔录中凡涉及时效问题的内容均为鑫科公司代理人于庭后自行添加，王强的代理人未对此作出应变，仲裁裁决也未对时效问题进行评论。2.鑫科公司提供的仲裁庭审笔录证明其在仲裁阶段对于王强未获工伤赔偿的事实已予认可。综上，请求驳回上诉，维持原判。
王强向一审法院起诉请求：鑫科公司支付工伤保险待遇477864.54元（医疗费682324.54元、住院伙食补助费1640元、护理费9600元、停工留薪期工资16100元、住宿费2070元、交通费2130元、一次性伤残就业补助金23000元，合计736864.54元，扣除已获得的道路交通事故赔偿款159000元以及鑫科公司支付的10万元，剩余477864.54元）。
一审法院认定事实：王强原系鑫科公司职工，鑫科公司为其缴纳了工伤保险。2013年11月28日，王强驾驶摩托车在上班途中发生交通事故受伤，交通警察部门认定王强无责任。王强受伤后，被送往马鞍山市中心医院治疗，住院治疗8天后转至江苏省人民医院南京医科大学第一附属医院治疗71天。2014年4月14日，再次入住该院治疗3天。王强因伤治疗共产生医疗费682324.54元。2014年7月21日，王强被依法认定为工伤，工伤认定决定书中记载的申请时间为2014年6月12日。同年12月25日，经安徽省劳动能力鉴定委员会再次鉴定，王强构成七级伤残。2014年12月30日，王强向马鞍山市花山区人民法院提起机动车交通事故责任纠纷之诉，该院于2015年5月19日作出（2015）花民一初字第00221号民事判决，判决保险公司赔偿王强交通事故各项损失110000元，孟祥国、董忠富连带赔偿王强993479.54元。2017年7月14日，王强以其未获得部分工伤保险待遇为由，向马鞍山市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委经审理后以马鞍山市花山区人民法院民事判决书中已判决王强应获得的民事赔偿数额，超过了其主张的工伤保险待遇为由，作出驳回王强仲裁请求的仲裁裁决。王强不服该裁决，在法定期限内提起诉讼。
一审另查明，经司法鉴定，王强误工期、护理期分别为伤后210天、120天。事故发生前，王强在鑫科公司工作期间月平均收入为2104元。事故发生后，王强从保险公司及侵权人处已获得交通事故损失赔偿款15.9万元，鑫科公司另支付王强10万元。王强另已从工伤保险基金领取一次性伤残补助金和一次性工伤医疗补助金，其余工伤保险待遇，工伤保险机构未予支付。2017年10月23日，马鞍山市花山区人民法院作出执行裁定，终结了（2015）花民一初字第00221号民事判决书的本次执行程序。
一审法院认为，在第三人侵权引起工伤事故的情形下，会产生两种赔偿请求权，一是工伤职工的工伤保险赔偿请求权，二是工伤职工向第三人提起的侵权损害赔偿请求权。两种请求权的权利基础和归责原则不同，工伤赔偿请求权基础是劳动者因发生工伤事故获得的一种社会保险利益，有社会保险性质；而第三人侵权损害赔偿请求权基础是劳动者因第三人侵权致害而取得，侵权损害赔偿实行的是填平原则、过错原则和过失相抵原则，侵权损害赔偿的损失包括财产性损失及非财产性损失，其性质属于私法领域的赔偿。因此，劳动者因第三人侵权造成人身损害并构成工伤，即使侵权人已经赔偿，劳动者仍有权请求用人单位或工伤保险机构支付除医疗费用之外的工伤保险待遇。同时，根据《中华人民共和国社会保险法》相关规定，由于第三人的原因造成工伤，第三人不支付工伤医疗费用或者无法确定第三人的，由工伤保险基金先行支付。工伤保险基金先行支付后，有权向第三人追偿。本案中，王强虽然提起了侵权赔偿之诉，法院亦已作出生效判决，但王强实际只获得15.9万元赔偿，因此，就其未能获得实际赔偿的工伤保险待遇部分，其仍有权要求赔偿。根据《工伤保险条例》第十七条规定，用人单位未在职工发生事故伤害之日起30日内提交工伤认定申请的，在此期间发生符合《工伤保险条例》规定的工伤待遇等有关费用由该用人单位负担。本案中，根据工伤认定决定书中记载的申请时间为2014年6月12日，可知鑫科公司未在王强发生事故伤害之日起30日内提交工伤认定申请，因此，鑫科公司虽然为王强缴纳了工伤保险，但在此期间发生的医疗费、住院伙食补助费、护理费、停工留薪期待遇、住宿费、交通费以及一次性伤残就业补助金等工伤保险待遇，应由鑫科公司支付。关于王强主张的各项工伤保险待遇，根据《工伤保险条例》规定，经审查，其主张的医疗费682324.54元、住院伙食补助费1640元、住宿费2070元、交通费2130元、护理费9600元，均未超出法律规定，予以支持；停工留薪期工资应为14728元（2104元×7个月）。一次性伤残就业补助金23000元，未超出法律规定数额，予以支持。上述费用合计为735492.54元，应扣除王强已获得的侵权赔偿159000元以及鑫科公司支付的100000元，余下476492.54元，鑫科公司应予支付。鑫科公司支付后，就一次性伤残就业补助金以外的部分，可以向侵权人追偿。鑫科公司辩称上述医疗费等实际支出费用，王强只能获得一次赔偿，而生效判决已判决由侵权人承担，因此，王强无权再主张由其公司支付的意见，因与上述法律规定相悖，不予采纳。关于鑫科公司辩称王强起诉已经超过仲裁申请时效的意见，根据最高人民法院有关意见，当事人在仲裁阶段未提出超过仲裁申请期间的抗辩，劳动人事仲裁机构作出实体裁决后，当事人在诉讼阶段又以超过仲裁时效期间为由进行抗辩的，人民法院不予支持。本案中，鑫科公司提供的证据不足以证明其在仲裁庭审辩论终结前提出了超过仲裁申请期间的抗辩，且劳动仲裁部门亦未在仲裁裁决中针对仲裁申请期间进行审查，而是作出实体裁决，因此，鑫科公司在诉讼阶段以超过仲裁时效期间为由进行抗辩，不予支持。判决：一、安徽鑫科冶金机电技术有限公司于本判决生效后十日内支付王强医疗费、住院伙食补助费、住宿费、交通费、护理费、停工留薪期工资、一次性伤残就业补助金共计476492.54元；二、驳回王强其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由安徽鑫科冶金机电技术有限公司负担。
二审中，双方均未提交新的证据。
二审查明的事实与一审相同。
本院认为，本案二审的争议焦点为：对于王强主张的工伤保险待遇，鑫科公司应否支付。
鑫科公司主张其在仲裁阶段已就超过时效问题提出抗辩，但所提交的仲裁庭审笔录显示所涉内容均为代理人庭后自行添加，王强未对时效问题作出回应，仲裁裁决也未针对仲裁时效期间进行审查，而是作出实体裁决，应当视为鑫科公司在仲裁阶段放弃了仲裁时效的程序性抗辩权利。现鑫科公司在诉讼阶段以超过仲裁时效期间为由进行抗辩并提起上诉，本院不予支持。根据一审查明事实，王强从工伤保险基金仅领取一次性伤残补助金和一次性工伤医疗补助金，其余工伤保险待遇未获支付。故对王强主张的工伤保险待遇，鑫科公司应当支付。
综上所述，鑫科公司的上诉理由不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由安徽鑫科冶金机电技术有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 辉
审 判 员 刘 乔
代理审判员 俞家佳
二〇一八年四月十日
书 记 员 袁 园