广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0607民初3932号
原告：刘维芝，男，1971年7月26日出生，汉族，住广东省佛山市三水区，
被告：叶锦华，男，1957年8月16日出生，汉族，住广东省佛山市三水区，
被告：刘英，女，1968年6月21日出生，汉族，户籍所在地四川省仁寿县，住广东省佛山市三水区，
被告：佛山市三水区云东海街道龙兴家禽养殖场（以下简称龙兴养殖场），住所地广东省佛山市三水区云东海街道上九村民委员会灶屈坑（土名）。
经营者：刘英，本案被告之一。
被告刘英、龙兴养殖场的共同委托诉讼代理人：张卫东，戴智慧，广东翔途律师事务所律师。
原告刘维芝诉被告叶锦华、刘英、龙兴养殖场民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘维芝以及被告刘英、龙兴养殖场的共同委托诉讼代理人戴智慧到庭参加诉讼，被告叶锦华经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告刘维芝向本院提出诉讼请求：1、三被告连带偿还原告借款20万元，并支付从2014年12月30日起至借款实际清偿之日止按银行同期贷款利率四倍计算的利息，利息暂计至2016年9月29日为84000元，合计284000元；2、三被告连带支付从2015年1月31日起至欠款还清之日止按每月6000元计算的违约金，暂计至2016年9月29日（共20个月）为120000元；3、原告有权对抵押物即位于佛山市三水区西南街道人民四路24号一座505房产的拍卖、变卖价款优先受偿；4、三被告支付原告律师费1000元；5、本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：2014年12月29日，原告与被告叶锦华签订借款合同，约定被告叶锦华向原告借款20万元，借款期限从2014年12月30日起至2015年3月29日止，利息按银行基准利率的四倍计算。合同签订后，原告依约将款项汇至被告叶锦华指定的被告刘英的银行账户。被告叶锦华提供佛山市三水区西南街道人民四路24号一座505房产作为借款担保，并与原告于2015年1月4日办理了抵押登记手续。后因被告叶锦华未向原告还款，被告刘英又向原告出具借据，约定逾期还款，每天需支付借款总额0.5%的违约金，被告叶锦华、龙兴养殖场作为连带责任保证人在借据上签名。借款至今，三被告未能依约向原告偿还借款本息。原告多次追讨，三被告均置之不理。为维护原告合法权益，特诉请法院判令如上。
被告叶锦华未作答辩，也未提交任何证据。
被告刘英、龙兴养殖场辩称，本案借款利息实际上按每月6%计算，二被告已向原告支付了利息12000元，支付的利息过高部分应抵扣本金。本案借款的归还时间为2015年3月29日，原告诉请被告龙兴养殖场承担保证责任超过了法定期限。
本院经审理认定事实如下：2014年12月29日，原告与被告叶锦华签订借款合同一份，合同约定：被告叶锦华向原告借款20万元，借款期限从2014年12月30日起至2015年3月29日止，利息按银行同期基准利率的四倍计算。同日，原告就上述借款又与被告刘英签订借据一份，约定：被告刘英向原告借款20万元，期限为30天，即至2015年1月30日止；借期届满不还本金的，视为违约，每天违约金按借款总额的0.5%计算；若引起诉讼，被告刘英愿意承担诉讼费、律师费、查询费等费用。被告叶锦华、龙兴养殖场在上述借据上签名、盖章，承诺对上述债务承担连带清偿责任。2014年12月31日，原告通过银行转账方式向被告刘英的银行账户支付了20万元。但借款期限届满后，三被告均未向原告还款。原告遂诉至本院。
另查明：2014年12月29日，原告与被告叶锦华签订房地产抵押合同一份，合同约定：被告叶锦华将其名下的佛山市三水区西南街道人民四路24号一座505房产抵押给原告，抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金和实现抵押权的费用等。2015年1月4日，原告与被告叶锦华就上述抵押房产办理了抵押登记手续。
再查明，为提起本案诉讼，原告委托律师代书和查询，共支出律师费1000元。
本院认为：被告叶锦华、刘英向原告借款20万元，双方之间因此建立的民间借贷关系合法有效，受法律保护。虽然原告与三被告在借据上约定，借款期限至2015年1月30日届满，但根据原告提供的借款合同以及到庭当事人的陈述，本案的借款期限实际至2015年3月29日届满。借款期限届满后，被告叶锦华、刘英未向原告还款，已构成违约，损害了原告的合法权益。现原告诉请被告叶锦华、刘英偿还借款20万元合法合理，本院予以支持。被告刘英、龙兴养殖场主张已向原告偿还了12000元，但未能提供证据予以证明，原告对此予以否认，本院不予采纳。
关于借款利息问题。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条的规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。虽然借款合同约定借款期限从2014年12月30日起算，但原告实际于2014年12月31日向被告叶锦华、刘英交付款项，故借款利息应从2014年12月31日起算。原告主张借款利息从2014年12月30日起算缺乏依据，本院不予支持。根据借款合同约定，借款利息按银行同期基准利率的四倍计算，原告主张借款利息按上述约定计算合法有据，本院予以支持。因此，被告叶锦华、刘英应按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，向原告支付借期利息，即从2014年12月31日起至2015年3月29日止的利息。
关于逾期利息和违约金的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项，约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。被告叶锦华、刘英逾期未还款，故原告可主张该二被告按借期利率支付逾期利息。根据借据约定，借期届满不还本金的，视为违约，违约金每天按0.5%即每年按182.5%计算。被告叶锦华、刘英逾期未还款，已构成违约，故原告可主张该二被告支付违约金。又根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。因此，从2015年3月30日起至借款还清之日止的利息和违约金，原告可主张被告叶锦华、刘英按年利率24%计付。原告主张逾期利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，同时又主张违约金按每月6000元计算，两项合计超出按年利率24%计算的部分，本院不予支持。
关于律师费问题。如上所述，由于本院已支持原告主张的逾期利息和违约金按年利率24%计算，故原告再主张被告叶锦华、刘英支付律师费与法不符，本院不予支持。
关于被告龙兴养殖场的责任承担问题。根据借据约定，被告龙兴养殖场对本案借款承担连带清偿责任。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”又根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十一条的规定：“保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。”本案中，由于原告与被告龙兴养殖场未对保证期间作出约定，而根据借据约定，借款期限至2015年3月29日届满。据此，原告要求被告龙兴养殖场承担保证责任的，应于2015年9月29日前提出，否则，被告龙兴养殖场将免除保证责任。由于原告直至2016年10月18日才起诉要求被告龙兴养殖场承担保证责任，此时已经超过六个月的法定期间，被告龙兴养殖场的保证责任依法予以免除，因此，原告主张被告龙兴养殖场承担保证责任于法无据，本院不予支持。
由于被告叶锦华将其名下的佛山市三水区西南街道人民四路24号1座505房产抵押给原告作为借款担保，并办理了抵押登记手续，故原告依法对上述房屋享有抵押权。根据《中华人民共和国担保法》第三十三条的规定，在被告叶锦华、刘英未履行还款义务时，原告有权申请拍卖、变卖上述房屋，并以所得价款优先受偿。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第三十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项、第三十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告叶锦华、刘英于本判决生效之日起十日内向原告刘维芝偿还借款本金20万元，并支付借款利息、逾期利息及违约金（其中，借款利息以20万元为本金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算，从2014年12月31日起计至2015年3月29日止；逾期利息及违约金以尚欠本金为基数，按年利率24%计算，从2015年3月30日起计至本金还清之日止）；
二、若被告叶锦华、刘英未履行上述付款义务，原告刘维芝有权申请拍卖、变卖被告叶锦华名下的位于佛山市三水区西南街道人民四路24号一座505房产，并以所得价款优先受偿；
三、驳回原告刘维芝的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取即3688元，由原告刘维芝负担1102元，由被告叶锦华、刘英负担2586元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 甘 冠
二〇一七年一月十三日
书记员 杨敏贞