河北省保定市莲池区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第1155号
原告韩亦军。
被告河北星光机床有限公司。
法定代表人玉彪，总经理。
委托代理人陈锋，河北国存律师事务所律师。
委托代理人段会娟，河北国存律师事务所律师。
原告韩亦军诉被告河北星光机床有限公司（以下简称星光公司）劳动人事争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩亦军及被告星光公司的委托代理人段会娟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告韩亦军诉称，原告于1985年参加工作，1998年根据《政法机关不再经商》保定监狱作为出资人及主管，接受了我们河北第一监狱劳动服务公司财产及人员，但保定监狱不执行中央、省政府、司法厅批文，不妥善安置职工工作，后通过上访，2004年我自愿签订了方案二。2005年我在门卫上岗后监狱不履行方案二，有意拖延，不按劳动法规定签订劳动合同，按“临时工”对待，没有夜班费，没有加班费，劳动报酬比同岗位同工作年限的工人工资低三倍，同时停发我的待岗生活费。虽至今保定监狱一直为我缴纳社会保险，却又一直不承认我的事实劳动关系。2008年为了维护我的合法权益，我申请劳动仲裁，保定市总裁委员会裁决保定监狱与我签订无固定期限劳动合同，保定监狱不服提起诉讼，北市区法院判决我不具备签订无固定期限劳动合同的资格，我又提出上诉，中院工作人员动员我撤诉，说是保定监狱答应与我签订劳动合同，并且律师给了我4000元。我撤诉后保定监狱一直拖延不签劳动合同致使我超过了诉讼期，无法上诉。我在无奈的情况下多次上访，保定监狱答应与我签订无固定期劳动合同，承认了我延续的劳动关系一直延续。2014年6月1日我与保定监狱出资承办的企业即被告星光公司补签了无固定期劳动合同，可保定监狱因我没有中级工、高级工将我定为初级工，我的工资比同岗位同工作年限的工人工资低400元。劳动仲裁委未查明本案事实，认定错误，裁决显失公平公正。被告星光公司及保定监狱违反法律规定，采取不正当的手段规避应支付原告的合理合法的待遇，严重侵犯了原告的合法权益，请求法院依法判令被告星光公司履行合同约定的“同工同酬”，并补发2005年至今未同工同酬的工资差额103000元，补缴齐1998年至今的养老保险差额，不发夜班费、加班费109000元。
被告星光公司辩称，一、原告所诉与事实不符。1、根据双方于2014年6月1日所签订的无固定期限劳动合同及原告在仲裁时当庭表示“是初次签订劳动合同”的事实，证明双方是新建立的劳动合同关系，而不是对原有劳动关系的“补签”，不存在延续的事实。2、被告是具有独立法人资格的企业，与河北省保定监狱不存在行政隶属关系。3、被告对原告不存在同工不同酬的待遇，被告的工资体制，是以参加工作时间长短来计算个人工龄的基础上，综合个人技术等级来确定的，而个人技术等级是以相关劳动部门认证的“技术等级证书”来确定的。本案中，原告没有相应技术等级的事实是确定的。如果按原告所诉，被告将原告与其他同岗位同工作年限但有“高级工”技术等级的人员的工资标准定为相同数额的话，那国家规定的职业技能考核制度岂不形同虚设。因此，原告所诉“同工不同酬”的事实根本不存在。其要求“同工同酬”的理由不能成立。二、原告要求被告补齐自2005年至2014年6月1日未同工同酬的工资差额，补齐1998年至2014年6月1日的养老保险差额、补发2005年至2009年夜班费、节日加班费的请求，缺乏事实根据及法律依据。1、被告是于1990年3月7日依法成立的具有独立法人资格的有限公司，不具有承担保定监狱劳动争议的义务。2014年6月1日之前，在原告与被告未建立劳动合同关系的情况下，原告没有任何理由要求被告给予2005年至2014年6月1日期间的任何劳动待遇。2、被告对原告所实行的工资待遇完全符合法律规定及双方所订劳动合同的约定，其要求2014年6月1日至今未同工同酬的工资差额，没有任何依据，不能得到支持。3、被告自2014年6月1日与原告建立劳动关系后，便依据“河北省社平工资缴保险基数及数额”的规定，足额为原告缴纳了养老保险，不存在差额。综上，原告所诉无理，请求法院依法驳回，维持原仲裁裁决。
经审理查明：原告韩亦军原在河北省第一监狱劳动服务公司工作，后河北省第一监狱劳动服务公司被政策性撤销。2005年11月8日原告与保定监狱后勤管理中心签订《临时工聘用协议书》，原告与河北省保定监狱一直履行此协议。2014年6月1日原告韩亦军与被告星光公司签订《劳动合同书》，合同约定，劳动合同无固定期限，自2014年6月1日起至法定的终止条件出现时止；并约定被告星光公司结合本单位的生产经营特点和经济效益，依法确定本单位的工资分配制度，职工的工资水平，按照本单位的工资分配制度、经济效益，结合职工的劳动技能、劳动强度、劳动条件、劳动贡献等确定，实行同工同酬。被告星光公司根据本单位的的生产经营特点和经济效益，结合原告的劳动技能、劳动强度等条件确定原告的工资分配方式和工资水平，并按照社会保险缴纳政策及标准为原告缴纳了养老保险。
2015年原告韩亦军提出劳动仲裁，要求被告星光公司履行劳动合同约定的同工同酬，并补发工资差额及补缴养老保险差额、补发夜班费和加班费。2015年6月12日保定市劳动人事争议调解仲裁委员会认为被告星光公司不存在同工不同酬的情形，也已按河北省社平工资及缴费数额为原告缴纳了养老保险，裁决驳回原告韩亦军的仲裁请求。原告韩亦军不服仲裁裁决向本院提起诉讼。
另查明，1990年3月7日被告星光公司是由河北省监狱管理局独资，经工商登记依法成立，具有独立的法人资格。2008年韩亦军向保定市劳动仲裁委员会提出仲裁请求，要求与河北省保定监狱签订无固定期限劳动合同，仲裁裁决支持了其请求。河北省保定监狱不服提起诉讼，保定市北市区人民法院判令韩亦军不具备与河北省保定监狱签订无固定期限劳动合同的资格，双方应按《临时工聘用协议书》的约定履行各自义务。韩亦军不服判决提出上诉，但于2009年3月12日撤回了上诉，双方均按原判决执行。
以上事实有保劳人仲案（2015）66号仲裁裁决书、被告星光公司营业执照、《劳动合同书》、《临时工聘用协议书》、（2008）北民初字第416号民事判决书、（2009）保民终字第1309号民事裁定书、基本养老保险费申报表、养老保险明细（2010）6号关于调整在职工人工资的实施办法、工人工资标准表、工资表、冀保狱（2004）7号文件及庭审笔录为证。
本院认为，原、被告于2014年6月1日签订无固定期限劳动合同，自此双方建立劳动关系，被告星光公司按照本单位的生产经营特点和经济效益，结合职工劳动技能、劳动强度等条件确定工资分配方式和工资水平，从被告星光公司工资标准表及工人工资表所显示的工资发放情况，未发现同工不同酬的情形，且被告星光公司已按照社会保险缴纳政策及标准为原告缴纳了养老保险，原告主张的被告星光公司同工不同酬，要求补发工资差额及补缴养老保险差额的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。对于原告主张的夜班费、节假日加班费，未提供证据加以证实，本院不予支持。原告与河北省第一监狱劳动服务公司的劳动关系自该公司被政策性撤销时终止，原告与河北省保定监狱的劳动关系一直按照双方签订的《临时工聘用协议》履行，自原告与被告星光公司签订无固定期限劳动合同时终止，原告与被告星光公司建立了新的劳动关系。庭审中，原告坚持认为河北省保定监狱与被告星光公司是一套班子两个名称，实际为一回事。本院认为，被告星光公司是具有独立法人资格的公司，原告与被告星光公司签订无固定期限劳动合同之前的劳动关系与被告星光公司无关，对原告意见，本院不予采信。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告韩亦军的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告韩亦军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 陈维华
代理审判员 齐 芳
代理审判员 何婷婷
二〇一五年十一月十五日
书 记 员 白 雪