吉林省公主岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0381民初1167号
原告：赵桂华，女，长春市人，住长春市南关区。
委托诉讼代理人：齐鸣，男，长春市人，住长春市南关区，系赵桂华丈夫。
委托诉讼代理人：于淼，吉林权杰律师事务所执业律师。
被告：公主岭市信达房屋拆迁有限公司。
被告：公主岭市房屋征收经办中心。
法定代表人：齐学海，系主任。
委托诉讼代理人：张程，系该单位员工。
被告：吉林省汇融房地产开发有限公司，住所地吉林公主岭国家农业科技园区铁北雄鹰路招生办楼下。
法定代表人：生可为，系董事长。
委托诉讼代理人：张朋烨，吉林盛冠律师事务所执业律师。
原告赵桂华与被告公主岭市信达房屋拆迁有限公司（以下简称信达公司）、公主岭市房屋征收经办中心（以下简称征收中心）、吉林省汇融房地产开发有限公司（以下简称汇融公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案受理后，依法组成合议庭，在2017年11月22日公开开庭进行了审理。原告赵桂华委托诉讼代理人齐鸣、被告征收中心委托诉讼代理人张程、被告汇融公司委托诉讼代理人张朋烨到庭参加诉讼。被告信达公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵桂华向本院提出诉讼请求：1、判令被告汇融公司交付原告回迁安置房（汇融花园小区5号楼3单元602室）并协助原告办理相关入住手续；2、判令征收中心给付原告自2015年11月1日至2017年11月30日的租房费及越冬取暖费共计9000元。事实及理由：2009年10月29日，赵桂华与信达公司签订《公主岭市棚户区改造房屋拆迁回迁安置协议书》，协议书中约定“赵桂华同意信达公司在汇融小区地块提供的回迁楼房中选择回迁安置，信达公司应在18个月内对赵桂华进行回迁安置”。现今除赵桂华外小区中大部分回迁户都已经安置完毕且都已经入住。赵桂华多次找汇融公司要房子，汇融公司没有交付回迁安置房给赵桂华，也从来没有向赵桂华发出过交房通知。协议书中还约定“回迁房交付使用时，信达公司支付赵桂华租房费每月150元，如越冬给付每户200元的越冬取暖费（后由公主岭市城乡建设局发公告更改至租房费每月300元，越冬取暖费500元）”。2016年5月，赵桂华从征收中心取得2014年12月30日之前的安置补助费16875元，2017年8月21日取得2015年10月30日之前的安置补助费3250元，但截至2017年11月30日征收中心仍欠安置补助费9000元。现诉至法院，请求保护原告合法权益。
信达公司未出庭答辩。
征收中心辩称，汇融公司是汇融花园小区建设项目的拆迁人，该公司应对汇融花园小区被拆迁人的补偿安置承担全部责任；拆迁人汇融公司与信达公司签订了房屋拆迁委托合同，形成了委托合同法律关系，依据《合同法》规定，信达公司不应对拆迁人与赵桂华之间的合同承担责任；征收中心既非合同当事人，又不是市政府指定的负责回迁安置工作的责任单位，不应成为本案被告。请求驳回赵桂华的诉讼请求。
汇融公司辩称，赵桂华主张的交付回迁安置房的物权请求权，因其与信达公司签有协议，应由赵桂华与信达公司依据协议依法履行，与汇融公司无关。2015年11月5日，汇融公司已经在开发的汇融小区张贴了交房公告，业主应缴清物业管理费等费用才能取钥匙，因赵桂华个人原因没有收房，汇融公司没有任何过失，不应承担任何责任；汇融公司不是《公主岭市棚户区改造房屋拆迁回迁安置协议书》的合同相对方，汇融公司与赵桂华不存在合同之债，依法没有支付安置补助费、回迁安置房楼层差价款的义务；汇融公司已经按照法律法规及相关政策，向市政府相关部门及信达公司足额缴付了所有费用，赵桂华主张的安置补助费、回迁安置房楼层差价款等所有费用与汇融公司无关；退一步讲，即使汇融公司欠缴市政府相关部门及信达公司的相关费用，也是其他法律关系，与本案不是一个案由，与本案无关。综上，汇融公司在本案中不应承担任何法律义务，本案争议问题与汇融公司无关。请求驳回赵桂华的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，并认定如下事实：
2008年9月1日，汇融公司作为甲方，公主岭市城市建设投资有限公司（以下简称城市建设公司）作为乙方、信达公司作为丙方签订了委托协议书，协议书第二条约定：汇融公司授权信达公司具体负责该项目（“汇融花园”小区）被拆迁人的动员拆迁工作，并授权信达公司以信达公司名义与被拆迁人签订拆迁补偿安置合同，汇融公司对该合同内容承担全部民事法律责任。汇融公司保证申请回迁的被拆迁人按拆迁补偿安置合同规定的时间、条件按时回迁，如不能及时回迁所造成的一切损失由汇融公司自行承担。2009年10月20日，公主岭市住房和城乡建设局（以下简称城建局）就汇融花园小区项目建设向汇融公司发放了房屋拆迁许可证。2009年10月29日，赵桂华与信达公司签订了《公主岭市棚户区改造房屋拆迁回迁安置协议书》，协议书注明赵桂华在拆迁范围内有照房屋建筑面积18平米，回迁面积42平米，赵桂华应给付信达公司差价11320元；协议书中还注明，信达公司同意赵桂华在汇融小区地块提供的回迁楼房中选择回迁安置，回迁房交付使用时，信达公司应付给赵桂华租房费每月150元，如越冬付给赵桂华每户200元的越冬取暖费。2014年8月18日，征收中心向赵桂华发放了选房序号为158号的棚户区改造回迁安置选房确认单，上面注明所选房屋为汇融花园小区5号楼3单元602室。2016年5月5日，征收中心收到了赵桂华所交的差价款11320元，并为其出具了盖有公主岭市房屋征收经办中心财务专用章的收据。汇融公司开发建设了公主岭市汇融花园小区，本案所涉的汇融花园小区5号楼3单元602室现在由汇融公司掌握控制。认定上述事实的依据有征收中心在庭审中提交的汇融公司、城市建设公司、信达公司签订的委托协议书及城建局发放的房屋拆迁许可证；赵桂华提交的拆迁回迁安置协议书、选房确认单、交差价款收据，以及参与庭审的各方当事人的相关陈述。
针对参与庭审的各方间存在争议的事实及证据，本院做如下认定：
首先，针对赵桂华要求汇融公司给付回迁房屋的请求，汇融公司在庭审中先称赵桂华未交清房屋面积差价款、配套费用等，所以汇融公司不予交房，又称赵桂华及其亲属主张的三套房屋只有一套有合法的房屋产权证以证明回迁事实，另两套没有相关的房屋产权证予以佐证，因此汇融公司只能交付一套有产权证的房屋。关于费用的交纳，赵桂华提交的收据已经证明其交清了回迁差价款；至于汇融公司所称的配套费，赵桂华委托诉讼代理人庭审中表示其可以交纳，故汇融公司因赵桂华未交清费用而不予交房的抗辩理由不能成立。至于汇融公司称只能给付一套有房产证的楼房的抗辩理由，汇融公司在与信达公司签订的委托协议书明确约定了汇融公司对信达公司以信达公司名义与被拆迁人签订的拆迁补偿安置合同内容承担全部民事法律责任。汇融公司是汇融花园小区项目的拆迁人、建设人，信达公司受汇融公司委托，以拆迁人委托方的名义（拆迁回迁安置协议书中明确注明）与赵桂华签订拆迁回迁安置协议书，协议书中明确注明了赵桂华在拆迁范围内有照房屋建筑面积18平米，该协议书直接约束拆迁人汇融公司及被拆迁人赵桂华，汇融公司应按协议书将回迁房屋交付被拆迁人赵桂华。
其次，针对赵桂华要求征收中心给付9000元租房费及越冬取暖费的诉讼请求，本院认为，征收中心虽在本案的房屋拆迁回迁安置过程中参与回迁安置选房确认工作及收缴房屋差价款，但其并非拆迁回迁安置协议书中的合同相对方，在拆迁人与被拆迁人因回迁安置出现纠纷时，征收中心没有法定或约定的向被拆迁人承担给付责任的义务。赵桂华可以就其所称的租房费及越冬取暖费另行向应负给付责任的民事主体主张权利。
综上，依照《中国华人民共和国合同法》第八条、第三百九十六条、第四百零二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
一、被告吉林省汇融房地产开发有限公司于本判决生效后十日内将公主岭市汇融花园小区5号楼3单元602室房屋交付原告赵桂华；
二、驳回原告赵桂华的其他诉讼请求。
案件受理费1880元，由吉林省汇融房地产开发有限公司负担1600元，另280元由赵桂华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 卜祥瑞
人民陪审员 李桂仙
人民陪审员 左英光
二〇一七年十二月五日
书 记 员 赵 璐