wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鼓民初字第7701号
原告高强，公民身份号码350104197007090014男，汉族，1970年7月9日出生，住福州市鼓楼区。
委托代理人卓求存，福建中天成律师事务所律师。
被告黄炜，男，汉族，1981年5月9日出生，住福州市鼓楼区。
被告张明忠，男，汉族，1980年1月8日出生，住福清市。
原告高强诉被告黄炜、张明忠民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人卓求存到庭参加诉讼。被告黄炜、张明忠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。被告黄炜仅在庭前提交证据。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月13日，被告黄炜、张明忠以生意急需周转为由，向原告借款人民币5000000元整。当日被告黄炜、张明忠向原告出具了一张《借条》约定，该笔借款于2013年11月30日按时归还，并注明收款账户，双方口头约定月息2%。2013年11月14日，原告通过中国工商银行账户向两被告指定的被告黄炜账户转账支付了该笔5000000元的借款。但借款期限届满后，被告黄炜、张明忠仅归还了2000000元款项，剩余3000000元款项虽经原告多次催收，两被告仍未还款，而且还拖欠利息至今未付。为维护原告的合法权益，现根据《中国人民共和国民事诉讼法》等相关法律规定，特向贵院提起诉讼，请求依法判令1.两被告共同偿还原告借款本金人民币3000000元及利息（利息从2013年12月1日起按月息2%计付，暂计至2015年15日为人民币1428000元，实际应计付至全部款项还清之日止）；2.两被告承担本案的诉讼费、保全费和其他费用。
被告黄炜、张明忠未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
原告提交如下证据：
证据A1.《借条》，证明2013年11月13日，被告黄炜、张明忠向原告出具了借条，该借条明确了借款的金额以及借款期限；
证据A2.理财金账户历史明细清单；
证据A3.中国工商银行电子银行回单；
证据A2-A3共同证明原告于2013年11月14日向被告黄炜的账户转账支付了5000000元的借款；
证据A4.还款承诺书，证明被告黄炜、张明忠向原告出具承诺书，确认向原告借款3000000元的事实，并承诺从2015年7月15日起按月归还借款，如任何一期未还视为全部到期，利息按照2%计算。
被告黄炜提交如下证据：
证据B1.中国工商银行个人业务凭证，证明2013年11月14日被告黄炜向林鹤翔汇款900万元；
证据B2.中国工商银行账户流水明细、中国工商银行客户存款对账单，证明被告黄炜汇给林鹤翔9000000元后，被分批用于归还福建元创工贸有限公司贷款和其他款项；
证据B3.福建元创工贸有限公司工商信息，证明该公司企业登记情况。
原告对被告黄炜提交的证据发表质证意见如下：
对证据B1-B3因未提供原件核对，对真实性不予认可，对证明对象有异议，与本案并无关联性。
被告张明忠无证据提交。
本院认为，由于被告黄炜、张明忠未到庭应诉，又未提出书面异议，视为自动放弃诉讼权利。原告提交的证据A1-A4从形式上经与原件核对一致，真实可信，与本案的事实具有关联，可以作为认定本案事实的依据，本院予以采纳。
被告黄炜提交的证据B1-B3无原件核对，且与本案无关联性，本院不予确认。
依据上述有效证据及当事人庭审陈述，本院对本案事实认定如下：
2013年11月13日，被告黄炜、张明忠出具一份《借条》载明：本人黄炜向高强借款人民币5000000元，该笔借款款项于2013年11月30日按时归还；开户行：工行福州名店街支行，卡号62×××92，户名黄炜。2013年11月14日，原告通过银行转账5000000元至被告黄炜账户。被告黄炜、张明忠偿还原告2000000元并出具一份《还款承诺书》载明：黄炜向高强借款人民币3000000元，本人承诺从2015年7月15日按月还高强借款人民币70000元，直至还清高强借款，如任何一期未还视为全部到期，利息按2％／月结算。被告黄炜、张明忠在承诺人处签名捺手印。庭审中，原告称被告黄炜、张明忠出具《还款承诺书》后均未还款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告黄炜、张明忠之间债权债务关系明确，其欠款事实清楚，有被告黄炜、张明忠出具的《借条》、《还款承诺书》及银行借记卡账户历史明细清单为证，本院依法予以确认。原、被告约定的借款利息未超过法律保护限度，原告诉请借款利息按月利息2％计，于法有据，本院予以照准。因借款5000000元中的2000000元未约定利息，故原告诉请应调整为，被告黄炜、张明忠立即返还借款本金人民币3000000元及利息（利息计算方式：以3000000元为本金，从2015年7月15日起计至还清借款之日，按月利率2%计）。被告黄炜、张明忠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，本院依法缺席审理和判决。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄炜、张明忠于本判决生效之日起十日内偿还原告高强借款3000000元及利息（利息计算方式：以3000000元为本金，从2015年7月15日起计至实际还清欠款之日止，按月利率2%计算利息）；
二、驳回原告高强其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费42224元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 蒋东帆
代理审判员 黄小燕
代理审判员 沈 谞
二〇一六年七月一日
书 记 员 许 琰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省合肥市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖01行初306号
原告杨莉，女，汉族，1969年4月18日出生，住安徽省巢湖市。
委托代理人林晓彬，安徽吴楚律师事务所律师。
委托代理人张思远，安徽吴楚律师事务所律师。
被告巢湖市人民政府，住所地安徽省巢湖市姥山路1号，统一社会信用代码：1134018100326508XC。
法定代表人张生，市长。
委托代理人李飞,巢湖市政府法制办工作人员。
委托代理人王新超，安徽华人律师事务所律师。
原告杨莉因诉被告巢湖市人民政府拆迁行政强制一案，于2017年10月13日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，向被告送达了应诉通知书和起诉状副本。本院依法组成合议庭，于2017年12月12日公开开庭审理了本案。原告杨莉及其诉讼代理人林晓彬、张思远，被告巢湖市人民政府委托代理人李飞、王新超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨莉诉称，2005年12月2日，原告合法取得位于巢湖××路商业干校院内的两间平房，一直在此经营饭店。后原告房产所在商业干校地块被列为拆迁规划区域。2016年11月23日，被告与原告沟通，就拆迁事宜双方差距过大，未能谈妥。被告要求原告提交书面申请，以便被告研究考虑。原告提交书面申请后，被告一直未明确回复，双方也一直未签订拆迁补偿安置协议。2017年4月14日上午9时，在原告不知情的情况下，被告对原告的两间房产进行了强拆。4月18日，被告出具《巢湖市人民政府关于对商业干校地块政府土地储备项目红线范围内房屋进行征收的决定》，正式告知原告及其他拆迁户征收决定。原告认为，被告作为政府机关，因国家政策和巢湖建设的需要进行拆迁，市民应当积极配合。但在进行建设和规划时应当维护市民的利益。被告在事先未与原告签订拆迁安置补偿协议且未通知原告的情况下，违法强制拆除了原告的房产。该行为显然违法，并侵犯了原告的合法权益。为维护自身合法权益，特诉至法院，请求：1、依法确认被告强制拆除原告位于巢湖××路商业干校院内两间房产的行政行为违法。2、本案诉讼费用由被告负担。
被告巢湖市人民政府辩称，2007年4月14日，巢湖市人民政府并未对原告的房屋实施拆除。经了解，是巢湖市亚父街道办事处帮助原告化解其与案外人蔡怀禹之间的民事纠纷。原告同意亚父街道办事处对案涉房屋实施拆除的。原告的诉讼请求无事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告杨莉在东炮营居委会商业干校有平房两间，总建筑面积为96.48平方米，房产证载明的房屋性质为仓库用房。该处房产是杨莉通过拍卖的方式取得，在缴清房款并办理产权过户手续后，原房主一直占有该处房产，为此原告与原房主之间发生民事纠纷。2017年4月14日，巢湖市亚父街道办事处组织人员将该房拆除。在拆除之前，亚父街道办事处工作人员曾与原告商谈安置补偿事宜，但未能达一致意见。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条规定，有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（三）错列被告且拒绝变更的。本案中，原告杨莉的房产系由巢湖市亚父街道办事处组织人员拆除，现起诉巢湖市人民政府属于错列被告。经释明后，原告拒绝变更。据此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告杨莉的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。
审 判 长 李琦
代理审判员 潘攀
代理审判员 张俊
二〇一八年三月二日
书 记 员 黄浩
附本案相关法律条款：
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》
第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
河南省唐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1328民初4606号
原告：唐河县农村信用合作联社。
法定代表人：李少辉，该社理事长。
诉讼代理人：刘文浩，该社职工。
诉讼代理人：张利莎，该社职工。
被告：郭申民，男，1964年2月6日生，汉族，住南阳市宛城区。
被告：贺献，女，1962年8月23日生，汉族，住南阳市宛城区。
被告：余金玲，女，1964年3月21日生，汉族，住唐河县。
唐河县农村信用合作联社（下称唐河县联社）诉郭申民、贺献、余金玲为金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。唐河县联社的诉讼代理人刘文浩、张利莎到庭参加诉讼，郭申民、贺献、余金玲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
唐河县联社诉称：2013年10月29日，我社下属的桐河信用社与郭申民签订个人借款合同一份，约定向郭申民发放贷款5万元，借款使用期限二年，自2013年10月29日起至2015年10月28日止，月利率为9.6‰，由贺献、余金玲对借款提供担保并签订了保证合同一份，合同成立后，我社依约向郭申民支付借款5万元，借款到期后，我社对借款本金及利息经多次催要未果，请求依法判令郭申民偿还借款本金5万元及利息，由贺献、余金玲对借款本息承担连带清偿责任，诉讼费用由三被告承担。
唐河县联社针对其诉讼请求，提供如下证据：1.信贷业务申请书；2.信贷员调查报告；3.贷款审批表；4.个人借款合同；5.保证合同；6.借款借据；7.付出传票；8.存款凭条；9.借款人承诺书；10.担保人承诺书；11.三被告身份证复印件。
郭申民未答辩未举证。
贺献未答辩未举证。
余金玲未答辩未举证。
经审理查明，2013年10月29日，郭申民向唐河县联社下属的桐河信用社申请借款5万元，双方签订个人借款合同一份，合同主要内容载明：贷款人桐河信用社，借款人郭申民，借款金额为人民币5万元，月利率为9.6‰，借款期限自2013年10月29日至2015年10月28日，实际借款起始日期以贷款实际发放日为准，借款人所欠债务的有效凭证以贷款人按业务操作规定出具的会计凭证为准。贷款支付方式为自主支付。同时，桐河信用社与贺献、余金玲签订保证合同一份，约定二人为郭申民名下借款5万元提供担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年。合同成立当日，桐河信用社按其工作流程将借款5万元汇入郭申民账户，（账号：62×××59-101），履行了贷款支付义务。借款到期后，郭申民未偿还借款本金及利息，贺献、余金玲未履行保证义务，唐河县联社经追要未果，诉至法院，请求依法处理。
另查明：庭审中，唐河县联社认可郭申民支付借款利息7328元，将利息结至2015年1月30日。
本院认为，唐河县联社下属的桐河信用社与郭申民、贺献、余金玲所签订的个人借款合同、保证合同是双方在平等自愿的基础上成立的，是其真实意思表示，符合法律规定，均为有效合同。唐河县联社下属的桐河信用社依约向郭申民履行了贷款支付义务，借款到期后，郭申民亦应按约返还借款本金及利息，拖欠不还，已构成违约，应承担违约责任；贺献、余金玲对郭申民的借款提供连带责任保证，依照合同约定应对郭申民借款本息承担连带清偿责任，唐河县联社的诉讼请求事实清楚，证据充分，于法有据，本院予以支持。郭申民、贺献、余金玲在本院送达起诉状副本及相关法律文书后，未答辩举证，经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对唐河县联社主张的事实及诉讼请求放弃抗辩的权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、郭申民应于判决书生效后十日内偿还唐河县农村信用合作联社借款本金5万元及利息；利息自2015年1月31日起至本判决确定的付款之日止按月利率9.6‰计算。
二、贺献、余金玲对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，公告费600元，合计1650元，由郭申民、贺献、余金玲共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 王文山
代理审判员 杨志体
人民陪审员 李 涛
二〇一八年二月二十七日
书 记 员 吕宗鸣
山东省齐河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1425执字第288号
申请执行人：张传国，男，汉族，住齐河县。
被执行人：山东黄河工程集团有限公司。
法定代表人：马向阳，董事长。
本院依据已经发生法律效力的齐河县人民法院2015年10月21日作出的（2015）齐晏民初字第1898号民事调解书，依法向被执行人山东黄河工程集团有限公司发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉�法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人山东黄河工程集团有限公司的银行存款215105元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 焦丽明
二〇一六年三月十七日
书记员 王 坤
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0381民初8315号
原告：浙江瑞安农村商业银行股份有限公司，住所地瑞安市安阳街道万松东路148号。
法定代表人：黄定表，董事长。
委托诉讼代理人：涂芬芳，女，1976年8月5日出生，该单位工作人员。
委托诉讼代理人：林丽慧，女，1976年9月6日出生，该单位工作人员。
被告：瑞安市班博汽车部件有限公司（统一社会信用代码91330381692391769F），住所地瑞安市塘下镇西南村工业区。
法定代表人：徐庆。
被告：瑞安市合壁汽门嘴厂（注册号330381606006538），住所地瑞安市塘下镇鲍田鲍垟村下垟沿河路。
经营者：戴其龙。
被告：张胜弟，男，1982年11月3日出生,汉族，住瑞安市。
被告：陈周，女，1983年1月20日出生，汉族，住瑞安市。
被告：戴其龙，男，1969年1月17日出生，汉族，住瑞安市。
被告：黄丽梅，女，1973年9月10日出生汉，族，住瑞安市。
被告：邵万义，男，1975年1月23日出生，汉族，住瑞安市。
原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司与被告瑞安市班博汽车部件有限公司、瑞安市合壁汽门嘴厂、张胜弟、陈周、戴其龙、黄丽梅、邵万义金融借款合同纠纷一案，于2017年7月31日向本院提起诉讼，诉请判令：1、被告瑞安市班博汽车部件有限公司偿还原告编号为8581120160015504号《流动资金保证借款合同》项下借款90万元及逾期利息（以90万元为基数按月利率11.625‰从2017年3月18日起计算至实际履行完毕之日止）；2、被告瑞安市合壁汽门嘴厂对上述债务承担连带保证责任；3、被告张胜弟、陈周、戴其龙、黄丽梅分别对上述诉讼请求项下债务在最高额150万元范围内各自承担连带责任保证；4、被告邵万义对上述诉讼请求项下债务在最高额100万元范围内承担连带责任保证；5、本案的诉讼费用由各被告负担。在审理过程中，原告变更逾期利息按月利率11.41875‰计算。本院立案后，依法适用简易程序，因被告瑞安市班博汽车部件有限公司、张胜弟、邵万义下落不明，于2017年9月4日裁定转普通程序，于2017年12月6日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告委托代理人涂芳芬、林丽慧到庭参加诉讼，被告瑞安市班博汽车部件有限公司、张胜弟、邵万义经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，被告瑞安市合壁汽门嘴厂、陈周、戴其龙、黄丽梅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院经审理认定，2016年3月18日，被告瑞安市班博汽车部件有限公司向原告申请办理流动资金贷款，双方签订编号为8581120160015504号《流动资金保证借款合同》，约定：1、贷款金额90万元，贷款期限为2016年3月18日起至2017年3月17日止；2、借款利率为月利率7.6125‰；3、还款方式为按月结息，每月20日为结息日，次日为付息日，到期利随本清；借款人未按约偿还借款本金的，从逾期之日起在借款利率基础上上浮50%（即11.41875‰）计收逾期利息；4、被告瑞安市合壁汽门嘴厂提供连带责任保证。同日，被告张胜弟、陈周、戴其龙、黄丽梅分别出具《保证函》，均承诺为原告向被告瑞安市班博汽车部件有限公司自2016年3月18日至2017年3月17日期间内最高额融资限额150万元的所有融资债权承担连带责任保证；2014年3月31日，被告邵万义自愿出具《保证函》，承诺为原告向被告瑞安市班博汽车部件有限公司自2014年3月31日至2016年3月30日期间内最高额融资限额100万元的所有融资债权承担连带责任保证。
合同签订后，原告于当日按约发放贷款90元。借款后，被告瑞安市班博汽车部件有限公司已支付了期内利息；到期后，被告瑞安市班博汽车部件有限公司偿还逾期利息21924.05元，尚欠借款本金90万元及逾期利息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告瑞安市班博汽车部件有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告编号为8581120160015504号《流动资保证借款合同》项下借款90万元及逾期利息（以90万元为基数按月利率11.41875‰从2017年3月18日起计算至实际履行完毕之日止），款交本院转付；
二、被告瑞安市合壁汽门嘴厂对上述债务承担连带保证责任；
三、被告张胜弟、陈周、戴其龙、黄丽梅分别对上述债务在最高额150万元范围内各自承担连带责任保证；被告邵万义对上述债务在最高额100万元范围内承担连带责任保证；
四、被告瑞安市合壁汽门嘴厂、张胜弟、陈周、戴其龙、黄丽梅、邵万义承担保证责任后，均有权向被告瑞安市班博汽车部件有限公司追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12985元，由被告瑞安市班博汽车部件有限公司、瑞安市合壁汽门嘴厂、张胜弟、陈周、戴其龙、黄丽梅、邵万义共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 张德朝
人民陪审员 张永跃
人民陪审员 方丽明
二〇一七年十二月六日
代书 记员 夏 威
浙江省瑞安市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0381民初8315号原告：浙江瑞安农村商业银行股份有限公司，住所地瑞安市安阳街道万松东路148号。法定代表人：黄定表，董事长。委托诉讼代理人：涂芬芳，女，1976年8月5日出生，该单位工作人员。委托诉讼代理人：林丽慧，女，1976年9月6日出生，该单位工作人员。被告：瑞安市班博汽车部件有限公司（统一社会信用代码91330381692391769F），住所地瑞安市塘下镇西南村工业区。法定代表人：徐庆。被告：瑞安市合壁汽门嘴厂（注册号330381606006538），住所地瑞安市塘下镇鲍田鲍垟村下垟沿河路。经营者：戴其龙。被告：张胜弟，男，1982年11月3日出生,汉族，住瑞安市。被告：陈周，女，1983年1月20日出生，汉族，住瑞安市。被告：戴其龙，男，1969年1月17日出生，汉族，住瑞安市。被告：黄丽梅，女，1973年9月10日出生汉，族，住瑞安市。被告：邵万义，男，1975年1月23日出生，汉族，住瑞安市。原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司与被告瑞安市班博汽车部件有限公司、瑞安市合壁汽门嘴厂、张胜弟、陈周、戴其龙、黄丽梅、邵万义金融借款合同纠纷一案，于2017年7月31日向本院提起诉讼，诉请判令：1、被告瑞安市班博汽车部件有限公司偿还原告编号为8581120160015504号《流动资金保证借款合同》项下借款90万元及逾期利息（以90万元为基数按月利率11.625‰从2017年3月18日起计算至实际履行完毕之日止）；2、被告瑞安市合壁汽门嘴厂对上述债务承担连带保证责任；3、被告张胜弟、陈周、戴其龙、黄丽梅分别对上述诉讼请求项下债务在最高额150万元范围内各自承担连带责任保证；4、被告邵万义对上述诉讼请求项下债务在最高额100万元范围内承担连带责任保证；5、本案的诉讼费用由各被告负担。在审理过程中，原告变更逾期利息按月利率11.41875‰计算。本院立案后，依法适用简易程序，因被告瑞安市班博汽车部件有限公司、张胜弟、邵万义下落不明，于2017年9月4日裁定转普通程序，于2017年12月6日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告委托代理人涂芳芬、林丽慧到庭参加诉讼，被告瑞安市班博汽车部件有限公司、张胜弟、邵万义经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，被告瑞安市合壁汽门嘴厂、陈周、戴其龙、黄丽梅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院经审理认定，2016年3月18日，被告瑞安市班博汽车部件有限公司向原告申请办理流动资金贷款，双方签订编号为8581120160015504号《流动资金保证借款合同》，约定：1、贷款金额90万元，贷款期限为2016年3月18日起至2017年3月17日止；2、借款利率为月利率7.6125‰；3、还款方式为按月结息，每月20日为结息日，次日为付息日，到期利随本清；借款人未按约偿还借款本金的，从逾期之日起在借款利率基础上上浮50%（即11.41875‰）计收逾期利息；4、被告瑞安市合壁汽门嘴厂提供连带责任保证。同日，被告张胜弟、陈周、戴其龙、黄丽梅分别出具《保证函》，均承诺为原告向被告瑞安市班博汽车部件有限公司自2016年3月18日至2017年3月17日期间内最高额融资限额150万元的所有融资债权承担连带责任保证；2014年3月31日，被告邵万义自愿出具《保证函》，承诺为原告向被告瑞安市班博汽车部件有限公司自2014年3月31日至2016年3月30日期间内最高额融资限额100万元的所有融资债权承担连带责任保证。合同签订后，原告于当日按约发放贷款90元。借款后，被告瑞安市班博汽车部件有限公司已支付了期内利息；到期后，被告瑞安市班博汽车部件有限公司偿还逾期利息21924.05元，尚欠借款本金90万元及逾期利息。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告瑞安市班博汽车部件有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告编号为8581120160015504号《流动资保证借款合同》项下借款90万元及逾期利息（以90万元为基数按月利率11.41875‰从2017年3月18日起计算至实际履行完毕之日止），款交本院转付；二、被告瑞安市合壁汽门嘴厂对上述债务承担连带保证责任；三、被告张胜弟、陈周、戴其龙、黄丽梅分别对上述债务在最高额150万元范围内各自承担连带责任保证；被告邵万义对上述债务在最高额100万元范围内承担连带责任保证；四、被告瑞安市合壁汽门嘴厂、张胜弟、陈周、戴其龙、黄丽梅、邵万义承担保证责任后，均有权向被告瑞安市班博汽车部件有限公司追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12985元，由被告瑞安市班博汽车部件有限公司、瑞安市合壁汽门嘴厂、张胜弟、陈周、戴其龙、黄丽梅、邵万义共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  张德朝人民陪审员  张永跃人民陪审员  方丽明二〇一七年十二月六日代书 记员  夏 威
吉林省通化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）吉0521行审39号
申请执行人通化县林业局,住所地通化县快大茂镇同德路1777号。
法定代表人戚秀海，局长。
委托代理人张国华，男，通化县林业局法制科科员，住通化县快大茂镇茂山委，代理权限为一般代理。
委托代理人王怀杰，男，通化县林业局稽查大队科员，住通化市东昌区新站路18号，代理权限为一般代理。
被执行人许伟宏，男，1970年12月1日出生，汉族，住通化县。
申请执行人通化县林业局于2018年2月26日向本院申请强制执行通县林罚决字[2017]第377号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
被执行人许伟宏于2015年10月，未经林业部门批准，在通化县英额布镇梨树村四组郭有林沟集体林地内，擅自开垦林地1563平方米，用于种植人参，改变林地使用用途、致使林地植被遭受破坏，违反了《中华人民共和国森林法》第二十三条第一款的规定。根据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十一条第二款的规定，申请执行人于2017年7月2日对其作出通县林罚决字[2017]第377号行政处罚决定书：1、给予15630元的罚款（1563平方米×10元/平方米15630元）；2、停止违法行为，限2018年1月2日前（处罚决定日起六个月内）恢复原状（恢复林地）。申请执行人于2017年7月2日向被执行人送达了行政处罚决定书。被执行人只缴纳部分罚款，尚欠10630元，对其非法开垦1563平方米林地仍未恢复原状（恢复林地）。2018年1月2日，申请执行人通化县林业局又向被执行人许伟宏送达了通县林强执催字[2018]第377号林业行政执法行政强制执行催告书，催告其恢复擅自开垦林地；缴纳剩余罚款。但催告期限已满被执行人仍拒不执行，特申请强制执行。
本院认为，通化县林业局作出的通县林罚决字[2017]第377号行政处罚决定依据充分合理，适用法律、法规正确，符合法定程序。被执行人在法定期限内，既不申请复议、也不提起行政诉讼；经催告后仍不恢复非法开垦的林地，现已具备强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条之规定，裁定如下：
对通化县林业局作出的通县林罚决字[2017]第377号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审判长 刘忠大
审判员 孙永志
审判员 郝 文
二〇一八年三月一日
书记员 南红阳
四川省攀枝花市东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0402执968号
申请执行人：周晓萍,女，汉族，1973年2月15日生,住四川省攀枝花市东区。
被执行人：攀枝花市万年长房地产开发有限公司,住所地：四川省攀枝花市东区人民街41号，统一社会信用代码：91510400569712336R。
法定代表人：王磊，总经理。
本院在执行申请执行人周晓萍与被执行人攀枝花市万年长房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，该案申请执行的金额为4598元，诉讼费25元，以及将位于攀枝花市炳三区奥林匹克路1号的“奥林匹克花园”2幢28层28-6号房屋的房屋权属证书办理登记到周晓萍名下。
在执行过程中，通过全国执行网络查控系统，未查找到被执行人可供执行财产;通过传统查询，未查找到被执行人可供执行财产；申请执行人提供，奥林匹克购物中心地下停车场收取的费用，以及在奥林匹克购物中心举办车展等活动收取的费用，是被执行人攀枝花市万年长房地产开发有限公司在收取；在“奥林匹克花园”负一、负二楼停车场收取的费用，是由阳城社区收取后再支付给被执行人攀枝花市万年长房地产开发有限公司的财产线索。
申请执行人申请执行办理房屋权属证书事项，经调查，位于攀枝花市炳三区奥林匹克路1号“奥林匹克花园”的土地处于查封、抵押状态，故不具备执行条件。
关于奥林匹克购物中心地下停车场收取的费用，以及在奥林匹克购物中心举办车展等活动收取的费用财产线索。经调查，被执行人攀枝花市万年长房地产开发有限公司与攀枝花太平洋商业管理有限公司（更名前为：攀枝花万年长商业管理有限公司）签订了总承包合同，合同约定奥林匹克购物中心整体开业开始计租，目前只有部分商家开业且都是免租金状态，因此按合同规定无法收取已入驻商家租金，也就无法向攀枝花市万年长房地产开发有限公司缴纳承租费用；由于奥林匹克购物中心前期经营困难，物业处于无人管理状态，攀枝花太平洋商业管理有限公司与攀枝花市奥胜物业服务有限公司签订了物业委托经营合同，合同约定，在承包经营期间攀枝花市奥胜物业服务有限公司负责对停车场的设施设备进行改造并收取停车费，待该中心整体开业后按物业费收取的30％向攀枝花太平洋商业管理有限公司缴纳；奥林匹克购物中心办理车展等活动（在2018年5月4日至2018年5月6日举办“第十届攀枝花汽车展览会”，该活动管理费为含税价20000元），是由攀枝花太平洋商业管理有限公司对外签订，费用也由该公司收取，收取的费用用于支付奥林匹克购物中心产生的公共能耗费费用（其中包括公共区域的水电费用、绿化水费等）；故上述财产线索，不具备执行条件。
关于在“奥林匹克花园”负一、负二楼停车场收取的费用财产线索。经调查，之前“奥林匹克花园”的物业撤离后，该小区无人管理比较混乱，电梯及其他公共设施均有损坏，在了解该情况后，阳城社区安排志愿者暂时进行小区日常的维护工作，后经该小区居民大会同意，由阳城社区代管，攀枝花市新思路居民服务公司提供物业服务；阳城社区代管后收取了“奥林匹克花园”负一、负二楼停车场的停车费及服务费，收取的费用是用于该小区的电梯维护、安装门禁、监控及其他维护费用的补充，目前还欠电梯维护、电梯年检等其他费用没有付清；因此收取的费用，并未支付给被执行人攀枝花市万年长房地产开发有限公司，故不具备执行条件。
申请人未提供其他可供执行财产线索。我院已依法对被执行人攀枝花市万年长房地产开发有限公司采取限制消费的强制措施。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人攀枝花市万年长房地产开发有限公司应继续履行判决书所确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 阳家红
执行员 亓 龙
执行员 余 斌
二〇一八年六月二十五日
书记员 周小彬
河南省长垣县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0728行初39号
原告李钢，男，1990年2月1日出生，汉族，住河南省武陟县。
委托代理人周永河，男，1973年10月16日出生，汉族，住河南省武陟县。
被告原阳县交通运输局执法所,住所地:原阳县城关镇西干道82号。
统一社会信用代码证：12410725780546898R
法定代表人王胜杰，任所长。
委托代理人楚建勇，原阳县交通运输局执法所法制股股长。
委托代理人朱广宇，河南顺飞律师事务所律师。
原告李钢诉被告原阳县交通运输局执法所公路交通行政处罚一案，原告向本院提起行政诉讼。本院在审理过程中，原告李钢自愿提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告李钢撤回起诉。
案件受理费25元，由原告李钢承担。
审 判 长 王美荣
审 判 员 王 霞
人民陪审员 刘 彬
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 唐 悦
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0509执4391号
申请执行人：罗会容，女，1970年5月6日生，汉族，住四川省平武县。
被执行人：苏州优曼时装有限公司，住所地江苏省苏州市吴江经济开发区运东分区吴同路。
法定代表人：孙中华。
原告罗会容与被告苏州优曼时装有限公司劳动合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出(2017)苏0509民初373号民事判决书已经发生法律效力，该判决书明确：“被告苏州优曼时装有限公司于本判决生效后十日内支付原告罗会容赔偿金6215.14元及工资4208.39元。（如采用转账方式支付，请汇入原告方指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5元，由被告苏州优曼时装有限公司承担，并于本判决生效后十日内直接支付原告罗会容，原告已预交的案件受理费本院不再退回。”因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年5月4日立案执行。因被执行人在本院涉及十多起案件，本院已合并执行。
本院受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向本院申报财产状况。本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未向本院提交。
在本案执行过程中，本院向各金融机构查询被执行人的开户、存款情况，未查询到可供执行财产线索；向车辆管理部门查询被执行人名下车辆登记信息，未查询到车辆登记信息；向房地产管理部门查询被执行人的房地产登记情况，查询到被执行人名下有位于松陵镇吴江经济开发区云梨路1358号的房地产，该房地产上设置有最高额抵押，主债权数额合计为31000000元，权利人系上海浦东发展银行股份有限公司吴江支行，因被执行人未履行还款义务，权利人已向本院提起诉讼，相关案件正在审理中。
另查明，被执行人系外国自然人独资有限责任公司，现已歇业，法定代表人经本院多次传唤均未到庭。本院于2017年5月24日查封了被执行人厂区内的若干缝纫机设备，因相关设备较为陈旧，且可变现价值较低，申请执行人等权利人不要求本院进行拍卖。本院告知申请执行人等权利人，上海浦东发展银行股份有限公司吴江支行已起诉被执行人，申请执行人等权利人表示可以等待诉讼结束后再行主张权利。
鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第六条的规定，将被执行人纳入失信被执行人名单中。
上述事实，有生效法律文书、执行通知书、权利义务告知书、财产申报表、司法查控材料、执行决定书等材料予以证明。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本院已查封被执行人名下房地产，查封期限截止至2020年6月12日，如在此期间申请执行人与被执行人之间的纠纷尚未处置完毕，申请人应当在保全期限届满前十五日内向本院提出书面续保申请，否则保全期限届满后该项保全措施自动解除，由此产生的不利后果由申请人承担。除上述财产外，未查询到被执行人有其他可供执行财产线索，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行财产线索。因上述房地产上设置有最高额抵押权，相关诉讼正在审理中，申请人等权利人表示可以等待审理结束再行主张权利，合议庭评议认为，本次执行程序应予终结。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结(2017)苏0509民初373号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 李荣胜
审 判 员 王进前
代理审判员 陆亮亮
二〇一七年八月十日
书 记 员 谢 远
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0509执4391号申请执行人：罗会容，女，1970年5月6日生，汉族，住四川省平武县。被执行人：苏州优曼时装有限公司，住所地江苏省苏州市吴江经济开发区运东分区吴同路。法定代表人：孙中华。原告罗会容与被告苏州优曼时装有限公司劳动合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出(2017)苏0509民初373号民事判决书已经发生法律效力，该判决书明确：“被告苏州优曼时装有限公司于本判决生效后十日内支付原告罗会容赔偿金6215.14元及工资4208.39元。（如采用转账方式支付，请汇入原告方指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5元，由被告苏州优曼时装有限公司承担，并于本判决生效后十日内直接支付原告罗会容，原告已预交的案件受理费本院不再退回。”因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年5月4日立案执行。因被执行人在本院涉及十多起案件，本院已合并执行。本院受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向本院申报财产状况。本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未向本院提交。在本案执行过程中，本院向各金融机构查询被执行人的开户、存款情况，未查询到可供执行财产线索；向车辆管理部门查询被执行人名下车辆登记信息，未查询到车辆登记信息；向房地产管理部门查询被执行人的房地产登记情况，查询到被执行人名下有位于松陵镇吴江经济开发区云梨路1358号的房地产，该房地产上设置有最高额抵押，主债权数额合计为31000000元，权利人系上海浦东发展银行股份有限公司吴江支行，因被执行人未履行还款义务，权利人已向本院提起诉讼，相关案件正在审理中。另查明，被执行人系外国自然人独资有限责任公司，现已歇业，法定代表人经本院多次传唤均未到庭。本院于2017年5月24日查封了被执行人厂区内的若干缝纫机设备，因相关设备较为陈旧，且可变现价值较低，申请执行人等权利人不要求本院进行拍卖。本院告知申请执行人等权利人，上海浦东发展银行股份有限公司吴江支行已起诉被执行人，申请执行人等权利人表示可以等待诉讼结束后再行主张权利。鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第六条的规定，将被执行人纳入失信被执行人名单中。上述事实，有生效法律文书、执行通知书、权利义务告知书、财产申报表、司法查控材料、执行决定书等材料予以证明。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本院已查封被执行人名下房地产，查封期限截止至2020年6月12日，如在此期间申请执行人与被执行人之间的纠纷尚未处置完毕，申请人应当在保全期限届满前十五日内向本院提出书面续保申请，否则保全期限届满后该项保全措施自动解除，由此产生的不利后果由申请人承担。除上述财产外，未查询到被执行人有其他可供执行财产线索，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行财产线索。因上述房地产上设置有最高额抵押权，相关诉讼正在审理中，申请人等权利人表示可以等待审理结束再行主张权利，合议庭评议认为，本次执行程序应予终结。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2017)苏0509民初373号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  李荣胜审 判 员  王进前代理审判员  陆亮亮二〇一七年八月十日书 记 员  谢 远
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0602民初2375号
原告：叶超，男，1989年1月25日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
被告：戴明杰，男，1989年2月6日出生，汉族，住绍兴市越城区。
原告叶超诉被告戴明杰民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月26日立案。原告叶超于2018年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告叶超撤回起诉。
本案案件受理费减半收取608元，由原告叶超负担。
审判员 韩咪竹
二〇一八年四月二十八日
书记员 沈 敏
?PAGE??
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0602民初2375号原告：叶超，男，1989年1月25日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。被告：戴明杰，男，1989年2月6日出生，汉族，住绍兴市越城区。原告叶超诉被告戴明杰民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月26日立案。原告叶超于2018年4月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告叶超撤回起诉。本案案件受理费减半收取608元，由原告叶超负担。审判员  韩咪竹二〇一八年四月二十八日书记员  沈 敏????*MERGEFORMAT?2?
黑龙江省密山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0382执701号
申请执行人:ＸＸ，男，1966年3月15日出生，汉族，住所地密山市。
被执行人：闫正伟，男，1982年2月1日出生，汉族，住所地密山市。
本院在执行申请执行人ＸＸ与被执行人闫正伟提供劳务者受害责任纠纷一案中，闫正伟应支付ＸＸ欠款80526元，案件受理费517元，鉴定费2970元，并承担执行费1160元。
本案在执行过程中，双方自愿达成和解协议，ＸＸ撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：
终结密山市人民法院（2018）黑0382执701案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 宋清江
审判员 张海鸥
审判员 吕国祥
二〇一八年六月二十二日
书记员 朱振兴
黑龙江省密山市人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0382执701号申请执行人:ＸＸ，男，1966年3月15日出生，汉族，住所地密山市。被执行人：闫正伟，男，1982年2月1日出生，汉族，住所地密山市。本院在执行申请执行人ＸＸ与被执行人闫正伟提供劳务者受害责任纠纷一案中，闫正伟应支付ＸＸ欠款80526元，案件受理费517元，鉴定费2970元，并承担执行费1160元。本案在执行过程中，双方自愿达成和解协议，ＸＸ撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结密山市人民法院（2018）黑0382执701案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  宋清江审判员  张海鸥审判员  吕国祥二〇一八年六月二十二日书记员  朱振兴
沈阳市和平区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）辽0102民初5736号
原告：牟智泉，男，1949年11月17日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区，身份号码×××。
被告：辽宁金庆建设集团有限公司，住所地沈阳市和平区光荣街35号（11层），营业执照号×××。
法定代表人：张永玉。
原告牟智泉与被告辽宁金庆建设集团有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘业福到庭参加了诉讼。被告辽宁金庆建设集团有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。经合议庭评议，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告付给2016年1月至2016年8月的工资共计40030元，诉讼费由被告承担。事实与理由：本人于2009年第一砂轮退休，2010年5月22日返聘至辽宁金庆建设集团有限公司工程部任电气工程师，2016年1月起公司经营不善，开始拖欠工资，直至2016年8月，共拖欠本人8个月工资。
被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对事实认定如下：原告系退休人员。2010年5月被被告聘用到其单位工作。2016年8月31日，双方解除聘用关系，被告向其出具证明一份，载明”牟智泉同志是我公司工程部工程师，由于公司原因有2016年1月份-8月份（共计8个月）的工资共计40030元尚未结清。”。
本院认为，根据民事诉讼法的有关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据到庭原告提供的证据及其当庭陈述，对本案事实予以认定。原、被告之间形成劳务合同关系。现双方已于2016年8月31日解除劳务关系，且根据被告向原告出具欠付劳务费用的证明，能够认定被告欠付原告2016年1月份至2016年8月份劳务费用40030元的事实存在，被告至今未给付的行为显系违约，应当承担违约责任，故对原告要求被告给付劳务费40030元的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效之日起十日内，被告辽宁金庆建设集团有限公司向原告牟智泉支付劳务费40030元。
案件受理费800元（原告已预交），公告费800元，均由被告辽宁金庆建设集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判长张峰
人民陪审员海波
人民陪审员戢伟
二○一七年十二月十九日
书记员刘红梅
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}沈阳市和平区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）辽0102民初5736号原告：牟智泉，男，1949年11月17日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区，身份号码×××。被告：辽宁金庆建设集团有限公司，住所地沈阳市和平区光荣街35号（11层），营业执照号×××。法定代表人：张永玉。原告牟智泉与被告辽宁金庆建设集团有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘业福到庭参加了诉讼。被告辽宁金庆建设集团有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。经合议庭评议，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告付给2016年1月至2016年8月的工资共计40030元，诉讼费由被告承担。事实与理由：本人于2009年第一砂轮退休，2010年5月22日返聘至辽宁金庆建设集团有限公司工程部任电气工程师，2016年1月起公司经营不善，开始拖欠工资，直至2016年8月，共拖欠本人8个月工资。被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对事实认定如下：原告系退休人员。2010年5月被被告聘用到其单位工作。2016年8月31日，双方解除聘用关系，被告向其出具证明一份，载明”牟智泉同志是我公司工程部工程师，由于公司原因有2016年1月份-8月份（共计8个月）的工资共计40030元尚未结清。”。本院认为，根据民事诉讼法的有关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据到庭原告提供的证据及其当庭陈述，对本案事实予以认定。原、被告之间形成劳务合同关系。现双方已于2016年8月31日解除劳务关系，且根据被告向原告出具欠付劳务费用的证明，能够认定被告欠付原告2016年1月份至2016年8月份劳务费用40030元的事实存在，被告至今未给付的行为显系违约，应当承担违约责任，故对原告要求被告给付劳务费40030元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：本判决生效之日起十日内，被告辽宁金庆建设集团有限公司向原告牟智泉支付劳务费40030元。案件受理费800元（原告已预交），公告费800元，均由被告辽宁金庆建设集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判长张峰人民陪审员海波人民陪审员戢伟二○一七年十二月十九日书记员刘红梅本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
南通市崇川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0602执3243号
申请执行人:张金铭,女,1994年12月9日生,汉族,住南通市崇川区。
被执行人:崇川区华之宝服装厂,住所地南通市明星社区*组。
经营者：宋晓仨。
申请执行人张金铭与被执行人崇川区华之宝服装厂国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，南通市崇川区劳动人事争议仲裁委员会作出的崇劳人仲案字（2017）第706号仲裁裁决书已发生法律效力。依据该裁决，被执行人一次性支付申请人剩余报酬7443元、二倍工资差额1770元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年10月27日立案受理。
本案执行过程中，本院依法采取了如下执行措施：
1、2017年11月3日以法院专递方式向被执行人崇川区华之宝服装厂发送执行通知书、财产申报表、报告财产令、限制消费令及廉政监督卡。
2、2017年11月6日，通过“总对总”及“点对点”系统查询被执行人崇川区华之宝服装厂银行存款、车辆、证券等财产信息。经查，被执行人名下无可供执行的银行存款、车辆及证券信息。
3、2018年3月13日本院执行人员至南通市不动产登记中心××被××人××区华之宝服装厂名下房产登记信息。经查，被执行人名下无房产登记信息。
4、2018年4月13日再次通过“总对总”及“点对点”系统发起查询，结果与第一次查询情况基本相同。
5、2018年4月13日本院执行人员与申请执行人谈话，其告知崇川区华之宝服装厂早已不在经营，经营者宋晓仨也去向不明。
6、2017年4月13日本院作出执行决定书，认定被执行人崇川区华之宝服装厂未依法履行生效法律文书确定的义务，将被执行人崇川区华之宝服装厂列为失信被执行人。
7、2017年4月13日本院约谈申请执行人张金铭，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等向其进行了告知，申请执行人未提出异议，亦无其他财产线索提供，同意终结本次执行程序。
本案尚未执行到位9213元、执行费50元。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行财产，且申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产。本院已穷尽了财产调查措施，确无财产可供执行，故本案执行程序应予终结。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，如被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产或待查封财产具备处置条件的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 王明华
审判员 周继鹏
审判员 徐 阳
二〇一八年四月二十七日
书记员 任 烨
南通市崇川区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0602执3243号申请执行人:张金铭,女,1994年12月9日生,汉族,住南通市崇川区。被执行人:崇川区华之宝服装厂,住所地南通市明星社区*组。经营者：宋晓仨。申请执行人张金铭与被执行人崇川区华之宝服装厂国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，南通市崇川区劳动人事争议仲裁委员会作出的崇劳人仲案字（2017）第706号仲裁裁决书已发生法律效力。依据该裁决，被执行人一次性支付申请人剩余报酬7443元、二倍工资差额1770元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年10月27日立案受理。本案执行过程中，本院依法采取了如下执行措施：1、2017年11月3日以法院专递方式向被执行人崇川区华之宝服装厂发送执行通知书、财产申报表、报告财产令、限制消费令及廉政监督卡。2、2017年11月6日，通过“总对总”及“点对点”系统查询被执行人崇川区华之宝服装厂银行存款、车辆、证券等财产信息。经查，被执行人名下无可供执行的银行存款、车辆及证券信息。3、2018年3月13日本院执行人员至南通市不动产登记中心××被××人××区华之宝服装厂名下房产登记信息。经查，被执行人名下无房产登记信息。4、2018年4月13日再次通过“总对总”及“点对点”系统发起查询，结果与第一次查询情况基本相同。5、2018年4月13日本院执行人员与申请执行人谈话，其告知崇川区华之宝服装厂早已不在经营，经营者宋晓仨也去向不明。6、2017年4月13日本院作出执行决定书，认定被执行人崇川区华之宝服装厂未依法履行生效法律文书确定的义务，将被执行人崇川区华之宝服装厂列为失信被执行人。7、2017年4月13日本院约谈申请执行人张金铭，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等向其进行了告知，申请执行人未提出异议，亦无其他财产线索提供，同意终结本次执行程序。本案尚未执行到位9213元、执行费50元。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行财产，且申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产。本院已穷尽了财产调查措施，确无财产可供执行，故本案执行程序应予终结。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，如被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产或待查封财产具备处置条件的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  王明华审判员  周继鹏审判员  徐 阳二〇一八年四月二十七日书记员  任 烨
吉林省公主岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0381执224号
申请执行人：公主岭市国土资源局。
法定代表人：金玉庆。
被执行人：公主岭市秦家屯镇城东村民委员会。
法定代表人：宋振铎。
申请执行人与被执行人行政非诉执行纠纷一案，吉林省公主岭市人民法院作出（2016）吉0381行审14号行政裁定书已经发生法律效力，申请执行人于2018年1月14日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人于2018年6月6日向本院提出撤销申请，本院认为申请执行人的申请是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本案执行程序。
如被执行人未能自动履行法律文书所确定的义务，申请执行人可在本裁定书送达之日起二年内，再次向本院申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 庞洪军
审 判 员 李 顺
代理审判员 张春辉
二〇一八年六月六日
书 记 员 梁晓飞
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽01刑终1366号
原公诉机关福建省福清市人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈瑞华，女，1972年8月29日出生，汉族，文盲，无固定职业，住福建省福清市。因吸食毒品于2017年4月26日被福清市公安局行政拘留十五日。因涉嫌非法持有毒品罪于2017年4月26日被福清市公安局刑事拘留，2017年6月2日由福清市公安局执行逮捕。现羁押于福州市第二看守所。
福建省福清市人民法院审理福建省福清市人民检察院指控原审被告人陈瑞华犯非法持有毒品罪一案，于2017年9月13日作出（2017）闽0181刑初1227号刑事判决。宣判后，原审被告人陈瑞华不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，审阅上诉状，讯问了原审被告人陈瑞华，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2017年4月25日13时许，公安民警对福清市高山镇青山公寓420房间进行检查时，查获被告人陈瑞华及翁某，并从被告人陈瑞华身上缴获到甲基苯丙胺（冰毒）11.78克，从翁某身上缴获到甲基苯丙胺6.66克、海洛因1.65克。经福清市公安局现场检测，被告人陈瑞华及翁某的尿液均呈甲基苯丙胺阳性。
原判在审理过程中，被告人陈瑞华的亲属自愿代其预缴纳罚金人民币一万元。
原判认定上述事实有户籍信息，到案经过，扣押物品清单、扣押笔录，毒品实物缴交收据，房屋租赁合同，违法犯罪信息查询记录，证人翁某的证言，毒品检验报告、尿液检测报告，辨认笔录，被告人陈瑞华的供述等证据证实。
原审认为，被告人陈瑞华违反毒品管制法规，非法持有甲基苯丙胺11.78克，其行为构成非法持有毒品罪。被告人陈瑞华积极预缴纳罚金，且当庭自愿认罪，有悔罪表现，酌情予以从轻处罚。根据被告人陈瑞华犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害性程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人陈瑞华犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一万元。
上诉人陈瑞华上诉称：其到案后如实供述自己的罪行，认罪态度好，一审量刑偏重，请求二审法院从轻处罚。
本院二审期间，上诉人陈瑞华未提出新的证据。
本院经审理查明，原判认定上诉人陈瑞华犯非法持有毒品罪事实清楚，证据确实、充分，且定案证据均经原审庭审质证，证据来源合法，本院予以确认。
本院认为，上诉人陈瑞华违反国家禁毒法规，非法持有甲基苯丙胺11.78克，其行为已构成非法持有毒品罪。上诉人陈瑞华到案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。上诉人陈瑞华积极预缴纳罚金，有悔罪表现，酌情予以从轻处罚。原判已根据上诉人陈瑞华的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度作出适当的量刑，故其关于原判量刑偏重的上诉理由，不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈孝铭
审 判 员 颜 凌
审 判 员 王 坤
二〇一七年十一月二十日
法官助理 陈雯霞
书 记 员 钟文琦
河北省安平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）安子民一初字第1122号
原告王会点，女，1981年2月28日出生，汉族，农民，住安平县。
被告马国盛，男，1981年11月30日出生，汉族，农民，住安平县。
本院在审理原告王会点与被告马国盛离婚纠纷一案中，原告于2013年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告王会点撤回起诉。
案件受理费100元，由原告王会点负担。
审判员 石永合
二〇一三年五月二十二日
书记员 付文龙
河北省安平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）安子民一初字第1122号
原告王某。
被告马某。
本院在审理原告王某与被告马某离婚纠纷一案，原告于2013年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告王某负担。
审判员 石永合
二〇一三年五月二十二日
书记员 付文龙
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0821执3214号
申请执行人李世红，男，1971年8月15日出生，汉族，陕西省神木县人。
被执行人陈瑞，男，1984年10月20日出生，汉族，陕西省神木县人。
本院在执行李世红申请执行陈瑞民间借贷纠纷一案中，责令被执行人陈瑞偿还申请执行人李世红借款本金30万元；由被执行人陈瑞负担案件受理费3650元及申请执行费。
在执行本案过程中，本院与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统查证均无被执行人的财产信息，现本院已穷尽执行措施查明被执行人确无财产可供执行，申请人亦提供不出被执行人的可供执行的财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 刘云飞
代理审判员 姜 南
代理审判员 白 骅
二〇一六年十月三十日
书 记 员 杨 蕊
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0111民初656号
原告：武汉华夏康辉物业管理有限公司，住所地：武汉市洪山区徐东大街新世纪花园A区2栋1单元401。
法定代表人：付银林，该公司总经理。
委托诉讼代理人：董焕中，该公司经理。代理权限：一般授权。
委托诉讼代理人：苏爱珍，该公司员工。代理权限：一般授权。
被告：高俊，男，1979年1月31日出生，汉族，住武汉市洪山区。
原告武汉华夏康辉物业管理有限公司诉被告高俊物业服务合同纠纷一案，本院2018年1月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武汉华夏康辉物业管理有限公司的委托诉讼代理人董焕中、苏爱珍到庭参加诉讼，被告高俊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告武汉华夏康辉物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告缴纳物业服务费1444元；2．由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与钢洲花园小区业主大会于2015年11月26日签订《物业服务合同》，合同第四条约定：本合同服务合同期为叁年，自2015年12月1日至2018年11月30日。合同第三十三条约定：乙方自2015年12月1日至2016年2月28日止，物业服务费按原来标准收取（业委会和武汉兴保方物业管理有限公司签订的物业服务合同，多层每平方米0.40元/月，小高层每平方米1.00元/月）。2016年3月1日起按合同签订标准收取（多层每平方米0.60元/月，小高层每平方米1.20元/月）。原告依据合同约定履行了物业管理服务，被告也享受了原告对钢洲花园的物业管理服务。而被告自2015年12月以来，一直拖欠物业费，被告非但不主动履行缴纳物业费的义务，且经原告委托律师发律师函打电话催缴被告均置之不理。被告的行为严重的阻碍了原告的管理服务工作，影响了小区物业管理工作的资金运转和小区的建设，损害了原告及其他众多业主的利益。为此特向人民法院提起诉讼，要求法院依法判决，以维护原告的合法权益和钢洲花园小区的物业管理的正常工作秩序和经营秩序。
被告高俊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据，应视为其放弃答辩、质证及举证权利。
本院经审理认定事实如下：被告系武汉市洪山区和平乡大洲村钢洲花园10-3-602号房屋业主，房屋面积106.71平方米。2015年11月26日，钢洲花园小区业主委员会代表业主大会与原告签订《物业服务合同》，约定：合同期限自2015年12月1日至2018年11月30日；物业服务费标准：多层每月每平方米0.6元、小高层每月每平方米1.2元；业主每半年缴纳一次物业服务费；原告未完成合同约定的物业服务内容和物业服务标准的，业主大会有权要求原告限期整改，逾期未整改的，经业主大会依法表决通过，有权解除合同并要求原告按其减少的服务支出予以赔偿，但业主或物业使用人不得以原告违反合同约定为由拒绝交纳物业服务费。原告自2015年12月1日至2016年2月28日止，物业服务费按原来标准（多层每月每平方米0.4元、小高层每月每平方米1元）收取，2016年3月1日起按合同签订标准收取。2017年12月25日，原告看到以该小区第三届业主委员会名义张贴的要求业主暂缓交纳物业服务费的通知后，于次日退出小区，停止了物业服务，至今尚未办理移交手续。被告未缴纳2015年12月1日至2017年12月25日期间的物业服务费。被告虽未向本院提交抗辩意见及证据，但根据与本案共同开庭审理的其他案件查明的事实，原告未完全按照《物业服务合同》的约定提供物业服务，其义务行为存在一定瑕疵。
另查明，根据洪防局物备[2013]07号《业主委员会备案登记表》显示，被告所在的钢洲花园小区第三届业主委员会于2013年7月8日成立，任期三年，主任为郝秀华；原告于2009年6月30日登记成立，经营范围为物业服务，物业资质等级为三级。
以上事实，有庭审笔录、原告提交的证据及本院调取的材料等附卷佐证。
本院认为，对于原告与钢洲花园小区业主大会（该小区第三届业主委员会为代表）于2015年11月26日签订的《物业服务合同》，原告有物业管理营业执照及资质证书，具有从物业管理服务的资格，签订合同的代表业主委员会也依法成立，在相关部门留有备案登记，且合同内容没有违反法律、法规强制性规定，合同合法有效，对双方均具有约束力。合同签订后，原告为钢洲花园小区业主提供了相应的物业服务，被告作为业主应依约支付物业服务费，被告对此虽未提出抗辩，但根据在与本案合并开庭审理的其他案件中的业主所提的《物业服务合同》附件以及其他相关证据，能够证明原告向小区提供的物业服务确存在一定瑕疵，其并未全面履行合同义务，原告亦承认部分服务未达到合同约定的标准，对此，原告应承担相应的违约责任，本院据此酌定原告承担被告拖欠物业服务费的10%的违约责任，即被告应向原告缴纳其拖欠物业服务费的90%，数额应为1256.56元。
综上，对原告的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高俊于本判决生效之日起十日内向原告武汉华夏康辉物业管理有限公司支付物业管理费1256.56元；
二、驳回原告武汉华夏康辉物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半后收取25元，由原告武汉华夏康辉物业管理有限公司负担5元、被告高俊负担20元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 唐培森
二〇一八年五月九日
书记员 黄雨婷
陕西省咸阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕04执194号
申请执行人：师爱霞，女，1958年5月10日生，汉族，现住陕西省咸阳市。
被执行人：咸阳城投置业有限公司。住所地：陕西省咸阳市秦都区长虹路城投时代小区**号楼**层。统一社会信用代码：916104006715126645。
法定代表人：雷军，该公司董事长。
申请执行人师爱霞与被执行人咸阳城投置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，咸阳仲裁委员会咸仲裁字【2017】第210号裁决书已发生法律效力。在执行过程中，申请执行人师爱霞申请撤回执行申请。经审查，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2018）陕04执194号案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨振辉
审判员 贾有忠
审判员 罗建强
二〇一八年六月二十八日
书记员 张 勇
广东省广州市花都区人民法院
通 知 书
（2018）粤0114执1039号
叶梓龙：
关于广州市花都区人民法院刑事审判庭移送执行被执行人叶梓龙罚金一案，现被执行人叶梓龙已经履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费。现本院对本案作执行完毕的结案处理。
特此通知。
执行员 ：王志文
书记员 ：黄智锴
联系电话：020-6683****
二〇一八年六月十九日
上海市浦东新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）沪0115执4883号
申请执行人熊长生，男，1973年3月29日生，汉族，住江西省南昌市。
被执行人郝永涛，男，1979年10月29日生，汉族，住上海市宝山区。
申请执行人熊长生与被执行人郝永涛民间借贷纠纷一案，本院于二〇一七年十一月二十九日作出的(2017)沪0115民初75129号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人不履行生效法律文书确定的还款义务，申请执行人熊长生向本院申请执行。
本院在执行过程中，依法调查被执行人名下银行存款，房产、车辆、证券等财产情况，未能发现被执行人名下有可供执行的财产。另根据申请执行人的申请，本院将被执行人纳入失信被执行人名单，发出限制高消费令。此外，被执行人无可供本案执行的其他财产线索，本案不具备继续执行条件，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本院依法终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序的执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚 海
审判员 张 钢
审判员 顾 勤
二〇一八年六月二十五日
书记员 张丁培
附：相关法律条文
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0115执4883号申请执行人熊长生，男，1973年3月29日生，汉族，住江西省南昌市。被执行人郝永涛，男，1979年10月29日生，汉族，住上海市宝山区。申请执行人熊长生与被执行人郝永涛民间借贷纠纷一案，本院于二〇一七年十一月二十九日作出的(2017)沪0115民初75129号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人不履行生效法律文书确定的还款义务，申请执行人熊长生向本院申请执行。本院在执行过程中，依法调查被执行人名下银行存款，房产、车辆、证券等财产情况，未能发现被执行人名下有可供执行的财产。另根据申请执行人的申请，本院将被执行人纳入失信被执行人名单，发出限制高消费令。此外，被执行人无可供本案执行的其他财产线索，本案不具备继续执行条件，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本院依法终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序的执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 龚 海审判员 张 钢审判员 顾 勤二〇一八年六月二十五日书记员 张丁培附：相关法律条文第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省江安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1523执374号
移送执行人江安县人民法院刑事审判庭。
被执行人李兴华，男，1958年2月11日出生，汉族，务农，住江安县。
本院在执行本院刑事审判庭移送执行李兴华罚金刑一案中，依法向被执行人李兴华送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人李兴华至今未履行。本案在执行过程中，本院于2018年4月17日通过执行网络查控系统查询依法限额冻结了被执行人李兴华在四川江安农村商业银行股份有限公司存款8000元。现被执行人李兴华无证券、无工商、无车辆登记信息等。暂无财产可供执行，故本案的执行标的款（罚金）尚有8000元，执行费50元，被执行人李兴华未履行。依照《中华人民共和国刑法》第五十三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十四条第一款的规定，裁定如下：
本案终结执行。
本院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产时，随时追缴。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 伟
审 判 员 晏 中 国
审 判 员 刘 岳
二〇一八年四月二十七日
法官助理 员成关云
书 记 员 王 锐
四川省江安县人民法院执 行 裁 定 书（2018）川1523执374号移送执行人江安县人民法院刑事审判庭。被执行人李兴华，男，1958年2月11日出生，汉族，务农，住江安县。本院在执行本院刑事审判庭移送执行李兴华罚金刑一案中，依法向被执行人李兴华送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人李兴华至今未履行。本案在执行过程中，本院于2018年4月17日通过执行网络查控系统查询依法限额冻结了被执行人李兴华在四川江安农村商业银行股份有限公司存款8000元。现被执行人李兴华无证券、无工商、无车辆登记信息等。暂无财产可供执行，故本案的执行标的款（罚金）尚有8000元，执行费50元，被执行人李兴华未履行。依照《中华人民共和国刑法》第五十三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条第一款的规定，裁定如下：本案终结执行。本院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产时，随时追缴。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 吴  伟审 判 员 晏 中 国审 判 员 刘  岳二〇一八年四月二十七日法官助理 员成关云书 记 员 王  锐
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0102民初7375号
原告：沈阳博嘉物业有限公司.
法定代表人：巩志永。
委托代理人：赵静，系该单位职员。
被告：成爱梅。
原告沈阳博嘉物业有限公司诉被告成爱梅物业服务合同纠纷一案，原告于2016年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定裁定如下：
准许原告沈阳博嘉物业有限公司撤回起诉。
本案受理费25元，已减半收取，由原告沈阳博嘉物业有限公司承担。
审判员 龚雪峰
二〇一六年七月十八日
书记员 王 琛
丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1102民初7593号
原告：杨伟中，男，1954年8月6日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：洪丽燕，女，1965年3月11日出生，汉族，住青田县。
被告：梅阿军，男，1965年3月11日出生，汉族，住青田县。
原告杨伟中与被告洪丽燕、梅阿军民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月15日立案。原告杨伟中在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告杨伟中撤回起诉处理。
审 判 员 王燕芬
二〇一七年十一月二十九日
代书记员 邹 凤
丽水市莲都区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙1102民初7593号原告：杨伟中，男，1954年8月6日出生，汉族，住丽水市莲都区。被告：洪丽燕，女，1965年3月11日出生，汉族，住青田县。被告：梅阿军，男，1965年3月11日出生，汉族，住青田县。原告杨伟中与被告洪丽燕、梅阿军民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月15日立案。原告杨伟中在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告杨伟中撤回起诉处理。审 判 员 王燕芬二〇一七年十一月二十九日代书记员 邹 凤
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1311民初725号
原告：丁斯堂，男，1943年11月11日出生，汉族，居民，住江苏省宿迁市湖滨新区。
委托诉讼代理人：孙成山，江苏苏誉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘倩，江苏苏誉律师事务所律师。
被告：丁丛杨，男，1996年6月3日出生，汉族，居民，住江苏省沭阳县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司，住所地江苏省宿迁市黄河路222号。
负责人：于利民，总经理。
委托诉讼代理人：叶徐，公司员工。
原告丁斯堂与被告丁丛杨、中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司（下称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员贾芳适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理，原告丁斯堂及其委托诉讼代理人孙成山、被告丁丛杨以及被告保险公司的委托诉讼代理人叶徐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
丁斯堂向本院起诉，请求判令：被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费等损失合计66652.24元，本案诉讼费用由被告负担。
丁丛杨辩称，事故发生及责任认定无异议，事故发生后我为原告垫付16000元，票据一部分在我手中。
保险公司辩称，事故发生及责任认定无异议，事故车辆在我司投保交强险及商业险100万投保了不计免赔，事故发生在保险期间，事故发生后我司垫付10000元。
本院经审理认定事实如下：2017年9月19日10时30分，在宿迁市区交叉路口处，丁丛杨驾驶苏Ｎ×××××（临）小型面包车沿崇文路由西向东行驶至与三台山大道交叉路口处时，与由南向北行驶至上述路口右转弯丁斯堂驾驶的电动自行车相撞，致丁斯堂受伤，车辆损坏。本次事故经交警部门认定丁丛杨、丁斯堂均承担本次事故同等责任。丁斯堂受伤后，被送到宿迁市宿城区人民医院救治，且办理住院手续，伤情诊断为：左肩胛骨骨折、腰2椎体骨折、左侧多发肋骨骨折、左侧胸腔积液、肺挫伤等，经过治疗于2017年10月25日出院，出院医嘱：继续卧床休息2月，在腰背支具保护下间断下地活动；加强营养及专人护理；每月来院复诊1次；建议休息治疗5个月等。丁斯堂共住院36天，合计花费医疗费34389.73元，购买胸腰固定支具花费2000元。
另认定：苏Ｎ×××××（临）小型面包车在保险公司投保了交强险和商业三者险100万元，有不计免赔。事故发生后，丁丛杨、保险公司分别为丁斯堂垫付医疗费16000元、10000元。
本院认为，公民的生命、健康权受法律保护。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，因肇事车辆在保险公司投保了交强险，故对于丁斯堂的损失，首先由保险公司在交强险限额内承担赔付责任；超出交强险部分，根据事故责任，由丁丛杨承担50%的民事赔偿责任。又因丁丛杨驾驶的机动车投保了商业三者险，故由保险公司承担丁丛杨应承担的赔偿责任；差额部分，由丁丛杨承担。根据丁斯堂所举证据以及双方当事人当庭陈述可以认定在事故发生前其在宿迁市铁龙物流有限公司做门卫，但是其主张的工资标准为2600元/月，明显与其庭审陈述以及证人陈述存在矛盾之处，故对其主张的该标准不予支持，本院综合考虑其年龄、劳动能力程度以及本地保安人员收入水平等因素酌定按照1500元/月计算。
对营养以及护理期限，考虑丁斯堂的伤情，结合《人身损害受伤人员休息期、营养期、护理期评定标准》，本院酌定均计算至伤后90天。
丁斯堂因本次事故造成的损失如下（相关数据保留整数）：
1.医疗费34390元；
2.营养费900元（10元/天×90天）；
3.住院伙食补助费648元（18元/天×36天）；
4.护理费7200元（80元/天×90天）；
5.误工费9300元【（1500÷30）元/天×186天】；
6.腰固定支具2000元；
7.交通费360元；
8.清障费100元；
9.修车费380元。
（1-3）合计为35938元，（4－7）合计为18860元，（8-9）合计为480元。因保险公司已垫付10000元医疗费，故其在保险限额内还需承担34903元【18860＋480＋（35938－10000）×60%】。丁丛杨在本次诉讼中需承担诉讼费334元，因其已垫付16000元，故丁斯堂需返还丁丛杨15666元，此款由保险公司从赔偿款中直接返还，余款19237元（34903－15666）支付给丁斯堂。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司于本判决生效之日起十日内给付丁斯堂医疗费、护理费、误工费等损失合计19237元；
二、中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司于本判决生效之日起十日内返还丁丛杨15666元；
三、驳回丁斯堂其他诉讼请求。
案件受理费减半收取334元，由丁丛杨负担（丁斯堂已缴纳，丁丛杨已给付）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，应向宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费668元。
审判员 贾芳
二〇一八年四月十日
书记员 朱研
附录：
一、法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
……
二、申请执行
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第1171号
原告焦某某，女，1940年4月2日出生。
委托代理人刘书贤，新郑市城关法律服务所法律工作者。
被告郑某，男，1977年12月28日出生。
委托代理人赵卫国，新郑市法律援助中心律师。
原告焦某某诉被告郑某解除收养关系纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告焦某某及其委托代理人刘书贤，被告郑某及其委托代理人赵卫国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1978年原告和丈夫把被告收养，原告省吃俭用供被告生活、上学，养大成人，给被告办理了结婚。现在原告老了，体弱多病，生活不能自理，原告住院看病，被告不管不问，不拿一分钱，生活起居都是由女儿照顾，被告的行为伤透了原告的心，原告对被告已心灰意冷，故诉至法院请求依法判令解除原、被告之间的收养关系。
被告辩称，被告并不知道自己是否是收养的。原告现因生病，意识不清晰。被告在平时对原告的生活进行了照顾。
经审理查明：原、被告一直以母子身份共同生活，原告与其丈夫将被告养育成人。被告在生活中对原告也有照顾。原告现提出其与被告系收养关系，被告为其养子，被告在其生活期间对其不管不问，故诉至本院请求解除双方的收养关系。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据予以证明，没有证据或提供的证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原、被告以母子身份共同生活多年，原告现提出被告非其亲生而为收养，原告应为此提供相关的证据，而原告仅提供了村委会的证明，且是复印件，本院不予认定，对其主张的事实不予采信。原、被告已共同生活多年，原告养育了被告，被告应当孝敬原告，原、被告在双方出现矛盾时，应充分考虑已建立起来的亲情，相互的谅解。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告焦某某的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告焦某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 赵文奇
审 判 员 闫 琳
人民陪审员 李宪玲
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 陈晓华
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第1171号
原告马某某。
委托代理人张灿峰。
被告陈某。
原告马某某与被告陈某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员侯诗征适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马某某及其委托代理人张灿峰到庭参加了诉讼，被告陈某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告于1991年经人介绍相识，1993年4月24日登记结婚后过门同居生活，1996年3月27日生一女孩马某甲。原被告婚前往来较少，婚姻感情基础差，婚后两人性格不合，常因生活琐事争吵，近几年，被告在外经营类似传销性质的产品，两人无法共同生活。2014年3月份两人分居至今，夫妻感情彻底破裂，诉至法院，请求判令原被告离婚；财产依法分割；诉讼费用由被告负担。
被告陈某未答辩。
经审理查明，原被告于1991年经人介绍相识，1993年4月24日登记结婚，后过门同居生活，1996年3月27日生一女孩马某甲，现已成年。婚后初期双方感情尚可，后因家庭琐事经常争吵。原告于2015年3月23日诉来本院，要求与被告离婚。
上述事实，有原告提交的结婚证、出生医学证明及原告陈述在卷佐证，能够证实原被告的婚姻基础、婚后感情、离婚的原因及夫妻关系的现状。
本院认为，原被告系自由婚姻，婚姻基础及婚后感情较好，结婚多年且婚生女已成年，应该珍惜来之不易的夫妻感情，共同生活期间双方虽因家庭琐事发生矛盾，对夫妻关系造成一定影响，但夫妻感情尚未达到破裂的程度。只要原被告在今后的生活中双方互敬互爱、多加沟通、互谅互让，共同承担起家庭责任，双方和好后家庭仍会是幸福的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告马某某与被告陈某离婚。
案件受理费150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 侯诗征
二〇一五年四月八日
书记员 郑 坤
--1--
湖南省新邵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第1171号
原告湖南新邵印刷机器有限公司，营业地新邵县酿溪镇。
法定代表人方汉明，该公司总经理。
被告游荣贵，男，汉族，1969年12月13日出生，住新邵县酿溪镇新阳路。
被告刘建，男，汉族，1970年12月16日出生，住新邵县酿溪镇新阳路。
被告李广文，男，汉族，1972年1月27日出生，住新邵县酿溪镇新阳路。
被告周喜文，男，汉族，1985年7月29日出生，住新邵县坪上镇牛山村。
原告湖南新邵印刷机器有限公司与被告游荣贵、刘建、李广文、周喜文劳动争议纠纷一案，本院在审理过程中，原告湖南新邵印刷机器有限公司于2015年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告湖南新邵印刷机器有限公司提出撤诉，符合法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五、第一百五十四条条之规定，裁定如下：
准予原告湖南新邵印刷机器有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取5元，由原告湖南新邵印刷机器有限公司负担。
审 判 长 谢建中
代理审判员 刘园芝
人民陪审员 谢子英
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 蒋中意
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第1171号-1
原告无锡市香梅物业管理服务有限公司，企业注册号3202130001110846，住所地无锡市新区梅村新泰工业配套园A-20号地块。
法定代表人陈瑞琪，该公司董事长。
委托代理人白徐芳，江苏漫修律师事务所律师。
被告蔡东明。
本院在审理原告无锡市香梅物业管理服务有限公司（以下简称物业公司）与被告蔡东明物业服务合同纠纷一案中，原告物业公司于2015年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告物业公司向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告物业公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（此款已由物业公司预交），由物业公司负担。
审 判 长 王莉娜
代理审判员 程加干
人民陪审员 秦迪光
二〇一五年十月十四日
书 记 员 陆 佳
河北省沧州市新华区人民法院民 事 判 决 书(2015)新民初字第1171号原告张守英，男，汉族，住河北省河间市。委托代理人董三刚，河北福鑫律师事务所律师。被告沧州市安居房地产开发有限公司，住所地沧州市新华区北环路广厦家园小区付6号楼，组织机构代码66106965-4。法定代表人董瑜，该公司经理。委托代理人张树强，河北通和律师事务所律师。委托代理人韩伟杰，该公司员工。原告张守英与被告沧州市安居房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告委托代理人董三刚，被告沧州市安居房地产开发有限公司委托代理人张树强、韩伟杰到庭参加了诉讼,本案现已审理终结。原告张守英诉称，原、被告在2014年4月19日签订购买协议，原告购买被告开发的位于沧州义乌小商品批发城的商铺4-5-78铺，面积为13.58平米，购房款为81024元；购买4-4-96铺，面积为19.58平米，购房款为139825元。经原告多次催告至原告起诉时，被告未按照法律规定协助原告办理产权登记手续，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》等法律规定，原告有权要求解除与被告签订的以上房屋的买卖协议，并要求被告返还原告支付的购房款并按逾期贷款利息标准支付相应利息。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判决一、解除原、被告签订的沧州义乌小商品批发城4-5-78和4-4-96商铺的房屋买卖协议；二、判决被告返还上述房屋购房款81024元、139825元及支付相应利息损失；三、诉讼费由被告承担。原告为证明自己的主张向法院提供如下证据：1、沧州义乌小商品城定房协议574、575号两份；2、委托经营合同两份；3、安居房地产开发有限公司专用收据2份；4、签购单2份。被告沧州市安居房地产开发有限公司辩称，我方不同意解除双方的协议，理由是双方就该买卖协议已经实际履行，并进行了交付，且被告履行了双方签订协议内容中的某些义务。由于双方没有解除买卖协议的事实和法律依据，不存在我方向原告退购房款和利息的事项，原告无故提出解除合同，没有理由获得逾期利息的权利。经审理查明，2014年4月19日，原、被告签订了沧州义乌小商品城定房协议两份，协议编号分别为574、575。协议约定：“甲方为被告沧州市安居房地产开发有限公司，乙方为原告张守英，协议约定乙方自愿预订甲方开发的坐落于沧州义务小商品城的商铺4号楼5层78号商铺及4号楼4层96号商铺，建筑面积分别为13.58平方米、19.58平方米，房屋价款为81024元和139825元。”合同签订后，原告按合同约定支付被告购房款，并由被告为原告出具收据。现原告诉至法院，请求解除原、被告之间的房屋买卖协议。以上事实有定房协议、收据、签购单及开庭笔录予以证实。本院认为，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条的规定：“商品房的认购、订购、预订等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同。”本案中原、被告双方签订的定房协议对房屋具体情况及价款作了约定，且被告已收取原告购房款，故该合同应认定为商品房买卖合同。现原告以被告未能在合理期限内为其办理房屋所有权登记为由，要求解除该商品房买卖合同。被告不同意解除合同，被告认为合同已实际履行，房屋已经实际交付，且其不能为原告办理房屋所有权登记是因为不可抗力的因素，故原告应按约定履行协议。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定：“商品房买卖合同约定或者《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条规定的办理房屋所有权登记的期限届满后超过一年，由于出卖人的原因，导致买受人无法办理房屋所有权登记，买受人请求解除合同和赔偿损失的，应予支持。”被告未能在法律规定的办理房屋所有权登记的期限届满后一年内为原告办理房屋所有权登记，故原告有权利要求解除该房屋买卖合同并要求被告赔偿损失。被告辩称，原告已于第三人签订了委托经营合同，故该商品房买卖合同不能解除。因原告于本案中仅主张解除商品房买卖合同，故本案仅就涉案的商品房买卖合同进行审理，对委托经营合同本案不予涉及。原告主张被告退还购房款81024元和139825元及赔偿利息损失，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”本院对原告返还购房款81024元、139825元，共计220849元的主张予以支持。原告主张被告应支付相应利息损失，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条的规定，本院认为被告应自2014年7月19日起按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息为计算标准，以购房款220849元为计算依据，计算至本判决确定的自动履行期届满之日止。故根据《中华人民共和国合同法》第九十七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条、第十八条、第十九条之规定，判决如下：一、解除原、被告签订的编号为574、575号的沧州义乌小商品城定房协议。二、被告沧州市安居房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告购房款共计220849元，并赔偿原告相应利息损失（自2014年7月19日起按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息计算至本判决确定的自动履行期届满之日止）。本案诉讼费4911.65元，由被告沧州市安居房地产开发有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审 判 长 刘    振    华代理审判员 孙良勇代理审判员杨建林二〇一五年十一月二十二日书 记 员 刘    旭    莹
山东省新泰市人民法院民 事 判 决 书（2015）新民初字第1171号原告马某某。委托代理人张灿峰。被告陈某。原告马某某与被告陈某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员侯诗征适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马某某及其委托代理人张灿峰到庭参加了诉讼，被告陈某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原被告于1991年经人介绍相识，1993年4月24日登记结婚后过门同居生活，1996年3月27日生一女孩马某甲。原被告婚前往来较少，婚姻感情基础差，婚后两人性格不合，常因生活琐事争吵，近几年，被告在外经营类似传销性质的产品，两人无法共同生活。2014年3月份两人分居至今，夫妻感情彻底破裂，诉至法院，请求判令原被告离婚；财产依法分割；诉讼费用由被告负担。被告陈某未答辩。经审理查明，原被告于1991年经人介绍相识，1993年4月24日登记结婚，后过门同居生活，1996年3月27日生一女孩马某甲，现已成年。婚后初期双方感情尚可，后因家庭琐事经常争吵。原告于2015年3月23日诉来本院，要求与被告离婚。上述事实，有原告提交的结婚证、出生医学证明及原告陈述在卷佐证，能够证实原被告的婚姻基础、婚后感情、离婚的原因及夫妻关系的现状。本院认为，原被告系自由婚姻，婚姻基础及婚后感情较好，结婚多年且婚生女已成年，应该珍惜来之不易的夫妻感情，共同生活期间双方虽因家庭琐事发生矛盾，对夫妻关系造成一定影响，但夫妻感情尚未达到破裂的程度。只要原被告在今后的生活中双方互敬互爱、多加沟通、互谅互让，共同承担起家庭责任，双方和好后家庭仍会是幸福的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准原告马某某与被告陈某离婚。案件受理费150元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  侯诗征二〇一五年四月八日书记员  郑 坤—1—
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0721民初2442号
原告：刘桂兰，女，1974年9月23日生，汉族，现住前郭县
委托诉讼代理人：张新记，吉林群兴法律事务所律师。
被告：毛凤仙，女，1961年10月3日出生，满族，现住前郭县。
原告刘桂兰诉被告毛凤仙民间借贷纠纷一案，经查原告不能提供被告毛凤仙的准确地址，本院无法通知被告毛凤仙应诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告刘桂兰的起诉。
案件受理费已减半收取2442元，由本院退还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 孙立清
二〇一八年六月二十日
书记员 周继阳
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1004民初4053号
原告：浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司，住所地台州市路桥区西路桥大道328号。
法定代表人：金时江，董事长。
委托诉讼代理人：梁益，女，银行工作人员。
被告：吴仙桃，男，1989年2月16日出生汉族，住台州市路桥区。
被告：吴光礼，男，1969年4月22日出生汉族，住台州市路桥区。
原告浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司与被告吴仙桃、吴光礼为金融借款合同纠纷一案，原告于2018年5月10日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告吴仙桃立即偿还原告借款本金人民币62200元、截至2018年5月2日利息及罚息5989.17元，并支付自2018年5月3日起至实际偿付之日止按合同约定的利息、罚息、复息；2.判令被告吴光礼对以上所有款项承担连带清偿责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年5月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告浙江台州路桥农村商业银行股份限公司的委托诉讼代理人梁益、被告吴仙桃到庭参加诉讼，被告吴光礼经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定事实如下：2017年4月28日，被告吴仙桃与原告浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司（原名浙江台州路桥农村合作银行）签订一份合同号为9631120170016662的个人信用借款合同，合同约定：借款金额为62700元；借款期限自2017年4月28日起至2018年4月25日止；月利率为8.739875‰；调整方式为按年调整；还款方式为按年付息，每年末月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约；违约责任：未按期归还贷款本金，从逾期之日起按借款合同约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息；未按合同约定使用贷款，对挤占挪用的贷款在挪用期间按约定利率加收100%的罚息利率计收罚息。同日，被告吴光礼向原告浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司出具一份《保证函》，同意为原告向被告吴仙桃在2017年4月28日至2019年4月27日期间内最高融资限额人民币100000元的所有融资债权提供最高额连带保证，融资方式包括贷款、票据贴现、承兑、担保、贷款承诺、信用证和保函等。合同签订后，原告于当日向被告吴仙桃发放贷款人民币62700元。尔后，被告吴仙桃仅偿还借款本金人民币500元，尚欠本金62200元。又查明，截至2018年5月2日，被告吴仙桃共结欠利息、罚息5989.17元。借款到期后，被告吴仙桃未再偿还上述借款本息，被告吴光礼亦未履行连带清偿责任。为此，原告诉至本院。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴仙桃于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司借款本金人民币62200元、截至2018年5月2日利息、罚息5989.17元，并支付自2018年5月3日起至判决确定的履行之日止按合同约定的利息、罚息、复息，上述在2018年5月3日之后的利息、罚息、复息的总和在不超过以借款本金62200元为基数按照年利率24%所计结果范围内支付；
二、被告吴光礼对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1520元，减半收取计760元，由被告吴仙桃、吴光礼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审判员 李夏瑾
二〇一八年五月二十八日
书记员 梁安媚
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任，为连带责任保证。
第二十一条保证担保的范围包括住债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省台州市路桥区人民法院
上诉案件交纳诉讼费用通知书
（2018）浙1004民初4053号
浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司、吴仙桃、吴光礼：
原告浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司与被告吴仙桃、吴光礼为金融借款合同纠纷一案，若你（你单位）对本判决不服，提起上诉的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交诉讼费用1520元，并在提交上诉状时一并预交，上诉期满七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
浙江省台州市中级人民法院专户名称：台州市财政局（财政汇缴专户）；开户银行：中国农业银行股份有限公司台州市分行；帐号：19-900001040000225089001。
特此通知。
二○一八年五月二十八日
浙江省瑞安市人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）浙0381刑申7号
黄�峰:
你对本院（2015）温瑞刑初字第85号刑事判决不服，以“自己在2014年7月18日被公安机关传唤以前，已经和中国银行温州分行信用卡中心达成具体还款协议，被传唤时要求经办人带自己回家取款，但经办人不同意，却对自己进行强制刑事拘留，导致本案发生；后检察院也未查清该事实，公安机关、检察院均存在工作失职，导致判决结果误差性很大；且自己并非非法占有，恶意透支信用卡，不构成信用卡诈骗罪”为由，向本院提出申诉，要求再审。
本院经审查，一、2014年7月18日，中国银行温州分行信用卡中心以持卡人黄景峰恶意透支构成诈骗罪，要求公安机关立案侦查。公安机关当日予以受理，并依法传唤犯罪嫌疑人黄景峰，犯罪嫌疑人黄景峰供认犯罪事实，公安机关�犯罪嫌疑人黄景峰采取刑事拘留强制措施。
二、原判认定，2012年上半年，被告人黄景峰借高利贷用于炒期货，因亏损导致无能力偿还高利贷，遂以办理信用卡透支的方式偿还高利贷。至2014年3月12日，被告人黄景峰共透支中国银行温州分行白金信用卡人民币84949.04元；共透支温州鹿城农村商业银行丰收贷记卡人民币16538.69元；共透支中国平安银行信用卡人民币70082.46元；共透支中国光大银行信用卡17757.40元。被告人黄景峰经上述银行两次催收后超过三个月仍不归还。2014年7月18日，被告人黄景峰主动至公安机关投案，并如实供述犯罪事实。判决被告人黄景峰犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币60000元。
本院经审查认为，公安机关对犯罪嫌疑人黄景峰采取刑事拘留强制措施，�合法律规定。被告人黄景峰以非法占有为目的，恶意透支信用卡，数额巨大，其行为已触犯刑律，构成信用卡诈骗罪。（2015）温瑞刑初字第85号刑事判决认定事实清楚，证据充分；判决认定被告人黄景峰有自首情节，适用法律准确；量刑时予以减轻处罚，量刑适当。不管被告人黄景峰申诉称当时要求公安机关经办人带自己回家取款及公安机关经办人不同意，是否属实，和被告人黄景峰是否构成犯罪没有关联。案发后被告人黄景峰仍未归还中国银行温州分行信用卡中心透支款项，不管案发前有无与中国银行温州分行信用卡中心达成具体还款协议，不影响本案定罪量刑。申诉人黄景峰提出对（2015）温瑞刑初字第85号刑事判决的申诉，不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，据此驳回申诉。
特此通知。
二〇一七年八月二十三日
?PAGE?
浙江省瑞安市人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2017）浙0381刑申7号黄�峰:你对本院（2015）温瑞刑初字第85号刑事判决不服，以“自己在2014年7月18日被公安机关传唤以前，已经和中国银行温州分行信用卡中心达成具体还款协议，被传唤时要求经办人带自己回家取款，但经办人不同意，却对自己进行强制刑事拘留，导致本案发生；后检察院也未查清该事实，公安机关、检察院均存在工作失职，导致判决结果误差性很大；且自己并非非法占有，恶意透支信用卡，不构成信用卡诈骗罪”为由，向本院提出申诉，要求再审。本院经审查，一、2014年7月18日，中国银行温州分行信用卡中心以持卡人黄景峰恶意透支构成诈骗罪，要求公安机关立案侦查。公安机关当日予以受理，并依法传唤犯罪嫌疑人黄景峰，犯罪嫌疑人黄景峰供认犯罪事实，公安机关�犯罪嫌疑人黄景峰采取刑事拘留强制措施。二、原判认定，2012年上半年，被告人黄景峰借高利贷用于炒期货，因亏损导致无能力偿还高利贷，遂以办理信用卡透支的方式偿还高利贷。至2014年3月12日，被告人黄景峰共透支中国银行温州分行白金信用卡人民币84949.04元；共透支温州鹿城农村商业银行丰收贷记卡人民币16538.69元；共透支中国平安银行信用卡人民币70082.46元；共透支中国光大银行信用卡17757.40元。被告人黄景峰经上述银行两次催收后超过三个月仍不归还。2014年7月18日，被告人黄景峰主动至公安机关投案，并如实供述犯罪事实。判决被告人黄景峰犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币60000元。本院经审查认为，公安机关对犯罪嫌疑人黄景峰采取刑事拘留强制措施，�合法律规定。被告人黄景峰以非法占有为目的，恶意透支信用卡，数额巨大，其行为已触犯刑律，构成信用卡诈骗罪。（2015）温瑞刑初字第85号刑事判决认定事实清楚，证据充分；判决认定被告人黄景峰有自首情节，适用法律准确；量刑时予以减轻处罚，量刑适当。不管被告人黄景峰申诉称当时要求公安机关经办人带自己回家取款及公安机关经办人不同意，是否属实，和被告人黄景峰是否构成犯罪没有关联。案发后被告人黄景峰仍未归还中国银行温州分行信用卡中心透支款项，不管案发前有无与中国银行温州分行信用卡中心达成具体还款协议，不影响本案定罪量刑。申诉人黄景峰提出对（2015）温瑞刑初字第85号刑事判决的申诉，不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，据此驳回申诉。特此通知。二〇一七年八月二十三日??
广西壮族自治区钦州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂07执62号
申请执行人邝善广，男，汉族，1983年1月31日出生，住钦州市钦南区。
被执行人黄钦高，女，壮族，1961年10月10日出生，住钦州市钦南区。
邝善广申请执行黄钦高国内非涉外仲裁裁决一案，本院于2018年4月9日立案执行，现因被执行人黄钦高的住所地在钦州市钦南区，为节约司法资源，方便案件统一执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2018）桂07执62号邝善广申请执行黄钦高国内非涉外仲裁裁决一案，由钦州市钦南区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘华
审判员 方辉
审判员 李洪
二〇一八年四月十三日
书记员 郭煜
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0102执1317号
申请执行人：房列国，男，1973年12月11日出生，汉族，住安徽省安庆市枞阳县。
被执行人：徐丽娟，女，1973年11月13日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
被执行人：蔡新平，男，1979年6月9日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
本院作出的（2015）瑶民一初字第05277号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行该生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人徐丽娟、蔡新平的银行存款65000元或查封（扣押）其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨武威
二〇一六年六月二日
书记员 吴 柳