wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0302民初2360号
原告：陈进，女，汉族，1978年11月30日生，住湖北省十堰市茅箭区。
委托诉讼代理人：罗德印，郧县城关镇法律服务所法律工作者。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，代收法律文书等。
被告：十堰东城钢构建筑工程有限公司。住所地：湖北省十堰市普林工业园普林1路**号。
法定代表人：李志程，该公司董事长。
原告陈进诉被告十堰东城钢构建筑工程有限公司（以下简称东城钢构公司）劳动争议纠纷一案，本院于2016年6月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈进、委托诉讼代理人罗德印到庭参加诉讼，东城钢构公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
陈进向本院提出诉讼请求：1、解除双方劳动关系；2、判令东城钢构公司支付陈进2015年10月份的工资1248元；3、判令东城钢构公司支付陈进未签订书面劳动合同双倍工资33000元（即3000元×11）；4、判令东城钢构公司支付陈进解除劳动合同经济补偿金6000元（即3000元×2）；5、判令东城钢构公司支付陈进失业保险金2574元（即858元×3）；6、判令东城钢构公司支付陈进待岗生活费4410元（即2014年11月至2015年4月待岗期间生活费，按最低工资标准的70%计算，即735元×6）。事实和理由：我于2014年4月1日通过钢构英才网应聘到东城钢构公司工作，职位是钢结构详图技术员，月工资3000元，以现金形式签名领取。在劳动关系存续期间，东城钢构公司没有与我签订书面劳动合同，社会保险只缴纳到2015年2月。2015年11月3日，东城钢构公司提出效益不好，停工放假，有活了再通知员工回去上班。2015年8月至10月的工资是公司会计转账发放的，但是10月份只发放了1752元，尚欠1248元。中途部分员工回去上班了，但一直没有通知我。2016年4月，我与李志程联系，问需不需要我回去上班，他没有明确回答。2016年5月，我便到劳动监察大队投诉，但东城钢构公司否认与我有劳动关系。
陈进为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1、劳动仲裁不予受理通知书；2、银行转账明细，石代美于2016年1月22日向陈进银行账户转款3000元，2016年1月27日转款3000元，2016年3月4日转款1752元；3、证人郑某的证词，证实其原系东城钢构公司，在其工作期间陈进进入东城钢构公司工作；4、证人黄某均当庭作证，证实2014年3月至5月我与东城钢构公司有业务往来，一直到2014年9月一直与陈进有交道，知道她一直是该公司技术员；5、邮箱截屏照片，证明陈进的工作内容；6、照片10张，证明陈进在公司上班时间很长；7、淘宝记录，证明收货地点是东城钢构公司；8、钢构英才网招聘信息，证明陈进是钢构公司直接招聘的。
东城钢构公司没有提交书面答辩意见，也没有提交证据。
本院经审理认定事实如下：陈进于2014年4月1日应聘到东城钢构公司从事钢结构详图技术员工作，月工资3000元。在劳动关系存续期间，东城钢构公司没有与陈进签订书面劳动合同。2015年11月3日，东城钢构公司通知员工停工放假，有活了再回公司。2016年1月22日，东城钢构公司以石代美的名义向陈进银行账户转款3000元用于支付陈进2015年8月份工资。2016年1月27日转款3000元，用于支付陈进2015年9月份工资。2016年3月4日转款1752元，用于支付陈进2015年10月份工资。2016年5月，陈进向劳动监察大队投诉东城钢构公司。2016年5月，陈进因东城钢构公司不为其安排工作、不支付待岗生活费而离开了东城钢构公司。
陈进提起劳动争议仲裁申请后，茅箭区劳动人事争议仲裁委员会于2016年6月3日以陈进未在规定时间内补正全部材料为由，决定不予受理。
本院认为，被告放弃答辩和出庭应诉，因此对于陈进陈述的事实，本院经审查后予以确认。东城钢构公司应支付陈进未签订书面劳动合同双倍工资差额，应足额发放陈进2015年10月份工资，应支付陈进待岗生活费，应支付陈进经济补偿金。因失业保险金不属于用人单位发放，因此，陈进要求东城钢构公司支付失业保险金的请求本院不予支持。
综上所述，东城钢构公司应支付陈进2015年10月份的工资1248元（即3000元-1752元），应支付陈进未签订书面劳动合同双倍工资差额33000元（即3000元×11），应支付陈进待岗生活费4410元（陈进的该项请求没有超过法律规定的标准，应予支持），应支付陈进解除劳动合同经济补偿金6000元（陈进的该项请求没有超过法律规定的标准，应予支持）。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条第一款第一项、第三项、第四十六条第一项、第四十七条、第八十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
一、十堰东城钢构建筑工程有限公司与陈进解除劳动关系；
二、十堰东城钢构建筑工程有限公司支付陈进工资1248元、双倍工资差额33000元、待岗生活费4410元、经济补偿金6000元，共计44658元；
三、驳回陈进的其他诉讼请求。
以上应付款项应于判决生效后十日内支付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取计5元，由十堰东城钢构建筑工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，预交上诉案件受理费10元。账户名称：湖北省十堰市中级人民法院；开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行；帐号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。
审判员 杨思孝
二〇一六年八月十五日
书记员 陈 芳
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0302民初2360号
原告：陈进。
委托诉讼代理人：罗德印，郧县城关镇法律服务所法律工作者。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，代收法律文书等。
被告：十堰东城钢构建筑工程有限公司。住所地：湖北省十堰市普林工业园普林1路**号。
法定代表人：李志程，该公司董事长。
原告陈进诉被告十堰东城钢构建筑工程有限公司（以下简称东城钢构公司）劳动争议纠纷一案，本院于2016年6月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈进、委托诉讼代理人罗德印到庭参加诉讼，东城钢构公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
陈进向本院提出诉讼请求：1、解除双方劳动关系；2、判令东城钢构公司支付陈进2015年10月份的工资1248元；3、判令东城钢构公司支付陈进未签订书面劳动合同双倍工资33000元（即3000元×11）；4、判令东城钢构公司支付陈进解除劳动合同经济补偿金6000元（即3000元×2）；5、判令东城钢构公司支付陈进失业保险金2574元（即858元×3）；6、判令东城钢构公司支付陈进待岗生活费4410元（即2014年11月至2015年4月待岗期间生活费，按最低工资标准的70%计算，即735元×6）。事实和理由：我于2014年4月1日通过钢构英才网应聘到东城钢构公司工作，职位是钢结构详图技术员，月工资3000元，以现金形式签名领取。在劳动关系存续期间，东城钢构公司没有与我签订书面劳动合同，社会保险只缴纳到2015年2月。2015年11月3日，东城钢构公司提出效益不好，停工放假，有活了再通知员工回去上班。2015年8月至10月的工资是公司会计转账发放的，但是10月份只发放了1752元，尚欠1248元。中途部分员工回去上班了，但一直没有通知我。2016年4月，我与李志程联系，问需不需要我回去上班，他没有明确回答。2016年5月，我便到劳动监察大队投诉，但东城钢构公司否认与我有劳动关系。
陈进为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1、劳动仲裁不予受理通知书；2、银行转账明细，石代美于2016年1月22日向陈进银行账户转款3000元，2016年1月27日转款3000元，2016年3月4日转款1752元；3、证人郑某的证词，证实其原系东城钢构公司，在其工作期间陈进进入东城钢构公司工作；4、证人黄某均当庭作证，证实2014年3月至5月我与东城钢构公司有业务往来，一直到2014年9月一直与陈进有交道，知道她一直是该公司技术员；5、邮箱截屏照片，证明陈进的工作内容；6、照片10张，证明陈进在公司上班时间很长；7、淘宝记录，证明收货地点是东城钢构公司；8、钢构英才网招聘信息，证明陈进是钢构公司直接招聘的。
东城钢构公司没有提交书面答辩意见，也没有提交证据。
本院经审理认定事实如下：陈进于2014年4月1日应聘到东城钢构公司从事钢结构详图技术员工作，月工资3000元。在劳动关系存续期间，东城钢构公司没有与陈进签订书面劳动合同。2015年11月3日，东城钢构公司通知员工停工放假，有活了再回公司。2016年1月22日，东城钢构公司以石代美的名义向陈进银行账户转款3000元用于支付陈进2015年8月份工资。2016年1月27日转款3000元，用于支付陈进2015年9月份工资。2016年3月4日转款1752元，用于支付陈进2015年10月份工资。2016年5月，陈进向劳动监察大队投诉东城钢构公司。2016年5月，陈进因东城钢构公司不为其安排工作、不支付待岗生活费而离开了东城钢构公司。
陈进提起劳动争议仲裁申请后，茅箭区劳动人事争议仲裁委员会于2016年6月3日以陈进未在规定时间内补正全部材料为由，决定不予受理。
本院认为，被告放弃答辩和出庭应诉，因此对于陈进陈述的事实，本院经审查后予以确认。东城钢构公司应支付陈进未签订书面劳动合同双倍工资差额，应足额发放陈进2015年10月份工资，应支付陈进待岗生活费，应支付陈进经济补偿金。因失业保险金不属于用人单位发放，因此，陈进要求东城钢构公司支付失业保险金的请求本院不予支持。
综上所述，东城钢构公司应支付陈进2015年10月份的工资1248元（即3000元-1752元），应支付陈进未签订书面劳动合同双倍工资差额33000元（即3000元×11），应支付陈进待岗生活费4410元（陈进的该项请求没有超过法律规定的标准，应予支持），应支付陈进解除劳动合同经济补偿金6000元（陈进的该项请求没有超过法律规定的标准，应予支持）。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条第一款第一项、第三项、第四十六条第一项、第四十七条、第八十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
一、十堰东城钢构建筑工程有限公司与陈进解除劳动关系；
二、十堰东城钢构建筑工程有限公司支付陈进工资1248元、双倍工资差额33000元、待岗生活费4410元、经济补偿金6000元，共计44658元；
三、驳回陈进的其他诉讼请求。
以上应付款项应于判决生效后十日内支付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取计5元，由十堰东城钢构建筑工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，预交上诉案件受理费10元。账户名称：湖北省十堰市中级人民法院；开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行；帐号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。
审判员 杨思孝
二〇一六年八月十五日
书记员 陈 芳
淄博市博山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0304执4号之一
申请执行人：中国农业银行股份有限公司淄博博山支行。住所地博山区西冶街*号。
被执行人：山东富安高强度螺栓有限公司。住所地博山区夏家庄镇安上村。
被执行人：山东富安重型机械厂。住所地博山区夏家庄镇安上村东。
被执行人：山东福泰陶瓷股份有限公司。住所地博山区八陡镇福山村。
被执行人：薛桂梅，男，1959年12月8日出生，住博山区。
被执行人：石绍珂，男，1953年9月25日出生，汉族，住博山区。
申请执行人中国农业银行股份有限公司淄博博山支行申请执行山东富安高强度螺栓有限公司、山东富安重型机械厂、山东福泰陶瓷股份有限公司、薛桂梅、石绍珂金融借款合同纠纷一案，淄博市博山区人民法院于2016年2月29日作出的（2015）博商初字第812号民事判决书已经发生法律效力。该判决书判决如下：“一、被告山东富安高强度螺栓有限公司自判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司淄博博山支行返还借款本金9881800.00元并支付利息406937.96元（截止2015年11月15日，以后的利息按借款合同约定计算，至本判决确定的履行期限届满之日止）；二、被告薛桂梅、石绍珂对上述判决确定的债务承担连带清偿责任；三、被告山东富安重型机械厂对山东富安高强度螺栓有限公司债务中的借款本金7992000.00元、利息327947.64元承担连带清偿责任；四、被告山东福泰陶瓷股份有限公司对山东富安高强度螺栓有限公司债务中的借款本金1889800.00元、利息78990.32元承担连带清偿责任；五、被告薛桂梅、石绍珂、山东富安重型机械厂、山东福泰陶瓷股份有限公司承担保证责任后，有权向被告山东富安高强度螺栓有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费83532.00元、诉讼保全费5000.00元，共88532.00元，均由被告山东富安高强度螺栓有限公司、薛桂梅、石绍珂、山东富安重型机械厂、山东福泰陶瓷股份有限公司负担（其中，山东富安重型机械厂共负担71711.00元，山东福泰陶瓷股份有限公司共负担16821.00元）。”。由于被执行人未履行生效文书确定的义务，申请人于2018年01月02日向本院申请执行，本院于当日立案执行，申请执行的标的为：10288738.00元。
执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、传票等执行手续，责令被执行人在法定期限内自动履行法律义务，但被执行人至今未履行法律义务，本院对被执行人的财产情况作出如下查控措施：2018年04月17日，本院发起网络查控查询被执行人的银行存款，查明被执行人名下无银行存款可供执行，再通过银行临柜查询被执行人银行存款情况，未发现被执行人名下有存款可供执行，本院向博山区不动产登记中心、淄博市车辆管理所查询了被执行人名下的不动产登记、车辆登记信息，查明被执行人名下无不动产登记信息，亦无车辆登记信息。经查被执行人山东富安高强度螺栓有限公司、山东富安重型机械厂、山东福泰陶瓷股份有限公司、薛桂梅、石绍珂现无财产可供执行，申请执行人中国农业银行股份有限公司淄博博山支行也提供不出被执行人山东富安高强度螺栓有限公司、山东富安重型机械厂、山东福泰陶瓷股份有限公司、薛桂梅、石绍珂的财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 魏 巍
审判员 宋锡宽
审判员 张敬昌
二〇一八年五月二十三日
书记员 田 鑫
淄博市博山区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0304执4号申请执行人：宁波梅山保税港区安贡投资合伙企业。住所地北京市朝阳区西大望路1号温特莱中心B座1803号。法定代表人：肖磊，总经理。被执行人：山东富安高强度螺栓有限公司。住所地博山区夏家庄镇安上村。组织机构代码：78348945-4。法定代表人：石绍珂。被执行人：山东富安重型机械厂。住所地博山区夏家庄镇安上村东。组织机构代码：16430110-9。法定代表人：薛桂梅。被执行人告：山东福泰陶瓷股份有限公司。住所地博山区八陡镇福山村。组织机构代码：26711586-X。法定代表人：苏希敬。被执行人告：薛桂梅，男，1959年12月8日出生，住博山区夏家庄镇安上村东岭1号。身份证号码：370304195912082714。被执行人：石绍珂，男，1953年9月25日出生，汉族，住博山区。本院（2015）博商初字第812号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未在判决书确定的履行期限内自觉履行法律义务。申请执行人依据该判决书申请执行，本院于2018年1月2日立案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、划拨（冻结）被执行人山东富安高强度螺栓有限公司、山东富安重型机械厂、山东福泰陶瓷股份有限公司、薛桂梅、石绍珂存款11550467.84元（本金9881800.00元、利息406937.96元、案件受理费83532元、诉讼保全费5000元、申请执行费76809元、迟延履行债务利息1096388.88元），若银行存款不足，则划拨该帐面实有数额，冻结该帐户，只准存入，不准付出，直达本额为止。二、若无银行存款，则扣押（查封）被执行人同等价值的财产（详见清单），限被执行人五日内履行。逾期将依法拍卖（变卖）所扣押（查封）的财产，以清偿债务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  魏巍二〇一八年一月八日书记员  田鑫
中华人民共和国最高人民法院
民 事 调 解 书
（2017）最高法民再221号
再审申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：新疆昌吉市政建设（集团）有限公司，住所地新疆维吾尔自治区昌吉州昌吉市绿洲南路1号。
法定代表人：时映，该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐学智，新疆同创律师事务所律师。
委托诉讼代理人：魏春，新疆同创律师事务所律师。
被申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：罗在伟，男，汉族，1959年10月19日出生，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区，现住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区。
委托诉讼代理人：田宏均，新疆越腾律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗娇（罗在伟之女），住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区，现住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。
再审申请人新疆昌吉市政建设（集团）有限公司（以下简称市政公司）因与被申请人罗在伟建设工程施工合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区高级人民法院（2017）新民终35号民事判决，向本院申请再审。2017年6月30日,本院作出(2017)最高法民申1471号民事裁定,本案由本院再审。本院依法组成合议庭审理了本案。
市政公司再审申请称，涉案公路路面出现破损、网裂，有昌吉州交通运输局的《工程质量缺陷通知》、《会议纪要》，以及昌吉州公路质量监督管理总站的《路面回弹弯沉检测结果汇总表》等证据证实；对涉案公路进行维修的事实和维修的费用已经鉴定机构进行鉴定，罗在伟并无异议，二审对此事实不予认定，并要求市政公司举证证明，违反“谁主张谁举证”的举证规则，认定事实和适用法律均错误。市政公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，申请再审。
罗在伟答辩称，案涉公路已交工，出现的质量问题系市政公司管理不当造成，与罗在伟无关，对因公路质量问题产生的维修费用应由市政公司负责，罗在伟不承担责任。二审判决事实清楚，适用法律正确，请求驳回市政公司的再审申请。
本案再审审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议，请求人民法院确认：
一、罗在伟于2018年6月30日前支付新疆昌吉市政建设（集团）有限公司50万元，2018年10月31日前支付新疆昌吉市政建设（集团）有限公司50万元；
二、罗在伟一审反诉要求新疆昌吉市政建设（集团）有限公司退还140万元质保金、60万元履约保证金，罗在伟自愿放弃，不再主张；
三、若罗在伟在本协议确定的时间内未依约足额支付上述款项，则视为上述款项全部到期，新疆昌吉市政建设（集团）有限公司可就未支付的全部款项申请强制执行，并有权要求罗在伟自逾期之日起按年利率24%支付未付款项利息至付清全部款项之日止；
四、本协议签订后，案涉公路后续验收、维修、养护等工作均由新疆昌吉市政建设（集团）有限公司负责，与罗在伟无关；
五、本案已处理完结,双方就本案再无纠纷。
上述协议,不违反法律规定,本院予以确认。
一审案件本诉受理费62834元、鉴定费100000元，由新疆昌吉市政建设（集团）有限公司负担；反诉受理费46240元，由罗在伟负担。二审案件受理费132327.13元，由罗在伟负担。
本调解书经各方当事人签收后,即具有法律效力。
审 判 长 李 春
审 判 员 汪国献
审 判 员 杨 卓
二〇一七年六月三十日
法官助理 刘江静
书 记 员 李 妍
河南省中牟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0122财保223号
解除保全申请人：边涛，男，1992年4月29日出生，汉族，住河南省中牟县青年西路**号院*号楼*号，公民身份号码4101221992********。
被申请人：娄本亮，男，1997年5月24日出生，汉族，住河南省中牟县。
被申请人娄本亮申请诉前财产保全一案，本院于2018年5月10日作出（2018）豫0122财保214号民事裁定，将解除保全申请人边涛停放在中牟县公安局交通巡逻警察大队的豫Ａ×××××号的小型普通客车以查封。解除保全申请人边涛于2018年5月14日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，解除保全申请人边涛交付保证金一万元，被申请人娄本亮同意解除对该车辆的查封，解除保全申请人边涛的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第（四）项规定，裁定如下：
解除对解除保全申请人边涛停放在中牟县公安局交通巡逻警察大队的豫Ａ×××××号的小型普通客车的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张进花
二〇一八年五月十四日
书记员 张 娟
河南省中牟县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0122财保223号解除保全申请人：边涛，男，1992年4月29日出生，汉族，住河南省中牟县青年西路**号院*号楼*号，公民身份号码4101221992********。被申请人：娄本亮，男，1997年5月24日出生，汉族，住河南省中牟县。被申请人娄本亮申请诉前财产保全一案，本院于2018年5月10日作出（2018）豫0122财保214号民事裁定，将解除保全申请人边涛停放在中牟县公安局交通巡逻警察大队的豫Ａ×××××号的小型普通客车以查封。解除保全申请人边涛于2018年5月14日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人边涛交付保证金一万元，被申请人娄本亮同意解除对该车辆的查封，解除保全申请人边涛的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项规定，裁定如下：解除对解除保全申请人边涛停放在中牟县公安局交通巡逻警察大队的豫Ａ×××××号的小型普通客车的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张进花二〇一八年五月十四日书记员  张 娟
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0111民初212号
原告：范大东,男,1958年3月3日生,汉族,住南京市浦口区。
被告：池德松,男,1965年4月27日生,汉族，住南京市浦口区。
原告范大东诉被告池德松民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月10日立案受理后，依法由审判员陈安适用简易程序，于2018年4月2日公开开庭进行了审理。原告范大东到庭参加诉讼。被告池德松经本院合法传唤，拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，原告在2010年认识被告，被告当时在做工程，向原告借钱。后来被告又以各种借口借钱，每次都不还钱。到现在共借了450000元，共十七次。请求法院判令：被告归还借款450000元。
被告未作答辩。
经审理查明，自2010年起，被告多次向原告借款，合计人民币450000元。分述如下：2010年10月9日向原告借款25000元；2011年5月27日向原告借款10000元；2012年4月26日向原告借款5000元；2012年5月31日向原告借款10000元；2012年11月15日向原告借款20000元；2013年1月26日向原告借款5000元；2013年6月26日向原告借款18000元；2013年9月30日向原告借款10000元；2013年10月10日向原告借款5000元；2013年10月21日向原告借款10000元；2014年9月1日向原告借款53000元；2014年10月16日向原告借款4000元；2015年5月28日向原告借款50000元；2016年3月30日向原告借款50000元；2017年1月28日向原告借款60000元；2017年3月13日向原告借款50000元；2017年9月22日向原告借款60000元。被告每次借款均向原告出具借条，借条载明借款的数额及日期。
原告在庭审中陈述其用现金支付全部借款。
上述事实，有原告的陈述、借条在卷证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告提供的借条能够证实原、被告之间借贷法律关系的存在。原告要求被告返还借款人民币450000元，有事实根据和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告池德松于本判决生效之日起十日内向原告范大东返还借款人民币450000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4025元，由被告池德松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，并向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行。账号：43×××18。开户行地址：南京市玄武区丹凤街19号。
审判员 陈 安
二〇一八年四月二日
书记员 傅小艺
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0682执1808号
申请执行人龚银峰，男，1982年9月19日生，汉族，住如皋市。
被执行人江苏熔盛重工有限公司。住所地江苏省如皋市长江镇（如皋港）疏港路*号。
法定代表人蔡虎生。
申请执行人龚银峰与被执行人江苏熔盛重工有限公司解除劳动关系争议一案，江苏省如皋市劳动人事争议仲裁委员会作出的皋劳人仲案字[2016]第648-39号仲裁裁决书裁决如下：被申请人自本裁决生效之日起十日内支付申请人离职结算费用38600.42元。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年2月21日立案后，由蒋晓荣执行。申请执行标的为：离职结算费用38600.42元、执行费479元（未预交）。
执行中，本院依职权对被执行人下列财产进行了调查：
1、本院于2017年2月23日通过法院专递邮件向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务.
2、本院通过全国网络查控系统查询，仅发现被执行人名下有零星存款，且被在前执行的案件冻结。
3、本院轮候查封了被执行人名下房产一处、土地两幅（有抵押），目前无法处置。
4、被执行人与中国林业集团有限公司的资产重组在进行中。
5、本院依职权将被执行人江苏熔盛重工有限公司纳入失信被执行人名单。
6、本院已将执行进程告知申请执行人，申请执行人对本院执行情况无异议，同意本案程序终结。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执证明等证据证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人未申报财产，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院依职权调查，亦未发现被执行人有其他可供执行的财产。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结江苏省如皋市劳动人事争议仲裁委员会作出的皋劳人仲案字[2016]第648-39号仲裁裁决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。
审判长 周 云
审判员 陈 俊
审判员 蒋晓荣
二〇一七年十二月二十七日
书记员 刘国军
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0682执1808号申请执行人龚银峰，男，1982年9月19日生，汉族，住如皋市。被执行人江苏熔盛重工有限公司。住所地江苏省如皋市长江镇（如皋港）疏港路*号。法定代表人蔡虎生。申请执行人龚银峰与被执行人江苏熔盛重工有限公司解除劳动关系争议一案，江苏省如皋市劳动人事争议仲裁委员会作出的皋劳人仲案字[2016]第648-39号仲裁裁决书裁决如下：被申请人自本裁决生效之日起十日内支付申请人离职结算费用38600.42元。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年2月21日立案后，由蒋晓荣执行。申请执行标的为：离职结算费用38600.42元、执行费479元（未预交）。执行中，本院依职权对被执行人下列财产进行了调查：1、本院于2017年2月23日通过法院专递邮件向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务.2、本院通过全国网络查控系统查询，仅发现被执行人名下有零星存款，且被在前执行的案件冻结。3、本院轮候查封了被执行人名下房产一处、土地两幅（有抵押），目前无法处置。4、被执行人与中国林业集团有限公司的资产重组在进行中。5、本院依职权将被执行人江苏熔盛重工有限公司纳入失信被执行人名单。6、本院已将执行进程告知申请执行人，申请执行人对本院执行情况无异议，同意本案程序终结。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执证明等证据证实。本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人未申报财产，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院依职权调查，亦未发现被执行人有其他可供执行的财产。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结江苏省如皋市劳动人事争议仲裁委员会作出的皋劳人仲案字[2016]第648-39号仲裁裁决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。审判长 周 云审判员 陈 俊审判员 蒋晓荣二〇一七年十二月二十七日书记员 刘国军
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0281民初1041号
原告：朱金木，男，1958年8月7日出生，汉族，住余姚市。
被告：宁波市林场。住所地：宁波市海曙区宝善路143弄77、79、81、89、91、93号。
法定代表人：冯灼华，该林场场长。
本院在审理原告朱金木与被告宁波市林场确认劳动关系纠纷一案中，原告朱金木于2018年2月8日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告朱金木自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朱金木撤回起诉。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告朱金木负担（免交）。
审 判 员 郑学强
二〇一八年二月十三日
代书记员 吴敏敏
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0101民初2021号
原告程学美，女，汉族。
委托代理人陈章兵，男，汉族，系原告程学美丈夫。
被告林代福，男，汉族。
被告史光梅，女，汉族。
被告崔炳伦，男，汉族。
原告程学美与被告林代福、史光梅、崔炳伦民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月17日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员熊燕独任审判，于2016年3月4日公开开庭进行了审理。原告程学美委托代理人陈章兵、被告林代福、史光梅、崔炳伦均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程学美诉称，2014年期间，被告林代福因建筑工程缺乏资金向原告借款，约定月利率2%。2015年6月30日，被告林代福给原告出具借条，载明尚欠借款本金120000元，利息38900元，并由被告崔炳伦担保。后经原告多次催收，被告仍未归还。请求判令被告林代福、史光梅共同归还借款120000元及利息38900元，被告崔炳伦对上述债务承担连带清偿责任，本案诉讼费由被告承担。
被告林代福、史光梅辩称，向原告借款120000元，并欠利息38900元是事实，但二被告目前没有支付能力，只有等工程款结算了分期偿还。
崔炳伦辩称，借款属实，提供担保也是事实。希望二被告尽快归还原告借款。
经审理查明，2014年期间，被告林代福因建筑工程缺乏资金向原告借款，约定月利率2%。2015年6月30日，被告林代福给原告出具借条，载明：“今借到程学美人民币本金小写：12.00万元，利息小写：3.89万元。合计人民币小写15.89万元，大写壹拾伍万捌仟玖佰元整。借款时间从2014年2月10日至2015年6月30日。”被告崔炳伦在担保人栏签名。审理过程中，本院依原告方申请，裁定扣留被告林代福在重庆市万州建筑工程总公司的工程款158900元。
上述事实，有原、被告庭审陈述及提交的借条等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，被告林代福欠原告程学美借款本金120000元，利息38900元，有原告提供的借条和被告庭审陈述为证，双方民间借贷关系成立。被告林代福应当及时偿还借款和积欠利息。被告林代福与被告史光梅系夫妻关系，该借款发生在被告方夫妻存续期间，应当认定为夫妻共同债务，故被告史光梅依法应对该借款承担共同清偿责任。被告崔炳伦为该借款提供担保，依法应当承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告林代福、史光梅在本判决生效后十日内共同偿还原告程学美借款本金及利息共计158900元。此款由被告崔炳伦承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1739元，诉讼保全费1315元，合计3054元,由被告林代福、史光梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。并在上诉期满七日内向该院交纳上诉费用，逾期不缴纳上诉费或提出缓交、免交申请后未获得批准仍未缴纳的，按撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 熊燕
二〇一六年三月七日
书记员 黄亮
重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0101民初2021号原告程学美，女，汉族。委托代理人陈章兵，男，汉族，系原告程学美丈夫。被告林代福，男，汉族。被告史光梅，女，汉族。被告崔炳伦，男，汉族。原告程学美与被告林代福、史光梅、崔炳伦民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月17日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员熊燕独任审判，于2016年3月4日公开开庭进行了审理。原告程学美委托代理人陈章兵、被告林代福、史光梅、崔炳伦均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程学美诉称，2014年期间，被告林代福因建筑工程缺乏资金向原告借款，约定月利率2%。2015年6月30日，被告林代福给原告出具借条，载明尚欠借款本金120000元，利息38900元，并由被告崔炳伦担保。后经原告多次催收，被告仍未归还。请求判令被告林代福、史光梅共同归还借款120000元及利息38900元，被告崔炳伦对上述债务承担连带清偿责任，本案诉讼费由被告承担。被告林代福、史光梅辩称，向原告借款120000元，并欠利息38900元是事实，但二被告目前没有支付能力，只有等工程款结算了分期偿还。崔炳伦辩称，借款属实，提供担保也是事实。希望二被告尽快归还原告借款。经审理查明，2014年期间，被告林代福因建筑工程缺乏资金向原告借款，约定月利率2%。2015年6月30日，被告林代福给原告出具借条，载明：“今借到程学美人民币本金小写：12.00万元，利息小写：3.89万元。合计人民币小写15.89万元，大写壹拾伍万捌仟玖佰元整。借款时间从2014年2月10日至2015年6月30日。”被告崔炳伦在担保人栏签名。审理过程中，本院依原告方申请，裁定扣留被告林代福在重庆市万州建筑工程总公司的工程款158900元。上述事实，有原、被告庭审陈述及提交的借条等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，被告林代福欠原告程学美借款本金120000元，利息38900元，有原告提供的借条和被告庭审陈述为证，双方民间借贷关系成立。被告林代福应当及时偿还借款和积欠利息。被告林代福与被告史光梅系夫妻关系，该借款发生在被告方夫妻存续期间，应当认定为夫妻共同债务，故被告史光梅依法应对该借款承担共同清偿责任。被告崔炳伦为该借款提供担保，依法应当承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告林代福、史光梅在本判决生效后十日内共同偿还原告程学美借款本金及利息共计158900元。此款由被告崔炳伦承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1739元，诉讼保全费1315元，合计3054元,由被告林代福、史光梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。并在上诉期满七日内向该院交纳上诉费用，逾期不缴纳上诉费或提出缓交、免交申请后未获得批准仍未缴纳的，按撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  熊燕二〇一六年三月七日书记员  黄亮
云南省罗平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）云0324刑初116号
公诉机关云南省罗平县人民检察院。
被告人雍保山，男，1960年8月7日出生，汉族，云南省罗平县人，初中文化，农民，家住罗平县。因涉嫌犯破坏生产经营罪，于2018年1月10日被罗平县公安局刑事拘留，2018年1月25日被罗平县公安局取保候审，2018年3月13日被罗平县人民检察院重新取保候审。
云南省罗平县人民检察院以罗检公诉刑诉[2018]94号起诉书指控被告人雍保山犯破坏生产经营罪，于2018年4月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。云南省罗平人民检察院检察员孔冬梅、吴浩宇出庭支持公诉，被告人雍保山到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人雍保山因与本村的王柱所有债务纠纷产生矛盾，于2018年1月7日2时许，携带家里的农药（敌敌畏）到罗平县阿岗镇阿岗居委会奴革村王柱所家牛圈内，采用注射的方式将王柱所家的一头水牛毒死。经价格鉴定，该头被毒死水牛价值人民币12740元。案发后被告人与被害人达成了16000元的赔偿协议，履行并取得谅解后到公安机关投案自首。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈述、证人证言、现场辨认笔录及照片、鉴定意见、书证、被告人供述及辩解笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人雍保山为泄私愤，故意残害他人耕畜，破坏生产经营，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十六条“由于泄愤报复或者其他个人目的，毁坏机器设备、残害耕畜或者以其他方法破坏生产经营的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。”的规定，构成破坏生产经营罪，公诉机关指控的事实存在，本院予以确认，罪名成立，本院予以采纳。同时被告人雍保山还具有第六十七条第一款规定的自首情节。鉴于被告人雍保山具有自首情节，案发后赔偿了被害人经济损失并取得谅解，可依法对其从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十六条、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人雍保山犯破坏生产经营罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨泽宽
二〇一八年四月十一日
书记员 庞亚男
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）宁0302民初310号
原告：杜保生（曾用名杜宝生），男，1946年3月19日出生，回族，不识字，农民，住宁夏回族自治区灵武市。
委托诉讼代理人：杜文宗，男，1974年4月25日出生，身份证号：×××，回族，高中文化，农民，住宁夏回族自治区灵武市崇兴镇杜家滩村二队，系杜保生儿子，特别授权。
被告：杨志国，男，1978年5月10日出生，回族，中专文化，系秦汉管理处东三所职工，住宁夏回族自治区吴忠市。
原告杜保生与被告杨志国民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜保生到庭参加了诉讼。被告杨志国经本院依法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杜保生向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款20000元2.本案诉讼费由被告承担。庭审时，原告将诉讼请求中的20000元变更为15000元。事实与理由：2015年10月25日，被告杨志国以工程资金紧张为由，向原告借款20000元并出具借条一张，未约定借款期限及借款利率。2016年底，被告杨志国向原告偿还借款5000元，尚欠借款15000元。后经原告多次催要，被告均推脱不还，故诉至人民法院。
被告杨志国未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条（原件）一张，证明被告杨志国于2015年10月25日向原告借款20000元的事实。经审查，本院对原告提供的证据的真实性、合法性、关联性予以确认并在卷佐证。
本院对原告主张的事实予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供的借条原件及原告的陈述，证实被告杨志国向原告借款20000元，已偿还5000元，尚欠15000元的事实。故对于原告要求被告杨志国偿还借款15000元的诉讼请求，本院予以支持。被告杨志国虽未到庭，本院根据查明的事实，依法可以缺席判决。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨志国偿还原告杜保生借款15000元，限被告杨志国于本判决生效之日起十日内付清。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费150元，由被告杨志国负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审判员唐金凤
二〇一八年三月十九日
书记员田扬
附：本案相关法律释明表
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
备注：有执行内容的判决书、裁定书、调解书，当事人须在裁判文书生效后两年内向人民法院申请强制执行，并持生效的裁判文书和该案的诉讼费结算票据及申请执行书向本院立案庭办理执行立案手续。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）宁0302民初310号原告：杜保生（曾用名杜宝生），男，1946年3月19日出生，回族，不识字，农民，住宁夏回族自治区灵武市。委托诉讼代理人：杜文宗，男，1974年4月25日出生，身份证号：×××，回族，高中文化，农民，住宁夏回族自治区灵武市崇兴镇杜家滩村二队，系杜保生儿子，特别授权。被告：杨志国，男，1978年5月10日出生，回族，中专文化，系秦汉管理处东三所职工，住宁夏回族自治区吴忠市。原告杜保生与被告杨志国民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜保生到庭参加了诉讼。被告杨志国经本院依法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杜保生向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款20000元2.本案诉讼费由被告承担。庭审时，原告将诉讼请求中的20000元变更为15000元。事实与理由：2015年10月25日，被告杨志国以工程资金紧张为由，向原告借款20000元并出具借条一张，未约定借款期限及借款利率。2016年底，被告杨志国向原告偿还借款5000元，尚欠借款15000元。后经原告多次催要，被告均推脱不还，故诉至人民法院。被告杨志国未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了借条（原件）一张，证明被告杨志国于2015年10月25日向原告借款20000元的事实。经审查，本院对原告提供的证据的真实性、合法性、关联性予以确认并在卷佐证。本院对原告主张的事实予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供的借条原件及原告的陈述，证实被告杨志国向原告借款20000元，已偿还5000元，尚欠15000元的事实。故对于原告要求被告杨志国偿还借款15000元的诉讼请求，本院予以支持。被告杨志国虽未到庭，本院根据查明的事实，依法可以缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨志国偿还原告杜保生借款15000元，限被告杨志国于本判决生效之日起十日内付清。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费150元，由被告杨志国负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判员唐金凤二〇一八年三月十九日书记员田扬附：本案相关法律释明表《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。备注：有执行内容的判决书、裁定书、调解书，当事人须在裁判文书生效后两年内向人民法院申请强制执行，并持生效的裁判文书和该案的诉讼费结算票据及申请执行书向本院立案庭办理执行立案手续。
四川省彭州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0182民初字第774号
原告汤顺凤，女，1968年3月26日出生,汉族，住四川省彭州市.
委托代理人杨成斌,四川运逵律师事务所律师。
原告文尹刚，男，1986年2月12日出生,汉族，住四川省彭州市.
委托代理人杨成斌,四川运逵律师事务所律师。
原告文灿菱，女，1993年11月24日出生,汉族，住四川省彭州市.
委托代理人杨成斌,四川运逵律师事务所律师。
被告宋长发，男,1959年4月9日出生,汉族,住四川省彭州市.
委托代理人董镇武,四川法翼行律师事务所律师。
被告张波，男,1966年6月12日出生,汉族,住四川省彭州市.
委托代理人曾志云,四川法翼行律师事务所律师。
被告田恒菊，女,1960年11月29日出生,汉族,住四川省彭州市.
被告张元秀，女,1959年12月23日出生,汉族,住四川省彭州市.
原告汤顺凤、文尹刚、文灿菱诉被告宋长发、张波、田恒菊、张元秀共有物分割纠纷一案，本院于2016年2月22日立案受理，依法由审判员高洪轩适用简易程序，于2016年3月29日公开开庭进行了审理。原告汤顺凤,原告文尹刚、文灿菱的委托代理人杨成斌，被告宋长发的委托代理人董镇武,被告张波及其委托代理人曾志云,被告田恒菊,被告张元秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汤顺凤、文尹刚、文灿菱诉称，原告亲属文中清原系彭州市东街水果合作商店(以下简称水果商店)的负责人，四被告系水果商店职工。多年来水果商店与彭州市房地产管理局签订国有商铺租赁合同，约定将五间国有商铺（东门综合楼某号，大东街某号，星火巷某号、某号、某号）出租给水果商店使用。后水果商店又将该五间国有商铺转租他人经营，收取租金。2009年12月15日，,水果商店负责人文中清与四被告协商一致，约定水果商店转租该五间商铺所获得租金,由文中清与四被告每年分配，以作为五人生活费之用，并特别约定如有人病故或者因其他原因身亡，由其子女继续领取应由其分得的该部分生活费。2011年4月22日，文中清因病死亡，其后该五间商铺所获得租金由四被告领取，一直未分配生活费给三原告。特别是四被告得知水果商店所租赁铺面中的两间（东门综合楼某号，大东街某号）即行拆迁，四被告合伙骗取原告处资料后，私自与彭州市房地产管理局签订了两份《彭州市国有土地上直管公房承租户模拟搬迁补偿安置合同》，分别约定搬迁东门综合楼某号、大东街某号价款分别为530761.17元和395098.00元，三原告多次找四被告要求依法分配该拆迁补偿款的1/5，但四被告无理拒绝。故请求判决四被告支付三原告商铺拆迁补偿款185171.83元，本案诉讼费、保全费由四被告承担。
被告宋长发、张波、田恒菊、张元秀辩称，本案讼争的二间拆迁商铺系彭州市房地产管理局直管公房，水果商店系镇办集体企业，该企业承租的二间被征收铺面补偿款不属于文中清与四被告所有。故请求法院判决驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，三原告亲属文中清原系水果商店的负责人，四被告为水果商店职工。多年来水果商店与彭州市房地产管理局签订国有商铺租赁合同，将五间国有商铺（彭州市天彭镇东门综合楼某号、大东街某号，彭州市天彭镇星火巷某号、某号、某号）出租给水果商店使用。后水果商店又将该五间国有商铺分别转租他人经营，收取租金。2009年12月15日，,水果商店负责人文中清与当时水果商店全体职工，即四被告协商一致，约定水果商店转租该五间商铺所获得租金,由文中清与四被告每年分配，以作为五人生活费之用，并特别约定如有人病故或者因其他原因身亡，由其子女继续领取应由其分得的该部分生活费。2011年4月22日，文中清因病死亡。2013年12月20日，四被告与彭州市房地产管理局签订了两份《彭州市国有土地上直管公房承租户模拟搬迁补偿安置合同》，分别约定搬迁彭州市天彭镇东门综合楼某号、大东街某号铺面，价款为499762.37元和359026.00元，三原告要求四被告分配该拆迁补偿款的1/5被拒，故诉至法院，请求判决四被告支付三原告商铺拆迁补偿款185171.83元，本案诉讼费、保全费由四被告承担。
本院所确认的上述案件事实，有原告提交的原、被告身份信息，亲属关系证明，企业信用信息，证明双方的主体资格。有原告提交的公房租赁合同，彭州市国有土地上直管公房承租户模拟搬迁补偿安置合同，证明水果商店的两个直管公房承租铺面将被拆迁的事实。以及到庭双方当事人当庭相一致的陈述。以上证据经庭审举证、质证，因具有证据的真实性、关联性、合法性及证明力，本院予以采信。
被告提交证据，协议1份，证明三原告应分得商铺拆迁补偿款的1/5，即185171.83元的事实。经原告质证认为，对该证据的真实性不持异议，但协议只是对生活费领取的约定，与拆迁补偿款无关。本院认为，该协议不能作为分配拆迁补偿款的依据，该证据因缺乏证据的关联性，本院不予认证采信。
本院认为，水果商店系镇办集体企业，该企业虽然于1990年8月20日后一直处于吊销状态，但并没有被注销。故其承租的二间被征收铺面拆迁补偿款，应属于相关权利人所有，三原告提交的协议并不能证明原告应该分得该拆迁补偿款的五分之一，根据最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定第二条的规定，因三原告没有提供充分的证据证明其该享有此拆迁补偿款，故对于三原告要求四被告支付商铺拆迁补偿款185171.83元的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告汤顺凤、原告文尹刚、原告文灿菱的诉讼请求。
案件受理费2002.00元，由原告汤顺凤、原告文尹刚、原告文灿菱负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 高洪轩
二〇一六年五月十三日
书记员 张 英
苏州市姑苏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）姑苏民五初字第00605号
原告钱胜利。
委托代理人陈杰，江苏新苏律师事务所律师。
委托代理人田莉，江苏新苏律师事务所实习律师。
被告徐宇。
被告吕颖。
委托代理人徐宇，系吕颖丈夫，即前述被告。
原告钱胜利与被告徐宇、吕颖房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月18日立案受理后，依法由代理审判员李尧适用简易程序公开进行了审理。审理中，原告变更诉讼请求为要求两被告承担未能按约过户房屋违约金10万元。现原告以需补充证据为由申请撤诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告钱胜利撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告钱胜利负担。
代理审判员 李尧
二〇一五年九月十一日
书 记 员 陈辰
河南省浚县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0621民初599号
原告杜春字，女，1971年4月6日出生，汉族，住浚县。
被告鹤壁精典园林绿化工程有限公司。住所地：浚县。
法定代表人王军鹏，该公司经理。
委托诉讼代理人ＸＸ辉，男，1983年3月11日出生，汉族，该公司职工，住甘肃省灵台县。代理权限为代为承认诉讼请求，代领法律文书。
原告杜春字与被告鹤壁精典园林绿化工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杜春字、被告鹤壁精典园林绿化工程有限公司的委托诉讼代理人ＸＸ辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告工资35043元，并自2015年3月1日起按照月息千分之十二支付利息至给付之日；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2014年起，原告在被告处打工，截止2015年，被告共拖欠原告工资35043元，其中2014年拖欠的23043元，2015年拖欠的工资12000元。2015年3月1日，被告将拖欠原告2014年的工资向原告出具了工资单，并注明“自开具之日起分红，满三个月按月千分之十二分红”。现经原告多次催要，被告拒不支付。为维护原告的合法权益，特具状起诉。
被告辩称：对于原告起诉的工资单中所载明的工资款认可，其他部分不予认可，且原告的起诉超过诉讼时效，应依法驳回原告起诉。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告自己书写的出工记录，没有被告方单位或人员签字，且被告不予认可，本院不予采信。
本院经审理认定事实如下：
原告曾在被告处从事园林绿化工作。因欠工资未付，2015年3月1日，经原、被告结算，被告为原告出具了工资单一份，主要内容为，2014年12月31日前工资金额贰万叁仟肆拾叁元整，23043，自开据之日起分红，满三个月按月千分之十二分红，不足三个月按月千分之九分红，不足一个月按月千分之六分红，并加盖被告单位财务专用章。事后，经原告多次催要，被告一直未付。
本院认为：原、被告间形成的劳务关系应受法律保护，原告依约提供劳务，被告应及时、足额支付劳务款。被告欠原告2014年12月31日前的工资23043元，有其为原告出具的工资单，事实清楚、证据确凿，原告要求被告支付，本院予以支持；另因被告拖欠原告工资已起过三个月，被告并应按工资单上的约定自原告2015年3月1日起按月千分之十二支付利息至付清之日。原告的其他诉请，未向法庭提交证据予以佐证，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告鹤壁精典园林绿化工程有限公司于判决生效后十日内支付原告杜春字工资款23043元并自2015年3月1日起按月千分之十二支付利息至给付之日；
二、驳回原告杜春字的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费676元，减半收取338元，由原告负担100元，被告负担338元。被告负担部分，暂由原告垫付，待执行时一并给付。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判员 张春英
二〇一八年五月十日
书记员 李晓楠
江西省赣州市章贡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0702民初1983号
原告：陈小荣，男，1968年5月18日生，汉族，住赣州市章贡区。
委托诉讼代理人：曾小飞，江西宋城律师事务所律师，一般代理。
被告：钟基元，男，1984年7月24日生，汉族，住赣州市章贡区。
原告陈小荣与被告钟基元民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曾小飞，被告钟基元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即归还原告借款200000元，并按月息1.5%支付利息至本息付清止（至2016年6月3日止欠利息67000元）；2、案件受理费及其他诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年3月24日，被告以资金周转为由，向原告借款本金200000元，当时约定利息按1.5%计算，借期为2年。原告于当日通过网银向被告转入人民币200000元，被告收到款项后，向原告出具借条一张写明：今借到陈小荣先生现金共计人民币200000元整，借期从2014年3月24日起至2016年3月23日止共2年整；按月计息为月利率1分5，每月利息3000元于每月25日前准时提前转入陈小荣指定账户。借款人：钟基元，2014年3月24日。被告向原告借款后却言而无信，仅仅按照双方约定支付了3个月的利息，至今尚欠利息67000元，而借款本金至今未归还分文。原告遂诉至法院。
原告陈小荣为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一、原告身份证一份，证明原告的诉讼主体资格；
证据二、被告向原告出具的借条一份，银行账户交易明细一份，证明被告向原告借款200000元的事实。
被告钟基元辩称，借款本金没有问题，但是在起诉之后已经还了一部分，共还了74249元，还剩本金125751元。具体归还时间如下：2016年8月21日以酒水款抵扣了11249元；2016年9月10日签订了《办公室抵扣债务协议》，部分办公设备抵扣本金12000元，按月付租金抵扣债务本金51000元，答辩人还支付了6个月的利息18000元。
被告钟基元为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：
证据一、招商银行个人银行专业版转账汇款单笔对账单，证明被告于2017年3月20日向原告归还借款本金20000元；
证据二、银行卡客户交易查询单，证明被告支付利息情况。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院庭审质证，被告对原告提交的证据均无异议，本院予以确认；原告对被告提交的证据1无异议，本院予以确认；对证据2无异议，但特别说明，根据借条约定，每月的利息为3000元，2014年9月18日仅支付利息2390元，少支付了610元利息；对2014年12月7日的3000元利息无异议。
根据原告陈小荣陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月24日，被告钟基元因资金周转需要向原告陈小荣借款200000元，并出具借条一张，载明：“今借到陈小荣先生现金共计人民币200000元整，借期从2014年3月24日开始至2016年3月24日共2年整，按月计息月息1分5，每月利息3000元于每月25日前准时转入陈小荣先生指定账户”。同日，原告陈小荣向被告转款200000元。2016年8月21日，被告钟基元以酒水款抵扣借款本金11249元。2016年9月10日，被告以办公设备抵扣借款本金12000元，以租金抵扣借款本金51000元。2017年3月20日，被告向原告归还借款本金20000元。借款后，被告向原告支付了2014年3月24日至2014年6月24日3个月利息，于2014年9月18日支付利息2390元，于2014年12月7日支付利息3000元，共计支付利息14390元。此后被告未再按月还款，致诉。
本院认为，原告陈小荣与被告钟基元之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告未按借条约定期限归还借款，已构成违约，被告应承担相应的违约责任。被告辩称其支付了6个月的利息，但其提供的证据仅能证明支付利息14390元，故本院认定被告实际支付利息14390元。原告对被告提出的以酒水款抵扣借款本金11249元，以办公设备抵扣借款本金12000元，以租金抵扣借款本金51000元均不持异议，本院予以确认。被告钟基元于2016年8月21日抵扣借款本金11249元，尚欠借款本金188751元；被告于2016年9月10日抵扣借款本金63000元，尚欠借款本金125751元；被告于2017年3月20日归还借款本金20000元，尚欠借款本金105751元。原告主张的借款利息应以实际借款本金为基数分别计算,经核算，截止至2017年3月20日，被告尚欠原告借款利息85986元（已扣除被告已支付的利息14390元）。2017年3月20日之后的利息，应按月利率1.5%计算至债务清偿之日止。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
由被告钟基元归还原告陈小荣借款105751元；
由被告钟基元向原告陈小荣支付2017年3月20日之前的借款利息85986元；
由被告钟基元向原告陈小荣支付2017年3月21日起至债务清偿之日止的借款利息（以105751元为基数，按月利率1.5%计算）；
上述第一、二、三项给付义务，限被告钟基元于本判决生效之日起五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5305元，由原告陈小荣负担1613元，由被告钟基元负担3692元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，按照规定交纳上诉费用，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 肖 军
人民陪审员 梁唯清
人民陪审员 张书锦
二〇一七年四月二十七日
代书 记员 赖怡宏
山东省德州市陵城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1403财保153号
申请人张建明，男，住山东省宁津县。
被申请人乔贵春，住山东省德州市陵城区。
申请人张建明与被申请人乔贵春机动车交通事故责任纠纷一案。申请人于2016年6月2日向本院提出申请，要求对被申请人的车辆进行保全。
经审查，本院认为：申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款之规定，裁定如下：
查封被申请人乔贵春驾驶的无牌五征三轮汽车一辆。
查封期间，被申请人如提取车辆，可向本院提交相应担保。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王金香
二〇一六年六月二日
书记员 倪亚楠
温州市鹿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0302民初12539号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。
被告：温州海螺集团有限公司大东公司俱乐部，住所地：浙江省温州市鹿城区隔岸路46号。
法定代表人：吴麟康。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告温州海螺集团有限公司大东娱乐俱乐部著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2017年9月15日立案。原告中国音像著作权集体管理协会在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉处理。
审判员 叶爱武
二〇一七年九月二十五日
书记员 邓乐诗
温州市鹿城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0302民初12539号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人：邹建华，该协会总干事。委托诉讼代理人：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。被告：温州海螺集团有限公司大东公司俱乐部，住所地：浙江省温州市鹿城区隔岸路46号。法定代表人：吴麟康。原告中国音像著作权集体管理协会与被告温州海螺集团有限公司大东娱乐俱乐部著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2017年9月15日立案。原告中国音像著作权集体管理协会在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉处理。审判员  叶爱武二〇一七年九月二十五日书记员  邓乐诗
广西壮族自治区梧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）梧刑执字第159号
罪犯李远昌，男，原住所地：广西壮族自治区昭平县，现在广西梧州监狱服刑。
广西昭平县人民法院于2014年6月26日作出（2014）昭刑初字第23号刑事判决，以李远昌犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后于2014年7月9日交付执行。刑期至2015年5月6日止。执行机关广西梧州监狱于2015年2月2日提出减刑建议书，并于同月3日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李远昌在服刑期间，能认罪服法，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现。并附有罪犯李远昌在服刑期间的表现、奖励情况等书证及证人证言。鉴此，提请法庭对罪犯李远昌减刑一个月十八天。
梧州市人民检察院认为执行机关提请的减刑的程序合法，罪犯李远昌确有悔罪表现，符合法定的减刑条件，建议法庭依法裁决。
经审理查明，罪犯李远昌在服刑期间能认罪服法，服从管理，接受改造，认真学习，劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，获奖励分12.8分。
本院认为，罪犯李远昌在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李远昌减去有期徒刑一个月十八天（刑期至2015年3月18日止），原处罚金人民币5000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 莫金华
审判员 何观全
审判员 严家鹏
二〇一五年三月二日
书记员 何 业
河北省海兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0924民初530号
原告：海兴县通源鑫业小额贷款有限公司，住所地海兴县第二幼儿园对过。
法定代表人：王雪雁，董事长。
委托诉讼代理人：王晓玮，该公司职工。
委托诉讼代理人：王建华，河北海之光律师事务所律师。
被告：刘旭海，男，1976年10月12日出生，汉族，农民，海兴县人，现下落不明。
被告：刘翔海，男，1971年5月9日出生，汉族，职工，现住河北省。
原告海兴县通源鑫业小额贷款有限公司与被告刘旭海、刘翔海借款合同纠纷一案，本院于2017年4月25日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月24日公开开庭进行了审理。本案当事人原告海兴县通源鑫业小额贷款有限公司委托诉讼代理人王晓玮和王建华、被告刘翔海到庭参加诉讼，被告刘旭海经本院公告送达诉讼文书和开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。
海兴县通源鑫业小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告刘旭海偿还原告借款本金20万元及相应利息，被告刘翔海承担连带责任；2、案件受理费及其他诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年10月29日原告与二被告签订保证担保借款合同，约定被告刘旭海向原告借款20万元，借款期限为2014年10月29日至2015年4月29日，借款利率为月利率21‰，按月结息，到期还本，被告刘翔海为上述借款提供保证担保，原被告同时约定了违约责任。借款合同签订后，原告如期发放贷款，但被告刘旭海至今既未如期付清利息，更未归还借款本金。综上所述，为维护原告的合法权益，特向法院提起民事诉讼。
刘旭海未进行答辩。
刘翔海辩称，对借款和担保的事实无异议。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、借款人刘旭海身份证,以证明借款人刘旭海的身份情况。2、小额贷款业务申请表、通源鑫业保借字[2014]第A0418号保证担保借款合同一份、第0009201号借款凭证一份,以证明：2014年10月29日被告刘旭海从原告处借款20万元，刘翔海为该笔借款提供担保，及双方对利息的约定。3、担保人刘翔海身份证、担保人同意扣款承诺书、担保人单位协助扣款承诺书。以证明担保人刘翔海的身份情况。4、刘旭海已还利息明细表,以证明刘旭海已偿还利息11760元。5、刘旭海拖欠利息明细，以证明被告刘旭海至2017年12月23日拖欠利息143600元。
刘翔海质证意见：对真实性无异议。
对上述证据本院予以确认并在卷佐证。据此，本院确认事实如下：2014年10月29日原告与二被告签订保证担保借款合同，合同约定被告刘旭海向原告借款20万元，借款期限为2014年10月29日至2015年4月29日，借款利率为月利率21‰，还款方式为按月结息、到期还本，被告刘翔海为上述借款提供连带责任保责任，保证期间自借款之日至借款到期后2年。合同签订后，原告按约向被告刘旭海发放贷款，但被告刘旭海除结清2015年1月19日之前的利息11760元外，未按合同的约定全面履行偿还借款义务。
本院认为，原、被告所签保证担保借款合同是双方真实意思的表示，其合法有效，合同双方应严格按约履行自己的义务，原告方已按约定向刘旭海发放借款，刘旭海也应按照合同的约定履行偿还借款的义务，在刘旭海未履行偿还借款的义务时，被告刘翔海应按照合同约定承担担保责任；被告刘旭海经本院合法传唤无正当理由既不到庭，也不提交书面答辩意见，应视为放弃应诉、答辩、举证、质证等诉讼权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘旭海于本判决生效后十日内偿还原告海兴县通源鑫业小额贷款有限公司借款本金200000元及利息（从2015年1月20日起至借款还清之日止，按月利率21‰计息）。被告刘翔海对上述款项的偿还负连带偿还责任。
案件受理费4300元、公告费用520元，由被告刘旭海、刘翔海负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 呼金昌
审 判 员 郭惠歆
人民陪审员 田培青
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 仝晓琳
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1323民初3133号
原告:江苏泗阳农村商业银行股份有限公司,统一社会信用代码：913213001397888753，住所地江苏省宿迁市泗阳县众兴镇北京中路21号。
法定代表人：朱彩涛,董事长。
委托诉讼代理人：陈杨，该公司员工。
委托诉讼代理人：戴兵，该公司员工。
被告:王飞虎,男,1974年5月11日出生,汉族，住所地江苏省泗阳县。
被告:朱冠环,女,1971年10月15日出生,汉族，住所地江苏省泗阳县。
被告:吴绪荣,男,1970年5月5日出生,汉族，住所地江苏省泗阳县经济开发东区。
原告江苏泗阳农村商业银行股份有限公司（以下简称泗阳农商行）与被告王飞虎、朱冠环、吴绪荣借款及担保合同纠纷一案，本院于2018年4月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告泗阳农商行的委托诉讼代理人陈杨到庭参加了诉讼。被告王飞虎、朱冠环、吴绪荣经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告泗阳农商行向本院提出诉讼请求：1.被告王飞虎、朱冠环偿还贷款本金80000元及利息（以本金80000元为基数，自2017年3月31日至2018年3月30日止按年利率8.4825%计算；自2018年3月31日起至还清款之日止按年利率12.72375%计算）；2.被告吴绪荣承担连带还款责任；3.诉讼费由三被告负担。事实和理由：2017年3月31日，被告王飞虎、朱冠环经被告吴绪荣担保向原告泗阳农商行借款80000元，约定年利率为8.4825%，还款期限至2018年3月30日，逾期违约年利率为12.72375%。贷款到期后，三被告均未归还本金及利息。
被告王飞虎、朱冠环、吴绪荣未作答辩。
本院根据原告的陈述以及原告提供的个人保证担保借款合同、借款借据等证据作如下事实认定：2017年3月30日，原告泗阳农商行作为贷款人，被告王飞虎、朱冠环作为借款人，被告吴绪荣作为保证人签订了一份个人保证担保借款合同，主要约定：泗阳农商行借款80000元给被告王飞虎、朱冠环，借款年利率为8.4825%，于2018年3月30日还款，实行利随本清还款方式。保证方式为连带责任保证，本合同项下有多个保证人的，各保证人共同对贷款人承担连带责任。保证期间自借款之日起至借款到期（含展期到期）后两年，直至贷款本息还清为止。保证范围包括但不限于本合同项下贷款本金、利息、复利、罚息、手续费、违约金、损害赔偿金、律师费以及贷款人实现债权的其他费用。借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起按照合同约定利率基础上加收50％的利率计收罚息，直至本息清偿为止。
2017年3月31日，原告泗阳农商行向被告�飞虎支付80000元。案涉贷款到期后，被告王飞虎、朱冠环、吴绪荣对借款本金80000元及利息均未归还。
本院认为，原告泗阳农商行与被告王飞虎、朱冠环之间的借贷关系，与被告吴绪荣之间的保证关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告王飞虎、朱冠环应当按照约定的时间返还原告泗阳农商行借款本息。被告王飞虎、朱冠环逾期未归还借款本息，应按合同约定承担违约责任。双方约定借款期限内年利率为8.4825%，自逾期之日加付50％的利息，则借款期限内即2017年3月31日至2018年3月30日按年利率8.4825%计算；逾期自2018年3月31日起按年利率12.72375%计算。当借款人逾期还款时，被告吴绪荣作为借款保证人，应按照合同约定对借款本息及实现债权的费用承担连带还款责任。被告吴绪荣承担保证责任后，有权向被告王飞虎、朱冠环追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告王飞虎、朱冠环于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告江苏泗阳农村商业银行股份有限公司借款本金80000元及利息（以本金80000元为基数，自2017年3月31日至2018年3月30日按年利率8.4825%计算；自2018年3月31日起至还清款之日止按年利率12.72375%计算）；
二、被告吴绪荣对本判决第一项中确定的被告王飞虎、朱冠环的还款义务承担连带还款责任；
三、被告吴绪荣承担保证责任后，有权向�告王飞虎、朱冠环追偿。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1848元，减半收取计924元，由被告王飞虎、朱冠环、吴绪荣负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
审判员 陈月英
二〇一八年五月十日
书记员 刘 欣
附录法律条文
《中华人民共和�合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返�借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明的，保证人应对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0603民初4225号
原告：南京朗诗物业管理有限公司绍兴县分公司，住所地绍兴市柯桥区朗诗绿色家园小区17#楼101、103、104室。
代表人：邓鹏，物业副总经理。
委托代理人：王亚娟，公司员工。
被告：金泽明。
本院在审理原告南京朗诗物业管理有限公司绍兴县分公司诉被告金泽明物业服务合同纠纷一案中，原告南京朗诗物业管理有限公司绍兴县分公司于2016年7月16日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告南京朗诗物业管理有限公司绍兴县分公司的撤诉系当事人对自身诉讼权利的处分，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告南京朗诗物业管理有限公司绍兴县分公司撤回起诉。
本案受理费234元，减半收取117元，由原告南京朗诗物业管理有限公司绍兴县分公司负担。
代理审判员 高颖蕾
二〇一六年七月十六日
书 记 员 骆俊斌
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉01刑终192号
原公诉机关长春市二道区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘刚，小学文化，户籍地吉林省长春市双阳区，住长春市经济技术开发区。因涉犯嫌贩卖毒品罪，于2017年6月17日被刑事拘留，同年6月30日被逮捕。现羁押于长春市第二看守所。
原审被告人李新，小学文化，户籍地吉林省长春市九台区，住长春市经济技术开发区。曾因犯聚众斗殴罪，于2012年8月7日被判处有期徒刑三年，2015年5月31日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年6月17日被刑事拘留，同年6月30日被逮捕。现羁押于长春市第二看守所。
原审被告人刘志强，小学文化，户籍地吉林省长春市二道区，住长春市二道区。曾因犯贩卖毒品罪，于2016年10月26日被判处有期徒刑六个月，2017年2月6日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年6月17日被刑事拘留，同年6月30日被逮捕。现羁押于长春市第二看守所。
原审被告人张文瀚，小学文化，户籍地吉林省长春市二道区，住长春市南关区。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年6月17日被刑事拘留，同年6月30日被逮捕，2018年3月16日被取保候审。
长春市二道区人民法院审理长春市二道区人民检察院指控被告人李新、刘志强、刘刚、张文瀚犯贩卖毒品罪一案，于2018年3月15日作出（2018）吉0105刑初43号刑事判决。宣判后，原审被告人刘刚不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，讯问了上诉人刘刚及原审被告人李新、刘志强、张文瀚，核实了全案证据，经审阅本案卷宗材料和一审庭审相关资料，认为本案事实清楚、证据确实充分，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审法院认定：2017年6月16日18时许，被告人李新伙同刘刚持毒品乘坐刘刚驾驶的出租车，到长春市二道区柴油机宿舍楼下，贩卖给刘志强甲基苯丙胺（冰毒）0.7克，获取毒资人民币400元。
2017年6月16日19时许，被告人李新伙同刘刚持毒品乘坐刘刚驾驶的出租车，到长春市二道区柴油机宿舍楼下，贩卖给刘志强甲基苯丙胺（冰毒）和甲基苯丙胺片剂（俗称麻古）共计2.2克，获取毒资人民币600元。
2017年6月16日20时许，被告人刘志强在长春市二道区柴油机宿舍将在被告人李新、刘刚处购买的毒品甲基苯丙胺（冰毒）和甲基苯丙胺片剂（俗称麻古）共计2.2克，贩卖给吸毒人员刘ＸＸ，获取毒资人民币800元。同日吸毒人员刘ＸＸ再次向被告人刘志强购买甲基苯丙胺（冰毒），被告人刘志强在长春市二道区柴油机宿舍收取刘ＸＸ毒资人民币400元时，被公安机关抓获。
2017年6月17日1时许，被告人李新伙同张文瀚在长春市万豪城小区楼下，以人民币300元价格贩卖给刘志强甲基苯丙胺(冰毒)0.8克，被公安机关当场抓获。
原审法院认为，被告人李新、刘志强、刘刚、张文瀚违反国家毒品管理法规，明知是毒品而故意贩卖，公诉机关指控被告人李新、刘志强、刘刚、张文瀚犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。关于被告人李新认为2017年6月17日被抓获这起不应定为起数的辩解，经庭审质证，佐证被告人李新于2017年6月17日贩卖毒品给被告人刘志强的事实清楚，证据充分，故其辩解本院不予采信。被告人李新刑罚执行完毕后五年内重新犯罪，属累犯，应从重处罚。被告人刘志强因毒品犯罪判过刑，又犯贩卖毒品罪系毒品犯罪的再犯，应从重处罚。被告人李新、刘志强、张文瀚到案后如实供述其罪行，系坦白，可以酌情从轻处罚。被告人刘刚当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第三百五十六条、第六十五条、第二十五条、第六十七条第三款、第六十一条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人李新犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币一万元。二、被告人刘志强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币八千元。三、被告人刘刚犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币六千元。四、被告人张文瀚犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币四千元。五、责令扣押被告人李新、刘刚非法所得人民币1000元依法没收，上缴国库。扣押被告人刘志强非法所得人民币800元依法没收，上缴国库。扣押的毒品由扣押机关依法没收，予以销毁。
上诉人刘刚诉提出：其系初犯，自愿认罪悔罪，原审判决量刑过重。
经二审审理查明，上诉人刘刚及原审被告人刘志强、李新、张文瀚犯贩卖毒品罪的事实与原审认定一致。认定该事实的相关证据均已在原审庭审举证、质证，并经二审庭审查证核实，合议庭对原审判决认定的事实及所列证据予以确认。
合议庭评议认为，上诉人刘刚及原审被告人李新、刘志强、张文瀚违反国家毒品管理法规，明知是毒品而贩卖，其行为均已构成犯贩卖毒品罪。原审被告人李新因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内重新犯罪，属累犯，应从重处罚。原审被告人刘志强曾因毒品犯罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪系毒品犯罪的再犯，应从重处罚。原审被告人李新、刘志强、张文瀚到案后如实供述其罪行，可以从轻处罚。上诉人刘刚自愿认罪，可以酌情从轻处罚。关于上诉人刘刚上诉提出“其系初犯，自愿认罪悔罪，原审判决量刑过重”的上诉理由。经查，原审判决已经充分考虑了上诉人的犯罪情节，依法对其予以了从轻处罚，量刑适当。故对上诉人的上诉理由不予支持。原审判决认定事实清楚，证据确实充分，审判程序合法，适用法律正确，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邵 坤
代理审判员 何 福
代理审判员 吴应书
二〇一八年五月二十九日
书 记 员 倪 韵
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1183民初4760号
原告：王爱虎，男，1972年1月7日出生，汉族，住安徽省阜南县。
委托诉讼代理人：潘律，江苏常弘律师事务所律师。
被告：刘长华，男，1964年6月7日出生，汉族，住盐城市盐都区。
原告王爱虎与被告刘长华建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年9月12日立案受理后，依法由审判员颜盛、人民陪审员张云云、戴琴组成合议庭进行审理，因被告刘长华下落不明，本院依法公告送达开庭传票等应诉材料。原告委托诉讼代理人潘律到庭参加诉讼，被告刘长华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王爱虎向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工程款129000元，并支付逾期利息（自起诉之日起至实际给付之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年7月被告将句容市茅山镇富春新苑旁的活动板房建筑工程承包给原告施工。原告于2011年9月完成了全部搭建工程。经双方结算，工程款总计379400元。2011年9月9日被告向原告出具了3794000元的结算单。后被告支付了部分工程款。2013年10月17日被告向原告出具229000元的欠条，并注明该欠款为：“原镇江活动房下欠款”。出具欠条后，被告仅支付100000元，剩余129000元至今未付。
被告刘长华未作答辩亦未向本院提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告提交的证据和相关当庭陈述。本院认定案件事实如下：2011年，被告将位于句容市茅山镇富春新苑小区旁活动板房工程发包给原告承建。2011年9月9日，经原、被告双方结算，被告欠原告工程款总计379400元。后被告支付部分款项。2013年10月17日，被告出具欠条一张给原告，欠条载明：“今欠王爱虎人民币贰拾贰万玖仟元正￥229000元（原镇江活动房下欠款）此据刘长华2013.10.17号”。后经原告索要，被告支付100000元，余款129000元至今未付。原告遂于2017年9月12日向本院起诉，要求判如所请。
本院认为，原告按被告要求搭建活动板房，完工后原、被告双方对搭建活动板房的价款进行结算。被告应将结算的价款支付给原告，其支付部分价款后尚欠原告129000元至今未付，其行为侵犯了原告的合法权益，应承担相应的民事责任。原告要求被告支付所欠129000元价款及自起诉之日至实际给付之日止的银行贷款利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告刘长华于本判决生效后十日内给付原告王爱虎工程款129000元，并自2017年9月12日起至实际给付之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率给付原告逾期未付款项利息。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2880元，公告费560元，合计3440元，由被告刘长华负担。（此款原告已预交，被告应在本判决生效后十日内将此款一并给付原告）
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 长 颜 盛
人民陪审员 张云云
人民陪审员 戴 琴
二〇一八年二月二十八日
书 记 员 万小玲
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初20871号
原告：浙江稠州商业银行股份有限公司上海分行，住所地上海市徐汇区中山西路XXX号XXX层XXX-XXX室、XXX、XXX层XXX-
XXX室。主要负责人：赵挺，行长。委托诉讼代理人：陈亚惠，浙江稠州商业银行股份有限公司上海分行员工。被告：吴伯军。被告：李芝宝。被告：吴俊兴。被告：陈旭华。被告：上海神拓贸易有限公司，住所地上海市金山区亭林镇寺平南路XXX号XXX室。法定代表人：吴伯军，职务不详。本院在审理原告浙江稠州商业银行股份有限公司上海分行与被告吴伯军、李芝宝、吴俊兴、陈旭华、上海神拓贸易有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年7月25日以与被告达成庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告浙江稠州商业银行股份有限公司上海分行撤回起诉。案件受理费减半收取计40元，财产保全费5,000元，合计5,040元，由原告负担。
审判员 刘 霞
二〇一六年八月一日
书记员 万冯沁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
舟山市定海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0902民初4566号
原告：舟山中联物业管理有限公司，住所地舟山市定海区临城街道和润龙湖山庄综合楼101室-2。
负责人：翁晨翀，系公司执行董事。
委托诉讼代理人：沈晨翔，浙江震舟律师事务所律师。
被告：孙秋芬，女，1963年1月4日出生，汉族，住舟山市定海区。
原告舟山中联物业管理有限公司诉被告孙秋芬物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月13日立案。原告舟山中联物业管理有限公司于2016年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告舟山中联物业管理有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告舟山中联物业管理有限公司撤诉。
本案受理费229元，减半收取114.5元，由原告舟山中联物业管理有限公司负担。
代理审判员 王超女
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 朱麟如
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
舟山市定海区人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0902民初4566号原告：舟山中联物业管理有限公司，住所地舟山市定海区临城街道和润龙湖山庄综合楼101室-2。负责人：翁晨翀，系公司执行董事。委托诉讼代理人：沈晨翔，浙江震舟律师事务所律师。被告：孙秋芬，女，1963年1月4日出生，汉族，住舟山市定海区。原告舟山中联物业管理有限公司诉被告孙秋芬物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月13日立案。原告舟山中联物业管理有限公司于2016年12月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告舟山中联物业管理有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告舟山中联物业管理有限公司撤诉。本案受理费229元，减半收取114.5元，由原告舟山中联物业管理有限公司负担。代理审判员  王超女二〇一六年十二月二十一日书 记 员  朱麟如?*MERGEFORMAT?2??*MERGEFORMAT?1?
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘04刑更1601号
罪犯李军清，男，1968年3月5日出生于湖南省宁远县，汉族，初中文化，现在湖南省衡州监狱服刑。
湖南省宁远县人民法院于二〇一五年一月六日作出(2014)宁法刑初第331号刑事附带民事判决，认定罪犯李军清犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。附带民事赔偿五万九千七百一十八元一角九分。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省衡州监狱于2016年6月23日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李军清在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，能吃苦耐劳，努力完成劳动任务。百分考核中折计小功一次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李军清在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李军清减去有期徒刑七个月(减刑后，刑期执行至2018年2月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 慧
审 判 员 石福轮
审 判 员 何闰英
二〇一六年七月八日
代理书记员 刘家辰
河南省内乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1325民初18号
原告刘某某，男，汉族。
委托代理人冯宏伟，内乡县灌涨镇中心法律服务所法律工作者。
被告杜某某，女，汉族。
委托代理人李国华，河南大统律师事务所律师。
原告刘某某与被告杜某某为离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨宗华独任审判，公开开庭进行审理。原告刘某某及委托代理人冯宏伟、被告杜某某及委托代理人李国华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告经人介绍相识、结婚。我们婚后生育两个女儿，现大女儿已出嫁，小女儿刘某甲生于2003年12月31日。由于婚前缺乏了解，双方婚后常为家务琐事生气、吵架。2010年以来，被告变本加厉，不让我进门，不让我吃饭，致使我有家不能归，流浪在外。我们分居已五年之久，毫无感情可言。现请求与被告离婚，婚生小女儿由我抚养。房屋平分，共同债务借刘英哲欠款25000元，平均承担。
被告辩称，我不同意离婚，我们结婚已有20多年，夫妻感情尚可，近年来，虽然闹有矛盾，主要是原告对婚姻不忠所致，但念其孩子小，希望法庭予以教育，挽回这个家。原告诉称不让他进家、吃饭，不属实，是其自己不想回家。如果法庭判决离婚，原告应赔偿我损失5万元。房屋平分，婚生小孩刘静惠由被告抚养，由原告支付抚养费。借我妹杜九风10000元债务应平均分担。
原告在庭审中出示证据如下：
1、结婚申请书，证明双方于2008年8月5日登记结婚；
2、户口本复印件，证明婚生女孩的基本情况。
3、证明一份，证明刘某某与刘英波系同一个人。
被告在庭审中出未示证据。
双方当事人对彼此所示证据质证及本院认证如下：
被告对原告所示证据的真实性均无异议，应作为认定案件事实的依据。
审理查明，原、被告后经人介绍相识，并于1998年2月18日登记结婚。原被告婚生长女已出嫁，被告于2003年12月31日生次女，取名刘某甲。
本院认为，原、被告婚后共同生活近二十年，且生育两个子女，证明双方已建立起一定的夫妻感情。鉴于被告不同意离婚，且原告未能提供双方夫妻感情确已经破裂的证据，为有利于家庭的稳定和婚生子女的健康成长，双方以暂不离婚为宜。原告诉请同被告离婚，说明原告已对被告之行为表示不满，原告虽无证据证明其诉称中所述事实，但被告应引以为及，本着有则改之，无则加勉的态度，努力改善同原告的关系，共同建立美满幸福的家庭。故根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告刘某某与被告杜某某离婚；
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起，十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 杨宗华
二〇一六年四月一日
书记员 姚 雷
辽宁省锦州市凌河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）凌河民一初字第00645号
原告衣某，男，1999年8月2日出生，汉族，学生，住锦州市太和区。
法定代理人张某某（原告之母），女，干部，住同原告。
被告衣某某，男，1973年9月14日出生，汉族，工人，住锦州市凌河区。
本院在审理原告衣某与被告衣某某抚养费纠纷一案中，原告衣某于2014年9月10日以原、被告自行达成协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告所提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告衣某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告衣某负担。
代理审判员 徐崇
二〇一四年九月十日
书 记 员 吴双
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0582民初7233号
原告：孙丙坤，男，1950年4月7日出生，汉族，住张家港市。
委托诉讼代理人：李华，张家港市金港法律服务所法律工作者。
被告：严新东，男，1973年12月24日生，汉族，住张家港市。
原告孙丙坤诉被告严新东追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年7月3日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年11月3日公开开庭进行了审理，原告孙丙坤的委托诉讼代理人李华到庭参加诉讼，被告严新东经本院合法公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告孙丙坤向本院提出诉讼请求:1、判令被告给付劳务工资款6210元；２、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年8月，被告严新东承接了本市金港镇晨源桑拿休闲会所的装修工程，原告即受被告严新东委派在此做工，至2014年11月底完工。至今尚欠原告工资款6210元。经原告多次催要，被告未付。为此，原告提起本案诉讼。
被告严新东未作答辩。
原告为主张其诉讼请求，向本院提交了2015年3月6日的欠款清单，欠款清单上记载了孙丙坤等人所做工的明细，其中孙丙坤为52个工，每个工180元，欠款清单上同时载明欠款合计179810元，已付21700元，余款158110元在2015年10月底之前付清。欠款清单下方有“严新东”的签名字样，该签名系艺术签名。对于欠款清单上“严新东”的签名字样，本院发现该签名字样与严新东的其他案件诉讼中的借条等证据的签名字样明显不一致。
原告称：该欠款清单是被告严新东的工程管理人员顾国平让被告签字确认的，至于被告为何用艺术签名，原告也不清楚，但其签名的真实性，原告可以保证是被告本人所签，另外对于被告所欠原告的工资金额，原告可以保证属实，如有虚假，自愿承担一切法律责任。欠款清单中，被告确认结欠孙丙坤52个工，每个工为180元，被告共计结欠原告9360元，2015年3月6日的欠款清单中记载的已付21700元中的500元支付给了原告，2016年由于包括原告在内的这批工人上访，经金港镇政府、司法所、派出所出面调解，由发包方晨源宾馆代被告向原告支付了2650元，故被告尚结欠原告6210元。同时原告还向本院提交了晨源宾馆装修木工工资清单复印件，清单上记载明了21700元的付款明细，该明细中显示该21700元中500元系支付给孙丙坤，其余款项系支付给其他工人的。另外，欠款清单及工资清单中的“孙炳坤”即为本案原告“孙丙坤”，这是笔误所致。
另外，本案审理中，本院向顾国平做了调查，顾国平称：本案中的欠款清单是严新东本人所签，我是写好了拿给他签的，签名和日期都是严新东本人所签，我是严新东请过来管理工地的，这些人都是工地上的工人。2015年3月6日的两张条子（包括本案的欠款清单）是我到严新东晨阳的老家里他写的，当时就我一个人在场，签名和日期都是他写的，其他是我写的。这两张条子上的已付款项是之前就付过了，不是当天付的。因为这些人都是我叫过来的，没给他们发工资，我只好帮他们找严新东写欠条。2016年由于这些工人到信访办上访，金港司法所出面协调的，每人付了30%，木工工资清单、瓦工工资清单就是当时司法所协调付钱时形成的，钱是到晨源宾馆拿的。
本院在审理何炳芳诉严新东追索劳动报酬一案中，因何炳芳的申请本院依法对欠款清单中“严新东”的签名字样进行鉴定，但是由于没有严新东艺术签名的对比样本，被鉴定机构予以退卷。
本院认为：原告所提供的欠款清单，被告未提出任何异议，且原告、顾国平均对该欠款清单的形成作出了说明，两人陈述一致，原告也对被告的欠款金额以及所提交证据的真实性作出了承诺，本院认为在被告未提出相反证据的情况下，本院对欠款清单的真实性予以采信。根据该欠款清单，被告严新东共结欠原告孙丙坤劳务工资款9360元，扣除已经支付的500元及晨源宾馆代为支付的2650元，原告孙丙坤现主张余款6210元，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，届时无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果。据此，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款、第二款、第六十四条及相关法律的规定，判决如下：
被告严新东应给付原告孙丙坤工资款6210元。限于本判决生效后10日内履行。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 王伟剑
人民陪审员 黄舟全
人民陪审员 刘国萃
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 印 莉
湖南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘行终1411号
上诉人（原审原告）：彭重阳，男，汉族，住湖南省沅江市。
委托代理人：刘毅，湖南慧力律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：沅江市人民政府，住所地：沅江市沅江大道。
法定代表人：杨智勇，该市市长。
委托代理人：吴光华，该市人民政府工作人员。
委托代理人：叶世民，该市人民政府工作人员。
上诉人彭重阳因与被上诉人沅江市人民政府行政征收及行政补偿一案，不服益阳市中级人民法院（2017）湘09行初45号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审认定：沅江市人民政府因公共利益的需要，拟征收沅江市××××镇上码头村集体土地8.2245公顷，其中灌溉水田7.3001公顷，旱地0.3901公顷，坑塘水面0.0007公顷，农田水利用地0.5336公顷，用于沅江市××××镇家居建材农资市场工程项目建设。2012年8月16日，经沅江市国土资源局审查，建议上报益阳市、湖南省审批。2012年9月18日，益阳市国土资源局作出益国土资预审字[2012]120号沅江市国土资源局2012年第二批次建设用地预审意见。2012年10月8日，沅江市人民政府发布沅政土征字[2012]第52号《征地告知书》。2012年10月18日，沅江市人民政府在沅江市××××镇家居建材农资市场项目的征地召开了听证会议，形成了听证会议纪要。2012年10月18日，沅江市人民政府进行了征地调查。2013年7月22日，湖南省人民政府批准沅江市人民政府草尾镇家居建材农资市场工程项目建设征地申请，作出（2013）政国土字第1365号《农用地转用、土地征收审批单》。沅江市人民政府依据湖南省人民政府（2013）政国土字第1365号《农用地转用、土地征收审批单》，于2013年10月15日向彭重阳所在的沅江市××××镇上码头村发布了（沅政土征[2013]第024号）《征用土地方案公告》，2013年10月30日，沅江市国土资源局发布了《征地补偿安置方案公告》，两公告均张贴在该村，告知彭重阳的土地在征地红线范围内。由沅江市人民政府组织有关人员对被征土地上附着物进行了实物调查统计丈量登记。根据湖南省人民政府[2009]43号和益阳市人民政府[2011]11号《关于调整益阳市集体土地上房屋拆迁补偿安置办法中相关补偿标准的通知》文件的规定，2013年10月31日，沅江市征地拆迁事务所与沅江市××××镇上码头村签订了《征地补偿协议书》，并支付了征地补偿和青苗补偿款5167510元。彭重阳认为沅江市人民政府发布的沅政土征字（2013）第024号《征用土地方案公告》违法，于2017年6月20日向法院提起行政诉讼。
原审认为：根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（六）项规定，行政行为对公民、法人或者其他组织的权利义务不产生实际影响的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案，沅江市人民政府经湖南省人民政府（2013）政国土字第1365号《农用地转用、土地征收审批单》批准，根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条的规定，依法发布（沅政土征[2013]第024号）《征用土地方案公告》的行为，仅仅是将批准征地机关、批准文号、征收土地的用途、范围、面积以及征地补偿标准、农业人员安置办法和办理征地补偿的期限等事项，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公示告知的行为，并非是针对彭重阳作出的行政行为，对彭重阳权利义务产生实际影响的是征收土地批复以及后续相关征收土地行为，而非该《征用土地方案公告》。因此，彭重阳对沅江市人民政府（沅政土征[2013]第024号）《征用土地方案公告》提起行政诉讼，被诉行政行为不属于行政诉讼的受案范围。
综上所述，彭重阳提起行政诉讼不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定的起诉条件，不属于行政诉讼的受案范围，已经立案的，应当裁定驳回起诉。彭重阳所提行政赔偿的请求没有事实依据和法律根据，亦应予以驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条的规定，裁定：驳回彭重阳的起诉。
彭重阳不服原审裁定，提起上诉称：1.上诉人原经营承包的土地早已被被上诉人实际征收占用多年，被上诉人通过当地村、组传达征收的主要法律和事实行为就是沅江市人民政府发布的沅政土征字[2013]第024号《征用土地方案公告》；2、一审法院对于涉及到上诉人承包土地是否是基本农田这一事实完全回避，对于上诉人调查取证申请也不予以答复，导致此部分事实认定不清。故此，请求：1、撤销益阳市中级人民法院（2017）湘09行初45号行政裁定；2、改判确认沅江市人民政府发布的沅政土征字[2013]第024号《征用土地方案公告》违法；3、判令被上诉人返还上诉人承包的土地并赔偿上诉人经济损失70000元。
被上诉人沅江市人民政府答辩称：1.征收土地公告依法不属于行政诉讼受案范围；2.上诉人提起行政诉讼已超过法定诉讼时效。综上，原裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原裁定。
原审认定案件事实的证据已随案移送本院，经审查可以作为认定本案事实的依据。本院根据认定的证据查明的案件事实和原审查明的事实一致。
本院认为：根据原审审理时有效的《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（六）项的规定（最高人民法院新发布的《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（十）项也有一致的规定），对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，沅江市人民政府发布（沅政土征[2013]第024号）《征用土地方案公告》的行为，只是将湖南省人民政府（2013）政国土字第1365号《农用地转用、土地征收审批单》批准的征收土地方案内容告知相对人，对上诉人的权利义务不产生实际影响。对上诉人权利义务产生实际影响的是征收土地批复以及后续相关征收土地行为，故上诉人请求确认该《征用土地方案公告》违法不属于行政诉讼的受案范围。
综上，上诉人彭重阳的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案二审不收取案件受理费。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 彭斌韬
审 判 员 周志刚
审 判 员 李隽明
二〇一八年五月八日
代理书记员 骆 莎
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0226民初139号
原告：王其平，男，1960年9月27日出生汉族，住宁海县。
委托诉讼代理人：王建军，宁波市导源法律服务所法律工作者。
被告：胡秀芬，女，1965年8月3日出生汉族，住宁海县。
被告：林朝利，男，1965年10月16日出生汉族，住宁海县。
原告王其平与被告胡秀芬、林朝利民间借贷纠纷一案，原告于2018年1月2日向法院提起诉讼，诉请要求被告胡秀芬、林朝利归还原告借款本金20000元，并支付利息（自2016年12月16日起按月利率1.5%计算至实际履行之日止）。本院受理后，依法适用普通程序，于2018年3月26日公开开庭进行审理。原告王其平的委托诉讼代理人王建军到庭参加诉讼。被告胡秀芬、林朝利经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
本院经审理认定，被告胡秀芬、林朝利系夫妻关系，双方于1999年3月9日登记结婚。被告林朝利系宁海县长街朝利食品超市的业主，两被告共同经营该超市。被告林朝利于2014年12月15日向原告借款20000元，约定月利率为1.5%，并向原告出具借条一份。借款后，被告支付了两年利息。此后原告经催讨未果，遂诉至本院。
本院认为，原告王其平与被告林朝利之间的民间借贷关系合法有效。双方未约定还款期限，原告可以催告被告在合理期限内归还，并主张按双方约定利率计算至实际履行之日止的利息。两被告系夫妻关系，涉案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，且两被告共同经营宁海县长街朝利食品超市，而两被告未举证证明涉案借款未用于夫妻共同生产经营，本案的借款应认定为其夫妻共同债务。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
被告胡秀芬、林朝利应于本判决生效后十日内归还原告王其平借款本金20000元，并支付利息（以20000元为基数，自2016年12月16日起按月利率1.5%计算至实际履行之日止）。
如果被告胡秀芬、林朝利未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费300元，由被告胡秀芬、林朝利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），账号：38×××36,开户行：中国银行宁海支行。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
（本页无正文）
审 判 长 潘相斌
人民陪审员 鲍明园
人民陪审员 叶显多
二〇一八年三月二十六日
代书 记员 俞金兰
?PAGE?