wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省扬中市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）扬开商初字第300号
原告镇江市晶利玻璃有限公司，住所地江苏省扬中市八桥镇工业区内。
法定代表人金嘉俊，总经理。
委托代理人王成祥。
被告江阴市鼎恒塑料制品有限公司，住所地江苏省江阴市徐霞客璜塘工业园区新仁路21号。
法定代表人陈伟，董事长。
委托代理人王喜。
原告镇江市晶利玻璃有限公司（以下简称镇江晶利公司）与被告江阴市鼎恒塑料制品有限公司（以下简称江阴鼎恒公司）买卖合同纠纷一案，本院于2013年9月3日立案受理。依法由审判员陈志敏适用简易程序，于2013年10月9日公开开庭进行了审理。原告镇江晶利公司的委托代理人王成祥到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，未派员到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告镇江晶利公司诉称：2012年8月7日，原、被告双方订立一份采购合同，由被告向原告购买钢化玻璃，合同对产品的质量、付款方式等作出约定，具体的价格以报价单为准。合同订立后，至2013年7月底，被告欠原告货款594941.01元。故诉至法院，请求判令被告立即支付所欠货款594941.01元，并承担本案的诉讼费用。
被告江阴鼎恒公司在调解时辩称：截止2013年7月27日，被告传真给原告应退回产品的价款为7976.81元，之后还有1301片玻璃不合格，共计16258.86元需退货；另在2013年5月31日因原告提供的玻璃斜边磨小，造成成品损失417套，价格18107.81元，也应由原告承担。
经审理查明，2012年8月7日原、被告双方订立一份采购合同，合同载明：“供方（镇江晶利公司）根据需方（江阴鼎恒公司）的采购订单所约定的产品种类、物料名称、规格尺寸、订购数量、质量要求生产，送至需方指定地点。（如在签订合同时不能确定交货日期、数量，以需方提前7个工作日下达的“采购订单”为准，采购订单作为本合同的附件，具有同等效力）；价格约定：本合同结算价格以报价单为准；货物验收：需方在收到货物后7个工作日内组织完成货物的验收。若货物抵达后在7日内需方无书面或传真向供方提出质疑，则视为验收合格；结算方式及期限：货物结算：对账单为每月25号，确认无误后于当月26日开具增值税发票，并寄给需方；结算方式：承兑；货物结算期限：送货入库60天结算。合同有效期限自2012年8月6日至2013年8月5日”。合同订立后，自2012年8月至2013年6月26日，经双方确认，被告结欠原告货款550629.87元。2013年7月1日和7月13日，原告又向被告提供了共计44311.14元的货物，由邹群验收，并于2013年7月25日将平钢玻璃7月份对账单传真给被告，要求被告确认后签字或盖章回传，若有误请加以说明。但被告未回传。
审理中，被告以2013年7月27日已退给原告不合格产品计7976.81元，7月27日之后还有16258.86元不合格产品，及2013年5月31日原告提供的417套玻璃不合格造成损失18107.81元，要求原告从所欠货款中冲减，原告只同意冲减2013年7月27日前的已退不合格产品7976.81元，其余不予冲减，双方未达成一致意见。
以上事实，有原告提供的合同、2012年8月至2013年6月26日的对账单、2013年7月1日和7月13日发货清单、增值税发票及当事人陈述在卷佐证。
审理中，原告向本院提出诉讼保全申请，要求冻结被告银行存款60万元或查封等值的财产，并提供了担保，本院依法于2013年10月22日作出裁定，冻结被告银行存款60万元。
本院认为，原、被告双方于2012年8月7日订立的采购合同符合买卖合同的特征，系双方真实意思表示，且合法有效，本院予以确认。在合同有效期内，双方应按合同的约定全面履行合同的义务，至2013年6月26日双方确认，被告结欠原告货款550629.87元，本院予以采信。2013年7月1日和7月13日原告又两次发货，由邹群验收，因邹群于2013年4月25日、4月18日和5月3日等曾代表被告方进行验收，结合原告方的报价单和产品调价通知函，原告主张这两笔货共计44311.14元是供给被告，本院予以采信；被告否认收到这两笔货，理由不成立。2013年7月27日及之前被告退回的产品共计7976.81元，原告同意从总欠款中予以冲减，本院予以准许。被告辩称2013年7月28日还有16258.86元不合格产品以及2013年5月31日因原告提供的产品部合格造成的损失18107.81元，要求被告冲减，因双方订立的合同约定：“需方在收到货物后7个工作日内组织完成货物的验收。若货物抵达后在7日内需方无书面或传真向供方提出质疑，则视为验收合格”，因被告不能提供书面证据证实在收到货后7个工作日内向原告提出书面异议，其抗辩理由本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十八条第一款、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告江阴市鼎恒塑料制品有限公司结欠原告镇江市晶利玻璃有限公司买卖合同价款586964.2元，限于本判决生效后十日内付清。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10299元，减半收取5149.5元，保全费3770元，合计8919.5元，由被告江阴市鼎恒塑料制品有限公司负担（该款原告已垫付，由被告在给付以上款项时一并付清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（江苏省镇江市中级人民法院，开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61）
审判员 陈志敏
二〇一三年十月二十二日
书记员 蔡菁菁
本案援引法律条款：
《中华人民共和国合同法》：
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十八条第一款当事人约定检验期间的，买受人应当在检验期间内将标的物的数量或者质量不符合约定的情形通知出卖人。买受人怠于通知的，视为标的物的数量或者质量符合约定。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
陕西省长武县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长武民初字第00107号
原告高某，女。
委托代理人曹某某，男，长武县法律援助中心法律工作者。
委托代理人尚某某，男，长武县法律援助中心法律工作者。
被告贺某，男。
高某诉贺某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高某及其委托代理人曹某某、尚某某到庭参加诉讼，被告经公告合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告高某诉称，原被告于2007年农历腊月20日经媒人介绍相识，于2008年2月13日补办了结婚登记手续并领取了结婚证。2009年4月23日生一女，取名贺某甲。由于原、被告婚前缺乏了解，草率成婚，夫妻之间的婚姻基础较差，且被告不尽家庭义务，对家里的事从不过问。婚后原、被告一起外出打工，因原告怀孕回家，被告独自在深圳打工，致夫妻分居生活。逢年过节被告也不回家，原告就带着孩子在娘家生活。2013年春节前被告回家，对原告不理不睬，为此双方发生争执，被告扔下原告回家。原告带孩子回家时遭到被告全家人的殴打。过完年被告又离家外出打工，长期的两地分居造成原被告夫妻感情彻底破裂。2014年5月5日，原告向长武县人民法院提起离婚诉讼，被告向原告提出只要原告撤诉两人就协议离婚，原告撤诉后，被告并没有履行承诺，仍不珍惜夫妻感情。现再次起诉，要求：1、请求依法判决原告与被告离婚；2、请求依法判决婚生女由原告抚养，由被告支付女儿抚养费和教育费；3、本案诉讼费由被告承担。
被告贺某缺席未答辩。
本案争议的焦点是原被告夫妻感情是否确已破裂？
针对本案争议的焦点，原告提供以下证据：
证据一、结婚证一份，证明原、被告婚姻情况。
证据二、（2014）长武民初字第00236号民事裁定书一份，证明原被告夫妻感情破裂，原告于2014年5月份起诉要求离婚。
本院依法出示调查贺某母亲询问笔录一份，贺某母亲证实：高某与贺某分居两年了。没有感情了，生活不到一起。
原告对本院依法调查贺某母亲询问笔录无异议。被告贺某未质证，也未提供证据。
本院认为，原告高某提供的证据1、2来源合法，符合证据的法定形式要件，故应认定为有效证据。对本院依法调查贺某母亲询问笔录，原告无异议，认定为有效证据。
综合原告的陈述及本院认定的有效证据证明了以下案件事实：高某与贺某于2008年2月13日办理了结婚登记手续并领取了结婚证。2009年4月23日生一女，取名贺某甲。2013年原被告因琐事发生争吵后，原告离家与被告分居。于2014年5月原告起诉与被告离婚，原告撤诉后，原被告并未和好。原告于2015年3月3日再次向本院提起离婚诉讼。
本院认为，高某与贺某婚姻基础一般。在婚后生活期间，因琐事发生争吵后，原被告分居生活。原告起诉要求离婚，经做调解工作，原告撤诉后，原被告并未和好。现再次提出离婚，本院认为，原被告夫妻感情确已破裂，对高某要求离婚的诉讼请求，予以支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许高某与贺某离婚；
二、孩子贺某甲由高某抚养，待孩子长至十八周岁后，随父随母生活由孩子自己决定；
三、驳回高某其他诉讼请求。
本案诉讼费300元，由高某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 米学民
审 判 员 刘录海
人民陪审员 范长余
二〇一五年六月三十日
书 记 员 毛永霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省浦江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0726刑初46号
公诉机关浙江省浦江县人民检察院。
被告人余某，农民。因本案于2015年11月5日被浦江县公安局刑事拘留，同年11月18日被逮捕。现羁押于浦江县看守所。
浦江县人民检察院以浦检公诉刑诉（2016）56号起诉书指控被告人余某犯故意伤害罪，于2016年1月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浦江县人民检察院指派代理检察员傅晓龙出庭支持公诉，被告人余某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
浦江县人民检察院指控，被告人余某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条。犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪依法追究其刑事责任。
被告人余某对公诉机关指控的犯罪事实和定性不持异议，请求从轻处罚。
经审理查明，2015年8月2日11时许，被告人余某在浦江县岩头镇飞轮村水晶集聚园区水池的工地上因龚某（系被告人的妹夫）砸水池，对龚某脸部及身上进行殴打，用脚踢龚某腰部，将龚某腰部踢伤。经浦江县公安局、金华市公安局法医鉴定：龚某腰1-3右侧横突骨折，构成轻伤一级。
2016年3月3日，被告人余某与被害人龚某就本案民事赔偿达成调解协议，现已履行完毕，并得到被害人龚某的谅解。
证明以上事实的证据有：被告人余某的供述与辩解；被害人龚某的陈述；证人岳某、罗某的证言；接受证据清单，病历资料，法医学人体损伤程度鉴定书，人身检查笔录及照片，现场勘查笔录，现场图及照片，报案录音，和解协议书，谅解书，收条，悔罪书；被告人余某的户籍证明及归案经过等。经当庭举证、质证，被告人余某均无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人余某故意伤害他人身体，造成一人轻伤的后果，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人余某当庭认罪，可酌情从轻处罚。鉴于被告人余某与被害人龚某就民事赔偿达成调解协议，已履行完毕并得到被害人龚某的谅解，可酌情从轻处罚并适用缓刑。为维护社会治安秩序，保护公民的人身健康权利不受非法侵犯，根据被告人余某的犯罪事实、性质、情节、认罪态度及社会危害性等，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人余某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年六个月。
缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省金华市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 董有良
代理审判员 王龙飞
人民陪审员 袁海燕
二〇一六年三月七日
代书 记员 陈清清
新疆维吾尔自治区图木舒克市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）图执字第149号
申请执行人蔡慧斌，男，1967年6月25日出生。
被执行人新疆图木舒克新赛油脂有限公司，住所地图木舒克市工业区。
法定代表人赵建江。
本院在执行依蔡慧斌申请执行新疆图木舒克新赛油脂有限公司民间借贷纠纷一案中，双方当事人自愿达成以物抵债协议，实现申请执行人蔡慧斌债权100000元。经查被执行人新疆图木舒克新赛油脂有限公司无银行存款，亦无其它财产，属确无财产可供执行，申请执行人蔡慧斌无其他财产线索提供且同意本案依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）图民初字第269号民事调解书终结本次执行程序。
本案执行标的150000元，已执行标的100000元，未执行标的50000元，待具备执行条件时，申请执行人蔡慧斌可向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 俊 明
审判员 曾 辉
审判员 阿不都外力·艾海提
二〇一四年十一月七日
书记员 玛然木 · 加帕尔
吉林省图们市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）图执字第149号
申请执行人延边农村商业银行股份有限公司图们支行，住所图们大路1180号。
法定代表人高志刚，系该行行长。
被执行人管延军，男，1973年7月3日出生，汉族，住图们市石岘镇永昌村*组，身份证号×××。
申请执行人延边农村商业银行股份有限公司图们支行申请执行管延军金融借合同款纠纷一案，本院作出的（2013）图民初字第1171号民事调解书，已发生法律效力。权利人延边农村商业银行股份有限公司图们支行据此向本院申请执行，申请执行标的额为本金38170.31元及利息，案件受理费380元。
本院在执行过程中，被执行人管延军自动履行执行款38170.31元，利息1866元，案件受理费380元，并支付执行费472元。现申请执行人延边农村商业银行股份有限公司图们支行同意结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一项之规定，通知如下：
本院作出的（2013）图民初字第1171号民事调解书所确定的内容全部执行完毕。
本通知书送达后立即发生法律效力。
执行员 李俊霖
二〇一四年四月十五日
书记员 李 娜
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蜀民一初字第00800号
原告：纪明山，男，1976年10月1日出生，汉族，住合肥市瑶海区。
委托代理人：陈定好，安徽睿正律师事务所律师。
被告：夹其伟，男，1980年3月9日出生，汉族，住合肥市蜀山区。
被告：陈静，女，1979年8月2日出生，汉族，住合肥市蜀山区。
原告纪明山与被告夹其伟、陈静排除妨害纠纷一案，本院于2015年1月19日受理后，依法适用简易程序，由审判员周莉独任审判，于2015年3月11日公开开庭进行了审理。原告纪明山及其委托代理人陈定好到庭参加了诉讼，被告夹其伟、陈静经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告纪明山诉称：原告于2013年3月份购买被告夹其伟所有的位于蜀山区霍山路70号明珠苑2幢101室房屋一套，并于2013年3月29日办理产权过户登记手续，取得该房屋的产权证。但是，虽经原告多次催促，两被告至今不肯搬离该房屋。原告已购买了房屋，支付了房款，取得房屋所有权，是房屋的所有权人，依法对自己的财产享有占有、使用、收益和处分的权利。两被告的行为是对原告财产权利的严重侵犯。两被告应当停止侵害，搬离房屋。原告为维护自身的合法权益，故具状贵院。请求判令：1、两被告立即停止侵占并搬离原告的住房；2、本案诉讼费用由两被告承担。
原告为支持其诉请提交证据如下：1、身份证复印件；2、房屋产权证；3、接处警记录。
两被告均未到庭，亦未提供相关证据材料。
经审理查明：合肥市蜀山区霍山路70号明珠苑2幢101室房屋原系被告夹其伟个人所有。后被告将该房屋卖给原告，并于2013年3月29日办理了房屋产权过户登记手续。现原告为该房屋的实际所有人。
被告夹其伟及其配偶被告陈静至今仍共同居住在该房屋内。
以上事实，除原告方陈述外，尚有原告提交的证据1、2、3在卷佐证，足以认定。
本院认为：原告于2013年3月29日办理了合肥市蜀山区霍山路70号明珠苑2幢101室房屋的产权过户手续，现为该房屋的实际所有人。所有权人对自己的不动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利，被告夹其伟已丧失了合法占有该房屋的基础，故对原告要求两被告立即停止侵占并搬离该房屋的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十五条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告于本判决生效之日起十日内返还原告合肥市蜀山区霍山路70号明珠苑2幢101室房屋。
本案案件受理费9880元，减半收取计4940元，由被告夹其伟、被告陈静共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 周 莉
二〇一五年四月十六日
书记员 吴安华
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国物权法》
第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。
第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民三初字第935号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心，住所上海市浦东新区源深路92号，组织机构代码：78671348－2。
负责人刘加隆，总经理。
委托代理人娄航，天津四方君汇律师事务所律师。
被告张玉妹。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告张玉妹信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人娄航到庭参加了诉讼。被告张玉妹经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告于2007年8月27日向原告申请办理了信用卡一张。截至2014年4月22日止，被告累计欠款本息合计37487.73元。原告自2014年1月22日开始多次催款，被告仍未清偿。故原告起诉，请求判令：1.被告立即给付原告信用卡欠款本息共计37487.73元（截至2014年4月22日，欠款本金31767.65元、利息834.61元、费用4885.47元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止。2.本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求提供如下证据：一、招商银行信用卡-
百事系列纪念卡申请表，证明被告向原告申请信用卡。二、招商银行信用卡（个人卡）领用合约，证明原、被告之间权利义务关系及原告收费标准。三、持卡人账单查询，证明截止到2014年4月22日被告所欠本金、利息及滞纳金、其他费用的具体数额。
被告张玉妹未答辩，亦未提供证据。
被告经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证及对原告陈述进行当庭抗辩的权利。
经审查，原告提供的证据符合有关法律规定，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认。
经审理查明，被告于2007年8月27日向原告申请办理了卡号为4392267201718338的信用卡一张，声明其知悉并保证遵守“招商银行信用卡（个人卡）领用合约”。“领用合约”约定，持卡人及其附属卡持卡人的非现金交易记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还全部款项，无需支付非现金交易的利息，否则，自记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，并按月计收复利。持卡人如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元。持卡人及其附属卡持卡人办理预借现金时，须承担每笔预借现金金额的百分之三计算手续费，最低收费额为每笔30元人民币或3美元。预借现金不享受免息还款待遇，由记账日起按日万分之五计收利息至清偿日止，并按月计收复利。持卡人办理信用卡挂失补卡手续费为每卡60元人民币，卡片寄送如需使用快递则需另外支付20元人民币的快递费。费用包括年费、预借现金手续费、挂失补发手续费、滞纳金、调阅签账单手续费、损坏换卡手续费等费用。截至2014年4月22日止，被告累计欠款本息及其他费用共计37487.73元（含本金31767.65元、利息834.61元、费用4885.47元）。
本院认为，《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》是双方当事人真实意思表示，且内容合法，应受法律保护。被告使用信用卡消费后，不能及时将透支款补足，已构成违约。故原告要求被告归还所欠透支款本金、利息及其他费用的诉讼请求，本院予以支持。被告不作答辩，经合法传唤，无正当理由又拒不到庭，视为自动放弃抗辩的权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张玉妹于本判决生效之日起五日内返还原告招商银行股份有限公司信用卡中心透支款本金31767.65元。
二、被告张玉妹于本判决生效之日起五日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2014年4月22日止利息834.61元、其他费用4885.47元，及自2014年4月23日起至本判决确定给付之日止的利息及其他费用（按招商银行信用卡个人卡领用合约规定计付）。
被告张玉妹如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费737元，由被告张玉妹负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院（递交上诉状后，应在上诉期内向天津市第二中级人民法院预交上诉费，上诉期限届满后7日内仍未交纳的，视为放弃上诉权）。
审 判 长 张东良
审 判 员 杨 郡
代理审判员 李 颖
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 李洪栓
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省栖霞市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）栖刑初字第96号
公诉机关山东省栖霞市人民检察院。
被告人于某，无业。2014年10月10日因涉嫌贩卖毒品罪被栖霞市公安局刑事拘留，同年11月14日因涉嫌贩卖毒品罪经栖霞市人民检察院批准，被栖霞市公安局执行逮捕。现押于栖霞市看守所。
辩护人牟起月，山东鲁润律师事务所律师。
山东省栖霞市人民检察院以栖检公刑诉（2015）82号起诉书指控被告人于某犯贩卖毒品罪，于2015年5月7日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。栖霞市人民检察院指派检察员张萌出庭支持公诉。被告人于某及其辩护人到庭参加了诉讼。现已审理终结。
栖霞市人民检察院指控称：自2013年7、8月份以来，被告人于某多次将冰毒贩卖给吸毒人员胡某、刘某，并从中获利，涉案毒品共计1.6克。
为证明上述指控，公诉机关向法庭提交了书证、证人证言、被告人供述、辨认笔录等证据证实，公诉机关认为被告人的行为构成贩卖毒品罪，向本院提起公诉。
被告人于某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，亦无辩解理由。
辩护人辩称，1、本案无法确定于某犯卖毒品1.6克；2、于某帮李某贩卖毒品不是为了谋取利益；3、李某供述是于某主动帮其贩毒，这与事实不符；4、胡某急于立功，有诬陷于某的嫌疑；5、被告人认罪态度好。综上，请法院对其判处缓刑。
经审理查明，自2013年7、8月份以来，被告人于某将冰毒贩卖给吸毒人员胡某四次，贩卖给吸毒人员刘某一次，并从中获利，涉案毒品共计1.6克。
上述事实，有下列经法庭质证、认证的证据予以证实：
（一）书证。
1、栖霞市人民检察院举报线索函证实，2014年10月9日，检察院转交于某涉嫌贩卖毒品的举报线索
2、受案登记表证实，2014年10月10日栖霞市公安局受理该案。
3、到案经过证实，于某系被传唤到案。
4、户籍证明证实，于某达到完全刑事责任年龄。
5、电话查询记录证实，2011年5月17日于某与他人发生殴打，后被烟台市公安局芝罘区分局西大街派出所调解结案。
（二）证人证言。
1、证人李某的证言证实，他买了12克左右的冰毒，自己吸了一部分，剩下八九克让于某帮着卖了，卖这些冰毒的钱于某一直没有给他。
2、证人胡某的证言证实，在2013年7月到8月期间，他从于某手里买了30克左右冰毒，一次最少买一克。
3、证人马某的证言证实，于某曾经给过他一克冰毒，并让他帮忙卖，他后来没有从于某手里买过冰毒，也没介绍其他人从于某手里买过冰毒。
4、证人刘某的证言证实，他从于某手里买过一次冰毒0.2克，给了于某三百元钱。
5、证人林某的证言证实，他没进看守所以前就听胡某说过城南派出所的一个姓于的协警卖冰毒，后来他在看守所里与胡某关在一个监室，胡某说他从姓于的那里买了三四十克冰毒。
6、证人吕某的证言证实，他通过林某知道胡某在哪买的冰毒，他就套胡某的话，胡某说是在翠屏派出所的一个民警那买的，共计买了二三十克。
（三）被告人供述。
被告人于某的供述证实，李某给了他1.6克左右冰毒，他卖给刘某一次冰毒，共计0.3克，刘某给了他二三百元；给了马某一次0.3克毒品，没要钱；卖给胡某四次共计1.4克毒品，胡某给了他一千零八十元，他还给过胡某一次0.2克冰毒。
（四）辨认笔录。
1、于某的辨认笔录证实，其能够从12个人的彩色照片中辨认出胡某。
2、刘某的辨认笔录证实，其能够从12个人的彩色照片中辨认出于某，他从该人手中买过冰毒。
3、李某的辨认笔录证实，其能够从9个人的彩色照片中辨认出林某；其能够从10个人的彩色照片中辨认出胡某，于某曾领着这个人到旅馆跟他一起吸过毒品。
证人李某、胡某的证言与被告人于某的供述均不一致，按照有利于被告人的原则，本院认定被告人向胡某贩卖过四次冰毒共计1.4克。证人刘某的证言与被告人于某的供述均不一致，同样按照有利于被告人的原则，本院认定被告人向刘某贩卖过一次冰毒计0.2克。综上，本院认为，被告人于某以牟利为目的，多次贩卖毒品，情节严重，其行为构成贩卖毒品罪，应予惩处，公诉机关指控的犯罪成立。鉴于被告人当庭认罪，本院依法对其从轻处罚。辩护人关于被告人认罪请求从轻处罚的辩护观点正当，本院予以采纳。辩护人的其他辩护观点不当，本院不予认可。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人于某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月10日起至2018年4月9日止；罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 林宝华
人民陪审员 范永春
人民陪审员 林红宾
二〇一五年七月十三日
书 记 员 姜丽丽
山东省临沂市兰山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）临兰刑初字第645号
公诉机关临沂市兰山区人民检察院。
被告人冯某某，农民。因涉嫌交通肇事罪于2014年4月22日被刑事拘留，同年4月23日被取保候审。
临沂市兰山区人民检察院以临兰检刑诉（2014）687号起诉书指控被告人冯某某犯交通肇事罪，于2014年8月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员朱丛丛出庭支持公诉。被告人冯某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
临沂市兰山区人民检察院指控，2014年3月14日14时许，被告人冯某某驾驶鲁H×××××号轻型普通货车，沿京沪高速公路由南向北行驶至临沂市兰山区北京方向612公里＋200米路段时，与崔某某相撞，致其创伤性休克当场死亡。事故发生后，被告人冯某某驾车逃逸。经道路交通事故责任认定，被告人冯某某负事故的全部责任。
另查明，被告人冯某某于2014年4月22日主动到临沂市公安局交通警察支队直属三大队投案自首。
再查明，案发后，双方达成调解协议，被告人赔偿被害人亲属经济损失共计28万元，并取得了被害人亲属的谅解。
上述事实，被告人冯某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李昌峰、崔立红等人的证言，鉴定意见，相关书证，抓获经过，协议书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冯某某违反道路交通安全法规，驾驶机动车辆肇事，致一人死亡，肇事后逃逸，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应予惩处。临沂市兰山区人民检察院指控被告人冯某某犯交通肇事罪的罪名成立。鉴于被告人冯某某案发后投案自首，且积极赔偿了被害人亲属的经济损失，取得了被害人亲属的谅解，对被告人冯某某可以从轻处罚，并可适用缓刑。缓刑期间，被告人冯某某应到所在居住社区接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人冯某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 刘 霞
二〇一四年八月八日
书记员 史继梦
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0402刑初53号
公诉机关赤峰市红山区人民检察院。
被告人张某某，男，1974年4月15日出生于黑龙江省齐齐哈尔市泰来县，汉族，小学文化，农民，捕前住赤峰市红山区。无前科。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年7月27日被赤峰市公安局刑事拘留，同年8月3日被取保候审。2016年2月25日经本院决定被执行逮捕。现羁押于赤峰市红山区看守所。
赤峰市红山区人民检察院以红检公诉刑诉（2016）52号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2016年2月18日向本院提起公诉。经征得被告人张某某同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。赤峰市红山区人民检察院指派代理检察员卢宏然出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年7月26日17时许，被告人张某某饮酒后驾驶灰色飞鹰牌100型两轮摩托车沿红山区清河路由北向南行驶至清河路与长青街交叉口处时，与吴某某发生争执，被红山分局刑警队抓获。当日对被告人张某某抽血备用检验。2015年7月27日经赤峰学院附属医院司法鉴定中心检验鉴定，检验出被告人张某某血液中酒精含量为136.1mg／100ml。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中无异议，并有公诉机关提交经法庭举证、质证的公安机关接处警工作登记表、受案登记表、立案决定书，查获张某某现场视频录像光盘，证人吴某某、王立军某某的证言，当事人血样提取登记表、赤峰学院附属医院司法鉴定中心血液酒精含量司法鉴定报告书，扣押物品清单、公安交通管理行政强制措施凭证、返还物品凭证，驾驶证、行驶证信息，车辆信息，户籍信息及被告人张某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为侵犯了社会公共安全和国家交通管理秩序，已构成危险驾驶罪。被告人张某某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；积极缴纳罚金，酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人张某某犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条、第二百一十条，《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、《最高人民法院最高人民检察院公安部﹤关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见﹥》第一条之规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月25日起至2016年3月16日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 闫丽杰
二〇一六年三月二日
书 记 员 杜聪明
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江宁淳民初字第799号
原告ＸＸ贵，男，1992年3月18日生，汉族。
委托代理人陈吉林，江苏克兢慎律师事务所律师。
被告胡艳琴，女，1986年8月17日生，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称保险公司，住所地在南京市龙蟠中路69号。
代表人娄伟民，保险公司经理。
委托代理人宋浩，北京市中银（南京）律师事务所律师。
原告ＸＸ贵与被告胡艳琴、保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈敏适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ贵的委托代理人陈吉林、被告胡艳琴、被告保险公司的委托代理人宋浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ贵诉称，2014年5月10日16时30分许，被告胡艳琴驾驶的苏A×××××号小客车致其受伤、财产损坏。现要求被告胡艳琴、保险公司共同赔偿其各项损失中的154285.2元。
被告胡艳琴辩称，其愿意赔偿原告ＸＸ贵的合理损失。
被告保险公司辩称，其只能在交通事故责任强制保险及商业第三者责任保险范围内赔偿原告ＸＸ贵的合理损失。
经审理查明，2014年5月10日16时30分许，被告胡艳琴驾驶的苏A×××××号小客车与原告ＸＸ贵驾驶的二轮摩托车相撞，致ＸＸ贵受伤、二车损坏。经交通管理部门认定，胡艳琴负事故的主要责任、ＸＸ贵负事故的次要责任。ＸＸ贵伤后至南京同仁医院等处治疗。经医院诊断其为蛛网膜下腔出血、硬膜外血肿、脑挫伤、枕骨骨折等伤。2015年3月5日，经南京医科大学司法鉴定所鉴定，原告ＸＸ贵构成二处十级伤残、护理期限为伤后120日、营养期限为伤后120日、误工期限为伤后210日。ＸＸ贵伤后用去医疗费42092.4元（不含前期治疗的费用、其中被告胡艳琴支付1498.4元）、损失护理费7200元（120天，每天60元）、误工费11410元（210天，1630元/月）、营养费1800元（120天，每天15元）、住院伙食补助费820元（41天，每天20元）、交通费800元、鉴定费2210元。
另查明，苏A×××××号小客车车主为被告胡艳琴、该车于2013年10月在被告保险公司投保了期限为一年的交通事故责任强制险及200000元的不计免赔率的第三者责任商业保险；原告ＸＸ贵二处十级伤残的残疾赔偿金为75561.2元（34346元*11%*20年）；胡艳琴与保险公司协商一致，医疗费用超过交通事故责任强制险限额部分由胡艳琴承担3000元；保险公司已理赔了强制险中医疗费用10000元。
原告ＸＸ贵向本院提起诉讼，要求被告胡艳琴、保险公司赔偿医疗费40594元、护理费9600元、误工费14000元、住院伙食补助费820元、营养费2400元、交通费800元、鉴定费2210元、残疾赔偿金75561.2元、精神损害抚慰金8000元、衣物损失300元，合计154285.2元。开庭时，原、被告双方均坚持诉、辩意见，致调解未成。
上述事实有医院病历、医疗费票据、交通事故认定书、保单、法医鉴定书、当事人陈述等证据证实。
本院认为，公民的身体健康权及合法财产受法律保护。被告胡艳琴驾驶的车辆致原告ＸＸ贵受伤、车辆损坏，ＸＸ贵有权主张由此产生的各项损失。苏A×××××号小客车于2013年10月在被告保险公司投保了期限为一年的交通事故责任强制险及200000元的不计免赔率的第三者责任商业保险，根据法律规定，被告保险公司应在交通事故责任强制保险限额内先行履行赔偿义务，超出部分由被告保险公司依其与被告胡艳琴的合同约定，在第三者责任商业保险内按胡艳琴的事故责任即70%予以赔偿，剩余部分由被告胡艳琴赔偿。胡艳琴与保险公司协商一致，医疗费用超过交通事故责任强制险限额部分由胡艳琴承担3000元，不违反法律规定，本院予以确认。原告ＸＸ贵因交通事故致残，依据侵权人的责任，其精神损害抚慰金本院确定为4500元。对原告ＸＸ贵主张的各项损失费用中过高的部分及没有证据证实的衣物损失，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、原告ＸＸ贵医疗费用部分损失44712.4元、伤残部分损失99471.2元，合计144183.6元，由被告保险公司在交通事故责任强制险限额内及第三者责任商业保险限额内赔偿127769.88元（99471.2元+44712.4元*70%-3000元），于本判决发生法律效力之日起10日内付清。
二、原告ＸＸ贵的上述损失由被告胡艳琴赔偿3000元，现胡艳琴已支付1498.4元，尚应赔偿1501.6元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。
三、驳回原告ＸＸ贵在本案中的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费1171元，减半收取为586元，鉴定费2210元，合计2796元，由原告ＸＸ贵负担839元，被告胡艳琴负担1957元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院，开户行：农行鼓楼分理处，账号：10105901040001276）。
审判员 陈 敏
二〇一五年七月二日
书记员 芮其洲
吉林省敦化市人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）吉2403执恢155号
余申远、王传安、王洪旭、林德章、时延礼：
余申远与王传安、王洪旭、林德章、时延礼买卖合同纠纷执行一案，本院根据申请执行人余申远的申请，依据（2015）延中民二终字第15号民事判决书，被执行人已履行全部义务,本案于2017年11月28日执行完毕。
特此通知
二〇一七年十一月二十八日
广东省乐昌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0281民初834号
原告：李云霞，女，1969年9月28日出生，汉族，住广东省乐昌市。
被告：廖明才，男，1963年8月13日出生，汉族，住广东省乐昌市。
原告李云霞与被告廖明才民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李云霞到庭参加诉讼，被告廖明才经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李云霞向本院提出诉讼请求：判决被告归还欠款40000元。事实和理由：被告廖明才因乐昌市时代广场工程分别于2015年9月29日借原告现金30000元，于2015年9月16日借现金10000元，约定一个月内归还，但廖明才现在仍未归还上述借款，请求法院判令廖明才归还上述欠款。
被告廖明才未作答辩。
原告围绕诉讼请求提交如下证据：原告身份证复印件、被告廖明才于2015年9月16日所立借条、于2015年9月29日所立借条。被告廖明才经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃对原告证据质证的权利。本院对原告提供的证据经审查予以采信。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告廖明才因资金周转于2015年9月16日向原告借款，并出具一张借条给原告，借条内容为：“借条今借到李云霞人民币10000.00元，大写壹万元正一个月内归还，借款人廖明才2015年9月16日”。2015年9月29日，被告廖明才再次向原告借款，并出具一份借条给原告，内容为：“借条今借到李云霞现金人民币30000.00元，大写叁万元正一个月内还清，借款人：廖明才2015年9月29日。担保人：李小禄”。借款后，被告廖明才未按约定还款给原告，原告依法向本院提起诉讼。
本院认为：被告廖明才经本院依法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，由此产生的法律后果由其自行承担。被告廖明才向原告李云霞借款40000元，有被告所立的借条佐证，原告与被告之间的民间借贷关系成立。合法的借贷关系受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告与被告在借条中约定了还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第二百零六条:“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，被告廖明才违反双方的约定，已构成违约，依法应承担相应的违约责任。原告依法提起诉讼，要求被告偿还借款本金40000元，符合法律规定，本院予以支持。原告对2015年9月29日借款立据担保人未主张权利，这是当事人对自己诉讼权利的自由处分，本院尊重当事人的选择，予以确认。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
被告廖明才应于本判决生效后十日内偿还原告李云霞借款本金40000元整。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费（含诉讼保全费370元）1170元，由被告廖明才负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审 判 长 杨香中
审 判 员 邱强生
人民陪审员 黄丽萍
二〇一六年十一月二日
书 记 员 罗嘉颖
广东省乐昌市人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0281民初834号原告：李云霞，女，1969年9月28日出生，汉族，住广东省乐昌市。被告：廖明才，男，1963年8月13日出生，汉族，住广东省乐昌市。原告李云霞与被告廖明才民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李云霞到庭参加诉讼，被告廖明才经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李云霞向本院提出诉讼请求：判决被告归还欠款40000元。事实和理由：被告廖明才因乐昌市时代广场工程分别于2015年9月29日借原告现金30000元，于2015年9月16日借现金10000元，约定一个月内归还，但廖明才现在仍未归还上述借款，请求法院判令廖明才归还上述欠款。被告廖明才未作答辩。原告围绕诉讼请求提交如下证据：原告身份证复印件、被告廖明才于2015年9月16日所立借条、于2015年9月29日所立借条。被告廖明才经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃对原告证据质证的权利。本院对原告提供的证据经审查予以采信。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告廖明才因资金周转于2015年9月16日向原告借款，并出具一张借条给原告，借条内容为：“借条今借到李云霞人民币10000.00元，大写壹万元正一个月内归还，借款人廖明才2015年9月16日”。2015年9月29日，被告廖明才再次向原告借款，并出具一份借条给原告，内容为：“借条今借到李云霞现金人民币30000.00元，大写叁万元正一个月内还清，借款人：廖明才2015年9月29日。担保人：李小禄”。借款后，被告廖明才未按约定还款给原告，原告依法向本院提起诉讼。本院认为：被告廖明才经本院依法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，由此产生的法律后果由其自行承担。被告廖明才向原告李云霞借款40000元，有被告所立的借条佐证，原告与被告之间的民间借贷关系成立。合法的借贷关系受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告与被告在借条中约定了还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第二百零六条:“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，被告廖明才违反双方的约定，已构成违约，依法应承担相应的违约责任。原告依法提起诉讼，要求被告偿还借款本金40000元，符合法律规定，本院予以支持。原告对2015年9月29日借款立据担保人未主张权利，这是当事人对自己诉讼权利的自由处分，本院尊重当事人的选择，予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告廖明才应于本判决生效后十日内偿还原告李云霞借款本金40000元整。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费（含诉讼保全费370元）1170元，由被告廖明才负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  杨香中审 判 员  邱强生人民陪审员  黄丽萍二〇一六年十一月二日书 记 员  罗嘉颖
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民初字第3083号
原告南京北泰房产经纪有限公司，住南京市浦口区滨江大道1号251栋116室。
法定代表人高伯余，董事长。
委托代理人俞哲敏，江苏当代国安律师事务所律师。
委托代理人钱圣华，南京北泰房产经纪有限公司员工。
被告石俭，女，1978年4月3日出生，汉族。
委托代理人李亮，男，1978年12月11日出生，汉族。
原告南京北泰房产经纪有限公司与被告石俭居间合同纠纷一案，本院于2015年9月21日立案受理后，依法由审判员刘秋苏适用简易程序独任审判，于2015年10月16日公开开庭进行了审理。原告南京北泰房产经纪有限公司的法定代表人高伯余及委托代理人俞哲敏，被告石俭及其委托代理人李亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南京北泰房产经纪有限公司诉称，2015年8月17日原被告签订《房屋委托销售合同》，后被告违约不愿卖房子了，现要求被告支付违约金25920元及利息，律师费3000元，退还押金2000元，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告石俭辩称，2015年8月17日签订的房屋委托销售合同是一份不平等合同，只约定甲方违约没有约定乙方违约，代理费是2000元，但是甲方违约的话，违约金在25000元以上，在代理期满的情况下，代理顺延两个月，且不属于乙方违约。原告工作人员经常在午休和晚上带人来看房，扰乱了我的正常生活，违反了口头约定提前预约的原则。2014年9月4日的短信记录是被告单方发给我们的，我们质疑买卖意向书的真实性。双方的权利义务不对等，如果我方违约，愿意承担和对方保证金对等的违约金2000元。律师费应自行承担，如果解除合同，我愿意退回押金。
经审理查明，2015年8月17日原告南京北泰房产经纪有限公司（合同乙方）与被告石俭（合同甲方）签订《房屋委托销售合同》（编号：0800443），合同约定，甲方将位于南京市浦口区明发滨江新城221幢1203室的房屋委托原告进行销售，销售价格108万元；乙方承诺在合同生效后120天内促成客户以不低于上述委托价格与甲方达成交易，订立《房地产中介合同》，并支付2000元给甲方作为独家委托押金；在此期限内双方未经对方同意，均不得单方变更、解除本合同；如甲方违约，应按照房产成交价的2.4%-3%支付违约金；代理期自期满之日起自动顺延两个月，本合同有效期相应顺延，且不作为乙方违约代理。合同签订后，被告将房屋产权证原件交给原告，原告交给被告2000元押金。2015年9月被告找到原告工作人员提出不卖房屋了，要求给其房屋产权证，其退回押金2000元。
以上证据有《房屋委托销售合同》、短信记录以及原被告陈述在卷予以证实。
本院认为，居间合同是居间人接受委托人的委托，按照委托人的指示要求，为委托人报告订立合同的机会或者为订约提供媒介服务，委托人给付报酬的合同。原告南京北泰房产经纪有限公司与被告石俭在自愿的情况下签订了《房屋委托销售合同》，系当事人的真实意思表示，不违反法律的相关规定，合法有效。然而，该合同中只约定了被告的违约金，加重了被告的责任，故“如甲方违约，应按照房产成交价的2.4%-3%支付违约金”的条款无效。而被告作为委托人，可以随时解除合同，但应当赔偿损失。本案中被告提出不再履行合同，其愿意承担和原告对等的违约金2000元，并要求返还房屋产权证原件，故本院根据双方履行合同的具体情况，结合原告在居间活动中所做的工作，酌定被告赔偿给原告2000元，并退还押金2000元，原告应返还给被告房屋产权证原件。原告要求被告承担律师费3000元于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、第一百零七条、第四百一十条、第四百二十四条、第四百二十七条的规定，判决如下：
一、被告石俭于本判决生效后七日内赔偿原告南京北泰房产经纪有限公司2000元，并退还押金2000元。
二、原告南京北泰房产经纪有限公司于本判决生效后七日内返还被告石俭房屋产权证原件。
三、驳回原告南京北泰房产经纪有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费574元减半收取287元，由被告石俭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费574元（南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10×××76）。
审判员 刘秋苏
二〇一五年十一月六日
书记员 钱 颖
浙江省台州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙台刑一终字第269号
原公诉机关浙江省台州市椒江区人民检察院。
上诉人（原审被告人）阮金友，农民。2011年9月22日因吸毒被行政拘留15日；2013年3月5日因吸毒被行政拘留15日，并责令社区戒毒三年；2015年3月21日因吸毒被行政拘留15日，同月26日被强制隔离戒毒二年。因本案于2015年3月27日被刑事拘留，同年4月26日被逮捕。现羁押于台州市看守所。
辩护人张灵花，浙江诚斌律师事务所律师。
浙江省台州市椒江区人民法院审理台州市椒江区人民检察院指控原审被告人阮金友犯容留他人吸毒罪一案，于2015年4月30日作出（2015）台椒刑初字第364号刑事判决，以容留他人吸毒罪判处被告人阮金友有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。原审被告人阮金友不服，提出上诉。本院在审理过程中，上诉人（原审被告人）阮金友申请撤回上诉。
本院认为，上诉人（原审被告人）阮金友撤回上诉的申请符合有关法律规定，予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）阮金友撤回上诉。
浙江省台州市椒江区人民法院（2015）台椒刑初字第364号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张剑锋
审 判 员 朱 坚
代理审判员 周海灵
二〇一五年六月三十日
代书 记员 朱重阳
天津市蓟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0225执1419号
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县杨津庄支行，住所地天津市蓟县杨津庄镇。
负责人董维亮，支行行长。
被执行人苏荣满，男，1956年12月19日出生，汉族，农民，住天津市蓟县。
本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县杨津庄支行与被执行人苏荣满金融借款合同纠纷一案中，被执行人未履行蓟县法院做出的（2015）蓟民二初字第0852号民事判决书的义务。经查，被执行人苏荣满无存款及其他可供执行财产，本案短期内无法执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本院的（2015）蓟民二初字第0852号民事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 冯海鹰
代理审判员 李 宾
代理审判员 李冠男
二〇一六年七月三十日
书 记 员 陈卫东
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿豫商初字第0318号
原告宋明，居民。
被告江苏飞虹钢结构网架有限公司，住所地宿迁市宿豫经济开发区松花江路126号。
法定代表人俞定荣，该公司执行董事。
原告宋明与被告江苏飞虹钢结构网架有限公司（以下简称飞虹公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年11月17日公开开庭进行了审理。原告宋明到庭参加诉讼，被告飞虹公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋明诉称：2012年5月，原告与被告达成石子买卖协议，原告按照被告指示将石子送至景宏工地，用于被告承建的景宏工地。同年5月30日，经结算石子款为80617元，其后被告分三次支付了65000元，尚欠15617元，经原告多次索要未果。现请求法院判令被告飞虹公司立即支付原告货款15617元，诉讼费用由被告承担。
被告飞虹公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。
经审理查明：2012年3月至5月，被告飞虹公司因建设景宏工地2号、4号厂房需要，先后数次从原告宋明处购买石子。同年5月30日，经结算原告出售给被告的石子款总金额为80617元。2012年5月10日被告已经给付原告货款20000元，同年9月29日被告给付原告货款30000元，2013年2月7日被告给付原告货款15000元，尚欠15617元未付。
以上事实，有当事人庭审陈述、入库单、费用报销单、谈话笔录、工商档案信息等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：合法的买卖关系受法律保护。本案中，被告飞虹公司购买原告宋明的石子，应向原告支付货款；因双方未约定付款时间，故应当在收到石子的同时支付。综上，对于原告要求支付剩余货款15617元的诉讼请求，本院予以支持。被告飞虹公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告江苏飞虹钢结构网架有限公司于本判决生效后3日内向原告宋明支付货款15617元。
案件受理费190元、公告费300元，合计490元，由被告飞虹公司负担（原告已预付，被告于履行义务时一并给付原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费190元（户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80，征收单位：宿迁市中级人民法院）。
审 判 长 杨立江
代理审判员 侯顺忠
人民陪审员 王伦章
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 李冬梅
附录：
一、法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
二、申请执行
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1003民初173号
原告：喻广龙。
委托代理人：喻晓丹。
被告：薛云广。
被告：缪莎莎。
被告：胡永建。
原告喻广龙为与被告薛云广、缪莎莎、胡永建民间借贷纠纷一案，原告于2016年1月8日向本院提起诉讼，诉请：要求被告薛云广、缪莎莎归还借款20000元，被告胡永建负连带责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年3月1日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定：被告薛云广由被告胡永建提供担保于2015年3月24日向原告喻广龙借款20000元，该借款至今未还。被告薛云广、缪莎莎系夫妻关系，本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告薛云广、缪莎莎在判决发生法律效力之日起十日内偿还原告喻广龙借款本金20000元，被告胡永建负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告薛云广、缪莎莎、胡永建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费300元在递交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行）。
审 判 员 郏永林
二〇一六年三月一日
代书记员 金巧莹
江苏省常州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）常执异字第22号
异议人（被执行人）江苏爱科西德传动机械有限公司，住所地江苏省常州市新北区天合路101号。
法定代表人樊中海，该公司董事长。
委托代理人戴雅静，江苏慎韬律师事务所律师。
申请执行人常州市武进区广信农村小额贷款股份有限公司，住所地江苏省常州市武进区横林镇鸿盛名苑20幢1号。
法定代表人陈红，该公司董事长。
委托代理人宗龙喜、戴骏，江苏龙成律师事务所律师。
被执行人常州市亚豪网业有限公司，住所地江苏省常州市武进区嘉泽镇晨山村（镇工业集中区）。
破产清算组组长戴志华。
委托代理人盛陆奇，江苏日月泰律师事务所律师。
被执行人常州市亚东网业有限公司，住所地江苏省常州市武进区嘉泽镇晨山村（镇工业集中区）。
破产清算组组长戴志华。
委托代理人盛陆奇，江苏日月泰律师事务所律师。
被执行人樊中江。
委托代理人丁毅，江苏慎韬律师事务所律师。
被执行人徐亚东。
常州市武进区广信农村小额贷款股份有限公司（以下简称广信公司）与常州市亚豪网业有限公司（以下简称亚豪公司）、常州市武进亚东网业有限公司（以下简称亚东公司）、江苏爱科西德传动机械有限公司（以下简称爱科西德公司）、徐亚东、樊中江借款合同纠纷一案，本院在执行过程中，爱科西德公司提出执行异议，本院受理后依法组成合议庭，于2014年10月8日进行了听证审查，爱科西德公司的委托代理人戴雅静，樊中江的委托代理人丁毅到庭参加听证。本案现已审查终结。
爱科西德公司提出异议称：1、江苏金谷资产评估有限公司（以下简称金谷公司）在关于苏金司鉴评报字（2014）第9号司法鉴定专项评估报告进行评估时未通知当事人到场，当事人未签字确认。且评估报告中包含有江苏江威齿轮箱制造有限公司的资产，应予以剔除。该份评估报告中关于资产的计算方法比较含糊。2、根据网上公布的江苏法院委托鉴定机构信息采集表，江苏鑫洋土地房地产评估有限公司（以下简称鑫洋公司）初次入选时间为2014年4月18日。而鑫洋公司苏鑫估（2014）司字第19号房产评估报告的作业时间为2014年2月19日至2014年4月8日，鑫洋公司（江苏）鑫洋（2014）（估）司字第8号土地估价报告提交时间为2014年3月28日。显然，鑫洋公司不具有司法评估的资格，且评估时未通知当事人到场，评估面积未现场实地测量。此外，关于房地产的评估价值明显不合理。综上，请求进行重新评估。
广信公司答辩称：涉案的评估报告均合法有效，应当驳回爱科西德公司的执行异议。
经审查，查明：广信公司起诉亚豪公司、亚东公司、爱科西德公司、徐亚东、樊中江借款合同纠纷一案，本院于2012年5月2日作出（2012）常商初字第16号民事调解书。该调解书生效后未获履行，广信公司向本院申请执行，本院予以执行立案。在执行中，金谷公司于2014年2月19日接受本院的委托，对爱科西德公司位于常州市新北区天合路101号厂区内的所有动产（以现场清点为准）进行价值评估，金谷公司于2014年5月8日出具苏金司鉴评报字（2014）第9号专项评估报告。鑫洋公司于2014年2月19日接受本院的委托，对爱科西德公司房地产及相应附属设施进行价值评估，鑫洋公司于2014年3月28日出具（江苏）鑫洋（2014）（估）司字第8号土地估价报告，于2014年4月8日出具苏鑫估（2014）司字第19号房产估价报告。爱科西德公司收到上述评估报告后提出上述执行异议。
另查明：本院于2013年10月9日下发常中法电（2013）220号电传，将鑫洋公司列入本市法院评估、拍卖机构信息库名录。本院司法鉴定处于2014年2月19日作出（2013）常中法鉴委字第109号通知书，通知爱科西德公司派员于2014年2月27日上午10时到现场参与勘验，并于当日通过编号EY514270925CN邮政特快专递向爱科西德公司送达该通知书。该通知书于次日被签收。
本院认为：关于爱科西德公司异议中所提的鑫洋公司评估资格问题。按照本院（2013）220号电传，鑫洋公司在进行本案评估作业时具备相应的评估资格。关于评估中是否已经通知爱科西德公司到场的问题。根据《最高人民法院关于人民法院委托评估、拍卖和变卖工作的若干规定》第十二条的规定，评估机构在工作中需要对现场进行勘验的，人民法院应当通知当事人到场。当事人不到场的，不影响勘验的进行。按照本院司法鉴定处提交的通知书及邮政特快专递单，本院在评估现场勘验前已经通知爱科西德公司。关于评估报告包含江苏江威齿轮箱制造有限公司资产的问题。由于苏金司鉴评报字（2014）第9号专项评估报告是对每件物品列表逐项评估的，因此只要在分清物品所有人的情况下，不影响对该评估报告的使用。综上，爱科西德公司提出的执行异议理由均不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回江苏爱科西德传动机械有限公司提出的执行异议。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院提出申请复议书及副本五份，向江苏省高级人民法院申请复议。
审判长 颜国容
审判员 沈秋云
审判员 赵玉冰
二〇一五年二月六日
书记员 胡晓岚
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）唐民终裁字第461号上诉人（原审被告）中冶天工集团有限公司，住所地天津市空港经济区西二道88号。法定代表人张培义，董事长。被上诉人（原审原告）迁安市永固油井水泥有限责任公司，住所地河北省迁安市火车站东侧。法定代表人贾志远，总经理。上诉人中冶天工集团有限公司不服河北省迁安市人民法院（2015）安民初字第265号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。原审裁定认为，原、被告双方是买卖合同纠纷，依照双方合同的约定，合同的履行地为中冶天工唐山宝利源项目部搅拌站，该合同履行地为河北省迁安市，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，被告中冶天工集团有限公司�管辖权异议不能成立。遂裁定驳回了中冶天工集团有限公司的管辖异议。裁定后，中冶天工集团有限公司不服，向本院提起上诉，主要上诉理由为，依照民事诉讼法第二十一条第二款的规定，对法人或其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地为天津市空港区西二道88号，故请求将本案移送有管辖权的人民法院审理。经审查，本院认为，本案系买卖合同纠纷。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。上诉人�被上诉人在《材料采购合同》中约定了签订地点、到货地点，但未约定合同履行地点。本案争议标的给付水泥款，接受货币一方为迁安市永固油井水泥有限责任公司，其住所地位于迁安市，故迁安市人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长沈荣进代理审判员彭晓玲代理审判员于芳二〇一五年六月十八日书记员王亚琪
四川省绵竹市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绵竹民保字第281号
原告林世广，男，汉族，52岁。
被告林世明，男，汉族，49岁。
被告毛雪梅，女，汉族，44岁。
本院在审理原告林世广诉被告林世明、毛雪梅民间借贷纠纷一案中，原告林世广在诉讼中向本院提出财产保全申请，申请对被告毛雪梅所有的川F878**丰田牌小型轿车一辆予以查封，并已提供了其所有的川FLZ7**东风日产牌小型轿车一辆作财产担保。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条，第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、对被告毛雪梅所有的川F878**丰田牌小型轿车一辆予以查封；
二、对担保物林世广所有的川FLZ7**东风日产牌小型轿车一辆予以查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 张小波
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 张 磊
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）内0402民初113号
原告：毕诗军，男，无职业，住内蒙古自治区赤峰市。
被告：赤峰商贸城管理有限公司，住所地内蒙古自治区赤峰市红山区。
法定代表人：贾曾民，总经理。
原告毕诗军与被告赤峰商贸城管理有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年1月7日受理，适用简易程序于2018年2月1日公开开庭进行了审理。原告毕诗军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毕诗军向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告立即给付原告工程施工费136374元及利息（按月1%计算至付清之日）。2、由被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2014年9月28日原被告签订赤峰商贸城仓储地坪土建新增工程施工补充协议，双方约定仓储地下月台土建修改工程总施工费79000元，在2014年10月8日至2014年11月6日双方签订补充合同三份，增加平台改造地面垫层需要铺设钢筋费3840元、拆除混凝土人工机械费28800元、地下室平台混凝土拆除工程24734元，原告在2014年11月15日完工后向被告催要施工费，被告始终以没钱为由推脱至今，无奈原告提起诉讼，诉请同前。
被告未答辩亦未向本院提交证据。
根据原告当庭陈述及提交的仓储地坪土建新增工程补充协议（以下简称补充协议）、签证单、工程验收单，本院确认如下事实：原告、被告于2014年9月28日签订补�协议一份，约定原告为被告施工，工程总价款为79000元；工程完工并经整体验收合格后，原告按照被告拨款流程进行申请拨付全部工程款，保留总工程款的5%作为工程质保金。合同签订后，施工过程中，原告及被告的工作人员签署3枚签证单，签证单记载的工程内容合计57374元。根据补充协议及签证单，原告施工工程款总计136734元。2014年12月16日，被告为原告出具工程验收单，原告施工工程验收完毕。现原告以被告未付工程款为由诉至法院。
庭审中，原告主张工程质保金自2016年12月13日开始计算利息。
本院认为，根据原告、被告签订的补充协议及签证单，原告向被告主张工程款的诉讼请求于法有据，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条的规定，本案利息应按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。针对利息起算时间，根据双方约定的付款方式，95%的工程款应自验收后（即2014年12月17日）开始计算利息；质保金（5%的工程款）应自2016年12月17日开始计算利息。对于超出上述标准的利息，本院不予支持。被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉�权利的放弃。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及上述法律的规定，判决如下：
一、被告赤峰商贸城管理有限公司于本判决生效后立即给付原告毕诗军工程款136734元并支付利息（分两笔计息：以129897元为基�自2014年12月17日起按照年利率6%的标准计算至付清之日；以6450元为基数自2016年12月17日起按照年利率4.75%的标准计算至付清之日）。
二、驳回原告毕诗军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百�十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2032元（原告已预交），由原告负担515元，由被告负担1517元，被告负担部分于本判决生效后立即给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本�上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员史立军
二○一八年二月二十八日
书记员杨丽
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）内0402民初113号原告：毕诗军，男，无职业，住内蒙古自治区赤峰市。被告：赤峰商贸城管理有限公司，住所地内蒙古自治区赤峰市红山区。法定代表人：贾曾民，总经理。原告毕诗军与被告赤峰商贸城管理有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年1月7日受理，适用简易程序于2018年2月1日公开开庭进行了审理。原告毕诗军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告毕诗军向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告立即给付原告工程施工费136374元及利息（按月1%计算至付清之日）。2、由被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2014年9月28日原被告签订赤峰商贸城仓储地坪土建新增工程施工补充协议，双方约定仓储地下月台土建修改工程总施工费79000元，在2014年10月8日至2014年11月6日双方签订补充合同三份，增加平台改造地面垫层需要铺设钢筋费3840元、拆除混凝土人工机械费28800元、地下室平台混凝土拆除工程24734元，原告在2014年11月15日完工后向被告催要施工费，被告始终以没钱为由推脱至今，无奈原告提起诉讼，诉请同前。被告未答辩亦未向本院提交证据。根据原告当庭陈述及提交的仓储地坪土建新增工程补充协议（以下简称补充协议）、签证单、工程验收单，本院确认如下事实：原告、被告于2014年9月28日签订补�协议一份，约定原告为被告施工，工程总价款为79000元；工程完工并经整体验收合格后，原告按照被告拨款流程进行申请拨付全部工程款，保留总工程款的5%作为工程质保金。合同签订后，施工过程中，原告及被告的工作人员签署3枚签证单，签证单记载的工程内容合计57374元。根据补充协议及签证单，原告施工工程款总计136734元。2014年12月16日，被告为原告出具工程验收单，原告施工工程验收完毕。现原告以被告未付工程款为由诉至法院。庭审中，原告主张工程质保金自2016年12月13日开始计算利息。本院认为，根据原告、被告签订的补充协议及签证单，原告向被告主张工程款的诉讼请求于法有据，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条的规定，本案利息应按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。针对利息起算时间，根据双方约定的付款方式，95%的工程款应自验收后（即2014年12月17日）开始计算利息；质保金（5%的工程款）应自2016年12月17日开始计算利息。对于超出上述标准的利息，本院不予支持。被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉�权利的放弃。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及上述法律的规定，判决如下：一、被告赤峰商贸城管理有限公司于本判决生效后立即给付原告毕诗军工程款136734元并支付利息（分两笔计息：以129897元为基�自2014年12月17日起按照年利率6%的标准计算至付清之日；以6450元为基数自2016年12月17日起按照年利率4.75%的标准计算至付清之日）。二、驳回原告毕诗军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百�十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2032元（原告已预交），由原告负担515元，由被告负担1517元，被告负担部分于本判决生效后立即给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本�上诉于赤峰市中级人民法院。审判员史立军二○一八年二月二十八日书记员杨丽
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）新01执异146号
案外人：新疆达信钢结构彩板有限公司，住所地:新疆乌鲁木齐市米东区。
法定代表人：李宏磊，职务不详。
委托代理人：马风广，男，汉族，1978年7月1日出生，新疆达信钢结构彩板有限公司销售经理，住乌鲁木齐市米东区。
申请执行人:李小龙，男，汉族，1971年11月6日出生，新疆天泽保温有限公司总经理，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
被执行人:舒秀彦，男，汉族，1971年3月11日出生，乌鲁木齐市西特甲门业有限公司总经理，住乌鲁木齐市米东区化工工业园。
日出生，乌鲁木齐市西特甲门业有限公司总经理，住乌鲁木齐市米东区。
被执行人:华方会，男
汉族，1987年8月11日出生，个体工商户，住乌鲁木齐市米东区。
法定代表人：舒秀彦，该公司总经理。
在本院执行申请执行人李小龙与被执行人舒秀彦、华方会、乌鲁木齐市西特甲门业有限公司民间借贷纠纷一案中，案外人新疆达信钢结构彩板有限公司（以下简称达信公司）于2017年6月15日对本院执行小型普通客车提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
案外人达信公司称，乌鲁木齐市中级人民法院查封、扣押的小型普通客车，被执行人华方会已于2013年6月13日抵账给我公司，为此双方签订了《抵账协议》，并且华方会已将车辆交付于我公司使用。综上，我公司系车辆所有权人，请求依法解除对该车辆的查封。
本院查明，李小龙与舒秀彦、华方会、乌鲁木齐市西特甲门业有限公司民间借贷纠纷一案，诉讼中，本院于2015年4月9日本院作出（2015）乌中民一初字第39-2号协助执行通知书，查封华方会名下丰田牌汽车壹辆；查封期限贰年，从2015年4月9起至2017年4月8日止。2015年8月27日，本院作出（2015）乌中民一初字第39号民事判决书，判决：一、舒秀彦偿还李小龙借款本金4920000元；二、舒秀彦支付李小龙借款利息959400元；三、舒秀彦支付李小龙查档费用26元；四、华方会、西特甲门业公司对舒秀彦上述债务承担连带清偿责任。该判决已经发生法律效力。因被执行人未能主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人李小龙向本院申请强制执行,本院于2015年10月10日依法立案执行。执行案件案号为(2015)乌中执字第523号。2017年4月5日，本院以(2015)乌中执字第523号执行裁定书及协助执行通知书继续查封华方会名下丰田牌汽车一辆并锁定；查封期限为2年，自2017年4月5日起至2019年4月4日止。2017年5月15日，本院扣押了型号为丰田牌小型普通客车。
另查明，涉案的丰田牌车辆登记在被执行人华方会名下。
以上事实有（2015）乌中民一初字第39号民事判决书、（2015）乌中民一初字第39-2号民事裁定书及协助执行通知书（存根）、民事判决书、执行裁定书、协助执行通知书、(2015)乌中执字第523号执行裁定书及协助执行通知书、人民法院查封、扣押财产清单、公安部车辆查询结果信息一览表、询问笔录等在卷为证。
本院认为：本案争议焦点为案外人达信公司是否为涉案查封车辆权利人。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：……（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断。经审查，涉案车辆系登记在被执行人华方会名下，根据上述司法解释规定，案外人达信公司并非涉案车辆权利人，其异议不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（二）项规定，裁定如下：
驳回案外人新疆达信钢结构彩板有限公司的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 杨新芳
审 判 员 温鹏钧
代理审判员 白 冰
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 赵文林
辽宁省抚顺市顺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）顺民二初字第390号
原告陈珍宝，男，1970年5月14日出生，汉族，住址福建省莆田市秀屿区东埔镇前范村前范东厝**号。
被告仝太全，男，1967年11月16日出生，汉族，住址江苏省睢宁县梁集镇仝圩村圩*组**号。
原告陈珍宝与被告仝太全建筑设备租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈珍宝到庭参加诉讼，被告仝太全经本院依法传唤未到庭应诉，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年3月29日原告与被告签订建筑设备租赁合同，原告将租赁物送货到被告所承建的新华国际公寓，由被告签收，双方每月对账一次，2011年9月19日双方签订一份总对账单，证明被告已付租赁费130，500元，尚欠170，500元。另外，租赁合同约定发生纠纷由抚顺市顺城区人民法院管辖。2013年7月23日，原告起诉被告挂靠单位中建六局土木工程有限公司未果，故原告起诉工程实际分包人仝太全。请求法院判令被告立即支付租赁费170，500元及逾期付款违约金，本案诉讼费用由被告承担。
被告仝太全未到庭应诉。
经审理查明：2010年3月29日原告与被告仝太全签订建筑设备租赁合同，并加盖中建六局土木工程有限公司新华国际公寓项目部公章。该合同约定原告向被告出租钢管、扣件。钢管的出租单价为0.016元每天每米。扣件的出租单价为0.008元每天每套。并约定了租赁期限、租赁费用的结算与缴纳、缺损赔偿及修理费用计算标准、同时约定提货人为仝太全。该合同约定实际发生的租赁费用以结算单为准，双方每月对账一次，自2011年3月1日至2011年7月31日共计对账5次，2011年9月19日原告与被告签订一份总对账单，该份总对账单的租金明细表载明2010年4月30日至2010年12月份、2011年4月30日至2011年8月19日应交租金与已收租金账目，同时载明扣件及扣件缺杆赔偿金额，原告已付租赁费用130，500元，并给付20，000元押金，总计欠款190，500元，实际欠款170，500元，此份对账协议上有原、被告双方签字确认。另查明2013年7月23日原告起诉中建六局土木工程有限公司，本院以诉讼主体不明确为由裁定驳回原告起诉。故原告于2014年5月30日起诉合同实际签订人仝太全。
本院所确认的上述事实由原告向本院提供的建筑设备租赁合同、中建六局土木工程租金明细表、抚顺市顺城区宝达脚手架租赁站每月租金报表、（2013）顺民二初字第373号民事裁定书等证据在案为凭，这些证据经本院审查，符合法律规定，可作为定案依据。
本院认为，原、被告所签订的建筑设备租赁合同合法有效应当受到法律保护。根据《中华人民共和国合同法》的规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告向本院提供的证据能够证明原告已把租赁物运送至被告工地，并由被告签收。因此原告已全面履行了自己的义务。另外，原告向本院提供的对账协议能够证明租赁期间所发生的租赁费用及实际欠款的金额，此协议有原、被告双方当事人签字确认，本院予以认可。其次，关于原告要求被告承担逾期付款违约金的主张，根据《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》的答复：对于合同当事人没有约定逾期付款违约金标准的，人民法院可以参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算逾期付款违约金。中国人民银行调整金融机构计收逾期贷款利息的标准时，人民法院可以相应调整计算逾期付款违约金的计算标准。因此原告主张逾期付款利息于法有据，本院予以支持。然而，原、被告双方并没有约定给付租赁款的具体时间。根据《中华人民共和国合同法》的规定，当事人对履行期限约定不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。原告曾于2013年7月23日起诉被告主张权利，因此本院认为被告逾期付款违约金的计算期间为自2013年8月1日起至本判决确定之日止为宜。对于原告主张自2011年9月19日签订对账协议以后多次打电话催要租赁款一节，由于原告没有提供相应的证据本院无法支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告仝太全于本判决生效之日起10日内给付原告陈珍宝租赁费用170，500元，并按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算逾期付款违约金（自2013年8月1日起至本判决确定之日止。）
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3710.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审 判 长 李润海
人民陪审员 王茜薇
人民陪审员 牛文静
二〇一四年八月十九日
书 记 员 孙 昕
江苏省新沂市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0381刑初460号
公诉机关江苏省新沂市人民检察院。
被告人沈卫珍，女，1963年12月13日生，住江苏省新沂市。因涉嫌犯销售有毒、有害食品罪，于2015年6月15日被新沂市公安局取保候审，2016年8月1日被本院取保候审。
辩护人刘玉，江苏宝同德律师事务所律师。
新沂市人民检察院以新检诉刑诉〔2016〕390号起诉书指控被告人沈卫珍犯销售有毒、有害食品罪，于2016年8月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新沂市人民检察院指派检察员李丹出庭支持公诉，被告人沈卫珍及其辩护人刘玉到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：
2014年11月份，被告人沈卫珍在新沂市某镇某村某组其家中，明知其所购买的盐为工业盐的情况下，仍将其购得的工业盐以零售的方式销售。2014年11月27日，新沂市盐务管理局工作人员在被告人沈卫珍家中当场查获工业盐650千克，同时查获精盐250千克,并于当日对被告人沈卫珍做出罚款2160元的行政处罚。
被告人沈卫珍于2015年6月15日经新沂市公安局阿湖派出所民警传唤到案。
上述事实，被告人沈卫珍及其辩护人在庭审中对购买工业盐予以出售的事实没有异议，且有新沂市公安局出具的发破案经过、情况说明、被告人到案经过及户籍证明，证人金某的证言及辨认笔录，新沂市盐务局案件移送函、盐业违法案件行政处罚事先告知书、移送材料及照片等证据予以证实，足以认定。
此外，被告人沈卫珍的辩护人提交的徐州市罚没物资专用收据及徐州市政府非税收入收款收据，证实了新沂市盐务管理局工作人员查获的被告人沈卫珍工业盐650千克、精盐250千克，被没收，被告人沈卫珍交纳罚款2160元的事实。
本院认为，被告人沈卫珍明知是工业盐而销售，其行为已构成销售有毒、有害食品罪。公诉机关指控被告人沈卫珍犯销售有毒、有害食品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，本院予以采纳。关于被告人沈卫珍提出的，其不知道销售的盐是工业用盐，是有毒有害食品，以及被告人沈卫珍辩护人提出的，被告人沈卫珍对其销售的工业用盐是不明知的辩护意见。经查缺乏证据支持，本院不予采纳。被告人沈卫珍购买工业用盐后销售至被查获，其所销售的数量较少，并能接受行政机关的处罚，交纳罚没款，有一定的悔罪表现，经听证认为，对被告人沈卫珍适用缓刑对所居住社区无重大不良社会影响，对被告人沈卫珍予以从轻处罚，并宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第七十二条第一、二、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人沈卫珍犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币2500元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，行政处罚罚款2160元折抵罚金，剩余罚金已缴纳。）
二、禁止被告人沈卫珍在缓刑考验期内从事有关食品的生产、销售等相关活动。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王新亚
人民陪审员 于如娟
人民陪审员 陈 芳
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 刘晓玲
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）武区民商初字第00393号
原告陈庭彪。
委托代理人张笔文，武汉市武昌区中南路法律服务所法律工作者。
被告张光棣。
第三人甘崇俊。
本院在审理原告陈庭彪诉被告张光棣、第三人甘崇俊债权转让合同纠纷一案中，原告陈庭彪于2011年10月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈庭彪的撤诉申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈庭彪撤回起诉。
本案案件受理费688元，减半收取344元，由原告陈庭彪负担。
代理审判员 殷晓艳
二〇一一年十一月十一日
书 记 员 冯 武
广东省化州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茂化法民二初字第326号
原告中国农业银行股份有限公司化州市支行。
诉讼代表人李怡强，行长。
委托代理人陈成，化州支行员工。
被告余光辉，男，1985年8月1日出生，汉族，住广东省化州市下郭新山塘村**号。
身份证号码4409821985********。
原告中国农业银行股份有限公司化州市支行诉被告余光辉信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈家明独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈成到庭参加诉讼；被告余光辉经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院作缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2014年1月13日在我行开立金穗贷记卡（卡号0006259960031124670），被告于2014年1月26日至2015年1月5日期间透支消费、取现，截至2015年7月7日止共结欠透支本金8871.92元，利息980.9元，滞纳金512.16元，服务费50元，合计10414.98元。透支超过90天，已形成不良透支。经采取电话、信函、上门等多种形式催收，被告仍不还款。现起诉请求：1、判令被告归还借款本息人民币10414.98元（利息暂计至2015年7月7日止，以后利息按人民银行有关规定计至还清款日）；2、本案一切诉讼费及因诉讼支出的其他费用由被告承担。
被告余光辉不到庭参加诉讼也不作答辩。
经审理查明，被告余光辉于2014年1月13日在原告处开立金穗贷记卡（卡号0006259960031124670）。被告于2014年1月26日至2015年1月5日期间透支消费、取现，截至2015年7月7日止共结欠透支本金8871.92元，利息980.9元，滞纳金512.16元，服务费50元，合计10414.98元。被告不按规定偿还信用卡本息和费用，原告多次催收未果。原告诉至本院要求处理。
上述事实有原告的陈述、被告申请信用卡的相关资料（包括《申请表》、《信用卡协议》、《章程》）、《帐户信息明细》、被告身份证基本信息、《信用报告》等材料证实。
本院认为，被告余光辉在原告中国农业银行股份有限公司化州市支行开立金穗卡，就应当遵循章程和信用卡协议使用信用卡，承担义务。被告余光辉透支使用信用卡资金应承担按约归还借款本金、支付利息和费用的民事责任。被告余光辉截至2015年7月7日止共结欠透支本金8871.92元，利息980.9元，滞纳金512.16元，服务费50元，合计10414.98元，有《帐户信息明细》证实，事实清楚，原告主张按人民银行规定计收被告的本息合法，本院予以支持。被告余光辉经本院传票合法传唤没有到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告余光辉于本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司化州市支行偿付借款本金、利息、滞纳金、服务费合计10414.98元（利息计至2015年7月7日止，以后利息按人民银行有关规定从2015年7月8日计至还清款日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为30元，由被告余光辉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审判员 ：陈家明
二〇一五年九月二十五日
书记员 赵 宇
广东省化州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茂化法民二初字第326号
原告中国农业银行股份有限公司化州市支行。
诉讼代表人李怡强，行长。
委托代理人陈成，化州支行员工。
被告余光辉。
身份证号码××。
原告中国农业银行股份有限公司化州市支行诉被告余光辉信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈家明独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈成到庭参加诉讼；被告余光辉经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院作缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2014年1月13日在我行开立金穗贷记卡（卡号00×××70），被告于2014年1月26日至2015年1月5日期间透支消费、取现，截至2015年7月7日止共结欠透支本金8871.92元，利息980.9元，滞纳金512.16元，服务费50元，合计10414.98元。透支超过90天，已形成不良透支。经采取电话、信函、上门等多种形式催收，被告仍不还款。现起诉请求：1、判令被告归还借款本息人民币10414.98元（利息暂计至2015年7月7日止，以后利息按人民银行有关规定计至还清款日）；2、本案一切诉讼费及因诉讼支出的其他费用由被告承担。
被告余光辉不到庭参加诉讼也不作答辩。
经审理查明，被告余光辉于2014年1月13日在原告处开立金穗贷记卡（卡号00×××70）。被告于2014年1月26日至2015年1月5日期间透支消费、取现，截至2015年7月7日止共结欠透支本金8871.92元，利息980.9元，滞纳金512.16元，服务费50元，合计10414.98元。被告不按规定偿还信用卡本息和费用，原告多次催收未果。原告诉至本院要求处理。
上述事实有原告的陈述、被告申请信用卡的相关资料（包括《申请表》、《信用卡协议》、《章程》）、《帐户信息明细》、被告身份证基本信息、《信用报告》等材料证实。
本院认为，被告余光辉在原告中国农业银行股份有限公司化州市支行开立金穗卡，就应当遵循章程和信用卡协议使用信用卡，承担义务。被告余光辉透支使用信用卡资金应承担按约归还借款本金、支付利息和费用的民事责任。被告余光辉截至2015年7月7日止共结欠透支本金8871.92元，利息980.9元，滞纳金512.16元，服务费50元，合计10414.98元，有《帐户信息明细》证实，事实清楚，原告主张按人民银行规定计收被告的本息合法，本院予以支持。被告余光辉经本院传票合法传唤没有到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告余光辉于本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司化州市支行偿付借款本金、利息、滞纳金、服务费合计10414.98元（利息计至2015年7月7日止，以后利息按人民银行有关规定从2015年7月8日计至还清款日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为30元，由被告余光辉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审判员 陈家明
二〇一五年九月二十五日
书记员 赵 宇
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙衢刑执字第2343号
罪犯田友书，贵州省德江县人，现在浙江省十里坪监狱服刑。
浙江省新昌县人民法院于2013年4月26日作出（2013）绍新刑初字第138号刑事判决，以被告人田友书犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金5000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省十里坪监狱于2015年3月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯田友书在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯田友书在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，受到2014年度监狱级记功奖励。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯田友书在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯田友书准予减刑五个月（刑期自2013年4月12日起至2015年5月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑关新
审 判 员 周海燕
代理审判员 郑 星
二〇一五年四月十七日
书 记 员 刘 菁
内蒙古科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）左民初字第642号
原告杜建文，男，59岁，汉族，沈阳市人。
被告包永胜，男，31岁，蒙古族，科尔沁左翼中旗人。
被告胡那斯图，男，39岁，蒙古族，农民，科尔沁左翼中旗人。
原告杜建文诉被告包永胜、胡那斯图买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告杜建文诉称，原告通过被告胡那斯图与被告包永胜联系买30000棵杨树，于2011年4月17日双方签订协议，原告给付被告包永胜10000元定金，后被告包永胜与原告杜建文断绝联系，原告杜建文提起诉讼，要求二被告返还购买杨树定金10000元。
查明原告提供包永胜的详细住址有同名包永胜二人，原告不能提供准确被告包永胜，不能给被告送达起诉状和法院相关法律文书。
本院认为，原告不能提供明确的被告的准确信息，视为没有明确被告，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）项，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件和若干规定》第八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见》第一百三十九条的规定，裁定如下：
驳回原告杜建文的起诉。
案件受理费减半收取25元，退还原告杜建文。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
此页无正文
审判员 张国福
二〇一四年四月十七日
书记员 张春艳
四川省渠县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）达渠刑初字第179号
公诉机关渠县人民检察院。
被告人李亚希，男，生于1993年1月26日，汉族。因涉嫌寻衅滋事罪，2015年6月18日在长沙市公安局岳麓分局投案，2015年7月3日被渠县公安局刑事拘留；同年8月5日经渠县公安局决定对其监视居住。现在家。
被告人陆小松，男，生于1990年9月27日，汉族。因涉嫌寻衅滋事罪，于2015年3月16日被渠县公安局决定对其取保候审。现在家。
渠县人民检察院以渠检刑诉（2015）156号起诉书，指控被告人李亚希、陆小松犯寻衅滋事罪，于2015年9月16日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。渠县人民检察院指派检察员申清春出庭支持公诉，被告人李亚希、陆小松到庭参加诉讼。现已审理终结。
渠县人民检察院起诉指控：2014年1月28日凌晨1时许，被告人李亚希、陆小松伙同程远孟、文华川、严晓兵、朱俊峰、宋攀攀、程远福（均已判刑）等人，到渠县“稻草香串串”吃宵夜。到店里后，文华川在上厕所时路过正在吃宵夜的杨某洪、肖某维（本案被害人）的桌子时，不小心将桌子上的醋瓶子打翻。文华川上完厕所回到座位上后，肖某维便一直看着文华川。当杨某洪、肖某维吃完饭离开走到吧台时，程远孟就问：你们把我战友盯到干什么？肖某维回答：我好久盯的，我喊老板买单。程远孟说：我就是老板，我不是渠县人，我让你今天站起出不了门，你信不信。此时，与杨某洪、肖某维同桌吃饭的贾某涵（女）说：我是渠县的，你打我嘛。被告人陆小松就上去打了贾某涵一耳光，贾某涵随手拿了一个啤酒瓶子扔过去。此时，与程远孟同桌吃饭的其他人员从座位上站起来，杨某洪、肖某维见势便去拿空啤酒瓶。程远孟对在坐的人员说：兄弟伙，给我擂。随即，被告人李亚希、陆小松与文华川、程远孟、严晓兵、朱俊峰、宋攀攀、程远福等人将杨某洪、肖某维二人打倒在地，对其拳打脚踢，致使杨某洪面部和右手臂划伤，肖某维头部受伤，直到杨某洪、肖某维二人求饶、道歉后，程远孟等人才离开现场。2014年2月19日经渠县公安局物证鉴定室鉴定，杨某洪的损伤程度为轻伤二级，2014年2月18日，经渠县公安局物证鉴定室鉴定，肖某维之损伤程度为轻微伤。2015年3月16日、6月18日，被告人陆小松、李亚希分别到渠县公安局、长沙市公安局岳麓分局天顶派出所投案自首。2015年6月29日，被告人陆小松与被害人达成了谅解协议。
公诉机关当庭宣读和出示了被告人的供述与辩解、被害人的陈述、同案犯的供述、证人证言、鉴定意见、书证、现场勘查笔录等，认为被告人李亚希、陆小松的行为构成寻衅滋事罪，同时认为二被告人有自首情节，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第六十七条的规定判处。
被告人李亚希、陆小松对起诉指控的事实无异议，请求从轻处罚。
经审理查明的基本事实与起诉指控的事实一致。另查明：2015年3月16日，被告人陆小松主动到渠县公安局投案，并如实供述了自己的犯罪事实。2015年6月29日被告人陆小松与被害人杨某洪、肖某维达成了民事赔偿协议且已履行，并取得了二被害人的谅解。2015年6月18日，被告人李亚希主动到长沙市公安局岳麓分局天顶派出所投案，并如实供述了自己的犯罪事实。2015年9月21日被告人李亚希与被害人杨某洪达成了民事赔偿协议且已履行，并取得了被害人杨某洪的谅解。
上述事实，有经法庭举证、质证的相关的法律文书、户籍信息、收条、谅解书、（2015）达渠刑初字第29号刑事判决书、同案犯程远孟、文华川、严晓兵、朱俊峰、宋攀攀、程远福的供述、证人段某刚、陈某虹、贾某涵、陈某慧、谢某英的证言、被害人杨某洪、肖某维的陈述、二被告人的供述与辩解、鉴定书、现场勘验笔录、辩认笔录等证据证实，证据的收集程序合法，内容客观、真实，彼此关联，已形成证据锁链，足以认定案件事实，本院予以确认。
本院认为，被告人李亚希、陆小松公然藐视国家法纪和社会公德，破坏社会秩序，随意殴打他人，致轻伤和轻微伤各一人，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪，渠县人民检察院指控的事实和罪名成立，本院予以支持。二被告人在案发后主动到公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实，符合自首的法律规定，渠县人民检察院起诉指控认为二被告人具有自首情节的意见，本院予以支持，依法从轻处罚。被告人李亚希对被害人杨某洪进行了赔偿，得到了被害人杨某洪的谅解，依法酌情从轻处罚。被告人陆小松对被害人杨某洪、肖某维进行了赔偿，得到了二被害人的谅解，依法酌情从轻处罚。二被告人符合缓刑条件，可以适用缓刑。据此，根据二被告人的犯罪事实、情节以及对社会的危害程度和在本案中的作用，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第二十五条、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人李亚希犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
被告人陆小松犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省达州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 熊 英
审 判 员 刘 波
人民陪审员 胡国斌
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 宋 涛
附本案所适用的法律条款：
《中华人民共和国刑法》第二百九十三条：有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
《中华人民共和国刑法》第二十五条：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
《中华人民共和国刑法》第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。”
江苏省大丰市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民初字第1106号
原告鲍鹏，男，汉族。
被告王秀玲，女，汉族。
被告吴丽琴，女，汉族。
委托代理人朱兴龙（两被告共同委托），男，汉族。
原告鲍鹏与被告王秀玲、吴丽琴保证合同纠纷一案，本院于2014年5月16日立案受理后，依法由审判员朱剑媚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告鲍鹏，被告王秀玲、吴丽琴的委托代理人朱兴龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鲍鹏诉称，2012年3月19日，张永平向原告借款壹拾万元，被告吴丽琴、王秀玲在该借据上签名担保。借款到期后，经原告多次向借款人及担保人催要，均未获偿还。现请求法院判决被告吴丽琴、王秀玲连带给付原告借款本金人民币10万元，并承担此款自借款之日起至实际偿还之日止按中国人民银行借款利率四倍计算的利息；本案的诉讼费用由被告承担。
被告王秀玲、吴丽琴辩称，我们为张永平向原告所借的10万元提供连带担保属实，但张永平并非下落不明，是可以找到的，一直居住在裕华强胜驾校。在我们担保期间原告一直没有主张过债权，我们认为担保期限已过。综上，请求依法处理。
经审理查明，2012年3月19日，张永平向原告借款10万元，并向原告出具了借条一份，载明：“今借到鲍鹏人民币壹拾万元整（￥100000.00），借期60天，到期一次性偿还。如违约，承担该借款利息和违约金，利息从借款之日起至全部还款之日止，按农村信用合作银行同期贷款利率四倍计算，违约金按借款额百分之二十计算，并承担债权人的其它一切损失（包括律师代理费、诉讼费、交通费等）。此据.借款人：张永平”。被告王秀玲、吴丽琴在担保人处签名，且担保人签名上方注明：“担保责任至全部还款之日止”。借款到期后，借款人及担保人均未偿还该笔借款及利息，原告遂于2014年5月16日向本院提起诉讼。
上述事实，有原、被告的陈述，借条等证据在卷证实。
本院认为，合法的借贷及保证担保关系受法律保护。债务人张永平向原告借款10万元，并向原告出具了借条，被告吴丽琴、王秀玲亦自愿为张永平的该笔借款提供保证，且承诺担保责任至全部还款之日止，依照相关规定，该内容系约定不明，对保证方式没有约定，按照连带责任保证承担保证责任，约定保证人承担保证责任应至主债务本息还清时止等类似内容，保证期间为主债务履行期届满之日起二年，原告鲍鹏系在债务履行期届满之日起二年内提起诉讼，故被告抗辩已过保证期限，本院依法不予采纳。鉴于原告与借款人及被告之间约定的利率标准过高，其自愿将利率调整为按中国人民银行同期流动资金贷款利率的四倍计算利息，不违反法律法规的禁止性规定，本院依法应予支持。依照担保法的相关规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求主债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。因债务人及保证人均未履行约定义务，原告据此要求被告吴丽琴、王秀玲连带偿还10万元，并承付该款自借款之日起至履行之日止按中国人民银行同期流动资金贷款利率四倍计算利息，本院依法应予支持。综上，依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条、第三十二条的规定，判决如下：
被告吴丽琴、王秀玲向原告鲍鹏偿还人民币10万元，并承担该款自2012年3月19日起至本判决确定的履行期限届满之日止按中国人民银行同期流动资金贷款利率四倍计算的利息。于本判决生效后10日内履行完毕。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，减半收取1550元，由被告吴丽琴、王秀玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本8份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 朱 剑 媚
二〇一四年七月一日
书记员 朱爱云（代）
附件
附录法律条文
1、《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
2、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释
第十九条两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。连带共同保证的保证人以其相互之间约定各自承担的份额对抗债权人的，人民法院不予支持。
第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省大城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民初字第1106号
原告薛某。
被告李某。
原告薛某诉被告李某离婚纠纷一案，本院于2014年6月9日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告薛某诉称，原、被告由于婚前接触较少，婚后，经常发生争吵。现夫妻感情破裂，故诉至法院要求依法判令原、被告离婚。
被告李某辩称，原、被告婚后只是闹小矛盾，夫妻感情尚好，所以不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，××××年××月××日，双方登记结婚，婚后未生育子女。另查明，原告在夫妻感情破裂方面未提供证据予以证实。
本院认为，原、被告双方婚后在日常生活中产生矛盾在所难免，尚未达到夫妻感情破裂的程度，双方在今后的生活中做到互谅互让、互尊互敬会有和好的可能，原告主张夫妻感情破裂未提供证据予以证实，被告且称夫妻关系尚好，故原告要求与被告李某离婚的诉讼请求，理由不充足，故本院对原告该诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条法律之规定，判决如下：
驳回原告薛某要求与被告李某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告薛某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判长 樊桂友
审判员 刘双清
审判员 张宝华
二〇一四年七月九日
书记员 陈凤军
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂硚口民调确字第00046号
申请人：武汉某有限责任公司。
申请人：刘某戊，女，1946年6月12日出生。
本院于2013年12月23日受理了上述申请人关于确认调解协议的申请，本院依法指定审判员审查此案，现已审查完毕。
经审查，申请人武汉某有限责任公司、刘某戊于2013年1月11日因劳动争议纠纷，经武汉市硚口区汉正街人民调解委员会主持调解达成了调解协议，因申请人于2013年12月23日才申请司法确认，不符合人民法院确认调解协议的条件。依照《中华人民共种国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
驳回申请人武汉某有限责任公司、刘某戊关于确认2013年1月11日达成的调解协议的申请。
当事人可以通过人民调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以就相关纠纷向有管辖权的人民法院提起诉讼；当事人之间有仲裁协议的，可以向仲裁机构申请仲裁。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
审判员 马志标
二〇一四年一月六日
书记员 王 珂