江西省高安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高民一初字第1137号
原告：瑞安市长途汽车运输公司，地址：浙江省瑞安市万松东路112号。
法定代表人：肖建光，该公司经理。
委托代理人：易学才，男，汉族，江西省宜春市袁州区人。
委托代理人：杨加清，江西淦阳律师事务所律师。一般代理。
被告：柏某某，男，汉族，云南省文山壮族自治州马关县人。
被告：杭州金牛汽车运输有限公司，地址：杭州市经济开发区四号大街17-6号三楼336室，
法定代表人：陈增金，该公司经理。
委托代理人：李彬，男，汉族，云南省文山壮族苗族自治州广南县人。
被告：中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司，地址：杭州市体育场路27号，
负责人：徐斌，该公司经理。
委托代理人：肖滨，浙江劳动律师事务所律师。特别授权。
被告：甘某某，男，汉族，江西省萍乡市人。
被告：林某某，男，汉族，福建省福清市。
被告：张某某，男，汉族，福建省福州市人。
上列三被告委托代理人：张菊凡，江西百姓律师事务所律师，特别授权。
被告：丰城市通达汽车贸易有限公司，地址：江西省丰城市工业园。
法定代表人：何金华，该公司经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司丰城支公司，地址：江西省丰城市人民路156号，
法定代表人：任柳，该公司经理。
委托代理人：赖万春，江西金丰律师事务所律师。一般代理。
原告瑞安市长途汽车运输公司（下称原告）与被告柏某某、杭州金牛汽车运输有限公司（下称金牛汽运公司）、中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司（下称人保杭州公司）、甘某某、林某某、张某某、丰城市通达汽车贸易有限公司（下称通达汽运公司）、中国人民财产保险股份有限公司丰城支公司（下称人保丰城公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年06月08日向本院提起诉讼。本院立案受理后，依法组成由审判员黄春根担任审判长，审判员周星宇、谢小平参加的合议庭，书记员张贵生担任记录，于2015年07月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨加清、易学才，被告柏某某、金牛汽运公司委托代理人李彬、人保杭州公司委托代理人肖滨、被告甘某某、林某某、张某某委托代理人张菊凡、人保丰城公司委托代理人赖万春到庭参加诉讼，被告通达汽运公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年6月19日21时05分许，被告柏某某驾驶浙A1A0**号大型卧铺客车由北往南行驶至沪昆高速公路781KM＋500M处江西省高安市境内时，车辆撞上前方由驾驶人汪林驾驶原告所有的浙CF50**号大型卧铺客车，致使浙CF50**号车又撞上前方驾驶人刘海水驾驶的赣C55C**号轿车和中央防护栏，造成一起叁车不同程度损坏和高速公路设施设备损坏的道路交通事故。一分钟之后，被告甘某某驾驶赣CB30**／赣CB7**号重型罐式箱体车由北往南行驶至沪昆高速公路781KM＋500M处时，车辆撞上前方已发生交通事故的由被告柏某某驾驶的浙A1A0**号车，致使浙A1A0**号车又撞上前方由驾驶人汪林驾驶原告所有的浙CF50**号车和中央防护栏。江西省公安厅交通警察总队直属一支队第三大队作出第3631036201401071号和3631034201401072号两份道路交通事故认定书，分别认定柏某某和甘某某负两次事故全部责任。另查明，被告柏某某驾驶的浙A1A0**号车的所有人为被告金牛汽运公司，该车在被告人保杭州公司投保了交强险和商业三者险。被告甘某某驾驶的赣CB30**／CB718号所有人为被告通达汽运公司，该车在被告人保丰城公司投保了交强险和商业三者险。事故发生后，原告的浙CF50**号车花去抢修费、施救费、拖车费等共计4164元。后车辆送至瑞安市宝诚汽车维修有限公司进行维修，花去维修费及更换汽配的费用共计68642元。为此，为维护原告的合法权益，请求法院判令被告方赔偿原告因交通事故造成的损失共计人民币72806元，并承担本案诉讼费用。
被告柏某某辩称：我的车辆在保险公司保险了，原告的损失应由保险公司承担。请求法院依法判决。
被告金牛汽运公司辩称：我司车辆投保了，保险公司应对原告的损失进行理赔，该由我司承担的，我司会承担。请求法院依法判决。
被告人保杭州公司辩称：1、这是两起交通事故，各保险公司及责任人应当在交强险和商业险限额内承担各自赔偿责任，包括有责和无责范围。2、我司认为赣CD30**／赣CD7**挂号车按照该车的投保情况，都属于独立的侵权主体，应当各自独立承担，同时请求法庭查明，挂车是否投保有交强险，若其未投保相关的交强险，应当和牵引车承担相关的赔偿责任。应当核实被告柏某某的驾驶证和从业资格证，金牛汽运公司的营运证、车辆行驶证是否有效。诉讼费保险公司不承担。请求法院依法判决。
被告甘某某、林某某、张某某辩称：1、被告甘某某驾驶由林某某、张某某挂靠在通达汽运公司的赣CD30**／赣CD7183047号车已在人保丰城公司投保，甘某某驾驶该车发生交通事故，原告损失应由保险公司赔偿，不足部分再由我们承担。2、本案的交通事故实际是由前面的浙A1A0**号车追尾造成，才使甘某某避险不及，本案的损失应由前面发生事故责任方承担。请求法院依法判决。
被告人保丰城公司辩称：1、对事故发生的责任认定没有异议。2、对事故车辆赣CD30**／赣CD7183047号车在我司投保了交强险及商业第三者责任险没有异议，3、由于两次事故前后时间很短，不能确认哪次造成的责任比较严重，所以都负本次事故的全部责任，因此被告一、被告五应各自承担一半赔偿责任，即50%的责任。4、拖车费、诉讼费不在保险理赔范围内，保险公司不承担。请求法院依法判决。
被告通达汽运公司提交答辩状辩称，我司与被告甘某某没有劳动关系，他不是公司雇员，肇事车辆的实际所有人是林某某、张某某。赣C13304**／赣CB7**号挂车在保险公司投保了交强险和商业第三者责任险且不计免赔，原告的损失应由保险公司承担。车辆是林某某、张某某融资租赁的方式由公司租赁给他们的，根据《合同法》第246条规定，我司对原告的损失不需承担赔偿责任。请求法院驳回原告对我司的诉讼请求。
在庭审中，原告为证明自己的诉称事实，提供证据有：证据（一）：道路交通事故认定书两份。证明事故发生的地点及江西省公安厅交警总队直属一支队第三大队认定被告柏某某和甘某某分别负两起事故的全部责任；证据（二）：浙A1A0**号车的行驶证、被告柏某某驾驶证、保单。证明被告柏某某驾驶的车辆为被告金牛汽运公司所有，在被告人保杭州公司投保了交强险和第三者责任险，事故发生在保险期内；证据（三）：赣CB30**／赣CB7**号车行驶证两份、保单两份，被告甘某某的驾驶证、从业资格证。证明被告甘某某驾驶的赣CB30**／CB718号车所有人为被告通达汽运公司，该车在被告人保丰城公司投保了交强险和110万元的商业险第三者责任险险；证据（四）：发票、车辆损失情况确认书及零部件更换项目清单。证明事故发生后，赣CF50**号车花去抢修费、施救费、拖车费等4164元，该车经人保瑞安公司定损为68641元，支付维修费及更换汽配的费用共计68641元；证据（五）：驾驶证、从业资格证、行驶证。证明浙CF50**号车为原告所有，驾驶员汪林持有效驾驶证驾驶车辆。
被告柏某某经质证对原告提供证据（一）、（二）无异议。对证据（三）、（五）提出请法院核对原件。对证据（四）提出同意人保杭州公司意见。
被告金牛汽运公司经质证对原告提供证据（一）、（二）无异议，对证据（三）、（五）提出请法院核对原件。对证据（四）提出同意人保杭州公司意见。
被告人保杭州公司经质证对原告提供证据（一）无异议。对证据（二）行驶证请求法庭核对原件，对于浙A1A0**号车商业险第三者责任险在我司投保1000000元没有异议。对证据（三）、（五）提出请法院核对原件。对证据（四）提出抢修费、施救费、拖车费的票据的收款单位公章不清楚，也看不清哪里开具的，拖车费也不属于保险公司赔偿项目。修理费票据我司认为前后分属于两个公司，一个是汽配公司一个是维修公司，修理费票应当提供清单。
被告甘某某、林某某、张某某经质证对原告提供证据（一）、（二）无异议。对证据（三）、（五）提出请求法院核对原件。对证据（四）提出同意人保杭州公司意见。
被告人保丰城公司经质证对原告提供证据（一）、（二）无异议。对证据（三）、（五）提出应当提供驾驶证、行驶证、道路运输证原件予以核实。对证据（四）的真实性没有异议，施救费上面有拖车费3250元，该费用不在保险赔偿范围内。
被告柏某某没有证据提供。
被告金牛汽运公司没有证据提供。
被告人保杭州公司没有证据提供。
被告甘某某、林某某、张某某没有证据提供。
被告人保丰城公司没有证据提供。
被告通达汽运公司未到庭，提供营业执照、组织机构代码、融资租赁合同、林某某、张某某身份证、保单三份。证明公司与林某某、张某某为融资租赁合同关系及车辆投保情况。
对被告通达汽运公司提供的证据，原告对融资租赁合同三性有异议，被告林某某、金牛汽运公司、人保抚州公司、甘某某、林某某、张某某提出由法院审核，人保丰城公司提出双方实际是挂靠关系。
综上，本院对上述证据综合认证如下：对原告提供的证据（一）、（二）、被告柏某某、金牛汽运公司、人保杭州公司、甘某某、林某某、张某某、人保丰城公司无异议，本院对上述证据的效力予以确认。对证据（三）被告柏某某、金牛汽运公司、人保杭州公司、甘某某、林某某、张某某、人保丰城公司均提出要求法庭核对原件。因该组证据均经交警部门审核、检验无违法、违规行为，故本院对真实性、合法性、关联性予以确认。对证据（四）被告柏某某、金牛汽运公司、人保杭州公司、甘某某、林某某、张某某、人保丰城公司均提出其中原告主张的拖车费保险公司不承担。对此本院认为原告支付的施救费里包括了拖车费，这些费用是原告为减少因事故造成的损失而支付的必要费用，应予以支持。车辆修理费是依据被告保险公司定损的金额而确定的，应予以确认。故确认原告因事故造成的损失共计人民币72805元（施救费4164元＋车损68641元）。对证据（五）应确认原告是本案的适格原告，驾驶员持证合法驾驶，故本院对该证据予以确认。
对被告通达汽运公司提供的证据，原告提出对融资租赁合同的真实性、合法性、关联性均有异议，被告柏某某、金牛汽运公司、人保杭州公司、甘某某、林某某、张某某均提出由法庭审核，被告人保丰城公司提出双方的合同就是车辆挂靠合同。经审核，被告通达汽运公司没有融资租赁资质，故对融资租赁合同的合法性不予认可，被告通达公司与被告林某某、张某某实为车辆挂靠关系，对证据的其他部分予以确认。
综上认证，本院认定本案事实如下：2014年6月19日21时05分许，被告柏某某驾驶浙A1A0**号大型卧铺客车由北往南行驶至沪昆高速公路781KM＋500M处时，车辆撞上前方由汪林驾驶的，原告所有的浙CF50**号大型卧铺客车，致使浙CF50**号车又撞上前方驾驶人刘海水驾驶的赣C55C**号轿车和中央防护栏。相隔仅一分钟，被告甘某某驾驶赣CB30**／赣CB7**号重型罐式箱体车由北往南行驶至第一次事故现场时，车辆撞上前方已发生交通事故的由被告柏某某驾驶的浙A1A0**号车，致使浙A1A0**号车又撞上前方由汪林驾驶原告所有的浙CF50**号车和中央防护栏，造成一起叁车不同程度损坏和高速公路设施设备的道路交通事故。江西省公安局交通警察总队直属一支队第三大队作出第3631036201401071号及3631034201401072号两份道路交通事故认定书，分别认定被告柏某某负第一次事故的全部责任、汪林、刘海水不负事故责任。被告甘某某负第二次事故全部责任，被告柏某某和当事人汪林不负事故责任。事故发生后，原告支付赣CG50**号车施救费4164元，该车车损经中国人民财产保险股份有限公司瑞安支公司定损为68641元，原告据此支付了车辆修理费68642元。
另浙A1A0**号车所有人为被告金牛汽运公司，该车在人保杭州公司投保了交强险和责任限额为1000000元的第三者责任险且不计免赔。被告柏某某持有效驾驶证，准驾车型为A1A2E。赣CB30**／赣CB7**挂号车所有人为被告通达汽运公司，车辆系被告林某某、张某某挂靠在该公司，该车在人保丰城公司投保了机动车交通事故责任强制险和主、挂车责任限额为1100000元的第三者责任险且不计免赔。被告甘某某持有效驾驶证，准驾车型为A2D。
本院认为，机动车交通事故责任者对交通事故造成的损失应承担赔偿责任。本案中，被告柏某某驾车和被告甘某某驾车在相隔一分钟的时段内各自发生交通事故，公安交警部门分别认定他们负两次事故全部责任，本院予以确认。原告所有的车辆驾驶员在两次事故中均无责任，两次事故造成原告车辆损失的后果，因此，对原告要求被告柏某某、甘某某赔偿的诉讼请求，本院予以支持。由于被告柏某某、甘某某分别负事故全部责任而造成原告损失，故对原告的损失应各承担50%的赔偿责任。被告金牛汽运公司为浙A1A0**号车所有人，应对被告柏某某的赔偿承担连带赔偿责任，被告人保杭州公司应在交强险财产损失限额内和第三者责任险限额内按不计免赔承担赔偿责任。被告林某某、张某某系赣CB30**／赣C137**号车的实际所有人，被告通达汽运公司为车辆登记所有人，应对被告甘某某的赔偿承担连带赔偿责任，被告人保丰城公司应在交强险财产损失限额内和第三者责任限额内按不计免赔承担赔偿责任。原告因事故造成的损失有车辆施救费4164元、车辆修理费68641元，共计人民币72805元。因两次事故中各有二车不负事故责任，原告未要求无责险方承担无责险财产损失各100元的赔偿责任，应视为放弃该部分请求，故原告的本案请求确认为72405元（72805元-400元）。据此，为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司在机动车交通事故责任强制险财产损失赔偿限额内赔偿2000元；由被告中国人民财产保险股份有限公司丰城支公司在机动车交通事故责任强制险财产损失赔偿限额内赔偿2000元，给原告瑞安市长途汽车运输公司。
二、余款68405元的50%即人民币34202.5元（68405元÷2），由被告柏某某承担赔偿责任，被告杭州金牛汽车运输有限公司承担连带赔偿责任，该赔款（34202.5元），由被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司在第三者责任险限额内赔偿给原告瑞安市长途汽车运输公司。
三、另50%即人民币34202.5元，由被告甘某某承担赔偿责任，被告林某某、张某某、丰城市通达汽车贸易有限公司承担连带赔偿责任，该赔款（34202.5元）由被告中国人民财产保险股份有限公司丰城支公司在第三者责任险责任限额内赔偿给原告瑞安市长途汽车运输公司。
上述一、二、三项判决限在判决生效期十日内付清。
案件受理费1620元，由被告柏某某承担810元，被告甘某某承担810元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判长 黄春根
审判员 谢小平
审判员 周星宇
二〇一五年八月四日
书记员 张贵生