wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0113刑初931号
公诉机关上海市宝山区人民检察院。被告人张某某，男，1954年1月25日出生，汉族，户籍所在地上海市宝山区。上海市宝山区人民检察院以沪宝检诉刑诉(2016)856号起诉书指控被告人张某某犯开设赌场罪，于2016年5月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员解某出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2015年2月起，被告人张某某明知韦某某(已判决)租赁房屋系用于开设赌场，而将其位于上海市宝山区顾村镇顾村村西池3号103室的房屋租借给韦某某用于以“晃晃麻将”形式开设赌场。2015年6月15日，上海市公安局宝山分局民警在上址检查时，当场查获包括张某某在内的四名以“晃晃麻将”形式参赌的人员，并缴获韦某某抽取的台费人民币55元、麻将牌一副。被告人张某某于2016年1月5日接电话通知后主动到案接受处理，其到案后如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人张某某在审理过程中亦无异议，且有证人韦某某、龚某某的证言，证人陈某某、黄某某、余某某的证言及辨认笔录，上海市公安局宝山分局出具的《搜查证》、《搜查笔录》、《扣押决定书》、《扣押清单》及照片，公安机关出具的《工作情况》，被告人张某某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某某结伙他人，以营利为目的开设赌场聚众赌博，其行为已构成开设赌场罪，应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人张某某有自首情节，可依法从轻处罚。据此，为维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人张某某犯开设赌场罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。(缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内付清。)张某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 张 凯
代理审判员 杨 斌
人民陪审员 周月霞
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 仇航宇
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条……
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
湖北省石首市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂石首民初字第00178号
原告黄某某，男，1952年11月19日出生，汉族。
委托代理人徐祥，湖北忠直律师事务所律师。
委托代理人田丁，湖北忠直律师事务所律师。
被告成某甲，女，1957年9月10日出生，汉族。
委托代理人成某乙，男，1963年8月出生，汉族。系被告弟弟。
原告黄某某诉被告成某甲离婚后财产纠纷一案，本院受理后依法由组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄某某及其委托代理人田丁、被告成某甲委托代理人成某乙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某某诉称，原、被告于1991年相识并结婚，但一直未办理正式结婚登记，婚后双方感情一直不好。2014年8月，原告将被告诉至石首市人民法院，后经法院判决离婚，但对石首市绣林街道太平坊的房屋（房产证号：石房权证绣字第200120**号）未予以分割。该房屋于1994年建成，但该房屋所属土地属案外第三人，后房屋登记在原告名下，该房屋系夫妻关系存续期间的共同财产，故在离婚时该房屋应予以分割。为此，诉至法院，请求判令：1、依法分割位于石首市绣林街道太平坊的房屋建筑（不含该房屋的所属土地）；2、共同债务25000元由原、被告共同承担；3、由被告承担本案诉讼费用。
被告成某甲辩称，1、原告称有共同债务25000元，但未提供证据，被告对该债务也不认可；2、该房屋应当归被告所有，即使原告有份，也只按30%判给原告；3、原告应当支付被告抚养其子女的劳务费84000元；4、被告经手的债务63000元应当由原告偿还；5、原告承担本案诉讼费用。
原告在诉讼中，向本院提交如下证据：
1、原告身份证复印件，证明原告主体资格；
2、被告户籍证明复印件，证明被告主体资格；
3、民事判决书复印件，证明原、被告已离婚，但对位于石首市绣林街道太平坊的房屋未予以分割；
4、房产证复印件，证明该房屋登记的所有人为原告；
5、袁某某出具的证明复印件，证明原告于1995年向袁某某借款25000元至今；
6、湖北玖誉房地产评估有限公司出具的《评估报告书》，证明该房屋不含土地使用权价值评估价格为170500元。
被告未向法庭提交证据。
本案庭审质证过程中，被告对原告提交的证据1、2、3、4均无异议，对证据5、6有异议，认为证据5不真实，证据6评估价格明显偏高。
本院对上述证据认证如下：
一、被告对原告提交的证据1、2、3、4均无异议，本院对上述证据予以确认。二、对原告提交的证据5，本院认为，被告对该证据不予认可，原告仅依此证据不能达到其证明目的，故本院对该证据不予认可。三、对于原告提交的证据6，本院认为，该《评估报告书》出具人为湖北玖誉房地产评估有限公司，该公司具有房地产评估资质，符合本院委托鉴定的事项，鉴定程序符合法律规定，故本院对该证据予以确认。
经审理查明，原、被告于1991年5月1日未办理结婚登记即以夫妻名义共同生活，婚后未生育子女。原、被告于1994年在首市绣林街道太平坊修建二层楼房一栋，该房屋所有权人登记为原告黄某某，土地使用权人登记为成某丙（系原告成某甲的妹妹）。原、被告于2014年12月3日经石首市人民法院判决离婚，因该房屋的土地使用权属于案外人，故法院未对该房屋予以分割。诉讼中，原告申请对该房屋（不含该房屋的所属土地）的价值进行评估。本院委托湖北玖誉房地产评估有限公司进行了评估，该公司出具的《评估报告书》评估结果为170500元。
上述事实，有原、被告陈述及原告提供的证据、庭审笔录在卷予以证实。
本院认为，本案诉争房屋（不含该房屋的所属土地）系原、被告婚后建造，属于原、被告婚后共同财产，该房屋登记在原告名下，因此该房屋（不含该房屋的所属土地）属于权属明确，故可以分割。根据夫妻共同财产均等分割的原则，原、被告各分得二分之一诉争房屋（不含该房屋的所属土地）。诉讼中原告提出给被告95000元，该房屋归原告所有的意见，但考虑到该房屋的土地使用有权人为第三人，但该房屋权属还是不完整，故使用取得房屋的一方给予另一方予以补偿的方式分割房屋的方法也不宜在本案中适用。对原告要求共同债务25000元由原、被告共同承担的诉求。本院认为，原告主张的债务没有充分的证据支持，且被告对该债务也不认可，故本院对原告该项请求不予支持，该债务可在债权人主张权利时另行处理。对被告要求原告支付被告抚养其子女的劳务费84000元的请求。本院认为，被告的该项请求不属于本案审理的范围，故本院对被告的该项请求不予处理。视此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第八条之规定，判决如下：
一、位于石首市绣林街道太平坊村三组的房屋一栋（不含该房屋的所属土地，房产证号：石房权证绣字第200120**号）由原告黄某某享有50%份额，被告成某甲享有50%份额；
二、驳回原告黄某某的其他诉讼请求。
案件受理费4300元，由原告黄某某负担2150元，被告成某甲负担2150元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费4300元，款汇至湖北省荆州市中级人民法院，开户银行：农业银行荆州市长江大学支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 廖 云
审 判 员 徐永松
人民陪审员 喻祖军
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 张 捷
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0109民初19850号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托代理人戚莉珏，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告梁丽娟。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告梁丽娟信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告梁丽娟系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币23,491.48元(包括利息、滞纳金，计算至2016年7月2日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币23,491.48元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 林军
二〇一六年九月十九日
书记员 周梅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
山东省临朐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0724民初1106-1号
原告：赵宪群。
被告：临朐县伟昊车库门加工厂，住所地临朐县铝型材市场中段北侧。
经营者：吴永军。
本院在审理原告赵宪群诉被告临朐县伟昊车库门加工厂买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告银行存款45000元或查封相应价值的财产，并已提供相应的财产担保。
本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告临朐县伟昊车库门加工厂的银行存款45000元或查封相应价值的其它财产（详见查封、扣押清单）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以于收到裁定书之日起五日内向�院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 徐志友
二〇一六年三月十七日
书记员 王 伟
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0106民初19977号申请人：刘晓，男，1979年3月10日出生，住辽宁省沈阳市皇姑区。委托诉讼代理人：李国荣，辽宁联胜律师事务所律师。被申请人：百味大咖国际餐饮管理（北京）有限公司，住所地北京市丰台区405室。法定代表人：段朋飞。原告刘晓诉被告百味大咖国际餐饮管理（北京）有限公司合同纠纷一案，申请人刘晓于2017年8月9日向本院提出财产保全，请求对被申请人百味大咖国际餐饮管理（北京）有限公司名下账户存款共计1115879.8元进行冻结。申请人刘晓以中国平安财产保险股份有限公司出具的《保单保函》作为担保。本院经审查认为，申请人刘晓的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：冻结被申请人百味大咖国际餐饮管理（北京）有限公司在中国建设银行怡海花园支行名下帐号为×××存款共计1115879.8元。案件申请费5000元，由刘晓负担（已交纳）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刁彤二〇一七年八月九日书记员  杨佳
河北省赤城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0732民初1014号
原告：王某。
委托诉讼代理人：闫玉华，赤城县龙关红河法律服务所法律工作者。
被告：张某。
原告王某与被告张某民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某及其委托诉讼代理人闫玉华、被告张某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王某向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付借款本金20000元及利息；2.诉讼费用由被告负担。
事实和理由：2015年6月20日，被告向我借款2万元现金，约定月利息2.5分。借款期限一年。借款到期后，我向被告催要本金及利息，被告以种种理由拒绝给付，为此诉至法院，要求被告给付我借款本金20000元及利息。
被告张某辩称，我于2014年4月20日和原告借款15000元，借款期限为一年，约定月利息2.5分。到期后我没有能力归还，2015年6月20日，连本带息我给原告打了一张20000元的欠条，并约定月息2.5分。我的意见是归还他借款本金15000元，从2014年4月20日起，按月息2分计算利息。
本院经审理认定事实如下：被告于2014年4月20日和原告借款15000元，借款期限为一年，约定月利息2.5分。到期后被告没有归还借款，2015年6月20日，被告连本带息给原告了写一张20000元的欠条，并约定月息2.5分。
本院认为：被告有义务给付原告借款本金及利息。但被告主张的借款本金20000元内有利息部分，此部分不能重复计算利息，被告应该归还原告最初的借款本金15000元，并从2014年4月20日计算利息。双方约定的月息2.5分，不符合法律规定，应该按月息2分计息。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告张某于本判决生效之日起十五日内归还原告王某借款本金15000元及利息（利息从2014年4月20日起按月息2分计算至给付之日。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 徐 广
二〇一六年十月十七日
书记员 闫泽升
附相关法律条文
中华人民共和国民法通则
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。
上海市虹口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0109刑初387号
公诉机关上海市虹口区人民检察院。
被告人钟某某，男，1984年12月19日出生，汉族，户籍所在地本市长宁区，住本市长宁区。
被告人田某某，男，1985年1月16日出生，汉族，户籍所在地本市长宁区。
被告人刘某某，男，1984年6月10日出生，汉族，户籍所在地本市长宁区。
上海市虹口区人民检察院以沪虹检诉刑诉[2018]325号起诉书指控被告人钟某某、田某某、刘某某犯贩卖毒品罪，于2018年5月8日向本院提起公诉。本案经报请上海市高级人民法院指定管辖，由本院进行审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市虹口区人民检察院指派检察员周某出庭支持公诉，被告人钟某某、田某某、刘某某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市虹口区人民检察院指控：
2017年12月26日14时30分许，被告人钟某某与卢某某(另处)电话联系约定以人民币1,800元的价格向其购买3个毒品。后钟某某与被告人田某某约定由田某某以人民币1,200元的价格提供2个毒品，待出售给卢某某后再与其结算。田某某表示同意，并包了1小包毒品给钟某某。钟某某随后与卢某某约定至本市长宁区玉屏南路、中山西路路口的好德超市附近进行交易。后钟某某电话联系被告人刘某某，让其先至上述交易地点观察情况，并与卢某某接头。同日18时50分许，当刘某某与卢某某接头时，钟某某、田某某赶至现场进行交易，刘某某见状即退至一旁望风，由钟某某将1包白色晶体(净重1.91克，检出甲基苯丙胺成分)贩卖给卢某某，双方成交后三名被告人被民警当场抓获。
被告人钟某某、田某某、刘某某到案后，均如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人钟某某、田某某、刘某某在开庭审理过程中无异议，并有证人卢某某、张某某、谢某某的证言，上海市公安局虹口分局出具的《受案登记表》、《案发经过》、《扣押决定书》、《扣押清单》、《扣押笔录》、《称量笔录》、《取样笔录》、赃证照片，上海市毒品检验中心出具的《检验报告》，上海市公安局缉毒处出具的《收缴毒品专用单据》及上海市闵行区人民法院《刑事判决书》、上海市嘉定区人民法院《刑事判决书》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钟某某、田某某、刘某某明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。上海市虹口区人民检察院指控被告人钟某某、田某某、刘某某犯贩卖毒品罪罪名成立。本案系共同犯罪。被告人钟某某、田某某在共同犯罪中起主要作用，系主犯；被告人刘某某起次要作用，系从犯，应从轻处罚。被告人钟某某、田某某曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，均应从重处罚。被告人田某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人钟某某、田某某、刘某某到案后能如实供述自己的罪行，且认罪认罚，均可从轻处罚。为维护社会管理秩序，保护国家对毒品的管理制度及公民的身心健康不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第三款、第二十七条、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人钟某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金应自本判决生效之日起一个月内向本院缴纳。)
二、被告人田某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月6日起至2018年9月4日止。罚金应自本判决生效之日起一个月内向本院缴纳。)
三、被告人刘某某犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月26日起至2018年5月25日止。罚金应自本判决生效之日起一个月内向本院缴纳。)
四、缴获的毒品、毒资及犯罪工具予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨凤英
二〇一八年五月十六日
书记员 马劼宜
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、甲基苯丙胺或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
……
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
青海省西宁市城东区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）青0102民初4000号
原告：敏文成，男，回族，1964年8月9日出生，现住甘肃省临夏市。
委托代理人王延辉，青海延辉律师事务所律师。
被告：青海福源房地产开发有限公司（统一社会信用代码×××），住所地，西宁经济技术开发区民和路39号。
法定代表人：舒海宁，该公司负责人。
原告敏文成与被告青海福源房地产开发有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院于2017年12月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王延辉、被告青海福源房地产开发有限公司法定代表人舒海宁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告敏文成诉称，原、被告于2014年3月31日签订《福源水岸豪庭商品房预定协议书》，约定原告向被告支付商品房预订款100000元作为购房定金，若被告拒绝与原告签订《商品房买卖合同》应双倍返还定金。双方签订房屋预定协议后，被告一直未要求原告签订《商品房买卖合同》，且被告于2015年4月24日向原告出具承诺书承诺：”于2015年4月28日退还房屋认购定金及利息，另加每户1000元补偿金，如未退款，将每户退款额定为壹拾伍万元（含房屋认购定金及利息）”，但被告并未按期退还房款，仅于2016年分五次退还部分房屋预订款共计57600元，被告已构成违约，应当承担违约责任。故请求依法判令：1、双倍返还原告定金92400元，利息8959.64元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告敏文成为支持其诉求，向本院提交以下证据：
1.《福源水岸豪庭商品房预订协议书》一份，意在证明原、被告签订协议书后，被告拒绝与原告签订《商品房买卖合同》，应双倍返还定金的事实；
2.收据一份，意在证明原告交付定金100000元及退还部分房款57600元的事实；
3.承诺书一份，意在证明被告承诺于2015年4月28日退还房屋订购款及利息，另加1000元补偿金，如不退款，退款金额定为150000元（含定金及利息）的事实。
经被告当庭质证，对原告提供证据一、二的真实性、证明方向均无异议；对证据三的真实性不持异议，但对证明方向不认同，认为此承诺书是在违背真实意愿的情况下许诺的。
被告青海福源房地产开发有限公司辩称，与原告签订预售房协议书后，收取原告预付房款，被告公司对居民进行了先期安置，后由于政府轻轨变更，导致工程无法开工，属于不可抗力。在西宁市信访办协调下，原、被告约定只退本金，不承担利息和违约金，且被告公司已经向原告返还了部分预付款，在2016年第一次退款时大家一致同意不主张利息，并已给原告退还了57600元，故不同意原告双倍返还定金及利息的要求，只能退还尚欠定金。
被告青海福源房地产开发有限公司为支持其答辩，向本院提交以下证据：
1.西宁市轨道交通建设办公室文件，意在证明轨道交通1号线自北向南穿越被告开发建设用地，要求停止所有建设，原审批的建设手续停止使用的事实；
2.城东区发改局关于启动项目的通知，意在证明工程未动工是因为政府建设的原因；
3、银行业务凭证五张，证明已退还原告款项57600元的事实。
经原告当庭质证，对上被告提供证据的真实性、证明方向均无异议。
本院对原、被告提供的证据经当庭质证，被告对原告提供的证据一、二的真实性和证明方向均不持异议，原告对被告提供的证据的真实性和证明方向均不持异议，本院予以确认,并在案佐证。
本院就被告对原告提供的证据三的证明方向提出的异议进行分析认定，证据三承诺书一份，意在证明被告承诺于2015年4月28日退还房屋订购款及利息，另加1000元补偿金，如不退款，退款金额定为150000元（含定金及利息）的事实。该承诺书在被告因不可抗力无法履行原协议的情况下，是原、被告对原协议的补充约定，无证据证明被告违背意愿的承诺，应认定为有效证据予以确认。
经审理认定事实如下：2014年被告开发建设福源水岸豪庭小区，同年3月31日原、被告签订《福源水岸豪庭商品房预定协议书》一份，原告预定位于西宁市城东区湟中路4号楼D42311室住房一套，建筑面积146.63平方米。约定原告向被告支付商品房预订房款100000元作为购房定金，若被告拒绝与原告签订《商品房买卖合同》，应双倍返还定金。2015年3月，因西宁市轨道交通一号线项目重新调整规划，被告无法继续履行协议，原、被告商定退还预定款。被告于2015年4月24日向原告出具承诺书承诺：”于2015年4月28日退还房屋认购定金及利息，另加每户补偿金1000元，如未退款，将每户退款额定为壹拾伍万元（含房屋认购定金及利息）”，但被告并未按期退款。后于2016年分五次退还原告部分房屋预订款共计57600元，尚欠42400元。
本院认为，原、被告签订的《福源水岸豪庭商品房预定协议书》合法有效，因不可抗力的原因，被告无法履行义务，被告不该承担违约责任，应履行退还预定房款之责；被告为退还预定房款向原告承诺退款期限，逾期不退愿给付违约金50000元，该承诺是在被告因不可抗力无法履行原协议的情况下，原、被告对原协议的补充约定，是真实意思表示，被告未按期履行约定，属违约行为，应承担违约责任，原告对违约金的主张应予支持；被告以该承诺书违背其意愿的辩解，无证据印证，不予采信；被告承诺的违约退还款中包含定金和利息，原告在主张违约金的同时，又主张利息，属于重复，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条及《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决如下：
被告青海福源房地产开发有限公司于本判决生效后一个月内退赔原告敏文成预定房款即定金42400元及违约金50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1055元，由被告青海福源房地产开发有限公司负担，随上述款项一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西
宁市中级人民法院。
审判员马守彪
二〇一七年十二月二十七日
书记员永措
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省西宁市城东区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）青0102民初4000号原告：敏文成，男，回族，1964年8月9日出生，现住甘肃省临夏市。委托代理人王延辉，青海延辉律师事务所律师。被告：青海福源房地产开发有限公司（统一社会信用代码×××），住所地，西宁经济技术开发区民和路39号。法定代表人：舒海宁，该公司负责人。原告敏文成与被告青海福源房地产开发有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院于2017年12月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王延辉、被告青海福源房地产开发有限公司法定代表人舒海宁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告敏文成诉称，原、被告于2014年3月31日签订《福源水岸豪庭商品房预定协议书》，约定原告向被告支付商品房预订款100000元作为购房定金，若被告拒绝与原告签订《商品房买卖合同》应双倍返还定金。双方签订房屋预定协议后，被告一直未要求原告签订《商品房买卖合同》，且被告于2015年4月24日向原告出具承诺书承诺：”于2015年4月28日退还房屋认购定金及利息，另加每户1000元补偿金，如未退款，将每户退款额定为壹拾伍万元（含房屋认购定金及利息）”，但被告并未按期退还房款，仅于2016年分五次退还部分房屋预订款共计57600元，被告已构成违约，应当承担违约责任。故请求依法判令：1、双倍返还原告定金92400元，利息8959.64元；2、本案诉讼费由被告承担。原告敏文成为支持其诉求，向本院提交以下证据：1.《福源水岸豪庭商品房预订协议书》一份，意在证明原、被告签订协议书后，被告拒绝与原告签订《商品房买卖合同》，应双倍返还定金的事实；2.收据一份，意在证明原告交付定金100000元及退还部分房款57600元的事实；3.承诺书一份，意在证明被告承诺于2015年4月28日退还房屋订购款及利息，另加1000元补偿金，如不退款，退款金额定为150000元（含定金及利息）的事实。经被告当庭质证，对原告提供证据一、二的真实性、证明方向均无异议；对证据三的真实性不持异议，但对证明方向不认同，认为此承诺书是在违背真实意愿的情况下许诺的。被告青海福源房地产开发有限公司辩称，与原告签订预售房协议书后，收取原告预付房款，被告公司对居民进行了先期安置，后由于政府轻轨变更，导致工程无法开工，属于不可抗力。在西宁市信访办协调下，原、被告约定只退本金，不承担利息和违约金，且被告公司已经向原告返还了部分预付款，在2016年第一次退款时大家一致同意不主张利息，并已给原告退还了57600元，故不同意原告双倍返还定金及利息的要求，只能退还尚欠定金。被告青海福源房地产开发有限公司为支持其答辩，向本院提交以下证据：1.西宁市轨道交通建设办公室文件，意在证明轨道交通1号线自北向南穿越被告开发建设用地，要求停止所有建设，原审批的建设手续停止使用的事实；2.城东区发改局关于启动项目的通知，意在证明工程未动工是因为政府建设的原因；3、银行业务凭证五张，证明已退还原告款项57600元的事实。经原告当庭质证，对上被告提供证据的真实性、证明方向均无异议。本院对原、被告提供的证据经当庭质证，被告对原告提供的证据一、二的真实性和证明方向均不持异议，原告对被告提供的证据的真实性和证明方向均不持异议，本院予以确认,并在案佐证。本院就被告对原告提供的证据三的证明方向提出的异议进行分析认定，证据三承诺书一份，意在证明被告承诺于2015年4月28日退还房屋订购款及利息，另加1000元补偿金，如不退款，退款金额定为150000元（含定金及利息）的事实。该承诺书在被告因不可抗力无法履行原协议的情况下，是原、被告对原协议的补充约定，无证据证明被告违背意愿的承诺，应认定为有效证据予以确认。经审理认定事实如下：2014年被告开发建设福源水岸豪庭小区，同年3月31日原、被告签订《福源水岸豪庭商品房预定协议书》一份，原告预定位于西宁市城东区湟中路4号楼D42311室住房一套，建筑面积146.63平方米。约定原告向被告支付商品房预订房款100000元作为购房定金，若被告拒绝与原告签订《商品房买卖合同》，应双倍返还定金。2015年3月，因西宁市轨道交通一号线项目重新调整规划，被告无法继续履行协议，原、被告商定退还预定款。被告于2015年4月24日向原告出具承诺书承诺：”于2015年4月28日退还房屋认购定金及利息，另加每户补偿金1000元，如未退款，将每户退款额定为壹拾伍万元（含房屋认购定金及利息）”，但被告并未按期退款。后于2016年分五次退还原告部分房屋预订款共计57600元，尚欠42400元。本院认为，原、被告签订的《福源水岸豪庭商品房预定协议书》合法有效，因不可抗力的原因，被告无法履行义务，被告不该承担违约责任，应履行退还预定房款之责；被告为退还预定房款向原告承诺退款期限，逾期不退愿给付违约金50000元，该承诺是在被告因不可抗力无法履行原协议的情况下，原、被告对原协议的补充约定，是真实意思表示，被告未按期履行约定，属违约行为，应承担违约责任，原告对违约金的主张应予支持；被告以该承诺书违背其意愿的辩解，无证据印证，不予采信；被告承诺的违约退还款中包含定金和利息，原告在主张违约金的同时，又主张利息，属于重复，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条及《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决如下：被告青海福源房地产开发有限公司于本判决生效后一个月内退赔原告敏文成预定房款即定金42400元及违约金50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1055元，由被告青海福源房地产开发有限公司负担，随上述款项一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。审判员马守彪二〇一七年十二月二十七日书记员永措
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0204民初2473号
原告：吉林市伟恒物业服务有限公司，住吉林省吉林市高新区深圳街137号。
法定代表人：王军，该公司董事长。
被告：李世彬，男，1987年11月2日出生，住吉林省吉林市船营区。
原告吉林市伟恒物业服务有限公司与被告李世彬物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月26日立案后，原告吉林市伟恒物业服务有限公司于2018年6月27日以双方自行和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请系其真实的意思表示，确系自愿，符合法律相关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下:
准许原告吉林市伟恒物业服务有限公司撤回起诉。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李艳杰
二〇一八年六月二十七日
书记员 王成刚
上海市虹口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0109刑初381号
公诉机关上海市虹口区人民检察院。
被告人张某，男，1962年10月12日出生，汉族，户籍所在地本市奉贤区。
辩护人杨伟民，上海市天目律师事务所律师。
上海市虹口区人民检察院以沪虹检诉刑诉〔2018〕323号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2018年5月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市虹口区人民检察院指派代理检察员周某某出庭支持公诉，被告人张某及其由上海市虹口区法律援助中心指派的辩护人杨伟民均到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市虹口区人民检察院指控：
被告人张某于2018年1月7日11时许，与被害人杨某某至本市曲阳路XXX号家乐福超市一楼寄包柜寄存物品后，两人至家乐福超市六楼舞池跳舞。期间，被告人张某使用寄包密码纸打开寄包柜后窃走杨某某寄存的透明塑料包1个后逃逸，包内有现金人民币1,200元及身份证件等物品。
被告人张某于2018年3月22日10时许，在本市天目西路XXX号被公安人员抓获，公安人员在其暂住地查获被害人杨某某失窃的证件等物品，并发还被害人。
以上事实，被告人张某及其辩护人在开庭审理中均无异议，并有被害人杨某某的陈述及辨认笔录，证人辛某的证言，上海市公安局虹口分局出具的《搜查笔录》、《扣押清单》、《发还物品清单》、《案发经过》、《受案登记表》，上海市公安局静安分局出具的《工作情况》，上海市虹口区人民法院《刑事判决书》及被告人张某的辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。上海市虹口区人民检察院指控被告人张某犯盗窃罪罪名成立。被告人张某到案后能如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，可从轻处罚。为维护社会秩序，保护公民的财产所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年3月22日起至2018年7月21日止。罚金应自本判决生效之日起一个月内向本院缴纳。)
二、追缴赃款发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 施月玲
二〇一八年五月十五日
书记员 孙琳娜
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省泗县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1324民初2355号
原告：庄正云，男，1986年5月8日出生，汉族，农民，住安徽省泗县。
委托诉讼代理人：李磊磊，男，1981年6月10日出生，汉族，农民，住安徽省泗县，系泗县长沟镇大高圩村村民委员会推荐的委托诉讼代理人。
被告：高明，男，1981年12月11日出生，汉族，农民，住安徽省泗县。
被告：周倩倩，女，1984年5月16日出生，汉族，农民，住安徽省泗县，系高明前妻。
原告庄正云与被告高明、周倩倩民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月23日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庄正云的委托诉讼代理人李磊磊,被告高明到庭参加诉讼，被告周倩倩经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告庄正云向本院提出诉讼请求：高明、周倩倩给付庄正云借款本金26000元及利息。事实与理由：高明、周倩倩两人夫妻关系存续期间，高明于2017年4月13日借庄正云260**元，高明借款后，经庄正云多次催要，高明、周倩倩没有履行还款义务。
被告高明辩称：庄正云举证的借条和收条原件是本人书写，但庄正云只给付本人借款本金20000元。
被告周倩倩未作答辩。
经审理查明：2017年4月13日，高明借庄正云现金26000
元，高明为此向庄正云出具了《借条》，《借条》内容为：“今借庄正云现金26000元，利息2.5分，2018年4月13日还清，借款人高明”。由于借款后高明没有向庄正云履行还款义务，庄正云于2018年4月23日起诉来院。
另查明，高明、周倩倩原系夫妻关系，两人夫妻关系存续期间，高明借庄正云现金26000元。
以上事实，有庄正云提供的借条和收条原件及高明和庄正云当庭陈述在卷证实。
本院认为：庄正云举证的借条，能够证明高明拖欠庄正云借庄正云现金26000元。债务应当清偿，高明借庄正云现金26000元后没有履行还款义务，庄正云要求高明偿还此款并依法支付欠款利息的诉讼请求，本院予以支持。《借条》上书写的“利息2.5分”，根据本地交易方式及习惯，应理解为月利率2.5分，换算成年利率为36%，该利率约定不符合法律规定，高明应该按年利率24%向庄正云支付借款利息。高明、周倩倩原是夫妻关系，上述欠款发生在两人夫妻关系存续期间，应该视为夫妻共同债务，庄正云要求高明、周倩倩共同偿还欠款的诉讼请求，本院予以支持。高明提出自己实际仅借庄正云200**元，因高明没有证据证实，本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款,《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告高明、周倩倩于本判决生效之日起十日内偿还庄正云现金26000元及利息（利息均按年利率24%计算，从2017年4月13日起至被告高明、周倩倩实际履行完债务止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费230元，由被告高明、周倩倩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 殷 来
二〇一八年五月二十七日
书记员 戚玉环
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：
借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十八条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百一十一条：
自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条:法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当依法判决。
《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条：
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条：
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据证明或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：
借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）第二十四条：
债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
黑龙江省龙江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙江执字第173号
申请执行人王永波，男，1968年10月12日出生，汉族，农民，现住黑龙江省龙江县某乡某村。
被执行人刘喜东，男，1981年8月18日出生，汉族，农民，现住黑龙江省龙江县某乡某村。
王永波申请执行刘喜东买卖合同纠纷一案，龙江县人民法院作出的（2014）龙江民初字第1106号民事判决书，已经发生法律效力。权利人王永波于2015年1月12日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，经查，被执行人无财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人的可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
龙江县人民法院作出的（2014）龙江民初字第1106号民事判决书本次执行程序终结。
如发现被执行人有财产或财产线索可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请时不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 祁 峰
二〇一五年五月十九日
书记员 齐春旺
昆明市东川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云0113民初489号
原告：贺燕，住昆明市西山区。
被告：杨顺荣，住昆明市东川区。
被告：孔德秀，住昆明市东川区。
原告贺燕与被告杨顺荣、孔德秀房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月29日立案。原告贺燕于2018年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贺燕向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定的撤诉条件，应准予撤诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告贺燕撤诉。
案件受理费700元，减半收取计350元，由原告贺燕负担。
审 判 长 李 江
人民陪审员 李科慧
人民陪审员 陈 琪
二〇一八年五月十日
书 记 员 张 艳
浙江省宁波市海曙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0203刑初985号
公诉机关浙江省宁波市海曙区人民检察院。
被告人叶栋栋，男，1986年12月21日出生于浙江省宁波市，汉族，高中文化程度，个体经营，住浙江省宁波市海曙区。2016年4月27日因吸毒被宁波市公安局鄞州分局行政拘留十日；2017年8月31日因吸毒、向他人提供毒品被宁波市公安局海曙分局行政拘留二十日。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年8月31日被抓获，同日被宁波市公安局海曙分局刑事拘留，同年9月30日被依法逮捕,现羁押于宁波市海曙区看守所。
浙江省宁波市海曙区人民检察院以甬海检公诉刑诉[2017]1004号起诉书指控被告人叶栋栋犯贩卖毒品罪，于2017年12月25日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市海曙区人民检察院检察员丁学坤、被告人叶栋栋到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省宁波市海曙区人民检察院指控：
一、贩卖毒品
2017年8月27日晚上，被告人叶栋栋在本市海曙区古林镇中心小学门口以人民币1000元的价格将一包甲基苯丙胺(俗称“冰毒”、约重1.5克)贩卖给王某,4。
2017年8月28日晚上，被告人叶栋栋在本市海曙区鄞江镇法庭门口以人民币1000元的价格将一包甲基苯丙胺(约重1.6克)贩卖给王某,4。
二、容留他人吸毒
2017年8月20日左右的一天上午，被告人叶栋栋在本市海曙区龙观乡梅树小区6幢11单元403室其家中，容留俞某,4以烫吸的方式吸食甲基苯丙胺。
2017年8月28日左右的一天，被告人叶栋栋在本市海曙区古林镇同春小区其牌照为浙Ｂ×××××的马自达六轿车内，容留俞某,4以烫吸的方式吸食甲基苯丙胺。
2017年8月30日21时许，被告人叶栋栋在其开的本市海曙区新园宾馆608房间内，容留罗某,4以烫吸的方式吸食甲基苯丙胺。
上述事实，被告人叶栋栋在审理过程中亦无异议，并有证人王某,俞某,4、罗某,林某,4、杨某,彭某,4的证言、搜查笔录、称量笔录、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还清单、照片材料、理化检验鉴定报告、毒品上交清单、通话记录、微信记录、转账记录、旅馆住宿登记表、现场检测报告书、照片材料、抓获经过、户籍证明、公安行政处罚决定书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人叶栋栋明知是毒品而贩卖给他人，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人叶栋栋二年内多次容留他人吸毒，其行为又构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人犯两罪，予以数罪并罚。被告人叶栋栋又劣迹，酌情从重处罚。被告人在归案后如实供述自己的罪行，可予以从轻处罚。犯罪工具应予没收，违法所得应予追缴。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第三百五十四条、第三百五十七条、第六十七条第三款、第六十九条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人叶栋栋犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二千元，犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，数罪并罚，决定执行有期徒刑一年六个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月31日起至2019年2月28日止。以上罚金限于判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人叶栋栋的违法所得人民币二千元予以追缴，供犯罪使用的苹果7手机一部（暂扣于宁波市公安局海曙分局）予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 郎素娣
二〇一七年十二月二十八日
代书记员 章潮琳
?
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十九条第一款判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
第六十九条第三款数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第三百四十七条第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第三百四十七条第七款对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。
毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0582民初2846号
原告：上海於诚模具厂,住所地上海市金山区亭林镇周栅荡新村2018号。
投资人：於啸亚，男，1982年10月10日出生，汉族，住江苏省通州市，系该厂厂长。
委托诉讼代理人:王国柱，如皋市九华法律服务所法律工作者。
被告：张家港市飞浪泵阀有限公司,住所地张港市常阴沙农场红旗镇。
法定代表人：陈世章，该公司经理。
本院在审理原告上海於诚模具厂与被告张家港市飞浪泵阀有限公司承揽合同纠纷一案中，本院于2018年3月7日立案。原告上海於诚模具厂于2018年4月11日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告上海於诚模具厂向法院申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海於诚模具厂撤回起诉。
受理费减半收取487.5元，由原告上海於诚模具厂负担。
审判长 李 倩
二〇一八年四月十一日
书记员 陈佳婷
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽民申3958号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：潘苏强，男，1964年1月2日出生，汉族，住辽宁省瓦房店市。
委托诉讼代理人：赵京萍，女，1964年7月17日出生，汉族，退休职工，住辽宁省瓦房店市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：瓦房店市公证处，住所地辽宁省瓦房店市金栾路**号。
法定代表人：王波，该处主任。
委托诉讼代理人：王永锦，辽宁光莹律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈阳，辽宁光莹律师事务所律师。
再审申请人潘苏强因与被申请人瓦房店市公证处公证损害责任纠纷一案，不服辽宁省大连市中级人民法院（2016）辽02民终7486号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
潘苏强申请再审称,请求撤销一、二审判决;改判或者发回重审，支持被申请人赔偿因其违法撤销公证遗嘱给潘苏强造成的损失210135元的主张；判决一、二审及再审诉讼费用由被申请人承担。（一）涉案房屋是根据复政发【1985】10号文件而建的，潘苏强享有涉案房屋的份额。（二）(2006)瓦证民字8612、8613号公证书是共同遗嘱，其内容具有内在整体性和变更撤销的限制性，当共同遗嘱是共同指定第三人为遗产继承人时其内容构成完整的不可分割共同体，单方非依法律规定或取得对方同意无权擅自撤销，闫志军擅自撤销遗嘱不合法。被申请人撤销公证遗嘱时对公证事项未向利害关系人即潘苏强履行告知义务，且未审查闫志军是否具备撤销遗嘱的行为能力及资格、公证事项是否合法，应当对潘苏强承担赔偿责任。（三）撤销遗嘱声明书理应公开声明并告知公证事项的利害关系人。潘苏平操纵闫志军明知公证遗嘱及房证等证件在潘苏强处，隐瞒真相、挂失房证，提供虚假公证材料，撤销公证的行为属无效行为。（四）潘苏平操纵闫志军撤销公证遗嘱是为了达到转移房产的非法目的，二人签订的《赠与合同》以及（2011）瓦证民字第7511号公证书违背了《赠与公证细则》以及《公证法》等相关法律。（五）因被申请人未履行告知潘苏强公证事项致使潘苏强错失最佳投诉时机，应承担赔偿责任。潘苏强依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定申请再审。
瓦房店市公证处提交意见称，（一）瓦房店市公证处对闫志军作出的公证事项是依据闫志军的请求依法作出的，符合法律法规的规定。（二）潘苏强的父母潘九林、闫志军就涉案房屋分别立有公证遗嘱，即（2006）瓦证字第8612号和（2006）瓦证字第8613号公证书，并非潘苏强所称共同遗嘱。（三）闫志军有权撤销、变更自己所立的遗嘱。（四）潘苏强认为公证处在公证过程中存在程序违法或行为违法并造成损害，应当承担举证责任，其无法举证，应承担举证不能的后果。涉案房屋是潘苏强父母潘九林、闫志军的共同财产，共有人栏没有潘苏强的名字，且潘九林、闫志军已经对该房屋析产，确定各自的份额，闫志军提供房屋产权证明也真实有效，潘苏强称闫志军提供虚假公证材料、非法转移房产没有事实依据。
本院经审查认为，首先，关于潘苏强是否对涉案房屋产权享有份额的问题。瓦房权证共私字第××号房证登记的房屋所有权人为潘九林和闫志军，并未记载潘苏强为共有人。且瓦房店市公证处在作出（2006）瓦证字第8612号和（2006）瓦证字第8613号公证书时，潘苏强是知晓的，却未对该两份公证遗嘱提出异议，表明潘苏强对该两份公证遗嘱所记载的事项及内容是接受并认可的。因此，潘苏强主张其对涉案房屋享有份额，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
其次，关于闫志军撤销遗嘱是否合法的问题。《遗嘱公证细则》第十五条规定：“两个以上的遗嘱人申请办理共同遗嘱公证的，公证处应当引导他们分别设立遗嘱”。由此可知，本案两份公证遗嘱是各自独立的遗嘱，闫志军作为遗嘱人可以依据自己的意思表示设立或撤销遗嘱，公证处依据闫志军的申请作出（2010）瓦证字第1961号公证书，符合法律规定。
再次，关于瓦房店市公证处办理撤销公证遗嘱程序是否合法的问题。司法部颁布的《公证程序规则》（2006）第二十七条规定：“公证机构可以采用下列方式，核实公证事项的有关情况以及证明材料：（一）通过询问当事人、公证事项的利害关系人核实；（二）通过询问证人核实；（三）向有关单位或者个人了解相关情况或者核实、收集相关书证、物证、视听资料等证明材料；（四）通过现场勘验核实；（五）委托专业机构或者专业人员鉴定、检验检测、翻译。”该项规定并未要求公证处在办理公证事项时必须向利害关系人履行告知义务，因此，潘苏强的该项主张缺乏法律依据，本院不予支持。
最后，关于潘苏强主张潘苏平提供虚假材料撤销公证的行为属无效行为的问题，因其未提交相应证据证明，对其此项主张，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回潘苏强的再审申请。
审判长 娄秀娟
审判员 樊少忠
审判员 陈 晨
二〇一八年三月二十六日
书记员 韩 笑
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽民申3958号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：潘苏强，男，1964年1月2日出生，汉族，住辽宁省瓦房店市。委托诉讼代理人：赵京萍，女，1964年7月17日出生，汉族，退休职工，住辽宁省瓦房店市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：瓦房店市公证处，住所地辽宁省瓦房店市金栾路**号。法定代表人：王波，该处主任。委托诉讼代理人：王永锦，辽宁光莹律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈阳，辽宁光莹律师事务所律师。再审申请人潘苏强因与被申请人瓦房店市公证处公证损害责任纠纷一案，不服辽宁省大连市中级人民法院（2016）辽02民终7486号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。潘苏强申请再审称,请求撤销一、二审判决;改判或者发回重审，支持被申请人赔偿因其违法撤销公证遗嘱给潘苏强造成的损失210135元的主张；判决一、二审及再审诉讼费用由被申请人承担。（一）涉案房屋是根据复政发【1985】10号文件而建的，潘苏强享有涉案房屋的份额。（二）(2006)瓦证民字8612、8613号公证书是共同遗嘱，其内容具有内在整体性和变更撤销的限制性，当共同遗嘱是共同指定第三人为遗产继承人时其内容构成完整的不可分割共同体，单方非依法律规定或取得对方同意无权擅自撤销，闫志军擅自撤销遗嘱不合法。被申请人撤销公证遗嘱时对公证事项未向利害关系人即潘苏强履行告知义务，且未审查闫志军是否具备撤销遗嘱的行为能力及资格、公证事项是否合法，应当对潘苏强承担赔偿责任。（三）撤销遗嘱声明书理应公开声明并告知公证事项的利害关系人。潘苏平操纵闫志军明知公证遗嘱及房证等证件在潘苏强处，隐瞒真相、挂失房证，提供虚假公证材料，撤销公证的行为属无效行为。（四）潘苏平操纵闫志军撤销公证遗嘱是为了达到转移房产的非法目的，二人签订的《赠与合同》以及（2011）瓦证民字第7511号公证书违背了《赠与公证细则》以及《公证法》等相关法律。（五）因被申请人未履行告知潘苏强公证事项致使潘苏强错失最佳投诉时机，应承担赔偿责任。潘苏强依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定申请再审。瓦房店市公证处提交意见称，（一）瓦房店市公证处对闫志军作出的公证事项是依据闫志军的请求依法作出的，符合法律法规的规定。（二）潘苏强的父母潘九林、闫志军就涉案房屋分别立有公证遗嘱，即（2006）瓦证字第8612号和（2006）瓦证字第8613号公证书，并非潘苏强所称共同遗嘱。（三）闫志军有权撤销、变更自己所立的遗嘱。（四）潘苏强认为公证处在公证过程中存在程序违法或行为违法并造成损害，应当承担举证责任，其无法举证，应承担举证不能的后果。涉案房屋是潘苏强父母潘九林、闫志军的共同财产，共有人栏没有潘苏强的名字，且潘九林、闫志军已经对该房屋析产，确定各自的份额，闫志军提供房屋产权证明也真实有效，潘苏强称闫志军提供虚假公证材料、非法转移房产没有事实依据。本院经审查认为，首先，关于潘苏强是否对涉案房屋产权享有份额的问题。瓦房权证共私字第××号房证登记的房屋所有权人为潘九林和闫志军，并未记载潘苏强为共有人。且瓦房店市公证处在作出（2006）瓦证字第8612号和（2006）瓦证字第8613号公证书时，潘苏强是知晓的，却未对该两份公证遗嘱提出异议，表明潘苏强对该两份公证遗嘱所记载的事项及内容是接受并认可的。因此，潘苏强主张其对涉案房屋享有份额，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。其次，关于闫志军撤销遗嘱是否合法的问题。《遗嘱公证细则》第十五条规定：“两个以上的遗嘱人申请办理共同遗嘱公证的，公证处应当引导他们分别设立遗嘱”。由此可知，本案两份公证遗嘱是各自独立的遗嘱，闫志军作为遗嘱人可以依据自己的意思表示设立或撤销遗嘱，公证处依据闫志军的申请作出（2010）瓦证字第1961号公证书，符合法律规定。再次，关于瓦房店市公证处办理撤销公证遗嘱程序是否合法的问题。司法部颁布的《公证程序规则》（2006）第二十七条规定：“公证机构可以采用下列方式，核实公证事项的有关情况以及证明材料：（一）通过询问当事人、公证事项的利害关系人核实；（二）通过询问证人核实；（三）向有关单位或者个人了解相关情况或者核实、收集相关书证、物证、视听资料等证明材料；（四）通过现场勘验核实；（五）委托专业机构或者专业人员鉴定、检验检测、翻译。”该项规定并未要求公证处在办理公证事项时必须向利害关系人履行告知义务，因此，潘苏强的该项主张缺乏法律依据，本院不予支持。最后，关于潘苏强主张潘苏平提供虚假材料撤销公证的行为属无效行为的问题，因其未提交相应证据证明，对其此项主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回潘苏强的再审申请。审判长  娄秀娟审判员  樊少忠审判员  陈 晨二〇一八年三月二十六日书记员  韩 笑
淄博高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0391执保155号
提请人：淄博仲裁委员会。住所地，淄博市张店区人民西路3号。
申请人：淄博汇通钢材有限公司，住所地淄博高新区柳泉路国贸大厦1204室，统一社会信用代码x。
法定代表人：刘迎慧，执行董事。
被申请人：张玉，男，1954年12月4日生，汉族，住淄博高新区。
被申请人：淄博玉泰集团有限公司，住所地淄博高新区中润大道153号，统一社会信用代码x。
法定代表人：张玉，总经理。
被申请人：淄博颖嘉铝型材制品有限公司，住所地淄博高新区鲁泰大道121号，统一社会信用代码x。
法定代表人：朱强，执行董事兼经理。
提请人淄博仲裁委员会在受理申请人淄博汇通钢材有限公司与被申请人张玉、淄博玉泰集团有限公司、淄博颖嘉铝型材制品有限公司借款合同纠纷一案中，根据申请人淄博汇通钢材有限公司请求财产保全的申请，于2018年4月3日提请本院对被申请人张玉、淄博玉泰集团有限公司、淄博颖嘉铝型材制品有限公司的银行存款37918333元予以冻结，或查封其相应价值的财产。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，提请人淄博仲裁委员会的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人张玉、淄博玉泰集团有限公司、淄博颖嘉铝型材制品有限公司的银行存款37918333元。
二、如被申请人张玉、淄博玉泰集团有限公司、淄博颖嘉铝型材制品有限公司的银行存款不足37918333元，即查封其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 王东升
二〇一八年四月三日
书记员 赵晓清
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不影响本裁定的执行。
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0101执5345号
申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人江友青，行长。
委托代理人徐立新，北京腾铭律师事务所律师。
委托代理人张国伟，北京腾铭律师事务所律师。
被执行人张琳，女，1976年11月6日出生，汉族。
广发银行股份有限公司北京分行与张琳信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初2849号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人广发银行股份有限公司北京分行于2017年7月19日向本院申请执行，要求被执行人张琳给付人民币8.377684万元及相应利息。
执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询，被执行人名下无可供执行的银行存款、无车辆登记信息、无房产登记信息。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。
因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初2849号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。在此期间，申请执行人实体法上之权利均不受影响。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 刘 晶
二〇一七年十月二十七日
法官助理 崔 霖
书 记 员 孟庆琳
书 记 员 李宇彤
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0101执5345号申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。负责人江友青，行长。委托代理人徐立新，北京腾铭律师事务所律师。委托代理人张国伟，北京腾铭律师事务所律师。被执行人张琳，女，1976年11月6日出生，汉族。广发银行股份有限公司北京分行与张琳信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初2849号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人广发银行股份有限公司北京分行于2017年7月19日向本院申请执行，要求被执行人张琳给付人民币8.377684万元及相应利息。执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询，被执行人名下无可供执行的银行存款、无车辆登记信息、无房产登记信息。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初2849号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。在此期间，申请执行人实体法上之权利均不受影响。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  刘 晶二〇一七年十月二十七日法官助理  崔 霖书 记 员  孟庆琳书 记 员  李宇彤
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1002民初2972号
原告：蒋培东，男，汉族，1963年10月4日出生。
被告：袁晓东，男，汉族，约40岁。
原告蒋培东诉被告袁晓东民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月21日立案，原告蒋培东于2016年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蒋培东的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告蒋培东撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告蒋培东负担。
审判员 王晓东
二〇一六年九月一日
书记员 张 灜
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初14976号
原告：柯贤道，男，1982年7月12日出生，汉族，住杭州市萧山区。
委托诉讼代理人：李雨，女，1982年5月18日出生，汉族，住杭州市萧山区。系原告妻子。
被告：周宏坤，男，1983年2月27日出生，汉族，住杭州市余杭区。
原告柯贤道与被告周宏坤民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月30日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序进行审理。因被告周宏坤采用其他方式无法有效送达，本院依法适用公告送达，并于2018年1月29日公开开庭进行了审理。原告柯贤道到庭参加诉讼，被告周宏坤经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告柯贤道起诉称：人人行科技股份有限公司（以下简称人人行公司）是一家依法设立的互联网金融公司，自主开发运营手机软件“借贷宝”，借贷宝的注册用户可在自己的好友间自由依法约定和进行借款。
被告周宏坤和原告柯贤道均为借贷宝的实名注册用户。2017年1月25日被告在借贷宝平台上发布了借款要约，约定到期还本付息。原告于2017年1月25日在借贷宝平台上阅读并同意相关约定内容，确认出借给被告：金额20000元，借款时间为2017年1月26日至2017年1月28日，年化利率为24%。同时，原告通过第三方支付公司鹰皇金佰仕网络技术有限公司将此笔款项划至被告的支付账户。
被告周宏坤于借款到期后未足额还本付息，经催促仍未还款，故诉至法院，请求判令：一、被告偿还原告借款本金20000元并支付利息2827.25元；二、被告向原告支付罚息至实际还清之日；三、本案的案件受理费、公告费由被告承担。庭审中，原告撤回第二项诉讼请求，本院予以准许。
原告柯贤道为支持其诉请主张，向本院提交了下列证据材料：
1.借款人身份证复印件，用以证明被告身份情况。
2.《借款协议》打印件一份，用以证明原被告之间借贷关系的事实。
3.转账记录、还款记录及明细打印件各一份，用以证明原告通过借贷宝转给被告借款，被告已提取的事实。
4.借贷宝相关介绍打印件一份，用以证明借贷宝平台的相关情况。
5.借贷宝用户协议打印件一份，用以证明原被告注册时均为实名及肖像认证的事实。
6.原被告用户注册信息打印件一份，用以证明原被告绑定的信息及卡号情况。
7.被告送达地址确认书打印件一份，用以证明被告地址情况。
本院依职权向人人行公司调取了涉案借款协议对应的借贷双方的用户注册信息、借出协议、转账记录及还款记录等材料，原告对该些材料均无异议。
被告周宏坤未答辩，亦未提交证据，对涉案证据放弃到庭质证的权利。
本院认证意见：原告柯贤道提交的证据1-7经本院当庭核验属实，且能相互印证，并与本院向人人行公司调取的证据一致，本院均确认做为认定本案相关事实的依据。
根据上述有效证据及当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：
“借贷宝”是由人人行公司开发运营的手机app。柯贤道、周宏坤均为借贷宝注册用户，账号分别为64×××66、59×××69。注册成为借贷宝用户均需同意人人行公司的《用户注册协议》。
2017年1月25日，柯贤道作为甲方（出借人）、周宏坤作为乙方（借款人）、人人行公司作为丙方通过借贷宝平台签订编号为690673688324065743的《借款协议》一份，约定，甲方同意通过借贷宝平台向乙方出借资金，借款金额20000元，借款利率为年化24%，借款期限3天，自2017年1月25日至2017年1月28日，还款方式为借款期间到期日一次性偿还本金和利息；借款流程为出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借资金后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日起即为利息起算日；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日24:00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期当日仍以未偿还借款本金为基准，按照本协议第一条约定的借款利率计收利息，借款人于宽限期24:00前仍未足额偿还借款本息的，视为借款人逾期，自逾期之日（宽限期次日）起，则按照24%的年化利率计收利息，直至借款人清偿全部本息为止；因本协议引起的或与本协议有关的任何争议，任何一方均有权向借款人住所地、出借人住所地或债权受让人（如有）住所地有管辖权的人民法院提请诉讼；本协议采用电子文本形式制成，经借款人通过借贷宝平台在线同意发布后成立，在出借人的出借资金划付至借款人借贷宝账户之日起生效，各方均认可电子文本形式的协议效力。当日，人人行公司通过借贷宝平台将20000元由原告柯贤道借贷宝账户转入被告周宏坤借贷宝账户。
上述借款到期后，周宏坤未按期偿还借款并支付利息。
本院认为：原告柯贤道与被告周宏坤通过在线方式签订《借款协议》，原告柯贤道已依约交付借款，被告周宏坤已收到借款，原被告之间的民间借贷关系合法有效，双方当事人应按照协议约定履行各自义务。被告周宏坤未按约返还借款并支付利息，应承担还本付息的民事责任。原告柯贤道的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告周宏坤未到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周宏坤于本判决生效之日起十日内返还原告柯贤道借款20000元并支付利息2827.25元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费371元，公告费260元，均由被告周宏坤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费371元，上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。
审 判 长 王 孟
人民陪审员 王寿梅
人民陪审员 郑也平
二〇一八年一月三十日
书 记 员 罗安妮
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-5-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0110民初14976号原告：柯贤道，男，1982年7月12日出生，汉族，住杭州市萧山区。委托诉讼代理人：李雨，女，1982年5月18日出生，汉族，住杭州市萧山区。系原告妻子。被告：周宏坤，男，1983年2月27日出生，汉族，住杭州市余杭区。原告柯贤道与被告周宏坤民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月30日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序进行审理。因被告周宏坤采用其他方式无法有效送达，本院依法适用公告送达，并于2018年1月29日公开开庭进行了审理。原告柯贤道到庭参加诉讼，被告周宏坤经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。原告柯贤道起诉称：人人行科技股份有限公司（以下简称人人行公司）是一家依法设立的互联网金融公司，自主开发运营手机软件“借贷宝”，借贷宝的注册用户可在自己的好友间自由依法约定和进行借款。被告周宏坤和原告柯贤道均为借贷宝的实名注册用户。2017年1月25日被告在借贷宝平台上发布了借款要约，约定到期还本付息。原告于2017年1月25日在借贷宝平台上阅读并同意相关约定内容，确认出借给被告：金额20000元，借款时间为2017年1月26日至2017年1月28日，年化利率为24%。同时，原告通过第三方支付公司鹰皇金佰仕网络技术有限公司将此笔款项划至被告的支付账户。被告周宏坤于借款到期后未足额还本付息，经催促仍未还款，故诉至法院，请求判令：一、被告偿还原告借款本金20000元并支付利息2827.25元；二、被告向原告支付罚息至实际还清之日；三、本案的案件受理费、公告费由被告承担。庭审中，原告撤回第二项诉讼请求，本院予以准许。原告柯贤道为支持其诉请主张，向本院提交了下列证据材料：1.借款人身份证复印件，用以证明被告身份情况。2.《借款协议》打印件一份，用以证明原被告之间借贷关系的事实。3.转账记录、还款记录及明细打印件各一份，用以证明原告通过借贷宝转给被告借款，被告已提取的事实。4.借贷宝相关介绍打印件一份，用以证明借贷宝平台的相关情况。5.借贷宝用户协议打印件一份，用以证明原被告注册时均为实名及肖像认证的事实。6.原被告用户注册信息打印件一份，用以证明原被告绑定的信息及卡号情况。7.被告送达地址确认书打印件一份，用以证明被告地址情况。本院依职权向人人行公司调取了涉案借款协议对应的借贷双方的用户注册信息、借出协议、转账记录及还款记录等材料，原告对该些材料均无异议。被告周宏坤未答辩，亦未提交证据，对涉案证据放弃到庭质证的权利。本院认证意见：原告柯贤道提交的证据1-7经本院当庭核验属实，且能相互印证，并与本院向人人行公司调取的证据一致，本院均确认做为认定本案相关事实的依据。根据上述有效证据及当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：“借贷宝”是由人人行公司开发运营的手机app。柯贤道、周宏坤均为借贷宝注册用户，账号分别为64×××66、59×××69。注册成为借贷宝用户均需同意人人行公司的《用户注册协议》。2017年1月25日，柯贤道作为甲方（出借人）、周宏坤作为乙方（借款人）、人人行公司作为丙方通过借贷宝平台签订编号为690673688324065743的《借款协议》一份，约定，甲方同意通过借贷宝平台向乙方出借资金，借款金额20000元，借款利率为年化24%，借款期限3天，自2017年1月25日至2017年1月28日，还款方式为借款期间到期日一次性偿还本金和利息；借款流程为出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借资金后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日起即为利息起算日；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日24:00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期当日仍以未偿还借款本金为基准，按照本协议第一条约定的借款利率计收利息，借款人于宽限期24:00前仍未足额偿还借款本息的，视为借款人逾期，自逾期之日（宽限期次日）起，则按照24%的年化利率计收利息，直至借款人清偿全部本息为止；因本协议引起的或与本协议有关的任何争议，任何一方均有权向借款人住所地、出借人住所地或债权受让人（如有）住所地有管辖权的人民法院提请诉讼；本协议采用电子文本形式制成，经借款人通过借贷宝平台在线同意发布后成立，在出借人的出借资金划付至借款人借贷宝账户之日起生效，各方均认可电子文本形式的协议效力。当日，人人行公司通过借贷宝平台将20000元由原告柯贤道借贷宝账户转入被告周宏坤借贷宝账户。上述借款到期后，周宏坤未按期偿还借款并支付利息。本院认为：原告柯贤道与被告周宏坤通过在线方式签订《借款协议》，原告柯贤道已依约交付借款，被告周宏坤已收到借款，原被告之间的民间借贷关系合法有效，双方当事人应按照协议约定履行各自义务。被告周宏坤未按约返还借款并支付利息，应承担还本付息的民事责任。原告柯贤道的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告周宏坤未到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告周宏坤于本判决生效之日起十日内返还原告柯贤道借款20000元并支付利息2827.25元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费371元，公告费260元，均由被告周宏坤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费371元，上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。审 判 长  王 孟人民陪审员  王寿梅人民陪审员  郑也平二〇一八年一月三十日书 记 员  罗安妮?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-5-?
黑龙江省鸡东县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0321民初820号
原告：程建国,男,1967年12月27日生，住黑龙江省鸡西市鸡东县。
原告：程涛,男，1992年10月11日生，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。
委托诉讼代理人：王福贵,男，1961年4月28日出生，住黑龙江省鸡东县。
原告：张治,男，1935年3月23日生，住黑龙江省鸡西市鸡东县。
委托诉讼代理人：王福贵,男，1961年4月28日出生，住黑龙江省鸡东县。
被告：孙景海,男，1974年5月15日生，住黑龙江省鸡西市鸡东县。
原告程建国、程涛、张治与被告孙景海民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程建国及原告程涛、张治的共同委托诉讼代理人王福贵到庭参加诉讼，被告孙景海经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
程建国、程涛、张治向本院提出的诉讼请求：要求孙景海偿还借款本金共计35000元并承担本案的诉讼费用。事实和理由：孙景海因做生意缺少资金，于2017年2月7日、2017年2月23日、2017年2月12日、2017年4月6日四次向张艳萍借款共计35000元，并出具借条四份，借条约定用款一个半月、一个月即还款，到期后如不还，给付违约金每天100元。借款后张艳萍去世，程建国多次找孙景海索要未果。现诉至法院，请求判决孙景海偿还借款本金共计35000元，并承担本案诉讼费用。
孙景海未到庭，未答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年2月7日，孙景海因资金周转向张艳萍借款20000元并出具借据一份，约定还款期限为2017年3月22日，并约定如不能按时还款，将付违约金每天100元;2017年2月12日，孙景海向张艳萍借款1000元并出具借据一份，还款期限为2017年2月25日；2017年2月23日，孙景海向张艳萍借款5000元并出具借据一份;2017年4月6日，孙景海向张艳萍借款9000元并出具借据一份，还款期限为2017年5月6日。期间，孙景海未向张艳萍偿还借款。张艳萍于2017年4月13日因病去世，其现有第一顺序继承人为丈夫程建国、儿子程涛、父亲张治。程建国、程涛、张治作为张艳萍的第一顺序继承人提起诉讼，要求孙景海偿还借款金额共计35000元，并放弃主张利息。
本院认为，孙景海向张艳萍借款共计35000元用于资金周转，属民间借贷，没有违背法律禁止性规定，是一种合法的借贷关系，依法应受法律保护。张艳萍已经按约定向孙景海提供了借款本金共计35000元，孙景海应当按照诚实信用原则履行还款义务，孙景海至今未履行还款义务，因张艳萍去世，故张艳萍的第一顺序继承人程建国、程涛、张治要求孙景海偿还借款本金的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
孙景海于本判决生效后三日内偿还程建国、程涛、张治借款本金35000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计338元，由孙景海负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。
审 判 员 李 群
二〇一八年五月二十二日
法官助理 辛 鑫
书 记 员 于家婧
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0182执4372号
申请执行人洪磊,男,1981年3月25日出生,汉族,住建德市。
被执行人陈洁,男,1975年11月10日出生,汉族,住杭州市上城区，现在杭州市南郊监狱服刑。
申请执行人洪磊与被执行人陈洁民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0182民初4372号民事判决书，于2017年9月13日立案执行，执行标的为借款本金人民币130000元，并支付利息人民币14950元（该利息自2014年10月28日计算至2016年9月27日，自2016年9月28日起至款清之日止的利息按年利率6%另行计算），律师代理费人民币10000元，案件受理费人民币2130元。
本案在执行过程中，本院采取如下执行措施、强制措施：
1、2017年9月19日，本院向申请执行人邮寄送达了受理通知书、查询案件告知书；向被执行人送达了执行通知书、财产申报令。
2、2017年9月13日、9月27日、10月10日、10月16日、10月25日、11月23日，本院通过网络点对点查控系统对被执行人的银行存款、不动产、电子商务等信息进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。经查被执行人因诈骗罪在监狱服刑。
3、2017年9月13日，本院通过总对总系统查询了被执行人银行存款、车辆、证券、互联网银行，未发现被执行人有可供执行的财产。
4、2017年9月26日，本院就本案的财产调查情况向申请人进行了反馈，并与其制作本案的执行方案。
5、2017年10月10日，本院依法将被执行人纳入人民银行征信系统；
6、2017年10月19日，本院向被执行人发出限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单；并向建德市公安局发送法定不准出境人员报备案通知书。
7、2017年12月22日，本院依职权恢复执行并通知申请执行人。同日，本院再次通过总对总查控系统查询被执行人的存款、车辆、房产等信息，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人向本院申请终结本次执行程序。
截止2017年12月22日，被执行人尚欠申请执行人借款本金人民币130000元，并支付利息人民币14950元（该利息自2014年10月28日计算至2016年9月27日，自2016年9月28日起至款清之日止的利息按年利率6%另行计算），律师代理费人民币10000元，案件受理费人民币2130元。
本院认为，被执行人目前无财产可供执行，无法继续执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 鲁 军
人民陪审员 卢慧玲
人民陪审员 毛晓霏
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 吕诗蓓
甘肃省合作市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘3001执103号
申请执行人王某某，女，汉族，现住甘肃省合作市。
被执行人周某�，男，汉族，现住甘肃省合作市。
王某某与周某某借款合同纠纷一案,本院于2017年5月9日作出的（2017）甘3001民初138号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人周某某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人王某某于2017年6月15日向本院申请强制执行，请求被执行人周某某给付借款30000元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人周某某的财产进行了四查，再无财产可供执行且下落不明，已报公安机关临控，申请执行人王某某也无法提供可供执行的财产，本院于2018年6月21日对申请执行人王某某进行终本约谈，申请执行人王某某同意终结本次执行程序。
本院认为，本案被执行人周某某目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人王某某在指定�限内不能提供可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人周某某新的财产线索，申请执行人王某某可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郝 勇
审判员 吴 云
审判员 才让当智
二〇一八年六月二十一日
书记员 芝 瑞 阳
福建省宁德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽09民初371号
原告：奥飞娱乐股份有限公司，住所地广东省汕头市澄海区文冠路中段奥迪工业园。
法定代表人：蔡东青，董事长。
被告：霞浦县玛丽百货购物商行，经营场所福建省霞浦县松城街道集贤社区目海路73号义乌小商品直销超市。
经营者：傅小燕。
原告奥飞娱乐股份有限公司诉被告霞浦县玛丽百货购物商行侵害作品复制权纠纷一案，本院于2016年11月11日立案。原告奥飞娱乐股份有限公司于2017年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，奥飞娱乐股份有限公司在本案审理期间申请撤诉，不违反法律法规的规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许奥飞娱乐股份有限公司撤诉。
案件受理费减收取为25元，由奥飞娱乐股份有限公司负担。
审 判 长 陈 勇
审 判 员 关 萍
代理审判员 王晓锋
二〇一七年四月二十日
本家与原件核对无异
书 记 员 李巧彬
附有关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省古田县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0922民初2352号
原告：郑惠友，男，1965年6月27日出生，汉族，住古田县。
被告：郑少荣，男，1975年12月19日出生，汉族，住古田县。
原告郑惠友诉被告郑少荣身体权纠纷一案，本院于2017年10月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑惠友到庭参加诉讼，被告郑少荣经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑惠友向本院提出诉讼请求：依法判令郑少荣对郑惠友的损失共计9842.5元[医疗费：4393.7元；误工费：1424.4元（237.4元/天×6天）；护理费：1424.4元（237.4元/天×6天）；住院伙食补助费：300元（50元/天×6天）；营养费：1000元；交通费300元；精神损害抚慰金：1000元]承担赔偿责任。事实与理由：2016年2月16日20时许，郑少荣在古田县因建房事项与邻居发生纠纷，郑惠友以村干部的名义前去为双方调解。在调解过程中，郑少荣因不满郑惠友的调解而殴打郑惠友，导致郑惠友面部受伤。郑惠友的伤情经公安部门鉴定，损伤程度为轻微伤。后经古田县公安局作出古公凤埔�罚决字[2016]00002号《行政处罚决定书》，对郑少荣处以行政拘留八日并处罚款200元的处罚。郑惠友受伤后，立即被送往古田县医院进行治疗。入院诊断为：面部挫裂伤。经过6天的住院治疗后出院，出院诊断为：面部挫裂伤。从郑惠友受伤至今，郑少荣均未对郑惠友的损失作出任何赔偿。
郑少荣未作答辩。
因郑少荣未到庭参加诉讼，又未提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原告进行了举证。原告提交的证据，客观真实，可作为认定本案事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:
1、2016年2月16日20时许，郑少荣在古田县殴打郑惠友。后经鉴定，郑惠友的损伤程度为轻微伤；
2、郑惠友于2016年2月16日到古田县医院住院治疗；
3、2016年4月18日，古田县公安局作出古公凤埔行罚决字[2016]00002号《行政处罚决定书》，决定对郑少荣处以行政拘留八日并处罚款200元；
4、对于郑惠友的损失具体认定如下：
（1）医疗费，郑惠友主张医疗费4393.7元，有门诊病历、住院诊断证明书、住院费用清单、医疗费收费票据、出院小结共同印证，系郑惠友受伤后住院期间的治疗支出，予以支持。
（2）误工费，郑惠友居住在农村且在村里务农，其主张误工费按237.4元/天的标准计算，超过2016年农、林、牧、渔业的标准，应按2016�农、林、牧、渔业的平均工资即51121元/12月/21.75天=196元/天计算。住院天数为6天，故误工费为196元/天×6天=1176元。
（3）护理费，郑惠友主张按237.4元/天的标准计算，超过2016年居民服务、修理和其他服务业的平均工资，应按2016年居民服务、修理和其他服务业的平均工资即48784元/12月/21.75天=187元/天计算。即护理费为187元/天×6天=1122元。
（4）住院伙食补助费，住院天数为6天，应按酌定住院天数和国家工作人员出差伙食补贴标准计算为300元（50元/天×6天）。
（5）营养费，根据郑惠友的伤情为“面部挫裂伤”为轻微伤，医院也未出具加强营养的医嘱，故不予支持。
（6）交通费，郑惠友主张往返花费300元�根据其就医地点、时间及其必要的陪护人员的人数等，予以支持。
（7）精神损害抚慰金，侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿，综合考虑郑惠友的伤情以及侵权人的过错程度、侵害的手段、场合、行为方式及伤情位置，本院酌定为1000元。
据此，郑惠友的各项经济损失依法认定为：医疗费4393.7元、误工费1176元、护理费1122元、住院伙食补助费300元、交通费300元，精神损害抚慰金1000元，共计8291.7元。
综上所述，本院认为，公民的生命权、健康权受法律保护，侵害他人造成人身损害的，应当承担侵权赔偿责任。郑少荣殴打郑惠友，理应对郑惠友的损伤承担赔偿责任。综上，郑少荣应赔偿郑惠友医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费、精神损害抚慰金，总计8291.7元。郑少荣经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、郑少荣应于本判决生效之日起十日内赔偿郑惠友因损伤造成的经济损失医疗费4393.7元、误工费1176元、护理费1122元、住院伙食补助费300元、交通费300元，精神损害抚慰金1000元，共计8291.7元；
二、驳回郑惠友的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，�当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由郑少荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。
审 判 长 郑鹭青
人民陪审员 林彩琴
人民陪审员 余丽春
二〇一八年二月二十四日
书 记 员 池嘉艺
附注：义务人必须在指定的期限内履行义务，未及时履行的，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
附主要法律条文：
《中华人民共和国民法总则》
第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区防城港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂06民辖终20号
上诉人（原审被告）：防城港市海岸房地产开发有限公司，住所地：广西防城港市沙潭江中心（迎宾路德城集团售楼中心）。
法定代表人：张哨德，董事长。
委托诉讼代理人：黎运俊，广西冠鸿律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈丹，女，1977年9月7日出生，苗族，住防城港市港口区。
上诉人防城港市海岸房地产开发有限公司（以下简称海岸房地产公司）因与被上诉人陈丹商品房预售合同纠纷一案，不服防城港市港口区人民法院（2017）桂0602民初1396号民事裁定，向本院提出上诉。
海岸房地产公司上诉称：1、请求撤销一审民事裁定；2、裁定本案移送防城港市中级人民法院审理。事实和理由：本案为群体性系列案件，属于在本辖区有重大影响的案件，根据《民事诉讼法》第十八条规定，防城港市港口区人民法院对本案没有管辖权，应移送防城港市中级人民法院管辖。
被上诉人陈丹不作答辩。
本院经审查认为，在本辖区有重大影响案件是指案情复杂、涉及范围广、诉讼标的的金额较大，案发后案件处理结果的影响超出了基层人民法院的辖区范围，基层人民法院已不便行使管辖权的案件。本系列案虽为数十件，但案情事实清楚，法律关系简单，涉及范围仅为购房者及开发商，诉讼标的金额也不大，案件处理结果影响的范围也没有超出基层法院辖区，不属在本辖区有重大影响案件。
综上，海岸房地产公司上诉理由不成立，本院不予采纳，一审法院驳回海岸房地产公司管辖异议申请正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李元东
审判员 黄大亮
审判员 唐光尚
二〇一八年三月十三日
书记员 王秋媚
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪01民终8208号
上诉人（一审被告）：上海飞帆饲料有限公司，住所地上海市金山工业区烟漕路75号。法定代表人：陈宇，董事长。委托诉讼代理人：卿绍明，该公司员工。委托诉讼代理人：王子君，上海君乐律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：上海秀丰贸易有限公司，住所地上海市浦东新区康桥镇川周公路2618弄5号8幢。法定代表人：徐麟，总经理。委托诉讼代理人：宋舟锋，上海市为平律师事务所律师。上诉人上海飞帆饲料有限公司因与被上诉人上海秀丰贸易有限公司买卖合同纠纷一案，不服上海市金山区人民法院（2016）沪0116民初906号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年8月1日立案后，依法组成合议庭进行审理。本院审理过程中，上诉人上海飞帆饲料有限公司以双方已达成和解协议为由，向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人上海飞帆饲料有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人上海飞帆饲料有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费2,268元，减半收取为1,134元，由上诉人上海飞帆饲料有限公司负担。本裁定为终审裁定。
审判长 顾克强
审判员 孙 歆
审判员 王 敬
二〇一六年九月二十九日
书记员 张 庆
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）张执字第0697-3号
申请执行人张家港浦诚不锈钢贸易有限公司，住所地江苏省张家港市锦丰镇江。
法定代表人陈达，该××董事长。
委托代理人薛本肖，江苏××本律师事务所律师。
被执行人武汉宏朗石化设备制造有限公司，住所地湖北省武汉经济技术开发区。
法定代表人侯祖宏，该××董事长。
被执行人阿贝尔化学（江苏）有限公司，住所地江苏省泰兴经济开发区
张家港浦诚不锈钢贸易有限公司（以下简称浦诚不锈钢贸易公司）与被执行人武汉宏朗石化设备制造有限公司（以下简称宏朗石化设备制造公司）、阿贝尔化学（江苏）有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）张商初字第0261号民事调解书已发生法律效力。依该裁判：宏朗石化设备制造公司应给付浦诚不锈钢贸易公司货款3602771.74元并承担律师费161800元、诉讼费用23458.50元。因被执行人未按期履行义务，浦诚不锈钢贸易公司申请强制执行，本院于2015年3月24日立案执行。
本案在执行过程中查明：宏朗石化设备制造公司结欠浦诚不锈钢贸易公司货款3602771.74元，该款经多次催讨未归还，引发本案纠纷。本院在执行过程中，依法冻结了被执行人宏朗石化设备制造公司的银行帐户，查封了宏朗石化设备制造公司名下的汽车。被执行人宏朗石化设备制造公司名下的厂房、土地均抵押给银行，无剩余价值。本院向阿贝尔化学（江苏）有限公司发出到期债务履行通知书并依法追加其为本案的被执行人，查封阿贝尔化学（江苏）有限公司所有的位于江苏省泰兴市滨江镇朝阳路西侧、团结河北侧的土地使用权。本案尚未执行到位本金3788030.24元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示无法提供被执行人其他可供执行的财产，向本院申请终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）张商初字第0261号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晓波
审判员 曹培新
审判员 黄春法
二〇一六年三月十七日
书记员 沈家成
杭州市临安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0185民特460号
申请人安荣根，男，1949年8月30日出生，汉族，住杭州市临安区。
申请人陆孙婴，女，1986年10月5日出生，汉族，住杭州市富阳区。
申请人中国人民财产保险股份有限公司富阳支公司，住所地杭州市抚养权富春街道桂花路19号。
主要负责人贾一农，系该公司总经理。
委托代理人：高翀，系公司员工。
申请人因机动车交通事故责任纠纷，于2018年3月9日经杭州市保险行业人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
一、由申请人中国人民财产保险股份有限公司富阳支公司在保险责任范围内按责赔偿申请人安荣根本次交通事故造成的损失医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、车辆损失、施救费合计98000元，扣除已支付10000元，还需支付88000元；由申请人陆孙婴赔偿申请人安荣根本次交通事故造成的损失6000元，因其已垫付8000元，故申请人中国人民财产保险股份有限公司富阳支公司在其尚应支付的88000元中直接支付申请人安荣根86000元，支付申请人陆孙婴2000元，上述款项均于2018年4月9日付清。
二、申请人陆孙婴的车辆修理费的20%部分放弃向申请人安荣根索赔，车辆修理费的80%部分及其持有的医药费票据由申请人陆孙婴自行向申请人中国人民财产保险股份有限公司富阳支公司索赔。
三、申请人安荣根自愿放弃其他诉讼请求，就本次交通事故赔偿事宜，今后双方无纠葛。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人安荣根与申请人陆孙婴、中国人民财产保险股份有限公司富阳支公司于2018年3月9日经杭州市保险行业人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
申请人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方申请人拒绝履行或者未全部履行的，对方申请人可以向人民法院申请执行。
审判员 梅爱平
二〇一八年三月十六无
书记员 张丽娟
?PAGE?
杭州市临安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0185民特460号申请人安荣根，男，1949年8月30日出生，汉族，住杭州市临安区。申请人陆孙婴，女，1986年10月5日出生，汉族，住杭州市富阳区。申请人中国人民财产保险股份有限公司富阳支公司，住所地杭州市抚养权富春街道桂花路19号。主要负责人贾一农，系该公司总经理。委托代理人：高翀，系公司员工。申请人因机动车交通事故责任纠纷，于2018年3月9日经杭州市保险行业人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：一、由申请人中国人民财产保险股份有限公司富阳支公司在保险责任范围内按责赔偿申请人安荣根本次交通事故造成的损失医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、车辆损失、施救费合计98000元，扣除已支付10000元，还需支付88000元；由申请人陆孙婴赔偿申请人安荣根本次交通事故造成的损失6000元，因其已垫付8000元，故申请人中国人民财产保险股份有限公司富阳支公司在其尚应支付的88000元中直接支付申请人安荣根86000元，支付申请人陆孙婴2000元，上述款项均于2018年4月9日付清。二、申请人陆孙婴的车辆修理费的20%部分放弃向申请人安荣根索赔，车辆修理费的80%部分及其持有的医药费票据由申请人陆孙婴自行向申请人中国人民财产保险股份有限公司富阳支公司索赔。三、申请人安荣根自愿放弃其他诉讼请求，就本次交通事故赔偿事宜，今后双方无纠葛。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人安荣根与申请人陆孙婴、中国人民财产保险股份有限公司富阳支公司于2018年3月9日经杭州市保险行业人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。申请人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方申请人拒绝履行或者未全部履行的，对方申请人可以向人民法院申请执行。审判员  梅爱平二〇一八年三月十六无书记员  张丽娟??
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0521民初7519号
原告：鲍代兄，女，1983年1月26日出生，蒙古族，个体工商户，大专文化，现住内蒙古自治区。公民身份号码：×××。
委托诉讼代理人：张安平（系原告鲍代兄表弟），男，1991年3月7日出生，蒙古族，农民，高中文化，现住内蒙古自治区。公民身份号码：×××。
被告：王国晨，男，1977年9月18日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。
被告：包长寿，男，1982年5月19日出生，蒙古族，农民，小学文化，现住内蒙古自治区通辽市。
原告鲍代兄与被告王国晨、包长寿民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鲍代兄委托诉讼代理人张安平、被告包长寿到庭参加诉讼，被告王国晨经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鲍代兄向本院提出诉讼请求：1.要求被告王国晨偿还借款本金4865元、给付利息3697元[4865元×0.02元×38个月(从2014年7月1日至2017年9月1日）]，本息合计8562元；2.要求被告王国晨按月利率0.02元给付自2017年9月1日至借款本息偿清时止的利息；3.要求被告包长寿承担连带保证责任；4.案件受理费由被告王国晨、包长寿承担。事实和理由：2014年7月1日，被告王国晨经被告包长寿担保，向原告鲍代兄借款4865元，共同为原告鲍代兄出具借据（借款合同)一份，约定按月利率3%计息，2014年12月30日还款，逾期按月利率3%计息。此款到期后，原告鲍代兄索要未果，故诉至法院。
被告王国晨未作答辩。
被告包长寿辩称，我为被告王国晨担保向原告鲍代兄借了2000元，同时约定在科左中旗万峰种子经销处购买200斤种子。将借款及种子款合计共同为原告鲍代兄出具的借据，现金被被告王国晨拿走了，科左中旗万峰种子经销处没给种子。时间记不清了，被告王国晨同意偿还原告鲍代兄借款2000元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告鲍代兄提交金额为4865元的借据(借款合同)一份，证明被告王国晨借款未还、被告包长寿担保的事实。本院认定如下：原告鲍代兄提交的证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月1日，被告王国晨经包长寿担保，向原告鲍代兄借款4865元，原告鲍代兄作为甲方，被告王国晨作为乙方、包长寿作为连带责任保证人，共同签订了金额为4865元的借据（借款合同）一份，合同的主要内容为：”一、甲方愿出借给乙方人民币4865元，借款期6个月，自2014年7月1日至2014年12月30日，于订立本合同之时，甲方给付�方，如到期未还，从借款之日按月利率3%计算利息，逾期按月利率3%计息，同时承担欠款总额30%违约金。二、乙方保证按期归还借款，如果不能按期归还借款，乙方承担甲方追讨借款的车费（每次150元）、误工费（每次150元）、律师费、诉讼费等。三、连带责任保证人愿与乙方负连带返还本金、利息、违约金和追讨该借款的车费、误工费、律师费、诉讼费等的责任并抛弃先诉抗辩权。四、连带责任保证人的保证期限直至借款本息还清时止”。此款到期后，原告鲍代兄索要未果，故诉至法院。2018年1月25日，原告鲍代兄向本院提交申请，撤回对担保人包长寿的起诉。本院经审查认为，准予原告鲍代兄撤回对被告包长寿的起诉。
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条：”债是按照合同的约定或者依照法律的规定，�当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”被告王国晨经包长寿担保向原告鲍代兄借款，并与原告鲍代兄签订借据（借款合同），原告鲍代兄与被告王国晨、包长寿债权、债务关系明确。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：”债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”被告王国晨本应按照约定积极履行偿还义务，但其怠于履行偿还义务，违背了诚实信用原则，应承担民事责任。原告鲍代兄要求被告王国晨偿还借款4865元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件�用法律若干问题的规定》第二十六条：”借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”及第二十九条第一款：”借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款：”当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”因原、被告约定了借期内及逾期月利率均为3%，原告鲍代兄自愿放弃利息0.40元，系其处分自己的民事权利。原告鲍代兄要求被告王国晨按照月利率0.02元给付利息3697元的诉讼请求，本�予以支持；原告鲍代兄要求被告王国晨按月利率0.02元给付自2017年9月1日至借款本息偿清时止的利息的诉讼请求因起始日期有误，本院予以部分支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：”被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告王国晨经传票传唤，既不答辩又不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃，本院予以缺席判决。
综上所述，原告鲍代兄要求被告王国晨偿还借款本金4865元、给付利息3697元的诉讼请求，本院予以支持；原告鲍代兄要求被告王国晨按月利率0.02元给付自2017年9月1日至借款本息偿清时止的利息的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告王国晨于本判决生效后十日内偿还原告鲍代兄借款本金4865元；
二、被告王国晨于本判决生效后十日内给付原告鲍代兄借款利息3697元（以本金4865元为基数，按月利率0.02元计算自2014年7月1日至2017年9月1日）；
三、被告王国晨于本判决生效后十日内给付原告鲍代兄以本金4865元为基数，按月利率0.02元计算自2017年9月2日至借款实际清偿日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告王国晨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日�十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 姜黎黎
二〇一八年一月二十六日
书记员 才美芳
广东省清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1802民初625号
原告：符强志，男，1983年10月23日出生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县，
被告：王前双，男，1985年1月19日出生，汉族，住湖北省谷城县，
被告：南通华新建工集团有限公司，住所地：海安县海安镇中坝南路99号。
法定代表人：陶宝华。
原告符强志与被告王前双、南通华新建工集团有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年1月24日立案受理。原告的诉讼请求为：1、请求判令被告王前双立即支付拖欠原告的工资10050.00元及违约金5000元；2、判令被告南通华新建工集团有限公司对上述拖欠的费用承担连带清偿责任；3、判令本案诉讼费由被告承担。本院依法适用小额程序公开开庭进行了审理，原告符强志到庭参加诉讼，被告王前双、南通华新建工集团有限公司经本院合法传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定如下：
一、有否合同及欠条：有欠款单；
二、欠款金额：10050元；
三、欠款人：被告王前双；
四、付款期限：2017年9月26日前；
五、有否还款：无；
六、其它：超期后每天支付300元，无证据显示欠款与被告南通华新建工集团有限公司有关联。
上述事实有欠款单、身份证、庭审笔录等予以证实，足以认定。
本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之的规定，判决如下：
一、被告王前双应当在本判决生效之日起十日内向原告符强志归还借款10050元及违约金（违约金自2017年9月27日起，按欠款金额的年利率24%计算，至还清之日止）；
二、驳回原告符强志的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5元，由被告王前双负担。
本判决为终审判决。
审判员 蒋茂杰
二〇一八年四月十八日
书记员 莫曼意
附：判决书中引用到的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。