湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）长县民初字第460号
原告长沙县恒裕小额贷款股份有限公司。
法定代表人余宏，董事长。
委托代理人武生，上海协力（长沙）律师事务所律师。
委托代理人陈星，上海协力（长沙）律师事务所律师。
被告湖南骏昇机械制造有限公司。
法定代表人刘俊。
被告长沙骏驰工程机械有限公司。
法定代表人黄依琴。
被告刘俊。
被告蒋慧斌。
原告长沙县恒裕小额贷款股份有限公司（以下简称恒裕公司）与被告湖南骏昇机械制造有限公司（以下简称骏昇公司）、长沙骏驰工程机械有限公司（以下简称骏驰公司）、刘俊、蒋慧斌小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告恒裕公司委托代理人武生到庭参加了诉讼，各被告经本院合法传唤，无正当理由，均拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告恒裕公司诉称，2012年6月11日，骏昇公司和刘俊分别与恒裕公司签订贷款合同，各向恒裕公司借款人民币（以下均为人民币）340万元和300万元，借款期限均为2012年6月11日至2012年6月15日，借款利率为年24%，逾期未还款，按未归还金额每日1‰支付违约利息，并按万分之五每日支付违约金。同日，骏驰公司（甲方）就上述两笔借款分别与恒裕公司（乙方）签订保证（担保）合同，分别为骏昇公司（丙方）、刘俊（丙方）提供连带责任保证担保，担保的主债权均为乙方所发放给丙方的贷款本金、利息、贷款逾期之日起的利息及其他费用和损失、乙方实现债权的费用，以及违约金、赔偿金等其他费用。2011年6月11日，骏昇公司向恒裕公司转账11.2万元作为贷款保证金，次日恒裕公司依约定向骏昇公司转账640万元，其中300万元系由刘俊指定支付。骏昇公司和刘俊向恒裕公司出具了相应借据。
上述借款到期后，骏昇公司向恒裕公司偿还了60万元，骏驰公司委托第三方向恒裕公司偿还了500万元。恒裕公司认为刘俊所借300万元贷款本息已清偿，扣除骏昇公司11.2万元贷款保证金后，骏昇公司尚欠本金68.8万元及相应利息、违约金、罚息，并恒裕公司在催收贷款过程中，刘俊和蒋慧斌出具了还款承诺，该行为属于债务承诺，即债务的加入。四被告应连带承担向恒裕公司偿还相关债务的责任。恒裕公司请求判令：一、四被告连带偿还原告贷款本金68.8万元；二、四被告连带支付原告贷款利息（按合同约定标准计算至实际清偿之日止，暂计算至2013年3月10日止为24.76万元）；三、四被告连带支付原告因逾期偿还贷款的违约金（按合同约定标准计算至实际清偿之日止，暂计算至2013年3月10日止为16.97万元）；四、四被告连带支付原告因逾期偿还贷款的违约利息即罚息（按合同约定的标准计算至实际清偿之日止，暂计算至2013年3月10日为12.38万元）；五、被告二支付原告律师费11.0619万元；六、四被告承担本案全部诉讼费用。
恒裕公司为证明其事实主张和诉讼请求，向本院递交证据如下：
1、2012年恒裕字第13号《贷款合同》，证明骏昇公司向恒裕公司借款340万元，贷款期限自2012年6月11日至6月15日止，实际贷款日期以恒裕公司向骏昇公司银行账户付款日期为准，贷款年利率24%，骏驰公司对贷款提供连带保证担保，骏昇公司如逾期归还恒裕公司贷款，需按未归还金额每日1‰支付违约利息，并同时按万分之五每日支付违约金。
2、2012年恒裕字第12号《贷款合同》，证明骏昇公司以其法定代表人刘俊的名义向恒裕公司借款300万元，贷款期限自2012年6月11日至6月15日止，实际贷款日期以恒裕公司向刘俊银行账户付款日期为准，贷款年利率24%，骏驰公司对贷款提供连带保证担保，刘俊如逾期归还恒裕公司贷款，需按未归还金额1‰每日支付违约利息，并同时按万分之五每日支付违约金。
3、2012年恒裕字第13-1号《保证（担保）合同》，证明骏驰公司对骏昇公司的340万元贷款提供连带保证担保，担保范围为骏昇公司未能清偿的贷款本息以及贷款逾期之日起的利息、其他费用和损失，由骏驰公司支付应由骏昇公司承担的实现债权的费用以及违约金、赔偿金等其他费用。
4、2012年恒裕字第12-1号《保证（担保）合同》，证明骏驰公司对刘俊的300万元贷款提供连带保证担保，担保范围为刘俊未能清偿的贷款本息以及贷款逾期之日起的利息、其他费用和损失，由骏驰公司支付应由刘俊承担的实现债权的费用，以及违约金、赔偿金等其他费用。
5、划款来账回单、委托付款函、刘俊出具的借据一张、骏昇公司出具的借据一张，证明恒裕公司履行了发放贷款640万元的义务。
6、《电子转账凭证》，证明2012年6月11日骏昇公司向恒裕公司转账11.2万元作为贷款保证金。
7、2012年7月4日《电子汇划收款回单》，证明骏昇公司于2012年7月4日向恒裕公司还款60万元。
8、2012年7月18日《电子汇划收款回单》、2012年7月19日《电子汇划收款回单》、骏驰公司《委托付款函》两份，证明骏驰公司委托第三方分两次向恒裕公司还款合计500万元。
9、《借款逾期催款函》及签收《回执》、2012年8月15日刘俊、骏昇公司出具的《承诺函》，证明恒裕公司向骏昇公司催收过借款，骏昇公司承认其所有贷款余额的主债务人，刘俊自愿偿还骏昇公司所欠恒裕公司的贷款。
10、2012年7月19日由刘俊、蒋慧斌出具的《承诺函》，证明刘俊、蒋慧斌自愿偿还骏昇公司所欠恒裕公司的贷款。
11、《湖南骏昇机械制造有限公司应还款明细》，证明截止2013年3月10日止，骏昇公司尚欠恒裕公司122.91万元（含贷款本金68.8万元、利息24.76万元、违约金16.97万元，罚息12.38万元）。
根据到庭当事人恒裕公司及其递交的合法证据，本院认定本案如下法律事实：
2012年6月11日，骏昇公司和刘俊分别与恒裕公司签定贷款合同，各向恒裕公司借款人民币340万元和300万元，借款期限均为2012年6月11日至2012年6月15日，借款利率为年24%，逾期未还款，按未归还金额每日1‰支付违约利息，并按万分之五每日支付违约金。另，刘俊与恒裕公司所签订的《贷款合同》第六条约定，由刘俊提供湘A×××××号车辆进行抵押担保。审理中，恒裕公司主张刘俊与蒋慧斌系夫妻关系，该约定抵押物系夫妻共同财产，蒋慧斌已知晓该情况，另恒裕公司确认该约定抵押未办理抵押登记。同日，骏驰公司（甲方）就上述两笔借款分别与恒裕公司（乙方）签订两份保证（担保）合同，分别为骏昇公司（丙方）、刘俊（丙方）提供连带责任保证担保，担保的主债权均为乙方所发放给丙方的贷款本金、利息、贷款逾期之日起的利息及其他费用和损失、乙方实现债权的费用，以及违约金、赔偿金等其他费用。2011年6月11日，骏昇公司向恒裕公司转账11.2万元作为贷款保证金，次日恒裕公司依约定向骏昇公司转账640万元，其中300万元系刘俊借款并由刘俊指定支付至骏昇公司。骏昇公司和刘俊分别向恒裕公司出具了相应借据。
借款逾期后，恒裕公司即于2012年6月16日以骏昇公司保证金抵扣11.2万元借款本金。之后恒裕公司多次向骏昇公司和刘俊催收借款。2012年6月26日刘俊向恒裕公司出具承诺书，承诺其本人并代表骏昇公司在2012年6月28日16时前向恒裕公司归还借款本息。2012年7月4日，骏昇公司向恒裕公司还款60万元，经担保人骏驰公司委托，长沙昊信贸易有限公司（以下简称昊信公司）、长沙九方金属材料贸易有限公司（以下简称九方公司）分别于2012年7月18日和2012年7月19日代为向恒裕公司还款140万元和360万元，计500万元。2012年7月19日，刘俊和蒋慧斌向恒裕公司出具承诺函一份，载明：“今欠恒裕代（贷）款叁佰万元整于2012年7月31日前还贰佰万元整，2012年8月15日前归还壹佰万元与利息”。恒裕公司主张刘俊和蒋慧斌的上述承诺是对骏昇公司债务的自愿承担。
上述昊信公司、九方公司代为向恒裕公司偿还的500万元各方均未指明是代为偿还骏昇公司或刘俊的借款。审理中，恒裕公司主张骏昇公司所借340万元及刘俊所借300万元均系用于骏昇公司，因受恒裕公司借款额度限制，故由骏昇公司和刘俊分以上两笔借支。恒裕公司选择主张刘俊个人名义借款已清偿，本案所主张债权系骏昇公司尚欠款项形成。
2013年3月12日，恒裕公司向本院起诉，并提出上述诉讼请求。
上述事实，有恒裕公司的诉称及前述所列证据予以证明，足以认定。
本院认为，本案各被告经本院合法传唤，无正当理由，均拒不到庭参加诉讼，依法视为对本案实体的答辩权利及对程序上相关权利的放弃，并承担相应的法律后果。
处理本案纠纷的焦点在于：一、恒裕公司所主张债权的债务主体如何认定；二、恒裕公司所主张债权项目及金额的认定。
关于债务主体的认定的问题。刘俊作为骏昇公司的法定代表人，其以个人及骏昇公司的名义分别向恒裕公司借款300万元和340万元，逾期后，骏昇公司及案外人共向恒裕公司还款571.2万元（含骏昇公司保证金11.2万元、骏昇公司还款60万元及昊信公司、九方公司代偿500万元），在昊信公司、九方公司还款未明确代偿债务主体及刘俊与骏昇公司放弃答辩的情形下，恒裕公司选择主张刘俊的借款已清偿，骏昇公司尚欠借款本金68.8万元，该债务主体的选择与2012年8月14日向骏昇公司借款逾期催收函所载催收对象一致，本院予以认定，即本案所涉债权债务关系中直接债务主体为骏昇公司。骏驰公司作为骏昇公司债务的连带责任保证人，应承担连带清偿责任。骏昇公司作为独立法人，以其财产为限对外独立承担有限责任。刘俊作为骏昇公司的法定代表人，在恒裕公司的借款催收函上签名，应视为其履行职务行为。2012年7月18日和19日，刘俊与妻子蒋慧斌共同向恒裕公司出具还款承诺函（书），但其上主要是对还款期限的承诺，所载欠款金额与本案中恒裕公司主张的债权本金不一致，且未明确刘俊和蒋慧斌承诺对骏昇公司的债务由个人承担责任，恒裕公司据此主张刘俊与蒋慧斌应对骏昇公司的债务承担连带责任，证据不足，不予支持。另在刘俊与恒裕公司所签订的借款合同中虽约定由刘俊提供湘A×××××号车辆进行抵押担保，但无论该约定抵押行为是否生效，均与本案恒裕公司对骏昇公司的债权实现无关。综上，刘俊和蒋慧斌在本案中不应承担骏昇公司债务的清偿义务。
关于恒裕公司所主张债权项目及金额的认定。审理中，恒裕公司主张前述所收回骏昇公司和刘俊的款项均为出借本金的收回，骏昇公司和刘俊均未支付利息，故请求判令四被告一并承担骏昇公司和刘俊从借款之日至实际还款之日的全部利息及相应违约金。本院认为，骏昇公司和刘俊属于独立的民事主体，其民事责任亦应独立承担，并根据前述本院对债务主体的认定意见，本案只应审理恒裕公司与骏昇公司债权债务关系，而不应合并审理刘俊与恒裕公司之间独立的合同所形成的债权债务关系，恒裕公司对此可另案起诉。因骏昇公司和骏驰公司不到庭答辩，本院采信恒裕公司所持其未支付利息的事实主张。对于利息标准及违约责任的问题，恒裕公司和骏昇公司虽约定了借款期间的利息、逾期还款的违约金及逾期罚息三项标准，但违约金和逾期罚息，均属于违约罚则，应以弥补守约方的损失为上限，不能过高，本院确认借款期间的利息、逾期还款的违约金及逾期罚息三项标准相加以中国人民银行公布的同期同类贷款利率标准的四倍为限，恒裕公司以上三项标准相加超过本院确定部分的请求不予支持。根据恒裕公司的陈述及递交的证据，本院认定骏昇公司借款金额及期间分别为：2012年6月11日至2012年6月15日为340万元，2012年6月16日至2012年7月3日为328.8万元（2012年6月16日以保证金抵扣11.2万元），2012年7月4日至2012年7月17日为268.8万元（2012年7月3日还款60万元），2012年7月18日至今为68.8万元（2012年7月17日第三方共代为还款500万元，其中代刘俊还款300万元，代骏昇公司还款200万元）。骏昇公司应依上述借款期间及相应借款金额按中国人民银行公布的同期同类贷款利率标准的四倍向恒裕公司支付利息。恒裕公司主张依保证合同骏驰公司应承担实现本案债权的费用11.0619万元，系恒裕公司根据本案一、二审及执行三诉讼程序所计算，不予支持，本院确定恒裕公司一审实现债权的费用为36873元，由骏驰公司承担。
综上，依照《中华人人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条第五项、第五十七条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十条第一款、《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥的通知》第6条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告湖南骏昇机械制造有限公司在本判决生效之日起十日内日偿还所欠原告长沙县恒裕小额贷款股份有限公司借款688000元；
二、被告湖南骏昇机械制造有限公司根据各期间借款金额，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率标准的四倍向原告长沙县恒裕小额贷款股份有限公司支付至实际清偿所有借款期间的利息（2012年6月11日至2012年6月15日借款金额为3400000元，2012年6月16日至2012年7月3日借款金额为3288000元，2012年7月4日至2012年7月17日借款金额为2688000元，2012年7月18日至今借款金额为688000元）；
三、被告长沙骏驰工程机械有限公司对被告湖南骏昇机械制造有限公司上述债务向原告长沙县恒裕小额贷款股份有限公司承担连带清偿责任；
四、由被告长沙骏驰工程机械有限公司承担原告长沙县恒裕小额贷款股份有限公司实现债权费用36873元；
五、驳回原告长沙县恒裕小额贷款股份有限公司对被告刘俊、蒋慧斌的起诉；
六、驳回原告长沙县恒裕小额贷款股份有限公司的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费16857元，保全费5000元，合计21857元，由原告长沙县恒裕小额贷款股份有限公司负担1857元，被告湖南骏昇机械制造有限公司负担20000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 罗海涛
人民陪审员 马新贵
人民陪审员 谢铁刚
二〇一四年五月二十一日
代理书记员 吴家昭
附：本民事判决书所适用的法律条文如下：
《中华人人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。
连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。
《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥的通知》第6条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。