广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗中法民五终字第3101号
上诉人（原审原告）广东胜捷实业集团有限公司。
法定代表人冯毅，职务董事长。
委托代理人李战良，广东联合发展律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）佛山市高明区明城镇人民政府。
法定代表人何荣安，职务镇长。
委托代理人邓永昆，广东华法（高明）律师事务所律师。
委托代理人梁镇忠，广东华法（高明）律师事务所律师。
上诉人广东胜捷实业集团有限公司（下简称胜捷公司）因合同纠纷一案，不服广州市番禺区人民法院（2013）穗番法民三初字第926号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，2008年9月7日，佛山市高明区明城镇人民政府（下简称高明政府）为发展需要招商引资，遂与胜捷公司签订《投资有偿使用土地协议书》一份，约定由高明政府为胜捷公司提供佛山市高明区明城镇盈富产业园区内的土地投资办厂，胜捷公司需支付土地有偿使用费16972800元。协议书签订后，胜捷公司依照约定向高明政府支付第一期土地有偿使用费3394560元及”六通一平”工程款共200000元。其后，该土地的使用因种种原因导致该协议书无法继续履行，为此，高明政府为妥善解决问题，胜捷公司、高明政府经友好协商，于2011年8月25日双方签订《解除”投资有偿使用土地协议书”协议》一份，约定由高明政府向胜捷公司退还已收取的第一期土地有偿使用费3394560元及”六通一平”工程款200000元，并为胜捷公司投资补偿4172200元，上述款项共计7766760元。上述款项定于2011年10月31日前付清，若高明政府逾期支付，每逾期一天应向胜捷公司支付逾期支付款项的千分之五作为违约金。该协议书签订后，高明政府因政府银根收缩，银行贷款未到位，导致上述款项7766760元未能如约履行给付义务，至此，经胜捷公司催收，高明政府于2012年9月29日才将上述款项7766760元支付给胜捷公司，逾期支付共计334日，胜捷公司在收到上述款项7766760元后，于2012年10月30日向高明政府发律师函，要求高明政府按照约定支付逾期支付款项违约金共计12970489元，但高明政府却以胜捷公司已口头承诺不再追究违约金为由拒绝支付，至双方引起纠纷，胜捷公司遂于2013年8月29日起诉至原审法院，要求：1、高明政府支付胜捷公司逾期付款违约金12970489元；2、诉讼费由高明政府承担。
原审法院认为，胜捷公司与高明政府签订的《解除”投资有偿使用土地协议书”协议》是双方的真实意思表示，合法有效，本院予以确认。高明政府在签订协议后本应当按约定支付款项是应该的，但其逾期支付共计334日已构成违约，因此，高明政府应承担违约责任。在法庭上，高明政府已陈述违约的前因后果，反映高明政府逾期支付款项带有时限性，是不得已而为之，不存在恶意，为此，高明政府请求法庭根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条和{最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）}第二十九条第二款的规定，认为胜捷公司主张的违约金属于”约定的违约金过分高于造成的损失”的情形，提请予以减少的抗辩意见。合理合法有据，予以采纳。因此，根据查明的事实及本案具体细节，认为违约金应调整为以7766760元为本金，从2011年11月1日起至2012年9月29日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率为标准计算为宜。根据广东高明农村商业银行明城支行提供的中国人民银行同期贷款利率表证实在2011年7月7日起至2012年6月8日止的一年短期贷款年利率为6.56%；2012年6月8日起至2012年7月6日止的一年短期贷款年利率为6.31%；2012年7月6日起至2012年9月29日时的一年短期贷款年利率为6%；所以，该违约金应分段计算，即：从2011年11月1日起至2012年6月7日止的违约金为7766760元×6.56%×220天／360天=311360.78元；从2012年6月8日起至2012年7月5日止的违约金为7766760元×6.31%×28天／360天=38117.53元；从2012年7月6日起至2012年9月29日止的违约金为7766760元×6%×86天／360天=111323.56元；以上三段时期的违约金合计为：311360.78元＋38117.53元＋111323.56元=460801.87元。因此，对于胜捷公司主张要求高明政府支付违约金合法有据，予以支持。但胜捷公司主张要求高明政府按照约定每逾期一天应向胜捷公司支付逾期支付款项的千分之五作为标准计算违约金即7766760元×5‰×334天=12970489元，有违背公平原则和诚实信用原则，缺乏合理性，有悖于法律的情形，不予支持，为此，对于超出调整后违约金460801.87元部份即12970489元-460801.87元=12509687.13元，予以驳回。高明政府辩称应利息损失应是以胜捷公司已付款3594560元在逾期支付期间所产生的利息，按照中国人民银行同期同类贷款利率为标准计付的意见，依据不足，不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条和{最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）}第二十九条的规定，原审法院判决如下：一、被告佛山市高明区明城镇人民政府于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广东胜捷实业集团有限公司支付逾期付款违约金460801.87元。二、驳回原告广东胜捷实业集团有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费99622元，其中，由被告佛山市高明区明城镇人民政府负担8212元，原告广东胜捷实业集团有限公司负担91410元。
判决后，胜捷公司不服原审判决，向本院提起上诉称：一、胜捷公司向高明政府购买土地是为了扩大生产，修建新厂。胜捷公司的具体损失体现在以下四个方面：1、因高明政府在协议签订后未能将土地交付给胜捷公司，在宽限期内仍未能交付；协议解除后，未能在其自己确定的付款时间内付清款项，两次违约，造成胜捷公司已无法进行扩产建厂项目，使得胜捷公司的这个项目被迫停止，无法继续进行，损失无法估量。2、胜捷公司向高明政府购买土地时（2008年9月7日）是以每亩8.16万元的价格，2011年10月31日胜捷公司应付款日是18万每亩，直到2012年9月29日高明政府实际付款日土地价格已上涨到每亩30万元，甚至更高，胜捷公司因高明政府两次违约，平白遭受了每亩22万元左右的损失，胜捷公司208.61亩土地的直接损失就是4589.42万元。3、胜捷公司购买土地进行扩产建厂项目，为了完成此项目，胜捷公司很早就投入了巨大的人力、物力为该项目做准备，最终该项目无法进行，胜捷公司耗费的人力、物力损失是无法举证的。4、由于高明政府违约，胜捷公司的扩建无法进行，造成的无法接受更多的生产订单的间接损失更是无法计量。二、一审法院认定胜捷公司与高明政府签订的《解除“投资有偿使用土地协议书”协议》中的违约金约定过高，按照中国人民银行同期贷款利率计算违约金对胜捷公司严重不公平。胜捷公司与高明政府在《解除“投资有偿使用土地协议书”协议》中约定高明政府逾期向胜捷公司支付上述款项的，每逾期一天应向胜捷公司支付逾期支付款项的千分之五作为违约金，这是双方真实的意思表示，是合法有效的。而一审法院判决认为违约金过高，应按照中国人民银行同期贷款利率计算，这显然对胜捷公司不公平。胜捷公司向银行贷款，是不可能按此利率计算的。一审法院认定约定的违约金过高，予以调整，不应当依据中国人民银行同期贷款利率计算违约金，退一万步讲，就算按照双方在高明政府第一次违约双方所确定的《解除“投资有偿使用土地协议书”协议》中4172200元损失赔偿来推算高明政府的二次违约给胜捷公司造成的损失，胜捷公司的损失都最低不低于2594097.84元。这是按照双方自愿对一次违约赔偿的约定而计算的，即每天的损失赔偿为千分之一。违约金应当以双方当事人约定为原则，一审法院调整违约金没有依照合同自由原则，过分调低了违约金数额。正是因为胜捷公司的损失举证困难，所以才在双方谈判解除协议时，胜捷公司强烈要求增加违约金条款，如法院要求胜捷公司举证证明损失，则是明显偏向高明政府，如果要说胜捷公司的损失，胜捷公司的损失就是208.61亩工业用地。故请求撤销原审判决，改判为：1、高明政府向胜捷公司支付逾期付款违约金12970489元；2、本案的诉讼费由高明政府承担。
高明政府答辩称同意原审判决。
经查，原审法院查明事实无误，本院予以确认。
本院认为，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法做出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。本院审理期间，上诉人胜捷公司既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对上诉人胜捷公司的上诉请求，不予支持。另，胜捷公司在本案中主张的是高明政府逾期支付7766760元的违约责任，并非是解除《投资有偿使用土地协议书》的违约责任，高明政府未能履行该协议书对胜捷公司造成的损失并非本案调处的范围，故胜捷公司以高明政府未能履行该协议书对胜捷公司造成的损失来证实其主张的违约金不高显然理由不成立，本院不予支持。
综上所述，胜捷公司的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。审查原审认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费91410元由广东胜捷实业集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴国庆
审 判 员 李 民
代理审判员 姚伟华
二〇一四年十二月五日
书 记 员 邹文芳