重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）渝北法民初字第14950号
原告刘天建，男，汉族，1975年2月23日出生，住重庆市铜梁县。
委托代理人程洪伟，重庆歌乐律师事务所律师。
委托代理人张丽娜，重庆歌乐律师事务所律师。
被告上海世爵铜制品有限公司，住所地上海市嘉定区嘉罗公路800弄86号四幢352室，组织机构代码58064552-5。
法定代表人张保堂，总经理。
原告刘天建与被告上海世爵铜制品有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2013年9月4日受理后，依法由代理审判员郑清担任审判长，与人民陪审员朱宏、晏平组成合议庭，适用普通程序于2013年10月24日公开开庭进行了审理，原告刘天建及其委托代理人程洪伟、张丽娜到庭参加了诉讼，被告上海世爵铜制品有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘天建诉称：2012年9月18日，原、被告签订《重庆铜楼梯扶手订货安装合同》，约定原告向被告定购铜楼梯扶手一套，并就产品质量、安装、交货、付款等进行约定。2013年3月，被告将铜楼梯扶手运至合同履行地重庆市北部新区XX号附X号交货并安装，因不符合设计安装要求，扶手部件多次返回被告工厂重新制作，进行整改。被告整改期间，扶手的铜艺栏杆又出现褪色、氧化、变形、接缝等质量和安装问题，导致铜楼梯扶手至今未达安装使用要求。另外，被告制作扶手的木材未使用合同约定的花梨木，而是使用的橡胶木，以次充好，违背诚信原则，且原告收货时并不知晓，后经原告向被告求证才得知用料是橡胶木。被告交付的铜楼梯扶手质量明显达不到其提供的样品质量。因被告严重违反合同约定，且至今未能达到合同要求，导致房东向原告退货，房东与原告于2013年8月12日解除订购协议，原告需返还房东货款29万元，现已退款20万元，故原、被告之间的合同目的已不能实现。原告于2013年8月27日和2013年10月1日两次邮寄邮件通知被告解除双方签订的《重庆铜楼梯扶手订货安装合同》，同时退还货款195000元并赔偿损失，但被告置之不理，导致邮件被退回。原告现起诉请求：1、解除原、被告于2012年9月18日签订的《重庆铜楼梯扶手订货安装合同》；2、判令被告退还原告支付的货款195000元。
被告上海世爵铜制品有限公司未到庭参加诉讼，但在答辩期内向本院提交了书面答辩状，其答辩称：被答辩人为刘天建（刘杰），被告对铜楼梯扶手进行了数次修改并非因为质量问题或安装缺陷，而是由于原告依照房东的爱好要求被告修改，扶手的变形、接缝等问题是因为原告提出的修改造型不符合工艺特性，难以完成，且被告向原告提出过房东要求的扶手造型在工艺上难以完成，但原告仍坚持要求被告完成较难完成的造型，此外根据铜制品的特性，产生少许氧化、铜锈是正常现象，不属于质量问题，故原告无证据证明被告提供的铜楼梯扶手存在明显质量及安装问题；扶手的木材使用由花梨木改为橡胶木也是货到现场后原告默许的，原告专业从事扶手栏杆安装承销业务，原告不可能不知道扶手的材料为橡胶木，但原告并未表示拒绝安装，足以证明原告对扶手木材的用料改变是同意的，退而言之，扶手的造价仅占整套扶手的10%左右，原告要求退还全部货款不符合公平原则；原告已支付被告所有货款192000元，如果原告对产品不满意应当拒绝接受样品，更应拒绝安装，但原告不仅要求被告安装扶手，还多次要求修改，被告为此投入82600元，解除合同将给被告带来巨大损失，根据2013年9月29日法院组织的现场勘验情况可知，铜楼梯扶手已安装完毕且在房东家投入使用，并无严重质量问题，原、被告之间的合同已履行完毕，被告不同意解除合同。请求法院判决驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明：2012年8月11日，以原告刘天建为供货方，以案外人陈英为购货方，签订《定／销货单》，约定陈英向原告定购铜护栏。
2012年9月18日，以原告为甲方、被告为乙方（原告身份证上的名字为“刘天建”，原告与被告签订合同时签署的名字为“刘杰”），签订《重庆铜楼梯扶手订货安装合同》，主要约定：1、甲方向乙方定购铜楼梯扶手；2、产品和安装要求：铜扶手中间由铜管及铜花组装完成，铜扶手与铜扶手连接两头为木扶手柱子相连（柱子两面镶铜花条），铜扶手面为木扶手面，材质为花梨木（两面镶铜花条），款式参照甲方的图纸，整套铜扶手单价为6000元／米，米数施工好按木扶手面最前延伸点至最后延伸点长度计算为准，安装及运输费用全免；3、交货及付款方式：乙方保证在甲方预付订金日起30天完成实样，预付样品订金壹万元整，样品做好照片发给刘经理确认再付壹万元整，房东样品确定后付50%-60%货款，货到现场客户验收合格，甲方付总货款的90%，余款在安装完毕合格后甲方一次性支付给乙方。合同签订后，被告制作了铜楼梯扶手，运至XX交货并负责安装。后陈英要求对铜楼梯扶手进行整改，被告对铜楼梯扶手进行了多次整改，但整改后仍有褪色、氧化、变形、接缝较大等问题，且被告制作扶手使用的木材为橡胶木。陈英遂要求原告退货，原告亦要求被告退货。
2013年8月12日，原告与陈英就XX号铜楼梯扶手争议一事达成关于拆除铜楼梯扶手和退款的协议。
2013年8月27日，原告向被告邮寄《解除﹤重庆铜楼梯扶手订货安装合同﹥通知书》（收件地址为被告的广告宣传册上载明的地址上海市嘉定区XX号），通知书主要内容是：因被告严重违反合同约定，且不能解决铜艺栏杆的质量和安装问题，原告通知被告解除《重庆铜楼梯扶手订货安装合同》，并通知被告到XX号卸载栏杆，否则原告将卸载，还通知被告退还原告货款195000元并赔偿损失。后该邮件因原址查无此人被退回。
2013年9月29日，本院受理本案后，组织原、被告双方到XX号对涉案的铜楼梯扶手进行现场勘验，勘验结果是：整套铜楼梯扶手已安装，部分栏杆有褪色、锈迹、接缝较大、做工较粗糙、平行度有误差等问题。原告在《现场勘验笔录》上签字，被告未在《现场勘验笔录》上签章。
2013年10月1日，原告向被告邮寄《再次要求拆除（卸载）铜楼梯扶手及明确解除合同的通知书》（收件地址为被告的工商注册地上海市嘉定区XX弄XX号），通知书主要内容是：原告再次通知被告，因被告违约，原告早已通知被告解除《重庆铜楼梯扶手订货安装合同》，望被告在收到本通知后按业主要求时间到重庆拆除（卸载）铜艺栏杆，否则由此造成的后果概由被告承担全部责任。后该邮件因原址查无此人被退回。
2013年10月18日，原告与陈英就XX号铜楼梯扶手退款一事达成协议，约定由原告向陈英退款29万元，其中已退款20万元。随后，被告安装的铜楼梯扶手被全部拆除。
另，原告虽诉称已向被告支付货款195000元，但被告辩称原告已付货款为192000元，且原告仅能举证证明其通过银行转账向被告付款19万元，故原告当庭减少第二项诉讼请求：判令被告退还原告支付的货款192000元。
上述事实，有铜梁县东城街道姜家岩社区居委会证明、《定／销货单》、《重庆铜楼梯扶手订货安装合同》、图纸、中国农业银行存款业务回单、中国建设银行转账凭证、邮政快递及通知书、锦程铜艺宣传册、协议、照片、现场勘验笔录和当事人陈述等在案为证，足以认定。
本院认为：原、被告签订的《重庆铜楼梯扶手订货安装合同》是双方当事人真实意思表示，不违背法律、法规的禁止性规定，合法有效。《重庆铜楼梯扶手订货安装合同》是被告按照原告的要求完成铜楼梯扶手的制作和安装，原告给付报酬的合同，故本案为承揽合同。虽然被告未在2013年9月29日的《现场勘验笔录》上签章，但根据被告答辩状中所陈述的“根据2013年9月29日法院组织的现场勘验情况……”可以确认本院组织原、被告进行现场勘验的客观事实。根据现场勘验情况、庭审查明的事实以及被告自认的事实，本院认为，被告制作并安装的铜楼梯扶手不符合合同约定的质量要求。首先，原、被告在合同中对产品约定“铜扶手面为木扶手面，材质为花梨木”，但被告使用的木材为橡胶木，违反了《中华人民共和国合同法》第二百五十五条“承揽人提供材料的，承揽人应当按照约定选用材料，并接受定作人检验。”之规定。被告辩称扶手的木材使用由花梨木改为橡胶木是原告默许的，但未出庭举证证明，本院不予采信。且依据常理，木扶手面是整套扶手的重要组成部分，被告不按约定选用木扶手面的材料构成根本违约，故本院对被告提出的扶手造价仅占整套扶手的10%左右，原告要求退还全部货款不符合公平原则的抗辩不予采纳。其次，原、被告在合同中还约定“货到现场客户验收合格，甲方付总货款的90%，余款在安装完毕合格后甲方一次性支付给乙方”，证明被告明知其制作安装的铜楼梯扶手需要第三方客户验收合格，但本案中客户因铜楼梯扶手存在质量问题而未验收合格，且最终拆除了被告制作安装的铜楼梯扶手，导致原告向客户退款，亦导致原、被告签订《重庆铜楼梯扶手订货安装合同》的目的不能实现。故被告提出的铜楼梯扶手已安装完毕且在房东家投入使用，铜楼梯扶手并无严重质量问题，原、被告之间的合同已履行完毕的抗辩，与查明的事实不符，本院不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定，被告的违约行为致使不能实现合同目的，原告可以解除合同，故本院对原告要求解除与被告签订的《重庆铜楼梯扶手订货安装合同》的诉讼请求予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百六十二条的规定，被告交付的铜楼梯扶手不符合质量要求，原告可以要求被告承担修理、重作、减少报酬、赔偿损失等违约责任，故本院对原告要求被告退还已支付的货款192000元的诉讼请求予以支持。被告无正当理由不到庭应诉，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百五十五条、第二百六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、解除原告刘天建与被告上海世爵铜制品有限公司于2012年9月18日签订的《重庆铜楼梯扶手订货安装合同》；
二、被告上海世爵铜制品有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告刘天建货款192000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4200元，由被告上海世爵铜制品有限公司负担（此款原告已预交，由被告在支付上述判决款项时直付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内未提出上诉或仅有一方上诉又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，在本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间最后一日起计算。
审 判 长 郑清
人民陪审员 朱宏
人民陪审员 晏平
二〇一四年二月二十八日
书 记 员 向琳