福建省厦门市集美区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0211民初3076号
原告：江小年，男，汉族，1969年12月24日出生，住江西省赣州市兴国县。
委托诉讼代理人：丁延军、曾妍慧，北京盈科（厦门）律师事务所律师。
被告：江文境，男，汉族，1964年04月19日出生，户籍地江西省赣州市兴国县，来厦暂住集美区。
委托诉讼代理人：练正雄，福建永时律师事务所律师。
被告：葛仁佩，男，汉族，1956年08月16日出生，户籍地址安徽省天河市万寿县。
原告江小年与被告江文境、葛仁佩物权保护纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依照简易程序公开开庭进行了审理。原告江小年及其委托诉讼代理人丁延军，被告江文境及其委托诉讼代理人练正雄，葛仁佩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
江小年向本院提出诉讼请求：1.请求判令两被告立即返还质量合格且可以正常使用的伸势达品牌绣花机3台，并承担返还设备的拆卸、运输和安装费用20000元。2.请求判令两被告赔偿原告机台经营损失及员工工资损失暂计33808元，自2017年06月04日起暂计至2017年07月20日止，实际计算至绣花机台设备全部返还之日止（注：3台绣花机台经营损失15620元/月，员工工资损失6429元/月，两项损失合计22049元/月）。3.请求判令两被告承担全部的诉讼费、保全费等诉讼费用。事实与理由：2014年10月1日，江小年与江文境、葛仁佩共同合作经营服装绣花厂，名为“三友绣花厂”，但未登记注册。后因三友绣花厂经营不善，2017年5月7日，江小年作为甲方，江文境作为乙方，葛仁佩作为丙方，三方协商一致后签订《解除三友绣花厂合作协议》（以下简称“解除协议”），并针对三友绣花厂目前的资产、债务及各方的权利义务作了明确约定。三方同意绣花厂自2017年5月7日由江小年独自进行经营管理，原合作设备归江小年所有；绣花厂的债务均由江小年承担，江文境、葛仁佩退出绣花厂，各自承担合作投资损失且不承担债务。上述解除协议签订后，江文境、葛仁佩即退出合作经营，上述约定的合作债务对外均由江小年承担。但江文境、葛仁佩却在未经江小年准许的情况下，于2017年6月4日擅自将归江小年所有、位于且正常经营使用的三台伸势达绣花机拆卸、搬走。江文境、葛仁佩的上述行为已严重影响江小年正常的生产经营，造成江小年不得不停止生产经营，现二机台仍在江文境、葛仁佩的控制之下，暂计至2017年7月20日，江小年已遭受经营损失及工作人员损失合计33808元。故江小年有权要求江文境、葛仁佩赔偿该笔损失，立即返还质量合格且可正常使用的绣花机三台并承担返还设备的拆卸、运输及安装费用20000元。现为维护原告的合法权益，向法院起诉请求判如所请。
江文境辩称，1、其不是本案适格被告，投资人并非江文境；2、江文境签署的解除三友绣花厂合作协议不成立，绣花厂是由江文境儿子投资的，江文境不具有签署的主体资格，且实际投资人江成金并不知情且未签字；3、2017年江小年召集江文境等人一起到出租屋协商，协商内容包括江小年愿意退出绣花厂及重新约定由江文境儿子重新经营，基于此，江文境与江成金将机台搬离厂房。
葛仁佩辩称，1、江小年要求返还3台伸势达绣花机台及运费不合理，当时因欠厂房租金，房东再三催促，就根据谁投资多谁拉走的原则，但要背负债务；2、江小年私自于2017年5月31日停止绣花厂运行，应赔偿葛仁佩三个月的工资11400元；3、江小年不协商不研究，其必须自行承担不利的后果；4、江小年诉称葛仁佩拉走绣花机台纯属谎言，应赔偿葛仁佩名誉损失、精神损失合计18000元。
本院经审理认定事实如下：
江小年（甲方）提供江文境（乙方）、葛仁佩（丙方）2017年5月7日签字的“解除三友绣花厂合作协议”一份，载明“甲方与乙方、丙方原于2014年10月1日共同合作经营服装绣花工厂，现因公司经营不善，经三方友好协商同意，该绣花工厂于2017年5月7日予解除。因解除合作协议，现三方共同处理意见如下：一、公司资产有绣花机台共3台（品牌：伸势达）电脑一台，及办公桌及工作台等一些小辅料。二、公司债务：共220834万人民币（贰拾贰万零捌佰叁拾肆元正）。详情如下：1、高利息94500元（本金70000元，利息24500元）；2、美福线钱44000元；3、朱莉13000元；4、2016工人工资47189元；5、剪线头6408元；6、运费2660元；7、借何玉英8500元；8、兴悦霖绣花加工4457元；9、小周120元。三、甲方承接工厂设备，资产及公司的债务。四、乙方退出公司所有财产及不承担公司任何债务，合作投资的资金亏损。五、丙方退出公司所有财产及不承担公司任何债务，合作投资的资金亏损。…以上协议是三方共同协商决定，工厂自2017-5-7后归于甲方个人经营，工厂任何事情及乙丙两方无关。…”。
江文境的儿子系江成金。江文境提供由江小年、江成金、葛仁佩签字的结算单一份，载明截至2014年10月1日，江小年共对三友绣花厂投资168619元，江成金共投资155411元，葛仁佩共投资40000元。江小年、葛仁佩对以上出资情况均予认可。
2017年6月4日，江成金召集葛仁佩将三台“伸势达”牌绣花机从原租赁厂房搬走。
以上事实，有江小年提供的解除三友绣花厂合作协议、录音光盘、合同、工资发放明细、暂住人口信息表、江文境提供的结算单、解除三友绣花厂合作协议、录音光盘以及本院法庭笔录予以佐证，本院予以确认。
本院认为，从江小年、江文境提供的录音光盘可以证明江文境、江成金均有参与三友绣花厂的经营，且江文境与江成金系父子关系，故江文境、葛仁佩在“解除三友绣花厂合作协议”上的签字系其真实意思表示，对其具有约束力。该协议约定由江小年承接工厂设备，虽然江文境、葛仁佩曾在2017年5月31日提出要搬走机台，但从江小年、江文境提供的录音看，仅能证明江小年、江文境、葛仁佩曾就机台的承接经营及合伙债务的承担进行磋商，但现有证据尚不足以证明三方就机台的承接经营有达成新的合意，故对江小年要求江文境、葛仁佩返还三台“伸势达”牌绣花机的诉讼请求，予以支持。对江小年提出的要求江文境、葛仁佩支付机台的拆卸、运输、安装费用，以及赔偿其机台经营损失及员工工资损失的诉讼请求，因其未提供相关证据证明，不予支持。关于葛仁佩提出的江小年应向其支付工资并赔偿其名誉及精神损失的意见，与本案属不同的法律关系，应另案起诉处理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、江文境、葛仁佩应于本判决生效之日起十日内向江小年返还三台“伸势达”牌绣花机（机型SWF/D-WD920-75,佛山伸势达特殊精密有限公司生产）。
二、驳回江小年的其他诉讼请求。
案件受理费1145元，减半收取573元，由江小年负担200元（已预缴），江文境、葛仁佩负担373元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于厦门市中级人民法院。
审 判 员 洪娟娟
二〇一八年二月六日
代书记员 张 磊
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提醒：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”