江苏省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏民终31号
上诉人（原审被告）：无锡市新湖竟德全投资发展有限公司，住所地江苏省无锡市新区梅村新洲路210号。
法定代表人：王忠伟，该公司董事长。
委托诉讼代理人：丁冲，上海君澜（无锡）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邵颖智，上海君澜（无锡）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司无锡新吴支行，住所地江苏省无锡市汇融商务广场2号101-701。
负责人：梅谷怀，该支行行长。
委托诉讼代理人：何向东，江苏居和信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：单科琳，江苏居和信律师事务所律师。
上诉人无锡市新湖竟德全投资发展有限公司（以下简称新湖竟德全公司）与被上诉人中国农业银行股份有限公司无锡新吴支行（以下简称农业银行）金融借款合同纠纷一案，不服江苏省无锡市中级人民法院（2016）苏02民初292号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月17日立案后，依法组成合议庭并询问了当事人。上诉人新湖竟德全公司的委托诉讼代理人丁冲、被上诉人农业银行的委托诉讼代理人单科琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
新湖竟德全公司上诉请求：撤销原审判决第一项律师费内容，改判新湖竟德全公司不承担律师费。诉讼费用由农业银行承担。事实与理由：一审判令我方承担律师费60万元，但农业银行仅提供委托代理协议，未提供律师代理费发票、支付凭证，不能证明其已实际支付60万元律师费。故一审判令我方承担律师费，缺乏事实依据。
被上诉人农业银行辩称，1.依据双方签订的《固定资产借款合同》（以下简称借款合同）第5.4条约定，新湖竟德全公司应当承担我方因追索债权发生的律师费。2.我方与江苏海辉律师事务所签订的《委托代理合同》合法有效，该所也委派律师提供了相应的服务，故该笔债务真实发生。3.委托代理合同的履行期限至执行程序终止时，我方与江苏海辉律师事务所约定至执行程序时支付律师费。故目前尚未支付具有合理理由。
农业银行向一审法院起诉请求：1.判令新湖竟德全公司立即归还借款本金1.49亿元，并支付期内欠息(以1.49亿元为基数,自2014年6月21日起至2014年9月30日止按年利率6.55％计算)、逾期罚息(以3900万元为基数,自2014年10月1日起至实际清偿之日止，按2013年4月17日起每12个月对应日的中国人民银行同期同档次贷款利率上浮50%计算；以6000万元为基数,自2014年10月1日起至实际清偿之日止，按2013年8月1日起每12个月对应日的中国人民银行同期同档次贷款利率上浮50%计算;以5000万元为基数,自2014年10月1日起至实际清偿之日止，以2013年9月13日每12个月对应日的中国人民银行同期同档次贷款利率上浮50%计算)、期内欠息之复利(以前述期内欠息为基数,自2014年10月1日起至实际清偿之日止，按前述逾期罚息利率计算)、律师费60万元。2.针对第一项判决，农业银行有权以新湖竟德全公司提供抵押的“锡房建登字第XQ10392737号”在建工程抵押登记证明项下的在建工程折价或者以拍卖、变卖前述在建工程的价款在281222600元的范围内优先受偿。3.针对第一项判决，农业银行有权以新湖竟德全公司提供抵押的“锡新他项（2013）第1149号”他项权证项下的土地使用权折价或者以拍卖、变卖前述土地使用权的价款在6154万元的范围内优先受偿。4.诉讼费用由新湖竟德全公司承担。
一审法院认定事实：2013年4月17日，农业银行与新湖竟德全公司签订编号为32010420130000427的《固定资产借款合同》1份，约定农业银行向新湖竟德全公司提供借款5000万元，借款期限为9年，按季结息，结息日为每季末月的20日；贷款利率为浮动利率，按照2013年4月17日起每12个月对应日的中国人民银行同期同档次基准贷款利率计算；逾期罚息利率为贷款利率上浮50%，并有权按逾期罚息利率计收复利；新湖竟德全公司违反合同约定义务，农业银行有权解除合同并宣布借款提前到期，新湖竟德全公司有7天的异议期；因本合同违约致使农业银行采取诉讼方式实现债权的，新湖竟德全公司应承担律师费、执行费等实现债权的费用。同日，农业银行与新湖竟德全公司签订编号为32100620130003519的《最高额抵押合同》1份，约定农业银行在最高余额281222600元范围内，以在建工程为与农业银行在2013年4月17日至2021年4月16日期间发生的债权提供抵押担保，担保范围包括债权本金、利息、罚息、复利等。农业银行于2013年4月23日办理了抵押登记，领取了“锡房建登字第XQ10392737号”在建工程抵押登记证明，担保债权数额为281222600元。2013年4月24日，农业银行分四次以1100万元、1150万元、1100万元、450万元的数额向新湖竟德全公司发放贷款。2013年4月25日，农业银行分两次以700万元、500万元的方式向新湖竟德全公司发放贷款。2013年4月26日，农业银行与新湖竟德全公司签订编号为32100620130003938的《最高额抵押合同》1份，约定农业银行在最高余额6154万元范围内，以土地使用权为与农业银行在2013年4月26日至2021年10月16日期间发生的债权提供抵押担保，担保范围包括债权本金、利息、罚息、复利等。农业银行于当日办理了抵押登记，领取了“锡新他项（2013）第1149号”土地使用权他项权证，担保数额为6154万元。
2013年8月1日，农业银行与新湖竟德全公司签订编号为32010420130000448的《固定资产借款合同》1份，约定农业银行向新湖竟德全公司提供借款6000万元，借款期限为9年，按季结息，结息日为每季末月的20日；贷款利率为浮动利率，按照2013年8月1日起每12个月对应日的中国人民银行同期同档次基准贷款利率计算；逾期罚息利率为贷款利率上浮50%，并有权按逾期罚息利率计收复利；新湖竟德全公司违反合同约定义务，农业银行有权解除合同并宣布借款提前到期，新湖竟德全公司有7天的异议期；因本合同违约致使农业银行采取诉讼方式实现债权的，新湖竟德全公司应承担律师费、执行费等实现债权的费用。2013年8月5日，农业银行分十次以600万元、700万元、600万元、600万元、650万元、600万元、650万元、300万元、650万元、650万元的方式向新湖竟德全公司发放贷款。
2013年9月13日，农业银行与新湖竟德全公司签订编号为32010420130000807的《固定资产借款合同》1份，约定农业银行向新湖竟德全公司提供借款5000万元，借款期限为9年，按季结息，结息日为每季末月的20日；贷款利率为浮动利率，按照2013年9月13日起每12个月对应日的中国人民银行同期同档次基准贷款利率计算；逾期罚息利率为贷款利率上浮50%，并有权按逾期罚息利率计收复利；新湖竟德全公司违反合同约定义务，农业银行有权解除合同并宣布借款提前到期，新湖竟德全公司有7天的异议期；因本合同违约致使农业银行采取诉讼方式实现债权的，新湖竟德全公司应承担律师费、执行费等实现债权的费用。2013年9月16日，农业银行分五次以400万元、700万元、700万元、700万元、500万元的方式向新湖竟德全公司发放贷款。2013年10月8日，农业银行分四次以200万元、550万元、700万元、550万元的方式向新湖竟德全公司发放贷款。
2014年9月24日，农业银行经公证程序向新湖竟德全公司寄出了《贷款提前到期通知书》，农业银行认可新湖竟德全公司于2014年9月30日收到《贷款提前到期通知书》。2016年10月13日，农业银行与江苏海辉律师事务所签订《委托代理合同》1份，约定江苏海辉律师事务所为农业银行就本案代理诉讼，双方约定代理费为60万元。
新湖竟德全公司分别于2014年1月16日、2014年4月16日归还借款本金550万元和550万元。利息支付至2014年6月20日，其后开始欠款。
一审法院认为，农业银行与新湖竟德全公司之间的金融借款合同关系、抵押担保合同关系均合法有效，双方当事人均应按合同约定全面履行自己的义务。农业银行在依约发放贷款后，新湖竟德全公司应当依照合同约定按期还本付息，未依约履行的，农业银行有权依据合同约定解除合同、宣布借款提前到期、主张相应利息、罚息、复利，有权就新湖竟德全公司提供抵押的财产行使优先受偿权，并有权主张相应律师费用。
综上，一审法院判决：一、新湖竟德全公司于判决生效之日起10日内偿还农业银行借款本金3900万元，并支付期内欠息(以3900万元为基数,自2014年6月21日起至2014年10月7日止按年利率6.55％计算)、逾期罚息(以3900万元为基数,自2014年10月8日起至实际清偿之日止，按2013年4月17日起每12个月对应日的中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮50%计算)、期内欠息之复利(以前述期内欠息为基数,自2014年10月8日起至实际清偿之日止，按前述逾期罚息利率计算)、律师费60万元。二、新湖竟德全公司于判决生效之日起10日内偿还农业银行借款本金1.1亿元，并支付期内欠息(以1.1亿元为基数,自2014年6月21日起至2014年10月7日止按年利率6.55％计算)、逾期罚息(以6000万元为基数,自2014年10月8日起至实际清偿之日止，按2013年8月1日起每12个月对应日的中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮50%计算;以5000万元为基数,自2014年10月8日起至实际清偿之日止，以2013年9月13日每12个月对应日的中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮50%计算)、期内欠息之复利(以前述期内欠息为基数,自2014年10月8日起至实际清偿之日止，按前述逾期罚息利率计算)。三、农业银行针对前述第一、二项债务，有权以新湖竟德全公司提供抵押的“锡房建登字第XQ10392737号”在建工程抵押登记证明项下的在建工程折价或者以拍卖、变卖前述在建工程的价款在281222600元的范围内优先受偿。四、农业银行针对前述第二项债务，有权以新湖竟德全公司提供抵押的“锡新他项（2013）第1149号”他项权证项下的土地使用权折价或者以拍卖、变卖前述土地使用权的价款在6154万元的范围内优先受偿。五、驳回农业银行的其他诉讼请求。案件受理费939800元、财产保全费5000元，合计944800元，由新湖竟德全公司负担。
本院经审理查明，双方对一审认定事实无异议，本院予以确认。
本案二审争议焦点为，新湖竟德全公司是否应当承担60万元律师费。
本院认为，新湖竟德全公司应当承担60万元律师费。理由：第一，新湖竟德全公司与农业银行签订的三份借款合同第5.4条均约定，因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁等方式实现债权的，贷款人为此支付的律师费、差旅费、执行费、评估费及其他实现债权的一切费用由借款人承担。新湖竟德全公司未依照借款合同的约定，按期偿还借款本息，农业银行通过诉讼方式主张权利，并与江苏海辉律师事务所签订《委托代理合同》。故农业银行依照借款合同的约定，主张新湖竟德全公司承担因委托律师参与诉讼产生的费用，具有合同依据。第二，江苏海辉律师事务所一审期间已委派律师参与庭审等活动，向农业银行提供了法律服务，农业银行已负有按合同约定支付律师费的义务。第三，《委托代理合同》第二条约定，本合同自签订之日起生效，至本案执行程序终结时终止。故农业银行主张其与江苏海辉律师事务所达成在执行阶段支付律师费，故目前未实际支付的理由合理。新湖竟德全公司主张律师费未实际支付、其不应承担，缺乏事实依据，本院不予采纳。
综上，新湖竟德全公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9800元，由上诉人新湖竟德全公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邹 宇
审 判 员 侍 婧
审 判 员 赵 畅
法官助理 费 行
二〇一八年三月二十七日
书 记 员 闻方惠
附录法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。