wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省大安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民二初字第334号
原告：刘忠忱，男，1960年5月27日，汉族，现住大安市。
被告：赵坤，男，1984年10月29日生，汉族，工人，现住大安市。
被告：葛航，女，35岁，汉族，职员，现住大安市。
被告：梁占国，男，1972年4月18日生，汉族，现住大安市。
原告刘忠忱诉被告赵坤、葛航、梁占国民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告于2015年8月10日申请对被告葛航、梁占国撤回起诉（以上二人均为保人）本院允许原告对葛航、梁占国撤回起诉，原告刘忠忱与被告赵坤之间的纠纷依法组成合议庭进行了审理。原告刘忠忱,被告赵坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月2日，被告以其承包工程为由向原告借款6万元，由被告葛航、梁占国担保连带责任，约定2014年9月2日偿还完毕，现已逾期，原告索要多次无果，原告请求被告赵坤偿还6万元及利息，并承担违约责任。
被告赵坤辩称，我一共向原告借款3万元，出具6万元欠据，打的是双倍欠条，出欠条时我没看，梁占国从原告手把3万元拿回来的，剩下1.5万元梁占国拿走了，6万元欠条是我写的，借款后给梁占国、葛航使用了，已经还1.5万元，�其中使用5000.00已经还完了，剩余的钱不是我借的，给我几天时间我去给你要回来
庭审中，原、被告分别陈述、辩解了相关事实，原告举出的证据有借据一张，被告质证无异议，被告向本庭举出收据两枚，证明已向原告还款1.5万元，通过原被告的陈述，辩解，举证，质证，认证，本院归纳的焦点是原告的请求是否合法有效，依法是否予以保护，结合原被告的陈述、辩解及证据证实的情况，本院对焦点问题综合评判如下：
被告应给付原告借款人民币45000.00元。
二〇一四年七月二日，被告赵坤以用于工程名义在原告处借款人民币6万元，出有欠据，约定还款时间为二〇一四年九月二日，担保人葛航、梁占国，借据中约定：“如不还此款，按拖欠日每日付违约金100.00元补给借方”。借款到期后，被告两次给付原告15000.00元，实际从借据看被告�应给付原告借款本金45000.00元，被告在庭审中称：“被告为原告出具借据是60000.00元实际借款是30000.00元”但未举出证据证实，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”因被告对自己的主张未举出证据支持，本院无法认定其主张成立。原告要求给付利息和违约金问题，本院酌定，被告将利息、违约金之和年息24%给付。
本院认为，原被告间债权债务关系成立，应依法予以保护，对于原告请求违约金和利息问题，因违约金约定过高，利息又没有逾期约定，本院酌定为年息为24%由被告给付原告，根照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告赵坤于本判决生效之日给付原告刘忠忱借款人民币45000.00元，付款同时按年利息24%利率计息，从2014年9月3日开始到本金给付为止。
如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费1300.00元保全费620.00元，由被告赵坤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效，双方当事人必须自觉履行。逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审 判 长 张洪斌
审 判 员 张明兢
人民陪审员 于亚春
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 高 双
四川省自贡市大安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大民二初字第334号
原告自贡市大安区农村信用合作联社。
法定代表人邓阳松，理事长。
委托代理人陈新，该社职工。
委托代理人郑龙康，该社职工。
被告吴建英，女，1970年8月18日出生，汉族。
被告魏联富，男，1962年12月31日出生，汉族。
本院在审理原告自贡市大安区农村信用合作联社诉被告吴建英、魏联富金融借款合同纠纷一案中，原告自贡市大安区农村信用合作联社于2014年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告自贡市大安区农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费减半收取为1800元，由原告自贡市大安区农村信用合作联社承担。
审判员 杨东
二〇一四年七月十日
书记员 陈阳
太原市小店区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）小民初字第02067号
原告任爱保。
委托代理人李靖，山西晋丰律师事务所律师。
被告闫跃文。
委托代理人胡晓颐，山西新维宪律师事务所律师。
委托代理人樊慧娟，山西新维宪律师事务所律师。
原告任爱保与被告闫跃文民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月4日立案受理后，依法由审判员卢敬丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告任爱保及其委托代理人李靖，被告闫跃文及其委托代理人胡晓颐和樊慧娟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任爱保诉称，2008年6月23日，被告闫跃文与柴进军签订了一份借款协议，约定被告向柴进军借款3万元，借期2个月，利息900元／月，我为担保人。协议签订后，被告到期未能偿还借款，柴进军多次向我催款的情况下，我于2009年6月7日连本带息替被告向柴进军偿还6万元。之后被告一直未将款项给我，我多次催款，直到2013年8月5日。被告向我出具了6万元欠条，双方口头约定被告在2014年年前还清，但至今被告未给。综上，为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求依法判令被告偿还原告6万元，并承担本案诉讼费用。
被告闫跃文辩称，我向柴进军借款3万元是事实，我共给了两次利息，合计1200元。之后本金和利息柴进军并没有向我主张过，我也没有偿还过。本案中，原告向柴进军超额还款损害了我作为债务人的利益。根据借款协议中也没有约定延期履行利息，所以原告向柴进军支付利息没有事实和法律依据。原告作为保证人，担保期限为履行期届满的6个月，依据原告提供证据，原告作为担保人还款时间是2009年6月7日，已经超过了担保期限，原告已经偿还的6万元应当作为不当得利返还。我现在只认可借款3万元，6万元欠条出具时我是被胁迫的。因为2013年8月出具6万元欠条时，我儿子和原告因为村里的事情产生纠纷，我儿子被派出所扣住，原告说如果我给他出具6万元的欠条就不追究我儿子的责任，我不想让我儿子担上刑事责任，就为了我儿子给原告出具了6万元欠条。
经审理查明，原被告均为太原市小店区北营街办岗头村村民，2008年6月23日，被告在原告引荐下与案外人柴进军签订借款协议一份，主要约定被告向柴进军借款3万元，借期2个月（2008年6月23日至2008年8月22日），利息每月900元，协议中被告和柴进军分别签字，原告作为担保人签字。之后因被告未按时偿还借款，原告代被告向柴进军偿还借款，并提供2009年6月7日柴进军出具的收条一份，内容如下“今收到借款协议担保人任爱保替闫跃文偿还借款加利息共计6万元（60000元）。收款人：柴进军。”庭后经向柴进军核实，柴进军陈述被告到期后未偿还借款，故其向原告主张，原告分多次向其偿还了本金和利息各3万元，共计6万元，收条中虽然写明时间是2009年6月7日，但是实际从被告借款到原告代为还清6万元约有2-3年的时间，收条是在原告起诉被告后补充的。被告对柴进军出具的收条不予认可，称柴进军未向其主张还款，也不知道原告向柴进军具体还款数额。
另查明，被告与柴进军签订的协议中标注：利息已超前付900元，对此备注原告解释为第一个月利息直接在借款中扣除，被告支付了1200元，原告补了600元，共计支付两个月利息1800元。被告陈述向柴进军偿还了两次利息共计1200元，原告陈述的情况由于时间太长记不清楚。2013年8月，原告和被告儿子因村中事务产生纠纷，2013年8月5日经派出所协调解决，原告与被告儿子之间的纠纷。同日被告向原告出具欠条一份，写明欠原告现金6万元，被告抗辩该欠条出具是为了保护其儿子，是被原告胁迫。审理中，双方均同意调解，但就还款数额问题各执己见，调解未果。
本院所确认的上述事实有借款协议、收条、欠条以及庭审笔录等在案为凭，可以采信。
本院认为，被告向案外人柴进军借款3万元，由原告作为保证人进行担保，有借款协议佐证，双方对此事实无异议，本院予以采信。双方并未明确约定保证方式，故原告应为连带责任保证。在被告未按期向债权人柴进军偿还借款时，债权人柴进军有权利向保证人原告进行主张。现原告及债权人柴进军均认可原告已经实际偿还本金3万元，被告也认可自己并未向柴进军偿还，故原告作为保证人代被某还后向原告追偿借款本金3万元，本院予以支持。关于原告陈述其偿还的利息部分，因被告与柴进军约定的月息已经超过法律保护最高限度，且原告超出本金3万元的具体偿还数额仅有柴进军出具的收条，无其他支付凭证等证据佐证。根据最高人民法院关于担保法若干问题的司法解释规定，保证人自行履行保证责任的，其实际清偿额大于主债权范围的，保证人只能在主债权范围内对债务人行使追偿权。故原告主张被告偿还其支付的利息3万元，本院不予支持。被告虽然向原告出具6万元欠条，但原告的超额代偿行为违反法律规定，原告据此主张被告偿还6万元，本院不予支持。被告抗辩原告偿还行为已经超过保证期间，未提供证据佐证，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告闫跃文于本判决生效之日起十日内偿还原告任爱保3万元。
二、驳回原告任爱保其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取650元（原告已预交），由原被告各半负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 卢敬丽
二〇一五年十二月四日
书记员 赵 燕
福建省长乐市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0182刑初166号
公诉机关长乐市人民检察院。
被告人胡爱平，女，1974年3月24日出生，汉族，文化程度小学，无固定职业，户籍所在地湖北省蕲春县，住福建省长乐市。因本案于2016年10月8日被长乐市公安局刑事拘留，同月14日被长乐市公安局取保候审，2017年3月16日经本院决定取保候审。
长乐市人民检察院以长检公诉刑诉[2017]123号起诉书指控被告人胡爱平犯交通肇事罪，于2017年3月16日向本院提起公诉。本院审查后，认为不应当适用简易程序，转为普通程序审理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长乐市人民检察院指派检察员陈平出庭支持公诉。被告人胡爱平到庭参加诉讼。现已审理终结。
长乐市人民检察院指控，2016年9月13日12时46分左右，被告人胡爱平未取得机动车驾驶证驾驶无牌二轮普通摩托车，沿长乐市漳湖路由西往东方向在路右右侧机动车道行经漳港街道某针纺门口路段，未注意观察路面交通状况、减速慢行，没有及时发现沿人行横道标线由其行进方向的右侧往左侧横过道路由程某骑行的无牌二轮自行车，致无牌二轮普通摩托车正面右侧部位在路右人行横道标线上碰撞了自行车的左前侧端部位，造成程某当场死亡、车辆损坏的交通事故。案发后，被告人胡爱平在事故现场等候处理，经长乐市公安局交通警察大队道路交通事故责任认定书认定，被告人胡爱平负本次事故主要责任。案发后，被告人胡爱平已与死者近亲属达成调解协议，赔偿死者近亲属人民币18万元，得到死者近亲属的谅解。
针对指控的上述事实，公诉机关提供了被告人胡爱平的供述，证人王某的证言，道路交通事故现场勘查笔录、事故现场示意图及现场照片，法医病理司法鉴定意见书，车辆安全技术检验报告书，乙醇含量司法检验报告书，交通事故痕迹司法鉴定意见书，道路交通事故认定书，调解协议书、收条及谅解书，驾驶证、行驶证及查询信息，违法犯罪经历查询记录，到案经过及户籍证明等证据材料。公诉机关认为，被告人胡爱平违反交通运输管理法规，无二轮摩托车驾驶资格驾驶无牌二轮摩托车，未注意安全行驶，发生致一人死亡的交通事故，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人胡爱平主动到案，并能如实供述自己的罪行，是自首，依法可从轻或减轻处罚。提请本院依法判处。
被告人胡爱平对起诉指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明：
2016年9月13日12时46分左右，被告人胡爱平未取得机动车驾驶证驾驶无牌二轮普通摩托车，沿长乐市漳湖路由西往东方向在路右右侧机动车道行经漳港街道某针纺门口路段，未注意观察路面交通状况、减速慢行，没有及时发现沿人行横道标线由其行进方向的右侧往左侧横过道路由程某骑行的无牌二轮自行车，致无牌二轮普通摩托车正面右侧部位在路右人行横道标线上碰撞了自行车的左前侧端部位，造成程某当场死亡、车辆损坏的交通事故。案发后，被告人胡爱平在事故现场等候处理，经长乐市公安局交通警察大队道路交通事故责任认定书认定，被告人胡爱平负本次事故主要责任。案发后，被告人胡爱平已与死者近亲属达成调解协议，赔偿死者近亲属人民币18万元，得到死者近亲属的谅解。
上述事实，被告人胡爱平在开庭审理过程中均无异议，并有公诉机关提供经庭审查证属实的证人王某的证言，道路交通事故现场勘查笔录、事故现场示意图及现场照片，法医病理司法鉴定意见书，车辆安全技术检验报告书，乙醇含量司法检验报告书，交通事故痕迹司法鉴定意见书，道路交通事故认定书，调解协议书、收条及谅解书，驾驶证、行驶证及查询信息，违法犯罪经历查询记录，到案经过及户籍证明等证据证实，被告人胡爱平在侦讯阶段亦供认不讳，足以认定。
本院认为，被告人胡爱平违反交通运输管理法规，无二轮摩托车驾驶资格驾驶无牌二轮摩托车，未注意安全行驶，发生致一人死亡的交通事故，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。长乐市人民检察院指控的罪名成立，应依法追究被告人胡爱平的刑事责任。被告人胡爱平自动投案，归案后如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可从轻；鉴于被告人胡爱平已与死者家属达成赔偿协议，并取得谅解，可酌情从轻处罚。综合考虑本案的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，本院决定对被告人胡爱平予以从轻处罚，并适用缓刑。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：
被告人胡爱平犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 李峰海
人民陪审员 林钿章
人民陪审员 林振仕
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 刘晓琳
主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
（二）死亡三人以上，负事故同等责任的；
（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。
交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：
（一）酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的；
（二）无驾驶资格驾驶机动车辆的；
（三）明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的；
（四）明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的；
（五）严重超载驾驶的；
（六）为逃避法律追究逃离事故现场的。
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金义刑初字第2427号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人方兵土。因犯抢劫罪于2008年4月14日被本院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一万元，于2011年7月2日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2014年7月15日被义乌市公安局刑事拘留，同年7月29日被依法逮捕。现押于义乌市看守所。
义乌市人民检察院以义检刑诉（2014）第2986号起诉书指控被告人方兵土犯盗窃罪，于2014年10月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派检察员何爱平出庭支持公诉，被告人方兵土到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：1、2014年6月12日13时许，被告人方兵土至义乌市江东街道桥东二区XX幢XX单元XX楼，趁四周无人之际，用手强行将XX房门挂锁推开，入室窃得将被害人徐某放在抽屉内的人民币1100元。
2、2014年6月21日13时许，被告人方兵土又至桥东二区XX幢XX单元XX楼，趁四周无人之际，用手强行将XX房门挂锁推开，入室窃得被害人朱某沿的华硕牌笔记本电脑一台，后在工人西路以人民币300元的价格卖给一路人，所得赃款已挥霍。
上述事实，被告人方兵土在庭审过程中亦无异议，且有到案经过，前科刑事判决书，罪犯档案资料，调取证据清单，身份证明，被害人徐某、朱某沿的陈述，义乌市涉案物品价格认证中心不予受理通知书，义乌市公安局物证鉴定室鉴定文书，现场勘验检查记录，辨认笔录及照片，义乌市江东街道桥东二区XX栋监控视频资料，方兵土的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人方兵土以非法占有为目的，入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，应予支持。方兵土因前罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。方兵土如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人方兵土犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月15日起至2015年2月14日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 黄 欢
二〇一四年十月十六日
书 记 员 王来来
天津市蓟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蓟执字第3948号
申请执行人张洪民。
被执行人岳义生。
被执行人岳金城。
本院在执行申请执行人张洪民与被执行人岳义生、岳金城（2012）蓟民初字第913号民间借贷纠纷一案中，在执行中查明，被执行人因经商亏损，欠外债较多，外出长期不归，查无下落，家中无财产可供执行，所应给付申请执行人借款30000元，受理费275元，短期无力偿还。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2012）蓟民初字第275号民事判决书本次执行程序
申请人如发现被执行人有可供执行财产，可持本裁定向本院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王 栋
审 判 员 吴振国
代理审判员 张 新
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 杨景东
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合法民初字第09559号
原告唐永德，男，1964年6月20日出生，汉族，住重庆市合川区。
被告重庆市合川区三汇胡林煤矿，住所地重庆市合川区三汇镇星寨村，组织机构代码L0131482-1。
负责人胡朝凡，该煤矿总经理。
本院在受理原告唐永德与被告重庆市合川区三汇胡林煤矿劳动争议纠纷一案之前，本院已于2015年11月26日受理了本案被告重庆市合川区三汇胡林煤矿诉本案原告唐永德劳动争议案【（2015）合法民初字第09439号】。
本院认为，因本案原、被告均对重庆市合川区劳动人事争议仲裁委员会作出的合川劳人仲案字（2015）第1445号仲裁裁决书不服，分别向本院提起诉讼，且本案被告重庆市合川区三汇胡林煤矿起诉在前，故应将本案并入前案审理，并终结本案诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本案诉讼。
本案受理费10元，减半交纳5元，由原告唐永德负担（已交纳）。
代理审判员 史俊峰
二〇一五年十二月二日
书 记 员 王巧玲
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第4872号
原告谢旭旭，男，1984年3月20日出生，汉族，厦门市人，住厦门市思明区。
委托代理人白雍真，福建联谊律师事务所律师。
被告易火炎，男，1960年1月24日出生，汉族，安溪县人，住安溪县。
被告陈金桂，女，1961年6月28日出生，汉族，安溪县人，住安溪县。
原告谢旭旭与被告易火炎、陈金桂民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谢旭旭的委托代理人白雍真、被告陈金桂到庭参加诉讼，被告易火炎经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢旭旭诉称，被告易火炎因经商需要资金，于2010年12月14日向原告借取人民币200000元。原告以现金支付的方式支付了该笔借款，该笔借款没有约定偿还期限，约定利息按照银行同期贷款利息的四倍计算。借款后被告没有支付本金和约定的利息。被告陈金桂与被告易火炎是夫妻关系，该笔债务发生在两被告婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务，两被告应当共同偿还。为此，请求判决两被告共同偿还原告借款人民币200000元及利息（自2010年12月14日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至还清之日）；本案的诉讼费用由被告承担。
被告陈金桂庭审时辩称，两被告没有收取原告现金200000元。原告所诉的不是事实。
被告易火炎未作答辩。
在本院指定的举证期限内，原告提供以下证据：
1、原被告身份证复印件各一份，以此证明原被告的身份情况。
2、结婚证复印件一份，以此证明两被告系夫妻关系的事实。
3、借条一张，以此证明被告易火炎向原告谢旭旭借款的事实。
被告陈金桂质证后对第1、2组证据没有意见，对第3组证据有异议，被告易火炎没有向他借款，借条是否是被告易火炎出具的，要被告易火炎本人证实。
被告易火炎、陈金桂没有向本院提供证据。
本院认为，被告易火炎无正当理由未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为其自愿放弃相应诉讼权利。被告陈金桂对借条有异议，经本院释明后，又不向本院申请笔迹鉴定，原告提供的上述证据与原告的陈述一致，且证据来源合法，内容客观真实，并与本案的事实相关联，符合证据采信条件，依法予以采信。
经庭审举证、质证、认证，对本案主要事实作如下认定：
被告易火炎与被告陈金桂于1984年3月办理结婚登记手续。2010年12月14日，被告易火炎出具借条一张交由原告收执。借条载明：“借条兹向谢旭旭借到人民币贰拾万元（￥200000），利息按银行同期贷款利息四倍计算。借款人：易火炎2010年12月14日”。后两被告未能偿还借款，为此，原告于2014年8月21日向本院提起诉讼。
综上所述，本院认为，原告与被告易火炎之间签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，不违反国家法律、法规的强制性规定，合同合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原被告没有书面明确约定借款期限，视为不定期有息借贷，经原告起诉催告，被告易火炎未能及时偿还借款，应当承担返还借款及利息的违约责任。本案借款发生在被告易火炎与陈金桂的婚姻关系存续期间，依法应当按夫妻共同债务处理，原告请求被告易火炎、陈金桂共同偿还，符合法律规定，本院予以支持。被告易火炎经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条，第一百九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告易火炎、陈金桂应于本判决生效之日起10日内返还原告谢旭旭借款人民币200000元及利息（自2010年12月14日起按中国人民银行同类贷款利率四倍计算至生效判决确定还款之日止）。
如未按本判决的指定给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币6550元，由被告易火炎、陈金桂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 黄月治
代理审判员 张晓娟
人民陪审员 林东宣
二〇一五年二月三日
书 记 员 曾秋华
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第一百九十七条借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形的除外。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》6．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省福安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民初字第4872号
原告福安市永源联钦物业服务有限公司，住所地福安市。
法定代表人郑珠英，经理。
委托代理人王立平，福建怀行律师事务所律师。
被告李隆铃，男，1966年8月19日生，汉族，住福安市。
本院在审理原告福安市永源联钦物业服务有限公司与被告李隆铃物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年10月30日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告以其与被告已达成庭外调解协议为由请求撤诉，理由正当，原告对自己诉讼权利的处分行为，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告福安市永源联钦物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告福安市永源联钦物业服务有限公司负担。
代理审判员 蔡玉贤
二〇一四年十一月四日
书 记 员 胡茶凤
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临兰民保字第614-1号
原告张子扬。
被告李扬。
本院在审理（2014）临兰民初字第2828号原告张子扬与被告李扬民间借贷纠纷一案中，于2014年5月19日作出（2014）临兰民保字第614号财产保全的裁定，保全了被告李扬名下的位于临沂市河东区水景明珠小区A9号楼室的房产。现双方已达成调解协议，原告申请解除对被告名下的位于河东区水景明珠小区A9号楼室房产的查封，符合法律规定，应予允许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款（六）项的规定，裁定如下：
解除对被告李扬名下的位于临沂市河东区水景明珠小区A9号楼室房产的查封。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 刘洪展
二〇一五年三月二十六日
书记员 史运芳
安徽省固镇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）固执字第00226号
申请执行人：王德修，男，1932年8月10日生，汉族，退休教师，住安徽省固镇县。
被执行人：王汉锋，男，1957年8月15日生，汉族，农民，安徽省固镇县仲兴乡陈圩村孟庄组58号。
本院依据已经发生法律效力的（2013）固民一初字第01552号民事判决书，向被执行人王汉锋发出执行通知书，责令被执行人王汉锋立即履行经济补偿款10000元、案件受理费300元、执行费50元的义务，但被执行人王汉锋至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拨被执行人王汉锋在固镇县农村信用合作联社仲兴信用社户名为王汉锋，帐号为10022287970210000000016的存款2000元、帐号为10022287970210200000078的存款3000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 常 胜
二〇一四年六月五日
书记员 王海燕
四川省威远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）威民初字第2217号
原告万奎，男。
被告刘守军，男。
被告林建，男。
被告刘志成，男。
被告李先培，男。
被告马宗藩，男。
本院在审理原告万奎与被告刘守军、林建、刘志成、李先培、马宗藩劳动争议纠纷一案过程中，原告万奎于2014年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告万奎撤回起诉。
案件受理费10元，由原告万奎负担。
审判员 陈吉云
二〇一四年十月二十八日
书记员 刘明坤
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬鄞商初字第567号
原告：宁波鄞州农村合作银行灵桥支行。
代表人：董峰。
委托代理人：周苗成。
被告：宁波金捷物流有限公司。
法定代表人：金则。
原告宁波鄞州农村合作银行灵桥支行（以下简称鄞州银行灵
桥支行）与被告宁波金捷物流有限公司（以下简称金捷公司）金
融借款合同纠纷一案，于2013年6月26日向本院起诉。本院于同日
立案受理后，依法由审判员戎绒适用简易程序独任审理。后因被
告金捷公司下落不明，本案于2013年7月31日转为普通程序，组成
合议庭审理。本案于2013年11月13日公开开庭进行了审理，原告
委托代理人周苗成到庭参加诉讼，被告金捷公司经本院合法传唤
，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结
。
原告鄞州银行灵桥支行起诉称：自2010年12月29日起，被告
为购车所需，向原告申请贷款，双方签订合同号为鄞银（灵桥支
行）汽按借字第2010629、2011064、2011048、2011079、2011102
、2011100、2011101、2011228号《购车借款担保合同》及相应的
《汽车抵押合同》八份。合同签订后，原告依约履行了放贷义务
，但被告却未按约全额返还贷款，经原告多次催讨均无果。现要
求判令被告返还原告贷款本金433666.60元，支付利息16013.75元
及罚息15764.92元（均暂计算至2013年6月12日止），并支付从2013年6月13日起按合同约定的利率支付至实际清偿日止的利息及罚
息。审理过程中，因被告金捷公司已履行合同号为鄞银（灵桥支
行）汽按借字第2010629、2011048、2011102、2011100、2011101
号五份《购车借款担保合同》项下的还款付息义务，故原告申请
变更诉讼请求为：判令被告返还原告贷款本金204750.10，支付利
息及罚息合计14874.08元（均暂计算至2013年6月12日止），并支
付从2013年6月13日起按合同约定的利率支付至实际清偿日止的利
息及罚息。
被告金捷公司未答辩。
原告鄞州银行灵桥支行为支持自己的诉讼主张，向本院提交
如下证据：
1.《购车借款担保合同》、借款借据、按揭贷款申请表各三
份，用以证明被告为购车分三次向原告申请贷款合计451000元的
事实；
2.宁波金捷物流有限公司欠款清单一份及详单三份，用以证
明被告未按约还款及现尚欠款项的事实。
被告金捷公司未向本院提交证据，也未对原告提交的证据发
表质证意见。
原告提交的上述证据，被告金捷公司未到庭质证，视为放弃
质证的权利。本院认为上述证据客观真实无瑕疵，与原告的陈述
能相互印证，与本案具有关联性，本院予以确认。
根据本院确认的有效证据以及当事人对事实的陈述，本院确
认本案事实如下：
2011年4月19日，原告（作为贷款人）与被告（作为借款人）
分别签订合同编号为鄞银（灵桥支行）汽按借字第2011064、第2011079号《购车借款担保合同》，同年9月8日，双方又签订合同编
号为鄞银（灵桥支行）汽按借字第2011228号一份，以上合同约定
：贷款人分别向借款人提供购车贷款金额为140000元、140000元
及171000元，贷款用于借款人向宁波市海港汽车销售有限公司支
付购买汽车款，不得改变用途；贷款期限分别为自2011年5月20日
起至2013年5月20日止、自2011年5月23日起至2013年5月23日止及
自2011年10月11日起至2013年10月11日止；贷款利息为中国人民
银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮30%，月利率分别为6.93
6‰、6.936‰及7.206‰；贷款均采用递减还款法（详见计算公式
）分24期偿还，第一期还款日均为次月的20日，其余每期还贷本
息于每月20日前归还；合同同时约定，借款人未按本合同约定还
款时间归还贷款本金时，贷款人有权对借款人未按期归还的部分
贷款本金视为逾期贷款，并有权自逾期之日起以未归还部分的贷
款金额为基数按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。上述《购
车借款担保合同》签订后，原告分别根据被告的贷款申请于2011
年5月20日向被告发放贷款140000元，同年5月23日向被告发放贷
款140000元，同年10月11日向被告发放贷款171000元。现被告自2
012年10月21日起开始逾期，截止至2013年6月12日尚欠三笔贷款
本金共计204750.10元，利息及罚息14874.08元。
本院认为：原、被告签订的三份《购车借款担保借款合同》
系当事人真实意思表示，且不违反法律行政法规的效力性强制性
规定，应为合法有效，双方均应按约全面履行各自的合同义务。
现原告已依约向被告金捷公司提供贷款，被告金捷公司即负有按
期还款付息的义务。现被告金捷公司未按合同约定的期限履行还
款付息义务，已构成违约，按照合同约定未按期还款的贷款本金视为逾期贷款，故原告现要求被告返还三笔剩余贷款共计204750.
10元，并按合同违约责任条款约定收取罚息，于法有据，本院均
予以支持。经本院合法传唤，被告金捷公司无正当理由未到庭参
加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第
一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零一十一条
，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决
如下：
被告宁波金捷物流有限公司返还原告宁波鄞州农村合作银行
灵桥支行借款本金204750.10元，支付2013年6月12日前的借款利
息、罚息共计14874.08元，并自2013年6月13日起以未返还贷款本
金为基数，按照相应的《购车借款担保合同》约定的利率支付利
息、罚息至本判决确定履行之日止，限本判决生效后十日内履行
完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付
迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4594元，公告费350元，合计4944元，由被告宁波
金捷物流有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波
市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳
通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅
收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财
政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中
国银行营业部。如邮政汇款，收款人为浙江省宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动撤回上
诉处理。
审 判 长 戎 绒
审 判 员 余明烈
人民陪审员 吴春波
二〇一三年十一月十五日
代书 记员 王文雯
江苏省江阴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0281刑初1382号
公诉机关江苏省江阴市人民检察院。
被告人缪红宇，无业。2002年3月因结伙斗殴被江阴市公安局行政拘留十五日；2005年3月11日因吸毒被该局行政拘留七日，罚款人民币二千元；2006年5月因犯故意伤害罪被江阴市人民法院判处有期徒刑二年；2009年11月因犯聚众斗殴罪被江阴市人民法院判处有期徒刑一年二个月，2010年7月16日刑满释放。2016年4月28日因涉嫌犯危险驾驶罪被江阴市公安局取保候审。2016年7月28日由本院决定逮捕，同日交由江阴市公安局执行逮捕。
江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉（2016）1203号起诉书指控被告人缪红宇犯危险驾驶罪，于2016年7月15日向本院提起公诉。本院受理后经审查于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年7月28日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派代理检察员潘聪伟出庭支持公诉，被告人缪红宇到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省江阴市人民检察院起诉指控：
被告人缪红宇于2016年4月20日1时40分许,醉酒后驾驶牌号为苏B×××××的小型轿车，从江阴市澄江街道某某路出发，途径某某路，准备到某某小区。当日2时许，被告人缪红宇驾车沿某某路由东向西行驶至某某地段时，被民警查获。经江阴市公安局鉴定，被告人缪红宇血液中的酒精含量为1.19mg乙醇/ml血液。
上述事实，被告人缪红宇多次供述在卷，其在开庭审理过程中亦无异议，并有江阴市公安局制作、收集的扣押决定书、扣押清单、发还物品清单、车辆照片、强制措施凭证、驾驶人及机动车信息查询结果单、机动车行驶证及驾驶证复印件、车辆行踪监控信息等书证，证人曹某、陈某的证言笔录，江阴市公安局出具、制作的理化检验报告、现场笔录，行政处罚决定书、刑事判决书、释放证明，常住人口基本信息，刑事案件侦破经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人缪红宇在道路上醉酒驾驶机动车，对公共安全具有一定危害，其行为确已构成危险驾驶罪。被告人缪红宇归案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，予以从轻处罚。江苏省江阴市人民检察院指控被告人缪红宇犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人缪红宇犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2016年7月28日起至2016年8月27日止），并处罚金人民币二千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。
审判员 庄建定
二〇一六年七月二十八日
书记员 刘 丽
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
追逐竞驶，情节恶劣的；
醉酒驾驶机动车的；
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽莲商初字第2495号
原告：饶永华。
委托代理人（特别授权）：李凤斌。
被告：周思根。
被告：朱祖新。
委托代理人（特别授权）：谢旭珍。
原告饶永华为与被告周思根、朱祖新民间借贷纠纷一案，于2014年9月2日向本院起诉。本院受理后，依法组成由审判员朱欢担任审判长，人民陪审员吴伟珍、吕规平参加评议的合议庭，于2015年1月19日公开开庭进行了审理。原告饶永华及其委托代理人李凤斌、被告朱祖新的委托代理人谢旭珍到庭参加诉讼，被告周思根经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告饶永华诉称：2013年4月28日，被告周思根因交纳工程建设押金需要，在被告朱祖新的居中介绍下向原告借款人民币500000元，原告当日以现金方式交付被告周思根人民币50000元，剩余450000元因银行操作失误当日无法交付（后在2013年5月2日通过上海浦东发展银行转账给被告周思根），被告周思根在收到50000元款项后向原告出具借条，约定借期从2013年4月28日至2013年5月27日，若逾期还款，滞纳金按借款总额每日0.4%收取直到还清为止，同时约定如不及时归还由丽水市莲都区人民法院管辖。被告朱祖新以担保人身份在借条上签字，对本次借贷承担连带责任。借款到期后，两被告未能如期还款，向原告请求延迟至2013年7月17日还清。宽限期届满后，经原告多次催讨，两被告至今仍拒不履行还本付息义务。为此，原告请求判令：1、被告周思根归还原告借款本金人民币500000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍从2013年7月18日起计算至款清之日止）；2、被告朱祖新对上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告周思根未作答辩。
被告朱祖新辩称：借款属实，没有意见。
经审理本院认定的事实与原告陈述的事实相一致。
本院采信并据以认定上述事实的证据有：原告提供的原、被告身份证复印件、户籍证明、借条、银行交易凭证及当事人庭审陈述。
本院认为：被告周思根出具借条向原告饶永华借款，系双方当事人真实意思表示，该借贷关系合法有效。借款到期后，被告周思根未及时归还借款，属违约，应当承担相应的违约责任。原告诉请要求被告周思根归还借款本金并支付自起诉之日起的合理利息，符合法律规定，本院予以支持。被告朱祖新作为连带责任保证人，依法应承担连带偿还责任。被告周思根经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告诉请及所举的证据放弃抗辩和质证的权利，不影响本院对本案依法作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告周思根于本判决生效之日起十五日内归还原告饶永华借款本金人民币500000元并支付利息（利息自2014年9月2日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算至款项还清之日止）；
二、被告朱祖新对上述款项承担连带偿还责任；
三、驳回原告饶永华的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10200元，由被告周思根、朱祖新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 朱 欢
人民陪审员 吴伟珍
人民陪审员 吕规平
二〇一五年一月十九日
代书 记员 叶旭芬
浙江省丽水市莲都区人民法院民 事 判 决 书(2014)丽莲商初字第2495号原告：饶永华。委托代理人（特别授权）：李凤斌。被告：周思根。被告：朱祖新。委托代理人（特别授权）：谢旭珍。原告饶永华为与被告周思根、朱祖新民间借贷纠纷一案，于2014年9月2日向本院起诉。本院受理后，依法组成由审判员朱欢担任审判长，人民陪审员吴伟珍、吕规平参加评议的合议庭，于2015年1月19日公开开庭进行了审理。原告饶永华及其委托代理人李凤斌、被告朱祖新的委托代理人谢旭珍到庭参加诉讼，被告周思根经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告饶永华诉称：2013年4月28日，被告周思根因交纳工程建设押金需要，在被告朱祖新的居中介绍下向原告借款人民币500000元，原告当日以现金方式交付被告周思根人民币50000元，剩余450000元因银行操作失误当日无法交付（后在2013年5月2日通过上海浦东发展银行转账给被告周思根），被告周思根在收到50000元款项后向原告出具借条，约定借期从2013年4月28日至2013年5月27日，若逾期还款，滞纳金按借款总额每日0.4%收取直到还清为止，同时约定如不及时归还由丽水市莲都区人民法院管辖。被告朱祖新以担保人身份在借条上签字，对本次借贷承担连带责任。借款到期后，两被告未能如期还款，向原告请求延迟至2013年7月17日还清。宽限期届满后，经原告多次催讨，两被告至今仍拒不履行还本付息义务。为此，原告请求判令：1、被告周思根归还原告借款本金人民币500000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍从2013年7月18日起计算至款清之日止）；2、被告朱祖新对上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。被告周思根未作答辩。被告朱祖新辩称：借款属实，没有意见。经审理本院认定的事实与原告陈述的事实相一致。本院采信并据以认定上述事实的证据有：原告提供的原、被告身份证复印件、户籍证明、借条、银行交易凭证及当事人庭审陈述。本院认为：被告周思根出具借条向原告饶永华借款，系双方当事人真实意思表示，该借贷关系合法有效。借款到期后，被告周思根未及时归还借款，属违约，应当承担相应的违约责任。原告诉请要求被告周思根归还借款本金并支付自起诉之日起的合理利息，符合法律规定，本院予以支持。被告朱祖新作为连带责任保证人，依法应承担连带偿还责任。被告周思根经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告诉请及所举的证据放弃抗辩和质证的权利，不影响本院对本案依法作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告周思根于本判决生效之日起十五日内归还原告饶永华借款本金人民币500000元并支付利息（利息自2014年9月2日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算至款项还清之日止）；二、被告朱祖新对上述款项承担连带偿还责任；三、驳回原告饶永华的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10200元，由被告周思根、朱祖新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 长  朱 欢人民陪审员  吴伟珍人民陪审员  吕规平二〇一五年一月十九日代书 记员  叶旭芬
江苏省滨海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨民初字第0288号
原告天平汽车保险股份有限公司江苏分公司。
法定代表人张巍，该公司总经理。
委托代理人杨继强、张君峰，江苏博事达律师事务所律师。
被告曹银贵，男，65岁。
原告天平汽车保险股份有限公司江苏分公司（以下简称保险公司）与被告曹银贵追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨黎适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告保险公司的委托代理人杨继强到庭参加诉讼，被告曹银贵经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年12月7日19时20分左右，曹银贵驾驶苏J×××××正三轮摩托车，沿X302线由西向东行驶至事发地时，与行人王之海相撞，致王之海受伤住院治疗。事发后曹银贵驾车驶离现场。此事故经滨海县公安局交通巡逻警察大队认定，曹银贵负事故全部责任，王之海不负事故责任。曹银贵驾驶的苏J×××××正三轮摩托车在原告保险公司投保了交强险。原告为被告曹银贵垫付了15620.4元的赔偿款及200元的诉讼费用，依据相关法律规定，原告对于因驾驶者无照驾驶造成的交通事故垫付的赔偿款对致害方享有追偿权，据此，要求被告赔偿垫付款15620.4元、诉讼费用200元，合计15820.4元，并且承担本案诉讼费用。
被告曹银贵没有答辩。
经审理查明：2010年12月7日19时20分左右，曹银贵未取得驾驶证驾驶苏J×××××正三轮摩托车，沿X302线由西向东行驶至始滨海县五汛镇“来成汽修电路”门市门前路段处时，与行人王之海相撞，致王之海受伤住院治疗。事发后曹银贵驾车驶离现场。该事故经滨海县公安局交通巡逻警察大队处理，该大队以公交认字（2010）第0315号事故认定书认定曹银贵负事故全部责任，王之海不负事故责任。
另查明：苏J×××××正三轮摩托车在原告保险公司投保了机动车交通事故责任强制险，事故发生在保险期间内。王之海以保险公司、曹银贵为被告向本院起诉，要求赔偿相关损失，本院于2011年8月21日作出判决，判决保险公司在机动车交通事故责任强制险范围内赔偿王之海人民币15620.4元，承担诉讼费200元。
本院认为：交强险保险人在交强险赔偿限额内向交通事故受害人支付赔偿后，向侵权人的追偿权是《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》确立的一项实体权利。该项权利的行使应当具备驾驶人违法驾驶导致第三人人身损害、交强险保险人在责任限额范围内已实际赔偿、追偿的对象为侵权人等条件。本案中，被告曹银贵未取得驾驶证驾驶机动车导致第三人王之海人身损害，原告保险公司根据人民法院判决在交强险范围内履行义务并已实际赔付到位，因此，原告保险公司对作为直接侵权人的被告曹银贵具有追偿权。综上，原告保险公司要求被告曹银贵返还交强险赔偿限额15620.4元、诉讼费200元的诉讼请求本院予以支持。被告曹银贵经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曹银贵返还原告天平汽车保险股份有限公司江苏分公司人民币15820.4元，此款限本判决生效后十日内履行完毕。
上述费用交至本院执行标的款帐户（开户行：中国银行股份有限公司滨海县营业部；户名：滨海县人民法院标的款；帐号：501458224972）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由被告曹银贵承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费400元（如汇款须在附言中注明“法院诉讼费”字样，户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：盐城市农行中汇支行。帐号：400101040227821）。
审判员 杨 黎
二〇一四年三月二十八日
书记员 周俊宇
附录法律条文
1、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
2、《最高人民法院﹤关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》
第十八条有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：
（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；
（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；
（三）驾驶人故意制造交通事故的。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省昌乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乐行执字第252号
申请人昌乐县国土资源局。
法定代表人钟杰，局长。
委托代理人赵爱民，山东宝都律师事务所律师。
委托代理人高维东，该单位执法大队科长。
被执行人刘庆宝。
申请人昌乐县国土资源局向本院申请强制执行被执行人刘庆宝国土资源行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请人昌乐县国土资源局所作出的行政行为进行了审查。
经审查，合议庭认为：申请人昌乐县国土资源局以被执行人刘庆宝未经依法批准，于2015年3月份违法占用位于昌乐县鄌郚镇刘家漳河村村西土地216平方米建设仓储用房及其他设施的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条“任何单位和个人进行建设，需要使用土地的，必须依法申请使用国有土地”和第四十四条“建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续”的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条“未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状，可以并处罚款”和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条“依照《土地管理法》第七十六条的规定处以罚款的，罚款额为非法占用土地每平方米30元以下”的规定，于二O一五年六月十二日作出乐国土资行罚字（2015）第029号行政处罚决定书，决定对被执行人刘庆宝处罚如下：1、责令将非法占用的216平方米土地退还鄌郚镇刘家漳河村村民委员会；2、限期15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状；3、并处以非法占地216平方米每平方米30元的罚款，计人民币6480.00元。被执行人刘庆宝在法律规定的期限内既未复议又未起诉，二O一五年九月二日经昌乐县国土资源局公告催告后，被执行人刘庆宝逾期无正当理由仍未履行义务。昌乐县国土资源局所做出的行政处理决定书在认定事实、适用法律以及执法程序方面并无不当，该行政行为已产生法律效力。
根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
1、申请人昌乐县国土资源局申请强制执行被执行人刘庆宝国土资源行政处罚一案准予强制执行。
2、限被执行人刘庆宝于裁定书送达之日起三日内自动履行缴纳罚款6480.00元及自2015年6月28日至履行日每日按罚款数额3%的加处罚款的义务（向昌乐县人民法院缴纳），逾期本院将依法采取强制措施。
被执行人刘庆宝承担本案的执行费100.00元。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审 判 长 刘成信
人民陪审员 郭领新
人民陪审员 代丽霞
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 刘艳华
延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延中民一终字第561号
上诉人（原审被告）：许青烈，男，1954年3月1日出生，朝鲜族，个体工商户，住延吉市朝阳川镇延边原种场*组。
委托代理人：杨钟三，吉林达功伟业律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：金香善，女，1970年8月3日出生，朝鲜族，无职业，住延吉市朝阳川镇原种场*组。
委托代理人：杨钟三，吉林达功伟业律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：朴延花，女，1974年1月24日出生，朝鲜族，无职业，住延吉市白云委*组。
委托代理人：金虎山，吉林由正律师事务所律师。
上诉人许青烈、金香善因与被上诉人朴延花民间借贷纠纷一案，不服延吉市人民法院（2014）延民初字第98号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销延吉市人民法院（2014）延民初字第98号民事判决；
二、发回延吉市人民法院重新审理。
二审案件受理费15420元，退还给上诉人许青烈、金香善。
审 判 长 李照令
审 判 员 宋 丹
代理审判员 张 丽
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 李珍颖
延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延中民一终字第561号
上诉人（原审被告）：许青烈。
委托代理人：杨钟三，吉林达功伟业律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：金香善。
委托代理人：杨钟三，吉林达功伟业律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：朴延花。
委托代理人：金虎山，吉林由正律师事务所律师。
上诉人许青烈、金香善因与被上诉人朴延花民间借贷纠纷一案，不服延吉市人民法院（2014）延民初字第98号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销延吉市�民法院（2014）延民初字第98号民事判决；
二、发回延吉市人民法院重新审理。
二审案件受理费15420元，退还给上诉人许青烈、金香善。
审 判 长 李照令
审 判 员 宋 丹
代理审判员 张 丽
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 李珍颖
江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安南民初字第00215号
原告周丽华。
委托代理人邓凤香，海安县南莫法律服务所法律工作者。
被告王庆凤。
被告雷秀珍。
被告丁建军。
被告陈静。
原告周丽华与被告王庆凤、雷秀珍、丁建军、陈静民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员袁慧剑独任审判，并于2015年8月12日公开开庭进行了审理。原告周丽华及其委托代理人邓凤香到庭参加诉讼。被告王庆凤、雷秀珍、丁建军、陈静经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周丽华诉称，2014年10月6日被告王庆凤与原告周丽华签订借款手续一份，被告王庆凤向原告周丽华借款30万元，借款期限为：2014年10月6日-2015年4月6日，约定借款年利率24%，结息方式利随本清。被告雷秀珍、被告丁建军、被告陈静对被告王庆凤的借款提供了连带责任担保，原告周丽华已依法履行义务，出借30万元给被告王庆凤。该笔借款到期后，原告向被告王庆凤、被告雷秀珍、被告丁建军、被告陈静催要款项，但是四被告至今没有给付。现请求被告王庆凤归还借款30万元并按借条约定支付利息至借款本金还清之日止，被告雷秀珍、被告丁建军、被告陈静承担连带清偿责任并承担本案的诉讼费。
被告王庆凤未答辩。
被告雷秀珍未答辩。
被告丁建军未答辩。
被告陈静未答辩。
经审理查明：原告周丽华与被告王庆凤经人介绍相识。2014年10月6日，被告王庆凤向原告周丽华借款三十万元，王庆凤出具“今借到周丽华人民币叁拾万元整。此款用于购钢板。借期六个月2014年10月6日至2015年4月6日，按年利率24%，结算方式利随本清。并由丁建军夫妇提供连带保证责任”的借条一份。被告雷秀珍、被告丁建军、被告陈静作为担保人在王庆凤出具的借条上签字按手印。出具欠条同日，原告周丽华根据王庆凤的指定将三十万元分两次打到被告雷秀珍的账户上。到期之后，被告王庆凤未能按约还本付息，担保人雷秀珍、丁建军、陈静亦没有履行保证义务。2015年6月15日，被告王庆凤、雷秀珍向原告出具承诺书，承诺于2015年6月18日归还15万元。但到期仍未履行，原告多次向被告催收无果，引发诉讼。
另查明：被告王庆凤与被告雷秀珍之间系夫妻关系，被告丁建军与被告陈静之间系夫妻关系。
上述事实有借条、海安农村商业银行转账凭证2份、承诺书、王庆凤与雷秀珍结婚证复印件、丁建军与陈静结婚证复印件，当事人陈述在卷佐证。
本院认为：原�周丽华与被告王庆凤之间借贷关系成立且有效，被告雷秀珍、被告丁建军、被告陈静为被告王庆凤向原告周丽华借款提供担保，其担保合同关系亦成立、有效。被告王庆凤在借条上约定期限是6个月并按照年利息的24%计算，不违反法律规定。被告王庆凤未能依约还款本付息义务，被告雷秀珍、被告丁建军、被告陈静未能尽到保证义务，均负有责任。被告雷秀珍、丁建军、陈静对被告王庆凤向原告借款提供担保，未约定担保方式，依法应视为连带担保责任；保证合同中未约定保证担保范围，应视为对全部债务承担保证责任。所以原告周丽华要求被告王庆凤归还借款30万元，并要求从2014年10月6日起计算利息至实际还款之日止，以及要求被告雷秀珍、丁建军、陈静对王庆凤的借款承担连带保证责任的诉讼请求，本院依法应予支持。被告雷秀珍、丁建军、陈静在履行保证责�后，有权向被告王庆凤追偿。被告王庆凤、雷秀珍、丁建军、陈静经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了对证据质证、对事实抗辩的权利，由此引起的不利后果依法由其自负。
依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告王庆凤归还原告周丽华借款30万元，于本判决发生法律后十日内履行。
二、被告王庆凤给付原告周丽华借款利息（从2014年10月6日起至实际还款之日止，以30万元为本金，按年利率24%计算）。
三、被告雷秀珍、丁建军、陈静对被告王庆凤上述一、二两项义务承担连带责任。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国�事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告王庆凤负担（已由原告周丽华代垫，被告在履行上述义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费5800元（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，账号：47×××82）
审判员 袁慧剑
二〇一五年八月十二日
书记员 季洋洋
附：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每�满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但高不得超过同类贷款利率的四倍（包含利率本数）超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
贵州省六盘水市钟山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黔钟民初字第2776号
原告郭琳。
委托代理人刘海，系贵州勤维律师事务所律师。
委托代理人张红旺，系贵州勤维律师事务所律师。
被告重庆乐美投资有限公司。
法定代表人代小平，系公司总经理。
被告重庆乐美投资有限公司六盘水分公司。
法定代表人代小平，系公司总经理。
原告郭琳与被告重庆乐美投资有限公司、重庆乐美投资有限公司六盘水分公司租赁合同纠纷一案，原告郭琳于2014年8月8日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员余燕独任审判，于2014年9月18日公开开庭进行了审理。原告郭琳及其委托代理人刘海、张红旺到庭参加诉讼。被告重庆乐美投资有限公司、重庆乐美投资有限公司六盘水分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭琳诉称，我于2013年10月14日与被告重庆乐美投资有限公司六盘水分公司签订《乐美商业租赁合同》，约定：被告将位于六盘水市凉源大厦裙楼三层326号商铺出租给我使用，租赁时间为2014年1月1日至2014年12月31日免租一年，2015年1月1日至2015年12月31日按每平方米120元交纳租金，我向被告交纳了租金91260元。为保证合同的履行，我在签署本合同之日向被告支付了20000元保证金，并按照被告的要求对所租赁的铺面进行装修，共花费装修费用44025.5元及装修押金2060元。因被告签订合同后迟迟未按约定履行义务，导致商场因消防安全检查不合格被责令停业，造成我惨重损失，故诉至人民法院，请求依法判决解除我与被告于2013年10月14日签订的《乐美商业租赁合同》，由被告赔偿我经济损失157345.5元并承担本案诉讼费用。
原告郭琳向本院提交了以下证据：1、身份证，用于证明原告的身份情况；2、租赁合同，用于证明原告与被告于2013年10月14日签订租赁合同，约定被告负责对租赁标的物进行管理及负责完成乐美商场消防验收的事实；3、六盘水市公安消防支队处罚决定书，用于证明被告并未按照合同约定完成乐美商场整体消防验收，导致乐美商场被停业整顿的事实；4、收款收据五张、汇款凭证二张，用于证明原告按照合同向被告支付了租金91260元、保证金20000元、装修押金2060元，原告产生装修费用44025.5元。
对证据的分析及认定：对原告提交的身份证，因能够证明原告的身份情况，故予以确认；对原告提交的租赁合同，有双方加盖的公章和签名，能证明双方签订租赁合同的事实，故予以确认；对原告提交的六盘水市公安消防支队处罚决定书，能证明乐美时尚购物中心被责令停产停业的事实，故予以确认；对原告提交的被告出具的收款收据五张，能证明原告向被告交纳各项费用的事实，故予以确认；对原告提交的汇款凭证两张，因与本案无关联性，故对该证据在本案中不予确认。
通过以上对证据的分析及认定，本案认定事实如下：2013年10月14日，原告郭琳与被告重庆乐美投资有限公司的下设分公司，即被告重庆乐美投资有限公司六盘水分公司签订了一份《租赁合同》，约定被告重庆乐美投资有限公司六盘水分公司将其位于六盘水凉源大厦裙楼三层326号的商铺出租给原告郭琳使用，租赁期限为2014年1月1日至2014年12月31日免租一年，2015年1月1日至2015年12月31日年租金为80640元，2016年1月1日至2016年12月31日年租金为87091.2元，合同还约定了其他合同内容。2013年9月13日原告郭琳向被告重庆乐美投资有限公司六盘水分公司交纳了保证金20000元，合同签订后，原告郭琳于2013年10月21日、12月6日、2014年1月4日共向被告重庆乐美投资有限公司六盘水分公司支付了93320元（其中租金91260元、进场装修押金2060元），该公司于当日向原告郭琳出具了收款收据。2014年4月9日，六盘水市公安消防支队向被告重庆乐美投资有限公司六盘水分公司发出行政处罚决定书，以该公司未经消防安全检查便擅自投入使用、营业为由，责令被告重庆乐美投资有限公司六盘水分公司“乐美时尚购物中心”停产停业，并给予罚款30000元的处罚。现原告郭琳以租赁商铺无法继续经营为由，诉至本院。
本院认为，原告郭琳与被告重庆乐美投资有限公司六盘水分公司于2013年10月14日签订的《租赁合同》，系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，为有效合同，双方应按照合同约定履行各自的权利义务。原告郭琳在合同签订后已按合同约定交纳了相关费用，并从事经营活动。但因该经营场所未通过消防安全验收，被六盘水市公安消防支队于2014年4月9日责令停产停业，导致原告郭琳的经营活动不能继续进行。现被告重庆乐美投资有限公司六盘水分公司未提交有效证据证明被责令停产停业系因不可抗力导致，也不能提供现停产停业的原因已消除，商场已能正常使用的证据，导致《租赁合同》不能继续履行，应由被告重庆乐美投资有限公司六盘水分公司承担全部责任。故对原告郭琳请求解除《租赁合同》的诉讼请求，本院予以支持。对原告郭琳主张的44025.5元装修损失，因其未提交有效证据予以证明，不予支持。故被告重庆乐美投资有限公司六盘水分公司应支付原告郭琳的经济损失为113320元。对原告郭琳主张的损失超过113320元的部分不予支持。因被告重庆乐美投资有限公司六盘水分公司系被告重庆乐美投资有限公司的下设分公司，不具有独立的法人资格，其产生的民事责任应由被告重庆乐美投资有限公司承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告郭琳与被告重庆乐美投资有限公司六盘水分公司于2013年10月14日签订的《租赁合同》；
二、被告重庆乐美投资有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告郭琳损失费113320元。
如被告重庆乐美投资有限公司未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费3506元，因适用简易程序减半收取1753元，由原告郭琳负担470元，由被告重庆乐美投资有限公司负担1283元（原告已自愿预交，由被告重庆乐美投资有限公司连同上述款项一并返还1283元给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。原告郭琳可在本判决确定的履行期限届满后二年以内，向本院申请强制执行。
审判员 余燕
二〇一四年十一月四日
书记员 李梅
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）海刑初字第48号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人丁×，男，1993年2月5日。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年9月10日被羁押，同年10月17日被逮捕，现羁押在北京市海淀区看守所。
被告人张×，男，1994年4月22日。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年9月11日被羁押，同年10月17日被取保候审。
辩护人韩小军，北京京军律师事务所律师。
北京市海淀区人民检察院以京海检公诉刑诉（2014）3000号起诉书指控被告人丁×、张×犯盗窃罪，于2014年12月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派代理检察员王冰出庭支持公诉，被告人丁×、被告人张×及其辩护人韩小军到庭参加诉讼.现已审理终结。
北京市海淀区人民检察院起诉书指控：
2014年9月7日15时许，被告人丁×、张×经预谋，由张×望风，丁×进入本市海淀区学知园小区3号楼地下室226房间内，盗窃被害人于×（男，25岁）价值人民币2312.8元的三星牌×××型相机1部。
2014年9月9日13时许，被告人丁×、张×在该房间内以相同方式盗窃被害人于×价值人民币1533.53元的索尼牌PCG-5T1TVGN-
SR58F／J型笔记本电脑1台、价值人民币40元的深蓝色单肩布制背包1个。
2014年9月10日，被告人丁×被民警抓获归案，2014年9月11日，被告人张×被民警电话传唤到案，后二人均如实供述了上述犯罪事实。现涉案赃物均已起获并发还。
上述事实，被告人丁×、被告人张×及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，并有被告人丁×、张×的供述及辩解，被害人于×的陈述，证人秦×、高×的证言，辨认笔录，现场监控录像，照片，扣押及发还物品清单，价格鉴定结论书，接受刑事案件登记表，到案经过，身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人丁×、张×以非法占有为目的，入户窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人丁×、张×犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。鉴于被告人丁×在到案后及庭审过程中均能如实供认犯罪事实，认罪态度较好；被告人张×在犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，本院依法对二被告人从轻处罚并对被告人张×适用缓刑。对被告人张×的辩护人的相关辩护意见酌予采纳。综上，本院对被告人丁×依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款、第五十三条，对被告人张×依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人丁×犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月10日起至2015年3月9日止。罚金限自本判决生效之次日起三个月内缴纳。）
二、被告人张×犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，罚金人民币三千元。
（缓刑考验期自本判决执行之日起计算；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 郭晟
二〇一五年一月八日
书 记 员 那辰
黑龙江省海林市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）海刑初字第48号
公诉机关黑龙江省海林市人民检察院。
被告人田永来，男，1962年6月26日出生，汉族，小学文化，无职业。2004年7月15日因盗窃被黑龙江省牡丹江市人民政府劳动教养管理委员会劳动教养二年。2012年7月13日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年二个月，2013年2月13日刑满释放。2013年5月8日因犯盗窃罪被牡丹江市东安区人民法院判处有期徒刑一年六个月，2014年8月20日刑满释放。2014年12月25日因涉嫌犯盗窃罪被海林市公安局刑事拘留，2015年1月12日被海林市人民检察院批准逮捕，同日由海林市公安局执行。现羁押于海林市看守所。
海林市人民检察院以黑海检刑诉（2015）40号起诉书指控被告人田永来犯盗窃罪，于2015年6月8日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年6月12日依法公开开庭审理了本案。海林市人民检察院指派代理检察员刘玉新出庭支持公诉，李晶协助工作，被告人田永来到庭参加诉讼。现已审理终结。
海林市人民检察院指控，2014年12月25日13时许，被告人田永来从牡丹江市来到海林市预谋盗窃，来到海林市海林镇庆客隆超市，走到二楼楼梯口时，见被害人徐XX将包挂在手扶着的购物车上，田永来趁其不备，将包内的钱夹盗走后逃至一楼时被当场抓获。起获被盗钱夹及钱夹内280.90元人民币等物品，均已退还失主。
经侦查，2014年12月25日，海林市公安局民警在海林市庆客隆超市将田永来抓获。
上述事实，被告人田永来在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张XX的证言、失主徐XX的陈述、被告人田永来的供述、检查笔录、海林市公安局扣押清单、发还物品、文件清单、现场照片、物证照片、视听资料、牡丹江市劳动教养管理委员会牡劳审字（2004）第141号劳动教养决定书、海林市人民法院（2012）海刑初字第93号刑事判决书、刑满释放证明、牡丹江市东安区人民法院（2013）东刑初字第9号刑事判决书、罪犯档案资料、抓获田永来盗窃的事情经过、犯罪嫌疑人基本情况、户籍证明、现实表现、立案决定书、案件来源、受案登记表、抓获经过、破案经过等证据证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人田永来在公共场所盗窃他人现实所支配、控制之下，与被害人身体具有空间上的紧密性的财物，属于随身携带的财物，应认定为扒窃，其行为构成盗窃罪，应当依法追究其刑事责任。被告人田永来系累犯，应依法从重处罚，建议判处被告人田永来八个月以上一年八个月以下有期徒刑，并处罚金。
本院认为，被告人田永来以非法占有为目的，趁被害人在超市购物后等待妻子之机，窃取放在被害人购物车把手上包内的钱夹，该钱夹置于被害人身边，在被害人随时支配、控制之下，可视为随身携带的物品，应认定为扒窃，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人田永来犯盗窃罪的事实清楚、证据确实、充分，罪名成立，本院予以采纳。被告人田永来在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。鉴于被告人到案后能如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，所盗赃款赃物已被依法收缴并退还失主，酌情从轻处罚。为打击犯罪，保护公民财产权利不受侵害，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款的规定，判决如下：
被告人田永来犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元（罚金于判决发生法律效力后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年12月25日起至2015年12月24日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省牡丹江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王瑞军
二〇一五年六月十二日
书 记 员 郭 慧
河北省海兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）海刑初字第48号
公诉机关河北省海兴县人民检察院。
被告人呼某，农民。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年7月24日被海兴县公安局刑事拘留，同年7月25日被取保候审。
河北省海兴县人民检察院以海检公诉刑诉（2015）51号起诉书指控被告人呼某犯交通肇事罪，于2015年6月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。海兴县人民检察院指派代理检察员相东明出庭支持公诉，被告人呼某到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省海兴县人民检察院指控，2014年7月23日21时许，被告人呼某驾驶冀J×××××号皮卡车沿黄辛线由南向北行驶至海兴县辛集镇好日子超市门口时，撞击由西向东步行过公路的被害人刘某，造成刘某死亡。经海兴县公安交警大队认定，被告人呼某负此事故的全部责任。
另查明，被告人呼某与被害人亲属达成刑事和解协议，并履行。
上述事实，被告人呼某在庭审过程中无异议，并且有经过开庭举证、质证的证人杨某、刘洪星等人的证言、海兴县公安交警大队事故认定书、刑事和解协议及收据等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人呼某违反交通运输管理法规，以致发生重大交通事故，致一人死亡，并负事故全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人呼某认罪，积极赔偿被害人的损失，并取得被害人的谅解，依法从轻处罚。本院为打击刑事犯罪，维护交通运输安全，保护公民的人身及财产权利，根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人呼某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 刘国宏
二〇一五年七月二日
书记员 刘燕英
福建省厦门市海沧区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）海刑初字第48号
公诉机关厦门市海沧区人民检察院。
被告人吴某，男，1991年7月4日出生，苗族，籍贯贵州省松桃县，小学文化，无固定职业。2012年2月7日因犯盗窃罪被广东省广州市天河区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元；2012年5月30日刑满释放。2012年12月18日因犯盗窃罪被浙江省杭州市拱墅区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元；2013年7月6日刑满释放。2014年7月17日因犯盗窃罪被福建省漳浦县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元；2014年10月15日刑满释放。2014年10月26日因涉嫌犯盗窃罪被厦门市公安局水陆交通分局刑事拘留，同年11月6日被逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。
厦门市海沧区人民检察院以海检公诉刑诉（2015）8号起诉书指控被告人吴某犯盗窃罪，于2014年12月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年1月13日公开开庭审理了本案。海沧区人民检察院指派代理检察员谢凤君出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年10月26日下午，被告人吴某在厦门市孙厝公交车站乘坐一辆950路公交车。当车辆行使至工商旅游学校公交车站时，被告人吴某利用搭在手臂上的外套遮掩，趁被害人巫某不备，扒窃被害人巫某放在上衣口袋内的1部苹果牌5S手机，盗窃得手后被被害人发觉，被告人吴某遂将手机丢弃并立即下车逃跑，后在马路中间绿化带上被随后追赶的被害人和反扒队员抓获。经鉴定，该被盗手机价值人民币3149元。案发后，缴获的被盗手机已发还被害人。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中没有异议，并有缴获的被盗苹果牌5S手机1部等物证照片及相关的提取笔录、扣押、发还清单，证人曾某证言，被害人巫某陈述，被告人吴某的供述与辩解，价格鉴定结论书鉴定意见，被告人户籍证明、违法犯罪经历查询情况说明、到案经过说明、刑事判决书、释放证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某以非法占有为目的，扒窃他人财物，价值人民币3149元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人吴某曾因故意犯罪在被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕之后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人吴某还具有其他多次盗窃前科，可酌情从重处罚。被告人吴某能自愿当庭认罪，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人吴某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月26日起至2015年6月25日止；罚金于本判决生效后的第二日起三十日内缴交。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈军晖
二〇一五年一月十三日
书记员 王 欣
附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院刑 事 判 决 书（2015）海刑初字第48号公诉机关内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民检察院。被告人李某某，男,1994年5月15日出生于内蒙古自治区呼伦贝尔市陈巴尔虎旗，蒙古族，中专文化，呼伦贝尔市驰宏矿业员工,户籍所在地内蒙古自治区呼伦贝尔市陈巴尔虎旗宝日希勒镇。因妨害公务于2014年6月16日被海拉尔公安分局行政拘留10日，因涉嫌犯妨害公务罪于2014年10月10日被海拉尔区公安分局刑事拘留,2014年10月15日被海拉尔区公安分局取保候审。呼伦贝尔市海拉尔区人民检察院以海检公诉刑诉（2014）435号起诉书指控被告人李某某犯妨害公务罪,于2014年12月25日向本院提起公诉。本院于2014年12月25日受理后，依法适用简易程序，由审判员包建华独任审判，于2015年1月5日公开开庭审理了本案。海拉尔区人民检察院指派检察员袭春萍出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。海拉尔区人民检察院指控，2014年6月15日21时许，海拉尔公安分局民警依法在成吉思汗广场执行安保任务，被告人李某某酒后强行闯入安保警戒线，不听执勤民警劝阻并撕扯殴打执勤民警。上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，归案情况说明，被害人张某的陈述，证人韩某某、齐某某的证言，安保活动情况说明，警官证复印件，户籍证明，谅解书，光盘二张，被告人李某某的供述等相关证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，海拉尔区人民检察院指控的罪名成立。案发后被告人能够如实供述犯罪事实，可对其从轻处罚。综合被告人的犯罪情节、性质、社会危害程度、认罪及谅解等情况，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人李某某犯妨害公务罪，判处管制一年。(管制的刑期，从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日，即2015年1月19日起至2015年12月18日止）。如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本三份。审判员  包建华二〇一五年一月五日书记员  赵宏典附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
南京市高淳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0118执348号
申请执行人邢春兰，男，1969年1月26日生，汉族。
委托代理人ＸＸＸ，南京市高淳区淳溪法律服务所法律工作者。
被执行人邢育英，男，1956年6月11日生。
邢春兰与邢育英民间借贷纠纷一案,本院于2015年12月7日作出的（2015）高民初字第2519号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年2月22日立案受理。
执行过程中，本院就被执行人的财产情况依法向有关单位进行了调查，未发现被执行人有其它可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，并要求其向本院提供被执行人的财产线索，但申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索。
以上事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）高民初字第2519号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 张道金
审 判 员 邢 华
代理审判员 祁武林
二〇一六年六月三十日
书 记 员 陶 玚
湖南省新邵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0522民初378号
原告何汉峰，男，1966年10月21日出生，汉族，居民，住新邵县酿溪镇新东社区居委会东西路。
委托代理人（特别授权）肖六中，新邵天仁法律服务所法律工作者。
被告何良桂，男，1966年7月30日出生，汉族，农民，住新邵县严塘镇戴家村。
被告罗学梅，女，1967年5月25日出生，汉族，农民，住新邵县严塘镇戴家村。系被告何良桂之妻。
原告何汉峰与被告何良桂、罗学梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月1日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员刘园芝独任审判，于2016年5月17日公开开庭进行了审理，原告委托代理人肖六中、被告何良桂到庭参加诉讼，被告罗学梅经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何汉峰诉称，2013年9月26日，被告何良桂向原告提出借款，用于承包工程，原告于当日借给被告何良桂人民币150000元，被告何良桂向原告出具了借条，约定借款期限一年，月息三分，每季度付息一次。借款到期后，原告多次向被告何良桂催讨。2015年元月25日，被告何良桂向原告出具“承诺”字据，承诺在2015年阴历年前归还100000元，2015年2月底归还50000元，字据上也明确了被告何良桂还欠原告利息15000元，但被告何良桂并没按承诺归还借款及利息。被告罗学梅与被告何良桂系夫妻关系，该笔借款应为夫妻共同债务。故请求法院依法判决被告何良桂、罗学梅立即偿还原告借款本金150000元及相应利息（2016年3月26日之前的利息为78000元，此后利息按月息三分计算至借款清偿之日止），并由二被告承担本案诉讼费用。
被告何良桂辩称，借款属实，但在向原告出具承诺书前的利息都已支付，且被告罗学梅不应担承担责任。
被告罗学梅未予书面答辩。
经审理查明，2013年9月26日，被告何良桂需要资金，通过他人介绍向原告何汉峰借款人民币150000元。借款当天，原告将借款本金支付给被告何良桂，被告何良桂向原告出具了一张内容为“今借到何汉峰现金壹拾伍万元整，月息叁分，借期为壹年，每季度付息一次。借款人：何良桂20**.9.26”的借条。此后，被告何良桂按约定支付了部分利息，但仍欠利息15000元未支付。经原告多次催讨，被告何良桂于2015年1月25日向原告出具了一张内容为“原借何汉峰现金壹拾伍万元在阴历年前归还拾万元，2015年2月底归还伍万元。此款欠利息壹万伍仟元。何良桂20**.元.25”。承诺期限到期后，被告何良桂并未支付借款本金及利息。
另查明，本案在审理中，原告何汉峰向本院提出财产保全申请，本院于2016年4月14日以本院（2016）湘0522民初378号民事裁定书查封了被告何良桂所有的车牌号湘E255**（发动机号为8854692）小型汽车。
以上事实，有当事人的陈述，原告提供的原告身份证复印件、二被告户籍信息、借条以及承诺字据予以证明，以上证据经当事人举证、质证，本院认为符合证据真实性、合法性、关联性的要求，本院予以采信。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告何良桂向原告借款150000元，原告依约将借款本金支付给被告何良桂，被告何良桂向原告出具了借条，双方债权债务关系成立，受法律保护。现被告何良桂未再向原告偿还借款本金及利息，被告已构成违约。该借款虽系被告何良桂以个人名义所负债务，但该笔债务发生在被告何良桂与被告罗学梅婚姻关系存续期间，且无证据证明该笔借款约定为被告何良桂的个人债务，或者属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定情形，因此该借款应当按夫妻共同债务处理，故原告可向二被告主张偿还借款本金及利息。被告何良桂与原告约定月利率3%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，月利率3%的民间借贷利率仅拥有债权保持力但无执行力，即债务人已按照月利率3%或高于月利率3%支付利息给债权人，且债权人已受领的，法院不得认定为不当得利；但当债权人请求以月利率3%或高于月利率3%支付利息时，法院不应当支持，而应当按照月利率2%计算利息。故截止到2016年3月26日，二被告尚欠原告借款本金150000元及利息57000元（15000元＋150000×2%×14=57000元）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告何良桂与被告罗学梅于本判决生效之日起10日内支付给原告何汉峰借款本金150000元及相应利息（2016年3月26日之前的利息为57000元，此后利息以本金150000元为基数，按月利率2%计算至清偿之日止）；
二、驳回原告何汉峰其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4720元，减半收取2360元，及财产保全费820元，以上共计3180元，由原告何汉峰负担180元，被告何良桂与被告罗学梅负担3000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
代理审判员 刘园芝
二〇一六年六月一日
代理书记员 何奇志
湖南省新邵县人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0522民初378号原告何汉峰，男，1966年10月21日出生，汉族，居民，住新邵县酿溪镇新东社区居委会东西路。委托代理人（特别授权）肖六中，新邵天仁法律服务所法律工作者。被告何良桂，男，1966年7月30日出生，汉族，农民，住新邵县严塘镇戴家村。被告罗学梅，女，1967年5月25日出生，汉族，农民，住新邵县严塘镇戴家村。系被告何良桂之妻。原告何汉峰与被告何良桂、罗学梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月1日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员刘园芝独任审判，于2016年5月17日公开开庭进行了审理，原告委托代理人肖六中、被告何良桂到庭参加诉讼，被告罗学梅经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何汉峰诉称，2013年9月26日，被告何良桂向原告提出借款，用于承包工程，原告于当日借给被告何良桂人民币150000元，被告何良桂向原告出具了借条，约定借款期限一年，月息三分，每季度付息一次。借款到期后，原告多次向被告何良桂催讨。2015年元月25日，被告何良桂向原告出具“承诺”字据，承诺在2015年阴历年前归还100000元，2015年2月底归还50000元，字据上也明确了被告何良桂还欠原告利息15000元，但被告何良桂并没按承诺归还借款及利息。被告罗学梅与被告何良桂系夫妻关系，该笔借款应为夫妻共同债务。故请求法院依法判决被告何良桂、罗学梅立即偿还原告借款本金150000元及相应利息（2016年3月26日之前的利息为78000元，此后利息按月息三分计算至借款清偿之日止），并由二被告承担本案诉讼费用。被告何良桂辩称，借款属实，但在向原告出具承诺书前的利息都已支付，且被告罗学梅不应担承担责任。被告罗学梅未予书面答辩。经审理查明，2013年9月26日，被告何良桂需要资金，通过他人介绍向原告何汉峰借款人民币150000元。借款当天，原告将借款本金支付给被告何良桂，被告何良桂向原告出具了一张内容为“今借到何汉峰现金壹拾伍万元整，月息叁分，借期为壹年，每季度付息一次。借款人：何良桂20**.9.26”的借条。此后，被告何良桂按约定支付了部分利息，但仍欠利息15000元未支付。经原告多次催讨，被告何良桂于2015年1月25日向原告出具了一张内容为“原借何汉峰现金壹拾伍万元在阴历年前归还拾万元，2015年2月底归还伍万元。此款欠利息壹万伍仟元。何良桂20**.元.25”。承诺期限到期后，被告何良桂并未支付借款本金及利息。另查明，本案在审理中，原告何汉峰向本院提出财产保全申请，本院于2016年4月14日以本院（2016）湘0522民初378号民事裁定书查封了被告何良桂所有的车牌号湘E255**（发动机号为8854692）小型汽车。以上事实，有当事人的陈述，原告提供的原告身份证复印件、二被告户籍信息、借条以及承诺字据予以证明，以上证据经当事人举证、质证，本院认为符合证据真实性、合法性、关联性的要求，本院予以采信。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告何良桂向原告借款150000元，原告依约将借款本金支付给被告何良桂，被告何良桂向原告出具了借条，双方债权债务关系成立，受法律保护。现被告何良桂未再向原告偿还借款本金及利息，被告已构成违约。该借款虽系被告何良桂以个人名义所负债务，但该笔债务发生在被告何良桂与被告罗学梅婚姻关系存续期间，且无证据证明该笔借款约定为被告何良桂的个人债务，或者属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定情形，因此该借款应当按夫妻共同债务处理，故原告可向二被告主张偿还借款本金及利息。被告何良桂与原告约定月利率3%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，月利率3%的民间借贷利率仅拥有债权保持力但无执行力，即债务人已按照月利率3%或高于月利率3%支付利息给债权人，且债权人已受领的，法院不得认定为不当得利；但当债权人请求以月利率3%或高于月利率3%支付利息时，法院不应当支持，而应当按照月利率2%计算利息。故截止到2016年3月26日，二被告尚欠原告借款本金150000元及利息57000元（15000元＋150000×2%×14=57000元）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告何良桂与被告罗学梅于本判决生效之日起10日内支付给原告何汉峰借款本金150000元及相应利息（2016年3月26日之前的利息为57000元，此后利息以本金150000元为基数，按月利率2%计算至清偿之日止）；二、驳回原告何汉峰其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4720元，减半收取2360元，及财产保全费820元，以上共计3180元，由原告何汉峰负担180元，被告何良桂与被告罗学梅负担3000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。代理审判员  刘园芝二〇一六年六月一日代理书记员  何奇志
江苏省宿迁市宿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宿城刑初字第0069号
公诉机关江苏省宿迁市宿城区人民检察院。
被告人吴某甲，无业。因涉嫌犯盗窃罪于2014年10月11日被刑事拘留，同年10月29日被逮捕。现羁押于宿迁市看守所。
宿迁市宿城区人民检察院以宿区检诉刑诉（2015）44号起诉书指控被告人吴某甲犯盗窃罪，于2015年1月16日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。宿迁市宿城区人民检察院指派检察员申欣出庭支持公诉，被告人吴某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年5月至10月，被告人吴某甲多次在宿迁市经济技术开发区通城山庄小区、富豪花园小区，采取溜门、钻窗入户等方式盗窃他人家中财物。经鉴定，被盗财物共计价值人民币20000余元。具体事实分述如下：
1.2014年5月20日凌晨，被告人吴某甲在宿迁市经济技术开发区通城山庄小区B15幢3单元106室被害人袁某家，盗窃包一个，内有现金人民币2000余元。
2.2014年6月30日晚上，被告人吴某甲在宿迁市经济技术开发区通城山庄小区B17幢2单元303室被害人汪某家，盗窃“三星”牌手机一部、包一个，包内有金手镯一个。经鉴定，被盗手机、金手镯共计价值人民币10011元。
3.2014年8月7日凌晨，被告人吴某甲在宿迁市经济技术开发区富豪花园小区26幢2单元504室被害人王某甲家实施盗窃，后未窃得财物。
4.2014年8月18日凌晨，被告人吴某甲在宿迁市经济技术开发区富豪花园小区15幢1单元401室被害人张某家实施盗窃，后未窃得财物。
5.2014年8月27日凌晨，被告人吴某甲在宿迁市经济技术开发区通城山庄小区B12幢3单元305室被害人蔡某家，盗窃包一个，内有现金人民币2000余元。
6.2014年9月12日凌晨，被告人吴某甲在宿迁市经济技术开发区通城山庄小区A6幢3单元105室被害人王某乙家，盗窃包一个，内有现金人民币600余元。
7.2014年9月15日凌晨，被告人吴某甲在宿迁市经济技术开发区通城山庄小区A1幢1单元302室被害人王某丙家，盗窃包一个，内有现金人民币200余元。
8.2014年9月19日凌晨，被告人吴某甲在宿迁市经济技术开发区富豪花园小区6幢3单元306室被害人李某家，盗窃包一个，包内有“OPPON”牌手机一部、现金人民币200余元。经鉴定，涉案手机价值2675元。案发后，被盗手机被追回发还被害人李某。
9.2014年9月29日凌晨，被告人吴某甲在宿迁市经济技术开发区富豪花园小区32幢2单元404室被害人蒋某甲家，盗窃包一个，内有现金人民币2000余元。
10.2014年10月1日凌晨，被告人吴某甲在宿迁市经济技术开发区富豪花园小区31幢2单元304室被害人吴某乙家，盗窃包一个，内有现金人民币500余元。
11.2014年10月8日凌晨，被告人吴某甲在宿迁市经济技术开发区富豪花园小区14幢2单元504室被害人蒋某乙家，盗窃包一个，内有现金人民币200余元。
上述事实，被告人吴某甲在庭审过程中亦无异议，且有其在公安机关的供述，被害人袁某、汪某、王某甲、张某、蔡某、王某乙、王某丙、李某、蒋某甲、吴某乙、蒋某乙的陈述，到案经过，现场勘验检查工作记录，辨认笔录及照片，检查笔录及照片，扣押、发还清单，价格鉴证结论书，涉案人员户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某甲以非法占有为目的，多次入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人吴某甲归案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月11日起至2016年4月10日止；罚金于本判决生效后一个月内缴纳）
二、被告人吴某甲的违法所得予以追缴，退赔被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 陈明珠
人民陪审员 臧其美
人民陪审员 严锦康
二〇一五年二月五日
书 记 员 周 洁
河北省三河市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三民初字第5007号
原告刘占海。
被告三河市利兴印刷有限公司，住所地三河市京哈路东环岛南侧。
法定代表人ＸＸ，总经理。
原告刘占海与被告三河市利兴印刷有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘占海到庭参加诉讼。被告三河市利兴印刷有限公司法定代表人ＸＸ经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘占海诉称，原告系被告处员工，因被告经营不善尚拖欠原告工资10000元，经原告多次催要被告不予给付，故诉至人民法院，请求法院依法判令被告给付原告工资款人民币10000元。
被告三河市利兴印刷有限公司承认原告刘占海所提出的全部诉讼请求，但被告因经营不善已经倒闭，没有能力给付原告工资款。
经本院审查，被告承认原告的诉讼请求，没有违反法律规定。本院判决如下：
被告三河市利兴印刷有限公司于本判决生效后五日内给付原告刘占海工资款人民币10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告三河市利兴印刷有限公司负担（于本判决生效后五日内向本院交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审 判 长 卢振军
审 判 员 刘松伶
人民陪审员 赵 银
二〇一六年一月十三日
书 记 员 刘莎莎
广东省珠海市香洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）珠香法刑初字第1765号
公诉机关珠海市香洲区人民检察院。
被告人刘某，男，汉族，初中文化，户籍地湖南省郴州市安仁县，公民身份证号码×××1255。因本案于2015年5月11日被羁押，同日被刑事拘留，同年6月12日被逮捕。现押于珠海市第二看守所。
珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉（2015）1598号起诉书指控被告人刘某犯贩卖毒品罪，于2015年7月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派检察员吴虹出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年5月11日13时许，被告人刘某经电话联系后，来到珠海市香洲区南屏镇东桥大道50号门口附近，以人民币300元的价格，将一小包白色晶体状毒品贩卖给侯某，后被公安人员抓获。公安人员从侯某身上查获上述交易的毒品，从被告人刘某身上缴获人民币300元及白色海尔牌HG-X73型手机1部。经鉴定，涉案毒品检出甲基苯丙胺成份，净重0.76克。
另查明，被告人刘某因吸食毒品于2015年5月11日被珠海市公安局香洲分局处予行政拘留五日的行政处罚。
另，案发后，公安机关已将扣押的人民币300元依法处理。
上述事实，被告人刘某在庭审中当庭予以供认，并有证人侯某的证言及辨认笔录、理化检验报告书、扣押清单、通话清单、珠海市公安局明珠派出所出具的抓获经过及随案说明、办案说明、公安行政处罚决定书、常住人口信息（附照片）、涉案毒品、毒资、作案工具及现场照片、被告人刘某在公安侦查阶段的供述及辨认笔录、亲笔供词等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某无视国家法律，贩卖含甲基苯丙胺成份的毒品0.76克，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人刘某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人刘某归案后能如实供述所犯罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人刘某的犯罪事实、情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月11日起至2015年11月10日止。罚金从判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳。）
二、作案工具白色海尔牌HG-X73型手机1部，予以没收，上缴国库；涉案含甲基苯丙胺成份的毒品0.76克，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林碧娜
二０一五年八月三日
书记员 李美欣
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
济南铁路运输中级法院
民 事 裁 定 书
（2015）济铁中辖终字第10号
上诉人（原审被告）：济宁市公路管理局。住所地：山东省济宁市建设南路**号。
法定代表人：任广德，局长。
被上诉人（原审原告）：济南铁路煤炭运贸集团有限公司。住所地：山东省济南市车站街**号。
法定代表人：方力，总经理。
原审被告：微山县隆丰物资有限公司。住所地：山东省济宁市微山县夏镇城后路。
法定代表人：刘胜年，经理。
原审被告：山东鲁路公路工程有限公司。住所地：山东省济宁市微山县夏镇白庄村南。
法定代表人：耿民，经理。
原审被告：山东力控矿山设备有限公司。住所地：山东省济宁市微山县微山经济开发区。
法定代表人：张鹏，经理。
上诉人济宁市公路管理局（以下简称济宁公路局）因管辖权异议，不服济南铁路运输法院（2015）济铁商初字第59-3号民事裁定，向本院提起上诉称，一、原审法院受案范围应根据《最高人民法院关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》来确定，而涉案买卖合同纠纷不在铁路运输法院专属管辖的范围内；二、被上诉人与原审被告微山县隆丰物资有限公司（以下简称微山隆丰公司）约定原审法院管辖，但该约定违反专属管辖的规定，应为无效。原审法院对本案无管辖权。上诉人住所地为山东省济宁市，其他被告住所地均为济宁市管辖的微山县。请求撤销一审裁定，将本案移送至山东省济宁市任城区人民法院或山东省济宁市微山县人民法院审理。
本院经审查查明，济南铁路煤炭运贸集团有限公司（以下简称济南铁路煤炭公司）向原审法院诉称，2013年8月30日，济南铁路煤炭公司与微山隆丰公司签订《煤炭买卖合同》一份，“签订地点：济南”，微山隆丰公司在合同有效期内向济南铁路煤炭公司购买原煤，合同约定争议解决方式为：“协商不成，可向济南铁路运输法院提起诉讼”。山东鲁路公路工程有限公司（以下简称山东鲁路公司）、山东力控矿山设备有限公司（以下简称山东力控公司）分别于2013年8月8日、2014年12月13日向济南铁路煤炭公司出具担保书。济宁公路局为山东鲁路公司股东。现济南铁路煤炭公司向原审法院提起诉讼，请求判令微山隆丰公司偿还欠款5589970元及支付利息485176元，由山东鲁路公司、山东力控公司、济宁公路局对上述款项承担连带保证责任，并由四被告承担本案诉讼费用。
本院认为，本案系买卖合同纠纷，当事人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。济南铁路煤炭公司与微山隆丰公司在签订的煤炭买卖合同（主合同）中约定选择与争议有实际联系的原审法院管辖，系缔约双方的真实意思表示，且不违反级别管辖和《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条关于专属管辖的规定，应为合法有效。涉案担保合同并未对管辖法院作出约定，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十九条“主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖”的规定，本案应按照主合同的约定来确定管辖。综上，原审法院受理本案并无不当，对上诉人的上诉请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王志国
审 判 员 林美秋
代理审判员 胡 珂
二〇一五年九月六日
书 记 员 李 鑫
\--