wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0582刑初2899号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人黄清清，女，1988年5月17日出生于福建省石狮市，汉族，初中文化，从事服装销售，家住石狮市。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年7月7日被晋江市公安局抓获，于2017年7月8日被刑事拘留，于8月7日被变更强制措施为取保候审，于8月12日被刑事拘留，于8月23日被执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。
晋江市人民检察院以晋检诉刑诉〔2017〕2808号起诉书指控被告人黄清清犯贩卖毒品罪，于2017年10月20日向本院提起公诉。本院提请泉州市中级人民法院指定管辖，泉州市中级人民法院于2017年10月25日指定本院管辖。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员曾远志、许团圆出庭支持公诉，被告人黄清清到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋江市人民检察院指控：
1.2017年7月7日20时许，经吴某（另案处理）微信联系，被告人黄清清在石狮市“神州”第二幼儿园附近，以人民币1400元的价格将重1.5克的氯胺酮（俗称“K粉”）贩卖给吴某。
2.2017年7月7日22时许，经吴某微信联系，被告人黄清清再次在石狮市“神州”第二幼儿园附近，以人民币500元的价格将重1.88克的氯胺酮贩卖给吴某时，被公安机关当场抓获。现场从吴某处扣押1.88克氯胺酮及用于联系毒品交易的手机1部，从被告人黄清清处扣押1.16克氯胺酮及用于联系毒品交易的手机1部。案发后，上述毒品已上缴至晋江市禁毒委员会办公室。
上述事实，被告人黄清清在庭审中供认不讳，且有涉案氯胺酮物证照片；抓获、破案经过、被告人的户籍证明、违法犯罪经历查询情况说明、毒品实物缴交收据及工作说明、手机微信聊天记录截图等书证；证人吴某、王某、“小林”的证言；被告人黄清清的供述和辩解；泉州市公安局物证鉴定所出具的泉公鉴〔2017〕1211号、泉公鉴〔2017〕1233号检验报告、晋江市公安局出具的现场检测报告书及相关照片；扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、称量和取样笔录及相关照片、尿液检验笔录、辨认笔录及相关照片；同步讯问录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄清清违反国家有关毒品管制规定，明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人黄清清归案后能如实供述自己的罪行，是坦白，予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第六十四条、第六十七条第三款、第三百四十七条第一、四款之规定，判决如下：
一、被告人黄清清犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月12日起至2018年7月10日止。罚金应在判决生效之日起十日内向本院缴纳）。
二、查获的犯罪工具“苹果”牌6手机一部（未随案移送），予以没收，由晋江市公安局上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王鸿楠
代理审判员 黄金菊
人民陪审员 蔡俊雄
二〇一七年十一月八日
书 记 员 施君怡
速 录 员 李纯攀
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》节录
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
浙江省温州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浙温执民字第339-1号
申请执行人：上海春日机械工业有限公司。
法定代表人：孙得宾。
被执行人：浙江开跃紧固件有限公司。
法定代表人：林玲建。
本院依据已经发生法律效力的上海国际经济贸易仲裁委员会（2015）沪贸仲字第178号裁决书，于2015年7月14日立案执行申请执行人上海春日机械工业有限公司与被执行人浙江开跃紧固件�限公司买卖合同纠纷一案，立案标的金额824698元。立案后，本院向被执行人浙江开跃紧固件有限公司送达了执行通知书和财产申报令，被执行人未依规定申报财产且至今未主动履行。
在执行过程中，本院查明本案在仲裁阶段由上海国际经济贸易仲裁委员会转交申请执行人提出的财产保全申请，并由本院裁定查封被执行人使用的位于浙江省乐清市乐清经济开发区纬十八路仓库内的一台型号为CBF-104S多工位螺栓成型机，被执行人名下车牌号为浙C×××××的福田牌中型厢式货车、车牌号为浙C×××××的凯迪拉克牌小型轿车、车牌号为浙C×××××速腾牌小型轿车等三辆机动车，冻结被执行人开户于中国建设银行账号为33×××88的账户内存款人民币20万元。上述一台C**-104S多工位螺栓成型机因另案涉及金融借款合同诉讼由浙江省鹿城区人民法院审理，暂不宜处置；三辆机动车尚未被扣押在案；被执行人银行账户内暂无存款可供执行。此外，经本院调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院将上述执行情况反馈给申请执行人，申请执行人无异议，亦未能提供被执行人的其他财产线索。
本院认为，被执行人浙江开跃紧固件有限公司名下暂无财产可供执行，本案本次执行程序可先予以终结。申请执行人若发现被执行人可供执行财产的，可随时向本院再次申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）浙温执民字第339号案件本次执行程序终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执 行 员 陈锋
二〇一五年十一月十八日
代书记员 陈洁
湖北省潜江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂9005刑初17号
公诉机关潜江市人民检察院。
被告人黄某，男，生于1981年6月30日。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年11月3日被潜江市公安局决定取保候审。
潜江市人民检察院以鄂潜检刑诉[2017]404号起诉书指控被告人黄某犯危险驾驶罪，于2017年12月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。潜江市人民检察院指派检察员朱妍出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
潜江市人民检察院指控，2017年10月27日20时许，被告人黄某酒后驾驶小轿车行驶至潜江市章华南路与兴盛路交汇处时，被交通民警查获。经检测，黄某血液中乙醇含量为150.8mg∕100ml。公诉机关就指控的上述事实向法庭提交了相关证据。公诉机关认为，被告人黄某的行为构成危险驾驶罪。公诉机关要求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定对被告人黄某予以判处。
被告人黄某对公诉机关的指控未提出异议。
经审理查明，2017年10月27日20时许，被告人黄某酒后驾驶小轿车行驶至潜江市章华南路与兴盛路交汇处时，被交通民警查获。经武汉大学医学院法医司法鉴定所鉴定，黄某血液中乙醇含量为150.8mg∕100ml。
被告人黄某归案后，如实供述了其危险驾驶的事实
本院委托永丰县社区矫正工作管理局对被告人黄某进行了审前社会调查。
上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的证人黄某某的证言，公安机关依法制作的受案登记表、案件来源、抓获经过，吹气式酒精检测条，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，常住人口基本信息，血样提取登记表、抽血照片，视频资料，武汉大学医学院法医司法鉴定所武医法[2017]毒化第435号司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某在道路上驾驶机动车，血液中乙醇含量达到80mg∕100ml以上，其行为已构成危险驾驶罪。潜江市人民检察院指控罪名成立。被告人黄某虽不具有自首情节，但归案后能如实供述自己的罪行，在法庭上亦自愿认罪，有悔罪表现，故对被告人黄某依法从轻处罚，并判处缓刑。根据被告人黄某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人黄某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金4000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金从判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 双世权
审 判 员 王永军
人民陪审员 肖玉芳
二〇一八年一月二十四日
书 记 员 李 红
山东省安丘市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0784刑初61号
公诉机关安丘市人民检察院。
被告人王德星，男，1982年6月5日出生于山东省安丘市，汉族，初中文化，农民，现住安丘市。因涉嫌犯交通肇事罪于2018年1月19日被安丘市公安局取保候审，同年2月27日被本院决定取保候审。现在家。
辩护人李洪玉，山东周奉坡律师事务所律师。
安丘市人民检察院以安检公诉刑诉[2018]62号起诉书指控被告人王德星犯交通肇事罪，于2018年2月27日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。安丘市人民检察院指派检察员王玉亮出庭支持公诉，被告人王德星及其辩护人李洪玉到庭参加诉讼。现已审理终结。
安丘市人民检察院指控，2017年12月8日16时40分许，被告人王德星驾驶鲁Ｇ×××××号小型普通客车沿安丘市官庄镇朵戈庄至毛家寨庄连村路由西向东行驶，行至老庄村路口时，与骑电动车由北向南行驶的王某相撞致王某受伤经抢救无效死亡。经安丘市公安局交通警察大队认定，被告人王德星承担事故主要责任。
针对上述指控，公诉机关提供了书证、证人证言、被告人供述及辩解、鉴定意见、勘验笔录等证据，认为被告人王德星违反交通运输管理法规，发生致一人死亡的重大交通事故，承担事故主要责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应以交通肇事罪追究其刑事责任。系自首，同时适用《刑法》第六十七条的规定。
被告人王德星对公诉机关指控的犯罪事实供认，无辩解意见。辩护人李洪玉的辩护意见是，被告人王德星系自首，肇事车辆投保有62万元的交强险及商业险足够赔偿，系初犯偶犯，建议从轻处罚。
经审理查明，2017年12月8日16时40分许，被告人王德星驾驶鲁Ｇ×××××号小型普通客车沿安丘市官庄镇朵戈庄至毛家寨庄连村路由西向东行驶，行至老庄村路口时，与骑电动车由北向南行驶的王某相撞致王某受伤经抢救无效死亡。经安丘市公安局交通警察大队认定，被告人王德星承担事故主要责任。案发后被告人王德星打电话报警。
上述事实，有公诉机关提交并经庭审质证的下列证据予以证实：
1、证人证言
王某1证实：2017年12月8日下午我父亲王某在官庄镇老庄路口处与一辆小型普通客车发生交通事故后去世。
2、鉴定意见
（1）道路交通事故尸体检验报告证实，死者王某系严重胸腹部损伤经抢救无效死亡，其伤情符合交通事故伤情特征。
（2）山东交通职业学院司法鉴定所交通事故司法鉴定意见书证实，鲁Ｇ×××××东风牌小型普通客车制动装置齐全，事故发生时的行驶速度约为42－47km／h。
3、现场勘查笔录
安丘市公安局交警大队道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图及事故现场照片证实，肇事现场方位、现场遗留物、痕迹等情况。
4、书证
（1）被告人人口信息证实其年龄等身份情况；
（2）报警信息证实，案发后被告人王德星打电话报警；
（3）安丘市公安局交通警察大队道路交通事故认定书证实，被告人王德星承担事故的主要责任，王某承担事故次要责任；
（4）机动车驾驶证及行驶证复印件、驾驶人及机动车信息查询结果单证实，被告人的准驾车型及肇事车辆的相关情况；
（5）电话查询记录证实被告人王德星无违法犯罪记录。
5、被告人供述
被告人王德星供述证实其交通肇事的案发过程及事实。
上述证据之间能够相互印证，足以证实，应予采信。
另查明，肇事车辆鲁Ｇ×××××小型普通客车投保有62万元的交强险及第三者责任保险。庭审中被告人王德星自愿在法定赔偿额外补偿被害人亲属5万元，其中2万元已交付给被害人亲属，另外3万元已交至本院，以取得被害人亲属的谅解。
本院认为，被告人王德星违反交通运输管理法规，驾驶机动车肇事、造成一人死亡、负事故主要责任的重大交通事故，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立，应予刑罚。鉴于被告人王德星系自首，愿意在法定赔偿外对被害人亲属进行一定的补偿，确有悔罪表现，可依法予以从轻处罚。为严肃国法，维护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人王德星犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 闫玉叶
人民陪审员 范声芳
人民陪审员 张秀华
二〇一八年四月十八日
代理书记员 刘奕彤
贵州省兴义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔2301执3261号
申请执行人：梁庆。
被执行人：邹书俊。
被执行人：邹林。
本院在执行梁庆与邹书俊、邹林租赁合同纠纷一案中，双方当事人已于2018年3月23日达成如下和解协议：被执行人邹书俊、邹林自愿按照（2017）黔2301民初6176号民事调解书履行向申请执行人梁庆支付挖掘机租金89000元，并承担案件受理费1025元、申请执行费1250元的义务。被执行人邹书俊、邹林定于2018年4月20日前支付60000元，剩余30025元于2018年6月1日前一次性履行完毕。同日，申请执行人向本院撤回对(2017)黔2301执3261号案的强制执行申请。
本院认为，申请执行人撤回强制执行申请系对其民事权利的自行处分，符合法律规定，本院予以准许，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条，第四百六十八条、第五百二十条之规定，裁定如下：
终结(2017)黔2301执3261号案的执行。
若一方当事人不按执行和解协议履行，对方当事人可申请恢复执行原生效法律文书。申请恢复执行原生效法律文书，适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李金红
审 判 员 陈 洪
审 判 员 李 海
二〇一八年四月三日
法官助理 孙浩东
书 记 员 龙金浪
贵州省兴义市人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔2301执3261号申请执行人：梁庆。被执行人：邹书俊。被执行人：邹林。本院在执行梁庆与邹书俊、邹林租赁合同纠纷一案中，双方当事人已于2018年3月23日达成如下和解协议：被执行人邹书俊、邹林自愿按照（2017）黔2301民初6176号民事调解书履行向申请执行人梁庆支付挖掘机租金89000元，并承担案件受理费1025元、申请执行费1250元的义务。被执行人邹书俊、邹林定于2018年4月20日前支付60000元，剩余30025元于2018年6月1日前一次性履行完毕。同日，申请执行人向本院撤回对(2017)黔2301执3261号案的强制执行申请。本院认为，申请执行人撤回强制执行申请系对其民事权利的自行处分，符合法律规定，本院予以准许，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条，第四百六十八条、第五百二十条之规定，裁定如下：终结(2017)黔2301执3261号案的执行。若一方当事人不按执行和解协议履行，对方当事人可申请恢复执行原生效法律文书。申请恢复执行原生效法律文书，适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。本裁定送达后立即生效。审 判 长 李金红审 判 员 陈 洪审 判 员 李 海二〇一八年四月三日法官助理 孙浩东书 记 员 龙金浪
河南省郑州市上街区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0106民初133号
原告：河南省海通消防安全工程有限公司，住所地郑州市金水区经三路东、枣庄路北（江山商界）7层717号。
法定代表人：肖新波，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郭倩，女，该公司员工。
被告：河南鼎润实业有限公司，住所地郑州市上街区32街坊孟津路11号楼。
法定代表人：苌丽，该公司经理。
被告：郑州市上街区第七感音乐吧，住所地郑州市上街区洛宁路南段路西鸿盛新城**#带楼**层。
经营者：司利妍。
被告：苌斌，男，1975年8月4日出生，汉族，住河南省荥阳市。
原告河南省海通消防安全工程有限公司（以下简称海通消防公司）与被告河南鼎润实业有限公司（以下简称鼎润实业）、郑州市上街区第七感音乐吧（以下简称第七感音乐吧）、苌斌建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，依法进行审理。
海通消防公司向本院提出诉讼请求：1、判令三被告向原告支付拖欠的工程款32万元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率自2015年11月3日计算至款项实际支付之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年10月20日，原告与三被告签订《消防工程施工合同》，该合同对工程内容、工程款总额、支付时间及支付比例进行了约定。2016年1月19日，原告完成工程施工。2016年4月6日经消防部门现场验收合格并于2016年4月21日下发了消防安全检查合格证。但被告仅支付10万元后，尚余的32万元工程款至今未付。为维护原告的合法权益，现起诉法院，望判如所请。
本院经审查认为，2015年10月20日，海通消防公司与鼎润实业签订了一份《消防工程施工合同》，约定海通消防公司为鼎润实业在第七感音乐吧室内消防进行工程施工。该合同由鼎润实业盖章并有代表公司的苌斌签名,海通消防公司加盖公章，代表公司的郭倩未签名。海通消防公司施工完毕后，鼎润实业未全部支付工程款。起诉必须有明确的被告。海通消防公司与鼎润实业签订合同,海通消防公司却将第七感音乐吧和苌斌列为共同被告，苌斌代表鼎润实业签订合同,原告将苌斌列为被告,显系不当。原告将第七感音乐吧列为被告，也属不当。提起诉讼，虽然是原告的诉讼权利，但起诉应当有明确的被告。原告将不应当列为被告的第七感音乐吧和苌斌列为共同被告，不但不便利人民法院审判，而且也增加了不适格被告的诉累。原告将第七感音乐吧和苌斌列为被告，应当认定为滥用诉权，对原告的起诉，应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告河南省海通消防安全工程有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 尹天剑
二〇一八年四月四日
书记员 王 奔
广西壮族自治区桂平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0881执562号
申请执行人黄焕民。
被执行人黄强。
本院在执行申请执行人黄焕民与被执行人黄强机动车交通事故责任纠纷一案中，责令被执行人黄强赔偿经济损失32367元给黄焕民、负担案件受理费540元、申请执行费385元，被执行人已履行2000元。对尚未履行部分，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索；被执行人未报告财产；本院调查被执行人的银行存款、土地登记、房屋登记、车辆登记、工商登记，未发现被执行人可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结桂平市人民法院（2015）浔民初字第3671号民事判决的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可就尚未实现的债权再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯满芝
审 判 员 杨礼添
代理审判员 薛寒非
二〇一六年六月一日
书 记 员 覃文健
吉林省洮南市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0881民初1164号
原告滕某，女，汉族，1989年生，长春市人，文员，现住长春市。
被告李某，男，汉族，1987年生，洮南市人，无职业，现住洮南市。
原告滕某诉被告李某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告滕某、被告李某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告经人介绍相识，于2012年2月29日登记结婚，婚后育有一男孩李某甲（2012年9月3日生）。婚前双方缺乏了解，婚后夫妻感情一般，原、被告经常无端争吵。被告2016年6月11日离开家返回老家洮南，双方现已经不在一起共同生活，夫妻双方感情彻底破裂，已无和好可能。为解除双方婚姻关系诉至法院，请求与被告离婚，要求婚生男孩李某甲由原告抚养，被告每月给付抚养费1500.00元至孩子独立生活止。
被告辩称：我同意离婚，我要求婚生男孩李某甲的抚养权，抚养费服从法院判决，我们没有共同债务。
庭审中，原告向法庭提供结婚证，证明原、被告夫妻关系的事实。被告质证称没有异议。
被告未向法庭提供证据。
根据原告的告诉及被告的答辩，经庭审调查，本院确认本案如下事实：原告与被告经人介绍相识，于2012年2月29日登记结婚。婚后育有一男孩李某甲（2012年9月3日生），双方现分居生活。现原告以感情破裂为由，诉至法院请求与被告离婚，并要求婚生男孩李某甲的抚养权，被告同意离婚，但不同意孩子由原告抚养。
本院认为，原、被告婚前缺乏了解，婚后未建立起夫妻感情，双方现分居生活，表明夫妻关系现状，即感情已经破裂。原告起诉要求离婚，被告同意离婚，应准予离婚。故本院依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第3条第（2）项、第4条之规定，判决如下：
一、原告滕某与被告李某离婚。
二、婚生男孩李某甲由原告滕某抚养，被告李某每月25日前给付李某甲抚养费500.00元，双方自行交付。
案件受理费300.00元，由原、被告各承担150.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。
期满不上诉则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 邵永文
助理审判员 何 淼
助理审判员 裴春红
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 张晓丽
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温永碧商初字第105号
原告：袁瑞。
委托代理人（特别授权）：朱小若，浙江品嘉律师事务所律师。
被告：徐矛。
原告袁瑞与被告徐矛民间借贷纠纷一案，原告袁瑞于2015年10月19日向本院提起诉讼，诉请：一、被告偿还原告借款本金70000元及利息损失（利息损失按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，从2015年4月30日起算至判决确定的履行之日止）；二、本案诉讼费由被告负担。本院于同日受理后，依法适用简易程序进行审理。后因被告徐矛通过其他方式无法送达法律文书，需通过公告方式送达，本案遂转换为普通程序，依法组成合议庭，于2016年1月25日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告袁瑞的委托代理人朱小若到庭参加诉讼，被告徐矛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定：原告袁瑞和被告徐矛系朋友关系。被告徐矛因资金周转需要于2015年3月27日向原告袁瑞借款现金7万元并出具一份借条，借条载明：今借到袁瑞现金柒万元整（70000元）。徐矛，2015年3月27日，还款日：2015年4月30日。借款未约定利息。借款后，被告徐矛至今未偿还借款，故原告诉至法院。
据此本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第123条、第124条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告徐矛于本判决生效之日起十日内偿还原告袁瑞借款本金70000元并支付利息损失（利息损失按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算从2015年5月1日起算至判决确定的履行之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1550元，由被告徐矛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 金哲杉
人民陪审员 徐林值
人民陪审员 徐 才
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 王鹏鹏
庄河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0283民初3540号
原告：仇延高，男，1962年11月15日出生，汉族，辽宁省庄河市人，系农民，现住庄河市黑岛镇蔡家村大堡二屯。
委托代理人：叶绍云，系庄河市联合法律服务所法律工作者。
被告：徐崇清，男，1956年12月11日出生，汉族，辽宁省庄河市人，系农民，现住庄河市黑岛镇蔡家村大堡。
被告：朱桂华，女，1958年12月9日出生，汉族，现住址同被告徐崇清。
原告仇延高与被告徐崇清、朱桂华农村土地承包经营权纠纷一案，本院于2018年5月22日立案。原告仇延高在本院依法向其送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提出缓交申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告仇延高撤回起诉处理。
审判员 于政文
二〇一八年六月二十日
书记员 于美令
庄河市人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0283民初3540号原告：仇延高，男，1962年11月15日出生，汉族，辽宁省庄河市人，系农民，现住庄河市黑岛镇蔡家村大堡二屯。委托代理人：叶绍云，系庄河市联合法律服务所法律工作者。被告：徐崇清，男，1956年12月11日出生，汉族，辽宁省庄河市人，系农民，现住庄河市黑岛镇蔡家村大堡。被告：朱桂华，女，1958年12月9日出生，汉族，现住址同被告徐崇清。原告仇延高与被告徐崇清、朱桂华农村土地承包经营权纠纷一案，本院于2018年5月22日立案。原告仇延高在本院依法向其送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告仇延高撤回起诉处理。审判员  于政文二〇一八年六月二十日书记员  于美令
福建省永安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0481民初3932号
原告：福建三明海欣物业管理有限公司永安分公司，住所地：永安市窑坑东路50号，统一社会信用代码证：91350481068795014J。
法定代表人：柏志辉，职务：董事长。
委托诉讼代理人：魏承碧、詹丽华，福建永杭律师事务所律师。
被告：蔡良福，男，1965年10月3日出生，汉族，住永安市。
本院在审理原告福建三明海欣物业管理有限公司永安分公司与被告蔡良福物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案。原告福建三明海欣物业管理有限公司永安分公司于2017年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，福建三明海欣物业管理有限公司永安分公司在本案诉讼期间自愿申请撤诉，是在法律允许的范围内对自已权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许福建三明海欣物业管理有限公司永安分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由福建三明海欣物业管理有限公司永安分公司负担。
审判员 王泽明
二〇一七年十月二十三日
书记员 项满春
附：本裁定适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0828民初2121号
原告：贾永立，男，1984年4月22日生，汉族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告：林海明，男，1982年1月13日生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。
原告贾永立与被告林海明劳务合同纠纷一案，本院于2018年4月12日立案。原告贾永立于2018年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贾永立的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告贾永立撤诉。
案件受理费60.70元，减半收取30.35元，由原告贾永立承担。
审判员 高 杨
二〇一八年六月十四日
书记员 肖秀丽
江西省萍乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣03民辖终63号
上诉人（原审被告）：中美国际电力集团有限公司
法定代表人：蔡斌文，该公司总经理。
人（原审原告）：江西利华电瓷制造有限公司
法定代表人：王坚，该公司经理。
委托诉讼代理人：姚丽群，江西广予律师事务所律师。
原审被告中宁县工业园管理委员会
负责人：严吉华，管委会主任。
上诉人中美国际电力集团有限公司因与被上诉人江西利华电瓷制造有限公司、原审被告中宁县工业园管理委员会买卖合同纠纷一案，不服萍乡市安源区人民法院（2017）赣0302民初1720号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人中美国际电力集团有限公司上诉称,该案件一审法院认为是买卖合同纠纷，就应该按照合同履行地和被告所在地确定案件的管辖，因此本案应由原审被告所在地法院管辖。现一审法院以接受货币一方所在地来确定管辖法院，曲解了关于案件管辖的立法意图，应当予以纠正，故请求二审法院依法撤销萍乡市安源区人民法院（2017）赣0302民初1720号民事裁定,将本案移送至华蓥市人民法院审理。
本院经审查认为，本案应认定为买卖合同纠纷且该合同中对管辖权并没有明确约定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款的规定，“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”现被上诉人萍乡市中环热能技术有限公司属于接受货币一方，其公司所在地属于萍乡市安源区管辖范围内。因此萍乡市安源区人民法院对本案依法享有管辖权。
综上，一审法院裁定并无不当，本院应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陶 勇
审判员 康 红
审判员 袁进平
二〇一七年十一月九日
书记员 李景婷
江西省萍乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣03民辖终63号上诉人（原审被告）：中美国际电力集团有限公司法定代表人：蔡斌文，该公司总经理。人（原审原告）：江西利华电瓷制造有限公司法定代表人：王坚，该公司经理。委托诉讼代理人：姚丽群，江西广予律师事务所律师。原审被告中宁县工业园管理委员会负责人：严吉华，管委会主任。上诉人中美国际电力集团有限公司因与被上诉人江西利华电瓷制造有限公司、原审被告中宁县工业园管理委员会买卖合同纠纷一案，不服萍乡市安源区人民法院（2017）赣0302民初1720号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人中美国际电力集团有限公司上诉称,该案件一审法院认为是买卖合同纠纷，就应该按照合同履行地和被告所在地确定案件的管辖，因此本案应由原审被告所在地法院管辖。现一审法院以接受货币一方所在地来确定管辖法院，曲解了关于案件管辖的立法意图，应当予以纠正，故请求二审法院依法撤销萍乡市安源区人民法院（2017）赣0302民初1720号民事裁定,将本案移送至华蓥市人民法院审理。本院经审查认为，本案应认定为买卖合同纠纷且该合同中对管辖权并没有明确约定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”现被上诉人萍乡市中环热能技术有限公司属于接受货币一方，其公司所在地属于萍乡市安源区管辖范围内。因此萍乡市安源区人民法院对本案依法享有管辖权。综上，一审法院裁定并无不当，本院应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 陶 勇审判员 康 红审判员 袁进平二〇一七年十一月九日书记员 李景婷
河南省息县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）息执字第326-1号
申请执行人齐生成。
被执行人徐从胜。
被执行人张华秀，系徐从胜妻子。
被执行人秦军山。
申请执行人齐生成与被执行人徐从胜、秦军山雇员受害赔偿纠纷一案，河南省信阳市中级人民法院作出的（2014）信中法民终字第1964号民事判决书已经发生法律效力，被执行人没有履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
对被执行人徐从胜、张华秀、秦军山的财产予以查封、扣押或存款予以冻结、扣划（详见扣押清单或执行通知书）。
本裁定送达后立即执行。
审判员 李浩波
二〇一五年七月三十日
书记员 崔 勇
天津市武清区人民法院
执 保 裁 定 书
（2017）津0114执保660号
申请人杨海荣
被申请人何小琴
申请人与被申请人房屋买卖合同纠纷一案，依据本院作出的（2017）津0114民初10699号民事裁定书。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
依法将被申请人何小琴所有坐落于武清区新城光明道南侧泉达路西侧海棠花园85-2-1404号房产予以查封。
本裁定立即开始执行。
执行员 何宗田
二〇一七年九月七日
书记员 尹建伟
天津市武清区人民法院执 保 裁 定 书（2017）津0114执保660号申请人杨海荣被申请人何小琴申请人与被申请人房屋买卖合同纠纷一案，依据本院作出的（2017）津0114民初10699号民事裁定书。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于使用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：依法将被申请人何小琴所有坐落于武清区新城光明道南侧泉达路西侧海棠花园85-2-1404号房产予以查封。本裁定立即开始执行。执行员  何宗田二〇一七年九月七日书记员  尹建伟
黑龙江省北安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1181民初1312号
原告：黑龙江北安农村商业银行股份有限公司。统一社会信用代码912311000617504708。住所黑龙江省北安市乌裕尔大街***号。
法定代表人：马俊国，职务董事长。
被告:李义，男,汉族，住黑龙江省北安市。
原告黑龙江北安农村商业银行股份有限公司与被告李义借款合同纠纷一案，本院于2018年6月26日立案。原告黑龙江北安农村商业银行股份有限公司于2018年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黑龙江北安农村商业银行股份有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许黑龙江北安农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半交纳即25.00元，由原告负担。
审判员 韩召峰
二〇一八年六月二十七日
书记员 王傲辉
件
山西省河曲县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）晋0930民初80号
原告：赵晨光，男，1980年1月22日生，河曲县人，现住河曲县。
委托诉讼代理人：马玉青，男，山西翠峰律师事务所律师。
被告：淡贵平，男，1971年1月26日生，陕西省府谷县人，现住陕西省府谷县。
被告：柴埃智，男，1964年7月7日生，陕西省府谷县人，现住陕西省府谷县。
原告赵晨光与被告淡贵平、柴埃智民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵晨光及委托诉讼代理人马玉青到庭参加诉讼，被告淡贵平、柴埃智经传唤未到庭，依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告赵晨光诉称，被告淡贵平于2013年10月16日向其借款6.5万元，约定2013年年底前还清，利息为2分，由被告柴埃智对上述借款担保。借款到期后，二被告未还借款，经催要，被告淡贵平于2017年7月30日付利息0.5万元。现请求法院判令被告淡贵平偿还本金6.5万元及利息，利息按月息2分计算至还清之日止。
被告淡贵平、柴埃智经依法传唤未到庭，未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告淡贵平于2013年10月16日向原告赵晨光借款6.5万元，双方约定利息为2分，于2013年底前还清，并由被告柴埃智保证。以上事实由原告赵晨光提供的借据一支予以证实。
本院认为，合法的民间借贷关系应受到法律保护。被告淡贵平向原告赵晨光借款6.5万元，已届还款期限，应予偿还。原被告双方约定利息2分，依照民间借贷利率约定习惯，应为月息2分，即月息2%。该约定利率未超过法定利率限额，应予支持。双方未约定逾期利率，原告赵晨光要求被告淡贵平按照借款期内利率支付逾期利息符合法律的规定，应予支持。2017年7月30日被告淡贵平支付原告赵晨光利息0.5万元，应在以上借款的应付利息中扣除。
以上借款被告柴埃智提供了保证，但没有约定保证方式和期限，依照《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。被告柴埃智应当对以上借款承担连带保证责任。但以上借款在2013年底已到期，原告赵晨光未提供任何证据证明其在借款到期后六个月内曾要求被告柴埃智承担保证责任，故被告柴埃智对以上借款的连带保证责任依法予以免除。
综上所述，被告淡贵平应当偿还原告赵晨光借款6.5万元及利息。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项之规定，判决如下：
被告淡贵平偿还原告赵晨光借款6.5万元及利息，利息从2013年10月16日起以月利率2%计算至还清之日止；被告淡贵平已付原告赵晨光利息0.5万元从以上利息总额中扣除。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1419元，由被告淡贵平负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。
审判员魏治忠
二〇一八年四月十三日
书记员金春燕
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省河曲县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）晋0930民初80号原告：赵晨光，男，1980年1月22日生，河曲县人，现住河曲县。委托诉讼代理人：马玉青，男，山西翠峰律师事务所律师。被告：淡贵平，男，1971年1月26日生，陕西省府谷县人，现住陕西省府谷县。被告：柴埃智，男，1964年7月7日生，陕西省府谷县人，现住陕西省府谷县。原告赵晨光与被告淡贵平、柴埃智民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵晨光及委托诉讼代理人马玉青到庭参加诉讼，被告淡贵平、柴埃智经传唤未到庭，依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告赵晨光诉称，被告淡贵平于2013年10月16日向其借款6.5万元，约定2013年年底前还清，利息为2分，由被告柴埃智对上述借款担保。借款到期后，二被告未还借款，经催要，被告淡贵平于2017年7月30日付利息0.5万元。现请求法院判令被告淡贵平偿还本金6.5万元及利息，利息按月息2分计算至还清之日止。被告淡贵平、柴埃智经依法传唤未到庭，未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告淡贵平于2013年10月16日向原告赵晨光借款6.5万元，双方约定利息为2分，于2013年底前还清，并由被告柴埃智保证。以上事实由原告赵晨光提供的借据一支予以证实。本院认为，合法的民间借贷关系应受到法律保护。被告淡贵平向原告赵晨光借款6.5万元，已届还款期限，应予偿还。原被告双方约定利息2分，依照民间借贷利率约定习惯，应为月息2分，即月息2%。该约定利率未超过法定利率限额，应予支持。双方未约定逾期利率，原告赵晨光要求被告淡贵平按照借款期内利率支付逾期利息符合法律的规定，应予支持。2017年7月30日被告淡贵平支付原告赵晨光利息0.5万元，应在以上借款的应付利息中扣除。以上借款被告柴埃智提供了保证，但没有约定保证方式和期限，依照《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。被告柴埃智应当对以上借款承担连带保证责任。但以上借款在2013年底已到期，原告赵晨光未提供任何证据证明其在借款到期后六个月内曾要求被告柴埃智承担保证责任，故被告柴埃智对以上借款的连带保证责任依法予以免除。综上所述，被告淡贵平应当偿还原告赵晨光借款6.5万元及利息。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项之规定，判决如下：被告淡贵平偿还原告赵晨光借款6.5万元及利息，利息从2013年10月16日起以月利率2%计算至还清之日止；被告淡贵平已付原告赵晨光利息0.5万元从以上利息总额中扣除。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1419元，由被告淡贵平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。审判员魏治忠二〇一八年四月十三日书记员金春燕
长春市九台区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0113民初1794号
原告任凤强，住九台市。
被告刘岩，住九台市。
被告天安财产保险股份有限公司吉林省分公司，住长春市人民大街8888号明珠广场B座三楼。
法定代表人孟卫东，总经理。
委托代理人吴丹碧，公司职员。
原告任凤强与被告刘岩、天安财产保险股份有限公司吉林省分公司（以下简称天安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任凤强、被告刘岩、被告天安保险公司的委托代理人吴丹碧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
任凤强向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告刘岩赔偿原告各项经济损失的80%即36497.89元(总费用包括医药费422.36元、拖车费800元、修车费44400元，合计:45622.36元)。2、请求依法判决被告给付原告车辆折旧费8000元。3、被告天安保险公司在交强险限额内承担赔偿责任。4、案件受理费、邮寄送达费由二被告负担。事实及理由：2018年2月1日10时许，刘岩驾驶×××号小型普通客车沿路由东向西行驶，行驶至事故地点处，与右侧道路沿206省道由北向南行驶任凤强驾驶的×××号小型轿车相撞，造成两车损坏，×××号小型普通客车车内乘员庞国辉受伤的交通事故。事后，经交通事故认定书认定，原告负事故次要责任。被告刘岩负事故主要责任。此次事故造成原告车辆严重受损，原告修车共花人民币44400元，拖车费800元，医药费422.36元，现原告起诉至贵院，请求法院依法判决被告刘岩给付原告各项经济损失的80%即36497.89元及车辆折旧费8000元，以上合计36497.89元+8000元=49789元。被告天安保险公司在交强险限额内承担赔偿责任。
天安保险公司辩称，本案×××号车仅在我公司投保了机动车交强险，事故发生后我公司已于2018年4月20日将车损赔款2000元支付至原告建行账户，因此对于原告请求的财产损失部分，我公司不再履行赔偿义务，关于原告请求的医疗费，根据交警队出具的事故认定书以及我公司查勘人员的查勘记录均未显示事故发生时原告车辆上有人受伤，关于原告请求的医疗费请法庭调查事实，我公司不同意赔偿。案件受理费，邮寄费不在保险公司理赔范围内，我公司不承担。
刘岩辩称，原告修车的费用太多了，我承担不了，原告在4S店修理的修车价格我不承认，我有鉴定原告车辆损失的鉴定书，我的鉴定书价格是26165元，我可以按照鉴定书价格赔偿原告修车款。
本院经审理认定事实如下：2018年2月1日10时许，刘岩驾驶×××号小型普通客车沿路由东向西行驶，行驶至206省道九台区波泥河镇街里桥头南侧十字路口处，与右侧道路沿206省道由北向南行驶任凤强驾驶的×××号小型轿车相撞，造成两车损坏，×××号小型普通客车车内乘员庞国辉受伤的交通事故。事故经长春市公安局交警支队九台区大队作出的长公交认字[2018]第0061号道路交通事故认定书，认定刘岩负事故的主要责任；任凤强负事故次要责任；庞国辉不负事故责任。事故发生后，原告任凤强到九台区人民医院检查，共花费422.36元。后原告任凤强将其驾驶的×××号小型轿车送到吉林市成邦汽车销售服务有限公司进行维修，共花费维修费44400元，天安保险公司赔付2000元。
另查，×××号小型普通客车实际所有人为刘岩，该车辆在天安保险公司投保交强险，事故发生在保险期限内。×××号小型轿车的实际车所有人为任凤强。
本院认为，民事主体的合法权益受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益应承担侵权责任。此次事故经长春市公安局交通警察支队九台区大队认定，被告刘岩负事故主要责任，原告任凤强负事故次要责任。事故车辆在被告天安保险公司投保了交通强制，应先由天安保险公司在交强险责任范围内先行承担赔偿责任，超出部分再由刘岩在责任范围内承担责任。关于原告主张医疗费用，虽在事故认定书中未认定原告任凤强受伤，发生事故后，原告去医院检查符合常理，也属原告实际支出，本院认为应予支持。关于原告修车费用，虽被告向本院提交了吉林市道路交通事故车物损失价值鉴定结论书一份，证明原告的车辆实际损失为26165元。该鉴定书属于被告单方委托，不符合法律程序，且原告对该鉴定有异议，本院不予支持。关于原告主张车辆折旧费8000元，因原告未能提供相关证据，本院不予保护。关于本案诉讼费的承担问题，按照《机动车交通事故责任强制保险条款》第十条的规定，因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用属于交强险的责任免除范围。这一条款可以在保险合同当事人之间产生效力，即因交通事故产生的被保险人应负担的仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用不属于交强险的责任范围。据此，本案诉讼费不应由保险人承担。原告任凤强的损失为：医疗费422.36元、拖车费800元、车辆维修费44400元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司吉林省分公司于判决生效后五日内在交强险责任限额内赔偿原告任凤强医疗费422.36元；
二、被告刘岩于判决生效后五日内赔偿原告任凤强拖车费800元、车辆维修费42400元(44400元-2000元)，总计43200元的70%即30240元；
三、驳回原告任凤强其他诉讼请求。
案件受理费1,140元，减半收取计570元、邮寄费200元由被告刘岩承担539元，由原告任凤强承担231元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 于金龙
二〇一八年五月十七日
书记员 赵 炎
河北省馆陶县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0433民初17号
原告：中国农业银行股份有限公司馆陶支行，住所地馆陶县政府东街62号。
法定代表人：宋书强，该支行行长。
委托诉讼代理人：张瑞朋，男，客户经理。
被告：刘某某，男，1977年2月9日出生。
被告：李某某，女，1977年9月9日出生。
被告：刘某甲，男，1977年2月28日出生。
被告：刘某乙，男，1981年3月29日出生。
原告中国农业银行股份有限公司馆陶支行（以下简称农行馆陶县支行）与被告刘某某、李某某、刘某甲、刘某乙金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农行馆陶县支行的委托诉讼代理人张瑞朋到庭参加诉讼，被告刘某某、被告李某某、被告刘某甲、被告刘某乙经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农行馆陶支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告刘某某归还原告贷款本金29117.20元及截止到2017年8月10日的利息3503.4元，本息共计32620.6元及至贷款还清日之前的全部贷款利息、复利、罚息。2、被告李某某、刘某乙、刘某甲共同承担所有贷款本息的连带责任。3、一切实现债权的费用均由所有被告承担。事实和理由：2013年11月7日刘某某与原告签订了《农户贷款借款合同》，约定借款金额5万元，贷款方式采用“自助可循环”方式。贷款额度有效期两年，到期日为2015年11月6日。诉讼到期日为2017年11月6日。贷款的借款方式为多户联保方式，保证人是：刘某乙、刘某甲。2014年11月3日向刘某某发放农户贷款5万元。借款到期日为2015年11月2日。贷款逾期后，借款人于2015年11月28日偿还贷款本金10000元及利息1018.75元，2015年12月31日偿还贷款利息500.16元，2016年6月30日偿还贷款本金7340.24元及利息2730元，2016年10月27日偿还贷款本金3542.56元及利息1457.45元。截止2017年8月10日该笔贷款仍结欠贷款本金29117.20元，利息3503.40元，请求法庭判令被告归还借款本金29117.20元及利息3503.4元，及至贷款还清日之前的全部贷款利息、复利、罚息和因实现债权所发生的费用。
被告刘某某、李某某、刘某甲、刘某乙未出庭、未答辩。
原告向法庭提交了以下证据，1、被告的身份证复印件；证明各被告的身份。2、农户小额贷款申请表；证明刘某某向农行馆陶县支行申请贷款50000元。3、借款合同和贷款额度签约通知单；证明被告刘某某与原告签订了借款合同，被告刘某甲、刘某乙承诺对刘某某借款承担连带保证责任。4、刘某某的还款记录及欠息信息截屏；证明欠贷款本息数额。
被告刘某某、李某某、刘某甲、刘某乙未提交证据。
经审查原告提交的证据来源合法、客观真实、且与本案相关联，本院予以确认。
经审理查明，2013年11月7日，刘某某与农行馆陶县支行签订《农户贷款借款合同》，约定借款50000元，贷款方式为“自助可循环”，贷款额度有效期为二年，贷款采用多户联保方式，保证人为刘某乙、刘某甲等。2013年11月9日，刘某某通过自助方式获取贷款50000元，2014年11月3日刘某某还清了该笔借款。同日，刘某某通过自助方式办理贷款50000元，到期日为2015年11月2日。该款借出后，刘某某于2015年11月28日偿还贷款本金10000元及利息1018.75元，2015年12月31日偿还贷款利息500.16元，2016年6月30日偿还贷款本金7340.24元及利息2730元，2016年10月27日偿还贷款本金3542.56元及利息1457.45元。截止2017年8月10日该笔贷款仍结欠贷款本金29117.20元，利息3503.40元。经原告催要未还。
本院认为，本案原、被告签订的《农户贷款借款合同》及多户联保协议为当事人的真实意思表示，均合法有效，当事人应当共同遵守。刘某某未依照合同约定还本付息，应承担继续履行并支付逾期利息的违约责任，李某某作为为借款人刘某某的妻子，应与被告刘某某一起承担还款责任。被告刘某甲、刘某乙作为联保小组成员在借款合同上以保证人的名义签名，应以合同约定承担连带保证责任。原告还主张被告承担其为实现债权所支付的费用，因未提交证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘某某、李某某于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司馆陶县支行贷款本金29117.20元、利息3503.40元，及自2017年8月10日至判决确定还款日以合同利率6.525上浮50%计算的贷款逾期利息。
二、被告刘某甲、刘某乙对上述款项承担连带保证责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费616元由被告刘某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 何金峰
人民陪审员 杨广姣
人民陪审员 孟祥祥
二〇一八年四月二十六日
书 记 员 李 岩
湖北省武汉市洪山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂洪山刑初字第00895号
公诉机关湖北省武汉市洪山区人民检察院。
被告人陈某，无职业。因本案于2015年7月14日被刑事拘留，于2015年7月28日被逮捕。现羁押于武汉市洪山区看守所。
辩护人朱俊平，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
武汉市洪山区人民检察院以洪检刑诉（2015）870号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2015年10月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市洪山区人民检察院检察员彭才胜、被告人陈某、辩护人朱俊平到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控被告人陈某于2015年6月30日14时30分许在武汉市洪山区红旗欣居A区9栋3004室，采取撬门入室手段，分别盗得被害人吴某折合价值人民币3150元的银色“苹果”IPADAIR2平板电脑1部，被害人张某折合价值人民币300元的黑色“宏基”4741G笔记本电脑1部。所盗赃物已追回并发还被害人。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的相关归案、破案经过；扣押、发还清单及照片；谅解材料；被害人吴某、张某的陈述；被告人陈某的供述和辩解；价格鉴证结论书；作案现场对案笔录；搜查笔录；询问同步视频光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人陈某在办案机关向其调查讯问后并未如实供述自己的罪行，不能认定其具有自首情节。对辩护人提出的辩护意见，本院予以采纳。在本院审理期间，被告人陈某自愿认罪且已积极退赃、退赔，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人陈某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月14日起至2015年12月13日止；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 赵慧敏
二〇一五年十一月二日
书记员 彭 芳
河南省孟州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0883民初1683号
原告陈冬梅，女，汉族，1970年12月29日出生，系李国福妻子。
原告李永杰，男，汉族，1993年8月4日出生，系李国福儿子。
原告李某。
法定代理人陈冬梅，女，汉族，1970年12月29日出生，住孟州市南庄镇上官村南北街**号，身份证号4108831970********，系李某母亲。
三原告委托代理人李建州，河南孟洲律师事务所律师。
被告焦作市琳慧汽车运输有限公司。
法定代表人贾会，公司经理。
委托代理人宋振兵，公司员工。
被告中国平安财产保险股份有限公司孟州支公司。
诉讼代表人邓志伟，公司经理。
被告魏长法，男，汉族，1965年12月8日出生。
委托代理人董志君，河南新林州律师事务所律师。
被告林州市华通汽贸汽运有限公司。
法定代表人牛天保，公司董事长。
委托代理人张相周，河南相州律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司。
诉讼代表人张利军，公司经理。
被告中华联合财产保险股份有限公司安阳中心支公司。
诉讼代表人郭涛，公司经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司。
诉讼代表人赵国，公司经理。
原告陈冬梅、李永杰、李某与被告焦作市琳慧汽车运输有限公司、中国平安财产保险股份有限公司孟州支公司、魏长法、林州市华通汽贸汽运有限公司、中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司、中华联合财产保险股份有限公司安阳中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月17日立案受理。
原告陈冬梅、李永杰、李某诉称，2016年5月18日4时50分许，被告魏长法驾驶车牌号为豫E×××××／豫E×××××挂重型半挂货车沿连霍高速公路由东向西行驶至899KM＋150M处时，先与李国福驾驶的车牌号为豫H×××××重型普通货车发生刮碰，之后又撞击因前方道路拥堵停车等候通行的王保民驾驶的车牌号为豫E×××××／豫E×××××挂重型半挂货车，导致豫E×××××／豫E×××××挂重型半挂货车追尾撞击前方等候通行的刘青海驾驶的车牌号为豫N×××××／豫N×××××挂重型集装箱半挂货车，之后豫H×××××重型普通货车又追尾撞击豫E×××××／豫E×××××挂重型半挂货车，造成交通事故，导致李国福死亡。经三门峡市公安局高速交警支队第二大队认定，魏长法、李国福负事故的同等责任。因事故车辆在保险公司投保有保险，请求依法判令：1、被告赔偿原告死亡赔偿金511520元、丧葬费21335元、精神抚慰金40000元、被扶养人生活费60039元，以上共计632894元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司、被告中国平安财产保险股份有限公司孟州支公司的上级机构中国平安财产保险股份有限公司焦作中心支公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本次事故造成多个受害人人身和财产损失，河南省灵宝市人民法院已经受理了两起案件；河南省灵宝市人民法院为事故发生地且先立案，为便于案件审理和合理分配受害人的赔偿数额，应将本案移送至河南省灵宝市人民法院。
本院经审查后认为，本案为机动车交通事故责任纠纷，应按侵权法律关系确定管辖权法院，即应由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。该事故发生地为河南省灵宝市；与原告存在侵权法律关系的被告魏长法、林州市华通汽贸汽运有限公司、中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司、中华联合财产保险股份有限公司安阳中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司的住所地均不在孟州市；焦作市琳慧汽车运输有限公司、中国平安财产保险股份有限公司孟州支公司的住所地虽为孟州市，但焦作市琳慧汽车运输有限公司、中国平安财产保险股份有限公司孟州支公司与原告之间不存在侵权法律关系，焦作市琳慧汽车运输有限公司与李国福驾驶的车辆之间系挂靠关系，中国平安财产保险股份有限公司孟州支公司与李国福驾驶的车辆之间系保险合同关系。综上，孟州市人民法院对该案没有管辖权。因事故发生地法院即河南省灵宝市人民法院已经受理了该连环交通事故引发的两起案件，鉴于该交通事故造成多人受伤、多车及货物受损的特殊性，需按比例统一分配各受害人间的赔偿数额，本案由河南省灵宝市人民法院管辖适宜，故本院认为中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司、中国平安财产保险股份有限公司焦作中心支公司所提管辖权异议理由成立，本院予以采纳。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司、中国平安财产保险股份有限公司焦作中心支公司对管辖权提出的异议成立，本案移送河南省灵宝市人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判长 谢礼涛
审判员 霍艳霞
审判员 姚红霞
二〇一六年九月二十二日
书记员 杨海燕
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0226民初6675号
原告：葛朝晖，男，1969年3月21日出生汉族，住宁海县。
被告：陈卫忠，男，1960年5月27日出生汉族，住宁海县。
被告：林宗友，男，1972年1月11日出生汉族，住宁海县。
原告葛朝晖为与被告陈卫忠、林宗友民间借贷纠纷一案，于2017年9月1日向本院提起诉讼。2017年12月1日，原告葛朝晖经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按原告葛朝晖撤诉处理。
案件受理费2120元，减半收取1060元，由原告葛朝晖负担。
审 判 长 蒋欣欣
人民陪审员 仇毓秀
人民陪审员 魏章潮
二〇一七年十二月一日
代书 记员 林霞虹
河南省郑州市上街区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0106民初157号
原告：杨毛旦，男，1982年10月5日出生，汉族，住河南省武陟县。
委托诉讼代理人：孙玉中，河南金纬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘仁重，河南金纬律师事务所实习律师。
被告：大同市恒昌益瑞能源有限公司，住所地山西省大同市城区红旗南街东侧尚雅名都二期6号底商铺19号。（缺席）
法定代表人：王涛，该公司总经理。
被告：林州重机物流贸易有限公司，住所地林州市产业集聚区姚顺公路与凤宝大道交叉口西北15幢。
法定代表人：郭钏，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李三杰，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：宋耀龙，男，该公司员工。
被告：中国铝业股份有限公司河南分公司，住所地郑州市上街区厂前路22号。
负责人：李国乾，该公司总经理。
委托诉讼代理人：胡震，男，该公司法律事务管理员。
原告杨毛旦与被告大同市恒昌益瑞能源有限公司（以下简称恒昌公司）、被告林州重机物流贸易有限公司（以下简称林州重机）、被告中国铝业股份有限公司河南分公司（以下简称中铝河南分公司）运输合同纠纷一案，本院于2018年1月25日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告杨毛旦的委托诉讼代理人孙玉中、被告林州重机的委托诉讼代理人李三杰和宋耀龙、被告中铝河南分公司的委托诉讼代理人胡震到庭参加诉讼，被告恒昌公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
杨毛旦向本院提出诉讼请求：1.判令三被告共同支付原告运费10326元；2.本案诉讼费用及其他费用由三被告共同承担。事实和理由：2017年9、10月份，原告根据安排，给中铝河南分公司送煤，运费为300元/吨。后原告从陕西榆林拉煤，送至中铝河南分公司，并由中铝河南分公司接收。经原告了解，原告所运之煤系中铝河南分公司从林州重机采购，林州重机又从恒昌公司采购的。原告共计运煤1车，总计重量为34.42吨，总计运费为10326元。现原告已将货物运至目的地，但却无人向原告支付运费，尚欠原告运费总额10326元，故诉至法院。
恒昌公司未出庭应诉，亦未提交相关证据材料。
林州重机辩称，1.被告林州重机与恒昌公司之间并没有达成所谓的口头协议；2.被告林州重机与原告之间不存在运输合同关系，根据林州重机与恒昌公司的合同约定，所有货物都是由恒昌公司办理运输，并负责发货到被告林州重机指定地点，双方约定的结算方式为一票结算，即运费是全部包含在合同约定的总价款里，运费结算由恒昌公司负责，被告林州重机已将所有合同总价款支付给了恒昌公司，因此，该案与被告林州重机无关，不应由被告林州重机负责。
中铝河南分公司辩称，中铝河南分公司与原告之间无合同关系，非本案适格被告。2017年9月，被告中铝河南分公司与中国长城铝业公司签订了《中国铝业股份有限公司河南分公司煤炭采购订货合同》，合同中明确约定：单价715元/吨为含税到厂价，出卖人中国长城铝业公司负责办理运输，运输等其他一切费用由出卖人承担，负责交货到××即中铝河南分公司指定的地点，故中铝河南分公司不应作为本案被告，应驳回原告对被告中铝河南分公司的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审理，本院认定以下事实：
2017年7月1日至2017年9月3日，恒昌公司（出卖人）与林州重机（××）共签订5份《煤炭购销合同》，合同约定：交货方式及地点为出卖人负责办理运输并负责交货到××指定的地点，货款结算方式和计算期限为××按合同量承兑汇票结算。合同签订后，恒昌公司依照约定向林州重机供应煤炭，林州重机也已向恒昌公司支付全部货款。
上述合同签订后，2017年9月，恒昌公司法定代表人王涛安排原告杨毛旦将一车煤炭运至指定地点即中铝河南分公司，经中铝河南分公司称重，煤炭计量34.42吨，双方约定运费为300元/吨，并由恒昌公司王涛负责支付。
2017年9月4日，中国长城铝业公司（出卖人）与中铝河南分公司（××）签订《中国铝业股份有限公司河南分公司煤炭采购订货合同》一份，约定：煤炭单价为含税到厂价715元/吨，交货方式及地点为出卖人负责办理运输，运输等其他一切费用由出卖人承担，并负责交货到××指定的地点。
另查明，涉案车辆豫Ｈ×××××重型半挂牵引车实际所有人为原告杨毛旦，挂靠单位为武陟县丰达汽车运输有限公司。
上述事实，有原、被告陈述、举证材料、开庭笔录等为依据，事实清楚，足以认定。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，恒昌公司与林州重机签订的《煤炭购销合同》系双方真实意思表示，亦不违反法律或行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照约定履行各自的义务。《煤炭购销合同》第三条约定，出卖人恒昌公司负责办理运输并负责交货到××林州重机指定的地点，原告杨毛旦系由恒昌公司法定代表人王涛安排运输煤炭，且约定每吨300元，并由恒昌公司向原告支付运费，故原告杨毛旦诉请被告恒昌公司支付运费10326元（34.42吨×300元/吨）的主张，予以支持。
被告恒昌公司未到庭也未提交证据材料，应承担相应法律责任，依据合同的相对性，被告林州重机不应当承担向原告李建清支付运费的义务。
被告中铝河南分公司系被告林州重机指定的煤炭货物接收人，其与被告恒昌公司及原告李建清之间均没有合同关系，故被告中铝河南分公司也不应当承担向原告李建清支付运费的义务。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告大同市恒昌益瑞能源有限公司应于本判决生效后十日内支付原告杨毛旦运费10326元;
二、驳回原告杨毛旦的其他诉讼请求。
如逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费29元，由被告大同市恒昌益瑞能源有限公司负担(原告预交诉讼费不退，待被告履行本判决确定的付款义务时一并付清)。
本判决为终审判决。
审判员 尹天剑
二〇一八年二月二十四日
书记员 王 奔
福建省晋江市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0582行审766号
申请人晋江市环境保护局，住所地福建省晋江市青阳街道迎宾路27号，统一社会信用代码11350582003831694L。
法定代表人林志雄，该局局长。
委托代理人林良德、李莹莹，该局政策法规科科员。
被执行人晋江市龙湖镇康顺养猪场，住所地福建省晋江市龙湖镇瑶厝村，注册号350582600253357。
经营者蔡建康，男，1974年7月27日出生，汉族，住福建省晋江市。
申请人晋江市环境保护局（以下简称环保局）向本院申请强制执行晋环罚〔2017〕6号行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
申请人环保局查明，被执行人晋江市龙湖镇康顺养猪场（以下简称康顺养猪场）建设于龙湖镇瑶厝村的生猪养殖生产项目未依法申领排污许可证或临时排污许可证，主体工程即投入生产，违反了《福建省环境保护条例》第三十三条第二款的规定。申请人环保局依据《福建省环境保护条例》第四十六条之规定，对康顺养猪场作出晋环罚〔2017〕6号《行政处罚决定书》，处罚决定如下：1.责令限期改正；2.罚款一万元。
本院认为，申请人环保局作出的晋环罚〔2017〕6号《行政处罚决定书》在行政主体、行政权限、行政程序、行为根据方面符合法律规定。因被执行人康顺养猪场不自动履行《行政处罚决定书》确定的义务，申请人环保局向本院申请强制执行《行政处罚决定书》中的罚款一万元，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
本院依法对晋环罚〔2017〕6号《行政处罚决定书》中的罚款一万元准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭灿培
审 判 员 王鸿楠
代理审判员 黄金菊
二〇一七年十一月三日
书 记 员 李纯攀
内蒙古自治区突泉县人民法院
p t ” > 刑 事 判 决 书
（2017）内2224刑初171号
公诉机关突泉县人民检察院。
被告人于国刚，男，1980年11月18日出生，汉族，中专文化，内蒙古自治区突泉县人，突泉县住房和城乡规划建设局职员，现住突泉县。因涉嫌危险驾驶罪，2016年5月29日被突泉县公安局取保候审。
辩护人孙凯，吉林飞达律师事务所律师。
突泉县人民检察院以突检公刑诉[2017]162号起诉书指控被告人于国刚犯危险驾驶罪，于2017年11月2日向本院提起公诉。本院审查后，认为符合法定开庭条件，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，突泉县人民检察院指派检察员邰忠慧出庭支持公诉，被告人于国刚及其辩护人孙凯到庭参加诉讼,现已审理终结。
经审理查明：2016年5月29日15时许，被告人于国刚酒后驾驶×××号小型轿车，沿突宝线公路由北向南行驶至突宝线测速卡口附近时，被执勤民警查获，经检测，于国刚驾驶机动车时血液中酒精含量为202mg/100ml，达到醉酒标准。
经刑事科学技术检验鉴定：被告人于国刚驾驶机动车时血液中酒精含量为202mg/100ml，系醉酒状态。
上述事实，被告人于国刚在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人于国刚供述，证人宋某的证言，突泉县住房和城乡规划局”情况说明”，突泉县六户镇合心村民委员会证明，突泉县巨鑫房地产开发有限公司证明，酒精检测报告，于国刚驾驶证信息，被告人于国刚主体身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人于国刚违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控成立。但被告人醉酒驾驶机动车尚未造成实际危害后果，并自愿认罪，如实供述自己的犯罪事实，据此，被告人于国刚犯罪情节轻微，不需要判处刑罚，对被告人的辩护人提出的应对被告人于国刚免予刑事处罚的辩护意见，本院予以采纳。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第三十七条之规定，判决如下：
被告人于国刚犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兴安盟中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判长孙平
人民陪审员陈长青
人民陪审员周春妮
二〇一八年二月一日
书记员张冠男
附：法律条文：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区突泉县人民法院p t ” > 刑 事 判 决 书（2017）内2224刑初171号公诉机关突泉县人民检察院。被告人于国刚，男，1980年11月18日出生，汉族，中专文化，内蒙古自治区突泉县人，突泉县住房和城乡规划建设局职员，现住突泉县。因涉嫌危险驾驶罪，2016年5月29日被突泉县公安局取保候审。辩护人孙凯，吉林飞达律师事务所律师。突泉县人民检察院以突检公刑诉[2017]162号起诉书指控被告人于国刚犯危险驾驶罪，于2017年11月2日向本院提起公诉。本院审查后，认为符合法定开庭条件，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，突泉县人民检察院指派检察员邰忠慧出庭支持公诉，被告人于国刚及其辩护人孙凯到庭参加诉讼,现已审理终结。经审理查明：2016年5月29日15时许，被告人于国刚酒后驾驶×××号小型轿车，沿突宝线公路由北向南行驶至突宝线测速卡口附近时，被执勤民警查获，经检测，于国刚驾驶机动车时血液中酒精含量为202mg/100ml，达到醉酒标准。经刑事科学技术检验鉴定：被告人于国刚驾驶机动车时血液中酒精含量为202mg/100ml，系醉酒状态。上述事实，被告人于国刚在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人于国刚供述，证人宋某的证言，突泉县住房和城乡规划局”情况说明”，突泉县六户镇合心村民委员会证明，突泉县巨鑫房地产开发有限公司证明，酒精检测报告，于国刚驾驶证信息，被告人于国刚主体身份证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人于国刚违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控成立。但被告人醉酒驾驶机动车尚未造成实际危害后果，并自愿认罪，如实供述自己的犯罪事实，据此，被告人于国刚犯罪情节轻微，不需要判处刑罚，对被告人的辩护人提出的应对被告人于国刚免予刑事处罚的辩护意见，本院予以采纳。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第三十七条之规定，判决如下：被告人于国刚犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兴安盟中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。审判长孙平人民陪审员陈长青人民陪审员周春妮二〇一八年二月一日书记员张冠男附：法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
贵州省赤水市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔0381执521号
申请人：赤水市城建工程有限公司，住所地赤水市西内环路附桥石路。
法定代表人：陈学阌，总经理。
委托代理人：黄增平，男，汉族，1967年6月9日生，户籍地赤水市。
被执行人：张政发，男，1968年3月21日生，汉族，住赤水市。
被执行人：陈顶明，男，1970年2月21日生，汉族，住赤水市。
被执行人：喻思友，男，1983年2月28日生，汉族，住赤水市。
在执行赤水市城建工程有限公司与张政发、陈顶明、喻思友合同纠纷一案中，于2018年4月10日送达执行通知书、财产报告令、缴款通知书，责令张政发、陈顶明、喻思友履行给付720,000.00元及2017年10月12日起至款项付清为止的利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算），案件受理费5,500.00元，案件执行费9,600.00元。同日，双方达成执行和解协议：“一、张政发、陈顶明、喻思友用赤水市XX镇\'XX\'项目部的B6栋1层05号门市房作价220,760.00元，B7栋1层01号门市房作价222,200.00元进行以物抵债。二、张政发、陈顶明将赤水市顺筑房地产开发有限公司的债权169,251.50元转让给赤水市城建工程有限公司冲减债务。三、张政发、陈顶明、喻思友于2018年6月30日支付赤水市城建工程有限公司107,788.50元，并支付案件受理费5,500.00元，案件执行费9,600.00元。四、赤水市城建工程有限公司放弃利息请求。五、上述款项均通过法院收转。”随即，赤水市城建工程有限公司与张政发、陈顶明、喻思友办理房屋交接手续，并同意撤回执行申请终结本案。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条<一>项的规定，裁定如下：
终结赤水市人民法院（2018）黔0381执521号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 陈 默
二〇一八年四月十一日
书记员 李中华
贵州省赤水市人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0381执521号申请人：赤水市城建工程有限公司，住所地赤水市西内环路附桥石路。法定代表人：陈学阌，总经理。委托代理人：黄增平，男，汉族，1967年6月9日生，户籍地赤水市。被执行人：张政发，男，1968年3月21日生，汉族，住赤水市。被执行人：陈顶明，男，1970年2月21日生，汉族，住赤水市。被执行人：喻思友，男，1983年2月28日生，汉族，住赤水市。在执行赤水市城建工程有限公司与张政发、陈顶明、喻思友合同纠纷一案中，于2018年4月10日送达执行通知书、财产报告令、缴款通知书，责令张政发、陈顶明、喻思友履行给付720,000.00元及2017年10月12日起至款项付清为止的利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算），案件受理费5,500.00元，案件执行费9,600.00元。同日，双方达成执行和解协议：“一、张政发、陈顶明、喻思友用赤水市XX镇'XX'项目部的B6栋1层05号门市房作价220,760.00元，B7栋1层01号门市房作价222,200.00元进行以物抵债。二、张政发、陈顶明将赤水市顺筑房地产开发有限公司的债权169,251.50元转让给赤水市城建工程有限公司冲减债务。三、张政发、陈顶明、喻思友于2018年6月30日支付赤水市城建工程有限公司107,788.50元，并支付案件受理费5,500.00元，案件执行费9,600.00元。四、赤水市城建工程有限公司放弃利息请求。五、上述款项均通过法院收转。”随即，赤水市城建工程有限公司与张政发、陈顶明、喻思友办理房屋交接手续，并同意撤回执行申请终结本案。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条项的规定，裁定如下：终结赤水市人民法院（2018）黔0381执521号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 陈 默二〇一八年四月十一日书记员 李中华
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浏执字第02169号
申请执行人湖南浏阳农村商业银行股份有限公司。
被执行人钟志钦。
被执行人钟德华。
本院在执行申请执行人湖南浏阳农村商业银行股份有限公司与被执行人钟志钦、钟德华借款纠纷一案中，查明被执行人钟志钦、钟德华暂无财产可供执行。申请执行人湖南浏阳农村商业银行股份有限公司也未向本院提供有效的执行线索，经本院合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）浏民初字第04793号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李守荣
审判员 沈伟武
审判员 左 凯
二〇一五年十月十六日
书记员 陈南飞
河南省濮阳市华龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0902刑初212号
公诉机关河南省濮阳市华龙区人民检察院。
被告人高继燕，男，1976年5月16日出生，汉族，小学文化，无业，捕前住濮阳市华龙区户。2017年12月21日因涉嫌犯交通肇事罪被濮阳市公安局直属分局刑事拘留，同年12月29日经濮阳市华龙区人民检察院批准逮捕，同日被执行逮捕。
辩护人常学伦，河南君洁律师事务所律师。
濮阳市华龙区人民检察院以濮华检公诉刑诉（2018）83号起诉书指控被告人高继燕犯交通肇事罪，于2018年3月1日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。濮阳市华龙区人民检察院指派检察员刘海峰出庭支持公诉，被告人高继燕及其辩护人常学伦到庭参加诉讼，现已审理终结。
濮阳市华龙区人民检察院指控：2017年11月29日下午5时许，被告人高继燕驾驶豫Ｊ×××××号小型轿车，沿濮阳市石化路由东向西行驶至中央公园小区门口西80米处时，将骑电动车自北向南横过道路的被害人楚美姣撞倒，致使沿石化路由西向东行驶的许某驾驶的豫Ｊ×××××号轿车对楚美姣进行二次撞击，造成楚美姣死亡、车辆受损的道路交通事故，高继燕负事故的主要责任。事故发生后，高继燕弃车逃离现场。针对上述指控事实，公诉机关当庭宣读并出示了被告人供述、证人证言、书证、鉴定意见等证据。公诉机关认为高继燕的行为已构成交通肇事罪，且系肇事后逃逸，请求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定判处。
被告人高继燕及其辩护人对公诉机关指控的事实和罪名无异议，但辩护认为：高继燕系初犯，具有自首情节，并积极赔偿被害人近亲属损失，取得被害人近亲属谅解，请求对其从轻处罚。
经审理查明：2017年11月29日下午5时30分许，被告人高继燕驾驶豫Ｊ×××××号小型轿车，沿濮阳市石化路北侧机动车道自东向西行驶至中央公园小区门口西约80米处时，与由北向南横过机动车道的被害人楚美姣驾驶的电动二轮车相撞，楚美姣被撞倒在双黄实线南侧快速机动车道的路面后又与沿石化路由西向东行驶的许某驾驶的豫Ｊ×××××号小型轿车相撞，造成楚美姣（殁年63岁）经抢救无效死亡、车辆受损的道路交通事故。事故发生后，高继燕弃车逃离现场。次日下午5时许，高继燕主动到濮阳市公安局交巡警支队投案，并如实供述了犯罪事实。经濮阳龙威法医病理司法鉴定所鉴定，楚美姣系重度颅脑损伤致死亡。经濮阳市公安局交巡警支队第八大队认定，高继燕违反了“机动车驾驶人应当安全、文明驾驶”、“在道路上发生交通事故，车辆驾驶人应当立即停车，保护现场、抢救伤员”之规定，依据“发生交通事故后当事人逃逸的，逃逸的当事人承担全部责任。但是，有证据证明对方当事人也有过错的，可以减轻责任”之规定，负事故的主要责任；许某违反了“机动车驾驶人应当安全、文明驾驶”之规定，负事故的次要责任；楚美姣违反了“驾驶电动自行车在路段上横过机动车道，应当下车推行”之规定，负事故的次要责任。
另查明：本案审理过程中，被告人高继燕家属与被害人近亲属达成和解协议，高继燕家属赔偿被害人近亲属24.3万元，已全部履行完毕；被害人近亲属对高继燕的行为表示谅解。
上述事实，被告人高继燕在开庭审理过程中亦无异议，且有证人黄某、许某、赵某、贺某、安某、王某证言，濮阳龙威法医病理司法鉴定所鉴定意见书，濮阳市公安局交巡警支队第八大队常住人口基本信息、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、现场照片、道路交通事故认定书、到案经过、机动车驾驶证及行驶证复印件、和解协议、谅解书、收据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高继燕违反道路交通运输管理法规，驾车发生重大交通事故，致一人死亡，其行为危害了交通运输安全，已犯有交通肇事罪，且交通肇事后逃逸。高继燕案发后主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可以减轻处罚。公诉机关指控高继燕犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。高继燕及其辩护人关于“高继燕系初犯，具有自首情节，积极赔偿被害人近亲属损失，并取得被害人近亲属谅解，请求对其从轻处罚”的辩护意见，经查证属实，本院予以采纳。鉴于高继燕认罪态度较好，具有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑，故依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人高继燕犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年又三个月，缓刑三年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 杨 慧
人民陪审员 陈亮亮
人民陪审员 耿 静
二〇一八年三月二十九日
书 记 员 王 雪
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）朝民初字第1711号
原告郑春江，男，住长春市朝阳区。
被告齐庆才，男，住长春市朝阳区。
本院在审理原告郑春江诉被告齐庆才相邻关系纠纷一案中，原告于2014年8月25日提出撤诉申请。
本院认为，原告郑春江的申请符合撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告郑春江撤诉。
案件受理费50.00元减半收取25.00元，由原告郑春江负担。
代理审判员 李 和
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 张大伟
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0505民初497号
原告：连文平，男，汉族，1973年4月14日出生，住泉州市泉港区。
委托诉讼代理人：林志军，泉州市泉港区南港法律服务所法律工作者。
被告：连万明，男，汉族，1993年4月6日出生，住泉州市泉港区。
被告：连梅珠，女，汉族，1971年1月6日出生，住泉州市泉港区。
原告连文平与被告连万明、连梅珠机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告连文平的委托诉讼代理人林志军到庭参加诉讼。被告连万明、连梅珠经传票传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
连文平向本院提出诉讼请求：判令连万明、连梅珠共同支付其赔偿款3万元及逾期付款利息（自起诉之日起至还清款项之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。事实与理由：2016年3月13日，连万明因酒驾与连文平发生交通事故。连文平因此受伤住院治疗，共花费医疗费5万多元。连万明为取得连文平谅解，同意支付连文平赔偿款13万元。其中，定于2017年7月21日支付10万元、定于2018年1月21日支付3万元。但连万明至今仅支付连文平10万元，尚欠3万元未支付。由连万明、连万明母亲连梅珠出具欠条1张交连文平收执。出具欠条后至今，连万明、连梅珠分文未付。
连万明、连梅珠均未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年3月13日，连万明醉酒后驾驶闽Ｃ×××××号二轮摩托车（后载连万山）经南山路由中闽百汇往倒桥方向行驶至出事路段，事发时行驶于路右慢车道位置，连万明操作不当，碰撞摆设在路右的红色塑料椅子后，又碰撞站在路右慢车道位置的行人连文平、连文忠，继而碰撞前方停在路右快车道和慢车道位置之间佟旭堂驾驶的沪Ａ×××××号重型专项作业车的右后轮胎，造成连万明、连万山、连文平、连文忠受伤及该摩托车部分损坏的交通事故。本起事故经泉州市公安局交通警察支队泉港大队责任认定，认定连万明负事故主要责任，佟旭堂负事故次要责任，连文平负事故次要责任，连文忠负事故次要责任，连万山不承担事故责任。2017年7月21日，连文平出具《谅解书》一份交连万明收执，载明连万明同意赔偿连文平因本次事故造成的损失共计13万元。其于当日收到连万明10万元，剩余3万元定于2018年1月21日支付。因连万明主动赔偿其损失，故其对连万明的行为表示谅解，希望有关部门能减轻对连万明的处罚。同日，连万明、连梅珠共同出具欠条一份交连文平收执，载明连万明、连梅珠尚欠连文平交通事故赔偿款3万元，定于2018年1月21日前支付。2018年2月6日，连文平诉诸本院。庭审时，连文平称：欠条出具后至今，连万明、连梅珠未能偿付。
上述事实，有连文平的陈述及其提供的泉港公（交）认字【2016】第201630014号《道路交通事故认定书》、《谅解书》1份、《欠条》1张等证据予以证实。上述证据的来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。连万明、连梅珠在本院指定的举证期限内均未向本院提供证据。
本院认为，连文平出具给连万明的《谅解书》及连万明、连梅珠共同出具给连文平的《欠条》，系双方真实意思表示，内容未违反我国有关法律、法规的强制性规定，合法有效。连万明、连梅珠本应按照约定履行义务于2018年1月21日前支付连文平尚欠赔偿款3万元，但至今未能履行，构成违约，故连文平主张连万明、连梅珠共同支付3万元及相应利息损失，符合法律规定。连万明、连梅珠经传票传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。
综上所述，连文平的上述诉讼请求，本院均予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告连万明、连梅珠应于本判决生效之日起十日内共同支付原告连文平赔偿款3万元及逾期付款利息损失（自2018年2月6日起至付清款项之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取计275元，由被告连万明、连梅珠负担，限于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 员 郭文波
二〇一八年三月二十日
法官助理 刘梅秀
书 记 员 钟小玲
速 录 员 许惠萍
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国侵权责任法》
第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。
第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1181执3893号
申请执行人：昆山连成模具工业有限公司，住所地：昆山市千灯镇石浦宝泰路15号14号房，统一社会信用代码913205835570790434。
法定代表人：高安康，该公司总经理。
被执行人：江苏新援精密模具有限公司，住所地：丹阳市庆丰路2号，统一社会信用代码913211816754916610。
法定代表人：骆钟，该公司总经理。
申请执行人昆山连成模具工业有限公司于2017年9月5日，向本院申请执行本院于2017年7月14日作出的（2017）苏1181民初5179号民事判决，本院已立案号为（2017）苏1181执3893号。
执行中查明，被执行人江苏新援精密模具有限公司已向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉，已交纳上诉费用。本院认为，申请人民法院执行案件应当符合的条件之一为法律文书已经生效，现因江苏新援精密模具有限公司提起上诉，则本院（2017）苏1181民初5179号民事判决尚未发生法律效力，对昆山连成模具工业有限公司的执行申请应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的意见（试行）》第18条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条规定，裁定如下：
驳回昆山连成模具工业有限公司的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 虞 韵
二〇一七年十月十八日
书记员 王雪薇
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第8397号
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司
负责人王占富，董事长
委托代理人张广洲，该公司松花江支行行长
被告刘忠晶，女，汉族，农民，住德惠市。
本院在审理原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司与被告刘忠晶金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年10月24日向本院提出申请，要求撤回对被告刘忠晶的起诉。
本院认为，原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司的申请理由充分，依法应予支持。基此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司撤回对被告刘忠晶的起诉。
案件受理费275.00元，由原告承担。
代理审判员 王 林
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 魏丹爽
河南省获嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0724民初293-2号
原告张晋玉，男，1962年5月20日出生，汉族，住获嘉县城区。
被告新乡市经纬勘测规划有限公司，住所地：新乡市牧野区西华大道26号附4号。
法定代表人：王明才，总经理。
本院于2017年1月17日立案受理了原告张晋玉诉被告新乡市经纬勘测规划有限公司居间合同纠纷一案，在审理过程中，被告新乡市经纬勘测规划有限公司于2017年2月10日向本院提出管辖权异议，认为：“《民事诉讼法》第二十条规定对法人或者其他组织提出民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。第二十三条规定因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。申请人的住所地位于新乡市牧野区西华大道26号附4号，该合同的实际履行地在济源市大峪镇，本案所涉合同争议当事人并未约定管辖，为此新乡市获嘉县人民法院对本案无管辖权，本案应当移送新乡市牧野区人民法院管辖”。
本院认为：本案属于合同纠纷，应按合同纠纷确定管辖，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案中，原、被告与河南国地土地整理规划院有限公司签订的三方协议书中并未对管辖法院进行约定，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条的规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”。本案争议标的为原告应得的项目款，原告是接收货币一方，原告的住所地在获嘉县，故获嘉县人民法院对本案具有管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：
驳回被告新乡市经纬勘测规划有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 徐继红
审 判 员 孟 靓
人民陪审员 王瑞芳
二〇一七年二月十六日
书 记 员 赵 妍
河南省获嘉县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0724民初293-2号原告张晋玉，男，1962年5月20日出生，汉族，住获嘉县城区。被告新乡市经纬勘测规划有限公司，住所地：新乡市牧野区西华大道26号附4号。法定代表人：王明才，总经理。本院于2017年1月17日立案受理了原告张晋玉诉被告新乡市经纬勘测规划有限公司居间合同纠纷一案，在审理过程中，被告新乡市经纬勘测规划有限公司于2017年2月10日向本院提出管辖权异议，认为：“《民事诉讼法》第二十条规定对法人或者其他组织提出民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。第二十三条规定因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。申请人的住所地位于新乡市牧野区西华大道26号附4号，该合同的实际履行地在济源市大峪镇，本案所涉合同争议当事人并未约定管辖，为此新乡市获嘉县人民法院对本案无管辖权，本案应当移送新乡市牧野区人民法院管辖”。本院认为：本案属于合同纠纷，应按合同纠纷确定管辖，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案中，原、被告与河南国地土地整理规划院有限公司签订的三方协议书中并未对管辖法院进行约定，依据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”。本案争议标的为原告应得的项目款，原告是接收货币一方，原告的住所地在获嘉县，故获嘉县人民法院对本案具有管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：驳回被告新乡市经纬勘测规划有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于新乡市中级人民法院。审 判 长  徐继红审 判 员  孟 靓人民陪审员  王瑞芳二〇一七年二月十六日书 记 员  赵 妍
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民（商）初字第9489号
原告赵建磊，男，1975年6月16日出生。
被告北京永辉超市有限公司大兴西红门分公司，住所地北京市大兴区西红门镇欣旺北大街8号地下一层。
法定代表人彭华生，总经理。
委托代理人赵旭，男，1983年9月6日出生，北京永辉超市有限公司员工，住北京市海淀区。
被告北京永辉超市有限公司，住所地北京市石景山区鲁谷大街东侧。
法定代表人彭华生，执行董事。
委托代理人赵旭，男，1983年9月6日出生，北京永辉超市有限公司员工，住北京市海淀区。
原告赵建磊与被告北京永辉超市有限公司大兴西红门分公司（以下简称：永辉分公司）、被告北京永辉超市有限公司（以下简称：永辉公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员蒋怡琴独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵建磊、被告永辉分公司和被告永辉公司的共同委托代理人赵旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵建磊诉称：原告赵建磊于2014年12月22日在永辉超市西红门店看到开业促销海报，标明了内容为“开业促销，惠氏婴幼儿奶粉全场八折起”等字样，后原告赵建磊购买了5盒，价款共计300元。后经人指出，该店刚开业，其所称的“八折”计算没有任何依据，行为涉嫌虚假宣传。后原告赵建磊向大兴工商局进行反映，该局经调查，认定其所称的“八折”属于“利用虚假原价打折欺骗、诱导消费者购买商品的违法行为”，并依法给予了该超市行政处罚。原告赵建磊认为永辉超市西红门店为了达到促销的目的，利用不存在的折扣来误导消费者，构成了价格欺诈，根据《消费者权益保护法》第五十五条的规定：“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。经营者明知商品或者服务存在缺陷，仍然向消费者提供，造成消费者或者其他受害人死亡或者健康严重损害的，受害人有权要求经营者依照本法第四十九条、第五十一条等法律规定赔偿损失，并有权要求所受损失二倍以下的惩罚性赔偿。”故原告赵建磊诉至法院，诉讼请求为：1、被告永辉分公司退还货款300元，原告赵建磊返还被告永辉分公司5盒惠氏金装幼儿乐奶粉新三段（每盒400克）；2、被告永辉分公司对原告购买的商品予以三倍赔偿，即900元；3、被告永辉分公司负担原告赵建磊误工费1000元；4、被告永辉公司承担连带赔偿责任；5、诉讼费用由二被告承担。
原告赵建磊向本院提交以下证据予以证明：购物小票、海报、大兴工商局消费调解书、处罚决定书。
被告永辉分公司辩称：被告永辉分公司是统一做活动，不是说故意欺骗消费者，退货没有问题，返还货款没有问题。三倍货款赔偿没有问题。误工费没有法律依据，被告永辉分公司不认可。
被告永辉分公司未向本院提交证据。
被告永辉公司辩称：被告永辉公司是统一做活动，不是说故意欺骗消费者，退货没有问题，返还货款没有问题。三倍货款赔偿没有问题。误工费没有法律依据，被告永辉公司不认可。
被告永辉公司未向本院提交证据。
经本院庭审质证及审查核实，被告永辉分公司、被告永辉公司对原告赵建磊提交的证据的真实性均无异议，本院对永辉公司提交的前述证据的真实性予以确认。
本院根据上述认证查明:2014年12月22日，原告赵建磊从被告永辉分公司设立的“永辉超市连锁超市（北京鸿坤广场店）购买了5盒惠氏金装幼儿乐奶粉新3段，每盒400克，单价60元。
原告赵建磊称二被告存在虚假宣传，并提交海报证明“永辉超市连锁超市（北京鸿坤广场店）于去年12月开业，商品没有原价，超市却派发海报宣传“惠氏婴幼儿奶粉（一、二段除外）全场8折起”。被告永辉分公司、被告永辉公司认可该海报，但称只是统一活动，没有欺骗消费者。
后，原告赵建磊就被告永辉分公司的上述宣传行为向北京市工商行政管理局大兴分局（以下简称：大兴工商局）进行举报，大兴工商局于2015年4月29日出具《行政处罚决定书》，对被告永辉分公司罚款10000元。
庭审中，被告永辉公司、被告永辉分公司同意退货，并返还货款和赔偿三倍货款。
上述事实，有原告赵建磊提交的上述证据材料及双方当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为：原、被告形成买卖合同关系，该法律关系为当事人真实意思表示，应为合法有效。现原告赵建磊主张被告永辉分公司退还货款300元，同时原告赵建磊返还被告永辉分公司5盒惠氏金装幼儿乐奶粉新三段（每盒400克），并要求被告永辉分公司对原告赵建磊购买的商品予以三倍赔偿900元，被告永辉分公司对此不持异议，故本院予以支持。关于原告赵建磊要求被告永辉公司对被告永辉分公司所负上述债务负担连带责任，被告永辉公司不持异议，故本院予以支持。关于原告赵建磊要求被告永辉分公司支付误工费1000元的诉讼请求，原告赵建磊未提交充分证据证明，本院不予支持。关于原告赵建磊要求被告永辉公司就误工费负担连带责任的诉讼请求，被告永辉公司不同意负担，本院亦不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告北京永辉超市有限公司大兴西红门分公司于本判决生效后十日内退还原告赵建磊货款三百元，原告赵建磊于本判决生效后十日内退还被告北京永辉超市有限公司大兴西红门分公司五盒惠氏金装幼儿乐奶粉新三段（每盒四百克）；
二、被告北京永辉超市有限公司大兴西红门分公司于本判决生效后十日内赔偿原告赵建磊九百元；
三、被告北京永辉超市有限公司对被告北京永辉超市有限公司大兴西红门分公司所欠原告赵建磊的上述债务承担连带给付责任；
四、驳回原告赵建磊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由原告赵建磊负担十一元（已交纳），由被告北京永辉超市有限公司大兴西红门分公司和被告北京永辉超市有限公司共同负担十四元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 蒋怡琴
二〇一五年九月十八日
书 记 员 冯 倩
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内04民终1286号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司赤峰市中心支公司，住所地赤峰市新城区玉龙大街75号。
负责人：黄柏，系经理。
委托诉讼代理人：韦志强，内蒙古信华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵明慧，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：钟凤霞，女，1967年8月8日出生，蒙古族，农民。
委托诉讼代理人：于源，内蒙古广诚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：蔡少军，男，1981年4月28日出生，满族，个体户。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司赤峰市中心支公司因与钟凤霞、蔡少军机动车交通事故责任纠纷一案，不服内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院（2017）内0421民初12258号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，死亡赔偿金是基于受害人死亡对其近亲属所支付的赔偿，获得死亡赔偿金的权利人是死者的近亲属。死亡赔偿金在未分配之前，属于近亲属共有，因共有财产引起的请求权应由共有人全体行使。本案中，因受害人死亡请求赔偿义务人给付赔偿金应由受害人近亲属共同主张，一审遗漏必要共同诉讼人。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：
一、撤销内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院（2017）内0421民初12258号民事判决；
二、本案发回阿鲁科尔沁旗人民法院重审。
中国人寿财产保险股份有限公司赤峰市中心支公司预交的二审案件受理费1639元予以退回。
审判长陆广华
审判员李国辉
审判员赵杰
二○一八年四月二十三日
书记员刘立立
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）内04民终1286号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司赤峰市中心支公司，住所地赤峰市新城区玉龙大街75号。负责人：黄柏，系经理。委托诉讼代理人：韦志强，内蒙古信华律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵明慧，该公司员工。被上诉人（原审原告）：钟凤霞，女，1967年8月8日出生，蒙古族，农民。委托诉讼代理人：于源，内蒙古广诚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：蔡少军，男，1981年4月28日出生，满族，个体户。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司赤峰市中心支公司因与钟凤霞、蔡少军机动车交通事故责任纠纷一案，不服内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院（2017）内0421民初12258号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。本院认为，死亡赔偿金是基于受害人死亡对其近亲属所支付的赔偿，获得死亡赔偿金的权利人是死者的近亲属。死亡赔偿金在未分配之前，属于近亲属共有，因共有财产引起的请求权应由共有人全体行使。本案中，因受害人死亡请求赔偿义务人给付赔偿金应由受害人近亲属共同主张，一审遗漏必要共同诉讼人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：一、撤销内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院（2017）内0421民初12258号民事判决；二、本案发回阿鲁科尔沁旗人民法院重审。中国人寿财产保险股份有限公司赤峰市中心支公司预交的二审案件受理费1639元予以退回。审判长陆广华审判员李国辉审判员赵杰二○一八年四月二十三日书记员刘立立
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0381执3635号
申请执行人陈选钦，男，1988年11月13日出生，住瑞安市湖岭镇盘龙山村，现住瑞安市。
被执行人陈林，男，1987年9月10日出生，住江西省九江市修水县。
申请执行人陈选钦与被执行人陈林民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0381民初2218号民事判决书已于2017年06月12日发生法律效力。申请执行人陈选钦于2017年06月23日向本院申请执行，要求被执行人陈林偿还申请执行人陈选钦借款本金124000元及迟延履行期间的债务利息，本院于同日立案执行。
立案后，本院依法向被执行人陈林送达了执行通知书和财产申报令，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，亦未向本院申报财产。
在执行过程中，本院于2017年6月28日、7月7日查询了被执行人银行存款情况，查明被执行人陈林名下在金融机构或无存款或仅有小量存款，无执行价值；查询瑞安市不动产登记中心，另委托江西省修水县人民法院查询，查明被执行人名下在瑞安××××水辖区内无房产登记；查询了被执行人车辆登记情况，查明被执行人名下无车辆登记；查询工商局，查明被执行人陈林名下无工商登记。因被执行人未履行相关法律义务，本院将对其限制高消费、纳入失信被执行人名单、采取拘留等强制措施。上述执行情况向申请执行人反馈后，申请执行人均无异议，并同意终结本次执行程序。
以上事实，有金融机构查询函、房地产查询函、谈话笔录等材料在案佐证。
本院认为，本案目前无财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序，故本次执行程序应当终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2017）浙0381执3635号案本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
代理 执 行员 鲍斌慧
二〇一七年十二月二十二无
（代）书记员 白思思
浙江省瑞安市人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0381执3635号
本院在执行申请执行人陈选钦与被执行人陈林民间借贷纠纷一案中查明，被执行人陈林拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：
将陈林纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年十二月二十二日
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭拱商初字第4159号
原告：臧成苏。
被告：宋董祥。
本院在审理原告臧成苏与被告宋董祥买卖合同纠纷一案中，原告臧成苏于2016年1月18日向本院申请撤回对被告宋董祥的起诉。
本院经审查认为，原告臧成苏申请撤回对被告宋董祥的起诉，不违反法律禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告臧成苏撤回对被告宋董祥的起诉。
本案案件受理费25元（已减半），由原告臧成苏负担。
审 判 员 崔姗
二〇一六年一月十八日
代书记员 杨瑜