wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省乐至县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）乐至刑初字第51号
公诉机关四川省乐至县人民检察院。
被告人黄懋霖（绰号黄塔、木儿），男，1986年1月8日出生于四川省乐至县，汉族，初中文化，无业。因涉嫌犯盗窃罪于2015年1月15日被乐至县公安局刑事拘留，同年2月12日被逮捕。现羁押于乐至县看守所。
四川省乐至县人民检察院以乐检公诉刑诉（2015）39号起诉书指控被告人黄懋霖犯盗窃罪，于2015年5月4日向本院提起公诉。本院同日立案受理，依法适用简易程序，组成合议庭审判，公开开庭审理了本案。乐至县人民检察院指派代理检察员王斌出庭支持公诉，被告人黄懋霖等到庭参加诉讼。现已审理终结。
四川省乐至县人民检察院指控1.2014年8月初的一天中午，被告人黄懋霖窜至乐至县天池镇沱配路，将被害人周某某停放在门口的三轮车坐垫下的600余元现金盗走。2.2014年11月初的一天上午，黄懋霖窜至乐至县天池镇一按摩店内，将被害人胡某某放在沙发上的女式挎包盗走，盗得现金620元。3.2014年11月底的一天上午，黄懋霖伙同“小孔”（另案处理）窜至乐至县天池镇乐至中学大门附近一家按摩店内，将被害人徐某某放在沙发上的女式挎包盗走交给“小孔”后逃跑，二人汇合后“小孔”将包交给黄懋霖，包内装有2100元现金等物品。4.2014年12月初的一天晚上，黄懋霖暂住在乐至县天池镇乐至中学大门附近一家按摩店内，将被害人王某甲的一台联想牌电脑盗走。5.2014年12月23日下午，黄懋霖撬窗进入乐至县天池镇某村被害人杨某甲家中，盗得重85.8克男式万足黄金项链1条、重10.89克女式千足黄金项链1条、重12.5克男式万足黄金戒指1枚、重3.7克女式千足黄金戒指1枚、金镶玉吊坠2枚、QQR-
Q牌黑色触屏手机1部以及现金300余元。后黄懋霖将男式黄金项链和女式黄金戒指贩卖给樊某甲得17800元，将男式黄金戒指贩卖给张某某得2380元，将女式黄金项链贩卖给熊某某得1960元。经鉴定，男式万足黄金项链价值23852元，女式千足黄金项链价值2919元，男式万足黄金戒指价值3483元，女式千足黄金戒指价值992元。6.2015年1月初的一天下午，黄懋霖窜至乐至县天池镇中行路一家按摩店内，将被害人汪某某放在柜子内的女式挎包盗走，盗得现金1元。7.2015年1月10日左右的一天中午，黄懋霖窜至乐至县天池镇某公司仓库内，将被害人刘某某放置在仓库内的2条硬中华香烟和挎包内的360元现金盗走。经鉴定，2条硬中华香烟价值900元。8.2015年1月12日21时许，黄懋霖窜至乐至县某公司仓库内，将被害人廖某某、杨某乙的480元现金及余额6103.41元的加油卡一张盗走，后黄懋霖分别在乐至县仙鹤加油站、乐至加油站刷加油卡6100.78元购买香烟并将香烟贩卖给蒋某某得4390元。黄懋霖到案后除如实供述公安机关已掌握的上述第五、八起事实以外，还主动供述了公安机关尚未掌握的另外六起事实。乐至县公安局将张某某退还的3350元，熊某某退还的1960元，樊某甲退还的17800元，共计23110元发还被害人杨某甲；将扣押的金镶玉吊坠l枚发还被害人杨某甲、将蒋某某退还的4700元发还被害人杨某乙。
并有书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、鉴定意见、勘验、辨认笔录等证据证实。公诉机关认为，被告人黄懋霖的行为构成盗窃罪，其有到案后如实供述自己罪行，其中包括公安机关尚未掌握的同种罪行的情节。诉请本院依法判处。
被告人黄懋霖对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议，并自愿认罪，请求从轻处罚。
本院查明的被告人黄懋霖的犯罪事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实，被告人黄懋霖在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、犯罪嫌疑人基本情况、户籍信息、扣押、发还物品清单、鉴定意见及通知书、现场勘验笔录及照片、辨认笔录及照片、接受证据材料清单、提取资阳典当行登记笔录及照片、被害人周某某、胡某某、徐某某、王某甲、杨某甲、汪某某、刘某某、廖某某的陈述、证人樊某甲、樊某乙、张某某、熊某某、蒋某某、王某乙、文某某、吴某甲、吴某乙、秦某某、李某某、杨某丙的陈述、办案说明、到案经过、关于盗窃物品价格鉴定说明、谅解书、收条、领条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄懋霖以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，盗窃财物价值42707.78元，数额较大，其中单独作案7次（入户盗窃1次）、共同作案1次，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人黄懋霖犯盗窃罪的事实和罪名成立，本院予以支持。黄懋霖盗窃财物价值达到盗窃数额巨大的百分之五十以上，根据《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第六条的规定，可以认定为刑法第二百六十四条规定的“其他严重情节”。黄懋霖到案后如实供述公安机关已掌握的两起罪行以外，还主动供述了公安机关尚未掌握的另外六起罪行，与公安机关已掌握的罪行属同种罪行，可以酌情从轻处罚。根据被告人黄懋霖犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十八条、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第四条、《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款、第三条第二款、第六条、第十四条的规定，判决如下：
一、被告人黄懋霖犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金一万五千元。罚金在判决生效后十日内缴纳。
（刑期从判决生效之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人黄懋霖的刑期自2015年1月15日起至2018年7月14日止）。
二、责令被告人黄懋霖退赔被害人周某某600元、被害人胡某某620元、被害人徐某某2100元、被害人王某甲联想牌电脑1台、被害人杨某甲300元、85.8克男式万足黄金项链1条、10.89克女式千足黄金项链1条、12.5克男式万足黄金戒指1枚、3.7克女式千足黄金戒指1枚、金镶玉吊坠1枚、QQR-
Q牌黑色触屏手机1部、被害人汪某某1元、被害人刘某某360元、硬中华香烟2条、被害人廖某某、杨某乙6580.78元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省资阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨 光
代理审判员 吴 思
人民陪审员 任全祥
二〇一五年六月十八日
书 记 员 杨 雪
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民一终字第2169号
上诉人（原审原告）杨世功。
委托代理人李琛，山东清泰律师事务所律师。
委托代理人熊双辉，山东清泰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）青岛市李沧区九水路街道办事处杨家上流社区居民委员会。
法定代表人杨臻先，主任。
委托代理人修可兴，青岛李沧金旭法律服务所法律工作者。
委托代理人毕鹏德，系青岛市李沧区九水路街道办事处杨家上流社区居民委员会工作人员。
上诉人杨世功因与被上诉人青岛市李沧区九水路街道办事处杨家上流社区居民委员会（以下简称杨家上流居委会）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服青岛市李沧区人民法院（2015）李民初字第1137号民事裁定，于2015年6月11日向本院提起上诉。本院于2015年8月26日受理后，依法组成由代理审判员李蕾担任审判长，代理审判员马喆主审本案，代理审判员齐新参加评议的合议庭。经过阅卷审查，认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条之规定，决定对本案不开庭审理，并于2015年9月22日组织当事人进行了证据和事实核对。上诉人杨世功的委托代理人李琛，被上诉人杨家上流居委会的委托代理人修可兴、毕鹏德到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
杨世功在一审中诉称，因杨家上流社区旧村改造，杨世功与杨家上流居委会签订《杨家上流社区旧村改造拆迁安置补偿协议》，根据《杨家上流社区旧村改造拆迁安置补偿实施方案》，应在签订《杨家上流社区旧村改造拆迁安置补偿协议》后30个月内回迁，如不能按时回迁，临时过渡费将按照规定发放。协议签订后，按规定回迁时间应为2013年2月10日，但杨家上流居委会至今未依约交房，故诉至法院，请求：1、判令杨家上流居委会履行《杨家上流社区旧村改造拆迁安置补偿协议》交付回迁安置房屋；2、判令杨家上流居委会支付住宅临时过渡补助费差额55088元、超期临时过渡补助费未发放额及差额98310元，共计153398元；3、判令杨家上流居委会支付至判决生效之日止的住宅超期临时过渡补助费；4、杨家上流居委会承担本案诉讼费。
原审查明，本案系在青岛市李沧区九水街道办事处杨家上流社区旧村改造过程中，因拆迁补偿安置引发的纠纷。
原审认为，集体土地上房屋的拆迁补偿安置属于集体组织自治的范畴，该类纠纷不属于人民法院民事案件的受理范围，杨世功的起诉，不符合民事诉讼法的有关规定，依法应当驳回。原审依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项之规定，裁定：驳回杨世功的起诉。本案案件受理费人民币3368元（杨世功已预交），退还杨世功。
宣判后，杨世功不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定，指令原审法院继续审理或指定有管辖权的法院审理。主要上诉理由为：一、本项目不属于拆迁项目，杨家上流居委会并未取得拆迁许可证，安置补偿协议仅是杨世功与杨家上流居委会之间就房屋收回及补偿事项进行约定的民事协议；二、安置补偿协议系双方自愿签订，在该协议履行过程中双方主体地位是平等的；三、安置补偿协议签订后，杨家上流居委会便负有按照该补偿安置协议约定履行相关义务的责任；四、安置补偿协议签订后，杨家上流居委会不得在未经杨世功同意的情况下单方面改变协议内容，协议履行过程中也不存在集体组织自治的内容，杨家上流居委会必须按照安置补偿协议履约；五、安置补偿协议签订后，协议中约定的补偿房屋、款项则确定为杨世功的合法的个人财产，该财产并非集体财产，财产的处理无需经过集体组织自治讨论。根据最高法院相关批复，此类纠纷应当属于平等主体之间的民事权利义务争议，属于人民法院受理民事案件的范围；六、无法律规定该类安置补偿协议纠纷不属于法院案件受理范围；七、若按一审法院的意见驳回起诉或不予受理，则在杨家上流居委会不履约的情况下杨世功将无任何救济途径。
被上诉人杨家上流居委会辩称，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法维持原裁定。
本院经审查认为，旧村改造项目的启动通常都是为改善本集体经济组织成员居住条件，由本集体经济组织通过民主议事程序自主决定的。因而，旧村改造事宜应属于农村集体经济组织内部自治的范畴，由此所引发的纠纷不属于人民法院民事案件的受理范围。故，原审据此裁定驳回杨世功的起诉，并无不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 蕾
代理审判员 马 喆
代理审判员 齐 新
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 郭丹丹
书 记 员 杨倩倩
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邮界民初字第0678号
原告戴佑椿。
被告朱灿，（现下落不明）。
原告戴佑椿与被告朱灿离婚纠纷一案，本院于2015年12月23日立案受理后，依法适用普通程序于2016年4月6日公开开庭进行了审理。原告戴佑椿到庭参加了诉讼，被告朱灿因下落不明，本院依法向其公告送达了诉状副本、应诉通知书及开庭传票，期满后被告朱灿未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，原、被告双方于2013年登记结婚，婚后未生育子女。婚后因被告于2014年8月无故离家出走致夫妻感情已破裂，故诉至法院要求与被告离婚。
被告未答辩。
经审理查明，原、被告双方于2013年经人介绍相识，同年6月13日登记结婚，婚后未生育子女。婚后，因被告朱灿于2014年8月离家出走至今，致夫妻感情逐渐淡薄，原告认为夫妻感情已破裂，遂诉至本院要求与被告离婚。
以上事实，有原告的当庭陈述，原告提供的结婚证书、高邮市临泽镇朱堆村村民委员会出具的证明予以证实。
庭审中，因被告未到庭，致本案调解不成。
本院认为，准予或不准离婚，应当以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限。通过对原、被告双方婚前基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等综合分析，原、被告夫妻婚前感情尚可，现被告无故离家出走，至今下落不明，在一定程度上影响了夫妻感情，但鉴于其与原告因感情不和分居未满2年的事实，故对原告戴佑春主张夫妻感情已经破裂，要求与被告离婚的诉讼请求不予支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告戴佑春与被告朱灿离婚。
案件受理费180元，由原告戴佑春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时依照国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定缴纳上诉案件受理费，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审 判 长 张长云
人民陪审员 赵成明
人民陪审员 史福宏
二〇一六年四月六日
书 记 员 于金霞
附本案的相关法律条文：
1、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
甘肃省兰州市城关区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）甘0102行审3号
申请执行人兰州市国土资源局城关分局，住所地，兰州市城关区。
法定代表人石小蓉，该局局长。
委托代理人王波，兰州市国土资源局城关分局干部。
委托代理人王永吉，甘肃得舍律师事务所律师。
2016年1月18日，本院收到兰州市国土资源局城关分局（以下简称“国土城关分局”）的强制执行申请书，申请强制执行兰国土资城监（2015）033号行政处罚决定。申请执行人国土城关分局以被执行人未办理审批手续，擅自在集体水浇地上修建住宅的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条、第六十三条之规定为由，依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条之规定，于2015年5月10日作出了兰国土资城监（2015）033号行政处罚决定书。申请执行人主张因被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未提起诉讼，又不履行行政处罚决定所确定的法定义务，现向本院申请强制执行。
本院认为，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条第一款之规定：“行政机关根据行政诉讼法第六十六条的规定申请执行其具体行政行为，应当具备以下条件：㈠具体行政行为依法可以由人民法院执行；㈡具体行政行为已经生效并具有可执行内容；……。”本案中，申请执行人国土城关分局于2015年5月10日作出兰国土资城监（2015）033号行政处罚决定书，但根据申请执行人提交的送达回证显示，其于2015年5月8日已向被执行人送达了该行政处罚决定书，送达文书的时间明显早于行政处罚决定作出时间。即申请执行人无证据能够证明行政处罚决定作出后向被执行人进行了合法有效送达，进而无法证明申请强制执行的行政处罚决定已经生效。综上，本案不符合行政机关申请执行其行政行为的条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第二款规定，裁定如下：
对兰州市国土资源局城关分局关于兰国土资城监（2015）033号行政处罚决定的强制执行申请，本院不予受理。
申请人如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十五日内，通过本院向兰州市中级人民法院申请复议，也可以直接向兰州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 陆 军
代理审判员 孙晓娟
代理审判员 张星平
二〇一六年一月二十日
书 记 员 王 钰
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）任商初字第1562号
原告某甲公司。
法定代表人郝某。
被告某乙公司。
法定代表人刘某乙。
被告王某。
被告刘某甲。
被告付某。
本院在审理原告某甲公司与被告某乙公司、王某、刘某甲、付某买卖合同纠纷一案中，原告于2015年9月14日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告以已与被告自行解决本案争议为由向本院提出撤诉申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告某甲公司撤回起诉。
案件受理费3166元，减半收取1583元，保全费1370元，合计2953元，由原告某甲公司负担。
审判员 李迎春
二〇一五年九月十四日
书记员 张亚冲
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京02民终441号
上诉人（原审原告）杜薇，女，1990年5月31日出生。
委托代理人王楠，北京冠楠律师事务所律师。
委托代理人董宪秋（杜薇之母），1963年12月27日出生。
被上诉人（原审被告）北京中俊酒店管理有限公司，住所地北京市西城区展览馆路14号（德胜园区）。
法定代表人崔春婷，董事长。
委托代理人于涛，女，1963年1月6日出生。
委托代理人韩丽新，女，1966年12月21日出生。
上诉人杜薇因饲养动物损害责任纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2015）西民初字第28776号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2015年9月，杜薇诉至原审法院称：2015年5月20日晚6时40分左右，杜薇走到北京中俊酒店管理有限公司（以下简称中俊酒店）后门时，听到狗叫声，紧接着一只灰黑色的狗向杜薇冲上来，杜薇本能地撒腿就跑，当跑到快要到家的单元楼门口处摔�，杜薇立即给父亲打电话，杜薇父亲下楼后将杜薇扶起，并喊中俊酒店院里的人，让他们将狗带走，中俊酒店出来几个人将狗关进笼子，杜薇父亲找到中俊酒店的负责人曹经理，曹经理告诉杜薇父亲报警，杜薇报警后，北京市西城区展览路派出所的民警大约在7时15分到了现场，与杜薇父亲共同找到曹经理，了解情况后，让曹经理带着杜薇到附近的北京市丰盛中医骨伤专科医院就诊，经诊断：杜薇左第2、3跖骨骨折，需要休息一段时间才能恢复。曹经理支付了当天的全部医疗费用。第二天，杜薇父亲再次找到曹经理，曹经理矢口否认狗是他们酒店的，也拒绝赔偿杜薇的各项费用。现杜薇请求法院判令中俊酒店赔偿医疗费481.51元、交通费200元、营养费1000元、误工费10470元、护理费200元、其他费用（鞋损坏）300元；诉讼费由中俊酒店承担。
中俊酒店辩称：杜薇�述中俊酒店的曹经理陪其就诊的情况属实，但曹经理未看到狗追赶杜薇并致杜薇受伤的情况。杜薇所述追赶其的狗系流浪狗，非中俊酒店饲养。大约在事发前半个多月左右，这只狗时不时地到中俊酒店处，中俊酒店看它可怜就给它喂点吃的，民警了解情况时，曹经理也是这样跟民警陈述的。现中俊酒店不同意杜薇的诉讼请求。
原审法院经审理查明：2015年5月20日，北京市公安局西城分局展览路派出所接到杜薇之父杜俊杰的报警电话称：当日18时许，杜薇在北京市西城区车公庄大街北里27楼楼下被一条灰色的狗追赶受伤。民警到现场了解情况后，中俊酒店的曹经理陪同杜薇到北京市丰盛中医骨伤专科医院（以下简称丰盛医院）就诊，经诊断：杜薇左第2、3跖骨骨折，曹经理为杜薇支付了当日的医疗费用。之后，杜薇多次到丰盛医院就诊，并支付医疗费共计481.51元，丰盛医院陆续为杜薇开具休假证明至2015年8月10日。杜薇因就医支付出租车费194元。
2015年4月27日，杜薇与北京宏泰旭日商贸有限公司签订《劳动合同》，合同期限为二年，自2015年5月1日至2017年4月30日，其中试用期为3个月，自2015年5月1日至2015年7月31日；杜薇在该公司从事办公室文员工作，试用期间月基本工资为3490元，转正后月基本工资为3990元。2015年8月31日，北京宏泰旭日商贸有限公司出具误工证明，证明杜薇因受伤严重无法正常工作，自2015年5月21日至2015年8月31日向该单位请假，因其尚在试用阶段，故请假期间该单位未向杜薇发放薪金。
诉讼中，杜薇为证明追赶其的狗为中俊酒店所饲养，提供了照片及杜薇之父与曹经理的谈话录音，其中照片显示诉争之狗趴在中俊酒店的院子里，录音中曹经理称这只狗是流浪狗，不是收养的，就喂它点吃�，同时对杜薇是否被狗追赶、杜薇在何地摔伤等情况提出质疑。中俊酒店称该狗为流浪狗，非中俊酒店所饲养，中俊酒店的员工看它可怜，有时给它喂点吃的，同时中俊酒店提供曹经理于2015年5月21日给杜薇之父发的短信，该短信的主要内容为：今天的事我已经向老板汇报，但疑问比较多，我们也得查监控录像，还有看看你在哪里摔倒的，现在情况都证明不了是狗追你的，我们也只能给你解决这些，我们也是好心只给流浪狗吃的，看可怜就给它喂吃的，我也给派出所说了是流浪狗。
原审法院认为：根据我国侵权责任法的相关规定，饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理者应当承担侵权责任，但能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。本案中，杜薇称中俊酒店为诉争之狗的饲养人，为此杜薇提供了照片及录音证据，照片中仅反映了诉争之狗在中俊酒店院内的情况，录音证据中中俊酒店的工作人员强调了诉争之狗为流浪狗、中俊酒店的员工有时给其喂食的情况。所谓饲养动物，首先应有明确的动物饲养人或者管理者，且饲养人或者管理者对该饲养动物还应具有适当程度的控制力。现无证据证明中俊酒店对诉争之狗有特定的占有及适度的控制等情形，因此现有证据不能证明中俊酒店系诉争之狗饲养者或管理者。中俊酒店喂食流浪狗的行为，应属善良之举，目前在社会生活中比较常见，不应以此认定中俊酒店负有流浪狗的管理义务。此外，杜薇称其受伤系诉争之狗追赶所致，亦未提供相应证据，其提供的报案证明，仅能证明其报案情况，而非对其所述事实的认定。综上，杜薇要求中俊酒店赔偿之请求，缺乏事实及法律依据，法院不予支持。据此，原审法院于2015年11月判决�
驳回杜薇的诉讼请求。
判决后，杜薇不服原判，上诉至本院要求依法改判支持其原审时的诉请，其上诉理由为：第一，杜薇确系被中俊酒店养的狗追赶摔倒受伤的。第二，有充分证据证明追赶杜薇的狗就是中俊酒店饲养的流浪狗。中俊酒店同意原判并答辩称：关于流浪狗，酒店平时确实会喂一些食物给狗吃，但杜薇受伤当天根本没有发现其受伤的具体时间和地点，也没有证据表明杜薇是被狗追赶摔倒的，故不同意杜薇的上诉请求。
本院经审理查明的事实与原审法院无异。
上述事实，有报案证明、西城区丰盛医院诊断证明书、北京市医疗门诊收费票据、出租车发票、劳动合同、录音、短信、照片及双方当事人陈述等在案佐证。
本院认为：本案的争议焦点是中俊酒店应否对杜薇所受伤害承担赔偿责任。依据查明的事�，杜薇自称其受伤系诉争之狗追赶所致，但其并未提供其他证据佐证。杜薇提供的报案证明仅能证明其报案情况，不能据此认定其所述事实的成立；此外，杜薇提供的杜薇之父与曹经理的谈话录音中曹经理亦对杜薇是否被狗追赶、杜薇在何地摔伤等情况提出质疑。综上，依据现有证据无法认定杜薇于何时受伤、在何处受伤及受伤原因，故对于其上诉请求，本院不予支持；原判并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费58元，由杜薇负担（已交纳）；二审案件受理费116元，由杜薇负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈广辉
代理审判员 王 楠
代理审判员 侯晨阳
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 韩京晶
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）一中少民终字第6648号
上诉人（原审原告）王×1，女，2011年7月13日出生。
法定代理人赵x，女，1985年10月22日出生。
被上诉人（原审被告）王×2，男，1984年6月14日出生。
上诉人王×1因抚养费纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2015）昌民初字第7905号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案，现已审理终结。
王×1在原审法院起诉称：王×1之母与王×2于2008年12月16日登记结婚，婚后于2011年7月13日生育王×1。2012年11月9日，经昌平法院判决，王×1之母与王×2离婚，王×1由母亲赵x抚养，同时判决王×2每月给付王×1抚养费500元，并负担王×1教育费和医疗费的一半。王×2与王×1之母离婚后，王×2对王×1不闻不问。随着物价的不断上涨以及王×1的成长，原判决的抚养费数额已经不能满足王×1生活所需，应当增加抚养费的给付标准。王×1的医疗费以及必要的营养费王×2分文未付，连判决要求给付王×1生活费也不能及时给付，经常需要王×1的母亲通过法院强制执行。王×1已经到了需要接受幼儿教育的年龄，幼儿园的费用也应当由王×2与王×1之母共同分担，但是王×2明知王×1已经上幼儿园，但从未给付相关费用。王×1诉至法院，请求判令：1、王×2每月给付王×1生活费2000元；2、本案诉讼费由王×2承担。诉讼过程中，王×1增加诉讼请求要求王×2负担教育费和医疗费的一半。
王×2在原审法院辩称：1、王×1起诉要求2000元没有法律依据，我的工资也没有达到这个数额。2、我没有对孩子不闻不问，而是我给孩子母亲打电话、发短信都没有得到回复。3、王×1的抚养费我一直在支付，是王×1的母亲不接收我的抚养费，没有单位可以接收教育费、医疗费一半的款项，所以没有单位能接收我支付的抚养费。4、我希望我每月支付的抚养费是我工资的20%，即300元，同时取消教育费、医疗费的一半，因为抚养费包括教育费和医疗费。
原审法院经审理查明：王×1的法定代理人赵x与王×2原系夫妻关系，二人于2012年11月9日经法院判决离婚，北京市昌平区人民法院以（2012）昌民初字第9732号民事判决书判决婚生女王×1由赵x抚养，王×2每月支付王×1生活费500元，并负担王×1教育费和医疗费（凭正式发票）的二分之一，至王×1满十八周岁时止。
在原审法院庭审中，王×1称自己目前在北京市顺义区上幼儿园小班。双方当事人对王×2的收入情况存在争议。王×1称王×2目前的工资收入为每月5400多元；同时提供存折交易记录，并称该存折为赵x与王×2离婚时存放在赵x处。王×2不认可该存折的真实性，表示自己目前每月收入1800多元，并提供自己2013年和2014年工资收入汇总表复印件。王×1不认可该材料的真实性，坚持要求按照其提供的存折交易记录确定王×2的工资情况。双方当事人一致认可王×2在其与赵x离婚后至今工作情况未发生变化。王×2表示自己每月根据绩效有不固定奖金1500元至2200元，每月固定收入为1400多元，无法确定每月平均收入。
上述事实，有（2012）昌民初字第9732号民事判决书及双方当事人陈述等证据在案佐证。
原审法院认为：父母对子女有抚养教育的义务，父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除，离婚后父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。离婚后一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部分或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
本案中，王×1自王×2与赵x离婚后，一直与其母赵x共同生活。王×2作为王×1的父亲应当履行抚养教育义务。王×1随年龄增长，生活成本必然上升，对于其抚养费王×2应予适当增加，但考虑如增加过多将超出王×2给付能力，故法院依据综合考虑王×1的年龄、王×2的收入及北京市农村居民生活消费支出情况等因素，酌情予以确定抚养费数额。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十七条之规定，判决：一、王×2于本判决生效之月起，每月给付王×1生活费六百元，并负担王×1教育费和医疗费（凭正式发票）的二分之一，至王×1独立生活之日止。二、驳回王×1的其他诉讼请求。
原审法院判决后，王×1不服，上诉至本院，认为随着物价的不断上涨，原判决的抚养费数额不能满足生活所需，请求改判王×2每月给付生活费2000元，负担教育费和医疗费的一半。
王×2同意原判。
本院同意原审法院经审理查明认定的事实。上述事实，有双方当事人在本院的陈述在案佐证。
本院认为，王×1父母赵x与王×2离婚后，王×1由赵x抚养，王×2每月支付王×1生活费500元，已经不能满足王×1的生活所需。在原审法院双方当事人一致认可王×2在其与赵x离婚后至今工作情况未发生变化原审法院综合考虑王×1的年龄、王×2的收入及北京市农村居民生活消费支出情况等因素，酌情予以确定王×2每月给付王×1生活费六百元，并负担王×1教育费和医疗费（凭正式发票）的二分之一，至原告王×1独立生活之日止，并无不当，本院予以维持。王×1上诉要求每月2000元的抚养费数额过高，本院不予支持。
综上所述，原判正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费七十元，由王×2负担，于本判决生效后七日内交纳。
二审案件受理费七十元，由王×1负担，已交纳。
本判决为终审判决。
审 判 长 谷世波
审 判 员 芦建民
代理审判员 赵 松
二〇一五年九月十六日
书 记 员 李 艳
河北省滦平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0824财保24-2号
申请人聂连席。
申请人曲晓声。
申请人孙喜。
被申请人陈建国。
申请人聂连席、曲晓声、孙喜与被申请人陈建国租赁合同纠纷一案，申请人聂连席、曲晓声、孙喜于2016年5月25日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人的财产采取保全措施，申请人聂连席、曲晓声、孙喜以赵真明名下的银行存款32616.00元提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
冻结赵真明名下的银行存款32616.00元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 杨欢
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 王进
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丛民初字第00016号
原告石家庄天佳建筑装饰工程有限公司，住所地：石家庄市新华区赵陵路8号新华世纪康城7-4-701号。
法定代表人赵海明，该公司总经理。
委托代理人赵鹏虎，该公司副总经理。
被告鑫港国际学前教育中心。
原告石家庄天佳建筑装饰工程有限公司与被告鑫港国际学前教育中心为建设工程合同纠纷一案，本院依法进行了审理。现已审理终结。
原告石家庄天佳建筑装饰工程有限公司诉称，2014年6月经中间人李强介绍，原告承接了鑫港国际学前教育中心装修工程，出于信任及中间人关系双方仅达成口头协议，约定按工程进度结算，在工程完工后，被告据实一次性结清工程款。经两个月施工，工程交被告验收并使用。施工期间经原告多次催要，被告仅支付工程款339000元，尚欠453149.24元未予支付。工程完工以后原告多次催要未果，故诉至法院，请求：1、判令被告向原告支付工程款453149.24元；2、诉讼费由被告承担。
本院认为，鑫港国际学前教育中心尚未依法成立，不具有民事诉讼主体资格。原告的起诉，没有明确存在的被告，不符合民事诉讼法规定的民事案件受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百三十九条的规定，裁定如下：
驳回原告石家庄天佳建筑装饰工程有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 张 媛
二〇一五年一月二十六日
书记员 张景景
山东省莱州市人民法院
确 认 决 定 书
（2014）莱州调确字第196号
申请人谭淑云，女，1962年12月18日出生，汉族，农民，住莱州市。
申请人桑瑞香，女，1925年3月1日出生，汉族，农民，住址同上。
申请人谭淑美，女，1951年11月15日出生，汉族，农民，住莱州市。
申请人谭淑君，女，1953年9月26日出生，汉族，农民，住莱州市。
申请人谭淑琴，女，1955年11月11日出生，汉族，农民，住莱州市。
申请人谭有华，男，1959年1月14日出生，汉族，农民，住莱州市。
本院于2014年10月24日受理了申请人谭淑云、桑瑞香、谭淑美、谭淑君、谭淑琴、谭有华关于请求确认人民调解协议效力的申请。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
申请人谭淑云、桑瑞香、谭淑美、谭淑君、谭淑琴、谭有华因房屋继承纠纷，于2014年10月24日经莱州市诉前人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
登记在谭兴先名下，坐落于莱州市的房屋一处【房屋所有权证号：莱房朱桥政字第29-200637号，集体土地建设用地使用证号：莱宅集建（91）字第04200637号】，由甲方谭淑云继承，归甲方谭淑云所有。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本决定书自即日起发生法律效力。
审判员 曲曙光
二〇一四年十月二十四日
书记员 綦俊娟
陕西省户县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）户民初字第00015号
原告崔某，女，1971年2月16日生，汉族，农民。
被告陈某，又名陈某某，男，1973年5月29日生，汉族，农民。
原告崔某诉被告陈某离婚纠纷一案，本院2013年12月16日立案受理后，依法由代理审判员白纯适用简易程序公开开庭进行了审理。原告崔某到庭参加诉讼，被告陈某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告崔某诉称，原、被告于1995年登记结婚，婚后生有一子一女。共同生活期间，被告经常实施家庭暴力，严重伤害了原告，加之被告不履行家庭和夫妻义务，确实无法共同生活。2011年原告曾起诉被告离婚，后撤诉。2013年12月14日，因两人言语不和，被告又出手打了原告。故原告再次诉至法院，请求依法判令原、被告离婚，两个孩子随原告生活，被告每月给付孩子抚养费2000元（每半年给付一次），被告可以在节假日探视孩子，共同财产依法分割，本案诉讼费由被告负担。
被告陈某未到庭，无辩称。
经审理查明，原、被告双方于1994年经人介绍相识，1995年10月30日登记结婚。1996年10月12日生一女，取名陈某甲，现在外打工生活。2002年10月9日生一子，取名陈某乙，现在家读小学五年级。共同生活中，原、被告因家庭琐事发生矛盾，原告曾于2011年起诉被告离婚，后经调解和好，原告撤诉。现原告再次起诉离婚，并要求两个孩子随其生活，被告每月给付孩子抚养费2000元（每半年给付一次），被告可以在节假日探视孩子，共同财产依法分割，本案诉讼费由被告负担。审理中，被告陈某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，故本院对该案依法缺席进行了审理。
上述事实，有原告提供的结婚证复印件及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，婚姻以感情为基础。原告崔某与被告陈某经人介绍相识并自愿登记结婚，婚姻基础较好，且婚后生有一子一女，建立了一定的夫妻感情。共同生活中双方虽因琐事发生矛盾，但夫妻感情尚未彻底破裂。故对原告要求离婚之请求，不予支持。现依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告崔某离婚之诉讼请求。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 白纯
二〇一四年三月六日
书 记 员 杜娟
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）秦商初字第1130号
原告中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心南京分中心，住所地南京市秦淮区汉中路95号。
代表人余伟健，总经理。
委托代理人李建英，北京盈科（南京）律师事务所律师。
被告孙立松，男，1974年6月4日生，汉族。
原告中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心南京分中心（以下简称工行牡丹卡南京分中心）与被告孙立松信用卡纠纷一案，原告工行牡丹卡南京分中心于2015年5月12日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法组成合议庭于2015年9月10日公开开庭进行了审理。原告工行牡丹卡南京分中心的委托代理人李建英到庭参加诉讼。被告孙立松经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工行牡丹卡南京分中心诉称，被告孙立松分别于2011年5月25日和2012年3月6日在原告处申领卡号为62×××85和52×××14的牡丹贷记卡两张。上述两张信用卡均于2014年11月5日开始透支，截至2015年4月1日，62×××85卡透支本金36671.7元、利息14952.61元，本息合计51624.31元；52×××14卡透支本金47849.46元、利息10451.89元，本息合计58301.35元。原告多次催要，被告拒不还款，故原告诉至法院，请求依法判令被告立即偿还截至2015年4月1日的牡丹卡透支本息合计109925.66元，以及自2015年4月2日起至还款之日止的利息、滞纳金，并承担本案的全部诉讼费用。庭审中，原告再次明确截至2015年9月7日被告所欠透支本金为84521.16元、利息为29667.74元、滞纳金为10443.41元，合计124632.31元。
被告孙立松未答辩，亦未向法庭提交证据。
经审理查明，孙立松于2011年4月23日和2012年2月2日分别向工行牡丹卡南京分中心申请办理牡丹卡各一张，并声明：本人知悉并保证遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》，已阅读并了解《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《安全用卡须知》和《自动还款业务协议书》，自愿遵守合约和协议书的规定。工行牡丹卡南京分中心审查后分别向孙立松发放了卡号为62×××85和52×××14的牡丹贷记卡两张。孙立松在使用上述牡丹卡时透支消费，截至2015年9月7日，62×××85卡透支本金36671.7元、利息16813.38元、滞纳金5185.74元，合计58670.82元；52×××14卡透支本金47849.46元、利息12854.36元、滞纳金5257.67元，合计65961.49元；上述两张信用卡共计透支本金84521.16元、利息29667.74元、滞纳金10443.41元，总计欠款124632.31元。
另查明，《中国工商银行牡丹信用卡章程》第四章第二十一条约定：（一）持卡人在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息，持卡人使用信用额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，并应支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；（二）持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款，按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付滞纳金；……。信用卡章程附件为信用卡收费标准，其中滞纳金标准为按最低还款额未还部分的5%收取，最低1元人民币或1港元或1美元或1欧元，最高500元人民币或500港币或100美元或100欧元。
《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第一项约定，甲方（被告孙立松）除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方（被告孙立松）在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方（被告孙立松）使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。第二项约定，甲方（被告孙立松）按照最低还款额规定还款的，乙方（原告工行牡丹卡南京分中心）只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方（被告孙立松）未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用（电子交易除外）。第四项约定，乙方（原告工行牡丹卡南京分中心）对甲方（被告孙立松）不符合免息条件的交易款项，费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从甲方（被告孙立松）账户中扣收，透支利率按照中国人民银行的有关规定执行。
上述事实，有原告工行牡丹卡南京分中心的陈述及其提供的牡丹卡办理申请表及申请资料、中国工商银行牡丹信用卡章程、牡丹信用卡领用合约（个人卡）、信用卡交易明细、牡丹卡账户存贷利息查询等证据予以证实。
本院认为，当事人在民事活动中，应当遵循等价有偿、诚实信用的原则，遵守双方约定。被告孙立松在使用信用卡时透支消费，截至2015年9月7日，欠原告工行牡丹卡南京分中心透支本金、利息及滞纳金共计124632.31元，其行为已构成违约，应尽快还款。原告工行牡丹卡南京分中心的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告孙立松经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳原告工行牡丹卡南京分中心主张的证据，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙立松于本判决生效之日起十日内向原告工行牡丹卡南京分中心支付截至2015年9月7日的透支本金84521.16元、利息29667.74元、滞纳金10443.41元，合计124632.31元，并给付自2015年9月8日起至实际给付之日止的利息（按日利率万分之五计付，并按月计付复利）和滞纳金（按每月账单最低还款额未还部分的百分之五计付）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2499元，公告费600元，合计3099元，由被告孙立松负担（被告应负担的诉讼费用已由原告预交，被告于本判决生效之日起十日内将此款直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：农业银行南京市鼓楼支行，账号：10×××76）。
审 判 长 常 乐
人民陪审员 徐丽琳
人民陪审员 陈浦昌
二〇一五年九月十七日
见习书记员 王 敏
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）聊东执字第1226-6号
申请执行人聊城市新月物流有限公司，住所地聊城市东昌府区建设路西首。
法定代表人连金兰，总经理。
被执行人朱丽民，男，汉族。
聊城市新月物流有限公司申请执行朱丽民民间借贷纠纷一案，本院依据已经发法律效力的（2015）聊东民初字第326号民事调解书，于2015年4月20日立案执行。
本院依据已经发生法律效力的（2015）聊东执字第1226-4号执行裁定书，于2016年1月7日依法委托山东信煜拍卖有限公司拍卖被执行人朱丽民在聊城市新月物流有限公司挂靠的汽车一辆（车牌号：鲁P×××××），朱永杰（身份证：××）以108000元的最高价竞得。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、解除对车牌号为鲁P×××××号的汽车一辆的查封，该车辆的所有权及相应的其他权利归买受人朱永杰（身份证：××）所有，所有权自交�时起转移给买受人朱永杰。
二、买受人朱永杰（身份证：××）可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 米万宏
审判员 毛英民
审判员 杜 鹃
二〇一六年二月一日
书记员 杨延鹏
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬余泗商初字第1249号
原告：慈溪市天元奇亚螺钉厂。住所地：慈溪市周巷镇天元潭北村。
代表人：许汉其，该厂厂长。
被告：宁波展知电器有限公司。住所地：慈溪市周巷镇环城东路469号。
法定代表人：俞瑛儿，该公司总经理
本院在审理原告慈溪市天元奇亚螺钉厂与被告宁波展知电器有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告慈溪市天元奇亚螺钉厂逾期未预交案件受理费，也未向法院申请缓交、减交或者免交，亦未提出司法救助申请。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 赵 毅
二〇一五年十二月十日
代书 记员 王瑶炯
福建省永春县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民初字第1145号
原告颜建辉，男，1968年3月9日出生，汉族，住永春县。
委托代理人林多毅、潘锦瑞，福建林多毅律师事务所律师、实习律师。
被告刘莉君，女，1986年1月22日出生，汉族，住永春县。
被告吴新民，男，1971年8月19日出生，汉族，住永春县。
被告郑培莲，女，1975年8月4日出生，汉族，住永春县。
原告颜建辉因与被告刘莉君、吴新民、郑培莲民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月5日立案受理，依法由审判员苏昌庆适用简易程序公开开庭进行了审理。原告颜建辉的委托代理人林多毅到庭参加诉讼，被告刘莉君、吴新民、郑培莲经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告颜建辉诉称，被告刘莉君、吴新民因经营需要于2013年12月8日向原告借款20000元，并出具借条一张交原告收执。被告吴新民与被告郑培莲于1998年12月10日登记结婚，被告吴新民的借款20000元系两被告的夫妻共同债务，应由两被告共同偿还，被告借款后，至今未还款。为此，原告起诉请求判令三被告偿还原告借款人民币20000元并从起诉之日起至还清借款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付的利息；本案诉讼费用由被告承担。
被告刘莉君、吴新民未作答辩。
被告郑培莲书面辩称，原告所诉与事实不符，答辩人与原告未直接发生借贷关系，答辩人并未在借条上签名；答辩人与被告吴新民已于2014年1月26日办理离婚登记手续。双方自2010年开始至离婚时一直处于分居状态，期间吴新民对家庭的任何经济开支分文未付。答辩人与吴新民离婚时，双方约定各自经手的债务各自承担；吴新民借款分文未用于家庭开支，借款后用于何种消费，答辩人一概不知；答辩人与原告之间并没有实际发生债权债务关系，原告对本案的起诉主体不当，证据不足，所诉不符合起诉条件。
经审理查明，2013年12月8日，被告刘莉君、吴新民向原告颜建辉借款20000元，并出具借条一张交原告收执。因被告未能偿还该借款，致原告于2014年3月5日诉至本院。
另查明，被告吴新民与被告郑培莲双方于1998年12月10日登记结婚，于2014年1月26日办理离婚登记。被告吴新民向原告所借20000元款项系吴新民与郑培莲夫妻关系存续期间所借，为此，原告起诉请求被告郑培莲应与被告吴新民一起共同偿还借款。
三被告均未到庭参加诉讼，视为自愿放弃质证及抗辩等权利。以上事实有原告提供的借条原件、结婚登记审查处理表、原告的陈述及被告郑培莲提供的离婚协议书复印件等证据可证实，经庭审审查，其证明力可予认定。
本院认为，原告颜建辉与被告刘莉君、吴新民之间的借贷关系有借条为凭，应予认定。根据婚姻法的相关规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。因此，被告郑培莲应对吴新民在婚姻关系存续期间所负的债务承担共同清偿责任。原告请求三被告共同偿还借款20000元及其从起诉之日起至还清借款之日止、按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，符合法律规定，依法应予支持。被告刘莉君、吴新民、郑培莲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
被告刘莉君、吴新民、郑培莲应在本判决发生法律效力后十日内共同偿还原告颜建辉借款20000元及其自2014年3月5日起至本判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，减半收取150元，由被告刘莉君、吴新民、郑培莲共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 苏昌庆
二〇一四年四月二十八日
书记员 吴国梁
附：一、本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》第八十七条债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
-3-
宁夏回族自治区永宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民初字第1145号
原告蒯某某，女，汉族，1991年1月10日出生，高中文化程度，无业，住宁夏回族自治区永宁县。
被告王某某，男，汉族，1989年3月11日出生，中专文化程度，住宁夏回族自治区永宁县。
本院在审理原告蒯某某与被告王某某离婚纠纷一案中，原告蒯某某于2014年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蒯某某的撤诉申请意思表示真实，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告蒯某某撤回起诉。
案件受理费200.00元，减半收取100.00元，由原告蒯某某负担。
代理审判员 周兆华
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 胡斯其
附适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项
裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
河北省永年县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民初字第1145号
原告：侯某。
委托代理人：韩俊林，河北众意律师事务所律师。
被告：韩某。
委托代理人：李素英（系被告母亲）。
原告侯某诉被告韩某离婚纠纷一案，本院于2014年6月27日立案受理，依法由审判员适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告侯某诉称，2012年农历2月份，经人介绍与被告相识并订婚，××××年××月××日办理结婚登记手续，同年农历9月21日典礼同居。由于二人婚前认识时间短，互不了解，婚后发现双方脾气秉性不合，二人没有共同语言，很少说话，说话就抬杠吵架生气。原告经常在娘家居住，双方始终未建立起夫妻感情，最终于2014年3月份因感情不和而分居至今。现在夫妻感情已经彻底破裂，且再无任何和好可能。为此请求：1、判决准予原告与被告离婚；2、由被告返还原告陪嫁财产。3、诉讼费用由被告承担。
被告韩某辩称，原告所诉与事实不符，夫妻感情还没有破裂。因此，不同意离婚。
经审理查明，2012年农历2月份，原、被告经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，领取结婚证。2012年11月4日（农历9月21日）举行典礼后共同生活。婚后虽有吵嘴现象，但夫妻感情尚好。原告所诉被告不予认可，原告就其主张事实也没有提供证据。2014年4月10日（农历3月11日），原告娘家盖房回去帮忙。之后原告又和邻居一起外出，2014年5月30日（农历5月2日）原告回到娘家居住。期间被告与原告通电话时发生发争执。原告诉至法院。
以上事实有当事人陈述、结婚证复印件在卷为证。
本院认为，原、被告办理结婚登记，领取结婚证，属合法夫妻关系。婚后虽有吵嘴现象，但夫妻感情尚好。原告所诉事实，尚不足以说明夫妻感情确确已破裂，因此，原告起诉离婚不符合法定条件，且被告有和好诚意，原告诉请离婚，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告侯某与被告韩某离婚。
案件受理费150元，由原告侯某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 刘相合
二〇一四年九月十九日
书记员 孙小雪
河南省永城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民初字第1145号
原告苏某某，女，1967年10月4日出生，汉族，农民，住永城市。
被告刘某某，男，1966年9月2日出生，汉族，农民，住永城市。
本院在审理原告苏某某诉被告刘某某离婚纠纷一案中，原告苏某某经传票传唤未到庭参加诉讼，又未说明不能到庭参加诉讼的正当理由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告苏某某撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告苏某某负担。
审 判 长 陈书祥
审 判 员 赵先俊
人民陪审员 夏秀丽
二〇一四年七月三日
书 记 员 刘 辉
广东省佛山市南海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）佛南法刑初字第231号
公诉机关佛山市南海区人民检察院。
被告人霍某某，男，1988年7月1日出生于广西壮族自治区来宾市，壮族，初中文化，无固定职业，住来宾市兴宾区凤凰镇凤凰村民委泗等村***号，因本案于2013年7月15日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月16日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。
被告人霍某，男，1990年6月9日出生于广西壮族自治区来宾市，壮族，初中文化，无固定职业，住来宾市兴宾区凤凰镇凤凰村民委泗等村****号，因本案于2013年7月15日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月16日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。
被告人霍某甲，男，1990年8月18日出生于广西壮族自治区来宾市，壮族，初中文化，无固定职业，住来宾市兴宾区凤凰镇凤凰村民委泗等村***号，因本案于2013年7月15日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月16日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。
佛山市南海区人民检察院以佛南检刑诉（2013）2050号起诉书指控被告人霍某某、霍某、霍某甲犯盗窃罪，于2013年12月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市南海区人民检察院指派检察员梁准强出庭支持公诉，三被告人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2013年5月30日凌晨2时许，霍某某伙同霍某乙、霍某丙（均另案处理）驾乘粤E1＊＊**汽车来到南海区里水镇电影院建筑工地，乘无人之机，爬墙进入工地，盗走铝合金约20条、铝废料2袋。销赃后，霍某某分得赃款300元。
同年7月9日凌晨1时许、12日凌晨3时许，被告人霍某、霍某甲伙同霍某某驾乘粤E1＊＊**汽车来到南海区桂城街道粤港金融高新科技园工地，乘无人之机，盗走铝合金装饰线、竖向装饰铝盖等铝合金材料一批。
同年7月15日凌晨3时许，霍某某、霍某、霍某甲三人驾乘粤E1＊＊**汽车来到南海区桂城街道海六路御景苑骏景阁停车场103车位，乘无人之机，将被害人梁某某停放在该处的一辆女装助力车搬上粤E1＊＊**汽车后盗走。同日，三被告人在维修店维修被盗赃车时被民警抓获，民警当场起获被盗车辆及赃款3000元。
经鉴定，粤港金融高新科技园工地被盗铝合金材料价值27663元。
就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实。公诉机关认为被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
三被告人对公诉机关的指控均无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人霍某某（四次，盗窃金额约为30427元）、霍某、霍某甲（三次，盗窃金额约为30127元）盗窃的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
另查明，三被告人盗窃的女装助力车价值2464元，已发还被害人；三被告人两次在粤港金融高新科技园工地盗得顺德区顺扬建筑幕墙工程有限公司的铝合金材料经变卖后得款3900元，公安人员在抓获三被告人的同时起获并扣押了赃款3200元。上述事实有物价部门出具的赃物估价证明，扣押、处理及发还物品清单等证据予以证实。
本院认为，被告人霍某某、霍某、霍某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关所控罪名成立。被告人多次盗窃，酌情予以从重处罚。三被告人归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人霍某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月15日起至2014年5月14日止。罚金从本判决发生法律效力之日起30日内缴纳）。
被告人霍某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月15日起至2014年4月14日止。罚金从本判决发生法律效力之日起30日内缴纳）。
三、被告人霍某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月15日起至2014年4月14日止。罚金从本判决发生法律效力之日起30日内缴纳）。
四、起获的赃款3200元，发还被害单位佛山市顺德区顺扬建筑幕墙工程有限公司。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本—份，副本二份。
审判员 杨虹虹
二〇一四年一月十三日
书记员 李江婧
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
平顶山市湛河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湛民二初字第272号
原告杜某某，女，1965年4月23日出生。
被告韩某某，男，1962年9月16日出生。
原告杜某某与被告韩某某离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘新独任审判，公开开庭进行了审理。原告杜某某被告韩某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告因感情不合于2012年5月14日在本市湛河区民政局自愿协议离婚，并签署离婚协议。协议第二条第四款约定，由男方补偿给女方两万元整，可至今被告拒不履行协议。为此，原告提起诉讼，要求被告履行协议。
被告辩称，原告所诉不实。这两万元钱当时是为了面子才写到离婚协议上的，所以我不同意支付。
经审理查明，2012年5月14日，原、被告因夫妻感情破裂在本市湛河区民政局自愿协议离婚。双方在离婚协议第二条第四款约定，由男方补偿给女方两万元整。现离婚协议书已经生效。后经原告多次催要，被告以暂时没钱多次推诿拒不履行协议。现原告提起诉讼，要求被告支付补偿费20000元。庭审中被告辩称这两万元钱当时是为了面子才写到离婚协议上的，所以拒绝支付两万元。
本院认为，离婚后财产纠纷包括当事人协议离婚时达成的财产分割协议，当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第八条之规定，离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。本案原、被告2012年5月14日达成的离婚协议具有法律效力，故原告请求被告支付补偿费20000元符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第八条之规定，判决如下：
被告韩某某于本判决发生法律效力之日起十日内向原告杜某某支付补偿费20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告韩某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 刘 新
二〇一四年十月十五日
书记员 高若飞
附：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十九条第一款离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第八条离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民二（商）初字第1415号
原告上海伟势网络科技有限公司。
法定代表人杨璟。
委托代理人孙万松，北京长安（上海）律师事务所律师。
被告上海铭恒信息技术有限公司。
法定代表人徐真。
委托代理人黄新伟，上海申浩律师事务所律师。
原告上海伟势网络科技有限公司诉被告上海铭恒信息技术有限公司企业借贷纠纷一案，本院于2015年4月14日受理后，被告于提交答辩状期间对管辖权提出异议，本院于2015年6月8日裁定驳回其对管辖权提出的异议。被告对裁定不服，提起上诉，上海市第一中级人民法院裁定驳回上诉、维持原裁定，并于2015年8月7日将案卷退还本院。此后，本案依法适用简易程序，由代理审判员季敏独任审判，于2015年9月8日公开开庭进行审理。原告委托代理人孙万松，被告委托代理人黄新伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海伟势网络科技有限公司诉称：被告因经营资金短缺，多次向原告筹借资金。被告分别于2014年4月28日、5月26日、11月28日、12月29日向原告借款人民币5，000元、30，000元、13，000元、38，000元，被告共向原告借款86，000元。2014年12月29日，被告向原告出具借条确认借款并承诺于2015年1月31日前还清，但被告至今未清偿。为此，原告请求法院判令被告：1、归还借款本金86，000元；2、支付以86，000元为基数，自2015年2月1日至判决生效之日按照年利率6%计算的利息；3、承担本案诉讼费。
被告上海铭恒信息技术有限公司辩称：不同意原告的诉讼请求。原告主张的借款不真实，被告未向原告借过涉案款项。2014年4月至12月期间，被告实际由原告法定代表人负责经营，被告的营业执照、公章、账户、U盾等均在原告法定代表人处，其有将被告资金转出转入的资质，且其从未告知被告法定代表人有资金短缺的事宜，故对借款不予认可。另外，原告不具备出借方资质，双方无相关利息的约定，故不同意利息的主张。
经审理查明，原告分别于2014年4月28日、5月26日、11月28日、12月29日通过银行转账方式向被告出借资金5，000元、30，000元、13，000元、38，000元，共计86，000元，转账时备注为“借款”。2014年12月29日，被告出具借条，载明因被告经营资金短缺，共计向原告借款86，000元，明细如下：2014年4月28日，借款5，000元；2014年5月26日，借款30，000元；2014年11月28日，借款13，000元；2014年12月29日，借款38，000元；公司承诺于2015年1月31日前还清上述借款。借条中落款时间“2015年12月29日”应为笔误。迄今，被告未向原告归还上述借款。
上述事实，由原告提交的借条、上海农商银行付款通知及原、被告的当庭陈述为证。经审查，本院确认上述证据的真实性和证明效力。
本院认为，原告提交的银行付款通知与借条中载明的借款时间及金额能够一一对应，且付款通知的备注中载明为“借款”，故可以认定原告向被告出借86，000元的事实。被告辩称2014年4月至12月期间，被告实际由原告法定代表人负责经营，并掌握被告的银行账户等，但被告未提供相应证据予以证明，故本院对被告该抗辩理由不予采信。原、被告之间系因生产经营需要发生的借款关系，且双方之间的借款关系不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条的情形，故原、被告之间的借款关系有效。借条中载明被告应于2015年1月31日前还清借款，但被告至今未归还，故对原告要求被告归还借款86，000元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，对于原告主张自逾期还款之日即2015年2月1日起由被告按照年利率6%支付资金占用期间的利息，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十一条、第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下：
一、被告上海铭恒信息技术有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告上海伟势网络科技有限公司借款86，000元；
二、被告上海铭恒信息技术有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告上海伟势网络科技有限公司利息（以86，000元为基数，自2015年2月1日起至本判决生效之日止，按照年利率6%的标准计算）。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，972元，减半收取计986元，财产保全费880元，共计1，866元，由被告上海铭恒信息技术有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 季 敏
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 曹燕婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第十一条法人之间、其他组织之间以及它们相互之间为生产、经营需要订立的民间借贷合同，除存在合同法第五十二条、本规定第十四条规定的情形外，当事人主张民间借贷合同有效的，人民法院应予支持。
第二十九条……
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
……
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2015）浦民二(商)初字第1415号原告上海伟势网络科技有限公司，住所地上海市崇明县。法定代表人杨璟。委托代理人孙万松，北京长安(上海)律师事务所律师。被告上海铭恒信息技术有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人徐真。本院受理原告上海伟势网络科技有限公司诉被告上海铭恒信息技术有限公司企业借贷纠纷一案后，被告在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为被告实际经营地位于上海市杨浦区场中路XXX号XXX室，故本案应由上海市杨浦区人民法院管辖。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。法人的住所地是指法人的主要办事机构所在地，法人的主要办事机构所在地不能确定的，法人的注册地或者登记地为住所地。本案中，被告称其实际经营地位于上海市杨浦区场中路XXX号XXX室，但未能提供相应证据加以证明，故不能确定其主要办事机构在上述地址。现被告注册地在上海市浦东新区陆家嘴东路XXX号XXX室，该地址应为被告住所地，故本院对本案有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：驳回被告上海铭恒信息技术有限公司对本案管辖权提出的异议。案件管辖权异议受理费人民币100元，由被告上海铭恒信息技术有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员 季 敏二〇一五年六月八日书 记 员 褚剑慧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
四川省自贡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）自刑执字第503号
罪犯毛永明，男。现在四川省自贡监狱服刑。
罪犯毛永明1998年8月12日因犯贩卖毒品罪，被云南省丽江县人民法院判处有期徒刑二年，2000年5月30日刑满释放。因犯贩卖毒品罪，经四川省乐山市中级人民法院于2008年10月30日以（2008）乐刑初字第48号刑事判决书判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人上诉。2009年2月12日，四川省高级人民法院以（2009）川刑终字第70号刑事裁定书裁定：驳回上诉，维持原判。刑期自2009年3月10日起。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，2012年2月16日，四川省高级人民法院以（2012）川刑执字第286号刑事裁定书减为有期徒刑十八年二个月，剥夺政治权利七年。减刑后，刑期自2012年2月16日起至2030年4月15日止。执行机关四川省自贡监狱于2015年8月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关四川省自贡监狱认为罪犯毛永明在服刑期间，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑十一个月。
经审理查明，罪犯毛永明在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯毛永明在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。但该犯所犯罪行严重，社会危害程度大，应从严控制其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯毛永明减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利七年不变（减刑后，刑满释放日期为2029年7月15日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭庆春
审 判 员 李昌华
人民陪审员 何祖明
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 陈雪梅
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）白中刑执字第1614号
罪犯宋石，男，1990年12月29日出生，汉族，吉林省人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局六监狱服刑。
二00九年六月二十八日，扶余县人民法院作出（2009）刑初字第161号刑事判决，认定罪犯宋石犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，判决发生法律效力后交付执行。二0一一年十一月经本院减去有期徒刑一年。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局六监狱于二0一四年六月二十七日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出假释意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯宋石在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，受到表扬和奖励，积极分子一次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条之规定，裁定如下：
对罪犯宋石予以假释（假释考验期至：二0一六年一月十八日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
审 判 员 张天秋
代理审判员 葛胜楠
二〇一四年八月十二日
书 记 员 张盼盼
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2072民初14106号
原告：中山市古镇古二村民委员会，住所地广东省中山市古镇古二村。
主要负责人：林锦安，主任。
委托诉讼代理人：林嘉涛，广东登都律师事务所律师。
被告：林炯松，男，1973年10月出生，汉族，住广东省中山市。
原告中山市古镇镇古二村民委员会（以下简称古二村委会）与被告林炯松农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年11月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告古二村委会的委托诉讼代理人林嘉涛到庭参加诉讼，被告林炯松经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
古二村委会向本院提出诉讼请求：1.合同履行保证金13900元归原告所有；2.被告立刻将位于中山市古镇镇古二村农耕区编号为A18、A19之一耕地的地上农作物搬迁并将该耕地交还原告；3.被告向原告支付耕地占用费39704.5元（以每年27800.9元为标准，自2016年1月1日起计算至被告返还耕地之日止，暂计于2017年12月31日为：55601.8元，其中被告已支付15897.3元）及利息损失（以所欠占用费为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率,自2016年1月1日起计算至清偿之日止）。事实和理由：原告与被告于2012年12月21日签订《古二村耕地承包合同》，约定由被告承包原告位于中山市古镇镇古二村农耕区内编号A18、A19之一，面积约为8.77亩耕地，承包期限为2013年1月1日至2015年12月31日止，承包金每年27800.9元，被告须于每年的6月30日前一次性缴纳下一年的承包金，须于合同签订之日向原告交纳合同履行保证金13900元；被告必须如期缴交承包金，否则原告有权按承包金额每天万分之三收取违约金，同时有权单方解除合同、没收合同履行保证金及收回耕地；被告必须在承包到期时将耕地交回原告，并在承包期届满前将农作物搬迁完毕。原告依约将上述耕地交付给被告使用，而被告一直拖欠，至今承包期早已到，被告一直未将耕地范围内农作物搬迁，更未将耕地交回原告。
诉讼过程中，古二村委会放弃合同履行保证金13900元归原告所有及被告将位于中山市古镇镇古二村农耕地编号为A18、A19之一耕地上农作物搬迁的诉讼请求。
林炯松未应诉、答辩。
本院经审理认定事实如下：古二村委会与林炯松于2012年12月21日签订《古二村耕地承包合同》，合同的主要内容：古二村委会（甲方），林炯松（乙方）；乙方承包甲方位于中山市古镇镇古二村农耕区内编号A18、A19之一的耕地，面积约为8.77亩，承包期限从2013年1月1日至2015年12月31日止；承包金每年每亩3170元，每年承包金27800.9元，于每年6月30日前一次性缴纳下一年的承包金；乙方须于合同签订即日向甲方交纳合同履行保证金13900元，合同履行保证金在合同期满后，甲方确认乙方将农作物搬迁完毕才返还，甲方不需计付利息；乙方必须在承包到期时将耕地交回甲方，并在承包期满前（即2015年12月31日前）将农作物搬迁完毕，过期不搬迁的，当乙方自愿放弃农作物的所有权，自愿交由甲方处置，甲方不需作出任何补偿或赔偿；乙方必须依时缴交承包金，否则，甲方有权收取每天万分之三的滞纳金，同时有权单方终止本合同，收回耕地，乙方无权要求返还合同履行保证金，并在甲方通知期限内将农作物搬迁完毕，过期不搬迁的，当乙方自愿放弃农作物的所有权，自愿交由甲方处置，甲方不需作出任何补偿或赔偿。
合同签订后，古二村委会已将耕地交付林炯松使用，林炯松向古二村委会支付清合同期限内的承包金。合同于2015年12月31日期满，双方未重新签订承包合同，林炯松占用涉案耕地至今，仅支付了2016年的占用费15897.3元。
本院认为：古二村委会与林炯松签订的《古二村耕地承包合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方具有约束力。合同期满，林炯松应当按照合同的约定将耕地返还给古二村委会，但林炯松占用至今，古二村委会可以要求林炯松返还耕地及支付耕地占用费，耕地占用费按照合同期限内的每年承包金27800.9元计算。古二村委会请求林炯松返还耕地及支付2016年尚欠的耕地占用费11903.6元及2017年的耕地占用费27800.9元，合计39704.5元以及自2018年1月1日起至林炯松返还耕地之日止的耕地占用费，理据充分，本院予以支持。双方未约定占用费的利息，古二村委会请求林炯松支付占用费的利息缺乏事实和法律依据，本院不予支持。古二村委会放弃合同履行保证金13900元归其所有及林炯松将位于中山市古镇镇古二村农耕地编号为A18、A19之一耕地上农作物搬迁的诉讼请求，属其在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，不违反法律规定，本院予以准许。
综上所述，古二村委会请求林炯松返还涉案耕地及支付耕地占用费，理据充分，本院予以支持；请求林炯松支付占用费的利息缺乏事实和法律依据，本院不予支持。林炯松经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也不应诉、答辩，视为其放弃抗辩权，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告林炯松于本判决发生法律效力之日起一个月内返还位于中山市古镇镇古二村农耕地A18、A19之一号耕地给原告中山市古镇镇古二村民委员会；
二、被告林炯松于本判决发生法律效力之日起一个月内支付2016年、2017年的耕地占用费合计39704.5元并支付自2018年1月1日至返还耕地之日止的耕地占用费（按照每年27800.9元计算）给原告中山市古镇镇古二村民委员会；
三、驳回原告中山市古镇镇古二村民委员会的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1140元，减半收取计570元，由被告林炯松负担（受理费原告已预交，不予退还，由被告于履行上述付款义务时迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 谭震华
二〇一八年一月十八日
书记员 黄小妮
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）北民一初字第51号
原告韦XX，男，19XX年X月X日生，X族，广西XX市人，个体户，住广西柳州市XX路**号。身份证号：XXXX。
委托代理人余XX，广西柳州市XX法律服务所法律工作者。
被告广西XX**有限责任公司。住所地：广西柳州市XX路**号。组织机构代码：XXXX
法定代表人黄XX，董事长。
委托代理人谢XX，该公司XX科长。
被告招XX，男，19XX年XX月XX日生，XX族，XXXX工程项目负责人，住广西柳州市柳北区XX小区**栋**号。身份证号：XXXX。
委托代理人张XX，女，19XX年XX月X日生，X族，XX工程项目法律顾问，住住广西柳州市**号**室。
原告韦XX诉被告广西XX**有限责任公司，招XX劳务费纠纷一案，本院于2011年12月20日受理后，依法组成合议庭，于2012年3月13日公开开庭进行了审理。原告韦XX的委托代理人余XX和被告广西XX**有限责任公司的委托代理人谢XX、被告招XX的委托代理人张XX到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告韦XX诉称：被告XX有限责任公司承建“XXXX”工程项目后，派被告招XX为该项目二期一标工程负责人。2007年4月10日，被告招XX派员工莫XX与原告签订工程施工劳务合同一份。合同约定：被告将XXXX工程二期一标A14－15、A16－17、A20－21共三栋的土建工程劳务工作交给原告队组施工，单价为142元／平方米，工程完工付款85%，余款待工程结算付款后一个月内付清。借支及结算时必须有栋号施工员签字，主管工长核对，项目经理审批后方可借支和结算。合同签订后，原告应被告要求，改为在B7＃、B8－B9＃、B10、C38－C39共六幢楼施工，原告按约完成工作后，被告未将工程尾款结算给原告，2009年1月原告队组的民工向柳州市劳动监察支队投诉，被告于同年1月20日作出结算给原告。合同造价为268942.32元，已支付人工费213190.5元，质保金是合同造价的5%是13447.12元，余额42304.7元，现工程完工并交付使用，被告应欠原告工程尾款55751.82元。原告多次催索被告拒付，故请求法院判令两被告支付工程劳务费55751.82元，并互负连带责任；本案诉讼费用由两被告承担。
被告XX有限责任公司辩称：原告提出的诉讼请求和事实理由我公司不予认可，我方不是适格主体，因招XX不是我公司员工和项目经理，只是实际施工人，我公司与招XX只是转承包关系，我公司与原告无合同，原告与招XX签订有合同，我方认为是工程承包合同，双方在2009年就结算完毕，且超过了诉讼时效。原告要求我方承担连带责任没有事实和法律依据。
被告招XX辩称：劳务费己付清给原告。只是预留的5%质保金支付给维修施工队。
综合当事人的陈述与举证，本院确认以下事实：2006年9月20日，柳州市XX投资发展有限公司将柳州市“XXXX”新增110户低层住宅给被告XX有限责任公司承包施工。被告XX有限责任公司承建“XXXX”工程项目后于2006年10月20日又将该项目二期一标段发包给被告招XX承包施工。2007年4月10日，被告招XX派员工莫XX与原告签订工程施工劳务合同一份。合同约定：被告将XXXX工程二期一标A14－15、A16－17、A20－21共三栋的土建工程劳务工作交给原告队组施工，单价为142元／平方米，工程完工付款85%，余款待工程结算付款后一个月内付清。借支及结算时必须有栋号施工员签字，主管工长核对，项目经理审批后方可借支和结算等。合同签订后，原告应被告招XX的要求，改为在B7＃、B8－B9＃、B10、C38－C39共六幢楼施工，原告按约完成工作后，被告未将工程尾款结算给原告，2009年1月原告队组的民工向柳州市劳动监察支队投诉，被告于同年1月20日作出结算给原告。合同造价为268942.32元，已支付人工费213190.5元，质保金是合同造价的5%即13447.12元，余额42304.7元。2009年1月22日，被告招XX已付给原告韦XX劳务费42307元。被告认为工程存在质量问题，被告招XX另请李XX进行维修，2009年12月25日已支付给李XX维修人工费13720元。原告对此不予认可，工程如有质量问题，应由原告修复，或经原告认可后由他人维修。
本院认为：被告招XX作为具体的施工人，在施工期间雇请原告为其提供劳务，双方形成了劳务施工关系。2009年1月20日经双方结算：合同造价为268942.32元，已支付人工费213190.5元，质保金是合同造价的5%即13447.12元，余额42304.7元。2009年1月22日，被告招XX已付给原告韦XX劳务费42307元。被告认为工程存在质量问题，没有通知原告修复，也没有经过有关部门鉴定评估，被告招XX另请李XX进行维修，2009年12月25日已支付给李XX维修人工费13720元。原告又不予认可，原告所做工程是否存在质量问题无法确认，因此，被告招XX从原告劳务费中扣押的质保金13447.12元应支付给原告，原告的其他诉讼请求理由不充分，依法不予支持。被告XX有限责任公司作为发包方，对被告招XX的具体施工负有管理的义务，故被告XX有限责任公司对被告招XX的给付义务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，参照《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第三条之规定，判决如下：
一、被告招XX付绐原告韦XX人民币13447.12元。
二、被告广西XX**有限责任公司承担连带清偿责任。
三.驳回原告詹XX.詹XX的其他诉讼请求。
案件受理费1194元（原告已预交），由原告韦XX负担894元，由被告招XX负担300元。被告招XX负担案件受理费由其直接付清给原告。
上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审 判 长 李贵传
人民陪审员 莫欣能
人民陪审员 邓锦珠
二〇一二年四月二十五日
书 记 员 何 皓
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0115刑初675号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人自报朱某，男，1968年2月10日出生，汉族。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉[2017]510号起诉书指控被告人朱某犯盗窃罪，于2017年3月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派代理检察员傅某出庭支持公诉，被告人朱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年11月21日12时许，被告人朱某在上海市浦东新区张杨路XXX号上海银行门前非机动车停放点，使用随身携带的钢丝钳剪断自行车环形锁，窃得被害人李某停放在该处的一辆价值人民币613元的迪卡侬牌QM2010A型折叠自行车，后骑车逃离至张杨路南泉北路附近被民警抓获。
被告人朱某被抓获到案后，如实供述了自己的犯罪事实。案发后，涉案赃物已被追缴并发还被害人。
上述事实，被告人朱某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证属实的被害人李某的陈述笔录，证人黄某某的证言笔录，公安机关制作的扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、照片、发还清单、调取证据通知书、调取证据清单，上海市浦东新区价格认证中心价格鉴定结论书，有关的公安业务档案卡片详细信息、行政处罚决定书、刑事判决书，公安机关出具的受案登记表、工作情况等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人朱某到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法从轻处罚。被告人朱某自愿认罪，涉案赃物已发还被害人，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人朱某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币一千元(此款应于判决生效后一个月内缴纳)。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月21日起至2017年5月20日止。)
二、违法所得的一切财物依法予以追缴；缴获的作案工具予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王美玲
二〇一七年三月十五日
书记员 李 瑾
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广州市从化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0184执442号
申请执行人：广州建盈预拌混凝土有限公司，住所地：广州市从化区。
法定代表人：马松艳，总经理。
被执行人：黄绍青，住广东省汕头市潮阳区。
关于广州建盈预拌混凝土有限公司与黄绍青占有物返还纠纷一案，本院作出的(2015)穗从法民一初字第01809号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人黄绍青应清还车辆占用费6000元，并承担本案执行费。根据申请执行人的请求，本院于2016年1月29日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人在限期内履行清偿义务，但被执行人未在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其它财产情况，查封了被执行人车辆（档案）一辆，但查无被执行人可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人可供执行的财产及财产线索，并同意本案终结本次执行。
本院认为，经本院采取多项执行措施后，查封了被执行人车辆（档案）一辆，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人暂无法提供被执行人其它可供执行的财产线索，其同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0184执442号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 徐志成
审判员 李永强
审判员 朱继安
二〇一六年六月二日
书记员 邓 淼
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）沙执字第242号
申请执行人：张涛。
被执行人：孙爱新。
上列当事人因买卖合同发生纠纷，现该案的（2013）沙民一初字第2292号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未按本院执行通知书履行该民事判决书所确定的义务，故我院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条之规定，裁定如下：
一、查封、冻结、扣划、扣留或提取被执行人孙爱新名下银行存款、收入346558.64元，或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产；
二、迟延履行期间的债务利息按实际付款的时间计算。
本裁定送达后立即生效。
执行员 张 军
二〇一四年一月二十三日
书记员 王银峰
福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鼓民保字第1398号
原告招商银行股份有限公司福州南门支行，住所地福州市鼓楼区八一七中路49号银河大商会裙楼一层二层。
负责人臧晔，行长。
被告福州祥华建材有限公司，住所地福州市仓山区城门镇龙江村竹楼8号厂房。
法定代表人黄宝莹。
被告黄宝莹，男，1969年11月9日出生，汉族，住福州市鼓楼区。
被告吴珊萍，女，1976年7月27日出生，汉族，住福州市鼓楼区。
本院在审理原告招商银行股份有限公司福州南门支行诉被告福州祥华建材有限公司、被告黄宝莹、被告吴珊萍借款合同纠纷一案中，原告于2015年11月30日向本院提出财产保全申请，请求查封、扣押、冻结被告福州祥华建材有限公司、被告黄宝莹、被告吴珊萍价值3266922.88元的财产。原告以自有资产为本案财产保全提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被告福州祥华建材有限公司、被告黄宝莹、被告吴珊萍银行账户内存款3266922.88元，如存款余额不足，则查封、扣押其等值财产（财产清单另列）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 赵 毳
二〇一五年十二月八日
书记员 李幼珍
广东省湛江市霞山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）湛霞法执字482号
申请执行人杨振，男。
被执行人许光捷，男。
被执行人梁春花，女。
申请执行人杨振与被执行人许光捷、梁春花民间借贷纠纷一案，本院（2014）湛霞法立调确字第4号民事裁定书已经发生法律效力。依上述裁定，被执行人许光捷、梁春花应于本裁定生效后向申请执行人偿还借款本金100万元及利息22160元。但被执行人没有履行裁定书确定的义务。根据申请执行人的申请，本院于2014年9月2日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令其在期限内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今没有履行。期间，本院查封了被执行人许光捷的位于湛江市赤坎区xxx路xx号xxx居住小区xx号商住楼xxxx房、查封了位于湛江市赤坎区xxx路xx号xxx居住小区xx号商住楼xxxx房、查封了位于湛江市赤坎区xxx路xx号xxx居住小区地下室xxx号车位及查封了被执行人梁春花拥有位于廉江市xxx路xx城xx座xx房，现双方正在协商处理中，申请执行人向本院申请对该案暂缓执行。
本院认为，申请执行人向�院提出暂缓执行申请，符合法律规定，本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2014）湛霞法执字第482号案终结本次执行。
待发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，人民法院可以依职权恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐振邦
审判员 林 鹏
审判员 袁锦华
二〇一四年十一月十七日
书记员 李辉华
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温乐民特字第5号
申请人：胡祥芳。
申请人胡祥芳要求宣告胡日林为无民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：被申请人胡日林，男，1973年5月13日出生（公民身份号码：××，汉族，浙江省乐清市人，住乐清市城南街道阳春南路86弄5号，系申请人儿子。申请人认为，被申请人自小生活能力和智力较差，于2000年与蒋乐秀结婚，但婚后很少生活在一起，亦未生育子女。被申请人的生活起居一直由其父母照料。2008年11月19日，被申请人被确诊患有精神病，其配偶蒋乐秀已有二年半的时间没有与被申请人见面。为保护被申请人的人身和财产权益，故请求：宣告胡日林为无民事行为能力人，并指定申请人为其监护人。
受本院委托，温州天正司法鉴定所于2014年6月10日作出温天司鉴所（2014）精鉴字第228号《司法鉴定意见书》，认定胡日林患精神分裂症，目前无民事行为能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条第二款之规定，判决如下：
一、宣告胡日林为无民事行为能力人。
二、指定申请人胡祥芳为胡日林的监护人。
本判决为终审判决。
代理审判员 施巧巧
二〇一四年六月十九日
代书 记员 胡晓文
青海省格尔木市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）格执字第261号
申请执行人姚军成，男，汉族。
被执行人陈国芬，女，汉族。
本院在执行姚军成申请执行陈国芬买卖合同故纠纷一案中，因被执行人陈国芬暂无财产可供执行，经申请人姚军成申请同意本案终结本次执行程序，依照《中国华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
一、青海省格尔木市人民法院（2013）格民初字第867号民事判决书终结本次执行程序。
二、裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有其他财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 孙豫奎
二〇一四年十月三十日
书记员 唐荣军
青海省格尔木市人民法院执 行 裁 定 书（2014）格执字第261号申请执行人姚军成，男，汉族。被执行人陈国芬，女，汉族。本院在执行姚军成申请执行陈国芬买卖合同故纠纷一案中，因被执行人陈国芬暂无财产可供执行，经申请人姚军成申请同意本案终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：一、青海省格尔木市人民法院（2013）格民初字第867号民事判决书终结本次执行程序。二、裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有其他财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判员  孙豫奎二〇一四年十月三十日书记员  唐荣军
福建省华安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0629执异4号
异议人（被执行人）：福建新龙汽车股份有限公司，住所地龙岩市经济技术开发区。
法定代表人：张琼曙，任董事长。（下称新龙公司）。
委托诉讼代理人：郑遥力，福建天衡联合（龙岩）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄琳，福建天衡联合（龙岩）律师事务所律师。
申请执行人：福建省万鸿房地产开发有限公司，住所地福建省华安经济开发区九龙。
法定代表人章磊，任董事长。（下称万鸿公司）。
委托诉讼代理人：廖东夏，男，1955年5月20日出生，龙岩市新罗区中城法律服务所法律工作者。
本院在执行（2016）闽0629执253号申请执行人万鸿公司与被执行人新龙公司纠纷一案中，新龙公司于2016年9月14日对执行标的10000720元提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，并于2016年9月23日举行了听证，现已审查终结。
本院在审查过程中，因异议人（被执行人）新龙公司经传票合法传唤，无正当理由拒不参加听证，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条和《最高人民法院关于办理执行异议和执行复议案件若干问题的规定》第十四条之规定，裁定如下：
本案按撤回异议处理。
审判长 汤振南
审判员 杨裕明
审判员 林震强
二〇一六年九月二十三日
书记员 陈漳琳
附注：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于办理执行异议和执行复议案件若干问题的规定》第十四条异议人或者复议申请人经合法传唤，无正当理由拒不参加听证，或者未经法庭许可中途退出听证，致使人民法院无法查清相关事实的，由其自行承担不利后果。
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）二七法执字第2124号
申请人郑州交通运输集团有限责任公司。
被执行人柴富军，男，汉族，1968年9月9日出生。
被执行人洛阳市兴通汽车运输服务有限公司。
被执行人中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司。
关于申请执行人郑州交通运输集团有限责任公司申请执行被执行人柴富军、洛阳市兴通汽车运输服务有限公司、人中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2014）二七民一初字第3501号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人柴富军、洛阳市兴通汽车运输服务有限公司、人中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司的银行存款35358.50元或查封、冻结相应价值的财产。
审判长 王爱平
审判员 周 辉
审判员 陈鹏飞
二〇一五年八月二十八日
书记员 王金远
海城市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）海行初字第00181号
原告鞍山市保安房屋开发有限公司，住所地：鞍山市铁东区千山中路xxx号。
法定代表人杨玲，系公司经理。
委托代理人张书光，辽宁英派律师事务所律师。
被告鞍山市国土资源局高新开发区分局，住所地：鞍山市高新区越岭路xxxxxxxxxxxxxxxx。
法定代表人张秀杰，职务局长。
第三人鞍山市公安局，住所地：鞍山市铁东区湖营路2号。
法定代表人杨力，职务局长。
第三人鞍山市大奥房地产有限公司，住所地：鞍山市立山区xxxxxxxxxxx。
法定代表人曲绍宽，职务经理。
原告鞍山市保安房屋开发有限公司不服被告鞍山市国土资源局高新开发区分局土地变更登记一案，于2015年8月14日向本院提起行政诉讼，本院受理后，依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。
原告诉称鞍国用（1999）字第600038号国有土地使用证登记面积6147平方米国有土地使用权原使用人为“鞍山市保安建筑公司”，该公司已于2001年依法注销，注销时该土地使用权分配给股东杨会玲所有。杨会玲用该土地使用权投资，成为原告保安房屋开发有限公司的合法股东。而被告鞍山市国土资源局高新开发区分局于2014年11月4日将鞍国用（1999）字第600038号国有土地使用证的土地使用权人由鞍山市保安建筑公司变更登记为鞍山市大奥房地产有限公司。
原告认为，被告作出鞍国用（1999）字第600038号国有土地使用证变更登记的行政行为，所依据的生效民事判决系确认合同有效的“确认之诉”判决，而非变更之诉判决，合同生效后是否发生合同解除或撤销等民事法律行为，该判决书均未涉及，故被告依据确认之诉的判决书作出土地使用证变更登记的行政行为侵犯了原告的合法权益，应依法予以纠正。请求人民法院撤销被告作出的鞍国用（1999）字第600038号国有土地变更登记。
被告鞍山市国土资源局高新开发区分局未答辩。
第三人鞍山市大奥房地产有限公司未答辩。
第三人鞍山市公安局未答辩。
经审理查明：鞍国用（1999）字第600038号国有土地使用证原使用权人鞍山市保安建筑公司已于2001年5月16日注销[文号：工商企字（1988）第258号]。鞍山市工商行政管理局企业注册分局档案资料查询中记载，鞍山市保安建筑公司注销后该公司的债权债务及注销后事宜由鞍山市公安局老干部办公室处理。
2012年4月17日鞍山市中级法院（2010）鞍民一初字第9号判决认定鞍山保安建筑公司注销后的债权、债务事宜由鞍山市公安局老干部办公室处理，因老干部办公室不是独立法人故列鞍山市公安局做该案的适格被告。
本院认为，鞍山市保安建筑公司于2001年注销，在工商注销登记中明确该公司债权、债务及注销后的事宜由鞍山市公安局老干部办公室处理。因此，原告鞍山市保安房屋开发有限公司不具备原告主体资格，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款，第四十九条第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告鞍山市保安房屋开发有限公司的起诉。
案件受理费50元退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 宿 锋
代理审判员 张明欣
人民陪审员 张林林
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 冷佳骏
连云港市海州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）海行初字第00181号
原告连云港美尔美图船业有限公司，住所地灌南县堆沟港镇五荡村。
法定代表人孙建权，执行董事。
委托代理人周达华，江苏海西律师事务所律师。
被告灌南县人力资源和社会保障局，住所地灌南县集中办公区。
法定代表人赵学荣，局长。
委托代理人孙毅，副局长。
委托代理人张君华，队长。
原告连云港美尔美图船业有限公司不服被告灌南县人力资源和社会保障局行政处罚决定一案，原告于2015年6月18日向本院提起行政诉讼，本院受理后，原告于2015年7月28日书面向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告连云港美尔美图船业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告承担。
审 判 长 乔 红
代理审判员 于华天
人民陪审员 李素云
二〇一五年八月三日
书 记 员 周春艳
湖北省枣阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0683民初1177号
原告：程仁凤，女，1947年5月4日出生，汉族，住枣阳市。
委托诉讼代理人：肖良耀，枣阳市中兴法律服务所法律工作者。
被告：龚景煜，男，1977年4月10日出生，汉族，住湖北省枣阳市。
被告：长江财产保险股份有限公司湖北分公司襄阳中心支公司。住所地襄阳市樊城区长虹北路9号襄阳市体育场西。
代表人：鞠鹏，该公司总经理。
委托代理人：杨笛，湖北彰卓律师事务所律师。
原告程仁凤诉被告龚景煜、王海燕、长江财产保险股份有限公司湖北分公司襄阳中心支公司（以下简称长江财保襄阳中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，审理中，原告书面申请撤回对王海燕的起诉，经审查，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。原告程仁凤的委托诉讼代理人肖良耀，被告龚景煜及长江财保襄阳中心支公司的委托诉讼代理人杨笛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告程仁凤诉称：2016年11月14日7时30分，其与龚景煜发生交通事故，共造成其各项损失89330.14元。请求法院判令被告予以赔偿，并承担诉讼费用。
被告长江财保襄阳中心支公司辩称：1.承担保险责任的前提是驾驶证、行驶证合法有效，原告的各项损失有证据证明系交通事故产生；2.不承担诉讼费、鉴定费。
被告龚景煜辩称：医疗费37266.18元全是我垫付的，原告获赔后，除了我应承担的费用外，其他应予返回给我。
经审理查明：2016年11月14日7时30分左右，龚景煜（持C1证）驾驶登记在其妻王海燕名下的鄂Ｆ×××××号小型轿车沿书院街由东向西行驶至枣阳市书院街武装部红绿灯路口路段左转弯掉头时将路上行人程仁凤撞伤。2016年12月26日，枣阳市公安局交通警察大队制作了道路交通事故认定书，认定龚景煜负事故的全部责任，程仁凤无责任。原告受伤后在枣阳××医院及枣阳市第一人民医院分别住院治疗4天、50天，共支付医疗费37266.18元。出院时医嘱载明：出院后加强营养两个月、休息两个月，需要陪护壹人两个月；避免腰部过度负重及活动，加强腰背肌、四肢肌力功能锻炼，在腰部支具保护下循序渐进的拄拐下地活动；每月来我院复诊，根据复诊情况指导患者下步功能康复锻炼，以及决定患者放弃支具固定的时间，出院后要严格遵守医嘱；正规抗骨质疏松治疗；不适，我科随诊。2017年3月23日，枣阳楚威司法鉴定所对程仁凤的伤残级别、误工、护理时间等进行了鉴定，鉴定意见为：1.程仁凤胸腰部损伤依据《道路交通事故受伤人员伤残评定》GB/T18667-2002，评定为X级伤残。2.依据GA/T1193-2014《人身损害误工期、护理期营养期评定规范》，其护理期限为90日。原告为此支付鉴定费1000元。事故发生后，原告支付交通费890元、龚景煜支付原告医疗费用37266.18元。双方为赔偿事宜未能达成协议，原告诉至法院，请求法院判令被告赔偿其各项损失共计89330.14元[其中医疗费37266.18元、住院伙食补助费4320（80元×54天）、伤残赔偿金29756.10元（27051元/年×11年×10%）、护理费7677.86元（31138元/年÷365天×90天）、营养费3420元（30元/天×114天）、鉴定费1000元、交通费890元、精神抚慰金5000元];诉讼费由被告负担。
另查明:事故车辆鄂Ｆ×××××号小型普通客车在长江财保襄阳中心支公司投保了交强险和商业三者险，保险期间均自2016年5月12日0时起至2017年5月11日24时止。其中商业三者险赔偿责任限额为500000元，并购买有不计免赔险。
本院认为：龚景煜驾驶的鄂Ｆ×××××号小型轿车与行人程仁凤发生交通事故，致程仁凤受伤。交警部门认定，龚景煜负事故的全部责任，程仁凤无责任。双方当事人对此认定均无异议，本院予以采信。龚景煜驾驶鄂Ｆ×××××号小型轿车在长江财保襄阳中心支公司投保了交强险和商业三者险，该车辆在保险期间内发生交通事故，长江财保襄阳中心支公司在保险限额内对原告进行赔偿，不足的部分由双方按责承担。原告诉求的精神抚慰金5000元过高，本院酌定为3000元；原告诉求交通费890元过高，本院酌定为500元：原告主张的伙食补助费标准未超过当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，应予以支持；原告诉求的营养期间及营养费，应以住院期间按每天20元标准计算；原告的护理期间，应以鉴定意见90天按居民服务行业标准进行计算。被告长江财保襄阳中心支公司辩称的理由符合法律规定，本院予以采信，但辩称不承担鉴定费的意见的意见于法无据，本院不予采纳。综上，对原告诉请的项目及金额依照法律和其提交的证据及结合本案实际情况，本院审核确定如下：1.其中医疗费37266.18元；2.住院伙食补助费4320（80元×54天）；3.营养费1080元（20元/天×54天）；4.护理费7677.86元（31138元/年÷365天×90天）；5.伤残赔偿金29756.10元（27051元/年×11年×10%）；6.鉴定费1000元；7.交通费500元；8.精神抚慰金3000元。综上，原告各项损失金额为84600.14元，由长江财保襄阳中心支公司在交强险限额内赔偿50933.96元、在商业三者险限额内赔偿33666.18元。被告龚景煜垫付的医疗费37266.18元，原告获赔后应予返还。原告诉求过高部分本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条至第二十五条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、长江财产保险股份有限公司湖北分公司襄阳中心支公司在保险责任限额内赔偿程仁凤因交通事故造成的各项损失84600.14元
二、程仁凤返还龚景煜垫付款37266.18元；
三、驳回程仁凤的其他诉讼请求。
上述一、二项给付内容经于本判决生效之日起五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费694元，减半收取347元，由被告龚景煜负担。于本判决生效之日起五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐号：17×××56，开户行：农业银行襄阳市万山支行。上诉人也可将上诉案件受理费交到本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈晓冰
二〇一七年五月二日
书记员 沈梦楠
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0114民初2292号
原告：马春武，男，1972年11月27日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。
委托诉讼代理人：罗静，沈阳市于洪区中兴法律服务所法律工作者。
被告：徐井玉，男，1968年11月16日出生，汉族，住址不详。
被告：沈阳二师兄畜牧养殖有限公司，住所地沈阳市于洪区。
法定代表人：刘玉兰。
被告：姜浩，男，1976年8月26日出生，汉族，住址不详。
原告马春武与被告徐井玉、沈阳二师兄畜牧养殖有限公司、姜浩劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月27日立案后，依法进行审理。
原告马春武向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付拖欠原告人工费9600元；2.判令由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年9月18日，被告徐井玉承揽了沈阳二师兄畜牧养殖有限公司位于沈阳市于洪区光辉农场厂房建设工程施工，此工程由姜浩负责。原告在此工程中从事瓦工，至2017年11月2日因被告拖欠一直没有支付并拖欠原告人工费，又由于工程因故停工，被告总计拖欠原告人工费9600元。原告多次向被告索要拖欠人工费，被告不予支付，根据国家相关的法律规定，为了维护自己的合法权益，故诉至法院，恳请法院查清事实，依法判令被告给付拖欠的人工费。
本院经审查认为，有明确的被告，是原告起诉的条件之一。原告提供的被告姓名或名称、住所等信息应足以使被告与他人相区别。本院根据原告提供的被告徐井玉、姜浩信息未能向被告送达诉讼文书，经告知原告亦未能补正，不能认定为有明确的被告，人民法院应裁定不予受理。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款、第二百零九条规定，裁定如下：
驳回原告马春武的起诉。
原告预交的案件受理费25元，予以退回。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 彭艳君
二〇一八年六月十一日
书记员 曹 羽