云南省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云民终366号
上诉人（原审原告）：云南华联锌铟股份有限公司。住所地：云南省文山壮族苗族自治州马关县都龙镇。
法定代表人：牛辉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王琳、周萍，北京德恒（昆明）律师事务所律师。代理权限：特�授权代理。
被上诉人（原审被告）：马关合源矿业有限责任公司。住所地：云南省文山壮族苗族自治州马关县马白镇石兴路。
法定代表人:雷建国，该公司经理。
委托诉讼代理人：郑嘉宏，维权法律服务所法律服务工作者。代理权限：特别授权代理。
上诉人云南华联锌铟股份有限公司（以下简称锌铟公司）与被上诉人马关合源矿业有限责任公司（以下简称合源公司）买卖合同纠纷一案，不服云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院（2016）云26民初72号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年4月10日立案后，依法组成合议庭，于同年5月31日公开开庭进行了审理。上诉人锌铟公司的委托诉讼代理人王琳、周萍，被上诉人合源公司的委托诉讼代理人郑嘉宏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
锌铟公司上诉请求：1、撤销一审判决，发回重审或改判支持锌铟公司的诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由合源公司承担。事实和理由：一、一审认定锌铟公司与合源公司之间存在购销关系，对九份《债权债务确认书》和三份《关于要求支付相关款项的函》的真实性也予以认可，但又认为函件中催收的货款金额无结算凭据相互矛盾；二、合源公司未提交任何证据证明九份《债权债务确认书》和三份《关于要求支付相关款项的函》存在瑕疵，该十二份函件足以证明合源公司尚欠锌铟公司货款35684194.47元的事实，且有结算单、过磅单、发票等基础文件支撑，因此，该十二份函件应做为定案依据；三、合源公司在其公司对外申报的相关资料中，多次自认欠付锌铟公司货款35684194.47元，该事实确凿，合源公司应承担还款责任。
合源公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。在一审法院向锌铟公司释明对本案的货款单据需要做司法鉴定来确认债权债务时，合源公司放弃了鉴定，因此，锌铟公司并无证据证实合源公司欠其货款35684194.47元，其上诉理由不能成立，应予驳回。
锌铟公司向一审法院起诉请求：1.判令合源公司支付2007年至2011年期间由锌铟公司向合源公司供货形成的货款35684194.47元；2.判令合源公司承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：锌铟公司与合源公司于2007年至2011年期间签订过多份《矿产品购销合同》，由锌铟公司向合源公司提供硫化锌精矿、锌碚砂、铁精矿等矿产品，合同对供货品名、数量、价格、品质要求、交货地点、结算方式、付款方式等进行了具体约定，其中结算方式主要是按月结算，由锌铟公司出具正式结算单，并开据国家认可的增值税发票给合源公司；付款方式主要有几种约定：先款后货；货出厂后，锌主品位化验出来后先付80%货款，锌铟公司开据国家规定的增值税发票后付清剩余尾款；合源公司在每月发货前预付部分货款，结算后三个工作日内付清货款等。合同签订后，锌铟公司多次向合源公司提供过矿产品，提交结算单给合源公司确认，并向合源公司开具了增值税发票，合源公司也以银行转账，向锌铟公司提供货物抵扣货款等方式支付过货款，但至今双方均未对期间履行合同进行过总体的结算。锌铟公司认为合源公司尚欠货款未支付完毕，向合源公司发出三份《关于要求支付相关款项的函》，要求合源公司支付拖欠货款36684194.47元，落款时间分别是2014年1月12日、2014年5月16日、2015年1月7日，合源公司法定代表人雷建国签收了三份函。此外，锌铟公司还向合源公司发出《债权债务确认书》，要求确认合源公司尚欠锌铟公司货款35684194.47元，并要求支付，�款时间分别是2011年12月31日、2012年6月30日、2012年12月31日、2013年6月30日、2013年12月31日、2014年6月30日、2014年12月31日、2015年6月30日、2015年12月31日，合源公司在九份确认书上加盖了公司印章。合源公司于2006年4月由昆明汇华矿业有限责任公司及锌铟公司共同出资设立，昆明汇华矿业有限责任公司占股60%；锌铟公司占股40%。合源公司于2016年5月23日，以资不抵债为由向马关县人民法院申请进行破产清算，马关县人民法院于2016年11月30日，以（2016）云2625破（预）字1号民事裁定书，裁定受理合源公司的破产清算申请，于2017年7月27日以（2016）云2625破字1-1号民事裁定书，裁定驳回合源公司的申请。
一审法院认为，关于锌铟公司的起诉是否超过诉讼时效期间的争议，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国合同法》第一百六十一�的规定，本案中双方于2007年至2011年期间签订过多份《矿产品购销合同》，各份合同中约定的结算方式及付款方式并不完全相同，锌铟公司提交的多份提货单、过磅单、结算表、转账凭证、发票，无法区分是履行哪份合同形成的，现双方均无充分证据证明哪份或哪几份合同已全面履行完毕；双方合同约定的付款方式主要是预付货款，结算后付清货款，因此，依照双方约定的付款方式，本案诉讼时效期间应自双方结算货款时开始起算，但至今双方均未能提交证据证明，对2007年至2011年期间履行合同的情况进行过总体的结算，因此，锌铟公司的起诉并未超过诉讼时效期间。
关于双方于2007年至2011年期间签订的购销合同是否履行，履行了多少，锌铟公司主张合源公司尚欠货款35684194.47元是否成立的争议。一审法院认为，锌铟公司提交的2007年至2011年期间双方签订的部分《矿产品购销合同》，真实合法有效，双方应当按照合同约定严格履行各自义务。现锌铟公司主张的货款系2007年至2011年期间双方履行合同累积形成的，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款的规定，根据双方签订的《矿产品购销合同》约定的主要结算和付款方式，结算表应由锌铟公司负责提交，现锌铟公司提交的结算表仅是履行合同期间的部分，无总结算依据；所提交的部分提货单、过磅单、结算表、发票、转账凭证，只能证明期间双方互有业务往来的事实，但无法区分哪些单据凭证是履行哪个合同的，因此不能认定双方期间哪些合同已履行完毕，或2007年至2011年期间，双方签订的合同，锌铟公司实际履行了多少供货义务，合源公司支付过多少货款的事实；并且由于双方期间业务往来形成的账务单据数量庞大，锌铟公司未完全提供，在一审法院当庭释明需要进行司法财会鉴定以确认合源公司是否存在欠付货款及欠款金额时，表示愿意配合提供财务凭证进行司法财会鉴定，但在一审法院确定的期间内未预交鉴定费用，因此，锌铟公司应当承担举证不能的法律后果。
综上所述，锌铟公司主张合源公司在2007年至2011年履行双方签订的《矿产品购销合同》中尚欠货款35684194.47元未支付的诉讼请求虽未超过诉讼时效期间，但未能提交所主张货款金额形成的充分证据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回锌铟公司的诉讼请求。案件受理费220221元，由锌铟公司负担。
经过二审审理，上诉人锌铟公司认为：1、锌铟公司与合源公司已进行过结算；2、2012年初，锌铟公司已不是合源公司的股东。除以上异�外，锌铟公司对一审法院确认的本案法律事实无异议。
被上诉人合源公司对一审法院确认的本案法律事实无异议。
本院认为，根据本案在卷证据，可以证明锌铟公司与合源公司于2011年12月31日至2015年12月31日之间，采用函件、确认书的方式对本案货款做过总体结算；关于锌铟公司于2012年初退出合源公司、不再是合源公司的股东的事实，因二审庭审中合源公司对此予以认可，本院予以确认。综上，本院对锌铟公司提出的异议均予以确认。
二审中，锌铟公司提交了以下证据：第1组，《询证函》、产品销售结算表、增值税专用发票、销售明细表，欲证明合源公司聘请北京亚超资产评估有限公司云南分公司（以下简称亚超云南分公司）对其股权进行评估并形成评估报告，在合源公司向亚超云南分公司提交的相关材料中的，有合源公司向锌铟公司发送的《询证函》，要求锌铟公司核实确认截止2011年8月31日，合源公司欠锌铟公司36924460.64元，并且合源公司认可产品销售结算表、增值税专用发票、销售明细表等材料的内容，将以上材料提交给亚超云南分公司作为对其资产和负债进行清查核实的依据；第2组，锌铟公司与合源公司从2007年至2011年货款往来统计表、产品销售结算表、增值税专用发票、外销产品记录表、过磅单、银行汇款凭证、购货发票等，欲证明2007年至2011年期间，双方货款往来采取滚存累计的方式，截至2011年12月合源公司欠锌铟公司35684194.47元。
合源公司对锌铟公司所提交的凡是加盖了合源公司印章的证据的真实性均予以认可，对证明目的不予认可，同时认为不属于二审新证据，不应予以采信。对合源公司聘请亚超云南分公司对其公司的资产做评估的事实予以认可。
本院认�，1、合源公司对聘请亚超云南分公司对其公司的资产做评估的事实予以认可，而锌铟公司提交的第1份证据即是从亚超云南分公司的工作底稿中取得，该第1组证据是合源公司为做股权评估而提交给亚超云南分公司的材料依据，因此，本院对该证据予以采信；2、锌铟公司提交的第2组证据中有部分证据加盖了合源公司的印章，合源公司对真实性予以认可，本院认为，该证据可证明在2007年至2011年期间，锌铟公司与合源公司之间存在交易往来，双方真实的履行了多份《矿产品购销合同》，对第2组证据本院亦予以采信。
关于合源公司提出的锌铟公司所提交证据不属于二审新证据的问题，本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零二条第一、二款的规定：“当事人因故意或者重大过失逾期提供的证据，人民法院不予�纳。但该证据与案件基本事实有关的，人民法院应当采纳，并依照民事诉讼法第六十五条、第一百一十五条第一款的规定予以训诫、罚款。当事人非因故意或者重大过失逾期提供的证据，人民法院应当采纳，并对当事人予以训诫。”锌铟公司二审提交的证据与案件基本事实有关，本院认为应当采纳，合源公司认为锌铟公司提交的不属于二审新证据，不应采信的主张本院不予支持。
二审另查明：2011年，合源公司委托亚超云南分公司对其公司的整体资产进行评估，合源公司向亚超云南分公司提交的评估依据中有合源公司发送给锌铟公司的“询证函”，该函的内容显示截止2011年8月31日，合源公司欠锌铟公司36924460.64元，锌铟公司欠合源公司132117.04元。
根据本案双方当事人的诉辩理由与主张，本案二审争议的焦点是：合源公司是否应向锌铟公司支付35684194.74元货款？
本院认为，首先，2007年至2011年期间，锌铟公司与合源公司之间签订过多份《矿产品购销合同》，约定由锌铟公司向合源公司提供矿产品，之后双方已实际履行了相关合同。2014年1月12日、5月16日、2015年1月7日，锌铟公司向合源公司发出三份《关于要求支付相关款项的函》，合源公司的法定代表人雷建国予以签收，函件内容为：根据双方相关供货合同的约定，截止2014年12月31日合源公司拖欠锌铟公司货款36684194.47元。2011年12月31日至2015年12月31日期间，锌铟公司向合源公司发出九份《债权债务确认书》，合源公司在每一份确认书上都加盖了印章，该九份确认书的内容为：截止2015年12月31日，合源公司尚欠锌铟公司货款35684194.47元。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款的规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”本案中，锌铟�司向合源公司供应了货物，合源公司即应支付相应的货款。锌铟公司向合源公司发出函件对拖欠的货款金额进行确认，合源公司以及其法定代表人对函件均予以签收，对拖欠货款的事实以及金额均未提出异议，双方的该行为即为对货款进行确认、结算的行为，据此，锌铟公司与合源公司之间已经对货款进行过结算，锌铟公司要求合源公司支付拖欠货款35684194.47元的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。合源公司认为三份《关于要求支付相关款项的函》和九份《债权债务确认书》系同一天形成，但并未提交证据予以证明，且合源公司对以上证据的真实性并无异议，因此，对合源公司的该项抗辩主张本院不予支持；其次，根据二审查明的事实，2011年，合源公司委托亚超云南分公司对其公司的整体资产进行评估时，向亚超云南分公司提交的评估依据中即有合源公�发送给锌铟公司的“询证函”，该函的内容进一步印证了合源公司拖欠锌铟公司货款的事实；第三，本案在卷证据足以证明锌铟公司与合源公司已履行了多份《矿产品购销合同》，且双方之间就货款已进行过结算，本案无需进行司法财会鉴定。合源公司认为锌铟公司自愿放弃司法鉴定、锌铟公司的诉请求无证据予以证明的抗辩理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，锌铟公司的上诉请求成立，予以支持。一审法院认定事实基本清楚，但适用法律错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院(2016)云26民初72号民事判决；
二、由马关合源矿业有限责任公司于本判决生效后十五日内向云南华联�铟股份有限公司支付拖欠的货款35684194.47元。
如果负有义务的当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费220221元、二审案件受理费220221元，均由马关合源矿业有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
本判决送达后即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院申请强制执行。
审判长 杨 宏
审判员 李建华
审判员 孙少波
二〇一八年六月六日
书记员 赵小云