江苏省南通经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民初字第1008号
原告田井凤。
原告朱永香。
两原告共同委托代理人陈苏娟，南通市崇川区南方法律服务所法律工作者。
被告曹佳淳。
委托代理人龚向东，江苏健行律师事务所律师。
被告南通银河建设工程有限公司，住所地江苏省南通市开发区新星苑21幢104室。
法定代表人施秦华，总经理，未到庭。
被告中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司，住所地江苏省南通市青年中路90号。
负责人高峰，总经理。
委托代理人董越、王慧，该公司职员。
原告田井凤、朱永香与被告曹佳淳、南通银河建设工程有限公司（以下简称银河建设公司）、中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司（以下简称人保南通分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年11月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年6月11日、9月28日进行了公开开庭审理。原告田井凤、朱永香及其委托代理人陈苏娟，被告曹佳淳的委托代理人龚向东到庭参加了两次庭审。被告人保南通分公司的委托代理人董越到庭参加了第一次庭审，人保南通分公司的委托代理人王慧到庭参加了第二次庭审。被告银河建设公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告田井凤、朱永香诉称：2014年9月14日19：50分左右，被告曹佳淳驾驶苏F×××××重型自卸货车，途经南通市常青路振兴路路口，由北向东左转弯过程中，所驾车左前角与田旭进所驾摩托车右前部碰撞，发生交通事故，致田旭进死亡，摩托车乘员肖蓉蓉受伤。2014年10月21日，南通市公安局交通巡逻警察支队五大队出具通公交认字（2014）第S097号交通事故认定书，认定曹佳淳承担此次事故的主要责任，田旭进承担事故的次要责任。因曹佳淳驾驶苏F×××××重型自卸货车在人保南通分公司投保机动车强制保险及商业险，人保南通分公司应当在保险限额范围内对原告进行赔偿。被告银河建设公司作为车主，应与被告曹佳淳承担超过保险赔偿限额的部分。为此，原告诉至法院，请求判令：1、被告赔偿原告因田旭进死亡产生的损失共计736399元；2、诉讼费用由被告承担。庭审过程中，原告将第一项诉讼请求变更为要求被告赔偿782820元。
被告曹佳淳辩称：1、对事故的发生及责任认定无异议；2、案涉车辆系其所有，事发时挂靠在银河建设公司，在人保南通分公司投保交强险、商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险期间，愿意依法按责承担原告的合理损失；3、其已负刑事责任，不承担原告的精神损害赔偿责任；4、其已经垫付了一部分费用，请求在本案中一并处理。
被告银河建设公司未答辩。
被告人保南通分公司辩称：1、对事故的发生及责任认定无异议；2、事故车辆投保了交强险、商业三者险含不计免赔，事故发生在保险期间；3、因被告曹佳淳驾驶的车辆超载，应当免赔10%。
经审理查明，2014年9月14日19：50时左右，被告曹佳淳驾驶苏F×××××重型自卸货车，途经南通市常青路振兴路路口，由北向东左转弯过程中，所驾车左前角与田旭进所驾由东向西行驶遇情况采取措施时倒地滑行的无号牌普通二轮摩托车右前部碰撞，发生道路交通事故，致田旭进及无号牌普通二轮摩托车乘员肖蓉蓉受伤，无号牌普通二轮摩托车受损。事故发生后，田旭进随即被送至南通瑞慈医院抢救，经抢救无效于次日死亡。期间，田旭进抢救费用共计4637.01元，搬尸费600元。伤者肖蓉蓉也就其损失诉至法院，其损失经本院审核为1709329.08元，其中医疗费、住院伙食补助费、营养费为569264.08元。
2014年10月21日，南通市公安局交通警察支队五大队作出通公交认字（2014）第S097号交通事故认定书，认定曹佳淳驾驶载物超过核定载质量且经检验机件不符合技术标准的机动车，在禁行的道路上行驶至路口向左转弯时，未靠路口中心点左侧转弯，未让直行的车辆先行，其过错行为是造成事故的主要原因；田旭进未依法取得机动车驾驶证驾驶搓改发动机号、车架号的二轮摩托车，其驾、乘人员均未佩戴安全头盔，行驶中遇情况未采取安全有效措施，做到确保安全，其过错行为是造成事故的次要原因。在该事故中，曹佳淳承担事故的主要责任，田旭进承担事故的次要责任，肖蓉蓉无责任。
另查明，苏F×××××重型自卸货车系被告曹佳淳所有，其具有道路货物运输从业资格，车辆原挂靠在南通市正大汽车运输有限公司，事发时挂靠在被告银河建设公司名下。案涉车辆以投保人南通市正大汽车运输有限公司的名义在被告人保南通分公司投保交强险、机动车第三者责任保险，投保人南通市正大汽车运输有限公司在投保单上的特别约定栏及投保人盖章处均加盖了单位公章。保险期间自2014年4月26日至2015年4月25日，商业三者险责任限额为1000000元（含不计免赔）。机动车第三者责任保险条款第九条约定，保险人在依据本保险合同约定计算赔款的基础上，在保险单载明的责任限额内，按照下列免赔率免赔：（二）违反安全装载规定的，增加免赔率10%。不计免赔率特约条款约定，下列情况下，应当由被保险人自行承担的免赔金额，保险人不负责赔偿：三、因违反安全装载规定而增加的。
还查明，死者田旭进1995年8月29日生，长期随父亲田井凤、母亲朱永香在南通生活，2012年5月在南通市开发区小海派出所办理暂住登记，后于2013年3月10日办理注销登记。田旭进于2013年7月至事发前在南通富士抽纱品有限公司工作。事发后，被告曹佳淳垫付了医疗费中的1627.55元、搬尸费600元，并赔偿田井凤、朱永香57000元。
再查明，被告曹佳淳因犯交通肇事罪，被本院判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年六个月。
上述事实，有原告提供的交通事故认定书、户口簿、发票、死亡证明、证明，被告曹佳淳提供的保单、驾驶证、行驶证、上岗证、道路运输证、收条、发票、暂住人口信息登记表，被告人保南通分公司提供的投保单、保险条款，本院调查笔录、刑事判决书及双方当事人的陈述在卷佐证。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险范围内予以赔偿，超过责任限额的部分，机动车之间发生交通事故的，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分由承保第三者责任商业保险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍不足的，由侵权人予以赔偿。挂靠车辆发生交通事故造成损害，由挂靠人与被挂靠人承担连带责任。本案中，案涉车辆在人保南通分公司投有交强险，故应当由人保南通分公司在交强险赔偿限额范围内承担赔偿责任。对超过交强险赔偿限额部分，被告曹佳淳承担该事故的主要责任，故其应对原告因交通事故造成田旭进死亡产生的损失中超过交强险责任限额的部分承担70%的赔偿责任。案涉车辆在人保南通分公司投保商业三者险，由保险公司根据保险合同予以赔偿；不足部分，由被告曹佳淳赔偿，因事发时案涉车辆挂靠在银河建设公司，故该公司对曹佳淳的赔偿责任承担连带责任。本案的争议焦点为：一、原告的合理损失如何确定；二、被告人保南通分公司主张因案涉车辆超载增加免赔10%是否能够得到支持及免赔10%的计算基数；三、被告曹佳淳是否应当承担精神损害抚慰金的赔偿责任。
关于争议焦点一，原告的合理损失如何确定。1、关于医疗费4637.01元，有相关的票据为证，本院予以确认。2、关于丧葬费，原告主张30891.5元，被告曹佳淳及人保南通分公司认为应当按照2013年度的标准计算，本院认为根据《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》中关于上一年度的规定，系一审法庭辩论终结时的上一统计年度，故原告按照2014年度的标准主张符合法律规定，本院予以支持。3、亲属办理丧葬事宜的误工费、交通费，原告主张10000元，但未提供相应的证据。本院认为，田旭进家属为了处理丧葬事宜必然产生误工费及交通费，本院酌情认定误工费为900元（3人×3天×100元／天）、交通费为500元。4、死亡赔偿金，原告按照城镇标准主张686920元，被告曹佳淳、人保南通分公司认为应当按照2013年度农村标准计算。本院认为，田旭进长期在南通居住生活，在事发前在城镇工作，应当以城镇标准计算其死亡赔偿金，原告主张686920元符合法律规定，本院予以确认。5、精神损害抚慰金，田旭进因交通事故死亡，给原告造成了精神上的痛苦，本院考虑事故责任，认定精神损害抚慰金以44000元为宜。综上，原告因交通事故导致田旭进死亡产生的总损失为767848.51元。
关于争议焦点二，被告人保南通分公司主张因案涉车辆超载增加免赔10%是否能够得到支持及免赔10%的计算基数。被告人保南通分公司提供了加盖了投保人南通市正大汽车运输有限公司公章的投保单、保险条款。被告曹佳淳认为：第一、人保南通分公司并没有对批改后的新的车辆所有人进行告知，没有履行提示、说明、解释的义务，免责条款无效；第二、本次事故与事故车辆超载没有因果关系；第三、投保人已经投保了不计免赔险，保险人又通过不计免赔率特约条款免除自己的责任，该约定应属无效；第四、保险条款系保险公司提供的格式条款，在免赔数额计算基数上应当作出不利于保险公司的解释，保险公司的赔偿数额应以被保险人承担第三者总赔款为基数扣除免赔率后的数额，但以不超过保险限额为限。本院认为，双方对于投保单及商业险条款的真实性无异议，上述条款从内容上看属于免除保险人责任的条款，人保南通分公司在保险合同中以字体加黑加粗的方式作出足以引起投保人注意的提示，且投保人在投保单的特别约定栏及投保人签章处加盖公章，据此应当认定人保南通分公司已就免责条款的涵义及法律后果向投保人进行了明确说明，该免责条款合法有效。因此，人保南通分公司要求商业险部分扣除10%的主张，本院予以支持。关于免赔10%的计算基数，机动车第三者责任保险条款第九条明确约定，保险人在保险单载明的责任限额内，对于违反安全装载规定的，增加免赔10%，免赔的计算方法具体明确。本起事故中，原告因田旭进死亡产生的总损失为767848.51元，另案处理的伤者肖蓉蓉的总损失为1709329.08元，被告曹佳淳在交强险外应当承担的赔偿责任超过了保险限额，故应当以保险限额为基数计算免赔金额为100000元（1000000元×10%）。
关于争议焦点三，被告曹佳淳是否应当承担精神损害抚慰金的赔偿责任。本院认为，根据法律规定，因受到犯罪侵犯，提起附带民事诉讼或者单独提起民事诉讼要求赔偿精神损失的，不予支持。故被告曹佳淳的该抗辩意见，本院予以采纳。虽然被告曹佳淳被追究刑事责任，但并不免除其他赔偿义务主体的精神损害赔偿责任。原告要求被告人保南通分公司在交强险范围内优先赔偿精神损害抚慰金，不违反法律规定，本院照准。
综上，本起事故造成原告因田旭进死亡的总损失767848.51元（其中医疗费用4637.01元，丧葬费、亲属办理丧葬事宜的误工费和交通费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金合计为763211.5元），另一伤者肖蓉蓉总损失1709329.08元（其中医疗费、营养费、住院伙食补助费为569264.08元，误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、辅助器具配置费、交通费合计为1140065元）。原告因交通事故导致田旭进的医疗费用损失占比0.81%，肖蓉蓉的医疗费用损失占比99.19%；原告因交通事故导致田旭进死亡的死亡赔偿占比40.1%，肖蓉蓉的伤残赔偿占比59.9%。按照上述比例，被告人保南通分公司在交强险医疗费赔偿限额内赔偿原告医疗费损失81元，赔偿肖蓉蓉医疗费损失9919元，死亡伤残赔偿限额内赔偿原告44110元，赔偿肖蓉蓉65890元。超过交强险的部分，被告曹佳淳承担70%的赔偿责任，即506560.26元［（767848.51元-81元-44110元）×70%］。因被告曹佳淳在交强险外需赔偿另案处理的伤者肖蓉蓉1029117.65元，则曹佳淳在交强险外承担的原告损失与肖蓉蓉的损失占比为32.99%与67.01%，故商业险部分由被告人保南通分公司代为赔偿原告296910元（900000元×32.99%），剩余部分209650.26元（506560.26元-296910元）由被告曹佳淳赔偿。被告曹佳淳支付的600元搬尸费应属丧葬费的组成部分，应与其垫付的医疗费、赔偿款一并作为已支付赔偿款，故被告曹佳淳还应赔偿150422.71元（209650.26元-59227.55元）。被告银河建设公司对被告曹佳淳的赔偿责任承担连带赔偿责任。
据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十九条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国保险法》第十七条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司在交强险范围内赔偿原告田井凤、朱永香因田旭进交通事故产生的医疗费、精神损害抚慰金、丧葬费共计44191元，在商业险范围内赔偿原告田井凤、朱永香因田旭进交通事故产生的医疗费、丧葬费、死亡赔偿金、亲属办理丧葬事宜的误工费、交通费共计296910元，合计赔偿341101元；
二、被告曹佳淳赔偿原告田井凤、朱永香医疗费、丧葬费、死亡赔偿金、亲属办理丧葬事宜的误工费、交通费共计209650.26元，已赔偿59227.55元，还应赔偿150422.71元；
上述两项由各被告于本判决生效之日起十日内给付原告；
三、被告南通银河建设工程有限公司对被告曹佳淳的上述赔偿责任承担连带赔偿责任；
四、驳回原告田井凤、朱永香的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4082元，由原告田井凤、朱永香负担1515元，由被告曹佳淳、南通银河建设工程有限公司共同负担787元，由被告中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司负担1780元（被告负担部分原告已垫付，待履行时由被告一并给付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费4082元（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，账号：47×××82）。
审 判 长 倪小涛
代理审判员 曹维维
人民陪审员 陈 莉
二〇一五年十一月六日
书 记 员 陈 新
附相关法律条文
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任；
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条，受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
第十九条，医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。
第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第三条以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害的，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
先由承保先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
不足部分，由承保第三者责任商业保险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
第二十二条同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。
《中华人民共和国保险法》
第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。
对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。