成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高新民初字第4387号
原告：中国民生银行股份有限公司成都分行。住所地：成都市高新区天府大道北段***号*号楼。
负责人：熊津成，该分行行长。
委托代理人：向莹，四川迪扬律师事务所律师。一般授权代理人。
委托代理人：廖志强，四川迪扬律师事务所律师。一般授权代理人。
被告：余祖荣，女，汉族，1974年6月18日出生，住四川省双流县西航港机场路常乐二段**号*栋*单元**号。
被告：朱贵林，男，汉族，1976年9月7日出生，住湖北省郧西县土门镇邵家沟村*组。
原告中国民生银行股份有限公司成都分行（以下简称民生银行成都分行）诉被告余祖荣、朱贵林金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月25日立案受理后，依法适用普通程序，由代理审判员李荣芳担任审判长，与人民陪审员朱灵锋、刘翠才组成合议庭，于2016年2月14日、2016年3月16日公开开庭进行了审理。原告民生银行成都分行的委托代理人廖志强到庭参加诉讼，被告余祖荣、朱贵林经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已依法缺席审理终结。
原告民生银行成都分行诉称：原、被告于2013年9月16日签订《个人购房借款合同》，约定被告余祖荣、朱贵林向原告借款1420000元借款用于购买位于成都市金牛区人民北路二段118号“成都金牛万达广场”1栋32层3201号房屋，借款期限为120个月，从2013年11月11日起至2023年11月11日止，双方还对利率、利率的调整、逾期利率、罚息利率、还款方式、违约责任等事项进行了约定。被告以其所有的位于成都市金牛区人民北路二段118号“成都金牛万达广场”1栋32层3201号房屋为合同项下的全部债务提供抵押担保，被告余祖荣、朱贵林实际已获得1420000元贷款。2013年9月16日原、被告签订《个人购房借款合同》，约定被告余祖荣、朱贵林向原告借款770000元借款用于购买位于成都市金牛区人民北路二段118号“成都金牛万达广场”1栋32层3202号房屋，期限为自2013年11月14日起至2023年11月14日止，双方还对利率、利率的调整、逾期利率、罚息利率、还款方式、违约责任等事项进行了约定。被告以其所有的位于成都市金牛区人民北路二段118号1栋32层3202号房屋为合同项下的全部债务提供抵押担保，被告余祖荣、朱贵林实际已获得770000元贷款。后被告余祖荣、朱贵林未按约还款，原告已于2015年4月14日向被告邮寄送达《个人贷款提前到期通知书》，宣布上述两份借款合同已发放贷款全部提前到期，并要求二被告立即提前偿还全部借款，但被告余祖荣、朱贵林仍未履行还款义务。据此，原告诉至法院，请求依法判令：一、被告余祖荣、朱贵林立即偿还原告借款本金1984606.27元及相应利息、罚息及复利22815.93元（暂计算至2015年5月5日，剩余利息、罚息及复利按《个人购房借款合同》的约定计算至贷款清偿之日止）；并承担违约金109500元（5%计算）；二、被告余祖荣、朱贵林支付原告为实现债权而支付相关的费用（包括律师费160594元、送达及公证费322元）；三、原告对被告余祖荣、朱贵林所有的位于成都市金牛区人民北路二段118号“成都金牛万达广场”1栋32层3201号以及1栋32层3202号两套房产享有抵押权，并以上述两房屋拍卖、变卖、折价的价款优先受偿；四、本案的诉讼费、保全费、公告费由被告承担。
被告余祖荣、朱贵林经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据材料。
经审理查明，2013年9月16日，原告（贷款人、抵押权人、乙方）与被告余祖荣、朱贵林（借款人、抵押人）签订了《个人购房借款合同》，主要约定：被告余祖荣、朱贵林向原告借款1420000元用于购买位于成都市金牛区人民北路二段118号1幢32层3201号房屋，借款期限共120月，自2013年11月11日起至2023年11月11日止，贷款利率按中国人民银行公布的同期贷款基准利率（即年利率6.55%）上浮10%，确定年利率7.205%，并随基准利率的调整而调整，对到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至清偿本息为止，对不能按时支付的利息（包括逾期罚息），按逾期利率按月在本合同约定的结息日或还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算，本合同逾期利率为在本合同的贷款利率基础上加收50%确定，合同贷款利率发生调整时，本合同项下的逾期利率、罚息利率在调整后的合同贷款利率基础上按照本合同第6条、第7条约定的比例自动作相应的调整，并与合同贷款利率同时开始适用，分段计算。还款方式为按月等额本息还款。借款人连续三个月或累计六个月未能按约还本付息，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即提前偿还部分或全部借款，如借款人不履行或不完全履行本合同所约定的义务，均构成违约，除本合同另有约定外，被告应按合同借款金额的5%向原告支付违约金，因借款人的违约行为致使原告采取诉讼方式实现债权的，借款人应承担原告为此支付的实现债权和担保权利的费用（包括但不限于律师费、差旅费等），本合同约定的实现债权和担保权利的费用包括但不限于：……诉讼费（或仲裁费）；保全费、执行费；公告费；律师费：其中律师代理诉讼执行的收费标准为所有债务本金（或风险敞口）余额、利息、复利及罚息总和的8%。被告余祖荣、朱贵林自愿以位于成都市金牛区人民北路二段118号1幢32层3201号房屋向原告提供抵押，作为本合同项下贷款的担保，抵押担保的范围为本合同约定的借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于处分抵押财产的费用、律师费、差旅费等）和其他相关合理费用。
2013年9月16日，原告（贷款人、抵押权人、乙方）与被告余祖荣、朱贵林（借款人、抵押人）签订了《个人购房借款合同》，主要约定：被告余祖荣、朱贵林向原告借款770000元用于购买位于成都市金牛区人民北路二段118号1幢32层3202号房屋，借款期限共120月，自2013年11月14日起至2023年11月14日止，贷款利率按中国人民银行公布的同期贷款基准利率（即年利率6.55%）上浮10%，确定年利率7.205%，并随基准利率的调整而调整，对到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至清偿本息为止，对不能按时支付的利息（包括逾期罚息），按逾期利率按月在本合同约定的结息日或还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算，本合同逾期利率为在本合同的贷款利率基础上加收50%确定，合同贷款利率发生调整时，本合同项下的逾期利率、罚息利率在调整后的合同贷款利率基础上按照本合同第6条、第7条约定的比例自动作相应的调整，并与合同贷款利率同时开始适用，分段计算。还款方式为按月等额本息还款。借款人连续三个月或累计六个月未能按约还本付息，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即提前偿还部分或全部借款，如借款人不履行或不完全履行本合同所约定的义务，均构成违约，除本合同另有约定外，被告应按合同借款金额的5%向原告支付违约金，因借款人的违约行为致使原告采取诉讼方式实现债权的，借款人应承担原告为此支付的实现债权和担保权利的费用（包括但不限于律师费、差旅费等），本合同约定的实现债权和担保权利的费用包括但不限于：……诉讼费（或仲裁费）；保全费、执行费；公告费；律师费：其中律师代理诉讼执行的收费标准为所有债务本金（或风险敞口）余额、利息、复利及罚息总和的8%。被告余祖荣、朱贵林自愿以位于成都市金牛区人民北路二段118号1幢32层3202号房屋向原告提供抵押，作为本合同项下贷款的担保，抵押担保的范围为本合同约定的借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于处分抵押财产的费用、律师费、差旅费等）和其他相关合理费用。
2013年11月11日，原告向被告发放了借款1420000元，在合同履行过程中，被告未按约还款，2015年4月14日，原告通过公证送达的方式向二被告邮寄了《贷款提前到期通知书》，宣布上述两份合同项下贷款全部提前到期，并要求二被告立即提前清偿合同项下的全部借款本息，四川省成都市蜀都公证处对上述邮寄送达过程及送达的函件内容进行了公证，并出具了（2015）川成蜀证内经字第46795号《公证书》，原告为此向公证处交纳公证费300元。截止2016年2月14日，被告尚欠原告借款本金共计1283637.33元，利息、罚息、复利共计73963.92元。
2013年11月14日，原告向被告发放了借款770000元，在合同履行过程中，被告未按约还款，2015年4月14日，原告通过公证送达的方式向二被告邮寄了《贷款提前到期通知书》，宣布上述两份合同项下贷款全部提前到期，并要求二被告立即提前清偿合同项下的全部借款本息，四川省成都市蜀都公证处对上述邮寄送达过程及送达的函件内容进行了公证，并出具了（2015）川成蜀证内经字第46795号《公证书》，原告为此向公证处交纳公证费300元。截止2016年2月14日，被告尚欠原告借款本金共计700968.94元，利息、罚息、复利共计44197.17元。
另查明，2015年6月26日，原、被告就余祖荣、朱贵林抵押的位于成都市金牛区人民北路二段118号1栋32层3201号房屋、成都市金牛区人民北路二段118号1栋32层3202号房屋办理了他项权登记，并取得《房屋他项权证书》。
还查明，原告为提起本案诉讼，委托四川迪扬律师事务所律师提供相关法律服务，并与其签订了《委托代理协议》，支付了律师代理费160594元。
上述事实，有原告在诉讼中的当庭陈述，《个人购房借款合同》、《借款凭证》、《房屋他项权证书》、房屋信息摘要、《公证书》、《贷款提前到期通知书》、贷款对帐单、《委托代理协议》及律师费发票等证据材料在案佐证。
本院认为，原告与被告签订的《个人购房借款合同》，系原、被告双方真实意思表示，合同内容清楚、条款明确，不违反法律法规的禁止性规定，应为合法有效，对当事人均具有约束力。上述合同签订后，原告按约向被告提供了借款，被告却未按约归还借款本金及利息，被告的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。被告的违约行为发生后，原告依据双方之间签订《个人购房借款合同》的约定，要求被告归还所欠全部借款本金、利息、罚息、复利的请求，本院对原告的上述请求均予以支持。对原告要求被告支付律师费、公证费的请求，因在双方之间签订的《个人购房借款合同》中对于上述费用的承担有明确的约定，且原告在诉讼中提供了相应证据证明该费用已实际发生，故本院对原告的该项请求予以支持，但双方约定的律师费过高，本院参照四川省律师服务收费管理实施办法及标准的规定进行适当调整，对原告的该项请求酌情支持94200元。对原告要求被告支付邮寄送达费的请求，因原告未提供相应证据证明该费用已实际发生，本院对原告的该项请求不予支持。关于原告要求被告承担违约金的请求，本院认为，原、被告双方虽在合同中对违约金的给付及标准进行了约定，但因违约金的性质主要是用于违约方给守约方造成损失后的弥补，并兼有部分处罚作用，原告关于罚息、复利的请求已经足以弥补其损失，故对原告的该项违约金请求，本院不予支持。关于原告要求就抵押财产享有优先受偿权的请求，因原告与被告余祖荣、朱贵林之间就被告余祖荣、朱贵林提供的抵押财产设立了抵押，并已依法进行了抵押权登记，根据《中华人民共和国物权法》第一百九十五条第一款“债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿”之规定，在被告余祖荣、朱贵林未按约履行义务的情况下，原告对抵押财产在约定的担保范围内依法享有优先受偿权，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告余祖荣、朱贵林于本判决生效之日起十日内向原告中国民生银行股份有限公司成都分行归还借款本金1283637.33元及利息、罚息、复利（利息、罚息、复利截止2016年2月14日共计73963.92元，从2016年2月15日起利息、罚息、复利按照原、被告双方签订的《个人购房借款合同》约定的条款计算至本金付清之日止）；
二、被告余祖荣、朱贵林于本判决生效之日起十日内向原告中国民生银行股份有限公司成都分行归还借款本金700968.94元及利息、罚息、复利（利息、罚息、复利截止2016年2月14日共计44197.17元，从2016年2月15日起利息、罚息、复利按照原、被告双方签订的《个人购房借款合同》约定的条款至本金付清之日止）；
三、被告余祖荣、朱贵林在本判决生效之日起十日内向原告中国民生银行股份有限公司成都分行支付律师费94200元、公证费300元；
四、如被告余祖荣、朱贵林未按照本判决第一、二、三项履行给付义务，原告中国民生银行股份有限公司成都分行有权对被告余祖荣、朱贵林抵押的位于成都市金牛区人民北路二段118号1栋32层3201号房屋、成都市金牛区人民北路二段118号1栋32层3202号房屋依法拍卖、变卖所得价款在本判决确定的债权范围内优先受偿；
五、驳回原告中国民生银行股份有限公司成都分行其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25023元、保全费5000元、公告费300元，由被告余祖荣、朱贵林共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李荣芳
人民陪审员 朱灵锋
人民陪审员 刘翠才
二〇一六年三月十六日
书 记 员 廖 真
速录书记员邱小燕