辽宁省本溪市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）本民二终字第00133号
上诉人（原审原告）张淑芹，女，汉族，1935年12月16日出生，住址辽宁省本溪市明山区。
上诉人（原审原告）张继先，男，汉族，1963年10月29日出生，住址辽宁省本溪满族自治县。
上诉人（原审原告）张继刚，男，汉族，1965年12月11日出生，住址辽宁省本溪市平山区。
上诉人（原审原告）张继凯，男，汉族，1968年8月31日出生，住址辽宁省本溪市明山区。
上诉人（原审原告）张继丰，男，汉族，1972年3月19日出生，住址辽宁省本溪市明山区。
上诉人（原审原告）张晓秋，女，汉族，1975年2月23日出生，住址辽宁省本溪市明山区。
上诉人（原审原告）张振华，男，汉族，1986年1月25日出生，住址辽宁省本溪市本溪满族自治县。
七上诉人的共同委托代理人陈天智，辽宁铭博律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张淑荣，女，汉族，1969年10月4日出生，住址辽宁省本溪市明山区。
被上诉人（原审第三人）孙伟静，女，汉族，1966年11月1日出生，住址辽宁省本溪市明山区。
二被上诉人共同委托代理人孙殿双，辽宁平正律师事务所律师。
上诉人张淑芹、张继先、张继刚、张继凯、张继丰、张振华、张晓秋（以下简称张淑芹等七人）因确认合同无效纠纷一案，不服辽宁省本溪市明山区人民法院（2015）明民二初字第00393号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审判决认定的事实是：2012年7月19日，在明山区××街9组附近，张淑芹的丈夫即张继先、张继刚、张继凯、张继丰、张振华、张晓秋六人的父亲张某甲与张淑荣因故发生口角厮打，被他人拉开后，张某甲倒地，经抢救无效死亡。张淑芹等七人对张淑荣提起民事诉讼，2013年5月20日，经明山区法院审理作出（2013）明民二初字第52号民事判决，判决张淑荣赔偿张淑芹等七人105157.4元及2144元的诉讼费。张淑荣不服判决结果提起上诉。2013年9月5日，在案件上诉审理期间，张淑荣与其女儿孙伟静签订赠与合同，张淑荣将其与丈夫孙某某共同拥有的坐落于本溪市明山区××街×栋×号建筑面积64.74平方米房屋中属于张淑荣的32.37平方米的份额无偿赠与孙伟静，同时，申请辽宁省本溪市山城公证处（以下简称山城公证处）对上述赠与合同进行公证。2013年9月17日，山城公证处作出（2013）本证民字第3463号公证书，公证张淑荣对女儿第三人的上述赠与行为自公证之日起生效。同日，山城公证处作出（2013）本证民字第3462号公证书，上述房屋中的另一半即32.37平方米遗产在其他继承人均放弃继承权的情况下证明由孙伟静一人继承。现张淑芹等七人诉至法院，请求判令：一、撤销山城公证处于2013年9月17日做出的（2013）本证民字第3462号《公证书》第五项：“张淑荣表示放弃对被继承人孙某某的上述遗产继承权”的公证效力；二、张淑荣与孙伟静于2013年9月5日签订的赠与合同无效；三、山城公证处于2013年9月17日作出的（2013）本证民字第3463号《公证书》：“（张淑荣）甲方自愿将与丈夫孙某某共同共有的上述房屋中属于自己的份额（32.37平方米）无偿赠与给乙方（孙伟静）一人所有”的公证效力部分无效；三、诉讼费、保全费由张淑荣承担。
原审法院认为：根据《最高人民法院关于审理涉及公证活动相关民事案件的若干规定》第二条规定，当事人、公证事项的利害关系人起诉请求变更、撤销公证书或者确认公证书无效的，人民法院不予受理，告知其依照公证法第三十九条规定可以向出具公证书的公证机构提出复查，故张淑芹等七人要求确认公证书效力的诉讼请求，不予支持。张淑芹等七人作为债权人为了保全债权而提起诉讼，可以按照《中华人民共和国合同法》规定行使撤销权，张淑芹等七人要求确认张淑荣与孙伟静间的赠与合同无效，无事实及法律依据，不予支持。据此判决：驳回张淑芹等七人的诉讼请求。案件受理费1000元、保全费1020元，由张淑芹等七人共同负担。
上诉人张淑芹等七人的上诉请求：撤销一审判决，依法发回重审或依法改判支持上诉人的诉讼请求。其依据的主要事实及理由：一、一审法院适用法律错误。我国合同法同时确立了合同无效制度和债权人撤销权制度，由于两种制度发生重合，应允许当事人选择其中一种制度保护当事人的权益。一审法院强行让当事人选择行使债权人撤销权于法无据。二、公证机关已经作出复查意见，不予撤销公证书。
被上诉人张淑荣、孙伟静辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
本院经审理查明的事实，除张振华为张某甲的孙子与原审认定不同外，其它事实一致。
另查明，张淑荣的丈夫孙某某于2009年去世。孙伟静已经办理了房屋产权变更登记。（2013）明民二初字第00052号判决生效后，张淑芹等七人向明山区法院申请执行。
以上事实有被上诉人张淑荣提交的公证书二份、赠与合同一份，民事判决书一份、民事裁定书一份以及当事人的陈述在卷为凭，上述证据材料已经过质证和本院审查，具有证明效力，可以采信。
本院认为：关于张淑芹等七人是否只能行使债权人撤销权的问题。《中华人民共和国合同法》第五十二条第二项规定，恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益的合同无效；第七十四条规定，因债务人放弃到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为，债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。上述两条规定的合同无效制度和债权人撤销权制度存在着重合，法律赋予了债权人选择权，当事人可选择其中一种制度保护其合法权益。在本案中，张淑芹等七人作为债权人，以张淑荣与孙伟静恶意串通，签订的赠与合同，损害其利益为由，请求法院确认合同无效，是在法律范围内自由意思表示，符合法律规定。
关于赠与合同效力的问题。在（2013）明民二初字第00052号判决送达后，张淑荣应预见其可能要承担赔偿责任，在对（2013）明民二初字第00052号案上诉期间，其与女儿孙伟静签订赠与合同，将其拥有的房屋份额赠与孙伟静，有逃避承担侵权责任的故意。自1999年起孙伟静与张淑荣共同居住，在其明知（2013）明民二初字第52号案的经过及结果的情况下，仍然接收赠与，说明二人存在转移财产的故意。（2013）明民二初字第00052号判决生效后，张淑荣与孙伟静间的赠与行为导致张淑荣名下无资产可保证张淑芹等七人债权的实现，客观结果损害了张淑芹等七人的债权利益，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第二项规定，张淑荣与孙伟静签订的赠与合同无效。
关于公证书效力的问题。根据《最高人民法院关于审理涉及公证活动相关民事案件的若干规定》第二条规定，当事人、公证事项的利害关系人起诉请求变更、撤销公证书或者确认公证书无效的，人民法院不予受理，告知其依照公证法第三十九条规定可以向出具公证书的公证机构提出复查，故一审法院以此驳回张淑芹等七人要求确认公证书部分内容无效的诉讼请求，具有法律依据。
综上，原审判决认定事实不完整，适用法律错误，应依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销辽宁省本溪市明山区人民法院（2015）明民二初字第00393号民事判决。
二、被上诉人张淑荣与被上诉人孙伟静于二○一三年九月五日签订的赠与合同无效。
三、驳回上诉人张淑芹、张继先、张继刚、张继凯、张继丰、张振华、张晓秋的其他诉讼请求。
一、二审案件受理费各一千元，合计二千元，由上诉人张淑芹、张继先、张继刚、张继凯、张继丰、张振华、张晓秋共同负担一千元，由被上诉人张淑荣、孙伟静负担一千元。保全费一千零二十元，由被上诉人张淑荣、孙伟静负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙青
审判员 孙燕
审判员 许晶
二〇一五年八月十七日
书记员 张翔
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。