云南省禄丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）禄民初字第912号
原告易永金，云南省禄丰县人，现住禄丰县。
委托代理人赖云松，禄丰县同舟法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。
被告云南奕标水泥集团有限公司。
组织机构代码：70980XXXX。
法定代表人李天福，职务：公司董事长。（未到庭）
住所地：禄丰县金山镇城南二公里。
委托代理人张永祥，男，1957年5月22日生，汉族，云南省禄丰县人，住禄丰县金山镇惠民路64号2栋4单元401室，系该公司资产管理办公室主任，代理权限：特别授权。
被告云南昆明奕标水泥有限公司。
组织机构代码：76388XXXX。
法定代表人李天福，职务：公司董事长。（未到庭）
住所地：寻甸县金所乡哨上。
委托代理人杨秀琼，女，1959年11月11日生，汉族，云南省禄丰县人，住禄丰县金山镇惠民路24号2栋1单元201室，系该公司财务审计工作人员，代理权限：特别授权。
被告严国成，云南省禄丰县人，住禄丰县。（未到庭）
委托代理人张永祥，云南省禄丰县人，住禄丰县，代理权限：特别授权。
原告易永金诉被告云南奕标水泥集团有限公司、云南昆明奕标水泥有限公司、严国成买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年7月1日公开开庭进行审理，原告易永金及其委托代理人赖云松，被告云南奕标水泥集团有限公司的委托代理人张永祥、云南昆明奕标水泥有限公司的委托代理人杨秀琼、严国成的委托代理人张永祥到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告易永金诉称：2005年间，原告为被告公司工作，当时原告就带有本人的云AS42**号长安之星小客车一辆和联想电脑一台供被告公司使用。2008年3月8日经过原被告双方协商，并达成协议，即原告的云AS42**号长安之星小客车一辆和联想电脑一台供被告公司使用，由被告公司折价支付原告35000元钱。协议达成后，原告履行了协议，即把车辆和电脑交给被告管理使用，但是，被告一直以无钱支付为由，一再推拖、至今没有支付原告该款35000元，另外，协议约定2008年12月底前付清原告该款，被告没有履行协议，被告应当按银行同期贷款利息支付原告的资金占用费。以上事实被告严国成最清楚，其参与2008年3月8日协议的约定，原告数年来去找第一被告要款被告严国成均在场，为了维护当事人的合法权益，为了原被告自愿签订的协议得以实现，特请求人民法院依法判令被告支付原告的小客车款30000元，电脑作价款5000元，合计35000元；由被告支付原该款利息2009年1月1日至2015年6月的银行同期贷款利息350000.086.5=18200元，两项合计53200元；诉讼费用由被告承担。
被告云南奕标水泥集团有限公司辩称：1、原告的车子和电脑是作价卖给被告云南昆明奕标水泥有限公司（以下简称昆明奕标公司）使用的，但协议的签订我方没有参与，昆明奕标公司是独立的经营主体，支付责任应由昆明奕标公司承担。2、协议上加盖的我公司的印章，属于印章使用不当，虽然加盖了我公司的印章，但并不代表我方就要承担支付责任。原告对我方的起诉错误，请驳回原告对我方的诉讼请求。3、签订协议时我方和昆明奕标公司是一家，所以我们愿意支付车辆和电脑的钱，但不愿意承担利息。4、我方还要求原告出示车子已经过户给昆明奕标公司的证明材料。
被告云南昆明奕标水泥有限公司辩称：1、在我公司的财务上，没有原告的这笔账目记录。原告声称车子是在2008年卖给我方的，那么原告是否能证实该车子已经过户给我公司？是否能出具过户的手续？只要原告提供车辆过户到我方名下的过户手续，我方就能做账，我方就履行支付责任。2、原告的诉讼请求与被告云南奕标水泥集团有限公司（以下简称云南奕标公司）无关。协议书上严国成的签字和云南奕标公司的印章只是证明了此事是属实的，所以严国成和云南奕标公司是不应该承担责任的，应当驳回原告对他们二被告的诉讼请求。3、我方认可协议书上车辆和电脑的欠款，在2008年12月签订协议时我方公司具备还款能力，但历经7年之久，现在我公司经济困难，原告要求的利息已经过了诉讼时效，所以，我方不愿意支付利息。
被告严国成辩称：原告对我方的起诉，诉讼主体不合格，因为原告与被告昆明奕标公司发生的买卖关系与我方没有关系，我方也没有在合同上签订担保等关系，我方签字只是证明有这个事情而已，并不承担其他责任。因此，应当驳回原告对我方的诉讼请求。
针对其诉讼请求，原告向本院提交了以下证明材料：
2008年3月18日，原告与昆明奕标公司签订的《协议书》一份，欲证实原告将车子和电脑作价卖给被告云南奕标公司、被告昆明奕标公司的事实，并且还证实被告云南奕标公司、被告昆明奕标公司差原告车子和电脑钱的事实。
经质证，被告云南奕标公司对原告提交的证明材料的真实性、合法性予以认可，关联性不认可，理由：因为协议是和被告昆明奕标公司签订的，和我方无关。被告昆明奕标公司对原告提交的证明材料的真实性、合法性予以认可，关联性不予认可，理由：协议是2003年3月18日签订的，该协议是否能够获得认可，应该找我方公司来处理，不该找严国成，严国成现在已经不在我公司任职了。我方没有破产一说，还是一个存在的公司。协议中明确约定了车辆过户的日期，如果车辆没有过户到我公司名下，那么该买卖就是不成立的。被告严国成对原告提交的证明材料的真实性、合法性认可，关联性不认可，理由：协议与自己没有关系。
针对其答辩主张，三被告未向本院提交证明材料。
本院认为，对原告提交的证明材料，经质证，三被告对原告提交的证明材料的真实性、合法性均予以认可，但不认可其关联性，本院认为，原告提交的《协议书》来源合法、内容客观、与本案相关联，本院予以采信。
经过开庭审理，原、被告举证、质证、双方陈述及辩论，本院认定本案如下法律事实：
原告易永金2008年在被告云南昆明奕标水泥有限公司工作期间，与昆明奕标公司于2008年3月18日签订《协议书》，《协议书》与本案相关的约定内容如下：“为便于工作易永金本人的长安之星小客车（车牌号云AS42**）私车一辆及理想电脑一台一起前往寻甸参与项目建设；小客车交副总经理杨汉伟负责管理使用；电脑交土建组杨三林负责管理使用。到目前为止已使用四年之久；经2008年5月18日与总经理武志刚协商达成如下协议：1、小客车即电脑已使用四年之久由易永金作价处理给昆明奕标水泥有限公司；2、小客车作价30000元、电脑作价5000元；3、2008年5月20日前车辆必须过户到昆明奕标水泥有限公司；4、以上款项于2008年12月底前全部付清。”《协议书》由原告易永金和被告云南昆明奕标水泥有限公司总经理武志刚签名，并加盖被告云南昆明奕标水泥有限公司印章。
2008年12月28日，时任云南昆明奕标水泥有限公司综合部部长的严国成在《协议书》上签署“该车交昆明奕标使用已有3年”字样，并签名。2015年5月25日，就职于云南奕标水泥集团有限公司的严国成在《协议书》上签署“证明此事属实”字样，并签名和加盖云南奕标水泥集团有限公司印章。因原告追索《协议书》项下款项无果，诉至法院。
本院认为，原告易永金与被告昆明奕标公司签署的《协议书》合法有效，对合同当事人均具有约束力。本案中，原告已经实际交付车辆和电脑给被告昆明奕标公司，被告昆明奕标公司却未如约支付价款给原告，已构成违约。而签订《协议书》的双方为原告易永金和被告云南昆明奕标水泥有限公司，基于合同的相对性，原告应向合同的相对方云南昆明奕标水泥有限公司主张《协议书》项下价款，而被告云南奕标水泥集团有限公司和严国成虽然在《协议书》上签名、印章，但其签名、印章只是证实协议书内容属实，并不是合同的相对方，不应承担《协议书》项下价款的支付责任，故对原告要求被告云南奕标水泥集团有限公司和严国成承担价款支付义务的主张，本院不予支持。原告交付号牌为云AS42**的长安之星小客车和联想电脑给被告昆明奕标公司，被告昆明奕标公司就应按协议书约定的时间支付价款给原告，故对原告要求被告云南昆明奕标水泥有限公司支付小客车和电脑的作价款35000元的诉讼主张，本院予以支持。对原告提出的要求被告支付自2009年1月1日至2015年6月的银行同期贷款利息18200元的诉讼主张，因双方在《协议书》中未明确约定逾期利息，之后也未就逾期利息进行过其他约定，且被告昆明奕标公司对利息提出诉讼时效抗辩，故，对原告的该项主张，本院不予支持。本案中，协议书载明车辆已交付被告昆明奕标公司使用四年之久，被告昆明奕标公司在该协议书上签字印章予以确认，可以认定原告已经实际交付车辆和电脑给被告昆明奕标公司，至于车辆所有权是否已经登记到被告昆明奕标公司名下并不是《协议书》成立并生效的条件，故对被告庭审中提出的要求原告提交车辆过户到被告名下的资料后才履行价款支付义务的主张，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
一、由被告云南昆明奕标水泥有限公司于判决生效后十五日内支付给原告易永金所欠价款35000元。
二、驳回原告易永金对被告云南奕标水泥集团有限公司、被告严国成的诉讼请求。
三、驳回原告易永金的其他诉讼请求。
案件受理费减半后收取565元，由被告云南昆明奕标水泥有限公司承担，因原告已预交，现由被告在履行上述款项时一并支付给原告。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审判员 萧天桃
二〇一五年八月二十七日
书记员 张 燕