北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2015）海民（商）初字第34565号原告:中国民生银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街2号6层。负责人:马琳，行长。委托诉讼代理人:李萍，北京市中凯律师事务所律师。委托诉讼代理人:江超，北京市中凯律师事务所律师。被告：洪玉敏，女，1971年12月28日出生。委托代理人李会平，北京市国汉律师事务所律师。被告：吴安家，男，1976年8月21日出生。被告：李文章，男，1966年9月4日出生。被告：北京泉安汇辉机电设备有限公司，住所地北京市顺义区南彩镇后薛各庄村兴盛大街32号。法定代表人：洪玉敏，总经理。委托代理人李会平，北京市国汉律师事务所律师。被告：北京鼎盛上阀阀门有限公司，住所地北京市丰台区丰台科学城恒富中街2号院1号楼三层3388室。法定代表人：吴敬超。被告：北京晨泽商贸有限公司，住所地北京市房山区阎村镇大紫草坞三街39号。法定代表人：王凯。被告：黄飞龙，男，1972年10月28日出生。委托代理人李会平，北京市国汉律师事务所律师。原告中国民生银行股份有限公司北京分行（原名称中国民生银行股份有限公司总行营业部，以下简称民生银行北京分行）与被告洪玉敏、吴安家、李文章、北京泉安汇辉机电设备有限公司（以下简称泉安汇辉公司）、北京鼎盛上阀阀门有限公司（以下简称鼎盛阀门公司）、北京晨泽商贸有限公司（以下简称晨泽公司）、黄飞龙金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行北京分行的委托代理人李萍、被告洪玉敏、泉安汇辉公司、黄飞龙的共同委托代理人李会平到庭参加了诉讼，被告李文章、吴安家、鼎盛阀门公司、晨泽公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。民生银行北京分行向本院提出诉讼请求：1、洪玉敏偿还贷款本金2169522.87元；2、洪玉敏支付截至2015年8月18日的逾期罚息78154.33元，并按照合同约定清偿自2015年8月19日起至实际清偿之日止的逾期罚息；3、洪玉敏承担律师费67430元；4、吴安家、李文章、泉安汇辉公司、鼎盛阀门公司、晨泽公司对洪玉敏的上述债务承担连带保证责任；5、黄飞龙对洪玉敏的上述债务承担共同偿还义务；6、本案诉讼费用由洪玉敏、吴安家、李文章、泉安汇辉公司、鼎盛阀门公司、晨泽公司、黄飞龙共同承担。事实和理由：2013年4月22日，民生银行北京分行与洪玉敏、吴安家、李文章、泉安汇辉公司、鼎盛阀门公司、晨泽公司签订编号xxx的《联保体授信合同》，合同约定：民生银行北京分行向洪玉敏提供最高额度为266万元的借款，授信使用期限24个月，自2013年4月23日至2015年4月23日。吴安家、李文章、泉安汇辉公司、鼎盛阀门公司、晨泽公司为涉案借款承担连带保证责任。2014年4月25日，民生银行北京分行应洪玉敏的申请向其发放贷款266万元，借款期限自2014年4月25日至2015年4月23日，执行年利率9.6%，罚息浮动比率50%。借款到期后，洪玉敏未依约还款，故民生银行北京分行诉至法院。洪玉敏答辩称：认可借款事实，对欠款金额不予认可。民生银行北京分行扣除的保证金及利息部分即532210.51元应用于冲抵本金部分。对利息、罚息部分无异议，律师费不同意支付，因为非必要支出。泉安汇辉公司答辩称：同意承担连带保证责任。黄飞龙答辩称：不同意承担共同还款责任，因为涉案借款用于公司经营，并未用于家庭生活。李文章、吴安家、鼎盛阀门公司、晨泽公司未作答辩，亦未提交证据材料。民生银行北京分行围绕其诉讼请求依法提交了以下证据：1、联保体授信合同；2、小微联保申请书及户口本复印件；3、借款支用申请书及银行确认部分、借款凭证；4、放款通知书；5、还款计划表、欠款明细、扣款回单；6、委托代理合同及律师费发票；7、民生银行北京分行名称变更通知；8、晨泽公司名称变更登记。洪玉敏、泉安汇辉公司、黄飞龙向本院提交了结婚证。经质证，洪玉敏、泉安汇辉公司、黄飞龙对民生银行北京分行提交的证据3-8无异议，民生银行北京分行对洪玉敏、泉安汇辉公司、黄飞龙提交的结婚证无异议，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。洪玉敏、泉安汇辉公司、黄飞龙对民生银行北京分行提交的证据1真实性认可，但认为洪玉敏与泉安汇辉公司应为共同借款人，对此本院认为，涉案借款的授信种类为个人贷款，且洪玉敏也是以其个人名义申请适用涉案授信，故依据合同相对性，洪玉敏应为借款方，对洪玉敏、泉安汇辉公司、黄飞龙该项主张，本院不予采信，对该证据本院予以确认。洪玉敏、泉安汇辉公司、黄飞龙对民生银行北京分行提交的证据2真实性认可，但是认可黄飞龙并未出现在联保体授信合同中，故其不应作为被告一方。本院认为，洪玉敏、泉安汇辉公司、黄飞龙并未对该证据的关联性、合法性提出异议，故对该证据本院予以确认，至于其是否可作为被告一方，系民生银行北京分行选择的权利，但是其应否承担还款责任，应以法院最后认定事实为准，故对洪玉敏、泉安汇辉公司、黄飞龙该项主张，本院亦不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年4月22日，民生银行北京分行（乙方）与洪玉敏、吴安家、李文章（以上三人共同构成甲方）及泉安汇辉公司、鼎盛阀门公司、晨泽公司（以上三公司共同构成合同丙方）签订编号为xxx的《联保体授信合同》，约定联保体是指多个自然人为取得乙方授信而自愿组成的联合体，乙方将授予联保体整体授信额度并分割至各联保体成员形成成员额度，各授信提用人可在相应联保成员额度内申请使用授信，但在任何时点任一联保体成员及其指定的各授信提用人已提用的授信余额之和不得超过相应的成员额度，且任一联保体成员及其在本合同中指定的控制企业均对联保体整体授信额度与期限内的非本人融资提供最高额连带责任保证。授信提用人指可使用本合同联保体中相应成员额度的法律主体，包括（1）甲方各成员；（2）甲方各成员在本合同中指定的控制企业（即丙方）；和（3）甲方各成员在本合同中指定的第三人。乙方给予本合同联保体所有授信提用人的整体授信额度为796万元，其中洪玉敏的授信额度为266万元。授信额度的使用期限为24个月，自2013年4月23日至2015年4月23日。授信用途为经营周转。甲方成员同意在乙方开立联保体保证金账户，并应在乙方发放授信前按照相应的成员额度存入保证金（其中洪玉敏的保证金为53.2万元），为主债权设定最高额质押担保。甲方成员授权乙方在任一授信提用人不履行还款义务时有权从上述任一账户中直接扣收。任一授信提用人在本合同项下的任一笔贷款发生逾期或者其他违约情形的，该授信提用人应当向乙方支付逾期利息与违约罚息，逾期利率按照约定利率上浮50%收取，违约罚息按照约定利率上浮50%收取。甲方对除本人外的其他授信提用人在本合同项下因违约责任而发生的债务承担连带保证责任，丙方对除本人外的其他授信提用人在本合同项下因承担违约责任而发生的债务承担连带保证责任。授信提用人应在本合同约定的授信额度和额度期限内向乙方申请提用。乙方有权根据授信提用人申请提用额度时的乙方授信政策决定是否同意。经审查同意的，乙方与授信提用人在适用的具体业务合同或具体业务申请书中确认使用额度的相应内容。甲方、丙方成员使用授信，应当根据申请业务的种类向乙方提交适用的《借款支用申请书》、《汇票承兑申请书》、《商业承兑汇票贴现申请书》、《开立保函申请书》；甲方成员指定的第三人使用授信，应与乙方签订适用的具体业务合同。贷款金额、具体用途、利率等以《借款支用申请书》项下乙方确认的内容为准。到期应付而未付的借款本金为逾期贷款，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至借款本息得到清偿为止；对借款利率不能按时支付的（包括逾期罚息），按逾期利率按月在还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算。民生银行北京分行将贷款资金划付至授信提用人贷款发放及还款账户，或者开始向授信提用人提供的受托支付的交易对手账户划付即视为贷款已发放且自发放之日开始计息。乙方发放的贷款包括受托支付与自主支付两种方式，具体以《借款支用申请书》乙方确认的内容为准。授信提用人可以选择还款方式，具体以《借款支用申请书》载明的还款方式为准。任一授信提用人应按时偿还本授信额度项下所发生具体业务的资金本息，按时支付应付费用，且同意其支付的款项按下列顺序清偿债务：（1）实现债权和担保权利的费用；（2）违约金；（3）损害赔偿金；（4）复利；（5）罚息；（6）利息；（7）本金。授信提用人违反承诺、陈述或保证，或者违反本合同约定义务，视为发生违约事件，乙方有权行使下述一项或多项权利：（1）调整或取消全部或部分授信额度；（2）要求任一授信提用人另行提供担保以及对本合同项下任一授信提用人已提取的全部或部分借款要求提前清偿……（5）要求授信提用人赔偿民生银行北京分行为行使权利而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用以及因此而遭受的其它经济损失。甲方全部成员、丙方全部成员作为保证人，在本合同约定的最高债权额内，为乙方对除本人外任一授信提用人享有的主债权承担最高额连带共同保证责任。担保主债权包括：本合同及任一授信提用人向乙方提交且经乙方确认的具体业务申请书及任一授信提用人与乙方签署生效的具体业务合同。被担保的主债权最高限额为796万元。该最高债权额为尚未清偿的债权本金余额最高限额。担保范围为本合同约定的被担保之债权和其他应付款项。其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用和所有其他应付合理费用。最高额连带共同保证担保项下，保证人的保证期间为自本合同生效日起至本合同下具体主债权的履行债务期限届满之日后两年。如除本合同约定的担保方式外，具体业务项下还存在其他担保的，乙方有权选择优先向任何一方主张担保权利，本合同下任何担保人均放弃任何其他担保的优先抗辩权。除非有可靠、确定的相反证据，乙方有关本金、利息、费用和还款记录等内容的纸质或电子内部账务记载，乙方制作或保留的授信提用人办理业务过程中发生的纸质或电子单据、凭证及催收贷款的纸制或电子记录、凭证，均构成有效证据，各方同意不因由乙方单方制作或保留，而提出异议。本合同与适用的具体业务申请书、具体业务合同共同构成确定授信提用人与乙方权利义务的文本，约定不一致的，以经乙方确认的具体业务申请书或具体义务合同的约定为准。借款凭证、贴现凭证、乙方承兑的银行承兑汇票、开立的保函及自助渠道留存的电子数据为乙方的履约凭证，如履约凭证项下的内容与本合同、具体业务申请书或具体业务合同约定不一致的，视为授信提用人同意乙方以实际履行行为变更本合同、具体业务申请书或具体业务合同的内容，并以履约凭证确定双方的权利义务。授信合同还对其他事项进行了约定。2014年4月25日，洪玉敏签署《借款支用申请书》一份，向民生银行北京分行申请借款266万元，申请借款期限自2014年4月25日至2015年4月23日，并委托民生银行北京分行将款项支付至以下账户（户名：北京恒凯威创机械设备有限公司；开户行：中国工商银行股份有限公司北京门头沟支行龙泉分理处；账号xxx。民生银行北京分行于当日核准了洪玉敏的借款申请，并出具了借款凭证，确定借款金额为266万元，借款期限自2014年4月25日至2015年4月23日，执行固定年利率9.6%，还款方式为按月付息、到期还本，还款日为每月15日。同日，民生银行北京分行向洪玉敏指定账户放款266万元。借款到期后，洪玉敏未依约还款。民生银行北京分行于2015年5月29日扣除洪玉敏保证金以及利息部分共计532210.51元（其中490477.12元用于冲抵本金部分，10116.08元用于冲抵利息部分，31617.31元用于冲抵罚息部分）。故截止到2015年8月18日洪玉敏尚欠民生银行北京分行本金2169522.87元，罚息78154.33元。另查，洪玉敏、黄飞龙于2014年1月26日登记结婚。洪玉敏在向民生银行北京分行申请授信时，黄飞龙以洪玉敏配偶身份一并签署了小微联保申请表，表示对洪玉敏申请贷款事宜已完全知晓，并同意以夫妻共同财产予以偿还直至贷款结清。再查，民生银行北京分行因本案支出律师费13486元。晨泽公司于2015年9月9日，由原名称“北京沪远高机电设备有限公司”变更为现名称，民生银行北京分行于2016年4月29日经北京市工商行政管理局西城分局核准，由原名称“中国民生银行股份有限公司总行营业部”变更为现名称。本院认为，民生银行北京分行与洪玉敏、吴安家、李文章及泉安汇辉公司、鼎盛阀门公司、晨泽公司签订的《联保体授信合同》系各方当事人的真实意思表示，合同内容未违反国家法律及行政法规的强制性规定，应属有效，当事人应严格遵守并履行合同义务。民生银行北京分行作为贷款方已依约履行了放款义务，洪玉敏作为借款方亦应依约履行还本付息义务。现该笔贷款的还款期限已届满，洪玉敏拖欠民生银行北京分行借款本金2169522.87元，其行为已构成违约，应立即将尚欠借款本息偿还给民生银行北京分行，并按照合同约定支付相应罚息。洪玉敏辩称其保证金部分应全部用于冲抵本金，对此本院认为，因《联保体授信合同》中已经明确约定：任一授信提用人同意其支付的款项按下列顺序清偿债务：（1）实现债权和担保权利的费用；（2）违约金；（3）损害赔偿金；（4）复利；（5）罚息；（6）利息；（7）本金。故在存在利息、罚息的情形下，洪玉敏主张全部冲抵本金，与合同约定不符，对其该项辩称，本院不予采信。故本院对民生银行北京分行要求洪玉敏立即偿还借款本金2169522.87元，并支付至本息付清之日止的罚息的诉讼请求，本院予以支持。关于民生银行北京分行要求洪玉敏承担律师费67430元的诉讼请求，本院认为，涉案《联保体授信合同》中已约定为行使权利而支付律师费由授信提用人负担，现民生银行北京分行亦实际支付了部分律师费，故洪玉敏以非必要费用为由的辩称，本院不予采信，但同时律师费应限于民生银行北京分行已实际支出的部分即13134元，故本院对民生银行北京分行该项诉讼请求中的13134元予以支持，超出部分，本院不予支持。李文章、吴安家、泉安汇辉公司、鼎盛阀门公司、晨泽公司作为连带责任保证人，应对洪玉敏的债务承担连带保证责任，故本院对民生银行北京分行要求李文章、吴安家及泉安汇辉公司、鼎盛阀门公司、晨泽公司对洪玉敏的债务承担连带保证责任的诉讼请求予以支持。关于民生银行北京分行要求黄飞龙承担共同还款责任一节，本院认为，因本案所涉借款发生在洪玉敏与黄飞龙的夫妻关系存续期间，且黄飞龙也以洪玉敏配偶的身份签署了《小微联保申请表》，表示对洪玉敏申请贷款事宜完全知晓并同意以夫妻共同财产予以偿还直至贷款结清，故洪玉敏所负债务应视为其与黄飞龙的夫妻共同债务，黄飞龙理应承担共同还款责任。黄飞龙辩称其并未使用涉案借款，故不应承担还款责任，对此本院认为，确认婚姻关系存续期间的债务是否为夫妻共同债务，有两个标准：一是夫妻是否有共同举债的合意，如果夫妻双方有共同举债的意愿，那么不论夫妻双方是否分享了该债务带来的利益，该债务均应视为夫妻共同债务。二是夫妻是否分享了债务带来的利益，如果夫妻事先并无共同举债的合意，但债务发生以后，债务带来的利益却由夫妻二人共同分享的，同样应当视为共同债务。本案中，黄飞龙签署《小微联保申请表》时，其已经完全知晓涉案借款，并同意以夫妻共同财产予以偿还直至贷款结清，其具有共同举债的意思，故应视为夫妻共同债务。故对黄飞龙的该项辩称，本院不予采信。对民生银行北京分行要求黄飞龙对洪玉敏的债务承担共同还款责任的诉讼请求，予以支持。吴安家、李文章、鼎盛阀门公司、晨泽公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、洪玉敏偿还中国民生银行股份有限公司北京分行借款本金2169522.87元，并支付罚息（截止至二Ο一五年八月十八日的罚息为78154.33元，自二Ο一五年八月十九日起至实际还清之日止的罚息，按照《联保体授信合同》及《借款凭证》载明的标准计算），于本判决生效之日起十日内付清；二、洪玉敏赔偿中国民生银行股份有限公司北京分行为本案支出的律师费13486元，于本判决生效之日起十日内付清；三、黄飞龙对上述第一、二项规定的洪玉敏的债务承担共同还款责任；四、李文章、吴安家、北京泉安汇辉机电设备有限公司、北京鼎盛上阀阀门有限公司、北京晨泽商贸有限公司对上述第一、二规定的洪玉敏的债务承担连带保证责任；五、李文章、吴安家、北京泉安汇辉机电设备有限公司、北京鼎盛上阀阀门有限公司、北京晨泽商贸有限公司承担保证责任后，有权在其承担保证责任的范围内向洪玉敏追偿；六、驳回中国民生银行股份有限公司北京分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25320元及财产保全费5000元，以上共计30320元（中国民生银行股份有限公司北京分行已预交），由中国民生银行股份有限公司北京分行负担910元（已交纳），由洪玉敏、吴安家、李文章、北京泉安汇辉机电设备有限公司、北京鼎盛上阀阀门有限公司、北京晨泽商贸有限公司、黄飞龙共同负担29410元，于本判决生效之日后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  侯艳蓉人民陪审员  刘 民人民陪审员  段福奎二〇一六年十二月二十日书 记 员  蔡 蕊