wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福清市人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽0181民初2330号原告：李某1，男，1996年2月17日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。被告：郭某1，女，1996年7月23日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。被告：郭某2，男，1975年1月21日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。被告：李某2，女，1975年6月2日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。本院在审理原告李某1与被告郭某1、郭某2、李某2婚约财产纠纷一案，本院于2018年3月19日立案受理，因原告李某1未在法定期限内预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 余良炎二〇一八年三月二十七日法官助理 王 伟书 记 员 陈 诚
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0116民初61279号
原告:天津市晓波物业管理集团有限公司，住所地天津市河北区正义道波莹公寓11-3，统一社会信用代码91120105712819508G。
法定代表人：牛小波，公司总经理。
诉讼委托代理人：肖天楠，1988年5月20日出生，汉族，天津市晓波物业管理集团有限公司员工，住天津市滨海新区。
被告:石嘉康，男，1986年7月22日出生，汉族，天津天勤工程造价咨询有限公司员工，住天津市滨海新区。
原告天津市晓波物业管理集团有限公司与被告石嘉康物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月14日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告诉讼委托代理人肖天楠,被告石嘉康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求:要求被告支付2015年1月1日至2017年7月16日物业费3862元及滞纳金964.5元，诉讼费用由被告承担。事实和理由:2015年9月23日,天津市晓波房地产物业管理有限公司更名为天津市晓波物业管理集团有限公司。2014年7月17日,天津市滨海新区古林街福渔园中里业主大会与原告订立物业管理服务合同,合同约定原告负责该小区的物业管理及服务，合同期限自同年7月17日至2017年7月16日止,物业服务费按建筑面积每月每平米1.07元，机电设施运行、维护、管理费0.53元，合计1.60元，业主于每月5日前交纳，逾期交纳物业管理服务费的，自逾期之日起，按应交费的万分之八交纳违约金等。被告系该小区业主，房屋建筑面积90.36平方米，原告实际按每月每平米1.40元计收物业费，被告每月应交126.5元。经原告多次催要，被告拒交,故起诉。
原告当庭提交以下证据材料：物业服务合同、业主入住通知书、催费证明等。
石嘉康辩称，对物业费收取标准不认可；小区内物业的管理服务不到位，被破坏的草坪无人修整；业主随意停车无人管理，地下车库入口被业主装上地锁，人行道随意停车；电梯口外观破坏；电梯内广告费未给业主；二次用水质量未公布给业主。
被告当庭提交以下证据材料：被告拍摄的照片5张等。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条规定，业主大会与原告签订的物业服务合同对业主具有约束力。物业企业不履行或者不完全履行合同约定，以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务的，业主可以请求物业企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，而不是拒交物业费。根据被告的答辩，考量原告的服务质量，本院对原告主张的滞纳金不予支持;鉴于原告在该小区的收费标准已低于其合同约定,根据小区整体交费情况及其他诉讼处理等因素，对被告交费不宜减免；庭审中，原告变更诉讼请求要求被告支付2015年1月1日至2017年7月16日物业费3862元，符合有关法律规定,应予准许。综上,依照《物业管理条例》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告石嘉康于本判决生效之日起十日内，给付原告天津市晓波物业管理集团有限公司自2015年1月1日至2017年7月16日的物业费共计3862元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告天津市晓波物业管理集团有限公司其他诉讼请求。
案件受理费25元，由被告石嘉康负担。
本判决为终审判决。
审判员 尤秀芳
二〇一八年四月十二日
书记员 付怡文
附：相关法律、法规
《物业管理条例》
第四十二条阿（第一款）业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条（第一款）当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
贵州省赫章县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0527民初526号
原告：喻茜，女，1987年10月30日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。
被告：肖福余，男，1968年11月24日出生，汉族，住贵州省赫章县。
原告喻茜与被告肖福余民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告喻茜到庭参加诉讼。被告肖福余经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告喻茜向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告偿还借款本金100,000.00元；二、判令被告向原告支付约定的借款利息30,000.00元；三、本案的诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2014年11月20日，被告向原告借款10,000.00元借款，双方口头约定被告每月向原告支付借款利息3,000.00元，并约定被告于2016年6月之前向原告归还100,000.00元借款本金。约定的还款期限届满后，被告未向原告归还借款，截止原告起诉之日被告已有10个月未向原告支付利息。为维护自己的合法权益，故诉至法院。
被告肖福余未向本院提交答辩意见，未向本院提交证据，未出庭参加诉讼。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告并未对原告提交的证据提出异议，本院依法对原告提交的证据进行了审查。经审查，原告提交的借条、银行转账凭证内容真实，来源合法，且与本案存在关联，能够证明原被告之间存在借款合同关系，并能证明原告通过银行转账的方式向被告交付了100,000.00元借款本金，本院予以采信。本院依职权对被告进行了询问，并形成对被告的询问笔录，被告在该询问笔录中承认了向原告借款100,000.00元的事实，并承认原被告之间口头约定借款利率为月利率3%，并向本院称借款利息支付到了2016年中旬。原告对前述询问笔录没有意义，并承认被告已经将借款利息支付至2016年5月。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月20日，被告向原告提出借款请求，经协商一致，双方约定由原告向被告出借借款100,000.00元，双方口头约定被告每月向原告支付借款利息3,000.00元，并约定被告于2016年6月之前（即2016年5月31日之前）向原告归还100,000.00元借款。同日，被告向原告出具“借条”一张，该“借条”载明：一、“今借到喻茜人民币大写壹拾万圆整（￥100000.00）”；二、借款人：肖福余。同日，原告通过网点号为2830300的中国农村信用合作联社网点向被告转账100,000.00元。借款发生后，被告向原告支付利息至2016年5月，后未再向原告支付过利息。约定的还款期限届满后，被告未向原告归还借款。
本院认为，被告无正当理由未向本院提交答辩意见、未提供证据予以质证以及未到庭参加诉讼的行为，是其对其诉讼权利的处分，其应当承担该处分行为所造成的法律后果。
原告与被告之间存在合法有效的借款合同关系，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款的规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”，原被告双方均应按照双方的约定履行自己的义务，被告有义务在双方约定的借款期限届满前向原告偿还100,000.00元借款本金。被告无正当理由逾期未向原告偿还借款的行为，已经构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，原告有权请求被告偿还100,000.00元借款本金。因此，对于原告请求被告偿还100,000.00元借款本金的诉讼请求，本院予以支持。
关于利息的问题。原被告约定的借款期限为2014年11月20日至2016年5月31日，且原告承认被告已经向原告支付利息至2016年5月，因此，原告在诉讼请求中所请求的利息应为逾期利息，本案中，原被告并未约定逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项的规定：“未约定逾期利率或约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应当予以支持”，以及根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”本案中，原告与被告约定的借款月利率为3%，已经超过了法律予以保护的上限，因此，对于原告要求被告支付逾期利息的请求，本院仅以2%的月利率予以支持。截止本案开庭审理时，被告已逾期10个月未向原告偿还借款，则被告应当向原告支付的逾期利息为：100000×2%×10=20000元。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告肖福余于本判决生效之日起五日内向原告喻茜偿还借款本金100,000.00元，并向原告喻茜支付逾期利息20,000.00元，本息共计120,000.00元；
二、驳回原告喻茜的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（利率按日万分之一点七五计算）。
本案案件受理费2,900.00元，减半收取计1,450.00元，由原告喻茜负担112.00元，由被告肖福余负担1,338.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
一方拒绝履行的，对方当事人可在本判决规定履行期间的最后一日起二年内向本院或者被执行的财产所在地基层人民法院申请执行。
审判员 朱 奕
二〇一七年四月二十日
书记员 张乐羚
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1403民初5175号
原告：商丘诚信中小企业投资担保有限公司，住所地：商丘市。
负责人：韩先义，该公司董事长。
委托代理人：王亚芳，河南华豫律师事务所。
被告：商丘市英达尔电子科技有限公司，住所地：河南省虞城县。
法定代表人：龚晓光，该公司执行董事。
被告：虞城县华威电子科技有限公司，住所地：河南省虞城县。
法定代表人：龚熙熙，该公司总经理。
被告：河南省天炙电子科技有限公司，住所地：河南省虞城县。
法定代表人：陈健，该公司总经理。
被告：虞城县恒达电子有限公司，住所地：虞城县。
法定代表人：付留良，该公司总经理。
被告：李晓岚，女，1963年10月6日出生，汉族，住河南省虞城县。
被告：龚晓光，男，1967年2月6日出生，汉族，住河南省虞城县。
原告商丘诚信中小企业投资担保有限公司与被告商丘市英达尔电子科技有限公司、虞城县华威电子科技有限公司、河南省天炙电子科技有限公司、虞城县恒达电子有限公司、李晓岚、龚晓光追偿权纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，依法进行审理。
本院审查认为，原告起诉被告河南省天炙电子科技有限公司、虞城县恒达电子有限公司、李晓岚的地址和联系方式不准确。按照原告所诉被告地址和联系方式查找不到上述被告，原告又提供不出被告其他住址和联系方式，亦没有提交被告经常居住地及下落不明的证据材料，本案不适合以公告方式送达法律文书。因此，原告的起诉不符合民事诉讼法第一百一十九条规定的起诉条件，应依法驳回原告的起诉。原告可在提供确切地址后另行提起诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条规定，裁定如下：
驳回原告商丘诚信中小企业投资担保有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 游俊岭
二〇一七年六月二十三日
书记员 邵悦恒
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1403民初5175号原告：商丘诚信中小企业投资担保有限公司，住所地：商丘市。负责人：韩先义，该公司董事长。委托代理人：王亚芳，河南华豫律师事务所。被告：商丘市英达尔电子科技有限公司，住所地：河南省虞城县。法定代表人：龚晓光，该公司执行董事。被告：虞城县华威电子科技有限公司，住所地：河南省虞城县。法定代表人：龚熙熙，该公司总经理。被告：河南省天炙电子科技有限公司，住所地：河南省虞城县。法定代表人：陈健，该公司总经理。被告：虞城县恒达电子有限公司，住所地：虞城县。法定代表人：付留良，该公司总经理。被告：李晓岚，女，1963年10月6日出生，汉族，住河南省虞城县。被告：龚晓光，男，1967年2月6日出生，汉族，住河南省虞城县。原告商丘诚信中小企业投资担保有限公司与被告商丘市英达尔电子科技有限公司、虞城县华威电子科技有限公司、河南省天炙电子科技有限公司、虞城县恒达电子有限公司、李晓岚、龚晓光追偿权纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，依法进行审理。本院审查认为，原告起诉被告河南省天炙电子科技有限公司、虞城县恒达电子有限公司、李晓岚的地址和联系方式不准确。按照原告所诉被告地址和联系方式查找不到上述被告，原告又提供不出被告其他住址和联系方式，亦没有提交被告经常居住地及下落不明的证据材料，本案不适合以公告方式送达法律文书。因此，原告的起诉不符合民事诉讼法第一百一十九条规定的起诉条件，应依法驳回原告的起诉。原告可在提供确切地址后另行提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条规定，裁定如下：驳回原告商丘诚信中小企业投资担保有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  游俊岭二〇一七年六月二十三日书记员  邵悦恒
贵州省赫章县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔0527执643号
申请人：汪三贤，男，汉族，1955年12月出生，住赫章县城关镇前河路。
被申请人：韩贤菊，女，汉族，1966年3月出生，住赫章县城关镇前河。
本院在办理申请人汪山贤与被执申请人韩贤菊借款合同纠纷一案中，申请人向我院提出撤销执行申请的请求。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项的规定，裁定如下：
终结（2018）黔0527执643号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力
审判长 岳朝宏
审判员 李宏伟
审判员 谭福亮
二〇一八年五月十五日
本件与原件核对无异
书记员 蔡 斌
甘肃省徽县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）甘1227执27号
申请执行人邓某，男，汉族。
被执行人周某，男，汉族。
申请执行人邓某与被执行人周某合同纠纷一案，徽县人民法院作出的（2017）甘1227民调4号民事调解书已经发生法律效力，由于被执行人未按该生效法律文书确定的日期履行给付义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年1月15日立案执行。
本案在执行过程中，向被执行人送达了执行通知书责令其履行法律文书所确定的给付义务，被执行人周某现已向本院交付了全部执行款项，至此该法律文书确定的给付内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
本院执行的申请执行人邓某与被执行人周某合同纠纷一案予以结案。
二〇一八年四月二十七日
审 判 长 田 予
法官助理 张寄环
书 记 员 刘 强
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0111民初2623号
原告王建军，男，1971年4月23日出生。
委托代理人李学武，河北信正律师事务所律师。
委托代理人刘国锋，河北信正律师事务所律师。
被告王凯，男，1991年5月14日出生。
被告郑殿伟，男，1976年5月5日出生。
原告王建军与被告王凯、郑殿伟返还原物纠纷一案，本院受理后，依法使用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王建军及其委托代理人李学武，被告王凯到庭参加了诉讼，被告郑殿伟经本院公告传唤未到庭应诉，本案现已审理完结。
原告王建军提出的诉讼请求：1、依法确认2014年1月4日所定机动车辆抵押借款合同无效，并返还抵押车辆的牌号指标。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系×××号“红旗”小轿车（初始登记为2006年2月15日）的车辆所有人。2015年7月11日夜间，该车停在原告家院外时丢失，第二天原告报警。经受案单位北京市公安局房山分局窦店派出所调查得知：第一被告趁家人不备，偷偷的将原告的身份证、行驶证拿走，将红旗牌小轿车开走，与第二被告恶意串通，仅以2万元的价格将该车抵押给了第二被告，并从其处借款两万元，利息为每月1000元，借款期限一个月，并签订抵押借款合同书一份，日期为2014年1月4日。后因无力付息，第二被告于夜间采取秘密盗取的方式，将车开走。并在原告方不知情的情况下，将该车强行报废（因小轿车15年为报废期限，本车仅行驶八年）之后，将该车牌号指标转卖他人。2015年10月27日，公安机关告知：刑事未予立案，可依法提起民事诉讼。据此，原告认为二被告恶意串通，在明知该车所有权人是他人，第一被告无权处分的情况下，以极低的价格进行了抵押借款。之后将该车强行报废，将该车牌号指标转卖他人，从中获利。其行为已严重侵害了原告的合法权益，故诉至法院，要求依法裁判。
被告王凯辩称，2014年1月4日，我与郑殿伟写了一个抵押借款协议，借款两万元，用×××号红旗小轿车进行抵押，合同就写了一份，在郑殿伟手里，我手上没有，抵押的车辆在原告名下。当时郑殿伟写了一个委托书，以原告的名义委托，大致意思就是原告也就是我父亲同意委托我将车抵押给郑殿伟。委托人王建军的名字是让我签的字。之后郑殿伟借给我两万元，利息是一个月两千元。后来郑殿伟去车管所办理的手续，我就不清楚了。当时写完协议，给的我钱，但是没有押车，我把车开回来了，之后利息太高，我没有及时给郑殿伟钱。2015年7月11日，郑殿伟就偷着将车开走了，我都不知道。后来我找郑殿伟，就联系不上他了。
被告郑殿伟经法庭公告传唤，未到庭应诉，亦未提交答辩意见。
经审理查明，车牌号为×××的红旗牌小轿车户主为原告王建军。该轿车在王建军不知情的情况下被转手，现该红旗牌轿车已经报废。另查明，被告王凯是原告王建军之子。
上述事实，有当事人陈述，原告提交的派出所不予立案通知书、北京车管所调取的机动车综合信息等证据材料在案证实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，公民的合法财产受到法律保护。本案中，王建军诉求的北京小客车指标并不属于财产，而是属于一种许可资格，并非物权法保护意义上的物，该诉求不是法院的受理范围。因此，对于原告要求返还小客车指标的诉求，本院不予支持。原告要求解除王凯与郑殿伟之间订立的抵押合同，但其未向法院提交合同原件，单凭口述无法认定合同真实存在，对于该诉求，因证据不足，本院亦不予支持。被告郑殿伟经本院合法传唤未到庭应诉，应视为其放弃抗辩权利，不影响本案公正审理。依照《中华人民共和国物权法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
驳回原告王建军的诉讼请求。
案件受理费七十元，由原告王建军负担（已交纳）。
公告费二百六十元，由原告王建军负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 连春祥
人民陪审员 高建新
人民陪审员 黄希忠
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 王 祎
河南省周口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫16刑终550号
原公诉机关鹿邑县人民检察院。
上诉人（原审被告人）祁建伟，男，1977年8月22日出生，汉族，小学文化，农民，捕前住河南省柘城县。曾因聚众赌博，于2014年7月1日被商丘市柘城县公安局取保候审。曾因犯拒不执行判决、裁定罪，于2016年10月20日被柘城县人民法院判处有期徒刑二年，刑期自2016年10月17日至2018年10月16日。因涉嫌诈骗犯罪于2017年2月24日被鹿邑县公安局办理临时离监从商丘市监狱解回鹿邑县看守所。
鹿邑县人民法院审理鹿邑县人民检察院指控被告人祁建伟犯诈骗罪一案，于2017年9月26日作出（2017）豫1628刑初419号刑事判决。宣判后，被告人祁建伟不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：
2015年7月20日，被告人祁建伟和其朋友刘某开着白色宝马车（车牌照豫Ａ×××××），到鹿邑县贾滩乡任堂行政村任堂村找到卢某。经刘某介绍，祁建伟向卢某借款10万元。刘某从白色宝马车上拿出祁建伟提供的车主王某2打的借条以及王某2卖给祁建伟的车某手续让卢某过目，卢某信以为真。
次日中午10点许，卢某从朋友汤某处借款10万元交给被告人祁建伟。在刘某的担保下，被告人祁建伟将宝马车及所有手续交给卢某做抵押。卢某将该宝马车开走10余天后，该宝马车被郑州启程汽车租赁有限公司开走。经查实：该宝马车实际是王某2托管到郑州启程汽车租赁有限公司的车辆，2015年5月21日祁建伟委托其朋友王某1到郑州启程汽车租赁有限公司将该车租用；被告人祁建伟向卢某提供的车主王某2卖给祁建伟的车辆买卖协议、借据等手续均系伪造。
上述事实，有辨认笔录、提取笔录、刑事判决书、委托书、车辆买卖协议、借条、机动车登记信息、托管协议、机动车抵押登记、质押备案申请表、车辆业务委托书、贷款结清证明、汽车租赁合同等书证，刑事技术鉴定结论，证人刘某、任某、汤某、王某2、王某1、邵某证言，被害人卢某陈述，被告人祁建伟供述等证据在卷佐证。
根据上述事实和证据，鹿邑县人民法院认为，被告人祁建伟的行为已构成诈骗罪。祁建伟在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，还有其他罪没有判决，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，数罪并罚。犯罪所得继续追缴后返还被害人。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十九条、第七十条之规定，遂判决：被告人祁建伟犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一万元，原犯拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑二年。决定执行有期徒刑六年，并处罚金人民币一万元；犯罪所得十万元继续追缴后，返还被害人卢某。
上诉人祁建伟上诉称：自己没有占有被害人的10万元借款，该款应由借款人刘某偿还，自己不构成诈骗罪。
经二审审理查明的事实、证据与一审相同，且经一审法院当庭举证、质证，查明属实，经本院审核，予以确认。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
关于上诉人祁建伟上诉提出自己不构成诈骗罪的理由，经查，被害人卢某、证人刘某均证实系祁建伟因工地用钱将涉案宝马汽车及该车手续作抵押向卢某借款10万元，证人王某1、邵某证实系祁建伟委托王某1在郑州启程汽车租赁有限公司租赁的涉案宝马汽车，证人王某2、书某、车某及刑事技术鉴定结论证实涉案宝马汽车车主王某2未与祁建伟签订过车辆买卖协议，祁建伟向卢某提供涉案宝马汽车手续为虚假，依法应当认定祁建伟具有非法占有的目的，且诈骗犯罪数额巨大，其行为已构成诈骗罪。故其上诉理由不能成立。
本院认为，上诉人祁建伟以非法占有为目的，采取虚构事实的方式，骗取他人钱财，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。祁建伟在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，还有其他罪没有判决，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，数罪并罚，决定执行的刑罚。犯罪所得继续追缴后返还被害人。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人祁建伟的上诉理由不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 庞 巍
审判员 杨国领
审判员 王文君
二〇一七年十月二十六日
书记员 尚超婧
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）朝民初字第42786号
原告：陈建设，男，1972年7月20日出生，住河南省上蔡县。
委托诉讼代理人：秦志远，广东深兴律师事务所律师。
被告：张华，男，1968年10月27日出生，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：张相山，北京市两高律师事务所律师。
被告：北京北恒建筑装饰工程有限公司，住所地北京市大兴区忠凉路。
法定代表人：齐洪庆，总经理。
委托诉讼代理人：张相山，北京市两高律师事务所律师。
被告：北京颐泰商务酒店管理有限公司，住所地北京市朝阳区荧屏里。
法定代表人：孙清一，经理。
委托诉讼代理人：刘晓娟，女，该公司职工。
原告陈建设诉被告张华、北京北恒建筑装饰工程有限公司（以下简称北恒建筑公司）、北京颐泰商务酒店管理有限公司（以下简称颐泰商务公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。
陈建设向本院提出诉讼请求：要求张华、北恒建筑公司、颐泰商务公司连带赔偿陈建设医疗费167998.07元、误工费177845.1元、护理费823700元、交通费10000元、住院伙食补助费5250元、营养费411850元、残疾赔偿金1145500元、被扶养人生活费98531.25元、鉴定费1300元。事实和理由。2011年5月20日，张华代表北恒建筑公司雇佣陈建设到北恒建筑公司承揽的颐泰商务公司和颐酒店装饰工程工地从事拆除工作，并约定以陈建设拆除的部分物资抵做陈建设的报酬。当日，陈建设正在进行拆除作业时梯子腿突然折损，导致陈建设摔落于地不省人事。张华、北恒建筑公司装饰队负责人及李某某等人随即将陈建设送至北京华信医院救治。经诊断，陈建设的伤情为急性重性颅脑损伤、原发性脑干损伤。陈建设受伤后完全丧失劳动能力和生活自理能力，于2013年12月11日被中国残疾人联合会确定为一级肢体伤残。张华、北恒建筑公司、颐泰商务公司理应对陈建设所受损伤承担连带赔偿责任，故陈建设诉至法院，诉如所请。
本院经审查认为，根据法大法庭科学技术鉴定研究所出具的《鉴定文书》的鉴定意见，被鉴定人陈建设在本次鉴定时意识清楚，检查合作，反应较迟钝，基本能理解提问，一般常识、简单计算等智力活动受损，综合分析，按照《中国精神障碍分类与诊断标准（第三版）》，被鉴定人陈建设被诊断为脑外伤所致精神障碍；受所患精神障碍的影响，被鉴定人陈建设不能完全理解民事行为的性质、后果和意义，不能充分保护自己的合法权利及承担相应的民事义务，评定为限制民事行为能力；受所患精神障碍的影响，被鉴定人陈建设不能在诉讼过程中清楚阐述或表达本人的意愿，评定为无诉讼行为能力。该鉴定意见明确具体，故为了充分保护陈建设的合法权利，本案应裁定驳回起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告陈建设的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 斯晓荷
代理审判员 尹 殷
代理审判员 柯 岩
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 高世华
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2014）朝民初字第42786号原告：陈建设，男，1972年7月20日出生，住河南省上蔡县。委托诉讼代理人：秦志远，广东深兴律师事务所律师。被告：张华，男，1968年10月27日出生，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：张相山，北京市两高律师事务所律师。被告：北京北恒建筑装饰工程有限公司，住所地北京市大兴区忠凉路。法定代表人：齐洪庆，总经理。委托诉讼代理人：张相山，北京市两高律师事务所律师。被告：北京颐泰商务酒店管理有限公司，住所地北京市朝阳区荧屏里。法定代表人：孙清一，经理。委托诉讼代理人：刘晓娟，女，该公司职工。原告陈建设诉被告张华、北京北恒建筑装饰工程有限公司（以下简称北恒建筑公司）、北京颐泰商务酒店管理有限公司（以下简称颐泰商务公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。陈建设向本院提出诉讼请求：要求张华、北恒建筑公司、颐泰商务公司连带赔偿陈建设医疗费167998.07元、误工费177845.1元、护理费823700元、交通费10000元、住院伙食补助费5250元、营养费411850元、残疾赔偿金1145500元、被扶养人生活费98531.25元、鉴定费1300元。事实和理由。2011年5月20日，张华代表北恒建筑公司雇佣陈建设到北恒建筑公司承揽的颐泰商务公司和颐酒店装饰工程工地从事拆除工作，并约定以陈建设拆除的部分物资抵做陈建设的报酬。当日，陈建设正在进行拆除作业时梯子腿突然折损，导致陈建设摔落于地不省人事。张华、北恒建筑公司装饰队负责人及李某某等人随即将陈建设送至北京华信医院救治。经诊断，陈建设的伤情为急性重性颅脑损伤、原发性脑干损伤。陈建设受伤后完全丧失劳动能力和生活自理能力，于2013年12月11日被中国残疾人联合会确定为一级肢体伤残。张华、北恒建筑公司、颐泰商务公司理应对陈建设所受损伤承担连带赔偿责任，故陈建设诉至法院，诉如所请。本院经审查认为，根据法大法庭科学技术鉴定研究所出具的《鉴定文书》的鉴定意见，被鉴定人陈建设在本次鉴定时意识清楚，检查合作，反应较迟钝，基本能理解提问，一般常识、简单计算等智力活动受损，综合分析，按照《中国精神障碍分类与诊断标准（第三版）》，被鉴定人陈建设被诊断为脑外伤所致精神障碍；受所患精神障碍的影响，被鉴定人陈建设不能完全理解民事行为的性质、后果和意义，不能充分保护自己的合法权利及承担相应的民事义务，评定为限制民事行为能力；受所患精神障碍的影响，被鉴定人陈建设不能在诉讼过程中清楚阐述或表达本人的意愿，评定为无诉讼行为能力。该鉴定意见明确具体，故为了充分保护陈建设的合法权利，本案应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告陈建设的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  斯晓荷代理审判员  尹 殷代理审判员  柯 岩二〇一七年十二月二十八日书 记 员  高世华
河南省新密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0183执1933号
申请执行人宋留振，男，汉族。
被执行人晁国祥，男，汉族。
宋留振诉晁国祥民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）豫0183民初224号民事调解书已经发生法律效力，由于被执行人未履行生效民事调解所确定的义务，申请执行人向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十四条、第二百三十六条第二款、第二百四十条的规定，裁定如下：
一、责令被执行人晁国祥履行（2017）豫0183民初224号民事调解书所确定的义务。
二、冻结、划拨被执行人晁国祥银行存款38000元或查封、扣押、扣留、提取其同等价值的财产或收入。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王冠甫
二〇一七年五月二十六日
书记员 杨红伟
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0110民初6555号
原告：陈琦，男，1978年12月8日出生，汉族，住上海市杨浦区。
委托诉讼代理人：韩庆国，上海地球人律师事务所律师。
被告：李月芬，女，1959年3月15日出生，汉族，住上海市杨浦区。
原告陈琦诉李月芬相邻损害防免关系纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈琦及委托诉讼代理人韩庆国、被告李月芬均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈琦向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告李月芬将本市内江路XXX弄XXX号XXX室厨房间公共烟道恢复原状，排除妨碍。事实和理由：原、被告系上下楼邻居关系，原告系杨浦区内江路XXX弄XXX号XXX室房屋的业主，被告系杨浦区内江路XXX弄XXX号XXX室房屋的业主。2016年原告装修入住，2017年4月发现被告在装修房屋并将公共烟道拆除，将烟道改道通过墙体打洞排到室外，原告交涉无效，物业也开出整改通知，但被告仍然我行我素拒不整改。被告的这一私自改变房屋结构的行为导致原告厨房间的油烟无法排出，厨房墙体受潮，给原告生活带来严重不便。而且受害的不仅仅是原告，还有楼下邻居同样受害。2018年3月居委会出面协调，因被告不予配合致调解未果。原告为维护自身合法权益，现诉至法院，作如上诉请。
被告李月芬辩称：不同意原告的诉请，原告在16楼，被告在19楼，被告没有影响到原告，而且原告可以走其他地方排烟。被告在装修时原告没有提出异议，等被告装修完成了再诉讼，被告无法接受，而且居委会从来没有出面调解过。请求依法判决。
本院经审理查明认定事实如下：原、被告系上下楼邻居关系，原告系杨浦区内江路XXX弄XXX号XXX室房屋的业主，被告系杨浦区内江路XXX弄XXX号XXX室房屋的业主。2016年原告装修入住，2017年4月发现被告在装修房屋并将公共烟道拆除，将烟道改道通过墙体打洞排到室外。原告交涉无效，2017年4月18日，上海兴桥盛物业有限公司开出“督促改正通知书”，对被告破坏原有烟道位置在七天内予以恢复原样。2018年3月20日，上海市杨浦区定海路街道公助一村居委会出具“调解不成证明”。
本院认为，不动产的相邻各方，应当按照方便生活、团结互助的精神，正确处理安全等方面的相邻关系，给相邻方造成妨碍的，应当停止侵害，排除妨碍、恢复原状。本案原、被告系上下楼邻居关系。被告装修房屋时将公共烟道擅自拆除并封死，致楼下原告家的烟道无法排烟，被告的这一行为已对原告日常生活造成妨碍，原告要求被告拆除，并无不当，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第八十四条之规定，判决如下：
被告李月芬应于本判决生效之日起十日内将位于上海市杨浦区内江路XXX弄XXX号XXX室房屋厨房间公共烟道恢复原状、排除妨碍。
案件受理费80元，减半收取计40元，由被告李月芬负担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 顾秀贤
二〇一八年四月二十八日
书记员 毕再成
附：相关法律条文
《中华人民共和国物权法》
第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。
第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
青海省西宁市城北区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）青0105民初669号
起诉人：甘肃第三建设集团公司（统一社会信用代码：×××）。
法定代表人：陈立延，该公司董事长。
委托代理人：韩文真，甘肃致中律师事务所律师。
2018年1月26日，本院收到起诉人甘肃第三建设集团公司的民事起诉状，其向本院提出诉讼请求：依法停止西宁市城北区人民法院（2017）青0105第某号《通知书》的执行，并返还扣划起诉人的存款100万元。事实与理由：2017年5月4日，我公司收到贵院送达的（2017）青0105第某号《通知书》，该通知书称我公司与关传刚之间存在到期债权，要求我公司对关传刚所负的债务145万元向贵院交付。随后，贵院不顾我公司于2017年5月6日提出的执行异议，直接从我公司银行账户扣划存款100万元。因我公司与关传刚之间根本不存在到期债权，贵院的扣划行为已严重损害了我公司的合法权益，故我公司提起民事诉讼。
本院经审查认为，案外人提起执行异议之诉应当具备”执行异议申请被人民法院裁定驳回和自执行异议裁定送达之日起十五日内提起”两个基本条件。本案中，甘肃第三建设集团公司在起诉时没有提供执行异议裁定，也没有提供其提出执行异议的相关材料，故甘肃第三建设集团公司的起诉不符合执行异议之诉的受理条件，故对该案不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百二十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百零五条规定，裁定如下：
对甘肃第三建设集团公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于西宁市中级人民法院。
审判员赵文生
二Ｏ一八年一月二十九日
书记员赵海滨
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省西宁市城北区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）青0105民初669号起诉人：甘肃第三建设集团公司（统一社会信用代码：×××）。法定代表人：陈立延，该公司董事长。委托代理人：韩文真，甘肃致中律师事务所律师。2018年1月26日，本院收到起诉人甘肃第三建设集团公司的民事起诉状，其向本院提出诉讼请求：依法停止西宁市城北区人民法院（2017）青0105第某号《通知书》的执行，并返还扣划起诉人的存款100万元。事实与理由：2017年5月4日，我公司收到贵院送达的（2017）青0105第某号《通知书》，该通知书称我公司与关传刚之间存在到期债权，要求我公司对关传刚所负的债务145万元向贵院交付。随后，贵院不顾我公司于2017年5月6日提出的执行异议，直接从我公司银行账户扣划存款100万元。因我公司与关传刚之间根本不存在到期债权，贵院的扣划行为已严重损害了我公司的合法权益，故我公司提起民事诉讼。本院经审查认为，案外人提起执行异议之诉应当具备”执行异议申请被人民法院裁定驳回和自执行异议裁定送达之日起十五日内提起”两个基本条件。本案中，甘肃第三建设集团公司在起诉时没有提供执行异议裁定，也没有提供其提出执行异议的相关材料，故甘肃第三建设集团公司的起诉不符合执行异议之诉的受理条件，故对该案不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百二十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条规定，裁定如下：对甘肃第三建设集团公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于西宁市中级人民法院。审判员赵文生二Ｏ一八年一月二十九日书记员赵海滨
浙江省温州市鹿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0302刑初1262号
公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
被告人刘春桥，男，1989年5月2日出生于四川省遂宁市，汉族，小学文化，经商，住遂宁市船山区。曾因犯盗窃罪于2010年12月13日被本院判处有期徒刑三年六个月，2012年8月21日被假释，2014年2月15日假释考验期满。因本案于2017年8月7日被刑事拘留，同年9月6日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。
温州市鹿城区人民检察院以鹿检公诉刑诉〔2017〕1267号起诉书指控被告人刘春桥犯盗窃罪，于2017年9月30日向本院提起公诉。本院于同年10月9日立案，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭予以审理。温州市鹿城区人民检察院指派检察员周卫东出庭支持公诉，被告人刘春桥到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市鹿城区人民检察院指控，2016年8月11日19时许，被告人刘春桥经事先踩点后伙丁某猛（已判决）至本区松台街道永安路九顺公寓，由刘春桥望风丁某猛通过阳台爬入上述公寓5幢204室，盗走被害黄某俊放在卧室衣柜内的金手镯三只（经鉴定价值人民币9980元）、钻戒一枚、白金对戒两枚、金耳钉一对以及黑色皮夹一个（均无法估价），皮夹内有现金人民币100余元，后二人将金手镯三只、钻戒一枚、白金对戒两枚、金耳钉一对予以销赃，得款人民币9900元。
案发后，公安机关已追回金手镯三只、钻戒一枚、白金对戒两枚、金耳钉一对并发还给被害黄某俊。
2017年8月7日，被告人刘春桥被抓获归案，到案后退赔被害黄某俊人民币3000元。
上述事实，被告人刘春桥在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供并经当庭质证的被害黄某俊的陈述、证丁某猛牛某艳尹某桥苏某宏的证言、赃物照片、作案工具照片、扣押清单、调取证据清单、发还清单、收条、价格认定协助书、价格认定不予受理通知书、价格认定结论书、刑事判决书、罪犯档案资料、抓获照片、监控视频、监控截图、现场勘验检查笔录、人员辨认笔录、地点辨认笔录、情况说明、归案情况说明、身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘春桥以非法占有为目的，结伙采用秘密手段入户窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关的指控成立。被告人刘春桥曾因故意犯罪被判处有期徒刑，假释期满以后，五年内再次故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚；鉴于被告人刘春桥归案后如实供述自己的罪行，系坦白，可依法从轻处罚；又考虑到涉案大部分赃物已追回并发还给被害人，同时被告人刘春桥还能主动退赔，被害人的损失已得到足额赔偿，还可酌情从轻处罚。公诉机关建议判处被告人刘春桥有期徒刑一年三个月至二年的量刑建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘春桥犯盗窃罪，判处有期徒一年三个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年8月7日起至2018年11月6日止。）
二、违法所得人民币9900元予以追缴；扣押在案的作案工具黑色手提包一个、白色手套二只、黑色手套二只、内六角扳手、锤头一把、螺丝刀一把、管子钳一把、开锁工具十四个予以没收，均上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审判员 陈 伟
二〇一七年十月十八日
书记员 董伟靖
?
附：本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙07民终3017号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司金华中心支公司，住所地：金华市婺城区双溪西路589号综合楼。
法定代表人：陈健生，总经理。
委托诉讼代理人：周海涛，系该公司员工。
被上诉人（原审原告）：盛永富，男，1962年10月11日出生，汉族，住金华市金东区。
委托诉讼代理人：赖建军，金华市金德法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：徐锦钟，金华市金德法律服务所法律工作者。
原审被告：冯俊，男，1974年11月14日出生，汉族，住金华市婺城区。
原审被告：程淑婷，女，1982年10月16日出生，汉族，住金华市婺城区。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司金华中心支公司因与被上诉人盛永富、原审被告冯俊、程淑婷机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省金华市婺城区人民法院作出的（2016）浙0702民初14426号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审理。本案现已审理终结。
中国人寿财产保险股份有限公司金华中心支公司上诉请求：请求二审法院依法改判。事实和理由：1.一审法院对误工费的判决结果没有以具有证明力的证据为评判依据，判决缺乏法律与事实依据。依照我国法律法规的规定，人身损害赔偿误工费的计算标准应当按照固定收入实际减少的数额来算。根据盛永富提供的工资清单证明，盛永富一年度工资的实际收入为2180元每月。在盛永富提供的其单位为其缴纳的社保证明可以看出，事故前其社保工资缴费上限最高的三个月为2420元每月。盛永富提供的工资清单与社保证明可以相互印证，盛永富事故前一年的平均工资只有2180元每月，一审法院判决误工费按3500元每月的标准认定事实是错误的。2.诉讼费不在保险责任范围内，不予赔偿。根据《交强险条款》第十条第四项及《机动车第三者责任保险条款》第七条第（七）项之规定“仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用”保险人不负责赔偿。
盛永富答辩称：一、误工费标准问题，在一审盛永富提交了用人单位的营业执照、劳动合同、用工证明、工资表和社保信息，用于证明盛永富在金华市老汇工作。百老汇也出具了用工证明，证明盛永富在其单位从事驾驶员工作，月平均收入为3500元，该3500元用人单位已经说明是含奖金、年终奖等福利。因此，一审根据盛永富提交的证明材料认定其月平均工资为3500元没有不妥。二、诉讼费根据保险法的规定，为了证明必要的、合理的损失所支付的合理费用应由中国人寿财产保险股份有限公司金华中心支公司承担。因此，一审法院判决诉讼费用由中国人寿财产保险股份有限公司金华中心支公司承担正确。
冯俊、程淑婷答辩称：一审认定事实清楚，判决得当，请求驳回上诉，维持原判。
盛永富向一审法院的起诉请求：1、判令冯俊、程淑婷赔偿盛永富交通事故经济损失共计248755元；2.由中国人寿财产保险股份有限公司金华中心支公司在保险范围内承担赔付责任；3.由冯俊、程淑婷、中国人寿财产保险股份有限公司金华中心支公司承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：2015年10月9日17时，冯俊驾驶程淑婷所有的车牌号为浙Ｇ×××××的小型轿车，在金华市地段借道通行过程中，与盛永富驾驶的沿环城南路由西向东行驶的浙Ｇ×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，造成两车损坏，盛永富受伤住院的交通事故。盛永富花医药费96523.83元。中国人寿财产保险股份有限公司金华中心支公司垫付10000元。事故经交警部门认定，冯俊负事故全部责任，盛永富无责任。经查，肇事车在中国人寿财产保险股份有限公司金华中心支公司投保了交强险和三者商业险。盛永富伤情经金华广福司法鉴定所司法鉴定，盛永富2015年10月9日交通事故致右肩部的损伤及其后遗症、右侧多发肋骨骨折共5根，构成二处十级伤残；其误工时间180天、护理时间90天、营养时间90天。
一审法院认为，交警部门对本案事故责任认定准确，予以确认。本起道路交通事故，造成盛永富受伤，盛永富依法有权获得合理赔偿。中国人寿财产保险股份有限公司金华中心支公司在保险合同赔付限额内予以赔付。盛永富误工损失可按实际减少收入计算。盛永富精神损害抚慰金酌定6000元、营养费按每天60元计算。盛永富的合理损失为：医疗费96523.83元、住院伙食补助费4350元、营养费5400元、护理费13500元、误工费20988元、残疾赔偿金104913.6元、交通费2900元、精神损害抚慰金6000元，合计254575.43元。盛永富的诉讼请求合法有据部分，予以支持。程淑婷经传票传唤未到庭参加诉讼，既是对法律的藐视，也是对自身权益不重视的表现，由此产生的法律后果理应自负。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、中国人寿财产保险股份有限公司金华中心支公司于判决生效之日起十日内在保险合同范围赔偿盛永富交通事故经济损失254575.43元；二、因中国人寿财产保险股份有限公司金华中心支公司垫付10000元，故中国人寿财产保险股份有限公司金华中心支公司赔偿盛永富交通事故经济损失244575.43元。三、驳回盛永富的其他诉讼请求。冯俊、程淑婷、中国人寿财产保险股份有限公司金华中心支公司如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费822元（盛永富已预交），由中国人寿财产保险股份有限公司金华中心支公司负担。鉴定费1480元，由冯俊负担。
本院二审期间，各方当事人均没有提供证据。本院对一审法院确认的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是盛永富的误工损失问题。一审中，盛永富提供了用人单位金华市老汇酒家的营业执照、劳动合同、用工证明、工资表和社保信息，用于证明盛永富由此造成的误工损失。虽然其提供的工资表列明的工资收入为2000余元，但金华市老汇酒家出具的证明，证明其包含年终奖金、补贴等其他福利待遇，月收入为3500元，结合盛永富所从事的驾驶员特殊性质的工作，以及该行业的一般收入情况，一审认定盛永富的误工按月收入3500元计算也并无不当。至于诉讼费问题，一审依据败诉方负担的原则，由中国人寿财产保险股份有限公司金华中心支公司负担本案诉讼费用，符合法律规定，中国人寿财产保险股份有限公司金华中心支公司提出的诉讼费不属保险范围的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1644元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司金华中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴 伟
审 判 员 高 耘
审 判 员 张淑英
二〇一七年八月四日
代书记员 张 益
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀06刑更2674号
罪犯曹振来，现在河北省冀中监狱服刑。
河北省涿州市人民法院于2012年8月6日作出（2012）涿刑初字第152号刑事附带民事判决，以被告人曹振来犯强奸罪，判处有期徒刑六年。被告人曹振来赔偿附带民事诉讼原告人刘某经济损失人民币3821.67元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2015年2月2日裁定对该犯减去有期徒刑十一个月。
执行机关河北省冀中监狱于2016年6月16日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年7月12日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯曹振来在服刑期间，于2015年2月28日至2016年2月26日，被评为狱级改造积极份子1次，获计分记功奖励1次、表扬奖励2次，获单项表扬奖励1次，有奖励证书在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中国人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯曹振来减去有期徒刑八个月（减刑后，刑期自2012年3月26日起至2016年8月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王志强
代理审判员 张世强
代理审判员 龚 倩
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 王向颖
石家庄市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0102民初1816号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心，住所地石家庄市长安区裕华东路105号。
负责人：李俊鹏，总经理。
委托代理人：张宁波、冯志洁，河北诚基律师事务所律师。
被告：王建鹏，女，1972年12月5日出生，汉族，住河北省邯郸市丛台区。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心与被告王建鹏信用卡纠纷�案，本院于2018年2月9日立案后，依法进行审理。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付信用卡欠款本金64970.5元、零售利息23427.53元、违约金20922.91元、滞纳金22036.57元，合计131357.51元（截至2017年12月28日），以上所主张的费用按《信用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。事实与理由：被告于2013年3月18日在原告处申请办理了信用卡，卡号为62×××68，被告开卡消费后，逾期现象严重，截至2017年12月28日，己发生信用卡欠款本金64970.5元、零售利息23427.53元、违约金20922.91元、滞纳金22036.57元，合计131357.51元。经原告多次催收未果。现原告为维护自身合法权益特诉至法院，望判如所请。
本院经审查认为，被告从原告处办理信用卡后，透支金额超过一万元，且经原告�次催收，被告至今已逾期三个月未足额偿还上述欠款，被告之行为有经济犯罪嫌疑，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，本案不属于人民法院受理民事案件的范围，故应当驳回原告的起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项的规定，裁定如下：
驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 苏维艳
二〇一八年三月十六日
书记员 李 赛
江西省赣州市赣县区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0721刑初57号
公诉机关江西省赣州市赣县区人民检察院。
被告人罗林林，男，1986年5月5日出生于江西省赣州市南康区，汉族，初中文化，务工，住江西省赣州市南康区。因涉嫌犯交通肇事罪于2018年1月19日被刑事拘留，同年1月30日被逮捕。现羁押于赣州市赣县区看守所。
辩护人刘晓春，江西致广律师事务所律师。
江西省赣州市赣县区人民检察院以赣县区检公诉刑诉[2018]58号起诉书指控被告人罗林林犯交通肇事罪，于2018年4月12日向本院提起公诉，本院于2018年4月12日立案受理。本院依法适用简易程序，组成合议庭公开开庭审理了本案。赣州市赣县区人民检察院指派检察员张琴出庭支持公诉，被告人罗林林及其辩护人刘晓春、被害人邓某1的近亲属邓某3淦及其委托代理人陈某、刘某3到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2018年1月18日，被告人罗林林驾驶赣Ｋ×××××轻型自卸货车由赣县区梅林镇往江口镇方向行驶。19时54分许，当车行至323线122KM+50M即赣州市赣县区茅店镇茅店邮政所门口路段时，与横过公路的邓某1相撞，造成邓某1当场死亡的道路交通事故。事故发生后，被告人罗林林驾车逃离事故现场。经赣州市赣县区公安局交通管理大队认定：被告人罗林林承担此事故的全部责任。
经审理查明：2018年1月18日，被告人罗林林驾驶赣Ｋ×××××轻型自卸货车由赣县区梅林镇往江口镇方向行驶。19时54分许，当车行至323线122KM+50M即赣州市赣县区茅店镇茅店邮政所门口路段时，与横过公路的邓某1相撞，造成邓某1当场死亡的道路交通事故。事故发生后，被告人罗林林驾车逃离事故现场。经赣州市赣县区公安局交通管理大队认定：被告人罗林林承担此事故的全部责任。通过侦查，交警在确定KW9159轻型自卸货车有重大肇事嫌疑后，通过电话联系被告人罗林林，并要求其在原地等待出警，被告人罗林林接到电话后，在原地等待交警出警，且归案后如实供述了肇事全过程。
另查明，附带民事诉讼原告人邓某3淦是被害人邓某1同母某的兄弟，邓某1父母双亡，且无配偶、子女及其他兄弟姐妹。被告人罗林林与附带民事诉讼原告人邓某3淦达成了赔偿协议，并按协议付清了赔偿款，取得了被害人近亲属的谅解。
上述事实，被告人罗林林在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人罗林林的供述，证人刘某1、刘某2、曾某、郭某、丁某、张某、邹某、邓某2的证言，道路交通事故现场勘查笔录，现场勘察摄影照片，现场图，扣押决定书，扣押清单，被告人机动车驾驶证、行驶证复印件，机动车交通事故责任强制保险单，发还清单，机动车信息查询结果单，驾驶人信息查询结果单，机动车转让协议书，归案经过，关于报警情况的说明，关于视频监控调查的情况说明，人口信息全项查询，被害人身份证、常住人口登记卡复印件，证明，机动车技术性能鉴定结论书，痕迹检验司法鉴定报告书，尸体检验司法鉴定意见书，法医物证司法鉴定意见书，中山大学法医鉴定中心司法鉴定意见书，道路交通事故认定书，视听资料及制作说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗林林违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生交通肇事致一人死亡，且承担事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。我国刑法规定，违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役。交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。被告人罗林林发生交通事故致一人死亡，并承担事故的全部责任，且肇事后逃逸，依法应处三年以上七年以下有期徒刑。被告人罗林林接到交警电话后，在原地等待交警出警，且归案后如实供述了肇事全过程，属自首，可以减轻处罚，关于被告人罗林林的辩护人提出被告人构成自首、可以减轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。本案审理过程中，被告人与被害人近亲属达成了调解协议，并按协议付清了赔偿款，取得了被害人近亲属的谅解，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人罗林林犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年1月19日起至2019年7月18日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 陈锦林
人民陪审员 陈 忠
人民陪审员 陈恒彪
二〇一八年四月二十七日
代理书记员 王逸康
赤峰市松山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0404民初3182号
原告于晓军，男，34岁，汉族，个体工商户，现住赤峰市松山区新城。
委托代理人赵红霞。
被告孙学东，男，59岁，汉族，公务员，现住赤峰市松山区新城。
被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司。
住所地：赤峰市红山区。
负责人刘桂茹。
委托代理人赵欣。
原告于晓军诉被告孙学东、中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月14日受理后，依法由审判员尹程明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告于晓军的委托代理人赵红霞，被告孙学东，被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司�委托代理人赵欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年5月4日8时30分许，被告孙学东驾驶蒙DSF5**号轿车与原告驾驶电动二轮车相撞，致使原告受伤，两车受损。此次事故经交警部门认定，被告孙学东负事故全部责任，原告无责任。被告孙学东驾驶的蒙DSF5**号轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司投保了交强险、商业三者险，事故发生在保险期间内。现要求二被告赔偿原告后续治疗医疗费28041.5元、护理费5635元（161元/天×35天）、误工费20125元（161元/天×125天，住院35天，出院后90天）、住院伙食补助费3500元（100元/天×35天）、营养费6500元（100元/天×65天，住院35天、出院后30天）、交通费600元，合计64401.5元，要求由被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司在商业三者险责任限额内予以赔偿，不足部分由被告孙学东承担。
被告孙学东辩称，发生事故属实，原告的损失应由被告保险公司承担，我不承担赔偿责任。
被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司辩称，发生事故属实。护理费、营养费、交通费计算错误，主张数额过高；误工费没有计算依据，有证据证明其出院后不足一月即开始工作，没有产生实际的误工费，同时我公司已在（2015）松民初字第6311号机动车交通事故责任纠纷一案中赔偿了相应的赔偿金；医疗费我公司同意按社保标准赔偿；原告住院时间过长；我公司不承担诉讼费。交强险限额已经赔付完毕，三者险限额还有181501.45元没有使用。
经审理查明，2015年5月4日8时30分许，被告孙学东驾驶蒙DSF5**号轿车右转弯与原告驾驶电动二轮车相撞，致使原告受伤，两车受损。此次事故经赤峰市公安局新城分局交通巡逻警察大队作出的事故认�书认定，被告孙学东负事故的全部责任，原告无责任。被告孙学东驾驶蒙DSF5**号轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司投保了交强险、商业三者险，事故发生在保险期间内。对于原告因本次事故造成的经济损失，本院于2015年12月29日作出了民事判决书，判决被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司在交强险医疗费项下、死亡伤残项下赔付原告120000元，其中含残疾赔偿金56700元，在商业三者险限额内赔付款项118498.55元。上述民事判决书已履行完毕，现商业三者险限额还有181501.45元余额没有使用。原告于2016年2月19日在赤峰学院附属医院门诊检查，原告支付了医疗费247.6元，于2016年2月23日到赤峰学院附属医院住院治疗，至2016年3月29日出院，住院35天，支付了住院医疗费27793.9元。
上述事实，有当事人陈述、民事判决书、诊断书、病例、�疗费收据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告孙学东驾驶蒙DSF5**号轿车右转弯与原告驾驶电动二轮车相撞，致使原告受伤，两车受损，此次事故经赤峰市公安局新城分局交通巡逻警察大队作出的事故认定书认定，被告孙学东负事故的全部责任，原告无责任的事实清楚。被告孙学东驾驶蒙DSF5**号轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司投保了交强险、商业三者险，事故发生在保险期间内，被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司应在交强险、商业三者险责任限额内赔付原告合理经济损失。交强险责任限额款项已赔偿完毕，应由被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司在商业三者险限额内赔偿。原告合理经济损失数额未超过保险限额，被告孙学东不负赔偿责任。原告请求的护理费、误工费的标准无依据，应按2015年度内蒙�自治区道路交通事故损害赔偿标准计算；原告请求的出院后的误工费，因被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司已赔付了原告残疾赔偿金，且被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司举出了原告出院后并未休息的证据，原告未作出合理解释，本院不予支持；原告请求的营养费，根据病历中的医嘱，应按3天计算；原告请求的交通费，虽未举出证据，考虑原告进行治疗需支付交通费的实际情况，可按原告200元计算；原告请求的其他各项经济损失的计算方法及数额，符合相关规定，为合理经济损失。被告辩称的误工费没有计算依据，有证据证明其出院后不足一月即开始工作，没有产生实际的误工费的答辩主张，因未举出证据，本院不予支持；被告辩称的医疗费同意按社保标准赔偿的答辩主张，无法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国侵权�任法》第六条、第十五条、第十六条、第四十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件的适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司于本判决生效后十日内在商业三者险限额内赔付原告后续治疗医疗费28041.5元、住院伙食补助费3500元（100元/天×35天）、护理费3850元（35天×110元/天）、误工费3850元（110元/天×35天）、营养费300元（100元/天×3天）、交通费200元。总计39741.5元；
二、驳回原告对被告孙学东的诉讼请求及其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费705元，原告负担270元，被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司负担435元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 尹程明
二〇一六年五月十九日
书记员 穆 磊
安徽省利辛县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1623民初5838号
原告：王某1，男，2008年4月16日出生，汉族，住安徽省蒙城县。
法定代理人：王某2，男，1968年3月25日出生，汉族，住安徽省蒙城县。
委托诉讼代理人：刘艳丽，女，1984年12月10日出生，汉族，住安徽省蒙城县。
被告：关志，男，1976年7月1日出生，汉族，住安徽省利辛县。
被告：利辛县安利汽车出租有限公司，住所地利辛县城关镇向阳路，统一社会信用代码：913416237568068487。
法定代表人：李福军，该公司经理。
被告：中国平安财产保险股份有限公司利辛支公司，住所地：利辛县向阳路丽景名都1-4号门面，统一社会信用代码：91341623748916609F。
负责人：孙玉才，该公司经理。
委托诉讼代理人：杨过，安徽淮中律师事务所律师。
原告王某1诉被告关志、利辛县安利汽车出租有限公司、中国平安财产保险股份有限公司利辛支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后依法公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人刘艳丽，被告中国平安财产保险股份有限公司利辛支公司委托诉讼代理人杨过到庭参加诉讼，被告关志，利辛县安利汽车出租有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王某1向本院提交诉讼请求为：1、请求依法判令被告赔偿原告营养费、护理费等损失159572.元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年12月17日15时许，被告关志驾驶牌号为皖Ｓ×××××的小型轿车，由西向东行驶至老县委大院南门十字路口处，与由南向北横过马路的原告发生刮撞，导致原告受伤，该事故经利辛县公安局交通管理大队处理并作出第3416231201603932号道路交通事故认定书认定，被告关志负此次事故的全部责任，原告无责任。后原告被送往利辛县人民医院等医疗机构接受治疗，住院26天，因被告利辛县安利汽车出租有限公司系肇事车辆实际所有人，为该车在被告中国平安财产保险股份有限公司利辛支公司处投有交强险、商业三者险以及不计免赔，保险期限自2016年7月2日至2017年7月1日。原告为维护其合法权益，特提起诉讼，望法院判如所求。
原告针对其诉讼请求及陈述的事实和理由向法庭提交证据为：证据1、原告身份证、户口本复印件，证明原告的诉讼主体资格；证据2、被告关志身份证、行驶证、驾驶证复印件，证明被告的诉讼主体资格；证据3、道路交通事故认定书，证明案涉事故的发生，致原告受伤的客观事实，并认定被告关志负事故全部责任；证据4、保险单复印件，证明肇事车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司利辛支公司处投有交强险和商业三者险，且不计免赔，保险期限自2016年7月2日至2017年7月2日，该保险公司应在保险限额范围内承担赔偿责任；证据5、住院病历、用药清单、发票，证明原告因此次交通事故接受治疗并花费医疗费的事实；证据6、学籍表，证明原告系利辛县实验小学文州希望校区在校学生，依法适用城镇标准；证据7、鉴定意见书、发票，证明原告经鉴定三期及伤残等级及花费鉴定费。
被告关志，利辛县安利汽车出租有限公司未到庭，也未答辩，关志庭前提交行驶证，道路运输证，出租汽车资格证。
被告中国平安财产保险股份有限公司利辛支公司辩称：1、对事故事实发生没有异议，同意在保险限额内赔偿；2、应扣除非医保用药，其中用药清单中合字样50%赔付，基字样按照80%赔付；3、伤残及三期鉴定不客观，我公司申请重新鉴定；4、营养、伙食补助过高，没有法律依据；5、原告系农村居民，应按照农村标准赔付；6、我公司不承担诉讼费和鉴定费。
经审理查明的事实为：2016年12月17日，被告关志承租并驾驶利辛县安利汽车出租有限公司所有的皖Ｓ×××××号小型轿车，沿利辛县五一路由西向东行驶至老县委大院南门十字路口处，与由南向北横过道路的行人王某1发生刮撞，造成王某1受伤的道路交通事故。事故经利辛县公安局交通管理大队处理并作出事故认定书：关志负事故全部责任，王某1无责任。事发后，原告王某1被送利辛县人民医院进行抢救治疗26天，经诊断为：右胫腓骨远端粉碎性骨折，共花去医疗费27357元。立案后，原告提出申请：对王某1伤残等级，护理期限、营养期限及后续治疗费用进行司法鉴定。我院委托安徽百友司法鉴定中心进行鉴定，该鉴定中心鉴定后作出鉴定意见：王某1因道路交通事故致右下肢损伤，遗有右踝关节功能丧失50%以上，伤残等级评定为十级；护理期限为90天，营养期限为90天；建议成年后做种植修复，两颗牙齿后期种植修复费用20000元；后期内固定的手术费用12000元，不包括手术意见风险及术后可能并发症发生的费用。鉴定费用2400元。
另查明，事故车辆在中国平安财产保险股份有限公司利辛支公司投保有交强险和第三者商业责任险，保险期限为2016年7月2日至2017年7月1日，且投有不计免赔险。事发后，被告关志垫付5000元医疗费用。原告王某1系利辛县实验小学文州校区在校学生。
以上事实有道路交通事故认定书，学籍表，病历、用药清单、发票、鉴定意见书等证据以及原、被告的庭审陈述予以证实。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。公民因生命、健康、身体遭受侵害有权要求加害人予以赔偿。事故认定书系公安机关依职权作出，事故认定书具有真实性、合法性及与本案具有关联性，程序合法，责任划分准确，本院予以确认并作为认定事实及当事人赔偿的依据。本案中，关志负事故全部责任，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任范围内予以赔偿，不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车交通驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担责任。关志所驾驶的事故车辆在中国平安财产保险股份有限公司利辛支公司投保有交强险及第三者商业险且投有不计免赔险，故原告王某1损失应由中国平安财产保险股份有限公司利辛支公司在保险范围内予以赔偿。原告王某1系安徽省利辛实验小学学生，其赔偿标准应按城镇居民标准予以赔偿。本次事故给原告王某1造成损失为：医疗费39357元（27357元＋12000元）、住院伙食补助费2600元（100元×26天）、营养费2700元（90天×30元）、护理费10936元（44353元÷365天×90天）、伤残赔偿金58312元（29156元/年×20年×10%）、精神抚慰金酌情6000元、交通费酌情1000元，牙齿修复费20000元，合计140905元。
综上所述，原告王某1请求部分有事实和法律依据，对该部分请求予以支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司利辛支公司于判决生效之日起五日内赔偿原告王某1各项损失共计140905元（履行中扣除被告关志垫付医疗费5000元）；
二、驳回原告王某1其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费150元，鉴定费2400元，合计2550元，由被告关志、利辛县安利汽车出租有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 纪巍巍
二〇一八年四月九日
书记员 侯婷婷
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂01执549号
申请执行人上海水象金融信息服务有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区耀华路X号一幢一层。
法定代表人陈武，该公司董事长。
被执行人王振，男。
上海水象金融信息服务有限公司与王振民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会于2018年2月5日作出的（2017）湛仲字第OE002592号裁决书已经发生法律效力。申请执行人上海水象金融信息服务有限公司于2018年5月10日向本院申请执行，本院于同日依法立案执行。
执行中，因被执行人王振及其财产均在黄陂区人民法院辖区。为便于执行、节约司法资源，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款第（一）项的规定，裁定如下：
将湛江仲裁委员会（2017）湛仲字第OE002592号裁决（上海水象金融信息服务有限公司与王振民间借贷纠纷）一案，指定武汉市黄陂区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 风
审判员 芦 斌
审判员 喻英辉
二〇一八年××月××日
书记员 姜志祥
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0114民初4070号
原告：沈阳市于洪区小额贷款担保中心，住所地沈阳市于洪区。
法定代表人：王锐，职务系主任。
委托诉讼代理人：张巧稳、张白冰，辽宁同方律师事务所律师。
被告：陈彩丽，女，汉族，住沈阳市于洪区。
被告：赵连兴，男，汉族，住沈阳市于洪区。
委托诉讼代理人：陈彩丽，系赵连兴妻子。
被告：孟庆芳，男，汉族，住沈阳市皇姑区。
被告：佟敏，女，满族，住沈阳市皇姑区。
委托诉讼代理人：孟庆芳，系佟敏丈夫。
沈阳市于洪区小额贷款担保中心（于洪区担保中心）与陈彩丽、赵连兴、孟庆芳、佟敏追偿权纠纷一案，本院于2018年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。当事人均到庭参加了诉讼。本案已审理终结。
于洪区担保中心向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告一、被告二向原告偿付由其垫付的银行贷款本金99,998.83元；2、请求判令被告一、被告二向原告偿付由其垫付的银行贷款罚息559.72元；3、请求判令被告一、被告二向原告支付原告偿还银行全部款项100,558.55元为基数，自原告向银行垫付之日2017年11月30日起至原告实际付清日止，以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基准计算的利息；4、请求判令被告一、被告二承担原告支付的律师费2,000元；5、请求判令被告三、被告四对上述第1项至第4项请求向原告承担连带给付责任；6、本案诉讼费用由被告承担。
事实与理由：根据原告与盛京银行股份有限公司沈阳市于洪支行签订《2017年度下岗失业人员小额担保贷款合作协议书》，该合同约定如下，（1）原告为符合贷款条件的下岗事业人员向盛京银行股份有限公司沈阳市于洪支行申请贷款提供连带责任担保，按本协议约定向盛京银行股份有限公司沈阳市于洪支行履行保证责任；（2）贷款逾期利息以及财政部门贴息规定范围之外的贷款利息先由甲方垫付，最终由借款人自己承担；（3）贷款本息逾期三个工作日后，经过催收仍未归还的贷款，原告同意盛京银行股份有限公司沈阳市于洪支行从贷款担保基金专户中全额扣收借款人未偿还的贷款本息。2015年8月7日被告一向原告提交《沈阳市小额担保贷款申请书》。经原告等有关机构审核通过，2015年11月4日，被告一、被告二与盛京银行股份有限公司沈阳市于洪支行签署《下岗失业人员小额借款合同》，该合同约定如下，（1）盛京银行股份有限公司沈阳市于洪支行向被告一、被告二提供10万元借款，借款利率为年利率7.75%，按日计息，按季结息，结息日未每季末月20日。借款期限为2015年11月4日至2017年11月4日止；（2）被告一、被告二未按本合同约定期限归还借款本金的，盛京银行股份有限公司沈阳市于洪支行对逾期贷款从逾期之日起至全部清偿为止，按本合同约定的借款利率上浮30%计收罚息；（3）对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利；（4）本合同由于洪区小额贷款担保中心提供连带担保，担保人承担担保责任的范围、方式等，依据盛京银行股份有限公司沈阳市于洪支行与原告签订的《2017年度下岗失业人员小额担保贷款合作协议书》；（5）协议约定提起诉讼由盛京银行股份有限公司沈阳市于洪支行所在地法院管辖。2015年11月4日，被告三、被告四与原告签署《保证合同》、《反担保自愿担保小额贷款承诺书》，对原告就被告一和被告二向盛京银行股份有限公司沈阳市于洪支行的借款所提供担保承担反担保，反担保方式为连带责任保证。《下岗失业人员小额借款合同》签订后，盛京银行股份有限公司沈阳市于洪支行在2015年11月4日向被告一、被告二提供10万元借款。上述借款已于2017年11月4日到期。原告已于2017年11月30日以上述借款的连带保证人身份向盛京银行股份有限公司沈阳市于洪支行清偿100,556.55元，其中包括借款本金99,998.83元、罚息559.72元。因此，原告请求法院判令被告一、被告二支付原告代为清偿金额100,558.55元，以及自2017年11月30日至还清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息，请求判令被告三、被告四应向原告承担连带保证责任。
陈彩丽、赵连兴、孟庆芳、佟敏均承认原告在本案中主张的事实，同意原告诉请，但陈彩丽、赵连兴不同意承担律师费。
本院认为，陈彩丽、赵连兴、孟庆芳、佟敏均承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。保证人承担保证责任后，有权向债务人进行追偿。综合本案情况，原告根据保证协议向盛京银行股份有限公司沈阳市于洪支行清偿了被告陈彩丽、赵连兴的全部借款及罚息，故原告诉请被告陈彩丽、赵连兴偿还100,558.55元及利息，孟庆芳、佟敏承担连带给付责任，本院予以支持。但是保证合同及反担保承诺书中均载明，被告孟庆芳、佟敏为陈彩丽借款承担连带责任，故被告孟庆芳、佟敏只应对陈彩丽的偿还款项承担连带给付责任。关于原告要求被告承担2,000元律师费的诉请，因《下岗失业人员小额借款合同》第十七条以及《沈阳市再就业小额担保贷款保证合同》第三条均明确约定，律师费由借款人承担，保证人孟庆芳承担连带给付责任，且原告诉请亦属合理范畴，故本院予以支持。因原告未与被告佟敏签订保证合同，故佟敏只应根据其签署的《反担保自愿担保小额贷款承诺书》对借款人陈彩丽的借款承担连带给付责任，对原告诉请其承担律师费的连带给付责任，因无约定，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，判决如下：
一、被告陈彩丽、赵连兴于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告沈阳市于洪区小额贷款担保中心借款本金99,998.83元；
二、被告陈彩丽、赵连兴于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告沈阳市于洪区小额贷款担保中心借款罚息559.72元；
三、被告陈彩丽、赵连兴于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告沈阳市于洪区小额贷款担保中心利息（以100,558.55元为基数，以中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2017年11月30日起至实际付清之日止）；
四、被告陈彩丽、赵连兴于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告沈阳市于洪区小额贷款担保中心律师费2,000元；
五、被告孟庆芳对上述第一至第四项被告陈彩丽的给付款项承担连带给付责任；
六、被告佟敏对上述第一至第三项被告陈彩丽的给付款项承担连带给付责任；
七、驳回原告沈阳市于洪区小额贷款担保中心的其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1,168.59元，由被告陈彩丽、赵连兴、孟庆芳、佟敏共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内，未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 邢 震
二〇一八年六月八日
书记员 高宇婷
黑龙江省友谊县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0522执保46号
申请人：钟秀珍，女，54岁。。
被申请人：高平，男，61岁。
钟秀珍与高平买卖合同纠纷一案中，本院依法查封被申请人高平在中国邮政储蓄银行股份有限公司友谊县支行鸿信营业所账户内7254.30元存款的冻结，经查询其银行账户内再无可供保全财产。现已部分实施完毕。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题意见》第二十一条第（一）项的规定，裁定如下：
保全事项部分实施完毕，本案结案
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张仁海
二〇一八年五月八日
书记员 刘朋飞
贵州省德江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0626民初2276号
原告：德江县欧普照明经营店，住所地贵州省德江县青龙街道民族风情街。
经营者：颜新华，男，1974年7月19日出生，汉族，村民，住湖南省攸县。
被告：沈叶，女，1992年11月7日出生，土家族，居民，住贵州省德江县。
被告：张波，男，1983年7月15日出生，土家族，居民，住贵州省德江县。
原告德江县欧普照明经营店（以下简称欧普照明）与被告沈叶、张波买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告欧普照明到庭参加了诉讼，被告沈叶、张波经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
欧普照明向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付货款11875元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：被告沈叶与被告张波系夫妻关系，2014年9月15日被告沈叶、张波因装修房屋，在欧普照明赊购灯具，共计合同价款16875元，被告沈叶、张波当即支付了货款1000元，2015年2月15日被告沈叶、张波支付了货款4000元。沈叶、张波现尚欠货款11875元一直未付。原告欧普照明多次催促支付，被告张波于2015年7月25日向原告欧普照明出具《欠条》一张，被告沈叶、张波至今仍未履行义务，经原告欧普照明多次催讨无果。
沈叶、张波未作答辩。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
本院认为，欧普照明与沈叶、张波订立的关于购买灯具的合同依法成立，且已生效，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”的规定，双方应按照合同的约定全面履行自己的义务。欧普照明已按照合同的约定交付了标的物，沈叶、张波应当按照合同的约定支付欧普照明合同价款。关于尚欠合同价款多少问题，根据欧普照明提供的《欧普照明德江专卖店销售订货单》、《欠条》等证据材料可以确定，双方的合同价款为16875元，欧普照明庭审中自认沈叶、张波已支付了5000元，沈叶、张波尚欠欧普照明合同价款11875元。但双方在2016年1月10日协商履行合同时重新达成了一致意见，沈叶、张波并出具《欠条》一张，约定：约定：“今欠欧普照明灯具货款共计人民币壹万壹仟捌佰元正（11800.00元正），欠款人张波，2015年7月25日”。该《欠条》应视为双方对合同履行中支付合同价款的补充协议，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，本院予以采信，故沈叶、张波尚欠欧普照明的合同价款应为11800元，沈叶、张波应予支付。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
沈叶、张波于本判决生效后30日内支付德江县欧普照明经营店合同价款11800元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费96元，减半收取48元，由沈叶、张波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
审判员 郑冬冉
二〇一七年十一月二十七日
书记员 安明爱
长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0104执1058号
申请执行人张小菊
被执行人长春市迈斯教育信息咨询有限公司
本院在执行申请执行人张小菊与被执行人长春市迈斯教育信息咨询有限公司劳动争议纠纷案中，因被执行人履行义务完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结对长朝劳人仲调字[2018]第36号调解书的执行程序。
执行员 郭俊立
执行员 郑青春
执行员 李长顺
二〇一八年五月七日
书记员 李佳萍
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）融民初字第2447号
原告王某，女，1982年12月12日出生，汉族，福建福清市人，住福建省福清市。
被告江某，男，1979年9月29日出生，台湾地区居民，住台湾地区。
原告王某与被告江某离婚纠纷一案，本院于2015年4月22日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月26日公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼，被告江某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王某诉称，原、被告经人介绍相识，未经深入了解，双方草率于2014年6月10日在福州市民政局办理了结婚登记手续。婚后不久，被告便返回台湾。从此，被告就与原告失去联系。原、被告婚后没有生育子女，没有夫妻共同财产和债权债务，请求判决原、被告离婚。
被告江某未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供证据。
经审理查明，原告经人介绍与被告相识，双方于2014年6月10日在福州市民政局登记结婚。婚后不久，被告返回台湾。从此，双方失去联系。原告主张，原、被告婚后没有生育子女，无夫妻共同财产和债权债务。
以上事实，有原告提供的户口簿、复印自福州市民政局社会福利和社会事务处原、被告结婚登记档案及原告的陈述为证，经本院审查核实，予以确认。
本院认为，根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第四条规定，婚姻、继承、家庭……等案件一般由基层人民法院管辖，本院对本案具有管辖权。依照《最高人民法院关于审理涉台民商事案件法律适用问题的规定》第一条第一款的规定，本案适用大陆法律为准据法。
原、被告未经相互了解就登记结婚，缺乏婚姻感情基础。婚后，双方未同居生活，且现已失去联系，夫妻感情彻底破裂。原告请求离婚，经本院调解无法和好，予以准许。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，依法缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告王某与被告江某离婚。
本案诉讼费人民币245元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起原告在十五日内，被告在三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 刘艳娟
审 判 员 陈丽云
人民陪审员 田 鹏
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 俞 杭
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏11民终372号
上诉人（原审被告）:宋佳，男，汉族，住江苏省泗洪县。
委托诉讼代理人:孙学威，江苏诚和律师事务所律师。
委托诉讼代理人:陈磊，江苏诚和律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:徐冬梅，女，汉族，住镇江市。
原审被告：梁山正泰货运服务有限公司，住所地梁山县黑虎庙西小吴村。
原审被告:安华农业保险股份有限公司济宁中心支公司，住所地山东省济宁市任城区洸河路中段益民南区沿街1号楼。
法定代表人:高现磊，该公司总经理。
委托诉讼代理人:王亚龙，该公司员工。
上诉人宋佳因与被上诉人徐冬梅、原审被告梁山正泰货运服务有限公司、原审被告安华农业保险股份有限公司济宁中心支公司（以下简称安华保险济宁公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服镇江市丹徒区人民法院（2017）苏1112民初2540号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
宋佳上诉请求：撤销一审判决，发回重审或改判；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：徐冬梅的停运期间与停运损失的计算标准，均无充分证据证明。即便存在营运损失，由于徐冬梅的车辆投保了商业三责险，完全可以在保险范围内予以赔偿。
徐冬梅答辩意见同一审法院陈述的意见。
安华保险济宁公司书面答辩称：徐冬梅因事故造成的停运损失，其为间接财产损失的一部分，与人身损害造成的直接误工损失不相符合，不能违背法规定义直接归纳至误工费项目下。
梁山正泰货运服务有限公司未参与本庭诉讼活动也未进行书面答辩。
徐冬梅一审诉讼请求：判令被告赔偿原告各项损失35236元，具体为医药费413元，营养费按每天15元计算15天为225元，车辆修理费15116元，施救费300元，误工费18900元（2017年6月25日起至7月29日止，按每天540元计算35天），交通费182元，补牌照费100元。并承担全部诉讼费。
一审法院认定事实如下：对双方当事人没有争议的交通事故发生的事实和责任认定，一审法院予以确认。双方当事人对以下事实存有争议：一、原告的要求赔偿的“误工费”性质上属于误工费还是停运损失。本案中，原告驾驶的出租车苏Ｌ×××××轿车受损，而且原告本人头部软组织损伤。原告所称的“误工费”既有误工费，也有停运损失。二、停运损失的如何计算。原告提供了镇江市大众汽车出租有限公司出具的证明，证实该公司出租汽车自2017年1月至10月平均日营运收入约为520元，2017年5月出租车日营运收入为540元。一审法院依职权向镇江市运输管理处调取了证明，该处称出租汽车营运数据统计分析系统数据显示，镇江市区出租汽车行业2017年1月份－10月份平均日营收约为537元。原告庭审中自认每天燃气成本在140元至150元左右。一审法院酌定原告营运收入扣除燃气成本后日停运损失为392元。三、停运损失应否由被告安华保险济宁公司承担赔偿责任。被告安华保险济宁公司提供的证据证明保险条款的免责事项已告知肇事车辆的被挂靠单位梁山正泰货运服务有限公司，已完成了提示义务。原告主张的停运损失不应由被告安华保险济宁公司承担。被告宋佳认为未收到保险条款，对梁山正泰货运服务有限公司确认收到免责事项说明书其中所谓的免责条款的证据不予认可，且免责事项说明书最后一页投保人签章处没有任何人的签字。被告宋佳认为被告安华保险济宁公司的免责事项是不成立的。一审法院认为，宋佳系鲁Ｈ×××××重型自卸货车实际车主，该车辆挂靠在被告梁山正泰货运服务有限公司，该公司在投保商业三责险时已在合同中的“本人确认收到条款及《机动车综合商业保险免责事项说明书》保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果”下方投保人签章处盖章确认。《机动车综合商业保险免责事项说明书》第二十六条约定“下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：（一）被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、电压变化、数据丢失造成的损失以及其他各种间接损失；……”。故原告的停运损失，根据合同的约定，被告安华保险济宁公司不予赔偿。
一审法院核定原告损失如下：1、医药费413元；2、营养费105元。原告主张按每天15元计算符合相应规定，但期限结合原告受伤情况酌定7天；3、车辆修理费15116元。有票据证实，且保险公司亦予以认可；4、施救费300元；5、误工费5488元。原告本人头部软组织损伤。结合原告提供的镇江市第一人民医院的诊疗证明书载明的“建休两周”，一审法院酌定原告的误工期为14天。原告提供的出租汽车承包经营合同证明每月需上交5100元承包费，即每天承包费为170元。原告因交通事故受伤，其误工收入损失既包括营运收入392元扣除承包费170元后实际到手的工资收入222元，还应包括承包费的每天平均支出，也就是原告通过劳动所赚取的一切收入。故原告的误工费参照营运收入按每天392元标准计算14天；6、停运损失8232元。6月25日事故发生后，该车施救至丹徒区道路交通事故施救中心，2017年6月29日出丹徒区道路交通事故施救中心。7月29日该车维修合格出场。以日营运收入392元计算21天；7、根据原告就诊次数，一审法院酌定交通费100元；8、补牌照费无票据证实，一审法院不予认定。以上损失合计为29754元。
一审法院认为，原告的诉讼请求，符合法律规定，一审法院予以支持，但金额应予调整。原告的上述损失，根据法律规定，由承保事故鲁Ｈ×××××重型自卸货车的被告安华保险济宁公司在交强险医疗费限额范围内赔偿518元，在死亡伤残限额范围内赔偿5888元，在财产损失限额内赔偿2000元，合计8406元。超出交强险限额外的21348元，鉴于驾驶员范腾负事故全部责任，由被告宋佳对其雇员范腾的侵权行为承担停运损失8232元，由被告安华保险济宁公司根据保险合同约定在商业三责险责任限额予以赔偿停运损失以外的13116元，综上，被告安华保险济宁公司应赔偿21522元。被告梁山正泰货运服务有限公司系鲁Ｈ×××××重型自卸货车的被挂靠单位，应与该车实际车主宋佳对原告的损失承担连带责任。
一审法院判决如下：一、被告安华农业保险股份有限公司济宁中心支公司于本判决生效后十日内给付原告徐冬梅赔偿款21522元。二、被告宋佳于本判决生效后十日内给付原告徐冬梅赔偿款8232元。三、被告梁山正泰货运服务有限公司对被告宋佳的上述赔偿义务承担连带责任。
在本院审理期间，上诉人向本院提供了自镇江市公安局交通警察去除调取的涉案车辆自2017年6月27日至2017年6月29日的车辆运行轨迹记录，以证明徐冬梅主张的停运损失没有事实依据。徐冬梅针对该证据称,其车辆在事故中已经严重变形，并拖至交通警察大队的停车场，到30天后才见到修复的车辆。
本院认为：涉案车辆停运的期间，有汽车修理部门的出场证明予以证实。上诉人提供镇江市公安局交通警察支队调取的涉案车辆期间运行轨迹记录，反映在此期间有多日没有记录的情形，且记录的轨迹少，说明此期间车辆处于非正常运营状态。故上诉人以此证据证明涉案车辆处于正常营运的主张，本院不予采纳。上诉人认为车辆营运损失应在三责险范围内赔付，因保险合同约定车辆停运等间接损失不予赔偿，故上诉人要求停运损失应在三责险范围内赔偿的请求，本院也不予支持。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由上诉人宋佳负担。
本判决为终审判决。
审判长 谢 铭
审判员 李守斌
审判员 张玉宽
二〇一八年三月三十日
书记员 倪 颖
新疆维吾尔自治区焉耆回族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）焉民初字第562号
原告屈某甲，男，汉族，2003年12月27日出生于新疆焉耆县，系焉耆县包尔海乡中心小学学生。
法定代理人屈某乙，男，汉族，1978年12月15日出生于新疆焉耆县，无固定职业。
被告陈某某，女，汉族，1978年2月15日出生于新疆焉耆县，系焉耆县江南丽苑售房部销售人员。
原告屈某甲诉被告陈某某抚养费纠纷一案，本院于2014年5月21日立案受理，依法由审判员丁剑波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告屈某甲的法定代理人屈某乙，被告陈某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告屈某甲诉称，被告陈某某系我母亲，2009年2月9日我父亲屈某乙与母亲陈某某在焉耆县人民法院调解离婚。经父母协商：他们离婚后，我由父亲抚养和监护。父母离婚后，母亲从未向我支付过抚养费，由于我父亲没有合同地，完全靠租种土地维持生活。近年来，物价不断攀升，我和父亲的生活越来越困难，现诉至法院要求被告支付从2012年6月至今的抚养费每月800元，并承担本案诉讼费用。
被告陈某某辩称，孩子毕竟是我的，我愿意给抚养费，但我也没有固定工作，现在的工作也是临时工，每个月保底工资1200元。我愿意每月支付200元抚养费，但我不同意从2012年6月开始支付抚养费，因为原告2012年起诉我的事情我不知道，从离婚至今，屈某乙并没有跟我要过抚养费，也不愿意让我探望孩子。当时调解离婚的时候，因为孩子是交由屈某乙自行抚养，我才同意将位于包尔海的房子交给屈某乙的。
经审理查明，2002年12月23日，屈某乙与被告陈某某登记结婚，2003年12月27日生育婚生子屈某甲。2009年2月9日双方协议离婚，离婚协议约定：婚生子屈某甲由屈某乙抚养，抚养费自负；原、被告婚后共同财产位于焉耆县包尔海乡开来提村二组的土木结构房屋约90平方米、砖木结构房屋约20平方米全部归屈某乙所有；原、被告婚后共同债务，即欠原告叔叔屈吉文的8000元和欠王丁喜的5000元债务由屈某乙负责偿还。另查，原告曾于2012年6月20日在本院起诉被告要求支付抚养费，但因找不到被告，无法送达法律文书，故申请撤诉。庭审中，原告父亲屈某乙陈述其平时租种其父母的16亩耕地，每年纯收入在7000元左右，农闲时外出打工，平均每月收入在1000元。被告陈某某陈述其现为新疆龙锦房地产营销策划有限公司销售员，实行基本工资和绩效工资相合，每个月基本工资为1200元，绩效工资不固定，根据工作业绩、劳动成果和实际贡献按照公司内部分配方法考核确定。被告陈某某对屈某乙自述的收入情况没有异议，原告对被告陈某某自述的收入情况提出异议，认为被告的收入应当按照在岗职工平均工资最低标准计算，被告每月最低应付抚养费500元。原告变更诉讼请求为要求被告支付从2012年6月至今的抚养费每月500元。
本院认为，父母对子女有抚养教育的义务。本案原告屈某甲系屈某乙与陈某某的婚生子，双方对婚生子均有抚养义务。2009年2月9日屈某乙与陈某某调解离婚，虽约定屈某甲由屈某乙自行抚养，现原告因物价攀升，生活困难要求被告承担抚养费符合法律规定，且被告也愿意承担抚养费，对原告屈某甲要求被告陈某某每月支付抚养费的诉讼请求，本院予以支持。鉴于被告陈某某本人无固定职业，结合被告经济收入状况，对原告主张的抚养费，本院酌情支持每月400元。原告主张被告从2012年6月起开始支付抚养费，没有法律依据，本院不予支持。对被告从2014年6月开始支付抚养费的意见本院予以采信。综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第二款、第三十七条之规定，判决如下：
被告陈某某自2014年6月起向原告屈某甲每月支付抚养费400元直至屈某甲年满18周岁（抚养费定于每月28日前付清）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元（原告已预交），由被告陈某某负担，并与案款同时交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院递交上诉状，书面上诉的，递交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 丁剑波
二〇一四年六月二十三日
书记员 马 艳
河南省淮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1626民初3693号
原告郑朝阳，男，1953年4月14日出生，汉族，住淮阳县。
委托代理人郑琦，男，淮阳县法律服务所。
被告郑瑞良，男，1945年6月15日出生，汉族，住淮阳县。
委托代理人李记，男，淮阳县法律服务所。
本院在审理原告郑朝阳诉被告郑瑞良侵权纠纷一案中，本院定于2017年12月11日上午九时10分开庭。原告郑朝阳及其委托代理人郑琦经本院合法传唤，未按时到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
原告郑朝阳诉被告郑瑞良侵权纠纷一案，按撤诉处理。
案件受理费100元，由原告郑朝阳承担。
审判员 张中原
二〇一七年十一月十一日
书记员 姚 双
南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江宁执字第4939号
申请执行人石坤珍，女，1973年1月17日生，汉族，居民。
被执行人孙媛媛，女，1974年9月29日生，汉族，居民。
被执行人林泉，男，1975年11月7日生，汉族，居民。
申请执行人石坤珍与被执行人孙媛媛、林泉民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月2日作出的（2015）江宁民初字第262号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：孙媛媛、林泉应于本判决发生法律效力之日起十日内共同返还石坤珍欠款18万元并支付利息（自2015年1月11日起至实际给付之日止，以18万元为基数按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）；该案应收案件受理费3950元，财产保全费1420，公告费300元，合计5670元，由孙媛媛、林泉共同负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年12月10日立案执行。
执行过程中，本院已查封了被执行人林泉位于南京市玄武区晨曦园1幢505室及位于南京市浦口区滨江大道1号明发滨江新城二期251幢2单元203室房屋各一套，但均系轮候查封，暂无法处置。此外，本院经向车辆、土地等管理部门及金融机构查询，未发现被执行人的其他财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，并同意本院终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已查封的房产外，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）江宁民初字第262号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 邓开明
执 行 员 王波峰
执 行 员 汪东升
二〇一六年六月七日
见习书记员 史久娣
重庆市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝02民终2784号
上诉人（原审原告）：李金忠，男，1968年5月20日出生，汉族，住重庆市万州区。
被上诉人（原审被告）：晏先英，女，1970年6月26日出生，汉族，住重庆市万州区。
上诉人李金忠因与被上诉人晏先英民间借贷纠纷一案，不服重庆市万州区人民法院（2016）渝0101民初7218号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，李金忠在收到了一审法院向其送达的交纳诉讼费用通知书后，按期交纳了通知书载明的上诉费4796元。一审法院遂将卷宗移送本院，经本院立案庭审查，上诉人李金忠还需补交上诉费20939元，本院据此将卷宗退回一审法院。一审法院后于2017年10月26日按照李金忠确认的送达地址及联系方式以法院专递的形式向其邮寄送达了交纳诉讼费用通知书，限定其在收到该通知书次日起七日内补交上诉费20939元，逾期则按自动撤回上诉处理。李金忠于2017年10月29日签收该邮件，但其未在一审法院限定的期限内补交上诉费20939元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人李金忠撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
李金忠已经交纳的二审案件受理费4796元，本院予以退回。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李学文
审 判 员 何 洪
代理审判员 胡玉婷
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 陈俊颖
重庆市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝02民终2784号上诉人（原审原告）：李金忠，男，1968年5月20日出生，汉族，住重庆市万州区。被上诉人（原审被告）：晏先英，女，1970年6月26日出生，汉族，住重庆市万州区。上诉人李金忠因与被上诉人晏先英民间借贷纠纷一案，不服重庆市万州区人民法院（2016）渝0101民初7218号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，李金忠在收到了一审法院向其送达的交纳诉讼费用通知书后，按期交纳了通知书载明的上诉费4796元。一审法院遂将卷宗移送本院，经本院立案庭审查，上诉人李金忠还需补交上诉费20939元，本院据此将卷宗退回一审法院。一审法院后于2017年10月26日按照李金忠确认的送达地址及联系方式以法院专递的形式向其邮寄送达了交纳诉讼费用通知书，限定其在收到该通知书次日起七日内补交上诉费20939元，逾期则按自动撤回上诉处理。李金忠于2017年10月29日签收该邮件，但其未在一审法院限定的期限内补交上诉费20939元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人李金忠撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。李金忠已经交纳的二审案件受理费4796元，本院予以退回。本裁定为终审裁定。审 判 长  李学文审 判 员  何 洪代理审判员  胡玉婷二〇一七年十一月二十一日书 记 员  陈俊颖
天津市北辰区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）津0113执259号
申请执行人：易春茂，男，1978年2月28日出生，汉族，住天津市东丽区昆仑北路与满江东道交口矽谷港湾D3区高层2-1-502。
被执行人：天津景浩投资有限公司，住所地天津市北辰区天津风电产业园。
法定代表人：王爱红，总经理。
申请执行人易春茂与被执行人天津景浩投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）津0113民初8360号民事调解书，已经发生法律效力。本案已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
本案执行完毕。
二〇一八年一月十七日
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）融民初字第2566号
原告陈黎，女，l964年12月11日出生，汉族，福建省永安市人，住福建省福清市。
委托代理人陈鼎恩，男，l955年4月28日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。系原告之夫。
被告王诚，男，1964年5月2日出生，汉族，福建省永安市人，住福建省永安市。
原告陈黎与被告王诚民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月27日立案受理后，依法由审判员郑季胜适用简易程序进行审理。2015年6月16日，原告向本院提出诉讼保全申请。经审查，本院依法裁定查封被告所有的价值30万元的财产。后本案依法转为普通程序，并依法组成合议庭，于2016年4月29日公开开庭进行了审理。原告陈黎的委托代理人陈鼎恩与被告王诚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈黎诉称：被告原系原告的妹夫。被告因经营生意缺乏
资金，于2002年间多次向原告借款，分别于6月25日向原告借52000元，9月5日向原告借30000元，9月23日向原告借9000元，10月1日向原告借15000元，10月4日向原告借25000元，10月16日向原告借15000元，10月23日向原告借35000元，10月27日向原告借20000元，11月11日向原告借74000元。上述借款合计275000元，由被告分别出具借条交给原告收存。借款后，经原告多次催讨，被告未履行还款义务。请求判令被告立即偿还原告借款275000元及利息，利息按银行同期借款利率自借款之日起计付。
被告王诚辩称：被告与原告之妹陈琍原系夫妻关系。2002年间，原、被告及陈琍合伙经营生意。原告将合伙的款目汇入被告的账户，总金额为275000元。后因生意亏本，被告同意将原告出资的款项退还给原告，并分别补开借条交给原告收存。在被告与陈琍离婚时，双方约定上述债务由陈琍承担10万元，其余款目由被告承担。上述债务，陈琍已经偿还了部分款目，但具体金额被告不知情。目前被告还属于保外就医阶段，暂时没有能力还款。
经审理查明：被告原系原告的妹夫。被告分别于2002年6月25日、9月5日、9月23日、10月1日、10月4日、10月16日、10月23日、10月27日和11月11日出具借条向原告借款52000元、30000元、9000元、15000元、25000元、15000元、35000元、20000元和74000元，上述借款合计275000元，上述借条分别由被告签名捺手印后交给原告收存。上述借款均无约定借款期限及借款利息。借款后，被告拖欠上述借款至今未还。
上述事实有原告向本院提供的被告出具的九张借条及原、被告在庭审中的陈述为据。
本院认为，被告向原告借款275000元，有被告出具的借条及原、被告在庭审中的陈述为据，事实清楚，证据充分，被告应当偿还上述借款。因原、被告对上述借款未明确约定借款利息的给付方式及时间，故原告要求被告按中国人民银行同期同类贷款利率自借款之日起计算借款利息的主张，不符合法律规定，本院依法不予支持，上述借款的利息只能自原告主张权利之日（向本院提起诉讼之日）起按年利率6%计算。被告主张其与前妻陈琍离婚时对上述债务的承担进行了约定，但该约定只是被告与陈琍之间针对夫妻共同债务的内部约定，不能对抗第三人，且在本案诉讼中，被告并未向本院申请追加陈琍作为利害关系人参加本案诉讼，故被告可待清偿本案诉争债务后，再依约定向陈琍主张权利。被告主张陈琍已经偿还了部分诉争款目，对此原告予以否认，且被告无法提供证据证明其主张，故本院对被告的主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条及《最高人民法院印发﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥的通知》第9条的规定，判决如下：
被告王诚于本判决发生法律效力之日起10日内偿还原
告陈黎借款人民币275000元及其利息，利息按年利率6%自2015年4月27日起计算至款目清偿之日止；
驳回原告陈黎其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币5425元，由原告陈黎承担1736元（已交
纳），被告王诚承担承担3689元；诉讼保全费2020元，由被告
王诚承担。上述诉讼费用限法律文书生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 郑季胜
代理审判员 翁秋英
代理审判员 林 贵
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 周伟鹰
附注：
一、本判决书引用的主要法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
3、《最高人民法院印发﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥的通知》
9．公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
二、执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省福清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）融民初字第2566号之二
原告陈黎，女，l964年12月11日出生，汉族，福建省永安市人，住福建省福清市。
委托代理人陈鼎恩，男，l955年4月28日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。系原告之夫。
被告王诚，男，1964年5月2日出生，汉族，福建省永安市人，住福建省永安市。
本院于2015年6月1日做出（2015）××民初字第××号
民事裁定，裁定查封原告提供的作为诉讼保全担保物的座落于福建省福清市玉屏街道向高街北侧东段明梅楼704住宅一套及明竹楼33#杂物间（房屋所有权证号为融房权证R字第××号）。现原告以本案经法院判决并已发生法律效力为由，要求解除对上述房屋的查封。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院依法予以准许。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对原告所有的座落于福建省福清市玉屏街道向高街北侧东段明梅楼704住宅一套及明竹楼33#杂物间（房屋所有权证号为融房权证R字第××号）的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑季胜
代理审判员 林 贵
代理审判员 翁秋英
二〇一六年七月七日
书 记 员 周伟鹰