重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0107民初12231号
原告：余光胜，男，汉族，1973年3月11日生，住重庆市铜梁县。
委托诉讼代理人：刘兴远，重庆达美律师事务所律师。
被告：重庆市豪运房地产开发有限公司，住所地重庆市江北区杨河二村71号4-3号，统一社会信用代码91500105762680014M。
法定代表人：刘安红，职务总经理。
委托诉讼代理人：洪超，男，汉族，1978年11月2日生，系公司员工，住重庆市涪陵区。
原告余光胜与被告重庆市豪运房地产开发有限公司（以下简称“豪运公司”）债权转让合同纠纷一案，本院于2017年6月6日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告余光胜的委托诉讼代理人刘兴远，被告豪运公司委托诉讼代理人洪超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告余光胜向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告豪运公司支付保证金债务6040000元，并从2014年12月20日起以此为基数按同期同类贷款利率支付资金占用利息，至付清为止；2.请求判令被告豪运公司支付审核费债务243579元，并从起诉之日起以此为基数按同期同类贷款利率支付资金占用利息，至付清为止；3.本案诉讼费用、保全费用等费用由被告承担。原告与案外人重庆市长寿区第二建筑公司（以下简称“长寿二建”）达成《债权转让协议书》，该协议书主要内容为：1.长寿二建根据2009年4月21日签订的帝景苑二期《建设工程施工合同》及其后的《施工合同补充协议》共计向豪运公司交付工程履约保证金7000000元。豪运公司应退未退工程保证金为6040000元，该款退还时间最迟应在2014年12月20日，现长寿二建将该债权转让原告；2.豪运公司应支付长寿二建向浙江天平投资咨询有限公司垫付的审计费用及资金占用损失补偿243579元，现长寿二建将该债权转让给原告；3.本协议签署后，（2015）渝五中法民初字第01405号民事判决书第二项长寿二建支付原告履约保证金及利息义务清偿完毕。原告向豪运公司催讨未果，故原告诉至法院。
被告豪运公司辩称，首先债权转让协议无效，被告不差欠长寿二建的款项；其次，被告和长寿二建的债务关系需要双方确认或有生效的法律文书进行确认，长寿二建与被告的工程没有完成清算，债权不成立，所以债权转让也是不成立的；最后，返还保证金是有条件的，须无工资、质量、进度、安全等纠纷，长寿二建未提交被告按合同支付的工程款证明书原件及竣工验收合格证明书原件，导致被告无法退还农民工保证金，工程款退还履约保证金的条件不成立。
本院经审理查明案件事实如下：2017年4月3日，原告（乙方）、长寿二建（甲方）签订了《债权转让协议书》，主要内容为：1、甲方根据2009年4月21日签订的帝景苑《建设工程施工合同》及其后的《施工合同补充协议》共计向豪运公司缴付保证金7000000元。豪运公司应退未退保证金为6040000元。该款退还时间最迟应在2014年12月20日，现甲方将该债权转让给乙方，乙方按照本协议向豪运公司主张债权；2、豪运公司应支付甲方向浙江天平投资咨询有限公司垫付的审计费用及资金占用损失补偿243579元，现长寿二建将该债权转让给乙方，乙方按照本协议向豪运公司主张债权；3、本协议签署后，（2015）渝五中法民初字第01405号民事判决书第二项长寿二建支付原告履约保证金及利息义务清偿完毕。
2017年4月5日，长寿二建出具《债权转让通知书》，该债权转让通知书主要内容为长寿二建告知豪运公司将对豪运公司享有的下列债权转让给原告余光胜：1.豪运公司应退未退长寿二建缴付的帝景豪苑二期工程履约保证金6040000元；2.豪运公司应支付长寿二建向浙江天平投资咨询有限公司垫付的审计费用及资金占用损失补偿243579元。此外，《债权转让通知书》载明该债权转让通知不可撤销。
长寿二建于2017年4月27日通过EMS方式邮寄文件给豪运公司，邮寄地址为重庆市江北区杨河二村71号4-3号，快递单上载明内件名为债权转让通知书，邮政快递收件人处签名为“陈平”。长寿二建另于2017年5月4日在重庆晚报上公告了《债权转让通知书》的全部内容。
另查明，原告因与长寿二建、豪运公司建设工程施工合同纠纷起诉至重庆市第五中级人民法院，重庆市第五中级人民法院于2015年11月27日立案受理，2016年6月23日，重庆市第五中级人民法院作出（2015）渝五中法民初字第01405号民事判决书，该判决书判决内容为：一、长寿二建于判决生效之日起十日内支付原告余光胜工程款40838707.62元，并从2015年6月3日起至付清时止，以40838707.62元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息；二、长寿二建于判决生效之日起十日内返还原告余光胜工程履约保证金6040000元，并从2015年6月3日起至付清时止，以6040000元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息；三、豪运公司在欠付长寿二建的工程款40838707.62元范围内对长寿二建欠付余光胜的工程款向原告余光胜承担支付责任；四、驳回原告余光胜的其他诉讼请求。余光胜不服一审民事判决书，上诉至重庆市高级人民法院，重庆市高级人民法院于2017年3月30日作出（2016）渝民终542号民事判决书，该判决书判决内容为：一、撤销重庆市第五中级人民法院（2015）渝五中法民初字第01405号民事判决第四项；二、维持重庆市第五中级人民法院（2015）渝五中法民初字第01405号民事判决第一项、第二项、第三项；三、原告余光胜在豪运公司欠付的工程款40838707.62元范围就帝景豪苑4-10楼商业、幼儿园、地下车库工程折价或者拍卖的价款优先受偿；四、驳回原告余光胜的其他诉讼请求。一、二审法院查明：1.原告余光胜借用长寿二建资质承揽帝景豪苑工程，2009年9月，豪运公司作为甲方，长寿二建作为乙方，原告余光胜作为丙方签订了《建设工程施工合同》，该合同中约定长寿二建承诺向豪运公司缴纳保证金700万元，该款项从2009年10月、11月豪运公司应支付长寿二建的工程进度款中各扣除200万元作为履约保证金，并将长寿二建承建的帝景豪苑在建项目第1、2标段的履约保证金300万元直接自动转入本项目，作为本项目的履约保证金。履约保证金的返还时间为全部多层、高层建筑竣工验收合格，且无民工工资、质量、进度、安全等纠纷，长寿二建在提交竣工验收合格证明书原件及豪运公司支付的工程款证明书原件，豪运公司按完成的建筑面积的比例，30日返还完成部分工程的履约保证金（不计息）；2.2009年3月23日，豪运公司向长寿二建出具一份金额为3000000元的合同履约保证金《收据》。2010年4月21日，豪运公司向长寿二建出具一份金额为4000000元的合同履约保证金《收据》，收据备注栏载明：抵扣工程款（此款已在进度款中扣除）；3.豪运公司、长寿二建、余光胜三方共同确认帝景豪苑二期全部工程于2014年12月19日完成竣工验收并取得竣工验收备案登记。帝景豪苑二期全部工程于2015年6月3日完成交付；4.长寿二建因与豪运公司就帝景豪苑二期工程1、2、3、4标段的建设施工合同纠纷曾起诉至重庆市第五中级人民法院，重庆市第五中级人民法院于2013年12月6日受理该案，案号为（2013）渝五中法民初字第836号，在案件受理后豪运公司提出反诉，余光胜作为独立请求权的第三人申请加入该案。在该案审理中，豪运公司委托浙江天平投资咨询有限公司重庆分公司出具《建设工程结算报告书》，按照浙江天平投资咨询有限公司重庆分公司与豪运公司的约定，审计费用总额为424180元，豪运公司预付了30000元，尚欠394180元。豪运公司与长寿二建依据双方合同中约定的结算条款，于2014年10月11日在该案中对于该笔审计费用进行了分担，由长寿二建支付270601元，豪运公司支付123579元，双方约定如豪运公司未在2014年10月31日前支付该笔费用，长寿二建愿为其垫付，豪运公司愿在工程款结算时除支付长寿二建垫付的审理费用123579元之外另行支付长寿二建120000元。后因豪运公司未按期支付审计费用，由长寿二建为其垫付123579元；5.长寿二建与豪运公司共同确认帝景豪苑二期工程1、2、3、4标段总造价金额为128751444.02元，豪运公司已付款金额为87912742.4元。
在（2013）渝五中法民初字第836号一案审理中，2015年1月23日，长寿二建与豪运公司确认豪运公司就帝景豪苑二期全部工程已支付的工程款为86607742.4元，有争议的部分为“豪运公司代案外人支付的执行款，西南铝公司的部分款项”。2015年5月13日，长寿二建与豪运公司确认豪运公司已付工程款为86607742.4元，含执行款共计87912742.4元。
庭审中，豪运公司确认收取了长寿二建7000000元保证金，仅退还长寿二建940000元保证金。此外，豪运公司认可有名为“陈平”的员工。豪运公司称长寿二建未提交被告按合同支付工程款证明书原件，工程款证明书原件系用于对账，（2013）渝五中法民初字第836号中豪运公司申请撤回反诉，重庆市第五中级人民法院于2015年12月15日裁定准许豪运公司撤回反诉。同时，原告与豪运公司确认于2015年12月15日收到上述民事裁定书。
审理中，原告明确诉讼请求为：1.要求被告豪运公司支付原告余光胜保证金6040000元及资金占用利息（资金占用利息以欠付金额为基数从2015年12月16日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清时止）；2.要求被告豪运公司支付审核费债务243579元，并从2017年6月6日（即起诉之日）起以此为基数按中国人民银行同期同类贷款利率支付资金占用利息，至付清为止。
本院认为，原告与长寿二建签订的《债权转让协议书》是协议双方的真实意思表示，该协议未违反法律、行政法规的禁止性规定，该协议合法有效。庭审中，豪运公司确认已收取长寿二建保证金7000000元，仅退还长寿二建保证金960000元。原、被告及长寿二建三方签订的《建设工程施工合同》约定“全部多层、高层建筑竣工验收合格，且无民工工资、质量、进度、安全等纠纷，长寿二建在提交竣工验收合格证明书原件及豪运公司支付的工程款证明书原件，豪运公司按完成的建筑面积的比例，30日返还完成部分工程的履约保证金（不计息）”，因案涉工程在2014年12月19日完成竣工验收并取得竣工验收备案登记，于2015年6月3日交付案涉工程，另长寿二建与豪运公司在2015年1月23日对豪运公司已付款项进行确认，豪运公司在另案中也未要求长寿二建提供工程款证明书，因此合同约定要求长寿二建提交竣工验收合格证明书及工程款证明书的目的均已实现，虽然豪运公司曾与长寿二建就案涉《建设工程施工合同》产生纠纷，但豪运公司已经申请撤诉，豪运公司亦未能举示证据证明与长寿二建存在其它民工工资、质量等纠纷，综上，本院认为合同约定付款条件已经成就，豪运公司亦应当按照约定最迟于2015年12月15日前退还长寿二建保证金，逾期返还的，应当承担违约责任。在另案中，豪运公司与长寿二建委托浙江天平投资咨询有限公司重庆分公司出具《建设工程结算报告书》，双方约定：豪运公司应于2014年10月11日支付审计费123579元，如豪运公司未在2014年10月31日前支付该笔费用，长寿二建愿为其垫付，豪运公司愿在工程款结算时除支付长寿二建垫付的审理费用123579元之外另行支付长寿二建120000元。但是豪运公司未按期支付审计费用，由长寿二建为其垫付123579元。故根据长寿二建与豪运公司约定，豪运公司应支付长寿二建审计费为243579元（123579+120000=243579元）。豪运公司差欠长寿二建款项的事实清楚，豪运公司抗辩称不差欠长寿二建款项的主张不能成立。
《中华人民共和国合同法》第八十条第一款规定“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。”长寿二建在与原告签订《债权转让协议书》后向豪运公司住所地邮寄了名为债权转让通知书的文件，且该邮件已经签收。长寿二建亦在报纸上公告了《债权转让通知书》内容，债权人长寿二建已经采取了合理的方式实施了通知行为，故债权转让对豪运公司发生法律效力。《中华人民共和国合同法》第八十一条规定“债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。”综上，豪运公司逾期履行对长寿二建的债务应当承担违约责任。原告要求豪运公司支付保证金6040000元、审核费243579元及相应的资金占用利息（资金占用利息以相应欠付金额为基数分别从2015年6月4日起、2017年6月6日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）的请求，符合法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告重庆市豪运房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告余光胜保证金6040000元及资金占用利息（资金占用利息以欠付金额为基数从2015年12月16日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清时止）；
二、被告重庆市豪运房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告余光胜审核费243579元及资金占用利息（资金占用利息以欠付金额为基数从2017年6月6日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清时止）；
三、驳回原告余光胜的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为22752元，由被告重庆市豪运房地产开发有限公司负担（此款原告已预交，由被告在向原告支付前述款项时一并直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 李 帅
二〇一八年三月二十日
书 记 员 谢何欢