河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫01民终1643号
上诉人（原审被告）：三门峡天鸿汽车运输有限公司，住所三门峡市湖滨区东风南路野鹿小学东20米。
法定代表人：肖启兵，总经理。
委托诉讼代理人：梁成峡，河南通都律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：河南金孚实业有限公司，住所地郑州市金水区北环路6号9号楼10层112号。(未到庭)
法定代表人：王爱华。
委托诉讼代理人：高培振，河南良承律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王宜丹，河南良承律师事务所律师。
原审被告：邢进，男，1969年6月15日出生，汉族，住河南省三门峡市湖滨区。
原审被告：卢冬梅，女，1973年10月16日出生，汉族，住河南省三门峡市湖滨区。
原审被告：金洋洋，男，1992年2月17日出生，汉族，住河南省洛阳市洛宁县。
原审被告：李小虎，男，1986年5月1日出生，汉族，住河南省漯河市临颍县。
原审被告：王书鉴，男，1965年5月7日出生，汉族，住江苏省扬州市邗江区。
上诉人三门峡天鸿汽车运输有限公司因与被上诉人河南金孚实业有限公司及原审被告邢进、卢冬梅、金洋洋、李小虎、王书鉴追偿权纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2017）豫0105民初7656号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年01月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人三门峡天鸿汽车运输有限公司上诉请求：请求依法撤销河南省郑州市金水区人民法院（2017）豫0105民初7656号民事判决中第二项判决中三门峡天鸿汽车运输有限公司承担连带责任，并依法改判。事实和理由：本案中，对借款人邢进与债权人郑州银行股份有限公司中州大道小微支行签订贷款合同时，借款人邢进向债权人郑州银行股份有限公司中州大道小微支提供了自己购买的挂靠于上诉人名下的一台车辆作为债务担保且办理了抵押物登记，上诉人在该合同中身份为该债务保证人。因此，对被上诉人的债权应当先就该车辆优先清偿，现上诉人积极协助债权人以及保证人优先实现物的担保，该笔债权不足部分由保证人承担保证责任后，保证人对债务人邢进行使追偿权。
被上诉人河南金孚实业有限公司辩称，一审法院适用法律正确，上诉人上诉理由不能成立。本案是追偿权纠纷，借款人邢进向郑州银行申请汽车贷款，河南金孚实业有限公司为其提供保证，贷款所购车辆抵押给郑州银行，邢进贷款后不按时偿还银行贷款，郑州银行依据要求替其偿还借款。被上诉人履行了保证责任后，依据《分期付款汽车买卖和服务合同》及《车辆托管挂靠协议书》向邢进和上诉人追偿，合法有据。
河南金孚实业有限公司向一审法院起诉请求：一、邢进、卢冬梅向河南金孚实业有限公司偿还垫款185102．18元、违约金74250元，共计259352．18元；二、金洋洋、李小虎、王书鉴、三门峡天鸿汽车运输有限公司对以上债务承担连带赔偿责任。
一审法院认定事实：2015年8月31日，原告与被告邢进（作为购车方）、被告金洋洋、王书鉴、李小虎（均作为反担保人）签订了一份《分期付款汽车买卖和服务合同》，主要内容为：原告根据被告邢进的要求，同意对徐工牌汽车一辆（发动机号1614F855393、车架号LC1HMRBJ2F0000612）计495000元给被告邢进办理汽车信贷分期付款业务；被告邢进在签订本合同时，应向原告支付车辆首付款149000元，剩余款项346000元由被告邢进向郑州银行申请贷款，贷款数额及期限以贷款银行实际批准的为准；原告接受被告邢进的委托，为被告邢进贷款提供保证担保；被告邢进欠款一期或累计逾期两期不按时足额还贷款机构贷款本息的，原告有权要求被告邢进立即向原告支付到期和未到期的全部贷款本息和提前结清违约金，由原告转付贷款银行，被告邢进应当对原告承担违约责任，向原告支付购车价款15％的违约金；反担保人的保证方式为连带保证责任，反担保的范围为：原告作为被告邢进的担保人已向贷款机构偿付的贷款本息以及被告邢进应向原告提前支付的全部贷款本息、由于被告邢进违约，被告邢进依照合同约定应当向原告支付的包括但不限于滞纳金、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用等等，反担保人提供保证担保的期间为原告权利的诉讼时效期间届满后两年止。
同日，被告卢冬梅、王书鉴向原告出具《共同还款承诺书》一份，主要内容为：关于借款人邢进于2015年9月8日以分期付款的方式通过原告担保购买的上述徐工车辆，当借款人未按与原告签订的《分期付款汽车买卖和服务合同》的约定履行还款义务或其他任何义务时，被告卢冬梅、王书鉴作为邢进的家属，愿对其本人的各项债务承担连带保证责任。
同日，原告与被告邢进、天鸿公司签订《车辆托管挂靠协议》一份，主要载明：三方同意被告邢进将其购买的上述车辆挂靠在被告天鸿公司名下，如被告邢进未依合同约定按期向原告偿还所欠贷款本息的，被告天鸿公司就被告邢进的所有义务（包括但不限于本息、违约金、债权费、诉讼费、律师费等）对原告承担连带保证责任。
2015年9月17日，郑州银行股份有限公司中州大道小微支行（作为贷款人）与原告（作为保证人）、被告邢进（作为借款人）、天鸿公司（作为抵押人）签订《个人贷款合同》一份，主要内容为：贷款人同意向被告邢进发放个人汽车按揭贷款346000元用于购车，贷款期限二年，自2015年9月17日起至2017年9月17日止，贷款利率采用浮动利率，按照人民银行公布的基准利率5％上浮35％执行，本合同项下的执行贷款年利率6.75％；原告自愿为本合同项下贷款向贷款人提供连带责任保证担保。
被告邢进在贷款还款期内未按时偿还银行贷款，导致原告分别于2017年1月22日（三笔）、2月23日（三笔）、3月23日（三笔）、5月4日（三笔）、5月24日（三笔）、6月23日（三笔）、7月25日（三笔）代被告邢进向郑州银行股份有限公司中州大道小微支行偿还贷款719．74元、14684．04元、4．11元、14762．5元、643．03元、8．23元、564．14元、14841．39元、8．23元、484．83元、14920．7元、53．51元、405．1元、15000．43元、12．34元、324．94元、15080．59元、8．23元、244．35元、15161．18元、16．46元，以上合计107948．07元。
2017年2月22日，原告向被告追偿未果，向该院提起诉讼。
另查明，2015年9月17日，涉案车辆（发动机号、车架号同上）登记在天鸿公司名下。2015年9月24日，涉案车辆办理了抵押登记，抵押权人为郑州银行股份有限公司中州大道小微支行。
一审法院认为，原告与被告邢进签订的《分期付款汽车买卖和服务合同》合法有效。合同约定，原告为被告邢进贷款提供保证担保。原告作为保证人，在被告邢进未依约偿还银行贷款时，履行保证责任，代被告邢进偿还银行贷款本息共计107948.07元，该事实清楚，证据充分。原告履行保证责任后，有权向被告邢进追偿。故原告诉请被告邢进偿还垫款185102．18元，该院依法支持107948．07元。《分期付款汽车买卖和服务合同》约定，被告邢进逾期不足额归还贷款银行贷款本息，致使原告承担担保责任，原告有权要求被告邢进向原告支付购车总价款15％的违约金。该院认为合同约定的违约金计算标准过高，该院以原告的实际损失为基础，兼顾合同的履行情况及当事人的过错程度，根据公平原则，认为违约金以原告实际代偿金额的15％计算为宜，即16192元，原告诉请违约金数额中超出16192元的部分，该院不予支持。被告卢冬梅向原告出具了《共同还款承诺书》，被告卢冬梅应就被告邢进承担的上述债务承担共同还款责任。
被告金洋洋、王书鉴、李小虎作为反担保人在《分期付款汽车买卖和服务合同》上签字，该三被告自愿向原告提供反担保连带保证责任，且反担保的范围包括原告作为被告邢进的担保人已向贷款机构偿付的贷款本息、违约金等。故原告主张该三被告就被告邢进的上述债务承担连带还款责任，有据、合法，该院予以支持。
原告与天鸿公司签订《车辆托管挂靠协议》中被告天鸿公司承诺，如被告邢进未依合同约定按期向原告偿还所欠贷款本息的，被告天鸿公司就被告邢进的所有义务（包括但不限于本息、违约金、债权费、诉讼费、律师费等）对原告承担连带保证责任。故原告诉请被告天鸿公司就被告邢进应承担的上述债务承担连带还款责任，并无不当，该院予以支持。
综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条并参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：一、被告邢进、卢冬梅于判决生效后十日内支付原告河南金孚实业有限公司代偿款107948．07元并支付违约金16192元，合计124140．07元；
二、被告金洋洋、王书鉴、李小虎、三门峡天鸿汽车运输有限公司对本判决第一项内容承担连带还款责任。被告金洋洋、王书鉴、李小虎、三门峡天鸿汽车运输有限公司承担责任后，有权向被告邢进、卢冬梅进行追偿；三、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5190元，由原告负担2706元，六被告负担2484元。
本院二审期间，双方当事人没有提交新证据。
本院查明的事实与原审法院查明的事实相同。
本院认为，2015年8月31日，上诉人三门峡天鸿汽车运输有限公司与被上诉人河南金孚实业有限公司及原审被告邢进签订《车辆托管挂靠协议》合法有效。合同约定，如邢进未按合同约定按期向河南金孚实业有限公司偿还所欠贷款本息的，上诉人三门峡天鸿汽车运输有限公司就原审被告邢进的所有义务（包括但不限于本息、违约金、债权费、诉讼费、律师费等）对被上诉人河南金孚实业有限公司承担连带保证责任。故在邢进未依约偿还银行贷款时，被上诉人作为担保人履行保证责任后，上诉人应对其承担连带保证责任。一审法院判令并无不当。
综上所述，三门峡天鸿汽车运输有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2484元，由三门峡天鸿汽车运输有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 常爱萍
审判员 王燕燕
审判员 陈 涛
二〇一八年三月二十七日
书记员 娄杨杨