wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省深州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀1182民初896号
原告：魏彦祥，男，1975年11月29日出生，汉族，住深州市。
委托诉讼代理人：张飞，河北冀和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李彦涛，河北冀和律师事务所律师。
被告：永安财产保险股份有限公司衡水中心支公司。住所地：衡水市桃城区何家庄乡青杨树村（盛世桃城小区**号楼）。
负责人：张文科，公司经理。
委托诉讼代理人：陈家银，公司员工。
原告魏彦祥与被告永安财产保险股份有限公司衡水中心支公司（以下简称：永安衡水支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2018年3月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏彦祥委托代理人张飞，被告永安衡水支公司委托代理人陈家银到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏彦祥向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告赔偿原告车辆损失、公估费等损失61278元；2、被告负担本案诉讼费。事实及理由：2017年3月11日，原告为其自有的冀Ｔ×××××车在被告永安衡水支公司投保了交强险、第三者责任险、车损险等，并投保了不计免赔率险。2018年1月30日16时许，原告驾驶冀Ｔ×××××冀Ｔ×××××车沿S247省道行驶至阳信县××村路段时，遇前方冀Ｊ×××××车刹车，原告采取措施不当与冀Ｊ×××××车追尾相撞，至原告车辆损坏的交通事故。事故发生后，冀Ｊ×××××车司机驾驶车辆驶离现场。此事故经阳信县公安局交通警察大队调查，因无事故现场，未划分事故责任，出具了事故证明。因事故，原告有如下损失：车损57809元、公估费3469元，以上共计61278元。要求被告全部赔偿。
被告永安衡水支公司辩称：对交通事故发生的经过没有异议；在未核实该肇事车辆驾驶证、行驶证、从业资格证前不承担赔偿责任；该事故交警队未划分责任，请求法院划分责任；在核实三证有效后，原告损失应由对方车辆交强险赔付，超出部分按照事故比例在商业险内承担；冀Ｔ×××××车在我司投保有限额为201500元的车损险，并不计免赔，事故发生在保险期间内；我公司不承担诉讼费、鉴定费。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事故发生过程、冀Ｔ×××××车投保情况的事实，本院予以确认。对于原告方的损失数额，双方在庭审中发生争执。庭审中，原告提交了驾驶证、从业资格证、行驶证、道路运输证、车辆买卖协议、维修发票、公估费票据来证明自己的主张。被告对上述证据均无异议。本院依原告申请委托河北得正保险公估有限公司对原告的车损进行了公估，原告对公估报告无异议，被告对公估报告的真实性无异议，但是认为其不能真实反应原告车辆的实际损失，应提供维修发票、项目清单予以佐证。庭后，原告方提交了维修发票及结算单，被告未进行质证。
本院对上述证据认证如下：对于被告无异议的证据，本院予以采信。对于公估报告，系本院依职权委托的有鉴定资质的机构所作的专业性结论，真实、合法，故予以采信。对于维修发票与结算单，其维修数额与公估报告损失数额不一致，无法确定其真实性，且日期与事故时间不符，故不予采信。
根据上述有效证据，本院审理查明：2017年3月11日，原告为其自有的冀Ｔ×××××车在被告永安衡水支公司投保了交强险、第三者责任险及限额201500元的车损险，并投保了不计免赔率险。2018年1月30日16时许，原告驾驶冀Ｔ×××××冀Ｔ×××××车沿S247省道行驶至阳信县××村路段时，遇前方冀Ｊ×××××车刹车，原告采取措施不当与冀Ｊ×××××车追尾相撞，造成原告车辆损坏的交通事故。事故发生后，冀Ｊ×××××车司机驾驶车辆驶离现场。此事故经阳信县公安局交通警察大队调查，因无事故现场，未划分事故责任，只出具了事故证明。原告的车辆经公估损失为57809元。为此，支出公估费3469元。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。原告与被告签订的机动车保险合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，应认定为合法有效的合同，故双方应当按照合同的约定履行权利义务。原告驾驶涉案车辆在保险期间内发生交通事故，造成被保险机动车损失，虽交警队未划分责任，但仍属于保险合同承保的保险责任范围，被告应按双方保险合同的约定予以赔偿。公估费属于原告为确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，故应由保险人承担。
综上所述，原告所提车损57809元、公估费3469元，均是因事故产生，且不违反规定，故予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第六十四条的规定，判决如下：
于判决生效后五日内，被告永安财产保险股份有限公司衡水中心支公司在保险限额内赔偿原告魏彦祥车损57809元、公估费3469元，共计61278元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费665元，由被告永安财产保险股份有限公司衡水中心支公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 冯伟艳
二〇一八年五月三日
书记员 王丽如
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1973刑初2134号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人肖洪军，男，1973年3月2日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地为湖南省嘉禾县，以上身份情况均属自报）。因涉嫌犯非法持有毒品罪于2016年7月10日被羁押，同年7月11日被刑事拘留，同年8月11日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2016]2000号起诉书指控被告人肖洪军犯非法持有毒品罪，于2016年10月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2016年11月25日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员谢雄章出庭支持公诉。被告人肖洪军到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控称，被告人肖洪军租住在东莞市凤岗镇凤凰围市场附近一出租屋405房。期间，肖洪军携带冰毒至上述地点。2016年7月10日18时许，公安人员在上述地点抓获肖洪军，并当场一批冰毒（净重22.26克，检验出甲基苯丙胺成分）和吸毒工具。
公诉机关提供了现场勘验材料，检验鉴定报告，王某等证人的证言，涉案毒品，身份材料等书证，被告人肖洪军的供述与辩解等证据，并据此认为被告人肖洪军无视国法，非法持有甲基苯丙胺十克以上不满五十克，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以非法持有毒品罪追究其刑事责任，建议对其判处有期徒刑一年至两年，并处罚金。
被告人肖洪军对公诉机关起诉指控事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。
经审理查明，公诉机关指控被告人肖洪军犯非法持有毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人肖洪军明知是毒品仍非法持有，持有毒品甲基苯丙胺十克以上不满五十克，其行为已构成非法持有毒品罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以非法持有毒品罪对被告人肖洪军定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。被告人肖洪军庭审时认罪态度较好，可以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议经查在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。
关于本案被告人肖洪军的身份问题。根据被告人肖洪军归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分的，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名审判”，以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百八十一条第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人肖洪军以其自报身份予以判决。
视被告人肖洪军的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人肖洪军犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月10日起至2018年4月9日止；罚金在本判决生效后一个月内向本院缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 哲
人民陪审员 彭梅林
人民陪审员 林顺家
二〇一六年十二月八日
书 记 员 唐少彬
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2016）粤1973刑初2134号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人肖洪军，男，1973年3月2日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地为湖南省嘉禾县，以上身份情况均属自报）。因涉嫌犯非法持有毒品罪于2016年7月10日被羁押，同年7月11日被刑事拘留，同年8月11日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2016]2000号起诉书指控被告人肖洪军犯非法持有毒品罪，于2016年10月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2016年11月25日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员谢雄章出庭支持公诉。被告人肖洪军到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控称，被告人肖洪军租住在东莞市凤岗镇凤凰围市场附近一出租屋405房。期间，肖洪军携带冰毒至上述地点。2016年7月10日18时许，公安人员在上述地点抓获肖洪军，并当场一批冰毒（净重22.26克，检验出甲基苯丙胺成分）和吸毒工具。公诉机关提供了现场勘验材料，检验鉴定报告，王某等证人的证言，涉案毒品，身份材料等书证，被告人肖洪军的供述与辩解等证据，并据此认为被告人肖洪军无视国法，非法持有甲基苯丙胺十克以上不满五十克，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以非法持有毒品罪追究其刑事责任，建议对其判处有期徒刑一年至两年，并处罚金。被告人肖洪军对公诉机关起诉指控事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。经审理查明，公诉机关指控被告人肖洪军犯非法持有毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人肖洪军明知是毒品仍非法持有，持有毒品甲基苯丙胺十克以上不满五十克，其行为已构成非法持有毒品罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以非法持有毒品罪对被告人肖洪军定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。被告人肖洪军庭审时认罪态度较好，可以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议经查在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。关于本案被告人肖洪军的身份问题。根据被告人肖洪军归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分的，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名审判”，以及《最高人民法院关于适用的解释》第一百八十一条第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人肖洪军以其自报身份予以判决。视被告人肖洪军的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第五十三条的规定，判决如下：被告人肖洪军犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月10日起至2018年4月9日止；罚金在本判决生效后一个月内向本院缴纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李 哲人民陪审员  彭梅林人民陪审员  林顺家二〇一六年十二月八日书 记 员  唐少彬
烟台市牟平区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0612民初348号
原告:曲波,男,1954年8月1日出生,汉族,农民,住烟台市牟平区。
委托诉讼代理人：曲庆玖，烟台牟平大窑法律服务所法律工作者。
被告：杨海涛，男，1978年4月4日出生，汉族，农民，住烟台市牟平区。
被告：曲克义，男，1965年11月10日出生，汉族，农民，住烟台市牟平区。
原告曲波与被告杨海涛、曲克义劳动报酬纠纷一案，本院于2018年1月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曲波及委托诉讼代理人曲庆玖，被告杨海涛、曲克义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曲波向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即支付劳动报酬2600元。2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由:原告受雇于二被告从事有关建筑施工的工作,在2014年至2016年期间,在河里庄打道、曹总、高文利、老鞠处施工时，被告共欠原告2600元的劳动报酬,有被告曲克义出具的欠款证明予以证实。
杨海涛辩称，原告不是我雇佣的，也没有在我手中拿过工资。我手里有工程活，是通过曲克义找人干活，曲克义在我的手里拿钱，回去发的工资，个别工人急需要钱，也是经曲克义的同意，我付给工人的，每个工地完工曲克义领走的工钱都有他的签名，曲克义给不给工人发工资不关我的事。
曲克义辩称，杨海涛是老板，他没有给我钱，我没有办法向工人发放工资。
原告为证实自己的主张，向法庭提交一张欠款证明条，内容为“海涛欠曲波工程款2600元证明人克义。”原告称：“该欠条是曲克义书写，所欠款项是2014年至2016年期间，曲克义找我干活的工钱，对账记工底后，曲克义向我出具了欠款的证明。”被告曲克义称：“这个欠条证明是我写的，这是我根据记账对出来的数。证明条上的工程款实际就是工资。”被告杨海涛称：“从2013年至2016年期间，曲克义从我手中领走的钱都有签名，合计拿走了十多万。我有施工设备，并且负责联系工程，但是我没有工人，由曲克义负责找人干活，每一项工程由曲克义负责组织工人干活，他自己可以不干活，但属于出工，工人干了多少工日由曲克义负责记录，曲克义说需要多少工钱，报告给我，我就把工人的工钱付给曲克义就行了，工人有多少，每人的工资多少都不归我管，曲克义如何记工，每天给工人多少钱，我都不知道。原告主张在河里庄打道，没有付给原告工资属实，原因是我与村里有合同规定干够多少天给钱，结果原告几个人罢工了，没有干够10天，所以原告的工钱我没有给”曲克义对此不予认可，称：“都是杨海涛找我干的工程活，我再找原告等工人，给工人多少钱都是杨海涛定下的，每天几个工人干活，杨海涛都知道，工人的工资怎么定的都是杨海涛口头和我说的。我也是给杨海涛打工的，杨海涛讲除了河里庄没有给钱外其余的钱都给了我是不对的。”。
另查，与原告曲波一同被曲克义找来干活的烟台市牟平区龙泉镇东桥村村民初元政等10人于2016年2月19日分别向本院提起诉讼，要求杨海涛、曲克义共同偿付劳动报酬，在案件审理过程中，二被告当庭认可雇佣初元政、陈玉珊等人劳动的事实，经过本院调解，达成调解协议，二被告均同意付款，最后调解意见为所欠劳动报酬由被告杨海涛负责偿还。本案庭审中，原告与二被告对（2016）鲁0612民初423号、432号�事调解书及庭审笔录均无异议。
本院认为，被告杨海涛负责联系工程，提供设备，被告曲克义负责雇佣工人并组织工人劳动、记录用工情况、计算工人报酬进行工程施工。在本院审理的（2016）鲁0612民初432、423号民事案件中，二被告亦认可了雇佣初元政、陈玉珊等人劳动的事实，因原告曲波与初元政情况相同，故本院认定二被告雇佣原告曲波劳动属实。关于欠款数额，因杨海涛承认以曲克义报账的工人劳动报酬为准，虽对原告主张的劳动报酬不予认可，但未提交证据予以反驳，故本院对原告主张的欠款数额予以认定，被告杨海涛主张已将工人的工资全部付给曲克义，未提交证据证实，被告曲克义主张杨海涛没有将工人的劳动报酬付给他，亦未提交证据证实，综上，原告为二被告从事雇佣劳动，理应向原告付清全部劳动报酬，
综上，原告向二被�索要所欠报酬，事实清楚，证据充分，本院应予支持。被告杨海涛以原告等人罢工为由拒付劳动报酬，理由不当，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十七条、第一百七十八条规定，判决如下：
被告杨海涛、曲克义于判决生效之日起十日内付给原告曲波劳动报酬2600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告杨海涛、曲克义负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 车 秀 德
二〇一八年三月七日
书记员 贺�静
安徽省利辛县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）利刑初字第00695号
公诉机关利辛县人民检察院。
被告人高某甲，男，1982年11月11日出生于安徽省利辛县，汉族，农民，住利辛县。2008年3月因犯盗窃罪被安徽省合肥市庐阳区人民法院判处拘役五个月。因涉嫌犯故意伤害罪于2012年3月27日被利辛县公安局决定刑事拘留（后在逃），2015年3月9日到利辛县公安局张村派出所投案，同日被利辛县公安局取保候审。
利辛县人民检察院以利检刑诉（2015）609号起诉书指控被告人高某甲犯故意伤害罪，于2015年11月18日向本院提起公诉。期间，补充侦查一次。本院适用简易程序，实行独任审判，于2015年12月14日公开开庭审理了本案。利辛县人民检察院指派代理检察员李浩出庭支持公诉，被告人高某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
利辛县人民检察院指控：2012年3月10日22时许，董某因琐事与他人发生纠纷，后与高某乙、高某丙、高某丁等人发生争执，后董某邀集被告人高某甲等人到董庄桥头，双方相互厮打，被告人高某甲与对方厮打过程中，董某用水果刀乘机将高某丙、高某丁扎伤。经鉴定，高某丙、高某丁的伤情为轻伤。并当庭出示了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、鉴定意见、视听资料等证据，认为被告人高某甲的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，提请本院以故意伤害罪追究被告人高某甲的刑事责任。
被告人高某甲对起诉书指控其犯罪罪名及事实无异议。
经审理查明：2012年3月10日22时许，董某（已判刑）因琐事与他人发生纠纷，后与高某乙、高某丙、高某丁等人发生争执，后董某邀集被告人高某甲等人到董庄桥头，双方相互厮打，在被告人高某甲与对方厮打过程中，董某用水果刀乘机将高某丙、高某丁扎伤。经鉴定，高某丙、高某丁的伤情为轻伤。案发后，被告人高某甲已赔偿被害人高某丙、高某丁医药费等各项经济损失，取得了被害人高某丙、高某丁的谅解。
另查明：被告人高某甲于2015年3月9日主动到利辛县公安局张村派出所投案，并如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，被告人高某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有立案决定书、归案经过、户籍证明、查询证明、调解协议书、收条、撤诉书、已生效的刑事判决书等书证，证人董某、高某乙等人证言，被害人高某丙、高某丁陈述，鉴定意见，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人高某甲伙同他人故意伤害公民的身体，致二人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。利辛县人民检察院指控被告人高某甲犯罪罪名及事实成立，本院予以支持。被告人高某甲在案发后主动到利辛县公安局投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，且已赔偿被害人的损失，取得被害人的谅解，具有法定及酌定从轻处罚的情节。被告人高某甲有犯罪前科，可从重处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、后果及对社会的危害程度等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人高某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张利
二〇一五年十二月十四日
书记员 石矗
附：相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。中国刑事辩护网提供
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0113民初2846号
原告：济南农村商业银行股份有限公司长清支行，住所地济南市长清区。
负责人：李士绩，该支行行长。
委托诉讼代理人：肖鹏，该支行职工。
被告：乔恩勇，男，1975年8月2日出生，汉族，农民，住济南市长清区。
被告：乔恩英，女，1959年7月7日出生，汉族，农民，住济南市长清区。
被告：孔祥智，男，1983年9月12日出生，汉族，农民，住济南市长清区。
原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行（原济南市长清区农村信用合作联社，以下简称农商行长清支行）与被告乔恩勇、乔恩英、孔祥智金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月21日受理后，依法适用简易程序，后因向被告公告送达应诉手续，本案转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人肖鹏到庭参加诉讼，被告乔恩勇、乔恩英、孔祥智经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农商行长清支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令乔恩勇偿还我行本金96,000元及借款利息、逾期利息155,049.88元(截止2017年6月20日的利息数)及自2017年6月21日至贷款全部结算之日的全部利息；2.请求判令乔恩英、孔祥智对上述债务承担连带清偿责任；3.请求判令乔恩勇、乔恩英、孔祥智承担本案诉讼费、送达费等一切费用。事实和理由：乔恩勇在信用社申请借款96,000元，双方签订借款合同，借款期限一年。同日，乔恩英、孔祥智签订保证合同，由乔恩英、孔祥智为乔恩勇在我行的贷款承担连带责任保证。2011年2月10日我行与乔恩勇签订借款凭证，借款金额为96,000元，借款期限为2011年2月10日至2012年2月9日，并向对方发放贷款。截止目前，该笔借款已经逾期，现仍结欠贷款本金96,000元及相应利息155,049.88元未还，经我单位多次催要未果。现诉至法院，请求法院依法判如所请。
乔恩勇、乔恩英、孔祥智均未到庭亦未向本庭提供书面答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查本院认定如下：2011年2月10日，农商行长清支行与乔恩勇签订(长联)个借字（2011）年第55号个人借款合同一份。由乔恩勇向农商行长清支行借款96,000元，借款种类：短期借款用途为：借新还旧；借款期限：2011年2月10日至2012年2月9日；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮100%确定。还款方式为定期结息，到期日利随本清：借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。依据本合同约定收回或提前收回借款本金、利息、罚息、复利和借款人应付费用时，贷款人均可直接从借款任何账户中划收，借款人未履行还款义务，贷款人可就借款人违约行为通过媒体进行公告催收。违约责任为：借款人未按本合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。同日，农商行长清支行与乔恩英、孔祥智签订了(长联)保字（2011）年第55号保证合同一份。由乔恩英、孔祥智为乔恩勇的借款提供担保，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费）。保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满日起二年。保证人违反本合同约定或未履行担保责任，债权人有权对保证人的违约行为通过媒体进行公告催收。
合同签订后，农商行长清支行于2011年2月10日向乔恩勇发放贷款96,000元，利率为10.1‰，到期日为2012年2月9日。借款到期后，乔恩勇未足额偿还农商行长清支行到期借款本息，诉讼中，农商行长清支行自认截止2017年6月21日尚欠农商行长清支行借款本金95,986.29元，利息155,049.88元。
农商行长清支行分别于2013年8月29日、2015年8月25日在山东法制报对乔恩勇、乔恩英、孔祥智进行公告催收。
另，2015年1月26日在山东济南润丰农村合作银行、济南市历城区农村信用合作联社、济南市长清区农村信用合作联社基础上，经中国银监会山东监管局批准，以新设合并方式发起设立了具有独立法人资格的济南农村商业银行股份有限公司。其分支机构济南农村商业银行股份有限公司长清支行于2015年5月5日办理工商登记并领取营业执照。
本院认为，乔恩勇与农商行长清支行签订的个人借款合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。合同签订后，农商行长清支行依约向乔恩勇发放贷款，借款到期后，乔恩勇未能足额偿还借款本息，致农商行长清支行向本院提起诉讼，故农商行长清支行要求乔恩勇偿还借款息的诉讼请求，本院予以支持。但因农商行长清支行主张的截止2017年6月21日的借款本息数额有误，本院以查证后的数额为据。
2011年2月10日，乔恩英、孔祥智自愿为乔恩勇的借款提供连带责任保证，并与农商行长清支行签订保证合同，该合同系当事人的真实意思表示，符合法律规定，本院对保证合同的效力予以确认。根据借据约定，借款期限自2011年2月10日至2012年2月9日，保证期间依约应自2012年2月9日至2014年2月8日。农商行长清支行主张在保证期间届满前曾通过山东法制报对两保证人予以催收，应视为在保证期间内向其主张权利。本院认为当事人双方约定债权人可就保证人违约行为通过媒体主张权利，系当事人对自身民事权利的处分，符合民事活动意思自治和契约自由原则。故两保证人应依约承担担保责任。
综上所述，因乔恩勇、乔恩英、孔祥智未到庭参加诉讼致本案调解未果，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、由乔恩勇于本判决生效之日起10日内偿还济南农村商业银行股份有限公司长清支行借款本金95,986.29元；
二、由乔恩勇于本判决生效之日起10日内向济南农村商业银行股份有限公司长清支行支付截止2014年9月21日的借款利息、逾期利息、复利共计55,794.10元；
三、由乔恩勇于本判决生效之日起10日内向济南农村商业银行股份有限公司长清支行支付借款的逾期利息（自2014年9月22日起至实际给付之日止，以本金95,986.29元为基数，按约定的利率10.1‰加收50%计算）；
四、由乔恩勇于本判决生效之日起十日内向济南农村商业银行股份有限公司长清支行支付复利(自2014年9月22日起至实际给付之日止，按照借款合同8.4项约定计付)；
五、由乔恩英、孔祥智对上述一至五项债务承担连带清偿责任；乔恩英、孔祥智承担保证责任后，有权向乔恩勇追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5,066元，由乔恩勇、乔恩英、孔祥智负担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 冉 然
人民陪审员 张春法
人民陪审员 杨金兰
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 郝晶晶
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1602民初1499号
原告：中国工商银行股份有限公司滨州新城支行,住所地滨州市滨城区黄河二路327号，统一社会信用代码91371600166898711W.
负责人：唐鸿雁，该支行行长。
委托诉讼代理人：李震，该行工作人员。
被告：李海军，男，1984年2月19日生，汉族，住山东省无棣县。
被告：张卫，女，1989年4月15日生，汉族，住山东省滨州市滨城区，借款人李海军配偶。
原告中国工商银行股份有限公司滨州新城支行与被告李海军、张卫金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月12日立案。原告中国工商银行股份有限公司滨州新城支行于2018年5月8日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司滨州新城支行自愿撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分。原告中国工商银行股份有限公司滨州新城支行申请撤诉的理由，符合法律规定，且不损害国家、集体及他人利益，应予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司滨州新城支行撤诉。
案件受理费减半收取2632元，由原告中国工商银行股份有限公司滨州新城支行负担。
审判员 张丽霞
二〇一八年五月八日
书记员 丁梦迪
湖州市吴兴区人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0502执2553号
被拘留人:郭海峰公民身份号码:×××2634
本院在执行湖州织里含伦纺织品经营部与郭海峰、闫玲（2017）浙0502执2553号买卖合同纠纷一案中，查明被拘留人有履行能力而拒不履行人民法院发生法律效力的判决书、裁定书、调解书和支付令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对郭海峰拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向湖州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一八年三月二日
()
湖州市吴兴区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0502执2553-1号申请执行人：湖州织里含伦纺织品经营部（系个体工商户）。住所地：浙江省湖州市吴兴区织里镇轧村中兴路**号。经营者：张承宇，男，1993年8月29日出生，汉族。住址：浙江省湖州市吴兴区。被执行人：郭海峰，男，1987年1月1日出生，汉族。住址：安徽省利辛县。被执行人：闫玲，女，1988年6月20日出生，汉族。住址：安徽省利辛县。申请执行人湖州织里含伦纺织品经营部与被执行人郭海峰、闫玲买卖合同纠纷一案，本院作出的(2016)浙0502民初6434号民事判决书已经发生法律效力。本院于2017年10月12日依权利人申请立案执行，立案执行标的人民币1536934元及利息。本案在执行中查明：1.被执行人暂无财产可供执行。2.银行卡已冻结，卡内余额不足。3.被执行人郭海峰、闫玲下落不明，已布控。4.申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）浙0502执2553号案件终结本次执行程序。申请执行人湖州织里含伦纺织品经营部未受偿之债权，在发现被执行人有可供执行财产时，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定向本院申请继续执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陆学欣人民陪审员  姚 绮人民陪审员  金旭璐二〇一八年三月五日书 记 员  周丹丹
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0102民初3987号
原告：刘庆福，男，1949年11月29日出生，汉族，住武汉市江岸区。
原告：彭培芝，女，1949年10月19日出生，汉族，住武汉市江岸区。
以上两原告的共同委托诉讼代理人：严凯，湖北正康律师事务所律师，系武汉市江岸区法律援助中心指派。
以上两原告的共同委托诉讼代理人：李薇，湖北正康律师事务所律师。
被告：刘恋，女，1993年8月10日出生，汉族，户籍所在地武汉市江岸区，现下落不明。
原告刘庆福、彭培芝与被告刘恋解除收养关系纠纷一案，本院于2017年5月12日立案后，因按照原告刘庆福、彭培芝提供的被告刘恋的送达地址无法通知其应诉，本院于2017年6月18日依法向被告刘恋公告送达起诉状副本、应诉通知书及开庭传票等诉讼文书。本院依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告刘庆福、彭培芝及委托诉讼代理人严凯到庭参加诉讼，被告刘恋经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘庆福、彭培芝向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告之间的收养关系；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：两原告考虑到年岁已高，膝下无子女，年老后无人照顾，遂于1995年5月9日在武汉市儿童福利院领养了一名女孩即刘恋，原名佘莉娟。两原告对刘恋视如己出，疼爱有加，并悉心照料，花费了大量的费用，但刘恋随着年龄的增长，并未将二老视为父母，竟然还隐瞒在外大额举债，高额消费的事实，无悔改之意，且长期在外不愿回到原告家中，更不用说尽任何孝心。刘恋现在已24岁，两原告对其已尽到了抚养的义务。现双方关系恶化，无法共同生活，故诉至法院，望判如所请。
被告刘恋未在法定期间提交书面答辩意见及证据，亦未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证与质证、法庭辩论等诉讼权利。
经审理查明，刘庆福、彭培芝系夫妻关系，因无子女，1995年5月9日在武汉市儿童福利院领养了一名女孩即刘恋，原名佘莉娟，现刘恋的户口登记在户主为刘庆福的常住人口登记卡上，与户主的关系为父女。刘庆福、彭培芝收养刘恋后抚养刘恋至成年，2014年底，刘恋向刘庆福、彭培芝留下信件，称想趁年轻出去奋斗后不辞而别，长期在外不愿回到刘庆福、彭培芝家中。
以上事实，有户口簿、证明、欠条、病历、信件及当事人陈述等证据在案佐证，并经庭审查证属实，本院予以采信。
本院认为，依法成立的收养关系受法律保护，收养人或被收养人不得随意解除。本案中，刘庆福、彭培芝通过武汉市儿童福利院领养了刘恋，双方形成收养关系。关于刘庆福、彭培芝要求依法解除与刘恋的收养关系的请求，因刘庆福、彭培芝未能提供充分证据证实双方的关系恶化到无法共同生活的地步，其请求不符合解除收养关系的条件，故对刘庆福、彭培芝的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国收养法》第二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告刘庆福、彭培芝的诉讼请求。
案件受理费100元，公告费260元，邮寄送达费20元，共计380元，由原告刘庆福、彭培芝负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 胡慧莉
人民陪审员 王东滨
人民陪审员 魏 浩
二〇一七年十一月一日
书 记 员 文 娟
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0102民初3987号原告：刘庆福，男，1949年11月29日出生，汉族，住武汉市江岸区。原告：彭培芝，女，1949年10月19日出生，汉族，住武汉市江岸区。以上两原告的共同委托诉讼代理人：严凯，湖北正康律师事务所律师，系武汉市江岸区法律援助中心指派。以上两原告的共同委托诉讼代理人：李薇，湖北正康律师事务所律师。被告：刘恋，女，1993年8月10日出生，汉族，户籍所在地武汉市江岸区，现下落不明。原告刘庆福、彭培芝与被告刘恋解除收养关系纠纷一案，本院于2017年5月12日立案后，因按照原告刘庆福、彭培芝提供的被告刘恋的送达地址无法通知其应诉，本院于2017年6月18日依法向被告刘恋公告送达起诉状副本、应诉通知书及开庭传票等诉讼文书。本院依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告刘庆福、彭培芝及委托诉讼代理人严凯到庭参加诉讼，被告刘恋经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告刘庆福、彭培芝向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告之间的收养关系；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：两原告考虑到年岁已高，膝下无子女，年老后无人照顾，遂于1995年5月9日在武汉市儿童福利院领养了一名女孩即刘恋，原名佘莉娟。两原告对刘恋视如己出，疼爱有加，并悉心照料，花费了大量的费用，但刘恋随着年龄的增长，并未将二老视为父母，竟然还隐瞒在外大额举债，高额消费的事实，无悔改之意，且长期在外不愿回到原告家中，更不用说尽任何孝心。刘恋现在已24岁，两原告对其已尽到了抚养的义务。现双方关系恶化，无法共同生活，故诉至法院，望判如所请。被告刘恋未在法定期间提交书面答辩意见及证据，亦未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证与质证、法庭辩论等诉讼权利。经审理查明，刘庆福、彭培芝系夫妻关系，因无子女，1995年5月9日在武汉市儿童福利院领养了一名女孩即刘恋，原名佘莉娟，现刘恋的户口登记在户主为刘庆福的常住人口登记卡上，与户主的关系为父女。刘庆福、彭培芝收养刘恋后抚养刘恋至成年，2014年底，刘恋向刘庆福、彭培芝留下信件，称想趁年轻出去奋斗后不辞而别，长期在外不愿回到刘庆福、彭培芝家中。以上事实，有户口簿、证明、欠条、病历、信件及当事人陈述等证据在案佐证，并经庭审查证属实，本院予以采信。本院认为，依法成立的收养关系受法律保护，收养人或被收养人不得随意解除。本案中，刘庆福、彭培芝通过武汉市儿童福利院领养了刘恋，双方形成收养关系。关于刘庆福、彭培芝要求依法解除与刘恋的收养关系的请求，因刘庆福、彭培芝未能提供充分证据证实双方的关系恶化到无法共同生活的地步，其请求不符合解除收养关系的条件，故对刘庆福、彭培芝的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国收养法》第二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告刘庆福、彭培芝的诉讼请求。案件受理费100元，公告费260元，邮寄送达费20元，共计380元，由原告刘庆福、彭培芝负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  胡慧莉人民陪审员  王东滨人民陪审员  魏 浩二〇一七年十一月一日书 记 员  文 娟
甘肃省景泰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0423执486号
申请执行人：景泰县中小企业信用担保有限责任公司，住所地景泰县。
法定代表人：陈俊德，公司董事长。
被执行人：来进平，男，汉族，生于1985年1月8日，住所地甘肃省景泰县。
被执行人：孟平，女，汉族，生于1981年9月18日，住所地甘肃省宁县。
申请执行人景泰县中小企业信用担保有限责任公司与被执行人来进平、孟平追偿权纠纷一案，本院于2017年3月14日作出的（2017）甘0423民初360号民事判决书已发生法律效力。被执行人来进平、孟平未按生效法律文书履行义务。申请执行人于2017年5月16日向本院申请执行，要求被执行人来耀孝、罗崇香支付代偿款本金50000元及利息773.16元，并支付2016年12月15日起至给付之日的逾期利息，本院立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人来进平、孟平送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人限期履行义务并报告财产情况;向被执行人发出限制消费令，通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询。经查被执行人来进平、孟平家庭生活困难暂无可供执行的财产。本案实际执行标的0元，未执行标的为借款50773.16元及逾期利息。经合议庭评议，决定终结此案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条、第七条规定,裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 董文敬
审判员 菅新涛
审判员 魏天刚
二〇一七年九月七日
书记员 闫沛婷
甘肃省景泰县人民法院执 行 裁 定 书（2017）甘0423执486号申请执行人：景泰县中小企业信用担保有限责任公司，住所地景泰县。法定代表人：陈俊德，公司董事长。被执行人：来进平，男，汉族，生于1985年1月8日，住所地甘肃省景泰县。被执行人：孟平，女，汉族，生于1981年9月18日，住所地甘肃省宁县。申请执行人景泰县中小企业信用担保有限责任公司与被执行人来进平、孟平追偿权纠纷一案，本院于2017年3月14日作出的（2017）甘0423民初360号民事判决书已发生法律效力。被执行人来进平、孟平未按生效法律文书履行义务。申请执行人于2017年5月16日向本院申请执行，要求被执行人来耀孝、罗崇香支付代偿款本金50000元及利息773.16元，并支付2016年12月15日起至给付之日的逾期利息，本院立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人来进平、孟平送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人限期履行义务并报告财产情况;向被执行人发出限制消费令，通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询。经查被执行人来进平、孟平家庭生活困难暂无可供执行的财产。本案实际执行标的0元，未执行标的为借款50773.16元及逾期利息。经合议庭评议，决定终结此案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条、第七条规定,裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长  董文敬审判员  菅新涛审判员  魏天刚二〇一七年九月七日书记员  闫沛婷
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0111民初143号
原告:南京车顺交通设施有限公司，住所地在南京市雨花台区凤台南路62-2号。
法定代表人：丁平，总经理。
被告:南京市东方置业房地产实业有限公司，住所地在南京市浦口区经济开发区天浦路1号3FA238。
法定代表人：陈佳彬，董事长。
原告南京车顺交通设施有限公司与被告南京市东方置业房地产实业有限公司建设工程合同纠纷一案，原告南京车顺交通设施有限公司于2018年3月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告南京车顺交通设施有限公司的撤诉申请不违反法律规定，系依法行使诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告南京车顺交通设施有限公司撤回起诉。
案件受理费已减半收取35元，由原告承担。
审判员 鄢志文
二〇一八年三月六日
书记员 文 茜
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初13996号
原告：王辉，男，1981年11月4日出生，汉族，住湖南省宁远县，现住广东省中山市，
被告：庹笳艺，男，1978年10月7日出生，土家族，住广东省中山市东区，
被告：全永乐，男，1976年10月19日出生，汉族，身份证住址广东省中山市东区，现住中山市石岐区，
原告王辉诉被告庹笳艺、全永乐民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月27日受理后，依法由审判员巫洁涛独任审判，于2017年10月13日公开开庭进行了审理。原告王辉到庭参加诉讼。被告庹笳艺、全永乐经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王辉向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告支付借款50000元；2.被告向原告支付自2015年7月15日起的借款利息。庭审中原告明确诉求被告庹笳艺、全永乐承担连带责任；诉求被告支付逾期利息，以本金50000元为基数，从2015年8月16日起按年利率6%计算至清偿之日止。事实和理由：2015年7月15日庹笳艺，担保人全永乐，以购物消费为由向原告借款50000元整，承诺2015年8月15日还清。后原告多次催讨，两被告均以各种理由拒不偿还，严重损害了原告的合法权益。被告庹笳艺、全永乐在法定期限内未提交书面答辩状，未提供任何证据，亦未到庭应诉、答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年7月15日，庹笳艺向王辉借款，庹笳艺为借款人、全永乐为担保人出具借条1份，载明：今借给庹笳艺50000元，借款期限自2015年7月15日至2015年8月15日；担保人为借款人的上述债务向出借人承担连带责任保证，保证期限为借条出具之日到借款偿还期限届满后两年时止。借条还约定了其他内容，庹笳艺、全永乐均在借条上签名并按捺指印确认。同日，庹笳艺在该借条背面书写收据，确认收到王辉50000元，允一个月借还，并留了其建设银行账号信息。王辉称其与庹笳艺是朋友关系，庹笳艺向其借款用于购买东西，并让他朋友全永乐提供担保；其通过自动柜员机存现50000元到庹笳艺的账户支付借款，不存在预扣利息或将利息计入本金的情形；借款后由其妻子罗夕煌向被告追讨还款，未果。王辉遂于2017年7月27日具状诉至本院，主张前述实体权利。庭审中，王辉称庹笳艺通过银行转账还了部分款项给其妻子，但具体金额不清楚。在本院指定期间内，王辉没有补充说明还款情况，亦未补充提交证据。
以上事实，有借条、收据、庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。庹笳艺作为借款人、全永乐作为担保人出具的借条系当事人的真实意思表示，上述内容不违反法律法规的强制性规定，该借款合同、保证合同合法有效，对当事人均具有约束力。王辉自认庹笳艺已经偿还部分款项，但不能说明还款数额，在本院指定期间内亦未补充提交相关证据，以致无法认定本案应还款项的数额。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，王辉应承担举证不能的不利后果。
庹笳艺、全永乐经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证及抗辩的权利，应自行承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，缺席判决如下：
驳回原告王辉的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取为525元（原告王辉已预交），由原告王辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 巫洁涛
二〇一七年十月二十五日
书记员 谢雅怡
冯冰冰
浙江省温岭市人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙1081执6237号
被拘留人:苏丽公民身份号码:×××3023
本院在执行杨永峰与黄安祥、苏丽（2017）浙1081执6237号买卖合同纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对苏丽拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十二月二十二日
()
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0183民初672号
原告中国农业银行股份有限公司新密市支行，住所地新密市东大街东段。
负责人樊建宏，该行行长。
委托代理人王大坡，男，汉族，1974年11月16日出生，住河南省新密市。系该行客户经理。
被告陈新长，男，汉族，1979年2月2日出生，住河南省新密市。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司新密市支行诉被告陈新长金融借款合同纠纷一案中，因原告在限定的期间内，拒不交纳诉讼费，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告撤回起诉处理。
审判员 王林业
二〇一七年一月二十五日
书记员 于淑娟
河南省新密市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0183民初672号原告中国农业银行股份有限公司新密市支行，住所地新密市东大街东段。负责人樊建宏，该行行长。委托代理人王大坡，男，汉族，1974年11月16日出生，住河南省新密市。系该行客户经理。被告陈新长，男，汉族，1979年2月2日出生，住河南省新密市。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司新密市支行诉被告陈新长金融借款合同纠纷一案中，因原告在限定的期间内，拒不交纳诉讼费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告撤回起诉处理。审判员  王林业二〇一七年一月二十五日书记员  于淑娟
湖北省公安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂1022民初714号
原告:湖北公安农村商业银行股份有限公司，住所地公安县斗湖堤镇荆江大道152号。
法定代表人：朱远伦，该行董事长。
委托诉讼代理人：程萍，该行工作人员。
被告：史光明，男，汉族，务农，住公安县。
原告湖北公安农村商业银行股份有限公司（以下简称“公安农商行”）与被告史光明金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月20日立案受理后，依法由审判员毛先平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告公安农商行委托诉讼代理人程萍、被告史光明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告公安农商行诉称：2010年4月6日，被告史光明向斗湖堤支行借款30000元，用于生产，约定利率8.1‰，借款到期日为2011年4月5日。截止2011年4月5日，被告支付利息2948.40元。借款本金及相应利息至今未付。现要求判令被告立即偿还借款本金30000元及利息10000元，并承担本案的诉讼费。
被告史光明辩称：因本村村民付新民需资金修鱼池向被告借户口簿、身份证去信用社贷款，并带被告到信用社办理了贷款手续，办完手续后被告离开信用社。付新民还刻了被告私章，被告并未拿到钱，钱被付新民拿走，不应由被告偿还。
经审理查明：2010年4月6日，被告史光明向原湖北省公安县农村信用合作联社斗湖堤信用社申请贷款30000元，用于生产。同日，被告史光明与斗湖堤信用社签订《农户小额信用贷款合同》，其主要内容为：史光明向斗湖堤信用社借款30000元，月利率为8.1‰，借款期限为2010年4月6日至2011年4月5日。合同签订后，斗湖堤信用社向史光明×××××账户发放借款30000元，史光明在借款凭证及存款凭条上签名确认。截止2011年4月5日，被告偿还利息2948.40元，借款本金30000元及相应利息尚未偿还，原告催收无果。2011年4月6日至2018年4月5日，借款利息为20041元，原告主张10000元，其余部分自愿放弃。
同时查明：2010年6月23日，中国银行业监督管理委员会湖北监管局文件鄂银监复[2010]167号关于湖北公安农村合作银行开业的批复第三条：该行开业的同时，公安县农村信用合作联社自行终止，其债权债务转为该行债权债务。同年6月25日，中国银行业监督管理委员会荆州监管分局文件荆银监复[2010]62号关于湖北公安农村合作银行埠河支行等29家分支机构开业的批复，斗湖堤信用社变更斗湖堤支行。2015年6月11日，湖北公安农村合作银行变更为湖北公安农村商业银行股份有限公司。
以上事实，有原、被告的陈述及贷款申请书、《贷款合同》、借款凭证、存款凭条、贷款催收通知等相关证据在卷佐证，经本院审查，可以采信。
本院认为：被告史光明向斗湖堤信用社申请借款，并签订《贷款合同》，是双方真实意思表示，具有法律效力。原告于合同签订之日将借款转入被告账户，已履行给付金钱义务，故被告应按约履行还款付息义务。原湖北省公安县农村信用合作联社于2010年6月23日变更为湖北公安农村合作银行，同年6月25日斗湖堤信用社变更为斗湖堤支行，该行属湖北公安农村合作银行分支机构。现湖北公安农村合作银行已变更为湖北公安农村商业银行股份有限公司，该公司依法享有民事诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告史光明于本判决生效后十日内偿还原告湖北公安农村商业银行股份有限公司借款30000元及利息10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告史光明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。
审判员 毛先平
二〇一八年六月八日
书记员 ＸＸ丽
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0321民初4612号
原告：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路9号。
法定代表人：宋良然，该公司董事长。
委托代理人：王福贵，该公司职员。
委托代理人：李亮，该公司职员。
被告：金顶顶，男，1988年2月11日生，汉族，农民，住丰县。
被告金宝安，男，1990年5月2日生，汉族，农民，住丰县。
被告李凯，男，1989年2月4日生，汉族，农民，住丰县。
原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司（以下简称丰县农商银行）诉被告金顶顶、金宝安、李凯金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月5日立案受理。依法由代理审判员赵贵欣适用简易程序，于2016年9月29日公开开庭进行了审理。原告丰县农商银行的委托代理人王福贵到庭参加诉讼，被告金顶顶、金宝安、李凯经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告丰县农商银行向本院提出诉讼请求：1.被告金顶顶偿还借款本金100000元，并支付借款期间的利息及逾期利息（按照合同约定）；2.其余被告承担连带担保责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告金顶顶经被告金宝安、李凯担保，于2015年3月14日与原告签订了个人担保借款合同，借款合同约定借款年利率为12.88%，借款到期日为2016年3月10日，后于2015年3月16日向原告借款100000元，贷款到期后，经原告多次催要均无果。
被告金顶顶、金宝安、李凯未到庭应诉，亦未提出书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2015年3月14日，被告金顶顶经被告金宝安、李凯担保与原告丰县农商银行签订了个人担保借款合同，该合同约定：被告金顶顶向原告借款100000元，借款期限自2015年3月14日起至2016年3月10日止，借款年利率为12.88%；借款人未按期归还借款的，从逾期之日起按合同利率加收30%计算逾期罚息；被告金宝安、李凯、为被告金顶顶提供连带责任保证，保证范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用，保证期间为每期还款日起二年。2015年3月16日原告向被告金顶顶的账户打入借款100000元，借款出借后，经原告多次催要未果。
上述事实，有原告的陈述，原告提供的个人担保借款合同、借款借据、自然人客户地址确认书、身份证复印件等证据证实，本院予以确认。
本案的争议焦点是：被告金顶顶应否返还原告借款并支付利息；被告金宝安、李凯应否承担连带担保责任。
本院认为：原、被告签订的个人担保借款合同系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，合同各方当事人应全面履行合同约定的义务。本案中，原告向被告金顶顶发放贷款100000元，被告金顶顶应当按照合同约定及时履行还款义务，并支付借款期间的利息。现金顶顶未能依约返还借款本金，亦未按约定支付利息，根据合同约定，在被告金顶顶未按期归还借款时，从逾期之日起按借款年利率12.88%加收30%的罚息。故，原告有权按照年利率16.74%从借款到期后要求被告金顶顶支付逾期利息。
根据原、被告签订的个人担保借款合同，被告金宝安、李凯为此次借款承担连带保证责任的保证人，涉案借款合同约定保证期间为每期还款期日起二年，涉案借款到期日为2016年3月7日，原告在保证期间起诉，符合法律规定，被告金宝安、李凯应承担保证责任。被告金宝安、李凯承担保证责任后，有权向被告金顶顶追偿。被告金顶顶、金宝安、李凯经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告金顶顶于本判决生效后十日内返还原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司借款本金100000元，并支付利息（以100000元为基数，按照年利率12.88%，自2015年3月16日计算至2016年3月7日止）及逾期利息（以100000元为基数，按照年利率16.74%，自2016年3月8日起计算至还清为止）；
二、被告金宝安、李凯对本判决主文第一项确定的债务的清偿承担连带责任，其承担保证责任后，有权向被告金顶顶追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元（减半收取，原告已预交），由被告金顶顶、金宝安、李凯负担（随案款一并支付给原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 赵贵欣
二〇一六年十月十一日
书 记 员 邵明源
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初550号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：林惠琼。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告林惠琼信用卡纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币95,798.81元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等22,609.85元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告林惠琼系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款118,408.66元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 方 煜
二〇一八年一月二十四日
书记员 徐艺闻
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初550号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：林惠琼。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告林惠琼信用卡纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币95,798.81元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等22,609.85元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告林惠琼系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款118,408.66元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 方 煜二〇一八年一月二十四日书记员 徐艺闻附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0803民初3188号
原告：衢州市衢江石油有限公司管理人，住所地：衢州市柯城区新桥街116号城隍庙二号楼三楼。
诉讼代表人：任一民，衢州市衢江石油有限公司管理人负责人。
委托代理人：赵辉，浙江中桥律师事务所律师。
委托代理人：陈国庆，浙江中桥律师事务所实习律师。
被告：吴土法，男，1975年10月24日生，汉族，住浙江省遂昌县。
原告衢州市衢江石油有限公司管理人与被告吴土法请求撤销个别清偿行为纠纷一案，于2017年9月25日向本院起诉，本院于同日立正式立案受理，由审判员符群芳依法适用简易程序独任审理。同日，原告以与被告达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请，并明确表示不预交诉讼费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按衢州市衢江石油有限公司管理人撤回起诉处理。
审判员 杨昊
二〇一七年十月十六无
书记员 方琦
附本裁定所适用的相关法律及司法解释条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
予受理。
（二）
管辖权有异议的。
（三）
回起诉。
（四）
全和先予执行。
（五）
许或者不准许撤诉。
（六）
止或者终结诉讼。
（七）
正判决书中的笔误。
（八）
止或者终结执行。
（九）
销或者不予执行仲裁裁决。
（十）
予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书。
（十一
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
浙江省衢州市衢江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0803民初3188号原告：衢州市衢江石油有限公司管理人，住所地：衢州市柯城区新桥街116号城隍庙二号楼三楼。诉讼代表人：任一民，衢州市衢江石油有限公司管理人负责人。委托代理人：赵辉，浙江中桥律师事务所律师。委托代理人：陈国庆，浙江中桥律师事务所实习律师。被告：吴土法，男，1975年10月24日生，汉族，住浙江省遂昌县。原告衢州市衢江石油有限公司管理人与被告吴土法请求撤销个别清偿行为纠纷一案，于2017年9月25日向本院起诉，本院于同日立正式立案受理，由审判员符群芳依法适用简易程序独任审理。同日，原告以与被告达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请，并明确表示不预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按衢州市衢江石油有限公司管理人撤回起诉处理。审判员  杨昊二〇一七年十月十六无书记员  方琦附本裁定所适用的相关法律及司法解释条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：予受理。（二）管辖权有异议的。（三）回起诉。（四）全和先予执行。（五）许或者不准许撤诉。（六）止或者终结诉讼。（七）正判决书中的笔误。（八）止或者终结执行。（九）销或者不予执行仲裁裁决。（十）予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书。（十一（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江西省吉安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣08民终912号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司遂川支公司，住所地遂川县龙泉世纪经典小区11幢商铺05室，统一社会信用代码91360827677969331R。
主要负责人：罗江波，系该支公司经理。
委托诉讼代理人：王信，中国太平洋财产保险股份有限公司吉安中心支公司员工。
被上诉人（原审原告）：陈昌香，女，1952年3月20日出生，汉族，住遂川县。
被上诉人（原审原告）：张厚庆，男，1973年9月3日出生，汉族，住遂川县。
被上诉人（原审原告）：张丙古，男，1976年5月15日出生，汉族，住遂川县。
被上诉人（原审原告）：张九九，男，1979年9月5日出生，汉族，住遂川县。
被上诉人（原审原告）：张红香，女，1990年12月23日出生，汉族，住遂川县。
上列五被上诉人的委托诉讼代理人：蒋志尧，遂川县法律援助中心法律服务工作者。
被上诉人（原审被告）：练海燕，男，1976年3月20日出生，汉族，住遂川县。
被上诉人（原审被告）：李小燕，女，1980年11月12日出生，汉族，住遂川县。
上列两被上诉人的委托诉讼代理人：李锦骓、廖鹰，江西吉泰律师事务所专职律师。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司遂川支公司因与被上诉人陈昌香、张厚庆、张丙古、张九九、张红香、练海燕、李小燕机动车交通事故责任纠纷一案，不服遂川县人民法院（2017）赣0827民初1495号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月21日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司遂川支公司又以其与被上诉人陈昌香、张厚庆、张丙古、张九九、张红香、练海燕、李小燕已达成和解协议为由，于2018年3月30日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司遂川支公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十九条之规定，裁定如下：
准许中国太平洋财产保险股份有限公司遂川支公司撤回上诉。
二审案件受理费550元，减半收取275元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司遂川支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 甘国飞
审判员 罗彩萍
审判员 胡文君
二〇一八年三月三十日
书记员 王 钥
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）渝03刑更1288号
罪犯黄浩，男，1993年8月17日出生于重庆市长寿区，汉族，初中文化。现在重庆市涪陵监狱服刑。
执行机关重庆市涪陵监狱以罪犯黄浩在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。
本院审理查明：重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院于2013年9月25日作出（2013）彭法刑初字第00158号刑事判决，认定黄浩犯运输毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金10000元（未缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2016年2月29日、2017年4月24日两次裁定共计对其减去有期徒刑一年七个月十五日，至2019年1月7日刑满。此后，该犯在服刑期间继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬3个。
本院认为，罪犯黄浩在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下：
对罪犯黄浩减去有期徒刑七个月零八日。
（刑期起止时间为：自2013年2月23日起至2018年5月30日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈雪梅
审判员 李山中
审判员 庞志红
二〇一八年五月二十八日
书记员 景闻亚
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1482财保364号
申请人：山东禹城农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：赵德九，董事长。
被申请人：颜丙三，男，1980年4月15日出生，汉族，住禹城市。
被申请人：李忠起，男，1965年4月25日出生，汉族，住禹城市。
被申请人：李宗闽，男，1970年4月11日出生，汉族，住禹城市。
申请人山东禹城农村商业银行股份有限公司于2018年5月16日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人颜丙三、李忠起、李宗闽的财产采取保全措施。申请人山东禹城农村商业银行股份有限公司以银行信用资质提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人颜丙三、李忠起、李宗闽的银行存款420000.00元或查封其他同等价值的财产。
案件申请费2620元，由申请人山东禹城农村商业银行股份有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次,复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 褚 杰
二〇一八年五月十六日
书记员 司秀萍
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0304执90号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司临桂县支行，住所地：桂林市上海路26号。
法定代表人：卿志远，该行行长。
委托代理人：兰小平，该行员工。
被执行人：赵情勇。
申请执行人中国农业银行股份有限公司临桂县支行与被执行人赵情勇的银行卡纠纷一案，申请执行人中国农业银行股份有限公司临桂县支行向本院申请强制执行已发生法律效力的（2017）桂0304民初1161号民事调解书，本院已立案受理。本院在执行中查明被执行人目前暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈一铜
审判员 徐忠华
审判员 李付军
二〇一八年五月三日
书记员 黄馨仪
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0114民初157号
原告：毛建华，男，1982年3月30日出生，住北京市昌平区。
被告：北京蓝色码头商贸有限公司，住所地北京市昌平区回龙观镇北清路1号院3号楼3层2单元314。
法定代表人：顾云龙。
原告毛建华与被告北京蓝色码头商贸有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。原告毛建华于2018年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告毛建华申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告毛建华撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告毛建华负担（已交纳）。
审判员 张彦辉
二〇一八年二月二十八日
书记员 姚东方
浙江省永嘉县人民法院
退 回 案 件 决 定 书
（2017）浙0324刑初1192号
公诉机关浙江省永嘉县人民检察院。
向定瑞，男，1984年4月8日出生，土家族，初中文化程度，务工，住湖北省建始县。
王哲三，男，1972年7月16日出生，汉族，小学文化程度，经商，住浙江省永嘉县。
本院在2017年12月13日收到永嘉县人民检察院温永检公诉刑诉〔2017〕1058号起诉书及所附材料。本院经审查，发现被告人向定瑞、王哲三不在案。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百八十一条第一款第（二）项之规定，决定如下：
对永嘉县人民检察院温永检公诉刑诉〔2017〕1058号起诉书起诉的案件，予以退回。
永嘉县人民法院
二〇一七年十二月二十日
附：侦查卷宗一册，起诉书若干份。
广东省英德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1881民初2330号
原告：黎某，男，1990年2月14日出生，汉族，英德市人，住英德市。
被告：陈某，女，1990年5月3日出生，汉族，英德市人，住英德市。
原告黎某诉被告陈某离婚纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，因案情复杂，不宜适用简易程序审理，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 邓志捷
二〇一七年九月二十六日
书记员 邓祠微
安徽省含山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0522民初124号
原告：管恒武，男，汉族，1966年1月11日出生，农民，住安徽省含山县。
被告：高先飞，男，汉族，1956年5月10日出生，农民，住安徽省含山县。
原告管恒武与被告高先飞民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告管恒武，被告高先飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告管恒武向本院提出诉讼请求：依法判令被告归还所借人民币90000元。事实和理由：2012年，被告高先飞因开办含山县鑫源棉业有限公司缺少流动资金，向原告管恒武借款90000元。被告高先飞承诺可以随时归还，自2014年至今多次催要无果，被告以暂时没钱及各种理由搪塞拒绝还款。
被告高先飞辩称，借钱是事实，当时是为了办公司才借钱。当时确实承诺随时要随时还。后来因为把钱借给人，拿不回来了，所以没钱还了。
本院经审理认定事实如下：2012年10月10日，被告高先飞因开办含山县鑫源棉业有限公司缺少流动资金，向原告管恒武借款90000元，约定利息为月息。双方在借条中未约定还款日期。
上述事实，有身份证、借条等证据及当事人当庭陈述予以证明，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告管恒武与被告高先飞之间借款事实清楚，债权、债务关系明确，被告高先飞具有归还借款的义务，故对原告管恒武要求被告高先飞偿还借款本金90000元的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下:
被告高先飞于本判决生效之日后十日内一次性归还原告管恒武借款本金90000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，减半收取1025元，由被告高先飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 范传宝
二〇一八年三月九日
书记员 王大胜
附件：本判决所援引的法律条款原文
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
附：含山县人民法院账号：开户行：中国银行含山支行营业部，账号：17×××24。
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0982民初202号
申请人：山东新泰农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：91370900MA3CAX8P35
法定代表人：孙法学，该公司董事长。
被申请人：郑广孝，男，1969年10月2日生，汉族，居民。
被申请人：王厚民，男，1956年12月14日生，汉族，居民。
被申请人：何文喜，男，1963年10月3日出生，汉族，居民。
申请人山东新泰农村商业银行股份有限公司与被申请人郑广孝、王厚民、何文喜金融借款合同纠纷一案，申请人于2018年1月8日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人郑广孝、王厚民、何文喜的银行存款人民币10万元予以冻结，并已提供担保。
经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人郑广孝、王厚民、何文喜的银行存款人民币10万元，期限为一年。
案件申请费1020元，由申请人山东新泰农村商业银行股份有限公司预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 高平
二〇一八年一月八日
书记员 郑坤
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院民 事 判 决 书（2017）桂0204民初2297号原告:韦新祥，男，1967年9月2日出生，住广西贵港市覃塘区。委托诉讼代理人：黎琪国，柳州市柳北区黄村法律服务所法律工作者。被告：广西建工集团第三建筑工程有限责任公司，住所：广西柳州市北雀路98号。法定代表人：温岳斌，系该公司董事长。委托诉讼代理人：林丹，系该公司职员。委托诉讼代理人：莫凡，系该公司职员。被告：韦激光，男，1966年5月18日出生，壮族，住广西柳州市。被告：关宗友，男，1953年7月20日出生，汉族，户籍住址：广西南宁市。原告韦新祥与广西建工集团第三建筑工程有限责任公司（以下简称三建公司）、韦激光、关宗友劳务合同纠纷一案，本院于2017年8月11日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月28日公开开庭进行了审理。原告韦新祥及其委托诉讼代理人黎琪国、被告三建公司的委托诉讼代理人莫凡到庭参加了诉讼,被告韦激光经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告关宗�经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韦新祥向本院提出诉讼请求：1.依法判令本案四被告向原告韦新祥支付劳务费630121元及逾期利息37807.26元，共计667928.26元（利息从2016年6月25日至2017年6月25日，以630121元为基数，按照年利率6%计至利随本清）；2.本案诉讼费由四被告承担。事实与理由：原告与被告关宗友以广西建工集团第三建筑工程有限责任公司第四分公司柳工·颐华城项目部名义，于2015年3月22日签订一份《劳务承包协议》，双方在合同中约定原告以劳务方式承包柳工·颐华城4#楼及地下室工程，工程地点位于柳太路1号，工程结构及规模为内外墙，地下室墙�抹灰，贴砖及其他工作，承包方式为包工不包料。双方分别于2016年1月30日、2016年6月12日、2016年6月24日进行结算，总人工费为2662690元，已付了2032570元，余款630121元至今未支付，经原告多次追索未果，为此，诉至法院，请法院支持原告诉请。被告三建公司辩称，逾期律师费和利息不应由三建公司承担，即使需要承担，也是从起诉之日起按照同期贷款利率支付。被告韦激光、关宗友未到庭，也未提交书面的答辩状及证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人之间无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月22日，被告关宗友、韦激光以广西建工集团第三建筑工程有限责任公司第四分公司柳工·颐华城项目部名义与原告韦新祥签订《劳务承包协议》一份，约定由韦新祥以劳务方式承包柳工·颐华城4#楼及地下室工程的外墙、地下室墙柱抹灰、贴砖及其他工作，付款除了按照完工节点按比例支付之外，余款在外架、塔吊、施工电梯拆除完无使用之后15天内付清。2016年1月24日至6月24日期间，韦激光在以韦新祥为队组长的5份柳工·颐华城4#楼的《广西建工集团第三建筑工程有限责任公司施工任务单》上签名，其中载明工程项目合计款项为2667691.07元。在本案诉讼中，原告自认被告已付2032570元，余下就是630121元未付。被告三建公司对应付该款的数额予以认可。原告主张，最后结算之前已经达到了《劳务承包协议》约定的：“余款在外架、塔吊、施工电梯拆除完无使用之后15天内付清。”的付款条件。被告三建公司对此也予以认可。另认定，广西建工集团第三建筑工程有限责任公司第四分公司已于2017年8月25日注销。本院认为，2015年3月22日被告关宗友、韦激光以广西建工集团第三建筑工程有限责任公司第四分公司柳工·颐华城项目部名义与原告韦新祥签订《劳务承包协议》，约定由韦新祥以劳务方式承包柳工·颐华城4#楼及地下室工程的外墙、地下室墙柱抹灰、贴砖及其他工作。韦激光后来也在相应的施工任务单上签名确认，合计数额2667691.07元，原告自认尚有630121元未付，被告三建公司对该欠款数额无异议，故应当视为韦新祥已经依约完成劳务工作，欠款630121元属实，对于原告�求三建公司支付该款的诉请本院予以支持。对于逾期付款利息，《劳务承包协议》约定余款在外架等拆除完无使用之后15天内付清，三建公司认可结算前已拆除了协议约定的设施。但是，由于本案结算多次，无法确定结算前依约拆除的具体时间，且在结算后给予合理期间准备付款也在合理范围内，故本院结合协议约定，确定最后一次结算后15天以内都是付款期，由于超期未付预扣，故应当从2016年7月9日开始计算逾期付款利息。利息标准按照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条的规定，即当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。对于责任承担者，广西建工集团第三建筑工程有限责任公司第四分公司作�合同相对人，应当承担上述款项的支付责任。但是，广西建工集团第三建筑工程有限责任公司第四分公司已经注销，而分公司责任应当由总公司承担，故本案中直接判决三建公司承担责任即可。对于被告关宗友、韦激光，关宗友、韦激光均是在同一份合同中以广西建工集团第三建筑工程有限责任公司第四分公司项目部名义与原告签订合同，三建公司对其与韦新祥之间的合同真实性并无异议，三建公司也并未主张、举证其中存在其他法律关系，故关宗友、韦激光的行为只能视为三建公司的职务行为，故对于原告要求关宗友、韦激光承担本案责任的诉请，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定�判决如下：一、被告广西建工集团第三建筑工程有限责任公司向原告韦新祥支付劳务费630121元以及逾期付款利息（逾期付款利息以630121元本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率，从2016年7月9日开始，计算至款项实际付清时止）；二、驳回原告韦新祥的其他诉讼请求。上述应当履行的义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。案件受理费10479元（原告已预交），由被告广西建工集团第三建筑工程有限责任公司承担。公告费700元（原告已预交），由原告韦新祥负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院，账号：20×××09，开户银行：中国农业银行柳南支行潭中分理处）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 肖 刚人民陪审员 杨 恂人民陪审员 周祖广二〇一七年十二月二十八日书 记 员 覃诗亮附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条【债的定义】债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条【债务的清偿】债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第�七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1204民初5548号
原告:许建中,男,1960年3月16日生,汉族,住泰州市姜堰区。
委托诉讼代理人：钱越，江苏清越律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孔垂扬，江苏清越律师事务所律师。
被告:史建国,男,1969年10月20日生,汉族,住泰州市姜堰区。
原告许建中与被告史建国民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款10000元及自起诉之日起按中国人民银行公布的同期银行贷款基准利率计算的利息。事实和理由：被告于2016年7月17日向原告借款10000元，约定次月还款。届期被告未还款。
被告史建国未答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年7月17日被告向原告借款10000元，并出具借条一份，载明：今借到许建中人民币10000元整，8月份归还。届期被告未还款，引起诉讼。
上列事实有借条及当事人庭审陈述证明。
本院认为，原、被告之间的借贷关系不违反我国法律或行政法规的强制性规定，合法有效。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
被告史建国于本判决生效之日起三日内返还原告许建中借款10000元，并支付该款自2017年9月8日起至实际偿还之日止按中国人民银行公布的同期银行贷款基准利率计算的利息。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告史建国负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起三日内向原告直接支付25元）。
本判决为终审判决。
审判员 钱振华
二〇一七年十二月四日
书记员 张 露
附录：《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省天水市秦州区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）甘0502执保36号
甘肃天水药业有限公司工会、甘肃天水药业有限公司、王小宁：
甘肃天水药业有限公司工会与甘肃天水药业有限公司、王小宁诉前财产保全一案中，本院已依法冻结甘肃天水药业有限公司在中国银行天水市民主西路支行账户内存款人民币2028.25元，冻结王小宁在中国农业银行天水秦州坚家河营业所账户内存款人民币21104.39元、在兰州银行开发区支行账户内存款人民币11687.88元。根据最高人民法院《关于执行立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条第一款、第二款的规定，本案执行完毕。
审判员 李中秋
二〇一八年五月十三日
书记员 庞彦斌
中华人民共和国广州海事法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤72财保12号
申请人：广州植之元油脂实业有限公司，住所地广东省广州市南沙区。
法定代表人：于龙，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郑喜，广东正大联合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈叔华，广东正大联合律师事务所律师。
被申请人：“托皮卡”（M/VTOPEKA）轮船舶所有人或光船承租人。
申请人广州植之元油脂实业有限公司以“托皮卡”轮承运其货物产生货损，造成申请人损失为由，于2018年2月12日向本院申请扣押船舶，请求对被申请人所有的或光船承租的、现停泊于广东中远船务工程有限公司的“托皮卡”轮予以扣押，并责令被申请人提供300万美元的担保。申请人已向本院提供了中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司出具的人民币300万元保单保函作为担保，保证承担因申请保全错误而给被申请人造成损失的赔偿责任。
本院经审查认为，申请人因其与被申请人之间关于海上货物运输合同产生纠纷，为保护其合法权益，申请扣押船舶，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第十七条、第二十一条第八项、第二十三条、第二十八条的规定，裁定如下：
一、准许申请人广州植之元油脂实业有限公司的诉前扣押船舶申请；
二、自即日起扣押被申请人所有的或光船承租的、现停泊于广东中远船务工程有限公司的“托皮卡”（M/VTOPEKA）轮；
三、责令被申请人向本院提供300万美元的担保；
四、申请人应当在三十日内提起诉讼或者申请仲裁，逾期不起诉或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。
案件申请费人民币5000元，由申请人广州植之元油脂实业有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 邓宇锋
审 判 员 林依伊
审 判 员 张 乐
二〇一八年二月十三日
法官助理 陈文志
书 记 员 蒲美杰
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0582民初3583号
申请人：苏州中原思蓝德密封胶有限公司，住所地苏州市相城区元和街道阳澄湖东路98号69幢101室。
法定代表人：张式泰，该公司总经理。
被申请人：施新春，男，1973年1月13日生，汉族，住所地南通市开发区。
被申请人：包洁莹，男，1956年1月31日生，汉族，住所地上海市普陀区。
本院在审理申请人苏州中原思蓝德密封胶有限公司与被申请人施新春、包洁莹股东损害公司债权人利益责任纠纷一案中，申请人苏州中原思蓝德密封胶有限公司于2018年4月20日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人施新春、包洁莹银行存款388万元或查封、扣押其相应价值的财产。中国大地财产保险股份有限公司张家港支公司以自己的信用为申请人苏州中原思蓝德密封胶有限公司提供担保。
本院经审查认为，申请人苏州中原思蓝德密封胶有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人施新春、包洁莹银行存款388万元或查封、扣押其相应价值的财产（其中冻结银行存款期限不超过一年，查封扣押动产期限不超过二年，查封不动产、冻结其他财产权期限不超过三年，申请人可申请延长期限，续行期限不超过前述规定的期限）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 施沈东
人民陪审员 陈珊君
人民陪审员 蔡汝根
二〇一八年五月二日
书 记 员 贝 宇
安徽省枞阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0722民初1454号
原告：叶利红，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
被告：周杜承，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
本院于2018年4月3日立案登记原告叶利红与被告周杜承民间借贷纠纷一案，依法由审判员周会娟进行诉前调解。2018年4月3日，叶利红向本院提出撤回诉前调解申请。
本院认为，原告叶利红撤回诉前调解的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
准许原告叶利红撤回诉前调解。
审判员 周会娟
二〇一八年四月三日
书记员 疏 琛
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
……
(十一)其他需要裁定解决的事项。
甘肃省天水市麦积区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘0503民初1433号
原告：中国电信股份有限公司天水麦积区分公司。
法定代表人：白某，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：曹某，男，该公司职工。
被告：温某，出生日期不详，住址天水市。
本院在审理原告中国电信股份有限公司天水麦积区分公司与被告温某电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司天水麦积区分公司于2018年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：依据《中华人民共和国民法通则》第五十五条之规定审查，原告的撤诉申请是其真实意思表示，且不违反法律和社会公共利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司天水麦积区分公司撤回起诉。
案件受理费25元，已按简易程序减半收取，由原告中国电信股份有限公司天水麦积区分公司负担。
审 判 员 张建明
二〇一八年六月二十日
法官助理 高建智
书 记 员 漆朝阳
福建省平潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0128民初1663号
原告薛贤由，男，1950年2月6日出生，汉族，住福建省平潭县敖东镇。
被告林钦平，女，1960年4月8日出生，汉族，住福建省平潭县潭城镇。
案由民间借贷纠纷
诉讼请求1、判令林钦平偿还薛贤由借款本金50万元及相应利息（利息按月利率2%计息，自2013年2月25日起计算至款项还清之日止。）；2、案件受理费由林钦平负担。
被告辩称借款属实，现无力还款。
本院于2018年4月18日对本案适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。经审理查明，林钦平于2013年2月25日向薛贤由出具借条借款50万元，约定按月利率2%计息。同日，薛贤由按照林钦平的要求，向林钦平的儿子薛国强的账户汇款50万元。之后,薛贤由向林钦平催讨欠款，林钦平偿还借款利息14万元，余欠借款本息均未偿还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，薛贤由与林钦平之间的民间借贷关系，有薛贤由提供的借条及转账凭证予以证明，对借款事实本院予以确认。薛贤由请求借款按约定的月利率2%支付利息，未超过年利率24%的法定上限，本院予以支持。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：“债务应当清偿……”，故林钦平应负偿还薛贤由借款本金及利息的责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，判决如下：林钦平应在本判决生效之日起十日内一次性偿还薛贤由借款本金50万元及利息（利息按月利率2%计息，自2013年2月25日起计算至款项还清之日止，已还的利息14万元应予扣除）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13450元，减半收取计6725元，由林钦平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 陈雄二○一八年四月十九日
书记员 施 海 英
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫01民终6553号
上诉人（原审原告）：无锡压缩机股份有限公司郑州分公司。
负责人：张玉成，经理。
委托诉讼代理人:李泽，河南豫威律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：常锴，男，1990年10月14日生，汉族。
委托诉讼代理人：巩蔺娜、高晓莉，郑州市法律援助中心指派河南春秋律师事务所律师。
上诉人无锡压缩机股份有限公司郑州分公司（以下简称无锡公司）因与被上诉人常锴劳动争议纠纷一案，不服河南省郑州市二七区人民法院（2018）豫0103民初1859号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。无锡公司的委托诉讼代理人李泽，被上诉人常锴及其委托诉讼代理人巩蔺娜到庭接受了本院的询问。本案现已审理终结。
无锡公司不服原审判决，上诉称：请求撤销原判第一项、第二项，改判为确认常锴与其于2015年9月份建立劳动关系，本案上诉费用由常锴承担。事实与理由：一审法院认定事实错误，常锴到其处工作的时间为2015年9月份，而不是2014年9月份。其在一审提供了《自行缴费协议书》，该协议订立时间为2015年10月份，该协议订立于其与常锴交纳社会保险之际，故常锴与其建立劳动关系的时间为2015年9月份；一审判决超越了其的诉讼请求。原审认定双方自2014年9月至2016年10月25日存在事实劳动关系超越了其诉讼请求范围。
常锴辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。其入职时间为2014年9月，上诉人让其签署的自行缴费协议书明显是为了规避法律而迫使其签署，从签署的时间恰恰说明上诉人没有为其缴纳社会保险费，不能够证明其入职时间是2015年9月；被上诉人在提起仲裁时，仲裁的事实与理由已明确阐述了其入职时间为2014年9月，结合仲裁请求应当可以认定其表述的仲裁请求事项为请求确认其与上诉人之间于2014年9月-2016年10月25存在事实劳动关系，仲裁生效后被上诉人虽未提起诉讼但根据劳动争议案件应全面审理的原则，一审结合仲裁陈述的事实及理由确定双方从2014年9月开始存在劳动关系并无不妥，该判决并未超出原告的诉讼请求范围。
无锡公司向一审法院起诉请求：1.依法确认无锡公司、常锴之间于2015年9月建立劳动关系；2．本案诉讼费用由常锴承担。
一审法院认定事实：1．无锡公司为在郑州市工商行政管理局登记注册的外商投资企业分支机构，具有合法的用工主体资格；2．常锴于2017年9月25日向郑州市劳动人事争议仲裁委员会申请与无锡公司之间存在劳动关系，该委员会于2017年12月12日出具仲裁裁决书一份，认定无锡公司、常锴之间于2014年9月建立劳动关系，后无锡公司不服该裁决，于法定期限内向该院提起诉讼。3．在仲裁和该院审理期间，常锴主张其入职时间为2014年9月，无锡公司主张常锴入职时间为2015年9月，但双方均未提供有效证据支持自己的主张。无锡公司认可双方在2016年10月25日存在劳动关系。
一审法院认为，当事人对自己的主张，有举证责任。本案中，关于常锴入职时间，无锡公司作为用人单位，应承担举证责任而未举证，应承担不利后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、驳回无锡压缩机股份有限公司郑州分公司的诉讼请求；二、确认常锴与无锡压缩机股份有限公司郑州分公司自2014年9月至2016年10月25日存在事实劳动关系。案件受理费10元减半收取5元，由无锡压缩机股份有限公司郑州分公司负担，剩余5元退还无锡压缩机股份有限公司郑州分公司。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院经审理查明的事实与一审一致。
本院认为，本案纠纷经郑州市劳动人事争议仲裁委员会认定，双方于2014年9月建立劳动关系。上诉人称系2015年9月与常锴建立劳动关系，但未能提供相应证据，应由其承担举证的不能的法律后果。故对无锡公司的上诉，本院不予支持。综上所述，无锡公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人无锡压缩机股份有限公司郑州分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵玉章
审判员 李 黎
审判员 苟 珊
二〇一八年六月二十九日
书记员 候李爽
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初6271号
原告：浙江稠州商业银行股份有限公司，住所地：义乌市江滨西路义乌乐园东侧。
法定代表人：金子军，董事长。
委托诉讼代理人：颜婕、金裕银，原告单位员工。
被告：方伟立，男，1963年8月5日出生，汉族，住义乌市。
原告浙江稠州商业银行股份有限公司诉被告方伟立信用卡纠纷一案，于2017年4月18日向本院提起诉讼，要求判令被告方伟立偿还公务卡金卡透支本金98989.52元，利息（含罚息、复利）7495.60元，滞纳金及费用2949.95元【利息已按合同约定计算至2017年4月6日，以后利息（含罚息、复利）按照日利率0.35‰计付至实际履行完毕之日止】。本院受理后，依法由审判员金银花适用简易程序审理，后因被告下落不明，本案转为普通程序并依法组成合议庭，于2017年8月31日公开开庭进行了审理。原告浙江稠州商业银行股份有限公司的诉讼代理人颜婕到庭参加诉讼。被告方伟立经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2013年11月26日，被告方伟立向原告浙江稠州商业银行股份有限公司申请办理一张授信额度10万元的公务卡金卡，并与原告签订了《浙江稠州商业银行公务卡领用合约》，双方约定，公务卡透支按月结算，透支利率为日利率万分之五。持卡人未能在到期日或到期还款日前偿还最低还款额，除应支付透支利息外，还应按最低还款额的未还部分的5%支付滞纳金，最低5元，最高500元。经审核同意，原告为其开立公务卡金卡壹张，卡号为62×××04。后被告多次透支，截止2017年4月6日，被告方伟立尚欠原告借款本金98989.52元及利息7495.60元，滞纳金2949.95元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告方伟立于本判决生效后五日内归还原告浙江稠州商业银行股份有限公司公务卡金卡透支本金98989.52元并支付滞纳金2949.95元及利息（利息计算至2017年4月6日止为7495.60元，以后按日利率0.35‰计付至实际履行完毕之日止，利息及滞纳金的总和经折算后不得超过年利率24%）。
二、驳回原告浙江稠州商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2488元，由被告方伟立负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省金华市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 金银花
人民陪审员 楼林明
人民陪审员 张 洁
二〇一七年九月十一日
代书 记员 王笑彬
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0107民初5490号
原告：重庆市仁德物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪西郊29号8-1号，统一社会信用代码91500107683921916B。
法定代表人：杨三，职务：董事长。
委托诉讼代理人：张文丽（系公司员工）。
委托诉讼代理人：田萍（系公司员工）。
被告：徐兰。
被告：栾陈飞。
原告重庆市仁德物业管理有限公司（以下简称物业公司）诉被告徐兰、栾陈飞物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王晓露适用小额程序公开开庭进行审理。原告物业公司的委托代理人张文丽、田萍，被告徐兰、栾陈飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告物业公司向本院提出�讼请求：1、判令被告向原告支付2013年11月1日至2018年1月31日期间的物业管理费共计4304.40元；2、判令被告向原告支付2013年11月1日至2018年1月31日期间的公摊费343.60元；3、判令被告向原告支付2013年11月1日至2018年1月31日期间的居民水费651元；4、判令被告向原告支付违约金4691元；5、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告是九龙坡区华岩镇华庆璐25号1幢23-7号房屋产权人，原告为该房屋的物业管理人。因被告拖欠物业管理费，原告多次催收未果。原告诉至本院，请求判如所请。
被告徐兰、栾陈飞辩称，被告并不清楚原告如何入住小区进行服务的，被告房屋外墙漏水多次向原告反映，原告一直没有回复。被告对于公摊费及水费金额无异议，愿意交纳。原告主张的违约金标准过高，由法院酌情调整，并且不同意交纳。
本院经审理认定事实如下：被告�兰、栾陈飞系本市九龙坡区华岩镇华庆路25号1幢23-7号房屋的业主，该房屋建筑面积为84.37平方米。2013年1月5日，原告与涉案房屋所在小区的业主委员会—重庆市盾安九龙城业主委员会签订了《物业服务合同》，合同约定由原告为被告上述房屋所在小区提供物业服务，其中多层住宅物业服务费为每月0.7元/平方米，水电公摊费按月缴纳，合同期限从2012年11月1日起至2015年10月30日止。2015年10月29日，原告与该小区业主委员会续签了《物业服务合同》，合同约定：高层住宅物业服务费为每月1元/平方米，公共能耗按户分摊；业主或物业使用人应在每月20日前交清当月的物业管理和公共能耗费用，逾期不交，按应交费用总额的千分之三按日收取滞纳金；合同期限从2015年11月1日起至2018年10月30日止。被告2013年11月1日至2018年1月31日应交物业管理费共计4302.87元。
本院认为，业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力，故原告与重庆市盾安九龙城业主委员会签订的《物业服务合同》对包括被告在内的全体业主产生约束力。原告对被告所在小区提供了物业管理服务，根据权利和义务相一致的原则，被告应当按合同约定向原告支付物业管理费。被告提出房屋漏水的抗辩，系另一法律关系，不能作为其拒交物业管理费的正当抗辩理由，故本院不予采信。原告主张的物业管理费4304.40元，本院支持4302.87元。原告主张的公摊费及水费，被告同意支付，本院予以确认。对于滞纳金，根据合同约定，被告未按时交纳物业管理费，应支付滞纳金，但合同约定滞纳金支付标准均过高，本院酌情调整并支持200元。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告徐兰、栾陈飞于本判决生效后十日内支付原告重庆市仁德物业管理有限公司物业管理费4302.87元、公摊费343.60元、水费651元、滞纳金200元，合计5497.47元；
二、驳回原告重庆市仁德物业管理有限公司的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为25元，由被告徐兰、栾陈飞负担（此款原告已预缴，由被告在本判决生效后十日内支付原告）。
本判决为终审判决。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 员 王晓露
二〇一八年四月十日
法官助理 刘 娜
书 记 员 夏兆玲
浙江省德清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0521执2496号
申请执行人浙ＸＸ美冰箱有限公司。
被执行人义乌市耶列娜进出口有限公司。
被执行人胡兰英，家住浙江省义乌市.
申请执行人浙ＸＸ美冰箱有限公司与被执行人义乌市耶列娜进出口有限公司、胡兰英买卖合同纠纷一案,本院作出的（2015）湖德乾商初字第435号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2016年9月12日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币1274514元，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，查询了被执行人义乌市耶列娜进出口有限公司、胡兰英财产情况。被执行人银行存款信息较少，已冻结其账号。被执行人名下无房产无车。查明被执行人义乌市耶列娜进出口有限公司、胡兰英暂无财产可供执行。申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索及证据。申请执行人尚有人民币1274514元未受偿，本院依照《最高人民法院<中华人民共和国民事讼诉法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 田 芳
审 判 员 张泽杭
审 判 员 姚胜涛
二〇一七年一月二十四日
代书记员 喻 洁
浙江省德清县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0521执2496号申请执行人浙ＸＸ美冰箱有限公司被执行人胡兰英，本院依据已经发生法律效力的（2015）湖德乾商初字第00435号，依法向被执行人胡兰英发出执行通知书，责令被执行人胡兰英履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人胡兰英至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结胡兰英（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××10的存款人民币1274514元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  鲍林峰AUT（））O二〇一六年十二月十四日书记员  沈 浩
浙江省德清县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0521执2496号申请执行人浙ＸＸ美冰箱有限公司。被执行人义乌市耶列娜进出口有限公司。被执行人胡兰英，家住浙江省义乌市.申请执行人浙ＸＸ美冰箱有限公司与被执行人义乌市耶列娜进出口有限公司、胡兰英买卖合同纠纷一案,本院作出的（2015）湖德乾商初字第435号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2016年9月12日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币1274514元，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，查询了被执行人义乌市耶列娜进出口有限公司、胡兰英财产情况。被执行人银行存款信息较少，已冻结其账号。被执行人名下无房产无车。查明被执行人义乌市耶列娜进出口有限公司、胡兰英暂无财产可供执行。申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索及证据。申请执行人尚有人民币1274514元未受偿，本院依照《最高人民法院的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长  田 芳审 判 员  张泽杭审 判 员  姚胜涛二〇一七年一月二十四日代书记员  喻 洁