苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0506民初1428号
原告陈建凤。
委托代理人蒋立云，江苏杜宏律师事务所律师。
被告孙玉根。
委托代理人陈利龙、章淞研，江苏东恒（苏州）律师事务所律师。
被告周福珍。
被告张拥华。
原告陈建凤与被告孙玉根、周福珍、张拥华民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月4日受理后，依法由审判员沈志强适用简易程序独任审判，于同年5月6日、17日二次公开开庭进行了审理。原告陈建凤及其委托代理人蒋立云，被告孙玉根及其委托代理人章淞研，被告周福珍、张拥华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈建凤诉称，要求判令被告孙玉根、周福珍立即归还借款人民币510000元，支付借款利息暂计82800元（以210000元本金为基数，年利率24%为标准），支付逾期还款利息暂计7500元（以300000元本金为基数，贷款年利率6%为标准），被告张拥华对上述借款中的450000元及利息承担保证责任，诉讼费用由被告承担。
被告孙玉根辩称，本案实际借款人是会泽县汇丰矿业有限公司，其系该公司员工，属履行职务行为，借款应由该公司归还；实际借款只有210000元，300000元没有实际支付；周福珍对借款不知情，不应承担还款责任；要求追加实际债务人会泽县汇丰矿业有限公司为第三人参加诉讼。
被告周福珍辩称，其不知晓上述债务，也未签名，系孙玉根个人行为；上述债务未用于家庭，系会泽县汇丰矿业有限公司委托孙玉根所借，故应由会泽县汇丰矿业有限公司归还；其已与孙玉根离婚，不具有诉讼主体资格，不应将其列为被告。
被告张拥华辩称，钱是孙玉根所借，因为借钱时我在场并签了字，其既是借款的介绍人，又是其中二笔借款的担保人，应当承担法律责任。
原告陈建凤举证如下。
一、借条原件三份。
第一份：今借陈建凤人民币壹拾伍万整（150000元），
特写此条为凭（按月息三分结算），借款人孙玉根；本人愿意担保以上所有借款金额，直到该借款全部还清，担保人张拥华，2014年1月22日。
第二份：今借陈建凤人民币陆万元整（60000元），按月
息三分结算，特写此条为凭，借款人孙玉根，2015年5月14日。
第三份：今借到陈建凤现金人民币叁拾万元整（300000元），特写此条为凭，（还款期为二个月，到九月十六日），借款人孙玉根；本人愿意担保以上所有借款金额，直到该借款全部还清，担保人张拥华，2015年7月16日。
以上三张借条，证明510000元借款事实的存在。
二、银行汇款凭证二张，证明其中前二笔借款合计人民
币210000元，通过银行汇给了孙玉根；第三笔借款300000元用现金当场交付。
证明借款510000元的实际交付履行。
陈建凤陈述，其通过张拥华认识孙玉根并发生借贷关系。第一笔钱在店里借的，张拥华也在，并作为担保人签了字，当天通过农业银行将150000元转给了孙玉根；第二笔60000元，因为数额小，所以没通过张拥华，也是通过银行转的；第三笔钱，本来是不想借的，但考虑到自己已借给了孙玉根的210000元要收回来，此笔借款期限又短只有二个月，且孙玉根说把以前的借款一起还给我，无奈之下只能借出去。其中150000元现金是我自己的，还有150000元，是向朋友严晓明（音）借的，钱也是在店里付的，张拥华当时也在场，并作为担保人签了字。
被告孙玉根的质证意见，对前二笔150000元、60000元，合计210000元的借款无异议；对300000元的借条，款项没有实际交付，实际是借款利息，不予认可。
被告周福珍的质证意见，借款的事情我不知道，也未用在家里，不予认可。
被告张拥华的质证意见，60000元借条的事情我不知道；150000元的借条是在陈建凤开的房屋买卖的店里写的，钱是银行卡转的；300000元的借条也是在陈建凤店里写的，现金交付，钱是当面点清的，从包里拿出来的，铁证如山，陈建凤做房地产生意，现金身边一直有的。
被告孙玉根举证如下。
一、会泽县汇丰矿业有限公司出具的授权委托书，证明孙玉根向陈建凤借款，是受会泽县汇丰矿业有限公司委托，借款也用于该公司经营。
二、收条原件一份，内容：今收到孙玉根支付利息费壹万贰仟元整（12000元）。收款人陈建凤，日期：2015.7.22。
三、借条一份，证明孙玉根向陈建凤借款是受会泽县汇丰矿业有限公司委托，会泽县汇丰矿业有限公司表示愿意承担连带清偿责任；孙玉根借款的起因是张拥华的哥哥张建男是该公司的股东，他有投资需要，这也是张拥华愿意为其担保的主要原因。
四、银行交易回单二份，证明孙玉根在收款当日，将这210000元，汇给了会泽县汇丰矿业有限公司。
五、追加第三人申请书一份。内容：因本案债务系会泽县汇丰矿业有限公司委托孙玉根代为出面办理借款事项，实际借款人非孙玉根，而为会泽县汇丰矿业有限公司，该公司与本案有法律上的直接利害关系。申请追加会泽县汇丰矿业有限公司为本案第三人参加诉讼。
六、陈建凤与孙玉根电话通话记录光盘一张（通话内容整理成文字稿四页。限于篇幅，选相关内容）。
孙：我是说你那边总共是51万，还有10万呢？
陈：不说10万，你先听我说，有一个40万是张拥华的，你打了条子给他的。
陈：肯定打错了。
陈：这个怎么会打错呢，我读给你听，一笔15万，一笔6万，还有一笔30万。
孙：对的。
陈：另外的40万是借给张永华的，和这个不搭界的。
孙：现在我就是想你那个51万。
陈：那个51万怎么来的我讲给你听，15万是你来借的，6万也是你来借的，30万是轧帐轧出来的。
孙：是不是并起来的？
陈：对，是轧出来的，然后并在一起30万。
孙：我现在就是想不通，想和你心平气和的讲，按正常，你那个51万，我讲的是本金哦，加另外的10万是张拥华打给我的，那时还没和你联系呢。
陈：对的。
孙：那么10万加起来等于51万，然后40万一张纸头，那里面如果有利息的话我认可，如果不在里面的，我觉得有问题。
陈：你听我讲，10万是并在40ＸＸ面的，还有那30万，所以一共是40万，还有30万是年底过来轧帐，算利息的时候我们轧上去的，总共轧下来你的本金部分一共是61万。
孙：61万是对的。
陈：是不是？另外一个30万是转上去的，因为你们一直付不出，我说你们打个纸条，上面写30万。
孙：就是说张拥华那边是12万5千。
陈：那个12万5千不搭界的，不是12万5千的事情，已经并上去了，后来借的30万已经并上去了，变成42万5千。
孙：反正我从你那里拿了61万本金，这是确定的，除了61万，多出来的？
陈：那是利息，轧帐轧出来的。
孙：你当时算下来利息是31万多少？
陈：31万2千。
孙：我打给你1万2千。
陈：对的，清清楚楚的。
孙：是的，这张纸头另外打官司，我应该在你那边拿的不应该跟他（张拥华）烦的，这个30万我应该还给你的。
陈：这样清楚了哇。
孙：本来我不想问这事的，张拥华关张拥华打官司，我算下来的金额不对了，后来你说利息放在张拥华那边就对了。
陈：对的，他管他的，我管我的，一个30万，一个15万，一个6万，你说啊对？
孙：利息没有算在你那边吧？
陈：利息算在我那边的哇
孙：哦，这个30万利息是算在你那边的哦？
陈：对的，30加15加6，阿是51万？
孙；对的。
孙玉根认为，双方的电话通话记录证明了以下事实：
该300000元款项性质系利息，并非借款；该300000元系姑苏法院另案审理的借贷案件中的利息，其被胁迫后书写的；陈建凤将利息谎称为本金，存在重复计息的事实；陈建凤与张拥华有利害关系，是债权人与债务人关系，二人恶意串通，编造所谓借款300000元以及如何当场交付等虚假事实；涉案借款本金仅为210000元，非510000元。
被告周福珍、张拥华未提供证据。
原告陈建凤的质证意见：
孙玉根借钱的时候，没有讲是受公司委托，也没有看到委托书；孙玉根支付的12000元利息是收到的；会泽县汇丰矿业有限公司的表态与张拥华哥哥作为公司股东的事情，与本案无关；我将钱给了他，至于他拿了钱去干啥，与我无关；借款是发生在我与孙玉根之间的行为，与会泽县汇丰矿业有限公司无关，不同意追加会泽县汇丰矿业有限公司作为本案第三人参加诉讼。
对双方电话通话记录的质证意见：
电话是起诉后打的。210000元借款，怎么可能算出300000元利息？孙玉根口口声声说是被胁迫的，请问有无报警记录，应当举证证明。
被告周福珍的质证意见：
借款的事我不清楚，张拥华与其哥哥张建男以及沈玉敏都有利害关系，都是他们引起的借款；电话录音是真实的。
被告张拥华的质证意见：
是付的现金，不是利息，210000元本金算不到300000元利息的；按正常的话，看不到钱的话，也不会签字画押；姑苏法院的案子已经判掉，孙玉根应归还我本金425000元，并按年利率24%的标准支付借款利息。
上列证据，均经庭审质证，具有证明效力，应予认定。另查明，被告孙玉根与被告周福珍于1984年9月20日
登记结婚，2015年7月20日离婚。
关于原告陈建凤、被告孙玉根双方有争议的300000元，究竟是借款,还是利息，以及双方举证的证据，本院综合认证如下：首先，现金人民币300000元借条原件的证明效力，应远大于双方电话通话记录，它是债权文书的书证，属直接证据；其次，该电话通话记录也未直接明确2015年7月16日孙玉根出具的现金300000元的借条，就是双方结账结出来的利息，二者之间，看不出有必然联系；再次，孙玉根说这300000元借款，实际是张拥华425000元借款本金上结出来的利息的陈述，本身自相矛盾，既是欠张拥华的利息，怎么会变成了欠陈建凤的现金借款；第四，通话记录中看出，孙玉根承认收到陈建凤借款本金610000元；其中还涉及张拥华另外借给孙玉根的425000元（亦含其中一笔300000元的借款）；轧帐轧出来的300000元是利息，还是借款，是算给陈建凤，还是算给张拥华；均不能明确。其中，陈建凤多次提及150000元、60000元、300000元三笔借款，亦得到了孙玉根的认可。最后，该300000元现金借款的形成及其交付等具体细节，得到了现场在场担保人张拥华的确认。
综上，被告孙玉根的该笔300000元现金借款，应予认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告孙玉根向原告陈建凤借款，有原告陈建凤举证的三份借条原件等证据予以证实，且得到了担保人被告张拥华的印证，事实清楚，证据确凿充分，应予认定。被告孙玉根关于实际借款人系会泽县汇丰矿业有限公司，其未实际取得300000元借款，该借款是利息，要求追加会泽县汇丰矿业有限公司为第三人参加诉讼的辩称主张，无证据证明，与事实亦不相吻合，不予采纳；即便上述借款，借款后由被告孙玉根汇入会泽县汇丰矿业有限公司，用于该公司的生产经营，也并不影响原告陈建凤与被告孙玉根之间借贷关系的成立，二者之间系各自相互独立的法律关系，互不关联，被告孙玉根据此可另行向会泽县汇丰矿业有限公司主张权利。故原告陈建凤要求被告孙玉根归还借款，支付借款利息及逾期还款利息的诉讼请求，合法有据，应予支持。被告孙玉根已支付的12000元借款利息，应从其应支付利息的总额中予以扣除。被告孙玉根的上述债务，发生在其与被告周福珍夫妻关系存续期间，理应由夫妻双方共同偿还。被告周福珍认为该借款未用于家庭，系会泽县汇丰矿业有限公司委托孙玉根所借，应由会泽县汇丰矿业有限公司归还；其已与孙玉根离婚，不应将其列为被告的辩称主张，缺乏法律依据，不予支持。被告张拥华作为上述借款中其中450000元借款的保证人，对该笔债务以及孳息，应承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款的规定，判决如下：
一、被告孙玉根、周福珍应于本判决生效后三十日内归还原告陈建凤借款人民币510000元。并支付以本金150000元为基数，自2014年1月12日起，至本判决确定给付期限的最后一日止，按年利率24%为标准计算的借款利息；支付以本金60000元为基数，自2015年5月14日起，至本判决确定给付期限的最后一日止，按年利率24%为标准计算的借款利息；支付以本金300000元为基数，自2015年9月17日起，至本判决确定给付期限的最后一日止，按年利率6%为标准计算的逾期还款利息。被告孙玉根已支付的借款利息人民币12000元，应予扣除。
二、被告张拥华对被告孙玉根、周福珍应归还原告陈建凤上述本金人民币150000元、300000元二笔借款及利息，承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币4902元，由被告孙玉根、周福珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。
审判员 沈志强
二〇一六年五月二十七日
书记员 彭讴文