wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省彭州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）彭州民初字第1152号
原告何强周，男，1973年7月16日出生，，汉族，居民，住四川省双流县。
委托代理人夏启杰，四川金领律师事务所律师。
被告成都彭州立源高分子材料有限公司。住所地：四川省彭州市。
法定代表人郑贵章，职务：总经理。
委托代理人吴纯雪，北京大成（成都）律师事务所律师。
委托代理人洪涛，女，1965年5月29日出生，，汉族，居民，住四川省双流县，系被告成都彭州立源高分子材料有限公司职工。
被告成都西原新材料科技有限公司。住所地：四川省成都市青羊区。
法定代表人甘世阳，职务：总经理。
原告何强周诉被告成都彭州立源高分子材料有限公司（以下简称：立源公司）、成都西原新材料科技有限公司（以下简称：西原公司）产品责任纠纷一案，本院于2015年3月9日立案受理，依法由审判员邓平适用简易程序于2015年4月22日和2015年5月18日公开开庭进行了审理。原告何强周及委托代理人夏启杰，被告立源公司的法定代表人郑贵章及委托代理人吴纯雪、洪涛到庭参加诉讼。被告西原公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告何强周诉称，原告以成都强博涂装有限公司（以下简称：强博公司）的名义从事涂料销售，但强博公司未办理工商注册登记。从2009年起，强博公司的涂料一直由被告西原公司供货。2012年9月，强博公司销售给成都倍特电动自行车有限公司（以下简称：倍特公司）的涂料存在附着力严重缺陷被倍特公司罚款88000元，被告西原公司认可原告的上述损失。2013年6月20日，被告西原公司将其与强博公司的债权和经营权转移给被告立源公司，故原告依法享有向被告立源公司主张产品质量抗辩的权利。据此，原告何强周诉请人民法院判令被告立源公司支付赔偿金88000元。
原告何强周为证明其诉讼主张向法庭举证如下：
1、送货单10份及对账明细单。证明强博公司的涂料由被告西原公司供货的事实；
2、倍特公司出具的不合格品通知单及照片4张。
3、被告西原公司的工商登记信息及法定代表人甘世阳出具的证明。
证据2、3证明强博公司销售给倍特公司的涂料存在附着力严重缺陷的事实；
4、强博公司向被告西原公司出具的质量问题罚款及返工成本通知。证明强博公司向被告西原公司主张损失88000元的事实；
5、（2014）双流民初字第3193号民事判决书。证明强博公司系原告开办；被告西原公司将其与强博公司的债权和经营权转移给被告立源公司的事实。
被告立源公司辩称，对原告开办强博公司从事涂料销售但未办理工商注册登记及被告西原公司将其与强博公司的债权和经营权转移给被告立源公司的事实无异议；原告主张涂料存在附着力严重缺陷没有依据且超过诉讼时效；强博公司的供货商不只被告西原公司一家，原告亦不能证明存在附着力严重缺陷的涂料由被告西原公司供货；被告西原公司向被告转移债权时，原告也没有提出被告西原公司提供的货物存在缺陷，故被告不同意承担赔偿责任。
被告立源公司为证明其诉讼主张向法庭举证如下：
1、（2014）双流民初字第3193号民事判决书、执行通知书。证明被告西原公司将其与强博公司的债权和经营权转移给被告立源公司的事实；
2、公函及对帐单。证明被告西原公司向被告立源公司转移债权时，原告未向被告立源公司提出被告西原公司提供的货物存在缺陷的事实；
3、产品宣传手册。证明被告立源公司生产的产品质量合格的事实；
4、对账明细。证明被告西原公司截至2012年7月欠被告立源公司货款437537.15元的事实。
被告西原公司未提出答辩和提供证据。
经庭审质证，被告立源公司对原告何强周提供的证据5无异议；对证据1提出异议认为，该组证据系原告与被告西原公司之间形成的书证，与被告立源公司不具有关联性；对证据2-4提出异议认为，上述证据缺乏产品质量鉴定结论印证，不具有证明力。原告何强周对被告立源公司提供的证据1、2无异议；对证据3提出异议认为，该组证据系被告立源公司自行制作的宣传手册，不具有证明力；对证据4提出异议认为，该组证据与本案不具有关联性。
经本院审查，本院对当事人没有争议的证据，因具有证据的客观性、关联性、合法性及证明力，本院予以采纳。对有争议的证据，原告何强周提供的证据1能够与证据5相互印证，本院予以采纳；证据2、3系案外人出具的书证，其内容能够相互印证，被告立源公司虽提出异议但未提供反驳证据，对上述证据，本院予以采纳；证据4系原告自行制作的通知书，无相对的利害关系人予以确认，原告也未提供其他证据予以印证，对该组证据，本院不予采纳。被告立源公司提供的证据3系自行制作的宣传手册，不具有证明力，本院不予采纳；证据4与本案不具有关联性，本院也不予采纳。
本院根据上述有效证据和双方当事人相一致的陈述，认定以下事实：
原告何强周开办强博公司从事涂料销售，但未办理工商注册登记。从2009年起，被告西原公司向强博公司供货。2012年9月24日，倍特公司通知强博公司其销售的涂料存在附着力严重缺陷，被告西原公司予以认可。2013年6月20日，被告西原公司将其与强博公司的债权和经营权转移给被告立源公司，原告没有向被告立源公司提出被告西原公司提供的货物存在缺陷。2014年6月，被告立源公司向四川省双流县人民法院起诉要求原告支付货款。原告于2014年9月3日开庭审理时以被告西原公司提供的货物存在缺陷为由进行抗辩。
本院认为，本案系产品存在缺陷造成他人财产损害，产品销售者主张其已向受害人承担赔偿，后向产品生产者追偿的产品责任纠纷案件。原告开办强博公司从事涂料销售但未办理工商注册登记，其可以个人作为产品销售者追偿。依据《中华人民共和国产品质量法》第四十五条第一款的规定，本案诉讼时效期间为二年。诉讼时效期间应从原告于2012年9月24日被告知提供的货物存在附着力严重缺陷时开始计算，原告在诉讼时效期间内于2014年9月3日提出产品质量抗辩，引起诉讼时效期间中断。诉讼时效期间应从2014年9月3日起重新计算，故原告的起诉未超过诉讼时效期间。被告立源公司提出的诉讼时效抗辩主张，本院不予支持。原告主张被告西原公司提供的货物存在附着力严重缺陷，但未向本院提交相关的检验报告，其依据倍特公司和西原公司的意见不足以证明货物存在附着力严重缺陷，且原告也没有提供倍特公司的损失计算依据和已向倍特公司赔偿的证据，故原告作为产品销售者追偿的理由不能成立。原告对被告立源公司的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国产品质量法》第四十三条、第四十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告何强周的诉讼请求。
案件受理费1000元，由原告何强周负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 邓 平
二〇一五年五月二十二日
书记员 王沈映
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第13925号
原告北京千禧年代投资有限公司，住所地本市朝阳区八里庄西里1号远洋天地61号（住宅）楼2701号。
法定代表人徐岗，经理。
委托代理人马红民，北京太古律师事务所律师。
被告刘翃芸，女，1988年3月19日出生。
委托代理人刘文义，北京市康达律师事务所律师。
被告北京明达房地产开发有限公司，住所地本市朝阳区朝阳公园西路9号。
法定代表人吴林，董事长。
委托代理人孙明立，男，1973年10月13日出生。
本院受理原告北京千禧年代投资有限公司与被告刘翃芸、北京明达房地产开发有限公司确认合同无效纠纷一案后，被告北京明达房地产开发有限公司在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议，认为原告要求确认无效的《北京市商品房现房买卖合同》所买卖的房屋坐落于北京市朝阳区×××号×幢×层×××号，为北京市朝阳区人民法院管辖范围。本案是关于不动产的纠纷，应由北京市朝阳区人民法院进行管辖，东城区人民法院不享有管辖权。故被告北京明达房地产开发有限公司请求将本案移送北京市朝阳区人民法院审理。
经审查，本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被告刘翃芸的经常居住地为本市朝阳区×××号楼×单元×××号，被告北京明达房地产开发有限公司的住所地为本市朝阳区×××号，且涉诉《北京市商品房现房买卖合同》的标的为本市朝阳区朝阳×××号×幢×层×××号房屋。根据法律规定，原告在本院提起诉讼，不符合法律规定。因此，被告北京明达房地产开发有限公司对本案管辖权提出的异议成立。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条的规定，裁定如下：
被告北京明达房地产开发有限公司提出的管辖权异议成立，本案移送北京市朝阳区人民法院。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 代净
代理审判员 杨莹
人民陪审员 顾兵
二〇一五年四月三日
书 记 员 王威
四川省都江堰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0181执1170号
申请执行人:成都市现代农业发展投资有限公司,住所地：成都市武侯区群众路新2号。
法定代表人：陈军
被执行人:四川都江堰欣禾实业有限责任公司,住所地：都江堰市奎光路中段少年宫内。
法定代表人：杜斌
关于成都市现代农业发展投资有限公司与四川都江堰欣禾实业有限责任公司申请实现担保物权纠纷一案，本院作出的（2016）川0181民特76号民事裁定书已经发生法律效力，因被执行人逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人廖永纲向本院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书所确定的义务。即向申请执行人按照该裁定的义务履行，并负担案件执行费人民币1191元。本院于2017年5月9日立案执行。
在执行中，由于本院（2017）川0181执1170号执行案件的被执行人与（2016）川0181执1537号执行案件的被执行人相同，即为四川都江堰欣禾实业有限责任公司，为了便于案件的统一执行，应将本院（2017）川0181执1170执行案件并入（2016）川0181执1537号案件一并执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
一、将本院本院（2017）川0181执1170执行案件并入（2016）川0181执1537号案件执行。
二、终结本院（2017）川0181执1170执行案件的执行程序。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
执行员 王继军
二〇一七年十月十日
书记员 岳崇奎
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）包民一初字第03304号
原告：圣明霞，女，1976年11月16日出生，汉族，自由职业，住安徽省合肥市庐阳区。
被告：安徽华熠商业管理有限公司。
法定代表人：汤辉，该公司经理。
被告：安徽省加烨置业集团有限公司。
法定代表人：孙秀华，该公司董事长。
原告圣明霞诉被告安徽华熠商业管理有限公司（以下简称华熠管理公司）、安徽省加烨置业集团有限公司（以下简称加烨置业公司）租赁合同纠纷一案，本院于2014年10月9日立案受理后，依法由审判员徐国兰适用简易程序于2014年11月13日公开开庭进行了审理。原告圣明霞到庭参加诉讼，被告华熠管理公司、加烨置业公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告圣明霞诉称：2009年9月30日，原告为甲方（委托方）与被告华熠管理公司为乙方（经营方）、被告加烨置业公司为丙方（担保方）签订了一份《经营管理委托合同书》，约定：1、甲方同意将坐落于合肥市宁国路150号加烨广场第三层3214、3215、3219号铺位（以下简称该铺位）委托乙方代为经营，此铺位建筑面积分别为28.66平方米、25.84平方米、23.26平方米，总价为人民币595274元。前三年的经营收益为142866元作为此铺位的销售折扣从总房款中扣除，实际总房款为人民币452408元；2、委托经营期限自2009年10月1日起至2015年9月30日止；3、委托经营期内，商铺第一年至第三年的年度回报收益作为销售折扣已从总房款中扣减，第四年至第六年，每期支付47622元；4、回报收益款以年度付款的方式进行支付，且在每年度10月1日前支付；5、乙方逾期支付甲方回报收益的，除应补足支付所欠收益外，另按日向甲方支付应付但未付收益款万分之一的违约金；6、丙方作为本合同乙方的担保方，在乙方不能按照合同约定履行义务时代替乙方履行前述约定义务。根据上述合同约定，被告华熠管理公司应在2014年10月1日前向原告支付2014年度的回报收益款，但被告华熠管理公司并未支付。在原告以及加烨广场众多业主多次要求两被告支付欠款时，被告以种种理由拖延。为此，诉请：一、判令被告立即向原告支付所欠2014年商铺回报收益款47622元；二、被告立即向原告支付逾期付款利息（按同期银行贷款利率6%的标准自2014年10月1日计算至本金全部清偿完毕时止）；三、诉讼费用由两被告共同承担。
被告华熠管理公司未答辩，亦未提交证据。
被告加烨置业公司未答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2009年6月29日，原告圣明霞作为委托方与受托方被告华熠管理公司签订了三份《经营管理委托合同书》，合同约定：圣明霞将其购买的位于合肥市宁国路150号（原名为喜洋洋婚庆广场）加烨广场综合楼3214、3215、3219号商铺，委托给受托方统一经营管理使用，委托期限自2009年10月1日起至2015年9月30日止。在此期间，委托方不得以任何理由收回该商铺的经营使用权。上述商铺委托经营期间前三年经营受益金分别为53473元、47759元、41634元，合计为142866元，受托方于合同签订之日向委托方一次性付清；后三年经营租金按年度支付，每年各商铺的经营租金分别为17824元、15920元、13878元，合计每年为47622元，第一次支付时间为2012年10月1日前，第二次支付时间为2013年10月1日前，第三次支付时间为2014年10月1日前等内容。合同签订后，圣明霞与华熠管理公司办理了上述商铺前三年经营受益金冲抵购房款的手续。因华熠管理公司未于2014年10月1日前支付圣明霞2014年度的商铺经营租金47622元，圣明霞诉至本院，提出如上诉请。
另查明：2014年6月11日，加烨置业公司向加烨广场业主出具承诺书一份，承诺：将于2014年6月12日下午支付租金50万元，于2014年6月14日下午支付租金200万元，于2014年6月15日起每周五加烨支付租金200万元，直至付清2014年3月31日之前所有欠款，并延续补齐2014年9月30日前不足部分的租金。
上述事实，有原告的当庭陈述及提供的房产证、经营管理委托合同书、承诺书等证据佐证，证据符合法定的客观性、合法性和关联性要求，可以作为定案依据。
本院认为：原告圣明霞与被告华熠管理公司签订的《经营管理委托合同书》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，应为合法有效，双方应按合同约定履行各自的义务。因华熠管理公司未在合同约定的期限内支付原告商铺经营租金，故原告有权要求华熠管理公司按合同约定继续履行支付义务，并承担占用资金所造成的利息损失，同时根据加烨置业公司出具的承诺书，原告有权要求加烨置业公司对华熠管理公司所欠商铺经营租金及占用资金造成的利息损失承担连带保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安徽华熠商业管理有限公司于本判决生效后十日内支付原告圣明霞2014年度商铺经营租金47622元；
二、被告安徽华熠商业管理有限公司于本判决生效后十日内支付原告圣明霞逾期付款利息（按银行同期贷款利率，以47622元为基数，自2014年10月1日计算至本判决确定的履行期限届满时止）；
三、被告安徽省加烨置业集团有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费992元减半收取496元，由被告安徽华熠商业管理有限公司、安徽省加烨置业集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 徐国兰
二〇一四年十一月十三日
书记员 朱方方
附：本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云28刑初233号
公诉机关云南省西双版纳傣族自治州人民检察院。
被告人徐孝强，男，四川省遂宁市人，1985年2月27日出生，汉族，初中文化，无业，住遂宁市安居区。因本案于2016年12月31日被勐海县公安局刑事拘留，2017年1月20日被逮捕。现羁押于勐海县看守所。
西双版纳傣族自治州人民检察院以西检公诉刑诉（2017）207号起诉书指控被告人徐孝强犯走私毒品罪，于2017年6月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。西双版纳傣族自治州人民检察院指派检察员李飞出庭支持公诉，被告人徐孝强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
西双版纳傣族自治州人民检察院指控：2016年12月27日13时许，被告人徐孝强体内藏毒由缅甸小勐拉经非法通道进入中国勐海县打洛镇，被公安机关抓获，依法对其处以行政拘留5日的处罚。在执行过程中，于同月30日查获徐孝强所睡的床铺垫褥下藏有10颗用黄色胶带包裹的毒品可疑物，后其又从体内排出毒品可疑物68颗，被查获的毒品可疑物共计78颗，经称量净重375.6克。经刑事科学技术鉴定，被查获的可疑物系毒品海洛因。
针对指控事实，公诉机关提供了相应的证据，公诉机关认为，被告人徐孝强走私毒品海洛因375.6克，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项的规定，构成走私毒品罪，为此，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人徐孝强对起诉书指控的罪名及犯罪事实无异议，辩称毒品是别人的，是受别人指使安排。请求法庭对其从轻处罚。
经审理查明：2016年12月27日13时许，被告人徐孝强因由缅甸小勐拉经非法通道进入中国勐海县打洛镇，被勐海县公安局打洛边防派出所民警抓获，公安机关依法以偷越国（边）境决定对其处以行政拘留5日的处罚。在执行过程中，同月30日民警从徐孝强所睡的床铺垫褥下查获其所藏的10颗用黄色胶带包裹的毒品海洛因，经询问并排毒，又从其体内陆续排出用黄色胶带包裹的毒品海洛因58颗，被查获的毒品海洛因共计68颗，经称量，净重375.6克。后勐海县公安局打洛边防派出所将该案移交勐海县公安边防大队案件侦查队办理。
上述事实，有下列由公诉机关提交并经当庭举证、质证的证据证实：
1、接受刑事案件登记表、抓获、到案经过及行政处罚决定书，证实被告人徐孝强因偷越国（边）境被行政拘留5日，后在执行过程中查获毒品可疑物、抓获徐孝强的时间、地点、经过及移交情况。
2、检查、提取笔录、扣押物品及照片，证实涉案的毒品可疑物、手机等已被扣押的事实。
3、毒品辨认、扣押及收缴笔录、称量记录及照片，证实被查获的毒品可疑物经被告人徐孝强指认并称量，净重375.6克并已被收缴的事实。
4、毒品取样记录、理化检验报告、鉴定意见通知书，证实被查获的可疑物经取样送检，检出海洛因。被告人徐孝强对鉴定意见无异议。
5、人体排泄毒品记录及照片，证实被告人徐孝强在2016年12月30日经过两次排毒，共计从其体内排出毒品海洛因58颗。
6、现场检测报告书，证实经现场检测，被告人徐孝强的尿液检测样本呈吗啡、冰毒阳性，系吸毒人员。
7、活动轨迹，证实被告人徐孝强于案发前从四川省成都市飞往并入住云南省昆明市、孟连县，后偷渡出境到缅甸小勐拉。
8、物证及现场照片，证实本案物证情况及现场状况。
9、户籍证明，证实被告人徐孝强的身份信息及基本情况。
10、被告人的供述与辩解。
被告人徐孝强供称，其在网上QQ认识一个叫“哥”的缅甸小勐拉男子，2016年12月24日上午11时，其从成都双流机场乘坐飞机到昆明市，然后乘坐大巴到普洱市孟连县，“哥”安排的车将其接到缅甸小勐拉，12月27日“哥”拿毒品让其吞食并录了视频，说事成后不会亏待其，还拿给其路费1千多元人民币，叫其可以走了。其就坐上“哥”安排好的摩的前往中国打洛镇，在偷越边境时被边防武警抓获，公安机关对其作出行政拘留5日。12月30日凌晨2时左右其在行政拘留所上厕所时排出10颗毒品，其将毒品悄悄藏到所睡的床铺垫褥下面，早上拘留所民警进行检查时发现了藏匿的毒品，其就告诉民警体内还有，民警就把其带到勐海县人民医院进行检查并排毒，共排出毒品海洛因58颗。其就被勐海县公安局打洛边防派出所移交勐海县公安边防大队案件侦查队办理。
11、情况说明，证实（1）被告人徐孝强供述让其吞食毒品的“哥”男子，因其未能提供该男子“哥”的真实信息，故无法查证。（2）因被告人徐孝强使用的电话号码为异地号码，故无法调取及分析。（3）经检验，从毒品及包装物上未能提取到有价值的指纹。
上列证据来源合法，内容客观、真实并能相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人徐孝强违反国家对毒品的管制规定，为牟取非法利益，明知是毒品仍进行走私，其非法走私毒品海洛因375.6克的行为已触犯我国刑法，构成走私毒品罪，依法予以惩处。公诉机关指控被告人徐孝强犯走私毒品罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。
被告人徐孝强提出认罪悔罪，属初犯、偶犯的自辩意见，与查明的事实相符，本院予以采纳。
综上所述，根据被告人徐孝强犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人徐孝强犯走私毒品罪，判处有期徒刑十五年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月31日至2031年12月30日），并处没收个人财产人民币30000元。
二、查获的毒品海洛因375.6克、手机1部，依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李冰峰
人民陪审员 孙立瑞
人民陪审员 岩学斌
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 袁梓畅
河南省唐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）唐民一初字第2196号
原告蔡某某，男。
委托代理人尹群才，唐河鸿源法律服务所法律工作者。
被告王某某，女。
原告蔡某某与被告王某某为离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蔡某某及其委托代理人尹群才到庭参加诉讼，被告王某某经合法传唤缺席。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍认识，2011年2月24日登记结婚，未生育。原、被告婚前缺乏了解，婚后经常吵嘴生气，现夫妻感情已彻底破裂，故请求与被告离婚。
原告为使自己诉讼请求成立，向法庭提供证据如下：原、被告婚姻档案证明一份，证明原、被告夫妻关系。
被告辩称，同意离婚，但离婚后因被告生活困难，无收入来源，请求原告给予生活帮助费26000元。
法庭依法调查了被告父亲王自敏，其传达被告王某某意见，同意与原告离婚，但请求原告给予生活帮助费26000元。
经庭审质证并认证，原告所举证据与法庭调取的证据能够相互印证原、被告的婚姻现状，均为有效证据。
依据有效证据的分析和当事人陈述，本院确认以下案件事实：
原、被告经人介绍认识，2011年2月24日登记结婚，未生育。原、被告解婚后为家务琐事经常发生纠纷，夫妻感情逐步恶化。原告为此请求与被告离婚。
本院认为，原、被告婚后没有建立起互谅互让真正的夫妻感情，为家务琐事纠纷不断，夫妻关系逐步恶化，且原告请求与被告离婚，被告同意，故本院准许。被告离婚后没有固定住所，属于生活困难，原告应给予适当经济帮助，以给付10000元为宜。案经调解无效。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第四十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
1、准予原告蔡某某与被告王某某离婚；
2、原告蔡某某在本判决生效后十日内给予被告王某某生活补助费10000元。
案件受理费300元，由原告蔡某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 谷建辉
代理审判员 田喜中
人民陪审员 王 来
二〇一六年四月十八日
书 记 员 李承飞
湖南省石门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0726执保97号
申请人：夏建锋，男，1976年9月24日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。
委托诉讼代理人：罗霞，湖南楚江律师事务所律师。
被申请人：戚学军，男，1971年8月25日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。
委托诉讼代理人：刘卫文，湖南群杰律师事务所律师。
申请人夏建锋与被申请人戚学军合伙协议纠纷一案，本院于2016年11月23日作出（2016）湘0726民初1779号民事裁定，扣留了被申请人戚学军在湖南凯乐建设工程有限公司的居间报酬款45万元。现因申请人夏剑锋申请撤回起诉，本院裁定准许。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条第一款第四项的规定，裁定如下：
解除对被申请人戚学军在湖南凯乐建设工程有限公司的居间报酬款45万元的扣留。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 曾繁星
二〇一七年五月十五日
书记员 郑寒友
广东省增城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗增法民一初字第340号
原告：王某，女，1979年2月23日出生，汉族。
被告：姚某，男，1976年8月28日出生，汉族。
原告王某诉被告姚某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵春知独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼。被告姚某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称：原、被告于1995年相识相恋，后于1999年3月到民政部门登记结婚，1999年7月7日生育儿子姚某某。原、被告婚后感情一般，经常因琐碎事情产生分歧、争吵。被告不务正业，还经常在外赌博，2001年因盗窃罪经法院判决，至今尚在服刑中。2000年开始，原告一直居住在原告娘家生活，而婚生儿子姚某某一直跟随被告父母生活。原告认为名存实亡的婚姻已经没有意义，因而理当结束这段婚姻。为此，根据婚姻法和民事诉讼法的有关规定，特提起诉讼，请求：1、判令原、被告离婚；2、判令婚生儿子姚某某由被告抚养；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告姚某没有参与法庭调查，但提交书面意见称：因与原告结婚不久就入狱服刑，故夫妻感情一般，同意离婚；婚后双方没有共同财产，也无共同债权、债务；儿子姚某某由其抚养，抚养费由双方共同负担至成年。
经审理查明：原、被告于1995年经人介绍相识、相恋，于1999年3月19日在增城市正果镇人民政府自愿登记结婚，婚后于1999年7月8日生育儿子姚某某。2000年12月13日，因犯盗窃罪被告被广州市中级人民法院判处无期徒刑，现在广东省四会监狱服刑。因婚后不久被告就入狱服刑，夫妻相处时间不长，夫妻感情一般。2013年12月27日，原告以夫妻感情彻底破裂为由向法院起诉离婚，经本院调解和好未果。
诉讼中，原告表示因被告仍在服刑，同意儿子姚某某由其独立抚养，并称双方在婚姻关系存续期间没有共同财产，也无共同的债权债务。被告同意离婚，但表示儿子由其抚养，抚养费由双方共同负担，确认夫妻关系存续期间无共同财产，也无共同的债权债务。
以上事实，由当事人提供的身份证、户口本、结婚证、《出生医学证明》、《四会监狱服刑罪犯身份证明》、《询问笔录》及当事人的陈述等为证。
本院认为：虽然原、被告是自由恋爱、自愿登记结婚的，并在婚后生育儿子姚某某，双方有一定的感情基础，但从2000年12月13日开始，被告就因故意犯罪被判处无期徒刑，至今分离已十多年时间，夫妻感情日益淡漠，原告要求离婚，被告也予以同意，足以认定夫妻感情已彻底破裂，对于原告的离婚请求，本院予以准许。因被告仍在监狱服刑，无能力抚养儿子姚某某，原告也表示愿意独立抚养，故儿子姚某某由原告独立抚养为宜。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、第三十七条的规定，判决如下：
一、准予原告王某与被告姚某离婚；
二、儿子姚某某由原告王某抚养，抚养费由原告王某自行负担；
三、驳回原告王某的其他诉讼请求。
案件受理费150元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服本判决的部分向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 赵春知
二〇一四年二月二十四日
书记员 李 欣
附法律条文：
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
黑龙江省黑河市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黑中民建字第2号
检察建议机关：黑河市人民检察院。
申诉人（一审被告、二审上诉人）刘兰廷，男，1953年6月7日出生，汉族。
被申诉人（一审原告、二审被上诉人）李敏，女，1970年12月26日出生，汉族。
原审第三人嫩江县嫩江镇东晓村村民委员会。
代表人李政忠，职务村民委员会主任。
申诉人刘兰廷与被申诉人李敏土地承包经营权纠纷一案，由嫩江县人民法院审理后，于2013年2月21日作出（2013）嫩民初字第185号民事判决。判后，刘兰廷不服向本院提出上诉。本院于2013年8月13日作出（2013）黑中民终字第184号民事判决。刘兰廷不服终审判决，向黑河市人民检察院申请监督。黑河市人民检察院于2015年4月23日作出黑市检民监（2015）231100000018号再审检察建议书，建议本院再审本案。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条、第二百零七条第二款的规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 李 阳
审判员 孙东坡
审判员 孟令清
二〇一五年七月三十一日
书记员 刘双双
江西省鹰潭市月湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）月刑初字第167号
公诉机关鹰潭市月湖区人民检察院。
被告人鲁XX，男，19XX年XX月XX日生，身份证号码（略）。因涉嫌交通肇事罪，于2015年3月30日被鹰潭市公安局刑事拘留，同年4月13日被依法逮捕，次日被取保候审。
鹰潭市月湖区人民检察院以鹰月检公诉刑诉（2015）131号起诉书指控被告人鲁XX犯交通肇事罪，于2015年8月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。鹰潭市月湖区人民检察院指派检察员胡芳出庭支持公诉，被告人鲁XX到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年3月29日晚18时50分许，被告人鲁XX驾驶赣LL97**号轻型普通货车沿本市天洁路由东向西行驶至嘉鹰湖畔居小区路段时，与横过道路的行人陈XX发生碰撞，陈XX被撞至相邻车道后再次与由西向东行驶的王XX驾驶的赣LW10**号小型越野客车发生碰撞，造成陈XX倒在小型越野客车前面。事故发生后，鲁XX拨打报警及急救电话，并送伤者去鹰潭市人民医院抢救，陈XX经医院抢救无效后于当日死亡。交警到达事故现场后，得知伤者已被送往鹰潭市人民医院抢救，遂赶至鹰潭市人民医院了解情况并将鲁XX带回交警部门接受调查。鲁XX接受调查时，如实供述了交通肇事的事实。
经事故责任认定，鲁XX遇行人未及时避让，负本次事故的主要责任；王XX负本次事故的次要责任。案发后，鲁XX已对被害人家属进行了赔偿，并取得谅解。
以上事实，被告人鲁XX在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王XX、江XX的证言，归案经过、驾驶人信息查询结果、道路交通事故损害赔偿调解书、收条、声明、常住人口信息，鹰潭市公安局司法鉴定中心法医学尸表检验意见书、江西博中司法鉴定中心出具的道路交通事故车辆技术检验鉴定意见书、车辆痕迹检验意见书、DNA同一性认定司法鉴定报告书、毒物分析检验报告书及血液酒精含量检验报告书、道路交通事故责任认定书，现场勘查笔录、现场图、照片及被告人鲁XX的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人鲁XX违反交通运输管理法规，因而发生交通事故，造成一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人鲁XX主动投案并如实供述自己的犯罪事实，属自首，可依法从轻处罚；其已赔偿被害人家属的经济损失并取得被害人家属的谅解，可酌情从轻处罚。鉴于被告人鲁XX认罪、悔罪表现明显，且系过失犯罪，主观恶性不大，综合考虑上述情节，对其适用缓刑没有再犯罪的危险。现根据被告人鲁XX犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人鲁XX犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省鹰潭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张田美
人民陪审员 林云红
人民陪审员 胡秋萍
二〇一五年九月一日
代理书记员 程 璐
清远市清城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）清城法刑初字第592号
公诉机关清远市清城区人民检察院。
被告人于某，男，1994年7月17日出生，汉族，文化程度初中，无业人员，户籍地：清远市清城区。因本案于2015年5月21日被刑事拘留，同年6月26日被逮捕。现羁押于清远市看守所。
清远市清城区人民检察院以清城检诉刑诉（2015）第559号起诉书指控被告人于某犯贩卖毒品罪，于2015年10月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年11月5日公开开庭审理了本案。清远市清城区人民检察院指派代理检察员季焕爽出庭支持公诉，被告人于某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2015年5月17日，被告人于某在清远市清城区横荷街道横荷居委会额坑村，贩卖了2克毒品氯胺酮给吸毒人员朱某，收取毒资1OO元。
2015年5月21日下午4时许，被告人于某在清远市清城区横荷街道横荷居委会额坑村收取吸毒人员朱某毒资100元，准备贩卖毒品给吸毒人员朱某时被公安机关当场抓获。公安机关在被告人于某身上及家中起获毒品氯胺酮共47.2克。
上述事实，被告人于某在开庭审理过程中无异议，有物证：白色晶体、电子秤；书证：通话清单、现场检测报告书、入所体检表、到案经过；证人朱某的证言；被告入于某的供述与辩解；鉴定意见；现场勘验、检查、辨认笔录等证据证明，足以认定。
公诉机关认为，被告人于某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任，其法定刑为三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。被告人于某到案后能够如实供述其贩卖毒品的犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。结合本案事实、情节，建议以贩卖毒品罪对被告人于某判处一年六个月以下有期徒刑，并处罚金。
本院认为，被告人于某明知是毒品仍予以贩卖，其贩卖少量毒品，该行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人于某犯贩卖毒品罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以认定。被告人于某归案后能够如实交代自己的犯罪事实，当庭表示认罪，认罪态度较好，有一定悔罪表现，可酌情从轻处罚。公诉机关提出以贩卖毒品罪对被告人于某判处一年六个月以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议符合法律规定和本案案情，本院予以采纳。根据被告人于某的犯罪事实、情节、悔罪表现及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人于某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金3000元（罚金在判决生效后一个月内交纳）。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即于某的刑期自2015年5月21日起至2016年5月20日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省清远市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 张国恩
审 判 员 肖国献
人民陪审员 黎子权
二〇一五年十一月十日
书 记 员 黄焕君
附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广西壮族自治区都安瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1228执236号
申请执行人覃大健，男，1976年3月14日生，壮族，住广西壮族自治区钦州市钦南区。
委托代理人韦俊辽，男，1975年7月19日生，壮族，广西壮族自治区都安瑶族自治县人，现住广西壮族自治区都安瑶族自治县。
被执行人韦伟，男，1972年1月2日生，壮族，住广西壮族自治区都安瑶族自治县。
被执行人蓝建勋，男，1965年12月7日日生，瑶族，住所地广西壮族自治区都安瑶族自治县。
申请执行人覃大健与被执行人韦伟、蓝建勋民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月20日作出的（2017）桂1228民初607号民事调解已发生法律效力。该调解确定，被执行人韦伟、蓝建勋于2017年6月30日前一次性偿还借款本金50000元及利息10000元给申请执行人覃大健。被执行人未自动履行义务。申请执行人向本院申请执行。本院经审查立案执行。
在执行过程中，申请执行人覃大健与被执行人韦伟、蓝建勋于2017年7月28日达成和解协议。协议如下：一、被执行人韦伟、蓝建勋自行偿还欠款60000元给申请执行人覃大健，并支付利息（以所欠欠款为基数，按年利率24%从调解生效之日起计至偿清欠款之日止），退回案件受理费525元。二、申请执行人覃大健在案号为（2017）桂1228民初1095号的被执行人韦伟诉韦桂连、黄建环、梁仲成一案的赔偿款中优先受偿。
本院认为，申请执行人与被执行人在执行过程中达成的执行和解协议，是双方当事人的真实意思表示，没有损害国家、集体和个人的利益，本院予以认可。本案的强制执行已不必要，由被执行人按和解协议约定履行义务，本案先予终结执行。如被执行人不按和解协议约定履行还款义务，申请执行人可持原据以执行的生效法律文书和本裁定，向本院申请恢复执行，并且要求被执行人承担迟延履行期间的债务利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）桂1228执236号案的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张定山
审判员 卢宝尚
审判员 唐毓观
二〇一七年七月二十八日
书记员 梁宇萍
陕西省神木县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）神民初字第08319号
原告王文，男，1975年7月30日出生，满族，河北省承德市围场满族蒙古族自治县新地乡营房村人。
被申请人榆林市长运汽车运输集团有限公司，住所地：神木县西驼峰路南侧二村商业街。
法定代表人：李润芳，系该公司经理
被申请人中国大地财产保险股份有限公司神木之公司，住所地：神木县东新街南段。
负责人：姚小平
被申请人山西大运汽车运输有限公司，住所地：运城市空港新区通达路西。
法定代表人：苏二军，系该公司经理
被申请人中国太平洋财产保险股份有限公司运城中心之公司，住所地：运城市盐湖区河东东街。
负责人：张建东
本院在审理原告王文与被告榆林市长运汽车运输集团有限公司、中国大地财产保险股份有限公司神木之公司、山西大运汽车运输有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司运城中心之公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告证据不足，原告于2015年3月24日向本院提出申请，请求撤回对被告榆林市长运汽车运输集团有限公司、中国大地财产保险股份有限公司神木之公司、山西大运汽车运输有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司运城中心之公司的起诉。
本院认为，原告王文的撤诉申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王文撤回对被告榆林市长运汽车运输集团有限公司、中国大地财产保险股份有限公司神木之公司、山西大运汽车运输有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司运城中心之公司的起诉。
案件受理费2500元，由原告负担。
审 判 员 张 扬
代理审判员 王 峰
人民陪审员 张祥祥
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 苏美霞
济南市章丘区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0181民初3277号
原告：徐从荣，女，1992年3月10日出生，汉族，居民，山东省沂源县，现住济南市章丘区。
委托诉讼代理人：刘隆，男，章丘高扬法律服务所法律工作者。
被告：陈延锋，男，1973年3月15日出生，汉族，居民，住济南市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司。住所地：山东省济宁市。
代表人：任玉宏，总经理。
委托诉讼代理人：张哲，男，山东齐鲁（济宁）律师事务所律师。
原告徐从荣与被告陈延锋、中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司（以下简称人保济宁公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐从荣的委托诉讼代理人刘隆，被告陈延锋到庭参加诉讼。被告人保济宁公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
徐从荣向本院提出诉讼请求：1、要求两被告赔偿原告修理费、救援费、鉴定费等各项损失共18313元；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年4月1日7时30分，陈延锋驾驶鲁HQQ8**重型货车（鲁ＡＫ７**挂）沿国道３０９行驶至世纪西路路口时，与王志刚驾驶的鲁AＣＲ５９**小型客车发生交通事故，造成车辆损坏。该事故经章丘市公安局交通警察大队处理认定陈延锋负事故全部责任，王志刚无责任，该事故造成鲁AＣＲ５９**小型客车损坏。为维护原告合法权益，特向法院起诉。
陈延锋辩称，发生事故属实，同意依法赔偿。
人保济宁公司辩称，同意依法进行赔偿。不承担诉讼费、鉴定费及救援费。另原告车损鉴定数额过高，又无维修发票佐证，我司同意按照车损鉴定结果的百分之八十进行赔偿。
本院经审理认定事实如下：
1、2017年4月1日7时30分，陈延锋驾驶鲁HQQ8**重型货车（鲁ＡＫ７**挂）沿国道３０９行驶至世纪西路路口时，与王志刚驾驶的鲁AＣＲ５９**小型客车发生交通事故，造成车辆损坏，该事故经章丘市公安局交警大队处理认定，陈延锋的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，负事故全部责任，王志刚无责任，该事故造成鲁AＣＲ５９**小型客车损坏。事故发生后，原告支出救援费１０００元。鲁AＣＲ５９**小型客车登记车主为原告徐从荣，鲁HQQ8**重型货车（鲁ＡＫ７**挂）登记车主为高咸贵，被告陈延锋为其雇佣司机。
2、2017年4月18日，经山东新业资产价格评估有限公司评估，原告徐从荣之鲁AＣＲ５９**小型客车损失为15313元，原告支付鉴定费2000元，上述事实，有徐从荣山东新业价评字（2017）第132号评估报告书及评估费单据各1份为证。被告陈延锋无异议，被告人保济宁公司对此有异议，主张数额过高，且无维修费发票。经审查，徐从荣所提供证据合法有效，原告所提供证据足以证实因本次交通事故给自己造成的财产损害的数额，本院予以采信。
涉案车辆鲁HQQ8**在被告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司投保交强险及100万元第三者责任险和不计免赔险，事故发生时间均在交强险和商业险保险期限内。
本院认为，陈延锋驾驶鲁HQQ8**重型货车（鲁ＡＫ７**挂）与王志刚驾驶的原告徐从荣所有的鲁AＣＲ５９**小型客车发生交通事故，造成原告车辆受损，事实清楚。章丘市公安局交通警察大队依据当事人的道路交通违法行为及过错，作出的交通事故认定书并无不当，本院予以采纳。因陈延锋负事故全部责任，因此给原告造成的车辆损失应当全部赔偿。因鲁HQQ8**重型货车（鲁ＡＫ７**挂）在人保济宁公司投保，其应当在保险内承担赔偿责任。诉讼过程中原告放弃对陈延锋诉讼请求，系对自己权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。原告要求被告人保济宁公司在交强险及商业险范围内承担赔偿责任，证据充分，理由正当，本院予以支持。被告人保济宁公司无正当理由未到庭参加诉讼，相应法律后果应自负。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条第一款规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司于本判决生效之日起10日内在交强险内赔偿原告徐从荣车辆损失2000元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司于本判决生效之日起10日内在第三者责任险内赔偿原告徐从荣车辆损失13313元、救援费1000元、评估费2000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费129元，减半收取65元，由被告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
此页无正文
审判员 李向党
二〇一七年七月十八日
书记员 吉璐璐
许昌市魏都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1002执600号
中国农业银行股份有限公司许昌县支行，住所地许昌县新许路
郭子明，男，住所地许昌县河街乡郭庄
郭国安，男，住所地许昌县河街乡畅庄
中国农业银行股份有限公司许昌县支行申请郭子明等公证债权文书一案，作出的公证债权文书，已发生法律效力。申请执行人于2016年4月13日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人中国农业银行股份有限公司许昌县支行向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结作出的公证债权文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱建光
二〇一六年九月二十三日
四川省都江堰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0181执1688号
申请执行人：陈勇，男，汉族，1970年5月15日出生，住四川省成都市青羊区。
被执行人：成都富兴房地产开发有限责任公司。住所地：四川省成都市金牛区一环路北四段***号。
法定代表人：雷军，该公司经理。
关于申请执行人陈勇申请执行被执行人成都富兴房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的本院（2016）川0181民初4321号民事判决书，于2017年8月8日向本院申请强制执行。
在执行中，由于本案与本院（2013）都江执字第906号执行案件的被执行人相同，为了便于案件的统一执行，应将本案并入本院（2013）都江执字第906号案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、将本案（2017）川0181执1688号案件并入本院（2013）都江执字第906号案件执行。
二、终结本案（2017）川0181执1688号案件执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 袁世海
二〇一七年九月二十五日
书记员 马 慧
甘肃省高台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）高民执字第418号
申请执行人甘肃高台农村合作银行
法定代表人王兴明，系该行董事长。
组织机构代码：92＊＊＊＊75-7
地址甘肃省张掖市高台县。
委托代理人石斌祖，系该行某支行行长。
被执行人寇克增，男，汉族，1965年11月出生，农民，初中文化，住高台县。
申请执行人甘肃高台农村合作银行与被执行人寇克增金融借款担保合同纠纷一案，本院于2014年11月13日作出的（2014）高民初字第1159号民事判决书已发生法律效力。申请执行人甘肃高台农村合作银行于2015年5月28日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年6月1日向被执行人寇克增送达执行通知书时，调查得知被执行人寇克增举家外出务工，下落不明。本院依职权对被执行人寇克增名下在各银行的存款情况进行了查询，并对其房产、车辆登记等财产情况亦进行了调查，但被执行人寇克增名下在各银行均无存款，在房地产管理部门及车辆管理部门亦无登记信息。后本院在执行过程中，于2015年11月21日发现被执行人寇克增已返回家中，由于被执行人寇克增拒不履行，故本院依法对其采取了司法拘留15日的强制执行措施，但被执行人寇克增仍无能力履行。由于上述因素，致使本案无法继续执行，现申请执行人同意本案终结本次执行程序，故本案经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定裁定如下：
终结本院（2014）高民初字第1159号民事判决书的本次执行程序。
被执行人在具备执行条件时，申请执行人可以再次申请人民法院强制执行。申请人再次提出申请的时间不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱进福
审 判 员 张文斐
代理审判员 张玉龙
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 万占金
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0509执2057号
申请执行人江苏吴江农村商业银行股份有限公司，住所地苏州市吴江区松陵镇中山。
法定代表人陆玉根，该××董事长。
委托代理人蒋波，该行工作人员。
委托代理人林樊，该行工作人员。
被执行人蔡虎明。
申请执行人江苏吴江农村商业银行股份有限公司与被执行人蔡虎明信用卡纠纷一案，本院（2015）吴江商初字第1479号民事判决书已经发生法律效力，该判决书明确：被告蔡虎明于本判决生效之日起十日内归还原告江苏吴江农村商业银行股份有限公司信用卡本金8221元、利息1773.75元、年费160元、预借现金费80元，合计10234.75元。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费59元、公告560元，合计619元，由被告蔡虎明负担，并于本判决生效后十日内直接给付原告。原告预交的案件受理费本院不再退还。至期，因被告蔡虎明未履行生效法律文书确定的义务，权利人吴江农村商业银行股份有限公司于2016年3月2日向本院申请强制执行，申请执行标的为10853.75元，申请执行费63元。本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未提出被执行人财产线索。
在执行过程中，本院向吴江区几大金融机构查询被执行人的开户、存款情况，向吴江区房产登记管理部门查询被执行人房产登记情况，向吴江区车辆管理部门查询被执行人的车辆登记情况，未发现被执行人名下有可供执行财产。后本院多次查找被执行人下落，未果。本院依法把被执行人纳入全国失信被执行人名单。本院将本案的实际情况告知申请执行人，申请执行人表示暂时无法向本院提供被执行人有效的可供执行财产线索，并同意本院对该案作终结本次执行程序处理，待日后发现被执行人财产线索后再向本院申请恢复执行。
上述事实，有生效法律文书、调查笔录、银行查询回单、车辆房产查询通知书回执、同意终结本次执行程序意见书等证据予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人目前无财产可供执行，本院已穷尽执行措施，且申请执行人表示暂无法提供有效的可供执行财产线索，本案执行在一定期间无法继续进行，本案已符合程序终结执行的条件。申请执行人在本院告知其上述执行情况、执行风险责任、程序终结执行的相关规定及救济途径后，同意本院对该案作终结本次执行程序处理。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
本院（2015）吴江商初字第1479号民事判决书主文本次执行程序终结。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到本裁定书次日起六十日内向本院提出书面异议。
审判长 韩长安
审判员 沈 平
审判员 唐 韧
二〇一六年四月六日
书记员 程 非
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）碚法民初字第02333号
原告陈世萍，女，1964年1月22日出生，汉族，住重庆市北碚区。
被告张健，男，1984年12月30日出生，汉族，住重庆市北碚区。
本院在受理原告陈世萍与被告张健名誉权纠纷一案中，原告陈世萍于2014年4月17日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告陈世萍申请撤诉的理由正当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许陈世萍撤回起诉。
案件受理费25元依法免交。
审 判 长 庹昌文
人民陪审员 童先华
人民陪审员 唐云文
二〇一四年四月十七日
书 记 员 戴 兵
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂老河口民初字第00336号
原告敖某
委托代理人陈开运，委托权限：一般代理。
被告聂某
本院在审理原告敖某诉被告聂某离婚纠纷一案中，原告敖某于2014年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告敖某的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告敖某撤回起诉。
案件受理件费200元，减半收取100元，由原告负担。
审判员 刘祖民
二〇一四年四月二十二日
书记员 刘凌斌
安徽省固镇县人民法院
民 事 判 决 书
固民一初字第2038号
原告：黄辉，男，1990年4月7日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。
委托代理人：黄林，农民，系黄辉父亲。
被告：肖发展，男，1968年12月1日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。
被告：刘军，男，1978年5月27日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。
原告黄辉与被告肖发展、刘军民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月2日立案受理，依法由代理审判员张俊霞适用简易程序于2015年12月17日公开开庭进行审理。原告黄辉的委托代理人黄林到庭参加诉讼，被告肖发展、刘军经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄辉诉称：我和肖发展是通过我妻子的舅舅刘军认识的，肖发展在家里开了小型的织布厂，肖发展因织布厂进货及扩建厂房资金不足向我借款15000元，当时约定了月利率为3%，借款期限为1个月，刘军为肖发展担保。肖发展于2015年1月10日给我出具借条，刘军也在担保人处签字，我交给肖发展15000元。借款到期后，两人均未偿还我本金及利息，我多次找他们要，先是一直推脱，后来就不接电话了。为维护我的合法权益，现起诉要求肖发展、刘军偿还我借款本金15000元及利息4050元，合计19050元，利息是按月利率3%，自借款之日起计算到2015年10月10日止（即9个月）。
肖发展、刘军未到庭未作答辩。
黄辉就自己陈述的事实、理由和诉讼请求提供的证据如下：
1、黄辉身份证复印件1页，证明黄辉的原告主体资格；
2、2015年1月10日借条原件1页，证明肖发展向黄辉借款15000元，刘军是担保人。
肖发展、刘军未到庭质证，亦未向本院递交证据材料。
根据黄辉的举证及庭审调查，本院综合分析评判如下：
对黄辉提供的以上证据，经审查，本院认为真实可信，能够证明肖发展向黄辉借款15000元，刘军为担保人，现借款已到期。
根据以上对黄辉提供的证据的分析评判及庭审调查，本院确认本案的事实如下：
肖发展因织布厂进货及扩建厂房资金不足于2015年1月10日向黄辉借款15000元，刘军为肖发展担保，肖发展于当日给黄辉出具了借条，约定月利率为3%，借款期限为1个月，刘军在借条上担保人处签字。现借款已到期，黄辉向肖发展、刘军催要，肖发展、刘军至今未偿还黄辉本金及利息。
本院认为：借款合同中借款人应如期履行还款义务。肖发展向黄辉借款15000元，其向黄辉出具了借条，约定1个月后还款，现该借款已到期，肖发展应如期履行还款义务，故对黄辉要求肖发展偿还其借款本金15000元的诉讼请求，本院予以支持。根据相关法律规定，借款合同约定了借期内的利率但未约定逾期利率的，约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中约定的利率超过了年利率24%，故本院对黄辉要求按月利率3%计算利息的诉讼请求，部分予以支持。刘军为肖发展向黄辉借款提供了担保，借条中对担保的方式未写明，根据相关法律规定，刘军应承担连带担保责任，借款到期后，黄辉向肖发展、刘军催要无果，现刘军应对该借款承担连带偿还义务。肖发展、刘军在收到本院依法送达的民事诉状及开庭传票等材料后，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未在举证期限内向本院递交证据材料或书面异议材料，本院视为其放弃抗辩权利，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告肖发展于判决生效后十五日内偿还原告黄辉借款本金15000元及利息2700元；
二、被告刘军对上述第一项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费277元，减半收取139元，由被告肖发展、刘军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
代理审判员 张俊霞
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 周 慧
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省固镇县人民法院民 事 判 决 书(2015)固民一初字第2038号原告：黄辉，男，1990年4月7日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。委托代理人：黄林，农民，系黄辉父亲。被告：肖发展，男，1968年12月1日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。被告：刘军，男，1978年5月27日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。原告黄辉与被告肖发展、刘军民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月2日立案受理，依法由代理审判员张俊霞适用简易程序于2015年12月17日公开开庭进行审理。原告黄辉的委托代理人黄林到庭参加诉讼，被告肖发展、刘军经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄辉诉称：我和肖发展是通过我妻子的舅舅刘军认识的，肖发展在家里开了小型的织布厂，肖发展因织布厂进货及扩建厂房资金不足向我借款15000元，当时约定了月利率为3%，借款期限为1个月，刘军为肖发展担保。肖发展于2015年1月10日给我出具借条，刘军也在担保人处签字，我交给肖发展15000元。借款到期后，两人均未偿还我本金及利息，我多次找他们要，先是一直推脱，后来就不接电话了。为维护我的合法权益，现起诉要求肖发展、刘军偿还我借款本金15000元及利息4050元，合计19050元，利息是按月利率3%，自借款之日起计算到2015年10月10日止（即9个月）。肖发展、刘军未到庭未作答辩。黄辉就自己陈述的事实、理由和诉讼请求提供的证据如下：1、黄辉身份证复印件1页，证明黄辉的原告主体资格；2、2015年1月10日借条原件1页，证明肖发展向黄辉借款15000元，刘军是担保人。肖发展、刘军未到庭质证，亦未向本院递交证据材料。根据黄辉的举证及庭审调查，本院综合分析评判如下：对黄辉提供的以上证据，经审查，本院认为真实可信，能够证明肖发展向黄辉借款15000元，刘军为担保人，现借款已到期。根据以上对黄辉提供的证据的分析评判及庭审调查，本院确认本案的事实如下：肖发展因织布厂进货及扩建厂房资金不足于2015年1月10日向黄辉借款15000元，刘军为肖发展担保，肖发展于当日给黄辉出具了借条，约定月利率为3%，借款期限为1个月，刘军在借条上担保人处签字。现借款已到期，黄辉向肖发展、刘军催要，肖发展、刘军至今未偿还黄辉本金及利息。本院认为：借款合同中借款人应如期履行还款义务。肖发展向黄辉借款15000元，其向黄辉出具了借条，约定1个月后还款，现该借款已到期，肖发展应如期履行还款义务，故对黄辉要求肖发展偿还其借款本金15000元的诉讼请求，本院予以支持。根据相关法律规定，借款合同约定了借期内的利率但未约定逾期利率的，约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中约定的利率超过了年利率24%，故本院对黄辉要求按月利率3%计算利息的诉讼请求，部分予以支持。刘军为肖发展向黄辉借款提供了担保，借条中对担保的方式未写明，根据相关法律规定，刘军应承担连带担保责任，借款到期后，黄辉向肖发展、刘军催要无果，现刘军应对该借款承担连带偿还义务。肖发展、刘军在收到本院依法送达的民事诉状及开庭传票等材料后，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未在举证期限内向本院递交证据材料或书面异议材料，本院视为其放弃抗辩权利，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告肖发展于判决生效后十五日内偿还原告黄辉借款本金15000元及利息2700元；二、被告刘军对上述第一项承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费277元，减半收取139元，由被告肖发展、刘军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。代理审判员  张俊霞二〇一五年十二月二十四日书 记 员  周 慧附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省淳化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淳执字第00142号
申请人李翠玉，女，生于1949年1月7日，汉族，农民。
被执行人姚爱兰，女，生于1961年9月5日，汉族，农民，经营姚远砖厂。
李翠玉申请执行姚爱兰民间借贷纠纷一案，申请人依据本院（2015）淳民初字第00097号民事判决书，于2015年10月20日向本院申请执行，执行标的为12696元及利息，案件受理费310元，并承担执行费90元，在执行过程中，查明被执行人姚爱兰外出打工，下落不明，家中亦无可供执行财产。本院穷尽执行措施后案件仍无法执行，现对该案终结本次执行程序，待被执行人出现时或有可供执行财产时再恢复执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）淳民初字第00097号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 姚新兵
代理审判员 王海军
代理审判员 郗永华
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 于 涛
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民三（民）初字第3608号
原告童菊虎，男，1962年5月4日出生，汉族。
委托代理人任玲芳，女，1968年2月11日出生，汉族。
原告任玲芳，女，1968年2月11日出生，汉族。
被告上海东兴置业（集团）有限公司，住所地上海市青浦区桂花园25号别墅。
法定代表人唐雪明，总经理。
委托代理人虞建良，男，在上海东兴置业（集团）有限公司工作。
原告童菊虎、任玲芳诉被告上海东兴置业（集团）有限公司（以下简称“东兴公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2014年10月9日立案受理后，依法由代理审判员金艳独任审判。本案于2014年11月11日公开开庭进行了审理，原告童菊虎、任玲芳、被告东兴公司委托代理人虞建良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告童菊虎、任玲芳诉称：2002年5月28日，两原�与被告签订预售合同，购买青湖路973弄房屋，建筑面积129.61平方米，单价每平方米人民币2，185元，总价283，198元。两原告分5次共计支付了273，200元。由于当时系争房屋无法办理产权证，两原告与被告协商余额9，998元到办理产权证时交清。被告公司蒋建龙系经手人之一。2013年5月两原告接到居委会通知可以办理产权证，但是发现支付房款的收据丢失了，仅有预售合同。之后两原告多次与被告联系无法解决。之后两原告找到上海天华信息发展公司（以下简称“天华公司”）原来的财务人员查到了五次付款的原始凭证，将原始凭证复印件拿给被告，但是被告仍不愿意配合办理过户手续，故两原告诉至法院请求判令：被告东兴公司协助两原告将上海市青浦区青湖路973弄14号402室房屋过户登记至两原告名下。
被告东兴公司辩称：系争房屋实际由天华公司开发，天华公司对外以被告东兴公司名义进行销售，购房款也是天华公司收取的，原告提供的购房收据复印件上没有天华公司盖章或者签字确认，被告无法确认原告是否实际支付过购房款，故被告暂不同意办理过户手续。
经开庭审理查明：2002年5月28日，两原告与被告东兴公司签订《上海市商品房预售合同》，由两原告向被告东兴公司购买上海市青浦区青湖路973弄《舜浦世外苑-
华骥苑》房屋，建筑面积约129.61平方米，单价每平方米2，185元，总价283，198元。合同签订后，被告于2003年将系争房屋交付两原告，两原告装修入住至今。2003年10月8日，两原告支付了系争房屋的维修基金。
另查明，目前系争房屋大产证登记在被告东兴名下，无其他限制或抵押。
又查明，2002年5月17日，案外人于建平、冯卫与被告东兴公司签订《上海市商品房预售合同》，购买上海市青浦区青湖路973弄房屋，并支�了购房款，被告东兴公司开具收据，收据上经办人为陈刚和蒋建龙。于建平、冯卫于2013年6月18日取得该房屋的房地产权证。
以上事实，由原、被告的陈述，原告提供的上海市房地产登记簿、购房合同、维修基金收据、物业费收据、收据等证据予以佐证，并经庭审质证，本院予以确认。
在案件审理过程中，两原告为证明其已经支付房款273，200元，提供了收据5份。两原告表示该收据系从原天华公司的财务人员手中取得，并且在庭审中出示了财务账册原件。被告表示财务账册和收据上无天华公司或被告公司盖章，如果该收据确实是天华公司提供的，要求天华公司盖章或者公司人员签字确认。收据上显示的经办人员蒋建龙原系被告东兴公司的工作人员，当时负责天华公司房屋销售事宜。
案外人蒋建龙来我院表示：原告提供的5份收据都是真实的。系争房屋是天华公司�被告东兴公司名义对外销售的，房款也是天华公司收取的。当时被告东兴公司派其协助天华公司工作，其作为代理经办人在收据上签字。原告已经付清了收据上对应的房款273，200元。被告东兴公司认为虽然蒋建龙认可原告支付了收据上对应的购房款，但是天华公司是否认可收到上述钱款被告不清楚。
根据庭审查明的事实，本院认为：两原告与被告东兴公司之间就系争房屋签订的《上海市商品房预售合同》系双方当事人真实意思的表示，未违反法律法规禁止性规定，依法应当被确认为合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按约履行各自义务。两原告提供了购房收据5份，虽收据上无被告或天华公司的盖章，但被告认可蒋建龙的身份，蒋建龙已确认收据的真实性，故本院确认两原告提供的收据是真实的，两原告已经支付了5份收据对应的房�273，200元。余款9，998元两原告明确表示愿意支付，本院予以准许。现系争房屋具备了过户的条件，被告东兴公司理应将系争房屋过户至两原告名下，故对原告的请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条之规定，判决如下：
一、原告童菊虎、任玲芳应于本判决生效之日起十日内支付被告上海东兴置业（集团）有限公司房款人民币9，998元；
二、被告上海东兴置业（集团）有限公司应于原告童菊虎、任玲芳支付上述房款后十日内协助原告童菊虎、任玲芳办理房屋产权过户手续，将上海市青浦区青湖路973弄房屋过户至原告童菊虎、任玲芳名下。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费�民币80元，减半收取计人民币40元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 金 艳
二〇一五年一月九日
书 记 员 赵晖晖
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当依照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同�出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
浙江省永嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0324执1108号
申请执行人陈招朋。
被执行人余柏和。
被执行人余必宝。
本院依据已经发生法律效力的永嘉县人民法院（2015）温永瓯商初字第559号民事判决书，于2016年5月24日立案执行申请执行人陈招朋与被执行人余柏和、余必宝民间借贷纠纷一案。本院于2016年5月26日向被执行人发出执行通知书和申报财产状况通知书。被执行人在规定期限内未向本院申报财产状况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院于2016年6月13日将被执行人纳入失信被执行人名单。
在执行过程中，本院依法向温州市公安局（车管所）、永嘉县住房和城乡规划建设局、永嘉县国土资源局及相关金融机构查询被执行人的财产状况，根据查询结果，本院已于2015年9月2日以（2015）温永瓯执民字第220号执行裁定书查封了被执行人余柏和名下的坐落于永嘉县瓯北镇龙桥村的土地使用权【土地证号：（2011）03002**】；已于2015年12月30日轮候查封了被执行人余必宝名下的坐落于永嘉县江北街道龙桥村兴华巷16号的房产【所有权证号：80018592，首先查封案号为本院的（2014）温永执民字第702号】及坐落于永嘉县瓯北镇龙桥村兴学巷的房产【所有权证号：02003671，首先查封案号为本院的（2014）温永执民字第702号】，若本院依法对上述财产进行处置并兑现的，本案债权可依法参与分配。除此之外，本院尚未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法于2016年6月13日向申请执行人发出《执行情况反馈意见函》，就本案执行反馈情况并征求意见，申请执行人收函后在规定期限内未向本院提出书面意见，应视为同意该函中本院所拟的处理意见。由于被执行人余柏和、余必宝在本院系多债主案件债务人，现经办人拟终结本案的本次执行程序。截止2016年6月20日，被执行人尚欠申请执行人借款本金90000元并支付利息，本案受理费2532元及执行费1250元由被执行人承担。
本院认为，由于被执行人暂无可供执行的财产，本案的本次执行程序可先予终结。申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行的，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0324执1108号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 叶孙国
二〇一六年六月二十二日
书记员 李 勇
浙江省永嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0324执1108号
申请执行人陈招朋，男，1967年2月20日出生，汉族，住永嘉县。
被执行人余柏和，男，1970年9月21日出生，汉族，住永嘉县。
被执行人余必宝，男，1966年1月9日出生，汉族，住永嘉县。
本院依据已经发生法律效力的永嘉县人民法院（2015）温永瓯商初字第559号民事判决书，于2016年5月24日立案执行申请执行人陈招朋与被执行人余柏和、余必宝民间借贷纠纷一案。本院于2016年5月26日向被执行人发出执行通知书和申报财产状况通知书。被执行人在规定期限内未向本院申报财产状况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院于2016年6月13日将被执行人纳入失信被执行人名单。
在执行过程中，本院依法向温州市公安局（车管所）、永嘉县住房和城乡规划建设局、永嘉县国土资源局及相关金融机构查询被执行人的财产状况，根据查询结果，本院已于2015年9月2日以（2015）温永瓯执民字第220号执行裁定书查封了被执行人余柏和名下的坐落于永嘉县瓯北镇龙桥村的土地使用权【土地证号：（2011）03002**】；已于2015年12月30日轮候查封了被执行人余必宝名下的坐落于永嘉县江北街道龙桥村兴华巷16号的房产【所有权证号：80018592，首先查封案号为本院的（2014）温永执民字第702号】及坐落于永嘉县瓯北镇龙桥村兴学巷的房产【所有权证号：02003671，首先查封案号为本院的（2014）温永执民字第702号】，若本院依法对上述财产进行处置并兑现的，本案债权可依法参与分配。除此之外，本院尚未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法于2016年6月13日向申请执行人发出《执行情况反馈意见函》，就本案执行反馈情况并征求意见，申请执行人收函后在规定期限内未向本院提出书面意见，应视为同意该函中本院所拟的处理意见。由于被执行人余柏和、余必宝在本院系多债主案件债务人，现经办人拟终结本案的本次执行程序。截止2016年6月20日，被执行人尚欠申请执行人借款本金90000元并支付利息，本案受理费2532元及执行费1250元由被执行人承担。
本院认为，由于被执行人暂无可供执行的财产，本案的本次执行程序可先予终结。申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行的，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0324执1108号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 叶孙国
二〇一六年六月二十二日
书记员 李 勇
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0324执1108号申请执行人陈招朋，男，1967年2月20日出生，汉族，住永嘉县。被执行人余柏和，男，1970年9月21日出生，汉族，住永嘉县。被执行人余必宝，男，1966年1月9日出生，汉族，住永嘉县。本院依据已经发生法律效力的永嘉县人民法院（2015）温永瓯商初字第559号民事判决书，于2016年5月24日立案执行申请执行人陈招朋与被执行人余柏和、余必宝民间借贷纠纷一案。本院于2016年5月26日向被执行人发出执行通知书和申报财产状况通知书。被执行人在规定期限内未向本院申报财产状况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院于2016年6月13日将被执行人纳入失信被执行人名单。在执行过程中，本院依法向温州市公安局（车管所）、永嘉县住房和城乡规划建设局、永嘉县国土资源局及相关金融机构查询被执行人的财产状况，根据查询结果，本院已于2015年9月2日以（2015）温永瓯执民字第220号执行裁定书查封了被执行人余柏和名下的坐落于永嘉县瓯北镇龙桥村的土地使用权【土地证号：（2011）03002**】；已于2015年12月30日轮候查封了被执行人余必宝名下的坐落于永嘉县江北街道龙桥村兴华巷16号的房产【所有权证号：80018592，首先查封案号为本院的（2014）温永执民字第702号】及坐落于永嘉县瓯北镇龙桥村兴学巷的房产【所有权证号：02003671，首先查封案号为本院的（2014）温永执民字第702号】，若本院依法对上述财产进行处置并兑现的，本案债权可依法参与分配。除此之外，本院尚未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法于2016年6月13日向申请执行人发出《执行情况反馈意见函》，就本案执行反馈情况并征求意见，申请执行人收函后在规定期限内未向本院提出书面意见，应视为同意该函中本院所拟的处理意见。由于被执行人余柏和、余必宝在本院系多债主案件债务人，现经办人拟终结本案的本次执行程序。截止2016年6月20日，被执行人尚欠申请执行人借款本金90000元并支付利息，本案受理费2532元及执行费1250元由被执行人承担。本院认为，由于被执行人暂无可供执行的财产，本案的本次执行程序可先予终结。申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行的，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2016）浙0324执1108号案的本次执行程序终结。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  叶孙国二〇一六年六月二十二日书记员  李 勇
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0324执1108号申请执行人陈招朋。被执行人余柏和。被执行人余必宝。本院依据已经发生法律效力的永嘉县人民法院（2015）温永瓯商初字第559号民事判决书，于2016年5月24日立案执行申请执行人陈招朋与被执行人余柏和、余必宝民间借贷纠纷一案。本院于2016年5月26日向被执行人发出执行通知书和申报财产状况通知书。被执行人在规定期限内未向本院申报财产状况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院于2016年6月13日将被执行人纳入失信被执行人名单。在执行过程中，本院依法向温州市公安局（车管所）、永嘉县住房和城乡规划建设局、永嘉县国土资源局及相关金融机构查询被执行人的财产状况，根据查询结果，本院已于2015年9月2日以（2015）温永瓯执民字第220号执行裁定书查封了被执行人余柏和名下的坐落于永嘉县瓯北镇龙桥村的土地使用权【土地证号：（2011）03002**】；已于2015年12月30日轮候查封了被执行人余必宝名下的坐落于永嘉县江北街道龙桥村兴华巷16号的房产【所有权证号：80018592，首先查封案号为本院的（2014）温永执民字第702号】及坐落于永嘉县瓯北镇龙桥村兴学巷的房产【所有权证号：02003671，首先查封案号为本院的（2014）温永执民字第702号】，若本院依法对上述财产进行处置并兑现的，本案债权可依法参与分配。除此之外，本院尚未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法于2016年6月13日向申请执行人发出《执行情况反馈意见函》，就本案执行反馈情况并征求意见，申请执行人收函后在规定期限内未向本院提出书面意见，应视为同意该函中本院所拟的处理意见。由于被执行人余柏和、余必宝在本院系多债主案件债务人，现经办人拟终结本案的本次执行程序。截止2016年6月20日，被执行人尚欠申请执行人借款本金90000元并支付利息，本案受理费2532元及执行费1250元由被执行人承担。本院认为，由于被执行人暂无可供执行的财产，本案的本次执行程序可先予终结。申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行的，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2016）浙0324执1108号案的本次执行程序终结。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  叶孙国二〇一六年六月二十二日书记员  李 勇
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安商初字第1031号
原告：山东安丘农村商业银行股份有限公司。住所地：安丘市青云大街**号。
法定代表人：岳俊强，该公司董事长。
委托代理人：王秋平。
被告：王洪福，居民。
被告：张建军，居民。
被告：卞玉明，居民。
被告：黄德富，居民。
原告山东安丘农村商业银行股份有限公司与被告王洪福、张建军、卞玉明、黄德富金融借款合同纠纷一案，原告于2014年7月18日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东安丘农村商业银行股份有限公司委托代理人王秋平到庭参加诉讼，被告王洪福、张建军、卞玉明、黄德富经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告山东安丘农村商业银行股份有限公司诉称：2010年3月30日，被告王洪福、张建军、卞玉明、黄德富自愿组建联保小组，与原安丘市农村信用合作联社签订了《农户最高额联合保证借款合同》，各成员在各自授信额度内循环使用其贷款，其中被告王洪福授信额度为20万元。2011年7月30日，被告王洪福借款11万元，约定使用期限至2012年7月20日，月利率10.9333‰；2012年4月8日又借款9万元，约定使用期限至2013年3月20日，月利率10.9333‰。其行均按约向被告王洪福发放了贷款。以上贷款到期后，被告王洪福拒不按约定还本付息，其他被告也拒不履行保证义务，截止至2014年6月20日，共欠本金20万元及利息91720元。为维护其行的合法权益，特提起诉讼，请求依法判令被告王洪福偿还借款本金200000元及利息91720元（利息计算至2014年6月20日）及其后的新生利息，被告张建军、卞玉明、黄德富承担连带保证责任，诉讼费用由四被告承担。
被告王洪福、张建军、卞玉明、黄德富未答辩。
经审理查明：2010年3月30日，被告王洪福、张建军、卞玉明、黄德富自愿组建联保小组，与原安丘市农村信用合作联社签订了《农户最高额联合保证借款合同》，合同期限为三年，各成员在各自授信额度内循环使用其贷款，其中被告王洪福授信额度为20万元。2011年7月30日，被告王洪福向原告借款11万元，约定使用期限至2012年7月20日，月利率10.9333‰，按季结息，结息日为每季末月的20日，逾期后在执行利率基础上浮50%计收逾期利息；2012年4月8日被告王洪福又向原告借款9万元，使用期限至2013年3月20日，月利率10.9333‰，按季结息，结息日为每季末月的20日，逾期后在执行利率基础上浮50%计收逾期利息。原告按约向被告王洪福发放了贷款。被告张建军、卞玉明、黄德富三人作为该笔贷款的保证人，对上述贷款承担保证责任，担保范围为被告王洪福在主合同与原告发生的借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权的一切费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。贷款到期后，被告王洪福未按约定还本付息，其他被告也未履行保证义务，截止至2014年6月20日，分别欠息51698元、40022元，两次贷款共欠原告本金20万元，利息91720元。原告遂于2014年7月18日诉来本院，要求四被告偿还借款本息291720元及以后所生利息，并负担本案诉讼费用。
另查明：2011年7月8日，原告成立并承继原安丘市农村信用合作联社债权债务，原安丘市农村信用合作联社自行终止。
以上事实，有原告提交的《农户最高额联合保证借款合同》、贷转存凭证，以及当事人陈述等证据在案为证。
本院认为：原告承继原安丘市农村信用合作联社的全部债权债务，系安丘市农村信用合作联社债权的合法权利人。四被告与原安丘市农村信用合作联社签订《农户最高额联合保证借款合同》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。被告王洪福借款后，即负有按期偿还借款本息之义务，保证人在借款人未依约偿还借款时，也应按保证合同的约定承担保证责任。被告王洪福未履行还款义务，其余被告亦未按保证合同约定承担保证责任，均构成违约，现原告起诉借款人还款、保证人承担连带清偿责任，理由正当，本院予以支持。被告张建军、卞玉明、黄德富承担保证责任后，可依法向王洪福追偿。
被告王洪福、张建军、卞玉明、黄德富经本院合法传唤未到庭，视为放弃答辩、质证权利，不影响本院对案件事实的认定，依法可以缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王洪福偿还原告山东安丘农村商业银行股份有限公司借款本金110000元及利息51698元（利息计算至2014年6月20日），共计161698元，并按月利率1.639995%支付自2014年6月21日起至本判决确定的履行之日止的逾期利息，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、被告王洪福偿还原告山东安丘农村商业银行股份有限公司借款本金90000元及利息40022元（利息计算至2014年6月20日），共计130022元，并按月利率1.639995%支付自2014年6月21日起至本判决确定的履行之日止的逾期利息，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
三、被告张建军、卞玉明、黄德富对上述第一、二项判决内容承担连带清偿责任；三被告承担保证责任后，有权向被告王洪福追偿。
如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5676元，由被告王洪福、张建军、卞玉明、黄德富共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 朱 浩
人民陪审员 李连云
人民陪审员 高建坤
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 孙希龙
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民二初字第3855号
原告张璐。
委托代理人杨关奇，河南国基律师事务所律师。
被告河南嘉业房地产开发有限公司（以下简称嘉业公司），住所地郑州市金水区。
法定代表人李新池，总经理。
委托代理人高岩、郑丽君，河南信永律师事务所律师。
原告张璐诉被告嘉业公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨关奇，被告嘉业公司的委托代理人高岩、郑丽君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张璐诉称：2008年2月3日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，原告以单价5325.58元／平方米的价格购买被告销售的位于郑州市金水区，合同约定该房屋面积为43平方米。经房屋登记部门实际测量，被告交付房屋的实际面积为42.95平方米，小于双方合同约定面积0.05平方米。依据合同第五条的约定，被告应向原告返还多向其支付的购房款266.3元。房屋支付使用后，按照合同的约定被告应于交房后的240日内将房产证及土地使用证交付给原告，但是合同约定的期限到期后被告并没有履行合同的义务。随后，原告与该社区的其他业主多次找被告协商此事，被告于2010年4月9日向原告及其其他业主承诺：“房产证问题，经公司商榷对房产证的办理时限将在今年7月底，如超期即自8月1日起按照各户已付款的日万分之一或按照合同约定给予补偿。”但是，关于办理房屋土地使用证的问题至今没有任何消息。综上所述，被告的以上行为，侵害了原告的合法权益，现依据民诉法的相关规定，特诉至贵院，请求：（一）被告返还多向原告收取的购房款266.3元，并支付利息53.22元。（二）被告支付因迟延为原告办理房产证而产生的违约金7671.5元。（三）被告为原告办理房屋土地使用权证并支付因迟延为原告办理房屋土地使用权证而产生的违约金229元。（四）被告承担本案的诉讼费。
原告张璐所举证有：（一）《商品房买卖合同》；（二）《房屋所有权证》；（三）《致嘉业好莱坞公寓业主》的回复函。
被告嘉业公司辩称：（一）对诉讼请求第一项认为已经过诉讼时效，法庭不应支持。（二）对诉讼请求第二项、第三项认为被告没有办理房产证和土地使用证的法定义务，而且购房合同也没有约定被告有此义务。
被告嘉业公司所举证有：（一）被告与原告签订的《商品房买卖合同》；（二）《中华人民共和国建筑法》、《中华人民共和国城市房地产管理法》、《商品房销售管理办法》等法律法规；（三）《好莱坞业主自行办理房产证名单》；（四）委托办理房产证收费凭据。
经审理查明：
2008年2月3日，原告张璐与被告嘉业公司签订了一份（合同编号08204758）《商品房买卖合同》，主要内容有：商品房预售许可证号为（2007）郑房管销字第2053号；原告购买被告所有的位于郑州市金水区房，户型为一室住宅，该商品房的用途为公寓，属钢混结构，层高2.9米，建筑面积43平方米，单价每平方米5325.58元，总金额22.9万元；合同第五条第1款约定：商品房交付后，产权登记面积与合同约定面积发生差异，双方同意以产权证登记面积为准，按合同约定单价据实结算，多退少补；（第十五条）关于产权登记的约定：被告应当在商品房交付使用后240日内，持办理权属登记需由被告提供的资料到产权登记机关备案。如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：3、原告不退房，被告按已付房价款的0.1%向原告支付违约金，被告可为原告代办产权登记，原告必须在签订合同之日向被告交纳有关费用，并提供有关办证资料，否则被告将不承担逾期办证责任。
2011年1月18日，郑州市房地产管理局把郑房权证字第××号房屋登记原告张璐名下，该房产证载明：位于（郑州市）金水房产属原告张璐所有，建筑面积为42.95㎡，规划用途为成套住宅。
2014年6月9日原告张璐提起本诉。
本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。因本案所涉房屋已经办理了房屋过户手续，房屋产权证载明的面积比合同约定面积小0.05㎡，被告应依照合同约定退还原告购房款0.05㎡×5325.58元／㎡=266.3元，原告请求被告退还266.3元购房款的诉讼请求，本院予以支持。该房屋现在的所有权人为原告张璐，相应的土地使用权应当变更到原告张璐名下，原告请求被告协助办理土地使用证的诉讼请求，本院予以支持。原、被告双方在商品房买卖合同中约定“被告可为原告代办产权登记，原告必须在签订合同之日向被告交纳有关费用，并提供有关办证资料，否则被告不承担逾期办证的责任”。本案原告未举证证明其如约向被告交纳办证费，其要求被告承担逾期办证违约金的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。原告请求被告支付应退房款利息的诉讼请求，依据不足，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告河南嘉业房地产开发有限公司于本判决生效后十日内返还原告张璐购房款266.3元；
二、被告河南嘉业房地产开发有限公司于本判决生效后十日内协助原告张璐将位于郑州市金水区房屋的土地使用证办理至原告张璐名下；
三、驳回原告张璐的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由原告负担145元，被告负担5元。
如不服本判决，可自判决书送达之次日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将缴费凭据交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 王书生
人民陪审员 赵景仲
人民陪审员 刘帅玺
二〇一四年十二月十一日
代理书记员 张浩然
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴江执字第292号
申请执行人徐敏业。
委托代理人袁晓明，江苏江太律师事务所律师。
被执行人周烨。
原告徐敏业与被告周烨民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月15日作出的（2014）吴江民初字第0835号民事判决书已经发生法律效力，该判决书明确：被告周烨于本判决生效之日起十日内归还原告徐敏业借款10000元，并支付借款利息及违约金（以10000元为本金，自2013年8月19日起至本生效判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率的4倍计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费51元，由被告周烨负担，于本判决生效后十日内直接给付原告，原告已预交的诉讼费用，本院不再退回。因被告逾期未履行生效法律文书确定的义务，原告徐敏业于2015年1月4日向本院申请执行，本院于当日立案执行，执行标的为13286元，执行费为99元。
本院受理后即向被执行人发出执行通知书、被执行人须知、财产申报令及传票，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况。同日本院又向申请执行人发出申请执行须知及被执行人财产状况表，要求其提供被执行人的财产线索。在规定时间内，被执行人未向本院申报财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。
在执行过程中，本院查询了被执行人周烨在吴江区范围内的房产、银行存款以及车辆信息。经查，被执行人周烨在吴江区范围内无房无车无银行存款，且下落不明。另查，2009年7月6日被执行人周烨曾因犯开设赌场罪被本院判处拘役四个月。为本案本院对被执行人周烨在吴江电视台进行了曝光，对举报被执行人财产线索者予以奖励，但仍未果。本院向申请执行人徐敏业告知了相关执行情况，并要求其提供被执行人其他财产线索。申请执行人也无法提供被执行人其他财产线索。上述事实，有生效法律文书、执行笔录、调查材料、执行材料等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案立案执行后，未发现其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供有效执行线索，故本案已符合程序终结的条件。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产并一经查实的，仍可向本院申请恢复执行。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
江苏省苏州市吴江区人民法院（2014）吴江民初字第0835号民事判决书主文本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李建波
审判员 庾勤泉
审判员 王进前
二〇一五年五月十五日
书记员 陆 洲
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮法执字第133号
申请执行人陈某。
被执行人赵某甲。
被执行人赵某乙。
陈某与赵某甲、赵某乙离婚后财产纠纷一案，本院于2014年7月9日作出的（2014）淮法席民初字第0389号民事判决书已发生法律效力，依该判决：赵某甲、赵某乙于本判决生效后十日内连带偿还原告陈某欠款60000元；并承担案件受理费中的120元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年1月13日立案受理。
执行过程中，本院依法向被执行人赵某甲、赵某乙送达了执行通知书、财产申报表、被执行人须知，要求被执行人赵某甲、赵某乙按生效法律文书履行义务。对其房产、车辆、存款等财产情况进行了调查，暂未发现其有财产可供执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供准确的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）淮法席民初字第0389号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 纪志阳
审判员 王亚琳
审判员 陈爱明
二〇一五年六月十九日
书记员 龚 媛
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）一中民（商）终字第09741号
上诉人（原审被告）张春，女，1969年2月28日出生。
上诉人（原审被告）刘明，男，1967年8月12日出生。
被上诉人（原审原告）王海鸥，男，1975年10月26日出生。
上诉人张春、上诉人刘明因与被上诉人王海鸥股权转让纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2014）海民（商）初字第17747号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年11月13日受理后，依法组成由审判员梁志雄担任审判长，审判员王永柱、代理审判员张洪占参加的合议庭审理本案。现已审理终结。
王海鸥在一审起诉称：2013年5月9日，王海鸥与张春签订《股权转让协议》，刘明为保证人，协议签订后，张春未履行给付王海鸥第三期股权转让款。请求法院判令张春支付所欠款及违约金共计人民币69696.97元，刘明承担连带责任，诉讼费由张春、刘明共同承担。
一审法院向张春、刘明送达起诉状后，张春、刘明在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议。认为其二人的住所地均为北京市东城区XX路XX号X楼X门XX号，本案应由北京市东城区人民法院管辖。
一审法院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案股权转让合同的内容主要系王海鸥将其在北京锐意恒达科技有限公司（以下简称锐意公司）的股份转让给张春，张春支付转让对价，刘明对张春的付款义务承担连带保证责任。该合同签订后，张春支付了部分价款，王海鸥亦协助办理了股权变更登记手续。锐意公司注册登记地在海淀区，故其办理股权变更登记地亦在海淀区。故应认定本案股权转让协议的履行地在海淀区，该院对此案具有管辖权，张春、刘明的管辖异议不成立，依法应予驳回。综上所述，该院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百五十四第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回张春、刘明对本案管辖权提出的异议。
张春、刘明不服一审法院裁定向本院提起上诉，认为合同履行地约定不明，应由被告住所地管辖，张春、刘明的住所地均为北京市东城区XX路XX号X楼X门XX号，本案应由北京市东城区人民法院管辖。
本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中王海鸥将其在北京锐意恒达科技有限公司（以下简称锐意公司）的股份转让给张春，张春支付转让对价，刘明对张春的付款义务承担连带保证责任。该合同签订后，张春支付了部分价款，王海鸥亦协助办理了股权变更登记手续。锐意公司注册登记地在海淀区，其办理股权变更登记地亦在海淀区。故应认定本案股权转让协议的履行地在海淀区，北京市海淀区人民法院对该案享有管辖权。上诉人张春、上诉人刘明上诉理由不成立，本院不予支持。一审法院裁定正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
一审案件受理费七十元，由张春、刘明共同负担（于本裁定生效之日起七日内交至一审法院）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁志雄
审 判 员 王永柱
代理审判员 张洪占
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 张 娈
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深中法劳终字第3436号
上诉人（原审被告）艾勇，户籍地址广东省深圳市南山区。
委托代理人李蓉，广东深信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）中国联合网络通信有限公司深圳市分公司，住所地址深圳市福田区深南大道中国联通大厦。
法定代表人陈树雄，总经理。
委托代理人张艳，广东晟典律师事务所律师。
委托代理人饶喜红，广东晟典律师事务所律师。
上诉人艾勇因与被上诉人中国联合网络通信有限公司深圳市分公司（以下简称联合网络通信公司）劳动争议纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2015）深福法民四初字第411号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了此案，现已审理终结。
经审理查明，原审查明事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案双方当事人之间存在劳动关系，双方均应按照有关劳动法律法规的规定履行各自的权利义务。本案存在的争议焦点是：
被上诉人联合网络通信公司是否应支付上诉人艾勇违法解除劳动合同赔偿金。上诉人艾勇上诉主张其已于2015年1月15日解除取保候审，无犯罪记录，不应认定存在违法行为。被上诉人联合网络通信公司于2013年10月21日解除与其的劳动合同，属于违法解除，应支付违法解除劳动合同赔偿。本院认为，上诉人艾勇于2013年6月29日被陕西省千阳县公安局以涉嫌诈骗罪拘留，于2013年7月24日被逮捕，于2014年1月24日取保候审，并于2015年1月15日以取保候审期限届满为由解除取保候审。上诉人艾勇因自身涉嫌犯罪被限制人身自由而未能给被上诉人联合网络通信公司提供劳动，且时间较长，构成旷工，被上诉人联合网络通信公司解除双方的劳动合同并不存在过错，不属于违法解除，依法无须支付违法解除劳动合同赔偿金。原审判令被上诉人联合网络通信公司无须支付上诉人艾勇违法解除劳动合同赔偿金，符合法律规定，本院予以确认。
综上，上诉人艾勇的上诉理由不成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，处理妥当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费人民币10元，由上诉人艾勇承担。
本判决为终审判决。
审判长 张 华
审判员 邢 蓓 华
审判员 彭 建 钦
二〇一五年十月二十一日
书记员 叶云（兼）
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。