宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）银民终字第1405号
上诉人（原审被告）崔志军，男，1957年8月9日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。
委托代理人张永林，宁夏侨之桥律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）周玉珍，女，1948年10月17日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市。
委托代理人黄圣凯，宁夏方和圆律师事务所律师。
上诉人崔志军因合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2014）兴民初字第2317号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，于2014年12月26日公开开庭审理了本案。上诉人崔志军及其委托代理人张永林、被上诉人周玉珍的委托代理人黄圣凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，崔志军系崔某某与原配偶刘某某之子，刘某某于1994年过世。周玉珍与崔某某于2001年9月10日登记结婚，婚后共同居住在光明巷某单元102室。崔志军自1983年起居住于银川市兴庆区光明巷某单元101室房屋。崔某某于2000年9月18日向银川市房产管理局申请购买银川市光明巷某单元101室房屋，2002年5月银川市房产管理局以崔某某及刘某某工龄折算银川市光明巷某单元101室、102室房屋总价款24320.39元。2002年2月30日，崔某某与银川市房产管理局签订共有住房买卖协议书一份，该协议书约定：崔某某购买位于银川市光明巷某单元101室、102室房屋一套（建筑面积99.55㎡），总价款24320.39元。合同签订后，崔某某于2002年6月11日付清房款24320.39元并交纳维修储备金1493元，于2002年7月23日交纳契税204元。2008年3月29日，崔志军与崔某某签订房地产买卖契约一份，约定：崔志军购买崔某某位于银川市兴庆区光明巷某单元101室房屋（建筑面积48.46㎡），崔志军于2008年3月28日前一次性向崔某某支付房款50000元。现房屋已登记于崔志军名下。该房地产买卖契约中注明房款已付清。后因崔志军将周玉珍诉至法院，要求确认光明巷某单元102室房屋买卖协议无效，周玉珍遂以崔某某擅自处分夫妻共同财产为由诉至法院，请求判如所请。庭审中，周玉珍称2013年春节过后，崔某某告知周玉珍光明巷某单元101室房屋给崔志军，102室房屋给周玉珍，周玉珍当时未表示反对，周玉珍称因崔志军现起诉周玉珍，周玉珍才提起本案诉讼。
另查明，崔某某于2013年12月5日与周玉珍签订房地产买卖契约，约定：周玉珍购买崔某某位于银川市兴庆区光明巷某单元102室房屋（建筑面积51.09㎡）；周玉珍于2013年12月5日前一次性向崔某某支付购房款19万元。周玉珍未向崔某某支付对价，现房屋已登记于周玉珍名下。崔某某于2014年2月3日死亡。
原审法院认为，银川市兴庆区光明巷某单元101、102室均系崔某某参加房改获得房屋的所有权，该房款缴纳时间为周玉珍与崔某某登记结婚后，房改时虽然折算刘某某工龄，但工龄并非财产权益，故该房屋在2002年至2008年期间属于周玉珍与崔某某夫妻共同财产，对于崔志军关于该房屋属于崔某某婚前财产的辩称主张，不予采信。崔某某分别与周玉珍、崔志军签订房地产买卖契约，将房屋分别过户至周玉珍、崔志军名下。对于崔志军关于支付了5万元对价而获得房屋所有权的辩解，因与其在另一起案件中的称述相互矛盾，不予采信，应当认定崔志军与崔某某所签订房地产买卖契约目的是将房屋过户至崔志军名下，崔志军实际并未支付对价，崔某某实际将银川市光明巷某单元101室房屋赠与崔志军。对于周玉珍以崔某某擅自处分夫妻共同财产主张崔志军与崔某某签订的房地产买卖契约无效，因周玉珍认可其于2013年春节已知道崔某某将光明巷某单元101室房屋赠与崔志军，且崔某某也以签订房地产买卖契约的方式将光明巷某单元102室房屋过户至周玉珍名下，周玉珍对崔某某的上述行为未表示反对，显然周玉珍已接受崔某某将101室房屋给崔志军，102室房屋给周玉珍的事实，应当视为对崔某某赠与房屋的行为予以追认，故对于周玉珍的该项诉讼请求，不予支持。对于周玉珍要求判令银川市兴庆区光明巷某单元101室属于周玉珍与崔某某夫妻共同财产的诉讼请求，因该房屋崔某某处分后已登记于崔志军名下，周玉珍对崔某某的处分行为予以追认，崔志军已依法获得涉案房屋的所有权，故对于周玉珍的该项诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条之规定，判决如下：驳回原告周玉珍的诉讼请求。案件受理费3000元，由原告周玉珍负担。
上诉人崔志军称，一、一审判决认定事实不清。1、一审判决认定位于银川市兴庆区光明巷某单元101室属于周玉珍与崔某某夫妻共同财产错误。虽然工龄并非财产权益，但按照公有住房买卖的申请要求，工龄是购买公有住房的条件，况且，涉案房屋的申请是在周玉珍与崔某某登记结婚前就申请购买的，而且房款是崔志泓用自己和崔志军的钱缴纳的。按照新《婚姻法》规定，婚前婚后的财产界定应当依照约定而产生，一方婚前的财产不能因婚姻关系的产生而无条件的成为共同财产。所以，对涉案房屋应当认定为崔某某的婚前个人财产。2、一审法院认定“崔某某实际将银川市光明巷某单元101室房屋赠与崔志军”是错误的。崔志军提供的《房屋买卖契约》可以证明，崔志军与崔某某之间系买卖合同法律关系，并非是赠与关系，而且在该契约的最后空白处也明确载明：“房款已全部结清”。一审法院在没有证据来证实是赠与关系的情况下，错误推定是赠与关系，改变当事人的真实意思表示，是认定事实不清，适用法律错误，应当予以撤销。二、一审判决认定与判决结果矛盾，且遗漏诉讼请求，违反了不告不理原则。周玉珍起诉要求判令银川市兴庆区光明巷某单元101室房屋属于其与崔某某夫妻共同财产，一审法院在认定的时候也支持了周玉珍的诉讼请求，但在判决结果中又驳回了周玉珍的诉讼请求。一审法院所认定的内容前后矛盾，对周玉珍上诉请求审了未判，违反了不告不理原则，也遗漏周玉珍的诉讼请求作出违法判决，应当撤销。综上，涉案房屋系崔某某婚前个人财产，而且崔某某与崔志军之间系买卖合同法律关系。请求依法撤销（2014）兴民初字第2317号民事判决，依法改判或发回重审；本案全部诉讼费用由周玉珍承担。
二审期间，上诉人崔志军未提交证据材料。
被上诉人周玉珍辩称，1、崔志军虽然一直居住在涉案房屋，但是并不意味着其具有房屋所有权。根据当时直管公房的政策，房屋的租赁人是崔某某。崔志军当时是现役军人不享有直管公房政策。2、周玉珍与崔某某于2001年9月登记结婚，而涉案房屋房改是在2002年5月，是周玉珍与崔某某婚姻存续期间进行的房改，而房屋的房改出资是由周玉珍与崔某某共同支付的。因此，涉案房屋属于夫妻共同财产。3、崔某某在周玉珍不知情的情况下，于2008年将涉案房屋过户给崔志军，当时崔志军没有支付任何对价。2013年崔某某身体不佳，对身后事做安排的时候，告知周玉珍两套房屋周玉珍和崔志军一人一套。综上，一审判决认定事实清楚，应依法驳回崔志军的上诉请求。
二审期间，被上诉人周玉珍未提交证据材料。
二审查明的事实与一审查明的一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，根据上诉人崔志军的上诉请求、事实和理由及被上诉人周玉珍的答辩意见，本案争执的焦点是：位于银川市兴庆区光明巷某单元101室涉案房屋是否属于崔某某与周玉珍的夫妻共同财产。
虽然涉案房屋系崔某某生前以其与已故配偶刘某某生前工龄所购，但崔某某购买涉案房屋时所享受的已死亡配偶刘某某的生前工龄优惠只是一种政策性的补贴，而非财产或财产权益，且购买涉案房屋的行为发生在崔某某与周玉珍登记结婚之后，根据《婚姻法》的相关规定，婚姻存续期间一方的收入为夫妻共同财产。诉讼中，崔志军与周玉珍均认可一审法院查明的事实。双方认可的案件事实可以证明，在崔某某处分涉案房屋后，周玉珍进行了事后追认，应视为崔某某与周玉珍共同处分了涉案房屋。一审法院认定“崔某某实际将银川市光明巷某单元101室房屋赠与崔志军”，缺乏事实和法律依据，但未影响本案的处理结果。故一审法院判决驳回周玉珍的诉讼请求并无不当。综上，上诉人崔志军的上诉理由不能成立，对其诉讼请求不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3000元，由上诉人崔志军负担。
本判决为终审判决。
审判长 范宁萍
审判员 刘利英
审判员 施 蔚
二〇一五年一月十六日
书记员 张 伟
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律正确的，判决驳回上诉，维持原判决；
……
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。