江西省宜丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0924民初1014号
原告：何宗华，男，1970年10月26日出生，汉族，宜丰县人，住宜丰县。
委托诉讼代理人：万毛秀，女，1983年10月24日出生，汉族，宜丰县人，住宜丰县。系原告配偶。特别授权。
委托诉讼代理人：戴新民，宜丰县法律援助中心律师。一般代理。
被告：宜丰县公共交通汽车有限公司。住所地：宜丰县。统一社会信用代码：91360924741990881B。
法定代表人：余超，该公司经理。
委托诉讼代理人：张滨辉，该公司副经理。特别授权。
委托诉讼代理人：龙祥，该公司法律顾问。一般代理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司宜丰支公司。住所地：宜丰县城。统一社会信用代码：91360924861281991Y。
负责人：李卧生，该公司经理。
委托诉讼代理人：邬俊杰，该公司法律顾问，一般代理。
委托诉讼代理人：罗玲，该公司法律顾问，一般代理。
原告何宗华与被告宜丰县公共交通汽车有限公司（以下简称宜丰公交公司）、被告中国人民财产保险股份有限公司宜丰支公司（以下简称财险宜丰支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月4日立案后，依法适用简易程序，在审理过程中，因双方争议较大，案情复杂，本院裁定由简易程序转普通程序，公开开庭进行了审理。原告何宗华及委托诉讼代理人万毛秀和戴新民、被告宜丰公交公司委托诉讼代理人张滨辉和龙祥、被告财险宜丰支公司委托诉讼代理人邬俊杰和罗玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年12月18日6点30分左右，被告宜丰公交公司员工周平驾驶赣Ｃ×××××大客车，从宜丰县黄岗镇载客前往宜丰县城，途径修万线116KM+500M处与其他车辆交汇时，将路边行人原告撞倒在路沟，造成原告身受重伤的交通事故。经宜丰县公安局交警大队现场勘查及调查取证，认定周平负本次交通事故的全部责任。
事故发生后，原告按照医生的建议和在被告宜丰公交公司的同意下，先后在94医院、宜丰县人民医院、广州中山大学孙逸仙纪念医院、北京协和医院、北京积水潭医院、北京医科大学西苑医院、北京天坛医院等地进行治疗，共住院五百多天，并在广东、湖南、江西等处找民间医生治疗，花费医疗等费用七十多万元。医院诊断原告为：重型颅脑损伤（性功能障碍、不育症、右侧颞叶脑挫伤、创伤性蜘蛛网膜下腔出血）;双侧肺挫伤伴多发肋骨骨折；骨盆骨折；全身多处软组织挫伤；膀胱破裂；双侧胸腔积液；左侧锁骨粉碎性骨折。原告伤情稳定后经江西中正司法鉴定中心鉴定，原告因此次事故受伤造成原告颅脑损伤、骨盆骨折、膀胱破裂外伤致性功能障碍八级伤残；颅脑损伤致嗅觉丧失等神经功能障碍为十级伤残；膀胱破裂修补术后为十级伤残；护理期限、营养期限计算至2016年5月30日。赣Ｃ×××××号肇事车辆在被告财险宜丰支公司处投保了交强险和商业三者险，本次事故发生在保险合同期限内。根据《民法通则》、《道路交通安全法》、《侵权责任法》以及相关司法解释的规定，原告认为，被告宜丰公交公司作为侵权人周平的用人单位，应当赔偿原告的各项物质损失；被告财险宜丰支公司应在保险限额范围内赔偿原告的损失，但两被告均未完全履行赔偿义务，除去被告宜丰公交公司已经支付的461676.77元医药费、护理费等，还要求判令两被告赔偿原告交通事故损失医疗费21202.65元、营养费15900元、护理费93120元、住院伙食补助费101700元、误工费47760元、住宿费18619元、交通费8908.9元、法医鉴定费2906元、伤残赔偿金190800元、被抚养人生活费22654.08元、精神抚慰金45000元、财产损失5925元，共计574495.63元。
原告认为，被告宜丰公交公司主张支付的461676.77元不能与原告起诉的574495.63元相抵扣，原告起诉时已将被告垫付部分进行了扣除，所以未列入诉讼标的。原告九四医院出院后先后到广州、北京、湖南、上栗等地治疗，被告宜丰公交公司支付给原告的133329.06元费用，包括了医药费等与事故有关的支出项目，双方已经认可并已经进行了结算确认，不能在本案的起诉标的中进行抵扣，133329.06元费用中的护理费、伙食费已在原告起诉的项目中进行了扣除，其他部分应该认定为被告宜丰公交公司对原告进行治疗有关支出的认可，即使有些项目在目前法律中没有规定，只要是双方当时认可的支出，不管是必要的支出或者人道上的帮助都是不能反悔撤回的，不能拿来与原告的诉求相抵扣。
被告宜丰公交公司辩称：在本案交通事故发生后，原告即刻被送入宜丰县人民医院，当天又被送往中国人民解放军第九四医院接受治疗，至2015年3月16日出院，九四医院的出院诊断和出院医嘱均未涉及性功能障碍病症，也未说明术后是否会产生性功能障碍后遗症。出院医嘱明确写明加强营养，注意休息，全休半年。但原告并未依照医嘱进行身体修养，同时也未向主治医院九四医院提出自己经过膀胱修补、膀胱造瘘术后，可能存在术后导致性功能障碍后遗症，需要在主治医院进行进一步治疗的请求，原告自行选择宜丰县人民医院治疗，且原告在出院不到一个月且无转院医嘱的情形下擅自决定五次去往广州中山大学孙逸仙纪念医院、一次前往北京协和医院、北京积水潭医院、北京医科大学西苑医院、北京天坛医院、还接受民间医治以及到县级卫生协会开具处方笺，其产生的医疗费、交通费等费用94588.56元，依法应由其自行承担。基于人道主义救助原则，对于原告在宜丰县人民医院及第一次去广州治疗所产生的医疗费等有关费用30064.36元敬请法院酌情处理。原告诉请的精神抚慰金、护理费等费用均明显过高，有悖于国家法律规定。本案交通事故发生在保险期间内，我公司须承担的赔偿责任依法应由被告财险宜丰支公司在保险限额范围内予以赔付。事故发生后，我公司为救助原告已垫付事故费用共计461676.77元（原告领取460000元、九四医院医疗费结算退回宜丰公交公司－6464元、垫付宜丰县人民医院医药费2660.62元、5480.15元），该垫付费用属于我公司的损失范围，请法院在本案中一并予以处理。原告在九四医院住院期间产生的超市购物费用、购奶粉蛋白粉等费用34986.8元与本案无关联，依法不应由被告承担。
对原告主张的574495.63元损失部分，被告宜丰公交公司仅须承担246286.2元（医疗费14115.9元、营养费10600元、护理费13360元、住院伙食补助费2080元、住宿费191元、交通费1632.7元、鉴定费2906元、伤残赔偿金164830元、被抚养人生活费19570.6元、精神抚慰金15000元、财产损失2000元），原告主张的其他328209.43元的损失依法不成立。
原告的伤残等级为一个八级加两个十级，其伤残赔偿系数应计算为31.1%。
被告财险宜丰支公司辩称：我公司是基于保险合同关系参加诉讼，只能按保险合同来赔偿，肇事车辆在我公司投保了交强险和商业险，肇事车应该提供合法的驾驶证和行驶证，我公司才能按约定承担理赔的损失。对于原告所列的损失清单，部分项目超过了保险理赔的范围，对于医疗费，我们按照约定，超过非医保的医疗费我公司不予理赔；对于误工费，应该提供工资减少的流水证明才能予以理赔，原告是正式的老师，应该没有减少工资收入，这误工费我公司不认可；对护理费只认可一人的工资，按80元一天计算，在外地的也不超过100元一天；住院伙食补助费，15-20元一天，外地的也是按这个标准，一般本地的是按15，外地的按20；营养费同住院伙食补助费一样的标准；住宿费没有这个理赔项目；交通费应该提供合法的票据，并解释合理的用途；对于鉴定费，不属于我公司理赔范围；对于残疾赔偿金，一个十级最多加2%，两个十级加6%明显不合理；对被扶养人生活费，要提供相关证据；对精神抚慰金，一个等级3000元，原告属于8级伤残，原告诉请的45000元，明显依据不足；对于财产损失，应以保险公司定损为主，其他间接损失，不属于我公司理赔，我公司不承担诉讼费。
经审理查明：2014年12月18日6时37分许，被告宜丰公交公司员工周平驾驶赣Ｃ×××××大客车，从宜丰县黄岗镇载客前往宜丰县城，途径修万线116KM+500M处与其他车辆交汇时，将行走在公路边的原告撞倒在路沟，造成原告身受重伤的交通事故。
经宜丰县公安局交警大队现场勘查及调查取证，认定周平负本次交通事故的全部责任，何宗华不承担事故责任。
在本案交通事故发生后，原告即被送入宜丰县人民医院治疗，用去医疗费2660.62元。当天又被送往中国人民解放军第九四医院接受治疗，住院89天至2015年3月16日出院，用去医疗费323536元，疾病诊断证明书处理意见：1、加强营养，注意休息，全休半年；2、定期复查血常规；3、如头晕、头痛加重及四肢抽搐等随诊；4、定期复查X片，定期骨科门诊，一年后拆除钢板；5、住院期间需贰人护理。原告九四医院出院后，随即在2015年3月17日至4月14日在宜丰县人民医院住院治疗26天（4月11日原告前往广州），用去医疗费5480.15元，宜丰县人民医院疾病签字证明书处理意见认为住院期间需两人护理。原告在2015年4月11日至5月4日赴中山大学孙逸仙纪念医院住院治疗19天（入院日期2015年4月12日，出院日期2015年4月30日），用去医疗费16346.21元。原告于2015年5月22日至7月2日赴北京，分别在北京积水潭医院、中国中医科学院西苑医院、北京天坛医院、北京协和医院等处治疗，用去医疗费4753.16元。2015年7月21日赴中山大学孙逸仙纪念医院治疗，用去医疗费4841.92元。2015年11月12日赴中山大学孙逸仙纪念医院治疗，用去医疗费1527.27元。2016年1月25日赴中山大学孙逸仙纪念医院治疗，用去医疗费1017.47元。原告分别在2015年10月22日、2015年11月1日、2015年11月23日到上栗县卫生协会统一处方笺中药费3260元。原告分别在2015年12月2日、2016年3月16日、2016年5月21日、2016年6月23日、2016年8月26日、2016年9月8日到镇德成堂强盛大药房开中药共计药费3158元。2016年4月13日至4月29日在九四医院拆除钢板，住院治疗17天，用去医疗费14729.4元，出院记录医嘱：1、加强营养，注意休息，全休一个月；2、住院及休养期间需一人护理。
原告共计自行支付医疗费21202.65元，包括2016年4月九四医院住院拆除钢板医疗费14729.4元、2016年7月赴中山大学孙逸仙纪念医院治疗用去医疗费848.82元、2016年9月赴中山大学孙逸仙纪念医院治疗用去医疗费2466.4元、2015年12月至2016年9月到湖南××地民间医生治疗医疗费3158元。
在2016年8月8日，经江西中正司法鉴定中心鉴定，原告因此次事故受伤造成颅脑损伤、骨盆骨折、膀胱破裂外伤致性功能障碍为八级伤残；颅脑损伤致嗅觉丧失等神经功能障碍为十级伤残；膀胱破裂修补术后为十级伤残。后续治疗费以实际治疗情况计算；护理期限、营养期限计算至2016年5月30日。
在本案事故发生后，原告方前后17次从被告宜丰公交公司共领取了460000元预付款用于原告治疗。原告在九四医院出院时，由被告宜丰公交公司办理出院的结算手续并领取退费－6464元。被告宜丰公交公司为原告两次办理宜丰县人民医院出院的结算手续支付医疗费8140.77元（2660.62元、5480.15元），以上合计，被告宜丰公交公司共计为原告支出461676.77元。
在2016年7月，原告共交付7组治疗费用等票据共计133329.06元与被告宜丰公交公司，该7组票据经双方核对并确认，包括：1、2015年11月12日赴广州中山大学孙逸仙纪念医院治疗费用票据；2、2016年1月25日赴广州中山大学孙逸仙纪念医院治疗票据；3、2015年7月21日至2015年8月24日赴广州中山大学孙逸仙纪念医院治疗费用票据；4、2015年5月22日至7月2日赴北京医院治疗费用票据；5、2015年4月11日至5月4日赴广州中山大学孙逸仙纪念医院治疗费用票据；6、2014年12月18日至2015年3月16日南昌九四医院治疗费用票据；7、上栗县卫生协会统一处方笺及收款收据费用等票据。该7组票据支出的用途包括救护车费2338元、医疗费31746.03元、交通费9397.7元、餐费7073元、住宿费15206元（含2015年7月23日至8月24日广州租房费3000、北京39天住宿费10920元）、177天的护理费32040元（含2015年1月7日至3月16日62天一人护理费14160元，2015年3月16日至4月11日27天一人护理费3240元，2015年4月13日至30日18天一人护理费3600元，2015年5月5日至5月22日18天一人护理费2160元，2015年5月29日至6月30日33天一人护理费6600元，2015年7月3日至7月21日19天一人护理费2280元）、超市购买奶粉及蛋白粉等购物费11318.8元、购土特产费12305元、购买玛卡2800元、原告女儿托管费5500元、原告夫妻2014年12月至2015年4月手机话费1101.5元、取款手续费75元、沙滩床65元、旅行箱180元、租床被费1343元等。
被告宜丰公交公司收到票据总额为465005.83元，与实际支付461676.77元的差额为3329.06元。
原告与妻子万毛秀育有一女何某，出生于2006年5月26日。
2014年3月12日，被告宜丰公交公司为赣Ｃ×××××大客车在财险宜丰支公司购买了交强险和商业第三者责任险。其中交强险中医疗费用赔偿限额10000元、死亡伤残赔偿限额110000元、财产损失赔偿限额2000元，商业第三者责任险赔偿限额500000元，并投保了不计免赔，事故发生时仍在保险期内。
上述事实，有原、被告陈述、宜丰县公安局交警大队交通事故认定书、机动车强制险和商业险保险单、入院出院记录、疾病诊断证明书、医疗费用等发票、票据、户口本复印件、证明、司法鉴定意见书等证据为证，可以认定。
本院认为，宜丰县公安局交警大队道路交通事故认定书，原被告均无异议，可以作为本案事实认定和责任划分的依据。被告宜丰公交公司所有的事故车辆赣Ｃ×××××大客车在被告财险宜丰支公司购买了交强险和商业第三者责任险，事故发生在保险期内，原告有权要求承保保险公司直接向其赔偿保险金，原告何宗华的损失应由被告财保宜丰支公司在交强险限额内和商业第三者责任险限额内进行赔偿，不足赔偿部分，应由被告宜丰公交公司承担赔偿责任。
2014年12月18日受伤后在九四医院治疗89天出院后，原告虽未有明确的转院手续和医嘱，随即在宜丰县人民医院住院26天，随后多次前往广州孙逸仙纪念医院、北京多家医院、湖南等处治疗，综合原告较为严重的伤情及因受外伤致性功能障碍，这些治疗皆与原告的伤情有关联，其所产生的医疗费等实际费用应予以认定。对被告宜丰公交公司认为原告没有转院医嘱、用药医嘱而自行五下广州、一赴北京及民间医院治疗产生的医疗费、医药费等费用共计94588.56元不承担赔偿责任的主张，本院不予支持。
被告为原告已经垫付的461676.77元，双方无异议，本院予以确认。
原告交付给被告宜丰公交公司的7组因治疗所产生的费用票据共计133329.06元，虽含超市购物费、购土特产费等费用30545元，但该7组票据的移交和结算，说明被告宜丰公交公司在当时对该7组票据的费用支出已认可并接受，现宜丰公交公司就该笔结算款中的部分费用的合理性提出异议，本院不予支持。对原告超市购买奶粉及蛋白粉等购物费11318.8元、购土特产费12305元、原告女儿托管费5500元、原告夫妻2014年12月至2015年4月手机话费1101.5元、取款手续费75元、沙滩床65元、旅行箱180元等费用共计30545元部分，不属于保险合同约定的范围，不应由财险宜丰支公司理赔，理应由宜丰公交公司直接承担。
被告宜丰公交公司收到原告票据总额为465005.83元，与实际支付461676.77元形成的差额3329.06元，在本案诉讼标的中原告未主张权利，且在本案审理过程中本院已向原告口头释明，原告表示没有意见，对该差额3329.06元本案不予处理。
对伤残赔偿金和被扶养人生活费的计算标准，原告何宗华起诉时是参照2015年的统计数据，经本院向何宗华释明后，何宗华要求按2016年度统计数据计算，对何宗华的该要求，本院予以支持。
对原告已支付尚未赔偿的医疗费21202.65元本院予以认可；对原告主张的营养费15900元（530天×30元/天），本院予以支持；根据原告的司法鉴定意见书，原告护理期限、营养期限计算至2016年5月30日共计530天，另根据医嘱，其中原告需双人护理的时段为2014年12月18日至2015年4月11日共115天，被告宜丰公交公司已支付原告177天护理费32040元，故还需计算原告护理的天数为468天（530天＋115天－177天），综合原告的伤情及南昌北京广州等外地较长时期治疗的实际情况，认定护理费每日按120元计算，尚应计算原告护理费56160元（468天×120元/天）；对原告主张误工597天（受伤至定残之日）本院予以认可，原告是宜丰县黄岗中学教师，受伤后，虽基本工资照发，但绩效工资等收入受到影响而致正常收入实际减少，原告表示因某种客观原因，学校不会出具减少收入的证明，2017年5月3日经本院调查取证，查明原告何宗华因误工而减少的收入包括绩效工资之差、校务值日、教学奖、班主任津贴、工作量等，教师之间差额较小，参照宜丰县黄岗中学其他教师的收入计算，每年共计为9691元，认定原告误工费为15851元（597/365×9691元/年）；被告宜丰公交公司仅支付给原告部分餐费7073元，根据原告住院发票统计，原告住院天数为151天（重伤后南昌宜丰连续住院115天＋2016年九四医院拆钢板住院17天＋2015年4月孙逸仙纪念医院住院19天），原告住院伙食补助费根据本案案情认定每日按50元计算，为7550元（151天×50元/天）；原告分别前往北京、广州等处治疗因客观原因不能住院，本院认定120天，其伙食补助费每日按50元计算，为6000元（120天×50元/天）；原告提供的用于治疗所支出的交通费票据8908.9元，本院予以认可；原告提供南昌住院88天的住宿费8536元的证明和广州2015年4月22日至5月3日22天住宿费3520元的证明两张和宜丰租房费4800元（2015年3月20日至2016年3月20日）的收据及1736元住宿费发票，主张住宿费共计18619元，其中两张证明所反映的住宿费12056元为非有效票据，考虑到原告的伤情比较严重和治疗的实际情况，以及在南昌治疗的88天期间需要双人护理的实际需要，酌定原告及陪护人员住宿费14000元；对法医鉴定费2906元，本院予以认定；结合原告因此次事故受伤造成颅脑损伤、骨盆骨折、膀胱破裂外伤致性功能障碍为八级伤残，颅脑损伤致嗅觉丧失等神经功能障碍为十级伤残，膀胱破裂修补术后为十级伤残，本院酌定伤残赔偿系数为34%，原告伤残赔偿金为194976元（28673元/年×20年×34%）；被扶养人生活费为24067元（8年×17696元/年×34%÷2）；综合原告的伤残等级以及本次交通事故致原告性功能障碍的具体伤残情形，造成目前原告生育二胎的愿望暂时难以实现，对原告提出精神抚慰金为45000元的要求本院予以支持；原告的财产损失为衣服、鞋子、皮带和手机等，手机未提供票据，综合认定原告的财产损失为3000元。
因此对原告主张的损失，本院综合认定如下：医疗费21202.65元、营养费15900元、护理费56160元、住院伙食补助费7550元、外地治疗未能住院的伙食补助费6000元、误工费15851元、住宿费14000元、交通费8908.9元、法医鉴定费2906元、伤残赔偿金194976元、被扶养人生活费24067元、精神抚慰金45000元、财产损失3000元、加上被告宜丰公交公司已垫付461676.77元，原告的全部损失共计为877198元，其中30545元由被告宜丰公交公司直接赔偿给原告何宗华后，余额已超出交强险和商业三者险的责任限额，被告财险宜丰支公司应在交强险医疗费限额10000元内、死亡伤残赔偿限额110000元内，财产损失赔偿限额2000元内，商业第三者责任险赔偿限额500000元内，共计赔偿原告622000元。不足赔偿部分共255198元，应由被告宜丰公交公司赔偿。对被告宜丰公交公司垫付的款项，原告应当返还被告宜丰公交公司461676.77元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十四条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十六条、《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司宜丰支公司在交强险和商业第三者责任险限额内，赔偿原告何宗华的损失622000元；
二、被告宜丰县公共交通汽车有限公司赔偿原告何宗华的损失255198元；
三、原告何宗华返还被告宜丰县公共交通汽车有限公司垫付款461676.77元；
以上各项相抵，被告中国人民财产保险股份有限公司宜丰支公司应支付原告何宗华415521元，支付被告宜丰县公共交通汽车有限公司206479元。该款项限被告中国人民财产保险股份有限公司宜丰支公司在本判决生效后十日内履行完毕。
四、驳回原告何宗华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9645元（原告何宗华缓交），由被告宜丰县公共交通汽车有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院。开户行：农行宜春市分行袁山支行，账号：14×××48。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。
若到期不履行，权利人可在二年内向本院申请执行。
审判长 曾 敏
审判员 卢文平
审判员 熊秋林
二〇一七年六月二日
书记员 邹芳园