山东省临沂市兰山区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）鲁1302行初140号
原告颜成坤，男，1963年6月19日生，汉族，住山东省临沂市兰山区。
委托代理人卢秋梅，�，1980年6月30日生，汉族，住临沂市河东区。
被告临沂市公安局兰山分局，住所地：临沂市兰山区考棚街1号。组织机构代码：00444892-9。
法定代表人王行军，局长。
委托代理人闫正刚，山东今海瑞律师事务所律师。
委托代理人严婷婷，兰山分局法制大队工作人员。
被告临沂市兰山区人民政府，住所地临沂市兰山区金雀山路57号。统一社会信用代码：11371302001151123Q。
负责人：沈如茂，区长。
委托代理人凌晨，兰山区政府法制办公室工作人员。
原告颜成坤诉被告临沂市公安局兰山分局、临沂市兰山区人民政府行政处罚一案向本院提起行政诉讼。本院于2017年7月6日立案，于2017年7月10日向二被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年8月23日公开开庭审理了本案。原告颜成坤委托代理人卢秋梅，被告临沂市公安局兰山分局委托代理人严婷婷、闫正刚，被告临沂市兰山区人民政府委托代理人凌晨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2017年3月7日，临沂市公安局兰山分局作出临公兰（治安）行罚决字[2017]10493号《行政处罚决定书》，决定对原告颜成坤处以行政拘留十日。
2017年5月12日，临沂市兰山区人民政府作出临兰复决字[2017]27号《行政复议决定书》，其主要内容为：“维持临沂市公安局兰山分局作出的临公兰（治安）行罚决字[2017]10493号《行政处罚决定书》。”
原告诉称，原告因自己蔬菜蘑菇大棚被非法征用，政府采用暴力，被拆除破坏，给原告造成了身心健康及经济损失，三年来未果。原告才不得不进京向有关部门诉求。原告于2017年1月29日到北京市中南海邮局，邮寄信件，又于30日到天安门看景，刚下车不料被警察刷身份证后转送到马家楼救济服务中心。2017年3月7日，被告1对原告作出了临公兰（治安）行罚决字[2017]10493号《行政处罚决定书》，将原告拘留十日，被告在没有事实依据的情况下作出的处罚决定，认定事实不清，适用法律错误，涉嫌镇压、打击行为。后原告对被告1作出的行政处罚决定不服，依法向被告2提起行政复议申请。2017年5月12日，被告2作出临兰复决字[2017]第27号《行政复议决定书》，维持了被告1作出的决定，被告2在没有查清事实的情况下，作出了复议决定，认定事实不清，适用法律错误，涉嫌包庇被告1，严重侵害了原告的合法权益。综上所述，被告认定事实错误，违法办案，严重侵害了原告的合法权益。特依法提起行政诉讼，请求人民法院依法保护原告的合法权益。
原告提供了以下证据：证据1、身份证复印件，证实原告诉讼主体资格。证据2、临公兰（治安）行罚决字（2017）10493号行政处罚决定书，证实被告对原告做出了行政处罚决定，侵害了原告人身自由权，涉嫌非法限制人身自由。证据3、临兰复决字（2017）第27号行政复议决定书，证实被告兰山区政府在复议阶段并未认真核实临沂市公安局兰山分局作出处罚的法律依据和事实依据，便维持了兰山区公安局作出的处罚决定，涉嫌包庇兰山区公安局，侵害原告的合法权益。证据4、北京市公安局天安门地区分�作出的信息公开答复，证明原告在2017年1月27日、29日、30日，在天安门地区并没有违法行为，且也没有将原告进行训诫和移交，被告兰山区分局出具的证据涉嫌伪造法律文书，触犯了刑法。
被告临沂市公安局兰山分局辩称，答辩人对原告作出的行政处罚决定认定事实清楚、证据确实充分、程序合法、法律适用正确，依法应予维持。《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项规定：“有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款。”《信访条例》第十八条第一款规定：“信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。”第四十七条第二款规定：“经劝阻、批评和教育无效的，由公安机关予以警告、训诫或者制止；违反集会游行示威的法律、行政法规，或者构成违反治安管理行为的，由公安机关依法采取必要的现场处置措施、给予治安管理处罚；构成犯罪的，依法追究刑事责任。”2017年1月27日、29日、30日，原告分别到北京市中南海周边、天安门地区非正常上访。2017年2月28日，信访部门将涉嫌扰乱公共场所秩序的原告移交答辩人调查处理。经依法履行受案、询问、调查取证、告知等法定程序，答辩人依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项的规定，作出临公兰（治安）行罚决字[2017]10493号《行政处罚决定书》，对原告处以行政拘留十日的行政处罚，同时告知行政复议、行政诉讼权利等事项。答辩人依据上述事实与法律规定，对原告作出的行政处罚决定符合法律规定，依法应予维持。二、原告请求补偿无事实和法律依据，依法应予驳回。答辩人对原告作出的行政处罚决定认定事实清楚、证据确实充分、程序合法、法律适用正确，未侵犯原告的合法权益，原告要求补偿的请求没有事实和法律依据，应依法予驳回。综上，为维护答辩人的合法权益，请人民法院依法查明案件事实，作出公正处理。
被告临沂市公安局兰山区分局提供了以下证据、依据：证据1、处置去省进京非正常上访案件移交函（临兰信联字（2017）第1号，证明被告依法受案。证据2、受案登记表（临公兰（治安）受案字（2017）10010号，证实被告依法受案。证据3、传唤证（临公兰（治安）受案字（2017）10003号。证据4、被传唤人家属通知书（临公兰（治安）行传字（2017）10003号）。证据5、行政案件权利义务告知书。证据6、延长�问查证时间审批表（临公兰（治安）延传审字（2017）10015号。证据7、行政处罚告知笔录。证据8、公安行政处罚审批表（临公兰（治安）审字（2017）10482号。证据9、行政处罚决定书（临公兰（治安）行罚决字（2017）10493号。证据10、行政拘留家属通知书（临公兰（治安）行拘通字（2017）10361号。证据11、行政拘留执行回执，以上两组证据证实被告依法执行行政处罚。以上十一组证据证明临沂市公安局兰山分局作出的处罚决定程序合法。证据12、常住人口信息，证实原告的基本信息。证据13、询问笔录，证实被告作出行政处罚的事实依据。证据14、训诫书，证实被告作出行政处罚的事实依据。以上三组证据证实临沂市公安局兰山分局作出的处罚决定事实清楚。以上证据意见同答辩意见。
被告临沂市兰山区人民政府辩称，一、答辩人作�的临兰复决字[2017]27号《行政复议决定书》符合法定程序。2017年4月5日，原告不服被申请人作出的临公兰（治安）行罚决字[2017]10493号《行政处罚决定书》，向答辩人提起行政复议申请。经初步审查，答辩人对该复议申请予以受理。2017年4月7日，答辩人向被申请人送达《提出答复通知书》及行政复议申请书副本。2017年4月13日，被申请人向答辩人《行政复议答复书》。答辩人在全面审查被申请人提交的证据及依据的基础上，于2017年5月12日依法作出临兰复决字[2017]27号《行政复议决定书》，并于5月18日向原告邮寄送达该决定书。二、答辩人作出的临兰复决字[2017]27号《行政复议决定书》认定事实清楚，适用依据正确。经答辩人审理查明，原告于2017年1月27日、29日到北京市中南海周边，1月30日到北京市中南海周边、天安门地区非正常上访。被申请人临沂市公安局兰山分局�2017年3月7日作出临公兰（治安）行罚决字[2017]10493号《行政处罚决定书》，以原告的行为构成“扰乱公共场所秩序”为由，决定给予申请人行政拘留十日的处罚。答辩人认为被申请人根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定作出的临公兰（治安）行罚决字[2017]10493号《行政处罚决定书》认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定，决定维持被申请人作出的临公兰（治安）行罚决字[2017]10493号《行政处罚决定书》。综上所述，答辩人作出[2017]27号《行政复议决定书》认定事实清楚，适用依据正确，程序合法，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告临沂市兰山区人民政府提供了以下证据、依据：证据1、原告提交的行政复印申请书、身份证复印件及相关材料复印件各一份，证明本案原告向被告提出了行政复议申请，且符合受理条件。证据2、行政复议申请立案审批表一份，证明被告对申请人（即本案原告）提交的行政复议申请已经于2017年4月5日立案。证据3、《提出行政复议答复通知书》及送达回证各一份，证明被告已于2017年4月7日向被申请人《提出行政复议答复通知书》及行政复议申请书副本。证据4、行政复议答复书一份，证明被申请人在法定期限内提交行政复议答复书及相关证据、依据。证据5、《行政复议决定申请表》、临兰复决字（2017）27号《行政复议决定书》、送达回证一份，证明被告已于2017年5月12日作出行政复议决定书，并于2017年5月18日向原告送达。答辩意见同答辩书。
经审理查明，2017年1月27日、29日、30日，原告先后多次到北京中南海周边、天安门周边信访，北京市公安局西城分局多次作出训诫书，告知原告中南海周边、天安门周边不是信访接待场所，不允许信访人员滞留或聚集，应到相关信访部门反应自己的问题。2017年2月28日，信访部门工作人员将原告移交临沂市公安局兰山分局。同日，临沂市公安局兰山分局予以登记受案，并对原告依法进行询问。2017年3月7日，临沂市公安局兰山分局以原告扰乱公共场所秩序为由作出临公兰（治安）行罚决字（2017）10493号行政处罚决定书，决定对原告处以行政拘留十日的行政处罚。后原告不服于2017年4月5日向临沂市兰山区人民政府申请行政复议，临沂市兰山区人民政府予以受理。2017年5月12日，临沂市兰山区人民政府作出临兰复决字（2017）27号行政复议决定书，决定维持被申请人临沂市公安局兰山分局作出临公兰（治安）行罚决字（2017）10493号行政处罚决定书的行政行为，并于5月18日将该决定邮寄送达原告。原告不服，遂提起本案的行政诉讼。
本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项规定：“扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款。”《信访条例》第十八条第一款规定：“信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。”第四十七条第二款规定：“经劝阻、批评和教育无效的，由公安机关予以警告、训诫或者制止；违反集会游行示威的法律、行政法规，或者构成违反治安管理行为的，由公安机关依法采取必要的现场处置措施、给予治安管理处罚；构成犯罪的，依法追究刑事责任。”本案中，原告多次到北京天安门、中南海周边非正常上访，被北京市公安局西城分局多次训诫，原告明知天安门、中南海周边地区不是信访接待场所，也不允许信访人员滞留或者聚集，仍在天安门周边、中南海周边非正常上访，被告临沂市公安局兰山分局立案受理后，依据事实与法律规定，对原告作出行政处罚的决定，事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，本院予以支持。《中华人民共和国行政诉讼法》第七十九条之规定：“复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九条第一款规定：“复议机关决定维持原行政行为的，人民法院应当在审查原行政行为合法性的同时，一并审查复议程序的合法性。”本案中，被告临沂市兰山区人民政府接受原告的复议申请并予以立案，在审查过程中，被告临沂市兰山区人民政府依据双方提交的证据以及相关法律法规，决定维持临沂市公安局兰山分局作出的临公兰（治安）行罚决字（2017）10493号行政处罚决定书的具体行政行为，适用法律正确，程序合法，内容适当，其合法性本院予以确认。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定判决如下：
驳回原告颜成坤的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告颜成坤负担。
如不服本判决，可�判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 赵兴海
人民陪审员 解成军
人民陪审员 李卫华
二〇一七年九月二十日
代书 记员 杨 娜