江西省樟树市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）樟民一初字第151号
原告胡桂芳（系受害人曾海枚之长女），女，1982年11月4日出生，汉族，樟树市人，农民，家住樟树市。
原告胡芬（系受害人曾海枚之次女），女，1985年6月1日出生，汉族，樟树市人，农民，家住樟树市。
原告胡小林（系受害人曾海枚之夫），男，1958年6月15日出生，汉族，樟树市人，农民，家住樟树市。
法定代理人胡桂芳、胡芬（依次系原告胡小林之长女、次女），基本情况同上。
委托代理人彭贵如，江西药都律师事务所律师。系上列原告的共同委托代理人，代理权限均为一般代理。
被告廖志奎，男，1975年3月14日出生，汉族，樟树市人，汽车司机，家住樟树市（现关押于樟树市看守所）。
委托代理人聂小勇，江西药都律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告新余市情顺汽车运输有限公司，住所地新余市。
被告中国人寿财产保险股份有限公司樟树支公司，住所地樟树市药都南大道。
代表人金江彬，该公司经理。
委托代理人熊福荣，男，宜春市赣西法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。
上列原告诉被告廖志奎、新余市情顺汽车运输有限公司（下称情顺汽运公司）、中国人寿财产保险股份有限公司樟树支公司（下称人寿财保樟树公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月3日立案受理。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告胡桂芳、胡芬及上列原告共同委托代理人彭贵如，被告廖志奎及其委托代理人聂小勇，人寿财保樟树公司委托代理人熊福荣均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上列原告诉称：2015年2月17日11时55分许，被告廖志奎驾驶车牌号码为赣K588**的货车沿105线由樟树市城区往该市永泰镇方向行驶，行至该线1813KM＋200M处时，与从右侧横过公路、受害人曾海枚驾驶、车牌号码为宜临9A553的电动车发生碰撞，造成曾海枚受伤后抢救无效死亡、车辆受损的道路交通事故。交警部门认定，被告廖志奎负此事故的主要责任。情顺汽运公司系车牌号码为赣K588**货车的登记车主，并为该车在人寿财保樟树公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期间。原告胡小林自1982年开始患有精神病，无劳动能力，其本人及其母亲廖兰英长期均由曾海枚扶养。请求判令由上列被告赔偿原告方因曾海枚死亡造成的死亡赔偿金等损失共计人民币628196.80元（其中精神损害抚慰金在交强险赔偿限额内优先赔付）；超出交强险赔偿的部分，由被告廖志奎和情顺汽运公司按事故责任承担80%的赔偿责任，人寿财保樟树公司在商业三者险赔偿限额内承担赔偿责任；诉讼费由上列被告负担。
被告廖志奎辩称：1、上列原告的请求应当根据其提供的证据和法律规定确认。2、车牌号码为赣K588**的货车在人寿财保樟树公司投保了交强险和赔偿限额为100万元并约定不计免赔率的商业三者险，事故发生在保险期间，该公司对于上列原告的损失应当在保险赔偿限额内承担赔偿责任。3、事故发生后，我向上列原告支付赔偿款2万元，要求在本案中一并处理。人寿财保樟树公司在保险赔偿限额内承担赔偿责任后，对于我多支付的部分，上列原告应予以返还。
情顺汽运公司未答辩，也未提供证据材料。
人寿财保樟树公司辩称：1、如果上列原告有证据证明原告胡小林属于精神病患者，丧失民事行为能力和诉讼行为能力，我公司认可原告胡桂芳、胡芬的法定代理人资格。否则，原告胡桂芳、胡芬无权代理原告胡小林行使诉讼权利，原告胡小林无正当理由不到庭、又未委托诉讼代理人出庭，则视为其放弃主张权利。2、上列原告要求精神损害抚慰金在交强险中优先赔付和死亡赔偿金请求按城镇标准计算均缺乏事实和法律依据，死亡赔偿金应当按农村标准计算；廖兰英系原告胡小林之母，主张其赡养费缺乏法律依据；原告胡小林现年仅58岁，有正常的劳动能力，其主张扶养费也缺乏事实和法律依据；精神损害抚慰金5万元过高，应当确定3万元并按照事故责任比例以70%计算；办理丧葬事宜人员的误工费5000元不应支持；交通费3000元不应支持，即使要计算，也只能酌定；车辆修理费应当以车损检测报告和修理费发票确认。3、交警部门对涉案交通事故的责任划分是被告廖志奎负主要责任，交强险之外的赔偿应当按70%计算和赔偿。4、我公司不承担诉讼费。
经审理查明：2015年2月17日11时55分许，被告廖志奎驾驶车牌号码为赣K588**的重型仓栅式货车沿105线由樟树市城区往该市永泰镇方向行驶，行至该线1813KM＋200M处时，与从右侧横过公路、受害人曾海枚驾驶、车牌号码为宜临9A553的电动车发生碰撞，致使发生曾海枚受伤后抢救无效死亡、车辆受损的道路交通事故。同年4月30日，樟树市公安局交通警察大队对此事故作出赣公交认字（2015）第033A号道路交通事故认定书，认定被告廖志奎负此事故的主要责任，曾海枚负次要责任。
另查明：受害人曾海枚出生于1959年5月18日，系农业家庭户口，涉案交通事故发生前多年在樟树市洋湖中心学校任教师。其生前所在村的土地除少量安置用地外，因樟树市新城区扩建已于2013年3月被政府全部征收，其全家已获得征地补偿款15万余元。原告胡桂芳、胡芬、胡小林依次系受害人曾海枚之长女、次女、丈夫。原告胡小林自1982年开始患有精神分裂症，至2015年6月止已经四次发病，现在江西康宁医院住院治疗。原告胡小林之母廖兰英出生于1922年8月24日，生有胡水林和原告胡小林二子。事故发生后，被告廖志奎向上列原告垫付赔偿款2万元。
还查明：情顺汽运公司系车牌号码为赣K588**的重型仓栅式货车的登记车主，被告廖志奎系该车的实际车主，并将该车挂靠在情顺汽运公司从事货物运输活动。2014年8月25日，情顺汽运公司为涉案肇事车辆在人寿财保樟树公司投保了机动车交通事故责任强制保险和赔偿限额为100万元并约定不计免赔率的商业第三者责任保险，保险期间均为2014年8月27日零时起至2015年8月26日24时止。
上述事实，有上列原告提交的身份证、户口本、疾病诊断证明书、精神科住院议定书、有关证明、道路交通事故认定书、被告廖志奎的驾驶证和涉案肇事车辆的行驶证、保险单、受害人曾海枚的教师证、征地款分配表和收取征地款的存折，被告廖志奎提交的支付赔偿款收条以及各方当事人的陈述等予以证实，足以认定。
本院认为，上列原告均系受害人曾海枚的近亲属，对于曾海枚因涉案交通事故死亡造成的损失依法均享有赔偿请求权；原告胡小林在本案审理期间因患精神病正在住院治疗，无正常的行为能力、更无诉讼能力，原告胡桂芳、胡芬作为其女依法负有监护义务和代其行使诉讼权利的权利。被告廖志奎和受害人曾海枚违反道路交通安全法律驾驶车辆发生交通事故，交警部门确认其依次负涉案交通事故主要责任、次要责任的认定客观公正，该认定合法有效，故本院予以认定。被告廖志奎作为涉案肇事车辆的实际车主和侵权人，情顺汽运公司系涉案肇事车辆的登记车主和挂靠单位，对于上列原告因其近亲属曾海枚死亡造成的合理损失依法应当承担相应的连带赔偿责任。人寿财保樟树公司为涉案肇事车辆承保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险并约定不计免赔率，事故发生在保险期间，该保险公司依法依约应当在该两个险种的赔偿限额内向上列原告承担赔偿责任；上列原告要求精神损害抚慰金在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内优先赔付的请求于法有据，本院予以支持；该保险公司关于不承担诉讼费的主张符合其与情顺汽运公司签订的保险合同约定，本院予以支持。
关于上列原告的损失金额，结合其提供的证据和被告方的质证意见以及有关法律规定，认定如下：1、丧葬费21791元，上列原告有相应的证据证实，各被告均无异议，故予以确认。2、死亡赔偿金。人寿财保樟树公司对于上列原告计算此项损失无异议，但认为受害人曾海枚生前系农业家庭户口，应当按照农村居民人均纯收入标准计算，其请求参照城镇居民人均可支配收入标准计算缺乏事实和法律依据。经审查，其不能异议成立，本院不予采信。受害人曾海枚虽然生前系农业家庭户口，但其生前的主要收入来源于在城镇学校的工作，所居住的村早已划入城区范围，土地也早已被征用，其工作和生活与城镇居民已基本相同。根据有关司法解释的精神，上列原告请求参照城镇居民人均可支配收入标准计算此项损失于法有据，本院予以支持。故确认其此项损失为486180元（24309元／年×20年）。3、精神损害抚慰金。上列原告的近亲属曾海枚因涉案交通事故受伤后抢救无效死亡，给其精神造成损害是必然的。其该项请求于法有据，本院予以支持。但其请求的数额过高，依法应当核减。结合其损害后果、侵权人的责任、我省的经济发展水平等，故确认其此项损失为21000元。4、办理丧葬事宜人员的误工费。人寿财保樟树公司对上列原告的此项请求有异议，认为不应计算。经审查，其异议不能成立，本院不予采信。该项请求系法定的赔偿项目，上列原告因受害人曾海枚的死亡也必然产生此项损失。结合相关规定，故确认其此项损失为2100元。5、交通费。受害人曾海枚因涉案交通事故受伤后抢救无效死亡，至医院抢救曾海枚、办理有关事故的手续和丧葬事宜必然发生此项损失。上列原告的此项请求于法有据，本院予以支持。故结合其实际，酌定其此项损失为2000元。6、车辆修理费。受害人曾海枚所有并驾驶的电动车因涉案交通事故被损坏，上列原告依法可以请求赔偿。但上列原告未提供有效证据证明具体的损失数额，且与被告方协商确认又无果，故对其此项损失不予确认和支持。上列原告可在取得有效证据后再行使赔偿请求权。7、被扶养人生活费。人寿财保樟树公司对于上列原告要求赔偿原告胡小林及其母亲廖兰英的生活费均有异议，认为均缺乏事实和法律依据。经审查，其异议成立，本院予以采信。根据有关司法解释规定，所谓被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。原告胡小林虽然患精神病多年且现在正在住院治疗，但其属于间歇性精神病，现年也只有57岁，应当具有一定的劳动能力；2012年和2013年，原告胡小林一家三口因政府征地已获得补偿款15万余元，即使该原告缺乏劳动能力，也不存在无其他生活来源。受害人曾海枚系廖兰英的儿媳，并非依法应当承担廖兰英赡养义务的近亲属。上列原告的此项请求于法无据，本院不予支持。
综上，上列原告的损失共计533071元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第二十八至二十九条之规定，判决如下：
一、确认原告胡桂芳、胡芬、胡小林因其近亲属曾海枚死亡造成的损失为：丧葬费21791元、死亡赔偿金486180元、精神损害抚慰金21000元、办理丧葬事宜人员的误工费2100元、交通费2000元，合计人民币533071元。
二、上述损失，由被告中国人寿财产保险股份有限公司樟树支公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿11万元（含精神损害抚慰金21000元），在商业第三者责任保险赔偿限额内赔偿296149.70元。
综上，原告胡桂芳、胡芬、胡小林本共应获得赔偿款406149.70元，扣除其已经获得的2万元，还应获得386149.70元；被告中国人寿财产保险股份有限公司樟树支公司共应承担赔偿款406149.70元，限于本判决发生法律效力之日起15日内通过本院一次性付清；上列原告在上述保险赔偿款到位后10日内通过本院返还被告廖志奎垫付的赔偿款2万元。
三、驳回原告胡桂芳、胡芬、胡小林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费计人民币10082元，由原告胡桂芳、胡芬、胡小林负担3529元，被告廖志奎、新余市情顺汽车运输有限公司负担6553元（在被告廖志奎应当获得的返还款中扣除）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判长 涂 睿
审判员 席云平
审判员 彭静蓉
二〇一五年十月十五日
书记员 余惠娟