吉林省辽源市龙山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙民初字第750号
原告杨某，男，1975年2月5日出生，汉族，住所地辽源市龙山区。
被告梅河口市诚昆建筑有限责任公司。
法定代表人邹义，董事长。
委托代理人于满，该公司经理。
委托代理人张玉龙，吉林荣华律师事务所律师。
被告矫某，男，1976年3月2日出生，汉族，无职业，住所地梅河口市
原告杨某诉被告梅河口市诚昆建筑有限责任公司（以下简称诚昆公司）、被告矫某建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告、被告诚昆公司二委托代理人及被告矫某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某诉称，吉林省东北袜业园产业投资有限公司（以下简称袜园投资公司）与第一被告在2013年9月5日签订《东北袜业园科技大厦A座工程》及《东北袜业园B座C座工程》施工合同书。2013年10月26日被告矫某作为被告诚昆公司的代表与原告签订《科技大厦土方外运合同》，双方约定：外运价格为每平方米17元，现原告已经外运5万立方米土方，但因被告资金无法接续，现已停工。原告向被告主张合同价款，遭到拒绝。原告认为，矫某与原告签订合同的行为代表被告诚昆公司，因履行合同产生的法律后果应由二被告承担。因无法与二被告协商解决，故诉至法院，请求法院判令二被告连带给付原告合同价款850000元，诉讼费用由二被告负担。
被告诚昆公司辩称，我公司与原告没有签订任何合同，原告所说的土方工程的事我公司不知道，被告矫某不是我公司的人员，我公司也没有给矫某授权，矫某与原告签订的合同对我公司没有约束力。我公司与东北袜业公司签订的建筑施工合同约定的开工日期是2014年4月1日，该合同在未开工之前已经解除，因此原告起诉我公司没有事实和法律依据。另外，东北袜业公司与我公司签订的科技大厦施工合同上东北袜业没有盖章，因此合同不生效。
被告矫某辩称，我认为土方外运合同与被告诚昆公司无关，是我个人行为，应该由我个人承担。土方数额当时没有测算，数额有异议，没有那么多。
经审理查明：2013年9月5日，经被告矫某联系，袜园投资公司与诚昆公司签订东北袜业园科技大厦A座工程施工协议书及东北袜业园B座C座工程施工协议书各一份，并签订科技大厦补充协议（A座）及科技大厦补充协议（B、C座）各一份，袜园投资公司存留的两份施工协议书袜园投资公司方未盖公章，诚昆公司已盖章，上述协议及补充协议均有被告矫某签名。协议约定A座开工日期为2015年4月1日，B、C座开工日期为2014年4月1日。2013年10月26日，被告矫某（甲方）与原告杨某（乙方）签订科技大厦土方外运合同，主要内容系工程由乙方施工，外运价格为每立方米17元，合同签订后3日内进场，乙方出工程设备，工期1个月，1个月后付总土方工程款的50%，工程结束验收合格后结清全部工程款。被告矫某系无建筑资质的自然人，矫某在庭审中陈述上述土方工程系科技大厦工程的组成部分，其系挂靠被告诚昆公司对本案土方工程施工，按照工程量向诚昆公司缴纳管理费，此后又称其只是和诚昆公司谈过如果工程能干上就挂靠在诚昆公司。2013年10月27日，东北袜业科技大厦举行开工仪式，被告诚昆公司经理于满、被告矫某、原告杨某及东北袜业园领导均到现场，且于满、矫某均发表了讲话。次日，原告杨某组织机械设备进入土方工程现场开始施工，2013年末前完工。经四平市地勘测绘院测量，辽源市国信公证处公证，原告施工的土方工程总挖方量共计41960.90立方米。另查明，2013年12月26日，被告诚昆公司发函给袜园投资公司，以施工合同没有按规定进行招投标，合同无效为由，通知袜园投资公司解除东北袜业园科技大厦A、B、C座的建设工程施工合同。现因二被告未能给付原告土方工程款，原告提起本案诉讼。
庭审质证过程中，原告杨某提供证据如下：1、吉林省东北袜业园产业投资有限公司与被告诚昆公司签订的东北袜业园科技大厦A座工程施工协议书及科技大厦补充协议（A座）各一份，吉林省东北袜业园产业投资有限公司与被告诚昆公司签订的东北袜业园科技大厦B座、C座工程施工协议书及科技大厦补充协议（Ｂ、Ｃ座）各一份。证明被告诚昆公司与袜园投资公司签订建筑施工合同；2、科技大厦土方外运合同一份，证明与矫某签订土方外运合同；3、公证书一份，证明土方量和土方工程的真实性及工程价值。4、照片10张，证明2013年10月27日东北袜业科技大厦开工仪式上，原告、被告诚昆公司经理于满、被告矫某均到现场。
被告诚昆公司质证意见是：证据1真实性无异议，该合同因袜园投资公司未盖章不成立，该合同没有经过招标程序，我公司已经与东北袜业解除合同及补充协议，主合同未成立补充协议也没有生效，补充协议在约定的施工日前解除；证据2矫某与原告签合同我公司不知道，而且没有我公司公章和签字，矫某不是我公司人员，而且我公司没有授权他签订合同，合同对我公司没有约束力；证据3没有到开工日期，对于土方工程我公司不知情；证据4真实性无异议，但是仪式是奠基仪式，不是开始施工。
被告矫某质证意见是：证据1无异议，是我签的；证据2无异议；证据3土方量没有这么多；证据4真实性无异议，是奠基照片。
被告诚昆公司及被告矫某均未提供证据。
本院认为：一、袜园投资公司与被告诚昆公司签订的东北袜业园科技大厦施工合同及补充合同均有被告矫某签字，被告诚昆公司经理于满、被告矫某于2013年10月27日一同出席了东北袜业科技大厦开工仪式并讲话，被告矫某在庭审中陈述其系挂靠被告诚昆公司对本案土方工程施工，被告矫某系袜园投资公司与被告诚昆公司签订东北袜业科技大厦施工合同的联系人。通过上述事实可知，被告矫某直接参与了被告诚昆公司与袜园投资公司科技大厦施工合同的订立、施工，因被告矫某与被告诚昆公司经理于满一同在开工仪式上讲话，能够认定诚昆公司明知并承认矫某为其公司施工，无论诚昆公司与矫某之间是挂靠关系还是转包、违法分包关系，因矫某系无建设工程资质的自然人，诚昆公司均应对矫某的施工行为承担责任。本案土方工程是东北袜业科技大厦施工合同的组成部分，因此，被告诚昆公司应对矫某与原告杨某签订的土方外运合同承担给付工程款的连带责任。工程造价按四平市地勘测绘院测量，辽源市国信公证处公证的工程总挖方量41960.90立方米计算，每立方米17元，共计713335.30元；二、被告诚昆公司经理于满在2013年10月27日到东北袜业科技大厦开工仪式讲话，能够说明诚昆公司知道并同意开工，故诚昆公司主张的施工合同约定的开工日期是2014年4月1日，在约定的开工日期前已经解除施工合同的抗辩理由不能成立。因开工仪式的照片显示的庆典字幅为“开工大吉”，故诚昆公司辩称开工仪式是奠基仪式不能成立。被告诚昆公司作为工程承包方在东北袜业科技大厦工地开工是事实，原告杨某作为实际施工人通过与被告矫某签订施工合同的形式为诚昆公司施工，杨某与诚昆公司形成权利、义务关系，诚昆公司应当与矫某共同承担给付工程款的责任，至于诚昆公司与袜园投资公司签订的施工合同是否有效及解除，不是本案审理范围，也与本案无关。综上，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条一款的规定，判决如下：
一、被告矫某于本判决发生法律效力之日起七日内，一次性给付杨某工程款人民币713335.30元；
二、被告梅河口市诚昆建筑有限责任公司对上述工程款713335.30元承担连带给付责任。
本案受理费10930元，财产保全费4085元，邮寄送达费60元，共计15075元，由二被告负担。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判长 孙锡伟
审判员 任凤琴
审判员 潘丽霞
二〇一四年八月十二日
书记员 马业成