福建省大田县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民初字第574号原告白周玲，女，1966年1月26日出生。委托代理人吴先洪，男，1967年12月27日出生。被告温春洪，男，1975年10月20日出生。原告白周玲与被告温春洪保证合同纠纷一案，本院于2015年5月5日立案受理。依法由审判员李春雷适用简易程序，于同月28日公开开庭进行了审理。原告白周玲其及委托代理人吴先洪和被告温春洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告白周玲诉称，请求法院判令被告偿还给原告借款50000元及其利息6000元（从2014年8月30日起至2015年4月30日止，按月利率1.5%计算），合计人民币56000元，并承担本案的受理费。被告温春洪辩称，对原告诉称的担保事实没有异议，但本案系温正铁于2013年12月间向原告借款50000元，2014年8月30日，借款人温正铁重新出具借条给原告，借款时双方口头约定借款利息按月利率5%计算，且借款人温正铁已支付借款利息35000元（从2013年12月起至2015年2月止，按月利率5%计算）。现被告无力承担还款责任，原告应向借款人温正铁主张权利。经审理查明，2014年8月30日，借款人温正铁因经商缺乏资金向原告借款50000元，并出具一份借条给原告。双方未约定借款利息和借款期限，被告作为担保人在该借条上签名并捺印。借款后，原告向借款人温正铁和被告催讨未果，遂诉至本院请求解决。上述事实，原告提供借款人温正铁出具的借条一份和本案的庭审笔录予以证实，本院予以确认。本案当事人争议的主要焦点是：借款人温正铁尚欠借款本息的数额问题，对此本院作如下分析与认定：原告白周玲认为，2014年8月30日，由被告提供担保，借款人温正铁向原告借款50000元，双方口头约定借款利息按月利率1.5%计算。同日，由于原告自有资金不足，另向本村村民温联栓借款20000元，且该款至今未还。虽然被告提供2015年5月9日原告丈夫与借款人温正铁的电话录音，但该电话录音的内容与本案无关。借款后，借款人温正铁未还分文借款，尚欠借款50000元及其利息6000元（从2014年8月30日起至2015年4月30日止，按月利率1.5%计算），合计人民币56000元。对上述事实，原告提供借款人温正铁出具的借条一份予以证实。被告温春洪认为，借款人温正铁系于2013年12月间向原告借款50000元，双方口头约定借款利息按月利率5%计算，本案借条系借款人温正铁于2014年8月30日重新出具。2015年5月9日，借款人温正铁与原告丈夫的电话录音，可以证实借款人温正铁已支付借款利息35000元（从2013年12月起至2015年2月止，按月利率5%计算），因本案借条未约定利息，扣除已支付35000元，借款人温正铁尚欠借款15000元。对上述事实，被告提供2015年5月9日借款人温正铁与原告丈夫的电话录音予以证实。本院经审查认为，虽然被告提供2015年5月9日借款人温正铁与原告丈夫的电话录音，但原告否认该电话录音的内容与本案存在关联性，且该电话录音的内容也不足以证明借款人温正铁已偿还原告借款35000元的事实，对此本院不予采信。由于本案借款双方未书面约定借款利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”。故本案借款应视为不支付利息，原告要求支付借款利息6000元的理由不成立，本院不予支持。因此，本案借款人温正铁尚欠原告借款50000元。本院认为，原告与债务人温正铁之间因借贷产生的债权债务关系明确，被告作为保证人在借条上签名并捺印，应对债务人温正铁的该笔借款承担保证责任。因原、被告双方对保证方式、保证期间和保证范围均未作约定，根据法律规定，被告应对该笔的全部债务承担连带保证责任。同时根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款的规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”。故原告要求被告偿还借款50000元的诉讼请求，其理由成立，本院予以支持。但原告主张超出部分的诉讼请求，其理由不成立，本院不予支持。被告主张借款人温正铁已偿还借款35000元的事实，缺乏证据支持，本院不予采信。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条、第二十六条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第一百二十六条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条和最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告温春洪应偿还给原告白周玲借款50000元，限于本判决发生法律效力后三十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告白周玲的其他诉讼请求。案件受理费1200元，减半收取600元，由原告白周玲负担64元，被告温春洪负担536元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。审判员李春雷二〇一五年七月六日书记员潘迎冬附：本案适用的相关法律条文及执行申请提示：1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。2、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。3、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。4、《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。5、《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。6、《中华人民共和国担保法》第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。7、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第一百二十六条连带责任保证的债权人可以将债务人或者保证人作为被告提起诉讼，也可以将债务人和保证人作为共同被告提起诉讼。8、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。9、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。10、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。11、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。