杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0103民初6235号
原告：杭州小米机械有限公司，住所地：浙江省杭州市下城区东新路728号浙江省工业品市场一区8排12号。
法定代表人：江统元。
委托代理人：杨利飞，浙江民禾律师事务所律师。
被告：洪火城，男，1982年9月9日出生，汉族，户籍地：福建省南安市，现住浙江省杭州市下城区。
被告：严建英，女，1986年5月10日出生，汉族，户籍地：浙江省兰溪市，现住浙江省杭州市江干区。
原告杭州小米机械有限公司（以下简称小米机械公司）为与被告洪火城、严建英买卖合同纠纷一案，于2017年8月15日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员俞瑛独任审判，并于2017年9月28日公开开庭进行审理。审理中，两被告申请司法鉴定，本案转由普通程序进行审理，并于2018年3月26日再次公开开庭进行审理。原告小米机械公司的委托代理人杨利飞，被告洪火城、严建英到庭参加以上两次庭审，原告小米机械公司的法定代表人江统元到庭参加了第二次庭审。本案现已审理终结。
原告小米机械公司提出诉讼请求：1.判令两被告向原告支付货款66482.34元；2.判令两被告支付逾期付款的利息损失6570元（从2016年1月3日起算，暂计至2017年7月11日，实际算至判决确定履行之日止，按年利率6.5%计算）；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年9月至2016年1月期间，两被告向原告采购镀锌配件等产品，货款共计为87482.34元。两被告已经收到原告交付的价值87482.34元的产品，但至今未付清货款，尚欠原告货款66482.34元。原告多次向其催讨，两被告都不予支付。为维护自身合法权益，特诉至法院。
第二次庭审中，原告小米机械公司减少诉讼请求，具体为：1.判令两被告向原告支付货款50000元；2.判令两被告支付逾期付款的利息损失4940元（从2016年1月3日起算，暂计至2017年7月11日，实际算至判决确定履行之日止，按年利率6.5%计算）。
被告洪火城辩称：1.答辩人与原告之间不存在买卖合同关系，原告并未提供买卖合同；2.答辩人希望对被告严建英在销售清单上的签字进行鉴定，存在原告与被告严建英串通的可能；3.原告未提供对账单，原告在诉状中提到的货款是87482.34元，但是原告要求两被告支付的货款为50000元，两个金额不一致，具体应以证据为准；4.即使买卖关系存在，也是原告与杭州联特机电设备有限公司（以下简称联特机电公司）之间存在买卖关系，与答辩人无关。且原告应当向联特机电公司开具增值税专用发票；5.原告应当提供送货运单，以证明联特机电公司确实接收了原告的货物。
被告严建英辩称：答辩人只是联特机电公司的员工，向原告购买货物的是联特机电公司。原告将货物送到联特机电公司后，答辩人签收只是履行员工应该履行的职责。原告每次送货让答辩人签字，答辩人就签字了。
当事人围绕自己的主张依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.对原告提交的证据1销售清单，被告洪火城对其真实性无异议，对销售清单所载明的货物总值87482.34也没有异议。但是洪火城认为销售清单并不能证明是两位被告向原告购买货物，实际是联特机电公司向原告购买的货物。被告严建英也强调其是代联特机电公司收货；2.对原告提交的证据3和证据4共两段录音，被告洪火城对录音的真实性无异议，但是辩解其在录音中提到“算5万”，这是在原告说还欠6万多元货款的情况下，但双方一直没有对账，洪火城并不清楚实际还欠原告多少货款。被告严建英则表示其并没有承认欠款；3.对被告洪火城提交的证据1支付宝转账电子回单、证据3中国农业银行业务凭证和证据4微信转账记录，原告小米机械公司对真实性、合法性无异议，但对关联性提出异议，认为以上款项均是两被告向原告以现金方式提货的货款，并不在本案送货单中；4.对被告洪火城提交的证据2银行承兑汇票，原告小米机械公司对真实性、合法性无异议，但对关联性提出异议，认为票款50000元中的10000元是支付本案货款，另40000元已通过转账方式和现金方式各归还了20000元，该情况在原告的证据4有体现；5.对被告严建英提交的支付宝转账记录，原告小米机械公司没有异议，但认为该3000元款项已经进行抵扣。结合原被告的质证意见，各方对证据的真实性、合法性均没有异议，本院对上述证据的真实性、合法性均予以确认。关于与本案待证事实的关联性，本院将在下文阐述，此处不赘。
综上有效证据及当事人的陈述，本院认定案件事实如下：
2015年9月起，被告洪火城、被告严建英以电话或微信方式向江统元采购镀锌配件。谈妥价格后，江统元组织货源，并派人送往“南方机电2110号”。货物基本由严建英签收，洪火城偶有签收。根据销售清单记载，发单单位为原告小米机械公司，购货单位为南方机电2110号。
江统元系小米机械公司的法定代表人。
登记注册地址为杭州南方机电市场二区2110-1室的是联特机电公司。联特机电公司由洪火城、严建英共同投资设立，洪火城为联特机电公司法定代表人。
期间，小米机械公司收到过货款，但并未结清。为此纠纷不断。2016年5月6日，洪火城在派出所民警的协调下出具承诺书一份，言明：本人与杭州小米机械有限公司的往来款将以每个月月底还壹万元，具体金额待算，承诺人洪火城。洪火城承诺后并未按约付款。2016年9月27日江统元以电话方式进行催讨。江统元问，“你还欠我79482.34元，要不你给我七万元，一次性给我付清，你办不到吗？”洪火城答，“我现在还不行，如果有的话，我自己会给你办下了。”江统元问，“咱们见下面，你这个账对对。”洪火城答，“账哪还要对啊，你不是说六万多吗……对啊对啊，七万九千多元，你不是说七万九千多吗？你不是有记着吗？”2017年7月13日，江统元继续以电话方式催款。江统元问，“六万块付给我就可以，六千多块我也不要了。”洪火城答，“算五万元……算五万元，要的话下个礼拜你来拿五千块”。关于还款情况，江统元陈述，“……你就除了去年那时候你付了我五万承兑，我找你四万现金，其中两万是我汇给你，两万是我取现金出来给你的，是不？那里付了一万，然后又付了三千块的，然后你后来就没有付过了……”。关于票面金额为50000元的银行承兑汇票问题，江统元还表示，“那个时候你那张五承兑，我就拿起来，四万不该找你，我这个事情另外的钱不要了也无所谓了……”。对此，洪火城答，“那个时候客户给我八十九万的承兑给我，要知道我也把它卡掉，他找我承兑换现金，我要是把它压掉也可以……”。
江统元与洪火城提及的银行承兑汇票情况如下：出票日期2016年11月23日；票号96288946；出票人浙江智通科技工程有限公司；票面金额伍万元。
另查明，两被告申请对销售清单中各自签名的真实性进行司法鉴定，但未在鉴定机关通知的时间内交纳鉴定费用。
本院认为，根据我国合同法的规定，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。本案中，原告小米机械公司未与被告洪火城或被告严建英签订书面买卖合同，但有洪火城出具的承诺书为据足以证明小米机械公司与洪火城之间存在买卖法律关系。至于欠款金额，小米机械公司的法定代表人江统元曾提出进行对账，但洪火城同意以江统元记录的金额为准。现在，小米机械公司同意在记录的欠款金额基础上再做减让，以金额50000元主张，该金额亦与双方协商时洪火城提出的偿还金额一致。因此，本院对小米机械公司要求洪火城支付剩余货款50000元的请求予以支持。根据小米机械公司自行填写的销售清单显示，购货单位为“南方机电2110号”；而根据承诺书显示，欠款人为洪火城，以上信息均无法对应被告严建英个人，对此，小米机械公司也不能进一步举证证明。因此，小米机械公司向严建英主张权利不当，本院不予支持。另根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的司法解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，小米机械公司有权主张逾期付款损失，但损失应从双方谈妥欠款50000元的时间即2017年7月13日开始计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院管理审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的司法解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
一、被告洪火城于本判决生效后十日内支付原告杭州小米机械有限公司货款50000元；
二、被告洪火城于本判决生效后十日内支付原告杭州小米机械有限公司逾期付款损失（从2017年7月13日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的1.5倍计算至判决确定履行之日）；
三、驳回原告杭州小米机械有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1626元，根据原告杭州小米机械有限公司减少诉讼请求后的金额计算为1050元，由被告洪火城负担。
原告杭州小米机械有限公司于本判决生效之日起十五日内，向本院申请退费；被告洪火城于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 俞 瑛
人民陪审员 王惠民
人民陪审员 胡 红
二〇一八年四月十日
书 记 员 沈 丹