辽宁省营口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽08民终714号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司营口中心支公司，住所地营口市西市区。
负责人：于宏，总经理。
委托诉讼代理人：张鑫月，公司员工。
被上诉人（原审原告）：周文权，男，汉族，黑龙江省五常市人，现住营口市鲅鱼圈3。
委托诉讼代理人：岳子英，营口市鲅鱼圈区海东法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：周志行，男，住营口市鲅鱼圈区。
被上诉人（原审被告）：盖州市鹏达物流有限责任公司，住所地盖州市。
法定代表人：仲达。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司营口中心支公司因与被上诉人周文权、周志行、盖州市鹏达物流有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服营口市鲅鱼圈区人民法院（2017）辽0804民初613号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月15日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人中国人寿保险公司的委托诉讼代理人张鑫月、被上诉人周文权及其委托诉讼代理人岳子英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国人寿财产保险股份有限公司营口中心支公司上诉请求：一、撤销(2017)辽0804民初613号判决,驳回被上诉人周文权各项诉讼请求。二、被上诉人承担上诉费。事实与理由：一审法院认定事实不清,证据不足,适用法律错误。(一)本次事故发生于2015年4月15日,根据《民法通则》第136条的规定,身体受到伤害要求赔偿的诉讼时效为1年。《民法通则》第137条“诉讼时效从知道或者应当知道权利被侵害时起开始计算。”本次事故为单方事故,被上诉人周文权为车上人员,其在事发后受伤(骨折),被送往医院救治,即其在事故发生当日就知道自身权利受到损害的事实。且其与肇事车辆驾驶员作为同一车上的人员,必然相识,即周文权知道加害人(实际侵权人)是谁,所以,其在事故发生当日就已经完整的知道到自已权利受到侵害的事实,诉讼时效的起算日期应当从事故发生之日起计算。而一审法院却以新的事故认定书对被上诉人的送达日期作为诉讼时效的起算点,显然是认定事实不清,适用法律错误。此外,在被上诉人提交的新事故认定书中日期年份一项中并不能看出该事故认定书的制作年份,且被上诉人在一审中,亦未提供任何证据证明其收到该份新事故认定书的时间。一审法院在被上诉人既认识自己权利收到侵害,又知道侵权人是谁的情况下,以新的事故认定书对被上诉人送达时间为诉讼时效的起算点系事实认定错误。(二)在第一份事故认定书中已经写明当事人自认损失轻微,致要求交警部门进行简易处理,自愿达成如下协议;车辆的维修费用及车上货物损失由车辆的承保单位承担,就此结案,以后发生任何后果自行承担,互不追究,即被上诉人周文权的损失应由实际的侵权方承担,而不应当由上诉人承担。一审法院并未对此进行认真审核,仅凭第二份事故认定书作出判决,以偏概全。(三)被上诉人周文权在一审提供的病志不完整,无医嘱部分及温度计部分,若有挂床的情形则实际住院时间并非15天,我司在一审中提出该点一审法院本应要求被上诉人提供完整的病历,但一审法院却未认真审查,按照不完整的证据材料作出判决。(四)周文权误误工费部分材料不全。无工作单位出具的误工证明劳动合同、企业营业挑照、完税证明、银行工资流水等证据,仅提供了所谓的“工友”书面的证言,根据《民事讼诉法》的相关规定,证人应当出庭作证,不出庭质证的,所做证人证言不能作为定案依据至于被上诉人在一审中提供的交通运输业资格证,仅能证明其有从事交通运输业的资格,并不代表其实际的从事交通运输业,在无其他有效证据予以印证的情况下,无法形成完整证据链,一审法院认定被上诉人从事交通运输业错误,其提供的证据不能有效证明其是否有工作及是否从事交通运输业(五)上诉人上诉,是因被上诉人周文权超时效起诉,一审法院误判导致,故诉讼费应当由被上诉人承担。
周文权答辩称，上诉人的诉请已经超过诉讼时效一年不存在，涉案事故认定书因被上诉人（答辩人）为乘车人，答辩人不是肇事司机亦车主，故交警部门做出事故认定书后，未将事故认定书送达答辩人，因事发受伤的答辩人多次和车主与保险公司协商未果，故答辩人到法院咨询后到交警部门索要事故认定书。收到交警的事故认定书后答辩人起诉时间未超过一年的诉讼时效，故原审法院认定答辩人的事故认定书事实清楚，适用法律正确。其次，上诉人所述事故认定书简易处理无事实。上诉人所述协议内容和当事人并非答辩人。答辩人对简易处理的过程未参与，且协议内容并未对涉案的标的进行处理，上诉人上诉第二项由侵权人承担责任不成立。机动车事故责任纠纷适用车上人员责任险均应在保险限额内给付，不足部门再由侵权人承担，本案未超出保险限额应由上诉人全部承担。最后病例和误工证明、劳动合同、企业执照、完税证明，银行流水等证据请求的答辩人意见，因事故在农村，为便民治疗就近住院的吉林省白城子是县医院，农村的医院管理模式有限，答辩人已经全力将医院手续提交法院，上诉人无反驳证据，应按证据规则，由上诉人承担举证不能的法律责任。因答辩人和实际车主无书面的劳动合同，均不存在上诉人所述的劳动合同，误工证明，执照，完税证明，银行流水等证据，原审法院按照运输行业最低标准给付有从业资格证的答辩人误工费正确。
周文权向一审法院起诉请求：被告赔偿医疗费、护理费、伙食补助费等各项经济损失57125.66元。
一审法院认定事实：2015年4月15日1时30分，原告同车司机李再宏驾驶被告周志行所有的挂靠在被告鹏达公司经营的辽XXX**/辽XXX**号半挂牵引车，沿吉林省白城市洮北区省道S207线公路由北向南行至108公里处时，驶入公路西侧路基下，造成车辆侧翻，致原告受伤。经白城市交通警察支队公路巡逻民警大队认定，司机李再宏负事故的全部责任，原告无责任。原告因伤在白城市中医院住院治疗15天，花费医疗费26136.83元。另查，案涉事故车辆在被告保险公司投保车上人员责任险10万元。原告的经济损失有：1.医疗费：26136.83元；2.住院伙食补助费：50元*15天为750元；3.误工费179.62元（交通运输业平均工资）*15天为2694.3元；4.护理费：101.72元*15天为1525.8元；5.交通费：结合原告的住院时间及距离，酌定300元；以上总计31406.93元。
一审法院认为，原告因交通事故受伤，被告周志行雇佣的司机承担全部责任，应由被告周志行对原告的经济损失承担赔偿责任。鉴于被告周志行所有的事故车辆在被告保险公司投保车上人员责任险，被告保险公司应按保险合同约定对原告进行赔偿。故原告的损失应由保险公司在责任限额内予以赔偿。关于被告保险公司辩称原告的主张已超过诉讼时效一节，经查，交警部门作出事故认定后，没有及时将事故认定书送达给原告，原告称是在收到交警部门的事故认定书后才向人民法院提起诉讼，故原告的主张不属于超过诉讼时效的情形，对被告保险公司的答辩意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司营口中心支公司于本判决生效后10日内赔偿原告周文权31406.93元；二、驳回原告周文权的其他诉讼请求。
本院二审期间，当事人没有提交新的证据，本院认定事实与一审一致。
本院认为，本案上诉主要争议焦点为，周文权一审起诉是否超过诉讼时效，住院时间的认定及误工费的计算。对于诉讼时效问题。交警部门作出事故认定后，没有及时将事故认定书送达给原告，原告是在收到交警部门的事故认定书后才向人民法院提起诉讼，故原告的主张不属于超过诉讼时效的情形。对于住院时间的认定问题。被上诉人已经提供了《病历》、《诊断书》、《医疗费收据》加以证明治疗时间，上诉人推测被上诉人有“挂床”情形，无证据相佐证，抗辩观点不予采信。误工费计算问题。被上诉人提供驾驶证、交通运输资质证及工友证言，结合发生交通事故时，被上诉人在运输车辆上，一审法院酌定按照交通运输业标准计算误工费并无不当。综上，中国人寿财产保险股份有限公司营口中心支公司的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费585元，由中国人寿财产保险股份有限公司营口中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 崔 卿
审判员 盖国林
审判员 关春秋
二〇一八年四月二十四日
书记员 翟健含