广西壮族自治区蒙山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0423民初638号
原告：黄式球，女，1945年4月10日出生，汉族，住广西蒙山县。
原告：肖文芳，女，1947年4月16日出生，汉族，住广西桂林市叠彩区。
原告：黄福林，男，1970年12月25日出生，汉族，住广西桂林市叠彩区。
原告：黄观建，男，1972年1月27日出生，汉族，住广西桂林市叠彩区。
原告：黄福英，女，1974年2月25日出生，汉族，住广西桂林市秀峰区。
委托诉讼代理人：蒙信昌，广西信为律师事务所律师（系五原告共同委托）。
委托诉讼代理人：陆金健，广西信为律师事务所实习律师（系五原告共同委托）。
被告：黄梦才，男，1936年12月17日出生，汉族，住广西蒙山县。
委托诉讼代理人：林崇征，蒙山县蒙山镇法律服务所法律工作者。
第三人：黄福德，男，1957年6月30日出生，汉族，住广西蒙山县。
第三人：黄福强，男，1972年9月29日出生，汉族，住广西蒙山县。
原告黄式球、肖文芳、黄福林、黄观建、黄福英与被告黄梦才，第三人黄福德、黄福强分家析产纠纷一案，本院于2017年10月25日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告黄式球、黄福林、黄观建及五原告委托诉讼代理人蒙信昌、陆金健，被告黄梦才及其委托诉讼代理人林崇征，第三人黄福德、黄福强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求分出位于蒙山县西河镇古排村前村五组登记在被告黄梦才名下的共同房产（即393.25平方米宅基地及地上附着物）中属于原告黄式球的份额；2、要求分出位于蒙山县西河镇古排村前村五组登记在被告黄梦才名下的共同房产（即393.25平方米宅基地及地上附着物）中属于原告肖文芳、黄福林、黄观建、黄福英的份额；3、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：
原告肖文芳与原告黄福林、黄观建、黄福英系母子女关系。原告黄式球与原告肖文芳的丈夫黄梦祥（1983年病故）及被告黄梦才系兄妹关系。第三人黄福德、黄福强系黄梦才的儿子。黄梦才、黄梦祥、黄式球在1973年7月6日经父黄祖泽（1985年故）、母陈美仙（1990年故）主持进行了析产。但在1990年土地登记时，被告未经原告同意擅自将上述共同共有的393.25平方米宅基地及地上附着物登记在其名下。多年来原告及被告一直是依1973年的分家协议对各自分得的房产进行管理，为便于各自对各自份额的使用和管理，于2014年清明时经各方协商，由第三人黄福德拟对协议再次进行具体明确，对位于蒙山县西河镇古排前村五组登记在被告黄梦才名下的393.25平方米宅基地及地上附着物的共同房产中，属于原告、被告的份额予以约定，协议拟成后，被告并未订立，没有协助办理变更登记手续，原告故诉至法院。
被告黄梦才辩称，原告所诉的1973年和2014年的协议，被告没有签名确认，对被告没有约束力；登记在被告名下的房产，是经过政府确权的，原告有异议，应当通过行政程序或行政诉讼解决。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对双方均无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告及第三人均对原告提供的1973年7月6日和2014年清明日分家书各一份有异议，认为没有被告签名，均不予认可。原告对被告提供的土地权属来源证明的内容的真实性有异议。本院认为，被告及第三人对1973年7月6日的分家书提出异议，虽然没有原、被告签名确认，但有当时大队长、生产队长及社员签名确认，且原、被告各自所管理和使用的房屋，实际是依照该协议的约定进行，该协议与事实相符，本院对该分家书的真实性予以确认。对当事人提出异议的其他证据，本院不予确认。
本院经审理认定事实如下：原告肖文芳与原告黄福林、黄观建系母子关系、与原告黄福英系母女关系。被告黄梦才与原告肖文芳的丈夫黄梦祥（1983年病故）系兄弟关系，与原告黄式球系兄妹关系，与第三人黄福德、黄福强系父子关系。1973年7月6日，黄梦才、黄梦祥、黄式球及父母经大队长莫旭章、生产队长华永信，社员阮元庆在场立契分家，写明父亲生下三人自愿分成三火灶，一般房产及物资已有父母及三方自愿协商基本解决好。就是房屋方面，现有房三间经协商由原住到房为各自所有，但式球尚缺厨房一间，经三方同意在今年冬季共建一间给妹作厨房使用。立分家书后，三方建有了厨房及闲屋。分家后，三方管理和使用的房屋为：原告黄式球使用晒坪北面东向的厨房一间、住房一间。黄梦祥（黄梦祥故后由肖文芳户）使用旧厅屋西向的住房一间、晒坪东南角的厨房一间，其他除厅屋外的住房和闲屋由被告黄梦才使用。1990年，被告黄梦才申请集体土地使用权登记时，将自己使用的房屋和土地及黄式球、肖文芳户使用的房屋全部登记在黄梦才名下。2017年10月25日，原告诉至本院要求分家析产。
本院认为，虽然本案原告所主张分割的房屋于1990年登记在被告黄梦才集体土地使用权名下，但在未分家前属同户家庭成员共有，在1973年7月6日，黄梦祥及原告黄式球、被告黄梦才作为家庭成员，对家庭关系存续期间的共有财产即房屋的分割已经作出了约定，后当事人按照该约定，使用和管理了各自的住房、厨房等。其中，黄式球使用的房屋为晒坪北面东向的厨房一间、住房一间。黄梦祥（黄梦祥故后由肖文芳户）使用的房屋为旧厅屋西向的住房一间、晒坪东南角的厨房一间，其他除厅屋外的住房和闲屋由被告黄梦才管理使用。当事人对家庭共有财产已经作出了分割，当事人应当依约管理和使用自己分得的财产，1990年被告黄梦才申请集体土地使用权登记时，将自己使用的房屋及黄式球、肖文芳户使用的房屋全部登记在黄梦才名下，该登记与实际权利人不符，原告请求分割，合法有据，本院予以支持。本院根据分家书的约定及各方当事人管理、使用房屋的现状，有利对房屋的管理、使用的原则，确定各自管理、使用的房屋归各自所有。对于分家书未分割的厅屋一间，因难以分割且根据农村习惯一般厅屋共用，更有利于维持亲情和家庭团结，故本院不予分割处理，仍由当事人共有。被告提出房产登记在被告黄梦才名下应属被告所有，本院认为，虽然不动产登记在被告黄梦才集体土地使用权名下，但对发生争议的不动产物权归属的最终判断，应当依赖于对原因行为或基础关系的审查，故当事人有证据证明不动产登记的记载与真实权利状态不符的情况下，原告可以请求对登记在被告名下的家庭共有财产进行分割后再申请变更登记，故对被告提出的该项主张，本院不予支持。原告黄式球、肖文芳、黄福林、黄观建、黄福英请求分割房屋外的其他宅基地，根据《中华人民共和国土地管理法》农村村民一户只能拥有一处宅基地的规定，因现原告均不是蒙山县西河镇古排村前村五组的村民，原告的请求与法律规定不符，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百条第一款、第一百五十三条、《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国物权法〉若干问题的解释（一）》第二条之规定，判决如下：
一、晒坪北面东向的厨房一间、住房一间，归原告黄式球所有（见附图）。
二、旧厅屋西向的住房一间、晒坪东南角的厨房一间归原告肖文芳、黄福林、黄观建、黄福英所有（见附图）。
三、驳回原告黄式球、肖文芳、黄福林、黄观建、黄福英的其他诉讼请求。
案件受理费1800元，由原告黄式球负担600元，原告肖文芳、黄福林、黄观建、黄福英负担600元，被告黄梦才负担600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。
审 判 长 覃 林
审 判 员 彭泽连
人民陪审员 程远林
二〇一八年四月二十四日
书 记 员 黄 珏
附本案适用的法律：
1、《中华人民共和国物权法》第一百条，共有人可以协商确定分割方式。达不成协议的，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖的价款予以分割。
2、《中华人民共和国物权法》第一百五十三条，宅基地使用权的取得、行使和转让，适用土地管理法等法律和国家有关规定。
3、《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第一款，农村村民一户只能拥有一处宅基地，其宅基地的面积不得超过省、自治区、直辖市规定的标准。
4、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国物权法〉若干问题的解释（一）》第二条，当事人有证据证明不动产登记簿的记载与真实权利状态不符、其为该不动产物权的真实权利人，请求确认其享有物权的，应予支持。