南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江宁商初字34号
原告中恒国际租赁有限公司（组织机构代码71788364-8），住所地在北京市顺义区北小营宏大工业开发中心A区6号。
法定代表人王超，公司总经理。
委托代理人张敏，江苏杨传圣律师事务所律师。
被告陈龙，男，1964年1月2日生，汉族，居民。
被告吴凤华，女，1963年3月8日生，汉族，居民。
被告秦立华，男，1983年11月24日生，汉族，居民。
原告中恒国际租赁有限公司（以下简称中恒公司）与被告陈龙、吴凤华、秦立华融资租赁合同纠纷一案，本院于2014年12月30日立案受理后，由代理审判员倪健担任审判长，与人民陪审员陈张琴、刘秀玲组成合议庭，并于2015年5月4日公开开庭进行了审理。原告中恒公司的委托代理人张敏到参加诉讼，被告陈龙、吴凤华、秦立华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中恒公司诉称：2012年11月，原告与被告陈龙签订融资租赁合同，约定被告陈龙向原告融资租赁装载机两台，租期为24个月，首期租金为每台345**元，租金每台每月14096.95元，在起租开始后的每月15日支付，被告吴凤华与被告陈龙为夫妻关系，其承诺为被告陈龙在融资租赁合同及所有附件中的债务承担连带担保责任。合同签订后，原告向被告陈龙交付了两台装载机。被告陈龙支付了原告部分首期租金以及每台装载机的第一期租金，后期费用一直未能支付。因被告违约，原告分别于2013年5月15日和2014年2月2日将两台装载机拖回。现请求法院判令：1、解除原告与被告陈龙之间的融资租赁合同；2、被告陈龙支付原告损失450755.77元（其中违约金算至2014年12月31日，以后按照合同约定的标准计算至判决给付之日）；3、被告陈龙支付律师代理费16620元；4、被告吴凤华对上述付款承担共同付款责任；5、被告秦立华对上述付款承担连带付款责任；6、三被告承担本案诉讼费用。
被告陈龙、吴凤华、秦立华未应诉，亦未答辩。
经审理查明：2012年11月7日，原告中恒公司与被告陈龙签订一份融资租赁合同，约定：陈龙向中恒公司租赁型号为ZL50CN的装载机两台，机型编号为CL331012、CL331013；陈龙指定的出卖人为江苏通源机械销售服务有限公司（以下简称通源公司），中恒公司指定通源公司为其代理人，代行案涉合同项下的权利和义务，包括但不限于租金的催收、将租赁物停止使用与回收等；每台单价为345000元，总价款为690000元；租赁期限为24个月，起租日为租赁物交付日；验收日为2012年11月7日，陈龙应在验收日内出具租赁物验收证明书给中恒公司，验收证明书出具之日为租赁物交付日，如验收日内陈龙未出具租赁物验收证明书，则视为陈龙已经认可租赁物已经交付并验收合格，验收日即为交付日；陈龙于合同签订日支付租赁首期租金每台345**元及租赁保证金每台345**元；月租金每台140**.95元，于起租日下月15日及以后每月15日支付；陈龙应依约按时支付租金，如果逾期，中恒公司有权扣收逾期违约金，逾期违约金按照逾期金额日千分之一计收，计算至还清为止；陈龙每月支付的款项未能按期支付当月全部租金时，应书面告知中恒公司其所付款项支付的租赁物机号及金额，如逾期之日起1日内未告知，中恒公司有权自行决定该笔款项支付方案；起租后合同终止的，首期租金不予退还；合同期内，租赁物所有权属于中恒公司，陈龙在租赁期满并支付了所有债务后，有权选择以每台5**元的期末留购价格购买租赁物，如果陈龙放弃购买，需提前书面通知中恒公司；合同期满或因解除而终止时，陈龙承担将租赁物恢复原状并运送至中恒公司指定地点的费用；陈龙迟延发还租赁物时，中恒公司有权指定并授予第三人从租赁物所在地点收回租赁物的一切权限，运送租赁物的必要费用由陈龙负担；陈龙未按期支付租金的视为违约，中恒公司有权解除合同，取回租赁物，并要求陈龙偿付本合同项下所有到期未付租金、逾期违约金、全部未到期租金及其他应付款项，并要求陈龙赔偿损失；中恒公司采取前述措施并不免除陈龙的其他合同义务，且陈龙应当承担中恒公司采取该等措施所支出的费用，该费用最低额度人民币30000元／台作为补偿中恒公司损失，该费用包括但不限于评估费、拍卖费、律师费、因收回租赁物所发生的各项费用等；因陈龙违反本合同导致本合同终止时，保证金将不予退还。
同日，中恒公司、通源公司与陈龙共同签订一份设备买卖合同，约定：中恒公司向通源公司购买装载机两台，机号为CL331012、CL331013；单价为每台3450**元；交付日为2012年11月7日；通源公司将设备直接交付给承租人陈龙，陈龙应按约受领。
被告吴凤华于2012年11月7日出具配偶承诺书一份，载明：“本人与陈龙系夫妻关系，对其以融资租赁方式购买柳工ZL50CN装载机壹台一事完全知晓。本人在此承诺：完全同意其上述行为，并愿意共同承担付款义务。”被告秦立华于同日出具担保书一份，承诺自愿为陈龙在按涉合同项下的一切债务提供不可撤销的连带责任保证。
当日，被告陈龙在租赁物件验收证明书上签字捺印，确认其已收到案涉的两台装载机，且装载机已验收合格。
另查明，被告陈龙于合同签订日就两台装载机分别支付了首期租金各13685元及保证金各34500元，于2012年12月15日前分别支付了两台装载机第一个月的租金各14096.95元，此后再未付款。
2012年12月31日，通源公司与济南华霖机械租赁有限公司（以下简称华霖公司）签订拖车委托代理合同一份，约定：通源公司委托华霖公司直接收回违约客户所租赁的工程机械设备；由华霖公司直接拖车的，设备位置在江苏省省内的服务费为30000元／台。2013年5月15日，华霖公司将机号为CL331012的装载机拖回，于2014年2月2日将机号为CL331013的装载机拖回。2014年4月16日，华霖公司向通源公司出具一份收到款项证明函，证明其收到通源公司支付的拖车费60000元。
2014年6月2日，通源公司出具情况说明一份，称其为收回案涉装载机共支付拖车费、运输费72000元，并同意由中恒公司向陈龙主张该笔费用。
再查明，中恒公司为实现债权委托律师事务所代为诉讼，支付律师费16620元，符合江苏省律师服务收费标准。
还查明，被告陈龙与被告吴凤华系夫妻关系，于2010年3月30日登记结婚。
上述事实，有融资租赁合同、设备买卖合同、租赁物件验收证明书、拖车委托代理合同、收到款项证明函、情况说明、委托代理合同、江苏律师服务收费标准、律师费发票及当事人陈述等证据证实，经审查均具有证明效力。
本院认为：合法的融资租赁合同关系应予保护。原告中恒公司与被告陈龙之间的融资租赁合同关系系双方真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定，合法有效。中恒公司依约向陈龙指定的通源公司购买了约定的租赁物，并由通源公司直接将租赁物交付给了陈龙，陈龙亦应依约按期足额支付租金。陈龙仅支付了首期租金、保证金和第一个月月租金之后就再未付款，构成违约，中恒公司有权依据合同约定行使解除权，收回租赁物，并要求陈龙赔偿损失。融资租赁合同约定，租赁期满后陈龙有权以留购价格购买案涉设备，除非以书面形式明确表示放弃租赁物所有权，故合同解除后中恒公司的损失范围为全部未付租金及其他费用与收回租赁物价值的差额。对于机号为CL331012的装载机，陈龙支付了首期租金13685元、第一期租金14096.95元及保证金34500元，未付的租金为剩余首期租金20815元及23期的租金324229.85元（14096.95元／月×23月），合计345044.85元，其他费用包括期末留购费500元、拖车费30000元及装载机收回前未付租金的利息损失。2013年5月15日，华霖公司将机号为CL331012的装载机收回，收回时该装载机的现值为258875元（345000元-（345000元-500元）／24月×6月】。另，中恒公司自愿扣除保证金34500元。故对于机号为CL331012的装载机，中恒公司的损失为82169.85元（345044.85元＋500元＋30000元-258875元-34500元）加上逾期未付租金的利息损失21319.11元（按中国人民银行同期同档贷款利率的两倍计算至2014年12月31日）。
同理，对于机号为CL331013的装载机，全部未付的租金亦为345044.85元，其他费用包括期末留购费500元、拖车费30000元及装载机收回前未付租金的利息损失。2014年2月2日，华霖公司将机号为CL331013的装载机收回，收回时该装载机的现值为144041.67元（345000元-（345000元-500元）／24月×14月】。另，中恒公司自愿扣除保证金34500元，故对于机号为CL331013的装载机，中恒公司的损失为197003.18元（345044.85元＋500元＋30000元-144041.67元-34500元）加上逾期未付租金的利息损失38895.31元（按中国人民银行同期同档贷款利率的两倍计算至2014年12月31日）。综上，原告中恒公司的损失为339387.45元（82169.85元＋21319.11元＋197003.18元＋38895.31元），原告中恒公司主张被告陈龙赔偿上述损失具有事实和法律依据，本院依法予以支持。因违约金与损失赔偿均系违约责任承担方式，且合同中约定的违约金已超过原告实际损失额，对于原告关于违约金的诉讼请求，本院不予支持。另，案涉融资租赁合同约定律师费由陈龙承担，故原告中恒公司主张被告陈龙支付律师费16620元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。
被告吴凤华虽在配偶承诺书上载明对一台装载机的融资租赁事实知晓并承诺共同还款，但被告陈龙与被告吴凤华于2010年3月30日登记结婚，案涉融资租赁合同关系发生于二人婚姻存续期间，故被告陈龙在该融资租赁合同项下的所有债务系属夫妻共同债务，原告主张被告吴凤华对被告陈龙的上述所有债务承担共同付款责任具有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告秦立华出具担保书，承诺对被告陈龙在案涉融资租赁合同项下的一切债务提供连带责任保证，故原告主张被告秦立华对被告陈龙的上述债务承担连带清偿责任于法有据，本院依法予以支持。被告陈龙、吴凤华、秦立华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百四十八条、第九十三条第二款、第九十七条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、原告中恒国际租赁有限公司与被告陈龙于2012年11月7日签订的融资租赁合同于本判决发生法律效力之日起解除。
二、被告陈龙、吴凤华于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中恒国际租赁有限公司损失339387.45元。
三、被告陈龙、吴凤华于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中恒国际租赁有限公司律师费16620元。
四、被告秦立华对上述第二、三项债务承担连带清偿责任。
五、驳回原告中恒国际租赁有限公司其他诉讼请求。
如被告陈龙、吴凤华、秦立华未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费15216元，减半收取7608元，公告费560元，合计8168元，由被告陈龙、吴凤华、秦立华负担（此款已由原告中恒国际租赁有限公司垫付，被告陈龙、吴凤华、秦立华在给付上述款项时应一并加付该垫款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院，开户行：农行鼓楼支行，账号：10105901040001276）。
审 判 长 倪 健
人民陪审员 陈张琴
人民陪审员 刘秀玲
二〇一五年六月二十四日
见习书记员 王 佳