福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0582民初14738号
原告：蔡长钗，男，汉族，1963年4月2日出生，住晋江市。
被告：许柏辉，男，汉族，1977年11月10日出生，住晋江市。
被告：吴娅莎，女，汉族，1977年9月3日出生，住晋江市。
委托诉讼代理人：蔡长基，福建泉美律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴金城，福建泉美律师事务所律师。
原告蔡长钗与被告许柏辉、吴娅莎民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月14日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡长钗及被告吴娅莎委托诉讼代理人蔡长基到庭参加诉讼，被告许柏辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
蔡长钗向本院提出诉讼请求：判决许柏辉、吴娅莎返还借款400万元并支付自起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息。事实与理由：许柏辉、吴娅莎系夫妻关系。许柏辉因资金周转需要于2014年2月26日向蔡长钗借款400万元，蔡长钗当天将该款汇至许柏辉指定的施燕红账号，双方口头约定月利率2%。嗣后，许柏辉未能还款付息。
许柏辉未作答辩。
吴娅莎辩称，其职业为教师，有稳定收入，无需巨额资金，对许柏辉的借款及用途并不知情，许柏辉在离婚前较近时间内借款，款项汇入他人账户，蔡长钗没有证据证明该借款用于夫妻共同生活，本案借款不应认定为夫妻共同债务。蔡长钗于借款一个月后即联系不上许柏辉，却到现在起诉，已超过诉讼时效。
对上述主张，蔡长钗提供如下证据：婚姻登记档案、借据、银行回单。
吴娅莎质证认为，对婚姻登记档案的真实性无异议，但其与许柏辉已于2014年4月4日离婚。对借据的真实性不清楚，但借据出具时间为离婚前一个多月，巨额借款未用于夫妻共同生活，不应认定为夫妻共同债务。对银行回单的真实性无异议，但对是否为本案借款并不清楚，且该借款系转到他人账户，其并未享受借款收益。
对上述主张，吴娅莎提供如下证据：教师工作证、银行历史明细、离婚协议书、离婚证。
蔡长钗质证认为，对证据真实性无异议，但认为与本案无关。
本院认为，许柏辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，又未进行答辩及举证、质证，视为放弃相应的诉讼权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.借据。吴娅莎对借据的真实性有异议，但未在指定时间内向本院提出鉴定申请，应承担不利的法律后果，本院予以认定。2.银行回单。该回单的日期、金额与借据一致，可以认定该笔转账系用于本案借款。蔡长钗主张口头约定月利率2%，但未提供证据证明，本院不予认定。
当事人争议的主要焦点是：1.许柏辉是否拖欠蔡长钗借款400万元？2.吴娅莎应否承担共同还款责任？3.本案是否超过诉讼时效？对此，本院予以查明、分析并认定。
一、关于拖欠借款问题。
蔡长钗主张，许柏辉向其借款400万元后未能偿还。吴娅莎主张，对借款不知情，对借据的真实性不清楚。本院认为，许柏辉向蔡长钗借款400万元，事实清楚，有借据及银行回单为证，借款后，许柏辉未能偿还，尚欠蔡长钗借款400万元。
二、关于共同还款问题。
蔡长钗主张，本案借款发生于许柏辉、吴娅莎夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，由许柏辉、吴娅莎共同偿还。吴娅莎主张，许柏辉于离婚前较近时间内巨额借款，且未用于夫妻共同生活，不应认定为夫妻共同债务。本院认为，许柏辉以个人名义借款400万元，数额超出家庭日常生活需要，蔡长钗主张本案债务应按许柏辉、吴娅莎夫妻共同债务处理，但未能证明该债务用于许柏辉、吴娅莎夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，本院不予支持，吴娅莎无需承担共同还款责任。
三、关于诉讼时效问题。
蔡长钗主张，双方未约定还款期限，其可于20年内随时主张，并未超过诉讼时效。吴娅莎主张，蔡长钗于借款一个月后即联系不上许柏辉而无法收取利息，但直到现在才起诉，已超过2年的诉讼时效。本院认为，蔡长钗与许柏辉就本案借款并未约定还款期限，蔡长钗可随时要求许柏辉返还借款，蔡长钗的请求并未超过诉讼时效。吴娅莎的辩解理据不足，本院不予采信。
本院经审理认定事实如下：许柏辉、吴娅莎于2007年1月24日登记结婚，于2014年4月4日登记离婚。2014年2月26日，许柏辉出具借据确认向蔡长钗借款400万元，未约定还款期限及利息。嗣后，许柏辉未能还款。
综上所述，本院认为，蔡长钗与许柏辉之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。许柏辉拖欠蔡长钗借款400万元，事实清楚，证据充分，应予清偿。借款未约定计息及还款期限，视为不定期无息借款，出借人可随时要求借款人返还借款。许柏辉经起诉催告后仍未返还拖欠的借款，蔡长钗请求许柏辉支付自起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息，实际是主张资金占用期间利息，符合法律规定，本院予以支持。蔡长钗请求吴娅莎承担共同还款责任，理据不足，本院予以驳回。许柏辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：
一、许柏辉应于本判决生效之日起十日内返还蔡长钗借款400万元并支付自2017年11月14日起至实际还款之日止按年利率6%计算的资金占用期间利息；
二、驳回蔡长钗的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费38800元，因适用简易程序依法减半收取19400元，由许柏辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 洪肇鑫
二〇一八年一月二十五日
书记员 曾萍萍
附件：本案所适用的法律及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:
(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期限为两年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。