广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0113民初7597号
原告：广州市安庭物业管理有限公司，住所地广州市番禺区市桥街东环路397号301之三，统一社会信用代码914401137756935783。
法定代表人：周凤婷，职务总经理。
委托诉讼代理人：陈渐佳，广东华誉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林结榆，广东华誉律师事务所实习人员。
被告：许延贞，男，1981年7月8日出生，汉族，住广东省德庆县。
原告广州市安庭物业管理有限公司（以下简称安庭物业公司）与被告许延贞物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告安庭物业公司的委托诉讼代理人陈渐佳到庭参加了诉讼。被告许延贞经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安庭物业公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付物业管理费1,696元（从2015年1月1日起计算至实际付清之日，现暂计至起诉日），并从欠缴之日起按欠款金额的每日万分之2.1计付滞纳金至付清之日止，现暂计至起诉日的滞纳金为112.19元；物业管理费及滞纳金应计至实际付清日，现暂计至起诉日为1,808.19元；2.被告支付2014年11月至2016年8月的水费173.1元，并从欠缴之日起按欠款金额的每日千分之五计付滞纳金为571.23元；3.被告承担本案的诉讼费。诉讼过程中，原告变更其第1项和第2项诉讼请求为：1.被告支付物业管理费2,204.03元（从2015年1月1日起计算至2017年2月28日）及其滞纳金（每月物业管理费的滞纳金以每月的物业管理费84.77元为本金，从欠缴之次月1日起按中国人民银行的同期同类贷款利率标准计算至清偿之日止）；2.被告支付2014年11月至2015年6月的水费173.1元及其利息（以173.1元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率从起诉之日起计至实际清偿之日止），并增加诉讼请求：被告支付律师费1,000元。事实和理由：宝翠苑业主委员（第一届）与原告于2006年8月签订一份《宝翠苑物业管理委托合同》，约定由原告为宝翠苑小区提供物业管理服务。合同签订后，原告自2006年9月1日起为包括被告在内的宝翠苑各业主提供服务至今。但被告并没有依约定向原告支付包括物业管理费在内的相关费用。虽经原告多番催促，但被告仍拒绝履行交费义务。为维护原告的合法权益，特提出诉讼。
被告许延贞未答辩，亦未向本院提交任何证据。
安庭物业公司围绕诉讼请求依法提交了证据，根据安庭物业公司陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
安庭物业公司是具有三级物业服务资质的企业，原名为广州市绿庭雅苑物业管理有限公司，2012年1月10日经广州市工商行政管理局番禺分局核准变更名称为安庭物业公司。许延贞是位于广州市番禺区市桥街西环路与解放路交汇处宝翠苑宝怡轩2梯xx房（以下简称涉讼房屋）的登记权属人，该房屋建筑面积99.73平方米，发证日期为2013年3月13日。
2006年8月，宝翠苑业主委员会（第一届）（甲方，以下简称宝翠苑业委会）与安庭物业公司（乙方）签订了《宝翠苑物业管理委托合同书》（以下简称委托合同），约定甲方通过招投标的方式，确定乙方为中标人，委托乙方对宝翠苑（以下简称涉讼小区）进行物业管理；委托管理事项包括房屋建筑共用部位的维修、养护和管理，共用设施、设备的维修、养护、运行和管理，公用设施和附属建设物、构筑物的维修、养护和管理，公用绿地、花木等的养护与管理，公共环境卫生，交通与车辆停放秩序的管理，维持公共秩序，管理与物业相关工程图纸、住户档案与竣工验收等资料等，组织开展社区文化娱乐活动，负责向业主和物业使用人收取相关费用等；委托管理期限为1年3个月，前半年为试用期，试用期过后，双方可继续执行本合同的，合同自2006年9月1日起2007年11月30日止；本物业的物业管理服务费，由乙方向业主或物业使用人收取，第一年的收费标准为按建筑面积计，多层洋房住宅每月0.78元/平方米（包含路灯梯灯分摊费），高层电梯住宅每月0.95元/平方米（电梯用电每月按抄表计费），以后每年收费标准的调整，参照广州市物价局公示的指导价或由乙方与甲方协商确定；业主和物业使用人逾期交纳物业管理服务费和公共水电分摊费的，由乙方按月追收，欠费超过三个月的，乙方可向人民法院起诉，欠费业户承担起诉的律师费和诉讼费等相关费用。
2009年10月15日，广州市国土资源和房屋管理局番禺区分局向安庭物业公司出具《广州市番禺区物业服务项目备案复函》，载明：“你公司提交的宝翠苑物业服务项目备案材料收悉，经核查，你公司与宝翠苑业委会签订的物业服务合同已于2007年11月30日到期。根据《广东省物业管理条例》第五十条的规定，如你公司自愿按照原合同约定继续为宝翠苑小区提供服务，则物业服务合同自动延续至宝翠苑业主大会作出选聘决定或相关部门有效决定为止。请你公司尽快作出决定，并书面向项目所在地镇政府（街道办）和我分局报告，同时将相关决定在小区（大厦）公示10天……”。
2009年11月15日，安庭物业公司于涉讼小区张贴《关于延续对宝翠苑小区提供物业服务决定的告示》，表明该公司经研究后决定自愿按照原合同约定继续为涉讼小区提供服务。
2012年4月1日，安庭物业公司发出《关于提升本区物业服务费的告知信》，告知涉讼小区各业主或住户物业服务费调价已征得70%以上业主同意，经公司研究决定，2012年5月1日交5月份（含5月）以后物业服务费的按新标准收费，多层住宅由原来的0.78元/平方米调整为0.85元/平方米；电梯住宅由原来的0.95元/平方米调整为1.15元/平方米。
2016年9月1日，安庭物业公司以许延贞欠缴物业管理费等费用为由向本院提起本案诉讼，要求解决。同日，为向许延贞追讨上述费用，安庭物业公司与广东华誉律师事务所签订《委托代理合同》，并向广东华誉律师事务所支付了律师费1,000元。
因本院以其他方式无法与许延贞联系，本院于2016年11月30日将本案转为普通程序，并依法向许延贞发出应诉公告，现公告期限已届满，未见许延贞与本院联系。
诉讼过程中，安庭物业公司主张许延贞自2015年1月起欠缴涉讼房屋的物业管理费，而根据委托合同的约定，2012年业主大会讨论通过从2012年5月1日起将多层住宅的物业服务管理费收费标准调整为每月0.85元/平方米，则涉讼房屋每月管理费为84.77元（0.85元/平方米×84.77平方米），故许延贞共拖欠2015年1月1日至2017年2月28日的物业管理费2,204.03元（84.77元/月×26个月）。安庭物业公司另主张委托合同虽未明确约定滞纳金的计算标准，但其认为许延贞应当在当月结清当月的物业管理费，欠缴则应计付利息，故许延贞应按照中国人民银行同期同类贷款利率向其支付滞纳金。
本院认为：安庭物业公司于2006年8月与宝翠苑业委会签订的委托合同是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应遵照履行。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》的规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。在委托合同到期后，安庭物业公司继续按原委托合同的约定为涉讼小区提供物业服务，与涉讼小区业主形成事实上的物业服务合同关系。许延贞作为涉讼小区的业主，其已实际享受了安庭物业公司提供的服务，理应向安庭物业公司支付物业管理费。自2012年5月1日起，安庭物业公司将多层住宅的物业服务管理费收费标准调整为每月0.85元/平方米，故安庭物业公司主张涉讼房屋每月的管理费为84.77元，本院予以支持。现安庭物业公司主张许延贞欠缴2015年1月1日至2017年2月28日的物业管理费及2014年11月至2015年6月的水费，而许延贞未举证证明其已履行了上述付款义务，应承担举证不能的不利后果，故对安庭物业公司要求许延贞支付2015年1月1日起至2017年2月28日止的物业管理费2,204.03元、2014年11月至2015年6月的水费173.1元及其利息的诉请，本院予以支持。就安庭物业公司要求许延贞向其支付逾期缴纳物业管理费的滞纳金的诉请，一方面，虽然委托合同并未就物业管理费的缴纳时间进行约定，但安庭物业公司已实际提供了物业管理服务，许延贞应在合理期限内交纳物业管理费，现安庭物业公司主张每月的物业管理费应在当月结清，即当月月底前缴纳，符合常理，本院予以采信；另一方面，许延贞在本案中并未对收取滞纳金的标准提出异议，故本院对安庭物业公司要求许延贞支付滞纳金的诉请予以照准，许延贞应从欠费之次月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率向安庭物业公司计付滞纳金。
另安庭物业公司主张许延贞支付律师费1,000元，该主张符合委托合同的约定，且安庭物业公司提供了律师费发票予以证明该费用实际支出，故就该诉请，本院亦予以支持。
许延贞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃诉讼权利。
综上，本院对安庭物业公司的诉讼请求予以支持。依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、许延贞应于本判决发生法律效力之日起十日内向广州市安庭物业管理有限公司支付自2015年1月1日起至2017年2月28日止的物业管理费2,204.03元及其滞纳金（每月物业管理费的滞纳金以每月物业管理费84.77元为本金，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率，从欠费之次月1日起计至实际清偿之日止）；
二、许延贞应于本判决发生法律效力之日起十日内向广州市安庭物业管理有限公司支付2014年11月至2015年6月的水费173.1元及其利息（以173.1元为本金，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率，从2016年9月1日起计至实际清偿之日止）；
三、许延贞应于本判决发生法律效力之日起十日内向广州市安庭物业管理有限公司支付律师费1,000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由许延贞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 李杏仪
人民陪审员 吴健周
人民陪审员 何蕴华
二〇一七年六月十五日
书 记 员 何绮静