wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）佛中法执复字第122号申请复议人（异议人、申请执行人）中国农业银行股份有限公司佛山三水支行，住所地广东省佛山市三水区西南街道健力宝南路22号。负责人梁瑞行，行长。委托代理人费孝忠、刘松，该行职员。被执行人汤广辉，男，汉族，1965年8月16日出生，住广东省高要市。申请复议人中国农业银行股份有限公司佛山三水支行（以下简称三水农行）不服佛山市三水区人民法院（2015）佛三法执异字第81号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。执行法院审查查明：三水农行与汤广辉借款合同纠纷一案，执行法院于2004年10月12日作出（2004）三法民贰初第309号民事判决，判决确定汤广辉于判决生效之日起十日内向三水农行清偿借款本金30000元及利息34014.09元（暂计至2004年8月20日，实际支付利息计至判决确定还款之日），逾期给付，则按中国人民银行规定的同期同类贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。由于汤广辉未能按上述生效判决履行还款义务，三水农行于2004年11月15日以汤广辉及其妻子谭洁贞为被执行人向执行法院申请强制执行。在执行过程中，双方于2005年6月2日达成和解协议，内容为“一、被执行人汤广辉、谭洁贞欠申请执行人中国农业银行佛山三水支行66444.09元，于2005年6月10日前偿还案件受理费2430元，余款于每月20日前偿还500元，直至清偿完毕。二、若被执行人不按上述协议履行，则由申请人向本院申请恢复对原生效民事判决的执行。”签订协议后，谭洁贞以其名义于当月起至2014年2月每月将款项交至执行法院代管款账户，并先后于2014年4月2日、同月4日以及同年9月11日分别支付1000元、7650元、2728元，合共支付66778元（含执行费332元）。执行法院在收取汤广辉的执行款后，先后分十次向三水农行退回执行款合共66444.09元。执行法院认为：三水农行与被执行人在执行过程中自行达成的和解协议是双方的真实意思表示，其内容没有违反法律禁止性规定，合法有效，对双方都有约束力，应自觉执行。根据执行法院查明的事实，被执行人汤广辉基本上能按和解协议约定按时按额履行还款义务，即使最后三次未能完全按时按额履行，但从其履行时间以及履行数额表明，其有提前偿还全部款项的意思表示，并不能将其部分提前履行的行为视为不完全履行。从和解协议内容上看，被执行人需向异议人偿还的欠款数额为66444.09元，结合被执行人每次缴款的收据，被执行人在协议约定的时间内已足额偿还全部欠款，且执行法院也将66444.09元全额退给了三水农行，三水农行亦出具相应收据予以确认，足以证明该和解协议已履行完毕。三水农行申请恢复执行原生效民事判决，没有事实和法律依据，执行法院予以驳回。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第八十七条的规定，裁定驳回三水农行的异议。申请复议人三水农行称：根据2005年6月2日的和解协议书，被执行人应当每月偿还500元给三水农行，直至清偿完毕，但被执行人并没有依约履行。三水农行申请执行后，截至2015年5月20日，三水农行仅收回本金24400元，剩余本金和利息一直未收回。据执行法院执行法官反映，目前被执行人已向执行法院支付执行款42044.09元，但该款至2015年5月20日之后才划付给三水农行，在此之前被执行人所欠三水农行的贷款本金和利息一直继续产生利息。截至2015年5月20日，汤广辉尚欠三水农行贷款本金4500元、利息93541.29元。由于被执行人没有切实履行上述和解协议确定的还款义务，导致被执行人拖欠三水农行的贷款本金和利息仍一直继续产生新的利息，故三水农行有权申请恢复对佛山市三水区人民法院（2004）三法民贰初第309号民事判决的执行，要求被执行人按该判决确定的还款义务履行责任，即本案应当继续执行。因此，三水农行请求：1.撤销执行法院（2015）佛三法执异字第81号执行裁定；2.对（2005）三法执字第66号案继续执行，由被执行人汤广辉继续清偿欠款本息55997.2元即2015年5月20日之后发生的利息，直至全部贷款本息清偿为止。申请复议人三水农行没有向本院提供新的证据。经审查，本院对执行法院查明的事实予以确认。本院认为：申请执行人三水农行与被执行人汤广辉在执行程序中自行达成了和解协议，该执行和解协议虽不具有强制执行力，不是人民法院据以强制执行的依据，但在三水农行与汤广辉之间是有效的，具有法律约束力。根据查明的事实，和解协议确认了被执行人汤广辉欠申请执行人三水农行的款项数额为66444.09元，汤广辉已经按和解协议约定分期足额向执行法院提存还款，三水农行也已确认收到执行法院的退费66444.09元，应视为执行和解协议已经履行完毕。关于申请执行人三水农行称被执行人汤广辉所欠贷款本息一直产生的新利息尚未偿还的问题，一是该部分内容并不属于双方当事人达成的执行和解协议的具体内容，不能认定汤广辉不履行和解协议；二是执行和解协议履行完毕后三水农行再来反悔，已不可使和解协议归于无效。因此，三水农行据此申请恢复执行原生效判决，于法无据。本案中，尽管被执行人汤广辉在履行执行和解协议的过程中偶有迟延，存在瑕疵，但鉴于和解协议确已履行完毕，执行法院不予恢复执行，并无不当。至于三水农行提出汤广辉迟延履行和解协议的争议问题，本案执行程序不予处理。对于迟延履行和解协议所造成的损失，当事人可另诉解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第八条、第九条以及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第(一)项的规定，裁定如下：驳回申请复议人中国农业银行股份有限公司佛山三水支行的复议申请，维持佛山市三水区人民法院（2015）佛三法执异字第81号执行裁定。本裁定送达后立即生效。审 判 长  梁绮云审 判 员  杨卫芳代理审判员  简建勋二〇一五年十一月十一日书 记 员  张宗馨
陕西省府谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0822财保13号
申请人陕西府谷农村商业银行股份有限公司某某支行。
被申请人高某。
申请人陕西府谷农村商业银行股份有限公司某某支行与被申请人高某金融借款合同纠纷一案，申请人陕西府谷农村商业银行股份有限公司某某支行向本院提出诉前财产保全申请,要求依法冻结被申请人高某名下银行账户存款、工资账户、住房公积金账户。
经审查，本院认为，申请人陕西府谷农村商业银行股份有限公司某某支行的申请符合法律规定。为保护当事人的合法权益，应当依法冻结被申请人高某名下银行账户存款、工资账户、住房公积金账户。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下:
一、冻结被申请人高某名下工资账户，冻结期限一年。
二、冻结被申请人高某名下住房公积金账户，冻结期限三年。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前七日内向本院提出书面申请。本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，在收到本裁定五日内可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 曹保华
二〇一八年二月一日
书记员 杨文静
陕西省府谷县人民法院民 事 裁 定 书（2018）陕0822财保13号申请人陕西府谷农村商业银行股份有限公司某某支行。被申请人高某。申请人陕西府谷农村商业银行股份有限公司某某支行与被申请人高某金融借款合同纠纷一案，申请人陕西府谷农村商业银行股份有限公司某某支行向本院提出诉前财产保全申请,要求依法冻结被申请人高某名下银行账户存款、工资账户、住房公积金账户。经审查，本院认为，申请人陕西府谷农村商业银行股份有限公司某某支行的申请符合法律规定。为保护当事人的合法权益，应当依法冻结被申请人高某名下银行账户存款、工资账户、住房公积金账户。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下:一、冻结被申请人高某名下工资账户，冻结期限一年。二、冻结被申请人高某名下住房公积金账户，冻结期限三年。申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前七日内向本院提出书面申请。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，在收到本裁定五日内可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  曹保华二〇一八年二月一日书记员  杨文静
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤01民终15179号
上诉人（原审被告）：武汉杰路驰企业管理有限公司，住所地武汉市东西湖区东吴大道以南三秀路以西海林阳光城第2号楼/幢7层6号房-3（6），统一社会信用代码914201126983148285。
法定代表人：乔进平。
上诉人（原审被告）：武汉杰路驰企业管理有限公司广州分公司，住所地广州市花都区新华街田美村田美小学南面（田美璐北）自编1号，统一社会信用代码91440114MA59ANXE6Q。
负责人：乔进平。
上述两上诉人的共同委托诉讼代理人：吴国财，广东粤兴律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：许天真，男，1962年7月27日出生，现住广州花都区，
委托诉讼代理人：吴洁银，广东太平洋联合律师事务所律师。
上诉人武汉杰路驰企业管理有限公司、武汉杰路驰企业管理有限公司广州分公司因买卖合同纠纷一案，不服广州市花都区人民法院（2016）粤0114民初5558号民事判决，向本院提起上诉,本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中查实，本院依法委托原审法院于2017年1月4日向上诉人送达了《预交诉讼费通知书》，告知上诉人接到通知之次日起七日内，需向本院预交上诉案件受理费，逾期交费，依法按自动撤回上诉处理。上诉人未在规定的期间内交纳二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人武汉杰路驰企业管理有限公司、武汉杰路驰企业管理有限公司广州分公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 龚连娣
审 判 员 陈弋弦
代理审判员 马 莉
二〇一七年十月十八日
书 记 员 罗倩雯
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤01民终15179号上诉人（原审被告）：武汉杰路驰企业管理有限公司，住所地武汉市东西湖区东吴大道以南三秀路以西海林阳光城第2号楼/幢7层6号房-3（6），统一社会信用代码914201126983148285。法定代表人：乔进平。上诉人（原审被告）：武汉杰路驰企业管理有限公司广州分公司，住所地广州市花都区新华街田美村田美小学南面（田美璐北）自编1号，统一社会信用代码91440114MA59ANXE6Q。负责人：乔进平。上述两上诉人的共同委托诉讼代理人：吴国财，广东粤兴律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：许天真，男，1962年7月27日出生，现住广州花都区，委托诉讼代理人：吴洁银，广东太平洋联合律师事务所律师。上诉人武汉杰路驰企业管理有限公司、武汉杰路驰企业管理有限公司广州分公司因买卖合同纠纷一案，不服广州市花都区人民法院（2016）粤0114民初5558号民事判决，向本院提起上诉,本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中查实，本院依法委托原审法院于2017年1月4日向上诉人送达了《预交诉讼费通知书》，告知上诉人接到通知之次日起七日内，需向本院预交上诉案件受理费，逾期交费，依法按自动撤回上诉处理。上诉人未在规定的期间内交纳二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人武汉杰路驰企业管理有限公司、武汉杰路驰企业管理有限公司广州分公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  龚连娣审 判 员  陈弋弦代理审判员  马 莉二〇一七年十月十八日书 记 员  罗倩雯
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初62324号
原告：上海意晟物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区青村镇光明南奉公路XXX号XXX幢XXX室。法定代表人：陈根深，副总经理。委托诉讼代理人：王亚娟，女，上海意晟物业管理有限公司工作。被告：王连，女，1981年7月19日生，汉族，住上海市浦东新区张江镇环东中心村三灶路XXX弄XXX号。原告上海意晟物业管理有限公司诉被告王连物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海意晟物业管理有限公司的委托诉讼代理人王亚娟到庭参加诉讼。被告王连经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海意晟物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告自2013年7月11日至2016年8月31日的物业服务费人民币(以下币种同)89,245元及滞纳金8,370.84元，共计97,615.84元；2、判令诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2013年7月与华亭丽都小区签订了《物业管理服务合同》，并从2013年7月11日起为该小区提供服务至今。在原告为华亭丽都小区提供物业管理服务期间，原告切实履行了《物业管理服务合同》中约定的义务，但被告自2013年7月11日起无故拖延缴纳物业服务费至今构成违约，故要求判如诉请。被告王连未作答辩。本院经审理认定事实如下：2013年6月25日，案外人上海市浦东新区华亭丽都业主大会、业主委员会(以下简称华庭丽都业委会)与原告(原名上海伸意晟物业管理有限公司)签订《华亭丽都物业服务合同》，双方约定坐落于上海市浦东新区龙东大道XXXX弄的“华亭丽都”独立别墅小区由原告实施物业管理，物业管理期限自2013年7月10日至2015年7月9日止，物业服务费别墅住宅按建筑面积4.80元/月/平方米向业主收取。2015年12月18日，华亭丽都业委会与原告就华庭丽都小区又签订《华庭丽都物业服务合同》一份，双方约定该小区继续由原告实施物业管理，物业管理期限自2015年7月10日至2017年6月30日止，物业服务费收费标准则未发生变化。被告自2014年7月11日起成为上海市浦东新区龙东大道XXXX弄XX号全幢房屋的业主，该房屋建筑面积682.68平方米(其中地下建筑面积189.21平方米，该部分不收取物业服务费)。自2014年7月11日起被告未能按时支付物业服务费，至2016年8月31日止共计欠费60,795.70元。因原告催讨无果，以致引发本案诉讼。审理中，原告自愿将诉讼请求调整为要求被告支付自2014年7月11日至2016年8月31日止的物业服务费60,795.70元并放弃对滞纳金的主张，至于2013年7月11日至2014年7月10日的物业服务费原告则表示另行向上述房屋的原权利人主张。以上事实，有原告提供的《华亭丽都物业服务合同》、《上海市房地产登记薄�、《上海市房地产权证》及庭审笔录等在案佐证。本院认为，原告按物业服务合同的约定为被告提供物业管理服务至今，被告作为业主，接受了原告的物业管理服务，理应支付相应的物业服务费。被告逾期不付属违约行为，应当承担相应的法律后果。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上所述，原告要求被告支付2014年7月11日至2016年8月31日的物业服务费60,795.70元的诉讼请求符合约定，本院予以支持。至于原告自愿放弃滞纳金的诉请，系其对自己权利的处分，与法不悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《物业管理条例》第七条、第四十二条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王连应于本判决�效之日起三十日内支付原告上海意晟物业管理有限公司上海市浦东新区龙东大道XXXX弄XX号全幢房屋自2014年7月11日至2016年8月31日止的物业服务费60,795.70元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,319.89元，减半收取计660元，由被告王连负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 沈丽芳
二〇一六年九月二十日
书记员 姚 瑶
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……第一百零九条当事人一方未支付�款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；
（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；
（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；
（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；
（五）按时交纳物业服务费用；
（六）法律、法规规定的其他义务。
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0114民初7870号
原告：朱晓光，男，1982年10月6日生，汉族，户籍地江苏省。
委托诉讼代理人：黄丽媛，上海上华律师事务所律师。
被告：卜凡昌，男，1974年11月5日生，汉族，户籍地安徽省六安市。
被告：上海开田汽车销售有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：谢永立。
被告：天安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司，营业地菏泽市。
主要负责人：许忠诚。
上列当事人间机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序进行审理，因本案被告卜凡昌下落不明，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
本裁定自即日起生效。
审 判 长 杨惠平
人民陪审员 王建良
人民陪审员 陈 娟
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 毕健菲
附：相关法律条文
浙江省临安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭临商初字第1850号
原告：刘江英。
被告：杨帆。
被告：金宇。
原告刘江英为与被告杨帆、金宇民间借贷纠纷一案，于2015年8月10日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，因被告杨帆、金宇下落不明，本院依法组成合议庭，适用普通程序于2015年12月21日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告刘江英到庭参加诉讼，被告杨帆、金宇经本院公告送达开庭传票等法律文书后，无正当理由拒不到庭。本案依法缺席审理。
原告刘江英诉称：2014年5月1日被告杨帆向原告借款100000元，并签订个人借款合同一份，借款合同中约定还款日期为2015年5月1日，借款利率为月利率2%。被告金宇在担保人处签名。借款到期后，原告不断催讨该借款，被告杨帆一直未予归还，被告金宇也未尽担保责任。为了维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求法院判令：1、被告杨帆立即归还借款100000元，并支付利息6000元（利息按月利率2%从2015年5月1日暂算至2015年7月31日，之后的利息仍按月利率2%继续计算）；2、被告金宇对上述借款本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告负担。
为证明上述诉称事实，原告向本院提供了借条及银行转账回单各一份，用以证明2014年5月1日被告杨帆向原告借款100000元并约定月利率2%计算利息及2015年5月1日归还借款并由被告金宇担保的事实。
被告杨帆、金宇在法定期限内未作答辩，也未向本院提供证据。
对原告提供的证据，本院经审查后认为，其符合有效证据的形式要件，与本案具有关联性，对其证明效力本院予以确认。被告杨帆、金宇无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供的证据进行质证的权利。
综合当事人的陈述及上述有效证据，本院认定的事实与原告陈述的事实一致。
本院认为：被告杨帆、金宇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩的权利，并不影响本案的开庭审理。合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照借款期限及时归还借款并支付利息。被告杨帆尚欠原告刘江英借款人民币100000元事实清楚，有原告提供的个人借款合同及农业银行转账回单等证据在案予以佐证。借款人应当履行归还借款并支付相应利息的义务，被告杨帆拖欠借款不还的行为侵害了原告刘江英的合法财产权，对原告要求被告杨帆归还借款本金及支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告金宇作为担保人为本案所涉借款提供保证担保，双方未约定保证方式，应当按照连带责任保证承担保证责任，被告金宇作为担保人也未承担保证责任。故原告要求被告金宇对被告杨帆的借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求符合法律规定，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告杨帆应于本判决生效之日起十日内归还原告刘江英借款人民币100000元，并支付利息6000元（按月利率2%自2015年5月1日暂计算至2015年7月31日，此后至本判决确定履行之日止的利息仍按月利率2%另行计算）。
二、被告金宇对上述款项承担连带清偿责任。
如果被告杨帆、金宇未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2420元，由被告杨帆、金宇共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2420元（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工行湖滨支行，账号为12×××68）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满之日起7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 郑洪志
人民陪审员 章芳华
人民陪审员 刘燕春
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 王 芳
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书执行的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省建德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0182民初840号之一
原告：杭州盛邦物业管理有限公司建德分公司，住建德市新安江街道新中后巷大宅门1幢101室。
法定代表人：邓建珍。
委托诉讼代理人：胡建强，浙江天涯法律服务所法律职员。
被告：杨建良男,1987年6月7日出生，汉族，住建德市。
原告杭州盛邦物业管理有限公司建德分公司与被告杨建良物业服务合同纠纷一案，审理过程中，原告杭州盛邦物业管理有限公司建德分公司于2018年4月19日向本院申请撤回对被告杨震义的起诉。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内自由处分自己的民事诉讼权利。原告杭州盛邦物业管理有限公司建德分公司在本案宣判前自愿申请撤回对被告杨建良的起诉，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杭州盛邦物业管理有限公司建德分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告杭州盛邦物业管理有限公司建德分公司负担。
审 判 长 李 志 华
人民陪审员 汪 瑛
人民陪审员 胡 晓 甜
二〇一八年四月十九日
书 记 员 诸葛蔷薇
?PAGE??
?PAGE?1?
浙江省建德市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0182民初840号之一原告：杭州盛邦物业管理有限公司建德分公司，住建德市新安江街道新中后巷大宅门1幢101室。法定代表人：邓建珍。委托诉讼代理人：胡建强，浙江天涯法律服务所法律职员。被告：杨建良男,1987年6月7日出生，汉族，住建德市。原告杭州盛邦物业管理有限公司建德分公司与被告杨建良物业服务合同纠纷一案，审理过程中，原告杭州盛邦物业管理有限公司建德分公司于2018年4月19日向本院申请撤回对被告杨震义的起诉。本院认为，当事人有权在法律许可的范围内自由处分自己的民事诉讼权利。原告杭州盛邦物业管理有限公司建德分公司在本案宣判前自愿申请撤回对被告杨建良的起诉，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杭州盛邦物业管理有限公司建德分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告杭州盛邦物业管理有限公司建德分公司负担。审 判 长 李 志 华人民陪审员 汪  瑛人民陪审员 胡 晓 甜二〇一八年四月十九日书 记 员 诸葛蔷薇?????1?
东乌珠穆沁旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内2525民初390号
原告：孙良，男，1964年1月14日出生。
被告：张林，男，汉族。
原告孙良诉被告张林劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案。原告孙良于2018年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙良的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙良撤回起诉。
案件受理费减半收取25.00元，由原告孙良负担。
审判员 范建文
二〇一八年三月十五日
书记员 艾丽雅
内蒙古自治区突泉县人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）内2224民初2711号
原告：张伟民，男，1981年9月14日生，汉族，个体，群众，现住突泉县。
身份证号：×××。
委托诉讼代理人：赫宝成，内蒙古突泉县法律服务所法律工作者。
被告：罗海波，男，1984年11月28日生，汉族，农民，群众，现住突泉县。
身份证号：×××。
委托诉讼代理人：王宴彪，内蒙古矩成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李婷，内蒙古矩成律师事务所律师。
原告张伟民与被告罗海波民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月22日立案受理，依法适用简易程序，分别于2017年12月7日、2018年1月4日两次公开开庭进行了审理，第一次开庭原告张伟民的委托诉讼代理人赫宝成，被告罗海波的委托诉讼代理人王宴彪、李婷到庭参加诉讼。第二次开庭原告张伟民的委托诉讼代理人赫宝成到庭参加诉讼，被告罗海波及其委托诉讼代理人王宴彪、李婷经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告张伟民向本院提出诉讼请求：要求被告罗海波偿还借款本金人民币70,000.00元，并从2015年1月25日起至还清欠款之日止按月息利率2%计算支付利息。事实和理由：2015年1月25日，被告罗海波在我处借款人民币70，000.00元，约定月息利率2%，还款期限为2015年3月26日，被告为我出具借条及收据一枚。借款到期后，我多次向被告索要，被告没有偿还，故诉至法院，要求被告偿还我借款本金及利息。
被告罗海波辩称，不同意原告的诉讼请求。借款不属实，借条及收据上的罗海波签字不是本人书写。
本院经审理认定事实如下：2015年1月25日，被告罗海波在原告张伟民处借款人民币70，000.00元，约定还款期限为2015年3月26日，被告为原告出具借条及收据一枚。借款到期后，原告多次索要，被告一直未偿还。原告张伟民向本庭提供的证据有：借条及收据原件1枚，用于证明与被告之间的合法借款关系，被告罗海波对该份证据的真实性有异议，认为签名不是本人书写，因当庭未提交相反证据加以证明，且庭后未向法庭提交笔迹鉴定申请书，故本院对借条及收据的真实性予以采信。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案事实清楚，法律关系明确，被告罗海波作为债务人应本着诚实信用的原则，按照借条向原告张伟民履行还款义务。被告罗海波主张借款不属实，认为借条及收据上的签名不是本人书写，因其当庭未提交证据加以证明，且庭后未提交书面的笔迹鉴定申请，故本院对该主张不予支持。原告张伟民主张被告罗海波从2015年1月25日起至还清欠款之日止按月息利率2%计算支付借款利息，因当庭未提交证据证明借款时双方约定了利息，故本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条（一）项的规定：”既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故该笔借款应从被告逾期还款之日即2015年3月27日起按年利率6%支付利息，至还清欠款之日止。2018年1月4日，本院第二次开庭时，被告罗海波经本院合法传唤未到庭，系对自己诉讼权利的放弃。
综上所述：被告罗海波应偿还原告张伟民借款本金人民币70，000.00元，并从2015年3月27日起至还清欠款之日止按年利率6%计算支付利息。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条（一），最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十三条，判决如下：
被告罗海波偿还原告张伟民借款本金人民币70，000.00元，并从2015年3月27日起至还清欠款之日止按年利率6%计算支付借款利息。（借款本息于本判决生效后十日内履行完毕。）
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，550.00元，减半收取775.00元，由被告罗海波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审判员苏颖
二0一八年一月九日
书记员ＸＸ
附法律条款：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第（一）项既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第六十三条人民法院应当以证据能够证明的案件事实为依据依法作出裁判。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区突泉县人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）内2224民初2711号原告：张伟民，男，1981年9月14日生，汉族，个体，群众，现住突泉县。身份证号：×××。委托诉讼代理人：赫宝成，内蒙古突泉县法律服务所法律工作者。被告：罗海波，男，1984年11月28日生，汉族，农民，群众，现住突泉县。身份证号：×××。委托诉讼代理人：王宴彪，内蒙古矩成律师事务所律师。委托诉讼代理人：李婷，内蒙古矩成律师事务所律师。原告张伟民与被告罗海波民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月22日立案受理，依法适用简易程序，分别于2017年12月7日、2018年1月4日两次公开开庭进行了审理，第一次开庭原告张伟民的委托诉讼代理人赫宝成，被告罗海波的委托诉讼代理人王宴彪、李婷到庭参加诉讼。第二次开庭原告张伟民的委托诉讼代理人赫宝成到庭参加诉讼，被告罗海波及其委托诉讼代理人王宴彪、李婷经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告张伟民向本院提出诉讼请求：要求被告罗海波偿还借款本金人民币70,000.00元，并从2015年1月25日起至还清欠款之日止按月息利率2%计算支付利息。事实和理由：2015年1月25日，被告罗海波在我处借款人民币70，000.00元，约定月息利率2%，还款期限为2015年3月26日，被告为我出具借条及收据一枚。借款到期后，我多次向被告索要，被告没有偿还，故诉至法院，要求被告偿还我借款本金及利息。被告罗海波辩称，不同意原告的诉讼请求。借款不属实，借条及收据上的罗海波签字不是本人书写。本院经审理认定事实如下：2015年1月25日，被告罗海波在原告张伟民处借款人民币70，000.00元，约定还款期限为2015年3月26日，被告为原告出具借条及收据一枚。借款到期后，原告多次索要，被告一直未偿还。原告张伟民向本庭提供的证据有：借条及收据原件1枚，用于证明与被告之间的合法借款关系，被告罗海波对该份证据的真实性有异议，认为签名不是本人书写，因当庭未提交相反证据加以证明，且庭后未向法庭提交笔迹鉴定申请书，故本院对借条及收据的真实性予以采信。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案事实清楚，法律关系明确，被告罗海波作为债务人应本着诚实信用的原则，按照借条向原告张伟民履行还款义务。被告罗海波主张借款不属实，认为借条及收据上的签名不是本人书写，因其当庭未提交证据加以证明，且庭后未提交书面的笔迹鉴定申请，故本院对该主张不予支持。原告张伟民主张被告罗海波从2015年1月25日起至还清欠款之日止按月息利率2%计算支付借款利息，因当庭未提交证据证明借款时双方约定了利息，故本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条（一）项的规定：”既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故该笔借款应从被告逾期还款之日即2015年3月27日起按年利率6%支付利息，至还清欠款之日止。2018年1月4日，本院第二次开庭时，被告罗海波经本院合法传唤未到庭，系对自己诉讼权利的放弃。综上所述：被告罗海波应偿还原告张伟民借款本金人民币70，000.00元，并从2015年3月27日起至还清欠款之日止按年利率6%计算支付利息。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条（一），最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十三条，判决如下：被告罗海波偿还原告张伟民借款本金人民币70，000.00元，并从2015年3月27日起至还清欠款之日止按年利率6%计算支付借款利息。（借款本息于本判决生效后十日内履行完毕。）如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1，550.00元，减半收取775.00元，由被告罗海波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审判员苏颖二0一八年一月九日书记员ＸＸ附法律条款：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十三条人民法院应当以证据能够证明的案件事实为依据依法作出裁判。
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0304民初107号
原告:朱志钦，女，1971年11月29日出生，汉族，居民，住福建省莆田市荔城区。
被告:叶鹏，男，1982年12月25日出生，汉族，居民，住福建省莆田市荔城区。
被告:叶清泉，男，1950年7月16日出生，汉族，居民，住福建省莆田市荔城区。
原告朱志钦与被告叶鹏、叶清泉因民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱志钦、被告叶清泉到庭参加诉讼，被告叶鹏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱志钦向本院提出诉讼请求：叶鹏、叶清泉向朱志钦返还借款20万元及该款自2017年9月30日起至还清之日止按月利率1.3%计算的利息。事实和理由：叶鹏和叶清泉系父子关系。2015年10月29日，叶鹏、叶清泉在涵江商业城开店需要资金，向朱志钦借款20万元，双方约定借款利息按月利率1.3%计算，借款期限一年，叶鹏、叶清泉在《借条》上签字确认，《借条》由朱志钦收执保管。双方口头约定叶鹏、叶清泉在每年9月份左右向朱志钦支付当年利息，但自2017年9月份起，叶鹏、叶清泉一直拖延返还借款利息，经朱志钦多次催讨，叶鹏、叶清泉向朱志钦返还借款利息至2017年9月29日，之后，拒不支付剩余借款本息。
叶鹏未作答辩，也未向本院提交证据。
叶清泉辩称，其与叶鹏向朱志钦借款属实，双方约定借款利息按月利率1.3%计算，借款期限为一年，《借条》上的签字确实是其与儿子叶鹏一起签署的。但涉案借款20万元系其向案外人吴国民借款32万元中的一部分，之后案外人吴国民与其商量将涉案借款20万元转至朱志钦名下；且其自愿于2017年10月22日将位于黄石的旧房屋作为借款32万元的抵押物抵押给朱志钦。借款后，其与儿子叶鹏已归还部分借款，但具体还款数额不清楚。
朱志钦围绕其诉讼请求向本院提交《借条》一份，以证明叶鹏、叶清泉于2015年10月29日向朱志钦借款20万元，约定借款利息按月利率1.3%计算，借款期限为一年的事实。叶清泉对《借条》的真实性无异议，其承认其与叶鹏系本案借款的共同借款人。经庭审质证审查，《借条》来源合法，且与待证事实之间具有关联性，可以作为认定本案事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。
叶清泉围绕其抗辩向本院提交《借款协议》复印件一份，以证明本案借款20万元已包含在《借款协议》的32万元款项中，其自愿用旧房屋抵押本案债务的事实。朱志钦对《借款协议》的真实性无异议，其承认《借款协议》所涉的32万元款项中包含本案借款20万元。本院经审查认为，叶清泉虽在《借款协议》中以其位于黄石的旧房屋抵押本案债务，但并未办理不动产抵押登记手续，朱志钦也并未就该《借款协议》主张权利，且也不影响朱志钦以《借条》向叶鹏、叶清泉主张债权，故叶清泉就该证据主张的证明对象与本案借款事实并不存在关联，不予采信。
本院认定事实如下：2015年10月29日，叶鹏、叶清泉向朱志钦借款20万元，并于莆田市与狼共舞米兰春天总代理的货单上书写内容为“兹叶鹏向朱志钦借人民币贰拾万元正（￥200000元正），利息为0.013%，为一年期，到时本息还清。叶清泉，借款人：叶鹏，2015年10.29。”的《借条》一份交由朱志钦收执。借款后，叶鹏、叶清泉向朱志钦返还借款利息至2017年9月29日。之后，经朱志钦向叶鹏、叶清泉催讨尚欠借款本息未果，致讼。
本院认为，叶鹏、叶清泉向朱志钦借款20万元，有其出具的《借条》为据，系双方当事人的真实意思表示，借贷关系合法有效。借款后，叶鹏、叶清泉未履行还款义务，构成违约;叶清泉于庭审时承认本案《借条》中的利息“0.013%”系月利率1.3%，与朱志钦的陈述一致，该约定未超过法律规定的年利率24%，现朱志钦要求叶鹏、叶清泉返还借款20万元及该款自2017年9月30日起至还清之日止按月利率1.3%计算的利息，合理合法，予以支持。叶清泉虽主张本案借款已用位于黄石的旧房屋做抵押，但该主张并不影响朱志钦向其及叶鹏主张债权，不予采纳。叶鹏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
叶鹏、叶清泉应在本判决生效之日起10日内返还朱志钦借款20万元及该款自2017年9月30日起至还清之日止按月利率1.3%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4421元，减半收取计2210.5元，由叶鹏、叶清泉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 李 峙
二〇一八年二月十三日
书记员 林华钦
相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照月利率1.3%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省叶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0422民初185号
原告：河南叶县农村商业银行股份有限公司。
住所地：河南省平顶山市叶县九龙街道办事处昆阳大道389号。
统一社会信用代码：9141042217203889XT。
法定代表人贾红伟，董事长。
委托诉讼代理人：潘玉川，男，1975年10月20日出生，汉族，该行职工，住河南省叶县。
被告：陈某宇，男，1977年11月13日出生，汉族，农民，住河南省叶县。
委托诉讼代理人：朱杰，叶县“148”法律服务所法律工作者。
被告：吴某文，男，1959年1月25日出生，汉族，农民，住河南省叶县。
被告：吴某，男，1961年10月7日出生，汉族，农民，住河南省叶县。
被告：吴，男，1963年2月27日出生，汉族，农民，住河南省叶县。
本院在审理河南叶县农村商业银行股份有限公司诉陈某宇、吴某文、吴某、吴借款合同纠纷一案中，河南叶县农村商业银行股份有限公司于2018年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，河南叶县农村商业银行股份有限公司申请撤诉，是当事人真实意思表示，不违反法律规定，应予允许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告河南叶县农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告河南叶县农村商业银行股份有限公司负担。
审判长 齐勇业
审判员 ＸＸ星
审判员 刘耀斋
二〇一八年五月十五日
书记员 王晓伟
河南省太康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）太民初字第2946号
原告李琳琳。
被告刘永贞，
本院在审理原告李琳琳诉被告刘永贞买卖合同纠纷一案中，因原告应当预交而未预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 程海港
二〇一五年十二月四日
书记员 王可可
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0127民初1128号
原告：千微（杭州）科技有限公司，住所地：浙江省淳安县千岛湖镇鼓山大道186号312室。
法定代表人：丁德胜，总经理。
委托诉讼代理人：张新明、谢永俊，北京康达（杭州）律师事务所律师。
被告：范柳，男，1992年1月26日出生，汉族，住山东省冠县。
原告千微（杭州）科技有限公司诉被告范柳民间借贷纠纷一案，原告于2018年2月8日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告向原告支付本金13700元（15750-GPS押金1000元-风险金630元-保证金420元），违约金及逾期利息3014元（自2017年4月24日起暂算至2018年3月23日），并支付自2018年3月24日起至实际履行之日止按年利率24%计算的违约金及逾期利息。2、被告赔偿原告律师费3000元。3、原告有权对被告抵押的车牌号为鲁Ｐ×××××的宝骏牌车辆折价、拍卖、变卖所得价款优先受偿。4、被告承担本案诉讼费。
本院受理后，依法适用简易程序，于2018年3月27日公开开庭进行了审理，原告委托的诉讼代理人张新明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明，2016年9月23日，被告范柳（借款人）通过微贷（杭州）金融信息服务有限公司（居间服务人，简称微贷网）向姚某、戴某某等16人借款合计人民币21000元，并以网络点击的方式签订了《微贷网借款协议书》（电子文本）一份，约定：借款期限为2016年9月23日至2018年9月23日，年利率为12.4%，还款方式为每月23日等额还本息；若借款人逾期未还款，除应向出借人支付正常利息外，还应每日支付以未偿还本息8‰计算的罚息，且出借人有权提前终止合同要求借款人偿还全部借款本息；若借款人逾期90天支付任何一期还款的，借款人应当按借款余额的20%支付违约金；逾期还款造成出借人因此支付的律师费等费用由借款人承担；出借人和借款人均同意在微贷网认为有需要的情形下将债权转让给第三人，出借人授权微贷网处理债权转让相关事宜（包括签订债权转让所涉合同、文件）。微贷网扣除相关收费后，将余款通过转账形式交付给被告，被告出具了收到21000元的收条一份。
按《微贷网借款协议书》约定，出借人的代理人微贷网及被告范柳、原告千微（杭州）科技有限公司三方签订《债权转让通知书及还款协议》一份，将出借人对借款人依《微贷网借款协议书》享有的债权及一切附随权利转让给了原告，被告范柳在协议上签字表示已收到债权转让通知并认可债权转让的效力。被告范柳将其所有的一辆宝骏牌小型轿车（号牌为鲁Ｐ×××××、车架号LZWAEAGA7B8810818）为上述借款及产生的利息、违约金、赔偿金以及实现债权的评估、拍卖、律师代理等费用提供抵押担保，并与原告签订了《汽车抵押借款合同》，且进行了抵押权登记。庭审中原告委托的诉讼代理人陈述被告收到款项后，按合同约定已归还6期本金共计5250元，并支付利息至2017年3月23日止，余款经追讨无果，故成诉。另原告因本案诉讼而支付律师服务等费用3000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告范柳于本判决生效之日起十日内返还原告千微（杭州）科技有限公司借款本金13700元，支付违约金及利息3014元（自2017年4月24日起暂算至2018年3月23日止），并支付自2018年3月24日起至实际履行之日止以未还本金为基数按年利率24%计算的违约金及利息。
二、被告范柳于本判决生效之日起十日内支付原告千微（杭州）科技有限公司律师费3000元。
三、若被告范柳未按上述第一、二项履行给付义务，原告千微（杭州）科技有限公司有权对被告范柳抵押物宝骏牌小型轿车（号牌鲁Ｐ×××××、车架号LZWAEAGA7B8810818）折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费292元，减半收取146元，由被告范柳负担。
原告千微（杭州）科技有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告范柳于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一份并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 吴建中
二〇一八年三月二十七日
书记员 项红华
?
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国物权法》
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。
抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。
抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0203民初307号
原告：青岛市青房人和物业有限公司，住所地青岛市市北区鞍山路156号负一层网点。
法定代表人：王悦兴，总经理。
被告：傅秀霞，女，1950年10月27日出生，汉族，住青岛市市北区。
原告青岛市青房人和物业有限公司与被告傅秀霞物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案。原告于2018年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
一、准许青岛市青房人和物业有限公司撤回起诉。
二、案件受理费54元，减半收取27元，由青岛市青房人和物业有限公司负担。
审判员 陈 妙
二〇一八年一月二十二日
书记员 王述瑶
四川省攀枝花市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川04民终246号
上诉人（原审原告）杨大禄，男，汉族，1951年12月29日出生，住四川省攀枝花市东区。
被上诉人（原审被告）兴华建设集团股份有限公司，住所地：广西壮族自治区南宁市民族大道131号航洋国际城1号楼13层。
法定代表人宁明忠，董事长。
被上诉人（原审被告）赵素群，女，汉族，1970年3月27日出生，住四川省攀枝花市东区。
上诉人杨大禄因与被上诉人兴华建设集团股份有限公司（以下简称兴华公司）、赵素群民间借贷纠纷一案，上诉人杨大禄不服四川省攀枝花市东区人民法院（2016）川0402民初1575号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人杨大禄上诉称：被上诉人兴华公司无理提出案件管辖异议，恶意拖延案件审理；举报满泽文、赵素群伪造公司行政公章，扰乱公安机关侦查和人民法院审判工作；兴华公司攀枝花分公司负责人韦燕霞与满泽文的约谈笔录、满泽文与赵素群的承诺和自认书，证明尾数“9165”兴华公司印章非系满泽文或赵素群私刻。故本案是被上诉人兴华公司采到各种方式扰乱法院审判工作，导致原审法院作出错误驳回上诉人的裁定，请求撤销原裁定，依法支持上诉人的上诉请求。
被上诉人兴华公司、赵素群未向本院提交答辩意见。
原审原告杨大禄向一审法院起诉请求：判令兴华公司、赵素群连带偿还杨大禄借款1000000元，连带支付利息425000元；并承担本案诉讼费。
一审法院认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”攀枝花市公安局东区分局已对兴华公司被伪造印章一案进行立案侦查，本案中，赵素群与满泽文涉嫌刑事犯罪。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定驳回杨大禄的起诉。
本院查明，2016年4月25日，《广西正廉司法鉴定中心文书鉴定意见书》（桂正廉司鉴﹝2016﹞文鉴字第25号），对满泽文涉嫌伪造委托单位公章进行对外借款担保送检的鉴定意见载明，送检的《借款协议》、《借条》上的“兴华建设集团股份有限公司”印文与《公章准刻证》（编号2011001913）上的“兴华建设集团股份有限公司”印文不是出自同一枚印章。2016年5月17日，攀枝花市公安局东区分局《立案决定书》载明，决定对兴华建设集团股份有限公司被伪造印章案立案侦查。
本院认为：人民法院受理案件后，当事人在答辩期间提出管辖权异议以及举报违法犯罪行为是法律赋予公民的权利，即使上述权利被当事人合理的利用，在法律没有新的规定出台前，法律并不能针对当事人的行为进行负面的评判，这是法治的当然之义。且本案关键证据材料《借款协议》、《借条》上的印文被广西正廉司法鉴定中心鉴定出与兴华公司公章准刻证的印文不一致，且攀枝花市公安局东区分局也对兴华建设集团股份有限公司被伪造印章案进行立案侦查。该案涉嫌刑事犯罪案件，依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。综上，上诉人的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 何跃军
审判员 吴永相
审判员 尚昭富
二〇一七年二月二十二日
书记员 朱 莹
四川省攀枝花市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）川04民终246号上诉人（原审原告）杨大禄，男，汉族，1951年12月29日出生，住四川省攀枝花市东区。被上诉人（原审被告）兴华建设集团股份有限公司，住所地：广西壮族自治区南宁市民族大道131号航洋国际城1号楼13层。法定代表人宁明忠，董事长。被上诉人（原审被告）赵素群，女，汉族，1970年3月27日出生，住四川省攀枝花市东区。上诉人杨大禄因与被上诉人兴华建设集团股份有限公司（以下简称兴华公司）、赵素群民间借贷纠纷一案，上诉人杨大禄不服四川省攀枝花市东区人民法院（2016）川0402民初1575号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人杨大禄上诉称：被上诉人兴华公司无理提出案件管辖异议，恶意拖延案件审理；举报满泽文、赵素群伪造公司行政公章，扰乱公安机关侦查和人民法院审判工作；兴华公司攀枝花分公司负责人韦燕霞与满泽文的约谈笔录、满泽文与赵素群的承诺和自认书，证明尾数“9165”兴华公司印章非系满泽文或赵素群私刻。故本案是被上诉人兴华公司采到各种方式扰乱法院审判工作，导致原审法院作出错误驳回上诉人的裁定，请求撤销原裁定，依法支持上诉人的上诉请求。被上诉人兴华公司、赵素群未向本院提交答辩意见。原审原告杨大禄向一审法院起诉请求：判令兴华公司、赵素群连带偿还杨大禄借款1000000元，连带支付利息425000元；并承担本案诉讼费。一审法院认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”攀枝花市公安局东区分局已对兴华公司被伪造印章一案进行立案侦查，本案中，赵素群与满泽文涉嫌刑事犯罪。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定驳回杨大禄的起诉。本院查明，2016年4月25日，《广西正廉司法鉴定中心文书鉴定意见书》（桂正廉司鉴﹝2016﹞文鉴字第25号），对满泽文涉嫌伪造委托单位公章进行对外借款担保送检的鉴定意见载明，送检的《借款协议》、《借条》上的“兴华建设集团股份有限公司”印文与《公章准刻证》（编号2011001913）上的“兴华建设集团股份有限公司”印文不是出自同一枚印章。2016年5月17日，攀枝花市公安局东区分局《立案决定书》载明，决定对兴华建设集团股份有限公司被伪造印章案立案侦查。本院认为：人民法院受理案件后，当事人在答辩期间提出管辖权异议以及举报违法犯罪行为是法律赋予公民的权利，即使上述权利被当事人合理的利用，在法律没有新的规定出台前，法律并不能针对当事人的行为进行负面的评判，这是法治的当然之义。且本案关键证据材料《借款协议》、《借条》上的印文被广西正廉司法鉴定中心鉴定出与兴华公司公章准刻证的印文不一致，且攀枝花市公安局东区分局也对兴华建设集团股份有限公司被伪造印章案进行立案侦查。该案涉嫌刑事犯罪案件，依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。综上，上诉人的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  何跃军审判员  吴永相审判员  尚昭富二〇一七年二月二十二日书记员  朱 莹
浙江省永康市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0784刑初1199号
公诉机关浙江省永康市人民检察院。
被告人梁伦海，男，1990年3月2日出生于贵州省大方县，汉族，初中文化，农民，家住贵州省大方县。2017年4月6日因本案被永康市公安局刑事拘留，同日变更为监视居住，同年7月24日再次被刑事拘留，同年8月14日被依法逮捕。现羁押于永康市看守所。
浙江省永康市人民检察院以永检公诉刑诉（2017）1101号起诉书，指控被告人梁伦海犯盗窃罪，于2017年10月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派检察员王笑珍出庭支持公诉，被告人梁伦海到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1.2017年3月31日晚上，被告人梁伦海伙同宋某、徐某（均已判决）来到永康市郭山路口超市旁，将被害人杨某停放在该处的一辆价值人民币2178元的红色助力车盗走。
2.2017年4月1日凌晨，被告人梁伦海伙同宋福金、徐廷航来到永康市芝英镇八口塘村佳语金属制品有限公司门口附近，将被害人樊某1停放在该处的一辆价值人民币2178元的黑色助力车盗走。现该车已依法追缴并发还被害人。
3.2017年4月6日凌晨，被告人梁伦海伙同宋福金、徐廷航来到永康市芝英镇横沿村22号附近，将被害人代某停放在该处的一辆价值人民币1760元黑色助力车盗走。现该车已依法追缴并发还被害人。
上述事实，被告人梁伦海在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人梁伦海的供述、同案犯徐某、宋某的供述、被害人杨某、樊某1、代某的陈述、证人钱某,4的证言、辨认笔录及照片、接受证据清单、检查笔录、现场笔录及照片、证据保全清单、扣押清单、发还清单、价格认定结论书、前科材料、人口信息、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁伦海以非法占有为目的，结伙多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，提请本院依法判处被告人梁伦海的意见，予以支持。被告人梁伦海归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。本案部分赃物已追缴并发还被害人，对被告人梁伦海酌情予以从轻处罚。为维护社会秩序，保障公民的财产所有权，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人梁伦海犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即2017年7月24日起至2018年3月22日止。罚金限本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳）。
二、涉案未缴助力车，依法继续追缴，发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 姚蔚
二〇一七年十月三十日
代书记员 黄俏
*?PAGE?2?*
*?PAGE?3?*
浙江省永康市人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0784刑初1199号公诉机关浙江省永康市人民检察院。被告人梁伦海，男，1990年3月2日出生于贵州省大方县，汉族，初中文化，农民，家住贵州省大方县。2017年4月6日因本案被永康市公安局刑事拘留，同日变更为监视居住，同年7月24日再次被刑事拘留，同年8月14日被依法逮捕。现羁押于永康市看守所。浙江省永康市人民检察院以永检公诉刑诉（2017）1101号起诉书，指控被告人梁伦海犯盗窃罪，于2017年10月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派检察员王笑珍出庭支持公诉，被告人梁伦海到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：1.2017年3月31日晚上，被告人梁伦海伙同宋某、徐某（均已判决）来到永康市郭山路口超市旁，将被害人杨某停放在该处的一辆价值人民币2178元的红色助力车盗走。2.2017年4月1日凌晨，被告人梁伦海伙同宋福金、徐廷航来到永康市芝英镇八口塘村佳语金属制品有限公司门口附近，将被害人樊某1停放在该处的一辆价值人民币2178元的黑色助力车盗走。现该车已依法追缴并发还被害人。3.2017年4月6日凌晨，被告人梁伦海伙同宋福金、徐廷航来到永康市芝英镇横沿村22号附近，将被害人代某停放在该处的一辆价值人民币1760元黑色助力车盗走。现该车已依法追缴并发还被害人。上述事实，被告人梁伦海在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人梁伦海的供述、同案犯徐某、宋某的供述、被害人杨某、樊某1、代某的陈述、证人钱某,4的证言、辨认笔录及照片、接受证据清单、检查笔录、现场笔录及照片、证据保全清单、扣押清单、发还清单、价格认定结论书、前科材料、人口信息、到案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人梁伦海以非法占有为目的，结伙多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，提请本院依法判处被告人梁伦海的意见，予以支持。被告人梁伦海归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。本案部分赃物已追缴并发还被害人，对被告人梁伦海酌情予以从轻处罚。为维护社会秩序，保障公民的财产所有权，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人梁伦海犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即2017年7月24日起至2018年3月22日止。罚金限本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳）。二、涉案未缴助力车，依法继续追缴，发还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 姚蔚二〇一七年十月三十日代书记员 黄俏·??2?··??3?·
河北省威县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0533民初3号
原告王秋彪，男，1982年4月3日生，汉族，住威县。
委托代理人祝运良，河北ＸＸ律师事务所律师，一般代理。
被告刘军，男，1977年9月16日生，汉族，现住邢台市桥东区。
委托代理人丁玉华，河北甲信律师事务所律师，一般代理。
被告刘京芬，女，1964年11月25日生，汉族，户籍地：邢台市隆尧县。
原告王秋彪与被告刘军、刘京芬为承揽合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，于2018年2月5日公开开庭进行了审理。原告王秋彪的委托代理人祝运良、被告刘军的委托代理人丁玉华、被告刘京芬均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王秋彪诉称，原告和被告就威县世纪名门车库及商业项目签订了工程劳务合同，由原告承包钢筋班组相关施工。原告按照合同及施工要求进行了施工，但被告未支付劳务费。截止2017年9月12日，被告共拖欠原告劳务费用222,400元，给原告造成了巨大的经济损失。请求法院依法判决被告支付拖欠的劳务费222,400元并承担诉讼费用。
被告刘军代理人当庭辩称，王秋彪所述的事实不完整，刘军是世纪名门车库工程的清包工（小包），刘京芬、张彦青是车库工程的大包，王秋彪是该车库作业的钢筋班组，该工程自2017年5月施工以来，开发商和大包一直未支付工程款，致使工人不断停工讨要工资。大包刘京芬为了使工程继续施工，在建设局协调时，部分班组的工人工资由大包直接支付，刘军认可后在工程款中扣除。2017年9月12日，刘军为了让建设局帮助讨要工程款，就想让王秋彪去要钱来壮大声势，胡保庆给王秋彪写了一张工程款对账条，就是原告所交的证据，在建设局协调过程中，刘京芬声称由她直接支付王秋彪工人工资，答应先给王秋彪13万元，后刘京芬给王秋彪转账了10万元，这张工程款对账单就是在上述情况下产生的。王秋彪及刘军均认可该工程欠款由刘京芬直付，故王秋彪再行将刘军诉为被告，诉讼主体错误，其债权应向刘京芬主张，请求法院驳回对被告刘军的诉求。
刘京芬当庭辩称，王秋彪的钱不应由我来偿还，跟我没有关系。
本院经审理查明以下事实：2017年5月4日，原告和被告刘军就威县世纪名门小区车库及商业项目签订了工程内部劳务分包合同，由被告刘军将本工程的钢筋施工任务交给原告施工。2017年9月12日，原告与被告刘军签订了工程量和价款清单，共计应给付工程款222,400元。原告和被告刘军在工程量清单上约定由另一被告刘京芬给付该款，但是并没有被告刘京芬的签字确认，刘京芬也否认了这一事实。
本院认为，原告和被告刘军签订了工程内部劳务分包合同，共同书写工程量和价款清单，应视为合同成立并生效，已经履行完毕。被告刘军应当以诚实信用为原则，按照约定的数额及时给付报酬。被告刘军所提交的建设工程劳务承包合同（大清包）以及保证书，所涉及的项目与本案争议的项目无关，其主张本院不予采纳，被告刘京芬不是合同相对人，不应承担本案争议项目的工程款给付义务。故根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条之规定，判决如下：
一、被告刘军于判决生效之日起十日内给付原告王秋彪所欠工程款222,400元。
二、被告刘京芬不承担责任。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,640元，减半收取2,320元，保全费1,670元，由被告刘军负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于邢台市中级人民法院。
审判员 吕庆铎
二〇一八年三月十二日
书记员 范斌德
山东省济南市章丘区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0181民初2031号
原告：章丘市农村信用合作联社。住所地：章丘市。
法定代表人：马秀东，理事长。
委托诉讼代理人：张鸣，男，生于1992年7月9日，汉族，章丘市农村信用合作联社工作人员。
被告：牛余祥，男，生于1975年3月11日，汉族，居民，住济南市。
被告：刘孝虎，男，生于1965年6月16日，汉族，居民，住济南市。
被告：李现峰，男，生于1970年9月28日，汉族，居民，住济南市。
原告章丘市农村信用合作联社与被告牛余祥、刘孝虎、李现峰、借款合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张鸣到庭参加诉讼。被告牛余祥、刘孝虎、李现峰经传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告章丘市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款本金5万元及利息6000元、逾期利息，庭审中逾期利息明确为以本金5万元为基数自2015年4月10日至判决生效之日止按月息15‰计付；2.要求担保人刘孝虎、李现峰承担连带责任；3.涉诉费用由被告承担。事实和理由：2014年4月10日，被告牛余祥由被告刘孝虎、李现峰担保从我社借款5万元，到期日为2015年4月9日。借款到期后，经多次催收，至今未能偿还借款本金及利息。
被告牛余祥、刘孝虎、李现峰在答辩、举证期间，未予答辩、举证。
本院经审理认定事实如下：1.2014年4月10日，原告与被告牛余祥签订《个人借款合同》一份。合同约定：原告借给被告牛余祥人民币5万元，借款期限自2014年4月10日至2015年4月9日，同时合同第八条约定：借款人不按本合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收50%的逾期利息。同日，原告与被告刘孝虎、李现峰签订《保证合同》一份，约定被告刘孝虎、李现峰为被告牛余祥签订的《个人借款合同》承担连带担保责任；保证人保证期间为主合同约定的债务人履行债务期间届满之日起二年。同时合同第二条约定保证担保的范围为全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。2.2014年4月10日原告为被告牛余祥出具贷转存凭证，拨付人民币5万元，约定还款日为2015年4月9日，执行月利率10‰，被告牛余祥在贷转存凭证上签字捺印。3、借款本金5万元、利息6000元及逾期利息经原告催要未果，担保人亦未履行担保义务,致原告诉至本院。
上述事实，由原告提供的相关证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的《个人借款合同》及《保证合同》，系各方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告按合同约定将款项借给被告牛余祥使用后，被告牛余祥应按合同约定的期限偿还原告借款本金及利息，但被告牛余祥未履行合同义务，其行为构成违约，应当承担相应的违约责任。原告要求被告牛余祥偿还借款本息及逾期利息，被告刘孝虎、李现峰承担保证责任的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告牛余祥、刘孝虎、李现峰经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此产生的法律后果自负。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告牛余祥于本判决生效之日起10日内偿还原告章丘市农村信用合作联社借款本金5万元、利息6000元及逾期利息（以本金5万元为基数自2015年4月10日至判决生效之日止按月息15‰计付）。
二、被告刘孝虎、李现峰对上述款项承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人牛余祥追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费1200元，减半收取600元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 刘兴山
二〇一七年六月六日
书记员 孙 娣
宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宾法执字第212-1号
黑＋＋龙＋＋江＋＋省＋＋宾＋＋县＋＋人＋＋民＋＋法＋＋院
执＋行＋裁＋定＋书
申请执行人刘双元，女，1986年7月15日生，汉族，职工，住宾县宾州镇国税局家属楼2单元302室。
被执行人张亮，男，1979年10月11日生，汉族，工人，住宾县宾州镇检察院家属楼3单元601室。
被执行人李学峰，男，1980年3月1日生，汉族，无业，住宾县宾州镇西城街。
本院在执行刘双元诉张亮、李学峰民间借贷纠纷一案中，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）宾民初字第768号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨 华
审判员 张万库
审判员 王靖钊
二〇一四年三月六日
书记员 张建军
黑龙江省宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宾法执字第212-1号
申请执行人刘双元，女，1986年7月15日生，汉族，职工，住宾县。
被执行人张亮，男，1979年10月11日生，汉族，工人，住宾县。
被执行人李学峰，男，1980年3月1日生，汉族，无业，住宾县。
本院在执行刘双元诉张亮、李学峰民间借贷纠纷一案中，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）宾民初字第768号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨 华
审判员 张万库
审判员 王靖钊
二〇一四年三月六日
书记员 张建军
福建省上杭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0823执314号
申请执行人谢晓龙，男，1987年12月23日出生，汉族，农民，住福建省上杭县。
被执行人刘学良，男，1964年6月15日出生，汉族，住上杭县。
被执行人陈建杭，男，1970年3月14日出生，汉族，住上杭县。
本院在执行申请执行人谢晓龙与被执行人刘学良、陈建杭借款合同纠纷一案中，查明被执行人刘学良系X的职工，自2016年4月起每月提取被执行人刘学良工资1000元。经查被执行人刘学良、陈建杭在银行没有存款；经向上杭县房地产交易管理所和上杭县工商行政管理局、上杭县公安局交通警察大队查询，被执行人没有房产、车辆和企业注册的登记信息。现被执行人家中没有其他可供执行的财产；申请执行人也无法提供被执行人刘学良、陈建杭有可供执行财产的线索。据此，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）闽0823执314号案的本次执行程序。
如申请执行人今后举证被执行人尚有财产可供执行的，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何 东
审判员 蓝树高
审判员 张兴发
二〇一六年八月二十日
书记员 谢清英
广州市荔湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0103民初8297号
起诉人:张某某，男，汉族，1967年2月出生，住四川省邻水县。
委托代理人：方佩，广东泽正律师事务所律师。
2017年10月13日，本院收到起诉人张某某的民事起诉状，起诉人张某某对温州某进出口有限公司（以下简称“某公司”）提起诉讼称，起诉人在2016年4月21日以其经营的“卡迪妮鞋业有限公司”（未工商注册登记）名义与某公司签订了编号为A32699的皮鞋《购销合同》。后因起诉人与某公司合同争议协商未果，起诉人依据约定解除合同。因某公司延期交货、货物质量等问题，导致起诉人与某某国际贸易有限公司（以下简称“某某公司”）于2016年4月10日签订的合同编号为BE160410的皮鞋《华日升购销合同》无法履行，致起诉人赔偿某某公司50万元，起诉人认为该损失应由某公司予以赔偿，该损失远高于双方约定违约金，应以起诉人实际损失为准。为维护起诉人合法权益，故向人民法院提出诉讼请求：1、判令某公司向张某某支付违约及赔偿金共计人民币50万元；2、判决某公司承担本案全部诉讼费。
本院经审查认为：本案是买卖合同纠纷。本案中，起诉人以“某鞋业有限公司”名义与某公司签订的编号为A32699的《购销合同》有关经济责任的第4条约定，双方如发生争执，协商不能解决，双方约定在甲方所在地人民法院裁决。因“某鞋业有限公司”没有依法登记注册，不具备民事主体资格，故案涉合同相对方应为张某某与某公司。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条第一款规定，根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。故本案应以作为合同甲方的张某某住所地确定管辖法院，现根据起诉人向本院提交的材料显示，张某某的住所地不在本院管辖范围内。因此，本院对本案没有管辖权。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下：
对起诉人张某某的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广州市中级人民法院。
（以下无正文）
审判员 梁东燕
二〇一七年十月十六日
书记员 李永钦
广州市荔湾区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0103民初8297号起诉人:张某某，男，汉族，1967年2月出生，住四川省邻水县。委托代理人：方佩，广东泽正律师事务所律师。2017年10月13日，本院收到起诉人张某某的民事起诉状，起诉人张某某对温州某进出口有限公司（以下简称“某公司”）提起诉讼称，起诉人在2016年4月21日以其经营的“卡迪妮鞋业有限公司”（未工商注册登记）名义与某公司签订了编号为A32699的皮鞋《购销合同》。后因起诉人与某公司合同争议协商未果，起诉人依据约定解除合同。因某公司延期交货、货物质量等问题，导致起诉人与某某国际贸易有限公司（以下简称“某某公司”）于2016年4月10日签订的合同编号为BE160410的皮鞋《华日升购销合同》无法履行，致起诉人赔偿某某公司50万元，起诉人认为该损失应由某公司予以赔偿，该损失远高于双方约定违约金，应以起诉人实际损失为准。为维护起诉人合法权益，故向人民法院提出诉讼请求：1、判令某公司向张某某支付违约及赔偿金共计人民币50万元；2、判决某公司承担本案全部诉讼费。本院经审查认为：本案是买卖合同纠纷。本案中，起诉人以“某鞋业有限公司”名义与某公司签订的编号为A32699的《购销合同》有关经济责任的第4条约定，双方如发生争执，协商不能解决，双方约定在甲方所在地人民法院裁决。因“某鞋业有限公司”没有依法登记注册，不具备民事主体资格，故案涉合同相对方应为张某某与某公司。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第一款规定，根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。故本案应以作为合同甲方的张某某住所地确定管辖法院，现根据起诉人向本院提交的材料显示，张某某的住所地不在本院管辖范围内。因此，本院对本案没有管辖权。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下：对起诉人张某某的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广州市中级人民法院。（以下无正文）审判员  梁东燕二〇一七年十月十六日书记员  李永钦
中华人民共和国上海市浦东新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浦执字第11309号
申请执行人渣打银行（中国）有限公司上海分行，住所地上海市浦东新区。负责人罗龙翔，行长。被执行人上海耀丰塑料制品有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人陆忠信，总经理。被执行人陆忠信，男，1963年8月8日生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人朱国荣，男，1949年1月25日生，汉族，住上海市浦东新区。本院在执行(2014)浦民六(商)初字第2550号原告渣打银行（中国）有限公司上海分行诉被告上海耀丰塑料制品有限公司、陆忠信、朱国荣金融借款合同纠纷一案中，向被执行人上海耀丰塑料制品有限公司、陆忠信、朱国荣发出执行通知书，责令上述被执行人履行生效法律文书确定的义务。执行中,本院未发现登记在被执行人上海耀丰塑料制品有限公司、陆忠信、朱国荣名下可供执行的财产。申请执行人渣打银行（中国）有限公司上海分行表示，被执行人陆忠信、朱国荣去向不明，上海耀丰塑料制品有限公司已经停止营业。此外，暂无法提供上述被执行人其它可供执行的财产线索。鉴于此，本院认为，本院(2014)浦民六(商)初字第2550号民事判决书的本次执行程序可予终结，但被执行人上海耀丰塑料制品有限公司、陆忠信、朱国荣仍负有继续履行生效法律文书的义务，待申请执行人渣打银行（中国）有限公司上海分行发现被执行人可供执行的财产线索后，可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结本院(2014)浦民六(商)初字第2550号民事判决书的本次执行程序的执行。本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 车骐
二〇一五年六月二十四日
书记员 石杨
附：相关法律条文
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江西省南昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）赣01民终903号上诉人（原审原告）：浙江松冈机电工业有限公司，住所地：萧山经济技术开发区精一路以西建设三路南侧，统一社会信用代码：×××53Ｂ。法定代表人：傅丽萍，该公司董事长。委托诉讼代理人：马式辉，上海创远律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗嗣弘，江西弘衡律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李素金，男，汉族，1975年4月23日出生，住江西省南昌市南昌县。南昌高新技术产业开发区金华电器行的经营者，经营场所：南昌高新技术产业开发区解放东路旧货大市场*栋**号，注册号：360111600208835。上诉人浙江松冈机电工业有限公司（以下简称浙江松冈公司）因与被上诉人李素金侵害商标权纠纷一案，不服江西省南昌高新技术产业开发区人民法院（2017）赣0191民初1026号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭,进行了审理。本案现已审理终结。浙江松冈公司不服一审法院判决，向本院上诉称：请求撤销原审判决，支付上诉人的诉讼请求。事实与理由是：2017年5月9日，经上诉人调查发现被上诉人销售了标注“上海雀友”的侵权产品共计1台，并及时向市场监督管理局举报，经认定被上诉人销售的产品涉嫌侵权。上诉人提供了南昌高新技术产业开发区市场的质量监督管理局现场查处笔录和责令改正通知书的拍照打印件及现场查处时照片若干等证据。李素金辩称，我没有侵权，我是卖的旧麻将机，南昌高新技术产业开发区市场和质量监督管理局责令我方进行整改，整改主要是维持商品正常买卖秩序，如店面外不能堆放商品等。浙江松冈公司向一审法院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止对涉案的“雀友”商标权的侵害和销毁库存；2、判令被告赔偿原告经济损失人民币3万元；3、判令被告承担原告制止侵权的合理支出0.5万元；4、判令被告承担本案诉讼费。原审法院经审理查明：1997年9月28日，萧山市永裕物资贸易有限公司向国家工商行政管理总局申请“雀友QUEYOU”文字加拼音商标注册并获得核准注册，注册号为1110578，核定使用类别为第28类：麻将。该商标续展注册有效期至2017年9月27日。2008年3月14日，经国家商标局核准该商标转让给松冈机电（中国）有限公司。2010年10月8日，该商标被国家工商行政管理总局商标局认定为驰名商标。2008年1月7日，魏国华向国家工商行政管理总局申请“雀友”文字商标注册并获得核准注册，注册号为4100197，核定使用类别为第28类：全自动麻将桌（机）；游戏机；锻炼身体器械；电椅；玩具；骰子；骰子杯；麻将牌；棋（游戏）；纸牌（截止）。该商标注册有效期限自2008年1月7日至2018年1月6日。同年3月14日，魏国华将该商标转让给松冈机电（中国）有限公司。2009年1月21日，松冈机电（中国）有限公司向国家工商行政管理总局申请“雀友TREYO”图文商标注册并获得核准注册，注册号为4519890，核定使用类别为第28类：全自动麻将桌（机）；游戏机；锻炼身体器械；电椅；玩具；骰子；骰子杯；麻将牌；棋（游戏）；纸牌（截止）。该商标注册有效期限自2009年1月21日至2019年1月20日。2015年7月1日，松冈机电（中国）有限公司将上述第4519890号商标注册、第4100197号注册商标、第1110578号注册商标，许可浙江松冈公司在中华人民共和国境内使用，许可使用期限自2015年7月1日至2019年6月30日，许可形式为普通许可使用，并明确授权浙江松冈公司以其自己名义代表松冈机电（中国）有限公司维护知识产权等合法权利，包括对任何侵犯其注册商标专用权的行为的侵权行为，依法定程序向相关主管司法机关起诉、申诉。原审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，则要承担举证不利的后果。浙江松冈公司经松冈机电（中国）有限公司的明确授权，有权对侵犯案涉注册商标专用权的行为以自己的名义提起诉讼。浙江松冈公司主张南昌高新技术产业开发区金华电器行销售了侵犯案涉注册商标专用权的侵权产品，其证据仅为“南昌高新技术产业开发区市场和质量监督管理局责令改正通知书”复印件、“现场笔录照片”“现场照片”的打印件，当事人向法院提供证据，应当提供原件或原物。首先，现场笔录系复印件，其真实性、合法性原审法院无法确认；其次，照片原告未提供拍摄底片或原始电子数据给法院进行核对，对该打印件的真实性原审法院无法确认；再次，照片打印件的拍摄时间、地点的亦无法确认；另，照片中人员的身份均无法确认，并未出现穿着制服的执法人员。原告浙江松冈公司对被告销售了侵犯案涉注册商标专用权的产品负有举证责任，现其提供的证据不能证明其主张，依法应当承担举证不利的后果。原告浙江松冈公司诉请要求被告停止侵权、赔偿经济损失3万元，支付合理费用5000元，原审法院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：驳回浙江松冈机电工业有限公司的全部诉讼请求。案件受理费1000元，由浙江松冈机电工业有限公司负担。双方当事人在二审中均未提供新的证据,李素金对涉案的《责令整改通知书》的真实性、合法性无异议。双方当事人对一审法院查明的事实均无异议。本院二审对原审法院查明的事实予以确认。本院在审理过程中，合议庭主持当事人进行调解，试图化解矛盾，平息纠纷，但终因未达成协议，调解未果。本案的争议焦点：李素金对涉案的商标是否构成侵权，若构成侵权，经济损失如何计算。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，则要承担举证不利的后果。浙江松冈公司作为涉案注册商标的注册人，享有注册商标专用权。在本案中，南昌高新技术产业开发区市场和质量监督管理局于2017年5月11日对被上诉人出具了南湖工商责改[2017]直002号《责令改正通知书》整改通知书，未对李素金作出罚款及其他处罚。据此，浙江松冈公司提供的证据能证明李素金侵犯了其商标专用权。在本案中，李素金称其是从麻将馆、会所收购来的旧麻将机，或者是别人送上门的，没有购买凭据，有的是现金支付，有的是手机微信扫码支付，或者以旧换新。李素金在本案中提供的证据不能证明其有合法来源，李素金应当依法承担侵权赔偿责任，对于赔偿的具体金额，因浙江松冈公司未能证明其实际损失或李素金的利润等情况。据此，本案综合考虑浙江松冈公司的商标品牌在社会上的知名度及品牌影响，李素金的经营规模，侵权时间，侵权性质，本院酌情判令李素金赔偿浙江松冈公司经济损失及合理费用共计2000元。综上，原审判决处理结果有误，依法应予改判。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：一、撤销南昌高新技术产业开发区人民法院（2017）赣0191民初1026号民事判决；二、被上诉人李素金立即停止对涉案的”雀友”产品停止销售，销毁库存；三、被上诉人李素金在本判决生效后10日内赔偿上诉人浙江松冈机电工业有限公司人民币2000元；四、驳回上诉人浙江松冈电工业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费按一审判决执行；二审案件受理费1000元（浙江松冈公司预交），由被上诉人李素金承担。本判决为终审判决。审判长  曹成云审判员  吴建平审判员  罗云奇二〇一八年四月二十五日书记员  祝叶鑫
甘肃省定西市安定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘1102民初3235号
原告：王亮，男，汉族，1989年12月23日生，定西市安定区人，农民，住甘肃省定西市安定区。
被告：牛德智，男，汉族，1972年7月10日生，定西市安定区人，农民，住定西市安定区。
被告：刘晓明，女，汉族，1972年8月5日生，定西市安定区人，农民，住定西市安定区。
被告：曹政元，男，汉族，1958年11月11日生，定西市安定区人，农民，住定西市安定区。
原告王亮与被告牛德智、刘晓明、曹政元民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月8日立案受理。在审理中，原告以与被告庭外和解为由，于2017年10月11日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，亦不损害国家、集体及他人利益，应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告王亮撤回对被告牛德智、刘晓明、曹政元的起诉。
案件受理费200元，因适用简易程序减半收取100元，由原告王亮负担。
审判员 魏晓东
二〇一七年十月十一日
书记员 许大林
河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫16民终2123号
上诉人（原审原告）浙江贝格勒环保设备有限公司，地址为浙江省杭州市富阳区富春街道恩波大道1278号。统一社会信用代码：9133018306398131XP。
法定代表人王卫民，职务：董事长。
委托诉讼代理人：裘志伟，浙江厚儒律师事务所律师。
上诉人（原审被告）南阳防爆集团电气系统工程有限公司，地址为河南省南阳市两厢东路96号。统一社会信用代码：91411300054731538A。
法定代表人：王险峰，职务：总经理。
委托诉讼代理人：周志军，公司员工。
原审第三人郸城财鑫糖业有限责任公司，地址为郸城县新华路东段43号。统一社会信用代码：914116257067215981。
法定代表人：李锦，职务：总经理。
上诉人浙江贝格勒环保设备有限公司、上诉人南阳防爆集团电气系统工程有限公司因与原审第三人郸城财鑫糖业有限责任公司买卖合同纠纷一案，不服郸城县人民法院（2018）豫1625民初513号民事判决，向本院提起上诉，
本院受理后依法组成合议庭进行了公开开庭审理。上诉人浙江贝格勒环保设备有限公司的委托诉讼代理人裘志伟、上诉人南阳防爆集团电气系统工程有限公司的委托诉讼代理人周志军到庭参加诉讼。原审第三人郸城财鑫糖业有限责任公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
浙江贝格勒环保设备有限公司上诉请求：撤销原判，改判南阳防爆集团电气系统工程有限公司支付货款60万元，并承担2016年4月17日起至判决书确定的履行期限届满之日按年利率15%计算的逾期利息，一、二审诉讼费用由南阳防爆集团电气系统工程有限公司负担。事实和理由：浙江贝格勒环保设备有限公司与南阳防爆集团电气系统工程有限公司是涉案合同的当事人，依据合同的相对性，郸城财鑫糖业有限责任公司不应参与本案诉讼。南阳防爆集团电气系统工程有限公司是本案的欠款主体，应承担支付责任。合同中约定的逾期利息损失为年息15%，应按照约定标准承担。
南阳防爆集团电气系统工程有限公司上诉请求：撤销原判，依法改判。事实和理由：浙江贝格勒环保设备有限公司与南阳防爆集团电气系统工程有限公司合同约定的设备供应于郸城财鑫糖业有限责任公司的节能工程项目，口头约定由郸城财鑫糖业有限责任公司根据设备的使用情况，承担质保金支付义务，在三方所签合同履行之初已将质保金交付给郸城财鑫糖业有限责任公司，由郸城财鑫糖业有限责任公司承担向浙江贝格勒环保设备有限公司承担质保金支付义务，合同中并未约定质保金逾期支付的违约责任，原审判决按照银行贷款利率计算违约金的判决错误。
浙江贝格勒环保设备有限公司一审诉讼请求：要求依法判令南阳防爆集团电气系统工程有限公司支付货款60万元，并支付相应利息9万元（2016年10月24日起至2017年10月25日，按年利率15%计算逾期利息），2017年11月17日起的利息按年利率15%计算。诉讼费由南阳防爆集团电气系统工程有限公司承担。
一审法院审理查明：2014年5月29日，浙江贝格勒环保设备有限公司、南阳防爆集团电气系统工程有限公司及第三人作为甲(出卖方)、乙（买受方）、丙（业主方）三方在郸城签订了二份《郸城财鑫糖业有限责任公司液体糊精液化蒸发一体化节能工程项目设备供货及安装调试合同》，合同总价款600万元，三方依照合同的约定，完成了安装调试并能够生产出合格产品。第三人已支付货款540万元，下剩60万元货款作为质保金。约定验收合格后十二个月无质量问题时七日内由乙方支付给甲方合同总额10%的尾款。质保期为正常投入运行达产达标之日起12个月或货到18个月。南阳防爆集团电气系统工程有限公司未出具验收合格的证明，但第三人已经投入使用。浙江贝格勒环保设备有限公司最后一台货送达南阳防爆集团电气系统工程有限公司2014年10月16日，被告及第三人应退还质保金60万元的期限为2016年4月17日.后经浙江贝格勒环保设备有限公司催要南阳防爆集团电气系统工程有限公司及第三人一直未能将60万元质保金退回浙江贝格勒环保设备有限公司，浙江贝格勒环保设备有限公司诉至法院。上述事实有《郸城财鑫糖业有限责任公司液体糊精液化蒸发一体化节能工程项目设备供货及安装调试合同》二份、货物发运单、催收函和当事人陈述在卷佐证。
一审法院认为：南阳防爆集团电气系统工程有限公司、第三人郸城财鑫糖业有限责任公司应当按照合同的约定于2016年4月17日将60万元质保金退回浙江贝格勒环保设备有限公司，未按约定退还即违反合同的约定，应当承担违约责任。浙江贝格勒环保设备有限公司与南阳防爆集团电气系统工程有限公司及第三人未对质保金逾期给付的违约责任作出明确约定，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，应由南阳防爆集团电气系统工程有限公司及第三人自2016年4月17日按同期同类银行贷款利率计算承担违约金。故依照《中华人民共和国民事通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决：一、南阳防爆集团电气系统工程有限公司、郸城财鑫糖业有限责任公司于判决生效后五日内偿还浙江贝格勒环保设备有限公司质保金60万元.并承担自2016年4月17日至判决确定的履行期限届满之日，按同期同类银行贷款利率计算的违约金。二、驳回浙江贝格勒环保设备有限公司、南阳防爆集团电气系统工程有限公司及第三人的其他诉讼请求。如未按判决确定的期限履行给付义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费减半收取5350元，由南阳防爆集团电气系统工程有限公司、第三人郸城财鑫糖业有限责任公司负担。
本院二审期间，当事人均未提交新证据。本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为：1、涉案的设备采购安装工程合同出卖人是浙江贝格勒环保设备有限公司，买受人是南阳防爆集团电气系统工程有限公司，业主方是郸城财鑫糖业有限责任公司，故一审法院追加郸城财鑫糖业有限责任公司作为第三人参与诉讼符合法律规定。
2、郸城财鑫糖业有限责任公司作为业主方，实际占有质保金60万元，一审法院判令郸城财鑫糖业有限责任公司与南阳防爆集团电气系统工程有限公司共同承担返还责任正确。
3、郸城财鑫糖业有限责任公司与南阳防爆集团电气系统工程有限公司未按照约定及时返还质保金，合同中虽未对逾期支付质保金作出明确约定，但一审法院按照银行同期贷款利率计算并无不当。
综上，浙江贝格勒环保设备有限公司，南阳防爆集团电气系统工程有限公司的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费16050元，由上诉人浙江贝格勒环保设备有限公司负担10700元，上诉人南阳防爆集团电气系统工程有限公司负担5350元。
本判决为终审判决。
审判长 刘登印
审判员 朱雪华
审判员 吕文静
二〇一八年五月九日
书记员 赵 亮
山东省淄博市中级人�法院
国 家 司 法 救 助 决 定 书
（2018）鲁03司救执14号
司法救助申请人：何爱荣（申请执行人），女，汉族，1946年1月30日出生。
何爱荣申请国家司法救助一案，本院于2018年1月11日立案，2018年1月12日进行了研究，本案现已办理终结。
何爱荣通过沂源县人民法院向本院提出司法救助申请，申请理由为：何爱荣的儿子受雇于王家成打工期间，因发生事故死亡。何爱荣及其丈夫、儿媳、孙子四人将王家成诉至淄川区人民法院，淄川区人民法院判决王家成赔偿其各项费用122081.14元。判决生效后，申请人向淄川区人民法院申请执行，后该案经指定由沂源县人民法院执行。执行过程中，共执行了15800�，其余款项至今未执行到位。期间，何爱荣的丈夫、儿媳相继去世，只有其与孙子相依为命。何爱荣现年72岁，年老、××，已不能工作、干重活，没有任何收入。孙子刚刚参加工作，收入有限，既要维持其小家庭及何爱荣的日常生活，还要偿还之前家庭所欠的欠款，××支付医疗费，生活确实特别困难，请求司法机关予以救助。何爱荣提交了以下材料：1、何爱荣的身份证复印件。2、何爱荣所在沂源县东里镇东河南村村民委员会出具的家庭困难证明，××，丈夫去世，家庭经济十分困难。3、何爱荣的救助申请书。
经审理查明：何爱荣之子张发元2005年受雇于王家成，为其打工期间因发生事故致死。淄川区人民法院作出（2005）川民一初字第1170号民事判决书，判决王家成应当支付申请人各项赔偿款122081.14元。判决生效后，申请人向淄川�人民法院申请立案执行，2007年10月23日，本院将该案指定由沂源县人民法院执行。案件执行过程中，共执行了15800元，其余款项至今未执行到位。何爱荣现年老、××，没有任何收入。其孙刚刚参加工作，收入有限，既要维持全家生活、偿还之前所欠的欠款，××支付医疗费，生活确实特别困难，请求司法机关予以救助。
本院认为：何爱荣提出的国家救助申请，符合《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款第（七）项的规定，应当予以司法救助。综合考虑该案执行情况，救助申请人生活现状和劳动能力，以及司法救助旨在解决当事人生活面临的急迫困难的救助原则，依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第六条、第十二条之规定，决定如下：
救助何爱荣30000.00元。
本决定为生效决定。
二〇一八年一月十六日
浙江省淳安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0127执2297号
申请执行人：倪苏女（公民身份号码3301271965********），女，1965年2月14日出生，汉族，住淳安县千岛湖镇南山大街**号*单元***室。
被执行人：丁希军（公民身份号码3301271980********），男，1980年1月2日出生，汉族，住淳安县枫树岭镇知心坑村其岭脚*号。
倪苏女与丁希军、陈玲民间借贷纠纷一案，本院的（2017）浙0127民初1569号民事判决书，已经发生法律效力。权利人倪苏女于2017年9月7日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，本院对被执行人的银行存款、车辆、房地产等财产进行调查，被执行人丁希军下落不明且发现丁希军名下有两辆车牌为浙AU9H**和浙A3AS**汽车，都已被法院查封，但未实际控制，其名下有一家餐饮公司，经实际查访，公司并不存在。丁希军名下的信用联社的股本金已被本院拍卖，申请人分得案款16000元。被执行人丁希军无其他可供执行的财产，至今尚欠申请执行人倪苏女案款184000元及利息，另被执行人已承担诉讼费2630元，执行费3899元。本院将其列入征信系统、全国失信被执行人名单，并发出限制消费令以示惩戒。相应执行程序已全程回告申请人，目前被执行人暂无财产可供执行，依职权终结本案。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人倪苏女如发现被执行人丁希军有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 叶元聪
二〇一七年十二月十日
书记员 徐志燕
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝一中法刑终字第00542号
原公诉机关重庆市江北区人民检察院。
上诉人(原审被告人)秦廷军，男，出生于重庆市丰都县，汉族，小学文化，务农，户籍所在地重庆市丰都县。2003年，因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月。2006年11月，因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年。2010年12月15日，因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月。2014年8月19日，因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，2014年11月20日刑满释放。2015年3月24日，因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，次月4日被逮捕。现羁押于重庆市江北区看守所。
重庆市江北区人民法院审理重庆市江北区人民检察院指控原审被告人秦廷军犯盗窃罪一案，于2015年6月17日作出（2015）江法刑初字第00585号刑事判决书。原审被告人秦廷军不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市人民检察院第一分院指派检察员樊长丽、代理检察员康钦平出庭履行职务，上诉人秦廷军到庭参加诉讼。现已审理终结。
一审法院审理查明，2015年3月24日13时许，被告人秦廷军在重庆市江北区嘉陵公园趁被害人廖某不备之机，扒得廖某放在上衣口袋内的一部价值900元的苹果iphone5手机后，民警当场将其捉获，并追回被盗手机（已发还廖某）。秦廷军到案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人秦廷军在一审开庭审理中亦无异议，并有被害人陈述、证人证言、常住人口登记表、辨认笔录及照片、扣押及发还物品清单、指认被盗手机照片、价格鉴证结论书、到案经过、受案登记表、立案决定书、重庆市沙坪坝区人民法院（2014）沙法刑初字第00808号刑事判决书、刑满释放证明书等证据证实，足以认定。
一审法院认为，被告人秦廷军曾因盗窃多次被判处刑罚，现又以非法占有为目的，扒窃他人价值900元的财物，其行为构成盗窃罪，依法应予处罚。秦廷军曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑的盗窃罪，是累犯，依法对其从重处罚；秦廷军到案后如实供述自己的罪行，且被盗手机已追回并发还被害人，依法对其从轻处罚。根据秦廷军犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定判决：一、被告人秦廷军犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。二、追回的被盗苹果iphone5手机发还被害人廖某（已发还）。
上诉人秦廷军提出其所盗窃财物的价值很小，并已发还被害人；积极配合公安机关破案，如实供述自己的犯罪事实。据此，一审量刑过重，请求从轻处罚。
重庆市人民检察院第一分院认为原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，秦廷军的上诉理由不成立，建议驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明的事实、证据与原审判决一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人秦廷军以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为构成盗窃罪，依法应予处罚。秦廷军虽到案后如实供述自己的罪行，且被盗手机已发还被害人，但鉴于其曾犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑的盗窃罪，是累犯，并另有多次盗窃犯罪前科，依法对其从重处罚。关于秦廷军的上诉意见，经查，在案证据证实秦廷军作案后被民警当场抓获，并没有积极配合民警找寻被盗财物；一审法院已经充分考虑其犯罪情节、悔罪表现以及社会危害性，量刑并无不当，故秦廷军的上诉意见不成立，不予采纳。
综上，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 贺志伟
代理审判员 张 帅
代理审判员 代英勋
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 兰能举
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第4129号
原告：吴某。
被告：兰某甲。
原告吴某与被告兰某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴某到庭参加了诉讼，被告兰某甲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某诉称，原被告于1995年4月12日经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，婚后生有一子兰某乙。2013年5月被告酒后用菜刀将我赶出家门，自此原被告分居至今，分居期间婚生子随原告共同生活。2015年9月26日被告离家出走后至今下落不明。为维护原告的合法权益，原告诉至法院，要求与被告离婚，婚生子由原告抚养。
被告兰某甲未答辩。
经审理查明，原告吴某与被告兰某甲于1995年4月12日经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日婚生一子兰某乙。婚后双方因生活琐事产生矛盾，2015年8月18日原告来院起诉要求与被告离婚。被告未出庭参加诉讼。
以上事实有书证及当事人陈述在卷予以证明。
本院认为，夫妻双方应互敬互爱。原被告虽因琐事产生矛盾，但尚未达到感情破裂程度。原被告若能互谅互让、互相理解、互相包容，双方尚有和好可能。原告要求离婚的诉讼请求，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告吴某与被告兰某甲离婚。
案件受理费200元、公告费1000元，由原告吴某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 郑立臣
代理审判员 孟 蔚
人民陪审员 刘淑远
二〇一六年四月十二日
书 记 员 庄 珊
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第4129号
原告青岛某某物业管理有限公司四方分公司，营业场所青岛市。
负责人于某某。
委托代理人陈某某，山东某某（城阳）律师事务所律师。
委托代理人袁某某，山东某某（城阳）律师事务所律师。
被告邵某，＊＊＊＊年＊月＊＊日出生。
原告青岛某某物业管理有限公司四方分公司与被告邵某物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告青岛某某物业管理有限公司四方分公司诉称，被告系＊＊区＊＊小区＊＊号楼＊单元＊＊＊户业主。＊＊＊＊年＊月＊日，原告接受青岛市＊＊小区业主委员会委托，开始为＊＊小区提供物业管理服务。在服务期内，原告严格按照《物业服务合同》的约定对＊＊路小区进行物业管理服务，时至今日。但被告一直托欠＊＊＊＊年＊月起至＊＊＊＊年＊月的物业服务费、电梯运行费等，经原告多次催收，但被告无正当理由拒不交纳。被告的拖欠行为严重影响了原告的正常经营管理。为维护原告的合法权利，特向法院提起诉讼，请求依法判令：一、被告向原告支付自＊＊＊＊年＊月＊日起至＊＊＊＊年＊月＊＊日的物业服务费＊＊＊＊元、电梯运行费＊＊＊＊元、滞纳金＊＊＊元，合计人民币＊＊＊＊元；二、本案的诉讼费用由被告承担。
本院认为，原告青岛某某物业管理有限公司四方分公司不能向本院提供被告邵某准确送达地址和身份情况的相关证据，其起诉不符合法律规定的起诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告青岛某某物业管理有限公司四方分公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 吕艳丽
人民陪审员 曹积泉
人民陪审员 王 静
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 张 娜
河南省淅川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1326执527号
申请执行人：淅川县公安交通警察大队。
委托代理人：王某，办公室主任。
被执行人：赵某兴，男，汉族。
申请人淅川县公安交通警察大队依据发生法律效力的(2018)豫1326行审157号行政裁定书申请执行与赵某兴行政非诉纠纷一案。在执行过程中，被执行人已自觉履行完毕。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干规定》第108条之规定，裁定如下：
终结(2018)豫1326行审157号行政裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ： 杨 泓
执行员 ： 黄 鹏
执行员 ：陈冠仰
二〇一八年三月二十九日
书记员 ：李向平