福建省永安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民初字第854号
原告三明市环宇运输有限公司永安分公司，住所地：永安市燕西中山停车场，组织机构代码：74168969-3。
负责人叶家浩，经理。
委托代理人范丁宝、林伟忠，福建永杭律师事务所律师。
被告郑建翠，女，汉族，1960年1月3日出生，住永安市。
委托代理人郑福才，福建建州·联兴律师事务所律师。
委托代理人郑建珠，女，�族，1970年4月24日出生。系被告郑建翠妹妹。
被告郑福荣，男，汉族，1937年10月2日出生，住永安市。
被告郑吓水，女，汉族，1986年7月5日出生，住福州市鼓楼区。
被告郑仕斌，男，汉族，1984年10月24日出生，住泉州市鲤城区。
被告郑福荣、郑吓水、郑仕斌的共同委托代理人郑福才、许鹏，福建建州•联兴律师事务所律师。
原告三明市环宇运输有限公司永安分公司（以下简称环宇永安分公司）与被告郑建翠、郑福荣、郑吓水、郑仕斌挂靠经营合同纠纷一案，本院受理后，于2014年3月26日，依据原告环宇永安分公司申请和其提供的担保，对郑顺义继承人郑建翠、郑福荣、郑吓水、郑仕斌将获得中国人民财产保险股份有限公司永安支公司赔付的285000元保险赔偿金予以冻结。2014年4月3日，郑建翠、郑福荣、郑吓水、郑仕斌向本院提出了财产保全的复议申请，经审查认�，郑福荣、郑建翠、郑吓水、郑仕斌提出的复议申请成立，本院于2014年4月15日依法解除了对前述285000元保险赔偿金的冻结。本院依法组成合议庭，于2014年5月6日公开开庭进行了审理。原告环宇永安分公司的委托代理人林伟忠，被告郑建翠及其委托代理人郑福才、郑建珠，被告郑福荣、郑吓水、郑仕斌及其共同委托代理人郑福才、许鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告环宇永安分公司诉称，四被告的亲属郑顺义将其购买的闽G×××××大型普通客车挂靠登记在原告名下，双方签订了《单车经济责任合同书》，车辆的实际所有人为郑顺义，原告与郑顺义之间只是车辆挂靠关系。2011年1月5日上午10时许，郑顺义驾驶闽G×××××大型普通客车行驶至永安市西洋镇葛州村路段发生重大交通事故，郑顺义本人也在该起事故中死亡，经交警部门认定，郑顺义承担本次事故主要责任。双方《单车经济责任合同书》第七条约定：“合同期内，乙方（郑顺义）应严格遵守道路交通安全法规，遇该车发生事故，应立即报告甲方（环宇永安分公司）和有关部门，由甲方负责参与事故处理，除该车参加保险及公司人身意外伤害统筹金规定赔偿外，事故一切损失及处理费用开支由乙方负责，事故垫款数额较大，乙方垫款一时有困难的，可与甲方另行协商解决”。该合同合法有效，依据合同约定，发生交通事故后，郑顺义应承担除该车参加保险及公司人身意外伤害统筹金规定赔偿外的全部损失和费用。由于郑顺义已经死亡，其债务依法应当由其继承人即被告在继承郑顺义的遗产范围内承担，被告应承担包括以下几个方面的损失自负部分和事故处理费用：1、原告先行垫付款项的利息损失应当由被告予以赔偿，根据永安市人民法院（2011）永民初字第3245号�事判决，确认原告在2011年8月29日前已垫付赔偿款1391671.33元，其中代垫的由事故对方承担的赔偿数额460901.4元按合同约定应当由郑顺义负担，此垫付款被告应当自2011年8月29日起至2014年2月28日止按银行同期贷款利率向原告支付利息78929.36元（460901.4元×6.85%÷12个月×30个月）。2、根据《营运客车旅客、驾乘人员交通事故意外伤害责任赔偿统筹金管理办法》（以下简称《统筹金管理办法》）第十四条的规定，客车的经营者（实际所有人）应当按事故责任承担总损失一定比例的自负额，郑顺义在本起事故中承担主要责任，应承担车上人员承运险理赔不足部分15%的赔偿数额。本起事故原告支付的赔偿金中，伤者陈华双、伤者黄更粦、死者庄惠山三人共计超出承运人责任险理赔金额为627194.27元，按《统筹金管理办法》规定，被告应承担超出限额部分的15%，计94079.14元（627194.27元�15%）。3、依据双方签订的合同第七条约定，事故一切损失及处理费用开支由乙方（郑顺义）负责，由于诉讼费和律师费属于事故处理费用，不属于保险赔偿和统筹金赔偿范围，因此原告处理旅客伤亡赔偿纠纷及与事故对方之间赔偿（追偿）纠纷产生的诉讼费和律师费共计33236元，应当由被告承担。4、由于郑顺义系闽G×××××车的实际所有人，应承担车辆维修、过户税费等的直接损失和费用，共计40912.28元。5、事故发生后，被告亲属向原告预借事故款30000元应予以偿还。故请求判令：四被告在继承郑顺义的遗产范围内偿还原告因事故垫付的款项及损失共计277156.78元（78929.36元＋94079.14元＋33236元＋40912.28元＋30000元）并由被告承担本案诉讼费用。
被告郑建翠辩称，1、原告要求支付代垫款的利息，无合同和法律依据，应予以驳回。根据《单车经济责任合同书》约定，郑顺义依约缴纳折旧费和承包服务费，各项保险金及统筹金的缴纳和理赔均由原告办理，这是原告的合同义务，原告要求支付代垫款利息既无合同依据更无法律依据。2、依据《统筹金办法》的规定及（2013）永民初字第2282号案庭审中查明，可以明确郑顺义向原告实际缴纳旅保费每人每座每月37.5元，超过每人每座每月36元的标准缴纳，而多交的1.5元（一部车一年多收594元）被原告私自挪用既未投入商业保险又未用于统筹金，若将多收取的费用投入商业保险，则将产生较多的保险理赔款，本案的风险就可以完全化解，同时，原告收取的统筹金每车每年14850元，而原告向保险公司缴纳的保费仅为4290元，余额10560元占原告收取总金额的71%，该余额亦没有用于投入风险防控方面。由于原告将前述巨额资金挪作他用未作为风险防控费用，已存在明显过错，因此造成的相应损失应完全�由原告自行承担，被告不应承担超出限额部分15%的赔偿。3、诉讼费及律师费不应由被告承担。律师代理费及诉讼费并未在《单车经济责任合同书》中作明确约定，原告要求被告承担该项费用既没有合同依据也没有法律依据。4、原告要求被告支付闽G×××××号客车的实际车辆维修费和保险公司理赔款的差额36562.28元及相关费用，由被告承担的请求不能成立。（1）根据前述的理由，原告多收取的每车每年594元，既未投入商业保险（含车辆损失不计免赔附加险），也未投入统筹金，过错完全在原告，事故发生造成的损失应由原告自行承担。（2）事故发生后，原告未按照《单车经济责任合同书》第五条第4项的规定履行负责营运线路审批、变更、营运班次、时间调整等运务申请手续，导致闽G×××××号客车无牌、无营运线路最终以76000元的低价出售，原告应对其过错造成的�失承担责任。5、根据（2013）永民初字第2282号民事判决书及（2013）永民初字第2282-1号民事裁定书，原告应赔偿被告郑建翠17916.44元，该款与预借的30000元事故款相抵后，郑建翠只需支付12083.56元。综上所述，原告诉请于情、于理、于法不符，应依法驳回。
被告郑福荣辩称，其系郑顺义的父亲。当庭明确表示自愿放弃继承郑顺义的所有遗产，恳请法庭准许其退出本案的诉讼。
被告郑吓水辩称，其系郑顺义的女儿。当庭明确表示自愿放弃继承郑顺义的所有遗产，恳请法庭准许其退出本案的诉讼。
被告郑仕斌辩称，其系郑顺义的儿子。当庭明确表示自愿放弃继承郑顺义的所有遗产，恳请法庭准许其退出本案的诉讼。
经审理查明，2009年3月20日，原告环宇永安分公司（甲方）与案外人郑顺义（乙方）签订《单车经济责任合同书》（编号：客2009-004）一份，约定：双方签订闽G×××××号车经济责任合同书，合同期从2009年3月16日起至2012年12月31日止；郑顺义接受环宇永安分公司的统一管理和调派，按规定从事客运营运，在合同签订后的前30个月，郑顺义向环宇永安分公司缴纳该车每月折旧费4000元；在合同期内每月向环宇永安分公司缴付承包服务费2500元；郑顺义需将该车每月上述规费及次月的税金等行车费用，在本月25日前交环宇永安分公司办理，否则环宇永安分公司不予发放车辆营运所需各种票据，如郑顺义未及时缴清，环宇永安分公司有权向郑顺义收取每天1%违约金；累计2个月未缴清的，环宇永安分公司有权单方中止合同，收回该车，并可单方处置车辆；郑顺义及驾乘人员必须严格遵守企业的各项制度等，并履行保证不发生超速等义务，违反以上义务，郑顺义应向环宇永安分公司交违约金50元-10000元／次，若发生事故由郑顺义承担全部责任和经济损失；环宇永安分公司应履行负责办理车辆保险等缴交、负责交通事故的参与处理，配合损失定勘、调解、理赔等工作的义务；郑顺义必须遵守《统筹金办法》按核定座位缴交统筹金，同时享受该统筹金理赔，否则环宇永安分公司有权单方中止合同；遇该车发生事故，由环宇永安分公司负责参与事故处理，除该车参加保险公司及公司人身意外伤害统筹金规定赔偿外，事故一切损失及处理费用开支由郑顺义负责，事故垫款数额较大，郑顺义垫款一时有困难的，可与环宇永安分公司另行协商解决；郑顺义应在该车本年度保险到期十日内，全额支付由环宇永安分公司指定保险公司并按第三者责任险保险金额不低于500000元，新车车损全额投保，其他险种由双方共同商定下年度保险费，如逾期未交，环宇永安分公司有权强制该车停驶；双方不属劳动用工关系，郑顺义包括该车驾驶员、乘务员的各种社会保险、工伤事故等支出由郑顺义自行承担和缴交，环宇永安分公司均不承担等内容。合同签订后，郑顺义有依约缴纳相关费用。
2011年1月5日10时3分许，郑顺义驾驶闽G×××××号大型普通客车由永安市区往永安市西洋镇沿省道307线行驶，行驶在没有限速标志的路段，未在保证安全情况下，车辆越过可跨越道路中心线，与相对方向由曾六七驾驶的闽G×××××号中型自卸货车在道路中心线东侧发生碰撞，致使两车均驶出路外，造成郑顺义、曾六七等人当场死亡以及其他人员伤亡和两车损坏的交通事故。事故发生后，永安市公安局交通管理大队作出永公交认字（2011）第00004号《道路交通事故认定书》，其主要内容为：郑顺义驾驶闽G×××××号大型普通客车行驶在没有限速标志的路段，未保持安全车速，在施划有可跨越道路中心线的事�路段，未在保证安全的情况下，越过可跨越道路中心线行驶，与相对方向来车（闽G×××××号中型自卸货车）在道路中心线东侧发生碰撞，其行为是造成本起事故的主要原因，承担本起交通事故主要责任；曾六七驾驶载物超过行驶证核定载质量的机动车辆，行驶在施划有可跨越道路中心线的事故路段，车头左侧与相对方向来车（闽G×××××号大型普通客车）在道路中心线东侧相碰，两车相碰时，车辆中后部跨越道路中心线行驶，其行为也是造成本起事故的原因之一，承担本起事故次要责任，其他人员无责任。
另查明，落款为2011年4月8日由三明市环宇运输有限公司（以下简称环宇公司）制定的《统筹金管理办法》规定：为确保车辆在营运出险后，车中旅客、驾乘人员人身意外伤害能及时医治，并按交通事故处理有关规定承担相应责任和理赔，保障旅客、驾乘人员的合法权益，增强企业抵御风险能力，降低客运经营风险，因此设立企业内部营运客车旅客、驾乘人员交通事故意外伤害责任赔偿统筹金；凡公司营运客车均应按规定缴纳统筹金，未缴纳统筹金的车辆不得投入营运；营运客车根据车辆核定座位，由各分公司向被告环宇公司缴交统筹金每月每座36元，按月缴纳；道路客运承运人责任险由环宇公司统一向保险公司投保，即承保每座350000元，每人死亡赔偿金限额300000元，每人人身伤害医药费赔偿限额50000元；凡参加公司内部营运客车旅客、驾乘人员统筹的客运车辆在营运过程中发生交通事故，造成车上旅客、驾乘人员人身意外伤害，经交警及有关部门处理结案后，由事故车辆所属分公司凭相关有效单证手续向保险公司申请办理旅客、驾乘人员人身意外伤害责任赔偿理赔，超出保险公司理赔限额以上部分向环宇公司理赔；统筹金赔偿范围必须是因为交通事故造成车上人员伤害损失，是经交警认定车辆交通事故责任范围内所造成的经济损失；理赔自负额为：凡发生人身意外伤害事故，在责任范围内按以责论处原则，环宇公司按发生该次事故损失理赔的总额计算，确定自负额为全部责任20%，主要责任15%，同等责任10%，次要责任及无责任5%；凡违反企业安全管理规定而造成旅客意外伤害经济损失，原则上不予赔偿；赔偿金额每人超出100000元时，凡超出限额20%以内追加自负额5%，超出限额20%以上追加自负额2%；对分公司统筹金的奖励与处罚；环宇公司对统筹金实行“统一标准、集中管理、专款专用”的原则；本管理办法自2011年1月1日起执行等。
已生效的（2011）永民初字第2020号民事判决书，载明：原告郑福荣、郑建翠、郑吓水、郑仕斌因交通事故造成的经济损失为：死亡赔偿金435620元、被扶养人生活费7698元、丧葬费16170元、办理丧事误工费895.11元、办理丧事交通费300元、精神损害抚慰金20000元，合计480683.11元；原告郑福荣、郑建翠、郑吓水、郑仕斌超出交强险部分的损失为480683.11元-22000元=458683.11元，由被告曾生明（曾生明系闽G×××××号中型自卸货车车主，曾六七系被告曾生明雇佣的驾驶员）承担30%，即137604.93元，该款应于本判决生效后十五日内支付给原告郑福荣、郑建翠、郑吓水、郑仕斌。
已生效的（2011）永民初字第3245号民事判决书，判决如下：一、原告环宇永安分公司因交通事故为黄玉端、庄惠山、黄更粦、王丽芸、苏承旭、何景乾、刘孝忠、吴昌银、严火香、韦文福支付了医药费447613.94元、住院伙食补助费4415元、营养费2900元、误工费23639.14元、护理费15654元、交通费892元、精神损害抚慰金25000元、死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费合计765236.25�、诉讼费1150元，车辆维修费105171元，共计1391671.33元。二、被告中国大地财产保险股份有限公司永安支公司应于本判决生效后十五日内，在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿给原告环宇永安分公司医药费限额项下医药费447613.94元、住院伙食补助费4415元、营养费2900元，共计454928.94元中的5000元；在死亡伤残赔偿限额内赔偿误工费23639.14元、护理费15654元、交通费892元、精神损害抚慰金25000元、死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费合计765236.25元，共计830421.39元中的55000元；在财产损失限额内赔偿车辆维修费105171元中的2000元。三、原告环宇永安分公司超出交强险部分的损失为1391671.33元-5000元-55000元-2000元=1329671.33元，由被告曾生明承担30%，即398901.4元，该款应于本判决生效后十五日内支付给原告环宇永安分公司。四、被告中国大地财产保险股份有限公司永安�公司对于被告曾生明承担的398901.4元债务应于本判决生效后十五日内在商业第三者责任险中将理赔款直接支付给原告环宇永安分公司。保险理赔款不足部分，由被告曾生明于本判决生效后十五日内支付给原告环宇永安分公司。五、被告永安市安信林业运输有限公司对被告曾生明承担的赔偿责任承担补充赔偿责任。六、驳回原告环宇永安分公司的其他诉讼请求。
已生效的（2012）永民初字第2188号民事判决书，判决如下：一、被告中国大地财产保险股份有限公司永安支公司应于本判决生效后十日内在机动车交通事故强制责任保险责任限额赔偿原告黄更粦20000元。二、被告郑建翠、郑福荣、郑吓水、郑仕斌应于本判决生效后十日内在继承郑顺义遗产范围内赔偿原告黄更粦585703.75元。三、被告环宇永安分公司对第二项款项承担承担连带责任。四、被告曾生明应于本判决生效后十日内赔偿原告黄更粦251015.89元。五、被告永安市安信林业运输有限公司对第四项款项承担补充赔偿责任。六、驳回原告黄更粦的其他诉讼请求。
已生效的（2013）永民初字第2830号民事判决书，判决如下：一、原告黄更粦在本案中的损失医疗费30792.43元、交通费100元、陪护人员误工费2515.81元，合计33408.24元。二、被告环宇永安分公司应于本判决生效之日起十日内赔付原告黄更粦33408.24元。三、驳回原告黄更粦的其他诉讼请求。
2011年7月8日，环宇永安分公司与涉案交通事故死者庄惠山的妻子罗秀琴，在永安市道路交通事故损害赔偿纠纷人民调解委员会处签署《调解协议书》［（2011）民调字第90号］，自愿达成如下协议：一、由环宇永安分公司赔偿庄惠山死亡丧葬费、死亡赔偿金、被抚养人生活费等505000元（不含已赔付医疗费205185.31元）。二、此交通事故庄惠山死亡赔偿调解终结，双方当事人不得再发生其他争议。协议签订后，环宇永安分公司依约支付了505000元事故赔偿款，死者庄惠山的妻子罗秀琴于2011年7月9日出具《收条》，予以确认。
2011年12月7日，环宇永安分公司与涉案交通事故伤者陈华双，在永安市道路交通事故损害赔偿纠纷人民调解委员会处签署《调解协议书》［（2011）民调字第253号］，自愿达成如下协议：一、由环宇永安分公司一次性赔偿受伤者陈双华医疗费、误工费和护理费、住院伙食补助费和营养费、交通费、残疾赔偿金等共计355039.64元。二、环宇永安分公司已付给陈华双医疗费123359.64元，尚欠陈双华231680元，签订本协议时当场付清给陈华双。三、此案调解终结，陈华双不得再向环宇永安分公司提出其他主张和要求。协议签订后，环宇永安分公司当即支付了231680元事故赔偿款，伤者陈华双亦在《损害赔偿凭证》签字确认。
涉案事故发生后截至2011年11月22日，原告环宇永安分公司共垫付事故伤者黄更粦的各项医疗费用合计218782.73元。
再查明，2010年10月18日，郑顺义向环宇永安分公司缴纳2010年10月至2011年3月（6个月）的“旅保费”（即交通事故以外伤害赔偿统筹金）7425元。
2014年3月10日，中国人民财产保险股份有限公司永安支公司出具《证明》一份，内容为：我司承保的承运人责任险，已在责任险限额内对环宇永安分公司GY6139号客车2011年1月5日事故，车上人员其中三人办理赔款，具体为庄惠山350000元、黄更粦350000元、陈华双190611.97元，合计890600.97元。
环宇永安分公司系环宇公司的下属分支机构，有办理工商营业执照和组织机构代码证。郑顺义的家庭成员有：妻子郑建翠、父亲郑福荣、长子郑仕斌、长女郑吓水。
上述事实，有原告环宇永安分公司提供的营业执照、组织机构代码证、《单车经济责任合同书》、《统筹金管理办法》、道路交通事故认定书、（2011）永民初字第3245号民事判决书、（2012）永民初字第2188号民事判决书、（2013）永民初字第2282号民事判决书、（2013）永民初字第2830号民事判决书、（2011）民调字第90号调解协议书、《收条》、（2011）民调字第253号调解协议书、《损害赔偿凭证》、《福建省医疗机构门诊收费票据》（3张）、《证明》，被告郑建翠提供的《收款收据》以及当事人的陈述等证据为凭，并经庭审质证，可以确认。
双方当事人对如下问题有争议，对此本院予以查明、分析与认定：
一、原告能否要求死者郑顺义的法定继承人支付因涉案事故而垫付赔偿款460901.4元的利息损失。
原告环宇公司认为，根据《单车经济责任合同书》约定，事故损失应当由郑顺义负责，原告只是在事故垫款数额较大，乙方�郑顺义）垫款一时有困难时，才为乙方先行垫款。在本案中，由于伤亡的主要是旅客，客车对旅客应承担运输合同违约责任，因此事故处理中，公司代郑顺义垫付了全部事故损失。由于原告先行垫付款数额巨大，而且原告虽然积极追偿，但至今未能从事故对方得到一分钱赔偿，因此该垫付款的利息损失应当由被告予以赔偿。
被告郑建翠认为，根据《单车经济责任合同书》约定，郑顺义依约缴纳折旧费和承包服务费，各项保险金及统筹金的缴纳和理赔均由原告办理，这是原告的合同义务。故原告要求支付代垫款的利息，无合同和法律依据，应予以驳回。
被告郑福荣、郑吓水、郑仕斌未发表意见。
本院认为，原告环宇永安分公司与郑顺义签订的《单车经济责任合同书》第七条约定：“合同期内，遇该车发生事故，由环宇永安分公司负责参与事故处理，除该车参加�险公司及公司人身意外伤害统筹金规定赔偿外，事故一切损失及处理费用开支由郑顺义负责，事故垫款数额较大，郑顺义垫款一时有困难的，可与环宇永安分公司另行协商解决。”虽明确车辆挂靠经营期间发生事故的一切损失及处理费用由郑顺义承担，但也应以由其承担赔偿义务的范围为限。经本院庭审调查确认，该垫付赔偿款460901.4元中的398901.4元系应由交通事故另一方车主曾生明承担的赔偿款，另62000元则是由中国大地财产保险公司永安支公司应承担的交强险赔款，即环宇永安分公司就前述款项的代垫主体系曾生明与中国大地财产保险公司永安支公司，郑顺义依法没有承担前述赔款的义务，更无须承担前述赔款所产生的利息损失。故原告环宇永安分公司要求死者郑顺义的法定继承人承担其垫付该款期间资金占用的利息损失，于法无据，本院不予支持。
二、死者�顺义的法定继承人是否要依据《统筹金管理办法》承担事故中超出承运人责任险理赔金额的15%及承担的具体金额。
原告环宇永安分公司认为，根据《统筹金管理办法》第十四条的规定，客车的经营者（实际所有人）应当按事故责任承担总损失一定比例的自负额，郑顺义在本起事故中承担主要责任，其法定继承人应承担车上人员承运险理赔不足部分15%的赔偿数额。
被告郑建翠认为，因郑顺义向原告实际缴纳旅保费每人每座每月37.5元，然而依据《统筹金管理办法》第三条：“营运客运车辆根据车辆核定座位，由各分公司向环宇公司缴交统筹金每月每座36元，按月缴纳”，郑顺义每月多交的1.5元被原告私自挪用既未投入商业保险又未用于统筹金，若全部缴交或购买相应的商业保险，则可产生巨大的保险理赔款，化解本案风险。同时，原告收取的统筹金每车每年14850元�而原告向保险公司缴纳的保费仅为4290元，余额10560元占原告收取总金额的71%，该余额亦没有用于投入风险防控方面。因此，原告诉请的超出限额部分的各项损失应当由原告自行承担。
被告郑福荣、郑吓水、郑仕斌未发表意见。
本院认为，运输企业设立交通事故意外伤害责任赔偿统筹金并在发生交通事故后按照一定标准先行赔偿相关损失，有助于提高旅客发生事故后获得相应赔偿的到位率及分散车辆经营者经济赔偿责任，是一种企业自治行为，具有互助性质。郑顺义选择单车挂靠原告环宇永安分公司名下运营并签订《单车经济责任合同书》，且合同书第六条对郑顺义必须遵守《统筹金管理办法》及按核定座位缴纳统筹金等内容已作出明确约定。现郑顺义在运营过程中发生交通事故，并经《道路交通事故认定书》认定为应付事故主要责任，依据《统筹金管理办法》�十四条：“理赔自负额为凡发生人身意外伤害事故，在责任范围内按以责论处原则，环宇公司按发生该次事故损失理赔的总额计算，确定自负额为全部责任20%，主要责任15%，同等责任10%，次要责任及无责任5%”的规定，郑顺义应承担事故中超出承运人责任险理赔金额的15%。又因环宇永安分公司投保承运人责任险限额为：医疗费用和其他费用合计赔偿限额每人50000元、死亡赔偿金或残疾赔偿金限额每人300000元。经庭审调查确认，在本起事故原告支付的赔偿款中，伤者陈华双总计248527.75（355039.64元（调解协议书确认金额）×70%（按判决书确认的责任比例，此后略）］，扣除保险公司理赔190611.97元，超限额57915.78元；伤者黄更粦总计为772259.9元（585703.75元（判决确认应由四被告在继承郑顺义的遗产范围内承担，但原告环宇永安分公司已代垫）＋153147.9元（垫付医疗费218782.73×70%）＋33408.24元（后续治疗费用）］，扣除保险理赔350000元，超限额422259.9元；死者庄惠山总计为497018.59元（710026.56元（调解协议书确认金额为710185.31，差额158.75元原告没有主张，属对自己权益的处分，本院予以认可）×70%］，扣除保险理赔350000元，超限额147018.59元；以上三人超出承运人责任险理赔金额合计为627194.27元，按《统筹金管理办法》规定，郑顺义应承担超出限额部分的15%，计94079.14元（627194.27元×15%），因郑顺义已在事故中死亡，其法定继承人应在继承遗产范围内承担前述责任。被告郑建翠关于郑顺义向原告实际缴纳“旅保费”每人每座每月37.5元，超过《统筹金办法》规定的每月每座36元，每月多交的1.5元被原告私自挪用既未投入商业保险又未用于统筹金，若全部缴交或购买相应的商业保险，则可产生巨大的保险理赔款，化解本案风险及原告收取的统筹金每�每年14850元，而原告向保险公司缴纳的保费仅为4290元，余额10560元占原告收取总金额的71%，该余额亦没有用于投入风险防控方面，故该损失应由原告自行承担的抗辩主张。本院认为，第一，郑顺义在合同履行期间每月缴交37.5元旅保费均是自愿缴纳，并无证据证明原告存在欺诈、胁迫等情形；第二，被告郑建翠提出的上述抗辩主张，仅是一种假设，依法不能与实际产生的赔偿结果进行抵扣；第三，统筹金虽俗称“旅保费”，但并非是保险费的意思，如前所述其属于企业自治行为，环宇公司的缴交标准及使用办法在《统筹金管理办法》中已有明确规定，除一部分企业用于缴交商业保险外，剩余部分企业可以自治使用，且统筹金本身就是企业防控风险的一种手段。故被告郑建翠的抗辩主张，于法无据，本院不予采纳。若郑顺义的继承人对挂靠经营期间超过《统筹金管理�法》所规定标准缴纳的统筹金（旅保费）有异议，属另一法律关系，其可就该超额缴交部分，向环宇永安分公司另行主张。
三、死者郑顺义的法定继承人是否应承担原告环宇永安分公司为处理事故旅客伤亡赔偿纠纷及与事故对方之间赔偿（追偿）纠纷产生的诉讼费和律师代理费。
原告环宇永安分公司认为，依据环宇永安分公司与郑顺义签订的《单车经济责任合同书》第七条约定，事故一切损失及处理费用开支由乙方（实际车主郑顺义）负责，由于诉讼费和律师费属于事故处理费用，不属于保险赔偿和统筹金赔偿范围，因此原告为处理旅客伤亡赔偿纠纷及与事故对方之间赔偿（追偿）纠纷产生的诉讼费和律师费共计33236元，应当由被告承担。并提供《诉讼费及律师代理费用说明》、诉讼费发票、律师代理费发票及委托代理合同以证实。
被告郑建翠认为，律师代理�及诉讼费并未在《单车经济责任合同书》中作明确约定，原告要求答辩人承担该项费用既没有合同依据也没有法律依据。对原告环宇永安分公司提供的《诉讼费及律师代理费用说明》等证据真实性、合法性无异议，但认为该费用应由原告自行承担。
被告郑福荣、郑吓水、郑仕斌未发表意见。
本院认为，虽然依据环宇永安分公司与郑顺义签订的《单车经济责任合同书》第七条约定：“合同期内，遇该车发生事故，由环宇永安分公司负责参与事故处理，除该车参加保险公司及公司人身意外伤害统筹金规定赔偿外，事故一切损失及处理费用开支由郑顺义负责，事故垫款数额较大，郑顺义垫款一时有困难的，可与环宇永安分公司另行协商解决”。但是现原告环宇永安分公司主张的系其为处理事故旅客伤亡赔偿纠纷及与事故对方之间赔偿（追偿）纠纷产生的诉讼费和律师�理费，因该两项费用并非处理每起交通事故所必然产生的费用，且超出合同当事人在订立合同时可预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失不符合合同本意。故本院认为，原告环宇永安分公司要求死者郑顺义的法定继承人承担为处理事故旅客伤亡赔偿纠纷及与事故对方之间赔偿（追偿）纠纷产生的诉讼费和律师代理费，本院不予支持。
四、涉案事故发生后闽G×××××车维修费（理赔款差额）、车辆过户税费等相关费用的承担主体。
原告环宇永安分公司认为，涉案事故使闽G×××××车损坏严重，郑顺义亲属安排送到厦门金龙客车特约服务站维修，维修费用总计105171元，但实际收到保险公司车辆损失赔款68608.72元，维修费差额36562.28元由原告垫付。原告还垫付该客车维修后接回永安时的路上费用905元、车辆过户税费445元，并借给被告郑建翠（由郑建翠弟弟�建文签字领取）违章处理款3000元，共计40912.28元。因郑顺义系闽G×××××车的实际所有人，应承担车辆的直接损失和费用（即现由郑顺义继承人承担）。并提供维修清单及银行转账单，证明原告支出闽G×××××号客车维修费105171元；大额支付入账通知书，证明原告收到客车保险理赔款68608.72元；通行费发票、发票、完税证及郑建文借款收据，证明原告为闽G×××××号客车支付的各项费用。
被告郑建翠认为，第一，原告多收取的每车每年594元，既未投入商业保险（含车辆损失不计免赔附加险），也未投入统筹金，过错完全在原告，事故发生造成的损失应由原告自行承担。第二，事故发生后，原告未按照《单车经济责任合同书》第五条第4项的规定履行负责营运线路审批、变更、营运班次、时间调整等运务申请手续，导致闽G×××××号客车无牌、无营运线路最终以76000元的低价出售，原告应对其过错造成的损失承担责任。综上，原告要求其承担闽G×××××号客车的实际车辆维修费和保险公司理赔款的差额36562.28元及相关费用的请求不能成立。对原告环宇永安分公司提供上述证据的真实性、合法性均无异议。
被告郑福荣、郑吓水、郑仕斌未发表意见。
本院认为，因涉案环宇永安分公司与郑顺义签订的《单车经济责任合同书》已明确约定除该车参加保险公司及公司人身意外伤害统筹金规定赔偿外，事故一切损失及处理费用开支由郑顺义负责。涉案闽G×××××车辆发生事故后，产生维修费用共计105171元，保险公司车辆损失赔款为68608.72元，维修费差额36562.28元先由原告环宇永安分公司垫付，原、被告双方对此均无异议。因车辆维修费用属处理交通事故正常费用范围内，该款依约应由被告（实际车主郑顺义的继承人）在继承遗产的范围内承�。原告环宇永安分公司还垫付该客车维修后接回永安时的路上费用905元、车辆过户税费445元，并借给被告郑建翠（由郑建翠弟弟郑建文签字领取）闽G×××××车辆违章处理款3000元，原、被告双方对该事实亦无异议，因将事故车辆接运回永安，清理违章记录并进行过户的最终受益人均系郑顺义的继承人，原告垫付或预借上述款项，并没有法定或约定的义务，因此，死者郑顺义的法定继承人是该相关费用的承担主体。被告郑建翠关于原告多收取的每车每年594元，既未投入商业保险（含车辆损失不计免赔附加险），也未投入统筹金，过错完全在原告，事故发生造成的损失应由原告自行承担的该抗辩主张，如前所述仅是一种假设，依法不能与实际产生的赔偿结果进行抵扣或免除相应责任，该抗辩主张，不符合法律规定，本院不予采纳。被告郑建翠关于事故发生后，原告未按照《单车经济责任合同书》第五条第4项的规定履行负责营运线路审批、变更、营运班次、时间调整等运务申请手续，导致闽G×××××号客车无牌、无营运线路最终以76000元的低价出售，原告应对其过错造成的损失承担责任的抗辩主张，因未能提供相应的证据证实，且涉案车辆是否低价转让并不能免除郑顺义法定继承人对环宇永安分公司代垫前述款项的返还义务，故对该抗辩主张，本院不予采纳。
综上，本院认为，原告环宇永安分公司与郑顺义签订的《单车经济责任合同书》，是当事双方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性、效力性规定，为有效合同。郑顺义在合同履行期间，驾车发生交通事故，应当按照合同的约定承担相应的责任。但因郑顺义在事故中死亡，其法定继承人应在继承遗产范围内承担前述责任。如前所述，原告要求被告支付因涉案事故而垫付赔偿款460901.4元的利息损失，于法无据，本院不予支持；原告要求被告承担事故中超出承运人责任险理赔金额的15%即94079.14元，符合法律规定和合同约定，本院予以支持；原告要求被告承担原告为处理事故旅客伤亡赔偿纠纷及与事故对方之间赔偿（追偿）纠纷产生的诉讼费和律师代理费共计33236元，该费用的产生没有必然性，本院不予支持；原告要求被告承担涉案事故发生后闽G×××××车维修费（理赔款差额）、车辆过户税费等相关费用共计40912.28元，于法有据，本院予以支持；原告要求被告偿还于事故发生后，由被告郑建翠的弟弟郑建文向原告预借的事故款30000元，因被告当庭提出其还有赔偿费用17916.44元在原告处，应与该笔借款进行抵扣，原告环宇永安分公司亦当庭表示同意抵扣，故被告还应返还原告预借的事故款12083.56元。以上因事故垫付的费用及损失合计147074.98元（94079.14元＋40912.28元＋12083.56元），郑顺义的法定继承人应在继承郑顺义遗产范围内承担偿还责任。又因被告郑福荣、郑吓水、郑仕斌经本院司法释明后，仍当庭明确表示自愿放弃继承郑顺义的所有遗产，故对死者郑顺义的债务可以不负偿还责任。据此，依照《中华人民共和合同法》第五条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条第一款、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告郑建翠应于本判决生效后十日内在继承郑顺义遗产范围内偿还原告三明市环宇运输有限公司永安分公司因事故垫付的款项及损失合计147074.98元。
二、驳回原告三明市环宇运输有限公司永安分公司的其他诉讼请求。
若被告未按指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》�二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5457元，财产保全费1945元，合计7402元，由原告三明市环宇运输有限公司永安分公司负担4506元，由被告郑建翠负担2896元，
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审 判 长 叶祖泉
审 判 员 潘 昕
人民陪审员 尹文英
二〇一四年九月三十日
书 记 员 倪 健
附本判决书中所适用的主要法律条文：
《中华人民共和合同法》
第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第�百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
《中华人民共和国继承法》
第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。
继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负�举证责任的当事人承担不利后果。