山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1202民初874号
原告：山东莱芜农村商业银行股份有限公司。住所地：莱芜市莱城区鲁中东大街**号。
法定代表人：崔建强，董事长。
委托诉讼代理人：秦帅，该单位职工
委托诉讼代理人：李晨，该单位职工。
被告：吴有彬，男，1963年9月28日出生，汉族，住莱芜市莱城区。
委托诉讼代理人：王其欣，莱芜莱城高庄法律服务所法律工作者。
原告山东莱芜农村商业银行股份有限公司与被告吴有彬金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人秦帅、李晨，被告吴有彬及其委托诉讼代理人王其欣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告山东莱芜农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告吴有彬承担连带还款责任，偿还所欠原告贷款本金450000元及利息（利息按合同约定利率计算至贷款偿清日）。二、本案一切诉讼费及实现债权的费用由被告承担。事实与理由：吴兴荣2002年5月4日从我行借款450000元，2003年5月4日到期，现结欠贷款本金450000元及利息。该笔贷款到期后，债务人均未能按时偿还，该笔贷款由吴有彬提供连带责任保证。为维护我行的合法权益，特提起诉讼，请求人民法院依法判决，以实现我行的诉讼请求。
被告吴有彬辨称：1、原告所诉主债权已超过诉讼时效。吴兴荣已经死亡,主体已不存在,答辩人不再承担保证责任。2、原告曾向莱城区法院起诉，莱城区法院经审理作出（2008）莱城商初字第1020号民事判决，认定原告的起诉超过诉讼时效，驳回了原告的诉讼请求，现原告又以同一事实，同一理由起诉，属于重复起诉，应驳回原告的起诉。
原告为证实其诉讼请求向本院提交以下证据：借款合同一份，证实吴兴荣于2002年5月4日与原告签订该借款合同，合同约定借款金额为45万元，到期日为2003年5月4日，现结欠本金45万元。借款月利率按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮，上浮后月利率为6.195‰，同时合同约定了违约责任，借款人未按本合同约定期限归还贷款本金的，贷款人在逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；对借款人贷款期内不能按时支付的利息按贷款合同利率按月计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利；因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担实现债权的费用。证据2、借款凭证一份，证实原告2002年5月4日按合同约定发放了贷款45万元，被告吴兴荣已经收取贷款45万元。证据3、保证合同一份，证实被告吴有彬为被告吴兴荣45万元的借款提供连带责任保证，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等实现债权的费用。保证期间主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。证据4、贷款利率计算表一份，证实该笔借款自贷款至今尚结欠本金45万元，截止2017年3月10日欠息739032.52元，不含复利。证据5、担保人继续履行担保责任通知书一份，证实我行于2017年2月20日向担保人吴有彬进行催收，担保人承诺继续履行担保责任，担保方式、担保范围以原担保合同内容进行，并在“继续履行”“担保人姓名”签字处、“尚欠本金”处、“担保人声明”处捺印认可，证实签订继续履行担保责任通知书时，各处填写完整，担保人知情并认可。
被告吴有彬对以上证据的质证意见：对于证据1、2、3借款凭证、借款合同、保证合同证据本身无异议，对证据4不发表意见。对证据5有异议，找我签字都是在我不知情的情况下签字的，每次都在下午5点多，我回家说让我签字证明他们来找过我，也没有什么说法，我理解为不用承担责任，帮助他们完成来找我的任务。问我担保的事，让我再签个字，说不承担责任，在这种情况下我签字的。当时签个字的时候上面什么内容也没有，只有我的签名和日期。
被告向本院提交以下证据：莱城区法院2008莱城商初字第1020号民事判决书一份，证实本案原告曾于2008年以同一事实同一理由起诉过，最终法院判决驳回原告的诉讼请求。
原告对被告提交的证据进行质证后的质证意见：原告于2017年2月20日向担保人吴有彬进行催收，担保人承诺继续履行担保责任，担保方式、担保范围以原担保合同内容进行，并在“继续履行”“担保人姓名”签字处、“尚欠本金”处、“担保人声明”处捺印认可，证实签订继续履行担保责任通知书时，各处填写完整，担保人知情并认可，被告并未就空白催收的问题进行质证以证实他的观点。
原告提交的五份证据经被告质证，被告对证据一、二、三、四本身均无异议，证据五，担保人继续履行担保责任通知书，被告认可是其本人签名，此五份证据本院作为认定案件事实的依据予以采信。关于被告提交的莱城区法院2008莱城商初字第1020号民事判决书一份，是证明当时案件的真实情况，现被告在继续履行担保责任通知书上签字，双方已形成新的担保关系。
本院经审理认定事实如下：吴兴荣于2002年5月4日与原告签订借款合同，合同约定借款金额为45万元，到期日为2003年5月4日，现被告结欠原告借款本金45万元。借款月利率按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮，上浮后月利率为6.195‰，同时合同约定了违约责任，借款人未按本合同约定期限归还贷款本金的，贷款人在逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；对借款人贷款期内不能按时支付的利息按贷款合同利率按月计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利；因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担实现债权的费用。原告于2002年5月4日按合同约定发放了贷款45万元，吴兴荣已经收取贷款45万元。被告吴有彬为吴兴荣45万元的借款提供连带责任保证，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等实现债权的费用。保证期间主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。该笔借款自贷款至今尚结欠本金45万元，截止2017年3月10日欠息739032.52元，不含复利。原告于2017年2月20日向担保人吴有彬进行催收，担保人承诺继续履行担保责任，担保方式、担保范围以原担保合同内容进行，并在“继续履行”“担保人姓名”签字处、“尚欠本金”处、“担保人声明”处捺印认可，证实签订继续履行担保责任通知书时，各处填写完整，担保人知情并认可
综上所述：本院认为，原告与被告签订的《借款合同》、《保证合同》是双方当事人的真实意思表示，合同不违背法律、法规的禁止性规定，该合同合法、有效，双方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。吴兴荣向原告借款45万元，由借款合同、借款凭证证实，被告对此事实无异议，本案借款事实清楚，证据确实充分，被告吴有彬自愿为吴兴荣的贷款提供连带责任担保，亦应按合同约定承担连带清偿责任，被告在继续履行担保责任通知书上签字，双方形成了新的保证合同，被告应按新的保证合同承担保证责任。原告要求被告偿还借款本金450000元、利息739032.52元的诉讼请求，本院予以支持。根据最高人民法院《担保法》解释第三十五条的规定：保证人对已经超过诉讼时效期间的债务承担保证责任或者提供保证的，又以超过诉讼时效为由抗辩的，人民法院不予支持。根据《中华人民共和国担保法》第十八条的规定：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。因此被告辨称：1、原告所诉主债权已超过诉讼时效。吴兴荣已经死亡,主体已不存在,答辩人不再承担保证责任。2、原告曾向莱城区法院起诉，莱城区法院经审理作出（2008）莱城商初字第1020号民事判决，认定原告的起诉超过诉讼时效，驳回了原告的诉讼请求，现原告又以同一事实，同一理由起诉，属于重复起诉，应驳回原告的起诉，无法律依据支持，本院对被告的以上辩称不予采信。原告未提供其实现债权费用的证据，本院对此诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下：
一、被告吴有彬于本判决生效之日起三日内偿还原告山东莱芜农村商业银行股份有限公司借款本金450000元及利息739032.52元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取7750元、保全费1020元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审判员 朱立新
二〇一七年四月十三日
书记员 刘延昌