wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0302民初2357号
原告杨某。
被告庹某。
原告杨某诉被告庹某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年6月12日受理后，依法由审判员张京郧适用简易程序，于2016年7月27日公开开庭进行了审理。原告杨某和被告庹某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某诉称：2013年1月24日，我租赁邓某位于十堰市茅箭区滨河新村7号楼1单元102号房屋从事麻将娱乐经营活动，租期3年。2014年5月12日，我和庹某达成口头协议，庹某以36000元价格受让麻将室内的麻将机等经营设施设备、剩余5-6元的房租及相关客源，并由我介绍庹某与邓某建立租赁关系。2014年5月30日，庹某在我的引荐下向房东缴纳了2014年下半年房租12000元，并继续经营。3个月后，因无力经营，庹某又将店面转让他人，并收取了1万元的定金。因受让人在年度未向邓某缴纳来年房租，邓某于2014年12月22日收回房屋另租给他人。2015年1月28日，庹某起诉要求我退还36000元转让费用。我多次要求庹某返还原样的麻将机等经营设施设备，以及2014年5-6月经营占有费，但庹某拒不归还。请求判令庹某返还通过转让获得的我当时店内麻将机等经营设施设备，含8台上岛全制动麻将机和配套的36把木椅、1台格兰仕二匹柜机、1台1.5匹挂机、1张两抖实木写字台、1张三人实木沙发、3个换气扇、1台落地扇、2个电水壶、4个8磅保温瓶，庹某归还我2014年5-6月经营占有费15000元，并承担本案诉讼费。
原告杨某为支持起诉主张，向本院提供以下证据：
证据一：庭审笔录。
证据二：收款凭证、收据、收条。
此外，原告杨某还申请通知覃柳尖到庭作证。
被告庹某辩称：我从杨某处受让的不仅仅是房屋，还有里面的设备；杨某与房东之间的合同约定房屋不能转租，合同是在2014年底解除的，我没有与房东签订过任何合同；杨某的设备都还在，5、6月占用费已经过人民法院判决了。
被告庹某为支持抗辩理由，向本院提交以下证据：
证据一：（2015）鄂茅箭民一初字第00414号民事判决书、（2015）鄂十堰中民四终字第00287号民事判决书。
证据二：房屋租赁协议、合同终止证明。
证据三：照片。证明设备还在原租赁的房屋内。
证据四：房屋交接单。
经审理查明：2013年1月24日，杨某从邓某处承租位于十堰市茅箭区滨河新村7号楼1单元102号房屋，从事麻将娱乐经营活动。双方合同约定的租赁期限为2013年1月1日至2015年12月30日，若杨某擅自将房屋转租、转让或转借，邓某可终止合同，收回房屋。后杨某将该店转让给庹某经营，于2014年5月12日向庹某收取转店费36000元（该款含店内物品转让费和2014年5、6月房租，其中设施设备包括8台上岛麻将机和配套的36把木椅、1台格兰仕二匹柜机、1台1.5匹挂机、1张写字台、1张三人沙发、3个换气扇、1台落地扇、2个电水壶、4个保温瓶）。2014年5月30日，杨某带庹某向房东邓某支付了2014年下半年的房租12000元。2014年12月22日，邓某和杨某解除了房屋租赁合同。2015年1月初，邓某收回了出租的房屋。庹某要求杨某退还转店费未果，向本院起诉。本院认为，杨某与邓某在2014年12月22日提前1年解除租赁合同，结合房屋租金、转让人对门面实际的使用期限等多种因素，酌情扣减庹某经营期间占有使用费2000元以及2014年5月、6月的租金4000元，于2015年4月24日判令杨某返还庹某转让费3万元。2015年8月4日，湖北省十堰市中级人民法院终审维持本院一审判决。判决生效后，庹某未返还从杨某处受让的物品，杨某向本院起诉，引起诉讼。
本院认为：庹某在与杨某之间的转让关系解除后，应当返还从杨某处受让的物品，杨某要求庹某返还物品应予支持。杨某主张庹某归还2014年5月、6月经营占有费没有法律依据，且庹某实际使用期间应扣减的费用人民法院已经处理，该项请求本案不应审理。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，判决如下：
一、被告庹某在本判决生效之日起十日内返还原告杨某以下物品：8台上岛麻将机和配套的36把木椅、1台格兰仕二匹柜机、1台1.5匹挂机、1张写字台、1张三人沙发、3个换气扇、1台落地扇、2个电水壶、4个保温瓶。
二、驳回原告杨某的其他诉讼请求。
案件受理费1150元，收取575元，原告杨某负担187.5元，被告庹某负担387.5元，退还原告杨某575元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。户名：湖北省十堰市中级人民法院；开户行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行；帐号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交诉讼费用，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从指定履行期间的最后一日起计算。
审判员 张京郧
二〇一六年八月四日
书记员 彭 苗
山东省济阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0125民初3529号
原告：李勇健，男，1987年11月6日出生，苗族，住济阳县。
被告：王吉良，男，1986年2月6日出生，汉族，住济阳县。
原告李勇健诉被告王吉良民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月19日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月28日公开开庭进行了审理。原告李勇健到庭参加诉讼，被告王吉良经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
李勇健向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还欠款28710元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告王吉良曾系原告业务员，被告于工作期间将货款28710元用于已用，并于2016年2月7日向原告出具欠条一张。后经原告多次催要，被告拒不履行还款义务。为保护原告合法权益，特向法院提起诉讼。
被告王吉良未答辩，亦未向本院提交任何证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法进行审查。对下列证据：欠条一份，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月7日，被告王吉良向原告出具欠条一张。欠条载明：今欠货款28710元（贰万捌仟柒佰壹拾元整），2016.2.7。王吉良在欠条上签名。欠款发生后，被告未曾偿还该欠款。
本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。被告王吉良未经原告李勇健同意将货款自己使用，后王吉良为李勇健出具欠条一份证明欠款事实，应认定原告李勇健与被告王吉良之间形成债权债务关系，王吉良应偿还该欠款。原、被告双方未约定还款时间，原告可随时要求被告偿还欠款。现原告要求被告偿还该欠款，被告未履行还款义务，故对原告要求被告偿还28710元的诉讼请求，本院予以支持。被告王吉良无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃答辩、举证等权利，依法应承担相应法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告王吉良于本判决生效之日起十日内偿还原告李勇健欠款28710元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计260元，由被告王吉良负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 张健超
二〇一八年一月二十三日
书记员 刘 丽
江苏省无锡市锡山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0205执170号
申请执行人无锡市禹王合成材料厂，住所地江苏省无锡市锡山区东港。
代表人孙思雷，该厂厂长。
委托代理人周晓，江苏××律师事务所律师。
委托代理人浦智华，江苏××律师事务所律师。
被执行人上海友泉疏浚工程有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人季明友，该公司董事长。
申请执行人无锡市禹王合成材料厂（以下简称禹王厂）与被执行人上海友泉疏浚工程有限公司（以下简称友泉公司）买卖合同纠纷一案，江苏省无锡市锡山区人民法院作出的（2014）锡法港商初字第356号民事判决书已经发生法律效力，被执行人友泉公司未自觉履行付款义务，申请执行人禹王厂向本院申请强制执行，要求友泉公司支付货款312840元，并承担诉讼费9680元。本院于2016年1月18日依法立案执行。
立案执行后，本院依法向被执行人友泉公司发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令友泉公司立即履行还款义务，但友泉公司至今未自觉履行生效法律文书所确定的义务，亦未向本院申报财产。
在执行过程中，经向相关金融机构查询，未查到被执行人友泉公司有可供执行的银行存款。
经向不动产登记中心查询，未查到被执行人友泉公司名下有不动产登记信息。
经向市场监管部门查询，未查到被执行人友泉公司设立有法人独资公司或在其他公司中占有股份。
经向车辆管理部门查询，未查到被执行人友泉公司有车辆登记信息。
本院于2014年11月26日依法冻结被执行人友泉公司在第三人长江南京航道工程局处享有的应收工程款60万元，但该工程款至今仍未到期，故暂时无法提取。
因被执行人友泉公司拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单并予以公布。
综上，本案执行标的322520元及暂未执行到位，执行费4740元未收取。上述执行情况本院已向申请执行人禹王厂进行了通报，禹王厂认可本院的执行情况，表示无法提供被执行人友泉公司其他可供执行的财产线索并同意本院终结本案的本次执行程序。
本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院通过各种执行措施，暂未查找到被执行人友泉公司有可供执行处理的财产，申请执行人禹王厂亦表示无法提供友泉公司的其他可供执行的财产和线索，且同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定,裁定如下：
终结江苏省无锡市锡山区人民法院作出的（2014）锡法港商初字第0356号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人友泉公司确有可供执行的财产后，申请执行人禹王厂可以向本院申请恢复执行。
被执行人友泉公司有继续履行债务的义务，同时每六个月书面向本院申报一次财产变动情况，拒绝申报或者虚假申报的，本院将依法采取罚款或拘留措施。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。
执 行 长 吕全兴
执 行 员 卢凤生
人民陪审员 杨天府
二〇一六年七月十二日
书 记 员 侯 彬
青海省西宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）青01民终898号
上诉人（原审被告）：李长顺
被上诉人（原审原告）：兰晓晖
委托代理人：周肖杰，青海辉湟律师事务所律师。
原审被告：青海誉天宸建筑工程有限公司
法定代表人：甘生栋，董事长。
委托代理人：甘金花，该公司会计。
上诉人李长顺因与被上诉人兰晓晖、原审被告青海誉天宸建筑工程有限公司（以下简称誉天宸公司）劳务合同纠纷一案，不服青海省湟中县人民法院（2016）青0122民初976号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月21日受理后，依法组成合议庭于2016年8月18日公开开庭进行了审理。上诉人李长顺、被上诉人兰晓晖的委托代理人周肖杰、誉天宸公司的委托代理人甘金花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李长顺上诉请求：依法改判，驳回兰晓晖的诉讼请求。事实与理由：20l5年5月，李长顺与兰晓晖签订《劳务承包合同书》对工程质量明确约定必须保证质量和工期。合同签订后，兰晓晖即组织人员到工地务工，但在务工过程中，兰晓晖未按约定进度施工，延误工期达二个多月，施工人员没有施工资质，在施工中偷工减料，造成工程质量严重不合格，施工方对李长顺进行了处罚，罚款达12万元由兰晓晖承担，对此，有承包工程的誉天宸公司的罚款单及检验不合格证明可以证实，对兰晓晖没有按照施工日期完成工作及工程存在质量问题一审法院未予认定，李永顺就此提出反诉，一审法院没有接受。
兰晓晖辩称，一审判决认定事实清楚，处理结果正确，请求驳回上诉，维持原判。
誉天宸公司述称，其已给李长顺付清全部款项，当时李长顺给兰晓辉付款时公司人员在场，有兰晓辉2016年2月4日书写的承诺书，记载兰晓辉认可收到西宁南绕城公路第十经理部给誉天宸公司及李长顺所有工程款。
一审法院认定事实：2015年5月30日，誉天宸公司、李长顺与兰晓晖签订《劳务承包合同书》约定，誉天宸公司、李长顺将西宁市南绕城建筑公路九标段、十标段混凝土排水沟、电缆沟、挡墙防护栏基础、涵洞、排水沟盖板等工程项目发包给兰晓晖施工。合同还对工程质量、质量保证金、工程款的发放以及工程单价进行了约定。2016年2月5日，李长顺给兰晓晖出具欠兰晓晖工程款150000元的欠条一张。另查明，兰晓晖不具备相应的公路工程劳务资质。
一审法院认为：兰晓晖分包的劳务工程属于西宁南绕城建筑公路工程的一部分，其未提交具备公路工程建设相应资质的证据，故该劳务分包合同违反了中华人民共和国交通运输部《公路工程施工分包管理办法》第十七条第二款（二）项的强制性规定，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条（五）项的规定，兰晓晖与誉天宸公司、李长顺之间的劳务承包合同无效。誉天宸公司、李长顺在签订合同时未尽审查之责，对合同无效存在过错，且兰晓晖实际已向誉天宸公司、李长顺提供了劳务，李长顺出具了欠兰晓晖150000元工程款的欠条。该欠条虽未载明系结算后出具的欠条，但从内容看，应是对劳务工程的数量、金额进行结算后确认的最终应支付工资的真实情况。《劳务承包合同书》无效，誉天宸公司和李长顺应当向兰晓晖支付工程款，故对兰晓晖要求誉天宸公司、李长顺给付劳务工资150000元的请求应予支持。誉天宸公司关于其与李长顺系工程承包关系，工程款已向李长顺付清的抗辩主张不予采纳。李长顺关于兰晓晖施工的工程质量和施工期限不符合合同约定，导致誉天宸公司对其罚款70000元应予扣除，不应支付兰晓晖支付劳务工资的抗辩主张因李长顺未提交有效的证据加以证明，故对其抗辩主张不予采纳。判决：誉天宸公司、李长顺于判决生效后十日内给付兰晓晖劳务工资150000元。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，减半收取1650元由誉天宸公司、李长顺负担。
本院二审期间，誉天宸公司提交兰晓晖的承诺书复印件一份，欲证明兰晓晖承诺工程款已付清；李长顺对该承诺书予以认可；兰晓晖质证认为该承诺书是其向西宁南绕城公路第十经理部出具的，与李长顺欠付其工程款无关。
李长顺提供领条复印件一份，欲证明已向兰晓晖付清工程款项；兰晓晖以该证据系复印件为由不予认可；誉天宸公司对该证据予以认可。手机照片一张，证明兰晓晖已领取工程款；兰晓晖质证认为无法证实拍摄的时间，该证据不具有关联性不予认可；誉天宸公司对该证据的真实性不持异议。
本院审查认为，誉天宸公司及李长顺提交的以上证据虽为复印件，但各方当事人对其真实性均不持异议，故对上述证据的真实性予以认定。
二审法院查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。
另查明，2016年2月4日，西宁南绕城公路第十经理部向誉天宸公司付清涉案工程的全部款项，誉天宸公司亦向李长顺付清全部工程款，兰晓晖当场出具承诺书，记载：本人已收到西宁南绕城公路第十经理部给誉天宸公司及李长顺所有工程款，本人承诺不再上访闹事，若出现闹事情况，本人承担一切法律责任。再查明，涉案工程已验收合格。
本院认为，兰晓晖无劳务承包资质，其与李长顺、誉天宸公司签订的《劳务承包合同书》无效。李长顺出具的欠条中明确记载了欠付兰晓晖劳务费的数额，李长顺如认为兰晓晖施工存在质量问题可在出具欠条前要求兰晓晖及时整改或协商扣减劳务费，但李长顺出具欠条时并未提及兰晓晖的施工存在质量问题，且李长顺对于其所陈述的工程质量问题确系兰晓晖施工造成未提交证据证实，故李长顺关于兰晓晖施工质量不合格，不应支付劳务费的上诉理由不能成立，不予支持。誉天宸公司及李长顺提供的兰晓晖的承诺书及领条形成日期均为2016年2月4日，不能证明李长顺于2016年2月5日向兰晓晖出具的欠条中载明的欠款已付清；李长顺出示的兰晓晖领取款项的照片亦不能证实系兰晓晖在2016年2月5日之后实际收取了涉案款项，对该份证据不予采信。故李长顺关于兰晓晖已领取欠条中记载的劳务费的上诉理由不能成立，不予支持。李长顺虽在一审中提交了反诉状，但其在一审法院开庭审理时未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，一审法院对李长顺提出的反诉请求未予审理并无不当，李长顺关于其在一审中提交了反诉状，一审法院未予受理的上诉理由不能成立，不予支持。一审判决在李长顺没有证据证明出具欠条后还向兰晓晖支付劳务费的前提下，依据李长顺书写的欠条判令李长顺承担给付兰晓晖劳务费150000元的责任正确，应予维持。一审判决誉天宸公司承担共同给付责任后，誉天宸公司未提出上诉，故应一并予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3300元，由李长顺负担。
本判决为终审判决。
审判长 李娟
审判员 王鹏
审判员 卓玛
二〇一六年八月二十二日
书记员 葛艳
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
青海省西宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）青01民终898号
上诉人（原审被告）：李长顺，身份号码×××，女，汉族，1967年5月7日出生，西宁市村民。
被上诉人（原审原告）：兰晓晖，身份号码×××，男，汉族，1980年10月23日出生，河北省石家庄市无极县村民。
委托代理人：周肖杰，青海辉湟律师事务所律师。
原审被告：青海誉天宸建筑工程有限公司，组织机构代码09163XXXX，住所地青海省湟中县西堡镇堡子村。
法定代表人：甘生栋，董事长。
委托代理人：甘金花，该公司会计。
上诉人李长顺因与被上诉人兰晓晖、原审被告青海誉天宸建筑工程有限公司（以下简称誉天宸公司）劳务合同纠纷一案，不服青海省湟中县人民法院（2016）青0122民初976号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月21日受理后，依法组成合议庭于2016年8月18日公开开庭进行了审理。上诉人李长顺、被上诉人兰晓晖的委托代理人周肖杰、誉天宸公司的委托代理人甘金花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李长顺上诉请求：依法改判，驳回兰晓晖的诉讼请求。事实与理由：20l5年5月，李长顺与兰晓晖签订《劳务承包合同书》对工程质量明确约定必须保证质量和工期。合同签订后，兰晓晖即组织人员到工地务工，但在务工过程中，兰晓晖未按约定进度施工，延误工期达二个多月，施工人员没有施工资质，在施工中偷工减料，造成工程质量严重不合格，施工方对李长顺进行了处罚，罚款达12万元由兰晓晖承担，对此，有承包工程的誉天宸公司的罚款单及检验不合格证明可以证实，对兰晓晖没有按照施工日期完成工作及工程存在质量问题一审法院未予认定，李永顺就此提出反诉，一审法院没有接受。
兰晓晖辩称，一审判决认定事实清楚，处理结果正确，请求驳回上诉，维持原判。
誉天宸公司述称，其已给李长顺付清全部款项，当时李长顺给兰晓辉付款时公司人员在场，有兰晓辉2016年2月4日书写的承诺书，记载兰晓辉认可收到西宁南绕城公路第十经理部给誉天宸公司及李长顺所有工程款。
一审法院认定事实：2015年5月30日，誉天宸公司、李长顺与兰晓晖签订《劳务承包合同书》约定，誉天宸公司、李长顺将西宁市南绕城建筑公路九标段、十标段混凝土排水沟、电缆沟、挡墙防护栏基础、涵洞、排水沟盖板等工程项目发包给兰晓晖施工。合同还对工程质量、质量保证金、工程款的发放以及工程单价进行了约定。2016年2月5日，李长顺给兰晓晖出具欠兰晓晖工程款150000元的欠条一张。另查明，兰晓晖不具备相应的公路工程劳务资质。
一审法院认为：兰晓晖分包的劳务工程属于西宁南绕城建筑公路工程的一部分，其未提交具备公路工程建设相应资质的证据，故该劳务分包合同违反了中华人民共和国交通运输部《公路工程施工分包管理办法》第十七条第二款（二）项的强制性规定，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条（五）项的规定，兰晓晖与誉天宸公司、李长顺之间的劳务承包合同无效。誉天宸公司、李长顺在签订合同时未尽审查之责，对合同无效存在过错，且兰晓晖实际已向誉天宸公司、李长顺提供了劳务，李长顺出具了欠兰晓晖150000元工程款的欠条。该欠条虽未载明系结算后出具的欠条，但从内容看，应是对劳务工程的数量、金额进行结算后确认的最终应支付工资的真实情况。《劳务承包合同书》无效，誉天宸公司和李长顺应当向兰晓晖支付工程款，故对兰晓晖要求誉天宸公司、李长顺给付劳务工资150000元的请求应予支持。誉天宸公司关于其与李长顺系工程承包关系，工程款已向李长顺付清的抗辩主张不予采纳。李长顺关于兰晓晖施工的工程质量和施工期限不符合合同约定，导致誉天宸公司对其罚款70000元应予扣除，不应支付兰晓晖支付劳务工资的抗辩主张因李长顺未提交有效的证据加以证明，故对其抗辩主张不予采纳。判决：誉天宸公司、李长顺于判决生效后十日内给付兰晓晖劳务工资150000元。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，减半收取1650元由誉天宸公司、李长顺负担。
本院二审期间，誉天宸公司提交兰晓晖的承诺书复印件一份，欲证明兰晓晖承诺工程款已付清；李长顺对该承诺书予以认可；兰晓晖质证认为该承诺书是其向西宁南绕城公路第十经理部出具的，与李长顺欠付其工程款无关。
李长顺提供领条复印件一份，欲证明已向兰晓晖付清工程款项；兰晓晖以该证据系复印件为由不予认可；誉天宸公司对该证据予以认可。手机照片一张，证明兰晓晖已领取工程款；兰晓晖质证认为无法证实拍摄的时间，该证据不具有关联性不予认可；誉天宸公司对该证据的真实性不持异议。
本院审查认为，誉天宸公司及李长顺提交的以上证据虽为复印件，但各方当事人对其真实性均不持异议，故对上述证据的真实性予以认定。
二审法院查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。
另查明，2016年2月4日，西宁南绕城公路第十经理部向誉天宸公司付清涉案工程的全部款项，誉天宸公司亦向李长顺付清全部工程款，兰晓晖当场出具承诺书，记载：本人已收到西宁南绕城公路第十经理部给誉天宸公司及李长顺所有工程款，本人承诺不再上访闹事，若出现闹事情况，本人承担一切法律责任。再查明，涉案工程已验收合格。
本院认为，兰晓晖无劳务承包资质，其与李长顺、誉天宸公司签订的《劳务承包合同书》无效。李长顺出具的欠条中明确记载了欠付兰晓晖劳务费的数额，李长顺如认为兰晓晖施工存在质量问题可在出具欠条前要求兰晓晖及时整改或协商扣减劳务费，但李长顺出具欠条时并未提及兰晓晖的施工存在质量问题，且李长顺对于其所陈述的工程质量问题确系兰晓晖施工造成未提交证据证实，故李长顺关于兰晓晖施工质量不合格，不应支付劳务费的上诉理由不能成立，不予支持。誉天宸公司及李长顺提供的兰晓晖的承诺书及领条形成日期均为2016年2月4日，不能证明李长顺于2016年2月5日向兰晓晖出具的欠条中载明的欠款已付清；李长顺出示的兰晓晖领取款项的照片亦不能证实系兰晓晖在2016年2月5日之后实际收取了涉案款项，对该份证据不予采信。故李长顺关于兰晓晖已领取欠条中记载的劳务费的上诉理由不能成立，不予支持。李长顺虽在一审中提交了反诉状，但其在一审法院开庭审理时未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，一审法院对李长顺提出的反诉请求未予审理并无不当，李长顺关于其在一审中提交了反诉状，一审法院未予受理的上诉理由不能成立，不予支持。一审判决在李长顺没有证据证明出具欠条后还向兰晓晖支付劳务费的前提下，依据李长顺书写的欠条判令李长顺承担给付兰晓晖劳务费150000元的责任正确，应予维持。一审判决誉天宸公司承担共同给付责任后，誉天宸公司未提出上诉，故应一并予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3300元，由李长顺负担。
本判决为终审判决。
审判长 李娟
审判员 王鹏
审判员 卓玛
二〇一六年八月二十二日
书记员 葛艳
湖南省新宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0528民初63-1号
原告:李儒实，男，1962年10月19日出生，汉族，新宁县人，住新宁县金石镇。
被告：湖南交通国际经济工程合作有限公司，住所地：长沙市天心区新。
法定代表人：李韧，该公司经理。
委托诉讼代理人：熊茂林，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：宁云香，湖南泓锐律师事务所律师。
被告：李飞，男，1985年6月4日出生，汉族，新宁县人，住新宁县金石镇。
被告：李远飞，男，1968年3月18日出生，汉族，新宁县人，住新宁县金石镇。
原告李儒实与被告湖南交通国际经济工程合作有限公司、李飞、李远飞民间借贷合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案。原告李儒实于2018年4月2日向本院提出撤回对被告湖南交通国际经济工程合作有限公司、李飞、李远飞的起诉。
本院认为，原告李儒实的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李儒实撤回对被告湖南交通国际经济工程合作有限公司、李飞、李远飞的起诉。
案件受理费29520元，减半收取计14760元，由原告李儒实负担7380元，被告李远飞负担7380元。
审 判 长 余 辉
审 判 员 殷汝智
人民陪审员 刘先柱
二〇一八年四月三日
书 记 员 陈 锲
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1002民初2661号
原告：丁呈贵，男，1973年2月13日出生，汉族，住台州市椒江区。
委托诉讼代理人：范宇聪，浙江巡天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：苏媛媛，浙江巡天律师事务所律师。
被告：邵剑平，女，1972年12月4日出生，汉族，住温岭市。
原告丁呈贵与被告邵剑平买卖合同纠纷一案，原告于2018年3月15日向法院提起诉讼，诉请：被告支付原告货款50000元，并赔偿自起诉之日起至实际给付之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算的利息损失。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年4月2日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，原、被告之间存在猪肉买卖业务往来。2017年9月4日，被告向原告出具承诺书一份，载明欠原告猪肉余款50000元，自2017年11月份开始每月转账给原告10000元，直至付清。之后，被告未支付货款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百六十七条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邵剑平于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告丁呈贵货款50000元，该款的利息损失自2018年3月15日起至实际给付之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率一并计付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元（已减半），财产保全费520元，合计1045元，由被告邵剑平负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 陈海燕
二〇一八年四月二日
法官助理 王 欣
代书记员 周云飞
*?PAGE?2?*
*?PAGE?3?*
台州市椒江区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1002民初2661号原告：丁呈贵，男，1973年2月13日出生，汉族，住台州市椒江区。委托诉讼代理人：范宇聪，浙江巡天律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏媛媛，浙江巡天律师事务所律师。被告：邵剑平，女，1972年12月4日出生，汉族，住温岭市。原告丁呈贵与被告邵剑平买卖合同纠纷一案，原告于2018年3月15日向法院提起诉讼，诉请：被告支付原告货款50000元，并赔偿自起诉之日起至实际给付之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算的利息损失。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年4月2日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定，原、被告之间存在猪肉买卖业务往来。2017年9月4日，被告向原告出具承诺书一份，载明欠原告猪肉余款50000元，自2017年11月份开始每月转账给原告10000元，直至付清。之后，被告未支付货款。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百六十七条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邵剑平于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告丁呈贵货款50000元，该款的利息损失自2018年3月15日起至实际给付之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率一并计付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元（已减半），财产保全费520元，合计1045元，由被告邵剑平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 陈海燕二〇一八年四月二日法官助理 王 欣代书记员 周云飞·??2?··??3?·
淮安市淮阴区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）苏0804执恢83号
高化中：
汤雅亮：
关于高化中申请执行汤雅亮机动车交通事故责任纠纷一案，根据申请人的申请，依据本院（2014）淮徐民初字第00432号民事判决书执行。本案系（2016）苏0804执389号终本案件恢复执行。在执行过程中，因被执行人拒不履行义务，本院采取拘留强制执行措施，被执行人给付24000元，申请人自愿放弃余款申请结案，该案强制执行完毕。
特此通知。
二〇一八年三月二日
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0525民初1864号
原告徐某甲，男，79岁，汉族，农民。
被告徐某乙，男，52岁，汉族，农民。
被告徐某丙，女，56岁，汉族，农民。
被告徐某丁，女，40岁，汉族，农民。
被告徐某戊，女，45岁，汉族，农民。
本院在审理原告徐某甲诉被告徐某乙等人赡养费纠纷一案中，因原告自愿申请撤回对被告的诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、一百五十四条一款五项之规定，裁定如下：
准予原告徐某甲的申请。
案件受理费50元，减半收取25元由原告承担。
审判员 邱智勇
二〇一六年六月一日
书记员 崔美丽
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0114执1986号
申请执行人：广州市花都第一建筑工程有限公司，住所地广州市花都区新华街秀全大道47号，组织机构代码19119097-7。
法定代表人：赵义雄。
被执行人：杨海霞，女，1975年6月12日出生，汉族，住广州市花都区。
申请执行人广州市花都第一建筑工程有限公司与被执行人杨海霞房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的(2015)穗花法民三初字第01474号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人杨海霞应向对本院作出的（2015）穗花法民三初字第28号民事判决中确定的第三人曾镜辉对申请执行人广州市花都第一建筑工程有限公司的250万元及利息的债务承担连带清偿责任。根据申请执行人的请求，本院于2017年4月11日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，查明本院另案【（2016）粤0114执2289号】查封被执行人杨海霞名下位于广州市花都区新华镇新华路85号201房的房产，本案已轮候查封上述房产，需等待上述房产的另案处理结果。本院已将被执行人杨海霞纳入失信被执行人名单并将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人其他可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 王大亮
执行员 何金渭
执行员 陆 嵩
二〇一七年九月二十五日
书记员 李雅芝
广东省广州市花都区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0114执1986号申请执行人：广州市花都第一建筑工程有限公司，住所地广州市花都区新华街秀全大道47号，组织机构代码19119097-7。法定代表人：赵义雄。被执行人：杨海霞，女，1975年6月12日出生，汉族，住广州市花都区。申请执行人广州市花都第一建筑工程有限公司与被执行人杨海霞房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的(2015)穗花法民三初字第01474号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人杨海霞应向对本院作出的（2015）穗花法民三初字第28号民事判决中确定的第三人曾镜辉对申请执行人广州市花都第一建筑工程有限公司的250万元及利息的债务承担连带清偿责任。根据申请执行人的请求，本院于2017年4月11日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，查明本院另案【（2016）粤0114执2289号】查封被执行人杨海霞名下位于广州市花都区新华镇新华路85号201房的房产，本案已轮候查封上述房产，需等待上述房产的另案处理结果。本院已将被执行人杨海霞纳入失信被执行人名单并将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人其他可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。执行长  王大亮执行员  何金渭执行员  陆 嵩二〇一七年九月二十五日书记员  李雅芝
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0102民初5874号
原告:河南益通物业服务有限公司，郑州市金水区天明路86号凯瑞大厦8层808号。
法定代表人:朱晓光，该公司总经理。
委托诉讼代理人：扈天利，河南成务律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马亚伦，河南成务律师事务所实习律师。
被告:张海霞。
本院在审理原告河南益通物业服务有限公司诉被告张海霞物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月10日立案。原告河南益通物业服务有限公司在本院送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按河南益通物业服务有限公司撤回起诉处理。
审判员 郑 奇
二〇一七年八月十八日
书记员 刘朝辉
河南省郑州市中原区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0102民初5874号原告:河南益通物业服务有限公司，郑州市金水区天明路86号凯瑞大厦8层808号。法定代表人:朱晓光，该公司总经理。委托诉讼代理人：扈天利，河南成务律师事务所律师。委托诉讼代理人：马亚伦，河南成务律师事务所实习律师。被告:张海霞。本院在审理原告河南益通物业服务有限公司诉被告张海霞物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月10日立案。原告河南益通物业服务有限公司在本院送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按河南益通物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员 郑 奇二〇一七年八月十八日书记员 刘朝辉
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1403民初8548号
原告：中国建设银行股份有限公司商丘分行，住所地：河南省商丘市睢阳区。
委托诉讼代理人：夏宗强，该公司员工。
委托诉讼代理人：随国宸，该公司员工。
被告：高文韬，男，1987年3月2日出生，汉族，住河南省商丘市。
本院在审理中国建设银行股份有限公司商丘分行诉高文韬金融借款合同纠纷一案中，因原告中国建设银行股份有限公司商丘分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告中国建设银行股份有限公司商丘分行撤回起诉处理。
审判员 余 萍
二〇一七年十一月十五日
书记员 曹淑敏
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1403民初8548号原告：中国建设银行股份有限公司商丘分行，住所地：河南省商丘市睢阳区。委托诉讼代理人：夏宗强，该公司员工。委托诉讼代理人：随国宸，该公司员工。被告：高文韬，男，1987年3月2日出生，汉族，住河南省商丘市。本院在审理中国建设银行股份有限公司商丘分行诉高文韬金融借款合同纠纷一案中，因原告中国建设银行股份有限公司商丘分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中国建设银行股份有限公司商丘分行撤回起诉处理。审判员 余 萍二〇一七年十一月十五日书记员 曹淑敏
南昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0121执546号
申请执行人：南昌县人民法院刑事审判庭。
被执行人：王风琴，女，1963年9月11日出生于河南省邓州市，汉族，小学文化，无业，家住河南省南阳市邓州市。
本院于2017年5月24日立案执行南昌县人民法院刑事审判庭申请王风琴一案，根据已经发生法律效力的（2017）赣0121刑初111号南昌县人民法院刑事生效判决书，被执行人王风琴应支付申请人南昌县人民法院刑事审判庭案款8000.0元，承担执行费50.0元。本院已执行0.0元,尚有8000.0元未执行,现因被执行人王风琴暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）赣0121执546号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院�请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 万利平
人民陪审员 许思阳
人民陪审员 黄 玥
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 胡 涛
南昌县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0121执546号申请执行人：南昌县人民法院刑事审判庭。被执行人：王风琴，女，1963年9月11日出生于河南省邓州市，汉族，小学文化，无业，家住河南省南阳市邓州市。本院于2017年5月24日立案执行南昌县人民法院刑事审判庭申请王风琴一案，根据已经发生法律效力的（2017）赣0121刑初111号南昌县人民法院刑事生效判决书，被执行人王风琴应支付申请人南昌县人民法院刑事审判庭案款8000.0元，承担执行费50.0元。本院已执行0.0元,尚有8000.0元未执行,现因被执行人王风琴暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2017）赣0121执546号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院�请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  万利平人民陪审员  许思阳人民陪审员  黄 玥二〇一七年九月二十七日书 记 员  胡 涛
浙江省安吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0523执2855号之一
申请执行人：中国工商银行股份有限公司安吉支行，住所地浙江省安吉县递铺镇玉华路23号，组织机构代码60960092-X。
负责人：郑月镁。
被执行人：沈掌坤，男，1959年2月13日出生，住浙江省安吉县。
被执行人：何利娜，女，1960年11月30日出生，住浙江省安吉县。
申请执行人中国工商银行股份有限公司安吉支行与被执行人沈掌坤、何利娜金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月2日作出的（2017）浙0523民初835号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人中国工商银行股份有限公司安吉支行于2017年8月17日向本院申请执行，要求被执行人沈掌坤、何利娜支付案件款1204048.65元及利息。本院于同日立案执行。
本案执行过程中，申请执行人中国工商银行股份有限公司安吉支行尚有债权1204048.65元及利息未受偿。现被执行人沈掌坤、何利娜名下财产暂无法处置，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行财产的证据。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孙发国
人民陪审员 元玉良
人民陪审员 诸东冬
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 桂学良
浙江省安吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0523执2855号之一
被执行人:李相仁，男，1969年2月1日出生，住安吉县。
被执行人李相仁骗取贷款罪一案，本院于2017年6月16日作出的（2017）浙0523刑初79号刑事判决书已经发生法律效力。本院依职权于2017年08月16日立案执行，责令被执行人李相仁缴纳罚金50000元。
本案在执行过程中，被执行人李相仁尚有罚金50000元未缴纳。经本院调查，现被执行人李相仁暂无财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
人民法院发现被执行人有财产可供执行的，继续予以追缴。
审 判 长 孙发国
人民陪审员 元玉良
人民陪审员 诸东冬
二〇一七年十一月二日
书 记 员 桂学良
浙江省安吉县人民法院
罚 款 决 定 书
（2017）浙0523执2855号
被罚款人：沈掌坤，男，1959年2月13日出生，住安吉县。
被罚款人：何利娜，女，1960年11月30日出生，住安吉县。
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司安吉支行与被执行人沈掌坤、何利娜金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人沈掌坤、何利娜拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、第一百一十五条第一款、第一百一十六条第一款、第三款规定，决定如下：
(1)对沈掌坤罚款人民币5000元。
(2)对何利娜罚款人民币5000元。
如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或书面向湖州市中级人民法院申请复议一次。复议期间不停止本决定的执行。
二〇一七年八月二十一日
湖南省宁远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1126执655号
申请执行人罗珍丽，女，1964年3月29日出生，汉族，湖南省宁远县人。
被执行人张光红，男，1967年3月4日出生，汉族，湖南省宁远县人。
本院在执行申请人罗珍丽与被执行人张光红机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月3日立案执行。在执行过程中，经本院执行人员到被执行人张光红户籍地，并对被执行人张光红房产、国土、工商、车管、银行等有可能涉及被执行人财产线索的相关单位、金融机构进行查询，均查明被执行人张光红无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）湘1126民初279号民事判决书的执行。
如发现被执行人有供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请时，不受申请期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审判长 欧明辉
审判员 许树生
审判员 朱革新
二〇一七年十一月十五日
书记员 冯梅兰
湖南省宁远县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1126执655号申请执行人罗珍丽，女，1964年3月29日出生，汉族，湖南省宁远县人。被执行人张光红，男，1967年3月4日出生，汉族，湖南省宁远县人。本院在执行申请人罗珍丽与被执行人张光红机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月3日立案执行。在执行过程中，经本院执行人员到被执行人张光红户籍地，并对被执行人张光红房产、国土、工商、车管、银行等有可能涉及被执行人财产线索的相关单位、金融机构进行查询，均查明被执行人张光红无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）湘1126民初279号民事判决书的执行。如发现被执行人有供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请时，不受申请期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。（本页无正文）审判长  欧明辉审判员  许树生审判员  朱革新二〇一七年十一月十五日书记员  冯梅兰
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0114执恢387号
申请执行人：张锋岐，男，1970年8月31日出生，汉族，住广州市花都区，
申请执行人：谭启煜，男，1964年5月24日出生，汉族，住广州市花都区，
被执行人：曾钊钇，男，1978年2月19日出生，汉族，住广州市花都区，
被执行人：江玉时，女，1982年12月23日出生，汉族，住广州市花都区，
申请执行人张锋岐、谭启煜与被执行人曾钊钇、江玉时买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0114民初2882号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人曾钊钇、江玉时应支付款项303015元及利息。根据申请执行人的请求，本院于2017年4月11日立案恢复执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、工商、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人有可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并已将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 黄建飞
审判员 何金渭
审判员 李 凤
二〇一七年九月二十八日
书记员 何秋红
广东省广州市花都区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0114执恢387号申请执行人：张锋岐，男，1970年8月31日出生，汉族，住广州市花都区，申请执行人：谭启煜，男，1964年5月24日出生，汉族，住广州市花都区，被执行人：曾钊钇，男，1978年2月19日出生，汉族，住广州市花都区，被执行人：江玉时，女，1982年12月23日出生，汉族，住广州市花都区，申请执行人张锋岐、谭启煜与被执行人曾钊钇、江玉时买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0114民初2882号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人曾钊钇、江玉时应支付款项303015元及利息。根据申请执行人的请求，本院于2017年4月11日立案恢复执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、工商、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人有可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并已将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  黄建飞审判员  何金渭审判员  李 凤二〇一七年九月二十八日书记员  何秋红
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0113民初19192号
原告：王继鸿，男，1976年5月4日生，汉族，户籍地湖北省。
委托诉讼代理人：谭传俊，上海瀛泰(广州)律师事务所律师。
被告：上海腾牛电子商务有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人：刘洋。
原告王继鸿与被告上海腾牛电子商务有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2017年10月11日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王继鸿的委托诉讼代理人谭传俊到庭参加诉讼。被告上海腾牛电子商务有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王继鸿提出诉请请求：判令被告支付原告2016年9月20日至2017年7月4日期间未签订劳动合同二倍工资差额人民币(以下币种均为人民币)45,800元；判令被告支付原告2016年11月至2017年7月4日期间工资26,913.97元以及补偿金6,728.49元；判令被告为原告补缴2016年9月20日至2017年7月4日期间的社保费用。事实和理由：被告在网上运营的APP叫牛家帮，2016年9月20日原告至被告处应聘从事保洁工作。被告对原告进行简单培训后，向原告发放了工服及劳动工具，当日原告就开始工作，工作内容就是为牛家帮APP上的客户从事钟点工服务。被告对原告有工作时间要求，原告需要每天十点前到站点待岗，等待被告管理人员分配工作，每周可以休息一天，原告还需要将客户体验反馈给被告。被告通过银行转账形式按月向原告支付工资，双方原本约定5,000元/月，但2016年11月起被告出现工资拖欠问题。2017年2月28日被告还曾写信给员工，承诺会在3月20日至3月22日期间将拖欠工资发放完毕，但至今未付。原告认为，被告向原告发放工作牌和工号，原告以被告名义对外工作，被告每月向原告支付工资报酬，被告对原告工作时间和工作内容进行严格管理，故原、被告之间形成了事实上的劳动关系。被告利用其优势地位，以签订所谓合作协议为名，规避签订劳动合同，不为原告缴纳社会保险费用，并拖欠原告工资，严重侵害了原告的劳动权益。故原告诉至法院，要求法院支持其诉请。
被告上海腾牛电子商务有限公司书面辩称，被告与原告系业务合作关系，不存在劳动关系。
本院经审理认定事实如下：原告(甲方)、被告(乙方)签有期限自2016年9月20日至2017年9月19日的业务合作协议书，约定“乙方通过自身平台承接家政业务后，委托甲方提供家政服务。甲方须按照乙方制定的家政服务标准，向乙方指定的客户提供家政服务。甲乙双方为业务合作关系，分别是家政服务的业务委托方和承包方，合作中双方应秉持合作共赢的原则。甲方非乙方正式编制员工，乙方不承担甲方工资、社会保险、福利及其他费用。协议双方不是劳动关系，而是平等主体之间的业务合作关系。”
原告于2017年7月11日就本案所涉事项向深圳市南山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员会决定不予受理。原告不服仲裁裁决，诉至本院。
审理中，原告提供了如下证据：1、原告工牌工号，证明原告为被告全职工作；2、被告招聘薪酬说明(APP截图)，显示入职第一个月固定收入3,500元，带薪培训，入职第二个月起保底收入5,000元，证明被告承诺保底工资5,000元；3、欠款确认单，证明被告向原告确认拖欠6,263.97元；4、中国民生银行个人账户对账单，显示被告以银行转账形式向原告支付多笔金额不等的款项，上述款项的摘要信息为工资奖金。被告未发表质证意见。
本院认为，首先，建立劳动关系的要件之一系双方具有建立劳动关系的合意。本案中原、被告签有业务合作协议书，该协议书明确双方不是劳动关系，而是平等主体之间的业务合作关系，可见双方并无建立劳动关系的合意。原告作为完全民事行为能力人，应当知晓签署该协议书的法律后果。其次，保护劳动者权益与促进劳动力市场灵活性需要有效平衡。本案中被告作为电商平台，以业务合作形式委托原告为第三方提供家政服务，并未违反法律强制性规定，故原告主张双方之间系劳动关系，本院不予采纳。原告基于劳动关系要求被告支付2016年9月20日至2017年7月4日期间未签订劳动合同二倍工资差额45,800元、2016年11月至2017年7月4日期间工资26,913.97元以及补偿金6,728.49元于法无据，本院不予支持。
关于补缴2016年9月20日至2017年7月4日期间的社保费用，该事项不属于法院处理范围，本院不予处理。
综上，根据《中华人民共和国劳动法》第七十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告王继鸿的所有诉讼请求(不含不予处理部分)。
案件受理费收取5元，由原告王继鸿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 沈明霞
二〇一八年一月十日
书记员 李 芸
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国劳动法》
第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初9557号
原告：沈德，男，汉族，1964年7月25日出生，住重庆市九龙坡区。
被告：重庆旭恒橡胶制品有限公司，住所地重庆市云阳县工业园区内，统一社会信用代码915002357958582611。
法定代表人：钟兴楷，该公司总经理。
本院在审理原告沈德诉被告重庆旭恒橡胶制品有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2017年12月26日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告沈德撤诉。
案件受理费550元，减半收取计275元，由原告沈德负担。
审 判 长 张元甲
人民陪审员 李正渝
人民陪审员 冯晓春
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 张 一
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0605民初12340号
原告：梁海，男，汉族，1966年10月1日出生，住广西容县，
委托代理人：高广全，系广东提德律师事务所律师。
被告：关满成，男，汉族，1974年10月17日出生，住广东省佛山市南海区，
被告：卢健梅，女，汉族，1980年10月17日出生，住广东省佛山市禅城区，
原、被告运输合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案受理，依法由审判员陈宇适用简易程序于同年9月26日公开开庭进行审理，原告梁海及其委托代理人高广全、被告关满成、卢健梅均到庭参加了庭审。本案现已审理终结。
原告诉称，原告从事建筑工地土方运输工作。2015年3月份，被告关满成委托原告在南海区××江镇依云公馆一期工地运余泥，运费按每车200元计算，至同年6月份原告运输完毕。2015年8月11日，经对账，双方确认被告关满成尚欠运费16万元。后被告支付了1万元，尚欠的15万元至今未支付。被告关满成、卢健梅是夫妻关系，本案债务属夫妻共同债务，应由两被告承担连带清偿责任。请求判令：1.被告关满成向原告支付运费15万元及利息（自2015年8月11日起至还清所有欠款日止按中国人民银行一年期同类贷款利息计算）；2.两被告对第一项诉讼请求的运费及利息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由两被告承担。
被告关满成辩称：本人与尹佰民承包了在南海区××江镇依云公馆楼盘的运土工程，本人问尹佰民是否有人可以帮忙填土，尹佰民称梁海在顺德承包了一个填土的工程，提出让梁海加入，本人同意了。后来因为梁海承包该填土工程需要4万元的保证金，所以本人在2014年4月31日转账了2万元给尹佰民，让其一并支付给梁海。后该工程分包给案外人杨光辉。签订分包合同时，本人没有在场，由梁海、尹佰民与杨光辉签约。完成依云公馆渣土外运工程后结算，三人各有16万元的利润，所以本人当时写下送货单确认支付该笔利润给梁海，后来支付了梁海1万元，还有15万元未支付。本人不同意支付梁海该笔款项，因为本人和梁海还有其他工程的款项未收回，梁海一直不去收回来。
被告卢健梅辩称：本人对本案毫不知情，不同意原告的诉讼请求。
原告针对被告的答辩回应称：原、被告系运输合同关系。其他款项与本案无关，被告可以另行主张。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人对真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：
1.送货单（2015年8月11日），被告卢健梅对该证据无法确认，因该证据为原件且被告关满成对该证据无异议，本院对该证据予以确认。
2.依云公馆一期渣土外运分包合同，因该证据显示的合同相对方是关满成和深圳市恒证鑫建筑工程有限公司，不足以证明关满成和尹佰民、梁海存在合伙关系，本院对该证据不予确认。
综合双方当事人的陈述以及本院采信的证据，本院确认如下事实：
原告梁海与被告关满成存在运输合同关系，原告梁海为被告关满成运输余泥。2015年8月11日，经对账，被告关满成确认欠原告梁海九江镇依云公馆一期土方工程运费16万元。至本案辩论终结之日，被告关满成尚欠15万元未支付。
另查明，两被告于2003年9月5日登记结婚。
本院认为，被告关满成拖欠原告运费15万元事实清楚，证据充分，原告主张被告关满成支付上述运费，该请求理由充分，本院予以支持。被告关满成以原告与其系合伙关系，原告怠于收取外债为由，拒绝支付上述款项，理据不足，故本院对其意见不予采纳。关于利息问题，因原、被告未约定运费支付时间，本院酌定自原告起诉之日（即2017年8月9日）起至本判决确定付款之日止按中国人民银行一年期同期贷款利率计付利息，原告主张超出部分，本院不予支持。被告关满成、卢健梅是夫妻关系，上述债务发生在夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、第二百九十二条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告关满成、卢健梅应于本判决发生法律效力之日起十日内支付运费15万元予原告梁海，并支付自2017年8月9日起至本判决确定还款日止以实际欠款为本金按中国人民银行一年期同期贷款利率计算的利息予原告梁海；
二、驳回原告梁海的其他诉讼请求。
两被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取1650元（原告已预交），由两被告负担，并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 陈 宇
二〇一七年十月十九日
书记员 黄嘉裕
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0605民初12340号原告：梁海，男，汉族，1966年10月1日出生，住广西容县，委托代理人：高广全，系广东提德律师事务所律师。被告：关满成，男，汉族，1974年10月17日出生，住广东省佛山市南海区，被告：卢健梅，女，汉族，1980年10月17日出生，住广东省佛山市禅城区，原、被告运输合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案受理，依法由审判员陈宇适用简易程序于同年9月26日公开开庭进行审理，原告梁海及其委托代理人高广全、被告关满成、卢健梅均到庭参加了庭审。本案现已审理终结。原告诉称，原告从事建筑工地土方运输工作。2015年3月份，被告关满成委托原告在南海区××江镇依云公馆一期工地运余泥，运费按每车200元计算，至同年6月份原告运输完毕。2015年8月11日，经对账，双方确认被告关满成尚欠运费16万元。后被告支付了1万元，尚欠的15万元至今未支付。被告关满成、卢健梅是夫妻关系，本案债务属夫妻共同债务，应由两被告承担连带清偿责任。请求判令：1.被告关满成向原告支付运费15万元及利息（自2015年8月11日起至还清所有欠款日止按中国人民银行一年期同类贷款利息计算）；2.两被告对第一项诉讼请求的运费及利息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由两被告承担。被告关满成辩称：本人与尹佰民承包了在南海区××江镇依云公馆楼盘的运土工程，本人问尹佰民是否有人可以帮忙填土，尹佰民称梁海在顺德承包了一个填土的工程，提出让梁海加入，本人同意了。后来因为梁海承包该填土工程需要4万元的保证金，所以本人在2014年4月31日转账了2万元给尹佰民，让其一并支付给梁海。后该工程分包给案外人杨光辉。签订分包合同时，本人没有在场，由梁海、尹佰民与杨光辉签约。完成依云公馆渣土外运工程后结算，三人各有16万元的利润，所以本人当时写下送货单确认支付该笔利润给梁海，后来支付了梁海1万元，还有15万元未支付。本人不同意支付梁海该笔款项，因为本人和梁海还有其他工程的款项未收回，梁海一直不去收回来。被告卢健梅辩称：本人对本案毫不知情，不同意原告的诉讼请求。原告针对被告的答辩回应称：原、被告系运输合同关系。其他款项与本案无关，被告可以另行主张。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人对真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.送货单（2015年8月11日），被告卢健梅对该证据无法确认，因该证据为原件且被告关满成对该证据无异议，本院对该证据予以确认。2.依云公馆一期渣土外运分包合同，因该证据显示的合同相对方是关满成和深圳市恒证鑫建筑工程有限公司，不足以证明关满成和尹佰民、梁海存在合伙关系，本院对该证据不予确认。综合双方当事人的陈述以及本院采信的证据，本院确认如下事实：原告梁海与被告关满成存在运输合同关系，原告梁海为被告关满成运输余泥。2015年8月11日，经对账，被告关满成确认欠原告梁海九江镇依云公馆一期土方工程运费16万元。至本案辩论终结之日，被告关满成尚欠15万元未支付。另查明，两被告于2003年9月5日登记结婚。本院认为，被告关满成拖欠原告运费15万元事实清楚，证据充分，原告主张被告关满成支付上述运费，该请求理由充分，本院予以支持。被告关满成以原告与其系合伙关系，原告怠于收取外债为由，拒绝支付上述款项，理据不足，故本院对其意见不予采纳。关于利息问题，因原、被告未约定运费支付时间，本院酌定自原告起诉之日（即2017年8月9日）起至本判决确定付款之日止按中国人民银行一年期同期贷款利率计付利息，原告主张超出部分，本院不予支持。被告关满成、卢健梅是夫妻关系，上述债务发生在夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、第二百九十二条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告关满成、卢健梅应于本判决发生法律效力之日起十日内支付运费15万元予原告梁海，并支付自2017年8月9日起至本判决确定还款日止以实际欠款为本金按中国人民银行一年期同期贷款利率计算的利息予原告梁海；二、驳回原告梁海的其他诉讼请求。两被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取1650元（原告已预交），由两被告负担，并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 陈 宇二〇一七年十月十九日书记员 黄嘉裕
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初7993号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人刘显峰。
委托代理人孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告马晓金，男，1980年8月6日出生，汉族，住潍坊市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告马晓金信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告马晓金系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，被告利用该卡透支原告资金累计117,875.71元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款117,875.71元，并承担自2018年3月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王宏霞
二〇一八年四月二十三日
书记员 周玉亭
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初7993号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人刘显峰。委托代理人孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告马晓金，男，1980年8月6日出生，汉族，住潍坊市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告马晓金信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告马晓金系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，被告利用该卡透支原告资金累计117,875.71元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款117,875.71元，并承担自2018年3月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王宏霞二〇一八年四月二十三日书记员  周玉亭附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
吉林省吉林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉02执221号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司吉林市分行，住所地吉林市松江路71号。
负责人：韩冬，该行行长。
被执行人：吉林市一汽四环大有汽车零部件有限公司，住所吉林市船营区西宁路9号。
法定代表人：蔡金星，总经理。
被执行人：蔡金星，住吉林市。
被执行人：陈红玉，住吉林市。
被执行人：蔡志力，住吉林市。
被执行人：蔡志申，住吉林市。
申请执行人中国建设银行股份有限公司吉林市分行与被执行人吉林市一汽四环大有汽车零部件有限公司、蔡金星、陈红玉、蔡志力、蔡志申借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）吉02民初179号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年8月7日立案，案号为（2017）吉02执221号。
执行过程中，通过全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人名下有大额银行存款可供执行，发现被执行人蔡金星名下号牌号码为×××的宝马2979CC轿车可供执行。经申请人申请，本院于2017年8月24日查封了该车车籍。2017年9月1日和10月11日，本院两次约谈被执行人就案件执行事宜进行询问。2017年10月11日，被执行人向本院递交还款计划书。2017年12月15日，因被执行人拒不执行生效判决，本院对被执行人法定代表人蔡金星司法拘留15日。2017年12月18日，被执行人向本院缴纳执行款40万元并提供担保，本院提前释放了被执行人法定代表人蔡金星。2017年12月29日，被执行人向本院缴纳执行款20万元。经申请人申请，本院于2017年12月29日、2018年1月4日止付并冻结了一汽解放汽车有限公司对被执行人吉林市一汽四环大有汽车零部件有限公司应付账款1200万元。2018年1月8日，被执行人向本院反应该冻结直接影响了还款计划的履行且存在超标的查封的情况。2018年2月12日，本院组织当事人双方到庭询问，申请执行人书面答复本院不同意解除部分标的的查封。2018年3月6日，被执行人向本院提起执行异议。2018年3月18日，被执行人申请解除对车辆及部分住宅的查封。2018年3月20日,经申请执行人同意，本院解除了对车辆及部分住宅的查封。2018年4月2日，本院依申请人申请扣划了一汽解放汽车有限公司对被执行人吉林市一汽四环大有汽车零部件有限公司应付账款539万元。2018年5月3日，申请执行人与被执行人达成案外和解，申请执行人申请终结执行。
经本院审查，申请执行人申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于〈执行案件立案、结案若干问题的意见〉》第六条（五）项、第十七条（十三）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）吉02执221号案件的执行。
终结执行后，如发现被执行人有其它可供执行财产，或被执行人未按和解协议履行约定义务，申请执行人可随时申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 于 泉
审 判 员 马利军
代理审判员 孙大鹏
二〇一八年五月二日
代理书记员 苏涤非
河北省文安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）文非行执字第47号
申请执行人文安县某某局。
法定代表人杨某某，局长。
委托代理人季某某，大队长。
被执行人文安县某某厂。
法定代表人（负责人）朱某某，厂长。
地址文安县某某村。
申请执行人文安县某某局以文安县某某厂拒不履行其生效的法律文书为由，向本院提出强制执行申请。本院依法受理后查明，被执行人没有收到文安县质量技术监督局作出的行政处罚决定书，属明显缺乏事实根据。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：
对申请执行人文安县某某局作出的行政处罚决定不予执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 何某某
审判员 卢 某
审判员 任某某
二〇一四年五月三十日
书记员 王某某
河北省文安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）文非行执字第47号
申请执行人文安县质量技术监督局
法定代表人杨建岐局长
委托代理人季大铎安全生产监察大队大队长
被执行人文安县众旺彩钢厂
法定代表人（负责人）朱金梅厂长
地址文安县兴隆宫镇夏村
申请执行人文安县质量技术监督局以文安县众旺彩钢厂拒不履行其生效的法律文书为由，向本院提出强制执行申请。本院依法受理后查明，被执行人文安县众旺彩钢厂没有收到申请人文安县质量技术监督局下发的行政处罚决定书，属明显缺乏事实根据。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：
对申请执行人文安县质量技术监督局作出的行政处罚决定不予执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 何玉水
审判员 卢 宁
审判员 任亚娟
二〇一四年五月三十日
书记员 王艳美
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪民申380号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：李阿何，男，1968年12月25日出生，汉族，住贵州省贵阳市，现住贵州省贵阳市。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：新亚贵阳南国花锦苹果授权维修中心店，经营场所贵州省贵阳市云岩区中华中路***号南国花锦*楼。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：苹果电脑贸易(上海)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区马吉路XXX号XXX区XXX号楼全幢。
法定代表人：GENEDANIELLEVOFF，该公司董事长。
再审申请人李阿何因与被申请人新亚贵阳南国花锦苹果授权维修中心店(以下简称苹果新亚店)、苹果电脑贸易(上海)有限公司(以下简称苹果贸易公司)买卖合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2017)沪01民终2302号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李阿何申请再审称，上海法院对本案纠纷没有管辖权。一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律确有错误，遗漏其诉讼请求。其起诉案由系“侵犯消费者权益纠纷”，一、二审法院却将案涉争议定性为买卖合同纠纷，并最终导致判决错误。一、二审审判组织不合法，审判人员在案件审理时存在徇私舞弊行为。其现有新证据能够证明其主张。李阿何依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项、第七项、第十一项、第十二项、第十三项的规定申请再审。
本院经审查认为，李阿何虽坚持认为一、二审判决认定事实不清、适用法律错误、审判组织组成不合法及审判人员有徇私舞弊行为，但其主张缺乏事实与法律依据，所提供的证据亦无法支持其观点，尚不足以推翻一、二审法院依法所作的判决。一、二审法院经审理，对于李阿何关于要求苹果新亚店和苹果贸易公司为其无偿解锁电脑、无偿锁定其被盗电脑并赔偿其相应损失的诉讼请求，以其诉求缺乏充分事实依据、不能确认李阿何与苹果新亚店、苹果贸易公司之间存在买卖合同关系及该两家公司侵害了李阿何合法权益为由，不予支持李阿何的诉讼请求，于法有据，处理并无不当。李阿何于申请再审期间提交的材料不符合法律关于再审新证据的规定，本院不予采纳。李阿何的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项、第七项、第十一项、第十二项、第十三项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回李阿何的再审申请。
审判长 王 远
审判员 缪 丹
审判员 徐东明
二〇一八年六月二十二日
书记员 姜 玥
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
……
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
……
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百九十五条
……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪民申380号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：李阿何，男，1968年12月25日出生，汉族，住贵州省贵阳市，现住贵州省贵阳市。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：新亚贵阳南国花锦苹果授权维修中心店，经营场所贵州省贵阳市云岩区中华中路***号南国花锦*楼。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：苹果电脑贸易(上海)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区马吉路XXX号XXX区XXX号楼全幢。法定代表人：GENEDANIELLEVOFF，该公司董事长。再审申请人李阿何因与被申请人新亚贵阳南国花锦苹果授权维修中心店(以下简称苹果新亚店)、苹果电脑贸易(上海)有限公司(以下简称苹果贸易公司)买卖合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2017)沪01民终2302号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李阿何申请再审称，上海法院对本案纠纷没有管辖权。一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律确有错误，遗漏其诉讼请求。其起诉案由系“侵犯消费者权益纠纷”，一、二审法院却将案涉争议定性为买卖合同纠纷，并最终导致判决错误。一、二审审判组织不合法，审判人员在案件审理时存在徇私舞弊行为。其现有新证据能够证明其主张。李阿何依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项、第七项、第十一项、第十二项、第十三项的规定申请再审。本院经审查认为，李阿何虽坚持认为一、二审判决认定事实不清、适用法律错误、审判组织组成不合法及审判人员有徇私舞弊行为，但其主张缺乏事实与法律依据，所提供的证据亦无法支持其观点，尚不足以推翻一、二审法院依法所作的判决。一、二审法院经审理，对于李阿何关于要求苹果新亚店和苹果贸易公司为其无偿解锁电脑、无偿锁定其被盗电脑并赔偿其相应损失的诉讼请求，以其诉求缺乏充分事实依据、不能确认李阿何与苹果新亚店、苹果贸易公司之间存在买卖合同关系及该两家公司侵害了李阿何合法权益为由，不予支持李阿何的诉讼请求，于法有据，处理并无不当。李阿何于申请再审期间提交的材料不符合法律关于再审新证据的规定，本院不予采纳。李阿何的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项、第七项、第十一项、第十二项、第十三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李阿何的再审申请。审判长 王 远审判员 缪 丹审判员 徐东明二〇一八年六月二十二日书记员 姜 玥附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；……（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；……（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
河北省廊坊经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1091民初331号
原告：李延卓，住廊坊开发区。
被告：廊坊开发区嘉轩房地产开发有限公司，住所地廊坊开发区居易路。
原告李延卓与廊坊开发区嘉轩房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月31日立案。原告李延卓于2018年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李延卓撤诉。
案件受理费减半收取为306元，由原告李延卓负担。
审判员 周治服
二〇一八年四月十一日
书记员 王萌萌
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭余瓶商初字第897号
原告：何江涛，男，1989年6月17日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被告：楼新良，男，1962年6月18日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被告：马玉娣，女，1965年4月24日出生，汉族，住余杭区。
被告：杭州余杭区瓶窑镇亚泰花岗石厂，住所地：杭州余杭区瓶窑镇瓶窑社区杭生路*号。
经营者：楼新良，男，1962年6月18日出生，汉族，住杭州市余杭区。
原告何江涛诉被告楼新良、马玉娣、杭州余杭区瓶窑镇亚泰花岗石厂（以下简称亚泰花岗石厂）民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月17日立案受理后，依法由审判员金美良担任审判长，与人民陪审员严卫星、吴如达组成合议庭，于2016年2月19日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告何江涛到庭参加诉讼，被告楼新良、马玉娣、亚泰花岗石厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何江涛起诉称：被告楼新良于2015年6月26日与原告并签订《民间借款合同》一份，主要约定被告楼新良向原告借款100万元，借款期限自2015年6月26日至2015年7月5日止，利息按月利息1.8%计算，被告亚泰花岗石厂为上述借款提供连带责任担保，担保范围为主债务、违约金及实现债权的费用，担保期限为主债务履行届满之日起2年。原告于同年6月27日、6月28日通过银行转账的方式将借款100万转入被告楼新良指定的银行账户。借款期满后，被告楼新良未按约还本付息，被告亚泰花岗石厂也未按约履行担保义务。被告楼新良与马玉娣系夫妻关系，案涉借款发生在被告楼新良与马玉娣夫妻关系存续期间，应由被告楼新良、马玉娣共同偿还，故诉至法院。诉讼请求：1、判令被告楼新良、马玉娣共同归还原告借款100万元并支付借款利息（按年利率20.4%从2015年6月28日计算至生效判决确定支付之日）；2、被告亚泰花岗石厂上述债务承担连带清偿责任；3、判令由三被告共同承担本案诉讼费。
原告何江涛为证明上述事实，向本院提供证据材料如下：
1、《民间借款合同》1份，证明被告楼新良与原告于2015年6月26日签订《民间借款合同》一份，约定向原告借款100万元并由被告亚泰花岗石厂提供连带担保的事实；
2、汇款凭证2份、收条1份，证明原告分别于2015年6月27日、6月28日通过银行转账的方式将借款100万转入被告楼新良指定的银行账户的事实；
3、结婚申请书、证明各1份，证明被告楼新良、马玉娣于1986年12月30日登记结婚，系夫妻关系，案涉借款发生在二被告夫妻关系存续期间的事实。
被告楼新良、马玉娣、亚泰花岗石厂未到庭答辩，也未向本院提交证据。
庭审中，对原告何江涛提供的证据，经本院审查后认为，符合有效证据的构成要件，且能证明本案相关事实，本院确认上述证据作为认定本案相关事实的依据。
根据当事人的陈述以及提供的有效证据，本院查明本案的事实除与原告何江涛诉称的事实相一致的外。另查明，被告楼新良、马玉娣系夫妻关系，于1986年12月30日登记结婚。
本院认为，原告何江涛与被告楼新良之间的借贷关系及与被告亚泰花岗石厂的担保关系，有《民间借款合同》为证，合法有效，应受法律保护。原告何江涛向被告楼新良履行了出借义务，被告楼新良未按约定还款付息，已属违约，应承担相应的民事责任，被告亚泰花岗石厂作为保证人应承担连带清偿责任。本案债务发生于被告楼新良与被告马玉娣夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，被告马玉娣应对夫妻共同债务承担共同清偿义务。原告何江涛的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告楼新良、马玉娣、亚泰花岗石厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对质证权利的放弃，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、被告楼新良、马玉娣于本判决生效后十日内返还原告何江涛借款100万元；
二、被告楼新良、马玉娣于本判决生效后十日内支付原告何江涛借款利息（按借款本金100万元年利率20.4%从2015年6月28日计算至生效判决确定给付之日止）；
三、被告杭州余杭区瓶窑镇亚泰花岗石厂对上述第一、二项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费13800元，由被告楼新良、马玉娣、杭州余杭区瓶窑镇亚泰花岗石厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费13800元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（人民法院开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68）。
审 判 长 金美良
人民陪审员 严卫星
人民陪审员 吴如达
二〇一六年二月十九日
书 记 员 韩哲丰
北京知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2015）京知民初字第1562号
原告北京太尔时代科技有限公司，住所地北京市怀柔区雁栖经济技术开发区雁栖大街18号。
法定代表人颜永年，董事长。
委托代理人王齐，北京市天元律师事务所律师。
委托代理人闫涵，北京市天元律师事务所实习律师。
被告北京威控睿博科技有限公司，住所地北京市海淀区罗庄西里碧兴园小区2号楼2802室（住宅）。
法定代表人张海涛，总经理。
原告北京太尔时代科技有限公司（简称太尔时代公司）诉被告北京威控睿博科技有限公司（简称威控睿博公司）侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2015年9月1日受理后，依法组成合议庭进行审理。
原告太尔时代公司诉称：原告是ZL200920106949.4号，名称为“自动调高喷头”实用新型专利的专利权人，被告在未经原告许可的情况下，大规模许诺销售、销售、进口侵犯原告专利权的产品。所涉及的侵权产品包括但不限于MakerbotReplicator、MakerbotReplicatormini、MakerbotReplicatorZ18等型号的3D打印机，被控侵权产品的技术特征已完全落入本专利权利要求的保护范围，构成对原告专利权的侵犯。原告诉至法院请求判令：1、被告立即停止侵害原告ZL200920106949.4号实用新型专利权的一切行为，停止许诺销售、销售、进口侵权产品并销毁侵权产品；2、被告赔偿原告经济损失及原告为制止侵权所支付的合理开支50万元；3、被告承担本案诉讼费用。
本院向被告威控睿博公司送达起诉状副本后，被告威控睿博公司在答辩期内提出管辖权异议。
被告威控睿博公司认为：被告住所地位于北京市海淀区罗庄西里碧兴园小区2号楼2802室，根据《中华人民共和国民事诉讼法》（简称《民事诉讼法》）第二十一条第二款规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”本案应当由被告住所地人民法院即北京市海淀区人民法院管辖，应当将本案移送至北京市海淀区人民法院审理。
本院认为:
本案系侵害实用新型专利权纠纷案件。根据《民事诉讼法》第二十八条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条第（一）项的规定，北京知识产权法院管辖北京市辖区内的专利权民事第一审案件。本案为侵害实用新型专利权民事第一审案件；且根据被告威控睿博公司提交的企业法人营业执照副本复印件显示其住所位于北京市海淀区，该住所地属于北京知识产权法院管辖区域。故北京知识产权法院对本案有管辖权。威控睿博公司对本案管辖所提异议不能成立，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百五十四条第一款第（二）项、第二款，《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条第（一）项之规定，本院裁定如下：
驳回被告北京威控睿博科技有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费七十元，由被告北京威控睿博科技有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内交纳）。
如不服本裁定，双方当事人可在本裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市高级人民法院。
审判长 张晰昕
审判员 刘炫孜
审判员 杨 钊
二〇一五年十一月二十日
书记员 刘海璇
北京知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2015）京知民初字第1562号
原告北京太尔时代科技有限公司，住所地北京市怀柔区雁栖经济开发区雁栖大街18号。
法定代表人颜永年，董事长。
委托代理人王齐，北京市天元律师事务所律师。
委托代理人闫涵。
被告北京威控睿博科技有限公司，住所地北京市海淀区罗庄西里碧兴园小区2号楼2802室（住宅）。
法定代表人张海涛，总经理。
原告北京太尔时代科技有限公司诉被告北京威控睿博科技有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2015年9月1日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
在本案审理过程中，原告北京太尔时代科技有限公司于2016年4月25日向本院提出书面申请，请求撤回对被告北京威控睿博科技有限公司的起诉。
经审查本院认为，原告北京太尔时代科技有限公司的撤诉申请意思表示真实，符合有关法律规定，且未侵害他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，本院裁定如下：
准许原告北京太尔时代科技有限公司撤回起诉。
案件受理费八千八百元，减半收取四千四百元，由原告赵继平负担（已交纳）。
审判长 刘炫孜
审判员 宋 堃
审判员 穆 颖
二〇一六年五月十日
书记员 刘海璇
北京知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2015）京知民初字第1562号
本院于2016年5月10日作出的（2015）京知民初字第1562号民事裁定书文字上存在笔误，应予补正，现裁定如下：
该判决书第2页第2段“案件受理费八千八百元，减半收取四千四百元，由原告赵继平负担（已交纳）”，现补正为“案件受理费八千八百元，减半收取四千四百元，由原告北京太尔时代科技有限公司负担（已交纳）”。
审判长 刘炫孜
审判员 宋 堃
审判员 穆 颖
二〇一七年四月十七日
书记员 刘海璇
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0802执3978号
申请执行人李金兰，女，1979年1月12日出生，汉族，居民，住厦门市湖里区。
被执行人陈忠文，男，1963年1月25日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被执行人林警爱，女，1964年8月21日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被执行人福建丹海新材料科技有限公司，住所地龙岩市新罗区东宝路600号，统一社会信用代码91350800705318465R。
法定代表人陈忠文，总经理。
申请执行人李金兰与被执行人陈忠文、福建丹海新材料科技有限公司、林警爱民间借贷纠纷一案，被执行人至今未履行本院生效调解所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨属被执行人陈忠文、福建丹海新材料科技有限公司、林警爱所有的银行存款（详见协助冻结、划拨存款通知书）。
二、扣留、提取属被执行人陈忠文、福建丹海新材料科技有限公司、林警爱所有的收入（详见协助执行存款通知书）
三、查封、扣押属被执行人陈忠文、福建丹海新材料科技有限公司、林警爱所有的财产（详见查封、扣押清单或协助执行通知书）。
四、拍卖、变卖属被执行人陈忠文、福建丹海新材料科技有限公司、林警爱所有的被法院所查封、扣押的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 进
审判员 蓝 大 川
审判员 张 福 成
二〇一六年八月十五日
书记员 王燕文（代）
湖南省株洲市芦淞区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2015）芦法执字第662号
申请执行人株洲市华光物业服务有限公司，公司住所地株洲市芦淞区。
法定代表人刘光华，系该公司董事长。
被执行人言秋莲，女，1954年7月7日出生，汉族，住湖南省株洲市芦淞区。
本院执行申请执行人株洲市华光物业服务有限公司与被执行人言秋莲物业服务合同纠纷一案，现被执行人已自动履行，申请执行人株洲市华光物业服务有限公司申请结案，本案予以结案，特此通知。
二〇一六年三月二十日
郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1322财保473-1号
申请人：张宝东，男，1941年6月，汉族，临沭县，
被申请人:王洪林，男，1982年12月，汉族，
被申请人:高树光，男，1951年11月生，汉族，临沭县，
申请人张宝东与被申请人王洪林申请诉前财产保全一案，本院于2018年5月23日作出的（2018）鲁1322财保473号的保全裁定,已对被申请人王洪林驾驶的鲁Ｑ×××××号轻型货车予以扣押。被申请人王洪林于2018年5月25日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，被申请人向法院缴纳保证金并提供保险单。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第三项规定，裁定如下：
解除对被申请人王洪林驾驶的鲁Ｑ×××××号轻型货车的扣押。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 徐庆祝
二〇一八年五月二十五日
书记员 冯 波
郯城县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1322财保473-1号申请人：张宝东，男，1941年6月，汉族，临沭县，被申请人:王洪林，男，1982年12月，汉族，被申请人:高树光，男，1951年11月生，汉族，临沭县，申请人张宝东与被申请人王洪林申请诉前财产保全一案，本院于2018年5月23日作出的（2018）鲁1322财保473号的保全裁定,已对被申请人王洪林驾驶的鲁Ｑ×××××号轻型货车予以扣押。被申请人王洪林于2018年5月25日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，被申请人向法院缴纳保证金并提供保险单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第三项规定，裁定如下：解除对被申请人王洪林驾驶的鲁Ｑ×××××号轻型货车的扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  徐庆祝二〇一八年五月二十五日书记员  冯 波
苏州市吴江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏0509行审318号
申请执行人苏州市吴江区交通运输管理处，住所地苏州市吴江区松陵镇交通路3291号。
法定代表人潘炜挺，主任。
委托代理人史炜，该处工作人员。
被执行人余姚市公路运输有限公司，住所地浙江省余姚市子陵路418号。
法定代表人蒋伟庆，该公司主要负责人。
苏州市吴江区交通运输管理处（以下简称区运管处）于2018年5月15日向本院申请强制执行吴江交道罚字[2017]00965号行政处罚决定。本院依法进行了书面审查，本案现已审查终结。
经审查查明，区运管处于2017年9月21日作出吴江交道罚字[2017]00965号行政处罚决定书，依据《江苏省道路运输条例》第六十八条第三项的规定，处被执行人（浙Ｂ×××××）罚款2500元，并于9月25日送达被执行人。因被执行人在法定期限内不提起行政复议或行政诉讼，又不履行，区运管处向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人的具体行政行为认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当，该行政处罚决定合法、有效，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条规定的不予执行的情形。因被执行人未履行该行政处罚决定书所确定的缴纳罚款的义务，申请执行人在法定申请执行期限内申请法院强制执行，依法应予以支持。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条的规定，裁定如下：
对申请执行人苏州市吴江区交通运输管理处于2017年9月21日作出的吴江交道罚字[2017]00965号行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪栋
审 判 员 庾勤泉
人民陪审员 吴恩泽
二〇一八年五月二十五日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=ba76531e-17df-4324-8e03-a90b00ddd9e8&imgId=YmE3NjUzMWUtMTdkZi00MzI0LThlMDMtYTkwYjAwZGRkOWU4MC5qcGVn01lydyh01)
法官助理赵丽丽
书记员戴畅
苏州市吴江区人民法院	行 政 裁 定 书	（2018）苏0509行审318号	申请执行人苏州市吴江区交通运输管理处，住所地苏州市吴江区松陵镇交通路3291号。	法定代表人潘炜挺，主任。	委托代理人史炜，该处工作人员。	被执行人余姚市公路运输有限公司，住所地浙江省余姚市子陵路418号。	法定代表人蒋伟庆，该公司主要负责人。	苏州市吴江区交通运输管理处（以下简称区运管处）于2018年5月15日向本院申请强制执行吴江交道罚字[2017]00965号行政处罚决定。本院依法进行了书面审查，本案现已审查终结。	经审查查明，区运管处于2017年9月21日作出吴江交道罚字[2017]00965号行政处罚决定书，依据《江苏省道路运输条例》第六十八条第三项的规定，处被执行人（浙Ｂ×××××）罚款2500元，并于9月25日送达被执行人。因被执行人在法定期限内不提起行政复议或行政诉讼，又不履行，区运管处向本院申请强制执行。	本院认为，申请执行人的具体行政行为认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当，该行政处罚决定合法、有效，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条规定的不予执行的情形。因被执行人未履行该行政处罚决定书所确定的缴纳罚款的义务，申请执行人在法定申请执行期限内申请法院强制执行，依法应予以支持。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条的规定，裁定如下：	对申请执行人苏州市吴江区交通运输管理处于2017年9月21日作出的吴江交道罚字[2017]00965号行政处罚决定，准予强制执行。	本裁定送达后即发生法律效力。	审 判 长  秦绪栋	审 判 员  庾勤泉	人民陪审员  吴恩泽	二〇一八年五月二十五日			法官助理赵丽丽	书记员戴畅
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0281民初4642号
原告：青岛同创投资管理有限公司，住所地青岛胶州市。
法定代表人：刘元征，董事长。
被告：青岛鸿锦商砼有限公司，住所地青岛胶州市。
法定代表人：刘彩霞，经理。
被告：李先伟，男，汉族，住青岛市胶州市。
被告：刘长春，男，汉族，住青岛市胶州市。
被告：栾宝军，男，汉族，住青岛市胶州市。
被告：刘华聪，女，汉族，住青岛市胶州市。
青岛同创投资管理有限公司与青岛鸿锦商砼有限公司、李先伟、刘长春、栾宝军、刘华聪企业借贷纠纷一案，本院于2016年4月29日立案。原告青岛同创投资管理有限公司于2016年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许青岛同创投资管理有限公司撤诉。
案件受理费40640元，因原告减少诉讼请求，相应减少为50元，减半收取计25元，由原告青岛同创投资管理有限公司负担。
审 判 长 张云英
审 判 员 范少恒
人民陪审员 李小鹏
二〇一六年九月一日
书 记 员 赵康雪
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1002民初3338号
原告姜XX。
委托代理人高金泉，山东昆嵛先锋律师事务所律师。
被告于X。
本院在审理原告姜XX与被告于X离婚纠纷一案中，原告姜XX2016年7月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告撤回对被告的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原�姜XX撤诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 王佃晓
二〇一六年七月十九日
书记员 潘 龙
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0115民初8699号
原告:张洪生，男，1962年6月8日出生，汉族，居民，住天津市南开区。
委托诉讼代理人：邱莎莎，天津津宝律师事务所律师。
被告：天津合生珠江房地产开发有限公司，住所地天津市宝坻区京津温泉城珠江南路1号。
法定代表人：李军，总经理。
原告张洪生与被告天津合生珠江房地产开发有限公司娱乐服务合同纠纷一案，本院于2017年10月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张洪生的委托诉讼代理人邱莎莎到庭参加诉讼。被告天津合生珠江房地产开发有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告间《会籍销售合约书》；2、判令被告退回原告高尔夫会籍费178600元；3、本案的诉讼费用、保全费用、保全保险费用由被告负担。事实和理由：原、被告于2006年8月3日签订了《会籍销售合约书》，约定原告交纳入会费178600元后成为被告经营的帝景高尔夫俱乐部会员，并享有相应的会员待遇。合约生效日期为2006年6月29日，有效期至2053年1月6日。合同签署后，原告依照合同约定履行了交费义务，被告发放了资格证书及会员卡。成为了帝景高尔夫俱乐部正式会员。现被告的高尔夫球场被政府取缔关闭，原告无法行使会员权益。原告多次要求退回会员费未果，故起诉贵院，望判如所请。
原告向本院提交了《京津新城帝景高尔夫俱乐部会籍销售合约书》、《京津新城帝景高尔夫俱乐部个人/法人创始会籍权益及条款》、京津新城帝景高尔夫俱乐部会员资格证书、会员卡、会籍费发票、诉讼财产保全责任保险保单及保险费用发票。
被告未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：被告的经营项目包括高尔夫球场、练习场、会所、专卖店、餐饮等配套设施。原、被告双方签订的《京津新城帝景高尔夫俱乐部个人/法人创始会籍权益及条款》（以下简称《权益及条款》）以及《京津新城帝景高尔夫俱乐部会籍销售合约书》（以下简称《合约书》）中约定，原告向被告一次性缴纳入会费178600元，取得被告经营的高尔夫俱乐部的个人会籍，享用俱乐部所提供的各项服务和设施；会籍期限止于2053年1月6日。原告缴纳全部入会费后，被告向原告发放了京津新城帝景高尔夫俱乐部资格证书及会员卡。因宝坻区京津新城建设管理委员会要求被告关闭高尔夫球场，被告自2016年3月18日起停业至今。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原告与被告签订了《合约书》和《权益及条款》，原告缴纳了全部入会费，被告向原告发放了京津新城帝景高尔夫俱乐部资格证书及会员卡，可以证明原、被告之间存在娱乐服务合同关系。双方的娱乐服务合同不违反法律、行政法规的强制性规定，本院确认合法有效。原告成为被告经营的高尔夫俱乐部会员后，对被告高尔夫球场及相关配套设施享有娱乐消费的权利。现被告经营的高尔夫球场被依法取缔，该球场已停止营业，造成涉诉《合约书》和《权益及条款》的合同目的不能实现。根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，当事人一方延迟履行债务或者其他违约行为致使不能实现合同目的的，另一方当事人可以解除合同。因此，原告要求解除双方签订的《合约书》具有事实及法律依据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。据此，由于被告经营的高尔夫球场已不能向原告提供相关服务，故被告应返还原告入会费用。原告成为被告会员的时间以会员资格证书上载明的时间为准，即2006年10月14日。至于返还的数额，由于原告自2006年10月14日至2016年3月18日期间享有《合约书》和《权益及条款》约定的会员权益，实际接受了被告提供的相关服务，原告应支付此期间的入会费，剩余期间的入会费应由被告返还原告。经本院核算，扣除原告应支付的入会费，被告还应返还原告入会费142236.40元。对于原告要求被告承担诉讼财产保全责任保险费用之请求，因该费用并非原告提起诉讼之必要费用，亦不属于被告违约所造成的必然损失，故该笔费用不应由被告承担。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（四）项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、解除原告张洪生与被告天津合生珠江房地产开发有限公司签订的《京津新城帝景高尔夫俱乐部会籍销售合约书》。
二、被告天津合生珠江房地产开发有限公司于判决生效后十日内退还原告张洪生入会费人民币142236.40元。
三、驳回原告张洪生其他诉讼请求。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费1936元，保全费用1420元，合计3356元（原告已缴纳），由原告负担556元，被告负担2800元。被告负担部分，缴纳时间同上。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 杨旭凯
二〇一七年十一月九日
书 记 员 张 笑
一、附相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》第九十四条:有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
……
(四)：当事人一方延迟履行债务或者其他违约行为致使不能实现合同目的的；
……
《中华人民共和国合同法》第九十七条:合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
上诉人应按《诉讼费用交纳办法》之规定向天津市第一中级人民法院交纳上诉案件受理费,并将相应票据提交本院。
天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0115民初8699号原告:张洪生，男，1962年6月8日出生，汉族，居民，住天津市南开区。委托诉讼代理人：邱莎莎，天津津宝律师事务所律师。被告：天津合生珠江房地产开发有限公司，住所地天津市宝坻区京津温泉城珠江南路1号。法定代表人：李军，总经理。原告张洪生与被告天津合生珠江房地产开发有限公司娱乐服务合同纠纷一案，本院于2017年10月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张洪生的委托诉讼代理人邱莎莎到庭参加诉讼。被告天津合生珠江房地产开发有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告间《会籍销售合约书》；2、判令被告退回原告高尔夫会籍费178600元；3、本案的诉讼费用、保全费用、保全保险费用由被告负担。事实和理由：原、被告于2006年8月3日签订了《会籍销售合约书》，约定原告交纳入会费178600元后成为被告经营的帝景高尔夫俱乐部会员，并享有相应的会员待遇。合约生效日期为2006年6月29日，有效期至2053年1月6日。合同签署后，原告依照合同约定履行了交费义务，被告发放了资格证书及会员卡。成为了帝景高尔夫俱乐部正式会员。现被告的高尔夫球场被政府取缔关闭，原告无法行使会员权益。原告多次要求退回会员费未果，故起诉贵院，望判如所请。原告向本院提交了《京津新城帝景高尔夫俱乐部会籍销售合约书》、《京津新城帝景高尔夫俱乐部个人/法人创始会籍权益及条款》、京津新城帝景高尔夫俱乐部会员资格证书、会员卡、会籍费发票、诉讼财产保全责任保险保单及保险费用发票。被告未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：被告的经营项目包括高尔夫球场、练习场、会所、专卖店、餐饮等配套设施。原、被告双方签订的《京津新城帝景高尔夫俱乐部个人/法人创始会籍权益及条款》（以下简称《权益及条款》）以及《京津新城帝景高尔夫俱乐部会籍销售合约书》（以下简称《合约书》）中约定，原告向被告一次性缴纳入会费178600元，取得被告经营的高尔夫俱乐部的个人会籍，享用俱乐部所提供的各项服务和设施；会籍期限止于2053年1月6日。原告缴纳全部入会费后，被告向原告发放了京津新城帝景高尔夫俱乐部资格证书及会员卡。因宝坻区京津新城建设管理委员会要求被告关闭高尔夫球场，被告自2016年3月18日起停业至今。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原告与被告签订了《合约书》和《权益及条款》，原告缴纳了全部入会费，被告向原告发放了京津新城帝景高尔夫俱乐部资格证书及会员卡，可以证明原、被告之间存在娱乐服务合同关系。双方的娱乐服务合同不违反法律、行政法规的强制性规定，本院确认合法有效。原告成为被告经营的高尔夫俱乐部会员后，对被告高尔夫球场及相关配套设施享有娱乐消费的权利。现被告经营的高尔夫球场被依法取缔，该球场已停止营业，造成涉诉《合约书》和《权益及条款》的合同目的不能实现。根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，当事人一方延迟履行债务或者其他违约行为致使不能实现合同目的的，另一方当事人可以解除合同。因此，原告要求解除双方签订的《合约书》具有事实及法律依据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。据此，由于被告经营的高尔夫球场已不能向原告提供相关服务，故被告应返还原告入会费用。原告成为被告会员的时间以会员资格证书上载明的时间为准，即2006年10月14日。至于返还的数额，由于原告自2006年10月14日至2016年3月18日期间享有《合约书》和《权益及条款》约定的会员权益，实际接受了被告提供的相关服务，原告应支付此期间的入会费，剩余期间的入会费应由被告返还原告。经本院核算，扣除原告应支付的入会费，被告还应返还原告入会费142236.40元。对于原告要求被告承担诉讼财产保全责任保险费用之请求，因该费用并非原告提起诉讼之必要费用，亦不属于被告违约所造成的必然损失，故该笔费用不应由被告承担。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（四）项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、解除原告张洪生与被告天津合生珠江房地产开发有限公司签订的《京津新城帝景高尔夫俱乐部会籍销售合约书》。二、被告天津合生珠江房地产开发有限公司于判决生效后十日内退还原告张洪生入会费人民币142236.40元。三、驳回原告张洪生其他诉讼请求。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费1936元，保全费用1420元，合计3356元（原告已缴纳），由原告负担556元，被告负担2800元。被告负担部分，缴纳时间同上。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。代理审判员  杨旭凯二〇一七年十一月九日书 记 员  张 笑一、附相关法律条款：《中华人民共和国合同法》第九十四条:有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……(四)：当事人一方延迟履行债务或者其他违约行为致使不能实现合同目的的；……《中华人民共和国合同法》第九十七条:合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、上诉须知上诉人应按《诉讼费用交纳办法》之规定向天津市第一中级人民法院交纳上诉案件受理费,并将相应票据提交本院。