山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）曹民初字第1518号
原告：王东，农民。
委托代理人：王洪山，1967年10月20日，农民。
被告：曹县人民政府磐石街道办事处，住所地曹县青菏路南段。
法定代表人：兰守明，主任。
委托代理人：张华，山东汤都律师事务所律师。
第三人：安森超（又名安超），市民。
委托代理人：蔡得田，曹县利衡法律服务所法律工作者。
原告王东与被告曹县人民政府磐石街道办事处，第三人安森超房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王东委托代理人王洪山，被告曹县人民政府磐石街道办事处委托代理人张华，第三人安森超委托代理人蔡得田到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年8月13日，因城市建设需要，被告对原告使用的位于曹县帝豪嘉园小区对过政协院内土地进行征收。经协商，原、被告签订《房屋征收补偿安置协议》，约定被告以货币形式补偿原告地上附属物及装修价值65069元，补偿款于原告腾空交房后7日内交付。原告腾空所使用的土地后，多次找被告催要补偿款，均遭到拒绝，请求判令被告支付原告地上附属物及装修价值补偿款65069元，诉讼费用由被告承担。
被告辩称：1、原、被告签订的《房屋征收补偿安置协议》已解除，不存在合同权利义务关系。原、被告签订《房屋征收补偿安置协议》后，第三人安森超持与曹县安德置业有限公司签订的土地租赁协议到项目指挥部，称其是合法承租人，要求将地上附属物等补偿款由其领取。项目指挥部在原告不能提供租赁土地协议的情况下，通知包括原告在内的7户被拆迁人在项目指挥部进行协商，原告等7户同意由安森超领取全部补偿款，再由安森超支付各自的附属物补偿款。综上，自原告同意由安森超领取补偿款时，原、被告签订的《房屋征收补偿安置协议》就已解除，被告无需向原告支付补偿款。2、被告依据与安森超签订的《房屋征收补偿安置协议》足额支付了补偿款382814元，其中包括原告诉请的65069元，无责任义务再承担拆迁补偿费用。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
第三人述称：第三人与原告素不相识，原告在第三人租赁的土地上建房未经第三人允许，也未向第三人交纳租金。因原告未向第三人交纳租金，涉及该土地上的建筑物补偿款应归第三人及曹县安德置业有限公司所有。
原告为支持其诉讼请求，提供以下证据：1、个体工商户营业执照一份，拟证明原告在政协停车场院内经营废纸加工；2、李国（又名李如国）出具的证明条一份，拟证明原告是从李如国处租赁的土地；3、曹县中联混凝土有限公司证明一份，拟证明废纸打包站混凝土地面由原告施工；4、原、被告于2014年8月13日签订的《房屋征收补偿安置协议》，拟证明被告应支付原告拆迁补偿款65069元。
经庭审质证，被告意见为：1号证据没有有效期，不能证明原告是合法经营；2号证据与被告及本案附属物赔偿不具有关联性；3号证据不是正规发票，不能证明原告实际投入。4号证据已经解除，对被告没有约束力。从该协议签订的编号上看，与第三人安森超协议均为096号，即属于同一编号的协议，从签订的时间上看，原告协议在前（2014年8月13日），第三人安森超协议在后（2014年9月24日），足以证实被告与原告解除了该协议后，才与第三人安森超签订了合同，即该协议已经原告与我被告自愿解除，双方权利义务已经终止，该协议对被告已无约束力；从该协议中第3页的第7条价值金额43972元，找补金额21097元，与第三人安森超补偿协议第7条找补金额21097元相同，还与第三人安森超评估报告第5页、第6页补偿项目、金额相同，足以证实被告与原告解除合同后，按照约定将原告的补偿款支付给了安森超，即无义务再向原告支付重复的补偿款。
第三人质证意见为：对1、2、3号证据质证意见同被告的质证意见，另外补充，从原告所提供的2、3号证据可说明原告与第三人没有签订任何协议，2号证据的租赁人和李国的证明条上显示是王洪山的租赁费，两证据之间相互矛盾。3号证据没有公司的法人签字。对于4号证据，因为原告没有与第三人签订协议，没有向第三人缴纳租金，原告不能用房屋征收安置协议向第三人主张权利，因为第三人与曹县天德置业有限公司签订相关协议。
被告为支持其答辩意见，提供以下证据：1、证人马某、许某出庭作证，拟证明原告持有的合同已经双方同意解除，原告诉请的附属物补偿款在第三人安森超的合同内，该补偿款安森超已领取。证人马某证：我在曹县恒吉新都汇项目指挥部负责拆迁，在项目中牵扯到政协停车场的拆迁。在停车场里面有7、8家从事经营的，除了王东（干废物利用）之外，还有李如国（开停车场）、崔开存（收废铁）、姚宗宪、崔帅、惠彦林（都是修车的）、闫志谦（因为在停车场种了几棵树所以在赔偿内）、安森超（因为停车场有他的板房）。第一次，评估公司、开发商和指挥部的代表即我到现场勘察，初步出具了一份现场勘察单，李国和崔开存在上面签了字，其他几家没在场，后来又找补了几次。协议是我和王洪山在指挥部签的。签完之后，安森超拿着一份地皮租赁协议找到指挥部，反映这块土地是他与曹县天德置业有限公司签订的，补偿协议应该与他签订。因为在这之前和这个情况相似的是与土地租赁方签订的，所以指挥部商量这份协议还是与安森超签订，安森超的拆迁补偿款中包括上述几个人的补偿款。当时与安森超签协议的时候对安森超说了上述几人的补偿款及每个人的详细数额，安森超代领分给每个人，安森超当时也答应了，给安森超谈话时冯中山、张庆琦、和我都在场。在给安森超签协议之前，我对王洪山说根据规定磐石办事处应该给安森超签协议，因为安森超有土地租赁协议，王东的拆迁款都在安森超的协议里面，拆迁款由安森超代领，然后再将王东的拆迁款给王东，原来与王东签订的协议应该交回指挥部，王洪山说协议在王东处，王东现在在济南，这个协议就没交回。谈论这件事的时候安森超也在场。王洪山也没有明确表示同意将王东的拆迁款由安森超代领，但也未表示不同意。之后崔开存等人多次找安森超要钱，也找过指挥部、指挥部也找过安森超要钱，安森超表面答应但一直未兑现。我认为王东与磐石办事处的拆迁协议已经解除。许某证：我是恒吉新都汇项目指挥部的成员，负责拆迁工作。当时东部已经拆迁完毕，后来到政协地块拆迁。我主要负责王东、姚宗宪、李国、崔帅这几家的工作。王东当时答应的很好，说把最后一点货打包完，王东家主要有打包机、集装箱、水泥地面。原、被告签协议时我不在场。原、被告签过协议之后，安森超拿着他和曹县天德置业有限公司签订的土地租赁协议说，只有他才有权签订拆迁补偿协议，因为在此之前另外一个停车场也是和总承包人签订的拆迁补偿协议，由总承包人将项下各户的拆迁款代领发放。后来我们把王洪山叫到指挥部，给他说了一下情况，说协议不能和王东签订，包括姚宗宪、崔帅他们几个人的钱都由安森超代领分下去，王洪山也没有提出异议，安森超也清楚这个事。拆迁款打给安森超之后，安森超没按约定发放，崔帅、姚宗宪、王东几人到指挥部找指挥部的人，让联系安森超要钱，指挥部的人联系安森超，安森超说给但是一直没兑现。崔帅等人也到县委上访拆迁款的事。在这期间冯中山主任和张庆琦多次联系安森超、安森超均答应给各户拆迁款但一直未落实。2、2014年9月24日安森超与被告签订的房屋征收补偿安置协议（编号096）一份，曹县恒吉新都汇项目指挥部证明二份，拟证明安森超协议编号与原告协议编号均相同为096号，协议第7条找补金额21097元与原告协议第7条找补款金额21097元相同，即证明原告的补偿款在安森超的总合同内；与安森超签订协议的时间看是上在原告协议签订1个月之后，可证明原告持有的协议时间在前，经双方解除后，才有可能形成与安森超签订编号相同的协议，即原告与办事处已不存在合同关系；涉案附属物补偿款382814元，包括原告诉请的65069元，已由安森超领取，安森超不支付原告行为属于不当得利。3、曹县天德置业有限公司与安森超签订的协议一份，安森超收款凭证二份，拟证明安森超持土地租赁合同到项目指挥部要求以自己名义签订包括原告款在内总补偿协议的事实，即被告依照安森超提供的租赁协议书，解除了与原告签订的合同，与安森超签订了补偿协议并无不当；安森超已收取了包括原告在内的附属物等补偿款。4、菏泽市首佳房地产评估咨询有限公司房屋征收估价报告一份，李如国、崔开存现场勘验单，原告第一次附属物补偿单一份，拟证明原告等人的补偿款在安森超的补偿合同中，已被安森超代领。
经庭审质证，原告意见为，对1号证据中马某证言意见为，因为原告是地面附属物的所有人，与地皮无关，原告与被告签订的协议是依法签订的，未经法律程序不应解除，该协议对双方均有约束力。对许某证言意见为，当时原告不同意解除与被告签订的协议，附属物是原告的，与地皮无关。后来张庆琦派人也给要过合同，原告不同意解除合同，也没有解除合同的理由。对于2、2、4号证据不发表意见，原告的合同是依法成立的，不经原告同意，被告无权擅自解除，附属物是原告投入。
第三人意见为，对1号证据中证人证言有异议，第三人与被告签订协议时在场，其余时间都不在场。对证人与原告的谈话内容，以及第三人与被告签订的协议书项下包括谁的拆迁款均不知情。第三人是按照协议书主张其权利，根据协议书，补偿款是第三人和曹县天德置业有限公司的。对被告提交的2、3、4号证据的真实性无异议，但这些证据只能证实补偿款是第三人与曹县天德置业有限公司的。
第三人为支持其述称，提供以下证据：第三人与曹县天德置业有限公司于2009年3月12日签订的协议书，拟证明第三人所得到的款项的分配方案及在租用期间之内的权利义务的约定。
经庭审质证，原告认为与其无关，不发表质证意见。被告质证意见为，对该协议真实性无异议，被告就是基于安森超提供的这份协议与原告进行协商，解除了原、被告签订的拆迁补偿合同。第三人协议中涉及地皮租赁问题，但拆迁补偿协议是地上附属物，不包含土地补偿金，因此地皮租赁协议与附属物补偿没有关系。
经审查，原告、被告及第三人提供的证据均符合有关法律规定，确认为有效证据。
根据当庭举证、质证情况，结合当事人陈述，本院确认以下法律事实：原告从李国（又名李如国）处租用曹县火车站站前路路北曹县政协家属院地皮（曹县地税局东邻）一块，在该地块上经营废纸箱、废品收购等工作。2014年，因原告的房屋位于曹县物资产业商贸中心项目一期范围内，被依法征收。经原、被告协商，就王东补偿安置事宜达成协议，并于2014年8月13日签订《房屋征收补偿安置协议》（协议编号：096，丈量评估编号：政协院内），约定：原告地上附属物及装修价值评估报告评估价值为43972元，找补金额为21097元（三相电、水泥地、混凝土地面增补、地磅基础、打包机基础增补），合计65069元；被告于原告腾空交房后7日内支付原告补偿款65069元；原告于2014年8月20日前将被征收房屋腾空并交被告拆除，并确保已做补偿的房屋、附属物及其他不动产的完整性。签订协议后，原告腾空房屋，被告未支付原告补偿款。
原、被告签订《房屋征收补偿安置协议》后，第三人拿着其与曹县天德置业有限公司2009年3月12日签订的《协议书》，主张其是被征收土地的承租方，被告应与其签订《房屋征收补偿安置协议》，补偿款应由其领取。《协议书》载明：第三人租用曹县天德置业有限公司所控有的县政协家属院地皮，该地块位于曹县地税局东邻，面积30余亩，已建好围墙；如遇政府征用，因第三人的投入而产生的拆迁补偿款由第三人和曹县天德置业有限公司均分。因原告没有土地租赁合同，且之前与此情况相似的也是与土地租赁方签订协议，由土地租赁方代领补偿款后，再发放给项下每个应得补偿款的人，因此，被告与第三人于2014年9月24日签订《房屋征收补偿安置协议》（协议编号：096，丈量评估编号：政协院内停车厂），约定：第三人被征收房地产评估价值为361717元（地上附属物及装修价值260381元，停产停业补助费101336元），找补金额为21097元（三相电、水泥地、混凝土地面增补、地磅基础、打包机基础增补），合计382814元；被告于第三人腾空交房后7日内支付第三人补偿款382814元；第三人于2014年9月30日前将被征收房屋腾空并交被告拆除，并确保已做补偿的房屋、附属物及其他不动产的完整性。第三人与被告签订的《房屋征收补偿安置协议》中的补偿款包括原告的补偿款65069元。之后，第三人领取补偿款382814元，未支付原告应领取的补偿款65069元。
被告主张与第三人签订的《房屋征收补偿安置协议》中包括：安森超、李如国补偿款251592元，崔开存补偿款35867元，姚宗献补偿款21252元，崔帅补偿款3120元，惠彦林补偿款5434元，王东补偿款65069元，闫志谦补偿款480元。在与第三人签订协议前，已对原告等人和第三人进行告知，原告等人的补偿款由第三人代领后，由第三人按原告等人应得补偿款的数额分别发放给每个人，原告等人及第三人均表示同意。据此，原、被告签订的《房屋征收补偿安置协议》已解除，被告已将该补偿款全部支付给第三人，原告应向第三人请求补偿款。原告认为附属物是原告投入，其与被告签订的《房屋征收补偿安置协议》是依法成立的，被告无权擅自单方面解除，其向被告主张权利合法有据。第三人认为其与被告签订的协议中的补偿款不包括原告等人的补偿款，该补偿款是第三人和曹县天德置业有限公司应得到的补偿款。
本院认为：原告提供的证据可以印证其是原、被告签订《房屋征收补偿安置协议》中的地上附属物的所有人。原、被告签订《房屋征收补偿安置协议》后，被告以第三人有土地租赁合同，原告没有土地租赁合同，且之前与此情况相似的也是与土地租赁方签订协议，由土地租赁方代领补偿款后，再发放给项下每个应得补偿款的人为由，与原告解除合同，因该理由不是原、被告约定的解除合同的条件，也不是法定解除合同的条件，另外，原告否认被告已通知其解除合同，也不认可与被告协商一致解除合同，被告未提供充分证据加以证明，根据《中华人民共和国合同法》第九十六条之规定，原、被告签订的《房屋征收补偿安置协议》未解除，对原、被告双方均具有约束力，原告据此请求被告支付补偿款65069元，予以支持。
依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
被告曹县人民政府磐石街道办事处于判决生效后五日内支付原告王东补偿款65069元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1427元，由被告曹县人民政府磐石街道办事处负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 王景芝
代理审判员 王伦国
人民陪审员 谢 炎
二〇一五年十月三十日
书 记 员 曹梦婷
附：1、权利人应于本判决确定的履行期限届满之日起二年内申请执行。
2、曹县人民法院过付款账户：户名为曹县人民法院过付款专用户，开户银行为中国工商银行曹县支行，账号为16×××78。