山西省平定县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第00065号
原告康军柱。
委托代理人李军，山西众晨律师事务所律师。
被告邵春花。
被告阳泉市交通集团有限公司
法定代表人杨天宝，任董事长。
委托代理人王建民，系阳泉市交通集团有限公司员工。
被告中国大地财产保险股份有限公司阳泉中心支公司
法定代表人范文林，任总经理。
委托代理人王博，系中国大地财产保险股份有限公司员工。
原告康军柱与被告邵春花提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，在诉讼过程中，被告邵春花书面申请将阳泉市交通集团有限公司、中国大地财产保险股份有限公司阳泉中心支公司追加为本案被告。本院依法追加并组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告康军柱及其委托代理人李军、被告邵春花、被告阳泉市交通集团有限公司委托代理人王建民、被告中国大地财产保险股份有限公司阳泉中心支公司委托代理人王博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告受被告邵春花雇佣驾驶半挂牵引汽车从事长途货物运输。2014年1月7日，原告在天津某某港口卸货后，叠篷布时从车上摔下致伤。当天就诊于天津市第五中心医院，2014年1月8日入住阳泉煤业（集团）有限责任公司总医院进行治疗，于2014年5月12日出院。原告就赔偿事宜与被告邵春花多次协商无果，遂形成诉讼。
被告邵春花辩称，原告康军柱受被告邵春花雇佣驾驶半挂牵引汽车从事长途货物运输期间，于2014年1月7日在天津某某港口从车上摔下受伤是事实。半挂牵引汽车系被告邵春花以分期付款方式向被告阳泉市交通集团有限公司购买，该车上牌前在被告中国大地财产保险股份有限公司阳泉中心支公司投保大地机动车辆司乘人员团体保险一份，投保人为被告阳泉市交通集团有限公司。故原告的损失应由被告保险公司在保险限额范围内承担赔偿责任。
被告阳泉市交通集团有限公司辩称，本案实际车主为被告邵春花，原告在受被告邵春花雇佣期间受伤，应由被告邵春花对其承担赔偿责任，被告阳泉市交通集团有限公司不承担赔偿责任。被告邵春花经营的半挂牵引汽车在被告中国大地财产保险股份有限公司阳泉中心支公司投保有司乘人员意外伤害保险，原告的各项损失应当由被告保险公司在保险理赔范围内承担赔偿责任。
被告中国大地财产保险股份有限公司阳泉中心支公司辩称，本案案由为提供劳务者受害责任纠纷，被告保险公司不应当作为本案被告参加诉讼。被告保险公司不清楚原告受伤的原因和经过。原告受伤后被告保险公司曾于2014年1月8日9时27分接到过报案。半挂牵引汽车于上牌前在被告保险公司投保大地机动车辆司乘人员团体保险一份，保险金额每人200000元，保险期间自2013年11月26日0时起至2014年11月25日24时止。事故发生在保险期间内。
经审理，原、被告对以下事实无异议，本院予以确认。
原告康军柱与被告邵春花系雇佣关系，被告邵春花雇佣原告康军柱驾驶半挂牵引汽车从事长途货物运输。被告邵春花与被告阳泉市交通集团有限公司于2013年11月29日签订协议书一份，协议约定购车价款为245000元，首付75000元，购车款未付清前，被告交通集团保留该车车辆所有权。同时，协议还对还款期限、责任承担等事项进行了约定。现该车辆尚未结清车款。其在被告中国大地财产保险股份有限公司阳泉中心支公司投保大地机动车辆司乘人员团体保险一份，保险责任为驾乘机动车辆意外伤害，保险金额为每人200000元，保险期间自2013年11月26日0时起至2014年11月25日24时止。事故发生在保险期间内，投保人为被告阳泉市交通集团有限公司。原告康军柱驾驶半挂牵引汽车从事长途货物运输期间，于2014年1月7日在天津某某港口受伤，于2014年1月8日9时27分向被告保险公司报案。原告受伤后，被告邵春花曾给付原告500元。
针对原告康军柱的受伤原因和经过，原告陈述举证、各被告质证、本院认证如下：
原告陈述其与另一司机康某某于2014年1月7日驾驶半挂牵引汽车装运陶粒沙从阳泉至天津某某港卸货后，二人在车上叠篷布过程中，原告不慎从车上摔下致伤。康某某作为证人签署保证书并出庭作证，证明其与原告康军柱于2014年1月7日驾驶半挂牵引汽车装运陶粒沙从阳泉至天津某某港卸货后，二人在车上叠篷布过程中，原告不慎从车上摔下致伤，后送往天津市第五中心医院救治。被告邵春花、被告交通集团经质证均对原告受伤的原因和经过无异议。被告保险公司经质证对事发原因有异议，认为原告以及证人康某某对事发经过的陈述与报案时不符。本院认为，原告康军柱与证人康某某均系被告邵春花雇佣的驾驶员，原告在从事长途运输过程中受伤，康某某作为另一驾驶人系唯一在场人，故本院对原告康军柱的陈述和证人康某某在庭审中的证言予以采信。
针对原告康军柱的损失计算，原告陈述举证、各被告质证、本院认证如下：
1、医疗费。原告陈述其受伤后于2014年1月7日在天津市第五中心医院就诊，费用由被告邵春花垫付。被告邵春花称为原告垫付天津市第五中心医院门诊费3043.22元，提供票据14支。原告陈述其于2014年1月8日入住阳泉煤业（集团）有限责任公司总医院，2014年5月12日出院，住院124天。被告邵春花为其垫付住院医药费46193.18元。提供阳泉煤业（集团）有限责任公司总医院病历、出院证、诊断证明书、住院费用清单、住院医药费收据等证据予以证实。原告提供阳泉市第三人民医院2015年3月27日司法鉴定体检门诊收费票据七支，主张医疗费1632元。被告邵春花经质证对原告医疗费1632元无异议。被告邵春花对垫付医疗费46193.18元经质证无异议。被告阳泉交通集团有限公司经质证对原告在阳泉煤业（集团）有限责任公司总医院病历、医疗票据及阳泉市第三人民医院医疗费票据的真实性无异议。认为原告病历中2014年1月29日至出院期间无实质性医疗救治行为，故对此期间产生的医疗费、床位费不予认可，应按实际住院天数产生的费用计算。被告保险公司经质证对阳泉煤业（集团）有限责任公司总医院病历、医疗票据及阳泉市第三人民医院医疗费票据的真实性无异议。认为病历不能证明原告受伤的原因和经过，对住院天数不予认可。另，原告在阳泉市第三人民医院的医疗费1632元用于伤残鉴定，故对此费用不予认可。本院认为，原告康军柱受伤治疗的事实客观存在，其急诊、住院及司法鉴定体检期间产生的费用，应予支持。经审核，被告邵春花在天津市第五中心医院垫付的费用存在第二联、第三联及处方笺重复计算的情形，实际费用为405.93元。故原告的医疗费核定为48231.11元（其中原告垫付1632元、被告邵春花垫付46599.11元）。
2、误工费。原告主张误工费70951元。误工天数自受伤之日起至定残日前一天计473天，误工费标准按照2013年度交通运输业平均工资54751元计算。提供原告驾驶证、从业资格证、阳泉市第三人民医院人身伤害司法鉴定中心司法鉴定意见书各一份。各被告经质证均认为，原告工资未达到交通运输业工资标准，误工天数太长，故对原告主张误工费不予认可。本院认为，原告康军柱要求按交通运输业工资标准计算误工费，符合法律规定，应予支持。误工天数以实际住院124天，出院后酌计100天，共计224天计算，参照2013年度交通运输业平均工资54751元计算为33600.61元（54751元／年÷365天×224天）。
3、护理费。原告主张护理费9341元。护理人员为原告妻子梁某某，提供梁某某所在单位平定县某某厂误工证明、梁某某书面证明各一份。证明原告妻子梁某某每月工资为2260元，计算为9341元（2260元÷30天×实际住院124天）。各被告经质证均认为原告妻子没有事发前三个月工资明细，工资证明无法定代表人签字，故对原告主张护理费不予认可。本院认为，原告康军柱实际住院124天，其主张的护理费证据不足，护理费标准应参照2013年度居民服务业平均工资27476元计算为9334元（27476元／年÷365天×124天）。故原告护理费核定为9334元。
4、住院伙食补助费。原告主张住院伙食补助费12400元，计算办法100元／天×住院124天。各被告经质证均认为，原告主张住院伙食费标准偏高，住院天数应按实际住院天数计算。本院认为，原告康军柱住院伙食补助费应按每天50元的标准计算为宜。原告康军柱住院伙食补助费核定为6200元。
5、营养费。原告主张营养费6200元，计算办法50元／天×124天。各被告经质证均认为原告未提供医疗机构出具的加强营养建议，故对原告主张的营养费不予认可。本院认为，原告主张营养费，证据不足，不予支持。
6、残疾赔偿金。原告主张残疾赔偿金35236元、被扶养人生活费5244元，共计40480元。提供原告户口簿一份、阳泉市第三人民医院人身伤害司法鉴定中心（2015）临司鉴字第052号司法鉴定意见书一份，证实原告系农村户口。各被告经质证对原告主张残疾赔偿金不予认可，认为原告是依照职工工伤与职业病等级做的鉴定，而本案投保险种应参照道路交通事故受伤人员伤残评定标准。本院认为，原告并非因交通事故受伤，故对阳泉市第三人民医院人身伤害司法鉴定中心阳院司法鉴定中心（2015）临司鉴字第052号司法鉴定意见书的鉴定意见本院予以采纳，原告的主张符合法律规定，应予支持。被扶养人生活费原告提供其父母户口本、平定县某某村村民委员会证明各一份，证实原告康军柱的被扶养人有其父亲康某甲、母亲卢某某，均系农民。其父母有四个子女，分别为女儿康某乙、女儿康某丙、女儿康某丁、儿子康军柱。原告父母均无经济来源，生活靠儿女赡养。原告父亲康某甲现年76周岁，计算为1748元；原告母亲卢某某现年70周岁，计算为3496元。各被告经质证均认为，原告未丧失劳动能力，不应当给付被扶养人生活费。本院认为，原告的主张符合法律规定，应予支持。综上，原告残疾赔偿金核定为40480元（35236元＋1748元＋3496元）。
7、精神损害抚慰金。原告主张精神损害抚慰金10000元。各被告经质证均认为原告主张精神损害抚慰金偏高，且意外险理赔项目不含此项。本院认为，原告受伤的事实客观存在，给原告精神上造成了创伤，故精神损害抚慰金酌定为3000元。
8、交通费。原告主张交通费1250元，提供交通费票据原件25支，每支50元。各被告对原告交通费票据经质证均认为，交通费偏高不予认可。被告邵春花提供邵某某身份证、驾驶证、晋XX号轿车行驶证、邵某某收条原件各一份，用于证实其雇佣邵某某晋XX号轿车于2014年1月7日晚从阳泉到天津市第五中心医院，于2014年1月8日上午将原告接回阳泉煤业（集团）有限责任公司总医院，支付交通费1500元的事实。原告经质证对被告邵春花所提供证据合法性无异议，对费用真实性有异议，且该费用不在原告主张范围之内。被告交通集团经质证对证据合法性无异议，具体交通费用由法院依法认定。被告保险公司经质证对被告邵春花所提供证据合法性无异议，对费用真实性有异议。本院认为，原告因交通事故受伤产生交通费的事实客观存在，故交通费酌定为1700元（其中原告500元、被告邵春花1200元）。
9、鉴定费。原告主张鉴定费2400元。提供阳泉市中级人民法院证据技术中心收据一支，金额400元；提供阳泉市第三人民医院鉴定中心票据一支，金额2000元。被告邵春花经质证无异议。被告交通集团经质证认为阳泉市中级人民法院证据技术中心收据非正规发票，不予认可。被告保险公司经质证认为鉴定费不属于保险理赔范围，故不予认可。本院认为，原告主张的鉴定费用于原告的伤情评定，为实际发生费用，应予支持。鉴定费核定为2400元。
10、后续治疗费。原告主张后续治疗费10000元。各被告经质证均不予认可。本院认为，原告的后续治疗费尚未产生，现不予支持。
综上，原告的各项损失核定如下：1、医疗费48231.11元；2、误工费33600.61元；3、护理费9334元；4、住院伙食补助费6200元；5、残疾赔偿金40480元；6、精神损害抚慰金3000元；7、交通费1700元；8、鉴定费2400元。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告康军柱与被告邵春花之间形成劳务关系，原告在为被告邵春花提供劳务过程中意外受伤，被告邵春花作为接受劳务者及车辆经营、管理人，应对原告损失承担相应的赔偿责任。因被告邵春花所属半挂牵引汽车在被告中国大地财产保险股份有限公司阳泉中心支公司投保（每人）200000元的大地机动车辆司乘人员团体保险，该保险所适用的机动车辆驾乘安心意外伤害保险条款第五条第一款第三项规定“在保险期间内，被保险人在其乘坐或者驾驶的机动车辆加油、加水、故障修理、换胎的临时停放过程中遭受意外的，保险人亦按上述约定承担责任”，故被告中国大地财产保险股份有限公司阳泉中心支公司应在200000元的保险限额范围内对原告的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、交通费承担赔偿责任。由于原告在提供劳务过程中注意和谨慎不足，被告邵春花在接受劳务过程中对安全的管理和监督存在欠缺，故对原告的其他损失双方应按过错比例予以承担。本案被告阳泉市交通集团有限公司作为保留车辆所有权的出卖方，其并未实际参与车辆的管理和营运，与原告之间不存在劳务关系，故对原告的损失不承担赔偿责任。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司阳泉中心支公司在半挂牵引汽车投保的大地机动车辆司乘人员团体保险限额范围内赔偿原告康军柱医疗费46599.11元、残疾赔偿金40480元、误工费33600.61元、护理费9334元、住院伙食补助费6200元、交通费1700元。以上共计137913.72元。此款于本判决生效后十日内付清。
二、被告邵春花赔偿原告康军柱伤残鉴定体检费1142元（1632元×70%）、伤残鉴定费1680元（2400元×70%）、精神损害抚慰金3000元，共计5822元；原告康军柱退还被告邵春花垫付医疗费46599.11元、交通费1200元、其他费用500元，共计48299.11元。双方款项相抵后，原告康军柱实际退还被告邵春花42477.11元。此款于本判决生效后十日内付清。
三、驳回原告康军柱的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费3058元，由原告康军柱负担917元，由被告邵春花负担2141元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审 判 长 王科义
审 判 员 田海林
人民陪审员 石美平
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 付雪婷