湖南省常德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘07民终1093号
上诉人（原审被告）：常德市恒华建设事务有限公司，住所地湖南省常德市武陵区丹阳路实通铭苑1栋2号楼。
法定代表人：吴济民，该公司总经理。
委托诉讼代理人:陈国述，湖南先锋律师事务所律师。
委托诉讼代理人:邱玲，湖南先锋律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘芝香。
委托诉讼代理人:邓立群，湖南凌星律师事务所律师。
上诉人常德市恒华建设事务有限公司（以下简称恒华公司）因与被上诉人刘芝香民间借贷纠纷一案，不服湖南省常德市武陵区人民法院（2015）武民初字第02024号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月23日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人恒华公司的委托诉讼代理人陈国述、被上诉人刘芝香的委托诉讼代理人邓立群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
恒华公司上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回刘芝香对恒华公司的一切诉请，并由刘芝香承担全部诉讼费用。事实和理由：1、一审程序严重违法，遗漏了必须到庭的诉讼当事人朱纯杰；2、刘芝香与朱纯杰的借款与公司毫无关系，是朱纯杰个人行为，朱纯杰既不是公司职工，也不是公司授权的管理人员，一审判决认定刘芝香与公司存在房屋买卖关系，严重与事实不符；3、朱纯杰现因非法吸收公众存款罪被公安机关立案侦查，并已逮捕，本案应移送公安机关并裁定驳回刘芝香的一切诉请。
刘芝香答辩称，一审判决没有遗漏当事人，朱纯杰只是经办人，恒华公司才是适格的被告；本案是朱纯杰以公司的名义进行的房屋买卖，权利、义务明确，恒华公司称朱纯杰私刻印章无依据，应由公司承担责任，朱纯杰是否犯罪不影响本案民事审理。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，恒华公司上诉理由不能成立，应当驳回上诉，维持一审判决。
刘芝香向一审法院诉讼请求：1、解除其与恒华公司之间签订的三份《关于自愿预交诚意款的协议书》，并判令恒华公司返还购买“君香公寓”1栋1单元20层楼2001、2003、2004号房屋的房款1137580元，并按购房总价款的5%向其承担违约金56879元；2、恒华公司自接受购房款之日起至实际付清之日止，以购房款总额为基数，按月利率2%赔偿其利息损失。
一审法院认定事实：刘芝香与时任常德市恒华建设事务有限公司君香公寓项目负责人的案外人朱纯杰发生民间借贷法律关系，朱纯杰向刘芝香借款，后因朱纯杰无力偿还借款，其与刘芝香进行结算，经结算朱纯杰共欠刘芝香借款本息共计1137580元，双方约定以君香公寓1栋1单元20层楼2001、2003、2004号房屋偿还刘芝香借款本息，朱纯杰于2010年9月5日向刘芝香出具收款收据一份，并于当日签订《关于自愿预交诚意款的协议书》三份，约定交房日期为2011年10月28日，任何一方违约，均可按总购房款的5%计算罚金给守约方。朱纯杰在上述文件上签订签字确认并加盖常德市恒华建设事务有限公司房产开发项目专用章。现系争房产未能交付，且其未能取得规划许可证等行政审批手续，无法办理备案及过户等手续。
一审法院认为，刘芝香与案外人朱纯杰之间的民间借贷法律关系经双方结算并由恒华公司盖章认可，已转变为房屋买卖法律关系。系争房屋未能取得商品房预售许可证明，该合同应当为无效合同，无效合同自始无效，故对刘芝香要求解除合同的诉讼请求不予支持。基于无效合同刘芝香要求返还购房款的诉讼请求予以支持。合同被确认无效后，有过错一方应赔偿对方因此所遭受的经济损失。双方在签订《关于自愿预交诚意金的协议书》时约定“在协议签订后，待条件成熟时（办理好预售证），由甲方通知乙方签订《商品房预售合同书》”，上述约定表明，双方对签订该协议时未能取得预售许可证均知情，但办理预售许可证系房产开发商的义务，故导致合同无效的原因在于恒华公司，故恒华公司应赔偿刘芝香损失。刘芝香的损失在于资金被占用的损失，刘芝香主张按照月利率2%计算利息损失。一审法院认为，刘芝香未提交证据证明双方对此有约定，资金占用损失应当按照年利率6%计算为宜，其起始时间为签订协议书之日即2010年9月5日。刘芝香主张恒华公司支付总价款5%的违约金，因合同无效，合同条款自始无效，对违约金的请求不予支持。恒华公司经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第五条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、常德市恒华建设事务有限公司于本判决生效之日起十日内向刘芝香返还购房款人民币1137580元及利息损失（利息损失的计算按照年利率6%自2010年9月5日计算至实际偿还完毕之日止）；二、驳回刘芝香的其它诉讼请求。案件受理费15550.13元，财产保全费5000元，合计20550.13元，由常德市恒华建设事务有限公司负担。
本院审理查明，刘芝香诉称的购房款1137580元，是其与朱纯杰的民间借贷的本息结算，朱纯杰无力偿还后，便与刘芝香签订《关于自愿预交诚意款的协议书》三份。本案案由应为民间借贷纠纷。因朱纯杰以开发君香公寓和金地名苑1号楼需要资金为由，向多人借款，且借款数额巨大，常德市公安局武陵分局遂于2015年4月9日以其涉嫌非法吸收公众存款罪立案侦查，2015年5月14日被常德市武陵区人民检察院批准逮捕。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的若干规定》第五条规定，人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或检察机关。公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼，人民法院应予受理。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款规定，人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者终止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。本案中，朱纯杰涉嫌非法吸收公众存款罪被立案侦查和逮捕，本案民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪，故对刘芝香的起诉，应依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的若干规定》第五条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第三百三十条规定，裁定如下：
一、撤销湖南省常德市武陵区人民法院（2015）武民初字第02024号民事判决；
二、驳回刘芝香的起诉。
一审案件受理费15550.13元，退还刘芝香；上诉人常德市恒华建设事务有限公司预交的二审案件受理费15550.13元予以退还。
本判决为终审判决。
审判长 李 浚
××
审判员 孙 晖
二〇一六年十月二十六日
书记员 赵丹丹
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的若干规定》第五条
人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或检察机关。
公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼，人民法院应予受理。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者终止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。
最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》
第三百三十条人民法院依照第二审程序审理案件，认为依法不应由人民法院受理的，可以由第二审人民法院直接裁定撤销原裁判，驳回起诉。