沁阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沁民西万初字第00025号
原告沁阳市交通运输有限公司，住所地：沁阳市。
法定代表人陈吉起，系公司董事长。
委托代理人郑杰，系该公司员工。
委托代理人李建纲，河南太华律师事务所律师。
被告张先锋，男，汉族，1977年7月23日生，住沁阳市。
委托代理人吕军，沁阳市怀府法律服务所法律工作者。
原告沁阳市交通运输有限公司与被告张先锋为借款合同、挂靠合同纠纷一案，本院于2014年1月14日立案受理。本院受理后，依法适用简易程序审理，后因案情复杂，转为普通程序，公开开庭进行了审理，原告沁阳市交通运输有限公司的委托代理人郑杰、李建纲、被告张先锋的委托代理人吕军均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告沁阳市交通运输有限公司诉称，2010年3月30日，经原、被告双方协商，签订了《借款购车运营协议书》，双方约定，由原告借给被告人民币68000元，用于购买车辆（豫HA80**号，豫HS0**挂号半挂货车），当时双方约定被告应于2010年9月28日还清上述借款，同时，按月息一分承担利息，逾期后按所欠款额一分五承担利息。之后，被告开始正常运营，并断断续续偿还原告借款。截止现在，被告尚欠原告借款20000元，利息8250元，合计28250元。虽经原告多次催要，被告一直推脱不还。同时被告严重违约，不按规定时间办理车辆保险、二级维护、缴纳相关费用，被告上述行为使双方不能继续履行合同。为维护其合法权益现请求：1.要求被告张先锋立即偿还欠款20000元，利息8700元，合计28700元；2．要求解除双方于2010年3月30日所签订的《借款购车运营协议书》；3.要求将登记在原告名下由被告实际拥有和控制的豫HA80**号，豫HS0**挂号半挂货车过户到被告名下；4.本案诉讼费由被告承担。
被告张先锋辩称，1、该欠款并非被告一人所欠，原告沁阳市交通运输有限公司也知道被告张先锋与李四海共同购买的货车在原告处挂靠共同经营，该欠款系共同债务，不能由被告一人承担；2、被告也不能承担该债务，货车于2013年7月被李四海霸占，现在下落不明，无法营运，没有收入，就不能承担管理费用及其他费用。另外，在车辆被扣下后，被告多次要求原告予以配合追回车辆，但原告不仅未支持，反而将答辩人告上法庭；3、为了案件公正处理，落实被答辩人的债务应由谁承担，被告请求追加李四海为本案被告参加诉讼。
根据原、被告的诉辩陈述，归纳本案的争议焦点为：1、原告沁阳市交通运输有限公司要求被告偿还借款20000元及利息8700元的诉讼请求能否得到支持；2、原告沁阳市交通运输有限公司要求解除原、被告双方于2010年签订的借款购车运营协议书并要求将登记在原告名下由被告实际拥有和控制的豫HA80**号，豫HS0**挂号半挂货车过户到被告名下的请求能否成立。
围绕争议焦点，原告沁阳市交通运输有限公司向本院提交以下证据：1.借款购车运营协议书（含借款购车运营协议书相关条款约定附件细则）一份，拟证明被告向原告借款68000元用于购买该车并登记在原告名下，协议约定在合同履行期间被告应当按时按规定办理车辆保险及二级维护相关费用及相关利息约定；2.被告张先锋于2011年9月16日向原告借款20000元的借条一份，拟证明原告于2011年9月16日向被告借款的事实。
被告张先锋对原告证据的质证意见为：1、认为证据1签名前后不一，仅加盖公章，未有法定代表人签字，系无效协议，但对该证据签名无异议；2、对证据2真实性无异议。
被告张先锋未向本院提交证据。
经庭审质证，本院对原告证据认定如下：1、对原告证据2的真实性无异议，本院予以认定；2、原告证据1中的被告签名虽前后不一，但被告对签名无异议，且与原告证据2能够相互印证，本院予以认定。
依据上述有效证据，本院确认以下案件事实：2010年3月30日，被告张先锋从原告沁阳市交通运输有限公司借款68000元用于购买半挂货车，该借款于2010年9月28日已还清。同时原被告双方签订了车辆挂靠协议，将豫HA80**号，豫HS0**挂号半挂货车登记在原告名下经营，协议约定“......第四条：权利及承诺约定......﹤二﹥甲方营运经营车辆享有独立自主权，即在车辆营运过程中雇佣司机、自主经营，自我管理，自负盈亏，是营运收入的受益人；同时对营运过程中产生的债权、债务、货差、货损、违纪、违规、违法、包括车辆交通事故引起的各项经济赔偿责任，......。﹤五﹥甲方保证自觉及时向乙方交付有关职能部门及相关单位所规定应交的一切费用（系乙方为甲方代转上交的规费）。逾期违约、违规所造成的责任后果由甲方承担。......”。2011年9月16日，被告张先锋向原告沁阳市交通运输有限公司借款20000元并出具借条一份，借条载明：借到沁阳市交通运输有限公司购车款贰万元整车号予HA8093欠款人：张先锋2011年9月16日”，截止原告起诉，未有证据显示被告张先锋已偿还原告该20000元借款。此外，被告张先锋未按合同约定在规定时间内办理车辆保险、二级维护、缴纳相关费用。2013年12月30日，原告沁阳市交通运输有限公司向本院提起诉讼。诉讼中，原告放弃让被告承担借款利息的请求。此为本案事实。
本院认为，原告沁阳市交通运输有限公司与被告张先锋签订《借款购车运营协议书》，由被告张先锋将其所有的车辆挂靠在原告名下进行营运活动，该协议系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立，受法律保护。合同双方当事人应按照合同约定履行自己的合同义务，被告张先锋作为挂靠方，按约定接受公司管理及支付代理服务费是其主要合同义务，因其未按合同约定接受公司要求办理车辆保险、二级维护等项目的管理，也未缴纳相关服务费用，导致不能实现合同目的，原告请求解除双方所签订的运营协议，理由成立，本院予以支持。原告要求被告将登记在原告名下由被告实际拥有和控制的豫HA80**号，豫HS0**挂号半挂货车过户到被告名下，系行政管理行为，不属法院审理范围，故对该项请求本院不予支持，因办理车辆变更登记需原、被告双方共同完成，因此，原被告双方可在挂靠协议解除后，共同到车辆行政主管部门办理豫HA80**号，豫HS0**挂号半挂货车的变更登记手续，原告沁阳市交通运输有限公司应为车辆的变更登记履行必要的协助义务。被告张先锋关于货车已经被李四海控制、自己不应承担还款责任、应当追加李四海为本案被告的抗辩，因合同具有相对性，该《借款购车运营协议书》是原告沁阳市交通运输有限公司与被告张先锋签订的，在原、被告之间产生法律约束力，且协议约定被告是该车辆营运收入的受益人，同时对营运产生的各种后果承担责任，因此被告张先锋与他人在车辆经营过程中的纠纷系另一法律关系，本案不予审理，因此被告张先锋的抗辩理由不足，本院不予采纳。被告张先锋向原告借款并出具借条，现原告要求被告归还借款的请求符合法律规定，理由成立，本院予以支持。诉讼中，原告放弃让被告承担借款利息的请求不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第九十四条第（四）项、第一百零七条、第一百九十六、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告张先锋支付原告沁阳市交通运输有限公司本金20000元，于本判决生效后十日内履行。
二、解除原告沁阳市交通运输有限公司与被告张先锋签订的运营协议。
三、驳回原告沁阳市交通运输有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费516元，由被告张先锋负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 李好威
审 判 员 訾东东
人民陪审员 邱永殿
二〇一四年六月十七日
书 记 员 张春琳