安徽省马鞍山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖05民再7号
上诉人（原审被告、再审申诉人）：于承如，男，汉族，1953年4月1日出生，无业，住安徽省马鞍山市花山区。
上诉人（原审被告、再审申诉人）：叶贤兰，女，系于承如之妻，1955年1月24日出生，汉族，马钢运输部退休工人，住安徽省马鞍山市花山区。
共同的委托诉讼代理人：刘彦，安徽明博律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、再审被申诉人）：ＸＸ安，男，汉族，1966年4月16日出生，无业，住安徽省马鞍山市花山区。
委托诉讼代理人：袁贤广，安徽铭心律师事务所律师。
上诉人于承如、叶贤兰因与被上诉人ＸＸ安加工承揽合同和民间借贷纠纷再审一案，不服马鞍山市花山区人民法院（2016）皖0503民再1号民事判决，依法向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2017年5月16日公开开庭审理了本案。上诉人于承如、叶贤兰及其委托诉讼代理人刘彦，被上诉人ＸＸ安及其委托诉讼代理人袁贤广到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
于承如、叶贤兰上诉请求：1、请求撤销马鞍山市花山区人民法院（2016）皖0503民再1号民事判决、发回重审或依法改判；2、请求判令被上诉人承担本案的案件受理费用。事实和理由：（一）原审判决认定上诉人于承如受ＸＸ安委托采购原材料是错误的。1、根据双方签订的《加工协议》，约定由ＸＸ安提供原材料加工配重铁及高硅生铁块，可见ＸＸ安有提供原材料的义务，于承如并不负责提供原材料，其没有必要也不应该去向ＸＸ安借钱买原材料。实际情况是因为ＸＸ安对原材料不内行，遂请于承如帮他联系原材料的卖家，然后于承如就让朋友孙平带着ＸＸ安到河南去找到了原材料的卖家，孙平只负责原材料质量的检查，ＸＸ安直接和卖家商谈原材料的价格，并由ＸＸ安直接将货款支付给卖家。2、ＸＸ安提供的6张欠条实际上是同一天写成的，欠条中的内容均是由ＸＸ安事先写好后，请于承如单独喝酒并乘其酒醉时让于承如签字的，欠条并不是于承如真实意思表示。（二）原审判决认定ＸＸ安未收到代为采购的原材料和所加工的高硅铁是错误的。ＸＸ安提出其曾于2013年6月份代于承如支付了工资（其中6万多发生在为ＸＸ安生产期间），该工资单ＸＸ安是认可的，同时该工资单表示在ＸＸ安介入工厂管理后，工厂是在正常生产的，既然是正常生产就说明代购的原材料已经进入了生产环节，这一点ＸＸ安作为实际控制人不可能不知晓。ＸＸ安还在生产期间曾经变卖了工厂的原材料并得款22600元，同时还于2013年6月份拉走了工厂的产品、剩余原材料及相关设备，这些都说明ＸＸ安实际控制着工厂并掌握着原材料和产品（约200吨）的去向。（三）原审判决未抵扣ＸＸ安应支付给于承如的加工费是错误的。根据《加工协议》约定，ＸＸ安应付给于承如加工费，配重铁加工费按330元∕吨支付，高硅生铁加工费按230元∕吨支付。在ＸＸ安实际控制工厂期间，生产是正常的，其也拉走了所生产的产品，根据上述协议ＸＸ安应付给于承如相应的加工费，但一审判决中对此费用没有任何提及。（四）原审判决未将于承如帮ＸＸ安垫付给苏洋的75000元钢渣款予以认定是错误的。（五）ＸＸ安在出售于承如代其生产的配重铁后，曾要求于承如帮其向购买方以工厂的名义开具了部分发票，于承如遂于2013年4月2日开具了6张增值税专用发票，合计18.8吨。此材料证明了于承如为ＸＸ安实际生产并交付了产品，这推翻了一审判决关于于承如未向ＸＸ安交付任何产品的认定。
被上诉人ＸＸ安辩称，上诉人的上诉请求，事实和理由都不成立。欠条反映的30余万元是于承如受ＸＸ安委托加工产品当中产生的债务。ＸＸ安不懂材料，就委托于承如来购买。之后，付了30余万元没有产品出来，就形成了债务关系。于承如没有证据证明其是在醉酒的情况下打的欠条。其与于承如就是委托和被委托的关系。证人作证的时候都讲是上诉人的家属管生产、加工。加工期间于承如虽然走了，但是他的弟弟还在负责这个厂，拉货必须要于承如或者他弟弟签字才可以拉走。ＸＸ安最后拉走自己的模具，工人说欠工资不让拉走。变卖材料的钱用于发放工人工资。不能据此证明ＸＸ安控制这个工厂。关于苏洋的75000元钢渣款问题，与本案无关联性。在与于承如本次业务发生半年前，ＸＸ安为了确定于承如有没有加工能力，委托他加工了一批钢材，这批货已全额付款，因此这6张发票与本案没有关联性。综上，二审法院应驳回上诉。
ＸＸ安于2013年7月1日向马鞍山市花山区人民法院起诉请求，1.由于承如、叶贤兰偿还ＸＸ安借款387320元。并由于承如、叶贤兰按中国人民银行同期贷款利率的四倍标准计算，向ＸＸ安支付自起诉之日至实际清偿之日止的利息；2.由于承如、叶贤兰承担本案的全部诉讼费用。原审法院认定，于承如和叶贤兰于1984年10月15日登记结婚。2013年3月22日至5月3日间，于承如向ＸＸ安出具借条9张，确认因支付水费等向ＸＸ安借款54600元。2013年3月13日至5月8日间，于承如又向ＸＸ安出具欠条6张，确认欠ＸＸ安焦碳款等332720元。因上述款项至今未付，以致成讼。原审法院认为，于承如和叶贤兰经法院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，且未在法律规定的期限内提交答辩状及反驳证据，视为放弃抗辩权，应承担对其不利的法律后果。ＸＸ安和于承如之间的债权债务关系明确，于承如未及时归还借款并支付欠款，应承担违约的民事责任。ＸＸ安和于承如就所借、欠款项未约定利息，应视为不支付利息，故对ＸＸ安要求于承如支付利息的诉讼请求不予支持。上述债务发生在于承如和叶贤兰夫妻关系存续期间，应作为夫妻共同债务由双方共同偿还。遂依法作出马鞍山市花山区人民法院（2013）花民一初字第01595号民事判决，判决于承如、叶贤兰于本判决生效之日起十日内连带归还ＸＸ安借款54600元，并支付欠款332720元。由于承如和叶贤兰负担本案的全部诉讼费用10130元（案件受理费7110元，诉讼保全费2570元，公告费450元）。
马鞍山市人民检察院抗诉认为，本案有新的证据足以推翻马鞍山市花山区人民法院（2013）花民一初字第01595号民事判决。于承如现提供的四份证据，符合最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第十条规定之情形，属于新证据。且与ＸＸ安提供的三份证据能相互印证，能证明于承如与ＸＸ安之间存在着加工承揽合同关系，在ＸＸ安履行了合同义务后，ＸＸ安销售于承如企业生产的铸件等，得款108000元。于承如履行了交付部分产品的义务。后ＸＸ安转让了于承如企业的原材料得款22600元，说明于承如已归还了ＸＸ安部分原材料款。而原审直接依据ＸＸ安提交的欠条确认于承如欠ＸＸ安焦碳款332720元，显系认定事实错误。2015年9月10日，马鞍山市中级人民法院作出（2015）马民一抗字第00001号民事裁定书，指令马鞍山市花山区人民法院对该案进行再审。
于承如再审诉称，第一、于承如于2013年3月12日至2013年5月9日向ＸＸ安出具的6张欠条，并不是证明欠ＸＸ安332720元款项，而是受ＸＸ安委托从其处预支332720元款项，用于购买加工生产配重铁、高硅铁产品所需的低硅铁等原材料，并将涉案原材料购回后，加工生产出配重铁、高硅铁产品交付给了ＸＸ安。因此，该欠条所反映的欠款情况，不应认定为于承如实欠ＸＸ安332720元款项。第二、于承如向ＸＸ安借款54600元是事实，但应扣除购鼓风机的7000元，即于承如实欠ＸＸ安借款47600元。该鼓风机是于承如从ＸＸ安处预支款项购来的，且也交付给了ＸＸ安。第三、于承如代ＸＸ安向苏洋购买渣铁原材料，并垫付75000元款项，该笔款项应由ＸＸ安承担。第四、ＸＸ安在撤离于承如工厂时带走了厂内最后剩下的原材料、设备、鼓风机等物品。
ＸＸ安再审辩称，原审判决所认定的事实，采信的证据和适用的法律均属正确，处理结果也是妥当的。第一、检察机关提出的抗诉意见不能成立，其所认定的事实与本案实际事实不符。第二、检察机关认为于承如现所提供的全部证据为新证据，既与事实不符也不符合法律规定。第三、于承如现所提交的所谓新证据，与本案无关联，应不予采纳。
围绕当事人的再审请求,原审法院组织双方当事人进行了证据交换和质证。双方当事人对本案无争议的证据和事实，即ＸＸ安、于承如和叶贤兰的诉讼主体资格问题及ＸＸ安与于承如之间存在着加工承揽合同和民间借贷法律关系等。
原审法院对有双方有争议的事实和证据认定如下:
一、于承如提供了如下证据：1.“加工协议”复印件1份。证明欠条332720元不是反映于承如对ＸＸ安负有借贷债务，而是双方存在着加工承揽合同关系；2.盖有“繁××孙村镇长寺村民委员会”印鉴章的“于承如企业工资发放表”复印件1份。证明当时ＸＸ安实际控制着于承如的企业，ＸＸ安拉走了该企业的产品、模具、鼓风机等物品；3.ＸＸ安出具的“收条”原件1张、“磅单”原件2张。证明ＸＸ安变卖了于承如企业的原材料得款22600元，并证明欠条反映的并不是欠款事实；4.“（2014）花民二初字第00105号民事调解书”原件及“欠条”复印件各1份。证明于承如代ＸＸ安向苏洋垫付了75000元购货款的事实；5.证人于某1、于某2、袁某的证词。证明：第一、ＸＸ安与于承如之间存在着加工承揽合同关系及履行合同等情况。第二、于承如为ＸＸ安加工生产的配重铁和高硅铁，均交付给了ＸＸ安销售。第三、ＸＸ安将于承如企业的风机、生铁、高硅铁全部拉走了。6.“财产登记接收单”复印件1份。证明ＸＸ安拉走了于承如企业的铸件、生铁、模具物品。ＸＸ安对于承如所提供的证据质证认为：第1组证据该协议与本案无关联；第2组证据达不到于承如的证明目的，涉案鼓风机ＸＸ安并未拉走，该工资表是何时制作的，ＸＸ安并不知晓；第3组证据，既与事实不符也与本案无关联；第4组证据与本案无关联；第5组证据，三名证人均与于承如系亲戚关系，是涉案当事人的利害关系人，且三名证人所作的证词，既与本案事实不符，也与本案无关联。
二、ＸＸ安于原审和再审时提供了如下证据：1.“欠条”复印件6份。证明于承如在加工承揽期间欠ＸＸ安款项332720元的事实；2.“借条”复印件9份。证明于承如在加工承揽期间向ＸＸ安借款54600元的事实；3.“财产登记表（接收单）”1份、“收据”复印件2份、彭钢出具的“证明”复印件1份、“代付工资证明”复印件1份。证明经过有关村委会的协调，ＸＸ安从于承如厂内中拉走了铸件2吨、生铁53.98吨、模具33个（属ＸＸ安个人所有），经变卖后得款108000元，其中95000元用于代为发放于承如所欠其厂内工人的工资；4.叶贤德出具的“收条”及“过磅单”复印件1份。证明收到于承如收到了ＸＸ安的渣铁4.6.72吨×550元／吨（价值25696元）。于承如对ＸＸ安所提供的证据质证认为：第1组证据虽系6张“欠条”，但双方实际存在的是加工承揽合同关系，而不是民间借贷关系。ＸＸ安因不会购买加工生产所需的原材料而委托于承如进行采购，于承如为此而向ＸＸ安出具了涉案欠条。于承如以此款项而采购的原材料交付给ＸＸ安后，加工出了高硅铁等也交付给了ＸＸ安。只是由于过于信任ＸＸ安而未及时撤回涉案“欠条”；第2组证据9张“借条”借款是事实，但借条中有一项7000元的借款是为ＸＸ安购买鼓风机的，且该鼓风机现已被ＸＸ安提走。故借款中应扣该笔款项；对第3、4组证据无异议，承认ＸＸ安代于承如向有关人员支付了工资95000元的事实。
原审法院认证认为：一、于承如所提供的第1组“加工承揽协议”证据能证实，ＸＸ安与于承如之间存在加工承揽合同关系，并证明因该协议——基础法律关系，于承如而向ＸＸ安出具涉案欠条和借条，并实际取得了涉案条据所记载的款项；第2组“于承如企业工资发放表”证据能证实，在繁××孙村镇长寺村民委员会的协调下，ＸＸ安曾变卖过于承如厂内的铸件2吨、生铁53.98吨，得款108000元。也拉走了模具33个（为ＸＸ安个人所有）、鼓风机一台。案涉鼓风机价值7000元，与“2013年3月22日借条中的所购买的鼓风机”为同一物品；第3组署名ＸＸ安的“收条”1张及“磅单”2张证据能证实，ＸＸ安曾变卖过于承如厂内的原材料，得款22600元；第4组“（2014）花民二初字第00105号民事调解书”及署名欠款人“于承如”、保证人“叶贤德”的“欠条”证据所证实的是，于承如与苏洋之间存在着买卖合同货款纠纷，但该组证据与本案无涉，且亦不能证明于承如曾代ＸＸ安向苏洋垫付过75000元款项的事实。故对该组证据不予采信；第5组“证人于某1、于某2、袁某的证词”。虽能证明ＸＸ安与于承如之间存在着加工承揽合同关系，但并不能证明于承如在为ＸＸ安加工生产高硅铁等产品时，共生产出高硅铁多少吨？交付了多少吨？如何交付的？故该组证据因与本案无密切的关联性，亦不予采信。二、ＸＸ安所提供的第1组6张“欠条”，该6张“欠条”所记载的主要内容均为欠ＸＸ安低硅铁、焦碳、吸铁粉等物货及运费款，合计332720元。而依于承如所称，其以该332720元款项所购得原材料交付给了ＸＸ安，并已加工成高硅铁等产品亦交付给了ＸＸ安。即于承如完成了ＸＸ安所委托的事项并履行了交付产成品。但于承如现所提供的证据，既不能证明以该332720元所购原材料已交付给了ＸＸ安，也不能证明所加工承揽的高硅铁等产品已交付给了ＸＸ安。该组证据能证实，于承如六次出具了6张“欠条”并实际取得了涉案332720元款项；第2组“借条”证据能证实，于承如从ＸＸ安处借得款项54600元。而于承如2013年3月22日出具的7000元借条，系用于购置涉案鼓风机，现该价值7000元的鼓风机为ＸＸ安所取走；第3组“财产登记表（接收单）”1份、“收据”复印件2份、彭钢出具的“证明”复印件1份、“代付工资证明”复印件1份证据等联系起来能证实，经有关村委会协调，ＸＸ安从于承如厂内中拉走铸件2吨、生铁53.98吨，变卖后得款108000元，后代于承如发放欠他人工资95000元。现尚余13000元在ＸＸ安处；第4组叶贤德出具的“收条”及“过磅单”复印件1份证据所证明的是，叶贤德收到了ＸＸ安的渣铁4.6.72吨×550元／吨（价值25696元）。该组证据与本案无密切的关联性，不予采信。
原审法院据此认定，2013年2月26日，ＸＸ安与于承如签订了一份“加工协议”。该协议主要约定，于承如为ＸＸ安加工承揽配重铁及高硅生铁等产品。由ＸＸ安提供原材料，改造和更换设备的费用由ＸＸ安承担，更换设备所有权由ＸＸ安享有；配重铁加工费按330元∕吨支付，高硅生铁加工费按230元∕吨支付；于承如自行承担协议签订前的债务。双方在履行该协议过程中，2013年3月22日至5月3日间，于承如向ＸＸ安出具借条9张，借款54600元用于支付水费等。2013年3月13日至5月8日间，于承如向ＸＸ安出具欠条6张，从ＸＸ安处借支332720元款项用于购买焦碳等原材料。2013年4月23日，ＸＸ安变卖了于承如的低硅铁得款22600元。2013年6月20日，ＸＸ安变卖了于承如的铸件2吨、生铁53.98吨等，得款108000元，并取走了价值7000元的鼓风机一台。除95000元用代于承如向其企业工人发放工资外，其余款项35600元为ＸＸ安所得。
另查明，于承如和叶贤兰于1984年10月15日登记结婚，现两当事人夫妻关系仍属存续期间。
原审法院认为，于承如与ＸＸ安之间所签订的“加工协议”系双方当事人的真实意思表示，且不违反我国法律法规的强制性规定，应属合法有效，并具有法律约束力。此表明于承如与ＸＸ安之间存在着加工承揽合同法律关系。于承如在履行该协议过程中，受ＸＸ安的委托代为采购原材料，而向其预支购买原材料的款项332720元。按一般常识和交易习惯，于承如在购得原材料交付给ＸＸ安时，应与其办理验收交割手续或撤回所具欠条，或是在交付所加工的高硅铁等产品时注明款、货两讫。于承如辩称，其以该332720元款项购得原材料交付给了ＸＸ安，并已加工成高硅铁等产品亦交付给了ＸＸ安。但于承如现所提供的证据并不能证明该抗辩意见成立。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，当事人对自已提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。于承如承认其向ＸＸ安借有54600元款项，此表明两者之间存在着民间借贷合同法律关系；ＸＸ安现诉请于承如承偿还，于事实和法律有依据。ＸＸ安所举的证据能证明于承如在履行加工承揽协议过程中，对其欠款332720元、借款54600元。但ＸＸ安曾变买了于承如的有关物品得款35600元，并提走了一台价值7000元的鼓风机。根据《中华人民共和国合同法》第九十九条规定，当事人互负到期债务，该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自已的债务与对方的债务抵销。故上述两笔款项应从于承如所负涉案债务中扣减。即现有新的证据能证明于承如对ＸＸ安享有到期的42600元的抵销债权。即于承如实际所欠ＸＸ安债务为344720元。故于承如辩称，应从其所欠ＸＸ安的债务总额中扣除涉案鼓风机7000元款项，此节抗辩意见能成立。该涉案债务发生于于承如与叶贤兰的婚姻关系存续期间。故应由其共同偿还。由于该涉案债务未约定利息，应视为不支付利息；原审判决认定于承如对ＸＸ安享有387320元的债权。系属认定事错误，再审时应予纠正；马鞍山市人民检察院所提出的抗诉意见和理由均能成立，本院应予支持。案经原审法院审判委员会讨论决定，并依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第二百零七条，第二百零八条第一、二款、第二百零九条第（三）项、第二百一十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条第二款，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第二百五十一条、第二百六十一条等规定，作出马鞍山市花山区人民法院（2016）皖0503民再1号民事判决：一、撤销马鞍山市花山区人民法院（2013）花民一初字第01595号民事判决的第一项；二、改判原审被告于承如、叶贤兰应于本判决生效后十日内一次性偿还原审原告ＸＸ安的债务款项344720元；三、维持马鞍山市花山区人民法院（2013）花民一初字第01595号民事判决的第二项。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
再审二审庭审中，法庭根据双方当事人上诉及答辩意见，归纳本案争议焦点为：一、双方当事人签订加工协议后是如何履行的？二、双方当事人现对加工协议的履行是如何交接、结算的？双方当事人对法庭争议焦点归纳无异议。上诉人于承如与叶贤兰除再审一审提交的证据外，还向二审法院提交如下新证据：一、6张增值税专用发票（复印件）。该6张2013年4月2日开具的增值税专用发票，载明合计配重铁18.8吨，证明ＸＸ安按合同约定自行销售了加工厂所生产的配重铁并以于承如公司名义开具发票（合计69993元）。二、配重铁采购方马鞍山市新盛物资有限公司工商登记信息（复印件）。证明ＸＸ安在于承如公司生产的配重铁采购方的工商登记信息，该企业负责人张道举为ＸＸ安岳父。三、申请证人于某3、俞某、于某4出庭作证，以证明：1.加工企业为ＸＸ安实际控制；2.ＸＸ安所购原材料已实际按其要求进行了生产加工；3.ＸＸ安将加工后的产品拉走自行销售；4.ＸＸ安代为发放的工资是计件发放的，ＸＸ安认可并发放这些工人工资，说明其认可了加工企业生产了近300吨的产品。
对上诉人于承如与叶贤兰二审提交的新证据，被上诉人ＸＸ安质证意见为：1.在与于承如本次业务发生半年前，ＸＸ安为了确定于承如有没有加工能力，委托他加工了一批钢材，这批货已全额付款，因此这6张发票与本案没有关联性（庭后ＸＸ安向法庭提交“收条”复印件一张，认为该收条系于承如于2013年4月2日出具，收条上盖有芜湖市振兴冶金炉料有限公司财务专用章印鉴，载明“收到配重铁货款69993元”，证明6张增值税专用发票载明的款项已付清。于承如认可“收条”是其出具的，但认为没有收ＸＸ安钱。）。2.针对于承如认为马鞍山市新盛物资有限公司负责人张道举为ＸＸ安岳父，ＸＸ安认为纯属虚构，张道举不是ＸＸ安岳父，马鞍山市新盛物资有限公司与ＸＸ安没有关系。于承如承认“张道举为ＸＸ安岳父”是他听说的，他也不清楚。3.三位证人的说法不一样，有说企业生产300吨，有说200吨，还有说100吨的。最后，政府协调，才把这个事情完结的。ＸＸ安把钱打到村委会，村委会发给工人工资。如何分清是ＸＸ安委托加工的工资，还是之前欠的工资，不能认定。所以上诉人说的完全不符合真实情况。
本院对上诉人于承如与叶贤兰二审提交的新证据认证如下：一、6张增值税专用发票不能证明于承如为履行加工协议而向ＸＸ安交付了加工的配重铁产品。因为该发票是基于买卖货款而开具的，而非基于收取加工费开具。二、配重铁采购方马鞍山市新盛物资有限公司工商登记信息不能证明该企业负责人张道举为ＸＸ安岳父。三、证人于某3、俞某、于某4出庭作证的证言，语言笼统，含有猜测、推断的成分，不能达到上诉人的证明目的,即于承如认为“加工企业为ＸＸ安实际控制、ＸＸ安所购原材料已实际按其要求进行了生产加工、ＸＸ安将加工后的产品拉走自行销售，以及ＸＸ安代为发放的工资是计件发放的，ＸＸ安认可并发放这些工人工资，说明其认可了加工企业生产了近300吨的产品。”。
综上，本院二审对本案证据的认证采信以及事实的认定与再审一审相同。
本院认为，一、关于双方当事人签订加工协议后的履行问题。于承如与ＸＸ安之间所签订的“加工协议”系双方当事人的真实意思表示，且不违反我国法律法规的强制性规定，合法有效，具有法律约束力。于承如在履行该协议过程中，受ＸＸ安的委托代为采购原材料，并向ＸＸ安出具6张“欠条”，该6张“欠条”载明欠ＸＸ安低硅铁、焦碳、吸铁粉等物货及运费款合计332720元。按一般常识和交易习惯，于承如在购得原材料交付给ＸＸ安时，应与其办理验收交割手续或撤回所具欠条，或是在交付所加工的高硅铁等产品时注明款、货两讫。于承如辩称，其以该332720元款项购得原材料交付给了ＸＸ安，并将已加工成高硅铁等产品亦交付给了ＸＸ安。于承如在上诉时还辩称，6张“欠条”实际上是同一天写成的，“欠条”中的内容均是由ＸＸ安事先写好后，请于承如单独喝酒并乘其酒醉时让于承如签字的，“欠条”并不是于承如真实意思表示。因于承如提供的证据不足以证明其反驳对方诉讼请求所依据事实的存在，于承如现所提供的证据并不能证明其抗辩意见成立。其应承担不利的后果。二、关于双方当事人加工协议履行的交接、结算问题。在加工协议履行中，于承如承认其向ＸＸ安借有54600元款项，此表明两者之间存在着民间借贷合同法律关系；ＸＸ安现诉请于承如承偿还，于事实和法律有依据。ＸＸ安所举的证据能证明于承如在履行加工承揽协议过程中，对其欠款332720元、借款54600元。但ＸＸ安曾变买了于承如的有关物品得款35600元，并提走了一台价值7000元的鼓风机。根据《中华人民共和国合同法》第九十九条规定，当事人互负到期债务，该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自已的债务与对方的债务抵销。故上述两笔款项应从于承如所负涉案债务中扣减。即现有新的证据能证明于承如对ＸＸ安享有到期的42600元的抵销债权，于承如实际所欠ＸＸ安债务为344720元。该涉案债务发生于于承如与叶贤兰的婚姻关系存续期间。故应由其共同偿还。由于该涉案债务未约定利息，应视为不支付利息。关于于承如与叶贤兰上诉认为再审一审判决未抵扣ＸＸ安应支付给于承如的加工费，以及未将于承如帮ＸＸ安垫付给苏洋的75000元钢渣款予以认定是错误的，因ＸＸ安对上述加工费、钢渣款持有异议，并且于承如与叶贤兰也没有在一审提起反诉，故于承如、叶贤兰对该加工费、钢渣款主张可通过双方另行协商或诉讼解决。
综上，再审一审判决认定事实清楚、适用法律正确、处理结果妥当，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百七十条第一款第一项、第二百零七条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、六十四条之规定，判决如下：
维持马鞍山市花山区人民法院（2016）皖0503民再1号民事判决。
本案二审案件受理费6470元，由上诉人于承如、叶贤兰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡家龙
审 判 员 席 伟
代理审判员 张瑞菊
二〇一七年九月四日
书 记 员 倪 薇
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百七十条第一款第一项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第二百零七条第一款人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定；
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第六十四条审判人员应当依照法定程序，全面、客观地审核证据，依据法律的规定，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和日常生活经验，对证据有无证明力和证明力大小独立进行判断，并公开判断的理由和结果。