广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛三法民一初字第85号
原告：佛山市三水区西南街XX股份合作经济社。
负责人：赖XX。
委托代理人：赖XX。
委托代理人：赖XX。
被告：赖桂芳，女，1980年7月24日出生，住佛山市三水区。
被告：赖志佳，男，1952年8月13日出生，住佛山市三水区。
被告：谭顺珍，女，1953年8月13日出生，住佛山市三水区。
被告：赖秀强，男，1983年10月27日出生，住佛山市三水区。
被告：何敏仪，女，1988年2月16日出生，住佛山市三水区。
被告赖桂芳、谭顺珍、赖秀强、何敏仪的共同委托代理人赖志佳，即本案的被告之一。
原告佛山市三水区西南街XX股份合作经济社（以下简称XX经济社）诉被告赖桂芳、赖志佳、谭顺珍、赖秀强、何敏仪不当得利纠纷一案，本院于2014年1月23日立案受理后，依法由审判员何永添适用简易程序于2014年2月27日公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告XX经济社的负责人赖锦昌及其委托代理人赖XX、赖XX、被告谭顺珍、赖秀强、何敏仪及被告赖桂芳、谭顺珍、赖秀强、何敏仪的共同委托代理人即被告赖志佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告XX经济社诉称：赖桂芳户口原属佛山市三水区西南街道XXXX村（现为佛山市三水区西南街XX股份合作经济社），2003年3月从XXXX村迁出，又于2006年10月23日从三水区XX管理区一村迁回至XXXX村。根据XX股份合作经济社章程第二章第（四）款规定：“原籍是XX村人，因某种原因外迁的，符合本村规定而要回迁的，每人要缴纳3000元入股金给本股份社，并由迁入之日起计算一周年内不能享受本村的股份分红，迁入次年按满周年的月份向后计算当年获得的分红金额，由第三年开始可全额享受本股份社的股份待遇”。虽然赖桂芳的户口已迁回XXXX村，但根据章程规定，赖桂芳由于没有缴交入股金，已不具备参与原告股权权益分配的资格。因当时赖志佳担任XX村副村长职务，且是赖桂芳的父亲，赖志佳利用职权于2009年6月5日将赖桂芳登记为“谭顺珍户主的家庭成员股东”。原告在审理档案材料时发现，赖桂芳的股东资格是非法取得的，因为：1、赖桂芳未按章程的规定缴纳3000元入股金；2、赖桂芳成为原告参与分配权益的成员前未经股东大会表决同意。另外，原告也于2013年12月6日召开股东会议，表决宣布该股权证无效，赖桂芳无权取得股权权益分配款。由于受到谭顺珍股东登记卡的错误引导，原告于2011年将16000元XX村村民征地款、2011年8月将1000元红利及2012年1月将5000元红利，合共22000元分配给赖桂芳，该领款分别有赖志佳、何敏仪、赖桂芳的签名确认。原告于2013年12月6日召开股东会议，要求追回赖桂芳非法取得的这部分利益。由于赖志佳、何敏仪、赖桂芳涉及到签名领款事宜，同时也是股东登记卡上登记的家庭成员之一，该股东登记卡是以户为单位领款，赖桂芳领取的非法利益属家庭共同共有，应由五被告连带返还不当得利。现原告诉请判令：1、五被告向原告连带返还不当得利22000元；2、本案诉讼费用由五被告负担。
被告赖桂芳、赖志佳、谭顺珍、赖秀强、何敏仪辩称：一、赖桂芳无需返还此前已收取的分配款22000元。赖桂芳因婚姻问题，从2006年10月由本区XX镇XX一村回迁到XXXX村，在从户口回迁起至2012年8月都与其他村民一样享有承包地及每年分配待遇之权利。2009年6月，原告确认赖桂芳为其社成员资格，并颁发以谭顺珍（赖桂芳之母）为户主的《股权证》。2011年，现原告负责人赖锦昌当选为XX村小组长，后因在处理村务时与赖志佳意见不一致，于是赖锦昌以原告的名义于2012年8月以赖桂芳不符合农村集体经济组织成员资格的农村出嫁女为由，终止了赖桂芳在村相应分配权利。2013年初，赖桂芳以应享有分配款被原告克扣为由向西南街道办事处提出行政处理申请。2013年8月18日，西南街道办事处认为：赖桂芳婚后户口既有迁移，就不符合XX股份合作经济社成员资格，作出了《行政处理决定书》。2013年9月2日，赖桂芳因不服西南街道办事处作出的《行政处理决定书》，向三水区人民政府提出行政复议申请。2013年10月31日，三水区人民政府作出《行政复议决定书》，认定赖桂芳符合原告成员的资格，依法撤销西南街道办事处作出的《行政处理决定书》。三水区人民政府作出的决定书已生效。据此，赖桂芳系原告成员，依法享有原告相应的分配权利。二、原告在处理该事项中，违背了公平原则，不当。XX村村民虽然在2006年8月8日表决通过了《西南街道XX村委会XX村股份合作社章程》。该章程自生效后，本村陆续回迁的尚有赖XX、赖XX、赖XX、赖XX、赖XX等等8人都与赖桂芳一样无向村缴纳入股金（需要说明，除赖桂芳属农转农外，其余均为城镇回迁的人员），然而他们至今仍享受村相应的分配待遇。对此，章程第二章第（四）款的规定在本村的实际操作上没有执行，都是依循有户口和享有承包地就有得享受村分配权利的做法。既然原告在本案称赖桂芳无缴纳3000元入股金，故不得享有原告的分配权利，那就应提供前言所提的回迁人员已交纳入股金的相关依据，予以证明本村回迁人员必须依章程交纳入股金，才能享有村分配待遇的权利。但为什么却无法提供此至关重要的证据呢。赖桂芳在本届任职的村代表期间曾收取过三次的分配款，难道这样都是由“股东登记卡”错误所导致吗？事实证明原告系承认所有回迁人员无需缴纳入股金都同样可享有村分配待遇。现原告不能自圆其说，其行为违背了民事活动中村民应当平等对待的事实。据此，入股金并非享受其股份待遇的先决条件。三、原告提供的《XX村委会XX股份合作经济社股东会议表决书》程序违法，属无效表决。被告经向在表决书签名的村民了解，该表决书并非其自愿签名。根据《广东省农村集体经济组织管理规定》第九条第一款规定：“农村集体经济组织的最高权力机构是成员大会。凡涉及成员切身利益的重大事项，必须提交成员大会讨论决定”。该表决书所表决事项应该召开村民会议进行表决，但原告既无通过会议讨论决定，又无把表决通过的事项予以公示，属无效表决。四、原告的分配款按惯例是以家庭户为单位发放，并依各户提供的账户进行划拨。本案中，赖志佳收取分配款后，已按各人应得部分予以返还。原告请求被告赖志佳、谭顺珍、赖秀强、何敏仪对本案承担连带责任不妥，属无理诉求。被告认为，原告违背了公平原则，严重侵犯了赖桂芳的合法权益，恳请法院查明事实，依法驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明，赖志佳与谭顺珍是夫妻关系，赖秀强、赖桂芳是两人的子女，四人同是佛山市三水区西南街道XX村民委员会XX村人。赖桂芳的户籍因结婚于2003年3月4日迁至佛山市三水区XX镇XX一村，后因离婚于2006年10月23日迁回XX村，并分得耕地0.3亩。2009年6月5日，XX经济社发出了以谭顺珍为户主的股东卡，注明家庭股东成员姓名包括谭顺珍、赖志佳、赖桂芳、赖秀强四人。2010年，XX经济社向被告四人合共分配收益800元。2010年10月10日，何敏仪与赖秀强结婚，2011年2月18日何敏仪将户口从佛山市三水区芦苞镇上塘解放村8号迁至XX村。2011年，XX经济社向被告五人合共分配红利5000元（人均1000元）、征地款80000元（人均16000元），2012年XX经济社又向五人分配红利25000元（人均5000元）。此后，XX经济社认为赖桂芳回迁时没有交纳3000元的入股金，不具有经济社成员资格，遂停止向赖桂芳分配收益。2013年8月28日，赖桂芳向佛山市三水区西南街道办事处提出申请，请求责令XX经济社向其支付2012年8月的生产生活补贴往及征地款合共3500元，佛山市三水区西南街道办事处作出西办行决（2013）XX号行政处理决定书，对赖桂芳的请求不予支持。赖桂芳不服，提出行政复议。佛山市三水区人民政府于2013年10月31日作出三府行复（2013）XX号《行政复议决定书》，撤销了佛山市三水区西南街道办事处作出西办行决（2013）XX号行政处理决定书。XX经济社认为赖桂芳已收取的22000属非法取得，遂诉至本院，要求五被告连带返还。
另查明，《西南街道XX村委会XX村股份合作社章程》第六条规定：“原籍XX村人，因某种原因外迁的，符合本村规定而要回迁的，每人要缴纳3000元入股金给本股份社，并由迁入之日起计算一周年内不能享受本村的股份分红，迁入次年按满周年的月份向后折算当年获得的分红金额，由第三年开始可全额享受本股份社的股份待遇”。2008年至2011年间担任XX村村长的赖XX证实，上述规定并没有执行，当时回迁至XX村的人员均没有缴纳入股金。
以上事实有权益分配表一份、股权证一份、股份合作社章程一份、投诉信息回访一份、《行政处理决定书》一份、离婚证复印件一份、分地证明一份、分配表复印件三份、行政复议决定书一份及原、被告的陈述等证据材料证实。
本院认为，本案的争议焦点在于赖桂芳收取的分配款是否有合法的依据。《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条规定：“原人民公社、生产大队、生产队的成员，户口保留在农村集体经济组织所在地，履行法律法规和组织章程规定义务的，属于农村集体经济组织的成员。”赖桂芳原为XX村村民，因结婚于2004年将户口迁出XXXX村，后因离婚又于2006年10月回迁并长期定居在XXXX村，从XX村分得耕地，履行义务，应属于XX经济社的成员。其后，XX经济社通过审核，发给赖桂芳股份证，确认赖桂芳的股东资格，根据《西南街道XX村委会XX村股份合作社章程》第七条规定，赖桂芳应享有按股份取得分红的权利。故此，赖桂芳作为股东取得原告XX经济社的分配款具有合法依据。原告诉称，赖桂芳在回迁时没有缴纳3000元入股金，故赖桂芳不具有股东资格。本院经审查后认为，《西南街道XX村委会XX村股份合作社章程》第六条虽对回迁人员缴纳入股金作出规定，但经村长赖英联证实，XX经济社当时并没有执行该规定，在确认赖桂芳股东资格时也经过相关审核程序，可见赖桂芳股东资格的取得不是通过非法手段取得，股权证具有合法效力。现原告诉请赖桂芳及其家人连带返还分配款22000元，理据不足，本院不予支持。原告诉称赖桂芳在XXXX村也领取了分红款，不能在XX经济社再参与分红分配。原告该主张不能否定作为XX村股东取得分红的权利，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告佛山市三水区西南街XX股份合作经济社的诉讼请求。
案件受理费减半收取即XX5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 何永添
二〇一四年四月十七日
书记员 李秀娟