江苏省无锡市南长区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第644号
原告张再军，自由职业。
原告范建英，自由职业。
委托代理人唐山（受张再军、范建英共同的特别授权委托），宜兴市南方法律服务所法律工作者。
被告江苏南城置业发展有限公司。
法定代表人许强，江苏南城置业发展有限公司董事长。
被告无锡时代昌诚物业有限公司。
法定代表人季刚，无锡时代昌诚物业有限公司总经理。
委托代理人华江燕（受江苏南城置业发展有限公司、无锡时代昌诚物业有限公司共同的特别授权委托），江苏泰伯律师事务所律师。
原告张再军、范建英诉被告江苏南城置业发展有限公司（以下简称南城公司）、无锡时代昌诚物业有限公司（以下简称时代昌诚公司）租赁合同纠纷一案，本院于2014年4月14日立案受理。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张再军、范建英共同的委托代理人唐山，被告南城公司、时代昌诚公司共同的委托代理人华江燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张再军、范建英诉称，2007年1月，无锡振华房屋建设开发有限公司召集张再军等人就联合入股南城公司建设的时代国际项目，并签订了联合投资协议书。2007年1月25日、2007年6月29日，张再军先后向南城公司支付了投资款400万元、追加投资款120万元。2008年12月25日，南城公司出台“股东可以较低价格购置公司房产”的优惠政策，范建英（系张再军之妻）便以股东身份认购了时代国际X座XXXX室。2012年12月11日，南城公司以“买个与XXXX室配套车位”的名义向范建英推销了XX车位，总价款12万元。近期，张再军、范建英发现南城公司在上述交易中存在如下欺诈行为：推销时原为出售，殊不知实为出租；推销时宣传为地下车库，实为人民防空设施；出售方原为南城公司，实为时代昌诚公司。南城公司、时代昌诚公司的行为损害了张再军、范建英的合法权益，现要求：1、确认张再军、范建英与时代昌诚公司之间约定的人民防空工程停车位40年租赁期限超过3年的部分系无效民事行为；2、南城公司、时代昌诚公司返还自2014年1月1日起至2052年12月31日期间的车位租金11.1万元；南城公司、时代昌诚公司增加赔偿张再军、范建英受到的损失12万元。
被告南城公司、时代昌诚公司共同辩称，无效的民事行为自始无效，不存在租赁期限前3年有效、超过3年无效的情形；南城公司、时代昌诚公司不存在欺诈的行为，车位一直是出租而非出售，同意返还车位租金11.1万元；双方系租赁关系，不适用消费者权益保护法的相关规定，不存在赔偿损失一说，要求驳回张再军、范建英所主张的一倍租金损失12万元的诉讼请求。
经审理查明：张再军与范建英系夫妻。2009年1月，范建英向南城公司购买了无锡市运河东路（时代国际）第X幢XXXX房屋（在范建英领取的的土地证上载明的土地使用权终止日期为2055年3月30日）。2012年12月11日，范建英向无锡昌诚物业有限公司（后变更为时代昌诚公司）支付了12万元以取得时代国际XX车位使用权，无锡昌诚物业有限公司向范建英开具了收据2张，上面载明：客户名称为XXXX范建英，服务项目为XX车位租金，单价为3000元，金额为6万元、6万元。在上述收据的备注一栏注明：2013年元月1日-2052年12月31日。2014年4月，张再军、范建英诉至本院。
审理中，张再军、范建英认为南城公司、时代昌诚公司在推销车位时宣传为“出售车位”，但在所开具的收据上所写的是“车位租金”，因此实质为对外商业欺诈、对内以租代售；本案所涉地块使用年限为至2055年3月30日止，而时代昌诚公司所开具的收据上所载明的租赁期限为至2052年12月31日止，二者期限相近，应理解为“出售车位”，而租赁期限40年也超过了法律规定的20年上限，故上述行为应系无效民事行为。张再军、范建英并认为本案所涉车位实为人民防空工程设施，而按规定人民防空工程平时是用作停车位的，出租的租赁期限不得超过三年，且不得出售、附赠，而南城公司、时代昌诚公司的行为违反了上述规定。对此，南城公司、时代昌诚公司认为双方系租赁关系，不存在欺诈行为。本案所涉车位确系人防工程设施，但在未出现特殊情况时是可以出租的，时代昌诚公司在出租时已告知范建英车位系人防设施。
审理中，张再军、范建英表示对第1项诉讼请求不作主张，坚持第2、3项诉讼请求。对于本案所涉车位的使用情况，张再军、范建英表示已出租给他人使用，是连同房屋一起出租的，租期至2015年4月止。因作为人防设施的车位的租赁期限不得超过三年，其会于2015年12月31日将本案所涉车位返还给时代昌诚公司，但要求时代昌诚公司将11.1万元（扣除三年车位费用9000元）立即返还给张再军、范建英，并由南城公司赔偿一倍租金损失12万元。对此，时代昌诚公司表示同意张再军、范建英于2015年12月31日将本案所涉车位返还，亦同意将11.1万元予以退还。对张再军、范建英所主张的一倍租金损失12万元，南城公司表示其无需承担赔偿责任。
上述事实，有商品房买卖合同、收据凭证、房屋权属证明、土地使用权证等书证及当事人陈述附卷佐证，依法予以确认。
本院认为，本案中，经双方当事人一致确认，时代国际XX车位实际系人民防空工程设施，根据相关规定，人民防空工程平时用作停车位的，出租的租赁期限不得超过三年，故对于时代昌诚公司开具的收据上所载明的租赁期限40年（2013年1月1日-2052年12月31日）中超过三年的期限不予保护。现张再军、范建英表示将于2015年12月31日即三年租期届满之日将本案所涉车位返还给时代昌诚公司，时代昌诚公司亦表示同意，依法予以准许。对于张再军、范建英所主张的11.1万元（已扣除三年车位费用9000元），现时代昌诚公司表示同意返还，亦予准许。对于张再军、范建英所主张的一倍租金损失12万元，因双方系租赁关系，受合同法调整范围，不适用消费者权益保护法的规定，故该主张无相应的法律依据，不予支持。据此，本院为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（五）项、第五十六条、第五十八条、《江苏省物业管理条例》第六十一条、六十六条第二款之规定，判决如下：
一、时代昌诚公司于本判决发生法律效力之日起十日内返还张再军、范建英11.1万元。
二、张再军、范建英于2015年12月31日将时代国际XX车位返还给时代昌诚公司。
三、驳回张再军、范建英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费4770元（已由张再军、范建英预交），由张再军、范建英负担2478元、时代昌诚公司负担2292元，时代昌诚公司于本判决发生法律效力之日起十日内将所负担的诉讼费直接支付给张再军、范建英。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本2份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户行：中国工商银行无锡城中支行，户名：江苏省无锡市中级人民法院，账号：1103020129200024805）。
审 判 长 佘君红
代理审判员 史 新
人民陪审员 蔡建萍
二〇一四年十月八日
书 记 员 杨 洁
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第五十二第一款有下列情形之一的，合同无效：
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十六条无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
《江苏省物业管理条例》：
第六十一条物业管理区域内按照规划建设的公共建筑和共同设施，不得擅自改变用途。
平时开发利用人民防空工程设施，不得影响其战时防空效能和应急避难功能。
第六十六条第二款物业管理区域内依法配建的人民防空工程平时用作停车位的，应当向全体业主开放，出租的租赁期限不得超过三年，不得将停车位出售、附赠。