广西壮族自治区北海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北民特字第1号
申请人：北海市林业投资发展有限公司，住所地北海市中山东路213号1号楼东一、二层。
法定代表人：陈振华，该公司董事长。
委托代理人：麻寒盛，广西海鑫律师事务所律师。
被申请人：北海市银海区福成镇平联村委会石大村第一村民小组，住所地北海市银海区福成镇平联村委会石大村。
负责人：蔡世德，该村民小组长。
被申请人：北海市银海区福成镇平联村委会石大村第三村民小组，住所地北海市银海区福成镇平联村委会石大村。
负责人：蔡世华，该村民小组长。
委托代理人：苏祥熙。
申请人北海市林业投资发展有限公司与被申请人北海市银海区福成镇平联村委会石大村第一村民小组、北海市银海区福成镇平联村委会石大村第三村民小组申请撤销仲裁裁决一案，本院于2014年3月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年4月15日公开开庭审理了本案。申请人的委托代理人麻寒盛，两被申请人的共同委托代理人苏祥熙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
申请人北海市林业投资发展有限公司诉称，北仲裁字（2012）第18号仲裁一案，两被申请人隐瞒了足以影响公正裁决的证据，导致了仲裁裁决错误，且该裁决违背社会公共利益，依法应予撤销。理由：一、两被申请人隐瞒了足以影响公正裁决的证据，导致裁决错误，应依法予以撤销。1、两被申请人隐瞒了其与廉州镇东山村村民对涉案林地的权属及使用一直存在着严重冲突的相关证据。两被申请人隶属于北海市银海区福成镇，两被申请人与申请人签订合同发包给申请人的136.22亩林地（以下称“涉案林地”）位于两被申请人与合浦县廉州镇东山村之间，两被申请人与廉州镇东山村之间对涉案林地的权属及使用，多年来一直存在着严重冲突。虽经过县、区、市政府相关部门多次调处，但双方的矛盾一直未能解决，两被申请人也一直未能使用该涉案林地。尽管最终于2006年9月，北海市政府作出北政函（2006）102号处理决定，认定涉案林地所有权归两被申请人所有，2007年12月广西区高院作出（2007）桂行终字第22号行政判决书，维持北海市政府北政函（2006）102号处理决定，但是，两被申请人依然无法使用涉案林地，只要使用林地就必然发生两被申请人与东山村村民之间的群体性斗殴行为，导致两被申请人一直处于空有“权属认定”，但无法实际使用林地的尴尬局面。正是在这种局面下，两被申请人凭着“权属认定”加上当地政府的权属证明与申请人签订了一个“无法实际履行”的《林业用地承包合同书》。对上述林地使用纠纷的的相关证据，两被申请人故意隐瞒，一直没有向仲裁庭提交，而该证据是仲裁庭认定《林业用地承包合同书》是否有效、是否存在欺诈、是否实际履行的关键性证据，正是由于两被申请人隐瞒了该影响公正裁决的证据，导致了仲裁委的错误裁决。2、两被申请人隐瞒了“承包期间”申请人多次要求其解决纠纷，使用承包林地，而两被申请人无法解决纠纷，无法实际保障林地使用的相关证据。《林业用地承包合同书》签订后，申请人根本无法使用林地，每次申请人进入林地都会受到阻挠，连残林清理都无法进行，更不用说种林造林。期间，申请人多次要求两被申请人解决纠纷排除妨碍，两被申请人也多次向主管乡镇打报告要求解决，但该纠纷及妨碍一直未能解决。为此，申请人一直未向两被申请人支付承包金，两被申请人也从未向申请人要求支付承包金，双方一直在等纠纷及妨碍解决后，继续履行合同。对于上述申请人多次要求两被申请人解决纠纷排除妨碍，两被申请人也多次向主管乡镇打报告要求解决，但该纠纷及妨碍一直未能解决的相关证据，两被申请人故意隐瞒，一直没有向仲裁庭提交。而该证据是仲裁庭认定合同是否实际履行，申请人是否在积极寻找途径解决问题，及申请人为何未单方解除合同的关键性证据，由于两被申请人隐瞒了该影响公正裁决的证据，导致了仲裁委的错误裁决。二、北仲裁字（2012）第18号仲裁裁决违背社会公共利益，依法应予撤销。如上所述，申请人与两被申请人签订《林业用地承包合同书》后，由于两被申请人与廉州镇东山村之间对承包林地的权属及使用存在严重纠纷，在长达几年的时间里，一直未能占有和使用承包林地。申请人希望能履行合同，多次要求两被申请人按《林业用地承包合同书》的约定解决纠纷排除妨碍，但两被申请人一直未能排除妨碍。在这种情况下，仲裁委却以北仲裁字（2012）第l8号裁决书裁决申请人按《林业用地承包合同书》约定的承包金向两被申请人金额支付，并支付迟延利息，该裁决明显违背了公平原则，即不合法也不合理。按照法律规定，由于两被申请人与廉州镇东山村之间的纠纷，导致承包土地无法使用，给两被申请人造成的损失，应该由侵权人廉州镇东山村承担，而非同为合同受害人的申请人承担。申请人为国有全资公司，代表的是国有利益、社会公共利益，北仲裁字（2012）第18号仲裁裁决结果最终导致了两个村集体“打架”，而由国家来买单的法律后果，保护了村集体的局部利益，却直接损害了国有利益、社会公共利益。综上所述，北仲裁字（2012）第l8号仲裁一案，两被申请人隐瞒了足以影响公正裁决的证据，导致了仲裁裁决错误，且该裁决违背社会公共利益，依法应予撤销。根据《中华人民共和国民事诉讼法》及《中华人民共和国仲裁法》的规定，申请人特提出申请，请求依法撤销北海仲裁委员会于2013年12月26日作出的北仲裁字（2012）第18号仲裁裁决。
被申请人北海市银海区福成镇平联村委会石大村第一村民小组、北海市银海区福成镇平联村委会石大村第三村民小组辩称，仲裁裁决是是正确的，请求法院驳回申请人的申请。事实与理由：1、被申请人没有隐瞒足以影响公正仲裁裁决的内容，被申请人提交的证据证明别村村民强占林地的事实。林地存在争议，不是权属争议，是东山村强占林地；2、申请人申请撤裁理由缺乏事实和依据，涉案林地无法使用和违背公共利益没有关联性。双方在签订林地承包合同过程中，能否使用林地的问题，申请人是清楚的，从两个村集体的土地权属纠纷到高院的判决下来整个过程，申请人都清楚。故申请人以被申请人隐瞒事实和违背社会公共利益作为撤裁的理由不成立，不是法定撤裁的理由。撤裁应根据《仲裁法》第58条的规定的六种情形，具备其中之一的才能撤销仲裁裁决。
经审理查明，2007年4月17日，申请人与两被申请人签订了《林业用地承包合同书》。该合同约定，两被申请人将涉案土地发包给申请人，承包金为每亩每年65元。在移交林地前被申请人支付一年的承包金作为定金，以后的承包金每年一付，由被申请人于每年的6月30日前付清。逾期3个月支付承包金的，按银行贷款同期利率计付利息。合同签订后，申请人没有按约定支付定金给两被申请人，但两被申请人已按约定将林地移交给申请人。被申请人在派人清理残林时受到别村村民阻扰，无法正常使用涉案土地，为此，申请人与两被申请人多次向相关政府部门反映情况。但双方的承包合同至今没有解除，申请人没有支付承包金给两被申请人。为此，两被申请人向北海仲裁委员会申请仲裁，请求申请人支付承包金及拖欠该承包金的利息。北海仲裁委员会于2013年12月26日作出北仲裁字（2012）第18号仲裁裁决，裁决申请人向两被申请人支付林地承包金44271.50元，利息6296.30元，合计50567.80元。申请人认为两被申请人隐瞒了足以影响公正裁决的证据，导致了仲裁裁决错误，且该裁决违背社会公共利益，向本院请求依法撤销该仲裁裁决。
另查明，北海市人民政府于2006年9月27日作出北政函（2006）102号《关于合浦县廉州镇中站村委会东山第一村民小组与银海区福成镇平联村委会石大第一、第三村民小组及石大第二、第四村民小组林地纠纷的处理决定》，该处理决定涉案土地归两被申请人集体所有。为此，主张涉案土地有权属的合浦县廉州镇中站村委会东山第一村民小组提起行政诉讼，本院于2007年8月30日作出（2007）北行初字第1号行政判决书，维持北海市人民政府于2006年9月27日作出北政函（2006）102号处理决定，即确认涉案土地归两被申请人集体所有。合浦县廉州镇中站村委会东山第一村民小组不服（2007）北行初字第1号行政判决，向广西壮族自治区高级人民法院提起上诉，该院于2007年12月20日作出（2007）桂行终字第22号行政判决书，维持本院（2007）北行初字第1号行政判决，最终确认涉案土地归两被申请人集体所有。
本院认为，根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条“当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的；人民法院经组成合义庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。申请人认为两被申请人隐瞒了足以影响公正裁决的证据，即涉案土地存在纠纷，申请人无法正常使用涉案土地的证据，导致仲裁裁决申请人向两被申请人支付承包金的错误裁决。经审查，两被申请人一直都承认涉案土地存在纠纷，从2006年北海市人民政府对涉案土地作出的处理决定至广西壮族自治区高级人民法院作出的（2007）桂行终字第22号行政判决，该涉案土地一直存在争议，申请人亦了解这一事实的存在。申请人主张被申请人隐瞒的证据所证明的事实双方均已认可，即使两被申请人隐瞒了申请人所指的证据，也不影响认定涉案土地一直存在争议的事实。因此，申请人以两被申请人隐瞒了涉案土地存在纠纷的证据作为申请撤销仲裁裁决的理由不成立，对此本院不予采信。事实上，申请人与两被申请人签订了《林业用地承包合同书》时，涉案土地已经过北海市人民政府确定归两被申请人集体所有，两被申请人有权将涉案土地承包给申请人，申请人至今没有要求解除承包合同。故两被申请人将土地承包给申请人，就有权获得合同约定的承包金，而承包合同又没有明确约定申请人交付承包金的前提条件是正常使用涉案土地。况且，涉案土地为两被申请人集体所有，因此，申请人以支付承包金违背社会公共利益作为申请撤销仲裁裁决的理由也不成立，对此本院亦不予采信。综上，申请人申请撤销仲裁裁决的理由并不符合《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定，故对申请人的申请本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《中华人民共和国仲裁法》第五十八条之规定，裁定如下：
驳回申请人北海市林业投资发展有限公司的申请。
本案案件受理费400元，由申请人北海市林业投资发展有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄向雄
审判员 王 华
审判员 陈邕凌
二〇一四年五月十日
书记员 庞 桦
附：本裁定书引用的法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
2、《中华人民共和国仲裁法》
第五十八条当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）没有仲裁协议的；
（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；
（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。