wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）宁0104刑初993号
公诉机关宁夏回族自治区银川市兴庆区人民检察院。
被告人姬风军，男，1969年6月11日出生，回族，文盲，无业，陕西省定边县人，户籍所在地宁夏回族自治区彭阳县。2016年8月27日因涉嫌盗窃罪，由银川市公安局兴庆区分局刑事拘留，同年9月9日由银川市公安局兴庆区分局执行逮捕。现羁押于银川市看守所。
银川市兴庆区人民检察院以银兴检公诉刑诉（2016）830号起诉书指控被告人姬风军犯盗窃罪，于2016年10月9日向本院提起公诉。本院于2016年10月13日公开开庭进行了审理。银川市兴庆区人民检察院指派代理检察员刘超出庭支持公诉，被告人姬风军到庭参加诉讼。现已审理终结。
银川市兴庆区人民检察院指控，2016年8月25日0时许，被告人姬风军至银川市兴庆区劳务市场启元大药房旁流动烧烤摊处，趁被害人马某某不备，盗得其放在椅子上的苹果6手机一部，价值4200元。案发后，被盗手机追回、发还。
公诉机关认为，被告人姬风军的行为已构成盗窃罪，应适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定追究其刑事责任。被告人姬风军系累犯，应适用《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款。公诉机关同时提交了常住人口信息等书证、价格认定结论、证人黑某的证言、被害人马某某的陈述及被告人姬风军的供述和辩解等证明被告人犯罪的相关证据。
被告人姬风军对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，表示自愿认罪。
经审理查明，2016年8月25日0时许，被告人姬风军至银川市兴庆区劳务市场启元大药房旁流动烧烤摊处，趁被害人马某某不备，盗得其放在椅子上的苹果6手机一部（价值4200元）。案发后，被盗手机追回、发还。被告人归案后如实供述其犯罪行为。
上述事实，被告人姬风军在开庭审理过程中无异议，并有经法庭举证、质证的被告人姬风军的常住人口详细信息、到案经过、辨认笔录、价格认定结论、扣押清单、发还清单、证人黑荣的证言、被害人马某某的陈述、被告人姬风军的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人姬风军以非法占有为目的，采取秘密手段，盗窃他人价值4200元的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人姬风军犯盗窃罪的罪名成立。对被告人姬风军应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或单处罚金。被告人姬风军归案后如实供述其犯罪行为，系坦白，依法可从轻处罚。为了维护社会秩序，保障他人的财产权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条之规定，判决如下：
被告人姬风军犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。（罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月27日起至2017年3月26日止）；
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本五份。
代理审判员 段 琼
二〇一六年十月十三日
书 记 员 梁晓培
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
罪以后自动投案,如实供述自己的罪行的,是自首。对于自首的犯罪分子,可以从轻或者减轻处罚。其中,犯罪较轻的,可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯,如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的,以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金;没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
湖北省天门市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂9006刑初17号
公诉机关湖北省天门市人民检察院。
被告人万某甲，农民。2015年3月6日因故意伤害被天门市公安局治安处罚行政拘留10日，因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年10月8日被天门市公安局刑事拘留，同年10月20日被逮捕。2016年1月13日经天门市人民检察院决定对其取保候审，同年1月18日经本院决定对其取保候审。
天门市人民检察院以天检公诉刑诉（2016）19号起诉书指控被告人万某甲犯故意伤害罪，于2016年1月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天门市人民检察院指派检察员杨维立出庭支持公诉，被告人万某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年3月6日10时许，被告人万某甲与其堂兄万某乙因医药费纠纷，遂持菜刀至万某乙位于本市渔薪镇董村4组的家门前，将万某乙的女儿万某戊砍伤。经天门市公安司法鉴定中心鉴定，万某戊右尺骨骨折，右前臂尺神经断裂，右尺侧腕伸肌腱断裂，万某戊的损伤程度为轻伤二级。
2015年12月22日，被告人万某甲的亲属代表其与被害人万某戊自愿达成调解协议，并按协议赔偿了被害人万某戊经济损失人民币20000元。被害人万某戊对被告人万某甲表示谅解。
上述事实，被告人万某甲在开庭�理过程中亦无异议，且有被告人万某甲的户籍证明，发破案经过，抓获经过，调解协议、谅解书，赔偿证明，证人万某丙、鲁某、万某乙、万某丁的证言，被害人万某戊的陈述，天门市公安司法鉴定中心鉴定等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人万某甲因民事纠纷而故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，应当依法追究其刑事责任。被告人万某甲犯罪后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人万某甲能真诚悔罪，通过赔偿被害人的经济损失等方式获得被害人的谅解，依法可以从宽处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一款第（一）项、第二百七十九�的规定，判决如下：
被告人万某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 胡国亮
人民陪审员 肖以智
人民陪审员 李环清
二〇一六年三月十七日
书 记 员 陈 鹏
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京民申3649号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：北京市华顺装饰工程公司，住所地北京市东城区北官厅胡同2号。
法定代表人：范吉文，经理。
委托诉讼代理人：赵保生，北京市京和律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：端秀英，女，1936年11月20日出生，汉族，住安徽省巢湖市。
再审申请人北京市华顺装饰工程公司（以下简称华顺装饰公司）因与被申请人端秀英劳动争议一案，不服北京市第二中级人民法院（2016）京02民终1158号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
华顺装饰公司申请再审称，（一）两审判决认定事实不清。1.端双应死亡原因存在疑点。2.确认端双应与华顺装饰公司存在劳动关系存在疑点。（二）两审判决遗漏证据、隐瞒真相、证据不足。（三）两审法院适用法律错误。1.一审法院判决书对所涉确认事项仅援引司法解释有关举证责任条文，缺少实体法律条款支持，因此该判决违反法律。2.一审法院确认被申请人诉讼主体适格根本违法。3.两审法院对诉讼时效的认定篡改法律。综上所述，再审申请人认为两审判决认定事实不清、证据不足，所作判决缺乏事实和法律依据。现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项之规定申请再审，请求再审人民法院对本案依法再审。
本院经审查认为，因工死亡职工的亲属可以要求确认劳动者与用人单位之间存在劳动关系，因工死亡职工的亲属中任何一人均可作为仲裁申请人或诉讼原告。安徽省无为县公安局石涧派出所及安徽省无为县石涧镇赵巷村民委员会共同出具的证明，可以证实端秀英系端双应之姐，其提起诉讼，主体适格。因端秀英起诉要求确认端双应与华顺装饰公司之间存在劳动关系，系确认之诉，故不受诉讼时效限制，两审法院对此认定正确。端秀英提供了北京市公安局朝阳分局刑侦支队询问马受鸣的笔录，马受鸣明确表示端双应是华顺装饰公司员工，也认可端双应在华顺装饰公司上班，每天工作时间为8时到17时30分。华顺装饰公司法定代表人范吉文在原审法院领取诉讼材料进行谈话时所做的送达笔录，也承认马受鸣在2011年时系该公司主管。因此，结合上述证据材料综合分析，可以证实端双应受华顺装饰公司管理，为该公司提供劳动。马受鸣与范吉文虽然出庭否认各自之前的陈述，但并没有提供充分证据证明马受鸣在刑事询问笔录中的陈述及该公司法定代表人范吉文在法院陈述的内容与真实的事实不相符。因此，仅凭马受鸣与范吉文在法院审理过程中的陈述并不能否定刑事询问笔录及送达笔录内容的真实性，故两审法院确认端双应与华顺装饰公司存在劳动关系并无不妥。在再审审查期间，华顺装饰公司所提交的证据不足以推翻原判决的认定，本院不予采信。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回北京市华顺装饰工程公司的再审申请。
审 判 长 王立杰
审 判 员 李 林
代理审判员 苏 伟
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 殷海通
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）京民申3649号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：北京市华顺装饰工程公司，住所地北京市东城区北官厅胡同2号。法定代表人：范吉文，经理。委托诉讼代理人：赵保生，北京市京和律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：端秀英，女，1936年11月20日出生，汉族，住安徽省巢湖市。再审申请人北京市华顺装饰工程公司（以下简称华顺装饰公司）因与被申请人端秀英劳动争议一案，不服北京市第二中级人民法院（2016）京02民终1158号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。华顺装饰公司申请再审称，（一）两审判决认定事实不清。1.端双应死亡原因存在疑点。2.确认端双应与华顺装饰公司存在劳动关系存在疑点。（二）两审判决遗漏证据、隐瞒真相、证据不足。（三）两审法院适用法律错误。1.一审法院判决书对所涉确认事项仅援引司法解释有关举证责任条文，缺少实体法律条款支持，因此该判决违反法律。2.一审法院确认被申请人诉讼主体适格根本违法。3.两审法院对诉讼时效的认定篡改法律。综上所述，再审申请人认为两审判决认定事实不清、证据不足，所作判决缺乏事实和法律依据。现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项之规定申请再审，请求再审人民法院对本案依法再审。本院经审查认为，因工死亡职工的亲属可以要求确认劳动者与用人单位之间存在劳动关系，因工死亡职工的亲属中任何一人均可作为仲裁申请人或诉讼原告。安徽省无为县公安局石涧派出所及安徽省无为县石涧镇赵巷村民委员会共同出具的证明，可以证实端秀英系端双应之姐，其提起诉讼，主体适格。因端秀英起诉要求确认端双应与华顺装饰公司之间存在劳动关系，系确认之诉，故不受诉讼时效限制，两审法院对此认定正确。端秀英提供了北京市公安局朝阳分局刑侦支队询问马受鸣的笔录，马受鸣明确表示端双应是华顺装饰公司员工，也认可端双应在华顺装饰公司上班，每天工作时间为8时到17时30分。华顺装饰公司法定代表人范吉文在原审法院领取诉讼材料进行谈话时所做的送达笔录，也承认马受鸣在2011年时系该公司主管。因此，结合上述证据材料综合分析，可以证实端双应受华顺装饰公司管理，为该公司提供劳动。马受鸣与范吉文虽然出庭否认各自之前的陈述，但并没有提供充分证据证明马受鸣在刑事询问笔录中的陈述及该公司法定代表人范吉文在法院陈述的内容与真实的事实不相符。因此，仅凭马受鸣与范吉文在法院审理过程中的陈述并不能否定刑事询问笔录及送达笔录内容的真实性，故两审法院确认端双应与华顺装饰公司存在劳动关系并无不妥。在再审审查期间，华顺装饰公司所提交的证据不足以推翻原判决的认定，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回北京市华顺装饰工程公司的再审申请。审 判 长  王立杰审 判 员  李 林代理审判员  苏 伟二〇一六年十月三十一日书 记 员  殷海通
湖北省恩施市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂2801民初655号
原告尚某。
被告王某，农民。
本院在审理原告尚某与被告王某离婚纠纷一案中，原告尚某于2016年4月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告尚某以已自行协商为由，要求撤回起诉的理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告尚某撤回起诉。
案件受理费200元，减半交纳100元，由原告尚某负担。
审判员 王长胜
二〇一六年四月六日
书记员 余诗俊
河南省尉氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0223财保143号
解除保全申请人：李广亮，男，1984年8月4日出生，汉族，住尉氏县蔡庄镇孟楼村三组。
被申请人：朱秀梅，女，1943年10月5日出生，汉族，住尉氏县。
本院于2018年2月28日作出的（2018）豫0223财保72号诉前财产保全裁定，现申请人提供了担保。根据法律规定，被申请人提供担保的应当解除保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：
解除对申请人李广亮驾驶的豫Ａ×××××号小型轿车的扣押。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 师玉洁
二〇一八年四月八日
书记员 霍青华
河南省漯河市召陵区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1104行审22号
申请执行人：漯河市国土资源局。
被执行人：赵梅，女，汉族，1981年7月9日出生，住召陵区。
漯河市国土资源局申请执行赵梅土地行政处罚决定一案，向本院提出执行申请，申请执行漯土监召罚〔2017〕019号行政处罚决定1、拆除非法占用的506平方米土地上的建筑物和其他设施、恢复土地原状；2、罚款10120元。本院依法组成合议庭，对漯河市国土资源局的申请进行了审查。
经审查，本院认为：漯河市国土资源局对被执行人赵梅作出的漯土监召罚〔2017〕019号行政处罚决定书，事实清楚、符合法定程序、适用法律正确，应予执行。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行漯河市国土资源局对赵梅作出的漯土监召罚〔2017〕019号行政处罚决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵保宏
审 判 员 于胜华
人民陪审员 亢国英
二〇一八年四月九日
书 记 员 李 畅
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1102民初4151号
原告：潘文四，男，汉族，1975年3月28日出生，无业，住四川省乐山市市中区。
被告：杜乐其，男，汉族，1972年3月17日出生，住四川省乐山市市中区。
原告潘文四与被告杜乐其民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告潘文四到庭参加诉讼。被告杜乐其经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告潘文四向本院提出诉讼请求：1、杜乐其归还借款22000元；2、杜乐其承担本案诉讼费。事实和理由：2016年9月14日，杜乐其以没钱交儿子学费为由，向潘文四借款22000元，并出具收条一份，约定20日还清。还款期满后，潘文四多次要求还款，杜乐其均不理采和归还。
被告杜乐其未提交答辩状。
本院经审理认定事实如下：2016年9月14日，杜乐其向潘文四借款22000元。杜乐其于当日向潘文四出具《借条》，承诺“于2016年20日还”。之后，杜乐其未归还借款。
以上事实有《借条》、当事人的陈述予以证实。
本院认为：潘文四与杜乐其形成的民间借贷法律关系合法有效，杜乐其应履行还款义务。杜乐其虽在《借条》上未载明2016年几月20日还款，但即使以最长期限的2016年12月20日作为还款期限，潘文四在2017年9月提起本案诉讼要求其归还借款也未违反双方约定。故潘文四的诉讼请求应予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，缺席判决如下：
被告杜乐其应在本判决生效后五日内归还原告潘文四借款22000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元、公告费300元，由被告杜乐其负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乐山市中级人民法院。
审 判 长 李 勤
人民陪审员 邹代华
人民陪审员 杜智慧
二〇一八年一月二十二日
书 记 员 夏 博
青岛海事法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁72财保156号
申请人：迟建波，男，汉族，住山东省文登市。
委托诉讼代理人：杨雯博，山东西政律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨苹苹，山东西政律师事务所律师。
被申请人：“荣鸿16”轮船舶所有权人和/或光船承租人和/或船舶经营人。
申请人迟建波于2018年2月11日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人“荣鸿16”轮船舶所有权人和/或光船承租人和/或船舶经营人所属的“荣鸿16”轮予以扣押，并责令被申请人提供人民币177666元的担保。中国平安财产保险股份有限公司威海中心支公司就申请人申请出具了平安诉讼财产保全责任保险保单保函。
本院经审查认为，申请人申请扣押船舶的请求属于海事请求，申请人提供了相应的证据，中国平安财产保险股份有限公司威海中心支公司就申请人申请出具了平安诉讼财产保全责任保险保单保函，依法应予准许。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第十二条、第十三条、第十五条、第十七条、第二十一条、第二十三条和第二十八条之规定，裁定如下：
一、扣押被申请人“荣鸿16”轮船舶所有权人和/或光船承租人和/或船舶经营人所属的“荣鸿16”轮。
二、责令被申请人提供人民币177666元的担保。
案件申请费1408元，由申请人迟建波负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。
申请人应在扣押船舶后三十日内向本院提起诉讼或申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁的，本院将解除海事请求保全。
审判长 常 青
审判员 马卫东
审判员 李俊锋
二〇一八年二月十一日
书记员 汤 瑜
福建省平潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0128民初1251号
原告:李万意，男，1965年10月8日出生，汉族，住福建省平潭县。
委托诉讼代理人：丁爱香，福建中亚海天律师事务所律师。
被告：庄硕，男，1988年1月17日出生，汉族，住江苏省连云港市开发区。
原告李万意与被告庄硕民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李万意的诉讼代理人丁爱香到庭参加诉讼，被告庄硕经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李万意向本院提出诉讼请求：判令庄硕偿还借款本金45000元及自起诉之日起按年利率6%计至还清全部款项之日止的相应利息。事实与理由：2014年3月28日庄硕以资金周转为由向李万意借款50000元并出具借条1张为凭。借款后庄硕偿还5000元并于2017年5月24日重新出具1张金额为45000元的欠条予以认欠。后经李万意多次催讨，庄硕拒不还款，故特诉至法院。
庄硕未作答辩。
李万意围绕诉讼请求依法提交了欠条、户籍查询证明为证据，庄硕未到庭应诉，视为放弃质证的权利，故对李万意提交的上述证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年5月24日，庄硕向李万意出具欠条1张，内容载明：“欠李万意人民币45000.肆万伍仟圆整。欠款人：庄硕，2017年5月24日，320721198801171XXX，双方以后还款记录以转账记录为准。”
本院认为，《民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护”，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”李万意诉请从起诉之日（2018年3月1日）起按年利率6％计付利息，于法有据，本院予以支持。《民法通则》第一百零八条规定：“债务应当清偿……”，故庄硕应负清偿借款本息的责任。庄硕经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
庄硕应在本判决生效之日起十日内偿还李万意借款本金45000元并支付资金占用期间的利息（按年利率6%自2018年3月1日起计至款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费925元，减半收取计462.5元，由庄硕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 员 吴 强
二〇一八年四月二十日
法官助理 高巧萍
书 记 员 颜玲玲
浙江省松阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1124执1212号之一
申请执行人洪辉，男，1986年2月7日出生，住松阳县。
被执行人吴帅民，男，1995年6月18日出生，住松阳县。
申请人洪辉依据已经发生法律效力的丽水松阳法院（2016）浙1124民初2934号判决书，向本院申请执行，本院予以立案执行。本院在执行过程中，查明被执行人目前无财产可供执行。截止2016年12月25日，被执行人尚欠申请执行人200000元及利息。在本次终结执行后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的线索，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条规定，依法向本院申请继续执行被执行人未履行部分。据此，依照《最高人民法院关于适用<中�人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定：
本案终结本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 叶强军
审 判 员 尹伟平
审 判 员 吴子长
二〇一七年十二月二十五日
代书记员 吴紫娥
浙江省松阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1124执1212号
申请执行人:洪辉，男，1986年2月7日出生，住松阳县。
被执行人:吴帅民，男，1995年6月18日出生，住松阳县。
申请执行人洪辉依据已经发生法律效力的（2016）浙1124民初2934号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2017年07月13日立案执行。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、冻结、划拨被执行人在200000元及利息范围内的财产，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
冻结被执行人银行存款的期限为一年；查封、扣押动产的期限为两年；查封不动产、冻结其他财产权期限为三年。
本裁定书送达后立即执行。
审 判 长 叶强军
审 判 员 周景根
审 判 员 吴子长
二〇一七年七月十七日
代书记员 沈 彬
浙江省松阳县人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙1124执1212号
被拘留人:吴帅民公民身份号码:×××0014
本院在执行洪辉与吴帅民（2017）浙1124执1212号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人吴帅民拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对吴帅民拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向丽水市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十月二十四日
()
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0112财保225号
申请人西安美都房地产开发有限公司。
法定代表人时某某，总经理。
委托代理人梁某，女，该公司员工。
被申请人何某，女，1974年9月16日生，汉族。
被申请人葛某某，男，1972年9月9日生，汉族。
申请人西安美都房地产开发有限公司与被申请人何某、葛某某房屋买卖合同纠纷一案，申请人西安美都房地产开发有限公司于2018年5月25日向本院提出诉前保全申请，请求对被申请人何某名下的银行账户存款130万元予以冻结或对其他同等价值财产予以查封、扣押。申请人已向本院提供了担保。
经审查，本院认为，申请人的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对被申请人何某名下的银行账户存款130万元予以冻结或对其他同等价值财产予以查封、扣押。
上述查封房屋期限为三年。申请人续行保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出书面申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 魏 钰
二〇一八年五月二十五日
书记员 胡慧琴
山东省沂源县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0323民初656号
原告：山东沂源农村商业银行股份有限公司。住所地沂源县鲁山路*号。
法定代表人：宋新伟，董事长。
委托诉讼代理人：李传元，男，1965年5月27日出生，汉族，系该行职工。
委托诉讼代理人：岳增梅，山东民意律师事务所律师。
被告：刘章士，男，1975年9月15日出生，汉族，住沂源县。
被告：齐彩霞，女，1973年5月10日出生，汉族，住沂源县。
被告：陈旭，男，1971年7月6日出生，汉族，住沂源县。
被告：陈立学，男，1977年8月13日出生，汉族，住沂源县。
被告：齐元锋，男，1975年7月10日出生，汉族，住沂源县。
被告：高英，女，1971年4月25日出生，汉族，沂源县农机公司内退职工，住沂源县。
原告山东沂源农村商业银行股份有限公司（以下简称沂源农商行）与被告刘章士、齐彩霞、陈旭、陈立学、齐元锋、高英金融借款合同、保证合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。沂源农商行的委托诉讼代理人李传元、岳增梅，高英到庭参加诉讼，刘章士、齐彩霞、陈旭、陈立学、齐元锋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
沂源农商行向本院提出诉讼请求：1、请求被告刘章士、齐彩霞归还贷款本金599500元，截止2016年12月30日利息318669.95元及以后发生的利息（利息按照合同约定至还清之日止）；2、要求其他被告陈旭、陈立学、齐元锋、高英承担连带责任；3、诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：2014年3月原告与被告刘章士签订借款合同一份，约定由原告向被告借款人提供借款60万元整，借款期限2014年3月20日至2016年3月17日止，约定执行贷款利率12.915%，并约定了其他权利义务。与被告齐彩霞签订了共同还款责任承诺书一份。同日，原告与被告担保人陈旭、陈立学、齐元锋、高英签订了保证合同一份，被告担保人自愿为被告借款人的借款债务承担连带责任保证，并约定了保证担保的范围、保证期间等内容。合同签订后原告向被告借款人发放了借款，履行了合同规定的义务。借款到期后，原告多次向被告催收偿还借款，但被告拒不履行偿还义务。为保证我行信贷资金不受损失，维护国家财产不受损失，特向贵院提起诉讼，支持原告的诉讼请求。
高英辩称，保证属实，所有合同都是银行自己准备生成的，认可借款人和担保人签字都是本人签字按手印的。另外款项借出来之后实际用款人是陈旭，应该由陈旭负责偿还，我认为我不应当承担责任。
刘章士、齐彩霞、陈旭、陈立学、齐元锋未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月20日，沂源县农村信用合作联社（以下简称沂源农信）与刘章士签订个人借款合同一份，合同约定沂源农信向刘章士提供中长期借款600000元，借款期限为2014年3月20日至2016年3月17日，借款用途为借新还旧。2014年3月20日，沂源农信将600000元贷款发放到刘章士在沂源农信处开立的账户中，约定执行月利率10.7625‰，到期日为2016年3月17日。借款人借款到期一次性偿还所有借款本金及利息。借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。2014年3月12日，沂源农信与齐彩霞签订共同还款责任承诺书一份，齐彩霞曾用名齐元芳，与刘章士系夫妻，承诺当借款人不按期偿还贷款本息时，齐彩霞对该笔贷款本息及相关费用承担共同还款责任。2014年3月20日，沂源农信与陈旭、陈立学签订保证合同一份，与齐元锋、齐彩霞、高英签订保证合同一份，合同约定陈旭、陈立学、齐元锋、高英自愿为刘章士在贷款人处形成的债务提供担保，约定保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年，担保范围包括借款主债权本金、利息、罚息、违约金、诉讼费、律师费、评估费等实现债权的费用。刘章士从沂源农信借款后除从其还款户中自动扣收借款本金500元外，其余借款本息至今未付。2016年5月6日沂源农信变更名称为原告沂源农商行。
本院认为，沂源农信与刘章士签订的个人借款合同，与陈旭、陈立学、齐元锋、高英签订的保证合同均是双方真实意思表示，且不违反法律规定，均合法有效，对双方当事人均有约束力。沂源农信变更为沂源农商行，上述借款合同、保证合同约定的权利义务由原告享有承担。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，原告已按照合同约定履行发放贷款义务，刘章士应当按照约定的期限返还借款并支付利息，刘章士未按照约定的期限返还借款，应当按照约定支付逾期利息。齐彩霞对刘章士的该笔借款签订共同还款责任承诺书，应当认定为夫妻共同债务，故沂源农商行请求刘章士、齐彩霞偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。陈旭、陈立学、齐元锋、高英应当按照约定为该借款承担连带保证责任，承担保证责任后有权向刘章士、齐彩霞追偿。高英关于借款应当由实际用款人偿还，其不应当承担责任的辩解，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告刘章士、齐彩霞于本判决生效后十日内偿还原告山东沂源农村商业银行股份有限公司借款本金599500元并支付利息（以实际借款本金余额为基数，自2014年3月21日起至实际给付之日止，按照借款合同约定的利率计算）。
二、被告陈旭、陈立学、齐元锋对上述支付义务承担连带清偿责任，承担责任后有权向被告刘章士、齐彩霞追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6491元（已减半收取），由被告刘章士、齐彩霞、陈旭、陈立学、齐元锋、高英负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 齐吉禄
二〇一八年三月三十日
书记员 唐建华
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0605执15935-1号
申请执行人：佛山市南海区光键模具厂，住佛山市南海区平洲平西上海村马沙工业区，注册号：440682600933166。
法定代表人：邓就。
诉讼委托代理人：李晖，系广东平洲律师事务所律师。
被执行人：侯东，男，汉族，1976年11月5日出生，住广东省广元市苍溪县。
本院在执行申请执行人佛山市南海区光键模具厂与被执行人侯东定作合同纠纷一案中，当事人双方自愿达成和解协议，申请执行人撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：
终结（2017）粤0605执15935号案件的执行。
一方当事人不履行或者不完全履行和解协议的，对方当事人可以向本院申请恢复执行原生效法律文书。申请恢复执行的期间为二年，自和解协议约定履行期限的最后一日起计算。
本裁定送达后立即生效。
执行长 白炳辉
执行员 杨紫君
执行员 吴 维
二〇一八年四月十六日
书记员 黄文泉
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫05民终2259号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司。住所地：山西省长治市城西路**号。
负责人王彤宇，职务：经理。
委托诉讼代理人：魏明园，河南灜汉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李立新，男，1969年3月28日生，汉族，住河南省武陟县。
委托诉讼代理人：崔丙德，焦作市武陟县正剑法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：刘广恒，男，1975年9月29日生，汉族，现住山西省高平市。
委托诉讼代理人：罗红军，河南创诚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：山西省长治市大运汽车销售服务有限公司。住所地：山西省长治市北外环路关村。
法定代表人冯晓玉，职务：经理。
原审第三人：河南华驰运输有限公司焦作分公司。住所地：焦作市丰收西路党校转盘西10000米路南。
负责人高树宝，职务：经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司（简称保险公司）因与被上诉人李立新、刘广恒、山西省长治市大运汽车销售服务有限公司、原审第三人河南华驰运输有限公司焦作分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省滑县人民法院（2018）豫0526民初1098号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月20日立案后，依法组成合议庭，经阅卷、调查和询问当事人，因当事人没有提出新的事实、证据，不开庭进行了审理，本案现已审理终结。
保险公司不服原审判决上诉请求：依法改判上诉人保险公司不承担赔偿责任，驳回被上诉人的诉讼请求，被上诉人承担诉讼费。事实和理由：1、原告的车辆损失是单方评估、程序违法，车辆未维修，也未提供相应证据，无法确定其实际损失。2、刘广恒的事故责任比例应是15%，而不是一审计算的23%。3、评估费是间接损失不属于保险责任，我公司不予承担。
李立新辩称，刘广恒系次要责任，原审认定其承担23%是正确的，车损主要是主车，经评估整体已构成报废条件，没有维修价值了。
刘广恒辩称，刘广恒的车辆在上诉人处投保有交强险和商业三者险，一审判决保险公司在比例范围内承担责任是正确的，原审评估是滑县交警队委托，评估费应由保险公司承担。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
原告李立新向一审法院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告刘广恒、山西省长治市大运汽车销售服务有限公司、保险公司互负连带责任，在交强险范围内赔偿原告车损2000元，在机动车三者商业险范围内赔偿原告李立新车损39238元，在施救费和鉴定费内赔偿原告2507元，赔偿原告交通费460元；2、涉讼费用由被告共同承担。
一审法院认定事实：2017年3月30日17时25分许，在省道101线滑县王庄镇什集村口处，刘书东驾驶豫Ｈ×××××号重型半挂牵引车/豫H38**挂号重型仓栅式半挂车沿省道101线自被向南行驶时，与自西向东行驶的邱同章驾驶的无号牌三轮摩托车相撞，随后又撞到沿省道101线自南向北行驶的刘广恒驾驶的晋Ｄ×××××号重型半挂牵引车/晋DS0**挂号重型仓栅式半挂车，造成三车损坏、刘广恒受伤、邱同章当场死亡的交通事故，事故发生后刘书东弃车逃逸，2017年3月31日0时50分许，刘书东到滑县××大队事故队投案。事故经滑县公安交通警察大队事故认定，刘书东负此事故的主要责任，刘广恒负此次事故的次要责任，受害人邱同章负此次事故的次要责任。
刘书东驾驶豫Ｈ×××××号重型半挂牵引车/豫H38**挂号重型仓栅式半挂车挂靠于河南华驰运输有限公司焦作分公司，其实际车主为原告李立新，该车经滑县交警大队委托滑县德鐘资产物价评估鉴定有限责任公司对该车因事故造成的损失价值进行评估，确认该车估损总值为174600元，评估费4900元。
被告刘广恒驾驶的晋Ｄ×××××号重型半挂牵引车/晋DS0**挂号重型仓栅式半挂车是在山西省长治市大运汽车销售服务有限公司分期购买的车辆，该车辆由山西省长治市大运汽车销售服务有限公司保留刘广恒分期付款期间的所有权，车辆的占有、使用、收益权均归刘广恒享有。该车辆在被告保险公司投保有交强险和商业三责险（限额105万），事故发生时，肇事车辆均在投保期内。2017年5月10日受害人邱同章的近亲属连世美、张爱芳、邱起辉、邱抗飞向法院起诉被告河南华驰运输有限公司焦作分公司、李立新、中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司、刘广恒、山西省长治市大运汽车销售服务有限公司、保险公司交通事故赔偿，法院作出（2017）豫0526民初4290号民事判决，该判决同时在两份交强险财产部分每份财产损失预留1000元的份额。
一审法院认为:本次事故经滑县公安交通警察大队事故认定，原告驾驶员刘书东负此事故的主要责任，被告刘广恒负此次事故的次要责任，受害人邱同章负此次事故的次要责任，事发发生三方责任比例为70:30:30，换算成百分比为54:23:23。原告方的合理损失首先应当由被告保险公司在交强险预留份额（1000元）内承担。超出部分按照事故比例在商业险范围内承担。原告李立新的合理损失有车损174600元，评估费4900元。被告保险公司在交强险预留份额内赔偿原告车损1000元；原告主张下余车损按170600元主张由被告刘广恒负担23%的比例计算，被告保险公司应在商业险内赔偿原告车损为39238元；评估费4900元，按照比例应由被告刘广恒承担1127元；原告方主张的施救费，没有提供相应票据，无法认定施救费数额，原告主张交通费460元，但其提供的交通费票据无法证明发生的时间和路程，与本案缺乏关联性，故原告方其他诉请证据不足，法院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告李立新车损1000元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司于本判决生效后十日内在商业三责险限额内赔偿原告李立新车损39238元、评估费1127元；三、驳回原告李立新的其他诉讼请求。案件受理费1896元，减半收取948元，由被告刘广恒负担。如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，当事人没有提交新证据。二审查明事实与一审认定事实一致。
本院认为，原审采信的车辆损失评估意见系公安机关委托，上诉人保险公司虽在原审庭审中提出异议，但在原审中并未申请重新评估，故原审采信该评估意见并无不当。经公安机关认定原告驾驶员刘书东负此事故的主要责任，被告刘广恒负此次事故的次要责任，受害人邱同章负此次事故的次要责任，原审结合案情认定刘广恒承担事故23%的责任，该责任比例已在该交通事故的另案中被生效裁判所确认，合理适当。评估费系查明保险事故的合理支出，依照保险法规定应有保险人负担。
综上所述，上诉人保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费800元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 徐红伟
审判员 苗 飞
审判员 武丽霞
二〇一八年五月十日
书记员 李小依
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内04民申83号
再审申请人(一审原告、二审被上诉人）：李海松，男，1987年10月19日出生，汉族，农民，住敖汉旗惠州。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：马丽云，女，1987年11月18日出生，汉族，敖汉人保财险公司职工，住敖汉旗新州。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吕健，男，，住敖汉旗新州。
再审申请人李海松与被申请人马丽云、吕健民间借贷纠纷一案，李海松不服赤峰市中级人民法院做出的（2017）内04民终819号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
申请人申请再审称：二审法院认定事实错误，对本案的举证责任认定错误，且适用法律错误，请求再审。
本院审查认定的事实与一、二审法院认定的事实一致。
本院认为，吕健多次向李海松借款5000元到15000元不等，李海松主张借款合计80000元，本案起诉了50000元，马丽云称对于吕健借款不知情，且双方都有工资，不需要借款；现在吕健和马丽云已经离婚，在离婚协议中亦注明双方无债权债务，马丽云不应承担还款责任。争议借款吕健和李海松都认可吕健借钱时马丽云不在场，根据（2016）内0430民初6689号马丽云诉吕健及李海松的案件笔录及李海松在本案的陈述可以认定吕健向李海松借款马丽云不知情，且吕健亦认可借款未用于家庭生活，所以本案争议借款不能认定为夫妻共同债务且双方现已离婚。综上，马丽云不应承担还款责任，申请人的再审请求理由不成立，本院不予支持。
综上，李海松的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零五条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：
驳回申请人李海松的再审申请。
审判长梁金花
审判员郑文清
审判员阎明
二0一八年三月二十六日
书记员陈禹璇
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）内04民申83号再审申请人(一审原告、二审被上诉人）：李海松，男，1987年10月19日出生，汉族，农民，住敖汉旗惠州。被申请人（一审被告、二审上诉人）：马丽云，女，1987年11月18日出生，汉族，敖汉人保财险公司职工，住敖汉旗新州。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吕健，男，，住敖汉旗新州。再审申请人李海松与被申请人马丽云、吕健民间借贷纠纷一案，李海松不服赤峰市中级人民法院做出的（2017）内04民终819号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。申请人申请再审称：二审法院认定事实错误，对本案的举证责任认定错误，且适用法律错误，请求再审。本院审查认定的事实与一、二审法院认定的事实一致。本院认为，吕健多次向李海松借款5000元到15000元不等，李海松主张借款合计80000元，本案起诉了50000元，马丽云称对于吕健借款不知情，且双方都有工资，不需要借款；现在吕健和马丽云已经离婚，在离婚协议中亦注明双方无债权债务，马丽云不应承担还款责任。争议借款吕健和李海松都认可吕健借钱时马丽云不在场，根据（2016）内0430民初6689号马丽云诉吕健及李海松的案件笔录及李海松在本案的陈述可以认定吕健向李海松借款马丽云不知情，且吕健亦认可借款未用于家庭生活，所以本案争议借款不能认定为夫妻共同债务且双方现已离婚。综上，马丽云不应承担还款责任，申请人的再审请求理由不成立，本院不予支持。综上，李海松的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零五条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：驳回申请人李海松的再审申请。审判长梁金花审判员郑文清审判员阎明二0一八年三月二十六日书记员陈禹璇
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东江东民初字第201号
原告尹升山，现住通化市。
被告岳文博，现住通化市东昌区。
本院在审理原告尹升山与被告岳文博运输合同纠纷一案中，原告于2015年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告尹升山撤回起诉。
案件受理费130.00元（系减半收取），由原告负担。
审判员 李海军
二〇一五年四月二十四日
书记员 孙大飞
山东省兰陵县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）兰刑初字第385号
公诉机关山东省兰陵县人民检察院。
被告人杨某甲，农民。因涉嫌寻衅滋事罪，于2015年6月30日被兰陵县公安局刑事拘留，于同年7月9日被执行逮捕。现羁押于兰陵县看守所。
兰陵县人民检察院以兰检公刑诉（2015）350号起诉书，指控被告人杨某甲犯寻衅滋事罪，于2015年8月25日向本院提起公诉；附带民事诉讼原告人陈某同时提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，于2015年10月22日公开开庭合并审理了本案。兰陵县人民检察院指派检察员陈娜、代理检察员陆佳慧出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人陈某、被告人杨某甲到庭参加诉讼。期间，因给双方预留民事纠纷和解时间而延期审理三个月。现己审理终结。
兰陵县人民检察院指控：2015年6月15日，因服装质量问题，被告人杨某甲与兰陵县神山镇“时尚丽人服装店”店主李某发生纠纷，后在兰陵县神山镇派出所及其所在村村民委员会的主持下，双方达成和解。同年6月27日22时许，被告人杨某甲醉酒后路过该服饰店时，持砖头将该店门、窗玻璃及店内物品损坏，经鉴定，损失价值为3295元。
对指控的上述事实，公诉机关当庭宣读并提供了以下证据：1、被害人李某、陈某的陈述；2、证人陈向利的证言；3、鉴定意见；4、户籍证明等书证；5、被告人杨某甲的供述和辩解，认为应以寻衅滋事罪追究被告人的刑事责任。
附带民事诉讼原告人陈某请求被告人杨某甲赔偿各项损失共计94000元。
被告人杨某甲对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议，未作辩解；对于附带民事诉讼原告人提出的民事赔偿表示愿意尽力赔偿。
经审理查明的事实与指控的事实一致，被告人对指控的事实无异议，本院予以确认。
另查明，在诉讼过程中，被告人杨某甲的亲属与附带民事诉讼原告人陈某达成民事和解，被告人杨某甲的亲属赔偿了原告人陈某损失35000元，原告人陈某对被告人杨某甲书面表示了谅解，并于2015年12月18日申请撤回了对被告人杨某甲提起的附带民事诉讼请求，同时请求人民法院对被告人杨某甲从轻处罚。本院已裁定予以准许。
上述事实，有经庭审质证、确认的以下证据证实：
1、被害人陈述
（1）被害人陈某的陈述：其证实2015年6月15日因衣服质量问题与被告人杨某甲多次发生争执，在派出所与村委对两家进行多次调解后，被告人杨某甲持砖头等工具到服装店进行打砸的案件事实。
（2）被害人李某的陈述：其证实2015年6月15日因衣服质量问题与被告人杨某甲多次发生争执，在派出所与村委对两家进行多次调解后，被告人杨某甲持砖头等工具到服装店进行打砸的案件事实。
2、证人证言
（1）证人陈向利的证言：其证实因服装质量问题，其儿子、儿媳与被告人杨某甲发生纠纷，后杨某甲多次到其家门口闹事并于2015年6月27号晚上砸了其儿媳服装店的案件事实。
（2）证人杨某乙的证言：其证实因为衣服问题，杨某甲与陈某家发生纠纷，其安排双方调解后，被告人杨某甲砸坏被害人服装店的案件事实。
3、鉴定意见
兰陵县价格认定中心于2015年6月30日作出的临兰价鉴字（2015）173号涉案物品价格鉴定（认定）结论书及通知书各一份：经鉴定，神山镇时尚丽人服饰店被砸物品损失基准日时的损失价值为3295元。
4、书证
（1）兰陵县公安局神山派出所于2015年6月30日出具的发破案经过一份：证实该案由受害人陈某报案至兰陵县公安局，兰陵县公安局于2015年6月30日在兰陵县神山镇驻地持传唤证将杨某甲传唤到案。
（2）被砸物品照片八张，对案件事实予以证实。
（3）户籍信息一份：证实被告人杨某甲，1984年10月8日出生，具备刑事责任年龄。
（4）被害人陈某于2015年12月18日向本院提交的收到条、谅解书各一份：证实被告人杨某甲的亲属与被害人陈某达成民事和解，赔偿被害人各项损失共计35000元，被害人陈某对被告人杨某甲的行为表示书面谅解，并申请撤回民事诉讼部分，请求法院对被告人从轻处罚。
5、被告人杨某甲的供述和辩解：其供述与公诉机关指控的一致，且与证人证言能够相互印证，在庭审中亦无异议。
上述证据均经庭审举证、质证或人民法院核实，业已在案佐证，足以认定。
本院认为，被告人杨某甲酒后任意毁坏他人财物，侵犯了公民的财产权和社会公共管理秩序，其行为构成寻衅滋事罪，依法应予以惩处。公诉机关指控的被告人杨某甲的犯罪事实清楚、证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。被告人归案后悔罪态度较好，其亲属与被害人达成民事和解，赔偿被害人经济损失，被害人对被告人的行为表示书面谅解，请求对被告人从轻处罚；被告人当庭自愿认罪。综合全案，可酌定对被告人杨某甲从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十一条、第六十二条之规定，判决如下：
被告人杨某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期自判决执行之日计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月30日起至2016年6月29日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 樊杰斌
人民陪审员 曹恒法
人民陪审员 陈秀峰
二〇一六年一月十二日
书 记 员 崔莎莎
山东省栖霞市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0686民初559号
原告：栖霞宏大置业有限公司，住所地栖霞市山城路69号。统一社会信用代码：9137068606195027X31-1。
法定代表人：徐金梅，该公司经理。
委托诉讼代理人：宫本阳，山东德衡律师事务所律师。
被告：高xxx，男，1971年10月19日出生，汉族，住栖霞市。
原告栖霞宏大置业有限公司（以下简称宏大公司）与被告高xxx房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月12日立案后，依法适用简易程序于2018年3月30日公开开庭进行了审理。原告栖霞宏大置业有限公司的委托诉讼代理人宫本阳、被告高xxx到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宏大公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告签订的栖预字第1411210005号商品房买卖合同；2.判令被告支付违约金12万元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年11月21日，原被告签订了栖预字第1411210005号商品房买卖合同，该合同约定：被告购买原告开发建设的商品房，坐落于栖霞市庄园路北侧凤彩山生活广场1号楼第1-2层116铺号房，建筑面积共计99.98平方米，价款为人民币60万元；被告逾期付款超过30日后，原告有权解除合同，被告按累计应付款的20%支付违约金。商品房买卖合同签订后，被告至今未交房款。故向法院提起诉讼。
高xxx辩称，1.原告所称的商品房买卖合同不是双方真实意思表示，所谓的商品房买卖合同是作为双方借贷的担保，2014年11月21日双方签订了借贷协议，被告向原告出借资金300万元，为保证资金安全，双方以凤彩山生活广场1号楼112-116商品房为担保，签订了五份房屋买卖合同；2.因商品房买卖合同是借贷事务的变相担保，故被告无需付款，在签订买卖合同至今已达40个月，原告也从未向被告催要房款，故根本不存在逾期付款的违约责任，也不存在所谓逾期付款导致的损失。综上，同意与原告解除商品房买卖合同，请求驳回原告要求支付违约金的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
关于原、被告签订的房屋买卖合同是否是作为双方民间借贷担保的事实争议。
原、被告双方对涉案商品房买卖合同的性质产生争议。根据双方举证和事实陈述，原、被告于2014年11月21日同一天签订了借款合同和五份商品房买卖合同，合同涉及的金额均为300万元,且签订的五份房屋买卖合同已在不动产登记部门备案登记。对于该争议，本院认为，首先，根据高xxx提交的收条证据，该书证的内容为：“今收到高xxx给付的现金共计300万元，收到人栖霞宏大置业有限公司；同意栖霞宏大置业有限公司借高xxx的300万人民币，按每月利息人民币10万元付给高xxx；同意栖霞宏大置业有限公司在合同期满后，全额还清所借高xxx300万元借款本金及合同期内约定的每月10万元利息之后，由高xxx协助栖霞宏大置业有限公司注销在房管部门的备案。”，该证据证实签订五份房屋买卖合同与借贷合同间的紧密联系，反映双方约定了由出卖人宏大公司控制的在一定条件下停止转让房屋所有权的条件，双方的真实意图并不是通过房屋买卖合同转移房屋所有权；其次，关于房屋价格问题，据双方房屋买卖合同约定，所涉及商业用途的商铺每平方米价格仅为6001.20元，明显远远低于市场价格，具有不合理性，存在双方为与借贷金额保持一致而约定商铺价格的合理怀疑；最后，关于房屋买卖合同的履行问题，双方虽约定了房屋买卖合同的履行条件，但在合同签订的两年多时间中，双方均无要求对方履行的意思表示，也不合常理。综上，根据双方的举证及衡量相关事实因素，被告的抗辩主张能够形成比较严实的证据链条，能够达到高度可能性的举证标准，故本院认为原、被告订立有商品房买卖合同，同时存在借贷关系，二者间又具有重合性和牵连性，双方系为保证借款的偿还又订立了商品房买卖合同，其真实目的是为了给借款提供担保，并非为了实现房屋买卖。
根据原被告的举证、质证、庭审陈述及本院的认证，本院确认以下事实：
2014年11月21日，原、被告签订借款合同一份，双方约定：宏大公司向高xxx借款300万元，借款期限为1年，自2014年11月21日至2015年11月20日，按银行同期贷款利息的4倍给付原告利息，借款的利息于每月的20日前付清，徐松涛自愿为该借款提供连带担保。同日，为担保上述债务的履行，原、被告又分别签订栖预字第1411210001-1411210005号商品房买卖合同五份，约定高xxx购买宏大公司开发的凤彩山生活广场1号楼第1-2层112-116五栋商铺，每份合同金额为60万元，总额300万元，高xxx如逾期付款超过30日后，原告有权解除合同，并按应付款的20%支付违约金，双方在房管部门进行了备案登记。同日，宏大公司向高xxx出具的收条一份，在收条中载明：宏大公司全额还清高xxx的借款本金及利息后，高xxx协助宏大公司注销在房管部门的备案。2017年7月5日本院作出（2015）栖桃民初字第340号民事判决书，宏大公司偿还高xxx借款300万元并自2015年4月21日起，按月息2%承担借款利息，该判决已发生法律效力。原告遂以本案诉求诉至本院。
本院认为，法律关系的性质界定，不应受制于当事人之间签订合同的外观和名称，而应由当事人的真实意思和合同的实质内容来决定，根据本院的收条证据载明的内容及衡量相关事实因素，原、被告签订商品房买卖合同其目的并非为了实现房屋买卖，并非要真正转移房产所有权，双方签订房屋买卖合同的真实意思是为担保被告的借款实现，目的是为双方的借贷提供担保。原、被告以房屋买卖的形式作为借款的担保，不符合我国相关法律规定的担保方式，根据《中华人民共和国民法总则》第一百四十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条规定的精神，原、被告间的房屋买卖合同对双方不具有法律约束力，双方均无履行义务，鉴于本案原、被告之间的民间借贷法律关系已经本院生效裁决，被告实现借款本息的主张已得到支持，而房屋买卖合同不具有履行效力，被告亦同意原告解除双方房屋买卖合同的诉讼请求，故对原告要求解除双方房屋买卖合同的诉讼请求予以支持，对原告要求被告承担违约责任的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条的规定，判决如下：
一、解除原告栖霞宏大置业有限公司与被告高xxx签订的栖预字第1411210005号商品房买卖合同。
二、驳回原告栖霞宏大置业有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费1350元，由原告栖霞宏大置业有限公司承担1300元，由被告高xxx承担50元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 刘旭明
二〇一八年五月十三日
书记员 张洪艳
江西省崇义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0725民初209号
原告：曾庆祥，男，1973年2月6日出生，汉族，江西省崇义县人，住崇义县。
原告：曾光裕，男，1934年11月23日出生，汉族，江西省崇义县人，住崇义县。
委托诉讼代理人：邹显锋，江西兴义律师事务所律师。
被告：曾庆富，男，汉族，江西省崇义县人，住崇义县。
被告：曾庆贵，男，汉族，江西省崇义县人，住崇义县。
第三人：曾庆秀，女，1962年9月9日出生，汉族，住崇义县。
第三人：曾庆招，女，1966年3月27日出生，汉族，住崇义县。
第三人：曾庆凤，女，1976年12月10日出生，汉族，住崇义县。
第三人：黄茂兰，女，1958年4月12日出生，汉族，住崇义县。
第三人：曾春玲，女，1980年12月26日出生，汉族，住赣州市章贡区。
本院在审理原告曾庆祥、曾光裕与被告曾庆富、曾庆贵第三人曾庆秀等分家析产纠纷一案中,原告曾庆祥、曾光裕于2017年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告曾庆祥、曾光裕撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元,由原告曾庆祥、曾光裕承担。
审判员 杨清彦
二〇一七年六月八日
书记员 林青松
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0802民初1408号
原告：林汉章，男，1976年7月7日出生，汉族，驾驶员，住福建省龙岩市新罗区。
委托诉讼代理人：ＸＸ林，福建正廉律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：黄庆源，福建正廉律师事务所执业律师。
被告：中华联合财产保险股份有限公司厦门分公司，住所地福建省厦门市思明区禾祥东路108号鸿运大厦1501A，统一社会信用代码91350200798068839Y。
负责人：曾斓，总经理。
委托诉讼代理人：林洪金，男，1984年5月18日出生，汉族，中华联合财产保险股份有限公司厦门分公司员工，住福建省永定县。
第三人：龙岩市畅通物流有限公司，住所地福建省龙岩市新罗区工业西路68号龙州工业园研发大楼2楼，统一社会信用代码91350800068753375R。
法定代表人：谢国，总经理。
第三人：林灯奎，男，1976年12月30日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区。
原告林汉章与被告中华联合财产保险股份有限公司厦门分公司、第三人龙岩市畅通物流有限公司、第三人林灯奎保险纠纷一案中，原告林汉章于2018年4月9日向本院提出撤回对第三人龙岩市畅通物流有限公司的起诉。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。林汉章的撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予林汉章撤回对第三人龙岩市畅通物流有限公司的起诉。
审判员 林 三 凤
二〇一八年四月九日
书记员 黄珺滢（代）
书记员 邱瑜 （ 代）
安徽省合肥市蜀山区人民法院
支 付 令
（2018）皖0104民督96号
申请人：杨继芬。
被申请人：安徽华府大唐商业管理有限公司，住所地合肥市望江西路198号7#，统一社会信用代码91340100678921516F。
法定代表人：蒋传梅，该公司总经理。
被申请人：安徽信旺投资集团有限公司，住所地合肥市包河区东流路2号，统一社会信用代码9134010014897045XM。
法定代表人：蒋玉祥，董事长。
申请人杨继芬于2018年1月17日向本院申请支付令。申请人称，被申请人拖欠其位于合肥市蜀山区信旺·华府骏苑A区商场第负壹层商1262（-）号铺位的经营收益款，并提供了《委托经营管理合同》等相关证据材料复印件，要求被申请人安徽华府大唐商业管理有限公司支付2017年1月1日至2017年12月31日期间的经营收益款33880元及截止2017年12月31日的违约金3794.56元；被申请人安徽信旺投资集团有限公司承担连带责任。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
一、被申请人安徽华府大唐商业管理有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人杨继芬2017年1月1日至2017年12月31日期间的经营收益款33880元及截止2017年12月31日的违约金3794.56元；
二、被申请人安徽信旺投资集团有限公司对上述款项承担连带清偿责任。
申请费247元，由被申请人安徽华府大唐商业管理有限公司、安徽信旺投资集团有限公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 周 红
二〇一八年三月二日
书记员 刘志君
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0304民初503号
原告：邓良智，男，1933年1月18日出生，汉族。
被告：陈树，男，1956年9月26日出生，汉族。
原告邓良智诉被告陈树民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月11日立案受理后，于2017年8月17日作出（2017）湘0304民初1527号民事判决书，被告陈树不服，上诉于湘潭市中级人民法院，湘潭市中级人民法院于2018年1月22日作出（2017）湘03民终1626号民事裁定书，裁定将本案发回重审。本院于2018年3月16日立案，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。
原告邓良智向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金13000元并支付利息6400元；2、由被告承担本案全部诉讼费。被告陈树系江滨机器厂职工，2012年3月5日，被告酒驾后急于处理事故，向原告借款10000元，2012年3月22日借款3000元，共计本金13000元，答应于2012年4月5日前归还，原告多次催要借款未果，为维护合法权益，遂诉至法院，提出如诉称所述之请求。
本院认为，经庭审查明，2011年3月湘潭矿通电机车有限公司与湘潭市雨湖区江亚机械科技有限公司签订合作生产协议，由湘潭矿通电机车有限公司提供专利产品生产流动资金，由湘潭市雨湖区江亚机械科技有限公司提供专利技术；本案借款均产生在原、被告各自代表的湘潭矿通电机车有限公司与湘潭市雨湖区江亚机械科技有限公司合作期间，原告提供给被告的款项均由湘潭矿通电机车有限公司提供，湘潭矿通电机车有限公司系本案中所涉资金的所有人，故本案原告邓良智与本案无直接利害关系，邓良智无权向被告主张权利，邓良智不是本案适格的主体。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告邓良智的起诉。
原告预交的案件受理费280元，依法予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 长 刘 帅
审 判 员 杨 鸿
人民陪审员 李 秋
二〇一八年四月十七日
代理书记员 袁紫菀
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织;
(二)有明确的被告;
(三)有具体的诉讼请求和事实、理由;
(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
(一)不予受理;
(二)对管辖权有异议的;
(三)驳回起诉;
(四)保全和先予执行;
(五)准许或者不准许撤诉;
(六)中止或者终结诉讼;
(七)补正判决书中的笔误;
(八)中止或者终结执行;
(九)撤销或者不予执行仲裁裁决;
(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;
(十一)其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案;对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖南省湘潭市岳塘区人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0304民初503号原告：邓良智，男，1933年1月18日出生，汉族。被告：陈树，男，1956年9月26日出生，汉族。原告邓良智诉被告陈树民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月11日立案受理后，于2017年8月17日作出（2017）湘0304民初1527号民事判决书，被告陈树不服，上诉于湘潭市中级人民法院，湘潭市中级人民法院于2018年1月22日作出（2017）湘03民终1626号民事裁定书，裁定将本案发回重审。本院于2018年3月16日立案，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告邓良智向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金13000元并支付利息6400元；2、由被告承担本案全部诉讼费。被告陈树系江滨机器厂职工，2012年3月5日，被告酒驾后急于处理事故，向原告借款10000元，2012年3月22日借款3000元，共计本金13000元，答应于2012年4月5日前归还，原告多次催要借款未果，为维护合法权益，遂诉至法院，提出如诉称所述之请求。本院认为，经庭审查明，2011年3月湘潭矿通电机车有限公司与湘潭市雨湖区江亚机械科技有限公司签订合作生产协议，由湘潭矿通电机车有限公司提供专利产品生产流动资金，由湘潭市雨湖区江亚机械科技有限公司提供专利技术；本案借款均产生在原、被告各自代表的湘潭矿通电机车有限公司与湘潭市雨湖区江亚机械科技有限公司合作期间，原告提供给被告的款项均由湘潭矿通电机车有限公司提供，湘潭矿通电机车有限公司系本案中所涉资金的所有人，故本案原告邓良智与本案无直接利害关系，邓良智无权向被告主张权利，邓良智不是本案适格的主体。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告邓良智的起诉。原告预交的案件受理费280元，依法予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。审 判 长 刘 帅审 判 员 杨 鸿人民陪审员 李 秋二〇一八年四月十七日代理书记员 袁紫菀附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织;(二)有明确的被告;(三)有具体的诉讼请求和事实、理由;(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：(一)不予受理;(二)对管辖权有异议的;(三)驳回起诉;(四)保全和先予执行;(五)准许或者不准许撤诉;(六)中止或者终结诉讼;(七)补正判决书中的笔误;(八)中止或者终结执行;(九)撤销或者不予执行仲裁裁决;(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;(十一)其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案;对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0103民初683号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行，住所地哈尔滨市南岗区红旗大街226号，统一社会信用代码91230199763162083F（1-1）。
负责人：刘丹平，该行行长。
委托诉讼代理人：尹秀娟，黑龙江闻尔达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：丁天明，黑龙江闻尔达律师事务所律师。
被告：陈楠，男，1977年12月21日出生，汉族，住哈尔滨市道里区。
被告：陈运财，男，1964年4月9日出生，汉族，住哈尔滨市道里区。
原告上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行（以下简称浦发银行）与被告陈楠、陈运财借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人丁天明到庭参加诉讼，被告陈楠、陈运财经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
浦发银行向本院提出诉讼请求：1、解除浦发银行与陈楠签订的《个人购房借款（综合）合同》；2、陈楠、陈运财共同偿还借款本金220066.34元，利息4118.07元（利息中含罚息82.18元，计算到2017年9月25日），2017年9月26日起至实际给付之日止的逾期利息、罚息按中国人民银行同期同类贷款利率下浮10%再上浮30%执行；3、陈楠、陈运财承担浦发银行委托律师产生的律师代理费7726元；4、如陈楠、陈运财不能清偿上述债务，判令陈楠以位于道里区xx小区xx单元xx号抵押房产折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先偿还其拖欠浦发银行的借款本息及律师费、诉讼费等相关费用；5、诉讼费由陈楠、陈运财承担。事实及理由：2010年9月25日浦发银行与陈楠签订《个人购房借款（综合）合同》。合同约定：陈楠向浦发银行借款28万元用于购买位于道里区xx小区xx单元xx号房产，借款期限20年，自2010年9月25日至2030年9月25日止。《个人购房借款（综合）合同》第三条费用中3.2条款约定“借款人在本合同有效期内，不能依照本合同规定履行还本付息及其他有关责任义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救或者追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担。”第十一条违约事件约定“下列任一事件，均构成借款人的违约：其中11.1.2为借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用；”第十二条违约处理中约定“当本合同第十一条所列违约事件之一项或数项出现时，贷款人可酌情采取下列一种或数种措施进行处理：其中12.1.1为按中国人民银行有关规定计收罚息。其中对逾期贷款的罚息率按计收罚息之日的贷款执行利率上浮30%执行；对不能按时支付的利息，按罚息率计收复利；12.1.3约定，贷款人有权在借款人违约的情况下，宣布本合同项下的贷款本息立即部分或全部提前到期，……并通过各种形式向借款人及担保人追索。”陈运财是陈楠的亲属，陈运财是本贷款合同的共同申请人其自愿在贷款申请资料上签字，愿意共同归还贷款,并承担连带清偿责任。浦发银行与陈楠签订《个人购房借款（综合）合同》的同时签订了《房地产抵押合同》，陈楠以位于道里区xx小区xx单元xx号房产提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。合同签订后，浦发银行按约定履行了付款义务，但陈楠未能按约定履行还款义务，至浦发银行提起诉讼之日，陈楠已逾期5期未偿还贷款，构成违约，故浦发银行提起诉讼。
陈楠、陈运财未答辩，亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2010年9月25日，浦发银行与陈楠签订《个人购房借款（综合）合同》，约定：本合同贷款金额为28万元，贷款用途为购买坐落于道里区xx小区xx单元xx号的房产，贷款期限为20年。贷款利率按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率下浮10%执行，按年调整，分段计息。陈楠的还款方式为等额本息还款法。同日，双方还签订《房地产抵押合同》，约定陈楠以道里区xx小区xx单元xx号房产为《个人购房借款（综合）合同》提供担保，并办理了抵押登记，浦发银行取得该处房屋的他项权证书。《个人购房借款（综合）合同》约定：陈楠未按合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用时构成违约。当陈楠违约时，浦发银行有权对于逾期贷款的罚息率按计收罚息之日的执行利率上浮30%执行；宣布本合同项下的陈楠已提用贷款部分的本息立即部分或全部提前到期，未提用部分取消；按担保合同或担保条款的约定处分抵押财产，清偿贷款本息，或依法追索保证人的连带责任。陈楠在本合同有效期内，不能依照本合同规定履行还本付息及其他有关责任义务，致使浦发银行决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由陈楠承担。2010年10月14日，浦发银行依据《个人购房借款（综合）合同》向陈楠发放贷款28万元，但陈楠未按合同约定的时间向浦发银行偿还贷款本息。在贷款时，陈运财与陈楠系亲属关系，陈运财向浦发银行出具共同还款声明。浦发银行为本次诉讼花费律师费7726元。
上述事实浦发银行提供了以下证据加以证明：个人贷款申请表、《个人购房借款（综合）合同》、《房地产抵押合同》、房屋所有权证（复印件）、他项权利证、个人贷款借款凭证、借据基本信息及个人贷款还款通知单、委托代理合同、代理费转账凭证。本院对以上证据予以确认并在卷佐证。
本院认为，陈楠与浦发银行签订的《个人购房借款（综合）合同》、《房地产抵押合同》两份合同是双方真实意思表示，合法有效，双方均应按照协议约定履行各自的权利义务。陈楠没有按照合同规定的时间偿还贷款本息，构成违约，应当承担合同约定的违约责任。陈运财与陈楠系亲属关系，陈楠贷款时，陈运财在共同还款声明上签字确认，故陈楠所欠的该笔债务应由陈楠、陈运财共同偿还。浦发银行提出的诉讼请求符合合同约定，不违反法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、解除上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行与陈楠签订的《个人购房借款（综合）合同》；
二、陈楠、陈运财于本判决生效之日起十日内偿还上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行借款本金220066.34元；
三、陈楠、陈运财于本判决生效之日起十日内给付上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行上述借款的利息及罚息（截止2017年9月25日，利息为4118.07元；自2017年9月26日起至实际给付之日止，按中国人民银行同档期贷款基准利率下浮10%再上浮30%计算）；
四、陈楠、陈运财于本判决生效之日起十日内给付上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行律师费7726元；
五、如陈楠、陈运财到期不能清偿上述第二、三、四项所列债务，对不能清偿部分，以折价或者拍卖、变卖陈楠抵押的位于哈尔滨市道里区xx小区xx单元xx号房产所得价款优先偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4779元，减半收取计2389.5元，由陈楠、陈运财负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 员 常纪刚
二〇一八年四月十六日
法官助理 焦 洋
书 记 员 宋 爽
新疆生产建设兵团喀什垦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）兵0301执恢9号
申请执行人：褚莲荣，女，汉族，1958年2月28日出生，现住第三师伽师总场。
被执行人：克力木江*达吾提，男，汉族，1986年10月6日出生，住所地：第三师伽师总场。
本院在执行申请执行人褚莲荣与被执行人克力木江*达吾提买卖合同纠纷一案中，因申请执行人自愿撤销该申请。申请执行人于2018年3月22日向本院提交了书面的撤回强制执行申请书，经本院审查，其申请是符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定裁定如下：
终结新疆生产建设兵团喀什垦区人民法院作出的（2013）喀垦民初字第133号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 生 兵
代理审判员 刘 娟 娟
代理审判员 李 双 波
二〇一八年四月二十八日
书 记 员 阿里木*木沙
新疆生产建设兵团喀什垦区人民法院执 行 裁 定 书（2018）兵0301执恢9号申请执行人：褚莲荣，女，汉族，1958年2月28日出生，现住第三师伽师总场。被执行人：克力木江·达吾提，男，汉族，1986年10月6日出生，住所地：第三师伽师总场。本院在执行申请执行人褚莲荣与被执行人克力木江·达吾提买卖合同纠纷一案中，因申请执行人自愿撤销该申请。申请执行人于2018年3月22日向本院提交了书面的撤回强制执行申请书，经本院审查，其申请是符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定裁定如下：终结新疆生产建设兵团喀什垦区人民法院作出的（2013）喀垦民初字第133号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 李     生     兵代理审判员 刘     娟     娟代理审判员 李     双     波二〇一八年四月二十八日书 记 员 阿里木·木沙
内蒙古自治区突泉县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内2224民初2033号
原告：王秋实，女，1968年12月22日生，汉族，教师，现住突泉县。
身份证号：×××。
被告：孙利华，男，53岁，突泉县信用联社职工,现住突泉县。
原告王秋实诉被告孙利华民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月23日立案。原告王秋实于2017年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王秋实的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王秋实撤诉。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告王秋实负担。
审判员苏颖
二〇一七年九月十三日
书记员ＸＸ
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区突泉县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内2224民初2033号原告：王秋实，女，1968年12月22日生，汉族，教师，现住突泉县。身份证号：×××。被告：孙利华，男，53岁，突泉县信用联社职工,现住突泉县。原告王秋实诉被告孙利华民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月23日立案。原告王秋实于2017年9月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王秋实的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王秋实撤诉。案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告王秋实负担。审判员苏颖二〇一七年九月十三日书记员ＸＸ
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鼓执字第1873号
申请执行人苏某某，男，汉族。
被执行人罗某某，女，汉族。
被执行人姜某某，男，汉族。
苏某某与罗某某、姜某某民间借贷纠纷一案，本院于2012年11月22日作出的（2012）鼓民初字第01470号民事调解书，已发生法律效力。依上述调解书，经双方确认，被告罗某某、姜某某共欠原告苏某某借款本金274000元，违约金（自2012年9月1日起至还款之日，按照银行公布的同期同类银行贷款利率的4倍计算）。被告罗某某、姜某某于2012年12月5日前一次性支付原告苏某某274000元及违约金，如被告罗某某、姜某某逾期支付该款项，原告苏某某可就本信息申请强制执行。调解书生效后被执行人罗某某、姜某某未主动履行义务，根据申请执行人的请求，本院于2013年7月18日立案执行。
本院在立案受理时即向申请执行人发出可供执行财产状况举证表、申请执行人告知书、风险告知书；向被执行人发出执行令、财产申报表、被执行人告知书，要求被执行人按生效法律文书履行义务，并提供可供执行的财产情况。被执行人未向本院申报可供执行的财产，亦未按执行令确定的期限主动履行义务。
在执行过程中：本院查询被执行人存款、房产等信息。经查，被执行人罗某某、姜某某无可供执行的存款、房产等财产。申请执行人对本院执行过程知悉。申请人苏某某向本院提出终结执行申请。经查，该申请确系其真实意思表示。
本院认为，申请执行人申请终结执行的，应当裁定终结执行，待具备执行条件时再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
本院（2012）鼓民初字第01470号调解书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 姜浩东
执行员 王 峰
执行员 闫 龙
二〇一三年九月十二日
书记员 尹 航
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪01民终1806号
上诉人（原审原告）：上海环极暖通机电设备有限公司，住所地上海市嘉定区沪宜公路1188号12幢1层B区1198室。
法定代表人：余倩，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘大龙，该公司监事。
上诉人（原审被告）：上海富固空调销售服务有限公司，住所地上海市闵行区光中路488号第4幢。
法定代表人：林礼琦，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：沈智雯，上海申骏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄海涛，上海申骏律师事务所律师。
上诉人上海环极暖通机电设备有限公司与上诉人上海富固空调销售服务有限公司承揽合同纠纷一案，均不服上海市闵行区人民法院（2017）沪0112民初18331号民事判决，分别向本院提起上诉。本院于2018年2月1日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。
本院审理过程中，上诉人上海富固空调销售服务有限公司于2018年5月15日向本院自愿申请撤回上诉。
本院认为，上诉人上海富固空调销售服务有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人上海富固空调销售服务有限公司撤回上诉。
二审案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由上诉人上海富固空调销售服务有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 严耿斌
审判员 刘 雯
审判员 季伟伟
二〇一八年五月十六日
书记员 陈天豪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
安徽省东至县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1721民初2182号
原告：姚琴，女，1979年8月18日生，汉族，住安徽省东至县。
委托诉讼代理人：刘朝霞，女，安徽省东至县。
被告：金根和，男，1979年2月10日生，汉族，住安徽省东至县。
原告姚琴与被告金根和民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姚琴及其委托诉讼代理人刘朝霞到庭参加诉讼，被告金根和经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告姚琴向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款人民币50000元整；2、判令被告按银行同类同期贷款利率支付逾期还款利息；3、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：原告与被告金根和系同学关系，被告金根和因资金周转困难向原告借款人民币50000元，后经原告多次催讨，于2017年2月8日被告金根和向原告出具借条一张，双方约定被告金根和于2017年3月份还10000元，以后每月还款1000元，年底还清，但借款到期后至今被告仍未履行约定的货款义务，综上，为维护自身合法权益，特具状起诉，请求人民法院依法判如所请。
被告金根和未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：被告金根和因资金周转需要向原告借款人民币50000元，后经原告多次催讨，被告金根和于2017年2月8日向原告出具借条一张，借条上约定被告金根和于2017年3月份还10000元，以后每月还款1000元，年底还清。被告金根和未按约履行，原告诉至本院。
上述事实，有庭审笔录及被告出具的借条在卷佐证。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告金根和向原告借款，原告给付了借款，双方借贷关系依法成立。被告金根和应当按照借条约定履行归还原告借款义务，虽然原告起诉时部分款项没有到期，但原告未按约履行，已构成违约。且至案件开庭时均已超过约定期限，原告有权要求被告归还全部欠款。双方未约定借期内利率，也未约定逾期利率，应视为无利息，但原告可要求被告自逾期之日起按年利率6%支付利息。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃了对原告主张的事实、提供的证据和提出的诉讼请求进行质证、辩驳的权利，由此产生的法律后果，应由被告自行承担。故本院对原告要求被告归还借款本金50000元及及利息的诉讼请求予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百二十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：
一、被告金根和于本判决生效后十日给付原告姚琴借款人民币50000元及利息（利息计算如下:10000元自2017年4月1日始，1000元自2017年5月1日始，1000元自2017年6月1日始，1000元自2017年7月1日始，1000元自2017年8月1日始，1000元自2017年9月1日始，35000元自2017年10月10日始按年利率6%支付利息至借款还清之日止）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元由被告金根和负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审 判 员 黄啸松
人民陪审员 黄国进
人民陪审员 汪国先
二〇一八年二月二日
书 记 员 李 婷
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第一百二十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省东至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1721民初2182号
原告：姚琴，女，1979年8月18日生，汉族，住安徽省东至县。
委托诉讼代理人：刘朝霞，女，安徽省东至县。
被告：庞瑞琴，女，1987年10月1日出生，汉族，农民，住安徽省东至县。
原告姚琴诉被告庞瑞琴民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月10日立案。原告姚琴于2018年1月17日向本院提出对被告庞瑞琴的撤诉申请。
本院认为，原告姚琴的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告姚琴对被告庞瑞琴撤诉。
审 判 员 黄啸松
人民陪审员 黄国进
人民陪审员 汪国先
二〇一八年一月十七日
书 记 员 李 婷
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1102民初1994号
原告：郭庆岭，男，1978年3月18日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
被告：赵忠乾，男，1951年1月16日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
被告：郝长海，男，1980年7月19日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
原告郭庆岭与被告赵忠乾、郝长海第三人撤销之诉一案，本院于2018年4月23日立案。原告郭庆岭于2018年6月7日向本院提出撤回对被告赵忠乾、郝长海的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郭庆岭撤回对被告赵忠乾、郝长海的起诉。
案件受理费减半收取1950元，由原告郭庆岭负担。
审 判 长 张忠华
人民陪审员 叶晓权
人民陪审员 王淑冬
二〇一八年六月七日
书 记 员 米亚宾
安徽省合肥市蜀山区人民法院
支 付 令
（2018）皖0104民督63号
申请人：朱先付，男，1970年11月16日出生，汉族，住合肥市。
被申请人：安徽华府大唐商业管理有限公司，住所地合肥市望江西路198号7#，组织机构代码67892151-6。
法定代表人：蒋传梅，该公司总经理。
被申请人：安徽信旺投资集团有限公司，住所地安徽省合肥市包河区东流路2号，组织机构代码75487594-6。
法定代表人：蒋玉祥，该公司董事长。
申请人朱先付于2018年1月9日向本院申请支付令。申请人称，被申请人拖欠其位于合肥市蜀山区“大唐国际购物中心”信旺·华府骏苑C区商场第叁层商xxxx号铺位的经营收益款，并提供了《委托经营管理合同》等相关证据材料复印件，要求被申请人安徽华府大唐商业管理有限公司支付2017年1月1日至2017年12月31日期间的经营收益款31476元及截至2017年11月10日的违约金2403元；被申请人安徽信旺投资集团有限公司承担连带责任。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
一、被申请人安徽华府大唐商业管理有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人朱先付2017年1月1日至2017年12月31日期间的经营收益款69460元及截至2017年11月10日的违约金2403元；
二、被申请人安徽信旺投资集团有限公司对上述款项承担连带清偿责任。
申请费532元，由被申请人安徽华府大唐商业管理有限公司、安徽信旺投资集团有限公司共同负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 司明秀
二〇一八年一月二十日
书记员 杨晓燕
浙江省瑞安市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0381执恢6221号
申请执行人瑞安市卫生和计划生育局：
被执行人徐治北、薛文燕：
申请执行人瑞安市卫生和计划生育局与被执行人徐治北、薛文燕计划生育一案，（2016）浙0381行审251号民事判决已发生法律效力，申请执行人瑞安市卫生和计划生育局向本院申请强制执行，本院于2017年11月29日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人徐治北、薛文燕已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0381执恢6221号案件执行完毕。
二〇一七年十一月二十九日
江西省上饶市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣11刑更402号
罪犯成克飞,男，1989年1月26日出生于贵州省桐梓县,汉族，初中文化，现在江西省饶州监狱十二监区服刑。
生效裁判即浙江省杭州市萧山区人民法院于2013年5月15日作出（2013）杭萧刑初字第274号刑事判决，以被告人成克飞犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金一万元，并已交付执行。执行机关江西省饶州监狱向本院提出减刑建议书，本院于2018年4月4日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
江西省饶州监狱认为该罪犯在服刑期间确有悔改表现，并提供了该犯的考核和奖惩情况材料等相关证据。
经审理查明，该罪犯在服刑期间能认罪悔罪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾先后获得新表扬2次、老表扬5次、单项表扬2次。
本院认为，罪犯成克飞在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现。但该犯未能积极履行财产刑，在减刑时依法应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第四十一条之规定，裁定如下：
对罪犯成克飞减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2019年11月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周江萍
审判�钟凌
审 判 员 蔡 霞
二〇一八年四月二十五日
代书记员 柯慧兰
辽宁省鞍山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽03民初150号
原告：乔某，男。
委托诉讼代理人：韩玲玲，辽宁翟铁宇律师事务所律师。
原告：于某某，女。
被告：苏某某，男。
委托诉讼代理人：谢浦，辽宁助君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙某某，女，汉族，1978年7月5日出生，无业。住所地：辽阳市弓长岭区朴沟*组。
第三人：辽宁优速快递有限公司。
法定代表人：石玉坤，系总经理。
委托诉讼代理人：周群锋，系单位职工。
原告乔某、原告于某某与被告苏某某、第三人辽宁优速快递有限公司特许经营合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法进行审理。
原告乔某、原告于某某向本院提出诉讼请求：1、请求判决解除合同关系，要求解除2017年6月30日苏某某与乔某签订的《优速快递鞍山区域特许经营权转让协议》，2017年7月4日乔茜与于某某签订了《鞍山市铭冠物流有限公司股权转让协议》、2017年7月17日苏某某和于某某签订的《优速快递网点经营权转让协议》，要求解除2017年7月17日本案第三人辽宁优速快递有限公司和鞍山市铭冠物流有限公司签订的《优速物流特许经营（加盟）合同》；2、请求判决被告苏某某退还已支付的转让款10万元，支付给被告苏某某其他费用1.3万元，共计要求苏某某返还11.3万元；3、判决第三人返还2万元的辽宁优速快递鞍山一部转让费；4、请求判决被告承担诉讼费用。事实和理由：二原告为夫妻，2017年5月中旬，通过《千山晚报》看到鞍山优速快递转让的消息，经过与被告苏某某协商，被告声称，优速快递业务经营良好，一直利润可观，因其他原因，他无法经营，所以进行转让，原告乔某和被告苏某某于2017年6月30日签订《优速快递鞍山区域特许经营权转让协议》约定转让金为：25.5万，并于当日原告支付给被告苏某某定金5万元，2017年7月17日原告又向被告支付5万元，在转让过程中，原告发现，被告并没有转让权限，许多手续必须找其他人办理，导致转让手续办理缓慢，并且他隐瞒快递业务经营的实际情况，不给原告看经营账簿，后经原告了解，被告经营中一直是亏损状态，每个月纳税申报一直为零，原告虽然向被告缴纳了10万元，原告和第三人的转让手续尚未办理完毕，加盟转让协议尚未生效，原告已经通知被告和第三人要求解除合同，但和被告就转让金退还问题一直未达成协议，因此只好诉至法院，请依法判决。
被告苏某某答辩称：1、对原告的诉讼请求请法院依法驳回，被告已依法履行完毕了合同，原告解除合同没有法律依据，应当支付被告拖欠的转让款15.5万元并承担违约责任；2、原告的诉讼请求是由不同的案由组成，依法不应合并审理，原告要求与第三人解除转让合同，与本案两被告的合同不存在法律关系，因此不应合并审理，其解除合同应向第三人主张。
第三人辽宁优速快递有限公司陈述称：我方在2017年7月17日签订的转让合同合法、有效，我方已实际履行，我方已经将转让款2万元打到上海总部，转让费是由于加盟合同产生的费用，由我方收取，同意解除合同，合同第十一条规定，不返还转让费2万元。
本院认为：当事人的起诉应符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的条件。原告乔某、于某某的诉讼请求中要求判决解除2017年7月17日本案第三人辽宁优速快递有限公司和鞍山市铭冠物流有限公司签订的《优速物流特许经营（加盟）合同》，鉴于本案原告乔某、于某某起诉时仅以个人名义起诉，原告于某某虽是鞍山市铭冠物流有限公司的法定代表人，但在法律意义上，不是案涉合同的相对方，作为合同相对方的鞍山市铭冠物流有限公司是独立的法律诉讼主体，于某某以个人名义起诉不能代替鞍山市铭冠物流有限公司进行诉讼，故在鞍山市铭冠物流有限公司未作为原告起诉本案第三人之前，于某某、乔某作为适格原告主体的依据不足，而该特许加盟协议的效力及应否解除是法院裁判2017年6月30日苏某某与乔某签订的《优速快递鞍山区域特许经营权转让协议》及2017年7月17日苏某某和于某某签订的《优速快递网点经营权转让协议》效力及处理方式的依据，在鞍山市铭冠物流有限公司未作为原告起诉本案第三人之前，法院亦无法确认。2017年7月4日乔茜与于某某签订了《鞍山市铭冠物流有限公司股权转让协议》，这份协议系因股权产生的纠纷，该份协议应否解除与本案特许经营合同纠纷不是同一法律关系，不应合并审理。故本案依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”，应驳回乔某、于某某的起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回乔某、于某某的起诉。
乔某、于某某预交的案件受理费2960元予以退回。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。
审判长 王长顺
审判员 王 岩
审判员 郭 盈
二〇一八年三月三十日
书记员 张紫玫
大连市中山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0202民初3373号
原告田长春，男，1974年2月22日出生，住大连市普兰店区莲山镇于店村于店屯。
委托代理人张明轩，男，系大连市普兰店区长青法律服务所法律工作者。
被告赵强，男，1970年1月10日出生，住辽宁省大连市中山区济南街。
原告田长春诉被告赵强服务合同纠纷一案，原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本案按田长春自动撤诉处理。
案件受理费680元，减半收取340元，由原告负担。
审判员 范业强
二〇一八年六月六日
书记员 王 芳
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔04刑更210号
罪犯韦忠，男，1975年5月10日生，布依族，贵州省镇宁布依族苗族自治县人，农民，现在贵州省轿子山监狱服刑。
贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院于2008年1月9日作出（2008）镇刑初字第10号刑事判决，认定被告人韦忠犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币13000元，剥夺政治权利一年。被告人韦忠不服，提出上诉。本院于2008年2月21日作出（2008）安市刑二终字第16号刑事裁定，维持原判。刑期自2007年8月25日起至2020年8月24日止。于2008年2月25日交付执行。服刑期间，因有悔改表现，于2011年8月、2013年11月两次共获本院裁定减刑二年零九个月，剥夺政治权利一年不变。减刑后刑期执行至2017年11月24日止。执行机关贵州省轿子山监狱于2016年3月7日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省轿子山监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获评改造积极分子二次，没有再犯罪危险，建议予以假释。
经审理查明，罪犯韦忠在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，努力完成劳动任务，按人民法院判决履行财产刑。于2014年9月、2015年12月两次被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省轿子山监狱呈报的对该犯假释的建议书、缴款收据、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯出监综合评估意见表、居住地社区矫正机构调查评估报告、监狱假释审批表。
本院认为，罪犯韦忠执行原判刑期已过二分之一，在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪危险，司法行政机关同意将其纳入社区矫正，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯韦忠予以假释，剥夺政治权利一年不变。（假释考验期限自假释之日起至2017年11月24日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱 辉
审判员 杨 波
审判员 王明芹
二〇一六年三月二十五日
书记员 潘 芳
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0106民初4221号
原告：江苏银行股份有限公司杭州分行。住所地:浙江省杭州市西湖区天目山路*****号***室***层。
负责人:赵小伟，行长。
委托诉讼代理人:赵佳、葛燕泓，浙江钱江律师事务所律师。
被告:孙荣富，男，1971年11月2日出生，汉族，住浙江省杭州市临安区。
原告江苏银行股份有限公司杭州分行诉被告孙荣富信用卡纠纷一案，2017年5月22日本院受理后,适用普通程序，于2017年11月13日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵佳到庭参加诉讼,被告孙荣富经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告偿还欠款本金172222.24元、手续费37200元、滞纳金37695.59元（截止2017年2月25日）、逾期利息13749.98元(暂算至2017年2月25日，此后利息按《江苏银行信用卡章程》及《江苏银行聚宝信用卡分期付款业务合同》约定算至款项付清之止)。事实和理由：2015年12月16日，原被告签订《江苏银行聚宝信用卡分期付款业务申请表》、《江苏银行信用卡章程》、《江苏银行聚宝信用卡分期付款业务合同》，约定：被告因装修向原告申请信用卡贷款200000元，申请分期期数为36期，一期为一个月，本金逐期等额分摊，分摊本金入账日为信用卡账单日;被告逐期等额支付付款手续费，每期手续费为1200元；逾期利息按日万分之五计算，滞纳金最低按未还款额的5%计算。合同签订后，2015年12月17日，原告将200000元打入被告指定借贷卡。被告使用信用卡进行消费、还款，但未按合同约定还款，截止2017年2月25日，被告拖欠本金172222.24元、手续费37200元、滞纳金37695.59元、逾期利息13749.98元，原告诉至本院。
原告提交了江苏银行聚宝信用卡分期付款业务申请表、合同、信用卡申请表、借贷卡流水、信用卡交易明细等证据材料，证明上述事实。
被告未作答辩亦未举证。
经审理，本院查明的事实与原告诉称基本一致。
本院认为，原被告间签订的《江苏银行聚宝信用卡分期付款业务合同》、信用卡申请表系当事人真实意思表示，内容并不违反法律规定，合法有效，双方均应按约履行。现被告在借款后未能按约归还本金，已构成违约，被告应承担违约责任。本案原告主张的手续费、逾期利息、滞纳金实质均为被告逾期履行归还本金义务而产生的逾期付款违约责任的承担，本院根据本案实际情况、酌情确定支持原告主张的手续费、逾期利息的诉讼请求，对滞纳金的诉讼请求不予支持。被告未到庭参加诉讼，本案可作缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、孙荣富于本判决生效之日起十日内归还江苏银行股份有限公司杭州分行本金172222.24元、支付手续费37200元、逾期利息13749.98元(暂算至2017年2月25日，此后利息按《江苏银行信用卡章程》及《江苏银行聚宝信用卡分期付款业务合同》约定算至款项付清之止)。
二、驳回江苏银行股份有限公司杭州分行的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5672元，财产保全申请费1977元，合计7644元，由江苏银行股份有限公司杭州分行负担822元，由孙荣富负担6827元。公告费650元，由孙荣富负担,于本判决生效之日起十日内支付江苏银行股份有限公司杭州分行。
原告江苏银行股份有限公司杭州分行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告孙荣富于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 张杨清
人民陪审员 郑仁孝
人民陪审员 陈建华
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 叶 楠
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）单商初字第1639号
原告中国农业银行股份有限公司单县支行。地址：单县湖西路南段***号。组织机构代码：86907202-7。
负责人张景福，该行行长。
委托代理人郭志强，男，1970年1月8日出生，系中国农业银行股份有限公司单县支行职工。
被告时丕敬，男，汉族，农民，1961年8月27日出生，住单县。
被告刘继彦，男，汉族，1954年9月7日出生，现住单县，系单县供电公司职工。
原告中国农业银行股份有限公司单县支行（以下简称原告）诉被告时丕敬、刘继彦金融借款合同纠纷一案，于2015年10月9日立案受理。本院受理后依法由审判员石永刚适用简易程序独任审判，于2015年11月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭志强与被告时丕敬、刘继彦均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告时丕敬与担保人刘继彦于2012年6月29日在单县农行营业部申请办理农户、工薪人员担保贷款。单县农行营业部于2013年7月3日为被告时丕敬办理了签约手续并签订了借款合同。被告时丕敬贷款审批授信额度为50000元，授信期限为2年。该笔贷款是农行自助循环贷款，借款人签约以后自己可在循环期内随借随还。被告时丕敬于2013年7月2日自助借款50000元，于2014年7月1日到期。该笔贷款利率为9%，逾期利率为13.5%。贷款到期后经原告多次催收，二被告均拒不偿还。请求判令被告时丕敬偿还原告贷款本金49761.15元、利息3154.9元（截止到2015年1月27日）及以后产生的相应利息并承担全部诉讼费用。被告刘继彦承担连带偿还责任。
被告时丕敬辩称，原告起诉内容属实，但该款系被告时丕敬的同村村民时保华所用，被告时丕敬没有偿还能力，表示积极向时保华催要该款。
被告刘继彦辩称，原告起诉内容属实，但被告刘继彦不认识借款人时丕敬，不同意承担保证责任，现在也没有偿还能力。
经审理查明，2012年6月29日，被告时丕敬在原告处申请办理农户小额贷款业务，申请贷款额度为50000元。同年7月3日，原告与被告时丕敬、刘继彦签订一份中国农业银行农户贷款借款合同，被告时丕敬作为借款人，被告刘继彦作为保证人均在合同中签字。合同约定：可循环借款额度为50000元，采用自助可循环方式借款，贷款人在额度有效期（自2012年7月3日至2014年7月2日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，借款余额不得超过可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月，借款利率为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮60％确定，借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；被告刘继彦为被告时丕敬借款提供连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年；保证担保的范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金等贷款人实现债权和担保权的费用。
借款合同签订之后，原告于当天将借款50000元转存至被告时丕敬的借记卡上，卡号为：62×××11，贷款最后到期日是2014年7月2日，被告时丕敬在记账凭证上签字。借款到期后，被告时丕敬按合同约定于2013年7月2日偿还了借款本息，又于当日按合同约定循环借款50000元，在2014年6月21前被告时丕敬正常还款（归还利息），以后被告时丕敬没有按约定偿还原告借款本息，被告刘继彦亦未履行担保义务。原告于2014年7月3日，从被告时丕敬账户中扣款395元，后原告多次催要未果，遂诉至本院。原告提供的贷款户时丕敬的交易明细及结算清单显示，截止2015年1月27日，被告时丕敬尚欠原告借款本金49761.15元、利息3154.9元，经本院核实无误。
以上事实，有当事人陈述、被告身份证明、借款申请书、中国农业银行农户贷款借款合同、记账凭证、被告时丕敬借记卡查询详单及欠款明细等在卷为凭，且已经过开庭质证及本院审查，应予采信。
本院认为，被告时丕敬由被告刘继彦担保向原告自助循环借款50000元，有原告提供的借款申请书、中国农业银行农户贷款借款合同、记账凭证等证据为证，且二被告对本案借款、担保的事实无异议，足以认定原告与被告时丕敬之间金融借款合同法律关系成立，该借款合同合法有效。被告时丕敬向原告自助循环借款50000元，原告按照合同约定履行了借款交付义务，被告时丕敬未能按约定期限偿还借款本息。根据《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息”、第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款”之规定，被告时丕敬已构成违约,应当承担偿还原告借款本金49761.15元及相应利息的违约责任。双方约定的借款利率合法有效，本院予以确认。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。双方约定借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，不违反国家禁止性规定，本院亦予以确认。
被告刘继彦为被告时丕敬借款提供连带责任担保，在被告时丕敬逾期不能归还借款时，保证人应当按照合同约定履行担保义务。原告要求被告刘继彦承担连带清偿责任的诉讼请求，符合《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，被告刘继彦承担连带清偿责任后，有权向被告时丕敬追偿。被告时丕敬、辩称本案借款的实际用款人系案外人时保华，与本案不是同一法律关系，本案不予审理。被告刘继彦辩称不应承担保证责任的理由不能成立，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
一、被告时丕敬于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司单县支行借款本金50000元及相应利息(2015年1月27日之前利息为3154.9元，自2015年1月27日起至清偿完毕之日止，按年利率13.5%计息)；
二、被告刘继彦对上述借款本息负连带清偿责任；
三、被告刘继彦承担连带责任后，有权在其履行连带责任的范围内向被告时丕敬追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1123元，减半收取561元，由被告时丕敬、刘继彦负担（被告负担部分，原告已垫付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 石永刚
二〇一五年十一月十二日
书记员 孟凡昌
浙江省缙云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1122执568号
申请执行人：张孟桂。
被执行人：浙江均得利禽业有限公司，住所地：缙云县东方，组织机构：730309923。
法定代表人：麻朝阳。
本院在执行申请执行人张孟桂与被执行人浙江均得利禽业有限公司请求确认人民调解协议效力一案中，被执行人浙江均得利禽业有限公司名下财产已另案查封，暂难以处置，未执行2323元及利息。现被执行人暂无履行能力、暂无其他财产可供执行，申请执行人于2016年3月17日向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结（2016）浙1122执568号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 李 胜
二〇一六年三月十七日
代书记员 黄云岳
附：裁判文书使用法律条文依据
第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。