wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0723民初2875号
原告：邱维贤，男，1966年4月3日出生，汉族，住武义县。
委托代理人：魏建忠（特别授权代理），武义县中天法律服务所法律工作者。
被告：徐彦，男，1987年12月9日出生，汉族，住武义县。
委托代理人：徐益平（特别授权代理），男，1958年3月12日出生，汉族，住武义县。
被告：徐益平，男，1958年3月12日出生，汉族，住武义县。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司武义支公司，住所地武义县解放北路14号1-2层。
负责人：马志刚，总经理。
委托代理人：陈杨正（特别授权代理），男，1977年9月27日出生，汉族，住武义县，公司员工。
原告邱维贤为与被告徐彦、徐益平、中国太平洋财产保险股份有限公司武义支公司（以下简称“太平洋保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，于2017年9月5日诉至本院，本院于同日受理立案后，依法由审判员卢永胜适用简易程序独任审判，于2017年10月12日公开开庭进行了审理。原告邱维贤及其委托代理人魏建忠，被告徐彦的委托代理人也即被告徐益平，被告太平洋保险公司的委托代理人陈杨正到庭参加诉讼。被告徐益平经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件相关情况
一、事故发生概况：2016年5月12日，徐彦驾驶浙Ｇ×××××号小型轿车沿城脚路由西往东方向行驶，19时25分许，当车行驶至城脚路新华书店门口地段时，与同方向在前方由邱维贤驾驶的三轮车发生碰撞，造成二车受损及邱维贤受伤的交通事故。
二、交警部门的责任认定结果：徐彦驾驶机动车未确保安全承担事故全部责任；邱维贤无责任。
三、当事人诉辩称及证据
原告邱维贤诉请及证据：请求判令被告徐彦赔偿原告医药费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费、营养费、精神抚慰金营养费等损失共计62097.87元（不含已支付11259.85元），被告徐益平承担连带赔偿责任，被告太平洋保险公司在保险责任范围内对上述赔偿款承担直接赔付责任。原告为此提供了身份证明、企业信息、驾驶证、行驶证、保险单、交通事故认定书、病历、药费发票、鉴定书及票据、租房合同、职工养老保险手册、医疗保险手册，以及证人丁某出庭证言等证据。
被告徐彦和徐益平答辩称：徐益平系徐彦父亲，已垫付医疗费11259.85元和支付护理费16天×80元/天计1280元。
被告太平洋保险公司辩称及证据：对事故发生和责任认定无异议。本案涉事车辆投保了交强险和第三者责任保险50万元及不计免赔险。医疗费中应扣除15%非医保用药；误工费应按农村居民标准87.61元/天计算；营养费按60元/天计算；精神抚慰金不予认可；鉴定费不予理赔。
四、涉案保险合同的主体、类型和内容：浙Ｇ×××××号小型轿车所有人为被告徐益平，由徐益平儿子徐彦驾驶，徐彦具备驾驶资格。浙Ｇ×××××号小型轿车的交强险和第三者责任保险及不计免赔险均投保于太平洋保险公司，保险期限自2015年12月11日起至2016年12月11日止，第三者责任保险金额50万元。
五、受害人概况：邱维贤系农村居民，事故发生前一年，租住在武义县晋炘家中，在武义县城从事人力三轮车运输工作。
六、治疗过程和司法鉴定结论：原告受伤后，被送至武义县谢氏骨伤医院住院治疗二次计23天，共花医疗费16682.92元。2017年8月4日，金华正路司法鉴定所出具司法鉴定意见书，评定邱维贤本次交通事故外伤所需误工期240天，护理期90日，营养期90日。原告为此支付鉴定费700元。
七、原告已获得赔偿情况：被告徐益平已垫付12539.85元。
八、本院确定邱维贤本次诉请的合理损失：医药费16682.92元、住院伙食补助费690元、营养费5400元、误工费31060.80元、护理费12964元、交通费460元、鉴定费700元，以上各项合计67957.72元。
裁判理由与结果
本院认为，根据相关法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内先行赔偿。超出交强险部分可按双方在事故中所负责任进行分摊，徐彦在此次事故中承担全部责任，根据本案发生交通事故过错程度及原因力，对原告超出交强险部分的合理损失承担全部赔偿责任。原告要求徐益平承担连带赔偿责任的诉请，因未提供徐益平作为车主存在过错的证据，本院不予支持；对于徐益平垫付的赔偿款在本案中一并处理。根据原告提供的租房合同和证人丁某的出庭证言，原告在事故发生前一年租住在武义县城和在县城从事人力三轮车运输工作，其经常居住地和主要收入来源地均在武义县城，故其误工费赔偿标准按城镇居民即129.42元/天计算为31060.80元；营养费按60元/天计算为5400元；医疗费按实际票据计算为16682.92元；精神抚慰金因原告伤势未构成伤残和未提供相应依据，本院不予认可；原告其他赔偿项目合理。鉴定费不在保险理赔范围，由当事人按事故责任承担。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司武义支公司赔偿原告邱维贤在机动车交通事故责任强制保险限额内损失54484.80元，在第三者责任保险范围内损失12772.92元，二项合计67257.72元。
二、被告徐彦赔偿原告邱维贤700元，被告徐益平已垫付12539.85元。
上述第一、二款相抵后，由中国太平洋财产保险股份有限公司武义支公司支付原告邱维贤55417.87元，支付被告徐益平11839.85元；于本判决生效后10日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告邱维贤的其他诉讼请求。
案件受理费646元（已减半），由原告邱维贤负担53元，由被告徐彦负担10元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司武义支公司负担583元，于本判决生效后7日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 卢永胜
二〇一七年十月十二日
代书记员 陈彦娇
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣01刑终223号
原公诉机关南昌市西湖区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李芳芳，女，1986年3月27日出生于南昌市南昌县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地江西省南昌市南昌县，现住南昌市青云谱区。2016年9月22日因涉嫌犯非法吸收公众存款罪被刑事拘留，同年10月28日被执行逮捕，同年11月16日经南昌市公安局西湖分局决定取保候审，当日被释放。2017年7月14日经南昌市西湖区人民法院决定对其继续取保候审。
辩护人吴方雄，北京市中银（南昌）律师事务所律师。
辩护人刘洋，北京市中银（南昌）律师事务所律师。
原审被告人邓国林，男，1964年9月21日出生于南昌市南昌县，汉族，初中文化，南昌豫章城实业有限公司法人代表，原南昌市西湖区第十五届人大代表，户籍所在地江西省南昌市青山湖区,现住南昌市红谷滩区。2016年8月2日因涉嫌犯非法吸收公众存款罪被刑事拘留，同年9月7日被执行逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。
原审被告人刘文，男，1992年9月15日出生于南昌市青山湖区，汉族，中专文化，现住江西省南昌市青山湖区。2016年9月25日因涉嫌犯非法吸收公众存款罪被刑事拘留，同年10月28日被执行逮捕，同年11月16日经南昌市公安局西湖分局决定取保候审，当日被释放。2017年7月11日经南昌市西湖区人民法院决定逮捕，同年7月13日被执行逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。
原审被告人章穗，男，1968年3月22日出生于江西省南昌市，汉族，高中文化，无业，户籍所在地江西省南昌市青云谱区，现住江西省南昌市。2017年7月1日因涉嫌犯非法吸收公众存款罪被刑事拘留，同年8月2日被执行逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。
南昌市西湖区人民法院审理南昌市西湖区人民检察院指控原审被告人邓国林犯非法吸收公众存款罪、骗取贷款罪，李芳芳、刘文、章穗犯非法吸收公众存款罪一案，于2018年1月31日作出（2017）赣0103刑初528号刑事判决，以被告人邓国林犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑六年九个月，并处罚金人民币二十万元；犯骗取贷款罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三万元；决定执行有期徒刑七年，并处罚金人民币二十三万元；李芳芳犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五万元；刘文犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币二万元；章穗犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑四年十一个月，并处罚金人民币八万元；责令被告人邓国林、李芳芳、刘文、章穗按其参与的犯罪行为给被害人造成的经济损失退赔给各被害人；责令被告人邓国林退赔某银行经济损失人民币4500000元；扣押的违法所得人民币182000元依法发还各被害人。原审被告人李芳芳不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人李芳芳申请撤回上诉。
本院认为，上诉人李芳芳上诉期满后自愿要求撤回上诉，符合法律规定。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人李芳芳撤回上诉。
南昌市西湖区人民法院（2017）赣0103刑初528号刑事判决，自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 万 剑
审判员 李 静
审判员 殷国富
二〇一八年三月二十一日
书记员 刘 伟
江西省南昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）赣01刑终223号原公诉机关南昌市西湖区人民检察院。上诉人（原审被告人）李芳芳，女，1986年3月27日出生于南昌市南昌县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地江西省南昌市南昌县，现住南昌市青云谱区。2016年9月22日因涉嫌犯非法吸收公众存款罪被刑事拘留，同年10月28日被执行逮捕，同年11月16日经南昌市公安局西湖分局决定取保候审，当日被释放。2017年7月14日经南昌市西湖区人民法院决定对其继续取保候审。辩护人吴方雄，北京市中银（南昌）律师事务所律师。辩护人刘洋，北京市中银（南昌）律师事务所律师。原审被告人邓国林，男，1964年9月21日出生于南昌市南昌县，汉族，初中文化，南昌豫章城实业有限公司法人代表，原南昌市西湖区第十五届人大代表，户籍所在地江西省南昌市青山湖区,现住南昌市红谷滩区。2016年8月2日因涉嫌犯非法吸收公众存款罪被刑事拘留，同年9月7日被执行逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。原审被告人刘文，男，1992年9月15日出生于南昌市青山湖区，汉族，中专文化，现住江西省南昌市青山湖区。2016年9月25日因涉嫌犯非法吸收公众存款罪被刑事拘留，同年10月28日被执行逮捕，同年11月16日经南昌市公安局西湖分局决定取保候审，当日被释放。2017年7月11日经南昌市西湖区人民法院决定逮捕，同年7月13日被执行逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。原审被告人章穗，男，1968年3月22日出生于江西省南昌市，汉族，高中文化，无业，户籍所在地江西省南昌市青云谱区，现住江西省南昌市。2017年7月1日因涉嫌犯非法吸收公众存款罪被刑事拘留，同年8月2日被执行逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。南昌市西湖区人民法院审理南昌市西湖区人民检察院指控原审被告人邓国林犯非法吸收公众存款罪、骗取贷款罪，李芳芳、刘文、章穗犯非法吸收公众存款罪一案，于2018年1月31日作出（2017）赣0103刑初528号刑事判决，以被告人邓国林犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑六年九个月，并处罚金人民币二十万元；犯骗取贷款罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三万元；决定执行有期徒刑七年，并处罚金人民币二十三万元；李芳芳犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五万元；刘文犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币二万元；章穗犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑四年十一个月，并处罚金人民币八万元；责令被告人邓国林、李芳芳、刘文、章穗按其参与的犯罪行为给被害人造成的经济损失退赔给各被害人；责令被告人邓国林退赔某银行经济损失人民币4500000元；扣押的违法所得人民币182000元依法发还各被害人。原审被告人李芳芳不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人李芳芳申请撤回上诉。本院认为，上诉人李芳芳上诉期满后自愿要求撤回上诉，符合法律规定。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人李芳芳撤回上诉。南昌市西湖区人民法院（2017）赣0103刑初528号刑事判决，自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 万 剑审判员 李 静审判员 殷国富二〇一八年三月二十一日书记员 刘 伟
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）合刑执字第07589号
罪犯郑某某，男，1985年12月13日出生，汉族，河南省新蔡县人，现在安徽省白湖监狱管理分局滨西监区服刑。
安徽省马鞍山市中级人民法院于2009年9月28日以（2009）马刑初字第12号刑事判决，认定被告人郑某某犯盗窃罪、破坏电力设备罪，决定执行有期徒刑十一年四个月，并处罚金人民币九万元。案经安徽省高级人民法院二审，以（2009）皖刑终字第0466号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行。
安徽省白湖监狱管理分局以罪犯郑某某在服刑期间确有悔改表现，于2013年9月16日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯郑某某在服刑期间，经教育能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。2010年10月至2013年7月被执行机关评审表扬奖励三次、记功奖励三次。
上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯郑某某在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。因犯数罪，首次减刑应扣减三个月刑期。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯郑某某减去有期徒刑一年九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯嘉志
审判员 洪 琳
审判员 潘常青
二〇一三年十月十五日
书记员 葛 畅
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）合刑执字第07589号
罪犯郑海峰，男，1985年12月13日出生，汉族，河南省新蔡县人，现在安徽省白湖监狱管理分局滨西监区服刑。
安徽省马鞍山市中级人民法院于2009年9月28日以（2009）马刑初字第12号刑事判决，认定被告人郑海峰犯盗窃罪、破坏电力设备罪，决定执行有期徒刑十一年四个月，并处罚金人民币九万元。案经安徽省高级人民法院二审，以（2009）皖刑终字第0466号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行。
安徽省白湖监狱管理分局以罪犯郑海峰在服刑期间确有悔改表现，于2013年9月16日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯郑海峰在服刑期间，经教育能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。2010年10月至2013年7月被执行机关评审表扬奖励三次、记功奖励三次。
上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯郑海峰在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。因犯数罪，首次减刑应扣减三个月刑期。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯郑海峰减去有期徒刑一年九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯嘉志
审判员 洪 琳
审判员 潘常青
二〇一三年十月十五日
书记员 葛 畅
江西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣民申305号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：乐平市鑫兴工贸有限责任公司。住所地：江西省乐平市洎阳街道办事处石尾山**号。
法定代表人：毛景象，该公司执行董事。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：毛景象，男，汉族，1964年10月5日出生，住江西省九江市庐山区。
以上两再审申请人共同的委托诉讼代理人：熊小东、熊剑，安徽文征律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：毛利国，男，汉族，1960年8月21日出生，住江西省九江市浔阳区。
再审申请人乐平市鑫兴工贸有限责任公司（以下简称鑫兴公司）、毛景象因与被申请人毛利国合伙协议纠纷一案，不服江西省九江市中级人民法院（2015）九中民二终字第293号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
鑫兴公司、毛景象申请再审称，1、原审判决认定的基本事实缺乏证据证明，审判人员审理该案件时徇私舞弊，枉法裁判。毛利国为规避诉讼时效和案件级别管辖规定，谎称毛景象于2013年归还了其1万元，法院仅凭毛利国的自认就予以认定，程序违法，认定事实错误。一、二审法院未将必须参加诉讼的彭文茂列为本案当事人并通知其到庭参与诉讼，导致本案基本事实没有查明。原审法院对鑫兴公司在签订《经营协议》后积极履行乐平市华子峰铜多金属矿勘探、开发等经营活动义务并由此产生的各项费用的一系列证据全盘否定，不符合客观事实。2、原审判决适用法律错误。毛景象不是本案《经营协议》的当事人，原审法院将毛景象认定为本案诉讼主体并判决其承担责任，明显错误。鑫兴公司积极履行了协议约定的义务，但合伙期间的债权债务至今没有清算，彭文茂也没有到庭确认其与鑫兴公司之间产生的权利和义务，故解除该协议的条件不成熟。毛利国支付300万元是其应尽的义务，其要求返还该款无事实和法律依据。原审判决适用法律错误。鑫兴公司、毛景象依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项、第（十三）项的规定申请再审。
本院经审查认为，毛利国诉称毛景象于2013年归还其1万元，由于不存在自认的事实与查明的事实不符的情形，法院应依法予以确认。鑫兴公司、毛景象在原审中未提出诉讼时效抗辩，也未提出管辖异议，其关于程序违法的意见，不符合事实，亦超出法定再审事由范围，不予采纳。一审法院依法已通知彭文茂作为原告参加本案诉讼，但彭文茂于2015年8月28日向法院提交书面材料表示，本人凡涉及到毛利国与毛景象股权转让、合伙经营中的权利，由毛利国全权代理并赠与给他。此系彭文茂对自己享有权利的处分行为，不违反法律规定。彭文茂是否参加本案诉讼，并不影响法院依法对本案进行处理。鑫兴公司、毛景象认为其已履行合同约定义务并提供了一系列证据，但毛利国对此不予认可，且提供的证据与当事人之间的合伙事务没有密切的关联性，故原审法院不予采信。毛利国按约投入的300万元资金，已汇至鑫兴公司法定代表人毛景象的个人账户，但毛景象收取该款没有合同依据，也无证据证明将该款用于合伙事务。二审判决解除涉案《经营协议》，由鑫兴公司向毛利国返还投资款299万元，毛景象承担连带清偿责任，适用法律没有错误，处理并无不当。鑫兴公司、毛景象提出审判人员审理该案件时徇私舞弊，枉法裁判，但没有提供相应证据。综上，鑫兴公司、毛景象的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项、第（十三）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回乐平市鑫兴工贸有限责任公司、毛景象的再审申请。
审 判 长 熊 伟
审 判 员 陈银发
审 判 员 胡爱菊
二〇一八年五月十七日
代书记员 袁 洁
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0109民初8218号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市虹口区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告：毋海平。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告毋海平信用卡纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告毋海平系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币148,640.03元(包括利息、滞纳金，计算至2018年3月7日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币148,640.03元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一八年四月二十日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
福建省莆田市涵江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0303刑初94号
公诉机关莆田市涵江区人民检察院。
被告人郭文峰，男，1968年7月8日出生于福建省原莆田县，汉族，初中文化，务工人员，住址莆田市涵江区，曾因犯危险驾驶罪于2017年5月17日被莆田市荔城区人民法院判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年3月11日被刑事拘留。现羁押于莆田市第一看守所。
莆田市涵江区人民检察院以涵检未检办刑诉〔2018〕7号起诉书指控被告人郭文峰犯危险驾驶罪，于2018年3月15日向本院提起公诉。本院于次日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。莆田市涵江区人民检察院指派检察员苏鹏出庭支持公诉，被告人郭文峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
莆田市涵江区人民检察院指控：2018年3月10日19时40分许，被告人郭文峰酒后无证驾驶车牌号×普通二轮摩托车，途经莆田市涵江区×交叉路口时，被执勤公安民警查获。经福建恒信司法鉴定所鉴定，从郭文峰血样中检出乙醇，乙醇浓度为116.16mg/100ml，其行为属醉酒驾车。
上述事实，被告人郭文峰在开庭审理过程中亦无异议，且有酒安5000酒精检测报告、机动车驾驶人呼气酒精含量检测笔录及照片、当事人血样提取登记表、提取血样照片、指认车辆照片、机动车信息查询结果单、机动车驾驶证查询结果单、福建恒信司法鉴定所[2018]毒鉴字第122号血液中乙醇含量检验报告书、到案经过说明、户籍证明、莆田市荔城区人民法院（2017）闽0304刑初307号刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭文峰在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人郭文峰曾因酒后驾驶机动车受过刑事追究，且无驾驶资格驾驶机动车，酌情予以从重处罚。被告人郭文峰归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人郭文峰犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月11日起至2018年5月25日止），并处罚金人民币四千元（限于本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 余铮清
二〇一八年三月二十七日
书记员 陈桂煌
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金。
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第四十二条拘役的期限,为一个月以上六个月以下。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁01刑更213号
罪犯时某某，男，1983年2月10日出生于山东省邹平县，汉族，初中文化，现在山东省齐州监狱服刑。
二〇一六年八月二日，山东省济阳县人民法院作出（2016）鲁0125刑初74号刑事判决，以被告人时某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年零二个月。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省齐州监狱于2018年1月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省齐州监狱提出，罪犯时某某在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯时某某在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯时某某在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬2次。
本院认为，罪犯时某某在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯时某某减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘长立
审 判 员 孙宝林
人民陪审员 陈 丽
二〇一八年二月六日
书 记 员 孙连友
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黑01行终536号
上诉人（一审原告）哈尔滨呼兰浦发村镇银行股份有限公司，住所地哈尔滨市利民开发区南京路南侧大众国际9栋1层1号。
法定代表人刘永平，董事长。
被上诉人（一审被告）哈尔滨市国土资源局，住所地哈尔滨市南岗区一曼街173号。
法定代表人刘岩果，局长。
上诉人哈尔滨呼兰浦发村镇银行股份有限公司（以下简称浦发村镇银行）因土地行政批复一案，不服哈尔滨市香坊区人民法院（2017）黑0110行初92号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，虽经哈尔滨市呼兰区人民法院于2017年3月8日作出的（2016）黑0110民初1083号民事调解书确认，浦发村镇银行为黑龙江广义经贸有限公司（以下简称广义公司）提供授信业务，并经调解确定浦发村镇银行对广义公司享有债权，但浦发村镇银行并未对广义公司位于哈尔滨市香坊区成高子镇黄河村宗地面积为15768.3平方米的土地设定担保物权，故广义公司将该宗土地转让给哈尔滨秋宏经贸有限公司（以下简称秋宏公司），哈尔滨市国土资源局（以下简称市国土局）作出的哈政土转字[2016]3号《关于哈尔滨秋宏经贸有限公司建设项目用地的批复》（以下简称《批复》）的行为，与浦发村镇银行没有利害关系，浦发村镇银行不具备提起本案行政诉讼的原告主体资格，浦发村镇银行的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回哈尔滨呼兰浦发村镇银行股份有限公司的起诉。
浦发村镇银行不服一审裁定，向本院提起上诉称，一审裁定认定事实和适用法律错误，浦发村镇银行对《批复》所涉土地原权利人广义公司享有债权，作为遭受行政行为侵害的利害关系人有权利也有依据提起行政诉讼；市国土局对未依法办理登记的土地进行变更审批属滥用职权。请求撤销一审裁定，撤销市国土局作出的《批复》。
被上诉人市国土局未提交书面答辩意见。
本院认为，本案被诉《批复》为哈尔滨市人民政府作出，哈尔滨市人民政府应为本案适格被告。且浦发村镇银行作为广义公司的债权人，但广义公司为使用权人的国有土地上未设定任何权利，浦发村镇银行与哈尔滨市人民政府同意让转行为没有利害关系，即浦发村镇银行不具有本案原告的主体资格。综上，一审裁定驳回浦发村镇银行的起诉并无不当，应予维持。浦发村镇银行的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵 扬
审 判 员 王福民
审 判 员 仲 治
二〇一七年十一月十五日
法官助理 吕国庆
书 记 员 徐 畅
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）黑01行终536号上诉人（一审原告）哈尔滨呼兰浦发村镇银行股份有限公司，住所地哈尔滨市利民开发区南京路南侧大众国际9栋1层1号。法定代表人刘永平，董事长。被上诉人（一审被告）哈尔滨市国土资源局，住所地哈尔滨市南岗区一曼街173号。法定代表人刘岩果，局长。上诉人哈尔滨呼兰浦发村镇银行股份有限公司（以下简称浦发村镇银行）因土地行政批复一案，不服哈尔滨市香坊区人民法院（2017）黑0110行初92号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，虽经哈尔滨市呼兰区人民法院于2017年3月8日作出的（2016）黑0110民初1083号民事调解书确认，浦发村镇银行为黑龙江广义经贸有限公司（以下简称广义公司）提供授信业务，并经调解确定浦发村镇银行对广义公司享有债权，但浦发村镇银行并未对广义公司位于哈尔滨市香坊区成高子镇黄河村宗地面积为15768.3平方米的土地设定担保物权，故广义公司将该宗土地转让给哈尔滨秋宏经贸有限公司（以下简称秋宏公司），哈尔滨市国土资源局（以下简称市国土局）作出的哈政土转字[2016]3号《关于哈尔滨秋宏经贸有限公司建设项目用地的批复》（以下简称《批复》）的行为，与浦发村镇银行没有利害关系，浦发村镇银行不具备提起本案行政诉讼的原告主体资格，浦发村镇银行的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回哈尔滨呼兰浦发村镇银行股份有限公司的起诉。浦发村镇银行不服一审裁定，向本院提起上诉称，一审裁定认定事实和适用法律错误，浦发村镇银行对《批复》所涉土地原权利人广义公司享有债权，作为遭受行政行为侵害的利害关系人有权利也有依据提起行政诉讼；市国土局对未依法办理登记的土地进行变更审批属滥用职权。请求撤销一审裁定，撤销市国土局作出的《批复》。被上诉人市国土局未提交书面答辩意见。本院认为，本案被诉《批复》为哈尔滨市人民政府作出，哈尔滨市人民政府应为本案适格被告。且浦发村镇银行作为广义公司的债权人，但广义公司为使用权人的国有土地上未设定任何权利，浦发村镇银行与哈尔滨市人民政府同意让转行为没有利害关系，即浦发村镇银行不具有本案原告的主体资格。综上，一审裁定驳回浦发村镇银行的起诉并无不当，应予维持。浦发村镇银行的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  赵 扬审 判 员  王福民审 判 员  仲 治二〇一七年十一月十五日法官助理  吕国庆书 记 员  徐 畅
河南省渑池县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1221执349号
申请执行人上官迎光，男，1976年11月10日生，汉族。
申请执行人王宗军，男，1972年12月8日生，汉族。
申请执行人陈玉峰，男，1969年8月11日生，汉族。
被执行人曲博，男，1980年8月14日生，汉族。
被执行人曲媛，女，1984年4月4日生。
被执行人武书伟，男，1970年4月29日生，汉族。
本院依据已经发生效力的（2015）渑民初字第1025号民事调解书，在执行上官迎光、王宗军、陈玉峰申请执行曲博、曲媛、武书伟民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内执行。执行中依法冻结、提取了被执行人武书伟住房公积金3万元，现无其他财产可供执行，申请人书面同意本院终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫1221执349号案件的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王留锋
审判员 赵小锁
审判员 邵红伟
二〇一六年七月二十一日
书记员 张书亮
四川省高县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1525执异26号
异议人（申请执行人）：周晋生，男，生于1963年3月13日，汉族，城镇居民,住四川省高县。
被执行人：肖利华，男，生于1962年7月1日，汉族，城镇居民,住四川省高县。
本院在执行申请执行人周晋生申请执行被执行人肖利华侵权责任纠纷一案中，申请执行人周晋生对本院（2017）川1525执195号执行裁定书：对（2016）川15民终1550号民事判决书中被执行人肖利华应付申请执行人周晋生欠款等313240元终结本次执行程序,于2017年7月18日提出书面异议。本院受理后,依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。
申请执行人周晋生称,申请执行人周晋生在一诉讼中依法申请保全了被执行人肖利华,位于高县文江镇房屋，被执行人肖利华名下除工资外还有房屋。根据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条第三款的规定，对被执行人肖利华的房屋完全可以执行。因此，被执行人肖利华的情形不符合最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款规定的条件，四川省高县人民法院（2017）川1525执195号终结执行裁定违反了最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》以及最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》的相关规定。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》以及最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条的规定，应当撤销终结执行裁定，并恢复对本案的执行。
本院查明,申请执行人周晋生与被执行人肖利华占有物返还纠纷一案,本院于2015年8月21日立案,2016年7月13日作出判决,本案诉讼过程中申请执行人周晋生未申请诉讼保全,本院也未依职权实施执行保全。申请执行人周晋生提出的（2014）宜高民保字第38号民事裁定书,系他案实施的行为。本院在执行申请执行人周晋生申请执行被执行人肖利华侵权责任纠纷一案中,扣留、提取被执行人肖利华每月工资收入3000元后,经查未发现被执行人肖利华有其他财产可供执行。以（2017）川1525执195号执行裁定书对（2016）川15民终1550号民事判决书中被执行人肖利华应付申请执行人周晋生欠款等313240元终结本次执行程序。申请执行人周晋生提出书面异议,请求撤销终结执行裁定，恢复对本案的执行。
本院认为，申请执行人周晋生与被执行人肖利华占有物返还纠纷一案,本案诉讼过程中申请执行人周晋生未申请诉讼保全,本院也未依职权实施执行保全。在执行申请执行人周晋生申请执行被执行人肖利华侵权责任纠纷一案中,扣留、提取被执行人肖利华每月工资收入3000元后,经查未发现被执行人肖利华有其他财产可供执行。以（2017）川1525执195号执行裁定书对（2016）川15民终1550号民事判决书中被执行人肖利华应付申请执行人周晋生欠款等313240元终结本次执行程序,符合法律规定。因此申请执行人周晋生的异议不成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题解的解释》第十五条,《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条（一）项的规定，裁定如下：
驳回申请执行人周晋生的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向宜宾市中级人民法院申请复议。
审判长 李远强
审判员 雷 鸣
审判员 张 利
二〇一七年八月一日
书记员 叶雨潇
四川省高县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1525执异26号异议人（申请执行人）：周晋生，男，生于1963年3月13日，汉族，城镇居民,住四川省高县。被执行人：肖利华，男，生于1962年7月1日，汉族，城镇居民,住四川省高县。本院在执行申请执行人周晋生申请执行被执行人肖利华侵权责任纠纷一案中，申请执行人周晋生对本院（2017）川1525执195号执行裁定书：对（2016）川15民终1550号民事判决书中被执行人肖利华应付申请执行人周晋生欠款等313240元终结本次执行程序,于2017年7月18日提出书面异议。本院受理后,依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。申请执行人周晋生称,申请执行人周晋生在一诉讼中依法申请保全了被执行人肖利华,位于高县文江镇房屋，被执行人肖利华名下除工资外还有房屋。根据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条第三款的规定，对被执行人肖利华的房屋完全可以执行。因此，被执行人肖利华的情形不符合最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款规定的条件，四川省高县人民法院（2017）川1525执195号终结执行裁定违反了最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》以及最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》的相关规定。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》以及最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条的规定，应当撤销终结执行裁定，并恢复对本案的执行。本院查明,申请执行人周晋生与被执行人肖利华占有物返还纠纷一案,本院于2015年8月21日立案,2016年7月13日作出判决,本案诉讼过程中申请执行人周晋生未申请诉讼保全,本院也未依职权实施执行保全。申请执行人周晋生提出的（2014）宜高民保字第38号民事裁定书,系他案实施的行为。本院在执行申请执行人周晋生申请执行被执行人肖利华侵权责任纠纷一案中,扣留、提取被执行人肖利华每月工资收入3000元后,经查未发现被执行人肖利华有其他财产可供执行。以（2017）川1525执195号执行裁定书对（2016）川15民终1550号民事判决书中被执行人肖利华应付申请执行人周晋生欠款等313240元终结本次执行程序。申请执行人周晋生提出书面异议,请求撤销终结执行裁定，恢复对本案的执行。本院认为，申请执行人周晋生与被执行人肖利华占有物返还纠纷一案,本案诉讼过程中申请执行人周晋生未申请诉讼保全,本院也未依职权实施执行保全。在执行申请执行人周晋生申请执行被执行人肖利华侵权责任纠纷一案中,扣留、提取被执行人肖利华每月工资收入3000元后,经查未发现被执行人肖利华有其他财产可供执行。以（2017）川1525执195号执行裁定书对（2016）川15民终1550号民事判决书中被执行人肖利华应付申请执行人周晋生欠款等313240元终结本次执行程序,符合法律规定。因此申请执行人周晋生的异议不成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条,《最高人民法院关于适用执行程序若干问题解的解释》第十五条,《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条（一）项的规定，裁定如下：驳回申请执行人周晋生的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向宜宾市中级人民法院申请复议。审判长  李远强审判员  雷 鸣审判员  张 利二〇一七年八月一日书记员  叶雨潇
安徽省郎溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1821民初901号
原告：岑翠香，女，1976年10月23日出生，汉族，住安徽省郎溪县。
被告：韦运全，男，1972年12月30日出生，汉族，住安徽省郎溪县。
被告：郎溪县三玮橱柜厂,个人独资企业，住所地安徽省郎溪县。
投资人：韦运全。
原告岑翠香与被告韦运全、郎溪县三玮橱柜厂劳务合同纠纷一案，本院于2018年4月18日立案后，依法适用简易程序于2018年5月25日公开开庭进行了审理。原告岑翠香到庭参加诉讼，被告韦运全、郎溪县三玮橱柜厂经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告岑翠香向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告岑翠香工资人民币73000元；2、诉讼费用被告承担。事实和理由：岑翠香的丈夫与韦运全系同学关系。2010年至2016年下半年，大概是11、12月，岑翠香在韦运全经营的郎溪县三玮橱柜厂从事出纳工作，月工资3000元。2010年至2013年的工资已全部付清。2014年至2016年间的工资，岑翠香仅支取35000元，尚欠工资73000元。被告因经营不善无力支付，于2016年12月30日向岑翠香出具欠条一张。欠条出具后，岑翠香又多次找到被告要求支付其工资，但被告均有各种理由拖延。为此，岑翠香具状法院，请求判如诉请。
被告韦运全、郎溪县三玮橱柜厂未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩材料。
原告岑翠香为支持其主张的事实及诉讼请求，向本院提交的证据有：
1、原告岑翠香的身份证，证明：原告岑翠香的身份情况；
2、欠条一份，证明：被告欠款的事实。
被告韦运全、郎溪县三玮橱柜厂未到庭质证，亦未向本院提交证据。
本院对原告岑翠香提交的证据审核认定如下：原告岑翠香提交的证据1形式要件合法，内容真实并与本案的审理有关联，该证据系有效证据，具有证明力，且能够支持证明对象成立，故本院对证据1及证明对象均予以采信；对于证据2，本院对其真实性予以确认，对其证明对象，本院结合案情予以认定。
根据当事人的陈述及采信的证据，本院认定事实如下：
2010年至2016年下半年，岑翠香在韦运全投资的郎溪县玮橱柜厂做出纳。2016年12月30日，韦运全出具欠条一张，其上载明：今欠到岑翠香2014年-2016年工资3000元/月，合计壹拾万零捌仟元（108000元），预支叁万五仟元（35000元），剩余柒万叁仟元（73000元）。此后，郎溪县三玮橱柜厂及韦运全均未支付岑翠香剩余工资。为此，岑翠香于2018年4月18日具状法院，请求判如诉请。
本院认为，合法有效的合同应当履行。本案原告岑翠香与被告郎溪县三玮橱柜厂的口头劳务协议系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，且已得到实际履行，该合同合法有效，本院予以确认。现原告岑翠香已经为被告郎溪县三玮橱柜厂提供了劳务，被告郎溪县三玮橱柜厂应按照约定支付报酬，故原告岑翠香主张被告郎溪县三玮橱柜厂应支付剩余工资73000元，符合法律规定，本院予以支持。对于原告岑翠香主张被告韦运全承担责任的意见，根据《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条规定，个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿。经查，被告郎溪县三玮橱柜厂为个人独资企业，故在被告郎溪县三玮橱柜厂财产不足以清偿对原告岑翠香的债务时，被告韦运全应以其个人其他财产对该债务承担清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郎溪县三玮橱柜厂于本判决生效之日起五日内支付原告岑翠香工资款73000元；
二、被告郎溪县三玮橱柜厂的财产不足以支付原告岑翠香的上述款项后，被告韦运全以其个人的其他财产对被告郎溪县三玮橱柜厂的上述债务承担清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1630元，减半收取815元，由被告郎溪县三玮橱柜厂负担，被告郎溪县三玮橱柜厂的财产不足以支付的，被告韦运全以其个人的其他财产负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
代理审判员 宣欢欢
二〇一八年五月三十日
书 记 员 周 路
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙01刑初55号
公诉机关浙江省杭州市人民检察院。
被告人刘宜艺，男，1985年1月11日出生，壮族，广西壮族自治区南宁市人，初中文化程度，无业，户籍地南宁市青秀区。因涉嫌犯运输毒品罪于2017年10月30日被刑事拘留，同年12月5日被逮捕。现羁押于杭州市下城区看守所。
辩护人俞红芬，浙江科茂律师事务所律师。
浙江省杭州市人民检察院以杭检刑诉（2018）58号起诉书指控被告人刘宜艺犯运输毒品罪，于2018年4月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省杭州市人民检察院指派检察员林春弟及贾驭出庭支持公诉，被告人刘宜艺及由本院通知杭州市法律援助中心为其指派的辩护人俞红芬到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省杭州市人民检察院指控：2017年10月30日凌晨1时45分许，被告人刘宜艺采用人体藏毒的方式携带54包海洛因，从云南西双版纳乘坐JD5788次航班至杭州萧山国际机场后被公安机关当场抓获。后由公安民警将被告人刘宜艺带至浙江省人民医院排出上述毒品。经鉴定，从被告人刘宜艺处查获的毒品中检出海洛因，共计净重326.64克。
为证实上述指控的事实，公诉机关当庭出举了毒品检验报告等鉴定意见，户籍证明、医院诊断报告等书证，称量笔录、取样笔录、搜查笔录等笔录及被告人刘宜艺的供述与辩解等证据。据此，认为被告人刘宜艺的行为构成运输毒品罪，提请本院依法惩处。
被告人刘宜艺对指控的事实及罪名均无异议，唯辩称系被胁迫运输毒品；刘宜艺自愿认罪认罚，请求从轻处理。
其辩护人对指控的事实及罪名均无异议，并对被告人刘宜艺认罪认罚的事实予以认可，提出如下辩护意见：刘宜艺被胁迫运输毒品，依法构成胁从犯；刘宜艺归案后认罪态度较好并自愿认罪认罚。综上，请求对刘宜艺减轻处罚。
经审理查明：2017年10月30日凌晨1时45分许，被告人刘宜艺采用人体藏毒的方式携带54包海洛因，从云南西双版纳乘坐JD5788次航班到杭州萧山国际机场后被公安机关当场抓获。后由公安民警将被告人刘宜艺带至浙江省人民医院检查并排出上述毒品。经鉴定，从被告人刘宜艺处查获的海洛因共计净重326.64克。
上述事实有公诉机关当庭出举的下列证据予以证实：
1.搜查证、搜查笔录、扣押清单及照片，证明经对被告人刘宜艺及其随身携带的物品进行搜查，公安机关在刘宜艺身上查获现金人民币460元、黑色华为手机1部、西双版纳至杭州的JD5788次登机牌及刘宜艺的身份证各1张。公安机关将上述物品扣押在案。
2.浙江省人民医院放射科诊断报告书，证明被告人刘宜艺经诊断，腹腔多发方条状异常密度影，后经排出体内毒品，腹盆腔未见明显异常。
3.提取、扣押笔录、扣押清单及照片，证明2017年10月30日凌晨，公安机关将被告人刘宜艺带至浙江省人民医院急诊楼101室观察并进行排泄，刘宜艺先后排出54个茧形包装物。公安机关将该54个茧形包装物一一编号（LYY-
HZXSJC-TJP-1至LYY-HZXSJC-TJP-54）、封装并扣押。上述过程有照片及同步录音录像记录在案。
4.称量、取样笔录、照片、情况说明及检定证书，证明从被告人刘宜艺处扣押的毒品经称量，净重共计为326.64克。随后，公安机关从编号为LYY-HZXSJC-
TJP-1至LYY-HZXSJC-TJP-10的可疑晶体物中分别取出重约1克的样品装入取样包管，并分别编号为LYY-HZXSJC-TJP-1样至LYY-
HZXSJC-TJP-10样。上述过程有照片及同步录音录像记录在案。
5.杭州华硕司法鉴定中心司法鉴定意见书、鉴定意见通知书，证明本案送检的编号为LYY-HZXSJC-TJP-1样至LYY-HZXSJC-
TJP-10样的样品均检出海洛因，含量分别为54.5%、44.0%、59.2%、43.4%、53.5%、41.5%、59.8%、45.6%、56.0%、44.5%。上述鉴定意见已告知被告人刘宜艺。
6.航空记录，证明被告人刘宜艺于2017年10月29日22时45分由景洪乘坐飞机，于同年10月30日1时45分抵达杭州。
7.毒品上交清单，证明从被告人刘宜艺处查获的毒品已上交杭州市公安局禁毒支队。
8.抓获经过及视频光盘，证明被告人刘宜艺系被动到案。
9.户籍证明，证明被告人刘宜艺的身份情况。
10.认罪认罚具结书，证明被告人刘宜艺自愿认可公诉机关指控的犯罪事实和罪名，同意公诉机关提出的判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年六个月，并处没收个人财产1万元的量刑建议。
11.被告人刘宜艺的供述，供认其将54包毒品以体内藏毒的方式予以长途运输的客观事实。其于2017年10月29日到达云南西双版纳机场，并于当晚乘坐飞机抵达杭州，后被公安机关当场抓获归案，并在公安机关控制之下排出54包毒品。其单独完成毒品运输，手机通讯通常，整个过程未通过任何方式向他人或警方求助。
上述证据均经庭审质证无疑，且证据之间能相互印证，本院予以确认。
关于被告人刘宜艺及其辩护人所提刘宜艺系被胁迫运输毒品构成胁从犯的辩解及辩护意见，经查：（1）在案仅有被告人刘宜艺一人供述证明自己系被胁迫运输毒品，无其他证据予以印证；（2）被告人刘宜艺在运输毒品从云南至杭州的过程中系一人单独完成，随身带有财物及可供通讯的手机，人身自由未受任何限制，如果其主观上不愿运输毒品，完全有时间、有机会、有能力以公开或隐蔽的方式向他人和警方求助，表明其被迫吞服了大量毒品急需救助的事实，但刘宜艺在此期间没有实施任何求助行为，足见其运输毒品系自愿行为，依法不构成胁从犯。被告人刘宜艺及其辩护人所提相关辩解及辩护意见，不予采纳。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人刘宜艺明知系毒品而长途运输海洛因326余克，其行为已构成运输毒品罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于相关毒品均被查获未流入社会，且被告人刘宜艺认罪态度较好并自愿认罪认罚，依法可对其从轻处罚。被告人刘宜艺及其辩护人所提相关从轻处罚的意见予以采纳。公诉机关所提量刑建议合法适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项、第五十六条第一款、第五十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘宜艺犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年六个月，并处没收个人财产人民币1万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月30日起至2032年10月29日止）。
二、杭州市公安局下城区分局从被告人刘宜艺处扣押未随案移送本院的犯罪所得人民币460元、犯罪工具黑色华为手机1部，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 沈建光
审 判 员 刘 云
人民陪审员 王笑峻
二〇一八年五月二十九日
书 记 员 向夏厅
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1082执异91号
异议人：丛秀云，居民。
申请执行人：杨永范，居民。
被执行人：马兆生，居民。
被执行人：丛秀云，居民。
本院在执行申请执行人杨永范与被执行人马兆生、丛秀云不当得利纠纷一案过程中，异议人丛秀云对查封、评估其北京现代途胜汽车提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人丛秀云称，荣成法院在执行申请执行人杨永范与马兆生不当得利纠纷一案过程中，查封了我名下北京现代途胜汽车一辆。我与马兆生在2010年3月15日离婚时达成协议，马兆生承包瓦屋石滩涂、海区的债权债务均由其一人承担。在其承包经营时是个人行为，投入很大，属负债经营，没有收益，也没有用于家庭共同生活。我没有参与经营，此债务是马兆生个人欠债，与我无关。北京现代途胜汽车是我离婚后借贷15万元购买，属我个人财产，不应当查封、评估我的财产。请求解除查封、撤销评估。
本院查明，本院在审理杨永范与马兆生、丛秀云不当得利纠纷一案过程中，依杨永范申请，做出（2014）荣民初字第299-3号民事裁定书，裁定查封丛秀云所有的汽车（鲁K×××××）一辆。2014年10月15日，本院做出（2014）荣民初字第299号民事判决书判决：马兆生、丛秀云返还杨永范租金1753419元，负担案件受理费10260元、保全费5000元。
因马兆生、丛秀云未按已经发生法律效力的（2014）荣民初字第299号民事判决书履行义务，杨永范申请执行，本院于2015年9月18日立案执行。马兆生、丛秀云未按执行通知指定的期限履行义务。2016年5月13日，本院委托评估机构对汽车（鲁K×××××）进行评估。
另查，异议人丛秀云于2016年4月5日向本院提出异议，请求解除本院裁定查封的登记在马兆生名下位于威海市杏花北街1号楼203号房产一处，丛秀云所有的位于威海市杏花北街1号楼303号房产一处及丛秀云所有的汽车（鲁K×××××）一辆。2016年4月5日，本院作出（2016）鲁1082执异23号执行裁定书，裁定驳回异议人丛秀云的异议。
以上事实有民事判决书、民事裁定书等证据材料在案佐证。
本院认为，异议人丛秀云异议主张解除对其汽车的查封，本院已裁定驳回其异议，再次提出异议，不符合立案条件，应裁定驳回申请。被执行人马兆生、丛秀云未按已经发生法律效力的民事判决书履行义务，本院对其财产采取评估措施，符合法律规定。故异议人丛秀云请求撤销评估车辆的异议理由不成立，应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
一、驳回异议人丛秀云请求解除汽车查封的异议申请。
二、驳回异议人丛秀云请求撤销评估车辆的异议请求。
当事人如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向山东省威海市中级人民法院申请复议。
审 判 长 宁小杰
代理审判员 石东利
代理审判员 于浩志
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 刘 静
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）渝03刑更1295号
罪犯刘胜强，男，1974年5月18日出生于重庆市彭水苗族土家族自治县，苗族，初中文化。现在重庆市涪陵监狱服刑。
执行机关重庆市涪陵监狱以罪犯刘胜强在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。
本院审理查明：重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院于2013年9月6日作出（2013）彭法刑初字第00172号刑事判决，认定刘胜强犯贩卖、运输毒品罪，系毒品再犯，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，没收财产50000元（未执行）。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2016年9月14日裁定对其减去有期徒刑十一个月，至2027年1月9日刑满。此后，该犯在服刑期间继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬3个。
本院认为，罪犯刘胜强在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下：
对罪犯刘胜强减去有期徒刑七个月。
（刑期起止时间为：自2012年12月10日起至2026年6月9日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈雪梅
审判员 李山中
审判员 庞志红
二〇一八年五月二十三日
书记员 景闻亚
沈阳经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽0191刑初193号
公诉机关沈阳经济技术开发区人民检察院。
被告人史某，男，1991年10月3日出生于浙江省余姚市，系沈阳中洲斯美克灯具有限公司员工，户籍地浙江省余姚市，现住沈阳经济技术开发区。因本案于2017年12月26日被沈阳市公安局经济技术开发区分局取保候审；2018年6月12日经本院决定，由公安机关执行逮捕。现羁押于沈阳市铁西区看守所。
沈阳经济技术开发区人民检察院以沈开检公诉刑诉（2018）193号起诉书指控被告人史某犯危险驾驶罪一案，本院适用速裁程序审理。检察员侯煜出庭支持公诉，被告人史某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年12月25日23时许，被告人史某酒后驾驶辽A712**号小型汽车沿沈阳经济技术开发区沈辽路由北向南行驶至曹后路南300米时，被执勤交警依法查获并带回交警大队接受调查。经检验，被告人史某静脉血中检出酒精（乙醇），其含量为173mg/100ml。
被告人史某对上述事实、证据均无异议。
本院认为，被告人史某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人史某认罪态度较好，且系初犯，并能主动预缴罚金，以及本案适用认罪认罚从宽制度审理，量刑时均予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人史某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，并处罚金人民币八千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月12日起至2018年7月31日止。罚金已暂存本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨 松
二〇一八年六月十二日
书记员 段可心 本案判决依据的相关法律
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
沈阳经济技术开发区人民法院刑 事 判 决 书（2018）辽0191刑初193号公诉机关沈阳经济技术开发区人民检察院。被告人史某，男，1991年10月3日出生于浙江省余姚市，系沈阳中洲斯美克灯具有限公司员工，户籍地浙江省余姚市，现住沈阳经济技术开发区。因本案于2017年12月26日被沈阳市公安局经济技术开发区分局取保候审；2018年6月12日经本院决定，由公安机关执行逮捕。现羁押于沈阳市铁西区看守所。沈阳经济技术开发区人民检察院以沈开检公诉刑诉（2018）193号起诉书指控被告人史某犯危险驾驶罪一案，本院适用速裁程序审理。检察员侯煜出庭支持公诉，被告人史某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年12月25日23时许，被告人史某酒后驾驶辽A712**号小型汽车沿沈阳经济技术开发区沈辽路由北向南行驶至曹后路南300米时，被执勤交警依法查获并带回交警大队接受调查。经检验，被告人史某静脉血中检出酒精（乙醇），其含量为173mg/100ml。被告人史某对上述事实、证据均无异议。本院认为，被告人史某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人史某认罪态度较好，且系初犯，并能主动预缴罚金，以及本案适用认罪认罚从宽制度审理，量刑时均予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人史某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，并处罚金人民币八千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月12日起至2018年7月31日止。罚金已暂存本院。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 杨                 松二〇一八年六月十二日书记员 段可心本案判决依据的相关法律第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
江西省永修县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0425民初553号
原告：王志发，男，1947年5月20日出生，汉族，住江西省永修县。
委托诉讼代理人：毕庆葵，永修县永丰法律服务所法律工作者。
被告：彭堂贵，男，1968年1月24日出生，汉族，住江西省永修县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司永修支公司，地址：江西省九江市永修县建昌大道55号。
统一社会信用代码：91360425696095457K。
主要负责人：肖晓琴，系该公司经理。
委托诉讼代理人：谢花，江西顺合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李松，江西顺合律师事务所律师。
原告王志发与被告彭堂贵、中国人寿财产保险股份有限公司永修支公司（简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月2日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月15日公开开庭进行了审理。原告王志发的委托诉讼代理人毕庆葵、被告彭堂贵、保险公司的委托诉讼代理人谢花、李松均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王志发向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失共计63925.22元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年10月24日6时50分许，在福兰线（××）永修县××三岔路口路段，被告彭堂贵驾驶赣Ｇ×××××小型轿车由三付线往福兰线右转弯驶出三溪桥镇杨垅村三岔路口时，与直行车辆由原告驾驶的爱玛牌二轮电动车发生刮蹭，造成两车受损，原告倒地受伤的交通事故。该事故经永修县公安局交通管理大队认定，被告彭堂贵承担此次事故的全部责任，原告不承担此事故的责任。被告彭堂贵驾驶的赣Ｇ×××××号车辆在被告保险公司投保了交强险和商业三责险各一份，该事故发生在保险期内。事故发生后，原告在医院进行了及时的抢救和治疗，住院20天，共花去医疗费用22879.62元，其中被告彭堂贵垫付了10000元，被告保险公司垫付了10000元。经司法鉴定机构评定，原告所受伤害评定为十级伤残二处，护理期至定残前一日止、营养期120天、后期医疗费7000元。因原告与被告协商赔偿事宜未果，遂诉至法院。
被告彭堂贵辩称，交通事故发生属实，被告垫付了14000元的医疗费用，被告投保了保险，应由保险公司进行理赔。
被告保险公司辩称，对交通事故无异议，保险公司仅在保险限额内承担赔偿责任；原告部分诉请无事实和法律依据，依法不应得到支持；保险公司不承担诉讼费和鉴定费，另保险公司前期垫付了10000元。
本院经审理认定事实如下：2017年10月24日6时50分许，在福兰线（××）永修县××三岔路口路段，被告彭堂贵驾驶赣Ｇ×××××小型轿车由三付线往福兰线右转弯驶出三溪桥镇杨垅村三岔路口时，与直行车辆由原告驾驶的爱玛牌二轮电动车发生刮蹭，造成两车受损，原告倒地受伤的交通事故。该事故经永修县公安局交通管理大队认定，被告彭堂贵承担此次事故的全部责任，原告不承担此事故的责任。被告彭堂贵驾驶的赣Ｇ×××××号车辆在被告保险公司投保了交强险和商业三责险各一份，该事故发生在保险期内。事故发生后，原告在医院进行了及时的抢救和治疗，住院20天，共花去医疗费用22879.62元，其中被告彭堂贵垫付了10000元，被告保险公司垫付了10000元。经司法鉴定机构评定，原告所受伤害评定为十级伤残二处，护理期至定残前一日止、营养期120天、后期医疗费7000元。庭审中，被告保险公司提出在商业险范围内需扣除15%非医保用药费用，对此，被告彭堂贵表示同意。庭后，经协商，原告和被告保险公司达成了调解协议，由被告保险公司在被告彭堂贵和保险公司前期垫付的20000元之外赔偿原告42049元。
另查明，原告为农业家庭户口。
本院认为：公民的健康权受法律保护。本案中，被告彭堂贵在交通事故中因未遵守交通管理法规，造成事故发生，在交通事故中负有全部责任。现原告因在交通事故中致残，因此被告彭堂贵有义务赔偿原告在交通事故中造成的相应损失。肇事车辆在被告保险公司投保了交强险和商业三责险各一份，故保险公司应在保险范围内直接赔付原告的损失。因被告保险公司和原告达成的42049元赔偿协议系双方自愿，符合法律规定，本院予以确认。对于被告彭堂贵已经垫付给原告的10000元，保险公司应按照保险合同和法律规定予以返还，但应扣除保险公司在商业险范围内所扣除的15%的非医保用药费用即1932元。原告因伤残鉴定所产生的司法鉴定费1900元，由被告彭堂贵承担赔偿责任。对于被告彭堂贵辩称其前期垫付款应为14000元，因其并未向本院提供任何证据进行佐证，而原告仅认可被告彭堂贵垫付了10000元，故本院对被告彭堂贵的辩称不予采信。
综上所述，对原告的诉讼请求本院部分予以支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条第六款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司永修支公司于本判决生效之日起十日内赔付原告王志发赔偿款42049元；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司永修支公司于本判决生效之日起十日内返还给被告彭堂贵垫付费用8068元；
三、被告彭堂贵赔偿原告王志发鉴定费1900元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1398元，减半收取计699元，由被告彭堂贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 郭世锟
二〇一八年五月二十九日
书记员 韩 靖
江西省丰城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0981执保313号
申请执行人彭江辉，男，1974年1月24日出生，证件号码362202197401241091，汉族，地址江西省丰城市。
被执行人彭伟军，男，1975年12月19日出生，证件号码362202197512191015，汉族，地址江西省丰城市。
被执行人游细阳，女，1973年4月22日出生，证件号码362202197304221021，汉族，地址江西省丰城市
本院于2018年3月11日作出（2018）赣0981民初911号民事裁定书，冻结了被执行人彭伟军、游细阳的银行存款，现因被执行人已自动履行了义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定，裁定如下：
解除对彭伟军、游细阳银行存款的冻结。
本裁定送达后立即生效。
审判员 金毅
二〇一八年六月七日
西）
书记员 吴少
江苏省南通市港闸区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0611民初3794号
原告:南通卫士盾机电设备有限公司，住所地南通市港闸区长泰路128号，统一社会信用代码91320611562927836T。
法定代表人：周永国，该公司总经理。
委托诉讼代理人：戴慧敏，江苏瑞慈律师事务所律师。
被告：常州正大锻造机械有限公司，住所地常州市武进区遥观镇新南村宣家村305号，统一社会信用代码9132041276510099
47。
法定代表人：刘亚芬，职务不详。
原告南通卫士盾机电设备有限公司（以下简称“卫士盾公司”）与被告常州正大锻造机械有限公司（以下简称“正大公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告卫士盾公司的委托诉讼代理人戴慧敏到庭参加诉讼，被告正大公司经本院公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。
原告卫士盾公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付原告货款38079.20元，以及自2016年9月30日起至实际给付之日止、按月息1%计算的利息损失；2.要求被告承担原告为实现债权而支付的律师代理费3000元。事实和理由：原、被告于2015年签订三份购销合同，约定由原告向被告供给格莱圈、斯特封等产品，并约定了数量、价格、付款方式和违约责任等。合同签订后，原告按约向被告供给货物，合计货款71079.20元，但被告仅付款33000元，尚欠货款38079.20元。为维护原告的合法权益，故成讼。
被告正大公司未答辩。
原告卫士盾公司向本院提交了以下证据：1.购销合同三份；2.送货单十五份和汇总表；3.增值税发票七份；4.被告于2016年9月30日付款3000元的微信支付记录；5.委托代理合同和付款凭证。经审核，证据2中2015年的3月24日、4月18日送货单未经被告确认，证据3系复印件，本院无法确认上述证据的真实性；2015年12月11日的购销合同与2015年5月18日至9月25日期间的送货单存在时间冲突，本院无法确认其关联性。对于其它证据的真实性和证明目的，本院予以确认。
经审理查明，原、被告于2015年的1月4日、5月9日和12月11日签订购销合同三份，约定由原告向被告供给格莱圈、斯特封等产品，合同价款分别为30953.10元、31055.30元和9070.80元，同时约定付款方式为“货到发票到30天内付款；如不按时付款供方有权利按照月利息1%要求需方支付利息”。原告在2015年1月期间向被告交付了第一份合同项下的货物。原告在2015年5月期间向被告交付了第二份合同项下的部分货物，价款为13163元。原告在2015年5月至9月期间向被告交付了格莱圈等货物，参照第三份合同约定的单价计算的价款金额为9070.80元。原告确认被告共向其支付货款31000元，于2016年9月30日最后一次给付3000元。
另查明，原告为提起本次诉讼，与江苏瑞慈律师事务所签订委托代理合同，并支付律师代理费3000元。
本院认为，原、被告于2015年1月和5月签订的买卖合同依法成立。尽管原告提供的2015年5月至9月期间的送货单所记载的货物名称、规格和数量与第三份合同的约定完全一致，但没有证据证明第三份合同是补签，本院确认双方在该期间形成了口头合同。因上述书面或口头合同均系当事人的真实意思表示，本院确认其合法有效。原告提供的证据只能证明其向被告供给价款金额为53186.90元的货物，被告付款31000元，尚欠原告货款22186.90元。根据原告签订和履行的先后顺序，本院确认被告欠付2015年5月合同项下的货款13116.10元（13163-46.90），欠付口头合同项下的货款9070.80元。原、被告在2015年5月合同中约定了违约责任，被告未能按约付款，原告要求被告自2016年9月30日起按照约定的月利息1%承担利息损失，本院予以支持。原告同时主张口头合同项下被告迟延付款的违约责任，因没有付款期限和违约责任约定，应当按照我国合同法的规定，自原告主张时起可以按照银行同期贷款利率主张利息损失。尽管被告有逾期付款的违约行为，但原、被告之间没有关于违约后承担律师代理费的约定，故原告要求被告承担律师代理费没有依据，本院难以支持。综上，本院部分支持原告的诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告常州正大锻造机械有限公司于本判决生效后十日内给付原告南通卫士盾机电设备有限公司货款22186.90元，并偿付逾期付款利息损失（以13116.10元为基数，自2016年9月30日起至实际给付之日止，按年利率12%计算；以9070.80元为基数，自2017年11月7日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
二、驳回原告南通卫士盾机电设备有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费950元，财产保全费520元，公告费600元，合计2070元，由原告南通卫士盾机电设备有限公司负担1035元，被告常州正大锻造机械有限公司负担1035元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费950元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户银行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。
审 判 长 陈五建
审 判 员 朱陈李
代理审判员 苏 冉
二〇一八年三月十六日
书 记 员 陈晓霁
拒不履行法律文书确定的义务风险提示
一、纳入失信被执行人名单，将该失信被执行人名单信息实时向省公共信息系统推送。
二、信用惩戒。
1.限制高消费。主要包含限制失信被执行人购买、取得和开发房产、土地使用权等不动产或限制新建、扩建、高档装修房屋；限制购买非经营必须车辆、乘坐飞机、列车软卧、G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位；限制住宿星级以上宾馆、酒店及其他高消费场所、旅游、度假；限制支付高额保险费购买具有现金价值的保险产品；限制以其财产支付子女就读高收费私立学校等；
2.任职资格限制。限制担任企、事业单位法定代表人、董事、监事及企业高级管理人员。已担任相关职务的，按照有关程序依法免去或予以变更。
3.其他限制。限制出境；限制享受优惠政策或荣誉、在金融机构贷款或办理信用卡；限制行业准入限制和企业资质认定；限制参与国有资产交易、参加国有资金投资的房屋建设和市政基础设施工程项目投标等。
三、定罪处罚。对拒不履行义务的失信被执行人，符合相关法律规定情形的，予以罚款、拘留。情节严重构成犯罪的，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定，以拒不执行判决、裁定罪处罚。
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉03刑更字第22号
罪犯杨某某，男，1970年5月5日生于吉林省伊通满族自治县，汉族，现在四平市英城监狱服刑。
吉林省伊通满族自治县人民法院于2015年5月29日作出（2015）伊刑初字第97号刑事判决。认定杨某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑1年。执行机关四平市英城监狱于2015年12月29日提出对该罪犯减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯杨某某能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减刑1个月。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯杨某某在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨某某减去有期徒刑1个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 林
审判员 李大卓
审判员 高振洲
二〇一六年一月十一日
书记员 刘 丽
河南省固始县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1525民初1801号
原告：任彦华，男，汉族，1966年1月1日出生，住固始县。
委托诉讼代理人：陈求实、李萍，固始县务实法律服务所法律服务工作者。
被告：吴亚东，男，汉族，1971年5月11日出生，住固始县。
委托诉讼代理人：曾维晶、刘超凡，河南蓼阳律师事务所律师。
原告任彦华与被告吴亚东确认合同纠纷一案，本院于2018年4月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告任彦华于2018年5月2日以与被告调解好为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告任彦华撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告任彦华负担。
审判员 张明
二〇一八年五月二日
书记员 尹虹
吉林省图们市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）吉2402执205号
申请执行人申鹤珍，男，1960年5月8日出生，朝鲜族，住图们市。
被执行人李海玉，女，1960年5月20日出生，朝鲜族，住图们市。
申请执行人申鹤珍申请执行李海玉民间借贷纠纷一案，图们市人民法院作出的（2017）吉2402民初1519号民事调解书，已发生法律效力。权利人申鹤珍据此向本院申请执行，申请执行标的为9500元。
本院在执行过程中，被执行人李海玉于2018年5月2日自动履行执行款6000元。2018年5月3日，本院依法扣划被执行人李海玉名下银行账户存款3603元。至此，被执行人李海玉共计履行执行款9603元，其中包括本金9500元、迟延履行期间的债务利息53元、执行费50元。现申请执行人申鹤珍同意结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一款第一项之规定，通知如下：
图们市人民法院作出的（2017）吉2402民初1519号民事调解书所确定的内容已执行完毕。
本通知书送达后立即发生法律效力。
二〇一八年六月四日
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0702民初365号
原告：松原市嘉德汇地房地产开发有限公司，住所地松原市宁江区松原大路3355号。统一社会信用代码91220700660111136T。
法定代表人：沈中臣，董事长。
委托代理人：郑红丽，女，汉族，1981年1月23日生，松原市嘉德汇地房地产开发有限公司员工，现住松原市。
委托代理人：高志富，吉林车宏伟律师事务所律师。
被告：魏东宇，男，1982年1月30日生，汉族，现住松原市。
原告松原市嘉德汇地房地产开发有限公司（以下简称嘉德汇地公司）诉被告魏东宇追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郑红丽、高志富到庭参加诉讼，被告魏东宇经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已依法缺席审理终结。
嘉德汇地公司诉称，2011年11月1日，嘉德汇地公司与魏东宇签订《商品房买卖合同》，魏东宇购买嘉德汇地公司开发的位于嘉德左岸香颂小区xx幢xx号房屋，房屋总价款为281305元。合同签订后，魏东宇交付首付款85305元，剩余19.6万元在工商银行办理了按揭贷款。现因魏东宇未能及时偿还按揭贷款，工商银行在嘉德汇地公司的保证金账户中扣划59641.81元。此款经多次催要魏东宇拒不偿还，故诉至法院，要求魏东宇立即偿还代偿款59641.81元，并承担本案的诉讼费用。
被告魏东宇未出庭、未答辩。
经审理查明，2012年1月7日，魏东宇与中国工商银行前郭县支行签订“个人购房借款/担保合同”，借款金额19.6万元用于购买位于嘉德左岸香颂小区xx幢xx室住宅楼房，借款限期10年，嘉德汇地公司为此笔借款提供连带责任保证担保。在借款期限内，因魏东宇没有按期给付中国工商银行前郭县支行借款本金及利息，嘉德汇地公司按借款合同约定代魏东宇偿还借款本息50308.47元。此代偿款经嘉德汇地公司催要，魏东宇未给付，故而成讼。
上述事实，有嘉德汇地公司在庭审笔录中的确认陈述及提供的个人购房借款/担保合同、贷款还款凭证、商品房买卖合同、按揭贷款业务合作协议在卷为凭，经法庭举证，本院予以确认。魏东宇经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证的权利。
本院认为，魏东宇、嘉德汇地公司、中国工商银行前郭县支行之间签订的个人购房借款/担保合同，是其真实意思表示，其内容不违反国家相关法律法规，为有效合同。魏东宇未按合同约定履行还款义务，嘉德汇地公司按所签订的个人一手住房贷款合同中担保条款约定代魏东宇清偿了借款本息，因此，嘉德汇地公司向魏东宇追偿代偿款的请求应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告魏东宇于判决生效后立即给付原告松原市嘉德汇地房地产开发有限公司代偿款50308.47元。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费646元，由被告承担。
如不服本判决，可自收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 祝相秋
二〇一八年四月九日
书记员 贾 冰
广西壮族自治区玉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）桂09刑终31号
原公诉机关广西壮族自治区玉林市玉州区人民检察院。
上诉人（原审被告人）梁照，男，1985年11月12日出生于广西壮族自治区玉林市玉州区，汉族，小学文化，住玉林市玉州区。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2016年12月13日被刑事拘留，2017年1月12日被逮捕。现羁押于玉林市看守所。
原审被告人刘延松，男，1993年5月10日出生于广西壮族自治区玉林市玉州区，汉族，高中文化，住玉林市玉州区。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2016年12月4日被羁押，同年12月5日被刑事拘留，2017年1月12日被逮捕。现羁押于玉林市看守所。
原审被告人陈薪全，男，1991年2月10日出生于广西壮族自治区玉林市玉州区，汉族，初中文化，住玉林市玉州区。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2016年12月4日被羁押，同年12月5日被刑事拘留，2017年1月12日被逮捕。现羁押于玉林市看守所。
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院审理广西壮族自治区玉林市玉州区人民检察院指控原审被告人梁照、刘延松、陈薪全犯寻衅滋事罪一案，于2017年10月30日作出（2017）桂0902刑初592号刑事判决。原审被告人梁照不服，提出上诉。本院于2018年1月12日立案受理后，依法组成合议庭。经核实了全案的证据，并讯问上诉人（原审被告人）梁照，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理，现已审理终结。
原判认定：2016年11月中旬至2016年12月期间，被告人梁照和梁政、陈剑超、梁海东（后三人另案处理）等人经商量后，为迫使玉林市房管所管理的位于玉州区人民路大观巷的“百年大计”大楼拆迁工程施工方给予承揽工程并得到三成施工收益的目的，谋划组织被告人刘延松、陈薪全等人持刀、铁水管等凶器，多次进入该大楼拆迁工地，随意追逐、殴打工地工人，损毁工地汽车及挖掘机，阻碍工地正常施工，致多名工人受伤及汽车、挖掘机受损。具体分述如下：
1．2016年11月19日凌晨，被告人梁照纠集被告人刘延松和梁政、陈剑超、梁海东、庞裕冬（另案处理）等人去到“百年大计”大楼拆迁工地，赶走施工车辆，威胁工人停工，欲迫使工地负责人出来与其谈工地工程问题。
2．2016年11月20日凌晨，被告人梁照纠集被告人刘延松等人持长刀等凶器到百年大计大楼拆迁工地，打烂了一部挖掘机的玻璃。
3．2016年11月21日凌晨，被告人梁照出资1000元，雇佣多名社会青年持长刀到百年大计大楼拆迁工地，追逐、殴打工人，打烂了二部挖掘机的玻璃。
4．2016年11月27日凌晨，被告人梁照持长刀来到“百年大计”大楼拆迁工地，打砸工地的一辆小轿车，殴打工人，致谢某受伤及小轿车损坏。经鉴定，谢某的损伤程度属轻微伤。经价格鉴定，被砸坏的小轿车损失价值2754元。
5．2016年12月4日凌晨，被告人刘延松、陈薪全持长刀窜到百年大计大楼拆迁工地，追遂、殴打工地工人，致谢某、黎某等受伤。经鉴定，谢某、黎某的损伤程度属轻微伤。
原判认定上述事实，有原公诉机关提供并经原审庭审质证、认证的被害人谢某、黎某陈述，证人庞某1、黎某、庞某2、庞某3、庞某4、陈某1和陈某2证言，辨认笔录，被损坏汽车及行驶证、辨认现场、作案工具、被害人伤势照片及笔录，提取笔录，《价格认定结论书》，《疾病证明》，《病历》，《法医学人体损伤程度检验鉴定意见书》以及被告人梁照、刘延松、陈薪全供述等证据证明。
原判认为，被告人梁照、刘延松、陈薪全持械随意殴打、追逐他人，任意损毁他人财物，破坏社会秩序，情节恶劣，三被告人的行为均已触犯刑律，构成了寻衅滋事罪。梁照、刘延松、陈薪全与同案人共同故意犯罪，属共同犯罪。在共同犯罪中，梁照提出犯意，纠集刘延松、陈薪全等人实施犯罪，刘延松、陈薪全积极参与犯罪，均起主要作用，属主犯，依法应按照三被告人所参与的全部犯罪处罚。刘延松、陈薪全属主犯中作用较小，在量刑时酌情予以考虑。梁照、刘延松、陈薪全归案后，如实交待犯罪事实，属坦白，依法可从轻处罚。梁照纠集他人多次实施寻衅滋事作案，严重破坏社会秩序，依法应处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。为严肃国法，维护社会公共秩序，根据被告人梁照、刘延松、陈薪全犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）、第（二）、第（三）项和第二款，第二十五条第一款，第二十六条第一款和第四款，第六十七条第三款，第四十七条，《最高人民法院最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）、（三）项，第三条第（一）（二）项，第四条第（一）项，第六条之规定，作出判决：一、被告人梁照犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑五年，并处罚金八千元；二、被告人刘延松犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年；三、被告人陈薪全犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月。
上诉人梁照提出原审法院对其量刑过重。请求二审法院依法撤销一审判决，依法对其减轻处罚。
经本院二审审理查明的事实与原判认定的事实相同。原判认定事实的证据来源合法，内容客观、真实，证据间能相互印证，并经原审法院庭审质证、认证属实，本院予以确认。在二审期间，上诉人梁照没有向本院提交有新的证据。
本院认为，上诉人梁照、刘延松、陈薪全持械随意殴打、追逐他人，任意损毁他人财物，破坏社会秩序，情节恶劣，三被告人的行为均已触犯刑律，构成了寻衅滋事罪。梁照、刘延松、陈薪全共同故意犯罪，属共同犯罪。在共同犯罪中，梁照提出犯意，纠集人，刘延松、陈薪全积极参与犯罪，均起主要作用，属主犯，依法应按照其所参与的全部犯罪处罚。其中刘延松、陈薪全属共同犯罪中作用相对较小的主犯，在量刑时予以酌情考虑。梁照、刘延松、陈薪全归案后，如实交待自己的罪行，属坦白，依法可从轻处罚。梁照上诉提出原判量刑过重。经查，上诉人梁照在本案中提出犯意并纠集人，且参与了四次犯罪活动，依法应处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。原判在量刑时充分考虑梁照在本案中具有坦白的情节，在法定刑的幅度内对梁照从轻处罚，以法定刑最低刑对梁照处刑，罪罚相当，并不为重。二审期间，梁照没有提供减轻处罚的事实和理由，本院依法不能对其处以更轻的刑罚，因此，梁照上诉请求二审法院对其判处更轻刑罚的理由不成立，本院不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，适用法律正确，依法应予维持。上诉人梁照的上诉理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 苏 微
审判员 王少勤
审判员 陈一军
二〇一八年三月九日
书记员 杨广裕
广东省广州市南沙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0115执2718号
申请执行人：张顺华，男，1973年10月21日生，住广东省广州市越秀区。
申请执行人：阮淑芬，女，1973年3月17日生，住广东省广州市海珠区
被执行人：广州市合富投资有限公司，注册住所地广东省广州市天河区临江大道5号16楼03-02房，组织机构代码69518771-2。
法定代表人：黄少波，职务总经理。
关于张顺华、阮淑芬诉广州市合富投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的(2016）粤0115民初2474号民事判决已经发生法律效力。依照上述生效法律文书，广州市合富投资有限公司应向张顺华、阮淑芬支付迟延交楼违约金共52090元。广州市合富投资有限公司没有履行义务，经权利人向本院申请，本院依法立案执行。
在执行案件过程中，本院向被执行人广州市合富投资有限公司发出执行通知，责令其立即履行向张顺华、阮淑芬支付迟延交楼违约金并承担案件执行费的义务，被执行人没有履行。本院向相关银行等多个财产登记部门查询，对被执行人广州市合富投资有限公司的经营场所进行了搜查，并据此采取如下执行措施：裁定查封了被执行人广州市合富投资有限公司位于南沙区地下停车库及未办预告登记的房屋5间等房产（已进入评估、拍卖变现阶段）、小型汽车（该车下落仍在查找中，故暂未能作扣押变现）；裁定提取被执行人公司财务账册及原始凭证一批（已选定审计单位拟进行审计）；裁定冻结了被执行人广州市合富投资有限公司的银行账号4个；向被执行人广州市合富投资有限公司发出限制高消费令；裁定限制被执行人法定代表人黄少波出境；决定将被执行人广州市合富投资有限公司纳入失信被执行人名单。
另执行中查明，被执行人广州市合富投资有限公司在南沙房地产项目获批准预售商品房908套，已网签商品房套数907套。由于该公司经营不善，造成已售房屋不能按时交付使用，还欠下逾期交楼违约金、建筑工程款项等巨额执行债务。相关权利人陆续向本院对该公司提起诉讼并申请执行。本院决定对被执行人债务统一并案执行，上述查封、扣押、拍卖、冻结等执行措施均已在另案实施。
上述已裁定查封的被执行人的车库，本院经函询相关职能部门，明确须依法办理初始登记后，才具备依法拍卖变现条件，因该车库尚欠巨额土地出让金等税费，暂不具备初始登记（大确权）条件。为此，本院启动执行联动措施，提请相关管理部门督促被执行人迅速办理涉案项目房产初始登记手续（大确权）。目前，涉案项目房产（车库除外）已办理初始登记（大确权），部分房产业主已办理了房产证。据此，被执行人所有的5套房产正在另案依法评估、拍卖中。
本院已向申请执行人发出执行情况告知书，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院调查后确认被执行人暂无财产可供执行的情况没有提出异议。
本院认为，本院作出的（2016）粤0115民初2474号民事判决已发生法律效力，被执行人应按照生效法律文书自觉履行义务。经本院穷尽执行措施，除上述已另案正在拍卖及已查封、冻结暂不能拍卖变现的财产外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0115执2718号案件终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑伟军
审 判 员 黄志明
代理审判员 王 涛
二〇一六年十月二十八日
本件与原本核对无异
书 记 员 李楚泽
附：本裁判主要法律依据
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市南沙区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0115执2718号申请执行人：张顺华，男，1973年10月21日生，住广东省广州市越秀区。申请执行人：阮淑芬，女，1973年3月17日生，住广东省广州市海珠区被执行人：广州市合富投资有限公司，注册住所地广东省广州市天河区临江大道5号16楼03-02房，组织机构代码69518771-2。法定代表人：黄少波，职务总经理。关于张顺华、阮淑芬诉广州市合富投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的(2016）粤0115民初2474号民事判决已经发生法律效力。依照上述生效法律文书，广州市合富投资有限公司应向张顺华、阮淑芬支付迟延交楼违约金共52090元。广州市合富投资有限公司没有履行义务，经权利人向本院申请，本院依法立案执行。在执行案件过程中，本院向被执行人广州市合富投资有限公司发出执行通知，责令其立即履行向张顺华、阮淑芬支付迟延交楼违约金并承担案件执行费的义务，被执行人没有履行。本院向相关银行等多个财产登记部门查询，对被执行人广州市合富投资有限公司的经营场所进行了搜查，并据此采取如下执行措施：裁定查封了被执行人广州市合富投资有限公司位于南沙区地下停车库及未办预告登记的房屋5间等房产（已进入评估、拍卖变现阶段）、小型汽车（该车下落仍在查找中，故暂未能作扣押变现）；裁定提取被执行人公司财务账册及原始凭证一批（已选定审计单位拟进行审计）；裁定冻结了被执行人广州市合富投资有限公司的银行账号4个；向被执行人广州市合富投资有限公司发出限制高消费令；裁定限制被执行人法定代表人黄少波出境；决定将被执行人广州市合富投资有限公司纳入失信被执行人名单。另执行中查明，被执行人广州市合富投资有限公司在南沙房地产项目获批准预售商品房908套，已网签商品房套数907套。由于该公司经营不善，造成已售房屋不能按时交付使用，还欠下逾期交楼违约金、建筑工程款项等巨额执行债务。相关权利人陆续向本院对该公司提起诉讼并申请执行。本院决定对被执行人债务统一并案执行，上述查封、扣押、拍卖、冻结等执行措施均已在另案实施。上述已裁定查封的被执行人的车库，本院经函询相关职能部门，明确须依法办理初始登记后，才具备依法拍卖变现条件，因该车库尚欠巨额土地出让金等税费，暂不具备初始登记（大确权）条件。为此，本院启动执行联动措施，提请相关管理部门督促被执行人迅速办理涉案项目房产初始登记手续（大确权）。目前，涉案项目房产（车库除外）已办理初始登记（大确权），部分房产业主已办理了房产证。据此，被执行人所有的5套房产正在另案依法评估、拍卖中。本院已向申请执行人发出执行情况告知书，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院调查后确认被执行人暂无财产可供执行的情况没有提出异议。本院认为，本院作出的（2016）粤0115民初2474号民事判决已发生法律效力，被执行人应按照生效法律文书自觉履行义务。经本院穷尽执行措施，除上述已另案正在拍卖及已查封、冻结暂不能拍卖变现的财产外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2016）粤0115执2718号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郑伟军审 判 员  黄志明代理审判员  王 涛二〇一六年十月二十八日本件与原本核对无异书 记 员  李楚泽附：本裁判主要法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省马鞍山市博望区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0506民初269号之二
原告：邰伟伟，男，1980年2月7日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。
被告：王汉臣，男，1965年10月12日出生，汉族，住安徽省当涂县。
被告：陈生兰，女，1962年6月2日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。
原告邰伟伟与被告王汉臣、陈生兰民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月1日立案，适用小额诉讼程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2018年3月30日裁定转为普通程序，并于2018年4月23日向原告送达补交案件受理费通知及交纳公告费通知。邰伟伟无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条、《诉讼费用交纳办法》第十二条第一款规定，裁定如下：
本案按邰伟伟撤回起诉处理。
已经收取的案件受理费25元，减半收取12.5元。
审 判 长 陈 超
审 判 员 朱永虎
人民陪审员 臧园园
二〇一八年五月三日
书 记 员 刘安萍
安徽省马鞍山市博望区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0506民初269号
原告：邰伟伟，男，1980年2月7日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。
被告：王汉臣，男，1965年10月12日出生，汉族，住安徽省当涂县。
被告：陈生兰，女，1962年6月2日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。
原告邰伟伟与被告王汉臣、陈生兰买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法适用小额诉讼程序。
本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用小额诉讼程序。
依照《中华人民共和国�事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 陈 超
审 判 员 朱永虎
人民陪审员 臧园园
二〇一八年三月三十日
书 记 员 刘安萍
沈阳经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽0191刑初151号
公诉机关沈阳经济技术开发区人民检察院。
被告人王某，男，1980年11月12日出生于黑龙江省安达市，户籍地黑龙江省安达市，现住沈阳经济技术开发区。因本案于2017年10月20日被沈阳市公安局经济技术开发区分局取保候审。
沈阳经济技术开发区人民检察院以沈开检公诉刑诉（2018）153号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪一案，本院适用速裁程序审理。检察员张晓峰出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年10月19日22时15分，被告人王某驾驶黑E2J3**号小型轿车，由西向东行驶至沈阳经济技术开发区沈新路四号街时，被执勤交警依法查获并带回交警大队接受调查。经检验，被告人王某静脉血中检出酒精（乙醇），其含量为111.16mg/100ml。
被告人王某对上述事实、证据均无异议。
本院认为，被告人王某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人王某认罪态度较好，且系初犯，并能主动预缴罚金，以及本案适用认罪认罚从宽制度审理，量刑时均予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，缓刑五个月；并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已暂存本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨 松
二〇一八年五月二十九日
书记员 段可心 本案判决依据的相关法律
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
沈阳经济技术开发区人民法院刑 事 判 决 书（2018）辽0191刑初151号公诉机关沈阳经济技术开发区人民检察院。被告人王某，男，1980年11月12日出生于黑龙江省安达市，户籍地黑龙江省安达市，现住沈阳经济技术开发区。因本案于2017年10月20日被沈阳市公安局经济技术开发区分局取保候审。沈阳经济技术开发区人民检察院以沈开检公诉刑诉（2018）153号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪一案，本院适用速裁程序审理。检察员张晓峰出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年10月19日22时15分，被告人王某驾驶黑E2J3**号小型轿车，由西向东行驶至沈阳经济技术开发区沈新路四号街时，被执勤交警依法查获并带回交警大队接受调查。经检验，被告人王某静脉血中检出酒精（乙醇），其含量为111.16mg/100ml。被告人王某对上述事实、证据均无异议。本院认为，被告人王某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人王某认罪态度较好，且系初犯，并能主动预缴罚金，以及本案适用认罪认罚从宽制度审理，量刑时均予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，缓刑五个月；并处罚金人民币四千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已暂存本院。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 杨                 松二〇一八年五月二十九日书记员 段可心本案判决依据的相关法律第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
涿州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0681执1587号
申请执行人郭小友，男，汉族，住所地河南省尉氏县。
被执行人曹召勋，地址涿州市。
郭小友与曹召勋买卖合同纠纷一案,涿州市人民法院（2017）冀0681民初2964号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人曹召勋没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人郭小友向本院申请强制执行，本院依法受理。
本院认为，本案被执行人曹召勋目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人郭小友在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人曹召勋新的财产线索，申请执行人郭小友可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王春青
执行员 马云峰
执行员 李 丁
二〇一八年三月二十八日
书记员 宋 凯
温州市龙湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0303执1901号之四
申请执行人：李力，男，1985年6月30日出生，汉族，住温州市龙湾区。
被执行人：王兆聚，男，1947年9月13日出生，汉族，住温州市龙湾区。
申请执行人李力与被执行人王兆聚追偿权纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2015）温龙商初字第1846号民事调解书，被执行人王兆聚应向申请执行人李力支付代偿款70000元。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2017年6月13日立案执行。
在执行过程中，本院依法调查了被执行人王兆聚名下的银行存款、工商注册信息、不动产登记信息、淘宝账户、金融理财及车辆权属登记情况，查封了被执行人名下位于温州市龙湾区永中街道拜圣桥路4-15号的房产，鉴于该房产因城市规划涉及拆迁不宜处置，故本院向温州市龙湾城市中心区开发建设管理委员会送达了执行裁定书，冻结了被执行人享有的房屋征收补偿权益。除此以外，目前本院未发现被执行人名下有可供执行的财产，且申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行财产的线索。截至2017年10月25日，被执行人王兆聚尚欠申请执行人李力70000元。
申请执行人对上述执行情况无异议并同意终结本次执行程序。
本院认为，本案被执行人目前无可供执行的财产，故本次执行程序可予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）浙0303执1901号案件本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王崇林
代理审判员 张飞余
代理审判员 娄伟伟
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 林 觉
温州市龙湾区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0303执1901号之四申请执行人：李力，男，1985年6月30日出生，汉族，住温州市龙湾区。被执行人：王兆聚，男，1947年9月13日出生，汉族，住温州市龙湾区。申请执行人李力与被执行人王兆聚追偿权纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2015）温龙商初字第1846号民事调解书，被执行人王兆聚应向申请执行人李力支付代偿款70000元。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2017年6月13日立案执行。在执行过程中，本院依法调查了被执行人王兆聚名下的银行存款、工商注册信息、不动产登记信息、淘宝账户、金融理财及车辆权属登记情况，查封了被执行人名下位于温州市龙湾区永中街道拜圣桥路4-15号的房产，鉴于该房产因城市规划涉及拆迁不宜处置，故本院向温州市龙湾城市中心区开发建设管理委员会送达了执行裁定书，冻结了被执行人享有的房屋征收补偿权益。除此以外，目前本院未发现被执行人名下有可供执行的财产，且申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行财产的线索。截至2017年10月25日，被执行人王兆聚尚欠申请执行人李力70000元。申请执行人对上述执行情况无异议并同意终结本次执行程序。本院认为，本案被执行人目前无可供执行的财产，故本次执行程序可予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）浙0303执1901号案件本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王崇林代理审判员  张飞余代理审判员  娄伟伟二〇一七年十月二十五日书 记 员  林 觉
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0102民初2719号
原告：北京乐源知识产权代理有限公司，住所地北京市朝阳区崔各庄乡南春路2号2层0532。
法定代表人：何奕，经理。
委托诉讼代理人：于建(一般授权代理)，湖北山河律师事务所律师。
被告：武汉公诚餐饮娱乐有限公司，住所地武汉市江岸区解放大道2159号汉口东部购物公园C2栋3层。
法定代表人：洪燕飞，总经理。
委托诉讼代理人：张瀚，男，1970年1月18日出生，汉族，系武汉公诚餐饮娱乐有限公司员工，住武汉市武昌区。
原告北京乐源知识产权代理有限公司诉被告武汉公诚餐饮娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2018年3月21日立案，原告北京乐源知识产权代理有限公司于2018年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京乐源知识产权代理有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许北京乐源知识产权代理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取人民币25元，由原告北京乐源知识产权代理有限公司负担。
审 判 长 罗志忠
审 判 员 夏 露
审 判 员 高 波
二〇一八年五月二十九日
法官助理 李俊波
书 记 员 王超凡
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宜刑执字第01661号
罪犯鲁浩，男，1989年11月4日出生，汉族，安徽省无为县人，初中文化，现在安徽省九成监狱管理分局东角湖监区二十分监区服刑。
安徽省无为县人民法院于2011年12月15日作出（2011）无刑初字第00257号刑事判决，以运输毒品罪判处被告人鲁浩有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元；撤销原犯故意伤害罪判处有期徒刑一年，缓刑二年的缓刑部分，与有期徒刑一年并罚，决定执行有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后，于2012年1月5日交付执行（刑期自2011年7月7日起至2015年1月6日止）。现执行机关安徽省九成监狱管理分局提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关安徽省九成监狱管理分局以鲁犯在近期获得计分考核表扬2次，记功1次，确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了该犯服刑以来的计分考核材料等证据。
经审理查明：该犯自服刑以来，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，在服装车间劳动中服从分工，不怕苦、不怕累，超额完成任务。为此，该犯受到计分考核记功1次，表扬2次的奖励。
认定上述事实的证据有：罪犯减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯计分考核表、罪犯计分考核兑现奖励审批表、罪犯“三课”学习鉴定表及个人小结、证明等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯鲁浩减刑一案的定案依据。
本院认为：罪犯鲁浩自服刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯犯有数罪，本次为其首次减刑；且未执行财产刑，对其减刑幅度依法本应从严掌握，但鉴于该犯获得的行政奖励对应的可减刑幅度超过其剩余刑期，故对该犯可减去剩余刑期。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十一条,《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯鲁浩减去尚未执行完毕的刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐庆华
审判员 王 萍
审判员 程 非
二〇一四年八月二十日
书记员 江 曙
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
阻止他人重大犯罪活动的；
检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
有发明创造或者重大技术革新的；
在日常生产、生活中舍己救人的；
在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
判处无期徒刑，不能少于十三年；
人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十一条审理减刑、假释案件，应当审查财产刑和附带民事裁判的执行情况，以及罪犯退赃、退赔情况。罪犯积极履行判决确定的义务的，可以认定有悔改表现，在减刑、假释时从宽掌握；确有履行能力而不履行的，在减刑、假释时从严掌握。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。