湖南省湘潭市岳塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岳民初字第1318号
原告中国民生银行股份有限公司湘潭支行，住所地湘潭市岳塘区芙蓉路43号依科铂宫商业裙楼一、五层。
负责人易晓莉，该支行行长。
委托代理人周平，男，1980年4月10日出生，汉族，湖南省长沙市人。
委托代理人陈旭，湖南潭州律师事务所律师。
被告曾可，男，1983年2月24日出生，汉族，南县人。
被告张宏（系被告曾可之妻），女，1984年11月27日出生，汉族，南县人。
被告鹏辉印务有限公司，住所地长沙市开福区浏阳河路156号。
法定代表人曾可，该公司总经理。
以上三被告共同委托代理人曾桂清（系被告曾可之父），男，1953年9月1日出生，汉族，南县人。
被告杨国良，男，汉族，1956年7月12日出生，汉族，宁乡县人。
被告湖南省宁乡县华天印刷包装有限公司，住所地宁乡县宁乡经济开发区新康路华夏中小企业园。
法定代表人杨国良，该公司总经理。
被告周跃金，男，1963年3月17日出生，汉族，益阳市人。
被告胡爱武（系被告周跃金之妻），女，1964年10月18日出生，汉族，益阳市人。
被告益阳市衡益彩印包装有限公司，住所地益阳市赫山区衡龙桥镇塑编工业园衡丰塑业西侧。
原告中国民生银行股份有限公司湘潭支行（以下简称“民生银行湘潭支行”）与被告曾可、张宏、湖南鹏辉印务有限公司、杨国良、湖南省宁乡县华天印刷包装有限公司、周跃金、胡爱武、益阳市衡益彩印包装有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月21日立案受理。依法组成由审判员刘献文担任审判长，代理审判员彭兵、人民陪审员罗淑芬参加的合议庭，书记员刘婧担任法庭记录，2014年10月14日依法公开开庭进行了审理。原告民生银行湘潭支行的委托代理人周平、陈旭，被告曾可、张宏、湖南鹏辉印务有限公司的委托代理人曾桂清到庭参加诉讼，被告杨国良、湖南省宁乡县华天印刷包装有限公司、周跃金、胡爱武、益阳市衡益彩印包装有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告民生银行湘潭支行诉称：原告与被告曾可、张宏、湖南鹏辉印务有限公司、杨国良、湖南省宁乡县华天印刷包装有限公司、周跃金、胡爱武、益阳市衡益彩印包装有限公司于2013年7月3日签订《联保体授信合同》，约定被告曾可向原告民生银行湘潭支行借款100万元整，并由其他七被告承担连带责任保证。借款起止日为2013年7月3日至2014年6月24日。被告曾可未按合同约定归还借款本金、支付利息，构成违约。截至2014年10月14日，被告曾可欠本金100万元，利息37333.32元，拖欠罚息33542元，当期罚息8620.54元，合计1079495.86元。被告拒不归还原告借款，构成违约，请求法院判令解除《联保体授信合同》，被告曾可、张宏、湖南鹏辉印务有限公司立即归还原告借款本金100万元，利息及罚息79495.86元（截至2014年10月14日，之后的利息、罚息按合同约定的利率照计），支付原告律师费4万元，被告杨国良、湖南省宁乡县华天印刷包装有限公司、周跃金、胡爱武、益阳市衡益彩印包装有限公司对上述债务承担连带保证责任。
被告曾可、张宏、湖南鹏辉印务有限公司辩称：对于借款的事实没有异议，但被告还有钱在民生银行湘潭支行，民生银行湘潭支行可以进行扣划，纠纷是原告的原因导致，被告不承担因此产生的律师费和诉讼费。
原告民生银行湘潭分行为支持其诉讼请求，向法院提交了如下证据：
原告营业执照、组织机构代码证复印件、八被告的身份信息资料、公司注册登记信息资料，拟证明原、被告主体的基本情况；
《联保体授信合同》，拟证明：原、被告之间的借贷关系合法有效；
借款凭证及放款通知书，拟证明2013年7月3日原告向被告曾可发放了100万元的贷款的事实；
还款信息表和还款计划信息，拟证明自2014年2月15日起，被告停止支付原告利息，截至2014年10月14日，被告在原告处未归还的借款本金、利息、罚息情况；
委托代理合同、收据，拟证明原告为实现债权花费进行诉讼产生律师代理费40000元的事实；
执行裁定书，拟证明被告曾可在原告处的20万元保证金已被湖南省长沙市开福区人民法院冻结。
被告曾可、张宏、湖南鹏辉印务有限公司未向本院提交证据。
被告杨国良、湖南省宁乡县华天印刷包装有限公司、周跃金、胡爱武、益阳市衡益彩印包装有限公司既未向本院提交证据，亦未进行答辩。
被告曾可、张宏、湖南鹏辉印务有限公司对原告提供的证据的真实性没有异议，但表示原告未将《联保体授信合同》副本交给被告，另外，贷款100万，实际只发放了80万元。
被告杨国良、湖南省宁乡县华天印刷包装有限公司、周跃金、胡爱武、益阳市衡益彩印包装有限公司未到庭参加诉讼，无法对原告提交的证据发表质证意见，视为放弃其诉讼权利。
本院对原告提交的证据进行认证认为，证据1、2、3、4、5、6均具有真实性、合法性、关联性，被告曾可、张宏、湖南鹏辉印务有限公司的质称意见未提供证据加以证明，对其质证意见不予采纳，对证据1、2、3、4、5、6本院予以采信。
经审理查明：2013年7月3日，原告民生银行湘潭支行与被告曾可、杨国良、周跃金签订《联保体授信合同》，合同约定由被告曾可、杨国良、周跃金组成联保体共同向原告贷款，全体联保体成员及其配偶对除本人外的联保体成员、成员名下经营实体使用的授信承担最高额共同连带担保责任；合同第二部分第四章违约责任条款中约定，在借款人经营、财务状况恶化或已经发生重大困难、不利变化时，原告有权要求提前清偿，并要求借款人赔偿原告为行使权利而支付的费用和损失。原告向被告曾可、杨国良、周跃金提供的整体授信额度为300万元，其中被告曾可的授信额度为100万元，授信额度使用期限为2013年7月3日至2014年6月24日。2013年7月3日，原告根据《联保体授信合同》向被告曾可发放贷款100万元。借款后，因被告曾可涉入诉讼，2014年2月15日起，被告曾可未按约定支付借款利息，截至2014年10月14日，被告曾可、张宏、湖南鹏辉印务有限公司尚欠原告贷款本金100万元，利息、罚息79495.86元。被告曾可、张宏、湖南鹏辉印务有限公司未能依约履行合同，原告委托湖南潭州律师事务所律师追索债权，并按照欠款本金的4%支付了律师费用40000元。原告向本院提起诉讼，提出如诉称所述之请求。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告民生银行湘潭支行与被告曾可、杨国良、周跃金签订《联保体授信合同》，该合同系双方自愿签订，合法有效，原、被告应按合同约定严格履行各自义务。原告根据《联保体授信合同》向被告曾可、张宏、湖南鹏辉印务有限公司贷款100万元，原告与被告曾可、张宏、湖南鹏辉印务有限公司之间构成金融借款合同关系。原告发放贷款后，被告曾可、张宏、湖南鹏辉印务有限公司未按合同约定支付利息，已构成违约，《联保体授信合同》的履行期限是2013年7月3日至2014年6月24日，至判决时，双方签订的合同已过履行期，原告诉请解除《联保体授信合同》已无实际意义，对该诉请，本院不再进行处理。原告诉请被告曾可、张宏、湖南鹏辉印务有限公司归还借款本金100万元元及利息、罚息79495.86元符合法律规定，本院予以支持。根据《联保体授信合同》约定，借款人应承担原告为实现债权所支出的律师费，对原告诉请被告支付律师费40000元予以支持，被告曾可、张宏、湖南鹏辉印务有限公司辩称不承担律师费用的理由不能成立，本院不予采纳。被告杨国良、周跃金作为联保体成员，应当与各自配偶一起对被告曾可、张宏、湖南鹏辉印务有限公司的债务承担最高额共同连带担保责任。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第九十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曾可、张宏、湖南鹏辉印务有限公司归还原告中国民生银行股份有限公司湘潭支行本金100万元及利息、罚息79495.86元（利息、罚息暂计算至2014年10月14日，其后的利息、罚息按合同约定的利率照计），合计1079495.86元；
被告曾可、张宏、湖南鹏辉印务有限公司支付原告中国民生银行股份有限公司湘潭支行律师费40000元；
（以上两款项限被告曾可、张宏、湖南鹏辉印务有限公司于本判决生效之日起十五日内一次性支付。）
被告杨国良、湖南省宁乡县华天印刷包装有限公司、周跃金、胡爱武、益阳市衡益彩印包装有限公司对被告曾可、张宏、湖南鹏辉印务有限公司的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费14180元，由被告曾可、张宏、湖南鹏辉印务有限公司、杨国良、湖南省宁乡县华天印刷包装有限公司、周跃金、胡爱武、益阳市衡益彩印包装有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 长 刘献文
代理审判员 彭 兵
人民陪审员 刘光明
二〇一四年十月十六日
书 记 员 刘 婧
附法律条文
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
因不可抗力致使不能实现合同目的；
在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的的；
法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第九十八条合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。