wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省南平市延平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）延刑初字第421号
公诉机关南平市延平区人民检察院。
被告人蒋某，男，1973年8月12日出生于福建省南平市，汉族，小学文化，无业，家住福建省南平市延平区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年2月17日被南平市公安局延平分局决定取保候审，同年11月23日被南平市延平区人民检察院决定取保候审，同年12月2日被本院决定取保候审，现取保候审在家。
南平市延平区人民检察院以延检诉刑诉（2015）359号起诉书指控被告人蒋某犯危险驾驶罪，于2015年12月1日向本院提起公诉，本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南平市延平区人民检察院检察员詹晓黎、被告人蒋某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2015年2月4日上午，被告人蒋某酒后驾驶闽H×××××号两轮摩托车由延平区三元路往火车站方向行驶，行至水南街道横排路东岭路口被执勤的公安民警查获。经福建武夷司法鉴定所鉴定：被告人蒋某血样中的乙醇含量为189.2mg／100ml，属于醉酒驾车。
上述事实，被告人蒋某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人蒋某的户籍证明、违法人员信息查询记录、福建武夷司法鉴定所司法鉴定检验报告书、现场勘验笔录及现场照片、现场图、血样提取登记表、被告人蒋某的现场指认笔录及现场指认照片、公安机关出具的抓获经过及驾驶证情况说明、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、行政处罚决定书、发还清单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人蒋某归案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条的规定，判决如下：
被告人蒋某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币4000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
罚金应于判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
代理审判员 陈燕敏
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 林 征
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
吉林省延吉市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）延刑初字第421号
公诉机关延吉市人民检察院。
被告人金某，男，1987年1月15日出生于吉林省延吉市，朝鲜族，大学文化，无职业，现住延吉市（户籍所在地：吉林省延吉市）。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2015年3月30日被延吉市公安局取保候审。
吉林省延吉市人民检察院以延市检公诉刑诉（2015）345号起诉书指控被告人金某犯容留他人吸毒罪，于2015年6月4日提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。延吉市人民检察院指派检察员李青峨出庭支持公诉。被告人金某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
被告人金某，于2013年冬天某日和2015年3月25日，在延吉市建工街铁南安东雅苑北侧楼1单元101室自己借住的房屋内，先后两次容留洪某某以烫吸的方式吸食“冰毒”。
延吉市公安局办案民警，在工作中发现金某有容留他人吸毒的嫌疑，经对金某本人多次电话劝说后，被告人于2015年3月26日，金某主动到延吉市公安局建工派出所投案自首。
被告人在本院开庭审理期间，主动提供足额的财产担保罚金刑的执行。
上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，且有被告人的身份证明，证明被告人主动投案的破案经过，证明被告人吸食毒品的尿样检测结论表，被告人因吸毒被行政拘留三日和强制戒毒三年的决定书，证人洪某某、廉某的证言，并有被告人的供述和辩解及同步音像资料予以证实，足以认定。
本院认为，被告人金某明知他人吸食毒品而提供场所容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人金某具有自首情节，且当庭认罪，可酌情予以从轻处罚。综上，本院根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节及对社会危害程度，对被告人依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸毒罪，第六十七条自首，第七十二条缓刑适用条件，第七十三条缓刑考验期限，第三十八条禁制令之规定，判决如下：
一、被告人金某犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金七千元；
二、被告人金某在缓刑考验期限内禁止与吸毒人员和毒品犯罪前科人员进行接触。
缓刑考验期限从本判决确定之日起计算。
罚金在本判决生效之日起30日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 邓永富
人民陪审员 张恩惠
人民陪审员 迟传英
二〇一五年七月一日
书 记 员 姜艺丽
江西省上饶市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣11刑更367号
罪犯蔡志钢,男，1977年9月8日出生于江西省浮梁县,汉族，小学文化，现在江西省饶州监狱十一监区服刑。
生效裁判即江西省浮梁县人民法院于2016年4月8日作出（2016）赣0222刑初29号刑事判决，以被告人蔡志钢犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金二千元，并已交付执行。执行机关江西省饶州监狱向本院提出减刑建议书，本院于2018年4月4日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
江西省饶州监狱认为该罪犯在服刑期间确有悔改表现，并提供了该犯的考核和奖惩情况材料等相关证据。
经审理查明，该罪犯在服刑期间能认罪悔罪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾先后获得新表扬2次、老表扬2次、单项表扬2次。
本院认为，罪犯蔡志钢在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯蔡志钢减去有期徒刑九个月（减刑后刑期至2023年10月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周江萍
审 判 员 钟 凌
审 判 员 蔡 霞
二〇一八年四月二十五日
代书记员 柯慧兰
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0103民申7号
申请人（原审被告）李娜，女，汉族，1983年10月11日生，住渝中区。
被申请人（原审原告）侯麟，女，汉族，1958年11月29日出生，住四川省德阳市旌阳区、。
委托代理人刘渝，重庆志和智律师事务所律师，执业证号15001201210630187。
申诉人李娜与被申请人侯麟民间借贷纠纷一案，不服重庆市渝中区人民法院（2016）渝0103民初字第9182号民事判决，向本院提出申诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，申诉人李娜在再审申查期间提交的离婚证、档案证明、离婚登记审查处理表、申请离婚登记声明书、离婚协议书，及本院听证笔录，均能证明李娜与原审被告刘焱的离婚事实，而刘炎与侯麟的借款分别于2013年10月8日、2014年3月13日产生，并无证据证明该两笔借款产生在李娜与刘炎的婚姻关系存续期间，故不应作为夫妻双方共同债务。综上，李娜的申诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。经本院立案条线专业法官会议讨论决定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、第二百零七条第二款的规定、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决书的执行。
审判长 王濯非
审判员 梁晓峰
审判员 刘之华
二〇一七年十一月二十日
书记员 穆金帅
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0103民申7号申请人（原审被告）李娜，女，汉族，1983年10月11日生，住渝中区。被申请人（原审原告）侯麟，女，汉族，1958年11月29日出生，住四川省德阳市旌阳区、。委托代理人刘渝，重庆志和智律师事务所律师，执业证号15001201210630187。申诉人李娜与被申请人侯麟民间借贷纠纷一案，不服重庆市渝中区人民法院（2016）渝0103民初字第9182号民事判决，向本院提出申诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，申诉人李娜在再审申查期间提交的离婚证、档案证明、离婚登记审查处理表、申请离婚登记声明书、离婚协议书，及本院听证笔录，均能证明李娜与原审被告刘焱的离婚事实，而刘炎与侯麟的借款分别于2013年10月8日、2014年3月13日产生，并无证据证明该两笔借款产生在李娜与刘炎的婚姻关系存续期间，故不应作为夫妻双方共同债务。综上，李娜的申诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。经本院立案条线专业法官会议讨论决定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、第二百零七条第二款的规定、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审判长  王濯非审判员  梁晓峰审判员  刘之华二〇一七年十一月二十日书记员  穆金帅
湖南省桂阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桂阳法民初字第01242号
原告谭名金，男。
被告桂阳县公路管理局，住所地桂阳县鹿峰街道蔡伦南路12号。
法定代理人ＸＸ军，系该局局长。
委托代理人张春燕，女，系桂阳县天宇法律服务所法律工作者，全权代理。
原告谭名金与被告桂阳县公路管理局财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曹文斌适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谭名金、被告桂阳县公路管理局的委托代理人张春燕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告谭名金诉称，2014年4�25日，原告像往常一样驾驶货车营运工作，当天10时许，被告的执法人员刘某冒充人民警察执法，既不出示执法证件，又不出示身份证件，态度粗鲁，言语生硬，命令原告过磅检测是否超载，并强行爬上原告所驾驶的正常行驶车辆，猛抢方向盘，致使原告对车辆操控不当，导致车辆侧翻的事故，被告的员工刘某也因此受伤。刘某出院后，不仅在被告处以工伤获得了赔偿，还将原告诉至法院，提出各种无理赔偿达19万余元，经法院开庭审理判决原告只赔偿刘某3万元。后被告又以原告驾驶车辆侧翻事故造成道路损失达52600元的天文赔偿金，将原告诉至法院，原告应诉后依法申请重新鉴定道路损失，经权威部门鉴定道路损失为5792元。但原告光是垫付司法鉴定费就达6000元，聘请律师代理费4000元。因被告无理诉讼，误工费达3000元。在事实与法律面前，原告虽只赔偿被告道路�失5792元，但被告也应赔偿原告因此事而损失的9000元。为此，原告特诉至法院，请求依法判决：1、被告赔偿原告经济损失6000元，误工费3000元，共计9000元；2、本案诉讼费由被告承担。
为支持其诉讼请求，原告谭名金向本院提交如下证据：
1、原告身份证复印件，拟证明原告的身份情况。
2、企业注册登记资料，拟证明被告的基本情况。
3、收据一张，拟证明原告交纳鉴定费6000元的事实。
4、司法鉴定意见书，拟证明本案被告起诉原告赔偿给道路造成的损失一案，通过鉴定给公路的损失为5000多元；因本案被告起诉原告赔偿巨额损失，才导致原告申请重新鉴定，以致原告损失鉴定费6000元。
5、原告的陈述，拟证明因本案被告曾起诉原告，致使原告受诉讼缠身，还聘请了律师，耽误了原告的工作。
被告桂阳县公路管理局辩称，被告确于2014年因财产损害一案起诉原告，该案最终经桂阳县人民法院受理调解结案。调解结果诉讼费用是由本案被告承担，鉴定费由本案原告承担。关于鉴定费虽然调解书中没有写入，但双方口头达成了协议，即使原告现在反悔，鉴定费也应由原告承担，当时是因原告对本案被告提供的鉴定不服，原告申请的重新鉴定，故原告主张的鉴定费应由原告自行承担。对原告提出的误工费3000元的主张，无理无据，不予认可。
被告桂阳县公路管理局为支持其答辩意见，向本院提供如下证据：
6、组织机构代码证及法定代表人身份证复印件，拟证明被告的主体资格及法定代表人身份情况；
7、民事调解书复印件一份，拟证明被告并非无理诉讼，且此案已经桂阳县人民法院调解，原、被告达成了调解协议，由本案原告赔偿本案被告损失5792元，诉讼费用由本案被告承担，并口头约定鉴定费由本案原告承担的事实。
经本院组织质证，被告对原告提供的证据质证意见为：对证据1、2无异议。对证据3真实性、合法性无异议，对关联性有异议，认为该证据不能证明该笔费用应由被告支付。对证据4的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，认为被告在当时的案件中并非无理诉讼，当时被告已有鉴定，原告当时申请重新鉴定是原告的举证方向，该笔鉴定费应由原告自行承担。对证据5不予认可，认为仅凭原告口述无法证实原告损失。
原告对被告提供的证据质证意见为：对证据6无异议。对证据7，认为当时法庭调解时不是双方都在一起进行的，调解书不是原告真实意思表达，鉴定费应由本案被告承担。
根据原、被告的举证、质证，并结合庭审中双方当事人的陈述，本院�证如下：证据1、2、6、7真实合法，本院予以采信。证据3、4、5的真实性本院予以认可，但不能证明本案被告曾无理诉讼，给原告造成损失的事实。
根据原、被告的举证、质证，本院的认证情况，并结合庭审中原、被告的陈述，本院查明事实如下：
2014年4月25日，因原告车辆侧翻造成桂阳公路受损，本案被告曾因此起诉本案原告赔偿因车辆侧翻事故造成的道路损失52600元。原告应诉后依法申请重新鉴定道路损失，经权威部门鉴定道路损失为5792元。原告为此支付司法鉴定费6000元。后该案经本院调解，双方达成一致协议：1、本案原告自愿赔偿本案被告受损路面S322线197K＋300mLU路段桂阳往郴州方向路面受损修复费用5792元，此款限2015年7月3日前付清，其余部分本案被告自愿放弃；2、其他双方无异议；3、案件受理费1115元，减半收取557.5元，本案被告自愿�担。现原告认为因被告曾起诉原告赔偿因车辆事故造成的道路损失52600元，致使原告申请重新鉴定道路损失而支付鉴定费6000元，另原告为处理被告起诉原告赔偿道路损失一案耽误了原告的工作，原告遂诉至本院，请求判决被告赔偿原告经济损失6000元，误工费3000元。
本院认为，公民的合法财产权益受法律保护。本案中，原告要求被告赔偿财产损失6000元，实际上是指本案被告起诉本案原告赔偿因原告车辆侧翻造成的道路损失一案中，原告申请重新鉴定道路损失所支付的鉴定费用。对于该主张，本院认为，本案被告起诉本案原告赔偿因原告车辆侧翻造成的道路损失一案，原告申请重新鉴定是其履行举证责任的行为，该案通过本院调解，双方已达成一致协议，且该协议第二项“其他双方无异议”，也证明了该案已得到圆满解决。另原告亦未向本院提供充分证据�明鉴定费6000元应由被告支付，证据不足，本院不予支持。对于原告要求被告支付其误工费3000元的主张，本院认为，被告起诉原告赔偿因原告车辆侧翻造成的道路损失，是被告正当行使其权利的表现，并非被告无理诉讼，原告正常应诉所耗费的时间也是其为保障自身权利所支付的时间，故对于原告要求被告支付其误工费3000元的主张，于法无据，本院不予支持。综上依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干问题规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告谭名金的诉讼请求。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告谭名金承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审判员 曹文斌
二〇一五年十二月二十一日
书记员 崔志远
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干问题规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
双辽市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）双执字第347号
申请执行人王微，住双辽市。
被执行人张洪彪，现住双辽市。
王微诉张洪彪民间借贷纠纷一案，双辽市人民法院于二0一三年九月九日作出了（2013）双民一初字第433号民事调解书，协议被执行人张洪彪于2013年9月13日之前一次性还款100，000.00元及利息。本案在执行过程中，查明被执行人张洪彪有工资收入可供执行，现已扣留、提取。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条六款的规定，裁定如下；
终结本院（2013）双执字第347号的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 ：王铁铮
执行员 ： 郭 春
审判员 ：杨玉福
二〇一三年十二月十九日
书记员 ： 王 剑
河北省保定市清苑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）清刑初字第186号
公诉机关河北省保定市清苑区人民检察院。
被告人王某甲，农民。因本案于2015年7月3日被保定市清苑区公安局执行行政拘留十七日，并处罚款伍佰元。2015年7月17日被保定市清苑区公安局刑事拘留，2015年8月1日被保定市清苑区公安局执行逮捕，2015年11月26日被保定市清苑区公安局取保候审，2015年11月30日被保定市清苑区人民检察院取保候审，2015年12月4日被本院取保候审。
河北省保定市清苑区人民检察院以保清检公诉刑诉（2015）172号起诉书指控被告人王某甲犯故意伤害罪，于2015年12月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。保定市清苑区人民检察院指派检察员王兰平出庭支持公诉。被告人王某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年7月2日14时许，被告人王某甲因在保定市清苑区保定博盛汽车销售有限公司贷款购买的车辆未按期还款，导致车辆被收回一事，酒后到博盛公司理论，在该公司展厅内将一辆现代瑞纳轿车前机盖及车尾处踹坏，并用随身携带的刀子将前来劝阻的该公司员工李某乙扎伤，致其单条创口长度13.5cm，构成轻伤二级。案发后，被告人王某甲赔偿了被害人经济损失，取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某乙的陈述，证人冉某、刘某、丁某、兰某、王某乙、李某甲的证言，司法鉴定意见书、伤情照片、诊断证明书及病历复印件、辨认笔录及被辨认人照片、证据保全清单及照片、受案登记表、证据接受清单及被损坏汽车照片、行政处罚决定书、购车协议、购车发票、银行催款单、协议书、收到条、谅解书、抓获经过、办案说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应当依法追究其刑事责任。被告人王某甲持凶器作案，可以酌情从重处罚。被告人王某甲如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。被告人王某甲已赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚，并可依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人王某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年。
缓刑考验期限自判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 翟 涛
二〇一五年十二月八日
书记员 刘颖丽
浙江省磐安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0727民初1637号
原告：浙江稠州商业银行股份有限公司磐安支行，住所地：浙江省磐安县安文镇中街2号。
负责人：方菁。
委托代理人：陈伟，系原告员工。
被告：山耐斯气动液压（磐安）有限公司，住所地：浙江磐安工业园区（尖山镇）大兴路1号。
法定代表人：王庆焰。
被告：王庆焰，男，汉族，住北京市朝阳区。
被告：金光照，男，汉族，住浙江省乐清市。
被告：杨爱莲，女，汉族，住上海市虹口区。
被告：金华永乐矿山机械有限公司，住所地：浙江磐安工业园区环城南路101号（尖山镇）。
法定代表人：金衍孟。
被告：金衍孟，男，汉族，住浙江省永嘉县。
被告：郑玉珠，女，汉族，住浙江省永嘉县。
原告浙江稠州商业银行股份有限公司磐安支行与被告山耐斯气动液压（磐安）有限公司（以下简称山耐斯公司）、王庆焰、金光照、杨爱莲、金华永乐矿山机械有限公司（以下简称永乐公司）、金衍孟、郑玉珠金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈益民适用简易程序于2017年9月28日公开开庭进行了审理，原告委托代理人陈伟到庭参加诉讼，七被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告请求：1、被告山耐斯公司归还借款本金330万元及利息187886.78元（利息计算至2017年9月6日，之后利息按合同约定及人民银行相关规定计算）。2、被告王庆焰、金光照、杨爱莲、永乐公司、金衍孟、郑玉珠对上述债务承担连带责任。3、被告承担诉讼费用。
七被告均未作答辩。
经审理查明：2016年9月21日，原告与被告王庆焰、金光照、杨爱莲、永乐公司、金衍孟、郑玉珠签订最高额保证合同，六被告均为被告山耐斯公司与原告之间自2016年9月21日至2017年9月20日止发生的最高本金限额为330万元及其所产生的利息、罚息、违约金、实现债权的费用等提供连带责任保证。同日，原告与被告山耐斯公司签订流动资金借款合同一份，借款金额为330万元，借款期限至2017年9月14日；年利率10%，每月20日结息，逾期利率上浮50%。借款到期后，被告山耐斯公司未归还借款本金330万元及利息187886.78元（利息已计算至2017年9月6日），保证人也未履行保证责任。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告山耐斯气动液压（磐安）有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告浙江稠州商业银行股份有限公司磐安支行借款本金330万元及利息187886.78元（利息已计算至2017年9月6日，此后利息按借款合同约定计算至本判决确定履行之日止）。
二、被告王庆焰、金光照、杨爱莲、金华永乐矿山机械有限公司、金衍孟、郑玉珠对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17352元（已减半收取），由被告山耐斯气动液压（磐安）有限公司负担，被告王庆焰、金光照、杨爱莲、金华永乐矿山机械有限公司、金衍孟、郑玉珠负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 陈益民
二〇一七年九月二十八日
代书记员 陈 云
广西壮族自治区罗城仫佬族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂1225刑初176号
公诉机关广西壮族自治区罗城仫佬族自治县人民检察院。
被告人吴平飞，男，1991年4月1日出生于广西壮族自治区罗城仫佬族自治县，仫佬族，小学文化，农民，住罗城仫佬族自治县，因涉嫌犯盗窃罪，于2017年6月15日被刑事拘留，同年7月18日被逮捕。现羁押于罗城仫佬族自治县看守所。
广西壮族自治区罗城仫佬族自治县人民检察院以罗检刑诉［2017］131号起诉书指控被告人吴平飞犯盗窃罪，于2017年11月9日向本院提起公诉，本院于同年11月14日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，并于2017年11月27日公开开庭进行了审理。罗城仫佬族自治县人民检察院指派检察员蒋韦慧出庭支持公诉，被告人吴平飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
罗城仫佬族自治县人民检察院指控，2016年12月26日，被告人吴平飞与吴某、谢某（均在逃）在吴平飞家喝酒，在酒桌上三人商量一同去罗城仫佬族自治县乔某乡盗窃摩托车。同日18时许，三人同驾一辆摩托车到乔某乡，三人在乔某中学门口共同盗窃得被害人蒙某1的儿子罗创杰停放在该处的一辆红色铃木牌男式两轮摩托车，后三人又在乔善乡十字路口往纳翁方向斜坡路边的“乔善景辉联想电脑店”外共同盗得被害人罗某1丈夫覃潘生停放在该处的一辆红色豪爵牌男式两轮摩托车，被告人吴平飞在此过程中在一旁放风，之后三人驾驶盗窃得来的摩托车逃离现场。经罗城仫佬族自治县价格认证中心认定，被害人蒙某1被盗的红色铃木牌男式两轮摩托车价值人民币3,700元，被害人罗某1被盗的红色豪爵牌男式两轮摩托车价值人民币2,961元。
针对上述指控，公诉机关当庭宣读了书证、被害人陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见等证据。公诉机关认为，被告人吴平飞以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人吴平飞对起诉书指控的事实及罪名无异议，请求从轻处罚。
经审理查明，2016年12月26日，被告人吴平飞与吴某、谢某（均在逃）在吴平飞家喝酒，在酒桌上三人商量一同去罗城仫佬族自治县乔某乡盗窃摩托车。同日18时许，三人同驾一辆摩托车到乔某乡，三人在乔某中学门口共同盗窃得被害人蒙某1的儿子罗创杰停放在该处的一辆红色铃木牌男式两轮摩托车，后三人又在乔善乡十字路口往纳翁方向斜坡路边的“乔善景辉联想电脑店”外共同盗得被害人罗某1丈夫覃潘生停放在该处的一辆红色豪爵牌男式两轮摩托车，被告人吴平飞在此过程中在一旁放风，之后三人驾驶盗窃得来的摩托车逃离现场。经罗城仫佬族自治县价格认证中心认定，被害人蒙某1被盗的红色铃木牌男式两轮摩托车价值人民币3,700元，被害人罗某1被盗的红色豪爵牌男式两轮摩托车价值人民币2,961元。破案后，公安机关已依法扣押被盗的红色豪爵牌男式两轮摩托车并发还给被害人罗某1。
上述事实，被告人吴平飞在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，立案决定书，到案及发、破案经过，被害人蒙某1、罗某1的陈述，现场勘查笔录及照片，辨认笔录及指认现场照片，扣押清单和发还清单，价格认定结论书及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴平飞以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯我国刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人吴平飞犯盗窃罪成立，应依法追究其刑事责任。被告人吴平飞归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚。鉴于本案被盗的其中一辆摩托车已被追缴并发还被害人罗某1，可对被告人吴平飞酌情从轻处罚。为严肃国法，维护社会治安秩序，保护公民的合法财产不受非法侵犯，根据被告人吴平飞犯罪的事实、性质、情节及其对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第四十五条、第四十七条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款之规定，判决如下：
被告人吴平飞犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月15日起至2018年1月14日止。罚金限于本判决生效之日起一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河池市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 吴代华
二〇一七年十一月二十九日
书记员 杨俊毅
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的＂数额较大＂、＂数额巨大＂、＂数额特别巨大＂。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到＂数额较大＂、＂数额巨大＂、＂数额特别巨大＂，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。
盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉民申3286号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴学日，男，1947年3月28日出生，回族，住长春市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吉林省文化厅。住所：长春市新民大街****号。
法定代表人：马少红，该厅厅长。
再审申请人吴学日因与被申请人吉林省文化厅劳动争议一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2016）吉01民终3710号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
吴学日申请再审称：《紧急通知》是解除劳动关系的违法证据。用人单位单方解除劳动关系，强行精简下岗，限时3天调离并停发工资，不是劳动者的真实意思，是无效裁员、精减和解除劳动关系。一、二审没有依据《最高人民法院关于案例指导工作的规定》进行裁定，是违背法定程序的。请求撤销一、二审裁定，支持其在原审的全部诉讼请求。
本院经审查认为，吴学日曾在吉林省歌舞剧团工作，1989年被精简。吴学日主张确认该单位作出的《紧急通知》无效，但其在申请仲裁和提起诉讼的主体均为吉林省文化厅。其在一审的诉讼请求是：1.判令吉林省文化厅2010年5月19日针对吴学日下岗文件是造假，要求对吴学日恢复工作关系。2.判令吉林省文化厅按吴学日应该享有文件中规定的应有的工资待遇后办理退休，先回到单位岗位，双方协商协议后再办退休事宜。3.因被强行精减，制造欺骗文件是乱用职权，要求工资赔偿，精神损失费。因吉林省文化厅作为吉林省歌舞剧团的上级主管部门不是适格的诉讼主体。原审以诉讼主体不适格，诉讼请求不是法院受案范围而驳回吴学日的起诉，并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回吴学日的再审申请。
审 判 长 李 丽
代理审判员 赵希洋
代理审判员 魏明远
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 贾云乔
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）京01刑更296号
罪犯霍炜，男，1963年1月15日出生，汉族，出生地北京市，高中文化，现在北京市监狱管理局清河分局前进监狱服刑。
北京市第二中级人民法院于2006年8月30日作出（2006）二中刑初字第988号刑事判决，认定被告人霍炜犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。北京市高级人民法院于2008年12月20日以（2008）高刑执字第641号刑事裁定，将其减为有期徒刑十九年三个月，剥夺政治权利五年。本院于2010年2月12日以（2010）一中清刑减字第271号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月；于2011年4月20日以（2011）一中清刑减字第1902号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月；于2012年6月20日以（2012）一中清刑减字第2777号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月；于2013年7月26日以（2013）一中清刑减字第3035号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月；于2014年9月19日以（2014）一中刑减字第3085号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月；于2015年12月17日以（2015）一中刑减字第3356号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。
执行机关北京市监狱管理局清河分局前进监狱提出对罪犯霍炜减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审理。本院于2018年4月4日立案，依法进行了公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
北京市监狱管理局清河分局前进监狱认为，罪犯霍炜在服刑改造期间，能认罪悔罪，遵守监规，服从管理，接受教育改造，于2016年4月、2017年6月获得二次监狱改造积极分子奖励、2017年12月获得表扬奖励。北京市监狱管理局清河分局前进监狱根据霍炜的改造及奖励情况，提出对霍炜的减刑建议。
经审理查明，罪犯霍炜在服刑期间的上述表现及获奖情况，有北京市监狱管理局清河分局前进监狱罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励通知书及霍炜综合表现材料等证据在案佐证，可以认定。
本院认为，罪犯霍炜在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改的表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第九条之规定，裁定如下：
对罪犯霍炜减去有期徒刑六个月（减刑后应执行的刑期自2008年12月20日起至2022年4月19日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李国强
审 判 员 黄晓丰
审 判 员 李 斌
二〇一八年四月二十六日
法官助理 赵海洋
法官助理 张彦雅
书 记 员 张雪冬
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初45294号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人张东，总经理。委托代理人傅前凯，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托代理人朱海浪，广东德法理律师事务所上海分所律师。被告施国斌，男，1954年12月26日生，汉族，户籍地上海市青浦区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告施国斌信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员郭蓉芳担任审判长，与人民陪审员卜军形、顾建民组成合议庭于2016年7月22日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人傅前凯到庭参加了诉讼。被告经本院依法送达，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告施国斌在原告处办理了信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX。截至2016年1月4日止，被告累计欠款本金人民币88,025.08元，利息4,215.04元，滞纳金15,443.46元未给付。原告自2015年6月22日开始多次催款，被告仍未清偿，故提起诉讼，请求：1、判令被告立即给付原告信用卡欠款本息共计107,683.58元(截止2016年1月4日，欠款本金88,025.08元，利息4,215.04元，滞纳金15,443.46元)，利息、滞纳金按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费由被告承担。原告为证明其诉请，提供以下证据：证据1、信用卡申请表，证明被告施国斌向原告申请信用卡的事实；证据2、《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》，证明原告与被告施国斌之间的权利义务约定；证据3、持卡人账单查询，证明被告施国斌的欠款情况；证据4、催收记录，证明原告向被告施国斌催款的情况。被告施国斌未应诉答辩，也未提供任何证据。鉴于被告施国斌未到庭应诉，本院对原告提供的证据进行审查，认为证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所诉事实予以确认。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》第三条第3款约定，被告及其附属卡持卡人的当期非现金交易自银行记账日至到期还款日(含)为免息还款期。在免息还款期内偿还全部当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利，如有变动按照中国人民银行的有关规定执行。第三条第4款约定，被告及其附属卡持卡人一经设置信用卡交易密码，则可使用预借现金功能，即可通过ATM机、网点柜台、客服热线语音系统、网上银行(限主卡人使用)以及其他可提供现金服务的机构或渠道提取现金或转账。以信用卡办理预借现金交易不享受免息还款期待遇，由原告预借现金交易发生日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利。预借现金的起息日为预借现金交易发生日。被告及其附属卡持卡人承诺预借现金所得资金不用于投资股市、期市或任何其他股本权益性投资，不从事非法活动。第三条第6款约定，被告超过账户信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过额度用款部分自原告记账日起按规定利率计收的利息。第三条第8款约定，被告可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日(含)前将不低于最低还款额的款项偿还原告。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。被告如未于每月到期还款日(含)前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金(最低还款额未还部分的百分之五，最低收取人民币10元或美金1元)。本院认为，涉案的信用卡申请表、《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》，均系当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效成立，当事人理应恪守。被告未按照约定按时足额履行其还款义务，已构成违约。原告要求被告归还欠款本金，按约定支付相应的利息、滞纳金等费用，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告施国斌经本院依法传唤未到庭应诉，应视为其放弃抗辩权利。综上，原告的诉讼请求于法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告施国斌应于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币88,025.08元；二、被告施国斌应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2016年1月4日的利息4,215.04元、滞纳金15,443.46元；三、被告施国斌应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心自2016年1月5日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金(利率按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的方式计算)。案件受理费2,453元，由被告施国斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 郭蓉芳
人民陪审员 顾建民
人民陪审员 卜军形
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 贾 珂
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省阳西县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1721民初1154号
原告：杨毅,男，1968年12月18日出生，汉族，住广东省阳江市江城区，
被告：邱显庆，男，1980年7月13日出生，汉族，住广东省阳西县，
被告：邱显冬，男，1982年7月13日出生，汉族，住广东省阳西县，
被告：陈国尚，男，1983年2月6日出生，汉族，住广东省阳西县，
原告杨毅与被告邱显庆、邱显冬、陈国尚买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨毅、被告邱显冬、陈国尚到庭参加诉讼，被告邱显庆经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨毅向本院提出诉讼请求：一、判令三被告付清所欠装修材料款43256元；二、本案诉讼费用由三被告共同承担。事实和理由：2014年11月7日至2015年2月9日期间，被告由于为别人装修房屋，在本店购买装修材料，装修完工后共欠原告装修材料款43256元，有被告签名的送货单为证。原告多次催讨，被告均以各种理由拒绝不还。为此，原告诉至法院，请求法院判如所请。
原告杨毅在举证期限内向本院提交的证据有：证据1、身份证；证据2、送货单41张。
被告邱显庆不作答辩，在诉讼期间也没有向本院提交证据。
被告邱显冬、陈国尚共同辩称，不同意支付装修材料款，该装修材料不是卖给我们两人的；我们两人只是在阿邱装饰工程有限公司打工的，该装饰材料是阿邱装饰工程有限公司购买的。
被告邱显冬、陈国尚对其所辩称的事实没有提供相关证据。
本院经审理认定事实如下：原告原来经营的个体户店铺名称为阳西县好运来装修材料经营部，从2015年1月4日更名为阳西县好运来夹板店，店铺经营范围为批发和零售夹板、装修材料、五金。被告邱显庆在2013年7月10日成立阳江市阿邱建筑设计工程有限公司，被告邱显庆并为该公司股东及法定代表人，该公司另一股东为史丽彦。被告邱显庆因承接房屋装修工程需要，向原告购买装修材料。2017年6月21日，原告以被告邱显庆、邱显冬、陈国尚尚欠其装修材料款为由诉至法院，请求判如所请。
以上事实，有原告提供的相关证据、原、被告双方的陈述等证据证明，证据充分，本院予以确认。
原告主张从2014年11月7日至2015年2月9日期间，共给被告邱显庆送了41单装修材料，货款共计43256元。经审查，原告提供的41单装修材料送货单，其中有14单货款共计10747元由被告邱显冬签收的，21单货款共计25890元由被告陈国尚签收的，6单货款共计5964元没有收货人签名，但均注明客户为阿邱装饰。被告邱显冬、陈国尚对经手签名签收的相关送货单均予以确认，但表示相关送货单的装修材料是被告邱显庆及其阿邱装饰工程有限公司向原告购买的，他们仅是作为被告邱显庆的员工代为签收。对此，原告已确认相关装修材料是应被告邱显庆的要求而送货的，且未能提供相关证据证明被告邱显冬、陈国尚与被告邱显庆是合伙或者合作关系，故对两被告主张的事实，本院予以认定。另外，对于没有收货人签名签收的6单货款共计5964元的装修材料，因原告未能提供充分合法有效的证据证明是三被告购买并且已签收的事实，故本院对此不予认定。
本院认为，被告邱显庆因承接装修工程需要向原告购买装修材料，双方已构成买卖合同关系。从2014年11月7日至2015年2月9日期间，被告邱显庆经被告邱显冬、陈国尚之手共向原告购买了35单装修材料货款共计36637元，有相关送货单及原被告双方的陈述等证据佐证，证据充分，事实清楚，本院予以确认。被告邱显庆在购得原告出售的装修材料后，理应依约支付装修材料款给原告，但被告至今未依约将尚欠装修材料款36637元支付给原告，应已违约，依法应承担违约责任。现原告要求被告邱显庆支付尚欠装修材料款，合理合法，本院予以支持。鉴于被告邱显冬、陈国尚是代被告邱显庆向原告签收装修材料的，故原告请求被告邱显冬、陈国尚共同支付相关尚欠的装修材料款，理据不足，本院不予支持。对于没有收货人签名签收的6单货款共计5964元的装修材料，因原告未能提供充分合法有效的证据证明是三被告购买并且已经签收的事实，故原告要求三被告支付相关的货款5964元，理据不足，本院不予支持。被告邱显庆经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为自愿放弃答辩、举证及质证的权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告邱显庆于本判决发生法律效力之日起十日内支付清尚欠装修材料款36637元给原告杨毅；
二、驳回原告杨毅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费441元，由原告负担67元，被告邱显庆负担374元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审判员 张认友
二〇一七年九月十三日
书记员 谢从文
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1002民初7814号
原告：台州兴业担保投资有限公司，住所地台州市东海大道432－434号。
法定代表人：颜昶昶，董事长。
委托代理人：何全青，浙江海贸律师事务所律师。
委托代理人：胡再再，浙江海贸（杭州）律师事务所律师。
被告：林剑，男，1986年2月2日出生，汉族，住台州市玉环县楚门镇陶家井巷**号。
被告：林锦勇，男，1963年8月16日出生，汉族，住址同上。
原告台州兴业担保投资有限公司为与被告林剑、林锦勇追偿权纠纷一案，原告于2016年9月19日向法院提起诉讼，诉请：1、被告林剑向原告偿付代偿款16321.51元及利息损失（自2016年3月11日起按人民银行规定的贷款基准利率计算至实际付清之日止），并支付原告为实现债权支出的律师代理费2500元；2、被告林锦勇对被告林剑的上述款项承担连带偿还责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年10月21日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2015年1月23日，被告林剑和原告与中国工商银行股份有限公司台州玉环支行订立了一份《信用卡汽车分期付款还款（担保）合同》，约定：被告林剑以其申办的卡号为的牡丹购车专用卡以透支形式支付购车款，透支金额为51450元，其中购车款49000元，服务费2450元，借款期限为三年，分36期偿还，并支付手续费，按每月等额偿还透支款和手续费，首期还款金额为1592.61元，以后每期还款金额为1564元；若连续两期透支逾期或累计五期透支逾期，银行有权宣布解除合同并要求立即清偿全部透支本息。原告以保证人的身份为被告林剑向银行透支借款提供连带责任保证。2015年1月19日，被告林剑与原告签订一份《担保合同》，约定：原告为被告林剑向银行借款履行代偿义务后，有关费用（包括律师代理费）由违约方承担。同日，被告林锦勇向原告出具《反担保承诺书》，承诺为借款人在尚未处置抵押物前向原告提供反担保，原告的代偿款可以向承诺人追偿。2015年1月27日，被告林剑透支了51450元。被告林剑透支后，自2015年8月开始出现逾期，累计8期透支逾期，分别为2015年8月至12月，2016年1月1月3日。银行要求原告承担保证责任。原告按照合同的约定，于2016年1月26日代偿8465.05元，2016年3月10日代偿34606.46元，合计代偿43071.51元，结清了银行的贷款。原告代偿后，被告林剑已归还26750元，尚欠代偿款16321.51元。另认定，原告为实现债权已支付律师代理费2500元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告林剑于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告台州兴业担保投资有限公司代偿款16321.51元及支付自2016年3月11日起至实际给付之日止按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算的利息损失，并赔偿原告为实现债权而支付的律师代理费2500元；
二、被告林锦勇对被告林剑的上述第一项判决债务向原告台州兴业担保投资有限公司承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费284元，减半收取142元，由被告林剑、林锦勇共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 陈善华
二〇一六年十月二十一日
代书记员 陈莉莉
宁波市镇海区人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0211执1693号
被拘留人:许宏公民身份号码:×××0011
本院在执行夏杭飞与许宏（2017）浙0211执1693号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人有履行能力而拒不履行人民法院发生法律效力的判决书、裁定书、调解书和支付令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对许宏拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向宁波市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十一月十七日
()
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1002民初2890号
原告：潘冬君，男，1970年10月22日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：叶呈利，女，1965年7月21日出生，汉族，住台州市椒江区。
原告潘冬君与被告叶呈利追偿权纠纷一案，原告于2018年3月21日向法院提起诉讼，诉请：被告返还原告本金5820元。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年4月3日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，潘冬君与叶呈利于2004年3月15日登记结婚，双方于2010年9月21日经本院判决离婚。2009年4月25日，潘冬君与叶呈利共同起草了一份协议书，在协议书中载明了截止2009年4月26日的债权、债务及相关财产状况，其中债务部分记载了“利息算止2009.1.1日借仙飞及其父亲共2万元”的内容，同时约定由叶呈利承担所有的债权、债务。因潘冬君未在协议书中签名，故于次日，即2009年4月26日，潘冬君与叶呈利共同出具了一份证明，载明：“甲方叶呈利与乙方潘冬君于2009.4.25所签订的关于谁愿意承担所有债权债务一事的协议书,因叶的那份协议书也被潘拿走,潘说已被全部毁掉.为了不影响双方的信任度,故立此证明,证明2009.4.25日所签订的协议书作废”。2011年7月29日，王仙飞以潘冬君、叶呈利为共同被告诉至本院，要求潘冬君、叶呈利共同偿还借款10000元及自2010年1月1日起至实际给付之日止按月利率0.8%计算的利息，本院以（2011）台椒�初字第1082号案件立案受理。本院经审理于2011年8月23日对该案作出判决，支持了王仙飞的诉请。2011年9月1日，潘冬君向王仙飞归还了借款本金10000元、利息1600元、诉讼费40元，合计11640元。
本院依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告叶呈利于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告潘冬君借款5820元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半），由被告叶呈利负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代�人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 项海宝
二〇一八年四月三日
法官助理 王 欣
代书记员 赵丽佳
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川2002民初1318号
原告：鲜勇，男，1979年12月18日出生，汉族，住四川省阆中市，现住址资阳市雁江区。
被告：蒋军，男，1978年8月23日出生，汉族，住四川省安岳县。
原告鲜勇与被告蒋军民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用简易程序。因被告蒋军在提交答辩状期间对管辖权提出异议，本院于2017年5月31日裁定驳回其对本案管辖权提出的异议，被告蒋军不服该裁定，上诉资阳市中级人民法院，资阳市中级人民法院于2017年7月19日作出（2017）川20民辖终70号民事裁定，驳回上诉，维持原裁定。该案于2017年5月25日和8月11日公开开庭进行了审理。原告鲜勇到庭参加诉讼。被告蒋军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告鲜勇向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即偿还借款200000元，以及按照约定支付，从借款之日到实际全部偿还借款之日所产生的利息。二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告蒋军于2014年7月31日，向原告借款200000元，同时约定利息支付事宜。并出具了借条一张，没有约定具体的还款时间，只约定原告如果要求被告归还借款，需提前一月通知。原告已多次催要借款，被告几次承诺归还时间，但都不按承诺实际履行。原告为维护其合法权益，故向法院提起诉讼。
被告蒋军未到庭，也未提交书面的答辩意见。
原告鲜勇为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据，本院认定如下：1.原被告身份信息、住房续租协议书，证明原被告基本信息及原告在雁江区人民法院提起诉讼符合相关规定，本院予以确认；2.借条原件一张和中国农业银行银行卡交易明细清单，该组证据系原件，且与本案有直接关联性，故本院对其三性予以确认。
本院经审理认定事实如下：2014年7月31日，蒋军向鲜勇出具借条一张，借条内容为：“借条今借到鲜勇（身份证号：）人民币大写：贰拾万元整（小写：200000元），利息按年息24%计算，于每季度即3、6、9、12月29日前结算当季利息。若需归还，须提前壹个月通知。此据借款人蒋军身份证号2014年7月31日”，蒋军在借款金额、利息、借款人和日期处捺手印。同日，鲜勇通过其妻赵俊的中国农业银行的账户向蒋军转账200000元。庭审中，鲜勇自认截止2016年底，蒋军共归还132600元的利息。后经原告多次催收无果诉至人民法院。
另查明，鲜勇与赵俊于2010年1月7日登记结婚，于2015年8月17日办理离婚登记。
上述事实有当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，原告鲜勇通过其妻赵俊向被告蒋军转账200000元，被告蒋军出具借条一张交原告鲜勇执存，因合法的借贷关系受法律保护，被告蒋军应按约归还借款本息。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据证明或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。在本案中，蒋军应对其已归还鲜勇借款本息的事实承担举证责任，但其未举证证明，故本院采信鲜勇自认蒋军截止2016年底已归还132600元的事实。双方约定的利率年利率24%未超过法律关于利息的限制性规定，从借款之日2014年7月31日起计算至2016年12月底，蒋军应给付的利息为200000元×29个月×（年利率24%÷12）＝116000元，蒋军多支付的部分应折抵本金，则本金尚欠200000元－（132600元－116000元）＝183400元。故本院仅支持原告要求被告归还借款本金183400元及自2017年1月1日起的利息。
综上，被告蒋军应归还原告鲜勇借款本金183400元和利息，利息从2017年1月1日起按年利率24%计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告蒋军于本判决生效之日起十日内偿还原告鲜勇借款本金183400元及利息，利息从2017年1月1日起按年利率24%计算至付清之日止；
二、驳回原告鲜勇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取计2150元，由原告鲜勇负担166元，由被告蒋军负担1984元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 王琼娇
二〇一七年八月十一日
书记员 陈 佳
四川省资阳市雁江区人民法院民 事 判 决 书（2017）川2002民初1318号原告：鲜勇，男，1979年12月18日出生，汉族，住四川省阆中市，现住址资阳市雁江区。被告：蒋军，男，1978年8月23日出生，汉族，住四川省安岳县。原告鲜勇与被告蒋军民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用简易程序。因被告蒋军在提交答辩状期间对管辖权提出异议，本院于2017年5月31日裁定驳回其对本案管辖权提出的异议，被告蒋军不服该裁定，上诉资阳市中级人民法院，资阳市中级人民法院于2017年7月19日作出（2017）川20民辖终70号民事裁定，驳回上诉，维持原裁定。该案于2017年5月25日和8月11日公开开庭进行了审理。原告鲜勇到庭参加诉讼。被告蒋军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告鲜勇向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即偿还借款200000元，以及按照约定支付，从借款之日到实际全部偿还借款之日所产生的利息。二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告蒋军于2014年7月31日，向原告借款200000元，同时约定利息支付事宜。并出具了借条一张，没有约定具体的还款时间，只约定原告如果要求被告归还借款，需提前一月通知。原告已多次催要借款，被告几次承诺归还时间，但都不按承诺实际履行。原告为维护其合法权益，故向法院提起诉讼。被告蒋军未到庭，也未提交书面的答辩意见。原告鲜勇为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据，本院认定如下：1.原被告身份信息、住房续租协议书，证明原被告基本信息及原告在雁江区人民法院提起诉讼符合相关规定，本院予以确认；2.借条原件一张和中国农业银行银行卡交易明细清单，该组证据系原件，且与本案有直接关联性，故本院对其三性予以确认。本院经审理认定事实如下：2014年7月31日，蒋军向鲜勇出具借条一张，借条内容为：“借条今借到鲜勇（身份证号：）人民币大写：贰拾万元整（小写：200000元），利息按年息24%计算，于每季度即3、6、9、12月29日前结算当季利息。若需归还，须提前壹个月通知。此据借款人蒋军身份证号2014年7月31日”，蒋军在借款金额、利息、借款人和日期处捺手印。同日，鲜勇通过其妻赵俊的中国农业银行的账户向蒋军转账200000元。庭审中，鲜勇自认截止2016年底，蒋军共归还132600元的利息。后经原告多次催收无果诉至人民法院。另查明，鲜勇与赵俊于2010年1月7日登记结婚，于2015年8月17日办理离婚登记。上述事实有当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，原告鲜勇通过其妻赵俊向被告蒋军转账200000元，被告蒋军出具借条一张交原告鲜勇执存，因合法的借贷关系受法律保护，被告蒋军应按约归还借款本息。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据证明或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。在本案中，蒋军应对其已归还鲜勇借款本息的事实承担举证责任，但其未举证证明，故本院采信鲜勇自认蒋军截止2016年底已归还132600元的事实。双方约定的利率年利率24%未超过法律关于利息的限制性规定，从借款之日2014年7月31日起计算至2016年12月底，蒋军应给付的利息为200000元×29个月×（年利率24%÷12）＝116000元，蒋军多支付的部分应折抵本金，则本金尚欠200000元－（132600元－116000元）＝183400元。故本院仅支持原告要求被告归还借款本金183400元及自2017年1月1日起的利息。综上，被告蒋军应归还原告鲜勇借款本金183400元和利息，利息从2017年1月1日起按年利率24%计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告蒋军于本判决生效之日起十日内偿还原告鲜勇借款本金183400元及利息，利息从2017年1月1日起按年利率24%计算至付清之日止；二、驳回原告鲜勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取计2150元，由原告鲜勇负担166元，由被告蒋军负担1984元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。审判员  王琼娇二〇一七年八月十一日书记员  陈 佳
丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1102执3330号
申请执行人中信银行股份有限公司丽水分行
被执行人丽水市元通汽车租赁有限公司，组织机构代码704749589
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1102民初04271号，依法向被执行人丽水市元通汽车租赁有限公司发出执行通知书，责令被执行人丽水市元通汽车租赁有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人丽水市元通汽车租赁有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结丽水市元通汽车租赁有限公司（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××41的存款人民币4980741.15元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宋云生
AUT（））O
二〇一六年八月五日
书记员 蓝天辰
丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1102执3330号
申请执行人中信银行股份有限公司丽水分行
被执行人吴成宽，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1102民初04271号，依法向被执行人吴成宽发出执行通知书，责令被执行人吴成宽履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人吴成宽至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结吴成宽（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××17的存款人民币4980741.15元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宋云生
AUT（））O
二〇一六年八月五日
书记员 蓝天辰
丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1102执3330号
申请执行人中信银行股份有限公司丽水分行
被执行人吴秉翰，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1102民初04271号，依法向被执行人吴秉翰发出执行通知书，责令被执行人吴秉翰履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人吴秉翰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结吴秉翰（证件号码：）在建设银行浙江省分行的14×××0＃钞的存款人民币4980741.15元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宋云生
AUT（））O
二〇一六年八月五日
书记员 蓝天辰
丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1102执3330号
申请执行人中信银行股份有限公司丽水分行
被执行人张丽伟，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1102民初04271号，依法向被执行人张丽伟发出执行通知书，责令被执行人张丽伟履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人张丽伟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结张丽伟（证件号码：）在建设银行浙江省分行的14×××8＃钞的存款人民�4980741.15元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宋云生
AUT（））O
二〇一六年八月五日
书记员 蓝天辰
商丘市梁园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）商梁执字第01111号
申请执行人李少伟，男，汉族，不便分类的其他劳动者，住所地商丘市睢县西陵私镇王庄村**号，证件号码412325196507235714。
被执行人张长林，地址河南省虞城县店集乡宋庄村。
李少伟与张长林劳动争议、人事争议一案，商丘市梁园区人民法院于2015年6月25日作出的（2015）商梁民初字第01903号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人张长林没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李少伟于2015年10月16日向本院申请强制执行，请求被执行人张长林支付劳动报酬19000元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人［沈阳焦煤］的财产进行了查证：被执行人张长林现下落不明且查无财产可供执行。
本院认为，本案被执行人张长林目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人李少伟在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人张长林新的财产线索，申请执行人李少伟可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款的规定，裁定如下：
终结（2015）商梁民初字第01903号民事判决书的本次执行程序。待发现被执行人张长林新的财产线索，申请执行人李少伟可持本通知向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张良军
二〇一六年三月二十五日
书记员 宁亚军
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0109民初6416号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
被告：董晓冬。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告董晓冬信用卡纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告董晓冬系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币78,942.63元(包括利息、滞纳金，计算至2018年1月21日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币78,942.63元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一八年三月十四日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
支 付 令
（2018）内0522民督37号
申请人：科左后旗农村信用合作社。
法定代表人：付志伟职务：理事长
被申请人:包文明，男，1986年10月11日出生，蒙古族，农民。
申请人科左后旗农村信用合作社于2018年1月25日向本院申请支付令。申请人科左后旗农村信用合作社称，被申请人包文明于2017年4月28日从申请人贷款20000元，后来还款一部分，约定还款日期为2018年1月10日还款，约定还款日期之前按月8.58‰计息，逾期按月12.87‰计息，申请人出具了柜台还款记录一份。要求被申请人包文明给付申请人科左后旗农村信用合作社贷款本金19369.73元，利息235.43元，本利合计19605.16元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
一、被申请人包文明应当自收到本支付令之日起十五日内给付申请人科左后旗农村信用合作社贷款本利合计19605.16元。
二、被申请人包文明于2018年1月25日开始以19369.73元为本金按月12.87‰计息至将贷款还清为止。
申请费96.71元，由被申请人包文明负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 海 虎
二〇一八年二月十二日
书记员 赵玲俐
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0682执2562号
申请执行人倪浩然，男，1995年4月17日生，汉族，住如皋市。
被执行人薛飞，男，1993年9月1日生，汉族，住如皋市。
申请执行人倪浩然与被执行人薛飞机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月26日作出的（2017）苏0682民初9129号民事判决书已经发生法律效力，依该判决书：薛飞于判决生效后立即给付倪浩然7060元（上述款项可汇入倪浩然个人银行账户内，开户名：倪浩然，开户行：中国工商银行港闸支行，账号：62×××54）。案件受理费50元，减半收取25元，由薛飞承担（此款倪浩然同意并已先行垫付，由薛飞于判决生效与上述款项一并给付）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年5月3日立案受理，由张小海执行。申请执行的标的为：赔偿款7060元，案件受理费25元，执行费50元（未预交）。
执行中，申请执行人表示被执行人已向其履行了义务，向本院申请撤销执行。
本院认为，申请执行人申请撤销执行，无规避法律行为，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0682民初9129号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 周 君
代理审判员 周志刚
代理审判员 朱无号
二〇一八年五月三十一日
书 记 员 刘国军
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0116民初4086号
原告：吴正文，男，汉族，1942年9月5日出生，住重庆市江津区。
委托诉讼代理人：吴洪，男，汉族，1981年9月2日出生，住重庆市江津区。系原告之子。
被告：郑九才，男，汉族，1952年11月7日出生，住重庆市江津区。
委托诉讼代理人：郑长云，男，汉族，1979年12月15日出生，住重庆市江津区。系被告之子。
原告吴正文与被告郑九才财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年3月29日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告吴正文及其委托诉讼代理人吴洪，被告郑九才的委托诉讼代理人郑长云到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吴正文向本院提出诉讼请求：依法判令被告，依照调解协议内容，赔偿原告1500元以及被告应承担违约金800元、误工费2500元和交通费500元，共计5300元。事实和理由：我与被告郑九才系同一村村民，队别有异，原告为11组，被告为12组。郑九才非法将我的树木砍伐后，一直不回村协商解决。2017年4月27日，我以郑九才为被告，向重庆市江津区人民法院提起民事诉讼，贵院于2017年5月17日庭审过后，郑九才于2017年5月26日向李市镇人民政府请求，要求回村协商调解。经调解成功，郑九才自愿赔偿我经济损失1500元，要求我撤诉。我于2017年6月26日向贵院提出撤诉申请，撤回起诉，于当日回村办公室领取赔偿金。被告明知我即日撤诉，但不知道用什么手段将交在村委会的赔偿金拿回去了。后经多方数次追回赔偿金均无果，特依法向贵院提起民事诉讼，请求依法判决。
被告郑九才答辩：原告陈述被告非法砍伐原告的树木不属实，该土地的0.5亩地，土地上的树木是郑九才、郑长富管理使用，不属于原告所有。该土地的0.35亩土地从1953年家庭所有权为郑九才家庭所有。原告非法先行砍伐树木，贵院在2017年5月17日庭审中，原告出具没有合法性的虚假证明，证明0.35亩地为原告所有。事后，被告向李市镇信访、纪委反映无果，在洞塘村做工作下，被告作出妥协，非自愿补助原告。事后，在人民调委会的监督下，原告不撤诉，法院要判决的情况下，人民调委会通知我退回了钱。我认为调解协议无效，该协议0.35亩地，有0.25亩是郑长富的使用权，是集体所有，该由社员大会集体行使土地所有权，该协议侵害了郑长富和山华12社的利益。原告侵占了山华12社土地的所有权及他人财产，还要被告补助原告，有显示公平。综上所述，请求法院依法确认该调解协议无效，要求原告赔偿被告一切损失。
本院经审理认定事实如下：原告吴正文原系江津区李市镇洞塘村11社（原山华村11社）社员，被告郑九才原系江津区李市镇洞塘村3社（原山华村12社）社员。原告自留地土边壁与被告土地连界处有0.35亩荒壁，荒壁上有各种树木。2015年2月，被告将该荒壁上的树木砍伐，双方因此发生纠纷。后原告起诉至本院，要求被告赔偿原告林木损失5000元。2017年5月26日，吴正文（甲方）、郑九才（乙方）在村办公室调解室，村干部甘正祥、漆邦武、胡秉宣主持下达成调解协议，协议主要内容：当事人吴正文与郑九才柴山权属一事，协议如下：一、柴山权属大约0.35亩，属吴正文（洞塘村11社）使用权和管理权，但在下面临郑九才土地和郑长富土地处，间隔一米左右内不得栽种任何树木，以便于乙方种植农作物方便。二、乙方要求甲方在江津法院撤回起诉后回村由乙方补助给甲方的费用壹仟伍佰元正。三、违约责任双方代表和当事人签字生效后，如有一方违约，将承担对方的经济责任和误工补偿。甘正祥（书记）、胡秉宣（调解主任）、漆邦武（主任）在调解人处签字，吴正文、郑九才甲方、乙方处分别签字捺印。重庆市江津区李市镇洞塘村人民调解委员会、重庆市江津区李市镇洞塘村民委员会在协议书上盖章。2017年6月26日，原告吴正文向本院提交撤诉申请，撤回对被告郑九才的起诉。本院于2017年6月26日裁定准许吴正文撤回起诉。后因被告未履行调解协议内容，原告遂起诉来院，提出诉中请求。
本院认为，原、被告双方因被告砍伐了柴山树木发生争议，双方经江津区李市镇洞塘村人民调解委员会及江津区李市镇洞塘村民委员会调解达成的调解协议，具有民事合同性质，当事人应当按照约定履行自己的义务。根据该调解协议，在原告撤诉后，被告应支付原告1500元，但被告未按约定履行义务，应承担相应的民事责任。故原告请求被告赔偿损失1500元，于法有据，本院予以支持。原告还请求被告赔偿违约金800元、误工费2500元、交通费500元，因双方并未有明确约定，原告也未提交相关依据，故本院对此不予支持。被告辩称双方签订的调解协议无效，但该调解协议是原、被告自愿签订，被告也未举示证据证明该调解协议存在无效的情形，故对被告的辩称意见，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第一条、第四条规定，判决如下：
一、被告郑九才在本判决生效后十日内赔偿原告吴正文损失1500元。
二、驳回原告吴正文的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告郑九才负担。此款原告吴正文已预交，经其同意，由被告郑九才在履行上述判决给付金钱义务时一并转付原告吴正文。
本判决为终审判决。
审判员 姜玲
二〇一八年四月二十五日
书记员 罗杰
烟台市牟平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0612民初148号
原告：张作义，男，1956年5月2日出生，汉族，农民，住烟台市牟平区。
委托诉讼代理人：于全利，烟台牟平文化法律服务所法律工作者。
被告：徐忠勇，男，1967年3月2日出生，汉族，住烟台九龙。
被告：烟台九龙房地产开发有限公司。住所地芝罘区西南河路**号。统一社会信用代码：91370600665740812Q。
法定代表人：徐忠勇，经理。
被告：烟台昆嵛区昆嵛镇张家口村村民委员会。住所地烟台昆嵛区昆嵛镇张家口村。
法定代表人：张述航，村委会主任。
原告张作义与被告徐忠勇、烟台九龙房地产开发有限公司、烟台昆嵛区昆嵛镇张家口村村民委员会土地租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案。原告张作义于2018年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张作义要求撤回起诉是对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张作义撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张作义负担。
审判员 于祥波
二〇一八年三月三十日
书记员 徐贵英
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）台温泽商初字第464号
原告：莫秀明，男，1970年8月29日出生，汉族，住浙江省
温岭市泽国镇金施村B区90号。
被告：胡华方，
温岭市泽国镇牧西村上洋胡109号。
本院在审理原告莫秀明与被告胡华方买卖合同纠纷一案中
，原告莫秀明于2009年7月27日向本院提出申请撤回起诉。
本院认为：在本案的审理过程中，原、被告双方已自行
协商解决，原告提出撤诉申请，其意思表示真实，且符合法律
的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一
百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告莫秀明撤回起诉。
本案受理费150元，减半收取75元，由原告负担。
代理审判员 吴立信
二〇〇九年七月二十七日
书 记 员 周美丽
河北省隆化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0825民初2974号
原告：隆化县盛世中隆佳园小区业主委员会，住所地隆化县隆化镇安洲街东侧盛世中隆佳园小区内。
负责人宋月军，主任。
委托代理人：宋月军，住隆化县。
委托代理人：辛占军，河北陈华律师事务所，执业证号×××。
被告：马树民，住隆化县。
委托代理人：池立红，马树民妻子。
原告隆化县盛世中隆佳园小区业主委员会与被告马树民物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员颜海英独任审判，于2016年10月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人辛占军、宋月军、被告马树民及委托代理人池立红到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉讼请求为1判令被告支付2014年至2016年物业费1595.4元。2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告于2013年4月19日依法成立，后接管该小区物业管理。被告系该小区业主，自2014年未交纳物业费，请求法院支持原告诉讼请求。被告辩称：小区内存在无人进行打扫楼道等卫生服务；院内有其他业主堆放的物品影响通行；外来车辆随便进出，安全存在隐患；自己车无处停放、车辆剐蹭无人管；污水管道损坏自己修理等问题，原告不予解决，所以拒绝缴纳物业费。
经审理查明，2013年4月19日，原告盛世中隆佳园小区业主委员会依法成立并对该小区进行物业管理。每年向小区业主按住户建筑面积每平方米0.4元收取物业管理费。此费用包含垃圾清运费、公共照明、公共设施维护等。被告马树民住房面积110.83平方米，拖欠2014年至2016年物业费合计1595.4元。
本院认为，原告系由业主选举产生的自立组织，对业主的服务不以盈利为目的。其物业管理、服务的范围与性质应由全体业主或召开业主委员会作出明确约定，该约定对全体业主有效。对于外来车辆随意出入、车辆无处停放、院内物品、污水管道清理等诸多问题，双方更应共同协商明确服务责任范围，有的放矢的解决问题，而非相互推诿。原告向业主收取的物业费用包含垃圾清运费、公共照明等为其他机构代缴的费用及业委会日常服务项目，被告应予交纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《物业管理条例》第七条（五）项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：
被告马树民于本判生效后五日内向原告隆化县盛世中隆佳园小区业主委员会支付2014年至2016年物业费1595.4元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担。
本判决为终审判决。
代理审判员 颜海英
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 周安岩
附页:
一、法律适用
（一）《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
（二）《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（五）：按时交纳物业服务费用；
（三）《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
（四）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十一条诉讼参与人或者其他人有下列行为之一的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任：
（一）伪造、毁灭重要证据，妨碍人民法院审理案件的；
（二）以暴力、威胁、贿买方法阻止证人作证或者指使、贿买、胁迫他人作伪证的；
（三）隐藏、转移、变卖、毁损已被查封、扣押的财产，或者已被清点并责令其保管的财产，转移已被冻结的财产的；
（四）对司法工作人员、诉讼参加人、证人、翻译人员、鉴定人、勘验人、协助执行的人，进行侮辱、诽谤、诬陷、殴打或者打击报复的；
（五）以暴力、威胁或者其他方法阻碍司法工作人员执行职务的；
（六）拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的。
人民法院对有前款规定的行为之一的单位，可以对其主要负责人或者直接责任人员予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第一百九十九条当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向原审人民法院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。
二、申请执行的期限
在本判决生效后，如被告未按判决规定的期限履行判决书确定的给付义务，原告应在二年内向本院申请强制执行。
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0110民初2294号
原告：刘卫春,男,1975年10月13日出生，汉族,住杭州市余杭区。
被告：张腾,男,1990年9月16日出生,汉族，住浙江省德清县。
原告刘卫春为与被告张腾民间借贷纠纷一案，原告刘卫春于2018年2月5日向法院提起诉讼，诉请：一、被告向原告归还借款本金人民币2万元及利息4900元。二、被告承担本案的诉讼费用。本院受理后，依法由审判员吕伟独任审理，于2018年5月2日公开开庭进行了审理。原告刘卫春、被告张腾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明的事实如下：
被告张腾于2016年6月11日向原告刘卫春借款20000元，约定借款期限为2016年6月11日至2017年4月11日，借款利率为月利率2%，并经被告张腾签字并捺印确认后出具《借条》一份。借款期限届满后，被告张腾仍未按约归还。为此，原告刘卫春诉至法院请求上判。
本院认为，原告刘卫春与被告张腾之间借款关系合法有效。原告刘卫春履行了出借的义务，被告张腾未按约返还，应承担返还借款、支付利息的民事责任。被告张腾关于借款仅交付7000元借款本金以及支付2880元借款利息的抗辩意见，因其未向本院提交其他证据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告张腾返还原告刘卫春借款20000元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告张腾支付原告刘卫春利息4900元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费211元，由被告张腾负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 吕 伟
二〇一八年五月二日
书记员 沈虹霞
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0110民初2294号原告：刘卫春,男,1975年10月13日出生，汉族,住杭州市余杭区。被告：张腾,男,1990年9月16日出生,汉族，住浙江省德清县。原告刘卫春为与被告张腾民间借贷纠纷一案，原告刘卫春于2018年2月5日向法院提起诉讼，诉请：一、被告向原告归还借款本金人民币2万元及利息4900元。二、被告承担本案的诉讼费用。本院受理后，依法由审判员吕伟独任审理，于2018年5月2日公开开庭进行了审理。原告刘卫春、被告张腾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理查明的事实如下：被告张腾于2016年6月11日向原告刘卫春借款20000元，约定借款期限为2016年6月11日至2017年4月11日，借款利率为月利率2%，并经被告张腾签字并捺印确认后出具《借条》一份。借款期限届满后，被告张腾仍未按约归还。为此，原告刘卫春诉至法院请求上判。本院认为，原告刘卫春与被告张腾之间借款关系合法有效。原告刘卫春履行了出借的义务，被告张腾未按约返还，应承担返还借款、支付利息的民事责任。被告张腾关于借款仅交付7000元借款本金以及支付2880元借款利息的抗辩意见，因其未向本院提交其他证据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告张腾返还原告刘卫春借款20000元，于本判决生效后十日内付清；二、被告张腾支付原告刘卫春利息4900元，于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费211元，由被告张腾负担，于本判决生效后七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审判员 吕 伟二〇一八年五月二日书记员 沈虹霞?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
河北省文安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1026民初2980号
原告贾永胜，农民。
委托代理人姜克伟，河北李振田律师事务所律师。
被告贾运动，农民。
被告李小娥，系被告贾运动之妻。
原告贾永胜诉被告贾运动、李小娥担保责任追偿权纠纷一案，本院于2016年8月23日立案受理后，依法由代理审判员ＸＸ适用简易程序，于2016年9月23日公开开庭进行了审理。原告贾永胜的委托代理人姜克伟、被告李小娥到庭参加了诉讼，被告贾运动经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾永胜诉称，被告贾运动、李小娥于2016年4月29日向张红卫借款150000元，贾永胜提供担保。借款到期后，贾永胜作为连带责任保证人代贾运动、李小娥偿还了张红卫借款150000元。之后，贾永胜向贾运动、李小娥行使追偿权，但二被告至今未偿还。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令被告偿还原告代为偿还张红卫借款本金150000元，并由被告负担本案诉讼费用。
被告李小娥辩称，被告李小娥不清楚借款的事实。
被告贾运动未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩。
原告贾永胜提供如下证据：
证据一、2016年1月29日贾运动、李小娥与张红卫签订的借据复印件一份，证明贾运动、李小娥向张红卫借款150000元，贾永胜提供连带责任保证。
证据二、2016年4月29日贾运动、李小娥出具的收条复印件一份，证明贾运动、李小娥收到张红卫借款150000元。
证据三、2016年4月29日贾运动、李小娥签字的抵押合同复印件一份，证明贾运动、李小娥将贾运动宅基地使用权和房屋抵押给张红卫，但未办理抵押登记。
上述证据一至三，系张红卫给付贾永胜的复印件，原件在张红卫处保存。
证据四、张红卫于2016年8月17日出具的还款证明一份，证明贾永胜代贾运动、李小娥偿还张红卫2016年4月29日借款本金150000元。
证据五、本院（2016）冀1026民初2657号案件材料一份，证明张红卫因贾运动、李小娥未偿还其借款150000元，将贾永胜起诉至法院，贾永胜履行了偿还义务之后，张红卫撤诉。
被告李小娥对原告贾运动提供证据的质证意见为：
原告贾永胜提供的证据，被告李小娥均不清楚。贾运动与贾永胜关系特别好，李小娥对借钱的事不清楚，手印可能是原、被告一起吃饭的时候，让被告李小娥捺的。
被告贾运动、李小娥未向本院提供证据。
根据庭审质证、辩证，本院对上述证据做如下确认：
原告提供的证据分别系贾运动、李小娥、贾永胜与张红卫签订的借款合同、收据、抵押合同及张红卫出具的代偿证明和本院（2016）冀1026民初2657号案件材料，上述证据能够形成完整的证据链，能够证明被告贾运动、李小娥向张红卫借款150000元，原告贾永胜提供连带责任保证，因被告贾运动、李小娥逾期偿还借款，张红卫向本院起诉贾永胜要求其承担保证责任，原告贾永胜代贾运动、李小娥偿还张红卫借款150000元的事实，故本院予以确认。
根据以上有效证据及庭审中当事人的陈述，本院查明如下事实：
2016年1月29日，贾运动、李小娥与张红卫签订借款合同，约定贾运动、李小娥向张红卫借款150000元，借款期限至2016年7月27日止，贾永胜为被告贾运动、李小娥提供连带责任担保。同日，贾运动、李小娥向张红卫出具收条一份和抵押合同一份，约定将贾运动宅基地使用权及所有房屋抵押给张红卫，双方未办理抵押登记手续。借款到期后，贾运动、李小娥未偿还张红卫借款，张红卫向本院起诉贾永胜要求其承担保证责任，贾永胜于2016年8月17日代贾运动、李小娥偿还张红卫借款本金150000元，借款利息未付，张红卫向本院提出撤诉申请。
本院认为，被告贾运动、李小娥作为借款人，原告贾永胜作为连带责任担保人，向张红卫借款150000元，双方已形成借贷关系。借款到期后，被告贾运动、李小娥有义务偿还借款但未偿还，贾永胜作为连带责任保证人偿还了张红卫借款150000元，有权依法向借款人贾运动、李小娥进行追偿，故本院对于原告贾永胜要求被告贾运动、李小娥给付代为偿还的借款本金150000元的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告贾运动、李小娥给付原告贾永胜代为偿还的张红卫借款本金150000元，于判决生效后五日内履行。
如果被告贾运动、李小娥未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1650元，由被告贾运动、李小娥负担（上述费用原告已向本院预交，被告于判决生效后五日内将上述费用直接给付原告，本院不再另行收、退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
代理审判员 王 勇
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 高煦然
附法律条文
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0282民初11119号
原告：陈世平，男，1979年9月7日生，汉族，住宜兴市。
被告：夏洪明，男，1962年7月15日生，汉族，住宜兴市。
原告陈世平与被告夏洪明民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月30日立案受理后，依法由审判员朱叶君适用简易程序，于2017年11月21日公开开庭进行了审理。原告陈世平到庭参加诉讼,被告夏洪明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈世平向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即归还借款本金600000元及利息（借款本金600000元从2017年10月30日起至实际支付之日止按年利率6%计算），本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年3月8日，夏洪明以扩建厂房需要资金为由向其借款600000元，后经其催要未果，故诉至法院。
被告夏洪明未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年3月8日，夏洪明以借款人身份向陈世平出具借条一份，上载明：今借陈世平人民币现金（600000.00元）陆拾万元正。请打在蒋士津卡号62×××16。借款人夏洪明，担保晟天塑胶。并在借款人及担保处加盖了宜兴市晟天塑胶电子有限公司的公章。
审理中，关于本案的借款过程，陈世平向本院陈述称，其与夏洪明是通过夏洪明外甥何泰松介绍相识。后夏洪明因扩建厂房需要资金向其借款600000元，其于2012年3月8日在宜兴市贝生园大酒店大厅向夏洪明交付现金130000元，由夏洪明先向其出具了金额为600000元的借条，余款470000元是次日由其妻子曹维维的农行卡转帐给夏洪明指定的收款人蒋士津卡号。借款时双方口头约定月息2分，但是夏洪明没有支付过借款本金及利息。
以上事实，由陈世平提供的夏洪明出具的借条、转帐记录及本案庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：本院依据夏洪明向陈世平出具的借条，确认双方存在借贷关系，该借贷关系不违反我国法律、行政法规强制性规定，应属合法有效。关于本案的借款本金，本院根据借条中载明的金额依法确定为600000元。关于借款利息，陈世平主张以借款本金600000元从向本院起诉之日起至实际支付之日止按年利率6%计算的利息符合法律规定，本院予以支持。夏洪明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对其答辩、举证、质证等相关诉讼权利的放弃，并承担由此导致的不利诉讼后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
夏洪明于本判决发生法律效力之日起10日内归还陈世平借款本金600000元及利息（借款本金600000元从2017年10月30日起至实际支付之日止按年利率6%计算。）
本案案件受理费5390元（已减半收取），由夏洪明负担，该款已由陈世平垫付，夏洪明于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付陈世平。
如夏洪明未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时应向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 朱叶君
二〇一七年十一月二十三日
书记员 周 颖
湖南省蓝山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1127民初1534号
原告:李忠仁，男，汉族，1965年8月7日出生，住湖南省蓝山县。
被告:廖其新，男，汉族，1968年11月19日出生，住湖南省蓝山县。
原告李忠仁与被告廖其新民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月7日立案。2018年1月11日李忠仁经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人�共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按李忠仁撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取计150元，由李忠仁负担。
审 判 员 雷格英
二〇一八年一月十一日
代理书记员 陈 媛
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
(十一)其他需要裁定解决的事项。
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0127民初498号
原告：胡华西男，1963年7月7日出生，汉族，住淳安县。
委托诉讼代理人：马超群，浙江信仁律师事务所律师。
被告：胡金水男，1958年4月28日出生，汉族，住淳安县。
原告胡华西因与被告胡金水民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告胡金水返还原告借款50000元并支付该款从2016年11月5日起至还清之日止按每月4000元计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。庭审中，原告变更第一项诉请为：被告胡金水返还原告借款50000元并支付该款从2017年2月6日起至还清之日止按年利率17.4%计算的利息。本案现已审理终结。
本院经审理查明，2016年10月6日，被告胡金水向原告胡华西借款50000元，并出具借条一份，承诺于同年11月5日归还。因案涉借款来源为被告胡金水介绍原告向王小勇借款80000元中的50000元，且原告向王小勇出具的借条中约定的利息按年利率17.4%计算，故本案中被告胡金水向原告出具的借条记载内容“利息各自承担”应理解为被告胡金水承诺支付原告按年利率17.4%计算的利息。到期后，被告胡金水已支付至2017年2月5日止的利息，尚欠原告借款50000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡金水于本判决生效之日起十日内返还原告胡华西借款50000元并支付该款从2017年2月6日起至还清之日止按年利率17.4%计算的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2340元，减半收取1170元，由被告胡金水负担。
原告胡华西于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告胡金水于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 方钢军
二〇一八年三月二十六日
书记员 项红华
?
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省邓州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1381刑初624号
公诉机关邓州市人民检察院。
被告人卢某，男，1990年7月15日出生，汉族，务工。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年4月27日被邓州市公安局取保候审。
邓州市人民检察院以邓检公诉刑诉（2016）624号起诉书指控被告人卢某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邓州市人民检察院指派检察员曹鹏出庭支持公诉。被告人卢某到庭参加诉讼。现已审理终结。
邓州市人民检察院指控，2016年4月8日9时许，被告人卢某在邓州市××路“梦飞翔”网吧上网时，趁同在该网吧上网的被害人杨某熟睡之际，将其一部步步高X6PLUSD手机（价值人民币2540元）盗走。案发后卢某已赔偿杨某被盗的步步高X6PLUSD型手机款2540元。
上述事实，被告人卢某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人户籍证明及正侧面照、违法犯罪记录查询证明、手机保修卡、收条、谅解书、情况说明、报案证明、抓获证明、被害人杨某陈述、邓州市价格认证中心邓价认字（2016）第23号价格认定结论书、作案现场监控视频光盘及截图等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卢某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人卢某犯盗窃罪的罪名成立，予以支持。被告人卢某案发后能如实供述自己的罪行，且积极退赔被害人，可以从轻处罚。被告人卢某确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人卢某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 冀鹏翀
二〇一六年九月二十三日
书记员 王 娜
吉林省通化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0521执637号
申请执行人：通化县农村信用合作联社，住所通化县快大茂镇团结路978号。
负责人：孙世良，理事长。
被执行人：张书源，男，1968年3月2日出生，住通化县。
本院在执行申请执行人通化县农村信用合作联社与被执行人张书源金融借款合同纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供可供执行财产，申请人的权利未得到履行，经申请人书面申请，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
通化县人民法院（2016）吉0521执1143号民事调解书的本次执行程序终结。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 宋佳峰
二〇一六年十月二十八日
书记员 宋 义
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏民申546号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：句容市大众锅炉制造有限公司。住所地：江苏省句容市行香集镇。
法定代表人：巫晓月，该公司董事长。
委托诉讼代理人：牛强，乐天（上海）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：岳丹茹，江苏乐天律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：常州科源橡套电缆有限公司。住所地：江苏省常州市武进区雪堰镇新康村委。
法定代表人：刘琦，该公司董事长。
再审申请人句容市大众锅炉制造有限公司（以下简称大众公司）因与被申请人常州科源橡套电缆有限公司（以下简称科源公司）买卖合同纠纷一案，不服江苏省常州市中级人民法院（2017）苏04民终1248号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
大众公司申请再审称，1.本案未能办理锅炉环保手续的原因在科源公司。供货合同书约定由大众公司办理的环保手续仅是锅炉的环保手续，是以包含锅炉在内的整个工业项目环境影响评估报告办理为前提，而后者应由科源公司办理。由于科源公司未按照大众公司的要求提供上述评估报告，导致大众公司无法办理锅炉环保手续。至于科源公司一审中提供的评估报告并不包括锅炉在内，不符合要求。2.涉案锅炉完成安装调试后科源公司实际进行了使用，江苏省特种设备安全监督检验研究院出具了监督检验证书，并经武进区市场监督管理局特种设备安全监管科颁发了锅炉使用证，因此二审判决认定涉案锅炉使用过程中排放的气体违反相关环保标准缺乏依据。大众公司生产的锅炉符合生物能源鼓励发展的方向，也有相关的检测结论证明符合环保标准，不存在不符合环保标准的情况。3.涉案锅炉已经正常使用，符合特种设备安全法规定的要求。由于科源公司自己生产经营出现问题，而向区市场监督管理局特种设备安全监管科报停锅炉运行。科源公司没有证据证明锅炉因未办理环保手续而被责令停止使用或者整改。4.一审中对环保科长所做的调查仅是证言，其并未出庭接受质询，且无相关证据佐证，因此不能单独作为认定案件事实的依据。其笔录中也未提及该锅炉存在禁止使用或违反环保标准不能通过审批的情形。二审法院对该陈述内容的认定无相应依据。二审法院对违约事实认定错误，导致对法律责任的认定也错误。5.预付货款在合同中有明确约定，是当事人的意思自治，应以约定为准。二审法院改变了合同约定，没有依据。综上，大众公司依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请本案再审。
本院经审查认为，依法成立的合同，当事人均应依约履行。本案中，大众公司与科源公司签订的供货合同书约定，环保手续由卖方（大众公司）办理，买方（科源公司）承担费用，如审批不通过，卖方无条件退回预付款。据此，大众公司负有办理涉案锅炉环保手续的义务。大众公司主张未依约办理环保手续，系因科源公司原因造成，对此，大众公司应承担举证责任。科源公司提供了该锅炉所用的工业项目工程的环境影响评估报告，而大众公司认为应由科源公司提供涉案项目包括锅炉在内的环保评估报告，但其未对科源公司负有该项义务的事实提供相关依据予以证实。科源公司曾向大众公司发函要求其办理相关环保手续，但大众公司称应由科源公司负责提交资料由其代办，经一审法院查询和咨询，未见有大众公司前往办理相关环保手续的记录，也未有由于缺乏应由科源公司提交的资料而导致涉案锅炉未能办理环保手续的内容。大众公司提出锅炉取得相关的证书，但其并未证明即免除其依据双方约定办理环保手续的义务。至于涉案锅炉是否使用以及停用的原因，大众公司未提供证据证明，科源公司对其主张亦不予认可，且该事由亦不免除大众公司的合同义务。因此，大众公司未能对其未履行合同约定义务存在合理理由提供充分证据证实。由于大众公司未能办理环保手续，应依约退还预付款，是供货合同书及补充合同书解除后的法律后果，二审判决于法有据。大众公司主张二审法院适用法律错误，缺乏事实及法律依据。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回句容市大众锅炉制造有限公司的再审申请。
审判长 张 娅
审判员 丁 益
审判员 吴 艳
二〇一八年四月九日
书记员 白金凤
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏民申546号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：句容市大众锅炉制造有限公司。住所地：江苏省句容市行香集镇。法定代表人：巫晓月，该公司董事长。委托诉讼代理人：牛强，乐天（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：岳丹茹，江苏乐天律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：常州科源橡套电缆有限公司。住所地：江苏省常州市武进区雪堰镇新康村委。法定代表人：刘琦，该公司董事长。再审申请人句容市大众锅炉制造有限公司（以下简称大众公司）因与被申请人常州科源橡套电缆有限公司（以下简称科源公司）买卖合同纠纷一案，不服江苏省常州市中级人民法院（2017）苏04民终1248号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。大众公司申请再审称，1.本案未能办理锅炉环保手续的原因在科源公司。供货合同书约定由大众公司办理的环保手续仅是锅炉的环保手续，是以包含锅炉在内的整个工业项目环境影响评估报告办理为前提，而后者应由科源公司办理。由于科源公司未按照大众公司的要求提供上述评估报告，导致大众公司无法办理锅炉环保手续。至于科源公司一审中提供的评估报告并不包括锅炉在内，不符合要求。2.涉案锅炉完成安装调试后科源公司实际进行了使用，江苏省特种设备安全监督检验研究院出具了监督检验证书，并经武进区市场监督管理局特种设备安全监管科颁发了锅炉使用证，因此二审判决认定涉案锅炉使用过程中排放的气体违反相关环保标准缺乏依据。大众公司生产的锅炉符合生物能源鼓励发展的方向，也有相关的检测结论证明符合环保标准，不存在不符合环保标准的情况。3.涉案锅炉已经正常使用，符合特种设备安全法规定的要求。由于科源公司自己生产经营出现问题，而向区市场监督管理局特种设备安全监管科报停锅炉运行。科源公司没有证据证明锅炉因未办理环保手续而被责令停止使用或者整改。4.一审中对环保科长所做的调查仅是证言，其并未出庭接受质询，且无相关证据佐证，因此不能单独作为认定案件事实的依据。其笔录中也未提及该锅炉存在禁止使用或违反环保标准不能通过审批的情形。二审法院对该陈述内容的认定无相应依据。二审法院对违约事实认定错误，导致对法律责任的认定也错误。5.预付货款在合同中有明确约定，是当事人的意思自治，应以约定为准。二审法院改变了合同约定，没有依据。综上，大众公司依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请本案再审。本院经审查认为，依法成立的合同，当事人均应依约履行。本案中，大众公司与科源公司签订的供货合同书约定，环保手续由卖方（大众公司）办理，买方（科源公司）承担费用，如审批不通过，卖方无条件退回预付款。据此，大众公司负有办理涉案锅炉环保手续的义务。大众公司主张未依约办理环保手续，系因科源公司原因造成，对此，大众公司应承担举证责任。科源公司提供了该锅炉所用的工业项目工程的环境影响评估报告，而大众公司认为应由科源公司提供涉案项目包括锅炉在内的环保评估报告，但其未对科源公司负有该项义务的事实提供相关依据予以证实。科源公司曾向大众公司发函要求其办理相关环保手续，但大众公司称应由科源公司负责提交资料由其代办，经一审法院查询和咨询，未见有大众公司前往办理相关环保手续的记录，也未有由于缺乏应由科源公司提交的资料而导致涉案锅炉未能办理环保手续的内容。大众公司提出锅炉取得相关的证书，但其并未证明即免除其依据双方约定办理环保手续的义务。至于涉案锅炉是否使用以及停用的原因，大众公司未提供证据证明，科源公司对其主张亦不予认可，且该事由亦不免除大众公司的合同义务。因此，大众公司未能对其未履行合同约定义务存在合理理由提供充分证据证实。由于大众公司未能办理环保手续，应依约退还预付款，是供货合同书及补充合同书解除后的法律后果，二审判决于法有据。大众公司主张二审法院适用法律错误，缺乏事实及法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回句容市大众锅炉制造有限公司的再审申请。审判长 张 娅审判员 丁 益审判员 吴 艳二〇一八年四月九日书记员 白金凤
洛阳市西工区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0303民初633号
原告河南中隧物业管理有限公司。
法定代表人谢新禄，董事长。
委托代理人王焕章、张佳（实习），河南大进律师事务所律师，特别授权。
被告郭建，男，汉族，1961年7月16日出生。
本院在审理原告河南中隧物业管理有限公司诉被告郭建物业服务合同纠纷一案中，原告向本院递交了撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告河南中隧物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费150元，减半收取75元，由原告河南中隧物业管理有限公司承担。
代审判员 陶源
二〇一六年四月六日
书 记 员 王振