江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0581民初10111号
原告：杨桂琴，女，1948年11月11日生，汉族，住江苏省常熟市。
委托诉讼代理人：方科，江苏华元民信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王苑华。
被告：陈建坡，男，1987年8月9日生，住江苏省邳州市，现住江苏省常熟市。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司邳州市支公司，统一社会信用代码9132038267833387XF，住所地江苏省邳州市珠江东路9号（徐州市广播电视大学邳州市分校）。
负责人：沈永生，经理。
委托诉讼代理人：宁波波，系公司员工。
原告杨桂琴与被告陈建坡、中国人寿财产保险股份有限公司邳州市支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月6日立案受理后，依法由审判员唐海山适用简易程序，于2017年10月13日公开开庭进行了审理。原告杨桂琴的委托诉讼代理人方科、王苑华、被告保险公司的委托诉讼代理人宁波波到庭参加诉讼。被告陈建坡经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨桂琴向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告损失人民币140921元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年11月2日，被告陈建坡驾驶苏Ｃ×××××小型普通客车在常熟市尚湖镇尚湖大道由东向西行驶至尚湖大道5公里200米处时，车头右侧撞击前方同向在机动车道内行驶的原告所驾无号牌人力三轮车尾部，致原告受伤，两车不同程度损坏。后交警部门认定被告陈建坡负事故主要责任，原告负事故次要责任。事故给原告造成了损失。苏Ｃ×××××小型普通客车在被告保险公司投保了交强险、商业险。被告保险公司应在交强险、商业险范围内承担赔偿责任。
被告陈建坡未作答辩。
被告保险公司辩称：对事故经过及责任认定没异议；事故车辆在被告保险公司投保交强险、商业第三者责任保险（50万元含不计免赔）。被告保险公司需要审核车辆行驶证、驾驶证，如证件合法有效，对原告的合法损失被告保险公司愿意在保险范围内承担赔偿责任。被告保险公司不承担诉讼费、鉴定费。
本院经审理认定如下事实：2016年11月2日10时4分许，被告陈建坡驾驶苏Ｃ×××××小型普通客车在常熟市尚湖镇尚湖大道由东向西行驶至尚湖大道5公里200米处时，车头右侧撞击前方同向在机动车道内行驶的原告所驾无号牌人力三轮车尾部，致原告杨桂琴受伤，两车不同程度损坏。常熟市公安局交通警察大队经调查后于2016年12月9日作出道路交通事故认定，认定被告陈建坡负事故主要责任，原告杨桂琴负事故次要责任。事故后，原告杨桂琴被送往常熟市第一人民医院治疗，住院23天，出院诊断为头部外伤、创伤性蛛网膜下腔出血、创伤性硬膜下血肿、头皮裂伤、颈椎骨折、腓骨骨折等，花去医药费50811.35元。2017年3月16日，原告杨桂琴入住常熟市冶塘卫生院治疗，住院6天，花去医药费1793.14元。原告杨桂琴还在常熟市冶塘卫生院门诊治疗，花去医药费172.04元。后原告就其精神状态、伤残程度、误工、营养、护理期及护理人数进行了评定。苏州市广济医院司法鉴定所于2017年7月6日出具司法鉴定意见书，结论为：被鉴定人杨桂琴诊断为精神障碍，日常生活有关的活动能力轻度受限。苏州同济司法鉴定所于2017年7月19日出具司法鉴定意见书，鉴定结论为：1、被鉴定人杨桂琴因车祸致颅脑损伤遗留精神障碍，日常生活有关的活动能力轻度受限构成十级伤残。2、被鉴定人杨桂琴的误工期为六个月；护理期为一人护理二个月；营养期为二个月。原告花去鉴定费3548.52元。
苏Ｃ×××××小型普通客车登记在被告陈建坡名下，在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险、商业第三者责任险，其中商业第三者责任险保险金额为500000元，投保了不计免赔特约。本起事故发生在保险期限内。
原告杨桂琴的母亲杨秀保（1925年3月3日生）尚健在，每月享受农保383元。杨秀保仅生育有原告一个子女。
审理中，原告杨桂琴为了主张其存在误工损失，向法庭提交了收入减少证明，证明其在常熟市尚湖镇业诚机械加工厂工作，每月收入约3000元。事故后，因休息，单位未发放任何工资福利。原告同时向法庭申请了证人陶某、戴某、石某到庭作证。证人在证言中陈述原告杨桂琴系常熟市尚湖镇业诚机械加工厂登记经营者杨黎刚母亲，自2014年开始在厂里工作。事故后就没有上班。原告杨桂琴还提交了常熟市尚湖镇业诚机械加工厂的工资表，根据工资表反映，原告杨桂琴事故前9个月平均收入为2810.67元。
审理中，被告保险公司对原告的医药费提出异议，认为原告在常熟市第一人民医院住院、门诊治疗时有治疗胃病的费用，应当扣除；原告在常熟市冶塘卫生院治疗的病情系治疗老年病，故对与本起事故的关联性不认可。但被告保险公司未明确哪些用药系用于治疗胃病，同时被告保险公司明确表示不申请对原告用药的合理性进行鉴定。审理中，被告保险公司还对原告提交的司法鉴定意见书给予的鉴定结论提出异议，认为无法确认苏州市广济医院司法鉴定所是否具有精神状态鉴定资质，对原告构成十级伤残、误工期限的结论不予认可。被告保险公司为此要求申请重新鉴定。本院向本院法医进行了咨询。本院法医认为：原告在常熟市冶塘卫生院住院治疗与本案交通事故没有直接因果关系，但可考虑交通事故有轻微影响，交通事故的参与度可考虑为10%-30%。苏州市广济医院司法鉴定所具有法医精神病鉴定、精神障碍医学鉴定资质。根据原告的伤情及其就诊情况，原告的伤情可评定为十级伤残。原告伤情的误工期限被评定为六个月也是合理的。
庭审中，原告主张的赔偿费用为：医药费52776.53元；住院伙食补助费1450元（50元/天×29天）；营养费3000元（50元/天×60天）；护理费7200元（60天×120元/天）；误工费18000元（3000元/月×6月）；残疾赔偿金48182.40元（40152元/年×12年×10%）；被扶养人生活费10918.50元[（26433元/年－383元/月×12月）×5年×10%]；精神损害抚慰金5000元；交通费1000元；鉴定费3548.52元。精神损害抚慰金要求被告保险公司在交强险范围内优先赔偿，超出交强险部分损失由被告承担80%的赔偿责任。被告保险公司经过审核后对上述费用发表了如下意见：医药费金额没有异议，但应扣除原告治疗胃病的费用及第二次住院的费用；另外医药费还应扣除10%非医保用药费用和医保账户内支出的费用；住院伙食补助费认可23天，每天50元；营养费没有异议；护理费认可80元/天，计算60天；误工费不认可；残疾赔偿金不认可；被扶养人生活费认可；精神损害抚慰金在原告构成伤残等级的前提下认可4000元；鉴定费不承担；交通费认可300元。被告陈建坡就上述费用未发表意见。
上述事实，有事故认定书、病历、票据、出院记录、法医学司法鉴定意见书、工资表、证明、咨询笔录以及庭审笔录等证据材料在卷佐证。
本院认为：原告杨桂琴与被告陈建坡于2016年11月2日发生的交通事故，交警部门认定由被告陈建坡负事故主要责任、原告杨桂琴负事故次要责任，符合事实和法律规定，本院予以采信，可作为划分民事赔偿责任的依据。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。故本起事故造成的原告杨桂琴的损失由被告保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内承担赔偿责任，机动车第三者责任强制保险责任限额不足部分的损失，应由机动车一方被告陈建坡承担赔偿责任。考虑到原告杨桂琴在机动车道内驾驶人力三轮车的过错，可减轻被告陈建坡25%的赔偿责任。苏Ｃ×××××小型普通客车在被告保险公司投保了商业第三者责任保险，原告要求被告保险公司在商业第三者责任险范围内对被告陈建坡应当承担的机动车第三者责任强制保险责任限额不足部分的损失承担赔偿责任的主张符合法律规定，本院予以支持。如果在此基础上，原告仍有其他损失，应当由被告陈建坡承担赔偿责任。被告对原告提交的鉴定意见书中的结论提出异议，但未能提供足以推翻原告提供的司法鉴定意见书的证据材料，故被告保险公司应当承担举证不能的诉讼后果，本院结合本院法医的意见，对被告的异议不予采纳。原告提交的司法意见鉴定书可以作为原告主张其相关费用的依据。
关于原告杨桂琴主张的赔偿费用，可按照当事人意思自治原则结合相关法律规定进行审核认定。
关于医药费，根据原告提交的医药费发票，原告医药费总额为52776.53元。被告保险公司认为原告第一次住院、门诊时有治疗胃病的费用，但未明确哪些用药系针对胃病治疗，且明确表示不申请用药合理性鉴定，被告保险公司应承担举证不能的责任，本院对其异议不予采纳。但结合法医意见，本院认定原告第二次住院治疗的病情与本案交通事故具有20%的参与度。据此本院认定原告可主张的医药费为51342.02元。被告保险公司要求扣除10%非医保用药费用，但是其未能证明哪些用药属于非医保用药且存在可替代用药，故上述51342.02元均应当由被告保险公司按照保险责任限额来承担。被告认为应当扣除原告医保账户支出的部分费用亦于法无据。
关于营养费，原告主张3000元，符合法律规定，本院予以认定。
关于住院伙食补助费，因原告已主张营养费，因营养费与住院伙食补助费具有相同性质，故本院对此不予支持。
关于护理费，结合原告的鉴定结论，原告主张7200元符合法律规定，本院予以认定。
关于误工费，根据原告提供的证据及证人证言的陈述，本院对原告事故前在常熟市尚湖镇业诚机械加工厂工作的事实予以认定。结合原告的鉴定结论及事故前9个月的平均收入2810.67元，本院认定原告误工费为16864.02元。
关于残疾赔偿金，原告主张48182.40元，符合法律规定，本院予以认定。
关于被扶养人生活费，本院认定10918.50元。但该项费用计入残疾赔偿金项下。
关于精神损害抚慰金，本院认定5000元。该费用由被告保险公司在交强险范围内优先赔偿。
关于交通费，结合原告的就诊经历，本院认定500元。
关于鉴定费，根据原告提交的发票，本院认定鉴定费为3548.52元。鉴定费是原告因本次交通事故产生的必要费用，被告保险公司认为该费用不属于保险理赔范围，但其未能向法庭提交证据证明已向投保人明确提示并充分说明其不承担鉴定费，故本院对被告保险公司的抗辩意见不予支持，该费用应当由被告保险公司在保险责任限额范围内承担。
综上，本起交通事故造成原告杨桂琴各项损失共计146555.46元。上述费用属于《机动车交通事故责任强制保险条款》规定的医疗费用赔偿限额项下的有医药费、住院伙食补助费、营养费，计54342.02元，超出赔偿限额44342.02元；属于死亡伤残赔偿限额项下的有护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费，计88664.92元，在赔偿限额范围内。故被告保险公司应当在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告98664.92元（含精神损害抚慰金）；事故造成的原告杨桂琴机动车第三者责任强制保险责任限额不足部分的损失为47890.54元，该不足部分损失应由被告陈建坡按75%赔偿给原告杨桂琴35917.91元。由于苏Ｃ×××××小型普通客车投保了商业第三者责任险，所以按照保险合同的约定，被告陈建坡应当承担的35917.91元由被告保险公司赔偿给原告杨桂琴。故本案中被告保险公司应当赔偿原告杨桂琴各项损失共计134582.83元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司邳州市支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告杨桂琴损失134582.83元。
二、驳回原告杨桂琴的其他诉讼请求。
上述款项如采用转帐方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户行：中国农业银行常熟方塔支行，账号：62×××60。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取552元，由被告陈建坡负担。（原告同意其预交的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。
审判员 唐海山
二〇一七年十二月四日
书记员 缪 璐