wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省吉水县人民法院民 事 判 决 书（2015）吉民初字第51号原告陈小猫，男，汉族，吉水县人，农民，住吉水县。委托代理人张建兵，江西荟萃律师事务所律师。被告陈林生，男，汉族，吉水县人，农民，住吉水县。委托代理人周绍仁，江西丰凯律师事务所律师。原告陈小猫诉被告陈林生健康权纠纷一案，本院在2014年12月23日立案受理，依法由审判员邹训标适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈小猫及其委托代理人张建兵，被告陈林生及其委托代理人周绍仁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈小猫诉称：2014年8月17日上午，原告去被告家申明事实，不料遭被告不断辱骂，原告回应一句，被告就对原告殴打，原告是个残疾人，只是抓了被告的衣服一下，被告却变本加厉地殴打原告的头部及胸部。原告受伤后被村干部送往阜田医院住院治疗20天，共计花费医药费4399.53元。因原、被告就赔偿事项达不成协议，原告为此向法院起诉要求被告赔偿各项损失6149.53元。被告陈林生辩称：1.原告的诉请没有事实依据，没有证据显示原告的伤系被告所致。原、被告在冲突过程中，是原告搂住被告的身体，被告为摆脱原告的纠缠导致手撞到了原告的头才导致原告受伤，原告的行为系正当防卫，被告不承担赔偿责任，原告的伤还有就是其自己撞击造成的；2.原告实际上并没有住院治疗，只是挂号治疗，用药也只有15天，请法庭核实。原告陈小猫为其诉称向本院提交了如下证据：1.民事自诉告知书，证明被告殴打原告的事实；2.住院费收据、费用清单、出院小结及疾病证明书，证明原告住院治疗20天及花费医疗费4399.53元的事实；3.身份证及残疾证，证明原告的身份信息及系残疾人；4.吉水县阜田镇中心卫生院门诊病历两本，证明原告受伤后在阜田卫生院住院20天。被告陈林生质证后，对证据1、2提出异议，认为证据1与本案没有关联，证据2显示原告的伤情为脑震荡，而原告在阜田中心卫生院的用药很多不属于治疗脑震荡的药物；对证据3没有提出异议。被告陈林生为其辩称向本院提交了原告在阜田卫生院共计治疗15天的用药情况单据复印件，证明原告总共只在在医院挂床治疗了15天。原告质证后对该证据的真实性、合法性及关联性不予认可。经庭审质证，结合本院依职权从吉水县公安局阜田派出所调取的案卷材料，本院对被告朝原告的头部打了几拳，造成原告伤情为脑震荡并在阜田卫生院治疗的事实予以认定。原告提出其在医院住院治疗20天并为此提供了两本门诊病历相佐证，依据该门诊病历，可清晰的发现原告在医院治疗共计16天【其中2014年8月18日至8月30日计13天，9月3日至9月5日计3天】，据此，本院认定原告在阜田卫生院住院治疗共计16天。证据2中的住院费收据及费用清单证实了原告的医疗费为4399.53元，但该费用中的158元乙肝化验费因明显与治疗脑震荡的病情不具有关联，该部分费用应从医疗费中予以扣减，由原告自行承担。综合以上证据的分析与认定，本院确认本案的法律事实如下：2014年8月17日上午7时许，原告陈小猫来到被告陈林生家找陈林生说明16日电话中与陈林生争吵的事情，双方在交谈并发生争吵过程中，被告陈林生用拳头朝原告陈小猫头上打了几拳，原告也扯烂了被告的衣服，在旁人的规劝下，被告离开家，原告见状便躺在被告家的香柜台上并用自己的后脑勺撞击香柜台，盘谷派出所民警及村干部赶到后，将原告拖离了被告家，并告知原告先验伤再处理。同日下午，原告再次躺在被告家的大厅上，民警及村干部再次赶到，并将原告劝离，被告亦应原告的要求以“打鞭炮”的方式向原告赔礼道歉。第二天，在村委会干部的协调下，原告到阜田中心卫生院接受治疗，经诊断为脑震荡，共计住院治疗16天。因原告的伤情较轻，原告在住院治疗期间没有家庭成员或雇请专人对其进行护理。2014年11月5日，吉水县公安局阜田派出所组织原、被告进行调解不成功后，于当日对违法行为人陈林生作出了行政处罚决定书。综上，经依法核定，本院对原告在此次纠纷中身体受到损害而遭受的各项损失认定如下：1.医疗费4241.53元（4399.53元—158元）；2.误工费800元（16天×50元／天）；3.住院伙食补助费240元（15元／天×16天），以上合计人民币5281.53元。纠纷发生后，被告已向原告赔付了损失850元。本院认为：公民的身体健康权受法律保护。原、被告因生活琐事发生口角过程中，被告用拳头朝原告陈小猫的头上打了几拳，主观上存在过错，且造成原告受伤住院治疗及遭受了经济损失，应对原告因此受到的各项损失承担一定的赔偿责任。同时，在争吵过程中，原告有较为激烈的言辞行为，又将被告的衣服扯烂，对该事件的发生及发展具有一定的过错，亦应对本事故承担一定的民事责任。结合整个事件发生的起因以及过程，本院认定被告对原告的损失承担70%的民事赔偿责任即人民币3697.07元（5281.53元×70%），但应品除被告已垫付的费用，原告自行承担30%的民事责任。原告主张营养费400元，因原告身体受到的伤害较轻，又进行了一段时间的住院治疗，医疗机构亦没有出具需要加强营养的医嘱，故该诉讼请求，事实理由不充分，本院不予支持。被告辩称其没有对原告的身体实施侵权行为，原告的脑震荡是被告在对原告实施正当防卫时及原告自行撞击造成的，不应承担民事责任。本院认为，被告对原告的身体实施了侵权行为，已有充分的证据予以了证实，被告在庭审中亦没有提供任何证据推翻该事实。据此，该意见因理由不充分、证据不足，本院不予采纳。综上，本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第二十六条的规定，判决如下：被告陈林生应赔偿原告陈小猫各项损失合计人民币3697.07元。品除已垫付的费用850元，被告还应赔偿原告各项损失合计2847.07元。限被告在本判决生效后的10日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费50元，由被告陈林生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  邹训标二〇一五年二月九日书记员  曾 辉
福建省上杭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭民初字第1569号
原告郭满姑，女，1967年10月2日出生，汉族，住上杭县。
委托代理人李小强，福建杭川律师事务所律师。
被告福建欣达阳照明有限公司，住所地：上杭县南岗工业园区。
法定代表人汤建堂，总经理。
本院在审理原告郭满姑与被告福建欣达阳照明有限公司劳动争议纠纷一案中，原告于2014年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告郭满姑以双方协商解决为由申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告郭满姑撤回起诉。
本案受理费5元，由原告郭满姑负担。
审 判 员 谢 彤
二〇一四年七月三日
代理书记员 李海燕
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1329民初1908号
原告：山东常林道依茨法尔机械有限公司。
委托代理人：朱孔行。
委托代理人：马媛。
被告：山东长和科技股份有限公司。
委托代理人：李学军。
原告山东常林道依茨法尔机械有限公司（以下简称常林道依茨公司）诉被告山东长和科技股份有限公司（以下简称长和科技公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月11日立案受理，依法由审判员高晓适用简易程序公开开庭进行了审理。原告常林道依茨公司的委托代理人马媛、被告长和科技公司的委托代理人李学军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常林道依茨公司诉称：2015年10月20日，原告借给被告1000万元，约定借款期限为2015年10月20日起至2015年10月31日，利息为月息1%。2016年4月22日，原告又借给被告2000万元用于偿还临商银行到期贷款，约定借款期限为2016年4月22日起至2016年6月19日止，利息为月息1分。2016年4月26日，被告向原告承诺与2016年5月5日前偿还该笔借款。上述借款经原告催要，被告未予返还。请求依法判令被告返还借款3000万元及利息。
被告长和科技公司庭审中辩称：借款属实，我公司现尚没有资金返还借款，当时借款就是为了返还银行的贷款，返还贷款后没有在银行带出款来，所以没能按时返还原告的借款。
经审理查明：原告常林道依茨公司与被告长和科技公司签订借款合同一份，约定被告向原告借款1000万元，银行转账借款利率为月息1%，汇票借款利率为月息0.8%，借款期限自2015年10月20日起至2015年10月31日。2015年10月19日，原告通过银行汇票向被告交付借款7072309.51元；2015年10月20日，原告通过中国农业银行向被告交付借款2927690.49元。2016年4月22日，原告与被告签订借款合同一份，约定被告向原告借款2000万元用于偿还临商银行到期贷款，借款利率为月息1%，借款期限自2016年4月22日至2016年6月19日。同日，原告通过临商银行向被告交付借款2000万元。2016年4月26日，被告为原告出具还款承诺书一份，承诺被告于2016年5月5日前返还于2016年4月22日借原告的2000万元。上述两份借款经原告催要，被告未予返还。
上述事实，有原、被告的陈述、原告提供的借款合同二份、中国农业银行账户交易明细回单、银行承兑汇票复印件十四份、山东长和科技股份有限公司收据、临商银行股份有限公司电子回单五份、还款承诺书在卷佐证。
本院认为：被告长和科技公司向原告常林道依茨法公司借款3000万元，事实清楚，证据充分，应予返还。双方约定的利率不违反法律规定，被告长和科技公司于2015年10月20日的借款1000万元中的2927690.49元应按照约定的月息1%支付利息，汇票借款7072309.51元应按照约定的月息0.8%支付利息；2016年4月22日的借款2000万元按照约定的月息1%支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，判决如下：
被告山东长和科技股份有限公司于本判决生效后十日内返还原告山东常林道依茨法尔机械有限公司借款3000万元，其中2015年10月20日借款2927690.49元按照约定的月息1%支付利息、汇票借款7072309.51元按照约定的月息0.8%支付利息、2016年4月22日借款2000万元按照约定的月息1%支付利息，均自借款之日起算至借款还清之日止。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费100900元（案件受理费191800元减半收取95900元，保全费5000元），由被告山东长和科技股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 高 晓
二〇一六年六月十六日
书记员 王雨萌
内蒙古自治区正蓝旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蓝民二初字第171号
原告石秀荣，女，汉族。
被告徐树军，男，汉族。
原告石秀荣诉被告徐树军民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月15日立案受理，由审判员商文晟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告石秀荣到庭参加了诉讼。被告徐树军经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月15日被告徐树军向原告借款88640元，双方约定在2014年4月20日归还借款。借款到期后经多次催要被告找各种理由推托，后来一直不接电话，至今未付。现请求人民法院判令被告给付借款88640元。
被告徐树军未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见。
原告为证明其主张出示了借条一份。
经过庭审出示证据、质证和原陈述，可以认定原告主张的事实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告借原告的款项应予偿还。被告给原告出具的借条，没有写明还款日期，原告可以在合理期限内要求被告偿还。故对原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐树军欠原告石秀荣借款88640元，于判决生效后10日内付清。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2016元，减半收取1008元，由被告徐树军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判员 商文晟
二〇一五年八月十三日
书记员 乌 仁
新疆维吾尔自治区鄯善县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄯民二初字第1056号
原告吐鲁番市稼禾盛农资销售有限责任公司
法定代表人张蓓，经理。
委托代理人柳凯，鄯善县城镇法律服务所法律工作者。
被告许世平，男，汉族，37岁，现住鄯善县。
原告吐鲁番市稼禾盛农资销售有限责任公司与被告许世平买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月10日立案，依法适用简易程序，由审判员陈际清独任审判，于2015年10月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人柳凯到庭参加诉讼，被告许世平经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：2012年和2013年的3、4月份，被告在原告处赊欠农资款137280元，被告共计支付原告20000元，剩余农资款由被告于2013年4月20日给原告出具欠条，并约定到2013年8月30日前归还，未归还按银行同期利息3倍付息。到约定期限届满，被告却分文未付，虽经原告多次催要，被告仍未支付，被告的行为严重侵害了原告的合法权益，为此，要求法院责令被告立即支付农资款117280元并承担利息26000元、催款交通费1000元及本案诉讼费、送达费和因诉讼所产生的一切费用。
被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃答辩、举证质证等权利。
经审理查明：2013年4月20日，作为乙方的被告向作为甲方的原告出具一张欠条，该欠条的主要内容为：“一、欠款数额：乙方今欠甲方数额：壹拾壹万柒仟贰佰捌拾元（小写：117280元）；二、欠款数额具体项目：此欠款为货物未付货款而产生的欠款，货物明细如下：……共计总金额133680元，已结算20000元（大写：贰万元整），所剩欠款数额为113680元（大写：壹拾壹万叁仟陆佰捌拾元整）加2012年欠款3600元，欠款数额合计117280元（大写：壹拾壹万柒仟贰佰捌拾元正）；三、归还日期：此欠款定于2013年8月30日前归还，未归还可按银行同比利息3倍付息。”后因被告对货款未予偿还，原告遂诉至法院。
上述事实有原告提供的被告于2013年4月20日给原告出具的一张欠条及庭审笔录为证。
本院认为：2012年和2013年的3、4月份，被告在原告处赊欠货款137280元，被告已支付20000元，尚欠117280元有被告于2013年4月20日给原告出具的一张欠条佐证，事实清楚，因此，对原告要求被告支付货款117280元的诉讼请求，本院予以支持。双方对未按时支付货款，被告应支付利息如何计算有明确约定，且该约定并不违反法律的规定，因此，按双方的约定，从2013年4月20日至2014年6月20日，被告应向原告支付的利息为117280元×（6.5％÷12个月）×14个月×3倍＝26681元，故对原告要求被告承担利息26000元的诉讼请求，本院亦予以支持。因原告未能提供任何证据予以证明，故对原告要求被告承担催款交通费1000元的诉讼请求，本院不予支持。综上，为保护公民合法权益，依照﹤﹤中华人民共和国民法通则﹥﹥第一百零六条第一款、第一百零八条，﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第一百四十四条之规定，判决如下：
被告许世平应于本判决生效之日起五日内一次性支付原告吐鲁番市稼禾盛农资销售有限责任公司货款117280元及利息26000元，合计143280元；
驳回原告吐鲁番市稼禾盛农资销售有限责任公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费1593元，由原告承担25元、被告承担1568元。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状及上诉费，上诉于吐鲁番市中级人民法院。
审 判 员 陈际清
二〇一五年十一月十五日
书记员代 婷
附
适用法律条文
﹤﹤中华人民共和国民法通则﹥﹥第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
﹤﹤中华人民共和国民法通则﹥﹥第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）锡刑执字第04747号
罪犯许明。现服刑于江苏省丁山监狱。
江苏省常州市武进区人民法院于2008年5月5日作出（2008）武刑初字第289号刑事判决，认定被告人许明犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币五万元，尚未追缴的赃款人民币七十一万八千五百元继续追缴，刑期自2007年12月3日起至2020�12月2日止。判决发生法律效力后，2008年6月25日交付执行。该犯在服刑期间，因有悔改表现，本院于2011年1月20日作出（2011）锡刑执字第0479号刑事裁定，减去有期徒刑二年；于2013年8月13日作出（2013）锡刑执字第3602号刑事裁定，减去有期徒刑一年十一个月，减刑后的刑期至2017年1月2日止。执行机关江苏省丁山监狱于2015年12月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2015年12月24日至2015年12月28日进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省丁山监狱《减刑建议书》提出，罪犯许明，在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为：执行机关提请的对罪犯许明减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯许明，在减刑后继续能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；�极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。罪犯许明，在2015年10月被评为普管级，在考核区间内计分考核奖励分累计达29分。2014年5月、2015年5月两次受到监狱表扬奖励，2015年9月受到记奖奖励，确有悔改表现。判决罚金人民币五万元及继续追缴的赃款人民币七十一万八千五百元均未履行，但该犯提供了常州市新北区奔牛镇人民政府民政科出具的家庭经济困难证明。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、评审鉴定表、罪犯分级管理级别评定审批表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯许明在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。该罪犯虽然提供了家庭经济困难的证明，但结合其狱内消费情况、犯罪情节，对其提供的证明本院不予采信。鉴于罪犯许明未自觉履行财产义务，比同等条件下的其他罪犯适当少减。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条之规定，裁定如下：
对罪犯许明减去有期徒刑九个月（减刑后的刑期至2016年4月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蔡 毅
代理审判员 申富军
代理审判员 徐莹颖
二〇一六年一月二十日
书 记 员 王 丹
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）珠香法民二初字第2669号
原告：莫月爱，女，汉族，住广东省新丰县，公民身份号码：×××3022。
委托代理人：黄加威，广东杰信律师事务所律师。
被告：郑妙銮，女，汉族，住广东省珠海市香洲区，公民身份号码：×××4527。
本院在审理原告诉被告承揽合同纠纷一案中，原告于2016年3月1日向本院提交书面撤诉申请，请求撤回本案的起诉。
本院认为，原告向本院申请撤回起诉，是其自主行使诉讼权利的行为，没有违反法律的规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第三十四条之规定，裁定如下：
准许原告莫月爱撤回起诉。
案件受理费减半收取3835元，由原告莫月爱承担。
审判员 廖劲
二〇一六年三月二日
书记员 莫帆
浙江省平阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0326执4100号
申请执行人：应良伏，男，1974年8月14日出生，汉族，住平阳县。
被执行人：萧志坤，男，1979年8月29日出生，汉族，住平阳县。
本院向平阳县不动产登记中心、公安局、市场监督管理局等部门及金融机构查询，未查到被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产线索。现申请执行人对本案先予以终结本次执行程序的情形没有异议，故本案可先予以终结。截至本裁定书作出之日，被执行人萧志坤应偿还申请执行人应良伏借款本金150000元,承担申请执行费2150元。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
代理执行员 陈建乐
二〇一七年五月十五日
书 记 员 孔苗苗
贵州省兴义市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）黔义刑初字第54号
公诉机关贵州省兴义市人民检察院。
被告人夏某，男，1974年9月2日生。
兴义市人民检察院以义检公刑诉（2014）11号起诉书指控被告人夏某犯危险驾驶罪，于2014年1月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年1月22日公开开庭审理了本案。兴义市人民检察院指派检察员罗丹出庭支持公诉，被告人夏某到庭参加诉讼。现已审理终结。
兴义市人民检察院指控：2012年2月29日，被告人夏某酒后驾驶贵EXXX**号普通二轮摩托车从兴义市蓝天花园往桔山广场方向行驶。当日14时30分，行至兴义市国土局与金水路交叉路口时，与同向由陈某驾驶的贵EXXX**号轿车追尾相撞，造成两车损坏的道路交通事故。经贵州省警官职业学院司法鉴定中心鉴定，夏某血液中检出酒精成分，其酒精（乙醇）含量为132.65mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。
另查明，被告人夏某案发后已赔偿被害人陈某经济损失人民币1500元。
上述事实，被告人夏某在开庭审理过程中亦无异议，且有经过庭审举证、质证的书证照片；查获经过；强制措施凭证；鉴定聘请书、司法检验报告书、鉴定结论通知书；机动车、驾驶人信息查询结果单；血样提取登记表、兴义市人民医院检验报告单；被告人的户籍证明；被害人陈某的陈述；被告人夏某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人夏某违反交通安全法，醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关起诉指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人归案后如实供述自己的罪行，庭审中自愿认罪，并已赔偿被害人经济损失，依法可从轻处罚，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第五十三条，第七十二条之规定，判决如下：
被告人夏某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张濒心
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 彭显媛
辽宁省铁岭市调兵山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）调民一初字第00470号
原告姚某，男，汉族。
委托代理人孙某某，系调兵山市某法律服务所法律工作者。
被告调兵山市某房地产开发有限责任公司，住所地调兵山市。
法定代表人冯某，系该公司总经理。
委托代理人王某某，女，汉族，系调兵山市某房地产开发有限公司法律顾问。
原告姚某诉被告调兵山市某房地产开发有限责任公司（以下简称某公司）物权确认纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王岱丽独任审判，公开开庭进行了审理。原告姚某的委托代理人孙某某，被告某公司的委托代理人王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚某诉称，2007年，原告承包了被告某公司发包的调兵山市某小区开发建设13号楼的建设工程项目，2008年此建设项目竣工。因被告无力支付所欠原告的工程款，被告于2009年10月17日将坐落于调兵山市某小区15号楼3单元502室（123.7平方米）的楼房作价270699.36元顶账给了原告，并由被告某公司出具了一张盖有某公司印章的收款收据，原告一直在此房屋居住至今。由于被告某公司提供的收款收据办理不了产权登记，原告多次找被告，要求被告某公司提供正规购房发票，被告某公司都以种种借口推脱。为维护原告的合法权益，诉至法院，请人民法院依法确认坐落于调兵山市某小区15号楼3单元502室的楼房归原告所有，诉讼费由被告某公司承担。
被告某公司辩称，原告主体不适格，原告属于铁法煤业集团某公司的项目负责人，本身不具有法人主体资格，原告起诉称承包了答辩人发包的某小区开发建设13号楼的建设工程项目与事实不符。答辩人将某小区发包给了铁煤集团某公司，即使原告得到了开发工程项目，也是从铁煤集团某公司得到的，与答辩人无关。本案诉争的调兵山市某小区15号楼3单元502室确实顶账代付工程款，但接受该笔顶账的是铁煤集团某公司，原告与该公司属于隶属关系，原告应当去找该公司商讨如何解决，即使起诉，姚某也不应当是起诉人，没有合同主体资格。原告和答辩人不存在房屋买卖关系，诉争房屋作为顶账标的物，接收方是铁煤集团某公司，原告只是因为是施工方的内部职员，因此得到了相当于承包款数额的房屋，原告和上级公司形成了法律关系，与答辩人不存在任何法律关系，因此答辩人与原告没有任何法律义务。况且仅凭顶账证明答辩人并没有针对该事项有任何承诺。原告弄错了解决问题的法律方向，如果说顶账行为是答辩人和铁煤集团某公司施工合同的一部分，那么解决顶账问题所牵涉的问题自然是合同双方的问题，即使解决问题原告应当是通过内部承包关系，促使铁煤集团某公司出面，与答辩人协商解决方案。况且也超过了诉讼时效，综上请求驳回原告的诉讼请求。
原告姚某为支持自己的主张提供如下证据，被告某公司对原告姚某提供的证据进行了质证，本院对原告姚某提供的证据进行了认证：
收款收据两张，证明原告施工的某13号楼工程的工程款是由原告垫付的，工程款为270699.36元。证明被告所付的工程款，双方确认以房抵债的行为是在平等主体之间发生的。被告质证对真实性无异议，对证明目的有异议，与原告没有直接的法律关系。本院认为，被告某公司对该证据提出异议，异议成立，结合庭审中原告所述，该证据仅能证明原、被告之间存在顶账行为。
被告某公司为支持自己的主张提供如下证据，原告姚某对被告某公司提供的证据进行了质证，本院对被告某公司提供的证据进行了认证：
建设工程施工合同复印件一份，证明被告和铁煤某公司就某小区签订的合同，与原告无关，原告没有起诉主体资格。原告质证虽然是复印件，但对真实性无异议。某小区整个小区的建设工程的承包主体确实是铁煤集团某公司，不是原告。原告的确不是承包主体，原告与铁煤集团某公司是内部承包关系，对外必须以某公司的名义出现。在该项工程当中所发生的争议都应以具备法人资格的某公司进行交涉。对于某小区的建设工程发生的纠纷原告没有主体资格，但是根据被告给原告出具的收款收据，原告具有本案的诉讼主体资格。本院认为，根据原告姚某提供的收款收据，能证明原告姚某具备诉讼主体资格。
依据上述有效证据及当事人当庭陈述，本院认定如下事实：
原告姚某自称，2007年，原告承包了被告某公司发包的调兵山市某小区13号楼的建设工程项目。工程竣工后，因被告某公司无力支付原告工程款，经原告与被告某公司协商，将位于调兵山市某小区15号楼3单元502室房屋一户作价270699.36元顶债给了原告。
另查，被告某公司于2008年9月20日为原告出具了金额为5000元的定金收据一份，于2009年10月17日为原告出具了金额为265699.36元的收款收据一份。调兵山市某小区15号楼3单元502室房屋从2009年末开始一直由原告居住至今。
本院认为，根据原告姚某提供的证据和原、被告当庭所述，原、被告虽存在以房抵债的事实，但以房抵债为债权协议，只有债权人取得房屋权属证书方能发生物权变动的效力，才能视为以房抵债协议履行完毕。故根据《物权法》的规定，该行为不能引起物权变动效力，故原告姚某起诉要求确认调兵山市某小区15号楼3单元502室房屋归自己所有的请求不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第七条、第九条之规定，判决如下：
驳回原告姚某的诉讼请求。
案件诉讼费300元（原告已预交），由原告姚某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 王岱丽
二〇一五年九月十一日
书记员 钟 兴
附：法律条文及送达时间
《中华人民共和国物权法》第七条物权的取得和行使，应当遵守法律，尊重社会公德，不得损害公共利益和他人合法权益。
第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。
河北省平乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0532民初153号
原告李某，农民。
委托代理人赵彩印，平乡县丰州益民法律服务所法律工作者。
被告杜某，农民。
本院在审理原告李某与被告杜某离婚纠纷一案中，原告李某于2016年2月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
本案案件受理费减半收取100元，由原告李某负担。
审判员 于慧峰
二〇一六年二月二十五日
书记员 史玉冰
内蒙古自治区额尔古纳市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）额民初字第540号
原告杨青亭，男，1940年12月4日出生，汉族，现住内蒙古自治区额尔古纳市。
委托代理人王殿毅，内蒙古天丰律师事务所律师。
委托代理人杨振英（系杨青亭妻子）。
被告门玲，女，1966年9月8日出生，汉族，现住内蒙古自治区额尔古纳市。
委托代理人李景有，内蒙古自治区额尔古纳市光明街法律服务所法律服务工作者。
被告杨军，男，1969年1月10日出生，汉族，现住内蒙古自治区额尔古纳市。
原告杨青亭诉被告门玲、杨军牧业承包合同纠纷一案，本院于2013年10月22日受理后，依法由审判员吴永霞独任审判，于2013年12月12日公开开庭进行了审理。原告杨青亭及其委托代理人王殿毅、杨振英，被告门玲的委托代理人李景有到庭参加诉讼。被告杨军经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告杨青亭诉称，2005年被告门玲和杨军在一起同居生活，2007年他们自己购买了14只基础母羊，我购买了13只基础母羊，让杨军和门玲共同饲养。当时口头约定，等他们不养羊时，按剩余羊数的30%返还给我就行。没想到被告于2013年7月14日将232只羊全部赶走。我要求被告返还给我70只基础母羊。为此诉至法院，要求二被告返还给我70只基础母羊，每只价值600元，合计4.2万元。
被告门玲辩称，原告诉我牧业承包合同纠纷没有事实根据和法律依据。我和原告没有承包关系，没有收过原告的羊，更没有任何约定。原来我们的羊是我和杨军共有的，共计193只，赔偿他人3只，剩190只，且�处理掉。该事实已经在额市法院（2013）额民初字第423号民事判决书中予以确认，且该判决书已经生效。社区证明杨军和门玲养殖的羊在社区畜牧统计报表时所报是帮杨青亭放养，我不认可。该登记是虚假的，虚假登记的目的是杨军有羊不能享受低保，骗取低保待遇，取得享有低保楼资格。综上，要求法院驳回原告的诉讼请求。
被告杨军未答辩。
经审理查明，2007年，原告杨青亭从崔某某处购买了13只基础母羊，并与被告杨军口头约定，交由被告杨军和被告门玲共同饲养，等两人不养羊时，按照剩余羊数的30%返还给杨青亭。杨军与门玲有共同购买的14只基础母羊，一起共同饲养。2013年7月，门玲将杨军和门玲饲养的193只羊中的190只卖给李洪武，另3只赔偿给了他人，其中大羊90只，小羊100只，每只平均价格为600元，售羊价款为11.4万元。此款因有门玲与杨军同居关系析�纠纷被分割。因原告认为被告未返还自己的羊与其发生争议，诉至法院。
上述事实，有原告杨青亭、被告门玲的陈述，及原告杨青亭、被告门玲提供的以下证据在卷佐证。
原告杨青亭提供的证据：
证据一、拉布大林街道办事处农垦社区出具的证明，证明“杨军和门玲养殖的羊在社区畜牧统计报表时所报一直是帮杨青亭放养”。被告门玲质证：认为社区是基于杨军虚假登记而出具的证明，不予认可。
证据二、证人崔某某出具的书面证明，证明杨青亭从崔某某处买羊13只，3900元；证人王某某的书面证明，证明杨青亭买崔某某13只母羊，在杨军家养。被告门玲质证：对崔某某的证明，因崔某某没有出庭作证，不予认可；对王某某的证明，以出庭证言为准。
证据三、证人李某某的证言，证明本人和崔某某是一家的，杨青亭和杨军从崔某某处购买基础母羊13只，300元一只。
证据四、证人王某某的证言，证明：杨军曾找到王某某，请王某某写条证明杨军家的羊有杨青亭13只，因那天杨军喝酒了一直唠叨，就给他写条了；他家养羊我知道，羊具体是谁的不知道，因为没有亲眼看见他们买羊的经过，我写的条（指前述书面证明）没有用。被告门玲质证：对李某某和王某某的证言没有异议。
被告门玲提供的证据：（2013）额民初字第423号民事判决书，证明羊是门玲和杨军的共同财产。原告杨青亭质证：认为（2013）额民初字第423号案件，是门玲和杨军的同居关系析产案件，财产中有杨青亭的财产，他们无权处理，不予认可。
本院经审核以上证据：对本院（2013）额民初字第423号民事判决书予以确认；该判决书中，杨军陈述自己与门玲共同放养的羊中有其母亲杨振英的13只基础母羊，并口头约定等我们不养羊时按照剩余羊数的30%返还�杨振英；判决书中还确认，2013年7月，门玲向李洪武出售190只羊，其中大羊90只，小羊100只，每只平均价格为600元，售羊价款为11.4万元，此款在该案同居关系析产的判决中，均分给了门玲和杨军。对农垦社区证明，证明杨军和门玲养殖的羊统计时所报是帮杨青亭放养，被告门玲认为是虚假登记，但没有提出相关证据予以证明，故对农垦社区的证明予以采信。对证人李某某和王某某的证言，予以采信。对崔某某的证明，因崔某某没有出庭作证，不予采信。
本院认为，原告杨青亭购买了13只基础母羊交由被告杨军和被告门玲饲养，并口头约定了羊返还的条件，即等两人不养羊时，按照剩余羊数的30%返还。该部分事实，经审理可予认定。双方的约定，不违反法律规定，为有效。门玲、杨军将杨青亭的13只羊与自己的14只羊一起放养，至2013年7月，门玲将两人饲养的190只羊�给了李洪武，应认定此190只羊系27只羊繁殖所得。杨青亭所得的返羊数，应是杨青亭的13只羊繁殖所得，即190×13／27≈91只，按30%算约27只羊。原告杨青亭主张按70只基础母羊返还，无证据佐证，本院不予支持。因羊已不存在，即按羊的价值返还，每只羊以600元计，被告杨军、门玲应返还给原告杨青亭价款16200元。根据以上事实和理由，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款的规定，判决如下：
一、被告门玲返还给原告杨青亭羊的价款8100元，此款在本判决生效后十日内付清。
二、被告杨军返还给原告杨青亭羊的价款8100元，此款在本判决生效后十日内付清。
三、驳回原告杨青亭的其他诉讼请求。
案件受理费425元，由原告�青亭负担265元，被告门玲负担80元，被告杨军负担80元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 吴永霞
二〇一四年一月十六日
书记员 李 根
附：本判决所依据的相关法律
一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。
第一百一十条“当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：（一）法律上或者事实上不能履行”。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。
三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”
内蒙古自治区额尔古纳市人民法院民 事 判 决 书(2013)额民初字第540号原告杨青亭，男，1940年12月4日出生，住内蒙古自治区额尔古纳市。委托代理人王殿毅，内蒙古天丰律师事务所律师。委托代理人杨振英（系杨青亭妻子），1943年10月9日出生，住内蒙古自治区额尔古纳市。被告门玲，女，1966年9月8日出生，住内蒙古自治区额尔古纳市。委托代理人李景有，额尔古纳市光明街法律服务所法律服务工作者。被告杨军，男，1969年1月10日出生，住内蒙古自治区额尔古纳市。原告杨青亭诉被告门玲、杨军牧业承包合同纠纷一案，本院于2013年10月22日受理后，依法由审判员吴永霞独任审判，于2013年12月12日公开开庭进行了审理。原告杨青亭及其委托代理人王殿毅、杨振英，被告门玲的委托代理人李景有到庭参加诉讼。被告杨军经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告杨青亭诉称，2005年被告门玲和杨军在一起同居生活，2007年他们自己购买了14只基础母羊，我购买了13只基础母羊，让杨军和门玲共同饲养。当时口头约定，等他们不养羊时，按剩余羊数的30%返还给我就行。没想到被告于2013年7月14日将232只羊全部赶走。我要求被告返还给我70只基础母羊。为此诉至法院，要求二被告返还给我70只基础母羊，每只价值600元，合计4.2万元。被告门玲辩称，原告诉我牧业承包合同纠纷没有事实根据和法律依据。我和原告没有承包关系，没有收过原告的羊，更没有任何约定。原来我们的羊是我和杨军共有的，共计193只，赔偿他人3只，剩190只，且已处理掉。该事实已经在额市法院（2013）额民初字第423号民事判决书中予以确认，且该判决书已经生效。社区证明杨军和门玲养殖的羊在社区畜牧统计报表时所报是帮杨青亭放养，我不认可。该登记是虚假的，虚假登记的目的是杨军有羊不能享受低保，骗取低保待遇，取得享有低保楼资格。综上，要求法院驳回原告的诉讼请求。被告杨军未答辩。经审理查明，2007年，原告杨青亭从崔某某处购买了13只基础母羊，并与被告杨军口头约定，交由被告杨军和被告门玲共同饲养，等两人不养羊时，按照剩余羊数的30%返还给杨青亭。杨军与门玲有共同购买的14只基础母羊，一起共同饲养。2013年7月，门玲将杨军和门玲饲养的193只羊中的190只卖给李洪武，另3只赔偿给了他人，其中大羊90只，小羊100只，每只平均价格为600元，售羊价款为11.4万元。此款因有门玲与杨军同居关系析产纠纷被分割。因原告认为被告未返还自己的羊与其发生争议，诉至法院。上述事实，有原告杨青亭、被告门玲的陈述，及原告杨青亭、被告门玲提供的以下证据在卷佐证。原告杨青亭提供的证据：1、拉布大林街道办事处农垦社区出具的证明，证明“杨军和门玲养殖的羊在社区畜牧统计报表时所报一直是帮杨青亭放养”。被告门玲质证：认为社区是基于杨军虚假登记而出具的证明，不予认可。2、证人崔某某出具的书面证明，证明杨青亭从崔某某处买羊13只，3900元；证人王某某的书面证明，证明杨青亭买崔某某13只母羊，在杨军家养。被告门玲质证：对崔某某的证明，因崔某某没有出庭作证，不予认可；对王某某的证明，以出庭证言为准。3、证人李某某的证言，证明本人和崔某某是一家的，杨青亭和杨军从崔某某处购买基础母羊13只，300元一只。4、证人王某某的证言，证明：杨军曾找到王某某，请王某某写条证明杨军家的羊有杨青亭13只，因那天杨军喝酒了一直唠叨，就给他写条了；他家养羊我知道，羊具体是谁的不知道，因为没有亲眼看见他们买羊的经过，我写的条（指前述书面证明）没有用。被告门玲质证：对李某某和王某某的证言没有异议。被告门玲提供的证据：（2013）额民初字第423号民事判决书，证明羊是门玲和杨军的共同财产。原告杨青亭质证：认为（2013）额民初字第423号案件，是门玲和杨军的同居关系析产案件，财产中有杨青亭的财产，他们无权处理，不予认可。本院经审核以上证据：对本院（2013）额民初字第423号民事判决书予以确认；该判决书中，杨军陈述自己与门玲共同放养的羊中有其母亲杨振英的13只基础母羊，并口头约定等我们不养羊时按照剩余羊数的30%返还给杨振英；判决书中还确认，2013年7月，门玲向李洪武出售190只羊，其中大羊90只，小羊100只，每只平均价格为600元，售羊价款为11.4万元，此款在该案同居关系析产的判决中，均分给了门玲和杨军。对农垦社区证明，证明杨军和门玲养殖的羊统计时所报是帮杨青亭放养，被告门玲认为是虚假登记，但没有提出相关证据予以证明，故对农垦社区的证明予以采信。对证人李某某和王某某的证言，予以采信。对崔某某的证明，因崔某某没有出庭作证，不予采信。本院认为，原告杨青亭购买了13只基础母羊交由被告杨军和被告门玲饲养，并口头约定了羊返还的条件，即等两人不养羊时，按照剩余羊数的30%返还。该部分事实，经审理可予认定。双方的约定，不违反法律规定，为有效。门玲、杨军将杨青亭的13只羊与自己的14只羊一起放养，至2013年7月，门玲将两人饲养的190只羊卖给了李洪武，应认定此190只羊系27只羊繁殖所得。杨青亭所得的返羊数，应是杨青亭的13只羊繁殖所得，即190×13/27≈91只，按30%算约27只羊。原告杨青亭主张按70只基础母羊返还，无证据佐证，本院不予支持。因羊已不存在，即按羊的价值返还，每只羊以600元计，被告杨军、门玲应返还给原告杨青亭价款16200元。根据以上事实和理由，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款的规定，判决如下：一、被告门玲返还给原告杨青亭羊的价款8100元，此款在本判决生效后十日内付清。二、被告杨军返还给原告杨青亭羊的价款8100元，此款在本判决生效后十日内付清。三、驳回原告杨青亭的其他诉讼请求。案件受理费425元，由原告杨青亭负担265元，被告门玲负担80元，被告杨军负担80元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员  吴永霞二〇一四年一月十六日书记员  李 根附：本判决所依据的相关法律一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。第一百一十条“当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：（一）法律上或者事实上不能履行”。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”
吉林市船营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0204执恢202号
申请执行人：王延来
被执行人：裴敬东
本院在执行王延来与裴敬东房屋买卖合同纠纷一案中，因被执行人已自动履行了给付义务，申请执行人王延来申请本案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结（2017）吉0204执恢202号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 马丽娟
审 判 员 闫 伟
审 判 员 张亚民
二〇一七年十一月六日
代理书记员 尹佳琇
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏11刑更3044号
罪犯周方华，男，1955年3月23日出生，汉族,江苏省泗洪县人,初中文化。现在江苏省边城监狱服刑。
泗洪县人民法院于2015年2月17日作出（2014）洪刑初字第0602号刑事判决，以罪犯周方华犯贪污罪，判处有期徒刑七年六个月。该犯不服，提出上诉。江苏省宿迁市中级人民法院于2015年6月4日作出（2015）宿中刑二终字第00027号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2015年7月1日交付江苏省边城监狱执行。
执行机关江苏省边城监狱于2017年10月9日提出减刑建议书报送本院审理。2017年10月10日，本院立案受理并依法组成合议庭。2017年10月27日，本院公开开庭审理了本案，江苏省镇江市人民检察院指派检察员朱照荣出庭履行职务。执行机关江苏省边城监狱指派警官崔恒柱出庭履行职务。罪犯周方华到庭参加庭审。现已审理终结。
庭审中，执行机关江苏省边城监狱根据年度考核、日常计分考核标准对罪犯周方华的改造表现予以全面考核后认为，罪犯周方华在服刑期间，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正。2015年以来，受到监狱表扬二次，确有悔改表现，但该犯系职务类犯罪罪犯，故应当缩减减刑幅度。
江苏省监狱管理局同意执行机关的减刑建议。
出庭警官当庭出示了罪犯周方华获得奖励的证据。
出庭检察院人员就执行机关提供证明罪犯周方华改造表现证据材料的真实性、合法性予以确认，并当庭宣读了减刑、假释案件出庭意见，认为执行机关呈报罪犯周方华的减刑符合法律规定，建议法院依法裁判。
经审理查明，罪犯周方华于2015年7月1日入监，服刑期间，经过普法教育，认识到自己的犯罪行为给被害人造成的严重后果，给家人带来无法弥补的伤痛，给社会带来恶劣的影响，真诚悔罪。在服刑期间，罪犯周方华能够认真参加政治、文化、技术课学习，积极参加劳动，完成劳动任务；2015年以来，受到监狱表扬二次。上述事实有执行机关提交的罪犯周方华的悔罪书、罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯周方华在服刑期间，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。据此，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯周方华的刑罚减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2021年12月14日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 曹嘉祥
审判员 方道清
审判员 谢 鸣
二〇一七年十一月一日
书记员 周俊辰
黑龙江省延寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延民初字第1140号
原告单某某（公民身份号码×××），住黑龙江省延寿县。
被告许某某（公民身份号码×××），住黑龙江省延寿县。
委托代理人梁军（公民身份号码×××），黑龙江明正律师事务所法律工作者，住黑龙江省延寿县。
原告单某某与被告许某某离婚纠纷一案，本院于2015年11月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年12月11日、2016年1月20日公开开庭进行了审理。原告单某某，被告许某某及其委托代理人梁军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告单某某诉称：原、被告于2014年11月19日登记结婚，婚后未生育女子，婚后被告经常酗酒，酒后无端殴打原告，要求分割2015年的生产收益和被告父母赠予的26头猪，原告诉至法院，请求判令：1.原、被告离婚；2.共同财产依法分割；3.诉讼费由被告承担。
被告许某某辩称：原告所诉与事实不符。被告没有殴打原告；2015年种地收益原告拿走35000元，38000元收益用于偿还外债了，现资不抵债；26头猪是父母的，不是赠予；要求原告返还彩礼款100000元。同意离婚。
在本院开庭审理过程中，单某某、许某某为证实其各自诉辩主张的事实成立，举示了证据并发表了质证意见。
单某某举示证据情况如下：
证据A1.结婚证二份。拟证明原、被告于2014年11月19日在延寿县民政局登记结婚。
证据A2.原告自己书写的生活明细账四页。拟证明原、被告生活期间的日常开销。
证据A3.2015年3月22日汇款凭条一份。拟证明原告给被告汇的猪饲料款；
证据A4.2014年12月29日借据一份。拟证明原、被告卖粮款偿还共同债务2万元；
证据A5.2015年6月18日许某某证明一份。拟证明原、被告在信用社没有贷款，贷款3万元是给被告父亲许春福用的；
证据A6.2015年10月15日240袋水稻的照片。拟证明原、被告生活期间的生产收益。
许某某对单某某举示的证据质证认为：对证据A1、A4无异议；对证据A2，认为不清楚，是原告自己书写的；对证据A3，认为汇款对，但钱不是用于买饲料，还给商店了；对证据A5内容是原告书写的；对证据A6无异议，这些水稻卖了38000元。
许某某举示证据情况如下：
证据B1.收据10份、2015年11月26日延寿县中和镇镇供销社生资九部出具的证明一份。拟证明卖粮款偿还债务26473元。
证据B2.土地转包合同一份。拟证明承包许春福的承包费为15600元。
证据B3.2015年11月18日收据一份。拟证明剩余240袋水稻卖的价款为38000元。
证据B4.礼账一页，拟证明结婚时收礼金4300元。
证据B5.延寿县中和镇中和村村民委员会出具的证明一份。拟证明被告因结婚给彩礼钱造成家庭生活困难，许某某本人无住房、无交通工具、无土地。
证据B6.2015年6月18日黑龙江省农村信用社贷款凭证一份。拟证明夫妻生活期间的债务。
证据B7.证人杨某某的证人证言。杨某某证实：经杨某某介绍原、被告相识，被告给付原告彩礼10万元，被告父母赠与原、被告猪的事不知道，猪是被告父母饲养的，原、被告与父母不在一居生活。
单某某对许某某举示的证据质证认为：对证据B1的外债不知情，知道的债务有26093元；对证据B2不知情；对证据B3的卖粮款认为与市场价格不符；对证据B4的礼金有支出的明细账；对证据B5认为有房子有地；对证据B6认为这个贷款是没结婚前一年转下一年的，钱是被告父亲用的，被告给原告签过证明，然后才去办的贷款；对证据B7没有异议。
本院确认：原告提交的证据A1、A4、A5、A6、B1、B2、B3、B5、B7内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信，原告提交的证据A2、A3、B4无其他证据佐证，本院不予采信。证据B6因有证据A5予以证实该贷款不是原、被告共同债务，故本院予以采信。
本院经审理查明：单某某、许某某于2014年11月19日经延寿县民政局登记结婚，许某某给付单某某彩礼款10万元，其中40000元用于结婚花销，剩余彩礼款60000元。2015年原、被告承包他人旱田9亩、水田21亩，种地收益75000元，用于偿还夫妻共同债务62027元（偿还邓礼德2万元，偿还许春福承包费15600元，偿还种地投入26427元）。许某某因结婚给女方彩礼款10万元，造成生活困难。
以上事实有当事人当庭陈述、结婚证、2014年12月29日借据、2015年6月18日许某某证明、2015年10月15日240袋水稻照片、10份收据、2015年11月26日延寿县中和镇镇供销社生资九部出具的证明一份、土地转包合同、2015年11月18日收据、延寿县中和村村民委员会出具的证明、证人杨某某的证人证言等在卷佐证，足以认定。
本院认为：原、被告婚后未建立起真正的夫妻感情，原告起诉离婚，被告同意离婚，本院应予准许。《中华人民共和国婚姻法》第三条规定禁止借婚姻索取财物；《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条规定：“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：……（三）婚前给付并导致给付人生活困难的……。”本案中，原、被告已经办理结婚登记，但因原告为给付彩礼款导致生活困难，原告要求返还彩礼款的主张，符合法律规定，本院予以支持。被告要求返还彩礼款100000元，但庭审中经与原、被告双方核算，原告尚剩余彩礼款为60000元，该部分款项应予返还给被告；关于原告要求分割2015年土地收益及26头猪的诉请，2015年土地收益中水稻先期收益37000元中，原告偿还债务20000元，剩余17000元，原、被告均不能证明该款项在谁手中，无法予以分割；水稻后期收益38000元，被告已全部清偿债务，故原、被告2015年土地收益已无分割款项，原告该诉讼请示不予支持；对于原告要求分割被告父母赠予的26头猪，经被告及证人证实，该赠予关系不能成立，原告该诉请主张不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三条、第三十二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、准予原告单某某与被告许某某离婚。
二、原告单某某于本判决生效之日起30日内返还被告许某某彩礼款60000元。
三、原告单某某的其他诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原、被告各负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 孙景春
审 判 员 周丽靖
人民陪审员 徐国薇
二〇一六年五月六日
书 记 员 任雪娇
福建省南平市延平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延民初字第1140号
原告陈伟，男，汉族，1985年2月1日出生。
委托代理人金涛，福建亚轩律师事务所律师。
被告李静，女，汉族，1976年1月25日出生，现羁押于南平市看守所。
原告陈伟与被告李静民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月9日立案受理，依法由代理审判员王茜适用简易程序进行审理。原告陈伟的委托代理人金涛，被告李静均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈伟诉称，2014年1月20日，被告李静向原告借款65000元，后被告向原告出具了《借款借据》一份。该《借款借据》上约定，利息按照月利率千分之五计算。现原告向被告多次催讨均无果。故请求人民法院依法判决：1、被告李静立即偿还原告借款本金65000元并按照月利率5‰的标准支付从2015年2月9日至借款还清之日止的利息。2、被告支付律师代理费3000元。
被告李静辩称，答辩人对借款65000元没有异议。实际上是答辩人因做生意向银行贷款80000元，被答辩人系该笔80000元借款的担保人。后被答辩人帮答辩人归还了银行贷款，答辩人现金支付了15000元给被答辩人后，出具了一份6.5万元的《借款借据》。对于借款利息，答辩人认为太高了，同时答辩人也不同意承担律师代理费。
经审理查明，2014年1月20日被告向原告出具《借款借据》一份，该《借款借据》上载明：“兹有借款人李静因生意向陈伟借到人民币陆万伍仟元整，借款月利率按借款总额之5‰利息按月支付。如本人不能按时还款付息自愿将抵押物交由延平区人民法院处理，并承担追索债务的全部费用。”此后，被告支付过少量利息，未归还借款本金。现原告多次向被告催讨无果，遂诉至本院。
另查明，原告为追讨该笔借款，花费律师服务费3000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借贷双方应按约全面履行各自义务。被告向原告借款65000元，向原告出具《借款借据》一份，并确认收到原告借款，双方形成债权债务关系。现原告向被告催讨，被告李静应当偿还借款。故原告主张被告李静偿还借款本金65000元，符合法律规定，本院予以支持。
关于利息问题。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”本案中，原告主张从起诉之日起按月利率5‰的标准计算利息，符合法律规定，本院予以支持。
关于律师代理费问题。因原、被告双方在《借款借据》中有约定，原告也为追偿该笔借款支付相应费用，故原告主张被告承担律师代理费，符合合同约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告李静应于本判决生效之日起五日内偿还原告陈伟借款65000元，并按月利率5‰的标准支付从2015年2月9日起至借款还清之日止的利息。
二、被告李静应于本判决生效之日起五日内支付原告陈伟律师代理费3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费750元，由被告李静负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
代理审判员 王 茜
二〇一五年四月十日
书 记 员 李闽洲
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民初字第1140号
原告：任敬国，男，现住龙井市。
被告：贺坤，男，现住延吉市。
被告：陈明亮，男，现住延吉市。
被告：杨智鹏，男，现住延吉市。
本院在审理原告任敬国诉被告杨智鹏民间借贷纠纷一案中，因被告已清偿完债务，原告于2015年4月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告任敬国提出的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告任敬国撤回起诉。
案件受理费175元（原告已预交），减半收取88元，由原告任敬国负担。
助理审判员 邱艳红
二〇一五年四月三日
书 记 员 李明洲
山西省太原市迎泽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）迎刑初字第496号
公诉机关太原市迎泽区人民检察院。
被告人吴欢欢，××人，无业，住安徽省濉溪县。2013年4月25日因犯盗窃罪被西安市莲湖区人民法院判处有期徒刑六个月，2013年5月26日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年6月1日被监视居住，同年6月3日被取保候审。
指定辩护人卢春霞，山西锋镝律师事务所律师。
太原市迎泽区人民检察院以并迎检公诉刑诉（2015）414号起诉书指控被告人吴欢欢犯盗窃罪，于2015年7月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市迎泽区人民检察院指派检察员任欣贵出庭支持公诉，被告人吴欢欢及手语翻译人杜爱萍、指定辩护人卢春霞到庭参加诉讼。现已审理终结。
太原市迎泽区人民检察院指控，2015年5月31日9时30分许，被告人吴欢欢伙同一男子（身份不详）在太原市乘坐618路公交车，当车行至雅阁瑞普站时，二被告人窃取被害人张某乙挎包内钱包一个，内装人民币1100元。案发后，赃款、赃物已追回发还被害人。
针对指控，公诉人当庭宣读并出示了被害人陈述、抓获经过、书证、物证照片、证人证言、鉴定意见、被告人供述等证据。据此，公诉机关认为，被告人吴欢欢的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人吴欢欢系累犯，适用《中华人民共和国刑法》第六十五条。被告人吴欢欢系××人，适用《中华人民共和国刑法》第十九条。被告人吴欢欢如实供述罪行，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款。提请本院依法判处。
被告人吴欢欢对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
辩护人提出，被告人吴欢欢系××人，如实供述自己的罪行，赃款、赃物已追回并发还被害人，建议对其从轻处罚。
经审理查明：2015年5月31日9时30分许，被告人吴欢欢伙同一男子（身份不详）在太原市乘坐618路公交车，当车行至雅阁瑞普站时，被告人吴欢欢从被害人张某乙右肩背着的挎包内扒窃钱包一个，后将钱包转移给其男同伙，该男子趁机脱逃并将钱包丢弃，钱包内装人民币1100元。案发后，赃款、赃物已追回并发还被害人。
上述事实，有公诉机关当庭提供，并经法庭质证的下列证据予以证实：
1、被害人张某乙的报案材料及询问笔录：2015年5月31日，我在太原市长风停车场乘坐618路公交车，上车后人非常多，我就站在车厢的后门，当车快行驶到雅阁瑞普广场时，我发现有个女的拽我的包，车到站后，有警察问我，是不是钱包被偷了，我一看见包里的钱包不见了，警察就抓住了拽我包的女子，这时旁边有一名男子跑了，另一名警察就追。后来警察手里拿着我的钱包回来了，问是不是我钱包，我说是。我们一起回了派出所。
2、证人张某甲的证言：2015年5月31日9时许，我从太原市旧晋祠路长风停车场乘坐618路公交车，上车后我站在上客门附近，当车行驶至雅阁瑞普站时，我看到一名年轻女子用右手从前面一名中年女乘客右肩背着的挎包内偷出一个钱包，之后她把钱包给了她身旁的一名年轻男子。过了一会，车上的两名便衣警察将偷钱包的女子抓住，问女乘客是否丢了东西，这时拿钱包的男子就急忙下车逃跑，其中一名便衣警察就下车去追，过了一会，追男子的便衣警察手里拿着一个钱包回来，问女乘客这个钱包是不是她的，女乘客说是。之后警察问谁看见小偷偷东西了，我说我看到了，之后就回了派出所。
3、2015年5月31日太原市公安局直属第二分局公交派出所出具的抓获材料：2015年5月31日9时30分许，在618路公交车上，发现车厢后门处有一穿米黄色长袖上衣的年轻女子用右手伸进左前方一女乘客挎包内扒窃出一个蓝色边框格子钱包，随后转给身旁的一名男子，我们随即上前抓住该女子，并询问被害人是否丢失东西，手拿赃物的男子转身便跑，未能追上，只捡到该男子扔在地上的赃物。
4、辨认笔录：被害人张某乙辨认出被告人吴欢欢就是偷她钱包的女子；证人张某甲辨认出被告人吴欢欢就是在618路公交车上偷女乘客钱包的女子。
5、扣押及发还物品清单，证实：扣押的蓝色边框格子钱包一个及1100元人民币已发还被害人张某乙。
6、赃款、赃物照片，经被告人当庭辨认无异议。
7、山西省××人康复中心听力医学鉴定表，证实：被告人吴欢欢双耳极重度聋，一级听力××，听觉语言障碍。
8、被告人吴欢欢的基本情况调查表及户籍证明。
9、被告人吴欢欢的前科材料。
10、被告人吴欢欢当庭关于盗窃经过的供述，与上述证据能够相互印证，足以认定。
本院认为，被告人吴欢欢以非法占有为目的，在公共交通工具上伙同他人扒窃公民财物，侵犯了公民的财产权，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控成立。被告人吴欢欢系累犯，应当从重处罚；系聋哑人，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；主动接受财产刑处罚，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。对辩护人关于“被告人吴欢欢系聋哑人，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚”的意见，本院予以采纳。故依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第十九条、第六十五条第一款、第五十二条、第六十一条的规定，判决如下：
被告人吴欢欢犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
（刑期从收监之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 连晓明
人民陪审员 辛果青
人民陪审员 聂志杰
二〇一五年九月十六日
书 记 员 苏奇林
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨塘民初字第3696号
原告王玥明。
被告天津华润万家生活超市有限公司，住所地天津市开发区洞庭路2号11层b室。
法定代表人郑帆，董事长。
委托代理人张偲琦，天津华润万家生活超市有限公司法务。
被告天津华润万家生活超市有限公司滨海新区上海道分店，住所地天津市滨海新区上海道888号。
负责人曾志鹏，总经理。
委托代理人张偲琦，天津华润万家生活超市有限公司法务。
原告王玥明与被告天津华润万家生活超市有限公司、天津华润万家生活超市有限公司滨海新区上海道分店买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月11日立案受理。依法由代理审判员迂君适用简易程序于2015年6月17日公开开庭进行了审理。原告王玥明，二被告委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王玥明诉称，2014年11月26日，原告在被告天津华润万家生活超市有限公司的下属分公司天津华润万家生活超市有限公司滨海新区上海道分店购买“德芙丝滑牛奶巧克力43g”1支，商品价格为6.3元，同时原告购买了“德芙丝滑牛奶巧克力43g买三送二装”一套，商品价格为19.9元，按照常理推算该套装价格应为18.9元，被告赠送赠品却将价格上涨，构成价格欺诈。按照《消费者权益保护法》第五十五条规定，被告理应赔偿原告500元。综上所述，原告为了维护自身的合法权益诉至人民法院，请求：一、判令二被告退还货款26.2元；二、判令二被告给予原告赔偿金500元；三、本案全部诉讼费用由二被告承担。
原告为支持其主张，向本院提交如下证据：
证据一、购物小票一张，证明该产品是在被告处购买，合同已生效；
证据二、商品照片一张，证明被告销售产品显示买二送一。
被告天津华润万家生活超市有限公司、天津华润万家生活超市有限公司滨海新区上海道店辩称，不同意原告的诉讼请求，被告超市是自选超市，全部都是明码标价，购买与否，都是由原告自己决定，原告诉争的产品确实是19.9元，如果单只购买系6.3元，被告销售的套装是三块43克和两块13.5克巧克力售价是19.9元，被告的行为不构成价格欺诈。
二被告未向本院提交证据。
经审理查明，第二被告天津华润万家生活超市有限公司滨海新区上海道分店系第一被告天津华润万家生活超市有限公司的分支机构。2014年11月26日，原告从第二被告处以6.3元的价格购买“德芙丝滑牛奶巧克力43g”1块，同时原告又以19.9元的价格购买了“德芙丝滑牛奶巧克力43g买三送二套装”一套。现原告以第二被告销售巧克力套装时将价格上涨，构成价格欺诈为由，要求被告退货并予以赔偿，双方以致成讼。
本院认为，《中华人民共和国价格法》第十四条第四项规定“经营者不得有下列不正当的价格行为：（四）利用虚假的或者使人误解的价格手段，诱骗消费者或者其他经营者与其进行交易”。本案中，第二被告出售的“德芙丝滑牛奶巧克力43g”的单袋价格为6.3元，按照常理，第二被告同时出售的“德芙丝滑牛奶巧克力43g买三送二套装”，既然标明“买二送一”，即表明第二被告承诺消费者无需对赠品支付对价，而第二被告却将该套装以19.9元的价格出售，足以使消费者产生误解，其行为构成销售欺诈。故原告有权依照法律规定主张退货，并要求被告按照《中华人民共和国消费者权益保护法》的五十五条的给予相应赔偿。第二被告出售“德芙丝滑牛奶巧克力43g”的单袋装价格无不当之处，原告要求退还此部分货款，本院不予支持。此外，因第二被告系第一被告的分支机构，不具备法人资格，其民事责任应由第一被告承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款、第五十八条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款，《中华人民共和国价格法》第十四条第四项，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告天津华润万家生活超市有限公司于本判决生效之日起十五日内退还原告王玥明货款人民币19.9元，原告王玥明在收到货款的同时将“德芙丝滑牛奶巧克力43g买三送二套装”一套退还给被告天津华润万家生活超市有限公司；
二、被告天津华润万家生活超市有限公司于本判决生效之日起十五日内一次性赔偿原告王玥明人民币500元；
三、驳回原告王玥明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王玥明负担1元（已交纳），由被告天津华润万家生活超市有限公司负担24元（于本判决生效之日起十五日内给付原告王玥明）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 迂 君
二〇一五年八月十日
书 记 员 屠亚娜
广西壮族自治区百色市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂10民终893号
上诉人（原审被告）：黄玉才，男，1979年8月10日出生，壮族，个体医生，户籍所在地广西田东县，现住。
被上诉人（原审原告）：覃秀邕，女，1988年1月23日出生，壮族，农民，住广西田东县。
委托诉讼代理人：谈永机，广西龙翔律师事务所律师。
上诉人黄玉才与被上诉人覃秀邕民间借贷纠纷一案，不服田东县人民法院（2017）桂1022民初328号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月25日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人黄玉才、被上诉人覃秀邕及其委托诉讼代理人谈永机到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄玉才上诉请求：改判一审判决，上诉人支付被上诉人借款数额12100元；超出12100元部分一二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审没有扣除上诉人已经偿还被上诉人的借款20900元，是认定事实错误。本案不是民间借贷，而是股权转债权纠纷。一审适用法律错误。请求二审判如所请。
覃秀邕辩称，一审法院认定事实清楚，证据确凿充分，适用法律正确，判决得当，请求二审法院，驳回上诉，维持原判。
覃秀邕向一审法院提出诉讼请求：一、判令被告向原告偿还借款26000元；二、本案诉讼费由被告全部承担。事实和理由：被告因生意上资金周转困难，向原告借款叁万叁仟元整（￥33000.00），借款约定从2015年10月17日至2017年1月31日。借款期间，被告时不时还款壹、俩仟元，还款总计柒仟元（￥7000.00），至今尚欠原告贰万陆仟元（￥26000.00）。原告多次向被告追偿均被拒绝，为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼。
一审法院认定事实：被告因经营资金周转困难，于2015年10月17日向原告借款45000元。当日收到款项后，被告向原告出具借条一张，载明：“借到覃秀邕人民币肆万伍仟元正（45000元）。2015年10月17日至2016年4月17日前还清。”借条的落款“借款人”一栏有被告黄玉才亲笔署名并注明身份证号。其后，被告黄玉才陆续还款12000元。2016年4月17日还款期限届满，被告未能归还尚欠的余款。适逢被告开办保健店，双方商定被告尚欠原告的33000元入股被告的保健店。几个月后，原告要求退伙，并将33000元转股给被告，但被告无力支付对价。2016年9月10日，双方协商后确认被告受让的股权作为尚欠原告借款33000元，并于同日双方重新签订一份《借款协议书》，约定被告向原告借款金额为33000元，借期自2015年10月17日至2017年1月31日止。借款协议签订后，被告又陆续归还原告7000元。至2017年1月31日借款期限届满，被告尚欠原告借款26000元未还。原告自行追偿无果，遂诉至本院，提出前述诉请。一审法院认为，公民间合法的借贷关系应受到法律的保护。本案的争议焦点是原、被告之间尚欠的借款本金是多少？根据被告黄玉才于2015年10月17日出具的《借条》以及原、被告双方补签的《借款协议书》，综合双方证据及庭审双方当事人的陈述，被告黄玉才于2015年10月17日向原告借款45000元的同时出具《借条》并亲笔署名且落款身份证号，为其真实意思表示。可证实原告与被告之间形成了合法的借贷关系，被告应如约履行还款义务。在被告还款12000元后，双方虽然曾发生合伙经营的事实，但在原告退伙转股，被告依然认可尚欠33000元并重新签订《借款协议书》，可视为双方重新发生借贷关系。前后承续，可确认被告陆续共还款19000元，尚欠借款本金即26000元。关于被告辩称其重新出具33000元借款协议后还款20900元的主张，根据其自身提供的转账、微信凭证等，综合本院查明的事实，证据显示的部分还款时间与其自认的双方重新发生33000元借贷关系的时间相左。根据高度概然性，一审法院支持原告的主张，对被告的辩解不予采信。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”现被告未能提供充足的证据证实其主张，应承担举证不能的法律后果，故对其辩解，一审法院不予采纳。因此，原告诉称被告尚欠其借款26000元的主张，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：被告黄玉才向原告覃秀邕偿还借款本金26000元。
二审中，当事人没有提供新证据。二审查明的事实与一审查明的事实一致。一审查明认定的事实，本院予以确认。
本院认为，本案从上诉人上诉请求和庭审归纳争议焦点上诉人无异议以及整个庭审内容分析，双方的民事法律关系一审认定为民间借贷关系正确。上诉人在上诉状中认为一审法院认定本案的法律关系错误，与自认的诉讼请求、庭审归纳争议焦点上诉人无异议以及整个庭审内容自相矛盾，且无法律依据，上诉人在上诉状中认为一审法院认定本案的法律关系错误的理由不充分，本院不予支持。本案中，双方争议的焦点为上诉人尚欠被上诉人借款是12100元，还是26000元问题。上诉人向被上诉人实际借款45000元，由于有借据为凭，双方当事人无异议，一审认定借款事实正确，本院予以支持。关于上诉人实际偿还多少借款问题，上诉人认为2015年10月17日当天偿还上诉人12000元，但未提供证据予以证实，被上诉人不认可，本院不予采信。被上诉人自认从2016年4月29日到2017年2月6日上诉人偿还19000元，尚欠26000元，有证据证实，本院予以采信。上诉人提供的有被上诉人签名的落款时间为2016年11月9日的收条有涂改，被上诉人有异议，本院不予采信。本院认为被上诉人作出的“收条4000元是对微信转账的确认。而且上面有涂改。2016年10月15日、2016年10月16日共2000元，8月31日2000元微信转账。”陈述，符合本案实际。因此，本案上诉人实际借款45000元，从2016年4月29日开始到2016年9月10日，先后偿还12000元；从2016年10月2日开始到2017年2月6日，上诉人偿还7000元，尚欠26000元。
综上所述，上诉人黄玉才的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费103元，由上诉人黄玉才负担。
本判决为终审判决。
审判长 周荣参
审判员 邓梅君
审判员 何双安
二〇一七年七月十七日
书记员 吴英萍
黑龙江省巴彦县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）巴刑初字第366号
自诉人宋某某、男、1966年7月7日出生、汉族、农民、住巴彦县。
被告人刘某某、男、1979年11月6日出生、汉族、个体业主、住巴彦县。
自诉人宋某某以被告人刘某某犯侵占罪，于2014年11月7日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人宋某某于2014年11月17日向本院提交了撤诉申请书，表示对被告人刘全的行为予以谅解，申请撤回起诉。
本院认为，自诉人宋某某请求撤回起诉不损害国家、集体和他人的权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条和《中华人民共和国刑事诉讼法司法》的解释第二百七十二条的规定，裁定如下：
准许自诉人宋某某撤回对被告人刘某某的起诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 张崭新
二〇一四年十二月二日
书记员 王政新
沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈河民三初字第01380号
原告：赵世荟。
被告：沈阳市中招汽车销售有限公司，住所地沈阳市沈河区万柳塘路73号。
法定代表人：毛丽英。
原告赵世荟诉被告辽宁中招汽车销售有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月21日受理后，依法适用普通程序，由审判员王伟担任审判长，与审判员田璐（主审）和人民陪审员张玉华依法组成合议庭，于2015年8月17日公开开庭进行了审理。原告赵世荟到庭参加诉讼，被告辽宁中招汽车销售有限公司经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵世荟诉称：2015年5月5日原告在被告处购买比亚迪牌S6尊贵1.5T1轿车一台，当日被告给原告出具承诺书，承诺客户在2015年6月30日之前拿到合格证原件。如逾期未到证，无条件退车。原告在今年7月去比亚迪4S店维护时，在该4S店的汽车销售服务系统中发现，该车主为王晓文，购车日期为2014年12月31日，通过此事证明被告存在欺诈行为。至今被告仍未将车辆合格证原件交付给原告，被告已经违反承诺，要求与被告解除车辆买卖合同、返还购车款93，100元并给付利息，诉讼费用由被告承担。
被告沈阳市中招汽车销售有限公司未到庭，也未提出书面答辩意见。
经审理查明，原告于2015年5月5日在被告处购买比亚迪BYD6480ST1车辆一台，发票总价款为人民币93，100元，同时，被告沈阳市中招汽车�售有限公司为原告出具承诺书一份，写明：客户赵世荟于2015年5月5日在沈阳中招比亚迪店购买S6尊贵型1.5T1（深内饰）一台，车架号：LCOC14CF7E1058082。承诺客户2015年6月30日之前到合格证原件。如逾期未到证，无条件退车。特此承诺。
同日，原告在中国人民财产保险股份有限公司交纳保险费人民币4，681.70元。
现被告未给付原告车辆合格证，致使原告无法办理车辆牌照，经与被告多次协商未果，要求与被告解除车辆买卖合同、返还购车款人民币93，100元并给付利息，诉讼费用由被告承担。
上述事实，有当事人陈述、购车发票、保险单等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的有关规定，当事人有出庭应诉和质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了质证的权利，本院根据原告提供的证据对本案的事实予以认定。
原告在被告处购买车辆，交纳购车款人民币93，100元事实存在，被告应及时将车辆合格证交付原告，被告未及时将车辆合格证交付原告，造成原告无法办理车辆牌照，属于违约行为，买卖合同应予解除。被告的违约行为，给原告造成一定的经济损失，因此，对原告要求解除车辆买卖合同、返还购车款及赔偿保险费的诉讼请求，本院应予支持，具体数额应以原告提供购车发票人民币93，100元为准。原告应将车辆返还被告。
关于原告要求被告给付购车款人民币93，100元利息问题，原、被告双方对此没有约定，被告应从原告起诉之日，即2015年7月21日起至本债务实际清偿之日止给付原告利息，按照中国人民银行同期贷款利率计算。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、解除原告赵世荟与被告沈阳市中招汽车销售有限公司的车辆买卖合同。
二、被告沈阳市中招汽车销售有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内一次性返还原告赵世荟购车款人民币93，100元。
三、被告沈阳市中招汽车销售有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内一次性给付原告赵世荟购车款人民币93，100元利息，从2015年7月21日起至本债务实际清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算。
四、被告沈阳市中招汽车销售有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内一次性赔偿原告赵世荟经济损失人民币4，681.70元。
五、原告赵世荟于本判决发生法律效力之日起十日内返还被告沈阳市中招汽车销售有限公司比亚迪BYD6480ST1�辆一台。
六、驳回原告赵世荟的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2，128元，由被告沈阳市中招汽车销售有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 王 伟
审 判 员 田 璐
人民陪审员 张玉华
二〇一五年十二月十日
书 记 员 唐蕴玮
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者�经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：有下列情形之一的，当事人可以解除合同：当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的。
第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
重庆市大渡口区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）渡法行初字第00195号
原告陈刚，男，生于1971年1月17日，汉族，住重庆市九龙坡区。
被告重庆市九龙坡区国土资源管理分局，住所地：重庆市九龙坡区直港大道17号，组织机构代码00929336-4。
法定代表人李军，该分局局长。
被告重庆市国土资源和房屋管理局，所在地：重庆市渝中区人和街99号，组织机构代码：00927671-6。
法定代表人董建国，该局局长。
委托代理人陈世松，该局工作人员。
委托代理人赵宏鸿，该局工作人员。
原告陈刚与被告重庆市九龙坡区国土资源管理分局（简称区国土分局）、重庆市国土资源和房屋管理局（简称市土房局）土地行政征收一案，原告陈刚向重庆市九龙坡区人民法院提起行政诉讼。重庆市九龙坡区人民法院于2015年8月5日受理后报请重庆市第五中级人民法院指定管辖，重庆市第五中级人民法院指定由本院管辖。本院于2015年11月4日受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原告陈刚诉称，因传闻政府将征收其所在村民小组土地修建学校，征地批文即将下达，其通过向被告区国土分局递交政府信息公开申请的方式，于2015年1月10日下载到被告于2015年1月7日上传到网站的相关政府信息。该信息由拟征地公告、送达通知与回证、听证告知书、放弃听证意见书组成。本社看过该信息的村民均表示在2014年8月28日至2015年1月10日期间，未看到过该拟征地通告，未听说过、见过或签署过送达通知与回证、听证告知书、放弃听证意见书，也没有征求农户的意见。2015年2月3日，其向市土房局申请行政复议，复议机关没有支持其的复议请求事项。其曾于2014年9月26日、10月10日向本村村委会进行查询村务，从村务答复可知：2014年9月30日前，村委会并不了解其所在村组建学校的计划，也没收到相关公告、听证告知等文书；2014年10月10日村委会事实上提供不出相关文件。其认为，被告实施的相关行政行为，完全违背了国家相关规定，直接剥夺了农户和村民的知情权、参与权，被告违反土地征收程序的行政是无效的行政行为。故请求撤销被告区国土分局未依法依规发布的九龙坡区国土资源管理分局拟征收白市驿镇田坎村1社、太慈村5社农民集体土地的拟征地通告，撤销被告市土房局作出的渝国土房管复（2015）13号行政复议决定书，本案诉讼费由被告承担。
被告区国土分局辩称，其作出《重庆市九龙坡区国土资源管理分局关于拟征收农民集体土地的通告》主体、内容、程序合法，请求驳回原告的诉讼请求。
被告市土房局辩称，其不是本案的共同被告，其收到原告的复议申请后，依法进行审查，在法定期限内作出了行政复议决定，请求法院确定其不是本案的共同被告，并驳回原告的诉讼请求。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”之规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当符合法定起诉条件，应属于人民法院行政诉讼受案范围。
本案中，原告陈刚提出的诉讼请求是请求撤销被告区国土分局作出的《重庆市九龙坡区国土资源管理分局关于拟征收农民集体土地的通告》，而该通告行为是被告区国土分局依据《国务院关于深化改革严格土地管理的决定》（国发（2004）28号）规定将“拟征地的用途、位置、补偿标准、安置途径告知被征地农民；对拟征土地现状的调查结果须经被征地农村集体经济组织和农户确认；确有必要的，国土资源部门应当依照有关规定组织听证”而作出，属土地行政征收报批中程序性行为，不具最终性，故不具可诉性。本院于2015年12月24日向原告陈刚作出法律释明，并告知其法律后果。原告陈刚仍坚持对被告区国土分局作出《重庆市九龙坡区国土资源管理分局关于拟征收农民集体土地的通告》提起行政诉讼，但其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（十）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告陈刚的起诉。
本案不收取诉讼受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 马志勇
代理审判员 王 祎
人民陪审员 游胜兰
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 徐 良
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙民初字第2029号
原告大连创讯会展服务有限公司，住所地大连市中山区。
法定代表人陆宁，总经理。
委托代理人连立伟，辽宁泛舟律师事务所律师。
被告大连先锋房地产开发有限公司，住所地大连旅顺经济开发区。
法定代表人梁淑祯，董事长。
委托代理人董蕾，辽宁君连律师事务所律师。
本院在审理原告大连创讯会展服务有限公司与被告大连先锋房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案中，原告于2015年8月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告大连创讯会展服务有限公司撤回起诉。
案件受理费3840元（原告已预交），由原告负担1920元，退回原告1920元。
审 判 长 金建军
代理审判员 南庆鑫
人民陪审员 王 芳
二〇一五年八月六日
书 记 员 王 璐
福建省沙县人民法院民 事 判 决 书（2015）沙民初字第2029号原告郑秀珍，女，汉族，1960年2月15日出生，住尤溪县。被告连森梁，男，汉族，1971年10月8日出生，住沙县。原告郑秀珍与被告连森梁买卖合同纠纷一案，本院立案受理后依法由审判员张爱林独任审判，公开开庭进行了审理。原告郑秀珍到庭参加诉讼，被告连森梁经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，多年来其陆续向被告供应毛竹，被告亦陆续付款。但2014年12月6日至2015年3月20日间，被告共欠原告毛竹款172682元。经催讨，被告于2015年8月3日向原告出具结账单，确认尚欠原告172682元。现要求：1、被告支付原告毛竹款172682元；2、被告承担本案诉讼费用。被告连森梁应诉，未作答辩。经审理查明：2015年8月3日，被告向原告出具结账单1份，确认尚欠原告24车毛竹款，共计172682元。以上事实，有被告签字的结账单及原告陈述证实。本院认为，被告尚欠原告毛竹款172682元，有结账单证实，被告应予偿还。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和举证的权利。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告连森梁应于本判决生效后10日内支付原告郑秀珍毛竹款人民币172682元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3754元，适用简易程序减半收取1877元，由被告连森梁承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三明市中级人民法院。审判员  张爱林二〇一五年十一月三日书记员  黄 馨一、本判决所依据法律条文中华人民共和国合同法：第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。中华人民共和国民事诉讼法：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行申请提示中华人民共和国民事诉讼法：第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽01民终9338号
上诉人（原审原告）：庞喜梅，女，1973年6月8日出生，汉族，住址沈阳市于洪区。
被上诉人（原审被告）：董家俊，男，1948年2月3日出生，汉族，住址沈阳市铁西区。
上诉人庞喜梅因与被上诉人董家俊房屋买卖合同纠纷一案，不服沈阳市于洪区人民法院（2016）辽0114民初3615号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法由审判员孙卓担任审判长（主审），审判员王虹、代理审判员史舒畅参加评议的合议庭，对本案进行了公开审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：原、被告及蓝泰公司于2014年6月12日签订了房地产居间合同，由原告购买被告名下的位于沈阳市于洪区南阳湖街162-8号1-6-3房屋，总价款71万元。合同中约定原告交付定金1万元，由居间人蓝泰公司保管，作为房屋交接保证金。合同签订后，原告以手机转账的方式交付蓝泰公司工作人员1万元，并由被告出具了收条，蓝泰公司以证明单位的名义在收条上盖章。后原告将全部购房款71万元交付被告，被告向原告交付了房屋，并办理了房屋过户手续。
另查，2014年9月，蓝泰公司涉嫌犯罪被公安机关立案侦查，被告董家俊作为报案人到公安机关做了询问笔录。2015年12月，沈阳市中级人民法院作出（2015）沈中刑三初字第13号判决书，判决蓝泰公司犯合同诈骗罪，判处罚金人民币500万元。该判决书后附有《被害人具体损失表》，被告董家俊在此名单中，损失金额为1万元。
原审法院认为：蓝泰公司作为原、被告房地产居间合同中的丙方，在签订、履行合同的过程中，以非法占有为目的，骗取当事人财物，已经沈阳市中级人民法院判决认定构成合同诈骗罪，故三方签订的房地产居间合同无效，但原、被告之间的交易行为仍然符合法律规定，发生相应的法律后果。原告在明知其所交付的1万元定金由蓝泰公司相关人员占有的情况下，仍自愿以交付全部房款的方式与被告继续交易，并依法取得所购买房屋的所有权，应视为双方对合同约定房款交付方式的变更，原告自愿承担所交定金不能返还的风险，现其请求被告返还定金，无法律依据，亦不符合双方交易的初衷，故对原告的诉讼请求不予支持。
原审法院判决：驳回原告庞喜梅要求被告返还购房定金人民币1万元的诉讼请求。案件受理费50元，由原告庞喜梅承担。
宣判后，原告庞喜梅不服原判，向本院提起上诉。请求：1、依法撤销原审判决，依法改判或发回重审；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、原审法院判决显失公平，以推定方式把交易风险转嫁给上诉人明显错误。
被上诉人董家俊答辩称：2014年6月12日上诉人买我的房子，我们到铁西分公司签的合同，当时让上诉人交定金交给分公司，分公司让我给出的收条，但是这个时候钱还没有到我的手里，属于一种诈骗的手段。我认为上诉人向我要钱不合理，因为钱没有到我手里，上诉人把1万元钱直接转给分公司的。
本院查明事实与原审法院查明事实一致。
本院认为：上诉人在明知其所交付的1万元定金由蓝泰公司相关人员非法骗取的情况下，可以选择终止房屋买卖，通过法律途径主张1万元定金的损失。但上诉人未终止房屋买卖，在被上诉人未将1万元定金计入总房款的情况下仍再行给付被上诉人71万元房款，并取得所购买房屋的所有权，双方形成房屋买卖合同关系并已经履行完毕。事实上双方并未履行签订的《房地产居间合同》，权利义务内容应以双方的事实履行行为为准。现上诉人请求被上诉人返还定金1万元，违背诚实信用原则，与日常交易习惯和生活经验法则不符，无事实和法律依据，亦不符合双方事实的法律行为，故原审法院对上诉人的诉讼请求不予支持正确。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 卓
审 判 员 王 虹
代理审判员 史舒畅
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 郑金玲
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）淄刑执字第250号
罪犯刘某某，男，汉族，现在山东省淄博监狱服刑改造。
山东省胶州市人民法院于二○一○年十二月六日以被告人刘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二万元。该犯于2013年1月31日被假释。因在假释考验期内犯新罪，山东省胶州市人民法院于二○一四年四月九日作出（2014）胶刑初字第212号刑事判决，撤销山东省青岛市中级人民法院（2013）青刑执释字第626号对罪犯刘某某予以假释的刑事裁定；以被告人刘某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币六千元，与前罪余刑一年二个月零三天，并处罚金人民币二万元并罚，决定执行有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币二万六千元。刑期自2013年11月15日起至2015年3月14日止。判决发生法律效力后，该犯于2014年5月28日被交付执行。执行机关山东省淄博监狱于2015年1月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省淄博监狱报称，罪犯刘某某认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去剩余刑期。
经审理查明，罪犯刘某某认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自服刑以来，获嘉奖二次。
上述事实，有罪犯刘某某认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯刘某某确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯刘某某减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李浩正
审 判 员 尹世忠
人民陪审员 邹玉凤
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 朱 峰
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）盐民辖终字第00054号
上诉人（原审被告）昆山大友酒店有限公司。
法定代表人岳健诚，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）东台市创成建筑科技有限公司。
法定代表人徐军，该公司董事长。
上诉人昆山大友酒店有限公司（以下简称大友公司）与被上诉人东台市创成建筑科技有限公司（以下简称创成公司）服务合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省东台市人民法院（2014）东民辖初字第0010号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年5月26日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院审查查明，2013年7月28日，原、被告签订《工程技术顾问合同》一份，合同约定原告为被告相关施工项目提供工程顾问及咨询服务，合同期限自2013年7月28日至2014年7月27日；合同第七条对争议的解决方法进行了约定：双方协商解决，也可以请求调解；若调解不成，向人民法院诉讼，约定由昆山市人民法院管辖。2013年8月16日，原、被告又签订《补充协议》一份，该被充协议第10条载明：如有争议双方协商解决，也可以请求调解；调解不成，双方约定由原告向原告所辖地人民法院提起诉讼。后原告以被告未依约向其支付相应服务费为由，向本院提起诉讼。
原审法院审查认为：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反法律对级别管辖和专属管辖的规定。本案原、被告在订立《工程技术顾问合同》时曾约定发生纠纷由昆山市人民法院管辖，后在订立《补充协议》时，对管辖法院重新约定为原告向原告所辖地人民法院提起诉讼，即谁以原告的身份提起诉讼，其所在地人民法院即有管辖权，该约定不违反法律规定，合法有效，故本院对本案有管辖权。关于《工程技术顾问合同》加盖的是“昆山大友酒店”印章，而《补充协议》加盖的是“昆山大友酒店筹备处专用章”印章问题，原告持有的、被告发出的材料中，有加盖“昆山大友酒店”印章的，也有加盖“昆山大友酒店筹备处专用章”的，可以证明被告并非只使用一枚章印。关于被告提出的“补充协议”所加盖的“昆山大友酒店筹备处专用章”章印的真伪问题，虽然被告对该章印的真实性提出异议，并申请进行鉴定，但据被告提供的该章印印模，与原告提供的“补充协议”所加盖的昆山大友酒店筹备处专用章”章印进行比对，直观辨认，两者无异常，被告亦未提出其他鉴定的必要理由，故被告对该章印真伪进行鉴定的申请，本院不予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百五十四条第一款第（二）项、第一百二十七条第一款的规定，裁定驳回被告昆山大友酒店有限公司对本案管辖权提出的异议。
上诉人大友公司不服原审裁定，向本院提起上诉称，东台市人民法院不予准许上诉人鉴定印章的申请缺乏法律依据。被上诉人创成公司提交的证据材料中有一份补充协议，上诉人大友公司审查之后确定该份补充协议是被上诉人创成公司伪造的，而且上面盖的标志为“大友公司筹备处专用章”也是伪造的。原因有以下几个方面：一、上诉人从未签订该补充协议；二、上诉人所有的合约及补充协议，必定加盖的是大友公司的公章，绝非筹备处专用章；三、甲方签订代表是上诉人总经理，名字是岳健诚，而伪造的补充协议竟写错为岳健成；四、大友公司筹备处专用章一直由上诉人大友公司副董事长放在保险箱中保管，其他人未经批准不能使用该章；五、上诉人与被上诉人自合作以来所签订的合同及补充协议上加盖的印章都是大友公司的公章。故上诉人提出对该印章进行鉴定的申请，东台市人民法院仅凭上诉人提供的印模与“补充协议”所加盖的印章在直观上不能辨认真伪，即驳回上诉人请求鉴定的申请，是没有法律依据的。大友公司筹备处专用章不具备签订合同的法律效力。在现行的立法和司法实践中审查是否盖有法人公章成为判断民事活动是否成立和生效的重要标准。各类专用章的法律效力不在于该专用章是否对外行使，而在于其用途是否符合其“专用”范畴。只有专用章的使用范围符合其特定的“专用”范畴，才具备法律效力。上诉人所有合同及补充协议，必定加盖的大友公司的公章且有总经理岳健诚亲笔签字，而绝非筹备处专用章。上诉人的筹备处专用章使用范畴仅在对外发文中使用，被上诉人提供的大友公司发文文件的佐证也能证明该事实。故即使大友公司筹备处专用章使用于合同及补充协议中，但没有总经理的签名或其他表明上诉人认可该合同的证明，该补充协议就不发生法律效力。而且，被上诉人也没有提供大友公司筹备处专用章曾用于签订其他合同的旁证。被上诉人提供的补充协议有很多疑点，本裁定书仅仅依据直观上印章没有差别就驳回上诉人提起的管辖权异议，缺乏法律依据，实在难以令上诉人信服。综上，上诉人认为：原审法院作出的裁定书是缺乏法律依据的。应当根据上诉人与被上诉人签订的《工程技术顾问合同》第七条之规定由昆山市人民法院管辖。故上诉人依法向贵院提起上诉，望裁如所请。
本院审查查明，当事人各方对原审查明的事实均无异议，本院予以确认。
另查明，2011年7月28日，上诉人大友公司与被上诉人创成公司签订的《工程技术顾问合同》，加盖双方单位的公章。2012年7月12日，上诉人大友公司与被上诉人创成公司签订的补充协议，由上诉人大友公司签订代表岳健诚签名、被上诉人创成公司签订代表徐敏签名并加盖双方单位的公章。2012年7月28日，上诉人大友公司与被上诉人创成公司签订的《工程技术顾问合同》，加盖双方单位的公章。
再查明，上诉人大友公司自2010年起有若干份对外文件中均盖有昆山大友酒店筹备处专用章。
本院认为，上诉人大友公司与被上诉人创成公司服务合同纠纷管辖权异议一案，上诉人大友公司虽上诉称，上诉人所有合同及补充协议，必定加盖的大友公司的公章且有总经理岳健诚亲笔签字，而绝非筹备处专用章。但本案中当事人提交的合同及补充协议只有一份有该公司总经理岳健诚亲笔签字，其他均只加盖了单位的公章。上诉人大友公司对外业务同时使用公章及筹备处专用章，现仅对2013年8月16日，原、被告双方签订的《补充协议》中所使用的筹备处专用章予以否认，依据不足。原审原告依据2013年8月16日，原、被告双方签订的《补充协议》中关于管辖的约定，依法向原审人民法院提起诉讼，原审人民法院依法对本案具有管辖权，上诉人的上诉理由不充分，对其上诉请求，本院不予支持。原审法院裁定并无不当，可予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐士平
审 判 员 徐 健
审 判 员 李汉林
二〇一四年五月二十七日
书记员（代） 季 卉
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执2638-2号
申请执行人袁冠康，男，汉族，住所地广东省深圳市宝安区。
被执行人张兴秀，女，汉族，住所地广东省高州市。
深圳市顺发兴塑胶喷涂厂，深圳市宝安区松岗东方大田洋工业区大田洋一路宝凯厂D栋三楼C。
法定代表人：张兴秀
申请执行人袁冠康与被执行人深圳市顺发兴塑胶喷涂厂、张兴秀合同一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法松民初字第94号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人深圳市顺发兴塑胶喷涂厂、张兴秀的银行存款(以人民币153263.9元及利息为限)；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 黄少辉
二〇一六年四月五日
书记员 麦绮梨
第2页共2页
黑龙江省肇东市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1282民初258号
原告耿某某，女，1954年11月17日出生，汉族，现住肇东市。
被告张某某，男，1970年8月21日出生，汉族，现住肇东市。
委托代理人苏某某，女，黑龙江君昌律师事务所律师。
被告王某某，女，1979年11月16日出生，汉族，现住肇东市。
原告耿凤英与被告张彦杰、王玲莉民间借贷纠纷一案，2015年4月8本院以（2015）肇明商初字第26号民事判决书结案，被告不服提出上诉，绥化市中级人民法院于2015年8月4日裁定发回本院重审，本院于2016年1月12日立案，依法另行组成合议庭，于2016年7月4日公开开庭进行了审理。原告耿凤英，被告张彦杰及委托代理人苏丽霞到庭参加诉讼，被告王玲莉经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告耿凤英诉称，二被告系夫妻关系，2012年1月20日被告张彦杰，王玲莉在原告耿凤英处借款人民币100,000.00元，约定利息一分，并出具欠据一张，2013年3月1日被告张彦杰只偿还了部分利息，本金经原告多次索要，被告至今未能偿还。故原告诉至法院，要求被告立即偿还欠款，并承担诉讼费用。
被告张彦杰辩称，一、原告耿凤英按照民间借贷将张彦杰诉至法院，案由明显错误。耿凤英系肇东市绿垚化肥经销商店的业主，张彦杰通过杨某介绍与耿凤英相识，并经销其代理的“粒粒归仓”牌化肥。双方在业务往来过程中，张彦杰共计欠化肥款壹拾万元。在此情况下，耿凤英自行书写一张欠款拾万元的总据，该欠据上除二被告人的名字是本人亲笔签名外，其余内容均是耿凤英书写，对于据的抬头“借条”张彦杰也提出过质疑，但耿凤英当时也说是化肥款，不会有错，因双方当时还是合作关系，张彦杰也轻信了耿凤英的话，没有将“借据”更改为拖欠化肥款的“欠据”。但实际上张彦杰从未借过耿凤英的钱款。因此，耿凤英所起诉的事实和理由明显不符合常理。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条的规定，请求法庭审查原告所称的借贷发生的原因、时间、地点、款项来源，交付方式，款项流向以及借贷双方的关系，经济状况等事实，来判继本案不属于民间借贷纠纷，而是拖欠化肥纠纷。二、本案原告不具备诉讼主体资格。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五十九条规定，在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人，有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的具体信息。本案中肇东市绿垚化肥经销商店系“粒粒归仓”牌化肥经销商，与张彦杰发生化肥业务往来的也系肇东市绿垚化肥经销商店，肇东市绿垚化肥经销商店系有字号的个体工商户，如果双方在履行合同过程中发生争议，诉讼的主体也是肇东市绿垚化肥经销商店，故本案中原告不具备诉讼主体资格。三、答辩人不存在拖欠耿凤英的化肥款问题。因“粒粒归仓”化肥存在严重的质量问题，给使用的农户造成巨大的经济损失，为解决农户的损失问题，张彦杰多次找到耿凤英协商赔偿事宜。后耿凤英承诺，先由张彦杰代其赔偿农户的损失，然后在所欠的化肥款中扣除。张彦杰先后赔偿给农户的损失金额达20万元左右，在原庭庭审中，遭受损失的部分农户已经出庭作证，张彦杰仅赔偿给当庭作证农户的金额就达90,000.00元，还有很多农户获得赔偿后未出庭，加之张彦杰先期已付的一万元，故张彦杰已经超额支付了赔偿款，故不存在拖欠耿凤英化肥款的问题。综上所述，请求法庭依法驳回原告对二被告的诉讼请求。
被告王玲莉在答辩期内未向本院提交答辩状。
经审理查明，二被告于2012年1月20日在原告处借款人民币100,000.00元，2013年3月1日二被告偿还原告人民币10,000.00元，原告耿凤英为证明其主张的事实，庭审中提供了借据一张，该证据本院予以采信。被告张彦杰当庭提交了王立国、张德文，孙立江，张志学，刘树海，杨某6份证人证言笔录，证实被告经销原告的“粒粒归仓”牌掺混肥，因该化肥质量问题给农户造成了损失，该证言内容与本案争议的事实无直接因果关系，本庭不予采信。证人任某，孙立江当庭证实在被告处购买“粒粒归仓”牌掺混肥，因质量问题给我们造成经济损失，证人杨某当庭证言被告经销“粒粒归仓”牌掺混肥，该证人证实内容与本案诉争的事实无直接因果关系，本庭不予采信。被告张彦杰可另行主张权利。
以上事实有原告提交的借条一张，被告提交的证人证言，证人杨某，任某，孙立江当庭证言及原、被告当庭陈述在卷可认定。
本院认为，原、被告之间的借贷关系是双方当事人真实意思表示，有被告给原告出具的借条认定，合法有效，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。借条中未约定利息，故被告偿还10,000.00元应为本金。被告张彦杰称该欠款是化肥款未提供可信证据证实，故本院不予支持，被告王玲莉未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利，对原告举证证据的认可。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张彦杰，王玲莉于本判决书生效后立即给付原告耿凤英欠款人民币90,000.00元。
二、原告耿凤英的其它诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,300.00元，由被告张彦杰、王玲莉承担2,050.00元，原告耿凤英承担250.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审 判 长 连家兴
代理审判员 柳云杉
人民陪审员 孙东升
二〇一六年七月十日
书 记 员 王一兵
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0802民初4504号
原告：张学开，男，1959年8月25日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被告：罗赞春，男，成年，汉族，居民，住福建省上杭县。
本院在审理原告张学开与被告罗赞春民间借贷纠纷一案中，原告张学开经本院于2017年7月6日送达预交案件诉讼费用通知后，未在法定期限内向本院预交案件受理费，亦未提出缓交申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百四十三条之规定,裁定如下:
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 董 星
二〇一七年七月十八日
书记员 陈笑明（代）
福建省龙岩市新罗区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0802民初4504号原告：张学开，男，1959年8月25日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。被告：罗赞春，男，成年，汉族，居民，住福建省上杭县。本院在审理原告张学开与被告罗赞春民间借贷纠纷一案中，原告张学开经本院于2017年7月6日送达预交案件诉讼费用通知后，未在法定期限内向本院预交案件受理费，亦未提出缓交申请。依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条之规定,裁定如下:本案按自动撤回起诉处理。审判员 董    星二〇一七年七月十八日书记员 陈笑明（代）
东营市东营区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第1485号
原告边新华，X年X月X日出生，东营区龙居镇中心小学教师。
被告王百梅，X年X月X日出生。
原告边新华与被告王百梅追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告边新华到庭参加诉讼，被告王百梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告边新华诉称，2013年4月10日，原告边新华为孙永胜及其妻子王百梅担保在山东东营胜利农村合作银行龙居分理处贷款10万元，同年孙永胜自杀身亡，孙永胜及被告王百梅之子孙海龙归还银行贷款本金3万元，后银行因逾期未偿还贷款将被告王百梅、担保人刘建峰及原告边新华起诉。2015年5月19日，原告边新华偿还了银行贷款并承担了全部诉讼费用。因孙永胜的银行贷款用于家庭生活，被告王百梅为上述银行贷款的担保人且为孙永胜之妻，完全有责任有义务承担偿还贷款本息的责任。现原告诉请法院判令：被告王百梅偿还原告边新华支付的银行贷款83774元、诉讼费1226元、保全费1120元、执行费1175元，共计87295元，并按月利率1.65%支付自2015年5月19日计算至归还之日的利息；本案诉讼费由被告承担。
被告王百梅未作答辩，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年4月10日，案外人孙永胜（已去世）作为实际借款人向山东东营胜利农村合作银行借款10万元，借款用途为购油料，借款期限为2013年4月10日至2014年3月28日，借款利率为中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮120%。原告边新华、被告王百梅、案外人刘建峰作为上述孙永胜借款的担保人与山东东营胜利农村合作银行签订最高额保证合同，约定保证方式为连带责任保证，保证范围为主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用，保证期间为决算期届至之日起两年。
2014年4月10日，因孙永胜到期未偿还银行借款，山东东营胜利农村合作银行作为原告起诉王百梅、边新华、刘建峰，要求其承担连带担保责任，偿还孙永胜借款本息。2014年5月21日，本院作出（2014）东商初字第389号民事调解书，王百梅、边新华、刘建峰于2014年5月31日前一次性偿还山东东营胜利农村合作银行借款本金7万元，利息7503.73元及自2014年4月9日至归还日的利息。2015年5月19日，原告边新华按上述调解书内容已经交纳（2014）东商初字第389号案件的执行过付款83774元、诉讼费1226元、保全费1120元、执行费1175元，共计87295元。
另查明，孙永胜于2013年12月30日死亡，被告王百梅与孙永胜系夫妻关系，于1992年10月2日登记结婚。
以上事实，有原告当庭陈述、借款合同一份、最高额担保合同一份、民事调解书一份、诉讼费专用票据两份、资金往来结算票据一份在案予以佐证。
本院认为，原告边新华提交的借款合同、最高额担保合同、民事调解书等证据相互印证，能够证实案外人孙永胜与山东东营胜利农村合作银行之间存在真实合法的民间借贷关系。原告边新华、被告王百梅、案外人刘建峰与山东东营胜利农村合作银行之间存在连带担保关系。原告边新华基于其连带担保人的身份及义务，履行了（2014）东商初字第389号民事调解书内容，代为偿还山东东营胜利农村合作银行借款本息及相关诉讼费用共计87295元。
因涉案借款发生在孙永胜与被告王百梅夫妻关系存续期间，被告王百梅既为本案借款的连带担保人，又是实际借款人孙永胜之妻，故其对涉案借款应该是明知的、清楚的，涉案借款应认定为夫妻共同借款，被告王百梅亦应承担还款责任。现原告边新华作为担保人代为偿还了借款本息，其依法享有向孙永胜及被告王百梅追偿的权利。故原告请求被告王百梅支付其代为偿还的借款本息83774元、诉讼费1226元、保全费1120元、执行费1175元，共计87295元，证据充分，理由正当，本院依法予以支持。关于原告主张的利息损失，应自2015年12月17日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定的履行之日止，原告主张的超出部分，本院依法不予支持。被告王百梅经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃部分诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王百梅于本判决生效之日起十日内支付原告边新华代为偿还的借款本息83774元、诉讼费1226元、保全费1120元、执行费1175元，共计87295元；并支付利息损失（以87295元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，自2015年12月17日起计算至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1982元、诉讼保全费893元、公告费560元，共计3435元，由被告王百梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审 判 长 孙延斌
人民陪审员 杜桂根
人民陪审员 谭春玲
二〇一六年五月九日
书 记 员 刘 朋