河北省张家口市桥东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第276号
原告许国力，无业。
委托代理人李缚龙，无业。
被告卓盛军，原唐山顺达房地产开发有限公司张家口分公司负责人。
被告唐山顺达房地产开发有限公司张家口分公司，住所地张家口市桥东区张宣公路28号。
代表人石志全，经理。
委托代理人李培虎，北京大成律师事务所律师。
委托代理人春梅，北京大成律师事务所实习律师。
被告唐山顺达房地产开发有限公司，住所地唐山市玉田县城内。
法定代表人孙福兴，董事长。
委托代理人李培虎，北京大成律师事务所律师。
委托代理人春梅，北京大成律师事务所实习律师。
原告许国力与卓盛军、唐山顺达房地产开发有限公司张家口分公司（以下简称：房开分公司）、唐山顺达房地产开发有限公司（以下简称：顺达房开公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许国力及其委托代理人李缚龙，被告房开分公司、顺达房开公司的委托代理人李培虎、春梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年7月22日，被告卓盛军以顺达房开公司所开发的“盛景丽园”小区项目缺少资金为由，在桥东区红旗楼商务大厦405室与我签订了借款协议，借款本金830000元，月息二分五厘，借款期限六个月。被告房开分公司负责人卓盛军将所开发的“盛景丽园”小区9幢4单元1004、1002室两套房手续做为抵押。之后被告按约定支付了5个月利息，借款到期后，我多次催要无果。故诉至法院，要求被告给付借款本金830000元，利息83000元。诉讼费由被告承担。
诉讼中，原告向本院提出撤回对被告卓盛军起诉的申请，本院于庭审中当庭口头裁定予以准许。
被告顺达房开公司、房开分公司共同辩称：一、本案系原告与卓盛军的个人借款纠纷，顺达房开公司、房开分公司既不是借款人，也不是用款人，原告要求二被告履行还款义务，系诉讼主体错误。二、卓盛军行为性质系个人行为，非职务行为，原告认为《借款协议》第一条关于借款用途为建设工程项目资金的表达可以证明借款用于顺达房开公司的说法不成立。三、卓盛军涉嫌构成合同诈骗等刑事犯罪，顺达房开公司已正式举报。公安机关正在调查，建议法院将案件移送公安机关处理。四、本案《借款协议》项下盛景丽园小区9幢2套房屋抵押事项未办理抵押登记，且系未经顺达房开公司授权的分公司抵押行为，属于抵押无效。五、《商品房买卖合同》未经原告签字，系未成立且未生效的合同。六、《商品房买卖合同》作为借款担保，违反《物权法》关于禁止流押的规定，应属无效。七、原告从未向房开分公司支付任何购房款，《购房款收据》系《房屋买卖合同》不可分割的组成部分，其实质是借款担保证明，而并非是购房款收款证明，其不能成为认定本案事实的依据。八、涉案借款本金系50万元，而非是原告所称的83万元。综上所述，本案系原告与卓盛军的个人借款纠纷，原告知道或者应当知道本案实际借款人是卓盛军个人的情形下，为了转嫁其对卓盛军个人债权不能实现的风险，严重违背合同相对性原则和诚实信用原则，转而诉请顺达房开公司、房开分公司承担连带还款责任的主张，不仅没有任何事实和法律依据，更是严重侵害了顺达房开公司、房开分公司的合法权益，具有恶意诉讼之嫌，恳请法院驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明：被告房开分公司系顺达房开公司依法开办的分支机构。本案中，卓盛军时任房开分公司负责人。2014年7月22日，许国力作为甲方，卓盛军作为乙方签订了一份借款协议，约定：“乙方因建设工程开发项目用资金，向甲方借款人民币83万元，借款利息为月息2.5%，利息上打，每一月一付。借款期限为6个月，起始日期以借款资金到位日期计算。甲方将借款打到乙方指定帐户（开户行：建行、卓盛军帐号：55×××36）或以现金方式交付。乙方向甲方出具收到款项实际金额的借条。乙方将唐山顺达开发的盛景丽园9栋4单元1002、1004号买卖合同抵押给甲方，用以对上述条款的履行”。此外，合同还约定了“乙方不按合法用途使用借款，甲方有权收回全部借款”等违约责任条款。落款签字处甲方许国力签名捺印，乙方卓盛军签名捺印，同时加盖了唐山顺达房地产开发有限公司张家口分公司的公章。合同签订前，为设定合同的抵押担保，房开分公司于2014年7月20日和2014年7月22日分别与许国力签订了两份《商品房买卖合同》，将其开发的盛景丽园小区9幢4单元1004、1002号，建筑面积分别为108.37平方米和88.93平方米，以每平米2536元的价格出售给许国力。并给许国力开具了274826元和265526元的收据。但许国力未在合同上签字。其收到的两份购房收据也未实际付款。合同签订后，许国力于2014年7月22日从其妻子李缚龙的帐号电汇给卓盛军帐户50万元。另33万元，许国力陈述于2014年7月23日给付卓盛军现金。2014年7月23日卓盛军给原告出具借条，内容为：“今向许国力借到现金人民币33万元，另收到转帐款人民币50万元”。对于被告的还款情况，原告陈述卓盛军共以现金方式支付了5个月利息，即付息到2014年12月23日。此后本息未付。庭审中，原告为支持其诉讼主张，提交了如下证据：一、2014年7月22日借款协议一份；二、2014年7月22日电汇凭证一份；三、2014年7月23日借条一份；四、房屋买卖合同两份；五、收据两份；六、房开分公司的营业执照等资质复印件一份。被告顺达房开公司和房开分公司共同质证称：“对于借款协议的真实性、合法性不持异议，对于关联性、证明目的有异议，借款协议符合自然人签订的借款合同形式要件和实质要件，借款人为卓盛军个人。借款协议书形式要件证实是自然人之间的借款行为。关于借条明确写明借款主体为卓盛军，对借条的真实性、合法性无法提出意见。借条关联性与被告无关。因为借条上没有任何答辩人的信息。对于转帐凭证为复印件，对其真实性、合法性有异议，对于关联性本转帐凭证转出人为李缚龙，并非原告，所以转帐凭证与原告没有关系。关于房屋买卖合同，该合同没有成立，因为原告没有签字。购房的合同收据答辩人认为在原告起诉书中明确写明了本案是借款纠纷，并非购房纠纷，购房款实际未支付答辩人。收据不能作为定案依据。收据跟房屋买卖合同是不可分割的一部分，房屋买卖合同没有成立，收据是没有法律效力的。对于房开分公司的营业执照为复印件，对其真实性不认可，对其关联性本案借款协议附件中没有营业执照，所以原告出示营业执照证明原告和答辩人之间存在借款关系是不成立的”。被告为支持其抗辩主张，向本院提交如下证据：一、房开分公司工商银行明德南支行（2014年4月1日至2015年3月30日）、建设银行红旗楼支行（2013年7月1日至2015年3月31日）的流水帐一份；证明原告出借借款后，房开分公司帐户没有收到该笔借款。二、卓盛军备案的个人帐户信息的流水明细一份，证明原出借的款项没有进公司帐户，与公司无关。原告质证称：“对于被告提交的证据不认可。我不知道被告公司帐户具体有几个。而且借款具体是卓盛军分批转的？还是怎么转的？”。对于被告的还款情况，原告称只收到卓盛军5个月的利息。就此本院要求被告进一步核实并举证。但二被告未就该项事实提供出相反的证据。案经调解，因原告不同意，致调解无果。
本院认为：本案借款协议的签订，虽然借款协议台头借贷双方的名称为甲方许国力、乙方卓盛军，但在协议的落款处乙方一栏盖有房开分公司的公章，协议规定的借款用途也明确为“建设工程开发项目”，所以房开分公司属于并存的借款人，而且协议中房开分公司还是担保主体。故顺达房开公司及房开分公司提出“卓盛军为本案唯一的借款主体，原告要求其公司履行还款义务，系诉讼主体错误”的抗辩主张，本院无法采信。协议中，借贷双方为设立抵押担保，房开分公司将其两套房屋以已售给原告的方式向原告提供了《商品买卖合同》和售房款收据。该行为属于让与担保。既非抵押也非质押。双方的真实意思都是买卖合同的标的物为民间借贷合同提供担保，该房屋是否办理抵押登记，并不影响合同的效力。被告房开分公司及分公司以“本案《借款协议》项下的房屋抵押未办理抵押登记，《商品房买卖合同》未成立且未生效。以及该条款违反《担保法》、《物权法》有关“抵押权自登记时设立”和“禁止流押”的规定。而主张该条款无效，是对法律规定和本案事实的理解上的偏差。本院不予采信。因此，借款协议的各项条款均为有效。原、被告双方均应严格遵守。合同履行中，原告按照约定将借款通过银行转帐和现金方式支付卓盛军。卓盛军已在借条中明确写明了原告付款的金额。对此，房开公司及分公司认为涉案借款本金系50万元，而并非原告所称的83万元。但未提供任何证据包括卓盛军本人的证词加以佐证。故二被告该项抗辩，本院不予支持。至于卓盛军收到这些款项，是否交到公司用于工程。是卓盛军个人向公司承担责任的问题。不应籍此否定原告履行了出借义务。事实上，时为房开分公司的负责人卓盛军以公司的名义借款还息，合同相对人有理由相信卓盛军的行为是代表公司的行为。因此，被告房开分公司及分公司提出“卓盛军行为性质系个人行为，非职务行为，原告与房开分公司不存在任何借贷合意和款项交付事实。请求驳回原告的诉讼请求，或将案件移送公安机关处理”的抗辩主张，本院亦不予支持。根据原告提供的证据及陈述，房开公司分公司负责人卓盛军在收到原告的借款后，仅支付了原告5个月的利息。尚欠借款本金83万元及2014年12月23日以后的利息未付。故原告要求被告房开分公司及房开公司连带偿还借款本息的请求合法，本院予以支持。其中原告主张的利息83000元从2014年12月23日始按本金83万元年息24%计至2015年5月23日。此外，被告房开公司为原告提供了让与担保。因担保标的物未进行登记。在该物权尚未存在由他人登记并取得所有权情况下。如二被告不履行本判决确定的金钱债务。原告可申请拍卖座落于张家口市高新区盛景丽园小区9幢4单元1002、1004号抵押房屋以偿还债务。拍卖所得的价款与应偿还借款本息之间的差额，原、被告有权主张返还或补偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国公司法》第十四条、《中华人民共和国物权法》第十五条、《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第一款、第二款第（二）项之规定，判决如下：
一、被告唐山顺达房地产开发有限公司张家口分公司偿还原告许国力借款本金830000元，利息83000元（按年息百分之二十四计算从2014年12月23日至2015年5月23日）。于本判决生效后十日内一次付清。
二、被告唐山顺达房地产开发有限公司在被告唐山顺达房地产开发有限公司张家口分公司清偿不足部分承担连带清偿责任。
案件受理费6465元，由二被告负担。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 李 成
二〇一五年十一月三日
书记员 乔瑞乐