徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0311民初703号
原告潘辉工。
委托代理人潘新营。
被告许柯。
原告潘辉诉被告许柯民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月26日受理后，依法由审判员丁贺独任审判，于2016年3月24日、4月12日公开开庭进行了审理。后依法组成合议庭，于2016年6月14日、6月23日公开开庭进行了审理。原告潘辉，被告许柯的委托代理人张冠华、李静（后解除代理关系）到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告潘辉诉称，2013年至2014年期间，被告向原告借款共计800000元，一直未还款。2014年12月27日，双方达成协议，确认了被告欠付原告800000元的事实，并约定该借款的月利息为24000元。协议签订后，被告仅支付了2015年2月之前的利息，本金未偿还。2015年2月25日，原告通知被告还款，但被告以目前无偿债能力为由拖延未还。2015年10月12日，双方又签订关于被告借款的还款协议，再次确认被告尚欠原告借款本金800000元及2015年2月至10月间的利息216000元，合计1016000元的事实。签订该还款协议后，被告仅还款100000元，且该款系偿还的2015年1月25日至5月底期间的利息（利息按双方约定的年利息36%计算）。后原告催要款项，被告以资金紧缺为由一直拖延支付。因被告的行为违反了双方的还款约定，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求判决被告支付借款786000元及利息（以786000元为基数，从2015年9月1日至实际支付之日止，按年利率24%计算）。
被告许柯辩称，对于原告的借款已全部偿还，在签有关协议时，被告没有具体算账、查账。2014年1月21日被告的公司向原告转账100000元，2015年11月18日向原告还款200000元，12月1日向原告还款100000元，2016年1月23日向原告还款400000元。关于利息，被告在2014年7月11日被告的公司向原告支付20000元，在2015年1月26日、3月5日、4月2日被告公司分别向原告支付24000元。
经审理查明，原、被告系大学同学关系。2014年1月21日，被告向原告转账100000元。2014年7月11日，被告又向原告转账20000元。2014年12月27日，原告潘辉（甲方）与被告许柯（乙方）签订协议一份，约定：“1.甲方2013年借给乙方40万人民币，用于乙方个人借款。乙方2014年支付甲方12万人民币做为2013年度投资回报。甲乙双方约定，2014年回报折合人民币10万元整，与上述40万借款合并，以50万借款给乙方。2.甲方2014年借给乙方人民币30万元整，用于乙方个人借款。3.结合上述1和2事实，甲方共借给乙方人民币80万元整。双方约定月投资回报为24000元整。每月25日支付，节假日顺延。4.约定时间暂定一年，即2014年11月25日-2015年11月25日。6.2014年11月25日投资回报由吴鹏支付已完成。”协议上有潘辉、许柯及见证人潘新营的签字及捺印。同日，双方又签订《徐州xx科技有限公司股东约定协议》一份（甲方为许柯，乙方为潘辉），内容约定：“第一.由共同担保人潘新营，负责对自创建2015年1月1日前的所有收入与支出的整理完成。包括不限于-1.潘辉先生的所有投资款。2.许柯先生的所有投资款。3.公司2015年1月1日前经营期间的所有收入支出明细。第二.甲乙双方在2015年1月1日-2016年1月1日一年时间周期内约定：1、此阶段内如果公司自有资金足够支持运营，先以分红形式回报潘辉先生投资款的100%；2、如公司资金无法完成潘辉先生投资款的100%回报，则仅支付潘辉先生36%投资款做为投资回报；3、如公司资金无法完成潘辉先生投资款的36%回报，则由许柯先生以个人资金借给公司周转，支付潘辉回报。等公司资金能支持运营后，归还许柯。4、此阶段如果公司自有资金足够支付潘辉先生投资款的100%回报，仍有盈余，则支付许柯100%投资款，如无法支付许柯先生投资款的100%，则支付许柯先生36%投资款作为管理工资。5.支付潘辉先生投资额100%后，潘辉先生所持有徐州xx教育科技有限公司的36%股权不变，享有此股权比例的一切权利。支付潘先生36%投资回报后，潘先生股权不变，享有此项股权比例的一切权利。6.支付许柯先生投资额100%后，许柯先生所持有徐州xx教育科技有限公司的61%股权不变，享有此股权比例的一切权利。支付许先生36%投资回报后，许先生股权不变，享有此项股权比例的一切权利。7、在2014年，潘辉先生有一笔200000元支付公司国贸学习中心房租的资金，欠债人是徐州xx教育科技有限公司，双方需明确此项权利。此项资金，公司资金有优先支付权，最迟于2015年9月1日前支付。8、在2014年12月底，许柯先生支付20万资金用于公司国贸学习中心房租，欠债人是徐州xx教育科技有限公司，双方需明确此项权利。此项资金，在上述第7条完成后，有优先支付权。9.在第二条约定时间内，公司资金短缺，由许柯先生负责以借款形式为公司解决，潘辉先生不需再投入资金。10.如遇公司破产，许柯先生承担公司一切债务，并且承担潘辉先生所有投资款136%的支付。11.在一年周期满后，潘辉先生有权利决定继续保留股权或放弃股权。第三.甲乙双方在2015年1月1日-2016年1月1日一年时间周期约定：1.许柯先生计划继续增加学习中心的数量，此项投资由许柯承担，正常运营盈亏平衡后，归徐州xx教育科技有限公司所有，盈亏平衡前，由许柯负责投资及借款，潘辉先生不承担连带责任。2.许柯先生委托李某先生做为徐州xx教育科技有限公司总经理，代表许柯先生进行管理工作。3.双方约定，潘辉先生在2015年1月1日-2016年1月1日期间不干预公司管理，但拥有资金往来知情权（每月财务报表）。在此时间段内，许柯先生和李某先生对潘辉先生的意见和建议可以不采纳。4.双方约定，如果潘辉先生干预或影响徐州xx教育科技有限公司在2015年1月1日-2016年1月1日期间的工作，则本合同第二条约定中1.2.3条关于潘辉先生的权利无效……”上述协议有甲方许柯、乙方潘辉、担保人潘新营、见证人李某的签字及捺印。
2014年11月26日，原告通过潘新营向许维超（原告称许维超系许柯的公司中的工作人员）转账300000元。陕西xx教育科技有限公司（法定代表人为许柯）分别于2015年1月26日、3月5日、4月2日三次向原告转账各24000元，合计72000元。
2015年10月12日，原告潘辉（乙方）与被告许柯（甲方）签订《关于许柯借款的还款协议》一份，约定：“1、针对双方2014年12月27日签订的借款协议，由于乙方于2015年2月25日即通知甲方返还借款，甲方答应3月份给予还款。但由于甲方原因，乙方一直未收到甲方返还的本金人民币捌拾万元整（800000元）及累积2015年2月-2015年10月利息贰拾壹万陆仟元整（216000元），合计：壹佰零壹万陆仟元整（1016000元）。2、期间乙方一直找甲方催要，但由于甲方原因，一直没有返还本金及利息。3、以上事情经过，经甲、乙双方及见证人潘新营（身份证号：××）确认无误。4、经本次甲乙双方协商，及见证人见证；甲方承诺于2015年11月6日前，筹集资金，返还本金及利息，合计：壹佰零壹万陆仟元整（1016000元）。5、如果未能实现第4条约定的还款承诺，为了保障乙方的权益，甲方同意将房产抵押或过户给乙方，并于五个工作日内办理抵押或过户手续。如甲方到期不还款，乙方有权拍卖或变卖抵押物，并对拍卖或变卖款项优先受偿。6.本协议签订之日起生效，如果双方未能按照此协议执行，引发的法律纠纷，依法向徐州市泉山区人民法院起诉……”上述协议上甲方许柯、乙方潘辉及见证人潘新营的签名与捺印。
2016年1月23日，双方签订《徐州xx教育科技有限公司2016年股东协议》一份，约定由大股东许柯全权回购潘辉的徐州xx教育科技有限公司的40%股权，具体商议如下：第一、潘辉2014年8月23日借支200000元给徐州xx教育科技有限公司，根据双方2014年12月27日股东约定协议第二条，许柯负责偿还该200000元。该200000元许柯已于2015年11月18日偿还。第二、根据双方2014年12月27日股东约定协议约定，因2015年xx资金无法完成潘辉投资款的36%回报，许柯应按潘辉投资款即280000元的36%予以回报，该2015年度投资回报款100800元许柯于2016年1月23日偿还完毕。第三、根据双方2014年12月27日股东约定协议约定，由大股东许柯对潘辉股权进行原价回购，此部分股权对应的280000元，许柯于2016年1月23日偿还完毕。回购款到位后，公司即和潘辉不再有任何关系，由此产生的任何法律纠纷均有许柯负责。潘辉随时配合许柯，办理股权的相关转让工作。第四、许柯于2016年1月23日还款40万元中还余下的19200元，作为处理原来股东借款之间产生的法律纠纷费用，将来多退少补。”。上述协议上有甲方许柯的签字及盖章、乙方潘辉的签字。
2015年11月18日，被告许柯通过银行向原告分四次转账，分别为50000元、49999.99元、49999.98元、49999.97元。2015年12月1日，许柯分三次分别向原告转账49999.10元、49999.20元、1.7元。2016年1月23日，被告许柯通过银行多次向原告转账合计400000元。
庭审中，原告还向本院提交了《徐州xx教育科技有限公司2016年股东协议》，签订时间显示为2016年1月23日。签订双分别为甲方许柯、乙方潘辉，其内容为：“甲乙双方约定由大股东许柯全权回购潘辉的徐州xx教育科技有限公司的40%股权，此商议如下：第一，潘辉2014年8月23日借支200000元给徐州xx教育科技有限公司，根据双方2014年12月27日股东约定协议第二条，许柯负责偿还该200000元。该200000元许柯已于2015年11月18日偿还完毕。第二，根据双方2014年12月27日股东约定协议约定，因2015xx资金无法完成潘辉投资款的36%回报，许柯应按潘辉投资款即280000元的36%予以回报，该2015年度投资回报100800元许柯已于2016年1月23日偿还完毕。第三，根据双方2014年12月27日股东约定协议约定，由大股东许柯对潘辉股权进行原价回购，此部分股权对应的280000元，许柯于2016年1月23日偿还完毕。回购款到位后，公司即和潘辉不再有任何关系，由此产生的任何法律纠纷均由许柯负责。潘辉随时配合许柯，办理股权的相关转让工作。第四，许柯于2016年1月23日还款40万元中还余下的19200元，作为处理原来股东借款之间产生的法律纠纷费用；将来多退少补。第五，本协议一式六份，由甲、乙双方各保存三份，双方签字后生效，传真及复印件均有效。如双方发生争议，甲乙双方协商解决，如协商不成，可依法向徐州市泉山区人民法院提起诉讼。”该协议落款处有“许柯”签字字样并加盖有许柯的私章。被告对该份协议真实性提出异议，认为甲方签字“许柯”并非本人所签，而许柯的私章也非本人所加盖且对于私章的真实性无法确认。
对于《徐州xx教育科技有限公司2016年股东协议》，原告陈述为其所拟，其与被告、原告的弟弟及李某之间有一个共同的微信群，当时被告在群里表示同意签订并将协议快递给原告。为此，原告向本院提交了相应的微信聊天截图图片五张、快递信息手机截图两张、快递封面复印件一张，该图片内容反映出双方对于《徐州xx教育科技有限公司2016年股东协议》进行协商的过程，并由被告向原告提供了签字后向原告索要地址及相应的快递号。为查实原告提供微信内容及案件相关事实的真实性，本院向案外人李某进行了调查，李某陈述，我与许柯是同班同学，与潘辉是同一个学院的同学。我是2015年1月负责徐州xx教育科技有限公司，是许柯不让潘辉负责，让我负责。关于后期潘辉与许柯关于股份回购的事情，我见过一份协议，许柯在微信里发过一份，细节不清楚，他们确实商量过。许柯发的文件是在我们四个人（潘辉、许柯、潘新营、李某）的微信群里发的，许柯于2016年1月24日在群里发的徐州xx教育科技有限公司2016年股东协议。潘辉提供的微信五张照片上面的文字及顺序与我手机里的内容是一致的。法院出示的2016年1月23日的股东协议中的内容与我微信群中相应的照片中协议的文字内容是一致的，只是照片中没有落款时间及乙方（潘辉）的签字。
本院认为，债务应当清偿。一、本案中涉及了原、被告之间关于股权及借款协议，通过2014年12月27日，双方同时对借款及股东问题签订两份不同内容的协议，并结合双方其后的往来转账记录及针对借款和股东问题的再次协商，可以确定本案原告主张的借款与双方关于徐州新道恒教育科技有限公司系不同的纠纷、不同法律关系。而本案原告仅就借款关系向被告主张权利，对于双方股权等问题的纠纷，不属于本案处理范围。二、关于借款本金的问题，被告认可借款本金为700000元，而原告在诉讼中最初主张借款本金为800000元（后予以调整），包含了其中100000元为借款投资回报，且原告称其主张2014年的回报指2014年1月1日至2014年11月24日期间的回报。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关解释，而原告亦认可该100000元投资回报并未实际支付，故对于借款本金，原告主张为786400元，未超出其实际出借本金按24%计算的数额，故本院予以确认。三、根据双方协议及打款明细，可以认定，就上述借款的回报（实质为利息），被告共支付了四笔24000元，其中含有2015年1月26日、3月5日、4月2日被告方三次向原告转账各24000元，合计96000元。另2015年12月1日，被告支付的100000元应视为借款的投资回报，被告共支付回报合计196000元，结合被告支付原告400000元余下的19200元（见双方2016年股东协议第四条），按照双方约定回报率折扣后（以786400元为本金、按24%/年计算），对于原告主张的利息起算时间，本院确定为2016年1月16日。其余被告所举证向原告支付的款项未能有效证明系本案借款的还款，故本院不予处理。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百条、第二百零七条、第二百一十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十八条、《最高人民法院<关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告许柯于本判决生效后十日内向原告潘辉支付借款本金786400元及利息（以786400元为基数，自22016年1月16日起计算至实际支付之日止、按年利率24%计算）。
如果义务人未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12920元，由被告潘辉负担（此款原告已预交，被告随案款一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 丁 贺
人民审判员 李业华
人民陪审员 牛太平
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 宋海梅