安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）皖01刑终129号
原公诉机关合肥市瑶海区人民检察院。
上诉人（原审被告人）魏俊锟，男，1990年1月28日出生，汉族，陕西省丹凤县人，初中文化，无业，户籍地陕西省丹凤县。2017年7月27日因涉嫌犯抢劫罪被合肥市公安局新站分局刑事拘留，同年9月1日经合肥市瑶海区人民检察院批准逮捕，当日由合肥市公安局新站分局执行逮捕。现羁押于合肥市看守所。
辩护人钟立东，浙江舜江律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）蒋金伟，男，1988年7月10日出生，汉族，甘肃省泾川县人，大学本科肄业，无业，户籍地甘肃省泾川县。2017年7月27日因涉嫌犯抢劫罪被合肥市公安局新站分局刑事拘留，同年9月1日经合肥市瑶海区人民检察院批准逮捕，当日由合肥市公安局新站分局执行逮捕。现羁押于合肥市看守所。
辩护人杨怀玲，北京中银（合肥）律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）代永智，男，1985年8月11日出生，汉族，宁夏回族自治区海原县人，大专文化，无业，户籍地宁夏回族自治区海原县。2017年7月27日因涉嫌犯抢劫罪被合肥市公安局新站分局刑事拘留，同年9月1日经合肥市瑶海区人民检察院批准逮捕，当日由合肥市公安局新站分局执行逮捕。现羁押于合肥市看守所。
指定辩护人董晴晴，安徽同胜律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）邓娟娟，女，1994年1月24日出生，汉族，江西省新干县人，大专文化，无业，户籍地江西省新干县。2017年7月27日因涉嫌犯抢劫罪被合肥市公安局新站分局刑事拘留，同年9月1日经合肥市瑶海区人民检察院批准逮捕，当日由合肥市公安局新站分局执行逮捕。现羁押于合肥市女子看守所。
指定辩护人李君，安徽万世律师事务所律师。
合肥市瑶海区人民法院审理合肥市瑶海区人民检察院指控原审被告人魏俊锟、蒋金伟、代永智、邓娟娟犯抢劫罪一案，于2017年12月22日作出（2017）皖0102刑初957号刑事判决。原审被告人魏俊锟、蒋金伟、代永智、邓娟娟均不服，提起上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定：2017年7月21日，被告人魏俊锟、蒋金伟、代永智、邓娟娟经预谋，由被告人魏俊锟使用自己假冒女性身份的微信号，伙同被告人邓娟娟将被害人张某骗至合肥市，被告人邓娟娟去火车南站与被害人张某见面，后将被害人带至被告人事先租赁的合肥市新站区淮合花园6栋1302室，被告人魏俊锟、代永智、蒋金伟三人用拳头及充电器线、皮带等殴打被害人张某，致其不敢反抗，并逼迫被害人张某交出随身物品。被害人张某将身上的人民币170元、一部苹果6S手机（经鉴定价值人民币1863元）及银行卡等物品交出，被告人魏俊锟、代永智、蒋金伟又逼迫被害人张某说出银行卡、支付宝、微信密码，三被告人通过手机支付宝、微信等将被害人张某银行卡中的钱转至魏俊锟、蒋金伟的支付宝和微信账户中，共转账人民币191368元，被告人蒋金伟又充值话费500元（实际费用498.25元），后被告人魏俊锟、蒋金伟、代永智、邓娟娟将所得财物分赃，其中被告人魏俊锟分得77000元，被告人蒋金伟、代永智各分得57000元。被告人魏俊锟从自己分得的钱款中，转账5000元至被告人邓娟娟的银行卡中。2017年7月26日，公安民警将魏俊锟、蒋金伟、代永智、邓娟娟抓获归案。被害人的苹果6S手机及现金人民币163543.75元被追回，已发还被害人张某。
原判认定上述事实的证据有价格认定结论书、接受证据材料清单、病历、发票、银行交易明细、账单、账单详情、淘宝交易详单、微信聊天记录、支付宝转账记录、微信转账记录、辨认笔录、扣押决定书、扣押及发还清单、情况说明、辨认现场笔录、照片、凭单、协助冻结通知书、抓获经过、户籍信息、报案单、被害人张某的陈述等。
原审法院认为，被告人魏俊锟、蒋金伟、代永智、邓娟娟以非法占有为目的，采用暴力手段劫取被害人财物，共计价值人民币193899.25元，数额巨大，其行为均已构成抢劫罪。在共同犯罪中，被告人魏俊锟、蒋金伟、代永智均积极主动实施犯罪，起主要作用，系主犯，应按其参与的全部犯罪处罚；被告人邓娟娟起次要作用，系从犯，依法应减轻处罚。被告人魏俊锟、蒋金伟、代永智、邓娟娟归案后如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪，可从轻处罚。四被告人系初犯，赃款已大部分追回，均可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第五十二条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决：一、被告人魏俊锟犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币十万元。二、被告人蒋金伟犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币十万元。三、被告人代永智犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币十万元。四、被告人邓娟娟犯抢劫罪，判处有期徒刑七年零八个月，并处罚金人民币七万元。五、责令被告人魏俊锟、蒋金伟、代永智、邓娟娟退赔被害人张某经济损失人民币28492.5元。
原审被告人魏俊锟上诉提出：1、原判认定其构成抢劫罪事实不清、证据不足，具体理由如下：（1）其主观目的系吸收被害人加入传销队伍；（2）客观上，四上诉人与被害人之间的冲突是发生在2017年7月21日被害人发现自己被骗后，而四上诉人从被害人账户转钱行为系发生在2017年7月22日，转钱时四上诉人与被害人之间并未发生冲突。2、如果其构成抢劫罪，原判量刑过重。其辩护人提出了基本相同的辩护意见。
原审被告人蒋金伟上诉提出其系从犯，原判量刑过重。
其辩护人辩称上诉人蒋金伟检举了传销组织领导刘满意的违法犯罪行为且刘满意已被抓获，构成立功，原判量刑过重。
原审被告人代永智上诉提出其系从犯，原判量刑过重。其辩护人提出了基本相同的辩护意见。
原审被告人邓娟娟上诉提出原判量刑过重。其辩护人提出了基本相同的辩护意见。
二审审理查明的事实与一审相同，原判所列证据均经一审庭审出示、辨认、质证等法庭调查程序查证属实，内容客观真实且能相互印证，本院对一审认定的事实和证据予以确认。
针对四上诉人及其辩护人的上诉理由、辩护意见，本院根据审理查明的事实、证据，综合评述如下：
1、关于上诉人魏俊锟及其辩护人提出的原判认定其犯抢劫罪事实不清、证据不足的上诉理由、辩护意见。经查，微信聊天记录，支付宝转账记录，微信转账记录，上诉人魏俊锟、蒋金伟、代永智、邓娟娟的供述与被害人张某的陈述等相互印证证实，四上诉人曾系同一传销组织成员，后传销组织解散。2017年5、6月份，魏俊锟以重建传销网络为由，将四上诉人重新聚集到合肥。2017年7月21日，被害人张某被带至该四人住处，后张某打电话给其朋友称自己被骗入传销组织，并与魏俊锟发生冲突，上诉人魏俊锟、蒋金伟、代永智用拳头、充电器及皮带等对张某进行殴打，随后给其“上课”，并迫使张某交出随身携带的手机、银行卡及现金。上述三人发现被害人的工商银行账户有39万余元，建设银行账户有600余元后共谋将上述钱款取出并分掉。当天从被害人支付宝转出10668元后因无法继续转账，遂将被害人拘禁在住处直至次日共计从被害人处转出19万余元。四上诉人以暴力、人身控制等方式迫使被害人交出财物，其行为符合抢劫罪的犯罪构成，故对上诉人魏俊锟及其辩护人的该节上诉理由、辩护意见，不予采纳。
2、关于上诉人蒋金伟、代永智及其辩护人提出的其系从犯的上诉理由、辩护意见。经查，首先，上诉人魏俊锟、蒋金伟、代永智在被害人进入其住处后，均对被害人实施了暴力殴打、人身控制的行为，迫使被害人当场交出手机、现金、银行卡，并通过支付宝转账、微信转账等方式将19万余元从被害人的银行卡分批转至各自的支付宝、微信账户。在取得财物后，基本均分所得赃款。上诉人魏俊锟、蒋金伟、代永智在共同犯罪中所处地位、所起作用基本相当，均系主犯，故对上诉人蒋金伟、代永智及其辩护人提出的其系从犯的上诉理由、辩护意见，不予采纳。
3、关于上诉人蒋金伟的辩护人提出的蒋金伟构成立功的辩护意见。经查，上诉人蒋金伟及其辩护人均未提供证实蒋金伟构成立功的线索材料，故对上诉人蒋金伟及其辩护人的该节上诉理由、辩护意见，不予采纳。
本院认为：上诉人魏俊锟、蒋金伟、代永智、邓娟娟以非法占有为目的，采用暴力等手段劫取他人财物，共计价值人民币193899.25元，数额巨大，其行为均已构成抢劫罪。在共同犯罪中，上诉人魏俊锟、蒋金伟、代永智均积极主动实施犯罪，起主要作用，系主犯，应按其参与的全部犯罪处罚；上诉人邓娟娟起次要作用，系从犯，依法应减轻处罚。上诉人魏俊锟、蒋金伟、代永智、邓娟娟归案后如实供述自己罪行，系坦白，依法可从轻处罚。本案赃款已大部分被追回，可酌情从轻处罚。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审判长 鲍 杰
审判员 汪 蕾
审判员 高晓云
二〇一八年三月二十三日
书记员 刘佳慧
附：本裁定所引用的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。