浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙07民终2967号
上诉人（原审被告）：陈旭花，女，1976年8月6日出生，汉族，住兰溪市。
委托代理人：张文余，浙江九联律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：朱红艺，女，1970年5月24日出生，汉族，住兰溪市。
原审被告：詹永强，男，1975年7月26日出生，汉族，住兰溪市，现在浙江省第三监狱服刑。
原审被告：金华晟迪通信工程有限公司,住所地兰溪市兰江街道永顺路19号。
法定代表人：詹永强，公司执行董事。
上诉人陈旭花为与被上诉人朱红艺、原审被告詹永强、金华晟迪通信工程有限公司民间借贷纠纷一案，不服浙江省兰溪市人民法院（2015）金�商初字第1878号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：詹永强与陈旭花系夫妻关系，双方于2002年办理结婚登记手续；2011年4月，詹永强与陈旭花作为股东，设立金华晟迪通信工程有限公司，詹永强任公司执行董事、经理，陈旭花任公司监事。詹永强、金华晟迪通信工程有限公司因承包工程需要资金周转，于2013年5月22日、5月28日、6月24日分三次向朱红艺借款35万元、15万元、10万元，约定还款日期分别为2014年5月22、2014年5月28日、2013年10月24日，利率均为月利率2%。借款到期后，詹永强、金华晟迪通信工程有限公司未归还借款本息。2014年7月，詹永强因涉嫌犯罪被兰溪市公安局刑事拘留，同月28日向本院起诉，要求詹永强、陈旭花、金华晟迪通信工程有限公司还款，原审法院以詹永强涉�犯罪，应先由公安机关侦查处理，不应作为民事纠纷审理为由，裁定驳回朱红艺的起诉。2015年8月18日，詹永强犯集资诈骗罪判处有期徒刑十年，本案讼争借款并未列入集资诈骗款项。
2016年1月11日，朱红艺诉至原审法院，请求判令：詹永强、陈旭花、金华晟迪通信工程有限公司归还借款本金60万元和利息32.5万元（自借款之日至2015年8月31日止，按月息2分计算，之后利息按上述利息计算至借款还清之日止）。
詹永强、金华晟迪通信工程有限公司原审中未作书面答辩。原审庭审中辩称借款属实，未支付过利息。争取早日刑满释放，将欠款还给朱红艺。
陈旭花原审中作出书面答辩称：一、程序方面，本案应依法裁定驳回朱红艺起诉，并将本案移送公安机关。理由为詹永强经原审法院（2015）金兰刑初字第283号刑事判决书生效判决认定，其自2009年至2014年期间向几十名社会不特定人员借款已构成集资诈骗罪，本案借款时间也在该期间内，符合集资诈骗的特征，故应移送。二、即使本案法院可以受理，本案所涉借款也是无效的，该借款没有用于夫妻共同生活，没有给陈旭花带来任何利益，不应认定为夫妻共同债务，陈旭花不应承担任何法律责任。如上所述，该借款时间为犯罪期间，陈旭花与詹永强于2014年7月25日协议离婚，詹永强所涉借款涉及数千万元，与詹永强、陈旭花的正常生产经营活动、家庭财产状况明显不符。综上，请求法院裁定驳回朱红艺起诉。
原审法院审理认为：朱红艺与詹永强、金华晟迪通信工程有限公司之间民间借贷关系合法有效，詹永强、金华晟迪通信工程有限公司应当及时归还借款，未及时还款应当承担相应民事责任。陈旭花与詹永强系夫妻关系，在夫妻关系存续期间用于�营的对外债务依法应由夫妻共同清偿。陈旭花辩称本案不属民事案件，因相应刑事判决并未将该款列入集资诈骗款项，故朱红艺起诉并无不当，对该辩称不予采信；辩称该借款不应认定为夫妻共同债务，因詹永强、陈旭花系金华晟迪通信工程有限公司股东，詹永强与该公司共同借入该款用于该公司经营，该款应认定为夫妻共同债务，对该辩称不予采信。为此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：詹永强、陈旭花、金华晟迪通信工程有限公司于本判决生效后十日内共同归还朱红艺借款本金人民币60万元并支付利息32.5万元（按月利率2%，自借款之日已计算至2015年8月31日，之后仍按该利率计算至实际履行之日止），合计人民币92.5万元。未按上述期限履行金钱给付义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费13050元，保全费5000元，合计人民币18050元，由詹永强、陈旭花、金华晟迪通信工程有限公司共同负担。
陈旭花不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、程序问题。本案应依法裁定驳回被上诉人的起诉，并将本案移送公安机关或检察机关。二、即使本案法院可以受理，本案所涉借款也是无效的，陈旭花也无需承担任何法律责任。三、即使本案借款行为有效，此借款也并没有用于夫妻共同生活，陈旭花并未因此有任何利益，不应认定为夫妻共同债务。四、如果本案通过民事诉讼，被上诉人要求上诉人陈旭花承担还款责任的诉请得到支持，将导致大家均不积极配合公安机关进行刑事调查，显然违反法律统一性原则。
朱红艺答辩称，1、一审法院认定事实正确，程序合法，上诉人称一审判决事实认定不清程序错误法律适用不当，没有任何依据。上诉人称一审认定本案诉争借款并未列入集资诈骗款的认定是法律理解错误的，上诉理由不能成立，根据浙高法（2008）352号关于当前办理集资类刑事案件适用法律诺干问题的会议纪要和浙高法（2013）241号关于当前办理集资类刑事案件适用法律诺干问题的会议纪要3，认定为生产经营所需已承诺还本分红或付息的方法向相对固定的人员如职工亲友等筹集资金主要用于合法的生产经营活动因经营亏损或周转困难而未能及时兑付本息引发纠纷的应当作为民间借贷纠纷处理。2015年8月18日詹永强以犯集资诈骗罪判处有期徒刑10年，但并未将被上诉人的款项列入集资诈骗款项，一审中认定本案诉争借款并未列入集资诈骗款项有法可依，被上诉人与詹永强、金华晟迪通信工程有限公司民间借贷关系合法有效，被上诉人起诉归还借款合法合理。2、上诉人称此借款并未用于夫妻共同生活，不能认定夫妻共同债务没有法律依据。陈旭花与詹永强于2002年办理结婚登记手续，2014年7月25日协议离婚，2011年4月詹永强与陈旭花作为股东设立金华晟迪通信工程有限公司，詹永强任公司执行董事、经理，陈旭花任公司监事。詹永强、金华晟迪通信工程有限公司因承包工程需要资金周转，于2013年5月22日、28日、6月24日，分三次向被上诉人借款35万元、15万元、10万元，约定还款日期为2014年5月22日、5月28日、2013年10月24日，借款为月息2%，借款到期后未归还本息。被上诉人与詹永强、金华晟迪通信工程有限公司之间民间借贷关系合法有�，未及时还款应承担相应民事责任，借款期间上诉人与詹永强系夫妻关系，在夫妻存续期间用于经营的对外债务应由夫妻共同清偿，陈旭花又是金华晟迪通信工程有限公司监事及股东，詹永强借款用于公司经营应认定为夫妻共同债务。综上，请求驳回上诉人的上诉，维持原判。
詹永强、金华晟迪通信工程有限公司未作陈述。
二审中各方当事人均没有提供新的证据。
本院经审理认定的事实和原审法院认定的事实一致。
本院认为，詹永强涉嫌集资诈骗罪的刑事判决书并未认定本案属于詹永强集资诈骗罪的犯罪事实，且本案也不属于《中华人民共和国合同法》第五十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条中民间借贷合同无效的情形之一，故上诉人陈旭花认为本案所涉借款无效，其无需承担任何法律责任的抗辩理由本院不予支持。本案借款发生于詹永强、陈旭花夫妻关系存续期间，陈旭花也未提供证据充分证明债权人与债务人明确约定本案借款为詹永强个人债务，故本案应当按夫妻共同债务处理。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费13050元，由上诉人陈旭花负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高 耘
审 判 员 张淑英
代理审判员 范继军
二〇一六年九月十九日
代书 记员 季丽华