wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省安福县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0829民初254号
原告：安福县民盛物业服务有限公司，住所地安福县安城北路9号，组织机构代码：6859887-4。
法定代表人：张建军，董事长兼公司总经理。
委托诉讼代理人：刘小媛，女，该公司经理。
被告：刘政，男，1989年4月10日出生，汉族，职业不详，江西省安福县人，住安福县，
原告安福县民盛物业服务有限公司与被告刘政物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安福县民盛物业服务有限公司的委托诉讼代理人刘小媛到庭参加诉讼，被告刘政经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
一、原告诉讼请求：判令被告支付原告物业服务费3972元，违约金1698元，共计5670元。在庭审中，原告变更诉讼请求为：被告支付2016年7月1日至12月31日的物业费993.1元以及违约金约300元（合同约定逾期之日起按每日支付违约金3‰）。
二、被告答辩情况：刘政未作答辩。
三、合同签订时间：2016年7月26日，原告与安福县城中花苑业委会签订的《城中花苑小区物业服务合同》。
四、合同内容：2016年7月26日的合同约定：物业管理事项为，房屋建筑共用部位的维修、养护和管理，共用设施、设备维修、养护、运行管理，市政公用设施和附属物、构筑物维修养护管理，公用绿地、花木建筑小品养护与管理，附属配套建筑和设备的维修、养护和管理，公共环境卫生管理，交通与车辆的停放管理公共秩序的管理等；管理期限为：2016年8月1日至2019年12月31日；物业费按照楼层和面积向业主收取，被告物业的收费标准为1.1元/平方米；缴费方式为：1月份交纳1至6月份，7月份交纳7至12月份，逾期未交纳的物业费，从逾期之日起每日加收3‰的违约金。合同还约定：接管前的一切债权债务和经济、民事纠纷终止，物业公司不承担任何法律责任；截止2016年7月31日之前应收的历史欠费，由甲方授权原告收取，收取的资金扣除2016年8月1日之前产生的费用，剩余部分交于原告支配，用于进入小区前期开支的费用。
五、被告房屋情况：被告系安福县城中花苑5栋2单元601室业主，房屋面积150.47平米，每月应交物业费165.51元。
六、欠费时间和金额：在审理中，被告交纳了2017年的全部物业费，2016年8月1日至12月31日的物业服务费827.55元及违约金没有交纳。
裁判理由与结果
本院认为，原告与安福县城中花苑业委会签订的《城中花苑小区物业服务合同》合法有效，除对物业服务公司有约束力外，对业主也具有法律意义上的约束力，业主享有合同中相关权利的同时，也承担合同义务，受合同条款的规范和调整。原告作为物业服务公司，为安福县城中花苑业主提供了物业管理服务，被告刘政应依约履行缴纳物业服务费的义务，原告要求被告支付物业服务费及违约金，有事实及法律依据，本院予以支持。但是，根据权利义务一致的原则，原告在2016年8月1日开始在城中花苑进行物业服务，其物业服务费应当从2016年8月1日开始收取。虽然合同约定了截止2016年7月31日之前应收的历史欠费由业主委员会授权物业公司收取，而合同同时又约定了接管前的一切债权债务和经济、民事纠纷终止，物业公司不承担任何法律责任，因此，原告要求被告承担2016年7月31日之前的物业服务费的请求，本院不予支持。原告的物业服务费只能从2016年8月1日开始收取。虽然双方约定了逾期交纳物业服务费的违约金，但是，双方约定逾期的违约金按每日3‰计算过分高于资金占用损失，故本院依法适当予以调整。鉴于原告没有向本院提交有关实际损失的证据，本院酌情调整违约金为未付款每日万分之五。被告刘政经传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利,依法可缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《物业管理条例》第四十二条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告刘政于本判决生效之日起五日内向原告安福县民盛物业服务有限公司支付2016年8月1日至2016年12月31日物业服务费827.55元以及违约金。违约金按每日万分之五从2016年8月1日开始向原告支付违约金至交清物业服务费之日为止。
二、驳回原告安福县民盛物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘政承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第二项的规定，预交上诉案件受理费，款汇江西省吉安市中级人民法院，户名：江西省吉安市中级人民法院，账号：14×××14，开户行：中国农业银行吉安鹭洲支行。上诉人也可以直接将上诉案件受理费交至江西省吉安市中级人民法院。上诉人在上诉期限届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘龙泉
二〇一八年三月十三日
书记员 周金群
附法律相关条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
2、《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
3、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。
基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。
山东省定陶县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）定民初字第1168号
原告张新农，农民。
委托代理人张洪典，农民。
被告王维江，农民。
被告刘春莲，农民。
原告张新农诉被告王维江、刘春莲排除妨害纠纷一案，原告于2015年6月19日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年8月6日公开开庭进行了审理，原告张新农及其委托代理人张洪典到庭参加了诉讼，被告王维江、刘春莲经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张新农诉称，二被告非法侵占我房屋，在多次找其协商后，二被告拒绝搬出，为维护我的合法权益不受侵害，故诉至法院，要求判令二被告搬出原告房屋，停止侵权行为。
为支持其主张，原告在庭审中出示集体土地建设用地使用证一份，证明涉案宅基地的使用权归原告所有。该证据经审核，认定为有效证据。
被告王维江、刘春莲未到庭参加诉讼，在答辩期内也未提供书面答辩意见。
经审理查明：据原告诉称，因被告王维江的爷爷奶奶和原告之父张洪典关系比较好，而他们因和儿子儿媳住一起不方便，所以原告之父叫他们住到闲置的涉案院落内，被告王维江的爷爷奶奶在涉案院落住了大概十年，后来王维江的爷爷去世，其奶奶就搬走了，但是被告王维江之母刘春莲继续在院子里种菜，被告并在房子里放置一些木材及农具。后来原告家分家，把涉案院落分给原告张新农，原告于1992年4月为涉案院落办理了集体土地建设用地使用证。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己的主张有责任提供证据”，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，原告主张二被告侵占了其房屋，但并未举出确实充分的证据予以证实，故对其要求二被告停止侵权、搬出房屋的诉讼请求，本院不予支持。经调解无效，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 侯凌云
审 判 员 谢海龙
人民陪审员 徐现亮
二〇一五年十一月十日
书 记 员 张士全
河北省定兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）定民初字第1168号
原告冯柱。
委托代理人韩三龙，河北元恒律师事务所律师。
被告翟润河。
被告刘爱雨。
原告冯柱与被告翟润河、刘爱雨民间借贷纠纷一案，原告冯柱于2015年7月30日向本院提出保全申请，要求对被告刘爱雨所有的位于北京市东城区广渠门内大街南小街领行国际3号楼1单元7层801室和802室予以查封，并已提供担保。
本院认为，原告冯柱的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
对被告刘爱雨所有的位于北京市东城区广渠门内大街南小街领行国际3号楼1单元7层801室和802室予以查封1年。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 周玉斌
代理审判员 胡进根
代理审判员 丁晚屏
二〇一五年七月三十日
书 记 员 鹿永灿
河北省定州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）定民初字第1168号
原告梁某甲，男，住定州市。
法定代理人梁某乙。
被告窦某，女，住定州市。
本院在审理原告梁某甲与被告窦某抚养费纠纷一案中，原告法定代理人梁某乙于2015年9月15日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告梁某甲法定代理人梁某乙的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告梁某甲法定代理人梁某乙撤回起诉。
案件受理费40元，由原告梁某甲法定代理人梁某乙负担。
审 判 长 刘世彤
审 判 员 孙占芳
人民陪审员 郑永伟
二〇一五年九月十五日
书 记 员 马 蕊
河北省献县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0929财保286号
申请人：戴良碌，男，汉族，1995年10月27日出生，住献县。
被申请人：张会武，男，汉族，1969年11月3日出生，住献县。
申请人戴良碌于2017年11月15日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人的肇事车辆冀Ｊ×××××轿车进行查封。申请人已经提供担保。
本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
将被申请人驾驶的肇事车辆冀Ｊ×××××轿车予以查封。
本裁定送达后立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 冯瑞启
二〇一七年十一月十六日
书记员 刘培建
山东省泰安市泰山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0902刑初195号
公诉机关泰安市泰山区人民检察院。
被告人徐某，男，1979年出生于安徽省桐城市，汉族，初中文化，个体租住泰安市泰山区室。户籍安徽省桐城市村。因本案于2018年1月5日被刑事拘留，同年1月12日被取保候审。
辩护人李继明，山东岱松律师事务所律师。
泰安市泰山区人民检察院以泰山检公刑诉〔2018〕193号起诉书指控被告人徐某犯交通肇事罪，于2018年4月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰安市泰山区人民检察院检察员米梁，被告人徐某及其辩护人李继明到庭参加了诉讼。现已审理终结。
泰安市泰山区人民检察院指控，2018年1月4日13时许，被告人徐某驾鲁Ｊ×××××8号小型普通客车沿泰安市碧霞大街由西向东行驶至鲁商国际门前时，与沿路同向行驶在前的朱某某驾驶的电动自行车相撞，致朱某某受伤经抢救无效死亡、车辆受损。经法医鉴定，朱某某死于严重颅脑损伤。经事故认定，徐某承担事故的全部责任。
另查明，事故发生后，被告人徐某电话报警并在现场等待公安机关。案发后，被告人徐某与被害人亲属达成赔偿协议并取得谅解。
上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中亦无异议，且有证杨某新的证言，视听资料，道路交通事故现场勘查笔录及现场照片、现场图，泰安市公安局刑事科学技术研究所泰公刑鉴（尸）字［2018］09B003号法医学尸体检验报告书、泰安市公安局刑事科学技术研究所泰公刑鉴（毒）字［2018］040032号检验报告、山东华正安交通事故司法鉴定所【2018】交鉴D字第74号司法鉴定意见书，泰安市公安局交通警察支队泰山区城东大队泰公交认字［2018］第00001号道路交通事故认定书、户籍证明、驾驶证信息、车辆信息、报案证明、受案登记表、立案决定书、到案证明、协议书、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某违反道路交通安全法，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名均成立，本院予以支持。其犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可依法从轻处罚。鉴于其系初犯、积极赔偿被害人亲属的损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。辩护人关于对被告人从轻处罚的辩护意见，本院�以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款、第六十一条、第六十七条第一款，第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人徐某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 马秀莲
二〇一八年四月二十六日
书记员 孙营营
山西省灵丘县人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）晋0224民初9号之一
原告：大同宗银银制品制造有限责任公司，住所地，大同市灵丘县城西环岛东南侧。
法定代表人：田某，该公司董事长。
被告：张丽芬，女，1983年9月21日出生，汉族，现住山西省左云县。
原告大同宗银银制品制造有限责任公司与被告张丽芬不当得利纠纷一案，本院于2018年1月8日立案。
原告大同宗银银制品制造有限责任公司诉称，被告张丽芬曾系原告员工，2012年3月至2012年9月期间，张丽芬在大同宗银银制品制造有限责任公司大同分公司云冈店销售银制品共计28件，货款49314元，至今未交回公司；2011年7月至12月期间，张丽芬负责的左云店发生亏库共计银制品32件，价值为47939元，以上两项共计97253元，至今被告拒绝给付原告，另外，原告应承担逾期损失33872.24元。
被告张丽芬在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告住所地在左云县县城内，根据民诉法相关规定，本案应由被告住所地山西省左云县人民法院管辖。
本院经审查认为，本案属不当得利纠纷，根据相关法律规定，应由被告住所地人民法院管辖，被告现住所地为山西省左云县，故本案应移送山西省左云县人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、第三十六条之规定，裁定如下：
被告张丽芬对管辖权提出的异议成立，本案移送山西省左云县人民法院处理。
如不服本裁定，现在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审判长刘建川
审判员曾爱民
人民陪审员李宏光
二O一八年四月九日
书记员李洋
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省灵丘县人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）晋0224民初9号之一原告：大同宗银银制品制造有限责任公司，住所地，大同市灵丘县城西环岛东南侧。法定代表人：田某，该公司董事长。被告：张丽芬，女，1983年9月21日出生，汉族，现住山西省左云县。原告大同宗银银制品制造有限责任公司与被告张丽芬不当得利纠纷一案，本院于2018年1月8日立案。原告大同宗银银制品制造有限责任公司诉称，被告张丽芬曾系原告员工，2012年3月至2012年9月期间，张丽芬在大同宗银银制品制造有限责任公司大同分公司云冈店销售银制品共计28件，货款49314元，至今未交回公司；2011年7月至12月期间，张丽芬负责的左云店发生亏库共计银制品32件，价值为47939元，以上两项共计97253元，至今被告拒绝给付原告，另外，原告应承担逾期损失33872.24元。被告张丽芬在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告住所地在左云县县城内，根据民诉法相关规定，本案应由被告住所地山西省左云县人民法院管辖。本院经审查认为，本案属不当得利纠纷，根据相关法律规定，应由被告住所地人民法院管辖，被告现住所地为山西省左云县，故本案应移送山西省左云县人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、第三十六条之规定，裁定如下：被告张丽芬对管辖权提出的异议成立，本案移送山西省左云县人民法院处理。如不服本裁定，现在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判长刘建川审判员曾爱民人民陪审员李宏光二O一八年四月九日书记员李洋
宁都县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0730执807号
申请执行人宁都县农村信用合作联社。住所地宁都县梅江镇城南一路一号。
法定代表人，温小洪，系该联社理事长。
被执行人黎寒秀，女，1987年9月10日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县黄陂镇。
被执行人廖玉生，男，1983年12月26日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县黄陂镇。
本院于2016年6月27日立案，申请执行人宁都县农村信用合作联社与被执行人黎寒秀、廖玉生借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2015）宁民二初字第1681号民事判决书，人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书，被执行人黎寒秀、廖玉生应支付申请人宁都县农村信用合作联社案款58600.0元，承担执行费779.0元。本院已执行0.0元,尚有58600.0元未执行,现因被执行人黎寒秀；廖玉生暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2016）赣0730执807号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曾平生
审判员 张 俊
审判员 陈春文
二〇一六年十二月二十日
书记员 李 源
宁都县人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0730执807号申请执行人宁都县农村信用合作联社。住所地宁都县梅江镇城南一路一号。法定代表人，温小洪，系该联社理事长。被执行人黎寒秀，女，1987年9月10日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县黄陂镇。被执行人廖玉生，男，1983年12月26日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县黄陂镇。本院于2016年6月27日立案，申请执行人宁都县农村信用合作联社与被执行人黎寒秀、廖玉生借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2015）宁民二初字第1681号民事判决书，人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书，被执行人黎寒秀、廖玉生应支付申请人宁都县农村信用合作联社案款58600.0元，承担执行费779.0元。本院已执行0.0元,尚有58600.0元未执行,现因被执行人黎寒秀；廖玉生暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2016）赣0730执807号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曾平生审判员  张 俊审判员  陈春文二〇一六年十二月二十日书记员  李 源
吉林省松原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉07民终717号
上诉人（原审被告）：孙洪阳，现住扶余市。
上诉人（原审被告）：曹进进，现住松原市。
被上诉人（原审被告）：丛国辉，现住扶余市。
被上诉人（原审原告）：尹柏春，现住扶余市。
委托诉讼代理人：尹喜臣，住所地吉林省扶余县。
原审原告尹柏春诉原审被告丛国辉、孙洪阳、曹进进民间借贷纠纷一案，扶余市人民法院于2018年2月2日作出（2018）吉0781民初209号民事判决。孙洪阳、曹进进不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原审原告尹柏春委托诉讼代理人尹喜臣、原审被告丛国辉、孙洪阳、曹进进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙洪阳、曹进进的二审上诉请求：撤销（2018）吉0781民初209号民事判决，改判由丛国辉偿还被上诉人尹柏春本息，案件诉讼费由丛国辉承担。事实和理由：一审法院认定事实不清证据不足，适用法律错误。1、二上诉人和丛国辉系同事，2015年7月14日，丛国辉告知二上诉人向尹柏春借款20万，请求二上诉人为该笔借款承担担保责任。丛国辉向上诉人保证由其本人偿还所有借款，让二上诉人担保是为了满足尹柏春的借款条件，二上诉人在借款合同上签字，事前事后均有同事知道二上诉人为丛国辉担保的事。合同签订后，丛国辉告诉二上诉人尹柏春已向其父亲交付了20万，其会按时还本息，让二上诉人不用担心此事。至此，丛国辉再未与二上诉人谈及此事，二上诉人以为款已清偿。2018年1月16日二上诉人接到法院传票和诉状知道被起诉了，丛国辉告知二上诉人不用出庭，他会出庭偿还借款，二上诉人因此未出庭。庭后丛国辉告诉二上诉人已经解决。直到二上诉人收到判决书才知道二上诉人要向尹柏春共同偿还借款。2、一审判决适用法律错误判决明显错误。借款合同约定，二上诉人与丛国辉承担此借款的连带清偿责任，故可知二上诉人为连带保证人。根据担保法的规定，连带保证的保证期间是6个月，保证期间债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。借款合同的借款期限至2016年5月13日，至2016年11月13日保证期间已过，尹柏春未要求保证人承担保证责任，二上诉人不应再承担保证责任。
丛国辉的二审答辩意见：当时是我父亲用钱找尹喜臣借钱，借20万元，我找我同事孙洪阳和曹进进担保，但签合同时就没写清楚，二上诉人没有花到一分钱，钱打到我父亲帐号上了。还款过程中二上诉人也不知道利息多少我还了多少，我从来没跟他俩说过这个事。
尹柏春的代理人代为答辩意见：两位上诉人不是担保人，是借款人，丛国辉他父亲跟我协商借款时就说了，考虑他们的偿还能力一个人只能借5万，所以二上诉人和丛国辉是共同借款人。利息约定是3分，还一部分后我发现他们经济困难有问题，我就主动说你们就按照2分给吧，所以就按照2分给的。建议本院驳回上诉，维持原判。
原告尹柏春向原审法院提出诉讼请求：1、要求三被告立即给付原告借款本金200000元及自2017年8月1日起至给付之日时止，按月利2分计算利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：三被告于2015年7月14日在原告处借款人民币200000元，双方签订了借款合同，三被告承诺于2016年5月13日偿还借款本金及利息。截止到诉前，三被告只给付到2017年7月30日的利息。原告多次催要未果，故诉至法院，要求三被告偿还借款本金及利息。原告为证实其主张，向法庭提交了如下证据：1、借款合同一枚，拟证明三被告在原告处借款本金200000元，约定月利3分；被告无异议；2、被告身份证复印件三枚，拟证明被告身份信息；被告无异议。
被告丛国辉原审辩称，借款本金200000元及约定利息的事实属实，利息给付到了2017年7月份，同意偿还欠款，但是现在没有钱，利息过高。
被告丛国辉原审未举证证明其主张。
被告孙洪阳、曹进进原审未答辩、未到庭、未举证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，原审法院认定事实如下，被告丛国辉、孙洪阳、曹进进于2015年7月14日在原告处借款本金200000元，双方签订了借款合同，载明：“经甲乙双方共同协商议定，乙方共同向甲方借款人民币贰拾万元，乙方以自有财产及工资向甲方提供担保，乙方相互承担此借款的连带清偿责任。乙方保证所提供的身份证、工作证真实有效，无必须供养人口，所在单位工资未用于清偿银行贷款、未被司法机关冻结。借款日期为2015年7月14日起，至2016年5月13日止，每月14日支付利息；利息按月利3%计算利息。如乙方未按照约定支付此款利息或未按期偿还借款，甲方有权起诉，要求乙方履行合同、偿还本息，并支付借款金额日千分之三的违约金，同时承担诉讼费及代理费等诉讼费用。”三被告偿还利息至2017年7月份，本金200000元及剩余利息至今未给付。
原审法院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，原、被告签订的借款合同，系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，为合法有效合同，双方应依约恪守履行。原告尹柏春与被告丛国辉、孙洪阳、曹进进借款事实真实存在，被告应按照约定偿还借款本金及利息。被告丛国辉庭审中辩称“此笔债务实际借款人是被告丛国辉，被告孙洪阳、曹进进为该笔借款提供担保责任”，但未提交证据予以支持且被告丛国辉陈述双方签订的借款合同是三被告本人所写，故本院对被告的辩称不予认可。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：被告丛国辉、孙洪阳、曹进进于本判决生效后三日内偿还原告尹柏春借款本金人民币200000元及利息（利息自2017年8月1日起至给付之日时止，按月利2分计算）。案件受理费2150元，由被告丛国辉、孙洪阳、曹进进承担。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
经本院二审查明的事实和证据与一审判决认定的一致。
本院认为，上诉人孙洪阳、曹进进与被上诉人丛国辉共同向被上诉人尹柏春借款，有借款合同为证，孙洪阳、曹进进、丛国辉与尹柏春之间形成民间借贷法律关系，尹柏春按照约定向三借款人提供了借款，三借款人孙洪阳、曹进进、丛国辉应当按照约定还本付息。上诉人孙洪阳、曹进进上诉称其二人的身份是保证人不是借款人，提供了证人姜某的证言，虽证人姜某、被上诉人丛国辉均称二上诉人是保证人，但证人证言和丛国辉的陈述均与借款合同的记载不符，书证是客观证据，应当以书证的记载为准，在借款合同中，二上诉人均在借款人乙方处签名，并未标明其身份为保证人，该签名证明其二人身份是借款人，且被上诉人尹柏春也坚持三人共同借款，不认可二上诉人是保证人的身份，。故对二上诉人、证人以及丛国辉关于二上诉人是保证人的说法，本院不予采信。二上诉人提出借款合同中约定二上诉人与丛国辉承担此借款的连带清偿责任，故可知二上诉人为连带保证人。经查，借款合同中约定“乙方相互承担此借款的连带清偿责任”，从该约定内容看，不能得出二上诉人的身份是保证人的结论，二上诉人和丛国辉是共同借款人也同样能得出三人相互承担连带清偿责任的结论，故对二上诉人的此点上诉意见，本院不予采信。因二上诉人不是保证人，也不能适用担保法关于保证期间的规定。
综上，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，审判程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4300元，由上诉人孙洪阳、曹进进负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙世雁
审判员 李敏英
审判员 翟会青
二〇一八年六月一日
书记员 孙丽新
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1283民初1560号
原告：黄春节，男，1961年1月1日生，汉族，住泰兴市。
委托诉讼代理人：申明（特别授权），泰兴市泰兴法律服务所法律工作者。
被告：薛亚林，男，1974年5月5日生，汉族，住扬州市宝应县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司无锡市分公司，住所地无锡市滨湖区金融一街11号19楼。
负责人：许威，经理。
委托诉讼代理人：丁红美（特别授权），江苏诺凡律师事务所律师。
原告黄春节与被告薛亚林、中国平安财产保险股份有限公司无锡市中心支公司（以下简称平安财保无锡支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月6日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄春节委托诉讼代理人申明、被告平安财保无锡支公司委托诉讼代理人丁红美到庭参加诉讼。被告薛亚林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄春节的诉讼请求为：请求判令被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失合计145542.35元。
双方当事人对交通事故发生的时间、地点、原告受伤，交警部门的事故认定（即被告薛亚林与原告丈夫王怀民负事故同等责任），以及苏Ｄ×××××重型货车投保情况等要素均无异议。本院对原告营养费为1800元的损失予以确认。
双方争议的要素为：原告支出的医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费。
本院结合庭审中原告的举证，对上述争议的要素认定如下：1、医疗费：原告住院期间的医疗费及门诊检查治疗费合计18156.43元，有相关病历、出院记录、出院证、收费收据等医疗文证在卷佐证，本院予以认定。原告主张2017年12月29日门诊发票78.4元、27元，没有相关门诊病历、检查报告单等证明相关诊疗花费与交通事故的关联性，本院不予支持。另外原告主张王怀民的门诊费用合计136.48元，因其非本案当事人，相关损失应另行主张，本案不予支持。被告平安财保无锡支公司主张扣减15%非医保用药，但在举证期限内未就原告医疗费中超出基本医疗保险范围外的医疗项目支出的替代药品标准进行举证，故本院对其抗辩主张不予支持。2、住院伙食补助费：原告实际住院25天，按20元/天，计算为500元。3、护理费：原告主张护理费标准为100元/天，未超出本地护工平均工资标准，结合司法鉴定意见，护理费为9000元（100元/天×90天）。4、误工费：原告主张在泰兴市东方药用包装材料有限公司工作，工资标准116元/天。被告保险公司以原告已超过退休年龄为由，主张原告不存在误工损失。当事人在年龄上超出退休年龄并不意味着劳动能力的绝对丧失，如果从事其劳动能力允许的工作并获取报酬不违法，被告的该项抗辩主张本院不予采纳。原告主张的误工标准未超过2017年度城镇常住居民人均可支配收入43622元/年，本院予以认定，结合司法鉴定意见，误工费为20880元（116元/天×180日）。5、残疾赔偿金：原告系农业家庭户口，主张在城镇购房居住一年以上，参照城镇标准计算残疾赔偿金，有商品房买卖合同、房产证在卷佐证。其中商品房买卖合同载明交付日期为2015年12月30日，本院对保险公司以房产证登记时间系事故发生后为由的抗辩意见不予采纳。故原告主张按照城镇标准计算残疾赔偿金，本院予以支持，残疾赔偿金为87244元（43622元/年×20年×10%）。6、精神损害抚慰金：本院综合考虑侵权行为的过错程度、情节、侵权行为人承担责任的能力、本地平均生活水平等因素，评定精神抚慰金为2500元。7、交通费：原告方主张600元，考虑到原告治疗、复诊、鉴定、处理交通事故的实际需要并不为多，本院予以认定。
综上，原告黄春节的各项损失合计为140680.43元。
原告因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。本案另一伤者王怀民未至法院主张权利，故在交强险限额内不预留其相应份额。被告平安财保无锡支公司应在交强险限额内承担120000元的赔偿责任。关于超出交强险限额的部分20680.43元，因被告薛亚林与原告丈夫王怀民负事故同等责任，依法应承担50%的赔偿责任即10340.21元，该部分损失在商业三者险限额内，应由被告平安财保无锡支公司依据第三者责任商业保险合同承担责任。被告平安财保无锡支公司在交强险及商业三者险尚应赔偿原告130340.21元。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司无锡市中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告黄春节130340.21元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取547元、鉴定费2100元，合计2647元，由被告薛亚林负担（此款原告已垫付，被告薛亚林于本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审 判 员 万宁
二〇一八年三月二十六日
法官助理 赵玮
书 记 员 刘炎
建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1322民初5151号
原告:朝阳恒远物业有限公司。
法定代表人:刘晓红。
委托代理人:毕振华。
被告:张瑞生。
原告朝阳恒远物业有限公司诉被告张瑞生物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月14日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朝阳恒远物业有限公司的委托代理人毕振华到庭参加诉讼，被告张瑞生经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朝阳恒远物业有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即支付2017年度物业服务费636.48元；请求被告给付自2017年1月21日起至物业服务费交付之日止利息，利息为0.3%；２、诉讼费用由被告承担。事实和理由:2016年11月1日原告与万寿新村业主委员会签订物业委托管理合同，约定原告为万寿新村小区提供物业管理服务。被告向原告支付管理费用，缴费时间为每年1月20日之前，逾期缴费按照欠缴金额0.3%按日加收违约金。被告是建平县万寿新村小区的业主，物业面积为88.4平方米，被告应当缴纳物业费用，一直没有缴纳。
被告张瑞生未答辩。
本院经审理认定事实如下：被告张瑞生系建平县万寿街道万寿新村小区22号楼1单元1楼西户业主，面积是88.4平方米。2015年11月24日，被告张瑞生所居住的万寿新村小区成立了业主委员会。2016年11月1日，原告朝阳恒远物业有限公司与建平县万寿街道万寿新村小区业主委员会签订�托管理合同，合同期限为2016年11月1日至2018年10月30日，合同约定：“…第三章，第十二条第９项物业费交纳业主应于每年1月20日之前交付当年度的物业服务费…”“…第五章，第十五条物业服务费费收取标准：…高层住宅0.6元/月.㎡；高层电梯费50元户/月.㎡；多层住宅0.6元/月.㎡；商业网点1元/月.㎡；物业服务费由受托方向业主或物业使用人收取。业主和物业使用人逾期交纳物业服务费的，受托方可依法追缴，并按照欠缴金额的0.3%按日加收违约金”。合同缔结生效后，原告对万寿新村小区进行了物业管理，2017年9月5日，原告在被告门上张贴催缴物业费通知书，内容为“万寿新村22号楼1单元1楼西业主张瑞生请在9月15日之前到新村物业办公室交纳2017年度物业费，如有异议，可携带相关凭证到售楼部进行核对或到物业办公室说明理由。逾期不交将被起诉到建平县人民法院依法收缴。交费地点：四号楼半地下室物业办公室，2017年7月13日。”被告张瑞生至今未向原告交纳2017年1月1日至2017年12月31日期间的物业服务费636.48元。庭审中，原告自愿放弃要求被告给付物业费利息的请求。
上述事实，原告提交的物业委托管理合同、业主委员会成员名单及批复证明、万寿新村小区业主委员会备案证明、工资表、小区照片能够证明原告与被告所在小区业主委员会签订了物业服务合同，并对被告小区进行物业服务及收取物业费标准住宅为每户每月每平米0.6元；原告提交营业执照能够证明原告朝阳恒远物业有限公司具有进行物业管理的资质；原告提交的建平县价格监督检查局的“依法公示”表能够证明原告的收费标准符合规定；原告提交的催缴通知单能够证明原告已经进行了催缴的事实；原告提交查档证明能够证明被告居住房屋面积；上述证据经庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以采纳。
综上所述，原告朝阳恒远物业有限公司与建平县万寿新村小区业主委员会签订的《物业委托管理合同》成立并有效。被告张瑞生作为万寿新村小区22号楼1单元1楼西户业主，该《物业委托管理合同》对被告具有约束力。经庭审，本院可以认定原告在2017年度对万寿新村小区开始进行物业服务，而被告作为业主在接受服务、享受服务的同时应当依合同约定交纳物业服务费，以便于小区物业服务有序地进行。庭审中原告自愿放弃索要物业费利息，应与准许。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《物业管理条例》第四十一条、第四十二条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张瑞生于本判决发生法律效力后五日内给付原告朝阳恒远物业有限公司自2017年1月1日至2017年12月31日的物业服务费636.48元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告张瑞生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 房孝林
二〇一七年十月二十九日
书记员 李 岩
江西省德兴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣1181刑初57号
公诉机关德兴市人民检察院。
被告人许开镇，男，1974年10月19日出生，汉族，初中文化，户籍所在地江西省乐平市，住江西省乐平市。2012年1月18日，因犯抢夺罪被本院判处有期徒刑一年，并处罚金二千元；2013年12月31日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑二年，并处罚金一万元；2017年4月20日，因犯盗窃罪被江西省九江市濂溪区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元，2017年7月24日刑满释放。因本案于2017年12月21日被刑事拘留，2018年1月4日经批准被执行逮捕。现羁押于德兴市看守所。
德兴市人民检察院以德检公诉刑诉（2018）第36号起诉书指控被告人许开镇涉嫌犯盗窃罪，于2018年4月3日向本院提起公诉，本院审查立案后，依法组成合议庭，于2018年4月19日公开开庭进行了审理，德兴市人民检察院指派检察员蒋盛龙出庭支持公诉，被告人许开镇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2017年12月11日14时许，被告人许开镇使用技术开锁的方式进入被害人孙某1住处，在孙某1主卧室内盗得9元硬币后离开，后又返回孙某1住处将卧室内一台戴尔笔记本电脑盗走。该笔记本电脑后在被告人提供藏匿地点后被查获，已由公安机关发还给被害人。经德兴市价格认定监测管理局认定，涉案笔记本电脑价值1896元。
在本案审理期间，被告人亲属为其缴纳了罚金。
上述事实被告人在庭审亦无异议并当庭认罪，且有1、证人孙某2的证言；2、被害人孙某1的陈述；3、现场勘验、搜查、指认笔录；4、价格鉴定意见；5、被告人许开镇的供述与辩解及其人口信息、前科判决书、抓获经过等证据相互印证，足以认定。
本院认为，被告人许开镇入户窃取他人笔记本电脑等财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控其罪名证据确实、充分，事实清楚，本院予以支持。被告人有多次犯罪前科且在前罪被判有期徒刑刑满释放后不久，再犯应当判处有期徒刑之本罪，构成累犯，本院依法对其从重处罚。被告人归案后能如实供述自己的犯罪事实，构成坦白，本院依法对其从轻处罚；被告人退还了被害人被盗笔记本电脑，当庭认罪，并缴纳了罚金，有一定的悔罪表现，本院亦酌情对其从轻处罚。本院根据被告人犯罪的事实、性质、以上情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人许开镇犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年12月21日起至2018年7月20日止。）
如不服本判决可在接到判决书的第2日起10日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐仁斌
人民陪审员 余桂芳
人民陪审员 程金容
二〇一八年四月十九日
代书 记员 齐祎鸣
上海市崇明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0151民初665号
原告：上海机易电站设备有限公司，住所地上海市崇明区。
法定代表人：施登宇，执行董事。
委托诉讼代理人：ＸＸ，上海市华诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李婷婷，上海市华诚律师事务所律师。
被告：通尼斯(内蒙古)新能源有限公司，住所地内蒙古锡林郭勒盟太仆寺旗宝昌镇振兴街北侧东环南路西侧。
法定代表人：于秀锡，执行董事。
被告：深圳市深田蒙业新能源有限公司，住所地深圳市。
法定代表人：解建亚，总经理。
被告：郁志田，男，1971年12月22日生，汉族，住广东省深圳市。
原告上海机易电站设备有限公司与被告通尼斯(内蒙古)新能源有限公司、深圳市深田蒙业新能源有限公司、郁志田民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用简易程序审理。原告上海机易电站设备有限公司于2018年1月18日自愿撤回对被告通尼斯(内蒙古)新能源有限公司、深圳市深田蒙业新能源有限公司、郁志田的诉讼，且表示本案诉讼费不再缴纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告上海机易电站设备有限公司撤回起诉处理。
审判员 黄菲菲
二〇一八年一月二十二日
书记员 张 正
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
西安市临潼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0115民初1284号
原告：陕西易源石化有限责任公司。
法定代表人：吕霞，该公司总经理。
被告：陕西隆生建材有限公司。
法定代表人：刘文龙，该公司董事长。
委托代理人：傅晓松，陕西其源律师事务所律师。
原告陕西易源石化有限责任公司（以下简称易源公司）与被告陕西隆生建材有限公司（以下简称隆生公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告易源公司法定代表人吕霞、被告隆生公司委托代理人傅晓松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告易源公司诉称，其与隆生公司2011年开始建立业务合作关系直至2015年3月3日，隆生公司累计欠款58190元。2015年3月7日，隆生公司支付货款17680元和15920元，尚欠24590元未付，经多次催要未果。据此，诉至法院，请求判令隆生公司支付易源公司货款24590元，并从2015年3月8日起至2017年2月20日按中国人民银行同期贷款利率计算利息损失3808.70元；隆生公司承担易源公司交通费380元；隆生公司承担本案诉讼费用。
被告隆生公司辩称，2011年开始购买易源公司的货物，一直都是先提货后付款，没有书面合同。双方实际共发生货款305945元，隆生公司现尚欠易源公司货款20810元未付，是因易源公司未出具发票所致。双方对付款期限没有约定，易源公司要求隆生公司支付利息、交通费没有依据。隆生公司愿意支付剩余货款20810元，不予支付利息、交通费。
经审理查明，隆生公司与易源公司自2011年开始建立润滑油买卖合同关系，双方口头约定先提货后付款。截止2015年3月7日，隆生公司尚欠易源公司货款尚欠24590元未付。2017年3月13日，易源公司诉至本院，要求隆生公司支付余款24590元及其利息、交通费。2017年4月17日，隆生公司向易源公司支付货款3780元，尚欠20810元未付。
上述事实有销售单、原、被告陈述等证据载卷佐证。
本院认为，隆生公司与易源公司口头约定的润滑油买卖合同，不违反法律、行政法规的禁止性规定，为合法有效。双方虽然对付款期限及逾期付款违约金没有约定，隆生公司也应在提取货物后对所欠价款及时予以支付，而隆生公司以易源公司未出具发票为由，拒绝支付价款，不符合法律规定。现易源公司要求隆生公司支付拖欠价款并主张逾期付款损失，符合法律规定，本院予以支持，但对隆生公司已支付的3780元价款应予扣减。易源公司要求隆生公司承担交通费，未提交证据，本院不予支持。为了保护当事人的合法权益，维护社会经济秩序。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
一、陕西隆生建材有限公司于本判决生效后十日内支付陕西易源石化有限责任公司贷款20810元。
二、陕西隆生建材有限公司于本判决生效后十日内以24590元为基数，从2015年3月8日起至2017年2月20日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，向陕西易源石化有限责任公司计付逾期付款利息。
三、驳回陕西易源石化有限责任公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费332元，由陕西隆生建材有限公司负担282元，陕西易源石化有限责任公司负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 郝 剑
人民陪审员 韩小权
人民陪审员 陈志民
二〇一七年六月五日
书 记 员 白 凡
贵州省石阡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0623刑初152号
公诉机关贵州省石阡县人民检察院。
被告人王茂侠，男，1995年4月20日出生,汉族,高中文化，农民，贵州省石阡县人，住石阡县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年11月1日被石阡县公安局取保候审，同年12月13日因本案被本院决定继续取保候审。现在家。
贵州省石阡县人民检察院以石检公诉刑诉［2017］169号起诉书指控被告人王茂侠犯危险驾驶罪，于2017年12月13日向本院提起公诉，同时以石检公诉简建［2017］83号适用简易程序建议书建议本院适用简易程序进行审理，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月21日公开开庭审理了本案。贵州省石阡县人民检察院指派检察员徐家祥出庭支持公诉，被告人王茂侠到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明,2017年6月14日下午,被告人王茂侠饮酒后，持准驾车型C1驾驶无牌普通二轮摩托车从石某县本庄镇河闪渡往本庄镇街上方向行驶。4时15分，当该车行驶至石凤线0Km+900m（本庄镇移民街大窝沱）处时，车辆翻倒后向前滑行，造成被告人王茂侠受伤及车辆损坏的道路交通事故。随后被告人王茂侠被其亲属送往石阡县人民医院住院治疗。石阡县公安局交通警察大队民警接到报警后派员前往医院抽取了被告人王茂侠的血样。经贵州医科大学法医司法鉴定中心鉴定，被告人王茂侠血样中检出乙醇含量为143.8mg／100ml。经石阡县公安局交通警察大队道路交通事故认定，被告人王茂侠承担本次道路交通事故的全部责任。
另查明，受本院委托，经石某县社区矫正部门调查评估，被告人王茂侠符合适用社区矫正的条件，并同意接收其为社区服刑人员。
上述事实，被告人王茂侠在开庭审理过程中亦无异议，且有
受理道路交通事故案件登记表，受案登记表，立案决定书，强制措施文书，被告人王茂侠的照片、身份证明及常住人口信息，驾驶人信息查询结果单，公安交通管理行政强制措施凭证，当事人血样提取登记表，查获经过，情况说明，证人伍某的证言，贵州医科大学法医司法鉴定中心［2017］毒检字第218号鉴定意见书，石阡县公安局交通警察大队石公交认字［2017］第040号道路交通事故认定书，现场勘验、检查笔录及照片，被告人王茂侠的供述及辩解等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人王茂侠饮酒后驾驶机动车，且血样中乙醇含量达143.8mg／100ml，属醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款“在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的……。”的规定，构成危险驾驶罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。在诉讼过程中，被告人王茂侠能如实供述其罪行，认罪态度较好，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，属坦白，可依法对其从轻处罚。综上，结合石某县社区矫正工作委员会调查评估意见书以及被告人王茂侠犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，本院决定对被告人王茂侠从轻处罚，并对其适用缓刑对所在村民组没有重大不良影响，公诉机关建议对被告人王茂侠判处三个月以下拘役并处罚金的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第五十二条，第五十三条，第六十一条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
被告人王茂侠犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，罚金人民币二千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省铜仁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王金妮
二〇一七年十二月二十一日
书记员 金 林
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0602民初2812号
原告福建省鑫闽月文化投资有限公司，组织机构都代码59598869-4。
法定代表人戴燕月，董事长。
委托代理人何国伟，福建凡华律师事务所律师。
被告漳州市方维广告有限公司。
法定代表人陈丽琳，执行董事。
委托代理人林少辉、林家晖（实习），福建南州律师事务所律师。
原告福建省鑫闽月文化投资有限公司（以下简称鑫闽月公司）与被告漳州市方维广告有限公司（以下简称方维公司）广告合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈学榕适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年7月，被告方维公司公司参与南昌铁路文化广告传媒有限公司公开招标的南昌铁路局福建境内龙厦、厦深四个车站室内平面广告媒体使用权和经营权招标。招投标之前，原被告双方协商，由被告方维公司公司进行投标，中标后按中标条件转让给与原告经营。2012年9月14日，原被告双方签订委托协议，确认被告方维公司委托原告方法定代表人戴燕月汇款200000元，作为福建铁路广告传媒有限责任公司投标保证金。该款项已于2012年9月7日支付到账。2013年12月份，原被告双方因《转让协议》诉至漳州市龙文区人民法院，法院作出（2013）文民初字第305号判决书，认定《转让协议》无效，原告未取得广告经营权。后多次向被告索求返还投资款200000元未果，请求法院判令1、请求法院判决被告返还投资款200000元。2、请求判决被告按中国人民银行贷款利率支付原告利息（自2012年10月17日至还清款项之日）3、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告主张权利已超过两年诉讼时效，丧失胜诉权，应予驳回。理由如下：被告曾因资金紧缺问题，与原告协商委托其代为向福建铁路广告传媒公司支付广告位的相关费用，双方于2012年9月14日签订《委托协议》，协议载明：“漳州市方维广告有限公司委托戴燕月打了20万的保证金，作为福建铁路广告传媒有限责任公司投标保证金。”自此，原被告之间形成委托付款关系。之后，由于原告向外散布已受让取得涉案广告位的使用权和经营权，严重损害被告的经营活动，故被告于2012年12月18日致函通知原告解除与其委托付款关系，并予以公证。被告认为，原被告之间形成委托合同关系，任一方均有权随时解除，被告于2012年12月18日致函通知原告解除委托付款关系，故双方的委托关系于2012年12月18日终止，本案的诉讼时效应从合同解除之日起算两年，现已远远超过。鉴于此，原告主张权利丧失胜诉权，应予驳回。另本案不论是哪种关系，都不存在利率问题。
经审理查明，2012年7月，被告方维公司公司参与南昌铁路文化广告传媒有限公司公开招标的南昌铁路局福建境内龙厦、厦深四个车站室内平面广告媒体使用权和经营权招标。2012年9月14日，原、被告双方签订上述中标项目的《转让协议》。2012年9月14日签订《委托协议》，协议载明：“漳州市方维广告有限公司委托戴燕月打了20万的保证金，作为福建铁路广告传媒有限责任公司投标保证金。”该20万元保证金，原告已于2012年9月7日通过招商银行转账汇款至被告账户。2013年12月30日，龙文区人民法院以（2013）文民初字第305号民事判决书确认《转让协议》无效并驳回原被告其他本诉、反诉请求；2014年6月4日，漳州市中级人民法院终审维持原判。以上事实有（2013）文民初字第305号民事判决书、（2014）漳民终字第442号民事判决书、《委托协议》、招商银行转账汇款业务回单、庭审笔录为据，应予确认。2015年12月11日，原告向本院提起民事诉讼。
本院认为，被告主张原告的起诉已超过诉讼时效的依据是原被告之间属委托付款合同关系，该委托合同已于2012年12月18解除，本案的诉讼时效应从合同解除之日起算。本案中，原、被告之间所签署的《委托协议》及其原告因此转账给被告的20万元保证金，是基于原被告双方原为转让平面广告媒体使用权和经营权即《转让协议》的意思表示。该20万元是否应当返还应以该《转让协议》是否有效为前提。后双方的《转让协议》因违反法律法规的禁止性规定而被人民法院确认无效。本案的诉讼时效应从二审判决生效之日起算，并未超过诉讼时效。故被告的主张，本院不予采纳。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还，故被告应返还原告20万元。原告上述诉讼请求合法有据，本院予以支持。关于原告主张被告应从2012年10月17日起按中国人民银行贷款利率支付原告利息，因原、被告双方并无合同约定，本院不予采纳、应予驳回。被告应从起诉之日起按中国人民银行贷款利率向原告计付利息。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条的规定，判决如下：
一、被告漳州市方维广告有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告福建省鑫闽月文化投资有限公司返还20万元，并从2015年12月11日起实际还清款项之日止按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计付利息；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，按中国人民银行同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4300元减半收取为2150元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
审判员 陈学榕
二〇一六年三月十五日
书记员 林 赟
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初22301号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。
负责人李云泽，分行行长。
委托代理人宋翠林，重庆伟豪律师事务所律师。
委托代理人田娅，重庆伟豪律师事务所实习律师。
被告苏江，男，汉族，1971年7月29日出生，住重庆市奉节县。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告苏江信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，王飞担任法官助理，书记员马嘉担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人宋翠林到庭参加诉讼，被告苏江经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建行重庆市分行诉称，2013年11月14日，苏江向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。苏江从其信用卡账户中透支，截至2015年12月15日共透支本金19232.59元、利息3579.1元、滞纳金950.49元。为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、苏江立即偿还信用卡透支本金19232.59元，及截至2015年12月15日的利息3579.1元、滞纳金950.49元,并支付自2015年12月16日起至欠款付清时止，以本金19232.59元为基数按日万分之五计收的利息，以利息3579.1元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由苏江承担。
被告苏江未答辩。
经审理查明，2013年11月14日，苏江向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。苏江在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向苏江发放了信用卡。苏江从其信用卡账户中透支。截至2015年12月15日，苏江尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金19232.59元、利息3579.1元、滞纳金950.49元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，苏江与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。建行重庆市分行按约向苏江发放了信用卡，苏江使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。苏江应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、费用和滞纳金。建行重庆市分行的诉请成立，本院予以支持。
被告苏江经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苏江在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行的信用卡透支本金19232.59元，截至2015年12月15日的利息3579.1元、滞纳金950.49元；并支付从2015年12月16日起至欠款付清时止，以本金19232.59元为基数按日万分之五计收的利息，以利息3579.1元为基数按日万分之五计收的复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取197元，由被告苏江承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 吕荣荣
二〇一六年十一月二十四日
法官助理 王 飞
书 记 员 马 嘉
河南省许昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1023民初1298号
原告中国农业银行股份有限公司许昌县支行。
地址：许昌县新许路25号。
负责人于立民，任该行行长。
委托代理人程建停，该行员工。
被告郭俊基。
被告李海霞。
被告郭海中。
被告张兰英。
被告张胜军。
被告贠新君。
原告中国农业银行股份有限公司许昌县支行（以下简称许昌县农行）诉被告郭俊基、李海霞、郭海中、张兰英、张胜军、贠新君金融借款合同纠纷一案，本院受理后，由审判员王杰适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人程建停到庭参加诉讼，被告郭俊基、李海霞、郭海中、张兰英、张胜军、贠新君经本院依法传唤后未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，被告郭俊基、李海霞（郭俊基之妻）向原告许昌县农行申请办理农户小额贷款，并由郭俊基作为借款人办理贷款事宜。2014年4月21日，许昌县农行向借款人郭俊基发放农户小额贷款4万元，用途生产经营，期限一年，2015年，4月20日到期，利率9.6000%，由郭海中、张兰英、张胜军、贠新君提供连带责任保证担保，贷款到期后，经我行多次催要归还我行部分贷款本金及利息，现结欠贷款本金4万元及利息。借款属家庭共同债务，应由郭俊基、李海霞共同偿还，担保人郭海中、张兰英、张胜军、贠新君承担连带还款责任。
原告为支持自己的主张，向本院提供的证据有：农户小额贷款业务申请表一份、个人借款凭证一份、农户贷款借款合同一份、保证担保承诺书二份，据以证明：被告郭俊基、李海霞向许昌县农行申请办理农户小额贷款，并由郭俊基作为借款人办理贷款事宜。2014年4月21日许昌县农行向借款人郭俊基发放农户小额贷款4万元，用途生产经营，期限一年，2015年4月20日到期，利率9.6000%，由郭海中、张兰英、张胜军、贠新君提供连带责任保证担保，贷款到期后，经我行多次催要，现结欠贷款本金4万元及利息。借款属家庭共同债务，应由郭俊基、李海霞共同偿还，担保人郭海中、张兰英、张胜军、贠新君承担连带还款责任。
六被告未答辩、未向本院提供证据。
庭审中，被告对原告提交的证据未到庭质证，本院对原告提交的证据材料进行了全面审查，经综合分析认定，原告提交的证据材料内容真实、形式合法、与本案事实有关联，可以作为本案定案的依据。
经审理查明：2014年4月21日，被告郭俊基与原告许昌县农行签订中国农业银行农户贷款借款合同，被告郭海中、张兰英、张胜军、贠新君在农户小额贷款业务申请表上以保证人身份签字同意对被告郭俊基该笔借款提供担保。另被告郭海中、张兰英、张胜军、贠新君分别向原告出具保证担保承诺书，同意对上述借款提供担保并愿意承担连带还款责任。
被告郭俊基、李海霞系夫妻关系，二人向原告申请办理农户小额贷款，并由郭俊基作为借款人办理贷款事宜。2014年4月21日，原告向借款人郭俊基发放农户小额贷款4万元，用途生产经营，期限一年，2015年4月20日到期，利率9.60%，由郭海中、张兰英、张胜军、贠新君提供连带责任保证担保，贷款到期后，现结欠贷款本金4万元及利息。
另查，原、被告在《农户贷款借款合同》中约定：“借款金额按4万元一次性发放……实际借款期限和具体起止日期以借款凭证为准。
又查，原、被告在《农户贷款借款合同》中对借款利息约定为浮动利率，借款利率在每笔借款发放日对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮60%。原、被告在《农户贷款借款合同》中约定担保方式为最高额保证，担保的债务最高余额为5.2万元。
再查，《农户贷款借款合同》违约责任部分对借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿完毕为止。逾期期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率上调，自基准利率调整之日起罚息利率相应上调。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，被告郭俊基欠原告中国农业银行股份有限公司许昌县支行借款4万元，事实清楚，证据充分，被告应当予以偿还，对原告要求被告郭俊基偿还借款4万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告李海霞以被告郭俊基配偶名义在中国农业银行农户小额贷款业务申请表上签字同意以家庭共同财产承担债务，故被告李海霞应当对该笔借款承担共同偿还责任。被告郭海中、张兰英、张胜军、贠新君作为该借款的连带责任保证人，在5.2万元最高债务余额内对该笔借款承担共同偿还责任，超过部分，不再承担责任。
本案中的借款利息参照中国人民银行公布的同期银行贷款基准利率，按照原、被告双方在《中国农业银行农户贷款借款合同》中约定的计算方法予以确定。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告郭俊基、李海霞于本判决书生效后五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司许昌县支行借款4万元及利息（2014年4月21日至2015年4月20日之间的利息按照双方约定9.6000%计算；2015年4月21日后的利息按照借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。逾期期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率上调，自基准利率调整之日起罚息利率相应上调）；
二、被告郭海中、张兰英、张胜军、贠新君对上述借款在5.2万元债务余额以内承担连带偿还责任；
案件受理费800元，减半收取400元，由被告郭俊基、李海霞、郭海中、张兰英、张胜军、贠新君负担。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 王 杰
二〇一六年四月十二日
书记员 袁宝洋
河南省许昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1023民初1298号
原告中国农业银行股份有限公司许昌县支行。
地址：许昌县。
负责人于立民，任该行行长。
委托代理人程建停，该行员工。
被告郭俊基，男，1973年8月2日生，汉族。
被告李海霞，女，1974年5月17日生，汉族。
被告郭海中，男，1956年11月18日生，汉族。
被告张兰英，女，1958年6月8日生，汉族。
被告张胜军，男，1972年7月25日生，汉族。
被告贠新君，女，1971年12月30日生，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司许昌县支行（以下简称许昌县农行）诉被告郭俊基、李海霞、郭海中、张兰英、张胜军、贠新君金融借款合同纠纷一案，本院受理后，由审判员王杰适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人程建停到庭参加诉讼，被告郭俊基、李海霞、郭海中、张兰英、张胜军、贠新君经本院依法传唤后未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，被告郭俊基、李海霞（郭俊基之妻）向原告许昌县农行申请办理农户小额贷款，并由郭俊基作为借款人办理贷款事宜。2014年4月21日，许昌县农行向借款人郭俊基发放农户小额贷款4万元，用途生产经营，期限一年，2015年，4月20日到期，利率9.6000%，由郭海中、张兰英、张胜军、贠新君提供连带责任保证担保，贷款到期后，经我行多次催要归还我行部分贷款本金及利息，现结欠贷款本金4万元及利息。借款属家庭共同债务，应由郭俊基、李海霞共同偿还，担保人郭海中、张兰英、张胜军、贠新君承担连带还款责任。
原告为支持自己的主张，向本院提供的证据有：农户小额贷款业务申请表一份、个人借款凭证一份、农户贷款借款合同一份、保证担保承诺书二份，据以证明：被告郭俊基、李海霞向许昌县农行申请办理农户小额贷款，并由郭俊基作为借款人办理贷款事宜。2014年4月21日许昌县农行向借款人郭俊基发放农户小额贷款4万元，用途生产经营，期限一年，2015年4月20日到期，利率9.6000%，由郭海中、张兰英、张胜军、贠新君提供连带责任保证担保，贷款到期后，经我行多次催要，现结欠贷款本金4万元及利息。借款属家庭共同债务，应由郭俊基、李海霞共同偿还，担保人郭海中、张兰英、张胜军、贠新君承担连带还款责任。
六被告未答辩、未向本院提供证据。
庭审中，被告对原告提交的证据未到庭质证，本院对原告提交的证据材料进行了全面审查，经综合分析认定，原告提交的证据材料内容真实、形式合法、与本案事实有关联，可以作为本案定案的依据。
经审理查明：2014年4月21日，被告郭俊基与原告许昌县农行签订中国农业银行农户贷款借款合同，被告郭海中、张兰英、张胜军、贠新君在农户小额贷款业务申请表上以保证人身份签字同意对被告郭俊基该笔借款提供担保。另被告郭海中、张兰英、张胜军、贠新君分别向原告出具保证担保承诺书，同意对上述借款提供担保并愿意承担连带还款责任。
被告郭俊基、李海霞系夫妻关系，二人向原告申请办理农户小额贷款，并由郭俊基作为借款人办理贷款事宜。2014年4月21日，原告向借款人郭俊基发放农户小额贷款4万元，用途生产经营，期限一年，2015年4月20日到期，利率9.60%，由郭海中、张兰英、张胜军、贠新君提供连带责任保证担保，贷款到期后，现结欠贷款本金4万元及利息。
另查，原、被告在《农户贷款借款合同》中约定：“借款金额按4万元一次性发放……实际借款期限和具体起止日期以借款凭证为准。
又查，原、被告在《农户贷款借款合同》中对借款利息约定为浮动利率，借款利率在每笔借款发放日对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮60%。原、被告在《农户贷款借款合同》中约定担保方式为最高额保证，担保的债务最高余额为5.2万元。
再查，《农户贷款借款合同》违约责任部分对借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿完毕为止。逾期期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率上调，自基准利率调整之日起罚息利率相应上调。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，被告郭俊基欠原告中国农业银行股份有限公司许昌县支行借款4万元，事实清楚，证据充分，被告应当予以偿还，对原告要求被告郭俊基偿还借款4万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告李海霞以被告郭俊基配偶名义在中国农业银行农户小额贷款业务申请表上签字同意以家庭共同财产承担债务，故被告李海霞应当对该笔借款承担共同偿还责任。被告郭海中、张兰英、张胜军、贠新君作为该借款的连带责任保证人，在5.2万元最高债务余额内对该笔借款承担共同偿还责任，超过部分，不再承担责任。
本案中的借款利息参照中国人民银行公布的同期银行贷款基准利率，按照原、被告双方在《中国农业银行农户贷款借款合同》中约定的计算方法予以确定。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告郭俊基、李海霞于本判决书生效后五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司许昌县支行借款4万元及利息（2014年4月21日至2015年4月20日之间的利息按照双方约定9.6000%计算；2015年4月21日后的利息按照借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。逾期期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率上调，自基准利率调整之日起罚息利率相应上调）；
二、被告郭海中、张兰英、张胜军、贠新君对上述借款在5.2万元债务余额以内承担连带偿还责任；
案件受理费800元，减半收取400元，由被告郭俊基、李海霞、郭海中、张兰英、张胜军、贠新君负担。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 王 杰
二〇一六年四月十二日
书记员 袁宝洋
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）延中刑执字第168号
罪犯金成日，男，1977年3月30日生，朝鲜族，吉林省龙井市人，小学文化，现在吉林省延吉监狱服刑。
2008年9月26日，延吉市人民法院作出（2008）延刑初字第295号刑事判决，认定金成日犯抢劫罪、强奸罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金10000元。判决发生法律效力后，交付执行。2012年11月20日，延边朝鲜族自治州中级人民法院作出（2012）延中刑执字第893号刑事裁定，对罪犯金成日的刑罚减去有期徒刑一年二个月。
执行机关吉林省延吉监狱于2015年5月22日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯金成日在延吉监狱服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，爱护公物，努力完成生产任务，经监狱考核累计获有效积分317分。上记事实，有执行机关延吉监狱的罪犯计分考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以佐证，罪犯金成日确有悔改表现。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
将罪犯金成日的刑罚减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 柳南洙
审 判 员 金亨今
代理审判员 邓 艳
二〇一五年六月五日
书 记 员 李 洋
福建省沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0427执113号
申请执行人曾振华，男，汉族，1973年12月18日出生。
被执行人罗建康，男，1968年11月7日出生，汉族。
被执行人吴彩琴，女，1969年1月16日出生，汉族。
本院在执行曾振华诉罗建康、吴彩琴民间借贷纠纷（2016）闽0427执113号一案中，申请人曾振华提出撤回执行申请，终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结沙县人民法院于2015年8月21日作出的（2015）沙民初字第1737号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 俞隆彬
审 判 员 姜长生
代理审判员 邓海铨
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 董任敏
附：本裁定所依据法律、法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
阜新市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0902民初228号
原告阜新市海州区某某小额贷款有限公司。
法定代表人李某，系该公司董事长。
委托代理人赵某，系该公司员工。
被告北镇市某某房地产开发有限公司阜蒙县分公司。
法定代表人瞿某，系该公司总经理。
被告阜新某某鞋业有限公司。
法定代表人陈某，系该公司总经理。
被告瞿某。
被告陈某。
原告阜新市海州区某某小额贷款有限公司诉被告北镇市某某房地产开发有限公司阜蒙县分公司、被告阜新某某鞋业有限公司、被告瞿某、被告陈某借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告阜新市海州区某某小额贷款有限公司的委托代理人赵某到庭参加诉讼。被告北镇市某某房地产开发有限公司阜蒙县分公司、被告阜新某某鞋业有限公司、被告瞿某、被告陈某经本院依法送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告北镇市某某房地产开发有限公司阜蒙县分公司经理瞿某与被告阜新某某鞋业有限公司经理陈某称企业流动资金不足，于2013年5月21日到原告处申请借款，并以被告北镇市某某房地产开发有限公司阜蒙县分公司为借款人，被告阜新某某鞋业有限公司、被告瞿某、被告陈某为保证人与原告签订了一份《贷款合同》，三份《保证合同》，贷款人民币200万元。上述贷款于2013年5月22日当日发放，合同约定月利息30‰,贷款期限为3个月，自2013年5月22日至2013年8月19日止。贷款发放后，被告仅偿还贷款利息35万元，最后一次还息日为2014年9月4日，金额为5万元，还息至2013年11月12日。经原告多次催要，被告均未偿还。故原告诉至法院，请求被告偿还贷款本金200万元及利息（利息自2013年11月13日起至本息还清日止按月利率30‰计算给付），律师费、诉讼费、评估费、拍卖费用由被告承担。
被告北镇市某某房地产开发有限公司阜蒙县分公司、被告阜新某某鞋业有限公司、被告瞿某、被告陈某未出庭答辩。
经审理查明，2013年5月21日，被告北镇市某某房地产开发有限公司阜蒙县分公司与原告签订《贷款合同》一份，向原告借款200万元，期限自2013年5月21日至2013年8月18日，利率为月30‰，放款账户为62212601000188113。2013年5月21日，被告阜新某某鞋业有限公司、被告瞿某、被告陈某分别与原告签订《保证合同》，为该笔贷款提供连带责任保证。同日，原告给被告北镇市某某房地产开发有限公司阜蒙县分公司放款200万元。在庭审中，原告称被告给付利息至2013年11月12日。
以上事实，有原告的当庭陈述，原告出具的《贷款合同》一份、《保证合同》三份在卷佐证，可以认定。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告与被告北镇市某某房地产开发有限公司阜蒙县分公司签订了《贷款合同》，并依约向被告北镇市某某房地产开发有限公司阜蒙县分公司发放借款，被告北镇市某某房地产开发有限公司阜蒙县分公司应依合同约定向原告按期归还借款。被告北镇市某某房地产开发有限公司阜蒙县分公司未及时还款，已构成违约，对此应承担偿还的民事责任。被告阜新某某鞋业有限公司、被告瞿某、被告陈某自愿为原告与被告北镇市某某房地产开发有限公司阜蒙县分公司的《贷款合同》提供连带责任保证，因此应对被告北镇市某某房地产开发有限公司阜蒙县分公司不予还款的行为在担保的范围内承担保证责任。关于原告所要求的给付利息一节，本院认为，虽然原告与被告北镇市某某房地产开发有限公司阜蒙县分公司在合同中对此有约定，但原告与被告北镇市某某房地产开发有限公司阜蒙县分公司约定的利息因违反法律的相关规定，故本院对原告超出法律规定的利息请求不予支持。至于原告主张的律师费、评估费、拍卖费用，因原告未提供相关证据且未能证明其要求的费用已实际发生，故本院对原告的相关主张不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告北镇市某某房地产开发有限公司阜蒙县分公司偿还原告阜新市海州区某某小额贷款有限公司借款本金200万元并给付利息（利息自2013年11月13日起按年利率24%计算给付至本息还清之日止）。此款自本判决发生法律效力后十五日内付清。
二、被告阜新某某鞋业有限公司、被告瞿某、被告陈某在担保范围内承担连带保证责任。
三、驳回原告阜新市海州区某某小额贷款有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22800元（已收500元，其余缓交），保全费1000元，由被告北镇市某某房地产开发有限公司阜蒙县分公司、被告阜新某某鞋业有限公司、被告瞿某、被告陈某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审 判 长 赵馥兰
审 判 员 陈 鹏
人民陪审员 海利民
二〇一六年八月十八日
书 记 员 田 烨
常州市钟楼区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）苏0404执421号
申请人：青岛铂秦化工有限公司
青岛铂秦化工有限公司申请执行常州市泰裕电器有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的33554元。经本院立案受理，执行过程中，本院依法扣划被执行人常州市泰裕电器有限公司银行账户存款34636元，扣除本案执行费404元后，将余款34232元交付申请人青岛铂秦化工有限公司收取。至此，青岛铂秦化工有限公司向本院申请执行的（2017）苏0404民初2575号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
审判员 李晓东
二〇一八年三月八日
书记员 黄逸成
山西省阳泉市郊区人民�院
结 案 通 知 书
（2018）晋0311执377号
邵素英、阳泉市东崟第二耐火材料厂：
邵素英与阳泉市东崟第二耐火材料厂申请支付令一案，阳泉市郊区人民法院作出的（2018）晋0311民督10号支付令确定的内容已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2018）晋0311执377号执行案件结案。
特此通知。
二〇一八年六月十九日
安徽省太湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）太执异字第00006号
异议人：汪桂玲，女，1968年6月4日出生，汉族，住安徽省太湖县。
申请执行人：朱潘和，男，1948年8月18日出生，汉族，农民，住安徽省太湖县。
被执行人：查正术，男，1962年4月13日出生，汉族，农民，住安徽省太湖县。
本院在执行朱潘和申请执行查正术机动车交通事故责任纠纷一案中，汪桂玲于2015年12月28日向本院提出执行异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
汪桂玲述称：异议人与被执行人系家庭亲属关系，被执行人为家庭户主。根据国家政策，为妥善解决水库移民生产生活困难，经国务院批准，自2006年7月1日起，对全国大中型水库农村移民实行统一的后期扶持政策，即按照人均600元每年的标准，连续扶持20年。由于该扶持款是以家庭为发放单位，以户主名义办理银行账户，将家庭成员所应得的扶持款发放到户主名下的账户，再由户主分发给家庭成员。基于同样程序，全国种粮农民直接补贴和农资综合补贴政策补贴款也是按照上述情况予以发放。但是在申请执行人朱潘和申请法院强制执行过程中，法院误将案外异议人名下的上述扶持款和补贴款视为被执行人的财产予以执行。异议人特此提出异议，要求立即中止对上述财产的执行，并执行回转。
本院认为，被执行人查正术在本案执行过程中拒不履行义务，本院执行人员依法扣划被执行人查正术名下银行帐户内存款的行为符合法律规定。异议人与被执行人系家庭亲属关系，异议人提出本院误将异议人名下的扶持款和补贴款予以扣划，但未提供证据证明该帐户内资金属异议人所有，本院依法不予采信，案外人的异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回异议人汪桂玲的执行异议。
如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 马光胜
代理审判员 陈 球
人民陪审员 舒家明
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 王 兰
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
山东省莱芜市莱城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1202执319号
申请执行人：莱芜市农村信用合作联社，地址：莱芜市。
法定代表人：崔建强，职务：董事长。
被执行人：莱芜捷宇商贸有限公司。住所地：莱芜市莱城区。
法定代表人：闫岩，职务：总经理。
被执行人：山东宏益腾药业有限公司。住所地：潍坊市坊子区。
法定代表人：魏映，职务：总经理。
被执行人：潍坊顺通机动车驾驶员培训有限公司。住所地：潍坊市潍城区。
法定代表人：王秀钢，职务：总经理。
被执行人：山东东翔物流有限公司。住所地：潍坊市经济开发区。
法定代表人：王秀东，职务：总经理。
被执行人：闫岩。
被执行人：王秀东。
被执行人：付昕。
上列当事人公证债权文书执行一案，莱芜市凤城公证处作出的（2013）莱凤城证经（金）字第1859、1859-1号公证书和（2015）莱凤城证执字第282号执行证书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行。
该案总标的为6300000元及利息，执行公证书费用2000元。经本院采取执行措施，被执行人未履行。在执行过程中查明，被执行人暂无履行能力。
本院认为，在被执行人无财产可供执行的情况下，且申请执行人也不能提供被执行人的其他财产线索，应该终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 陈文堂
执行员 温 强
执行员 巩 鑫
二〇一六年六月二十三日
书记员 亓 静
相关法律法规附后：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
不予受理；
……
其它需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
莱芜市莱城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1202执319号之八
申请执行人：莱芜市农村信用合作联社
被执行人：莱芜捷宇商贸有限公司、山东宏益腾药业有限公司、潍坊顺通机动车驾驶员培训有限公司、山东东翔物流有限公司、闫岩、王秀东、付昕
本院在执行发生法律效力的莱芜市凤城公证处（2013）莱凤城证（金）字第1859、1859-1号公证书和（2015）莱凤城证执字第282号执行证书过程中，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32、36、38条的规定，裁定如下：
1、查封被执行人闫岩位于潍坊市滨海经济开发区新海大街111号2号楼2单元102的房产一套【预售许可证号：潍房预售证字第0000xxx，序号：941826）；
2、查封期限三年，自2016年3月4日至2019年3月4日止。
需要续行查封、扣押、冻结财产的，申请执行人应当在查封期限届满十五日前向本院提出续行查封、扣押、冻结财产的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 温强
二〇一六年三月四日
书记员 亓静
莱芜市莱城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1202执319号之七
申请执行人：莱芜市农村信用合作联社
被执行人：莱芜捷宇商贸有限公司、山东宏益腾药业有限公司、潍坊顺通机动车驾驶员培训有限公司、山东东翔物流有限公司、闫岩、王秀东、付昕
本院在执行发生法律效力的莱芜市凤城公证处（2013）莱凤城证（金）字第1859、1859-1号公证书和（2015）莱凤城证执字第282号执行证书过程中，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32、36、38条的规定，裁定如下：
1、查封被执行人山东宏益腾药业有限公司位于潍坊市坊子区潍州路以西、七马路以北的土地使用权一宗【土地使用权证号：潍国用（2011）第Dxxx号】；
2、查封期限三年，自2016年3月3日至2019年3月2日止。
需要续行查封、扣押、冻结财产的，申请执行人应当在查封期限届满十五日前向本院提出续行查封、扣押、冻结财产的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 温强
二〇一六年三月三日
书记员 亓静
莱芜市莱城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1202执319号之九
申请执行人：莱芜市农村信用合作联社
被执行人：莱芜捷宇商贸有限公司、山东宏益腾药业有限公司、潍坊顺通机动车驾驶员培训有限公司、山东东翔物流有限公司、闫岩、王秀东、付昕
本院在执行发生法律效力的莱芜市凤城公证处（2013）莱凤城证（金）字第1859、1859-1号公证书和（2015）莱凤城证执字第282号执行证书过程中，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32、36、38条的规定，裁定如下：
1、查封被执行人闫岩位于潍坊市奎文区福寿东街219（圣利广场）26号楼1-501的房产一套【房产证号：潍房权证字市属第0156**号】；
2、查封期限三年，自2016年3月4日至2019年3月3日止。
需要续行查封、扣押、冻结财产的，申请执行人应当在查封期限届满十五日前向本院提出续行查封、扣押、冻结财产的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 温强
二〇一六年三月四日
书记员 亓静
莱芜市莱城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1202执319号
申请执行人：莱芜市农村信用合作联社
被执行人：莱芜捷宇商贸有限公司、山东宏益腾药业有限公司、潍坊顺通机动车驾驶员培训有限公司、山东东翔物流有限公司、闫岩、王秀东、付昕
本院在执行发生法律效力的莱芜市凤城公证处（2013）莱凤城证（金）字第1859、1859-1号公证书和（2015）莱凤城证执字第282号执行证书过程中，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32、36、38条的规定，裁定如下：
冻结被执行人闫岩在中国工商银行1608账户内存款人民币100000.00元，冻结期限为十二个月。
需要续行查封、扣押、冻结财产的，申请执行人应当在查封期限届满十五日前向本院提出续行查封、扣押、冻结财产的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 温强
二〇一六年二月二十二日
书记员 亓静
莱芜市莱城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1202执319号之四
申请执行人：莱芜市农村信用合作联社
被执行人：莱芜捷宇商贸有限公司、山东宏益腾药业有限公司、潍坊顺通机动车驾驶员培训有限公司、山东东翔物流有限公司、闫岩、王秀东、付昕
本院在执行发生法律效力的莱芜市凤城公证处（2013）莱凤城证（金）字第1859、1859-1号公证书和（2015）莱凤城证执字第282号执行证书过程中，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32、36、38条的规定，裁定如下：
扣划被执行人闫岩在中国工商银行1608账户内存款人民币12300.00元至莱芜市莱城区人民法院。
需要续行查封、扣押、冻结财产的，申请执行人应当在查封期限届满十五日前向本院提出续行查封、扣押、冻结财产的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 温强
二〇一六�三月四日
书记员 亓静
莱芜市莱城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1202执319号之三
申请执行人：莱芜市农村信用合作联社
被执行人：莱芜捷宇商贸有限公司、山东宏益腾药业有限公司、潍坊顺通机动车驾驶员培训有限公司、山东东翔物流有限公司、闫岩、王秀东、付昕
本院在执行发生法律效力的莱芜市凤城公证处（2013）莱凤城证（金）字第1859、1859-1号公证书和（2015）莱凤城证执字第282号执行证书过程中，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32、36、38条的规定，裁定如下：
解除2016年2月22日冻结被执行人闫岩在中国工商银行1608账户内存款人民币100000.00元。
需要续行查封、扣押、冻结财产的，申请执行人应当在查封期限届满十五日前向本院提出续行查封、扣押、冻结财产的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 温强
二〇一六年三月四日
书记员 亓静
莱芜市莱城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1202执319号之一
申请执行人：莱芜市农村信用合作联社
被执行人：莱芜捷宇商贸有限公司、山东宏益腾药业有限公司、潍坊顺通机动车驾驶员培训有限公司、山东东翔物流有限公司、闫岩、王秀东、付昕
本院在执行发生法律效力的莱芜市凤城公证处（2013）莱凤城证（金）字第1859、1859-1号公证书和（2015）莱凤城证执字第282号执行证书过程中，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32、36、38条的规定，裁定如下：
冻结被执行人闫岩在中国工商银行2269账户内存款人民币100000.00元，冻结期限为十二个月。
需要续行查封、扣押、冻结财产的，申请执行人应当在查封期限届满十五日前向本院提出续行查封、扣押、冻结财产的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 温强
二〇一六年二月二十二日
书记员 亓静
莱芜市莱城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1202执319号之二
申请执行人：莱芜市农村信用合作联社
被执行人：莱芜捷宇商贸有限公司、山东宏益腾药业有限公司、潍坊顺通机动车驾驶员培训有限公司、山东东翔物流有限公司、闫岩、王秀东、付昕
本院在执行发生法律效力的莱芜市凤城公证处（2013）莱凤城证（金）字第1859、1859-1号公证书和（2015）莱凤城证执字第282号执行证书过程中，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32、36、38条的规定，裁定如下：
冻结被执行人王秀东在中国工商银行2266账户内存款人民币100000.00元，冻结期限为十二个月。
需要续行查封、扣押、冻结财产的，申请执行人应当在查封期限届满十五日前向本院提出续行查封、扣押、冻结财产的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 温强
二〇一六年二月二十二日
书记员 亓静
莱芜市莱城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1202执319号之五
申请执行人：莱芜市农村信用合作联社
被执行人：莱芜捷宇商贸有限公司、山东宏益腾药业有限公司、潍坊顺通机动车驾驶员培训有限公司、山东东翔物流有限公司、闫岩、王秀东、付昕
本院在执行发生法律效力的莱芜市凤城公证处（2013）莱凤城证（金）字第1859、1859-1号公证书和（2015）莱凤城证执字第282号执行证书过程中，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32、36、38条的规定，裁定如下：
扣划被执行人付昕在潍坊商业银行6266账户内存款人民币15187.55元至莱芜市莱城区人民法院。
需要续行查封、扣押、冻结财产的，申请执行人应当在查封期限届满十五日前向本院提出续行查封、扣押、冻结财产的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 温强
二〇一六年三月四日
书记员 亓静
莱芜市莱城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1202执319号之六
申请执行人：莱芜市农村信用合作联社
被执行人：莱芜捷宇商贸有限公司、山东宏益腾药业有限公司、潍坊顺通机动车驾驶员培训有限公司、山东东翔物流有限公司、闫岩、王秀东、付昕
本院在执行发生法律效力的莱芜市凤城公证处（2013）莱凤城证（金）字第1859、1859-1号公证书和（2015）莱凤城证执字第282号执行证书过程中，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32、36、38条的规定，裁定如下：
冻结被执行人付昕在潍坊商业银行6266账户内存款人民币100000.00元，冻结期限为十二个月。
需要续行查封、扣押、冻结财产的，申请执行人应当在查封期限届满十五日前向本院提出续行查封、扣押、冻结财产的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 温强
二〇一六年三月四日
书记员 亓静
浙江省杭州市余杭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0110执6203号之一
申请执行人向福辉，男，1973年11月1日出生，汉族，住湖南省辰溪县。
被执行人潘国兴，男，1975年10月10日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。
被执行人杭州锦杰建设工程有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区南苑街道麦道大厦708、709室。
法定代表人：潘国兴。
申请执行人向福辉与被执行人潘国兴、杭州锦杰建设工程有限公司请求确认人民调解协议效力一案，申请执行人向福辉依据已经发生法律效力的（2017）浙0110民特1341号民事裁定书向本院申请执行，本院于2017年8月3日立案执行，执行标的为被执行人潘国兴、杭州锦杰建设工程有限公司支付工程款172551元及相应的迟延履行期间的债务利息。
本案执行过程中，本院向被执行人潘国兴、杭州锦杰建设工程有限公司发送了执行通知书和报告财产令，责令其报告财产。
本院通过网络执行查控系统对被执行人潘国兴、杭州锦杰建设工程有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行查询，并委托当地基层组织对被执行人潘国兴、杭州锦杰建设工程有限公司的财产状况进行了调查，已在另案中查封被执行人名下车牌号为浙Ａ×××××号、浙Ａ×××××号、浙Ａ×××××号、浙Ａ×××××号、浙Ａ×××××号的车辆，但未实际扣押。
鉴于被执行人潘国兴、杭州锦杰建设工程有限公司拒不履行又未向本院报告财产，本院已在另案中对被执行人潘国兴实施了司法拘留的执行措施。同时已对被执行人潘国兴、杭州锦杰建设工程有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。
本案经本院穷尽财产调查措施，未查找到被执行人潘国兴、杭州锦杰建设工程有限公司有可供执行的财产。申请执行人向福辉亦未能提供被执行人潘国兴、杭州锦杰建设工程有限公司有可供执行的财产。截止2017年12月22日，本案执行标的全部未能执行到位。
本院已将本案的执行情况、采取的财产调查措施和被执行人的财产状况及终结本次执行程序的依据和法律后果告知了申请执行人。
综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 祝新明
人民陪审员 唐少鹏
人民陪审员 洪立梅
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 陆海芳
河南省安阳市龙安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0506民初2871号
原告：安阳华润燃气有限公司，住所地安阳市龙安区文明大道西段277号。
法定代表人：孙政群，董事长。
委托诉讼代理人：吕言华，所在单位推荐的人。
被告：陈丽霞，女，成年，汉族，住安阳市文峰区。
原告安阳华润燃气有限公司与被告陈丽霞供用气合同纠纷一案，本院于2017年12月13日立案。原告安阳华润燃气有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告安阳华润燃气有限公司撤回起诉处理。
(此页无正文。）
审判员 柳洪志
二〇一七年十二月二十一日
书记员 雷东亮
河南省安阳市龙安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0506民初2871号原告：安阳华润燃气有限公司，住所地安阳市龙安区文明大道西段277号。法定代表人：孙政群，董事长。委托诉讼代理人：吕言华，所在单位推荐的人。被告：陈丽霞，女，成年，汉族，住安阳市文峰区。原告安阳华润燃气有限公司与被告陈丽霞供用气合同纠纷一案，本院于2017年12月13日立案。原告安阳华润燃气有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告安阳华润燃气有限公司撤回起诉处理。(此页无正文。）审判员  柳洪志二〇一七年十二月二十一日书记员  雷东亮
浙江省温岭市人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙1081执6050号
被拘留人:王君清
本院在执行陈小波与王君清、平亚群（2017）浙1081执6050号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对王君清拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十一月八日
()
湖北省十堰市张湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0303执526号
申请执行人：叶辉，男，汉族，1985年2月12日出生，住湖北省十堰市张湾区。
被执行人：十堰市宜居建材有限公司。住所地，十堰市汉江街办梁家沟村*组。
法定代表人：刘兴成，该公司董事长。
申请执行人叶辉与被执行人十堰市宜居建材有限公司劳动争议一案，十堰市张湾区劳动人事争议仲裁委员会张劳人仲[2018]终裁字第62号裁决书已经发生法律效力。申请执行人叶辉于2018年5月25日向本院申请执行，申请执行事项：被执行人十堰市宜居建材有限公司支付经济补偿金10000元。
在执行过程中，被执行人十堰市宜居建材有限公司已自动将上述欠款履行到位。本案已全部执行完毕，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2018）鄂0303执526号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 喻 平
二〇一八年六月十五日
书记员 余知雨
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1329民初2224号
原告：李锦波。
被告：临沭县玉山镇关河村村民委员会。
原告李锦波与被告临沭县玉山镇关河村村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，本院于2018年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李锦波，被告临沭县玉山镇关河村村民委员会的法定代表人李晓均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李锦波向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告退回河滩地承包费231304.00元及利息；2、判令被告村委支付给原告承包费20%的违约金46260.80元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2017年9月份承包了被告村委公开发包的村西两块滩地，分别为19.67亩和14.24亩两块，于2017年11月4日全额收取了20年承包费共计231304元，其中19.67亩20年承包费157360元，14.24亩20年承包费73944元。收取承包费时村委承诺于2018年1月28日给予签订合同交付河滩地。现被告村委还未给予签订合同及交付河滩地，已造成事实违约。
临沭县玉山镇关河村村民委员会辩称：对于承包河滩地，收款单据是没有公章，不认可。谁收的款，谁偿还，造成的违约金应让单据上签字的人，自行垫付，与村委无关。
本院经审理认定事实如下：原告李锦波系临沭县玉山镇关河村村民。2017年9月5日被告临沭县玉山镇关河村村民委员会在村张贴公告，对位于村西、村北河滩地约150亩,计划分片发包，承包者需一次性交清20年承包费。并在村办公室召开村两委会议和全体党员会议，对河崖承包分14片进行公开发包，并表决通过。原告交纳押金参加竞标，并取得了村河滩地二块，分别是14.24亩地，交承包费73944元，19.67亩地，交承包费157360元，包括押金共交纳承包费231304元。被告向原告出具收据二份，时任书记李锦兵及主任李培宽分别在二张收据上方签字，收据中载明“如果村违约，付承包方本金的20%的违约金”，时任村主任李培宽出庭证实，20%违约金系其后来添加，是个人行为，未经过村两委会研究。
本院认为，被告临沭县玉山镇关河村村民委员会发包河滩地，原告缴纳押金，参与承包，原告中标二块河滩地，并交纳了231304元承包费，但因故未签订《土地承包合同书》。原告要求被告返还缴纳的承包费，符合法律规定。原告持有的收款收据中20％违约金，系后期时任村委主任李培宽添加，未经村两委会研究，系个人行为，村委会不应承担该项请求。
综上所述，原告李锦波的诉讼请求，符合法律规定的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国农村土地承包法》第五十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告临沭县玉山镇关河村村民委员会于本判决生效后十日内返还原告李锦波承包费231304元及利息（利息按年利率6%计算，自2017年11月4日起，至判决履行之日止）。
二、驳回原告李锦波要求被告临沭县玉山镇关河村村民委员会支付承包费20%违约金46260.80元的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4863.47元减半收取2431.74元，由原告负担331.74元，被告负担2100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 谢梧
二〇一八年四月二十四日
书记员 沈洁
舟山市普陀区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0903执恢552号
林里芳／郑法清：
申请执行人林里芳与被执行人郑法清民间借贷纠纷一案，本院于2002年11月8日作出的（2002）普民初字第1508号民事判决书已发生法律效力。权利人林里芳于2003年3月26日向本院申请执行，要求被执行人归还借款172000元及相应利息。本院于同日立案执行，执行案号为（2003）普执字第440号。执行中，经申请执行人申请，本院于2003年10月22日裁定终结本次执行程序。
本院终结本次执行程序后，本院依法裁定扣留、提取被执行人郑法清部分的工资收入，申请执行人林里芳分期到本院领取执行款。至此，被执行人共清偿本案的申请执行人林里芳借款48706.08元。2017年10月21日，本院依法恢复执行标的48706.08元的执行。现执行完毕，依法结案。
特此通知
二〇一七年十月二十四日
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津02刑更2956号
罪犯王宝田，男，1991年6月12日出生，汉族，天津市人，小学文化，现在天津市梨园监狱服刑。
天津市津南区人民法院于2007年10月26日作出（2007）南刑初字第425号刑事判决，以被告人王宝田犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币8000元。天津市南开区人民法院于2008年7月23日作出（2008）南刑初字第290号刑事附带民事判决，以被告人王宝田犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年，连同前判被告人王宝田犯抢劫罪处有期徒刑十一年，并处罚金人民币8000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑十五年，并处罚金人民币8000元，附带民事赔偿经济损失人民币133563.41元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行期间，该犯缴纳罚金人民币8000元；缴纳履行附带民事赔偿经济损失人民币6.7万元，先后被减刑2次，共计减刑二年六个月。执行机关天津市梨园监狱于2016年8月4日提出减刑建议书，并于2016年10月9日报送本院审理。本院于2016年10月9日立案，于2016年10月12日至10月17日依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关梨园监狱认为，罪犯王宝田在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2014年第四季度至2016年上半年获得监狱级改造积极分子2次，表扬1次，单项1次的奖励证（折合减刑幅度不超过一年),缴纳履行附带民事赔偿经济损失人民币66563.41元的缴款凭证等相关证据材料。据此建议对该犯减刑一年。
天津市人民检察院第二分院认为，罪犯王宝田符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。
经审理查明，罪犯王宝田在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，2014年第四季度至2016年上半年获得监狱级改造积极分子2次，表扬1次，单项1次的奖励,且积极履行判决确定的义务。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证、缴款凭证等证据在案证实。
本院认为，罪犯王宝田在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王宝田减去有期徒刑一年。
（刑期自2007年4月13日起至2018年10月12日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李一虹
审 判 员 王自力
代理审判员 南百文
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 仝伟奇
四川省内江市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1002执444号
申请执行人：余强
被执行人：内江双鑫电梯有限公司
法定代表人：雷杭戈，总经理。
本院依据内江市市中区劳动人事争议仲裁委员会于2016年2月1日作出内市区劳人仲案（2016）07号仲裁调解书，依法受理余强申请执行内江双鑫电梯有限公司劳动争议一案，申请执行人余强于2016年2月18日向本院申请强制执行。
经审查，内江市市中区劳动人事争议仲裁委员会于2016年2月1日作出的内市区劳人仲案（2016）07号仲裁调解书，申请人为陈晓敏等139人。在该仲裁调解书作出之前，至少有12名申请人没有参与推选职工代表的意见，致使仲裁调解书的效力对该12名申请人存疑。该仲裁调解书应当不予执行部分与其他部分不可分割的。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第（三）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释法释（2015）5号第四百七十七条的规定，裁定如下：
对内江市市中区劳动人事争议仲裁委员会作出的内市区劳人仲案（2016）07号仲裁调解书，不予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：高卫东
审判员 ：徐建成
审判员 ：李德霖
二〇一六年三月七日
书记员 ： 李 一