辽宁省抚顺市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）辽04民初121号原告：马聪，男，1977年7月30日生，回族，住抚顺市新抚区。委托代理人：李勇力，辽宁必达律师事务所律师。被告：全力，1956年6月17日生，汉族，住抚顺市顺城区。被告：刘秀坤，女，1940年11月12日生，汉族，住抚顺市新抚区。（已去世）被告：曲哲，男，1974年4月9日出生，汉族，住抚顺市新抚区，系刘秀坤的继承人。被告：曲伟，女，1969年4月9日生，汉族，住抚顺市新抚区。被告：周春明，男，1962年6月15日生，汉族，住抚顺市顺城区。被告曲哲、曲伟、周春明共同的委托代理人：刘志金，辽宁锁阳律师事务所律师。第三人：抚顺市悦友房地产开发有限责任公司，住所地：抚顺市东洲区绥阳路29号楼4单元101号。法定代表人：夏生财，该公司经理。原告马聪与被告全力、曲哲、曲伟、周春明、第三人抚顺市悦友房地产开发有限责任公司案外人执行异议之诉纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马聪的委托代理人李勇力，被告全力和被告刘秀坤的继承人曲哲、曲伟、周春明共同的委托代理人刘志金到庭参加了诉讼，被告抚顺市悦友房地产开发有限责任公司经本院依法传票传唤，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2012年6月11日，原告马聪与抚顺市悦友房地产开发有限公司（以下简称悦友公司）签订《东洲区十中南地块项目承包经营协议书》并公证，约定悦友公司给原告马聪提供营业执照、资质证书等手续，由原告马聪独立投资开发经营“晟原书苑”项目，经营方式：独立经营，自负盈亏。2016年，原告马聪以“晟原书苑”项目参加抚顺市政府“6141”工程，卖给采沉避险户83套房屋。2016年10月14日，抚顺市政府通过国家开发银行给原告马聪以悦友公司名义在某某银行抚顺某某支行开立的XXXXXXXXXXXXXXXXXXX账户拨付房款1040万元。同日，抚顺市中级人民法院以（2016）辽04执字第76号执行裁定冻结了原告马聪在某某银行抚顺某某支行XXXXXXXXXXXXXXXXXXX账户，并扣划该账户内550万元。原告马聪认为，根据《东洲区十中南地块项目承包经营协议书》，某某银行抚顺某某支行XXXXXXXXXXXXXXXXXXX账户内1040万元资金全部归原告马聪个人所有，与悦友公司无关。抚顺市中级人民法院2014年11月14日查封“晟原书苑”小区在建工程X号缕X-XX号门市房（301.54平方米），抚顺市东洲区人民法院2014年11月查封“晟原书苑”小区2号楼1、2号门市房（面积630平方米），房产总价值1000余万元，此次抚顺市中级人民法院又冻结、扣划原告马聪1040万元，已经严重超出执行标的。并且抚顺市中级人民法院对案件被执行人，尤其是在原告马聪已经向法院提供悦友公司可供执行财产的情况下，这几年没有对被执行人和悦友公司采取任何执行措施。“晟原书苑”项目应当在2016年10月底向采沉避险户交房，由于抚顺市中级人民法院冻结、扣划原告马聪1040万元，导致原告马聪无法正常支付工程、材料款，已经严重影响了工程进度，会导致不能按期交房，有可能引起社会大规模不稳定事件。马聪根据《民事诉讼法》的有关规定，提出执行异议，但抚顺市中级人民法院以（2016）辽04执异152号裁定驳回了原告的执行异议，故请求：一、确认某某银行抚顺某某支行XXXXXXXXXXXXXXXXXXX账户内的资金190万元归原告马聪所有；二、解除对某某银行抚顺某某支行XXXXXXXXXXXXXXXXXXX账户冻结，停止对某某银行抚顺某某支行XXXXXXXXXXXXXXXXXXX账户内资金190万元的扣划。三、被告负担本案诉讼费用。被告全力辩称：我不同意原告的诉讼请求，他是找各种理由回避债务。被告曲哲、曲伟、周春明答辩：不同意原告的诉讼请求。1、曲伟对全力的债权债务关系已经法院终审判定，全力对曲伟享有本金1500万元的执行权利，第三人悦友公司与曲伟之间的债权债务关系经法院在执行中已审查认定，悦友公司欠曲伟300万元到期债权，执行局依法对曲伟享有的对悦友公司到期债权予以强制执行有事实依据和法律依据。2、马聪的诉讼请求不应得到法院的支持。马聪系挂靠在第三人的名义下进行开发的，其全部的经营活动均以悦友公司的名义进行，悦友公司是合法的经营主体，根据相关司法解释，对现金、有价证券的权属问题，以记载在谁的名下为准，故冻结悦友公司名下的现金并无不当。第三人悦友公司未出庭应诉。经审理查明:2013年6月13日，本院作出（2013）抚中民二初字第00016号民事判决书，判决：一、被告刘秀坤偿还原告全力借款本金1500万元；二、被告刘秀坤偿还原告全力利息497.3287万元；三、被告刘秀坤支付原告全力逾期利息。四、被告周春明、曲伟对上述给付义务负连带责任。该判决已经发生法律效力。2014年10月24日，本院向第三人悦友公司发出履行到期债权通知书，第三人在执行期限内没有提出异议，亦未自动履行。2014年11月14日，本院作出（2013）抚中执一字第00049号执行裁定书，对被执行人曲伟在第三人的到期债权300万元予以强制执行，查封第三人开发的位于抚顺第十中学南侧的晟原书苑X号缕X-XX号门市房，面积301.54平方米。原告于2014年11月28日，对本院作出（2013）抚中执一字第00049号执行裁定书提出书面异议，本院于2015年4月13日下达了（2014）抚执异字第00026号执行裁定书，该裁定书认为，晟原书苑项目的各项审批手续，均是以第三人的名义办理，人民法院查封第三人名下财产并无不当。案外人马聪所提供证据，不足以排除对执行标的的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，裁定驳回案外人马聪的异议。原告马聪不服，诉至本院，本院以（2015）抚民初字第00111号民事判决驳回了原告马聪的诉讼请求。马聪不服，上诉至辽宁省高级人民法院，辽宁省高级人民法院于2016年11月21日以（2015）辽民一终字第00397号民事判决：驳回上诉，维持原判。2016年10月14日，国家开发银行向第三人悦友公司在某某银行抚顺某某支行开立的XXXXXXXXXXXXXXXXXXX账户拨付1040万元。同日，本院以（2016）辽04执字第76号执行裁定冻结了第三人在某某银行抚顺某某支行XXXXXXXXXXXXXXXXXXX账户中的1040万元，并扣划该账户内300万元。原告马聪不服，以案外人的身份向本院提出执行异议，请求撤销本院以（2016）辽04执第75号执行裁定书，解除对某某银行抚顺某某支行账户内资金的冻结、扣划等执行措施，将扣划悦友公司账户内全部资金拨付给案外人。本院以（2016）辽04执异第160号执行裁定书驳回了马聪异议申请。马聪不服，诉至本院。另查明：2012年6月11日，原告与第三人签订了《东洲区十中南地块项目承包经营协议书》，约定原告一次性支付第三人承包费200万元，原告独立经营，自负盈亏，对外债权债务自行结算，第三人不承担任何责任。第三人负责提供此开发项目的所有审批手续，无条件地提供各项审批手续所需的公章、营业执照、资质等级证书等相关手续。该份协议已于2012年11月6日经抚顺县公证处公证。本院所确认的上述事实，有原告向本院提供的《公证书》及《东洲区十中南地块项目承包经营协议书》、有本院（2014）抚执异字第00026号执行裁定书、本院（2015）抚民初字第00111号民事判决书、辽宁省高级人民法院（2015）辽民一终字第00397号民事判决书、（2016）辽04执第76号执行裁定书、（2016）辽04执异第159号执行裁定书，各当事人陈述在卷为凭，这些证明材料已经开庭质证及本院审查，可以采信。本院认为，当事人应当对自己的主张提供证据。原告马聪依照民事诉讼法第二百零四条规定提起诉讼，对执行标的即涉本案执行冻结的银行存款主张实体权利，并请求对执行标的停止执行的，原告为了证明其主张，向本院提交了《公证书》及《东洲区十中南地块项目承包经营协议书》。经查，原告马聪系挂靠第三人悦友公司名下承包了东洲区十中南地块项目等项目，自身没有独立法人资格，对外只能以悦友公司的名义从事开发建设，其与悦友公司是挂靠与被挂靠的关系，管理与被管理的关系，原告与第三人悦友公司之间系内部管理关系，彼此可能存在利益核算，管理费收取的等关系，但对外只能体现为第三人悦友公司。本院查封的账户（账号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX）为悦友公司所有，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第三项的规定：“银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断。”该账户不属于原告马聪，故除法律另有规定外，无须审查该账户的钱款出处和来源，本院有权查封第三人悦友公司名下的存款。关于原告马聪称东洲区人民法院及本院在未予解封查封房产的同时，又冻结了自己在某某银行抚顺某某支行XXXXXXXXXXXXXXXXXXX账户，本院认为，因原告马聪对东洲区人民法院以及本院查封的有关房产等执行行为一直在申请复议和执行异议诉讼、上诉等程序之中，该纠纷一直处于不确定状态之中，基于金淑文等申请人的申请，本院又冻结了本案执行冻结银行存款，并无不当。综上，原告马聪的主张没有事实依据，异议理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国物权法》第三十九条、第六十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院《关于适用执行程序若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条的规定，判决如下：驳回原告马聪的诉讼请求。案件受理费100元，由原告马聪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。审判长 卢广瑜审判员 杨锐& # xB;审判员 李      艳二〇一七年六月十二日书记员 王   春   玲