广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤高法民申字第735、736、737号
再审申请人（一审被告、合并审理案原告、二审上诉人）：余小珍，女，汉族，××年××月××日出生，住广东省中山市。
委托代理人：徐仁杰，广东大同律师事务所律师。
被申请人（一审原告、合并审理案被告、二审上诉人）：江门市兴华业建筑工程有限公司。住所地：广东省江门市江海二路**号之***楼。
再审申请人余小珍因与被申请人江门市兴华业建筑工程有限公司（以下简称“兴华业公司”）因建设工程施工合同纠纷三案，不服广东省江门市中级人民法院（2014）江中法民一终字第444、445、446号民事判决（以下称二审判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
余小珍申请再审称：1、二审判决认定余小珍支付工程款2650000元事实不清，已付款项的举证责任应由兴华业公司承担，二审判决要求付款人余小珍承担，违反民事诉讼证据采信规则；2、根据《建设工程施工合同》和《补充协议》的约定，工程完工后直到整个工程通过竣工验收合格十天内，余小珍向兴华业公司应付的工程款合计为250万元，本案竣工验收时间为2008年9月8日，而《还款协议书》将竣工验收时间变造为2008年3月5日，要求余小珍提前支付40万元及支付3万元的逾期付款违约金，显失公平，应予撤销；3、涉案工程的地基基础工程、主体结构类质量问题的责任，以及彩钢板屋面质量问题均应由兴华业公司承担，不应由余小珍承担；4、本案不存在余小珍尚未支付工程款的前提，故不需要支付违约金。二审判决错误，请求撤销二审判决，再审本案。
本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷。一、二审法院认定余小珍与兴华业公司签订《建设工程施工合同》和《﹤建设工程施工合同﹥补充协议书》合法有效，双方无异议，本院予以确认。根据余小珍申请再审的理由分析，本案争议焦点仍在于以下四个的问题：1、余小珍已付的工程款数额；2、双方当事人签订的《还款协议书》是否可以撤销；3、涉案工程存在的质量问题应如何承担责任；4、余小珍是否欠付工程款及欠款数额和违约金应如何计付。
（一）关于余小珍已付的工程款数额问题
在一审法院（2009）新法民一初字第666号兴华业公司诉余小珍建设工程施工合同纠纷一案庭审过程中，余小珍确认工程款总额为507.5万元，已付工程款共计265万元，尚欠242.5万元未付。在案件审理中，余小珍确认在上述案件庭审后至今未付工程款，并认为其已付工程款为2778222元。由于余小珍在上述案件审理过程中对其已付款项情况作出确认，且其后无付款事实。至于余小珍提供的1张收条、9份收款收据和2份发票，只是兴华业公司对收取支票的确认，并明确记载“货款到帐才作实”，即兴华业公司未确认其实际收取该款项。从上述收款收据及发票的记载可知，2008年5月24日前余小珍支付工程款总额为210万元，与双方当事人的陈述一致，其后支付的工程款为55万元，以上共计265万元，与兴华业公司的陈述一致。一、二审据此认定余小珍已付款265万元正确。
（二）关于双方当事人签订的《还款协议书》是否可以撤销的问题
我国《合同法》第五十四条第一款、第二款规定：“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。”二审审理过程中，余小珍主张其因兴华业公司的欺诈行为致其产生重大误解而签订《还款协议书》，且该协议书的约定显失公平而请求撤销。经审查，该协议书记载的工程竣工验收日期与实际的竣工验收日期仅相差7天，且兴华业公司客观上存在实际施工期间超过约定期间的问题，余小珍参与工程竣工验收，对实际竣工验收日期及兴华业公司的施工期间是明知的。且双方约定可因桩检测、雨天及余小珍逾期付款等原因顺延工期，及本案工程实际上存在增加、修改工程的事实，兴华业公司并不因此构成违约。在该协议书签订时该工程已经竣工验收合格，余小珍依法依约亦应向兴华业公司支付工程价款；至于该工程质量问题，兴华业公司不因该协议而免除其质量保证和维修义务。因此，余小珍以兴华业公司通过欺诈方式使其产生重大误解而签订该协议，且该协议显失公平为由请求撤销该协议书依据不足，一、二审法院不予支持，并无不当。
（三）关于涉案工程存在的质量问题应如何承担责任
我国《建筑法》第六十条第一款规定，建筑物在合理使用寿命内，必须确保地基基础工程和主体结构的质量。兴华业公司应承担地基基础工程和主体结构的质量保证责任。经广东安固建筑工程质量司法鉴定所鉴定，造成1号厂房出现室内地坪大面积下沉、断裂的原因为地坪下基土处理未按照设计要求对建筑物所在场地淤泥层采用分层格册或采用网点打沙桩加固处理所致，对其他主体结构问题主要因未按设计要求施工所致。双方的争议在于未采用分层格册中采用网点打沙桩加固处理以致产生地基质量问题是否应归责于兴华业公司，对此双方当事人各执一词。结合其他主体结构产生质量问题的原因及双方当事人提供的相关证据材料，一、二审法院认定余小珍和兴华业公司对此负同等责任，由兴华业公司承担修复费用900508.08元的50%责任，酌情合理，本院予以支持。
关于彩钢瓦质量问题的责任承担。本案工程中的彩钢瓦工程不属主体工程的范畴。依据依照最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条关于“建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持；但是承包人应当在建设工程的合理使用寿命内对地基基础工程和主体结构质量承担民事责任”的规定，余小珍于2007年8月24日以涉案工程为住所地注册成立了江门市卓鸿印花有限公司，并确认其于2008年2月左右开始使用本案工程，而本案工程于2008年4月1日经竣工验收合格，即余小珍存在未经验收擅自使用工程的事实。一、二审法院依据上述规定认定余小珍对彩钢板的质量问题自行承担责任，于法有据。且兴华业公司在本案诉讼期间一再承诺按《房屋建筑工程质量保修书》履行相应的保修义务，而余小珍拒绝在诉讼期间由兴华业公司进行维修，由于兴华业公司不存在最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定的承包人拒绝修理、返工或者改建的情形，故余小珍直接请求兴华业公司赔偿修复费用亦与上述规定不符，一、二审院不予支持，于法有据。
（四）关于余小珍是否欠付工程款及相关欠款数额和违约金应如何计付的问题。双方当事人于2008年4月22日签订的《余小珍综合楼、1#车间工程结算汇总表》确认本案工程款为507.5万元。根据法院前述已查明的事实，余小珍已付265万元，故余款242.5万元应予支付。结合兴华业公司对地基基础工程及主体工程质量问题应承担的修复费用，余小珍应付的工程价款应扣减450254.04元。故余小珍尚需向兴华业公司支付工程款1974745.96元。根据双方《还款协议书》约定，余小珍主张迟延付款违约金应按所欠工程款每天0.5%计算，兴华业公司则主张按每天0.1%计算。余小珍认为该违约金标准过高，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款关于“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”的规定，由于兴华业公司未举证证明其实际损失数额，而一般情况下逾期付款所造成的损失主要为利息损失，一、二审法院据此调整违约金计付标准为从2008年6月26日起至工程款清偿之日止，按中国人民银行规定的同期五年以上期贷款基准利率支付工程款1974745.96元的违约金，符合上述规定，本院予以维持。
综上，余小珍的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回余小珍的再审申请。
审 判 长 王 恒
代理审判员 黄立嵘
代理审判员 陈慧峰
二〇一五年六月十五日
书 记 员 郝银清