天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0116民初1382号原告：李东晗，男，1984年12月19日出生，汉族，住河北省邢台市广宗县。委托诉讼代理人：朱丽萍，天津卓茂律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司，住所地河北省邢台市桥东区邢州南路263号。主要负责人：张向华，总经理。委托诉讼代理人：米建军，天津盈冠律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘媛媛，天津盈冠律师事务所律师。原告李东晗与被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司（以下简称“人保财险”）财产保险合同纠纷一案，本院于2018年4月24日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月21日公开开庭进行了审理。原告李东晗的委托诉讼代理人朱丽萍、被告人保财险的委托诉讼代理人刘媛媛均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告李东晗向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告在承保的机动车交强险和商业机动车损失险范围内赔偿原告因交通事故造成的损失31000元（包括路灯损失21900元、景观绿化树损失8600元、公估费500元）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年2月2日23时20分，原告雇佣的司机孙建秋驾驶冀Ｅ×××××号、津Ａ×××××号货车行使至天津港亚洲路与大同时，因躲闪其他车辆驶入绿化带内与路灯杆相撞，造成路灯杆、绿化树木以及车辆损坏的交通事故。经天津港公安局交通警察支队认定孙建秋承担事故的全部责任。事故发生后，原告向路灯杆、绿化树木所属部门进行了赔偿。涉事车辆冀Ｅ×××××号车系原告所有，原告为该车在被告人保财险投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车交通商业第三者责任保险，事故发生在保险期内。原告向第三者赔偿的路灯杆、绿化树木损失应由被告在承保的范围内予以赔偿，为维护自身合法权益，故成讼。被告人保财险辩称，涉案车辆冀Ｅ×××××号车在被告处投保机动车交强险及商业第三者责任险，商业三者险保险金额为500000元，包含不计免赔，事故均发生在保险期内。同意在被保险车辆行驶证、驾驶证、从业资格认证、道路运输许可证等均合法有效的前提下，在保险限额内根据保险合同的约定按照事故责任比例承担原告相应的合理合法损失。关于原告主张的路灯损失21900元，被告认为过高，仅同意在16000元以内进行理赔；关于公估费和诉讼费属于间接损失，不在被告承保理赔范围内，故不同意赔偿。针对其主张，原告向本院提交证据材料如下：证据1.机动车商业险保险单一份、交强险保单一份，证明原、被告之间签订保险合同，双方存在保险合同关系；证据2.道路交通事故认定书，证明事故经过及责任划分，事故发生在保险期间内；证据3.驾驶证、车辆行驶证，证明驾驶员具有驾驶资格、涉案车辆年检合格，不存在保险合同的免责事由；证据4.保险公估报告，证明事故造成21900元的路灯损失及8600元的绿化带损失；证据5.路灯损失赔偿凭证、景观绿化树损失赔偿凭证、路灯及绿化树木报价清单，证明原告已就事故损失赔偿给第三人；证据6.公估费发票，证明事故造成原告公估费损失500元。被告人保财险未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对本案事实认定如下：冀Ｅ×××××号重型半挂牵引车系原告所有。该车在被告处投保了机动车交强险及商业第三者责任险，其中商业三者险的保险金额为500000元，包含不计免赔。2018年2月2日23时20分，案外人孙建秋驾驶冀Ｅ×××××号、津Ａ×××××号车沿天津港亚洲路由北向南行驶至亚洲路与大同，在躲闪其他车辆过程中，由于操作不当，驶入绿化带内与路灯杆相接触，造成路灯杆、绿化树木以及车辆损坏的交通事故。经天津港公安局交通警察支队认定孙建秋承担事故的全部责任。事故发生后，原告委托天津雅泰保险公估有限公司对涉案车辆所碰撞的路灯杆及绿化树的损失进行保险公估，2018年3月12日天津雅泰保险公估有限公司出具保险公估报告，公估结论为：按市场价格估算的路灯损失扣减残值后的损失价格为21900元；景观绿化树损失价格为8600元，此次事故造成三者方直接经济损失人民币30500元。2018年3月20日涉事绿化养护单位（天津泰达绿化集团有限公司）负责人张墨岗、电力设施维修单位（天津港电力有限公司东疆运行部）负责人刘雪峰在公安交通管理部门的主持下参与了路灯杆及绿化带损失赔偿的调解，三方达成一致调解意见，由孙建秋一次性赔偿损坏的路灯杆维修费21900元；一次性赔偿损坏的绿化树木维修费8600元，并当场支付。三方在事故认定书的调解结果处签字、捺印确认。调解协议签订后，在公安交通管理部门的见证下，原告当场履行了赔偿义务，天津港公安局交通警察大队向原告制作了《道路交通事故损害赔偿凭证》证实原告已赔付电力部门损失21900元、赔付绿化部门损失8600元。本院认为，原告为自有车辆向被告申请投保，被告收取保费并出具保险单后，双方形成保险合同关系，双方的权利义务应受保险合同的约束。庭审中，原告针对事故经过及责任认定提交了公安交通管理部门出具的事故认定书，故对事故经过及责任认定，本院予以确认。原告的投保车辆在保险期间内发生保险事故后，针对给第三者所造成的损失，原告已向第三者进行了赔付，且双方在公安交通管理部门的主持下，第三者已出具赔付凭证。故被告理应按照保险合同的约定，在机动车交强险及商业第三者责任保险的保险限额内向原告支付保险赔偿金。关于原告主张路灯杆及绿化树损失，原告提供了保险公估报告及电力、绿化部门出具的维修费用清单，对此被告虽辩称公估报告的公估价格过高，且该公估系原告单方委托机构作出，未通知被告参与，程序不合法，对公估的损失价格不予认可，但被告对此并未能提供相反证据予以反驳，且对公估报告中是否存在不合理或扩大损失的内容亦未能作出明确的说明，故对被告的上述抗辩理由，本院不予采信。原告提交的证据能够证实就上述路灯杆及绿化树的损失已向第三者进行了赔偿，且赔偿损失的具体金额亦未超出第三方机构出具的公估结论所评估的损失价格，故对原告主张的上述诉讼请求，本院予以确认。关于原告主张的公估费一节，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”的规定，原告为查明涉案路灯杆及绿化树损失程度所支出的公估费属于合理损失，被告人保财险作为保险人应当承担。庭审中，原告提交了合法的公估费发票，能够证明其费用支出情况，对此本院予以支持。综上，本院对原告的诉讼请求均予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交强险责任限额内向原告李东晗支付保险赔偿金2000元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车商业第三者责任限额内向原告李东晗支付保险赔偿金29000元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费576元，减半收取288元，由被告负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。代理审判员 耿 亮二〇一八年五月二十二日书 记 员 刘世韬附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。