wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
长春市二道区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0105民初1221号
原告：段某，住辽宁省沈阳市皇姑区。
委托诉讼代理人：高数，北京东易（长春）律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：张建萍，北京东易（长春）律师事务所执业律师。
被告：牛某，住吉林省长春市二道区。
委托诉讼代理人：张居祺，吉林华信律师事务所执业律师。
被告：吉林省天居舒房地产开发有限公司，住所地吉林省长春市二道区岭东路与乐群街交汇处1900号长春印6幢3门107室。
法定代表人：牛某，董事�。
委托诉讼代理人：张居祺，吉林华信律师事务所执业律师。
原告段某与被告牛某、被告吉林省天居舒房地产开发有限公司（以下简称天舒公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告段某的委托诉讼代理人高数、张建萍、被告牛某和天舒公司的共同委托的诉讼代理人张居祺到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
段某向本院提出诉讼请求：被告牛某立即偿还原告借款200万元及利息，利息自2017年4月21日至判决生效日止按照年利率24%计算。事实和理由：2016年2月，被告牛某因承包工程资金紧张，向原告借款200万元。原告于2016年2月5日和6日向牛某提供的案外人王亚梅的帐户分两次各汇款100万元。后案外人王亚梅按牛某的要求，将上述款�分别付至其他各方。2016年4月5日，被告牛某向原告出具欠条，并承诺于2016年4月20日前还款。借款到期后，牛某未能还款。2017年3月未，天舒公司在欠条上以担保人的身份盖章，承诺对欠款承担连带保证责任。此款经原告多次催要，二被告均以没钱为由拒绝偿还。现原告为了维护自身合法权益，诉至法院请求支持原告以上诉讼请求。
牛某辩称，1、原告自认请托牛某为其办理违法事项支付的好处费200万元，该请求事项违法，不应受到法保护。2、二被告并没有收到原告的200万元，正如诉状中所述是案外人王亚梅收到了200元，原告应向王亚梅主张权利，而不应向二被告主张权利。3、双方对利息没有约定和法定事由，不应受到保护。综上，应依法驳回原告的诉讼请求。
天舒公司辩称，意见与牛某一致。
本院经审理认定事实如下：原、被告基于请托办事的缘由，按照牛某的要求，原告向案外人王亚梅帐户分别于2016年2月5日和6日各转入100万元。2016年4月5日，牛某为原告出具欠条一份，载明：“今牛某因给段某办事用款贰佰万元整，起因是牛某先生工程困难，把款项自己使用。打款共两次各100万元，共200万元整。2016年2月5日打款100万元整，2016年2月6日打款100万元整。还款日期为2016年4月20日前还款结束。段某身份证341222197803094718；牛某身份证号22012519621013181X。”落款处分别由牛某和段某签字和捺印。2017年3月，原告向牛某催款时，天舒公司在欠条的担保人处加盖公章。2017年4月20日，牛某为原告出具说明一份，载明：“今牛某同意路晋勇替牛某还段某欠款利息人民币伍拾万元整”。欠款人处由牛某签字和捺印。
本院认为，合法的民间借贷依�予以保护。被告牛某为原告出具欠条，牛某应按欠条约定的时间向原告履行还款义务。
关于借款本金数额。原告向牛某主张本金200万元。原告与牛某之间虽然基于请托办事的缘由，原告向牛某指定的帐户汇款200万元，但后来经双方协商，原告与牛某同意将200万元款项转化为牛某向原告的借款，同时由牛某为原告出具欠条。因欠条中双方未约定利息，所以，2017年4月20日牛某偿还给原告的50万元应为借款本金，也就是牛某尚欠原告借款本金150万元，原告主张的借款本金200万元，证据不足，不予支持。
关于利息。原告向牛某主张自2017年4月21日起至实际支付日止按年利率24%计算。因双方对利息没有书面约定，利息起算时间应自原告向牛某主张权利之日起，即向本院起诉之日2017年5月3日开始至本判决生效日止，按年利率6%的标准计算。
关于天舒公司是否承担保证责任。2017年3月，被告天舒公司在欠条中担保人处签字和加盖公章，同意为上述借款提供担保，因双方对担保方式没有约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”的规定，天舒公司对牛某应承担的债务负连带保证责任。
综上所述，原告向二被告主张偿还借款150万元及自2017年5月3日至本判决生效日止按年利率6%支付利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、牛某于本判决生效后立即偿还段某借款本金150万元及利息，利息自2017年5月3日至本判决生效之日止按年利率6%计算；
二、吉林省天居舒房地产开发有限公司对上述欠款本金及利息承担连带偿还责任；
三、驳回段某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22800元，减半收取11400元，由段某负担2250元，牛某和吉林省天居舒房地产开发有限公司连带负担9150元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事�的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 翟 君
二〇一七年五月十八日
书记员 张东浩
长春市二道区人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0105民初1221号原告：段某，住辽宁省沈阳市皇姑区。委托诉讼代理人：高数，北京东易（长春）律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：张建萍，北京东易（长春）律师事务所执业律师。被告：牛某，住吉林省长春市二道区。委托诉讼代理人：张居祺，吉林华信律师事务所执业律师。被告：吉林省天居舒房地产开发有限公司，住所地吉林省长春市二道区岭东路与乐群街交汇处1900号长春印6幢3门107室。法定代表人：牛某，董事�。委托诉讼代理人：张居祺，吉林华信律师事务所执业律师。原告段某与被告牛某、被告吉林省天居舒房地产开发有限公司（以下简称天舒公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告段某的委托诉讼代理人高数、张建萍、被告牛某和天舒公司的共同委托的诉讼代理人张居祺到庭参加诉讼。本案现己审理终结。段某向本院提出诉讼请求：被告牛某立即偿还原告借款200万元及利息，利息自2017年4月21日至判决生效日止按照年利率24%计算。事实和理由：2016年2月，被告牛某因承包工程资金紧张，向原告借款200万元。原告于2016年2月5日和6日向牛某提供的案外人王亚梅的帐户分两次各汇款100万元。后案外人王亚梅按牛某的要求，将上述款�分别付至其他各方。2016年4月5日，被告牛某向原告出具欠条，并承诺于2016年4月20日前还款。借款到期后，牛某未能还款。2017年3月未，天舒公司在欠条上以担保人的身份盖章，承诺对欠款承担连带保证责任。此款经原告多次催要，二被告均以没钱为由拒绝偿还。现原告为了维护自身合法权益，诉至法院请求支持原告以上诉讼请求。牛某辩称，1、原告自认请托牛某为其办理违法事项支付的好处费200万元，该请求事项违法，不应受到法保护。2、二被告并没有收到原告的200万元，正如诉状中所述是案外人王亚梅收到了200元，原告应向王亚梅主张权利，而不应向二被告主张权利。3、双方对利息没有约定和法定事由，不应受到保护。综上，应依法驳回原告的诉讼请求。天舒公司辩称，意见与牛某一致。本院经审理认定事实如下：原、被告基于请托办事的缘由，按照牛某的要求，原告向案外人王亚梅帐户分别于2016年2月5日和6日各转入100万元。2016年4月5日，牛某为原告出具欠条一份，载明：“今牛某因给段某办事用款贰佰万元整，起因是牛某先生工程困难，把款项自己使用。打款共两次各100万元，共200万元整。2016年2月5日打款100万元整，2016年2月6日打款100万元整。还款日期为2016年4月20日前还款结束。段某身份证341222197803094718；牛某身份证号22012519621013181X。”落款处分别由牛某和段某签字和捺印。2017年3月，原告向牛某催款时，天舒公司在欠条的担保人处加盖公章。2017年4月20日，牛某为原告出具说明一份，载明：“今牛某同意路晋勇替牛某还段某欠款利息人民币伍拾万元整”。欠款人处由牛某签字和捺印。本院认为，合法的民间借贷依�予以保护。被告牛某为原告出具欠条，牛某应按欠条约定的时间向原告履行还款义务。关于借款本金数额。原告向牛某主张本金200万元。原告与牛某之间虽然基于请托办事的缘由，原告向牛某指定的帐户汇款200万元，但后来经双方协商，原告与牛某同意将200万元款项转化为牛某向原告的借款，同时由牛某为原告出具欠条。因欠条中双方未约定利息，所以，2017年4月20日牛某偿还给原告的50万元应为借款本金，也就是牛某尚欠原告借款本金150万元，原告主张的借款本金200万元，证据不足，不予支持。关于利息。原告向牛某主张自2017年4月21日起至实际支付日止按年利率24%计算。因双方对利息没有书面约定，利息起算时间应自原告向牛某主张权利之日起，即向本院起诉之日2017年5月3日开始至本判决生效日止，按年利率6%的标准计算。关于天舒公司是否承担保证责任。2017年3月，被告天舒公司在欠条中担保人处签字和加盖公章，同意为上述借款提供担保，因双方对担保方式没有约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”的规定，天舒公司对牛某应承担的债务负连带保证责任。综上所述，原告向二被告主张偿还借款150万元及自2017年5月3日至本判决生效日止按年利率6%支付利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、牛某于本判决生效后立即偿还段某借款本金150万元及利息，利息自2017年5月3日至本判决生效之日止按年利率6%计算；二、吉林省天居舒房地产开发有限公司对上述欠款本金及利息承担连带偿还责任；三、驳回段某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22800元，减半收取11400元，由段某负担2250元，牛某和吉林省天居舒房地产开发有限公司连带负担9150元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事�的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员 翟 君二〇一七年五月十八日书记员 张东浩
山西省运城市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）晋08行终26号
上诉人（原审原告）段振吉，男，1955年12月19日出生，汉族，住河津市海华名园Ａ区。
委托代理人毛建公，山西明煌律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）河津市住房保障和城乡建设管理局。（以下简称住建局）
法定代表人杨三廷，局长。
委托代理人马郡，山西法实威律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）杜有德，男，1958年1月20日出生，汉族，住河津市。
委托代理人李为民，山西明厚律师事务所律师。
上诉人段振吉因撤销河津市住建局为第三人杜有德颁发的河建竣201407号山西建设工程竣工规划认可证一案，不服山西省临猗县人民法院（2017）晋0821行初26号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人及委托代理人、被上诉人的行政负责人米红斌及委托代理人、第三人的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，2006年5月16日，杨增义、张兰芳等九户向被告河津市住房保障和城乡建设管理局提出建房申请，2006年5月18日，被告向该九户颁发了建设工程规划许可证准予进行建设，申请书和建设工程规划许可证中的九户有贺胜利两户，当时并不包括第三人杜有德。贺胜利所建的住宅楼抵顶给第三人杜有德后，2014年4月3日，第三人杜有德向被告提交了办理竣工认可证的相关材料，被告经审查向第三人杜有德颁发了编号为河建竣字201407的山西建设工程规划认可证。原告认为，被告颁发的建设工程规划许可证上的建设单位是杨增义、张兰芳等九户，被告未查明建设单位的情况下给第三人颁发竣工认可证，并未尽到核实义务，导致杜有德向河津市国土资源局办理初始登记，侵犯了原告作为买受人的合法权益，请求法院依法撤销被告颁发给第三人的编号为201407号山西省建设工程竣工规划认可证。
另查明，2006年6月24日，贺胜利在竞得的国有土地上建设一栋地下一层地上7层共14套房屋的住宅楼。2009年1月9日，贺胜利与段振吉签订买卖房协议书一份，贺胜利将文苑北区别墅小区七层二楼201、202两套房屋卖给段振吉，2011年11月15日，贺胜利与段振吉签订买卖房协议书一份，贺胜利将文苑小区别墅小区七层六楼601、七楼701、702三套房屋卖给段振吉。2010年贺胜利因公司资金周转问题，以约定月息2.25%向杜有德举债200万元。2013年将自己组合所得的土地及地上所建房屋抵顶给杜有德。
原审认为，《山西省城乡建设规划条例》第四十八条规定“建设工程竣工后，建设单位或者个人应当持建设工程竣工核实技术报告、建设工程档案认可文件等材料，向县级人民政府城乡规划主管部门申请规划条件核实。符合规划条件的，核发建设工程竣工规划认可证；不符合规划条件的，按照本条例第六十三条的规定处罚。”第三人杜有德向被告提交相关资料，申请办理竣工规划许可证，被告在审查过程中，发现申请人与建设工程规划许可证所载明的建设单位不符时，进行了调查核实；发现第三人的建筑存在超审批建设，依法对第三人进行了处罚，给第三人杜有德颁发了编号201407的山西省建设工程竣工规划认可证。建设工程规划许可证所载建设单位中没有第三人，到单独给第三人颁发建设工程竣工规划认可证，被告没有提交证据和相关法律依据，属于瑕疵。综上，被告的颁证行为存在瑕疵，但基本符合法律规定，应予维持，原告要求撤销河建竣字201407的山西省建设工程竣工规划认可证，理由成立，本院不予支持，关于段振吉是否具有原告主体资格，原告段振吉与案外人贺胜利签订的两份买房协议，能证实存在利害关系。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”的规定，原告可以提起诉讼。判决：驳回段振吉的诉讼请求。
判后，上诉人段振吉以原审认定事实错误为由提起上诉，被上诉人河津住建局则以原判认定事实正确，上诉人主张不能成立。第三人杜有德则以段振吉与颁证行为无法律上的利害关系，不具备原告主体资格，河津住建局颁证程序合法，应驳回段振吉起诉。
经审理查明，2006年5月16日，杨增义、张兰芳、贺胜利等九人向河津住建局申请建房，取得建设工程规划许可证。2009年1月9日、2011年11月15日段振吉与贺胜利签订房屋买卖协议，购得贺胜利名下房屋。2014年4月3日，杜有德向河津市住建局提交了办理住宅楼竣工相关材料，取得河建竣字201407号山西省建设工程竣工规划认可证。段振吉认为河津市住建局未尽到核实义务，侵犯了其作为买受人的合法权益，2017年8月11日，段振吉提起行政诉讼请求撤销杜有德持有的201407号山西省建设工程竣工规划认可证。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案河津市住建局颁发建设工程竣工规划认可证的行政行为相对人是杜有德，并非段振吉。段振吉是以买房协议主张自己的合法利益，是主张债权利益。河津市住建局颁发的建设工程竣工规划认可证是按照行政法规规定核发的，依照法律应当保护相对人的合法权益的。段振吉的债权利益主张与河津市住建局颁证行为之间不存在利害关系。不符合最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第十二条规定的“与行政行为有利害关系。”原判适用法律错误。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
撤销山西省临猗县人民法院（2017）晋0821行初26号行政判决；
二、驳回段振吉的起诉。
二审案件受理费各50元，共100元退还段振吉。
本裁定为终审裁定。
审判长 田 力
审判员 张 伟
审判员 胡 玮
二〇一八年五月四日
书记员 王国婷
安徽省濉溪县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）皖0621行审32号
申请执行人濉溪县安全生产监督管理局，住所地安徽省濉溪县。
法定代表人丁怀启，该局局长。
被申请执行人刘某某，男，1992年4月28日出生，住安徽省濉溪县。
申请执行人濉溪县安全生产监督管理局于2018年4月8日向本院申请强制执行（濉）安监管罚×××号行政处罚决定。本院受理后依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
申请执行人濉溪县安全生产监督管理局以被申请执行人刘某某作为濉溪县×××有限公司的法定代表人，未履行主要负责人安全生产管理职责，以致发生吊车侧翻致一人死亡的生产安全事故，依据《中华人民共和国安全生产法》第九十二条的规定，对被申请执行人作出（濉）安监管罚×××号行政处罚决定，决定对被申请执行人给予处8000元罚款的行政处罚。到期后被申请执行人经催告仍未履行义务，濉溪县安全生产监督管理局依法向本院申请强制执行。
本院经审查认为，濉溪县安全生产监督管理局作出（濉）安监管罚×××号行政处罚决定，事实清楚，适用法律正确，程序合法，申请强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下：
对申请执行人濉溪县安全生产监督管理局申请强制执行的（濉）安监管罚×××号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 顾国安
审判员 谢友红
审判员 张 侠
二〇一八年四月十八日
书记员 徐金美
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》
第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。
人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。
需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）州民一初字第04201号
原告：任跃才，男，1971年2月14日出生，汉族，住河南省叶县。
被告：李五一，男，1982年1月6日出生，汉族，住安徽省合肥市肥东县。
本院在审理原告任跃才诉被告李五一机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告任跃才申请撤回起诉，不损害国家、集体和他人的利益，符合有关法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条第一款、一百五十条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告任跃才撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 邹立恒
二〇一五年十二月二日
书记员 朱婉月
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0116民初3289号
原告武汉市博翔物资贸易有限公司，住所地武汉市黄陂区鲁台孙教，注册号4＊＊3。
法定代表人张世洪，该公司总经理。
委托代理人吴时茂，该公司员工（特别授权）。
被告湖北弘毅建设有限公司，住所地武汉市黄陂区武湖汉施路39号，统一社会信用代码9＊＊＊＊5。
法定代表人吴顺红，该公司董事长。
委托代理人张红亮、郑华，该公司员工（一般授权）。
原告武汉市博翔物资贸易有限公司诉被告湖北弘毅建设有限公司民间借贷纠纷一案，原告诉请：1、判令被告立即向原告清偿欠款100000元并支付截至起诉时的利息22000元；2、判令被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明，2015年8月14日，被告湖北弘毅建设有限公司因资金周转困难无法及时向原告武汉市博翔物资贸易有限公司兑付由被告出具的商业承兑汇票，经双方协商一致，将上述未能兑付的款项100000元转为借款，被告承诺按月息2%标准支付利息，借款期限自2015年7月31日起至2015年9月30日止，被告到期后一次性还本付息。借款期限届满后，被告未向原告清偿借款。是此，原告诉至法院并提出前述诉讼请求。庭审中，被告对借款事实无异议，但认为借款期限届满后的利息不应计付。
本院认为，原告武汉市博翔物资贸易有限公司与被告湖北弘毅建设有限公司达成的借款协议符合法律相应规定，协议成立且合法有效。被告拖欠原告借款本息的行为已构成违约，应承担继续履行的民事责任，被告在借款期限届满后仍未向原告清偿借款，应自借款期限届满后第二天起继续按双方约定的月息2%的标准向原告支付资金占用期间的利息。故对原告要求被告清偿借款本金100000元的诉讼请求，本院予以支持；对原告主张被告支付截至起诉时的借款利息的诉讼请求，经本院释明后，原告确认主张的利息截至时间为2016年7月11日，该意见系其真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，本院予以照准，即被告应以100000元为基数按月息2%标准承担自2015年7月31日起至2016年7月11日止的利息，现原告自愿主张要求被告支付该期间利息22000元，超出部分视为其自愿放弃，本院予以照准。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告湖北弘毅建设有限公司向原告武汉市博翔物资贸易有限公司偿还借款本金100000元。
二、被告湖北弘毅建设有限公司向原告武汉市博翔物资贸易有限公司支付借款利息22000元。
三、上述款项，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2740元减半收取1370元，由被告湖北弘毅建设有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 徐向阳
二〇一六年八月十五日
书记员 李雪婵
北京市顺义区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0113执4064号
申请执行人：尚晓松，男，1978年3月15日出生，公民身份号码×××。
被执行人：北京五加防盗门制造有限公司，组织机构代码80170××××。
法定代表人：喻永军，董事长,公民身份号码×××。
申请执行人尚晓松与被执行人北京五加防盗门制造有限公司劳动争议纠纷一案，北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会于2017年6月1日作出的京顺劳人仲字[2017]第2833号调解协议已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2017年6月14日依法受理并立案，执行标的额为人民币47492.55元。
就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，无银行存款信息，无可供执行证券信息，查到登记在被执行人名下的机动车（牌号为×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××）九辆，本院已在其他案件中予以查封，但由于一直未能发现上述机动车辆的具体下落，致使未能采取进一步执行措施。执行过程中，本院依法执行被执行人到期债权，根据分配方案，本案分得23909元，本院已发放给申请执行人。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。
本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会作出的京顺劳人仲字[2017]第2833号调解协议第一项的本次执行程序。
申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 侯 峰
审判员 薛 祥
审判员 单德瑞
二〇一七年十月二十三日
书记员 崔婷婷
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0113执4064号申请执行人：尚晓松，男，1978年3月15日出生，公民身份号码×××。被执行人：北京五加防盗门制造有限公司，组织机构代码80170××××。法定代表人：喻永军，董事长,公民身份号码×××。申请执行人尚晓松与被执行人北京五加防盗门制造有限公司劳动争议纠纷一案，北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会于2017年6月1日作出的京顺劳人仲字[2017]第2833号调解协议已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2017年6月14日依法受理并立案，执行标的额为人民币47492.55元。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，无银行存款信息，无可供执行证券信息，查到登记在被执行人名下的机动车（牌号为×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××）九辆，本院已在其他案件中予以查封，但由于一直未能发现上述机动车辆的具体下落，致使未能采取进一步执行措施。执行过程中，本院依法执行被执行人到期债权，根据分配方案，本案分得23909元，本院已发放给申请执行人。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会作出的京顺劳人仲字[2017]第2833号调解协议第一项的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 侯 峰审判员 薛 祥审判员 单德瑞二〇一七年十月二十三日书记员 崔婷婷
重庆市璧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）渝0120执955号
申请执行人：吴成华，男，汉族，生于1963年2月18日，住重庆市渝北区。
申请执行人：谭章万，男，汉族，生于1965年12月3日，住重庆市渝北区。
被执行人：吴刚，男，汉族，生于1975年1月14日，住重庆市涪陵区。
被执行人：李仲海，男，汉族，生于1970年9月26日，住重庆市涪陵区。
吴成华、谭章万与吴刚、李仲海建设工程合同纠纷一案，本院作出（2017）渝0120民初7177号民事判决书发生法律效力，2018年3月7日立案。
在执行过程中，本院采取了以下措施：
1、本院向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制高消费令，但被执行人未主动履行向本院报告其财产情况。
2、本院依职权对被执行人的银行存款、房产、土地、车辆和工商登记信息进行了查询，银行冻结2个账户不足1200元，经查二台车辆已被其他申请查封，且在外区，申请人同意不再查封，意义不大，其他暂时无可供执行的财产，且被执行人下落不明。
本院向申请执行人当面告知了案件的执行情况、执行措施、采取的财产调查措施及调查结果。
本院认为：吴成华、谭章万与吴刚、李仲海建设工程合同纠纷一案，银行冻结2个账户不足1200元，经查二台车辆已被其他申请查封，且在外区，申请人同意不再查封，意义不大，该案虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，暂时无可供执行的财产，因此，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有向要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人发现其他财产线索，可以向本院申请恢复执行。如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴 舟
审判员 胡克忠
审判员 鲍仲容
二〇一八年六月二十七日
书记员 王兴禄
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫12民终1175号
上诉人（原审原告）三门峡崤山黄金矿业有限公司。
法定代表人曾敏，该公司董事长。
委托代理人李向东，河南言东方律师事务所三门峡分所律师。代理权限为特别授权。
上诉人（原审被告）白来寿，男，汉族。
委托代理人宋峰，河南长浩律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被上诉人（原审被告）苗万坡，男，汉族。
委托代理人赵建烈、张连峰，河南蓝剑律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被上诉人（原审被告）王俊强，男，汉族。
被上诉人（原审被告）马崇屯，男，汉族。
上诉人三门峡崤山黄金矿业有限公司（以下简称崤山金矿）、白来寿因与被上诉人苗万坡、王俊强、马崇屯追偿权纠纷一案，不服湖滨区人民法院（2016）豫1202民初517号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人白来寿于2016年8月8日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人白来寿申请撤回上诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人白来寿撤回上诉。
二审案件受理费2396元，减半收取1198元，由上诉人白来寿负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李会强
代理审判员 马 艳
代理审判员 侯 杨
二〇一六年八月八日
书 记 员 牛晓俞
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）葫刑初字第00029号
公诉机关辽宁省葫芦岛市人民检察院。
被告人赵××，男，1983年3月5日出生，汉族，初中文化。2010年6月25日因犯抢劫罪、敲诈勒索罪被广州市白云区人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金二千元，2012年8月27日刑满释放。因本案于2015年4月13日被广州市公安局白云分局抓获，4月14日被羁押，4月18日被刑事拘留，4月29日被逮捕。现羁押于兴城市看守所。
辽宁省葫芦岛市人民检察院以葫检公刑诉[2015]25号起诉书指控被告人赵××犯贩卖、运输毒品罪，于2015年8月24日向本院提起公诉。本院受理后，公诉机关于2016年7月29日以葫检公撤诉[2016]1号决定书，以证据发生变化为由，向本院撤回起诉。
本院认为，公诉机关撤回起诉的请求，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百四十二条之规定，裁定如下：
准许辽宁省葫芦岛市人民检察院撤回对被告人赵××的起诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向辽宁省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 高 鹤
审判员 尹 淼
审判员 孙政林
二〇一六年七月二十九日
书记员 勾希鹏
本裁定援引相关法律条款：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百四十二条宣告判决前，人民检察院要求撤回起诉的，人民法院应当审查撤回起诉的理由，作出是否准许的裁定。
山东省淄博市周村区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0306执保399号
申请人：中国农业银行股份有限公司淄博周村支行。住所地：淄博市周村区。
负责人：苗茂，行长。
被申请人：崔伟，山东省桓台县居民。
被申请人：徐婷，山东省桓台县居民。
被申请人：徐天亮，山东省桓台县居民。
被申请人：巩雪，山东省桓台县居民。
申请人中国农业银行股份有限公司淄博周村支行与被申请人崔伟、徐婷、徐天亮、巩雪金融借款合同纠纷一案，申请人中国农业银行股份有限公司淄博周村支行于2018年5月18日向本院申请财产保全，请求对被申请人崔伟、徐婷、徐天亮、巩雪价值84923.00元的财产采取保全措施。申请人中国农业银行股份有限公司淄博周村支行已提供担保。
本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司淄博周村支行的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人崔伟、徐婷、徐天亮、巩雪在各银行账户内的存款84923.00元，如无存款或存款不足，即查封或扣押相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
审判员 杨龙龙
二〇一八年五月二十二日
书记员 王朝霞
山东省淄博市周村区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0306执保399号之一
申请人：中国农业银行股份有限公司淄博周村支行。住所地：淄博市周村区。
负责人：苗茂，行长。
被申请人：崔伟，山东省桓台县居民。
被申请人：徐婷，山东省桓台县居民。
被申请人：徐天亮，山东省桓台县居民。
被申请人：巩雪，山东省桓台县居民。
本院在执行申请人中国农业银行股份有限公司淄博周村支行与崔伟、徐婷、徐天亮、巩雪金融借款合同纠纷一案中，根据生效的（2018）鲁0306民初1200号民事裁定书，依法冻结被申请人名下财产。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（一）项之规定，裁定如下：
申请执行人中国农业银行股份有限公司淄博周村支行申请的财产保全已经保全完毕。
本裁定书送达后立即开始生效。
审判员 杨龙龙
二〇一八年五月二十九日
书记员 王朝霞
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏1181执229号
申请执行人：邹耀，男，汉族，1992年1月25日生，住丹阳市。
被执行人：谢明亮，男，汉族，1966年6月20日生，住丹阳市。
被执行人：王霞，女，汉族，1970年3月22日生，住丹阳市。
申请执行人邹耀与被执行人谢明亮、王霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月7日作出（2017）苏1181民初1329号民事判决书已发生法律效力,被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院依法强制执行，要求被执行人给付款项82360元并承担本案执行费。
经查，2018年1月9日，申请执行人在立案时未能提供被执行人有可供执行的财产线索。
本案在执行过程中，本院于2018年1月10日向被执行人发出执行通知书，风险告知、报告财产令、被执行人财产申报表，经本院传票传唤，被执行人未到庭履行义务，也未申报财产。
2018年1月10日，本院通过网络执行查控系统依法对被执行人的银行存款、有价证券、网络银行存款、车辆信息等财产进行查询，均未发现其名下有银行存款、有价证券、网络银行存款、车辆等信息。2018年5月16日，本院再次网络查询，仍未发现被执行人有可供执行的财产线索。
2018年1月15日，本院依法通过不动产查询系统查询被执行人的财产，发现被执行人名下有位于丹阳市太阳城××区××楼××室的房地产﹝房产证号：丹房权证云阳镇字第××号、土地证号：2××0（00153）﹞，经查该房地产由本院在他案中依法拍卖，申请人已向承办法官提交参与分配申请，故在本案中未予查封及处分。
由于被执行人拒不申报财产，本院于2018年1月23日依法向被执行人发出限制消费令，同时将其纳入失信被执行人名单。
2018年5月16日，本院依法作出对被执行人采取司法拘留措施的决定。
2018年5月17日，本院将本案的执行情况、采取的财产措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知了申请执行人的委托代理人，其未提出异议并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查控回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的其他财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）苏1181民初1329号民事判决的本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，待发现被执行人有可供执行财产线索及被执行人时，本院将依职权恢复执行。
审 判 长 王 鹏
审 判 员 刘蔚彤
审 判 员 沙军荣
法官助理 顾 斌
二〇一八年五月十七日
书 记 员 薛 佳
陕西省榆林市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）陕08行终10号
上诉人（原审原告）绥德县中角镇九年制学校。住所地：陕西省榆林市绥德县中角镇刘川村。
法定代表人曹彦文，校长。
委托代理人王光，陕西名州律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）榆林市人力资源和社会保障局。住所地：陕西省榆林市青山路市政府大楼。
负责人张小明，局长。
委托代理人朱正中，该局工作人员。
委托代理人邸飞，陕西富能律师事务所律师。
原审第三人刘文亮，男，1964年12月3日出生，汉族，陕西省绥德县人，住绥德县，系受伤害职工刘省玉之夫。
委托代理人李凤春，陕西名州律师事务所律师。
上诉人绥德县中角镇九年制学校因与被上诉人榆林市人力资源和社会保障局、原审第三人刘文亮工伤行政确认一案，不服陕西省榆林市榆阳区人民法院（2017）陕0802行初70号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认定：第三人之妻刘省玉生前于1998年3月开始在原告学校任教，后于2016年10月25日中午在原告学校上课时，突然倒地，经学校呼叫120急救车将其送往榆林市第一医院绥德院区后，榆林市第一医院绥德院区出具死亡医学证明书，刘省玉死亡原因为院前心跳停止。为此，刘省玉家属于2016年11月9日在工伤认定申请表中签字，并经原告单位盖章签字同意申请后，向被告提出工伤认定申请，同时向被告提供了刘省玉的身份证复印件、常住户口登记簿、死亡医学证明、死亡注销证明，以及原告单位出具的证明，原告、绥德县中角镇人民政府、绥德县中角镇大庄村村民委员会出具的证明等相关材料，被告受理后，根据申请人的工伤认定申请书、原告单位和其他单位出具的证明材料，以及被告与原告单位工作人员进行调查了解所能相互印证的事实，即受伤害职工刘省玉在死亡之前与原告之间存在劳动关系，以及其在上班期间突发疾病死亡的事实，依据《工伤保险条例》第十五条第（一）项之规定，于2016年12月29日作出榆人社伤险认决字[2016]2535号工伤认定决定书，认定刘省玉死亡属于工亡。并向双方当事人送达了工伤认定决定书。原告不服被告作出的该工伤认定决定，向本院提起行政诉讼，诉讼请求：依法撤销被告榆林市人力资源和社会保障局作出的榆人社伤险认决字[2016]2535号工伤认定决定书，2、本案诉讼费由被告负担。
原审法院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，被告榆林市人力资源和社会保障局主管其行政区域内的工伤保险工作，依法具有作出被诉行政行为的法定职权。
根据《工伤保险条例》第十五条第一款第（一）项之规定“职工有下列情形之一的，视同工伤：（一）在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的”。本案根据被告提供证据，能证明第三人之妻刘省玉生前与原告之间存在劳动关系，且刘省玉在上班期间突发疾病死亡的事实，其死亡符合上述法律规定视同工伤认定的情形，被告据此作出工伤认定决定，认定刘省玉死亡属于工亡符合法律规定。虽然被告在受理工伤认定申请时未在申请表中签署审查受理意见，受理程序存在瑕疵，以及被告作出工伤认定决定中认定原告单位为申请人有所不当，但该事实不足以推翻被告作出工伤认定决定，对此，本院予以指正。原告认为刘省玉死亡原因不清，被告提供证据不能证明刘省玉死亡系突发疾病死亡，故其作出工伤认定决定事实不清，证据不足。但根据《工伤保险条例》第十九条第二款、《工伤认定办法》第十七条规定“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由该用人单位承担举证责任。用人单位拒不举证的，社会保险行政部门可以根据受伤害职工提供的证据或者调查取得的证据，依法作出工伤认定决定”。本案在工伤认定期间，原告单位及其原告单位的工作人员均明确表述刘省玉在上班期间突发疾病倒地后死亡。而且，原告在诉讼期间亦未能提供证据证明刘省玉存在其它死亡情形。故其诉请撤销工伤认定决定之理由无事实依据和法律依据支持，其诉讼请求依法予以驳回。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决：驳回原告绥德县中角镇九年制学校的诉讼请求。
上诉人绥德县中角镇九年制学校上诉称：一、一审认定的被上诉人作出工伤认定中存在的程序瑕疵和错误足以影响结论的公正性，应判决违法而不是指正。涉案工伤认定申请表是被上诉人的制式表格，按照填报说明“9”，社保行政意见栏意见是被上诉人对工伤认定申请案件是否受理并启动工伤认定程序的基础和源头。被上诉人未填写既违规又越权。如果是疏忽大意遗漏，无法保障结论的客观公正性。工伤认定的申请人是本案第三人及儿子刘伟，但工伤认定决定书错误认定为上诉人，不单单是程序瑕疵，应当判决确认违法，而不是指正。二、被上诉人认定突发疾病是受害人死亡之原因缺乏事实根据，一审认为上诉人举证不能，与待证事实相左。上诉人同意原审第三人申请工伤认定，是期盼工伤认定部门对受害人死因准确界定，从而认定是否享受工亡待遇。未对受害人进行尸检鉴定死因。受害人的死因结论不确定、不唯一。工伤认定缺乏基础事实，应承担举证不能的法律后果。上诉人对死因客观无法举证，而不是拒不举证，举证待证事实是死因而不是工伤，一审援引《工伤认定办法》第十七条分配举证责任混淆因果关系。一审受理费100元，一审判决50元后对另50元漏判。上诉请求：撤销一审判决并改判为撤销被上诉人作出的榆人社伤险认决字[2016]2535号工伤认定决定书，一、二审案件受理费由被上诉人负担。
被上诉人榆林市人力资源和社会保障局的委托代理人人口头答辩称：上诉人认可工亡发生在工作岗位上，基本事实符合《工伤保险条例》第十五条第一款第一项的相关规定，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审第三人刘文亮述称：上诉人在工伤认定申请书上签字盖章，同意工亡认定。上诉人承认受害人的死亡是因突发疾病，不能因为死亡的不确定就否认工亡的认定结论，无需鉴定死因。请求二审法院依法判决。
二审期间，各方当事人均未提供新证据。
各方当事人对一审认定事实均无异议。
二审经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为：被上诉人榆林市人力资源和社会保障局于2016年12月29日作出的榆人社伤险认决字[2016]2535号工伤认定决定书，认定：2016年10月25日，刘省玉在学校给学生上课时，突发疾病，摔倒在讲台上，经抢救无效死亡。根据《工伤保险条例》第十五条第（一）项在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的应当视同为工伤的规定，所作的认定决定为刘省玉属于工亡。一审期间，被上诉人提供的事实依据和法律根据符合工亡的相关规定，所作工伤认定决定认定事实清楚，适用法律正确，虽未在申请表中签署受理意见及工伤认定决定书中将上诉人表述为申请人，存在瑕疵，但不足以撤销工伤认定决定。一审判决驳回原告的诉讼请求并无不当，应予维持。唯对绥德县中角镇九年制学校预交的100元案件受理费中50元应予退还。上诉人的上诉理由缺乏证据支持，不能成立，应予驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
绥德县中角镇九年制学校预交的一审案件受理费100元，退还50元。二审案件受理费50元，由上诉人绥德县中角镇九年制学校负担。
本判决为终审判决。
审判长 马玉荣
审判员 王 静
审判员 刘红梅
二〇一八年二月二十七日
书记员 麻建雷
陕西省榆林市中级人民法院行 政 判 决 书（2018）陕08行终10号上诉人（原审原告）绥德县中角镇九年制学校。住所地：陕西省榆林市绥德县中角镇刘川村。法定代表人曹彦文，校长。委托代理人王光，陕西名州律师事务所律师。被上诉人（原审被告）榆林市人力资源和社会保障局。住所地：陕西省榆林市青山路市政府大楼。负责人张小明，局长。委托代理人朱正中，该局工作人员。委托代理人邸飞，陕西富能律师事务所律师。原审第三人刘文亮，男，1964年12月3日出生，汉族，陕西省绥德县人，住绥德县，系受伤害职工刘省玉之夫。委托代理人李凤春，陕西名州律师事务所律师。上诉人绥德县中角镇九年制学校因与被上诉人榆林市人力资源和社会保障局、原审第三人刘文亮工伤行政确认一案，不服陕西省榆林市榆阳区人民法院（2017）陕0802行初70号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院认定：第三人之妻刘省玉生前于1998年3月开始在原告学校任教，后于2016年10月25日中午在原告学校上课时，突然倒地，经学校呼叫120急救车将其送往榆林市第一医院绥德院区后，榆林市第一医院绥德院区出具死亡医学证明书，刘省玉死亡原因为院前心跳停止。为此，刘省玉家属于2016年11月9日在工伤认定申请表中签字，并经原告单位盖章签字同意申请后，向被告提出工伤认定申请，同时向被告提供了刘省玉的身份证复印件、常住户口登记簿、死亡医学证明、死亡注销证明，以及原告单位出具的证明，原告、绥德县中角镇人民政府、绥德县中角镇大庄村村民委员会出具的证明等相关材料，被告受理后，根据申请人的工伤认定申请书、原告单位和其他单位出具的证明材料，以及被告与原告单位工作人员进行调查了解所能相互印证的事实，即受伤害职工刘省玉在死亡之前与原告之间存在劳动关系，以及其在上班期间突发疾病死亡的事实，依据《工伤保险条例》第十五条第（一）项之规定，于2016年12月29日作出榆人社伤险认决字[2016]2535号工伤认定决定书，认定刘省玉死亡属于工亡。并向双方当事人送达了工伤认定决定书。原告不服被告作出的该工伤认定决定，向本院提起行政诉讼，诉讼请求：依法撤销被告榆林市人力资源和社会保障局作出的榆人社伤险认决字[2016]2535号工伤认定决定书，2、本案诉讼费由被告负担。原审法院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，被告榆林市人力资源和社会保障局主管其行政区域内的工伤保险工作，依法具有作出被诉行政行为的法定职权。根据《工伤保险条例》第十五条第一款第（一）项之规定“职工有下列情形之一的，视同工伤：（一）在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的”。本案根据被告提供证据，能证明第三人之妻刘省玉生前与原告之间存在劳动关系，且刘省玉在上班期间突发疾病死亡的事实，其死亡符合上述法律规定视同工伤认定的情形，被告据此作出工伤认定决定，认定刘省玉死亡属于工亡符合法律规定。虽然被告在受理工伤认定申请时未在申请表中签署审查受理意见，受理程序存在瑕疵，以及被告作出工伤认定决定中认定原告单位为申请人有所不当，但该事实不足以推翻被告作出工伤认定决定，对此，本院予以指正。原告认为刘省玉死亡原因不清，被告提供证据不能证明刘省玉死亡系突发疾病死亡，故其作出工伤认定决定事实不清，证据不足。但根据《工伤保险条例》第十九条第二款、《工伤认定办法》第十七条规定“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由该用人单位承担举证责任。用人单位拒不举证的，社会保险行政部门可以根据受伤害职工提供的证据或者调查取得的证据，依法作出工伤认定决定”。本案在工伤认定期间，原告单位及其原告单位的工作人员均明确表述刘省玉在上班期间突发疾病倒地后死亡。而且，原告在诉讼期间亦未能提供证据证明刘省玉存在其它死亡情形。故其诉请撤销工伤认定决定之理由无事实依据和法律依据支持，其诉讼请求依法予以驳回。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决：驳回原告绥德县中角镇九年制学校的诉讼请求。上诉人绥德县中角镇九年制学校上诉称：一、一审认定的被上诉人作出工伤认定中存在的程序瑕疵和错误足以影响结论的公正性，应判决违法而不是指正。涉案工伤认定申请表是被上诉人的制式表格，按照填报说明“9”，社保行政意见栏意见是被上诉人对工伤认定申请案件是否受理并启动工伤认定程序的基础和源头。被上诉人未填写既违规又越权。如果是疏忽大意遗漏，无法保障结论的客观公正性。工伤认定的申请人是本案第三人及儿子刘伟，但工伤认定决定书错误认定为上诉人，不单单是程序瑕疵，应当判决确认违法，而不是指正。二、被上诉人认定突发疾病是受害人死亡之原因缺乏事实根据，一审认为上诉人举证不能，与待证事实相左。上诉人同意原审第三人申请工伤认定，是期盼工伤认定部门对受害人死因准确界定，从而认定是否享受工亡待遇。未对受害人进行尸检鉴定死因。受害人的死因结论不确定、不唯一。工伤认定缺乏基础事实，应承担举证不能的法律后果。上诉人对死因客观无法举证，而不是拒不举证，举证待证事实是死因而不是工伤，一审援引《工伤认定办法》第十七条分配举证责任混淆因果关系。一审受理费100元，一审判决50元后对另50元漏判。上诉请求：撤销一审判决并改判为撤销被上诉人作出的榆人社伤险认决字[2016]2535号工伤认定决定书，一、二审案件受理费由被上诉人负担。被上诉人榆林市人力资源和社会保障局的委托代理人人口头答辩称：上诉人认可工亡发生在工作岗位上，基本事实符合《工伤保险条例》第十五条第一款第一项的相关规定，请求二审法院驳回上诉，维持原判。原审第三人刘文亮述称：上诉人在工伤认定申请书上签字盖章，同意工亡认定。上诉人承认受害人的死亡是因突发疾病，不能因为死亡的不确定就否认工亡的认定结论，无需鉴定死因。请求二审法院依法判决。二审期间，各方当事人均未提供新证据。各方当事人对一审认定事实均无异议。二审经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为：被上诉人榆林市人力资源和社会保障局于2016年12月29日作出的榆人社伤险认决字[2016]2535号工伤认定决定书，认定：2016年10月25日，刘省玉在学校给学生上课时，突发疾病，摔倒在讲台上，经抢救无效死亡。根据《工伤保险条例》第十五条第（一）项在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的应当视同为工伤的规定，所作的认定决定为刘省玉属于工亡。一审期间，被上诉人提供的事实依据和法律根据符合工亡的相关规定，所作工伤认定决定认定事实清楚，适用法律正确，虽未在申请表中签署受理意见及工伤认定决定书中将上诉人表述为申请人，存在瑕疵，但不足以撤销工伤认定决定。一审判决驳回原告的诉讼请求并无不当，应予维持。唯对绥德县中角镇九年制学校预交的100元案件受理费中50元应予退还。上诉人的上诉理由缺乏证据支持，不能成立，应予驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。绥德县中角镇九年制学校预交的一审案件受理费100元，退还50元。二审案件受理费50元，由上诉人绥德县中角镇九年制学校负担。本判决为终审判决。审判长  马玉荣审判员  王 静审判员  刘红梅二〇一八年二月二十七日书记员  麻建雷
浙江省庆元县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙1126执恢16号
申请执行人庆元县农村信用合作联社，住所地，庆元县松源街道云鹤路3号，法定代表人陈文炎，任理事长。
被执行人姚庆林，男，汉族，农民，住庆元县松源镇锦水桥弄9号，公民身份证号：33252519671220001X。
被执行人周必娟,女,汉族,农民,住庆元县松源镇洋墩120号,公民身份证号:332525196909243523。
本院在执行申请执行人庆元县农村信用合作联社与被执行人姚庆林等金融借款合同纠纷一案中，初执案号为（2005）庆民执字第69号，执行标的人民币5000元及利息，因暂无履行能力，案件于2005年7月15日终结执行程序。2018年1月9日，被执行人自动向申请执行人履行了债务本息计人民币14571.04元，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年一月十一日
四川省都江堰市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）川0181刑初184号
公诉机关四川省都江堰市人民检察院。
被告人吴沛锌，曾用名“吴磊”，男，1994年2月13日出生，汉族，中专文化，户籍所在地四川省都江堰市，住四川省都江堰市。因涉嫌贩卖毒品罪，于2018年2月1日被都江堰市公安局刑事拘留，2018年2月14日都江堰市人民检察院以其涉嫌贩卖毒品罪批准逮捕，同日由都江堰市公安局执行。
辩护人钱挚云，四川都江律师事务所律师。
都江堰市人民检察院以都检公诉刑诉（2018）185号起诉书指控被告人吴沛锌犯贩卖毒品罪，于2018年4月12日向本院提起公诉。本院受理后，因被告人认罪且经其同意，依法适用简易程序，独任审判，于2018年4月24公开开庭审理了本案。都江堰市人民检察院指派检察员刘静怡出庭支持公诉，被告人吴沛锌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2018年1月31日11时30分许，吸毒人员杨某通过电话联系被告人吴沛锌要求购买毒品。同日，12时30分许，被告人吴沛锌在都江堰市青城山镇高氏家宴附近停放的号牌为川A69H**的橙色中华牌汽车上以100元人民币的价格将一包净重为0.4克的甲基苯丙胺（冰毒）卖予杨某，后二人被公安民警现场挡获。随后，公安民警对被告人吴沛锌的随身物品进行检查，查获5包净重1.91克甲基苯丙胺（冰毒）的事实。
被告人吴沛锌到案后如实供述了上述犯罪事实。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
另查明，被告人吴沛锌的违禁品毒品甲基苯丙胺2.31克、毒资人民币100元及涉案黑色OPPO牌R9手机一部已扣押在案。
上述事实，被告人吴沛锌在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的下列证据予以证实：被告人基本情况、到案经过、被告人诉讼权利义务告知书、讯问笔录、询问笔录、检查笔录、封存笔录、称量笔录、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、转账记录、尿液毒品检测报告单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴沛锌违反国家毒品管制法规，明知甲基苯丙胺是毒品而向他人进行贩卖0.4克，在其身上查获的1.91克也应当计入贩卖数量，贩卖毒品的数量为2.31克，其行为构成贩卖毒品罪，应当依法处罚。都江堰市人民检察院指控被告人吴沛锌犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以支持。被告人吴沛锌到案后，如实供述自己的罪行，具有坦白情节，可以从轻处罚。据此，判决如下：
一、依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，被告人吴沛锌犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币5000元.
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月1日起至2018年11月31日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
二、依照《中华人民共和国刑法》第六十四条之规定，依法将扣押在案的违禁品甲基苯丙胺2.31克、OPPO牌R9手机一部予以没收；毒资人民币100元予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵金蓉
二〇一八年四月二十四日
书记员 李 媛
天津市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）津01行终182号
上诉人（原审起诉人）李铎，男，1953年11月10日出生，汉族，住天津市南开区。
上诉人李铎请求判令天津市南开区水上公园街道办事处履行政府规定的职责，立即组织、指导欣苑公寓业委会的换届工作一案，不服天津市南开区人民法院（2017）津0104行初176号行政裁定，向本院提起上诉。
上诉人李铎认为其起诉符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定提起诉讼的条件，一审人民法院不予立案属于事实认定不清，法律适用错误。上诉请求二审人民法院撤销一审人民法院行政裁定书，予以立案，诉讼费用由天津市南开区水上公园街道办事处承担。
本院认为，上诉人李铎所提起的诉讼，不符合人民法院行政诉讼的起诉条件。一审人民法院裁定不予立案正确，本院应予维持。上诉人的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张云玲
审判员 常 荣
审判员 侯 刚
二〇一八年四月二十六日
书记员 张惠明
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项：
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
四川省乐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）乐减字第1433号
罪犯周桃，男，1979年3月3日出生，汉族，初中文化，现在四川省雷马屏监狱服刑。
2009年10月12日四川省乐山市中级人民法院作出（2008）乐刑初字第71号刑事判决，认定罪犯周桃犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金2000元，刑期自2008年4月1日起至2018年3月31日止。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间曾于2012年5月14日减刑一年八个月，刑期至2016年7月31日止。
执行机关四川省雷马屏监狱于2014年10月22日以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并实行了裁前公示。现已审理终结。
执行机关四川省雷马屏监狱提出，罪犯周桃在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，2013年7月25日获表扬奖励，2014年1月22日获表扬奖励，2012年3月至2014年8月计分考核累计积分为225分，确有悔改表现。
以上改造表现，有执行机关四川省雷马屏监狱呈报的该犯确有悔改表现的书面证明材料、罪犯评审鉴定表、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯周桃在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯周桃予以减刑一年六个月。
刑期至2015年1月31日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王永红
代理审判员 陈 兵
人民陪审员 辜敬东
二〇一四年十一月四日
书 记 员 李聪颖
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
刑 事 判 决 书
（速裁案件专用）
（2018）桂0305刑初25号
公诉机关：广西壮族自治区
桂林市七星区人民检察院
适用程序：简易程序
被告人基本情况
被告人王桂强
公诉机关指控意见
公诉机关以星检公刑诉[2018]28号起诉书指控：2016年12月31日9时许，陈某某1与陈某某2因卖风筝摊位问题发生争执，陈某某1联系黄某某过来帮忙，黄某某联系了王桂强、“国国”（真名不详）等人驾车携带砍刀来到本市七星区甲天下广场陈某某2摊位处，双方发生口角，王桂强持刀砍伤陈某某2。经鉴定，陈某某2人体损伤程度为轻伤二级。2017年2月22日，黄某某、王桂强赔偿陈某某22万元，取得了陈某某2的谅解。王桂强犯故意伤害罪，建议对其判处有期徒刑七个月至一年一个月。
辩护意见
对公诉机关指控的犯罪事实无异议，并认罪
查明事实
与公诉机关指控的犯罪事实一致
本院意见
被告人行为构成故意伤害罪，其具有累犯、认罪、持刀、赔偿谅解的法定和酌定从重、从轻情节
法律依据
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款
判决结果
被告人王桂强犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日,即自2018年1月3日起至2018年8月10日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 覃柳川
二〇一八年一月二十五日
书记员 严永超
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂1102民初501号
原告：中国农业银行股份有限公司贺州分行。住所地:贺州市建设中路***号。
单位负责人：莫仕生，该分行行长。
委托诉讼代理人：苏达池，广西众望律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张可，广西众望律师事务所实习律师。
被告：梁金英，女，1976年9月9日出生，汉族，住广西贺州市八步区。
被告：张劲松，男，1975年11月1日出生，汉族，住广西贺州市八步区。
原告中国农业银行股份有限公司贺州分行与被告梁金英、张劲松信用卡纠纷一案，本院于2018年2月22日立案受理。2018年3月28日，原告中国农业银行股份有限公司贺州分行自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉，系对其诉讼权利的处分，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司贺州分行撤回起诉。
案件受理费730元，减半收取365元（原告已预交），由原告中国农业银行股份有限公司贺州分行负担。
审判员 邓媛
二〇一八年三月二十八日
书记员 黎媛
湖北省谷城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0625行审283号
申请执行人谷城县国土资源局。
法定代表人辛某。
被执行人谷城县汉丹大鲵科技有限公司。
法定代表人周某。
申请执行人谷城县国土资源局于2016年4月22日向本院提出申请，要求强制执行其于2015年12月28日对被执行人作出的谷土资执罚（2015）249号国土资源行政处罚决定。
本院于2016年4月22日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人谷城县国土资源局2015年12月28日作出的谷土资执罚（2015）249号国土资源行政处罚决定的合法性进行了审查。申请执行人以被执行人在未经依法批准的情况下，擅自占用冷集镇李家洲村二组土地新建养殖场行为，决定处罚如下：责令退还非法占用的土地，自接到处罚决定书之日起十五日内拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，并处以非法占用土地每平方米20元的罚款，计人民币160800元。逾期后，因被执行人未自动履行，现申请执行人向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人谷城县国土资源局作出的谷土资执罚（2015）249号国土资源行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人作出的谷土资执罚（2015）249号国土资源行政处罚决定准予强制执行。
本裁定为终局裁定。
审 判 长 刘 斌
审 判 员 谭明志
人民陪审员 李宇飞
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 曹 刚
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0303民初838号
原告山东正元建设工程有限责任公司。住所地，济南市历下区山师东路**号。
法定代表人孙斌堂，总经理。
委托代理人邱博，山东鲁杰律师事务所律师（特别授权代理）。
委托代理人张鸿，山东正元建设工程有限责任公司职工。
被告淄博盈源工业废渣综合利用有限公司。住所地，淄博市张店区沣水镇山铝水泥厂内。
法定代表人唐时拓，总经理。
原告山东正元建设工程有限责任公司诉被告淄博盈源工业废渣综合利用有限公司建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告山东正元建设工程有限责任公司的委托代理人邱博、张鸿到庭参加诉讼，被告淄博盈源工业废渣综合利用有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东正元建设工程有限责任公司诉称，原、被告于2012年3月和2012年11月分别签订了两份建筑工程施工合同，原告均按合同约定完成了项目施工并验收合格，经原、被告在2012年11月22日和2012年12月10日共同审定两次施工的最终工程审定价款分别为345000元和192080元。截止2016年1月12日，被告尚欠原告本金101080元，利息17118元，共计118198元。后经原告多次催要，被告拖欠至�。为此，原告诉至法院，要求判决被告偿还拖欠的工程款101080元；要求被告支付迟延付款的利息17118元；诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告放弃对迟延付款利息的主张。
被告淄博盈源工业废渣综合利用有限公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告与被告于2012年3月和2012年11月分别签订两份建筑工程施工合同，合同中对于工程量及造价、承包方式、工程价款的支付与结算、工程质量及验收等均进行约定，后原告按合同约定施工。原、被告双方并于2012年11月22日和2012年12月10日共同审定两次施工的最终工程审定价款分别为345000元和192080元。截止2016年1月12日，被告尚欠原告本金101080元。为此，原告诉至法院，要求判决被告偿还拖欠的工程款101080元；诉讼费用由被告承担。
上述事实，有原告提供的建筑工程施工合同两份、工程结算书两份、回款明细一份、银行进账单九份及原告陈述在卷为证，足以认定。
本院认为，被告淄博盈源工业废渣综合利用有限公司欠原告山东正元建设工程有限责任公司工程款101080元，事实清楚，证据确凿，被告淄博盈源工业废渣综合利用有限公司应当支付。被告淄博盈源工业废渣综合利用有限公司未到庭参加诉讼，视其自愿放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告淄博盈源工业废渣综合利用有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告山东正元建设工程有限责任公司工程款101080元；
如果未按判决指�的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2664元，由被告淄博盈源工业废渣综合利用有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 孙建军
审 判 员 于云成
人民陪审员 朱劲峰
二〇一六年六月十二日
书 记 员 韩学雯
河南省巩义市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0181民初957号
原告：崔书歌，女，1971年10月27日出生，汉族，住河南省巩义市。
被告：张亚峰，男，1979年11月8日出生，汉族，住河南省巩义市。
原告崔书歌与被告张亚峰民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔书歌到庭参加诉讼，被告张亚峰经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
崔书歌向本院提出诉讼请求：1、要求被告张亚峰偿还原告的借款150,000元；并从2014年12月29日起按月息2分计算至清偿之日。2、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2014年10月29日，被告向原告借款150,000元，承诺2015年10月29日前还清。2015年10月29日，原告向被告主张还款，被告以各种理由进行拖延，至今未清偿其所欠原告的借款。故原告起诉，请支持原告提出的诉讼请求。
张亚峰缺席未答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年10月29日，被告向原告借款150,000元，并给原告出具欠条一份。主要内容为：今借崔书歌现金拾伍万元整，于2015年10月29日之前还完，以张亚峰名下房产证号巩房权证字第××号作为抵押。双方口头约定月息3分，被告共偿还过两个月利息。借款到期后经原告催要，被告不予偿还，引起诉讼。
本院认为：被告张亚峰欠原告款150,000元，有其出具的借条为证，本院予以认定。借款到期后，被告应当按约定支付原告借款及利息。双方约定月利率30‰超过法定利率，超过部分本院不予支持。原告要求2014年12月29日起按月利率20‰计算至清偿时止，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告张亚峰于本判决生效之日起十日内偿还原告崔书歌借款150,000元，并从2014年12月29日起至实际还款之日止按月利率20‰向原告崔书歌支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告张亚峰负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。交费账户：郑州市财政局收款专户；账号：92×××82；开户行：郑州银行营业部。
审判员 郅守峰
二〇一八年二月七日
书记员 牛童笑
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0782执9940号
申请执行人雷开敏，女，1976年2月15日出生，住重庆市铜梁县。
被执行人王利春，女，1974年7月23日出生，住浙江省义乌市。
本院在执行申请执行人雷开敏与被执行人王利春买卖合同纠纷一案中，经向银行、车管处、房管处等机构查询，被执行人无财产可供执行，申请人经告知也未向本院提供其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 张光潮
执 行 员 龚凌槐
执 行 员 王志宏
二〇一七年八月十六日
代书记员 何星泽
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0782执9940号
申请执行人雷开敏，女，1976年2月15日出生，住重庆市铜梁县。
被执行人王利春，女，1974年7月23日出生，住浙江省义乌市。
本院在执行申请执行人雷开敏与被执行人王利春为买卖合同纠纷的（2016）浙0782民初3868号判决书一案中，因被执行人王利春未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
查封被执行人王利春所有的车牌号为浙Ｇ×××××的车辆一辆。
查封期限为二年。查封期间，未经本院许可，不得擅自处分查封财产。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
执行员 龚凌槐
二〇一七年八月十八日
书记员 何星泽
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0782执9940号申请执行人雷开敏，女，1976年2月15日出生，住重庆市铜梁县。被执行人王利春，女，1974年7月23日出生，住浙江省义乌市。本院在执行申请执行人雷开敏与被执行人王利春买卖合同纠纷一案中，经向银行、车管处、房管处等机构查询，被执行人无财产可供执行，申请人经告知也未向本院提供其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执 行 长 张光潮执 行 员 龚凌槐执 行 员 王志宏二〇一七年八月十六日代书记员 何星泽
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0782执9940号申请执行人雷开敏，女，1976年2月15日出生，住重庆市铜梁县。被执行人王利春，女，1974年7月23日出生，住浙江省义乌市。本院在执行申请执行人雷开敏与被执行人王利春为买卖合同纠纷的（2016）浙0782民初3868号判决书一案中，因被执行人王利春未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封被执行人王利春所有的车牌号为浙Ｇ×××××的车辆一辆。查封期限为二年。查封期间，未经本院许可，不得擅自处分查封财产。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。执行员  龚凌槐二〇一七年八月十八日书记员  何星泽
内蒙古自治区新巴尔虎右旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）内0727执330号
申请执行人:银梅，女，1971年1月26日，蒙古族，无职业，住内蒙古自治区新巴尔虎右旗。
被执行人:陶格其，女1965年3月19日出生，蒙古族，牧民，住内蒙古自治区新巴尔虎右旗。
本院在执行申请执行人银梅与被执行人陶格其民间借贷纠纷一案中，申请人依据已发生法律效力的（2018）内0727民初122号民事判决书，要求被执行人偿还生效法律文书的执行标的款30000元。在执行过程中�本院已依法冻结了被执行人的草场奖补资金补贴卡，被执行人已给付申请人20000元，剩余执行标的款用其草场奖补资金陆续偿还，直至全部还清为止，申请人同意此执行方案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
内蒙古自治区呼伦贝尔市新巴尔虎右旗人民法院（2018）内0727民初122号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审判长 乌 兰 图 雅
审判员 浩毕斯嘎拉图
审判员 苏德 毕 力格
二〇一八年五月十四日
书记员 海 日
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1122民初4208号
原告：山东莒县农村商业银行股份有限公司（原莒县农村信用合作联社），住所地莒县振兴东路18号，统一社会信用代码91371100669322298H。
法定代表人：牛学强，该公司董事长。
委托代理人：孙立成，该公司法律顾问。
被告：于为民，男。
被告：王德兰，女。
被告：朱安春，男。
被告：于爱东，男。
被告：于坤祥，男。
被告：仲崇江，男。
被告：刘平平，女。
原告山东莒县农村商业银行股份有限公司与被告于为民、王德兰、朱安春、于爱东、于坤祥、仲崇江、刘平平借款担保合同纠纷一案，本院于2016年7月4日立案受理后，依法由审判员王祥滨独任审判，公开开庭进行了审理。原告山东莒县农村商业银行股份有限公司的委托代理人孙立成到庭参加诉讼，被告于为民、王德兰、朱安春、于爱东、于坤祥、仲崇江、刘平平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东莒县农村商业银行股份有限公司诉称：2013年11月18日，被告于为民与原告签订了借款合同，合同约定被告于为民向原告借款41万元，借款期限至2014年11月13日。被告王德兰、朱安春、于爱东、于坤祥、仲崇江、刘平平为其提供担保，与原告签订了保证合同。借款到期后，经原告多次催收，被告至今仍欠借款本金41万元及利息。请求判令被告归还借款本金41万元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告于为民、王德兰、朱安春、于爱东、于坤祥、仲崇江、刘平平均未答辩。
经审理查明：2013年11月18日，莒县农村信用合作联社李家楼分社与被告于为民签订个人借款合同，合同约定：被告于为民向该社借款41万元，借款用途借新还旧，借款期限为2013年11月18日至2014年11月13日，借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币借款基准利率基础上上浮130%确定，借款人应按时付还借款本息，借款人违反合同约定的义务，贷款人有权要求其限期纠正违约行为、停止发放借款、提前收回已发放借款。合同第八条第2项约定：借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人有权对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付利息，贷款人依据中国人人民银行有关规定计收复利。同日，莒县农村信用合作联社李家楼分社与被告王德兰、朱安春、于爱东、于坤祥、仲崇江、刘平平签订保证合同，合同约定由被告王德兰、朱安春、于爱东、于坤祥、仲崇江、刘平平对被告于为民的上述借款提供担保；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用。2013年11月18日，被告于为民签订了贷转存凭证，凭证载明月利率为11.5‰，约定到期日为2014年11月13日。借款到期后，被告于为民利息付至2014年3月21日，之后的利息及借款本金41万元未付，担保人亦未履行担保责任。
另，2014年3月25日，莒县农村信用合作联社经中国银行业监�管理委员会山东监管局批准，改制为山东莒县农村商业银行股份有限公司，原莒县农村信用合作联社的债权债务由山东莒县农村商业银行股份有限公司（即本案原告）承担。
上述事实，有当事人陈述、个人借款合同、保证合同、贷转存凭证、被告身份证明、贷款情况说明、《山东银监局关于山东莒县农村商业银行股份有限公司及分支机构开业、牛学强等45人任职资格的批复》等证据在卷为凭，经本院审查，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：莒县农村信用合作联社李家楼分社与被告于为民签订的借款合同及与被告王德兰、朱安春、于爱东、于坤祥、仲崇江、刘平平签订的保证合同系各方当事人的真实意思表示，符合法律规定，属有效合同，各方应当按照合同约定，全面履行自己的义务。被告于为民欠莒县农村信用合作联社下属单位李家楼分社借款本金41万元及利息未付的事实清楚，证据充分，被告于为民应付还莒县农村信用合作联社李家楼分社该笔借款，被告王德兰、朱安春、于爱东、于坤祥、仲崇江、刘平平对该笔借款承担连带清偿责任，其在承担保证责任后，有权向被告于为民追偿。莒县农村信用合作联社因企业改制，其债权债务由山东莒县农村商业银行股份有限公司接收，因此，原告请求有理，本院予以支持。被告于为民、王德兰、朱安春、于爱东、于坤祥、仲崇江、刘平平经本院合法传唤拒不到庭，未提交答辩状对原告的主张进行抗辩，对原告提供的证据亦未到庭质证，视为其放弃质证的权利，应当承担相应的法律后果。因被告未依照合同约定履行还款责任导致本次诉讼，诉讼费用应由被告承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民�和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告于为民于本判决生效后十日内付还原告山东莒县农村商业银行股份有限公司借款本金人民币41万元及利息（利息以借款本金41万元为基数，按照合同约定利率自2014年3月22日计算至借款履行完毕之日止）；
二、被告王德兰、朱安春、于爱东、于坤祥、仲崇江、刘平平对上述借款本金及利息在合同约定的范围内承担连带清偿责任，其在承担连带责任后，有权向被告于为民追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7450元，由被告于为民、王德兰、朱安春、于爱东、于坤祥、仲崇江�刘平平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 王祥滨
二〇一六年七月二十七日
书记员 管仁清
吉林省长春市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉01执异103号
案外人马静，女，1986年1月30日生，汉族，住辽宁省昌图县。
委托代理人马凤才。
申请执行人张月红，女，1971年10月30日生，汉族，住哈尔滨市香坊区。
被执行人昌图县建兴房地产开发有限公司，住所地辽宁省铁岭市昌图县。
法定代表人王德臣，董事长。
被执行人崔善灵，女，1977年5月2日生，朝鲜族，住长春市南关区。
被执行人刘凤平，男，1970年4月9日生，汉族，住吉林省通榆县。
本院在执行（2014）长执字第168号申请执行人张月红与被执行人昌图县建兴房地产开发有限公司、崔善灵、刘凤平民间借贷纠纷一案中，案外人马静对本院执行标的提出书面异议，请求解除对昌图县建兴房地产开发有限公司位于昌图县昌图镇松山雅居3号楼2-2-2房屋的查封措施。在本院审查过程中，案外人马静向本院申请撤回异议。
本院认为，案外人马静的撤回异议申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：
准许案外人马静撤回异议申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 勇
代理审判员 黄 晶
代理审判员 蒋振华
代理审判员 周翠翠
代理审判员 苟东辉
二〇一六年七月十一日
书 记 员 常 数
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1183民初2673号
原告：邹国军，男，汉族，1975年11月生，句容市人，住句容市。
被告：姚小虎，男，汉族，1974年4月生，句容市人，住句容市。
本院在审理原告邹国军诉被告姚小虎民间借贷纠纷一案中，原告于2018年5月16日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告姚小虎的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告邹国军撤回对被告姚小虎的起诉。
案件受理费76元，减半收取38元，由原告邹国军负担（此款原告已预交本院）。
审判员 薛宏曜
二〇一八年五月十六日
书记员 刘 静
吉林市船营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0204执987号
申请执行人：李中学，男，汉族，住吉林市昌邑区。
被执行人：孙梓皓（曾用名孙逊），男，汉族，住吉林市船营区。
申请执行人李中学与被执行人孙梓皓追偿权纠纷一案，本院做出的（2016）吉0204民初2736号号判决书已发生法律效力。申请执行人要求被执行人给付人民币45140元及利息，并承担本案执行费。
执行过程中，本院已采取如下执行措施：
1、本院于2017年8月24日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。
2、本院于2017年6月6日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未能发现被执行人银行存款、车辆、证券、工商等登记信息。
3、本院于2017年8月3日到不动产登记中心进行查询，未能发现被执行人不动产登记信息。
4、本院于2017年8月24日因被执行人未能向法院申报财产，将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。
5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2017年9月10日告知申请执行人。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王新颖
审 判 员 韩晓峰
审 判 员 张亚民
二〇一七年十月二十七日
代理书记员 肖丽媛
吉林市船营区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0204执987号申请执行人：李中学，男，汉族，住吉林市昌邑区。被执行人：孙梓皓（曾用名孙逊），男，汉族，住吉林市船营区。申请执行人李中学与被执行人孙梓皓追偿权纠纷一案，本院做出的（2016）吉0204民初2736号号判决书已发生法律效力。申请执行人要求被执行人给付人民币45140元及利息，并承担本案执行费。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2017年8月24日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。2、本院于2017年6月6日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未能发现被执行人银行存款、车辆、证券、工商等登记信息。3、本院于2017年8月3日到不动产登记中心进行查询，未能发现被执行人不动产登记信息。4、本院于2017年8月24日因被执行人未能向法院申报财产，将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2017年9月10日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王新颖审 判 员  韩晓峰审 判 员  张亚民二〇一七年十月二十七日代理书记员  肖丽媛
广东省佛山市三水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）佛三法执恢字第116号
申请执行人曾利群，女，汉族，住广东省佛山市三水区，公民身份号码3125。
被执行人陆学辉，男，汉族，住广东省佛山市三水区，公民身份号码3812。
本院依据（2015）佛三法执恢字第116-1号执行裁定，依法查封了被执行人陆学辉名下位于佛山市三水区西南镇康乐路45号402的住宅，并依据（2015）佛三法执恢字第116-1号执行裁定，依法在淘宝网司法拍卖（变卖）网络平台公开拍卖上述房产。竞买人黄宝娟（公民身份号码：）以217520元的最高应价竞得上述房产。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、位于佛山市三水区西南镇康乐路45号402的住宅的所有权及相应的其他权利均归买受人黄宝娟（公民身份号码：）所有；
二、解除本院依据（2015）佛三法执恢字第116-1号执行裁定对上述房产的查封；
三、买受人黄宝娟可持本裁定书到财产登记管理机构办理相关权利过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陆绮萍
代理审判员 黄 洁
代理审判员 林育婷
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 高晓莹
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂02刑更5276号
罪犯陈耀芬，现在广西自治区柳州监狱服�。
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院于2010年12月9日作出（2010）邕刑初字第106号刑事判决，以被告人陈耀芬犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币五万元。同案被告人不服，提出上诉。广西壮族自治区南宁市中级人民法院于2011年2月14日作出（2011）南市刑二终字第21号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2010年1月29日起至2025年1月28日止。判决发生法律效力后于2011年4月8日交付执行。在服刑期间，本院于2014年4月24日作出（2014）柳市中刑执字第2327号刑事裁定，对罪犯陈耀芬减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币五万元不变，刑期至2023年12月28日止。执行机关广西壮族自治区柳州监狱于2016年7月27日以（2016）柳州狱减字第1160号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯陈耀芬在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯陈耀芬提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯陈耀芬能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务；2014年1月至2016年3月获奖励分84.9分。该犯系累犯。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯陈耀芬在服刑期间的罪犯考核明细表、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯陈耀芬系累犯，其在服刑期间，确有悔改表现，符合从严减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百�十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈耀芬减去有期徒刑十个月（刑期至2023年2月28日止），剥夺政治权利一年，并处罚金人民币五万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 龙
代理审判员 段 静
代理审判员 黄杉杉
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 欧传霞
appoint
甘肃省临夏县人民法院
民 事 调 解 书
（2018）甘2921民初395号
原告：李某某，男，汉族，住临夏县。
被告：尚某某，男，汉族，住临夏县。
原告李某某诉被告尚某某追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年3月6立案受理后，依法适用简易程序公开进行审理。
2015年7月20日被告来原告位于韩集下街的某某家电铺买家电，价款总计12700，被告承诺家具拉回家后来付钱，并出具了欠条一份。后经原告多次索要，被告均未给付。现原告向法院起诉要求被告偿还欠款12700元，并承担本案的诉讼费用。
本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
被告尚某某给付原告李某某欠款12700元（于2018年4月20日前全部付清）。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
案件受理费118元，减半收取59元由被告尚某某负担。
本调解书经各双方当事人签收后即具有法律效力。
审判员 马玉林
二〇一八年三月二十日
书记员 高 雯
四川省攀枝花市东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0402执80号
申请执行人：攀枝花钢城集团天洁物业管理有限公司，住所地：四川省攀枝花市东区向阳村（攀钢电视台旁），组织机构代码证：79786408-3。
法定代表人：安飞，该公司总经理。
被执行人：刘和莲，女，汉族，1976年11月30日生，住四川省成都市金堂县。
本院在执行申请执行人攀枝花钢城集团天洁物业管理有限公司与被执行人刘和莲民间借贷纠纷一案中，该案申请执行的金额为246458元,并从判决生效之日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息至借款本息付清之日止，诉讼费2498.5元。在执行过程中，通过全国执行网络查控系统，查找到被执行人刘和莲在成都有房产，但申请人提供该房产已被成都市武侯区人民法院拍卖，现等待分配;通过传统查询，未查找到可供执行财产线索；申请人也未提供其他可供执行财产线索，并对法院的调查予以认可，且同意终结本次执行程序。我院已依法对被执行人刘和莲采取限制消费的强制措施。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人刘和莲应继续履行判决书所确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 亓 龙
二〇一八年五月二十九日
书记员 周小彬
天津海事法院
民 事 裁 定 书
（2018）津72民初317号
原告：天津市通海内燃机配件有限公司，住所地:天津市河东区靖江路18号。
法定代表人：胡家彦，该公司总经理。
被告：天津津海海运有限公司，住所地:天津自贸试验区（空港经济区）中心大道华盈大厦805。
法定代表人：王世森。
天津市通海内燃机配件有限公司与天津津海海运有限公司船舶物料和备品供应合同纠纷一案，本院于2018年3月13日立案。原告天津市通海内燃机配件有限公司于2018年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许天津市通海内燃机配件有限公司撤诉。
案件受理费440元，由原告天津市通海内燃机配件有限公司负担。
审判员 张 良
二〇一八年四月八日
书记员 张红梅
附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民辖31号
原告：郑州鑫利源贸易有限公司，住所地：郑州市管城回族区。
法定代表人：刘春秋。
被告：陈柏明，男，汉族，1963年12月1日生，住所地：浙江省杭州市萧山区。
原告与被告之间买卖合同纠纷一案，郑州市管城回族区人民法院于2017年1月13日立案，2017年6月1日该院作出（2017）豫0104民初519号民事裁定，将案件移送杭州市萧山区人民法院，杭州市萧山区人民法院认为郑州市管城回族区人民法院对此案有管辖权，并就该案的管辖问题报请杭州市中级人民法院，杭州市中级人民法院就该案的管辖问题来函与我院协商。
本院认为，本案为买卖合同纠纷，合同当事人未就合同履行地作出明确约定，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条的规定，合同对合同履行地没有约定或约定不明的，争议标的为支付货币的接收货币一方为合同履行地。本案中原告请求被告向其履行支付货币的合同义务，故本案的争议标的为支付货币，原告为接收货币一方，其住所地为本案合同履行地，本案中原告的住所地在郑州市管城回族区人民法院辖区，故该院对本案有管辖权，该院将案件裁定移送其他法院不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条的规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四十条、四十一条的规定，裁定如下：
撤销郑州市管城回族区人民法院（2017）豫0104民初519号民事裁定。
本案由郑州市管城回族区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 李小青
审判员 贾 音
审判员 陈丕运
二〇一七年八月十日
书记员 王 莹
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫01民辖31号原告：郑州鑫利源贸易有限公司，住所地：郑州市管城回族区。法定代表人：刘春秋。被告：陈柏明，男，汉族，1963年12月1日生，住所地：浙江省杭州市萧山区。原告与被告之间买卖合同纠纷一案，郑州市管城回族区人民法院于2017年1月13日立案，2017年6月1日该院作出（2017）豫0104民初519号民事裁定，将案件移送杭州市萧山区人民法院，杭州市萧山区人民法院认为郑州市管城回族区人民法院对此案有管辖权，并就该案的管辖问题报请杭州市中级人民法院，杭州市中级人民法院就该案的管辖问题来函与我院协商。本院认为，本案为买卖合同纠纷，合同当事人未就合同履行地作出明确约定，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，合同对合同履行地没有约定或约定不明的，争议标的为支付货币的接收货币一方为合同履行地。本案中原告请求被告向其履行支付货币的合同义务，故本案的争议标的为支付货币，原告为接收货币一方，其住所地为本案合同履行地，本案中原告的住所地在郑州市管城回族区人民法院辖区，故该院对本案有管辖权，该院将案件裁定移送其他法院不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条的规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四十条、四十一条的规定，裁定如下：撤销郑州市管城回族区人民法院（2017）豫0104民初519号民事裁定。本案由郑州市管城回族区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  李小青审判员  贾 音审判员  陈丕运二〇一七年八月十日书记员  王 莹
广东省广州市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0111执2594号
申请执行人广州白云恒和精细化工厂，住所地广东省广州市白云区。
法定代表人：刘建华。
被执行人瑞安市云瑞涂料有限公司，住所地浙江省瑞安市。
法定代表人：祝显云。
原告广州白云恒和精细化工厂与被告瑞安市云瑞涂料有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）穗云法太民初字第508号民事判决书已发生法律效力。依照上述生效法律文书被告瑞安市云瑞涂料有限公司应承担案件受理费2768元。因瑞安市云瑞涂料有限公司未履行生效判决书确定的义务，本院钟落潭法庭将本案移送执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，于2016年3月24日向被执行人瑞安市云瑞涂料有限公司发出执行通知书，责令其立即履行生效判决所确定的义务并缴纳执行费，但其未履行。据此，本院遂依法向银行、房管、车管部门发函查询被执行人瑞安市云瑞涂料有限公司的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，鉴于被执行人瑞安市云瑞涂料有限公司暂无可供执行的财产，本案不具备继续强制执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0111执2594号案终结本次执行。
待恢复执行条件具备时，本案依法恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 麦瑞林
代理审判员 常康华
代理审判员 张秋月
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 陈 浩
山东省龙口市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0681民初2566号
原告：张瑞英，女，1969年7月10日出生，汉族，居民，住龙口市。
被告：聂洪军，男，1974年3月10日出生，汉族，居民，户籍地：山东省蓬莱市，现住龙口市。
原告张瑞英与被告聂洪军劳务合同纠纷一案，本院于2017年4月20日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张瑞英、被告聂洪军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张瑞英向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告劳务费14000元及利息。2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年3月至6月期间，原告在被告经营的机械加工厂干钻床活，被告共拖欠原告劳务费14000元至今未付，原告多次找被告索要，被告承认欠工钱，但以无款为由拖欠。原告故诉至法院。
被告聂洪军辩称，劳务费14000元是其和前妻史晓萍共同拖欠原告的，应由两人共同承担，其和史晓萍已于2017年6月离婚，其只同意偿还原告一半劳务费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
本院经审理查明，在被告和其前妻婚姻关系存续期间，被告经营一机械加工厂，但该厂未进行工商登记，被告雇佣原告在其经营的机械加工厂提供劳务，从而对原告负有债务。本院认为，原、被告之间存在劳务合同关系，根据合同的相对性原则，合同只对缔约当事人具有法律约束力，对合同关系以外的第三人不产生法律约束力。原告与被告作为劳务合同的权利义务主体，在原告提供劳务并完成作业的情况下，被告应当承担支付劳务报酬的义务。被告抗辩称，劳务费是其和前妻史晓萍共同拖欠原告的，应由二人共同偿还。本院认为，该债务是否为夫妻共同债务并非本案审查的范围，对此本院不作认定。如该债务确系夫妻共同债务，原告在承担责任后可另行向其前妻史晓萍主张权利。
本院认为，对于劳动者合法的劳动报酬，依法应予保护。本案中，被告雇佣原告工作，拖欠原告劳务费14000元,事实清楚，证据充分。对于原告主张被告支付劳动报酬的诉讼请求，本院依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十五条之规定，判决如下：
被告聂洪军于判决生效后十日内给付原告张瑞英劳务费14000元及利息(自2017年4月20日起至实际给付之日止，按人民银行同期贷款利率计算)。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告聂洪军承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 王锡朝
人民陪审员 刁福君
人民陪审员 修武英
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 姜英姿
山东省龙口市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0681民初2566号原告：张瑞英，女，1969年7月10日出生，汉族，居民，住龙口市。被告：聂洪军，男，1974年3月10日出生，汉族，居民，户籍地：山东省蓬莱市，现住龙口市。原告张瑞英与被告聂洪军劳务合同纠纷一案，本院于2017年4月20日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张瑞英、被告聂洪军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告张瑞英向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告劳务费14000元及利息。2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年3月至6月期间，原告在被告经营的机械加工厂干钻床活，被告共拖欠原告劳务费14000元至今未付，原告多次找被告索要，被告承认欠工钱，但以无款为由拖欠。原告故诉至法院。被告聂洪军辩称，劳务费14000元是其和前妻史晓萍共同拖欠原告的，应由两人共同承担，其和史晓萍已于2017年6月离婚，其只同意偿还原告一半劳务费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：本院经审理查明，在被告和其前妻婚姻关系存续期间，被告经营一机械加工厂，但该厂未进行工商登记，被告雇佣原告在其经营的机械加工厂提供劳务，从而对原告负有债务。本院认为，原、被告之间存在劳务合同关系，根据合同的相对性原则，合同只对缔约当事人具有法律约束力，对合同关系以外的第三人不产生法律约束力。原告与被告作为劳务合同的权利义务主体，在原告提供劳务并完成作业的情况下，被告应当承担支付劳务报酬的义务。被告抗辩称，劳务费是其和前妻史晓萍共同拖欠原告的，应由二人共同偿还。本院认为，该债务是否为夫妻共同债务并非本案审查的范围，对此本院不作认定。如该债务确系夫妻共同债务，原告在承担责任后可另行向其前妻史晓萍主张权利。本院认为，对于劳动者合法的劳动报酬，依法应予保护。本案中，被告雇佣原告工作，拖欠原告劳务费14000元,事实清楚，证据充分。对于原告主张被告支付劳动报酬的诉讼请求，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十五条之规定，判决如下：被告聂洪军于判决生效后十日内给付原告张瑞英劳务费14000元及利息(自2017年4月20日起至实际给付之日止，按人民银行同期贷款利率计算)。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告聂洪军承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  王锡朝人民陪审员  刁福君人民陪审员  修武英二〇一八年一月二十九日书 记 员  姜英姿
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁01民终2691号
上诉人（原审被告）：济南广播电视台，住所地济南市。
法定代表人：孙世会，台长。
委托诉讼代理人：范作民，山东众英律师事务所律师。
委托诉讼代理人：侯本庆，山东众英律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：佟晓霞，女，1987年2月26日出生，汉族，济南市科学技术协会职工，住济南市。
委托诉讼代理人：孙宗，山东海蔚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：�丽娜，山东海蔚律师事务所律师。
原审被告：济南宸轩世家装饰设计有限公司，住所地济南市。
法定代表人：甄月旺，董事长。
原审被告：甄月旺，男，1964年9月25日出生，汉族，济南宸轩世家装饰设计有限公司股东，住呼和浩特市。
原审被告：刘向东，男，1974年1月24日出生，汉族，济南宸轩世家装饰设计有限公司股东，住内蒙古乌兰察布市。
原审被告：丛湘利，男，1965年11月2日出生，汉族，济南宸轩世家装饰设计有限公司股东，住呼和浩特市。
上诉人济南广播电视台因与被上诉人佟晓霞、原审被告济南宸轩世家装饰设计有限公司（以下简称宸轩世家公司）、甄月旺、刘向东、丛湘利侵权责任纠纷一案，不服济南市历城区人民法院（2016）鲁0112民初686号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，首先，本案系侵权责任纠纷，佟晓霞以济南广播电视台发布的虚假广告使其受到误导和欺骗、导致财产受损为由，要求广告主即宸轩世家公司、广告发布者即济南广播电视台承担损失赔偿责任。根据《中华人民共和国广告法》的相关规定，本案应当查清济南广播电视台发布的相关广告是否构成虚假广告、该发布的广告与佟晓霞的损失是否存在因果关系，在此基础上，依法对济南广播电视台是否承担赔偿责任及责任形式、范围作出处理。一审判决济南广播电视台对佟晓霞的损失在20%范围内承担连带责任，认定基本事实不清。另，涉案纠纷发生于2015年5月至7月期间，应当适用1995年2月1日施行的《中华人民共和国广告法》，一审适用2015年9月1日施行的《中华人民共和国广告法》有误，应予纠正。其次，宸轩世家公司在2013年5月14日成立时的注册资本为50万元，三名股东甄月旺、刘向东、丛湘利均已按认缴资金额全部出资到位。2014年5月，宸轩世家公司注册资金变更为200万元，甄月旺、刘向东、丛湘利在公司增资时追加认缴的50万元注册资本的认缴期限为2025年5月6日，一审判决甄月旺、刘向东、丛湘利对宸轩世家公司所负债务承担连带赔偿责任事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销济南市历城区人民法院（2016）鲁0112民初686号民事判决；
二、本案发回济南市历城区人民法院重审。
上诉人济南广播电视台预交的二审案件受理费1425元予以退回。
审判长 刘学宽
审判员 刘彦亭
审判员 赵 雯
二〇一八年五月十四日
书记员 李姗姗
重庆市忠县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0233民初234号
原告胡文隽，男，汉族，生于1980年11月24日，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人刘涛，重庆易坤律师事务所律师。
被告付朝仪，男，汉族，生于1952年10月7日，住忠县。
第三人忠县诚信物业开发有限责任公司（以下简称诚信物业），住址：忠县忠州镇东坡路261号，组织机构代码73983573-5。
法定代表人李军，公司经理。
原告胡文隽诉被告付朝仪、第三人诚信物业案外人执行异议之诉一案，本院于2016年1月21日受理后，依法适用简易程序由审判员肖玉奎独任审判，后本院依法转为普通程序由审判员肖玉奎担任审判长，与人民陪审员田秀珍、邱平组成合议庭，共同负责案件审理。本案先后于2015年2月18日、3月4日两次公开开庭进行了审理。原告以及委托代理人、被告付朝仪、被告诚信物业法定代表人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告胡文隽诉称，忠县人民法院在强制性执行被告付朝仪（申请执行人）和第三人诚信物业（被执行人）民间借贷纠纷一案中，于2015年11月17日以（2015）忠法民执01640号裁定书，裁定查封诚信物业所有的位于忠县忠州镇临江路97号（缘梦花园6号楼）附1号、附2号、附3号、附4号、附5号、附6号、附7号房屋。原告认为该房屋系自己在诚信物业购买，该房屋应为自己所有。原告于2015年11月26日向法院提出执行异议申请，经法院审查后以（2015）忠法执异字第00016号执行裁定书裁定驳回了原告的异议申请。现起诉至本院，认为第00016号执行裁定认定事实错误，请求撤销该裁定，解除对忠县忠州镇临江路97号（缘梦花园6号楼）附1号、附2号、附3号、附4号、附5号、附6号、附7号房屋的查封。
被告付朝仪辩称，原告和第三人在签订购房协议时，房屋系在建工程，该房产至今未取得预售许可。购房合同未经备案登记，不得对抗法院的查封。
第三人诚信物业辩称，公司因和胡文隽之母余某甲有民间借贷，公司与余某甲、胡文隽协商以房抵债之后，公司和胡文隽签订《重庆市商品房买卖合同》，相关房屋现在尚未取得预售许可。
经审理查明，被告付朝仪申请执行第三人忠县诚信物业开发有限责任公司借款合同纠纷一案，本院在执行过程中，于2015年11月17日以（2015）忠法民执01640号裁定书，裁定查封诚信物业所有的位于忠县忠州镇临江路97号（缘梦花园6号楼）附1号、附2号、附3号、附4号、附5号、附6号、附7号房屋。
原告胡文隽之母余某甲和第三人诚信物业之间存在巨额民间借贷。2013年-2015年期间，余某甲给李军借款5000多万元，并由诚信物业提供担保。2015年9月双方协商以房抵债，余某甲、诚信物业、胡文隽分别作为甲乙丙三方在2015年9月21日签订《债务抵偿及房屋买卖协议》，约定诚信物业将包括本院前已查封房产在内的在建工程房屋卖给胡文隽，胡文隽将购房款支付给余某甲后，视为诚信物业清偿了余某甲的债务。该协议又约定，胡文隽将抵债给自己的房屋委托诚信物业对外销售。同日胡文隽与诚信物业签订了《重庆市商品房买卖合同》，合同约定：胡文隽以人民币27523490元整购买诚信物业缘梦花园2号楼吊1-3、吊1-5，6号楼吊1-1至吊1-7及车库（即6号楼附1至7号）；付款时间：合同签订之日起5日内支付；付款方式：一次性付款。2015年9月21日诚信物业给胡文隽出具委托付款函，要求胡文隽将应付购房款直接付与余某甲。同日，诚信物业与胡文隽签署了房屋交付清单。2015年9月23日，余某甲给胡文隽出具收到购房款27523490元的收条一张。2015年9月13日、9月22日，胡文隽通过重庆市农村商业银行给余某甲各付款15万元，用途：来往。2015年12月11日起，胡文隽通过银行给余某甲汇款2050万，用途：购房款。
另查明，胡文隽与诚信物业签订的《重庆市商品房买卖合同》、房屋交付清单均为余某甲2015年9月21日与李军协商签订，胡文隽的签名系余某甲将文书带回家后给胡文隽补签。合同约定的房屋属于在建工程，至今尚未取得预售许可，也无竣工验收，买卖合同约定的房屋不能办理备案登记。双方签订的交接清单所列房屋并未实际交接，胡文隽对标的房屋至今也没有实际占有。庭审中，原告和第三人均认可双方签订买卖合同的目的是为督促第三人还款，如果第三人还款，就解除买卖合同。庭审中，原告对于买卖合同标的物的状况以及交接事项大多不甚了解。
以上事实，有原告提交的《债务抵偿及房屋买卖协议》、《重庆市商品房买卖合同》、委托付款函、收据、转款凭证、房屋交接清单、执行裁定书、执行听证笔录，以及原、被告和第三人在庭审中的陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，结合余某甲、诚信物业、胡文隽分别作为甲乙丙三方在2015年9月21日签订《债务抵偿及房屋买卖协议》约定内容以及原告和第三人在庭审关于订立合同目的的陈述看，本案的买卖合同实际目的系为余某甲和诚信物业的借款提供一种保证，买卖合同约定的房屋属于在建工程，至今尚未取得预售许可，也无竣工验收，至本案法庭辩论终结前，原告胡文隽并未实际占有涉案房产，也未能依据该合同办理备案登记。因此原告尚未取得涉案查封标的物的物权，对其不具有排他性的权利。原告依据该买卖合同要求本院解除对涉案标的物的查封请求本院依法不予支持。综上，依据《中华人民共和国物权法》第六条、第九条、第十四条、第一百零六条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百一十二条第一款第二项之规定，判决如下：
驳回原告胡文隽要求解除对忠县忠州镇临江路97号（缘梦花园6号楼）附1号、附2号、附3号、附4号、附5号、附6号、附7号房屋查封的请求。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
审 判 长 肖玉奎
人民陪审员 邱 平
人民陪审员 田秀珍
二〇一六年三月十七日
书 记 员 张博杰