广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）桂0702行初38号
原告韦胜忠，男，1977年11月27日出生，汉族，居民，住钦州市钦北区。
被告钦州市公安局交通警察支队一大队，地址：钦州市钦南区南珠西大街146号。
负责人许华忠，男，教导员。
诉讼负责人潘礼明，男，副大队长。
被告钦州市公安局交通警察支队，地址：钦州市钦北区钦州湾大道153号。
法定代表人覃光巧，男，支队长。
委托代理人苏巨东，男，钦州市公安局交通警察支队民警。
委托代理人杨越，男，钦州市公安局交通警察支队民警。
原告韦胜忠不服被告钦州市公安局交通警察支队一大队（以下简称一大队）2016年7月21日作出的编号：450701-1201606602《公安交通管理简易程序处罚决定书》（以下简称《处罚决定》）和被告钦州市公安局交通警察支队（以下简称交通警察支队）2016年9月9日作出的钦公交复字[2016]第11号《钦州市公安局交通警察支队行政复议决定书》（以下简称《复议决定》）公安交通行政处罚一案，于2016年9月27日向本院提起行政诉讼。本院当日受理后，于2016年9月28日向两被告送达了起诉状副本及应诉通知书等诉讼文书。本院依法组成合议庭，于2016年11月15日公开开庭审理了本案，原告韦胜忠，一大队的诉讼负责人潘礼明，交通警察支队的委托代理人苏巨东、杨越到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2016年1月1日19时14分，原告韦胜忠驾驶的桂Ｎ×××××号牌小型轿车在钦州市××大道与××西大街交叉路口实施机动车违反禁止标线指示的违法行为，被告一大队依据《中华人民共国道路交通安全法》第一百一十四条、第九十条及《广西壮族自治区道路交通安全条例》第六十五第一款第八项的规定，对原告韦胜忠作出处罚人民币200元，记3分。
被告一大队于2016年10月13日向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据：1.在钦州市××大道与××西大街交叉路口电子监控图片（3份），证实原告韦胜忠的交通违法事实；2.原告韦胜忠驾驶的NSR033号牌小型轿车停在钦州市蓬莱大道鸿亭街至永福××路段处的照片（4张），证实原告韦胜忠的交通违法事实；3.在钦州市文峰南路新兴街交叉路口电子监控图片（3份），证实原告韦胜忠的交通违法事实。
被告交通警察支队于2016年10月13日向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据：行政复议申请书、一大队和钦州市公安局交通警察支队二大队交通管理简易程序处罚决定书各3份、身份证、送达证等证据，证实被告交通警察支队依法对原告韦胜忠的复议申请进行了复议。
原告韦胜忠诉称，被告一大队对原告韦胜忠的处罚证据来源不合法，相关程序违法。2016年3月18日，钦州市公安局交通警察支队二大队对原告的违法驾车行为作出的交通行政处罚决定已经被告交通警察支队在复议时撤销了，该违法行为也予以消除或变更。但被告一大队却以被上级发文撤销消除或变更的原交通违法行为信息内容作为处罚证据，并对原告作出新一轮且类型完全相同的行政处罚，该处罚证据来源不合法。被告一大队在作出处罚之前也没有依法履行交通违法信息告知职责和提示程序就对原告实施行政处罚，属程序违法，被告一大队对原告的处罚是属重复处罚。原告违法驾车的行为，在2016年3月18日已经钦州市公安局交通警察支队大队作出处罚执行完毕，也并已经被告交通警察支队在复议决定撤销。而被告一大队又以同一事实和理由，再给原告同一违法行为作出行政处罚，这是典型的二次处罚、重复处罚、多头处罚。被告一大队在行政复议期间未依法提出书面答复意见，也没有提交当初作出行政处罚的证据和依据，应当认定其作出的行政处罚决定没有证据和依据。被告交通警察支队在没有收到被告一大队的答复意见内容，以及提交作出处罚决定的证据材料的前提下，就错误地作出维持的复议决定，有失公平、公正的原则，也违反有关法律法规办理行政复议案件程序规定。综上所述，两被告作出的具体行政行为认定事实、处罚无依据，程序违法，请求人民法院依法撤销被告作出的《处罚决定》和《复议决定》。
被告一大队辩称，被告一大队对原告违法行为的处罚所依据的证据来合法。原告韦胜忠驾驶的桂Ｎ×××××号牌小型轿车在钦州市××大道与××西大街交叉路口实施机动车违反禁止标线指示的违法行为，被当时的电子监控拍照并保存在数据库中，被告是依据当时的电子监控拍照图片对原告的违法行为进行处罚，证据的来源合法，该证据并不因钦州市公安局交通警察支队二大队作出的处罚决定被上级发文撤销后而自然消除或变更。被告一大队对原告作出的行政处罚程序合法。2016年7月21日，原告到被告一大队违法处理窗口办理交通违法处罚时，被告的工作人员依法口头告知原告违法事实、理由及依据，被处罚的金额、所记的分数，以及当事人依法享有的权利，原告没有提出异议后，工作人员才当场打印出《处罚决定》的，原告还在决定书上签字确认，被告的处罚是适用简易程序作出的，程序并不违法。被告一大队对原告作出的行政处罚并不属重复处罚。原告驾车违反禁止标线指示的违法行为，虽然经钦州市公安局交通警察支队二大队作出处罚过，但该处罚决定在原告申请行政复议时，已被被告交通警察支队作出的复议决定予以撤销，该处罚决定已不存在，而原告的违法行为并没有得到最终的处理，被告一大队针对原告的违法行为作出处罚并不存在重复处罚。综上所述，被告对原告作出的行政处罚事实清楚，证据确凿，适用法规正确，程序合法，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告交通警察支队辩称，被告交通警察支队在2016年5月25日作出的复议撤销决定，是因为钦州市公安局交通警察支队二大队在对原告驾车违反禁止标线指示的违法行为处罚时，是由一名不具有行政执法资格的人员处理而被撤销该处罚决定的，原告的交通违法行为并不因钦州市公安局交通警察支队二大队作出的处罚决定被撤销而自然消除，该交通违法行为依然事实存在，仍处在未处理的状态，被告一大队依据交通技术监控摄取的违法行为的证据来源合法，对原告作出的行政处罚也并不存在重复处罚的问题。原告在行政复议申请书中请求撤销一大队作出的《处理决定》，其理由认为该处罚决定是对同一违法行为重复处罚，对该处罚决定认定的事实和理由并未提出异议，被告交通警察支队在复议中围绕原告提出的问题进行审查后认为申请理由不成立，并作出了《复议决定》是符合法律规定的。综上所述，被告交通警察支队作出的《复议决定》是事实清楚，证据充分，程予合法，适用法规正确，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
原告韦胜忠对被告一大队提供的证据质证认为：对被告一大队在法庭上出示的1号证据没有异议，但是被告一大队出示的2、3号证据图片看不清楚，不能证实原告的违法行为。对被告交通警察支队在法庭上出示的证据没有异议，但是上述证据不证实被告一大队作出的处罚决定有确凿的证据认定原告有违法行为。
被告交通警察支队对被告一大队提供的1、2、3号证据质证认为，上述证据来合法、真实，能充分证实原告存在有违法的事实。
被告一大队对被告交通警察支队提供的证据质证没有异议。
经庭审质证，本院对被告一大队提供的证据作如下确认：对被告一大队在法庭出示的1号证据，本院认为，该组证据能清楚的反映原告驾驶的车辆不按标线指示进行行驶，且该组证据是通过公安交通警察交通技术监控录像数据摄取的，证据来源合法真实，证明内容与本案有关联，本院予确认并采纳作为本案的定案依据；而对被告一大队在法庭出示的2、3号证据，因证实的内容与本案无关，本院不予采纳。被告交通警察支队提供的证据，因各方当事人对这些证据合法性、真实性和关联性均未提出异议，本院予以确认和采信。
经审理查明，2016年1月1日19时14分，原告韦胜忠驾驶的桂Ｎ×××××号牌小型轿车行驶到钦州市××大道与××西大街交叉路口时，不按机动车标线指示的要求行驶。2016年3月18日，钦州市公安局交通警察支队二大队对原告的这一违法驾车行为作出了编号：450702-1201158521《公安交通管理简易程序处罚决定书》，决定予以200元罚款，记3分。原告韦胜忠不服，向被告交通警察支队提起行政复议申请，被告交通警察支队受理后，审查认为钦州市公安局交通警察支队二大队作出的处罚决定没有交通警察的签名或盖章，属程序违法。2016年5月15日，被告交通警察支队作出了复议决定，撤销钦州市公安局交通警察支队二大队的处罚决定。2016年7月21日，原告到被告一大队违法处理窗口办理交通违法处罚时，被告一大队适用简易程序对原告作出了编号：450701-1201606602的《处罚决定》，处罚200元，记3分。原告不服，逐向被告交通警察支队申请行政复议，并向本院提起行政诉讼。
本院认为，本案争议的焦点是：一、被告一大队作出的《处罚决定》所依据的证据来源是否合法；二、被告一大队对原告作出的《处罚决定》是否属重复处罚；三、被告一大队在作出《处罚决定》时，是否存在程序违法；四、在复议期间，被告一大队没有向复议机关作出书面的答复意见，被告交通警察支队仍作出维持原具体行政行为的复议决定是否合法。
一、被告一大队作出的《处罚决定》所依据的证据来源是否合法。本案中，被告一大队对原告违法行为作出的《处罚决定》，所依据的证据是从电子监控拍照并保存在数据库中提起的，该证据的收集符合公安部第105号《道路交通安全违法行为处理程序规定》第十五条：“公安机关交通管理部门可以利用交通技术监控设备收集、固定违法行为证据。”的规定，证据收集来源合法。
二、被告一大队对原告作出的《处罚决定》是否属重复处罚。原告驾车违反禁止标线指示的违法行为，虽然经钦州市公安局交通警察支队二大队作出过行政处罚，但该行政处罚决定在原告申请行政复议时，已被被告交通警察支队作出的复议决定予以撤销，该行政处罚决定已不存在，而原告的违法行为并没有得到最终的处理，被告一大队针对原告的违法行为作出处罚并属于重复处罚，也不存在两次以上罚款的行政处罚。
三、被告一大队在作出《处罚决定》时，是否存在程序违法。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第一百零八条规定：“交通警察按照简易程序当场作出行政处罚的，应当告知当事人道路交通安全违法行为的事实、处罚的理由和依据，并将行政处罚决定书当场交付被处罚人”。
本案中，原告是收到被告交通警察支队作出的《复议决定》后，自愿到被告一大队违法处理窗口办理交通违法处罚事宜的，在办理过程中，被告的工作人员依法口头告知原告违法事实、理由及依据，被处罚的金额、所记的分数，以及当事人依法享有的权利，原告并没有提出异议，工作人员才当场打印出《处罚决定》，原告还在决定书上签字确认，被告的处罚是适用简易程序作出的，程序上并没有违反上述的这一规定，程序合法。
四、在复议期间，被告一大队没有向复议机关作出书面的答复意见，被告交通警察支队仍作出维持原具体行政行为的复议决定是否合法。本院认为，被告一大队在行政复议期间，虽然没有向复议机关作出书面的答复意见，但是其已采取便捷的方式通过公安交通警察内部的网络将处罚依据的证据和答复意见上传给被告交通警察支队。被告交通警察支队在复议时，针对原告的行政复议申请书事由进行了审查，认为原告提出的问题不成立，作出维持原具体行政行为的复议决定，本院认为，被告交通警察支队作出的《复议决定》是符合《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）的规定。综上所述，本院认为，被告一大队作出的《处罚决定》所依据的证据来源合法，认定事实清楚，适用法律法规正确，处罚恰当。被告交通警察支队作出的《复议决定》并不违反法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告韦胜忠要求撤销被告钦州市公安局交通警察支队一大队2016年7月21日作出的编号：450701-1201606602《公安交通管理简易程序处罚决定书》和被告钦州市公安局交通警察支队2016年9月9日作出的钦公交复字[2016]第11号《钦州市公安局交通警察支队行政复议决定书》的诉讼请求。
案件受理费人民币50元，由原告韦胜忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于钦州市中级人民法院。
审 判 长 裴雄南
审 判 员 李安伟
人民陪审员 李芸艳
appoint
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 刘永立