上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民一（民）初字第7359号
原告周东容，女，1981年11月29日生，汉族，住四川省。
委托代理人吴竹坤，上海汇鑫律师事务所律师。
委托代理人陈茂超，上海汇鑫律师事务所律师。
被告张长超，男，1977年6月12日生，汉族，住河南省永城市。
委托代理人张辉，上海勤周律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
负责人张渝，总经理。
委托代理人李晓瑞，上海和联律师事务所律师。
原告周东容诉被告张长超、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称太保上海分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年8月14日立案受理后，依法适用简易程序。本院于2015年9月9日公开开庭进行了审理。原告周东容的委托代理人吴竹坤、被告张长超的委托代理人张辉、太保上海分公司的委托代理人李晓瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周东容诉称：2014年7月18日9时10分许，原告骑自行车由南向北行驶，被告张长超驾驶牌号为苏EDXX**的机动车沿银都西路由南向北行驶，两车行驶至陈春公路出�都西路北约20米处发生碰撞，导致原告受伤。原告至医院诊断为腰1椎体压缩性粉碎性骨折。2014年8月15日，上海市公安局松江分局交通警察支队（以下简称松江交警支队）出具道路交通事故认定书，认定被告张长超承担事故的全部责任。2015年1月19日，上海枫林国际医学交流和发展中心司法鉴定所鉴定，原告周东容因交通事故伤构成XXX伤残，需休息240日，营养90日，护理120日。牌号为苏EDXX**的车辆在被告太保上海分公司投保交强险和商业三者险，事发在保险期间内。为维护原告的合法权益，原告依法提起诉讼，请求判令：原告的医疗费38，902.70元、住院伙食补助费440元、营养费3，600元、残疾赔偿金84，768元、护理费6，000元、精神损害抚慰金10，000元、误工费20，000元、交通费269元、衣物损500元、交通费400元、鉴定费2，400元、律师费4，000元，共计171，279.70元，要求被告�保上海分公司在交强险范围内优先赔偿，超出交强险部分由被告太保上海分公司在商业三者险范围内赔偿，不属保险理赔部分由被告张长超赔偿。
被告张长超辩称：对事故经过和责任认定没有异议。对原告主张的各项赔偿，应由被告太保上海分公司在保险范围内先行赔偿，不属于保险理赔的合理费用同意由被告张长超赔偿。
被告太保上海分公司辩称：对事故经过和责任认定没有异议，对投保事实没有异议，但事发后被告张长超有驾车逃逸的行为，故不同意在保险范围内理赔。对原告主张的赔偿数额：医疗费应扣除非医保费用和伙食费，住院伙食补助费认可430元，残疾赔偿金、精神损害抚慰金认可，营养费认可30元／天，护理费认可40元／天，衣物损认可100元，误工费、修理费不予认可，鉴定费、律师费不属于保险赔偿范围。
经审理查明：2014年07月18日09时10分许，被告张长超驾驶牌号为苏EDXX**的小型轿车沿银都西路由西向北左转弯后、由南向北行驶，原告骑自行车沿一大两小由东向北右转弯后、由南向北行驶，原告在被告张长超右前侧行驶，至陈春公路出银都西路北约20米处，原告遇前方道路有坑向左借方向过程中，适逢被告张长超从其左后侧驶上来，轿车右侧和自行车左侧相撞，导致原告摔倒。被告张长超立即停车后下车询问原告伤情，然后扶起原告和原告掉落的物品，由于堵车，被告张长超在停车约4分钟后驾车向前行驶，至前方第一个丁字路口左转弯后又停车下车，张长超等候月5分钟左右，未报警即驶离现场。原告未现场报案，而是联系其丈夫接其回家，回家后未报案也未去医院治疗，直至2014年7月20日上午才到上海市松江区方塔中医医院检查，后由其丈夫于当日下午到松江交警支队第五�队事故审理室报案。原告报案后，交警部门经调查，通知被告张长超，被告张长超于2014年8月4日下午，驾车至松江交警支队第五中队事故审理室接受调查。2014年8月14日，松江交警支队出具道路交通事故认定书，认为被告张长超驾驶机动车未确保安全、采取措施不当的行为违法，原告骑自行车无违法行为，遂认定被告张长超负事故全部责任，原告无责任。
原告周东容自2014年7月20日于上海市松江区方塔中医医院检查后，当日起住院治疗，至同年8月11日出院，出院诊断：L1椎体骨折。2014年9月12日、2014年10月10日、2015年4月13日，原告在上述医院门诊复查。治疗期间，原告周东容共发生医疗费38，902.70元。被告张长超已支付原告周东容10，000元。
2014年12月31日，原告经松江交警支队委托，于上海枫林国际医学交流和发展中心司法鉴定所就其伤残等级、休息、营养、护理期限及后续医疗进行鉴定。2015年1月19日，该司法鉴定机构出具沪枫林（2015）残鉴字第3253号司法鉴定意见书，鉴定意见：被鉴定人周东容之腰1椎体压缩性粉碎性骨折，构成XXX伤残，酌情给予休息期180天、营养期60天、护理期90天；后期内固定取出时可予以休息期60天，营养期30天，护理期30天。本次鉴定费2，400元由原告支付。
另查明，牌号为苏EDXX**的小型轿车登记在被告张长超名下。被告张长超向被告太保上海分公司投保了交强险和商业三者险，交强险责任限额中死亡伤残赔偿限额110，000元，医疗费用赔偿限额10，000元，财产损失赔偿限额2，000元，保险期间自2013年11月23日至2014年11月22日，商业三者险赔偿限额1，000，000元，附加不计免赔，保险期间自2014年5月8日至2015年5月7日。
以上事实，有道路交通事故认定书、行驶证、驾驶证、保�、出院小结、病历、医疗费收据、鉴定意见书、鉴定费发票、律师费发票以及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。本案属于机动车和非机动车之间发生的交通事故，且机动车在事故中承担全部责任，非机动车在事故中无责任。事发前，肇事车辆向被告太保上海分公司投保交强险，故对原告的损失，应当先由被告太保上海分公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，张长超承担事故全部责任，对交强险责任限额不足部分的损失，符合商业三者险保险合同的赔偿项目，由被告太保上海分公司在商业三者险范围内进行赔偿，仍有不足的，由被告张长超承担赔偿责任。被告太保上海分公司辩称被告张长超事发后驾车逃逸，属于商业三者险免赔情形，但本院分析事故认定书的描述，同时也调阅了事故有关的视频资料、原告周东容、被告张长超事发后在交警部门的陈述资料，认为被告张长超在事发后未及时报警的行为虽有不当，但从原告自身也未及时报警，时隔两天后才去医院检查，被告张长超在接交警通知后能立即到案处理等事实看，被告张长超在事发后并没有故意逃避法律责任的故意，因此被告太保上海分公司的辩称意见，本院不予采纳。
关于具体的赔偿项目和数额问题：1、根据原告提供的病历和医疗费收据等证据，本院认定医疗费38，902.70元；2、对住院伙食补助费，本院根据原告实际住院天数，支持430元；3、对营养费，原告主张标准过高，本院按30元／天计算，支持营养费2，700元；4、对残疾赔偿金，原告按农村居民标准主张，本院予以准许，根据其伤残等级和年龄，本院支持残疾赔偿金84，768元；5、对护理费，原告主张标准过高，本院按40元／天计算，支持护理费4，800元；6、精神损害抚慰金10，000元，原告主张并无不当，本院予以支持；7、对交通费，原告主张数额过高，本院确认为100元；8、对误工费，原告未提供其具体工作的证明和实际误工损失的证据，考虑其在适工年龄，本院酌情支持误工费16，160元；9、对衣物损，本院酌定100元；10、对修理费，原告未提供定损依据和修理费发票，本院不予支持；11、对鉴定费2，400元，有鉴定意见书和发票予以证实，本院予以认定；12、对律师费，根据原告伤残情况和双方当事人的过错等情况，本院确认律师费4，000元。
上述损失中，由被告太保上海分公司在交强险责任限额内赔偿医疗费6，870元、住院伙食补助费430元、营养费2，700元、残疾赔偿金78，940元、护理费4，800元、精神损害抚慰金10，000元、交通费100元、误工费16，160元、衣物损100元，共计120，100元。尚余医疗费32，032.70元、残疾赔偿金5，828元、鉴定费2，400元，共计40，260.70元，由被告太保上海分公司在商业三者险范围内承担。律师费4，000元，由被告张长超承担赔偿责任。被告张长超已付10，000元，多余6，000元在商业三者险赔偿款中结算退还。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公�于本判决生效之日起十日内在交强险范围内赔偿原告周东容120，100元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险范围内赔偿原告周东容34，260.70元；
三、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险范围内赔偿被告张长超6，000元；
四、被告张长超赔偿原告周东容4，000元（已付）；
五、驳回原告周东容的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3，726元，减半收取计1，863元，由原告周东容负担169.50元（已付），被告张长超负担1，693.50元（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 黄勇
二〇一五年十月二十一日
书记员 闫理
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是�非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。