wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁01民初323号
原告：中国人民解放军济南军区善后工作办公室综合局，住所地济南市。
负责人：李健，参谋。
委托诉讼代理人：王超，山东环周律师事务所律师。
被告：陈佳昕，女，1982年12月9日出生，汉族，住济南市。
原告中国人民解放军济南军区善后工作办公室综合局（以下简称济军善后办综合局）与被告陈佳昕屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年2月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告济军善后办综合局委托诉讼代理人王超到庭参加诉讼，被告陈佳昕庭前提交了书面答辩状，未到庭。本案现已审理终结。
原告济军善后办综合局向本院提出诉讼请求:1、判令被告支付租金123700元，并支付逾期付款的利息损失；2、诉讼费及保全申请费由被告承担。事实和理由：2011年9月5日，原告与济南飞鹿实业有限公司(以下简称飞鹿公司)签订了《军队房地产租赁合同》。将位于济南市市中区纬二路149号北区二层沿街(A段)楼1．2层出租给飞鹿公司，租期自2011年10月31日至2016年10月30日止。2014年7月24目，飞鹿公司授权代表袁济忠与被告授权代表仝艳峰签订《出租合同》，飞鹿公司将济南市市中区纬二路149号北门西侧九号、十号店铺转租给被告。租期自2014年9月13日至2016年lO月30日。2015年lO月30日原告与飞鹿实业公司签订《租赁合同解除协议》。双方合意解除了承租合同，并约定飞鹿公司保证转租户自2015年10月31日起，按照转租合同中约定的数额，直接向原告缴纳租金。2015年12月17日，原告向被告出具《证明》，告知被告，原告与飞鹿公司之间的承租合同已经解除，因部队出租政策调整，原告无法和被告直接签订合同，请被告将2015年l0月31日以后的租金直接缴至原告账户。接到通知后，被告口头同意向原告缴纳租金，但是原告多次催要租金，截止到起诉之日，被告仍未缴纳。为维护原告合法权益，请法院依法裁判，支持原告的诉讼请求。
被告陈佳昕提交书面答辩状辩称，原告要求我支付租金123700元及利息损失与事实不符。我已经于2016年8月搬离了涉案房屋，应减去9月、10月租金共计3万元。同意支付其他租金，原告多次更换领导，也从未向我方主张过租金，因此不存在利息损失。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审理查明：2011年9月5日，济南军区司令部直属工作部有偿服务办公室与飞鹿公司签订了《军队房地产租赁合同》。将位于济南市市中区纬二路149号北区二层沿街(A段)楼1．2层出租给飞鹿公司，租期自2011年10月31日至2016年10月30日止。2014年7月24目，飞鹿公司授权代表袁济忠与陈佳昕授权代表仝艳峰签订《出租合同》，飞鹿公司将济南市市中区纬二路149号北门西侧九号、十号店铺转租给陈佳昕。租期自2014年9月13日至2016年lO月30日。2015年l1月24日济南军区司令部直属工作部有偿服务办公室与飞鹿实业公司签订《租赁合同解除协议》。双方合意解除了承租合同。2015年12月28日，济南军区司令部直属工作部有偿服务办公室向陈佳昕出具《证明》，主要内容为：“我部与飞鹿公司之间的承租合同已经解除，请陈佳昕将2015年l0月31日至2016年10月30日的租金缴至中国人民解放军济南军区司令部直属工作部财务处账户。因部队出租政策调整，现无法和转租户直接签订租赁合同，在此期间，请严格落实原转租合同约定，配合我方日常管理。2016年10月31日后如继续租赁该房屋，请按部队政策规定办理”。此后，陈佳昕继续使用涉案房屋。原告济军善后办综合局于2018年1月30日向本院提起诉讼，要求被告陈佳昕支付租金123700元。陈佳昕辩称2016年8月已搬离了涉案房屋，同意支付减去2016年9月、10月后的其他租金，济军善后办综合局认可陈佳昕2016年8月下旬搬离的事实，双方均认可2016年9月、10月的租金为3万元，故本院对陈佳昕于2016年8月下旬搬离了涉案房屋的事实予以认定。
另查明，2016年1月中国人民解放军济南军区被撤销后，原济南军区司令部直属工作部和管理局签订的租赁合同，享有所有相关权利，由原告济军善后办综合局承接。
本院认为，陈佳昕于2016年8月下旬搬离了涉案房屋，2016年9月、10月未占有使用涉案房屋，对陈佳昕认为应减去租金3万元的意见，本院予以采纳。陈佳昕对其他租金数额并无异议，故陈佳昕应支付济军善后办综合局租金93700元（123700元-30000元）。济军善后办综合局关于要求陈佳昕支付逾期付款利息损失的诉讼请求没有依据，本院不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告陈佳昕于本判决生效之日起十日内支付原告中国人民解放军济南军区善后工作办公室综合局租金93700元。
二、驳回原告中国人民解放军济南军区善后工作办公室综合局的其他诉讼请求。
案件受理费2774元，由原告中国人民解放军济南军区善后工作办公室综合局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 王周江
审 判 员 郭维敬
人民陪审员 王东华
二〇一八年三月十九日
书 记 员 吴颖颖
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0607民特126号
申请人胡守明。
申请人黄明凤。
申请人胡守明与申请人黄明凤因机动车交通事故责任纠纷，于2016年4月25日经襄阳市公安局襄州区分局交通警察大队主持调解，达成了如下调解协议：
一、胡守明赔偿黄明凤医疗费（凭票），赔偿黄明凤继续治疗费、误工费、交通费等共计壹仟伍佰元（1500元）。
二、本协议签字生效，后不再议。
本院于2016年7月4日受理了申请人胡守明、黄明凤确认调解协议效力的申请。同年7月4日，本院依法进行了审查，现已审查完毕。本院认为，申请人胡守明、黄明凤在达成上述调解协议后，向本院提出确认调解协议效力的申请时间超过了三十日，应当予以裁定驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
驳回申请人胡守明、黄明凤确认调解协议效力的申请。
本裁定为终审裁定。
审判员 卓洪涛
二〇一六年七月四日
书记员 李 姜
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0607民特126号
申请人胡守明，男，1962年12月2日生，汉族，住襄阳市襄州区。
申请人黄明凤，女，1952年5月7日生，汉族，住襄阳市襄州区。
申请人胡守明与申请人黄明凤因机动车交通事故责任纠纷，于2016年4月25日经襄阳市公安局襄州区分局交通警察大队主持调解，达成了如下调解协议：
一、胡守明赔偿黄明凤医疗费（凭票），赔偿黄明凤继续治疗费、误工费、交通费等共计壹仟伍佰元（1500元）。
二、本协议签字生效，后不再议。
本院于2016年7月4日受理了申请人胡守明、黄明凤确认调解协议效力的申请。同年7月4日，本院依法进行了审查，现已审查完毕。本院认为，申请人胡守明、黄明凤在达成上述调解协议后，向本院提出确认调解协议效力的申请时间超过了三十日，应当予以裁定驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
驳回申请人胡守明、黄明凤确认调解协议效力的申请。
本裁定为终审裁定。
审判员 卓洪涛
二〇一六年七月四日
书记员 李 姜
九江市浔阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0403民初1620号
原告：九江县沙河街镇青峰村民委员会。
法定代表人：刘礼铜。
原告：九江县沙河街镇杨花村民委员会。
法定代表人：桂贤耀。
原告：九江县沙河街镇东风村民委员会。
法定代表人：蔡报明。
原告：九江县沙河街镇东方红社区居委会。
负责人杨仕淦，。
委托诉讼代理人：陶仕马。
被告：何伟。
委托诉讼代理人：蔡三忠。
原告九江县沙河街镇青峰村民委员会、九江县沙河街镇杨花村民委员会、九江县沙河街镇东风村民委员会、九江县沙河街镇东方红社区居委会与被告何伟案外人执行异议之诉一案，本院于2017年5月19日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月29日公开开庭进行了审理。原告九江县沙河街镇杨花村民委员会的法定代表人桂贤耀及上述四原告的委托诉讼代理人陶仕马、被告何伟的委托诉讼代理人蔡三忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告九江县沙河街镇青峰村民委员会、九江县沙河街镇杨花村民委员会、九江县沙河街镇东风村民委员会、九江县沙河街镇东方红社区居委会向本院提出诉讼请求：请求法院依法确认从沙河街镇财政所银行账户（帐号11×××76）上扣划的1095000元为原告所有并返还上述款项。事实和理由：2017年2月8日，浔阳区人民法院受理了何伟与被执行人刘金良民间借贷纠纷一案，案号为（2016）赣0403执116号，该案在审理阶段，浔阳区人民法院向九江县沙河街镇人民政府发出（2016）赣0403民初236号协助执行通知书和民事裁定书，要求查封刘金良在九江县沙河街镇人民政府的房屋拆迁补偿款1100000元。该案在执行过程中，浔阳区人民法院以九江县沙河街镇人民政府未履行协助义务为由从九江县沙河街镇财政所账户上强行扣划了1095000元。原告认为该1095000元为其所有，并于2017年2月27日作为案外人向浔阳区人民法院提出书面异议，2017年4月21日，浔阳区人民法院以（2017）赣0403执异6号裁定书驳回了原告的异议申请，现原告认为该裁定书缺乏事实和法律依据，向本院提起诉讼。
原告九江县沙河街镇青峰村民委员会、九江县沙河街镇杨花村民委员会、九江县沙河街镇东风村民委员会、九江县沙河街镇东方红社区居委会为支持其诉请，向本院提供了以下证据材料：一、组织机构代码证三份、证明一份、法定代表人身份证明三份，以证明原告九江县沙河街镇青峰村民委员会、九江县沙河街镇杨花村民委员会、九江县沙河街镇东风村民委员会、九江县沙河街镇东方红社区居委会的主体资格。二、（2017）赣0403执异6号执行裁定书二份、事业单位法人证书一份，以证明1.四原告已提出执行异议及人民法院的裁决结果及时间。2.法院裁定协助执行对象为九江县沙河镇人民政府而非九江县沙河街财政所。3.沙河街财政所与沙河街人民政府是两个独立法人单位。三、中国共产党九江县委通知（县党字2004第18号）一份、中共九江县委办公室通知（县委办字2004第66号）通知一份、证明一份（九江县沙河街镇财政所）、证明一份（江洲农商银行沙河支行）、预算拨款凭证一份、江西省农村信用社单位定期存款开户证实书一份、农村信用合作社进帐单一份、银行明细一份，以证明：１.九江县自2004年始实行乡镇财务县级代理，村级财务乡镇代理，四原告的财务均由沙河街镇财政所统一管理，沙河街镇人民政府在沙河街镇财政所无任何资金。２.四原告财务由沙河街镇统一管理，财政所因此为四原告在中国农业银行九江楚城支行开设一个基本帐户帐号为14×××73，2015年１月７日从14×××73帐号转4000000元至九江县沙河信用社1162001262120000000001账号存一年定期，2016年1月27日到期本息共计4132666.67元，当日转存定期，存单号为11×××76，该资金未经其它任何环节。３.浔阳区法院于2017年2月24日从11×××76帐户扣划的1094708.08元系四原告的资金而非九江县沙河街镇人民政府的资金。四、快递单二份（单号为1024909474624、1024909478524），证明四原告在法定时间内提起了异议之诉。
被告何伟辩称：法院扣划的是被执行人九江县沙河街镇政府的存款，不是四被告的的存款。法院扣划的是被执行人九江县沙河街镇政府一般账户上的存款，依照中国人民银行《人民币银行结算账户管理办法》的规定，一般往来资金可予以冻结和扣划。请法院驳回原告诉请。
被告何伟未向本院提供证据材料。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月11日，原告何伟（本案被告）与被告刘金良（本案案外人）民间借贷纠纷一案，原告何伟申请强制执行本院（2016）赣0403民初236号判决书。本院于2017年2月8日予以立案，案号为（2017）赣0403执116号。此前，本院己依法冻洁了被执行人刘金良在九江县沙河街镇人民政府的房屋拆迁补偿款1100000元。该案在执行过程中，因九江县沙河街镇人民政府擅自将应协助执行的款项支付给被执行人刘金良，我院对九江县沙河街镇人民政府作出罚款800000元的处罚决定，后九江县沙河街镇人民政府向九江市中级人民法院申请复议，该院作出复议决定，将罚款金额变更为50000元。2017年2月24日，本院从九江县沙河街镇财政所账户（农商银行11×××76）上扣划了1094708.08元，其中执行款1044708.08元，另有本院罚没款50000元。2017年2月27日，本案四原告作为（2017）赣0403执116号案件的案外人向浔阳区人民法院提出书面异议，称该1094708.08元为四原告所有而并非被告刘金良的拆迁补偿款。2017年4月21日，本院以（2017）赣0403执异6号裁定书驳回了四原告的异议申请，现四原告认为该裁定书缺乏事实和法律依据，向本院提起案外人执行异议之诉。
本院认为，本案的争议焦点为：涉案款项1094708.08元是否为四原告所有，其对涉案款项是否享有足以排除人民法院强制执行的权利，即原告的诉讼请求应否支持。本案中，原告提交的九江县沙河街镇财政所的证明一份，因该财政所系本案的协助执行的对象，故其证明的效力，本院不予采信。另原告提交的县委会通知、县委办公室通知、农村商业银行的证明及相关开户凭证、银行明细等证明均未直接提及该账户户名为四原告，不能证实原告的证明目的，本院不予以采信。综上，原告在庭审过程中提交的证据均不能证实农商银行11×××76账户为四原告所有，亦不足以证明其已合法、有效地对涉案款项享有所有权，即原告对涉案款项并不享有足以排除强制执行的民事权益，故对其诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百零四条、第三百零五条、第三百零七条、第三百一十条、第三百一十一条、第三百一十二条、《最高人民法院<关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定>》第二十四条、第二十五条第一款第（三）项的规定，判决如下：
驳回原告九江县沙河街镇青峰村民委员会、九江县沙河街镇杨花村民委员会、九江县沙河街镇东风村民委员会、九江县沙河街镇东方红社区居委会的诉讼请求。
案件受理费14655元，由原告九江县沙河街镇青峰村民委员会、九江县沙河街镇杨花村民委员会、九江县沙河街镇东风村民委员会、九江县沙河街镇东方红社区居委会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判长 廖 云
审判员 陶龙胜
审判员 熊 婷
二〇一七年七月十八日
书记员 孙 睿
九江市浔阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0403民初1620号原告：九江县沙河街镇青峰村民委员会。法定代表人：刘礼铜。原告：九江县沙河街镇杨花村民委员会。法定代表人：桂贤耀。原告：九江县沙河街镇东风村民委员会。法定代表人：蔡报明。原告：九江县沙河街镇东方红社区居委会。负责人杨仕淦，。委托诉讼代理人：陶仕马。被告：何伟。委托诉讼代理人：蔡三忠。原告九江县沙河街镇青峰村民委员会、九江县沙河街镇杨花村民委员会、九江县沙河街镇东风村民委员会、九江县沙河街镇东方红社区居委会与被告何伟案外人执行异议之诉一案，本院于2017年5月19日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月29日公开开庭进行了审理。原告九江县沙河街镇杨花村民委员会的法定代表人桂贤耀及上述四原告的委托诉讼代理人陶仕马、被告何伟的委托诉讼代理人蔡三忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告九江县沙河街镇青峰村民委员会、九江县沙河街镇杨花村民委员会、九江县沙河街镇东风村民委员会、九江县沙河街镇东方红社区居委会向本院提出诉讼请求：请求法院依法确认从沙河街镇财政所银行账户（帐号11×××76）上扣划的1095000元为原告所有并返还上述款项。事实和理由：2017年2月8日，浔阳区人民法院受理了何伟与被执行人刘金良民间借贷纠纷一案，案号为（2016）赣0403执116号，该案在审理阶段，浔阳区人民法院向九江县沙河街镇人民政府发出（2016）赣0403民初236号协助执行通知书和民事裁定书，要求查封刘金良在九江县沙河街镇人民政府的房屋拆迁补偿款1100000元。该案在执行过程中，浔阳区人民法院以九江县沙河街镇人民政府未履行协助义务为由从九江县沙河街镇财政所账户上强行扣划了1095000元。原告认为该1095000元为其所有，并于2017年2月27日作为案外人向浔阳区人民法院提出书面异议，2017年4月21日，浔阳区人民法院以（2017）赣0403执异6号裁定书驳回了原告的异议申请，现原告认为该裁定书缺乏事实和法律依据，向本院提起诉讼。原告九江县沙河街镇青峰村民委员会、九江县沙河街镇杨花村民委员会、九江县沙河街镇东风村民委员会、九江县沙河街镇东方红社区居委会为支持其诉请，向本院提供了以下证据材料：一、组织机构代码证三份、证明一份、法定代表人身份证明三份，以证明原告九江县沙河街镇青峰村民委员会、九江县沙河街镇杨花村民委员会、九江县沙河街镇东风村民委员会、九江县沙河街镇东方红社区居委会的主体资格。二、（2017）赣0403执异6号执行裁定书二份、事业单位法人证书一份，以证明1.四原告已提出执行异议及人民法院的裁决结果及时间。2.法院裁定协助执行对象为九江县沙河镇人民政府而非九江县沙河街财政所。3.沙河街财政所与沙河街人民政府是两个独立法人单位。三、中国共产党九江县委通知（县党字2004第18号）一份、中共九江县委办公室通知（县委办字2004第66号）通知一份、证明一份（九江县沙河街镇财政所）、证明一份（江洲农商银行沙河支行）、预算拨款凭证一份、江西省农村信用社单位定期存款开户证实书一份、农村信用合作社进帐单一份、银行明细一份，以证明：１.九江县自2004年始实行乡镇财务县级代理，村级财务乡镇代理，四原告的财务均由沙河街镇财政所统一管理，沙河街镇人民政府在沙河街镇财政所无任何资金。２.四原告财务由沙河街镇统一管理，财政所因此为四原告在中国农业银行九江楚城支行开设一个基本帐户帐号为14×××73，2015年１月７日从14×××73帐号转4000000元至九江县沙河信用社1162001262120000000001账号存一年定期，2016年1月27日到期本息共计4132666.67元，当日转存定期，存单号为11×××76，该资金未经其它任何环节。３.浔阳区法院于2017年2月24日从11×××76帐户扣划的1094708.08元系四原告的资金而非九江县沙河街镇人民政府的资金。四、快递单二份（单号为1024909474624、1024909478524），证明四原告在法定时间内提起了异议之诉。被告何伟辩称：法院扣划的是被执行人九江县沙河街镇政府的存款，不是四被告的的存款。法院扣划的是被执行人九江县沙河街镇政府一般账户上的存款，依照中国人民银行《人民币银行结算账户管理办法》的规定，一般往来资金可予以冻结和扣划。请法院驳回原告诉请。被告何伟未向本院提供证据材料。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月11日，原告何伟（本案被告）与被告刘金良（本案案外人）民间借贷纠纷一案，原告何伟申请强制执行本院（2016）赣0403民初236号判决书。本院于2017年2月8日予以立案，案号为（2017）赣0403执116号。此前，本院己依法冻洁了被执行人刘金良在九江县沙河街镇人民政府的房屋拆迁补偿款1100000元。该案在执行过程中，因九江县沙河街镇人民政府擅自将应协助执行的款项支付给被执行人刘金良，我院对九江县沙河街镇人民政府作出罚款800000元的处罚决定，后九江县沙河街镇人民政府向九江市中级人民法院申请复议，该院作出复议决定，将罚款金额变更为50000元。2017年2月24日，本院从九江县沙河街镇财政所账户（农商银行11×××76）上扣划了1094708.08元，其中执行款1044708.08元，另有本院罚没款50000元。2017年2月27日，本案四原告作为（2017）赣0403执116号案件的案外人向浔阳区人民法院提出书面异议，称该1094708.08元为四原告所有而并非被告刘金良的拆迁补偿款。2017年4月21日，本院以（2017）赣0403执异6号裁定书驳回了四原告的异议申请，现四原告认为该裁定书缺乏事实和法律依据，向本院提起案外人执行异议之诉。本院认为，本案的争议焦点为：涉案款项1094708.08元是否为四原告所有，其对涉案款项是否享有足以排除人民法院强制执行的权利，即原告的诉讼请求应否支持。本案中，原告提交的九江县沙河街镇财政所的证明一份，因该财政所系本案的协助执行的对象，故其证明的效力，本院不予采信。另原告提交的县委会通知、县委办公室通知、农村商业银行的证明及相关开户凭证、银行明细等证明均未直接提及该账户户名为四原告，不能证实原告的证明目的，本院不予以采信。综上，原告在庭审过程中提交的证据均不能证实农商银行11×××76账户为四原告所有，亦不足以证明其已合法、有效地对涉案款项享有所有权，即原告对涉案款项并不享有足以排除强制执行的民事权益，故对其诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百零四条、第三百零五条、第三百零七条、第三百一十条、第三百一十一条、第三百一十二条、《最高人民法院》第二十四条、第二十五条第一款第（三）项的规定，判决如下：驳回原告九江县沙河街镇青峰村民委员会、九江县沙河街镇杨花村民委员会、九江县沙河街镇东风村民委员会、九江县沙河街镇东方红社区居委会的诉讼请求。案件受理费14655元，由原告九江县沙河街镇青峰村民委员会、九江县沙河街镇杨花村民委员会、九江县沙河街镇东风村民委员会、九江县沙河街镇东方红社区居委会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判长 廖 云审判员 陶龙胜审判员 熊 婷二〇一七年七月十八日书记员 孙 睿
河南省正阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）正民初字第2187号
原告邹俊德，男，汉族，1975年4月17日出生。
被告彭磊，男，汉族，1981年8月11日出生。
被告彭永磊，小名彭小磊，男，汉族，1982年6月17日出生。
原告邹俊德诉�告彭磊、彭永磊房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告邹俊德、被告彭磊到庭参加诉讼，被告彭永磊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹俊德诉称：2012年4月，原被告签订一份房屋买卖合同，原告将位于南关工贸小区路北侧一处房子和车库出售给被告，而被告却迟迟不将房款付清。为此，原告诉来本院，要求确认原被告签订的房屋买卖合同无效。
被告彭磊辩称：1、合同是彭永磊和邹俊德签订的，不应该起诉被告彭磊；2、被告购买原告的房子，且已交纳水电入户费，但原告一直未办理房产证，也未通自来水，双方签订的协议是有效的，只要原告把水电装好，被告马上把所欠购房款支付给原告。
被告彭永磊在法定期限内未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：2013年2月28日，原告邹俊德将位于正阳县南关工贸小区路北侧六层门面楼西单元四楼东户房屋及西边第二个车库以236000元的价格出售给被告彭永磊，同时双方签订《协议》一份。2014年1月24日，被告彭永磊向原告邹俊德交付购房款150000元。2014年1月27日，被告彭永磊交纳了1号楼西单元四楼东户4000元的水电户头费，并由经手人黎伟出具了收据。2014年12月21日，被告彭永磊向原告邹俊德交付购房款20000元。
原告邹俊德位于正阳县南环路南侧、正陡路西侧、工贸小区路北侧的土地（东至王红、南至道路、西至张志谋、北至空地，面积为1670平方米）未办理土地所有权证书。2013年3月20日，正阳县国土资源局以原告邹俊德私自将位于南环路南侧的1670平方米建设用地用于建设商品房为由作出正国土监处（2013）135号《行政处罚决定书》责令邹俊德交还土地（东至王红、南至道路、西至张志谋、北至空地），并处以每平方米壹拾元的标准罚款合计罚款壹万陆仟柒佰元整。
上述事实有原告提交的正阳县国土资源局出具的《证明》（2016.2.26）、正国土监处（2013）135号《行政处罚决定书》，被告彭磊提供的《协议》一份、收条两份、水电户头费收据，原被告陈述，庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条第一款第六项规定：“下列房地产，不得转让：（六）未依法登记领取权属证书的”。2013年2月28日原告邹俊德将位于正阳县南关工贸小区路北侧六层门面楼西单元四楼东户房屋及西边第二个车库出售给被告彭永磊，双方签订《协议》一份，但该房屋和车库并未依法登记领取权属证书，且正阳县国土资源局以原告邹俊德私自将位于南环路南侧的1670平方米建设用地用于建设商品房为由作出正国土监处（2013）135号《行政处罚决定书》责令邹俊德交还土地（东至王红、南至道路、西至张志谋、北至空地）并处以每平方米壹拾元的标准罚款合计罚款壹万陆仟柒佰元整，邹俊德出售给被告彭永磊的上述房屋和车库系违法建筑，故原告邹俊德与被告彭永磊于2013年2月28日签订的《协议》违反了《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条第一款第六项的法律强制性规定，该合同属无效合同。因此，原告邹俊德要求确认原被告签订的上述协议无效理由正当，本院予以支持。因本案要求确认无效的协议是原告邹俊德与被告彭永磊签订的，而非被告彭磊签订的，彭磊不是本案的适格被告，原告以彭磊为本案被告提起民事诉讼没有事实依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（五）项、《中华人民共和�城市房地产管理法》第三十八条第一款第（六）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认原告邹俊德与被告彭永磊于2013年2月28日签订的《协议》无效；
二、驳回原告邹俊德的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由被告彭永磊承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判长 肖雪源
审判员 李 强
审判员 李殿臣
二〇一六年六月十四日
书记员 贺 娟
河南省荥阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0182民初7554号
原告：闫金安，男，1976年10月25日出生，汉族，住荥阳市。
被告：鹤壁煤业（集团）有限责任公司王河煤业分公司，住所地荥阳市刘河镇王河村。
负责人：杜志清。
原告闫金安与被告鹤壁煤业（集团）有限责任公司王河煤业分公司劳动争议一案，本院于2017年12月20日立案。
本院经审查认为，本案和本院立案受理的（2017）豫0182民初7402号原告张建华与被告鹤壁煤业（集团）有限责任公司王河煤业分公司劳动争议案件的诉讼标的是同一种类，依法可以合并审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：
本案并入本院（2017）豫0182民初7402号案件审理。
审判员 禹 爽
二〇一七年十二月二十一日
书记员 侯鐘清
河南省荥阳市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0182民初7554号原告：闫金安，男，1976年10月25日出生，汉族，住荥阳市。被告：鹤壁煤业（集团）有限责任公司王河煤业分公司，住所地荥阳市刘河镇王河村。负责人：杜志清。原告闫金安与被告鹤壁煤业（集团）有限责任公司王河煤业分公司劳动争议一案，本院于2017年12月20日立案。本院经审查认为，本案和本院立案受理的（2017）豫0182民初7402号原告张建华与被告鹤壁煤业（集团）有限责任公司王河煤业分公司劳动争议案件的诉讼标的是同一种类，依法可以合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2017）豫0182民初7402号案件审理。审判员 禹 爽二〇一七年十二月二十一日书记员 侯鐘清
安徽省岳西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岳执字第00765号
申请执行人：陈淑青。
委托诉讼代理人：储佳佳，安徽刘光耀律师事务所律师。
被执行人：张施庆。
被执行人：郝日升。
本院在执行申请执行人陈淑青与被执行人张施庆、郝日升民间借贷纠纷一案中，于2015年9月10日向张施庆、郝日升送达了执行通知书、财产报告令，后通过扣留、提取郝日升的工资收入分配执行到位238元。经查，张施庆、郝日升暂无财产可供执行，本院依法将其纳入了失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周 萍
审判员 芮泽青
审判员 祝升龙
二〇一七年三月二十七日
书记员 储诚建
安徽省岳西县人民法院执 行 裁 定 书（2015）岳执字第00765号申请执行人：陈淑青。委托诉讼代理人：储佳佳，安徽刘光耀律师事务所律师。被执行人：张施庆。被执行人：郝日升。本院在执行申请执行人陈淑青与被执行人张施庆、郝日升民间借贷纠纷一案中，于2015年9月10日向张施庆、郝日升送达了执行通知书、财产报告令，后通过扣留、提取郝日升的工资收入分配执行到位238元。经查，张施庆、郝日升暂无财产可供执行，本院依法将其纳入了失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 周 萍审判员 芮泽青审判员 祝升龙二〇一七年三月二十七日书记员 储诚建
浙江省玉环市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1021执4319号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司玉环县支行，住所地玉环市玉城街道玉兴东路30号，组织机构代码:704701294。
法定代表人：钱红英，行长。
被执行人：蒋长虹，男，1974年9月12日出生，汉族，住玉环市。
申请执行人中国农业银行股份有限公司玉环县支行与被执行人蒋长虹信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）浙1021民初8453号民事判决已于2017年7月25日生效。经申请执行人申请，本院于2017年8月8日立案执行，并于同日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付申请执行人14249.23元及利息，并负担案件受理费156元、申请执行费113.74元。若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。
本院在执行过程中，依法查找不到被执行人,申请执行人亦未能提供被执行人的下落，已提请公安机关协助控制，未果,另查明被执行人在法院有多起债务纠纷案件未清偿。本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无其有银行存款、车辆、股权等可供执行的财产；通过本市不动产登记业务管理系统调查，查无被执行人房地产登记信息。因被执行人未在本院指定期限内履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，并将其纳入全国法院失信被执行人名单。本院于2017年11月9日向申请执行人发出执行回告书说明本案执行情况，并告知其不能在十日内提供被执行人有其他可供执行财产线索的，本院将终结本次执行程序，待以后发现被执行人有其他可供执行财产线索时再向法院申请执行。申请执行人逾期未提供被执行人有可供执行的财产线索，亦未对本院终结本次执行程序的告知提出异议。
本院认为，申请执行人的财产权益能否完全实现，取决于被执行人有无足够财产和能力履行生效法律文书确定的义务。本案被执行人暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第九条第一款之规定，裁定如下：
终结（2017）浙1021执4319号案件本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王胜权
审 判 员 张天明
审 判 员 林晓辉
二〇一七年十二月一日
代理书记员 於庆庆
浙江省玉环市人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙1021执4319号
被拘留人:蒋长虹公民身份号码:×××0511
本院在执行中国农业银行股份有限公司玉环县支行与蒋长虹（2017）浙1021执4319号信用卡纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对蒋长虹拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十二月二十八日
()
浙江省玉环市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1021执4319号申请执行人：中国农业银行股份有限公司玉环县支行，住所地玉环市玉城街道玉兴东路30号，组织机构代码:704701294。法定代表人：钱红英，行长。被执行人：蒋长虹，男，1974年9月12日出生，汉族，住玉环市。申请执行人中国农业银行股份有限公司玉环县支行与被执行人蒋长虹信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）浙1021民初8453号民事判决已于2017年7月25日生效。经申请执行人申请，本院于2017年8月8日立案执行，并于同日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付申请执行人14249.23元及利息，并负担案件受理费156元、申请执行费113.74元。若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。本院在执行过程中，依法查找不到被执行人,申请执行人亦未能提供被执行人的下落，已提请公安机关协助控制，未果,另查明被执行人在法院有多起债务纠纷案件未清偿。本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无其有银行存款、车辆、股权等可供执行的财产；通过本市不动产登记业务管理系统调查，查无被执行人房地产登记信息。因被执行人未在本院指定期限内履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，并将其纳入全国法院失信被执行人名单。本院于2017年11月9日向申请执行人发出执行回告书说明本案执行情况，并告知其不能在十日内提供被执行人有其他可供执行财产线索的，本院将终结本次执行程序，待以后发现被执行人有其他可供执行财产线索时再向法院申请执行。申请执行人逾期未提供被执行人有可供执行的财产线索，亦未对本院终结本次执行程序的告知提出异议。本院认为，申请执行人的财产权益能否完全实现，取决于被执行人有无足够财产和能力履行生效法律文书确定的义务。本案被执行人暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第九条第一款之规定，裁定如下：终结（2017）浙1021执4319号案件本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王胜权审 判 员  张天明审 判 员  林晓辉二〇一七年十二月一日代理书记员  於庆庆
贵州省德江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔0626执473号
申请执行人：冯修飞，男，1973年10月26日出生，土家族，居民，住贵州省德江县。
被执行人：贵州省德江县德吉科技有限公司，住所地：贵州省德江县。
本院在执行冯修飞申请执行贵州省德江县德吉科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）黔0626民初1940号民事调解书已发生法律效力，被执行人贵州省德江县德吉科技有限公司尚欠申请执行人冯修飞40000元本息并承担案件受理费525元，被执行人贵州省德江县德吉科技有限公司未按法院生效法律文书履行义务，申请执行人冯修飞于2018年4月18日向本院申请强制执行。
执行期间，申请执行人冯修飞与被执行人贵州省德江县德吉科技有限公司达成和解协议，由被执行人贵州省德江县德吉科技有限公司于2018年10月15日前偿还申请执行人冯修飞借款本息40525元，申请执行人冯修飞于2018年6月7日向本院撤回执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2018）黔0626执473号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 何 飞
二〇一八年六月七日
书记员 宁雄德
新疆维吾尔自治区温宿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新2922民初83号
原告：谯永康，男，1959年7月10日出生，汉族，住所地阿克苏市。
委托诉讼代理人：谯君（系原告妹妹），女，现住新疆温宿县。
被告：张顺良，男，汉族，1973年6月3日出生，农民，现住新疆温宿县。
原告谯永康与被告张顺良农业承包合同纠纷一案，本院于2018年1月20日受理后，原告谯永康于2018年2月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谯永康自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告谯永康撤诉。
案件受理费2040元，减半收取1020元，由原告谯永康负担。
审判员 李勇胜
二〇一八年二月二日
书记员 张启焕
上海市嘉定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）沪0114执恢212号
申请执行人刘林生，男，1955年9月11日生，汉族，住上海市杨浦区。
被执行人上海雄狮粉末科技股份有限公司，住所地上海市嘉定区。
本院在执行刘林生与上海雄狮粉末科技股份有限公司民间借贷纠纷的(2016)沪0114民初9143号民事判决书一案中，本院依法经网络拍卖上海雄狮粉末科技股份有限公司所有的坐落于上海市嘉定区安亭镇金昌西路XXX号的地上建筑物，以拍卖所得款项清偿被执行人上海雄狮粉末科技股份有限公司的债务。2018年3月8日该地上建筑物以1500万元的最高价拍卖成交。因被执行人涉案多起，所得拍卖款无法清偿其债务，本院依法将上述拍卖款予以分配，本案申请人分配得款为人民币508225元、诉讼费36275元，其并撤销对剩余债权的执行申请。
本院认为，鉴于申请人向本院撤销执行申请，于法无悖，应于准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
上海市嘉定区人民法院(2016)沪0114民初9143号民事判决书终结执行。
申请执行人在申请执行时效期间，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 唐 震
审判员 吴建良
审判员 周秋华
二〇一八年六月十五日
书记员 沈晓斌
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0102民初688号
原告：张明，男，1966年6月13日生，汉族，住本市云岩区。
委托代理人：李仁玉，贵州正哲律师事务所律师，执业证号：15201199610768063。
被告：朱丽莎，女，1970年12月18日生，汉族，住本市南明区。
被告：刘文革，男，1967年2月3日生，汉族，住本市。
原告张明与被告刘文革、朱丽莎民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张明及其委托代理人李仁玉到庭参加了诉讼，被告刘文革、朱丽莎经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张明向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告欠款13万元，利息7.92万元（暂计算至2017年12月止，其中2015年9月至2016年12月利息4.8万；2017年1月至2017年12月利息3.12万）。2、判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：被告于2012年2月2日向原告借款15万元，同时约定月息2%。借款后被告按期向原告支付利息至2015年8月就未再支付原告利息。被告在原告的催要下，于2017年1月26日归还借款本金2万元。后未再还本付息。原告为此诉至法院。
被告刘文革、朱丽莎经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交任何形式的答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院对符合法律规定的予以认可并在卷佐证。本院对以下事实予以认定：2012年2月2日，原告张明出借借款15万元给被告朱丽莎，并于同日扣除利息0.3万元后，通过中国建设银行转账14.7万元到被告刘文革的账户，被告朱丽莎于同日出具《借条》给原告，载明“今借到张明人民币壹拾伍万元整（￥150000）”。借款后，被告刘文革、朱丽莎按月息2%支付利息给原告至2015年8月7日。之后被告便未支付过原告利息。2017年1月26日被告朱丽莎还款2万元本金给原告张明，之后被告未归还本金给原告。1995年7月24日被告刘文革与被告朱丽莎登记结婚。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告朱丽莎向原告借款，并出具借款凭证，原告亦将借款支付给被告刘文革，两者之间形成了借贷关系，该借贷关系并未违反我国相关法律、法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。原、被告之间未约定借款期限，原告可在合理期限内向被告主张还款，原告诉请被告还款付息符合法律规定，本院予以支持。但由于利息不能事先从借款中扣除，因此，原告出借给被告的借款本金应为14.7万元，而不是15万元，故本案借款本金应为12.7万元。利息部分，原、被告约定的利率约定符合法律规定，且被告支付利息至2015年8月7日，因此应从2015年9月2日按年利率24%分段计算至本判决确定的履行期限届满之日止。由于该借款发生在两被告夫妻关系存续期间，且借款为刘文革收取，其也支付了部分利息，因此，两被告应承担共同还款责任。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，要承担相应的法律责任。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱丽莎、刘文革于本判决生效之日起三日内共同归还原告张明借款本金12.7万元，并按月利率2%支付利息（其中以14.7万元为基数从2015年9月2日计算至2017年1月26日，以12.7万元为基数从2017年1月26日计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；
二、驳回原告的其余诉讼请求。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理2219元中25元由原告张明负担，2194元由被告朱丽莎、刘文革共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 胡 焱
二〇一八年三月七日
书记员 李正浪
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0102民初688号原告：张明，男，1966年6月13日生，汉族，住本市云岩区。委托代理人：李仁玉，贵州正哲律师事务所律师，执业证号：15201199610768063。被告：朱丽莎，女，1970年12月18日生，汉族，住本市南明区。被告：刘文革，男，1967年2月3日生，汉族，住本市。原告张明与被告刘文革、朱丽莎民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张明及其委托代理人李仁玉到庭参加了诉讼，被告刘文革、朱丽莎经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张明向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告欠款13万元，利息7.92万元（暂计算至2017年12月止，其中2015年9月至2016年12月利息4.8万；2017年1月至2017年12月利息3.12万）。2、判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：被告于2012年2月2日向原告借款15万元，同时约定月息2%。借款后被告按期向原告支付利息至2015年8月就未再支付原告利息。被告在原告的催要下，于2017年1月26日归还借款本金2万元。后未再还本付息。原告为此诉至法院。被告刘文革、朱丽莎经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交任何形式的答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院对符合法律规定的予以认可并在卷佐证。本院对以下事实予以认定：2012年2月2日，原告张明出借借款15万元给被告朱丽莎，并于同日扣除利息0.3万元后，通过中国建设银行转账14.7万元到被告刘文革的账户，被告朱丽莎于同日出具《借条》给原告，载明“今借到张明人民币壹拾伍万元整（￥150000）”。借款后，被告刘文革、朱丽莎按月息2%支付利息给原告至2015年8月7日。之后被告便未支付过原告利息。2017年1月26日被告朱丽莎还款2万元本金给原告张明，之后被告未归还本金给原告。1995年7月24日被告刘文革与被告朱丽莎登记结婚。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告朱丽莎向原告借款，并出具借款凭证，原告亦将借款支付给被告刘文革，两者之间形成了借贷关系，该借贷关系并未违反我国相关法律、法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。原、被告之间未约定借款期限，原告可在合理期限内向被告主张还款，原告诉请被告还款付息符合法律规定，本院予以支持。但由于利息不能事先从借款中扣除，因此，原告出借给被告的借款本金应为14.7万元，而不是15万元，故本案借款本金应为12.7万元。利息部分，原、被告约定的利率约定符合法律规定，且被告支付利息至2015年8月7日，因此应从2015年9月2日按年利率24%分段计算至本判决确定的履行期限届满之日止。由于该借款发生在两被告夫妻关系存续期间，且借款为刘文革收取，其也支付了部分利息，因此，两被告应承担共同还款责任。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，要承担相应的法律责任。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱丽莎、刘文革于本判决生效之日起三日内共同归还原告张明借款本金12.7万元，并按月利率2%支付利息（其中以14.7万元为基数从2015年9月2日计算至2017年1月26日，以12.7万元为基数从2017年1月26日计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；二、驳回原告的其余诉讼请求。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理2219元中25元由原告张明负担，2194元由被告朱丽莎、刘文革共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员 胡 焱二〇一八年三月七日书记员 李正浪
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）沪0112执2779号
申请执行人：上海豪气金属制品厂，住所地上海市青浦区。
被执行人：上海绿亮电动车有限公司，住所地上海市闵行区。
本院在执行上海豪气金属制品厂与上海绿亮电动车有限公司承揽合同纠纷一案中，向被执行人上海绿亮电动车有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行(2017)沪0112民初14753号民事判决确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第36条规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人上海绿亮电动车有限公司钱款人民币223,623元及迟延履行期间加倍计算的债务利息，查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取其收入。
本裁定立即执行。
审判长 李永新
审判员 王宏伟
审判员 俞海斌
二〇一八年五月二十八日
书记员 操 政
附：相关法律条文
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0112执2779号申请执行人：上海豪气金属制品厂，住所地上海市青浦区。被执行人：上海绿亮电动车有限公司，住所地上海市闵行区。本院在执行上海豪气金属制品厂与上海绿亮电动车有限公司承揽合同纠纷一案中，向被执行人上海绿亮电动车有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行(2017)沪0112民初14753号民事判决确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第36条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人上海绿亮电动车有限公司钱款人民币223,623元及迟延履行期间加倍计算的债务利息，查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取其收入。本裁定立即执行。审判长  李永新审判员  王宏伟审判员  俞海斌二〇一八年五月二十八日书记员  操 政附：相关法律条文
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阿鲁执字第3894号
申请执行人：甄国军，男，汉族，农民。
被执行人：朝龙巴根，男，蒙古族，个体户。
申请执行人甄国军与朝龙巴根民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月3日作出（2015）阿鲁民初字第1740号民事调解书，调解：被执行人偿还申请人本息合计179400元，案件受理费2054.5元。本判调解已经发生法律效力,申请执行人于2015年12月2日向本院申请强制执行。本院于2015年12月2日依法立案执行。本院在执行过程中发现，被执行人家里无可供执行财产，申请执行人也无法提供被执行人财产及线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息，日后被执行人有履行能力或其他条件成就的申请执行人可持生效判决书和本裁定书，请求本院予以执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 陈 洪 涛
审判员 勾 民
审判员 哈斯巴根
二〇一六年六月一日
书记员 兴 安
河南省孟津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0322民初2384号
原告：洛阳市创业贷款担保中心（原名称为洛阳市下岗失业人员小额贷款担保中心），住所地洛阳市涧西区黄河南路*号。
法定代表人：王现利，系该中心主任。
被告：黄晓迎，女，汉族，1983年11月13日出生，住孟津县。
被告：孟津县祥牛牧业科技有限公司，住所地孟津县送庄镇东山头村。
法定代表人：李苗苗。
原告洛阳市创业贷款担保中心与被告黄晓迎、孟津县祥牛牧业科技有限公司追偿权纠纷一案，原告洛阳市创业贷款担保中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告洛阳市创业贷款担保中心撤回起诉处理。
审判员 杨建伟二〇一七年十二月十八日
书记员 常 柳
河南省孟津县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0322民初2384号原告：洛阳市创业贷款担保中心（原名称为洛阳市下岗失业人员小额贷款担保中心），住所地洛阳市涧西区黄河南路*号。法定代表人：王现利，系该中心主任。被告：黄晓迎，女，汉族，1983年11月13日出生，住孟津县。被告：孟津县祥牛牧业科技有限公司，住所地孟津县送庄镇东山头村。法定代表人：李苗苗。原告洛阳市创业贷款担保中心与被告黄晓迎、孟津县祥牛牧业科技有限公司追偿权纠纷一案，原告洛阳市创业贷款担保中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告洛阳市创业贷款担保中心撤回起诉处理。审判员 杨建伟二〇一七年十二月十八日书记员 常            柳
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0271民初3095号
原告方某。
被告：张某某。
本院在审理原告方某与被告张某某离婚纠纷一案中，原告方某于2016年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉没有规避法律的行为，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告方某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告方某负担。
审判员 张东峰
二〇一六年十一月二十二日
书记员 侯永鹏
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0271民初3095号
原告：方某。
被告：张某某。
本院在审理原告方某与被告张某某离婚纠纷一案中，原告方某于2016年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉没有规避法律的行为，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告方某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告方某负担。
审判员 张东峰
二〇一六年十一月二十二日
书记员 侯永鹏
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0113民初20208号
原告北京华清荣益地能科技开发有限公司，住所地北京市平谷区靠山集乡经济总公司院内，统一社会信用代码×××。
法定代表人王进荣，经理。
委托代理人周宝胜，北京市时雨律师事务所律师。
委托代理人黄占起，北京市时雨律师事务所律师。
被告刘福同，男，1968年5月2日出生。
委托代理人刘福来(系刘福同之弟)，1975年2月18日出生。
原告北京华清荣益地能科技开发有限公司（以下简称华清荣益地能公司）诉被告刘福同劳动争议纠纷一案，本院受理后，由审判员林媛媛担任审判长，同人民陪审员李秀兰、人民陪审员焦晓卫依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告华清荣益地能公司委托代理人周宝胜、被告刘福同委托代理人刘福来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华清荣益地能公司诉称：
被告于2017年9月1日，向北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求确认自2016年9月27日至2017年9月1日存在劳动关系。现原告不服仲裁裁决，特诉至法院请求判令：1、原告与被告不存在劳动关系；2、案件受理费由被告负担。
被告刘福同辩称：
不同意原告的诉讼请求，同意仲裁裁决结果。被告自2016年9月27日入职到原告处，其工作由原告统一安排、统一管理，工资按月打卡发放，每天工作超过8个小时，符合相关法律规定，双方劳动关系成立。
经审理查明：
因就确认存在劳动关系等事项发生劳动争议，刘福同遂将华清荣益地能公司申诉至北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会，要求：确认双方自2016年9月27日至2017年9月1日存在劳动关系。
北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会经审理后作出京顺劳人仲字[2017]第4075号裁决，裁决结果为：双方自二○一六年九月二十七日至二○一七年九月一日存在劳动关系。华清荣益地能公司不服前述仲裁裁决结果而诉至本院；刘福同未就仲裁结果提起诉讼。
庭审中，华清荣益地能公司提交单位职工缴费信息、职工代表大会会议记录，证明刘福同不在公司职工名册中；提交考勤管理制度，证明依照考勤管理制度，累计旷工七日以上按照自动离职处理，刘福同在2016年11月至2017年2月14日及2017年5月20日至2017年5月31日期间未到公司提供劳动，如果系公司员工会依照考勤制度处理；提交费用报销单，证明2016年9月28日至2016年10月30日期间刘福同领取的劳务费；提交电子回单，证明刘福同的劳务报酬为每天130元；提交国连柱书面证言，证明双方不存在劳动关系。刘福同对单位职工缴费信息、职工代表大会会议记录真实性认可，证明目的不予认可，主张并不能否认双方存在劳动关系；对考勤管理制度真实性不予认可；对费用报销单真实性无法确认，主张刘福同最初工资是现金发放，其不认识国连柱；对电子回单真实性认可；对国连柱证言不予认可。
刘福同提交中国农业银行工资卡明细、谈话录音，证明双方存在劳动关系。工资卡明细显示华清荣益地能公司于2017年4月19日发放刘福同2-3月工资5850元、2017年5月23日发放刘福同4月工资3835元、2017年6月23日发放刘福同5月工资2470元、2017年7月26日发放刘福同6月工资3900元、2017年8月24日发放刘福同7月工资4030元。华清荣益地能公司对工资卡明细真实性认可，主张该明细仅能证明双方存在雇佣关系；对录音真实性认可，主张不能证明双方存在劳动关系。
上述事实，有双方当事人陈述、电子回单、银行卡明细、劳动争议仲裁裁决书等证据在案为证，可作为认定案件事实之依据。
本院认为：
根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条的规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立:（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格：（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动：（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，刘福同及华清荣益地能公司均符合建立劳动关系的主体资格，刘福同在工作中受华清荣益地能公司管理，从事的工作亦属于华清荣益地能公司的业务范围，且华清荣益地能公司每月相对固定时间为刘福同发放工资，因此双方符合建立劳动关系的要件。华清荣益地能公司虽主张双方系劳务关系，但其提交的证据并不足以证实该主张，应当承担不利法律后果，故本院认定双方存在劳动关系。
根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条的规定，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。因华清荣益地能公司未提供证据证明刘福同的入职时间，故本院依据刘福同的主张认定双方自2016年9月27日至2017年9月1日存在劳动关系。
综上所述，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条、《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条之规定，判决如下：
一、原告北京华清荣益地能科技开发有限公司与被告刘福同自二○一六年九月二十七日至二○一七年九月一日存在劳动关系；
二、驳回原告北京华清荣益地能科技开发有限公司的全部诉讼请求。
案件受理费十元，由原告北京华清荣益地能科技开发有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 林媛媛
人民陪审员 李秀兰
人民陪审员 焦晓卫
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 张铁砾
山东省青岛市崂山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0212刑初294号
被告人
基本情况
|
姓 名
|
范振业
|
出生日期
|
1986年7月7日
|
民族
|
汉族
---|---|---|---|---|---|---
性 别
|
男
|
身份证号
|
此前所受法律处罚时间、事由
|
无
强制措施情况
|
2016年10月17日被取保候审
公诉机关
指控意见
公诉机关
|
山东省青岛市崂山区人民检察院
起诉书文号
|
青崂山检公刑诉（2017）294号
指控事实
被告人范振业于2016年9月3日14�17分许，驾驶鲁xx号小型客车沿本市崂山区松岭路北向南行驶至东陈村路口，撞向沿松岭路人行横道东向西横过马路的陈倩倩，后又与道路中心隔离护栏和反光桶相撞，致陈倩倩受伤，后经抢救无效死亡。被告人范振业在事故发生后主动报案，抢救被害人，赔偿陈倩倩近亲属人民币130
2530.10元，并取得谅解。经法医鉴定，陈倩倩符合生前因道路交通事故致重度颅脑损伤合并胸腔脏器损伤死亡。道路交通事故认定，范振业承担事故全部责任，陈倩倩不承担责任。
指控罪名
|
交通肇事罪
量刑建议
|
有期徒刑一年至一年六个月，并可适用缓刑
被告人
意见
|
对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
判决理由
|
公诉机关指控被告人范振业犯交通肇事罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人范振业犯罪后能主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚；该积极赔偿，取得被害人谅解，有悔罪表现，符合缓刑适用条件。
法律依据
|
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条和《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条
判决结果
|
被告人范振业犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日�计算。）
权利告知
|
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 高 萍
二〇一七年八月十一日
书 记 员 霍 静 静
山东省青岛市崂山区人民法院	刑 事 判 决 书	（2017）鲁0212刑初294号																											被告人													基本情况																							姓 名																							范振业																							出生日期																							1986年7月7日																							民族																							汉族																															性 别																							男																							身份证号																							此前所受法律处罚时间、事由																							无																															强制措施情况																							2016年10月17日被取保候审																															公诉机关													指控意见													公诉机关																							山东省青岛市崂山区人民检察院																															起诉书文号																							青崂山检公刑诉（2017）294号																															指控事实													被告人范振业于2016年9月3日14�17分许，驾驶鲁xx号小型客车沿本市崂山区松岭路北向南行驶至东陈村路口，撞向沿松岭路人行横道东向西横过马路的陈倩倩，后又与道路中心隔离护栏和反光桶相撞，致陈倩倩受伤，后经抢救无效死亡。被告人范振业在事故发生后主动报案，抢救被害人，赔偿陈倩倩近亲属人民币130 2530.10元，并取得谅解。经法医鉴定，陈倩倩符合生前因道路交通事故致重度颅脑损伤合并胸腔脏器损伤死亡。道路交通事故认定，范振业承担事故全部责任，陈倩倩不承担责任。																															指控罪名																							交通肇事罪																															量刑建议																							有期徒刑一年至一年六个月，并可适用缓刑																															被告人													意见																							对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。																															判决理由																							公诉机关指控被告人范振业犯交通肇事罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人范振业犯罪后能主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚；该积极赔偿，取得被害人谅解，有悔罪表现，符合缓刑适用条件。																															法律依据																							《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条和《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条																															判决结果																							被告人范振业犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。													（缓刑考验期限，从判决确定之日�计算。）																															权利告知																							如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。																															审 判 员 高 萍													二〇一七年八月十一日													书 记 员 霍 静 静
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂01民终7809号
上诉人（原审被告）：朱喜林，女，1976年5月8日出生，汉族，住湖北省武汉市硚口区。
委托诉讼代理人：马泽华，湖北地久律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘红喜，湖北地久律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：詹翔，男，1999年11月7日出生，汉族，住湖北省武汉市硚口区。
委托诉讼代理人：马泽华，湖北地久律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘红喜，湖北地久律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：祝伟，男，1976年11月26日出生，汉族，住湖北省浠水县。
委托诉讼代理人：周玲，湖北相宜律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郭向辉，男，1975年10月6日出生，汉族，住湖北省武汉市汉阳区。
委托诉讼代理人：周玲，湖北相宜律师事务所律师。
上诉人朱喜林、詹翔因与被上诉人祝伟、郭向辉民间借贷纠纷一案，不服湖北省武汉市硚口区人民法院（2016）鄂0104民初4004号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
朱喜林、詹翔上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回祝伟、郭向辉的全部诉请或发回重审。一、二案件诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审认定事实错误。祝伟不能提供詹保良收到借款的证据，仅有的借条及证人闫某证言不能证明借款行为已发生。一审认定借款关系存在，证据不足。二、一审适用法律错误。依据相关司法解释，祝伟应就借款关系的存在承担举证责任。
祝伟、郭向辉辩称，一审认定事实清楚，适用法律准确，请求驳回上诉，维持原判。
祝伟、郭向辉向一审法院起诉请求，判令：1、朱喜林、詹翔共同偿还其借款800000元及利息（自2015年6月16日起至借款实际偿还之日按年利率24%计算利息）；2、朱喜林、詹翔承担本案的诉讼费。
一审法院认定事实：朱喜林与詹保良系夫妻关系，詹翔系二人之子，詹保良因交通事故于2016年10月4日死亡。詹保良生前于2015年6月16日向祝伟、郭向辉出具借条一张，内容为“今借人民币壹佰万元整（1000000）詹保良2015.6.16”。祝伟委托妻子冯文惠分别于2015年6月17日、2015年6月18日向詹保良指定的闫某账户转账120000元、50000元。2015年6月17日，郭向辉向詹保良指定的闫某账户转账800000元。2015年10月23日詹保良向祝伟的妻子冯文惠账户转账200000元。本案的争议焦点：一、祝伟、郭向辉与詹保良借贷关系是否成立生效；二、朱喜林、詹翔是否承担还款义务及还款数额。关于祝伟、郭向辉与詹保良借贷关系是否成立生效。一审法院认为，祝伟提供了借条、转账凭证，结合本案中詹保良出具借条的时间与祝伟转账时间以及证人闫某证言、詹保良生前的短信记录，法院综合判断祝伟、郭向辉与詹保良借贷关系成立且生效。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（以下简称“规定”）第二十七条“预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”，祝伟、郭向辉向詹保良指定的闫某账户实际转账为970000元（120000元+50000元+800000元），故法院认定借款本金为970000元。借条中没有利息约定，且祝伟、郭向辉未能提供其他证据证明与詹保良关于利息的约定，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”及《规定》第二十五条第一款“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”，祝伟、郭向辉主张本案借款按照年利率24%计息法院不予支持。本案借条中未对借款期限进行约定，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“……。对借款期限没有约定或者约定不明，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”祝伟、郭向辉向詹保良主张偿还借款后，詹保良仅于2015年10月23日偿还本金200000元，仍有借款本金770000元（970000元-200000元）尚未偿还。关于朱喜林、詹翔是否承担还款义务及还款数额。朱喜林系詹保良之妻，詹翔系詹保良之子，借款人詹保良生前未偿还本案全部借款本金，朱喜林、詹翔系詹保良法定继承人，且在诉讼中表示不放弃詹保良的遗产继承，根据《中华人民共和国继承法》第三十三条规定，朱喜林、詹翔应当在继承詹保良遗产范围内清偿詹保良的债务。本案借款视为无息借款且未约定偿还期限，参照《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第123条“公民之间的无息借款，……或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许”及《规定》第二十九条第二款第一项，朱喜林及詹翔应在继承詹保良遗产范围内清偿詹保良的债务借款本金770000元及给付占用资金期间的逾期利息，逾期利息起算时间为2016年11月21日，计算标准为年利率6%。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第二十九条第二款，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则若干问题的意见（试行）>》第123条之规定，判决：一、朱喜林、詹翔自判决生效之日起十五日内在继承詹保良遗产范围内偿还祝伟、郭向辉借款本金770000元；二、朱喜林、詹翔自判决生效之日起十五日内在继承詹保良遗产范围内以770000元为标的，按照年利率6%向祝伟、郭向辉支付逾期利息，逾期利息自2016年11月21日起算至借款本金实际偿还之日；三、驳回祝伟、郭向辉的其他诉讼请求。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5900元、保全费4520元，由朱喜林、詹翔共同负担。
二审期间，朱喜林、詹翔提交詹保良银行流水一份，拟证明证人闫某的证言不真实，借款行为未发生。祝伟、郭向辉质证认为，詹保良与闫某的经济往来与本案无关。本院认为，詹保良银行账户流水仅是詹保良个人经济部分收支情况的反映，不能推翻证人证言，也不能证明涉案借款行为尚未发生，故不予采信。各方均未提交其他新证据。
二审查明的事实与原审一致。
本院认为，二审争议焦点为涉案借款行为是否发生。祝伟、郭向辉主张的借款行为有借条为证，借条载明借款人为詹保良，虽然款项支付给证人闫某，并非詹保良，但是，闫某一审到庭陈述，詹保良差欠其借款，该款项视为还款。银行的转账流水证明闫某已收到款项，闫某对此进行了合理说明。民间借贷关系主体应根据借条或借款合同签字人注明的身份来确定，款项的收款人和签字人不一致时，仍应以签字人来确定借款主体。依据民事诉讼证明标准，借条、银行流水、证人证言形成完整证据链，可以证明借款行为已实际发生，朱喜林、詹翔上诉主张借款行为未发生的证据不足，本院不予支持。
综上所述，朱喜林、詹翔的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费11800元，由朱喜林、詹翔负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 行
审判员 龚治国
审判员 叶 欣
二〇一七年十二月二十八日
书记员 龚 燕
湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂01民终7809号上诉人（原审被告）：朱喜林，女，1976年5月8日出生，汉族，住湖北省武汉市硚口区。委托诉讼代理人：马泽华，湖北地久律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘红喜，湖北地久律师事务所律师。上诉人（原审被告）：詹翔，男，1999年11月7日出生，汉族，住湖北省武汉市硚口区。委托诉讼代理人：马泽华，湖北地久律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘红喜，湖北地久律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：祝伟，男，1976年11月26日出生，汉族，住湖北省浠水县。委托诉讼代理人：周玲，湖北相宜律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郭向辉，男，1975年10月6日出生，汉族，住湖北省武汉市汉阳区。委托诉讼代理人：周玲，湖北相宜律师事务所律师。上诉人朱喜林、詹翔因与被上诉人祝伟、郭向辉民间借贷纠纷一案，不服湖北省武汉市硚口区人民法院（2016）鄂0104民初4004号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。朱喜林、詹翔上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回祝伟、郭向辉的全部诉请或发回重审。一、二案件诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审认定事实错误。祝伟不能提供詹保良收到借款的证据，仅有的借条及证人闫某证言不能证明借款行为已发生。一审认定借款关系存在，证据不足。二、一审适用法律错误。依据相关司法解释，祝伟应就借款关系的存在承担举证责任。祝伟、郭向辉辩称，一审认定事实清楚，适用法律准确，请求驳回上诉，维持原判。祝伟、郭向辉向一审法院起诉请求，判令：1、朱喜林、詹翔共同偿还其借款800000元及利息（自2015年6月16日起至借款实际偿还之日按年利率24%计算利息）；2、朱喜林、詹翔承担本案的诉讼费。一审法院认定事实：朱喜林与詹保良系夫妻关系，詹翔系二人之子，詹保良因交通事故于2016年10月4日死亡。詹保良生前于2015年6月16日向祝伟、郭向辉出具借条一张，内容为“今借人民币壹佰万元整（1000000）詹保良2015.6.16”。祝伟委托妻子冯文惠分别于2015年6月17日、2015年6月18日向詹保良指定的闫某账户转账120000元、50000元。2015年6月17日，郭向辉向詹保良指定的闫某账户转账800000元。2015年10月23日詹保良向祝伟的妻子冯文惠账户转账200000元。本案的争议焦点：一、祝伟、郭向辉与詹保良借贷关系是否成立生效；二、朱喜林、詹翔是否承担还款义务及还款数额。关于祝伟、郭向辉与詹保良借贷关系是否成立生效。一审法院认为，祝伟提供了借条、转账凭证，结合本案中詹保良出具借条的时间与祝伟转账时间以及证人闫某证言、詹保良生前的短信记录，法院综合判断祝伟、郭向辉与詹保良借贷关系成立且生效。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（以下简称“规定”）第二十七条“预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”，祝伟、郭向辉向詹保良指定的闫某账户实际转账为970000元（120000元+50000元+800000元），故法院认定借款本金为970000元。借条中没有利息约定，且祝伟、郭向辉未能提供其他证据证明与詹保良关于利息的约定，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”及《规定》第二十五条第一款“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”，祝伟、郭向辉主张本案借款按照年利率24%计息法院不予支持。本案借条中未对借款期限进行约定，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“……。对借款期限没有约定或者约定不明，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”祝伟、郭向辉向詹保良主张偿还借款后，詹保良仅于2015年10月23日偿还本金200000元，仍有借款本金770000元（970000元-200000元）尚未偿还。关于朱喜林、詹翔是否承担还款义务及还款数额。朱喜林系詹保良之妻，詹翔系詹保良之子，借款人詹保良生前未偿还本案全部借款本金，朱喜林、詹翔系詹保良法定继承人，且在诉讼中表示不放弃詹保良的遗产继承，根据《中华人民共和国继承法》第三十三条规定，朱喜林、詹翔应当在继承詹保良遗产范围内清偿詹保良的债务。本案借款视为无息借款且未约定偿还期限，参照《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第123条“公民之间的无息借款，……或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许”及《规定》第二十九条第二款第一项，朱喜林及詹翔应在继承詹保良遗产范围内清偿詹保良的债务借款本金770000元及给付占用资金期间的逾期利息，逾期利息起算时间为2016年11月21日，计算标准为年利率6%。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第二十九条第二款，《最高人民法院关于贯彻执行》第123条之规定，判决：一、朱喜林、詹翔自判决生效之日起十五日内在继承詹保良遗产范围内偿还祝伟、郭向辉借款本金770000元；二、朱喜林、詹翔自判决生效之日起十五日内在继承詹保良遗产范围内以770000元为标的，按照年利率6%向祝伟、郭向辉支付逾期利息，逾期利息自2016年11月21日起算至借款本金实际偿还之日；三、驳回祝伟、郭向辉的其他诉讼请求。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5900元、保全费4520元，由朱喜林、詹翔共同负担。二审期间，朱喜林、詹翔提交詹保良银行流水一份，拟证明证人闫某的证言不真实，借款行为未发生。祝伟、郭向辉质证认为，詹保良与闫某的经济往来与本案无关。本院认为，詹保良银行账户流水仅是詹保良个人经济部分收支情况的反映，不能推翻证人证言，也不能证明涉案借款行为尚未发生，故不予采信。各方均未提交其他新证据。二审查明的事实与原审一致。本院认为，二审争议焦点为涉案借款行为是否发生。祝伟、郭向辉主张的借款行为有借条为证，借条载明借款人为詹保良，虽然款项支付给证人闫某，并非詹保良，但是，闫某一审到庭陈述，詹保良差欠其借款，该款项视为还款。银行的转账流水证明闫某已收到款项，闫某对此进行了合理说明。民间借贷关系主体应根据借条或借款合同签字人注明的身份来确定，款项的收款人和签字人不一致时，仍应以签字人来确定借款主体。依据民事诉讼证明标准，借条、银行流水、证人证言形成完整证据链，可以证明借款行为已实际发生，朱喜林、詹翔上诉主张借款行为未发生的证据不足，本院不予支持。综上所述，朱喜林、詹翔的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费11800元，由朱喜林、詹翔负担。本判决为终审判决。审判长 李 行审判员 龚治国审判员 叶 欣二〇一七年十二月二十八日书记员 龚 燕
河南省灵宝市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1282民初2139号
原告：康引芳，女，1971年10月28日生，汉族，住灵宝市，确认送达地址同前。
被告：薛玉霞，女，1966年3月26日生，汉族，住灵宝市亚武西区。
被告：闫锁饶，男，1956年8月17日生，汉族，住灵宝市
原告康引芳与被告薛玉霞、闫锁饶合伙纠纷一案，本院2018年5月10日立案受理，在审理过程中，原告以经法院做工作与被告和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告康引芳撤回起诉。
案件受理费550元，减半275元，本院免予收取。
审判员 卫常辉
二〇一八年五月十四日
书记员 师苏秦
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑01民终3742号
上诉人（原审被告）：步越岩，男，1984年6月9日出生，汉族，住吉林省长春市南关区，现羁押于黑龙江省通河县看守所。
被上诉人（原审原告）：柴路，男，1991年9月25日出生，汉族，工人，住黑龙江省木兰县。
被上诉人（原审原告）：李亚茹，女，1944年11月22日出生，汉族，住黑龙江省木兰县。
被上诉人（原审原告）：孙宏静，女，1968年3月25日出生，汉族，住黑龙江省木兰县。
原审被告：中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司，住所地吉林省长春市东中华路339号。
法定代表人：张建威，总经理。
上诉人步越岩因与被上诉人柴路、李亚茹、孙宏静、原审被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服黑龙江省木兰县人民法院（2017）黑0127民初2727号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人步越岩于2018年4月9日向本院申请撤回上诉。
本院认为，步越岩在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人步越岩撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费5525元，减半收取2762.50元，由上诉人步越岩负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 曲 海 涛
审判员 周 志 杰
审判员 端木繁辉
二〇一八年四月九日
书记员 马 欣 悦
江西省南昌市西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0103执539号
申请执行人：庄广顺，男，1976年11月11日出生，汉族，现住南昌市西湖区。
被执行人：曾春华，男，1975年2月12日出生，汉族，现住南昌市西湖区。
江西省南昌市西湖区人民法院于2016年7月28日作出的（2015）西民初字第2613号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决：判决如下：一、被执行人曾春华在本判决生效之日起十日内归还原告庄广顺借款本金5万元及利息（自2015年12月22日起至付清欠款之日止，按年利率6%计算）。二、驳回原告庄广顺的其他诉讼请求。
本院在执行过程中，调查了被执行人房产、车辆、银行等信息，暂无可供执行的其他财产。本案申请执行标的52240元及利息，承担执行费683.6元，总计52923.6元，本院已执行0元，尚有52923元未执行，现被执行人无可供执行的财产，待找到被执行人有可供执行的财产后再恢复执行。
本院认为：被执行人无可供执行的财产，本案应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院<关于执行立案、结案若干问题的意见>的通知》第十六条第（四）项的规定，裁定如下：
终结南昌市西湖区人民法院（2015）西民初字第2613号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 健
审判员 邓宜伟
审判员 章 辉
二〇一七年七月三十一日
书记员 杨先超
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0103执539号申请执行人：庄广顺，男，1976年11月11日出生，汉族，现住南昌市西湖区。被执行人：曾春华，男，1975年2月12日出生，汉族，现住南昌市西湖区。江西省南昌市西湖区人民法院于2016年7月28日作出的（2015）西民初字第2613号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决：判决如下：一、被执行人曾春华在本判决生效之日起十日内归还原告庄广顺借款本金5万元及利息（自2015年12月22日起至付清欠款之日止，按年利率6%计算）。二、驳回原告庄广顺的其他诉讼请求。本院在执行过程中，调查了被执行人房产、车辆、银行等信息，暂无可供执行的其他财产。本案申请执行标的52240元及利息，承担执行费683.6元，总计52923.6元，本院已执行0元，尚有52923元未执行，现被执行人无可供执行的财产，待找到被执行人有可供执行的财产后再恢复执行。本院认为：被执行人无可供执行的财产，本案应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院的通知》第十六条第（四）项的规定，裁定如下：终结南昌市西湖区人民法院（2015）西民初字第2613号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 健审判员 邓宜伟审判员 章 辉二〇一七年七月三十一日书记员 杨先超
山东省莱州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0683刑初304号
公诉机关莱州市人民检察院。
被告人徐某某，男，1972年1月6日出生于山东省莱州市，汉族，农民，初中文化。2017年10月17日因涉嫌犯故意伤害罪，被莱州市公安局取保候审。
辩护人沙涛、唐明栋，山东光州律师事务所律师。
莱州市人民检察院以莱检公刑诉[2018]305号起诉书指控被告人徐某某犯故意伤害罪，于2018年4月27日向本院提起公诉。本院审查后于当日立案，被害人黄某同时向本院提起刑事附带民事诉讼，本院依法组成合议庭，公开开庭合并审理了本案，莱州市人民检察院指派检察员孙丽雁出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人黄某的诉讼代理人吴树娟、被告人徐某某及辩护人唐明栋到庭参加诉讼。现已审理终结。
莱州市人民检察院指控，2017年5月13日15时许，被告人徐某某到莱州市柞村镇普渡口村某石材厂内，向臧某某（另案处理）索要欠款，二人发生争执。后徐某某持木棍将臧某某的妻子黄某的头面部打伤，臧某某上前与徐某某发生厮打，两人均受伤。经鉴定，黄某下颌骨骨折、开口轻度受限属于轻伤二级；徐某某右侧第5、6、7肋骨骨折定为轻伤二级。
针对上述指控的事实，公诉机关向法庭提供了相应的证据予以证实。公诉机关认为，被告人徐某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪。提请本院依法惩处。
上述事实，被告人徐某某在庭审中亦供认不讳，并有案件来源、发破案经过、受案登记表、立案决定书、前科查询记录、人口信息、户籍证明、吸毒现场检测报告书、现场平面示意图、臧某某石材厂照片、徐某某故意伤害所用方木照片、扣押清单、随案移送清单、验运记录单复印件、办案说明、莱州市公安局法医学人体损伤程度鉴定书、现场勘验笔录、证人申某某、穆某某、王某某、臧某某的证言、被害人黄某的陈述、被告人徐某某的供述等证据证实，足以认定。
本院对起诉书指控的事实予以确认。
本院另查明，2018年6月29日，被告人徐某某与被害人黄某达成民事赔偿协议，一次性赔偿黄某各项经济损失人民币41348元，取得了被害人谅解，附带民事诉讼原告人黄某同时撤回了附带民事诉讼。
上述事实，由附带民事诉讼原告人黄某提交的医药费、交通费、鉴定费单据、住院病案、住院费用汇总单、营业执照（副本）复印件、烟台信恒祥司法鉴定所司法鉴定意见书、赔偿协议、谅解书、收条、撤诉申请等在卷佐证。
本院认为，被告人徐某某不能正确处理生活矛盾，故意伤害他身体人，致人轻伤，其行为侵犯了他人的身体健康，构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人徐某某故意伤害的事实及罪名成立。但被告人经公安部门电话传唤后主动到案，且能够如实供述所犯罪行，可认定为自首；同时积极赔偿被害人损失并取得谅解，可依法予以从轻处罚。根据本案事实与情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人徐某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上
诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 李进林
人民陪审员 王志成
人民陪审员 杨文珍
二〇一八年六月二十九日
书 记 员 贺 蓉
湖南省株洲市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘02民终1996号
上诉人（原审原告）：蔡春晴，男，1990年3月17日出生，汉族，住湖南省攸县。
委托诉讼代理人：蔡德湘，男，1962年6月4日出生，住湖南省攸县,系蔡春晴之父，特别授权。
被上诉人（原审被告）：周晓林，男，1970年11月26日出生，汉族，住株洲市。
被上诉人（原审被告）：陈立秋，男，1969年7月15日出生，汉族，住湖南省临湘市，现住株洲市。
上诉人蔡春晴因与被上诉人周晓林、陈立秋财产损害赔偿纠纷一案，不服湖南省株洲市荷塘区人民法院（2017）湘0202民初888号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人蔡春晴的上诉请求：申请财物评估，要求被上诉人赔偿损失，并对被上诉人刑事立案调查。事实和理由：在搬迁过程中，周晓林将蔡春晴暂时放置在出租屋前坪的挖机履带卖与陈立秋，价格为300元。陈立秋将两条成品履带切割并用三轮车运输转移时，被蔡春晴的父亲蔡德湘拦截。该履带价值数千元，要求被上诉人赔偿。
被上诉人周晓林辩称，案涉履带离蔡春晴出租屋较远的空地草丛里，且盖房子早已拆除的情况下不可能不拿走履带。被上诉人以为是遗弃物。
被上诉人陈立秋辩称，我不知道是谁的，周晓林把他当破烂卖给我，我要带走才切割的。
蔡春晴向一审法院提出起诉请求：请求判决被告赔偿原告折旧后履条费用四千八百元或规格型号相同二手挖掘机履带两条。
一审法院认定事实：2016年5月前，原告蔡春晴租住在原株洲市荷塘区金山办事处旁边的肖姓业主家一楼，将其小松牌PC30型履带式挖机履带放置在房屋外草地上。后来原告蔡春晴租住他处，且未将履带移走处置。2016年12月24日肖姓业主房屋被拆迁。被告陈立秋将该挖机履带切割成八节并装上车牌号为湘BEK8**的三轮摩托车准备运走，原告蔡春晴之父蔡德湘发现并报110。被告陈立秋指认周晓林，提出其以300元从周晓林处收购。被告周晓林当即退还被告陈立秋300元。庭审中，原告蔡春晴没有举证证明财产损失的金额，经法庭释明也没有在法庭指定的期限内提出有关财产损失评估的申请。
一审法院认为：本案系财产损害赔偿纠纷。原告蔡春晴要求被告周晓林、陈立秋赔偿财产损失4800元，应当提供相关证据加以证明。原告蔡春晴没有举证证明其财产损失的具体数额，也没有在法庭指定的期限内提出有关财产损失评估的申请，故负有举证责任的原告蔡春晴应承担不利的后果，其诉讼请求应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告蔡春晴对被告周晓林，陈立秋的诉讼请求。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告蔡春晴承担。
二审中，当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案系财产损害赔偿纠纷。本案的争议焦点是周晓林、陈立秋是否应当赔偿蔡春晴的损失。现述评如下。首先，在财产损害赔偿纠纷中，被侵权人对被侵害财产的价值等基本事实承担证明责任。本案中，上诉人蔡春晴并未提交其起诉标的额的充分证据，人民法院无法认定其量化的损失数额。上诉人在一审法院指定期限内亦未提出财产损失评估的申请，为了维护安定的诉讼秩序，本院对蔡春晴二审中提出财产损失评估的申请，不予支持。其次，蔡春晴已搬离出租房屋，其该房屋已经拆除的情况下，仍然留置其重要财物在杂乱的拆迁现场并未作合理的保管措施不符合常理。蔡春晴亦未提交充分的证据证明，在拆迁现场的履带系其暂时放置在拆迁现场的。综上所述，上诉人蔡春晴的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人蔡春晴负担。
本判决为终审判决。
（本页无正文）
审 判 长 刘焦平
审 判 员 段郴雯
审 判 员 陈卫中
二〇一八年一月十六日
法官助理 陈 河
书 记 员 李瑞婷
湖南省株洲市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）湘02民终1996号上诉人（原审原告）：蔡春晴，男，1990年3月17日出生，汉族，住湖南省攸县。委托诉讼代理人：蔡德湘，男，1962年6月4日出生，住湖南省攸县,系蔡春晴之父，特别授权。被上诉人（原审被告）：周晓林，男，1970年11月26日出生，汉族，住株洲市。被上诉人（原审被告）：陈立秋，男，1969年7月15日出生，汉族，住湖南省临湘市，现住株洲市。上诉人蔡春晴因与被上诉人周晓林、陈立秋财产损害赔偿纠纷一案，不服湖南省株洲市荷塘区人民法院（2017）湘0202民初888号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人蔡春晴的上诉请求：申请财物评估，要求被上诉人赔偿损失，并对被上诉人刑事立案调查。事实和理由：在搬迁过程中，周晓林将蔡春晴暂时放置在出租屋前坪的挖机履带卖与陈立秋，价格为300元。陈立秋将两条成品履带切割并用三轮车运输转移时，被蔡春晴的父亲蔡德湘拦截。该履带价值数千元，要求被上诉人赔偿。被上诉人周晓林辩称，案涉履带离蔡春晴出租屋较远的空地草丛里，且盖房子早已拆除的情况下不可能不拿走履带。被上诉人以为是遗弃物。被上诉人陈立秋辩称，我不知道是谁的，周晓林把他当破烂卖给我，我要带走才切割的。蔡春晴向一审法院提出起诉请求：请求判决被告赔偿原告折旧后履条费用四千八百元或规格型号相同二手挖掘机履带两条。一审法院认定事实：2016年5月前，原告蔡春晴租住在原株洲市荷塘区金山办事处旁边的肖姓业主家一楼，将其小松牌PC30型履带式挖机履带放置在房屋外草地上。后来原告蔡春晴租住他处，且未将履带移走处置。2016年12月24日肖姓业主房屋被拆迁。被告陈立秋将该挖机履带切割成八节并装上车牌号为湘BEK8**的三轮摩托车准备运走，原告蔡春晴之父蔡德湘发现并报110。被告陈立秋指认周晓林，提出其以300元从周晓林处收购。被告周晓林当即退还被告陈立秋300元。庭审中，原告蔡春晴没有举证证明财产损失的金额，经法庭释明也没有在法庭指定的期限内提出有关财产损失评估的申请。一审法院认为：本案系财产损害赔偿纠纷。原告蔡春晴要求被告周晓林、陈立秋赔偿财产损失4800元，应当提供相关证据加以证明。原告蔡春晴没有举证证明其财产损失的具体数额，也没有在法庭指定的期限内提出有关财产损失评估的申请，故负有举证责任的原告蔡春晴应承担不利的后果，其诉讼请求应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告蔡春晴对被告周晓林，陈立秋的诉讼请求。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告蔡春晴承担。二审中，当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案系财产损害赔偿纠纷。本案的争议焦点是周晓林、陈立秋是否应当赔偿蔡春晴的损失。现述评如下。首先，在财产损害赔偿纠纷中，被侵权人对被侵害财产的价值等基本事实承担证明责任。本案中，上诉人蔡春晴并未提交其起诉标的额的充分证据，人民法院无法认定其量化的损失数额。上诉人在一审法院指定期限内亦未提出财产损失评估的申请，为了维护安定的诉讼秩序，本院对蔡春晴二审中提出财产损失评估的申请，不予支持。其次，蔡春晴已搬离出租房屋，其该房屋已经拆除的情况下，仍然留置其重要财物在杂乱的拆迁现场并未作合理的保管措施不符合常理。蔡春晴亦未提交充分的证据证明，在拆迁现场的履带系其暂时放置在拆迁现场的。综上所述，上诉人蔡春晴的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人蔡春晴负担。本判决为终审判决。（本页无正文）审 判 长 刘焦平审 判 员 段郴雯审 判 员 陈卫中二〇一八年一月十六日法官助理 陈 河书 记 员 李瑞婷
山西省孝义市人民法院
p t ” > 刑 事 判 决 书
（2018）晋1181刑初110号
公诉机关山西省孝义市人民检察院。
被告人李治军，汉族，中专文化，孝义市人，个体经营，准驾车型C1，住孝义市。
孝义市人民检察院以孝检刑一刑诉〔2018〕112号起诉书指控被告人李治军涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年4月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。孝义市人民检察院指派检察员杜某出庭支持公诉，被告人李治军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
孝义市人民检察院指控，2017年9月14日15时20分许，被告人李治军醉酒驾驶×××丰田牌小型轿车沿本市永盛路由南向北行驶至振兴街与永盛路十字路口时，被孝义市公安局交警大队阳泉曲中队民警查获。经呼气式酒精测试仪测试，结果为122mg/100ml。经山西光大司法鉴定所血液酒精检测检验，从被告人李治军的血液中检出乙醇，含量为188.96mg/100ml。
上述事实，被告人李治军在开庭审理过程中亦无异议。并有受案登记表、查获照、抽血照、查获经过、驾驶证及行车证复印件、驾驶员及车辆信息、呼气式酒精测试结果、血样（尿样）提取登记表、常住人口基本信息等书证；证人许某的证言；酒精检测检验报告；被告人李治军的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李治军在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。孝义市人民检察院指控事实清楚、证据确实充分，指控罪名成立。被告人李治军到案后能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。根据被告人李治军的犯罪情节及悔罪表现，依法可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人李治军犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币8000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后十五日内缴纳，逾期未缴纳的将强制执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吕梁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判长苏斌
审判员赵丽霞
人民陪审员高武军
二〇一八年四月二十日
书记员乔国庆
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省孝义市人民法院p t ” > 刑 事 判 决 书（2018）晋1181刑初110号公诉机关山西省孝义市人民检察院。被告人李治军，汉族，中专文化，孝义市人，个体经营，准驾车型C1，住孝义市。孝义市人民检察院以孝检刑一刑诉〔2018〕112号起诉书指控被告人李治军涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年4月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。孝义市人民检察院指派检察员杜某出庭支持公诉，被告人李治军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。孝义市人民检察院指控，2017年9月14日15时20分许，被告人李治军醉酒驾驶×××丰田牌小型轿车沿本市永盛路由南向北行驶至振兴街与永盛路十字路口时，被孝义市公安局交警大队阳泉曲中队民警查获。经呼气式酒精测试仪测试，结果为122mg/100ml。经山西光大司法鉴定所血液酒精检测检验，从被告人李治军的血液中检出乙醇，含量为188.96mg/100ml。上述事实，被告人李治军在开庭审理过程中亦无异议。并有受案登记表、查获照、抽血照、查获经过、驾驶证及行车证复印件、驾驶员及车辆信息、呼气式酒精测试结果、血样（尿样）提取登记表、常住人口基本信息等书证；证人许某的证言；酒精检测检验报告；被告人李治军的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李治军在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。孝义市人民检察院指控事实清楚、证据确实充分，指控罪名成立。被告人李治军到案后能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。根据被告人李治军的犯罪情节及悔罪表现，依法可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人李治军犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币8000元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后十五日内缴纳，逾期未缴纳的将强制执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吕梁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判长苏斌审判员赵丽霞人民陪审员高武军二〇一八年四月二十日书记员乔国庆
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂茅箭民二初字第01047号
原告：李勤忠（曾用名李国喜）。
委托代理人：张道胜，十堰经济开发区法律服务所法律工作者。代理权限为：特别授权（代为承认、放弃、变更诉讼请求、进行和解、代为签收法律文书）。
被告：王代莲。
委托代理人：卢孔亮，湖北平长�师事务所律师。代理权限为：特别授权（代为承认、放弃、变更诉讼请求、进行和解、代为签收法律文书）。
被告：十堰圣都置业有限公司，住所地：十堰市北京中路中华大厦。
法定代表人：王代莲，系该公司总经理。
委托代理人：卢孔亮，湖北平长律师事务所律师。代理权限为：特别授权（代为承认、放弃、变更诉讼请求、进行和解、代为签收法律文书）。
原告李勤忠诉被告王代莲、十堰圣都置业有限公司（以下简称圣都公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月26日立案受理后，依法组成由审判员吕华德独任审判，于2015年10月19日公开开庭审理了本案。原告李勤忠的委托代理人张道胜，被告王代莲、圣都公司及其委托代理人卢孔亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李勤忠诉称：2013年8月25日前，原告分�次借给被告王代莲现金及工程款冲抵，被告累计欠原告借款及工程款830000元，于2013年8月25日被告同意出具欠条一份，约定被告累计欠款830000元，月支付利息1％即：每月支付利息8300元。但出具欠条后被告一直以资金紧张为由拖欠至今。请求判令被告王代莲立即偿还借款本金830000元及利息（自2013年8月26日起按月息1％的利率计算至还款之日止）；判令圣都公司承担连带担保责任至还清本金及利息时止；判令二被告承担本案诉讼费用。
原告李勤忠为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一：2013年8月25日，《借据》原件一份，用以证明被告王代莲向原告李勤忠（又名李国喜）借款830000元，月息1％，圣都公司自愿承担连带担保责任的事实。
证据二：2011年4月8日，《施工协议书》原件一份，用以证明原告与被告签订施工协议书，工程款为350000元，与总欠条能够印证。
证据三：《欠条》原件一份，用以证明清算之前被告欠原告借款120000元，工程款130000元的事实。
证据四：《借条》原件一份，用以证明清算之前被告欠原告借款400000元的事实。
证据五：公安机关出具的身份证明原件一份，用以证明原告李勤忠与李国喜是同一人。
被告对原告提供的证据一、三、四真实性不持异议；对证据二，认为施工协议签名与诉状中的原告的签名不一致，不能证明是同一人；对证据五，真实性有异议，认为原告应该提供现居住地的户籍登记信息。
被告王代莲为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：
证据一：《协议书》原件一份，用以证明圣都公司向文麟公司购买房产，用于李国喜对外融资。
证据二：2013年8月25日，《借款协议书》原件一�，用以证明被告圣都公司王代莲向原告李国喜借款830000元（其中包含借现金700000元和工程款130000元的事实。
证据三：证人杨某证言，证明自己是圣都公司的业务员。李国喜为了融资贷款，让王代莲写83万元假借条，当时在电厂马路边上王代莲给李国喜写的借据。借条是电脑打印的。
原告对被告提供的证据，认为没有原告的签名及证人杨某是圣都公司的业务员，有利害关系以及所作的证言前后矛盾，不予质证。
原告李勤忠要求被告王代莲、圣都公司偿还借款及利息。
被告辩解称，原告李勤忠不具备本案诉讼主体资格，未提供李勤忠现在的户籍信息，不能证明李勤忠与李国喜是同一人。83万元的欠条为虚假，建议驳回原告的诉讼请求。
经庭审质证，认为被告对原告提供的证据一、三、四真实性不持异议；对证据二、五，认为施工协议签名与诉状中的原告的签名不一致，因有公安机关出具的户籍证明，能够证实是同一人，本院对此均予以确认。原告对被告提供的证据，认为协议书没有原告的签名及证人杨某是圣都公司的业务员，有利害关系以及所作的证言前后矛盾，原告的理由予以采信。
经审理查明：2013年8月25日之前，被告王代莲因公司经营急需资金，在2011年8月、2012年4月、2013年1月多次向原告李勤忠（又名李国喜）借款及欠开山工程款。2013年8月25日，双方经过清算后，被告王代莲向原告李勤忠出具了830000元借据，约定月息按1％计息，由十堰市圣都置业有限公司自愿为王代莲借款及利息提供连带担保。未约定借款期限。原告李勤忠多次向被告王代莲催还借款，被告以资金紧张为由推妥，故而引起诉讼。
本院认为：被告王代莲向原告李勤忠借款属实，有借条借据、施工协议、清算之前被告王代莲所欠原告李勤忠工程款及借款的书证能够相互印证。债务应当清偿，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告李勤忠要求被告王代莲偿还借款830000元及支付利息的诉讼请求符合法律规定，予以支持。被告圣都公司对被告王代莲借款本息承担连带担保责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告王代莲在本判决生效之日起十日内偿还原告李勤忠借款830000元及利息，（利息自借款之日2013年8月25日起至判决生效止以双方约定的月息1％计算）。
二、被告十堰圣都置业有限公司承担连带担保责任。
三、驳回原告李勤忠对被告王代莲、十堰圣都置业有限公司其它诉讼请求。
上述款项如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12100元，由被告王代莲承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：十堰市财政局非税收入汇缴结算户；开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行；帐号17×××01。户名：湖北省十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
审判员 吕华德
二〇一五年十月二十日
书记员 张 慧
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽01刑终806号
原公诉机关福建省闽侯县人民检察院。
上诉人（原审被告人）江丽萍,女,1993年10月14日出生,汉族,初中文化,无业,户籍地福建省闽侯县，现住福建省闽侯县。曾因吸毒，于2016年10月26日被闽侯县公安局处以行政拘留十五日。因涉嫌犯贩卖毒品罪,于2017年4月9日被闽侯县公安局刑事拘留，同年4月10日被闽侯县公安局监视居住,同年9月15日被闽侯县人民检察院决定监视居住，2018年3月5日被闽侯县人民法院决定监视居住。
福建省闽侯县人民法院审理福建省闽侯县人民检察院指控原审被告人江丽萍犯贩卖毒品罪一案，于2018年4月11日作出（2018）闽0121刑初67号刑事判决。宣判后，原审被告人江丽萍不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，审阅上诉状并讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，被告人江丽萍以贩养吸,从林某、“黑妞”处多次以一克人民币120元至130元不等的价格购买甲基苯丙胺(冰毒)后加价以200元至300元不等的价格卖给他人，从中获利：
1、2016年12月份的一天晚上,被告人江丽萍在闽侯县青口镇海韵国际小区26号楼4层房间内将1克冰毒贩卖给郑某2,得款200元,从中获利50元。
2、2017年6月19日,被告人江丽萍在闽侯县电梯口将0.5克冰毒卖给李某2,得款200元，从中获利约70元。
3、2017年6月27日22时许,郑某1在公安机关的安排下，以600元的金额联系李某2购买毒品，李某2联系上家被告人江丽萍，后被告人江丽萍在闽侯县电梯口以1个300元的价格卖给郑某12个冰毒，得款600元，从中获利340元。郑某1和李某2被公安机关当场抓获，并从郑某1处提取到了白色晶体2包,经现场称重,净重分别为0.59克、0.43克,共计1.02克。经福州市公安局物证鉴定所检验报告,从郑某1处扣押的2袋白色晶体中均检出甲基苯丙胺成分。
4、2017年6月28日16时许,李某1在公安机关的授意下通过微信联系被告人江丽萍购买3个毒品，后被告人江丽萍在闽侯县个280元的价格卖给李某13个冰毒，得款840元，并从中获利450元。被告人江丽萍和李某1被公安机关当场抓获。公安民警从李某1处提取了疑似冰毒白色晶体3包,经现场称重,净重分别为0.51克、0.49克、0.56克,共计1.56克。经福州市公安局物证鉴定所检验报告,上述3包白色晶体均检出甲基苯丙胺成分。
闽侯县公安局对上述查获的毒品及毒资600元、手机1部予以了扣押。
上述事实，被告人江丽萍亦不持异议，且有：1.从郑某1处提取购买的疑似冰毒白色晶体2包、从李某1身上提取三小袋透明自封塑料袋包装白色晶体3包等物证;2.抓获、破案经过、户籍证明及行政处罚;3.证人郑某1、李某1、李某2、郑某2的证言;4.被告人江丽萍的供述与辩解;5.福州市公安局物证鉴定所检验报告;6.提取笔录、扣押清单、扣押清单、决定书、毒品称重记录、现场勘察笔录;7.江丽萍及李某2微信截图照片等证据所证实，足以认定。
原审法院认为，被告人江丽萍违反国家禁毒法规，多次贩卖甲基苯丙胺约4.08克，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议适当，予以支持。被告人江丽萍到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人江丽萍以贩养吸且部分犯罪系犯意引诱，可以酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款，第六十七条第三款，第五十二条，第六十四条及《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条第一项之规定，判决如下：一、被告人江丽萍犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币1万元。二、扣押在案的毒品、毒资和手机物品，由扣押单位闽侯县公安局予以没收。
上诉人江丽萍上诉理由：原审量刑偏重。
二审经审理查明，原判认定上诉人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，且均经原审庭审质证、认证，客观真实，本院予以确认。
本院认为，上诉人江丽萍违反国家禁毒法规，多次贩卖甲基苯丙胺约4.08克，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。上诉人江丽萍到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。上诉人江丽萍以贩养吸且部分犯罪系犯意引诱，可以酌情从轻处罚。原判根据上诉人的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度对其作出的量刑处罚适当。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 张卫民
审判员 林 伟
审判员 李 舒
二〇一八年六月二十六日
书记员 黄 洁
山西省阳泉市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0302执472号
申请执行人叶拉娥，女，1955年出生，汉族，住平定县。
被执行人岳毅军，男，1977年出生，汉族，现住城区。
申请执行人叶拉娥与被执行人岳毅军劳务合同纠纷一案，本院作出的（2018）晋0302民初836号民事调解书确认，被执行人岳毅军当于2018年12月30日前支付拖欠申请人的工资7000元。调解书生效后，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结（划拨）被执行人岳毅军银行存款7075元（含案件受理费25元、执行费50元）；
二、如银行存款不足，则查封（扣押）被执行人同值财产（详见清单）。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 冯国钢
二〇一八年六月十四日
执行员 王晓瑞
书记员 荆卫波