天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津02民终651号
上诉人（原审原告）：齐浩鹏，男，1976年3月7日出生，汉族，无职业，住天津市河东区。
委托诉讼代理人：任炜，天津正忠律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：孙力，男，1986年11月19日出生，汉族，无职业，住天津市河西区。
委托诉讼代理人：庞鹤，天津法政牛津律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩娟，天津法政牛津律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：徐宇，男，1992年9月8日出生，汉族，无职业，住天津市北辰区。
委托诉讼代理人：杨涛，天津鼎双铭月律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王屹，天津鼎双铭月律师事务所律师。
原审第三人：崔凤鑫，女，1988年9月17日出生，汉族，住天津市河东区。
原审第三人：乔玥，男，1985年6月20日出生，汉族，住天津市河东区。
上诉人齐浩鹏因与被上诉人孙力、徐宇、原审第三人崔凤鑫、乔玥撤销权纠纷一案，不服天津市河东区人民法院（2017）津0102民初212号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月17日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人齐浩鹏的委托诉讼代理人任炜、被上诉人孙力的委托诉讼代理人庞鹤、被上诉人徐宇的委托诉讼代理人杨涛、王屹到庭参加了诉讼，原审第三人崔凤鑫、乔玥经本院传唤未出庭，本案现已审理终结。
上诉人齐浩鹏的上诉请求：1、请求撤销一审判决书，支持上诉人一审的诉讼请求或发回重审；2、一、二审诉讼费用、评估费用由被上诉人承担。上诉理由：本案上诉人主张撤销《房屋买卖居间合同》，应该把居间人作为本案的当事人，应追加居间方。另上诉人齐浩鹏与其母亲在购买房屋时有一个公证书，公证书中有其母亲的份额，其母亲提出确权之诉，案件应中止审理，在买卖合同中也涉及了齐浩鹏母亲的利益，本案也应该追加其参加诉讼。
被上诉人孙力辩称，本案房屋交易价格是经过买卖双方充分协商，考虑市场价格在房屋存在抵押权的特殊情况下确定的成交价格，体现了双方的真实意思表示。上诉人齐浩鹏为被上诉人徐宇出具了委托书，并依法进行了公证，其委托权限真实合法有效，徐宇的代理行为依法应当由齐浩鹏承担。齐浩鹏与孙力的两份买卖合同真实有效，不同意上诉人的上诉请求，请求法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人徐宇辩称，双方的房屋交易价格在合理范围内，交易合法有效。房屋存在抵押权人交易风险大，孙力购买涉诉房屋需要先行清理他项权，所以购买房屋的成本比较高，风险比较大。在类似购买房屋的风险下，一般都是比市场价低。徐宇在出售房屋的时候为了防止上诉人承担较大的违约责任及更大的损失行使了代理权，房屋买卖真实合法有效，孙力属于善意的购买人，应该得到法律保护，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
原审被告崔凤鑫未出庭，亦未提交书面答辩意见。
原审被告乔玥未出庭，亦未提交书面答辩意见。
齐浩鹏向一审法院起诉请求：1.请求撤销二被告签订的签订的《房屋买卖居间合同》和《天津市房产买卖协议》；2.诉讼费和评估相关费用由被告承担。
一审法院认定事实：1、2016年2月2日，原告齐浩鹏与被告徐宇在天津市北方公证处签订委托书，委托书约定原告齐浩鹏委托被告徐宇办理原告名下坐落于天津市河东区的房屋贷款提前还款，领取他项权证，注销抵押登记后出售上述房屋并到房管局打印房屋买卖协议，签订买卖协议，办理房屋产权转移登记等相关事宜；以原告名义开立银行账户代收房款等。委托期限为2016年2月2日至2017年1月30日。天津市北方公证处对上述委托进行了公证并出具（2016）津北方证字第XXXX号公证书。2、原告齐浩鹏曾通过被告徐宇先后向第三人崔凤鑫、乔玥借款，因原告借款行为，第三人崔凤鑫、乔玥分别先后在原告的协助下，在原告名下坐落天津市河东区的涉诉房屋上设立抵押权，抵押权范围分别为20万、160万。第三人乔玥设立160万元抵押权时，第三人崔凤鑫撤销20万元抵押权。3、2016年10月18日，被告徐宇作为原告委托代理人与被告孙力签订《房屋买卖居间合同》，合同约定，原告将涉诉房屋出售给被告孙力，房屋总价款为190万元，房屋定金为10万元。被告孙力清偿涉诉房屋所余房屋贷款及房屋抵押权涉及的债务，二者总额约为184万元。后双方签订补充合同，约定在收到被告孙力向资金监管账户存入的143万元后，扣除被告孙力清偿相关债务后还应给付的房款部分，被告徐宇将剩余款项退还被告孙力。4、2016年11月4日，被告徐宇作为原告委托代理人与被告孙力在房屋管理部门签订了《天津市房产买卖协议》，协议约定涉诉房屋价款为143万元，被告孙力在订立协议之日起5个工作日内将房屋款项一次性存入房产交易资金建管中心设立的专用账户。5、被告孙力于2016年10月26日向徐宇工商银行账户汇款133100元。同日，用现金方式向原告齐浩鹏天津银行账户存款10万元。2016年11月1日，被告孙力通过案外人孙宝弟账户分别向被告徐宇汇款70万元、90万元。上述款项给付完毕后，案外人天津市津房置业担保股份有限公司、第三人乔玥分别撤销其在涉诉房屋上设立的抵押权。2016年11月11日，被告孙力向房产交易资金监管中心汇入143万元。6、涉诉房屋现登记在原告名下，房屋设立的抵押权均已撤销。经原告申请，法院委托天津中粮房地产土地评估有限责任公司对涉诉房屋2016年10月18日房屋价值进行评估，天津中粮房地产土地评估有限责任公司作出报告书确定涉诉房屋2016年10月18日房屋价值为3205000元。
一审法院认为，二被告签订的《房屋买卖居间合同》及《天津市房地产》是否显失公平应当从多方面进行考量。从签订合同主体来看，原告与被告徐宇在天津市北方公证处就原告委托被告徐宇出售房屋进行了公证，原告及被告徐宇均到场参与全过程，该公证合法有效，应当予以认定。则被告徐宇依照原告的委托，作为原告的委托代理人与原告签订上述二份合同符合法律规定。从合同约定的房屋价格来看，二被告约定房屋价格为190万元，虽然低于评估确定的房屋价值的70%。该房屋在签订合同时，存在两个抵押权，而原告作为房屋产权人曾多次因向他人借款而在房屋上设立抵押权，且被告徐宇急于出售房屋清偿第三人贷款，上述情况均使得涉诉房屋的交易较一般房屋交易买受人承担的风险较高，买受人亦需要办理更多的手续，这些买受人购买房屋的不便均可能影响到房屋的出售价格。且鉴定人员出庭明确表示评估时因房屋已不存在抵押权登记而未考虑房屋存在抵押权情况，故仅依照鉴定结论无法认定双方签订的合同显失公平。加之被告孙力当庭表示愿意按照鉴定结论的80%补齐差价，足见被告孙力在相关合同签订时并不存在恶意与被告徐宇串通的情况，故依据现有证据无法认定二被告签订的合同显失公平应当撤销。从合同履行情况来看，二被告签订合同后，被告孙力依照合同约定将房屋价款分别给付原告及被告徐宇，被告徐宇的委托权限中明确包括以自己名义开立银行账户代收房款，被告孙力将部分房款给付被告徐宇并不在过错，亦无法认定双方签订的合同显失公平。如原告认为被告徐宇收取房屋款项对自己造成了损害，可另行主张。从上述三个方面均无法认定二被告签订的合同显失公平，而原告作为被告徐宇的委托人，仅强调合同应当撤销，而对收取的房屋价款未提出妥善处理方案，且对第三人陈述的债务情况亦不予认可，为保护房屋买受人、第三人权益，本院对原告要求撤销二被告签订的两份合同的诉讼请求实难支持。关于被告孙力自愿承担鉴定费的请求，予以照准。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百六十一条、第一百六十二条、第一百六十三条第二款、第一百六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：驳回原告齐浩鹏的诉讼请求。案件受理费80元，由原告齐浩鹏负担。鉴定费10500元，由被告孙力负担。
二审审理期间，双方当事人均未提供新证据。
本院二审经审理查明的案件事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人与原审第三人崔凤鑫、乔玥存在债务关系，上诉人委托被上诉人徐宇办理房屋出售，并经公证部门公证。因此签订的买卖合同合法有效。关于上诉人提出的房屋买卖显失公平，应予撤销的主张，本院认为，虽然买卖房屋的价格低于评估价值的70%，但同时应考虑该房屋在签订合同时，涉诉房屋存在抵押权，且需清偿第三人贷款，较之一般房屋交易存在较高风险，房屋评估鉴定单位亦表示评估报告并未考虑房屋存在抵押权等情况对房屋价格影响的情形，因此不能确认房屋买卖存在显失公平的情况，另被上诉人孙力表示愿意按照鉴定结论的80%补齐差价，上诉人上诉请求撤销合同的理由缺乏事实依据。上诉人为房屋登记所有权人，本案上诉人之母不属于法律规定的必要诉讼参加人，一审判决处理并未违反法定程序。
综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，上诉请求本院不予支持。一审法院认定事实清楚，处理得当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，上诉人齐浩鹏负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 包 颖
审 判 员 王 珊
代理审判员 郭 鑫
二〇一八年三月二日
书 记 员 李珊珊