江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0305民初212号
原告：褚衍辉，男，1948年2月10日出生，汉族，住徐州市贾汪区。
委托诉讼代理人：曹化蒙，徐州市贾汪区前卫法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：刘展，徐州市贾汪区前卫法律服务所法律工作者。
被告：翟兴明，男，1976年12月18日出生，汉族，住徐州市贾汪区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司，住所地徐州市建国东路17号。
负责人：王胜，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王东君，该公司法律顾问。
原告褚衍辉与被告翟兴明、中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司（以下简称人保徐州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月5日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告褚衍辉的委托诉讼代理人曹化蒙，被告翟兴明、被告人保徐州公司的委托诉讼代理人王东君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告褚衍辉向本院提出诉讼请求：1、请求支付医疗费4257.5元、营养费2380元（34元/天×70天）、住院伙食补助费1150元（50元/天×23天）、交通费300元、误工费6066元（182天×1000元/月÷30天）、护理费5600元（80元/天×70天）、伤残赔偿金48583.9元（40152元/年×11年×11%）、精神损害抚慰金5500元、鉴定费3066.5元，合计77403.9元；第二被告在保险限额内承担连带责任；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2016年10月24日17时30分，原告骑电动三轮车沿永福路由南向北行驶至山水大道路口时，与由东向西翟兴明驾驶的车牌号为苏Ｃ×××××的小型客车碰撞，致原告受伤，两车损坏，原告承担事故主要责任，被告承担次要责任。被告翟兴明在人保徐州公司为涉案车辆投保交强险及三责险，现诉至贵院，请求判如所请。
被告翟兴明辩称，对事故认定有异议，原告当时和我协商让我负全部责任，我没有同意，我没有违章，没有闯红灯，原告女儿又和我协商让我承担30%的责任，我觉得原告年龄这么大，愿意承担30%的责任，当时说好由保险公司处理，但签完协议，公安机关作出事故认定后，原告又不承认了，并向我提起了诉讼。
被告人保徐州公司辩称，1、肇事车辆在我公司投保了交强险及保险金额为50万的第三者责任保险，并购买不计免赔，对于原告的合理损失我公司愿意赔偿，我公司已在交强险医疗费额度内支付10000元，应当予以扣除；2、根据我公司在事故时的查勘，原告职业为务农，户籍性质应为农村户籍性质，我公司主张相关的赔偿标准按照农村标准进行计算，3、原告在事故发生时已超过60周岁，对于误工的主张我公司不予认可；4、由于事故当事人对事故责任划分有异议，请法庭核定事实确定责任比例，对于超出交强险份额按照责任比例予以划分，原告驾驶为电动三轮车，应当按照机动车的标准划分责任；5、鉴定费、诉讼费我公司不承担。
原告当事人围绕诉讼请求依法提交了：事故认定书、病历、病案、诊断证明书、CT片子、医疗费票据、费用清单、司法鉴定意见书、鉴定费票据、徐州万欣物业管理有限公司出具的证明、机动车信息查询单、原告的户口本、被征地农民基本生活保障卡；被告翟兴明提交了行车记录仪刻录光盘、照片，本院组织当事人进行了证据交换和质证，并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年10月24日17时30分，褚衍辉骑电动三轮车沿永福路由南向北行驶至山水大道路口时，与由东向西翟兴明驾驶的车牌号为苏Ｃ×××××的小型客车碰撞，致褚衍辉受伤，两车损坏。该事故经徐州市公安局贾汪分局交通警察大队（以下简称贾汪交警队）认定，褚衍辉负主要责任，翟兴明负次要责任。
2016年10月24日，原告至徐州市贾汪区人民医院住院治疗，住院23天，于2016年11月16日出院，花费医疗费20643.67元。被告人保徐州公司已支付原告10000元。
本案审理过程中，原告申请对其伤残等级、误工期限、护理期限、营养期限进行鉴定。2017年6月13日，徐州医学院司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见为褚衍辉的损伤构成道路交通事故十级、十级伤残，其误工期限为26周左右，护理期限为10周左右，营养期限为10周左右。原告因此支出鉴定费用3066.5元。
另查明，1、原告褚衍辉系徐州市贾汪区贾汪镇泉西村被征地农民；2、翟兴明驾驶的苏Ｃ×××××号小型客车在人保徐州公司投保交强险和保险金额为50万元的第三者责任保险，并投保不计免赔，事故发生在保险期间。事故发生后，被告人保徐州公司已支付原告10000元。
本院认为，关于本起交通事故的责任划分问题,《中华人民共和国道路交通安全法》第七十三条规定：“公安机关交通管理部门应当根据交通事故现场勘验、检查、调查情况和有关的检验、鉴定结论，及时制作道路交通事故认定书，作为处理交通事故的证据。交通事故认定书应当载明交通事故的基本事实、成因和当事人的责任，并送达当事人”。作为处理交通事故的法定职能部门，交警部门对本案交通事故的成因分析、责任认定具有较高的专业性和权威性，被告翟兴明亦陈述当时与原告女儿协商愿承担30％的责任，故对交警部门的责任认定本院予以采信。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成第三者损害的，由保险公司在交强险限额范围内予以赔偿，超过责任限额的部分，由当事人按照责任比例分担。本案，肇事车辆在被告人保徐州公司投保了交强险，故被告人保徐州公司应首先在交强险限额范围内予以赔偿，超出交强险责任限额的部分，按照事故责任，由被告翟兴明承担30%的赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，被告人保徐州公司同时作为肇事车辆的第三者责任保险的承保人，应对翟兴明承担的上述赔偿责任在第三者责任保险限额范围内赔偿，被告翟兴明在本案中不再承担赔偿责任。
原告褚衍辉主张的损失依法计算为：1、医药费20643.67元，原告提供了医药费票据，病案等材料予以证实，本院予以确认；2、营养费2380元、住院伙食补助费1150元、护理费5600元、残疾赔偿金48583.9元，均不违反法律规定，本院予以支持；3、误工费，被告人保徐州公司辩称事发时原告已超过60周岁，对于误工的主张不予认可，原告亦没有提交关于误工事实的充分证据，对人保徐州公司的辩解本院予以采信；4、精神损害抚慰金计算为1650元，在交强险内优先支付；5、交通费，原告没有提供交通费票据，结合本案案情，酌情支持200元；以上合计80207.57元，由被告人保徐州公司在交强险范围内赔偿原告66033.9元，超出交强险的14173.67元（80207.57元-66033.9元），按照事故责任，由被告人保徐州公司承担4252.1元。因人保徐州公司已支付原告10000元，应当予以扣除，故人保徐州公司应实际给付原告60286元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司于本判决生效后二十日内在交强险限额内赔偿原告褚衍辉精神损害抚慰金、护理费、残疾赔偿金、交通费合计56033.9元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司于本判决生效后二十日内在第三者责任保险限额内赔偿原告褚衍辉医疗费、营养费、住院伙食补助费合计4252.1元；
三、驳回原告褚衍辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费680元，鉴定费3066.5元，合计3746.5元，由被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 郭海玲
人民陪审员 陈 晗
人民陪审员 张艳梅
二〇一七年九月八日
书 记 员 王盼盼