河南省安阳市文峰区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0502行初180号
原告李太成，男，1950年12月9日出生，汉族，住河南省林州市。
委托代理人张林昌，河南新天河律师事务所律师。
被告林州市国土资源局，住所地：林州市长春大道东段。
法定代表人王贵生，男，职务局长。
委托代理人刘华锋，男，不动产登记中心主任。
委托代理人付贵朝，河南新天河律师事务所律师。
第三人申刚生，男，1976年7月4日出生，汉族，住河南省林州市。
委托代理人申艳芳，女，1989年9月7日出生，汉族，住河南省新密市。
第三人李云路，女，1979年12月22日出生，汉族，住河南省林州市。
委托代理人李杰，男，1991年7月1日出生，汉族，住河南省林州市。
原告李太成诉被告林州市国土资源局、第三人申刚生、李云路房屋登记行政撤销一案，原告于2017年7月5日向本院提起诉讼，本院当日立案后，于2017年8月28日向被告林州市国土资源局送达了起诉状副本及应诉通知书,本院依法组成合议庭，于2017年9月22日，公开开庭审理了本案。原告李太成的委托代理人张林昌，被告林州市国土资源局委托代理人刘华锋、付贵朝，第三人申刚生的委托代理人申艳芳，第三人李云路的委托代理人李杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李太成诉称，1996年10月8日，其向村委会缴纳了20000元的建房款，在本村申请了一块宅基地，编号为桥西路东46号。其后，原告家在该宅基地上陆续施工。至2010年，原告家将该房建至一层顶部，并将65000块砖及大量建材存放在院内。由于资金紧张，一层没有打顶。2011年2月11日，李云路和第三人申刚生结婚。其后，原告家与第三人共同将上述房屋建成。2017年5月31日，第三人申刚生与李云路离婚诉讼开庭时，第三人申刚生向法庭出示了林房权证振林办字第××号房屋所有权证，原告才知道被告给第三人申刚生颁发了该房屋所有权证的行政行为。林州市桥西路东46号宅基地是原告在1996年向本村缴纳建房款后取得的，虽然没有进行登记，但原告对此拥有土地使用权。且在第三人结婚前，原告家已将房屋一层主体建好。第三人申刚生向林州市人民政府隐瞒土地来源的事实真相，虚构事实，骗取土地使用权登记，且土地使用权人登记为申刚生单独所有。申刚生在办理土地使用证后，在原告和第三人李云路不知情的情况下，向被告申请办理房屋所有权证。被告在未核实宅基地土地来源及建房事实的情况下，仅凭第三人申刚生的申请，即将原告家和两名第三人共同所有的房屋，给第三人颁发了房屋所有权证，其行为既不符合事实，也不符合办理房屋所有权证的法定程序，侵犯了原告家的合法权益。综上，被告给第三人颁发房屋所有权证依据的事实错误，程序违法。请求：撤销给第三人颁发的林房权证振林办字第××号房屋所有权证。本案诉讼费用由被告负担。
原告向本院提交的证据有：1、建房费收据；2、南关村委会证明信；3、林房权证振林办字第××号房产证；4、出庭证人黄广东、李明林、郭凤花的证言。
被告林州市国土资源局辩称：本案争议的房屋所有权证是根据申刚生、李云路的申请及提供的相关材料，依据法定程序办理的。根据本案争议的房屋产权证档案记载，该房屋产权证是由申刚生、李云路提出申请，并提供土地使用证、振林街道南关村村委会介绍信、税收缴款书、林州市清查治理违法违规占地建房工作领导小组办公室林清办【2012】4996号函及个人身份证、结婚证，由办证机构现场勘丈绘制平面图，审核无误后办理。请人民法院查明事实，依法判决。
被告在法定期间内向本院提交了下列证据：1、收件回执；2、房屋所有权证及共有权证存根；3、业务收费清单；4、契税完税证；5、林清办【2012】4996号函；6、代领证人身份证复印件；7、土地使用权证复印件；8、介绍信；9、结婚证复印件；10、房屋建筑面积测量报告；11、初始登记申请表；12、初始登记审批表；13、申请人身份证复印件；14、具结书。
第三人申刚生辩称：李太成不是本案具体行政行为的利害关系人，不具备本案行政诉讼原告主体资格，无权提起行政诉讼。原告不享有林州市桥西路东46号地块的土地使用权，无权在该地块建造房屋。李太成不能提供其是该地块合法使用权人的有效证据。私人间非法土地买卖是法律所不允许的。李太成诉称其于1996年10月8日，向村委会缴纳了20000元的建房款，在本村申请了一块宅基地，编号为桥西路东46号，根据原告提交的收据，该收据落款为私人印章、签字，不能证明原告给付钱款的目的、用途，收据上的私人印章、签字也不能代表南关村村委会。李太成在南关村已经拥有一处宅基地，依照法律规定，不能再拥有其他宅基地。2003年9月31日，林州市人民政府作出关于印发《林州市城区集体土地转为国有土地实施办法》的通知（林政【2003】62号），决定将林州市市区建成区内的集体土地全部转为国有土地，并于当日发布实施通告（林告字【2003】11号）。自此，林州市桥西路东46号地块土地性质变为国有土地使用权。而李太成不享有桥西路东46号地块任何权利，假如原告在上述地块施工，那么原告属于非法占用土地建造住宅。2017年5月31日，林州市人民法院开庭审理李云路和申刚生离婚纠纷并财产分割一案中，庭审笔录、证人证言和证据材料等均显示本案原告述称其享有林州市桥西路东46号地块的土地使用权不合法。综上，第三人申刚生关于林州市桥西路东46号的房屋登记没有侵害到原告李太成的合法权益，李太成不是本案适格原告，法院应依法驳回其诉讼。申刚生依法享有林州市桥西路东46号地块的土地使用权，单独具有林州市桥西路东46号房产所有权，应依法保护。申刚生一直以来没有稳定工作，缺少经济收入来源，购置土地、建造房屋所需费用，均为申刚生父母出资。申刚生不仅享有林州市桥西路东46号地块的土地使用权，并且单独享有林州市桥西路东46号房产所有权。请求：驳回李太成的诉讼请求。
第三人申刚生向本院提交的证据有：1、彭学增证明；2、王苏红证明；3、石怀生证明；4、房屋转让协议书；5、刘风山证明；6、杨国伟证明；7、华夏建材出库单；8、林州市建筑机械设备租赁站合同；9、林州市任村镇水泥销售处二连单；10、林州市国税局西侧砖厂出具的借据；11、林州法院庭审笔录中石云林、彭学增、申旺生的证词；12、出庭证人申旺生、石美林的证言。
第三人李云路辩称：同意撤销林房权证振林办字第××号房屋所有权证，其他无意见。
被告向本院提交的证据，原告质证意见如下：对1、2、3号证据无异议；对4号证据有异议，不知是买的费用，还是卖的费用；对5号证据有异议，事实上本案争议房屋有李太成的份额，也是第三人两人的共有房屋；对6、7号证据无异议；对证据8有异议，第三人申刚生不可能在1998年在南关村建房；对证据9无异议；对证据10有异议，该报告没有初审人员签字，房产测绘委托书中只有一人签字；对11-14号证据无异议。被告向本院提交的证据，第三人申刚生质证意见如下：对证据的真实性无异议；认为8号证据虽有瑕疵，但不影响该介绍信的用途和目的；对被告提交的其他证据无异议，但认为房产证的共有类型应为申刚生单独所有。被告向本院提交的证据，第三人李云路质证意见如下：对8号证据有异议，认为该介绍信前半部分内容是机打，盖章和意见部分是手写，只写了同意办理，未通过具体事项；对其他证据无异议。原告李太成向本院提交的证据，被告质证意见如下：对原告提交的证据无异议。原告李太成向本院提交的证据，第三人申刚生质证意见如下：1号证据中的印章为个人印章，该个人不能代表南关村委会，该证据只能证明原告将房款交给了个人；2号证据该证明的落款时间为2017年4月18日，证明的事项在1996年10月8日，时间相差了21年；对3号证据的真实性无异议；对出庭证人黄广东、李明林、郭凤花的证言有异议，认为他们说的建房状态不符，黄广东所述和原告在诉状中所称的停工时间不符，郭凤花所述当时的建房状态与林州市法院审理民事案件时证言表述前后不一。原告李太成向本院提交的证据，第三人李云路对证据的真实性无异议。第三人申刚生向本院提交的证据，原告质证意见如下：1、2、3、5、6号证据，证人未到庭，不予认可；4号证据不能证明该款用于建设房屋，不能确定该协议书与本案有关联性；7、8、9、10号证据不能确认和本案具有关联性；11号证据仅证明了曾经参与过该房屋的粉墙工作，并未证明该房屋的实际建设过程，对出庭证人申旺生、石美林的证言不完全认同，他们所说的李太成家的宅基地上原先就有部分建筑物，原告认可，但具体建筑状况他们说的不符合事实。第三人申刚生向本院提交的证据，被告未发表意见。第三人申刚生向本院提交的证据，第三人李云路质证意见如下：1、2、3、5、6号证据，证人未出庭，不予认可；4号证据的真实性没有异议，但该证据和本案没有关系；7、8、9、10号证据，不予认可，这些票据没有证据证明跟本案所住房屋有任何关系；11号证据只是说了粉墙，没有说对房屋具体建设，彭学增的证言，所说的白手起家和事实不符，而且对建房情况并没有说明，申旺生是第三人申刚生的弟弟，其中所述的建房情况都是只说明了一楼前面的砖和建材东西配房，并没有说明一层地基和三层的建设，11号证据证言证明楼梯是由申旺生建造的，但是申刚生提交的证言中楼梯是由杨国伟建造的；对出庭证人申旺生、石美林的证言未发表意见。
经庭审质证，本院对证据作如下确认：被告提交的证据与本案具有关联性，予以采信。原告提交的证据和本案具有关联性，予以采信。第三人申刚生提交的1、2、3、5、6号证据，因证人未出庭，且原告及第三人李云路均有异议，不予采信。第三人提交的其他证据和本案具有关联性，予以采信。
本案经审理查明，2011年林州市政府决定在全市范围内开展违法违规占地建房的清查治理活动。林州市清查治理违法违规占地建房工作领导小组分别于2011年5月31日、2011年8月12日相继出台了林清建组【2011】1号林州市清查治理违法违规占地建房实施方案和林清建组【2011】2号关于深入贯彻林发【2005】26号文件进一步开展房地产和建筑市场规范整顿的意见。2013年2月21日第三人申刚生、李云路向林州市房产管理局提出办理位于林州市桥西路东46号房屋所有权证的申请，并向林州市房产管理局提交身份证、结婚证、振林街道南关村村民委员会介绍信、林清办【2012】4996号函、契税完税证、林国用【2012】第1006046号国有土地使用权证等办理房产证所需相关材料。林州市房产管理局现场堪丈、绘制平面图，对第三人的申请及相关材料进行审核后，于2013年2月27日颁发了林房权证振林办字第××号房屋所有权证。林州市振林街道南关村村民委员会开具的介绍信内容为：兹有我辖区居民申刚生于1998年在辖区内建有住房一处，土地房屋坐落为桥西路东46号，该院东邻吕东升，西邻路，南邻李志军，北邻胡计成，该院符合村镇规划，四邻无异议。
另查明，原告李太成因位于林州市桥西路东46号房的宅基地，于1996年10月8日向林州市振林街道南关村村民委员会交付建房费20000万元整。随后，原告家在该宅基地上修建了部分建筑物。第三人申刚生原居住在林州市陵阳镇林钢路8号，2011年2月11日，申刚生与原告李太成的女儿李云路登记结婚。经林州市振林街道南关村委会梁河山支书证实，成立的林州市清查治理违法违规占地建房领导小组办公室，负责处理全市土地和房产的遗留问题，要求村委会开具的介绍信，必须由村支书签字，梁支书模糊记得当时是李太成的妻子李秀竹拿着村委会向清查办开具的介绍信找其签字。该事实与申艳芳及第三人申刚生的父亲申虎成所说的当时是李秀竹和申虎成一同到村委会开具介绍信的事实相一致。
本院认为，根据河南省高级人民法院关于不动产登记行政案件有关问题的通知要求，对县级以上人民政府和其他行政机关之前颁发的不动产权属证书或者登记证明，以及对不动产登记机构现在颁发的权属证书或者登记证明不服，提起行政诉讼的，应当以国土资源管理部门作为被告，故林州市国土资源局具有本案被告的主体资格。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案原告李太成于1996年10月8日向林州市振林街道南关村村民委员会交付建房费20000万元后，取得本案涉案房屋宅基地，且随后，原告家在该宅基地上修建了部分建筑物，故李太成对房产登记行为具有利害关系，具有本案行政诉讼原告主体资格。2011年林州市政府决定在全市范围内开展违法违规占地建房的清查治理活动，该次清查治理活动涉及全林州市，涉及人员较多，且振林街道南关村村民委员会梁支书与申艳芳、申虎成所言也能相互印证李太成的妻子李秀竹知道振林街道南关村村民委员会向林州市清查办、国土局、房产局、地税局开具介绍信，介绍信内容中填写的是申刚生的名字一事，且振林街道南关村村民委员会向林州市清查办、国土局、房产局、地税局出具的介绍信是用于辖区居民办理土地证和房产证，故原告李太成说其是在李云路与申刚生离婚时才知道林房权证振林办字第××号房屋所有权证，不符合常理。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”本案原告在2012年11月2日，振林街道南关村村民委员会向林州市清查办、国土局、房产局、地税局出具介绍信后就知道或应当知道林州市房产局即将为第三人申刚生颁发房产证，但直至2017年7月5日才对本案诉争行政行为提起诉讼，显然已超过诉讼时效，应驳回原告对被告的起诉。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第二项之规定，裁定如下：
驳回原告李太成的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判长 李 强
审判员 王 宁
审判员 曹红军
二〇一七年十二月二十日
书记员 段 翔