吉林省长春林区中级法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉76执复1号
复议申请人：吉林日升木业有限公司，住所地：吉林省抚松县松江河镇东林街。
法定代表人：滕斌，该公司董事长。
申请执行人：吉林森工松江河林业（集团）有限公司，住所地：吉林省抚松县松江河镇白山街。
法定代表人：陈贵海，该公司董事长。
复议申请人吉林日升木业有限公司（以下简称日升木业）不服吉林省抚松林区基层法院（2017）吉7604执异1号裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
吉林省抚松林区基层法院作出（2014）松民初字第93号民事判决，经吉林森工松江河林业（集团）有限公司申请，依法查封了日升木业的两宗土地。日升木业未履行判决所确定的义务，执行未果。吉林森工松江河林业（集团）有限公司申请对土地价值及附着建筑物进行评估，由吉林汇通房地产土地评估咨询有限公司出具房地产评估报告。吉林省抚松林区基层法院作出（2016）吉7604执恢2号执行裁定，拍卖查封的两宗土地。抚松县松江河良才木业有限公司以最高价5113700元竞得。
吉林省抚松林区基层法院查明，2014年11月26日吉林省抚松林区基层法院下发送达了（2014）松民初字第93号民事判决书，判决日升木业偿还吉林森工松江河林业（集团）有限公司借款700万元及利息108万元。该案诉讼期间，经吉林森工松江河林业（集团）有限公司申请，依法查封了日升木业的两宗土地。判决生效后，日升木业未履行判决所确定的义务，执行未果。2016年3月28日吉林汇通房地产土地评估咨询有限公司出具房地产评估报告，该两宗土地市场价值为人民币506.37万元。2016年9月26日下发送达了（2016）吉7604执恢2号执行裁定书，拍卖查封的抚国用（2012）第062101174号（出让）10022.74平方米土地一宗和抚国用（2013）第062100515号（出让）4733平方米土地一宗。2017年1月19日抚松县松江河良才木业有限公司以最高价5113700元竞得。
吉林省抚松林区基层法院认为，日升木业对评估报告的异议，因不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条第一款的规定，不予支持。拍卖公告、拍卖通知书、网拍时间等均已送达异议人，拍卖程序系依法进行，拍卖程序不合法的异议不成立。本案执行中的执行行为符合规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定如下：
驳回吉林日升木业有限公司的异议请求。
日升木业向本院申请复议称，请求对吉林省抚松林区基层法院下达的（2017）吉7604执异1号执行裁定书进行复议，并依法撤销吉林省抚松林区基层法院下达的（2016）吉7604执恢2之一号执行裁定书及评估拍卖过程中的相关裁定书，对本案涉及到的标的物重新评估拍卖，保护复议申请人的合法权益。事实与理由：吉林森工松江河林业（集团）有限公司申请执行日升木业一案，将日升木业的土地使用权评估为5063700元，并以5113700元的价格拍卖成交，复议申请人认为，该执行措施错误，严重侵犯了执行异议申请人的合法权益，提出了执行异议申请，该院于2017年4月1日下达了（2017）吉7604执异1号执行裁定书，驳回异议申请。根据裁定书告知的权利，特向长春林区中级法院提出复议申请，具体理由如下：
一、评估报告对评估标的物漏项、土地价格明显偏低，只是评估拍卖价格太低。早在2011年12月16日，复议申请人日升木业购买该处房地产时，于吉林森工松江河林业（集团）有限公司形成“资产有偿转让协议”，并经吉林省华纬资产评估有限公司进行了评估（华纬评字2012第05001号资产评估报告），上述资产有偿转让协议清楚的记载房屋总建筑面积2029.00平方米，具体为烘炉房、车库、配电室、材料库、锅炉房、办公楼和派出所办公室，房屋的水电暖设施齐全。本次评估报告仅仅对土地土地使用权评估，评估价格为5063700元，不但土地价格明显偏低，而且漏评了地上附着物。众所周知，地随房走、房随地走、尊重历史是处理房地产的基本原则，上述房产及设施建于1985年12月，虽然没有办理房产执照，但吉林森工松江河林业（集团）有限公司原松江河林业局是有据可查的，距今已有三十多年的历史，至少也应按照无籍房处理。法院将土地拍卖并责令申请人将地上附着物拆除，显然违反了对房地产处理的基本原则，严重侵犯了复议申请人的合法权益。二、拍卖程序不合法。1.法院确定本次竞拍时间为2017年1月18日10时至1月19日10时，竞拍规则是：“至少两人报名且出价达保留价才能成交”，本次拍卖虽有两个人报名，但其中一人于2017年1月19日9时44分51秒出局，并没有出价。对此，复议申请人认为，不但成交程序违法，而且竞拍二人涉嫌弄虚作假，复议申请人怀疑主动出局者是本次拍卖的托，将拍卖利益让与真正的竞买人，其结果是损害了复议申请人的合法权益。2.法院既然拍卖复议申请人的财产，复议申请人日升木业对整个评估拍卖过程和情况有知情权，现复议申请人对竞买人的真实信息、成交记录、付款明细等均不知情，有失公允和透明。三、（2017）吉7604执异1号执行裁定书适用法律不当。针对复议申请人提出执行异议的事实和理由，法院并没有进行实质审查并给予答复，只是引用最高院证据规则第27条关于评估机构资质的规定驳回申请，但是，本案是法院委托评估项目（对评估标的物漏项、漏掉了房产）问题，而不是评估机构资质问题，显然适用法律不当，请求予以纠正。综上所述，复议申请人认为，本次评估拍卖，存在违法漏项、程序不合法等问题，（2017）吉04执异1号执行裁定书适用法律不当，特申请复议，请求依法保护复议申请人的合法权益。
本院查明事实与原审法院一致。
另查明，2015年9月10日，吉林森工松江河林业（集团）有限公司提出申请，对抚国用（2012）第062101174号，抚国用（2013）第062100515号及地上附着物做资产评估并确定其价值。依据《土地登记申请书》及《房地产估价报告》（吉汇通房估字【2015】第037号），抚国用（2013）第062100515号土地上无地上建筑物，抚国用（2012）第062101174号土地上存在11栋地上建筑物，为：办公楼、材料库、汽车库、食堂、煤炉木工房、小库、锅炉房、配电室、苗木窑、油库、门卫。
本院认为，一、日升木业提出的“评估报告对评估标的物漏项、土地价格明显偏低，致使评估拍卖价格太低”的异议问题。经查，评估机构仅对抚国用（2012）第062101174号、抚国用（2013）第062100515号土地的价值进行了评估，而不包含地上物的价值。另，抚国用（2013）第062100515号土地上没有地上建筑物，抚国用（2012）第062101174号土地上存在的地上建筑物没有产权手续，评估部门未对该块土地及地上建筑物进行一体评估是有道理的，因此，不存在土地价值评估过低的问题。对（2012）第062101174号土地上的地上建筑物，日升木业提出“至少也应按照无籍房处理”，执行部门应当对该地上建筑物进行相应处理。二、关于日升木业提出拍卖程序不合法的问题。经查，执行部门已经把拍卖通知、拍卖公告、网拍时间等拍卖事项告知当事人，该拍卖系依法进行。日升木业提出的“本次拍卖虽有两人报名，但其中一人于2017年1月19日9时44分51秒出局”的异议，因日升木业未提交证据证明存在恶意串通情形，对该异议不予支持。日升木业提出的“对竞买人的真实信息、成交记录、付款明细等均不知情”的异议，原审法院未对该异议事实进行审查，如执行部门未告知拍卖结果等相关信息，执行部门应当将该信息补正告知日升木业。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项、第（二）项，第二款规定，裁定如下：
一、维持吉林省抚松林区基层法院（2017）吉7604执异1号对土地评估价值过低部分和司法拍卖程序部分异议的裁定；
二、撤销吉林省抚松林区基层法院（2017）吉7604执异1号对地上建筑物部分异议的裁定；
三、由吉林省抚松林区基层法院对抚国用（2012）第062101174号土地上的建筑物依法进行处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 孟东华
审判员 封 硕
审判员 王洪涛
二〇一七年五月十五日
书记员 于汉博