wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省温州市龙湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0303刑初413号
公诉机关浙江省温州市龙湾区人民检察院。
被告人黄俊杰，男，1971年4月23日出生，汉族，大学文化程度，无业，中共党员，户籍所在地浙江省温州市鹿城区。因醉酒、饮酒后驾驶机动车分别于2009年5月12日、2016年5月5日均被温州市公安局交通警察支队暂扣驾驶证六个月、罚款2020元。因本案于2017年4月6日被查获，次日被刑事拘留。现羁押于温州市看守所。
温州市龙湾区人民检察院以温龙检公诉刑诉[2017]401号起诉书指控被告人黄俊杰犯危险驾驶罪，于2017年4月18日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市龙湾区人民检察院指派检察员陈捷出庭支持公诉。被告人黄俊杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市龙湾区人民检察院指控：2017年4月6日23时19分许，被告人黄俊杰(持有C1E照)饮酒后驾驶牌号为浙Ｃ×××××小型轿车途经温州市鹿城区小南路荷花路路口时被设卡民警当场查获。经检测，黄俊杰血液中检出乙醇成份，含量为164mg/lOOml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人黄俊杰在开庭审理过程中亦无异议，并有现场照片，酒精含量测试单，当事人血样提取登记表，理化检验意见书，驾驶证及行驶证复印件，驾驶证信息，车辆信息，行政处罚记录，归案经过，身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄俊杰违反交通运输管理法规，在道路上醉酒后驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人黄俊杰归案后如实供述自己罪行，依法可从轻处罚；鉴于曾有酒后驾驶劣迹，仍不思悔改，继而犯罪，酌情从重处罚。公诉机关提出在拘役二个月十五日至三个月十五日的幅度内量刑，并处罚金的建议适当，予以采纳。据此，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人黄俊杰犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币5000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月6日起至2017年6月20日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 员 吴先慧
二〇一七年四月二十日
法官助理 陈叶丽
代书记员 陈舒依
附：本判决援引的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一【危险驾驶】在道路上驾驶机动车，有下列行为情形之一的，处拘役，并处罚金；
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
……
第六十七条【自首与坦白】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的。
可以减轻处罚。
?PAGE?
?PAGE?4?
浙江省温州市龙湾区人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0303刑初413号公诉机关浙江省温州市龙湾区人民检察院。被告人黄俊杰，男，1971年4月23日出生，汉族，大学文化程度，无业，中共党员，户籍所在地浙江省温州市鹿城区。因醉酒、饮酒后驾驶机动车分别于2009年5月12日、2016年5月5日均被温州市公安局交通警察支队暂扣驾驶证六个月、罚款2020元。因本案于2017年4月6日被查获，次日被刑事拘留。现羁押于温州市看守所。温州市龙湾区人民检察院以温龙检公诉刑诉[2017]401号起诉书指控被告人黄俊杰犯危险驾驶罪，于2017年4月18日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市龙湾区人民检察院指派检察员陈捷出庭支持公诉。被告人黄俊杰到庭参加诉讼。现已审理终结。温州市龙湾区人民检察院指控：2017年4月6日23时19分许，被告人黄俊杰(持有C1E照)饮酒后驾驶牌号为浙Ｃ×××××小型轿车途经温州市鹿城区小南路荷花路路口时被设卡民警当场查获。经检测，黄俊杰血液中检出乙醇成份，含量为164mg/lOOml，属醉酒驾驶。上述事实，被告人黄俊杰在开庭审理过程中亦无异议，并有现场照片，酒精含量测试单，当事人血样提取登记表，理化检验意见书，驾驶证及行驶证复印件，驾驶证信息，车辆信息，行政处罚记录，归案经过，身份信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄俊杰违反交通运输管理法规，在道路上醉酒后驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人黄俊杰归案后如实供述自己罪行，依法可从轻处罚；鉴于曾有酒后驾驶劣迹，仍不思悔改，继而犯罪，酌情从重处罚。公诉机关提出在拘役二个月十五日至三个月十五日的幅度内量刑，并处罚金的建议适当，予以采纳。据此，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人黄俊杰犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币5000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月6日起至2017年6月20日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审 判 员 吴先慧二〇一七年四月二十日法官助理 陈叶丽代书记员 陈舒依附：本判决援引的法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一【危险驾驶】在道路上驾驶机动车，有下列行为情形之一的，处拘役，并处罚金；（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。……第六十七条【自首与坦白】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的。可以减轻处罚。????4?
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0104民初12800号
原告：张焕梁，男，1968年10月2日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托诉讼代理人：郭东华，宁夏综义律师事务所律师。
被告:周剑，男，1985年9月20日出生，汉族，个体，住安徽省金寨县。
原告张焕梁与被告周剑买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张焕梁的委托诉讼代理人郭东华到庭参加诉讼，被告周剑经本院公告送达民事起诉状副本、举证通知书及开庭传票，公告期限届满未到庭。本案现已审理终结。
张焕梁向本院提出诉讼请求：1.判令被告周剑向支付原告张焕梁货款54100元、逾期付款违约金16230元（违约金按照欠付货款总额的30%计算）；2.本案诉讼费由被告周剑承担。事实和理由：被告周剑因承建工程需要,自2015年6月9日至2015年7月1日期间,先后五次从原告张焕梁处赊购安全网、网绳及绳网等货物共计价值64100元，并在《销货清单》上签字确认，同时约定了付款时间、违约责任及管辖法院等内容。2015年9月22日，周剑向张焕梁支付了货款10000元，但剩余货款54100元一直不予支付。
周剑未作答辩。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告张焕梁向法庭提交2015年6月9日及2015年6月21日的《销货清单》各一份，分别载明：”......品名规格：安全网，单位：片，数量：510，单价：31，金额：15810，品名规格：绳网，单位：片，数量：240，单价：10，金额：2400，品名规格：网绳，单位：片，数量：1，单价：150，金额：150，......约定事项：乙方承诺于年月日前归还全部欠款，如逾期付款，按日5‰加收违约金......￥18360，提货人：周剑”、”......品名规格：扣件螺丝，单位：套，数量：10000，单价：0.25，金额：2500，品名规格：兜网，单位：片，数量：200，单价：10，金额：2000，品名规格：网绳，单位：包，数量：1，单价：140，金额：140，......约定事项：乙方承诺于年月日前归还全部欠款，如逾期付款，按日5‰加收违约金......螺丝：2000×0.25=500，4640+500=5140元，提货人：周剑”；并提交2015年6月19日、2015年6月28日及2015年7月1日的《收据》各一份，分别载明：”今收到安全网100×5=500张×31=15500......周剑工地：周峰”、”今收到张焕梁安全网300张，......300×31=9300，9300元，收款人：周剑”、”合计：64100元，周剑工地：今收到安全网100捆，500片×31=15500，网绳2包×150=300,15800元，周发席”。上述供货凭据中加黑部分为签字笔另行书写，原告张焕梁称上述内容为被告周剑在结算时书写。
庭审中，原告张焕梁还向法庭提交称《收款收据》一份，称货款结算后被告周剑已经支付了货款10000元，尚欠货款54100元未付，而上述供货凭据中”周峰”为被告周剑的兄弟，”周发席”为被告周剑的父亲；因《销货清单》载明中约定的违约金过高，故违约金按照欠付货货款总额的30%计算，并同意人民法院按照法律规定予以调整。
本院认为，根据原告张焕梁提交的《销货清单》、《收据》及张焕梁的当庭陈述，可以证实原告张焕梁与被告周剑之间存在买卖合同关系。现张焕梁已经履行了供货义务，周剑应当向张焕梁支付相应的货款。因张焕梁提交的2015年6月19日及2015年7月1日的《收据》上显示的收货人并非周剑，现张焕梁也未提交证书”周峰”、”周发席”的身份，故对该两份《收据》本院不予采信。而张焕梁提交的2015年6月9日的《销货清单》、2015年6月21日的《销货清单》及2015年6月28日的《收据》，该三张供货凭据均有周剑的签字确认，故对上述三张供货凭据上载明的金额共计32800元，本院予以确认。现张焕梁认可已经支付了货款10000元，故剩余货款22800元周剑应当向张焕梁支付。因《销货清单》上周剑未承诺付款期限，且《收据》载明的货款未对违约金进行约定，现原告依据该《销货清单》主张的违约金没有事实依据，本院调整为按照中国人民银行同期同类贷款基准利率支持该22800元货款自2017年11月27日（起诉之日）起止本判决确定付款之日止的利息。被告周剑经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的司法解释》第一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告周剑于本判决生效之日起十日内向原告张焕梁支付货款22800元，并按照中国人民银行同期同类贷款基准利率支付该22800元货款自2017年11月27日起止本判决确定付款之日止的利息。
如果周剑未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1558元，由原告张焕梁负担1053元，被告周剑负担505元；公告费300元，由被告周剑负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 龙文臣
人民陪审员 王 萍
人民陪审员 刘必武
二〇一八年三月二十九日
书 记 员 赵玉慧
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。
对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省泊头市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0981民督482号
申请人：泊头市农村信用联社股份有限公司（以下简称农村信用社），住泊头市裕华路599号。
法定代表人：庞冰，职务：董事长。
委托诉讼代理人：于丙江，男，泊头市农村信用联社股份有限公司工作人员。
委托诉讼代理人：吕志刚，男，泊头市农村信用联社股份有限公司工作人员。
被申请人：李尚仁，男，汉族，住泊头市。
申请人农村信用社与被申请人李尚仁申请支付令一案，本院于2017年5月8日立案后，于2017年5月25日发出（2017）冀0981民督482号支付令，限令被申请人李尚仁应当自收到本支付令�日起十五日内清偿债务，或者向法院提出书面异议。
本院经审查认为，人民法院发出支付令之日起三十日内无法送达债务人的，应当裁定终结督促程序，已发出支付令的，支付令自行失效。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十二条第二项规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2017）冀0981民督482号支付令自行失效。
申请费63元，由申请人泊头市农村信用联社股份有限公司负担。
审判员 杨焕旭
二〇一七年六月一日
书记员 康 洁
河北省泊头市人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0981民督482号申请人：泊头市农村信用联社股份有限公司（以下简称农村信用社），住泊头市裕华路599号。法定代表人：庞冰，职务：董事长。委托诉讼代理人：于丙江，男，泊头市农村信用联社股份有限公司工作人员。委托诉讼代理人：吕志刚，男，泊头市农村信用联社股份有限公司工作人员。被申请人：李尚仁，男，汉族，住泊头市。申请人农村信用社与被申请人李尚仁申请支付令一案，本院于2017年5月8日立案后，于2017年5月25日发出（2017）冀0981民督482号支付令，限令被申请人李尚仁应当自收到本支付令�日起十五日内清偿债务，或者向法院提出书面异议。本院经审查认为，人民法院发出支付令之日起三十日内无法送达债务人的，应当裁定终结督促程序，已发出支付令的，支付令自行失效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第二项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2017）冀0981民督482号支付令自行失效。申请费63元，由申请人泊头市农村信用联社股份有限公司负担。审判员  杨焕旭二〇一七年六月一日书记员  康 洁
上海市嘉定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）嘉执字第5903号
(2015)嘉执字第5903号申请执行人张琴，女，1991年10月13日出生，户籍所在地安徽省宣城市。被执行人上海缘聚商务咨询有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人高志凯，该公司总经理。江苏省昆山市劳动人事争议仲裁委员会作出的昆劳人仲案字(2015)第5825号仲裁裁决书已经发生法律效力。该裁决书裁决：被执行人上海缘聚商务咨询有限公司应于裁决书生效之日起3日内支付申请执行人张琴劳动工资和未签订劳动合同的二倍工资差额共计人民币5750元。因被执行人上海缘聚商务咨询有限公司未自觉履行付款义务，申请执行人张琴于2015年11月20日向本院申请强制执行。为防止被执行人隐匿、转移财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人上海缘聚商务咨询有限公司银行存款人民币5800元(其中50元为执行费)或扣留、提取被执行人上海缘聚商务咨询有限公司收入人民币5800元，不足部分则查封、扣押其相应价值的财产。
审判长 顾慧萍
审判员 陆 琦
审判员 陈伟明
二〇一五年十二月四日
书记员 赵宇萌
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所抚养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0522民初7289号
原告：王桂香，女，1971年2月28日出生，蒙古族，农民。
被告：包河，男，40岁，蒙古族，农民，现下落不明。
被告：长岁，男，47岁，蒙古族，农民。
原告王桂香诉被告包河、长岁民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月29日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王桂香、被告长岁到庭参加诉讼，被告包河经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王桂香诉称，被告包河、长岁因生活所需在2015年12月2日从我处共同借款12500.00元，约定2016年10月7日偿还，在2016年2月27日被告包河、长岁因生活所需又从我处共同借款12500.00元，约定2016年12月27日偿还。在2016年11月被告包河外出打工，至今下落不明，无奈诉至法院，要求被告包河、长岁共同偿还借款12500.00元及逾期利息625.00元【12500.00元X0.005元X10个月（2016年10月7日至2017年8月7日）】合计13125.00元和借款12500.00元及逾期利息437.50元【12500.00元X0.005元X7个月（2016年12月27日至2017年7月27日）】合计12937.00元，总计26062.50元。
被告包河未答辩。
被告长岁辩称，对原告陈述事实无异议，此钱是被告包河因养牛在2015年12月2日从原告处借款12500.00元，中间我给提供的担保，约定2016年10月7日偿还，在2016年2月27日被告包河因买饲料又从原告处借款12500.00元，约定2016年12月27日偿还，第二次也是我提供的担保。
经审理查明，被告包河、长岁因生活所需于2015年12月2日从原告王桂香处共同借款12500.00元，约定2016年10月7日偿还。2016年2月27日被告包河、长岁因生活所需又从原告王桂香处共同借款12500.00元，约定2016年12月27日偿还。被告包河在2016年11月外出打工，至今下落不明。原告王桂香于2017年8月29日诉至本院，要求被告包河、长岁共同给付借款12500.00元及逾期利息625.00元【12500.00元X0.005元X10个月（2016年10月7日至2017年8月7日）】合计13125.00元和借款12500.00元及逾期利息437.50元【12500.00元X0.005元X7个月（2016年12月27日至2017年7月27日）】合计12937.00元，总计26062.50元。
上述事实，有原告王桂香、被告长岁庭审陈述及原告王桂香提供的由被告包河、长岁签字捺印的12500.00元的借据各一枚在卷佐证，足以认定。
本院认为，本案原告王桂香与被告长岁对借款事实不持异议，被告长岁虽主张是担保人并非借款人，但未能提供证据证实，且原告王桂香提供的两枚借据中清楚表明借款人为包河、长岁，故二被告系共同借款人，应积极共同偿还。根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告包河、长岁在本判决发生法律效力后十日内共同给付原告王桂香借款本金25000.00元。
二、被告包河、长岁在本判决发生法律效力后十日内共同给付原告王桂香逾期利息1062.50元逾期利息625.00元【12500.00元X0.005元X10个月（2016年10月7日至2017年8月7日）】及逾期利息437.50元【12500.00元X0.005元X7个月（2016年12月27日至2017年7月27日）】。以上两项总计26062.50元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费452.00元，由被告包河、长岁共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 佟文
审 判 员 哈申
人民陪审员 花荣
二〇一八年一月十七日
书 记 员 慧生
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0581财保48号
申请人：王立，男，1990年4月28日生，汉族，住江苏省常熟市。
委托代理人：周永清，上海金时律师事务所律师。
被申请人：邵志豪，男，1998年12月2日生，汉族，住江苏省常熟市。
申请人王立于2018年4月10日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人邵志豪的财产采取诉前财产保全措施，保全金额为13万元。申请人王立已提供现金担保。
本院经审查认为，申请人王立的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人邵志豪银行存款13万元或查封相应价值的其它财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 杨春琴
二〇一八年四月十一日
书记员 尤 静
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂05民终2689号
上诉人（原审被告）：陈大学，男，1966年9月6日出生，汉族，住湖北省宜都市。
被上诉人（原审原告）：张国锡，男，1964年4月6日出生，汉族，住湖北省宜都市。
委托诉讼代理人：杜永生，宜都市宜信法律服务所法律服务工作者。特别授权代理。
上诉人陈大学因与被上诉人张国锡民间借贷纠纷一案，不服湖北省宜都市人民法院（2017）鄂0581民初第994号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年10月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
陈大学上诉请求：1、撤销宜都市人民法院（2017）鄂0581民初994号民事判决书；2、依法改判张国锡偿还公司借款人民币10万元整及相应利息；3、张国锡赔偿对外设备出租合同未能履行所造成的损失3万元；4、一、二审诉讼费用由张国锡承担。事实与理由：一审法院判决理由和证据不足，判决错误。1、一审法院认定陈大学欠张国锡10万元项属私人借款不符合事实；2、张国锡未经公司全体股东同意许可，擅自将公司主要财产设备（8条龙舟、2条快艇及配套设施）拖走，至今不知下落。造成公司重大损失。此外，也造成公司签订的对外租赁设备业务收费后无法提供设施出租，损失3万元（已退还给承租方）。3、张国锡长期不负股东应负的责任，严重失职，并未经全体股东许可，对宜都大酒店比赛期间的住宿费用总额未经核实，擅自作主补签，造成公司损失。
张国锡答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
张国锡向一审法院起诉请求：1、由陈大学立即偿还张国锡借款本金人民币10万元，并按月利率24‰支付张国锡从2016年5月9日至2017年5月9日期间的利息28800元。2、由陈大学承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2015年张国锡、陈大学以及刘华荣（音）三人合伙注册成立湖北清江龙舟运动有限公司，三人均为股东。2016年湖北清江龙舟运动有限公司承接了宜都市举办的龙舟赛活动，需要向宜都市体育局交纳现金30万元，作为该公司承接该项业务的履约保证金，张国锡、陈大学以及刘华荣（音）三人经商量，均一致同意每人各交纳10万元。之后，由张国锡出面向宜都市外国语学校的老师周朴荣（音）借款30万元，并于2016年5月9日将该30万元交纳至宜都市非税收入管理局计财股在中国建设银行的账户中，作为湖北清江龙舟运动有限公司承接2016年龙舟赛活动的保证金。2016年5月9日陈大学给张国锡出具借条一份，内容为：“今借到张国锡现金拾万元整，用于投入举办2016年龙舟赛事入股费用（小写：100000.00元），还款期限暂定壹年，还款时间2017.5.8，可提前还款。月息按3分计息，若无还款能力，可协商延长。借款人：陈大学。2016.5.9.”借款期限到期后，陈大学未将10万元归还给张国锡，陈大学认为该30万元是用于公司开展了业务，应当从公司财务中支出，由公司归还给周朴荣（音），故拒绝由其个人还款。双方为此产生争议，张国锡遂起诉至法院。
一审法院认为，张国锡与陈大学个人之间的民间借贷关系成立，有陈大学个人给张国锡个人出具的借条为证，陈大学应当偿还张国锡借款本金10万元，并按约定和法律规定支付张国锡利息。关于陈大学提出的辩称观点，一审法院经审查认为，从陈大学给张国锡出具借条的形式及内容看，均应当认定是陈大学向张国锡个人的借款。虽然该30万元是用于了开展公司业务，但可视为是张国锡、陈大学及另一名股东刘华荣（音）其个人各自向公司另行注入了资金10万元，三人均增加了对公司股金的投入，而陈大学的该10万元系由张国锡找周朴荣（音）借来后为陈大学垫交了，张国锡垫交后，则与陈大学形成了个人之间的债权债务关系，因此该10万元应当由陈大学个人偿还给张国锡个人。张国锡按照月利率24‰主张借款期内的利息及逾期利息，已超出了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项规定的年利率24%的范围，一审法院不予支持，陈大学可按年利率24%向张国锡支付借款期内的利息及逾期利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项之规定，判决：陈大学偿还原张国锡借款本金10万元，并支付张国锡利息24000元（按年利率24%计算从2016年5月9日起至2017年5月9日止），以上本息合计124000元，于判决发生法律效力后十日内付清。如果陈大学未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2300元，因适用简易程序审理，减半收取1150元（张国锡已预交），由陈大学承担。
本院二审期间，当事人均未提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为：陈大学与张国锡之间的民间借贷关系是否成立。
1.陈大学、张国锡签订的《借条》系当事人真实意思表示，且不违反法律法规禁止性规定，对上述借条的真实性，本院予以确认。根据双方当事人陈述以及在卷证据，该《借条》涉及的10万元借款，实际系张国锡、陈大学及刘华荣（音）成立公司举办龙舟赛，需向宜都市体育局交纳现金30万元作为保证金，张国锡、陈大学及刘华荣（音）约定各出资10万元，先由张国锡向宜都市外国语学校的老师周朴荣（音）借款30万元，予以垫付。上述借款实际是张国锡代陈大学交纳的10万元保证金。因此《借条》涉及的10万元借款，张国锡已经完成了交付义务，陈大学与张国锡之间的民间借贷关系成立。陈大学应当履行按期还款和承担利息的义务。
2.对于陈大学抗辩称因张国锡对公司财产管理不当造成公司损失，应负赔偿责任，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十八条“在第二审程序中，原审原告增加独立的诉讼请求或者原审被告提出反诉的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则就新增加的诉讼请求或者反诉进行调解；调解不成的，告知当事人另行起诉”的规定，陈大学可就该主张另案起诉。
综上所述，陈大学上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人陈大学承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王春晖
审 判 员 张晓燕
审 判 员 沈 辰
二〇一七年十一月七日
法官助理 向晓琳
书 记 员 朱晓冬
湖北省宜昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂05民终2689号上诉人（原审被告）：陈大学，男，1966年9月6日出生，汉族，住湖北省宜都市。被上诉人（原审原告）：张国锡，男，1964年4月6日出生，汉族，住湖北省宜都市。委托诉讼代理人：杜永生，宜都市宜信法律服务所法律服务工作者。特别授权代理。上诉人陈大学因与被上诉人张国锡民间借贷纠纷一案，不服湖北省宜都市人民法院（2017）鄂0581民初第994号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年10月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。陈大学上诉请求：1、撤销宜都市人民法院（2017）鄂0581民初994号民事判决书；2、依法改判张国锡偿还公司借款人民币10万元整及相应利息；3、张国锡赔偿对外设备出租合同未能履行所造成的损失3万元；4、一、二审诉讼费用由张国锡承担。事实与理由：一审法院判决理由和证据不足，判决错误。1、一审法院认定陈大学欠张国锡10万元项属私人借款不符合事实；2、张国锡未经公司全体股东同意许可，擅自将公司主要财产设备（8条龙舟、2条快艇及配套设施）拖走，至今不知下落。造成公司重大损失。此外，也造成公司签订的对外租赁设备业务收费后无法提供设施出租，损失3万元（已退还给承租方）。3、张国锡长期不负股东应负的责任，严重失职，并未经全体股东许可，对宜都大酒店比赛期间的住宿费用总额未经核实，擅自作主补签，造成公司损失。张国锡答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。张国锡向一审法院起诉请求：1、由陈大学立即偿还张国锡借款本金人民币10万元，并按月利率24‰支付张国锡从2016年5月9日至2017年5月9日期间的利息28800元。2、由陈大学承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2015年张国锡、陈大学以及刘华荣（音）三人合伙注册成立湖北清江龙舟运动有限公司，三人均为股东。2016年湖北清江龙舟运动有限公司承接了宜都市举办的龙舟赛活动，需要向宜都市体育局交纳现金30万元，作为该公司承接该项业务的履约保证金，张国锡、陈大学以及刘华荣（音）三人经商量，均一致同意每人各交纳10万元。之后，由张国锡出面向宜都市外国语学校的老师周朴荣（音）借款30万元，并于2016年5月9日将该30万元交纳至宜都市非税收入管理局计财股在中国建设银行的账户中，作为湖北清江龙舟运动有限公司承接2016年龙舟赛活动的保证金。2016年5月9日陈大学给张国锡出具借条一份，内容为：“今借到张国锡现金拾万元整，用于投入举办2016年龙舟赛事入股费用（小写：100000.00元），还款期限暂定壹年，还款时间2017.5.8，可提前还款。月息按3分计息，若无还款能力，可协商延长。借款人：陈大学。2016.5.9.”借款期限到期后，陈大学未将10万元归还给张国锡，陈大学认为该30万元是用于公司开展了业务，应当从公司财务中支出，由公司归还给周朴荣（音），故拒绝由其个人还款。双方为此产生争议，张国锡遂起诉至法院。一审法院认为，张国锡与陈大学个人之间的民间借贷关系成立，有陈大学个人给张国锡个人出具的借条为证，陈大学应当偿还张国锡借款本金10万元，并按约定和法律规定支付张国锡利息。关于陈大学提出的辩称观点，一审法院经审查认为，从陈大学给张国锡出具借条的形式及内容看，均应当认定是陈大学向张国锡个人的借款。虽然该30万元是用于了开展公司业务，但可视为是张国锡、陈大学及另一名股东刘华荣（音）其个人各自向公司另行注入了资金10万元，三人均增加了对公司股金的投入，而陈大学的该10万元系由张国锡找周朴荣（音）借来后为陈大学垫交了，张国锡垫交后，则与陈大学形成了个人之间的债权债务关系，因此该10万元应当由陈大学个人偿还给张国锡个人。张国锡按照月利率24‰主张借款期内的利息及逾期利息，已超出了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项规定的年利率24%的范围，一审法院不予支持，陈大学可按年利率24%向张国锡支付借款期内的利息及逾期利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项之规定，判决：陈大学偿还原张国锡借款本金10万元，并支付张国锡利息24000元（按年利率24%计算从2016年5月9日起至2017年5月9日止），以上本息合计124000元，于判决发生法律效力后十日内付清。如果陈大学未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2300元，因适用简易程序审理，减半收取1150元（张国锡已预交），由陈大学承担。本院二审期间，当事人均未提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：陈大学与张国锡之间的民间借贷关系是否成立。1.陈大学、张国锡签订的《借条》系当事人真实意思表示，且不违反法律法规禁止性规定，对上述借条的真实性，本院予以确认。根据双方当事人陈述以及在卷证据，该《借条》涉及的10万元借款，实际系张国锡、陈大学及刘华荣（音）成立公司举办龙舟赛，需向宜都市体育局交纳现金30万元作为保证金，张国锡、陈大学及刘华荣（音）约定各出资10万元，先由张国锡向宜都市外国语学校的老师周朴荣（音）借款30万元，予以垫付。上述借款实际是张国锡代陈大学交纳的10万元保证金。因此《借条》涉及的10万元借款，张国锡已经完成了交付义务，陈大学与张国锡之间的民间借贷关系成立。陈大学应当履行按期还款和承担利息的义务。2.对于陈大学抗辩称因张国锡对公司财产管理不当造成公司损失，应负赔偿责任，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十八条“在第二审程序中，原审原告增加独立的诉讼请求或者原审被告提出反诉的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则就新增加的诉讼请求或者反诉进行调解；调解不成的，告知当事人另行起诉”的规定，陈大学可就该主张另案起诉。综上所述，陈大学上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由上诉人陈大学承担。本判决为终审判决。审 判 长 王春晖审 判 员 张晓燕审 判 员 沈 辰二〇一七年十一月七日法官助理 向晓琳书 记 员 朱晓冬
浙江省宁波市鄞州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙0212行审93号
申请执行人宁波市国土资源局（统一社会信用代码为1133020400294040XK），住所地浙江省宁波市鄞州区和济街9号（东部新城民安东路80-108号）。
法定代表人孙义为，局长。
被执行人宁波市鄞州区下应街道胜利股份经济合作社(组织机构代码为71330629-6)，住所地浙江省宁波市鄞州区下应街道胜利村。
代表人章卫国，社长。
申请执行人宁波市国土资源局根据浙江省高级人民法院、浙江省国土资源厅、浙江省“三改一拆”行动领导小组办公室《关于集中清理国土资源历史遗留积案与健全国土资源非诉行政案件“裁执分离”机制有关问题的会议纪要》的规定，向本院申请强制执行由其作出的甬鄞〔2008〕101号行政处罚决定的第1、2项内容，本院于2018年1月10日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人宁波市国土资源局于2008年4月24日作出甬鄞〔2008〕101号行政处罚决定，认定被执行人宁波市鄞州区下应街道胜利村经济合作社未经批准，于2007年10月擅自占用下应街道胜利村土地建厂房，用途为工业，违法用地总面积为7298平方米，其中待置换用地2471平方米、建设留用地3752平方米、未利用地335平方米，建筑占地面积4547平方米、建筑面积9344平方米。被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款和第四十三条的规定，依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，作出如下处罚：1、责令被执行人退还非法占用的7298平方米土地；2、对在非法占用待置换用地2471平方米、建设留用地3752平方米、未利用地335平方米上新建的建筑物和其他设施，依法予以没收；3、并处每平方米20元的罚款，计人民币145960元。申请执行人于2008年4月25日向被执行人宁波市鄞州区下应街道胜利村经济合作社送达甬鄞〔2008〕101号行政处罚决定书，被执行人接到该行政处罚决定书后，未在法定期限内申请复议或提起诉讼。2017年4月5日，申请执行人向被执行人送达甬鄞直一催[2017]（50）号催告书，限被执行人在收到催告书后十日内履行行政处罚决定中规定的义务。因被执行人仅将罚款缴纳完毕，其余未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
另查明，被执行人宁波市鄞州区下应街道胜利村经济合作社现已更名为宁波市鄞州区下应街道胜利股份经济合作社。
本院认为，申请执行人宁波市国土资源局作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条不予执行的情形，故本案强制执行申请符合法律规定。因被执行人宁波市鄞州区下应街道胜利股份经济合作社至今未自动履行，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项及浙江省高级人民法院、浙江省国土资源厅、浙江省“三改一拆”行动领导小组办公室《关于集中清理国土资源历史遗留积案与健全国土资源非诉行政案件“裁执分离”机制有关问题的会议纪要》之规定，裁定如下：
对申请执行人宁波市国土资源局于2008年4月24日作出的甬鄞〔2008〕101号行政处罚决定的第1、2项内容准予强制执行，由宁波市鄞州区人民政府下应街道办事处组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 周 磊
审 判 员 汪佳娜
审 判 员 寿 涛
二〇一八年一月十日
代书记员 施 雨
安徽省淮南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖04民终418号
上诉人（一审起诉人）：刘君，男，1979年6月1日出生，汉族，住安徽省寿县。
上诉人刘君因建设工程合同纠纷一案，不服安徽省寿县人民法院（2018）皖0422民初607号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
刘君上诉请求：依法撤销寿县人民法院（2018）皖0422民初607号民事裁定，由寿县人民法院立案审理。事实和理由：本案为建设工程分包合同纠纷，争议的标的为给付货币。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地”。本案中，双方在合同中未约定合同履行地，而本案争议标的为给付货币，接受货币的一方所在地即上诉人的住所地在安徽省寿县，故寿县系本案的合同履行地，寿县人民法院对本案依法享有管辖权。请求上级法院依法撤销原裁定，裁定本案由安徽省寿县人民法院审理。
本院认为:上诉人刘君以其与随文臣签订了《工程劳务承包协议》，而随文臣未能按期支付其工程劳务费为由起诉至法院，要求随文臣按照协议约定支付其劳务费及利息，故本案系合同纠纷案件。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地；……”本案双方当事人未约定合同履行地，现刘君起诉要求随文臣按照双方签订的协议的约定支付劳务费，故本案的争议标的为给付货币，接受货币一方系刘君，而刘君的住所地在安徽省寿县，故安徽省寿县系本案的合同履行地，寿县人民法院对本案有管辖权。原审裁定错误，上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销寿县人民法院（2018）皖0422民初607号民事裁定；
二、本案指令寿县人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙 根
审判员 曹祝萍
审判员 魏 玲
二〇一八年五月十日
书记员 吴 娜
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼
法＞的解释》
第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理。
重庆市黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0114民初3846号
原告：张建学，男，1992年2月12日出生，苗族，住重庆市黔江区。
被告：彭显军，男，1992年8月7日出生，苗族，住重庆市黔江区。
原告张建学与被告彭显军民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月16日立案。原告张建学在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按张建学撤回起诉处理。
审 判 员 李化
二〇一八年六月六日
法官助理 李颖
书 记 员 王双
重庆市黔江区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0114民初3846号原告：张建学，男，1992年2月12日出生，苗族，住重庆市黔江区。被告：彭显军，男，1992年8月7日出生，苗族，住重庆市黔江区。原告张建学与被告彭显军民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月16日立案。原告张建学在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按张建学撤回起诉处理。审 判 员 李化二〇一八年六月六日法官助理 李颖书 记 员 王双
台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1004执5098号
申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司
被执行人陈瑛，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1004民初4439号，依法向被执行人陈瑛发出执行通知书，责令被执行人陈瑛履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈瑛至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈瑛（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××10的存款人民币64025.06元，�冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 汪东军
AUT（））O
二〇一六年十二月十二日
书记员 缪哈奈
台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1004执5098号
申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司
被执行人杜先撑，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1004民初4439号，依法向被执行人杜先撑发出执行通知书，责令被执行人杜先撑履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人杜先撑至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结杜先撑（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××73的存款人民币64025.06元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 汪东军
AUT（））O
二〇一六年十二月十二日
书记员 缪哈奈
浙江省台州市路桥区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1004执5098号申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司，住所地浙江省台州市路桥区南官大道１８８号。法定代表人王钧。被执行人陈瑛，女，1964年6月14日出生，汉族，住临海市。被执行人杜先撑，男，1975年10月18日出生，汉族，住临海市。申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司与被执行人陈瑛、杜先撑（2016）浙1004执5098号信用卡纠纷一案，本院于2016年7月7日作出（2016）浙1004民初4439号民事判决书，已经发生法律效力。权利人浙江泰隆商业银行股份有限公司于2016年12月1日向本院申请执行，要求被执行人陈瑛、杜先撑履行生效判决书所确定的履行债务共计人民币64025.06元及息的义务。本院于同日立案执行。本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制消费令，按照申请执行人提供的线索以及通过法院网络查控系统、实地走访等方式对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产进行查询，对发现的财产依法实施了查封、扣押、冻结、扣划、拍卖、变卖等强制执行措施，并按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找。目前未发现被执行人有可供执行的财产、虽有财产但无剩余价值、未能实际扣押或者发现的财产不能处置，被执行人亦下落不明。上述事实，有银行、不动产、车辆等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，且申请执行人对此书面确认。本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕，故本院对本案本次执行程序予以终结。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）浙1004执5098号案件的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 于学潮二〇一七年三月十五日代书记员 潘柳含
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪01民终980号
上诉人（原审原告）：ＸＸ春，男，1990年2月2日生，汉族，住安徽省霍邱县。
被上诉人（原审被告）：上海市浦东新区环境保护和市容卫生管理局，住所地上海市浦东新区成山路990号。
负责人：章灿钢，局长。
被上诉人（原审被告）：上海鼎龙建设工程有限公司，住所地上海市浦东新区唐镇小白路115号23幢A区。
法定代表人：顾建平，董事长。
上列二被上诉人共同委托诉讼代理人：管红霞，上海朝闻律师事务所律师。
上列二被上诉人共同委托诉讼代理人：沈剑，上海朝闻律师事务所律师。
上诉人ＸＸ春因与被上诉人上海市浦东新区环境保护和市容卫生管理局（以下简称环保局）、上海鼎龙建设工程有限公司（以下简称鼎龙公司）健康权纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2017）沪0115民初74448号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月12日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人ＸＸ春、被上诉人环保局、鼎龙公司的共同委托诉讼代理人沈剑到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
ＸＸ春上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人的原审诉讼请求。事实和理由：绿化隔离带正在施工，但是未设安全警示标示，被上诉人设置障碍属于施工错误的违法行为，因被上诉人施工错误的原因导致了上诉人认为该处可以跨越，导致了上诉人受伤，被上诉人具有过错，应由被上诉人承担全部责任。
被上诉人环保局辩称，环保局系行政管理单位，并非绿化设施的所有人。ＸＸ春受伤与环保局无关，不同意上诉人的上诉请求，要求维持原判。
被上诉人鼎龙公司辩称，事发时绿化隔离带处于养护阶段，鼎龙公司是养护单位，依据上海市园林养护规范进行操作，在养护工作中没有过错；现场反映出这是一个成型的绿化隔离带，ＸＸ春跨越绿化带的行为违反相关法律法规的规定，损害后果应由其自负。故不同意上诉人的上诉请求，要求维持原判。
ＸＸ春向一审法院起诉请求：1、判令环保局赔偿ＸＸ春医疗费29,851.77元（人民币，下同）、误工费54,000元（6,000元/月×9个月）、护理费5,400元（60元/天×90天）、营养费3,600元（60元/天×60天）、住院伙食补助费340元（20元/天×17天）、残疾赔偿金230,768元（57,692元/年×20年×20%）、精神损害抚慰金10,000元、鉴定费1,950元、律师代理费3,000元、交通费2,000元、住宿费1,000元，共计341,909.77元；2、判令鼎龙公司在上述赔偿范围内承担连带赔偿责任；3、本案案件受理费由环保局、鼎龙公司承担。
一审法院认定事实：2017年2月10日下午15时许，ＸＸ春从位于上海市浦东新区XX路XX号的平安银行大门口步行横穿道路并跨越绿化隔离带的过程中，不慎被绿化隔离带中两根横向安装的铁丝绊倒，ＸＸ春因此受伤。事后，ＸＸ春在上海尚德医院、上海交通大学医学院附属仁济医院、六安市中医院治疗。2017年7月14日，ＸＸ春通过上海国年律师事务所委托上海市闵行区中心医院司法鉴定所进行司法鉴定。2017年7月24日，上海市闵行区中心医院司法鉴定所出具如下鉴定意见：被鉴定人ＸＸ春因外伤构成人体损伤九级伤残。损伤后一期治疗及二期治疗，酌情给予休息期270日、营养期60日、护理期90日。一审另查明，鼎龙公司系事发路段绿化隔离带的施工和养护单位。一审审理中，ＸＸ春称，ＸＸ春横穿道路并助跑跨越绿化带是为了赶时间到达对面的公交站台。
一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应承担侵权责任。行人通过路口或者横过道路，应当走人行横道或者过街设施。行人不得跨越、倚坐道路隔离设施或者实施妨碍道路交通安全的其他行为。本案中，ＸＸ春横穿道路并跨越道路绿化隔离带，ＸＸ春的行为违反了道路交通安全的相关法律规定，由此违法行为而造成自身的损害后果，应由ＸＸ春自负。绿化隔离带内种有草木，并非行人步行之处，ＸＸ春为到达道路对面的公交站台而匆忙跨越绿化隔离带，匆忙之中又因粗心大意而被铁丝绊倒受伤，ＸＸ春对自身的损害后果具有过错。鼎龙公司在绿化带内安装铁丝系为绿化养护所需，ＸＸ春主张鼎龙公司在绿化带内安装铁丝的行为违规，并无依据，不予采纳。ＸＸ春要求鼎龙公司承担赔偿责任，因鼎龙公司对于ＸＸ春的损害后果并无过错，ＸＸ春之主张无事实和法律依据，不予支持。ＸＸ春要求环保局承担赔偿责任，亦无事实和法律依据，亦不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第六十二条、第六十三条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回ＸＸ春的诉讼请求。案件受理费6,428元，减半收取计3,214元，由ＸＸ春负担。
本院经审理查明，原审法院认定事实无误。
本院认为，本案的争议焦点在于两被上诉人是否对上诉人受伤具有过错。上诉人主张被上诉人正在施工，因被上诉人在绿化隔离带中设置铁丝且未设置安全警示标志导致了上诉人受伤，被上诉人鼎龙公司作为绿化隔离带的养护单位，设置铁丝属于正常的绿化养护操作，上诉人提供的证据无法证明被上诉人鼎龙公司存在过错，亦无法证明被上诉人环保局存在过错。反观上诉人，为赶时间横穿道路并跨越绿化隔离带的行为已然违反了道路交通安全的相关法律规定，属于违法行为。因此，对于上诉人实施违法行为而产生的损害后果，应由其自行承担。
综上所述，上诉人ＸＸ春的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币6,428元，由上诉人ＸＸ春负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙春蓉
审判员 吴慧琼
审判员 王韶婧
二〇一八年三月十三日
书记员 曹 沁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0116财保121号
申请人：武汉上虞风机有限公司。住所地：武汉市黄陂区滠口什仔湖泵站A18号。
法定代表人：董某某，该公司总经理。
委托诉讼代理人：谌某，湖北诗雨律师事务所律师（特别授权）。
被申请人：湖北百利恒安机电设备有限公司。住所地：武汉市武昌区水果湖街汉街武汉中央文化旅游区K3地块第2幢13层6号。
法定代表人：田某某，该公司董事长。
2018年5月14日，申请人武汉上虞风机有限公司向本院提出诉前财产保全申请，请求本院查封被申请人湖北百利恒安机电设备有限公司在中国工商银行湖北省分行营业部会计业务处理中心的帐户存款1200000元。担保人苏州楚售非融资性担保有限公司为申请人武汉上虞风机有限公司提供1200000元的保证担保【担保函：楚信诉保（2018）字第xxxxxx号】。
经审查，本院认为，申请人武汉上虞风机有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人湖北百利恒安机电设备有限公司在中国工商银行湖北省分行营业部会计业务处理中心的账户（账号：32×××87）存款1200000元，冻结期限为一年。
案件申请费5000元，由申请人武汉上虞风机有限公司负担。
申请人武汉上虞风机有限公司应于本院采取保全措施之日起三十日内提起诉讼，逾期不提起诉讼，本院将依法解除诉前财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郑勇前
二〇一八年五月十六日
书记员 夏 雪
福建省漳州市芗城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）芗执字第1650号
申请人中国工商银行股份有限公司漳州元光北支行，住所地漳州市芗城区。
代表人陈福顺，行长。
被执行人谢献忠，男，1961年12月28日出生，汉族，住龙海市。
被执行人杨镜花，女，1963年12月19日出生，汉族，住龙海市。
申请人中国工商银行股份有限公司漳州元光北支行与被执行人谢献忠、杨镜花金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）芗民初字第2455号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2015年9月1日向本院申请执行，本院当日立案执行。
本院在执行过程中，尚未发现被执行人其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）芗执字第1650号案的本次执行程序终结。
申请执行人在知道被执行人有能力或有可供执行财产时，本院将立即给予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖基靖
审 判 员 吴文华
代理审判员 蔡志江
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 李文琦
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0204民初2394号之一
原告：大连锦绣物业管理有限公司，住所地大连市。
法定代表人：权淑芝，董事长。
委托诉讼代理人：赵霞，女，该公司职员。
被告：杨万忠，男，汉族，住大连市。
原告大连锦绣物业管理有限公司与被告杨万忠物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月17日立案，原告于2018年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告大连锦绣物业管理有限公司申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告大连锦绣物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审判员 郑文丹
二〇一八年四月二十五日
书记员 于 萍
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0204民初2394号
原告：大连锦绣物业管理有限公司，住所地大连市。
法定代表人：权淑芝，董事长。
委托诉讼代理人：赵霞，女，该公司职员。
被告：杨万忠，男，汉族，住大连市。
原告大连锦绣物业管理有限公司与被告杨万忠物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月17日立案，原告于2018年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告大连锦绣物业管理有限公司申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告大连锦绣物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担�
审判员 郑文丹
二〇一八年四月二十五日
书记员 于 萍
河北省馆陶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0433民初352号
原告：郭元飞，女，1984年2月11日出生，汉族，馆陶县徐村乡郭辛庄村人，住。
委托诉讼代理人：王峰，馆陶县中心律师事务所律师。
被告：李占刚，男，1985年7月9日出生，汉族，馆陶县魏僧寨镇任门寨村人，住。
被告：袁清河，男，1964年3月10日出生，汉族，馆陶县路桥乡郑黄营村人，住。
被告：中国平安财产保险股份有限公司馆陶支公司，住所地：馆陶县金凤大道南侧金陶丽都小区A2-1-13号。
主要负责人：程达巍，该公司总经理。
委托诉讼代理人：石俊申，该公司员工。
原告郭元飞与被告李占刚、袁清河、中国平安财产保险股份有限公司馆陶支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月21日立案。原告郭元飞于2017年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其撤回起诉的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郭元飞撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告郭元飞负担。
审判员 郭海芬
二〇一七年三月二十八日
书记员 平 静
黑龙江省宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宾执字第667号
申请执行人肖茹，住宾县。
被执行人邢永刚，男，1983年8月12日生，汉族，个体，住宾县宾州镇
本院在执行肖茹申请执行邢永刚买卖合同纠纷一案中，宾县人民法院（2015）宾民初字第237号民事判决书已发生法律效力，申请人申请执行。在执行过程中查明被执行人现无财产可供执行，该案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结宾县人民法院（2015）宾民初字第237号判决书的本次执行程序。
在终结执行的情形消失后，申请人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 曾繁影
审判员 姚云和
审判员 王靖钊
二〇一五年十二月八日
书记员 富 强
广西壮族自治区宾阳县人民法院执 行 裁 定 书（2015）宾执字第667号申请执行人黄振荣。被执行人蒙乃辉。黄振荣与蒙乃辉关于机动车交通事故责任纠纷一案，宾阳县人民法院于2015年7月10日作出的（2015）宾民一初字第124号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人蒙乃辉没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人黄振荣于2015年9月6日向本院申请强制执行，请求被执行人支付赔偿款94956.43元，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人蒙乃辉的财产进行了查证，先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，查明被执行人蒙乃辉的配偶廖小红在银行中有可供执行存款，该存款为其夫妻共同财产，本院已于2015年12月17日作出（2015）宾执字第667-2号执行裁定书对该存款中为被执行人蒙乃辉所有的部分予以划拨。除上述存款外，被执行人查无其他可供执行财产。本院认为，本案被执行人蒙乃辉目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人黄振荣在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，故应终结本次执行程序，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人蒙乃辉新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结宾阳县人民法院（2015）宾民一初字第124号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 坚审 判 员  唐剑平代理审判员  邵健锐二〇一五年十二月二十八日书 记 员  吴 昊
河北省邢台市桥东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第1054号
原告张昭。
委托代理人王延军，邢台县东旺达盛法律服务所法律工作者。
被告盛都投资集团有限公司，住所地邢台市桥东区豫让桥办事处。
法定代表人杨清波，该公司经理。
被告邢台百泉湾旅游开发有限公司，住所地邢台市桥东区。
法定代表人王光明，该公司经理。
被告杨清波。
被告共同委托代理人家广其、石烁，河北鑫旺律师事务所律师。
原告张昭与被告盛都投资集团有限公司、邢台百泉湾旅游开发有限公司、杨清波借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韩少军独任审判，公开开庭进行了审理。原告张昭及委托代理人王延军，被告盛都投资集团有限公司、邢台百泉湾旅游开发有限公司、杨清波共同委托代理人家广其、石烁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月23日，被告盛都投资集团有限公司从原告处借款50万元，双方约定了还款期限及利息，并约定由邢台百泉湾旅游开发有限公司和杨清波为该借款承担连带责任保证。借款到期后，三被告未能按期偿还借款本息。后原告多次找被告催要，但被告拒绝给付。请求法院判令三被告共同偿还原告借款本金50万元及利息，互负连带责任。
被告盛都投资集团有限公司辩称，被告盛都投资集团有限公司对原告借款是事实，被告已偿还原告7.5万元。
被告邢台百泉湾旅游开发有限公司辩称同上。
被告杨清波辩称同上。
经审理查明，2014年5月23日，原告与三被告签订了借款合同，该合同约定被告盛都投资集团有限公司向原告借款50万元，借款利率为月息2.5分，借款期限自2014年5月23日至2014年11月23日；被告邢台百泉湾旅游开发有限公司、杨清波对借款合同承担共同连带责任保证，保证期限自借款期限届满之日起两年，保证范围为本合同项下的借款本息；被告杨清波同意以其个人财产及家庭共有财产向原告提供连带责任保证。同日，被告盛都投资集团有限公司给原告出具收据收到原告借款50万元。借款合同履行期间，被告盛都投资集团有限公司自2014年6月至2014年11月，每月向原告支付借款利息12500元，共计75000元，现被告盛都投资集团有限公司尚欠原告借款本金50万元。
上述事实有原告提交的借款合同、收据和被告提交的六份电子银行回单证明。
本院认为，原告与三被告签订的借款合同，系双方当事人的真实意思表示，并不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。借款合同签订后，原告积极履行了出借义务，但借款期限届满后，被告盛都投资集团有限公司未按约定期限返还原告借款，理应承担返还原告借款的民事责任，故原告诉请被告盛都投资集团有限公司偿还其借款本金50万元及利息，理由成立，本院予以支持。根据法律规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数），超过此限度的，超出部分的利息不予保护，双方当事人在借款合同中约定借款利率为月息2.5分，明显超过银行同类贷款利率四倍，故被告盛都投资集团有限公司应自借款之日起按银行同类贷款利率四倍计算向原告支付借款利息。被告邢台百泉湾旅游开发有限公司、杨清波作为连带责任保证人，应当按照约定对借款合同项下的借款本息共同承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：
判决生效后十日内，被告盛都投资集团有限公司偿还原告张昭借款本金50万元及利息（自2014年11月23日至判决履行完毕之日止，按银行同类贷款利率四倍计算）。被告邢台百泉湾旅游开发有限公司、杨清波对上述借款本息共同承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，减半收取为4400元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 韩少军
二〇一五年六月二十六日
书记员 谷贝贝
东营市东营区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第1054号
原告于爱敏，女，X年X月X日出生，汉族，住东营市东营区。
委托代理人韩勇，山东领先律师事务所律师。
被告张树杰，男，X年X月X日出生，汉族，住东营市东营区。
被告委托代理人张向华，山东汇研律师事务所律师。
被告吕建海，男，X年X月X日出生，汉族，住东营市东营区。
原告于爱敏与被告张树杰、吕建海民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月19日立案受理。依法由代理审判员李素红适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于爱敏及其委托代理人韩勇、被告张树杰及其委托代理人张向华、被告吕建海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于爱敏诉称，2012年8月6日，被告张树杰、吕建海向原告借款并出具借条一份，载明两被告向原告借款370000元，月利率1.5%，每月6日前将利息汇入债权人指定账户。2012年8月9日，原告按照被告指示将366000元借款转入被告张树杰女儿张某某的账户，并交付被告现金4000元。2014年7月，经双方协商将借条落款日期变更为2014年7月6日，其他约定不变。之后，两被告便不再足额支付利息，且拒不偿还借款。原告诉请判令被告张树杰、吕建海共同偿还原告借款370000元及利息20500元，按月利率1.5%支付自2015年5月1日起至实际清偿之日止的利息；案件诉讼费用由两被告承担。
被告张树杰辩称，原告实际只向被告支付了366000元借款。借款利息应以实际出借数额进行计算，被告支付的利息超出实际出借数额所计算的部分，应视为被告归还了部分借款本金。2014年7月6日，被告与于爱敏协商不再按约定的利率支付利息，而是将原告与被告张树杰、吕建海、张庆海、温建军的借款，原告龚春连与被告张树杰、陈茂峰的借款与本案借款打包，三笔借款利息一起计算，被告每月无论支付多少数额均作为利息支付完毕。被告按新约定向原告支付利息直至2015年4月。2014年7月6日更改欠条落款时间系被告张树杰个人行为，被告吕建海未参与。原告主张利率过高，应按法律规定按银行同期贷款利率计算。
被告吕建海辩称，被告张树杰与原告商量借款时，要求被告对涉案借款进行担保，借条上的名字是被告书写，但是名字前的“借款人”三字在被告签名前并不存在，该三字也不是被告书写，被告应是涉案借款的担保人。借款到期后，原告从未向被告主张过权利，根据法律规定，担保期间已过，被告不应再承担责任。
经审理查明，2012年8月6日，被告张树杰、吕建海向原告借款并出具借条一张，载明：借于爱敏人民币370000元整。按月息1.5%计息，每月6日前将利息汇入债权人指定账户。如有违约，债权人有权要求借款人立即偿还本金。借款期限原则上不少于两年。2012年8月9日，原告通过向张某某银行账户转款支付被告366000元借款。被告每月按约定支付利息5550元，至2014年6月共支付122100元利息。2014年7月6日，原告向被告张树杰催要借款及利息，张树杰将欠条落款日期更改为2014年7月6号。2014年7月7日至2015年4月13日，被告陆续偿还原告利息35000元。两被告至今未偿还借款。
被告张树杰主张2014年7月6日，原、被告通过协商约定了新的利息数额，并申请证人陈涛出庭作证。证人陈述，2014年7月6日，由于借款利息较高张树杰无法承担，证人与张树杰一起找到原告，证人劝说原告将利息降一降，并对原告说：张树杰现在手里紧张，他每个月给你3000、5000或2000元利息就行了。原告当时回应：行啊，先打着吧。原告当时拿出了几张借条，张树杰将欠条落款日期改为2014年7月6日。
以上事实，有原告提供的借条、中国工商银行个人业务凭证、中国工商银行历史明细清单、证人证言及原、被告的当庭陈述予以证实。
本院认为，原告提供的证据能够证明原告于爱敏与被告张树杰、吕建海之间存在民间借贷关系，该借贷行为不违反法律规定，合法有效。因民间借贷合同为实践性合同，出借人应对出借款项实际交付借款人承担举证责任。原告主张向被告张树杰交付现金4000元，但未提供证据予以证实，原告的该主张本院不予支持。本院依法认定原告于爱敏与被告张树杰、吕建海之间民间借贷的数额为366000元。根据法律规定，借款利息预先在本金中扣除的，应按照实际借款数额返还借款并计算利息。借贷双方约定借款月利率1.5%，不违反国家关于限制民间借款利率的规定。自2012年8月6日至2014年6月30日，被告支付122100元利息，不违反法律规定及借贷双方的约定。被告张树杰主张与于爱敏协商约定了新的利息数额，证人陈涛的证言作为单独证据证明力较弱，不能推翻借条上载明的利息约定，被告未提交其他证据与证人证言相互印证，被告的该主张，证据不足，本院不予支持。被告应按原、被告约定的月利率1.5%支付利息，自2014年7月1日至2015年4月30日被告应支付的利息为54717元，原、被告认可被告已经支付35000元，故被告应支付的剩余利息为19717元。被告吕建海主张自己是借款担保人，但未提供证据予以证明，被告的该主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告张树杰、吕建海于本判决生效之日起十日内偿还原告于爱敏借款366000元及其利息19717元，并按月利率1.5%支付上述借款自2015年5月1日起至实际清偿之日止的利息；
二、驳回原告于爱敏其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7158元，减半收取3579元，保全费2570元，由被告负担。如不服本判决提起上诉的，应全额缴纳上诉费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
代理审判员 李素红
二〇一五年八月十三日
书 记 员 张文瑞
昆明市东川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第1054号
原告李兴成，男，1965年10月5日生，汉族，云南省马龙县人。
被告昆明建伍工贸有限公司。
法定代表人杨春旭，该公司董事长。
住所：东川区铜都镇石羊路。
特别授权诉讼代理人马丽，女，1980年10月28日生，回族，昆明市东川区人，昆明建伍工贸有限公司职工。
特别授权诉讼代理人马吉刚，男，1978年8月3日生，回族，昆明市东川区人，昆明建伍工贸有限公司职工。
原告李兴成诉被告昆明建伍工贸有限公司房屋租赁合同纠纷一案。本院2015年7月30日立案受理，依法由审判员林海适用简易程序，于2015年9月29日公开开庭进行了审理。原告和被告诉讼代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2010年1月1日，原、被告签订房屋租赁合同，约定被告租赁原告位于东川区金源康城1幢201号住房作为公司办公室，月租金1200元，租金按年支付。租赁期限至2012年12月31日止。租赁期间物业管理费、停车费、电视收视费、电脑网络费、水电费、卫生公摊费全部由被告自行承担。租赁期满后可续签合同。合同签订后，被告使用原告房屋，却连续三年不支付原告房租费和其他有关费用。2013年双方续签合同，至2013年7月31日，被告支付了2013年房租费，但一直拖欠2010年1月至2012年12月31日三年的房租费及其他有关费用，合计45656.48元。被告于2013年1月6日向原告出具欠条，并承诺2013年7月31日付清。然而被告至今也未支付该笔欠款。为此，为维护原告的合法权益，诉请法院判令被告支付原告房租费43200元，支付原告网络电视费、电话费、物业管理费、水电费2456.48元。
被告辩称：被告对原告主张的事实及诉讼请求无异议，因被告经营困难，请原告给被告宽限一定期限，被告愿意在2016年3月之前付清欠款。
经本院审查，被告承认原告的诉讼请求，没有违反法律规定。被告请求于2016年3月前付款，原告不同意。本院判决如下：
由被告昆明建伍工贸有限公司于判决生效后三十日内，支付原告李兴成欠款45656.48元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费470元，由被告昆明建伍工贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 林 海
二〇一五年九月二十九日
书记员 王国艳
河北省迁西县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）冀0227民初726号
原告：李军，男，1964年11月20日生，汉族，职工，住迁西县。
被告：刘小军，男，1986年10月10日生，汉族，职工，住迁西县。
本院在审理原告李军与被告刘小军民间借贷纠纷一案中，原告李军于2018年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李军提出的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告李军撤回起诉。
案件受理费138元减半收取69元，由原告李军负担。
审判员胥明然
二○一八年四月十日
书记员范小乐
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省迁西县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）冀0227民初726号原告：李军，男，1964年11月20日生，汉族，职工，住迁西县。被告：刘小军，男，1986年10月10日生，汉族，职工，住迁西县。本院在审理原告李军与被告刘小军民间借贷纠纷一案中，原告李军于2018年4月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李军提出的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告李军撤回起诉。案件受理费138元减半收取69元，由原告李军负担。审判员胥明然二○一八年四月十日书记员范小乐
山东省成武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1723执恢96号
申请执行人：山东成武农村商业银行股份有限公司（原成武县农村信用合作联社）。
住所地：成武县永昌路69号。
组织机构代码：70614978-X。
法定代表人：刘艳，董事长。
被执行人：贾爱国，男，1967年1月28日出生，汉族，住成武县。
被执行人：贾现忠，男，1968年7月15日出生，汉族，住成武县。
被执行人：贾成飞，男，1986年10月5日出生，汉族，住成武县。
被执行人：单根学，男，1963年2月25日出生，汉族，住成武县。
本院在执行申请执行人山东成武农村商业银行股份有限公司（原成武县农村信用合作联社）与被执行人贾爱国、贾现忠、贾成飞、单根学金融借款合同纠纷一案中，在执行过程中，被执行人履行了全部义务，此案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结山东省成武县人民法院（2011）成商初字第1218号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李连领
审判员 庞宗景
审判员 李国霞
二〇一八年四月三日
书记员 刘 如
河北省黄骅市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0983行审49号
申请执行人黄骅市国土资源局，住所地：黄骅市渤海路377号。
法定代表人刘炳发，该局局长。
委托代理人刘刚，黄骅市国土资源局工作人员。
被执行人韩桂强，农民。
申请执行人黄骅市国土资源局以被执行人韩桂强不履行行政处罚决定确定的义务为由，向本院提出强制执行黄国土罚决字（2015）滕第011号行政处罚决定的申请，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
经审查，2015年9月15日，被执行人韩桂强未经批准，擅自占用滕庄子乡北王曼集体土地240平方米建住宅，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条之规定，未经批准非法占地建住宅，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，申请执行人黄骅市国土资源局于2015年12月10日向被执行人韩桂强作出黄国土罚决字（2015）滕第011号《行政处罚决定书》。1、责令退还非法占用的240平方米土地；2、限期拆除在非法占用的240平方米土地上新建的房屋。其中对于责令限期拆除的行政处罚不服的，应当自收到本处罚决定之日起十五日内向人民法院起诉。期满后，被执行人韩桂强未起诉又不自行拆除，申请执行人依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（三）项的规定向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人黄骅市国土资源局作出的黄国土罚决字（2015）滕第011号《行政处罚决定书》内容中“限被执行人韩桂强十五日内拆除在非法占用的240平方米土地上新建的房屋”的决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，被执行人韩桂强在法定期限内既未提起行政诉讼，也未履行义务，且经申请执行人催告后仍未履行。该情形符合强制执行的法定条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》，裁定如下：
对申请执行人黄骅市国土资源局作出的黄国土罚决字（2015）滕第011号《行政处罚决定书》中确定的“限十五日内拆除在非法占用的240平方米土地上新建的房屋”的内容，准予强制执行。由黄骅市国土资源局组织实施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘华卫
审 判 员 曾宪明
代理审判员 杨文芹
二〇一六年三月十五日
书 记 员 于 涛
山东省郓城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1725执1611号
申请执行人刘亚峰，男，1970年1月24日出生，汉族，居民，住郓城县。
被执行人石增，男，1966年4月17日出生，汉族，居民，住郓城县。
被执行人王传银，男，1971年2月20日出生，汉族，居民，住郓城县。
被执行人刘德峰，男，1961年6月14日出生，汉族，居民，住郓城县。
申请执行人刘亚峰与被执行人石增、王传银、刘德峰民间借贷纠纷一案，郓城县人民法院（2016）鲁1725民初5499号民事调解书已发生法律效力，被执行人未履行法律文书确定的义务，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务
----
偿还借款30000元及利息（按月利率2%从2014年10月6日计算至还款之日），王传银、刘德峰对石增的借款及利息负连带清偿责任，案件受理费275元，由石增负担。申请执行人于2017年8月14日向本院申请恢复强制执行，本院于2017年8月14日立案执行。
执行过程中，本院向于2017年8月14日向被执行人石增、王传银、刘德峰发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，通知被执行人履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。被执行人至今未履行。
本院分别于2017年8月16日、2018年3月21日通过司法查控系统对被执行人石增、王传银、刘德峰的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未查询到登记信息。
本院于2017年8月14日作出（2017）鲁1725执1611号限制消费令，对被执行人石增、王传银、刘德峰限制消费。
本院于2017年8月14日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人未能提供相应财产线索。本院于2018年3月20日将本案执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。申请执行人尚有债权30000元及利息（按月利率2%从2014年10月6日计算至还款之日）未实现。
本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结郓城县人民法院（2016）鲁1725民初5499号民事调解书的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的30000元及利息（按月利率2%从2014年10月6日计算至还款之日）债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可向人民法院申请恢复执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨正建
审判员 刘丙库
审判员 刘晓明
二〇一八年三月二十一日
书记员 李旭东
山东省郓城县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1725执1611号申请执行人刘亚峰，男，1970年1月24日出生，汉族，居民，住郓城县。被执行人石增，男，1966年4月17日出生，汉族，居民，住郓城县。被执行人王传银，男，1971年2月20日出生，汉族，居民，住郓城县。被执行人刘德峰，男，1961年6月14日出生，汉族，居民，住郓城县。申请执行人刘亚峰与被执行人石增、王传银、刘德峰民间借贷纠纷一案，郓城县人民法院（2016）鲁1725民初5499号民事调解书已发生法律效力，被执行人未履行法律文书确定的义务，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务——偿还借款30000元及利息（按月利率2%从2014年10月6日计算至还款之日），王传银、刘德峰对石增的借款及利息负连带清偿责任，案件受理费275元，由石增负担。申请执行人于2017年8月14日向本院申请恢复强制执行，本院于2017年8月14日立案执行。执行过程中，本院向于2017年8月14日向被执行人石增、王传银、刘德峰发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，通知被执行人履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。被执行人至今未履行。本院分别于2017年8月16日、2018年3月21日通过司法查控系统对被执行人石增、王传银、刘德峰的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未查询到登记信息。本院于2017年8月14日作出（2017）鲁1725执1611号限制消费令，对被执行人石增、王传银、刘德峰限制消费。本院于2017年8月14日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人未能提供相应财产线索。本院于2018年3月20日将本案执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。申请执行人尚有债权30000元及利息（按月利率2%从2014年10月6日计算至还款之日）未实现。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结郓城县人民法院（2016）鲁1725民初5499号民事调解书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的30000元及利息（按月利率2%从2014年10月6日计算至还款之日）债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可向人民法院申请恢复执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  杨正建审判员  刘丙库审判员  刘晓明二〇一八年三月二十一日书记员  李旭东
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）翁法执字第3109号
申请执行人阿日布其嘎，男，61岁，蒙古族，牧民，现住翁牛特旗。
被执行人海日罕，男，35，蒙古族，牧民，现住翁牛特旗。
本院在执行阿日布其嘎（2011）翁民初字第3605号民间借贷纠纷一案中，因被执行人下落不明，家中无财产可供执行，经申请人同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结翁牛特旗人民法院作出的（2011）翁民初字第3605号民事判决书的本次执行程序。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩 武
审判员 张 栋
审判员 朱志平
二〇一四年十月二十六日
书记员 武海洋
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京03民终3572号
上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市东城区安外西滨河路18号院首府大厦3号楼。
负责人：李扶坚，副总经理。
委托诉讼代理人：夏洋，北京市国晟律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王顺荣，女，1969年2月28日出生。
委托诉讼代理人：杨德军（王顺荣之夫），1968年9月16日出生。
被上诉人（原审被告）：杨素霞，女，1958年5月6日出生。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称保险公司）因与被上诉人王顺荣、被上诉人杨素霞机动车交通事故责任纠纷一案，不服北京市密云区人民法院（2017）京0118民初10700号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
保险公司上诉请求：1.撤销一审判决第二项；2.依法改判保险公司承担医疗费共计24177.47元，其中商业险改判为17477.47元、住院伙食补助费1000元；3.上诉费由王顺荣、杨素霞承担。事实和理由：1.王顺荣有右乳癌病史，住院期间对术后恢复情况进行检查，住院费用明细中PET增一视野加收和氟脱氧葡萄糖（18F-FDG）为检查乳癌的花销，涉及金额为11552.5元，不属于交通事故造成的损失，应当在赔款中予以剔除。2.住院伙食补助费计算标准应调整为每日100元，王顺荣住院10天，共计1000元。
王顺荣辩称，同意一审判决，不同意保险公司的上诉请求及事实理由。
杨素霞未到庭，亦未提交书面意见。
王顺荣向一审法院起诉请求：1.请求判令杨素霞、保险公司给付王顺荣医疗费35729.97元、住院伙食补助费3000元、营养费3000元、护理费22500元、误工费36500元、交通费3000元，合计103729.97元；2.诉讼费由杨素霞、保险公司承担；3.后续治疗费待实际发生后另行主张。
一审法院认定事实：2017年1月21日7时30分，在北京市密云区×路，赵某驾驶小货车（×××）由东向西行驶，适有王某驾驶大客车（×××）由东向西行驶，小货车左侧与大客车右前部接触，造成两车损坏，乘坐大客车的王顺荣受伤。本次事故经北京市公安局密云分局交通大队认定，赵某负事故全部责任。事故发生后，王顺荣被送往北京市密云区医院、中国人民解放军陆军总医院进行救治，经诊断为颈部外伤、左臂丛神经损伤。
赵某所驾驶车辆（×××）系杨素霞所有，赵某系杨素霞雇佣的司机，事故发生时赵某系执行职务行为。该事故车辆在中华联合财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称保险公司）投保了交强险和50万元不计免赔商业三者险；事故发生在保险期间内。
一审法院认为，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，仍有不足部分，由当事人按照过错比例承担。
王顺荣主张的医疗费，一审法院凭票据予以计算。王顺荣主张的住院伙食补助费，一审法院根据住院天数以及留观查看天数予以酌定。王顺荣主张的营养费、误工费数额过高，一审法院参照《北京市人身损害受伤人员误工期、营养期、护理期评定准则》关于营养期、误工期的规定并结合王顺荣的年龄、伤情予以酌定。王顺荣主张的护理费数额过高，一审法院参照《北京市人身损害受伤人员误工期、营养期、护理期评定准则》关于护理期的规定并结合王顺荣伤情及家庭护理的情况予以酌定。王顺荣主张的交通费数额过高，一审法院根据王顺荣就医次数予以酌定。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决：一、中华联合财产保险股份有限公司北京分公司于判决生效之日起7日内在交强险限额范围内给付王顺荣医疗费6700元、护理费13200元、误工费20000元、交通费2000元，共计41900元。二、中华联合财产保险股份有限公司北京分公司于判决生效之日起7日内在商业险限额范围内给付王顺荣医疗费29029.97元、住院伙食补助费3000元、营养费1500元，共计33529.97元。三、驳回王顺荣其他的诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十五条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案二审期间，当事人均未向本院提交新的证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：关于医疗费。保险公司上诉主张王顺荣住院期间对其右乳癌术后恢复情况进行检查，不属于交通事故造成的损失。但根据一审中王顺荣提交的入院记录及出院记录显示，其因“车祸致伤颈部疼痛伴左上肢麻痛无力半月余”入院，且载明王顺荣“入院后予常规检查，并行臂丛神经MR复查及颈部软组织检查……后为进一步排除左侧臂丛神经病变，行PET-
CT检查……”，上述检查均系王顺荣因交通事故入院后为诊断所进行的检查，与本案交通事故具有一定关联性，且一审庭审中，保险公司对王顺荣提交的病历、医疗费票据均予认可，故一审法院根据票据计算医疗费金额，并无不当，本院予以确认。
关于住院伙食补助费。保险公司认可王顺荣住院10天。一审中王顺荣另提交了要求留观的诊断证明书，保险公司对诊断证明书予以认可。一审法院根据住院及留观天数，以每天100元标准计算住院伙食补助费亦无不当，本院予以确认。
综上所述，保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费638元，由中华联合财产保险股份有限公司北京分公司（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 解学锋
审 判 员 程 磊
审 判 员 郑吉喆
二〇一八年五月二十五日
法官助理 武 菁
书 记 员 赵婷婷
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2072民初7504号
原告：陈钊，男，1975年7月21日出生，汉族，住广西壮族自治区浦北县。
被告：吴志荣，男，1990年1月20日出生，汉族，住广西壮族自治区浦北县。
委托诉讼代理人：林嘉涛，广东登都律师事务所律师。
原告陈钊诉被告吴志荣财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年6月28日立案受理后，依法适用简易程序于2017年9月22日公开开庭进行了审理。原告陈钊及被告吴志荣的委托诉讼代理人林嘉涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告损失8700元（四张电动麻将桌7200元，电冰箱1500元）。事实与理由：2017年5月18日晚22时许，被告伙同他人到原告租住的位于小榄镇联丰社区广乐街30号的出租屋内进行打砸，致使出租屋内四张电动麻将桌和一台电冰箱受损。2017年6月10日，被告被公安机关以口头传唤方式至联安派出所接受审讯，被告对故意损毁财物的违法行为供认不讳。为维护自身的合法权益，原告特诉至法院。
被告辩称，原告诉求缺乏事实依据，应予驳回。首先，《行政处罚决定书》反映相关侵权行为系多人共同侵权，在他人未归案且相关侵权事实未查明的情况下，被告是否应承担侵权责任、其对损害结果主观过错程度以及承担责任的比例并无客观完整的事实依据。其次，决定书既无说明涉案电动麻将桌、冰箱等财产系原告所有，又无法证明具体财产的品牌、规格及价值，从而无法证明其诉求的财产与《行政处罚决定书》所查明的被告损毁财产具有一致性。此外，原告的物品都是二手的。鉴于相关侵权事实、财产权属、规格、价值、现状等情况无法查清，无法通过评估、鉴定的手段予以确认具体的损失数额，因此，原告诉求缺乏最基本的侵权事实依据，其诉求应当予以驳回。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据（《行政处罚决定书》），本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：原告提交的照片无法显示拍摄时间、地点，且照片内容模糊不清，无法认定是否为被告损毁的财产，因此不予确认关联性。
本院经审理认定事实如下：2017年5月18日晚22时许，被告伙同他人，到原告租住的小榄镇联丰社区广乐街30号出租屋内进行打砸，致使出租屋内四张电动麻将桌和一台电冰箱受损。事发后，原告搬离了出租屋。2017年6月10日，被告被公安机关以口头传唤方式至联安派出所接受审查。经审查，被告对故意损毁财物的违法行为供认不讳。2017年6月11日，中山市公安局出具了山公行罚决字[2017]09602号《行政处罚决定书》，对被告处以行政拘留十五日（2017年6月11日起至2017年6月26日止）并处罚款五百元。被告表示其已拘留完毕并交纳罚款。
庭审中，原告表示：原、被告均经营麻将馆，原告的麻将馆没有执照，仅在出租屋设有几台麻将台；因治安员不让被告经营，被告怀疑是原告举报的，因此被告带人到原告的麻将馆处打砸；事发后原告即带着妻子离开麻将馆不再租用，麻将馆里的东西也没有搬走。对于被损毁的东西，原告表示没有购物发票，也不了解市场价。
本院认为，被告对其闯入原告出租屋并损毁财物的行为予以确认，本案的争议焦点为原告的财产损失如何确定。双方已确认被损毁的财物为出租屋内的四张电动麻将桌和一台电冰箱，上述财物并未灭失，只是存在受损的情况，故损失的金额应由财物损毁前的价值减去现值而得出。对于上述财物损毁前的价值，原告未能提交购物发票或支付凭证等予以证明。财物被损毁后，原告直接搬离出租屋而放弃继续占有财物，导致无法确认其现值。原告无法举证证明其财产损失的具体金额，应承担举证不能的法律后果。因此，本院对原告的诉请予以驳回。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告陈钊的诉讼请求。
案件受理费减半收取为25元，由原告陈钊负担（该款原告陈钊已预付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 文国盛
二〇一七年九月二十七日
书记员 卢绮琴
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2072民初7504号原告：陈钊，男，1975年7月21日出生，汉族，住广西壮族自治区浦北县。被告：吴志荣，男，1990年1月20日出生，汉族，住广西壮族自治区浦北县。委托诉讼代理人：林嘉涛，广东登都律师事务所律师。原告陈钊诉被告吴志荣财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年6月28日立案受理后，依法适用简易程序于2017年9月22日公开开庭进行了审理。原告陈钊及被告吴志荣的委托诉讼代理人林嘉涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告损失8700元（四张电动麻将桌7200元，电冰箱1500元）。事实与理由：2017年5月18日晚22时许，被告伙同他人到原告租住的位于小榄镇联丰社区广乐街30号的出租屋内进行打砸，致使出租屋内四张电动麻将桌和一台电冰箱受损。2017年6月10日，被告被公安机关以口头传唤方式至联安派出所接受审讯，被告对故意损毁财物的违法行为供认不讳。为维护自身的合法权益，原告特诉至法院。被告辩称，原告诉求缺乏事实依据，应予驳回。首先，《行政处罚决定书》反映相关侵权行为系多人共同侵权，在他人未归案且相关侵权事实未查明的情况下，被告是否应承担侵权责任、其对损害结果主观过错程度以及承担责任的比例并无客观完整的事实依据。其次，决定书既无说明涉案电动麻将桌、冰箱等财产系原告所有，又无法证明具体财产的品牌、规格及价值，从而无法证明其诉求的财产与《行政处罚决定书》所查明的被告损毁财产具有一致性。此外，原告的物品都是二手的。鉴于相关侵权事实、财产权属、规格、价值、现状等情况无法查清，无法通过评估、鉴定的手段予以确认具体的损失数额，因此，原告诉求缺乏最基本的侵权事实依据，其诉求应当予以驳回。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据（《行政处罚决定书》），本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：原告提交的照片无法显示拍摄时间、地点，且照片内容模糊不清，无法认定是否为被告损毁的财产，因此不予确认关联性。本院经审理认定事实如下：2017年5月18日晚22时许，被告伙同他人，到原告租住的小榄镇联丰社区广乐街30号出租屋内进行打砸，致使出租屋内四张电动麻将桌和一台电冰箱受损。事发后，原告搬离了出租屋。2017年6月10日，被告被公安机关以口头传唤方式至联安派出所接受审查。经审查，被告对故意损毁财物的违法行为供认不讳。2017年6月11日，中山市公安局出具了山公行罚决字[2017]09602号《行政处罚决定书》，对被告处以行政拘留十五日（2017年6月11日起至2017年6月26日止）并处罚款五百元。被告表示其已拘留完毕并交纳罚款。庭审中，原告表示：原、被告均经营麻将馆，原告的麻将馆没有执照，仅在出租屋设有几台麻将台；因治安员不让被告经营，被告怀疑是原告举报的，因此被告带人到原告的麻将馆处打砸；事发后原告即带着妻子离开麻将馆不再租用，麻将馆里的东西也没有搬走。对于被损毁的东西，原告表示没有购物发票，也不了解市场价。本院认为，被告对其闯入原告出租屋并损毁财物的行为予以确认，本案的争议焦点为原告的财产损失如何确定。双方已确认被损毁的财物为出租屋内的四张电动麻将桌和一台电冰箱，上述财物并未灭失，只是存在受损的情况，故损失的金额应由财物损毁前的价值减去现值而得出。对于上述财物损毁前的价值，原告未能提交购物发票或支付凭证等予以证明。财物被损毁后，原告直接搬离出租屋而放弃继续占有财物，导致无法确认其现值。原告无法举证证明其财产损失的具体金额，应承担举证不能的法律后果。因此，本院对原告的诉请予以驳回。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告陈钊的诉讼请求。案件受理费减半收取为25元，由原告陈钊负担（该款原告陈钊已预付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  文国盛二〇一七年九月二十七日书记员  卢绮琴
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0581民初3322号
原告:江苏常熟农村商业银行股份有限公司董浜支行，住所地常熟市董浜镇董徐大道669号1幢，统一社会信用代码91320581703669288H。
负责人:潘利江，该行行长。
委托代理人:黄丰，江苏圣益律师事务所律师。
委托代理人:邵倩茹，江苏圣益律师事务所律师。
被告:夏永彪，男，1968年5月22日生，汉族，住常熟市。
被告徐振芳，女，1951年4月16日生，汉族，住常熟市。
原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司董浜支行诉被告夏永彪、徐振芳金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月22日立案受理，依法由审判员颜志明独任审判，适用简易程序，于2018年4月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人邵倩茹到庭参加了诉讼，被告夏永彪、徐振芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司董浜支行诉讼请求：1、判令被告夏永彪立即归还借款本金34588.83元及利息、罚息（计算至2018年3月15日的利息、罚息计2927.93元，自2018年3月16日起至实际付款之日止的按合同约定计算的罚息）。2、判令被告夏永彪承担律师费4120元。3、判令被告徐振芳对本案债务承担连带清偿责任。4、本案诉讼费由被告负担。
事实和理由：2015年8月17日，原告与被告夏永彪签订了《个人借款合同》，约定由该被告向原告借款5万元，借款期限为2015年8月17日起至2020年7月20日。同日，原告与被告徐振芳订立《保证合同》一份，由被告徐振芳为被告夏永彪的上述借款提供连带责任保证担保。合同订立后，原告依约于当日支付了借款5万元。但被告夏永彪取得借款后未能按约还本付息，原告于2018年3月6日发函宣布贷款提前至2018年3月15日到期,但被告未能按要求履行,原告提起诉讼。
被告夏永彪、徐振芳未作答辩，也未提供证据。
经审理查明：2015年8月17日，原告与被告夏永彪签订了《个人借款合同》，约定由该被告向原告借款5万元，借款期限为2015年8月17日起至2020年7月20日，利率为月息8.4‰，还款方式为按月等额还本付息；如逾期还款按约定借款利率上浮30%计收罚息；贷款人为实现债权产生的律师费、评估费等费用由借款人承担；如发生逾期归还贷款本息等违约行为，原告有权宣布贷款提前到期。
同日，原告与被告徐振芳订立《保证合同》一份，由被告徐振芳为被告夏永彪的上述借款提供连带责任保证担保；保证期间为主债务期限届满之日起二年；担保的范围为主合同项下的本金、利息、罚息、复利及包括律师费在内的实现债权的费用等。
当日原告向被告夏永彪发放了贷款5万元，并于借据中明确执行利率为月息8.4‰，借款至2020年7月20日到期。但被告夏永彪取得借款后自2017年6月起未能按约还本付息。为此原告于2018年3月6日发函宣布贷款提前至2018年3月15日到期。但至2018年3月15日，被告夏永彪仍余欠原告借款本金34588.83元，利息、罚息2927.93元。原告遂委托江苏圣益律师事务所提起本案诉讼，并约定支付律师费4120元。
以上事实，有工商资料、身份证、个人借款合同、保证合同、还款计划表、借据、贷款利息明细表、委托代理协议及本案的庭审笔录等证实。
本院认为：原告与被告夏永彪签订的《个人借款合同》，与被告徐振芳签订的《保证合同》，依法成立，且合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告依照合同向被告夏永彪支付了借款后，但该被告未能依约还本付息，其行为构成违约。原告因此宣布贷款提前到期，并起诉要求被告夏永彪归还借款、支付约定的借款利息、罚息的主张本院予以支持。原告主张的律师费系合同约定应当由被告承担的违约损失，原告主张的金额也低于相关收费标准的下限，故本院对此也予支持。被告徐振芳应当依照《保证合同》的约定对本案债务承担连带清偿责任。被告夏永彪、徐振芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃应诉、抗辩等诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告夏永彪支付原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司董浜支行借款本金34588.83元及利息、罚息（计算至2018年3月15日止的利息、罚息计2927.93元，自2018年3月16日起至实际履行日止的按《个人借款合同》约定计算罚息）。
二、被告夏永彪支付原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司董浜支行律师费4120元。
上述第一、二款付款义务，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转帐方式支付，请汇入原告指定帐号；或汇入常熟市人民法院，帐号：10×××62；开户银行：常熟农行方塔支行）。
三、被告徐振芳对被告夏永彪在本案中的债务承担连带清偿责任。保证人在履行保证义务后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取420.5元，由被告夏永彪负担，被告徐振芳负连带责任。（原告同意其预交的案件受理费420.5元由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号:10×××76，帐户名称：苏州市中级人民法院。
审判员 颜志明
二〇一八年五月八日
书记员 吴梦娇
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省阜新市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽09民终572号
上诉人（原审被告）：祝洪民。
被上诉人（原审原告）：朱福元。
原审被告：朱福成。
上诉人祝洪民因与被上诉人朱福元、原审被告朱福成健康权纠纷一案，不服阜新蒙古族自治县人民法院（2017）辽0921民初2745号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月12日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人祝洪民、原审被告朱福成到庭参加诉讼，被上诉人朱福元经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
祝洪民上诉请求：1.撤销阜新蒙古族自治县人民法院（2017）辽0921民初2745号民事判决，依法改判，驳回朱福元的诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.上诉人去朱福成家找驴，并未与其动手，上诉人从朱福成家往外走时，朱福成追出，欲用棍子打上诉人，结果误伤了朱福元。2.公安行政处罚决定书需结合其他证据材料才能定案，不能单独作为定案证据。3.阜新蒙古族自治县人民法院（2016）辽0921民初2003号民事判决认定本案原审被告朱福成遇事不够冷静，并先对上诉人实施殴打，导致矛盾升级，故承担主要责任。综上，原审判决认定事实不清，适用法律错误。
朱福元辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
朱福成述称，同意一审判决。
朱福元向一审法院起诉请求：2015年7月5日8时许，祝洪民到朱福成家找走失的驴，二人发生厮打，朱福元在拉架过程中被朱福成、祝洪民打伤，在阜新蒙古族自治县人民医院住院治疗，经诊断为头外伤、头皮血肿、擦挫伤，支出费医疗费等5940.84元。为维护自身的合法权益，故提起诉讼，要求朱福成、祝洪民赔偿所有经济损失。
一审法院认定事实：祝洪民、朱福成、朱福元系同村村民，2015年7月5日8时许，祝洪民到朱福成家找走失的毛驴，二人发生厮打，朱福元在劝架过程中受伤，后到阜新蒙古族自治县人民医院住院治疗，经诊断为头外伤、头皮血肿、擦挫伤，住院治疗1天，支付医疗费1310.84元。朱福元于当日在阜新蒙古族自治县德云大药房药支出费用280元（预防破伤风用）。
一审法院认为：公民的生命权、健康权受法律保护，祝洪民、朱福成遇事不够冷静，口角后厮打，导致矛盾升级，致使拉架的朱福元受伤住院，故朱福元的经济损失，应由祝洪民、朱福成负全部赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第十条规定：二人以上实施危及他人人身、财产安全的行为，其中一人或者数人的行为造成他人损害，能够确定具体侵权人的，由侵权人承担责任；不能确定具体侵权人的，行为人承担连带责任。故祝洪民、朱福成应负连带赔偿责任。对朱福元的其他诉讼请求，因其未提供充分证据，故不予支持。综上所述,依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第七条、第十条、第十五条之规定，判决：一、被告祝洪民、朱福成于本判决生效后10日内一次性赔偿原告朱福元的医疗费1590.84（1310.84+240）元、误工费35（35元X1天）元、护理费35（35元X1天）元、伙食补助费50（50元X1天）、交通费100元，合计1810.84元，二被告互负连带责任。二、驳回原告朱福元的其他诉讼请求。案件受理费500元，由被告祝洪民、朱福成负担。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：
一审判决认定的事实属实。
本院所确认的上述事实，有双方当事人的当庭陈述笔录、诊断书、医药费收据及公安机关询问笔录在卷佐证，经审查，可以采信。
本院认为,本案当事人争议的焦点是朱福元的头部是怎么伤的，因头外伤、头皮血肿、擦皮伤住院治疗，费用应由谁赔偿。本院二审开庭时，祝贶出庭作证，证明“朱福成就拿着一个树棍子打祝洪民，朱福元在中间拉着，第一下就打在了朱福元身上了”。而祝贶2015年7月12日接受公安机关询问时说“朱福元和祝洪辉继续往外推祝洪民，把他推到朱福成家大门外，这时朱福成手里拿个一米多长的树棍子，二话没说就要打祝洪民，木棍子打在了祝洪民头部。祝洪辉和朱福元从中间拉架，他们几个撕扯了一会，发现祝洪民和朱福元的头部都出血了，就不打了。”关于树棍首先打在谁身上，祝贶的两次证言前后矛盾，不真实，本院不予采信。
祝洪辉2015年7月12日接受公安机关询问时说：“我们几个人就赶紧往外走，走到大门外的时候，朱福成也追了出来，捡起一块石头打祝洪民，没打正，把朱福元脑袋打出血了，把祝洪民打蹲在地上了。”
朱福元2015年7月9日接受公安机关询问时说：“祝洪民的脑袋被朱福成用树条子打出血了，我在拉架的过程中，脑袋被树条子划破并出血了。”
祝洪民2015年7月9日接受公安机关询问时说：“朱福元我俩快走到河套时，朱福成拿了一根一米多长的木棍子打我，朱福元从中间拉着，朱福成一下打到朱福元的头顶上了”、“是他（朱福元）在拉架的时候让朱福成误伤的”。
朱福成2015年7月30日接受公安机关询问时说：“朱福元的伤是我和祝洪民抢木棍时刮的。”
祝洪辉证明朱福元是被朱福成用石头打伤的，祝洪民则称朱福元是在拉架时误伤的，是被朱福成用树棍打的，朱福成称朱福元的伤是拉架时被树棍子刮的，朱福元自述是拉架时被树条子刮的，很显然，致伤朱福元的是树棍，而且朱福元是拉架时受伤的。
祝洪民主张朱福元的伤是朱福成用棍子打的，与其无关，该主张依据不足。朱福元拉架时受伤，其本身没有过错。《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。该法第十条规定：二人以上实施危及他人人身、财产安全的行为，其中一人或者数人的行为造成他人损害，能够确定具体侵权人的，由侵权人承担责任；不能确定具体侵权人的，行为人承担连带责任。一审判决朱福成和祝洪民赔偿朱福元住院期间的经济损失，有事实和法律依据。原审判决并未以公安行政处罚决定书为唯一依据定案，阜新蒙古族自治县人民法院（2016）辽0921民初2003号民事判决认定朱福成先对上诉人实施殴打，并未认定朱福元的伤是朱福成个人行为所致。上诉人以此为由，认为原审判决认定事实不清没有依据。
综上所述，祝洪民的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500元，由上诉人祝洪民负担。
本判决为终审判决。
审判长 金树密
审判员 万孝全
审判员 李祥彬
二〇一八年六月一日
书记员 王启梦