云南省昆明市官渡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0111刑初237号
公诉机关昆明市官渡区人民检察院。
被告人熊鑫，男，1994年7月18日出生，住云南省昭通市镇雄县，因涉嫌犯非法经营罪，于2016年6�22日被刑事拘留，同年7月29日被执行逮捕。现羁押于昆明市五华区看守所。
辩护人梁囡，云南华恒律师事务所律师。
被告人熊垒，男，1993年1月8日出生，住云南省昭通市镇雄县，因涉嫌犯非法经营罪，于2016年6月22日被刑事拘留，同年7月29日被执行逮捕。现羁押于昆明市五华区看守所。
辩护人赵虹眉，云南华恒律师事务所律师。
昆明市官渡区人民检察院以官检公一科刑诉（2017）234起诉书指控被告人熊鑫、熊垒犯非法经营罪，于2017年3月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2017年3月29日在本院第十一法庭公开开庭审理了本案。昆明市官渡区人民检察院指派检察员徐春艳、书记员王金秀出席法庭支持公诉，被告人熊鑫及其辩护人梁囡，被告人熊垒及其辩护人赵虹眉到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关起诉指控：2015年年底至2016年6月期间，被告人熊鑫、熊垒在未经烟草专卖行政主管部门许可，在无烟草专卖企业许可证的情况下非法经营烟草专卖品。被告人熊鑫、熊垒于2016年6月21日被民警抓获，并在二人存储货物的昆明市官渡区枫林盛景小区X幢X号车库内查获卷烟5691条，在枫林盛景小区29幢13号车库内查获卷烟10,622条，在二人驾驶运送货物的云A1GD**号“金杯”车内查获卷烟2040条。经鉴定，上述三个地点查获的卷烟价值共计人民币2,771,123元。
公诉机关认为，被告人熊鑫、熊垒未经许可非法经营烟草专卖品，情节特别严重，行为触犯了《中华人民共和国刑法》二百二十五条之规定，应当以非法经营罪追究刑事责任。
针对以上指控，公诉机关当庭出示或宣读了以下证据予以质证证明：
1.二被告人的户籍证明，证实：二被告人的自然人身份信息，在二人户籍辖区内未发现犯罪记录证明。
2.证人蔡某某提供的租房协议，证实：其购买的枫林盛景小区X幢X号车库，于2015年7月2日由前户主华某租给朱某某，租期至2016年7月1日止。
3.证人颜某某提供的租房协议，证实：其于2015年10月26日，将其购买的枫林盛景小X栋X号车库租给一名叫申某的男子，租期至2016年10月25日止。
4.搜查证、搜查笔录及扣押清单，证实：公安民警于2016年6月21日对昆明市官渡区枫林盛景小�X幢X号车库进行搜查，现场查获：云烟（紫硬）3292条、云烟（精品授权生产）837条、云烟（精品专供出口）720条、红河（甲软）360条、红塔山（经典1956硬）130条、中华（硬）277条、中华（软）64条、玉溪（软）6条、云烟（软珍品）5条，以上共计9个品种，5691条卷烟。同日，民警对昆明市官渡区枫林盛景小区X幢（实为X幢）X号车库进行搜查，现场查获：云烟（硬紫）2236条、云烟（软珍品专供出口）702条、小熊猫（软珍品专供出口）379条、云烟（红云映辉）2460条、和谐玉溪（扁盒专供出口）182条、云烟（软珍品授权生产）155条、玉溪（硬金装专供出口）118条、红河（甲盖）662条、云烟（精品专供出口）437条、云烟（精品授权生产）400条、红塔山（经典1956硬）189条、红河（甲软）82条、云烟（珠光白）1250条、云烟（硬珍品专供出口）120条、玉溪（扁盒）44条、红河（硬88）289条、中华（硬）125条、玉溪境界（专供出口）10条、红塔山（扁盒经典150专供出口）750条、钓鱼台（硬黄专供出口）12条、利群（新版）20条，以上共计21个品种，10，622条卷烟。同日，民警对车牌为云AX号金杯车进行搜查，现场查获：云烟（硬珍品）1440条、中华（硬）600条，以上共计2个品种，2040条卷烟。民警依法对上述三个地点查获的卷烟进行扣押（以上卷烟名称均系公安机关扣押清单中所记载的名称）。
5.调取证据通知书及清单，证实：民警依法从昆明市官渡区枫林盛景小区众达物业管理有限公司处调取昆明市官渡区枫林盛景小区X幢X号车库门口于2016年6月21日11-12时的监控视频光盘。
6.情况说明，证实：（1）云南省昆明市烟草专卖局证实本案被告人熊鑫、熊垒均未曾取得过由昆明市或辖�各县级烟草专卖核发的《烟草专卖品零售许可证》，两人在昆明市辖区范围内均不具有烟草专卖品零售业务资格。
（2）侦查机关出具的情况说明，证实：民警在办理被告人熊鑫、熊垒涉嫌非法经营一案中，在昆明市官渡区枫林盛景小区X幢X号车库及X幢X号车库内查扣卷烟，经查，昆明市官渡区枫林盛景小区X幢X号车库的房东为蔡某某，该车库于2015年7月2日出租给朱某某；枫林盛景小区X幢X号车库房东为颜某某，于2015年10月26日将该车库出租给申某，且颜某某辨认出申某，民警多次拨打申某预留的电话号码，但一直无法联系到。颜某某未能辨认出熊鑫、熊垒。民警于2016年6月21日在枫林盛景小区内查获10，622条卷烟的地址经房东颜某某与值班保安证实，系X幢X号车库，并非X幢X号车库。民警对查获的两个车库进行搜查，分别发现有少许�同品牌的散装条状烟。
7.号码为X（熊鑫所称指挥他的女老板）的通话记录，证实：自2016年5月4日起，该号码与熊鑫之间均有频繁的通话往来。
8.抓获经过，证实：2016年6月21日中午12时许,昆明市公安局经侦支队二大队接群众举报称,有人在昆明市官渡区枫林盛景及昆明市官渡区星泽园小区进行贩卖卷烟的活动,后民警在昆明市官渡区枫林盛景小区X幢X号车库内将本案被告人熊鑫抓获,并在其驾驶的白色“丰田”汉兰达越野车内发现枫林盛景小区X幢X号车库（应为X幢X号车库）的车库钥匙,侦查员随后对上述两个车库进行依法搜查,在枫林盛景小区X幢X号车库内查获卷烟5691条；在枫林盛景小区X幢X号车库内（应为X幢X号车库）查获卷烟10，622条。民警在昆明市官渡区星泽园小区内的地下车库091号车位旁抓获本案被告人熊垒，并从其身上搜查出车牌为云AX金杯车的车钥匙。经搜查，发现车内装有大量的云烟（硬珍品）及中华（硬）卷烟共计2040条。在实施抓捕过程中,二被告人没有逃跑、反抗等行为,未造成人员伤亡及财产损失,未使用警械及武器。
9.证言高某的证言：牌照为云AX的“丰田”越野车是我的，这辆车为什么今天会出现在枫林盛景小区我不知道。是在今年春节以后我就借给我姐夫,也就是高某1的老公申某使用了。熊鑫、熊垒是我的老表,他们在昆明做什么我不知道，我没有参与卷烟的销售经营活动，我没有卷烟的专卖许可证等证照。枫林盛景小区28栋13号车库、32栋1号车库里面存放的货物的情况我不知道。是谁租用的我也不知道。
10.证人胡某某的�言：我从2014年至今在昆明市官渡区枫林盛景小区X幢X号车库做格力空调的安装和维护工作,我店有8个空调安装师傅,我主要在枫林盛景小区X幢X号车库协调安排工人安排工作。我不知道旁边的1号车库是谁租用的，我平时经常见到这间车库有两个20岁左右的年轻人，开着一辆白色的金杯车将纸箱搬进该车库，然后又用一辆白色的“丰田”汉兰达越野车将这些纸箱陆续搬走，但我不清楚他们搬进的纸箱是什么东西，纸箱都是密封的。我记得他们长什么样子，具体叫什么名字我不清楚。
辨认笔录及照片，证实：证人胡某某辨认出本案被告人熊鑫、熊垒就是，经常用白色金杯车将纸箱搬进昆明市枫林盛景小区X幢X号车库，并用白色“丰田”汉兰达越野车将纸箱搬走的年轻男子。
11.证人徐某某的证言：2015年年底,在昆明卖卷烟的同行跟我说如果有顾客需要购买专供出口的卷烟,就叫我跟电话为X的人联系。2015年12月左右,我有个朋友需要购买10条玉溪扁和谐卷烟,我就打电话给电话为X的人,跟他买了10条玉溪扁和谐卷烟,225元每条,后来一个20多岁偏胖的男子开着一辆微型车将我购买的10条玉溪扁和谐卷烟送至我开在昆明市盘龙区金秋路18号和心烟店里,他把微型车停在我店门口,然后把卷烟搬至我卷烟店内,我问他纸箱内有多少条卷烟,要支付多少烟款,他跟我说纸箱内有10条玉溪扁和谐卷烟,要支付2250元,于是我就将钱支付给了送卷烟的男子。直到2016年4月份左右,我陆续打电话给电话为X的人购买卷烟,具体购买过多少次记不清楚了,我一共向其购买云烟印象15条左右,每条275-295元之间;购买玉溪扁和谐25条左右,每条220元;购买过花玉溪50条左右，每条135元。上述卷烟我向其购买后，分别有两个年轻人将我购买的卷烟开着一辆白色的越野车将卷烟送到我店内，并告诉我纸箱内有多少条卷烟，需要支付多少卷烟款,我购买上述卷烟一共支付了2万多元,都是在我店内现场就将卷烟款支付给送卷烟的人,我记得有一次,由于我店内没有现金,其中一个送卷烟给我的人还跟我到旁边的建设银行取钱。我购买的卷烟都被我卖完了，送卷烟给我的两个男子其中一个送货次数多，且有一个跟我一起去银行取过钱，印象深些，20多岁、偏胖、170厘米左右;另外一个只送过1-2次卷烟给我,并现场将我支付的烟款收走,20多岁、偏瘦、170厘米左右。向我销售卷烟的两位年轻人我应该辨认得出来的。
辨认笔录及照片，证实：证人徐某某辨认出本案被告人熊鑫、熊垒就是2015年年底以来送专供出口卷烟到其�内并收取卷烟款的人。
12.证人王某某的证言：2007年6月份左右来昆明做卷烟生意,在昆明市盘龙区滨江俊园及盘龙区新工人文化宫开了两家卷烟店，我有烟草专卖零售许可证，2015年年底的时候,我通过一个老乡了解到在昆明有人在销售专供出口的卷烟,我老乡说如果需要就打电话给他,就说是小李介绍的就可以了。于是在2015年年底有个顾客结婚需要云烟软珍专供出口的卷烟,我就打我老乡留给我的那个电话,那人跟我说价格140元每条,我当时怕顾客嫌价格贵,就跟他说能不能少一点,后来他说那就按137元每条,我说要20条,他说货太少,等顺路的时候再给送。大概过了3-5天的一个下午三点左右打电话跟我说,叫我到昆明市官渡区菊花立交桥加油站那里等着,于是我就和顾客一起到那里等着,大概半个小时,一个开着白色“丰田”越野车的男子跟我在加油站门口见面,从他车里将我购买的卷烟抬出来,纸箱内有20条软珍,价格是2740元,在现场我就将2740元卷烟款支付给他,他还说以后多要点，都是成件的卖,以后需要再联系。
2016年6月初,我又打电话给这个人,买云烟软珍专供出口的卷烟,他说底价为138元每条,我说要25条,他让我到昆明市盘龙区北二环新华医院门口等他,还是前次送卷烟那个男子开着前次那辆白色丰田越野车来的，他从越野车上将纸箱搬下来给我，说25条软珍，一共3450元，我现场就将3450元卷烟款支付给他，我看他车内还有几箱货,他就直接开着车走了。卖给我卷烟的男子20多岁、身高大概在170厘米多一点、中等身材，我能辨认出该男子。
辨认笔录及照片，证实：证人王某某辨认出本案被告人熊垒就是分两次向他销售卷�并收取卷烟款的男子。
13.证人蔡某某的证言：2015年7月15日我从原来的户主华某那里购买了官渡区枫林盛景小区X幢X号车库，当时该车库已被华某于2015年7月2日出租给了朱某某，租期至2016年7月1日。在我购买该车库的时候，房产中介联系该车库的租房人来打开该车库给我看，当时来了一男一女，男的大概有50岁左右，女的大概有40岁左右，应该不是租车库的朱某某。在2016年6月份左右，因为车库要到期了，我女儿打电话问是否还要继续租车库，租房人说要继续租，我们当时想要回一张车卡，租房人说等他们商量一下，后来再打该号码时就打不通了，同时我女儿也打了租房协议书上的另外一个号码，打通过一次，对方说他不是朱某某，我也打过好多次该号码，一次都没有打通过。
14.证人颜某某的证言：在2007年左右的时候，我在昆明市官渡区枫林盛景小区购买了该小区X栋X单元X室房子及X栋X号车库。购买的房子一直都是我在使用，车库是于2015年10月26日经云南筑世房地产经纪有限公司租给申某，租期至2016年10月25日，租金支付给我一年。他具体租了做什么我不清楚，当时说租了堆放东西，直到2016年7月份左右，我接到昆明市公安局经侦支队的电话，说是在我购买的车库内查获大量卷烟，因为我的车库是在2015年10月26日就已经租出去了，具体承租人堆放什么我不是很清楚。我不清楚我见过的是否是申某本人，我感觉我见过的跟租房合同身份证上的照片好像不太一样。
辨认笔录及照片，证实：颜某某辨认出申某就是向其租赁29栋13号车库的男子。
15.证人杞某某的证言：我是枫林盛景小区的保安，6月21日公安查获一批卷烟的当天，正是我上班，我还配合调取监控。这个小区X栋与X栋建筑是连体的，车库也是连在一起的，从小区外面进入，要先经过X栋的所有车库才到X栋的车库，而且因为是地下车库，受采光和建筑连体的影响，一般来说除了业主或使用人，外人很难准确区分X栋和X栋的车库。
16.被告人熊鑫的供述及辩解：被告人熊鑫在公安机关做过多次笔录，内容不完全一致，第一次供述表示：其受雇于一个女的运送卷烟，该女子的电话号码系X，其没有见过该机主本人，该女子通过别人每月向其支付5000元工资，知道拉的是卷烟，但是认为是不违法的，接货拉烟都是使用云AX的白色金杯车，最多的一次大概拉了50件的卷烟。送了15次左右的烟，都是送在盘龙江边。
其后的供述均对所有问题表示不知情，称不知道枫林盛景小区X栋X号车库和X栋X号车库查获的卷烟是谁的，也不知道这两个车库是谁的或者是谁租用的。没有在昆明市场上销售过卷烟，也没有受雇于他人在昆明市场上销售过卷烟，在昆明的工作主要是跑客运的，没有将卷烟拉至昆明市官渡区枫林盛景X幢X号车库及X幢X车库内，也没有从这两个车库内拉过卷烟。车牌为云AX金杯车系其从其弟弟处借来的，主要用做在昆明的代步工具。侦查机关将调取的监控录像向熊鑫播放，讯问其当日与其一起的另外两个男子是谁，熊鑫表示从来不认识。
辨认笔录及照片，证实：被告人熊鑫对堆放卷烟的现场（昆明市官渡区枫林盛景小区车库）及其拉运卷烟驾驶的车辆AX号“丰田”车进行指认。
17.被告人熊垒的供述及辩解：被告人熊垒在公安机关做过多次笔录，内容不完全一致，前两次称是帮其弟弟熊鑫送卷烟，受熊鑫安排，仓库内的卷烟是熊鑫拉去存放的，后均予以否认或不予回答
前两次供述称：大概在2016年5月份初,我弟弟熊鑫叫我来帮人一起送卷烟,跟我说每个月给我5000元的工资,然后我就从米兰春天工地搬来和我弟弟一起住在星泽园小区送卷烟。平时我的工作由我弟弟熊鑫安排的,从2016年5月至今我也记不清送过多少次卷烟,我只记得大部分卷烟都是送往北市区那边,每次去送卷烟大多是我弟弟熊鑫将卷烟装好车后给我,再将其购买卷烟人的电话告诉我,叫我送到指定地点后再跟购买卷烟的人联系,大多数时候我将卷烟送到指定地点后跟购买卷烟的人联系,购买卷烟的人都会重新指定一个地点再让我送过去,我记得我送得最多的是送到盘龙区春江小区对面那个垃圾房给同一个人很多次。
2016年6月21日早11点左右,我弟弟叫我跟他到昆明市官渡区枫林盛景车库去拿卷烟，我和我弟弟熊鑫就开着车牌为云AX丰田车到枫林盛景13号车库，从13号车库里搬了5件卷烟装上丰田车后，我又将我弟弟熊鑫送回星泽园住处后，我才开着装好卷烟的丰田车将卷烟送至昆明市五华区马村立交桥，将丰田车上装的5件卷烟交给购买卷烟的人。从我开始和我弟弟送卷烟期间，一直都是开车牌为云AX丰田车。车牌为云AX金杯车是谁的我不知道,平时金杯车的管理及使用都是由我弟弟熊鑫掌控,今天公安机关在金杯车内查获的卷烟我不清楚,应该是我弟弟熊鑫从其他地方拉回来停在星泽园地下车位的,今天有人打电话跟我说金杯车被人撬了,叫我下来看看,于是我就从我住处拿着云AX金杯车的钥匙来到旁就被公安机关抓获了。
公安机关在昆明市官渡区枫林盛景X栋X号车库及X栋X号车库内查获的卷烟基本上都是我弟弟熊鑫拉进去的,这两个车库是谁的我不知道,平时应该是我弟弟熊鑫在使用,具体是不是我弟弟租的我不清楚,上述两个车库的钥匙都是我弟弟熊鑫拿着。我只跟我弟弟熊鑫开着车牌为云AX丰田车到广卫立交接过一次15件卷烟,接完后我和我弟弟熊鑫直接将15件卷烟搬至昆明市官渡区枫林盛景X栋X号车库内。我送过卷烟给过哪些人具体我记不清了,平时送卷烟都是我弟弟熊鑫告诉我将烟送至哪里,接卷烟的人会在说好的地方等我,我送卷烟送的最多的是一个50多岁的男子,号码为X,我一共送过10次左右,每次大概送1-5件,至于我弟弟熊鑫送多少我就不清楚了。因为我才上了一个月的班,我弟弟熊鑫支付过一次现金5000元给我,这5000元钱就是我5月份的工资了,6月份的工�还没有支付给我。我没有烟草专卖局的零售许可证，我知道私自销售卷烟的行为属违法行为，我只是帮人送卷烟的,想着这个送卷烟的活很清闲。
其后供述表示：公安机关于2016年6月21日在昆明市官渡区星泽园地下车库车牌为云AX金杯车内、昆明市官渡区枫林盛景X幢X号车库及X幢X号车库内查获的卷烟其不清楚，跟其没关系。不知道其是否在昆明市场上销售过卷烟，也不清楚是否受雇于他人在昆明市场上销售过卷烟。2016年5月份之前，其在昆明工地上干活，后来其弟弟熊鑫叫其来送货，每月支付5000元的工资。针对是否将卷烟拉至昆明市官渡区枫林盛景X幢X号车库及X幢车库内，或者从这个两个车库内拉过卷烟，是否将卷烟销售给过昆明市盘龙区金秋路18号和心烟店及昆明市盘龙区塞纳副食店的王某某，表示沉默。车牌为云AX金杯车是谁的我不知道，该车一直都是熊鑫在使用。
现场指认笔录及照片，证实：被告人熊垒对堆放卷烟的现场（昆明市官渡区枫林盛景小区车库）及其拉运卷烟驾驶的车辆云AX号金杯车进行指认。
18.鉴定意见
（1）云南省烟草质量监督检测站作出的WZ201606016502号检验报告，证实：经对从昆明市官渡区枫林盛景小区X幢X号车库内查获的卷烟5691条卷烟进行抽样鉴定，均系假冒注册商标且伪劣卷烟。
（2）云南省烟草质量监督检测站作出的WZ201606016503号检验报告，证实：从昆明市官渡区枫林盛景小区X幢X号车库内查获的卷烟10，622条，经对其中9372条卷烟（1250条云烟（珠光白）除外）进行抽样鉴定，部分为真品卷烟，部分为假冒注册商标且伪劣卷�。（注：其中红河（硬甲）和红河（硬甲JY）在扣押笔录中统称为红河（甲盖），因此扣押中有21个品种，质检除去云烟（珠光白）也有21种，经询问，是侦查扣押引用的通俗称谓与专业术语不一致，数量和物品均吻合。云烟（珠光白）不能做鉴定的原因是因技术条件限制（无鉴别检验所需的技术资料和对照样品）等客观因素，无法进行真伪鉴别检验，云南省烟草质量监督检测站不予受理。）
（3）云南省烟草质量监督检测站作出的WZ201606016501号检验报告，证实：经对从车牌为云AX号金杯车内查获的卷烟2040条卷烟，进行抽样鉴定，均系假冒注册商标且伪劣卷烟。
以上鉴定结论均已告知被告人熊鑫、熊垒，被告人熊鑫拒绝签字，其余表示无异议。
（4）昆明市价格�测和成本调查监审局作出的昆发改价认[2016]528号价格认定结论书，证实：从昆明市官渡区枫林盛景小区X幢X号车库内查获的涉案物品共计5691条，经鉴定，共计价值人民币632，585元。
（5）昆明市价格监测和成本调查监审局作出的昆发改价认[2016]527号价格认定结论书，证实：从昆明市官渡区枫林盛景小区X幢X号车库内查获的涉案卷烟共计10，622条，经鉴定，共计价值人民币1，774，938元。（注：云烟（珠光白）不能做真伪鉴定，但做出价格鉴定）
（6）昆明市价格监测和成本调查监审局作出的昆发改价认[2016]526号价格认定结论书，证实：从车牌为云AX号金杯车内查获的涉案卷烟共计2040条，经鉴定，共计价值人民币363，600元。
以上鉴定结论，均已告知被告人熊鑫、熊�，两人均拒绝签字。
（7）云南省精神病医院司法鉴定中心作出的云精鉴字[2016]第062号司法鉴定意见书，证实：被告人熊垒的表现目前尚达不到精神疾病的诊断标准，无精神病；被鉴定人熊垒作案时有辨认能力和控制能力，具有完全刑事责任能力。
该鉴定意见已告知被告人熊垒，其表示无异议，不申请重新鉴定。
19.视听资料、电子数据
（1）监控视频，证实：被告人熊鑫、熊垒于2016年6月21日11时13分许，驾驶车辆抵达昆明市官渡区枫林盛景小区X幢X号车库，打开车库门进入，随后从车库内搬纸箱到车辆后备箱，同时还有两名男子一起，几分钟后四人一起驾车离开。（熊鑫供述称不认识另外两名男子）
（2）电子证据检查工作记录，证实：经民警对被告人熊鑫使用的手机SIM卡（460019036650894）进行分析提取，发现其中部分内容疑似涉案信息，为发卷烟品名及数量的信息：2016-6-19,X短信内容：廖正发：紫40，硬195680，盖甲40；2016-6-18,X短信内容：唐快芬120紫云，120硬1956,40盖甲，10高仿印象。2016-6-18，X短信内容：X是200公司版紫；2016-6-2，X短信内容：9488车：硬1956,160，打码授紫160；2016-6-1X，内容：发唐快芬，一件授权红云，一件红塔山软，两件红塔山硬；2016-6-1,X内容：速电话X名叫陈伟-
提货电话X，单号10203803315；2016-5-27,X内容：廖某某公司紫120授权红云40。
经对被告人熊垒手机进行提取，无明显涉案内容，2016-5-24给熊鑫X发短信，内容为：发货人吴某X收货人李老板X。在其通讯录中，标明为“姐”的电话号码与房东蔡某某所说的租房子的号码是同一号码，双方在2016年6月7日至6月21日之间互有通话；在2016年6月21日，与X有通话，该号码是证人徐某某所说的卖烟男子的电话。
针对以上指控证据，本院依法组织了庭审质证，在庭审过程中，被告人熊鑫表示公诉机关指控的涉案卷烟均不是其本人所经营，其是受雇于老板，帮老板拉货，老板按月给其5000元的工资，不知道运送的是什么；熊垒表示对公诉机关起诉的罪名及犯罪事实有异议。二被告人的辩护人均作无罪辩护，被告人熊鑫的辩护人当庭提交熊鑫女儿的出生医学证明，欲证实被告人熊鑫在公诉机关指控的犯罪期间因女儿出生，在老家照顾妻女，为被告人熊鑫提出如下辩护意见：1.被告人熊鑫系受雇的运输人员，本案中所查获的卷烟及存放卷烟的车库并非被告人熊鑫所有，没有证据证�被告人熊鑫在本案中具有违法所得。2.涉案卷烟的真正货主并未到案，是否具有相应资质，直接影响本案的定罪量刑。3.公诉机关指控被告人熊鑫构成非法经营罪没有法律依据。被告人熊垒的辩护人为其提出如下辩护意见：1.被告人熊垒不具有非法经营的主观故意，仅仅从事运输工作，并领取工资；2、本案存在其他老板，熊垒本人对涉案卷烟的来龙去脉并不知情。3.当庭提交熊垒女儿的出生医学证明复印件、镇雄县新农合作医疗证复印件、昆明市尧久钢结构工程有限责任公司出具的工作证明、2015年9月至2016年1月考勤表，欲证实熊垒在此期间内在工地打工，后因其女儿出生，回老家镇雄，并未在证人所看见的现场出现，故证人证言不具有真实性，不应予以采纳。4.公诉机关依据熊垒的运输行为指控熊垒构成非法经营罪没有法律依据。
经过庭审举证、质证，本院对公诉机关出示或宣读的全案证据及辩护人当庭提交的证据，作出如下评判：公诉机关当庭出示或宣读的证据系公安机关依照法定程序收集而来，来源合法，内容客观，与本案具有关联性，本院依法予以确认。被告人的辩护人当庭提交的被告人子女的出生医学证明、镇雄县新农合作医疗证复印件与本案不具有关联性，本院不予确认。辩护人未提供相关企业营业执照、用工合同等证据证实昆明市尧久钢结构工程有限责任公司的工作证明、米兰春天2015年9月至2016年1月考勤表的真实性，且以上二份证据与本案不具有关联性，本院不予确认。
综合全案指控证据，本院认为，书证、证人证言、辨认笔录及照片、电子证据检查工作记录、视频资料等证据之间能够形成完整的证据锁链，证实以下事实为本案的案件法律事实：
被告人熊鑫、熊垒在未取得烟草专卖相关许可的情况下，长期在昆明市非法经营烟草专卖品。公安民警根据线索于2016年6月21日将被告人熊鑫、熊垒抓获，并在二人存储货物的昆明市官渡区枫林盛景小区X幢X号车库内查获卷烟5691条，X幢X号车库内查获卷烟10,622条，在二人驾驶运送货物的云AX号“金杯”车内查获卷烟2040条。经检验，在枫林盛景小区X幢X号车库及云AX号“金杯”车内查获的卷烟均系假冒注册商标且伪劣卷烟；在枫林盛景小区X幢X号车库内查获的卷烟部分系真品卷烟，部分系假冒注册商标且伪劣卷烟。经鉴定，上述三个地点查获的卷烟共计价值人民币2，771，123元。
本院认为，被告人熊鑫、熊垒违反国家规定，未经许可经营专营、�卖物品，扰乱市场秩序，情节特别严重，二被告人的行为已触犯刑律，构成非法经营罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以确认。
对二被告人及其辩护人提出的自行辩解及辩护意见，本院认为，首先，二被告人的自行供述及相互供述之间存在矛盾及反复，二人供述避重就轻，与全案其他证据所反映的客观事实不符，故本院对二被告人的自行辩解意见依法不予采纳。其次，综合全案证据可以证实二被告人在本案中不仅仅从事运输卷烟的行为，证人证言、辨认笔录及照片、相关电子证据检查工作记录等证据能够形成完整的证据锁链，共同指向二被告人在本案中的主要工作系向不特定对象大量购进并出售卷烟；再次，二被告人在没有取得相关资质的情况下，非法经营卷烟，非法经营数额高达2，771，123元�远远超出非法经营卷烟数额在25万元以上系“情节特别严重”的认定标准，严重侵犯了刑法所保护的客体，依法应当以非法经营罪追究二被告人的刑事责任，本案是否存在其他涉案人员均不影响对本案二被告人的定罪及量刑，故本院对被告人及辩护人的辩解及辩护意见不予采纳。二被告人在本案中非法经营的卷烟部分系假冒注册商标且伪劣卷烟，本院在量刑时将对此综合予以考虑。
据此，本院根据被告人熊鑫、熊垒的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、第二十五条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人熊鑫犯非法经营罪，判处有期徒刑十年，并处罚金三百万元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月22日起至2026年6月21日止；罚金须于判决生效后90日内缴纳）
二、被告人熊垒犯非法经营罪，判处有期徒刑十年，并处罚金三百万元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月22日起至2026年6月21日止；罚金须于判决生效后90日内缴纳）。
三、扣押在案的涉案卷烟依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 朱 超
人民陪审员 王 敏
人民陪审员 王金梅
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 展兴海