湖南省汨罗市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0681民初122号
原告:李敏，女，1969年7月30日出生，汉族，住湖南省汨罗市。
委托诉讼代理人：李凯华，男，1969年9月5日出生，住址同上，系原告李敏的丈夫。
被告：吴向，女，1991年12月12日出生，汉族，住湖南省汨罗市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司汨罗支公司，住所地：湖南省汨罗市罗城路160号。
主要负责人：彭四亮，该公司经理。
委托诉讼代理人：周龙，该公司员工。
原告李敏与被告吴向、中国平安财产保险股份有限公司汨罗支公司（以下简称平安财险汨罗公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李敏及其委托诉讼代理人李凯华，被告吴向，被告平安财险汨罗公司委托诉讼代理人周龙到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
李敏向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告因交通事故造成的损失74912元。2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年6月24日15时许，被告吴向驾驶湘Ａ×××××号轿车沿汨罗市建设路行驶至广播局前路段时，与原告驾驶的两轮电动车相撞，造成原告受伤，两车不同程度受损的道路交通事故。该事故经交警部门认定,被告吴向负此事故全部责任，原告不负事故责任。原告受伤后被送往汨罗市人民医院治疗，原告的伤情经鉴定属轻伤二级。
吴向辩称：一、发生交通事故造成原告损失属实；二、事故车已购买了保险，应由保险公司依法赔偿；三、为原告垫付了全部医疗费，该费用自行向保险公司理赔，不要求法院另行处理。
平安财险汨罗公司辩称：一、事故车辆在该公司购买保险情况属实；二、原告主张的赔偿数额过高，应依法审核；三、保险公司不承担本案诉讼费和鉴定费用。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提供的汨罗市价格认证中心出具的价格认定结论书，庭审中，被告保险公司认为受损眼镜定损过高，请求保留三天期限来确定是否申请重新鉴定，并表示逾期未申请重鉴则对该价格结论予以认可，由于该公司在约定期限内并未申请重鉴，因此，对该价格认定结论书本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2017年6月24日15时18分许，吴向驾驶湘Ａ×××××小型轿车沿汨罗市建设路由西往东行驶至广播局前路段的斑马线上，停靠在建设路南侧非机动车道开门下车时，与李敏驾驶两轮电动车沿建设路由西往东行驶时相撞，造成李敏受伤，两车不同程度受损的道路交通事故。事故发生后，汨罗市公安局交通警察大队对事故现场进行了勘查，并出具了交通事故认定书，认定吴向应负此事故全部责任，李敏不负此事故责任。李敏受伤后，被送往汨罗市人民医院治疗，住院75天,医疗费用全部由吴向支付(吴向表示该费用自行向保险公司理赔)。2017年10月13日，李敏经岳阳正义司法鉴定所进行司法鉴定，鉴定意见为：1、被鉴定人李敏所受损伤诊断为：左髌骨骨折，左颌面部皮肤裂伤并血肿形成，全身多处软组织挫伤；其损伤程度属轻伤二级。2、前期医疗费凭据审核认定，预估后续医疗费用柒仟元整；计算误工120日，住院期间计算护理壹人，计算营养45日。原告在事故中损坏的眼镜，经汨罗市价格认证中心评估，价格认定结论为人民币壹仟捌佰壹拾捌元整（￥1818元）。
另查明，湘Ａ×××××小型轿车登记所有人为杜小林，该车在平安财险汨罗公司投保了交强险和商业三责险，商业三责险限额50万元，并购买了不计免赔,该事故发生在保险有效期限内。
本院认为，公民的人身权利受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应当承担赔偿责任。本案中，原告李敏因交通事故受伤造成损失，原告主张由承担责任的侵权人赔偿其相应损失，本院应予支持。关于原告主张的后续医疗费问题，本院采纳司法鉴定意见书中后续医疗费建议，支持后续医疗费7000元（含祛除面部色素改变治疗费用及康复治疗费用）。关于原告主张的误工费问题，原告主张按月收入5000元的标准计算，被告保险公司对此提出异议，认为无银行流水及完税证明佐证，其主张数额明显过高。本院考虑到原告从事医药销售工作，且其工资收入又与销售业绩相结合等特点，对其误工费可根据司法鉴定建议的误工时间并参照批发和零售业收入标准予以计算。关于原告主张的护理费问题，在庭审时，被告吴向提出其已雇人护理原告11天，而原告也已当庭认可，因此，对原告护理费的赔偿，应予剔减11天的费用。关于原告主张的住院伙食补助费问题，可根据原告的实际住院时间，按每天60元标准予以计算。关于原告主张的营养费问题，本院采纳司法鉴定意见书中关于营养期45天的建议，并酌情按每天30元的标准予以计算。关于原告主张的交通费损失1000元，本院酌情支持800元。关于原告主张的财产损失（眼镜），因有价格认定结论书证实，对此本院予以支持。关于原告主张的精神创伤治疗费、处理案件开支费，因于法无据，本院不予支持。关于原告主张的雨衣、披风、布板等损失，因未提供相关证据，本院不予支持。
本院根据查明的事实，结合原告的诉请要求，核算原告的经济损失如下:一、医疗费7000元；二、误工费16941.37元（51530元／年÷365×120天）；三、护理费8146.06元（46458元／年÷365天×64天）；四、住院伙食补助费4500元（住院时间75天×60元／天）；五、营养费1350元（30元／天×45天）;六、交通费800元；七、财产损失（眼镜）1818元。上述七项共计40555.43元。本院认为，以上损失，根据道路交通安全法的相关规定，应由平安财险汨罗公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费损失10000元，在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告误工费、护理费、交通费损失25887.43元,在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告财产损失1818元，三项共计37705.43元。剩余2850元，则应根据该事故的责任划分，全部由被告吴向负担。由于吴向在平安财险汨罗公司还投保了商业三责险，根据保险法的相关规定，平安财险汨罗公司除应在交强险部分予以赔偿外，还应在商业三责险限额内直接赔偿原告损失2850元,以抵付吴向的赔偿责任。至此，被告吴向所应承担的赔偿责任，除已自行垫付赔偿的费用外，其余部分均已由保险公司替代承担，因此，在本案中不再承担民事赔偿责任。
综上所述，李敏的诉讼请求基本成立，本院对其主张的赔偿项目及数额，已依法进行了调整并予支持，对无事实及法律依据的主张应予驳回。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、中国平安财产保险股份有限公司汨罗支公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿李敏医疗费、住院伙食补助费损失10000元，在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿李敏误工费、护理费、交通费损失25887.43元,在交强险财产损失赔偿限额内赔偿李敏财产损失1818元，在商业三责险限额内赔偿李敏其他损失2850元，四项共计40555.43元。
二、吴向在本案中不承担民事赔偿责任。
三、驳回李敏的其他诉讼请求。
上述第一项中的款项，限在本判决生效后七日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1511元,由李敏负担311元，由吴向负担1200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 周建军
人民陪审员 刘玲芬
人民陪审员 黄 菲
二〇一八年三月十二日
书 记 员 霍 超