河南省淇县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0622民初1114号
原告：张民，男，1965年7月7日出生，汉族。
委托诉讼代理人：李军生，河南王洪玉律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代收法律文书等特别授权。
被告：鹤壁市天德食品有限公司。
法定代表人：谭正涛，公司经理。
被告：李永才，男，1965年11月18日出生，汉族。
被告：鹤壁市豫光面粉有限公司。
法定代表人：郭东安，公司经理。
三被告的委托诉讼代理人：张金娥，河南大正永衡律师事务所律师，代理权限：代为承认、放弃、变更、反驳诉讼请求进行调解，提起反诉、上诉，代收法律文书等特别授权。
原告张民与被告鹤壁市天德食品有限公司（以下简称：天德食品公司）、李永才、鹤壁市豫光面粉有限公司（以下简称：豫光面粉公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月13日立案后，依法由审判员李文河适用简易程序，于2016年7月20日公开开庭进行了审理，原告张民的委托诉讼代理人李军生，三被告的委托诉讼代理人张金娥到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
张民向本院提出诉讼请求：1、要求三被告偿还原告借款本金255万元，并按约定利率2分支付利息；2、按双方约定，每月给付原告业务费12750元。事实和理由：2014年6月6日，天德食品公司、李永才向原告借款255万元，并给原告出具了借据，双方约定利息为月息2分，每月业务费12750元，借款期限6个月，被告给付了3个月的利息及业务费后，其余利息、业务费及本金经原告多次催要至今未还。因该借款实际借款人是豫光面粉公司，2014年6月6日换条时变更为天德食品公司，因此追加豫光面粉公司为被告。
天德食品公司辩称，1、对借款的事实无异议，但对借款本金有异议，原告实际借款数额为2312667元，剩余237333元系结算的前期利息转入后期借款本金，根据最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题规定第28条，被告认为如前期利率没有超过年利率24%的，可以认定后期借款本金，超过部分不能计入借款本金，应从借款本金中扣除。2、被告向原告出具的借条中有利息及中间业务费，中间业务费实为原告变相收取的高息，根据最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题规定，双方约定利率超过法律规定标准的，应按法律规定的标准计算。
李永才辩称，原告要求其承担责任无事实和法律依据，被告虽在借据上签名，是作为见证人签字，既不是共同借款人，也不是保证人，不应承担责任。
豫光面粉公司辩称，鹤壁市豫光面粉有限公司与本案没有任何关系，原告申请追加其为被告无事实和法律依据，应驳回原告对鹤壁市豫光面粉有限公司的起诉。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告天德食品公司对借款的事实不持异议，原告认可255万元借款来源于前期借款本金230万元，237333元是前期230万元借款和案外人王军玲50万元借款利息，结算后将利息计入后期借款本金，为了凑整数，又给了被告12667元现金，被告重新出具255万元的债权凭证。双方争议的焦点为：1、利息转本金时是否超过年利率24%的法律规定，双方约定的利率是否超过法律规定的标准；2、被告李永才、豫光面粉公司是否承担偿还责任。
关于第一个争议焦点，被告天德食品公司提供了的2013年3月1日、2013年12月19日原始借据及案外人王军玲（系原告之妻）的借据复印件，证明双方约定的利率为年息30%。被告认为根据《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定：如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。237333元利息中超过年息24%的部分为47466元，该部分应从255万元本金中扣除，实际借款本金为2502534元。原告提供的2014年6月6日的借据载明，双方约定的利率为月息2%，每月中间业务费12750元，借款期限为六个月，双方约定的业务费，实为借款利息，实际借款利率为年息30%，超过年息24%法律规定。
关于第二个争议焦点，原告提交的2014年6月6日借据上有被告天德食品公司的公章和财务专用章，有李永才的签名。证人李某证明：李某是双方借款的介绍人，是天德食品公司给原告出具的借条，因公司是李永才的，李永才也在借条上签字，李永才应负偿还责任。
经质证，原告认为，利息和业务费是两回事，双方约定的利率不违背法律规定。被告天德食品公司认为，借款本金应按2502534元认定，双方约定的业务费，实为借款利息，证人李某作为中间人与本案有利害关系，其证言不能作为认定案件事实的依据。
对争议的证据和事实，本院认定如下：2014年6月6日，被告天德食品公司给原告出具借据一份，借据载明：天德食品公司借张民人民币255万元，月息2分，每月中间业务费12750元，借款期限六个月，借据上有被告天德食品公司的公章和财务专用章，有李永才的签名。在255万元的借款来源中，有前期借款本金230万元，利息转本金237333元（利率按年息30%计算），为了凑齐整数，原告又补现金12667元。被告天德食品公司已支付原告三个月的利息和业务费。
本院认为，原、被告之间民间借贷关系明确，事实清楚，双方争议的利息转本金部分，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定：借贷双方对前期借款本息结算，后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。被告提交的证据证明，利息转本金部分已超过年利率24%的规定，对超出部分不应认定。因此，双方的实际借款本金应按2502534元计算。关于利率，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十六第一款规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第三十条规定：出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案中，双方约定的利息，业务费合计已超过年利率24%规定，超过部分本院不予支持。关于被告李永才和豫光面粉公司是否承担偿还责任问题，李永才在借据借款人项下签名，证人李某证言与借据相互印证，因此，李永才应作为共同借款人承担偿还责任；被告豫光面粉公司未在借据上盖章、签字，原告提供的证据也不能证明其系借款人，因此，豫光面粉公司不承担偿还责任。
综上所述，原告要求被告偿还本金255万元，并按月息2分支付利息，每月支付业务费12750元的主张，部分请求不符合法律规定。对被告天德食品公司的辩解，本院予以采信，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八第一款、第三十条规定，判决如下：
被告鹤壁市天德食品有限公司、李永才在判决生效后十日内偿还原告张民借款本金2502534元及利息（利息从2014年9月7日起至判决确定的还款之日止，按年利率24%计算）。
驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费17884元（已减半），被告鹤壁市天德食品有限公司、李永才负担17000元，原告张民负担884元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判员 李文河
二〇一六年八月一日
书记员 马卫锋