吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉01民终514号
上诉人（原审被告）：李亚珍，女，1956年5月29日出生，汉族，住榆树市。
上诉人（原审被告）：赵德宝，男，1953年5月10日出生，汉族，住榆树市。
二上诉人共同委托代理人：袁满明，吉林崇旭律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：高淑芬，女，1955年7月5日出生，汉族，住榆树市。
被上诉人（原审原告）：石丹，女，1977年3月17日出生，汉族，住榆树市。
被上诉人（原审原告）：石亮，男，1979年9月9日出生，汉族，住榆树市。
三被上诉人共同委托代理人：李兆明，吉林睿益律师事务所律师。
上诉人李亚珍、赵德宝因生命权纠纷一案，不服吉林省榆树市人民法院（2015）榆民初字第1336号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
高淑芬、石丹、石亮原审诉称：原告高淑芬与丈夫石德福自2011年开始租住李春艳（被告李亚珍妹妹）所有的位于榆树市北门村5组的一间半地房。2015年5月3日下午5时左右，被告李亚珍到原告高淑芬处查看房屋情况，见出租屋院子溜水沟里有倒过水的迹象，便对院中的石德福予以辱骂。三原告告知被告李亚珍，石德福患有肝硬化、糖尿病、脾大等多种疾病怕生气。被告赵德宝赶到后继续对石德福予以辱骂。石德福极度气愤，开始吐血。原告高淑芬、石亮与被告李亚珍共同乘坐120急救车将石德福送至榆树市人民医院救治，石德福于5月4日下午6时抢救无效死亡。现三原告认为二被告对石德福死亡存在重大过错，起诉请求判令二被告共同赔偿原告医疗费20000元、死亡赔偿金445492元、丧葬费21423元、精神抚慰金50000元，合计536915元的70%，计375840.50元。
李亚珍原审辩称：1、石德福死亡是其自身疾病所致，与被告李亚珍的行为没有因果关系，不承担赔偿责任；2、石德福尸体已经火化，未经尸检不能确定其死亡的真正原因。
赵德宝未出庭，亦未提出答辩意见。
本案原审法院经审理认定：原告高淑芬与死者石德福系夫妻关系，原告石丹系其女儿，原告石亮系其儿子。被告李亚珍与赵德宝系夫妻关系。原告高淑芬与丈夫石德福自2011年开始租住李春艳（被告李亚珍妹妹）所有的位于榆树市北门村5组的房屋。2015年5月3日下午5时左右，被告李亚珍到原告高淑芬与石德福租住的房屋处查看房屋情况，因流水沟倒水之事，被告李亚珍与原告石丹及死者石德福发生口角并互相对骂。后石德福吐血被送至榆树市人民医院救治，诊断为肝炎后肝硬化丙型酒精性功能失代偿期、上消化道出血、失血性休克、脾功能亢进、2型糖尿病。石德福于2015年5月4日下午6时经抢救无效死亡，共花去医疗费5518.01元，农合报销3290.41元。原告高淑芬自行委托吉林大众司法鉴定所做出鉴定意见为：1、被鉴定人石德福因肝硬化、食道静脉曲张、静脉破裂出血，失血性休克死亡；2、精神刺激、情绪激动为上消化道静脉破裂、失血性休克死亡的诱发因素，应对死亡承担次要责任。被告李亚珍要求对石德福的死亡结果与李亚珍之间是否存在因果关系进行重新鉴定，经长春市中级人民法院委托，吉林正达司法鉴定中心接受委托，但因石德福未进行尸体解剖检验（已火化），对其死亡原因无法明确，无法出具明确的鉴定意见，故吉林正达鉴定中心将此案予以退回。
原审法院认为：被告李亚珍与死者石德福之间因排水沟倒水事宜发生争执，应互谅互让，妥善解决而不应相互对骂。本案中双方均未能冷静处理，在案发起因上均有过错。死者石德福因受精神刺激、情绪激动是引起上消化道静脉破裂、失血性休克死亡的诱发因素，结合本案案情，被告李亚珍对石德福死亡结果的过错比例确定为10%为宜。三原告要求的医疗费数额按农合报销后实际发生额2227.60元为准。三原告要求的石德福医疗费、死亡赔偿金、丧葬费应按过错比例予以保护；精神抚慰金保护3000元为宜。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十七条、第二十九条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：一、被告李亚珍赔偿原告高淑芬、石丹、石亮关于石德福的医疗费2227.60元、死亡赔偿金445492元、丧葬费21423元，合计469142.60元的10%，即46914.26元；二、被告李亚珍赔偿原告高淑芬、石丹、石亮精神损害抚慰金3000元；三、驳回三原告其他诉讼请求。以上款项于判决生效后立即给付。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4706元由三原告负担3656元，被告李亚珍负担1050元。
宣判后，李亚珍、赵德宝不服一审判决，向本院提起上诉：撤销原审判决，依法改判上诉人不承担赔偿责任，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由为：原审法院判决上诉人承担赔偿责任依据不足。一、上诉人对本案发生没有过错，行为不具有违法性，受害人死亡是其自身疾病所致，与上诉人的行为没有必然的因果关系，上诉人不承担民事责任。根据《侵权责任法》和《民法通则》规定，承担民事侵权责任需要具备四个法定要件，其中行为的违法性是承担民事责任的前提条件，那么本案的公安机关介入后，没有对上诉人进行任何行政处罚，所以上诉人对本案的发生没有过错，故此不应该承担责任。二、受害人死因不明，与上诉人的行为没有必然的因果关系，上诉人不应承担赔偿责任。本案诉讼中被上诉人向法庭出示了自行委托的吉林大众司法鉴定所作出的鉴定意见，该鉴定意见不具有客观性，上诉人申请了重新鉴定，经人民法院委托，吉林正达司法鉴定中心对受害人的死因与上诉人的行为之间是否存在因果关系进行了重新鉴定，鉴定意见为受害人没有进行尸检，死因无法明确，这说明受害人的死因不明，足以认定受害人的死亡与上诉人的行为没有因果关系，被上诉人又没有其他证据，故此上诉人不应承担赔偿责任。
被上诉人高淑芬、石丹、石亮二审答辩称：上诉人在案发起因上有一定的过错。榆树市医院病历证明石德福患有的疾病因与邻居争吵后情绪激动，继而症状加重导致死亡，上诉人有过错。石德福死因明确，上诉人的行为与石德福的死亡有因果关系，应承担责任。
本院二审查明的事实与原审认定的事实一致。
本院认为：关于上诉人是否应承担本案赔偿责任。行政处罚是指行政机关或其他行政主体依法定职权和程序对违反行政法规尚未构成犯罪的相对人给予行政制裁的具体行政行为。公安机关未对上诉人进行行政处罚不能直接推定上诉人在民事案件中不承担民事责任。从公安机关对死者石德福在生前进行调查的询问笔录看，石德福在生前与李亚珍发生了争吵，后石德福因吐血被送到医院，虽然上诉人对该调查笔录有异议，认为该笔录与石德福的病情及治疗状态相互矛盾、系公安机关越权行为、该笔录不能作为本案认定案件事实的依据，但该笔录系公安机关依职权调查而产生的，上诉人并未提供相反的证据推翻该笔录的真实性和客观性，该笔录在一审时也经过了庭审双方当事人的质证，故本院对调查笔录予以采信。同时，李亚珍本人在接受公安机关询问时认可了“我和石德福还有他们家人因事争吵几句，石德福就住院了，现在他就没了”的事实，虽然上诉人对该笔录亦有异议，但认可该笔录上的签字是李亚珍本人的签字，故本院对该询问笔录予以采信。结合本案其他证据，一审法院认定李亚珍与石丹、石德福发生口角并相互对骂的事实并无不当。石德福的病历记载，石德福的死亡原因是“呼吸、心跳停止死亡”，死亡诊断为：“肝炎后肝硬化丙型酒精性功能失代偿期上消化道出血失血性休克脾功能亢进2型糖尿病”，而被上诉人一方在诉前已经委托了吉林大众司法鉴定所对因果关系和参与度进行鉴定，认定精神刺激、情绪激动为上消化道静脉破裂、失血性休克死亡的诱发因素，虽然对死者石德福没有进行尸检，但石德福的住院病历中临床诊断已经记载了死亡原因，如果上诉人对石德福的死亡原因有异议，应由上诉人一方对石德福的死亡原因负举证责任，二审审理中，上诉人明确表示对石德福的死亡原因不申请司法鉴定。故一审法院确定上诉人一方承担10%的赔偿责任并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1074元，由上诉人李亚珍、赵德宝负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 溪
代理审判员 陈大为
代理审判员 潘明琳
二〇一六年四月十八日
书 记 员 乔政恺