wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0381民初5201号
原告：新沂市三人行物业管理有限公司,住所地新沂市新安街道苏北建材物流中心01幢119室。
法定代表人：顾德斌，该公司总经理。
委托诉讼代理人：魏秀飞，女，该公司办公室主任。
委托诉讼代理人：顾春红，女，该公司客服主管。
被告:许红梅,女,1970年11月11日出生，汉族，住新沂市。
原告新沂市三人行物业管理有限公司(以下简称三人行公司)与被告许红梅物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2017年8月2日公开开庭进行了审理。原告三人行公司的委托诉讼代理人魏秀飞、顾春红，被告许红梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
三人行公司向本院提出诉讼请求：依法判令许红梅立即给付物业费2659.75元、公共能耗费528.9元、违约金474.4元，合计3663.35元。事实和理由：许红梅购买新沂市金色家园小区2号楼2单元302室房屋，面积146.1平方米。2012年12月1日，该小区开发单位新沂市经济适用住房发展中心与三人行公司签订了前期物业服务合同，确定服务关系，明确责任义务及收费标准。2013年5月1日，该小区业主委员会与三人行公司续签了物业管理服务合同，约定由三人行公司对小区物业进行管理，同时约定物业费及违约金计算依据。2016年1月1日，该小区业主委员会再次续约三人行公司，约定该公司对该小区进行管理，同时约定物业费及违约金计算依据。三人行公司依约履行了合同义务，但是许红梅自2013年5月25日起没有缴纳物业费、公共能耗费，共拖欠3188.65元。因多次催要未果，特起诉。
许红梅辩称，第一，三人行公司在未经业主同意的情况下进入小区，私自上涨物业费，应当按照原来的物业合同约定的0.3元/㎡/月收取物业费。第二，车库是附带品，据听说车库达不到2.4米不该收取物业费。第三，物业公司不应当收取公共能耗费，即使收取了，按照《江苏省物业管理条例》第五十四条的规定，对公共设施进行经营的，相关的收入应该在业主大会和物业服务部门同意后用于补充各项维修资金，这笔钱应该按照业主大会的决定分配，用在公共事项上。第三，三人行公司物业服务不到位。第四，许红梅与三人行公司之间没有合同，不同意支付违约金。
经审理查明：许红梅系新沂市金色家园2号楼2单元302室业主，该房屋住房面积为128.34㎡、车库面积为17.76㎡，建筑面积合计146.1㎡。2012年12月10日，三人行公司与新沂市经济适用住房发展中心签订前期物业服务合同一份，由新沂市经济适用住房发展中心委托三人行公司对涉案小区实行物业管理。双方约定：物业管理费按照新沂市物价局批复确定；三人行公司于2012年12月1日收缴物业服务费，如因金铭物业公司遗留的物业服务费等问题，三人行物业公司不承担任何责任；委托管理期限至业主大会召开选聘的物业管理公司与业主委员会签订的物业服务合同生效时止。2013年5月1日，三人行公司与新沂市金色家园业主委员会签订物业服务合同一份，该合同约定：由三人行公司按照建筑面积向业主收取物业服务费，其中多层住宅为0.37元/㎡/月；自合同生效之日的当月发生的物业服务费用，由业主承担；逾期交纳物业费的业主按照每日应缴物业费的3‰作为滞纳金。2016年1月1日，三人行公司再次与新沂市金色家园业主委员会签订物业服务合同一份，该合同约定：由三人行公司按照建筑面积向业主收取物业服务费，其中多层住宅为0.37元/㎡/月；业主首次交费时间按通知房屋交付之日起预交12个月的的物业服务费、公共能耗费用，以后每年按首次交房之日前1个月内预交当年1-12月份费用；逾期交纳物业费、公共能耗费用的业主应按每日应交费用的万分之五交纳违约金。此后，三人行公司按照约定对物业进行管理并提供有关服务，但许红梅未支付2013年5月25日至2017年6月30日期间的物业费、公共能耗费。
三人行公司系按照10.75元/月的标准向该小区的业主收取公共能耗费,并将公共能耗费的收支情况在该小区公告栏内按年度进行了公示,该小区业主未提出异议。
2012年12月21日，新沂市物价局作出新价字[2012]114号文件，核定金色家园小区多层普通住宅物业公共服务费收费标准为0.34元/㎡/月，可在10%幅度内浮动。
以上事实，有三人行公司的当庭陈述，三人行公司提供的《前期物业服务合同》、《物业服务合同》两份、上房通知书、新沂市物价局文件、新沂市物业管理区域内业主委员会备案回执、水费发票、电费发票、监控安装发票、苗木补载发票、电表安装发票等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，三人行公司接受新沂市经济适用住房发展中心的委托，并签订《前期物业服务合同》，为金色家园小区提供物业服务，许红梅接受物业服务，双方之间成立物业服务合同关系，许红梅应按照合同约定交纳物业费。根据《中华人民共和国物权法》第七十八条规定：“业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。”三人行公司提供的两份《物业服务合同》系与金色家园小区业主委员会签订，对小区全体业主具有约束力，故三人行公司、许红梅应按该合同的约定享有权利、承担义务。许红梅作为涉案房屋的业主，接受了三人行公司提供的物业服务，应支付相应的物业服务费。
根据《江苏省物业管理条例》第四十九条第一款规定：“物业服务收费应当区分不同物业的性质和特点，遵循合理、公开、服务质量和价格相符的原则确定，实行政府指导价和市场调节价。普通住宅的前期物业服务收费实行政府指导价，业主大会成立后，物业服务收费是否实行政府指导价由业主大会决定”。三人行公司根据新沂市物价局于2012年12月21日作出的新价字[2012]114号文件，在政府指导价0.34元/㎡/月的基础上上浮10%，三人行公司自2012年12月21日起按照0.37元/㎡/月收取物业费，具有一定的合理性，且三人行公司与金色家园小区业主委员会于2013年5月1日、2016年1月1日签订的物业服务合同亦确定收费标准为0.37元/㎡/月。因根据物业服务合同约定，由三人行公司按照建筑面积向业主收取物业服务费，故车库面积应一并记入建筑面积计算物业费。综上，2013年5月25日至2017年6月30日，许红梅应给付三人行公司物业费、公共能耗费数额分别为2662元（146.1㎡×0.37元/㎡/月×12个月÷365天×1498天）和529元（10.75元/月×12个月÷365天×1498天）。三人行公司要求许红梅支付物业费、公共能耗费共计3189元，没有超出许红梅应当履行义务的范围，应当予以支持。
许红梅辩称公共能耗费没有用于补充各项维修资金，没有用在公共事项上以及物业服务不到位等，该抗辩意见尚不足以成为其拒付物业费、公共能耗费的正当事由。
关于三人行公司所主张的违约金，因三人行公司在前期物业服务合同中未对该项内容作出约定，在与新沂市金色家园小区业主委员会签订的两份物业服务合同中亦未约定违约金具体的计算起始时间节点，故对三人行公司的此项主张，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：
一、许红梅于本判决生效后十日内给付新沂市三人行物业管理有限公司2013年5月25日至2017年6月30日期间的物业费、公共能耗费共计3189元；
二、驳回新沂市三人行物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如国未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由许红梅负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 史慧
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 章璐
辽宁省辽中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辽民三初字第702号
原告辽中县利民佳苑物业管理中心，住所地辽中县。
投资人郑兆库，系中心经理。
委托代理人赵阳，现住辽中县。
被告王利国，现住辽中县。
本院在审理原告辽中县利民佳苑物业管理中心诉被告王利国物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告辽中县利民佳苑物业管理中心撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告辽中县利民佳苑物业管理中心承担。
审判员 杨洁坤
二〇一四年三月七日
书记员 郭 羚
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长刑执字第429号
罪犯邢素全，女，1955年5月25日生，汉族，吉林省长春市人，初中文化，现在吉林省女子监狱服刑。
吉林省长春市中级人民法院于2007年1月12日作出（2006）长刑初字第329号刑事判决，认定被告人邢素全犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。被告人邢素全的附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。吉林省高级人民法院于2007年3月29日作出（2007）吉刑终字第60号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2010年7月23日吉林省长春市中级人民法院作出（2010）长刑执字第2501号刑�裁定依法减刑一年十个月。执行机关吉林省女子监狱于2014年1月2日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关吉林省女子监狱认为罪犯邢素全端正改造态度，劳动中积极肯干，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯邢素全劳动中积极肯干，确有悔改表现。
本院认为，罪犯邢素全在服刑期间认罪服法，接受改造，遵守监规纪律，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯邢素全减去有期徒刑一年三个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2014年1月22日起，至2018年6月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 伟
代理审判员 孙 宁
代理审判员 张新华
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 杨 笑
山西省长治市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长刑执字第429号
罪犯贺养民，男，汉族，初中文化，农民。现在山西省潞城监狱服刑。
罪犯贺养民因犯票据诈骗罪被山西省河津市人民法院于2010年9月17日以（2010）河刑初字第172号刑事判决判处有期徒刑八年（刑期自2009年12月28日起至2017年10月17日止）。并处罚金5万元，未执行。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关山西省潞城监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。
经审理查明后本院认为，罪犯贺养民在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务。现处普管级，受表扬3次，嘉奖3次，余0.3分。确有悔改表现。该犯罚金未积极主动缴纳，且原判责令其退还受害人经济损失29万元也未履行。因此，对该犯的减刑应当从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于宽严相济刑事政策的若干意见》第三十四条之规定，裁定如下：
对罪犯贺养民减去有期徒刑十个月。
（刑期自2009年12月28日起至2016年12月17日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李晓平
代理审判员 王旭辉
人民陪审员 牛建民
二〇一四年八月十八日
书 记 员 郑 丽
四川省富顺县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）富非执审字第401号
申请执行人富顺县人口和计划生育局，住所地富顺县富世镇。
法定代表人高国伦，局长。
被申请人胡东，男，1985年2月3日出生，住富顺县。
被申请人杨兰芳，女，1985年9月3日出生，住富顺县。
申请执行人富顺县人口和计划生育局因征收社会抚养费处理决定纠纷一案，于2015年5月21日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。本案现已审查完毕。
本院认为，申请人申请执行的具体行政行为的行政执法主体合法，认定被申请人于2014年8月29日违法生育一女（二胎），
取名胡雅茹的事实清楚，主要证据充分，适用《四川省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第一项、第二款的规定正确，程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题解释第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行富顺县人口和计划生育局2014年11月6日作出的富人口征决（2014）第0001886号征收社会抚养费处理决定。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林 伟
审判员 邹 宇
审判员 兰政权
二〇一五年五月二十二日
书记员 房春娜
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岳执字第04138-2号
申请执行人中联重科股份有限公司。
法定代表人詹纯新。
被执行人山东冠亿混凝土有限公司。
法定代表人张西云。
被执行人刘庆保。
被执行人刘琬著。
申请执行人中联重科股份有限公司与被执行人山东冠亿混凝土有限公司、刘庆保、刘琬著融资租赁合同纠纷一案，本院（2013）岳民初字第00604号民事判决书及已发生法律效力，本院已立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人暂无法提供其他财产线索，经申请执行人确认，本院决定，本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
申请执行人中联重科股份有限公司与被执行人山东冠亿混凝土有限公司、刘庆保、刘琬著融资租赁合同纠纷一案，本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
代理审判员 潘毅
二〇一六年六月二日
书 记 员 刘卓
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款第（八）项
裁定适用于下列范围：
（八）中止或者终结执行；
第二百五十四条
人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条第（六）项
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条
中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岳执字第04138-2号
申请执行人中联重科融资租赁（北京）有限公司，住所地北京市怀柔区南大街37号，组织机构代码证号：73346585－X。
法定代表人方明华。
被执行人山东冠亿混凝土有限公司，住所地山东省济南市历城区遥墙镇鸭旺口村，组织机构代码：55991895-5。
法定代表人张西云。
被执行人刘庆保，男，1978年9月30日出生，汉族，住山东省济南市天桥区。
被执行人刘琬著，女，1980年1月19日出生，汉族，住山东省济南市历下区。
申请执行人中联重科融资租赁（北京）有限公司与被执行人山东冠亿混凝土有限公司、刘庆保、刘琬著融资租赁合同纠纷一案，本院（2013）岳民初字第00604号民事判决书及已发生法律效力，本院已立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人暂无法提供其他财产线索，经申请执行人确认，本院决定，本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
申请执行人中联重科融资租赁（北京）有限公司与被执行人山东冠亿混凝土有限公司、刘庆保、刘琬著融资租赁合同纠纷一案，本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
代理审判员 潘毅
二〇一六年六月二日
书 记 员 刘卓
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款第（八）项
裁定适用于下列范围：
（八）中止或者终结执行；
第二百五十四条
人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条第（六）项
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条
中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2015）岳执字第04138-2号申请执行人中联重科融资租赁（北京）有限公司，住所地北京市怀柔区南大街37号，组织机构代码证号：73346585－X。法定代表人方明华。被执行人山东冠亿混凝土有限公司，住所地山东省济南市历城区遥墙镇鸭旺口村，组织机构代码：55991895-5。法定代表人张西云。被执行人刘庆保，男，1978年9月30日出生，汉族，住山东省济南市天桥区。被执行人刘琬著，女，1980年1月19日出生，汉族，住山东省济南市历下区。申请执行人中联重科融资租赁（北京）有限公司与被执行人山东冠亿混凝土有限公司、刘庆保、刘琬著融资租赁合同纠纷一案，本院（2013）岳民初字第00604号民事判决书及已发生法律效力，本院已立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人暂无法提供其他财产线索，经申请执行人确认，本院决定，本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：申请执行人中联重科融资租赁（北京）有限公司与被执行人山东冠亿混凝土有限公司、刘庆保、刘琬著融资租赁合同纠纷一案，本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。代理审判员  潘毅二〇一六年六月二日书 记 员  刘卓附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项裁定适用于下列范围：（八）中止或者终结执行；第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。第二百五十七条第（六）项有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省尉氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0223民初3311号
原告何义合，男，汉族，1928年5月9日生，住郑州市金水区。
委托代理人何翔，男，汉族，1945年6月11日生，住郑州市。系原告何义合之子。
被告刘凤玲，女，汉族，1965年5月25日生，住尉氏县。
被告何志超，男，汉族，1988年12月6日生，住尉氏县。
原告何义合诉被告何阳、刘凤玲返还原物纠纷一案，本院受理后，依法由审判员石文方适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，二被告非法占有原告位于尉氏县××××村宅基地使用证，原告多次讨要二被告拒不返还，并导致原告多种财产损失。
原告提供视听资料两份、尉氏县档案局及尉氏县洧川镇供销社证明各一份、原告何义合夫妇“授权书”一份，以证明原告拥有涉案宅基地合法使用权，2017年6月9日原告夫妇将该宅基地使用权赠予长子何翔适用，同时证明原告没有将该宅基地出卖给被告刘凤玲丈夫、被告何阳父亲何民生，更没有收受何民生50000元转让款。
二被告辩称，涉案宅基地20年前原告已经卖给了何民生，被告方已支出转让款50000元，该宅基地使用权应属于被告方亲属何民生,二被告不同意归还宅基地使用证。原告要求二被告赔偿损失10000元，不合理也没有依据，二被告不应赔偿。
二被告没有提供相关证据。
根据庭审查明，本院确认如下事实：原告何义合合法拥有尉氏县××××村“安家门”涉案宅基地的使用权，2017年6月9日原告何义合将该宅基地使用权赠予长子何翔，后何翔回村准备翻建房屋时，二被告以原告何义合已50000元将该宅基地出让给何民生（已去世）为由与何翔发生争执。二被告称其亲属何民生陆续向原告支付转让款50000元后，1996年原告将宅基地使用权证交于何民生，被告方使用并占有该宅基地至今，拥有该宅基地使用权众所周知。原、被告因该宅基地使用权协商未果，原告要求二被告归还该宅基地使用权证及赔偿损失，二被告拒绝归还宅基地使用证和赔偿。
本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据，不能提供证据或证据不足，将承担举证不力的法律后果。本案，原、被告因宅基地使用权产生争议，双方协议未果，二被告占有原告宅基地使用权证拒不返还无事实及法律依据，原告要求二被告返还，本院予以支持。二被告辩称原告已将该宅基地使用权50000元转让与被告方，二被告不能提供相关事实依据，且原告予以否认，二被告应承担举证不能的法律后果，二被告辩称本院不予采信。原告要求二被告赔偿损失10000元，无具体赔偿项目及数额，无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告何阳、刘凤玲于本判决书生效之日起10日内返还原告何义合位于尉氏县洧川镇西街村“安家门”使用权人为何义合的宅基地使用证；
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费50元减半收取25元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 石文方
二〇一七年十月十二日
书记员 巨 亮
陕西省旬邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0429民初1253号
原告：万某某，男，汉族，陕西省铜川市人，现住旬邑县底庙镇。
被告：师某某，男，汉族，住旬邑县底庙镇，村民。
原告万某某诉被告师某某饲养动物损害责任纠纷一案，本院于2017年9月22日立案。原告万某某于2017年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案的诉讼过程中申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告�某某撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 吕凯锋
二〇一七年十月十九日
书记员 吴 朋
湖北省黄冈市黄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1102民初2137号
原告：贾松梅，女，汉族，1974年2月7日出生，黄州区人，住湖北省黄冈市黄州区。
委托诉讼代理人：刘涛，黄冈市黄州区东湖法律服务所法律工作者。
被告：王彬，男，汉族，1970年6月26日出生，黄州区人，住湖北省黄冈市黄州区。
原告贾松梅与被告王彬民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月30日立案。原告贾松梅于2017年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贾松梅的申请符合法律规定，应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告贾松梅撤诉。
案件受理费840元，由原告贾松梅负担。
审判员 余晓利
二〇一七年十一月八日
书记员 汪贝妮
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民一初字第00019号
原告：尹育，女，住安徽省宁国市。
委托代理人（特别授权）：汪薇，安徽皖宁律师事务所律师。
被告：璩爱勤，女，住安徽省宁国市。
被告：宦亦龙，男，住安徽省宁国市。
本院在审理原告尹育诉被告璩爱勤、宦亦龙民间借贷纠纷一案中，原告尹育于2015年5月26日向本院提出财产保全的申请，要求对被告璩爱勤、宦亦龙所有的价值人民币90000元的财产予以保全，并已提供相应的财产予以担保。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：
对被告璩爱勤、宦亦龙所有的价值人民币90000元的财产予以保全。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判长 丁慧艳
二〇一五年五月二十七日
书记员 汪俊婵
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民一初字第00019号
原告：张亚平，男，1964年6月20日出生，汉族，住宁国市。
被告：ＸＸ，男，1973年12月14日出生，汉族，住宁国市，
被告：熊国英，女，1977年9月11日出生，汉族，住址同上，系ＸＸ之妻。
本院在审理原告张亚平诉被告ＸＸ、熊国英民间借贷纠纷一案中，原告张亚平于2014年12月16日向本院提出财产保全的申请，要求对被告ＸＸ、熊国英所有的价值人民币130000元的财产予以保全，并已提供相应的财产予以担保。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：
对被告ＸＸ、熊国英所有的价值人民币130000元的财产予以保全。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判长 丁慧艳
二〇一四年十二月十七日
书记员 汪俊婵
安徽省宁国市人民法院民 事 裁 定 书（2015）宁民一初字第00019号原告：张亚平，男，住安徽省宁国市。被告：张平，男，住安徽省宁国市。被告：熊国英，女，住安徽省宁国市。本院在审理原告张亚平诉被告张平、熊国英民间借贷纠纷一案中，原告张亚平于2014年12月16日向本院提出财产保全的申请，要求对被告张平、熊国英所有的价值人民币130000元的财产予以保全，并已提供相应的财产予以担保。本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：对被告张平、熊国英所有的价值人民币130000元的财产予以保全。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判长  丁慧艳二〇一四年十二月十七日书记员  汪俊婵
辽宁省大连市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）辽02民终3889号
上诉人（原审被告原审反诉原告）：刘艳，女，1969年2月7日生，汉族，教师，住大连市西岗区。
上诉人（原审被告反诉原告）：徐群，男，1969年11月25日生，汉族，住大连市中山区。
二上诉人共同委托代理人：高颖，辽宁亚太律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：邹丽，女，1972年5月9日生，汉族，教师，住大连市中山区。
委托代理人：曲明文，辽宁北港律师事务所律师。
原审原告、原审反诉被告邹丽与原审被告、原审反诉原告刘艳、徐群民间借贷纠纷一案，大连市西岗区人民法院作出（2017）辽0203民初408号民事判决，刘艳、徐群不服该判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人刘艳、徐群的委托代理人高颖，被上诉人邹丽的委托代理人曲明文到庭参加诉讼。
本院认为，原审法院认定事实不清。原审法院以上诉人刘艳收到了被上诉人给付的10万元款项的事实认定双方存在借贷关系，并据此判令二上诉人承担返还义务。二上诉人对此提出异议，其主张该笔款项的借款主体为大连北方汇银投资顾问有限公司，上诉人刘艳收取案涉款项行为系替邹丽向大连北方汇银投资顾问有限公司转款，其因此请求二审法院调取邹丽与大连北方汇银投资顾问有限公司签订的借款合同。本院二审审理期间调取了被上诉人邹丽与大连北方汇银投资顾问有限公司签订的15万元借款合同，但被上诉人提出案涉款项的给付时间及数额与借款合同约定不符，故否认上述合同与案涉10万元款项的关联性。案涉款项是否系邹丽与大连北方汇银投资顾问有限公司之间的借款直接关系到二上诉人应否对案涉10万元款项向被上诉人承担返还义务，故原审法院应当在查清被上诉人与大连北方汇银投资顾问有限公司之间案涉借款合同的形成过程及同本案涉及的10万元款项的关联性的基础上据实下判。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项，判决如下：
一、撤销大连市西岗区人民法院作出（2017）辽0203民初408号民事判决；
二、发回大连市西岗区人民法院重审本案。
二审案件受理费2696元（由上诉人刘艳、徐群预付），免予收取，退还上诉人刘艳、徐群。
审判长宋君
审判员陈薇
审判员于长江
二〇一七年七月五日
书记员唐蓉荣
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）辽02民终3889号上诉人（原审被告原审反诉原告）：刘艳，女，1969年2月7日生，汉族，教师，住大连市西岗区。上诉人（原审被告反诉原告）：徐群，男，1969年11月25日生，汉族，住大连市中山区。二上诉人共同委托代理人：高颖，辽宁亚太律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：邹丽，女，1972年5月9日生，汉族，教师，住大连市中山区。委托代理人：曲明文，辽宁北港律师事务所律师。原审原告、原审反诉被告邹丽与原审被告、原审反诉原告刘艳、徐群民间借贷纠纷一案，大连市西岗区人民法院作出（2017）辽0203民初408号民事判决，刘艳、徐群不服该判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人刘艳、徐群的委托代理人高颖，被上诉人邹丽的委托代理人曲明文到庭参加诉讼。本院认为，原审法院认定事实不清。原审法院以上诉人刘艳收到了被上诉人给付的10万元款项的事实认定双方存在借贷关系，并据此判令二上诉人承担返还义务。二上诉人对此提出异议，其主张该笔款项的借款主体为大连北方汇银投资顾问有限公司，上诉人刘艳收取案涉款项行为系替邹丽向大连北方汇银投资顾问有限公司转款，其因此请求二审法院调取邹丽与大连北方汇银投资顾问有限公司签订的借款合同。本院二审审理期间调取了被上诉人邹丽与大连北方汇银投资顾问有限公司签订的15万元借款合同，但被上诉人提出案涉款项的给付时间及数额与借款合同约定不符，故否认上述合同与案涉10万元款项的关联性。案涉款项是否系邹丽与大连北方汇银投资顾问有限公司之间的借款直接关系到二上诉人应否对案涉10万元款项向被上诉人承担返还义务，故原审法院应当在查清被上诉人与大连北方汇银投资顾问有限公司之间案涉借款合同的形成过程及同本案涉及的10万元款项的关联性的基础上据实下判。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项，判决如下：一、撤销大连市西岗区人民法院作出（2017）辽0203民初408号民事判决；二、发回大连市西岗区人民法院重审本案。二审案件受理费2696元（由上诉人刘艳、徐群预付），免予收取，退还上诉人刘艳、徐群。审判长宋君审判员陈薇审判员于长江二〇一七年七月五日书记员唐蓉荣
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）星民初字第1475号
原告毕浩，桂林金龙泰和文化产业发展有限公司总经理。
委托代理人高翔，广西卓合律师事务所律师。
委托代理人蒙晓明，广西卓合律师事务所律师。
被告桂林市漓江美术馆，住所地桂林市七星区桂磨大道桂林创意产业园1-1#楼二层。
法定代表人赵洪，馆长。
本院在审理原告毕浩诉被告桂林市漓江美术馆民间借贷纠纷一案中，原告毕浩于2015年1月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本院审理过程中提出撤诉申请，未侵犯国家、集体以及他人的合法权益，符合相关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告毕浩撤回起诉。
本案应收案件受理费846元，因撤诉减半收取423元（原告已预付本院），由原告负担。
代理审判员 罗小兰
二〇一五年一月十三日
书 记 员 秦黎明
河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）保民三终字第176号
上诉人（原审被告）纪文奇。
被上诉人（原审原告）王海，
委托代理人张莉莉。
上诉人纪文奇因买卖合同纠纷一案，不服定兴县人民法院（2014）定民�字第157号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院认定，王海系徐水县西市场建材经销处个体工商户。2012年10月17日，纪文奇以每吨240元的价格在王海处购买高峦牌水泥31吨，价款共计7440元。纪文奇给付3000元，其余4440元于当日向王海出具欠条一张。
原审法院认为，纪文奇在王海处购买价款共计7440元的水泥，纪文奇在交付3000元货款后，下欠的4440元为王海出具了欠条，且纪文奇承认该欠条真实性，双方之间债权债务关系清楚，所以，王海要求纪文奇偿还货款4440元的诉求，予以支持。纪文奇辩称此笔水泥款已经在2012年12月20日左右给付了王海，忘记撤回欠条的辩解，因无证据证实，故不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条规定，原审判决：纪文奇于本判决生效后十日内给付王海水泥款4440元。案件受理费50元，由纪文奇负担。
判后，纪文奇不服诉称，2012年12月20日左右，上诉人已将此笔欠款全部给付了被上诉人，上诉人忘记收回欠条。被上诉人以上诉人的失误为由，起诉了上诉人，没有遵循诚实信用原则，请求二审法院依法改判。
二审查明事实与原审无异。
本院认为，依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。该案被上诉人依据上诉人出具的欠条主张权利，债权债务关系明确，上诉人诉称已经给付完毕的主张，因无证据证实，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款�（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人纪文奇负担。本判决为终审判决。
审 判 长 房 勤
代理审判员 李晓东
代理审判员 王宝智
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 牛育红
河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）保民三终字第176号
上诉人（原审被告）纪文奇，男，1953年3月7日出生，汉族，住定兴县。
被上诉人（原审原告）王海，男，1960年6月8日出生，汉族，住徐水县。
委托代理人张莉莉，定兴县城区明洋法律服务所法律工作者。
上诉人纪文奇因买卖合同纠纷一案，不服定兴县人民法院（2014）定民初字第157号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院认定，王海系徐水县西市场建材经销处个体工商户。2012年10月17日，纪文奇以每吨240元的价格在王海处购买高峦牌水泥31吨，价款共计7440元。纪文奇给付3000元，其余4440元于当日向王海出具欠条一张。
原审法院认为，纪文奇在王海处购买价款共计7440元的水泥，纪文奇在交付3000元货款后，下欠的4440元为王海出具了欠条，且纪文奇承认该欠条真实性，双方之间债权债务关系清楚，所以，王海要求纪文奇偿还货款4440元的诉求，予以支持。纪文奇辩称此笔水泥款已经在2012年12月20日左右给付了王海，忘记撤回欠条的辩解，因无证据证实，故不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条规定，原审判决：纪文奇于本判决生效后十日内给付王海水泥款4440元。案件受理费50元，由纪文奇负担。
判后，纪文奇不服诉称，2012年12月20日左右，上诉人已将此笔欠款全部给付了被上诉人，上诉人忘记收回欠条。被上诉人以上诉人的失误为由，起诉了上诉人，没有遵循诚实信用原则，请求二审法院依法改判。
二审查明事实与原审无异。
本院认为，依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。该案被上诉人依据上诉人出具的欠条主张权利，债权债务关系明确，上诉人诉称已经给付完毕的主张，因无证据证实，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人纪文奇负担。本判决为终审判决。
审 判 长 房 勤
代理审判员 李晓东
代理审判员 王宝智
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 牛育红
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民一（民）初字第3689号
原告沈某某。
委托代理人李岚，上海瑞盛律师事务所律师。
被告侯某某。
原告沈某某诉被告侯某某离婚后财产纠纷一案，本院于2015年4月28日受理后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告沈某某的委托代理人李岚到庭参加了诉讼，被告侯某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告沈某某诉称：原、被告原系夫妻关系，因感情破裂，双方于2009年12月17日办理了协议离婚手续。根据离婚协议书约定，登记在双方名下的位于上海市松江区红宾院40号602室的房屋归原告所有。2014年4月29日原告还清了所有房贷后，多次催促被告协助原告办理过户登记手续，但至今被告仍未履行承诺，故原告提起诉讼，要求：1、确认位于上海市松江区红宾院40号602室的房屋归原告所有；2、判令被告协助原告将上述房屋过户登记至原告名下。
被告侯某某未作答辩。
原告为证明自己的主张向法庭提供了如下证据：
1、离婚证一本，证明双方于2009年12月17日协议离婚；
2、离婚协议书一份，证明双方离婚时约定上海市松江区红宾院40号602室房屋归原告所有；
3、房产证及登记信息，证明本案争议的房屋至今仍登记在双方名下；
4、中国农业银行业务凭证一份，证明原告于2014年4月29日还清了所有房贷。
经审理查明：原、被告于2009年12月17日至上海市松江区民政局办理了离婚登记手续。双方离婚协议书约定：位于松江区红宾院40号602室产权房，归女方所有。房中的家电、生活用品都归女方所有。……因购房时所欠的银行贷款都由女方来支付。此后，原告按约还清了系争房屋的银行贷款，而被告未能协助原告办理系争房屋的过户登记手续，原告遂诉来本院。
以上事实，由离婚协议书、离婚证、房产证及登记信息、中国农业银行业务凭证和当事人的陈述等证据证实。
本院认为：离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。本案中，原、被告在离婚协议书中对于系争房屋归属进行了约定，被告应当按照约定履行。被告侯某某经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，相关法律后果由其自行承担。原告的诉讼请求，于法有据，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、位于上海市松江区红宾院40号602室的房屋归原告沈某某所有；
二、被告侯某某于本判决生效后十日内协助原告沈某某将上述第一项所涉房屋过户登记至原告沈某某的名下。
案件受理费11，800元，减半收取5，900元，由被告侯某某负担（于本判决生效后七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 凌 莉
二〇一五年五月二十七日
书记员 梅仲敏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；……。
二、最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）
第八条离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省诏安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）诏民初字第1002号
原告王某，女，汉族，农民，住安徽省巢湖市和县。
被告徐某，男，汉族，农民，住福建省诏安县。
本院在审理原告王某与被告徐某离婚纠纷一案中，原告王某于2015年10月29日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告向本院申请撤回起诉，属于处分自己民事诉讼权利的行为，没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
本案受理费人民币245元，减半收取122.5元，由原告负担。
审判员 张永旬
二0一五年十月二十九
书记员 刘燕华
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
双辽市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）双执字第728号
申请执行人鲍海成，男，1955年12月15日生，汉族，双辽市辽西街道办事处干部，住双辽市。
被执行人张立平，女，1973年7月28日生，汉族，电厂社区工人，现住双辽市。
鲍海成与张立平民间借贷纠纷案，双辽市人民法院于二0一四年十月十三日作出（2014）双民一初字第447号民事调解书，判令被执行人于2014年10月14日给付借款150000.00元，申请执行人于二0一四年十月十五日向本院申请执行。本案在执行过程中，依法查封被执行人工资收益，申请执行人向本院提出本次终结申请书。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
终结本院（2014）双执字第728号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：王铁铮
审判员 ： 郭 春
审判员 ：杨玉福
二〇一四年十月三十日
书记员 ： 张 平
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）神执字第01104号
被执行人薛发发，男，1967年6月出生，汉族，陕西省榆林市人。
被执行人郭小利，男，1968年12月19日出生，汉族，陕西省榆林市人。
被执行人折应怀，男，1957年8月出生，汉族，陕西省榆林市人。
本院在执行薛发发依据（2014）神民初字第08275号民事调解书申请执行郭小利、折应怀民间借贷纠纷一案中，责令被执行人郭小利、折应怀偿还申请执行人薛发发借款本金16万元。二、由被执行人郭小利、折应怀负担案件受理费及申请执行费。在执行本案的过程中，经本院与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统查证均无被执行人的财产信息，现本院已穷尽执行措施查明被执行人确无财产可供执行，申请人亦提供不出被执行人的可供执行的财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）神民初字第08275号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现新的可供执行财产，可以随时申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 李 智
审判员 刘耀光
审判员 刘云飞
二〇一五年六月三十日
书记员 刘小瑞
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）赣执字第1993号
申请执行人江苏赣榆农村商业银行股份有限公司，住所地连云港市赣榆区青口镇东关路43号。
法定代表人朱崇迎，董事长。
被执行人张伟，居民。
被执行人杨春玲，居民。
被执行人石鹏，居民。
被执行人宓涛，居民。
江苏赣榆农村商业银行股份有限公司与张伟、杨春玲、石鹏、宓涛金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月15日作出（2014）赣商初字第0701号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：张伟于本判决生效之日起十日内偿还江苏赣榆农村商业银行股份有限公司借款本金90000元及利息，杨春玲、石鹏、宓涛对上述债务承担连带清偿责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年3月27日立案受理。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行
情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。
申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔
录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）赣商初字第0701号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 王余峰
执行员 曹书源
执行员 徐晨曦
二〇一五年九月二日
书记员 李朝阳
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）红中刑执字第2961号
罪犯洪正仓，男，1975年4月2日生，汉族，小学文化，云南省昆明市人，现在云南省小龙潭监狱服刑。
云南省昆明市中级人民法院于2006年12月13日作出（2006）昆刑三初字第616号刑事判决，认定被告人洪正仓犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币10000元。宣判后，被告人洪正仓提出上诉。云南省高级人民法院于2007年1月31日作出（2007）云高刑终字第138号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2007年2月27日交付监狱执行。服刑期间，因有悔改表现，经本院4次裁定共减刑四年零十一个月。现执行机关云南省小龙潭监狱根据其改造表现提出减刑建议书，于2014年11月12日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在服刑期间获减刑后，仍能认罪悔罪，认真遵守法律法及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获记表扬2次，但因家庭经济困难至今未执行财产刑。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表及昆明市东川区阿旺镇人民政府出具的贫困证明等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯洪正仓准予减去有期徒刑八个月（刑期自2006年5月12日起至2015年10月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王玉顺
审判员 安红云
审判员 何 江
二〇一四年十二月一日
书记员 鲍 薇
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）深中法刑二终字第778号
原公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张某某，男。因本案于2015年1月20日被羁押，同年1月21日被刑事拘留，同年2月15日被逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。
深圳市龙岗区人民法院审理深圳市龙岗区人民检察院指控被告人张某某犯诈骗罪一案，作出（2015）深龙法刑初字第1342号刑事判决。宣判后，原审被告人张某某不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理本案。经审查本案及提审上诉人，本院认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2014年4月至6月期间，被害人吴某通过朋友介绍认识了被告人张某某。之后被告人张某某以做生意需要周转资金等理由从2014年4用开始先后向吴某借款合计人民币61万元并约定三个月后还款。此后被告人张某某一直以各种理由推脱还款。2014年12份，被告人张某某虚构出王某某（假称其在深圳海关缉私局工作）、其舅舅（假称为中国海关总署领导）、袁某某（假称为华强北某手机商户）等人，并虚构出其有渠道可以低价进货、高价出货倒卖海关扣押的走私苹果5S手机20000台及苹果6手机6000台的交易，向被害人吴某借款40万元作为定金，被害人吴某提供了40万元借款后，被告人张某某以各种理由拒绝提供定金收据，又制造出各种虚假的理由谎称交易失败，随后以海关要求提高定金数额为由要求被害人吴某再提供23万元借款。借款到位后，被告人张某某仍以各种推脱提货，并推脱退款。被害人吴某遂报警。
上述事实，有受案登记表、抓获经过、缴获的手机和银行卡、银行卡交易流水、手机聊天记录、被害人吴某陈述、被告人张某某供述等证据证实，并由公诉机关提交经法庭质证、认证，足以认定。
原审认为，被告人张某某无视国家法律，虚构事实骗取他人钱财，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张某某否认犯罪，但被告人张某某虚构可以从海关拿到便宜手机倒卖获利，虚构海关工作人员“王某某”，虚构收购手机的老板“袁某某”，并承诺获利后可将之前的借款一并偿还被害人，骗取被害人信任，骗取被害人借款63万元，未用于手机交易，而是用于偿还银行贷款及个人债务，将该款据为己有的事实清楚，有手机聊天记录、银行交易记录、被害人陈述、被告人的供述为证，认定其诈骗的事实清楚，证据确实充分，被告人有关辩护意见本院不予采纳。本院认定被告人诈骗金额为63万元，在被告人张某某虚构事实骗取被害人借款之前，其以资金周转为由向被害人借款，属于正常的经济往来，该借款不应认定为诈骗，被害人对于该借款可另循其他法律途径解决。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人张某某犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币十万元；二、责令公安机关继续追缴赃款，依法退还给被害人；三、随案移送的作案工具手机二部、银行卡一张依法予以没收。
宣判后，原审被告人张某某上诉提出，关于63万诈骗款（借款），实际并没有63万这么多，63万包含了担保公司放贷出来10%的月利息款和手续费写在借条上的；其没有虚构事实诈骗，法庭不应采取其口供来作为证据指控罪名成立，请求本院依法改判，从轻或减轻处罚。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实相同。据以认定上诉人张某某犯诈骗罪的证据均经原审当庭宣读或出示，并经质证，确实充分，足以认定，本院予以确认。
本院认为，上诉人张某某无视国家法律，虚构事实骗取他人钱财，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。上诉人张某某虚构事实，骗取被害人信任，骗取被害人借款63万元，未用于手机交易，而是用于偿还银行贷款及个人债务，将该款据为己有的事实，有手机聊天记录、银行交易记录、被害人的陈述、被告人的供述等证据证实，足以认定。涉案的63万元（40万元和23万元）借条上，并无有关利息约定的记载，且无其他证据佐证包含利息。故上诉人的有关上诉意见，与事实不符，且无证据予以证实，本院不予采纳。原审己综合考虑上诉人的犯罪事实、认罪态度、悔罪表现等因素作出量刑，有关量刑并无不妥，故对上诉人关于轻判的请求，本院不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 白 鉴 波
审 判 员 姜 君 伟
代理审判员 黎 峰
二〇一五年九月十八日
书 记 员 曾奕霖（兼）
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 决 定 书
（2011）芝执字第1196号
本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司烟台分行卧龙支行与被执行人孙磊借款合同纠纷一案中查明，被执行人孙磊拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名但信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将被执行人孙磊纳入失信被执行人名单。
此决定自作出之日起生效。
二〇一五年六月四日
江西省莲花县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0321民初157号
原告：熊某佳，男，1984年9月16日生。
委托代理人：段国祥，男，江西赣西律师事务所律师�
被告：尹某梅，女，1984年6月10日生。
原告熊某佳与被告尹某梅离婚纠纷一案，本院于2017年3月28日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告熊某佳，被告尹某梅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
熊某佳向本院提出诉讼请求：1.判令原告与被告离婚；2.夫妻共同财产依法判决；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告经人介绍于2006年8月21日认识，2006年11月21日在民政局办理登记结婚，婚后感情一般，由于两人性格不合，经常争吵，最终导致感情破裂。
尹某梅辩称，我不同意离婚，原告一直没有尽到丈夫、父亲的责任，没有管过两个女儿，没有给过生活费；在外打工，一直夜不归宿，对我们不闻不问；我并没有象原告熊某佳那样造成家庭不和�，熊某佳说的二女儿不是我跟他生的，完全不是事实，两个女儿都是我们生的。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2006年原、被告经人介绍相识后相恋，于2006年11月21日在莲花县民政局办理了结婚登记。原告于2007年10月6日生育长女尹某轩，2012年9月20日生育次女尹某雅。无夫妻共同财产、债权、债务。双方因琐事产生家庭矛盾，原告遂诉至法院要求离婚。
本院认为，原、被告相识相恋，感情基础较好，现双方因家庭琐事发生矛盾，但夫妻感情并未完全破裂。双方应本着对婚姻家庭负责的态度，多交流沟通，互相信任和尊重，正确处理家�矛盾，夫妻尚有和好的可能。原告熊某佳未能提供证据证实双方感情确已破裂，因此，原告的离婚请求本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告熊某佳要求与被告尹某梅离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告熊某佳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。
审 判 长 刘 亮
审 判 员 杨小芳
人民陪审员 杨乐瑞
二〇一七年五月十九日
书 记 员 颜 军
分管副院长签发
局长
审核
庭长
审核
拟稿
份数
河北省张家口市桥东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第475号
申请执行人中国建设银行股份有限公司张家口分公司。
法定代表人白耀新，行长。
被执行人张家口金木嘉房地产开发有限公司。
法定代表人姚玉广，该公司经理
申请执行人与被执�人金融借款合同纠纷一案，本院（2014）东民初字第806号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2014年10月17日向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条：“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产……”；第二百四十三条：“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入……”；第二百四十四条：“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务的财产……”的规定，裁定如下：
冻结、划拨、提取、扣留被执行人张家口金木嘉房地产开发有限公司在银行存款或在其他单位的收入3414695元，或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长张万军
审判员赵洪瑞
代理审判员郑万川
二0一四年十一月六日
书记员乔桂英
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民一初字第00433号
原告：杨继荣，男，1953年5月14日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。
委托代理人：夏传龙。
被告：滁州市神舟运输有限公司。
法定代表人：曹家荣，公司总经理。
被告：武克健，男，年龄不详，驾驶员，住滁州市南谯区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司。
负责人：曾庆松，公司经理。
委托代理人：樊逾，安徽知秋律师事务所律师。
本院在审理原告杨继荣诉被告滁州市神舟运输有限公司、武克健、中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告杨继荣于2014年4月28日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告杨继荣撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨继荣负担。
审判员 徐克文
二〇一四年四月二十八日
书记员 陆 潮
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0721民初3920号
原告：刘长春，男。
委托代理人：吴冬梅，。
被告：中航安盟财产保险有限公司吉林省分公司。
负责人：范晨光，总经理。
委托代理人：房卓，。
委托代理人：高建飞，。
原告刘长春与被告中航安盟财产保险有限公司吉林省分公司（以下简称安盟保险公司）农作物种植成本保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘长春的委托代理人吴冬梅，被告安盟保险公司的委托代理人房卓、高建飞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
刘长春诉称:2013年5月1日，刘长春与安盟保险公司签订农作物种植成本保险合同，刘长春为自己耕种的45亩花生投保，保险费84.15元。2013年刘长春的花生受到自然灾害，安盟保险公司按每亩损失5.333元给予了刘长春理赔了损失239.99元。因安盟保险公司前郭营销服务部理赔太低，经反复协商，安盟保险公司前郭营销服务部达成一致，并出具了承诺书，要求刘长春2014年继续在前郭营销部投保，在2014年对种植给予补偿时，按不低于长龙乡大兴村2013年的赔付标准给予理赔，即按每亩34.133元给予赔付。刘长春按约定2014年在营销部投保了农业成本保险，而安盟保险公司未按约定给予2013年的保险赔偿。刘长春诉至法院，要求安盟保险公司给付2013年理赔差价款共计1296元。
安盟保险公司辩称：刘长春于2013年至2014年与安盟保险公司吉林分公司签订了花生农作物种植成本保险合同。安盟保险公司按理赔程序对刘长春的损失进行了理赔。承诺书是安盟保险公司前郭营销服务部出具的，不能代表省公司，不具有法律效力。安盟保险公司按理赔数额将理赔款汇入刘长春的存折，理赔完毕，不同意刘长春的请求。
经本院审理查明:2013年5月1日，刘长春以前郭县长龙乡大道村民委员会为付款人，自己为被保险人与安盟保险公司签订农作物种植成本保险合同。该合同是由刘长春与安盟保险公司前郭营销部的工作人员签订的，保险单中保险人加盖中航安盟财产保险有限公司吉林省分公司公章。刘长春为自己耕种的45亩花生投保，保险费84.15元。2013年刘长春的花生受到自然灾害，安盟保险公司前郭营销部的工作人员按理赔工作流程，查勘、定损、公示、理赔，在2013年底将刘长春的损失按每亩5.333元的标准赔付给刘长春239.99元。因与其他村委会比较，刘长春所在村委会认为在与邻村的比较中，其受灾最重，而理赔标准最低，所以村委会代表刘长春等农民多次到安盟保险公司前郭营销部沟通，安盟保险公司前郭营销部为刘长春所在的村委会代表出具了承诺书。承诺书内容为“关于年花生因风灾造成损失，因定损过低，和村委员协商，在2014年种植保险给予补偿，对重灾多赔，轻灾少赔，补偿标准不低于2013年大兴村标准，注2013年保户必须参加2014年保险，否则不予赔偿。”下面有安盟保险公司前郭营销部沈庆的签名及营销部农险业务部公章。2013年大兴村的理赔标准为每亩34.133元。
认定上述事实的证据有，双方当事人的陈述，原告提供的中航安盟财产保险有限公司吉林省分公司（花生）保险分户标的投保清单、被告提供的花生种植保险查勘定损及理赔结果公示表、定损清单。
本院认为：刘长春与安盟保险公司对双方签订的保险合同，保险凭证，2013年对刘长春及大兴村的理赔标准无异议，本院上述事实予以确认。安盟保险公司前郭营销部自认2013年对刘长春的理赔标准过低，且承诺如2014年刘长春继续投保，将在2014年对2013年的理赔予补偿。安盟保险公司辩解承诺书是前郭营销部出具的，不能代表安盟保险公司，对安盟保险公司不具有法律效力。刘长春从投保到现理赔均由前郭营销部的工作人员完成，安盟保险公司对其他环节无异议，只辩解承诺书不具有法律效力，本院对安盟保险公司的辩解不予采信。承诺书是安盟保险公司的真实意思表示，合法有效。刘长春要求安盟保险公司给付2013年保险补偿差额，事实清楚，证据充分，安盟保险公司应遵守诚实信用原则对刘长春损失给予理赔，本院对刘长春的诉讼请求予以保护。刘长春要求安盟保险公司给付交通费及律师代理费无法律依据，本院不予保护。依据《中华人民共和国保险法》第二十二条，《中华人民共和国合同法》第六条，第六十条，第一百零七条的规定，判决如下：
被告中航安盟财产保险有限公司吉林省分公司于本判决生效后立即赔偿原告刘长春损失差额的1296元。
如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费本院减半收取25元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 翟青山
二〇一六年十一月九日
书记员 刘 烁
甘肃省天水市麦积区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）麦民二初字第597号
原告蒲小斌。
被告刘勇。
本院在审理原告蒲小斌与被告刘勇买卖合同纠纷一案中，原告蒲小斌于2014年10月13日向本院提交撤诉申请。
经审查，本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第五十五条之规定审查，原告的撤诉申请符合法律规定，其意思表示真实，不违反法律或者社会公共利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告蒲小斌撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告蒲小斌负担25元。
审判员 台忠义
二〇一四年十月十三日
书记员 徐 刚
江苏省镇江市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）镇行终字第00105号
上诉人（原审原告）朱长生。
委托代理人朱春伟。
委托代理人宁志武，北京在明律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）扬中市人民政府。住所地：扬中市扬子西路**号。
法定代表人潘早云，市长。
委托代理人陈小峰。
被上诉人（原审被告）扬中市新坝镇人民政府。住所地：扬中市新坝镇。
法定代表人潘杰，镇长。
委托代理人高绍海。
委托代理人张广武，江苏江洲律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）扬州市方正房屋征收服务有限公司。住所地：扬州市西湖镇司徒庙路（西湖财政所内）。
法定代表人杨忠，董事长。
委托代理人肖文利。
委托代理人刘林。
上诉人朱长生因诉被上诉人扬中市人民政府、被上诉人扬中市新坝镇人民政府拆除行为违法及行政赔偿诉讼一案，不服江苏省扬中市人民法院（2014）扬行初字第21号行政裁定，于2014年10月15日向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年11月7日公开开庭进行了审理。上诉人朱长生委托代理人朱春伟、宁志武，被上诉人扬中市人民政府委托代理人陈小峰，被上诉人扬中市新坝镇人民政府委托代理人高绍海、张广武，被上诉人扬州市方正房屋征收服务有限公司委托代理人刘林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：原告的彩钢瓦简易平房，与其子朱春伟的房屋东西相邻，该房屋建成后供朱春伟使用，因扬中--
镇江直达通道工程项目建设的需要，原告搭建的房屋在拆迁之列。2013年1月11日，原告之子朱春伟与原扬州市方正房屋拆迁有限责任公司签订了“集体土地房屋拆迁补偿安置协议”及“补充协议”共三份，三份协议包含了原告的上述房屋，被告新坝镇人民政府工作人员施国平、印永洪亦在该协议上签名。2013年11月13日，在拆除原告及其子朱春伟的房屋过程中，朱春伟共向扬中市公安局报警四次。民警到现场后，了解到进行拆除行为的是第三人，已将此情况告知朱春伟。同年11月30日，房屋被拆除。为此，原告向法院提起行政诉讼及行政赔偿诉讼。原告曾向法院起诉扬中市公安局，要求确认扬中市公安局不履行法定职责违法，在查明事实后，原审法院依法驳回原告的诉讼请求。另查明，2013年12月5日，原扬州市方正房屋拆迁有限公司更名为扬州市方正房屋征收服务有限公司。
原审法院认为：原告起诉两被告，要求确认两被告的拆除行为违法，并要求恢复房屋原状。现原告提供的证据与第三人的答辩及陈述相印证，均能证明是第三人实施了具体的拆除行为，两被告并未实施拆除行为，故原告起诉本案两被告，要求确认两被告实施的具体行政行为违法，并要求恢复房屋原状，缺乏事实根据，不符合提起行政诉讼的条件。第三人实施了拆除行为，因第三人并非行政机关，不符合提起行政诉讼的条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条第（三）项、最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第四十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条第一款、第二十八条之规定，两案合并裁定如下：驳回原告的起诉。
上诉人朱长生提起上诉称：根据上诉人在原审中提供的证据朱春伟与扬中-镇江直达通道建设指挥部签订的集体土地拆迁补偿安置协议，证明拆迁人为镇江-
扬中直达通道建设指挥部，拆迁实施单位为扬州市方正房屋征收服务有限公司，拆迁人为扬中市人民政府设立的机关，扬中市人民政府应当为其设立的机构承担法律责任。扬州市方正房屋征收服务有限公司作为受托人对上诉人的房屋进行了非法暴力拆除，其法律后果自然由委托人镇江-
扬中直达通道建设指挥部承担，自然扬中市人民政府也就是房屋被强拆的第一责任人。该协议书结合盖着扬中-
镇江直达通道的建设指挥部公章的选房证等客观事实完全可以证明被上诉人涉案房屋所在的范围内的土地征收事宜的组织实施者及实施拆迁工作中所产生的法律责任的承担者。根据上诉人原审中提供的证据扬中市新坝镇人民政府的证明，证明在协议书中代表甲方签名的施国平为该政府工作人员负责联合村拆迁工作，并且其也在签订拆迁协议的现场，证明扬中市新坝镇人民政府也为强拆主体之一。请求撤销扬中市人民法院（2014）扬行初字第21号行政裁定，并指令原审法院继续审理。
被上诉人扬中市人民政府辩称：没有证据证明扬中市人民政府委托或者自行对上诉人房屋进行拆除的行为。房屋的拆除是扬州市方正房屋征收服务有限公司和上诉人签订协议后实施的，是平等主体的民事法律关系，不属于行政范畴。综上，扬中市人民政府不是适格的被告，请求维持原审裁定。
被上诉人扬中市新坝镇人民政府辩称：对上诉人房屋未实施拆除行为，未损害上诉人财物，一审裁定事实清楚，适用法律正确，请求维持原审裁定。
被上诉人扬州市方正房屋征收服务有限公司辩称：我公司根据与朱春伟签订的协议约定对朱长生的房屋实施拆除，不存在任何暴力拆除上诉人房屋及损害财物的行为，一审裁定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原裁定。
上诉人朱长生提起上诉后，原审法院将当事人在原审中提交的证据材料均随案移送本院。
本院经开庭审理，各方当事人对原审证据均无新的质证意见。对原审查明的事实三被上诉人无异议；上诉人异议认为，根据《扬中市集体土地管理拆迁办法的通知》以及上诉人在一审中提供的相应证据，签订的主体只能是人民政府，原扬州市方正房屋拆迁有限责任公司只是实施单位，并非协议签订主体，协议主体应当为扬中-
镇江直达通道建设指挥部即扬中市人民政府。对其他事实无异议。
经审查，原审认证正确，本院对原审查明的事实予以确认。
另查明，2013年1月11日，上诉人朱长生之子朱春伟作为被拆迁人，在《项目集体土地房屋拆迁补偿安置款结算表（安置协议）》签名。同日，又在《拆迁补偿费领取审批单》上签名。
本院认为：集体土地征收补偿安置协议签订后，一方当事人反悔或不履行补偿协议约定义务的，另一方当事人可以依法提起民事诉讼；提起行政诉讼的，人民法院不予受理。本案中，上诉人朱长生之子朱春伟与原扬州市方正房屋拆迁有限责任公司、被上诉人扬中市新坝镇人民政府签订了“集体土地房屋拆迁补偿安置协议”及“补充协议”共三份，三份协议包含了上诉人的上述房屋。本案拆除房屋的行为，是依据各方自愿达成的拆迁补偿安置协议而行使的，不是基于行政职权而行使的，故上诉人朱长生对拆除房屋行为提起行政诉讼，不属于行政案件的收案范围。（原审裁定驳回朱长生起诉是正确的，但裁定驳回起诉的理由应予纠正，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题解释》第四十四条第（一）项、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 肖 雄
审 判 员 曹 英
代理审判员 陈小娟
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 刘佳惠
江苏省镇江市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）镇行终字第00105号
上诉人（原审原告）朱长生。
委托代理人朱春伟，男，汉族，1970年2月生。
委托代理人宁志武，北京在明律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）扬中市人民政府。住所地：扬中市扬子西路**号。
法定代表人潘早云，市长。
委托代理人陈小峰。
被上诉人（原审被告）扬中市新坝镇人民政府。住所地：扬中市新坝镇。
法定代表人潘杰，镇长。
委托代理人高绍海。
委托代理人张广武，江苏江洲律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）扬州市方正房屋征收服务有限公司。住所地：扬州市西湖镇司徒庙路（西湖财政所内）。
法定代表人杨忠，董事长。
委托代理人肖文利。
委托代理人刘林。
上诉人朱长生因诉被上诉人扬中市人民政府、被上诉人扬中市新坝镇人民政府拆除行为违法及行政赔偿诉讼一案，不服江苏省扬中市人民法院（2014）扬行初字第21号行政裁定，于2014年10月15日向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年11月7日公开开庭进行了审理。上诉人朱长生委托代理人朱春伟、宁志武，被上诉人扬中市人民政府委托代理人陈小峰，被上诉人扬中市新坝镇人民政府委托代理人高绍海、张广武，被上诉人扬州市方正房屋征收服务有限公司委托代理人刘林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：原告的彩钢瓦简易平房，与其子朱春伟的房屋东西相邻，该房屋建成后供朱春伟使用，因扬中--
镇江直达通道工程项目建设的需要，原告搭建的房屋在拆迁之列。2013年1月11日，原告之子朱春伟与原扬州市方正房屋拆迁有限责任公司签订了“集体土地房屋拆迁补偿安置协议”及“补充协议”共三份，三份协议包含了原告的上述房屋，被告新坝镇人民政府工作人员施国平、印永洪亦在该协议上签名。2013年11月13日，在拆除原告及其子朱春伟的房屋过程中，朱春伟共向扬中市公安局报警四次。民警到现场后，了解到进行拆除行为的是第三人，已将此情况告知朱春伟。同年11月30日，房屋被拆除。为此，原告向法院提起行政诉讼及行政赔偿诉讼。原告曾向法院起诉扬中市公安局，要求确认扬中市公安局不履行法定职责违法，在查明事实后，原审法院依法驳回原告的诉讼请求。另查明，2013年12月5日，原扬州市方正房屋拆迁有限公司更名为扬州市方正房屋征收服务有限公司。
原审法院认为：原告起诉两被告，要求确认两被告的拆除行为违法，并要求恢复房屋原状。现原告提供的证据与第三人的答辩及陈述相印证，均能证明是第三人实施了具体的拆除行为，两被告并未实施拆除行为，故原告起诉本案两被告，要求确认两被告实施的具体行政行为违法，并要求恢复房屋原状，缺乏事实根据，不符合提起行政诉讼的条件。第三人实施了拆除行为，因第三人并非行政机关，不符合提起行政诉讼的条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条第（三）项、最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第四十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条第一款、第二十八条之规定，两案合并裁定如下：驳回原告的起诉。
上诉人朱长生提起上诉称：根据上诉人在原审中提供的证据朱春伟与扬中-镇江直达通道建设指挥部签订的集体土地拆迁补偿安置协议，证明拆迁人为镇江-
扬中直达通道建设指挥部，拆迁实施单位为扬州市方正房屋征收服务有限公司，拆迁人为扬中市人民政府设立的机关，扬中市人民政府应当为其设立的机构承担法律责任。扬州市方正房屋征收服务有限公司作为受托人对上诉人的房屋进行了非法暴力拆除，其法律后果自然由委托人镇江-
扬中直达通道建设指挥部承担，自然扬中市人民政府也就是房屋被强拆的第一责任人。该协议书结合盖着扬中-
镇江直达通道的建设指挥部公章的选房证等客观事实完全可以证明被上诉人涉案房屋所在的范围内的土地征收事宜的组织实施者及实施拆迁工作中所产生的法律责任的承担者。根据上诉人原审中提供的证据扬中市新坝镇人民政府的证明，证明在协议书中代表甲方签名的施国平为该政府工作人员负责联合村拆迁工作，并且其也在签订拆迁协议的现场，证明扬中市新坝镇人民政府也为强拆主体之一。请求撤销扬中市人民法院（2014）扬行初字第21号行政裁定，并指令原审法院继续审理。
被上诉人扬中市人民政府辩称：没有证据证明扬中市人民政府委托或者自行对上诉人房屋进行拆除的行为。房屋的拆除是扬州市方正房屋征收服务有限公司和上诉人签订协议后实施的，是平等主体的民事法律关系，不属于行政范畴。综上，扬中市人民政府不是适格的被告，请求维持原审裁定。
被上诉人扬中市新坝镇人民政府辩称：对上诉人房屋未实施拆除行为，未损害上诉人财物，一审裁定事实清楚，适用法律正确，请求维持原审裁定。
被上诉人扬州市方正房屋征收服务有限公司辩称：我公司根据与朱春伟签订的协议约定对朱长生的房屋实施拆除，不存在任何暴力拆除上诉人房屋及损害财物的行为，一审裁定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原裁定。
上诉人朱长生提起上诉后，原审法院将当事人在原审中提交的证据材料均随案移送本院。
本院经开庭审理，各方当事人对原审证据均无新的质证意见。对原审查明的事实三被上诉人无异议；上诉人异议认为，根据《扬中市集体土地管理拆迁办法的通知》以及上诉人在一审中提供的相应证据，签订的主体只能是人民政府，原扬州市方正房屋拆迁有限责任公司只是实施单位，并非协议签订主体，协议主体应当为扬中-
镇江直达通道建设指挥部即扬中市人民政府。对其他事实无异议。
经审查，原审认证正确，本院对原审查明的事实予以确认。
另查明，2013年1月11日，上诉人朱长生之子朱春伟作为被拆迁人，在《项目集体土地房屋拆迁补偿安置款结算表（安置协议）》签名。同日，又在《拆迁补偿费领取审批单》上签名。
本院认为：集体土地征收补偿安置协议签订后，一方当事人反悔或不履行补偿协议约定义务的，另一方当事人可以依法提起民事诉讼；提起行政诉讼的，人民法院不予受理。本案中，上诉人朱长生之子朱春伟与原扬州市方正房屋拆迁有限责任公司、被上诉人扬中市新坝镇人民政府签订了“集体土地房屋拆迁补偿安置协议”及“补充协议”共三份，三份协议包含了上诉人的上述房屋。本案拆除房屋的行为，是依据各方自愿达成的拆迁补偿安置协议而行使的，不是基于行政职权而行使的，故上诉人朱长生对拆除房屋行为提起行政诉讼，不属于行政案件的收案范围。（原审裁定驳回朱长生起诉是正确的，但裁定驳回起诉的理由应予纠正，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题解释》第四十四条第（一）项、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 肖 雄
审 判 员 曹 英
代理审判员 陈小娟
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 刘佳惠
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）甬镇执民字第570号
申请执行人朱佳瑜
被执行人朱贤丰，
本院依据已经发生法律效力的（2009）甬镇民初字第00238号，依法向被执行人朱贤丰发出执行通知书，责令被执行人朱贤丰履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人朱贤丰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结朱贤丰（证件号码：）在宁波建设银行的62×××67的存款人民币14400元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李韦华
AUT（））O
二〇一六年十月十四日
书记员 胡 波
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）甬镇执民字第570号
申请执行人朱佳瑜
被执行人朱贤丰，
本院依据已经发生法律效力的（2009）甬镇民初字第00238号，依法向被执行人朱贤丰发出执行通知书，责令被执行人朱贤丰履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人朱贤丰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结朱贤丰（证件号码：）在宁波中信银行的62×××97的存款人民币14400元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李韦华
AUT（））O
二〇一六年十月十日
书记员 胡 波
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）甬镇执民字第570号
申请执行人朱佳瑜
被执行人朱贤丰，
本院依据已经发生法律效力的（2009）甬镇民初字第00238号，依法向被执行人朱贤丰发出执行通知书，责令被执行人朱贤丰履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人朱贤丰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结朱贤丰（证件号码：）在宁波中信银行的62×××97的存款人民币14400元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李韦华
AUT（））O
二〇一六年十月八日
书记员 胡 波
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）甬镇执民字第570号
申请执行人朱佳瑜
被执行人朱贤丰，
本院依据已经发生法律效力的（2009）甬镇民初字第00238号，依法向被执行人朱贤丰发出执行通知书，责令被执行人朱贤丰履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人朱贤丰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结朱贤丰（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币14400.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李韦华
二〇一六年三月二日
书记员 胡 波
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）甬镇执民字第570号
申请执行人朱佳瑜
被执行人朱贤丰，
本院依据已经发生法律效力的（2009）甬镇民初字第00238号，依法向被执行人朱贤丰（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人朱贤丰（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人朱贤丰（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结朱贤丰（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××70的存款人民币14400.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李韦华
二〇一六年三月十一日
书记员 胡 波
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）石刑执字第02425号
罪犯付金亮，现在河北省石家庄监狱服刑。
罪犯付金亮犯绑架、抢劫罪，经河北省新乐市人民法院于2009年5月26日作出（2009）新刑初字第82号刑事判决书，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币55000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间发现漏罪，于2010年5月21日，经河北省廊坊经济技术开发区人民法院审理，作出（2010）廊开刑初字第014号刑事判决书，数罪并罚，决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币75000元。2013年6月28日减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利五年不变。因其有悔改表现，执行机关于2015年8月6日报送我院减刑。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关河北省石家庄监狱提出，该犯在服刑期间认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真参加思想、文化和职业技术教育，较好完成劳动任务，受到考核记功奖励3次，考核表扬4次，单项功1次，2013、2014年度评为狱改造积极分子。
经审理查明：罪犯付金亮在服刑期间的表现有河北省石家庄监狱提供的罪犯奖惩审批表、管教干警和证人证言等证据予以证实。
本院认为，罪犯付金亮在服刑期间确有悔改表现。符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释）（1997）6号）第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯付金亮减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利五年不变。刑期自本裁定减刑之日起计算，（即自2008年10月2日起至2025年7月1日止。）
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 安 勇
审判员 姜瑞祥
审判员 刘亚莉
二〇一五年八月二十五日
书记员 王 帆
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）韶中法刑执字第4493号
罪犯甘永生，男，1955年9月20日出生，汉族，出生地广东省韶关市翁源县，小学文化，现在广东省韶关监狱服刑。
广东省韶关市中级人民法院于1996年12月13日作出（1996）韶中法刑初字第129号刑事判决，以被告人甘永生犯强奸罪、盗窃罪，数罪并罚，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。经广东省高级人民法院复核，于1997年1月29日以（1997）粤高法刑核字第22号裁定，核准以被告人甘永生犯强奸妇女罪、盗窃罪，数罪并罚，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决生效后，交付执行。因罪犯甘永生死刑缓期执行期满，广东省高级人民法院于1999年5月11日对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2005年1月17日对其减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为七年；广东省韶关市中级人民法院于2007年12月7日对其减去有期徒刑一年二个月；2010年6月4日对其减去有期徒刑二年三个月；2013年1月17日对其减去有期徒刑一年十个月。
执行机关广东省韶关监狱以罪犯甘永生在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2015年7月13日立案并依法组成合议庭公开开庭审理了本案，本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯甘永生系累犯、严重暴力犯罪罪犯，且属数罪并罚中除最高刑期之罪外还有一罪刑期在五年以上的罪犯。该犯在本次考核期间（2012年10月1日至2015年4月25日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖26次；2014年4月被评为改造积极分子（2013年3月获得表扬、2013年8月获得表扬、2014年3月获得表扬）；2015年4月获得表扬。2014年9月19日因检查内务卫生不合格被扣1分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯甘永生确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系累犯、严重暴力犯罪罪犯，且属数罪并罚中除最高刑期之罪外还有一罪刑期在五年以上的罪犯，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯甘永生予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2019年4月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一五年八月十日
书 记 员 梁 莹
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民一初字第1457号
原告：柳州市新江小区综合管理办公室，住所地柳州市柳北区新江小区。
负责人：钟兆奎，办公室主任。
委托代理人：郭祥章，广西天际律师事务所律师。
被告：汤富荣。
案由：物业服务合同纠纷
适用程序：小额诉讼
立案时间：2015年5月21日
待裁事项：原告柳州市新江小区综合管理办公室申请撤回起诉。
裁定如下：准予撤诉。
诉讼费：本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 ＸＸ晶
二〇一五年七月十六日
书记员 董 英
【附法律条文】
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江西省鄱阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄱民一初字第1026号
原告蔡某，男。
被告程某，女。
本院在审理原告蔡某诉被告程某离婚纠纷一案中，原告蔡某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告蔡某负担。
代理审判员 张小明
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 郭红先
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫0105民初4048号
魏晓云、远俊祥：
你与中国农业银行股份有限公司郑州未来支行执行一案，（2016）豫0105民初4048号作出的民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2016年1月13日向本院申请强制执行。本院同日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你(单位)自本通知书送达之日起当日内按照上述生效法律文书所确定的义务履行完毕，并加倍支付延迟履行期间的债务利息或延迟履行金。逾期不履行，则依法强制执行。
二〇一六年八月一日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）船民一初字第1359号
原告：李景山，男，汉族，住吉林市船营区。
委托代理人：李静，女，汉族，住吉林市丰满区。
被告：吉林酿业集团有限公司，住所地吉林市解放大路。
法定代表人：姜东，董事长。
委托代理人：张云枫，吉林冠霖律师事务所律师。
本院在审理原告李景山与被告吉林酿业集团有限公司劳动争议一案中，原告李景山于2015年11月25日以告诉主体错误为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李景山撤诉理由符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李景山撤回起诉。
案件受理费5元由原告李景山负担。
审 判 长 吴 艳
审 判 员 李 杨
人民陪审员 王 金 凤
二〇一五年十一月二十五日
代理书记员 ?王微琪
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍越商初字第3363号
原告郑小燕。
委托代理人（特别授权代理）赵中涛，浙江鉴水律师事务所律师。
被告绍兴市正富洗衣连锁有限公司，住所地绍兴市人民东路1430号1区1号厂房一楼。
法定代表人平凤珍。
原告郑小燕诉被告绍兴市正富洗衣连锁有限公司买卖合同纠纷一案，于2014年9月26日向本院起诉。本院于同日受理后于2014年11月19日由审判员邓平平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵中涛到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告从事洗衣行业的洗涤产品业务，被告多次从原告处采购洗涤产品。被告从2014年1月10日至2014年9月12日分12次共向原告采购价值54244元的洗涤产品，除支付1万元外，其余均未支付。请求：1、请求被告支付原告货款44244元，并自原告起诉之日起支付银行同期同类贷款利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告向本院提供书面答辩状，辩称：与原告没有发生过洗涤产品业务，原告只与福州佳亮保洁服务有限公司发生过洗涤买卖业务，并开具过发票，被告支付过1万元货款，故要求驳回原告的诉讼。
原告提供证据1、送货单12份，拟证明原告向被告送货价值54244元的洗涤产品。证据2、情况说明传真件1份，拟证明因原告个人不能开具发票，系由福州佳亮保洁服务有限公司开具发票给被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。
被告在庭前向法庭提供2014年4月8日发票复印件1份，经质证原告认为：对证据的真实性没有异议，因为原告个人不能开发票，所以要求福州佳亮保洁服务有限公司开具发票给被告，但实际交易方是原、被告。
原告提供的证据1，因均加盖了被告印章，予以认定。证据2与被告提供的证据，可以相互印证，均予以认定。
经审理本院认定，被告多次向原告采购洗涤产品。被告从2014年1月10日至2014年9月12日分12次共向原告采购价值54244元的洗涤产品，除支付1万元外，其余均未支付。
还查明，福州佳亮保洁服务有限公司向本院出具情况说明，内容为“本单位与郑小燕及绍兴市正富洗衣连锁有限公司关系为：交易方为郑小燕和绍兴市正富洗衣连锁有限公司，因为郑小燕个人不能开具发票，所以郑小燕在本单位开具发票，实际交易是郑小燕和绍兴市正富洗衣连锁有限公司”。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系，合法有效，根据原告提供的证据，可以认定被告尚欠原告货款44244元。据此，对原告要求被告支付货款与赔付自起诉日起的利息损失的诉讼请求，予以支持。对被告提出的原告主体不适格的抗辩，因福州佳亮保洁服务有限公司已经明确其不是交易主体，故不予采纳。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告绍兴市正富洗衣连锁有限公司应支付给原告郑小燕货款人民币44244元，并赔付自2014年9月26日起至款清日止按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算的利息，于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取453元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费906元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 邓平平
二０一四年十一月十九日
书记员 宋海芳
附页：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省桦甸市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桦民一初字第611号
原告：申庆浩，男。
委托代理人：李佩良，桦甸市司法局桦郊法律服务所法律工作者。
被告：张广仁，男。
委托代理人：应玉良，桦甸市司法局桦树林子法律服务所法律工作者。
被告：桦甸市桦郊乡新政村村民委员会，住所：吉林省桦甸市桦郊乡新政村永兴社。
法定代表人：张广仁，村委会主任。
被告：郑钟九，女。
委托代理人：赵守岩，男（系郑钟九的表弟）。
本院在审理原告申庆浩与被告张广仁、郑钟九、桦甸市桦郊乡新政村村民委员会土地承包经营权转让合同纠纷一案中，原告申庆浩于2015年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告申庆浩撤回起诉。
案件受理费2300元，由原告申庆浩负担1150元，余款退回。
审 判 长 赵宏波
人民陪审员 赵 莹
人民陪审员 韩贵库
二〇一五年十一月四日
书 记 员 冷文颖
苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吴江商初字第0978号
原告交通银行股份有限公司苏州分行，住所地江苏省苏州市工业园区苏惠路28号。
负责人束兰根，该行行长。
委托代理人邹凤娟，上海方本（苏州）律师事务所律师。
委托代理人万华山，上海方本（苏州）律师事务所律师。
被告刘位平。
原告交通银行股份有限公司苏州分行与被告刘位平金融借款合同纠纷一案，本院于2014年6月17日立案受理后依法由审判员张有顺适用简易程序于2014年8月18日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人邹凤娟到庭参加诉讼。被告刘位平经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告交通银行股份有限公司苏州分行诉称：2010年8月3日，被告在原告下属盛泽支行签署了《交易理财客户申请书》一份，申请办理借记卡一张，签约卡号为62×××49。根据双方签署的《交通银行个人电子服务协议》的规定，原告通过其网上银行向被告提供电子银行业务服务。该协议自原告在被告签名的业务受理凭证上加盖原告签约网点印章后生效，具体生效时间以业务受理凭证上的打印时间为准。同日，原、被告双方在业务受理通知书上签字、盖章，被告申请的网上银行业务开通。2011年5月26日，被告通过原告网上银行签订电子版《“e贷通2.0”个人信用消费贷款合同》，该合同约定：被告通过个人网上银行收到原告发布的《授信审批事项通知》的，即可按合同约定申请使用额度。该贷款合同经原告在网上银行电子审批已生效。依据生成的电子版《交通银行股份有限公司“e贷通2.0”个人信用消费贷款借款凭证》（编号为2011389753023100005），原告申请信用消费贷款10万元，借款期限自2011年5月26日至2012年5月26日，月利率为6.31‰，罚息月利率为9.465‰，还款方式为一次性利随本清，贷款与还款账号均为62×××49。上述电子合同签订后，原告于同日向被告上述账户内发放了贷款10万元。贷款到期后，被告未按合同约定偿还全部借款本息。截至2014年2月17日，被告尚拖欠原告借款本金10万元及利息25681.70元。原告多次催讨未果，故起诉请求判令被告归还原告借款本金10万元及相应利息（暂计至2014年2月17日的利息为28073.55元，自2014年2月18日起至实际清偿之日止的利息按《“e贷通2.0”个人信用消费贷款合同》的约定计算）并承担本案诉讼费用。
被告刘位平未作答辩。
经审理查明：2010年8月3日，被告在原告下属盛泽支行申请开立了卡号为62×××49的借记卡。被告申请办理了网上银行业务，同时签名承诺愿意遵守《交通银行太平洋借记卡章程》、《交银理财卡合约》、《交通银行个人电子银行服务协议》及有关业务的规定，同日，双方签署了《交通银行股份有限公司个人电子银行服务协议》一份。2011年5月26日，被告通过交通银行个人网银系统向原告申请借款10万元，并认可《“e贷通2.0”个人信用消费贷款合同》的内容。该合同约定，借款人通过个人网银收到贷款人发布的《授信审批事项通知》的，即可按合同约定申请使用额度。额度的使用情况、适用的利率、借款期限等以个人网银系统中记载的电子信息记录为准。逾期贷款利率为该笔贷款适用的利率上浮50%。该合同还约定，合同自贷款人发布《授信审批事项通知》后生效。原告接到被告申请后进行了审批，并通过个人网银系统向被告发布了《授信审批事项通知》，随后形成了《“e贷通2.0”个人信用消费贷款借款凭证》（编号为2011389753023100005）。该借款凭证载明，借款金额10万元，借款期限为12个月，起息日期为2011年5月26日，贷款到期日为2012年5月26日，月利率6.31‰，罚息月利率为9.465‰，还款方式为一次性利随本清，还款账号为62×××49。同日，原告按约向被告上述账户内发放贷款10万元。借款到期后，被告未履行任何还本付息义务。截至2014年2月17日，被告尚欠原告借款本金10万元，利息25681.70元。原告经多次催讨未果，遂引起本案诉争。
以上事实，有原告提供的交银理财客户申请书、开立个人即办借记卡回执、个人银行电子银行服务协议、“e贷通2.0”个人信用消费贷款合同、“e贷通2.0”授信审批事项通知、“e贷通2.0”个人信用消费贷款借款凭证、银行对账单、欠息清单及原告委托代理人的当庭陈述等证据在卷佐证。
本院认为：原告应被告申请通过个人网银系统向被告发布《授信审批事项通知》后，《“e贷通2.0”个人信用消费贷款合同》即发生法律效力。双方当事人应全面履行各自的义务。原告按约向被告发放贷款后，被告理应按约还本付息。被告结欠原告借款本金10万元及相应利息的事实清楚，其拖欠不付，已构成违约，应承担相应违约责任。原告要求被告归还借款本息的诉讼请求符合借款合同的约定，具有事实和法律依据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘位平应于本判决生效后十日内归还原告交通银行股份有限公司苏州分行借款本金10万元并偿付相应的利息（截至2014年2月17日的利息为25681.70元，自2014年2月18日起至本判决确定的给付之日止以本金10万元按月利率9.465‰计算）。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1407元，由被告刘位平负担，并于本判决生效后十日内直接给付原告，原告已预交的诉讼费用本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部；账号10×××99）。
审判员 张有顺
二〇一四年八月十八日
书记员 沈知勤
附录相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。
第十一条书面形式是指合同书、信件和数据电文（包括电报、电传、传真、电子数据交换和电子邮件）等可以有形地表现所载内容的形式。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝02刑终101号
原公诉机关重庆市巫溪县人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘某某，男，1995年1月23日出生，汉族，高中文化，无业，重庆市巫溪县人，住巫溪县宁河街道天灯坡。因犯贩卖毒品罪于2013年8月9日被判处有期徒刑七个月，并处罚金5000元，2014年1月2日刑满释放。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2015年9月28日被刑事拘留，同年10月12日被执行逮捕。现羁押于巫溪县看守所。
重庆市巫溪县人民法院审理重庆市巫溪县人民检察院指控原审被告人刘某某犯容留他人吸毒罪一案，于2016年1月26日作出（2016）渝0238刑初22号刑事判决，判决：被告人刘某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金8000元。宣判后，原审被告人刘某某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人刘某某自愿申请撤回上诉。
本院认为，原判决认定事实和适用法律正确，审判程序合法，量刑适当。上诉人申请撤回上诉，符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国刑事诉讼法＞若干问题的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人刘某某撤回上诉。
重庆市巫溪县人民法院（2016）渝0238刑初22号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐 海
审判员 薛 梅
审判员 李遇贵
二〇一六年四月二十五日
书记员 郝灵犀
云南省景东彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0823民初131号
原告：卢绍平，男，生于1967年11月26日，彝族，小学文化，务农，住景东彝族自治县。
被告：赵超，男，生于1991年2月4日，汉族，初中文化，住景东彝族自治县。
被告：吴文金，男，汉族，生于1978年11月4日，初中文化，务农，住景东彝族自治县。
原告卢绍平与被告赵超、吴文金民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢绍平、被告赵超、吴文金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢绍平向本院提出诉讼请求：判令二被告连带偿还原告的借款80000元。事实和理由：2016年9月10日，被告赵超以做工程资金周转困难为由向原告借款。当日，原告以现金方式出借给赵超8万元借款，并让同行的吴文金作为担保人，承担连带担保还款责任。之后，赵超让吴文金代笔书写了借款一份交原告为凭。双方约定借款期限为两个月，如不能按期还款，则用赵超所有的皮卡车作抵押。但借款到期后，赵超未按期还款，皮卡车被其他债权人开走抵债。随后，被告又重新书写了一张借条，约定了还款期限，但到期后，被告仍未归还借款。
被告赵超对原告起诉的事实无异议，但答辩称：借款实际扣除了两个月的利息，只给付了73600元。
被告吴文金对原告起诉的事实无异议，但答辩称：借款是赵超用的，现在赵超有财产，仍有能力还款，应当首先由赵超用其财产偿还。
本院认为，二被告对原告起诉的事实无异议，本院予以确认。借款金额原告也认可扣除利息实际给付73600元，根据《中华人民共和国合同法》第二百条的规定：利息预先在借款本金中扣除的，应当按照实际借款的数额返还借款，故本院认定借款本金为73600元。双方虽认可口头约定了利息，但原告表示放弃利息，本院予以确认。被告吴文金在借条上以担保人的名义签字，未约定担保的方式，应当按照连带责任保证承担担保责任。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告赵超于本判决生效后十五日内偿还原告卢绍平借款本金73600元；
二、被告吴文金对债务承担连带保证责任，吴文金承担保证责任后，有权向债务人赵超追偿；
三、驳回原告卢绍平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取计900元，由被告赵超负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于普洱市中级人民法院。
审判员 杨 柳
二〇一七年三月二日
书记员 何晓芳
河北省保定市新市区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）新执字第306-1号
申请执行人刘洪明，男，1963年2月18日出生，汉族，北京信风商贸有限公司经理，住北京市房山区燕化星城德四里。
被执行人高峰，男，1962年10月8日出生，汉族，住保定市新市区天威路。
刘洪明与高峰买卖合同纠纷一案，本院2013年5月13日作出的（2013）新民初字第81号民事调解书已经发生法律效力，本院已于2013年8月1日立案执行。但被执行人高峰至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人高峰存款191613元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨峰锐
二〇一四年一月十五日
书记员 刘 艳
扶沟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扶民初字第585号
原告陈某甲，男，1993年12月28日出生，汉族，住扶沟县汴岗镇。
委托代理人张景威，扶沟县南街法律服务所法律工作者。代理权限特别授权。
被告王某乙，女，1993年6月23日出生，汉族，住扶沟县汴岗镇。
被告王某丙，男，1968年7月20日出生，汉族，住扶沟县汴岗镇。
被告段某戊，女，1971年2月11日出生，汉族，住扶沟县汴岗镇。
三被告委托代理人齐建国，扶沟县练寺法律服务所法律工作者，代理权限特别授权。
陈某甲诉王某乙、王某丙、段某戊同居析产纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙彦海独任审判，公开开庭进行了审理。陈某甲的委托代理人张景威，王某乙、王某丙、段某戊的委托代理人齐建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈某甲诉称，我与王某乙是上技校时的同学，毕业后经被告的亲戚介绍与王某乙确立恋爱关系，于农历2012年12日16日举行结婚仪式，因双方未到结婚年龄未办理结婚登记。被告共向我索要彩礼款71000元及项链和金戒指各一枚。同居后感情一般，2014年7月份我随父亲外出打工，我与王某乙开始分居，由于我父亲患肝癌花去巨额医疗费，我要求被告返还部分彩礼遭拒。为此特诉至法院请求判令三被告返还彩礼款21300元和项链和金戒指各一枚。
王某乙、王某丙、段某戊辩称，原告起诉的事实及理由不属实，是因为王某乙患有不孕症，原告才提出分手的；原告主张送彩礼款71000元不属实，况且收到的彩礼款王某乙用于治病和消费了，原告是在二人同居两年后提出，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，陈某甲与王某乙经人介绍相识，2012年6月份二人订婚，陈某甲方给付王某乙方彩礼款21000元，2012年12月初，双方商量结婚事宜时，陈某甲方给付王某乙方彩礼款50000元。2012年农历12月16日举行结婚仪式，双方未办理结婚登记手续。二人同居后无子女。被告王某乙同居前的财产有液晶44寸彩电一台、电脑一台，上述财产均在原告处；原告与被告王某乙同居后无共同财产、无共同债权，无共同债务。2014年农历12月3日和12月9日二人通过手机短信解除同居关系。
上述事实，有当事人陈述、证人证言等证据在卷佐证。
本院认为，原告陈某甲与被告王某乙虽然按农村风俗举行了结婚仪式，但双方未办理结婚登记手续，双方之间的关系属同居关系，可自行解除。因原告陈某甲和被告王某乙同居后未生育子女，双方同居时间未满两年，根据我国相关法律及参照《河南省周口市中级人民法院关于审理涉及婚约彩礼纠纷案件的指导意见》（试行），被告同居前收取原告的彩礼，应酌情返还。被告王某乙同居前的财产，归被告王某乙所有；二人主张的其他事实，对方均不予认可，双方均未提供证据加以印证，本院均不予支持。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三条、第十八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告王某乙、王某丙、段某戊返还原告陈某甲彩礼款10000元。
二、被告王某乙同居前的财产：液晶44寸彩电一台、电脑一台，归被告王某乙所有。
三、驳回原告陈某甲的其他诉讼请求。
上述第一、二、项于判决生效之日起五日内履行完毕。
案件受理费本院减半收取165元，原告负担65元，三被告负担100元（被告负担的部分，先由原告垫付，待执行时一并执行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 孙彦海
二〇一五年五月二十一日
书记员 于纯让
吉林省扶余市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扶民初字第585号
原告扶余市农村信用合作联社，住所地扶余市三岔河镇新区，组织机构代码证号码70224228-2。
法定代表人刘申宝，主任。
委托代理人鲍伟东，扶余市农村信用合作联社增盛信用社主任。
被告于雪，女，1983年9月22日生，汉族，农民，现住扶余市增盛镇兴发村，身份证号码220724198309222442。
本院在审理原告扶余市农村信用合作联社与被告于雪金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告扶余市农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费250元，由原告负担。
审判员 乔文彬
二〇一五年五月七日
书记员 苗光南
广西壮族自治区扶绥县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扶民初字第585号原告梁某。被告程某。本院在审理原告梁某诉被告程某离婚纠纷一案的过程中，原告梁某于2015年6月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告梁某撤回起诉。本案因原告撤诉，案件受理费减半收取150元，由原告梁某负担。审判员黄捷二〇一五年六月二十五日书记员吴丽娟