山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0782民初6119号
原告：刘玉忠，男，1975年1月23日出生，汉族，住诸城市。
委托诉讼代理人：范明纯，诸城法衡法律服务所法律工作者。
被告：张培亮，男，1968年8月13日出生，汉族，住诸城市。
被告：安诚财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地：潍坊市高新区北宫北街3299号新华大厦A座15层。
负责人：王军伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐博炜，男，1993年7月8日出生，汉族，该公司职工。
原告刘玉忠与被告张培亮、被告安诚财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月5日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘玉忠委托诉讼代理人范明纯、被告张培亮、被告保险公司的委托诉讼代理人徐博炜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘玉忠向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告赔偿原告各项损失10000元，后增加诉讼请求至42000元；2．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:2016年9月8日，原告驾驶电动自行车行驶至诸城市繁荣路得利斯世纪城东路口处，与被告张培亮驾驶的鲁Ｖ×××××号小型轿车发生交通事故，致原告受伤、车辆损坏。该事故经交警认定，原告无责。该事故车辆在被告保险公司处投保有交强险和商业三者险。
被告张培亮辩称，发生事故属实，被告的车辆在保险公司投保了交强险和商业三者险，依照法律规定原告的损失应先由保险公司在保险限额内赔偿。另，其为原告垫付医疗费7960元，要求原告予以返还。
被告保险公司辩称，发生交通事故属实，事故车辆在保险公司投保交强险和商业三者险，事故发生在保险期间，同意在交强险和商业三者险范围内赔偿，对鉴定费、诉讼费不予承担赔偿责任。
经审理查明，2016年9月8日15时许，被告张培亮驾驶鲁Ｖ×××××号小型轿车沿诸城市繁荣路向东向西行驶，至繁荣路与得利斯世纪城东路口处左转弯时，与原告刘玉忠驾驶的电动自行车发生交通事故，致原告受伤，车辆损坏。该事故经诸城市公安局交通警察大队处理，认定被告张培亮承担事故的全部责任，原告不承担事故责任。
原告受伤后先至诸城中医医院急诊科拍片检查，后以“左腓骨头骨折”入该院住院治疗，诊断的伤情与急诊诊断开一致，住院17天。
本案审理过程中，根据原告的申请，本院依法委托山东永鼎司法鉴定中心对原告的伤残等级、误工期限、护理期限、护理人数、后续治疗费用等进行了司法鉴定。该鉴定所于2017年10月28日作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：原告不构成伤残；误工期限评定为120日，后续治疗费需800元，或以实际支出为准；护理期限为45日（含住院期间），住院期间17天2人护理，其余时间1人护理。
被告张培亮系其驾驶的鲁Ｖ×××××号小型轿车车主。
鲁Ｖ×××××号小型轿车在被告保险公司处投保交强险和商业三者险各一份，其交强险责任限额为122000元，商业三者险责任限额为50万元，并投保不计免赔率特约险，保险期间均为2016年2月22日0时起至2017年2月21日24时止。投保人及被保险人均为被告张培亮。
原告主张因本次交通事故造成如下损失：医疗费10786.51元、误工费19282.8元、护理费5778.4元、住院伙食补助费510元、后续治疗费800元、交通费300元、司法鉴定费2200元、车损350元、评估费200元。其中，被告认可的损失有：评估费200元，本院直接予以确认。被告对原告医疗费真实性无异议，但要求扣除非医保用药，该主张于法无据，本院不予采信；原告医疗费有相应的门诊病历、住院病历及相应的费用票据证实，本院直接予以确认。对于住院伙食补助费、鉴定费，被告虽提出异议但未提供反驳证据，本院亦直接予以确认。对于车损，原、被告双方均同意按1150元计算，本院亦直接予以确认。以上共计14846.5元。对于原告主张的其他损失，原、被告双方均存有争议。
另查明，被告张培亮为原告垫付医疗费6960元，原告对此无异议，本院对此予以确认；被告张培亮还主张另为原告垫付1000元，但原告不予认可，其亦未提供证据证明，本院对此不予采信。
再查明，山东省统计局公布的2016年度城镇居民人均可支配收入为34012元，批发和零售业就业人员年平均工资为47572元。
本院认为，被告张培亮与原告刘玉忠发生交通事故，致原告刘玉忠人身受伤、财产受损属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定被告张培亮承担事故的全部责任，原告不承担事故责任，本院对此予以确认。被告张培亮应对原告的合理损失承担全部赔偿责任。
关于原告主张的各项费用，本院已经确认的损失为14846.5元。关于误工费，原告提供了营业执照证明其从事个体经营，后又补充提供了诸城市××街道××居民委员会盖章确认的停业证明，故其要求按批发和零售业工资收入标准计算其误工损失，符合法律规定，本院予以支持；但其计算的数额有误，应予纠正，计款为15640.1元。关于护理费，两位护理人均为城镇户籍，原告要求按护理人的户籍计算其护理费损失，亦符合法律规定；其计算的数额符合上述标准，本院予以支持。关于后续治疗费，原告系根据鉴定报告主张，属合理费用，其在本案中一并主张，并无不当，本院予以支持。关于交通费，虽然原告未提交证据证明，但该费用系原告必然支出的费用，结合原告就诊的时间、地点和次数等因素，原告主张200元，并无不当，本院予以支持。
综上，原告因本案交通事故造成的合理损失共计37265元。
因被告张培亮驾驶的事故车辆在被告保险公司处投保交强险，而交强险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定强制实行的法定险种，就是为确保因被保险车辆的致害行为而遭受损害的受害人的利益能够得到切实有效的赔偿，即为被保险人和本车人员以外的受害人的利益而制定的保险，因此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，被告保险公司应在交强险各分项限额内赔偿原告医疗费10000元、误工费15640.1元、护理费5778.4元、交通费200元、车损1150元，以上共计32768.5元。
对原告因本案交通事故导致的超出交强险以外的医疗费、住院伙食补助费、后续治疗费、鉴定费、评估费等共计4496.5元，被告张培亮应当按其事故责任全部承担。因被告张培亮驾驶的事故车辆在被告保险公司投保商业三者险，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条关于“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”之规定和保险合同的约定，被告张培亮应承担的该部分损失应由被告保险公司承担赔偿责任。被告保险公司主张鉴定费、评估费不属于保险赔偿范围，但未提交证据证明在订立商业三者险合同时已将上述条款订入保险合同及已就上述免责条款向投保人履行了提示告知和明确说明义务，应承担不利后果。被告保险公司的上述主张，证据不足，本院不予支持。原告的损失已由被告保险公司赔偿，被告张培亮在本案中无需承担实体赔偿责任。对于被告张培亮的垫付款6960元，原告应予返还。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告安诚财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险各分项责任限额内赔偿原告刘玉忠损失32768.5元；
二、被告安诚财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在商业三者险合同限额内赔偿原告刘玉忠损失4496.5元；
三、原告刘玉忠返还被告张培亮垫付款6960元；
四、驳回原告刘玉忠的其他诉讼请求。
上述第一、二、三项均于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费850元，减半收取425元，由被告安诚财产保险股份有限公司潍坊中心支公司负担330元，被告张培亮负担50元，原告刘玉忠负担45元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 张纪亮
二〇一八年三月七日
书记员 王全昌