广东省封开县人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1225民初840号原告：梁敏强，男，1967年4月8日出生，汉族，广东省封开县人，住址：广东省封开县，被告：聂敬辉，男，1965年3月17日出生，汉族，广东省封开县人，住址：广东省封开县，委托诉讼代理人：莫新权，男，广东携作律师事务所律师，代理权限：特别授权。原告梁敏强与被告聂敬辉居间合同纠纷一案，本院于二〇一七年十一月二十九日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁敏强、被告聂敬辉及其委托代理律师到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告梁敏强向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金153000元及资金占用期间的利息（自2013年11月起按年利率6%计，至还清止）；2、判令被告承担本案的所有诉讼费用。事实与理由：被告因资金周转困难于2011年向原告借款200000元。2011年12月31日，被告向原告出具《欠条》，载明被告向原告借款200000元，于2011年12月29日还了45000元，尚欠155000元，分两期归还，第一期在2011年11月（农历）还80000元，第二期在2013年11月（农历）还75000元，但没有写明借款利息。还款到期后，被告只是于2015年4月11日还了2000元，余下欠款153000元，虽经原告多次电话要求归还，但被告以各种理由推托不履行还款义务。综上所述，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，被告应按期归还原告欠款。至于利息，由于双方没有约定利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（1）项规定，原告有权要求被告自逾期还款之日按照年利率支付资金占用期间的利息。为了维护原告的合法权益，诉至法院。被告聂敬辉辩称，第一，关于2011年12月31日“借款欠条”有关情况的说明：（一）本“借款欠条”完全是由梁敏强写好后，他叫我在借款人处后面签名，并叫程美仙在证明人处后面签名的。（二）、我当时愿意签名的原因：1、他说借款欠条20万当中包括原来向梁敏强借款100000元（2010年12月24日的现金借条）；2、借款欠条20万中，梁敏强说其中有10万是利润（有2011年12月31日梁敏强的签名承诺书为书证）。既然有利润，那就按2010年12月24日现金借条的规定，梁敏强方签到渔涝河改造工程且工程总款在一千八百万元以上，就按总款12%计算给我，低于一千八百万元就按8%计算给我，即我方至少应得到18000000*8%=1440000元，这远远大于虚假写多的10万元。第二，关于本人向梁敏强借款还款情况的说明：我只是在2010年12月24日向梁敏强借到现金10万元，截止目前我总共还给了梁敏强8.3万元，其中2011年12月29日还了4.5万元、2012年4月19日还了0.5万元、2013年1月1日还了1万元、2013年2月5日还了2万元、2015年4月11日还了0.2万元、2016年3月13日还了0.1万元。本院经审理认定事实如下：对于双方没有争议的事实，本院予以确认。双方有争议的事实是被告聂敬辉实际从原告梁敏强处取得现金的具体数额以及是否属于借款。原告在庭审中称两次借出现金共20万元给被告，第一次是借给被告用来联系渔涝河改造工程承建工作，第二次是被告做生意周转所需，但原告只提供一份被告2011年12月31日签的《借款欠条》证实。原告第二次借给被告做生意的10万元没有另立借条，这很不符合常理，也没有直接证据比如转账凭证或者取款凭条印证。而原告提供的证人反而一再证实原告只是给过被告10万元。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第二款“对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在”的规定，本院对该笔借款不予采信。而被告提供了《现金借条》、《借款欠条》、《承诺书》这些证据证明原、被告于2010年12月24日以借款的名义签订了一份居间合同，主要内容是被告拿原告10万元作为活动经费，如果能够在一年内拿到封开县渔涝镇渔涝河的改造工程给原告做，10万元就当手续费。之外，原告还按照工程量的多少再给回扣被告。超过期限被告就要还20万元给原告。最后，被告还是超期限没有拿到封开县渔涝镇渔涝河的改造工程，所以，就有后来的由原告书写由被告签名的《借款欠条》，言明被告借原告20万元。以上事实还有原告提供的证人证实。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在”的规定，本院认定原告只取得被告10万元且不属于借款。对该款项被告于2011年12月29日还了45000元、2012年4月19日还了5000元、2013年1月1日还了10000元、2013年2月5日还了20000元、2015年4月11日还了2000元、2016年3月13日还了1000元。上述还款情况有被告提供的三份收条复印件、无折现金存款回单复印件、有折转客户帐回单复印件证实，原告在庭审中也予以承认，本院予以确认。法信超链：×本院认为，本案是居间合同纠纷。原告意欲通过使用活动经费这种不正当手段让被告向其提供订立渔涝河改造工程的媒介服务，被告也想通过活动有关方面，让原告承包渔涝河改造工程从而其自己也取得报酬，原、被告从而立下无效的《现金借条》。虽然后来原告把该《现金借条》作废，代之以《借款欠条》。但是，无效与作废无关，而是一开始就无效。因为法律规定河流是属于国家的，原、被告的合同违反了《中华人民共和国招标投标法》的有关大型基础设施、公用事业等关系社会公共利益、公众安全的项目必须进行招标的规定，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条“有下列情形之一的，合同无效：……（五）违反法律、行政法规的强制性规定”的规定，不具有法律效力，而且根据《中华人民共和国合同法》第五十六条“无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效”的规定，该《现金借条》及衍生出来的《借款欠条》形成的居间合同自始无效。现在，对无效合同进行处理，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”的规定，被告无需支付10万元违约金给原告，但其取得原告的10万元应予返还，现已返还8.3万元，尚余1.7万元应尽快返还。同时，因为双方都有过错，所以这1.7万元被告应支付依法确定的利息的一半给原告。参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的法律精神，本院酌定被告应按照年利率3%支付资金占用期间利息给原告。又因为原被告的《借款欠条》不具有法律效力，所以起息日应为原告向被告主张返还之日即原告提起诉讼的2017年11月29日。故对原告的诉讼请求予以部分支持、部分驳回。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定判决如下：一、被告聂敬辉在本判决发生法律效力之日起十日内返还17000元及支付从2017年11月29日起按照年利率3%以17000元为本金计至返还清该款的资金占用期间的利息给原告梁敏强；二、驳回原告梁敏强其他诉讼请求。法信超链：×如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3360元，减半收取1680元，由原告梁敏强负担1493.33元，被告聂敬辉负担186.67元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  植浩均二〇一七年十二月二十对无×书记员陈海煇