江苏省扬州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）扬行终字第00127号
上诉人（原审原告）柴玉荣，女，1984年4月14日生，汉族，住仪征市。
委托代理人薛灿灿，江苏苏博律师事务所律师。
委托代理人吴波，江苏苏博律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）仪征市住房保障和房产管理局，住所地在仪征市国庆路152号。
法定代表人刘泉，局长。
委托代理人夏瑞来，该局副局长。
委托代理人徐恒敏，江苏友诚律师事务所律师。
被上诉人(原审第三人)孙军，男，1982年9月30日生，汉族，住仪征市。
被上诉人（原审第三人）周庭标，男，1979年10月22日生，汉族，住仪征市胥浦开发区。
柴玉荣诉仪征市住房保障和房产管理局（以下简称仪征房管局）、孙军、周庭标房屋行政登记一案，已由扬州市邗江区人民法院于2015年6月11日作出（2015）扬邗行初字第52号行政判决，柴玉荣不服，向本院提起上诉。本院于2015年10月12日受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
仪征房管局于2010年8月9日作出仪房权证真字第真州20100104**号房屋登记行为，将座落于仪征市滨江办事处沙洲村的房屋转移登记至第三人周庭标名下。
原审法院经审理查明，2005年1月31日，柴玉荣与孙军登记结婚。2009年9月7日，孙军将座落于仪征市滨江办事处沙洲村的房屋登记在自己名下。2010年7月21日，孙军与周庭标签订房地产买卖契约，约定将上述房屋出售给周庭标。同日，双方向仪征房管局申请房屋转移登记。2010年8月9日，仪征房管局将上述房屋转移登记给周庭标并核发仪房权证真字第真州20100104**号房屋所有权证。2011年3月4日，柴玉荣将孙军、周庭标诉至仪征市人民法院，要求确认孙军与周庭标签订的《房地产买卖契约》无效。2011年3月24日，仪征市人民法院作出（2011）仪民初字第0311号民事调解书，内容为：孙军、周庭标于2010年7月21日签订的《房地产买卖契约》无效。柴玉荣认为仪征房管局的行为严重侵犯了原告的合法权益，诉至法院，请求依法确认被告仪征房管局作出的仪房权证真字第真州20100104**号房屋登记行为无效。
原审法院认为：根据《房屋登记办法》第四条的规定，被告仪征房管局是房屋登记和转移登记的行政主管部门，有权进行房屋产权登记并核发房屋产权证书。本案中，涉案房屋原登记在孙军名下，后孙军与周庭标签订《房地产买卖契约》将涉案房屋出售给周庭标并办理转移登记，该转移登记是孙军、周庭标的真实意思表示，且双方均进行签字确认。被告仪征房管局根据《房屋登记办法》的规定，收集登记相关材料后进行审核，发放房屋产权证书，尽到了“审慎、全面、尽职的审查义务”，作出的转移登记行为并无不当。原告认为自己是涉案房屋的共有权人的主张缺乏事实和法律依据。房屋权属证书是权利人依法拥有房屋所有权并对房屋行使占有、使用、收益和处分权利的唯一合法凭证。依法登记的房屋权利受国家法律保护。《房屋登记办法》第十三条规定，共有的房屋，由共有人共同申请办理房屋权属登记。即便原告柴玉荣与第三人孙军系夫妻关系，在没有特别约定的情况下，根据婚姻法的规定对夫妻关系存续期间的财产享有共有权，但也应按照房屋登记的相关规定进行登记，以产生公示公信的效力。原告柴玉荣未进行房屋共有权人登记，未取得能主张房屋权利的法律依据，因而不具有物权法意义上的共有权人身份。综上所述，被告仪征房管局于2010年8月9日核准办理的仪征市滨江办事处沙洲村的房屋转移登记行为，认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法。原告要求确认仪房权证真字第真州20100104**号房屋登记行为无效的诉讼请求，没有事实和法律依据，故本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回原告柴玉荣要求确认被告仪征市住房保障和房产管理局作出的仪房权证真字第真州20100104**号房屋登记行为无效的诉讼请求。案件受理费50元，由原告柴玉荣负担。
上诉人柴玉荣上诉称：1、上诉人是合法的房屋共有权人。上诉人与孙军于2005年1月31日登记结婚，2009年9月7日孙军将位于仪征市滨江办事处沙洲村的房屋登记在自己名下。根据婚姻法的规定，该房屋应属于上诉人与孙军的夫妻共同财产，上诉人是房屋合法的共有权人。一审法院认为上诉人没有进行房屋共有权登记、不具有主张房屋权利的法律依据，是认定事实错误。2、被上诉人仪征房管局作出的仪房权证真字第真州20100104**号房屋登记行为无效。被上诉人仪征房管局的工作人员在没有仔细查验申请登记材料、查核共有人签章的情况下，将房屋变更登记在周庭标名下，没有尽到基本的审查义务，程序也不合法。被上诉人仪征房管局据以作出仪房权证真字第真州20100104**号房屋登记行为的《房地产买卖契约》后经（2011）仪民初字第0311号民事调解书认定为无效，被上诉人仪征房管局应履行注销该项登记的义务。请求撤销一审判决，依法判决。
被上诉人仪征房管局答辩称：1、上诉人称其“是合法房屋共有权人”是错误的。讼争房屋是上诉人与其丈夫孙军的共同财产，但物权应依登记的房屋所有权证书确定所有人，原仪房权证真字第真州20090135**号房屋所有权证的权利人是孙军，所以孙军处分自己财产是合法的。上诉人错将夫妻共同财产权理解成了具有公示效力的房屋物权。2、答辩人发放的仪房权证真字第真州20100104**号房屋所有权证是合法的。首先，答辩人有权进行房屋登记，发放房屋所有权证；其次，答辩人依据《房屋登记办法》第七条规定的程序办理房屋登记；再次，答辩人按照《房屋登记办法》第三十三条的规定收集了房屋由柴玉荣、孙军过户至周庭标名下的材料。3、仪房权证真字第真州20100104**号房屋所有权证依法不应注销。该房屋登记在周庭标名下，且周庭标抵押给了中国邮政储蓄银行有限责任公司江苏省扬州市仪征市支行，设立了他项权。该公司作为抵押权人已对周庭标提起诉讼，仪征市人民法院于2012年10月16日以（2012）仪商初字第0283号《民事判决书》判决周庭标还款，并对抵押房屋变卖款享有优先受偿权。上诉人的诉讼请求如得到支持，将侵害善意抵押权人的利益，不符合《房屋登记办法》第三十四条的规定。请求驳回上诉人的上诉请求。
各方当事人向一审法院提供的证据均已录入一审文书并已随案移送本院。经审查，一审认证正确，二审经审理查明的事实与原审相同。
本案的争议焦点是：被诉仪房权证真字第真州20100104**号房屋登记行为是否应当确认无效。
本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第七十五条规定：“行政行为有实施主体不具有行政主体资格或者没有依据等重大且明显违法情形，原告申请确认行政行为无效的，人民法院判决确认无效。”本案中被诉的仪房权证真字第真州20100104**号房屋登记行为不具有上述重大且明显违法情形。首先，《房屋登记办法》第四条规定：“房屋登记，由房屋所在地的房屋登记机构办理。本办法所称房屋登记机构，是指直辖市、市、县人民政府建设（房地产）主管部门或者其设置的负责房屋登记工作的机构。”本案仪征房管局作为仪征市负责房屋登记工作的机构，具有进行房屋产权登记并核发房屋产权证书的行政主体资格。其次，《房屋登记办法》第三十三条规定：“申请房屋所有权转移登记，应当提交下列材料：（一）登记申请书；（二）申请人身份证明；（三）房屋所有权证书或者房地产权证书；（四）证明房屋所有权发生转移的材料；（五）其他必要材料。前款第（四）项材料，可以是买卖合同、互换合同、赠与合同、受遗赠证明、继承证明、分割协议、合并协议、人民法院或者仲裁委员会生效的法律文书，或者其他证明房屋所有权发生转移的材料。”本案仪征房管局在作出被诉转移登记时，申请人提供了登记申请表、房地产转让申请审批表、身份证明、原孙军的房屋所有权证书、孙军与周庭标的房地产买卖契约等材料，作出转移登记时具有法律依据。因此，虽然此后在柴玉荣诉孙军、周庭标要求确认孙军与周庭标签订的《房地产买卖契约》无效的民事案件中经法院主持调解上述《房地产买卖契约》无效，但该事实不能成为认定被诉仪房权证真字第真州20100104**号房屋登记行为无效的情形，柴玉荣请求确认仪征房管局作出的仪房权证真字第真州20100104**号房屋登记行为无效，没有法律依据，原审判决驳回其诉讼请求是正确的。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人柴玉荣承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李春蓉
审 判 员 王岚林
代理审判员 徐沐阳
二〇一七年七月十三日
书 记 员 王梦露
附：本判决所适用的法律条文
1、《房屋登记办法》
第四条房屋登记，由房屋所在地的房屋登记机构办理。
本办法所称房屋登记机构，是指直辖市、市、县人民政府建设（房地产）主管部门或者其设置的负责房屋登记工作的机构。
第三十三条申请房屋所有权转移登记，应当提交下列材料：
（一）登记申请书；
（二）申请人身份证明；
（三）房屋所有权证书或者房地产权证书；
（四）证明房屋所有权发生转移的材料；
（五）其他必要材料。
前款第（四）项材料，可以是买卖合同、互换合同、赠与合同、受遗赠证明、继承证明、分割协议、合并协议、人民法院或者仲裁委员会生效的法律文书，或者其他证明房屋所有权发生转移的材料。
2、《中华人民共和国行政诉讼法》
第七十五条行政行为有实施主体不具有行政主体资格或者没有依据等重大且明显违法情形，原告申请确认行政行为无效的，人民法院判决确认无效。
第八十九条第一款人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；