上海市静安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0106刑初563号
公诉机关上海市静安区人民检察院。
被告人施玮明，男，1970年1月19日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区，暂住上海市普陀区。
辩护人洪小萍，上海市九汇律师事务所律师。
辩护人陆明，北京金诚同达(上海)律师事务所律师。
被告人郑伟，男，1978年11月14日出生，汉族，户籍地四川省成都市，暂住上海市静安区。
辩护人唐忠远，四川成隆律师事务所律师。
辩护人王福妹，上海银萌律师事务所律师。
被告人倪某2，女，1982年1月8日出生，汉族，户籍地江苏省启东市。
辩护人王碧碧，上海市锦天城律师事务所律师。
被告人李超，男，1987年7月3日出生，汉族，户籍地安徽省六安市，暂住上海市普陀区。
辩护人钟俊，上海新沪律师事务所律师。
被告人胡亚楠，女，1987年6月27日出生，汉族，户籍地河南省，暂住上海市静安区。
辩护人李星辉，上海固金律师事务所律师。
辩护人陆钧，上海固金律师事务所律师。
被告人丁国华，男，1989年7月10日出生，汉族，户籍地江苏省，暂住上海市宝山区。
辩护人李鑫棠，上海市国和律师事务所律师。
辩护人彭宪东，上海市国和律师事务所律师。
被告人石永春，男，1980年5月16日出生，汉族，户籍地安徽省，暂住上海市静安区。
辩护人王国强，上海昌鑫律师事务所律师。
上海市静安区人民检察院以沪静检诉刑诉〔2017〕72号起诉书指控被告人施玮明、郑伟、倪某2、李超、胡亚楠、丁国华、石永春犯合同诈骗罪，于2017年6月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市静安区人民检察院指派检察员张8出庭支持公诉。被告人施玮明、郑伟、倪某2、李超、胡亚楠、丁国华、石永春及上列辩护人到庭参加诉讼。在审理过程中，本院依法准予公诉机关提出延期审理申请二次。现已审理终结。
上海市静安区人民检察院指控：被告人施玮明于2014年6月在上海市静安区北京西路XXX号国立大厦7楼注册成立泓昶公司，担任法定代表人，全面管理泓昶公司日常经营；被告人郑伟担任顾问，参与管理泓昶公司艺术品收购业务及人员培训；被告人倪某2担任后勤部副总经理，负责客户藏品保管、检测合同管理、联系藏品检测机构等；被告人李超、胡亚楠、丁国华分别担任海外拓展部、综合部、资产部副总经理，负责部门的艺术品收购业务。
2014年8月至2016年3月间，被告人施玮明伙同被告人郑伟、倪某2、李超、胡亚楠、丁国华，对公司总监张某3、胡某某、梅某某、刘3、刘某2、许某某、张某2、朱某1、陈某1、苗某某、马某某、孙某某、朱某2(均另案处理)等人、业务员李1、刘4、张某4、邓某某、钟某、贾某某、姚某某、汪某某、郑某1、张5、潘某某、阮某某、刘某6、王瑞淼、刘某5、魏某某、吴某2、陈某3、吴某1、余某、陈某4(均另案处理)等人进行集体培训，指使其采用电话营销的方式，大肆招徕有藏品出售意向的被害人，且无论藏品真假，均以高价预估藏品，并承诺有收购可能性，将刘某1、常少江等1,500余名被害人骗至泓昶公司洽谈收购业务。当被害人携带藏品至公司后，先经公司鉴定专家惠某某、助理郑2(均另案处理)初检且认定藏品为“真品”，总监、业务员则对藏品予以吹捧以提高被害人的心理预期；再由施玮明等人确定藏品价值，诱骗被害人签订《艺术品收购协议》，设定收购价格和藏品年代；随后，要求被害人将藏品送至事先与泓昶公司勾结的中华台北文物研究院、中华文物检测鉴定研究院等指定检测机构进行检测，并许诺如鉴定为真品且达到藏品年代，泓昶公司将以约定的收购价格收购。签约后，泓昶公司行政人事总监、出纳陈2(另案处理)向被害人收取高额检测费、目测费。后中华台北研究院等指定检测机构对送检藏品均得出赝品、不到代等结论，泓昶公司即以检测结论与之前签订的收购协议设定的年代、真伪、价值等条件不符拒绝收购被害人藏品，骗取已收取的目测费、检测费。
2015年8月7日，被告人施玮明、郑伟伙同被告人石永春在上海市静安区常德路XXX号MOHO商务中心三层305室成立北京中科文博文物鉴定检测科学技术研究院上海分部(以下简称“中科研究院”)，作为泓昶公司的指定检测机构。2015年8月至2016年3月，被告人施玮明等人采用同样手法，通过中科研究院骗取张某1等500余名被害人高额检测费。
经查，被告人倪某2按泓昶公司招徕的所有被害人支付的目测费、检测费总金额的2%比例提成取酬；被告人李超、胡亚楠、丁国华按其所在部门招徕被害人支付的检测费、目测费的总金额的3%至7%比例提成取酬。
自2014年8月至2016年3月，被告人施玮明等人以检测费、目测费等名义骗取刘某1等2,000余名被害人共计1,320万余元；其中，通过中科研究院骗取的检测费共计607万余元，泓昶公司海外拓展部骗取的检测费共计498万余元；综合部骗取的检测费共计422万余元；资产部骗取的检测费共计361万余元。
2016年3月17日，被告人施玮明等人被公安人员抓获；到案后，被告人施玮明、郑伟、丁国华、石永春均能如实供述自己罪行。
为证明上述指控事实，公诉人讯问了被告人，出示、宣读了被害人陈述、报某某、个某陈述，证人证言，电子U盘、POS机交易明细、提成情况表、电子账册、收购协议登记情况、中科研究院账目、银行交易明细，收购话术单、培训文件，微信聊天记录，司法会计鉴定意见书，收据、收购合同及其附件申报单、检测监督问卷调查、藏品自行保管说明、中科文物检测研究院检测报告，营业执照、租赁合同等书证，被告人供述等证据材料。
据此，公诉机关认为，被告人施玮明、郑伟、倪某2、李超、胡亚楠、丁国华、石永春以非法占有为目的，伙同他人在签订、履行合同过程中骗取对方当事人财物，数额特别巨大，其行为均已构成合同诈骗罪；被告人施玮明、郑伟、丁国华、石永春如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；提请依法审判。
被告人施玮明及其辩护人对起诉指控其犯合同诈骗罪的罪名不持异议。施玮明辩解，起诉指控金额不准确，应当扣除拍卖费、展览费。辩护人认为，司法鉴定意见所依据的检材不充足，并无证据证明施玮明与检测机构事先勾结、篡改检测报告，亦未共同设立中科研究院，并提出施玮明如实供述自己罪行，愿意退赔被害人经济损失，据此请求对其从轻处罚。
被告人郑伟及其辩护人对起诉指控其犯合同诈骗罪的罪名不持异议。郑伟辩解，其并非泓昶公司法定代表人、实际控制人，亦未获取提成、分红，在共同犯罪中所起作用较小，应当认定为从犯。辩护人认为，应当认定郑伟为从犯，司法鉴定意见所依据的检材不充足，并无证据证明郑伟伙同施玮明、石永春共同设立中科研究院，亦未与检测机构事先勾结、篡改检测报告，并提出郑伟如实供述自己罪行，据此请求对其从轻或者减轻处罚。
被告人倪某2及其辩护人对起诉指控其犯合同诈骗罪的罪名不持异议。倪某2辩解，后勤部并不负责保管检测合同，其只联系过一家检测机构，亦未对业务员进行培训；庭审结束后，倪某2通过辩护人提交书面材料，表示对起诉指控的事实、罪名均无异议。辩护人认为，倪某2仅从事事务性工作，在共同犯罪中处于被指使、被支配的地位，起辅助作用，系从犯，且如实供述，愿意退赔被害人经济损失，据此请求对其从轻或者减轻处罚
被告人李超及其辩护人对起诉指控其犯合同诈骗罪的事实、罪名不持异议。李超辩解，起诉指控其诈骗金额中包括已经退赔给被害人的钱款。辩护人认为，起诉指控认定的金额不准确或者证据不充分，并提出李超系从犯，如实供述自己罪行，主观恶性较小，愿意退赔被害人经济损失，据此请求对其从轻或者减轻处罚。
被告人胡亚楠及其辩护人对起诉指控其犯合同诈骗罪的罪名不持异议。胡亚楠辩解，起诉指控金额不准确，其在共同犯罪中所起作用较小，应当认定为从犯。辩护人认为，胡亚楠在共同犯罪中起次要作用，系从犯，主观恶性较小，据此请求对其从轻或者减轻处罚。
被告人丁国华及其辩护人对起诉指控其犯合同诈骗罪的事实、罪名不持异议。辩护人另提出，丁国华系从犯，且如实供述自己罪行，积极退赔被害人经济损失，据此请求对其从轻或者减轻处罚。
被告人石永春供称，中科研究上海分部办公场所为郑伟租赁，租金由施玮明、郑伟支付，检测仪器由施玮明等人购买，员工由郑伟安排，中科研究院从收取的检测费中留存每单七百元作为业绩收入，财务账册及员工工资由泓昶公司财务陈2制作、发放，施玮明、郑伟与其约定按比例从检测费中提成；同时辩解，其并未出资，仅提供身份证件用于公司注册及签署租赁协议，事先并未串通检测结论或者篡改检测报告，亦未与施玮明、郑伟合伙骗取被害人缴纳的检测费，应当认定其为从犯。
石永春的辩护人提出，石永春主观上无非法占有的目的，所出具的检测报告结论均为真实，并未虚构事实、隐瞒真相，不构成合同诈骗罪；同时提出，如石永春的行为构成犯罪，亦具有如下从轻、减轻处罚情节：鉴定意见所依据的检材收集程序、来源均不合法，指控金额不准确或者证据不足，石永春系从犯，且如实供述自己罪行，据此请求对其从轻或者减轻处罚并宣告缓刑。
经审理查明：2014年6月，施玮明(另案处理)在上海市静安区北京西路XXX号7楼注册成立泓昶公司，担任法定代表人，全面负责泓昶公司日常经营。郑伟(另案处理)担任顾问，参与管理泓昶公司艺术品收购业务及人员培训。李超、胡亚楠、丁国华(均另案处理)分别担任海外拓展部、综合部、资产部副总经理，负责各自部门艺术品收购业务。倪某2(另案处理)担任后勤部副总经理，负责客户藏品保管、检测合同管理、联系藏品检测机构等。
2014年8月至2016年3月，被告人施玮明伙同被告人郑伟、李超、胡亚楠、丁国华，通过召开业务会议形式对总监张某3、胡某某、梅某某、刘3、刘某2、许某某、张某2、朱某1、陈某1、苗某某、马某某、孙某某、朱某2等人(均另案处理)及业务员李1、刘4、张某4、邓某某、钟某、贾某某、姚某某、汪某某、郑某1、张5、潘某某、阮某某、刘某6、王瑞淼、刘某5、魏某某、吴某2、陈某3、吴某1、余某、陈某4等人(均另案处理)进行培训，指使其采用电话营销的方式，大肆招徕有藏品出售意向的被害人，且无论藏品真假，均以高价预估藏品，并承诺有收购可能性，将刘某1、常少江等1,500余名被害人骗至泓昶公司洽谈收购业务。当被害人携带藏品至公司后，先经公司鉴定专家惠某某、助理郑2(均另案处理)初检且认定藏品为“真品”，总监、业务员则对藏品予以吹捧以提高被害人的心理预期；再由施玮明等人确定藏品价值，诱骗被害人签订艺术品收购协议，设定收购价格和藏品年代；随后，要求被害人将藏品送至事先与泓昶公司勾结的中华台北文物研究院、中华文物检测鉴定研究院等指定检测机构进行检测，并许诺如鉴定为真品且达到藏品年代，泓昶公司将以约定的收购价格收购。签约后，泓昶公司行政人事总监、出纳陈2(另案处理)向被害人收取高额检测费、目测费。后中华台北研究院等指定检测机构对送检藏品均得出赝品、不到代等结论，泓昶公司即以检测结论与之前签订的收购协议设定的年代、真伪、价值等条件不符为由，拒绝收购被害人藏品，骗取已收取的目测费、检测费。被告人李超、胡亚楠、丁国华按其所在部门招徕被害人支付的检测费、目测费总金额的3%至7%提成取酬。被告人倪某2按泓昶公司招徕的所有被害人支付的目测费、检测费总金额的2%提成取酬。
2015年8月，被告人施玮明、郑伟伙同被告人石永春在上海市静安区常德路XXX号MOHO商务中心三层305室成立北京中科文博文物鉴定检测科学技术研究院上海分部，作为泓昶公司的指定检测机构。施玮明、郑伟通过泓昶公司向中科研究院提供收藏品检测业务，并支付办公场所租金及员工工资。石永春作为中科研究院主要负责人，配合泓昶公司出具不符合收购条件的检测报告，并从所收取的检测费中与泓昶公司按比例分成。经查，2015年8月至2016年3月，被告人施玮明等人采用上述手法，通过中科研究院骗取张某1等500余名被害人高额检测费。
经鉴定，2014年8月至2016年3月，被告人施玮明等人以检测费、目测费等名义骗取刘某1等2,000余名被害人共计1,320万余元；其中，通过中科研究院骗取的检测费共计607万余元，泓昶公司海外拓展部骗取的检测费共计498万余元；综合部骗取的检测费共计422万余元；资产部骗取的检测费共计361万余元。
2016年3月17日，公安人员将被告人施玮明等人抓获，并在上海市静安区北京西路XXX号国立大厦7楼泓昶公司办公场所查获电子U盘、电子账册、提成情况表、收购协议登记情况、中科研究院账目、收购话术单、培训文件等物品。
另查明，案发后，被告人倪某2退赔15万元，丁国华退赔5万元。
上述事实，有以下证据证明：
1、被害人刘某1、张某1、韩某、邹某某等人的陈述，上海市公安局静安分局从被害人处调取的报某某料、个某陈述、收据、艺术品收购合同及附件申报单、检测监督问卷调查、收藏品自行保管说明、中科文物检测研究院检测报告等书证证实，被害人被骗经过、金额以及各名涉案人员在诈骗过程中的具体行为。
2、上海市公安局静安分局从泓昶公司、陈2等处调取的电子U盘、POS机交易明细、提成情况表、电子账册、部分艺术品收购协议登记情况、中科研究院账目、施玮明银行交易明细等证实，泓昶公司、中科研究院2015年、2016年业绩、开支、工资账册、公司提成情况以及收取检测费的具体金额。
3、上海市公安局静安分局调取的收购话术单、收购培训文件等证实，施玮明、郑伟等人对业务人员进行集体培训，指使业务人员采用电话营销的方式，骗取有出售收藏品意向的被害人缴纳检测费。
4、上海市公安局静安分局制作的手机微信通讯记录照片证实，本案部分涉案人员就艺术品收购、送检等进行沟通。
5、证人陈某1、朱某1、马某某、许某某、张某2、梅某某、胡某某、刘某2、张某3、刘3、苗某某、陈2、惠某某、张某4、李1、汪某某、姚某某、张5、钟某、刘4、邓某某、贾某某、孙某某、潘某某、郑某1、阮某某、余某、魏某某、刘某5、王某1、刘某6、朱某2、陈某3、吴某1、吴某2、陈某4、李2、倪某1、陈某5、张某6、王某2、李某3、黄某某、陈某6、张7、赵某、郑2等人的证言，被告人施玮明、郑伟、李超、胡亚楠、丁国华、石永春、倪某2的供述证实，2014年8月至2016年3月，涉案人员以泓昶公司为平台，大肆招揽有出售收藏品意向的客户，诱骗其签订艺术品收购协议，缴纳高额检测费、目测费。其中，被告人施玮明作为公司出资人、实际控制人，控制并管理泓昶公司资产。被告人郑伟负责泓昶公司艺术品收购业务，对业务人员进行管理、培训。被告人李超、胡亚楠、丁国华负责各自部门艺术品收购业务，并对部门所属总监、业务员进行管理、培训。被告人倪某2作为后勤部负责人，负责收藏品保管、检测合同登记管理及与检测机构联系。被告人施玮明、郑伟、石永春经预谋共同设立中科研究院，施玮明、郑伟通过泓昶公司为中科研究院提供收藏品检测业务，并支付租金及员工工资，石永春作为中科研究院主要负责人，配合泓昶公司出具不符合收购条件的检测报告，并与泓昶公司从所收取的检测费中按比例分成。
6、上海复兴明方会计师事务所出具的司法会计鉴定意见书证实，本案的诈骗金额。
7、证人袁某某的证言，被告人石永春、郑伟的供述，上海市公安局静安分局调取的泓昶公司、中科研究院营业执照、房屋租赁合同等证实，泓昶公司、中科研究院注册及工商登记情况。中科研究院上海分部办公场所为郑伟租赁，石永春提供身份证，签订租赁协议，租金由施玮明、郑伟支付，检测仪器由施玮明等人购买，员工由郑伟安排进入中科研究院工作，中科研究院从泓昶公司收取的检测费中提取一定金额作为营业收入，员工工资由泓昶公司财务发放，财务由泓昶公司财务兼任，施玮明、郑伟与石永春约定按比例从检测费中分成。
以上证据，均经当庭质证，查证属实，证据确实、充分，应予认定。
针对公诉人的公诉意见、被告人的供述、辩解以及辩护人的辩护意见，结合本案事实和证据，本院综合评判如下：
一、关于各名被告人诈骗数额的认定
被告人施玮明、郑伟、李超、胡亚楠、石永春等人及其辩护人提出，起诉指控被告人施玮明等人参与诈骗数额的证据不足或者认定的诈骗数额不准确，司法鉴定意见所依据的检材不确实、不充分，且来源、收集程序不合法。
经查，本案鉴定机构上海复兴明方会计师事务所有限公司依据公安机关依法从泓昶公司、多名涉案人员处查获、调取的电子U盘、电子账册、提成情况表、收购协议登记情况、账目、银行交易明细、艺术品收购合同、收据等证据材料，对泓昶公司及其下属副总经理、总监、业务员的业务收入进行查证，出具了泓昶公司、中科研究院涉案总额以及副总经理、总监、业务员各自涉案数额的鉴定意见。
本院认为，公诉机关举证的司法鉴定意见所依据的检材客观、完整、充分，鉴定程序合法合规，鉴定意见明确而具体，且与公安机关收集、制作的调取证据清单、艺术品收购合同、收据、检测报告等证据记载的内容相符，应予确认；公诉机关结合部分被害人陈述、证人证言、被告人供述和依法收集并查证属实的收款凭证、电子数据、审计报告等证据，综合认定泓昶公司级各名涉案人员的诈骗数额，证据确实、充分，故对上述辩解、辩护意见不予采纳。
二、各名被告人在共同犯罪中的地位、分工及作用
被告人郑伟、倪某2、李超、胡亚楠、丁国华、石永春及其辩护人提出，上述被告人在共同犯罪中所起作用较小，应当认定为从犯；被告人石永春及其辩护人另提出，石永春主观上无非法占有的目的，亦未虚构事实、隐瞒真相，所出具的检测结论均为真实，即未与施玮明、郑伟等人共同诈骗被害人缴纳的高额检测费，不构成合同诈骗罪。
经查，陈某1、张某4、惠某某等总监、业务员、目测专家在施玮明、郑伟、李超、胡亚楠、丁国华等人的指使下，相互配合，诱骗被害人签订艺术品收购协议，并要求被害人将藏品送至事先与泓昶公司勾结的检测机构进行所谓检测，缴纳高额检测费、目测费，事后以检测结论不符合收购条件为由，拒绝收购被害人藏品，骗取已收取的检测费、目测费。其中，被告人施玮明作为公司出资人、实际控制人，控制并管理泓昶公司资产。被告人郑伟负责泓昶公司艺术品收购业务，对业务人员进行管理、培训。被告人李超、胡亚楠、丁国华负责各自部门艺术品收购业务，并对部门所属总监、业务员进行管理、培训。被告人倪某2作为后勤部负责人，负责收藏品保管、检测合同登记管理及与检测机构联系。被告人施玮明、郑伟、石永春经预谋共同设立中科研究院，施玮明、郑伟通过泓昶公司为中科研究院提供收藏品检测业务，并支付租金及员工工资，石永春作为中科研究院主要负责人，配合泓昶公司出具不符合收购条件的检测报告，并与泓昶公司从所收取的检测费中按比例分成。上述事实，有证人陈某1、张某4、惠某某、陈2、袁某某等人的证言证实，且得到被害人陈述、泓昶公司电子账册、司法鉴定意见书、手机通讯记录截图、租赁合同等证据佐证，上述被告人在侦查阶段的供述亦印证了各自在泓昶公司、中科研究院及共同犯罪中的地位、分工，在案证据足以证明起诉指控事实，故对相关辩解、辩护意见，不予采纳。
本院认为，本案系共同犯罪，施玮明、郑伟、李超、丁国华、胡亚楠、石永春在其所参与的合同诈骗犯罪中根据各自分工，相互配合，分别控制诈骗所得钱款、管理业务人员、与泓昶公司通谋出具不符合交易条件的检测报告从而骗取高额检测费，积极实施诈骗犯罪行为，在共同犯罪中起主要作用，应当认定为主犯，依法应当按照其参与或者组织、指挥的全部犯罪处罚；被告人倪某2从事事务性工作，在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应当减轻处罚，采纳倪某2辩护人提出的相关辩护意见。
综上，本院认为，被告人施玮明、郑伟、倪某2、李超、胡亚楠、丁国华、石永春以非法占有为目的，伙同他人在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额特别特别巨大，其行为均已构成合同诈骗罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人倪某2在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应当减轻处罚。被告人施玮明、郑伟、丁国华、石永春如实供述其主要犯罪事实，依法可以从轻处罚；倪某2、李超、胡亚楠在庭审中有认罪表现，可以酌情从轻处罚；采纳辩护人所提上列被告人如实供述自己罪行或在庭审中认罪悔罪，据此请求对其从轻处罚的相关辩护意见。被告人倪某2、丁国华作了部分退赔，可以酌情从轻处罚。根据被告人倪某2的犯罪情节、悔罪表现及社会危害性，可以对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条，第二十五条第一款，第二十六条，第二十七条，第六十七第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人施玮明犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币二十八万元。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月17日起至2030年3月16日止；罚金应在本判决生效之日起三十日内缴付本院。)
二、被告人郑伟犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十二年六个月，并处罚金人民币二十五万元。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月17日起至2028年9月16日止；罚金应在本判决生效之日起三十日内缴付本院。)
三、被告人倪某2犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币八万元。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金应在本判决生效之日起三十日内缴付本院。)
四、被告人李超犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币二十一万元。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月17日起至2026年9月16日止；罚金应在本判决生效之日起三十日内缴付本院。)
五、被告人胡亚楠犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十年三个月，并处罚金人民币二十万元。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月17日起至2026年6月16日止；罚金应在本判决生效之日起三十日内缴付本院。)
六、被告人丁国华犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币二十万元。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月17日起至2026年3月16日止；罚金应在本判决生效之日起三十日内缴付本院。)
七、被告人石永春犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币二十三万元。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月17日起至2027年9月16日止；罚金应在本判决生效之日起三十日内缴付本院。)
八、违法所得责令退赔，连同缴获、退赔的赃款，发还各被害人；缴获的犯罪工具等予以没收。
倪某2回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 杨 坤
审 判 员 沈玉青
人民陪审员 何品珍
二〇一八年一月十一日
书 记 员 穆芮君
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百二十四条有下列情形之一，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产：
（一）以虚构的单位或者冒用他人名义签订合同的；
（二）以伪造、变造、作废的票据或者其他虚假的产权证明作担保的；
（三）没有实际履行能力，以先履行小额合同或者部分履行合同的方法，诱骗对方当事人继续签订和履行合同的；
（四）收受对方当事人给付的货物、货款、预付款或者担保财产后逃匿的；
（五）以其他方法骗取对方当事人财物的。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行，可以从轻处罚;因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。