广东省汕头市濠江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汕濠法民二初字第32号
原告吴楚坤，男。
委托代理人李志海，广东丰粤律师事务所律师。
被告汕头市达濠区金声水产养殖公司，住所地汕头市濠江区。
法定代表人刘金凤。
被告汕头市达濠区粤东水产总公司，住所地汕头市濠江区。
法定代表人郑仕文。
原告吴楚坤与被告汕头市达濠区金声水产养殖公司（下称金声水产公司）、汕头市达濠区粤东水产总公司（下称粤东水产公司）金融不良债权追偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年1月7日公开开庭进行了审理。原告吴楚坤的委托代理人李志海到庭参加诉讼，被告金声水产公司、粤东水产公司经合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴楚坤诉称，1995年7月5日，中国银行广澳支行（下称广澳支行）与被告金声水产公司签订编号：3046《借款合同》，被告粤东水产公司为担保人，约定金声水产公司向广澳支行贷款人民币100万元整，借款期限从1995年7月5日到1995年10月5日。广澳支行依约于1995年7月5日向被告金声水产公司放贷人民币100万元整。1995年7月5日，粤东水产公司向广澳支行出具《不可撤销贷款担保书》，承诺对被告金声水产公司与广澳支行签订的编号为：3046《借款合同》项下本金100万元及利息的范围内承担信用担保。
上述贷款期限届满后，经广澳支行催讨，被告分文未还。
2000年5月25日，广澳支行与中国东方资产管理公司广州办事处（下称东方公司广州办）签订《债权转让协议》，将其对被告依法享有的合法到期的615万元及利息债权转让给东方公司广州办，并将该债权转让事实告知二被告；其后，东方公司广州办与汕头市工业资产经营有限公司（下称汕头资产公司）签订《债权转让合同》，并于2012年9月7日在《南方日报》公告债权转让暨催收事项。原告于2014年7月3日通过公开拍卖的方式买受汕头资产公司享有的金声水产公司项目债权资产包，并已经按照约定足额付款，且在2014年7月25日的《南方日报》公告债权转让事项，履行了债权转让通知义务。故现该债权的权利人应为原告。现起诉请求判令：1.被告金声水产公司付还借款本金100万元；2.被告粤东水产公司对被告金声水产公司的借款本金100万元承担连带清偿责任；3.本案的全部诉讼费用由被告承担。
原告吴楚坤对其陈述的事实提供的证据有：
1.原告身份证，证明原告的主体适格；
2.被告企业机读档案登记资料，证明被告的主体适格；
3.编号3046号《借款合同》以及《借据》，证明被告金声水产公司向广澳支行贷款事实以及被告粤东水产公司同意为其借款提供担保的意思表示。
4.《不可撤销贷款担保书》，证明被告粤东水产公司愿意为3046号《借款合同》项下本金及相应利息的范围内提供信用担保的意思表示；
5.《逾期贷款通知书》，证明原债权人催收本案贷款的事实；
6.《债权转让通知》、《债权确认回执》及《债权转让协议》，证明原债权人已将本案债权转让给东方公司广州办，并将上述转让事项书面通知被告金声水产公司及被告已知悉本案债权转让情况并予以确认的事实；
7.编号34386号《公证书》（担保权利转让及催收通知）42576号《公证书》（担保／催收通知），证明东方公司广州办依法向被告粤东水产公司就债权转让事项予以书面通知以及依法进行催收的事实；
8.《东方资产管理公司广州办事处债权转让／催收公告》，证明本案债权依法转让给东方公司广州办并进行催收的事实；
9.《债权转让合同》（2003年11月8日）以及《债权转让暨催收公告》，证明东方公司广州办已经与汕头资产公司签订有关本案债权转让合同并通过报纸形式公告通知被告的事实；
10.《债权转让合同》（2014年7月3日）以及《债权转让暨催收公告》，证明汕头资产公司已经与原告吴楚坤签订有关本案债权转让合同并通过报纸形式公告通知被告的事实；
11.（2014）粤汕汕头第012249、012250号公证书，证明汕头资产公司将债权转让给原告并已通知被告。
被告金声水产公司、粤东水产公司均没有应诉答辩也未提供证据。
经审核，原告吴楚坤提供的证据材料，来源合法，内容真实且与案件事实相关联，证据间相互印证，本院均予以采信，作为认定案件事实的依据。
本院查明，1995年7月5日，广澳支行与金声水产公司签订编号3046《借款合同》一份，约定被告金声水产公司向广澳支行借款一笔，金额100万元，借款期限三个月，借款利率以借款借据确定的利率计算为准，逾期归还贷款对逾期部分加收利息20%；上述借款合同项下借款本息的偿还由被告粤东水产公司提供担保，借款人不按时偿还贷款本息时，由保证人承担连带清偿责任；被告粤东水产公司及其法定代表人陈兴才均在借款合同的“担保人”处签章确认。上述借款合同还约定了其他事项。同日，被告粤东水产公司向广澳支行出具《不可撤销贷款担保书》，声明其同意为上述借款合同中被告金声水产公司的借款行为的本息偿还提供担保并承担连带担保责任。1995年7月5日，广澳支行向被告金声水产公司发放贷款100万元，银行核定偿还日期为1995年10月5日，月利率14‰。借款期限届满后，被告金声水产公司对借款本金100万元及其利息未还，被告粤东水产公司也未履行担保责任。
1997年6月20日及1999年3月24日，被告金声水产公司、粤东水产公司均在中国银行汕头分行的《逾期贷款催收通知书》上签章确认债务并保证履行还款义务。
2000年5月12日，广澳支行向被告金声水产公司送达“汕头中银第103046号”《债权转让通知》，该通知载明广澳支行将其对被告金声水产公司享有的100万元债权本金及利息等转让给东方公司广州办。被告金声水产公司于同年5月18日在《债权确认回执》上盖章确认其收到了上述债权转让通知。2000年5月25日，广澳支行与东方公司广州办签订“粤中银东方汕头字人民币第103046号”《债权转让协议》，约定广澳支行将其对被告金声水产公司在“3046”号借款合同中的借款本金100万元及利息等债权转让给东方公司广州办。2000年9月29日，东方公司广州办通过邮政送达方式向被告粤东水产公司送达“中东粤汕人民币第103046号”《担保权利转让及催收通知》，上述邮政送达方式经广东省公证处于2000年11月28日作出的（2000）粤公证内字第34386号公证书予以公证。2002年11月8日，东方公司广州办通过邮政送达方式向被告粤东水产公司送达（2002）中东粤汕催字第023号《担保／催收通知》，上述邮政送达方式经广东省公证处于2002年11月25日作出的（2002）粤公证内字第42576号公证书予以公证。东方公司广州办分别于2002年4月2日、2003年1月29日、2003年11月4日、2007年3月26日、2009年3月12日及2010年9月29日在《南方日报》刊登债权催收公告，向被告金声水产公司、粤东水产公司主张债权；中国东方资产管理公司决定从2004年2月13日起将东方公司广州办对被告金声水产、粤东水产公司的债权整体划转给中国东方资产管理公司深圳办事处（下称东方公司深圳办）管理和处置，并于2004年7月9日在《南方日报》刊登公告；中国东方资产管理公司决定将东方公司深圳办对被告金声水产公司、粤东水产公司的债权于2005年1月1日起划转给东方公司广州办，并于2005年3月31日在《南方日报》刊登债权划转暨催收公告，向被告金声水产公司、粤东水产公司主张债权。
2003年11月8日，东方公司广州办与汕头市工业资产经营有限公司（下称汕头资产公司）签订《债权转让合同》，合同约定东方公司广州办将其对被告金声水产公司的债权及与转让标的有关的全部从权利同时转让给汕头资产公司，并于2012年9月7日在《南方日报》刊登债权转让暨催收公告。
2014年7月3日，汕头资产公司与原告吴楚坤签订合同编号东方包P-24《债权转让合同》，合同约定汕头资产公司将其对被告金声水产公司的债权及与转让标的有关的全部从权利同时转让给原告吴楚坤，并于2014年7月25日在《南方日报》刊登债权转让暨催收公告。2014年7月30日，原告吴楚坤通过邮政特快专递的方式向被告粤东水产公司邮寄《债权转让暨担保催收通知》，向其主张权利。
本院认为，本案为金融不良债权追偿纠纷。广澳支行与被告金声水产公司、粤东水产公司签订的编号3046《借款合同》，当事人意思表示真实、合同内容合法，应确认有效。合同签订后，广澳支行依约发放了100万元借款。借款期限届满后，被告金声水产公司未能按期偿还借款本息，被告粤东水产公司也没有履行担保责任，均已构成违约，应承担相应的民事责任。
广澳支行与东方公司广州办签订了《债权转让协议》，将本案债权全部转让给东方公司广州办，东方公司广州办又将受让的本案债权转让给汕头资产公司，汕头资产公司受让了本案债权后与原告吴楚坤签订了《债权转让合同》，将本案债权本金100万元及相应利息全部转让给原告吴楚坤，并依法通知了债务人，上述债权转让行为符合法律规定，原告吴楚坤以债权人的身份向本院提起诉讼，诉讼主体适格。现原告吴楚坤要求被告金声水产公司归还借款本金100万元，有事实和法律依据，本院予以支持。被告粤东水产公司对被告金声水产公司的借款作连带清偿责任保证，故其依约应承担连带清偿责任。
被告金声水产公司、粤东水产公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃抗辩权，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第八十条，最高人民法院《关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》第六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告汕头市达濠区金声水产养殖公司应于本判决生效之日起十日内偿还原告吴楚坤借款本金100万元。
二、被告汕头市达濠区粤东水产总公司对被告汕头市达濠区金声水产养殖公司上述债务承担连带清偿责任；被告汕头市达濠区粤东水产总公司承担保证责任后，有权向被告汕头市达濠区金声水产养殖公司追偿。
案件受理费13800元（已预交）、公告费1200元，由被告汕头市达濠区金声水产养殖公司、汕头市达濠区粤东水产总公司共同负担。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，按中国人民银行规定的逾期贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式五份，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审判长 肖育胜
审判员 柳隆金
审判员 陈浩炳
二〇一五年三月十九日
书记员 吕娜莎
附：本判决适用法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》
第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。
《最高人民法院关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》
第六条第一款金融资产管理公司受让国有银行债权后，原债权银行在全国或者省级有影响的报纸上发布债权转让公告或通知的，人民法院可以认定债权人履行了《中华人民共和国合同法》第八十条，第一款规定的通知义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十九条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。