黑龙江省牡丹江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑10民终702号
上诉人（原审被告）：郑连敏，女，1970年3月22日出生，汉族，住黑龙江省宁安市。
委托诉讼代理人：单曙光，黑龙江天扬律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杨立富，男，1969年6月11日出生，满族，住牡丹江市西安区。
委托诉讼代理人：朱雪松，黑龙江张艳律师事务所律师。
上诉人郑连敏因与被上诉人杨立富离婚后财产纠纷一案，不服黑龙江省牡丹江市西安区人民法院（2018）黑1005民初113号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人郑连敏上诉请求：请求撤销黑龙江省牡丹江市西安区人民法院（2018）黑1005民初113号民事判决，依法改判不支持被上诉人杨立富关于分割燃油补贴款的诉讼请求。事实与理由：1.一审判决认定夫妻共同财产按平均分配原则进行分割缺乏证据。离婚协议中给男方分配了较多财产，承担较少义务。2.一审判决认定客车燃油补贴款属离婚时未涉及的夫妻共同财产无事实及法律依据。离婚协议中双方同意客车黑C069**号的一切财权问题归上诉人郑连敏所有，客车燃油补贴是基于客车经营权产生的财产问题，按照约定大于法定原则，依法应分配给上诉人。3.一审判决认定客车黑C069**号的一切财权问题由上诉人所有应理解为经营权、所有权而不包括燃油补贴款缺乏事实及法律依据。燃油补贴不属于生产经营收益，是基于客车经营权而产生的附属权益，没有客车经营权就不享受燃油补贴，客车经营权的附属权益应归上诉人所有。综上，请求二审法院支持上诉人郑连敏的上诉请求。
被上诉人杨立富辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院对上诉人的上诉请求予以驳回。
杨立富向一审法院起诉请求：1.请求依法分割双方共同经营的黑C069**公交客车2013年至2016年燃油补助资金111045.04元；2.请求分割离婚时郑连敏隐藏、转移夫妻共同财产；3.本案诉讼费用由郑连敏承担。庭审中杨立富放弃第二项诉讼请求。
一审法院认定事实：双方当事人于1992年1月20日登记结婚，后因感情不和于2017年6月22日协议离婚，离婚协议主要内容为：“一、关于子女抚养事项：女儿归女方，上学费用由女方支付，女儿：杨喻舒，1993年2月17日；二、关于财产处理事项：现金240000元归男方，现有大客车黑C069**的一切财权问题均由女方所有，小车归男方；三、关于房屋产权处理事项：无房产。”在双方当事人婚姻关系存续期间，共同出资购买一台宇通牌客车，车牌号为黑C069**号，用于客运运输，并由郑连敏与牡丹江昌健城乡公交汽车有限公司签订《公交车辆线路承包经营合同书》挂靠经营，其中关于车辆油料补偿金问题，约定由牡丹江昌健城乡公交汽车有限公司负责到运管处公交办为被告办理。2018年1月2日，牡丹江昌健城乡公交汽车有限公司根据黑财指（建）[2017]394号《黑龙江省财政厅关于下达2015-2016年度成品油价格改革城市公交（燃油车）补助资金的通知》、黑财指（建）[2017]406号《黑龙江省财政厅关于下达2013-2015年度燃油公交车油价补助清算资金的通知》向郑连敏发放2013年至2016年度黑C069**号车辆的燃油补助款111045.04元。另查，双方当事人签订离婚协议时，对夫妻共同财产系根据平均分配的原则进行分割。一审法院认为，关于黑C069**号客车2013年至2016年度的燃油补助款是否属于夫妻共同财产的问题。该燃油补助款应当属于夫妻共同财产，根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条规定：“夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：……（二）生产、经营的收益”。本案双方当事人共同出资购买客运车辆从事客运经营，根据国家政策由财政部门给予客运车辆经营者一定标准的燃油补助资金，该补助资金是因成品油价格高于一定标准后，对客运车辆经营者在经营过程中给予的一定标准的燃油补助，该燃油补助资金是因双方当事人共同经营客运车辆因政策优惠而取得的补助，该燃油补助系补助2013年-2016年度的燃油成本支出，此期间双方当事人尚未离婚，该补助款项应视为夫妻共同经营所得的收益。双方当事人作为黑C069**号客运车辆经营者车辆使用过程中所需的燃油费用已由双方用共同共有的资金支付，故发放的燃油补助资金亦应当属于夫妻共同财产。根据庭审查明，原双方当事人离婚时对夫妻共同财产是根据平均分配的原则进行分割，而协议离婚时夫妻共同所有的黑C069**号客车2013年至2016年度的燃油补助标准、数额及发放时间并未明确，因此可知2013年至2016年度的燃油补助款并未计算在夫妻共同财产的总数中。在离婚协议中双方约定黑C069**号客车的一切财权归郑连敏所有，该约定并未明确具体范围。该“一切财权”应理解为黑C069**号客车的所有权、经营权归郑连敏所有，不应包括尚未明确的燃油补助款，如包括该款项将有违平均分配的原则。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第十八条的规定：“离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法院起诉请求分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院应当依法予以分割。”故黑C069**号客车2013年至2016年度的燃油补助款应平均分配，对杨立富要求分割燃油补助款111045.04元的诉讼请求予以支持，郑连敏已实际取得该款项，该款项作为夫妻关系存续期间应当取得的共同财产，郑连敏应当给付杨立富55522.52元。判决：郑连敏于本判决生效后十日内一次性给付杨立富燃油补助款55522.52元。案件受理费1188元，减半收取594元，由郑连敏负担。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：对一审查明的事实予以确认。
本院认为，关于上诉人郑连敏主张客车燃油补贴费应归其所有，不应予以分割的问题。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条第一款规定：“离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。”据此，离婚协议是男女双方针对夫妻共同财产如何处分达成的一致意思表示，双方当事人均应按照协议约定履行各自义务。本案中，双方当事人于2017年6月22日离婚时签订协议，约定共有大客车黑C069**的一切财权问题均由女方所有，其它事项无争议。杨立富一审中提供的2017年6月23日的离婚协议，虽由双方签字确认，但日期存在明显改动，无法确认协议的具体形成时间及其确系于2017年6月22日离婚协议之后签订，不能认定该协议是对2017年6月22日离婚协议的改变。根据2017年6月22日离婚协议的约定，黑C069**号客车的一切财权问题均应归女方所有，即包括该车所获得的收益及形成的负债均与被上诉人杨立富无关。另二审过程中，杨立富认可购买车辆时即已知道公交客车应享受燃油补贴款的规定，但不知道具体发放时间和数额。结合2017年6月22日离婚协议第五项“其它事项无争议”的约定可以认定，在双方当事人均明知客车应享受燃油补贴费的情况下，在离婚时签订了包括C069XX号客车在内的夫妻共同财产的处分协议，是夫妻双方为离婚而自行约定了财产的处分方式，该约定不违反法律规定，双方当事人均应遵守。杨立富要求分割客车燃油补贴费的诉讼请求不符合双方当事人的约定，不应支持。郑连敏主张客车燃油补贴费归其所有，不应分割符合双方约定及法律规定，本院予以支持。
综上所述，郑连敏的上诉请求成立，予以支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销黑龙江省牡丹江市西安区人民法院（2018）黑1005民初113号民事判决；
二、驳回杨立富的诉讼请求。
一审案件受理费594元，二审案件受理费1188元，由被上诉人杨立富负担。
本判决为终审判决。
审判长 杜 敏
审判员 周晓光
审判员 李冬梅
二〇一八年七月九日
书记员 卫小雨