北京市顺义区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0113刑初338号
公诉机关北京市顺义区人民检察院。
被告人董×，男，1989年9月7日，居民身份证号码×××；因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年2月6日、2月7日被传唤，同年3月21日被拘留，同年3月30日被逮捕；现羁押于北京市顺义区看守所。
辩护人程胜华，四川顺泰律师事务所律师。
北京市顺义区人民检察院以京顺检公诉刑诉（2016）297号起诉书指控被告人董×犯交通肇事罪，于2016年5月10日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。因案情复杂，本案依法转为普通程序审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指派代理检察员贾腾云、黄勤怡出庭支持公诉，被告人董×及辩护人程胜华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北京市顺义区人民检察院指控：2016年2月6日15时53分许，被告人董×驾驶白色奇瑞牌轿车（×××）由西向东行驶至北京市顺义区白马路消防队路口，适遇茹×1（女，殁年38岁，北京市人）由南向北骑自行车行驶至此，后轿车前部与茹×1身体相撞，董×报警，茹×1当场死亡。经认定，董×负事故全部责任，茹×1无责任。经鉴定，茹×1符合颅脑损伤死亡。被告人董×于犯罪现场�查获。民事问题未解决。
公诉机关对以上事实，向本院提交了被告人供述、证人证言、鉴定意见、书证等证据，认为被告人董×的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应以交通肇事罪追究被告人的刑事责任，提请本院依法判处。
庭审中，被告人董×对公诉机关指控的罪名没有异议，但辩称交通肇事后其一直在案发现场，并未逃逸。其辩护人的意见为，被告人董×发生交通事故后未逃离案发现场，积极报警求救，不属于交通肇事后逃逸；被害人茹×1未确保安全通过路口，应承担一定的责任；被告人发生事故后主动报警并在现场等候，到案后能如实供述犯罪事实，系自首，且积极赔偿被害人亲属经济损失并取得谅解，综上建议对被告人从宽处罚并适用缓刑。
经审理查明：2016年2月6日15时50分许，被告人董×驾驶白色�瑞牌轿车（×××）由西向东行驶至北京市顺义区白马路消防队路口时，适遇茹×1（女，殁年38岁，北京市人）由南向北骑自行车行驶至此，轿车前部与自行车左侧相撞，茹×1当场死亡。董×报警后在现场等待，并要求吴×1到现场冒充驾驶人。经认定，董×负事故全部责任，茹×1无责任。经鉴定，茹×1符合颅脑损伤死亡。被告人董×后于案发现场被民警查获。被告人董×亲属已赔偿被害人亲属相关经济损失。
上述事实，有经法庭质证、认证的下列证据予以证实，本院予以确认：
1.证人吴×1的证言证实：2016年2月6日16时许，我老公董×给我爸打电话，我爸带我去了案发现场，董×说他喝酒了，让我顶替他，然后告诉我怎么发生的事故，后警察来了，我跟警察说是我开的车。
2.证人茹×2的证言证实：2016年2月6日15时许，姐姐茹×1从我家离开回家，�时从我家出去后，上京密路到马坡路口右转走白马路，然后到马坡消防队路口左转回家。
3.证人吴×2的证言证实：2016年2月6日16时左右，董×打电话说出交通事故了，让我和女儿吴×1去现场，吴×1跟董×一起说话，后警察来了。
4.证人王×的证言证实：我是燕京啤酒股份有限公司一分公司动力车间主任，我与董×是上下级关系。2016年2月6日中午，我和董×、张×1、尹×一起吃饭，张×1、董×喝酒了。
5.证人张×1、尹×的证言均证实：张×1、尹×与董×是同事关系。2016年2月6日中午，董×、张×1、尹×与王×一起吃饭，张×1、董×喝酒了。
6.证人张×2的证言证实茹×1的家庭身份情况。
7.被告人董×的供述证实：2016年2月6日中午，我和同事王×、张×1、尹×一起吃饭，我喝酒了。16时许，我驾车由西向东行驶至事故地点，突然感觉车�面撞了东西，我下车看见一个人不动了，还有一辆自行车，我打电话报警求救，还给我岳父吴×2打电话说喝酒出车祸了，让他带着我爱人吴×1来现场，后吴×1和吴×2来了，我让吴×1说是她开车，人是她撞得，吴×1同意了，医生到现场后认定对方当场死亡，后交警来了，把吴×1和我带到交通队了。发生事故时我没有看到对方。
8.道路交通事故认定书证实：董×饮酒后驾驶小型轿车未安全驾驶的违法行为，是事故发生的全部原因，同时存在发生交通事故后逃逸的违法行为；认定董×为全部责任，茹×1为无责任。
9.交通事故现场勘查笔录、现场图、照片证实对案发现场及车辆的勘验情况。
10.北京龙晟交通事故司法鉴定所出具的司法鉴定意见书证实：涉案小型轿车的制动系统和转向系统工作状况正常有效。
11.北京市公安交通司法鉴定�心出具的酒精检验报告证实：董×血液检材中的酒精含量为41.8mg/100ml。
12.驾驶证、行驶证、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单证实：董×有驾驶资格，准驾车型B2，所驾驶小型轿车的所有人为吴×1。
13.北京市红十字会急诊抢救中心司法鉴定中心法医学鉴定意见书证实：茹×1符合颅脑损伤死亡。
14.北京市公安局顺义分局交通支队出具的工作说明、监控录像证实交通事故发生时案发现场的相关情况。
15.北京市公安局顺义分局出具的受案登记表、122报警台事故电话记录表、到案经过及工作说明证实：2016年2月6日15时57分，董×报警称发生交通事故；2016年2月6日，民警在事故现场将董×带走调查，3月21日8时许董×被传唤到案。
16.电话查询记录、证明信证实被告人董×及被害人茹×1的身份情况。
16.谅解书�民事判决书证实：被告人董×亲属已经赔偿被害人亲属经济损失70万元（不含交强险人民币11万元）并取得对方谅解。
针对公诉机关指控及被告人、辩护人所做辩解及辩护意见，本院综合评判如下：
关于被告人董×及其辩护人认为本案不应认定为“交通运输肇事后逃逸”的相关意见，根据本案质证、认证的被告人供述、证人证言、道路交通事故认定书等证据，可以证实被告人董×在发生交通事故后及时报警并在现场等待、要求妻子冒充驾驶人，因此董×案发后虽未逃离事故现场，但为逃避法律追究实施了混淆视听、试图隐瞒肇事者真实身份的行为，该行为本质上仍属于逃逸行为，故对被告人及其辩护人的相关辩护意见本院不予支持；
关于辩护人认为被告人成立自首的辩护意见，经查，因吴×1被带至交通队后承认系董×酒后驾驶，其后董×被民警自事故现场带走接受调查，故董×不具有投案主动性和自愿性，故对辩护人的相关辩护意见本院不予支持；
关于辩护人认为被害人应承担一定事故责任的辩护意见，经查，公诉机关当庭出示的交通事故认定书系公安机关依法作出，关于事故发生经过的事实认定客观、清楚，与本案现场勘查、监控录像相互印证，关于事故形成原因的分析及责任划分适用法律正确，故对辩护人的上述辩护意见本院不予支持。
本院认为：被告人董×违反交通运输管理法规，酒后驾车发生重大事故并致一人死亡，负事故全部责任，且在发生交通事故后逃逸，其行为已构成交通肇事罪，应予惩处。北京市顺义区人民检察院对被告人董×犯有交通肇事罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人董×到案后能如实供述犯罪事实，且积极赔偿被害人亲属经济�失，故对其从轻处罚并宣告缓刑，其辩护人的相关辩护意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款及最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第三条，判决如下：
被告人董×犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年缓刑三年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 李晓丽
人民陪审员 郑谊群
人民陪审员 王 功
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 于 洁