安徽省滁州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滁民一终字第00708号
上诉人（原审被告）：贺继国。
委托代理人：李志贵，定远县司法局藕塘司法所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：王学功。
委托代理人：尚家贵，安徽远泰律师事务所律师。
上诉人贺继国因物权保护纠纷一案，不服安徽省定远县人民法院于2014年4月3日作出（2014）定民一初字第00307号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年7月4日公开开庭审理了本案。上诉人贺继国及其委托代理人李志贵，被上诉人王学功及其委托代理人尚家贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：王学功原系定远县藕塘镇大徐村小史组村民，因购买该镇大杨村小董组范明兵的房屋，范明兵将其在该组承包的部分土地也转包给王学功耕种。1995年农村土地二轮承包时，王学功在大杨村小董组依法取得2人计7亩承包土地（承包合同编号为4609009号）。1996年前后，王学功全家外出务工，将其在大杨村小董组承包的土地抛荒。后期经大杨村书记许某和队长范明兵安排，将王学功抛荒的一块标明“芝麻洼”的土地给贺继国耕种，并由贺继国承担上交任务。该诉争土地一直由贺继国耕种至今。2008年，定远县人民政府为贺继国颁发了定农地承包权（2008）第No507002号《农村土地承包经营权证》。2013年，王学功回家务农，找到贺继国要求收回“芝麻洼”土地自行耕种。贺继国以其有经营权证为由拒不归还。后经王学功申请，定远县人民政府于2013年7月25日作出定政秘（2013）167号《关于注销贺继国户农村土地承包经营权证的决定》，依法注销了贺继国的《农村土地承包经营权证》。随后，定远县人民政府给王学功颁发了《农村土地承包经营权证》（该证未编号），确认王学功依法取得诉争的“芝麻洼”（2.48亩）土地的承包经营权。后王学功与贺继国协商无果，遂提起诉讼，请求判令贺继国返还侵占的“芝麻洼”承包地。
原审法院认为：国家依法保护农村土地承包关系的长期稳定。农村土地承包关系不得擅自变更或解除。本案贺继国耕种的诉争土地，当时虽经村、队负责人安排，但贺继国一直未与藕塘镇大杨村村民委员会签订相应的土地承包合同，后期定远县人民政府虽然为其颁发《农村土地承包经营权证》，因该证与其承包合同不相符，后经王学功申请，定远县人民政府于2013年7月25日依法注销了贺继国的《农村土地承包经营权证》，并为王学功颁发了相应的《农村土地承包经营权证》。王学功现要求返还，依法予以支持。对王学功提出的要求将诉争土地的粮食补贴变更登记在其名下的诉讼请求，因发放粮食补贴属相关行政管理部门的行政职权，属另一法律关系，不属本案审理的范围，故对王学功此项诉请，不予支持。综上所述，原审法院依照《中华人民共和国物权法》第一百二十五条、第一百二十七条、《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第二十二条、第二十三条、第五十三条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条的规定，判决：一、被告贺继国将诉争的“芝麻洼”（2.48亩）土地，于今年午季收割完庄稼后十日内返还给原告王学功；二、驳回王学功的其他诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由王学功负担10元，贺继国负担30元。
贺继国上诉称：一、第二轮土地承包后，村里将王学功丢弃的芝麻洼旱地2.48亩安排给我耕种了十几年。定远县人民政府于2008年也为我颁发了《农村土地承包经营权证》，注销该证的决定是定远县人民政府在不知情的情况下作出的。二、王学功嫌第二轮承包土地太孬丢弃了，后又到大徐村小史村民组分得承包土地10.4亩。王学功持有的《农村土地承包经营权证》无编号，缺乏真实性。原审判决认定事实错误，请求撤销原审判决，改判驳回王学功一审的诉讼请求。
王学功答辩称：一、一审判决认定事实清楚，贺继国的上诉理由无事实和法律依据。王学功现在的身份证上载明的住址虽然是定远县藕塘镇大徐村小史村民组，但并不能否认第二轮土地承包时我家庭在藕塘镇大杨村小董组依法取得7亩承包土地的事实，该事实有承包合同为证。二、贺继国没有涉案争议土地的承包合同，其取得的经营权证系错登错发，且已被定远县人民政府注销。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
贺继国为证明其上诉主张，举证了下列证据：
1、《关于贺继国同志在藕塘镇大杨村小董生产队耕种承包土地的证明材料》一份。证明涉案土地是贺继国耕种的，农业税赋均是贺继国缴纳的。
王学功质证称：对该证明材料的真实性、合法性均有异议，证人应当出庭作证。证明上的签名是否真实无从考证；内容是打印好的，签字人员是否知道内容不得而知；该证明上的内容不真实；此份证据只能证明贺继国只是代耕。
2、证人许某的证言。证明：第二轮土地承包后，王学功嫌农业税赋重，就把承包地抛荒了。后村里将王学功抛荒的承包土地一部分交给范明兵耕种，剩余一块大旱田芝麻洼就叫贺继国种了，贺继国一直种到现在。
王学功质证称：对许某的证言无异议。
当事人所举其他证据与一审相同，相对方质证意见同于一审，本院认证意见与一审一致。
二审中，贺继国举证的证据一，其证明内容是贺继国自己打印后找人签字的，不具有证据的合法性，本院对其证明效力不予确认。证据二证人许某的证言，王学功无异议，该证据具有真实性、合法性与关联性，本院对其证明效力予以确认。
综合双方当事人的举证、质证和诉辩意见，本院确认本案二审的争议焦点是：贺继国是否应当返还王学功“芝麻洼”2.48亩土地
本院认为：农民合法的土地承包经营权受法律保护。本案中，王学功在第二轮土地承包时，与其所在的村民委员会签订了土地承包合同书，承包了包括“芝麻洼”旱田在内的7亩土地，依法取得了该土地的承包经营权。该事实有土地承包合同书和《农村土地承包经营权证》佐证。虽然王学功后来将承包土地抛荒，但并未丧失对该土地的承包经营权。王学功将其承包的2.48亩“芝麻洼”旱田抛荒后，其所在的村民委员会虽然将该土地交给贺继国耕种，但双方并未签订土地承包合同书。根据《中华人民共和国农村土地承包法》关于“承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权”的规定，贺继国并未取得“芝麻洼”旱田的承包经营权。因此，原审判决其返还王学功“芝麻洼”土地，并无不当。贺继国上诉称定远县人民政府是在不知情的情况下作出注销其《农村土地承包经营权证》决定的、王学功在大徐村小史村民组分得承包土地10.4亩，但未举证证明，其上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，但判决主文第一项表述不当，予以变更。另，王学功一审的诉讼请求并未主张归还“芝麻洼”土地的粮补，原审法院对此予以审查处理不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
一、撤销安徽省定远县人民法院（2014）定民一初字第00307号民事判决第二项，即“驳回王学功的其他诉讼请求”；
二、变更安徽省定远县人民法院（2014）定民一初字第00307号民事判决第一项，即“被告贺继国将诉争的芝麻洼（2.48亩）土地，于今年午季收割完庄稼后十日内返还给原告王学功”为“贺继国于本判决生效时当季农作物收获期结束后十日内返还王学功承包的芝麻洼（2.48亩）土地”。
一审案件受理费80元，减半收取40元；二审案件受理费80元，均由上诉人贺继国负担。
本判决为终审判决。
审判长 葛敬荣
审判员 陶继航
审判员 史克银
二〇一四年八月二十日
书记员 王倩倩
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。