深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0303民初19799号原告华侨永亨银行（中国）有限公司深圳分行，住所地深圳市罗湖区深南东路5002号信兴广场地王商业大厦5楼第501-503，505-513，515-516单元，M层02单元，1楼08-09单元；8楼801-803，805-813；815-816，25层08-09单元，统一社会信用代码91440300X192913621。负责人吴兴红。委托代理人黄畅，广东晟典律师事务所律师，执业证号14403200411799954。委托代理人陈清，广东晟典律师事务所律师，执业证号14403201611435749。被告邓小辉。被告刘惠珍。两被告共同委托代理人孟荻，上海段和段（深圳）律师事务所律师，执业证号：14403199911167142。两被告共同委托代理人邱国垒，上海段和段（深圳）律师事务所实习律师。上列原告诉两被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄畅及两被告共同委托代理人孟荻、邱国垒均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，两被告与原告于2014年9月18日签订了合同编号为WHBC-SZB-231348-760的《个人经营性贷款合同》（以下简称“贷款合同”），贷款合同约定原告向两被告提供额度为人民币1300000元的贷款，固定还款期数为120期。合同约定，本合同项下的每笔人民币贷款的年利率为该笔贷款提款日适用的基准利率上浮40%。两被告如未及时偿还贷款，应支付逾期罚息，罚息年利率均为贷款年利率的150%，原告有权对未及时支付的利息按照罚息利率按利息期计收复利。两被告应承担原告执行本合同的所有合理开支，包括但不限于诉讼费、律师费、公告费、差旅费、差册费、办案费、公证费、公证转递费、翻译费、见证费等费用及其他实际花销及开支。为保证债权实现，两被告与原告签订了《不动产抵押和保证合同》，以名下的房产作为抵押物担保，担保范围为本金及利息、罚息、复利及其他费用及开支，包括但不限于诉讼费、律师费、公告费、差旅费、差册费、办案费、公证费、公证转递费、翻译费、见证费等费用及其他实际花销及开支。贷款合同签订后，原告按照贷款合同的约定及两被告的《提款申请书》向两被告指定的账户发放了贷款，用途为购买药品。截至2016年11月23日，两被告尚欠原告贷款3期，需支付原告贷款本金人民币1130754.98元、利息人民币25155.59元、逾期利息人民币724.63元，合计人民币1156635.20元。根据贷款合同约定，两被告的前述行为已构成违约，已严重侵害了原告的合法权益。经原告催收，两被告仍未偿还，现特诉至法院。综上所述，原告请求法院依法判令：1、原告与两被告之间合同编号为WHBC-SZB-231348-760《个人经营性贷款合同》项下所有已发放的贷款立即到期，两被告立即向原告偿还贷款本金人民币1130754.98元、利息人民币25155.59元，逾期利息人民币724.63元，合计人民币1156635.20元（利息及逾期利息暂计至2016年11月23日，其后利息及逾期利息以本息金额人民币1156635.20元按照合同约定的利率计至实际清偿完毕之日止）；2、两被告承担原告为主张本次债权所支付的全部费用，包括但不限于律师费人民币40000元；上述第1、2项诉讼请求共计人民币1196635.20元（利息及逾期利息暂计至2016年11月23日，其后利息及逾期利息按照合同约定的利率计至实际清偿完毕之日止）；3、原告对两被告所有的抵押房产深圳市罗湖区广场北街东3号802（房产证号：深房地字第××号，2014年9月22日办理抵押登记）有优先受偿权，并有权处理该房产以清偿原告贷款；4、两被告承担本案诉讼费用。两被告答辩意见如下：1、对于第一项原告要求被告偿还本金、利息、逾期利息是如何计算得出，从证据中没有看到如何形成。银行起诉时实际上是要把所有要偿还的贷款本息很清楚的将明细计算出来，现在被告无法确定是否确实拖欠这么多金额。2、对于原告要求被告承担4万元的请求，被告不承担。理由为：（1）由于个人原因被告是有一些债务，有一笔在罗湖法院的另案中，在执行程序已经拍卖了，这个人是债务缠身的人，经济很拮据了。（2）本来在没有拍卖之前，房子已卖给别人，现在在另案处理中，就目前而言，被告没有能力支付律师费。对于原告要求支付律师费也没有事实和法律依据，我们看了委托代理合同所讲的内容是聘用协议中写的是：提供的服务是代理甲方通过诉讼等方式收回债权。然后聘用合同的第3条第3.2也载明了将上述法律服务提供完毕后在支付律师费，到现在为止代理人只作了起诉的工作，这个案件没有结束、没有执行完毕，现在没有真正的发生，所以我方认为原告律师费的金额法院应当驳回其请求。3、现在被告的房产拍卖成交是561万元，减去欠的另案的债务应该够还原告贷款的金额，在这之前还与原告协商过调解，但原告方没有与被告谈成。本院经审理查明，2014年9月18日，原告与被告邓小辉、被告刘惠珍签订了《个人经营性贷款合同》，约定原告向被告邓小辉、被告刘惠珍提供贷款额度人民币130万元，固定还款期限为120期，合同项下每笔人民币贷款的年利率为该笔贷款提款日适用的基准利率上浮40%，合同签订时贷款年利率即为9.17%，如果人民银行调整基准利率的，贷款利率应于基准利率调整当天起做相应调整。如两被告未能及时偿还贷款，应支付逾期罚息，罚息年利率为贷款年利率的150%，原告有权对未及时支付的利息按照罚息利率按利息期计收复利。如两被告发生逾期还款等违约事件，原告有权宣布所有已发放的贷款立即到期，并要求两被告立即偿还全部已发放贷款本金、应付利息和其他应付款项。两被告应承担原告执行合同的所有合理开支，包括但不限于诉讼费、律师费、公告费、差旅费、差册费、办案费、公证费、公证转递费、翻译费、见证费等费用及其他实际花销及开支。2014年9月18日，原告与被告邓小辉、被告刘惠珍签订了《不动产抵押和保证合同》，约定两被告名下共有的位于深圳市罗湖区广场北街东3号802房产（房产证号：深房地字第××号）作为抵押物为其向原告的贷款提供抵押担保，担保范围为本金及利息、罚息、复利及其他费用及开支，包括但不限于诉讼费、律师费、公告费、差旅费、差册费、办案费、公证费、公证转递费、翻译费、见证费等费用及其他实际花销及开支。合同签订后，原告按照贷款合同的约定及两被告的《提款申请书》向两被告指定的账户发放了贷款人民币130万元。但两被告在履行合同过程中未能按约定如期支付本息，根据原告提交的还款明细、还款清单及欠款明细，截至2016年11月23日，两被告已有三期贷款逾期未还，产生利息人民币25155.59元、逾期利息人民币724.63元，未还本金人民币1130754.98元。另查，原告主张其为本案诉讼支付了律师费人民币4万元，并提交了《专项聘请律师协议》，银行转账凭证及增值税专用发票予以证明。本院认为，原告与两被告签订的《个人经营性贷款合同》和《不动产抵押和保证合同》为双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应按合同约定履行各自的义务。合同签订后，原告依约向两被告发放了贷款人民币130万元，但两被告未能依约向原告偿还贷款本息，已构成违约。依合同约定，原告有权主张双方签订的《个人经营性贷款合同》项下已发放的贷款立即到期，并要求两被告偿还全部贷款本息。对于两被告应偿还的贷款本息的具体金额，原告提交了具体的还款明细、还款清单及欠款明细，虽然两被告对此提出异议，但未能提出反驳的相反证据，本院对原告主张两被告偿还的贷款本息的金额予以确认。因《个人经营性贷款合同》约定，两被告应承担原告执行合同的所有合理开支，包括但不限于诉讼费及律师费等费用，原告也提交了证据证明实际产生了律师费用，本院对原告主张两被告承担律师费人民币4万元的请求予以支持。两被告提供其名下共有的位于深圳市罗湖区广场北街东3号802房产（房产证号：深房地字第××号）为其向原告的贷款提供抵押担保，因此，原告有权要求处分该抵押房产，并将所得价款优先清偿两被告拖欠的贷款本息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十八条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、原告华侨永亨银行（中国）有限公司深圳分行与被告邓小辉、被告刘惠珍签订的《个人经营性贷款合同》项下所有已发放贷款立即到期，被告邓小辉、被告刘惠珍应于本判决书生效之日起十日内向原告华侨永亨银行（中国）有限公司深圳分行偿还贷款本金人民币1130754.98元、利息人民币25155.59元、逾期利息人民币724.63元（利息和逾期利息计至2016年11月23日，之后利息和逾期利息按中国人民银行有关利息的规定及合同的约定计至款项还清之日止）。二、被告邓小辉、被告刘惠珍应于本判决书生效之日起十日内向原告华侨永亨银行（中国）有限公司深圳分行支付律师费人民币40000元。三、原告华侨永亨银行（中国）有限公司深圳分行有权要求处分被告邓小辉、被告刘惠珍名下共有位于深圳市罗湖区广场北街东3号802房产（房产证号：深房地字第××号），所得价款优先清偿被告邓小辉、被告刘惠珍所欠上述债务。不足部分仍由被告邓小辉、被告刘惠珍继续清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币7785元及保全费人民币5000元，由两被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  马宏记二〇一七年一月十九日书记员  刘莉莎