南昌市新建区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0112民初988号
原告：南昌通达物业管理有限公司，地址：南昌市青山湖区高新大道926号嘉苑社区7栋2单元102室，代码：77237901-4。
法定代表人：郑峰职务总经理。
委托代理人：周泽高,系江西昌荣律师事务所律师。
被告：黄邓香，女，1967年1月13日生，汉族，南昌市人，户籍所在地：南昌市西湖区。
委托代理人:邓明辉、胡鸽，系江西洪城律师事务所律师。
本院于2017年5月25日立案受理原告南昌通达物业管理有限公司诉被告黄邓香物业服务合同纠纷一案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告南昌通达物业管理有限公司的委托代理人周泽高、被告黄邓香及其委托代理人邓明辉均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告购买位于南昌市××区望城镇翡翠山庄E-102独栋别墅，经过平等自愿、充分协商，2008年5月14日被告于原告签订了《前期物业管理服务协议》，该协议第三条第3款约定：住宅按建筑面积每平方米1.6元计算；第八条第4款约定：乙方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间缴纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起，每天按应缴纳费用的千分之三缴纳违约金；具体权利义务内容等均有约定。原告已经按照前期物业管理服务协议的约定履行了该协议书约定的义务，但被告却未按照约定足额支付应当缴纳的物业管理服务费。2013年10月31日，因翡翠山庄业主按业主自治方式实行小区物业管理，原告退出物业管理，终止与业主的物业管理服务。被告黄邓香系翡翠山庄E-102独栋别墅的业主，居住面积272.87平方米，自2011年12月31日至2013年10月31日止均以各种理由拒交物业管理费，截止2013年10月31日止共拖欠物业费9605元，违约金1000元。故诉至法院，要求1、请求判令被告立即支付拖欠物业费9605元，违约金1000元，总计人民币10605元；2、诉讼费由被告承担。
原告南昌通达物业管理有限公司向法庭提供的证据有：
1、原告的企业法人营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明及其身份证复印件，物业服务企业资质证书、新建县物价局物业管理费收费备案表，证明，原告的主体身份信息、从事物业管理服务的资质、新建县物价局物业管理费别墅1.6元/平方米备案；
2、被告与原告签订了《前期物业管理服务协议》，证明被告购买位于南昌市新建望城镇翡翠山庄第102栋别墅，被告与原告签订了《前期物业管理服务协议》，被告将位于南昌市新建望城镇翡翠山庄第102栋别墅交于原告进行物业管理服务；该协议第三条约定：住宅按建筑面积1.6元/平方米计算，第八条第3款约定:乙方违反协议,不安本协议约定的收费标准和时间缴纳有关费用的,甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起,每天按应缴纳费用的千分之三缴纳违约金,具体权利义务内容等均有约定。
3、《关于终止南昌通达物业管理有限公司在本小区物业服务的通知》（洪新翡委字[003]号）和《关于要求通达公司提交前期物业移交清单的函》（洪新翡委字[009号]）、2014年4月16日新建县王城镇居委会出具的《关于移交三层楼临时建筑的通知》，证明因翡翠山庄业主自治，2013年10月31日起原告被终止翡翠山庄小区的物业服务合同，2013年11月1日原告已经正式移交翡翠山庄的物业服务工作，原告已经履行物业管理服务义务；
4、原告律师发送的《律师催告函》以及快递公司的快递单、行踪跟踪记录，证明原告已经书面催缴物业管理费、催缴物业费也是原告物业管理服务的日常工作；
5、手机短信记录和手机短信内容，证明原告已经打电话发短信向被告催缴物业管理费；
6、（2015）新民小字第21号民事裁定书，证明此案原告在2015年2月份立案，于2017年5月10日撤诉。
被告黄邓香辩称：因为原告没有履行管理义务，小区业主采取了措施，另外聘请了物业；原告要求被告支付拖欠的物业费没有理由，且收费标准为0.8元/平方米，也只是10来个月没有支付，该费用也不需要支付给原告，本案已经超过了诉讼时效，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告黄邓香对原告提供的证据1原告的企业法人营业执照、组织机构代码证有异议，现在是需要三证合一的，不能证明其有效；物业服务企业资质证书有异议，已经失效了的，上面的时间是2010年3月17日-2012年3月16日，原告是没有资质从事物业工作的，也是不能收取物业费的；新建县物价局物业管理费收费备案表有异议，没有说1.6元，记载是按协议定，实际上协议约定是0.8元；证据2有异议，原告存在失职，没有履行物业的相关义务；证据3无异议；证据4、5有异议，被告均没有收到，被告不清楚；证据6真实性无异议，但是原告的起诉已经超过了诉讼时效。
被告黄邓香向法庭提交的证据有：
1、接处警登记表、照片，证明原告没有尽到物业管理的义务，导致被告家庭遭盗窃，物业不管不问，根本没有履行约定的义务，还是被告发现后报警的，小区内环境、卫生脏乱差，原告没有尽到一个物业公司应该尽到的义务；
2、（2016）赣01民终215号民事判决书复印件，证明原告起诉的另外的业主，同类似的案件，中院判决的是按0.8月收取的，对诉讼时效也是部分支持，该份判决书中也只认可了7个月。
原告对被告黄邓香提交的证据1接处警登记表真实性无异议，合法性、关联性有异议，上面记载是被告自己陈述的，无法证明家中确实被盗，公安局出警也没有备案，物业也不能保障每家每户都能监护到；照片有异议，不能证明是在什么时间、什么地点、什么场合拍摄的，也无法说明拍摄的时间段。证据2三性均有异议，是复印件，也没有生效证明。
经审理查明：2008年5月14日，原、被告双方订立一份《前期物业管理服务协议》，协议约定：前期物业管理由原告提供，收费标准为建筑面积每平方米1.6元；被告不按约定交纳有关费用的，原告有权要求被告补交并从逾期之日起，每天按应交纳费用的千分之三交纳违约金。合同签订后，原告一直对翡翠山庄住宅小区提供物业服务，被告按每平方米0.8元交纳物业费至2011年12月31日。自2012年1月1日起至2013年10月31日，被告以家中被盗、原告的物业服务不到位为由拒交物业费。2015年2月4日，原告南昌通达物业管理有限公司向本院提起诉讼，2017年5月10日撤诉，2017年5月26日再次起诉。
再查明：2013年10月31日，因翡翠山庄业主按业主自治方式实行山庄物业前期管理，原告退出管理，终止与业主的物业服务。
本院认为：被告黄邓香与原告南昌通达物业管理有限公司签订的前期物业管理协议，系双方真实意思表示，不违反法律规定，该协议合法有效。原告作为翡翠山庄住宅小区的物业服务企业，已经实际为该小区业主提供了物业服务，被告黄邓香也享受了原告提供的物业服务，按照合同约定，应当交纳物业费。本案《前期物业管理服务协议》对物业费的交纳期限约定为“每月25日-30日交纳当月或者若干月的综合服务费”，其中若干月约定不明，故本院物业费的交纳期限应认定为每月25日-30日交纳当月费用，该每月应交纳的物业费为一个独立的债权债务，不属于《最高院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第五条规定中的当事人约定分期履行的债务，每月应交纳的物业费的诉讼时效应当单独计算。根据本案查明的事实，被告自2012年1月-2013年10月未缴纳物业费，原告于2015年2月4日向本院提起诉讼，2013年2月至2015年1月的诉讼时效中断，原告未能提供证据证明2012年1月1日至2013年1月30日的物业管理费诉讼时效中断的情形，故被告辩称本案已超过诉讼时效的抗辩意见部分成立，即2012年1月30日至2013年1月30日的物业费已超过诉讼时效;故原告诉请被告应交纳的物业费本院认定为从2013年2月-2013年10月30日止,共计9个月。原告与被告签订前期物业管理服务协议后，双方一直按每平方米0.8元交纳物业费，双方已经以实际履行的方式变更了协议约定的物业费标准，原告要求以建筑面积每平方米1.6元收取被告物业费应调整为按双方实际履行的以建筑面积每平方米0.8元计收物业费,即应交纳物业费计算为272.87平方米×9个月×0.8元/平方米=1964.66元。原告提供的物业服务企业资质证书有效期为2010年3月17日至2012年3月16日，但在2012年3月17日以后，南昌通达物业管理有限公司亦向被告提供了物业服务，故对被告认为原告自2012年3月17日以后无权收取物业费的抗辩意见，本院不予支持。被告黄邓香认为原告提供的物业服务不到位，未能提供有效的证据。考虑到原告提供的物业管理服务确实存在部分不到位的情况，原告主张滞纳金的请求不合理，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《物业管理条例》第七条第五项之规定，判决如下：
一、限被告黄邓香在本判决生效之日起十日内支付原告南昌通达物业管理有限公司自2013年2月1日至2013年10月30日的物业管理服务费1964.66元；
二、驳回原告南昌通达物业管理有限公司的其它诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费65元，由被告黄邓香承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 周 彬
人民陪审员 王 娟
人民陪审员 夏国平
二〇一七年十月三十日
书 记 员 熊 菁