浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬象商初字第1418号
原告：广州市启新针织有限公司。
法定代表人：周文杰。
委托代理人：章国锋。
被告：宁波陆洋食品集团有限公司。
诉讼代表人：王根强。
被告：象山南方水产食品有限公司。
诉讼代表人：王根强。
上述两被告的共同委托代理人：张茂国。
上述两被告的共同委托代理人：陈林挺。
原告广州市启新针织有限公司（以下简称启新公司）为与被告宁波陆洋食品集团有限公司（以下简称陆洋公司）、象山南方水产食品有限公司（以下简称南方公司）破产债权确认纠纷一案，于2015年6月30日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法由审判员戴金元适用简易程序，于2015年8月6日、9月6日二次公开开庭进行了审理。后因案情复杂，本案于2015年9月24日裁定转为普通程序审理，并于同年10月13日公开开庭进行了审理。三次庭审中，原告启新公司的委托代理人章国锋，被告陆洋公司、南方公司的共同委托代理人张茂国均到庭参加诉讼。原告方申请的证人张某出庭陈述。审理过程中，原、被告申请庭外和解60天，本院予以准许。本案现已审理终结。
原告启新公司起诉称：2013年4月15日，原告与被告陆洋公司签订借款合同一份，约定：被告陆洋公司向原告借款1000万元，期限自2013年4月15日至2014年10月14日，月利率为1.2%，按月支付等内容。2013年8月26日，原告与被告陆洋公司又签订借款合同一份，约定：被告陆洋公司向原告借款600万元，期限自2013年8月26日至2014年8月25日，年利率为14.4%，按月结息等内容。上述借款合计1600万元原告已按约交付给被告。2013年8月5日，原告与被告南方公司签订质（抵）押合同一份，约定：被告南方公司自愿以自有的机器设备为被告陆洋公司向原告的上述借款1600万元提供抵押担保，并于2014年8月5日在象山县市场监督管理局办理了抵押登记。2014年9月29日，两被告及关联企业宣告破产重整。2014年11月19日，原告依法向破产管理人申报债权并主张对被告南方公司抵押的机器设备享有优先受偿权。但第一次债权人会议认定原告的债权为普通债权，原告即于2015年1月8日向破产管理人提交确认优先债权申请书，破产管理人至今未作出明确的认定。现原告诉至法院请求：确认原告对两被告享有的债权为优先债权。
原告启新公司为证明上述诉称事实，在本院指定的举证期间内提供如下证据：
1.债权申报表及债权计算清单一份、债权申报文件清单一份、借款合同二份、借条一份、汇款凭证二份、收款收据二份、借款担保书二份、质（抵）押合同一份、承诺书一份、动产抵押登记书一份（除质押合同、承诺书、动产抵押登记书外，其余均系复印件），拟证明一是原告依法申报债权并提供证据材料；二是被告陆洋公司向原告借款1600万元及双方约定相关内容；三是被告南方公司以其设备为被告陆洋公司借款提供抵押担保，担保合同成立及办理登记时间的事实；
2.第一次债权人会议资料一组（复印件），拟证明一是2014年9月29日两被告及关联企业被裁定破产重整；二是两被告情况、破产管理人情况及原告的债权被确认为普通债权的事实；
3.确认优先债权申请书一份（复印件），拟证明第一次债权人会议认定原告的债权为普通债权后，原告提出异议并于2015年1月8日向破产管理人提交确认优先债权申请书，破产管理人至今未作出明确认定的事实；
4.2015年8月7日象山正鸿房地产有限公司（以下简称正鸿公司）出具的情况说明一份及申请证人张某出庭陈述，拟证明正鸿公司为被告陆洋公司向原告借款600万元提供担保前，质（抵）押合同及被告南方公司以其机器设备进行抵押就已经存在的事实。
证人张某出庭陈述的主要内容：证人系正鸿公司董事长兼总经理；被告陆洋公司于2013年8月26日向原告借款600万元，由证人所在公司提供担保属实；当时正鸿公司同意担保，是基于南方公司法定代表人陆永备将质（抵）押合同给证人看，证人考虑到有被告南方公司为借款提供机器设备抵押才同意担保；当时未办理抵押登记原因是考虑到办理抵押登记手续麻烦，且原告也没有要求办理，故担保人也就没有什么要求。
被告陆洋公司、南方公司未提出书面答辩，在庭审中口头答辩称：一、原告将涉案“质押合同”理解成“抵押合同”缺乏足够依据。理由是：1.担保合同有五页，而提到抵押的只有第一页，其余均为质押。2.从合同行文看，合同文本是由原告提供，存在质押、抵押理解上歧义的可能性非常小。3.对合同的理解应首先以文义解释，只有在文义解释难以行得通的情况下才适用目的解释、体系解释。但在本案，合同文本意思表示清楚明确，不存在争议，不存在适用目的解释的余地，并且，合同担保物属于动产，可以作为质权的标的物，只不过没有移转占有。4.根据本案的情况，同样可以理解成，双方质押合同签订后没有实际履行，另外重新订立抵押合同；或者签订后，双方又进行了变更，设定抵押，存在多种理解，都有可能性。不一定是名为质押实为抵押。二、退一步说，即使抵押权成立，原告的优先债权额也存有争议。本案，原告的两个债权，一先一后，而担保合同签订的时间在两者之间。按照借款合同、担保合同签订的情况，担保合同与成立在后的债权的关联性难以体现。三、管理人未启动撤销之诉，不能作为本案抵押权成立的事实依据。在本案产生确定结论后，管理人可以视情况再做决定。综上，被告认为，原告起诉主张优先债权缺乏事实依据，请求法庭查明本案事实后，依法裁决。
被告陆洋公司、南方公司针对其辩称，未向本院提供证据。
经庭审质证，原、被告的质证意见及本院认证意见如下：
原告提供的证据1、2、3，两被告质证后对证据2、3无异议。对证据1中债权申报表及债权计算清单、债权申报文件清单、借款合同、借条、汇款凭证及借款担保书均无异议；对质（抵）押合同的真实性提出异议，认为合同条文存在矛盾，合同第一页第四条抵押物的移交和保管，第二页第四条质押物的移交和保管，合同第一页都是以抵押物描述，其余几页都是以质押物描述，合同原件第一页没有盖章；质（抵）押合同签订时间比第二份债权时间早，该合同与成立在后的债权的关联性难以体现。对承诺书的真实性提出异议。本院对证据2、3予以认定，对于证据1中质（抵）押合同及承诺书，被告虽然对真实性提出异议，但基于该合同系一式四份，原、被告各持有一份，现被告提出异议，对此并未提供相关证据及提出承诺书中签名的真实性进行鉴定，本院不予采信，并对证据1予以认定。
原告提供的证据4，被告质证认为证人跟本案有利害关系，证言的证明力较弱，本案如果认定优先债权的话，证人的担保责任会降低。本院对该证据将结合其他证据综合认证。
本院根据原、被告的申请于2015年10月2日对陆永备制作谈话笔录，原告质证认为，被告南方公司当时和原告办理质（抵）押合同时并未告知另外机器设备500万元抵押给象山中小企业担保中心，后经原告催促被告才得知有这情况，但本案的1600万元不包括抵押的500万元设备。两被告质证认为，象山中小企业担保中心债权属于保证责任，该500万元债务已还清。本院对谈话笔录中的内容予以确认。
根据原、被告的诉辩陈述、举证质证以及本院的认证意见，本院认定本案基本事实如下：
2013年4月15日，被告陆洋公司与原告及案外人象山名佳针纺织有限公司、陆永备签订一份借款合同。合同约定：被告陆洋公司向原告借款1000万元，借款期限自2013年4月15日至2014年10月14日，借款月利率为1.2%，按月支付；案外人象山名佳针纺织有限公司、陆永备对上述借款提供连带责任担保，保证期间为借款到期后2年，担保范围为借款本息、逾期付款违约金、律师代理费及实现债权的费用，且担保人承担担保责任无先后顺序；被告陆洋公司若逾期或发生其他影响借款安全事由，原告有权提前收回借款，逾期未归还借款，则被告陆洋公司和担保方按日万分之十承担逾期违约金至实际给付之日止。同日，原告将1000万元汇入被告陆洋公司账户，被告陆洋公司并出具一份借条。
2013年8月5日，原告与被告南方公司签订一份质（抵）押合同，合同约定：被告南方公司以其名下的机器设备为被告陆洋公司于2013年4月15日至2014年10月14日期间向原告的借款本金1600万元及利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）提供抵押担保。同日，被告陆洋公司法定代表人出具一份承诺书，承诺书载明：被告陆洋公司向原告借款的1600万元，双方约定以被告南方公司所有的一批机器设备提供抵押担保，双方并于2013年8月5日签订《质（抵）押合同》，抵押担保金额1600万元，现由于陆洋公司单方面原因，不能及时向第三方办理抵押登记，但公司郑重承诺抵押登记手续保证于2014年8月10日前办理完毕，否则原告启新公司有权直接收回借款或者起诉。
2013年8月26日，原告与被告陆洋公司及案外人正鸿公司、陆永备签订借款合同一份。合同约定：被告陆洋公司向原告借款600万元，借款期限自2013年8月26日至2014年8月25日，年利率为14.4%，按月结息，结息日为每月25日，首次付息日为2013年9月25日，借款期限届满时，当次利息与本金一并清偿；正鸿公司、陆永备提供连带保证责任，保证范围为本合同项下全部借款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用和其他合理费用，保证期间为借款期满后二年；被告陆洋公司未按约偿还借款，除按约定年利率14.4%继续支付利息外，还应按每日万分之五向借款方支付违约金，未按合同约定日期支付利息，原告有权解除合同，提前收回全部借款，并根据违约天数，罚息、利息按年利率14.4%的基础上加收50%确定。同日，原告将600万元款项汇入被告陆洋公司账户，正鸿公司、陆永备各出具一份借款担保书。
2014年8月5日被告南方公司与原告就案涉机器设备向象山县市场监督管理局办理了动产抵押登记手续。载明：被担保的范围为本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权费用和抵押权而支出的费用和其他。债务人履行期限自2013年4月15日至2014年10月14日。
另查明，2014年9月26日，被告陆洋公司、南方公司及其关联企业宁波陆晟食品加工有限公司、象山海阳食品有限公司共同向本院申请破产重整。2014年9月29日，本院受理被告陆洋公司、南方公司及其关联企业的破产重整申请。2014年11月19日，原告依法向破产管理人申报债权并主张对被告南方公司抵押的机器设备享有优先受偿权。
2015年1月8日，被告陆洋公司、南方公司及关联企业第一次债权人会议上，破产管理人认定本案原告对被告陆洋公司的债权金额16261600元属于普通债权。同日，原告向破产管理人提交确认优先债权申请书，破产管理人至今未作出明确的认定
本院认为，本案争议焦点为：一是本案担保系质押还是抵押合同及质（抵）押合同真实性如何认定；二是上述债权的性质系普通债权还是有财产抵押的优先受偿债权。
关于争点一，根据查明的事实，原告与被告陆洋公司之间存在民间借贷关系，原告与被告南方公司之间签订质（抵）押合同的目的，则是为了担保债务的履行。对此，原、被告双方均无异议，本院予以确认。本案质（抵）押合同虽然存在瑕疵，但是被告并未提供反驳证据，对此该合同的真实性应予确认。至于合同性质，本院评析如下：首先，质（抵）押合同内容约定：机器设备由被告南方公司实际占有使用，南方公司需妥善保管好抵押物，双方应当办理出质登记，该约定完全符合抵押合同的法律特征；其次，被告南方公司原法定代表人陆永备、正鸿公司法定代表人张某的出庭陈述及双方事后确实办理了抵押登记的一系列行为来看，双方担保债务的形式实际系动产抵押担保。本案质（抵）押合同虽然在两笔借款之间，但是质（抵）押合同内容指向明确是两笔借款，因此被告抗辩质（抵）押合同缺乏真实性及与600万元借款关联性缺乏等依据不足，不予采信。
关于争点二，根据《中华人民共和国物权法》第一百八十九条的规定，企业、个体工商户、农业生产经营者将现有的以及将有的生产设备、原材料、半成品、产品提供抵押的，应当向抵押人住所地的工商行政管理部门办理登记。抵押权自抵押合同生效时设立；未经登记，不得对抗善意第三人。本案中，原告与被告南方公司的质（抵）押合同系双方真实意思表示，被告南方公司以其生产设备为本案被告陆洋公司向原告的1600万元借款提供抵押担保，抵押权自抵押合同生效时设立，即自2013年8月5日签订时就设立抵押权。虽然签订质（抵）押合同时未办理抵押登记，但原告于签订合同时仍然取得对被告南方公司设备的抵押权，享有就该抵押物优先受偿的权利。当时未经登记只是不得对抗善意第三人，抵押合同对于双方之间来说仍然有效。事后被告南方公司于2014年8月5日办理抵押登记手续，虽然距本院2014年9月29日受理两被告破产重整申请不足一年，但是被告南方公司向原告提供的抵押担保只是履行先前未办理抵押登记手续，是2013年8月5日抵押担保的继续，并非是对没有财产担保的债务提供财产担保，亦不符合《中华人民共和国企业破产法》第三十一条第一款第（三）项可撤销情形。综上，对破产人的特定财产享有担保权的权利人即本案原告，对该特定财产享有优先受偿的权利。原告与被告南方公司约定，被告南方公司以其所有的生产机器设备为原告的债权提供抵押担保，因此原告有权就其未获清偿的债权要求被告南方公司以其抵押的生产设备享有优先受偿权。基于原、被告双方确认债权金额为16261600元，且未获得清偿，对此原告可就该部分享有优先受偿权。
据此，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条、第一百七十六条、第一百七十九条、第一百八十一条、第一百八十八条、第一百八十九条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国企业破产法》第五十八条第三款、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
确认原告广州市启新针织有限公司对被告宁波陆洋食品集团有限公司享有借款债权本息为16261600元；原告广州市启新针织有限公司对被告象山南方水产食品有限公司抵押登记的生产机器设备在上述范围内享有优先受偿权。
本案案件受理费80元，由被告宁波陆洋食品集团有限公司、象山南方水产食品有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人应在本判决确定的履行期限内自动履行，如涉款项交付义务的，义务人可直接交付权利人，也可联系承办法官交付至象山县人民法院执行款专户，账号：39×××03，开户银行：工商银行象山支行。如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期限届满后两年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
审 判 长 戴金元
审 判 员 励芝燕
人民陪审员 郑根条
二〇一六年一月二十六日
代书 记员 林晓燕