河北省邢台县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0521民初793号
原告王增红。
委托代理人王文杰，河北法众律师事务所律师。
原告赵晨阳。
法定代理人王增红，系原告赵晨阳母亲。
委托代理人王文杰，河北法众律师事务所律师。
原告赵兴仕。
委托代理人王文杰，河北法众律师事务所律师。
原告李海梅。
委托代理人王文杰，河北法众律师事务所律师。
被告陈金枝。
委托代理人许振华，河北兴天律师事务所律师。
被告中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司，住所地河北省邢台市桥西区钢铁北路185号。
负责人于炳辉，该公司总经理。
委托代理人朱华，该公司员工。
原告王增红、赵晨阳、赵兴仕、李海梅诉被告陈金枝、中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司（以下简称中华联合财险邢台中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员崔文晶独任审判，于2016年6月13日公开开庭进行了审理。原告王增红及四原告的委托代理人王文杰，被告陈金枝及其委托代理人许振华，被告中华联合财险邢台中心支公司的委托代理人朱华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王增红、赵晨阳、赵兴仕、李海梅诉称，2016年2月5日8时许，被告陈金枝驾驶冀Ｅ×××××小型厢式货车行驶至邢和线20公里加100米处时，与骑自行车人赵天保（系四原告亲属）发生交通事故，造成赵天保死亡，车辆损坏。经认定，陈金枝负事故全部责任，赵天保无责任。冀Ｅ×××××号车在被告中华联合财险邢台中心支公司投有交强险。原告诉至法院要求各被告赔偿原告各项损失共计110,000元。
为支持自己的主张，原告王增红、赵晨阳、赵兴仕、李海梅向本院提交了以下证据：1、交通事故认定书；2、事故车辆行驶证复印件、保单复印件；3、邢台县西黄村中心卫生院诊断证明书；4、村委会证明一份；5、三原告身份证各一份；6、户主为赵兴仕的户口本；7、户主为王增红的户口本。
被告陈金枝辩称，被告陈金枝已在交警队对原告的部分损失进行赔偿，且达成调解协议，由原告对被告保险公司直接主张交强险11万元。
被告陈金枝向本院提交了以下证据：1、事故认定书；2、保单；3、行驶证；4、协议书一份；5、收款条一张。
被告中华联合财险邢台中心支公司辩称，冀Ｅ×××××车辆在我公司投有一份交强险，事故发生在保险期间内；我方司机无证驾驶，根据交强险条款，我方只对抢救费用在医疗费赔偿限额范围内垫付，对其他损失不予垫付；根据我方了解情况，我方司机已垫付给原告方23万元，根据原告方与我方签订的协议可知侵权人赔偿原告方23万元后，剩余赔款由我方和陈金枝一起对原告方进行赔偿，若保险公司拒赔，仍由陈金枝履行赔偿剩余款项；保险理赔是一种补偿费用，在我方司机垫付费用后，我方无需再垫付，如若法院判决我公司垫付交强险费用，我公司有权向侵权人进行追偿；综上，我公司不承担任何赔偿费用。
被告中华联合财险邢台中心支公司向本院提交了交强险条款�份。
当事人提交的证据经庭审质证、本院审查后作如下认证：对原告提交的证据1、2、5、6、7，各被告均无异议，本院予以认定；对原告提交的证据3，该诊断证明书不能显示死者赵天保是因本次交通事故死亡，本院对该诊断证明书不予认定，但原告在法院指定的时间内提交了的居民死亡医学证明书，并由公安机关加盖公章，本院经审查后对该死亡证明书予以认定；对原告提交的证据4，原告于庭后提交完善后的证明两份，被告陈金枝无异议，被告中华联合财险邢台中心支公司在法院指定的时间内未到庭质证，该证明加盖了邢台县公安局西黄村派出所的公章，本院经审查后予以认定。对被告陈金枝提交的证据1、2、3，原告及被告中华联合财险邢台中心支公司均无异议，本院予以认定；对被告陈金枝提交的证据4，原告称显失公平，但未提交证据也不能作出合�说明，该协议书系双方当事人的真实意思表示，本院予以认定；对被告陈金枝提交的证据5，原告及被告中华联合财险邢台中心支公司对其真实性无异议，本院予以认定。对被告中华联合财险邢台中心支公司提交的证据，被告主张只对交强险中的医疗费用赔偿限额内垫付，与相关法律规定不符，该证据不能证明其主张，本院在本案中对该证据不予认定。
根据原、被告诉辩、庭审及以上有效证据，本院确认以下事实：2016年2月5日8时许，被告陈金枝驾驶冀Ｅ×××××小型厢式货车由东向西行驶至邢和线20公里加100米处时，与骑自行车人赵天保发生交通事故，造成赵天保死亡，车辆损坏。邢台县公安交通警察大队于2016年2月18日作出邢公交认字[2016]第201600012-1号道路交通事故认定书，认定被告陈金枝负此事故全部责任，赵天保无责任。原告王增红系死者赵天保妻子�原告赵晨阳系死者赵天保之子，原告赵兴仕系死者赵天保父亲，原告李海梅系死者赵天保母亲。原告赵晨阳2009年4月24日出生，原告赵兴仕1946年6月10日出生，原告李海梅1952年10月2日出生，死者赵天保1984年7月21日出生，生前生活居住于农村。
另查明，冀Ｅ×××××小型厢式货车的驾驶人和车主均为被告陈金枝，冀Ｅ×××××号车在被告中华联合财险邢台中心支公司投保了交强险，事故发生在保险期内。
本院认为，机动车驾驶人应当安全驾驶、文明行车、照章停车。发生交通事故，造成他人人身、财产损失的应当承担相应的责任。本案中，被告陈金枝负此事故的全部责任，应当对原告的损失承担赔偿责任。因冀Ｅ×××××号车在被告中华联合财险邢台中心支公司入有交强险，则被告中华联合财险邢台中心支公司应在保险责任限额内予以赔偿。根据已查�的事实，参照河北省2016年度交通事故人身损害赔偿标准，本院认定原告的损失有：1、死亡赔偿金221,020元（11,051元/年×20年），被扶养人生活费原告主张计算13年本院予以支持即117,299元[9,023元/年×13年]，则死亡赔偿金项共计338,319元（221,020元+117,299元）；2、丧葬费26,204.50元；3、精神损害抚慰金，根据本案侵权人的过错程度，造成的后果，本院认定为50,000元；4、处理丧葬事宜误工费812.84元（19,779元÷365天×5天×3人）；5、交通费系必然支出的费用，结合本案实际情况本院酌定为500元，共计415,836.34元。被告陈金枝已经赔付原告230,000元，原告在本案中要求被告中华联合财险邢台中心支公司在交强险赔偿限额内承担赔偿责任。被告中华联合财险邢台中心支公司主张被告陈金枝未取得驾驶资格，保险公司不承担任何赔偿责任，本案中，被告陈金枝虽未取得驾驶资格，但根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的……”，并不影响被告中华联合财险邢台中心支公司在交强险中对原告进行赔偿，并且原告的损失扣除被告陈金枝已赔偿的230,000元后，仍超出了交强险的赔偿限额，故对被告中华联合财险邢台中心支公司的该主张本院不予支持。故原告的上述损失由被告中华联合财险邢台中心支公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告110,000元。经调解无效，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保�法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条之规定，判决如下：
被告中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司自本判决生效之日起十日内赔偿原告王增红、赵晨阳、赵兴仕、李海梅各项损失110,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,500元，减半收取为1,250元，由被告陈金枝负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人�人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 崔文晶
二〇一六年六月二十一日
书记员 李国华