上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0118民初13348号
原告：鲁君君，男，1984年8月22日生，汉族，户籍地安徽省池州市。
委托诉讼代理人：彭晓梅，上海赛迎律师事务所律师。
被告：刘新，男，1981年3月11日生，汉族，户籍地上海市长宁区。
委托诉讼代理人：崔恩娜。
被告：崔恩娜，女，1979年1月14日生，汉族，户籍地上海市长宁区。
上列两被告共同委托诉讼代理人：杜俊杰，上海镇平律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
负责人：张渝，总经理。
委托诉讼代理人：褚悦，上海市中天阳律师事务所律师。
原告鲁君君与被告刘新、被告崔恩娜、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称太保上海分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月13日立案后，依法适用简易程序。审理中，被告崔恩娜提出管辖权异议，本院于2017年10月26日裁定驳回异议申请。被告崔恩娜不服提起上诉。上海市第二中级人民法院于2017年12月25日裁定驳回上诉，维持原裁定。本案于2018年1月18日公开开庭进行了审理。原告鲁君君的委托诉讼代理人彭晓梅、被告崔恩娜(并作为被告刘新的委托诉讼代理人)、被告刘新和崔恩娜的共同委托诉讼代理人杜俊杰、被告太保上海分公司的委托诉讼代理人褚悦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鲁君君向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告车辆维修费人民币61,298元、评估费1,920元、施救费1,320元，保险公司在交强险责任限额内承担赔付责任，不足部分由被告刘新和被告崔恩娜承担赔偿责任，诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月27日1时14分，被告刘新驾车与原告驾驶的车辆相撞，导致原告车辆损坏。被告刘新承担事故主责。
被告刘新和被告崔恩娜共同辩称，原告超速，有过错。事故发生后，被告刘新离开现场前去就医，因此公安机关认定刘新承担事故主责。事故责任与民事侵权责任不一致，我方是事故受害者，不承担赔偿责任。本起事故是包括原告在内的碰瓷团伙所为，虽然我方对此无法作出认定，但从行车记录仪录像可以看出事发时原告加大油门撞向被告刘新车辆，随即出现一群围观的人。鉴于当时的情况，被告刘新必须离开现场。维修费发票没有收款人、复核人，没有写明是车辆修理费，没有校验码，维修清单照抄勘估表，但没有作业项目和材料费，故清单总价不足原告主张，对原告车辆维修费不予认可。
被告太保上海分公司辩称，被告刘新存在逃逸行为，我方拒赔。事发时事故车辆在我司投保交强险及商业三者险100万元含不计免赔。
本院经审理认定事实如下：上海市公安局青浦分局交通警察支队(以下简称青浦交警支队)于2017年6月15日出具的《道路交通事故认定书》记载：2017年5月27日1时14分许，被告刘新驾驶浙AMXX**小客车沿本区徐乐路西侧一小路由西往东行驶，至徐乐路进盈港东路北约50米，适遇原告鲁君君驾驶其自有的皖RCXX**小客车沿徐乐路由北往南行驶至此，鲁君君车辆撞上刘新车辆，造成两车车损的道路交通事故，相撞后被告刘新弃车逃逸。本事故中刘新驾驶机动车发生交通事故后逃逸，与本起道路交通事故的发生有因果关系，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条第一款之规定，鲁君君驾驶机动车驾驶疏忽操作不当，与本起道路交通事故的发生有因果关系，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，被告刘新承担事故主要责任，原告鲁君君承担事故次要责任。
另查明：2017年6月26日，上海道路交通事故物损评估中心出具《物损评估意见书》，确认原告车辆直接物质损失为61,298元。原告为此支付评估费1,920元。原告实际支付车辆修理费61,298元。原告另花费施救费1,320元。
审理中，被告刘新和被告崔恩娜主张，一、事发后被告刘新不是故意弃车离开，而是自行就医，并提供就医记录及医疗费发票，被告太保上海分公司认为两被告提供的证据与本案无关，被告刘新应在事故现场等待交警来处理；二、事发时原告以很快的车速撞向被告车辆，并提供视频光盘，原告认为视频时间显示为2016年，不是事发时间，不能确定是本次事故视频，也不能证明视频中的车辆是原、被告车辆；三、被告刘新因本次事故造成车损，要求原告赔偿，并提交反诉状，原告认为原告车辆投保保险，应由保险公司赔偿被告损失，故不同意在本案中处理被告车损。
审理中，被告太保上海分公司主张被告刘新事发后逃逸，故拒赔，并提供投保单和保险条款。原告认为保险公司仍应在交强险范围内承担赔付责任。被告刘新和被告崔恩娜对投保单无异议，确认知道逃逸拒赔的条款，但认为被告刘新不是逃逸，而是因为身体不适自行就医，故不同意保险公司拒赔。
本院认为：公民的财产权受法律保护。侵害公民财产造成损害的，应当赔偿由此造成的损失。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十三条规定：“公安机关交通管理部门应当根据交通事故现场勘验、检查、调查情况和有关的检验、鉴定结论，及时制作交通事故认定书，作为处理交通事故的证据。交通事故认定书应当载明交通事故的基本事实、成因和当事人的责任，并送达当事人。”根据该规定，交通事故认定书本身并非行政决定，而是公安机关处理交通事故，做出行政决定所依据的主要证据。交通事故认定书中交通事故责任的认定，主要是依据道路交通安全法、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》等法律、行政法规，在分析判断交通事故责任认定时，与民事审判中分析判断侵权案件适用全部民事法规进行分析有所区别，而且，认定交通事故责任的归责原则与民事诉讼中侵权案件的归责原则不完全相同。《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条规定：“公安机关交通管理部门应当根据交通事故当事人的行为对发生交通事故所起的作用以及过错的严重程度，确定当事人的责任。”从交通事故认定书划分责任的依据看，公安机关交通管理部门认定交通事故的责任有两个因素，即行为人对交通事故所起的作用和过错的严重程度。前述条款中的“作用”与“过错”并列，与民法中的“过错”不是同一概念，在交通事故中，行为人有同等的过错不一定承担同等的责任，过错大的不一定是交通事故的主要责任人。《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十二条规定：“发生交通事故后当事人逃逸的、逃逸的当事人承担全部责任。但是，有证据证明对方当事人也有过错的，可以减轻责任。当事人故意破坏、伪造现场、毁灭证据的，承担全部责任。”该规定中，此类交通事故归责的依据不是发生侵权行为时的过错大小，而是侵权行为发生后其他违法行为。因此，公安机关交通管理部门进行交通事故责任认定时归责方法与民法上的归责原则存在区别。此外，在举证责任负担、责任人的范围等方面，交通事故责任认定也与民事诉讼存在不同之处。综上，交通事故认定书是公安机关处理交通事故，做出行政决定所依据的主要证据，虽然可以在民事诉讼中作为证据使用，但由于交通事故认定与民事诉讼中关于侵权行为认定的法律依据、归责原则有所区别，同时，交通事故责任也不等同于民事法律赔偿责任，因此，交通事故认定书不能作为民事侵权损害赔偿责任分配的唯一依据，行为人在侵权行为中的过错程度，应当结合案情，全面分析全部证据，根据民事诉讼的归责原则进行综合认定。本案中，经综合辨晰、考量本案讼争各方的举证结果、讼争纠纷发生的具体情节、行为与结果的因果关系程度等因素，本院确认被告刘新应对原告方的损失承担50%赔偿责任，被告崔恩娜系被告刘新配偶，承担连带赔偿责任。被告刘新和被告崔恩娜主张被告刘新不存在逃逸行为，本院认为事故责任人是否存在逃逸的违法行为应当由公安机关进行认定，本案中青浦交警支队已认定被告刘新存在事发后逃逸的行为，而被告刘新和被告崔恩娜提供的证据难以推翻公安机关的认定，故本院对被告刘新和被告崔恩娜上述主张不予采纳。根据保险合同，被告太保上海分公司不承担商业三者险赔付责任，仅在交强险责任限额内承担赔付责任。关于原告主张的车辆维修费，本院认为原告鲁君君提供的物损评估意见书系具有评估资质的第三方机构作出，合法有效，本院予以确认，该评估结论证明原告因本次事故造成车损61,298元，原告提供的维修费发票亦证明了该损失，故本院确认车损61,298元。评估费1,920元、施救费1,320元，系原告因本次事故产生的合理费用，本院予以确认。上述损失共计64,538元，由太保上海分公司在交强险责任限额内赔付2,000元，余款由被告刘新赔偿50%即31,269元，被告崔恩娜承担连带赔偿责任。本案审理过程中，被告刘新和被告崔恩娜提起反诉，本院认为，反诉的当事人应当限于本诉的当事人的范围，两被告的反诉请求涉及原告鲁君君车辆的保险公司，故对两被告反诉请求本院不予受理。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(一)项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额内赔付原告鲁君君2,000元；
二、被告刘新应于本判决生效之日起十日内赔偿原告鲁君君31,269元；
三、被告崔恩娜对被告刘新的上述赔偿款承担连带赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1,413元，减半收取706.50元，由原告鲁君君负担391元，被告刘新和被告崔恩娜共同负担315.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 陆晓云
二〇一八年二月九日
书记员 冯 雯
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
……。
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。