wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省海宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0481刑初730号
公诉机关浙江省海宁市人民检察院。
被告人于玲，女，1987年8月3日出生于内蒙古自治区，蒙古族，初中文化，农民，住江西省鄱阳县。因本案，2016年9月14日被监视居住，同年10月26日被刑事拘留，2017年1月25日被依法逮捕。现羁押于海宁市看守所。
辩护人颜佳宁，浙江紫薇律师事务所律师。
浙江省海宁市人民检察院以海检刑诉[2017]745号起诉书指控被告人于玲犯放火罪，于2017年9月6日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人葛某、史某及瞿某分别向本院提起附带民事诉讼，并均于2018年4月3日撤回起诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，于2018年3月30日、4月9日公开开庭审理了本案。海宁市人民检察院指派检察员郑佳宁及易醉斌出庭支持公诉，被告人于玲及其辩护人颜佳宁到庭参加诉讼。本案经公诉机关建议，本院决定延期审理一次。因本案附带民事诉讼，经浙江省嘉兴市中级人民法院批准，延长审理期限三个月。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人于玲故意放火焚烧公私财物，危害公共安全，并造成公私财产损失43万余元，应当以放火罪追究其刑事责任。被告人于玲犯罪时系尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人，应当负刑事责任，但依法可从轻或减轻处罚。被告人于玲归案后能如实供述自己的罪行并积极赔偿被害人，可分别依法及酌情从轻处罚。为证实上述指控，公诉人当庭宣读并出示了被告人供述，被害人陈述，证人证言，现场勘查笔录及照片，提取笔录及监控视频，法医精神病鉴定意见书、法庭科学DNA鉴定书，接受证据清单、损失物品清单及凭证、通话记录、微信转账记录、住院病历，价格认定结论书，辨认笔录及照片，户籍证明，抓获经过，情况说明等证据材料，据此，诉请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第一款、第十八条第三款、第六十七条第三款之规定予以判处。
被告人于玲对起诉书的指控没有意见，表示自愿认罪。
被告人于玲的辩护人对本案定性没有意见，提出被告人于玲案发时系限制刑事责任能力，归案后能如实供述自己的罪行并积极承担赔偿责任，取得被害人的谅解，主观恶性较小等辩护意见。
经审理查明，2016年9月14日下午，被告人于玲因情感纠纷，遂在海宁市海昌街道地中海小区12幢201室被害人瞿某家中采用打火机引燃煤气等方式纵火，火势蔓延致使被害人瞿某家中及楼上301室被害人葛某、史某家中财物毁损，共计价值43万余元。
本案审理过程中，被告人于玲在家属帮助下与上述被害人已就本案民事赔偿达成和解协议并履行完毕，取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人于玲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人瞿某、葛某、史某的陈述，证人康某4、何某,许某1、袁某4、许某2、于某,陈某4的证言，现场勘查笔录及照片，提取笔录及监控视频，法医精神病鉴定意见书、法庭科学DNA鉴定书，接受证据清单、损失物品清单及凭证、通话记录、微信转账记录、住院病历，价格认定结论书，辨认笔录及照片，和解协议、收条、谅解书，户籍证明，抓获经过，情况说明等证据证实。
综上，本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人于玲故意纵火焚烧公私财物，危害公共安全，致使公私财物遭受重大损失，其行为已构成放火罪。公诉机关指控被告人于玲所犯罪名成立。被告人于玲犯罪时系尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人，应当负刑事责任，但可依法减轻处罚。被告人于玲归案后能如实供述自己的罪行并积极承担赔偿责任，取得被害人的谅解，可分别依法及酌情从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第一款、第十八条第三款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人于玲犯放火罪，判处有期徒刑五年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月26日起至2021年10月4日止，已折抵先行羁押的21天。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 沈 佳
人民陪审员 陆爱明
人民陪审员 李 廉
二〇一八年四月九日
书 记 员 蔡华溢
松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0702民初389号
原告：松原市传佳科技贸易有限公司，地址松原市经济技术开发区同盛商务大厦。
法定代表人：田传佳，经理。
委托代理人：尤金堂，吉林良佐律师事务所律师。
被告：松原市宁江区沿江街道办事处，地址宁江区沿江路。
法定代表人：盖丽茹，书记。
委托代理人：徐麒麟，主任。
原告松原市传佳科技贸易有限公司（以下简称传佳科技公司）诉被告松原市宁江区沿江街道办事处（以下简称沿江街道办事处）承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员倪华独任审判，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人田传佳及委托代理人尤金堂，被告的委托代理人徐麒麟到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。
传佳科技公司诉称：2012年11月10日原、被告签订弱电系统工程承揽合同，原告为被告提供并安装电子等工程设备，因安装空调时已经进入冬季，被告提出空调暂不安装，其余设备均已安装调试并已验收合格。现被告已经使用多年，被告以政府财政未拨款为由推脱至今未给付，故原告诉至法院要求被告给付设备款356055元并自2013年1月1日起至给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率支付利息。
沿江街道办事处辩称：原告主动找到被告，原告说为被告做点好事，原告承诺只需被告提供场所，工程结束其自行到财政协调工程资金，因此该工程款能否结算或何时结算与被告无关。原告未按照合同约定完全施工完毕，部分设施不能使用。双方签订合同的时间为2012年11月10日，因原告没有完成合同规定的内容导致无法进行工程验收。原告从来没有找被告洽谈工程问题，原告的起诉已经超过诉讼时效。
经审理查明：2012年11月10日原、被告签订弱电系统工程承揽合同书，原告为被告单位弱电系统工程进行施工，合同总价款为380755元。合同约定工程付款方式和时间以政府财政拨款情况为准。原告主张因施工进入冬季未对被告办公楼空调安装，其余按照合同约定施工完毕。被告曾经给原告出具关于沿江街�金轮社区服务中心安装电子设备及会议室音响所需经费的报告，该经费报告落款时间为2012年12月17日。被告原主任郭军出庭证实“原、被告所签订的合同是事后补签的合同，具体哪一天签订的记不清，一楼大厅及二楼会议室电脑没有安装，未按照约定进行安装、调试及培训，一、二楼大厅显示屏能正常使用，经费报告是2016年以后出具”。原告承认经费报告是证人郭军于2015年给出具的。政府对该工程款未进行拨付。
认定上述事实的证据有：原、被告陈述、合同书、报告、证人证言。
本院认为：原、被告签订弱电系统工程承揽合同是双方真实意思表示，合法有效应受法律保护。原街道主任郭军出庭证实一楼大厅及二楼会议室的电脑未安装，原告未约定履行调试、培训义务。原告未提供证据证明其履行一楼大厅及二楼会议室的电脑安装，设备调试及对工作人员进行培训的合同义务。原告按照合同约定履行部分义务，原告主张按照合同报价主张权利没有依据，故上述费用应从总合同总价款中扣除。虽然双方约定工程验收合格后，原告有权获得被告方按合同约定的相关费用，但是郭军证实原告安装的设备在2013年1月份未经验收就投入使用，被告街道应履行给付工程款的义务。双方对空调没有安装的事实没有异议，故被告街道应给付原告工程款331855元。合同约定工程付款方式和时间以政府财政拨款情况为准，未约定具体的给付时间，故被告自原告起诉之日即2018年1月9日起至给付之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率给付利息。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百五�一条之规定，判决如下：
被告松原市宁江区沿江街道办事处于本判决生效后立即给付原告松原市传佳科技贸易有限公司工程款331855元并自2018年1月9日起至给付之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率给付利息。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3320元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 倪 华
二〇�八年三月二十三日
书记员 李洪然
河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫16民终1941号
上诉人(原审被告)：中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司，住所地：河南省周口市川汇区五一路与太昊璐交叉口中国铁建东来尚城。
负责人：邹建刚，该公司总经理。
委托诉讼代理人：冯鑫，系该公司员工。
委托诉讼代理人：朱科，系该公司员工。
被上诉人(原审原告)：商水县凯达汽车运输有限公司，地所地：河南省商水县章华璐东段北侧。
法定代表人：贾永田，该公司经理。
委托诉讼代理人：王军辉，系河南明辩（商水）律师事务所律师。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司（以下简称平安财险周口公司）与被上诉人商水县凯达汽车运输有限公司（以下简称凯达公司）财产保险合同纠纷一案，不服商水县人民法院（2017）豫1623民初597号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月11日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。平安财险周口公司委托诉讼代理人冯鑫、凯达公司委托诉讼代理人王军辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
平安财险周口公司的上诉请求：一、撤销商水县人民法院（2017）豫1623民初597号民事判决，发回重审或改判。二、二审诉讼费用由凯达公司负担。事实与理由：一、依据《保险条款》第二章第十八条的约定，发生保险事故造成车辆损坏的，应当尽量修复，修理前被保险人会同保险人检验，协商确定修理或者更换项目、方式、费用，因被保险人原因导致损失无法确定的部分，保险人不承担赔偿责任。本案中，平安财险周口公司对凯达公司提供的发票金额有异议，该事故车辆的维修是凯达公司自行找修理厂更换驾驶室，未及时通知平安财险周口公司，平安财险周口公司对凯达公司自行支付的维修金额不予认可，原审法院直接参照发票金额判令平安财险周口公司承担52710元的损失，无事实和法律依据。二、施救费4000元属于间接损失，且凯达公司未提供任何证据证明该车辆需要施救。
凯达公司答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
凯达公司一审诉讼请求：一、依法判令平安财险周口公司承担保险责任，支付凯达公司车辆修理费56710元。二、平安财险周口公司承担本案的诉讼费。
一审法院认定事实：2017年1月2日，凯达公司车辆司机杨高喜驾驶豫Ｐ×××××号重型货车，沿北太211省道行驶至北太211省道86公里100米处时，与张国岭驾驶的豫Ｐ×××××重型货车追尾相撞，造成两车受损的交通事故。经太康县交警大队认定，司机杨高喜负该事故全部责任。豫Ｐ×××××号重型货车在平安财险周口公司处投有不计免赔的商业险，平安财险周口公司方拒绝理赔，为此，凯达公司诉至商水县人民法院。
一审法院认为：豫Ｐ×××××号货车在平安财险周口公司投保机动车损失保险（不计免赔），保险期限2016年12月13日至2017年12月12日，保险金额为129340元。豫Ｐ×××××号货车于2017年1月2日行驶至北太211省道86公里100米处时，与豫Ｐ×××××重型货车相撞，造成车辆受损。事故车辆符合保险合同约定的条件，且在保险期内。平安财险周口公司应按保险合同约定的机动车损失保险予以赔偿。关于平安财险周口公司辩称，一审法院不具有管辖权，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的司法意见第二十五条规定：“因保险合同纠纷提起的诉讼，如果保险标的物是运输工具或者运输中的货物，由被告住所地或者运输工具登记注册地、运输目的、保险事故发生地的人民法院管辖”，本案的被保险车辆豫Ｐ×××××号货车的登记注册地在商水县境内，一审法院具有管辖权。对平安财险周口公司提出的异议，予以驳回。庭审中平安财险周口公司要求对车辆豫Ｐ×××××号货车的修车费进行鉴定，在规定的期限内平安财险周口公司未提交鉴定申请，视为放弃鉴定的权利。判决：中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司本判决生效起十日内支付商水县凯达汽车运输有限公司所有的豫Ｐ×××××号货车修理费用56710元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费608元，由中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司负担。
二审期间，双方均未提交新证据。凯达公司一审时提交施救费发票一张（4000元）、修车费发票两张（52710元），证明应当由平安财险周口公司承担理赔责任。本案其他事实与一审认定的事实一致。
本院认为：一、关于本案的修车费用52710元问题。因豫Ｐ×××××号货车在平安财险周口公司投保有机动车损失保险（不计免赔），且事故车辆符合保险合同约定的赔付条件，一审依据凯达公司提交的修车发票请求平安财险周口公司赔偿其车辆损失52710元并无不当，平安财险周口公司虽对其赔偿数额提出异议，但其未在一审指定的期间提交书面鉴定申请并预交鉴定费用，故其该项上诉请求，本院不予支持。二、关于本案的施救费用4000元问题。依照《中华人民共和国保险法》第五十七的规定，应由平安财险周口公司承担，平安财险周口公司上诉称此费用依据合同约定属于间接费用不予理赔之理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，平安财险周口公司的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1250元，由中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 朱记周
审判员 何 山
审判员 许向朋
二〇一七年五月十七日
书记员 张丹丹
重庆市涪陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0102刑初429号
公诉机关重庆市涪陵区人民检察院。
被告人朱江，男，1975年6月16日出生于重庆市涪陵区，汉族，初中文化，无业，住重庆市涪陵区。被告人朱江曾因犯抢劫罪，1998年12月30日被重庆市涪陵区人民法院判处有期徒刑四年，2000年12月15日刑满释放；又因犯敲诈勒索罪，2003年5月16日被重庆市涪陵区人民法院判处有期徒刑一年，2004年1月5日刑满释放；现因涉嫌犯危险驾驶罪，2016年5月13日被重庆市涪陵区公安局决定取保候审。
重庆市涪陵区人民检察院以渝涪检公诉刑诉[2016]372号起诉书指控被告人朱江犯危险驾驶罪，于2016年7月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市涪陵区人民检察院指派代理检察员李非白出庭支持公诉，被告人朱江到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年4月24日20时许，被告人朱江酒后无证驾驶轿车从重庆市涪陵区李渡玉屏小区沿李渡聚贤大道行驶至长江师范学院南门路段时，与路边的挡板、行道树相撞发生侧翻，造成车辆、行道树、路边挡板、路沿石受损的单车交通事故。交警现场处置时发现朱江有酒后驾车的嫌疑，遂将其带至涪陵区李渡中医院抽取静脉血送检。
2016年4月25日，经重庆市涪陵区公安局物证鉴定所鉴定：案发时被告人朱江血液中乙醇含量为269.6mg/l00ml。2016年4月24日，经重庆市涪陵区公安局交通巡逻警察支队第六勤务大队认定：被告人朱江的行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款、第二十二条第二款之规定，负事故全部责任。
被告人朱江对指控的事实及罪名无异议，但辩称发生事故时其明知有人报警而未离开现场，是自首。
上述事实，有经庭审质证、认证的下列证据予以证明：1.受案登记表、立案决定书、取保候审决定书；2.抽血照片及血样提取登记表、乙醇检验报告；3.辨认笔录及照片、指认车辆笔录及照片、指认现场笔录及照片；4.交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片、道路交通事故认定书；5.户口信息、驾驶人及机动车信息查询结果单；6.抓获经过、报警记录、前科材料；7.证人彭某某、刘某1、钟某某、刘某2、马某的证言；8.被告人朱江的供述和辩解。
本院认为，被告人朱江在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。重庆市涪陵区人民检察院指控被告人朱江犯罪的罪名成立。被告人朱江在道路上无驾驶资格醉酒驾驶机动车辆，血液中酒精（乙醇）含量达到200毫克/100毫升以上，造成交通事故且负事故全部责任，从重处罚；被告人朱江到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；其有前科，可以酌情从重处罚。对被告人朱江辩称发生事故时其明知有人报警而未离开现场，是自首的辩解意见，经查，被告人朱江在侦查机关的供述证实其并不清楚有人报警，且其到案时否认其驾车的事实，不是自首，故对该辩解意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人朱江犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元（限于判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决,可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 钟 华
二〇一六年八月五日
书 记 员 周江燕
江苏省南京市江宁区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）苏0115执454号
刘峰、南京同曦假日百货有限责任公司：
刘峰申请执行南京同曦假日百货有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2017）苏0115民初1171号民事判决书的内容，现已执行完毕，特此通知。
二〇一八年五月九日
承办人：秦俊华
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0116民初458号原告：伊犁星河商贸有限责任公司，住所地新疆伊犁州伊宁市解放西路147号。法定代表人：刁正林，总经理。委托诉讼代理人：ＸＸ，男，该公司员工。被告：中正通融（天津）有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）中心大道与东五道交口东北侧颐景公寓8-3-805。法定代表人：韦连生，总经理。委托诉讼代理人：鄂卫国，男，该公司员工。原告伊犁星河商贸有限责任公司（以下简称“星河公司”）与被告中正通融（天津）有限公司（以下简称“中正公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告星河公司的委托诉讼代理人ＸＸ、被告中正公司的委托诉讼代理人鄂卫国均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告星河公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告双方签订的《汽车购销合同》；2.判令被告向原告退还剩余购车定金60000元，并立即支付未付双倍定金中的一倍定金1000000元，共计106万元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告有长期的业务往来。2016年7月，原告与被告签订了《汽车购销合同》（合同编号为CZRT20160723），约定原告向被告购买型号为宝马X535i的车辆共计40辆，单价715000元，合同总价款为28600000元，于2016年9月15日前天津保税区交车。合同第二条约定原告（合同乙方）向被告（合同甲方）支付1000000元作为定金。合同备注一栏约定：“不能按期交车双倍返还定金”。合同签订后，原告于2016年7月25日支付给被告购车定金人民币1000000元。后因被告未能依约交付订购车辆，导致合同无法继续履行。原告多次与被告沟通并向其发送《通知函》要求其返还定金，并承担定金责任，被告不仅拒绝按照合同约定承担违约责任，且仍有6万元定金未退还给原告。原告认为，被告未能履行合同义务已经构成了严重的违约，被告应当承担违约责任。原告为维护自己的合法权益，故成讼。原告星河公司为证明其主张，向本院提交如下证据：证据1、汽车销售合同，证明原、被告存在买卖合同法律关系的事实以及相关的合同约定。证据2、银行电子回单一张，证明合同签订后，原告于2016.7.25向被告交付涉案定金1000000元。证据3、合同解除函一份，证明被告无法履行合同义务，向我方交付车辆，故被告向我方发函，明确表示已不能履行合同。被告中正公司辩称，同意与原告解除合同并返还定金及承担定金责任的诉讼请求。但是目前公司并没有能力偿还上述定金并承担责任，且涉案车辆系我方与案外人签订合同所购，由于案外人无法继续履行合同，从而导致我司亦无法履行涉案合同。被告中正公司未提交证据。被告中正公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为被告未能依约交付车辆系案外人原因所致，涉案车辆系被告从案外人处购买，由于案外人无法继续履行合同，导致被告亦无法向原告履行交付义务。涉案车辆的定金被告均已支付给案外人，在案外人未能返还的情况下，被告公司目前亦无偿还能力。本院认为，被告中正公司承认原告星河公司在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。依法成立的合同关系受法律保护。涉案合同签订后，原告依约向被告支付了定金，被告未能依约履行交付车辆的合同义务，且被告已表示不能继续履行合同，故被告的行为已构成根本违约，涉案《汽车购销合同》的合同目的已无法实现。被告中正公司于2016年9月5日向原告送达了合同解除函，表示不再继续履行涉案合同，故本院确认涉案《汽车购销合同》已于2016年9月5日解除。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十五条规定，当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。本案被告作为合同定金接受一方未能依约履行合同义务，应依法承担相应的定金责任，即双倍向原告返还定金。因庭审中双方一致确认，被告已返还原告940000元定金，故被告仍应向原告返还定金60000元并承担定金责任再向原告支付一倍定金1000000元，共计1060000元。被告虽辩称违约行为系因案外人导致且被告公司目前无经济能力偿还上述债务，但被告对此并未提供证据予以证明，且被告的抗辩理由并不能免除其应承担的合同责任，故对被告中正公司的上述抗辩理由，本院不予采信。对原告主张的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百一十五条、第一百三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百七十条的规定，判决如下：一、确认原告伊犁星河商贸有限责任公司与被告中正通融（天津）有限公司签订的《汽车购销合同》（合同编号为CZRT20160723）于2016年9月5日解除；二、被告中正通融（天津）有限公司于本判决生效之日起十日内向原告伊犁星河商贸有限责任公司返还定金1060000元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼受理费14340元，减半收取7170元，由被告负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。代理审判员 耿 亮二〇一八年三月二十一日书 记 员 刘世韬附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。第一百三十八条出卖人应当按照约定的期限交付标的物。约定交付期间的，出卖人可以在该交付期间内的任何时间交付。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第二百七十条适用简易程序审理的案件，有下列情形之一的，人民法院在制作判决书、裁定书、调解书时，对认定事实或者裁判理由部分可以适当简化：（一）当事人达成调解协议并需要制作民事调解书的；（二）一方当事人明确表示承认对方全部或者部分诉讼请求的；（三）涉及商业秘密、个人隐私的案件，当事人一方要求简化裁判文书中的相关内容，人民法院认为理由正当的；（四）当事人双方同意简化的。
安徽省南陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0223民初1438号
原告：施勇，男，1976年3月11日出生，汉族，住安徽省南陵县。
被告：朱勇，男，1989年7月4日出生，汉族，住安徽省南陵县。
原告施勇与被告朱勇民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月20日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月27日公开开庭进行审理。原告施勇到庭参加诉讼，被告朱勇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
施勇向本院提出诉讼请求：1.判令各被告偿还所欠原告借款本金6万元整，并按月利率2%的标准计算至实际支付时利息（现计算至2018年3月19日，共欠利息42720元），本息合计102720元；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告朱勇因经营困难于2016年3月31日向原告借款6万元用于资金周转，并口头承诺月息5分，后原告多次向被告催讨本息，但被告都回避，不予理会，为此诉至法院。
朱勇未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人进行了质证。对原告提交的原告的身份证复印件、被告的身份信息、借条本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告朱勇因经营困难于2016年3月31日向原告借款并出具借条载明：“今借到施勇人民币大写陆万元整事由短期资金周转。具条人：朱勇2016年3月31日”。借款后被告未能还本付息，经原告催要未果，原告向本院起诉。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款并出具借条，系双方真实意思表示，借贷行为合法有效，现原告诉请被告归还本金符合法律规定，本院予以支持；对原告的利息主张，因借条上未注明利息，原告也未能举证证明自己的利息主张成立，故不予支持；对被告朱勇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己相应诉讼权利的放弃。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告朱勇于本判决生效后十日内归还原告施勇借款本金60000元；
二、驳回原告施勇的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。
案件受理费1177元，由被告朱勇负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 苗林
二〇一八年四月二十七日
书记员 程晨
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0102民初455号
原告：宋锁生，男，1969年12月1日出生，汉族，住所地天津市河东区。
被告：杨林，男，1973年5月8日生，汉族，住天津市河东区。
原告宋锁生与被告杨林追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋锁生、被告杨林均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告宋锁生向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告劳务报酬人民币4290元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告于2017年10月20日经他人介绍为被告装修房屋，被告承诺给原告劳务报酬220元/天，原告为被告工作19.5天，被告应给付劳务报酬共计4290元，但被告一直未给付。2017年11月11日，原告向被告索要报酬，但被告不给，双方发生肢体冲突，经派出所调解未能解决。原告为被告提供劳务，具有依法获得相应报酬的权利，被告恶意拒绝支付原告应得报酬，严重损害原告合法权益，故诉至法院。
被告杨林辩称，工钱数额及天数均属实，原告从2017年10月开始干活，内容是装修养老院，每天220元，按天给工钱，原、被告没有签订书面合同。施工中原告有些活干的不好，地面破坏太大，卫生间的地板开胶，工期长。被告提出来后与原告发生了冲突，打架问题至今没有解决。由于原、被告打架和原告的活干的不好，就没有给付原告工钱。原告赔礼道歉并给付修复地面的工钱2000元，原告给被告返工，修好了才可以给原告结算工钱。
本院认定事实如下：2017年10月20日至2017年11月11日，原告经案外人刘先勇介绍为被告装修，约定每天工费220元，按日给付，共计工作19.5天，双方对工钱数额及天数无异议。后原告索要工钱，被告称地面损坏没有修复，未予给付，双方因此发生肢体冲突并报警，经派出所调解未果。
本院认为，劳动者依法享有参加劳动取得劳动报酬的权利，其劳动权利受法律保护。本案中，原告在案外人介绍下为被告从事劳动工作并完成了相应的劳动任务，双方约定了劳动报酬数额，故被告应当将原告按劳所得的劳动报酬支付给原告。庭审中，被告对尚欠原告劳动报酬人民币4290元的事实进行了确认，虽被告主张原告所进行的装修工作存在质量问题，但从其提供的证据不足以证明其主张，故对于被告的抗辩，本院不予采信。
综上，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第六条之规定，判决如下：
本判决生效之日起十五日内被告杨林给付原告宋锁生拖欠的劳动报酬人民币4290元。
如果被告杨林未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨林负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 李菊
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 徐畅
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0381行审49号
申请执行人：新沂市环境保护局，住所地新沂市建业路118号。
法定代表人周浩，该局局长。
委托代理人魏春莲，该局法制科副科长。
被执行人：新沂市苏欣玻璃制品有限公司，住所地新沂市棋盘镇玻璃工业园。
法定代表人孙守叶，该公司经理。
申请执行人新沂市环境保护局于2017年7月14日依据《中华人民共和国大气污染防治法》第九十九条第一款第三项之规定，对被执行人新沂市苏欣玻璃制品有限公司作出新环罚字【2017】53号行政处罚决定。被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，经申请执行人发出履行催告后，仍未履行处罚决定书所确定的义务。为此，申请执行人于2018年3月29日依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条之规定，向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的新环罚字【2017】53号行政处罚决定的合法性进行了审查。经审查，申请执行人作出的上述处罚决定认定被执行人新沂市苏欣玻璃制品有限公司年产2.6万吨玻璃制品项目正在生产，煤气发生炉配套的脱硫除尘设施喷淋液呈弱酸性的违法事实清楚，有调查询问笔录、现场检查笔录、现场照片等证据予以证实，该处罚程序合法，适用法律正确，符合人民法院强制执行的法定条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予依据新沂市环境保护局作出的新环罚字【2017】53号行政处罚决定，强制执行新沂市苏欣玻璃制品有限公司罚款人民币20万元及每日3%的加处罚款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丁黎明
审判员 孙永刚
审判员 马广胜
二〇一八年四月九日
书记员 孙蕊蕊
湖北省武汉市洪山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0111刑初267号
公诉机关湖北省武汉市洪山区人民检察院。
被告人叶文，男，1988年7月8日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化，无职业，住武汉市江岸区菜园街**号，户籍地武汉市黄陂区天河街叶旗杆湾35号。曾因犯抢劫罪、故意伤害罪于2007年11月被判处有期徒刑五年，并处罚金人民币3，000元；因犯诈骗罪于2014年7月10日被湖北省武汉市江岸区人民法院判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币5，000元，2015年6月24日刑满释放。现因涉嫌犯开设赌场罪于2015年11月28日被刑事拘留，2015年12月30日被逮捕。现羁押于武汉市洪山区看守所。
辩护人梅泽鎏，湖北搏发律师事务所律师。
被告人闵某，无职业。因涉嫌犯开设赌场罪于2015年11月28日被�事拘留，2015年12月30日被逮捕。现羁押于武汉市洪山区看守所。
辩护人陈珺，湖北涛实律师事务所律师。
被告人张某，无职业。曾因犯故意伤害罪、寻衅滋事罪于2006年8月24日被湖北省当阳市人民法院判处有期徒刑三年，2009年4月18日刑满释放。现因涉嫌犯开设赌场罪于2015年11月28日被刑事拘留，2015年12月30日被逮捕。现羁押于武汉市洪山区看守所。
被告人曾某甲，无职业。因涉嫌犯开设赌场罪于2015年11月28日被刑事拘留，2015年12月30日被逮捕。现羁押于武汉市洪山区看守所。
被告人曾某乙，无职业。因涉嫌犯开设赌场罪于2015年11月28日被刑事拘留，2015年12月30日被逮捕。现羁押于武汉市洪山区看守所。
武汉市洪山区人民检察院以洪检刑诉（2016）230号起诉书指控被告人叶文、闵某、张某、曾某甲、曾某乙犯开设赌场罪，于2016年3月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市洪山区人民检察院指派代理检察员郭薇出席法庭，被告人叶文及其辩护人梅泽鎏，被告人闵某及其辩护人陈珺，被告人张某、曾某甲、曾某乙均到庭参加诉讼。现已审理终结。
武汉市洪山区人民检察院指控：2015年10月中旬，被告人叶文伙同“棒棒”（另案处理）在武汉市洪山区和平街大洲村六组租用民房以摇骰子押单、双方式开设赌场。同年11月27日23时许，被公安机关查获，同时抓获被告人叶文、闵某、张某、曾某甲、曾某乙等人，其中，闵某为赌场“荷官”，张某为赌场内“钉子”，曾某甲、曾某乙为赌场外场“钉子”。
被告人叶文及其辩护人，被告人闵某及其辩护人，被告人张某、曾某甲、曾某乙对起诉书指控的犯罪事实及罪名均不持异�。叶文的辩护人的辩护意见认为：叶文犯罪情节相对轻微，赌资不多；自愿认罪，愿意缴纳罚金，请求法院从轻处罚。闵某的辩护人的辩护意见认为：闵某在本案中所起作用较小，是否能认定为从犯请求法院核实；自愿认罪，社会危害性较小，请求法院从轻处罚。
上述事实，有武汉市公安局洪山区分局出具的查获、破案经过、归案情况说明及办案说明；现场检查笔录；案发现场照片；证据保全决定书、证据保全物品、收缴／追缴物品清单及照片；湖北省非税收入一般缴款书；查询违法犯罪记录情况说明；行政处罚决定书；前科材料等其他材料；证人王某、蔡某、胡某等人的证言；被告人叶文、闵某、张某、曾某甲、曾某乙的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人叶文、闵某、张某、曾某甲、曾某乙以营利为目的，开设赌场，其�为均已构成开设赌场罪，属共同犯罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。叶文曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。在本院审理期间，叶文、闵某、张某、曾某甲、曾某乙均能自愿认罪，可以酌情从轻处罚，叶文的辩护人、闵某的辩护人提出的相关辩护意见，本院予以采纳。本院依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第五十二条之规定，判决如下：
一、被告人叶文犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月28日起至2016年5月27日止。）
二、被告人闵某犯开设赌场罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月28日起至2016年4月27日止。）
三、被告人张某犯开设赌场罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币八千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月28日起至2016年4月27日止。）
四、被告人曾某甲犯开设赌场罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月28日起至2016年4月27日止。）
五、被告人曾某乙犯开设赌场罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。
�刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月28日起至2016年4月27日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 胡 海
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 龚永博
黑龙江省嫩江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1121民初1862号
原告：彭晓红，女，1968年7月21日出生，汉族，无业，住黑龙江省嫩江县。
被告：张立国，男，48岁，嫩江县霍龙门乡政府职工。
被告：吕云霞，女，44岁，嫩江县嫩江镇东风社区职工。
原告彭晓红与被告张立国、吕云霞民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月10日立案。原告王平平于2018年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告彭晓红申请撤诉，理由正当，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告彭晓红撤诉。
案件受理费4,780.00元，减半收取计2,390.00元，由原告彭晓红负担。
审判员 赵 力
二〇一八年六月十二日
书记员 郭晓婷
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0108民初12758号
原告重庆恒兆房地产开发有限公司，住所地重庆市南岸区南滨西路28号，统一社会信用代码为915001087935008212。
法定代表人张方明，董事长。
被告黄晓杰，女，汉族，1966年2月15日出生，现住重庆市南岸区。
被告李昌维，男，汉族，1962年7月16日出生，现住重庆市南岸区。
本院在审理原告重庆恒兆房地产开发有限公司诉被告黄晓杰、李昌维商品房买卖合同纠纷一案中，因原告未按期预交诉讼费，经本院通知后仍未预交，也未申请减、缓、免交诉讼费。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 廖有龙
二〇一七年八月二十二日
书记员 蒋方微
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0108民初12758号原告重庆恒兆房地产开发有限公司，住所地重庆市南岸区南滨西路28号，统一社会信用代码为915001087935008212。法定代表人张方明，董事长。被告黄晓杰，女，汉族，1966年2月15日出生，现住重庆市南岸区。被告李昌维，男，汉族，1962年7月16日出生，现住重庆市南岸区。本院在审理原告重庆恒兆房地产开发有限公司诉被告黄晓杰、李昌维商品房买卖合同纠纷一案中，因原告未按期预交诉讼费，经本院通知后仍未预交，也未申请减、缓、免交诉讼费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  廖有龙二〇一七年八月二十二日书记员  蒋方微
河南省信阳市平桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）平法执字第518-5号
申请执行人吴芝云，女，1961年8月14日生，汉族，住平桥区。
被执行人邓红恩，男，1969年4月8日生，汉族，住平顶山市湛河南路1号楼5单元11号，现住信阳市平桥区。
被执行人邓勤学，男，1963年3月18日生，汉族，住平顶山市卫东区黄棵树村街315号附1号，现住信阳市平桥区。
被执行人信阳市平桥区凯恩国际家居物流园。
法定代表人：邓红恩，经理。
担保人胡爱华，女，1947年6月2日生，汉族，住信阳市平桥区。
本院依据已经发生法律效力的（2013）平民初字第518-4号执行裁定书，裁定执行担保人胡爱华的财产，但担保人胡爱华至今未履行生效法律文书确定的义务，为被执行人邓红恩偿还欠款210000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结担保人胡爱华在工行信阳平桥支行1718122001102038339账户存款210000元。冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王 伟
二〇一六年二月一日
书记员 邢永军
江西省赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0703民初162号
原告：王小华，女，1961年9月8日出生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。
委托诉讼代理人：张立勋，江西红土地律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘文明，江西红土地律师事务所律师。
被告：朱康，男，1986年3月5日出生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区。
被告：吴慧，女，1984年4月23日出生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区。
原告王小华与被告朱康、吴慧民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王小华的委托诉讼代�人刘文明到庭参加诉讼，被告朱康、吴慧经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王小华向本院提出诉讼请求：1、判令被告朱康偿还借款23100元，并分别自借款之日起按年利率6%支付利息；2、判令被告吴慧承担连带偿还责任；3、本案诉讼费由两被告负担。事实和理由：被告朱康因资金周转于2016年4月15日、2017年9月9日分别向原告借款20000元、3100元，经原告多次催收未还。被告吴慧与被告朱康于2011年11月11日登记结婚，该债务发生在两被告夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务。
被告朱康、吴慧未作答辩。
本院经审理查明事实如下：被告朱康与被告吴慧系夫妻关系，于2011年11月11日登记结婚。2016年4月15日，被告朱康立据借原告王小华20000元、2017年9月9日再次向原告王小华借款3100元。原告要求被告还款无果，诉来本院处理。
上述事实,原告向法庭提供了两被告的结婚登记审查表、被告朱康出具的借条两份，足以认定。
本院认为，被告朱康欠原告王小华借款23100元，有被告朱康所立借据为证，原告要求被告偿还无果，诉来本院请求判决被告清偿，本院予以支持。被告吴慧与被告朱康系夫妻关系，本案所涉借款发生在夫妻关系存续期间，依法应认定为夫妻共同债务，两被告应共同偿还。原告王小华请求自借款之日起年利率6%计算借款利息，由于原告不能证明借贷时约定了借款利息和还款期限，原告的利息请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共�国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱康、吴慧在本判决生效后二十日内偿还原告王小华借款23100元；
二、驳回原告王小华的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费426元，由原告王小华负担48元，被告朱康、吴慧负担378元。
如不服本判决，可以在接到判决书之日起�五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 赖训洪
人民陪审员 刘常清
人民陪审员 文祥家
二〇一八年四月十三日
代理书记员 叶 婷
江西省赣州市南康区人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0703民初162号原告：王小华，女，1961年9月8日出生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。委托诉讼代理人：张立勋，江西红土地律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘文明，江西红土地律师事务所律师。被告：朱康，男，1986年3月5日出生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区。被告：吴慧，女，1984年4月23日出生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区。原告王小华与被告朱康、吴慧民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王小华的委托诉讼代�人刘文明到庭参加诉讼，被告朱康、吴慧经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王小华向本院提出诉讼请求：1、判令被告朱康偿还借款23100元，并分别自借款之日起按年利率6%支付利息；2、判令被告吴慧承担连带偿还责任；3、本案诉讼费由两被告负担。事实和理由：被告朱康因资金周转于2016年4月15日、2017年9月9日分别向原告借款20000元、3100元，经原告多次催收未还。被告吴慧与被告朱康于2011年11月11日登记结婚，该债务发生在两被告夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务。被告朱康、吴慧未作答辩。本院经审理查明事实如下：被告朱康与被告吴慧系夫妻关系，于2011年11月11日登记结婚。2016年4月15日，被告朱康立据借原告王小华20000元、2017年9月9日再次向原告王小华借款3100元。原告要求被告还款无果，诉来本院处理。上述事实,原告向法庭提供了两被告的结婚登记审查表、被告朱康出具的借条两份，足以认定。本院认为，被告朱康欠原告王小华借款23100元，有被告朱康所立借据为证，原告要求被告偿还无果，诉来本院请求判决被告清偿，本院予以支持。被告吴慧与被告朱康系夫妻关系，本案所涉借款发生在夫妻关系存续期间，依法应认定为夫妻共同债务，两被告应共同偿还。原告王小华请求自借款之日起年利率6%计算借款利息，由于原告不能证明借贷时约定了借款利息和还款期限，原告的利息请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱康、吴慧在本判决生效后二十日内偿还原告王小华借款23100元；二、驳回原告王小华的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费426元，由原告王小华负担48元，被告朱康、吴慧负担378元。如不服本判决，可以在接到判决书之日起�五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  赖训洪人民陪审员  刘常清人民陪审员  文祥家二〇一八年四月十三日代理书记员  叶 婷
广东省湛江市坡头区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0804民初728号
原告：郑建伟，男，1987年1月7日出生，汉族，住湛江市坡头区，
被告：李志权，男，1989年6月1日出生，汉族，住湛江市坡头区，
被告：李小梅，女，汉族，住湛江市坡头区。系被告李志权的妻子。
原告郑建伟诉被告李志权、李小梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月30日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑建伟到庭参加了诉讼，被告李志权、李小梅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告郑建伟向本院提出诉讼请求：一、判令被告李志权立即偿还借款45000元及利息10000元；二、本案受理费由被告承担。事实与理由：被告李志权于2016年1月9日借2万元，1月18日借2万元，1月20日借1万元，1月30日借2万元，共向原告借款现金7万元，后来偿还了2.5万元，还欠4.5万元。经原告多次催讨，被告均没有清偿。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。
被告李志权、李小梅不作答辩，在举证期限内亦没有向本院提交证据材料。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提供的2016年1月9日，1月18日，1月20日，1月30日的四份《借据》，均客观真实，不违反法律的规定，本院予以确认并在卷佐证。
本院认定的事实如下：2016年1月9日，被告李志权向原告交付《借据》一份，载明：借到郑建伟人民币20000元，定于2016年12月9日，本息一次还清，利息按银行商业同期借款利率4倍计算。2016年1月18日，被告李志权向原告交付《借据》一份，载明：借到郑建伟人民币20000元，定于2016年12月18日，本息一次还清，利息按银行商业同期借款利率4倍计算。2016年1月20日，被告李志权向原告交付《借据》一份，载明：借到郑建伟人民币10000元，定于2016年12月20日，本息一次还清，利息按银行商业同期借款利率4倍计算。2016年1月30日，被告李志权向原告交付《借据》一份，载明：借到郑建伟人民币20000元，定于2016年12月30日，本息一次还清，利息按银行商业同期借款利率4倍计算。
上述借据签订后，原告当即将借据中所载明的借款本金交付给被告李志权。被告李志权在向原告借款后，然后又转借给其他人，并不是自用。其后，被告李志权向原告还款25000元，尚欠45000元未清偿。
另查明，原告在本案庭审结束后明确被告李小梅需对被告李志权的债务承担偿还责任，借款利息从2015年1月起算，按月利率2%计算至2017年6月。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。被告李志权多次向原告借款，并出具《借据》给原告收执确认已收到原告的借款，双方形成合法的借贷关系。被告李志权借款后未能全额偿还借款，应承担相应的违约责任。关于原告主张被告李志权向其偿还借款本金45000元的问题。原告提交的《借据》，足以认定被告李志权向原告借款70000元，且原告在庭审中自认被告李志权已还款25000元，对于己方不利的供述，本院予以直接确认，故本院对被告李志权尚欠原告45000元的事实予以确认。双方的借款事实清楚，借贷关系明确。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，原告请求被告李志权向其偿还借款本金45000元于法有据，本院予以支持。
关于原告主张被告李志权向其支付利息、逾期利息10000元的问题。原告与被告李志权在借款合同中约定：利息按银行商业同期贷款利率4倍。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，因此本案借款应以45000元为本金，且原告亦无法确定被告李志权所还款项属于归还哪笔借款，故本案利息应从最后一份借据签署之日（2016年1月30日）起按年利率24%计算至本判决确定之日止，至于原告请求从2015年1月起计算利息的请求没有事实依据，本院不予支持。
关于原告主张被告李小梅对被告李志权借款本息偿还责任的问题。由于被告李志权的借款并无用于家庭生活，而是从原告手上借来之后再转借给第三人，故不构成夫妻共同债务，对原告的该诉求本院依法不予支持。
被告李志权、李小梅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状及证据材料,视为放弃答辩以及质证的权利，所产生的法律后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十三条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、限被告李志权在本判决生效之日起二十日内偿还借款45000元及利息（从2016年1月30日起至本判决确认还款之日止，按年利率24%计算）给原告郑建伟；
二、驳回原告郑建伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
本案受理费1175元，由被告李志权负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审判长 黄 国 锋
审判员 吴 阳
审判员 林 丽 雀
二〇一七年十月十四日
书记员 陆师圆（代）
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十三条债权人就一方婚前所负个人债务向债务人的配偶主张权利的，人民法院不予支持。但债权人能够证明所负债务用于婚后家庭共同生活的除外。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广东省湛江市坡头区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0804民初728号原告：郑建伟，男，1987年1月7日出生，汉族，住湛江市坡头区，被告：李志权，男，1989年6月1日出生，汉族，住湛江市坡头区，被告：李小梅，女，汉族，住湛江市坡头区。系被告李志权的妻子。原告郑建伟诉被告李志权、李小梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月30日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑建伟到庭参加了诉讼，被告李志权、李小梅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告郑建伟向本院提出诉讼请求：一、判令被告李志权立即偿还借款45000元及利息10000元；二、本案受理费由被告承担。事实与理由：被告李志权于2016年1月9日借2万元，1月18日借2万元，1月20日借1万元，1月30日借2万元，共向原告借款现金7万元，后来偿还了2.5万元，还欠4.5万元。经原告多次催讨，被告均没有清偿。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。被告李志权、李小梅不作答辩，在举证期限内亦没有向本院提交证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提供的2016年1月9日，1月18日，1月20日，1月30日的四份《借据》，均客观真实，不违反法律的规定，本院予以确认并在卷佐证。本院认定的事实如下：2016年1月9日，被告李志权向原告交付《借据》一份，载明：借到郑建伟人民币20000元，定于2016年12月9日，本息一次还清，利息按银行商业同期借款利率4倍计算。2016年1月18日，被告李志权向原告交付《借据》一份，载明：借到郑建伟人民币20000元，定于2016年12月18日，本息一次还清，利息按银行商业同期借款利率4倍计算。2016年1月20日，被告李志权向原告交付《借据》一份，载明：借到郑建伟人民币10000元，定于2016年12月20日，本息一次还清，利息按银行商业同期借款利率4倍计算。2016年1月30日，被告李志权向原告交付《借据》一份，载明：借到郑建伟人民币20000元，定于2016年12月30日，本息一次还清，利息按银行商业同期借款利率4倍计算。上述借据签订后，原告当即将借据中所载明的借款本金交付给被告李志权。被告李志权在向原告借款后，然后又转借给其他人，并不是自用。其后，被告李志权向原告还款25000元，尚欠45000元未清偿。另查明，原告在本案庭审结束后明确被告李小梅需对被告李志权的债务承担偿还责任，借款利息从2015年1月起算，按月利率2%计算至2017年6月。本院认为，本案属民间借贷纠纷。被告李志权多次向原告借款，并出具《借据》给原告收执确认已收到原告的借款，双方形成合法的借贷关系。被告李志权借款后未能全额偿还借款，应承担相应的违约责任。关于原告主张被告李志权向其偿还借款本金45000元的问题。原告提交的《借据》，足以认定被告李志权向原告借款70000元，且原告在庭审中自认被告李志权已还款25000元，对于己方不利的供述，本院予以直接确认，故本院对被告李志权尚欠原告45000元的事实予以确认。双方的借款事实清楚，借贷关系明确。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，原告请求被告李志权向其偿还借款本金45000元于法有据，本院予以支持。关于原告主张被告李志权向其支付利息、逾期利息10000元的问题。原告与被告李志权在借款合同中约定：利息按银行商业同期贷款利率4倍。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，因此本案借款应以45000元为本金，且原告亦无法确定被告李志权所还款项属于归还哪笔借款，故本案利息应从最后一份借据签署之日（2016年1月30日）起按年利率24%计算至本判决确定之日止，至于原告请求从2015年1月起计算利息的请求没有事实依据，本院不予支持。关于原告主张被告李小梅对被告李志权借款本息偿还责任的问题。由于被告李志权的借款并无用于家庭生活，而是从原告手上借来之后再转借给第三人，故不构成夫妻共同债务，对原告的该诉求本院依法不予支持。被告李志权、李小梅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状及证据材料,视为放弃答辩以及质证的权利，所产生的法律后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十三条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、限被告李志权在本判决生效之日起二十日内偿还借款45000元及利息（从2016年1月30日起至本判决确认还款之日止，按年利率24%计算）给原告郑建伟；二、驳回原告郑建伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。本案受理费1175元，由被告李志权负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审判长 黄  国  锋审判员 吴    阳审判员 林  丽  雀二〇一七年十月十四日书记员 陆师圆（代）附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十三条债权人就一方婚前所负个人债务向债务人的配偶主张权利的，人民法院不予支持。但债权人能够证明所负债务用于婚后家庭共同生活的除外。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖南省涟源市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘1382行审153号
申请执行人涟源市卫生和计划生育局，住所地涟源市。
法定代表人旷庆贤，该局局长。
被执行人谭志刚，男，1974年9月15日出生，汉族，农民，住涟源市。
被执行人谭志娟，女，1975年9月20日出生，汉族，农民，住涟源市。
申请执行人涟源市卫生和计划生育局向本院申请强制执行涟源市征决[2016]03-030号社会抚养费征收决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
原涟源市人口和计划生育局于2016年3月5日作出涟源市征决[2016]03-030号《社会抚养费征收决定书》，认定被执行人谭志刚、谭志娟于2013年12月31日违法生育第3胎1个孩子，属违法多生育性质的违法生育。根据原《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项的规定，决定对被执行人谭志刚、谭志娟各征收社会抚养费17080元，合计征收社会抚养费34160元。该决定书已依法送达被执行人谭志刚、谭志娟。两被执行人在法定期限内既未申请行政复议或提起行政诉讼，又未履行该决定书所确定的义务。涟源市卫生和计划生育局依法向两被执行人进行了催告，但两被执行人仍未履行。申请执行人遂向本院申请强制执行，要求两被执行人履行缴纳社会抚养费34160元的义务。
申请执行人向本院提交了询问笔录、户籍证明、收入证明、所在村委会证明、告知书、决定书、催告书及送达回证等证据材料。
本院认为，原涟源市人口和计划生育局作出的涟源市征决[2016]03-030号社会抚养费征收决定认定事实清楚，适用法律准确，程序合法。申请执行人涟源市卫生和计划生育局的强制执行申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行原涟源市人口和计划生育局作出的涟源市征决[2016]03-030号社会抚养费征收决定；
二、限被执行人谭志刚、谭志娟于本裁定书送达之日起五日内履行缴纳社会抚养费34160元的义务，逾期不履行，本院将依法强制执行。
本案申请费412元，由被执行人谭志刚、谭志娟负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高建成
审 判 员 吴建红
人民陪审员 李建辉
二〇一八年三月十五日
书 记 员 黄月芹
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
台州市黄岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台黄民初字第1731号
原告：张某。
委托代理人：蔡旭燕，台州市东南法律服务所法律工作者。
委托代理人：杜金金，台州市东南法律服务所法律工作者。
被告：管某。
本院在审理原告张某与被告管某为离婚纠纷一案中，原告张某于2015年10月19日向本院申请撤回起诉。
本院认为：本案在审理过程中，原告张某自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
一审案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某承担。
审 判 员 丁毅诚
二〇一五年十月十九日
代书记员 陶 勋
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永冷民初字第3182号
原告魏某某，男，1979年1月29日出生，汉族，湖南省东安县人。
被告周某某，女，1983年6月12日出生，汉族，湖南省东安县人。
本院在审理原告魏某某诉被告周某某离婚纠纷一案后，被告周某某在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告的户籍地和经常居住地均为湖南省东安县花桥镇樟树坪村4组，现居住的冷水滩区珊瑚东路1058号系临时租住地，不是被告的经常居住地，请求本院将本案移送至被告的经常居住地及户籍所在地东安县人民法院审理。
经审查，冷水滩区珊瑚东路1058号为被告的临时租住地，被告的户籍地及经常居住地均为湖南省东安县花桥镇樟树坪村4组。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三条第一款、第四条之规定，被告的提出的异议成立，本案应由被告的户籍地及经常居住地人民法院即湖南省东安县人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条之规定，裁定如下：
被告周某某对管辖权提出的异议成立，本案移送湖南省东安县人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 员 王枫
二〇一五年十二月二十二日
代理书记员 李静
江西省赣州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0791民初1449号
原告：叶期良，男，1980年8月8日生，汉族，住赣州蓉江新区。
委托诉讼代理人：吴开峰、刘海华，江西公仁律师事务所律师。
被告：徐伟，男，1983年11月1日生，汉族，住赣州市赣县。
被告：曾秀芳（系徐伟之妻），女，1986年12月7日生，汉族，住赣州市赣县。
被告：赖日春，男，1982年9月30日生，住赣州市章贡区。
原告叶期良与被告徐伟、曾秀芳、赖日春民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告叶期良的委托诉讼代理人吴开峰到庭参加诉讼，被告徐伟、曾秀芳、赖日春经公告传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶期良向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金5万元，利息21967元（利息按月利率2%计算，从2014年9月3日暂计算至2016年6月22日，之后的利息以此照算，至债务清偿完止），合计71967元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年9月3日，被告徐伟、赖日春与原告签订《借款合同》一份，约定被告徐伟向原告借款5万元整，用于银行贷款转贷，赖日春作为担保人，借期为2014年9月3日至2014年10月2日。当日，被告徐伟、赖日春向原告出具《收条》一份，表示已收到原告借款5万元。经查实，两项借款均发生于被告徐伟、曾秀芳婚姻关系存续期间。现借款期限已过，但被告徐伟至今未归还本金，也未支付任何利息，被告赖日春作为担保人亦拒不承担担保责任。经原告多次催告，三被告均以种种理由推脱。
被告徐伟、曾秀芳、赖日春均未作答辩。
经审理查明：2014年9月3日，被告徐伟向原告借款5万元，约定借款期限至2014年10月2日，借款月息为借款本金的7%，被告赖日春为上述借款作担保。借款到期后，被告徐伟、赖日春均未归还借款。被告徐伟与被告曾秀芳系夫妻关系，上述借款发生在夫妻关系存续期间。
以上事实有原告提供的《借款合同》、《收条》等足以证实。
本院认为，原告与被告徐伟之间形成合法的民间借贷关系。原告向被告徐伟提供借款，被告徐伟在原告催收后应当及时归还，被告徐伟未及时归还，其行为已构成违约，故原告要求被告徐伟归还借款本金5万元的请求，本院予以支持。关于利息，合同约定每月按借款本金的7%计付利息明显过高，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，原告现主张按月利率2%计算符合上述法律规定，本院予以支持。被告徐伟与被告曾秀芳系夫妻关系，上述借款发生在夫妻关系存续期间，应当认定为夫妻共同债务。被告赖日春自愿为被告徐伟的债务承担保证责任，其应对被告徐伟的债务承担连带清偿责任，其在承担保证责任以后，有权向被告徐伟追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条，第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、限被告徐伟、曾秀芳于判决生效后十日内向原告叶期良归还借款本金5万元及利息（自2014年9月3日起按月利率2%计算至还清之日止，息随本清）；
二、被告赖日春对被告徐伟的上述债务承担连带清偿责任；在其承担担保责任以后，有权向被告徐伟追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费799元，由被告徐伟、曾秀芳、赖日春负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 施 赛
人民陪审员 赖树森
人民陪审员 傅芳胜
二〇一七年九月二十二日
代理书记员 赖晓江
江西省赣州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0791民初1449号原告：叶期良，男，1980年8月8日生，汉族，住赣州蓉江新区。委托诉讼代理人：吴开峰、刘海华，江西公仁律师事务所律师。被告：徐伟，男，1983年11月1日生，汉族，住赣州市赣县。被告：曾秀芳（系徐伟之妻），女，1986年12月7日生，汉族，住赣州市赣县。被告：赖日春，男，1982年9月30日生，住赣州市章贡区。原告叶期良与被告徐伟、曾秀芳、赖日春民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告叶期良的委托诉讼代理人吴开峰到庭参加诉讼，被告徐伟、曾秀芳、赖日春经公告传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶期良向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金5万元，利息21967元（利息按月利率2%计算，从2014年9月3日暂计算至2016年6月22日，之后的利息以此照算，至债务清偿完止），合计71967元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年9月3日，被告徐伟、赖日春与原告签订《借款合同》一份，约定被告徐伟向原告借款5万元整，用于银行贷款转贷，赖日春作为担保人，借期为2014年9月3日至2014年10月2日。当日，被告徐伟、赖日春向原告出具《收条》一份，表示已收到原告借款5万元。经查实，两项借款均发生于被告徐伟、曾秀芳婚姻关系存续期间。现借款期限已过，但被告徐伟至今未归还本金，也未支付任何利息，被告赖日春作为担保人亦拒不承担担保责任。经原告多次催告，三被告均以种种理由推脱。被告徐伟、曾秀芳、赖日春均未作答辩。经审理查明：2014年9月3日，被告徐伟向原告借款5万元，约定借款期限至2014年10月2日，借款月息为借款本金的7%，被告赖日春为上述借款作担保。借款到期后，被告徐伟、赖日春均未归还借款。被告徐伟与被告曾秀芳系夫妻关系，上述借款发生在夫妻关系存续期间。以上事实有原告提供的《借款合同》、《收条》等足以证实。本院认为，原告与被告徐伟之间形成合法的民间借贷关系。原告向被告徐伟提供借款，被告徐伟在原告催收后应当及时归还，被告徐伟未及时归还，其行为已构成违约，故原告要求被告徐伟归还借款本金5万元的请求，本院予以支持。关于利息，合同约定每月按借款本金的7%计付利息明显过高，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，原告现主张按月利率2%计算符合上述法律规定，本院予以支持。被告徐伟与被告曾秀芳系夫妻关系，上述借款发生在夫妻关系存续期间，应当认定为夫妻共同债务。被告赖日春自愿为被告徐伟的债务承担保证责任，其应对被告徐伟的债务承担连带清偿责任，其在承担保证责任以后，有权向被告徐伟追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条，第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、限被告徐伟、曾秀芳于判决生效后十日内向原告叶期良归还借款本金5万元及利息（自2014年9月3日起按月利率2%计算至还清之日止，息随本清）；二、被告赖日春对被告徐伟的上述债务承担连带清偿责任；在其承担担保责任以后，有权向被告徐伟追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费799元，由被告徐伟、曾秀芳、赖日春负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  施 赛人民陪审员  赖树森人民陪审员  傅芳胜二〇一七年九月二十二日代理书记员  赖晓江
湖南省双峰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1321执2065号
申请执行人双峰县卫生和计划生育局。
法定代表人刘卫民，该局局长。
被执行人王虎，男，汉族。
被执行人邓清源，女，汉族。
申请执行人双峰县卫生和计划生育局申请强制执行被执行人王虎、邓清源征收社会抚养费一案，双峰县人民法院作出的（2015）双行非审字第633号行政裁定书已发生法律效力。申请执行人双峰县卫生和计划生育局于2017年11月27日向本院申请执行，本院予以立案。现因两被执行人无可供执行的财产，申请执行人双峰县卫生和计划生育局向本院提请撤回申请执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结双峰县人民法院作出的（2015）双行非审字第633号行政裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 左劲松
二〇一八年二月二十七日
书记员 彭永迪
河北省定兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0626民初729号
原告：保定永强合成材料有限公司，住所地定兴县贤寓镇贤寓村,统一社会信用代码91130626108349693L。
法定代表人：赵志强，该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵海涛，该公司总经理。
被告：天津一机机械有限公司，住所地天津市东丽区新立街卧河村，统一社会信用代码91120110660307569G。
法定代表人：赵清亮，该公司董事长。
原告保定永强合成材料有限公司与被告天津一机机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月12日立案后，依法适用普通程序，于2018年5月22日公开开庭进行了审理。原告保定永强合成材料有限公司委托诉讼代理人赵海涛到庭参加诉讼，被告天津一机机械有限公司经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告保定永强合成材料有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告天津一机机械有限公司立即给付货款352900元及利息；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年4月8日，原被告签订了工业品买卖合同，合同约定原告提供呋哺树脂、固化剂等化工材料给被告，被告给付货款。后经原、被告对账核实，截止至2017年12月31日，被告共拖欠原告货款352900元，经多次催要，被告至今未给付，特诉至人民法院，望依法支持原告的诉讼请求。
本院受理此案后，依法向被告送达了诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等应诉材料，被告未提出答辩。
原告保定永强合成材料有限公司围绕诉讼请求提交了如下证据：1、原被告营业执照各一份；2、工业品买卖合同四份；3、送货单十张、科目辅助明细账一份、对账单两份。被告天津一机机械有限公司未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的诉讼权利，本院认为，原告提交的上述证据具有真实性、合法性、关联性，能够充分证实被告拖欠原告货款352900元，予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告保定永强合成材料有限公司与被告天津一机机械有限公司于2017年4月8日、2017年8月1日、2017年10月6日、2017年10月16日签订工业品买卖合同共四份，合同约定被告购买原告生产的兴达牌呋喃树脂、固化剂和封箱泥条。后原告陆续向被告供货，被告陆续给付部分货款，经原被告对账核实，截止至2017年12月31日，被告共拖欠原告货款金额352900元，原被告均在对账单上加盖公章予以确认。后经原告催要，被告尚未支付货款，原告诉至本院。
本院认为，原告保定永强合成材料有限公司与被告天津一机机械有限公司签订的买卖合同系双方真实意思表示，合同内容不违反法律法规强制性规定，合法有效，合同双方当事人均应按照合同约定履行应尽义务，买受人应当按照约定的数额支付相应价款。被告天津一机机械有限公司拖欠原告货款352900元，事实清楚，依法应予偿还。被告未按约定及时偿还货款，原告要求被告支付相应利息，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告天津一机机械有限公司于本判决生效后三日内偿还原告保定永强合成材料有限公司货款352900元及利息（利率按中国人民银行同期贷款利率计算，自2018年1月1日起至还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6594元，财产保全费2285元，计8879元，由被告天津一机机械有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张耀水
审 判 员 齐 鹏
人民陪审员 李 磊
二〇一八年五月二十四日
书 记 员 任洪兴
宜昌市三峡坝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0591执115号
申请执行人湖北三雄律师事务所，住所地宜昌市西陵区城东大道缤纷银座*座*楼。
法定代表人朱华平，该所主任。
被执行人宜昌太升机电设备有限公司，住所地枝江市白洋镇五峰民族工业园。
法定代表人王小霞，该公司总经理。
被执行人伍家岗区太升机电设备经营部，住所地宜昌市伍家岗区桔城路6号17栋603室。经营业主王小霞。
被执行人王小霞，女，1986年7月12日出生，汉族，住宜昌市伍家岗区。
申请执行人湖北三雄律师事务所与被执行人宜昌太升机电设备有限公司、伍家岗区太升机电设备经营部、王小霞委托合同纠纷一案，申请执行人于2018年2月27日依据已经发生法律效力的本院（2017）鄂0591民初824号民事调解书向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人宜昌太升机电设备有限公司、伍家岗区太升机电设备经营部、王小霞的银行存款5万元，或者扣留、提取其等额的收入，或者查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 兰昌国
审判员 余建华
审判员 张启国
二〇一八年三月五日
书记员 蔡慧丽
山东省菏泽市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁17刑更245号
罪犯侯斌，男，汉族，1990年7月12日出生于山东省郓城县。现在山东省菏泽监狱服刑。
二○一○年三月十五日，山东省郓城县人民法院作出(2010)郓刑初字第14号刑事判决，以被告人侯斌犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币一万元。宣判后，被告人侯斌服判不上诉。判决发生法律效力后交付执行。
二〇一三年七月十九日，经本院裁定减去有期徒刑一年的刑罚执行；二〇一五年五月十八日，经本院裁定减去有期徒刑一年的刑罚执行。
执行机关山东省菏泽监狱于2018年3月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关山东省菏泽监狱,以罪犯侯斌在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现等为由，提出予以减刑建议。并附罪犯侯斌在服刑期间的表现、奖励记录等书证。
经审理查明，罪犯侯斌在山东省菏泽监狱服刑改造期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获表扬九次。另查明，罪犯侯斌在服刑期间履行罚没款五千元。上述事实，有罪犯奖励审批表、计分考核明细表、缴款单据等证据予以证实。
本院认为，罪犯侯斌在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。并结合其犯罪的性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚情况、财产性判项的履行情况及交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯侯斌减去有期徒刑七个月十五天的刑罚执行。（刑期自2009年11月20日起至2018年4月4日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 丁亚涛
审 判 员 井 慧
人民陪审员 牛银姣
二〇一八年四月四日
书 记 员 徐 培
浙江省玉环市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1021民初1822号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司台州玉环支行，住所地玉环市玉城街道广陵南路102-128号。
负责人：郭勤伟，行长。
委托诉讼代理人：孙威、李一航，系该公司员工。
被告：洪建福，男，1973年8月19日出生，汉族，户籍地玉环市，
被告：宋玉钗，女，1977年10月2日出生，汉族，户籍地玉环市，
被告：陆希，男，1960年7月4日出生，汉族，户籍地玉环市，
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州玉环支行为与被告洪建福、宋玉钗、陆希金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月10日公开开庭进行了审理。原告之诉讼代理人孙威、李一航及被告洪建福到庭参加诉讼；被告宋玉钗、陆希经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉至本院请求判令：1、被告洪建福偿付本金15万元、利息917.37元，并按月息13.725‰支付自2018年1月11日至实际履行之日的逾期利息；2、被告洪建福承担本案诉讼费、保全费等费用；3、被告宋玉钗、陆希承担连带责任。事实与理由：被告洪建福于2017年1月17日向原告借款15万元，至今尚欠借款本金和部分利息未付，被告宋玉钗、陆希提供连带责任保证。原告催讨无果遂致诉。
被告洪建福答辩承认原告诉称事实。
被告宋玉钗、陆希未作答辩，也未在举证期限内向本院提交相关证据。
经审理查明：2017年1月17日，原告与被告洪建福、宋玉钗、陆希签订了《保证借款合同》，被告洪建福向原告借款15万元，借款期限至2018年1月10日，月利率为9.15‰，还款方式为按季结息，到期利随本清，若未按约归还借款本息，贷款人有权按合同所约定的借款利率加收50%计收逾期利息；该借款由被告宋玉钗、陆希承担连带责任保证，保证期限为债务到期之日起二年，保证范围为本金、利息、逾期利息及诉讼费用等实现债权所支付的一切费用。原告按约发放足额贷款，被告洪建福陆续支付部分利息后，至今尚欠借款本金15万元及部分利息。
以上事实有保证借款合同、借款凭证、回单及原、被告双方当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，原、被告之间签订的保证借款合同各方当事人主体适格，意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同已成立并生效。被告洪建福在取得借款后未按约还本付息，应承担相应责任。被告宋玉钗、陆希以连带责任保证人身份在合同上签字，故应对上述款项承担连带清偿责任。故原告之诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告洪建福于本判决生效后三十日内偿付原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州玉环支行借款本金150000元及利息917.37元，并继续支付自2018年1月11日至本判决履行完毕之日止的逾期利息（按月利率13.725‰计算）；
二、被告宋玉钗、陆希对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3360元，减半收取计1680元，保全费1320元，合计3000元，由被告洪建福负担，被告宋玉钗、陆希承担连带责任（此款于本判决生效后七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审判员 丁美君
二〇一八年四月十日
书记员 许家旌
--?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?14?--
--?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?15?--
浙江省玉环市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1021民初1822号原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司台州玉环支行，住所地玉环市玉城街道广陵南路102-128号。负责人：郭勤伟，行长。委托诉讼代理人：孙威、李一航，系该公司员工。被告：洪建福，男，1973年8月19日出生，汉族，户籍地玉环市，被告：宋玉钗，女，1977年10月2日出生，汉族，户籍地玉环市，被告：陆希，男，1960年7月4日出生，汉族，户籍地玉环市，原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州玉环支行为与被告洪建福、宋玉钗、陆希金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月10日公开开庭进行了审理。原告之诉讼代理人孙威、李一航及被告洪建福到庭参加诉讼；被告宋玉钗、陆希经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉至本院请求判令：1、被告洪建福偿付本金15万元、利息917.37元，并按月息13.725‰支付自2018年1月11日至实际履行之日的逾期利息；2、被告洪建福承担本案诉讼费、保全费等费用；3、被告宋玉钗、陆希承担连带责任。事实与理由：被告洪建福于2017年1月17日向原告借款15万元，至今尚欠借款本金和部分利息未付，被告宋玉钗、陆希提供连带责任保证。原告催讨无果遂致诉。被告洪建福答辩承认原告诉称事实。被告宋玉钗、陆希未作答辩，也未在举证期限内向本院提交相关证据。经审理查明：2017年1月17日，原告与被告洪建福、宋玉钗、陆希签订了《保证借款合同》，被告洪建福向原告借款15万元，借款期限至2018年1月10日，月利率为9.15‰，还款方式为按季结息，到期利随本清，若未按约归还借款本息，贷款人有权按合同所约定的借款利率加收50%计收逾期利息；该借款由被告宋玉钗、陆希承担连带责任保证，保证期限为债务到期之日起二年，保证范围为本金、利息、逾期利息及诉讼费用等实现债权所支付的一切费用。原告按约发放足额贷款，被告洪建福陆续支付部分利息后，至今尚欠借款本金15万元及部分利息。以上事实有保证借款合同、借款凭证、回单及原、被告双方当庭陈述等证据予以证实。本院认为，原、被告之间签订的保证借款合同各方当事人主体适格，意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同已成立并生效。被告洪建福在取得借款后未按约还本付息，应承担相应责任。被告宋玉钗、陆希以连带责任保证人身份在合同上签字，故应对上述款项承担连带清偿责任。故原告之诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告洪建福于本判决生效后三十日内偿付原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州玉环支行借款本金150000元及利息917.37元，并继续支付自2018年1月11日至本判决履行完毕之日止的逾期利息（按月利率13.725‰计算）；二、被告宋玉钗、陆希对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3360元，减半收取计1680元，保全费1320元，合计3000元，由被告洪建福负担，被告宋玉钗、陆希承担连带责任（此款于本判决生效后七日内向本院交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审判员  丁美君二〇一八年四月十日书记员  许家旌—?*MERGEFORMAT?14?——?*MERGEFORMAT?15?—
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0681民初5585号
原告：诸暨市公共交通有限公司，住所地：诸暨市陶朱街道越都路18号。
法定代表人：吴斌。
委托代理人：赵婷，浙江墨恒律师事务所律师。
委托代理人：周巧玲，浙江墨恒律师事务所实习律师
被告：中国平安财产保险股份有限公司诸暨支公司，住所地：诸暨市浣东街道暨东路68号1层东侧、8层东侧。
负责人：徐渭。
本院在审理原告诸暨市公共交通有限公司与被告中国平安财产保险股份有限公司诸暨支公司财产损失保险合同纠纷一案中，原告诸暨市公共交通有限公司未在本院指定期限内预交案件受理费，也未提出司法救助申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条和最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 李 晖
二〇一六年五月二十二日
书 记 员 吴宵莹
湖南省长沙市望城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）望行初字第00113号
原告长沙市医疗器械有限公司，住所地：长沙市人民中路24号（原89号）。
法定代表人张毅，总经理。
委托代理人黄文兵，湖南金州律师事务所律师。
委托代理人何烈洲，湖南金州律师事务所律师。
被告长沙市望城区财政局，住所地：长沙市望城区雷锋北大道1688号。
法定代表人黄辉宏，局长。
委托代理人房炬，湖南首乐律师事务所律师。
委托代理人余英。
本院在审理原告长沙市医疗器械有限公司不服被告长沙市望城区财政局财政行政处罚一案中，原告长沙市医疗器械有限公司向本院申请撤诉。
本院认为，原告长沙市医疗器械有限公司申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告长沙市医疗器械有限公司撤诉。
本案受理费50元，因撤诉减半收取，实收受理费25元，由原告长沙市医疗器械有限公司负担。
审 判 长 黄胜华
审 判 员 周红宇
人民陪审员 杨京瑗
二〇一六年一月二十五日
代理书记员 黄 宇
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0116民初42364号
原告：天津市水竹物业管理有限公司，住所地天津市红桥区光荣道栖霞里二号楼103号。
法定代表人：李锡铜。
委托诉讼代理人：崔洪凤，该公司员工。
被告：董红，女，1978年5月24日出生，汉族，住天津市滨海新区。
原告天津市水竹物业管理有限公司与被告董红物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人崔洪凤到庭参加了诉讼，被告董红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2017年5月1日至2017年12月31日期间的物业费446元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年9月1日，原告与天津市滨海新区汉沽世纪花园业主会签订了《天津市住宅物业服务合同》，约定由原告被告居住的小区提供物业服务。合同订立后，原告依约提供了物业服务，但被告未交纳2017年5月1日至2017年12月31日期间的物业费，原告多次催要未果，诉至法院，请判上请。
本院认为，原告于2015年9月1日与天津市滨海新区汉沽世纪花园业主会签订的《天津市住宅物业服务合同》合法有效，对原、被告双方均具有法律约束力，双方均应按照合同约定履行各自义务。该合同约定，由原告为天津市滨海新区汉沽世纪花园小区业主提供物业服务，物业管理服务费采取包干制的形式收取，多层住宅物业费收费标准为按照建筑面积每月每平方米0.6元。合同期限为2015年9月1日至2020年8月31日，原告实际服务期限为2015年9月1日至2017年12月31日。现原告起诉要求被告给付其实际服务期间的物业费，亦向被告进行了催收，故其该项诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告自愿减免5%不违反法律规定，本院依法予以确认。对于被告应交纳物业费的金额，本院依据被告房屋建筑面积、双方约定的收费标准及欠费时间计为423.7元（92.91平方米*0.6元/月/平方米*8月*95%）。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，其放弃答辩、质证等权利，故在民事责任的确定上可能导致对被告的不利后果，对此应由被告自行承担。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告董红于本判决生效后十日内给付原告天津市水竹物业管理有限公司2017年5月1日至2017年12月31期间的物业管理服务费人民币423.7元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币25元，由被告负担（此款原告已预交，本院不再退还，待被告在履行本判决确定的金钱给付义务时进行给付原告）。
本判决为终审判决。
审判员 姜 勇
二〇一八年四月二十五日
书记员 梁彩莲
附：法律释明
1.《中华人民共和国合同法》
第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十七条第一款：基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单民事案件，适用本章规定。
第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省宜春市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣09执25号
申请执行人:熊树根，男，1965年4月13日出生，汉族，江西省高安市人，自由职业，住高安市。
申请执行人:江西才博实业有限公司，住所地：江西省新建县。
被执行人：胡吉平，男，1970年4月14日出生，汉族，江西省南昌市人自由职业，住南昌市东湖区。
被执行人：江西中和贸易有限公司，住所地：南昌市青云谱区建设路。
被执行人：陈军，男，1976年6月27日出生，汉族，自由职业，住南昌市红谷滩新区。
被执行人：南昌化工农资大市场有限公司，住所地：南昌县。
被执行人：江西省银海实业有限公司，住所地：南昌市西湖区。
被执行人：江西省三星实业发展有限公司，住所地：南昌市站前西路。
本院依据已经发生法律效力的（2015）宜中民一初字第27号民事判决书，并依申请执行人熊树根、江西才博实业有限公司的申请，向被执行人胡吉平、江西中和贸易有限公司、陈军、南昌化工农资大市场有限公司、江西省银海实业有限公司、江西省三星实业发展有限公司送达了执行通知书、报告财产令等，责令胡吉平、江西中和贸易有限公司、陈军、南昌化工农资大市场有限公司、江西省银海实业有限公司、江西省三星实业发展有限公司履行法律文书确定的义务，但被执行人至今均未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人胡吉平、江西中和贸易有限公司、陈军、南昌化工农资大市场有限公司、江西省银海实业有限公司、江西省三星实业发展有限公司在银行的存款1020万元或扣留、提取相同价值的收入。
二、查封、扣押、冻结被执行人胡吉平、江西中和贸易有限公司、陈军、南昌化工农资大市场有限公司、江西省银海实业有限公司、江西省三星实业发展有限公司价值1020万元的资产。
三、拍卖、变卖被执行人胡吉平、江西中和贸易有限公司、陈军、南昌化工农资大市场有限公司、江西省银海实业有限公司、江西省三星实业发展有限公司所有的价值1020万元的资产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 徐茂福
审判员 朱 斌
审判员 张小庆
二〇一六年三月十八日
书记员 易 骊
江西省宜春市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣09执25号之一
申请执行人：熊树根，男，1965年4月13日出生，汉族，江西省高安市人，自由职业，住高安市。
申请执行人：江西才博实业有限公司，住所地：江西省新建县。
被执行人：胡吉平，男，1970年4月14日出生，汉族，江西省南昌市人自由职业，住南昌市东湖区。
被执行人：江西中和贸易有限公司，住所地：南昌市青云谱区。
被执行人：陈军，男，1976年6月27日出生，汉族，自由职业，住南昌市红谷滩新区。
被执行人：南昌化工农资大市场有限公司，住所地：南昌县。
江西省银海实业有限公司，住所地：南昌市西湖区。
被执行人：江西省三星实业发展有限公司，住所地：南昌市站前西路。
本院在执行申请执行人熊树根、江西才博实业有限公司与被执行人胡吉平、江西中和贸易有限公司、陈军、南昌化工农资大市场有限公司、江西省银海实业有限公司、江西省三星实业发展有限公司民间借贷纠纷一案中，经查被执行人胡吉平、江西中和贸易有限公司、陈军、南昌化工农资大市场有限公司、江西省银海实业有限公司、江西省三星实业发展有限公司无财产可供执行。申请执行人熊树根、江西才博实业有限公司亦未提供被执行人有可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第（一）项的规定，裁定如下：
终结对宜春市中级人民法院（2015）宜中民一初字第27号民事判决书的本次执行程序。
如果申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 航
审判员 严发根
审判员 贾 莉
二〇一七年十一月八日
书记员 易 骊
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0321民初481号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司丰县支行，住所地丰县中阳大道财政局大楼。
法定代表人：张建勇，该行行长。
委托诉讼代理人：王昌用，江苏汉彭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王敏，该公司�员。
被告：杨旭旭，男，1991年9月10日出生，汉族，农民，住丰县。
被告：陈晨，女，1992年3月1日出生，汉族，农民，住丰县。
被告：杨顺建，男，1975年8月10日出生，汉族，农民，住丰县。
被告：�勤，女，1974年6月10日出生，汉族，农民，住丰县。
被告：杨学利，男，1969年10月3日出生，汉族，农民，住丰县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司丰县支行（以下简称邮储银行丰县支行）诉被告杨旭旭、陈晨、杨顺建、李勤、杨学利金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邮储银行丰县支行的委托诉讼代理人王昌用，被告杨学利到庭参加诉讼，被告杨旭旭、陈晨、杨顺建、李勤经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加�讼。本案现已审理终结。
原告邮储银行丰县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨旭旭、陈晨、杨学利立即向我行偿还借款本金196425.69元；2、判令被告杨旭旭、陈晨、杨学利按照借款合同的约定向我行支付从2017年11月26日至还清全部借款期间的利息、罚息、复息；3、判令其余两被告对以上债务本金、利息、罚息、复息承担连带责任保证；4、本案一切诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2016年12月26日被告杨旭旭、陈晨与原告签订了小额贷款额度借款合同，约定授信额度为20万元；被告杨学利签署了共同还款承诺书；2016年12月26日被告杨顺建、杨顺建、李勤自愿与我行签订小额贷款最高额保证合同，自愿为我行向杨旭旭、陈晨发放的贷款提供连带责任保证。我行按照约定于2016年12月26日向借款人发放贷款20万元。但是借款人违反借款合同约定仅偿还部分本金利息。我行多次要求几被告履行还款、保证义务，但是被告均以各种理由推脱，不予偿还借款。为维护原告的合法利益，特诉至法院，请依法裁判。
被告杨学利辩称：钱是答辩人的儿子借的，答辩人是担保人，同意还钱，同意和原告协商。
被告杨旭旭、陈晨、杨顺建、李勤未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：
出借人
|
邮储银行丰县支行。
---|---
共同借款人
|
杨旭旭、陈晨、杨学利。
担保人
|
杨顺建、李勤。
担保方式
|
连带责任保证。
担保范围
|
借款本金、利息等。
保证期间
|
借款到期后二年。
借款本金
|
20万元。
借款交付日
|
2016年12月26日。
借款到期日
|
2017年12月26日。
借款利率
|
年利率9.7875%。
逾期利率
|
年利率12.7238%，即借款利率上浮30%。
还款方式
|
阶段性等额本息。
偿还本金
|
3574.31元。
未还本金
|
196425.69元。
利息偿还至
|
2017年11月26日
借款用途
|
购买饲料等。
催收情况
|
到期后，出借人多次向借款人和担保人催收。
本院认为，原被告之间签订的《小额贷款额度借款合同》和《小额贷款最高额保证合同》，均系当事人的真实意思表示，未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，合同各方当事人应全面履行合同约定的义务。本案中，原告邮储银行丰县支行按约发放了贷款，履行了自己的合同义务。被告�旭旭应当按照合同约定及时归还借款本金及利息，现其未能按约还本付息，显属违约，应当承担相应的违约责任。根据合同约定，在被告杨旭旭不按期还本付息时，从逾期之日起按借款年利率9.7875%加收30%的罚息。被告陈晨、杨学利在被告杨旭旭申请借款时签字承诺愿意共同承担归还全部贷款本息的义务，故被告陈晨、杨学利应当共同偿还尚欠原告的借款本息等。被告杨顺建、李勤自愿为被告杨旭旭的借款提供连带责任保证，其应在保证范围内对被告杨旭旭的借款本息等承担连带清偿责任。被告杨顺建、李勤在承担保证责任后，有权向被告杨旭旭、陈晨、杨学利追偿。被告杨旭旭、陈晨、杨顺建、李勤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨旭旭、陈晨、杨学利应于本判决发生法律效力之日起十日内，支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司丰县支行借款本金196425.69元及按双方借款合同和借据的约定支付自2017年11月27日起至借款实际清偿完毕之日止的利息;
二、被告杨顺建、李勤对上述债务的清偿承担连带责任，其在承担保证责任后有权向被告杨旭旭、陈晨、杨学利追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半后收取2120元（原告已预交），由被告杨旭旭、陈晨、杨学利、杨顺建、李勤共同负担（随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 史宝光
二〇一八年四月八日
书记员 夏 溪
江苏省丰县人民法院	民 事 判 决 书	（2018）苏0321民初481号	原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司丰县支行，住所地丰县中阳大道财政局大楼。	法定代表人：张建勇，该行行长。	委托诉讼代理人：王昌用，江苏汉彭律师事务所律师。	委托诉讼代理人：王敏，该公司�员。	被告：杨旭旭，男，1991年9月10日出生，汉族，农民，住丰县。	被告：陈晨，女，1992年3月1日出生，汉族，农民，住丰县。	被告：杨顺建，男，1975年8月10日出生，汉族，农民，住丰县。	被告：�勤，女，1974年6月10日出生，汉族，农民，住丰县。	被告：杨学利，男，1969年10月3日出生，汉族，农民，住丰县。	原告中国邮政储蓄银行股份有限公司丰县支行（以下简称邮储银行丰县支行）诉被告杨旭旭、陈晨、杨顺建、李勤、杨学利金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邮储银行丰县支行的委托诉讼代理人王昌用，被告杨学利到庭参加诉讼，被告杨旭旭、陈晨、杨顺建、李勤经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加�讼。本案现已审理终结。	原告邮储银行丰县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨旭旭、陈晨、杨学利立即向我行偿还借款本金196425.69元；2、判令被告杨旭旭、陈晨、杨学利按照借款合同的约定向我行支付从2017年11月26日至还清全部借款期间的利息、罚息、复息；3、判令其余两被告对以上债务本金、利息、罚息、复息承担连带责任保证；4、本案一切诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2016年12月26日被告杨旭旭、陈晨与原告签订了小额贷款额度借款合同，约定授信额度为20万元；被告杨学利签署了共同还款承诺书；2016年12月26日被告杨顺建、杨顺建、李勤自愿与我行签订小额贷款最高额保证合同，自愿为我行向杨旭旭、陈晨发放的贷款提供连带责任保证。我行按照约定于2016年12月26日向借款人发放贷款20万元。但是借款人违反借款合同约定仅偿还部分本金利息。我行多次要求几被告履行还款、保证义务，但是被告均以各种理由推脱，不予偿还借款。为维护原告的合法利益，特诉至法院，请依法裁判。	被告杨学利辩称：钱是答辩人的儿子借的，答辩人是担保人，同意还钱，同意和原告协商。	被告杨旭旭、陈晨、杨顺建、李勤未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。	本院经审理认定事实如下：																											出借人																							邮储银行丰县支行。																															共同借款人																							杨旭旭、陈晨、杨学利。																															担保人																							杨顺建、李勤。																															担保方式																							连带责任保证。																															担保范围																							借款本金、利息等。																															保证期间																							借款到期后二年。																															借款本金																							20万元。																															借款交付日																							2016年12月26日。																															借款到期日																							2017年12月26日。																															借款利率																							年利率9.7875%。																															逾期利率																							年利率12.7238%，即借款利率上浮30%。																															还款方式																							阶段性等额本息。																															偿还本金																							3574.31元。																															未还本金																							196425.69元。																															利息偿还至																							2017年11月26日																															借款用途																							购买饲料等。																															催收情况																							到期后，出借人多次向借款人和担保人催收。																本院认为，原被告之间签订的《小额贷款额度借款合同》和《小额贷款最高额保证合同》，均系当事人的真实意思表示，未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，合同各方当事人应全面履行合同约定的义务。本案中，原告邮储银行丰县支行按约发放了贷款，履行了自己的合同义务。被告�旭旭应当按照合同约定及时归还借款本金及利息，现其未能按约还本付息，显属违约，应当承担相应的违约责任。根据合同约定，在被告杨旭旭不按期还本付息时，从逾期之日起按借款年利率9.7875%加收30%的罚息。被告陈晨、杨学利在被告杨旭旭申请借款时签字承诺愿意共同承担归还全部贷款本息的义务，故被告陈晨、杨学利应当共同偿还尚欠原告的借款本息等。被告杨顺建、李勤自愿为被告杨旭旭的借款提供连带责任保证，其应在保证范围内对被告杨旭旭的借款本息等承担连带清偿责任。被告杨顺建、李勤在承担保证责任后，有权向被告杨旭旭、陈晨、杨学利追偿。被告杨旭旭、陈晨、杨顺建、李勤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。	综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：	一、被告杨旭旭、陈晨、杨学利应于本判决发生法律效力之日起十日内，支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司丰县支行借款本金196425.69元及按双方借款合同和借据的约定支付自2017年11月27日起至借款实际清偿完毕之日止的利息;	二、被告杨顺建、李勤对上述债务的清偿承担连带责任，其在承担保证责任后有权向被告杨旭旭、陈晨、杨学利追偿。	如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费减半后收取2120元（原告已预交），由被告杨旭旭、陈晨、杨学利、杨顺建、李勤共同负担（随案款一并给付原告）。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。	审判员  史宝光	二〇一八年四月八日	书记员  夏 溪