wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1302民初14512号
原告：邢某1，男，1987年4月30日生，汉族，住临沂市兰山区。
委托诉讼代理人：王丹丹，山东有泰律师事务所律师。
被告：褚某，女，1986年6月25日生，汉族，住临沂市兰山区。
原告邢某1与被告褚某离婚纠纷一案，本院于2016年11月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邢某1及其委托代理人王丹丹，被告褚某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邢某1向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决原、被告离婚；2、婚生子邢某2由原告抚养；3、依法分割夫妻共同财产；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2007年相识，2009年举行婚礼，××××年登记结婚，婚后生育一子取名“邢某2”。原、被告婚后因琐事争吵不断，被告父母亲戚多次参与原被告的生活，并殴打原告。2014年原告再次被殴打后离家，后住在原告的二姐家里。原、被告的感情现确已破裂，无和好的可能，故向法院提起诉讼。
被告褚某辩称，我们结婚前就认识很久了，婚前、婚后感情一直都很好，并且我们有了自己的孩子，如果原告回心转意，我能原谅他，因此我不同意离婚。
本院经审理认定事实如下：原、被告在2007年期间相识，后确立恋爱关系，于2009年9月份举行结婚仪式，××××年××月××日办理结婚登记手续。原、被告双方婚后于××××年××月××日生育一男孩取名“邢某2”。原、被告婚前感情很好，婚后感情尚可。现原告以双方感情确已破裂为由诉至本院，要求与被告离婚。
本院认为，原告邢某1与被告褚某系自由恋爱相识，双方感情基础较好，婚后感情尚可，且婚后育有一子。现虽然双方有时因生活琐事发生争执，但无根本性的利益冲突，只要今后双方能够珍视已建立的夫妻感情，增强家庭观念，给孩子树立正面健康负责任的形象，使家庭稳固，孩子幸福；夫妻之间相互体谅，相互信任，多进行思想沟通，原、被告关系是可以改善的，故为了维护原、被告婚姻及家庭关系的稳定，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告邢某1与被告褚某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告邢某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 王东方
二〇一六年十二月二十五日
书记员 闫加帅
河南省驻马店市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）驻刑一终字第78号
抗诉机关正阳县人民检察院。
原审被告人买磊，男，1989年5月26日出生，回族，小学毕业，农民，住河南省正阳县。因犯寻衅滋事罪于2008年9月13日被正阳县人民法院判处有期徒刑九个月，于同年12月9日刑满释放。因吸毒于2014年3月24日被正阳县公安局决定强制戒毒二年。因涉嫌盗窃于2014年5月7日被正阳县公安局从河南省第三强制隔离戒毒所解回正阳县看守所刑事拘留，因涉嫌盗窃犯罪于2014年5月16日被正阳县检察院批准逮捕，同日被正阳县公安局执行逮捕。现羁押于正阳县看守所。
正阳县人民法院审理正阳县人民检察院指控被告人买磊犯盗窃罪一案，于2014年7月9日作出（2014）正刑初字第248号刑事判决。宣判后，正阳县人民检察院以对被告人买磊量刑错误为由提出抗诉。本院依法组成合议庭，于2014年10月15日公开开庭审理了本案。驻马店市人民检察院指派检察员赵晶出庭履行职务，原审被告人买磊到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：2011年8月28日19时许，被告人买磊到被害人王某某居住的院子里玩，期间被告人买磊趁王秀兰外出送客之际，窜入王秀兰卧室内，用桌子上放的剪刀把被害人床头旁边的桌子抽屉上的锁撬开，将夹在抽屉里书本内的现金盗走400余元。
认定上述事实的证据有被告人买磊供述、被害人王某某陈述、证人谭某某、雷某某等人证言，现场勘验笔录及照片，辨认笔录，户籍证明，刑事判决书，释放证明，强制隔离戒毒决定书，到案证明，视听资料等。
根据上述事实和证据，正阳县人民法院认为，被告人买磊以非法占有为目的，进入他人住所，采取秘密窃取的方法，盗取他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人买磊曾因刑事犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，五年内又犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人买磊当庭自愿认罪，认罪态度较好，可相应减轻从重处罚的幅度。根据被告人的犯罪事实、犯罪情节、危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定，判决：被告人买磊犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月。
抗诉机关的抗诉意见为，被告人买磊系累犯，应当从重处罚，原判对买磊只判处有期徒刑七个月，未并处罚金，属量刑错误，请求依法判处。
原审被告人买磊当庭自愿认罪，未提出辩解意见。
经二审审理查明的事实与原判认定相同，原判认定的证据经一审当庭举证、质证，查证属实，本院予以确认。
关于抗诉机关抗诉称对原审被告人对买磊只判处有期徒刑七个月，未并处罚金，属量刑错误的抗诉意见，经查，原判仅对买磊判处有期徒刑七个月未并处罚金属量刑错误，应依法改判。抗诉机关的抗诉意见理由成立，予以采纳。
本院认为，原审被告人买磊以非法占有为目的，进入他人住所，采用秘密窃取的方法盗取他人财物，其行为已构成盗窃罪。买磊曾因刑事犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内又犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。买磊当庭自愿认罪，认罪态度较好，可酌情从轻处罚。原判认定事实清楚，对买磊行为定性准确，但未对买磊并处罚金属量刑错误，依法应予以改判，抗诉机关的抗诉理由成立，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》二百六十四条、第六十五条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》二百二十五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持正阳县人民法院（2014）正刑初字第248号刑事判决对原审被告人磊定罪部分；
二、撤销正阳县人民法院（2014）正刑初字第248号刑事判决对原审被告人磊量刑部分；
三、原审被告人买磊犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。（罚金于判决生效之日起十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2013年5月7日起至2014年12月6日止）。
本判决为终审判决。
审 判 长 马洪涛
审 判 员 赵 飞
代理审判员 任蕴力
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 王 丹
江苏省赣榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赣民初字第2030号
原告仲某，居民。
委托代理人张统跃，江苏四季青律师事务所律师。
被告王某，居民。
原告仲某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2014年3月24日立案受理后，依法由审判员柏岩适用简易程序，于2014年5月19日公开开庭进行了审理。原告仲某及委托代理人张统跃到庭参加了诉讼。被告王某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告仲某诉称，××××年××月，原被告经人介绍相识，一个月后订婚，××××年××月××日，在赣榆县民政局办理结婚登记。2013年8月8日生一子，取名王甲。由于婚前相处了解较少，草率结婚，婚后二人感情不和，常为琐事吵闹。2013年9月，被告及其父亲对原告进行殴打，原告回娘家居住，夫妻感情彻底破裂。现请求判令原、被告离婚，婚生子由原告抚养，被告承担抚养费。
被告王某未作答辩。
经审理查明，2012年原被告经人介绍相识，××××年××月××日原被告在赣榆县民政局办理结婚登记。2013年8月8日生一子，取名王甲。后在共同生活中，双方常为家庭琐事吵闹。2013年9月原被告再次发生纠纷，原告回娘家居住，并于2014年3月24日诉至本院，要求离婚。
本院确认的上述事实，有当事人的陈述、户口本及结婚证在案为凭，已经本院查实，真实、合法，本院予以采信。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护。原、被告结婚时间较短，婚后生育一子，尚未成年。在共同家庭生活中，双方因琐事产生一定纠纷属于正常生活现象，且目前子女年龄尚小，双方应当珍惜夫妻感情，慎重对待婚姻，遇事多进行沟通和理解，给子女一个完整的家，鉴于双方尚有和好可能，故对原告仲某要求与被告王某离婚的诉讼请求，本院不予支持。被告王某经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，是其对质辩权利的放弃，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告仲某与被告王某离婚。
案件受理费240元，由原告仲某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费240元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
审判员 柏岩
二〇一四年五月二十六日
书记员 戴静
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未给法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
吉林省磐石市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0284民初518号
原告：吉林磐石农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：刘钊，董事长。
委托诉讼代理人：郑学敏，女。
被告：叶志永，男。
原告吉林磐石农村商业银行股份有限公司与被告叶志永借款合同纠纷一案，本院于2017年2月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吉林磐石农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人郑学敏到庭参加诉讼，被告叶志永经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吉林磐石农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令叶志永偿还贷款本金30,000.00元，利息11,330.10元（该利息计算至2017年1月22日），本息合计41,330.10元，此后利息按照合同约定利率计算至贷款还清之日止；2.叶志永承担本案诉讼费。事实与理由：2014年3月25日，叶志永在吉林磐石农村商业银行股份有限公司贷款30,000.00元，贷款到期日为2015年6月25日。贷款到期后，叶志永未能及时偿还借款本息。
叶志永未出庭亦未提交书面答辩意见。
吉林磐石农村商业银行股份有限公司对自己的主张向本院提供了《农户信用借款合同》、《贷款凭证》、利息计算说明等证据，叶志永未出庭质证，视为其对自己相应权利的放弃，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月25日，叶志永在吉林磐石农村商业银行股份有限公司烟筒山支行贷款30,000.00元，贷款到期日为2015年6月25日。贷款到期后，叶志永未能及时偿还借款本息。截止到2017年1月22日，贷款利息为11,330.10元。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案，吉林磐石农村商业银行股份有限公司与叶志永之间因借款合同而设立的债权债务关系事实清楚，证据确实充分，借款合同合法、有效。叶志永作为借款人负有按期清偿借款本息的合同义务，但其未能履行该义务，已构成违约，应当承担继续履行的民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
叶志永于本判决发生法律效力后一次性给付吉林磐石农村商业银行股份有限公司贷款本金30,000.00元，利息11,330.10元（该利息计算至2017年1月22日），本息合计41,330.10元，此后利息按照合同约定利率计算至贷款还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费830.00元，由叶志永负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 赵君
二〇一七年三月二十四日
书记员 金帅
赤峰市松山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民初字第6664号
原告赤峰现代物业管理有限责任公司。住所地：赤峰市松山区英金路地质巷。
法定代表人李永泽，总经理。
委托代理人周长杰，男，42岁，汉族，职员，现住赤峰市松山区。
被告王国章，男。
被告于艳芬，女。
原告赤峰现代物业管理有限责任公司诉被告王国章、于艳芬物业服务合同纠纷一案，原告诉请：请求法院判令被告立即缴纳2011年4月1日至2014年6月30日的物业费1439元。本院于2014年11月3日受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员盆学慧独任审判，于2014年11月21日公开开庭进行了审理。原告赤峰现代物业管理有限责任公司的委托代理人周长杰、被告于艳芬到庭参加诉讼，被告王国章经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
本院基于庭审查明的事实，2009年10月，原告与赤峰永大房地产开发有限公司签订前期物业服务合同，由原告为被告居住的小区提供物业服务。2010年1月，二被告入住怡和家园7号楼2单元261室，并与原告签订怡和家园小区业主管理规约，该两份合同约定，原告的服务标准为每平方米0.50元，该两份合同对双方均具有约束力。原告为被告居住的小区提供物业服务，被告作为业主亦接受了原告的物业服务，理应向原告交纳物业费。被告拖欠原告2011年4月1日至2014年6月30日的物业费1439元属实。原告要求被告给付物业费的诉讼请求成立，本院予以支持。被告于艳芬辩称物业公司服务存在瑕疵，因其未能提交有效证据予以证明，其抗辩不能成立，本院不予支持。被告王国章经本院传票传唤，无正当理由既不出庭应诉亦不提交书面答辩，视为其放弃对原告诉讼请求的抗辩。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告王国章、于艳芬于本判决生效后七日内给付原告赤峰现代物业管理有限责任公司2011年4月1日至2014年6月30日的物业费人民币1439元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20元，由被告王国章、于艳芬负担。
本判决为终审判决。
审判员 盆学慧
二〇一四年十一月二十一日
书记员 王晓娜
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨塘民初字第11175号
原告丁以田。
委托代理人李宇光，天津滨悦律师事务所律师。
被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河西区黄埔南路旭光里物业楼。
负责人李益民，总经理。
委托代理人王岩，阳光财产保险股份有限公司天津市分公司员工。
原告丁以田与被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司保险合同纠纷一案，本院于2015年12月8日受理后，依法适用简易程序由审判员张伟独任审判，于2016年1月6日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李宇光，被告委托代理人王岩到庭参加诉讼，本案现依法审理终结。
原告诉称，2014年12月26日10时40分，原告驾驶其所有的津D×××××思威牌小客车，行驶在天津市滨海新区滨海立交桥时，不慎与桥墩相撞，造成原告车辆损坏的交通事故。经交管局认定，原告负事故全部责任。原告为津D×××××思威牌小客车在被告处投保了车辆损失险、不及免赔等商业险种，因本次交通事故原告产生车辆修理费、施救费、评估费、拆解费等损失，但被告仅同意赔偿部分损失。故起诉，要求：1、判决被告赔偿原告47752元（车辆修理费40452元、施救费2100元、评估费1200元、拆解费4000元）；2、诉讼费由被告承担。
原告针对其诉请主张提交如下证据：
证据1、《工商公示信息表》，证明被告主体情况；
证据2、《机动车驾驶证》，证明原告有驾驶小轿车资格；
证据3、《机动车行驶证》，证明津D×××××思威牌小型普通客车所有人为原告；
证据4、2014年10月21日，被告向原告出具《机动车辆保险单》，证明原、被告存在车辆保险合同关系，其中车辆损失险的保险金额170000元；
证据5、2015年1月4日，天津市公安交通管理局塘沽支队上海道大队出具《道路交通事故认定书》，证明本次交通事故的时间、地点、责任划分原告为全责，本次交通事故发生在保险期间内；
证据6-1、2015年6月17日，天津市滨海新区塘沽价格认证中心出具《道路交通事故车物损失价格评估结论书》；
证据6-2、天津市滨海新区塘沽价格认证中心出具《车辆物品损失明细表》；
证据6-3、天津市滨海新区塘沽价格认证中心出具《天津市地方税务局通用定额发票》12张，合计金额1200元；
证据6证明保险车辆因此次事故造成损失经评估为40452元，原告支付该鉴定中心鉴定费1200元；
证据7-1、2015年6月18日，天津市滨海新区宇宏通汽车修理厂出具《天津市增值税普通发票》1张，载明维修费40452元；
证据7-2、天津市滨海新区宇宏通汽车修理厂出具《维修明细》；
证据7证明原告已支付被保险车辆维修费40452元；
证据8-1、2015年6月17日，天津市滨海新区塘沽鑫玺顺汽车修理厂出具《天津市增值税普通发票》1张，载明拆解费4000元；
证据8-2、天津市滨海新区塘沽鑫玺顺汽车修理厂资质证；
证据8证明原告支付拆解费4000元；
证据9、2014年12月26日，天津市滨海新区宏玺汽车救援中心出具《天津市国家税务局通用手工发票》3张，合计金额2100元，证明原告因此次交通事故支付施救费2100元；
证据10-1、《天津市救援托运收费管理办法》；
证据10-2、《天津市救援托运收费标准》；
证据10证明证据9中原告支付施救费的依据。
被告辩称，原告主张的车辆维修费偏高，被告评估价格为27000元左右，故对原告主张的维修费不予认可；对施救费有异议，根据相关标准没有2100元的档次，被告认为应为1200元；评估费、拆解费需提供相关证据。
被告针对其答辩主张未提交证据。
被告对原告提供证据的真实性没有异议，经本院审核，原告提交的证据与本案待证事实具有关联，可作为查明案件事实的依据。
本院依据原、被告当庭陈述及原告提交的证据查明：
津D×××××思威牌小型普通客车所有人为原告。2014年10月21日，被告向原告出具《机动车辆保险单》，载明：投保人、被保险人原告，被保险车辆津D×××××思威牌小客车，保险期间2014年10月24日至2015年10月23日，保险险种机动车损失险，保险金额170000元，以及不计免赔率特约条款等。2014年12月26日，原告驾驶保险车辆沿滨海立交桥行驶至事故地点，车前部不慎与桥墩相撞，造成保险车辆损坏的交通事故。2014年12月26日，原告支付天津市滨海新区宏玺汽车救援中心施救费2100元。2015年1月4日，天津市公安交通管理局塘沽支队上海道大队出具《道路交通事故认定书》，认定原告负事故全部责任。2015年6月17日，天津市滨海新区塘沽价格认证中心出具《道路交通事故车物损失价格评估结论书》，载明：2014年12月26日，保险车辆在史家庄立交桥发生事故造成损失，鉴定总损失价格为40452元，原告支付天津市滨海新区塘沽价格认证中心评估费1200元。2015年6月17日，原告支付天津市滨海新区塘沽鑫玺顺汽车修理厂拆解费4000元。2015年6月18日，原告支付天津市滨海新区宇宏通汽车修理厂保险车辆维修费40452元。因原、被告就理赔数额未达成一致意见，故成讼。
本院认为，被告向原告出具保险单，证明被告作为保险人，原告作为被保险人，二者之间存在以原告所有的津D×××××思威牌小客车为保险车辆，承保险种包括车辆损失险、不计免赔率特约条款等险种，保险期间2014年10月24日至2015年10月23日的车辆保险合同关系。在保险期间，因原告驾驶保险车辆过程中车前部不慎与桥墩相撞，造成保险车辆损坏，经天津市公安交通管理局塘沽支队上海道大队认定保险车辆承担事故的全部责任，属于被告承保险种及理赔的范围。现原告作为被保险人依据保险单、事故认定书、评估报告、维修发票等相关证据，要求作为保险人的被告依据承保的险种及保险金限额内赔偿保险车辆维修费40452元，符合保险法中被保险人享有保险金请求权的规定，并且原告主张承担赔偿责任适用的险种为“主险”机动车损失险以及“附加险”不计免赔率（车辆损失险），该险种属于财产险，不属于责任险的范围，故此原告该主张本院应予保护。为查明保险车辆的损失程度所支付的拆解费、鉴定费以及事故车辆的施救费，属于保险法第六十四条规定的必要、合理的费用，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十二条第五款、第十四条、第六十四条之规定，判决如下：
被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司于本判决生效之日起十日内赔付原告丁以田保险金47752元（车辆修理费40452元、施救费2100元、评估费1200元、拆解费4000元）。
如果被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费994元，减半收取497元（原告丁以田已交纳），由被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司负担，于本判决生效之日起十日内直接给付原告丁以田。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院（递交上诉状后，应在上诉期内向天津市第二中级人民法院预交上诉费，上诉期限届满后7日内仍未交纳的，视为放弃上诉权）。
审判员 张 伟
二〇一六年二月十七日
书记员 孙严妍
广东省广州市中级人民法院
民事裁定书
（2015）穗中法立民终字第1145-1150号
上诉人（原审被告）：卢光亮，住广州市花都区。
上诉人（原审第三人）：卢慧贤，住广州市花都区。
两上诉人的共同委托代理人：江泳锦，广东正善律师事务所律师。
两上诉人的共同委托代理人：曾庆传，广东正善律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：欧阳翠琼，住广州市花都区。
委托代理人：谢海昆，广东合誉律师事务所律师。
委托代理人：刘烨，广东合誉律师事务所律师。
上诉人卢光亮、卢慧贤因债权人撤销权纠纷一案，不服广东省广州市花都区人民法院驳回其管辖异议申请的（2014）穗花法民二初字第1064至1069号民事裁定，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
上诉人卢光亮、卢慧贤上诉称：本系列案是被上诉人以上诉人故意转移财产为由向原审法院提起的债权人撤销权纠纷诉讼，本系列案是由上诉人与被上诉人因另一宗民间借贷纠纷案［案号：（2014）穗花法民二初字第980号］引起的民事纠纷，该民间借贷纠纷案案情较复杂，涉案标的达5000万元，上诉人对该民间借贷案提出的管辖权异议上诉已被广州市中级人民法院接纳，裁定该案由广州市中级人民法院审理。上诉人认为，（2014）穗花法民二初字第1058-1076号案件（共19宗案，含本案）属同一类型的系列案件，案件数量多，案情复杂，与上述由广州市中级人民法院审理的民间借贷纠纷案存在重大关联性，审理难度大，属于广东省高级人民法院所指的重大疑难、新类型案件，本系列案审理结果对法律适用具有一定的指导作用。综上，请求撤销原审裁定，将本系列案移送至广州市中级人民法院审理。
本院经审查认为：本系列案为债权人撤销权纠纷，依据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（一）》第二十三条关于“债权人依照合同法第七十四条的规定提起撤销权诉讼的，由被告住所地人民法院管辖”的规定，本系列案原审被告的住所地位于广州市花都区，在原审法院的辖区内，故原审法院对本系列案有管辖权。上诉人上诉认为本系列案应由广州市中级人民法院管辖，但从案件的复杂程度、当事人人数、社会影响等来看，本系列案均不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定的应由中级人民法院管辖的第一审民事案件的情形，故上诉人的主张依据不足，本院不予采纳。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉的理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沙向红
审 判 员 谢国雄
代理审判员 王碧玉
二〇一五年五月六日
书 记 员 吴菲菲
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1327民初1261号
原告：莒南县农村信用合作联社。
法定代表人：王庆成，理事长。
委托代理人：高维宣，该社职工。
被告：潘焕卿，农民。
被告：董秀玲，农民。
被告：潘纪佐，农民。
被告：潘宝卿，农民。
被告：潘贵卿，农民。
原告莒南县农村信用合作联社与被告潘焕卿、董秀玲、潘纪佐、潘宝卿、潘贵卿金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月19日受理后，依法由审判员赵凤强独任审判，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人高维宣及被告潘纪佐到庭参加诉讼，被告潘焕卿、董秀玲、潘宝卿、潘贵卿经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告莒南县农村信用合作联社诉称，潘焕卿于2014年4月25日在原告演马信用社借款30万元，2015年2月24日到期，现本金结欠299903元，由董秀玲,潘纪佐,潘宝卿,潘贵卿提供连带责任保证，并约定按月付息。借款人未按合同约定偿付借款利息，使我社贷款产生潜在风险。为维护我社的合法权益，故诉至贵院，要求依法判令被告立即偿还在我社的借款本金299903元及利息，本案诉讼费用由被告承担。
被告潘焕卿未答辩。
被告董秀玲未答辩。
被告潘纪佐辩称，借款和担保属实，贷款是潘焕卿贷给我用的，使用者是我本人，用的潘焕卿的名字贷的。
被告潘宝卿未答辩。
被告潘贵卿未答辩。
经审理查明，2014年2月25日，被告潘焕卿与原告莒南县农村信用合作联社签订编号为（莒演农信）个借字（2014）第67号借款合同，约定向原告借款30万元，借款期间自2014年2月25日至2015年2月24日，借款按月付息，结息日为每月20日。借款合同中第二条约定：借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。当日，被告董秀玲、潘纪佐、潘宝卿、潘贵卿与原告签订编号为（莒演农信）保字（2014）第67号保证合同，约定由被告董秀玲、潘纪佐、潘宝卿、潘贵卿对该笔借款承担保证责任；保证担保的范围包括：主债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2014年2月25日，原告依照借款合同约定向被告潘焕卿发放借款30万元人民币，借款借据中载明借款日期为2014年2月25日至2015年2月24日，借款利率为11.5000‰。借款期限届满后，被告偿还部分本金，尚欠本金299903元未偿，经原告催要未果。该笔借款利息已付至2015年2月25日。
上述事实，由原告陈述及有关书证为证，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，原、被告签订的借款合同、保证合同，是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，亦未损害国家、集体或者第三人利益，属有效合同，双方应严格按照合同约定履行相应义务。合同具有主体相对性，被告潘焕卿作为借款合同相对人，应该对借款承担还款责任，被告董秀玲、潘纪佐、潘宝卿、潘贵卿作为保证合同相对人，应该对借款负有连带清偿责任。至于借款具体由谁使用，不能改变被告潘焕卿作为借款合同相对人，被告董秀玲、潘纪佐、潘宝卿、潘贵卿作为保证合同相对人的身份。被告潘纪佐“贷款是潘焕卿贷给我用的，使用者是我本人，用的潘焕卿的名字贷的”的辩解意见，本院不予采信。原告按照合同约定向被告潘焕卿提供借款，被告潘焕卿应当按照合同约定向原告偿还借款本息，原告要求被告潘焕卿偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。被告董秀玲、潘纪佐、潘宝卿、潘贵卿自愿对该笔借款承担连带责任保证，系其真实意思表示，应对该笔借款承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告潘焕卿于本判决生效后五日内偿还原告莒南县农村信用合作联社借款人民币299903元及利息(自2015年2月26日起至判决履行之日止，按合同约定利率计算)。
二、被告董秀玲、潘纪佐、潘宝卿、潘贵卿对本判决第一项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5799元，由被告潘焕卿、董秀玲、潘纪佐、潘宝卿、潘贵卿负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 赵凤强
二〇一六年三月二十五日
书记员 巩庆娜
重庆市开县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0234民初2866号
原告曾宇，男，生于1981年6月12日，汉族，住重庆市开县。
被告杨泽，男，生于1975年4月19日，汉族，住重庆市开县。
本院在审理原告曾宇诉被告杨泽民间借贷纠纷一案中，由于原告曾宇不能提供被告杨泽的准确送达地址，我院经查证后仍不能确定被告杨泽的送达地址，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告曾宇对被告杨泽的起诉。
案件受理费8050元免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审判员 ＸＸ军
二〇一六年五月三十一日
书记员 李 昭
沈阳市辽中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0115民初3061号
原告：王东明，男，1971年2月8日出生，汉族，客运车主，住黑山县。
被告：刘永历，男，1969年4月26日出生，汉族，个体户，住沈阳市苏家屯区。
诉讼委托代理人：侯国文，男，系北京盈科（沈阳）律师事务所律师。
第三人：辽中县利民中巴运输有限公司，住所地沈阳市辽中区。
法定代表人：朱维多，系经理。
诉讼委托代理人：张倩，汉族，系该公司内勤，住辽宁省灯塔市。
原告王东明诉被告刘永历、第三人辽中县利民中巴运输有限公司案外人执行异议之诉一案，本院于2017年7月12日受理后，依法由审判员王晓华担任审判长、与审判员常兵、人民陪审员王靖源组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王东明、被告刘永历委托代理人侯国文、被告辽中县利民中巴运输有限公司的委托代理人张倩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、请求法院解除对辽A*****号营运车辆28957.70元燃油补贴的查封；二、要求被告承担诉讼费用。2012年11月11日，原告与第三人签订了投资合作协议书，由原告出资购买并在601路公交客运专线经营辽辽A*****号客车进行营运。原告只是每月缴纳相应的管理费用，所有的营运支出也由原告个人承担，第三人只对公司进行日常的管理，原告是辽辽A*****号客车的实际经营者和所有人。根据沈交发【2017】12号《2015年度沈阳农村客运班车成品油价格补助专项资金发放方案》的规定，2015年成品油价格补助专项资金（燃油补贴款）应该补助给农村客运经营者，该款应专款专用，用于补贴实际经营者，因此燃油补贴款应归原告所有，是原告的个人财产。法院将原告所有的车辆燃油补贴款认定为第三人的财产予以查封是错误的，因此请求法院解除对辽A*****号营运车辆28957.70元燃油补贴款的查封。故原告诉至人民法院，请求法院依法裁决。
被告被告刘永历：请求法院依法判决驳回原告的诉讼请求，辽辽A*****营运车辆补助款28957.70元应当认定为被告辽中县利民中巴有限公司所有，人民法院应当对该财产予以执行。原告与被告辽中县利民中巴有限公司之间投资合作关系不合法，系变相挂靠关系，依据国务院道路运输条例规定，从事客运经营应当具备一定条件，取得道路经营许可证，方可从事道路运输行业。属于特殊的行政许可，该行政许可不得转让、出租，本案原告系个人，不具备运输行业经营资质，变相挂靠经营行为，其法律关系不受法律保护，人民法院应当依法认定该燃油补贴款属于被告利民中巴公司所有，对其财产应当予以执行。违背行政许可，规避国家有关行业准入制度，在法律上应予否定评价。从行政法角度看，挂靠是违反行政法规行为，对挂靠人及被挂靠人都应给予行政处罚。从民法角度，挂靠人以被挂靠人名义对外经营违反诚实信用原则，具有欺诈性质。交通部门禁止道路运输经营挂靠，道路旅客运输及客运站管理规定，也明确规定禁止挂靠。原告与被告利民中巴之间的法律关系不受法律保护，其专项补助应归被告利民中巴公司所有，对此请求法院依法查明案件事实，驳回原告的诉求。原告与被告之间合作经营，或者原告所述的投资关系，应当提供相关的投资证明，利民中巴股东变更事项中应当有明确的记载。就本案而言，原告并没有相关证据证明其在利民中巴公司投资，应当依法驳回原告的请求。
第三人辽中县利民中巴运输有限公司：车辆的产权及线路产权归公司所有，我们与原告是承包关系，合同中规定油补归原告所有。交通局下发的文件中有明确规定，燃油补助直接发放到承包者手中。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
原告提交的证据：1、协议书,该协议书对燃油补贴的约定是2016年8月份，人民法院查封之后，故对原告的该份证据不予以确认；2、车辆行驶证，证明车辆登记所有权人为辽中县利民中巴运输有限公司，本院予以确认；3、沈阳市交通局文件沈交发【2017】12号《2015年度沈阳农村客运班车成品油价格补助专项资金发放方案》，该文件系政府文件，但文件并没有直接确认车辆的所有者，故对其与本案的关联性不予确认；4、（2017）辽0115执异32号执行裁定书，系本院执行局本案诉争裁定，予以确认；5、投资合作协议书，证明原告与辽中县利民中巴运输有限公司系投资合作关系，但车辆所有权人仍为辽中县利民中巴运输有限公司，故对此证据本院不予确认。
被告刘永历：1、（2014）辽中民三初字第2004号民事调解书；2、（2015）辽中执字第02784号执行裁定书两份；3、2016年5月17日对朱维良的询问笔录；4、辽中区人民法院在车辆登记部门车辆查询信息。被告提供证据系从本院执行局执行卷宗中调取，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：刘永历与被告利民中巴公司、朱维良民间借贷纠纷一案，我院（2014）辽中民三初字第2004号民事调解书已经发生法律效力。刘永历向本院申请执行。我院于2016年3月1日查封了被告利民中巴公司的燃油补贴款61万元，2016年6月20日依法查封利民中巴公司燃油补贴15万元，共计76万元。案外人盖井兰提出执行异议，我院（2017）辽0115执异32号执行裁定书裁决：驳回案外人王东明的执行异议。王东明对此裁定不服，于2017年7月12日起诉被告刘永历、被告利民中巴公司，要求解除对辽A*****号营运车辆28957.70元燃油补贴款的查封。
另查明，原告王东明与利民中巴运输公司于2013年1月26日签订了投资合作协议书，约定由原告经营利民中巴公司所有的辽A*****号客车营运专线。2016年8月16日，双方又签订了补充协议。
本案的争议焦点为：1、原告与被告辽中县利民中巴有限公司之间的投资合作协议书是什么性质，该协议对被告刘永历有无约束力；2、辽A*****号车辆的权属人是原告还是利民中巴，燃油补助应当发放给原告还是利民中巴；
关于焦点一原告与被告辽中县利民中巴有限公司之间签订的投资合作协议书中未明确车辆的所有权人为原告，对被告刘永历没有约束力。
关于焦点二，车辆行驶证可以证明该车辆登记所有权人为利民中巴运输公司。燃油补助应当发放给利民中巴公司，原告与利民中巴公司相关协议对燃油补贴在查封之前并未作出约定，其约定是在人民法院查封之后。
综上所述，依照根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零四条、第三百零五条、第三百零七条、第三百一十条、第三百一十一条、第三百一十二条、第三百一十四条，判决如下：
驳回原告王东明要求解除查封（解除冻结）辽A*****号营运车辆28957.7元燃油补贴款的诉讼请求。
案件受理费522元，由原告王东明承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 王晓华
审 判 员 常 兵
人民陪审员 王靖源
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 程 玉
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）呼执字第00145号
申请执行人：呼图壁县鑫科建材有限公司，住所地：呼图壁县二街27区21院1-1-2号。
法定代表人：陈义涛，董事长。
被执行人：张俊义，男，汉族。
被执行人：周玉英，女，汉族。
申请执行人依据呼图壁县人民法院作出的（2014）呼民初字第1653号民事判决书申请执行被执行人张俊义买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月9日依法立案执行，执行内容为被执行人张俊义被执行人张俊义给付申请人呼图壁县鑫科建材有限公司砖款本息合计124539.3元、诉讼费用1497元。本案申请标的126036.3元，已执行标的0元，未执行标的126036.3元（不含延期支付利息和执行费1768元）。
在执行过程中，本院于2015年2月10日依法追加被执行人张俊义的配偶周玉英为本案的被执行人。经过本案多次“四查”未能发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，被执行人张俊义、周玉英暂无财产可供执行，因此本案不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结呼图壁县人民法院作出的（2014）呼民初字第1653号民事判决书的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 沙塔尔
代理审判员 朱丽萨
代理审判员 张 鹏
二〇一五年二月十三日
书 记 员 丁冰丽
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽民初字第7634号
原告王文祥。
委托代理人井诗雯，天津众磊律师事务所律师。
被告石籍山。
被告渤海财产保险股份有限公司天津滨海分公司，住所地天津开发区盛达街9号5层。
代表人梁凯，总经理。
委托代理人ＸＸ，该公司职员。
本院在审理原告王文祥诉被告石籍山、渤海财产保险股份有限公司天津滨海分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，本案依法进行了审理，现已审理终结。
2015年3月21日8时40分，被告石籍山驾驶车牌号为津M×××××小型轿车由南向东右拐快速路时，遇原告王文祥骑电动车由西向东驶来，被告石籍山车辆与原告王文祥电动车相撞，造成双方车辆损失，原告王文祥受伤的交通事故。经交通管理部门认定，被告石籍山承担事故的全部责任，原告王文祥不承担事故责任。
本院认为，原告王文祥未提供被告石籍山的主体信息情况，被告石籍山作为本案的主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项的规定，裁定如下：
驳回原告王文祥的起诉。
案件受理费509元，退还原告王文祥。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 于光民
二〇一六年一月十一日
书记员 战 平
本判决（或裁定）所依据的相关法律、法规
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榆民初字第3589号
原告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司
负责人张建威，系总经理。
委托代理人沈纯昊，系该公司职工。
被告庄启海，现住榆树市。
本院在审理原告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司与被告庄启海追偿权纠纷一案中，因原告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元由原告负担。
代理审判员 陈晓玲
二〇一六年十一月七日
书 记 员 许继纯
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0402刑初346号
公诉机关嘉兴市南湖区人民检察院。
被告人马建，男，1987年3月6日生，汉族，初中文化，住辽宁省彰武县。2015年12月2日因本案被刑事拘留，同年12月14日由嘉兴市公安局南湖区分局决定取保候审。
嘉兴市南湖区人民检察院以嘉南检刑诉（2016）354号起诉书指控被告人马建犯故意伤害罪，于2016年4月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年7月18日公开开庭审理了本案。嘉兴市南湖区人民检察院指派检察员陈某出庭支持公诉。被告人马建到庭参加诉讼。本案补充侦查二次，现已审理终结。
公诉机关指控，被告人马建故意伤害他人身体，致一人轻伤，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人马建如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人马建对指控的事实无异议。
经审理查明：
2015年11月29日凌晨，被害人徐某1在本市南湖区梅湾街潮人会酒吧无故用簸箕打击被告人马建背部，后被告人马建持啤酒瓶将被害人徐某1头部砸伤。
经法医学鉴定，被害人徐某1的损伤程度评定为轻伤二级。
本案审理中，被告人马建与被害人徐某1自行达成赔偿协议，并已履行完毕，被害人徐某1对被告人马建表示谅解。
以上事实，并有经庭审质证的被害人徐某1的陈述，证人曹某、费某的证言，辨认笔录，潮人会酒吧的监控视频，原始伤情记录表，被害人徐某1的病历资料，法医学人体损伤程度鉴定书，被害人徐某1的行政处罚决定书，到案经过，户籍证明，赔偿协议书，收条等证据予以证实。
本院认为，被告人马建因琐事故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人马建具有坦白情节，依法从轻处罚。被告人马建系初犯，本案犯罪情节轻微，被害人存在过错，民事赔偿已处理完毕，综合上述情节，对被告人马建可依法免予刑事处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第三十七条之规定，判决如下：
被告人马建犯故意伤害罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内，通过本院或直接向嘉兴市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郑 敏
人民陪审员 沈章焕
人民陪审员 钱金魁
二〇一六年十二月二日
书 记 员 沈英子
河南省清丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0922刑初25号
公诉机关清丰县人民检察院。
被告人王某甲。因涉嫌犯危险驾驶罪，2016年1月14日被清丰县公安局刑事拘留，同年1月21日被本院决定逮捕并由清丰县公安局执行逮捕，同年1月25日被本院取保候审并由清丰县公安局执行取保候审。现取保候审。
清丰县人民检察院以清检公诉刑诉（2016）5号起诉书指控被告人王某甲犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，于2016年2月2日公开开庭进行了审理。清丰县人民检察院指派检察员孔鼐出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2016年1月13日16时45分许，被告人王某甲在未取得机动车驾驶证的情况下，酒后驾驶车牌号为豫JAB5**的“长安”牌小型轿车，沿清丰县城区朝阳路自西向东行至与惠风路交叉口处，被执勤交警查获。经检测，王某甲血液中乙醇含量为136.55mg／100ml，已达到醉酒驾驶标准。
上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有查获证明，情况说明，破案经过，鉴定意见等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人王某甲违反交通运输管理法规，在道路上无证醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。王某甲到案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。其悔罪态度较好，符合法律规定适用缓刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人王某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一万五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省濮阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曹青次
审 判 员 张利娜
代理审判员 邵慧亮
二〇一六年二月四日
书 记 员 卓德虎
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0184民初198号
原告：胡照勇，男，1986年10月26日出生，汉族，住河南省新郑市。
委托诉讼代理人：秦永锋，河南紫鼎律师事务所律师。
被告：金运争，男，1979年3月24日出生，汉族，住河南省新郑市。
原告胡照勇与被告金运争、金号学民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。诉讼中原告撤回了对被告金号学的起诉，本院审查后依法予以许。原告胡照勇的委托诉讼代理人秦永锋到庭参加诉讼，被告金运争经本院传票传唤，无正当理由未有到庭。本案现已审理终结。
胡照勇向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同偿还原告64000元（包含借款5万元、利息14000元）；2、判令被告承担诉讼费用。事实与理由：原告与两被告系朋友关系。2015年8月7日，被告金运争因生意资金周转需要为名，向原告借款10万元，约定使用2个月，月利率2分，被告金号学系担保人。被告支付了两个月利息后向原告偿还了50000元，后来没有再支付利息，也未偿还借款。虽经原告多次催要，被告一直未能偿还，故原告诉至法院。
被告金运争未到庭也未提交书面答辩状及相关证据。
经审理查明，2015年9月6日，经保证人金号学担保被告金运争向原告胡照勇借现金100000元，并给原告出具借条一份，内容为：今借到胡照勇人民币壹拾万元整，月利率2分，借款期限：2个月，自2015年8月7日至2015年10月6日止。被告在之后支付9个月的利息，并在2016年5月底还款50000元。尚欠原告借款50000元虽经原告多次催要一直未还，故原告诉至本院。
以上事实由原告提供的借据予以证实。
本院认为，合法借贷关系受法律保护。被告金运争借原告胡照勇现金100000元，偿还50000元，尚有50000元没有偿还，有被告给原告出具的借条为证，双方借贷关系成立，且不违反法律法规强制性规定，应为合法。借款人应按照约定期限支付利息、返还借款。现借款期限已届满，作为借款人的金运争应该偿还借款并支付利息，对原告胡要求被告金运争偿还借款50000元及利息的诉讼请求，本院予以支持，但利息应按本院认定计算。双方约定的利率折合为年利率24%，欠款本金为50000元，每月应付利息数额为10000元，付息至2016年6月份，自2016年6月计至起诉之日（原告主张的日期）的利息应为70000元，原告计算为14000元，属计算错误，多出部分本院不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告金运争应于本判决生效后五日内偿还原告胡照勇借款50000元及利息7000元，共计57000元。
二、驳回原告胡照勇的其他诉讼请求。
案件受理费1400元，由原告胡照勇负担175元，由被告金运争负担1225元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 赵文奇
审 判 员 乔东亮
人民陪审员 张志民
二〇一七年四月十二日
书 记 员 林 林
河北省泊头市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泊民初字第1193号
原告沧州佰纳机械装备制造有限公司。
住所地泊头市交河镇工业区。
法定代表人郭会芳，董事长。
委托代理人勾慧泽，河北理苑律师事务所律师。
被告泊头市东益建筑门窗有限公司。
住所地泊头市开发区。
法定代表人王京生，董事长。
被告泊头市建业机械有限公司。
住所地泊头市富镇。
法定代表人李建章，公司董事长。
委托代理人宋荣荣，女，1981年生，汉族，住泊头市和平街229号。
被告李建章，男，成年，汉族，住泊头市富镇娄子铺村13号。
本院在审理原、被告所有权纠纷一案中，原告沧州佰纳机械装备制造有限公司于2014年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
审判员 魏文国
二〇一四年八月二十八日
书记员 许 娟
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0109执3494号
申请执行人姚丽均与被执行人王峰民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月17日作出的（2015）杭萧商初字第6269号民事判决书，已经发生法律效力。权利人姚丽均于2016年5月4日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人未履行付款义务。现查明，被执行人目前无财产可供执行。申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索，并自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0109执3494号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 盛红梅
二〇一六年九月二十六日
书记员 朱剑英
河北省乐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）乐民初字第263号
原告：乔某某，男，1984年10月生，汉族，农民，现住乐亭县。
被告：陶某某，女，1986年生，汉族，职工，现住乐亭县。
本院在审理原告乔某某与陶某某离婚纠纷一案，原告2011年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，并不违反现行法律、法规和政策的规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，根据《中华人民共和民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定裁定如下：
准予原告乔某某撤回起诉。
本案案件受理费100元，由原告负担。
审判员 韩 勇
二〇一一年十二月十五日
书记员 聂存田
舟山市普陀区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0903行初2号
原告陈清缨，女，汉族，1990年4月14日出生，住舟山市普陀区。
委托代理人（特别授权）林海伟，浙江晓纬律师事务所律师。
被告舟山市规划局普陀分局，住所地舟山市普陀区昌正街169号3号楼。
法定代表人忻丁世，局长。
第三人舟山普陀中顺置业有限公司，住所地舟山市普陀区东港街道82号昌正大厦1208号。
法定代表人王奕良。
委托代理人（特别授权）毛海英，浙江震舟律师事务所律师。
原告陈清缨因不服2012浙规证0942046号建设工程规划许可证，于2016年3月24日诉至本院。本院于同日立案受理。审理过程中，因原告所诉被告有误，经本院释明，原告申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定，应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
准予原告陈清缨撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈清缨负担。
审 判 长 陈 楠
代理审判员 杨红伟
人民陪审员 王玉兴
二〇一六年七月五日
代书 记员 韩梦楚
浙江省象山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0225行审295号
申请执行人象山县国土资源局，住所地浙江省象山县丹东街道丹河路869号。
法定代表人杨梓良，男，局长。
被执行人象山县大徐镇虎啸铺村经济合作社，住所地浙江省象山县大徐镇虎啸铺村。
法定代表人钱绍祥，男，社长。
申请执行人象山县国土资源局向本院申请强制执行象土罚决字[2014]第114号行政处罚决定书。本院于2017年8月17日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人象山县国土资源局于2014年9月22日作出象土罚决字[2014]第114号行政处罚决定书。该决定书认定被执行人象山县大徐镇虎啸铺村经济合作社于2013年3月，未经依法批准，擅自在象山县大徐镇虎啸铺村西侧农房两改旁边建造活动板房结构房屋，用于农房两改项目工棚屋，占用土地面积1806平方米，建筑占地面积465.62平方米。经与大徐镇土地利用总体规划图核对，一般农田（集体土地）1412.46平方米，河流水面（国有土地）393.54平方米，土地规划用途均为有条件建设区，不符合土地利用总体规划。被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条第一款的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，决定：1.责令退还非法占用1806平方米的集体土地和国有土地；2.限期十五日拆除非法占用1806平方米土地上的全部建筑物和构筑物，恢复土地原状；3.罚款32184元。申请执行人象山县国土资源局于2014年9月22日送达了处罚决定书。被执行人接到该处罚决定书后，在法定期限内不申请行政复议又不提起行政诉讼，仅缴纳了罚款32184元。2017年3月3日，申请执行人向被执行人送达履行义务催告书,限被执行人在收到催告书后十日内履行行政决定中规定的退还土地及拆除建筑物和构筑物，土地恢复原状的义务,被执行人未自动履行,申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律法规正确，执行程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在行政强制法第五十八条不予执行的情形。因被执行人仅缴纳了罚款，其他处罚内容未自动履行，故依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，参照适用《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条规定，裁定如下：
对申请执行人象山县国土资源局于2014年9月22日作出的象土罚决字[2014]第114号行政处罚决定准予强制执行，并由象山县大徐镇人民政府组织实施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张永革
审 判 员 蒋晓瑜
审 判 员 贺 峰
二〇一七年八月十八日
代书记员 楼赛赛
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兵一刑执字第237号
罪犯吴国军，男，1978年12月2日出生，汉族，贵州省贵定县人。初中文化程度，现在沙河监狱一监区服刑。
广东省东莞市人民法院于2006年8月7日作出（2006）东法刑初字3754号刑事判决，以被告人吴国军犯绑架、拐卖妇女罪，判处有期徒刑14年，并处罚金12000元（未缴纳）。本人不服判决，提出上诉。广东省东莞市中级人民法院于2006年11月21日作出刑事裁定，驳回上诉，维持原判。服刑期间减刑2次，共计2年3个月。刑期执行至2017年11月17日止。执行机关沙河监狱于2015年3月25日提出�刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关沙河监狱认为，罪犯吴国军在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯吴国军在2013年、2014年服刑改造中，表现较好，获得监狱表扬1次，16次评为月改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯吴国军确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，第六条之规定，裁定如下：
准予罪犯吴国军减去有期徒刑五个月（刑期执行至2017年6月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金春华
审判员 李宁宁
审判员 琚红彬
二〇一五年四月十五日
书记员 李 静
湖州市南浔区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）湖浔双商初字第94号
原告：向某。
委托代理人：杨某某。
被告：沈某某。
被告：赵某某。
原告向某为与被告沈某某、赵某某民间借贷纠纷一案，
于2011年7月18日向本院起诉。本院受理后，依法由代理审判
员胡震四适用简易程序独任审判，后因无法向被告直接及邮寄
送达，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，并当庭宣告判
决。原告向某的委托代理人杨某某到庭参加诉讼；被告沈某某
、赵某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本
案现已审理终结。
原告起诉称：被告沈某某、赵某某因生意周转需要，于2
009年5月31日向其借款4.5万元，并约定每月返还原告借款人
民币5000元。后两被告仅于2009年6月29日返还原告借款人民
币5000元，余款4万元至今未付。故请求判令两被告立即归还
原告借款人民币4万元；本案诉讼费由两被告承担。
被告沈某某、赵某某未作答辩，亦未向本院提供证据。
原告为支持其诉请，向本院提供证据《借条》1份，用以
证明两被告向原告借款4.5万元的事实。
原告提供的证据《借条》，两被告未到庭质证。本院审查后认为，该借条来源合法、内容客观真实，借条载明“借条
今借向某人民币45000元正.大写人民币肆万伍仟元正.借款人
：沈某某（捺印）2009.5.31.注.每月底归还5000元直止2月底
还清.赵某某（捺印）父母在场，由女儿每月归还至2月底还清
！沈发江担保5.31日”，其中借款人处有被告沈某某签名及捺
印，能证明被告沈某某向原告向某借款的事实，但被告赵某某
并未在借款人处签名及捺印，其签名捺印位于被告沈某某承诺
的还款期限之后，“父母在场”内容之前，且原告亦称赵某某
为被告沈某某的母亲，故能印证被告赵某某为借款见证人，并
不能证明被告赵某某向原告借款的事实。
本院根据当事人的陈述及上述有效证据，认定本案事实
如下：
2009年5月31日，被告沈某某向原告向某借款4.5万元，
并于当日出具《借条》1份，约定自同年6月起至次年2月止每
月返还原告借款5000元，但双方对借款利率未作约定。后被告
沈某某仅返还原告借款5000元，余款4万元至今未还。
本院认为，原告向某与被告沈某某之间的民间借贷关系
是双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制
性规定，合法有效，受法律保护。原告已履行出借义务，被告
沈某某未完全按照约定期限返还借款，依法应承担民事清偿责
任。故原告请求判令被告沈某某返还借款4万元的主张，本院
予以支持。关于原告请求判令被告赵某某返还借款4万元的主
张，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二
条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或
者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当
事人承担不利后果。”之规定，因其未能提供充分有效的证据
证明被告赵某某为借款人，故本院不予支持。两被告经本院合
法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。据此
，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、《
最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华
人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、限被告沈某某于本判决生效之日起十日内返还原告
向某借款人民币4万元。
二、驳回原告向某其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币800元，公告费人民币300元，合计诉
讼费人民币1100元，由被告沈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省湖州市中级人民法院。
审 判 长 胡震四
人民陪审员 沈根权
人民陪审员 沈萍萍
二〇一一年十一月十四日
书 记 员 徐琼花
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高商初字第977-1号
原告高密市交运小额贷款股份有限公司。
法定代表人栾林江，经理。
委托代理人徐杰。
被告高密市全吉针织有限公司。
法定代表人隋传吉，经理。
被告高密市海汇针纺有限公司。
法定代表人隋爱芹，经理。
被告高密市海天木业有限公司。
法定代表人赵修梅，总经理。
委托代理人杜伟。
原告高密市交运小额贷款股份有限公司（下交运贷款公司）与被告高密市全吉针织有限公司（下称全吉针织公司）、高密市海汇针纺有限公司（下称海汇针纺公司）、高密市海天木业有限公司（下称海天木业公司）借款、担保合同纠纷一案，本院于2014年9月26日受理后，依法由审判员孙淑琼独任审判，于同年12月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐杰到庭参加诉讼。被告全吉针织公司法定代表从隋传吉、被告海天木业公司委托代理人杜伟到庭参加诉讼。被告海汇针纺公司法定代表人隋爱芹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案缺席审理。现已审理终结。
原告诉称，2014年1月13日、2014年6月6日全吉针织公司以购买原材料为由分别向原告借款100万元、200万元，约定月息分别为20‰、14‰，期限为2014年1月13日至2014年7月21日止、2014年6月16日起至2014年9月12日止，并由其他被告提供担保。借款到期后，被告未偿还借款及利息。为维护原告的合法权益，特具状起诉，请求依法判令被告偿还原告借款本金300万元及利息。
被告全吉针织公司辩称，借款属实。
被告海汇针纺公司未提出书面答辩意见。
被告海天木业公司辩称，担保属实。
经审理查明，2014年1月11日全吉针织公司以购买原材料为由与原告签订借款合同，约定全吉针织公司向原告借款100万元，借款期限为190天，自2014年1月13日起至2014年7月21日止，借款实行固定利率，年利率为24%。合同有效期内合同利率不变。按月结息，每月的20日为结息日，21日为付息日。若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。逾期贷款罚息利率为约定的借款利率加收50%。双方还对其他事项进行了约定。全吉针织公司在借款合同的借款人处加盖公章并由法定代表人隋传吉签名并加盖个人印鉴。
2014年1月11日海汇针纺公司、海天木业公司与原告签订保证合同，约定为全吉针织公司向原告借款100万元担供担保，担保的范围为主债权、利息、违约金、赔偿金以及实现债权和担保权利的费用（包括公证、评估、鉴定、拍卖、诉讼或仲裁、送达、执行、律师代理、差旅费等全部费用）。保证方式为连带责任保证。保证期限为主合同约定的债务人履行期限届满之日起二年。债权人与债务人就主合同债务履行期限等事项达成展期协议的，保证人继续承担保证责任，保证期间自展期协议约定的债务履行期限届满之日起二年。合同当中对保证人担保的份额未进行明确约定，双方还对其他事项进行了约定。二被告在保证合同的保证人处加盖公章并由法定代表人签名加盖个人印鉴。
借款、担保合同签订后，原告于2014年1月13日通过网上转帐方式向全吉针织公司帐户转款100万元，全吉针织公司按约定支付利息至2014年7月21日后未再支付。
另查明，2014年6月6日全吉针织公司又向原告借款，双方签订借款合同，约定借款金额为200万元，借款期限89天，自2014年6月16日起至2014年9月12日止。借款实际固定利率，年利率为16.8%。合同有效期内合同利率不变。双方对其他事项的约定同上述借款合同。当日海汇针纺公司、海天木业公司与原告签订保证合同，约定为全吉针织公司向原告借款200万元形成的债务提供担保，担保方式为连带责任保证，其他约定事项同以上的保证合同。
借款、担保合同签订后，原告于2014年6月16日通过网上转帐方式向全吉针织公司帐户转款200万元，全吉针织公司按约定支付利息至2014年9月12日后未再支付。原告遂诉至法院。庭审中，原告主张按约定利息上浮50%计算逾期罚息。
以上事实有原告提交的借款合同两份、借款凭证两份、网上银行电子回单两份、保证合同两份及当事人庭审陈述为证，足以认定。
本院认为，海汇针纺法定代表人隋爱芹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃辩解的权利。原告所提交的证据与本案相关联，合法有效，本院予以采信。原告与全吉针织公司签订两份借款合同，对借款金额、月利率、借款期限等进行了明确约定，双方形成合法有效的借款合同关系，原、被告双方均应按照合同的约定诚实信用的履行各自的义务。现双方约定的借款期限届满，全吉针织公司应当偿还原告借款本金300万元。双方在借款合同当中约定逾期利率超出了法律规定，超出部分本院不予支持，逾期利率按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算。
海汇针织公司、海天木业公司与原告签订保证合同，对全吉针织公司的借款担供担保，并对担保方式、担保期限、担保范围进行了明确约定，双方形成合法有效的保证合同关系。因对各担保人的担保份额无明确约定，故海汇针纺公司、海天木业公司应当对全吉针织公司因上述两笔借款形成的债务按照约定承担连带保证责任，承担清偿责任后，有权向借款人全吉针织公司追偿。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、第二百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高密市全吉针织有限公司于判决生效后十日内偿还原告高密市交运小额贷款股份有限公司借款本金300万元并支付利息（本金100万元，自2014年7月22日起至本判决生效之日止、本金200万元，自2014年9月13日起至本判决生效之日止，均按中国人民银行同期贷款利率四倍计算）；
二、被告高密市海汇针纺有限公司、高密市海天木业有限公司对第一项确定的债务向原告高密市交运小额贷款股份有限公司承担连带清偿责任；被告高密市海汇针纺有限公司、高密市海天木业有限公司承担清偿责任后，有权向被告高密市全吉针织有限公司追偿；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30800元，减半收取15400元由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 孙淑琼
二〇一四年十二月十二日
书记员 张 蕾
山东省蓬莱市人民法院
民 事 裁 定 书
（2008）蓬登民初字第536号
原告邹家成，男，1972年10月9日出生，汉族，住蓬莱市。
被告代世波，男，44岁，汉族，住蓬莱市。
被告刘清武，男，42岁，汉族，住烟台经济技术开发区。
本院在审理原告邹家成与被告代世波、刘清武合伙纠纷一案中，被告代世波、刘清武在答辩期间提出管辖权异议，认为其经营的育苗场注册地在烟台经济技术开发区大季家街道办事处山后初家村，本院没有管辖权。
经审查，本院认为，根据相关法律规定，对没有办事机构的公民合伙、合伙型联营体提起的诉讼，由被告注册登记地人民法院管辖，故该案的管辖地应为被告所在地，被告提出的管辖权异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十五条、第一百二十七条的规定，裁定如下：
被告代世波、刘清武对本案提出管辖权的异议成立，本案移送烟台经济技术开发区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于烟台市中级人民法院。
审判员 李心功
二〇一四年五月十九日
书记员 孙 珍
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石法民初字第03607号
原告马世富，男，生于1967年2月1日，土家族，住石柱县。
原告马培洋，男，生于1961年11月18日，土家族，住石柱县。
委托代理人谭伟，石柱土家族自治县法律援助中心法律工作者。
被告刘学洲，男，生于1960年6月1日，土家族，住石柱县。
原告马世富、马培洋与被告刘学洲农村建房施工合同纠纷一案，本院于2014年11月17日受理，依法由审判员周凌云独任审判，适用简易程序于2015年1月22日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人谭伟，被告刘学洲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年2月26日，被告急需在老家修建房屋，被告与原告约定以包工不包料方式由二原告承建。二原告按照被告的要求已将房屋修建完毕，被告只向原告支付了部分工资。原告起诉请求：1、依法确认原、被告于2014年2月26日签订的合同有效，并按合同履行结算；2、由被告承担本案诉讼费用。
被告刘学洲辩称：原、被告签订的合同违反建筑法禁止性规定，应当是无效合同。原告所建房屋完工是事实，但存在严重的质量缺陷。被告认为合同中以保证质量为条件加付2000元不应得到支持。空调板和雨棚的面积不应计算报酬，原告修建的房屋存在质量问题应减少工程款1万元。工程款只能按三层半的面积进行结算。
经审理查明：2014年2月26日，刘学洲（为甲方）与马培洋、马世富（为乙方）签订合同，约定：甲方将新建房屋工程承包给乙方，甲方不负责生活，只负责一切材料；乙方建造一层楼后付款70%（95元／平方米），工程完工即将工资付清，另外保证质量加付2000元。乙方保证质量：平整误差不超过2cm，房顶折半算方，1楼、3楼扎圈梁。房屋修建完工后，原、被告因工程款结算发生纠纷，刘学洲只向马培洋、马世富支付了工程款3万元。
另查明：马世富、马培洋为刘学洲修建的房屋底层面积为142平方米，二至四层每层面积为：12.24×13.38＋4.24×0.6=166.31平方米。
以上事实有原告提交的《合同书》、照片，被告提交新房平面图、照片及庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告为被告修建的房屋为四层，根据《中华人民共和国建筑法》第八十三条的规定，农民自建底层住宅的建筑活动不适用建筑法，根据《建设部关于加强村镇建设工程质量安全管理的若干意见》第三条第三项的规定，农民自建底层住宅是指农民自建两层（含两层）以下的住宅，因此本案四层住宅应适用建筑法，而本案中原告不具备相应的建筑资质，因此，原、被告签订的合同属于无效。双方的工程款争议处理应按《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条的规定：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”因本案房屋共有四层，但第四层是瓦屋面（非预制板），前面部分并非全封闭，且层高仅为2.5米，且房屋在修建中存在一定瑕疵，本院认为按四层的房屋实际面积之和以95元／平方米的价格计算被告向原告支付工程款较为公平。刘学洲应向原告支付工程款为：（142＋166.31×3）×95=60888.35元。扣除刘学洲已付的3万元，还应向原告支付30888.35元。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第六十条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告刘学洲在本判决生效之日起五日内支付原告马世富、马培洋30888.35元；
二、驳回原告马世富、马培洋的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费880.00元，减半收取440.00元，由原告马培洋、马世富负担117.00元，由被告刘学洲负担323.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 周凌云
二〇一五年二月五日
书记员 朱 邹
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂咸安民初字第02202号
原告洪某。
委托代理人廖瑶，湖北佳成律师事务所律师，代理权限：一般代理。
被告金某。
原告洪某诉被告金某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱立新适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告洪某及其委托代理人廖瑶和被告金某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告洪某诉称：原、被告于2014年12月通过网络相识，××××年××月××日办理结婚登记。由于婚前了解不够，加上性格不合，双方婚后常为家庭琐事发生吵闹。被告性格偏激，出言伤人，常以伤害原告亲人来威胁、恫吓原告。原告认为，原、被告闪婚，婚后矛盾不断，且自结婚起分居至今，无夫妻感情，无法共同生活，故原告诉至法院，请求判决离婚。
原告洪某为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：身份证复印件一份，证明原告的身份；
证据二：结婚证复印件一份，证明原、被告的夫妻关系。
被告金某辩称：原告所诉不实，不同意离婚。
被告金某未向本院提交证据。
庭审中，被告对原告提交的证据进行质证，无异议。
本院认为，原告提交的证据属相关职能部门依职权出具，且被告对其无异议，本院依法予以采信。
根据当事人的陈述及以上有效证据，本院可以确认如下事实：
原、被告皆系再婚。原、被告于2014年12月通过网络相识，××××年××月××日在咸宁市咸安区民政局办理结婚登记。由于婚前了解不够，加上性格不合，双方婚后常为家庭琐事发生吵闹。原告认为，原、被告闪婚，婚后矛盾不断，且自结婚起分居至今，无夫妻感情，无法共同生活，故原告诉至法院，请求判决离婚。
本院认为：原、被告通过网络相识并自由恋爱，婚前应是相互了解，有一定的感情基础。现夫妻间发生矛盾，主要是由于双方缺乏沟通所致。日后双方加强交流，有可能消除隔阂，修复夫妻感情。原告要求离婚之诉讼请求，不符合法定离婚条件，故本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
不准许原告洪某与被告金某离婚。
案件受理费100元，由原告洪某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。在递交上诉状同时预交上诉费。上诉费汇入户名：湖北省咸宁市中级人民法院；开户银行：中国农业银行咸宁温泉支行；汇入账号：17×××89－222；汇款用途：×××的上诉费。上诉人在上诉期届满后七日后内仍未预交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 朱立新
二〇一五年十一月六日
书记员 屠慧刚
黑龙江省绥芬河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绥执字第269号
申请执行人郭保强。
被执行人黑龙江万事利经贸（集团）有限公司。
法定代表人罗新利。
本院在执行申请执行人郭保强与被执行人黑龙江万事利经贸（集团）有限公司民间借贷纠纷一案中，经本院审查、核实，被执行人黑龙江万事利经贸（集团）有限公司无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王俊东
审判员 庞金传
审判员 石 磊
二〇一六年九月二十一日
书记员 薛 晶
黑龙江省绥化农垦法院
执 行 裁 定 书
（2015）绥执字第269号
申请执行人郑永生，男，1973年1月23日出生，汉族，农民。被执行人张兴林，男，1972年12月21日出生，汉族，个体。
申请执行人郑永生与被执行人张兴林买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的本院依据由黑龙江省绥化农垦法院（2015）绥民初字第483号民事调解书，于2015年10月16日向被执行人张兴林发出执行通知书，责令被执行人张兴林于2015年10月21日�前履行义务，但被执行人张兴林至今未全部履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题意见》第280条之规定，裁定如下：
划拨被执行人张兴林在大庆农商银行XXXX支行的621228000520035XXXX账户存款人民币4263.05元，至黑龙江省农垦绥化管理局财务结算中心（开户行：农行奋斗支行，行号：103276040009，账号：08402101040002701，行名：农行运营管理部）。
审判员 王晓虎
二〇一五年十月二十六日
书记员 苗延明
文书内容黑龙江省绥芬河市人民法院执 行 裁 定 书（2015）绥执字第269号申请执行人郭保强。被执行人黑龙江万事利经贸（集团）有限公司。法定代表人罗新利。本院在执行申请执行人郭保强与被执行人黑龙江万事利经贸（集团）有限公司民间借贷纠纷一案中，经本院审查、核实，被执行人黑龙江万事利经贸（集团）有限公司无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王俊东审判员  庞金传审判员  石 磊二〇一六年九月二十一日书记员  薛 晶
福建省惠安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）惠执审字第220号申请人惠安县人口和计划生育局，住所地惠安县人民政府大院内。法定代表人陈建文，局长。被执行人张永鑫，男，1986年11月12日出生。被执行人林月惠，女，1988年8月12日出生。申请人惠安县人口和计划生育局于2015年2月25日向我院申请执行征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查完毕。申请人惠安县人口和计划生育局于2014年9月9日以被执行人张永鑫、林月惠婚后于2011年6月23日生育第一胎男孩，又于2014年6月24日生育第二胎男孩，属多生育一个子女为由，依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出了惠计生征（2014）02142号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是征收被执行人社会抚养费65000元。本院经审查认定：申请人惠安县人口和计划生育局作出的惠计生征（2014）02142号征收社会抚养费决定书，于2014年9月9日依法送达给被执行人，被执行人未申请复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。被执行人于2014年9月9日缴交社会抚养费30000元。申请人惠安县人口和计划生育局于2015年1月14日向被执行人送达《行政催告书》。本院认为，申请人惠安县人口和计划生育局作出的惠计生征（2014）02142号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面基本合法。被执行人张永鑫、林月惠在法律规定的期间内既不提起诉讼，又不全面履行义务。经申请人催告后，被执行人张永鑫、林月惠仍拒不全面履行义务。申请人惠安县人口和计划生育局于2015年2月25日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：惠安县人口和计划生育局作出的惠计生征（2014）02142号征收社会抚养费决定书准予强制执行。被执行人张永鑫、林月惠应在收到本裁定之日起十日内到本院行政庭缴交社会抚养费35000元。被执行人逾期不履行的，本院将依法强制执行。本案执行费425元，由被执行人张永鑫、林月惠负担。本裁定书送达后立即生效。审判长王秀忍审判员杨冬青审判员叶剑峤二〇一五年三月二十四日书记员郑惠玲
甘肃省临洮县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临衙民初字第53号
原告曹虎龙，男，汉族，1990年3月4日出生，甘肃省临洮县人，农民。
被告刘喜文，男，汉族，1980年8月6日出生，甘肃省临洮县人，农民。
原告曹虎龙与被告刘喜文劳务合同纠纷一案，本院于2014年1月17日立案受理。依法由审判员包继智适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹虎龙到庭参加诉讼，被告刘喜文经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告曹虎龙诉称：2012年10月，原告在被告承包的工程做木工。工程完工后，被告欠原告人工费6000元，被告书写欠条一份。经多次催要，被告不予偿还。要求被告偿还原告工资6000元及孳息。
被告刘喜文辩称：拖欠原告人工费6000元属实。因原告模板工程不合格，工程款未结清，愿结清工程款后支付原告。
经审理查明：2012年10月，原告在被告承包的工程做木工。工程完工后，被告欠原告人工费6000元，被告书写欠条一份。经多次催要，被告不予偿还。
上述事实，有原告提供的身份证复印件、欠条在案佐证。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以确认。
本院认为：债务应当偿还。被告拖欠原告人工费6000元未付，应承担偿还人工费的民事责任。庭审中，原告自愿放弃孳息，是其真实意思表示，予以确认。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条一款，《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘喜文于判决发生法律效力后立即偿还原告曹虎龙人工费6000元。
案件受理费50元，由被告刘喜文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 包继智
二〇一四年二月二十四日
书记员 师燕武
湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）靖民一初字第300号
原告吴某某，女，苗族。
被告张某某，男，苗族。
本院在审理原告吴某某与被告张某某离婚纠纷一案中，原告吴某某于2015年8月5日以已解决纠纷为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴某某在开庭审理前申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吴某某撤回起诉。
本案案件受理费200元，依法减半收取100元，由原告吴某某负担。
审判员 储永东
二〇一五年八月五日
书记员 彭开伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤�的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广西壮族自治区靖西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）靖民一初字第300号
原告黄某甲，农民。
被告蒙某，农民。
原告黄某甲与被告蒙某离婚纠纷一案，本院2015年1月13日受理后，依法组成由审判员陆凌军担任审判长、人民陪审员黄世博和杨剑参加的合议庭，于2015年3月16日公开开庭进行了审理。书记员周志荣担任法庭记录。原告黄某甲到庭参加诉讼，被告蒙某未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某甲诉称，1991年5月，原、被告经亲属介绍相识，同年9月以夫妻名义共同生活，××××年××月××日生育女孩黄某乙，1995年4月11日生育长男黄基仟，1998年7月26日生育次男黄基兆，现三个孩子都已长大成人。原、被告在共同生活中，经常为生活琐事争吵。2012年8月，被告离家外出，未与原告联系、往来，双方分居生活至今。现夫妻关系已名存实亡，感情完全破裂，为此，向人民法院起诉，请求法院判决原、被告离婚。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：身份证、常住人口登记卡，证明原告的家庭成员情况；渠洋镇渠雷村民委员会出具证明，证明被告已外出打工事实。
被告经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也不提供证据和答辩状，对原告提供的证据，本院予以认定。
根据原告的陈述和提供的证据，本院确认如下法律事实：
1991年5月，原、被告经亲人介绍相识，同年9月以夫妻名义共同生活，××××年××月××日生育女孩黄某乙，1995年4月11日生育长男黄基仟，1998年7月26日生育次男黄基兆，黄某乙、黄基仟、黄基兆均已外出打工或在家庭务农。原、被告在共同生活中，经常为生活琐事争吵。2012年8月起，被告离家外出打工至今，期间未与原告联系、往来，互不履行夫妻义务。2015年1月13日，原告以双方分居两年多，夫妻关系已名存实亡，感情已完全破裂为由，向本院提起诉讼，请求法院判决双方离婚。
本院认为，1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施前，原、被告已经符合结婚实质要件并以夫妻名义生活，应系事实婚姻关系。现被告蒙某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交答辩状和证据，应视为其默认原告所陈述的事实，并视为放弃一审诉讼期间举证、质证和抗辩的权利，被告应依法承担不利后果。故对原、被告自2012年8月起，双方分居生活，互不来往、联系和沟通，实际分居已逾两年，且互不履行夫妻义务的事实，本院予以确认，并据此认定原告与被告夫妻感情确已完全破裂。故原告起诉要求与被告离婚的理由充分，于法有据，本院予以支持。原、被告所生子女黄某乙、黄基仟、黄基兆均已长大成年，随父随母由其自行选择。被告未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、第三款第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告黄某甲与被告蒙某离婚。
本案案件受理费300元，由原告黄某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或百色市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定；户名：待结算财政款项－法院诉讼费专户；帐号：60×××97；开户行：农行百色分行营业部）。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陆凌军
人民陪审员 黄世博
人民陪审员 杨 剑
二〇一五年三月十八日
书 记 员 周志荣
江西省靖安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）靖民一初字第300号
原告：涂开生。
被告：邱迎庆，又名邱月。
原告涂开生诉被告邱迎庆民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月21日立案受理，依法由审判员贾小义适用简易程序公开开庭进行了审理。原告涂开生到庭参加诉讼，被告邱迎庆经法院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告涂开生诉称：2015年6月18日，被告邱月以养鱼需要资金购买鱼饲料为由向原告借款现金10000元，并承诺在2015年7月16日前归还。借款到期后，被告没有还款且关闭手机、拒接电话。因此，请求法院判令被告立即归还借款10000元并支付逾期利息；本案诉讼费由被告承担。
被告邱迎庆既未到庭亦未进行答辩。
经审理查明：被告邱迎庆又名邱月。2015年6月16日，被告邱迎庆以养鱼需要资金购买鱼饲料为由向原告借款现金10000元，承诺在2015年7月16前归还，并出具了一份借条。借条载明：“今借到涂开生人民币壹万元整（10000.00），于2015年7月16日前归还。特立此据。借款人：邱迎庆.2015年6月16日。”原告涂开生支付借款10000元后，被告邱迎庆当即给付了原告1000元，原告称该款是被告给原告抽烟费。借款期届满，被告没有还款且关闭手机、拒接电话。为此，原告诉至本院，诉请如诉讼请求。
以上事实，有原告提供的身份证、借条及原告的当庭陈述为证，可以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款10000元，有被告向原告出具的借条为证。被告既不到庭参加诉讼，又不作出答辩，应视为对借款合同的认可。借条对利息没有约定，原告要求支付逾期利息，予以支持，依法可按人民银行同类贷款利率计算。被告已付1000元，应予以扣除。为此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邱迎庆于本判决生效后五日内归还原告涂开生借款9000元及利息（利息自2015年7月17日起按人民银行同类贷款利率计算至本判决还款期限内还清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告邱迎庆承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在提交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至宜春市中级人民法院，户名：宜春市中级人民法院，账号：14×××48，开户银行：中国农业银行股份有限公司宜春市分行营业部袁山支行。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。
审判员 贾小义
二〇一五年九月二日
书记员 吴 冬
铜川市耀州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）耀执字第00099号
申请执行人刘建学，男，1970年8月11日出生，汉族，铜川市耀州区人，居民，住耀州区。
被执行人阴新勤（又名阴改勤），男，1975年7月3日出生，汉族，铜川市耀州区人，农民，住耀州区。
刘建学与阴新勤提供劳务者受害责任纠纷一案，铜川市耀州区人民法院于2013年4月9日作出的（2013）耀民初字第00114号民事调解书已发生法律效力，因阴新勤未自觉履行调解义务，刘建学于2013年7月3日向本院申请强制执行，执行标的为6000元。
本院在执行中，于2013年7月3日依法立案，于2013年7月5日向阴新勤发出执行通知书，责令其自接到本院执行通知书之日起立即向申请执行人刘建学支付赔偿款6000元，向本院交纳案件执行费50元、共计6050元。阴新勤于2013年11月21日支付赔偿款2000元。本院依法查询阴新勤无银行存款、无房产和车辆登记。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结铜川市耀州区人民法院（2013）耀民初字第00114号民事调解主文第一项所确定标的额12000元中2000元的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王建文
审 判 员 张彦锋
人民陪审员 赵文国
二〇一三年十二月二十四日
书 记 员 刘满良
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪一中民二（民）终字第222号
上诉人（原审原告）上海长峰物业管理有限公司。
法定代表人童。
被上诉人（原审被告）陶树华。
上诉人上海长峰物业管理有限公司因物业服务合同纠纷一案，不服上海市长宁区人民法院（2013）长民三（民）初字第1562号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年1月14日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2004年6月1日上海长峰物业管理有限公司（以下简称长峰物业公司）与上海市长宁区长峰浦江业主委员会（以下简称长峰浦江业委会）签订物业服务合同，由长峰物业公司对上海市长宁区＊＊路＊弄7至11号长峰浦江小区提供物业管理服务，核定该小区住宅物业服务费为人民币（以下币种相同）1.60元／月／平方米；非住宅物业为3.20元／月／平方米；售后公房按相关规定政策执行；服务期限自2004年6月1日起至2008年8月31日止。2008年8月31日长峰物业公司与长峰浦江业委会续签物业服务合同，合同加盖上海市长宁区长峰浦江业主大会和长峰物业公司印章，服务期限自2008年9月1日起至2011年8月31日止，物业管理服务费核定小区高层1.60元／月／平方米；办公用房按高层住宅物业收费标准加收一倍；售后公房按国家政策规定收取。随后又添加非打印手写的（＊＊路＊弄7号、9号、11号三幢高层除外）字迹，并在添加处加盖上海市长宁区长峰浦江业主大会和长峰物业公司印章。合同到期后，由于长峰浦江业委会处于换届选举阶段，长峰物业公司接受所在地上海市长宁区新华路街道办事处市政管理科的建议，继续留驻在该小区承担物业管理工作，直至2012年6月30日新的业委会产生，选聘其他物业管理服务企业，长峰物业公司退出。
陶树华系该小区上海市长宁区淮海西路442弄87号901室房屋业主，建筑面积107.32平方米。房屋性质系房改售房，备注为已售公房。因该小区有＊＊路＊弄和淮海西路442弄两个门牌号码，后陶树华房屋门牌地址经公安部门变更为上海市长宁区＊＊路＊弄9号901室。陶树华入住后向长峰物业公司支付过部分物业服务费，但就物业管理服务费的收费标准向长峰物业公司提出异议，双方协商未果，陶树华拒绝按商品房标准向长峰物业公司支付物业管理服务费。长峰物业公司多次催讨未果，遂诉至原审法院，要求陶树华支付自2003年1月至2004年3月以及2004年10月至2012年6月的物业服务费合计18，511.20元。陶树华不同意长峰物业公司的诉讼请求。
原审中，陶树华提供《上海市公有住房出售合同》以及小产证，证明其房屋性质为售后公房，并提供向长峰浦江小区现任物业管理企业缴纳的2012年7月至8月的物业服务费发票，每月物业服务费为37.10元，以印证售后公房物业服务费的收费标准，长峰物业公司对陶树华房屋为售后公房没有异议，但认为涉讼房屋立项就是商品房，应按照商品房标准收费，只有以职工住宅立项建造的售后公房才可以按照陶树华所称的标准支付物业服务费。双方各执己见，调解未成。长峰物业公司经法院释明，坚持要求陶树华按照商品房标准支付物业服务费。
原审认为，当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。本案争议焦点是长峰物业公司应当按照小区高层住宅标准向陶树华收取物业服务费，还是按照售后公房根据国家政策规定向陶树华收取物业服务费。陶树华的房屋系售后公房，关于售后公房管理服务费有相应文件规定了收费标准。长峰浦江小区既有商品住宅，也有类似陶树华售后公房性质的房屋，属于同一物业管理区域实行同一物业服务标准，但商品房和公有住宅售后房屋执行不同物业服务收费标准的住宅小区。在长峰物业公司与长峰浦江业委会于2004年6月1日签订的物业服务合同以及长峰物业公司与长峰浦江业主大会于2008年8月31日签订的物业服务合同中，也定有三种收费标准。长峰物业公司退出长峰浦江小区后，在2012年7月31日上海市住房保障和房屋管理局以及上海市物价局已颁布相关文件，决定用三年时间，通过逐年调整物业服务收费标准，逐步使物业服务收费标准与物业服务实际运营成本接轨，解决同一小区、不同收费的历史遗留问题，并对公有住宅售后物业服务收费标准作了调整。长峰物业公司所依据的文件是针对上海市以职工住宅立项建造的小区内已售公房上市交易后的物业管理服务收费问题，与本案并无关联。而长峰物业公司与长峰浦江业主大会在物业服务合同中，在售后公房收费标准后用手写添加的字迹，擅自将陶树华的房屋排除在售后公房收费标准之外，与行政部门的认定相违背，应视为无效条款。因此，长峰物业公司坚持要求陶树华按照住宅商品房的标准支付物业管理服务费的诉讼请求，没有事实和法律依据，不予支持。
原审法院审理后于二○一三年十二月二十日依据《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第七条之规定，作出判决：驳回上海长峰物业管理有限公司要求陶树华按照每月每平方米人民币1.60元的商品房收费标准支付自2003年1月至2004年3月以及2004年10月至2012年6月物业服务费合计人民币18，511.20元的诉讼请求。一审案件受理费人民币262.78元，由上海长峰物业管理有限公司负担。
判决后，长峰物业公司不服，上诉于本院称：被上诉人的房屋虽系单位福利分房，但房屋建造立项是商品房，故该房屋性质应属商品房。根据上海市物价局、房屋土地管理局相关规定，已售公房必须以职工住宅立项建造的小区才能按照已售公房标准收取物业费，故被上诉人的房屋不符合按照已售公房标准收费，否则对其他住户就不公平了。综上，要求撤销原审判决，改判支持上诉人原审中的诉请。
被上诉人陶树华辩称：原审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
经本院审理查明，原审法院查明事实无误，本院依法予以确认。
本院认为，上诉人作为被上诉人所在小区的物业管理企业，在为包括被上诉人在内的小区业主提供服务后，有理由向业主收取相应的物业管理费，但物业管理企业亦应按照规定收取费用。根据系争房屋的房地产权证记载，该房屋为已售公房，即通常所说之售后公房。根据相关规定，售后公房的物业服务管理费有其相应的收费标准，故上诉人理应按照该房屋性质收取相应的物业管理费。上诉人称系争房屋系按商品房建造立项，故应按商品房的收费标准收取物业服务费的上诉理由，无法对抗被上诉人系作为单位福利分房而取得该房屋，且该房屋产权证所确认的“已售公房”之房屋性质。现上诉人以系争房屋为商品房为由，上诉要求被上诉人按商品房收费标准支付物业服务费，依据不足，本院不予采信。原审法院查明的事实清楚，判决适用法律正确，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币262.80元，由上诉人上海长峰物业管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 方方
审 判 员 顾依
代理审判员 毛焱
二〇一四年三月四日
书 记 员 王申
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0183执1138号
申请执行人中国农业银行股份有限公司菜园子分理处与被执行人魏凤龙金融借贷合同纠纷执行一案，德惠市人民法院于2016年5月16日做出（2016）吉0183民初657民事判决书，已经发生法律效力。权利人中国农业银行股份有限公司菜园子分理处依据该法律文书向本院申请执行，本院已受理此案。
本案在执行过程中，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款(六)项的规定，裁定如下：
德惠市人民法院（2016）吉0183民初657号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 王国峰
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 董训明
南充市顺庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）顺庆民初字第3134号
原告余润蓝。
委托代理人杨秀英（特别授权），四川宏宗律师事务所律师。
被告四川省南充市力胜建筑工程有限公司。
法定代表人姚大文，董事长。
委托代理人贾丽娟，系公司员工。
委托代理人苟林，四川鑫中云律师事务所律师。
原告余润蓝诉被告四川省南充市力胜建筑工程有限公司（简称力胜建筑）确认劳动关系纠纷一案，本院于2015年5月27日立案受理后，依法由审判员庞娅适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨秀英、被告的委托代理人贾丽娟、苟林到庭参加了诉讼。本案现已审查终结。
原告诉称，其2014年6月2日起在被告承建的南充市顺庆区白土坝路英伦城邦项目工地从事泥工工作。2014年6月18日上午8点左右，原告在被告的安排下，在该工地12号楼21楼做外墙窗边抹灰工作，在搬高凳往楼下走准备继续做事的过程中，不慎被高登绊倒受伤，随即送往南充市第二人民医院治疗，后转至南充市第五人民医院，医院诊断为：左锁骨中段粉碎性骨折、癫痫病。原告认为与被告于2014年6月已经形成事实上的劳动关系，故诉至人民法院，请求确认原告与被告之间于2014年6月2日至今存在劳动关系。
被告辩称，我公司承包的是外墙保温工作，而原告受伤时从事的工种为外墙抹灰工作，抹灰工作是新都十二建承包的，如果有劳动关系也是与新都十二建有关系，与我公司无关。原告实际上是给黄祥打工，黄祥又是给易彬打工，本案是雇员受伤，而不是劳动关系，原告与易彬已经签订了赔偿协议并已履行，故不应再起诉我公司。原告有癫痫病，是不是因原告癫痫病发作导致受伤也不清楚，如是的话用人单位应减轻责任。
为支持其诉请，原告提交了如下证据：
1、原告身份证复印件、被告的基本情况，拟证实原、被告主体适格。
2、南充市第五人民医院住院病历等复印件若干，拟证实原告住院时间、出院情况以及受伤情况，癫痫病系既往病史。
3、南顺劳人仲不（2015）第07号顺庆区劳动争议仲裁委员会不予受理申诉通知书，拟证实本案已经过了仲裁前置程序。
4、（2014）顺庆民初字第5004号民事判决书，拟证实原告在被告承建工地受伤，该判决书中查明了抹灰属于外墙保温工作的一部分，原告确实是在为被告进行工作中受伤。
5、质证笔录复印件、庭审笔录复印件、协议书复印件、合同书复印件，拟证实原告在被告承建工地受伤的事实以及被告承建英伦城邦项目的事实。
被告质证后认为：
1、对第1、2组证据无异议。
2、对第3组证据的真实性、合法性无异议，但从文书时间及立案时间来看原告并未在仲裁后15日内起诉。
3、对第4组证据有异议，判决书中载明的外墙抹灰属于保温这一说法是错误的，这两个工种分别属于两个公司承建的工种，是不相同的，且当时被告未参加诉讼，该判决书对本案被告没有效力。
4、对第5组证据部分有异议，质证笔录中易彬称李斌是力胜建筑的委托代理人，但其没有提供委托书，保温工程是易彬从新都十二建那接的；对协议书不持异议，既然签订了协议，原告就不应再起诉；对庭审笔录无异议；对合同书中载明了力胜建筑承包的是外墙保温工作而不是抹灰，对于民事判决书中法院查明的事实并没有得到力胜公司认可，该判决书中认定事实不清。
为支持其辩称，被告提交了如下证据：
1、对易彬的调查笔录及其身份证复印件一份，易彬提到抹灰工作是从新都十二建处承包的，又发包给了黄祥，拟证实被告承建的是保温工作而不是抹灰，原告只可能是黄祥、易彬的雇员。
2、外墙面砖施工合同复印件，拟证实抹灰与保温工程是相对独立的，被告不是本案适格主体。
原告质证后认为：
1、对第1组证据不予认可，形式上不合法，调查笔录属于证人证言，证人应当出庭作证，然而易彬与本案有利害关系，不能作为证人，对其真实性不予认可，而且这只是一份孤证，没有其他证据来印证，不能达到被告的证明目的。
2、对第2组证据的真实性有异议，合同上没有工程项目部的印章，也没有手印，且合同是复印件，也不能证明是易彬的签字，不能达到被告的证明目的。
庭审中，被告申请追加易彬为第三人参与诉讼，因在原告余润蓝诉被告成都市新都区第十二建筑工程有限公司劳动争议一案中已追加过易彬作为第三人参加诉讼，易彬也已当庭陈述，故本次诉讼无需再追加其作为第三人参加诉讼。
经审理查明，原告余润蓝于2014年6月2日由其侄儿黄祥叫到在南充市顺庆区白土坝路英伦城邦项目工地从事外墙窗边抹灰工作，并从黄祥处按工作完成量领取报酬，做多少算多少，上下班时间没有规定。2014年6月18日原告余润蓝在该工地做外墙窗边抹灰工作时，在搬高登的过程中不慎摔倒致其左锁骨中段粉碎性骨折，后住院治疗，案外人易彬为其支付了医疗费，并于2014年7月6日与原告及其丈夫达成协议，协议约定：“今双方同意，余润兰在南充工地英伦城邦12#楼摔伤一事到此了结，现给余润兰8000元（捌仟元）现金，无论以后发生什么事情，以易彬和本工地无关，本协议双方签字生效”，易彬、原告余润蓝及其丈夫何茂刚在协议上签字并按手印。
另查明，2014年4月10日南充兴源环亚房地产开发有限公司与四川南充力胜建筑工程有限公司签订《合同书》，委托其对英伦城邦外墙保温工程进行施工。外墙窗边抹灰属于外墙保温工程的一部分工作。
本院认为，原告主张与被告形成劳动关系，然而原、被告之间未签订劳动合同，虽然该工地的保温工程是由被告承包的，但原告是由其侄儿黄祥找来的，并且是从黄祥手里按照工作量领取报酬的，没有最低工资标准，做多少领多少，原告与被告之间并没有直接的关系，被告也并未对原告实施管理，原告的上下班时间自由，工作进度、工作量均无要求，都是由原告自行决定，二者之间并未形成领导与被领导、支配与被支配的关系，故原、被告之间也未形成事实上的劳动关系。综上，对于原告提出确认原告与被告之间于2014年6月2日至今存在劳动关系的诉讼请求本院不予支持。被告称虽然保温工程是由其承包的，但新都十二建从其处转包了外墙抹灰工程，然后再分包给了易彬，然而其未提供与新都十二建之间的转包合同，仅提供了一份外墙面砖施工合同，由于该合同上并未加盖新都十二建或者其项目部的公章，不能直接证明与新都十二建有关系，且该合同系复印件，合同的双方当事人均未到场，对其真实性无法确认，被告的辩称反而证实了外墙抹灰是属于保温工程的一部分，故对于被告力胜建筑的主张本院不予支持。被告提交的调查笔录因易彬与本案有利害关系且未出庭，不予采信，应以上次诉讼中易彬的当庭陈述为准。依据《中华人民共和国劳动法》第四十八条“国家实行最低工资保障制度。最低工资的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定，报国务院备案。用人单位支付劳动者的工资不得低于当地最低工资标准”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条“法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，判决如下：
驳回原告余润蓝的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告余润蓝负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 庞 娅
二〇一五年八月十七日
书记员 任芷函
黑龙江省孙吴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）孙法执字第477号
申请执行人肖爱芹，女，1979年11月15日出生，汉族，个体，。
申请执行人肖德才，男，1973年11月4日出生，汉族，农民。
申请执行人肖陶春，男，1949年7月29日出生，汉族，渔民。
被执行人于会彬，男，1962年11月15日出生，汉族，农民。
申请执行人肖爱芹、肖德才、肖陶春与被执行人于会彬财产损害赔偿纠纷一案，孙吴县人民法院（2014）孙民初字第391号民事调解书已经发生法律效力。本院于2015年11月20日立案执行。
本院在执行过程中，因双方达成和解协议，申请执行人于2015年11月24日申请此案终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结孙吴县人民法院（2014）孙民初字第391号民事调解书的本次执行程序。在具备执行条件时，申请人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 周伟海
二〇一五年十一月二十四日
书记员 马 骥
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽05民终3499号
上诉人（原审被告）：陈圣元，男，1989年12月16日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
上诉人（原审被告）：陈真真，女，1989年2月24日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
被上诉人（原审原告）：吴达兴，男，1988年11月12日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
上诉人陈圣元、陈真真因与被上诉人吴达兴民间借贷纠纷一案，不服福建省泉州市鲤城区人民法院（2016）闽0502民初1635号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，陈圣元、陈真真在本院送达催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳，亦未提出缓交、减交或免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人陈圣元、陈真真自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 林海峰
审判员 戴 强
审判员 黄有志
二〇一七年八月三十一日
书记员 王佳森
速录员 苏水福
福建省泉州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽05民终3499号上诉人（原审被告）：陈圣元，男，1989年12月16日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。上诉人（原审被告）：陈真真，女，1989年2月24日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。被上诉人（原审原告）：吴达兴，男，1988年11月12日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。上诉人陈圣元、陈真真因与被上诉人吴达兴民间借贷纠纷一案，不服福建省泉州市鲤城区人民法院（2016）闽0502民初1635号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，陈圣元、陈真真在本院送达催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳，亦未提出缓交、减交或免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人陈圣元、陈真真自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  林海峰审判员  戴 强审判员  黄有志二〇一七年八月三十一日书记员  王佳森速录员  苏水福
江苏省盱眙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0830民初5290号
原告：江苏安泰物业管理有限公司，住所地盱眙县，统一社会信用代码91XXXXXXXXXXX。
法定代表人：黄德芳，该公司董事长。
委托诉讼代理人：朱培忠、季华祥，该公司职员。
被告：谈其军，男，1978年4月18日生，汉族，住盱眙县。
本院在审理原告江苏安泰物业管理有限公司与被告谈其军物业服务合同纠纷一案中，原告江苏安泰物业管理有限公司于2017年9月12日以被告已自动履行为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江苏安泰物业管理有限公司的撤诉申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告江苏安泰物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告江苏安泰物业管理有限公司负担。
审判员 陈军
二〇一七年九月十八日
书记员 刘静
河北省平泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第3026号
原告郝月月，内蒙古赤峰市宁城县天义镇马连图村3组。
被告刘钰山，住平泉县。
原告郝月月与被告刘钰山民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李靖刚独任审判，公开开庭进行了审理。原告郝月月到庭参加了诉讼，被告刘钰山经本院合法传唤无正当理由拒不到到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2014年5月28日向原告借款20000.00元并出具借条一张，被告刘钰山分两次还了原告7000.00元，现尚欠原告人民币13000.00元，要求被告立即偿还。
被告刘钰山庭前未提交答辩，亦未到庭参加诉讼。
经审理查明，本案在审理中，原告为支持诉讼请求，在举证期限内，当庭举示证据为：2014年5月28日被告刘钰山为原告出具的借条一份，内容为：“借条，今借到人民币贰万元整，￥20000.00元，借款人刘钰山，2014年5月28日”。以此证明被告曾向原告借款20000.00元，被告已还7000.00元，尚欠原告人民币13000.00元。
被告刘钰山未提交书面答辩，亦未到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权利。本院对原告所举之证予以采信。
根据本院所采信的证据，并经结合当事人的陈述，核查确认事实与原告所诉一致。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。债务应当清偿。本案中，被告欠原告人民币13000.00元至今未付的事实清楚，证据充分，原告诉请其支付，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告刘钰山于本判决生效之日起十日内偿还原告郝月月人民币13000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费75.00元，由被告刘钰山承担，（于本判决生效之日起十日内交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。（同时交纳二审诉讼费75.00元）
审判员 李靖刚
二〇一四年十二月十二日
书记员 李自明
附页
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。