wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0305民初1434号
原告：刘世龙，男，汉族，1987年3月19日出生，住所地福建省莆田市秀屿区。
委托诉讼代理人：陈松，X村村委会推荐的公民，特别代理。
被告：林剑业，男，汉族，1988年7月1日出生，住所地福建省莆田秀屿区。
被告：陈丽，女，汉族，1985年11月27日出生，住所地福建省莆田秀屿区。
原告刘世龙与被告林剑业、陈丽股权转让纠纷一案，本院于2018年2月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人陈松到庭参加诉讼，两被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘世龙向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告林剑业、陈丽立即返还给原告转让的黄金珠宝股份款二十三万元。并自占用资金之日（2017年3月22日）起按年利率6%计息至还清欠款之日止（计算至起诉之日起利息为12650元）；2、请求判令上述二被告承担本案的诉讼费。事实与理由：原告与被告林剑业既是同乡又是初中期间的同学。两人经协商后于2016年6月间各投资人民币叁拾万元，在云南省红河州泸西县恒运意通商场合伙开办《百年凤祥珠宝》商店。原、被告各带家属参与经营。2017年3月间，被告林剑业不与原告商量，擅自把《百年凤祥珠宝》的金银首饰低价抛售，从而产生纠纷。后经协商被告林剑业以人民币三十万元收购了原告的股份。2017年3月22日支付转让款七万元给原告。并出具一份二十三万元的欠条。承诺：在农历2017年12月31日还清，分做4个季度还清。第一季度还款人民币捌万元，其余壹拾伍万元分三个季度分还，每季度还人民币伍万元整。欠款人：林剑业，2017年3月22日。然而至农历2017年12月30日止，被告林剑业自始至终对所欠的二十三万元转让款未付分文。虽经多次催讨未果。被告陈丽是被告林剑业的妻子，且一同参与经营《百年凤祥珠宝店》，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理之规定，故被告陈丽对被告林剑业所负的二十三万元转让款应承担共同返还之义务。综上，为了保障公民的合法权益不受侵犯，根据《民法总则》等相关的法律规定，特具状贵院，请求依法支持原告之诉。
被告林剑业、陈丽未作书面答辩，也未到庭应诉。
原告围绕诉讼请求提请求交了以下证据：1、欠条一份，证明被告林剑业于2017年3月22日尚欠原告股份款23万元的事实；该款项分四个季度还清的事实。2、当庭提供通话录音光盘一份，证明被告林剑业也在通话中自认夫妻共同参与经营店铺的事实。
因两被告未到庭且未提出书面异议，上述证据经本院审查，符合证据的真实性，合法性、关联性，本院予以确认并在案佐证。
两被告在本院指定的举证期限内未向本院提供证据。
根据上述有效证据及庭审调查，本院认定本案事实如下：
原告刘世龙与被告林剑业既是同乡又是初中期间的同学。两人经协商后于2016年6月间在云南省红河州泸西县恒运意通商场合伙开办百年凤祥珠宝店。营业执照登记在原告的名下。原、被告各带家属参与经营。农历2016年年底原告回老家看病三个月，后原告回云南珠宝店时发现被告林剑业把店铺的货都抛售完。原告找被告林剑业催讨货款。2017年3月22日被告林剑业出具一份二十三万元的欠条给原告收执。承诺：在农历2017年12月31日还清，分做4个季度还清。第一季度还款人民币捌万元，其余壹拾伍万元分三个季度分还，每季度还人民币伍万元整。但被告言而无信，至今未归还分文。
本院认为，被告林剑业与原告刘世龙合伙经营珠宝店。后被告盘下原告所占股份，欠下原告230000元，有被告林剑业出具的欠条为凭，事实清楚，债权债务关系明确。故原告要求被告林剑业偿还的理由充足，应予支持。原告要求被告陈丽一并承担还款责任，因原告不能举证林剑业与陈丽系夫妻关系，更谈不上该笔欠款用于夫妻共同生活。故应驳回对陈丽的诉讼请求。被告林剑业拒不致庭，且未提供任何证据，应承担不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告林剑业应在本判决生效之日起五日内偿还原告刘世龙欠款人民币230000元。并自2017年3月22日起按年利率6%计息，利随本清。
二、驳回原告刘世龙对被告陈丽的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币4940元，减半收取人民币2470元，由被告林剑业负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 陈徐继
二〇一八年四月十八日
书记员 宋嫔嫔
**附一：本判决适用的法律**
**《中华人民共和国合同法》**
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
**《中华人民共和国民事诉讼法》**
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
**最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》**
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
福建省莆田市秀屿区人民法院民 事 判 决 书（2018）闽0305民初1434号原告：刘世龙，男，汉族，1987年3月19日出生，住所地福建省莆田市秀屿区。委托诉讼代理人：陈松，X村村委会推荐的公民，特别代理。被告：林剑业，男，汉族，1988年7月1日出生，住所地福建省莆田秀屿区。被告：陈丽，女，汉族，1985年11月27日出生，住所地福建省莆田秀屿区。原告刘世龙与被告林剑业、陈丽股权转让纠纷一案，本院于2018年2月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人陈松到庭参加诉讼，两被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘世龙向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告林剑业、陈丽立即返还给原告转让的黄金珠宝股份款二十三万元。并自占用资金之日（2017年3月22日）起按年利率6%计息至还清欠款之日止（计算至起诉之日起利息为12650元）；2、请求判令上述二被告承担本案的诉讼费。事实与理由：原告与被告林剑业既是同乡又是初中期间的同学。两人经协商后于2016年6月间各投资人民币叁拾万元，在云南省红河州泸西县恒运意通商场合伙开办《百年凤祥珠宝》商店。原、被告各带家属参与经营。2017年3月间，被告林剑业不与原告商量，擅自把《百年凤祥珠宝》的金银首饰低价抛售，从而产生纠纷。后经协商被告林剑业以人民币三十万元收购了原告的股份。2017年3月22日支付转让款七万元给原告。并出具一份二十三万元的欠条。承诺：在农历2017年12月31日还清，分做4个季度还清。第一季度还款人民币捌万元，其余壹拾伍万元分三个季度分还，每季度还人民币伍万元整。欠款人：林剑业，2017年3月22日。然而至农历2017年12月30日止，被告林剑业自始至终对所欠的二十三万元转让款未付分文。虽经多次催讨未果。被告陈丽是被告林剑业的妻子，且一同参与经营《百年凤祥珠宝店》，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理之规定，故被告陈丽对被告林剑业所负的二十三万元转让款应承担共同返还之义务。综上，为了保障公民的合法权益不受侵犯，根据《民法总则》等相关的法律规定，特具状贵院，请求依法支持原告之诉。被告林剑业、陈丽未作书面答辩，也未到庭应诉。原告围绕诉讼请求提请求交了以下证据：1、欠条一份，证明被告林剑业于2017年3月22日尚欠原告股份款23万元的事实；该款项分四个季度还清的事实。2、当庭提供通话录音光盘一份，证明被告林剑业也在通话中自认夫妻共同参与经营店铺的事实。因两被告未到庭且未提出书面异议，上述证据经本院审查，符合证据的真实性，合法性、关联性，本院予以确认并在案佐证。两被告在本院指定的举证期限内未向本院提供证据。根据上述有效证据及庭审调查，本院认定本案事实如下：原告刘世龙与被告林剑业既是同乡又是初中期间的同学。两人经协商后于2016年6月间在云南省红河州泸西县恒运意通商场合伙开办百年凤祥珠宝店。营业执照登记在原告的名下。原、被告各带家属参与经营。农历2016年年底原告回老家看病三个月，后原告回云南珠宝店时发现被告林剑业把店铺的货都抛售完。原告找被告林剑业催讨货款。2017年3月22日被告林剑业出具一份二十三万元的欠条给原告收执。承诺：在农历2017年12月31日还清，分做4个季度还清。第一季度还款人民币捌万元，其余壹拾伍万元分三个季度分还，每季度还人民币伍万元整。但被告言而无信，至今未归还分文。本院认为，被告林剑业与原告刘世龙合伙经营珠宝店。后被告盘下原告所占股份，欠下原告230000元，有被告林剑业出具的欠条为凭，事实清楚，债权债务关系明确。故原告要求被告林剑业偿还的理由充足，应予支持。原告要求被告陈丽一并承担还款责任，因原告不能举证林剑业与陈丽系夫妻关系，更谈不上该笔欠款用于夫妻共同生活。故应驳回对陈丽的诉讼请求。被告林剑业拒不致庭，且未提供任何证据，应承担不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告林剑业应在本判决生效之日起五日内偿还原告刘世龙欠款人民币230000元。并自2017年3月22日起按年利率6%计息，利随本清。二、驳回原告刘世龙对被告陈丽的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币4940元，减半收取人民币2470元，由被告林剑业负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审判员  陈徐继二〇一八年四月十八日书记员  宋嫔嫔附一：本判决适用的法律《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫17民终609号
上诉人（原审原告）刘一聪，男，1995年9月18日出生，汉族。
委托代理人金鹤，河南千嘉律师事务所律师。
上诉人（原审原告）刘某丙，女，1997年11月11日出生，壮族。
委托代理人刘一聪，男，1995年9月18日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）刘华，男，1961年6月5日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）刘某丁，又名刘某甲，女，1963年9月13日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）刘某戊，女，1967年1月15日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）刘某己，又名刘某乙，女，1969年8月13日出生，汉族。
上述三被诉人的委托代理人刘华，男，1961年6月5日出生，汉族。
上诉人刘一聪、刘某丙因代为继承纠纷一案，不服河南省遂平县人民法院（2015）遂民初字第1347号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘一聪及其委托代理人金鹤，上诉人刘某丙的委托代理人刘一聪，被上诉人刘华，被上诉人刘某丁、刘某戊、刘某己的委托代理人刘华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，原告刘一聪、刘某丙的父亲刘雪峰与被告刘华、刘某丁、刘某戊、刘某己系兄弟姐妹关系，其兄弟姐妹共六人，依次为刘华、刘某丁、刘雪涛、刘某戊、刘某己、刘雪峰。1998年期间，原告刘一聪、刘某丙的父亲刘雪峰去世。2013年6月7日，原告刘一聪、刘某丙的祖母即被告刘华、刘某丁、刘某戊、刘某己的母亲魏兰英在中国邮政储蓄银行股份有限公司遂平县和兴支行存入存款10000元（帐号为03×××70）。2015年农历正月份，魏兰英去世。2015年5月12日，被告刘华经遂平县公证处公证后，将该存款取出。另查明，刘雪涛于1988年死于车祸，其生前无儿女。后因原告与被告刘华对该遗产产生争议，原告于2015年10月16日将被告刘华、刘某丁、刘某戊、刘某己起诉来院。
原审法院认为，公民的遗产属公民死亡时遗留的个人合法财产。本案中，对魏兰英生前在中国邮政储蓄银行股份有限公司遂平县和兴支行存款10000元，原告刘一聪、刘某丙与被告刘华均主张该款系其与魏兰英在一起生活时的财产，自己应先分割后再继承，但双方对其主张均没有提供直接证据予以印证，该款是魏兰英生前以个人的名义在银行的储蓄存款，该储蓄存款只能作为魏兰英的个人财产，在魏兰英去世后，由其第一顺序的法定继承人即配偶、子女、父母进行继承，按照本案查明的事实，魏兰英的配偶和父母均已去世，其遗产可有其子女予以法定继承。原告刘一聪、刘某丙的父亲刘雪峰先于其母亲魏兰英去世，在魏兰英去世后，按照法律规定，原告刘一聪、刘某丙作为晚辈直系血亲可代位继承，代位继承人按法律规定一般只能继承其父亲或母亲有权继承的遗产份额，因此，原告刘一聪、刘某丙所继承的魏兰英的遗产只能是其父亲应当继承的份额。魏兰英生前有六个子女，其中次子刘雪涛已于其父母去世前死亡，其又无子女，在本案中不享有继承权利的情况下，魏兰英的遗产10000元由其他子女即刘华、刘某丁、刘某戊、刘某己、刘雪峰予以继承，刘雪峰应继承的份额由原告刘一聪、刘某丙代位继承。按照法律规定，同一顺序的继承人继承的份额，一般应当均等，魏兰英的遗产10000元由刘华、刘某丁、刘某戊、刘某己、刘雪峰每人继承2000元，刘雪峰应继承的2000元由原告刘一聪、刘某丙代位继承，现该存款被告刘华已支取，应由被告刘华承担向原告刘一聪、刘某丙给付其代位继承的遗产份额2000元。被告刘某丁、刘某戊、刘某己每人继承的份额也为2000元，由被告刘华予以给付，至于被告刘某丁、刘某戊、刘某己在答辩中称其应继承的份额转给被告刘华所有，属其对其权利的处分，不属于本案处理的范畴。关于原告诉称的其他请求无证据予以印证，不予支持。关于被告刘华辩称的意见亦无证据予以印证，不予采纳。本案因双方均不同意调解而无法进行调解。根据《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第十一条、第十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，原审法院判决：一、被告刘华自本判决生效之日起五日内给付原告刘一聪、刘某丙代位继承的遗产份额2000元。二、驳回原告刘一聪、刘某丙的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由原告刘一聪、刘某丙负担25元，由被告刘华负担25元。
宣判后，刘一聪、刘某丙不服，向本院提起上诉称，其奶奶魏兰英在银行的10000元存款系其二人与其奶奶魏兰英的家庭共同财产，原审判决认定该10000元系其奶奶魏兰英的个人遗产，且只分配给其二人2000元错误。为此，请求撤销原判，依法改判；一、二审诉讼费由被上诉人承担。
二审查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，关于魏兰英在银行的10000元存款是否系魏兰英与刘一聪、刘某丙的家庭共同财产的问题。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，刘一聪、刘某丙未提供充分证据证明其二人与其奶奶魏兰英共同居住生活，故其二人称该10000元系其二人与魏兰英家庭共同财产的理由不足，不予支持。原审判决认定该10000元系魏兰英的个人遗产，并由刘一聪、刘某丙代位继承2000元正确。综上，刘一聪、刘某丙的上诉理由不足，不予支持。原审判决处理结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人刘一聪、刘某丙负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 强
代理审判员 吴宏宇
代理审判员 杜欣雨
二〇一六年五月三日
书 记 员 刘 柯
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0111民初9374号
原告：杨伟，男，1984年5月1日出生。
委托诉讼代理人：刘希佳，北京京硕律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴志越，北京德恒（西安）律师事务所律师。
被告：田保华，男，1974年1月6日出生。
被告：马彩云，女，1986年9月16日出生。
原告杨伟与被告田保华、马彩云民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨伟及其委托诉讼代理人刘希佳、吴志越到庭参加了诉讼，被告田保华、马彩云经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
杨伟向本院提出诉讼请求：判令二被告偿还借款22.6万元及利息（以22.6万元为基数，按照年利率24%计算，自2017年6月6日起至款项实际给付之日止）。事实与理由：我与田保华为同事关系，二被告为夫妻关系。2014年4月，田保华以工程资金周转为由向我借款。2017年6月5日，田保华向我重新出具借条确认借款金额为22.6万元。二被告至今未还款。
田保华、马彩云未到庭，亦未提交书面答辩意见。
杨伟围绕诉讼请求向本院提交如下证据：
证据1．借条，证明田保华向杨伟借款22.6万元，其中信用卡刷卡12.6万元，现金10万元。借条记载：“截止到2017年6月5日，田保华（身份证号略）向杨伟（身份证号略）共计借款人民币（大写）：贰拾贰萬陆仟元整，即¥226000.00，其中：信用卡刷卡金额人民币（大写）：拾贰萬陆仟元整，即126000.00；现金人民币（大写）：拾萬元整，即100000.00，以上账目经双方当事人反复核实，准确无误，特立字为据。同时，之前所有字据、借条、刷卡单和对账单等全部作废，但借款月利息贰分保持不变，即月息2%”。落款借款人处有田保华签名及手印，落款时间为2017年6月5日。
证据2．结婚证复印件，证明二被告为夫妻关系，借款发生在二被告夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务。杨伟陈述田保华向案外人李新华借款时向李新华提供了结婚证、身份证复印件并加按了手印，该复印件从李新华处取得。
证据3．录音资料，证明上述借条系田保华亲笔所签。
证据4．华夏银行信用卡账单，证明田保华使用杨伟名下华夏银行信用卡刷卡后有37567.48元未还。
证据5.招商银行信用卡账单，证明田保华使用杨伟名下招商银行信用卡刷卡后有29998元未还。
证据6.北京银行信用卡账单，证明田保华使用杨伟名下北京银行信用卡刷卡后有30452.35元未还。
证据7.广发银行信用卡账单，证明田保华使用杨伟名下广发银行信用卡刷卡后有15286.54元未还。其中2017年5月未还款13188.14元，另有2期分期账单及分期手续费共计2098.40元未还，以上共计15286.54元。
证据8.浦发银行信用卡账单，证明田保华使用杨伟名下浦发银行信用卡刷卡后有14315.83元未还。
证据9.工商银行还款记录，证明除广发银行尚有分期账单未还外，其他上述信用卡均由杨伟还清。
证据10.银行及支付宝电子回单，证明杨伟通过银行及支付宝共向田保华转账10.2万元，其中2016年4月27日工商银行转账8.7万元，2016年7月25日支付宝转账3000元，2016年8月4日支付宝转账3000元，2016年8月14日支付宝转账2000元，2016年8月18日支付宝转账2000元，2016年8月24日支付宝转账5000元。
本院经审查对以上证据的真实性、合法性、关联性予以认可。
本院经审理认定事实如下：田保华、马彩云为夫妻关系。田保华向杨伟借款，杨伟将其名下多张银行信用卡交给田保华使用，另以现金、银行及支付宝转账等形式给付田保华借款。2017年6月5日，双方通过借条确认借款金额为22.6万元（其中信用卡刷卡金额为12.6万元，现金10万元），利息按照月息2%计算。另，杨伟当庭认可双方所确认的现金部分中本金为85166.68元，其余为利息，故本院认定借款本金总额为211166.68元。借条未约定还款日期。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供作为债权凭证的借条等书证系佐证存在借贷法律关系的直接证据，能够证明被告田保华从原告处借款，并明确了借款的方式、金额和利息，可认定杨伟与田保华之间形成民间借贷关系，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。故对原告要求田保华偿还截止到2017年6月5日的借款本息合计22.6万元的诉讼请求，本院予以支持。
双方在借条上未约定还款日期，依照法律规定，对借款期限没有约定的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还，原告未提供证据证明其向被告催告返还的日期，但原告提起诉讼可视为其向被告进行了催告，催告日期为起诉书送达被告之日即2017年12月28日，本院根据借款金额酌定还款期限为10日，故该笔借款的逾期还款期间应从2018年1月7日开始计算。同时，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项之规定，约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。因双方对借期利率约定为年利率24%，故对原告要求以22.6万元为基数，按照年利率24%计算，支付自2017年6月6日起至款项实际给�之日止的利息的诉讼请求，本院以审理查明的本金211166.68元为基数予以支持，超出部分不予支持。
田保华与杨伟之间存在借贷关系，借款发生在田保华、马彩云婚姻关系存续期间，根据杨伟提交的证据显示田保华使用信用卡刷卡多为商场、便利店、服装店及酒店等处进行消费，可以认定该借款用于家庭生活，故田保华未清偿杨伟的借款应视为夫妻共同债务，马彩云应与田保华共同承担还款责任。被告田保华、马彩云经本院依法传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告田保华、马彩云于本判决生效之日起十日内偿还原告杨伟借款22.6万元及利息（以211166.68元为基数，按照年利率24%计算，自2017年6月6日起至实际给付之日止）；
二、驳回原告杨伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4690元，保全费1650元，公告起诉状、证据及传票的费用300元、公告保全裁定的费用300元及公告判决书的费用（按照实际发生确定），均由被告田保华、马彩云负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 李 金 茹
审 判 员 刘�涵
人民陪审员 王 武 装
二〇一八年二月八日
书 记 员 张 宏 召
浙江省杭州市江干区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0104执4764号之一
申请执行人台州银行股份有限公司杭州分行，住所地杭州市江干区秋涛北路100号，组织机构代码:56058403-2。
法定代表人徐正君。
委托代理人谢科、郑军（特别授权），该行员工。
被执行人赵士刚，男，1972年7月7日出生，住杭州市萧山区。
被执行人何志娟，女，1973年5月9日出生，住杭州市萧山区。
被执行人王建军，男，1968年8月15日出生，住杭州市萧山区。
本院在执行台州银行股份有限公司杭州分行申请执行赵士刚、何志娟、王建军金融借款合同纠纷一案中。申请执行人台州银行股份有限公司杭州分行于2016年12月29日依法向本院申请执行，要求被执行人赵士刚、何志娟、王建军给付执行款人民币458992元,执行费人民币6785元。执行过程中，本院采取的执行行为与执行措施有：
1、于2016年12月29日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令与申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示书等法律书函，但其仍未实际履行。
2、于2017年1月11日起多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查控了被执行人名下的财产信息，发现其财产状况为三名下仅有微额存款；无房产登记信息；被执行人赵士刚名下车牌号为浙Ａ×××××、浙Ａ×××××车辆已被本院依法查封，但至今为实际查扣到案，另两被执行人名下无车辆登记信息；也为发现三被执行人名下有价证券信息反馈。
3、于2017年3月26日对被执行人采取限制高消费措施，于2017年3月27日决定将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单。
4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式（书面函告方式）将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知了申请执行人，并要求其提供被执行人的具体财产线索，申请人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。
综上所述，因本案被执行人赵士刚、何志娟、王建军暂无财产可供执行，经本院向申请执行人台州银行股份有限公司杭州分行释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的具体财产及财产线索，经本院穷尽财产调查措施之后，对认定被执行人暂无财产可供执行亦表示认可。现本案未能执行的标的额为人民币458992元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 波
人民陪审员 施 剑
人民陪审员 李 艳
二〇一七年十一月一日
书 记 员 郜文仲
浙江省杭州市江干区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0104执4764号之一申请执行人台州银行股份有限公司杭州分行，住所地杭州市江干区秋涛北路100号，组织机构代码:56058403-2。法定代表人徐正君。委托代理人谢科、郑军（特别授权），该行员工。被执行人赵士刚，男，1972年7月7日出生，住杭州市萧山区。被执行人何志娟，女，1973年5月9日出生，住杭州市萧山区。被执行人王建军，男，1968年8月15日出生，住杭州市萧山区。本院在执行台州银行股份有限公司杭州分行申请执行赵士刚、何志娟、王建军金融借款合同纠纷一案中。申请执行人台州银行股份有限公司杭州分行于2016年12月29日依法向本院申请执行，要求被执行人赵士刚、何志娟、王建军给付执行款人民币458992元,执行费人民币6785元。执行过程中，本院采取的执行行为与执行措施有：1、于2016年12月29日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令与申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示书等法律书函，但其仍未实际履行。2、于2017年1月11日起多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查控了被执行人名下的财产信息，发现其财产状况为三名下仅有微额存款；无房产登记信息；被执行人赵士刚名下车牌号为浙Ａ×××××、浙Ａ×××××车辆已被本院依法查封，但至今为实际查扣到案，另两被执行人名下无车辆登记信息；也为发现三被执行人名下有价证券信息反馈。3、于2017年3月26日对被执行人采取限制高消费措施，于2017年3月27日决定将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单。4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式（书面函告方式）将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知了申请执行人，并要求其提供被执行人的具体财产线索，申请人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。综上所述，因本案被执行人赵士刚、何志娟、王建军暂无财产可供执行，经本院向申请执行人台州银行股份有限公司杭州分行释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的具体财产及财产线索，经本院穷尽财产调查措施之后，对认定被执行人暂无财产可供执行亦表示认可。现本案未能执行的标的额为人民币458992元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 张 波人民陪审员 施 剑人民陪审员 李 艳二〇一七年十一月一日书 记 员 郜文仲
湖南省长沙县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0121刑初86号
公诉机关湖南省长沙县人民检察院。
被告人李定国，男，1970年11月30日出生于湖南省邵东县，汉族，小学文化，无业，户籍所在地邵阳市双清区。2014年11月5日，因吸毒被长沙市公安局高新区分局决定行政拘留十五日，并被决定强制隔离戒毒二年。2017年5月23日，因犯盗窃罪被本院判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。2017年11月3日，因吸毒被长沙县公安局决定强制隔离戒毒二年。现因涉嫌犯盗窃罪，于2017年11月3日被刑事拘留，同年12月8日被逮捕。现羁押于长沙县看守所。
湖南省长沙县人民检察院以长县检公诉刑诉（2018）1号起诉书指控被告人李定国犯盗窃罪，于2018年2月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长沙县人民检察院指派检察员刘莹出庭支持公诉，被告人李定国到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年10月以来，被告人李定国以非法占有为目的，窜至长沙县多次扒窃他人财物，盗得财物价值共计人民币12864元。具体事实分述如下：
1、2017年10月11日19时许，被告人李定国在长沙县，扒窃了被害人王某1一台金色VIVOX7手机。经鉴定，该被盗手机价值人民币1494元。
2、2017年10月15日19时许，被告人李定国在长沙县地下通道内，扒窃了被害人郑某一台银色苹果7P手机。经鉴定，该被盗手机价值人民币4829元。
3、2017年10月20日19时，被告人李定国在长沙县特立公园附近的水果超市内，扒窃了被害人王某2一台玫瑰金苹果6S手机。经鉴定，该被盗手机价值人民币3933元。
4、2017年10月26日20时许，被告人李定国在长沙县乐尔乐超市内，扒窃了被害人李某一台金色VIVOX9手机。经鉴定，该被盗手机价值人民币2608元。
2017年10月27日，长沙县公安局民警将被告人李定国依法传唤到案。
为证明以上事实，公诉机关提交了受案登记表、立案决定书、现场照片、指认照片、扣押物品、文件清单、发还物品、文件清单、户籍证明、到案经过、高公（禁）决字［2014］第0570号公安行政处罚决定书、高公（禁）强戒决字［2014］第0038号强制隔离戒毒决定书、（2017）湘0121刑初225号刑事判决书、长县价格认定结论书、长县价认[2017]286号价格认定结论书、长县公（巡）扣字[2017]0465号扣押决定书、受害人王某1、郑某、王某2、李某的陈述、被告人李定国的供述与辩解等证据予以证明，足以认定。且建议对被告人在有期徒刑一年六个月以下，并处罚金人民币一万元以下量刑。
被告人李定国在开庭审理过程中对上述事实、罪名及量刑建议均无异议，并自愿认罪认罚。
另查明，公安机关已将扣押的被告人李定国非法所得400元退还被害人李某。
本院认为，被告人李定国以非法占有为目的，多次扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，本案事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人李定国到案后如实供述犯罪事实，具有坦白情节，依法可以从轻处罚。被告人未全部退赔的违法所得财物，应当责令退赔。公诉机关的量刑建议本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李定国犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月3日起至2019年3月2日止；罚金限在本判决发生法律效力后十日内缴纳）
二、责令被告人李定国退赔被害人王某1经济损失人民币1494元，退赔被害人郑某经济损失人民币4829元，退赔被害人王某2经济损失人民币3933元，退赔被害人李某经济损失人民币2208元。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 晏晓婧
二〇一八年二月八日
书记员 雷文婷
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0105民初3400号
原告：中国农业银行股份有限公司天津河北支行。
被告：刘敬巍。
原告中国农业银行股份有限公司天津河北支行与被告刘敬巍信用卡纠纷一案，本院于2018年5月4日立案。原告中国农业银行股份有限公司天津河北支行于2018年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司天津河北支行撤诉。
审判员 吕 平
二〇一八年六月一日
书记员 姚乃圻
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0121刑初31号
公诉机关湖南省长沙县人民检察院。
被告人林建溪，男，1990年5月3日出生于福建省大田县，汉族，初中文化，无业，住福建省大田县。因涉嫌犯开设赌场罪，于2017年3月2日被湖南省长沙县公安局刑事拘留，同年4月8日被该局取保候审。
湖南省长沙县人民检察院以长县检公诉刑诉[2018]41号起诉书指控被告人林建溪犯开设赌场罪，于2018年1月22日向本院提起公诉。本院受理后，适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长沙县人民检察院指派检察员刘莹出庭支持公诉，被告人林建溪到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年12月19日至2017年3月1日期间，被告人林建溪受老板“恭猪”（另案处理）等人雇佣，购置电游赌博机，在长沙县供他人赌博，共设置“捕鱼机”一组共8个操作单元、“单挑王”游戏机一组共8个操作单元、“飞禽走兽”游戏机一组共8个操作单元。在电游赌博室经营期间，被告人林建溪负责日常经营管理，并为参与赌博的人员提供资金结算服务等，每个月领取高额固定工资，共计获利7600元。
2017年3月1日，公安民警至现场查获该赌博场所，扣押上述3组赌博机及赌资6900元，并当场抓获被告人林建溪及其他赌博人员。经认定，该电游赌博室设置的3组机器共24个操作单元中有23个操作单元系运行良好的具有赌博功能的电子游戏设施设备。
另查明，长沙县公安局扣押该赌场备用金4000元；已收缴扣押在案的3组赌博机及赌资6900元。
为证明以上事实，公诉机关提交了到案经过、现场照片、微信转账记录截图、通话详单、扣押物品清单、收缴物品清单、《公安行政处罚决定书》、《情况说明》、门面出租合同、户籍证明；证人刘某2、刘某3、刘某4、李某1、粟志红、朱某、柳某、罗某1、罗某2、李某2的证言；被告人林建溪的供述和辩解；长县公（治）行认字[2017]第02号《长沙县公安局具有赌博功能电子游戏设施设备认定书》；检查笔录、辨认笔录等证据予以证明,且建议对被告人林建溪在有期徒刑一年六个月以下量刑，缓刑二年六个月以下，并处罚金人民币五千元以下。
被告人林建溪在开庭审理过程中对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，并自愿认罪认罚。
本院认为，被告人林建溪明知他人利用赌博机开设赌场，仍提供资金结算服务、参与赌场管理并领取高额固定工资等，其行为已构成开设赌场罪，本案事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控被告人林建溪犯开设赌场罪的罪名成立。在共同犯罪中，被告人林建溪系起次要作用的从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。被告人林建溪到案后如实供述犯罪事实，庭审中亦认罪悔罪，具有坦白情节，依法可以从轻处罚。被告人违法所得的一切财物，应当予以追缴。被告人林建溪所在地社区矫正机构经调查评估后建议对其适用社区矫正，故对被告人林建溪宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，予以适用缓刑。公诉机关的量刑建议，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十七条第一款、第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理利用赌博机开设赌场案件适用法律若干问题的意见》第二条之规定，判决如下：
一、被告人林建溪犯开设赌场，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在本判决发生法律效力后十日内缴纳）
二、继续追缴被告人林建溪违法所得人民币七千六百元；没收扣押在案的人民币四千元，均上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 罗伶俐
二〇一八年一月二十九日
书记员 张 素
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理利用赌博机开设赌场案件适用法律若干问题的意见》
第二条利用赌博机开设赌场的定罪处罚标准
设置赌博机组织赌博活动，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百零三条第二款规定的开设赌场罪定罪处罚：
（一）设置赌博机10台以上的；
（二）设置赌博机2台以上，容留未成年人赌博的；
（三）在中小学附近设置赌博机2台以上的；
（四）违法所得累计达到5000元以上的；
（五）赌资数额累计达到5万元以上的；
（六）参赌人数累计达到20人以上的；
（七）因设置赌博机被行政处罚后，两年内再设置赌博机5台以上的；
（八）因赌博、开设赌场犯罪被刑事处罚后，五年内再设置赌博机5台以上的；
（九）其他应当追究刑事责任的情形。
设置赌博机组织赌博活动，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百零三条第二款规定的“情节严重”：
（一）数量或者数额达到第二条第一款第一项至第六项规定标准的六倍以上的；
（二）因设置赌博机被行政处罚后，两年内再设置赌博机30台以上的；
（三）因赌博、开设赌场罪被刑事处罚后，五年内再设置赌博机30台以上的；
（四）其他情节严重的情形。
可同时供多人使用的赌博机，台数按照能够独立供一人进行赌博活动的操作基本单元的数量认定。
在两个以上地点设置赌博机，赌博机的数量、违法所得、赌资数额、参赌人数等均合并计算。
浙江省瑞安市人民法院文稿
签发人：
审核人：
拟稿人：
校对人：拟稿单位：瑞安市人民法院
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0381执6607号
申请执行人瑞安市南岸钢材经营部，住所地瑞安市飞云街道温州市原种场，组织机构代码:L4626271-1。
经营者杨甫浙，男，1954年12月27日出生汉族，住瑞安市。
被执行人季光寿，男，1974年12月7日出生汉族，住瑞安市。
申请执行人瑞安市南岸钢材经营部与被执行人季光寿请求确认人民调解协议效力一案，本院作出（2016）浙0381民特216号裁定书已于2016年5月24日发生法律效力。申请执行人于2016年10月14日向本院申请强制执行，要求被执行人季光寿向申请执行人瑞安市南岸钢材经营部偿付案款202600元及利息31400元。本院于同日立案执行。
立案后，本院向申请执行人送达提供被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人未提供被执行人财产或可供执行的财产线索。2016年10月14日，本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，但被执行人未在规定的期限内履行法定义务，亦未申报财产。
在执行过程中，在执行过程中，本院通过“点对点”查询系统向中行、建行、农行及农村商业银行等金融机构查询被执行人财产情况，查明被执行人名下或未开设账号，或账号存款余额无执行价值；本院向瑞安市不动产登记服务中心查询被执行人季光寿不动产登记情况，查明被执行人瑞安市玉海街道凤山北路25幢三单元501室。本院已裁定查封（查封期限三年，从2016年11月1日至2019年10月31日止），该房产已经抵押中国银行瑞安支行，且系被执行人名下唯一住房，故目前暂不予处置。本院通过“点对点”查询系统向公安部门查询被执行人季光寿车辆登记情况，查明被执行人名下有牌照为浙Ｃ×××××的东南牌的小型普通客车，申请执行人表示车辆无执行价值，不要求本院查封处置；本院通过“点对点”查询系统向工商部门查询被执行人季光寿公司登记情况，查明被执行人名下无工商登记信息；2017年2月5日本院至被执行人所在村居调查其财产情况，据该村一村民反映，被执行人在该村无财产，且无法联系，因被执行人季光寿违反财产申报制度规定，现本院已将被执行人季光寿纳入失信被执行人名单，且已对其做出限制高消费令及拘留措施，目前被执行人名下无其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人瑞安市南岸钢材经营部亦无法提供被执行人其他财产线索并申请本案本次执行程序终结。
以上事实有查询房地产函、“点对点”查询清单、谈话笔录，现场照片等材料在案佐证。
本院认为，被执行人无其他财产可供执行，且申请执行人申请本案本次执行程序终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0381执6607号案本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第二款的规定申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
代理 执 行员 林加佳
二〇一七年十月十日
（代）书记员 陈定建
山东省长岛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0634执52号
申请执行人：长岛县乐通轮驳有限责任公司，住所地长岛县。
法定代表人：赵乐通，董事长。
被执行人：长岛三和房地产开发有限公司，住所地长岛县。
法定代表人：姜俊岭，执行董事。
本院在执行长岛县乐通轮驳有限责任公司与长岛三和房地产开发有限公司分期付款买卖合同纠纷一案中，经查明，被执行人长岛三和房地产开发有限公司暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结长岛县人民法院(2017)鲁0634民初19号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：刘锡文
审判员 ： 姚 武
审判员 ：吴忠辉
二〇一八年二月十二日
书记员 ：王金浩
山东省长岛县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0634执52号申请执行人：长岛县乐通轮驳有限责任公司，住所地长岛县。法定代表人：赵乐通，董事长。被执行人：长岛三和房地产开发有限公司，住所地长岛县。法定代表人：姜俊岭，执行董事。本院在执行长岛县乐通轮驳有限责任公司与长岛三和房地产开发有限公司分期付款买卖合同纠纷一案中，经查明，被执行人长岛三和房地产开发有限公司暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结长岛县人民法院(2017)鲁0634民初19号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 ：刘锡文审判员 ： 姚 武审判员 ：吴忠辉二〇一八年二月十二日书记员 ：王金浩
辽宁省锦州市古塔区人民法院
民 事 调 解 书
（2018）辽0702民初557号
原告：杨兴东，男，19**年*月*日出生，汉族，无职业，住锦州市凌河区菊花里****号，身份证号码
22012419****。
被告高新宇，男，19**年*月*日出生，汉族，无职业，住锦州市古塔区****号，身份证号码
21070219****。
原告杨兴东与被告高新宇买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨兴东、被告高新宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨兴东向本院提出诉讼请求：判决被告偿还欠款2.5万及法律规定的利息、诉讼费。事实及理由：高新宇购买原告名下一台长城皮卡车，采取多次付款方式，至2016年7月6日止欠原告2.5万，当时在原告家门口出具欠条一份，并承诺当年七月末前一次性付清，但被告至今未还，故诉至法院。
被告高新宇辩称：起诉状中的内容我没有意见，我是向原告买过车，买车的钱也是一点一点给的。差多少钱我也不是很清楚了，原告知道。我三个月内可以还清原告的钱。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告高新宇于2018年8月21日前给付原告杨兴东人民币2.5万元，诉讼费213元由原告负担；
二、若被告高新宇于2018年8月21日前未能履行前款约定，原告杨兴东可向人民法院申请执行，要求被告高新宇给付欠款2.5万元及自2016年7月6日起至欠款完全偿还之日起按年6%支付利息，诉讼费213元由被告负担；
三、其他无争执。
上述协议符合法律规定，本院予以确认。
双方当事人一致同意本调解协议，自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
审 判 员 迟 辉
二〇一八年五月二十一日
法官助理 梁 琳
书 记 员 陈珊珊
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀01民终865号
上诉人（原审原告）：石家庄旭彤物业服务有限公司。
法定代表人：刘淑英，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：赵岩，女，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：李永力，河北冀华（赞皇）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：秦皇岛市金田房地产开发有限公司石家庄分公司。
法定代表人：袁孝瑜，该公司总经理。
委托诉讼代理人：梁会朝，河北英陆律师事务所律师。
上诉人石家庄旭彤物业服务有限公司因与被上诉人秦皇岛市金田房地产开发有限公司石家庄分公司物业服务合同纠纷一案，不服石家庄市桥西区人民法院（2017）冀0104民初5100号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月17日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人石家庄旭彤物业服务有限公司委托诉讼代理人赵岩、李永力，被上诉人秦皇岛市金田房地产开发有限公司石家庄分公司委托诉讼代理人梁会朝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
石家庄旭彤物业服务有限公司上诉请求：撤销原判，依法改判支持上诉人的全部诉讼请求，一、二审诉讼费由被上诉人秦皇岛市金田房地产开发有限公司石家庄分公司负担。事实和理由：原判认定事实、适用法律错误。原判就上诉人要求确认被上诉人秦皇岛市金田房地产开发有限公司石家庄分公司终止合同的行为无效的诉求并未进行审查，该诉求应当予以支持；前期物业合同履行后，被上诉人秦皇岛市金田房地产开发有限公司石家庄分公司的身份已经发生变化，其已不是合同的原甲方，被上诉人秦皇岛市金田房地产开发有限公司石家庄分公司解除合同的行为无效；有关的电梯问题，因能够保证一部正常运行，实际并未影响业主上下楼，被上诉人秦皇岛市金田房地产开发有限公司石家庄分公司要求上诉人出具电梯无质量问题的说明以蒙骗业主。
秦皇岛市金田房地产开发有限公司石家庄分公司辩称：上诉人石家庄旭彤物业服务有限公司终止合同行为无效的诉求不应支持，被上诉人是解除前期物业服务合同的适格主体，被上诉人解除与上诉人石家庄旭彤物业服务有限公司物业服务合同行为合法有效，上诉人石家庄旭彤物业服务有限公司继续履行物业服务合同没有法律依据且属履行不能的情形；被上诉人提交的证据已足以证明上诉人石家庄旭彤物业服务有限公司构成根本违约。
石家庄旭彤物业服务有限公司向一审法院起诉请求：1、依法确认被告秦皇岛市金田房地产开发有限公司石家庄分公司终止合同的行为无效；2、诉讼费由被告承担。
一审查明的事实：2014年11月30日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《启程苑?启程大厦物业服务合同》，主要约定：乙方对启程苑?启程大厦小区提供前期物业管理服务事宜。服务内容：1、物业共用部位的维修、养护和管理；2、物业共用设施设备的运行、维修、养护和管理；3、物业共用部位和相关场地的清洁卫生，垃圾的收集、清运及雨、污水管道的疏通；4、公共绿地、花木、建筑小品的养护和管理；5、小区内交通与车辆停放管理；6、协助做好公共秩序维护、安全防范工作。发生治安、安全事故，应当及时向有关部门报告，采取相应措施，协助做好救助工作；7、消防服务，包括公共区域消防设施的维护以及消防管理制度的建立等。2015年11月8日至2016年5月4日期间，石家庄朴诚楼宇设备有限公司向原告出具三份《电梯运行安全隐患告知函》，就其管理的启程苑二号楼、四号楼及三号楼电梯出现的问题，建议其及时更换。2016年6月11日，被告出具《终止合同通知书》，终止履行与原告签订的《启程苑?启程大厦物业服务合同》。2016年6月12日，被告出具《授权委托书》，由受委托人刘斌向原告送达《终止合同通知书》。同日被告与案外人河北保家物业服务有限公司签订《启程苑?启程大厦物业服务合同》，内容与前述物业服务合同基本相同。现原告以被告终止合同行为无效为由诉至本院。
本案审理过程中，原告称被告与河北保家物业服务有限公司签订的物业服务合同无效，河北保家物业服务有限公司强行进驻物业，与原告未进行交接，原告仍进行物业管理。原告提交原被告签订的物业服务合同、终止合同通知书、授权委托书及被告与河北保家物业服务有限公司签订的物业服务合同。被告对物业服务合同真实性无异议，称因原告未按约定履行物业服务合同的违约行为致双方合同解除。被告提交书证照片、电梯维修告知函及证人证言等。
一审法院认为，原、被告于2014年11月30日签订《启程苑?启程大厦物业服务合同》系前期物业合同，该合同在“启程苑”未成立业主委员会之前，约定的合同相对方系本案的原、被告，不能以原告为该小区业主服务而否认被告主体资格。被告应当具备主体资格。被告提出小区内电梯停运，垃圾成堆及消防设施损坏等事由，认为原告构成根本违约，于2016年6月11日向原告出具《终止合同通知书》。原告对电梯损坏事实认可，但其提出被告委托他人强制占用物业用房，其终止合同及案外人河北保家物业服务有限公司进入物业管理行为均属无效。本案中，被告向原告送达终止合同书后于2016年6月12日与案外人河北保家物业服务有限公司签订《物业服务合同》，现河北保家物业服务有限公司已对该小区进行物业管理服务，故原被告间物业服务合同已属履行不能，原、被告之间争议实属解除合同后而向对方主张承担责任纠纷。原告要求确认被告终止合同行为无效，不予支持。
一审判决：驳回石家庄旭彤物业服务有限公司全部诉讼请求。案件受理费80元，由石家庄旭彤物业服务有限公司负担。
二审中，双方当事人均未提交新证据。对一审查明的事实，本院予以认定。
本院认为，上诉人石家庄旭彤物业服务有限公司与被上诉人秦皇岛市金田房地产开发有限公司石家庄分公司2014年11月30日签订的物业服务合同，系开发单位被上诉人秦皇岛市金田房地产开发有限公司石家庄分公司指定物业企业上诉人石家庄旭彤物业服务有限公司对该小区物业进行前期服务，因该小区尚未成立业主委员会，故被上诉人秦皇岛市金田房地产开发有限公司石家庄分公司作为大业主是缔约和解除物业服务合同的适格主体。解除合同的，应当通知对方，合同自通知到达对方时解除；合同解除后，尚未履行的，终止履行。本案中，2016年6月11日被上诉人秦皇岛市金田房地产开发有限公司石家庄分公司向上诉人石家庄旭彤物业服务有限公司送达《终止合同通知书》之后，上诉人石家庄旭彤物业服务有限公司未再提供有效的物业服务，事实上，被上诉人秦皇岛市金田房地产开发有限公司石家庄分公司与案外人河北保家物业服务有限公司另签订物业服务合同后，被上诉人秦皇岛市金田房地产开发有限公司石家庄分公司实际提供物业服务，被上诉人秦皇岛市金田房地产开发有限公司石家庄分公司与上诉人石家庄旭彤物业服务有限公司之间的物业服务合同关系已经实际解除，对此，应予确认。一审认定被上诉人秦皇岛市金田房地产开发有限公司石家庄分公司与上诉人石家庄旭彤物业服务有限公司之间的物业服务合同已履行不能，与事实相符。基此，一审驳回上诉人石家庄旭彤物业服务有限公司诉求并释明双方纠纷实际属于解除合同后的责任承担之争，妥当。上诉人石家庄旭彤物业服务有限公司认为，被上诉人秦皇岛市金田房地产开发有限公司石家庄分公司要求上诉人石家庄旭彤物业服务有限公司出具电梯无质量问题的说明以蒙骗业主，理据不足，本院不予采信。综上所述，上诉人石家庄旭彤物业服务有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人石家庄旭彤物业服务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘建国
审判员 史兆宏
审判员 张 楠
二〇一八年二月二十三日
书记员 徐洁莹
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）钦南民初字第24号
原告温美东。
委托代理人甘养汉。
被告黄天杰。
原告温美东诉被告黄天杰买卖合同纠纷一案，本院于2012年12月21日受理后，由审判员罗桂武依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，书记员杨程负责法庭记录。原告温美东及其委托代理人甘养汉，被告黄天杰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年12月26日，被告黄天杰将个人承包的水井坑村委水三队的一个山岭出卖给原告温美东取土，双方约定由原告温美东支付给被告黄天杰80000元，被告黄天杰出具了《借收条》一份给原告温美东。原告付款后，被告将该山岭交给钦州港区征用，导致原告无法取土。经双方多次协商未果，请求法院判决被告返还80000元。
被告辩称，原告所称不是事实，2011年7月原告要求生产队卖岭头给其取土，生产队要多少钱被告不知道，被告只拿了青苗费80000元。当时原告还承诺要给够13.8万元给被告，后来原告反悔了，认为没有取到土，所以不会再给钱给被告。到2012年征地的时候，整整一年时间，原告都没有去取土，被告实际上是希望原告去取土，被告也能够得到余款，可以原告故意不去取土，到一年后地被征了，却认为不能取土的责任在被告，被告认为不能取土的原因完全在原告，所以不同意退款给原告。
经审理查明，2011年12月26日，被告黄天杰将个人承包的水井坑村委水三队的一个山岭出卖给原告温美东取土，双方约定由原告温美东支付给被告黄天杰80000元，被告黄天杰出具了《借收条》一份给原告温美东。原告付款后，该山岭被政府征用，导致原告无法取土。
另查明，《借收条》没有注明用途，但双方承认是取土款。而原告温美东已经挖取了大约1.5亩的坭土。
本院认为，原告温美东与被告黄天杰私自买卖钦州港区水井坑村委水三队集体所有的山岭，违反《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款的禁止性规定，根据《中华人民共和国民法通则》第五十八条第一款（五）项的规定，双方的买卖行为无效。根据《中华人民共和国民法通则》第六十一条第一款的规定，被告黄天杰应当返还从原告温美东处取得的80000元给原告温美东。被告黄天杰主张80000元是青苗费，但未能提供任何证据证实，本院不予支持。至于原告温美东已经挖取了水井坑村委水三队集体所有的山岭大约1.5亩的坭土的损失问题，可由水井坑村委水三队依法主张权利。依照《中华人�共和国民法通则》第六十一条第一款的规定，判决如下：
被告黄天杰返还给原告温美东80000元。
案件受理费900元，财产保全费150元，合计1050元（原告已经预交），由被告黄天杰负担，在返还原告温美东80000元时一并支付给原告温美东。
审判员 罗桂武
二〇一三年二月二日
书记员 杨 程
绍兴市柯桥区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0603执恢84号
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0603民初2709号民事判决书,2018年01月26日恢复立案执行申请执行人赵百程与被执行人梅照靠买卖合同纠纷一案。执行中，被执行人履行人民币12281元，该恢复案件执行完毕。
特此通知。
二〇一八年一月二十八日
四川省西昌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川3401民初1687号
原告：西昌市泰达物业管理有限公司。地址：西昌市城南大道昌平建材中心D区*号。统一社会信用代码：91513401MA62H29U00。
法定代表人：程占林，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵永伦，男，汉族，1957年3月20日出生，西昌市人，该公司职工，代理权限为特别授权。
被告：窝底子鬼，男，彝族。
原告西昌市泰达物业管理有限公司诉被告窝底子鬼物业服务合同纠纷一案，本院于2018�4月17日立案。原告西昌市泰达物业管理有限公司于2018年5月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告西昌市泰达物业管理有限公司申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：
准许原告西昌市泰达物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告西昌市泰达物业管理有限公司负担。
审判员 陈 丹
二〇一八年五月二十九日
书记员 陈焰圻
河南省遂平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1728民初1563号
原告田毛，男，汉族，住河南省遂平县。
被告遂平县花庄镇流水店村民委员会。
法定代表人张建军，该村委会主任。
本院在审理原告田毛与被告遂平县花庄镇流水店村民委员会餐饮服务合同纠纷一案中，原告田毛于2016年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告田毛自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告田毛撤回起诉。
案件受理费88元，减半收取44元，由原告田毛负担。
审判员 沈会
二〇一六年九月二十九日
书记员 李冰
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初6345号
原告河南国岩置业有限公司，住所地郑州市金水区文化路与国基路交叉口东南角陈砦村1053号。
法定代表人芦天春，总经理。
委托代理人魏家勇、唐秋园，河南公为律师事务所律师。
被告李曙光，女，汉族，1974年10月24日出生，住河南省安阳市文峰区。
原告河南国岩置业有限公司（以下简称原告）诉被告李曙光（以下简称被告）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人魏家勇，被�到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告李曙光2012年11月份至2015年8月份在由原告委托工作，但原告已经全额支付被告所有工资。且，被告从原告处拿走大笔款项，无法说明去向，离职后也不与原告对账交接，给原告造成重大损失。但是，安阳市文峰区劳动人事争议仲裁委员会却不顾事实，裁决原告向被告支付工资105768.2元，严重错误。原告现诉至法院，请求判令：原告无需向被告支付工资105768.2元；本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：原告没有给过被告工资，实际情况是被告已经把原告所有账目交到公司财务、公司没有给被告任何欠条。
原告为支持其诉讼请求向本院提交证据及证明目的如下：一、银行转账凭据16份；二、收到条4份。
被告为支持其答辩意见向本院提交证据如下：一、安阳市文峰区劳动争议仲裁委�会仲裁裁决书复印件一份；二、河南国岩置业有限公司文书聘书任职书复印件1份；三、河南国岩置业有限公司授权李曙光委托书1份；四、河南国岩置业有限公司应付李曙光工资欠款明细分类账一份；五、河南国岩置业有限公司委托李曙光给弘旺集团集资户发放的集资款借据复印件三份；六、去河南国岩置业有限公司讨要工资的来回路费及住宿费复印件共计五张。
根据原、被告双方诉辩意见，举证、质证及庭审情况，本院确认案件事实如下：
2012年11月1日，原告设立“河南国岩置业有限公司驻安阳办事处”，并聘用被告为办事处负责人，职权：与群众沟通，并传达公司相关信息。
原告提交银行流水及收到条中显示，自2012年11月27日至2016年2月26日，原告向被告共支付324500元。其中2015年2月16日，原告向被告支付7000元，2015年5月27日，原告向被告支付10000元，2015年10月14日，原告向被告支付4500元，2015年10月17日，原告向被告支付10000元。
2016年2月26日，被告出具收条，载明：今领到2012年至2015年工资款贰万元整（￥20000元）。
被告提交2015年应付款明细分类账显示，子目户名或编号：安阳办事处李曙光，借方：2015年2月16日收到7000元，5月30日收到10000元，10月14日收到4500元，10月20日收到10000元。至2015年12月31日，累计余额（贷）105768.2元。账上盖有有河南国岩置业有限公司财务专用章。且庭审过程中，原告表示对该明细分类账的真实性无异议。
被告提交的国岩公司对弘旺公司集资群众特困户特殊情况特殊照顾兑付登记表及集资群众向被告出具的借条显示，原告通过被告向该集资群众发放集资款共计172000元。
庭审中，被告陈述称李艳系被告本人，李艳是其小时候的名字�
2016年12月20日，安阳市文峰区劳动人事争议仲裁委员会作出安文劳仲案字（2016）319号仲裁裁决书，裁决内容为：原告自裁决书生效之日起十日内支付被告工资105768.2元。后原告对此裁决结果不服，诉至法院。
本院认为：原告自2012年11月1日起聘任被告为其公司驻安阳办事处负责人，负责与群众沟通，并传达公司相关信息，且原、被告对此均未提出异议，故原、被告之间存在事实上的劳动关系，本院予以确认。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条规定：用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。结合本案，被告在原告公司处担任驻安阳办事处负责人一职，原告应按约定及时足额向被告支付劳动报酬，原告诉称已向被告全额支付所有工资，本院认为，原告所提交的银行流水与收到条可以与被告提供的2015年应付款明细分类账相互印证，且该明细分类账有原告公司财务印章予以确认，故本院对该证据予以认可，原告诉称事实，证据不足，本院不予采信。另查明，至2015年12月31日，原告仍需向被告支付105768.2元。2016年2月26日，被告在原告处领取工资款20000元应予以扣除，原告仍需向被告支付85768.2元。
综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
原告河南国岩置业有限公司应于本判决生效后十日内向被告李曙光支付85768.2元。
案件受理费10元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 李 欣
人民陪审员 史 健
人民陪审员 杨巧云
二〇一七年十二月六日
书 记 员 卢圣鹤
南昌市青云谱区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0104民初600号
原告：中国农业银行股份有限公司南昌青云谱支行，住所地：南昌市青云谱区三店西路155号1-2栋01号，统一社会信用代码：913601001583872845。
负责人：陈亮，系该行行长。
委托诉讼代理人：胡丽君，男，汉族，1987年10月21日出生，住江西省南昌市东湖区，系该行员工。
被告：付胡兰，女，1978年5月13日生，汉族，住址：江西省南昌市进贤县。
原告中国农业银行股份有限公司南昌青云谱支行诉被告付胡兰信用卡纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司南昌青云谱支行的委托代理人胡丽君到庭参加诉讼。被告付胡兰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉请，1、要求判令被告归还其恶意透支我行信用卡本金9899.58元，利息328.29元，滞纳金262.71元，消费手续费133.04元（截止2017年3月23日帐面欠款），合计人民币10623.62元，剩余利息及其他费用的计算方式以我行与被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》为准。强制执行其还款。2、本案的诉讼费等费用全部由被告承担。
事实与理由：被告付胡兰于2016年3月23日在我行申请办理了一张信用卡，卡号：62×××34。2016年4月份以来被告陆续消费及取现其间也曾有还款，2016年9月出现逾期产生滞纳金截止2017年3月23日帐面欠款透支本金9899.58元、利息328.29元、滞纳金262.、71元、消费手续费133.04元，合计人民币10623.62元。其间我行多次采取清收行动，除了电话催收、发挂号信外甚至还上门到其预留的地址催收。未找到其家庭地址，单位地址未找到持卡人本人。鉴于被告严重违约的事实并已丧失了基本的信誉，依据双方所签订《中国农业银行金穗信用卡章程》第五章“发卡银行的权利与义务”中的第一条第3款“若持卡人未依约还款或有违规欺诈行为的，发卡银行有权采取如下一种或几种措施：自行或委托第三方通过信函、短信、电子邮件、电话、上门、公告或司法渠道等方式向其催收欠款；停止该卡使用（电子现金除外）；停用持卡人在发卡银行的所有信用卡；行使担保权利人的各项权利；从持卡人在发卡银行任何分支机构开立的任何账户中直接扣收。发卡银行保留提请司法追究有关当事人的法律责任及追偿当事人所造成发卡银行损失的权利。”为维护我行合法债权，依照条款原告依法向贵院提起诉讼清收，要求被告一次性偿还所欠原告的所有欠款。请法院查明事实，依法支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。
被告付胡兰未到庭，亦未提交书面答辩意见。
原告围绕其诉讼请求依法提交了：1、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》；2、《中国农业银行金穗信用卡章程》；3、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》；4、交易明细查询单及账户详细信息；5、原告催收的相关资料；上述证据均为原件，证据形式合法，且证据内容与本案有关联，故本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月23日，被告向原告申请办理金穗贷记卡一张，卡号：62×××34。被告填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》一份，在申请表中，被告表示已阅读并理解《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《收费标准》和申请表的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约的规定。根据领用合约和收费标准的约定，对于非现金交易，被告在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇，未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，滞纳金按最低还款未偿还部分的5%计算，利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，利息、滞纳金按月按币种计收复利。截止2017年3月23日，被告共计欠原告本金9899.58元、利息328.29元、滞纳金262.71元、消费手续费133.04元，合计人民币10623.62元。
本院认为，原、被告双方签订的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，合法、有效，双方均应当共同遵守约定。被告在获取原告提供信用卡进行消费、取现、转账等交易后，应当按照约定承担信用卡项下发生的全部债务并按时偿还。截止2017年3月23日，被告共计欠原告本金9899.58元、利息328.29元、滞纳金262.71元、消费手续费133.04元，合计人民币10623.62元。对此被告应予承担，并承担自2017年3月24日起至全部本息还清之日止的利息及其它费用。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告付胡兰于本判决生效之日起七日内支付原告中国农业银行股份有限公司南昌青云谱支行信用卡本金9899.58元、利息328.29元、滞纳金262.71元、消费手续费133.04元，合计人民币10623.62元（利息及其它费用计算截止至2017年3月23日）及自2017年3月24日至全部本息还清之日止的利息及其它费用(按“领用合约”的约定计算)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费66元（原告已预缴），由被告付胡兰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 官礼芳
人民陪审员 朱彤如
人民陪审员 章定刚
二〇一七年十月九日
书 记 员 傅 珺
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0115民初9459号
原告：邵某。
委托诉讼代理人：沈剑，上海朝闻律师事务所律师。
被告：沈1。
原告邵某与被告沈1离婚纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邵某及其委托诉讼代理人沈剑、被告沈1均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令原、被告离婚；2、请求依法判令原、被告婚生一子沈某2随被告共同生活，原告每月支付被告子女抚养费人民币(以下币种同)1,000元至沈某2十八周岁止；3、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告于2012年通过朋友聚会相识、恋爱，于2014年12月20日登记结婚，于2016年9月8日生育一子名沈某2。婚初，原、被告感情尚可。随着时间的推移，双方经常为生活琐事发生争吵，夫妻间长期缺乏交流，夫妻矛盾日益激化。2017年10月，原告因工作原因在外应酬，被告无端猜疑原告有外遇，双方为此发生争吵，原告遂在外租房居住，夫妻分居至今。因夫妻感情已彻底破裂且已无和好可能，故依法提起离婚诉讼，具体诉请如前。
被告沈1辩称，原、被告于2010年7月确立恋爱关系。两人在恋爱期间及婚后感情均好。2015年底起，原告换了工作，之后一直很忙，经常晚归。2017年9月下旬，被告发现原告心事重重，不愿搭理被告。2017年9月29日，原告突然对被告提出要求离婚，被告十分惊讶和伤心。2017年11月上旬，被告从原告的手机短信中看出原告与其他女子有暧昧关系，并要求原告作出解释，原告未作解释，并从家中搬离，夫妻分居至今。因夫妻感情一直很好，被告对原告情深意重，故希望原告回心转意，夫妻和好。综上，被告不同意原告的离婚诉请。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2010年7月确立恋爱关系，于2014年12月20日登记结婚，于2016年9月8日生育一子名沈某2。原、被告恋爱期间及婚初感情尚好。自被告生育后，原告忙于工作，两人缺乏沟通交流。2017年9月底，原告对被告提出离婚要求。同年11月上旬，被告从原告的手机短信中看出原告与其他女子有暧昧关系，双方为此发生争执，原告遂从家中搬离，夫妻分居至今。
本院认为，原、被告经自由恋爱成婚，婚姻基础较好。婚后，两人在共同生活中亦建立了夫妻感情。夫妻矛盾源于被告怀疑原告有外遇。对此，原告应正确处理与婚外异性的关系以避免引起被告的合理怀疑。只要原、被告能互相信任、理解并多加沟通与交流，各自检点自身不足之处，尽释前嫌，夫妻关系应能得以改善。
综上所述，原告要求离婚的诉请尚缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
原告邵某要求与被告沈1离婚的诉讼请求不予支持。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告邵某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 颜佩娥
二〇一八年三月八日
书记员 陈 淳
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
广西壮族自治区防城港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂06民辖终18号
上诉人（原审被告）：防城港市海岸房地产开发有限公司，住所地：广西防城港市沙潭江中心（迎宾路德城集团售楼中心）。
法定代表人：张哨德，董事长。
委托诉讼代理人：黎运俊，广西冠鸿律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：秦庆贤，女，1969年8月18日出生，汉族，住防城港市港口区。
上诉人防城港市海岸房地产开发有限公司（以下简称海岸房地产公司）因与被上诉人秦庆贤商品房预售合同纠纷一案，不服防城港市港口区人民法院（2017）桂0602民初1398号民事裁定，向本院提出上诉。
海岸房地产公司上诉称：1、请求撤销一审民事裁定；2、裁定本案移送防城港市中级人民法院审理。事实和理由：本案为群体性系列案件，属于在本辖区有重大影响的案件，根据《民事诉讼法》第十八条规定，防城港市港口区人民法院对本案没有管辖权，应移送防城港市中级人民法院管辖。
被上诉人秦庆贤不作答辩。
本院经审查认为，在本辖区有重大影响案件是指案情复杂、涉及范围广、诉讼标的的金额较大，案发后案件处理结果的影响超出了基层人民法院的辖区范围，基层人民法院已不便行使管辖权的案件。本系列案虽为数十件，但案情事实清楚，法律关系简单，涉及范围仅为购房者及开发商，诉讼标的金额也不大，案件处理结果影响的范围也没有超出基层法院辖区，不属在本辖区有重大影响案件。
综上，海岸房地产公司上诉理由不成立，本院不予采纳，一审法院驳回海岸房地产公司管辖异议申请正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李元东
审判员 黄大亮
审判员 唐光尚
二〇一八年三月十三日
书记员 王秋媚
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宛龙七民初字第544号
原告郑长法，
委托代理人宋中光，河南子午律师事务所律师，代理权限为一般代理。
委托代理人王安中，河南子午律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告李军辉。
委托代理人马海涛，河南梅溪律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告郑新改。
委托代理人马海涛，河南梅溪律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告郑长发与被告李军辉、郑新改物权保护纠纷一案，原告郑长发于2015年8月25日向本院提起诉讼。本院受理后于2015年10月13日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告郑长发及其委托代理人王安中、被告李军辉、郑新改的共同委托代理人马海涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郑长发诉称，2006年冬被告将其分得的宅基地（10米×12米）一处，以3万元的价格转让给原告，原告先支付了1万元的转让费，仍有2万元的转让费未支付。2007年3月原告自行出资在该宅基地上建砖混结构、上下两层一处。后来双方关系恶化，被告以种种理由阻扰原告对该房屋安装水电和装修，原告无法对该房屋居住和使用。2015年7月18日被告擅自拆除原告所建房屋的大门，经公安机关处理协调后被告才将大门安装，但门锁更换原告无法装修和居住。原告拥有所建房屋的完全所有权被告对外声称该房屋系被告雇佣原告所建。原告系被告郑新改的亲叔父，原告考虑到双方的亲戚关系，请求返还该房屋的工程建筑款和增值部分，被告于2015年8月8日支付原告14万现金和1万元债权。原告接到钱后感觉吃亏，起诉至法院请求，二被告返还原告建筑工程款增值部分15万元，宅基地转让费1万元共计16万元；诉讼费由被告承担。
本院认为，原告郑长发向人民法院提起民事诉讼，应当符合民事诉讼法关于起诉必须符合的要件。原告起诉时称请求被告返还建筑工程款15万元是争议房屋的增值部分。在庭审时自认争议房屋的建筑工程款已经支付完毕。本案争议的焦点实为，原告是否为争议房屋上的土地享有合法使用权人，是否为争议房屋的所有权人。庭审中原告未向本院提交关于争议房屋的准建和土地审批等相关手续，原、被告双方对该宅基地使用权争议较大。而该房屋宅基地的合法使用权确定也是解决本案的前提和关键。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成，由人民政府处理。
故本案不属于人民法院的审理范围，本院不予受理。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百二十三条之规定，裁定如下：
驳回原告郑长发的起诉。
案件受理费3300元，退还原告郑长发。
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 梁 红
审判员 胡进锋
审判员 王 莉
二〇一六年一月十二日
书记员 吴志勇
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宛龙七民初字第544号
原告郑长法，男。
委托代理人宋中光，河南子午律师事务所律师，代理权限为一般代理。
委托代理人王安中，河南子午律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告李军辉，男。
委托代理人马海涛，河南梅溪律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告郑新改，女。
委托代理人马海涛，河南梅溪律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告郑长发与被告李军辉、郑新改物权保护纠纷一案，原告郑长发于2015年8月25日向本院提起诉讼。本院受理后于2015年10月13日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告郑长发及其委托代理人王安中、被告李军辉、郑新改的共同委托代理人马海涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郑长发诉称，2006年冬被告将其分得的宅基地（10米×12米）一处，以3万元的价格转让给原告，原告先支付了1万元的转让费，仍有2万元的转让费未支付。2007年3月原告自行出资在该宅基地上建砖混结构、上下两层一处。后来双方关系恶化，被告以种种理由阻扰原告对该房屋安装水电和装修，原告无法对该房屋居住和使用。2015年7月18日被告擅自拆除原告所建房屋的大门，经公安机关处理协调后被告才将大门安装，但门锁更换原告无法装修和居住。原告拥有所建房屋的完全所有权被告对外声称该房屋系被告雇佣原告所建。原告系被告郑新改的亲叔父，原告考虑到双方的亲戚关系，请求返还该房屋的工程建筑款和增值部分，被告于2015年8月8日支付原告14万现金和1万元债权。原告接到钱后感觉吃亏，起诉至法院请求，二被告返还原告建筑工程款增值部分15万元，宅基地转让费1万元共计16万元；诉讼费由被告承担。
本院认为，原告郑长发向人民法院提起民事诉讼，应当符合民事诉讼法关于起诉必须符合的要件。原告起诉时称请求被告返还建筑工程款15万元是争议房屋的增值部分。在庭审时自认争议房屋的建筑工程款已经支付完毕。本案争议的焦点实为，原告是否为争议房屋上的土地享有合法使用权人，是否为争议房屋的所有权人。庭审中原告未向本院提交关于争议房屋的准建和土地审批等相关手续，原、被告双方对该宅基地使用权争议较大。而该房屋宅基地的合法使用权确定也是解决本案的前提和关键。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成，由人民政府处理。
故本案不属于人民法院的审理范围，本院不予受理。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百二十三条之规定，裁定如下：
驳回原告郑长发的起诉。
案件受理费3300元，退还原告郑长发。
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 梁 红
审判员 胡进锋
审判员 王 莉
二〇一六年一月十二日
书记员 吴志勇
浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0624民初1535号
原告：叶洪辉，男，1989年4月14日出生汉族，住新昌县。
被告：方伟红，女，1978年12月11日出生汉族，住新昌县。
原告叶洪辉与被告方伟红民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月15日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月3日公开开庭进行了审理。原告叶洪辉到庭参加诉讼，被告方伟红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告叶洪辉向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还借款25000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年2月15日，被告方伟红向原告叶洪辉借款25000元，并立有借条一份。经原告多次催讨，被告认欠不还，致纠纷发生。
被告方伟红未作答辩，也未向本院提供证据。
在本院确定的举证期限内，原告为证明其诉称主张的事实，向本院提供了被告向原告出具的借条一份，证明2017年2月15日，被告方伟红向原告叶洪辉借款25000元的事实。
原告提供的上述证据材料复印件本院连同起诉状副本等应诉诉讼文书一并送达给了被告方伟红，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，被告的行为可视为自动放弃对原告主张及所举证据的质证和抗辩。本院认为，原告所举证据材料来源形式合法，内容明确可信，具有证据能力和证明力，本院将其确定为认定本案事实的证据。因上述证据能证明原告起诉主张的事实，故对原告诉请主张的事实，本院予以确认。
本院经审理，认定的事实与原告起诉主张的事实一致。
本院认为，原告叶洪辉与被告方伟红之间的借贷关系，由原告提供的借条佐证，各方意思表示真实，依法应认定为合法有效。鉴于原告与被告未约定具体还款期限，借款人可以随时返还，出借人可以催告借款人在合理期限内返还，现原告诉请被告返还借款25000元，符合法律规定和当事人的约定，本院予以支持。被告方伟红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告方伟红返还原告叶洪辉借款25000元，限于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费425元，减半收取计212.5元，由被告方伟红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 俞 芳
二〇一八年四月四日
书记员 陈婕妤
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
浙江省新昌县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0624民初1535号原告：叶洪辉，男，1989年4月14日出生汉族，住新昌县。被告：方伟红，女，1978年12月11日出生汉族，住新昌县。原告叶洪辉与被告方伟红民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月15日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月3日公开开庭进行了审理。原告叶洪辉到庭参加诉讼，被告方伟红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告叶洪辉向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还借款25000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年2月15日，被告方伟红向原告叶洪辉借款25000元，并立有借条一份。经原告多次催讨，被告认欠不还，致纠纷发生。被告方伟红未作答辩，也未向本院提供证据。在本院确定的举证期限内，原告为证明其诉称主张的事实，向本院提供了被告向原告出具的借条一份，证明2017年2月15日，被告方伟红向原告叶洪辉借款25000元的事实。原告提供的上述证据材料复印件本院连同起诉状副本等应诉诉讼文书一并送达给了被告方伟红，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，被告的行为可视为自动放弃对原告主张及所举证据的质证和抗辩。本院认为，原告所举证据材料来源形式合法，内容明确可信，具有证据能力和证明力，本院将其确定为认定本案事实的证据。因上述证据能证明原告起诉主张的事实，故对原告诉请主张的事实，本院予以确认。本院经审理，认定的事实与原告起诉主张的事实一致。本院认为，原告叶洪辉与被告方伟红之间的借贷关系，由原告提供的借条佐证，各方意思表示真实，依法应认定为合法有效。鉴于原告与被告未约定具体还款期限，借款人可以随时返还，出借人可以催告借款人在合理期限内返还，现原告诉请被告返还借款25000元，符合法律规定和当事人的约定，本院予以支持。被告方伟红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告方伟红返还原告叶洪辉借款25000元，限于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费425元，减半收取计212.5元，由被告方伟红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员 俞 芳二〇一八年四月四日书记员 陈婕妤?*MERGEFORMAT?2??*MERGEFORMAT?1?
江西省赣州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣07民终141号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司赣州市中心支公司，住所地：赣州市经济技术开发区迎宾大道南侧、金潭路西侧产品展示厅。
负责人：刘家荣，系该公司经理。
被上诉人（原审原告）：刘福秀，女，1970年9月23日生，汉族，住赣州市石城县。
原审被告：赣州市公共交通总公司，住所地：赣州市章贡区章江新区兴国路7号。
法定代表人：孟宁，系该公总经理。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司赣州市中心支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服江西省章贡区人民法院（2015）章民三初字第313号民事判决，向本院提起上诉。在本案审理过程中，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司赣州市中心支公司以达成和解为由向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司赣州市中心支公司申请撤回上诉符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人中国人寿财产保险股份有限公司赣州市中心支公司撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司赣州市中心支公司承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张春明
代理审判员 朱志梅
代理审判员 林欣茹
二〇一八年一月十八日
代理书记员 杨冬华
湖南省洪江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘1281执451号
申请执行人：龙克英，女，1972年4月28日出生，汉族，居民，住湖南省洪江市。
委托代理人（特别授权）：陈武旭，男，1970年9月16日出生，汉族，湖南省洪江市人，居民，住湖南省洪江市。
委托代理人（特别授权）：李联章，男，1971年9月26日出生，汉族，湖南省洪江市人，居民，住湖南省洪江市。
被执行人：洪江市振远钒电有限责任公司，住所地洪江市黔城镇株山，统一社会信用代码914312817968853412。
法定代表人：谭建光，董事长兼总经理。
委托代理人：易剑，该公司副总经理。
申请执行人龙克英、陈武旭、何正香等328人与被执行人洪江市振远钒电有限责任公司劳动人事争议纠纷案，经洪江市劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决书，裁决被执行人洪江市振远钒电有限责任公司支付申请执行人龙克英、陈武旭、何正香等328人的拖欠工资及社会养老保险金共计4185309元。仲裁裁决书发生法律效力后申请执行人陆续向本院申请强制执行。本院受理后，依法向被执行人洪江市振远钒电有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人洪江市振远钒电有限责任公司立即履行生效仲裁裁决书确定的义务，但被执行人洪江市振远钒电有限责任公司未履行。本院于2018年4月24日、25日以（2018）湘1281执10号执行裁定书依法查封了被执行人洪江市振远钒电有限责任公司抵押在银行的三宗工业土地使用权、厂房、设备及约12000吨钒矿石，扣划了被执行人洪江市振远钒电有限责任公司银行存款651847元支付给328名申请执行人。2018年5月22日，经本院主持调解，双方当事人自愿达成执行和解协议，被执行人承诺启动生产后1年内优先支付拖欠的申请执行人剩余的工资及养老保险金，申请执行人向本院提交书面撤回执行申请书。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条和最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意�》第十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
终结本院（2018）湘1281执451号案件的执行。
一方当事人不履行或者不完全履行在执行中自愿达成的和解协议，对方当事人可以向人民法院申请恢复原生效法律文书的执行。
本裁定立即执行。
审 判 长 易江山
审 判 员 杨 斌
审 判 员 杨 洋
二〇一八年五月二十二日
代理书记员 石铭泰
湖南省洪江市人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘1281执451号申请执行人：龙克英，女，1972年4月28日出生，汉族，居民，住湖南省洪江市。委托代理人（特别授权）：陈武旭，男，1970年9月16日出生，汉族，湖南省洪江市人，居民，住湖南省洪江市。委托代理人（特别授权）：李联章，男，1971年9月26日出生，汉族，湖南省洪江市人，居民，住湖南省洪江市。被执行人：洪江市振远钒电有限责任公司，住所地洪江市黔城镇株山，统一社会信用代码914312817968853412。法定代表人：谭建光，董事长兼总经理。委托代理人：易剑，该公司副总经理。申请执行人龙克英、陈武旭、何正香等328人与被执行人洪江市振远钒电有限责任公司劳动人事争议纠纷案，经洪江市劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决书，裁决被执行人洪江市振远钒电有限责任公司支付申请执行人龙克英、陈武旭、何正香等328人的拖欠工资及社会养老保险金共计4185309元。仲裁裁决书发生法律效力后申请执行人陆续向本院申请强制执行。本院受理后，依法向被执行人洪江市振远钒电有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人洪江市振远钒电有限责任公司立即履行生效仲裁裁决书确定的义务，但被执行人洪江市振远钒电有限责任公司未履行。本院于2018年4月24日、25日以（2018）湘1281执10号执行裁定书依法查封了被执行人洪江市振远钒电有限责任公司抵押在银行的三宗工业土地使用权、厂房、设备及约12000吨钒矿石，扣划了被执行人洪江市振远钒电有限责任公司银行存款651847元支付给328名申请执行人。2018年5月22日，经本院主持调解，双方当事人自愿达成执行和解协议，被执行人承诺启动生产后1年内优先支付拖欠的申请执行人剩余的工资及养老保险金，申请执行人向本院提交书面撤回执行申请书。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条和最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意�》第十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：终结本院（2018）湘1281执451号案件的执行。一方当事人不履行或者不完全履行在执行中自愿达成的和解协议，对方当事人可以向人民法院申请恢复原生效法律文书的执行。本裁定立即执行。审 判 长  易江山审 判 员  杨 斌审 判 员  杨 洋二〇一八年五月二十二日代理书记员  石铭泰
河北省盐山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0925民初1826号
原告：河北凯泽房地产开发有限公司。
地址：沧州市运河区建业大厦18楼。
法定代表人：王冬，该公司经理。
委托诉讼代理人：赵磊，河北兴盐律师事务所。
被告：杜希良，农民。
本院在审理原告河北凯泽房地产开发有限公司诉被告杜希良房屋买卖合同纠纷一案中，原告河北凯泽房地产开发有限公司于2016年9月29日向本院提出对被告杜希良的撤诉申请。
本院认为，原告河北凯泽房地产开发有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定裁定如下：
准予原告河北凯泽房地产开发有限公司撤回对被告杜希良的起诉。
案件受理费271元，由原告河北凯泽房地产开发有限公司负担。
审判员 王 丽
二０一六年九月二十九日
书记员 卢胜杰
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东二法朗民二初字第298号
原告：付永超，男，汉族，1980年12月5日出生，住河北省沧州市。
委托代理人：李建琪，广东瀚杰律师事务所律师。
委托代理人：谭发洪，广东瀚杰律师事务所律师。
被告：樊强春，男，汉族，1974年12月19日出生，住江西省九江市。
被告：樊常青，男，汉族，1973年8月21日出生，住广东省深圳市。
被告：樊坚强，男，汉族，1988年1月18日出生，住江西省九江市。
以上三被告的共同委托代理人：樊天升，广东鹏星律师事务所律师。
被告：梁荣伟，男，汉族，1971年10月5日出生，住广东省阳东县。
原告付永超诉被告樊强春、梁荣伟、樊常青、樊坚强买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月25日立案受理后，依法由审判员龚国柱适用简易程序独任审判，后转换为普通程序，由审判长龚国柱、人民陪审员叶轩娣、人民陪审员叶创忠组成合议庭，于2014年12月23日公开开庭进行了审理。原告付永超的委托代理人李建琪、谭发洪，被告樊强春、樊常青、樊坚强的共同委托代理人樊天升及被告樊坚强到庭参加诉讼。被告梁荣伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告付永超诉称：被告承包东莞市大朗镇东逸湾花园的模板制作及安装等工程，并向原告购买止水螺杆等建筑材料。原告按被告要求将材料运送至被告施工工地，被告签收货物后，并未履行付款义务，至今尚欠原告货款36，950元。故诉请判令：1.四被告连带支付货款36，950元及逾期付款利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率从2013年7月9日起计至付清之日止，暂计至起诉之日的利息为2，126元）；2.本案诉讼费用由四被告共同承担。
被告樊强春、樊常青、樊坚强辩称：大朗东逸湾花园工程的承包人是樊强春和梁荣伟，所有买卖合同纠纷的权利义务由樊强春和梁荣伟承担。樊常青和樊坚强系被告樊强春的亲属，受樊强春委托签收货物，故樊常青和樊坚强并非本案的适格被告。被告确认拖欠原告货款，但主张其拖欠原告的货款数额只有2万多元。
被告梁荣伟没有提出答辩意见，亦没有提供任何证据及提出任何质证意见。
经审理查明：2012年12月8日至2013年7月8日，原告向樊强春、梁荣伟供应止水螺杆等建筑材料。原、被告双方一致确认送货单涉及的交易金额为121，200元，其中唐会安签收的货物价款为12，993.5元货物，其余货物由樊坚强签收。原告主张被告已付款84，250元，尚欠货款36，950元。被告对由樊坚强签名的送货单无异议，但否认由唐会安签收的送货单，否认的理由为其未聘请亦未授权唐会安签收货物。又查明，原告交付的货物送至东逸湾花园工地。樊强春、梁荣伟从案外人处承包了东逸湾花园的“模板制安及材料、砼浇捣分项工程”。樊强春与樊常青为兄弟关系，樊强春与樊坚强为堂兄弟关系，唐会安为樊坚强的岳父。原告要求樊坚强、樊常青支付案涉货款的依据是樊坚强、樊常青与樊强春、梁荣伟系合伙承包案涉工程。
另查明，原告付永超向本院提出财产保全申请，请求查封、扣押或冻结被告樊强春、梁荣伟相应价值39，076元的财产。经审查，本院作出（2014）东二法朗民二初字第298-1号民事裁定书，于2014年9月10日依法冻结了被告樊强春位于东莞市第一人民法院东城人民法庭案号为（2014）东一法东执字第2441号案件中的款项39，076元。
上述事实有原告提供的《班组施工合同》、《送货单》以及本案的庭审笔录等附卷为证。
本院认为：本案双方的争执焦点是被告樊坚强、樊常青与樊强春、梁荣伟是否合伙承包案涉工程，原告尚未收取的货款数额及逾期利息的起算时间。原告主张樊常青、樊坚强与樊强春、梁荣伟合伙承包案涉工程，应提供证据予以证明。樊坚强在案涉送货单上作为收货人签名，仅能证明其收货的事实，尚不足以证明其与樊强春、梁荣伟存在合伙关系。原告要求樊常青、樊坚强承担案涉货款的支付责任，缺乏事实依据，本院不予支持。唐会安与樊强春有姻亲关系，在没有得到相应授权的情况下，不可能出现在案涉工地并签收相应货物。本院对唐会安签名的送货单的真实性予以确认。被告确认拖欠原告货款的事实，但主张拖欠货款数额为2万多元。被告未提供任何证据证明其主张，本院对此不予认定。原告主张被告已付货款84，250元，尚欠货款36，950元，本院对此予以认定。双方未约定货款的支付时间，依据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，被告应在收到货物的同时支付货款。被告逾期付款，原告要求被告从最后一次交易完成的次日起支付逾期利息损失，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告樊强春、梁荣伟于本判决发生法律效力之日起十五日内支付货款36，950元及利息给原告付永超，利息以36，950元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率从2013年7月9日起计至清偿时止；
二、驳回原告付永超的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费用1，187元，其中受理费776元，保全费411元，由被告樊强春、梁荣伟共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 龚国柱
人民陪审员 叶轩娣
人民陪审员 叶创忠
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 全纯芳
河南省渑池县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1221民初1107号
原告：袁月娃，男，1953年7月1日生，汉族，住渑池县。
被告：渑池县仰韶东街济生大药堂，统一社会信用代码：91411221L309326025。住所地渑池县。
经营者：赵宏霞，该个人独资企业投资人，身份证号4112211966********。
被告：赵宏霞，曾用名赵改令（灵），女，1966年8月15日生，汉族，住河南省渑池县。
原告袁月娃与被告渑池县仰韶东街济生大药堂、赵宏霞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁月娃到庭参加诉讼，被告渑池县仰韶东街济生大药堂、赵宏霞经传票传唤，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、二被告支付原告借款23万元及利息（利息按月息1.5分计算，从2017年12月1日起计算至付款之日）；2、二被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年5月29日，被告赵宏霞和唐ＸＸ（已去世）从原告处借款10万元，双方约定按月息1.5分计算，被告借款后按双方约定每月支付了原告利息，利息支付到2017年11月底。2015年9月14日，被告赵宏霞和唐ＸＸ又从原告处借款40万元。双方约定按月息1.5分计算，于2016年2月24日还清，被告借款后按双方约定每月支付了原告利息。二被告从原告处借款的40万元约定于2016年2月24日至月底还清。但到2016年2月底迟迟未能还上，后再三催促直到2017年11月份，分多次还了27万元。还欠13万元，息按每月实有款数付至2017年11月底。
被告渑池县仰韶东街济生大药堂、赵宏霞没有向本院提交答辩意见。
经开庭审理，本院可以确认以下案件事实，2014年5月29日，被告渑池县仰韶东街济生大药堂从原告袁月娃处借款10万元，并出具借据1份，约定“利息1.5%，按月付息”，落款处署名为“济生大药堂、唐ＸＸ、赵改灵”，并加盖被告渑池县仰韶东街济生大药堂印章。后被告将该笔借款利息付至2017年11月31日，未再还款。2015年9月14日，被告赵宏霞、案外人唐ＸＸ从原告处借款40万元，并出具借条1份，约定“利息1.5厘”，同日原告向案外人唐ＸＸ银行账户内转入40万元。后被告偿还该笔借款本金27万元并将该笔借款利息付至2017年11月31日，未再还款。原告诉至本院。
另查，被告渑池县仰韶东街济生大药堂系被告赵宏霞投资成立的个人独资企业。
本院认为，被告渑池县仰韶东街济生大药堂于2014年5月29日从原告袁月娃处借款10万元、被告赵宏霞于2015年9月14日从原告处借款40万元的事实，有借据、借条、银行客户回单可以证明，原告的当庭陈述可以佐证，事实清楚，证据充分，本院依法予以认定。因被告渑池县仰韶东街济生大药堂系被告赵宏霞投资成立的个人独资企业，故对被告渑池县仰韶东街济生大药堂于2014年5月29日从原告处的借款10万元，被告渑池县仰韶东街济生大药堂、被告赵宏霞依法均应承担偿还责任。被告赵宏霞于2015年9月14日从原告处的借款40万元，应由被告赵宏霞承担偿还义务。被告渑池县仰韶东街济生大药堂、赵宏霞经传票传唤，没有正当理由拒不到庭，可以缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告渑池县仰韶东街济生大药堂、赵宏霞于本判决生效后十日内偿还原告袁月娃借款10万元及利息（利息按照月利率1.5%，从2017年12月1日起计算至本判决确定的履行之日止）；
二、被告赵宏霞于本判决生效后十日内偿还原告袁月娃借款13万元及利息（利息按照月利率0.15%，从2017年12月1日起计算至本判决确定的履行之日止）；
三、驳回原告袁月娃的其他诉讼请求。
若未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4750元，减半收取2375元，由被告渑池县仰韶东街济生大药堂、赵宏霞负担。
若不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决生效，双方当事人应自觉履行，否则，本院将依据当事人申请或审判庭的移送予以强制执行。当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在法定期限二年内申请执行，逾期不申请，则视为放弃权利。
审判员 张苏波
二〇一八年六月七日
书记员 崔 静
福建省仙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0322民初3020号
原告:莆田市万融物业有限公司，住所地莆田市城厢区凤办南门居委会农副产品市场3号105号房2层。
法定代表人：徐德华，总经理。
委托诉讼代理人：曾建华，男，住福建省宁化县。
被告：陈其珍，女，1970年10月15日出生，汉族，农民，住仙游县。
原告莆田市万融物业有限公司诉被告陈其珍物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案，原告莆田市万融物业有限公司于2018年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人依法有权处分自己的诉讼权利。莆田市万融物业有限公司的撤诉申请，没有违反相关法律规定，属依法行使处分权的行为，亦无损害国家、集体或他人的合法权益，故应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许莆田市万融物业有限公司撤回起诉。
本案案件受理费161元，减半收取计80.5元，由莆田市万融物业有限公司负担。
审判员 林梅金
二〇一八年五月十七日
书记员 李学进
山东省莒南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1327执1483号
申请执行人：山东莒南村镇银行有限公司。
住所地：莒南县县城天桥路18号。统一社会信用代码：913713005965787938。
法定代表人：王君龙，董事长。
委托诉讼代理人：杨蕾，男，该行职工。
被执行人：崔英，女，汉族，居民。住莒南县。公民身号码：37282419750319302X。
被执行人：程洪敏，男，汉族，居民，住临沂市兰山区。
被执行人：山东凯迪捷专用车制造有限公司，住所地：莒南县筵宾镇前新庄村，组织机构代码：695419640。
法定代表人：程洪敏，总经理。
被执行人：山东宝通专用车制造有限公司，住所地：莒南县筵宾镇前新庄村，组织机构代码：371327200000700。
法定代表人：崔伟，总经理。
被执行人：崔伟，男，汉族，居民，住莒南县，
本院在执行申请执行人山东莒南村镇银行有限公司与被执行人崔英、程洪敏、山东凯迪捷专用车制造有限公司、山东宝通专用车制造有限公司、崔伟金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可在此申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 史文思
审判员 卢言生
审判员 周 磊
二〇一七年六月二十九日
书记员 李 辉
山东省莒南县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1327执1483号申请执行人：山东莒南村镇银行有限公司。住所地：莒南县县城天桥路18号。统一社会信用代码：913713005965787938。法定代表人：王君龙，董事长。委托诉讼代理人：杨蕾，男，该行职工。被执行人：崔英，女，汉族，居民。住莒南县。公民身号码：37282419750319302X。被执行人：程洪敏，男，汉族，居民，住临沂市兰山区。被执行人：山东凯迪捷专用车制造有限公司，住所地：莒南县筵宾镇前新庄村，组织机构代码：695419640。法定代表人：程洪敏，总经理。被执行人：山东宝通专用车制造有限公司，住所地：莒南县筵宾镇前新庄村，组织机构代码：371327200000700。法定代表人：崔伟，总经理。被执行人：崔伟，男，汉族，居民，住莒南县，本院在执行申请执行人山东莒南村镇银行有限公司与被执行人崔英、程洪敏、山东凯迪捷专用车制造有限公司、山东宝通专用车制造有限公司、崔伟金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可在此申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  史文思审判员  卢言生审判员  周 磊二〇一七年六月二十九日书记员  李 辉
浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0604民初973号
原告：浙江佑谦特种材料有限公司，住所地绍兴市上虞区小越街道新宅村
法定代表人：刘磊,执行董事。
委托诉讼代理人：杨芳、张旭，浙江舜杰律师事务所律师。
被告：温州勇升电器科技有限公司，住所地温州经济技术开发区滨海园区十五路597号
法定代表人：汪德聪。
原告浙江佑谦特种材料有限公司与被告温州勇升电器科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案受理，依法由审判员叶百成适用简易程序于2018年3月8日公开开庭进行了审理。原告浙江佑谦特种材料有限公司的委托诉讼代理人杨芳、张旭到庭参加诉讼，被告温州勇升电器科技有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告浙江佑谦特种材料有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款1260420元；2、判令被告按同期同类银行贷款利率向原告支付从2016年8月1日起算至实际还款日止的逾期付款利息；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因业务需要向原告采购原材料，截至2016年5月28日之前，被告欠原告货款1903908元。后被告又累计向原告购买材料累计价款91512元，期间被告回款735000元。截至2017年12月19日，被告共计欠原告货款1260420元。原告多次向被告催讨，被告均借口推脱不付，故起诉。
被告温州勇升电器科技有限公司未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭质证，也未向本院提交书面的质证意见，本院视为被告对质证权利的放弃。本院对原告所提供的证据：对帐单二份、送货单及货运单各三份经审查符合证据的“三性”，本院予以认定并在卷佐证。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院查明的事实与原告的陈述基本一致。
本院认为，原、被告之间因业务往来，被告尚欠原告货款1260420元的事实由原告所提供的双方对帐单予以确认，对帐单中原告要求被告在对帐确认后及时予以支付，因被告至今未履行付款义务，显然已构成违约，应当承担违约责任。现原告要求被告支付货款及利息损失于法有据，对其合理的诉请，本院依法予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第一、四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告温州勇升电器科技有限公司应给付原告浙江佑谦特种材料有限公司货款人民币1260420元，并支付该款自2017年12月20日起至实际付清之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算的逾期利息；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16144元，依法减半收取8072元，财产保全费5000元，合计13072元，由被告温州勇升电器科技有限公司负担（限被告于本判决生效之日起七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 叶百成
二〇一八年三月九日
书记员 龚 彬
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。