wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0802民初6690号
原告巴彦淖尔河套农村商业银行股份有限公司，住所地内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区。
法定代表人习文军，董事长。
委托诉讼代理人何明轩，巴彦淖尔河套农村商业银行股份有限公司宝丰支行副行长。
被告屈振平，男，成年，汉族，职业不详，住内蒙古自治区巴彦淖尔市，公民身份号码不详。
被告刘秀平，女，成年，汉族，职业不详，住址同上，公民身份号码不详。
被告韩聿隆，男，1975年9月24日出生，汉族，个体户，住内蒙古自治区巴彦淖尔市，公民身份号码×××。
被告屈美平，女，1973年4月4日出生，汉族，公务员，住址同上，公民身份号码×××。
原告巴彦淖尔河套农村商业银行股份有限公司（下称河套农商行）与被告屈振平、刘秀平、韩聿隆、屈美平借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河套农商行的委托诉讼代理人何明轩到庭参加了诉讼，被告屈振平、刘秀平、韩聿隆、屈美平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告河套农商行因被告屈振平、刘秀平未返还其借款，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告屈振平、刘秀平返还借款1090000元，并从2015年6月21日起至2016年1月20日止，按月利率11.07‰计付利息，从2016年1月21日起至还清款之日止，按月利率16.2‰计付逾期利息；2、被告屈振平、刘秀平以其共有的位于巴彦淖尔市临河区八一办事处临五路南侧的房屋（房权证：巴房字第XX**号）一套及被告韩聿隆、屈美平以其共有的位于巴彦淖尔市临河区八一办事处临五路南侧的房屋（房权证：巴房字第XX**号）一套对上述债务承担抵押担保责任，被告屈振平、刘秀平不履行债务时，原告河套农商行有权以抵押财产折价或者以拍卖、变卖的价款优先受偿。
本院查明的事实，2014年1月24日，被告屈振平、刘秀平向原告河套农商行借款1250000元，并签订《个人借款合同》，约定，借款金额1250000元，借款期限12个月；月利�10.8‰，按季结息，若被告屈振平、刘秀平未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，逾期贷款罚息利率为约定的借款利率水平上加收50％为月利率16.2‰。同日，原告河套农商行分别与被告屈振平、刘秀平、韩聿隆、屈美平签订了《抵押合同》三份，主要约定，被告屈振平、刘秀平以其共有的位于巴彦淖尔市临河区八一办事处临五路南侧的房屋（房权证：巴房字第XX**号）一套为上述贷款提供抵押担保，担保的主债权数额为300000元；被告韩聿隆、屈美平以其共有的位于巴彦淖尔市临河区八一办事处临五路南侧的房屋（房权证：临房字第XX**号、巴房字第XX**号）两套为上述贷款提供抵押担保，担保的主债权数额分别为150000元、800000元；上述抵押担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息以及诉讼费�抵押权人实现债权的一切费用，原告河套农商行有权就上述贷款以被告屈振平、刘秀平、韩聿隆、屈美平提供的抵押物优先受偿。以上担保均办理了抵押登记。
2014年1月27日，原告河套农商行按约向被告屈振平、刘秀平提供了借款。2015年1月11日，被告屈振平、刘秀平、韩聿隆、屈美平与原告河套农商行签订了《贷款展期协议书》，借期自2015年1月26日展期至2016年1月20日，展期执行月利率11.07‰，逾期利率未作变更。被告屈振平、刘秀平、韩聿隆、屈美平继续为上述借款提供抵押担保，抵押登记的效力顺延。
被告屈振平、刘秀平返还借款本金160000元，尚欠1090000元，利息支付至2015年6月20日。被告屈振平、刘秀平返还上述本息后，原告河套农商行将被告韩聿隆、屈美平提供抵押的临房字第XX**号房屋办理了解除抵押手续，并将该房屋的产证证交付被告�聿隆、屈美平。
综上，被告屈振平、刘秀平未能按约返还借款本息应承担违约责任，现原告河套农商行的第一项诉讼请求符合双方的约定及法律规定，本院予以支持。原告河套农商行与被告屈振平、刘秀平、韩聿隆、屈美平签订《抵押合同》并办理抵押登记，原告河套农商行已依法享有上述《抵押合同》约定的抵押权，并对该合同项下的抵押财产享有优先受偿权，故原告河套农商行主张的第二项请求亦符合双方约定及法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条第一款第一项、第四十六条之规定，判决如下：
一、被告屈振平、刘秀平于本判决生效后三日内返还原告巴彦淖尔河套农村商业银行股份有限公司�款本金1090000元，并从2015年6月21日起至2016年1月20日止，按月利率11.07‰计付展期利息，从2016年1月21日起至还清款之日止，按月利率16.2‰计付逾期利息；
二、被告屈振平、刘秀平以其抵押的房屋（房权证：巴房字第XX**号）一套对上述借款本金、利息、罚息（逾期利息）、实现债权的费用承担抵押担保责任，原告巴彦淖尔河套农村商业银行股份有限公司以该抵押财产折价或者以拍卖、变卖的价款优先受偿。
三、被告韩聿隆、屈美平以其抵押的房屋（房屋产权证号：巴房字第XX**号）一套对上述借款本金800000元及利息、罚息（逾期利息）、实现债权的费用承担抵押担保责任，原告巴彦淖尔河套农村商业银行股份有限公司以该抵押财产折价或者以拍卖、变卖的价款优先受偿。
如未按本判决指定期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国�事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19357.5元，由被告屈振平、刘秀平、韩聿隆、屈美平负担9678.75元，退还原告巴彦淖尔河套农村商业银行股份有限公司9678.75元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 杨利文
二〇一七年十二月一日
书记员 李彦诚
附相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行�同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第三十四条下列财产可以抵押：
（一）抵押人所有的房屋和其他地上定着物。
第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0381民初1103号
原告:蔡某,男,2004年1月1日出生,汉族，住新沂市。
法定代理人：蔡贵珍，男，1967年7月2日出生，汉族，住新沂市。
法定代理人：杜彩虹，女，1968年10月13日出生，汉族，住新沂市。
委托诉讼代理人：刘秀芬，新沂市东方法律服务所法律工作者。
被告:石茂前,男,1982年6月7日出生,汉族，住徐州市贾汪区。
被告:崔雨,男,1990年5月13日出生,汉族，住徐州市贾汪区。
被告:太平洋财产保险股份有限公司贾汪支公司,住徐州市贾汪区贾韩中路东和小区营业一号楼105-106。
负责人：董林，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘桂志，男，该公司员工。
原告蔡某与被告石茂前、崔雨、太平洋财产保险股份有限公司贾汪支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月26日立案。蔡某以其伤情未达到评残时机为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，蔡某自愿提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许蔡某撤诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由蔡某负担。
审判员 沈 双
二〇一八年四月十七日
书记员 于昕冉
广东省惠来县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤5224刑初98号
公诉机关惠来县人民检察院。
被告人谢惠锐，男，1992年1月23日出生于广东省惠来县，汉族，小学文化，住惠来县。2011年10月11日因犯贩卖毒品罪被深圳市罗湖区人民法院判处有期徒刑十个月，2011年12月27日刑满释放。因本案于2017年12月8日被刑事拘留，同月19日被逮捕。现押于惠来县看守所。
惠来县人民检察院以惠检公刑诉[2018]84号起诉书指控被告人谢惠锐犯故意伤害罪，于2018年3月13日向本院提起公诉。本院于同月15日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭公开开庭审理了本案。惠来县人民检察院指派检察员方伟林出庭支持公诉，被告人谢惠锐到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年10月19日凌晨零时许，被害人谢某1与被告人谢惠锐一起在谢某6家中喝酒，之后谢某1先行离开到惠来县东港镇长围村谢某2家中观看谢某2、谢某3等人打牌。接着，谢惠锐驾驶1辆电动摩托车也来到谢某2家，后谢惠锐用手打了谢某1几下耳光，谢某1见状将谢惠锐推倒在地上，并质问谢惠锐要干什么？谢惠锐从地上爬起来，走到驾驶来的摩托车上拿了1把菜刀冲进谢某2家对谢某1的身体进行砍打，谢某1用塑料椅进行阻挡，但没有挡住。谢惠锐将谢某1的左拇指、左耳砍伤。当谢某1跑出谢某2家要打电话报警时，谢惠锐又追出来，将谢某1的手机抢走并摔掉。后谢惠锐被在场的谢某2、谢某3等人劝阻离开现场，谢某1则被送往医院治疗。同年12月8日凌晨，谢惠锐自行到惠来县公安局东港派出所归案。
经惠来县公安司法鉴定中心鉴定：谢某1体表裂创长度累计为16.8cm，构成轻伤二级。
上述事实，被告人谢惠锐在开庭审理过程中亦无异议，并有到案经过，被害人谢某1的陈述，证人谢某2、谢某3、谢某4、谢某5的证言，扣押清单及照片，法医学人体损伤程度鉴定书，鉴定意见通知书，现场勘验笔录、现场平面示意图、现场照片及现场视频截图，现场检测报告书，深圳市罗湖区人民法院（2011）深罗法刑二初字第82号刑事判决书，深圳市罗湖区看守所刑满释放证明书，被告人谢惠锐的户籍证明，被告人谢惠锐的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢惠锐无视国家法律，持刀故意伤害他人身体，作案1宗，致1人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人所犯的罪名成立，本院予以支持。被告人谢惠锐请求从轻处罚。经查，被告人谢惠锐犯罪以后自行到案，并当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。故对被告人的请求，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，判决如下：
被告人谢惠锐犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年12月8日起至2019年6月7日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 方泽坚
审 判 员 方钟彬
人民陪审员 张美卿
二〇一八年四月四日
书 记 员 方汉森
速 录 员 方辉鹏
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
江苏省宜兴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0282刑初354号
公诉机关宜兴市人民检察院。
被告人李正超，男，1995年6月9日生，汉族，江苏省宜兴市人，初中文化，无业，住宜兴市。因本案于2018年2月8日到案�2月9日被刑事拘留，2月14日被宜兴市公安局取保候审。
宜兴市人民检察院以宜检诉刑诉（2018）327号起诉书指控被告人李正超犯妨害公务罪，于2018年4月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年4月20日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派检察员罗某出庭支持公诉，被告人李正超到庭参加诉讼。现已审理终结。
宜兴市人民检察院指控，2018年2月7日13时许，被告人李正超驾驶二轮摩托车途径宜兴市宜城街道人民路与通贞观路的交叉路口处时，遇宜兴市公安局交通警察大队宜城交警中队民警殷某带领辅警周某等人检查，被告人李正超因无驾驶证怕被处罚，驾车逃离现场，并将辅警周某带倒在地，致周某手背、膝盖等处受伤。经鉴定，周某的伤构成轻微伤。
案发后，被告人李正超赔偿周某各项费用�计人民币28000元，周某对被告人李正超的行为表示谅解。
当日，被告人李正超被抓获，归案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人李正超在庭审中未提出异议，并有证人殷某、周某、杜某的证言笔录，相关的辨认笔录，现场照片，涉案摩托车照片，驾驶人及机动车信息查询结果单，淮安市津淮车辆检测公司出具的证明材料，人民警察证、工作证，门诊病历及宜兴市公安局物证鉴定室出具的物证鉴定书，调解笔录、收条、谅解书，本案侦查人员出具的刑事案件侦破经过材料及相关情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李正超以暴力方法阻碍人民警察依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，应予惩处。公诉机关指控罪名成立，应予采纳。被告人李正超归案后如实供述自己的罪行，庭审中能自愿认罪，均可从轻处罚。案�后，被告人李正超积极赔偿并取得谅解，可酌情从轻处罚。综合本案犯罪情节和被告人李正超的悔罪表现，本院认为，被告人李正超符合缓刑适用条件，可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款，第六十七条第三款，第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人李正超犯妨害公务罪，判处拘役五个月，缓刑八个月（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王爱芳
二〇一八年四月二十日
书记员 黄 芸
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百七十七条�一款、第五款以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
福建省连江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）连民初字第1452号
原告陈和平，男，1950年12月30日出生，汉族，连江县人，住福建省连江县。
委托代理人王忠卫，福建博图律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告欧圣（中国）养殖有限公司，住所地：山东省威海市文化中路80号。
法定代表人黄子耀，董事长。
委托代理人梁振玄、魏六平，广东普发律师事务所律师。代理权限：特别授权。
本院受理原告陈和平与被告欧圣（中国）养殖有限公司确认合同效力纠纷一案后，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案争议的合同履行地在东山县，对合同有重要影响的台风也发生在东山县，本案应由东山县人民法院管辖。
经审查，本院认为，本案原、被告在协议中约定：“若发生争议，应协商解决，协商不成，双方可向本协议签订地法院提起诉讼。”协议中亦明确合同签订地为福建省连江县。因此被告的管辖异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条的规定，裁定如下：
驳回被告欧圣（中国）养殖有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起的十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 员 张锦生
代理审判员 吴旭强
人民陪审员 刘旭明
二〇一四年十二月二十三日
书 记 员 杨 杰
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0112民初2813号
原告：刘宝芳,女,1968年7月2日出生,汉族,住天津市津南区。
委托诉讼代理人:刘公力，山东乾慧律师事务所律师。
被告：万忠生，男，1962年10月18日出生，汉族，住天津市津南区。
被告:周远霞,女,1963年5月18日出生,汉族,天津市津南区。
委托诉讼代理人：万忠生（周远霞之夫），1962年10月18日出生，汉族，住天津市津南区。
原告刘宝芳与被告万忠生、周远霞所有权确认纠纷一案，本院于2018年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘宝芳及委托诉讼代理人刘公力、被告万忠生、周远霞的委托诉讼代理人万忠生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令坐落于天津市津南区（地号咸字3-1212-3，不动产权证号112031205455，不动产单元号120112003004JA00014F00340002）房屋归原告所有，二被告协助办理过户登记手续。事实及理由：2013年4月被告万忠生，其妻为该笔借款承担连带责任担保。2013年10月23日因其未按期还款，万忠生、周远霞担保人周远清、王金喜与原告共同签订房屋买卖合同，将二被告共同所有的诉诤房产（地号咸字3-1212-3，不动产权证号112031205455，不动产单元号120112003004JA00014F00340002）以83万元抵顶给原告，并将房产证和钥匙交给原告，因被告不配合原告过户，原告于2016年以借款合同纠纷为由将被告诉至法院，要求偿还借款。天津市津南区人民法院以（2016）津0112民初7219号民事判决书驳回原告的起诉，法院认为被告万忠生及其妻周远霞将房屋抵债给原告，且已将房屋和手续实际交付给原告，原告使用至今。故对原告主张的诉请予以驳回，为此原告诉至本院望依法判如所请。
二被告辩称，对原告的诉请无异议。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷中佐证。对有争议的事实及证据，本院认定如下：原告向本院提供原告刘宝芳与被告万忠生、周远霞、周远清民间纠纷案件，天津市津南区人民法院作出（2016）津0112民初7219号民事判决书认定被告万忠生、周远霞与原告刘宝芳之间的借贷关系明确，被告万忠生、周远霞在借款到期后因资金问题，未能偿还原告借款，但已用被告万忠生、周远霞的房屋抵债，并且双方签署了房屋买卖协议，被告已经将房屋的相关手续及房屋均交予原告，原告对该事实亦予以认可，该笔债务已经因抵债而消灭，双方的权利义务关系终止，故对原告主张被告万忠生、周远霞、周远清偿还借款，没有事实及法律依据，本院不予支持。并认定该房屋现仍在原告的控制之下，原告提供的双方之间的房屋买卖协议书、供热合同和缴纳的供热费用单据、该房屋租赁合同、原告持有该房屋产权证对上述事实予以佐证。另查明，现该房屋已被其他法院多次查封。
本院认为，原告与被告万忠生、周远霞签订房屋买卖协议及被告已经将房屋的相关手续及房屋均交予原告事实经生效法律法律文书予以确认，并认定原告与被告万忠生、周远霞该笔债务已经因抵债而消灭，双方的权利义务关系终止。故对原告主张的事实本院予以确认。虽该房屋产权证登记在被告万忠生名下，但产权证系买卖行为的附随义务，是一种登记行为，会产生登记效力。但登记效力与事实向矛盾时，应以事实为准。因此，本案诉诤房屋应属于原告所有。原告要求被告万忠生、周远霞协助其办理产权证，该义务是房屋买卖协议的附随义务，故本院对该项诉请予以支持。但办理产权证时间应定为被告具备办理产权证时协助原告办理产权证。由于该诉诤房屋现被查封，不具备办理产权证事宜的条件，故该诉诤房屋在可以办理产权证时，二被告协助原告办理诉诤房屋的产权证。综上所述，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、天津市津南区（地号咸字3-1212-3，不动产权证号112031205455）房屋属于原告刘宝芳所有。
二、被告万忠生、周远霞在上述房屋可以办理产权证时协助原告办理诉诤房屋的产权证，将上述房屋的产权人登记为原告刘宝芳。
案件受理费40元，由被告万忠生、周远霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，向天津市第二中级人民法院缴纳上诉费，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 韦长青
二〇一八年六月十五日
书记员 贾莉松
速录员 王钰嘉
安徽省淮南市大通区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民调确字第00048号
申请人：王莹，女，1996年9月11日生，汉族，住安徽省淮南市大通区。
申请人：丁配刚，男，1964年9月10日生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
本院于2015年7月17日受理申请人王莹、丁配刚关于确认调解协议的申请，本院依法进行审查，现已审查完毕。
申请人王莹、丁配刚因机动车交通事故责任纠纷于2015年7月17日经淮南市大通区道路交通事故人民调解委员会调解组织主持调解，达成如下调解协议：
一、丁配刚一次性赔偿王莹因本次交通事故造成的各项损失共计3540元，于2015年7月17日付清；
二、王莹、丁配刚就此次交通事故再无其他任何争议。
本院现依法确认上述协议有效，双方当事人应当按照调解协议的约定自愿履行义务，一方当事人拒绝履行或未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判员 詹同英
二〇一五年七月十七日
书记员 邸冬梅
上海知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪73民终246号
上诉人(原审被告)：腾旺餐饮管理(上海)有限公司,住所地中国(上海)自由贸易试验区富特东一路XXX号三幢1层A区A069室。
法定代表人：张雳苈(ULBRICH-ZHANGPHILIP)，总经理。
被上诉人(原审原告)：郭静影，女，1973年11月2日出生，汉族，住上海市静安区。
上诉人腾旺餐饮管理(上海)有限公司因与被上诉人郭静影特许经营合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院(2017)沪0115民初74946号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人腾旺餐饮管理(上海)有限公司向本院申请缓交上诉费,本院依法不予准许后其仍不予缴纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人腾旺餐饮管理(上海)有限公司自动撤回上诉处理。各方均按一审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 何 渊
审判员 范静波
审判员 胡 宓
二〇一八年六月二十日
书记员 周 颖
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
大连市沙河口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沙民初字第04902号
原告张某甲。
被告张某乙。
原告张某甲与被告张某乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某甲到庭参加了诉讼，被告张某乙经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告于2012年2月自行相识，于2013年1月4日登记结婚，被告系再婚，双方于2014年3月5日生育一子。婚后因被告隐瞒巨额债务，孩子出生后，被告也没有稳定的经济收入，未能履行�为丈夫和父亲的责任，致使双方生活窘迫，居无定所，被告于2013年2月离家与我分居生活至今，双方感情已经破裂，为此诉至法院，请求判决我与被告离婚；婚生子随我生活，被告每月支付抚养费2000元至其独立生活时止。
被告未提交书面答辩意见。
经审理查明，原、被告于2012年2月自行相识，于2013年1月4日登记结婚，被告系再婚，双方于2014年3月5日生育一子张某丙。婚后初期双方感情尚好，在婚后共同生活中双方因生活琐事产生矛盾。
上述事实，有原告提供的起诉状、结婚证、户口本、出生医学证明及原告当庭陈述笔录在案为凭，且经当庭质证和本院审查，应予采信。
本院认为，夫妻感情是否破裂是判决离婚与否的法定要件。双方自2012年2月自行相识至2013年1月4日登记结婚，婚姻基础较好。虽双方因生活琐事产生矛盾，但原告未能提供足以证明夫妻感情破裂、依法应准予离婚的证据，故原告诉请离婚的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告张某甲与被告张某乙离婚。
案件受理费150元、公告费600元（原告均已预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 苏 艾
代理审判员 胡殿梅
人民陪审员 周新香
二〇一六年四月六日
书 记 员 张彦勃
达拉特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0621民初1177号
原告:达拉特旗农村信用合作联社(以下简称达旗联社)，住所地内蒙古达拉特旗树林召镇平原大街金鹏路西经二路东纬三街南，社会信用代码证×××。
法定代表人:李海渊，理事长。
委托代理人:史俊民，系该社法律顾问。
被告：魏海亮，男，汉族，初中文化程度，居民身份号码×××，1963年10月13日出生，农民。
原告达拉特旗农村信用合作联社(以下简称达旗联社)诉被告魏海亮金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月20日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月27日公开开庭进行了审理。原告达旗联社的委托代理人史俊民、被告魏海亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告达旗联社提出如下诉讼请求：1请求人民法院依法判令被告魏海亮偿还原告贷款本金49894.49元及利息52863.46元（从2012年9月22日至2012年12月5日按照月利率12.3‰计算的利息1537.5元，从2012年12月6日至2018年3月19日按照月利率15.99‰计算的利息51325.96元），本息共计102757.95元；并判令被告支付本金49894.49元从2018年3月20日起至借款本息还清之日止按月利率15.99‰计算所得的利息；2、本案诉讼费等由被告承担。
事实和理由：2012年3月15日，被告魏海亮与原告达拉特旗农村信用合作联社签订了借款合同，向原告借款5万元，借款期限自2012年3月20日起至2012年12月5日止，合同约定借款利率月息为12.3‰。同时约定，未按借据约定日期偿还贷款本金，致使贷款逾期，自逾期之日起按月利率加收30%计收利息。合同落款处有被告签字确认。被告仅支付利息3792.5元，将利息结至2012年9月21日。借款到期后，归还本金105.51元，借款本金49894.49元及利息52863.46元被告未支付。为维护原告的合法权益，现依法向法院提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。
被告魏海亮辩称，自己曾在原告的借款合同上签过字，但自己没有收到该借款，不应承担还款责任。
对原告提供的证据，经过庭审质证，本院确认如下：
1、原告达旗联社提供了2012年3月15日原被告双方签订的农户联保贷款合同原件一份（其中包括被告的身份证复印件一份和户口本复印件一份）、交易流水原件一份，证明原告已经向被告发放了该笔贷款及双方约定的贷款数额、发放贷款的打款账户、利息和罚息约定、还款期限、违约责任等事项，上面有被告魏海亮的签名和捺印，有案外人李刚、贺五板、田小勇、田永山作为担保人的签名和捺印。被告对其签字没有异议，对原告提供的上述证据真实性本院予以采纳。
2、原告达旗联社提供了贷款台账信息原件一支，证明原告于2012年12月21日从被告账户处扣除借款本金105.51元，2012年3月21日扣除利息20.50元,2012年6月21日扣除利息1886元，2012年9月21日扣除利息1886元，2012年9月21日后利息未付。被告提出其不清楚上述事实，该证据的真实性本院予以确认。
3、内蒙古法治报一份，证明原告于2015年12月25日曾登报向被告魏海亮催收贷款的事实。被告对报纸的真实性没有意见。
被告魏海亮未提供证据。
本院经过开庭审理及举证、质证，认定事实如下：2012年3月15日，被告魏海亮与原告达旗联社签订了农户联保贷款合同，约定借款50000元，期限为2012年3月16日至2012年12月5日止，借款月利率为12.3‰，逾期利息上调30%，被告魏海亮在借款人处签了字，案外人李刚、贺五板、田小勇、田永山作为担保人在贷款合同上签了字。当月20日，原告达旗联社将50000元的贷款打入双方约定的魏海亮在信用社的账户中，履行了出借义务。原告从被告的账户中于2012年3月21日扣除利息20.50元,于2012年6月21日扣除利息1886元，于2012年9月21日扣除利息1886元，，于2012年12月5日扣除借款本金105.51元。原告于2015年12月25日曾在内蒙古法治日报登报向被告魏海亮催收该笔贷款。
本院认为，原告达旗联社与被告魏海亮已形成合法的借款合同关系，原告已经按约定将该笔借款打入双方约定好的账户，履行了出借义务，被告依照约定应负责偿还。被告魏海亮辩称该笔借款其没有收到，没有证据证实，对其答辩意见不予采纳。被告下欠原告本金为49894.49元，下欠利息至2018年3月19日为52863.46元，利息没有超过法律和合同约定范围，本利应与归还。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定判决如下：
被告魏海亮于判决生效之日给付原告达拉特旗农村信用合作联社借款本金49894.49元及利息52863.46元（从2012年9月21日至2012年12月5日按照月利率12.3‰计算的利息1537.50元，从2012年12月6日至2018年3月19日按照月利率15.99‰计算的利息51325.96元），本息共计102757.95元；并判令被告支付本金49893.96元从2018年3月20日起至借款本息还清之日止按月利率15.99‰计算所得的利息。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费2355元，减半收取1177.50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审 判 员 杨巧梅
二〇一八年四月二十七日
法官助理 袁 玲
书 记 员 郝 婷
书 记 员 郝 婷
法条链接：
《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国合同法》第二百零四条：办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款期限不满一年，应当在返还借款时一并支付；借款期限一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0902执1611号
申请执行人陈顺香，男，1971年12月21日生，住盐城市亭湖区。
被执行人卢山群，男，1968年7月14日生，住盐城市亭湖区。
申请执行人陈顺香与被执行人卢山群民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月10日作出（2015）亭民初字第545号民事判决书，本院在执行过程中查明被执行人暂无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
终结盐城市亭湖区人民法院（2016）苏0902执1611号案件的本次执行程序。
待发现被执行人有财产可供执行时即可申请回复执行，申请恢复执行不受申请执行期限的限制。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 徐 江
代理审判员 吕安国
代理审判员 蔡 力
二〇一六年八月十七日
书 记 员 张文磊
陕西省汉中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕07刑更1395号
罪犯徐小岗，男，1975年2月29日出生于陕西省南郑县，汉族，初中文化。现在陕西省汉中监狱服刑。
陕西省汉中市中级人民法院于2000年12月11日作出(2000)汉中刑初字第113号刑事判决，以被告人徐小岗犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。2001年5月11日送陕西省汉中监狱服刑。2003年11月10日经陕西省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2006年3月25日又经该院裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利减为七年；2011年5月11日经本院裁定减刑二年（刑期至2022年9月24日止），剥夺政治权利七年不变。执行机关陕西省汉中监狱根据罪犯徐小岗的悔改表现向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省汉中监狱认为，罪犯徐小岗在服刑改造期间，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造;积极参加思想、文化、职业技术学习，考试成绩合格；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获得13个积极，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯徐小岗在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表、入监登记表等相关证据证实，执行机关所提罪犯徐小岗确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯徐小岗确有悔改表现，陕西省汉中监狱提请对罪犯徐小岗的减刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯徐小岗减去有期徒刑十个月的刑罚执行（刑期至2021年11月24日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 健
代理审判员 肖 晗
代理审判员 张龙朋
二〇一六年九月五日
书 记 员 李 路
河北省保定市清苑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0608民初598号
原告:中国农业银行股份有限公司保定清苑支行，住所地清苑区莲池南大街3666号。统一社会信用代码91130608806121856P。
法定代表人：张一鸣，支行行长。
委托诉讼代理人：许志刚，公司员工。
被告：郑洪武，男，1979年12月23日出生，汉族，住清苑区迎宾西。
原告中国农业银行股份有限公司保定清苑支行与被告郑洪武信用卡纠纷一案，本院于2018年3月15日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。
中国农业银行股份有限公司保定清苑支行向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还清苑农行贷记卡透支本金2725.80元，透支利息702.31元，违约金157.28元，共计3585.39元。并支付自2018年1月26日起至欠款清偿完毕日止的逾期利息。2、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告郑洪武，2016年10月11日在清苑农行申请贷记卡1张，卡号4041170137492264，授信额度3000元。截止到2018年1月25日，郑洪武欠本金2725.80元，透支利息702.31元，违约金157.28元，共计3585.39元未予偿还。被告行为已违反法律规定及合同约定，为了维护原告的合法权益、特诉至法院。请依法判决。
本院经审查认为，原告诉状中虽写明了被告郑洪武的住所地，但被告郑洪武的身份证登记地址为辽宁省凌海市棉凌路81-34号，且原告称被告郑洪武已不在清苑区迎宾西463号1-1-302室居住，原告不能提供被告准确的送达地址，本案无法送达。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，原告起诉应有明确的被告，但本案中被告的具体地址和通讯方式不明，属身份不确定的情形，故应依法驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回中国农业银行股份有限公司保定清苑支行的起诉。
案件受理费50元，退还原告中国农业银行股份有限公司保定清苑支行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判长 沈丽梅
审判员 陈彦任
审判员 刘亚玲
二〇一八年五月三十日
书记员 高海燕
河北省保定市清苑区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0608民初598号原告:中国农业银行股份有限公司保定清苑支行，住所地清苑区莲池南大街3666号。统一社会信用代码91130608806121856P。法定代表人：张一鸣，支行行长。委托诉讼代理人：许志刚，公司员工。被告：郑洪武，男，1979年12月23日出生，汉族，住清苑区迎宾西。原告中国农业银行股份有限公司保定清苑支行与被告郑洪武信用卡纠纷一案，本院于2018年3月15日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。中国农业银行股份有限公司保定清苑支行向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还清苑农行贷记卡透支本金2725.80元，透支利息702.31元，违约金157.28元，共计3585.39元。并支付自2018年1月26日起至欠款清偿完毕日止的逾期利息。2、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告郑洪武，2016年10月11日在清苑农行申请贷记卡1张，卡号4041170137492264，授信额度3000元。截止到2018年1月25日，郑洪武欠本金2725.80元，透支利息702.31元，违约金157.28元，共计3585.39元未予偿还。被告行为已违反法律规定及合同约定，为了维护原告的合法权益、特诉至法院。请依法判决。本院经审查认为，原告诉状中虽写明了被告郑洪武的住所地，但被告郑洪武的身份证登记地址为辽宁省凌海市棉凌路81-34号，且原告称被告郑洪武已不在清苑区迎宾西463号1-1-302室居住，原告不能提供被告准确的送达地址，本案无法送达。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，原告起诉应有明确的被告，但本案中被告的具体地址和通讯方式不明，属身份不确定的情形，故应依法驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回中国农业银行股份有限公司保定清苑支行的起诉。案件受理费50元，退还原告中国农业银行股份有限公司保定清苑支行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判长  沈丽梅审判员  陈彦任审判员  刘亚玲二〇一八年五月三十日书记员  高海燕
河南省安阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫05执异117号
案外人：翟娜，女，汉族，住河南省安阳县水冶镇。
委托诉讼代理人：倪伟，大沧海律师事务所律师。
申请执行人：卢新昌，男，汉族，住安阳市北关区。
被执行人：安阳市城房置业有限公司，住所地安阳市文峰区。
法定代表人：胡思哲，该公司董事长。
被执行人：胡思哲，男，汉族，住浙江省永康市西城街道。
在本院执行卢新昌与安阳市城房置业有限公司（以下简称城房置业公司）、胡思哲民间借贷纠纷一案中，案外人翟娜对查封位于安阳市文峰区永明路街道办事处灯塔路998号香格里拉城市花园某房产（以下简称该房产）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人翟娜称，其在2017年9月6日购买了该房产，支付价款81万元，已占有并使用该房产，请求解除对该房产的查封,停止执行。
本院查明，卢新昌与安阳市城房置业有限公司、胡思哲民间借贷纠纷一案，在诉讼过程中，本院根据卢新昌的申请，于2016年8月19日作出（2016）豫05民初96号民事裁定，对城房置业公司、胡思哲的财产进行保全。2016年8月30日，本院预查封城房置业公司位于安阳市文峰区永明路街道办事处灯塔路998号香格里拉城市花园2、24、25、26号楼的部分房产，其中包括该房产。2017年10月15日，本院作出（2016）豫05民初96号民事判决，城房置业公司、胡思哲偿还卢新昌借款本金7340万元及利息；城房置业公司偿还卢新昌借款本金200万元及利息。胡思哲、城房置业公司不服该判决，提起上诉，因未按规定交纳上诉费，河南省高级人民法院于2018年2月6日作出（2018）豫民终1号民事裁定，按自动撤回上诉处理。判决发生法律效力后，城房置业公司、胡思哲逾期未履行该判决确定的义务，2018年3月9日，申请执行人卢新昌向本院申请强制执行，本院于当日立案执行，诉讼保全措施自动转为执行中的预查封措施。2018年4月12日，本院作出（2018）豫05执75号公告，将对预查封的房产依法进行评估拍卖。案外人翟娜对执行该房产提出书面异议。
案外人翟娜提供如下证据：翟娜、城房置业公司签订的商品房买卖合同、翟娜与安阳城房物业管理有限公司签订的物业服务协议等证据。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条规定，金钱债权执行中，案外人对不动产提出异议，人民法院予以支持的前提条件，均要求案外人在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同。案外人翟娜与城房置业公司签订的商品房买卖合同没有签订时间，其自述于2017年9月6日购买了该房产。案外人翟娜的商品房买卖合同签订于本院预查封之后，其异议请求不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条的规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条规定，裁定如下：
驳回案外人翟娜的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 王新芳
审判员 马 越
审判员 王 晔
二〇一八年五月二十八日
书记员 冯书健
湖北省利川市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂2802执128号
申请执行人利川市宏安租凭站。住所地：利川市。
被执行人上海久住晓宝工程建设总承包有限公司。住所地：上海市松江区。
本院在执行申请人利川市宏安租凭站与被执行人上海久住晓宝工程建设总承包有限公司租凭合同纠纷一案中，本案执行中查明被执行人暂时无财产可供执行且下落不明，申请人已证实情况属实，申请人愿意书面申请同意终结本案本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂利川民初字第03092号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行时可以申请恢复执行。恢复申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李树兵
审判员 王广郊
审判员 李修贵
二〇一六年三月二十二日
书记员 沈靖杰
宁波市镇海区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0211执57号
宁波南南置业有限公司：
申请执行人宁波南南置业有限公司管理人与被执行人宁波南南置业有限公司申请破产清算一案，（2014）甬镇商破字第00002号法律文书已发生法律效力，申请执行人宁波南南置业有限公司管理人向本院申请强制执行，本院于2018年01月04日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人宁波南南置业有限公司已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2018）浙0211执57号案件执行完毕。
二〇一八年二月二十八日
辽宁省丹东市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丹民一终字第00022号
上诉人（原审原告）：宫在红，女。
委托代理人：宋利庆，辽宁博阳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：田云飞，男。
委托代理人：伊雪梅，辽宁万鹏律师事务所律师。
委托代理人：张越，辽宁万鹏律师事务所律师。
原审被告：刘宏安，男。
委托代理人：于德生，辽宁精华律师事务所律师。
上诉人宫在红与被上诉人田云飞、原审被告刘宏安案外人执行异议之诉纠纷一案，丹东市振兴区人民法院于2013年10月10日作出（2013）兴民一初字第00394号民事判决。上诉人宫在红对该判决不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年1月13日公开开庭进行了审理。上诉人宫在红及其委托代理人宋利庆，被上诉人田云飞的委托代理人张越，原审被告到刘宏安的委托代理人于德生庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
宫在红（原审原告）在一审诉称，丹东市振兴区人民法院作出的（2013）兴执监字第00015号执行裁定书，认定被告刘宏安将坐落于丹东市XX区XX路XX-
XX号XXX室房屋出卖给被告田云飞的事实错误，被告田云飞提供的委托出卖房屋公证书与签订房屋买卖协议的时间相互矛盾，提供的支付购房证据不能证明支付购房款的事实，被告田云飞也没有实际居住房屋；被告田云飞自认工作时间忙，没有办理房屋过户手续，显然被告田云飞存在过错，不影响人民法院对执行标的物继续查封。故诉至法院，请求判令坐落于丹东市XX区XX路XX-
XX号XXX室房屋所有权人为刘宏安；撤销丹东市振兴区人民法院（2013）兴执监字第00015号执行裁定书，对执行标的物许可执行。
田云飞（原审被告）在一审辩称，不同意原告的诉讼请求，原告的请求没有事实与法律依据。被告已经购买诉争房屋，支付了全部价款，且实际占有房屋居住至今。因为陪读孩子在大连枫叶国际学校，而且在抚顺市经营公司，所以没有办理过户手续。
刘宏安（原审被告）在一审辩称，原告请求第一项是确权之诉，本案是执行异议之诉，两个案子不能合并审理，没有法律依据。被告于2010年将诉争涉案房屋出卖给被告田云飞，收到房屋款项，交付了房屋，买卖房屋事实是客观存在的。
一审法院经审理查明，诉争房屋坐落于丹东市XX区XX路XX-
XX号XXX室，建筑面积204.77平方米，房屋所有权人登记为被告刘宏安及其妻子郑海荣夫妻共同所有。2010年9月9日，两名被告签订了房屋买卖协议一份，主要约定:被告刘宏安将诉争房屋卖予被告田云飞，价款79万元，支付方式为待办理完房屋委托公证手续后付清，今交定金1万元等。2010年9月14日，被告刘宏安及其妻郑海荣委托张亚契处理卖房事宜，授权范围包括签订转让合同、收取房款、移交房产及有关证件等。当日，丹东市辽东公证处作出（2010）丹辽证民字第3369号公证书，对委托书进行了公证。被告田云飞将购房款汇入被告刘宏安的受托人张亚契的妻子张娜的账户内（中国银行股份有限公司丹东五纬路支行），被告刘宏安已收到被告田云飞给付购房款79万元，于2010年9月13日、9月15日出具了收据，并将房屋交付被告田云飞。
另查明，该院在执行宫在红申请执行刘宏安债权转让合同纠纷一案中，于2013年3月21日，查封了诉争房屋，因案外人田云飞提出书面异议，该院于2013年5月20日作出（2013）兴执监字第00015号执行裁定书，裁定：认为案外人田云飞的异议理由成立，中止对坐落于丹东市振兴区春三路20-24号102室房屋的执行。
一审法院经审理认为，被告田云飞与被告刘宏安所签订的房屋买卖协议，系双方当事人真实意思的表示，不违反法律规定，应认定有效，双方均应依约履行。被告田云飞将购房款汇入被告刘宏安的受托人张亚契的妻子张娜的银行账户内，被告刘宏安收到购房款项，并将诉争房屋交付，虽然没有办理产权登记手续，但不影响合同的效力。原告主张被告田云飞存在过错，证据不足，被告刘宏安签订协议书时间与签订委托书时间并不矛盾，原告宫在红请求撤销该院（2013）兴执监字第00015号执行裁定书的诉讼请求，实为请求继续执行诉争房屋，基于上述理由，对原告的诉讼请求，不予支持。据此判决，驳回原告宫在红的诉讼请求。案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
上诉人宫在红不服一审判决，请求撤销原判，改判确认执行标的物所有权人为刘宏安，对执行标的物继续执行、查封，诉讼费由被上诉人承担。理由如下：1、田云飞与刘宏安签订的合同没有证据证明已经实际履行，双方存在恶意串通的可能，款项的支付交易环节不符合常理。2、涉案房屋仍登记在刘宏安名下，即使双方合同有效，田云飞也只是债权人，不是所有权人。不能对抗法院的查封执行。
被上诉人田云飞辩称，不同意上诉人的诉讼请求。一审中被上诉人已提供证据证明其与原审被告之间的房屋买卖关系合法有效，被上诉人已合法占有涉案房屋，且在查封之前进行，至今没有证据证明被上诉人存在过错，故请求驳回上诉，维持原判。
原审被告刘宏安辩称，买卖行为之后进行了房屋交接，被上诉人已实际占有了涉案房屋。原审被告作为出售人将房屋出售并实际交付，被上诉人不存在过错。一审判决正确，应予维持。
二审中，原审被告刘宏安向法院提供丹东市振兴区人民法院（2013）兴民三初字第00280号民事判决书、房屋信息登记查询回执单。证明原审被告在该案中享有20万元的债权，且有查封的房屋，上诉人可申请执行原审被告该部分债权。
上诉人宫在红、被上诉人田云飞对该证据均无异议。
本院认证认为，上诉人宫在红与被上诉人田云飞对该证据均无异议，可以确认原审被告刘宏安尚有其他可供执行财产，故对该证据本院予以采信，
上诉人宫在红、被上诉人田云飞二审期间均未提供新证据。
本院审理查明的事实与一审法院查明的事实相同。
本院认为，原审被告刘宏安与被上诉人田云飞签订的房屋买卖协议系双方当事人的真实意思表示，其内容不违背法律的强制性规定，应认定合法有效。上诉人宫在红主张双方合同无效，存在恶意串通的观点，没有事实及法律依据，本院不予支持。关于上诉人宫在红请求继续执行一节，虽然原审被告刘宏安与被上诉人田云飞未能及时办理房屋产权过户登记，但合同签订后被上诉人田云飞已经依照约定将购房款79万元汇入原审被告刘宏安指定的账户，刘宏安出具收据，并将涉案房屋交付给被上诉人田云飞，房屋买卖合同的主要条款已经履行完毕。上诉人主张被上诉人田云飞存在过错，未能提供充分证据予以证明，本院不予支持。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由上诉人宫在红负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张春霞
审 判 员 黄 宁
代理审判员 王 蕾
二〇一四年三月十九日
书 记 员 张东明
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初66924号
原告：丁某1，女，1989年11月11日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：赵建平，上海市金石律师事务所律师。
被告：马某某，男，1984年6月28日生，汉族，户籍地江苏省。
原告丁某1诉被告马某某离婚纠纷一案，本院于2017年9月1日立案受理后，依法适用简易程序。此后，本案依法转为普通程序，于2018年1月15日公开开庭进行了审理，原告丁某1及其委托诉讼代理人赵建平到庭参加诉讼。被告马某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告丁某1向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告解除婚姻关系；2、判令婚生子丁某2随被告共同生活，原告按月支付抚育费。事实和理由：原、被告于2009年11月11日登记结婚，2010年1月31日生育一子名丁某2。婚后，被告想方设法向原告父母及亲朋好友借钱，在外借高利贷，甚至变卖家用车辆，用于吃喝嫖赌。另被告对家庭不管不顾，未尽为人丈夫和父亲的责任。自2013年9月起，双方因被告债务问题导致夫妻感情彻底破裂，故诉请离婚。
被告马某某未作答辩。
经审理查明，原、被告于2009年1月经人介绍相识恋爱，2009年11月11日登记结婚，2010年1月31日生育一子名丁某2。婚后共同生活过程中，双方为家庭经济等问题，致夫妻感情产生隔阂。2013年8月，原告曾提起离婚诉讼，后经本院裁定按撤诉处理。此后，原、被告分居，至本案起诉之日已超过二年，故原告再次起诉离婚。
另查明，1、原、被告婚生子丁某2已被被告母亲带至户籍地生活。2、原告无固定工作，愿意按月支付子女抚育费人民币(以下币种相同)1,000元。3、原告确认双方无婚前财产、婚后共同财产。
上述事实，有原告提供的结婚证、出生医学证明、传票，以及庭审笔录、谈话笔录等证据在案佐证。
本院认为，人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。本案中，原、被告虽系自由恋爱、自主婚姻，但婚后因家庭生活矛盾未能妥善解决，且长期分居，导致夫妻感情破裂。现原告要求离婚，符合法律规定，本院对此予以准许。原告现要求婚生子随被告共同生活，并按月支付抚育费1,000元，本院根据本案实际情况，予以采纳。离婚后，如双方就夫妻共同财产产生争议，可另行主张。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，对此产生的法律后果自负，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告丁某1与被告马某某离婚；
二、原、被告婚生子丁某2随被告马某某共同生活，原告自本判决生效之日起按月支付子女抚育费人民币1,000元，至丁某218周岁时止。
负有金钱给付义务的当事人，如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币200元，公告费560元，合计760元，由原告丁某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 唐华萍
人民陪审员 吴凤鸣
人民陪审员 褚凤英
二〇一八年三月二十九日
书 记 员 孙 燕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初18830号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告程林，男，1985年5月27日出生，汉族，住湖北省武汉市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告程林信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告程林系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币43,302.36元(包括利息、滞纳金，计算至2016年7月2日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币43,302.36元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年八月二十四日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台黄执民字第3508-3号
申请执行人：浙江台州黄岩恒升村镇银行股份有限公司。住所地：台州市黄岩区。
法定代表人：郑祥秋，该××董事长。
被执行人：杨明昌。
被执行人：鲍菊花。
被执行人：郑仙正。
被执行人：林汝文。
被执行人：台州锦杭塑料有限公司。住所地：台州市黄岩区。
代表人：鲍菊花，该公司经理。
原告浙江台州黄岩恒升村镇银行股份有限公司与被告杨明昌、鲍菊花、郑仙正、林汝文、台州锦杭塑料有限公司为金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月24日作出（2015）台黄商初字第1175号民事判决，已经发生法律效力。判决确定被执行人杨明昌、鲍菊花履行生效判决所确定的返还申请执行人借款本金700000元及逾期利息、罚息、复息，赔偿律师代理费7300元，承担案件受理费11417元，公告费400元；被执行人郑仙正、林汝文、台州锦杭塑料有限公司负连带责任义务。申请执行人浙江台州黄岩恒升村镇银行股份有限公司于2015年12月4日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院扣划了被执行人郑仙正银行存款人民币38100元及扣划了被执行人林汝文银行存款人民币8100元。本案优先偿付诉讼费11417元，执行费9477元后，于2016年1月19日向申请执行人发放执行款5908元。本院已对被执行人杨明昌、鲍菊花的银行账户采取额度为800000元的冻结，但多个账户仅有少许余额，目前暂不宜扣划。被执行人杨明昌、鲍菊花、郑仙正、林汝文、台州锦杭塑料有限公司未向本院申报财产；本院已将被执行人杨明昌、鲍菊花、郑仙正、林汝文、台州锦杭塑料有限公司录入失信被执行人名单。本院依职权调查了被执行人杨明昌、鲍菊花、郑仙正、林汝文、台州锦杭塑料有限公司的银行存款、房产、车辆等财产状况，暂未发现被执行人杨明昌、鲍菊花、郑仙正、林汝文、台州锦杭塑料有限公司目前有其他财产可供执行。2015年12月4日，本院书面通知申请执行人在接到通知之日起三十日内提供被执行人可供执行的财产状况。申请执行人收到通知书后，三十日内未能提供财产线索。上述事实，有提供被执行人财产状况通知书、协助查询存款通知书回执、房产查询回执、车辆查询回执等证据在卷证实。
本院认为，经本院穷尽财产调查措施被执行人杨明昌、鲍菊花、郑仙正、林汝文、台州锦杭塑料有限公司确无其他财产可供执行，申请执行人也逾期未能提供上述被执行人可供执行的财产状况，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2015）台黄执民字第3508号案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第二款的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 胡富健
执 行 员 柯澄川
执 行 员 林 威
二〇一六年一月二十日
代书记员 陈 丹
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕08民申32号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：闫巨金。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：边志梅。
再审申请人闫巨金因与被申请人边志梅健康权纠纷一案，不服本院（2016）陕08民终1871号裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，进行了审查，现已审查终结。
闫巨金申请再审称，一审判决认定事实不清，责任划分不明。被申请人边志梅的伤不是自己所致。二审传票原判认定其无正当理由拒不到庭属错误。应撤销榆林市中级人民法院（2016）陕08民终1871号裁定。
本院经审查认为，再审申请人闫巨金因琐事与被害人相互撕扯，持铁锹殴打被害人边志梅，致其受伤住院治疗，理应承担相应的赔偿责任。一审法院认定事实清楚，责任划分适当，判赔合理。二审审理中，以特快专递邮寄的方式给上诉人闫巨金送达了听证传票，闫巨金拒不到庭参加诉讼，按上诉人撤回上诉处理并无不当。再审申请人闫巨金关于一审判决认定事实不清，责任划分不明。二审传票没有送到的再审请求无证据支持。故一二审判决认定事实清楚，处理正确。再审申请人的再审理由不能成立，应予驳回。
闫巨金的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回闫巨金的再审申请。
审 判 长 苏晓娟
审 判 员 尚二平
代理审判员 冯太琦
二〇一八年三月十八日
书 记 员 闫霞霞
陕西省榆林市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）陕08民申32号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：闫巨金。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：边志梅。再审申请人闫巨金因与被申请人边志梅健康权纠纷一案，不服本院（2016）陕08民终1871号裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，进行了审查，现已审查终结。闫巨金申请再审称，一审判决认定事实不清，责任划分不明。被申请人边志梅的伤不是自己所致。二审传票原判认定其无正当理由拒不到庭属错误。应撤销榆林市中级人民法院（2016）陕08民终1871号裁定。本院经审查认为，再审申请人闫巨金因琐事与被害人相互撕扯，持铁锹殴打被害人边志梅，致其受伤住院治疗，理应承担相应的赔偿责任。一审法院认定事实清楚，责任划分适当，判赔合理。二审审理中，以特快专递邮寄的方式给上诉人闫巨金送达了听证传票，闫巨金拒不到庭参加诉讼，按上诉人撤回上诉处理并无不当。再审申请人闫巨金关于一审判决认定事实不清，责任划分不明。二审传票没有送到的再审请求无证据支持。故一二审判决认定事实清楚，处理正确。再审申请人的再审理由不能成立，应予驳回。闫巨金的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回闫巨金的再审申请。审 判 长  苏晓娟审 判 员  尚二平代理审判员  冯太琦二〇一八年三月十八日书 记 员  闫霞霞
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0204民初2188号
原告：吉林市宏泰物业服务有限公司，住所地吉林市龙潭区。
法定代表人：王忠芹，该公司总经理。
被告：柴德忠，男，汉族，住吉林市船营区。
本院在审理原告吉林市宏泰物业服务有限公司与被告柴德忠物业服务合同纠纷一案中，原告吉林市宏泰物业服务有限公司于2016年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告吉林市宏泰物业服务有限公司以正在与被告柴德忠协商解决此案为由向本院提出撤诉申请，其撤诉理由符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吉林市宏泰物业服务有限公司撤回起诉。
审判员 刘莹
二〇一六年十月二十四日
书记员 边强
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深福法民一初字第1682号
原告武成文，住址安徽省蚌埠市五河县。
委托代理人万情英，广东格威律师事务所律师。
被告包彦勋，住址河南省罗山县。
委托代理人余承志，广东宇思律师事务所律师。
上列原告诉被告生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2015年2月6日受理后，依法组成合议庭，于2015年5月27日公开开庭进行了审理。原告代士荣及其委托代理人万情英、被告包彦勋的委托代理人余承志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月6日21时许，被告包彦勋在福田区花卉世界巡防队宿舍附近路边因琐事与原告武成文发生口角，被告殴打原告武成文致其轻微伤，后被告包彦勋为泄愤又返回现场，用砖块多次打砸停放在现场附近路边的武宝（武成文的儿子）的一辆面包车，导致车辆多处损毁；当日22时许，原告武成文妻子代士荣到巡防队找被告包彦勋理论，被告又将代士荣殴打致轻微伤。事发当日，原告向派出所报案，2014年9月26日，深圳市公安局福田分局在充分调查事实后，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》对被告包彦勋殴打他人及故意损毁财物行为作出行政拘留20日并处罚款500元的决定，现包彦勋己经予以释放。案发当天，原告武成文和妻子代士荣被送到深圳市第二医院就医，已先行支付医疗费、营养费等各项费用共7565.4元，原告武成文为3949.4元。至今，被告未支付任何费用且态度强硬。被告故意伤害他人及损毁财物行为事实清楚，性质恶劣，给原告武成文及代士荣身心造成巨大创伤。综上，请贵院查清事实，支持原告的全部诉讼请求。据此，请求法院判令：1、被告支付原告医疗费549.4元、护理费500元，交通费200元、伙食补助费500元、营养费1000元，精神抚慰金1000元、鉴定费200元；共计3949.4元。2、被告向汪原告以书面及口头形式赔礼道歉；3、被告承担本案全部诉讼费。
被告辩称，医疗费以票据为准；护理费、伙食补助费及营养费如发生住院才会有该费用，医嘱上需注明加强营养才有营养费，本案原告未住院，对该三项费用不予认可；精神抚慰金与公安局福田分局认定为一起斗殴事件，原、被告均有被拘留，且未造成原告伤残，不应有精神抚慰金；对鉴定费无异议；交通费以实际产生的票据为准。两案票据中有一致的部分，且部分票据时间与就诊时间不一致。
经审理查明，被告与原告的儿子系同事，2014年7月6日，被告饮酒后在本市福田区花卉世界巡防队宿舍附近路边与原告相遇，双方因被告是否让原告通过路口而发生肢体冲突。
事发后，原告因伤至深圳市第二人民医院门诊就医，发生医药费549.4元，未住院。
庭审中，被告确认对原告有挑衅行为，但主张公安机关对事件定性为斗殴。
本院认为，侵权行为人应对其侵权行为承担损害赔偿责任。本案被告与原告发生肢体冲突，造成原告受伤，侵害原告合法权益，应承担损害赔偿责任，本案原告因被告的侵权行为发生如下损失：1、医药费549.4元，有医疗费票据为证，本院依法予以确认；2、交通费，该损失系合理费用，本院酌定该损失为100元；3、鉴定费200元，有鉴定费票据为证且被告予以确认；综上，被告应合计赔偿原告849.4元。
至于原告主张的护理费、伙食补助费，营养费，因其未住院治疗且无相应医嘱，故原告主张与事实不符，本院依法不予支持。至于原告主张的精神损害抚慰金，结合本案事实，被告行为对原告造成一定伤害但尚未符合支付精神损害抚慰金的法定标准，本院对原告该主张不予支持。
然而，原告系被告同事的父亲，被告于马路挑衅原告且与之发生肢体冲突，有违公德且严重损害原告个人自尊心，或会降低原告于其生活环境中的社会评价，原告主张被告书面道歉，本院依法予以支持。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二之规定，判决如下：
一、被告包彦勋应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告武成文849.4元；
二、被告包彦勋应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告武成文书面道歉（道歉内容应经本院核准）；
三、驳回原告代士荣其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费500元（原告已预交），由原告负担400元，被告负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内（涉港澳台和涉外的当事人可在判决书送达之日起三十日内），向本院提交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 白 松 灵
人民陪审员 梅 干 军
人民陪审员 吕 珍 兰
二〇一五年六月十五日
书 记 员 王嘉玮（代）
第4页共4页
广东省湛江市坡头区人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）粤0804执340号
被拘留人全小弟，男，1985年11月20日出生，汉族，住广东省廉江市。
本院在执行全小弟离婚纠纷一案中，被执行人全小弟因拒不履行生效法律文书确定的义务，也不报告财产状况，妨碍民事诉讼与执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第(六)项、第一百一十五条第二款、第一百一十六条第一款和第三款的规定，决定如下：
对被执行人全小弟拘留十五日。
如不服本决定，可在收到决定书之日起3日内，口头或书面向湛江市坡头区人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年九月三十日
辽宁省铁岭县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铁县民一初字第502号
原告王凤梧，男，1936年生，汉族，农民。
委托代理人王恩阁（原告王凤梧儿子），个体业主。
委托代理人高登吉，铁岭市启吉法律服务所法律工作者。
被告李士亮，男，1954年生，汉族，农民。
委托代理人王桂清（被告李士亮妻子），农民。
原告王凤梧与被告李士亮物权保护纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告王凤梧的委托代理人王恩阁、高登吉与被告李士亮的委托代理人王桂清均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王凤梧诉称，原、被告系东、西院邻居。两家后院有一道原告家多年前砌的石头矮墙，长32米，高约1米。2013年9月，原告将石墙拆除半米，在此墙基础上增建约1米高砖墙，购买红砖、水泥、砂子及人工费支出，共计11200元。2013年12月，被告无故将该墙拆除，因此经村委会及镇司法所干部调解均无效。现起诉，要求被告赔偿经济损失11200元。
原告王凤梧就其诉讼主张提交证据如下：
证据1.房屋所有权登记证书一份，证明原告房屋产权登记状况。被告李士亮对此证据无异议，本院对此证据予以采信。
证据2.宅基地使用证书各一份，证明原告房屋及院落的位置及面积。被告李士亮认为此证据为1986年颁发，而国家机关在2000年重新颁发宅基地使用证，此证据不具效力。经审查，该组证据来源合法，内容客观真实，与本案事实具有关联性，被告就其质证意见未提交相反证据支持，本院不予采纳，对此证据，本院予以采信。
证据3.铁岭县大甸子镇当铺屯村委会调取的土地台账，证明原、被告住房、院落的占地面积。被告对此证据不予认可。经审查，该组证据来源合法，内容客观真实，与本案事实具有关联性，被告对此证据提出异议但无正当理由，本院不予采纳，对此证据，本院予以采信。
证据4.现场照片8张，证明被告拆毁砖墙的现场状况。被告李士亮对此证据无异议，本院对此证据予以采信。
证据5.铁岭县大甸子镇当铺屯村委会出具的证明材料，证明被告拆除的围墙在原告合法使用的宅基地范围之内。被告对此证据不予认可。经审查，该组证据与本院调取证据相互矛盾，真实性存有瑕疵，本院对此证据不予采信。
被告李士亮辩称，原告主张的石墙，是一个“老墙头儿”。建国前，我的祖母从他人手里购买五间草房，当时没有制作买卖房屋的文书，但这“老墙头儿”属于该房屋，卖房人因此还要求我的祖母多付了房款。所以，这墙一直属于我家，多年来也一直由我家管理。我不在家期间，原告将该墙部分拆除并翻建新墙，所以我才将他建的墙拆毁。不同意原告诉讼请求。
被告李士亮就其诉讼主张提交证据如下：
证据6.房屋所有权登记证书一份，证明原告房屋产权登记状况。原告王凤梧对此证据无异议，本院对此证据予以采信。
证据7.证人张某某、姜某某、金某某、李某某联名出具的书面证实材料一份，证明被告李士亮家西侧为学校，校方承诺在被告家西侧院墙附近留约1米宽土地，故被告李士亮家院落实际应较宅基地使用证多一米宽距离。原告王凤梧认为四名证人在同一证明上签字，不符合证据的法定形式，不可作为证据使用。经审查，该组证据形式的合法性确有瑕疵，依法不具证据效力。对此证据，本院不予采信。
为查明案情，本院依职权调取证据如下：
证据8.铁岭县大甸子镇当铺屯村党支部副书记李士红询问笔录，与该村委会出具的证据相互矛盾。
证据9.铁岭县国土资源局大甸子中心所出具的书面证明材料，证明原、被告因1993年全国地籍调查时，双方土地界线即有纠纷，无法确定界线，两户村民均未进行土地登记，未向双方颁发集体建设用地使用证（宅基地使用证）。
经审理查明，原、被告为同村村民，双方住宅及院落东、西毗邻。两家后院原有一道南北向，约32米长、1米高的石墙将两家后院间隔。2013年9月，原告王凤梧将该石墙拆至约0.5米高，后在此墙基础上增建约1米高砖墙。被告李士亮认为原告王凤梧砌墙侵害被告李士亮的合法权益，遂于2013年12月，将该墙全部拆除，该墙体至今未能恢复。
另查明，原、被告宅基地自1993年即存在纠纷，在全国地籍调查时，行政机关因无法确定界线，故未对原、被告土地使用权予以登记，未向双方颁发集体建设用地使用证（宅基地使用证），故无法确定原告王凤梧翻建的砖墙属原告或被告宅基地范围之内。
在案件审理期间，双方就该砖墙建筑造价意见不一，被告李士亮认为该墙建筑造价不超过3000元。对此，原告王凤梧申请作建筑造价评估，但因其拒不预付评估费，导致评估未能进行。
本院认为，原、被告比邻而居，本应和睦相处，因建设院墙存有争议，应友好协商解决。本案中，被告李士亮在原告王凤梧将墙体建设完成后，如认为原告王凤梧砌墙侵害其合法权益，可以通过请求行政机关协调，或向司法机关请求通过司法程序保护其合法权益不受侵害，且本案双方院落界线自始即存有争议，双方均未能提交充分证据证明双方院落界线的具体位置，故被告李士亮将原告王凤梧翻建的砖墙全部拆除的行为定其构成侵权，应承担民事赔偿责任。原告王凤梧在双方界线存有争议的情况下，未与被告李士亮充分协商便径行改建院墙，其草率行为对双方矛盾的产生亦负有一定过错，故应适当减轻被告李士亮的民事赔偿责任。
关于损失数额的确认，原告王凤梧主张其建设墙体的造价为11200元，但未能提交相应证据，且因其自身原因导致司法评估无法进行，应由其承担举证不能的不利后果。因被告李士亮自认该墙体造价不应超过3000元，其该项主张与客观实际无较大偏差，本院根据其陈述内容，酌定墙体造价为3000元，以此确认原告经济损失。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十九条、第二十六条规定，判决如下：
一、被告李士亮于本判决生效后五日内，一次性赔偿原告王凤梧经济损失3000元的70%，即人民币2100元；
二、驳回原告王凤梧其他诉讼请求。
案件受理费人民币100元，由被告李士亮负担70元，其余30元由原告王凤梧自行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判长 李新博
审判员 程 君
审判员 邵 帅
二〇一六年八月九日
书记员 苏 娜
甘肃省兰州市七里河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0103民初767号
原告:甘肃山推工程机械有限公司，住所地兰州市七里河区。
法定代表人:陈霈，该公司总经理。
委托代理人:王虹，该公司副总经理。
被告：杨文东
被告：常平霞
被告：杨文学
本院在审理原告甘肃山推工程机械有限公司诉被告杨文东、常平霞、杨文学分期买卖合同纠纷一案中，本院于2016年7月4日立案。原告甘肃山推工程机械有限公司于2016年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告甘肃山推工程机械有限公司因庭外和解的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告甘肃山推工程机械有限公司撤回起诉。
案件受理费2305元，减半收取计1152.50元，保全费1045元，由原告甘肃山推工程机械有限公司承担。
审判员 张 敬
二〇一六年九月二十日
书记员 贾晓晖
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江宁江民初字第903号
原告程书兰，女，1967年10月24日生，汉族。
委托代理人梁刚，江苏宁通律师事务所律师。
被告钱永久，男，1983年4月3日生，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地在南京市龙蟠中路69号。
法定代表人娄伟民，该公司总经理。
委托代理人王羽佳，江苏宏邺律师事务所律师。
原告程书兰与被告钱永久、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人保南京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月12日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员安东东独任审判于2015年11月9日公开开庭进行了审理。原告程书兰及其委托代理人梁刚，被告钱永久、被告人保南京分公司的委托代理人王羽佳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告程书兰诉称：2015年1月27日16时10分许，被告钱永久驾驶苏A×××××号小型客车行驶至南京市江宁区大谷路下坊车站路段时，与其驾驶的电动自行车发生碰撞，致其受伤及车辆受损，后经交警部门认定，钱永久负此次事故的全部责任，程书兰不负事故责任。本次事故造成其各项损失合计94624元，苏A×××××号小型客车在被告人保南京分公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及商业第三者责任保险（以下简称商业三者险），经协商未果，故诉至法院，要求钱永久、人保南京分公司赔偿其损失94624元。
被告钱永久辩称：对交通事故的事实、责任认定无异议，原告程书兰要求各项损失过高，其已经垫付程书兰部分损失费用，其愿意在程书兰医疗费超过交强险部分承担10%的非医保用药，请求法庭查明事实，依法判决。
被告人保南京分公司辩称：对于交通事故的事实、责任认定无异议。苏A×××××号小型客车在其公司投保了交强险及不计免赔金额为200000元的商业三者险，其认为原告程书兰的伤情根据病历记载为左侧第9根-第11根肋骨骨折，其伤情不构成伤残，故对于程书兰伤残等级不予认可，请求法庭查明事实，依法判决。
经审理查明：2015年1月27日16时10分许，被告钱永久驾驶苏A×××××号小型客车行驶至南京市江宁区大谷路下坊车站路段时，与原告程书兰驾驶的电动自行车发生碰撞，致程书兰受伤及车辆受损，后经交警部门认定，钱永久负此次事故的全部责任，程书兰不负事故责任。经医院诊断，程书兰左侧第9-11肋骨骨折，双下肺挫伤。2015年7月23日，金陵司法鉴定所出具宁金司（2015）临鉴字第1512号司法鉴定意见书，认定程书兰4根肋骨骨折构成10级伤残，误工期限以120日为宜、护理期限以60日为宜、营养期限以60日为宜。本次交通事故造成程书兰损失医疗费25062.65元、住院伙食补助费280元（14天×20元／天）、营养费900元（60天×15元／天）、护理费3600元（60天×60元／天）、残疾赔偿金68692元（34346元／年×10%×20年）、交通费200元（本院酌定）、误工费11200元（2800元／月÷30天×120天）、精神损害抚慰金5000元。合计114934.65元。
另查明：苏A×××××号小型客车在被告人保南京分公司投保了交强险及不计免赔金额为200000元的商业三者险，事故发生后，被告钱永久垫付了原告程书兰医疗费23970.65元。
审理中，关于原被告双方争议的程书兰左侧肋骨骨折根数的问题，法庭对金陵司法鉴定所进行调查，金陵司法鉴定所证实程书兰在鉴定时左侧第12根肋骨确有骨折，且已生长骨痂，程书兰左侧第12根肋骨骨痂生长时间与左侧第9-11根肋骨骨痂生长时间一致，可判定与左侧第9-11根肋骨骨折时间一致，与本次交通事故之间存在因果关系。
上述事实，有交通事故责任认定书、驾驶证（复印件）、行驶证（复印件）、保单（复印件）、病历、医疗费票据、出院记录、司法鉴定意见书及当事人陈述等证据证实。
本院认为，公民的健康权受法律保护。被告钱永久驾驶车辆与原告程书兰乘坐的电动自行车发生碰撞，致程书兰受伤，钱永久负此次事故的全部责任，肇事车辆在被告人保南京分公司投保了交强险及不计免赔金额为200000元的商业三者险，人保南京分公司应在保险限额内予以赔偿。程书兰主张的各项损失符合法律规定部分，本院予以支持。程书兰主张的误工费、交通费过高部分，本院不予支持。钱永久自愿在程书兰医疗费中超过交强险部分承担10%的非医保用药，系当事人自行处分自己权利行为，本院不予理涉。对于双方争议的程书兰伤情问题，本院对金陵司法鉴定所进行调查，金陵司法鉴定所证实程书兰经会诊实际骨折数量为4根肋骨骨折，故本院对于程书兰构成十级伤残的鉴定结论予以采信。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十七条、《最高人民法院﹤关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司赔偿原告程书兰损失113428.39元（114934.65元-（25062.65-10000元）×10%］，其中直接赔偿给原告程书兰90964元，返还给被告钱永久22464.39元（23970.65-（25062.65-10000元）×10%］。于本判决发生法律效力之日起10日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告程书兰的其他诉讼请求。
本案应收案件受理费减半收取423元，鉴定费2660元，合计3083元，由被告钱永久负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院；开户行：中国农业银行鼓楼支行，账号：10105901040001276）。
代理审判员 安东东
二〇一五年十一月十九日
见习书记员 俞亮亮
河南省灵宝市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1282执1-4号
申请执行人鲁知玲，女，1964年8月13日生，汉族，住灵宝市亚武东区。
被执行人灵宝市灵瑞矿业有限责任公司（组织机构代码55420744-1）。
住所地灵宝市长安路388号。
法定代表人张晓冬，该公司执行董事。
本院依据已经发生法律效力的(2015)灵民一初字第2536号民事调解书，于2016年1月19日向被执行人灵宝市灵瑞矿业有限责任公司发出执行通知、报告财产令，责令被执行人灵宝市灵瑞矿业有限责任公司按期履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明，被执行人灵宝市灵瑞矿业有限责任公司有股东张向群70%股权，张晓冬和王学青各15%股权。为确保上述生效法律文书执行，实现债权人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第53条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、禁止被执行人灵宝市灵瑞矿业有限责任公司变更法定代表人。
二、冻结被执行人灵宝市灵瑞矿业有限责任公司股权。冻结期间，不得办理股权转移手续，不得支付股息或红利；冻结期限为三年。
申请延长冻结期限的，应当在冻结期限届满前十五日内提出续行冻结的申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵宏志
审判员 赵学仁
审判员 张生红
二〇一六年二月一日
书记员 王国栋
灵宝市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1282执1-4号
申请执行人鲁知玲，女，1964年8月13日生，住灵宝市。
被执行人灵宝市灵瑞矿业有限责任公司。
住所地灵宝市长安路388号。
法定代表人张晓冬，该公司执行董事。
本院依据已经发生法律效力的（2015）灵民一初字第2536号民事调解书，于2016年1月19日向被执行人灵宝市灵瑞矿业有限责任公司发出执行通知、报告财产令，责令被执行人灵宝市灵瑞矿业有限责任公司按期履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明，被执行人灵宝市灵瑞矿业有限责任公司有股东张向群70%股权，张晓冬和王学青各15%股权。为确保上述生效法律文书执行，实现债权人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第53条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、禁止被执行人灵宝市灵瑞矿业有限责任公司变更法定代表人。
二、冻结被执行人灵宝市灵瑞矿业有限责任公司股权。冻结期间，不得办理股权转移手续，不得支付股息或红利；冻结期限为三年。
申请延长冻结期限的，应当在冻结期限届满前十五日内提出续行冻结的申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵宏志
审判员 赵学仁
审判员 张生红
二〇一六年二月一日
书记员 王国栋
山西省晋城市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）晋05民终17号
上诉人（原审被告）：阳城县北留汽车运输有限责任公司。
地址：阳城县北留镇迎宾街。
法定代表人：李某1，任董事长。
委托诉讼代理人：刘某，山西当先律师事务所律师。
委托诉讼代理人：焦某，山西当先律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杨海亮，男，生于1966年10月15日，汉族，阳城县人，农民。
委托诉讼代理人：李某2，山西衡玛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭某，山西衡玛律师事务所律师。
上诉人阳城县北留汽车运输有限责任公司因与被上诉人杨某公路货物运输合同纠纷一案，不服山西省阳城县人民法院（2017）晋0522民初727号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销山西省阳城县人民法院（2017）晋0522民初727号民事判决书；
二、本案发回阳城县人民法院重审。
上诉人阳城县北留汽车运输有限责任公司预交的二审案件受理费24000元予以退回。
审判长张剑
审判员郭红洁
审判员韦薇
二〇一八年四月二日
书记员吕倩
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省晋城市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）晋05民终17号上诉人（原审被告）：阳城县北留汽车运输有限责任公司。地址：阳城县北留镇迎宾街。法定代表人：李某1，任董事长。委托诉讼代理人：刘某，山西当先律师事务所律师。委托诉讼代理人：焦某，山西当先律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨海亮，男，生于1966年10月15日，汉族，阳城县人，农民。委托诉讼代理人：李某2，山西衡玛律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭某，山西衡玛律师事务所律师。上诉人阳城县北留汽车运输有限责任公司因与被上诉人杨某公路货物运输合同纠纷一案，不服山西省阳城县人民法院（2017）晋0522民初727号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销山西省阳城县人民法院（2017）晋0522民初727号民事判决书；二、本案发回阳城县人民法院重审。上诉人阳城县北留汽车运输有限责任公司预交的二审案件受理费24000元予以退回。审判长张剑审判员郭红洁审判员韦薇二〇一八年四月二日书记员吕倩
宾阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宾执字第422号
申请执行人磨艺文。
被执行人罗鸿彬。
本院在执行磨艺文申请执行罗鸿彬民间借贷纠纷一案中，于2015年5月28日向被执行人罗鸿彬发出执行通知书，责令被执行人罗鸿彬在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，责令被执行人按照通知书的要求在本通知书送达之日起即时归还尚欠借款本金8000元及其产生的利息给申请执行人磨艺文，但被执行人罗鸿彬未按执行通知书的要求履行义务。本院在执行过程中，先后到金融等部门进行了调查，未发现被执行人罗鸿彬有财产可供执行，申请人也无法提供被执行人的其他财产线索。申请执行人的债权分文未得到实现。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结宾阳县人民法院（2014）宾民一初字第1423号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张少文
审判员 覃作信
审判员 黄雄章
二〇一五年六月十八日
书记员 吴 昊
黑龙江省宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宾执字第422号
申请执行人赵岩，男，1978年11月18日生，汉族，个体户，住宾县。
被执行人冯佳，女，1990年5月23日生，汉族，无职业，哈尔滨市。
本院在执行赵岩诉冯佳民间借贷纠纷一案中，宾县人民法院（2014）宾民初字第02634号民事判决书已经发生法律效力，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结宾县人民法院（2014）宾民初字第02634号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 曾繁影
二〇一五年十一月九日
书记员 富 强
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0522民初1979号
原告：韩祥，男，1964年6月23日出生，汉族，个体。
被告：德力格尔，男，42岁，蒙古族，农民。
原告韩祥诉被告德力格尔买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月28日立案受理后，依法由审判员哈申适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩祥到庭参加诉讼，被告德力格尔经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告韩祥诉称，被告德力格尔在2013年5月1日从我处赊购种子、化肥，价值20618.00元，约定2014年1月1日前偿还，并约定超期给付月息0.02元，但是到期后多次索要未果，无奈诉至法院，要求被告德力格尔给付货款20618.00元及违约金18968.00元【20618.00元X0.02元X46个月（2014年1月1日至2017年11月1日）】，合计39586.00元。
被告德力格尔未答辩。
经审理查明，被告德力格尔于2013年5月1日从原告韩祥处赊购种子、化肥，价值20618.00元，约定2014年1月1日偿还，并约定超期给付月息0.02元。逾期后原告韩祥多次索要未果，于2018年2月28日诉至本院，要求被告德力格尔给付货款20618.00元及违约金18968.00元【20618.00元X0.02元X46个月（2014年1月1日至2017年11月1日）】，合计39586.00元。
上述事实，有原告韩祥庭审陈述及原告韩祥提交的由被告德力格尔签字捺印的20618元的借据一枚在卷佐证，足以认定。
本院认为，本案事实清楚，债权债务关系明确，被告德力格尔理应积极偿还货款，原告韩祥以月息0.02元计算逾期利息形势主张违约金，符合法律规定，应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告德力格尔在本判决发生法律效力后十日内给付原告韩祥货款20618.00元及违约金18968.00元【20618.00元X0.02元X46个月（2014年1月1日至2017年11月1日）】，合计39586.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费790.00元，因适用简易程序减半收取395.00元，由被告德力格尔承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 哈申
二〇一八年三月六日
书记员 慧生
河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫14民终2807号
上诉人（原审被告）：郭贤坤，男，1981年7月26日出生，汉族，住河南省商丘市。
委托诉讼代理人：谢慎之，河南三文律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵方莉（实习），河南三文律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司。
负责人：杨广伟,该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴思信，河南京港律师事务所律师。
委托诉讼代理人：党孝忠，河南京港律师事务所律师。
上诉人郭贤坤因与被上诉人阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司（以下简称阳光财险商丘公司）追偿权纠纷一案，不服河南省商丘市梁园区人民法院（2017）豫1402民初4734号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月21日立案后，依法组成合议庭，公开开庭/进行了审理。上诉人郭贤坤及其委托诉讼代理人谢慎之、赵方莉（实习）、被上诉人阳光财险商丘公司的委托诉讼代理人吴思信、党孝忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郭贤坤上诉请求：一、撤销原审判决，改判驳回阳光财险商丘公司的诉讼请求；二、一二审诉讼费用由阳光财险商丘公司负担。事实和理由：郭贤坤购买交强险时，被上诉人没有履行告知义务，也没有进行合理提示，被上诉人亦未举证证明其对郭贤坤履行了明确告知义务，故保险条款中关于醉酒驾驶的免责条款对郭贤坤不产生效力，被好诉人基于该无效免责条款进行追偿，应驳回其诉讼请求。
被上诉人阳光财险商丘公司辩称，交强险是法律规定的强制性保险，不存在告知问题，郭贤坤醉酒驾驶属违法行为，阳光财险商丘公司按照法律规定垫付119000元，即有权向上诉人追偿，原审判决上诉人返还被上诉人已支付的保险金正确，请求驳回上诉，维持原判。
阳光财险商丘公司向一审法院起诉请求：判令郭贤坤返还阳光财险商丘公司垫付的119000元，并承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2014年9月7日21时许，郭贤坤醉酒驾驶豫Ｎ×××××号长安牌小型普通客车，沿商勒路由东北向西南方向行驶时，与相对方向行驶的刘礼华驾驶的新鸽牌电动三轮车相撞，造成电动三轮车乘车人秦亦心受伤的道路交通事故。经商丘市公安局交警支队事故处理大队出具道路交通事故认定书认定：郭贤坤负该起事故的全部责任，刘礼华、秦亦心无责任；此后，伤者秦亦心起诉至商丘市睢阳区人民法院，该院于2015年5月20日作出（2015）商睢民初字第03109号民事判决书，判决：阳光财险商丘公司在交强险责任范围内赔偿秦亦心医疗费、残疾赔偿金、精神抚慰金等共计120000元；2015年9月17日，阳光财险商丘公司赔付秦亦心119000元。上述事实，有民事判决书、赔款单等证据及庭审笔录相佐证。
一审法院认为，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予以支持：(一)驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；(二)醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；(三)驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。现阳光财险商丘公司依据法院生效的判决书向郭贤坤主张追偿权，有事实根据和法律依据，该院予以支持。郭贤坤作为机动车驾驶员，明知违反法律规定仍然醉酒驾驶机动车辆，具有过错，应承担相应的法律责任，郭贤坤关于其文化水平低，对法律不了解，保险公司没有履行告知义务，认为保险公司的免责条款无效，请求予以驳回的辩解意见。该院不予支持。
原审依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决：郭贤坤应于判决生效之日起十日内返还阳光财险商丘公司人民币119000元。案件受理费2680元，减半收取1340元，由郭贤坤承担。
二审中，双方当事人均没有提交新证据。
本院经审理查明事实与原审认定基本事实一致。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第十条规定：保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。本案中，郭贤坤醉酒驾驶机动车，违反了法律、行政法规禁止性规定，阳光财险在免责条款中也明确载明上述行为属于免责事由，郭贤坤购买强制责任保险时，对免责条款应能看到，可以证明阳光财险尽到了提示义务，故上诉人主张被上诉人应向其履行明确告知义务，免责条款不产生效力的理由不能成立，本院不予支持。原审认定被上诉人追偿权成立，并判决上诉人返还被上诉人垫付的赔偿款119000元正确，本院予以维持。
综上所述，郭贤坤的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判
二审案件受理费2680元，由郭贤坤负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王保中
审 判 员 刘玉杰
代理审判员 张月梅
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 鹿国旗
河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫14民终2807号上诉人（原审被告）：郭贤坤，男，1981年7月26日出生，汉族，住河南省商丘市。委托诉讼代理人：谢慎之，河南三文律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵方莉（实习），河南三文律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司。负责人：杨广伟,该公司总经理。委托诉讼代理人：吴思信，河南京港律师事务所律师。委托诉讼代理人：党孝忠，河南京港律师事务所律师。上诉人郭贤坤因与被上诉人阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司（以下简称阳光财险商丘公司）追偿权纠纷一案，不服河南省商丘市梁园区人民法院（2017）豫1402民初4734号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月21日立案后，依法组成合议庭，公开开庭/进行了审理。上诉人郭贤坤及其委托诉讼代理人谢慎之、赵方莉（实习）、被上诉人阳光财险商丘公司的委托诉讼代理人吴思信、党孝忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭贤坤上诉请求：一、撤销原审判决，改判驳回阳光财险商丘公司的诉讼请求；二、一二审诉讼费用由阳光财险商丘公司负担。事实和理由：郭贤坤购买交强险时，被上诉人没有履行告知义务，也没有进行合理提示，被上诉人亦未举证证明其对郭贤坤履行了明确告知义务，故保险条款中关于醉酒驾驶的免责条款对郭贤坤不产生效力，被好诉人基于该无效免责条款进行追偿，应驳回其诉讼请求。被上诉人阳光财险商丘公司辩称，交强险是法律规定的强制性保险，不存在告知问题，郭贤坤醉酒驾驶属违法行为，阳光财险商丘公司按照法律规定垫付119000元，即有权向上诉人追偿，原审判决上诉人返还被上诉人已支付的保险金正确，请求驳回上诉，维持原判。阳光财险商丘公司向一审法院起诉请求：判令郭贤坤返还阳光财险商丘公司垫付的119000元，并承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2014年9月7日21时许，郭贤坤醉酒驾驶豫Ｎ×××××号长安牌小型普通客车，沿商勒路由东北向西南方向行驶时，与相对方向行驶的刘礼华驾驶的新鸽牌电动三轮车相撞，造成电动三轮车乘车人秦亦心受伤的道路交通事故。经商丘市公安局交警支队事故处理大队出具道路交通事故认定书认定：郭贤坤负该起事故的全部责任，刘礼华、秦亦心无责任；此后，伤者秦亦心起诉至商丘市睢阳区人民法院，该院于2015年5月20日作出（2015）商睢民初字第03109号民事判决书，判决：阳光财险商丘公司在交强险责任范围内赔偿秦亦心医疗费、残疾赔偿金、精神抚慰金等共计120000元；2015年9月17日，阳光财险商丘公司赔付秦亦心119000元。上述事实，有民事判决书、赔款单等证据及庭审笔录相佐证。一审法院认为，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予以支持：(一)驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；(二)醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；(三)驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。现阳光财险商丘公司依据法院生效的判决书向郭贤坤主张追偿权，有事实根据和法律依据，该院予以支持。郭贤坤作为机动车驾驶员，明知违反法律规定仍然醉酒驾驶机动车辆，具有过错，应承担相应的法律责任，郭贤坤关于其文化水平低，对法律不了解，保险公司没有履行告知义务，认为保险公司的免责条款无效，请求予以驳回的辩解意见。该院不予支持。原审依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决：郭贤坤应于判决生效之日起十日内返还阳光财险商丘公司人民币119000元。案件受理费2680元，减半收取1340元，由郭贤坤承担。二审中，双方当事人均没有提交新证据。本院经审理查明事实与原审认定基本事实一致。本院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条规定：保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。本案中，郭贤坤醉酒驾驶机动车，违反了法律、行政法规禁止性规定，阳光财险在免责条款中也明确载明上述行为属于免责事由，郭贤坤购买强制责任保险时，对免责条款应能看到，可以证明阳光财险尽到了提示义务，故上诉人主张被上诉人应向其履行明确告知义务，免责条款不产生效力的理由不能成立，本院不予支持。原审认定被上诉人追偿权成立，并判决上诉人返还被上诉人垫付的赔偿款119000元正确，本院予以维持。综上所述，郭贤坤的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判二审案件受理费2680元，由郭贤坤负担。本判决为终审判决。审 判 长  王保中审 判 员  刘玉杰代理审判员  张月梅二〇一七年八月二十四日书 记 员  鹿国旗
湖南省衡阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蒸执字第515-1号
申请执行人欧阳娜，女，2007年1月8日出生，汉族，衡阳县人，学生。
法定代表人欧阳星（申请执行人欧阳娜之父），男，1987年1月28日出生，汉族，衡阳县人，初中文化，农民。
被执行人凌冬生，男，1972年10月2日出生，汉族，衡阳县人，高中文化，农民。
被执行人刘伍凤，女，1974年9月18日出生，汉族，江西省大余县人，高中文化，农民，系被执行人凌冬生之妻。
被执行人刘武江，男，1960年4月20日出生，汉族，衡阳县人，初中文化，农民。
本院依据已经发生法律效力的湖南省衡阳县人民法院（2015）蒸渣民一初字第39号民事判决书，于2015年11月20日向被执行人凌冬生、刘伍凤、刘武江发出执行通知书，责令被执行人凌冬生、刘伍凤、刘武江在2015年11月30日前履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人凌冬生、刘伍凤、刘武江至今未能履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
一、扣划被执行人凌冬生、刘伍凤银行存款6847元（其中赔偿款6191元、受理费606元、执行费50元）；
二、扣划被执行人刘武江银行存款33195元（其中赔偿款32012元、受理费740元、执行费443元）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李 辉
审判员 陈格生
审判员 李海防
二〇一五年十二月三日
书记员 董登良
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0226民初334号
原告：三江县湘凌汽车修理厂，注册号：450226600111678，经营场所广西壮族自治区三江侗族自治县古宜镇321国道滩根路段。
经营者：张值聪，男，汉族，1985年2月3日出生，个体工商户，户籍住址湖南省城步苗族自治县，现住广西壮族自治区三江侗族自治县。
被告：梁宪辉，男，住址湖南省衡阳市石鼓区。
被告：冷成员，男，住址湖南省永州市宁远县。
原告三江县湘凌汽车修理厂（以下简称湘凌汽修厂）诉被告梁宪辉、冷成员买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月23日受理后，依法适用简易程序由本院审判员苏进军独任审理，书记员李成敏担任法庭记录。2018年6月12日，原告湘凌汽修厂的经营者张值聪向本院提交《撤诉申请书》。现已审理终结。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告湘凌汽修厂撤回起诉，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定,裁定如下:
准许原告三江县湘凌汽车修理厂撤回起诉。
案件受理费129元（已预交），减半收取计64.50元，由原告三江县湘凌汽车修理厂承担。
审判员 苏进军
二〇一八年六月十二日
书记员 李成敏
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0802民初2753-1号
原告贾某，男，汉族，陕西省榆林市人。
被告孙某，女，汉族，陕西省榆林市人。
原告贾某与被告孙某民间借贷纠纷一案，原告于2016年3月14日向本院提出诉讼财产保全申请，要求对被告孙某所有的位于陕西省西安市的房产一处进行保全，并已提供担保。
本院认为：原告贾某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零八条之规定，裁定如下：
查封被告孙某所有的位于陕西省西安市的房产一处。查封期限三年。查封期间该房产仍由被告孙某管理，不得以变更、转让、过户、抵押等方式处分该房产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 李士忠
代理审判员 李鼎锋
人民陪审员 吴天全
二〇一六年三月十四日
书 记 员 刘 华
辽宁省庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0283民初7602号
原告：张子堂，男
委托诉讼代理人：林长庆，系大连庄河市诚道法律服务所法律工作者。
被告：宋景官，男
委托诉讼代理人：隋啸剑，系大连花园口经济区明阳法律服务所法律工作者。
原告张子堂诉被告宋景官机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张子堂的委托诉讼代理人林长庆、被告宋景官的委托诉讼代人隋啸剑到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提起诉讼请求：1、要求被告宋景官给付医疗费等损失92258.93元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年11月15日6时30分，被告宋景官驾驶无号牌电动二轮摩托车沿滨海路由西向东行驶至258公里+300米处与在路边行走原告张子堂相撞，致原告受伤住院。经大连市公安局花园口分局交巡警大队第2102860201600119号《道路交通事故认定书》认定：被告负此事故全部责任，原告无责任。张子堂共产生以下费用：医疗费32443.93元（含10元复印费）、住院伙食补助费2700元（100元/天×27天）、住院期间营养费2700元（100元/天×27天）、住院期间护理费4050元（150元/天×27天）、残疾赔偿金19025元（38050元/年×5年×10%）、伤后90天需增加营养9000元（100元/天×90天）、伤后120天需1人护理18000（150元/天×120天）、精神损害抚慰金10000元、交通费1200元（花园口至庄河200元、花园口至大连鉴定400元、花园口至大连400元、陪护2人200元）、鉴定费2520元、复印照相费120元，合计101758.93元。住院期间，被告支付9500元，尚欠92258.93元未给付。请求法院支持原告的诉讼请求。
被告宋景官辩称：原告所主张的医疗费应提供医疗费收据；住院伙食补助费没有异议；住院营养费应按50元/天计算；住院期间护理费应提供护理人员的身份资料再予以确认；十级伤残的赔偿金根据中院最近下发的审判指导意见规定，花园口地区有土地居民应为农民，若原告不具有土地应按38050元，若有土地应按农村居民计算；伤后90天增加营养费应按50元/天计算；伤后陪护一人120天需提供护理人员的身份资料；精神损害抚慰金数额过高，请求法院酌情判决；交通费应提供交通费票据；鉴定费、复印费没有意见。事故发生后，被告给付原告赔偿款9500元属实。
本院经审理后确认以下事实：2016年11月15日6时30分，被告宋景官驾驶无号牌电动二轮摩托车沿滨海路由西向东行驶至258公里+300米处与在路边行走原告张子堂相撞，致原告受伤住院。2016年11月16日，大连市公安局花园口分局交巡警大队作出了道路交通事故认定书，认定被告宋景官负此事故的全部责任，原告张子堂无责。张子堂于事故发生当日入庄河市中心医院住院14天，后入大连大学附属中山医院住院11天，共支付医疗费32433.93元。张子堂居住在大连花园口经济区明阳街道花园口村中隈屯（1943年6月18日出生）。原告的伤经大连科华司法鉴定中心鉴定，结论为：1、被鉴定人张子堂，本次车祸外伤致其头部外伤，左侧额部软组织挫裂伤，双侧硬膜下积液，多发软组织挫伤，右侧2、3、6肋骨骨折，左侧额颞顶枕部慢性硬膜下血肿等损伤，已构成1处十级伤残。2、合理休治时间为180天。3、伤后120天需1人陪护。3、伤后90天需加强营养。4、查阅提供的材料针对本次损伤医疗、用药及住院时间属合理。原告支付鉴定费2520元。原告称其受伤期间雇工护理。参照2016年大连市城镇常住居民人均可支配收入标准的主要数据，经计算张子堂的经济损失有：医疗费32443.93元、复印费10元、住院伙食补助费2700元（100元/天×27天）、营养费4500元（50元/天×90天）、护理费15700元（100元/天×46天+150元/天×74天）、残疾赔偿金19025元（38050元/年×5年×10%）、精神损害抚慰金8000元、交通费1200元、鉴定费2520元、复印照相费120元，合计86218.93元。事故发生后，被告宋景官已支付原告9500元。
本院所确认的上述事实有：道路交通事故认定书、医疗资料、医疗费收据、司法鉴定意见书、鉴定费收据、交通费收据、复印费收据等在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为，自然人的健康权受法律保护。被告宋景官电动二轮摩托车与原告张子堂发生交通事故造成张子堂受伤的事实清楚，证据充分。本次事故已由大连市公安局花园口分局交巡警大队作出事故认定书认定，认定宋景官负本次事故的全部责任。原告的医疗费用已经鉴定部门鉴定为合理并构成十级伤残，且需护理120天及90天需加强营养。故原告主张上述相关项目合理，但营养费应按50元/日计算。雇工护理2016年12月31日前每日应按100元计算，2017年1月1日以后每日应按150元计算。原告居住在大连花园口经济区，故其伤残赔偿金应按城镇常住居民人均可支配收入计算。关于交通费问题，根据本案原告住院、转院、鉴定等情况，本院确定1200元为合理。本次事故致张子堂十级伤残，给原告在精神上造成一定伤害，原告主张精神抚慰金本院予以支持，数额确定为8000元。综上，为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条之规定，判决如下：
被告宋景官于本判决发生法律效力后十日内赔偿原告张子堂合理经济损失86218.93元（含精神抚慰金及被告宋景官已支付的9500元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费461元，由原告张子堂负担61元，被告宋景官负担400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 刘玉江
二〇一八年五月十七日
书记员 王 蔚
浙江省安吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖安民初字第701-2号
原告贺新强，男，1960年10月2日出生，汉族，住安吉县。
委托代理人陈凯，浙江浦源律师事务所律师。
被告安吉经济开发区工业土地收储中心，住所地安吉县递铺镇胜利西路1号，组织机构代码587786064。
法定代表人曾云峰。
原告贺新强与被告安吉经济开发区工业土地收储中心合同纠纷一案，本院于2015年6月25日立案受理。原告贺新强以被告与安吉县磁性器材有限公司签订的厂房收购协议中约定1619万元归其所有为由，遂提出诉请：确认2014年12月26日被告与安吉县安达磁性器材有限公司签订的《安达磁性器材有限公司厂房土地收购协议书》剩余未到期的收购款及奖励合计人民币1619万元归原告所有。嗣后，安吉县磁性器材有限公司破产管理人提出撤销诉讼，本院于2015年8月24日作出（2015）湖安民初字第701-1号民事裁定书，中止本案诉讼。2015年8月30日，原告贺新强变更本案诉请为：确认2014年12月26日被告与安吉县安达磁性器材有限公司签订的《安达磁性器材有限公司厂房土地收购协议书》的有效。2016年4月8日，原告贺新强以本案争议得到解除为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告贺新强申请撤诉系对其民事权利的自由处分，且不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告贺新强撤回起诉。
案件受理费40元（已减半），由原告贺新强负担。
审判员 高 峰
二〇一六年四月八日
书记员 阚晓景