wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）熟兴民初字第0494号
原告金祥元，男，汉族，1963年6月2日生。
委托代理人姚志刚，苏州市相城区湘城法律服务所法律工作者。
被告陆国军，男，汉族，1981年9月22日生。
原告金祥元诉被告陆国军买卖合同纠纷一案，本院于2013年10月28日立案受理，依法由代理审判员葛晓春适用简易程序于2013年11月15日公开开庭进行了审理，原告金祥元及委托代理人姚志刚、被告陆国军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金祥元诉称：2013年9月18日至2013年10月16日，被告向原告购买大闸蟹，后原告向被告催讨货款未果，故起诉来院要求：1、判令被告支付原告货款118527元；2、诉讼费被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了送货单原件（存根联）共计21张，其中18张签收人为陆国军，金额共计98943元；1张签收人为谭国军，金额计7720元；另外2张没有显示签收人，金额计11864元。
被告陆国军辩称：我向张文元购买螃蟹，与原告并不认识，要求驳回原告诉讼请求。
被告对其答辩理由，未向本院提交相关证据。另外，被告提交了收条一份，载明：今收陆国军蟹款贰万元整，金祥元，2013年10月10日。
庭审中原、被告的质证意见：被告对于原告提供的送货单原件，其中18份签收人为陆国军的没有异议，1份签收人为谭国军的予以认可，2份未有签收人的不予认可。同时认为，其与张文元有多年大闸蟹买卖业务往来，与原告并不认识，今年9月才看到原告跟张文元一起，原告是张文元的员工；其每次收货时张文元均在场，由张文元报数字，由原告填写送货单，在张文元的监督下由其签收；业务期间其付款20000元，张文元在场，指示原告清点钱款并由原告出具给其收条，且本案中的业务其已经和张文元谈好扣除10000元的损耗。原告质证后对于被告提供的收条无异议。同时认为，被告向其购买大闸蟹，所以送货单原件由其持有；送货单内容由其填写，被告拿货后在底部签字确认；业务期间被告仅支付货款20000元；关于大闸蟹的损耗认可1500元，可以从总货款中扣除。
本院认证意见：对于原告所举的由被告本人签名及谭国军签名的送货单，被告不持异议，本院予以认定；对于未有签名的2份送货单，被告提出异议，本院不予认定。对于被告所举的收条1份，原告不持异议，本院予以认定。
经审理查明：原、被告于2013年9月18日至10月16日发生买卖业务往来，由被告向原告购买大闸蟹，双方发生货款总额为人民币106663元。2013年10月10日被告给付原告货款人民币20000元，余款经原告催讨未果，为此引起纠纷，原告诉讼来院。
本院认为：原、被告之间发生大闸蟹买卖业务的事实清楚，证据充分，由于被告未及时支付货款而引起纠纷，责任在被告。本院对双方确认的货款106663元予以认定，对未有被告签名的货款11864元不予认定。双方一致确认被告已付款20000元，本院予以认定。原告自认大闸蟹损耗1500元，可以从总货款中扣除的主张，是对自己权利的自由处分，本院予以准许。故被告还应当支付原告货款85163元。被告陆国军认为本案的债权主体系他人而非原告，但其未提交证据证明自己的主张，且由被告提交的收条上载明的收款人亦是本案的原告。故对被告的该辩解意见，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告陆国军支付原告金祥元货款85163元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转帐方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入常熟市人民法院，开户行：中信银行常熟东南经济开发区支行，账号：7324610183100000117）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告金祥元的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取1335元，由原告金祥元负担376元，被告陆国军负担959元，于本判决生效之日起十日内向原告金祥元支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，帐号：10-550101040009599）。
代理审判员 葛晓春
二〇一三年十二月二日
书 记 员 吴皆与
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉民二（商）初字第668号
原告周惠明。
委托代理人巢建新，江苏圣圆律师事务所律师。
委托代理人成华，江苏致达律师事务所律师。
被告上海诚朴投资中心。
执行事务合伙人王某某。
原告周惠明与被告上海诚朴投资中心（有限合伙）间入伙纠纷一案，本院受理后，以普通程序公开开庭进行审理。原告委托代理人巢建新、成华到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告系王某某与常州银联担保有限公司（以下简称“常州银联担保”）设立的有限合伙企业。2011年，为入股建银节能苏州投资中心（有限合伙），成为该中心的有限合伙人，被告当时的二合伙人与原告周惠明商定，由原告周惠明及江苏强民投资有限公司（以下简称“强民公司”）、樊荣良、裴彩芳、陈素娟作为有限合伙人加入被告。七合伙人于2011年10月28日签署了一份有限合伙协议，协议确定原告周惠明及强民公司、樊荣良、裴彩芳、陈素娟为有限合伙人，出资分别为1，000万元、2，000万元、2，000万元、1，000万元、500万元。合伙协议签订后，原告周惠明将按约出资款打入被告账户，被告出具了收款凭证。此后，被告未办理增加原告为有限合伙人的工商变更登记手续，反而原合伙人常州银联担保将其出资转让给了王某某和新合伙人章某。为维护原告合法权益，故诉请：一、确认原告为有限合伙人，出资占总出资额的15.36%；二、判令被告为原告办理有限合伙人工商变更登记手续。审理中，原告变更第一项诉请为依法确认原告为有限合伙人，出资占总出资的13.68%。
被告未作答辩。
查明，2009年12月6日，王某某与常州银联担保签订“有限合伙协议”，约定王某某为普通合伙人，出资1万元，常州银联担保为有限合伙人，出资9万元，共同设立被告。2009年12月16日被告设立，出资额10万元。2011年10月28日，常州银联担保、王某某作为被告原合伙人与强民公司、樊荣良、原告周惠明、裴彩芳、陈素娟共同签订“有限合伙协议”，约定合伙企业整合普通合伙人的经营管理、投资经验和有限合伙人的资金优势，进行实业投资、创业投资等，常州银联担保出资9万元，占注册资本0.12%，强民公司出资2，000万元，占注册资本27.36%，樊荣良出资2，000万元，占注册资本27.36%，原告周惠明出资1，000万元，占注册资本13.68%，裴彩芳出资1，000万元，占注册资本13.68%，陈素娟出资500万元，占注册资本6.84%，王某某出资801万元，占注册资本10.96%，常州银联担保为普通合伙人，其余均为有限合伙人。原告周惠明于2011年11月1日通过银行转账向被告支付1，000万元，被告于同日出具了收据。2012年8月15日，常州银联担保经上海联合产权交易所将其持有的被告90%出资份额转让给王某某及新合伙人章某，并办理了工商变更登记，王某某为普通合伙人，出资9万元，占出资额90%，章某为有限合伙人，出资1万元，占出资额10%。原告周惠明及强民公司等因出资后，被告未办理相应的工商变更登记，遂引起诉讼。
上述事实，有企业名称预先核准通知书、2009年12月6日、2011年10月28日、2012年8月15日三份有限合伙协议、银行现金存款凭证、收据及当事人陈述等为证。
本院认为，2011年10月28日有限合伙协议系各方当事人真实意思的表示，该协议合法有效，对各方均具有约束力。原告依约履行了出资义务后，被告未办理相应的工商变更登记属违约，故原告诉请可予支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合伙企业法》第五条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认原告周惠明为被告上海诚朴投资中心（有限合伙）的有限合伙人，占出资额13.68%；
二、被告上海诚朴投资中心（有限合伙）应于本判决生效之日起十日内至工商行政管理部门办理变更原告周惠明为有限合伙人的工商登记手续。
本案受理费81，800元，由被告负担，应于本判决生效之日起七日内缴付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 徐 健
审 判 员 张 莲
人民陪审员 叶育琪
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 陈 君
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合伙企业法》
第五条订立合伙协议、设立合伙企业，应当遵循自愿、平等、公平、诚实信用原则。
二、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭淳汾民初字第51号
原告：张某。
被告：兰某。
本院在审理原告张某诉被告兰某离婚纠纷一案中，原告张某于2014年3月19日向本院申请撤回对被告兰某的起诉。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告张某在本案宣判前自愿撤回对被告兰某的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某负担。
代理审判员 蔡姣姣
二〇一四年三月十九日
书 记 员 许力鑫
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）舟普执民字第1728-2号
申请执行人浙江舟山普陀农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：周仕跃。
被执行人张红亚。
被执行人张海舟。
被执行人张方宏。
被执行人张晔。
申请执行人浙江舟山普陀农村商业银行股份有限公司与被执行人张红亚、张海舟、张方宏、张晔金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）舟普商初字第60号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人浙江舟山普陀农村商业银行股份有限公司于2015年8月31日向本院申请执行，要求被执行人支付借款10万元及利息，并负担案件受理费1150元，执行费1400元。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，对被执行人的财产进行必要调查，对被执行人张方宏名下的位于舟山市普陀区展茅街道沙井村柴家吕张路42号的房产进行查封。现申请执行人浙江舟山普陀农村商业银行股份有限公司与被执行人张方宏已达成和解协议。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
终结（2015）舟普执民字第1728号案本次执行程序。如被执行人不履行和解协议，申请执行人可以向本院申请对原生效法律文书的恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈清法
审 判 员 顾健龙
审 判 员 江 涛
二〇一五年十月十三日
代书记员 樊宏波
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）舟普执民字第1728-2号
申请执行人浙江舟山普陀农村商业银行股份有限公司，住所地舟山市普陀区。
法定代表人：周仕跃。
被执行人张红亚。
被执行人张海舟。
被执行人张方宏。
被执行人张晔。
申请执行人浙江舟山普陀农村商业银行股份有限公司与被执行人张红亚、张海舟、张方宏、张晔金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）舟普商初字第60号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人浙江舟山普陀农村商业银行股份有限公司于2015年8月31日向本院申请执行，要求被执行人支付借款10万元及利息，并负担案件受理费1150元，执行费1400元。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，对被执行人的财产进行必要调查，对被执行人张方宏名下的位于舟山市普陀区展茅街道沙井村柴家吕张路42号的房产进行查封。现申请执行人浙江舟山普陀农村商业银行股份有限公司与被执行人张方宏已达成和解协议。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
终结（2015）舟普执民字第1728号案本次执行程序。如被执行人不履行和解协议，申请执行人可以向本院申请对原生效法律文书的恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈清法
审 判 员 顾健龙
审 判 员 江 涛
二〇一五年十月十三日
代书记员 樊宏波
江苏省滨海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨滩民初字第0366号
原告徐某，女，25岁。
被告董某，男，28岁。
本院在审理原告徐某与被告董某离婚纠纷一案过程中，因原告徐某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告徐某承担。
审判员 张 桐
二〇一五年八月三日
书记员 臧海浪
山东省青岛市市南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民保字第86号
申请人中国银行股份有限公司青岛香港路支行。
法定代表人程熙忠，职务行长。
被申请人陈姣燕。
被申请人苗文剑。
被申请人山东泛亚达融资担保有限公司青岛分公司。
法定代表人王大隆。
被申请人山东泛亚达融资担保有限公司。
法定代表人马海波。
申请人中国银行股份有限公司青岛香港路支行与被申请人陈姣燕、苗文剑、山东泛亚达融资担保有限公司青岛分公司、山东泛亚达融资担保有限公司诉前财产保全一案，申请人中国银行股份有限公司青岛香港路支行于2015年11月11日向本院提出申请，要求依法冻结被申请人陈姣燕、苗文剑、山东泛亚达融资担保有限公司青岛分公司、山东泛亚达融资担保有限公司银行存款4万元或查封其同等价值财产。申请人中国银行股份有限公司青岛香港路支行提供信用担保。
经审查，本院认为，申请人中国银行股份有限公司青岛香港路支行的申请符合法律规定，依法应采取相应保全措施，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
查封被申请人陈姣燕、苗文剑、山东泛亚达融资担保有限公司青岛分公司、山东泛亚达融资担保有限公司银行存款4万元或其他同等价值的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 徐雯
二〇一五年十一月十二日
书记员 ＸＸ
河北省南宫市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民保字第86号
申请人南宫市鑫通小额贷款有限公司。
法定代表人路炳珠。该公司执行董事。
被申请人马树丛。
被申请人张桂兰。
被申请人马树丛于2012年4月5日向申请人南宫市鑫通小额贷款有限公司借款10万元，作为周转资金，双方约定借款期限自2012年4月5日起至2012年7月5日止。并有被申请人张桂兰承担共同还款责任。借款到期后，被申请人马树丛以种种理由推诿，尚欠借款本息至今未还清，后申请人曾多次找到被申请人催要借款本息未果。为维护申请人的合法权益，防止被申请人隐藏、转移、变卖财产，申请人南宫市鑫通小额贷款有限公司于2015年12月8日，向本院提出诉前财产保全申请，请求依法冻结被申请人马树丛、张桂兰名下的银行存款250000元或查封同等价值财产。
经审查，本院认为，申请人南宫市鑫通小额贷款有限公司的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
一、依法冻结被申请人马树丛、张桂兰名下的银行存款250000元或查封同等价值财产。
二、依法冻结申请人南宫市鑫通小额贷款有限公司提供担保的在中国银行股份有限公司南宫支行的银行存款250000元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 焦勇智
审 判 员 李春广
人民陪审员 赵 青
二〇一五年十二月九日
书 记 员 彭英政
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民保字第86号
申请人杨敬麒，女，汉族，1979年5月21日生，住哈尔滨市南岗区。
被申请人王春萍，女，1979年4月15日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
被申请人沈伟华，男，1972年7月16日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
被申请人哈尔滨赛增经贸有限公司，所在地哈尔滨市经开区南岗集中区时代广场小区C栋4号门市。
法定代表人沈伟华，职务总经理。
申请人杨敬麒因被申请人王春萍、沈伟华、哈尔滨赛增经贸有限公司未偿还其到期借款，为避免被申请人在诉讼中转移财产，申请人杨敬麒于2015年12月23日向本院提出诉前保全申请，要求查封、冻结被申请人王春萍、沈伟华、哈尔滨赛增经贸有限公司所有权的房产档案及银行存款。查封价值以人民币290万元为限。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人杨敬麒的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条（四）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人王春萍、沈伟华所有权的房产档案。
二、冻结被申请人王春萍、沈伟华、哈尔滨赛增经贸有限公司银行存款人民币290万元。
三、查封担保人哈尔滨上洋粮油制品厂位于哈尔滨市南岗区的使用权土地档案。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 谢 军
二〇一五年十二月二十三日
书记员 郑鹏飞
黑龙江省佳木斯市前进区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）佳前执字第153号
申请执行人唐xx，男，1972年出生，汉族，佳木斯建龙钢材有限公司法定代表人。
被执行人佳木斯万基房地产开发有限公司。
法定代表人牟xx，总经理。
原告唐xx与被告黑龙江省佳木斯万基房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月12日作出（2015）前民商初字第35号民事判决书，被告黑龙江省佳木斯万基房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告唐xx钢材款162280元及逾期利息，被告黑龙江省佳木斯万基房地产开发有限公司承担案件受理费3546元；判决生效后，被告未按规定履行义务。2015年8月20日，权利人唐xx向本院申请执行。本院于2015年8月21日立案执行。
本案在执行过程中，经依法向金融、房管、车管等部门查询被执行人黑龙江省佳木斯万基房地产开发有限公司名下的银行存款及其他财产情况，未发现有其他可供执行财产。本院尚未执行标的165826元。因被执行人确无可供执行财产而无法执行，现申请执行人唐xx向本院提出终结本次执行程序申请。
本院认为被执行人黑龙江省佳木斯万基房地产开发有限公司无财产可供执行，本案的本次执行程序应予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）佳前执字第153案件本次执行程序。
如发现被执行人却有可供执行财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 勇
审判员 李 钤
审判员 赵铁锋
二〇一五年十二月七日
书记员 李兆民
白山市江源区人民法院
执 行 通 知 书
（2014）江执保字第40号
申请人：胡文芝
被执行人：费新有、白山市德胜建筑有限公司
申请执行人胡文芝与被执行人费新有、白山市德胜建筑有限公司买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）江民保字第28号民事裁定书，已实施保全。现本案已执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案执行完毕。
执行员 刘玉山
二〇一四年七月三日
书记员 侯森瀚
四川省江油市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江油民初字第3296号
原告：杨华国，男，汉族，出生于1962年10月30日。
委托代理人：莫兵，江油市衡平法律服务所法律工作者。
被告：张家全，男，汉族，出生于1957年12月23日。
被告：罗建英，女，汉族，出生于1962年10月20日。
原告杨华国诉被告张家全、罗建英民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月9日立案受理后，依法由审判员芮发勤适用简易程序于2015年11月18日公开开庭进行了审理，原告杨华国及其委托代理人莫兵与被告罗建英均到庭参加诉讼，被告张家全经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理终结。
原告杨华国诉称：原告与张家全系朋友关系，从2008年起二被告因生意需要多次在原告处借款，至今二被告共在原告处借款1400000元，经原告多次催收，二被告却以种种理由予以推脱，为维护原告合法权益，请求判令：1、二被告立即偿还原告借款1400000及资金利息（100万从2013年6月21日、20万从2013年9月21日、还有20万是从2013年6月22日开始计算至付清之日止按每天千分之二）；2、本案诉讼费由二被告承担。
被告�建英辩称：借款属实，借100万的时候扣了5万元的利息，另外通过银行转账支付了17万的利息，现金支付了3万元的利息，约定的利息是月利率五分。
本院查明事实如下：2013年6月21日，张家全和罗建英向杨华国出具借条，“今借到杨华国现金1000000元，大写壹佰万元整。借款时段：2013年6月21日至2014年6月21日。备注：款项用途山上红豆杉用款。夫妻共同财产担保。”杨华国与罗建英庭审中一致认可上述1000000元支付扣除了50000元作为利息。当日，张家全在借款须知上签字，须知记载：“借款利息均按天计算，利率为2‰，借款时间有一天算一天，……”2013年6月22日，张家全、罗建英向杨华国出具借条，“今借到杨华国现金人民币贰拾万元正。小写200000元，此款用2个月全部归还。”2013年9月11日，张家全向杨华国出具借条，“今借到杨华国现金人民币贰拾万元正大�小写200000.00元在一个月被归还。”杨华国当庭陈述上述两项200000元的借款中有一笔系借款时直接扣除了10000元的利息。借款发生后，罗建英通过银行转账分三次共计支付杨华国利息170000元，现金支付利息30000元，共计200000元利息。罗建英当庭表示在签收本院传票等诉讼材料后已经告知张家全。
另查，张家全与罗建英系夫妻关系，上述借款发生在夫妻关系存续期间。
上述事实有原告提交的户籍证明、借条、借款须知、银行明细查询单及被告提交的银行卡存款业务回单以及当事人当庭陈述足以认定。
本院认为：合法的民间借贷应当受到法律的保护。借款中预先在本金中扣除利息的，应以实际出借的金额认定为本金。原告在本案中陈述1000000元的借款在支付时已经扣除了50000元的款项作为利息，本院认定借款本金为950000元，其中200000元的借款�支付时扣除了10000元作为利息，本院认定为190000元的本金，故本案的借款本金共计1340000元。原告主张自借款之日起按每天千分之二计算利息没有法律依据，双方约定的利率超出年利率36%的，超出部分的利息约定无效，借款人已经按照年利率36%自愿履行完毕的，本院不予处理，视为其已经支付利息4个月零29天的利息，按每月30天计算，本院认定计算利息的日期应为950000元的自2013年11月21日、200000元自2013年11月22日、190000元自2014年2月11日起计算，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限，本院以年利率24%计算利息。上述借款发生在夫妻关系存续期间，原告主张二人共同还款不违反法律规定，本院予以支持。被告张家全经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第�十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张家全、罗建英于本判决书生效之日起十日内偿还原告杨华国借款本金1340000元及利息（其中950000元自2013年11月21日起、200000元自2013年11月22日起、190000元自2014年2月11日起计算至实际偿还之日止按照年利率24%计算）；
二、驳回原告杨华国其他诉讼请求。
本案案件受理费已减半收取8700元，由原告杨华国负担700元，被告张家全、罗建英负担8000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 芮发勤
二〇一五年十一月二十五日
书记员 唐婉仪
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。�夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0115民初3616号
原告：余莹莹，男，1985年4月18日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被告：陈迪，男，1990年6月15日出生，汉族，住浙江省温岭市。
原告余莹莹与被告陈迪民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月18日立案受理后，依法由审判员陶璐适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告余莹莹到庭参加了诉讼。被告陈迪经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告余莹莹向本院提出诉讼请求：判令被告陈迪向原告余莹莹偿还借款本金1000元及利息，该利息以1000元为基数自2016年12月21日起按年利率24%的标准计算至本金付清日止。事实和理由：人人行科技股份有限公司（以下简称人人行公司）是一家互联网金融公司，其自主开发运营手机软件“借贷宝”。“借贷宝”的注册用户可在自己的好友空间里自由达成借款协议。原告余莹莹与被告陈迪均为“借贷宝”的实名注册用户。2016年12月20日，被告陈迪在“借贷宝”平台上阅读并同意了《借款协议》，发布了借款要约，并约定借款到期后还本付息。2016年12月20日，原告余莹莹在“借贷宝”平台上阅读并同意了《借款协议》，确认出借给被告陈迪：金额1000元，借款时间为2016年12月20日至2017年1月21日，年利率24%。原告余莹莹通过第三方支付公司鹰皇金佰仕网络技术有限公司将此笔款项划拨至被告陈迪的支付账户。原、被告及人人行公司之间的《借款协议》成立并生效。现被告陈迪逾期未向原告余莹莹足额还本付息，原告余莹莹特向人民法院起诉，请求判如所请。
被告陈迪未答辩。
原告余莹莹向本院提交了被告陈迪的身份信息、送达地址确认书、《借款协议》、转账记录、收支明细、网络截图等证据。被告陈迪未到庭，视为放弃了举证、质证的权利，本院经审查对该证据予以确认并在卷作证。
根据原告余莹莹的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：
原告余莹莹与被告陈迪均系人人行科技股份有限公司旗下运营的“借贷宝”平台的实名认证会员。2016年12月20日，原告余莹莹（协议甲方、出借人）通过“借贷宝”平台与被告陈迪（协议乙方、借款人）、人人行公司（丙方）签订《借款协议》（协议编号：677535859565782705），该协议约定：借款金额为1000元；借款利率为年利率24%；借款期限为32天，自2016年12月20日至2017年1月21日；还款方式为借款期限到期日一次性偿还本金和利息；还款日（借款期限届满当日）的次日为宽限期，借款人在还款日24:00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期当日仍以未偿还借款本金为基数，按照年利率24%计收利息；借款人于宽限期24:00前仍未足额偿还借款本息的，视为借款人逾期，自逾期之日（宽限期次日）起，则按照年利率24%计收利息，直至借款人清偿全部借款本息为止。同日，原告余莹莹向被告陈迪的账户转出借款1000元。被告陈迪逾期未还款，原告余莹莹遂诉至本院。
本院认为，原告余莹莹与被告陈迪在人人行公司旗下的“借贷宝”平台上自愿签订的《借款协议》是双方当事人真实意思表示，未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力。原告余莹莹已按《借款协议》向被告陈迪支付借款1000元，被告陈迪应按约向原告余莹莹还本付息。现被告陈迪逾期未还款付息，其行为已构成违约，应承担违约责任，即应向原告余莹莹偿还借款并支付利息。原告余莹莹请求按照《借款协议》约定的借款利率年利率24%计算利息，该利息标准符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
被告陈迪于本判决生效后3日内向原告余莹莹偿还借款本金1000元及利息，该利息以1000元为基数自2016年12月21日起按年利率24%的标准计算至本金付清日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告陈迪负担。
本判决为终审判决。
审判员 陶璐
二〇一七年五月十日
书记员 龙欢
福建省霞浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0921执834号之二
申请执行人林贵农。
被执行人潘孝强。
被执行人林珠琴。
本院依据已经发生法律效力的（2016）闽0921执834号执行裁定书，冻结被执行人潘孝强的银行存款。现因被执行人已履行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（四）项的规定，裁定如下：
解除对被执行人潘孝强银行存款的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 俞彦科
审判员 林 光
审判员 李 臻
二〇一六年十月十八日
书记员 林登峰
附相关法律条文：
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；
（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；
（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；
（四）债务已经清偿的；
（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结；
人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
福建省霞浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0921执834号
申请执行人林贵农。
被执行人潘孝强。
被执行人林珠琴。
申请执行人林贵农与被执行人潘孝强、林珠琴民间借贷纠纷一案，被执行人至今未履行已经生效的（2016）闽0921民初1503号民事调解书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人潘孝强的银行存款250000元，冻结期限为1年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 俞彦科
审判员 林 光
审判员 李 臻
二〇一六年九月二日
书记员 林登峰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
遂宁市安居区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安居民保字第76号
原告邓某某，男，生于1986年11月9日，汉族。
被告唐某，男，生于1978年11月9日，汉族。
原告邓某某与被告唐某因民间借贷纠纷一案，于2014年9月23日向本院提出申请，要求对被告唐某所有的川J234**号汽车予以保全。原告已向本院提供了担保。
经审查，本院认为原告与被告因民间借贷纠纷一案，如不采取财产保全措施将会使原告的合法权益受到难以弥补的损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：
对唐某所有的川J234**号汽车予以扣押，扣押期间从2014年9月23日起至2015年9月22日止，扣押期间川川J234**号汽车仍由唐某保管、使用，但不得转移、抵押、变卖和毁损。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨和明
二〇一四年九月二十三日
书记员 韩 雪
河北省沧县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）沧刑初字第2号
公诉机关河北省沧县人民检察院。
被告人徐某，农民，群众。2007年8月2日因涉嫌犯抢劫罪经沧县人民检察院决定，2014年6月19日由沧县公安局执行逮捕。现羁押在沧州市看守所。
辩护人杨朔之，河北东方伟业（孟村）律师事务所律师。
沧县人民检察院以沧检未刑诉（2014）8号起诉书指控被告人徐某犯抢劫罪，于2014年12月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沧县人民检察院指派检察员赵月明出庭支持公诉，被告人徐某及其辩护人杨朔之到庭参加诉讼。本案经沧州市中级人民法院审批，延长审限三个月。现已�理终结。
沧县人民检察院指控：
2006年8月27日晚，被告人徐某伙同佟某甲、王甲、王乙、王某丙（均另案处理）经预谋携带凶器，提前埋伏在沧州市二医院附近，准备抢劫在此经过的沧州市大季屯村卖水果的庞某，但由于庞某在通过二医院附近时，骑三轮车的速度较快，五人未能着手实施抢劫。
2006年8月27日晚，被告人徐某伙同佟某甲、王甲、王乙、王某丙经预谋携带凶器，在沧州市火车站骗租于某出租车至307国道沧县李天木乡军马站村路段，持刀对于某实施抢劫，抢得现金一百余元及摩托罗拉V3手机一部，抢劫过程中，于某双手被划伤，经法医鉴定，于某之损伤为轻伤。后王甲等人将手机卖给沧州商城南侧的洪瑞手机店，经鉴定，手机价值人民币1573元。
2006年9月2日晚，被告人徐某伙同佟某甲、王甲、王乙、王某丙经预谋携带凶器，在沧州市解放桥附近骗租徐某出租车至沧州市小圈村附近，持刀对徐某实施抢劫，将徐某手臂划伤，后因徐某反抗呼救，五人未能抢到财物。
被告人徐某伙同他人使用暴力、胁迫手段抢劫他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以抢劫罪追究其刑事责任。被告人徐某系从犯，对其应同时适用《中华人民共和国刑法》第二十七条的规定处罚。并建议在有期徒刑五年七个月至六年七个月之间量刑。
被告人徐某对沧县人民检察院指控的犯罪事实和适用法律均未提出异议。
被告人徐某的辩护人的辩护意见是：1、对公诉机关指控被告人徐某构成抢劫罪不持异议，但第一起抢劫犯罪属于犯罪预备，第三起抢劫犯罪属于犯罪未遂；2、被告人徐某在共同犯罪中起次要作用，处于从犯地位；3、被告人徐某认罪态度较好，能如实供述自�的罪行，积极悔过，认罪伏法。4、被告人徐某家中有两个未成年女儿，未满六岁和四岁，均生活不能自理，需监护人照顾，请合议庭对被告人徐某从轻或者减轻处罚。
经审理查明：
1、2006年8月27日晚，被告人徐某伙同佟某甲、王甲、王乙、王某丙（均另案处理）经预谋携带凶器，提前埋伏在沧州市二医院附近，准备抢劫在此经过的沧州市大季屯村卖水果的庞某，但由于庞某在通过二医院附近时，骑三轮车的速度较快，五人未能着手实施抢劫。
2、2006年8月27日晚，被告人徐某伙同佟某甲、王甲、王乙、王某丙经预谋携带凶器，在沧州市火车站骗租于某出租车至307国道沧县李天木乡军马站村路段，持刀对于某实施抢劫，抢得现金一百余元及摩托罗拉V3手机一部，抢劫过程中，于某双手被划伤，经法医鉴定，于某之损伤为轻伤。后王甲等人将手机卖给沧州商城南侧的�瑞手机店，经鉴定，手机价值人民币1573元。
3、2006年9月2日晚，被告人徐某伙同佟某甲、王甲、王乙、王某丙经预谋携带凶器，在沧州市解放桥附近骗租徐某出租车至沧州市小圈村附近，持刀对徐某实施抢劫，将徐某手臂划伤，后因徐某反抗呼救，五人未能抢到财物。
上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中亦无异议，且有饶阳县公安局移交接收证明、沧县公安局刑警大队办案说明、刑事判决书、饶阳县公安局抓获经过、户籍证明信等书证；被害人于某、徐某、庞某的陈述；证人叶某的证言；被告人徐某的供述；另案处理的佟某甲、王乙、王甲的供述；鉴定聘请书、价值鉴定结论书、鉴定意见通知书；现场勘查笔录、现场方位示意图及现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某伙同他人以非法占有为目的，采用暴力、胁迫方法抢劫公民的合法财物，数额较大，其行为已构成抢劫罪。沧县人民检察院指控的罪名成立，依法应追究其刑事责任。被告人徐某系结伙抢劫，且致一人轻伤，应酌定从重处罚；被告人徐某在共同犯罪中起次要和辅助作用，系从犯；
伙同他人为了第一起抢劫犯罪，准备工具，制造条件，尚未着手实施犯罪，系犯罪预备；第三起抢劫系犯罪未遂；且归案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，可依法减轻处罚。被告人徐某的辩护人关于第一起抢劫犯罪属于犯罪预备，第三起抢劫犯罪属于犯罪未遂；被告人徐某在共同犯罪中起次要作用，处于从犯地位；被告人徐某认罪态度较好，能如实供述自己的罪行，积极悔过，认罪伏法的辩护意见，本院予以采纳。关于被告人徐某家中有两个未成年女儿，未满六岁和四岁，均生活不能自理，需监护人照顾，请合议庭对被告人徐某从轻或者减轻处罚的�护意见，被告人的家庭情况并不属于法定或者酌定从轻、减轻处罚情节，故辩护人所提此辩护意见不能成立，本院不予采纳。
根据被告人徐某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（四）项、第二十二条、第二十三条、第二十五条第一款、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条的规定，判决如下：
被告人徐某犯抢劫罪判处有期徒刑四年零十个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月19日起至2019年4月18日止；罚金限判决生效后十日内交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向沧州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 刘金凤
代理审判员 张 蕾
人民陪审员 董书霞
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 李 蕊
九江市浔阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浔刑二初字第189号
公诉机关九江市浔阳区人民检察院。
被告人朱某，男，1979年8月18日出生。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年4月16日被取保候审。
九江市浔阳区人民检察院以浔检公诉刑诉（2015）243号起诉书指控被告人朱某犯危险驾驶罪，于2015年6月2日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。九江市浔阳区人民检察院指派检察员周华昌出庭支持公诉，被告人朱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
九江市浔阳区人民检察院指控：
2015年4月7日晚20时40分许，被告人朱某饮酒后驾驶车牌号为赣XXXX**号小型轿车沿本市九瑞大道由西向东行驶，行驶至通港东路路口时，撞伤前方停车等候红绿信号灯通行的余某某驾驶的赣XXXX**号小型轿车，致使赣XXXX**号小型轿车又撞上前方胡某某春驾驶的赣GZ76**号小型轿车，事故致三车受损。后经鉴定，被告人朱某驾车时血液中酒精含量为115.42mg／100ml。经公安交警部门认定，被告人朱某负此次事故的全部责任。
案发后，被告人朱某赔偿了被害人余某某车损费50000元，赔偿了被害人胡春荣车损费5000元，并得到了二人的谅解。
另查明，被告人朱某案发后留在事故现场等待交警处理；九江市经济开发区社区矫正工作领导小组办公室出具评估意见书认为可以对朱某实行社区矫正。
上述事实，被告人朱某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人余某某及胡某某春的陈述、道路交通事故现场勘查笔录及照片、道路交通事故认定书、血样提取登记表、司法鉴定检验报告书（血液酒精含量）、车辆技术性能鉴定意见书、车辆痕迹鉴定意见书、协议书、收条、谅解书、调查评估意见书、户籍证明及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，且发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪，应当予以惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人朱某案发后，在事故现场等候交警处理，并如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。被告人朱某赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。综合被告人朱某的犯罪情节及悔罪表现，结合社区矫正机构意见，对被告人适用缓刑没有再犯罪的危险和在所辖社区无重大不良社会影响，故可以对被告人宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条及《最高人民法院最高人民检察院公安部﹤关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见﹥》第一条、《最高人民法院﹤关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释﹥》第一条之规定，判决如下：
被告人朱某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金5000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）（罚金已向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 夏 娴
二〇一五年六月十二日
书记员 陈维超
九江市浔阳区人民法院刑 事 判 决 书(2015)浔刑二初字第189号公诉机关九江市浔阳区人民检察院。被告人吴财根，男，1974年3月3日出生于江西省上饶市，汉族，小学文化，无业，家住上饶市余干市。因涉嫌犯合同诈骗罪于2015年5月12日被刑事拘留，同年5月26日被逮捕。现羁押于九江市看守所。辩护人尹国华，江西支点律师事务所律师。九江市浔阳区人民检察院以浔检公诉刑诉（2015）第411号起诉书指控被告人吴财根犯合同诈骗罪，于2015年10月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。九江市浔阳区人民检察院指派检察员刘燚出庭支持公诉，被告人吴财根及其辩护人尹国华到庭参加诉讼。现已审理终结。九江市浔阳区人民检察院指控：2013年年中，被告人吴财根谎称其承接到九江职业大学老校区拆迁工程项目（称职大拆迁项目），并游说梁某与其合伙实施该拆迁工程项目，随后吴财根伪造印章制作了“湖口县平安拆迁有限公司”将职大拆迁项目交予其施工的虚假合同，以此取得了梁某的信任。2013年9月3日，被告人吴财根与被害人梁某签订拆迁协议书，约定双方各出资30万元人民币实施职大拆迁项目。当日梁某即在本市三里街长虹立交桥附近的中国建设银行将30万元汇入吴财根的账户。所骗钱款均被被告人吴财根用于偿还债务和个人挥霍。案发前，经被害人梁某多次催讨，被告人吴财根归还梁某钱款共计人民币7万元。被告人吴财根对起诉书指控的犯罪事实无异议。其辩护人提出：被告人吴财根案发前归还了7万元，故诈骗金额应为23万元，且被告人认罪态度较好，请求法院依法可从轻处罚。上述事实，被告人吴财根在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人梁某的陈述材料、证人夏某、章某的证言、协议书、拆迁协议九江职业大学出具的证明、收条及转账凭证、湖口县平安拆迁有限公司的资质材料、银行明细清单、户籍证明和抓获经过等证据证实，经庭审质证，足以认定。关于辩护人提出被告人吴财根案发前已经归还被害人7万元，诈骗金额应为23万元的辩护意见与本案查明的事实相符，本院予以采纳。本院认为，被告人吴财根无视国家法律，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取他人财物，且数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人吴财根归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。辩护人的辩护意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（五）项、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：被告人吴财根犯合同诈骗罪，判处有期徒刑四年八个月，并处罚金30000元。（刑期自判决生效之日起开始计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月12日起至2020年1月11日止。）（罚金于本判决发生法律效力之日起三个月内向本院缴纳。）二、所骗赃款23万元继续予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向九江市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  熊美琴人民陪审员  李炎志人民陪审员  罗永仙二〇一五年十一月三日书 记 员  陈维超
成都市龙泉驿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0112执恢86号
申请执行人何可丁。
被执行人邱平。
申请执行人何可丁与被执行人邱平民间借贷纠纷一案，申请人执行人何可丁依据已经发生法律效力的（2012）龙泉民初字第1485号民事判决书，于2016年3月7日向本院申请执行，要求被执行人邱平偿还借款125000元、约定利息1875元及逾期利息、案件受理费3051元。
本院在执行中未发现被执行人邱平有可供执行的财产，也找不到邱平本人，申请执行人何可丁也未提供其他财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、申请执行人何可丁本次申请执行借款125000元、约定利息1875元及逾期利息、案件受理费3051元。被执行人邱平尚欠申请执行人何可丁借款125000元、约定利息1875元及逾期利息、案件受理费3051元。
二、终结本院作出的（2012）龙泉民初字第1485号民事判决书的本次执行程序。
待被执行人邱平有可供执行财产时，申请执行人何可丁可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 晋兆其
二〇一六年八月二十九日
书记员 姚明亮
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪民申541号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)周慰祖，男，汉族，1953年7月16日出生，住上海市黄浦区。再审申请人(一审被告、二审上诉人)葛爱明，女，汉族，1959年2月15日出生，住上海市黄浦区。再审申请人(一审被告、二审上诉人)周俊，男，汉族，1986年4月21日出生，住上海市黄浦区。再审申请人(一审被告、二审上诉人)周霆煜，女，汉族，2012年8月8日出生，住上海市黄浦区。法定代理人周俊，男，汉族，1986年4月21日出生，住上海市黄浦区。上述三再审申请人共同委托代理人周慰祖，男，1953年7月16日出生，汉族，住上海市黄浦区。被申请人(一审原告、二审被上诉人)周慰国，男，汉族，1959年2月13日出生，住上海市徐汇区。被申请人(一审原告、二审被上诉人)周惠玲，女，汉族，1955年8月25日出生，住上海市黄浦区。被申请人(一审原告、二审被上诉人)王芝尧，男，汉族，1950年9月19日出生，住上海市浦东新区。被申请人(一审原告、二审被上诉人)王佳怡，女，汉族，1983年10月23日出生，住上海市浦东新区。再审申请人周慰祖、葛爱明、周俊、周霆煜(以下简称周慰祖等四人)因与被申请人周慰国、周惠玲、王芝尧、王佳怡(以下简称周慰国等四人)返还原物纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2015)沪二中民二(民)终字第1857号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。周慰祖等四人申请再审称：原审法院未查清基本事实。上海市丽园路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)为联建公助房，虽有另案生效判决将该房屋判归周慰国等四人所有，但该判决存在诸多问题，没有考虑周慰祖一家在该房屋的实际居住情况。葛爱明与周慰祖离婚后就未再居住过系争房屋，故法院不能判令葛爱明承担任何法律责任。周慰祖目前的无房状态并非因离婚时将其名下房屋无偿转让予葛爱明所致，而是周慰祖本身除了系争房屋外，就没有其他房屋。周慰祖等四人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项的规定，申请再审。周慰国等四人提交意见称：一、二审判决正确，要求周慰祖等四人按生效判决履行义务。本院认为，周慰祖等四人虽坚持认为一、二审法院认定事实不清、适用法律不当，但所提供的证据尚无法支持其观点，亦不足以推翻一、二审法院认定的事实及依法所作的判决。一、二审法院依据在案证据，结合另案生效判决，认定周慰祖目前的无房状态系其自行处分自己财产所致，判令周慰祖等四人搬离产权已归属于他人的系争房屋，并无不当。综上，周慰祖等四人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回周慰祖、葛爱明、周俊、周霆煜的再审申请。
审判长 顾 亮
审判员 惠开磊
审判员 徐东明
二〇一六年六月十六日
书记员 马 骏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》?????第二百条?当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：?????……?????（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；?????……?????（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；?????……?????（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；?????……?????第二百零四条?人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。?????……
福建省莆田市荔城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）荔执字第1855号
申请执行人邓凤碧，女，1971年11月26日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市涵江区。
被执行人郑国良，男，1962年2月26日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）荔民初字第772号《民事判决书》，于2015年12月15日向被执行人郑国良发出执行通知书与报告财产令，责令被执行人郑国良自执行通知书送达之日起三日内履行生效判决所确定的法律义务，但被执行人郑国良至今未履行生效判决所确定的法律义务。
本院在执行过程中查明，被执行人郑国良名下有长安牌小汽车一辆可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人郑国良名下所有的长安牌小汽车一辆（查封价值总额以结案标的为限）。
二、被执行人负责保管被查封的财产。查封期间内，被执行人不得使用被查封财产。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为二年。
需要继续查封的，申请执行人应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄 震
执行员 郑家楠
执行员 林晓锋
二〇一六年四月二十八日
书记员 韩忠毅
贵州省湄潭县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）湄非行审字第59号
申请人湄潭县人口和计划生育局。
法定代表人王忠波，局长。
委托代理人王赐明，湄潭县永兴镇人口和计划生育办公室主任。
被执行人王国伍。
被执行人唐书永。
申请人湄潭县人口和计划生育局向本院提出，要求强制执行其作出的湄人口计生征决字101（2014）第（8）号征收社会抚养费决定，本院于2014年8月12日受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，申请人湄潭县人口和计划生育局对被执行人王国伍和唐书永夫妇违法生育第1孩的行为，依照《贵州省人口与计划生育条例》第六十四条第（二）项、《贵州省社会抚养费征收管理办法》第五条第（二）项的规定，于2014年2月21日作出了湄人口计生征决字101（2014）第（8）号对王国伍、唐书永分别征收社会抚养费12144元、12144元，合计征收24288元的决定，并依法送达。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，逾期又未履行生效决定确定的缴纳社会抚养费的法定义务。因此湄潭县人口和计划生育局向本院提起非诉申请强制执行。
本院认为，申请人湄潭县人口和计划生育局作出的具体行政行为，事实清楚，程序合法，适用法律正确。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
对申请人湄潭县人口和计划生育局作出的湄人口计生征决字101（2014）第（8）号征收社会抚养费决定，准许强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 冯 莉
审判员 杨 莉
审判员 代 明
二〇一四年八月十四日
书记员 张绍念
福州市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鼓执行字第1135号
申请执行人方文玉，女，汉族，1964年8月10日出生。
被执行人福建缔邦集团有限公司。
法定代表人杨敏勇，总经理。
申请执行人方文玉与被执行人福建缔邦集团有限公司劳动争议纠纷一案，福州市鼓楼区劳动争议仲裁委员会作出的鼓劳仲案字（2014）37号调解书发生法律效力后，申请执行人方文玉于2014年7月1日向本院申请强制执行，申请执行标的为：支付劳动争议调解款人民币36000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，被执行人还应承担本案执行费440元。本院于2014年7月1日依法立案执行。
在执行过程中，本院于2014年7月17日向被执行人福建缔邦集团有限公司发出执行通知书，责令其自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。2014年7月24日，申请执行人方文玉以被执行人福建缔邦集团有限公司主要财产已被福州市中级人民法院查封、冻结，无其他财产可供执行为由，向我院申请要求参与福州市中级人民法院对处置被执行人福建缔邦集团有限公司财产所得款项的分配，并同意本院对本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结福州市鼓楼区劳动争议仲裁委员会作出的鼓劳仲案字（2014）37号调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘备战
执行员 方 敏
执行员 庄文滨
二〇一四年九月十六日
书记员 魏文太
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙03民终2033号
上诉人(原审被告):季小玲,男,1954年9月11日出生，汉族,住浙江省温州市龙湾区。
被上诉人(原审原告):杨建业,男,1987年12月7日出生，汉族,住安徽省黄山市黄山区。
原审被告:潘玉凤,女,1949年9月5日出生，汉族,住浙江省温州市龙湾区。
上诉人季小玲与被上诉人杨建业以及原审被告潘玉凤民间借贷纠纷一案，不服浙江省温州市龙湾区人民法院（2016）浙0303民初5812号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人季小玲在收到预交诉讼费通知单后未在预交期内预交案件诉讼费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人季小玲自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈学箭
代理审判员 李 劼
代理审判员 胡淑丽
二〇一七年四月十七日
书 记 员 方如意
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙03民终2033号上诉人(原审被告):季小玲,男,1954年9月11日出生，汉族,住浙江省温州市龙湾区。被上诉人(原审原告):杨建业,男,1987年12月7日出生，汉族,住安徽省黄山市黄山区。原审被告:潘玉凤,女,1949年9月5日出生，汉族,住浙江省温州市龙湾区。上诉人季小玲与被上诉人杨建业以及原审被告潘玉凤民间借贷纠纷一案，不服浙江省温州市龙湾区人民法院（2016）浙0303民初5812号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人季小玲在收到预交诉讼费通知单后未在预交期内预交案件诉讼费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人季小玲自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈学箭代理审判员  李 劼代理审判员  胡淑丽二〇一七年四月十七日书 记 员  方如意
安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）文法执字第240号
申请人郑玉兰，女，汉族。
申请人李霞，女，汉族。
被执行人朱改生，男，汉族。
被执行人毕秀清，女，汉族。
本院在执行申请执行人郑玉兰、李霞申请执行被执行人朱改生、毕秀清民间借贷纠纷一案过程中，经本院研究，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人朱改生、毕秀清名下财产27万元整。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 强
审判员 刘立铭
审判员 安洪波
二〇一五年四月五日
书记员 张 良
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）洛民终字第2175号
上诉人（原审被告）：刘东杰，男，1962年6月25日生，汉族，农民，住河南省洛阳市。
委托代理人：杨书伟，河南君友律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：许昌水利建筑工程有限公司。住所地：河南省许昌市。
法定代表人：刘丙军，董事长。
委托代理人：刘峰，河南君志合律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：梁建都，男，1952年3月16日生，汉族，农民，住河南省洛阳市。
委托代理人：卢晓昆，河南洛浦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：叶建设，男，1958年12月3日生，汉族，农民，住河南省汝阳县。
委托代理人：牛荣安、吕富平，河南润合律师事务所律师。
原审被告：洛阳市引黄工程建设管理局。住所地：河南省孟津县。
法定代表人：薛振声，任局长。
委托代理人：彭红波，该局副局长。
上诉人刘东杰、许昌水利建筑工程有限公司（以下简称许昌公司）为与被上诉人梁建都、叶建设，原审被告洛阳市引黄工程建设管理局（以下简称洛阳建管局）建设工程施工合同纠纷一案，不服河南省孟津县人民法院（2013）孟民一初字第193号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘东杰及其委托代理人杨书伟，上诉人许昌公司委托代理人刘峰与被上诉人梁建都委托代理人卢晓昆，被上诉人叶建设及其委托代理人牛荣安，原审被告洛阳建管局委托代理人彭红波到庭参加了诉讼。
本院经审查后认为：原审判决认定基本事实不清，程序不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省孟津县人民法院（2013）孟民一初字第193号民事判决；
二、本案发回河南省孟津县人民法院重审。
审判长 吴爱国
审判员 索如意
审判员 于 磊
二〇一四年十二月一日
书记员 韩 玉
山东省鄄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄄商初字第287号
原告鄄城县农村信用合作联社。
住所地山东省鄄城县。
法定代表人杜万国，理事长。
委托代理人魏栋（特别授权），系鄄城县农村信用合作联社闫什信用社员工。
被告张善友，男，住山东省鄄城县。
被告张善交，男，住山东省鄄城县。
被告王金现，男，住山东省鄄城县。
原告鄄城县农村信用合作联社（以下简称信用联社）与被告张善友、张善交、王金现金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告信用联社委托代理人魏栋参加诉讼，被告张善友、张善交、王金现经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告信用联社诉称：2009年5月21日原告与被告张善友签订借款合同一份，约定被告张善友向原告借款100000元，期限12个月，月利率9.558‰。同日原告与被告张善交、王金现签订最高额保证合同一份，约定被告张善交、王金现为原告与被告张善友自2009年5月21日至2010年5月20日止的借款承担连带清偿责任。合同签订后原告按照约定履行了给付义务，该笔借款到期后经原告多次催要，被告偿还了部分本息。故原告信用联社诉至法院，请求判令被告张善友偿还借款本金96791.72元、利息105006.43元（期限内按合同约定计息，逾期按30%加罚，计算至2015年4月27日）及以后产生的利息（按月利率9.558‰加罚30%计算），被告张善交、王金现承担连带清偿责任，本案一切诉讼费用由被告承担。
被告张善友、张善交、王金现均未答辩。
经审理查明：2009年5月21日，原告下属机构闫什信用社与被告张善友签订个人借款合同一份，约定：被告张善友向原告借款100000元，期限为2009年5月21日至2010年5月20日，借款人在本合同约定的借款金额和期限内随借随还循环使用，每笔借款的金额、用途、期限、利率、还款方式等具体事项，以借款凭证记载为准；该笔借款按月结息，最后一笔贷款清偿时利随本清；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息；对借款人贷款期内不能按期支付的利息按贷款合同利率按月计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利。同日，闫什信用社与被告张善交、王金现签订最高额保证合同一份，约定：被告张善交、王金现为闫什信用社与被告张善友自2009年5月21日至2010年5月20日形成的债权承担连带责任担保，担保的主债权最高额为100000元，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用，实际借款金额超过本金100000元的，以实际发生的余额为准，保证期间为主合同约定债务人履行债务期限届满之日起二年。被告张善友、张善交、王金现分别在借款合同借款人处、保证合同保证人处签名并捺手印，闫什信用社加盖了合同专用章。同日，闫什信用社与被告张善友签订借款凭证一份，载明：被告张善友借款金额100000元，期限为2009年5月21日至2010年5月20日，月利率9.558‰，借款用途是用于砖厂，还款方式是一次性还清。同日，闫什信用社履行了给付义务，将借款划入被告张善友的账户上。借款到期后被告张善友偿还借款本金3208.28元及部分利息，截止2015年4月27日被告张善友欠闫什信用社借款本金96791.72元、利息105006.43元。
另查明：2012年5月10日、2014年5月4日被告张善友之妻申凤格、张善交、王金现分别在贷款逾期催收通知书、担保人履行责任通知书上签名、捺手印。
再查明：闫什信用社系信用联社的下属机构，不是独立的法人单位，经原告授权可以从事发放贷款业务，其债权债务由信用联社享有和承担。
上述事实有当事人陈述、借款合同、最高额保证合同、借款凭证、贷款结欠本息明细、贷款逾期催收通知书、担保人履行责任通知书等在案为凭，并经开庭审查，足以认定。
本院认为：闫什信用社系信用联社的下属机构，不是独立法人单位，其债权债务由信用联社享有和承担，信用联社作为原告起诉，具备主体资格。经原告授权后，闫什信用社与被告张善友签订借款合同、与被告张善交、王金现签订最高额保证合同各一份，上述合同是在双方自愿的基础上签订的，内容符合法律规定，均系有效合同。借款到期后，被告张善友没有按照约定偿还借款本息，构成违约，原告在2012年5月10日、2014年5月4日已向被告张善友主张权利，诉讼时效中断，从中断时起，诉讼时效期间重新计算，原告请求判令被告张善友偿还借款本金、利息及罚息事实清楚，证据充分，应予以支持。被告张善交、王金现自愿为闫什信用社与张善友形成的债权提供连带责任担保，保证人在保证合同上签字的行为是其真实意思表示，该行为对其具有约束力，原告请求判令被告张善交、王金现对借款本息承担连带清偿责任符合法律规定，本院予以支持，故其承担担保责任后，有权向被告张善友追偿。被告张善友、张善交、王金现经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃质证及辩论的权利，本案依法缺席审理。依照《中华人民共和国民法通则》第一百四十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张善友于本判决生效后十日内偿付原告鄄城县农村信用合作联社借款本金96791.72元、利息105006.43元及2015年4月28日以后产生的利息（按约定的月利率9.558‰加罚30%计算至本判决指定履行期限届满之日止）；
二、被告张善交、王金现对上述款项承担连带清偿责任，承担清偿责任后有权向被告张善友追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4326元由被告张善友、张善交、王金现负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 张秋菊
人民陪审员 刘庆敏
人民陪审员 吴延杰
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 宋秀菊
四川省德阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）德刑一终字第20号
原公诉机关绵竹市人民检察院。
上诉人（原审被告人）李波，男，1988年12月31日出生于四川省什邡市，汉族，初中文化，农民。因犯盗窃罪2010年12月29日被什邡市人民法院判处有期徒刑4年，2013年8月16日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪2014年5月8日被刑事拘留，同年6月11日被逮捕。现押于绵竹市看守所。
绵竹市人民法院审理绵竹市人民检察院指控原审被告人李波犯盗窃罪一案，于2014年11月27日作出（2014）绵竹刑初字第207号刑事判决，被告人李波不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。德阳市人民检察院指派代理检察员范军出庭履行职务，上诉人（原审被告人）李波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
绵竹市人民法院刑事判决认定：2014年4月1日晚11时许，被告人李波携带事先购买的螺丝刀、剪刀等作案工具窜至绵竹市广济镇亭林路高炮客门市前，盗窃了一辆川FBN2**淡蓝色长安奥拓车，并将车开回其位于什邡市蓥华镇雪门村4组家中，后又将所盗窃车辆卖给本村同组开废旧收购站的李某某，得赃款1000元。经物价鉴定，被盗的长安奥拓车价值9900元。
案发后，公安机关追回了被盗车辆的发动机部分缸体、前后车牌、车辆后座櫈1个、车辆轮胎及轮毂3个、机动车登记证书1份、恒信车行旧机动车转让合同书1份。
原判依据经过庭审举证、质证的下列证据予以证实：受案登记表、立案决定书、常住人口信息、抓获经过、情况说明、提取笔录、扣押清单、行驶证复印件及照片、前科刑事判决书及释放证明书、工资表、旧机动车转让合同书、鉴定意见、勘验、检查笔录、视听资料、证人证言、被告人供述等证据。
绵竹市人民法院认为：被告人李波以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予刑罚处罚。公诉机关指控的事实及罪名成立，该院予以支持。被告人李波辩解没有盗窃车辆，因与该院查明的事实和证据不相符，该院不予采信。被告人李波因犯盗窃罪被判处有期徒刑刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。辩护人苟建军提出“受害人的物品已经追回，未造成损失，请求对被告人李波从轻处罚”的辩护意见，因公安机关追回的仅是车辆的部分零部件，失主的车辆或损失并未追回，且被告人李波拒不认罪，该院不予采纳。根据被告人李波犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定，判决：被告人李波犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金8000元。
宣判后，原审被告人李波不服，向本院提出上诉称：没有盗窃时间，该车辆是高思建卖给他的，不是其偷来的，其向公安机关供述偷车是受到刑讯逼供。
德阳市人民检察院认为：一审判决认定事实清楚，证据确实充分，定性准确，审判程序合法，建议驳回上诉，维持原判。
二审审理查明的事实及证据与一审无异。二审庭审中，检察机关出示李波的辨认笔录一份，情况说明二份，经当庭质证举证，应予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）李波以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。上诉人李波在刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。上诉人关于“没有盗窃时间，该车辆是高思建卖给他的，不是其偷来的，其向公安机关供述偷车是受到刑讯逼供”的上诉理由，经查，同步录音录像视频证实公安机关系依法对其进行讯问，其供述如实自然，且与被害人陈述、证人证言、辨认笔录、情况说明等证据能够相互印证，证实其盗窃车辆的犯罪事实，故其上诉理由与事实不符，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 许 斌
代理审判员 吴 剑
代理审判员 王海燕
二〇一五年二月五日
书 记 员 罗义玲
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙新民初字第5934号
原告黄志斌。
被告陈武。
原告黄志斌与被告陈武民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月24日立案受理后，依法由审判员林立适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄志斌到庭参加诉讼，被告陈武经本院依法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄志斌诉称：被告因需要资金周转，于2013年8月10日向原告借去现金30000元。双方约定借款利息按月利率2%计算，未约定借款期限。借款后，被告未还本付息，原告多次催讨，均未果。为此，原告诉请法院判决，被告陈武返还原告借款本金30000元并支付利息（从2013年8月10日起至款清之日止，以30000元为本金、按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的四倍计算）。
被告陈武未作答辩。
经审理查明：2013年8月10日，被告向原告借款30000元并向原告出具借条一份。该借条约定，借款利息按月利率2%计算。该借条未约定借款期限。借款后，经原告催告，被告未还本付息。
本院认为：被告向原告借款，双方之间已形成借款合同关系。被告未支付利息，在原告催告后未返还本金，已构成违约，应承担还本付息的违约责任。被告陈武经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈武应于本判决生效之日起十日内返还原告黄志斌借款本金30000元并支付利息（以本金30000元，从2013年8月10日起至本判决确定的还款期限届满之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的四倍计算）。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费760元、减半收取为380元，由被告陈武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审判员 林 立
二〇一四年十月二十三日
书记员 张雯（代）
附注：
一、引用的主要法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
三、判决书履行提示
发生法律效力的民事判决书，当事人必须履行。当事人（履行义务人）应当在判决书确定的履行期间内自觉向权利人履行判决书确定的义务。如果履行义务人未在判决书确定的期间内自觉履行全部义务，权利人有权向法院申请强制执行，由此产生的相关执行费用由履行义务人负担。
具有金钱给付内容的判决，履行义务人可以在判决书确定的履行期间内将相应的款项通过法院转交给权利人；款项转入法院指定的履行款账户时，应当在银行转账后即时告知案件承办人，并提供银行凭证复印件。
判决书确定应当负担诉讼费的当事人，应当在判决书生效后七日内自觉将诉讼费缴交至法院指定的诉讼费账户，并向案件承办人提供银行凭证复印件，否则法院将依法定程序向当事人追缴。
安徽省定远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）定民二初字第00478-2号
原告：龚玲，女，1958年5月20日出生，居民，住安徽省定远县。
被告：杨其明，男，汉族，1962年1月4日出生，户籍地安徽省定远县。
被告：赵金刚，男，汉族，1969年12月16日出生，住安徽省定远县。
本院在审理原告龚玲与被告杨其明、赵金刚买卖合同纠纷一案中，原告龚玲于2014年7月8日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告赵金刚的起诉。
本院认为：原告的撤诉理由符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告龚玲撤回对被告赵金刚的起诉。
审 判 长 张华昌
审 判 员 王 敏
人民陪审员 徐友高
二〇一四年七月八日
书 记 员 陈燕妮
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省商丘市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）商民二终字第582号
上诉人（原审被告）肖某某，女，1967年5月7日出生。
委托代理人吴信珍，河南正剑律师事务所律师。
委托代理人吕艳，河南正剑律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王某某，男，1963年5月22日出生。
委托代理人张子杰，永城市欧亚法律服务所法律工作者。
上诉人肖某某因与被上诉人王某某离婚纠纷一案，王某某于2014年1月10日向河南省永城市人民法院起诉，请求判决王某某与肖某某离婚。河南省永城市人民法院于2014年4月3日作出（2014）永民初字第450号民事判决。肖某某不服，向本院提起上诉。本院于2014年6月4日受理后，依法组成合议庭于2014年7月1日公开开庭审理了本案。上诉人肖某某及其委托代理人吕艳、被上诉人王某某及其委托代理人张子杰到庭参加诉讼。本案在审理过程中，上诉人肖某某于2014年7月14日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人肖某某撤回上诉，系其真实意思表示，符合法律规定，不损害国家、集体和第三人的利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人肖某某撤回上诉。
二审案件受理费300元，减半收取150元，由上诉人肖某某负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭新志
审 判 员 刘卫星
代理审判员 宁传正
二〇一四年七月十四日
书 记 员 杨牧霖
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莱州郭民初字第39号
原告杨毅，男，1965年7月2日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
被告ＸＸ，男，1971年10月19日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
被告中国人民财产保险股份有限公司莱州支公司
住所地莱州市文化东路770号
负责人李举生，经理。
委托代理人姜世俊，该公司法律顾问。
原告杨毅与被告ＸＸ、被告中国人民财产保险股份有限公司莱州支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王书国独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨毅、被告中国人民财产保险股份有限公司莱州支公司的委托代理人姜世俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年9月11日16时许，鲁FS19**号货车沿小莱线由西向东行至文昌街道崖上村，处理情况时因车侧滑，与鲁Y5V1**号车辆相碰撞，造成车损。经查，被告驾驶的鲁FS19**号车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司莱州支公司投保交强险和第三者责任（商业）保险。经莱州市公安局交通警察大队认定，被告ＸＸ负此事故的全部责任。为维护原告的合法权益，诉请人民法院依法判令被告赔偿原告车辆损失费23703元及利息（500元）并承担本案的诉讼费用。
被告中国人民财产保险股份有限公司莱州支公司辩称，事故车辆在我公司投保交强险与商业险，同意在交强险限额内承担赔偿责任，我公司对原告车辆损失定损价值为10844.20元，同意按我公司定损数额赔偿原告。
经审理查明，2012年9月22日16时15分许，被告ＸＸ驾驶鲁FS19**号货车沿小莱线由西向东行至小莱线106KM＋500M处处理情况时因车侧滑，与张坚军驾驶的原告所有的车辆鲁Y5V1**号车辆相碰撞，造成车损。该事故经莱州市公安局交通警察大队认定，被告ＸＸ承担事故的全部责任，张坚军不承担事故责任。原告提交莱州市公安局交通警察大队事故认定书（简易程序）一份，经质证，被告中国人民财产保险股份有限公司莱州支公司无异议。被告ＸＸ驾驶的鲁FS19**号货车的所有人为张玉婷，该车辆在中国人民财产保险股份有限公司莱州支公司投保交强险和商业第三者责任险，事故发生时在保险期间。
原告所有的鲁Y5V1**号车辆的修复价值为23703元。原告提交山东省涉案物品价格鉴定（认证）结论书一份、修车发票4张计23703元，证实原告车损23703元。经质证，被告中国人民财产保险股份有限公司莱州支公司对涉案物品价格鉴定（认证）结论书的真实性无异议，但是认为数额过高，申请重新鉴定；对发票真实性无异议。
被告中国人民财产保险股份有限公司莱州支公司提交其公司保险车辆损失情况确认书一份，证实其公司对原告车辆损失定损价值为10844.20元。经质证，原告对被告提交的确认书不认可。
庭审中，原告当庭撤回对被告ＸＸ的告诉并表示仅要求被告中国人民财产保险股份有限公司莱州支公司赔偿原告车辆损失20000元，余额原告自愿放弃，诉讼费原告自愿承担。被告中国人民财产保险股份有限公司莱州支公司表示放弃申请重新鉴定，要求本院依法判决。
上述事实，有原、被告陈述，原、被告提供的证据、本案的庭审笔录等，在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告双方对莱州市公安局交通警察大队道路交通事故认定书（简易程序）均无异议，本院对该证据予以采信，即ＸＸ承担事故的全部责任，张坚军不承担事故责任。ＸＸ驾驶的鲁FS19**号货车车辆所有人为张玉婷，该车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司莱州支公司投保交强险和商业第三者责任险，事故发生时在保险期间。原告要求被告中国人民财产保险股份有限公司莱州支公司赔偿原告因此次交通事故造成的损失，理由正当，本院予以支持。
原告主张车损23703元，被告对原告提交的证据的真实性无异议，本院予以采信；被告中国人民财产保险股份有限公司莱州支公司认为原告主张的车损过高，其提交自行认定的原告车辆修复价格为10844.20元的证据本院不予采信。原告当庭表示仅要求被告中国人民财产保险股份有限公司莱州支公司赔偿车辆损失20000元，余额自愿放弃，故本院支持原告车损20000元的主张。原告撤回对被告ＸＸ的告诉及自己承担案件受理费，是对自己诉讼权利的处分，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司莱州支公司在交强险限额内赔偿原告杨毅车损2000元；在商业险限额内赔偿原告车损18000元（20000－2000），共计20000元，限本判决生效后10内付清。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费405元，由原告承担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 王书国
二〇一四年四月二十一日
书记员 江 柳
-1-
云南省玉溪市红塔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）玉红刑初字第399号
公诉机关玉溪市红塔区人民检察院。
被告人邓某某，公民身份号码×××，云南省玉溪市江川县人，住玉溪市江川县。因本案于2014年12月29日被玉溪市公安局红塔分局取保候审。
玉溪市红塔区人民检察院以玉红检公诉刑诉（2015）333号起诉书指控被告人邓某某犯非法经营罪，于2015年9月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。玉溪市红塔区人民检察院指派检察员周剑华出席法庭支持公诉，被告人邓某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
玉溪市红塔区人民检察院指控，2014年11月6日23时40分，被告人邓某某驾驶云FK4×××白色轻型货车，在途经玉溪市红塔区李棋镇玉江高速公路任井岔路口时，被红塔区烟草专卖局执法人员及民警查获，当场从该车货厢内查获初烤烟叶约1455千克。经鉴定，该批烟叶价格为人民币54120元。
2014年12月29日上午10时，被告人邓某某到玉溪市公安局红塔分局投案自首。
对上述指控事实，公诉机关提供物证、书证、被告人的供述与辩解、鉴定意见等证据予以证实。
公诉机关认为，被告人邓某某违反国家规定，非法经营烟叶，扰乱市场秩序，情节严重，其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十五条的规定，应当以非法经营罪追究其刑事责任。被告人邓某某犯罪后自动投案，如实供述罪行，系自首，依法可从轻处罚。请结合《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，依法判处。
被告人邓某某对公诉机关指控的事实及罪名无异议。
经审理查明，2014年11月6日23时40分，被告人邓某某驾驶云FK4×××白色轻型货车，在途经玉溪市红塔区李棋镇玉江高速公路任井岔路口时，被红塔区烟草专卖局执法人员及民警查获，当场从该车货厢内查获初烤烟叶约1455千克。经鉴定，该批烟叶价格为人民币54120元。
2014年12月29日上午10时，被告人邓某某到玉溪市公安局红塔分局投案自首。
上述事实，有控辩双方当庭提供的下列证据予以证实：1、户口证明，证实被告人邓某某的身份情况；2、被告人邓某某的供述，证实其私自向村民收购烟叶，并准备拉到外地出售，于途中被查获的事实；3、价格鉴定结论书，证实涉案烟叶价格为54120元；4、扣押笔录及清单，证实玉溪市公安局红塔分局经济犯罪侦查大队依法将红塔区烟草专卖局移交的涉案烟叶1455千克予以扣押的情况；5、到案经过，证实被告人邓某某于2015年12月29日到公安机关投案的事实。本案还有玉溪市红塔区烟草专卖局检查笔录、查获照片、询问笔录、过磅单、检
测报告等证据在卷证实。上述证据，经庭审举证、质证，本院予以确认。
本院认为，被告人邓某某违反国家规定，非法经营烟叶，扰乱市场秩序，情节严重，已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十五条的规定，构成非法经营罪。玉溪市红塔区人民检察院对被告人邓某某犯非法经营罪的指控成立，本院予以支持。被告人邓某某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。据此，为维护正常的市场经济秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人邓某某犯非法经营罪，单处罚金人民币三千元；
二、存于玉溪市公安局红塔分局的初烤烟叶1455千克，予以没收，移交红塔区烟草专卖局依法变卖，变卖款上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向玉溪市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 岳 冰
人民陪审员 高庆兰
人民陪审员 赵永胜
二〇一五年十月十四日
书 记 员 鲁 春
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第01406-1号
申请执行人张丽
被执行人杨荣
张丽诉杨荣民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月16日作出的（2014）新民初字第00644号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年5月23日立案受理。
执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、查询被执行人在中国邮政储蓄银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、中国工商银行江苏省分行、南京银行股份有限公司、江苏银行股份有限公司、中国银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、中国建设银行江苏省分行、江苏新沂农村商业银行股份有限公司等金融机构存款情况；2、查询被执行人的车辆信息；3、查询被执行人的房地产登记情况等。执行中查明，被执行人杨荣有银行存款16000.00元，已采取强制措施扣划杨荣银行存款16000.00元，申请人已经领取标的款16000.00元，未履行部分的标的款已采取强制措施冻结其银行存款账户。
本案申请执行标的为80000.00元，执行到位16000.00元，尚未执行到位64000.00元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，并且同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除扣划的银行存款外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请人同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）新民初字第00644号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 孙永刚
审判员 吴培明
审判员 曹 伟
二〇一四年八月十二日
书记员 田 媛
江苏省南京市浦口区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0111行初30号
原告于有林，男，1949年2月23日出生，汉族。
被告南京市浦口区城市管理行政执法局，住所地在浦口区江浦街道文德东路14号。
法定代表人杨庆枫，局长。
委托代理人吴苏宁，江苏诺法律师事务所律师。
原告于有林诉被告南京市浦口区城市管理行政执法局（以下简称浦口城管局）要求确认强制拆除公告违法一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告于有林诉称：原告系浦口区下官林巷2号居民，拥有该房屋合法的土地使用权和房屋所有权。原告于2014年2月20日收到被告作出的宁城法浦强公字[2014]第5625号《强制拆除公告》（下称《拆除公告》），称将对其房屋进行强制拆除。原告认为，其未收到《拆除公告》中所称的宁城法浦限决字[2014]第5516号《限期拆除决定书》，也未收到宁城法浦强执催[2014]第5511号《履行行政决定催告书》，导致原告不知道救济途径和期限。综上，被告在未经合法程序的情况下作出的《拆除公告》侵害了其合法权益。原告遂提起行政诉讼：1、要求确认被告作出的宁城法浦强公字[2014]第5625号强制拆除公告违法；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告浦口城管局辩称：1、2014年1月14日，被告向原告送达涉案房屋《限期拆除决定书》；2、2014年1月24日，被告向原告送达了《履行行政决定催告书》；3、2014年2月20日，被告向原告送达涉案房屋《强制执行决定书》并张贴了被诉《拆除公告》；4、本案被诉《拆除公告》不具有可诉性，因为对原告权利义务产生实际影响的是《限期拆除决定书》和《强制执行决定书》，被诉的《拆除公告》并未对原告设定新的权利义务，只是对前二份行政决定的告知和督促。综上，本案不属于行政诉讼受案范围，请求依法驳回原告的起诉。
经审理查明，2013年12月12日，被告高新城管大队接批办案件，对原告于有林位于浦口区下官林巷2号20平方米建筑物未取得建设工程规划许可擅自进行建设的违法行为进行查处。被告经立案调查，于2014年1月14日向原告作出并送达《限期拆除决定书》、2014年1月24日向原告作出并送达《履行行政决定催告书》、2014年2月20日向原告作出并送达《强制执行决定书》同时张贴了《强制拆除公告》。原告不服该《强制拆除公告》遂诉讼来院。
本案审理过程中，原告也自认被告在行政程序中，曾向其送达了上述行政决定，因原告认为其没有违建，故拒绝签收。
本院认为，被告就原告涉案建筑作出的相关行政决定已依法送达给原告，现本案被诉《强制拆除公告》虽然载明了行政决定的主要内容，但其本身并不对原告的权利义务产生实质性影响，真正对原告的权利义务产生实质性影响是上述行政决定。《强制拆除公告》只是在不改变上述行政决定内容的情况下予以公示，其性质属于告知，故本案不属于行政诉讼的受案范围，不应予以立案，已经立案的，应当裁定驳回起诉。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告于有林的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 郑 鹏
审 判 员 沈永成
人民陪审员 唐明辉
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 谢发波
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初2220号
原告：王海兵，男，1982年1月16日出生，汉族，住温岭市。
委托代理人:林文彬,浙江红大律师事务所律师。
被告：张余立，男，1974年10月30日出生，汉族，住温岭市。
被告：王雪莲，女，1975年4月4日出生，汉族，住温岭市。
原告王海兵与被告张余立、王雪莲民间借贷纠纷一案，原告于2017年2月23日向法院提起诉讼，诉请：判令被告张余立、王雪莲偿还给原告王海兵50000元及自2016年11月11日起按月利率2%的标准计算至实际偿付之日止的利息,并承担本案诉讼费。本案受理后，依法于2017年5月31日适用普通程序公开开庭进行审理并当庭宣告判决。
本院经审理认定，被告张余立与被告王雪莲系夫妻关系。2016年11月11日,被告张余立因需向原告王海兵借款50000元,约定月利率为2%，并由被告亲笔出具借条一份。该款经原告多次催讨未果。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张余立、王雪莲在本判决发生法律效力之日起十日内偿付给原告王海兵借款50000元，并支付自2016年11月11日起按月利率2%的标准计算至实际偿付之日止的利息。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1125元，由被告张余立、王雪莲负担。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 郭定勇
人民陪审员 张夏春
人民陪审员 乐海波
二〇一七年五月三十一日
代书 记员 徐莉莎
?PAGE?
?PAGE?-1-?
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1081民初2220号原告：王海兵，男，1982年1月16日出生，汉族，住温岭市。委托代理人:林文彬,浙江红大律师事务所律师。被告：张余立，男，1974年10月30日出生，汉族，住温岭市。被告：王雪莲，女，1975年4月4日出生，汉族，住温岭市。原告王海兵与被告张余立、王雪莲民间借贷纠纷一案，原告于2017年2月23日向法院提起诉讼，诉请：判令被告张余立、王雪莲偿还给原告王海兵50000元及自2016年11月11日起按月利率2%的标准计算至实际偿付之日止的利息,并承担本案诉讼费。本案受理后，依法于2017年5月31日适用普通程序公开开庭进行审理并当庭宣告判决。本院经审理认定，被告张余立与被告王雪莲系夫妻关系。2016年11月11日,被告张余立因需向原告王海兵借款50000元,约定月利率为2%，并由被告亲笔出具借条一份。该款经原告多次催讨未果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张余立、王雪莲在本判决发生法律效力之日起十日内偿付给原告王海兵借款50000元，并支付自2016年11月11日起按月利率2%的标准计算至实际偿付之日止的利息。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1125元，由被告张余立、王雪莲负担。如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 长  郭定勇人民陪审员  张夏春人民陪审员  乐海波二〇一七年五月三十一日代书 记员  徐莉莎????-1-?
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民初字第28号
原告马得草，男，1981年1月6日出生，汉族。
委托代理人李云峰，河南天坤律师事务所律师。代理权限特别授权。
委托代理人付汝彬，河南天坤律师事务所律师。代理权限特别授权。
被告刘兴忠，男，1958年10月15日出生，汉族。
被告河南金博士种业股份有限公司，住所地河南省郑州市经济技术开发区商英街58号。
法定代表人闫永生，董事长。
委托代理人李淇，男，1948年11月21日出生，汉族，系公司员工。代理权限特别授权。
委托代理人郝远征，男，1952年8月18日出生，汉族，系公司员工。代理权限特别授权。
原告马得草与被告刘兴忠、被告河南金博士种业股份有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员许文超适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告马得草的委托代理人李云峰、被告刘兴忠、被告河南金博士种业股份有限公司的委托代理人李淇、郝远征到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年6月，被告河南金博士种业股份有限公司将其职工宿舍楼装修工程发包给被告刘兴忠，原告经刘兴忠介绍到被告处从事铺贴墙砖工作，经协商，每贴一平方米的墙砖被告支付劳务费23.5元。后经刘兴忠统计，原告共铺贴了420平方米的墙砖，按照约定被告应支付劳务费9870元。原告为维护自己的合法权益，故诉至法院，1、请求依法判令被告刘兴忠支付劳务费9870元；2、请求依法判令被告河南金博士种业股份有限公司对上述款项在欠付工程款范围内承担连带支付责任。
被告刘兴忠辩称，被告河南金博士种业股份有限公司没有向被告刘兴忠支付相关款项，被告刘兴忠无法给工人发工资。
被告河南金博士种业股份有限公司辩称，一、本案不属于建设工程施工合同纠纷，不适用最高院关于审理建设工程合同案件适用法律问题的解释第二十六条之规定，被告河南金博士种业股份有限公司的职工宿舍楼铺贴瓷砖不属建设工程施工，被告河南金博士种业股份有限公司不应承担连带责任；二、原告并非是以同一诉讼请求再次起诉，且诉讼主体发生变更，依据最高人民法院《关于适用＜中国人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第144条规定，人民法院不应受理。综上，请求驳回原告起诉。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：证据一、证明一份，证明原告的劳务费数额；证据二、被告河南金博士种业股份有限公司核算的墙地砖工程量一份，证明原告及其他工人共19人总工程量和被告刘兴忠与被告金博士存在建设工程承包关系。
被告刘兴忠发表如下质证意见：对原告提交证据一和二均无异议，但该证据一仅证明工人工资，不能证明被告刘兴忠承包该工程，施工合同系工人王某某死亡后签订的，与本案无关。
被告河南金博士种业股份有限公司发表如下质证意见：证据一仅能证明被告刘兴忠欠款，不能证明被告河南金博士种业股份有限公司欠款；证据二真实性无异议，但仅证明被告刘兴忠与被告河南金博士种业股份有限公司之间存在劳务合同关系，被告河南金博士种业股份有限公司依法不承担连带责任。
被告为支持其答辩意见，向本院提交如下证据：证据一、原告的起诉状一份，证明原告撤诉后再起诉不符合相关法律规定，不应受理，请求法院驳回其诉讼请求。
原告发表如下质证意见：对证据一真实性无异议，对其证明目的有异议，原告的起诉符合法律规定，符合受案范围。
被告刘兴忠发表如下质证意见：对该证据无异议。
被告刘兴忠未举证。
根据原告起诉、被告答辩、举证、质证及庭审查证，对本案证据做如下分析认证：1、对原告提交证据一和二，经审查，该证据与本案事实具有关联性，本院予以采信；2、对被告河南金博士种业股份有限公司提交证据，原告对该证据真实性无异议，且与本案事实具有关联性，本院予以采信；
根据原告起诉、被告答辩、举证、质证及庭审查证，可以确认如下本案事实：
2013年6月16日至8月10日，原告在被告刘兴忠承揽的被告河南金博士种业股份有限公司中牟新建厂区职工宿舍、职工餐厅墙、地面砖施工工地工作。2013年8月30日，被告河南金博士种业股份有限公司与刘兴忠共同出具《金博士种业地墙砖工程量》一份，载明前述工程平方数为800＊800地砖1367.79平方米、600＊600地砖1858平方米、300＊300地砖180.45平方米、300＊450墙砖1887.49平方米、踢脚线1905.04米。本案中，原告共铺贴了420平方米的墙砖，每平方米的工费为23.5元。
另查明，原告于2013年10月29日向本院起诉被告河南金博士种业股份有限公司，请求其支付劳务费，后原告撤回起诉，本院予以准许。
本院认为，被告河南金博士种业股份有限公司将其中牟新建厂区职工宿舍、职工餐厅墙、地面砖施工承包给被告刘兴忠，双方之间形成承包合同法律关系。原告为被告刘兴忠从事铺贴墙砖劳务活动，双方之间形成劳务合同法律关系。原告完成了约定的相应工程量，被告刘兴忠应当按照约定向其支付报酬，被告刘兴忠拒不支付报酬的行为已构成违约，应当向原告承担违约责任。故对原告请求依法判令被告刘兴忠支付劳务费9870元的诉讼请求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定，实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。原告实际全面履行了被告河南金博士种业股份有限公司承包给被告刘兴忠的工程量，原告作为实际施工人起诉并无不当，被告的辩解理由不能成立，本院不予支持；被告刘兴忠欠付原告工费，被告河南金博士种业股份有限公司应在欠付刘兴忠工程款范围内向原告承担责任，故对原告请求依法判令被告河南金博士种业股份有限公司对上述款项在欠付刘兴忠工程款范围内承担连带支付责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告刘兴忠于本判决生效后十日内向原告马得草支付九千八百七十元。
二、被告河南金博士种业股份有限公司对上述债务在欠付刘兴忠工程款范围内承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由被告刘兴忠、被告河南金博士种业股份有限公司负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
代理审判员 许文超
二〇一四年一月十二日
书 记 员 魏金萍
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2014）开民初字第28号申请人烟台恒一混凝土有限公司，住所地烟台市福山区门楼镇。法定代表人姜博文，总经理。委托代理人韩业明，山东扬衡律师事务所律师。被申请人江苏中苑建设集团有限公司烟台分公司，住所地烟台市高新区凯莱路39号。负责人刘一祥。被申请人江苏中苑建设集团有限公司，住所地江苏省阜宁县阜城大街72号。法定代表人王益东。申请人烟台恒一混凝土有限公司因诉前财产保全一案，于2014年5月16日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人江苏中苑建设集团有限公司烟台分公司、被申请人江苏中苑建设集团有限公司330万元的银行存款或查封其相应价值的其它财产。申请人已向本院提供财产担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下：冻结被申请人江苏中苑建设集团有限公司烟台分公司、被申请人江苏中苑建设集团有限公司330万元的银行存款或查封其相应价值的其它财产（查封财产的详见查封财产清单）。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  乔秀良二〇一四年五月十六日书记员  王 婷
广东省兴宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1481刑初358号
公诉机关兴宁市人民检察院。
被告人刘崇达刘某某，绰号“阿达”，男，1994年1月26日出生，汉族，初中文化，务工，户籍所在地：兴宁市合水镇霞洞村罗屋13号。因涉嫌寻衅滋事罪于2016年4月29日被兴宁市公安局刑事拘留，同年6月1日被逮捕。
辩护人朱志波，男，1991年11月12日出生，汉族。
被告人曾勇志曾某某，绰号“毛志”，男，1994年4月25日出生，汉族，初中文化，务工，户籍所在地：兴宁市，住兴宁市。曾因犯抢劫罪于2012年1月20日被本院判处有期徒刑三年，缓刑五年，2015年11月9日经梅州市中级人民法院裁定被特赦。因涉嫌寻衅滋事罪于2016年3月14日被兴宁市公安局刑事拘留，同年4月18日被逮捕。
辩护人曾福泉，男，汉族，1969年11月10日出生，住兴宁市。
被告人何朋，绰号“K仔”，男，1996年7月16日出生，汉族，大专文化，务工，户籍所在地：兴宁市，住兴宁市。因涉嫌寻衅滋事罪于2016年4月29日被兴宁市公安局刑事拘留，同年6月1日被逮捕。
辩护人何杰宏，男，汉族，1993年5月28日出生，住兴宁市。
兴宁市人民检察院以兴检诉刑诉（2016）332号起诉书指控被告人刘崇达刘某某、曾勇志曾某某、何朋犯寻衅滋事罪，于2016年10月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。兴宁市人民检察院指派代理检察员钟宇玲出庭支持公诉，被告人刘崇达刘某某及其辩护人朱志波、被告人曾勇志曾某某及其辩护人曾福泉、被告人何朋及其辩护人何杰宏到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年2月20日1时许，被告人刘崇达刘某某、曾勇志曾某某、何朋及罗海彬（已判决）、黄勇兴、“葵葵”（均另案处理）、马晨等人在兴宁市兴田街道办事处石光街惠福酒店二楼皇港KTV唱歌，期间，马晨的女朋友因胃出血，被告人刘崇达刘某某与马晨遂送该女子前往医院，被告人曾勇志曾某某、何朋等人则继续在厢房内唱歌。被告人刘崇达刘某某等人走到惠福酒店门口后，遇见被害人张某1驾驶粤Ｂ×××××小轿车载着被害人刁某正好停靠在该处，被告人刘崇达刘某某遂上前敲击被害人张某1的车窗问其是否载客，被害人张某1拒绝后，双方发生口角。随后一名女子到KTV厢房内将被告人刘崇达刘某某与他人发生争吵的事告诉厢房内的被告人曾勇志曾某某、何朋等人。被告人曾勇志曾某某、何朋与罗海彬、黄勇兴、“葵葵”等人下到惠福酒店门口后，被告人曾勇志曾某某发现其认识被害人张某1，二人聊了一阵后发生口角，随后被告人刘崇达刘某某、曾勇志曾某某、何朋及黄勇兴等人一起动手殴打被害人张某1和刁某，被告人曾勇志曾某某还爬上被害人张某1的小轿车的车盖和车顶上乱踩。后被害人张某1和刁某躲进车内，被告人刘崇达刘某某、曾勇志曾某某、何朋与黄勇兴等人用脚踢被害人张某2轿车的车身，接着被告人何朋持塑料凳打砸被害人张某1的小轿车的前挡风玻璃，被告人刘崇达刘某某则持木凳打砸被害人张某1小轿车的车身。随后被告人刘崇达刘某某、曾勇志曾某某、何朋与黄勇兴等人强行打开车门继续殴打被害人张某1和刁某，被告人刘崇达刘某某还持塑料凳再次打砸被害人张某1小轿车的前挡风玻璃。之后被告人刘崇达刘某某、曾勇志曾某某、何朋等人逃离了现场。经法医鉴定：被害人张某3、刁某的损伤程度均评定为轻微伤。经物价部门鉴定：被害人张某1的马自达小轿车被损坏价值人民币10800元。
2016年3月13日，被告人曾勇志曾某某在兴宁市兴南大道被公安民警抓获；2016年4月29日，被告人刘崇达刘某某、何朋到兴宁市公安局东街派出所投案。
2016年4月26日，被告人刘崇达刘某某、曾勇志曾某某、何朋等人积极赔偿被害人张某3、刁某的损失，得到被害人张某3、刁某的谅解。
上述事实，被告人刘崇达刘某某、曾勇志曾某某、何朋在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交并经法庭质证、认证的受案登记表，立案决定书，归案经过，抓获经过，被告人户籍证明，查询违法犯罪记录证明材料，被告人曾勇志曾某某刑事判决书，同案人罗海彬刑事判决书，现场勘验笔录，现场方位图，现场照片，现场检测报告书，辨认笔录，价格鉴定意见书，法医学伤情检验鉴定意见书，被害人疾病证明书，公安机关出具的情况说明，现场视频截图7张，视听资料光盘一张，协议书，收据，刑事谅解书，证人曾某的证言，被害人张某1、刁某的陈述，同案人黄勇兴、罗海彬的供述，被告人刘崇达刘某某、曾勇志曾某某、何朋的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘崇达刘某某、曾勇志曾某某、何朋无视国家法律，因口角而结伙随意殴打他人，情节恶劣，且任意损毁他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人刘崇达刘某某、何朋案发后主动投案，如实供述犯罪事实，属自首。被告人刘崇达刘某某、曾勇志曾某某、何朋归案后能积极赔偿被害人的损失，得到被害人的谅解，且被告人曾勇志曾某某归案后亦能如实供述犯罪事实，有悔罪表现，依法对三被告人从轻处罚，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）、（三）项，第二十五条第一款，第六十七条第一款，第三款的规定，判决如下：
一、被告人刘崇达刘某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月29日起至2017年4月28日止。）
二、被告人曾勇志曾某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月14日起至2017年1月13日止。）
三、被告人何朋犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月29日起至2017年1月28日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 范万青
审 判 员 潘李仪
人民陪审员 梁伟苑
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 陈诗秀