wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0506民初1686号
原告：刘金辉,男,1970年7月22日出生，汉族,住苏州市。
原告：张海英（ZHANGHAIYING）,女,1970年10月25日出生，加拿大国籍，现住苏州市。
上述俩原告共同委托诉讼代理人：方园，北京市盈科（苏州）律师事务所律师。
上述俩原告共同委托诉讼代理人：陆吕杰，北京市盈科（苏州）律师事务所实习律师。
被告：苏州佳邑绿色置业有限公司,住所地苏州市吴中区胥口镇孙武路636号。
法定代表人：赵国樑，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：方赞，江苏良翰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：苏亚丽，江苏良翰律师事务所实习律师。
本院于2017年3月3日受理了原告刘金辉、张海英与被告苏州佳邑绿色置业有限公司（以下简称佳邑公司）商品房预售合同纠纷一案，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘金辉及俩原告之共同委托诉讼代理人方园、陆吕杰、被告佳邑公司之委托诉讼代理人方赞、苏亚丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法解除原、被告签署的《苏州市商品房买卖合同》（编号：苏房商吴中合同201604270068）并全额返还购房款125.5万元；2、判令被告支付原告首付款利息损失及贷款利息损失；3、被告支付原告违约金251000元；4、诉讼费用及律师费由被告负担。事实与理由：2016年4月27日，原告向被告购买苏州市吴中区胥口镇太湖玲珑花园19幢303室房屋，合同约定房屋总价为125.5万元，当日原告支付首付款给被告56.5万元，剩余房款69万元通过银行按揭方式于同年5月27日前付清。合同还约定被告应于2016年12月31日前将房屋交付给原告，如逾期超过30天的，原告有权解除合同，并支付房屋总款20%的违约金。至起诉时止，被告仍未向原告交付房屋，故诉至法院。
被告佳邑公司辩称：1、答辩人逾期交房的原因是政府部门审批延迟及施工单位施工延迟，依照合同约定不应承担逾期交房责任，合同应当继续履行；2、原告请求的违约金过高，请求法院依法调低，依据合同法第一百一十四条及合同法司法解释（二）第二十九条的规定适用违约金的前提是合同的约定及守约方存在实际损失，原告请求合同总价20%的违约金，已经远超其实际损失，既然原告已经列举出其实际损失，就应当按照其实际损失计算；3、原告要求的律师费并无法律依据，依法不予支持。
经审理查明，2016年4月27日原告与被告签订商品房买卖合同（编号：苏房商吴中合同201604270068）一份，原告向被告购买苏州市吴中区胥口镇太湖玲珑花园19幢303室房屋，合同约定房屋总价为125.5万元，当日原告支付首付款给被告56.5万元，剩余房款69万元通过银行按揭方式于同年5月27日前付清。合同还约定被告应于2016年12月31日前将房屋交付给原告，如逾期超过30天的，原告有权解除合同，并支付房屋总款20%的违约金。该合同已在房屋行政管理部门备案登记。2017年2月8日原告向被告发出解除合同通知书，以被告逾期交房超过30天为由，宣布与被告解除商品房买卖合同，并要求被告返还购买款1255000元并支付251000元的违约金，有其他损失另行计算。次日，被告收到了原告的该解除合同通知书。
另查，截止原告起诉时止，被告仍未向原告交付房屋。原告为了本案诉讼，其向律师支出律师费8000元。
以上事实由原告提供商品房买卖合同、发票、建行贷款还款计算表、解除合同通知书及邮寄凭证、律师费发票、刷卡单和本案庭审笔录予以证实。
本院认为，原、被告双方签订的商品房买卖合同合法有效，对双方当事人均具有法律约束力，双方均应按约履行其义务。在合同履行过程中，原告已按约履行了其义务，但被告未按约定向原告交付本案所涉房屋，逾期交房时间已逾期30日，原告有权根据合同与被告解除合同，因此原告于2017年2月8日向被告发出合同解除通知书于被告收到该通知书之日即2017年2月9日发生合同解除之效力，原、被告双方签订的商品房买卖合同于2017年2月9日已解除。合同解除后，被告应将原告已支付的购买款1255000元返还给原告，在被告返还原告上述房款十日内原告应当配合被告办理撤销网签手续。至于被告辩称原因是政府部门审批延迟及施工单位施工延迟所导致的，其并未提供证据，且即使属实，该理由亦突破了合同的相对性，并不属于免责之法定和约定事由，其辩解本院不予采信。
关于违约责任问题。合同约定原告可以向被告主张房屋总价20%的违约金，尽管被告辩称原告主张的损失过高，请求调低，但本院考虑到原告购买筹集资金的成本、利息的支出和资金使用成本以及因本案诉讼而支出的各项成本和费用考虑，原告主张违约金251000元并无不妥，本院予以支持。
关于原告主张的各项利息损失问题，在前面原告主张的违约金中已包含，原告的该主张系重复主张，本院不予支持。关于律师费问题，并非必须的支出，且本院已在原告主张的违约金中综合予以了考虑，故对该请求本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十三第二款、第九十七条、第九十八条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：
一、原告刘金辉、张海英与被告苏州佳邑绿色置业有限公司签订的《苏州市商品房买卖合同》（编号：苏房商吴中合同201604270068）于2017年2月9日解除。
二、被告苏州佳邑绿色置业有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告刘金辉、张海英购房款1255000元，并赔偿俩原告违约金251000元，合计人民币1506000元（此款打入本院帐户户名：苏州市吴中区人民法院，开户银行：中国建设银行股份有限公司苏州市吴中经济开发区支行，账号：32×××48，由本院转为支付）。
三、在被告苏州佳邑绿色置业有限公司全部履行完毕本判决第二项义务之日起十日内原告刘金辉、张海英协助被告苏州佳邑绿色置业有限公司办理《苏州市商品房买卖合同》（编号：苏房商吴中合同201604270068）的网签备案注销手续。
四、驳回原告刘金辉、张海英其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币18820元，由被告苏州佳邑绿色置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。
审 判 长 陈柏安
人民陪审员 陆黎明
人民陪审员 刘 巍
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 张凤娟
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0702民初284号
原告：湖南常德路桥建设集团有限公司，住所地湖南省常德市武陵区。
法定代表人：顾晓，该公司董事长
委托诉讼代理人：杨开炎，湖南劲鸣律师事务所律师，代理权限特别授权代理。
委托诉讼代理人：王磊，湖南劲鸣律师事务所律师，代理权限特别授权代理。
被告：杨辉。
委托诉讼代理人：孟德明，湖南南天门律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
原告湖南常德路桥建设集团有限公司（以下简称路桥公司）与被告杨辉合同纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告湖南常德路桥建设集团有限公司委托诉讼代理人杨开炎、王磊，被告杨辉委托诉讼代理人孟德明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
路桥公司向本院提出诉讼请求：1、判令杨辉支付路桥公司拖欠执行款485171元，并从起诉之日起至实际履行之日止按照中国人民银行同期贷款利率支付利息；2、判令杨辉承担本案诉讼费用。事实及理由：湖南常德路桥建设有限公司与杨辉于2006年3月9日签订一份《联营工程施工合同协议》，约定杨辉以路桥公司的名义施工皂市水利枢纽库区北岸线公路复建工程十字段工程。2006年3月8日开工，2007年9月8日竣工，合同价款为7118167元。合同同时约定，杨辉对该工程自主经营，自负盈亏，工程中对路桥公司的债权债务、经济纠纷概由杨辉承担责任。合同签订后，杨辉独自完成了施工任务。在施工过程中与施工的劳务包工头匡保林发生纠纷，匡保林以路桥公司为被告提起建设工程分包合同纠纷诉讼，此案经过武陵区人民法院一审、常德市中级人民法院二审、湖南省高级人民法院再审，最终判决路桥公司支付匡保林工程款515171元。武陵区人民法院执行局分二次从路桥公司的账户执行515171元。湖南常德路桥建设有限公司于2012年6月18日经常德工商行政管理局同意变更为湖南常德路桥建设集团有限公司。此后路桥公司多次找杨辉给付拖欠的医疗费，杨辉至今未付，路桥公司为维护自己的合法权益，特诉至法院。
杨辉答辩称，本案双方签订的《联营工程施工合同协议条款》属于无效合同，该合同自始没有法律效力，路桥公司依据该无效合同的条款内容提出的诉求依法不予支持；杨辉没有在该涉案的工程中获得任何利益，杨辉无义务为路桥公司承担任何法律责任。
根据采信的证据和到庭当事人的陈述，本院确认下列案件事实：湖南常德路桥建设有限公司与杨辉于2006年3月9日签订一份《联营工程施工合同协议条款》，约定杨辉以路桥公司的名义施工皂市水利枢纽库区北岸线公路复建工程十字段工程，路桥公司收取管理费。合同签订后，杨辉以路桥公司的名义施工，在施工过程中与施工的劳务包工头匡保林发生纠纷，匡保林以路桥公司为被告提起建设工程分包合同纠纷诉讼，此案经过武陵区人民法院一审、常德市中级人民法院二审、湖南省高级人民法院再审，最终判决路桥公司支付匡保林工程款369124.4元及应付利息[利息以369124.4元为基数，自2011年1月16日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至（2016）湘民再188号民事判决书确定的清偿之日止]。武陵区人民法院执行局分二次从路桥公司的账户执行515171元。
另查明，杨辉于案前支付路桥公司30000元。
认定上述事实的有联营工程施工协议条款、武陵区法院执行裁定书、湖南省高级人民法院民事判决书、武陵区法院执行通知书、调查笔录、委托代理合同、领款单、委托书等作为证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，本案的争议焦点为：一、路桥公司与杨辉签订的《联营工程施工合同协议条款》是否有效；二、杨辉是否应当支付路桥公司执行款。
关于争议焦点一，杨辉与路桥公司签订的《联营工程施工合同协议条款》是杨辉用路桥公司的名义承建皂市水利枢纽库区北岸线公路建设工程，路桥公司收取管理费的合同协议条款，其实质是杨辉借用路桥公司资质承建建筑工程，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的”的规定，该协议为无效协议。
关于争议焦点二，杨辉与路桥公司签订的《联营工程施工合同协议条款》根据规定为无效协议，但杨辉是皂市水利枢纽库区北岸线公路复建工程十字段的实际施工人，在施工中与案外人匡保林发生纠纷。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”的规定，路桥公司为杨辉与匡保林之间的纠纷受到的损失应由杨辉承担。
综上所述，杨辉与路桥公司签订的《联营工程施工合同协议条款》虽为无效协议，但路桥公司为杨辉与匡保林之间的纠纷受到的损失应由杨辉承担，杨辉应当支付路桥公司执行款及利息。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，判决如下：
杨辉于本判决生效后十日内向湖南常德路桥建设集团有限公司支付485171元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率从起诉之日起至实际履行之日止计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8952元，减半收取4476元，由杨辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
代理审判员 贺鸣
二〇一七年六月二十日
代理书记员 张鑫
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：
（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；
（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；
（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云31民终376号
上诉人（原审被告）：盈江阿诗玛物流建材发展有限公司。
住所地：盈江县平原镇勐腊路水文站旁。
法定代表人：董洪齐，该公司总经理。
委托代理人：曹时龙，男，汉族，1980年11月14日生，大专文化，系盈江阿诗玛物流建材发展有限公司盈江阿诗玛工程项目部负责人，住湖南省衡南县。代理权限为一般授权代理。
被上诉人（原审原告）：李庆荣，男，白族，1977年8月28日生，云南省洱源县人，经商，身份证住址云南省洱源县，现住云南省盈江县。
上诉人盈江阿诗玛物流建材发展有限公司因与被上诉人李庆荣商品房预售合同纠纷一案，不服盈江县人民法院（2016）云3123民初595号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，于2017年5月3日向上诉人盈江阿诗玛物流建材发展有限公司送达了交纳诉讼费通知，上诉人盈江阿诗玛物流建材发展有限公司收到通知后，向本院申请缓交二审诉讼费5800.00元。经本院审查后认为，该申请不符合《诉讼费交纳办法》的规定，本院于2017年6月6日再次作出交纳诉讼费通知。通知上诉人于收到此通知之日起七日内交纳本案案件受理费5800.00元，逾期则按自动撤回上诉处理。上诉人盈江阿诗玛物流建材发展有限公司于2017年6月21日签收本院交纳诉讼费通知后，在规定期限内仍不予缴纳。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人盈江阿诗玛物流建材发展有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 张学良
审判员 孙 媛
审判员 王 军
二〇一七年八月二日
书记员 马勇胜
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）云31民终376号上诉人（原审被告）：盈江阿诗玛物流建材发展有限公司。住所地：盈江县平原镇勐腊路水文站旁。法定代表人：董洪齐，该公司总经理。委托代理人：曹时龙，男，汉族，1980年11月14日生，大专文化，系盈江阿诗玛物流建材发展有限公司盈江阿诗玛工程项目部负责人，住湖南省衡南县。代理权限为一般授权代理。被上诉人（原审原告）：李庆荣，男，白族，1977年8月28日生，云南省洱源县人，经商，身份证住址云南省洱源县，现住云南省盈江县。上诉人盈江阿诗玛物流建材发展有限公司因与被上诉人李庆荣商品房预售合同纠纷一案，不服盈江县人民法院（2016）云3123民初595号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，于2017年5月3日向上诉人盈江阿诗玛物流建材发展有限公司送达了交纳诉讼费通知，上诉人盈江阿诗玛物流建材发展有限公司收到通知后，向本院申请缓交二审诉讼费5800.00元。经本院审查后认为，该申请不符合《诉讼费交纳办法》的规定，本院于2017年6月6日再次作出交纳诉讼费通知。通知上诉人于收到此通知之日起七日内交纳本案案件受理费5800.00元，逾期则按自动撤回上诉处理。上诉人盈江阿诗玛物流建材发展有限公司于2017年6月21日签收本院交纳诉讼费通知后，在规定期限内仍不予缴纳。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人盈江阿诗玛物流建材发展有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  张学良审判员  孙 媛审判员  王 军二〇一七年八月二日书记员  马勇胜
浙江省新昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0624民初1875号
原告：新昌县盛大物业管理有限公司（统一社会信用代码91330624566975667M），住新昌县七星街道南岩路542号。
法定代表人：林岩永，该公司董事长。
委托诉讼代理人：叶碧萍，女，该公司员工。
被告：陈耿庆，男，1973年8月12日出生汉族，住新昌县。
原告新昌县盛大物业管理有限公司与被告陈耿庆物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月4日立案。原告新昌县盛大物业管理有限公司于2018年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉权，原告新昌县盛大物业管理有限公司向本院申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告新昌县盛大物业管理有限公司撤诉。
案件受理费62元，减半收取计31元，由原告新昌县盛大物业管理有限公司负担。
审判员 梁永青
二〇一八年四月二十三日
书记员 丁英霞
?
?
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）京01刑更295号
罪犯代天，男，1992年9月11日出生，汉族，出生地北京市，初中文化，现在北京市监狱管理局清河分局前进监狱服刑。
北京市海淀区人民法院于2015年11月19日作出（2015）海刑初字第1814号刑事判决，认定被告人代天犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，罚金人民币二万元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关北京市监狱管理局清河分局前进监狱提出对罪犯代天减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审理。本院于2018年4月4日立案，依法进行了公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
北京市监狱管理局清河分局前进监狱认为，罪犯代天在服刑改造期间，能认罪悔罪，遵守监规，服从管理，接受教育改造，于2017年5月获得监狱表扬奖励、2017年12月获得表扬奖励。北京市监狱管理局清河分局前进监狱根据代天的改造及奖励情况，提出对代天的减刑建议。
经审理查明，罪犯代天在服刑期间的上述表现及获奖情况，有北京市监狱管理局清河分局前进监狱罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励通知书及代天综合表现材料等证据在案佐证，可以认定。
本院认为，罪犯代天在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改的表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条之规定，裁定如下：
对罪犯代天减去有期徒刑八个月（减刑后应执行的刑期自2014年10月15日起至2018年8月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李国强
审 判 员 黄晓丰
审 判 员 李 斌
二〇一八年四月二十六日
法官助理 赵海洋
法官助理 张彦雅
书 记 员 张雪冬
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0823民初80号
原告冯建国，男，汉族，无业。
被告季星鹏，男，汉族，退休干部。
委托诉讼代理人全存珠，男，汉族，退休干部。
原告冯建国与被告季星鹏物权纠纷一案，本院于2018年1月4日立案受理，依法适用简易程序，于2018年3月21日公开开庭进行了审理。原告冯建国、被告季星鹏及其委托诉讼代理人全存珠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯建国向本院提出以下诉讼请求：1.要求判令被告退出明星嘉园物业管理服务中心。2.判令被告返还原告应收的2016年物业费2000元。3.判令被告返还原告使用的垃圾清运小车20个、垃圾桶21个、管道输通机3个、办公桌2张，支付租赁费2000元。4.依法判令被告停止侵害，恢复原状赔礼道歉。5.判令被告给付2016年工人工资7000元。6.诉讼费由被告承担。审理中，原告冯建国当庭要求将第五项诉讼请求变更为由被告给付2016年工人工资10600元。事实和理由：原告于2015年8月6日经明星嘉园全体业主召开大会选聘原告为明星嘉园物业管理负责人，经明星嘉园业主委员会同意并签订4年物业服务合同，并呈报乌拉山镇东兴三社区批准，上报乌拉特前旗房产管理局审批备案。原告履行合同期间，被告季星鹏纠结内外不明真相的群众，无中生有、制造谣言、胡言乱语、恶意患通，用不良手段未经业主大会选聘篡夺原告的明星嘉园物业管理权，严重侵犯原告的合法权益。事后经房产管理局、乌拉山镇东兴三社区领导制止未果。原告依据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第四条的规定诉至法院，以维护原告的合法权益。
被告季星鹏辩称：一、2017年原告提出不再从事明星嘉园物业管理工作，其通过物业管理中心的黑板及用纸书写告示的方式表示自己不再干了，在业主代表大会上提出不干后，业主对其劝说但其不听，2017年元月16日明星嘉园业主委员会主任梁银元召开全体业主大会，主任梁银元宣布同意冯建国辞职，并主持全体业主共同选举委星鹏、李建忠承担明星嘉园物业管理工作。委星鹏、李建忠于2017年元月17日正式开始从事明星嘉园物业管理工作。2018年元月5日业主委员会主任梁银元又主持召开业主大会，业主共同同意季星鹏和李建忠继续任明星嘉园物业管理工作。所以原告要求被告退回物业管理的请求不能成立。在冯建国管理物业期间违法动用明星嘉园维修基金，使该笔钱去向不明，明星嘉园的业主已经提起诉讼，你院正在审理中。二、季星鹏管理接收物业后，收过2016年1000余元的物业费，支付了从2017年元月1日至2017年元月17日物业管理人员的工资，并有账目可查，但是原告冯建国还收取了2017年的部分物业费共计2328元。三、原告的第三项诉讼请求没有任何证据证明将这些物品交给被告，且这些物品也并不是原告的，所以应该驳回其该项请求。四、原告的第五项诉讼请求更是不能成立，被告是2017年元月17日才开始管理物业的，2016年的人工工资没有任何理由让被告承担。五、由于原告的过错导致明星嘉园维修基金不知去向，所以应是原告向明星嘉园的业主赔理道歉。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人当庭进行了举证、质证。对原、被告认可的证据，本院予以采信，并在卷佐证。通过当事人陈述、举证、质证本院对以下事实予以认定：2015年8月15日，乌拉特前旗明星嘉园业主委员会经乌拉特前旗房管部门备案，梁银元系业主委员会主任。2015年8月1日乌拉特前旗明星嘉园业主委员会与乌拉特前旗明星嘉园物业管理中心签订《明星嘉园业主委员会委托自管物业服务中心合同》一份，约定由乌拉特前旗明星嘉园物业管理服务中心（负责人冯建国系经理）从事明星嘉园物业服务，服务年限2015年10月1日至2019年10月1止，服务4年。经与原、被告双方核实，乌拉山镇明星嘉园物业管理服务中心系由原告冯建国成立，被告季星鹏不是该乌拉山镇明星嘉园物业管理服务中心的人员，原告冯建国于2017年1月17日开始不对明星嘉园物业进行管理。
本院认为，乌拉山镇明星嘉园物业管理服务中心系原告冯建国成立，经与乌拉特前旗明星嘉园业主委员会签订合同，约定由其负责该小区物业服务。对于原告要求被告季星鹏退出明星嘉园物业管理服务中心的请求，本院认为该物业管理服务中心系原告冯建国成立，其雇佣哪些人员是其该中心内部管理事务，不属于人民法院调整范围，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。对于原告要求被告返还原告应收2016年物业费2000元，及返还垃圾清运小车20个、垃圾桶21个、管道输通机3个、办公桌2张，支付租赁费2000元的请求，由于原告未提供充分的证据予以佐证，故本院不予支持。对于原告要求被告停止侵害、恢复原状、赔礼道歉的请求，原告与乌拉山镇明星嘉园业主委员会签订的《明星嘉园业主委员会委托自管物业服务中心合同》虽未到期，但经核实原告冯建国于2017年1月17日开始不对明星嘉园物业进行管理，该合同是应继续履行还是已经实际解除，原告并未明确，也未提供充分的证据予以佐证，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。对于原告要求被告给付2016年工人工资10600元的请求，明星嘉园在2016年时仍由原告冯建国负责的乌拉特前旗明星嘉园物业管理中心对该小区物业进行管理，管理期间所支出的工人工资应由实际管理人承担，原告要求该部分工人工资由被告承担未提供充分的证据予以佐证，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告冯建国的诉讼请求。
案件受理费75元，减半收取38元，实际收取38元，由原告冯建国负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 李慧
二〇一八年三月二十八日
书记员 杨艺
浙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙行申673号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）任卫东，男，汉族，1967年12月10日出生，住四川省犍为县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）嘉兴市公安局港区分局，住所地浙江省嘉兴港区乍浦镇天妃路35号。
法定代表人连永刚，局长。
委托�理人胡高泉，该局民警。
再审申请人任卫东因与嘉兴市公安局港区分局（以下简称港区分局）公安其他行政处理及行政赔偿一案，不服嘉兴市中级人民法院（2016）浙04行终183号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人任卫东申请再审称：一、案涉三轮摩托车购置价为13000元，且仅仅使用了5年，车况良好。在没有原始购车发票也没有进行价格鉴定的情况下，原审法院仅凭被申请人提供的未经再审申请人确认真实性的《注册登记联》就认定购置价格为6995元并进一步认定案涉摩托车价值4000元，属证据不足。二、原审判决认定再审申请人的误工费及交通费为1500元证据不足，明显不合理。再审申请人为提起诉讼及反映情况，近两年来无法工作。2016年浙江省全社会单位就业人员年平均工资为48145元。原审法院未考虑到再审申请人的经济状况及本案实际情况，仅酌定误工费和交通费损失为1500元，缺乏依据。三、原审法院以未提供证据为由，对再审申请人提出的营运损失、精神抚慰金予以全盘否定不合理。综上，请求依法对本案进行再审。
被申请人港区分局提交答辩意见称：一、再审申请人的索赔要求无依据。首先，申请人未对造成的损害提供证据，特别是没有提供证据证明其利用该车辆每年可获得200000元的收入。其次，案涉三轮摩托车的含税发票价为6995元，我局已经于2014年10月与申请人协商达成和解，赔偿申请人车辆损失费1500元，符合《中华人民共和国国家赔偿法》的相关规定。一、二审法院认定误工费和交通损失费1500元，符合相关法律规定和实际情况。申请人提出的精神抚慰金缺乏法律依据，不属本案赔偿范畴。二、我局在案涉三轮摩托车销毁后与申请人进行了协商并达成了和解，赔偿了申请人1500元，申请人当时已无异议。后申请人又提出了更高的赔偿要求，我局又多次与申请人进行了沟通，但申请人要求过高，双方无法达成一致意见。二审法院判决作出后，我局派专人将4000元赔偿费送至申请人。综上，请求依法驳回再审申请人的再审申请。
本院经审查认为：原审法院确认被申请人港区分局销毁处理浙Ｆ×××××三轮摩托车的行政行为违法，具有事实和法律依据。本案争议的主要问题是再审申请人提出的行政赔偿请求是否成立。《中华人民共和国国家赔偿法》第四条规定：“行政机关及其工作人员行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：……（四）造成财产损害的其他违法行为。”第三十六条规定：“侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理：……（四）应当返还的财产灭失的，给付相应的赔偿金；……。”，第十五条第一款规定：“人民法院审理行政赔偿案件，赔偿请求人和赔偿义务机关对自己提出的主张，应当提供证据。”再审申请人任卫东虽主张其购置的案涉三轮摩托车价格为13000元，但未提供相应的证据予以证实。在此情况下，原审法院根据被申请人于一审庭审中提供的该三轮摩托车注册登记联及照片等证据，认定案涉三轮摩托车购置价为6995元，在此基础上结合使用年限等因素，酌定该车辆损失为4000元，并无不当。对于误�及相关损失问题，原审考虑到再审申请人为车辆等赔偿事宜多次到有关部门反映情况，存在一定的误工费及交通费损失，酌定该项损失为1500元，亦无不妥。再审申请人虽主张其购置的案涉三轮摩托车为谋生之用，但亦未提交相关证据予以证实，原审法院对此未予支持，并无不当。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三条、第十七条、第三十五条的规定，行政机关及其工作人员在行使职权时侵犯公民人身权，致人精神损害，造成严重后果的，才支付相应的精神损害抚慰金。据此，再审申请人起诉要求被申请人支付其精神损害抚慰金50000元，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，任卫东的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民�和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人任卫东的再审申请。
审判长 危辉星
审判员 黄金富
审判员 许 勤
二〇一七年十月三十日
书记员 吕圣姻
湖北省咸丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂2826民初1490号
原告：咸丰县鑫中楚小额贷款有限责任公司。住所地：咸丰县高乐山镇解放路***号。
统一社会信用代码：91422826089991807X。
法定代表人：谢碧武，董事长。
委托诉讼代理人：曾兵，湖北荆南律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张礼灿，该公司经理。
被告：杨恩，女，1987年3月7日出生，土家族，湖北省咸丰县人，务农，住湖南省临湘市，现住咸丰县。
委托诉讼代理人：郭金刚，湖北领汇律师事务所律师。
原告咸丰县鑫中楚小额贷款有限责任公司与被告杨恩民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月20日立案后，于2017年12月4日裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曾兵、张礼灿，被告杨恩、委托诉讼代理人郭金刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
咸丰县鑫中楚小额贷款有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告杨恩偿还原告咸丰县鑫中楚小额贷款有限责任公司借款本金200万元，并从2017年4月21日起以200万元为本金按月利率15.6‰支付利息至还清之日；2.被告杨恩承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年4月1日，被告杨恩与原告咸丰县鑫中楚小额贷款有限责任公司签订《借款/担保合同》，合同约定：借款金额为200万元，借款期限从2016年4月1日至2016年6月30日止，借款期间执行月利率为12‰。逾期在原利率的基础上加收30%的罚息，借款到期后，被告仅将利息支付至2017年4月20日，本金及余下利息原告多次催收未果，遂于2017年9月20日向本院提起诉讼。
杨恩口头答辩称，本案的借贷名义上为被告借贷，实则为咸丰县长大建材实业有限公司借贷，依法追加咸丰县长大建材实业有限公司加入诉讼；本案的借款不实，原、被告发生的借贷往来很多笔，发放的借款金额总计为1200万元，杨恩以公司名义返还原告的借款达到1679.6万元，远远超过原告的出借金额，被告不存在欠原告的借款；该笔款项2016年4月1日转入杨恩帐户的同日，杨恩将款项又转入原告现在的法定代表人谢碧武帐户，杨恩也从未支付过利息，利息的支付均由咸丰县长大建材实业有限公司履行还款义务。
咸丰县鑫中楚小额贷款有限责任公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告第二次庭审提交的证据一、二，被告认为非本人签字，是原告单方意思表示，且从证据的时间来看，与本案无关联。根据证据的三性，结合本案原告的诉请，本院不予确认；原告第二次庭审提交的证据三，被告认为系原告单方财务做帐以及规避税务的财务行为，对现金存款的事实不知情，非本人签字或委托他人存款。根据证据的三性，结合庭审调查，本院予以确认；被告第一次庭审提交的证据一，原告对真实性无异议，但认为达不到其证明目的。根据证据的三性，结合庭审调查的实际，其银行转帐流水可以佐证案件的事实，本院予以确认；被告第二次庭审提交的《证明》一份，原告认为咸丰县长大建材实业有限公司与被告存在利害关系，不予认可。根据证据的三性，结合庭审调查，本院不予确认。
根据原告所举证据，结合法庭调查情况，本院认定以下事实：
2016年4月1日，杨恩与咸丰县鑫中楚小额贷款有限责任公司签订《借款/担保合同》和借据各一份。合同中约定：杨恩向咸丰县鑫中楚小额贷款有限责任公司借款人民币200万元整，借款期限自2016年4月1日至2016年6月30日止，贷款执行月利率12‰，按月结息，到期还本，结息日为每月的20日，借款人须于每一结息日结息。逾期在原利率的基础上加收30%的罚息。被告杨恩在合同和借据签名处签名并捺有手印。同日，咸丰县鑫中楚小额贷款有限责任公司将200万元通过湖北咸丰农村商业银行杨洞支行向杨恩帐号为：62×××26的银行帐户转帐。借款到期后，被告支付利息至2017年4月20日，本金及余下利息经原告多次催收未果。
本院认为，杨恩向咸丰县鑫中楚小额贷款有限责任公司借款本金200万元的事实清楚，证据充分。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定：债务应当清偿。咸丰县鑫中楚小额贷款有限责任公司请求判令杨恩立即偿还借款本金200万元的诉讼请求，本院依法予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息；第二百一十一条规定：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条第一款规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持；第三十条规定：出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案中，杨恩以个人身份与咸丰县鑫中楚小额贷款有限责任公司签订借款合同，虽然杨恩系咸丰县长大建材实业有限公司的出纳，但根据合同相对性原则，咸丰县鑫中楚小额贷款有限责任公司请求杨恩偿还借款并无不当。因咸丰县长大建材实业有限公司与咸丰县鑫中楚小额贷款有限责任公司有其他业务往来，通过其他方式对本案借款200万元产生的利息的支付，咸丰县鑫中楚小额贷款有限责任公司认可杨恩已支付至2017年4月20日，本院予以认可。咸丰县鑫中楚小额贷款有限责任公司请求从2017年4月21日起按照月利率15.6‰（换算成年利率为18.72%）计算逾期利息的标准，其诉请没有超过法律规定的年利率24%，本院依法予以支持。杨恩辩称已将200万元借款偿还给咸丰县鑫中楚小额贷款有限责任公司，没有证据证实，其理由不能成立，本院不予采纳。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条、第三十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、杨恩偿还咸丰县鑫中楚小额贷款有限责任公司借款本金200万元，限本判决生效后三十日内履行。
二、杨恩从2017年4月21日起以200万元为基数，按月利率15.6‰向咸丰县鑫中楚小额贷款有限责任公司支付利息至借款付清为止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费24048元，由杨恩负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮
寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 熊国华
审 判 员 邓江陵
人民陪审员 涂绍舜
二〇一八年三月十四日
书 记 员 熊茂君
湖北省咸丰县人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂2826民初1490号原告：咸丰县鑫中楚小额贷款有限责任公司。住所地：咸丰县高乐山镇解放路***号。统一社会信用代码：91422826089991807X。法定代表人：谢碧武，董事长。委托诉讼代理人：曾兵，湖北荆南律师事务所律师。委托诉讼代理人：张礼灿，该公司经理。被告：杨恩，女，1987年3月7日出生，土家族，湖北省咸丰县人，务农，住湖南省临湘市，现住咸丰县。委托诉讼代理人：郭金刚，湖北领汇律师事务所律师。原告咸丰县鑫中楚小额贷款有限责任公司与被告杨恩民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月20日立案后，于2017年12月4日裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曾兵、张礼灿，被告杨恩、委托诉讼代理人郭金刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。咸丰县鑫中楚小额贷款有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告杨恩偿还原告咸丰县鑫中楚小额贷款有限责任公司借款本金200万元，并从2017年4月21日起以200万元为本金按月利率15.6‰支付利息至还清之日；2.被告杨恩承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年4月1日，被告杨恩与原告咸丰县鑫中楚小额贷款有限责任公司签订《借款/担保合同》，合同约定：借款金额为200万元，借款期限从2016年4月1日至2016年6月30日止，借款期间执行月利率为12‰。逾期在原利率的基础上加收30%的罚息，借款到期后，被告仅将利息支付至2017年4月20日，本金及余下利息原告多次催收未果，遂于2017年9月20日向本院提起诉讼。杨恩口头答辩称，本案的借贷名义上为被告借贷，实则为咸丰县长大建材实业有限公司借贷，依法追加咸丰县长大建材实业有限公司加入诉讼；本案的借款不实，原、被告发生的借贷往来很多笔，发放的借款金额总计为1200万元，杨恩以公司名义返还原告的借款达到1679.6万元，远远超过原告的出借金额，被告不存在欠原告的借款；该笔款项2016年4月1日转入杨恩帐户的同日，杨恩将款项又转入原告现在的法定代表人谢碧武帐户，杨恩也从未支付过利息，利息的支付均由咸丰县长大建材实业有限公司履行还款义务。咸丰县鑫中楚小额贷款有限责任公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告第二次庭审提交的证据一、二，被告认为非本人签字，是原告单方意思表示，且从证据的时间来看，与本案无关联。根据证据的三性，结合本案原告的诉请，本院不予确认；原告第二次庭审提交的证据三，被告认为系原告单方财务做帐以及规避税务的财务行为，对现金存款的事实不知情，非本人签字或委托他人存款。根据证据的三性，结合庭审调查，本院予以确认；被告第一次庭审提交的证据一，原告对真实性无异议，但认为达不到其证明目的。根据证据的三性，结合庭审调查的实际，其银行转帐流水可以佐证案件的事实，本院予以确认；被告第二次庭审提交的《证明》一份，原告认为咸丰县长大建材实业有限公司与被告存在利害关系，不予认可。根据证据的三性，结合庭审调查，本院不予确认。根据原告所举证据，结合法庭调查情况，本院认定以下事实：2016年4月1日，杨恩与咸丰县鑫中楚小额贷款有限责任公司签订《借款/担保合同》和借据各一份。合同中约定：杨恩向咸丰县鑫中楚小额贷款有限责任公司借款人民币200万元整，借款期限自2016年4月1日至2016年6月30日止，贷款执行月利率12‰，按月结息，到期还本，结息日为每月的20日，借款人须于每一结息日结息。逾期在原利率的基础上加收30%的罚息。被告杨恩在合同和借据签名处签名并捺有手印。同日，咸丰县鑫中楚小额贷款有限责任公司将200万元通过湖北咸丰农村商业银行杨洞支行向杨恩帐号为：62×××26的银行帐户转帐。借款到期后，被告支付利息至2017年4月20日，本金及余下利息经原告多次催收未果。本院认为，杨恩向咸丰县鑫中楚小额贷款有限责任公司借款本金200万元的事实清楚，证据充分。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定：债务应当清偿。咸丰县鑫中楚小额贷款有限责任公司请求判令杨恩立即偿还借款本金200万元的诉讼请求，本院依法予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息；第二百一十一条规定：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条第一款规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持；第三十条规定：出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案中，杨恩以个人身份与咸丰县鑫中楚小额贷款有限责任公司签订借款合同，虽然杨恩系咸丰县长大建材实业有限公司的出纳，但根据合同相对性原则，咸丰县鑫中楚小额贷款有限责任公司请求杨恩偿还借款并无不当。因咸丰县长大建材实业有限公司与咸丰县鑫中楚小额贷款有限责任公司有其他业务往来，通过其他方式对本案借款200万元产生的利息的支付，咸丰县鑫中楚小额贷款有限责任公司认可杨恩已支付至2017年4月20日，本院予以认可。咸丰县鑫中楚小额贷款有限责任公司请求从2017年4月21日起按照月利率15.6‰（换算成年利率为18.72%）计算逾期利息的标准，其诉请没有超过法律规定的年利率24%，本院依法予以支持。杨恩辩称已将200万元借款偿还给咸丰县鑫中楚小额贷款有限责任公司，没有证据证实，其理由不能成立，本院不予采纳。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条、第三十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、杨恩偿还咸丰县鑫中楚小额贷款有限责任公司借款本金200万元，限本判决生效后三十日内履行。二、杨恩从2017年4月21日起以200万元为基数，按月利率15.6‰向咸丰县鑫中楚小额贷款有限责任公司支付利息至借款付清为止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费24048元，由杨恩负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  熊国华审 判 员  邓江陵人民陪审员  涂绍舜二〇一八年三月十四日书 记 员  熊茂君
湖北省咸丰县人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂2826民初1490号原告：咸丰县鑫中楚小额贷款有限责任公司。住所地：咸丰县高乐山镇解放路***号。统一社会信用代码：91422826089991807X。法定代表人：谢碧武，董事长。委托诉讼代理人：曾兵，湖北荆楚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张礼灿，该公司经理。被告：杨恩，女，1987年3月7日出生，土家族，湖北省咸丰县人，务农，住湖北省咸丰县，现住咸丰县。委托诉讼代理人：郭金刚，湖北领汇律师事务所律师。本院在审理2017年9月20日立案受理的原告咸丰县鑫中楚小额贷款有限责任公司与被告杨恩民间借贷纠纷一案中，因案情复杂，当事人争议较大，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  熊国华审 判 员  赵德祥人民陪审员  涂绍舜二〇一七年十二月四日书 记 员  熊茂君
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0104民初2673号
原告:中国工商银行股份有限公司广州白云路支行，住所地广州市越秀区白云路117号。
负责人：姚志敏，行长。
委托代理人：臧晓倩、刘畅，均系该支行职员。
被告：范幸（曾用名范庆幸），男，1980年6月5日出生，汉族，住广州市花都区。
原告中国工商银行股份有限公司广州白云路支行诉被告范幸金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人臧晓倩、刘畅到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2013年9月4日通过网络向原告提出逸贷请求，原告于当日向被告发放贷款50050元，期限3年。2014年9月起，被告未依约按期供款已构成违约。故原告起诉请求法院判令：1、被告偿还借款本金33132.94元，并从违约时间2014年9月4日起至贷款清偿之日止按协议约定的罚息利率按日计收利息（截至2015年12月20日被告累计已拖欠原告利息2943.79元，罚息利率按协议约定利率基础上加收30%确定）；2、被告承担本案全部诉讼费。
被告无答辩及提交证据。
经审理查明：被告持有在原告处开立的借记卡(卡号62×××33)。2013年9月3日，被告（甲方）通过网上银行与中国工商银行股份有限公司（乙方）签订《“逸贷”协议》，约定“逸贷”是指甲方持乙方借记卡、存折、信用卡在特定的实体特约商户或网络特约商户进行消费，并通过网上银行、手机银行、短信银行、短信认证等方式申办及时到账、分期偿还的消费信贷业务；甲方申请“逸贷”，最高金额不超过60万元，单笔金额不低于600元，且不得超过对应的该笔消费金额；期限不超过三年；“逸贷”的金额、利率（或手续费率）、期限、发放日、还款日、还款账户等要素以办理过程中形成的以网上银行、手机银行或短信、POS凭条等形式载明的信息记录为准，相关信息记录及乙方发布的“逸贷”业务规则均为本协议的组成部分；甲方在特定商户进行消费时，须确保所持借记卡或存折账户内可用活期存款足以支付消费款项；甲方全额支付该笔消费款项并申请贷款后，乙方有权根据甲方资信等情况决定是否发放贷款；贷款利率以人民银行同期同档次贷款利率为基准利率上浮10%确定；甲方应从贷款发放的次月开始按月等额本息还款；甲方资信状况变化或未按合同约定偿还贷款本息及费用的，乙方有权中止或解除本协议，宣布本协议项下所有贷款立即到期，并有权按罚息利率按日计收利息；对不能支付的利息，按罚息利率计收复利；罚息利率在协议约定的利率基础上加收30%。
2013年9月4日,被告持上述借记卡消费50050元，并通过网上银行向原告提出逸贷申请。同日，原告向被告发放贷款50050元。原告向被告预留手机号发送手机短信，载明被告申请“逸贷”金额为50050元，期限为36个月，年利率为6.765%，还款方式为按月等额本息还款，每月还款金额1540.03元（含月利息），36个月共计支付利息5391.08元，还款日为每月4日，首次还款日为2013年10月4日，最后一次还款日为2016年9月4日。
被告在还款过程中出现逾期，至2015年1月逾期已达3期。截至2015年12月21日，被告尚欠原告本金33132.94元、积欠利息（含罚息）2943.79元。
本院认为：被告向原告提出逸贷申请，原告向被告发放贷款50050元，双方成立借款合同关系。该借款合同关系是双方当事人协商一致形成的合意，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告未按合同约定偿还贷款本息构成违约。原告主张贷款提前到期，要求被告立即偿还剩余全部贷款本金，对逾期还款收取罚息，符合《“逸贷”协议》的约定及法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依照原告提交的证据作出判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
在本判决发生法律效力之日起10日内，被告范幸向原告中国工商银行股份有限公司广州白云路支行偿还借款本金33132.94元及利息（含罚息，暂计至2015年12月21日为2943.79元，从2015年12月22日起至款项还清之日止的罚息按照《“逸贷”协议》约定的标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费702元由被告范幸负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 唐 娜
人民陪审员 陶茂娟
人民陪审员 莫伟强
二〇一六年七月十二日
书 记 员 韦昇瑜
广东省肇庆市端州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1202民初833号
原告：梁家锋，男，1981年11月7日出生，汉族，住址广东省肇庆市怀集县。
委托诉讼代理人：梁建昌，男，住广东省肇庆市怀集县，由怀集县怀城镇河南社区居民委员会推荐。
原告：林洁文，男，1961年10月3日出生，汉族，住址广东省肇庆市端州区。
原告：彭凤群，女，1963年5月26日出生，汉族，住址广东省肇庆市端州区。
原告梁家锋与被告林洁文、彭凤群民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法适用简易诉讼程序，在审理过程中，发现有不宜适用简易诉讼程序的情形，裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁家锋及其委托诉讼代理人梁建昌到庭参加诉讼，被告林洁文、彭凤群经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
梁家锋向本院提出诉讼请求：１、判令林洁文、彭凤群立即清偿到期借款50000元及迟延还款的利息约24000元（按月利率2%计算至起诉日，此后未还清借款前按此率计算）；2、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2015年2月16日，被告因生意资金周转需要向原告借款50000元，鉴于原告与被告是多年且有生意往来，于是在当天将50000元借给被告一并立下《借条》，双方约定了还款日期为2015年3月16日前，如不能按期还清全部款项，则按中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍计付利息。2015年3月16日，约定还款时间到了，被告没有依约还款，经原告多次催还，但被告以各种借口不肯归还，后来连联系电话都换了，致使原告无法收回借款。彭凤群与林洁文是夫妻关系，林洁文向原告借款是用于生意资金周转，应属夫妻共同债务林洁文没有依约还款，经催收仍不还款，严重损害原告的合法权益，彭凤群作为林洁文的配偶，应以夫妻共同债务承担偿还义务。为此诉至法院。
被告林洁文、彭凤群经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提交书面答辩意见和证据。
根据当事人的陈述和经审查认定的证据，本院认定如下：2015年2月16日林洁文出具《借条》交梁家锋，该借条载明：本人林洁文因生意资金周转困难，于2015年2月16日向梁家锋借到人民币伍万元整，定于2015年3月16日前全部还清，如过期不全部还清，本人林洁文自愿按中国人民银行同期贷款基准利率的4倍计支付给梁家锋。林洁文在上述借条签名并按捺指模确认借款事实。梁家锋陈述通过现金方式交付借款给林洁文，林洁文借款后分文未还，经催收无果遂向本院提起本诉。
另查明，林洁文与彭凤群是夫妻关系，本案债务发生在双方夫妻关系存续期间。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。林洁文、彭凤群经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法缺席审判。梁家锋主张林洁文拖欠其借款本金50000元的事实，提供了《借条》予以证明并保证证据真实，也说明了现金借款的过程，且无相反证据反驳和影响上述证据效力的因素存在，本院予以确认。本案借款是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合法、有效。根据梁家锋的陈述，在林洁文、彭凤群未出庭应诉并提供证据予以反驳的情况下，本院确认林洁文借款后未偿还本息。林洁文尚欠梁家锋借款本金50000元，依法应偿还给梁家锋。
林洁文未能按期还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原、被告双方没有约定借款期内的利息，约定逾期利率为按中国人民银行同期贷款基准利率的4倍计算，梁家锋诉请自2015年3月16日起按月利率2%计付利息，超过双方约定的范围，本院依法调整为以未还借款本金为基数，按中国人民银行规定的同期一至三年（含三年）中长期贷款利率四倍（如调整后超过年利率24%的，按年利率24%计算）自2015年3月16日计至清偿日止，暂计至2017年3月7日为19279.17元，原告超过该数额的诉请，本院不予支持。
林洁文和彭凤群是夫妻关系，本案债务发生在其夫妻关系存续期间，林洁文、彭凤群未提供证据证明本案负债务为个人债务，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。被告彭凤群应承担偿还责任。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告林洁文、彭凤群在本判决发生法律效力之日起十日内向原告梁家锋偿还借款本金50000元及利息[以未还借款本金为基数，按中国人民银行规定的同期一至三年（含三年）中长期贷款利率四倍（如调整后超过年利率24%的，按年利率24%计算）自2015年3月16日计至清偿日止,暂计至2017年3月7日为19279.17元]；
二、驳回原告梁家锋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1650元（原告梁家锋均已交纳），由被告林洁文、彭凤群负担1531.97元，原告梁家锋承担118.03元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判长 张伟强
审判员 罗月华
审判员 杜宁光
二〇一七年九月二十六日
书记员 吴锦涛
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1202民初833号原告：梁家锋，男，1981年11月7日出生，汉族，住址广东省肇庆市怀集县。委托诉讼代理人：梁建昌，男，住广东省肇庆市怀集县，由怀集县怀城镇河南社区居民委员会推荐。原告：林洁文，男，1961年10月3日出生，汉族，住址广东省肇庆市端州区。原告：彭凤群，女，1963年5月26日出生，汉族，住址广东省肇庆市端州区。原告梁家锋与被告林洁文、彭凤群民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法适用简易诉讼程序，在审理过程中，发现有不宜适用简易诉讼程序的情形，裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁家锋及其委托诉讼代理人梁建昌到庭参加诉讼，被告林洁文、彭凤群经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。梁家锋向本院提出诉讼请求：１、判令林洁文、彭凤群立即清偿到期借款50000元及迟延还款的利息约24000元（按月利率2%计算至起诉日，此后未还清借款前按此率计算）；2、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2015年2月16日，被告因生意资金周转需要向原告借款50000元，鉴于原告与被告是多年且有生意往来，于是在当天将50000元借给被告一并立下《借条》，双方约定了还款日期为2015年3月16日前，如不能按期还清全部款项，则按中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍计付利息。2015年3月16日，约定还款时间到了，被告没有依约还款，经原告多次催还，但被告以各种借口不肯归还，后来连联系电话都换了，致使原告无法收回借款。彭凤群与林洁文是夫妻关系，林洁文向原告借款是用于生意资金周转，应属夫妻共同债务林洁文没有依约还款，经催收仍不还款，严重损害原告的合法权益，彭凤群作为林洁文的配偶，应以夫妻共同债务承担偿还义务。为此诉至法院。被告林洁文、彭凤群经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提交书面答辩意见和证据。根据当事人的陈述和经审查认定的证据，本院认定如下：2015年2月16日林洁文出具《借条》交梁家锋，该借条载明：本人林洁文因生意资金周转困难，于2015年2月16日向梁家锋借到人民币伍万元整，定于2015年3月16日前全部还清，如过期不全部还清，本人林洁文自愿按中国人民银行同期贷款基准利率的4倍计支付给梁家锋。林洁文在上述借条签名并按捺指模确认借款事实。梁家锋陈述通过现金方式交付借款给林洁文，林洁文借款后分文未还，经催收无果遂向本院提起本诉。另查明，林洁文与彭凤群是夫妻关系，本案债务发生在双方夫妻关系存续期间。本院认为，本案为民间借贷纠纷。林洁文、彭凤群经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法缺席审判。梁家锋主张林洁文拖欠其借款本金50000元的事实，提供了《借条》予以证明并保证证据真实，也说明了现金借款的过程，且无相反证据反驳和影响上述证据效力的因素存在，本院予以确认。本案借款是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合法、有效。根据梁家锋的陈述，在林洁文、彭凤群未出庭应诉并提供证据予以反驳的情况下，本院确认林洁文借款后未偿还本息。林洁文尚欠梁家锋借款本金50000元，依法应偿还给梁家锋。林洁文未能按期还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原、被告双方没有约定借款期内的利息，约定逾期利率为按中国人民银行同期贷款基准利率的4倍计算，梁家锋诉请自2015年3月16日起按月利率2%计付利息，超过双方约定的范围，本院依法调整为以未还借款本金为基数，按中国人民银行规定的同期一至三年（含三年）中长期贷款利率四倍（如调整后超过年利率24%的，按年利率24%计算）自2015年3月16日计至清偿日止，暂计至2017年3月7日为19279.17元，原告超过该数额的诉请，本院不予支持。林洁文和彭凤群是夫妻关系，本案债务发生在其夫妻关系存续期间，林洁文、彭凤群未提供证据证明本案负债务为个人债务，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。被告彭凤群应承担偿还责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告林洁文、彭凤群在本判决发生法律效力之日起十日内向原告梁家锋偿还借款本金50000元及利息[以未还借款本金为基数，按中国人民银行规定的同期一至三年（含三年）中长期贷款利率四倍（如调整后超过年利率24%的，按年利率24%计算）自2015年3月16日计至清偿日止,暂计至2017年3月7日为19279.17元]；二、驳回原告梁家锋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1650元（原告梁家锋均已交纳），由被告林洁文、彭凤群负担1531.97元，原告梁家锋承担118.03元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判长  张伟强审判员  罗月华审判员  杜宁光二〇一七年九月二十六日书记员  吴锦涛
河北省枣强县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1121民初695号
原告：王永会，女，1968年6月8日出生，汉族，现住枣强县。
委托诉讼代理人：李洪国，1969年10月3日出生，汉族，现住枣强县（系王永会丈夫）。
被告：郑增杰，男，1978年5月4日出生，汉族，现住天津市红桥区。
被告：华农财产保险股份有限公司馆陶支公司。
住所地：邯郸市馆陶县政府工业小区中路。
负责人：李建东，该公司总经理。
委托诉讼代理人：邢春利，该公司员工。
原告王永会诉被告郑增杰、华农财产保险股份有限公司馆陶支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月9日立案。原告王永会于2018年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王永会撤诉。
案件受理费294元，由原告王永会负担。
审判员 马春光
二〇一八年六月十一日
书记员 张树花
重庆市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）渝01行终68号
上诉人（一审原告）张益明，男，1968年4月30日出生，汉族，住重庆市双桥经开区。
被上诉人（一审被告）重庆市大足区交通委员会，住所地重庆市大足区龙中路238号。
法定代表人覃伦富，该委主任。
一审第三人重庆工贸实业（集团）有限责任公司双桥客运分公司，住所地重庆市双桥区双南路133号。
负责人聂光全，该分公司经理。
委托代理人殷廷伟，重庆泰升律师事务所律师。
一审第三人重庆市奇舜轩工贸有限公司，住所地重庆市双桥经开区双南路133号。
法定代表人聂伟杰，该司经理。
委托代理人殷廷伟，重庆泰升律师事务所律师。
上诉人张益明诉被上诉人重庆市大足区交通委员会行政许可一案，不服重庆市大足区人民法院作出的（2017）渝0111行初81号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2018年1月23日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
本院认为，一审第三人重庆工贸实业（集团）有限责任公司双桥客运分公司（以下简称双桥工贸分公司）依法取得被上诉人投放的出租汽车客运特许经营权指标后，上诉人按照该经营权指标规定的车辆类型购置渝Ｃ×××××号车，通过挂靠方式取得该经营权指标有偿使用权，并在经营权指标有效期限内从事出租车客运营运业务。在合同履行过程中，重庆工贸实业（集团）有限责任公司因公司分立，将双桥工贸分公司所有的出租车经营权指标转让给新设立的重庆市奇舜轩工贸有限公司。大足区运管所经审查，同意将该出租车经营权指标予以变更。被上诉人作出该变更许可行为仅是对出租车经营权指标取得人主体的变更，对上诉人的权利义务并不产生实际影响。上诉人对重庆工贸实业（集团）有限责任公司因公司分立后的资产转移等有异议，应属民事法律关系调整的范畴，不属本案审查范围。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款（八）项规定，行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，应当裁定驳回其起诉。
综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审 判 长 刘 晓 瑛
审 判 员 夏 嘉
审 判 员 吴 贤 奔
二〇一八年三月二十三日
法官助理 邹 文 立
书 记 员 石光一南
安徽省太和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1222民初2370-1号
申请人：冯雪，男，1991年4月26日生，汉族，住安徽省太和县。
被申请人：王振，男，1985年7月29日生，汉族，住安徽省太和县。
被申请人：庄梦露，女，1991年9月23日生，汉族，住安徽省太和县。
冯雪与王振、庄梦露民间借贷纠纷一案，申请人冯雪于2018年4月11日向本院申请财产保全，请求查封被申请人王振、庄梦露房屋（位于太和县城关镇谭街北侧针织家园206户）。并提供了担保。
本院认为：冯雪的申请，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封被申请人王振、庄梦露房屋（位于太和县城关镇谭街北侧针织家园206户）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈修宏
二〇一八年四月十一日
书记员 常莎莎
河南省固始县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）固民初字第2402号
原告郭某。
被告崔某。
本院在审理原告郭某诉被告崔某离婚纠纷一案中，原告郭某2015年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭某与被告崔某自愿协商，达成协议，并在民政部门办理离婚手续。原告郭某申请撤诉符合法律规定，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告郭某撤回起诉。
本案诉讼费用300元，减半收取150元，由原告郭某负担。
审判员 喻 露
二〇一五年十一月十八日
书记员 陈青云
河南省固始县人民法院民 事 裁 定 书（2015）固民初字第2402号原告郭某某，女，汉族，1968年1月11日出生。被告崔某某，男，汉族，1969年10月4日出生。本院在审理原告郭某某诉被告崔某某离婚纠纷一案中，原告郭某某2015年11月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郭某某与被告崔某某自愿协商，达成协议，并在民政部门办理离婚手续。原告郭某某申请撤诉符合法律规定，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告郭某某撤回起诉。本案诉讼费用300元，减半收取150元，由原告郭某某负担。审判员 喻 露二〇一五年十一月十八日书记员 陈青云
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初19564号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告李卫兵，男，1974年10月2日出生，汉族，住浙江省台州市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告李卫兵信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告李卫兵系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币43012.56元(包括利息、滞纳金，计算至2016年7月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币43012.56元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年八月二十四日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
商丘市梁园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）商梁执字第01004号
申请执行人王成玉，男，汉族，1980年6月21日出生，住郑州市金水区农业路东45号院3号楼1612号
被执行人商丘市龙蕊置业有限公司，地址商丘市凯旋路青云街。
法定代表人顾剑，职务总经理。
王成玉与商丘市龙蕊置业有限公司买卖合同纠纷一案，郑州市管城回族区人民法院（2014）管民二初字第1600号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人商丘市龙蕊置业有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人王成玉于2015年9月16日向本院申请强制执行，请求被执行人履行判决书中确定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：被执行人商丘市龙蕊置业有限公司无房产、土地使用权、车辆、股权及银行存款。。
本院认为，本案被执行人商丘市龙蕊置业有限公司目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人王成玉在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人商丘市龙蕊置业有限公司新的财产线索，申请执行人王成玉可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 贾胜乐
执.行.员窦..军
执.行.员李伯军
二〇一六年三月十一日
书记员马培强
湖北省黄冈市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂11民终867号
上诉人（原审被告、反诉原告）：杨大容，女，1969年6月12日出生，汉族，湖北省英山县人，住英山县。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：王细东，女，1965年11月26日出生，汉族，湖北省英山县人，住英山县。
原审被告、反诉原告：张斌，男，1966年1月29日出生，汉族，湖北省英山县人，住英山县。
上诉人杨大容因与被上诉人王细东、原审被告反诉原告张斌健康权纠纷一案，不服湖北省英山县人民法院（2016）鄂1124民初423号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
杨大容上诉请求：撤销一审判决，并依法支持杨大容的反诉请求。事实和理由：1、一审法院未支持杨大容的反诉请求，系认定事实不清，适用法律不当。2、一审程序严重违法，庭审过程审判员未到庭。3、办案法官贪赃枉法、收受贿赂。
针对杨大容的上诉，王细东及张斌未发表答辩及陈述意见。
王细东向一审法院起诉请求：1、判令张斌、杨大容赔偿王细东医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等各项经济损失合计11385.34元；2、本案的全部诉讼费由张斌、杨大容负担。
杨大容、张斌向一审法院反诉请求：1、判令王细东赔偿杨大容、张斌的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等各项经济损失合计19556.43元；2、本案的全部诉讼费由王细东负担。
一审法院认定事实：王细东与张斌系垸邻关系，均为英山县红山镇邵河村三组人，两家房屋相距不超过15米。王细东一家8口人：王细东及丈夫游则中，长子游威一家三口，次子游伟一家三口。张斌一家四口人，张斌与妻子杨大容，儿子张某，女儿张奥丽。王细东家与张斌家本为近邻，两家的关系因张斌儿子张某在上海打工期间对王细东次子游某之妻有不良行为而交恶。2016年2月27日上午十时许，杨大容从其家大门口挑水泥砖到自家菜园，张斌在自己门口载桂花树，王细东站在自家稻场与自家门前做事的张斌、杨大容为自来水管的事情发生争吵。后王细东在与××、××共××乡间××路××交叉口处往路里面的小水沟倒水，杨大容认为王细东倾倒的是粪水，王细东说自己泼洒的是婆婆的洗脚水，双方为此事发生争执，后双方发生扭打，扭打过程中张斌、杨大容和王细东互有身体接触，互有纠缠厮打，厮打过程中，至王细东和杨大容身体各有损伤，张斌没有受伤。王细东受伤后，于2016年2月27日至3月11日在英山县人民医院脑外科住院治疗13天，出院时医嘱不适随诊休闲两周，王细东伤情经英山县人民医院法医司法鉴定所鉴定为轻微伤，主要损伤为面部及全身多处软组织伤。经核定王细东因受伤造成的损失包括医疗费5453.14元、鉴定费300元、住院伙食补助费650元、护理费2417.20元、误工费2327.33元、营养费390元，共计11537.67元。杨大容受伤后，于2016年2月27日到英山县人民医院急诊科诊疗，医生诊断为一级脑外伤。杨大容于一年后到英山县人民医院口腔科问诊，口腔科医生建议到武汉植牙修补，杨大容在英山县人民医院口腔科支出挂号费4.3元、复印费20元并预付了植牙费用14000元。双方受伤后，经公安机关调解，双方未能就赔偿事宜达成一致意见，王细东遂具状诉至法院。随后张斌、杨大容提起反诉。
一审法院认为：王细东与张斌、杨大容同村毗邻而居，本应和睦相处，互相帮助，但双方对两个家庭之间已经过去的不愉快的耿耿于怀，互不相让，为一些鸡毛蒜皮的邻里小事互相辱骂大打出手，造成王细东和杨大容不同程度的受伤，王细东和杨大容对本案的发生都负有责任，均应对本案的损害结果承担相应的赔偿责任。无证据证明张斌对王细东和杨大容的受伤负有侵害之责，故张斌在本案中不承担赔偿义务。经认定，王细东和杨大容因本次事件造成的经济损失分别为11537.67元和4.3元，依法由王细东和杨大容承担相应的赔偿责任。综上，遂判决：一、杨大容于判决生效后十日内给付王细东赔偿款8076.37元，王细东其余经济损失3461.30元自行负担。二、王细东于判决生效后十日内给付杨大容赔偿款1.29元，杨大容其余经济损失3.01元自行负担。三、驳回王细东的其他诉讼请求。四、驳回张斌的反诉请求、五、驳回杨大容的其他反诉请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费600元，由王细东负担180元，由杨大容负担420元。
本院二审期间，各方当事人均未提交新的证据。
本院经审理查明一审认定的事实属实。
本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，根据已查明的事实可知，打架事件发生的当天杨大容到英山县人民医院急诊科进行了诊疗，但杨大容未能举证证明诊疗当天及此后连续治疗所发生的费用。其所提供的发票及收据均系一年后所产生，该部分治疗费用与本案打架事件之间是否具有因果关系，杨大容亦无法提供证据予以证实。故杨大容作为负有举证责任的当事人应承担举证不能的不利后果。一审法院依据2016年2月27日英山县人民医院门诊出具的诊断意见，酌情支持杨大容在英山县人民医院口腔科支出的挂号费4.3元并无不当，本院予以支持。经对一审审理程序进行审核，一审法院采取简易程序审理本案，审理程序符合法律规定，并不存在程序不当之处，杨大容认为一审程序严重违法的上诉理由不能成立。对于承办案件的人员是否存在违纪违法情形，不属于二审审理范畴，本院不予审查。
综上所述，杨大容的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费450，由上诉人杨大容负担。
本判决为终审判决。
审判长 骆 骥
审判员 胡美琴
审判员 樊 军
二〇一八年六月二十二日
书记员 刘 雄
江西省景德镇市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣02刑更637号
罪犯沈春喜，男，1969年5月25日出生，汉族，江西省湖口县人，小学文化。现在江西省景德镇监狱服刑。
湖口县人民法院于2008年1月15日作出（2008）湖刑初字第03号刑事判决，认定沈春喜犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金50000元。同案人不服，提出上诉。2008年3月5日，江西省九江市中级人民法院以（2008）九中刑二终字第22号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。该犯于2008年3月21日交付执行。2013年8月5日，经本院裁定减刑九个月。2014年2月26日，富阳市人民法院作出（2014）杭富刑初字第139号刑事判决，认定沈春喜犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元；与原犯盗窃罪判处有期徒刑十一年，并处罚金50000元实行并罚，决定执行有期徒刑十一年四个月，罚金51000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省景德镇监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年2月8日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯沈春喜在2014年1月至2016年11月服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。先后获得月表扬11次，单项表扬5次。经本院立案后公示、委托江西省景德镇监狱将罪犯沈春喜的服刑和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯沈春喜在服刑期间，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯沈春喜减去有期徒刑九个月的刑罚执行。
（减刑后刑期：自2007年9月11日起至2018年4月10日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 占丽媛
代理审判员 李晶莹
代理审判员 贾 珺
二〇一七年三月七日
书 记 员 曹 静
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川34刑更2407号
罪犯张驰，男，1975年6月21日出生，汉族，四川省乐至县人，初中文化，现在四川省攀西监狱服刑。
四川省攀枝花市东区人民法院于2014年6月4日作出（2014）攀东刑初字第146号刑事判决，以被告人张驰犯盗窃罪、抢劫罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑六年，并处罚金人民币7000元，刑期自2013年11月25日起至2019年11月24日止。被告人张驰不服，提出上诉。四川省攀枝花中级人民法院经二审审理，于2014年7月15日作出（2014）攀刑终字第84号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行
四川省攀西监狱于2016年9月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关四川省攀西监狱认为，罪犯张弛在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯张弛减刑。
凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯张弛减刑无异议。
经审理查明，罪犯张弛在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年11月至2016年6月获定量考核积分120分。
上述事实有四川省攀西监狱提请减刑建议书、减刑审核表、监狱提请罪犯减刑审查表、刑事裁判文书、执行通知书、年度评审鉴定表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯张弛在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张弛减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2019年5月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卢 艳
代理审判员 李 君
人民陪审员 包开秀
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 贾嘉莹
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙02刑终797号
原公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
上诉人(原审被告人)叶恩华，男，1981年7月9日出生于云南省彝良县，汉族，小学文化，农民，住彝良县。因涉嫌犯强奸罪于2017年7月16日被余姚市公安局刑事拘留，同月28日被依法逮捕。现羁押于余姚市看守所。
辩护人钱卿，浙江海宝律师事务所律师，由宁波市法律援助中心指派。
浙江省余姚市人民法院审理浙江省余姚市人民检察院指控原审被告人叶恩华犯强奸罪一案,于2017年11月29日作出（2017）浙0281刑初1124号刑事判决。原审被告人叶恩华不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取了辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2017年7月15日1时许，被告人叶恩华酒后至其位于余姚市泗门镇泗北村宋家大古塘路2号*1号的租房二楼被害人陈某（女，2002年12月17日出生）暂住的房间内，采用压身、亲吻、脱裤子、摸下体等手段，欲强行与被害人陈某发生性关系，因自身原因而未能得逞。
同日下午，被告人叶恩华被余姚市公安民警抓获归案。
原审法院根据以上事实和相关法律规定作出如下判决：被告人叶恩华犯强奸罪，判处有期徒刑二年四个月。
上诉人(原审被告人)叶恩华上诉称：2017年7月15日凌晨，其酒后进入被害人陈某的房间，仅在被害人的床上躺了约两小时，后被害人把其叫醒，其离开房间，期间没有侵害被害人的行为。其辩护人认为，上诉人叶恩华在公安侦查阶段有五次有罪供述，且该五次供述的取证程序均合法，并有被害人陈述印证，故上诉人叶恩华的翻供不能成立，但原判认定上诉人叶恩华系犯罪未遂错误，综合上诉人叶恩华的供述，上诉人是因为自己身体原因、被害人劝说、怕被老婆发现等多方面原因下主动放弃犯罪，应以犯罪中止认定，依法应当免除处罚或减轻处罚，原判对上诉人量刑过重，请求二审法院改判二年以下有期徒刑。
经审理查明，原判认定上诉人（原审被告人）叶恩华犯强奸罪的事实有被害人陈某陈述，证人周某、王某、马某的证言，门诊病历本、门诊注射单、医疗门诊收费票据、提取笔录，人口信息、抓获经过，现场勘验检查笔录及照片，法庭科学DNA鉴定意见书，上诉人叶恩华的供述等证据证实。上述证据均经一审庭审质证、认证，证据来源合法，内容客观、真实，能够相互印证，本院均予确认。
本院认为，上诉人(原审被告人)叶恩华违背妇女意志，采用暴力、胁迫手段，强行与妇女发生性关系，其行为已构成强奸罪。上诉叶恩华已着手实施犯罪，因意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，对于未遂犯，依法可以比照既遂犯减轻处罚。上诉人叶恩华的辩护人提出上诉叶恩华的行为成立犯罪中止的辩护意见，与法律规定不符，不予采纳。经查，上诉人叶恩华在公安阶段所作的五次供述，公安机关均是按照法律规定对上诉人进行讯问，讯问程序合法，且上诉人叶恩华的五次供述基本一致，与被害人陈某所陈述的在实施犯罪行为的时间、起因、过程等大部分细节基本一致，足以认定被告人叶恩华对被害人陈某实施强奸的事实，原判因上诉人叶恩华与被害人陈某就阴茎是否插入供述不一，且无其他相关证据证实，已作就低认定上诉人叶恩华强奸系未遂，故上诉人叶恩华上诉称其没有对被害人实施强奸的上诉理由，与事实和法律规定不符，不予采纳。原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当,审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第二十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审判长 王 坚
审判员 叶永权
审判员 吴旭峰
二〇一七年十二月十九日
书记员 陈礼鸣
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）榆民初字第4091号
原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：杜冠君，系公司董事长。
委托代理人：王成军，系保寿支行行长。
被告张树清，男，1973年3月1日出生，汉族，农民，现住榆树市。
被告李国芳，男，1963年10月28日出生，汉族，农民，现住榆树市。
本院在审理原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司诉被告张树清、李国芳借款合同纠纷一案中，因被告下落不明，被告不到庭无法查清案件事实，原告于2014年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司的撤诉请求
案件受理费由原告承担。
代理审判员 王春玲
二〇一四年十二月二日
书 记 员 未金波
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0582民初13872号
申请人：张家港市富贵羊制衣有限公司，住所地江苏省张家港市塘桥镇妙桥塘湾村。
被申请人：裕佳利（福建）服饰有限公司，住所地福建省晋江市梅岭工业区岭山社区。
被申请人：黄田龙,男,1976年3月7日生，汉族,住福建省南安市。
被申请人：肖忠树,男,1976年1月25日生，汉族,住福建省德化县
被申请人：李素娥,女,1945年5月11日生，汉族,住福建省仙游县。
申请人张家港市富贵羊制衣有限公司于2017年11月8日向本院申请诉前财产保全，请求依法查封被申请人裕佳利（福建）服饰有限公司、黄田龙、肖忠树、李素娥资产价值人民币60万元或冻结等值银行存款。担保人中国太平洋财产保险股份有限公司张家港中心支公司提供保险担保。
本院经审查认为，申请人张家港市富贵羊制衣有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封被申请人裕佳利（福建）服饰有限公司、黄田龙、肖忠树、李素娥资产价值人民币60万元或冻结等值银行存款（人民法院冻结银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请人可申请延长期限，续行期限不超过前述规定的期限）。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈静超
二〇一八年五月十八日
书记员 李文君
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0211执1074号
申请执行人：张国兆，男，1960年3月9日出生，汉族，住宁波市镇海区九龙湖镇九龙。
被执行人：陈燕，女，1977年11月22日出生，汉族，住宁波市。
被执行人：陈宇，男，1986年12月31日出生，汉族，住宁波市。
本院在执行（2017）浙0211执1074号张国兆与陈燕、陈宇民间借贷纠纷一案中，现查明被执行人陈燕、陈宇为继承人，并明确表示放弃继承权，被执行人父亲陈国华财产目前无法处置，申请执行人张国兆亦未举证证明被执行人有可供执行的财产。申请执行人张国兆自愿申请终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 叶建园
审 判 员 纪培福
审 判 员 贾毅飞
二〇一七年十一月九日
代书记员 钟瑜铮
宁波市镇海区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0211执1074号
张国兆：
申请执行人张国兆与被执行人陈燕等民间借贷纠纷一案，（2016）浙0211民初3725号�律文书已发生法律效力，申请执行人张国兆向本院申请强制执行，本院于2017年05月16日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人陈燕等已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0211执1074号案件执行完毕。
二〇一七年五月十六日
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初8534号
原告：王芬，女，1975年12月5日出生，汉族，经商，住浙江省义乌市。
被告：汪操波，男，1985年12月10日出生，汉族，住江西省上饶市弋阳县。
原告王芬与被�汪操波民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月23日立案受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2016年10月9日公开开庭进行了审理。原告王芬到庭参加诉讼，被告汪操波经本院公告传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告王芬起诉称：2013年6月5日，被告以资金周转为由向原告借款人民币8万元，约定利息按银行同期同类贷款基准利率的四倍计算，双方签订了一份《借款、担保合同》。该借款经原告多次催讨，时至今日，被告违反信用原则，拒不归还。现诉请判令被告立即归还原告借款人民币8万元及利息（从2013年6月5日起按银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至实际履行之日止）。
被告汪操波未作答辩，也未提供证据。
原告王芬为证明自己的主张，向本院提供《借款、担保合同》一份，证明被告向原告借款及约定借款利息的�实。
本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃抗辩和质证的权利。原告提供的证据能与其庭审陈述相印证，本院对原告提供的上述证据的证明力予以确认。
经审理，本院认定事实如下：
2013年6月5日，被告汪操波向原告王芬借款8万元，双方为此签订《借款、担保合同》一份，约定按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍自借款日起计算利息。嗣后，被告分文未还。为此，原告诉至本院。
本院认为：借款人应当及时返还借款。被告向原告借款8万元至今未还属实，双方约定的借款利率并不违反法律规定，本院予以确认，但应以不超过年利率24%为限。综上，原告之诉合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
被告汪操波返还原告王芬借款8万元并支付利息（从2013年6月5日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，但以不超过年利率24%为限计算至实际履行之日止），于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3036元，公告费560元，由被告汪操波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 �楼宇栋
人民陪审员 季 航 飞
人民陪审员 杨 丽 青
二〇一六年十月十日
代书 记员 楼 晓 晶
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涡民二初字第00030号
原告：涡阳县农村信用合作联社。
法定代表人：蒋红岩，该社理事长。
委托代理人：代金超，该社不良资产管理中心经理。
委托代理人：王鹤霖，该社合规与风险管理部副经理。
被告：高生玉，男，汉族，49岁。
被告：王从连，男，汉族，54岁。
被告：邱华春，男，汉族，49岁。
原告涡阳县农村信用合作联社诉被告高生玉、王从连、邱华春借款合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告以被告已还款为由，于2014年2月8日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉自愿且符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告涡阳县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费180元，减半收取90元由原告负担。
审判员 张丽丽
二〇一四年二月八日
书记员 王显泉
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涡民二初字第00030号
原告：涡阳县农村信用合作联社。
法定代表人：蒋红岩，该社理事长。
委托代理人：代金超，该社不良资产管理中心经理。
委托代理人：王鹤霖，该社合规与风险管理部副经理。
被告：高生玉，男，汉族，49岁，住安徽省涡阳县。
被告：王从连，男，汉族，54岁，住安徽省涡阳县。
被告：邱华春，男，汉族，49岁，住安徽省涡阳县。
原告涡阳县农村信用合作联社诉被告高生玉、王从连、邱华春借款合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告以被告已还款为由，于2014年2月8日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉自愿且符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告涡阳县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费180元，减半收取90元由原告负担。
审判员 张丽丽
二〇一四年二月八日
书记员 王显泉
广西壮族自治区百色市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂10民终26号
上诉人（原审原告）梁明英，女，壮族，农民。
委托代理人黄学辉，中国电信百色分公司职员。
被上诉人（原审被告）王岳阳，男，汉族。
被上诉人（原审被告）谭振茂，男，汉族，那坡县公安局干部。
两被上诉人共同委托代理人谭添文，居民。
上诉人梁明英与王岳阳、谭振茂机动车交通事故责任纠纷上诉一案，经那坡县人民法院审理作出（2015）那民一初字第402号民事判决。原告梁明英不服，在法定时间内上诉至本院，本院依法组成合议庭，于2016年2月25日公开开庭进行了审理，上诉人梁明英的委托代理人黄学辉；被上诉人王岳阳、谭振茂的委托代理人谭添文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
那坡县人民法院一审认定，2014年8月6日15时许，被告王岳阳驾驶桂L×××××号二轮摩托车（车辆所有人为被告谭振茂）由那坡中学往那坡猛进桥方向行驶，当行驶至那中路56号前路段由西往东穿过时，碰撞到行人梁明英，造成原告梁明英受伤的道路交通事故。2014年11月23日，那坡县公安局交通警察大队作出那公交认字（2014）第B1123号事故认定书，认定：王岳阳未依法取得机动车驾驶证驾驶机动车上路行驶且在发生交通事故造成人员受伤后未迅速报警，变动现场后，未注明位置，致使交通事故事实无法查清，证据不充分，根据《道路交通事故处理程序规定》的相关规定，认定王岳阳负此事故全部责任，梁明英不负此事故责任。事故发生当天，原告到那坡县人民医院住院治疗，于2014年8月21日出院，共住院16天，出院医嘱为：注意休息，加强营养，避免剧烈活动；定期复查胸部及肋骨CT；带药出院；不适随诊。被告方支付了原告住院期间所有的医药费用。2015年4月27日，经右江司法鉴定中心鉴定，原告梁明英因本事故造成的伤残等级为十级。
另查明，原告属农村居民。被告王岳阳驾驶桂L×××××号二轮摩托车没有投保交强险。
该院认为，一、事故认定书是公安交通管理部门依法制作，被告提出不予认可，但却无相反的证据或者足以推翻该认定书结论的理由，故对其抗辩不予认可，该事故认定书应作为认定案件事实的依据。二、原告诉请的各项损失赔偿是否应得到法院支持？本案中，原告因事故产生的各项损失应依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及《2014年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》来计算。首先，根据原告提供的身份证及户口簿，原告应属于农村居民，残疾赔偿金应按照农村居民人均纯收入的标准计算。第二，关于误工费，本案中，原告系年龄为70周岁的农村居民，现无充分、有效证据能够证明其仍然从事农业生产并以此为主要生活来源，故应不予支持，但本案中被告方自愿承认并同意给付原告的除外。第三，关于交通费及住宿费，交通费根据受害人及其必要陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算，原告提供的交通费票据虽然与就医人数、时间、地点不相符，其来往医院就医、定残确已开支，但原告诉请过高，根据那坡至百色的车票为90元，酌情支持交通费为500元、住宿费为300元。第四，护理费及营养费，虽医疗机构未给予明确意见，但鉴于原告年事已高，住院期间16天需要亲属全程陪护并加强营养，根据农业年平均工资标准，护理费酌情支持1070元、营养费酌情支持800元。第五，精神损害抚慰金，鉴于原告因伤造成十级伤残，酌情支持1000元。第六，关于抚养费的诉求，鉴于本案中原告系70岁的农民，现无充分、有效证据证明原告的收入状况及被扶养人是否由原告直接抚养，故对于原告该项诉请不予支持。
该院核定原告合理的经济损失如下：1．误工费：被告方承认原告关于误工费的诉请并自愿赔偿给原告1070元。2．住院伙食补助费：以住院伙食补助费每人每天100元为标准，该院核定为1600元（100元×16天）。3.护理费：以护理人员为一人，参照农业人口年平均工资标准，原告住院治疗16天需要全程护理，该院核定为1070元（66.9元×16天）。4．交通费及住宿费：根据案件实际情况，酌情核定为800元（500元＋300元）。5．营养费：原告住院16天，按照每天50元计算，核定为800元（50元×16天）。6．残疾赔偿金：根据原告十级残疾等级，按照广西2014年农村居民人均纯收入计算为6791元（6791元×10年×10%）。7．残疾等级鉴定费：按照原告提供的正式票据为700元。8．精神损害抚慰金：鉴于原告因本事故造成十级伤残，酌情支持1000元。以上八项合计，原告的经济损失共计13831元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决：一、被告王岳阳于本判决生效后十日内一次性支付给原告梁明英赔偿款共计13831元。二、被告谭振茂对本判决第一项内容承担连带赔偿责任。案件受理费1317元，减半收取659元，由被告王岳阳、谭振茂负担。
判决后，梁明英向本院上诉称，1、本案上诉人请求误工费有法律依据，应计算误工时间至定残之日共226天；2、原判计算护理费仅16天不当，除住院期间外，出院后也应予适当支持，以90天计，总计应为106天；同理，营养费也应增加90天计；3、原判不支持上诉人的抚养费是错误的，应予改判该项费用为5987元。故请撤销原判，改判被上诉人赔偿上诉人共计30947元。
被上诉人王岳阳、谭振茂答辩请求二审法院驳回上诉，维持原判。
上诉人梁明英二审向法庭提交了一份那坡县城厢镇龙华村民委员会的证明，证明内容为黄学明因病偏瘫，无劳动能力，靠其父母黄文法、梁明英抚养，无其它生活来源。
被上诉人的代理人质证认为该证明不足以支持其请求抚养费的证明目的。
二审经审理认定的事实及证据与原审一致。对上诉人提交的村委会的证明，本院认为因无其他证据佐证，不能认定该证据的客观性及关联性。根据双方当事人的上诉意见及答辩意见，本案的争议焦点为：原判决对误工费、护理费及营养费及被抚养人生活费的处理是否正确？
本院认为，本案事故全部责任由被上诉人王岳阳承担，因此其也应承担由此产生的法定赔偿责任。对上诉人梁明英的经济损失，合法且有事实依据部分应予支持。在本案各项赔偿费用的认定上，关于护理费及营养费，原判认定按梁明英住院的16天计算已经适当，并无不妥；而对于误工费的认定，因上诉人梁明英系年届七十的农村老人，在无充分证据证明其仍然从事农业生产并以此为主要生活来源的情形下，原判认为不应支持其误工费请求，但被上诉人自愿认可的1070元除外，原判的这一认定符合法律规定，判决正确；关于上诉人梁明英诉请的被抚养人生活费一项，上诉人梁明英系年届七十的农村老人，其本身就属于被赡养对象，法无明文规定其尚应对其儿子承担抚养义务，且现有证据也不能证明其儿子没有其他生活来源，故上诉人梁明英的该项诉请没有法律依据，原判不予支持正确。综上所述，本案原判认定事实清楚，适用法律正确，判决得当。上诉人的上诉请求不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费用100元，由上诉人梁明英负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 宁
审 判 员 覃文艺
代理审判员 白凤艳
二〇一六年三月八日
书 记 员 张华丽
舞钢市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）舞民金初字第157号
原告中国农业银行股份有限公司舞钢市支行。
法定代表人：李建中，行长。
委托代理人：谷刚建，男，该行职工。
被告石国朝，男，1965年2月11日出生，汉族，住舞钢市杨庄乡柏庄村石家03。
被告曹玉山，男，1959年11月3日出生，汉族，住舞钢市铁山乡上曹村105号。
被告张永锋，男，1966年11月14日出生，汉族，住舞钢市寺坡一街坊43号楼206号。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司舞钢市支行诉被告石国朝、曹玉山、张永锋金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司舞钢市支行于2015年12月29日向本院提出对被告石国朝、曹玉山、张永锋的撤诉申请。
本院认为：原告提出对被告石国朝、曹玉山、张永锋的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司舞钢市支行对被告石国朝、曹玉山、张永锋撤回起诉。
案件受理费1862元，减半收取931元，由原告负担。
审 判 长 闫宏伟
代理审判员 杨 磊
代理审判员 王 垒
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 夏 方
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0522民初6961号
原告：科尔沁左翼后旗甘旗卡翼龙贷理财咨询服务中心，法定代表人，李海，职务：经理。
委托代理人：萨楚拉，女，1992年9月14日出生，蒙古族，现住内蒙古通辽市.
被告：银泉，男，1990年5月26日出生，蒙古族，农民，户籍所在地内蒙古通辽市，现下落不明。
被告：青梅，女，1991年1月4日出生，蒙古族，农民，户籍所在地为内蒙古通辽市.系被告银泉妻子。现下落不明。
原告科尔沁左翼后旗甘旗卡翼龙贷理财咨询服务中心诉被告银泉、青梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月15日立案受理，由审判员佟文担任审判长与审判员哈申、人民陪审员海宝组成合议庭，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告科尔沁左翼后旗甘旗卡翼龙贷理财咨询服务中心委托代理人萨楚拉到庭参加诉讼，被告银泉、青梅经本院公告传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，于2015年3月31日，被告银泉、青梅向原告科尔沁左翼后旗甘旗卡翼龙贷理财咨询服务中心借款60000.00元，月息1.5%计算，2016年3月30日到期，如到期未还，被告承担逾期产生的罚息，罚息按月息2%计算（2015年3月31日到至2016年3月30日期内尚欠利息：3个月*900.00元=2700.00元，2016年3月30日至2017年6月30日逾期利息：15个月*1200.00元=18000.00元，本金60000.00元，本息合计80700.00元。）原告曾多次要求被告偿还欠款，多次上门索要无果。为维护原告的合法权益，特此请求人民法院判令被告偿还欠款及利息等。
被告银泉未答辩。
被告青梅未答辩。
经审理查明，于2015年3月31日，被告银泉、青梅从原告科尔沁左翼后旗甘旗卡翼龙贷理财咨询服务中心借款60000.00元，月息1.5%计算，2016年3月30日到期，如到期未还，被告承担逾期产生的罚息，罚息按月息2%计算.到期后二被告偿还了期内利息8100.00元。剩余借款本金及利息经原告多次索要，二被告至今未还，故原告诉至本院，要求二被告银泉、青梅给付借款本金55000.00元、利息及逾期利息，逾期利息计算至本金还清为止。
上述事实有原告的陈述、庭审笔录和一份借款承诺书、网络借款电子借条在卷佐证，足以认定。
本院认为，依据原告的主张、当庭陈述及借条，能够认定被告银泉、青梅欠款及已偿还期内利息8100.00元的事实，二被告理应积极偿还此欠款，故本院对原告方提出的主张，应予支持。利息部分，予以保护。原告方自愿放弃对服务费5000.00元的诉讼请求，本院予以确认。根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告银泉、青梅自本判决生效后十日内共同给付原告科尔沁左翼后旗甘旗卡翼龙贷理财咨询服务中心借款本金55000.00元。
二、被告银泉、青梅自本判决生效后十日内共同给付原告科尔沁左翼后旗甘旗卡翼龙贷理财咨询服务中心利息合计18300.00元【利息1800.00元55000.00元X0.015元X12个月（2015年3月18至2016年3月17日）-8100.00元+逾期利息16500.00元55000.00元X0.02元X15个月（2016年3月30日至2017年6月30日）】本利合计73300.00元，逾期利息计算至付清本金为止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1817.50元，由被告银泉、青梅共同负担1632.50元，由原告负担185.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 佟文
审 判 员 哈申
人民陪审员 海宝
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 乌兰
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0202民初861号
原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码：91340200686899339P(1-30)。
法定代表人：曹运文，董事长。
被告：郭文国，男，1972年3月27日出生，住福建省漳州市华安县。
被告：郭刈菜，女，1972年9月27日出生，住福建省漳州市华安县。
原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告郭文国、郭刈菜借款合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司于2018年1月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤回对被告郭文国、郭刈菜的起诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤诉。
审判员 刘翔
二〇一八年一月三十一日
书记员 徐杰
广西壮族自治区巴马瑶族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）巴刑初字第101号
公诉机关巴马瑶族自治县人民检察院。
被告人舒某，农民。因涉嫌滥伐林木罪于2015年1月21日被巴马瑶族自治县公安局取保候审。
巴马瑶族自治县人民检察院以巴检刑诉（2015）86号起诉书指控被告人舒某犯滥伐林木罪，于2015年10月8日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年10月19日公开开庭审理了本案。巴马瑶族自治县人民检察院指派检察员黄浓波出庭支持公诉，被告人舒某到庭参加诉讼。现已审理终结。
巴马瑶族自治县人民检察院指控，2014年4月中旬，被告人舒某在未办理林木采伐许可证的情况下砍伐位于巴马县巴马镇巴马村良廷屯“良廷坳”机耕路两旁的桉树20.1132立方米。对指控的上述犯罪事实，公诉机关提交了相应的证据予以证实。公诉机关认为，被告人舒某的行为已构成滥伐林木罪。提请本院依法惩处。
被告人舒某对公诉机关指控的犯罪事实与罪名均无异议。
经审理查明，2014年4月中旬，被告人舒某在未办理林木采伐许可证的情况下，砍伐其种植于巴马县巴马镇巴马村良廷屯“良廷坳”机耕路两旁的桉树，后将木材出售给巴马糖厂对面的锯木场。滥伐林木的立木蓄积为20.1132立方米，出材量为15.5748立方米。
上述事实有经庭审质证属实的受案登记表、到案经过、现场勘验笔录、鉴定意见，证人黄某、向某、王某、韦某甲、韦某乙、罗某和的证言，被告人舒某的供述，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人舒某违反森林法的规定，在未办理林木采伐许可证的情况下砍伐林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控被告人舒某犯滥伐林木罪成立。被告人舒某自首，本院依法对其从轻处罚。被告人舒某认罪态度较好，有悔罪表现，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，本院依法宣告缓刑。为严肃国法，打击犯罪，保护森林资源，根据被告人犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款，第六十七条第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款，第五十二条，第五十三条的规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
被告人舒某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币五千五百元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限于判决生效后10日内向本院缴纳，期满未缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区河池市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
代理审判员 陈 斌
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 黄凤年
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十五条盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
非法收购、运输明知是盗伐、滥伐的林木，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
盗伐、滥伐国家级自然保护区内的森林或者其他林木的，从重处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。