甘肃省兰州市西固区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0104民初362号
原告管晓宇，女，汉族，2003年7月31日出生，兰化二校学生，住西固区柴家台村***号*室。
原告管晓彤，女，汉族，2005年1月25日出生，西固二校学生，住西固区柴家台村***号*室。
原告管晓宇、管晓彤法定代理人柴万芳，女，汉族，1965年10月24日出生，兰州市西固区柴家台村村民，住该村177号2室。
以上二原告共同委托代理人王在刚，兰州市西固区西固城法律服务所法律工作者。
被告兰州市西固区西柳沟街道柴家台村村民委员会（以下简称柴家台村委会），住所地兰州市西固区西柳沟街道柴家台村。
法定代表人柴军民，系该村委会主任。
原告管晓宇、管晓彤诉被告柴家台村委会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2016年3月1日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告管晓宇、管晓彤的法定代理人柴万芳、委托代理人王在刚、被告柴家台村委会法定代表人柴军民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系柴家台村村民，出生便落户在柴家台村，二原告自然本身就是柴家台村村民。国家建设南绕城高速公路时，征用了本村集体土地。去年9月份，村委会给每个村民发放了第一笔土地补偿款10000元，二原告和其他村民收到了10000元上述土地补偿款。今年2月17日，被告张贴公示，以户投票表决，外嫁女之子女是否同意享受补偿为由，公示以及发放花名册表将二原告未列入到人均发放2000元的人数之内。被告未给原告发放上述土地补偿款的行为，严重侵害了二原告的合法权益。故原告依据法律规定，诉至法院，要求判令：1、被告给付二原告村集体土地被征用补偿费用（人均2000元）4000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提交如下证据材料：
常驻人口登记卡复印件2份，证明原告管晓宇、管晓彤的户口在柴家台村。
户口首页复印件1份，证明二原告的母亲系该户户主。
身份证复印件1份，证明二原告法定监护人柴万芳的身份情况。
新型农村合作医疗证复印件1份，证明原告参加了被告所在村农村新型合作医疗。
5、征地补偿分配方案表决票1份，证明表决结果。
6、《关于南绕城项目柴家台堡子台耕地征地拆迁分配方案的报告》复印件1份，证明外嫁女之子女被排除在享受2000元征地补偿款的村民之外。
被告辩称，二原告没有经常在柴家台村居住，不是集体经济组织成员。我村不承认原告是本村村民。村委会根据村民表决结果未向原告发放征地补偿款。
被告为支持其主张，向法庭提交如下证据材料：
《南绕城项目柴家台堡子台耕地征地补偿分配方案表决票》复印件1份。证明没有发放征地补偿款的原因
被告对原告提交的证据质证后无异议。
原告对被告提交的证据质证后认为，对该份证据的真实性无异议，对证明目的有异议，该票第三项中对外嫁女之子女是否享有土地补偿款表决存在侵权问题。
法庭对原、被告提交的证据材料审查后认为，原、被告提交的证据经当庭质证，具有真实性、合法性及与本案纠纷的关联性，对其证明效力予以确认。
经审理查明，原告管晓宇、管晓彤之母柴万芳系柴家台村村民，居住生活在柴家台村，并在柴家台村承包了土地。管晓宇、管晓彤分别于2003年7月、2005年1月出生后落户在柴家台村其母柴万芳的户籍上，并与其母柴万芳在柴家台村共同参加了兰州市西固区新型农村合作医疗，《新型农村合作医疗证》家庭成员登记表中载明二原告系该户家庭成员。2014年国家建设兰州南绕城高速公路时，征用了柴家台村部分林地以及堡子台部分集体所有的耕地。2015年10月，柴家台村部分林地被征收后，被告柴家台村委会给户籍在柴家台村的村民每人发放了征地补偿款10000元，二原告也领取了该补偿款共计20000元。2015年12月21日，被告柴家台村委会就柴家台堡子台耕地征地补偿分配方案进行了表决，经入户投票统计，共计户数670户，实际收回票数525票，无法联系户数145票，实际收回票数经统计，对“外嫁女之子女是否同意享受补偿”不同意票数为339票，同意的为186票。之后，被告柴家台村委会给未被表决票排除在外的村民每人发放了2000元征地补偿款。2016年2月17日，被告柴家台村委会向西柳沟街道办事处作出《关于南绕城项目柴家台堡子台耕地征地拆迁分配方案的报告》，载明柴家台村党员大会、村民代表大会研究制定了《南绕城项目柴家台堡子台耕地征地拆迁分配方案》，该方案明确：“外嫁女之子不享受补偿，共计119人”。“南绕城项目柴家台堡子台耕地征地拆迁项目共收到补偿款5644287元，计划每人发放2000元…。”被告柴家台村委会根据分配方案，在给其他村民每人发放2000元征地补偿款时，以二原告被认定为外嫁女之子女，村民集体表决不同意向其发放为由，未向二原告每人发放2000元征地补偿款。原告认为自己系柴家台村村民，本身就是柴家台村集体经济组织成员，应与其他集体经济组织成员享受同等待遇及权利，投票表决的结果侵害了自己的合法权益，被告的行为超越或者与法律相抵触。现依法起诉至法院，请求判令被告给付二原告人均征地补偿款2000元，共计4000元，本案的诉讼费由被告承担。
以上事实有原、被告当庭陈述及向法庭提交的证据在卷予以佐证。
本院认为，公民的合法权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。劳动群众集体经济组织的财产属于该集体经济组织成员共有。农村集体土地所有权的性质，决定了农村集体土地征地补偿款是对全体集体经济组织成员的补偿，土地征地补偿款应由全体集体经济组织成员共同参与分配。户籍是否在本村是确认村民是否为该村集体经济组织成员的主要依据，也是识别权利和身份的主要标志。根据我国的户籍制度，户口仍在本村的女村民，其子女的户口只能随其母亲落户在原村，这些村民的子女应当与其他村民一样享有平等的土地征收补偿款的分配权。柴家台村部分集体土地在国家修建高速公路时被征收，所得的征地补偿款应归该集体经济组织成员共有，各集体经济组织成员享有平等的权利。农村集体经济组织成员资格的取得，应当以该“成员”是否在集体经济组织所在地生产、生活并依法登记常住户口为基本判断依据。在农村集体经济组织所在地生产、生活并依法登记常住户口的人，应当认定具有该集体经济组织成员的资格。本案中，二原告出生后落户于兰州市西固区西柳沟街道柴家台村，已为户口登记簿所记载，其母柴万芳也在柴家台村承包了土地，二原告基本的社会福利保障事务（参加新型农村合作医疗）均在柴家台村办理。根据原告的现实情况，其应属柴家台村集体经济组织成员。柴家台村部分林地被征收后，被告给户籍在柴家台村的每人发放了征地补偿款10000元，原告也领取了该补偿款，证明被告对原告是按集体经济组织成员对待的。2015年12月份，该村就堡子台征地补偿款分配方案问题入户进行了投票，投票通过征地补偿款分配方案，表决对“外嫁女之子女是否同意享受补偿”不同意为339票，同意为186票。被告柴家台村委会按照该方案，在给村民每人发放2000元征地补偿款时，以二原告被认定为外嫁女之子女，村民集体投票不同意发放为由未向原告发放征地补偿款。农村集体所有的土地是集体经济组织全体成员的基本生活保障，征收土地的补偿款是对每位成员的一种权利补偿。被告柴家台村委会的分配方案虽经全体村民代表表决通过，程序合法，但其中关于“外嫁女之子女”不予分配的内容与国家现行法律法规、政策相违背，侵害了二原告的合法权益。因此，对二原告要求被告柴家台村委会支付征地补偿款的诉讼请求应予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第七十四条第一款、第二款，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款，最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
被告柴家台村委会于本判决生效之日起十日内向原告管晓宇支付征地补偿款2000元、向原告管晓彤支付征地补偿款2000元，共计4000元。
减半收取的案件受理费25元，由被告柴家台村委会承担。
如未按本判决指定的日期履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 张小敏
二〇一六年三月二十五日
书记员 侯沛含
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第七十四条第一款、第二款劳动群众集体组织的财产属于劳动群众集体所有，包括：
（一）法律规定为集体所有的土地和森林、山岭、草原、荒地、滩涂等；
（二）集体经济组织的财产；
（三）集体所有的建筑物、水库、农田水利设施和教育、科学、文化、卫生、体育等设施；
（四）集体所有的其他财产。
集体所有的土地依照法律属于村农民集体所有，由村农业生产合作社等农业集体经济组织或者村民委员会经营、管理。已经属于乡（镇）农民集体经济组织所有的，可以属于乡（镇）农民集体所有。
《中华人民共和国村民委员会组织法》
第二十七条第二款村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。
最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿款。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。