wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0481民初2351号
原告：浙江格莱美服装有限公司。住所地：海盐县百步镇工业园区。统一社会信用代码：91330424669190862U。
法定代表人：王马良，执行董事。
委托诉讼代理人：徐建章，浙江国翱律师事务所律师。
被告：海宁长汇针织有限公司。住所地：海宁市海宁经济开发区双联路*号。组织机构代码：73600581-6。
法定代表人：陈长红，董事长。
原告浙江格菜美服装有限公司与被告海宁长汇针织有限公司追偿权纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐建章、被告的法定代表人陈长红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告代偿款1533334元，并支付自2014年6月3日起至实际还清之日止，按银行同期贷款利率计算的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年5月7日，原告与中国工商银行股份有限公司海宁支行签订《最高额保证合同》一份，约定由原告为被告向中国工商银行股份有限公司海宁支行在2013年5月7日至2014年5月6期间内，在5400000元的最高余额内的借款提供连带责任保证。在此保证期间内，被告与中国工商银行股份有限公司海宁支行签订2013（海宁）字1742号《小企业借款合同》，由被告向中国工商银行股份有限公司海宁支行借款4600000元，借款期限自2013年11月6日至2014年5月4日。借款到期后，被告未能归还借款，经原告与其他担保人协商后，由原告于2014年6月3日为被告代偿了其中的1533334元。2016年3月14日，由被告的法定代表人对原告代偿后形成的债务以书面形式再次予以确认，并承诺承担相应的利息。原告为维护自身的合法权益，诉至法院。
被告承认原告在本案中所主张的事实。但认为关于利息，原、被告当时已经说好，到时再商量;关于诉讼费用因被告偿付能力较差，希望由原告承担。
本院认为，原告作为保证人替被告海宁长汇针织有限公司向中国工商银行股份有限公司海宁支行代偿了借款本息1533334元的事实清楚，证据充分，被告海宁长汇针织有限公司应当承担向原告归还代偿款1533334元并支付相应利息的责任。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告海宁长汇针织有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告浙江格菜美服装有限公司代偿款1533334元，并支付自2014年6月3日起按银行同期贷款利率计算至实际还清之日止的利息。
案件受理费18600元，减半收取计9300元，财产保全申请费5000元，合计14300元，由被告海宁长汇针织有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 朱元祥
二〇一七年六月十九日
书记员 郑芳华
?
附页
1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、账号、金额及期限预交上诉案件受理费用。
2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
黑龙江省望奎县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黑1221刑初35号
公诉机关望奎县人民检察院。
被告人司义龙，男，1984年12月8日出生于黑龙江省望奎县，住黑龙江省望奎县。2017年11月26日因涉嫌犯放火罪被望奎县公安局刑事拘留。同年12月7日因涉嫌犯放火罪经望奎县人民检察院批准逮捕。2018年2月12日因涉嫌犯放火罪经望奎县人民检察院决定取保候审，同年2月23日因涉嫌犯放火罪经望奎县人民法院决定取保候审，同日由望奎县公安局执行。
望奎县人民检察院以黑望检公诉刑诉（2018）20号起诉书指控被告人司义龙犯放火罪，于2018年2月23日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于同年3月27日公开开庭审理了本案。望奎县人民检察院指派检察员冀满裔出庭支持公诉，被告人司义龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
望奎县人民检察院指控，被告人司义龙欲与前妻刘某复婚，因遭到刘某拒绝后，心生怨气，遂于2017年11月25日来到刘某父亲刘某某家寻找刘某。19时许，刘某回到刘某某家中。司义龙先对刘某进行殴打，后将事先准备好的汽油倾倒室内，扬言与刘某某、刘某父女同归于尽，以此逼迫刘某与其返回先锋镇家中。司义龙在掏出火柴欲点燃汽油时，遭到刘某某的制止，后经刘某某劝说，司义龙放弃实施犯罪。同年11月26日，被告人司义龙被传唤到望奎县公安局东胜派出所。
公诉机关认为，被告人司义龙因婚姻纠纷，将汽油倾倒在室内欲点燃焚烧房屋，但尚未造成严重后果，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百一十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以放火罪追究其刑事责任。被告人司义龙在犯罪过程中自动放弃犯罪，系犯罪中止，应根据《中华人民共和国刑法》第二十四条第二款之规定对其处罚。公诉机关并提供了相应证据，依法提请本院审判。
被告人司义龙对望奎县人民检察院指控其犯放火罪的事实当庭供认，对公诉意见不作辩解。
经审理查明，被告人司义龙是望奎县先锋镇白五村村民。2017年11月24日司义龙与刘某离婚。次日司义龙想与刘某复婚，便于当日17时左右来到刘某父亲刘某某家，给刘某打电话因刘某已将其拉进黑名单而未打通。随后司义龙用刘某某的电话与刘某联系，刘某表示一会儿回去。之后司义龙想起蒋占权放置于刘某某家仓房内装有少半桶汽油的汽油桶，便将该桶拎回放于刘某某家西屋。19时许刘某回到刘某某家中，司义龙便用拳头殴打刘某的面部和胳膊，刘某某上前拉着。随后司义龙将汽油倾倒，撒地下一二斤，扬言与刘某某、刘某父女同归于尽，以此逼迫刘某与其返回先锋镇其家中。司义龙在掏出火柴欲点燃汽油时，刘某某上前攥住其手制止并劝说，司义龙遂放弃实施点火行为。
以上事实有检察机关提交，经法庭质证的下列证据予以证明：
1.受案登记表、立案决定书证实：望奎县公安局于2017年11月26日对司义龙放火一案予以受案，并于同日予以立案。
2.望奎县公安局破案经过、到案经过证实：2017年11月26日16时许，望奎县公安局刑警三中队接到东胜派出所转警：望奎镇居民刘某于当日10时许报案称，11月25日晚7时许其前夫司义龙将汽油倒在其父亲家室内欲点燃，后被其父亲制止。11月26日司义龙被传唤到东胜派出所。
3.证人刘某的证言：2017年11月24日我与司义龙办理的离婚手续。25日晚上7点左右，我刚回到我爸刘某某家西屋时，司义龙就上来用拳头打我的脸和胳膊，我爸上来拉着他。这时司义龙就把放在鱼缸前边一个汽油桶扒拉倒，汽油就淌了一地。他随手拿出火柴要划，我爸就上去把着他的手和他抢火柴，并骂他，他就不点了。
4.证人刘某某的证言：2017年11月25日晚上五点多，司义龙来我家问刘某干啥去了，并用我的手机给刘某打电话。刘某回来后，司义龙就去拽她回家她不回。之后司义龙就到他俩住的那屋拿了一桶汽油，打开盖往地上倒汽油，能有二斤左右，并从兜里拿出火柴要点地上的汽油，他要划火柴时我就把他的手攥住了，并骂他。司义龙就不点了，火柴扔地上了。
5.证人蒋某某的证言：我曾用名蒋占权。刘某某是我姐夫刘海亭的哥哥。2017年八九月份时，我的一辆面包车油箱坏了，我就把汽油抽出来，用两个五十斤的塑料桶装上放在刘某某家平房仓库里，其中一桶装了大半下。后经查看汽油少了一二斤。
6.被告人司义龙的供述：2017年11月24日我和刘某办理的离婚手续。第二天下午四点我来到我岳父刘某某家等刘某想要与她复婚。给她打电话也打不进去，我就生气了。我用刘某某的电话给她打，她说一会儿回来。随后我就从仓房内拎回装有少半下汽油的桶放在西屋。晚上七点多刘某回来了，我让她和我回家，她不同意。我就把汽油桶盖拧开，放倒在地上。这时我岳父就把我的手攥住了，骂我不是人。当时我没想点汽油，就是想吓唬刘某让她跟我复婚。
7.望奎县公安局调取证据清单及离婚登记审查处理表、申请离婚登记声明书、结婚证复印件、离婚协议书、受理离婚登记申请询问笔录、身份证、常住人口登记卡证实：司义龙和刘某于2017年11月24日已经离婚的情况。
8.现场勘验检查工作记录、方位示意图、现场平面示意图、现场照片证实案发现场情况。
9.望奎县公安局先锋派出所证明证实：被告人司义龙在辖区没有违法犯罪记录情况。
10.谅解书证实：刘某表示对司义龙谅解，并请求法院对他宽大处理。
11.被告人司义龙的户籍证明证实其身份事项。
12.望奎县社区矫正管理局望司矫调意[2018]15号调查评估意见书证实：司义龙在辖区居住期间表现良好，无前科劣迹，可以对司义龙适用非监禁刑。
以上证据来源合法，内容客观真，证据间相互印证，本院予以采信。
本院认为，被告人司义龙因婚姻纠纷，将汽油倾倒室内欲点燃焚烧房屋，但尚未造成严重后果，公诉机关指控其犯放火罪的罪名成立，本院予以支持。对于公诉机关关于被告人司义龙在犯罪过程中自动放弃犯罪，系犯罪中止，对其免予刑事处罚的意见，经查，被告人司义龙在将汽油倾倒室内后，拿出火柴欲点燃汽油时，刘某某上前攥住其手并劝说后，司义龙才放弃点火的行为，故司义龙不是主动中止犯罪，而是由于其意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂。因此对公诉机关关于犯罪中止的公诉意见，本院不予支持。鉴于被告人能够认罪、悔罪，并得到了刘某及其家人的谅解，故可酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第二十三条、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人司义龙犯放火罪，判处有期徒刑一年零六个月，宣告缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向黑龙江省绥化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 何玉斌
审 判 员 赵庆鹏
人民陪审员 梁丽娟
二〇一八年四月八日
书 记 员 穆 潇
河北省廊坊经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1091民初244号
原告：汉福军，现住廊坊开发区。
原告：顾迎丽，现住廊坊开发区。
被告：廊坊开发区嘉轩房地产开发有限公司，住所地廊坊开发区居易路。
原告汉福军、顾迎丽与被告廊坊开发区嘉轩房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月25日立案。原告毕文喜于2018年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告汉福军、顾迎丽撤诉。
案件受理费减半收取为589元，由原告汉福军、顾迎丽承担。
审 判 员 周治服
二〇一八年三月十六日
法官助理 田 平
书 记 员 叶张建
河南省新蔡县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1729行审85号
申请执行人新蔡县公安局，住所地新蔡县月亮湾办事处开元大道中段。
统一社会信用代码114128280059874300。
法定代表人杜玉坤，局长。
被执行人蒋新红，男，1968年10月02日，身份证号：412828196810020018汉族，住新蔡县。
经本院审查，申请执行人新蔡县公安局于2017年03月22日对被执行人蒋新红作出411729-1901843713号交通管理简易程序处罚决定。经审查，新蔡县公安局认定蒋新红“于2011年07月26日11时57分，在106国道实施机动车不按交通信号灯规定通行的违法行为（代码1302）。违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第三十八条、四十条、四十一、四十二、四十三依据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十四条、第九十条，对蒋新红予以200元罚款。”在法定期限内，被执行人蒋新红既未申请行政复议也未提起行政诉讼，经催告后仍未履行义务。申请执行人在法定期限内向本院申请执行罚款及滞纳金。
本院认为，申请执行人新蔡县公安局申请的交通行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第四十五条、第五十三条，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
准予执行新蔡县公安局作出的411729-1901843713号交通管理简易程序处罚决定。
审 判 长 熊华敏
审 判 员 周 伟
人民陪审员 张志海
二〇一八年六月七日
书 记 员 金 隆
河南省新蔡县人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫1729行审85号申请执行人新蔡县公安局，住所地新蔡县月亮湾办事处开元大道中段。统一社会信用代码114128280059874300。法定代表人杜玉坤，局长。被执行人蒋新红，男，1968年10月02日，身份证号：412828196810020018汉族，住新蔡县。经本院审查，申请执行人新蔡县公安局于2017年03月22日对被执行人蒋新红作出411729-1901843713号交通管理简易程序处罚决定。经审查，新蔡县公安局认定蒋新红“于2011年07月26日11时57分，在106国道实施机动车不按交通信号灯规定通行的违法行为（代码1302）。违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第三十八条、四十条、四十一、四十二、四十三依据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十四条、第九十条，对蒋新红予以200元罚款。”在法定期限内，被执行人蒋新红既未申请行政复议也未提起行政诉讼，经催告后仍未履行义务。申请执行人在法定期限内向本院申请执行罚款及滞纳金。本院认为，申请执行人新蔡县公安局申请的交通行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第四十五条、第五十三条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：准予执行新蔡县公安局作出的411729-1901843713号交通管理简易程序处罚决定。审 判 长  熊华敏审 判 员  周 伟人民陪审员  张志海二〇一八年六月七日书 记 员  金 隆
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津01民终2440号
上诉人（原审原告）：窦学刚，男，1981年10月29日出生，汉族，住天津市静海区。
委托诉讼代理人：元彬，天津树刚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李刚，男，1965年12月27日出生，汉族，住天津市静海区。
委托诉讼代理人：史燕（被上诉人之妻）,住天津市静海区。
委托诉讼代理人：樊万明，天津四友律师事务所律师。
上诉人窦学刚因与被上诉人李刚租赁费、腾房纠纷一案，不服天津市静海区人民法院（2017）津0118民初7963号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，上诉人二审期间提供新的证据，致原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销天津市静海区人民法院（2017）津0118民初7963号民事判决；
二、本案发回天津市静海区人民法院重审。
上诉人窦学刚预交的二审案件受理费425元予以退回。
审 判 长 刘宝莉
代理审判员 张玉洁
代理审判员 尹 来
二〇一八年四月九日
书 记 员 张志英
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
……
福建省将乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0428执保50号
申请人：陈建明，男，1972年8月21日出生，汉族，住福建省将乐县。
被申请人：彭旭亮，男，1981年1月18日出生，汉族，住福建省将乐县。
申请人陈建明于2018年3月23日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人彭旭亮位于将乐县一品上苑5号楼802室房产或冻结银行存款184000元。申请人陈建明已提供担保。
本院经审查认为，申请人陈建明要求对上述财产采取诉前财产保全措施，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、查封被申请人彭旭亮位于将乐县一品上苑5号楼802室房产或冻�被执行人银行存款184000元。
二、将申请人陈建明提供的位于将乐县古镛镇日照东门水木银华3号楼255幢6层606室房屋。（房屋所有权号：20091731）进行查封，查封期间该房产继续交由申请人管理使用，但不得办理转让、抵押、赠与、典当、损毁等。
案件申请费1440元，由申请人陈建明负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 蔡惠斌
二〇一八年三月二十三日
书记员 吴颖超
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产�人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两�，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
福建省将乐县人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽0428执保50号申请人：陈建明，男，1972年8月21日出生，汉族，住福建省将乐县。被申请人：彭旭亮，男，1981年1月18日出生，汉族，住福建省将乐县。申请人陈建明于2018年3月23日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人彭旭亮位于将乐县一品上苑5号楼802室房产或冻结银行存款184000元。申请人陈建明已提供担保。本院经审查认为，申请人陈建明要求对上述财产采取诉前财产保全措施，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、查封被申请人彭旭亮位于将乐县一品上苑5号楼802室房产或冻�被执行人银行存款184000元。二、将申请人陈建明提供的位于将乐县古镛镇日照东门水木银华3号楼255幢6层606室房屋。（房屋所有权号：20091731）进行查封，查封期间该房产继续交由申请人管理使用，但不得办理转让、抵押、赠与、典当、损毁等。案件申请费1440元，由申请人陈建明负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  蔡惠斌二〇一八年三月二十三日书记员  吴颖超附相关法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产�人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两�，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
江西省余干县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1127执482号
申请执行人刘某，男，1984年7月6日生，汉族，住江西省余干县，
被执行人陈某，女，1984年9月3日生，汉族，住江西省余干县，
本院于2017年11月9日立案执行刘军与陈某婚约财产纠纷一案，根据已经发生法律效力的作出具有执行内容的民事调解书，被执行人陈某应支付申请人刘某案款45837元，承担执行费587.55元。本院已执行0元,尚有4583元未执行,现因被执行人陈某暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：
终结（2017）赣1127执482号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周云高
审判员 汪忠全
审判员 胡祖波
二〇一八年四月二日
书记员 姚莎敏
浙江省武义县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0723刑初444号
公诉机关武义县人民检察院。
被告人雷祥勇，男，1984年2月2日出生，彝族，小学文化，家住湖南省东安县舜皇山管理局杉木坳工区。因犯盗窃罪，于2005年被本院判处拘役五个月；因犯盗窃罪，于2007年被磐安县人民法院判处有期徒刑一年六个月；因犯盗窃罪，于2011年被本院判处有期徒刑一年二个月；因犯盗窃罪，于2015年1月4日被本院判处有期徒刑十个月。因涉嫌盗窃罪，于2017年7月11日被武义县公安局刑事拘留，于同年7月28日被逮捕。现押于武义县看守所。
武义县人民检察院以武检公诉刑诉〔2017〕431号起诉书指控被告人雷祥勇犯盗窃罪，于2017年10月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武义县人民检察院指派检察员傅某出庭支持公诉，被告人雷祥勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明。
1、2017年7月的一天早上，被告人雷祥勇窜至武义县田边，将被害人陈某停放在该处的一辆电动车盗走，后将该车出售，获利500元。经鉴定，该电动车价值人民币2380元。
2、2017年7月的一天中午，被告人雷祥勇窜至武义县县城，将一辆蓝色电动三轮车盗走，后将该车出售，获利600元。
3、2017年7月的一天上午，被告人雷祥勇窜至武义县县城，将一辆黑色电动二轮车盗走，后将该车出售，获利150元。
4、2017年7月9日下午，被告人雷祥勇窜至武义县县城，将受害人李某停放在路边的一辆佳捷时牌红色电动二轮车盗走。经鉴定，该电动车价值人民币2080元。
案发后，公安机关在被告人雷祥勇处扣押了佳捷时牌电动车一辆、电瓶车钥匙一串（一个电子钥匙、四个普通钥匙）,上述物品已发还给被害人李某。
上述事实，被告人雷祥勇在庭审中无异议，自愿认罪，且有书证户籍资料、证据保全清单、扣押清单、发还清单、收款收据、到案经过等；被害人陈某、李某的陈述；价格认定结论书；辨认笔录、检查笔录、现场勘查记录及照片；视频光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人雷祥勇以非法占有为目的，采用秘密手段多次窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人雷祥勇在有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚，鉴于其归案后和庭审中自愿认罪，且部分被盗的财物已追缴发还被害人，本院综合上述情节均衡量刑处罚。为保护公民财产不受非法侵犯，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人雷祥勇犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月11日起至2018年5月10日止，罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人雷祥勇的违法所得继续追缴，发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 沈 忆
二〇一七年十月二十三日
书记员 王丽娜
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0113民初3669号
原告深圳市美丽视界文化传播有限公司，住所地：深圳市罗湖区清水河街道商业街144号2楼。
法定代表人李国定，该公司总经理。
委托诉讼代理人刘中波，陕西再创律师事务所律师。
被告西安玩聚网络科技有限公司，住所地：西安市高新区科技四路2号枫林绿洲G区4号楼10101室C055号。
法定代表人王江，该公司执行董事兼总经理。
本院在审理原告深圳市美丽视界文化传播有限公司与被告西安玩聚网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告深圳市美丽视界文化传播有限公司于2018年5月11日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳市美丽视界文化传播有限公司申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律相关规定，本院依法予以准许。兹依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告深圳市美丽视界文化传播有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半后由原告负担25元。
审 判 长 张叡婕
人民陪审员 贾长兴
人民陪审员 刘 晓
二〇一八年五月十一日
书 记 员 赵园园
打印：相丽华校对：康黎2018年月日送达
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0581刑初639号
公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
被告人别某，农民。被告人别某曾因犯盗窃罪，于1992年6月被判处有期徒刑九年，剥夺政治权利三年；曾因犯盗窃罪，于1999年9月15日被江苏省常州市中级人民法院判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，罚金人民币二万元，2012年12月19日减刑释放，剥夺政治权利改为五年。被告人别某因涉嫌犯盗窃罪，于2016年2月23日被常熟市公安局刑事拘留（2月22日被羁押），同年3月3日经常熟市人民检察院批准逮捕，同日由常熟市公安局执行逮捕。现羁押于常熟市看守所。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉〔2016〕633号起诉书指控被告人别某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员顾万炎出庭支持公诉，被告人别某到庭参加诉讼。现已审理终结。
常熟市人民检察院指控：1、被告人别某于2016年2月20日上午，至常熟市虞山镇莫城言里苏常公路85号良生批发店门口，乘店内无人之际，采用顺手牵羊的手段，窃得芮某停放在该店门口的黑色的豪奇特牌踏板式电瓶车1辆，价值人民币1375元。2、被告人别某于2016年2月21日上午，至常熟市虞山镇招商城7区18号服装批发门市部，乘被害人王某不备，窃得金色苹果6型手机1部，价值人民币2697.5元。案发后，赃物被公安机关追缴并发还给被害人。被告人别某归案后如实供述了上述犯罪事实。
为证实上述指控的事实，公诉机关提供了相应的证据材料。公诉机关据此认为，被告人别某盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人别某在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前又犯罪，应予数罪并罚。被告人别某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人别某对公诉机关起诉指控的犯罪事实未提出异议。
经审理查明：
1、2016年2月20日上午，被告人别某至常熟市虞山镇莫城言里苏常公路85号良生批发店门口，采用直接骑走的手段，窃得被害人芮某停放在该处的豪奇特牌电动车1辆，价值人民币1375元。
2、2016年2月21日上午，被告人别某至常熟市虞山镇招商城7区18号服装批发门市部，窃得被害人王某的iPhone6手机1部，价值人民币2697.5元。
2016年2月22日晚，常熟市公安局民警在常熟市虞山镇安定16组1号将被告人别某抓获。经讯问，被告人别某如实供述了自己的犯罪事实。
案发后，涉案赃物均已被公安机关追缴并发还给被害人。
另查明，被告人别某曾因犯盗窃罪，于1999年9月15日被江苏省常州市中级人民法院判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，罚金人民币二万元，2012年12月19日减刑释放，剥夺政治权利改为五年。被告人别某被剥夺政治权利的附加刑已执行三年二个月三天。
上述事实，被告人别某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人芮某、王某的陈述笔录，被告人别某的辨认笔录，扣押笔录、扣押、发还物品、文件清单及照片，常熟市价格认证中心出具的价格鉴证结论书，抓获经过、发破案经过，刑事判决书、刑事裁定书、释放证明书，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人别某以非法占有为目的，采用秘密手段，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。被告人别某在判决宣告以后、剥夺政治权利执行完毕以前又犯罪，应当数罪并罚。被告人别某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人别某有前科，应酌情从重处罚。公诉机关起诉指控被告人别某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请的相关量刑情节成立，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十一条、第六十九条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人别某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元；与前罪尚未执行的剥夺政治权利一年九个月二十七天，数罪并罚，决定执行拘役五个月，剥夺政治权利一年九个月二十七天，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月22日起至2016年7月21日止。罚金于本判决生效后立即缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 陈 洁
二〇一六年五月五日
书记员 史婷婷
七台河市新兴�人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0902执119号
申请执行人：高培松，男，1952年4月24日出生，汉族，农民，现住金沙新区场部三队。
被执行人：七台河市金源粮食烘干有限责任公司。
法定代表人：宋伟，经理。
本院在执行申请执行人高培松与被执行人七台河市金源粮食烘干有限责任公司买卖合同纠纷一案中，被执行人七台河市金源粮食烘干有限责任公司应给付申请人高培松14,034.50元，本院于2018年01月12日依法向被执行人七台河市金源粮食烘干有限责任公司送达了执行通知书及报告财产令，责令七日内履行给付义务，但被执行人七台河市金源粮食烘干有限�任公司至今未履行生效法律文书所确定的给付义务。本院依法查询被执行人七台河市金源粮食烘干有限责任公司的财产情况，经查询，被执行人七台河市金源粮食烘干有限责任公司整体院落已被拍卖，并按比例给付申请人高培松7,324.01元，除此被执行人无任何可供执行的财产，且无履行能力。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 : 侯 兆 滨
审判员 : 杨 正 刚
审判员 :王兴�
二〇一八年六月二十七日
书记员 : 程 芳
湖北省枣阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0683刑初46号
公诉机关湖北省枣阳市人民检察院。
被告人ＸＸ超，男，1983年2月22日出生于湖北省随州市随县，汉族，高中文化，个体经营户，住湖北省随州市随县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年11月21日被枣阳市公安局取保候审。2018年3月20日经本院决定逮捕，现羁押于枣阳市看守所。
辩护人田伟，湖北胜和律师事务所律师。
湖北省枣阳市人民检察院以枣检公诉刑诉（2018）28号起诉书指控被告人ＸＸ超犯交通肇事罪，于2018年1月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。枣阳市人民检察院指派检察员李勇出庭支持公诉，被告人ＸＸ超及其辩护人田伟到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年10月4日9时许，被告人ＸＸ超驾驶重型仓栅式半挂货车（鄂Ｆ×××××），沿216省道由东向西行驶至枣阳市太平镇唐梓山路段时，因刹车导致挂车左摆，与对向韩某驾驶的轿车发生相撞，致轿车乘坐人张某受伤，后经抢救无效死亡。经枣阳市公安司法鉴定中心法医学尸体检验，检验意见为张某系生前因颅脑损伤而死亡。
经枣阳市公安局交警大队认定，ＸＸ超负此事故的全部责任，韩某、张某无责任。
公诉机关为证实被告人的犯罪事实，当庭列举了相关证据。公诉机关认为，被告人ＸＸ超违反交通法规，交通肇事致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪，应依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定处罚。
被告人ＸＸ超对公诉机关指控其犯交通肇事罪的事实和证据均无异议。辩护人辩称，被告人有自首情节，案发后，就民事赔偿部分与被害人近亲属达成协议，并得到被害人部分近亲属的谅解，可从轻、减轻处罚。
经审理查明，2017年10月4日9时许，被告人ＸＸ超驾驶重型仓栅式半挂货车（鄂Ｆ×××××），沿216省道由东向西行驶至枣阳市太平镇唐梓山路段时，因刹车导致挂车左摆，与对向韩某驾驶的轿车发生相撞，致轿车乘坐人张某受伤，后经抢救无效死亡。经枣阳市公安司法鉴定中心法医学尸体检验，意见为，张某系生前因颅脑损伤而死亡。枣阳市公安局交警大队认定，ＸＸ超负此事故的全部责任，韩某、张某无责任。
另查明，案发后，被告人明知他人报警，在现场等待，后随民警到公安机关并如实供述自己的犯罪事实。
2017年10月20日，被告人ＸＸ超与被害人张某的部分近亲属达成赔偿协议，取得被害人部分近亲属的谅解。
上述事实，被告人ＸＸ超在开庭审理过程中亦无异议，且有证人韩某、秦某的证言；被告人的供述与辩解；枣阳市公安司法鉴定中心法医学尸体检验意见书；道路交通事故认定书、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片、交通事故车辆技术检验报告、接警证明、抓获经过、受案登记表，机动车驾驶证、行驶证查询结果单及二证复印件、交通事故损害赔偿调解书、谅解书、被告人及被害人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人ＸＸ超违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。枣阳市人民检察院指控被告人ＸＸ超犯交通肇事罪罪名成立。案发后，被告人ＸＸ超有自首情节，就民事赔偿部分与被害人近亲属达成协议，取得被害人部分近亲属的谅解，有悔罪表现，可从轻处罚。辩护人辩称的，被告人有自首情节，就民事赔偿部分与被害人亲属达成赔偿协议，并得到被害人部分近亲属的谅解，可从轻处罚的意见，符合本案实际，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款规定，判决如下：
被告人ＸＸ超犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月20日起至2019年10月19日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判长 黄志斌
审判员 张桂菊
审判员 王书群
二〇一八年三月二十七日
书记员 唐青云
山西省侯马市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）晋1081刑初34号
公诉机关侯马市人民检察院。
被告人景某，男，1987年9月15日出生。2017年10月19日因涉嫌危险驾驶罪被侯马市公安局取保候审。
侯马市人民检察院以侯检刑检刑诉〔2018〕29号起诉书指控被告人景某犯危险驾驶罪，于2018年3月15日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。侯马市人民检察院指派检察员朱军毅出庭支持公诉，被告人景某等到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2017年8月28日20时55分许，被告人景某醉酒后驾驶×××号小型轿车在侯马市××街交叉口行驶时，被侯马市公安局交警大队民警当场查获。经山西省晋龙司法鉴定所鉴定：送检的景某血液中检出乙醇成分，含量为141.90mg/100ml。
上述事实，被告人景某在开庭审理过程中亦无异，且有查获经过、公安交通管理行政强制措施凭证、被告人景某驾驶证及行驶证复印件、被告人供述、血样提取登记表、司法鉴定意见书、情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人景某违反道路交通安全法，醉酒后驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。侯马市人民检察院指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。为了打击犯罪，维护正常的道路交通秩序，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人景某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币五千元（已预缴）。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向临汾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 程凌燕
二〇一八年三月二十七日
书记员 乞 雨
云南省楚雄市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云2301民初1658号
原告：楚雄福原房地产经纪有限公司，住所地：楚雄市鹿城镇龙泉路88号。统一社会信用代码：91532301MA6K3LB26C。
负责人：高光福，职务：法人代表。
被告：金存英，女，成年人，汉族，云南省楚雄市人，住云南省楚雄市。
原告楚雄福原房地产经纪有限公司与被告金存英居间合同纠纷一案，本院于2017年5月16日立案。2017年6月19日，原告楚雄福原房地产经纪有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案原告楚雄福原房地产经纪有限公司按自动撤诉处理。
案件受理费25元（已减半收取），由原告楚雄福原房地产经纪有限公司负担（已交）。
审判员 金文平
二〇一七年六月十九日
书记员 易思韵
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0184财保81号
申请人：周锦程，男，2012年5月6日出生，汉族，住新郑市。
法定代理人：周超杰，男，1993年1月14日出生，汉族，住新郑市，系申请人周锦程之父。
被申请人：赵东岭，男，1973年12月13日出生，汉族，住新郑市。
申请人周锦程与被申请人赵东岭机动车交通事故责任纠纷诉前保全一案，申请人于2018年5月7日向本院提出申请，请求查封肇事车辆豫Ａ×××××号小型轿车一辆（保全价额10000元）。并以担保人周超杰所有的豫Ａ×××××号小型轿车一辆提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
一、查封肇事车辆豫Ａ×××××号小型轿车一辆。
二、查封担保人周超杰所有的豫Ａ×××××号小型轿车一辆。
保全费120元,由申请人预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 赵瑞莲
二〇一八年五月七日
书记员 李 豪
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0183民初1369号
原告李秋萍，女，1969年7月5日出生，汉族。
委托代理人马世杰，河南开通律师事务所律师。
被告周月锋，女，1984年2月12日出生，汉族。
委托代理人李贯超，新密市矿区街道法律服务所法律工作者。
本院在审理原告李秋萍诉被告周月锋机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年8月15日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告李秋萍撤回起诉。
本案受理费1300元减半收取为650元，保全费620元，共计1270元，由原告李秋萍负担。
审 判 长 刘建东
人民陪审员 海万顺
人民陪审员 郭超霞
二〇一六年八月十五日
书 记 员 张 钰
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0102民初5447号
原告：中国农业银行股份有限公司武汉长江支行，住所地：湖北省武汉市硚口区崇仁路7号附2号2楼。
负责人：刘金辉，行长。
委托诉讼代理人：李新文，一般授权代理，湖北凌枫律师事务所律师。
委托诉讼代理人：田野，一般授权代理，湖北凌枫律师事务所律师。
被告：陈松明，男，1959年11月19日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区。
被告：许岚，女，1963年8月19日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区。
原告中国农业银行股份有限公司武汉长江支行（以下简称农行武汉长江支行）与被告陈松明、许岚借款合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行武汉长江支行的委托诉讼代理人田野到庭参加了诉讼，被告陈松明、许岚经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农行武汉长江支行向本院提出诉讼请求：1．请求判令陈松明立即向农行武汉长江支行偿还借款本金46,562.48元，支付截至2017年2月10日止的利息46,993.68元，并按原、被告双方签订的《个人住房按揭（抵押）借款合同》中的约定支付利息至上述贷款本金实际清偿之日止；2．请求判令许岚对上述借款承担共同还款责任；3．请求确认农行武汉长江支行对编号为武房市他字第200405315号的抵押物经拍卖、变卖后所得款项享有优先受偿权，且处分上述抵押物后不足清偿上述债务的，剩余的债务仍由两被告承担清偿责任；4．请求判令两被告承担农行武汉长江支行为本案所支出的律师费；5．本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2004年8月10日，中国农业银行武汉市直属支行（以下简称农行武汉市直属支行）与陈松明签订《个人住房按揭（抵押）借款合同》1份，约定陈松明向农行武汉市直属支行借款50,000元用于购买车位，借款期限为2004年9月24日至2014年9月24日，借款年利率为5.76%，并约定如遇法定利率调整，于下年初按相应利率档次执行新的利率规定。陈松明在签订上述《个人住房按揭（抵押）借款合同》时选择采用等额法计算公式确定每月还款本息，按月还款，还款日定于每月的20日。上述《个人住房按揭（抵押）借款合同》中还约定如陈松明未按月偿还借款本息，农行武汉市直属支行有权按规定对逾期本息计收逾期利息和复利。陈松明以其位于武汉市江汉区北湖西路4号德富花园德华楼1层7号车位为上述借款提供抵押担保，且上述《个人住房按揭（抵押）借款合同》中约定如陈松明连续3个月逾期还款或任何1期借款本息及相关费用逾期3个月，农行武汉市直属支行即可行使抵押权。当日，农行武汉市直属支行与陈松明还签订《补充协议》1份，约定如陈松明连续2期或累计3期不按合同约定归还借款，则应按借款本金20%的标准向农行武汉市直属支行支付违约金，并承担农行武汉市直属支行为追讨上述借款而支出的交通费、律师费等相关费用，且农行武汉市直属支行有权解除合同并收回借款全部本金、利息、罚息等。2004年9月24日，农行武汉市直属支行依约向陈松明发放贷款50,000元。2004年9月20日，陈松明为其提供的抵押物办理了抵押登记。陈松明在收到上述贷款后，并未按上述合同约定及时还款，截止2017年2月10日，陈松明已欠贷款本金及利息共计93,556.16元。因两被告系夫妻关系，此款系夫妻共同债务，故许岚应对该债务承担共同还款责任。2009年6月，根据中国农业银行湖北省分行《关于省分行营业部组织机构调整的批复》，将农行武汉市直属支行辖内包括本案的不良资产统一归集由农行武汉长江支行管理，并通知了陈松明、许岚。现经农行武汉长江支行及农行武汉市直属支行多次催收，陈松明、许岚仍未偿还上述贷款本金及利息。现农行武汉长江支行为了维护自身合法权益诉至贵院，望判如所请。
被告陈松明、许岚未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2004年8月10日，陈松明与农行武汉市直属支行签订《个人住房按揭（抵押）借款合同》1份，约定陈松明向农行武汉市直属支行借款50,000元用于购买车位，借款期限为10年，还款方式为等额本息，借款年利率为5.76%，并约定如遇法定利率调整，于利率调整后的次年1月1日起按新利率标准执行。上述《个人住房按揭（抵押）借款合同》中还约定如陈松明未按约定偿还贷款的，农行武汉市直属支行有权向陈松明收取逾期罚息和复利。同时，陈松明以其所有的位于武汉市江汉区北湖西路4号德富花园德华楼1层7号车位，为上述贷款进行抵押担保，抵押担保范围为借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、诉讼费、律师代理费、抵押物处置费、过户费等农行武汉市直属支行为实现抵押权而支付的费用。上述合同签订后，农行武汉市直属支行于2004年9月20日至武汉市房地产登记发证中心办理了抵押登记。本案审理过程中，农行武汉长江支行仅提交了《个人消费借款凭证》，而未在本庭规定的时间内提交其向陈松明支付上述借款及陈松明、许岚在收到上述借款后向其进行还款的银行流水明细。
另外，2004年11月22日，中国农业银行湖北省分行营业部发布《关于印发<中国农业银行湖北省分行营业部不良资产分帐经营实施办法>的通知》，载明中国农业银行湖北省分行营业部成立长江、江城两个专业清收支行。长江支行统一收集江岸、江汉、桥口、直属、江北、汉口、东西湖、黄陂、新洲支行的不良资产，下辖若干经营部（包括东西湖、新洲、黄陂资产风险经营分部）。
本院认为，农行武汉市直属支行与陈松明签订的《个人住房按揭（抵押）借款合同》系双方的真实意思表示，未违反法律禁止性规定，且因农行武汉市直属支行所享有的上述债权经中国农业银行湖北省分行营业部内部调后由农行武汉长江支行享有，故农行武汉长江支行与陈松明之间的借款合同关系依法成立并有效。在本案审理过程中，农行武汉长江支行虽提交了相关证据欲证明两被告在收到借款后未依约还款，但其提交证据并不足以证明农行武汉市直属支行已实际向两被告支付了相应借款，且农行武汉长江支行在本庭规定的时间内也未补充提交证据对此进行证明，故农行武汉长江支行应自行承担举证不利的后果。因此，对于农行武汉长江支行的全部诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司武汉长江支行全部诉讼请求。
本案案件受理费2,139元、公告费260元、邮寄费80元，共计2,479元，由原告中国农业银行股份有限公司武汉长江支行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 闫 冬
人民陪审员 王国君
人民陪审员 罗文珍
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 姚忠全
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0102民初5447号原告：中国农业银行股份有限公司武汉长江支行，住所地：湖北省武汉市硚口区崇仁路7号附2号2楼。负责人：刘金辉，行长。委托诉讼代理人：李新文，一般授权代理，湖北凌枫律师事务所律师。委托诉讼代理人：田野，一般授权代理，湖北凌枫律师事务所律师。被告：陈松明，男，1959年11月19日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区。被告：许岚，女，1963年8月19日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区。原告中国农业银行股份有限公司武汉长江支行（以下简称农行武汉长江支行）与被告陈松明、许岚借款合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行武汉长江支行的委托诉讼代理人田野到庭参加了诉讼，被告陈松明、许岚经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农行武汉长江支行向本院提出诉讼请求：1．请求判令陈松明立即向农行武汉长江支行偿还借款本金46,562.48元，支付截至2017年2月10日止的利息46,993.68元，并按原、被告双方签订的《个人住房按揭（抵押）借款合同》中的约定支付利息至上述贷款本金实际清偿之日止；2．请求判令许岚对上述借款承担共同还款责任；3．请求确认农行武汉长江支行对编号为武房市他字第200405315号的抵押物经拍卖、变卖后所得款项享有优先受偿权，且处分上述抵押物后不足清偿上述债务的，剩余的债务仍由两被告承担清偿责任；4．请求判令两被告承担农行武汉长江支行为本案所支出的律师费；5．本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2004年8月10日，中国农业银行武汉市直属支行（以下简称农行武汉市直属支行）与陈松明签订《个人住房按揭（抵押）借款合同》1份，约定陈松明向农行武汉市直属支行借款50,000元用于购买车位，借款期限为2004年9月24日至2014年9月24日，借款年利率为5.76%，并约定如遇法定利率调整，于下年初按相应利率档次执行新的利率规定。陈松明在签订上述《个人住房按揭（抵押）借款合同》时选择采用等额法计算公式确定每月还款本息，按月还款，还款日定于每月的20日。上述《个人住房按揭（抵押）借款合同》中还约定如陈松明未按月偿还借款本息，农行武汉市直属支行有权按规定对逾期本息计收逾期利息和复利。陈松明以其位于武汉市江汉区北湖西路4号德富花园德华楼1层7号车位为上述借款提供抵押担保，且上述《个人住房按揭（抵押）借款合同》中约定如陈松明连续3个月逾期还款或任何1期借款本息及相关费用逾期3个月，农行武汉市直属支行即可行使抵押权。当日，农行武汉市直属支行与陈松明还签订《补充协议》1份，约定如陈松明连续2期或累计3期不按合同约定归还借款，则应按借款本金20%的标准向农行武汉市直属支行支付违约金，并承担农行武汉市直属支行为追讨上述借款而支出的交通费、律师费等相关费用，且农行武汉市直属支行有权解除合同并收回借款全部本金、利息、罚息等。2004年9月24日，农行武汉市直属支行依约向陈松明发放贷款50,000元。2004年9月20日，陈松明为其提供的抵押物办理了抵押登记。陈松明在收到上述贷款后，并未按上述合同约定及时还款，截止2017年2月10日，陈松明已欠贷款本金及利息共计93,556.16元。因两被告系夫妻关系，此款系夫妻共同债务，故许岚应对该债务承担共同还款责任。2009年6月，根据中国农业银行湖北省分行《关于省分行营业部组织机构调整的批复》，将农行武汉市直属支行辖内包括本案的不良资产统一归集由农行武汉长江支行管理，并通知了陈松明、许岚。现经农行武汉长江支行及农行武汉市直属支行多次催收，陈松明、许岚仍未偿还上述贷款本金及利息。现农行武汉长江支行为了维护自身合法权益诉至贵院，望判如所请。被告陈松明、许岚未作答辩。本院经审理认定事实如下：2004年8月10日，陈松明与农行武汉市直属支行签订《个人住房按揭（抵押）借款合同》1份，约定陈松明向农行武汉市直属支行借款50,000元用于购买车位，借款期限为10年，还款方式为等额本息，借款年利率为5.76%，并约定如遇法定利率调整，于利率调整后的次年1月1日起按新利率标准执行。上述《个人住房按揭（抵押）借款合同》中还约定如陈松明未按约定偿还贷款的，农行武汉市直属支行有权向陈松明收取逾期罚息和复利。同时，陈松明以其所有的位于武汉市江汉区北湖西路4号德富花园德华楼1层7号车位，为上述贷款进行抵押担保，抵押担保范围为借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、诉讼费、律师代理费、抵押物处置费、过户费等农行武汉市直属支行为实现抵押权而支付的费用。上述合同签订后，农行武汉市直属支行于2004年9月20日至武汉市房地产登记发证中心办理了抵押登记。本案审理过程中，农行武汉长江支行仅提交了《个人消费借款凭证》，而未在本庭规定的时间内提交其向陈松明支付上述借款及陈松明、许岚在收到上述借款后向其进行还款的银行流水明细。另外，2004年11月22日，中国农业银行湖北省分行营业部发布《关于印发的通知》，载明中国农业银行湖北省分行营业部成立长江、江城两个专业清收支行。长江支行统一收集江岸、江汉、桥口、直属、江北、汉口、东西湖、黄陂、新洲支行的不良资产，下辖若干经营部（包括东西湖、新洲、黄陂资产风险经营分部）。本院认为，农行武汉市直属支行与陈松明签订的《个人住房按揭（抵押）借款合同》系双方的真实意思表示，未违反法律禁止性规定，且因农行武汉市直属支行所享有的上述债权经中国农业银行湖北省分行营业部内部调后由农行武汉长江支行享有，故农行武汉长江支行与陈松明之间的借款合同关系依法成立并有效。在本案审理过程中，农行武汉长江支行虽提交了相关证据欲证明两被告在收到借款后未依约还款，但其提交证据并不足以证明农行武汉市直属支行已实际向两被告支付了相应借款，且农行武汉长江支行在本庭规定的时间内也未补充提交证据对此进行证明，故农行武汉长江支行应自行承担举证不利的后果。因此，对于农行武汉长江支行的全部诉讼请求，本院不予支持。综上所述，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司武汉长江支行全部诉讼请求。本案案件受理费2,139元、公告费260元、邮寄费80元，共计2,479元，由原告中国农业银行股份有限公司武汉长江支行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  闫 冬人民陪审员  王国君人民陪审员  罗文珍二〇一七年十二月二十一日书 记 员  姚忠全
辽宁省鞍山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽03民终754号
上诉人（原审被告）：佳兆业地产（鞍山）有限公司。
法定代表人：詹仁超。
委托诉讼代理人：戴宏伟。
被上诉人（原审原告）：张铁。
委托诉讼代理人：李仲然，辽宁钢城正大律师事务所律师。
上诉人佳兆业地产（鞍山）有限公司（以下简称佳兆业公司）因与被上诉人张铁房屋买卖合同纠纷一案，不服鞍山市立山区人民法院（2017）辽0304民初2306号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后,依法组成合议庭审理了本案。上诉人佳兆业公司的委托诉讼代理人戴宏伟、被上诉人张铁的委托诉讼代理人李仲然到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佳兆业公司上诉请求：撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实与理由：上诉人未能按照合同约定的期限将办理权属登记所需的由出卖人提供的资料，报产权登记机关进行初始登记备案导致逾期办理房产证，是由于政府原因造成的，上诉人不应承担违约责任。
被上诉人张铁辩称，服从原审判决，请求维持原审判决。
马振向一审法院起诉请求：1、原告与被告于2014年9月12日签订《商品房买卖合同》。合同第十五条约定：“出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需有出卖人提供的资料报产权登记机关进行初始登记备案”。2、原告已按约定支付了全部购房款321,711元。3、被告未能依合同约定在商品房交付使用后90日内将办理权属登记需有出卖人提供的资料报产权登记机关进行初始登记备案。
一审法院认为，本案争议焦点在于被告对逾期办理产权登记是否承担违约责任，如被告违约则违约金的具体数额是多少？原、被告之间的商品房买卖合同，是在平等自愿的基础上签订的，合法有效。双方应本着诚实守信原则，按照合同约定全面履行各自的义务。原告已按约定支付了全部购房款，被告于2014年11月1日向原告交付了房屋，但被告未能依合同约定期限将办理权属登记需有出卖人提供的资料报产权登记机关进行初始登记备案，被告已违反合同的约定。虽被告辩称系人防工程建设原因造成逾期办证，但且基于合同的相对性，对于被告的此项辩称该院不予支持，故对原告要求被告支付逾期办证的违约金的诉讼请求予以支持。依据《商品房买卖合同》第十五条之约定：“2、若买受人不退房，出卖人应按已付房价款的0.5%向买受人支付违约金”。据此，原告已付购房款为321,711元，逾期办证的违约金应为321,711元×0.5%=1608元,对原告过高主张不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除。依法成立的合同受法律保护”、第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知协助保密等义务”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合合同约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务”、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及逾期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的过分高于造成的损失”、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果”之规定，判决：一、被告佳兆业地产（鞍山）有限公司支付原告张铁违约金1608元；二、驳回原被告其他诉讼请求。上述被告应给付原告的款项应于该判决生效后十日内一次付清，如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告佳兆业地产（鞍山）有限公司承担。
本院对一审审理查明的事实予以确认。
本院认为，双方当事人签订的《商品房买卖合同》依法成立、有效，对双方当事人均具有法律约束力。被上诉人按合同约定支付了全部购房款后，上诉人未能依合同约定期限将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关进行初始登记备案，导致逾期办理房产证构成违约，依法应当按照合同约定承担违约责任，给付被上诉人违约金，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。
关于上诉人提出其未能按照合同约定的期限将办理权属登记所需的由出卖人提供的资料，报产权登记机关进行初始登记备案导致逾期办理房产证，是由于政府原因造成的，上诉人不应承担违约责任一节，本院认为，根据合同相对性原理，涉案《商品房买卖合同》第十五条，关于“因出卖人责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书”，出卖人承担相应的违约责任的约定，是相对于“因买受人责任”导致不能在规定期限内取得房地产权属证书的情形所作的约定，其效力仅及于合同双方当事人。在履行涉案合同过程中，上诉人与政府相关主管部门进行协调沟通，取得规划、环保、人防等政府部门出具的认可文件或准许文件是其进行房屋产权初始登记备案的必要条件,其责任在上诉人，上诉人与第三人之间的行为，不能对抗合同的相对方，不能构成上诉人的免责事由。因此上诉人的此项上诉理由没有事实及法律依据，本院不予支持。
综上，佳兆业地产（鞍山）有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人佳兆业地产（鞍山）有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨承国
审判员 徐云龙
审判员 王珍付
二〇一八年五月九日
书记员 薄李娜
辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）辽03民终754号上诉人（原审被告）：佳兆业地产（鞍山）有限公司。法定代表人：詹仁超。委托诉讼代理人：戴宏伟。被上诉人（原审原告）：张铁。委托诉讼代理人：李仲然，辽宁钢城正大律师事务所律师。上诉人佳兆业地产（鞍山）有限公司（以下简称佳兆业公司）因与被上诉人张铁房屋买卖合同纠纷一案，不服鞍山市立山区人民法院（2017）辽0304民初2306号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后,依法组成合议庭审理了本案。上诉人佳兆业公司的委托诉讼代理人戴宏伟、被上诉人张铁的委托诉讼代理人李仲然到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佳兆业公司上诉请求：撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实与理由：上诉人未能按照合同约定的期限将办理权属登记所需的由出卖人提供的资料，报产权登记机关进行初始登记备案导致逾期办理房产证，是由于政府原因造成的，上诉人不应承担违约责任。被上诉人张铁辩称，服从原审判决，请求维持原审判决。马振向一审法院起诉请求：1、原告与被告于2014年9月12日签订《商品房买卖合同》。合同第十五条约定：“出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需有出卖人提供的资料报产权登记机关进行初始登记备案”。2、原告已按约定支付了全部购房款321,711元。3、被告未能依合同约定在商品房交付使用后90日内将办理权属登记需有出卖人提供的资料报产权登记机关进行初始登记备案。一审法院认为，本案争议焦点在于被告对逾期办理产权登记是否承担违约责任，如被告违约则违约金的具体数额是多少？原、被告之间的商品房买卖合同，是在平等自愿的基础上签订的，合法有效。双方应本着诚实守信原则，按照合同约定全面履行各自的义务。原告已按约定支付了全部购房款，被告于2014年11月1日向原告交付了房屋，但被告未能依合同约定期限将办理权属登记需有出卖人提供的资料报产权登记机关进行初始登记备案，被告已违反合同的约定。虽被告辩称系人防工程建设原因造成逾期办证，但且基于合同的相对性，对于被告的此项辩称该院不予支持，故对原告要求被告支付逾期办证的违约金的诉讼请求予以支持。依据《商品房买卖合同》第十五条之约定：“2、若买受人不退房，出卖人应按已付房价款的0.5%向买受人支付违约金”。据此，原告已付购房款为321,711元，逾期办证的违约金应为321,711元×0.5%=1608元,对原告过高主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除。依法成立的合同受法律保护”、第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知协助保密等义务”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合合同约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务”、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及逾期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的过分高于造成的损失”、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果”之规定，判决：一、被告佳兆业地产（鞍山）有限公司支付原告张铁违约金1608元；二、驳回原被告其他诉讼请求。上述被告应给付原告的款项应于该判决生效后十日内一次付清，如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告佳兆业地产（鞍山）有限公司承担。本院对一审审理查明的事实予以确认。本院认为，双方当事人签订的《商品房买卖合同》依法成立、有效，对双方当事人均具有法律约束力。被上诉人按合同约定支付了全部购房款后，上诉人未能依合同约定期限将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关进行初始登记备案，导致逾期办理房产证构成违约，依法应当按照合同约定承担违约责任，给付被上诉人违约金，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。关于上诉人提出其未能按照合同约定的期限将办理权属登记所需的由出卖人提供的资料，报产权登记机关进行初始登记备案导致逾期办理房产证，是由于政府原因造成的，上诉人不应承担违约责任一节，本院认为，根据合同相对性原理，涉案《商品房买卖合同》第十五条，关于“因出卖人责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书”，出卖人承担相应的违约责任的约定，是相对于“因买受人责任”导致不能在规定期限内取得房地产权属证书的情形所作的约定，其效力仅及于合同双方当事人。在履行涉案合同过程中，上诉人与政府相关主管部门进行协调沟通，取得规划、环保、人防等政府部门出具的认可文件或准许文件是其进行房屋产权初始登记备案的必要条件,其责任在上诉人，上诉人与第三人之间的行为，不能对抗合同的相对方，不能构成上诉人的免责事由。因此上诉人的此项上诉理由没有事实及法律依据，本院不予支持。综上，佳兆业地产（鞍山）有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人佳兆业地产（鞍山）有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  杨承国审判员  徐云龙审判员  王珍付二〇一八年五月九日书记员  薄李娜
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0128执762号
申请执行人:胡明柱，男，1969年3月19日生，汉族，初中文化，云南省禄劝彝族苗族自治县人，住本自治县XXXXX。公民身份号码：XXXXX。
被执行人：张正权，男，1971年7月21日生，彝族，大专文化，云南省禄劝彝族苗族自治县人，住本自治县XXXXX。公民身份号码：XXXXX。
本院在执行胡明柱申请执行张正权民间借贷纠纷一案中，经本院向银行、车辆管理所、不动产登记中心等相关部门进行查询后，被执行人除了有每月的工资，已无财产可供执行。且因被执行人涉案较多，无法在执行期限内执行完毕。申请执行人亦无法提供被执行人的财产线索，现申请执行人同意本案按终结本次执行程序处理。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉法>的解释》第五百一十九条，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
审 判 长 孙丽敏
审 判 员 徐 维
人民陪审员 马金辉
二〇一八年三月一日
书 记 员 蒋红梅
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0128执762号申请执行人:胡明柱，男，1969年3月19日生，汉族，初中文化，云南省禄劝彝族苗族自治县人，住本自治县XXXXX。公民身份号码：XXXXX。被执行人：张正权，男，1971年7月21日生，彝族，大专文化，云南省禄劝彝族苗族自治县人，住本自治县XXXXX。公民身份号码：XXXXX。本院在执行胡明柱申请执行张正权民间借贷纠纷一案中，经本院向银行、车辆管理所、不动产登记中心等相关部门进行查询后，被执行人除了有每月的工资，已无财产可供执行。且因被执行人涉案较多，无法在执行期限内执行完毕。申请执行人亦无法提供被执行人的财产线索，现申请执行人同意本案按终结本次执行程序处理。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。审 判 长  孙丽敏审 判 员  徐 维人民陪审员  马金辉二〇一八年三月一日书 记 员  蒋红梅
浙江省临安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0185民初3252号
原告：钱雪华，男，1966年5月21日出生，汉族，户籍所在地临安市。
被告：单昌伟，男，1967年11月7日出生，汉族，户籍所在地临安市。
被告：章红霞，女，1973年1月1日出生，汉族，临安市人，户籍所在地临安市。
原告钱雪华为与被告单昌伟、章红霞民间借贷纠纷一案，于2017年6月22日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序,由审判员舒人俊独任审判。后因被告单昌伟、章红霞下落不明，本院又依法裁定本案转为适用普通程序组成合议庭，于2017年10月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告钱雪华到庭参加诉讼，被告单昌伟、章红霞经本院依法公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告钱雪华起诉称：被告单昌伟、章红霞系夫妻。2013年，被告单昌伟向原告借款300000元，后陆续归还，双方于2014年8月29日结算，被告单昌伟尚欠借款200000元，被告单昌伟出具借条一份，约定于2015年12月30日前归还，并约定按月利率2%计算利息。借款到期后，被告单昌伟、章红霞向原告出具付款承诺书一份，承诺于2015年6月30日前付清，但两被告至今未还。被告单昌伟、章红霞系夫妻关系，该借款应属被告单昌伟、章红霞夫妻共同债务。为维护原告的合法权益，特诉请法院判决：一、被告单昌伟、章红霞共同归还借款人民币000000元，并支付利息136000元（按月利率2%从2014年8月29日起暂计算至2017年6月28日止，2017年6月29日起至借款实际还清之日止的利息，仍按此标准继续计付）；二、本案诉讼费由被告承担。
为证明诉称事实，原告钱雪华向本院提交如下证据：
证据一、借条1份，欲证明：被告单昌伟与原告存在借贷关系，经双方结账，截止2014年8月29日被告尚欠原告借款200000元，被告单昌伟出具借条1份，约定借款期限、借款利息的事实。
证据二、付款承诺书1份，欲证明：两被告于2015年2月16日向原告出具承诺书，承诺于2015年6月30日归还借款的事实。
被告单昌伟、章红霞均未答辩，亦均未向本院提交证据。
被告单昌伟、章红霞经本院依法公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对原告提供的上述证据进行质证的权利。本院审查认为，原告提供的上述证据真实、合法，与本案具有关联性，对原告主张的证明对象具有证明效力，本院均予以确认。
根据原告提供的上述有效证据及原告的陈述，本院认定本案事实除与原告诉称一致外，另查明，被告单昌伟、章红霞于1993年1月1日登记结婚。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告单昌伟向原告借款人民币200000元，约定借款期限、借款利息，有原告提交的借条、付款承诺书证实，事实清楚，证据充分。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，本案借款发生于被告单昌伟、章红霞夫妻关系存续期间，被告单昌伟、章红霞未提供证据证明本案借款属于债权人与债务人明确约定为个人债务、或者属于婚姻法第十九条第三款规定情形，故案涉借款应当认定为被告单昌伟、章红霞的夫妻共同债务。原告要求被告单昌伟、章红霞共同偿还借款本息的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。被告单昌伟、章红霞经本院依法公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩的权利，据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告单昌伟、章红霞应于本判决生效之日起十日内共同归还原告钱雪华借款人民币200000元，并共同支付利息人民币136000元（按月利率2%从2014年8月29日起暂计算至2017年6月28日止，2017年6月29日起至借款实际还清之日止利息仍按此标准继续计付）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6340元，由被告单昌伟、章红霞共同负担。
原告钱雪华于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告单昌伟、章红霞于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 舒人俊
人民陪审员 陈 颖
人民陪审员 华学兰
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 张应琴
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省临安市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0185民初3252号原告：钱雪华，男，1966年5月21日出生，汉族，户籍所在地临安市。被告：单昌伟，男，1967年11月7日出生，汉族，户籍所在地临安市。被告：章红霞，女，1973年1月1日出生，汉族，临安市人，户籍所在地临安市。原告钱雪华为与被告单昌伟、章红霞民间借贷纠纷一案，于2017年6月22日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序,由审判员舒人俊独任审判。后因被告单昌伟、章红霞下落不明，本院又依法裁定本案转为适用普通程序组成合议庭，于2017年10月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告钱雪华到庭参加诉讼，被告单昌伟、章红霞经本院依法公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告钱雪华起诉称：被告单昌伟、章红霞系夫妻。2013年，被告单昌伟向原告借款300000元，后陆续归还，双方于2014年8月29日结算，被告单昌伟尚欠借款200000元，被告单昌伟出具借条一份，约定于2015年12月30日前归还，并约定按月利率2%计算利息。借款到期后，被告单昌伟、章红霞向原告出具付款承诺书一份，承诺于2015年6月30日前付清，但两被告至今未还。被告单昌伟、章红霞系夫妻关系，该借款应属被告单昌伟、章红霞夫妻共同债务。为维护原告的合法权益，特诉请法院判决：一、被告单昌伟、章红霞共同归还借款人民币000000元，并支付利息136000元（按月利率2%从2014年8月29日起暂计算至2017年6月28日止，2017年6月29日起至借款实际还清之日止的利息，仍按此标准继续计付）；二、本案诉讼费由被告承担。为证明诉称事实，原告钱雪华向本院提交如下证据：证据一、借条1份，欲证明：被告单昌伟与原告存在借贷关系，经双方结账，截止2014年8月29日被告尚欠原告借款200000元，被告单昌伟出具借条1份，约定借款期限、借款利息的事实。证据二、付款承诺书1份，欲证明：两被告于2015年2月16日向原告出具承诺书，承诺于2015年6月30日归还借款的事实。被告单昌伟、章红霞均未答辩，亦均未向本院提交证据。被告单昌伟、章红霞经本院依法公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对原告提供的上述证据进行质证的权利。本院审查认为，原告提供的上述证据真实、合法，与本案具有关联性，对原告主张的证明对象具有证明效力，本院均予以确认。根据原告提供的上述有效证据及原告的陈述，本院认定本案事实除与原告诉称一致外，另查明，被告单昌伟、章红霞于1993年1月1日登记结婚。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告单昌伟向原告借款人民币200000元，约定借款期限、借款利息，有原告提交的借条、付款承诺书证实，事实清楚，证据充分。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，本案借款发生于被告单昌伟、章红霞夫妻关系存续期间，被告单昌伟、章红霞未提供证据证明本案借款属于债权人与债务人明确约定为个人债务、或者属于婚姻法第十九条第三款规定情形，故案涉借款应当认定为被告单昌伟、章红霞的夫妻共同债务。原告要求被告单昌伟、章红霞共同偿还借款本息的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。被告单昌伟、章红霞经本院依法公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩的权利，据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告单昌伟、章红霞应于本判决生效之日起十日内共同归还原告钱雪华借款人民币200000元，并共同支付利息人民币136000元（按月利率2%从2014年8月29日起暂计算至2017年6月28日止，2017年6月29日起至借款实际还清之日止利息仍按此标准继续计付）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6340元，由被告单昌伟、章红霞共同负担。原告钱雪华于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告单昌伟、章红霞于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 员  舒人俊人民陪审员  陈 颖人民陪审员  华学兰二〇一七年十月二十七日书 记 员  张应琴附：相关的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0423民初504号
原告汪某某，女。
委托代理人伍永禄，伍贞湾，贵州鼎力律师事务所律师。
代理权限：一般代理。
被告张某某，男。
原告汪某某诉被告张某某同居关系子女抚养纠纷一案，本院2016年5月20日受理后，于2016年6月7日依法由审判员陈康适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告汪某某诉称：原被告于2003年农历8月15日以夫妻名义同居生活。2005年6月27日生育孪生女儿张青岭、张青青，2008年3月10生育长子张青亮。双方同居期间建有坐落于镇宁自治县革利乡板尧村青杠林组水泥平房三间（一层），因建该房屋在江龙镇信用社贷款人民币3.5万元，无债权。由于被告经常对原告实施家庭暴力，致使双方无法建立夫妻感情，一直未办理结婚登记。现双方无法在共同生活，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判令：1、次女张青青、长子张青亮由被告抚养，长女张青岭由原告抚养，双方互不支付抚养费。2、房屋三间（一层）归被告所有。3、江龙信用社贷款3.5万元由被告偿还。
被告张某某辩称：答辩人不同意“离婚”，双方感情尚未破裂，原告已经作绝育手术，希望被答辩人回家照顾孩子。
经审理本院认定：原告汪某某与被告张某某于2003年9月11日（农历8八月十五）以夫妻名义同居生活，至今未办理结婚登记。2005年6月27日生育长女张青岭、张青青，2008年3月10日生育长子张青亮。双方共同生活期间共同财产有位于本县革利乡板尧村青杠林组房屋三间（一层），无债权，债务有向本县江龙信用社贷款人民币3.5万元。2016年5月双方发生矛盾后原告离家外出，并向本院提起诉讼。
经法庭征求三个孩子意见，三个孩子均愿随被告张某某生活。
本院认定上述事实，有原被告的陈述、身份证、户口簿在卷证实，经庭审质证，能相互印证，足以认定。
本院认为：原告汪某某与被告张某某2003年9月未经登记而以夫妻名义同居生活，不属合法婚姻关系，不受法律保护。双方同居期间所生育的子女，与婚生子女享有同等的权利，父母双方都有抚养义务，三个孩子均愿随被告生活，由被告抚养为宜，原告不直接抚养孩子，应当承担适当的抚养费，根据本案实际，本院酌定每月人民币600元。共同财产房屋三间（一层）归被告管理使用，共同债务3.5万元由被告张某某偿还。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、《最高人民法院关于人民法院审理未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第8条、第9条之规定，判决如下：
一、原告汪某某与被告张某某所生育的长女张青岭、次女张青青、长子张青亮由被告张某某抚养，原告汪某某每月支付抚养费人民币600元给被告张某某，从判决生效之月开始支付至长子张青亮年满18周岁止，一年支付一次，每年12月31日前付清。
二、共同财产位于本县革利乡板尧村青杠林组房屋三间（一层）归被告张某某管理使用，共同债务向本县江龙信用社贷款人民币3.5万元由被告张某某偿还。
案件受理费人民币300元，适用简易程序减半收取150元，由原告汪某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在判决确定的履行期届满后二年内向本院或有管辖权的人民法院申请强制执行。
审判员 陈 康
二〇一六年八月七日
书记员 张世明
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民终186号
上诉人（原审原告）：河南龙昊瓷业发展有限公司
法定代表人：柳玉坤，董事长。
委托诉讼代理人：张海燕，河南博云天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩萌，河南博云天律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：新郑市商业贸易总公司
法定代表人：安永强，总经理。
委托诉讼代理人：牛慧涛，河南豫新律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张飞，河南豫新律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：朱冬喜（原新郑市科利陶瓷厂业主），男，汉族，1969年1月29日出生
委托诉讼代理人：刘彦臣，新郑市法律服务所法律工作者。
上诉人河南龙昊瓷业发展有限公司（以下简称龙昊公司）与被上诉人新郑市商业贸易总公司（以下简称商贸公司）、朱冬喜确认合同无效纠纷一案，河南省新郑市人民法院于2015年11月3日作出（2014）新民初字第2068号民事判决，龙昊公司不服该判决，向本院提出上诉，本院于2016年3月7日作出（2015）郑民三终字第2274号民事裁定，以原审判决认定事实不清为由，撤销原判决，将此案发回河南省新郑市人民法院重审。该院重审后于2016年11月26日作出（2016）豫0184民初1788号民事裁定，龙昊公司不服该裁定，向本院提出上诉。本院于2017年1月5日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人龙昊公司的法定代表人柳玉坤及其委托诉讼代理人韩萌、张海燕，被上诉人商贸公司的委托诉讼代理人牛慧涛，被上诉人朱冬喜的委托诉讼代理人刘彦臣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
龙昊公司上诉请求：请求撤销原裁定，指令河南省新郑市人民法院审理本案。事实和理由：从程序上讲，一审法院驳回龙昊公司的起诉不符合民事诉讼法第119条规定，民事诉讼法第119条起诉条件要求“有明确的被告”，而未要求适格的被告。龙昊公司起诉要求确认租赁合同无效，而龙昊公司的土地是商贸公司出租出去的，只能以商贸公司为被告，龙昊公司对于商贸公司与轩辕公司之间有无委托关系并不知晓，一审法院驳回起诉显然不合逻辑。从实体上讲，商贸公司和朱冬喜非法处分龙昊公司所有的财产，涉案的租赁合同应该当然无效，商贸公司和朱冬喜应当依法返还财产。
商贸公司答辩称：涉案资产系郑州轩辕陶瓷有限公司、河南昂发实业有限公司、商贸公司混同的财产，郑州轩辕陶瓷有限公司、河南昂发实业有限公司系国有出资设立，商贸公司作为政府下属公司，其签订租赁协议的行为，系履行其主管职权的行为，也是受委托的行为，综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院予以维持。
朱冬喜答辩称：郑州轩辕陶瓷有限公司与商贸公司之间形成隐名代理的法律关系，相应的法律后果由郑州轩辕陶瓷有限公司承担，龙昊公司起诉商贸公司主体不适格；朱冬喜不存在非法处置涉案资产的问题。涉案土地、机器设备及厂房所有权不明，未明确为龙昊公司所有，朱冬喜所有的科利陶瓷厂现在并未实际占有、使用涉案资产，不存在返还财产的问题。
龙昊公司向一审法院起诉请求：1、依法确认商贸公司与朱冬喜之间于2007年4月26日签订的租赁合同无效；2、商贸公司和朱冬喜将非法占有和使用的厂房、土地、设备等资产交还给龙昊公司。3、商贸公司和朱冬喜承担诉讼费用。
一审法院认定的事实：2006年3月24日，甲方郑州轩辕陶瓷有限公司（出租方）与乙方新郑市科利陶瓷厂（承租方）在商贸公司的鉴证下签订《租赁合同》一份，内容为：甲方愿将现有资产租赁给乙方使用（详见附表）；租赁期限为13个月，自2006年4月1日至2007年4月30日止。该合同还一并约定了租金金额及支付方式等内容。2006年11月15日，郑州轩辕陶瓷有限公司（甲方）与新郑市科利陶瓷厂（乙方）在商贸公司作为鉴证单位的情况下，签订《协议书》一份，内容为：甲乙双方于2006年3月24日签订了租赁经营合同，该合同于2007年4月30日到期。为保持企业发展的连续性和稳定性，经双方友好协商，该合同再延续三年（即：2007年5月1日至2010年4月30日止），其合同具体条款待合资期满后由中方股东的主管单位与新郑市科利陶瓷厂共同协商重新签订合同生效，其他一切事宜均由甲方股东主管单位负责处理。
2007年4月26日，甲方商贸公司（出租方）与乙方新郑市科利陶瓷厂（承租方）签订《租赁合同》一份，内容为：鉴于郑州轩辕陶瓷有限公司于2007年4月23日合资期满，甲方股东新郑市五金交电化工公司已注销的特殊情况，为保持企业发展的连续性，防止企业资产流失和人为损坏，依据2006年11月15日郑州轩辕陶瓷有限公司与新郑市科利陶瓷厂签订的《协议书》之相关内容，特与乙方签订本租赁合同。租金由商贸公司建立专用账户，解决原轩辕陶瓷有限公司遗留问题。
一审法院认为：2006年3月24日郑州轩辕陶瓷有限公司与新郑市科利陶瓷厂签订租赁合同后，2006年11月15日，双方又在商贸公司的鉴证下签订了一份协议书，协议书约定了由郑州轩辕陶瓷有限公司的中方股东主管单位协商负责处理后续合同的签订问题。基于上述事实，2007年4月26日，甲方商贸公司才与新郑市科利陶瓷厂签订了租赁合同。商贸公司在郑州轩辕陶瓷有限公司处于破产清算受理阶段期间、资产尚未清算确认完毕、企业主体尚且存在的情况下，与新郑市科利陶瓷厂签订租赁合同的行为，是基于郑州轩辕陶瓷有限公司的委托的代理行为。《中华人民共和国民法通则》第六十三条规定，公民、法人可以通过代理人实施民事法律行为。代理人在代理权限内实施的民事法律行为，由被代理人承担民事责任。龙昊公司以商贸公司作为被告，被告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，经该院审判委员会讨论决定，裁定如下：驳回河南龙昊瓷业发展有限公司的起诉。
本院二审期间，龙昊公司提交了新郑市不动产登记中心查询结果证明一份，用以证明：截至2017年1月27日，本案争议的土地即新土国用（2000）第168号土地仍然登记在龙昊公司名下。商贸公司、朱冬喜对该证据的真实性无异议，但认为涉案土地可能存在重复登记或者错误登记的行为。
本院认为：本案系发回重审案件，在两次一审程序中，针对龙昊公司的起诉，商贸公司均未提出其是受他人委托而签订租赁合同的抗辩，在郑州轩辕陶瓷有限公司未参加诉讼的情况下，一审法院仅依据郑州轩辕陶瓷有限公司与新郑市科利陶瓷厂在2006年11月15日签订的一份协议书就认定商贸公司的签约行为系受郑州轩辕陶瓷有限公司的委托行为，证据明显不足；同时，尽管商贸公司、朱冬喜对于涉案土地即新土国用（2000）第168号土地的产权归属持有异议，但根据物权法定原则，龙昊公司是该块争议土地的唯一合法使用权人，商贸公司在未得到土地使用权人龙昊公司的授权的情况下，以自己的名义将该地块租赁给他人，龙昊公司向商贸公司主张权利于法有据。综上所述，一审法院以商贸公司不是适格被告为由驳回起诉龙昊公司的起诉，适用法律不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销河南省新郑市人民法院（2016）豫0184民初1788号民事裁定；
二、本案指令河南省新郑市人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 童 铸
审判员 刘俊斌
审判员 顾立江
二〇一七年二月二十七日
书记员 赵佳伟
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫01民终186号上诉人（原审原告）：河南龙昊瓷业发展有限公司法定代表人：柳玉坤，董事长。委托诉讼代理人：张海燕，河南博云天律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩萌，河南博云天律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：新郑市商业贸易总公司法定代表人：安永强，总经理。委托诉讼代理人：牛慧涛，河南豫新律师事务所律师。委托诉讼代理人：张飞，河南豫新律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：朱冬喜（原新郑市科利陶瓷厂业主），男，汉族，1969年1月29日出生委托诉讼代理人：刘彦臣，新郑市法律服务所法律工作者。上诉人河南龙昊瓷业发展有限公司（以下简称龙昊公司）与被上诉人新郑市商业贸易总公司（以下简称商贸公司）、朱冬喜确认合同无效纠纷一案，河南省新郑市人民法院于2015年11月3日作出（2014）新民初字第2068号民事判决，龙昊公司不服该判决，向本院提出上诉，本院于2016年3月7日作出（2015）郑民三终字第2274号民事裁定，以原审判决认定事实不清为由，撤销原判决，将此案发回河南省新郑市人民法院重审。该院重审后于2016年11月26日作出（2016）豫0184民初1788号民事裁定，龙昊公司不服该裁定，向本院提出上诉。本院于2017年1月5日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人龙昊公司的法定代表人柳玉坤及其委托诉讼代理人韩萌、张海燕，被上诉人商贸公司的委托诉讼代理人牛慧涛，被上诉人朱冬喜的委托诉讼代理人刘彦臣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。龙昊公司上诉请求：请求撤销原裁定，指令河南省新郑市人民法院审理本案。事实和理由：从程序上讲，一审法院驳回龙昊公司的起诉不符合民事诉讼法第119条规定，民事诉讼法第119条起诉条件要求“有明确的被告”，而未要求适格的被告。龙昊公司起诉要求确认租赁合同无效，而龙昊公司的土地是商贸公司出租出去的，只能以商贸公司为被告，龙昊公司对于商贸公司与轩辕公司之间有无委托关系并不知晓，一审法院驳回起诉显然不合逻辑。从实体上讲，商贸公司和朱冬喜非法处分龙昊公司所有的财产，涉案的租赁合同应该当然无效，商贸公司和朱冬喜应当依法返还财产。商贸公司答辩称：涉案资产系郑州轩辕陶瓷有限公司、河南昂发实业有限公司、商贸公司混同的财产，郑州轩辕陶瓷有限公司、河南昂发实业有限公司系国有出资设立，商贸公司作为政府下属公司，其签订租赁协议的行为，系履行其主管职权的行为，也是受委托的行为，综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院予以维持。朱冬喜答辩称：郑州轩辕陶瓷有限公司与商贸公司之间形成隐名代理的法律关系，相应的法律后果由郑州轩辕陶瓷有限公司承担，龙昊公司起诉商贸公司主体不适格；朱冬喜不存在非法处置涉案资产的问题。涉案土地、机器设备及厂房所有权不明，未明确为龙昊公司所有，朱冬喜所有的科利陶瓷厂现在并未实际占有、使用涉案资产，不存在返还财产的问题。龙昊公司向一审法院起诉请求：1、依法确认商贸公司与朱冬喜之间于2007年4月26日签订的租赁合同无效；2、商贸公司和朱冬喜将非法占有和使用的厂房、土地、设备等资产交还给龙昊公司。3、商贸公司和朱冬喜承担诉讼费用。一审法院认定的事实：2006年3月24日，甲方郑州轩辕陶瓷有限公司（出租方）与乙方新郑市科利陶瓷厂（承租方）在商贸公司的鉴证下签订《租赁合同》一份，内容为：甲方愿将现有资产租赁给乙方使用（详见附表）；租赁期限为13个月，自2006年4月1日至2007年4月30日止。该合同还一并约定了租金金额及支付方式等内容。2006年11月15日，郑州轩辕陶瓷有限公司（甲方）与新郑市科利陶瓷厂（乙方）在商贸公司作为鉴证单位的情况下，签订《协议书》一份，内容为：甲乙双方于2006年3月24日签订了租赁经营合同，该合同于2007年4月30日到期。为保持企业发展的连续性和稳定性，经双方友好协商，该合同再延续三年（即：2007年5月1日至2010年4月30日止），其合同具体条款待合资期满后由中方股东的主管单位与新郑市科利陶瓷厂共同协商重新签订合同生效，其他一切事宜均由甲方股东主管单位负责处理。2007年4月26日，甲方商贸公司（出租方）与乙方新郑市科利陶瓷厂（承租方）签订《租赁合同》一份，内容为：鉴于郑州轩辕陶瓷有限公司于2007年4月23日合资期满，甲方股东新郑市五金交电化工公司已注销的特殊情况，为保持企业发展的连续性，防止企业资产流失和人为损坏，依据2006年11月15日郑州轩辕陶瓷有限公司与新郑市科利陶瓷厂签订的《协议书》之相关内容，特与乙方签订本租赁合同。租金由商贸公司建立专用账户，解决原轩辕陶瓷有限公司遗留问题。一审法院认为：2006年3月24日郑州轩辕陶瓷有限公司与新郑市科利陶瓷厂签订租赁合同后，2006年11月15日，双方又在商贸公司的鉴证下签订了一份协议书，协议书约定了由郑州轩辕陶瓷有限公司的中方股东主管单位协商负责处理后续合同的签订问题。基于上述事实，2007年4月26日，甲方商贸公司才与新郑市科利陶瓷厂签订了租赁合同。商贸公司在郑州轩辕陶瓷有限公司处于破产清算受理阶段期间、资产尚未清算确认完毕、企业主体尚且存在的情况下，与新郑市科利陶瓷厂签订租赁合同的行为，是基于郑州轩辕陶瓷有限公司的委托的代理行为。《中华人民共和国民法通则》第六十三条规定，公民、法人可以通过代理人实施民事法律行为。代理人在代理权限内实施的民事法律行为，由被代理人承担民事责任。龙昊公司以商贸公司作为被告，被告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，经该院审判委员会讨论决定，裁定如下：驳回河南龙昊瓷业发展有限公司的起诉。本院二审期间，龙昊公司提交了新郑市不动产登记中心查询结果证明一份，用以证明：截至2017年1月27日，本案争议的土地即新土国用（2000）第168号土地仍然登记在龙昊公司名下。商贸公司、朱冬喜对该证据的真实性无异议，但认为涉案土地可能存在重复登记或者错误登记的行为。本院认为：本案系发回重审案件，在两次一审程序中，针对龙昊公司的起诉，商贸公司均未提出其是受他人委托而签订租赁合同的抗辩，在郑州轩辕陶瓷有限公司未参加诉讼的情况下，一审法院仅依据郑州轩辕陶瓷有限公司与新郑市科利陶瓷厂在2006年11月15日签订的一份协议书就认定商贸公司的签约行为系受郑州轩辕陶瓷有限公司的委托行为，证据明显不足；同时，尽管商贸公司、朱冬喜对于涉案土地即新土国用（2000）第168号土地的产权归属持有异议，但根据物权法定原则，龙昊公司是该块争议土地的唯一合法使用权人，商贸公司在未得到土地使用权人龙昊公司的授权的情况下，以自己的名义将该地块租赁给他人，龙昊公司向商贸公司主张权利于法有据。综上所述，一审法院以商贸公司不是适格被告为由驳回起诉龙昊公司的起诉，适用法律不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销河南省新郑市人民法院（2016）豫0184民初1788号民事裁定；二、本案指令河南省新郑市人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 童 铸审判员 刘俊斌审判员 顾立江二〇一七年二月二十七日书记员 赵佳伟
甘肃省临夏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临县民初字第659号
原告马某某。
委托代理人祁国辉，临夏县司法局尹集法律服务所法律工作者。
被告马某某。
本院在审理原告马某某与被告马某某同居关系析产纠纷一案中，原告马某某于2015年9月11日提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，不再进行诉讼，符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告马某某撤回起诉。
案件受理费3900元减半收取，1950元由原告负担。
审判员 张 清
二〇一五年九月十一日
书记员 康廷芬
浙江省浦江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0726执5893号
申请执行人俞美英，女，1949年12月14日出生，住浦江县。
被执行人楼建军，男，1986年7月8日出生，住浦江县。
本院在执行俞美英与楼建军（2017）浙0726执5893号民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2017）浙0726民初6213号判决书已于2017年10月12日发生法律效力。申请执行人俞美英于2017年10月25日向本院申请执行，要求被执行人楼建军支付执行款5000元及利息。
本案在执行过程中，查询了被执行人房产、车辆、存款、工商、户籍等信息，暂未发现可供执行的财产。现将被执行人纳入最高院失信被执行人名单及限制其高消费行为。截至目前，被执行人已支付执行款0元。因穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2017）浙0726执5893号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪永喜
审 判 员 吴利川
代理审判员 季程隆
二〇一八年三月十三日
书 记 员 何 建
浙江省浦江县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0726执5893号申请执行人俞美英，女，1949年12月14日出生，住浦江县。被执行人楼建军，男，1986年7月8日出生，住浦江县。本院在执行俞美英与楼建军（2017）浙0726执5893号民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2017）浙0726民初6213号判决书已于2017年10月12日发生法律效力。申请执行人俞美英于2017年10月25日向本院申请执行，要求被执行人楼建军支付执行款5000元及利息。本案在执行过程中，查询了被执行人房产、车辆、存款、工商、户籍等信息，暂未发现可供执行的财产。现将被执行人纳入最高院失信被执行人名单及限制其高消费行为。截至目前，被执行人已支付执行款0元。因穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2017）浙0726执5893号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  洪永喜审 判 员  吴利川代理审判员  季程隆二〇一八年三月十三日书 记 员  何 建
黑龙江省庆安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑1224执159号
申请执行人：刘壮，男，1969年3月13日出生，住址庆安县。
被执行人：刘国涛，男，1980年3月5日出生，住址庆安县。
本院在执行申请执行人刘壮与被执行人刘国涛追偿权纠纷一案中，申请执行人向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项规定，裁定如下：
终结庆安县人民法院（2017）黑1224民初95号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 袁金生
二〇一八年三月十三日
书记员 龙云阁
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执718号
申请执行人：张建枝，农民。
被执行人：胡金良，农民。
申请执行人张建枝与被执行人胡金良交通肇事纠纷一案，遵化市人民法院于2015年10月22日作出的（2015）遵刑初字第00192号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年1月12日向本院申请强制执行。在执行过程中，被执行人胡金良应支付申请执行人63.52万元，承担执行费8752.12元，本院已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
中止遵化市人民法院作出的（2015）遵刑初字第00192号刑事附带民事判决书（民事部分）的执行。
本裁定一经送达立即发生法律效力。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可随时向本院申请恢复执行。
审判长 马福然
审判员 钱海峰
审判员 王兆军
二〇一六年六月二十四日
书记员 姜贺林
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鄂01刑更1015号
罪犯吴保柱，男，1973年12月17日出生于湖北省黄冈市，汉族，初中文化程度，现在湖北省未成年犯管教所服刑。
北京市房山区人民法院于2015年11月13日作出（2015）房刑初字第905号刑事判决，认定被告人吴保柱犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金30000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省未成年犯管教所于2018年4月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯吴保柱减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省未成年犯管教所提出，罪犯吴保柱在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯吴保柱在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，2016年第2季度至2017年7月折算3次表扬，其后2017年9月获得1次表扬。认定的依据有：湖北省未成年犯管教所呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯吴保柱在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯吴保柱的刑罚减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利三年不变。刑期自2015年5月2日起至2027年11月1日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴政喜
审 判 员 王艳军
审 判 员 何学年
二〇一八年五月三日
法官助理 宫 楠
书 记 员 周玉琴
上海市宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宝执字第5409号
申请执行人邹景祥，男，1975年2月20日生，汉族，住江西省抚州市。
被执行人王庆祥，男，1963年11月3日生，汉族，住上海市。
原告邹景祥与被告王庆祥民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月12日作出(2015)宝民一(民)初字第997号民事判决书，已经发生法律效力。权利人邹景祥于2015年9月28日向本院申请执行，要求义务人王庆祥支付借款人民币150,000元和案件受理费1,650元。
本院受理后，于2015年9月28日向被执行人发出执行通知，责令其履行义务。但被执行人至今未能履行。
本案经执行查明，被执行人王庆祥名下暂无银行存款、房产等财产登记信息，亦未发现其它可以执行的有效财产。申请执行人亦无法向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，因被执行人目前去向不明，名下暂无可供执行的有效财产，申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案短期内难以执行。若以后发现被执行人有可供执行的有效财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：
本院(2015)宝民一(民)初字第997号民事判决书主文本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 崔 彦
审判员 顾宏胜
审判员 沈向阳
二〇一五年十一月九日
书记员 王 宇
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
浙江省绍兴市上虞区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0604刑初658号
公诉机关绍兴市上虞区人民检察院。
被告人何祥，男，1992年9月1日出生于江西省上栗县，汉族，初中文化，农民，住江西省上栗县。因本案于2017年8月19日被刑事拘留，同年9月20日被逮捕。现羁押于绍兴市上虞区看守所。
绍兴市上虞区人民检察院以绍虞检刑诉〔2017〕628号起诉书指控被告人何祥犯盗窃罪，并建议对其判处一年六个月以下有期徒刑，并处罚金，于2017年10月9日向本院提起公诉。本院即日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市上虞区人民检察院指派检察员徐某1出庭支持公诉，被告人何祥到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市上虞区人民检察院指控：
1、2017年6月3日左右的一天晚上，被告人何祥在江西省萍乡市安源区城郊北桥商品房18幢侧白色私房边，采取拉车门手段，在赣Ｊ×××××轿车内实施盗窃，窃得被害人陈某的身份证、车辆驾驶证一本、车辆行驶证一本，人民币3元。
2、2017年8月初的一天晚上，被告人何祥在绍兴市上虞区百官街道凤山路劳动局后面斜坡上停车处，采取拉车门手段，在浙Ｄ×××××轿车内实施盗窃，窃得被害人张某的人民币850元。
3、2017年8月7日左右的一天晚，被告人何祥在绍兴市上虞区崧厦镇清风雅园9幢楼下停车处，采取拉车门手段，在浙Ｄ×××××车内实施盗窃，窃得被害人康某的人民币10余元。
4、2017年8月17日晚上，被告人何祥在绍兴市上虞区万达商业街苒好水果店门口，采取拉车门手段，在浙Ｄ×××××轿车内实施盗窃，窃得被害人徐某2的人民币3400余元、ZIPPO打火机一只（经鉴定，价值人民币290元）、Dior牌香水一瓶。
综上，被告人何祥共计盗窃4次，窃得财物合计价值人民币4553元及无法估价的Dior牌香水一瓶。
另查明，案发后，公安民警从被告人何祥处扣押人民币4898元，陈某身份证、驾驶证、行驶证各一张，ZIPPO打火机一只、Dior牌香水一瓶，相关涉案赃款赃物已分别发还给被害人陈某、张某、徐某2。
上述事实，被告人何祥在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人何祥的供述，被害人陈某、张某、康某、徐某2陈述，搜查证、搜查笔录，辨认笔录及照片，扣押决定书、扣押、发还清单及照片，价格认定意见书，监控视频，情况说明、抓获经过及被告人何祥的常住人口基本信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人何祥以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人何祥归案后能自愿认罪，如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚，大部分赃款赃物被追回，可酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人何祥犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一七年八月十九日起至二〇一八年二月十八日止；罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。
二、赃款人民币十元（现扣押在绍兴市公安局上虞区分局），由扣押单位发还给被害人康某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙芳芳
二〇一七年十月十七日
书记员 王银芬
?
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物?，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。