河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀10民终669号
上诉人(原审被告)：罗云龙，男，1988年5月22日出生，汉族，河北省廊坊市固安县人，现住固安县。
委托诉讼代理人：谷云飞，固安县。
被上诉人（原审原告）：张建伟，男，1983年2月13日出生，汉族，北京市大兴区人，现住北京市大兴区。
委托诉讼代理人：潘锦，北京京师（天津）律师事务所律师。
原审被告：罗云朋，男，1987年2月5日出生，汉族，河北省廊坊市固安县人，现住固安县。
委托诉讼代理人：谷云飞，固安县。
上诉人罗云龙因与被上诉人张建伟及原审被告罗云朋之间居间合同纠纷一案，不服河北省固安县人民法院（2016）冀1022民初1722号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
上诉人罗云龙上诉请求：撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：上诉人已完成居间义务，促成了被上诉人与张俊男之间的房屋买卖合同，被上诉人交付给上诉人的房款270000元，因上诉人与张俊男系合作关系，张俊男之前对上诉人有欠款，张俊男认可该270000元折抵了其对上诉人的欠款，因此被上诉人与张俊男之间系房屋买卖合同关系，张俊男认可以折抵债务的方式收到了被上诉人房款270000元，房屋买卖合同无法履行，被上诉人应向张俊男主张返还房款，而非向上诉人主张权利。
被上诉人张建伟辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，被上诉人向上诉人给付270000元的购房款，但上诉人未按约定履行孔雀城英国宫七期41-2-803室的更名手续服务，且该房源不存在，居间人报告不实，应承担民事责任；被上诉人不知道上诉人与张俊男之间有合作关系，也不知道亦不同意上诉人与张俊男之间的房款折抵行为。请求驳回上诉，维持一审判决。
原审被告罗云朋认可上诉人罗云龙的意见。
向一审法院起诉请求：二被告返还我购房款270000元，并支付利息5000元（自2015年6月23日起按银行同期贷款利率计算至2015年11月2日止）。
一审法院认定事实：被告罗云龙与被告罗云朋系兄弟关系，二人经营固安县信诺房地产经纪有限公司，从事房屋经纪服务工作。2015年6月23日晚在固安县信诺房地产经纪有限公司原告张建伟与被告罗云朋就认购孔雀城英国宫七期41-2-803室房屋买卖协商，并通过支付宝向被告罗云朋支付10000元定金。2015年6月24日被告罗云龙带原告看房后，被告罗云朋给原告出具收条内容为：“今张建伟认购孔雀城英国宫七期41-2-803室现已收定金壹万元整，剩余房款于2015年6月30日之前结清，如未结清押金不退。注：在九月之前把房屋一切手续办理完成。在办理期间除房款柒拾玖万元整之外，不收取任何费用（除办理贷款所需要的资料费）。收款人：罗云朋，身份证号，付款人：张建伟，身份证号，日期：2015年6月24日”。2015年6月30日原告通过中国工商银行股份有限公司固安新中支行向被告罗云龙转帐支付180000元，被告罗云朋给原告出具收据一张，内容为：“今收到张建伟交来孔雀英国宫七期41号楼2单元803室人民币壹拾捌万元整，收款人：罗云朋，交款人：张建伟”。
2015年8月27日原告通过支付宝向被告罗云朋绑定的个人帐户固安县伴家行装饰装潢设计有限公司支付房款80000元。被告罗云龙告知原告孔雀英国宫七期41号楼2单元803室房源已不存在，称房源来自张俊男，又介绍原告与固安县安跃房地产经纪有限公司张俊男洽谈，2015年8月27日原告妻子叶丽聪认购了孔雀新城倩园0044幢1单元9层0901号房产，并与固安县安跃房地产经纪有限公司张俊男签定了《商品房转让补充协议》，内容为：“经甲乙双方协商一致，甲方同意将其名下持有的固安京御房地产开发有限公司所开发的孔雀新城倩园项目房号为0044-01-0901的低价福利房源转让给乙方。乙方须将甲方已缴纳的本套房屋的定金或者首付款一次性付款给甲方，甲方将其持有的本套房屋的草签合同及收据交付给乙方。甲方同意为乙方办理本次更名及签约手续，更名所产生的费用全部由甲方承担（备注：以底价签约），更名的办理时间暂定为2015年9月底，具体日期由甲方提前通知乙方前来办理。注：双方约定，如乙方放弃购买，则定金不退。若甲方违约另售，则甲方将定金返还乙方，并加付乙方伍万元整。乙方应向甲方交付贰拾柒万元整，其中含房款定金伍万元整”。叶丽聪拿到了0901号房原买房人叶艳与固安京御幸福房地产开发有限公司于2014年8月27日商品房买卖合同书1份及叶艳交付定金50000元收据1张。2015年8月28日原告给被告罗云龙出具保证书，内容为：“44号1单元901房屋所有问题都找张俊男，和罗云龙无关”。后张俊男失踪，叶丽聪于2015年9月2日向固安县公安局经侦大队报案。
另查，案外人张俊男正在被追究刑事责任，张俊男在2016年1月7日固安县公安局对其讯问笔录中表述：“叶丽聪这套房子的手续都是我自己伪造的，合同后面盖的章就是用我私刻的印章往上面盖的；这套房子是一个叫罗云龙的人卖给叶丽聪的，房源情况是我提供给罗云龙的，之前我因为着急用钱，我跟罗云龙说好了，说华夏很快会有一批内部员工福利房，如我把房源拿下来之后，我会提供给他，我们一起赚钱，我没有跟他说具体房号，只是说了有30套房子，这样，我每套房按12万元的价格，从罗云龙手里拿了200多万元，是通过农行卡转账把钱给我的，后来他一直跟我要具体房号，我就根据我掌握的信息，给他写了一张房号的单子，上面写了有10多套房的具体房号，当时我跟他说不能往外卖，只有我才能对外销售，但是后来罗云龙把其中的几套私自卖了出去，叶丽聪这套房子就是罗云龙卖给她的，罗云龙把房卖了之后，是我给他提供的购房合同。最初，罗云龙卖给叶丽聪的是孔雀新城倩园41号楼2单元803室，因为当时罗云龙没跟我打招呼，时间不长我又把这套房子卖了出去，所以后来给叶丽聪调换了房号，改成了现在这套44号楼1单元901室。这套房罗云龙收了多少钱我不知道，房钱他没给我，因为之前我从他手里拿了200多万元。”
一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第四百二十四条规定：居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。本案被告罗云龙、罗云朋经营固安县信诺房地产经纪有限公司，从事房屋经纪服务工作，原告前来洽商房屋买卖，与被告达成协议，并交付购房款，双方居间合同关系成立。被告认可已收原告购房款270000元，对此本院予以确认。通过双方陈述、2015年6月24日被告罗云朋给原告出具的收条1张、2015年6月30日被告罗云朋给原告出具收据复印件1张等证据，能够证实双方居间认购的合同标的系孔雀英国宫七期41号楼2单元803室，原告所交270000元系803室购房款。二被告收到原告购房款后，未能按约定履行803室更名手续服务，803室房源已不存在，居间人报告不实，致原告未能实现认购803室的合同目的，二被告违约，应承担民事责任，故对原告要求二被告返还购房款270000元的诉讼请求，本院予以支持。原告关于逾期付款利息的诉讼请求，因其未提供证据证实，对此本院不予支持。
被告罗云龙关于原告已通过张俊男认购了901，购房款270000元已提前预付给张俊男，原告诉求与其无关的辩解，虽然2015年8月27日原告妻子叶丽聪与张俊男签定了901《商品房转让补充协议》，但原告不认可向张俊男交付了购房款270000元，张俊男在2016年1月7日固安县公安局对其讯问笔录中也否认从被告罗云龙处收到此款，根据合同相对性原则，原、被告居间认购的合同标的系孔雀英国宫七期41号楼2单元803室，原告所交270000元也系803室购房款，现原告803室合同利益未能实现，有权向合同相对方即二被告主张权利，故对被告罗云龙的辩解，本院不予采信。二被告如因资金往来与张俊男发生纠纷，应另行解决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第四百二十四条、第四百二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗云龙、罗云朋于本判决发生法律效力后三十日内返还原告张建伟购房款270000元。二、驳回原告张建伟其他诉讼请求。案件受理费5425元，由被告罗云龙、罗云朋负担。
本院审理查明的事实与一审判决认定事实相同。本案二审期间，本院调取固安县人民法院张俊男犯合同诈骗罪一案(2016)冀1022刑初170号刑事判决书。上诉人罗云龙质证意见为，该刑事判决能够证明本案所涉的变更房源行为，是由被上诉人与张俊男直接进行的变更，上诉人只是提供了居间服务，上诉人收取的被上诉人房款，已由上诉人与张俊男进行了折抵，被上诉人更换房源后，未再付款，反而退给被上诉人差价款3万元，说明被上诉人对上诉人与张俊男之间的房款折抵行为是认可的，三方均认可以此种方式，被上诉人向张俊男给付了相应购房款。且被上诉人在该刑事案件中，作为受害人报案，其权利不能重复主张。被上诉人质证意见为，被上诉人不是张俊男犯诈骗罪一案的受害人，被上诉人对上诉人向张俊男支付房屋款项，及张俊男用房款折抵之前预付房款的情况不知情，更未同意。本院经审查认定，该刑事判决，认定上诉人罗云龙为受害人，未认定被上诉人张建伟及叶丽聪为受害人。
本院认为，罗云龙、罗云朋经营固安县信诺房地产经纪有限公司，从事房屋经纪服务工作，被上诉人张建伟前去洽商房屋买卖事宜，达成协议，并交付购房款270000元，双方居间合同关系成立。双方居间认购的合同标的系孔雀英国宫七期41号楼2单元803室，被上诉人所交270000元系803室购房款，因803室房源实际已不存在，被上诉人未能实现认购803室的合同目的，被上诉人要求罗云龙、罗云朋返还购房款270000元的诉讼请求，应予以支持。
上诉人罗云龙主张，被上诉人交付给上诉人的房款270000元，因被上诉人与张俊男之间形成房屋买卖合同关系，张俊男认可以折抵债务的方式收到了被上诉人房款270000元，该房屋买卖合同无法履行，被上诉人应向张俊男主张返还房款，而非向上诉人主张权利，上诉人主张的上述事实，与固安县人民法院(2016)冀1022刑初170号刑事判决认定的张俊男犯罪事实不一致，本院不予采信，上诉人该上诉理由，本院不予支持。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5350元，由上诉人罗云龙负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 欣
代理审判员 叶振平
代理审判员 梁志斌
二〇一八年四月二十日
书 记 员 于盟佳