河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金民二初字第1089号
原告河南豫嵩汽车贸易有限公司住所地郑州市金水区。
法定代表人元军喜，董事长。
委托代理人王宇、周胜豪，河南辰中律师事务所律师。
被告张传付。
被告何琴萍。
被告武陟县宏通汽车运输有限公司，住所地武陟县。
法定代表人张小霞。
被告：张传举。
原告河南豫嵩汽车贸易有限公司诉被告张传付、何琴萍、武陟县宏通汽车运输有限公司（以下简称宏通公司）、张传举追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人周胜豪到庭参加诉讼，四被告经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭，参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告张传付签订《汽车贷款服务合同》，被告张传付买车辆一辆，价格为208500元，原告协助被告购车办理了银行贷款并自愿承担连带保证责任。原告与被告张传付以及被告宏通公司签订《车辆托管挂靠协议》，约定把车辆托管给被告宏通公司，并约定被告宏通公司对被告张传付的债务承担连带赔偿责任。同时，被告张传举与原告签订《反担保合同》，约定其对被告张传付的债务承担连带赔偿责任。贷款协议履行过程中，因被告未及时还款，导致原告依约定向银行承担了保证责任，被告何琴萍系被告张传付之妻，应对被告张传付的债务承担共同还款责任。故原告诉至法院�请求判令：1.被告张传付、何琴萍向原告支付代为偿还的银行贷款95943.01元以及依约定应支付的垫付款利息41511.34元，违约金20850元，律师费15830.4元，共计174134.75元；2.被告宏通公司与被告张传举依约对上述债务承担连带赔偿责任。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据一：原告豫嵩公司与被告张传付以及张传举签订的《汽车贷款服务合同》以及附件《反担保合同》一份；
证据二：被告张传付与郑州银行签订的《个人借款担保合同》一份；
证据三：被告宏通公司与原告以及被告张传付签订的《车辆托管挂靠协议》一份；
证据四：郑州银行出具的《证明》一份以及代还款凭证；
证据五：原告与河南辰中律师事务所于签订的《委托代理合同》以及收据一份。
被告张传付、何琴萍、宏通公司、张传举均未答辩，均未举证。
经审理查明：被告张传付与何琴萍系夫妻关系。原告与被告张传付签订《汽车贷款服务合同》一份，主要约定，被告张传付购买原告的十通牌汽车一辆，车型自卸，发动机号为A1052A08665，车架号为LS3T3EG64A0106650，车价为208500元／辆，被告张传付在签订合同时，以现金形式支付63500元首付款，剩余款项145000元，由被告张传付向郑州银行股份有限公司财经支行申请贷款，贷款期限24个月，由贷款银行划转给原告，作为被告张传付购车款；被告张传付请求原告作为分期贷款的保证人之一，原告有权就此收取一定的费用；被告张传付同意将所购辆车抵押给郑州银行股份有限公司财经支行；原告由于被告张传付逾期还款导致承担垫付贷款本息的，视为被告张传付违约，并按车价款的10%承担违约责任，同时原告可解除合同；如被告张传付未按时偿还贷款本息、保费，致使原告承担垫付借款本息及垫付续保费�的，以逾期总额的千分之五每日为标准，向原告支付违约金，同时被告张传付累计逾期天数超过30天，原告有权扣除保证金的10%，累计逾期天数超过45天，原告有权扣除保证金的30%，累计逾期天数超过60天，原告有权扣除保证金的60%，累计逾期天数超过80天，原告有权扣除全部保证金；因被告张传付未及时偿还贷款本息，原告为其垫付的贷款本息、罚息、滞纳金，原告提起诉讼的，被告张传付应承担约定的违约责任及由此而产生的一切费用，包括但不限于诉讼费、律师费、催缴费等费用。同时，被告张传举与原告签订《反担保合同》作为上述《汽车贷款服务合同》的附件，主要约定，鉴于原告在《汽车贷款服务合同》中为被告张传付向郑州银行财经支行提供贷款保证，被告张传举担保的主债权为原告依《购车合同》或郑州银行《汽车借款合同》中担保条款或独立的担�合同，承担被告张传付向贷款银行偿还到期借款本息后，为此而产生的向被告张传付追偿代偿款项的债权；被告张传举担保范围包括但不限于原告代被告张传付偿还的借款本金、利息、复利、罚息和原告实现债权的诉讼费、律师费、通知费、催缴费以及其他相关费用和损失；被告张传举向原告提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为自原告承担保证责任之日起二年；被告张传举不履行本合同约定义务的，除应继续履行外，还应向原告支付相当于担保金额10%的违约金。
另查明，2010年6月7日，被告张传付、郑州银行股份有限公司财经支行、被告宏通公司及原告签订《个人借款合同》一份，主要约定郑州银行股份有限公司财经支行向被告张传付发放个人商用车贷款总计145000元，贷款用途为购车；该贷款的担保方式为抵押和保证；贷款期限为24个月，自2010年6月13日至2012年6月6日；实际放款日与到期日以借款凭证为准；保证人张传举承担保证责任的范围为合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、贷款人实现债权的费用和所有其他应付费用，保证期间从合同签署之日起至合同项下贷款履行期届满之日起二年止；被告张传付以所购车辆为该贷款提供抵押担保，抵押担保范围同保证责任范围。
又查明，被告宏通公司与原告以及被告张传付签订《车辆托管挂靠协议》一份，主要载明，被告张传付以分期付款方式购得十通牌汽车一辆，被告张传付自愿以被告宏通公司名义上户挂牌；被告张传付与宏通公司同意上述车辆挂牌后，被告张传付在清偿所有本金及利息之前，由原告保留该车辆的所有权，如被告张传付未履行合同约定按时归还贷款或没有及时办理车辆续保手续等，原告有权要求被告张传付偿还全部贷款本息，被告宏通公司承担连带担保责任，担保方式是全部连带责任保证担保；在车辆托管期间，被告宏通公司应协助原告向被告张传付催收银行贷款本息，若被告张传付累计两个月未偿还贷款本息，原告可要求被告张传付偿还全部贷款本息，被告宏通公司承担连带担保责任。
在合同履行过程中，被告张传付于2011年2月1日起未再按时偿还贷款。原告自2011年2月1日至2012年6月6日陆续代替被告张传付向郑州银行股份有限公司财经支行偿还95943.01元。因原告索要该垫付款未果，诉至本院成讼。原告委托律师参与本次诉讼，共支出律师代理费14799元。
本院认为：原告与被告张传付、张传举签订的《汽车贷款服务合同／反担保合同》，被告张传付、被告宏通公司、郑州银行股份有限公司财经支行与原告签订的《个人借款合同》及被告宏通公司、被告张传付与原告签订�《车辆托管挂靠协议》，均系各方真实意思表示，除利息、滞纳金等合并后超过银行同期贷款利率四倍部分无效外，其余内容未违反法律、法规禁止性规定，为有效合同。被告张传付未按约定履行还款义务，原告依照《个人借款合同》的约定承担了保证责任，代被告张传付向郑州银行股份有限公司财经支行垫付了95943.01元后，有权利向被告张传付追偿，故原告请求被告张传付支付垫付款95943.01元的诉讼请求，本院予以支持。原告起诉要求被告支付合同约定违约金及利息，本院认为应以银行同期贷款利率的四倍计息为宜，故被告应向原告支付的利息数额截止2013年1月29日为29094.07元，超出部分，不予支持。因被告张传付的违约行为致使原告承担保证责任后酿成本讼，故原告要求被告张传付承担本案律师费14799元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告张传付与被告何琴萍系夫妻关系，被告张传付的债务发生在夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，故被告何琴萍应对上述债务承担共同偿还的责任。被告宏通公司、张传举自愿承担连带担保责任，应对被告张传付的上述债务承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告张传付、何琴萍于本判决生效后十日内偿还原告河南豫嵩汽车贸易有限公司款项95943.01元、利息（计至2013年1月29日为29094.07元，自2013年1月30日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计�至判决规定还款之日）及律师费14799元。
二、被告武陟县宏通汽车运输有限公司、张传举对本判决第一项确定的原告河南豫嵩汽车贸易有限公司享有的债权承担连带保证责任，被告武陟县宏通汽车运输有限公司、张传举承担连带保证责任后，有权向被告张传付、何琴萍追偿。
三、驳回原告河南豫嵩汽车贸易有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3783元，由原告负担355元，被告张传付、何琴萍负担3428元。应由被告张传付、何琴萍负担部分，原告已预交，不再退回，由被告张传付、何琴萍在判决规定的义务时一并付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内本院递交上诉状一式十份，上诉于郑州市中级�民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 张智贤
审 判 员 刘延峰
人民陪审员 赵秀珍
二〇一四年六月十六日
书 记 员 郭潇闯