河南省永城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民初字第3215号
原告关峰，男，1976年5月15日出生，汉族，初中文化，住永城市。
委托代理人李顺，河南正剑律师事务所律师。
被告徐伟，男，1972年5月2日出生，汉族，住永城市。
委托代理人李晓京，河南天翔鲲鹏律师事务所律师。
被告李献停，男，1970年5月2日出生，汉族，住永城市。
被告李进步（又名李彦亮），男，1966年9月6日出生，汉族，住永城市。
原告关峰诉被告徐伟、李献停、李进步租赁合同纠纷一案，原告于2014年8月14日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定，并向原、被告送达了相关诉讼文书。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告关峰及其委托代理人李顺、被告徐伟及其委托代理人李晓京、被告李献停、李进步到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告关峰诉称，原、被告合作经营煤矸石场，后由于其它原因煤矸石场无法经营下去。2013年2月18日，三被告将煤矸石场承包给原告经营管理，并与原告签订了书面合同，原告为此投入了大量资金设备。2013年6月份，三被告抢占原告的煤矸石场，给原告造成严重的经济损失，为此，双方多次调解未果。2014年5月份，三被告将原告承包的煤矸石场全部抢占，致使原告无法经营，损失进一步扩大。为了维护原告的合法权益，特向人民法院起诉，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
被告徐伟辩称，原告所诉与事实不符，其与原告之间不是合作关系，而是合伙关系。在双方的合伙关系没有清算的情况下，原告无权提起诉讼，其诉讼请求应当驳回；再者，在原告没有提出解除合伙协议的情况下，视为原告认可双方的合伙关系继续存在，原告的诉请没有依据。第三、三被告不存在原告所诉的抢占其煤矸石场的事实，原告的诉请与事实不符，应驳回原告的诉讼请求。
被告李献停辩称，我与徐伟、李进步、关峰合伙经营龙岗煤矸石场不到三月，后无法经营下去。2013年2月18日，我们将煤矸石场承包给关峰，双方签订了书面合同，关峰按约定给我们支付费用。2013年6月份，徐伟在没有给我们解除协议的情况下便占用煤矸石场，使原告关峰无法经营。期间原告找人调解未果。2014年2月份，徐伟完全占用煤矸石场，与其无关。煤矸石场是徐伟占用，应由徐伟承担赔偿损失责任。对以上事实原告予以认可，因而应由被告徐伟承担违约责任及赔偿损失。
被告李进步辩称，原告的诉请与我无关。2012年12月原、被告合伙经营煤矸石场，三个月后双方产生矛盾。2013年2月18日我们将煤矸石场承包给关峰，关峰每年给付我们每人5万元的承包费，承包期3年。2014年2月，关峰与徐伟出现矛盾，找我及李献停调解，煤矸石厂系被告徐伟占用，双方矛盾与我无关，应由被告徐伟承担赔偿责任。原告每年的租赁费应当给付，原告要求我赔偿损失没有理由。
根据原、被告的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：原告的诉讼请求有无事实及法律依据。
原告关峰向本院提交的证据材料有：1、2013年2月18日原、被告签订的协议书1份。证明原告承包的场地是11亩，承包费每人每年5万元，承包期间，三被告不得干涉原告的经营管理，承包期至2016年2月8日，如果一方违约，应赔偿损失50万元。2、2014年2月13日，被告李进步收取的关峰本年度承包费5万元的收据1份。3、2014年2月16日，被告李献停收取的关峰本年度承包费5万元的收据1份。以上证据证明原告按协议履行了义务。4、照片一组12张。证明原告经营的煤矸石场由被告徐伟侵占，导致其无法经营，给其造成重大损失。
被告徐伟向本院提交的证据材料有：1、2012年11月9日，原、被告签订的合伙协议书1份。证明原、被告系合伙关系，原告举证的经营协议书是合伙之间约定的内部经营管理方式，现双方的合伙关系仍然存续，双方没有清算，原告无权起诉。2、协议书1份。该份协议虽然不完整，但可以证明2014年5、6月份，原告主动提出解除合伙关系，进行清算，最终未有达成协议，说明双方的合伙关系没有解除。3、被告李进步在清算时书写的合伙财产价值清单1份。证明合伙关系没有解除。4、证人徐某甲的出庭证言1份。5、证人徐某乙的出庭证言1份。6、证人的王某某出庭证言1份。以上证人证言能够证明原告在承包期间，曾主动提出合伙清算，主动放弃煤矸石场的经营，在清算的过程中，原告没有提出是因为抢占场地才提出清算，清算是和平进行的，原告所诉称的事实不存在。在合伙关系存续期间，原告提起诉讼，应驳回原告的诉讼请求。
被告李进步、李献停未向本院提交相关证据材料。
经庭审质证，被告对原告提交的第1份证据的真实性无异议。但对证明目的有异议，认为该协议在备注一栏中，明确载明原、被告之间是合伙关系，只是后来经营方式发生变化，但该协议实质上仍然是合伙协议。在原、被告未有清算的情况下，原告无权起诉。认为证据2、3与其无关，不予质证。证据4不予认可，因为该组照片拍摄时间、人员不明，本案原告实质上与另外两名被告有非常亲密的关系，另外两名被告的答辩意见，不能作为证据使用。被告李献停、李进步对原告所提交的证据无异议。
原告关峰对被告提交的第1份证据的真实性无异议，但对证明目的有异议，认为本案双方是承包合同关系，被告认为是合伙关系，混淆了法律关系。证据2的真实性有异议，该证据残缺不全，无法审核证据的真实性。证据3无李进步的签名，不予认可。证据4、5在对证人取证时，二证人均在场，证人的证明内容如出一辙，且证人是被告徐伟的堂兄弟，有利害关系。证据6所证内容不真实，且与本案无关。被告李献停、李进步对被告徐伟提交的第1份证据无异议，对第2份证据不予认可，认为徐某甲、徐某乙与被告徐伟系堂兄弟关系，有利害关系。证人王某某证言不真实，证人证言自相矛盾。
经庭审质证，本院认为原告提交的1至4份证据材料内容客观真实，形式来源合法，且三被告对以上证据的真实性无异议，可以作为本案的有效证据使用。被告徐伟提交的第1份证据，原告关峰及被告李献停、李进步对其无异议，证据6证人王某某能够出庭作证，可以作为本案的有效证据使用。被告徐伟提交的第2份证据，该证据残缺不全，原告关峰及被告李献停、李进步均不予认可，本院不予采信。证人徐某甲、徐某乙与被告徐伟系堂兄弟，与被告徐伟有利害关系，对以上二证人证言，本院不予采信。
依据上述有效证据，结合双方当事人陈述，本院确认以下案件事实：2012年11月9日，原、被告签订合作经营煤矸石协议，由被告徐伟提供经营场地，原、被告共同出资合作经营煤矸石场。后由于其它原因煤矸石场无法经营，于2013年2月18日三被告将煤矸石场承包给原告关峰经营管理，并与三被告签订了书面合同，原告为此投入了大量资金设备。期间，原告关峰履行了协议书所确定的各项义务。2013年6月份，被告徐伟在其提供的场地与原告相邻的地方另建煤矸石场，严重影响了原告关峰煤矸石场的经营，致使原告于2014年6月份停止经营活动。被告李献停、李进步没有干扰原告关峰正常生产经营，不存在违约行为。
本院认为，原告关峰与三被告于2013年2月18日签订的煤矸石场承包《协议书》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应当按照协议约定履行各自的义务。协议签订后，原告关峰按照协议约定履行了义务，而被告徐伟却在同一场所相邻处又开办一处煤矸石场，严重影响了原告关峰煤矸石场的正常生产经营，致使原告关峰无法经营，被告徐伟的行为构成违约，故对原告关峰要求被告徐伟承担违约责任的诉讼请求，本院予以支持。原告关峰要求被告按照合同约定支付违约金50万元的请求，因双方约定的该违约金数额偏高，应予适当减少，以被告徐伟承担违约金30万元为宜。原告关峰要求被告李献停、李进步二人承担责任的诉讼请求，因被告李献停、李进步并不存在违约行为，故对原告关峰的该项诉讼请求，本院不予支持。被告徐伟辩称，双方系合伙关系，在双方的合伙关系没有清算的情况下，原告的诉讼请求应当驳回的理由，未提交有效证据予以证明，本院不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告徐伟给付原告关峰违约金30万元，于本判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告关峰对被告李献停、李进步的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告徐伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 黄建民
审判员 崔丹丹
陪审员 陈 翠
二〇一五年一月三十日
书记员 陈 颖