上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0116民初211号
原告（反诉被告）东营市恒胜石化机械有限责任公司，住所地山东省东营市东营区北二路与张屋路交界北400米。
法定代表人潘其同，总经理。
委托代理人柏淑清，上海理度律师事务所律师。
委托代理人罗黎明，上海理度律师事务所律师。
被告（反诉原告）上海以琳石油机械制造有限公司，住所地上海市金山工业区月工路885号。
法定代表人方高远，董事长。
委托代理人任泰章，上海以琳石油机械制造有限公司员工。
委托代理人韩云停，上海以琳石油机械制造有限公司员工。
原告东营市恒胜石化机械有限责任公司诉被告上海以琳石油机械制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理后，被告提出反诉，本院经审查予以受理。以下为叙述方便，原告及反诉被告均简称原告，被告及反诉原告均简称被告。本院依法适用简易程序，于2016年3月1日公开开庭进行了审理，原告委托代理人柏淑清、罗黎明、被告委托代理人任泰章、韩云停到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2008年4月至2014年11月间，原告陆续出售给被告各类型号的阀体，货款共计人民币（以下币种同）5,375,196.03元，被告已付款5,064,850元，至今尚欠310,346.03元未付。据此，原告请求判令被告支付货款310,346.03元及该款自2015年2月1日至判决生效日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算的逾期付款利息。
被告辩称：原告所述属实，但应扣除之前业务中的7,680元的质量扣款，故被告确认欠款金额为302,666.03元。因被告发现产品存在质量问题，并通过邮件、电话通知了原告，但一直未达成协商意见，故被告未付款。关于质量问题，被告收货后是进行常规、一般的检验，不代表原告的产品质量合格；被告做的产品是用于出口的，外商检验时发现了质量问题。
针对被告的答辩意见，原告表示，不同意被告扣款。依据交易习惯，开票金额是被告确认后通知原告的，被告已经扣除了不合格货物金额，故不同意被告再行扣除。
被告提起反诉诉称：2013年10月16日，被告与温州方正贸易有限公司（以下简称温州方正公司）签订采购合同，约定被告出售给温州方正公司224台泥浆阀；同时，被告于2013年11月7日与原告签订采购合同，约定原告出售给被告225台泥浆阀。因原告提供的173台阀体存在严重的质量问题，致使已经发往加拿大的224台泥浆阀被客户悉数退回，给被告造成订单损失604,800元，在海关交纳质押保证金123,175.88元。据此，被告请求判令原告：1、赔偿产品质量问题造成的订单损失604,800元；2、支付出口产品退回造成的海关保证金123,175.88元的利息（以123,175.88元为基数，自2015年10月29日起至判决生效日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；3、支付因第三方质量检验产生的全部费用。被告表示，因原告提供的产品有缺陷，全部订单被国外客户退货，该笔订单总金额是604,800元；因外商退货，被告向海关交纳了保证金123,175.88元，如果被告以后还有产品出口，该笔保证金还可以要回来，故被告只要求原告赔偿保证金的利息，不要求赔偿保证金；第三方还没有检测，检测费用是预期利益损失。
针对被告的反诉，原告表示：被告现在没有证据证明原告产品存在质量问题，且即便有质量问题，也超过了提出质量异议的合理期间。海关保证金是温州方正公司交纳的，与被告无关，也不同意赔偿。
原告为证明其本诉诉讼主张而向本院提交了产品购销合同（2014年10月9日、2014年11月21日）、采购合同（2008年4月-2014年7月）、付款凭证、收条、山东增值税发票、原告制作的截至2015年11月30日的往来明细、开票明细表等证据，欲证明原、被告间存在阀体买卖合同关系，原告已依约履行送货义务，被告采购部人员出具了收条；双方交易期间，原告向被告开具了所有增值税发票；被告至今尚欠货款金额310,346.03元。经质证，被告对其真实性均无异议，但被告认为往来明细中没有扣除之前的质量扣款7,680元。
被告针对原告的本诉诉讼请求，未向本院提交证据。
被告为证明其反诉诉讼主张而向本院提交了以下证据：
1、温州方正公司与被告的泥浆阀采购合同、温州方正公司和加拿大REDCO的销售合同，欲证明被告与温州方正公司的泥浆阀买卖关系，该产品是从原告处采购的，产品是要卖给国外客户的。经质证，原告对温州方正公司与被告的泥浆阀采购合同真实性无异议，关联性不认可，原告不能确认该合同中的阀门是否使用了原告的产品；原告对温州方正公司与外商的合同，真实性无法确认；2、海关进口关税专用缴款书、海关进口增值税专用缴款书、海关付款通知书、海关进口货物报关单、海关保证金专用缴款书各一份，欲证明外商退货后，温州方正公司向海关缴纳了保证金，该费用实际是由被告承担的。经质证，原告对其真实性无异议，关联性不认可，原告认为该款项是温州方正公司缴纳的，与被告无关；3、国外客户通知被告的不良品报告、往来邮件及附件（图片）、被告向原告出具的处理决定，欲证明被告供给国外客户的产品质量不合格，原因是原告供应的产品不合格，且被告已经通知了原告。经质证，原告对其真实性、关联性不认可，原告认为无法确认不良品系原告的产品；4、被告检验部门所做的不合格产品汇总、被告单方制作的产品质量处罚单一组，欲证明之前业务中原告的供货有质量问题，共计7,680元。经质证，原告对其真实性、关联性不认可；5、温州方正公司发货运费发票、温州方正公司发往加拿大的货物报关单、温州方正公司发往加拿大的货物船运发票、温州方正公司发往加拿大的货物装箱单一组，欲证明温州方正公司与外商的买卖行为已经实际履行，被告货物已实际发送外商处。经质证，原告对其真实性、关联性不认可；6、温州方正公司对被告泥浆阀产品质量投诉单、温州方正公司对被告泥浆阀产品质量不符合报告、温州方正公司对被告泥浆阀产品质量不符合的退货通知一组，欲证明外商发现不良品后，通知了温州方正公司，温州方正公司通知了被告，并把货物退还被告。经质证，原告对其真实性、关联性不认可；7、质保书一份，欲证明供应外商的泥浆阀中的零部件是用了原告提供的产品。经质证，原告对其真实性、关联性不认可；8、原告法定代表人与被告采购部经理邢程忠之间的往来邮件一组，欲证明原、被告双方就该批货物中的不合格产品协商处理过程。经质证，原告对其真实性无异议，原告认为2014年外商就向被告提出了质量问题，而被告是在原告要求付款时，才提出了质量问题。
原告针对被告的反诉诉讼请求，未向本院提交证据。
根据对证据的审查，综合分析当事人的质证意见及庭审陈述，本院认为，原告提供的截至2015年11月30日的往来明细，因系原告单方制作，且原告未提供其他证据予以佐证，本院难以确认其真实性，故不予采信；原告提供的其他证据均符合证据的真实性、合法性和关联性要求，本院予以采信。被告提供的被告检验部门所做的不合格产品汇总、被告单方制作的产品质量处罚单，因系被告单方制作，且被告未提供其他证据予以佐证，本院难以确认其真实性，故不予采信；被告提供的往来邮件符合证据的真实性、合法性和关联性要求，本院予以采信；被告提供的其他证据与本案无关，本院不予采信。依据以上采信证据，结合当事人的当庭陈述，本院确认原告起诉所述事实属实。
另查明，庭审中，原、被告均确认其各自的请求权基础是买卖合同；原、被告均认可，反诉中存在产品质量问题的货物对应的是2013年11月7日的合同，合同款项是173,812.50元；被告确认对于原告提供的货物进行过抽检，对于货物出口前也进行过抽检，没有发现问题；被告表示对于反诉中的系争货物已自行鉴定了，鉴定结果是螺纹牙面有凸点，没有委托第三方进行过质量鉴定。
再查明，2013年11月7日，原、被告签订一份采购合同，约定被告向原告采购价值173,812.50元的阀体；货到验收合格，发票到账后60天付款。
本院认为：关于本诉部分：合同法规定，当事人一方未支付价款或者报酬的，另一方可以要求其支付价款或者报酬。被告向原告购买阀体等货物，而未能及时付清货款，明显存在过错，被告应当承担相应的民事责任，现原告要求被告支付拖欠的货款及利息，并无不当，本院应予以支持。被告抗辩应扣除质量扣款7,680元，被告对此负有举证义务，被告仅提供了其内部检验部门所做的不合格产品汇总及其单方制作的产品质量处罚单，而未能提交其他证据予以佐证，被告依法应当承担相应的不利后果，故本院对被告的辩称意见难以采纳。关于反诉部分：首先，针对被告反诉中的系争货物是否本诉中的货物问题。本案中，原、被告均认可，反诉中存在产品质量问题的货物对应的是2013年11月7日的合同，根据被告提供的温州方正公司与被告的泥浆阀采购合同、温州方正公司和加拿大REDCO的销售合同，无法证实该两份合同中的货物与原、被告签订的2013年11月7日采购合同中的货物系同一货物；其次，针对被告反诉中的系争货物是否存在质量问题。本案中，被告认可对原告提供的货物及出口前的货物进行过抽检，没有发现问题；被告亦未在收到货物并验收后及时提出质量问题，且被告在收到该批货物后一直在陆续付货款；被告仅以外商退货及之后自行鉴定的有质量问题结果为由主张货物有质量问题，明显缺乏事实依据；故被告主张的订单损失及海关保证金的利息等请求，无事实依据及法律依据，本院不予支持。庭审中，被告确认没有委托第三方进行质量鉴定，被告主张的检测费用请求，于法无据，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、第一百四十二条、《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国民事诉讼法%26gt;的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告上海以琳石油机械制造有限公司应于本判决生效后十日内支付原告东营市恒胜石化机械有限责任公司货款人民币310,346.03元及该款自2015年2月1日至本判决生效日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算的逾期付款利息；
二、驳回被告上海以琳石油机械制造有限公司的反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案本诉案件受理费人民币3,067元（已减半收取），由被告上海以琳石油机械制造有限公司负担，此款于本判决生效之日起七日内缴纳本院；反诉案件受理费4,924元（已减半收取）,由被告上海以琳石油机械制造有限公司负担（已缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 刘景锋
二〇一六年四月五日
书 记 员 周 颖
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。三、《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国民事诉讼法%26gt;的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。