wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省龙口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）龙执字第1785号
申请人：山东龙口农村合作银行。
法定代表人：王海滨，任董事长。
被执行人：姚世晓，男，1978年12月11日出生，汉族，住龙口市。
被执行人：姚世军，男，1972年9月14日出生，汉族，住龙口市。
被执行人：史世山，男，1962年9月6日出生，汉族，住龙口市。
被执行人：姚常利，男，1951年4月25日出生，汉族，住龙口市。
第三人：北京艺海兴邦文化传媒有限公司。
法定代表人：崔景哲，任董事长。
本院在执行申请人山东龙口农村合作银行与被执行人姚世晓、姚世军、史世山、姚常利借款纠纷一案中，第三人向本院申请变更第三人为本案的申请执行人，并提供了申请人与第三人的债权转让协议及第三人购买该债权的凭证。经审查，申请人与第三人的债权转让协议不违背法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第18条第1款第（二）项的规定，裁定如下：
变更第三人北京艺海兴邦文化传媒有限公司为本案的申请执行人。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 姚玉萍
审判员 王凤山
审判员 赵世梅
二〇一四年一月二十二日
书记员 王绍勇
福建省福州市马尾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0105执780号
申请执行人：刘昌胜，男，汉族，住福建省福州市马尾区。
被执行人：张智慧，男，汉族，住福建省闽侯县。
申请执行人刘昌胜与被执行人张智慧民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）闽0105民初1161号民事判决书已发生法律效力，申请执行人2017年11月2日向本院申请执行,要求被执行人给付81974.47元（暂计至2017年11月2日）,并承担本案执行申请费1129.62元。
执行过程中，1、本院于2017年11月10日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、执行告知书、廉政监督卡、报告财产令等法律文书。
2、本院分别四次通过福建法院执行司法查控系统及全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人有少量银行存款，无车辆登记信息，无房产登记信息。
3、本院于2017年11月10日将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。
4、本院于2017年11月10日将被执行人纳入限高被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出限制消费令。
5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴智斌
审 判 员 刘文耀
代理审判员 韩世勇
二〇一八年四月二十八日
书 记 员 谢尚杲
福建省福州市马尾区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0105执780号申请执行人：刘昌胜，男，汉族，住福建省福州市马尾区。被执行人：张智慧，男，汉族，住福建省闽侯县。申请执行人刘昌胜与被执行人张智慧民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）闽0105民初1161号民事判决书已发生法律效力，申请执行人2017年11月2日向本院申请执行,要求被执行人给付81974.47元（暂计至2017年11月2日）,并承担本案执行申请费1129.62元。执行过程中，1、本院于2017年11月10日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、执行告知书、廉政监督卡、报告财产令等法律文书。2、本院分别四次通过福建法院执行司法查控系统及全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人有少量银行存款，无车辆登记信息，无房产登记信息。3、本院于2017年11月10日将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。4、本院于2017年11月10日将被执行人纳入限高被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出限制消费令。5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴智斌审 判 员  刘文耀代理审判员  韩世勇二〇一八年四月二十八日书 记 员  谢尚杲
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆民初字第2873号
原告谢某某，住榆树市。
委托代理人李艳梅，榆树市市区法律服务所法律工作者。
被告卢某某，住榆树市。
原告谢某某诉被告卢某某离婚纠纷一案，本院于2015年9月1日立案受理，依法由代理审判员李道明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢某某、委托代理人李艳梅、被告卢某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1996年同居生活，后生育一名女孩卢某甲，现年19岁。双方于2012年经婚姻登记机关补办结婚登记手续。原、被告婚后性格不合，常为家庭琐事口角打仗，被告无端猜忌原告，双方为此多次争吵，现夫妻感情确已破裂，原告为要求与被告离婚向人民法院提起诉讼。
被告辩称：结婚登记时间及生育子女情况属实，我们感情没达到破裂的程度，我不同意离婚。
经审理查明：原、被告于1996年同居生活，后生育一名女孩卢某甲，现年19岁。双方于2012年经婚姻登记机关补办结婚登记手续。2015年9月1日，原告以原、被告婚后性格不合，常为家庭琐事口角打仗，现夫妻感情确已破裂为由，要求与被告离婚向人民法院提起诉讼。
本院认为：原、被告系经登记结婚的合法夫妻，双方共同生活多年，现原告向法院起诉要求与被告离婚，但庭审中未向法庭提供夫妻感情确已破裂的证据，故对原告的诉讼请求不予支持，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条二款之规定，判决如下：
驳回原告谢某某的诉讼请求。
案件受理费300元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 李道明
二〇一五年十月十五日
书 记 员 李 闯
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆民初字第2873号
原告谢某某，住榆树市。
委托代理人李艳梅，榆树市市区法律服务所法律工作者。
被告卢某某，住榆树市。
原告谢某某诉被告卢某某离婚纠纷一案，本院于2015年9月1日立案受理，依法由代理审判员李道明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢某某、委托代理人李艳梅、被告卢某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1996年同居生活，后生育一名女孩卢某甲,现年19岁。双方于2012年经婚姻登记机关补办结婚登记手续。原、被告婚后性格不合，常为家庭琐事口角打仗，被告无端猜忌原告，双方为此多次争吵，现夫妻感情确已破裂，原告为要求与被告离婚向人民法院提起诉讼。
被告辩称：结婚登记时间及生育子女情况属实，我们感情没达到破裂的程度，我不同意离婚。
经审理查明:原、被告于1996年同居生活，后生育一名女孩卢某甲,现年19岁。双方于2012年经婚姻登记机关补办结婚登记手续。2015年9月1日，原告以原、被告婚后性格不合，常为家庭琐事口角打仗，现夫妻感情确已破裂为由，要求与被告离婚向人民法院提起诉讼。
本院认为：原、被告系经登记结婚的合法夫妻，双方共同生活多年，现原告向法院起诉要求与被告离婚，但庭审中未向法庭提供夫妻感情确已破裂的证据，故对原告的诉讼请求不予支持，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条二款之规定，判决如下：
驳回原告谢某某的诉讼请求。
案件受理费300元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 李道明
二〇一五年十月十五日
书 记 员 李 闯
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0109民初15363号
原告：裕国融资租赁有限公司。
法定代表人：许国兴。
委托诉讼代理人：丁峰。
委托诉讼代理人：周玲。
被告：王彬。
被告：林燕妮。
本院在审理原告裕国融资租赁有限公司诉被告王彬、林燕妮融资租赁合同纠纷一案中，原告于2017年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告裕国融资租赁有限公司在本案宣判前自愿申请撤回对被告王彬、林燕妮的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告裕国融资租赁有限公司撤回对被告王彬、林燕妮的起诉。
案件受理费672元，减半收取336元，由原告裕国融资租赁有限公司负担。
审 判 长 茹华丽
人民陪审员 刘友香
人民陪审员 缪树娟
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 方梦燕
福建省厦门市湖里区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0206刑初985号
公诉机关厦门市湖里区人民检察院。
被告人黄某，男，1989年1月16日出生，汉族，大专文化，个体，户籍地福建省安溪县，住厦门市集美区。2016年9月6日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同月13日被取保候审。
厦门市湖里区人民检察院以湖检公诉刑诉（2016）953号起诉书指控被告人黄某犯危险驾驶罪，于2016年10月9日向本院提起公诉，本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。厦门市湖里区人民检察院指派检察员代萍竹出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
2016年9月6日5时许，被告人黄某酒后驾驶闽C×××××号小型轿车行驶至本市湖里区东渡路滨北路口至海山路口时，被设卡盘查的民警当场查获。经鉴定，其血样酒精浓度为143.88mg／100ml。到案后其如实供述以上事实。
上述事实，被告人黄某于开庭审理过程中亦无异议，并有证人钟某某的证言、行政强制措施凭证、当事人血样提取登记表、酒精浓度检测报告单及法医毒物司法鉴定意见、驾驶人信息查询单、机动车信息查询单、驾驶证、行驶证复印件、现场及抽血检测照片、视听资料光盘、户籍证明及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人黄某归案后能如实供述犯罪事实并当庭认罪，可以从轻处罚。公诉机关关于对被告人黄某在拘役一个月至二个月的幅度内判处刑罚并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。综合考虑被告人黄某的犯罪情节及悔罪表现，可对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款及第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人黄某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应当于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 洲
二〇一六年十月十一日
书记员 翁丽华
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
江苏省淮安市淮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0803民初5424号
原告：肖建凯，男，1972年11月8日生，汉族，住淮安市淮安区。
委托诉讼代理人：张巨坤，淮安市淮安区朱桥法律服务所法律工作者。
被告：淮安华盈商品混凝土有限公司，住所地淮安市淮安区淮城镇华亭村。
第三人：华建良，男，1962年11月14日生，汉族，住无锡市北塘区。
第三人：陈建伟，男，1955年3月5日生，汉族，住无锡市北塘区。
第三人：张建东，男，1963年12月10日生，汉族，住无锡市滨湖区。
第三人：张建勇，男，1959年10月2日生，汉族，住无锡市滨湖区。
原告肖建凯诉被告淮安华盈商品混凝土有限公司、第三人华建良、陈建伟、张建东、张建勇劳务合同纠纷一案，本院于2017年9月29日立案。原告于2018年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是其对诉讼权利的处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许原告肖建凯撤诉。
案件受理费4300元，减半收取计2150元，由原告肖建凯负担。
审 判 长 李 扬
人民陪审员 张 晓
人民陪审员 孙继春
二〇一八年三月二十二日
书 记 员 任 蕾
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0110民初8060号
原告：金日鸿，男，1954年10月5日出生，汉族，住上海市杨浦区。
委托诉讼代理人：宫玉涛，上海市光大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱杰，上海市光大律师事务所律师。
被告：贺志良，男，1957年10月21日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。
被告：邹丽华，女，1959年5月4日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。
原告金日鸿诉被告贺志良、邹丽华民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金日鸿的委托诉讼代理人朱杰到庭参加诉讼。被告贺志良、邹丽华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金日鸿向本院提出诉讼请求：1.判令两被告向原告归还借款本金2,400,000元；2.判令两被告向原告支付利息(以2,400,000元为本金、按照月利率2%计算、自2014年9月1日起计算至实际清偿之日止)。事实及理由：原告与被告贺志良系朋友关系。2013年5月，被告贺志良以资金周转为由开始向原告借款，截至2014年4月30日，原告陆续向被告贺志良出借了2,400,000元。2014年4月30日，被告贺志良向原告出具《借款协议》，约定每月付利息48,000元，2015年4月29日还款。此后，被告贺志良于2014年5月至8月每月向原告支付利息48,000元，至2014年9月开始不再支付利息，也不归还借款本金。借款到期后，原告向被告贺志良追讨欠款，被告贺志良口头答应，之后就失去联系。被告邹丽华与被告贺志良原系夫妻，双方于2014年9月27日离婚，但借贷发生在两被告夫妻关系存续期间，故被告邹丽华应对本案所涉债务承担共同还款责任。原告因催款无着故诉至本院，请求判如所请。
被告贺志良、邹丽华未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年4月30日，原告(乙方)与被告贺志良(甲方)签订借款协议，约定甲方由于发展需要，于2014年4月30日向乙方私人借款人民币贰佰肆拾万元整；甲方向乙方支付月息人民币肆万捌仟元整，借款日期到2015年4月29日应如数归还；如到时甲方需延续使用，经双方协商后，本协议继续有效；此协议一式两份，甲乙双方各执一份，并签字有效，借款收条另附。
同日，被告贺志良出具收条，载明“今收到金日鸿人民币贰佰肆拾万元整，通过金日鸿农行卡分三次转账，第一次2013年5月27日转入伍拾万元(贺志良农行卡卡号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)，第二次2014年1月29日转入伍拾万元(贺志良农行卡卡号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)，第三次2014年4月30日转入壹佰肆拾万元(贺志良农行卡卡号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)。”
2013年5月27日，原告通过银行转账方式向被告贺志良账户转账500,000元；2014年1月29日，原告通过银行转账方式向被告贺志良账户转账500,000元；2014年4月30日，原告通过银行转账方式向被告贺志良账户转账1,400,000元。
被告贺志良与被告邹丽华原为夫妻关系，两被告于2014年9月27日登记离婚。
审理中，原告表示被告贺志良于2014年5月至8月每月支付利息48,000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告提供的借款协议、收条、转账凭证，原告与被告贺志良之间的借贷关系依法成立，本院予以确认。现原告要求被告贺志良归还借款2,400,000元的诉请，本院予以支持。对于原告主张的利息，该利息的计算标准在合同约定范围内，且在法律允许的范畴之内，故本院予以支持。被告邹丽华与被告贺志良原系夫妻关系，虽然双方已经登记离婚，但本案的债务发生在夫妻关系存续期间，故本案债务应按夫妻共同债务处理，被告邹丽华应对上述债务承担共同还款责任。两被告无正当理由未到庭应诉，本院视为其放弃抗辩权利并依法作出缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告贺志良、邹丽华应于本判决生效之日起十日内归还原告金日鸿借款2,400,000元。
二、被告贺志良、邹丽华应于本判决生效之日起十日内支付原告金日鸿利息(以2,400,000元为计算基数、自2014年9月1日计算至实际清偿之日止、按照月利率2%计算)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费39,824元、诉讼保全费5,000元(原告金日鸿已预缴)，由被告贺志良、邹丽华共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 周 俞
审 判 员 吴 艳
人民陪审员 崔 凤 岭
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 张怡婷、沈世杰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国婚姻法%26gt;若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初8060号
申请人：金日鸿，男，1954年10月5日出生，汉族，住上海市杨浦区。
委托诉讼代理人：宫玉涛，上海市光大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱杰，上海市光大律师事务所律师。
被申请人：贺志良，男，1957年10月21日出生，汉族，住上海市杨浦区。
被申请人：邹丽华，女，1959年5月4日出生，汉族，住上海市杨浦区。
金日鸿与贺志良、邹丽华民间借贷纠纷一案，申请人金日鸿于2017年5月9日向本院申请财产保全，请求查封被申请人邹丽华名下的上海市杨浦区殷行路XXX弄XXX号XXX室房屋产权份额，并提供金日鸿与金伊君名下的上海市宝山区富长路XXX弄XXX号-1房屋作为担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，第一百零三条的规定，裁定如下：
1、查封被申请人邹丽华名下的位于上海市杨浦区殷行路XXX弄XXX号XXX室房屋产权；
2、查封金日鸿与金伊君名下的位于上海市宝山区富长路XXX弄XXX号-1房屋产权。
案件申请费5,000元，由原告金日鸿预缴。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴 艳
二〇一七年五月九日
书记员 张怡婷、沈世杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。
……
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0110民初8060号原告：金日鸿，男，1954年10月5日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：宫玉涛，上海市光大律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱杰，上海市光大律师事务所律师。被告：贺志良，男，1957年10月21日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。被告：邹丽华，女，1959年5月4日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。原告金日鸿诉被告贺志良、邹丽华民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金日鸿的委托诉讼代理人朱杰到庭参加诉讼。被告贺志良、邹丽华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金日鸿向本院提出诉讼请求：1.判令两被告向原告归还借款本金2,400,000元；2.判令两被告向原告支付利息(以2,400,000元为本金、按照月利率2%计算、自2014年9月1日起计算至实际清偿之日止)。事实及理由：原告与被告贺志良系朋友关系。2013年5月，被告贺志良以资金周转为由开始向原告借款，截至2014年4月30日，原告陆续向被告贺志良出借了2,400,000元。2014年4月30日，被告贺志良向原告出具《借款协议》，约定每月付利息48,000元，2015年4月29日还款。此后，被告贺志良于2014年5月至8月每月向原告支付利息48,000元，至2014年9月开始不再支付利息，也不归还借款本金。借款到期后，原告向被告贺志良追讨欠款，被告贺志良口头答应，之后就失去联系。被告邹丽华与被告贺志良原系夫妻，双方于2014年9月27日离婚，但借贷发生在两被告夫妻关系存续期间，故被告邹丽华应对本案所涉债务承担共同还款责任。原告因催款无着故诉至本院，请求判如所请。被告贺志良、邹丽华未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年4月30日，原告(乙方)与被告贺志良(甲方)签订借款协议，约定甲方由于发展需要，于2014年4月30日向乙方私人借款人民币贰佰肆拾万元整；甲方向乙方支付月息人民币肆万捌仟元整，借款日期到2015年4月29日应如数归还；如到时甲方需延续使用，经双方协商后，本协议继续有效；此协议一式两份，甲乙双方各执一份，并签字有效，借款收条另附。同日，被告贺志良出具收条，载明“今收到金日鸿人民币贰佰肆拾万元整，通过金日鸿农行卡分三次转账，第一次2013年5月27日转入伍拾万元(贺志良农行卡卡号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)，第二次2014年1月29日转入伍拾万元(贺志良农行卡卡号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)，第三次2014年4月30日转入壹佰肆拾万元(贺志良农行卡卡号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)。”2013年5月27日，原告通过银行转账方式向被告贺志良账户转账500,000元；2014年1月29日，原告通过银行转账方式向被告贺志良账户转账500,000元；2014年4月30日，原告通过银行转账方式向被告贺志良账户转账1,400,000元。被告贺志良与被告邹丽华原为夫妻关系，两被告于2014年9月27日登记离婚。审理中，原告表示被告贺志良于2014年5月至8月每月支付利息48,000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告提供的借款协议、收条、转账凭证，原告与被告贺志良之间的借贷关系依法成立，本院予以确认。现原告要求被告贺志良归还借款2,400,000元的诉请，本院予以支持。对于原告主张的利息，该利息的计算标准在合同约定范围内，且在法律允许的范畴之内，故本院予以支持。被告邹丽华与被告贺志良原系夫妻关系，虽然双方已经登记离婚，但本案的债务发生在夫妻关系存续期间，故本案债务应按夫妻共同债务处理，被告邹丽华应对上述债务承担共同还款责任。两被告无正当理由未到庭应诉，本院视为其放弃抗辩权利并依法作出缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告贺志良、邹丽华应于本判决生效之日起十日内归还原告金日鸿借款2,400,000元。二、被告贺志良、邹丽华应于本判决生效之日起十日内支付原告金日鸿利息(以2,400,000元为计算基数、自2014年9月1日计算至实际清偿之日止、按照月利率2%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费39,824元、诉讼保全费5,000元(原告金日鸿已预缴)，由被告贺志良、邹丽华共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长 周     俞审 判 员 吴     艳人民陪审员 崔  凤  岭二〇一七年十二月二十五日书 记 员 张怡婷、沈世杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国婚姻法%26gt;若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省靖宇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）靖执字第587号
申请执行人靖宇县农村信用合作联社
被执行人刘相文
本院在执行申请执行人靖宇县农村信用合作联社与被执行人刘相文借款合同纠纷（2012）靖人调字第280号一案中，经申请执行人的举证及本院的调查，被执行人现暂无财产可供执行。为此，申请执行人向本院申请终结本次执行，待发现被执行人有可供执行的财产后另案申请再执。本院经审查认为，申请执行人的申请不违反有关法律规定，本次执行无继续之可能。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第十一项，第二百三十三条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
申请执行人靖宇县农村信用合作联社与被执行人刘相文借款合同纠纷执行一案本次执行终结。被执行人欠款3万元及利息，申请执行人保留债权，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可申请另案再执。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 朴京灿
审判员 祁汝秀
审判员 王金奎
二〇一二年十二月二十八日
书记员 李晓光
湖北省咸宁市咸安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂1202刑初205号
公诉机关咸宁市咸安区人民检察院。
被告人王维，曾用名王微，男，1988年9月19日出生，汉族，湖北省咸宁市人，初中文化，无业，住咸宁市咸安区，户籍登记地址：咸宁市咸安区。因涉嫌交通肇事罪，于2017年2月3日被咸宁市公安局刑事拘留，同年2月15日被逮捕，11月23日由本院决定取保候审。
咸宁市咸安区人民检察院以咸安检刑诉〔2017〕177号起诉书指控被告人王维犯交通肇事罪，于2017年4月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于2017年11月3日公开开庭审理了本案。咸宁市咸安区人民检察院指派检察员曹胜利出庭支持公诉，被告人王维到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
咸宁市咸安区人民检察院指控并经本院审理查明：
2017年1月30日18时30分左右，被告人王维酒后驾驶鄂Ｌ×××××号小型普通客车从横沟沿107国道往宝塔方向行驶，行至咸安区官埠桥镇思源水厂路段，因对道路观察不清，将路边行人阮某1、阮某2撞倒，后继续驾车逃离现场。当晚20时许，王维打电话报警，随后向交警如实供述了自己的肇事经过。当晚交警部门委托咸宁宗奕法医司法鉴定所对王维血液中乙醇含量进行检测，检测结果为124.2mg/100ml，属醉酒状态。之后，阮某1经医治无效于2017年2月3日死亡。经咸宁市公安司法鉴定中心鉴定，阮某1系因严重颅脑损伤合并闭合性血气胸而死亡，头面部及肢体检见多处损伤，其损伤形态符合交通事故所造成之损伤。经交警部门认定，王维醉酒驾车，未注意安全；肇事后，驾驶肇事车辆逃逸，应负此次事故全部责任。
2017年12月15日，被告人王维与被害人阮某1的亲属就此次交通事故的赔偿问题达成调解协议，约定，王维在已支付阮某1、阮某2医疗费45000元、阮某1丧葬费30000元及交强险理赔款120000元外，另赔偿被害人阮某1亲属的损失50万元。被害人阮某1的亲属出具谅解书，对王维表示了谅解。
本案审理过程中，咸安区司法局根据本院的委托，对被告人王维是否适用非监禁刑进行了审前社会调查，调查结果认为王维适宜适用非监禁刑。
上述事实，被告人王维在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、到案经过、调解协议书、谅解书、道路交通事故认定书、鉴定意见、证人王某、刘某、陈某、杨某的证言、被害人阮某2的陈述、现场勘查笔录、现场示意图及现场照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王维违反道路交通安全法的规定驾驶机动车辆，造成一人死亡、一人受伤的重大交通事故，且肇事后逃逸，经交警部门认定应负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王维犯罪后能自动投案，并如实供述了自己的罪行，是自首，依法可以减轻处罚；被告人王维积极赔偿损失并获得谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人王维的犯罪事实、情节、性质以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人王维犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向咸宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 林少坤
人民陪审员 张元海
人民陪审员 田学共
二〇一八年一月二十三日
法官 助理 李 俊
书 记 员 郭晓龙
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖南省长沙市开福区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）开行初字第00263号
原告邓涛。
委托代理人张梅，湖南海天律师事务所律师。
委托代理人彭锦，湖南海天律师事务所律师。
被告长沙市开福区城乡建设局，住所地湖南省长沙市开福区金霞大道区政府大院内。
法定代表人李红权，该局局长。
委托代理人沈璋，该单位工作人员。
委托代理人黄棋，湖南金凯华律师事务所律师。
本院在审理原告邓涛不服被告长沙市开福区城乡建设局行政强制执行决定一案中，原告方以纠纷已得到解决为由，于2016年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》的相关规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告邓涛撤回起诉。
本案受理费人民币50元，减半收取25元，由原告邓涛承担。
审 判 长 胡运虹
人民陪审员 莫莉娜
人民陪审员 余 鑫
二〇一六年一月二十日
代理书记员 卢泽彬
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）萨行审字第41号
申请执行人大庆市公安局东安分局，住所地：大庆市萨尔图区晚报大街8号。
法定代表人王某，局长。
委托代理人夏某，该局干部。
被执行人付某，男，1975年8月7日出生，汉族，大庆市萨尔图区大庆市萨尔图区巍步足道经营者，住所地：大庆市萨尔图区。
申请执行人大庆市公安局东安分局于2015年4月16日向本院提出申请，要求强制执行该局于2014年7月16日对付某作出的庆（东）公（消）行罚决字（2014）6625号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对庆（东）公（消）行罚决字（2014）6625号行政处罚决定进行了合法性审查。
经审查，本院认为，大庆市公安局东安分局的申请已超过法定期限。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，裁定如下：
大庆市公安局东安分局作出的庆（东）公（消）行罚决字（2014）6625号行政处罚决定不予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋旭明
审 判 员 姜大勇
人民陪审员 王玉玲
二〇一五年五月六日
书 记 员 陈晓香
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0206民初7725号
原告：刘盛达，男，1993年4月6日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
被告：深圳市华强北商城有限公司，住所地深圳市福田区振中路与中航路交汇处新亚洲太古商城629-630。
法定代表人：王老豹。
原告刘盛达与被告深圳市华强北商城有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2016年9月9日立案。原告刘盛达于2016年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。刘盛达申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许刘盛达撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由刘盛达负担。
审 判 员 王迎春
二〇一六年十月十八日
代书记员 庄丽玲
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）新01民终652号
上诉人（原审原告）：福建六建集团有限公司
法定代表人：潘俊钢
委托诉讼代理人：杨仲鹏
委托诉讼代理人：靳琦
被上诉人（原审原告）：木台里甫·牙森
委托诉讼代理人：王明刚
上诉人福建六建集团有限公司因与被上诉人木台里甫·牙森劳动争议纠纷一案，不服乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院（2017）新0103民初2284号民事判决向本院提起上诉。本院于2018年2月5日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人福建六建集团有限公司委托诉讼代理人杨仲鹏、靳琦，被上诉人木台里甫·牙森的委托诉讼代理人王明刚均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
福建六建集团有限公司的上诉请求：被上诉人陈述其是在打扫卫生时受伤，是在由案外人沙军招用，与沙军口头约定工资标准为一天150元。根据上诉人以上陈述可以确定被上诉人所从事的打扫卫生工作不是上诉人的业务组成部分，也不是上诉人给其安排工作，支付劳动报酬。被上诉人与沙军之间是雇佣关系，与上诉人无关。请求二审查明事实，予以改判。
木台里甫·牙森答辩称：不同意上诉人的上诉请求。一审法院认定事实清楚，适用法律准确。请求二审驳回上诉，维持原判。
福建六建集团有限公司向本院提起诉讼请求：判令福建六建集团有限公司与木台里甫·牙森2016年4月11日不存在劳动关系；2、案件受理费及送达费用由木台里甫·牙森承担。
一审法院认定事实：2016年4月11日，木台里甫·牙森在福建六建集团有限公司单位承建的工地上受伤后，该工地负责人沙军将木台里甫·牙森送往武警医院进行救治，支付治疗费并支付现金25000元。福建六建集团有限公司为证明其主张向本院提交：1、住院病历、工程概况牌，证明在木台里甫·牙森单位承建的工地上工作时受伤后，送往医院住院治疗，治疗费由木台里甫·牙森单位人员支付的事实。
另查明，仲裁为开庭时证人艾某和吾某出庭作证证明木台里甫·牙森在福建六建集团有限公司单位承建的工地里干活时及该工地负责人沙军支付费用的的事实；福建六建集团有限公司对证人证言不予认可。
另查，2016年12月13日，木台里甫·牙森向乌鲁木齐市沙依巴克区劳动争议仲裁委员会申请确认与福建六建集团有限公司单位存在劳动关系。2017年2月20日，仲裁委员会做出（2017）沙劳仲裁字第39号仲裁裁决书，裁决：2016年4月11日木台里甫·牙森与福建六建集团有限公司单位存在劳动关系。该裁决书送达后，福建六建集团有限公司单位不服诉至法院。
原审法院认为，本案中，木台里甫·牙森与福建六建集团有限公司具有符合法律规定的主体资格，木台里甫·牙森从事的是单位安排的有报酬的劳动，木台里甫·牙森于2016年4月11日在福建六建集团有限公司的人员安排下工作时受伤，仲裁为认定双方存在劳动关系的裁决符合法律规定，予以确认。判决：2016年4月11日木台里甫·牙森与福建六建集团有限公司存在劳动关系。
二审中当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，2016年4月11日，木台里甫·牙森在上诉人福建六建集团有限公司承建的工地上受伤后，该工地负责人沙军将木台里甫·牙森送往武警医院进行救治并支付治疗费25000元。木台里甫·牙森是从事福建六建集团有限公司安排的有报酬的劳动当中受伤，故乌鲁木齐市沙依巴克区劳动争议仲裁委员会及原审法院认定双方存在劳动关系并无不当。福建六建集团有限公司上诉认为，被上诉人与沙军之间是雇佣关系，与上诉人无关的上诉意见，本院不予支持原。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元（福建六建集团有限公司预交）由福建六建集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 艾 尔 肯 铁 力 克
审判员 如斯坦木 马和木提
审判员 阿 斯 亚 毛 拉 克
二〇一八年四月十六日
书记员 阿不都沙拉木阿布拉
浙江省玉环市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1021民初909号之二
原告：中国农业银行股份有限公司玉环市支行，住所地玉环市玉城街道玉兴东路30号。
负责人：钱红英，行长。
委托诉讼代理人：张懿华，男，系该银行员工。
委托诉讼代理人：林彬彬，女，系该银行员工。
被告：郑剑斌，男，1979年4月6日出生，汉族，住玉环市。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司玉环市支行与被告郑剑斌信用卡纠纷一案中，因原告经本院通知于七日内不预交诉讼费，也未申请缓交，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 张滨兵
二〇一八年一月二十九日
代理书记员 苏雪艳
浙江省永康市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0784刑初520号
公诉机关浙江省永康市人民检察院。
被告人邓建平，男，1998年5月26日出生于江西省宜春市，汉族，初中文化，农民，家住江西省宜春市袁州区。2016年12月24日因本案被永康市公安局刑事拘留，2017年1月22日被依法逮捕。现羁押于永康市看守所。
被告人刘伟超，男，1997年5月29日出生于江西省宜春市，汉族，初中文化，农民，家住江西省宜春市袁州区，2016年12月24日因本案被永康市公安局刑事拘留，2017年1月22日被依法逮捕。现羁押于永康市看守所。
浙江省永康市人民检察院以永检公诉刑诉（2017）464号起诉书，指控被告人邓建平、刘伟超犯盗窃罪，于2017年5月23日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派检察员应玲玲出庭支持公诉，被告人邓建平、刘伟超到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2016年12月22日凌晨，被告人邓建平、刘伟超伙同陈某（已判决），步行至永康市五金北路279号交通银行门口，采用砸车窗玻璃的手段，盗走被害人吕某存放在该处的浙Ｇ×××××黑色大众迈腾车内的3600元现金。
2、2016年12月22日凌晨，被告人邓建平、刘伟超伙同陈某（已判决），步行至永康市城东路366号（应阁桥头）附近，采用砸车窗玻璃的手段，盗走被害人胡某存放在该处的牌号为浙Ｇ×××××红色东风日产轿车储物箱内的5元硬币。
3、2016年12月14日凌晨，被告人邓建平、刘伟超伙同陈思文（已判决）来到永康市城塘新村45号（靠花园立交桥），采用砸车窗玻璃的手段，盗走被害人董某均存放在该处的牌号为浙Ｇ×××××白色众泰T600轿车储物箱内的3元硬币。
4、2016年12月11日凌晨，被告人邓建平、刘伟超伙同陈某（已判决），来到永康市的马路边，采用砸车窗玻璃的手段，将被害人应某放在该处的牌号为浙Ｇ×××××现代轿车车玻璃砸碎，后进入车内实施盗窃，未盗得财物。
上述事实，被告人邓建平、刘伟超在开庭审理过程中均无异议，并有被告人邓建平、刘伟超的供述、同案犯陈某的供述、被害人吕某、胡某、董某均、应某的陈述、辨认笔录、现场勘验检查笔录及照片、现场方位图、平面示意图、手印鉴定书、视听资料、身份证明、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓建平、刘伟超以非法占有为目的，采用破坏性手段多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，提请本院依法判处被告人邓建平、刘伟超的意见，予以支持。被告人邓建平、刘伟超归案后能如实供述自己的罪行，均依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人邓建平犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月24日起至2017年8月23日止。罚金限本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳）。
二、被告人刘伟超犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月24日起至2017年8月23日止。罚金限本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 徐飞燕
二〇一七年五月二十六日
代书记员 卢颖莹
*?PAGE?2?*
*?PAGE?1?*
浙江省永康市人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0784刑初520号公诉机关浙江省永康市人民检察院。被告人邓建平，男，1998年5月26日出生于江西省宜春市，汉族，初中文化，农民，家住江西省宜春市袁州区。2016年12月24日因本案被永康市公安局刑事拘留，2017年1月22日被依法逮捕。现羁押于永康市看守所。被告人刘伟超，男，1997年5月29日出生于江西省宜春市，汉族，初中文化，农民，家住江西省宜春市袁州区，2016年12月24日因本案被永康市公安局刑事拘留，2017年1月22日被依法逮捕。现羁押于永康市看守所。浙江省永康市人民检察院以永检公诉刑诉（2017）464号起诉书，指控被告人邓建平、刘伟超犯盗窃罪，于2017年5月23日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派检察员应玲玲出庭支持公诉，被告人邓建平、刘伟超到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：1、2016年12月22日凌晨，被告人邓建平、刘伟超伙同陈某（已判决），步行至永康市五金北路279号交通银行门口，采用砸车窗玻璃的手段，盗走被害人吕某存放在该处的浙Ｇ×××××黑色大众迈腾车内的3600元现金。2、2016年12月22日凌晨，被告人邓建平、刘伟超伙同陈某（已判决），步行至永康市城东路366号（应阁桥头）附近，采用砸车窗玻璃的手段，盗走被害人胡某存放在该处的牌号为浙Ｇ×××××红色东风日产轿车储物箱内的5元硬币。3、2016年12月14日凌晨，被告人邓建平、刘伟超伙同陈思文（已判决）来到永康市城塘新村45号（靠花园立交桥），采用砸车窗玻璃的手段，盗走被害人董某均存放在该处的牌号为浙Ｇ×××××白色众泰T600轿车储物箱内的3元硬币。4、2016年12月11日凌晨，被告人邓建平、刘伟超伙同陈某（已判决），来到永康市的马路边，采用砸车窗玻璃的手段，将被害人应某放在该处的牌号为浙Ｇ×××××现代轿车车玻璃砸碎，后进入车内实施盗窃，未盗得财物。上述事实，被告人邓建平、刘伟超在开庭审理过程中均无异议，并有被告人邓建平、刘伟超的供述、同案犯陈某的供述、被害人吕某、胡某、董某均、应某的陈述、辨认笔录、现场勘验检查笔录及照片、现场方位图、平面示意图、手印鉴定书、视听资料、身份证明、到案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人邓建平、刘伟超以非法占有为目的，采用破坏性手段多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，提请本院依法判处被告人邓建平、刘伟超的意见，予以支持。被告人邓建平、刘伟超归案后能如实供述自己的罪行，均依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人邓建平犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月24日起至2017年8月23日止。罚金限本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳）。二、被告人刘伟超犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月24日起至2017年8月23日止。罚金限本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 徐飞燕二〇一七年五月二十六日代书记员 卢颖莹·??2?··??1?·
云南省丘北县人民法院
支 付 令
（2018）云2626民督157号
申请人：丘北县农村信用合作联社（以下简称信用社）
住址：丘北县锦屏镇人民路25号。
统一社会信用代码:91532626709832111A。
法定代表人：单汝梅，该联社理事长
被申请人：吴锦国，男，1965年7月10日生，汉族，住丘北县。
申请人信用社于2018年4月11日向本院申请支付令。申请人信用社称，被申请人吴锦国因种玉米资金不足，于2013年7月8日向申请人借款15,000元人民币，借款期限为2013年7月8日至2015年7月8日，月利率9.7375‰。有双方签订的借款合同为证。借款后吴锦国偿还了部分借款，现尚欠8000元未还。申请人多次向被申请人催收借款无果后，向法院申请下达支付令。要求被申请人吴锦国给付申请人信用社借款本金8000元及利息5224.13元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
一、被申请人吴锦国应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人丘北县农村信用合作联社借款本金8000元及利息5224.13元，共计13,224.13元。
二、申请费44元，由被申请人吴锦国负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 李瑞玲
二〇一八年四月十一日
书记员 保国伟
云南省丘北县人民法院
支 付 令
（2018）云2626民督143号
申请人：丘北县农村信用合作联社（以下简称信用社）
住址：丘北县锦屏镇人民路25号。
统一社会信用代码:91532626709832111A。
法定代表人：单汝梅，该联社理事长
被申请人：杨树宏，男，1974年5月6日生，汉族，住丘北县。
申请人信用社于2018年4月11日向本院申请支付令。申请人信用社称，被申请人杨树宏因购买化肥资金不足，于2014年6月15日向申请人借款30,000元人民币，借款期限为2014年6月15日至2017年6月15日，月利率9.7375‰。有双方签订的借款合同为证。借款期限届满后，经申请人多次向被申请人催收借款无果，故向法院申请下达支付令。要求被申请人杨树宏给付申请人信用社借款本金30,000元及利息13,384.08元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
一、被申请人杨树宏应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人丘北县农村信用合作联社借款本金30,000元及利息13,384.08元，共计43,384.08元。
二、申请费295元，由被申请人杨树宏负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 李瑞玲
二〇一八年四月十一日
书记员 保国伟
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0305民初1072号
原告高夫全，男，1975年5月17日生，汉族，住徐州市贾汪区。
被告杨华,男,1968年4月17日生,汉族，住宿迁市宿城区。
原告高夫全诉被告杨华租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月8日立案。
原告高夫全向本院提出诉讼请求：判决被告赔偿合同损失164800元。
事实及理由：2017年3月9日，原被告双方签订《轮头租赁船舶挂拖合同》一份，合同约定原告租赁被告船舶一条，期限一年，年承包费62400元，每月租金5200元。2017年5月初原告运输石子至安徽省阜阳市颍上县，因被告方提供的船簿及轮头船簿全是伪造，被颍上县海事处进行处罚，导致原告不能正常使用船舶，造成年预期利益损失巨大，特此请求人民法院以事实为依据，以法律为准绳，公正判决被告赔偿损失。
被告杨华在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。
本院经审查认为，原、被告于2017年3月9日签订《轮头租赁船舶挂拖合同》，约定原告高夫全租赁被告杨华船舶一条，并约定合同终止后将船舶拖送宿迁支口港。《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的规定》第二十二条规定，船舶租用合同（含定期租船合同、光船租赁合同等）纠纷案件属于海事法院专属受案范围。同时，根据各海事法院诉讼管辖范围，上海海事法院管辖上海、江苏沿海海域和长江浏河口以下水域范围。故本院对本案不享有管辖权，本案应移送有管辖权的上海海事法院审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二条第二款、《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的规定》第二十二条、《最高人民法院关于海事诉讼管辖问题的规定》之规定，裁定如下：
本案移送上海海事法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 刘德刚
审 判 员 仇慎齐
人民陪审员 杨 毅
二〇一八年六月五日
书 记 员 安小峰
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0305民初1072号原告高夫全，男，1975年5月17日生，汉族，住徐州市贾汪区。被告杨华,男,1968年4月17日生,汉族，住宿迁市宿城区。原告高夫全诉被告杨华租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月8日立案。原告高夫全向本院提出诉讼请求：判决被告赔偿合同损失164800元。事实及理由：2017年3月9日，原被告双方签订《轮头租赁船舶挂拖合同》一份，合同约定原告租赁被告船舶一条，期限一年，年承包费62400元，每月租金5200元。2017年5月初原告运输石子至安徽省阜阳市颍上县，因被告方提供的船簿及轮头船簿全是伪造，被颍上县海事处进行处罚，导致原告不能正常使用船舶，造成年预期利益损失巨大，特此请求人民法院以事实为依据，以法律为准绳，公正判决被告赔偿损失。被告杨华在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。本院经审查认为，原、被告于2017年3月9日签订《轮头租赁船舶挂拖合同》，约定原告高夫全租赁被告杨华船舶一条，并约定合同终止后将船舶拖送宿迁支口港。《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的规定》第二十二条规定，船舶租用合同（含定期租船合同、光船租赁合同等）纠纷案件属于海事法院专属受案范围。同时，根据各海事法院诉讼管辖范围，上海海事法院管辖上海、江苏沿海海域和长江浏河口以下水域范围。故本院对本案不享有管辖权，本案应移送有管辖权的上海海事法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第二条第二款、《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的规定》第二十二条、《最高人民法院关于海事诉讼管辖问题的规定》之规定，裁定如下：本案移送上海海事法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  刘德刚审 判 员  仇慎齐人民陪审员  杨 毅二〇一八年六月五日书 记 员  安小峰
安徽省泗县�民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1324民初1965号
原告：韩家仁，男，1962年1月1日出生，汉族，农民，住安徽省泗县。
委托诉讼代理人：韩翠萍，女，1967年8月28日出生，汉族，农民，住安徽省泗县，系韩家仁妹妹。
被告：姚凯，男，1967年11月17日出生，汉族，农民，住安徽省泗县。
被告：高梅莉，女，1968年4月16日出生，汉族，农民，住安徽省泗县，系姚凯妻子。
被告：李素侠，女，1974年8月18日出生，汉族，农民，住安徽省泗县。
原告韩家仁与被告姚凯、高梅莉、李素侠民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩家仁的委托诉讼代理人韩翠萍，被告李素侠到庭参加诉讼，被告姚凯、高梅莉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告韩家仁向本院提出诉讼请求：姚凯、高梅莉、李素侠偿还韩家仁借款40000元。事实与理由：姚凯、高梅莉在夫妻关系期间，由李素侠担保，姚凯两次向韩家仁借款共计50000元，一年后经韩家仁催要姚凯没有完全履行还款义务。
被告姚凯、高梅莉未作答辩。
被告李素侠辩称：在本人担保情况下，姚凯两次借韩家仁50000元是事实，韩家仁未在法定的保证期间六个月内要求本人承担保证责任，依照法律规定本人应该免除保证责任。
经审理查明：2015年3月11日，在李素侠担保情况下，姚凯向韩家仁借款40000元，姚凯为此向韩家仁出具了《借条》，《借条》内容为：“今借到韩家仁现金40000元，月息2%，借款人姚凯，担保人李素侠”。2015年4月3日，又在李素侠担保情况下，姚凯向韩家仁借款10000元，姚凯为此向韩家仁出具了《借条》，《借条》内容为：“今借到韩家仁现金10000元，月息2%，借款人姚凯，担保人李素侠”。借款后经韩家仁催要姚凯于2015年7月偿还韩家仁借款20000元，于2016年3月偿还韩家仁借款10000元，由于姚凯没有完全履行还款义务，韩家仁于2018年4月2日起诉来院。
另查明，姚凯、高梅莉是夫妻关系，两人夫妻关系存续期间，姚凯向韩家仁借款50000元。
以上事实，有韩家仁举证的借条原件，泗县长沟镇长沟村村民委员会证明及韩家仁与李素侠当庭陈述在卷，足以认定。
本院认为，韩家仁举证的借条，能够证明姚凯向韩家仁借款50000元。债务应当清偿，姚凯借韩家仁50000元后没有履行还款义务，韩家仁要求姚凯偿还此款的诉讼请求，本院予以支持。《借条》上书写月息2%，换算成年利率为24%，该利息约定符合法律规定本院予以支持，姚凯应该按年利率24%向韩家仁支付借款利息。最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条明确规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。借款本金40000元从2015年3月11日至2015年7月11日的利息按年利率24%计算为3200元，借款本金10000元从2015年4月3日至2015年7月3日的利息按年利率24%计算为600元，由于姚凯于2015年7月向韩家仁履行20000元还款义务时，没有约定还本金还是还利息，本院依法认定姚凯还韩家仁两笔借款利息3800元，本金16200元，因此姚凯在2015年7月总计欠韩家仁借款本金33800元。借款本金33800元从2015年7月3日至2016年3月3日的利息按年利率24%计算为5408元，由于姚凯于2016年3月向韩家仁履行10000元还款义务时，没有约定还本金还是还利息，本院依法认定姚凯还韩家仁借款利息5408元，本金4592元，因此姚凯在2016年3月尚欠韩家仁借款本金29208元。姚凯、高梅莉是夫妻关系，上述借款发生在两人夫妻关系存续期间，应该视为夫妻共同债务，韩家仁要求姚凯、高梅莉共同偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。姚凯与韩家仁在借条原件上没有约定还款日期，该案的保证期限从韩家仁要求姚凯履行义务的宽限期届满之日起计算，韩家仁在民事诉状上认可自己于2016年4月向姚凯主张还款权利，该案的保证期限应该从2016年4月开始计算，李素侠在借条上没有约定担保期限，韩家仁向本院提起诉讼的时间是2018年4月2日，韩家仁未在法定的保证期间六个月内要求保证人承担保证责任，依照法律规定李素侠应该免除保证责任，因此韩家仁要求李素侠在保证范围内履行还款义务的主张，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
一、被告姚凯、高梅莉于本判决生效后十日内偿还原告韩家仁借款本金29208元及利息（利息按年利率24%计算，从2016年3月15日起至被告姚凯、高梅莉履行完债务止，利息总额以10792元为限）。
二、驳回原告韩家仁要求被告李素侠还款的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告姚凯、高梅莉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 殷 来
二〇一八年四月二十五日
书记员 戚玉环
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：
借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十八条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》第二十六条：
连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期限的，债权人有权�主债务履行届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期限，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：
法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当依法判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条:
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决.
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：
借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）第二十四条：
债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
安徽省泗县�民法院民 事 判 决 书（2018）皖1324民初1965号原告：韩家仁，男，1962年1月1日出生，汉族，农民，住安徽省泗县。委托诉讼代理人：韩翠萍，女，1967年8月28日出生，汉族，农民，住安徽省泗县，系韩家仁妹妹。被告：姚凯，男，1967年11月17日出生，汉族，农民，住安徽省泗县。被告：高梅莉，女，1968年4月16日出生，汉族，农民，住安徽省泗县，系姚凯妻子。被告：李素侠，女，1974年8月18日出生，汉族，农民，住安徽省泗县。原告韩家仁与被告姚凯、高梅莉、李素侠民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩家仁的委托诉讼代理人韩翠萍，被告李素侠到庭参加诉讼，被告姚凯、高梅莉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。原告韩家仁向本院提出诉讼请求：姚凯、高梅莉、李素侠偿还韩家仁借款40000元。事实与理由：姚凯、高梅莉在夫妻关系期间，由李素侠担保，姚凯两次向韩家仁借款共计50000元，一年后经韩家仁催要姚凯没有完全履行还款义务。被告姚凯、高梅莉未作答辩。被告李素侠辩称：在本人担保情况下，姚凯两次借韩家仁50000元是事实，韩家仁未在法定的保证期间六个月内要求本人承担保证责任，依照法律规定本人应该免除保证责任。经审理查明：2015年3月11日，在李素侠担保情况下，姚凯向韩家仁借款40000元，姚凯为此向韩家仁出具了《借条》，《借条》内容为：“今借到韩家仁现金40000元，月息2%，借款人姚凯，担保人李素侠”。2015年4月3日，又在李素侠担保情况下，姚凯向韩家仁借款10000元，姚凯为此向韩家仁出具了《借条》，《借条》内容为：“今借到韩家仁现金10000元，月息2%，借款人姚凯，担保人李素侠”。借款后经韩家仁催要姚凯于2015年7月偿还韩家仁借款20000元，于2016年3月偿还韩家仁借款10000元，由于姚凯没有完全履行还款义务，韩家仁于2018年4月2日起诉来院。另查明，姚凯、高梅莉是夫妻关系，两人夫妻关系存续期间，姚凯向韩家仁借款50000元。以上事实，有韩家仁举证的借条原件，泗县长沟镇长沟村村民委员会证明及韩家仁与李素侠当庭陈述在卷，足以认定。本院认为，韩家仁举证的借条，能够证明姚凯向韩家仁借款50000元。债务应当清偿，姚凯借韩家仁50000元后没有履行还款义务，韩家仁要求姚凯偿还此款的诉讼请求，本院予以支持。《借条》上书写月息2%，换算成年利率为24%，该利息约定符合法律规定本院予以支持，姚凯应该按年利率24%向韩家仁支付借款利息。最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条明确规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。借款本金40000元从2015年3月11日至2015年7月11日的利息按年利率24%计算为3200元，借款本金10000元从2015年4月3日至2015年7月3日的利息按年利率24%计算为600元，由于姚凯于2015年7月向韩家仁履行20000元还款义务时，没有约定还本金还是还利息，本院依法认定姚凯还韩家仁两笔借款利息3800元，本金16200元，因此姚凯在2015年7月总计欠韩家仁借款本金33800元。借款本金33800元从2015年7月3日至2016年3月3日的利息按年利率24%计算为5408元，由于姚凯于2016年3月向韩家仁履行10000元还款义务时，没有约定还本金还是还利息，本院依法认定姚凯还韩家仁借款利息5408元，本金4592元，因此姚凯在2016年3月尚欠韩家仁借款本金29208元。姚凯、高梅莉是夫妻关系，上述借款发生在两人夫妻关系存续期间，应该视为夫妻共同债务，韩家仁要求姚凯、高梅莉共同偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。姚凯与韩家仁在借条原件上没有约定还款日期，该案的保证期限从韩家仁要求姚凯履行义务的宽限期届满之日起计算，韩家仁在民事诉状上认可自己于2016年4月向姚凯主张还款权利，该案的保证期限应该从2016年4月开始计算，李素侠在借条上没有约定担保期限，韩家仁向本院提起诉讼的时间是2018年4月2日，韩家仁未在法定的保证期间六个月内要求保证人承担保证责任，依照法律规定李素侠应该免除保证责任，因此韩家仁要求李素侠在保证范围内履行还款义务的主张，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）第二十四条之规定，判决如下：一、被告姚凯、高梅莉于本判决生效后十日内偿还原告韩家仁借款本金29208元及利息（利息按年利率24%计算，从2016年3月15日起至被告姚凯、高梅莉履行完债务止，利息总额以10792元为限）。二、驳回原告韩家仁要求被告李素侠还款的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由被告姚凯、高梅莉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员 殷 来二〇一八年四月二十五日书记员 戚玉环附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十八条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第二十六条：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期限的，债权人有权�主债务履行届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期限，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当依法判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条:被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
安徽省肥西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肥西民二初字第00378号
原告：合肥运宝电线电缆有限公司，住所地合肥新站区。
法定代表人：杨学武，该公司总经理。
委托代理人：吕永祥，安徽华人律师事务所律师。
委托代理人：黄达，安徽华人律师事务所律师。
被告：力源电力设备股份有限公司，住所地合肥市经开区。
法定代表人：陈少敏，职务不详。
原告合肥运宝电线电缆有限公司（以下至判决主文前简称运宝公司）诉被告力源电力设备股份有限公司（以下至判决主文前简称力源公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员唐洪独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人吕永祥、黄达到庭参加诉讼。被告力源公司经本院送达诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票后，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告运宝公司诉称：原告长期为被告供应电线电缆。双方以每月签订购销合同或以口头方式约定电缆规格、数量和价格，原告一直依约按时交货，提供产品资料、开具发票，严格依约履行合同。被告收货后在收货单上签字确认。自2013年1月26日至2013年11月19日，原告向被告交付电缆总价款合计394853元，被告支付了200000元，余款194853元未支付。为维护自身合法权益，请求判令被告：1、支付原告货款194853元及利息17958.8元（利息计算以194853元为基数，从2013年11月19日起按照银行同期贷款利率暂计算至2015年5月20日，剩余利息仍按此方法计算至货款付清之日）；2、承担本案诉讼费用。
原告运宝公司为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：
一、被告工商登记信息、组织机构代码证，证明被告主体适格；
二、订货购货合同及清单、产品购销合同，证明双方在合同中约定的货物数量规格及价款情况；
三、发货单，证明原告已按合同约定履行了交货义务，被告已经签收确认；
四、发票，证明1、原告向被告交付了电缆总价款计394853元，2、原告已经履行了开具发票的义务。
被告力源公司未向本院提交书面答辩意见及反驳证据。
综上，经审理查明本案事实如下：
2013年起，原告运宝公司与合肥力源电力设备有限公司通过传真方式签订数份《产品购销合同》，由原告提供各种规格型号的电线价值394853元。被告支付货款200000元，余款194853元一直未付。2015年5月，原告运宝公司具状法院，要求判如所请。
另查明，2013年9月3日，合肥力源电力设备有限公司经国家工商行政管理总局核准，同意其将企业名称变更为力源电力设备股份有限公司。
本院认为，原告运宝公司与被告力源公司达成的《产品购销合同》，系双方真实意思表示，不违反有关法律规定，真实有效，双方理应恪守约定，遵循诚实信用原则全面、正当履行合同义务。本案中，原告运宝公司已依约履行自己的义务，向被告提供约定的货物价值394853元，被告力源公司除给付货款200000元外，尚欠货款194853元一直未付。对原告运宝公司要求被告力源公司给付货款194853元的诉求，本院予以支持。对于原告诉求的利息，本院综合考虑，被告力源公司于2015年7月15日收到原告运宝公司要求其付款的诉状，在十五日的合理期限内未付清货款的，应承担原告相应的利息损失。即自2015年7月31日始，以中国人民银行同期同类贷款利率为标准，承担未付货款194853元的利息为妥。
被告力源公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对抗辩权利的放弃。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告力源电力设备股份有限公司于本判决生效后十日内一次性给付原告合肥运宝电线电缆有限公司货款194853元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2015年7月31日始，以欠款额194853元为基数，计算至本案生效判决确定的履行期届满之日止）；
二、驳回原告合肥运宝电线电缆有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半后收取案件受理费2246元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 唐 洪
二〇一五年八月十二日
书记员 沈玲玲
附：本案适用相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市北辰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）辰执恢字第0417号
申请执行人凡淑芬。
被执行人杜秋林。
本院在执行申请执行人任俊山与被执行人张文华（2014）辰民初字第1505号民事判决书其他合同纠纷一案中，经法庭调解，双方达成和解协议。鉴于履行期限过长，双方当事人一致申请按照终结本次执行结案。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 强
审 判 员 康柏林
代理审判员 石全祥
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 裴忠静
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0111民初3216号
原告：洪建华，身份证住址湖南省衡阳县。
被告：广州心雅信息科技有限公司，住所地广州市增城去永宁街创业大道161号6幢304号房。
法定代表人：邢乐成。
委托代理人：吴江，广东为峰律师事务所律师。
委托代理人：谢海阳，广东为峰律师事务所律师。
原告洪建华诉被告广州心雅信息科技有限公司产品责任纠纷一案，本院受理后，适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告洪建华、被告广州心雅信息科技有限公司（以下简称心雅公司）的委托代理人吴江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求为：1、被告返还原告购买莫某托起泡葡萄酒款1500元；2、被告支付原告价款十倍的赔偿金15000元；3、诉讼费由被告承担。
案件事实
各方对第（三）事项有争议，对其他事项无争议：
（一）事情发生的经过。原告于2016年11月29日在被告开设的天猫超市购买了莫某托起泡葡萄酒12瓶，价值共为1500元；该事实有原告提供的淘宝网站订单截图、送货单、购物发票为证。
（二）涉案产品相关信息。根据原告提供的产品实物照片和产品实物显示，涉案葡萄酒为澳大利亚进口，贴有中文标签，产品名称标为“布琅莫某托起泡葡萄酒（低醇葡萄酒）”，酒精度6.5%vol，类型甜型葡萄酒等等。
（三）原告主张涉案产品酒精度6.5%vol，低于《<葡萄酒>国家标准（GB28050-2011）》5.2条规定起泡葡萄酒的大于或等于7%vol的标准，属于不符合食品安全标准的食品，要求被告支付价款十倍的赔偿金。被告心雅公司辩称涉案葡萄酒是经过海关和出入境检验检验批准进口的产品，中文标签中注明“低醇葡萄酒”，涉案产品属于特种葡萄酒，没有违反食品安全标准，原告要求退还货款及十倍赔偿金无依据，不同意承担赔偿责任。
裁判理由与结果
本院认为：本案为产品责任纠纷，双方的争议焦点为涉案产品是否违反食品安全标准。首先，涉案产品名称中注明为低醇葡萄酒，低醇葡萄酒系采用特种工艺加工而成，而《<葡萄酒>国家标准（GB28050-2011）》5.2条理化要求中注明特种葡萄酒按相应的产品标准执行，即低醇葡萄酒不适用酒精度大于或等于7%的标准。其次，根据《<葡萄酒>国家标准（GB28050-2011）》的规定，高泡葡萄酒定义为“在20℃时，二氧化碳压力大于等于0.35MPa的起泡葡萄酒”，系与低醇葡萄酒属于不同的分类；根据上述标准，低醇葡萄酒酒精度为1.0%-7.0%，涉案产品标柱酒精度为6.5%并未超出该范围。再次，原告认为涉案葡萄酒违反食品安全标准，应当举证证明，即使涉案产品酒精度为6.5%，也不足证明其属于不符合食品安全标准的食品。综上，本院经综合审查双方证据，依法采纳被告的主张，认定涉案产品不属于违反食品安全标准的食品。原告要求被告退还货款以及十倍价款的赔偿金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告洪建华的诉讼请求。
本案受理费106元，由原告洪建华负担。
本判决为终审判决。
审判员 许 伟
二〇一七年三月二十八日
书记员 陈月明
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0111民初3216号原告：洪建华，身份证住址湖南省衡阳县。被告：广州心雅信息科技有限公司，住所地广州市增城去永宁街创业大道161号6幢304号房。法定代表人：邢乐成。委托代理人：吴江，广东为峰律师事务所律师。委托代理人：谢海阳，广东为峰律师事务所律师。原告洪建华诉被告广州心雅信息科技有限公司产品责任纠纷一案，本院受理后，适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告洪建华、被告广州心雅信息科技有限公司（以下简称心雅公司）的委托代理人吴江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求为：1、被告返还原告购买莫某托起泡葡萄酒款1500元；2、被告支付原告价款十倍的赔偿金15000元；3、诉讼费由被告承担。案件事实各方对第（三）事项有争议，对其他事项无争议：（一）事情发生的经过。原告于2016年11月29日在被告开设的天猫超市购买了莫某托起泡葡萄酒12瓶，价值共为1500元；该事实有原告提供的淘宝网站订单截图、送货单、购物发票为证。（二）涉案产品相关信息。根据原告提供的产品实物照片和产品实物显示，涉案葡萄酒为澳大利亚进口，贴有中文标签，产品名称标为“布琅莫某托起泡葡萄酒（低醇葡萄酒）”，酒精度6.5%vol，类型甜型葡萄酒等等。（三）原告主张涉案产品酒精度6.5%vol，低于《国家标准（GB28050-2011）》5.2条规定起泡葡萄酒的大于或等于7%vol的标准，属于不符合食品安全标准的食品，要求被告支付价款十倍的赔偿金。被告心雅公司辩称涉案葡萄酒是经过海关和出入境检验检验批准进口的产品，中文标签中注明“低醇葡萄酒”，涉案产品属于特种葡萄酒，没有违反食品安全标准，原告要求退还货款及十倍赔偿金无依据，不同意承担赔偿责任。裁判理由与结果本院认为：本案为产品责任纠纷，双方的争议焦点为涉案产品是否违反食品安全标准。首先，涉案产品名称中注明为低醇葡萄酒，低醇葡萄酒系采用特种工艺加工而成，而《国家标准（GB28050-2011）》5.2条理化要求中注明特种葡萄酒按相应的产品标准执行，即低醇葡萄酒不适用酒精度大于或等于7%的标准。其次，根据《国家标准（GB28050-2011）》的规定，高泡葡萄酒定义为“在20℃时，二氧化碳压力大于等于0.35MPa的起泡葡萄酒”，系与低醇葡萄酒属于不同的分类；根据上述标准，低醇葡萄酒酒精度为1.0%-7.0%，涉案产品标柱酒精度为6.5%并未超出该范围。再次，原告认为涉案葡萄酒违反食品安全标准，应当举证证明，即使涉案产品酒精度为6.5%，也不足证明其属于不符合食品安全标准的食品。综上，本院经综合审查双方证据，依法采纳被告的主张，认定涉案产品不属于违反食品安全标准的食品。原告要求被告退还货款以及十倍价款的赔偿金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告洪建华的诉讼请求。本案受理费106元，由原告洪建华负担。本判决为终审判决。审判员 许 伟二〇一七年三月二十八日书记员 陈月明
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海执字第685号
申请执行人彭建国，男，汉族，
被执行人唐贵才，男，汉族。
本院执行的申请执行人彭建国与被执行人唐贵才民间借贷纠纷一案，本案在诉讼过程中，已依法保全查封了被执行人唐贵才名下的桂E×××××号雪铁龙小轿车一辆。该车辆本院暂未能扣押到，故不具备处置的条件。此外，经本院四查，均没有发现被执行人可供执行的财产，申请执行人也没能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2014）海民二初字第384号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
对尚在查封、冻结的被执行人的财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要再续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十日内，向本院提出书面续行查封、冻结申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄春平
审判员 张培兴
审判员 易文尧
二〇一六年三月二十九日
书记员 张文辉
附：本裁定书适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的：
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款、无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即发生法律效力。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
宁夏回族自治区海原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海执字第685号
申请执行人海原县农村信用合作联社，住所地：海原县政府南街。
法定代表人张念，该社理事长。
委托代理人李毅，男，回族，1966年5月25日出生，大专文化，该社职工，代理权限为特别授权代理。
被执行人蒋卓，女，回族，1976年11月10日出生，初中文化，农民，住海原县曹洼乡曹洼行政村南河自然村。
被执行人王秀森，男，回族，1979年10月1日出生，大学文化，海原二中教师，住海原县曹洼乡非农居委会曹洼街。
申请执行人海原县农村信用合作联社与被执行人蒋卓、王秀森金融借款合同纠纷一案，海原县人民法院作出的（2015）海民初字第357号民事判决书确定，由被执行人王国东于判决生效后15日内支付申请人海原县农村信用合作联社借款67003.25元，利息13842.08元，逾期利息4811.7元，并承担自2015年1月19日至借款付清时的利息；被执行人王秀森对上述债务承担连带清偿责任。判决书生效后，被执行人蒋卓、王秀森未主动履行义务，申请执行人海原县农村信用合作联社于2015年8月2日申请本院强制执行。
经执行查明，被执行人蒋卓的丈夫何建春在银行有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人蒋卓丈夫何建春的存款87813.03元（其中履行款85657.03元，诉讼费971元，执行费1185元）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 马旭
二〇一五年九月八日
书记员 李瑛
附本案所适用的法律条文
中华人民共和国民事诉讼法
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
最高人民法院
关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见
28０、人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。
河北省盐山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0925民初2047号
原告：周超，男，1987年4月23日生，汉族，住盐山县。
被告：祖国勇，男，1981年11月7日生，住河南省柘城县。
被告：赵国胜，男，1965年8月19日生，住黑龙江省佳木斯市前进区。
原告周超诉被告祖国勇、被告赵国胜买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周超到庭参加诉讼，被告祖国勇、被告赵国胜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周超向本院提出诉讼请求：1、责令被告给付货款230035.77元及利息，2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告祖国勇、被告赵国胜承建“北粮农业股份有限公司（唐山芦台）”工程，原告供应钢材，截止到2014年9月份欠原告230035.77元，被告祖国勇出具销货单欠款明细一张。该货款至今未付。
被告祖国勇、被告赵国胜在法定答辩期限内无答辩。
周超为证实自己的主张向本院提供证据如下：销货清单一份、结算单一份、欠条一张。由于被告祖国勇、被告赵国胜未出庭放弃质辩权，且该证据符合证据的形式要件，故本院予以采信。本院认定事实如下：被告祖国勇、被告赵国胜承建“北粮农业股份有限公司（唐山芦台）”工程。2014年5月7日原告周超为被告祖国勇、被告赵国胜供应钢材111.538吨，计款365235.77元，当日支付原告周超货款120000元，并约定欠款每吨每日加价4元。2014年9月3日被告支付货款50000元，被告为原告出具230035.77元(含2014年5月7日至2014年9月3日的违约金34800元)销货单一张，并约定欠款每吨每日加价4元，按75吨计算。后经原告周超多次追要，2017年8月24日被告再次为原告出具195235.77元欠条一张。该货款被告至今未付。
本院认为，原被告之间存在合法有效的买卖合同关系，双方当事人应按合同约定履行各自的义务，原告周超已按合同约定向被告交付货物，被告应按合同约定支付货款，被告拒不支付195235.77元货款已构成违约，应当承担相应的违约责任。原被告约定的违约金过高，应当自2014年5月8日起按年利率24%支付利息为宜。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告祖国勇、被告赵国胜于本判决生效之日起十日内支付原告周超货款195235.77元及利息（利息以195235.77元为本金，按年利率24%自2014年5月8日起计算至本判决生效之日止）。
二、驳回原告周超的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2375元，由被告祖国勇、被告赵国胜负担2181元，原告周超负担194元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 白洪港二〇一八年三月二十二日
书记员 李 宁
河南省郑州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫01执异108号
案外人：彭永策，男，汉族，1979年7月22日出生。
委托诉讼代理人：冉文俊，重庆盛全律师事务所律师。
申请执行人：侯宏凯，男，汉族，1963年7月16日出生。
委托诉讼代理人：陆新全，河南世纪通律师事务所北京分所律师。
被执行人：重庆花溪建设（集团）有限公司。
法定代表人：张朝刚，该公司总经理。
在本院执行侯宏凯与重庆花溪建设（集团）有限公司借款合同纠纷一案中，案外人彭永策对执行位于王朝温泉花园门牌号为南泉镇虎啸口村16号9幢1号的房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人彭永策称：2013年11月1日,案外人与重庆花溪建设(集团)有限公司签订《重庆市商品房买卖合同》,约定商品房总成交金额为1567400元,办证费用84003元,两项共计1651403元。2013年11月4日前付100万元,剩余款项651403元在房屋产权证办理完毕后支付。合同签订后,案外人于2013年11月4日以转帐支票方式向花溪集团公司指定的收款人重庆花溪建设集团都豪房地产开发有限公司支付购房款100万元。2016年1月15日,案外人与花溪集团公司签订《借款协议》,约定花溪集团公司向案外人借款175万元。2016年8月1日,借款到期后,案外人与花溪集团公司签订《债权、债务抵消协议》,约定用购房尾款及办证费冲抵175万元借款本金中的651403元。冲抵后，花溪集团公司仍欠案外人借款本金1098597元。至此,案外人已向商品房出售方花溪集团公司付清所有购房款和相关费用。案外人与花溪集团公司签订《重庆市商品房买卖合同》后,入住房屋至今。请求法院裁定中止执行(2016)豫01执857号《执行裁定书》；解除对位于重庆市巴南区南泉镇虎啸村16号9幢1号房屋的查封。为支持其主张，案外人提交购房合同一份、《债权、债务抵消协议书》一份、《借款协议》一份、转账支票存根及《转账交易成功》票据一份。
本院查明：本案的执行依据是本院于2015年7月3日作出的（2014）郑民四初字第403号民事判决书和河南省高级人民法院于2016年5月20日作出的（2015）豫法民二终字第474号民事判决书。在诉讼过程中，本院于2014年8月5日作出（2014）郑民四初字第403号协助执行通知书，查封被执行人重庆花溪建设（集团）有限公司名下位于王朝温泉花园门牌号为南泉虎啸口村的房产，其中包含本案涉案的16号9幢1号的房产。案件进入执行程序后，在执行过程中，本院于2016年6月21日作出（2016）豫01执857号执行裁定书，裁定冻结、划拨被执行人重庆花溪建设（集团）有限公司与执行标的额相等的银行存款（其他款项）或查封、扣押其与标的额相应价值的财产。查封财产期间，不得进行任何形式的处分（包括设置任何权利负担）。
本院认为：《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”本案中，2013年11月1日,案外人与重庆花溪建设(集团)有限公司签订《重庆市商品房买卖合同》,约定购买重庆市巴南区南泉镇虎啸村16号9幢1号房屋，商品房总成交金额为1567400元,办证费用84003元,两项共计1651403元，2013年11月4日前付100万元,剩余款项651403元在房屋产权证办理完毕后支付。但案外人提交的证据显示其前期100万元系向重庆花溪建设集团都豪房地产开发有限公司交纳而非向房屋出售方重庆花溪建设（集团）有限公司交纳，且交款时间为2015年2月11日而非合同约定的2013年11月4日之前，交款用途为借款而非购房款，其称购房尾款及办证费用借款冲抵，但无相应凭证。故其称已向商品房出售方花溪集团公司付清所有购房款和相关费用与事实不符，从现有证据无法认定案外人彭永策对涉案房产买卖关系的真实性，其异议请求不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
驳回案外人彭永策的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 司晓营
审判员 杜文龙
审判员 蒋和平
二〇一八年三月二十八日
书记员 任 莹
徐州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0391民初1042号
原告王桂生。
委托代理人张绍文，徐州市贾汪区佩剑法律服务所法律工作者。
被告王瑾。
原告王桂生与被告王瑾民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员蔡仑独任审判，于2016年5月24日公开开庭进行了审理。原告王桂生及委托代理人张绍文，被告王瑾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王桂生诉称，被告王瑾于2016年2月7日向我借款31500元，用于生活急需，后经多次催要，被告王瑾以无力偿还为由拒付，请求法院维护原告的合法权益，依法作出判决。
被告辩称，我借王桂生31500元是事实，但是生意不好，二台混凝土泵车卖了一台还银行借贷，还有一台承揽不到生意，现在确实无钱偿还，我愿用我的工资每月偿还500元。
经审理查明，2012年12月初，被告王瑾购买二台混凝土泵车给建筑工地运送混凝土，由于首付购车款不够，向原告王桂生借款50000元。后被告王瑾于2016年2月7日前共归还18500元。2016年2月7日被告王瑾给原告王桂生书写借据一张，其内容为：今借王桂生现金叁万壹仟伍佰元。借款人：王瑾。原告王桂生多次向被告王瑾催要借款，被告王瑾以当前生意不好为由拖延还款，因此双方发生纠纷。本案经本院调解，原、被告双方未能达成一致意见。
以上事实，有原告王桂生提供王瑾书写的借条一张，当事人陈述予以证实。本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，被告王瑾借原告王桂生的款项事实存在。被告王瑾有义务偿还原告王桂生的借款。原告王桂生诉请理由正当充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条条，第二百零七条之规定，判决如下：
本判决生效之日起十日内，被告王瑾偿还王桂生借款31500元整。
案件受理费400元，由被告王瑾负担。
义务人未按照本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于徐州市中级人民法院。
审判员 蔡 仑
二〇一六年五月三十日
书记员 刘雨轩
江苏省大丰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大民初字第0156号
原告王某，女，汉族。
被告董某，男，汉族。
本院在审理原告王某诉被告董某离婚纠纷一案中，原告王某于2014年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告王某负担。
审判员 施 云 飞
二〇一四年一月十七日
书记员 陈琳琳（代）
江苏省大丰市人民法院民 事 裁 定 书（2014）大民初字第0156号原告王某某。被告董某某。本院在审理原告王某某诉被告董某某离婚纠纷一案中，原告王某某于2014年1月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王某某申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告王某某撤回起诉。案件受理费240元，减半收取120元，由原告王某某负担。审判员 施  云  飞二〇一四年一月十七日书记员 陈琳琳（代）
成都市双流区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0116民初4215号
原告：周习明，男，1963年10月19日出生，汉族，住成都市双流区。
委托诉讼代理人：江贞，成都市双流区东升法律服务所法律工作者。
被告：胡华林，男，1966年3月27日出生，汉族，住成都市双流区。
委托诉讼代理人：张淼，四川展新律师事务所律师。
被告：杜江，男，1970年9月25日出生，汉族，住重庆市大足区。
原告周习明与被告胡华林、被告杜江合伙协议纠纷一案，本院于2016年6月14日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周习明及其委托诉讼代理人江贞到庭参加诉讼，被告胡华林及其委托诉讼代理人张淼到庭参加诉讼，被告杜江经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对本案进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令二被告连带清偿原告投资款73万元。事实与理由：原告于2014年4月投资73万元，与被告胡华林、被告杜江做中铁二十四局成昆复线二标段工程。2015年10月22日，原告与二被告签订退资协议，协议中明确中铁二十四局成昆复线二标段工程由二被告做，二被告退原告95万元，被告2015年2月付了10万元，2015年10月付了7万元，2016年2月付了5万元后，尚欠73万元未付。
被告胡华林辩称，1.原告与二被告等人签订的《合伙协议》是为了投资铁路二十四局成昆复线二标段工程签订，但因被告杜江没有承揽资质，该协议因违反法律规定应为无效。2.原告是投资不是合伙，原告支付的投资款都是向被告杜江支付，原告要求返还投资款也只能要求被告杜江承担。3.被告胡华林在原告退资后也与被告杜江签订了退资协议。综上，被告胡华林不应承担返还原告资金的义务，请求法院驳回原告对被告胡华林的诉讼请求。
被告杜江未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年4月13日，原告周习明与被告杜江、被告胡华林及案外人李小云、詹洪松签订《合伙协议》，约定在成昆铁路晨峨段扩能项目（以下简称“项目”）上合作，各方共同经营，共同发展，被告杜江占项目股份60%，被告胡华林、原告周习明及案外人李小云、詹洪松合计占比40%。2015年10月22日，原告周习明与被告杜江、被告胡华林及案外人李小云、詹洪松签订《退资协议》，约定被告胡华林和杜江继续把项目做完，原告周习明投资款73万元、分红及工资、车费23万元，原告周习明应收总款95万元。2015年2月原告已收取10万元，故余款85万元分5个月付清，原告周习明每月收取17万元。原告于2015年10月收到7万元，2016年2月收到5万元，尚有73万元未收。
上述事实，有原被告提交的《合伙协议》、《退资协议》、银行交易明细及当事人的陈述等在案佐证。本院认为，上述证据材料，因能证明案件事实，且证据的形式、来源符合法律规定，故符合证据的真实性、关联性、合法性，可以作为本案定案证据。
本院认为，本案的争议焦点为：一、原告与二被告签订的《合伙协议》是否有效；二、原告与二被告之间是否为合伙关系；三、原告是否有权要求二被告连带清偿73万元。
一、原告与二被告签订的《合伙协议》是否有效。
本院认为，原告周习明与被告杜江、被告胡华林及案外人李小云、詹洪松签订的《合伙协议》系各方真实意思表示，被告胡华林抗辩称该合伙协议因被告杜江不具有承揽成昆铁路晨峨段扩能项目的资质，违反了法律规定，该《合伙协议》无效。本院认为，被告胡华林就其抗辩在举证期限内并未提交相应证据，应当承担举证不能的不利后果，故对该抗辩，本院不予采信。
二、原告与二被告之间是否为合伙关系。
本院认为，依据《中华人民共和国民法通则》第三十条关于“个人合伙是指两个以上的公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。”之规定，原告与二被告及案外人签订了书面协议，协议对各方的权利义务均有约定，并明确了合伙宗旨是共同经营、共同发展；被告杜江占项目股份60%，被告胡华林、原告周习明及案外人李小云、詹洪松合计占比40%。且原告周习明与被告杜江、被告胡华林及案外人李小云、詹洪松2015年10月22日签订的《退资协议》载明了原告周习明及案外人已支付的投资款。因此，原告与二被告及案外人之间有书面合伙协议，各方共同投资、共同经营、共享收益，满足合伙关系的构成要件，应当认定为合伙关系。
三、原告是否有权要求二被告连带清偿73万元。
本院认为，原告与二被告之间系合伙关系，原告周习明与被告杜江、被告胡华林及案外人李小云、詹洪松2015年10月22日签订的《退资协议》已对原告周习明退伙事宜作出明确约定，被告胡华林和被告杜江继续把成昆复线二标段工程做完，原告周习明、案外人李小云、詹洪松每人应收95万元。根据《中国人民共和国民法通则》第三十五条第二款“合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。”及《最高人民法院关于关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第47条“全体合伙人对合伙经营的亏损额，对外应当负连带责任；对内则应按照协议约定的债务承担比例或者出资比例分担；”之规定，原告周习明因退伙产生的债权形成在被告胡华林与被告杜江合伙期间，被告胡华林与被告杜江应当承担连带责任对其清偿。二被告偿还合伙债务超过自己应当承担数额的部分，有权向其他合伙人追偿。
综上所述，对原告的诉请本院予以支持。据此，依照《中国人民共和国民法通则》第三十五条第二款，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条，《最高人民法院关于关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第47条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告胡华林、被告杜江于本判决生效之日起十日内支付原告周习明73万元。
如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11100元，减半收取计5550元，由被告胡华林、杜江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 刘晓云
二〇一六年十二月二十六日
法官 助理 郑志燕
书 记 员 王 丹
成都市双流区人民法院民 事 判 决 书（2016）川0116民初4215号原告：周习明，男，1963年10月19日出生，汉族，住成都市双流区。委托诉讼代理人：江贞，成都市双流区东升法律服务所法律工作者。被告：胡华林，男，1966年3月27日出生，汉族，住成都市双流区。委托诉讼代理人：张淼，四川展新律师事务所律师。被告：杜江，男，1970年9月25日出生，汉族，住重庆市大足区。原告周习明与被告胡华林、被告杜江合伙协议纠纷一案，本院于2016年6月14日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周习明及其委托诉讼代理人江贞到庭参加诉讼，被告胡华林及其委托诉讼代理人张淼到庭参加诉讼，被告杜江经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对本案进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令二被告连带清偿原告投资款73万元。事实与理由：原告于2014年4月投资73万元，与被告胡华林、被告杜江做中铁二十四局成昆复线二标段工程。2015年10月22日，原告与二被告签订退资协议，协议中明确中铁二十四局成昆复线二标段工程由二被告做，二被告退原告95万元，被告2015年2月付了10万元，2015年10月付了7万元，2016年2月付了5万元后，尚欠73万元未付。被告胡华林辩称，1.原告与二被告等人签订的《合伙协议》是为了投资铁路二十四局成昆复线二标段工程签订，但因被告杜江没有承揽资质，该协议因违反法律规定应为无效。2.原告是投资不是合伙，原告支付的投资款都是向被告杜江支付，原告要求返还投资款也只能要求被告杜江承担。3.被告胡华林在原告退资后也与被告杜江签订了退资协议。综上，被告胡华林不应承担返还原告资金的义务，请求法院驳回原告对被告胡华林的诉讼请求。被告杜江未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年4月13日，原告周习明与被告杜江、被告胡华林及案外人李小云、詹洪松签订《合伙协议》，约定在成昆铁路晨峨段扩能项目（以下简称“项目”）上合作，各方共同经营，共同发展，被告杜江占项目股份60%，被告胡华林、原告周习明及案外人李小云、詹洪松合计占比40%。2015年10月22日，原告周习明与被告杜江、被告胡华林及案外人李小云、詹洪松签订《退资协议》，约定被告胡华林和杜江继续把项目做完，原告周习明投资款73万元、分红及工资、车费23万元，原告周习明应收总款95万元。2015年2月原告已收取10万元，故余款85万元分5个月付清，原告周习明每月收取17万元。原告于2015年10月收到7万元，2016年2月收到5万元，尚有73万元未收。上述事实，有原被告提交的《合伙协议》、《退资协议》、银行交易明细及当事人的陈述等在案佐证。本院认为，上述证据材料，因能证明案件事实，且证据的形式、来源符合法律规定，故符合证据的真实性、关联性、合法性，可以作为本案定案证据。本院认为，本案的争议焦点为：一、原告与二被告签订的《合伙协议》是否有效；二、原告与二被告之间是否为合伙关系；三、原告是否有权要求二被告连带清偿73万元。一、原告与二被告签订的《合伙协议》是否有效。本院认为，原告周习明与被告杜江、被告胡华林及案外人李小云、詹洪松签订的《合伙协议》系各方真实意思表示，被告胡华林抗辩称该合伙协议因被告杜江不具有承揽成昆铁路晨峨段扩能项目的资质，违反了法律规定，该《合伙协议》无效。本院认为，被告胡华林就其抗辩在举证期限内并未提交相应证据，应当承担举证不能的不利后果，故对该抗辩，本院不予采信。二、原告与二被告之间是否为合伙关系。本院认为，依据《中华人民共和国民法通则》第三十条关于“个人合伙是指两个以上的公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。”之规定，原告与二被告及案外人签订了书面协议，协议对各方的权利义务均有约定，并明确了合伙宗旨是共同经营、共同发展；被告杜江占项目股份60%，被告胡华林、原告周习明及案外人李小云、詹洪松合计占比40%。且原告周习明与被告杜江、被告胡华林及案外人李小云、詹洪松2015年10月22日签订的《退资协议》载明了原告周习明及案外人已支付的投资款。因此，原告与二被告及案外人之间有书面合伙协议，各方共同投资、共同经营、共享收益，满足合伙关系的构成要件，应当认定为合伙关系。三、原告是否有权要求二被告连带清偿73万元。本院认为，原告与二被告之间系合伙关系，原告周习明与被告杜江、被告胡华林及案外人李小云、詹洪松2015年10月22日签订的《退资协议》已对原告周习明退伙事宜作出明确约定，被告胡华林和被告杜江继续把成昆复线二标段工程做完，原告周习明、案外人李小云、詹洪松每人应收95万元。根据《中国人民共和国民法通则》第三十五条第二款“合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。”及《最高人民法院关于关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第47条“全体合伙人对合伙经营的亏损额，对外应当负连带责任；对内则应按照协议约定的债务承担比例或者出资比例分担；”之规定，原告周习明因退伙产生的债权形成在被告胡华林与被告杜江合伙期间，被告胡华林与被告杜江应当承担连带责任对其清偿。二被告偿还合伙债务超过自己应当承担数额的部分，有权向其他合伙人追偿。综上所述，对原告的诉请本院予以支持。据此，依照《中国人民共和国民法通则》第三十五条第二款，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条，《最高人民法院关于关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第47条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告胡华林、被告杜江于本判决生效之日起十日内支付原告周习明73万元。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11100元，减半收取计5550元，由被告胡华林、杜江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。代理审判员  刘晓云二〇一六年十二月二十六日法官 助理  郑志燕书 记 员  王 丹
浙江省桐乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0483民初5922号
原告：上海东方泵业（集团）有限公司，住所地：上海市宝山区富联路1588号，统一社会信用代码：913100001330789016。
法定代表人：吴永旭，董事长。
委托代理人：沈培荣，男，1961年8月12日出生，汉族，住上海市闸北区。
被告：巨匠建设集团股份有限公司，住所地：浙江省桐乡市高桥镇，统一社会信用代码：91330400146841507E。
法定代表人：吕耀能。
原告上海东方泵业（集团）有限公司诉被告巨匠建设集团股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月4日立案受理后，原告上海东方泵业（集团）有限公司于2016年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，没有违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告上海东方泵业（集团）有限公司撤回起诉。
本案受理费866元，减半收取433元，由原告负担。
审判员 高 庆
二〇一六年八月三十日
书记员 金胜群
黑龙江省密山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）密法执字第165号
申请执行人夏建芝，男。
被执行人陈永华，男。
被执行人刘艳明，女。
被执行人乔善奎，男。
本院于2015年1月21日立案执行夏建芝申请陈永华、刘艳明、乔善奎民间借贷纠纷一案，已经发生法律效力，被执行人陈永华、刘艳明、乔善奎应支付申请人夏建芝借款38404元，承担执行费476元。本院已执行3000元，尚有35404元未执行，经查询银行，被执行人陈永华、刘艳明、乔善奎无存款；经查询农机部门三人无车辆登记；经查询住建局，陈永华有房屋，但申请人夏建芝不要求执行该房屋，现因被执行人陈永华、刘艳明、乔善奎暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，裁定如下：
本院认为，本案被执行人陈永华、刘艳明、乔善奎目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人夏建芝在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现陈永华、刘艳明、乔善奎新的线索，夏建芝可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 �王洪明
代理审判员 吕 建 人
代理审判员 张 春 玉
二〇一五年七月十三日
书 记 员 肖 振 东