河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）豫01民终11476号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司河南分公司，住所地：郑州市郑东新区商务内环15号楼四、五、七层。主要负责人：陶韬，该公司总经理。委托诉讼代理人：毛培锋，河南千益律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张伟芳，女，1975年8月17日出生，汉族，住河南省新郑市。委托诉讼代理人：韩粮旭，河南英泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭少慧，河南英泰律师事务所实习律师。原审被告：李向阳，男，1974年2月25日出生，汉族，住河南省尉氏县。上诉人中国平安财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称平安公司）与被上诉人张伟芳及原审被告李向阳机动车交通事故责任纠纷一案，张伟芳于2016年4月6向河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院提起诉讼，请求依法判令平安公司、李向阳赔偿医疗费17190元、营养费500元、住院伙食补助费1250元、误工费9798元、护理费2505元、残疾赔偿金51152元、精神抚慰金5000元、被抚养人生活费29503元、鉴定费1300元、交通费600元，共计117011元。河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院于2016年8月25日作出（2016）豫0192民初490号民事判决。上诉人保险公司不服，向本院提起上诉。本院于2016年10月12日受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人平安公司的委托诉讼代理人毛培锋，被上诉人张伟芳及其委托诉讼代理人韩粮旭于2016年11月3日到庭接受了询问。本案现已审理终结。原审查明，对于2016年2月7日交通事故的发生、责任认定、豫Ｂ×××××号小客车在平安公司投保交强险及20万元不计免赔商业第三者险且该事故发生在保险期间、李向阳具有合法驾驶资格，事故发生后张伟芳收到李向阳支付5000元，及李向阳为张伟芳支付2007.40元医疗费用等事实，双方均无争议，该院予以确认。对有争议的事实：1.事故发生后，张伟芳先后于2016年2月11日至2月22日、2月24日至2月26日两次在郑州市第一人民医院港区医院住院治疗，3月15日至3月27日在新郑市第二人民医院住院治疗，共住院25天，所支出的住院治疗费共计13541.97元(不包含李向阳已支出的医疗费2007.40元)。张伟芳提供了三次住院的病历、诊断证明、医疗费发票，该院对该事实予以认定。平安公司对第二、第三次病历与交通事故关联性有异议，但未提供证据证明其主张，该院对张伟芳的以上支出事实予以认定；2.经张伟芳申请，该院委托，河南同一法医临床司法鉴定所于2016年6月20日作出﹝2016﹞临鉴字第0370号司法鉴定意见书，评定：张伟芳系交通事故致双侧多发肋骨骨折，构成10级伤残；根据张伟芳情况，需护理30日。张伟芳支出鉴定费1300元，检查费590元，共计1890元，该事实有鉴定意见、检查费、评估费发票予以证明。平安公司、李向阳对《司法鉴定意见书》与本次交通事故的关联性有异议，结合张伟芳提交的2016年2月11日郑州市第一人民医院港区医院诊断证明书，该诊断证明书在临时诊断栏第三项载明“肋骨骨折（怀疑）”，以及该院对该《司法鉴定意见书》的鉴定人牛某、薛某的调查笔录，该院对河南同一法医临床司法鉴定所作出的鉴定意见书以及鉴定费用予以认定；3.张伟芳提交的两张中牟县新农合定点诊所门诊费收据、两张中牟县新农合定点诊所门诊费存根、三张河南省国家税务局通用定额发票，因张伟芳未提供与该票据相对应的病历和诊断证明，对此七张票据，该院不予认定；4.张伟芳提交的四张河南省医疗门诊收费票据（新郑市第二人民医院）、六张河南省医疗门诊收费票据（郑州市第一人民医院港区医院），因与张伟芳提交的病历、诊断证明相吻合，该院予以认定，共计2578.70元；5.平安公司对张会菊与张伟芳是否同一人有异议，结合张伟芳提交的郑州市航空港经济综合实验区银河办事处辛庄村村民委员会出具的证明以及该院查明事实，该院依法认定张会菊与张伟芳为同一人；6.根据张伟芳提供的户口本、出生医学证明、郑州航空港经济综合实验区银河办事处辛庄村村民委员会出具的证明，该院认定张伟芳共兄弟姐妹五人，与丈夫李全明育有两子，被抚养人有长子张孟奎、次子张李奎，其父张世银、其母平香妞，张伟芳分别需支付抚养费的期限分别为4年零4个月、7年零10个月、6年、10年；7.根据张伟芳提供的户籍信息，该院依法认定张伟芳系城镇居民；8.张伟芳主张花费600元交通费，未提供证据证明，该院对该事实不予认定。原审认为，因重大误解订立的合同，受损害方有权请求法院予以撤销，在本案中张伟芳住院期间对自身伤情产生重大误解的情况下出具的收到条系重大误解，应当予以撤销，故对张伟芳要求撤销其于2016年2月7日出具的收到条的主张，该院予以支持。李向阳驾驶五菱牌豫Ｂ×××××号小客车与张伟芳驾驶的无号三轮摩托车相撞，致张伟芳受伤，经郑州市公安局航空港分局交管巡防大队认定李向阳承担此事故的主要责任，张伟芳承担此事故的次要责任。根据双方的过错程度及对事故发生原因力的大小，李向阳应承担事故70%的责任，张伟芳应承担事故30%的责任。对于因此给张伟芳造成的损失，李向阳应承担70%的民事赔偿责任，因李向阳为豫Ｂ×××××号车在平安公司投保有交强险及20万元商业第三者责任险（不计免赔），依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，应当由保险公司在交强险项下首先对张伟芳各项损失予以赔偿，不足部分按照70%的比例在商业险项下予以赔偿。就张伟芳主张的各项损失，该院认定如下：1.医药费：经核对医药费票据，张伟芳已支出医疗费16120.67（13541.97元+2578.70元）元；2.营养费：按照20元/天的标准，应为500（20元／天×25天）元；3.住院伙食补助费：参照河南省国家机关一般工作人员出差伙食补助标准30元／天的标准，应为750（30元／天×25天）元；4.误工费：参照2015年河南省城镇居民人均可支配收入25576元/年的标准计算至定残前一天，应为9389.54（25576元÷365天×134天）元；5.护理费：根据医嘱、鉴定意见书，参照2015年河南省居民服务业和其他服务业30482元/年的标准计算为2505.36（30482元÷365天×30天）元；6.残疾赔偿金：张伟芳定残前为40岁，张伟芳主张参照2015年河南省城镇居民25576元/年的标准计算残疾赔偿金，参照2015年河南省城镇居民人均消费性支出17154元/年的标准计算被扶养人生活费，将张伟芳被扶养人生活费计入残疾赔偿金，张伟芳残疾赔偿金为67148.10{（25576元/年×20年×10％）+（1人×17154元／年×6年÷5人×10%）+（1人×17154元／年×10年÷5人×10%）+〔1人×17154元／年×（4年+5月÷12月/年）÷2人×10%〕+〔1人×17154元／年×（7年+10月÷12月/年）÷2人×10%〕}元；7.精神抚慰金：该事故造成张伟芳受伤并导致伤残，给其精神造成了伤害，综合分析其所受伤害以及侵权人的过错程度、经济承受能力和航空港区的平均生活水平等情况，该院酌定为4000元；8.鉴定费：张伟芳为伤残鉴定支出鉴定费1300元，检查费590元，共计1890元。在平安公司交强险医疗费赔偿项下，张伟芳的损失17370.67（16120.67元+500元+750元）元已超出医疗费赔偿限额，平安公司应全额赔偿1万元；在交强险死亡伤残赔偿项下，张伟芳的损失84933（9389.54元+2505.36+67148.10元+4000元+1890元）元，未超出11万赔偿限额，平安公司应予以全部赔偿；扣除交强险赔偿外，张伟芳还有损失7370.67元，平安公司还应当在商业第三者责任险范围内替代李向阳赔偿5159.46〔（17370.67元10000元）×70%〕元，扣除李向阳已支付的5000元，平安公司还应当赔偿张伟芳以上损失共计95092.46元；张伟芳诉讼请求中过高部分，没有事实与法律依据，该院不予支持；李向阳已实际支付的7007.40元，可另行向平安公司理赔；平安公司辩称不应承担张伟芳第二、三次住院期间的费用及残疾赔偿金、被抚养人生活费等费用，与该院查明的事实不符，该院不予采信；平安公司辩称不应承担鉴定费，依照《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十六条之规定，平安公司并未提供证据证明其在保险合同中明确约定鉴定费应由被保险人承担，故该院也不予采信。综上所述，平安公司共需赔付张伟芳各项损失共计95092.46元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国合同法》第五十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第九条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款之规定，该院判决：一、中国平安财产保险股份有限公司河南分公司于判决生效之日起10日内赔偿张伟芳医疗费8909.46元、营养费500元、住院伙食补助费750元、误工费9389.54元、护理费2505.36元、残疾赔偿金67148.10元、精神抚慰金4000元、鉴定费1890元，合计95092.46元；二、驳回张伟芳的其他诉讼请求。案件受理费2640元，减半收取计1320元，由张伟芳负担247元，由李向阳负担1073元。宣判后，平安公司不服原审判决，向本院提起上诉称：一、一审法院认定张伟芳肋骨骨折构成伤残，属于认定事实不清，依法应予改判。第一、张伟芳向法院提交的鉴定病例，××例不一致，其故意给鉴定机构及人员造成错误判断。第二、经平安公司向鉴定机构调阅张伟芳提交的鉴定病例均与开庭提交病例不一致，无法予以证明张伟芳在第二次住院2016年2月24日之后检查出来的肋骨骨折是否与交通事故存在关联性，一审法院并未进行查明。第三、再多次CT结论不同的情况下，一审法院应当对多次CT片进行同一性鉴定，在无法确定对多份CT片不同一人的情况下，肋骨骨折检查出来的时间距离事故发生的时间相差17天，一审法院在没有查明其伤情与交通事故是否存在关联性，一审法院径直认定明显不当。二、一审法院直接推翻当事人鉴订的合同，属于程序违法、适用法律不当。本案的诉为请求权之诉，张伟芳与李向阳签订的合同属于当事人意思自治，在当事人没有法院请求的情况下，法院无权对合同予以撤销。但本案中，张伟芳提起的请求权，并非撤销权，其诉讼请求没有提出撤销权的请求，且属于不同诉的情况下，依法不应在同案中予以处理。综上，请求二审法院依法改判支持平安公司相关上诉请求。张伟芳答辩称：一、一审法院对张伟芳构成十级伤残的鉴定结论认定正确，该鉴定经法院委托，由同一司法鉴定机构作出，与事实相符。首先，张伟芳在鉴定时提交的病历和在开庭时提交的病历均由医院出具，且经过法院两次开庭质证，平安公司对病历的真实性没有提出异议，对鉴定结果没有提出申请重新鉴定，张伟芳在开庭不存在提交混合病历的情况。其次，平安公司认为张伟芳第二次住院检查出来的肋骨骨折与本次交通事故没有关联性，但其没有相应的证据证明该次住院检查出来的肋骨骨折数次性受伤导致，故其主张不成立。再次，CT结论不同会由下列三种原因造成，1、张伟芳胸部受伤，肋骨骨折的当时体内会流出大量血液充斥胸腔，致使拍片时骨骼被淤血覆盖，无法清楚的诊断出当事人是否有骨折，而在事故发生的数日后，当胸腔内淤血散去时才能真实拍到受害人胸腔内的骨骼情形；2、因各医院CT拍片机的像素不一样，故CT片的效果也不同；3、如果张伟芳在拍片时站立体位不正，也可能导致无法清楚的拍到当事人肋骨骨折的情况。二、张伟芳与李向阳签订的合同属重大误解，应于撤销，张伟芳在一审中已经主张撤销，一审法院对上述认定正确。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，原审判决应依法维持。本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。本院认为：涉案郑州市第一人民医院港区医院诊断证明书书写有“肋骨骨折（怀疑）”内容，该证据与涉案后续病历等其他证据存在连续，具有关联性。原判认定本案事故造成张伟芳受伤并无不当，采信本案事故对张伟芳构成十级伤残的鉴定结论亦适当。平安公司的上诉理由均系自述推理，证据不足，本院不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，程序合法，实体处理正确，依法应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。案件受理费2177元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司河南分公司负担。本判决为终审判决。审判长 童 铸审判员 刘俊斌审判员 顾立江二〇一六年十一月十六日书记员 苑陈阳