wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
青海省西宁市城北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）北法执字第161号
申请执行人缑某某，男，汉族，1964年某月某日出生。
被执行人刘某某，男，汉族。
本院在执行申请执行人缑某某与被执行人刘某某劳务合同纠纷一案中，被执行人刘某某下落不明，其公民身份号码不详，又无其它可供执行的财产线索，申请执行人缑某某要求司法救济。经审查本院予以司法救助，申请人缑某某自愿放弃其余债权，并撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2009）北民廿初字第144号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 敖 敏
审 判 员 强 斌
人民陪审员 李海芸
二〇一四年三月十二日
书 记 员 马静兆
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
安徽省合肥市包河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖0111刑初266号
公诉机关安徽省合肥市包河区人民检察院。
被告人杨家新，男，1979年10月2日出生，汉族，大学本科文化，中天银都安徽工程有限公司职员，安徽省定远县人，住安徽省合肥市包河区。因涉嫌危险驾驶罪于2018年1月16日被合肥市公安局取保候审。
合肥市包河区人民检察院以包检公诉刑诉[2018]257号起诉书指控被告人杨家新犯危险驾驶罪，向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院依法独任审判，公开开庭审理了本案。合肥市包河区人民检察院指派检察员徐某出庭支持公诉，被告人杨家新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
合肥市包河区人民检察院指控：
2018年1月12日22时许，被告人杨家新酒后驾驶皖Ａ×××××号小型轿车，沿合肥市马鞍山路由南向北行驶至马鞍山路与望江路交口南侧处，被执勤交警当场查获。经安徽龙图司法鉴定中心检验鉴定：杨家新被抽检的血液中乙醇含量为136.9mg/00ml，属醉酒。
以上事实，被告人杨家新在开庭审理中亦无异议，并有被告人杨家新的供述、证人张某证言、驾驶人及车辆信息、被告人血样提取登记表及抽血视频、安徽省龙图司法鉴定中心〔2018〕法毒检字第70号乙醇含量司法鉴定意见书、归案经过、户籍信息、查询证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人杨家新违反道路交通运输管理法规，醉酒在道路上驾驶机动车，其行为危害了公共安全，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人杨家新归案后如实供述自己罪行，认罪态度较好，依法可从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人杨家新犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金六千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 孙先友
二〇一八年四月十七日
书记员 董 锐
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的;
(二)醉酒驾驶机动车的;
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省温州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）浙温行终字第419号
上诉人（原审原告）陈国贤。
委托代理人林正耀。
被上诉人（原审被告）温州市人力资源和社会保障局，住所地温州市鹿城区学院中路303号。
法定代表人徐顺聪，局长。
应诉负责人胡正长，该局副局长。
委托代理人苏小芳，浙江震瓯律师事务所律师。
上诉人陈国贤因诉温州市人力资源和社会保障局（以下简称温州市人社局）不履行劳动、社会保障法定职责一案，不服温州市鹿城区人民法院（2015）温鹿行初字第248号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2015年10月14日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审裁定认为：1.根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（三）项规定，行政机关对行政机关工作人员的奖惩、任免等决定，人民法院不予受理。本案中，原告陈国贤对其企业职工身份有异议，要求被告温州市人社局履行确认其机关干部身份的法定职责，根据上述法律规定，不属于人民法院的受案范围。2.根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，原告知道其退休信息上登记的退休时间和退休类型已满五年，其对该退休信息有异议，应当在知道之日起2年内提起行政诉讼，否则不再纳入人民法院审查范围。现原告申请被告履行职责自行纠正上述退休信息，距其知道上述退休信息之日已超过2年，若对该履职申请进行实体审查，必然将使上述退休信息重新纳入人民法院的审查范围，从而规避行政诉讼法所规定的起诉期限，违反法律规定。根据《信访条例》第二条第一款规定，本条例所称信访，是指公民、法人或者其他组织采用书信、电子邮件、传真、电话、走访等形式，向各级人民政府、县级以上人民政府工作部门反映情况，提出建议、意见或者投诉请求，依法由有关行政机关处理的活动。原告申请被告履行职责纠正其退休信息，实质上属于上述条款规定的信访行为，被告对其信访请求有无答复，亦不属于人民法院行政诉讼的受案范围。综上，原告的起诉不符合法定要件，依法应予驳回。据此裁定：驳回原告陈国贤的起诉。
上诉人陈国贤诉称：上诉人于1964年由轻工业厅调到温州市物资局工作。1970年温州市物资局组织部分干部到下属公司参加义务劳动时，上诉人遭受工伤并留下了严重的后遗症不能康复。上诉人于1982年在温州市物资局按国发（1978）104号文件办理退休手续。上诉人在退休后的十余年里一直享受机关行政干部22级退休待遇。90年代，因受“政改企”的影响，被上诉人将上诉人等同于在职企业干部进行处理，将上诉人的退休工资大幅度下降三分之二。上诉人不服，参加了全市受到同样影响的几百名干部的上访甚至缠访活动。2006年间，温州市人民政府给予上访人所谓的“慰问金”，目前己增至每年7300元。上诉人不满意，以自己系提前退休的工伤干部与其他“政调企”干部有区别为由继续上访但无果。上诉人以温州市人社局的行政行为侵犯其权益为由向鹿城区人民法院提起本案诉讼。鹿城区人民法院以本案不属于法院的受案范围和上诉人起诉已超时效为由裁定驳回上诉。上诉人认为本案的起诉状虽仅请求确认两个事实，但诉讼目的是为了恢复原退休待遇。《最高人民法院关于规范行政案件案由的通知》规定的“行政管理范围”包括“劳动和社会保障行政管理”，“行政给付”是“行政行为种类”之一。上诉人一直坚持信访，于2015年收到被上诉人的答复后立即起诉，符合法律规定。综上，请求撤销原审裁定，指令原审法院对本案实体问题进行审查并依法作出公正的判决。
被上诉人温州市人社局辩称：上诉人起诉要求被上诉人确认其机关干部身份，不属于行政诉讼受案范围。上诉人起诉要求被上诉人履行纠正退休信息的法定职责，已经超过起诉期限，属于信访事项。被上诉人对上诉人要求确认其机关干部身份及工资待遇的信访事项已经予以答复。上诉人系企业干部退休，已依法享受企业养老保险待遇，被上诉人已依法履行了相关法定职责。请求驳回上诉，维持原审裁定。
本院认为：上诉人陈国贤诉称被上诉人温州市人社局于1993年前后将其机关干部身份及工伤退休等情况改为企业职工身份及正常退休。上诉人如对该事项有异议，可在法定起诉期限内申请行政复议或提起行政诉讼进行救济。但现上诉人在法定救济期限届满后才向被上诉人申请要求履行确认其因工伤退休、机关干部身份及补足机关行政工资待遇等职责，该申请实质上属于信访行为。上诉人所诉称的被上诉人对其申请未予以答复以及要求被上诉人履行纠正上诉人错误社保信息、确认上诉人系机关干部身份及于1982年因工退休的法定职责等事项，并不属于人民法院行政诉讼的受案范围。原审裁定驳回上诉人的起诉结果并无不当，本院予以维持。上诉人陈国贤的上诉理由不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 存
审 判 员 曾晓军
审 判 员 苏子文
二〇一六年一月十二日
代书记员 沈奇峰
庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0283民初353号
原告：庄河市隆达轮胎商场。
法定代表人：白俊卿，系该商场业主。
委托代理人：于丽真，系大连庄河市欣政法律服务所法律工作者。
被告：张洪升，男，
被告：韩宝玲，女，
原告庄河市隆达轮胎商场诉被告张洪升、韩宝玲买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序，于2018年1月17日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人于丽真到庭参加诉讼。被告张洪升、韩宝玲经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即给付货款15227元，并自起诉之日起，按中国人民银行同期贷款利率计算利息；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：二被告系夫妻关系。2015年11月22日，被告张洪升在原告处一次性购买轮胎合计17227元，当日未给付现金，向原告出具欠款单据一张。2017年6月12日被告张洪升给付货款1000元，同年6月16日给付1000元，尚欠15227元。经原告多次催要未果，故诉至法院。
张洪升、韩宝玲均未作答辩。
本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系。2015年11月22日，被告张洪升在原告处购买轮胎，合计货款17227元。当日，被告张洪升向原告出具欠条。2017年6月12日，被告张洪升给付货款1000元；同年6月16日，被告张洪升给付货款1000元，尚欠货款15227元拖欠至今。现原告诉至本院，要求二被告给付货款15227元，并承担此款自2018年1月8日起至给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。诉讼费用由二被告负担。
本院认为：原、被告间的买卖关系合法有效，应受法律保护。被告张洪升欠原告货款17227元的事实清楚，证据充分，足以认定。被告张洪升已给付原告货款2000元的事实亦可认定。关于利息请求，因欠条中未载明利息，视为未约定利息，应自起诉之日起（即2018年1月8日），按中国人民银行同期贷款利率计算利息。因该欠款发生在二被告夫妻关系存续期间，应认定为二被告的共同债务，应由二被告共同负责偿还。
综上，对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告张洪升、韩宝玲经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张洪升、韩宝玲于本判决发生法律效力后5日内给付原告庄河市隆达轮胎商场货款15227元，并承担此款自2018年1月8日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费91元，由二被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 李绍东
二〇一八年一月十七日
书记员 于 歌
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0523民初15号
原告：李颖，女，1978年8月30日出生，汉族，无业，户籍所在地通辽市，现住开鲁县。
被告：张卫，女，1981年1月2日出生，蒙古族，无职业，户籍所在地开鲁县。
被告：张洪伟，男，1978年10月28日出生，蒙古族，华安保险公司开鲁营销服务部负责人，住开鲁县。
委托诉讼代理人：李显军，系内蒙古明秋律师事务所律师。
本院在审理原告李颖与被告张卫、张洪伟民间借贷纠纷一案中，原告李颖于2018年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不损害国家利益、社会公共利益和他人的合法权益，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李颖撤诉。
案件受理费减半收取计475.50元，由原告负担。（已交纳）
审判员 轩国芳
二〇一八年三月二十六日
书记员 刘明丽
湖南省双牌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1123民初300号
原告王顺平，男，汉族，农民。
原告李其顺，男，汉族，农民。
被告唐爱平，男，汉族，居民。
原告王顺平、李其顺与被告唐爱平民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月19日立案受理。本案在审理过程中，原告王顺平、李其顺以已与被告唐爱平协商处理为由，于2016年6月3日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告王顺平、李其顺在宣判前，以已与被告唐爱平协商处理为由，向本院申请撤回起诉，符合法律规定，本院依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王顺平、李其顺撤回起诉。
本案案件受理费人民币9800元，因原告王顺平、李其顺撤回起诉减半收取4900元，由原告王顺平、李其顺负担。
审判员 胡耀文
二〇一六年六月三日
书记员 吴 婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；......。
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0211执2334号
申请执行人ＸＸ，男，1972年5月14日出生，住宁波市。
被执行人林燕，女，1976年2月15日出生，住宁波市。
本院在执行（2017）浙0211执2334号ＸＸ与林燕民间借贷纠纷一案中，申请执行人申请执行的债权元及相应利息未受偿，经查询被执行人的存款、不动产、车辆、股权等财产，查明被执行人林燕暂无财产可供执行，申请执行人ＸＸ亦未举证证明被执行人的下落或有可供执行的财产。申请执行人#dsr_sqzxr_q#自愿申请终结本次执行程序。本院已对被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈增富
审 判 员 纪培福
审 判 员 贾毅飞
二〇年××月××日
代书记员 胡 波
宁波市镇海区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0211执2334号
本院在执行ＸＸ与林燕民间借贷纠纷一案中，申请执行人ＸＸ申请将被执行人林燕纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，被执行人林燕拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项规定，决定如下：
将#dsr_bzxr_q#纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一年××月××日
吉林省镇赉县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0821民初64号
原告：宫显发，现住镇赉县。
被告：殷佰军，现住镇赉县。
委托诉讼代理人：武艳芬，吉林高军律师事务所律师。
原告宫显发与被告殷佰军劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宫显发、被告殷佰军及委托诉讼代理人武艳芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宫显发向本院提出诉讼请求：要求殷佰军立即给付拖欠的人工和机械费用共计12万元及利息，利息自2016年11月23日起按法律规定给付。事实与事由：2015年6月至2016年1月和2016年6月至9月份期间，殷佰军雇佣宫显发及其铲车从事劳务，共拖欠劳务费12万元。2016年11月23日，殷佰军为宫显发出具欠据一枚。此款至今未付。
殷佰军辩称，我确为宫显发出具了12万元的欠据，但其中包括刘桂军欠宫显发的5000元劳务费，这笔费用宫显发应向刘桂军主张权利。剩余的11.5万元劳务费我同意分期给付。关于利息，因为欠据中未约定，所以不同意支付。
经审理本院认定事实如下：2015年至2016年期间，宫显发为殷佰军提供劳务，殷佰军拖欠宫显发劳务费共计11.5万元。2016年11月23日，殷佰军为宫显发出具一枚12万元的欠据，其中包括刘桂军拖欠宫显发的5000元劳务费。因刘桂军与殷佰军相识，殷佰军向宫显发承诺，刘桂军拖欠的5000元劳务费由其代为给付。现殷佰军同意分期给付自己拖欠宫显发的劳务费11.5万元。
认定上述事实的证据有宫显发提供的欠据及双方当事人的陈述。
结合本案认定的事实及证据评析认定，综合评判如下：
本院认为，本案中存在两个法律关系，一是本案当事人殷佰军与宫显发之间的11.5万元的劳务费，殷佰军对此予以认可并同意给付；另一个是殷佰军与宫显发达成的协议，即由其代刘桂军向宫显发给付5000元劳务费，现其不同意代为履行给付义务。而对于该笔款项是否应由殷佰军承担，经审理，本院无法确认刘桂军与宫显发之间是否存在债权债务关系，因殷佰军虽在出具欠据时承诺代刘桂军给付，但其与宫显发达成协议时，双方未通知原债务人刘桂军，即刘桂军对殷佰军承诺代为给付的事实不知情；且庭审中殷佰军称刘桂军与宫显发之间已经不存在债权债务关系。故本院认为，刘桂军与宫显发之间5000元的劳务费，宫显发可另行主张权利。关利息，本院认为，双方之间形成的是劳务合同关系，而对于逾期给付劳务费的违约责任，双方未作出约定，故对宫显发主张的利息不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条规定，判决如下：
一、殷佰军于本判决生效之日起五日内给付宫显发劳务费11.5万元；
二、驳回宫显发的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
案件受理费1350元（已减半收取），由殷佰军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效，双方当事人必须履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年，逾期不申请的，本院将视为放弃权利。
审判员 韩丽丽
二〇一八年三月二十二日
书记员 赵书淼
双辽市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）双执字第164号
申请执行人双辽市森达物流运输有限公司。
法定代表人张成森，经理。
被执行人焦成全，男42岁，汉族，，住吉林省九台市。
双辽市森达物流运输有限公司诉焦成全合同纠纷案，双辽市人民法院于二0一三年七月七日作出了（2013）双民二初字第82号民事判决书，解除原、被告所签合同，由被执行人焦成全给付6000.00管理费。判决书发生法律效力后，申请执行人向本院申请执行。本案在执行过程中，因被执行人焦成全居住地及财产均在九台市人民法院辖区，故委托九台市人民法院执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
终结本院（2014）双执字第164号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：王铁铮
审判员 ：杨玉福
审判员 ： 董 璇
二〇一四年三月十日
书记员 ： 张 平
湖北省恩施市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂2801民初653号
原告郭某甲，农民。
委托代理人（一般代理）田忠，湖北施州律师事务所律师。
被告向某，农民。公民身份号码为：：422801196709291886。
原告郭某甲与被告向某离婚纠纷一案，本院于2016年2月25日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员王长胜于2016年4月6日公开开庭进行了审理。原告郭某甲及其委托代理人均到庭参加了诉讼，被告向某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1988年3月经人介绍确立恋爱关系，××××年××月，双方在沙地区落都乡人民政府办理结婚登记手续，领取了结婚证后同居生活。××××年××月××日生育一子，取名郭某乙，现已成家。由于原、被告婚前缺乏了解，草率结婚，婚后性格不合，在一起生活常发生纠纷，自2012年正月初十发生矛盾后分居生活至今，夫妻矛盾逐渐恶化。2014年10月，原告诉至人民法院，后因继续收集证据而撤诉，撤诉后夫妻关系仍未改善，双方协商离婚未果。现原告再次诉至本院，要求判令原、被告离婚。
被告辩称，原、被告有感情基础，夫妻感情未破裂，现子女均已成家，需要双方共同维护好家庭，故被告向某不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1988年3月经人介绍相识并确定恋爱关系，××××年××月登记结婚后共同生活。××××年××月××日生育一子取名郭某乙，现已成家。2012年原告外出务工，双方因家庭琐事发生矛盾。2014年原告郭某甲诉至本院，要求与被告离婚，同年11月11日原告以继续收集证据为由撤回起诉，后夫妻关系仍未得到改善，现原告再次诉至本院，要求判令离婚。
本院认为，夫妻感情是否破裂是判决夫妻是否离婚的必要条件。同时当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告没有提供足以证明其与被告夫妻感情确已破裂的证据，不能证实原、被告夫妻感情已经破裂。原、被告结婚近三十年，双方有感情基础，现因家庭琐事发生矛盾，只要能相互理解、互相包容，双方关系就能够和好。故对原告的离婚请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百二十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予郭某甲诉被告向某离婚。
案件受理费200元，减半交纳100元，由原告郭某甲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王长胜
二〇一六年四月六日
书记员 余诗俊
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0113民初4525号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人陈峻、张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告于秋林，男，1981年5月21日出生，住北京市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告于秋林信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币38,201.14元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年1月31日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币38,201.14元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 谢连明
二〇一六年三月十七日
书记员 陈 雷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浏执字第01892号
申请执行人游俊林。
被执行人唐超群。
被执行人唐龙春。
被执行人湖南旺润食品科技有限公司。
法定代表人唐超群。
游俊林与唐超群、唐龙春、湖南旺润食品科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出（2015）浏民初字第02982号民事调解书，约定唐超群、唐龙春、湖南旺润食品科技有限公司于2015年7月31日前偿还游俊林借款60万元及利息16万元，但唐超群、唐龙春、湖南旺润食品科技有限公司未履行。游俊林于2015年8月13日向本院申请执行。本院受理后，向唐超群、唐龙春、湖南旺润食品科技有限公司发出执行通知书和财产报告令，限期履行，但至今仍为履行。经本院调查，被执行人唐超群、唐龙春、湖南旺润食品科技有限公司均没有银行存款及房产；本院在向交警部门查询并依法查封了唐超群所有的湘AQ08**、湘ADN6**小型车各一辆；本院在向工商行政管理部门查询并依法冻结了唐超群在长沙县旺顺食品科技有限公司的股权300万元。但由于其车辆至今下落不明，本院无法控制车辆；其股权已经被长沙市中级人民法院首次查封，本院无处置权。申请执行人游俊林也未向本院提供其他有效的执行线索。经本院合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）浏民初字第02982号民事调解书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 维
审判员 沈伟武
审判员 左 凯
二〇一五年十一月十一日
书记员 刘 佳
浙江省温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0303民初4619号
原告：邵忠泽，男，1973年8月7日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区，
被告：邱忠直，男，1985年3月5日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区，
原告邵忠泽与被告邱忠直民间借贷纠纷一案，于2017年8月29日向本院起诉，诉请：1.判令被告邱忠直偿还原告借款100000元及利息（自借款之日起按月利率2.5%计算至判决确定的履行之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2018年1月24日公开开庭进行了审理。原告邵忠泽到庭参加诉讼，被告邱忠直经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。在本案审理过程中，原告补充陈述共出借被告100000元，其中银行转账91000元，现金交付9000元，双方口头约定利息。本案现已审理终结。
本院经审理查明事实：2010年12月18日，被告邱忠直向原告邵忠泽出具一份签字捺印的《借据》交原告收执，载明“特向邵忠泽借款现金人民币100000元”，未书面约定利息。同日，原告分别向被告银行账户转账45000元、46000元。
本院认为：原告邵忠泽持有被告邱忠直向其出具的《借据》，是证明双方存在借贷关系的直接证据，一般不能轻易推翻。借贷双方并未书面约定利息，原告也未能提供其他证据证明双方对利息有约定，因此对原告要求被告邱忠直支付自借款之日起按2.5%计算至判决确定的履行之日止的利息，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，被告应给付原告从逾期还款之日起按照年利率6%计算的资金占用期间的利息损失。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邱忠直于本判决生效之日起十日内偿还原告邵忠泽借款本金100000元及利息（从2017年8月29日起按年利率6%计算至债务实际履行完毕之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5838元，由被告邱忠直负担2300元，原告邵忠泽负担3538元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 林津津
人民陪审员 杨一丹
人民陪审员 陈继秀
二〇一八年一月二十四日
本件与原件核对一致
书 记 员 杨介森
福建省长乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第908号
原告李某，男，1978年6月19日出生，汉族，户籍地长乐市，现在美国。
委托代理人陈本鹤，福建宇开律师事务所律师。
委托代理人陈建琴，福建宇开律师事务所实习律师。
被告沈某，女，1979年2月26日出生，汉族，户籍地长乐市。
原告李某与被告沈某离婚纠纷一案，本院于2015年6月8日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月17日公开开庭进行了审理。原告李某的委托代理人陈本鹤、被告沈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，原、被告于2001年经媒人介绍相识后于2002年1月24日在长乐市玉田镇人民政府登记结婚，婚后至今未生育子女。因婚前缺乏了解，性格差异较大，双方经常争吵，难以和睦相处。2009年6月，原告前往美国务工，双方开始分居。原告在美期间，双方少有联系，即使联系总是言语不合。2012年开始，双方失去联系。2015年4月7日，原告回国与被告商量离婚事宜，但被告拒绝。故原告诉请法院依法判准原、被告离婚。
被告沈某辩称，2001年底，原、被告经媒人介绍相识，2002年1月24日双方登记结婚，婚后未生育子女。婚后，夫妻感情一直很好。2005年被告做宫外孕手术，双方感情仍然很好。2009年6月，原告在被告不同意的情况下前往美国，后双方一直都有联系，原告自2010年到2013年的春节还都曾寄生活费回来。原告出国前曾答应被告可抱养一个孩子，但出国后反悔，双方因此产生矛盾，并于2014年7月失去联系，原告也不再寄生活费回来。2015年4月，被告回到长乐，偶然碰到原告，原告提出离婚，但被告不同意，双方也未同居生活。现被告仍然表示不同意离婚。
经审理查明，原告李某与被告沈某经人介绍认识后于2002年1月24日在长乐市玉田镇人民政府登记结婚。婚初夫妻感情尚可。2009年6月，原告前往美国务工。在美期间，原告每逢春节都曾寄生活费回来。直到2014年7月，双方因生活琐事产生矛盾，此后便失去联系。2015年4月，原告回国，曾与被告协商离婚事宜，但被告不同意离婚。同年6月8日，原告诉至本院要求离婚。审理中，双方均确认无生育子女。
上述事实，有原告提交并经庭审核实的身份证、护照、户口簿、结婚证（持证人沈某）及原、被告的庭审陈述等证据材料为证。
本院认为，原、被告自愿结合，婚姻关系存续多年，双方应建立起一定的感情。虽然原告于2009年6月前往美国务工，但此后双方仍保持联系并有经济往来直至2014年7月。现原告虽提出离婚，但却未能提供证据证明夫妻感情确已破裂，故对原告的离婚诉请，依法不能支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告李某的诉讼请求。
案件受理费245元，由原告李某负担。
如不服本判决，原告可在判决书送达之日起三十日内，被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 郑家峰
代理审判员 林学章
人民陪审员 陈 勇
二〇一五年七月二十日
书 记 员 陈 舒
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满二年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
吉林省长岭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第908号
原告王某某，男。
被告韩某某，女。
原告王某某诉被告韩某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员常立彬担任审判长，与人民陪审员李晶波、人民陪审员韩晓东组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票，无正当理由未出庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告王某某诉称，原、被告均系二婚，于2010年9月27日登记，婚后均无子女，婚后夫妻感情不合，经常吵架，被告离家出走至今未回，现诉至法院要求与被告离婚。
被告经本院公告送达开庭传票，无正当理由未当庭答辩。
经审理查明，原、被告均系二婚，于2010年9月27日登记，婚后均无子女，婚后夫妻感情不合，经常吵架，被告离家出走至今未回，现原告诉至法院要求与被告离婚。
上述事实有结婚证、书证等证据证明。
本院认为，被告在婚姻存续期间离家出走至今未归，对家庭未进照顾义务。原告主张夫妻感情破裂，且提供证据予以证实。故原告要求离婚的请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、原告王某某与被告韩某某离婚。
二、现夫妻共有财产由原告王某某代管。
案件受理费300元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 常立彬
人民陪审员 韩晓东
人民陪审员 李晶波
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 杨 静
石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第908号
原告梁迎凯，河北哥雷夫商贸有限公司总经理。
委托代理人张彦博，河北瑞实诺律师事务所律师。
被告王晓旗，曾用名王晓琪。
原告梁迎凯诉被告王晓旗买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韩立芹独任审判，公开开庭进行了审理。原告梁迎凯的委托代理人张彦博到庭参加了诉讼，被告王晓旗经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告梁迎凯诉称，2012年8月被告按原告市场经销运营制度从原告处购进登路普鞋服，但原告代办托运后，被告不及时回款，现已拖欠货款157770元，经多次催要，被告拒不履行，故诉至法院，请求判令被告支付原告货款157770元，并承担本案的诉讼费用。
被告王晓旗经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2012年8月被告王晓旗多次从原告梁迎凯处购进鞋服，按双方的交易习惯由原告代为托运发货后，被告给付原告货款。由于被告拖欠货款，被告于2012年10月18日签署客户对账单确认其欠原告货款157770元。后经原告多次催要，被告一直未给付。
以上事实有石家庄市喜春托运站零担货物运单、王晓琪话费缴费发票、客户对账单及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。被告欠原告货款157770元，有被告签署的客户对账单证实，对此本院予以确认，原告要求被告支付所欠货款的主张本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
被告王晓旗于本判决生效之日起10日内给付原告梁迎凯货款157770元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。
案件受理费3455元减半收取1727.5元，保全费794元，由被告王晓旗负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 韩立芹
二〇一五年六月三十日
书记员 杨红豆
石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第908号
原告梁迎凯，男，1973年2月6日生，汉族，河北哥雷夫商贸有限公司总经理，住石家庄市桥西区。
委托代理人张彦博，河北瑞实诺律师事务所律师。
被告王晓旗，曾用名王晓琪，男，1972年5月15日生，汉族，住山西省侯马市。
原告梁迎凯诉被告王晓旗买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韩立芹独任审判,公开开庭进行了审理。原告梁迎凯的委托代理人张彦博到庭参加了诉讼，被告王晓旗经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告梁迎凯诉称，2012年8月被告按原告市场经销运营制度从原告处购进登路普鞋服，但原告代办托运后，被告不及时回款，现已拖欠货款157770元，经多次催要，被告拒不履行，故诉至法院，请求判令被告支付原告货款157770元，并承担本案的诉讼费用。
被告王晓旗经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2012年8月被告王晓旗多次从原告梁迎凯处购进鞋服，按双方的交易习惯由原告代为托运发货后，被告给付原告货款。由于被告拖欠货款，被告于2012年10月18日签署客户对账单确认其欠原告货款157770元。后经原告多次催要，被告一直未给付。
以上事实有石家庄市喜春托运站零担货物运单、王晓琪话费缴费发票、客户对账单及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。被告欠原告货款157770元，有被告签署的客户对账单证实，对此本院予以确认，原告要求被告支付所欠货款的主张本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
被告王晓旗于本判决生效之日起10日内给付原告梁迎凯货款157770元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。
案件受理费3455元减半收取1727.5元，保全费794元，由被告王晓旗负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 韩立芹
二〇一五年六月三十日
书记员 杨红豆
济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第908号
原告孟某某，女，生于1977年3月6日，汉族，住济南市长清区。
委托代理人王传贵，济南长清峰山法律服务所法律工作者。
被告张某某，男，生于1969年1月25日，汉族，住济南市长清区。
原告孟某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院于2015年4月8日立案受理后，依法组成合议庭于2015年6月24日开庭进行了审理。原告孟某某及其委托代理人、被告张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟某某诉称，原、被告于1993年10月经人介绍相识，于1995年4月19日生育一男孩，取名张前来，就读于齐鲁工业大学。原、被告于1995年9月27日依法登记结婚，婚后感情尚可。由于双方性格不投，经常因家务琐事发生争吵，被告经常虐待原告。2014年10月10日，双方因家庭琐事发生争吵，原告离家出走导致双方分居至今。原告认为双方夫妻感情已经彻底破裂，和好可能。现原告诉至法院，请求判令原、被告离婚。
被告张某某辩称，不同意与原告离婚，与原告感情很好，没有虐待过原告。
经审理本院认定，原、被告于1993年10月经人介绍相识，相识后感情很好，于1995年4月19日生育一男孩，取名张前来，现已成年。原、被告于1995年9月27日依法登记结婚，婚后感情尚可。2014年10月10日，双方因家庭琐事再次发生争吵，原告离家出走导致双方分居至今。现原告以双方夫妻感情破裂为由诉至法院，请求判令原、被告离婚。双方形成诉讼。
本院确认的上述事实，有原告提交的结婚证一份，短信照片三份、婚生子张前来询问笔录一份以及当事人陈述在案为凭，经开庭审理和本院审查，予以采信。
本院认为，原告提交的结婚登记档案一宗能够证实原、被告之间的合法夫妻关系，对此本院予以确认。原、被告于1993年10月经人介绍相识，于1995年年9月27日自愿登记结婚，结婚至今已经20年有余。说明双方婚姻说明双方婚前感情基础稳定，婚后相处较为融洽。双方婚后并无较大矛盾，仅因家庭琐事有时产生争执，且分居时间较短，不能据此认定双方夫妻感情彻底破裂。被告向原告发送辱骂短信是不正确的行为，夫妻双方应该互敬互爱，相互扶持。原、被告应该谨慎地对待婚姻，珍惜美好的家庭生活。在今后的生活中，只要双方互谅互让，相互理解，深刻认识自身在婚姻生活中的不足并加以改正，是能够和好如初的，故对于原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予准许。本案经调解未果，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告孟某某与被告张某某离婚。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 齐笑寒
二〇一五年七月一日
书记员 宋春晓
济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第908号
原告孟某某，女，生于1977年3月6日，汉族，住济南市长清区。
委托代理人王传贵，男，济南长清峰山法律服务所法律工作者。
被告张某某，男，生于1969年1月25日，汉族，住济南市长清区。
原告孟某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院于2015年4月8日立案受理后，依法组成合议庭于2015年6月24日开庭进行了审理。原告孟某某及其委托代理人、被告张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟某某诉称，原、被告于1993年10月经人介绍相识，于1995年4月19日生育一男孩，取名张前来，就读于齐鲁工业大学。原、被告于1995年9月27日依法登记结婚，婚后感情尚可。由于双方性格不投，经常因家务琐事发生争吵，被告经常虐待原告。2014年10月10日，双方因家庭琐事发生争吵，原告离家出走导致双方分居至今。原告认为双方夫妻感情已经彻底破裂，和好可能。现原告诉至法院，请求判令原、被告离婚。
被告张某某辩称，不同意与原告离婚，与原告感情很好，没有虐待过原告。
经审理本院认定，原、被告于1993年10月经人介绍相识，相识后感情很好，于1995年4月19日生育一男孩，取名张前来，现已成年。原、被告于1995年9月27日依法登记结婚，婚后感情尚可。2014年10月10日，双方因家庭琐事再次发生争吵，原告离家出走导致双方分居至今。现原告以双方夫妻感情破裂为由诉至法院，请求判令原、被告离婚。双方形成诉讼。
本院确认的上述事实，有原告提交的结婚证一份，短信照片三份、婚生子张前来询问笔录一份以及当事人陈述在案为凭，经开庭审理和本院审查，予以采信。
本院认为，原告提交的结婚登记档案一宗能够证实原、被告之间的合法夫妻关系，对此本院予以确认。原、被告于1993年10月经人介绍相识，于1995年年9月27日自愿登记结婚，结婚至今已经20年有余。说明双方婚姻说明双方婚前感情基础稳定，婚后相处较为融洽。双方婚后并无较大矛盾，仅因家庭琐事有时产生争执，且分居时间较短，不能据此认定双方夫妻感情彻底破裂。被告向原告发送辱骂短信是不正确的行为，夫妻双方应该互敬互爱，相互扶持。原、被告应该谨慎地对待婚姻，珍惜美好的家庭生活。在今后的生活中，只要双方互谅互让，相互理解，深刻认识自身在婚姻生活中的不足并加以改正，是能够和好如初的，故对于原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予准许。本案经调解未果，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告孟某某与被告张某某离婚。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 齐笑寒
二〇一五年七月一日
书记员 宋春晓
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏10民终757号
上诉人（原审被告）：张传清，男，1980年1月3日生，汉族，住江苏省阜宁县。
委托诉讼代理人：陈乃龙，阜城县阜城法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：江苏顺天灯业钢杆制造有限公司，住所地高邮市送桥镇郭集片区工业区。
法定代表人：邵天兵,该公司董事长。
委托诉讼代理人：殷飞天，江苏金飞达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：金钟，江苏金飞达律师事务所实习律师。
上诉人张传清因与被上诉人江苏顺天灯业钢杆制造有限公司（以下简称顺天公司）分期付款买卖合同纠纷一案，不服江苏省高邮市人民法院（2017）苏1084民初5400号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
张传清上诉请求：驳回上诉，依法改判或发回重审。事实和理由：1.被上诉人所供货物存在质量问题，一审法院以未提供证据为由未予采纳，导致事实认定存在错误。2.双方当事人并未约定逾期付款的违约金，一审法院认定按同期银行贷款利率支付违约金违反法律规定。3.一审法院未征询双方当事人是否需要发问，程序存在违法。
顺天公司辩称，张传清没有证据证明货物存在质量问题，以及其没有履行付款的义务依法应当承担利息损失，一审法院已经充分阐明了事实，必须再征询双方当事人意见是否需要发问。
顺天公司向一审法院起诉请求：1、判令张传清支付货款113100元及利息。2、张传清承担诉讼费用。
一审判决中载明的原告名称为“江苏顺天灯业钢材制造有限公司”系笔误，应为“江苏顺天灯业钢杆制造有限公司”，本院在二审中一并纠正更改。
一审认定事实：双方当事人签订《工业品买卖合同》，约定张传清向顺天公司购买113100元太阳能路灯，货到后一个月内付清货款。顺天公司按约于2017年3月20日向张传清发货。张传清收货后在发货清单上签字认可，并在收货当日向顺天公司出具欠条一张，确认欠顺天公司货款113100元。
一审法院认为，双方当事人之间的买卖合同真实有效，张传清应按约支付货款。张传清提出产品质量意见，未能提供相应的证据予以支持，故不予采纳。张传清应当按照合同约定，在收货一个月内付清货款，现张传清未按约付款，顺天公司主张按利息标准计算逾期付款违约金，符合法律规定，一审法院予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决：张传清应于一审判决生效之日起十日内支付江苏顺天灯业钢杆制造有限公司货款113100元及利息（自2017年4月20日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）；如张传清未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1281元（已减半收取），由张传清负担。
本院经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，张传清主张货物存在质量问题应当依法提出证据.一审中在张传清仅提供了其与第三人签订的合同以及计算未付款的凭证，并无质量存在问题的直接证据，因此一审法院认定其主张不能成立，符合法律规定。张传清对欠款本身未提出异议，且于2017年3月20日出具了欠条，依法应当及时付清欠款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务的，应当承担赔偿损失等违约责任，因此，即使双方当事人在合同中未约定违约责任，守约方当事人可以依法要求违约方依据实际损失承担违约责任。由于金钱存贷款本身能产生利息，张传清未及时付款导致顺天公司存在利息损失，一审法院判决按照银行同期贷款利率承担违约责任并无不当。一审法院已经给予了当事人诉辩陈述和辩论的机会，张传清也可以在庭审中要求向对方当事人进行发问，在二审中经本院询问亦未向对方发问，张传清已经充分行使了诉讼权利，一审法院并未剥夺张传清的相关诉讼权利，不存在程序违法的情形。
综上所述，张传清的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2562元，由上诉人张传清负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 秦集成
审 判 员 李春蓉
审 判 员 杨 松
二〇一八年四月二十七日
法官助理 张成军
书 记 员 蒋淑颖
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
河北省南和县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0527民初632号
原告：王振伟，男，1971年6月13日出生，汉族，初中文化，农民，中共党员，住南和县。
被告：冀敬鑫，男，1993年2月3日出生，汉族，农民，住南和县。
被告：王超林，男，1981年7月10日出生，南和审批局职工，住南和县。
原告王振伟与被告冀敬鑫、王超林民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王振伟到庭参加诉讼，被告冀敬鑫、被告王超林经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王振伟向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令二被告归还原告欠款本金及利息32000元（利息暂算至立案时）；2.判令被告王超林对本借款及利息承担连带担保责任；3.本案诉讼费由上述被告承担。事实与理由：2017年7月23日被告冀敬鑫因经营周转所需找到担保人被告王超林，向原告借款30000元，并有被告王超林作为担保人并写下《借据》《担保函》以及被告王超林的《工资证明》，借款期限为2017年7月23日至2017年9月23日。借款期限2个月。并约定利息1.8%，现借款已到期。到期后原告多次找到被告冀敬鑫催要到期借款及利息，被告冀敬鑫拒不归还；原告又找到担保人被告王超林承担担保责任，被告王超林拒不承担。现为了原告的合法权益诉上述被告至贵院，请求贵法院查清事实，依法作出合理判决，判令如诉请为是。
冀敬鑫、王超林未向本院提出答辩意见，亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2017年7月23日，原告王振伟与被告冀敬鑫签订借据一份，约定借款人民币30000元，借款期限两个月，自2017年7月23日至2017年9月23日，并有借款人冀敬鑫的签名及摁手印；2017年7月23日，被告王超林出具担保函，写明自愿为冀敬鑫向王振伟借款事宜提供连带责任担保，借款期限及借款的起止日期同借据。庭审过程中，原告陈述，借款之后归还过2000元的利息，从2017年11月之后就没有归还过本金及利息。
本院认为，庭审过程中，原告陈述借款之后归还过2000元的利息，但原告提交的借据、担保函中均未约定利息，原告也未提交证据证明归还的2000元系利息，故本院认定归还的2000元系本金。原告王振伟与被告冀敬鑫签订的借据，依法成立，合法有效，合同当事人应全面履行各自的权利义务。原告王振伟依约借款30000元给被告冀敬鑫，被告冀敬鑫归还过2000元，故应按照约定归还借款28000元。因双方在借据、担保函上没有约定利息，视为不支付利息。因双方约定的借款期限自2017年7月23日至2017年9月23日，被告冀敬鑫作为借款人未按照约定的期限返还借款，同时原告王振伟作为出借人在诉讼请求中表明要求被告支付利息，按照法律规定，对于既未约定借款内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人支付利息的，人民法院可以支持自逾期还款之日起按照年利率6%计算资金占用期间利息。故对于原告主张的利息，自逾期之日起，按照年利率6%计算。担保函中，约定担保方式为连带责任担保，但未约定担保期限，按照《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。担保函中也未约定保证范围，按照《中华人民共和国担保法》第二十一条的规定，当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。因原告王振伟在借款到期后六个月内向担保人王超林主张权利，故担保人对本笔借款承担连带担保责任。被告冀敬鑫、王超林未到庭举证答辩，视为其自行放弃相关举证答辩权利，本院依法缺席判决。
综上所述，被告冀敬鑫应当归还原告王振伟借款28000元，并给付利息,利息自2017年9月24日起至本金还清之日止，按照年利率6%计算。被告王超林对此承担连带担保责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，判决如下：
一、被告冀敬鑫在判决生效后十日内归还原告王振伟借款本金28000元及利息(利息自2017年9月24日起至本金还清之日止，按照年利率6%计算)。
二、被告王超林对上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告王振伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600.0元，减半收取计300.0元，由被告冀敬鑫、王超林负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 员 国景芳
二〇一八年五月二十三日
法官助理 石玉茹
书 记 员 范 钊
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0122民初1944号
原告陈兴贵，男，汉族，住吉林省农安县。
被告陈立山，男，汉族，住吉林省农安县。
被告张玉晶，女，汉族，住吉林省农安县。
本院在审理原告陈兴贵与被告陈立山、张玉晶土地承包经营权纠纷一案，本院于2018年4月10日立案。2018年5月2日，原告陈兴贵经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告陈兴贵撤诉处理。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告陈兴贵负担。
审判员 孙洪林
二〇一八年五月二日
书记员 董旭来
湖南省涟源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1382执881号
申请执行人邓光荣，农民。
申请执行人张国华（邓光荣之妻），农民。
被执行人文燕辉，农民。
被执行人张丽波（文燕辉之妻），农民。
被执行人邱主军，居民。
被执行人陈育英（邱主军之妻），居民。
申请执行人邓光荣、张国华与被执行人文燕辉、张丽波、邱主军、陈育英追索劳动报酬纠纷一案，根据本院于2014年10月9日作出的（2014）涟民一初字第364号民事判决书确认：一、由被执行人文燕辉、张丽波、邱主军、陈育英支付申请执行人邓光荣、张国华22545元。二、由被执行人文燕辉、张丽波、邱主军、陈育英负担本案受理费600元。
本案在执行过程中，经本院查明，被执行人文燕辉、张丽波、邱主军、陈育英下落不明且暂无可供执行的财产。申请执行人邓光荣、张国华同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
申请执行人邓光荣、张国华与被执行人文燕辉、张丽波、邱主军、陈育英追索劳动报酬纠纷一案终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄平良
审 判 员 严楚军
审 判 员 李洪毅
二〇一六年九月十八日
代理书记员 王咏苗
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0602民初7963号
原告陈树雄，男，1990年9月15日出生，汉族，户籍地福建省平和县芦溪镇漳汀村河口44号。
被告祥龙电动车专营店，经营者李蔡世清。
本院在审理原告陈树雄与被告祥龙电动车专营店买卖合同纠纷一案中，原告于2016年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案诉讼期间，原、被告双方已达成庭外和解协议，现原告提出撤诉申请，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈树雄撤回起诉。
本案受理费人民币50元，减半收取25元，由原告陈树雄负担。
审判员 吴小谦
二〇一六年八月二十二日
书记员 王小玲
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0381民初2799号
原告：李尧启，男，1953年11月13日出生，汉族，住新沂市。
被告:李阳，男，1963年1月13日出生，汉族，住新沂市。
被告:李亮，男，53岁，汉族，住新沂市（河东服务大厅）。
本院在审理原告李尧启与被告李阳、李亮民间借贷纠纷一案中，原告李尧启于2018年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，李尧启自愿提出撤诉申请，符合法律规定，应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李尧启撤诉。
案件受理费1150元（已减半收取），由李尧启负担。
代理审判员 王蒙蒙
二〇一八年四月十六日
书 记 员 何 伟
湖北省郧西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0322执81号
申请执行人乔申福，男，生于1958年11月8日，汉族，湖北省襄阳市人。
被执行人张兴国，女，生于1971年12月21日，汉族，湖北省郧西县人。
乔申福与张兴国刑事附带民事赔偿纠纷一案，湖北省郧西县人民法院于2015年7月15日作出的（2015）鄂郧西刑初字第00030号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。申请执行人乔申福于2016年2月16日向本院申请强制执行，本院已依法受理。
本院在执行中查明，被执行人张兴国无可供执行财产。申请执行标的20201.17元、执行费203元，均未执行。
本院认为，被执行人张兴国无可供执行财产，申请执行人乔申福同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结湖北省郧西县人民法院（2015）鄂郧西刑初字第00030号刑事附带民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次申请执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李少峰
审判员 周祥斌
审判员 李永兴
二〇一六年十月十四日
书记员 何丽东
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0191民初680号
原告：徐俊，男,1989年4月29日出生，汉族，住杭州市拱墅区。
被告：杭州恒大国际建材家居博览中心张彦杰装饰材料商行，住所地杭州经济技术开发区杭州恒大国际建材家居博览中心*******号商铺。
法定代表人：张彦杰。
原告徐俊与被告杭州恒大国际建材家居博览中心张彦杰装饰材料商行产品责任纠纷一案，本院于2017年3月28日立案。原告徐俊于2017年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告徐俊的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告徐俊撤诉。
本案案件受理费1160元，减半收取580元，由原告徐俊负担。
审判员 郭栋佳
二〇一七年四月二十四日
书记员 金 瑾
长春市九台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0113民初5871号
原告：王景武，住长春市朝阳区。
委托诉讼代理人：连宁，吉林启驰律师事务所律师。
被告：长春翔通药业有限公司。
法定代表人：张宏伟，总经理。
地址:九台经济开发区。
委托诉讼代理人:李程，公司员工。
委托诉讼代理人：薛文忠，法律顾问。
原告王景武诉被告长春翔通药业有限公司（以下简称翔通公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人连宁，被告翔通药业委托诉讼代理人李程、薛文忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
王景武向本院提出诉讼请求：1.判决撤销长春市九台区劳动人事争议仲裁委员会作出的九劳人仲字（2017）第045号裁决书；2、判令被告翔通公司补足原告停工留薪期（2014年10月至2016年9月）工资金74183.45元；3、判令被告翔通公司支付原告工资（2016年10月至2017年10月）工资58626.96元（4885.58元/月×12月）；4、判决被告补足原告一次性伤残补助金5373.92元（34213.92元-2884元/月×10月）；5、诉讼费由被告负担。事实和理由：原告系被告翔通公司职工，从事药品实验员及提取工的工作，工作中接触三氯甲烷、丙酮等物质。2014年8月经体检出现病状，10月份至今住院治疗，先后在中日联谊医院、吉林大学第一医院、长春市职业病医院、吉林省职业病医院等医院住院治疗，医院诊断为职业性慢性中毒性肝病。2016年3月，经长春市人力资源和社会保障部门认定，原告的病症为职业性慢性轻度中毒性肝病。2016年7月，经长春市劳动鉴定委员会鉴定，原告的职业病被评为七级伤残。原告的职业病前12个月（2013年9月-2014年8月）平均实得工资为4885.58元/月。2014年10月至2016年9月，被告未按照申请人发病前12个月平均工资标准为申请人发放停工留薪期工资，实际发放工资额为43070.47元，差额为74183.45元。另，被告未按照原告的实际工资为其缴纳工伤保险费，致使原告从工伤保险基金处领取的一次性伤残补助金远远少于应得数额。为此，原告与被告于2016年9月23日协商一致，由被告分十个月以工资形式补足其差额部分34213.92元。但自2016年10月起，被告每月平均支付一次性伤残补助金2884元，支付10个月后，仍应继续补足5373.92元。此外，自2016年10月起至今，被告未给原告发放工资。原告就工资及一次性伤残补助金事宜一直与被告进行沟通，未能达成一致意见。2017年6月，原告向长春市九台区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该仲裁委员会作出裁决书，并于9月26日向原告送达。原告认为仲裁委对原告患病时间、停工留薪期期间、工资标准以及未足额缴纳工伤保险费给工伤职工造成损失等方面的认定，存在错误，理解和适用法律也存在错误。故依法诉至人民法院，请求依法保护原告的合法权益。
翔通公司辩称，一、原告不是用人单位，不能申请撤销仲裁书，原告应向所在地的中级人民法院提出来，基层不应受理。二、原告诉请补足停工留薪期工资74183.45元，没有事实和法律依据。翔通公司已向原告支付2014年10月至12月住院期间工资7623元（2541元/月×3个月）；已支付了2015年1月至12月的停工留薪期工资30492元（2541元/月×12个月）；已支付2016年1月至9月的工资22869元（2541元/月×9个月）。三、原告要求支付2016年10月至2017年10月工资58626.96元没有事实和法律依据。原告要此期间，未向公司提交住院诊断及证明，未向单位提交住院诊断及证明，也未向公司提交病假或事假条，属未提供劳动在家休息职工，翔通公司应按长春市2016年职工最低工资月1480元支付原告在此期间工资，因原告有异议，翔通公司向原告又支付34213.92元的工资。即使按仲裁委确认的月工资2541元支付原告的2016年10月至2017年10月工资，是33033元，翔通公司已向原告支付了34213.92元的工资，多支付了1180.92元。原告上述请求没有依据。四、原告的一次性伤残补助金，已由工伤保险基金中支付完毕，原告要求补足差额没有依据。原告的一次性伤残补助金（七级，13个月）已由工伤保险基金中支付34480.81元，原告如有异议，应向工伤保险基金处提出。翔通公司支付的上系款证明原告2014年10月至2017年9月的全部工资计37个月，按月2541元计94017元，翔通公司已支付95197.92元，多支付了1180.92元，原告应予返还。仲裁的裁决已偏袒了原告，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告系被告翔通公司职工，从事药品实验员及提取工的工作，工作中接触三氯甲烷、丙酮等物质。2014年8月19日王景武在吉林省职业病防治院进行职业健康检查结果为“谷丙转氨酶偏高、总蛋白偏高、球蛋白偏高、脂肪肝”并未诊断为职业病；2015年12月29日职业病诊断证明书诊断为“职业性慢性轻度中毒性肝病”；2016年4月20日长春市人力资源和社会保障局工伤认定表认定职业病诊断时间为2015年12月29日。2016年3月，经长春市人力资源和社会保障部门认定，原告的病症为职业性慢性轻度中毒性肝病。2016年7月，经长春市劳动鉴定委员会鉴定，原告的职业病被评为七级伤残。原告的职业病前12个月（2014年12月-2015年12月）平均实得工资为2541元/月。
本院认为，原告在2015年12月29日受伤前不应享受停工留薪待遇。原告诉请的一次性伤残补助金应向工伤保险经办机构主张权利。故依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条、第九十七条、第九十八条、《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条、第三十八条规定，判决如下：
一、被告长春翔通药业有限公司于本判决生效后立即给付原告王景武（2016年10月至2017年9月）工资27951元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费10元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 姜 晶
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 马秋实
黑龙江省虎林市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）虎法执字第352号
申请执行人张洪清，男。
被执行人张永，男。
被执行人孙继慧，男。
被执行人李庆臣，男。
申请执行人张洪清与被执行人张永、孙继慧、李庆臣民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月19日作出的（2014）虎商初字第765号民事调解书已经发生法律效力，由于张永、孙继慧、李庆臣未履行生效法律文书确定的义务，张洪清于2015年3月30日向本院申请强制执行，要求张�、孙继慧、李庆臣给付借款197000.00万元及承担本案的案件受理费，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人张永、孙继慧、李庆臣的财产进行了查证：向金融机构查询存款，向房产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆登记并向其居住地周边群众调查，除已执行的20000.00元外，均无其他财产可供执行，目前张永、孙继慧、李庆臣确无其他财产可供执行，且申请执行人张洪清已明确表示等张永、孙继慧、李庆臣有履行能力时再申请执行。
本院认为，本案被执行人张永、孙继慧、李庆臣目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人张洪清在指定期限内不能提供其他财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行条件成就后再重新启动。如发现张永、孙继慧、李庆臣新的线索，张洪清可持本裁定向本�重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜 伟
审 判 员 靳少红
代理审判员 刘文全
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 于占忠
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）嘉平商初字第859号
原告：江浦不锈钢制造有限公司，住所地：嘉兴市港区外环西路458号。
法定代表人：吴增安。
委托代理人：陈剑英、潘晓君，浙江金品律师事务所律师。
被告：浙江浩博不锈钢有限公司，住所地：松阳县工业园区瑞阳大道218号。
法定代表人：周秀和。
被告：周秀和。
被告：张崇谦。
原告江浦不锈钢制造有限公司为与被告浙江浩博不锈钢有限公司（以下简称浩博公司）、周秀和、张崇谦买卖合同纠纷一案，于2013年6月26日起诉来院，本院于同日受理后，依法由审判员张雷平独任审判，并于2013年8月1日公开开庭进行了审理。原告委托代理人潘晓君到庭参加诉讼。被告浩博公司、周秀和、张崇谦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告江浦不锈钢制造有限公司起诉称：被告浩博公司长期向原告购买不锈钢。截止2012年6月22日，被告浩博公司结欠原告货款1313119.37元，被告浩博公司承诺自2012年7月起每月支付原告货款不少于100000元，直到付清。此款由被告周秀和、张崇谦自愿提供连带责任保证担保。但被告浩博公司至今分文未付，被告周秀和、张崇谦也未尽保证义务。故请求判令：一、被告浩博公司立即支付原告货款1313119.37元，并支付逾期付款利息（自2012年7月1日计算至判决确定的履行期届满之日止）；二、被告周秀和、张崇谦对被告浩博公司上述款项的清偿承担连带责任；三、本案诉讼费由三被告承担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：被告浩博公司立即支付原告货款1313119.37元，并支付逾期付款利息损失（以货款1313119.37元，自逾期之日起至判决确定的履行之日止，按人民银行同期贷款利率计算）。
被告浩博公司、周秀和、张崇谦未作答辩。
庭审中，原告提供的证据及所要证明的事实有：
证据一、供需合同1份，证明：2011年8月1日，原告和被告浩博公司签订供需合同一份，约定原告向被告浩博公司供应不锈钢圆钢，并约定了相关权利义务。
证据二、欠款凭证1份，证明：被告浩博公司在2012年6月22日确认：截止2012年6月22日欠原告货款1313119.37元。并承诺从2012年7月开始，每月支付原告不少于100000元的货款，直到付清全部货款。被告周秀和、张崇谦对上述货款进行了担保。
被告浩博公司、周秀和、张崇谦未到庭质证，也未提供证据。
本院认证如下：原告提供的上述二组证据，符合证据真实性、合法性、关联性的规定，且三被告未到庭质证，视为放弃质证权利，上述证据本院予以认定，作为本案的定案依据。
基于原告的陈述、举证和本院的认证，本院查明事实与原告起诉事实一致。
本院认为：民事活动应遵循诚实信用原则。本案中，被告浩博公司至今尚欠原告货款1313119.37元和欠款由被告周秀和、张崇谦担保的事实清楚，证据充分。被告浩博公司未按约定的付款时间支付货款，显属欠理，现原告要求被告浩博公司支付货款1313119.37元和逾期付款利息损失的诉讼请求，未违反法律规定，本院予以支持。被告周秀和、张崇谦作为担保人，未尽担保义务，应承担其相应的保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告浙江浩博不锈钢有限公司于本判决生效后十日内支付原告江浦不锈钢制造有限公司货款1313119.37元，并支付逾期付款利息损失（以每期逾期货款，从逾期之日起，按人民银行同期贷款利率计算至判决确定的履行之日止）；
二、被告周秀和、张崇谦对被告浙江浩博不锈钢有限公司上述第一项付款义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费16618元，减半收取8309元，由被告浙江浩博不锈钢有限公司、周秀和、张崇谦负担（原告已预交的受理费8309元本院不再退回，由被告浙江浩博不锈钢有限公司、周秀和、张崇谦在履行本判决时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 张雷平
二〇一三年八月五日
书记员 王玮明
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）州民一初字第03553号
原告：潘祖才，男，1971年10月2日出生，汉族，安徽省肥西县人，小学文化，包工头，现住安徽省肥西县。
委托代理人：赵中伟，安徽宝诚律师事务所律师。
被告：河南永畅建工集团有限公司阜阳分公司。
住所地：阜阳市颍州区。
法定代表人：刘昌德，该公司负责人。
委托代理人：徐国库，该公司法律顾问。
本院在审理原告潘祖才诉被告河南永畅建工集团有限公司阜阳分公司建设工程合同纠纷一案中，现原告潘祖才向法庭申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告潘祖才撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告潘祖才负担。
审 判 长 邓先勤
审 判 员 王 建
人民陪审员 兰 艳
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 樊长龙
附本裁定依据的法律规定：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
山东省德州市陵城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1403执保91号
申请执行人：赵登泉，男，1965年8月13日出生，汉族，住德州市陵城区。
被执行人：马真真，女，1989年9月20日出生，汉族，住德州市陵城区。
被执行人：张玉杰，男，1973年5月7日出生。汉族，住德州市陵城区。
本院在审理申请人赵登泉与被执行人马真真、张玉杰民间借贷一案中，依申请人申请作出（2018）鲁1403民初730号的民事裁定，冻结被执行人马真真、张玉杰名下银行存款72500元。
本院经审查认为，申请人赵登泉的申请符合法律规定。为执行本院的财产保全裁定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：
冻结被执行人马真真、张玉杰名下的银行存款72500元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李峰
二〇一八年四月二十日
书记员 蒙莹
江苏省东海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0722刑初630号
公诉机关江苏省东海县人民检察院。
被告人许大仓，男，1974年7月4日出生于江苏省东海县，汉族，初中文化，无业，住江苏省东海县。曾因非法行医分别于2014年2月23日被东海县卫生局责令停止执业活动，罚款人民币三千元；于2017年1月20日被东海县卫生和计划生育委员会责令停止执业活动，罚款人民币八千元。因涉嫌犯非法行医罪于2017年7月28日被东海县公安局刑事拘留，同年7月29日被取保候审，经东海县人民检察院决定于2017年9月27日被重新取保候审。
江苏省东海县人民检察院以东检诉刑诉[2017]543号起诉书指控被告人许大仓犯非法行医罪，于2017年10月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开�审理了本案。江苏省东海县人民检察院指派检察员印庆梅出庭支持公诉，被告人许大仓到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省东海县人民检察院指控，被告人许大仓在未取得《执业医师资格证》和《医疗机构执业许可证》的情况下，自2013年4月至2016年12月，在东海县牛山街道郑庄路开设“许家牙科”诊所非法行医，并分别于2014年2月23日、2017年1月20日被东海县卫生行政主管部门行政处罚，后许大仓于2017年2月至2017年7月，在东海县牛山街道清洁巷开设“护齿生活馆”继续非法行医，2017年7月27日被东海县卫生行政主管部门查获。
被告人许大仓到案后如实供述了犯罪事实，并退出违法所得人民币80000元。
上述事实，被告人许大仓在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证，本院予以确认的被告人许大仓户籍信息、前科劣迹登记表、�海县卫生局东卫医罚字[2014]11号、东海县卫生和计划生育委员会东卫医罚[2016]74号行政处罚决定书、账本、证明、现场检查笔录、指认现场笔录，扣押决定书、扣押物品清单及照片，江苏省非税收入一般缴款书，证人鲍某、田某、孙某的证言，被告人许大仓供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许大仓非法从事医疗活动，情节严重，其行为构成非法行医罪。江苏省东海县人民检察院指控被告人许大仓犯非法行医罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人许大仓到案后如实供述自己的犯罪事实，是坦白，依法予以从轻处罚；其主动退缴违法所得，酌情予以从轻处罚。根据被告人许大仓的犯罪情节和悔罪表现，符合缓刑适用条件，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百三十六条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款，第六十四条；《最高人民法院关于审理非法行医刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第（四）项之规定，判决如下：
一、被告人许大仓犯非法行医罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币三万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金款已缴纳。）
二、对被告人许大仓退出的违法所得人民币80000元予以没收，上缴国库。
三、对扣押在案的非法行医器具予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 廖彦清
二〇一七年十一月十日
书记员 朱浩维
法�条文附录
《中华人民共和国刑法》
第三百三十六条第一款未取得医生执业资格的人非法行医，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;严重损害就诊人身体健康的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;造成就诊人死亡的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院关于审理非法行医刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条具有下列情形之一的，应认定为刑法第三百三十六条第一款规定的“情节严重”：
（四）非法行医被卫生行政部门行政处罚两次以后，再次非法行医的；
江西省南昌市青云谱区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0104民初105号
申请人：中国银行股份有限公司南昌市城东支行，住所地：江西省南昌市青云谱区。
主要负责人：黄志良，系该行行长。
委托诉讼代理人：朱笑吟，周云华，江西商海律师事务所。
被申请人：高志汉，男，汉族，住址江西省进贤县。
原告中国银行股份有限公司南昌市城东支行与被告高志汉信用卡纠纷一案，申请人中国银行股份有限公司南昌市城东支行于2018年1月3日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人高志汉在金融机构存款人民币90000元或查封、扣押其他相应价值财产,并已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。为维护当事人合法权益，有利于判决后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申人高志汉在金融机构存款人民币90000元或查封、扣押相应价值财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 涂庆华
二〇一八年一月十五日
书记员 万 超
河南省濮阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫09民终1301号
上诉人（原审被告）：朱良玺，男，1988年9月4日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。
委托诉讼代理人：刘自刚，河南卓诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王庆霞，河南卓诚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈巧竹，女，1956年7月25日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。
委托诉讼代理人：吉利革，女，1985年2月19日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。系陈巧竹之女。
委托诉讼代理人:鲁伟，河南广念律师事务所律师。
上诉人朱良玺因与被上诉人陈巧竹抵押合同纠纷一案，不服河南省濮阳市华龙区人民法院（2017）豫0902民初2257号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
朱良玺上诉请求：1、请求撤销濮阳市华龙区人民法院作出的(2017)豫0902民初2257号判决，并改判或发回重审;2、由陈巧竹承担一、二审诉讼费用。事实和理由：1、一审法院未查明登记在陈巧竹名下涉案房屋（位于濮阳市建设东路路北非凡景致113-09-008-1-（9-10）-09）房产抵押登记的基础事实，只是径行判决由朱良玺消除抵押登记是错误的。由于陈巧竹亲属左文才与王志光、王志光与朱良玺之间存在多项债务关系，左文才才要求陈巧竹将涉案房屋为朱良玺办理抵押登记，陈巧竹对于办理抵押登记是明知的，对于借款事实也是明知的。虽然陈巧竹在庭审中否认，经过查明朱良玺与陈巧竹抵押登记设立于2014年1月17日，陈巧竹时隔三年提出撤销之诉明显不符合常理；2、对于陈巧竹名下涉案房产处分权应当属于左文才，陈巧竹并不能证明涉案房产是由其购买的，是左文才进行出资的，对于本案设定抵押登记是为左文才债务进行设立的，朱良玺与陈巧竹之间设定的抵押合同是生效的。
陈巧竹辩称，1、本案经过一审已经查明陈巧竹与朱良玺之间的法律关系，朱良玺主张以陈巧竹的房产担保左文才债务，承担王志光欠朱良玺150万元的债权不能成立，无法证实陈巧竹系为该笔债务提供担保，一审判决认定朱良玺未依约向陈巧竹履行支付借款义务，导致主债权不存在，必然导致朱良玺抵押权不存在；2、一审判决对房产抵押的基础事实已查明，并有房产局的备案合同加以证明。陈巧竹与朱良玺之间的抵押合同是为了担保陈巧竹向朱良玺借款，系借款合同的从合同，因朱良玺未履行借款合同约定的支付借款的义务，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《中华人民共和国物权法》第一百七十二条第一款的规定，抵押合同并非是生效的抵押合同。
陈巧竹向一审法院起诉请求：请求判令撤销2014年1月16日签订的房屋抵押登记合同，并解除房屋抵押登记手续。
一审法院认定事实：一审陈巧竹提供了以下证据：1、抵押借款合同、房产证复印件各一份，证明抵押房产担保的债权为朱良玺向陈巧竹提供借款150万元。2、他项权证书复印件一份，证明陈巧竹与朱良玺于2014年1月17日在房产局办理了他项权证，抵押权人为朱良玺。朱良玺提供了以下证据：1、2014年1月16日，陈巧竹、朱良玺、左文才三方签订的抵押担保合同三份，约定左文才向朱良玺借款150万元，陈巧竹以涉案房产抵押担保，约定签字并公证后生效。各方均认可未公证，朱良玺未向左文才提供150万元借款。2、银行转账明细10份、借据7份、证人王某，证明朱良玺与王志光及王志光亲属、王志光与左文才之间的债权债务关系，左文才自愿代王志光向朱良玺还款，并让陈巧竹以房产为该债务作担保。在房产局备案的合同载明“出资人朱良玺借款人、抵押人为陈巧竹借款金额150万元，等”。朱良玺提供的证据中王志光欠条数额虽与左文才签订的合同一致，但左文才签的合同借款人是左文才，而非承担的王志光借款，朱良玺辩解缺乏证据支持，无法证实陈巧竹系为该笔债务提供担保，不能否定陈巧竹主张。一审法院认为，朱良玺未依约向陈巧竹履行支付借款的义务，抵押担保的主债权不存在，朱良玺不享有抵押权，应配合陈巧竹涂销抵押登记。综上，依照《中华人民共和国担保法》第五十二条之规定，一审判决：朱良玺于判决生效后十日内协助陈巧竹办理涉案房屋（位于濮阳市市辖区建设东路路北非凡景113-XX-
XXX-X-（X-XX）-XX，房产证号：2013-××号，他项权证号：2014-XXXX）涂销抵押权登记。案件受理费100元，由朱良玺负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，本案的争议焦点是：涉案房屋的抵押合同是否生效，陈巧竹申请注销抵押是否应予以支持。
陈巧竹房屋设定他项权的依据是朱良玺与陈巧竹二人于2014年1月16日签订的个人房屋抵押借款合同，该抵押借款合同显示：出资人为朱良玺、借款人及抵押人为陈巧竹。朱良玺未履行出借义务，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条及《中华人民共和国物权法》第一百七十二条第一款的规定，朱良玺与陈巧竹之间的借款合同（主债权债务合同）未生效，其二人之间的抵押担保合同（从合同）为无效合同。故一审判决朱良玺协助陈巧竹办理涉案房屋注销抵押权登记，符合法律规定。朱良玺上诉称陈巧竹实为其亲属左文才所负债务提供担保而抵押房产，但陈巧竹不认可，朱良玺也未提供充分证据证明，本院不予采信。另外，涉案房屋登记在陈巧竹名下，陈巧竹为权利人，朱良玺上诉主张涉案房屋是左文才出资购买，左文才对该房屋享有处分权，左文才用该房屋设定的抵押有效，但未提供证据予以佐证，亦不符合法律规定，本院不予支持。
综上所述，朱良玺的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人朱良玺负担。
本判决为终审判决。
审判长 李彦敏
审判员 郭 海
审判员 李 辉
二〇一七年八月五日
书记员 张中江
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤01民终4731号
上诉人(原审被告)：中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司，住所地河南省南阳市宛城区天山路万正商务大厦第四层，统一社会信用代码9141130067005119XP。
负责人：张永桂，总经理。
委托诉讼代理人：冯耀华，河南杰昇律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：韦艳颖，女，1996年10月20日出生，壮族，住广西柳城县，
委托诉讼代理人：韦生军，男，1984年11月27日出生，壮族，住广西柳城县。
委托诉讼代理人：乔新明，男，1986年9月1日出生，壮族，住广西柳城县。
被上诉人(原审被告)：刘远委，男，1980年9月10日出生，汉族，住广东省徐闻县，
被上诉人(原审被告)：南阳环达汽车运输服务有限公司，住所地河南省南阳市卧龙区信臣西路与龙升工业园一号路交叉口，统一社会信用代码91411303660942386T。
法定代表人：方国亚。
被上诉人(原审被告)：杨杰，男，1984年10月7日出生，汉族，住湖北省崇阳县，
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服广州市黄埔区人民法院（2017）粤0112民初4626号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险范围内赔偿原告韦艳颖医疗费、精神损害抚慰金、残疾赔偿金等各项损失共计120000元；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在商业第三者责任险范围内赔偿原告韦艳颖医疗费、残疾赔偿金等各项损失共计195975.06元；三、驳回原告韦艳颖的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4055元，由原告韦艳颖负担1233元，被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司负担2822元。负担缴费义务的当事人于本判决发生法律效力之日起七日内向该院缴纳。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司（以下简称保险公司）不服上述判决，向本院提起上诉认为：一、一审法院按照城镇标准计算残疾赔偿金无事实和法律依据。韦艳颖提交的房屋租赁合同为复印件，合同承租方有明显的改动痕迹，身份证号码与韦艳颖不符，该证据不具有真实性，且该合同的期限为2016年10月至2017年10月，不能证明韦艳颖事发时在城镇居住满一年以上。二、保险合同约定鉴定费、诉讼费属于间接损失，不应当由保险公司承担。三、精神损害抚慰金21000元明显过高，请求改判为10000元。据此请求：撤销原判，改判保险公司不承担赔偿责任金额56000元，本案上诉费由被上诉人承担。
被上诉人韦艳颖答辩认为：一、一审按照城镇标准计算残疾赔偿金有事实及法律依据。韦艳颖在交通事故发生时已在城镇居住满一年且有固定收入，该事实不但有其提交的劳动合同、工资标准、房屋租赁合同、收款收据、工资条予以证实，也与杨杰的陈述及证据相吻合。二、鉴定费是为了明确交通事故致韦艳颖伤残情况而支出的费用，该笔费用因侵权行为而产生，属于直接损失，保险公司理应赔偿。三、《诉讼费用交纳办法》第二十九条确定了“谁败诉谁负担”的原则，一审判决保险公司与韦艳颖分别负担诉讼费符合规定。四、精神损害抚慰金20000元不足以弥补韦艳颖受到的损害。请求维持原判。
被上诉人刘远委、南阳环达汽车运输服务有限公司、杨杰
经本院合法传唤没有到庭，也没有提交书面答辩意见。
原审判决认定的事实，当事人没有异议，本院予以确认。
二审中，韦艳颖与保险公司均表示对原审判决认定的除上诉意见之外的其他赔偿项目和金额无异议。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。关于残疾赔偿金的计算标准，韦艳颖一审中提交了其工作及工资方面的证据，可以证明其在城镇工作满一年以及收入来源于非农业工作。原审法院据此按照城镇标准计算残疾赔偿金并无不当，予以维持。保险公司对此的上诉不成立，不予支持。
关于精神损害抚慰金，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款规定，因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。第十条第一款规定，精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。本案中，原审法院综合考虑了当事人的过错程度、事故发生经过及韦艳颖伤残的后果，判令精神损害抚慰金为21000元，上述认定并无不当，本院予以维持。保险公司要求改判为10000元没有依据，本院不予支持。
关于鉴定费，韦艳颖因本次交通事故受伤，其在一审中提交了鉴定费发票，可以证明其已实际支出鉴定费980元，该费用作为其损失应获得赔偿，原审予以支持正确，应予维持。保险公司主张不赔偿鉴定费缺乏事实依据，本院予以驳回。
关于案件受理费，《诉讼费用交纳办法》第二条规定：“当事人进行民事诉讼、行政诉讼，应当依照本办法交纳诉讼费用。”第二十九条规定：“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费数额。共同诉讼当事人败诉的，人民法院根据其对诉讼标的的利害关系，决定当事人各自负担的诉讼费用数额。”保险公司作为民事诉讼的共同诉讼当事人参加一审诉讼，并在本案中承担相应的民事赔偿责任，即属于败诉方，故原审法院决定由其承担诉讼费用，符合法律规定，本院予以维持。保险公司认为其无需承担诉讼费，理由不成立，本院不予采纳。
由于各方当事人对原审判决认定的除上诉意见之外的其他赔偿项目和金额没有提出异议，故本院对此予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费1200元由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 余军梅
审判员 潘志刚
审判员 王汇文
二〇一八年三月三十日
书记员 罗淑仪
戴凯珊
广东省广州市花都区人民法院
通 知 书
（2018）粤0114执3520号
苏卫州、罗锐伦：
关于申请执行人苏卫州与你劳务合同纠纷一案，现你方已经履行所有的还款义务，并已经向本院缴纳本案执行费。申请执行人已向本院申请本案作执行完毕的结案处理。故现本院已对本案作执行完毕的结案处理。
特此通知。
执行员 ：周海涛
书记员 ：李淑华
联系电话：020-6683****
二〇一八年四月二十日
山东省郯城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁1322刑初113号
公诉机关山东省郯城县人民检察院。
被告人陈国芳，女，1965年8月27日出生于山东省郯城县，汉族，初中文化，农民，住郯城县。因涉嫌犯诈骗罪于2017年1月9日被郯城县公安局刑事拘留，同年1月12日变更强制措施被取保候审。
山东省郯城县人民检察院以郯检刑诉[2018]97号起诉书指控被告人陈国芳犯诈骗罪，于2018年3月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。郯城县人民检察院检察员刘莹莹出庭支持公诉，被告人陈国芳到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年5月9日，被告人陈国芳利用伪造的上海长海医院病历及费用清单，骗取医疗保险费用96390.34元。案发后被追回发还。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人杨某的证言，书证受案登记表、立案决定书、户籍证明、到案经过、病历、费用清单、上海长海医院财务科证明、伪造的病历及相关材料、扣押决定书、扣押、发还清单等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人陈国芳以虚构事实、隐瞒真相的手段，骗取公共财物，数额巨大，行为构成诈骗罪，公诉机关指控罪名成立，适用法律适当，予以确认。被告人陈国芳主动到案，到案后如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚,对其适用缓刑，在缓刑考验期间，应到郯城县司法局马头司法所接受社区矫正，在此期间，应当遵守法律法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二、三款、第七十五条、第七十六条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人陈国芳犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币50000元（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐开志
人民陪审员 杨俊堂
人民陪审员 庞守举
二〇一八年五月四日
书 记 员 管思涵
安徽省来安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）来民一初字第00907号
原告：叶某甲，女，2006年5月15日生，汉族。
法定代理人：查某某，男，1978年11月27日生，汉族，系叶某甲父亲。
被告叶某乙，女，1983年2月13日生，汉族。
本院在审理原告叶某甲与被告叶某乙抚养费纠纷一案中，原告叶某甲于2014年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告叶某甲的撤诉申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告叶某甲撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告叶某甲负担。
审 判 员 余世予
二〇一三年六月二十六日
代理书记员 曹 超
天津市河北区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0105民初3624号
原告：李静，女，1975年11月23日出生，汉族，天津市海鸥手表技术有限公司职员，住天津市红桥区。
被告：天津市河北区糖糖泰迪宠物美容店，住所地天津市河北区铁东路街任贤东里14门***号。
经营者：王春梅，其他情况不详。
原告李静与被告天津市河北区糖糖泰迪宠物美容店服务合同纠纷一案，本院于2018年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李静到庭参加�讼。被告天津市河北区糖糖泰迪宠物美容店经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李静向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告返还我1964元；2.诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告增加诉讼请求：要求解除原、被告之间的服务合同关系。事实与理由：我系被告会员，于2017年5月27日通过微信转账充值金额1500元办理护理年卡一张，此卡到期日为2018年5月27日，现已基本消费完毕。在此卡到期前，我于2018年4月10日微信转账续费1200元，尚未消费。该年卡目前到期日应为2019年5月27日，年卡的消费方式为每年不限次数护理、体内体外驱虫、注射狂犬疫苗。2017年5月27日，我还通过微信转账办理充值卡一张目前卡内余额764元，此卡没有期限。2018年4月28日，被告将宠物店转让，导致我无法继续行使会员权利，享受服务合同内容，我各卡内尚有余额共计1964元。为此我多次找到被告协商退款事宜，被告均不予配合。鉴于上述情况，无奈只能向人民法院提起诉讼，望判如所请。
被告天津市河北区糖糖泰迪宠物美容店未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年5月27日原告为其宠物在被告处办理会员卡两张，分别为护理年卡（编号为01052）和美容卡（编号为01003）。原告当日充值护理年卡1500元，护理年卡服务内容为:接送、洗澡（包括药浴）、驱虫和打疫苗针，不限次，有效期至2018年5月27日。原告当日充值美容卡500元，美容卡服务内容为：剃毛、修整，该卡不限期，以消费项目扣减充值金额。办理上述会员卡后，原告的宠物在被告处接受了服务。其中美容卡消费两次，首次为2017年5月27日，宠物剃胎毛消费88元，并花费60元购买狗粮；2017年7月14日，宠物剃毛消费88元，余额为264元。2018年1月21日，原告向美容卡充值500元，2018年4月10日向护理年卡充值1200元续期至2019年5月27日。2018年4月29日，被告经营者王春梅将宠物店转让给案外人郭静轶，被告天津市河北区糖糖泰迪宠物美容店不再经营，导致包括原告在内的会员无法继续享受服务。原告办理的护理年卡尚余1200元、美容卡尚余764元，因多次与被告协商未果成讼。
本院认为，原告因在被告处办理了宠物护理年卡和美容卡，双方形成了服务合同关系，虽没有书面约定，但双方意思表示真实，合法有效，本院予以确认，双方均应按照约定全面履行。根据原告提交的证据、对王春梅之夫ＸＸ锁及受让宠物店的郭静轶的询问可以证明原告办理的两张会员卡，即护理年卡和美容卡的使用及余额情况，原告两张卡合计1964元尚未消费。由于被告经营者的转让行为，被告宠物店不再经营，属于明确的不�履行主要债务的违约行为，导致原告无法消费剩余金额，原告有权解除服务合同，并要求被告退还尚未消费的服务费金额1964元。
综上所述，原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第一款第二项、第九十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告李静与被告天津市河北区糖糖泰迪宠物美容店之间的服务合同关系；
二、本判决生效后，被告天津市河北区糖糖泰迪宠物美容店立即返还原告李静服务费1964元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告天津市河北区糖糖泰迪宠物美容店负担�
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 张凌志
二〇一八年六月十五日
书记员 周 婷
附：本裁判适用法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省鸡东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鸡东法执字第564号
申请执行人赵治山，男，1957年11月27日生，汉族，农民，
被执行人吴志福，男，1958年10月10日生，汉族，农民
本院在执行赵治山申请执行吴志福借款合同纠纷一案中，申请人依据黑龙江省鸡东县人民法院（2014）鸡东商初字第231号民事调解书于2015年5月6日向本院申请执行，申请执行的标的为30100.00元，诉讼费270.00元、执行费352.00元。本案在执行过程中，经查被执行人吴志福现暂时无财产可供执行，申请人暂时不能提供被执行人吴志福的其可供执行财产情况，自愿向本院申请终结本次执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结黑龙江省鸡东县人民法院（2014）鸡东商初字第231号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人的可供执行财产后，可重新向人民法院申请执行，申请执行期限不受申请执行时效的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 于国柱
审判员 刘 俊
审判员 高玉明
二〇一五年九月二十五日
书记员 朱 博
河北省承德县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）冀0821执1080号
申请人李成柱
被执行人承德县恒伟矿业集团有限公司
本院在执行李成柱与承德县恒伟矿业集团有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，经申请人李成柱的申请，本院立案执行。执行中，向被执行人承德县恒伟矿业集团有限公司送达了执行通知书、报告财产令、被执行人权利义务告知书，被执行人承德县恒伟矿业集团有限公司将申请人李成柱申请执行的法律文书内容全部履行完毕。依照《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十五条之规定，通知如下：
承德县劳动人事争议仲裁委员会承县劳人仲案字[2015]第303号仲裁裁决书执行完毕。
审判员 吕勇信
二〇一七年十二月十四日
书记员 张建国
河北省承德县人民法院结 案 通 知 书（2017）冀0821执1080号申请人李成柱被执行人承德县恒伟矿业集团有限公司本院在执行李成柱与承德县恒伟矿业集团有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，经申请人李成柱的申请，本院立案执行。执行中，向被执行人承德县恒伟矿业集团有限公司送达了执行通知书、报告财产令、被执行人权利义务告知书，被执行人承德县恒伟矿业集团有限公司将申请人李成柱申请执行的法律文书内容全部履行完毕。依照《最高人民法院》第十五条之规定，通知如下：承德县劳动人事争议仲裁委员会承县劳人仲案字[2015]第303号仲裁裁决书执行完毕。审判员  吕勇信二〇一七年十二月十四日书记员  张建国
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉平商初字第1236号
原告：曹晓冬。
被告：严春华。
原告曹晓冬为与被告严春华民间借贷纠纷一案，于2015年11月9日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2016年2月19日公开开庭进行审理。原告曹晓冬到庭参加诉讼，被告严春华经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告曹晓冬起诉称：2013年10月14日，原、被告签订借款合同1份，约定：被告向原告借款60000元；借款期限自2013年10月14日至2014年11月13日；逾期还款支付逾期利息。同日，张佳喜、费金妹向原告出具保证合同1份，约定：张佳喜、费金妹对被告的上述借款承担保证责任，保证期限为二年。借款后，经原告多次催讨，被告至今未还，担保人也未履行担保义务。故请求判令：一、判令被告立即归还原告借款60000元，并支付逾期利息28800元（以借款60000元，自2013年11月14日起至判决确定的履行日止，按月利率2％计算，暂计算至起诉之日）；二、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：被告立即返还原告借款50000元，并支付逾期利息（以借款50000元，自2013年11月14日起至判决确定的履行之日止，按月利率2％计算）。
被告未作答辩。
针对自己的主张，原告提供了如下证据：
借款合同、保证合同各1份，证明：2013年10月14日，原、被告签订借款合同1份，约定被告向原告借款60000元。同日，张佳喜、费金妹向原告出具保证合同1份，约定张佳喜、费金妹对被告的上述借款承担保证责任，保证期限为二年。
原告申请法院调取的证据有：2016年2月18日建设银行平湖支行营业部协助查询存款通知书1份，证明2013年10月16日由周某6217001430003489897账户通过ATM机转帐到被告严春华6217001430005251881账户50000元。
原告申请证人周某（男，1981年11月8日出生，汉族，住平湖市曹桥街道马厩村周家村1号，公民身份号码：××）出庭作证，证人周某证实：2013年10月16日由周某6217001430003489897账户通过ATM机转帐到被告严春华6217001430005251881账户的50000元系原告借用其账户支付2013年10月14日原、被告签订的借款合同款项。
被告未到庭质证，未提供证据。
本院认证如下：原告提供的上述证据，符合证据真实性、合法性、关联性的规定，且被告未到庭质证，视为放弃质证权利，上述证据本院予以认定，作为本案的定案依据；原告申请法院调取的证据及证人周某的证言，与原告提供的证据相互印证，本庭予以认定。
基于原告的陈述、举证，结合法院调取的证据和证人证言，以及本院认证，本院查明事实如下：
2013年10月14日，原、被告签订借款合同1份，约定：被告向原告借款60000元，借款期限自2013年10月14日至2014年11月13日；逾期还款支付每日0.5%的逾期利息。同日，张佳喜、费金妹向原告出具保证合同1份，约定张佳喜、费金妹对被告的上述借款承担保证责任，保证期限为二年。2013年10月16日，原告借用周某6217001430003489897账户通过ATM机转帐到被告严春华6217001430005251881账户50000元。借款后，被告至今未还，担保人张佳喜、费金妹也未履行担保义务。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款50000元事实清楚，证据充分。被告至今未还，显属欠理，现原告要求被告返还借款50000元并支付2014年11月14日起逾期利息的诉讼请求，未违反法律规定，本院予以支持。由于借款合同约定逾期还款支付每日0.5%的逾期利息，故原告要求被告按月利率2％支付逾期利息的诉讼请求，未违反法律规定，本院予以支持。被告严春华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对有关诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告严春华于本判决生效后十日内返还原告曹晓冬借款50000元，并支付逾期利息（以借款50000元，自2014年11月14日起至判决确定的履行之日止，按月利率2％计算）；
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2020元，由原告曹晓冬负担337元，被告严春华负担1683元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审 判 长 张雷平
代理审判员 王 玮
人民陪审员 孙永良
二〇一六年二月十九日
书 记 员 徐吉燕
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂06民终3525号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司武汉市中心支公司，住所地湖北省武汉市武昌区徐东大街群星城汇金中心K3-2-29楼。
负责人：张中华，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：襄阳市路得安运输有限公司，住所地襄阳市襄州区商贸城65号。
法定代表人：刘传甫，该公司总经理。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司武汉市中心支公司与被上诉人襄阳市路得安运输有限公司保险纠纷一案，不服湖北省襄阳市襄州区人民法院（2017）鄂0607民初902号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院经审查，一审法院于2017年11月1日向上诉人中国人寿财产保险股份有限公司武汉市中心支公司邮寄送达缴纳诉讼费通知书，2017年11月3日该公司签收。但上诉人中国人寿财产保险股份有限公司武汉市中心支公司在依法指定的期限内未交纳上诉费，应视为其自动放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人中国人寿财产保险股份有限公司武汉市中心支公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡 欣
审判员 刘贤玉
审判员 尹波涛
二〇一八年一月十八日
书记员 邱成蛟
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂06民终3525号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司武汉市中心支公司，住所地湖北省武汉市武昌区徐东大街群星城汇金中心K3-2-29楼。负责人：张中华，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：襄阳市路得安运输有限公司，住所地襄阳市襄州区商贸城65号。法定代表人：刘传甫，该公司总经理。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司武汉市中心支公司与被上诉人襄阳市路得安运输有限公司保险纠纷一案，不服湖北省襄阳市襄州区人民法院（2017）鄂0607民初902号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院经审查，一审法院于2017年11月1日向上诉人中国人寿财产保险股份有限公司武汉市中心支公司邮寄送达缴纳诉讼费通知书，2017年11月3日该公司签收。但上诉人中国人寿财产保险股份有限公司武汉市中心支公司在依法指定的期限内未交纳上诉费，应视为其自动放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人中国人寿财产保险股份有限公司武汉市中心支公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 胡 欣审判员 刘贤玉审判员 尹波涛二〇一八年一月十八日书记员 邱成蛟
云南省腾冲市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0581执681号
申请执行人：胡玉海，男，1973年12月11日生，汉族，住云南省腾冲市。
委托代理人：段琪鹏，云南援边律师事务所律师。
被执行人：张文伦，男，1963年3月26日生，汉族，住云南省腾冲市，现住腾冲市。
本院在执行胡玉海与张文伦劳务合同纠纷一案中，申请执行标的为27600元，未受偿。在执行过程中查明被执行人张文伦因该案所涉及案件在德宏州盈江县人民法院申请强制执行，现网络查控及询问被执行人张文伦现暂无金钱给付能力。经征求申请人的意见，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 董新书
二〇一七年十二月七日
书记员 王兴增
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执3810号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司南海大沥支行，住所地：广东省佛山市南海区大沥新城大道政府侧，组织机构代码71233672-5。
负责人：麦小帆，该行行长。
被执行人:陈娟玲，女，汉族，1978年9月13日出生，住广东省汕头潮南区。
关于申请执行人中国农业银行股份有限公司南海大沥支行与被执行人陈娟玲金融借款合同纠纷一案，佛山市中级人民法院作出的（2016）粤06民终8985号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人应于判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金4300000元、计至2015年10月26日的利息70519.09元及以4300000元为本金从2015年10月27日起至实际清偿日止按中国人民银行同期贷款利率上浮5%再上浮50%计算的罚息予申请执行人，并负担一审案件诉讼费46783.02元。因被执行人未按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年4月1日立案受理。
本案执行过程中，本院依法向辖区内的银行、房产、土地、车辆、工商等部门调查被执行人的财产情况，依法轮候查封被执行人名下位于佛山市南海区里水镇兴旗路1号碧桂园山水桃园71座0××号房产（房产权证号：02××98），该房产现由本院另案[案号：（2016）粤0605执12145号]查封及处理中，待该房产处理完毕后，本案参与分配。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行程序。
本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索并同意终结本次执行，本次执行情形符合终结执行的条件，本案依法应予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 敬志超
执行员 杨日宏
执行员 阳 文
二〇一七年六月二十二日
书记员 姜文娟