安徽省凤阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1126民初1311号
原告：陈平，男，汉族，1978年11月3日出生，安徽省凤阳县人，初中文化，个体工商户，住安徽省凤阳县。
被告：张学周，男，汉族，1936年11月8日出生，安徽省凤阳县人，农民，住安徽省凤阳县。
被告：徐可，男，汉族，1990年6月26日出生，安徽省凤阳县人，初中文化，住安徽省凤阳县。
原告陈平与被告张学周、徐可房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月14日立案受理后。依法适用简易，于2016年7月1日第一次公开开庭进行了审理。原告陈平到庭参加诉讼，被告张学周、徐可经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。因案件复杂，本院于2016年7月7日裁定转入普通程序，于2016年10月31日第二次公开开庭进行了审理。原告陈平到庭参加诉讼，被告张学周、徐可经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈平向本院提出的诉讼请求：解除双方签订的房屋买卖合同；张学周、徐可返还陈平购房款300000元及赔偿违约损失90000元。事实和理由：2014年3月7日，陈平与张学周、徐可签订房屋买卖合同，约定购买二人位于凤阳县府城镇中都西苑四期7栋1单元402室，合同上写的为502室，实际为402室，100平方米的房屋，总价格300000元。房屋签订时，只有拆迁安置协议书，没有房产证、准建证。同日，陈平依约支付了现金300000元，徐可收到了该款。后张学周办理下来房产证，但张学周、徐可无故拖延履行交房手续，故提起诉讼，请求依法判决。
张学周未作答辩。
徐可未作答辩。
陈平为支持自己的诉讼请求，提交了房屋买卖合同、购房款收据、凤阳县城区建设项目（集体土地）房屋拆迁补偿安置协议0000483号各一份。张学周、徐可未到庭质证，上述证据的效力本院经审查予以认定并在卷佐证。
根据陈平的陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：张学周为凤阳县府城镇钟楼村城埂村民组村民，徐可的母亲朱广美为张学周的外甥女，二人为亲戚关系。因城镇发展原有房屋拆迁，张学周取得了凤阳县府城镇中都西苑四期5套安置房，分别为7号楼1－202室，7号楼1－402室，7号楼2－401室，7号楼1－102室，11号楼3－101室。
2014年3月7日，徐可、张学周与陈平签订房屋买卖合同，约定将张学周名下的位于凤阳县府城镇中都西苑四期7号楼1－402室出售给陈平，主要内容如下：第一条甲方自愿将坐落于中都西苑四期七栋一单元402室，产权登记面积100平方米，2室2厅1厨1卫的房产售给乙方。第二条房屋价款及支付方式1、甲方向乙方出售本协议第一条项下的房产价款总金额为人民币300000元。2、上述房产价款乙方按下列方式支付给甲方：（2）乙方于2014年3月7日前向甲方付清房产价款。第六条违约责任1、因房管部门确认本协议第一条项下之房产不能办理出售、过户手续，甲方应在当日向乙方返还所收的全部款项，本合同解除。6、甲方承诺如因甲方的原因和国家政策的相关原因导致合同不能履行的，甲方愿意承担付给乙方的所有损失及购房总金额的银行的4倍利率，甲方承担乙方的手续费、损失，并承担违约金合同总额的30％支付给乙方。
合同签订的当天，陈平向徐可支付了购房款300000元，由徐可出具收条一份，但此后张学周并未将诉争的房产交付陈平，经查，凤阳县府城镇中都西苑四期七栋1－402室房屋产权人为张学周，诉争的房产已过户至他人名下，合同客观上已无法履行，对于购房款如何处理，双方协商未果，故陈平起诉来院，提出上述诉讼请求。
本院认为：本案争议的焦点如下，第一、双方签订的房屋买卖合同是否有效？应否解除？第二、陈平要求返还购房款及赔偿违约金的请求应否支持？
第一、双方签订的房屋买卖合同是否有效？应否解除？
《中华人民共和国合同法》第一百三十二条规定，出卖的标的物，应当属于出卖人所有或者出卖人有权处分。法律、行政法规禁止或者限制转让的标的物，依照其规定。本案诉争的标的物为位于凤阳县府城镇中都西苑七栋1-402室，拆迁安置房的户主为张学周，张学周将其名下的拆迁安置房向外出售，但其签订合同时尚未取得诉争房产的所有权。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条规定，当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。
出卖人因未取得所有权或者处分权致使标的物所有权不能转移，买受人要求出卖人承担违约责任或者要求解除合同并主张损害赔偿的，人民法院应予支持。本案中，双方签订的买卖合同是当事人真实意思表示，合同合法、有效。因诉争的标的物已过户至他人名下，导致合同客观上不能履行，故陈平要求解除合同的请求，符合法律规定，本院予以支持。
第二、陈平要求返还购房款及赔偿违约金的请求应否支持？
徐可收到了陈平购房款300000元，但诉争的房屋已另行转让给他人，造成合同客观上无法履行，故徐可构成违约，应承担返还购房款及赔偿损失的责任。陈平要求徐可返还购房款300000元的主张，符合法律规定，本院予以支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条规定，当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。本案中双方约定的违约金为购房款总额的30％，没有超过法律规定的上限，故陈平要求徐可赔偿的请求，本院予以支持。陈平未提供证据，不能证实张学周收到了购房款，故陈平要求张学周返还购房款及赔偿损失的请求，本院不予支持。张学周、徐可经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和抗辩的权利，不影响案件的审理。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十一条、第一百一十四条、第一百三十二条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除被告张学周、徐可与原告陈平2014年3月7日签订的房屋买卖合同；
二、被告徐可于本判决生效后十日内返还原告陈平购房款300000元，并赔偿违约金损失90000元；
三、驳回原告陈平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7150元，由被告张学周、徐可共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 张 睿
人民陪审员 汪朝斌
人民陪审员 王 艳
二〇一六年十一月一日
书 记 员 陈 梅
附相关法律及司法解释条文：
《中华人民共和国合同法》
第五十一条无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百三十二条出卖的标的物，应当属于出卖人所有或者出卖人有权处分。
法律、行政法规禁止或者限制转让的标的物，依照其规定。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第三条，当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。
出卖人因未取得所有权或者处分权致使标的物所有权不能转移，买受人要求出卖人承担违约责任或者要求解除合同并主张损害赔偿的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》
第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。
当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。