wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
长春市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）朝刑初字第49号
公诉机关长春市朝阳区人民检察院
被告人徐某，男，户籍所在地：吉林省长春市朝阳区。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年12月24日被刑事拘留，2014年1月3日被长春市公安局取保候审，经本院决定，于2014年1月16日被取保候审。
长春市朝阳区人民检察院以长朝检刑诉（2014）78号起诉书指控被告人徐某犯盗窃罪，于2014年1月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，长春市朝阳区人民检察指派代理检察员周炳宇出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
长春市朝阳区人民检察院指控，2013年12月21日早7时许，被告人徐某在长春市朝阳区酒店五楼休息大厅，趁被害人李某某、石某某熟睡之机，将二人放在沙发扶手上充电的白色苹果4S、苹果5手机偷走。经鉴定，两部手机共价值人民币4，266.00元。
案发后，公安机关将被盗窃手机返还被害人。
被告人徐某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议，表示认罪伏法。
经审理查明，2013年12月21日早7时许，被告人徐某在长春市朝阳区酒店五楼休息大厅，趁被害人李某某、石某某熟睡之机，将二人放在沙发扶手上充电的白色苹果4S、苹果5手机偷走。经鉴定，两部手机共价值人民币4，266.00元。
案发后，公安机关将被盗窃手机返还被害人。
上述事实，有在庭审中举证、质证的抓获经过，地市常住人口查询，扣押、发还清单，指认照片，行政处罚决定书，鉴定意见，证人证言，被告人的供述与辩解。足资认定。
本合议庭认为，被告人徐某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，予以支持。被告人徐某到案后，能如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节，并积极缴纳罚金，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条【盗窃罪】、第六十七条三款【坦白】、第五十二条【罚金刑的适用】、第五十三条【罚金的缴纳期限】之规定，判决如下：
被告人徐某犯盗窃罪，单处罚金8500元。（罚金于判决生效后一个月内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李洪涛
代理审判员 于海江
人民陪审员 陈跃华
二〇一四年三月三日
书 记 员 赵若愚
长春市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）朝刑初字第49号
公诉机关长春市朝阳区人民检察院。
被告人徐某，男，户籍地吉林省长春市朝阳区。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年12月24日被刑事拘留，2014年1月3日被长春市公安局取保候审，经本院决定，于2014年1月16日被取保候审。
长春市朝阳区人民检察院以长朝检刑诉（2014）78号起诉书指控被告人徐某犯盗窃罪，于2014年1月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，长春市朝阳区人民检察指派代理检察员周炳宇出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
长春市朝阳区人民检察院指控：2013年12月21日早7时许，被告人徐某在长春市朝阳区某酒店休息大厅，趁被害人李某某、石某某熟睡之机，将二人放在沙发扶手上充电的白色苹果4S、苹果5手机偷走。经鉴定，两部手机共价值人民币4，266.00元。
案发后，公安机关将被盗窃手机返还被害人李某某、石某某。
被告人徐某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议，表示认罪伏法。
经审理查明：2013年12月21日早7时许，被告人徐某在长春市朝阳区某酒店休息大厅，趁被害人李某某、石某某熟睡之机，将二人放在沙发扶手上充电的白色苹果4S、苹果5手机偷走。经鉴定，两部手机共价值人民币4，266.00元。
案发后，公安机关将被盗窃手机返还被害人李某某、石某某。
上述事实，有在庭审中举证、质证的被告人徐某的供述、被害人李某某、石某某的陈述、鉴定意见、抓获经过、户籍信息、指认照片、扣押、返还物品清单，足以认定。
本合议庭认为，被告人徐某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，予以支持。被告人徐某到案后，能如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节，并积极缴纳罚金，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条【盗窃罪】、第六十七条三款【坦白】、第五十二条【罚金刑的适用】、第五十三条【罚金的缴纳期限】之规定，判决如下：
被告人徐某犯盗窃罪，单处罚金8，500.00元。（罚金于判决生效后一个月内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李洪涛
代理审判员 于海江
人民陪审员 陈跃华
二〇一四年三月三日
书 记 员 赵若愚
长春市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书（2014）朝刑初字第49号公诉机关长春市朝阳区人民检察院。被告人徐某，男，户籍地吉林省长春市朝阳区。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年12月24日被刑事拘留，2014年1月3日被长春市公安局取保候审，经本院决定，于2014年1月16日被取保候审。长春市朝阳区人民检察院以长朝检刑诉（2014）78号起诉书指控被告人徐某犯盗窃罪，于2014年1月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，长春市朝阳区人民检察指派代理检察员周炳宇出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。长春市朝阳区人民检察院指控：2013年12月21日早7时许，被告人徐某在长春市朝阳区某酒店休息大厅，趁被害人李某某、石某某熟睡之机，将二人放在沙发扶手上充电的白色苹果4S、苹果5手机偷走。经鉴定，两部手机共价值人民币4,266.00元。案发后，公安机关将被盗窃手机返还被害人李某某、石某某。被告人徐某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议，表示认罪伏法。经审理查明：2013年12月21日早7时许，被告人徐某在长春市朝阳区某酒店休息大厅，趁被害人李某某、石某某熟睡之机，将二人放在沙发扶手上充电的白色苹果4S、苹果5手机偷走。经鉴定，两部手机共价值人民币4,266.00元。案发后，公安机关将被盗窃手机返还被害人李某某、石某某。上述事实，有在庭审中举证、质证的被告人徐某的供述、被害人李某某、石某某的陈述、鉴定意见、抓获经过、户籍信息、指认照片、扣押、返还物品清单，足以认定。本合议庭认为，被告人徐某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，予以支持。被告人徐某到案后，能如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节，并积极缴纳罚金，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条【盗窃罪】、第六十七条三款【坦白】、第五十二条【罚金刑的适用】、第五十三条【罚金的缴纳期限】之规定，判决如下：被告人徐某犯盗窃罪，单处罚金8,500.00元。（罚金于判决生效后一个月内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  李洪涛代理审判员  于海江人民陪审员  陈跃华二〇一四年三月三日书 记 员  赵若愚
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）右民一初字第787号
原告丰洪保，男，1976年出生，汉族，浙江省开化县人，现住广西百色市右江区。
委托代理人赵红，广西中名律师事务所律师。
被告申军辉，男，1976年出生，汉族，湖南省邵东县人，住广西百色市右江区。
被告谭丽群，女，1978年出生，汉族，湖南娄底市人，系申军辉之妻，住同上。
委托代理人申志平，男，1980年出生，汉族，湖南省邵东县人，住广西百色市右江区。
原告丰洪保与被告申军辉、谭丽群民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月16日受理后，依法由审判员黄任荣独任审判，于2014年5月30日公开开庭审理了本案。书记员陈羿艺担任法庭记录。原告丰洪保及其委托代理人赵红，被告谭丽群及其委托代理人申志平到庭参加诉讼。被告申军辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年10月，被告申军辉以经营朝晖家俱厂资金周转困难为由，分别向原告借款450000元，其中：2012年10月20日，原告通过银行转帐100000元，原告以现金方式支付150000元。2013年3月1日，原告又通过银行汇转给被告申军辉200000元。同日，被告申军辉立下了借据一张给原告，借款金额为450000元，承诺于2014年3月1日前还清。原告认为，被告丰军辉与谭丽群系夫妻关系，该借款均用于其双方开办的家俱厂投资。因此，期间产生的债务应由丰军辉与谭丽群共同承担偿还责任。为此，原告诉至法院，要求两被告共同偿还原告借款本金450000元，利息12600元（利息计算从2014年3月2日至4月16日止。2014年4月17日至本金清偿之日止按银行同期贷款利率四倍计收）。
被告申军辉未提出书面答辩意见，亦未出庭参加诉讼。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告申军辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告陈述的案件事实和提供的证据予以认定。
被告谭丽群辩称，首先，被告与申军辉确实存在夫妻关系，但其长期外出很少回家。2013年以后，被告申军辉就离家出走至今不知踪影；其次，被告并不知道申军辉向原告借款的事情，直到法院送达的起诉状副本才知道申军辉向原告借款的事情。但被告申军辉并没有将借来的款项用于家庭生活的开支和家俱厂的投资；第三、原告在银行的转帐金额与申军辉出具的借条不相符，被告对原告出具的借条不予认可；第四、家俱厂一直是被告个人自己在经营，申军辉向原告借款没有本人签字。所以，这笔借款不属夫妻共同债务，应由申军辉个人偿还。
经审理查明，申军辉与谭丽群系夫妻关系，1999年双方在其家乡按当地风俗习惯举行婚礼。2010年在湖南当地民政部门补办理婚姻登记手续。2012年10月，被告申军辉以其在百色市右江区站前大道铁路货运中心旁开设的朝晖家俱厂资金周转困难为由，分别向原告丰洪保借款450000元，其中：银行转帐200000元，现金250000元。2013年3月1日，被告为原告丰洪保出具了借条，内容为“今收到丰洪保现金肆拾伍万元整（￥450000.00），还款日期于2014年3月1日前归还，2014年春节前还清。注：银行转账20万，贰拾万元，现金贰拾伍万元（25万）。身份证430521197603206851。”。另查明，朝晖家俱厂的负责人是申军辉，管理人为谭丽群。借款期限到期后，被告申军辉没有按约定时间偿还原告借款。2014年4月16日，原告诉至法院。
上述事实，经本院公开开庭审理，原告举证和陈述，本院确认有下列证据证实：
1、原告居民身份证复印件，证明原告的主体资格；
2、借条，证明被告向原告借款450000元的事实；
3、庭审笔录，印证了本案的相关事实。
本院认为，被告申军辉向原告丰洪保借款450000元，有其2013年3月1日出具的借条为据，并约定有还款期限，意思表示真实，应予认定。关于利息计付问题。本院认为，公民之间定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息或者不定期无息借款经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，才能参照银行同类贷款的利率计息。因此，原告主张的逾期利息应从其向法院起诉之日起计算。对于被告谭丽群是否应当承担共同偿还借款的问题。本院认为，被告申军辉与谭丽群存在夫妻关系的事实。期间，被告申军辉以一方名义向原告借款，用于被告夫妻双方开办的朝晖家俱厂，且被告谭丽群是该家俱厂的管理人。根据《中华人民共和国婚姻法》第十九条规定，应认定为夫妻共同债务，应当由夫妻共同偿还。因此，被告谭丽群提出申军辉借款不属夫妻共同债务的抗辩理由，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条，《中华人民共和国合民事诉讼法》第一百四十四条及最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
一、被告申军辉、谭丽群共同偿还原告丰洪保借款本金450000元及利息（利息以借款本金为基数，从2014年3月2日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至清偿债务之日止）；
二、驳回原告丰洪保其他诉讼请求。
案件受理费8238元，减半收取4119元，由被告申军辉、谭丽群承担。
上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。逾期不履行的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行，逾期则视为自动放弃权利。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者直接向百色市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（户名：待结算财政款项—法院诉讼费专户，帐号：605101012001397，开户行：农行百色分行营业部）。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 黄任荣
二〇一四年六月二十日
书记员 陈羿艺
本案附相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》
第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：
（一）实现债权的有关费用；
（二）利息；
（三）主债务。
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）右民一初字第787号
原告丰洪保，男，1976年12月10日出生，汉族，浙江省开化县人，现住广西百色市右江区。
委托代理人赵红，广西中名律师事务所律师。
被告申军辉，男，1976年3月20日出生，汉族，湖南省邵东县人，住广西百色市右江区。
被告谭丽群，女，1978年7月11日出生，汉族，湖南娄底市人，系申军辉之妻，住同上。
委托代理人申志平，男，1980年6月7日出生，汉族，湖南省邵东县人，住广西百色市右江区。
原告丰洪保与被告申军辉、谭丽群民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月16日受理后，依法由审判员黄任荣独任审判，于2014年5月30日公开开庭审理了本案。书记员陈羿艺担任法庭记录。原告丰洪保及其委托代理人赵红，被告谭丽群及其委托代理人申志平到庭参加诉讼。被告申军辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2012年10月，被告申军辉以经营朝晖家俱厂资金周转困难为由，分别向原告借款450000元，其中：2012年10月20日，原告通过银行转帐100000元，原告以现金方式支付150000元。2013年3月1日，原告又通过银行汇转给被告申军辉200000元。同日，被告申军辉立下了借据一张给原告，借款金额为450000元，承诺于2014年3月1日前还清。原告认为，被告丰军辉与谭丽群系夫妻关系，该借款均用于其双方开办的家俱厂投资。因此，期间产生的债务应由丰军辉与谭丽群共同承担偿还责任。为此，原告诉至法院，要求两被告共同偿还原告借款本金450000元，利息12600元（利息计算从2014年3月2日至4月16日止。2014年4月17日至本金清偿之日止按银行同期贷款利率四倍计收）。
被告申军辉未提出书面答辩意见，亦未出庭参加诉讼。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告申军辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告陈述的案件事实和提供的证据予以认定。
被告谭丽群辩称，首先，被告与申军辉确实存在夫妻关系，但其长期外出很少回家。2013年以后，被告申军辉就离家出走至今不知踪影；其次，被告并不知道申军辉向原告借款的事情，直到法院送达的起诉状副本才知道申军辉向原告借款的事情。但被告申军辉并没有将借来的款项用于家庭生活的开支和家俱厂的投资；第三、原告在银行的转帐金额与申军辉出具的借条不相符，被告对原告出具的借条不予认可；第四、家俱厂一直是被告个人自己在经营，申军辉向原告借款没有本人签字。所以，这笔借款不属夫妻共同债务，应由申军辉个人偿还。
经审理查明，申军辉与谭丽群系夫妻关系，1999年双方在其家乡按当地风俗习惯举行婚礼。2010年在湖南当地民政部门补办理婚姻登记手续。2012年10月，被告申军辉以其在百色市右江区站前大道铁路货运中心旁开设的朝晖家俱厂资金周转困难为由，分别向原告丰洪保借款450000元，其中：银行转帐200000元，现金250000元。2013年3月1日，被告为原告丰洪保出具了借条，内容为“今收到丰洪保现金肆拾伍万元整（￥450000.00），还款日期于2014年3月1日前归还，2014年春节前还清。注：银行转账20万，贰拾万元，现金贰拾伍万元（25万）。身份证430521197603206851。”。另查明，朝晖家俱厂的负责人是申军辉，管理人为谭丽群。借款期限到期后，被告申军辉没有按约定时间偿还原告借款。2014年4月16日，原告诉至法院。
上述事实，经本院公开开庭审理，原告举证和陈述，本院确认有下列证据证实：
1、原告居民身份证复印件，证明原告的主体资格；
2、借条，证明被告向原告借款450000元的事实；
3、庭审笔录，印证了本案的相关事实。
本院认为，被告申军辉向原告丰洪保借款450000元，有其2013年3月1日出具的借条为据，并约定有还款期限，意思表示真实，应予认定。关于利息计付问题。本院认为，公民之间定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息或者不定期无息借款经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，才能参照银行同类贷款的利率计息。因此，原告主张的逾期利息应从其向法院起诉之日起计算。对于被告谭丽群是否应当承担共同偿还借款的问题。本院认为，被告申军辉与谭丽群存在夫妻关系的事实。期间，被告申军辉以一方名义向原告借款，用于被告夫妻双方开办的朝晖家俱厂，且被告谭丽群是该家俱厂的管理人。根据《中华人民共和国婚姻法》第十九条规定，应认定为夫妻共同债务，应当由夫妻共同偿还。因此，被告谭丽群提出申军辉借款不属夫妻共同债务的抗辩理由，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条，《中华人民共和国合民事诉讼法》第一百四十四条及最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：一、被告申军辉、谭丽群共同偿还原告丰洪保借款本金450000元及利息（利息以借款本金为基数，从2014年3月2日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至清偿债务之日止）；
二、驳回原告丰洪保其他诉讼请求。
案件受理费8238元，减半收取4119元，由被告申军辉、谭丽群承担。
上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。逾期不履行的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行，逾期则视为自动放弃权利。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者直接向百色市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（户名：待结算财政款项—法院诉讼费专户，帐号：605101012001397，开户行：农行百色分行营业部）。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 黄任荣
二〇一四年六月二十日
书记员 陈羿艺
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0114民初1465号
原告贾美丽，女，XXXX年XX月XX日生，汉族，住XXXX。
被告陈荣，女，XXXX年XX月XX日生，汉族，住XXXX。
本院在审理原告贾美丽与被告陈荣机动车交通事故责任纠纷一案中，原告以双方已达成和解协议，且被告已赔付修车款人民币2，850元为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告之撤诉申请，并未损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告贾美丽撤回起诉。
本案受理费予以免交。
审判员 诸建英
二〇一六年一月十九日
书记员 沈 敏
河北省鸡泽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鸡民初字第1308号
原告张某，农民。
被告毛某，农民。
原告张某诉被告毛某同居关系析产、子女抚养纠纷一案，本院于2013年11月19日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张某以与被告毛某自行和解为由于2013年12月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某提出撤诉申请，不损害国家、集体和他人的利益，符合法律的有关规定，本院依法予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
诉讼费400元，减半收取200元由原告张某负担。
审 判 长 康永法
代理审判员 王 松
人民陪审员 乔银贤
二〇一三年十二月二十四日
书 记 员 李聚波
青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0202民初1154号
原告中信银行股份有限公司青岛分行。
负责人杨威，行长。
委托代理人韩勇，山东天颐临律师事务所律师。
被告关广利。
原告中信银行股份有限公司青岛分行诉被告梅丰钰信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人韩勇到庭参加诉讼，被告关广利经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案已缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2013年3月1日，被告（乙方）与原告（甲方）签订《中信银行信用卡领用合约》，被告申请办理了中信银行信用卡，卡号为62×××66。被告对该信用卡欠款不予清偿，至今已发生欠款本息共计人民币9562.05元。经原告多次催收，被告仍不归还，为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判令被告偿还截至2016年5月9日欠付的借款本息共计9562.05元，并按照《领用合约》的约定支付自2016年5月10日起至实际还款日的利息、滞纳金；诉讼费用由被告承担。
被告关广利未到庭参加诉讼，亦未在法定答辩期内提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年3月1日，被告向原告申请办理中信银行信用卡，在阅读并了解了《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的内容后，被告在信用卡主卡申请人签名处签字，表示“本人已阅读全部申请材料充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”，后原告为被告办理了卡号为62×××66、帐户号为62×××05的信用卡一张。信用卡开通后，被告开始刷卡透支消费，此�，被告多次未按照原告规定的时间偿还透支款项。至2016年5月9日被告共欠原告本息共计9526.05元。
上述事实有信用卡申请表、中信银行信用卡（个人卡）领用合约、余额构成表、中信银行交易流水及原告当庭陈述在案佐证，经本院审核，可以采信。
本院认为，原、被告之间签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》合法有效。按照合约的规定，被告可在中信银行规定的限额和期限内刷卡透支消费，被告刷卡透支后，未在规定期间内还款，构成违约。现原告要求被告立即偿还截至2016年5月9日透支的本息9526.05元，并按照约定支付自2016年5月10日起的利息及滞纳金的诉请符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，可依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《�华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告关广利于本判决生效后十日内偿还原告截至2016年5月9日透支的本息9526.05元；
二、被告关广利于本判决生效后十日内按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定偿还原告自2016年5月10日起至实际还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，由被告关广利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 张 春
人民陪审员 张 丰 国
人民陪审员 �淑萍
二〇一六年九月六日
书 记 员 李 靖
大连市西岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第520号
原告刘长福。
被告大连市众望文化传播有限公司。
法定代表人马寅辉，该公司总经理。
委托代理人范佳程，该公司员工。
原告刘长福与被告大连市众望文化传播有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年1月13日受理后，依法适用普通程序，于2014年1月20日公开开庭进行了审理。原告刘长福、被告大连市众望文化传播有限公司法定代表人马寅辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘长福诉称，原告于2013年3月到被告公司工作，本应于同年6月订立劳动合同，但被告公司在6月左右经营发生困难，后未签订劳动合同，并连续拖欠工资三个月，原告于2013年7月离开被告公司。后多次联系索要，公司多次借口推脱，公司没有股东出面解决问题。原告已履行公司合同规定的义务，被告应给付劳动所得。现原告诉至法院，请求判令被告支付2013年5月至7月未能发给的工资合计3170.5元。
被告大连市众望文化传播有限公司辩称，同意原告的诉讼请求。被告公司是培训学校，主要给学生辅导初高中数理化课程，原告刘长福是被告公司的咨询人员。公司因为经营困难，无力支付原告工资，经与原告协商，由公司财务核算拖欠工资数额后，被告公司向原告出具欠条，但被告公司现已停业，租赁的办公场所已被收回，现无法向原告支付工资。
经审理查明，原告刘长福于2013年3月到被告公司工作，是被告公司的咨询师。原告在被告处工作期间，工资为底薪与提成工资之和，底薪每月1200元，工资每月15日打入银行卡。同年7月，因公司连续拖欠工资三个月而离职。后因原告多次讨要工资，被告公司出具工资领取凭证一份，内容为：“兹刘长福员工，在我单位任职，因公司资金周转问题，暂未能发给2013年5月至7月，共3个月余下工资（合计：￥3170.5元，大写合计叁仟壹佰柒拾元伍角），特签写此凭证，以示证明，我们将尽快解决问题，待资金周转到位后回收此凭证，发放相关数额工资。在此给您带来的不便，表示歉意，感谢您的理解。公司经办人：范佳程，日期：2013年8月18日，大连市众望文化传播有限公司印章”。后被告未给付原告欠薪。
本院所确认的上述事实，有原告提供的工资领取凭证及当事人陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为，劳动者有取得劳动报酬的权利。原告在被告公司工作，被告公司理应支付原告相应的劳动报酬。现原、被告双方对劳动关系不存在争议，被告向原告出具了欠款凭证，该凭证记载了被告欠付工资的原因、时间及数额等，即双方已形成债权债务关系。被告对该欠款凭证的真实性及内容无异议，则应承担清偿债务的义务，故原告请求被告支付拖欠工资3170.5元的请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、一百零八条之规定，判决如下：
被告大连市众望文化传播有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告刘长福工资3170.5元。
如被告大连市众望文化传播有限公司未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），由被告大连市众望文化传播有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，按不服部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
申请执行的期限为二年。
审 判 长 李霞南
代理审判员 陈 霞
代理审判员 刘宗兴
二〇一四年一月二十日
书 记 员 张新传
贵州省安顺市西秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第520号
原告吴某，无业。
被告程某，无业，现下落不明。
原告吴某诉被告程某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成会议庭公开开庭进行了审理。原告吴某到庭参加诉讼，被告程某经本院合法（公告）传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某诉称，原、被告经人介绍认识恋爱，于××××年登记结婚。婚后双方经常发生争吵，被告对家庭不负责任，自2012年6月起，原、被告开始分居至今。现双方已无夫妻感情，亦没有和好之可能，故请求判令原、被告离婚，婚后共有房屋一套归原告所有。
被告程某在法定答辩期限内未提交答辩状，亦没有出庭对原告所据证据的真实性进行质证。
经审理查明，原告吴某与被告程某于××××年经人介绍认识恋爱，××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一女，现已成年。共同生活中，原、被告常因生活琐事发生吵闹，2012年6月，被告程某离家外出，至今下落不明。原告于2014年3月4日以夫妻感情破裂为由，诉请要求与被告离婚，并提出如前所请。
上述事实，有原告陈述、原告提供的身份证、户口簿、西秀区华西办事处管元社区居民委员会出具被告下落不明的证明、本院依职权于××××年××月××日所作的询问笔录及结婚证存根在卷佐证，并经庭审质证，本院予以确认。
关于西秀区华西办事处管元社区居民委员会2014年3月3日出具的证明，因与本院依职权于××××年××月××日所作的询问笔录不相符，故本院不予采纳。
本院认为，婚姻关系的维系应当以感情为基础，若夫妻感情完全破裂，应当判决准予离婚。本案中，原、被告在婚后共同生活中常因生活琐事发生吵闹，且被告于2012年6月离家外出，与原告分居至今，现下落不明，故原告诉请要求与被告离婚，应视为夫妻感情确已破裂，本院予以准许。关于原告主张要求共有房屋归其所有的诉讼请求，因其未提供房屋权属的相关证明，故本院不予处理。被告程某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃其权利，不影响人民法院对案件的审理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、解除原告吴某与被告程某的婚姻关系。
二、驳回原告吴某的其他诉讼请求。
本案受理费300元，公告费360元，合计人民币660元，由原告吴某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。
审 判 长 宗 星
人民陪审员 蔡 吉 艳
人民陪审员 陈 兰
二〇一四年八月四日
书 记 员 黄瑜（代）
河北省张家口市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第520号
原告郑某某，女，1982年5月7日出生，汉族，住张家口市桥西区。
委托代理人梁文杰，河北震河律师事务所律师。
被告王某，男，1979年12月13日出生，汉族，住址同原告。
委托代理人梁继运，张家口市百姓权益保护咨询服务中心法律工作者。
上列原、被告离婚纠纷一案，本院受理后，依法独任审判，公开开庭进行了审理，原、被告及委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍于2003年11月份认识，2004年1月登记结婚，婚后生育女儿王某甲，由于婚前缺乏了解，婚后发现双方性格不合，被告好逸恶劳，生活不检点，经常通过网聊与多名女子保持不正当关系，继而发展到不回家，于2014年4月与原告彻底分居。期间，原告还曾被与被告有染的女人殴打致伤。为了孩子和家庭，原告一忍再忍，被告却对原告的良苦用心视而不见。原告认为，双方的感情已经破裂，请求法院依法判决离婚。
被告辩称，我们夫妻感情没有破裂，现在孩子尚小，需要我和原告的共同关心和爱护，我不同意离婚，请求法院依法判决驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告于2004年1月16日登记结婚。婚后于2004年7月27日生一女孩王某甲。在婚后共同生活期间，原告以婚前缺乏了解，婚后发现双方性格不合，被告好逸恶劳，生活不检点为由提起离婚诉讼。庭审中，被告认为夫妻感情没有破裂且孩子尚小，需要父母关心爱护为由，不同意离婚。
本院认为，原、被告结婚已经十年，且共同生育了女儿王某甲，双方因家庭琐事发生一定的误解与矛盾，但夫妻感情尚未达到破裂的程度，今后夫妻双方如果能正确处理好家庭矛盾，相互理解包容、相互信任，共同承担起家庭的重任，夫妻关系还是可以维持的。本案经调解无效，依照《中华人民共和共婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告郑海霞的离婚诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 孙瑞琪
二〇一四年九月三十日
书记员 刘振华
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鼓民初字第2361号
原告金楣娟，女，汉族，1951年12月24日生，南京市鼓楼区乐融融棋牌室服务员。
被告彭志平，男，汉族，1944年3月10日生，南京大学教师。
被告樊新颖，女，汉族，1977年11月生，文职军官证号南文字第03071305号，南京军区南京总医院神经内科医生。
委托代理人彭志平（系樊新颖公公），自然情况同前。
被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地南京市龙蟠中路69号、37号。
负责人娄伟民，职务总经理。
委托代理人卢苏南，江苏宏邺律师事务所律师。
原告金楣娟与被告彭志平、樊新颖、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金楣娟，被告彭志平、被告樊新颖的委托代理人彭志平，被告人保公司的委托代理人卢苏南到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金楣娟诉称：2013年12月19日，彭志平驾车将原告撞伤，故诉至法院要求判令被告赔偿原告医疗费1748.60元、护理费3520元、营养费900元、交通费116元、误工费5400元、电动车修理费132.90元，共计11817.50元；本案诉讼费由被告承担。
被告彭志平辩称：对本起交通事故事实无异议，对责任认定有异议，樊新颖是车主，当时车辆是其驾驶的，其是樊新颖公公。当时是因原告闯红灯撞到被告车辆而发生事故。事故车辆已在人保公司投保交强险、商业第三者责任险（以下简称“商业三者险”）20万元，以及不计免赔险。相应赔偿责任应由保险公司承担。被告垫付了547.6元的医疗费和49.2元的车锁费，要求一并处理。
被告樊新颖答辩意见同被告彭志平。
被告人保公司辩称：对交通事故的责任认定认可被告彭志平的意见，被告车辆在保险公司投保了交强险和20万元商业三者险，及不计免赔险。交通事故发生在保险期间，原告的各项赔偿标准过高或无事实依据，具体在质证时一并发表。保险公司不承担本案诉讼费用。
经审理查明：2013年12月19日18时，彭志平驾驶苏A×××××小客车在本市草场门大街江东北路观察疏忽，与违反信号未靠右行驶的骑电动自行车的金楣娟相撞，造成车损及金楣娟受伤。南京市公安局交通管理局五大队出具事故认定书，认定：彭志平、金楣娟负此次事故同等责任。2013年12月19日至2014年3月6日，原告多次至南京医科大学第二附属医院门诊治疗，诊断为：右肘软组织挫伤，右桡骨小头骨折，期间发生医疗费1748.6元。彭志平为原告垫付医疗费547.6元（包含在原告诉请中）。
另查明，苏A×××××小客车系樊新颖所有，已在人保公司投保交强险、商业三者险20万元，有不计免赔险。事故发生时系彭志平驾驶苏A×××××小客车。
审理中，原告针对其诉讼请求，提供了南京医科大学第二附属医院门诊病历、检查报告单、医疗费票据、诊断证明书、交通费票据、扣发工资证明、营业执照、电动车维修收据。经质证，三被告对原告提供的门诊病历、诊断报告、检查报告、医疗费票据无异议。人保公司认为原告医疗费应当扣除15%非医保用药，被告彭志平、樊新颖对此持有异议。原告针对误工费提供了南京市鼓楼区乐融融棋牌室营业执照复印件及出具的证明，证明载明：“金楣娟同志是我棋牌室服务员，每月工资壹仟捌百元。2013年12月20日因交通事故导致右胳臂骨折，至今未能上班，故已停发三个月工资计伍仟肆佰元（2013年12月20日至2014年3月20日）”。人保公司认为原告已达退休年龄，对误工费不予认可。被告彭志平表示其看见原告伤愈后确实在棋牌室工作。对原告主张的其它赔偿项目和金额三被告均有异议。
上述事实，有当事人提供的上述证据及交通事故责任认定书、当事人陈述等证据证明。
本院认为，公民的健康权受法律保护。本案系机动车与非机动车之间发生的交通事故。交警部门已出具事故认定书，被告彭志平持有异议但未能举证证明自己的主张，本院对事故认定书予以采信。因事故车辆已投保交强险，故人保公司在交强险范围内对原告的损失承担赔偿责任。因原告在交通事故中负有同等责任，故可适当减轻机动车方30%的赔偿责任。超出限额的部分，由被告彭志平、樊新颖承担70%赔偿责任。对此，人保公司在商业三者险内予以赔偿。
关于原告主张的损失，根据原告提供的病历、医疗费票据、检查报告、诊断证明书、出租车票，认定医疗费1748.60元（包含被告彭志平垫付的费用）、营养费450元、交通费100元。原告针对护理费提供了钟点服务用工协议和票据，结合原告年龄和伤情，酌情认定原告护理费为1800元（30日）。原告主张电动车维修费132.9元（包含被盖彭志平垫付的费用）并提供了相应票据，本院予以认定。关于误工费，误工费系受害人本应获得却因侵权行为无法得到的利益损失，认定误工费应以被侵权人是否丧失劳动能力进行考量，即只要受害人有劳动能力且因侵权行为导致丧失劳动机会并使得收入客观减少的情形，就应当赔偿误工费。原告金楣娟受伤时虽然已超过退休年龄，但其并未丧失劳动能力。结合原告伤情和中华人民共和国公安部的《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》，确认其误工时间为60日。金楣娟主张其月收入为1800元，考虑到原告的实际以及目前打工的社会现实，认定误工损失3600元。
综上，原告损失共计7831.5元，均在交强险赔偿限额内，由人保公司赔偿原告。被告人保公司主张扣除15%非医保用药，被告彭志平、樊新颖持有异议，被告人保公司的主张缺乏证据证明，本院不予采信。被告彭志平先行垫付费用在上述赔偿款中扣除返还。据此，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决生效之日起五日内一次性赔偿原告金楣娟道路交通事故损失7831.5元（被告彭志平先行垫付款596.8元，由中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司在上述赔偿款中扣除，并直接给付彭志平）；
二、驳回原告金楣娟的其它诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费400元，减半收取200元，由被告彭志平承担（原告已预交，彭志平于判决书生效之日起五日内直接给付原告金楣娟）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
代理审判员 徐小菲
二〇一四年六月十六日
见习书记员 杨 菁
长春市九台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0113执813号
申请执行人孙国富，男，汉族，住长春市九台区。
委托代理人刘兴武，男，住长春市九台区。
被执行人九台市丰华粮油经销有限公司，地址：九台区土门岭镇。
法定代表人吴迪，系经理。
委托代理人高云甫，系公司职工。
本院在执行申请执行人孙国富与被执行人九台市丰华粮油经销有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，标的为3,156元。在执行过程中，依法扣划被执行人在长春市九台区司法局九泰公证处提存的公正款,现本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结长春市九台区人民法院作出的（2018）吉0113执813号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 谷海波
二〇一八年五月四日
书记员 钱 程
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民四终字第00413号
上诉人（原审被告、反诉原告）：石家庄海澳机械制造有限公司。住所地：赵县南柏舍镇杨家郭村北。
法定代表人：郑永伟，该公司经理。
委托代理人：安玉琨，该公司办公室主任。
委托代理人：董振东。该公司经理助理。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：石家庄五星内燃机械配件有限责任公司。住所地石家庄市赵县范庄镇五星村。
法定代表人：张建军，该公司总经理。
委托代理人：张跃伟，河北长征律师事务所律师。
上诉人石家庄海澳机械制造有限公司因买卖合同纠纷一案，不服河北省赵县人民法院（2014）赵民二初字第00010号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审经审理查明，2012年5月份开始，石家庄海澳机械制造有限公司陆续购买石家庄五星内燃机械配件有限责任公司生产的13：32型号齿轮用于生产玉米秸秆切碎机，截止2013年2月份扣除被告退回未使用13：32型号齿轮54套，已使用齿轮20套，石家庄海澳机械制造有限公司尚欠石家庄五星内燃机械配件有限责任公司齿轮款共计74390元。关于反诉原告石家庄海澳机械制造有限公司诉称，2012年5月份开始，反诉人陆续购买被反诉人生产的13：32型号齿轮用于生产玉米秸秆切碎机，因为齿轮质量问题，造成齿轮轮牙损坏和齿轮箱箱体损坏，整机报废，购货商退货，主张为维修累计三包费用4041.50元，调回不合格产品运费10500元，玉米秸秆切碎机10台损失13330元（没有提交证据），秸秆收集机16台损失55552元（没有提交证据），评估费1000元。经对石家庄海澳机械制造有限公司内存放的四台事故玉米秸秆切碎机中三台齿轮进行鉴定，结论为齿轮抽检样品表面硬度和芯部硬度均超出图纸要求，化学成分中硫含量较高，存在质量问题。本次鉴定石家庄海澳机械制造有限公司支付给鉴定机构鉴定费20000元。石家庄海澳机械制造有限公司提交的物价评估报告证实玉米秸秆切碎机每台差价4800-3467=1333元，评估费1000元。上述事实有双方当事人陈述、收据、司法鉴定意见书、评估报告、三包费用的各种票据、运费证明、照片等证据证实。
原审法院认为，石家庄海澳机械制造有限公司欠石家庄五星内燃机械配件有限责任公司齿轮款共计74390元，经核对双方无异议，予以确认。经对石家庄海澳机械制造有限公司内存放的四台事故玉米秸秆切碎机中三台的齿轮进行鉴定，结论为齿轮抽检样品表面硬度和芯部硬度均超出图纸要求，化学成分中硫含量较高，存在质量问题。通过这一鉴定结论虽然不能得出石家庄五星内燃机械配件有限责任公司生产的供给石家庄海澳机械制造有限公司13：32型号齿轮都存在质量问题的结论，但却可以确定石家庄海澳机械制造有限公司使用石家庄五星内燃机械配件有限责任公司生产的13：32型号齿轮生产的产品齿轮出现问题与石家庄五星内燃机械配件有限责任公司产品质量有关。因此石家庄五星内燃机械配件有限责任公司对石家庄海澳机械制造有限公司此阶段出现的三包费用4041.50元、调回不合格产品运费10500元酌定由石家庄五星内燃机械配件有限责任公司负担。关于石家庄海澳机械制造有限公司主张玉米秸秆切碎机10台损失13330元、秸秆收集机16台损失55552元，其没有提交证据证实其主张玉米秸秆切碎机10台、秸秆收集机16台损失事实的存放和成立，不予采信。考虑石家庄海澳机械制造有限公司内存放的四台事故玉米秸秆切碎机，石家庄海澳机械制造有限公司提交的物价评估报告证实玉米秸秆切碎机每台差价4800-3467=1333元，四台事故玉米秸秆切碎机损失计算应为1333×4=5332元。因鉴定、评估都是因为石家庄五星内燃机械配件有限责任公司齿轮质量引起，鉴定、评估的费用合计21000元石家庄五星内燃机械配件有限责任公司理应承担。综上，因产品质量问题石家庄海澳机械制造有限公司举证可以证明的损失共计40873.50元。石家庄海澳机械制造有限公司欠石家庄五星内燃机械配件有限责任公司齿轮款74390元扣除因产品质量问题石家庄海澳机械制造有限公司举证可以证明的损失40873.50元，剩余33516.50元石家庄海澳机械制造有限公司应当归还石家庄五星内燃机械配件有限责任公司。案件经调解双方未能达成一致意见，故依据《中华人民共和合同法》第六十条、第六十一条、第六十二条，《中华人民共和国产品质量法》第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决：一、石家庄海澳机械制造有限公司在本判决生效后十日内给付原告石家庄五星内燃机械配件有限责任公司齿轮款33516.50元。二、驳回原被告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1980元，由原告（反诉被告）石家庄五星内燃机械配件有限责任公司负担980元，被告（反诉原告）石家庄海澳机械制造有限公司负担1000元。
宣判后，石家庄海澳机械制造有限公司不服，向本院提起上诉称，原审认定事实不清：原审法院已经认定被上诉人的产品存在质量问题，上诉人用被上诉人提供的质量存在问题的13：32型号齿轮生产的产品，造成上诉人10台玉米秸秆切碎机、16台秸秆收集机出现齿轮轮牙损坏、齿箱箱体损坏、整机报废的情况，根据上诉人提交的物价评估报告证实玉米秸秆切碎机每台差价4800-3467元=1333元，秸秆收集机每台差价12500元-9028元=3472元，共计损失68882元。而一审法院仅支持了存放在上诉人公司内的四台事故玉米秸秆切碎机的损失（1333×4=5332元），而对上诉人后院存放的被上诉人拉走有质量问题的20套齿轮的坏收集机16台、还田机4台，没有鉴定的2台合计22台，共计63550元损失置之不理，被上诉人在起诉状上明确承认在上诉人公司拉走退回已使用的20套，否则不会产生10500元运费。并且被上诉人的法定代表人张建军明确承认这20套13：32型号的齿轮有质量问题，原审法院不支持，对存放在我公司的收集机16台，还田机6台的损失不支持，对上诉人不公平。请求二审法院依法支持上诉人的上诉请求。
二审经审理查明事实与一审查明事实一致。
本院认为，本案争议的焦点：上诉人主张齿轮造成损失有无事实和法律依据。上诉人主张被上诉人提供的26台齿轮其中包括10台切碎机和16台收集机有质量问题给其造成损失共计63550元。经查，26台齿轮其中的20台已被被上诉人拉回，并未计算在货款中，另4台已由原审法院认定，剩余2台齿轮损坏的证据，上诉人称在其后院存放，但经河北科技事务司法鉴定中心人员、赵县法院人员和双方当事人到上诉人单位现场勘验无上诉人主张的2台损坏齿轮的事实，上诉人应承担举证不能的责任，基此，上诉人主张的损失理据不足，本院不予支持。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3960元，由上诉人石家庄海澳机械制造有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘瑞英
审 判 员 郭学彦
审 判 员 陈 路
二〇一五年五月十八日
（代）书记员 张鹏亮
江苏省海门市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0684刑初673号
公诉机关江苏省海门市人民检察院。
被告人吴欢庆，男，1986年6月9日出生于江苏省南通市，汉族，小学文化，无业，住南通市通州区。2009年6月因盗窃被南通市通州市公安局行政拘留十日。2016年9月21日因涉嫌犯盗窃罪被海门市公安局刑事拘留,同年10月27日变更为取保候审，同年11月23日经海门市人民检察院决定，同日由海门市公安局执行取保候审。同年12月15日经本院决定，同日由海门市公安局执行逮捕。
海门市人民检察院以海检诉刑诉〔2016〕523号起诉书指控被告人吴欢庆犯盗窃罪，于2016年12月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同月13日公开开庭审理了本案。海门市人民检察院指派检察员张鸿俊出庭支持公诉。被告人吴欢庆到庭参加诉讼。现已审理终结。
海门市人民检察院指控，2016年5月至9月期间，被告人吴欢庆至海门市海门街道培新村，采用掀网捉鸡的方式，多次盗窃农户草鸡，涉案价值共计人民币4055元。分述如下：
1、2016年5月4日晚至次日凌晨，被告人吴欢庆至海门市海门街道培新村15组沈某家鸡棚，盗窃草鸡4只，价值人民币296.40元。
2、2016年5月6日晚至次日凌晨，被告人吴欢庆至海门市海门街道培新村15组105号蔡某家鸡棚，盗窃草鸡6只，价值人民币390元。
3、2016年5月底6月初某日晚至次日凌晨，被告人吴欢庆至海门市海门街道培新村2组13号沙某1家鸡棚，盗窃草鸡5只，价值人民币325元。
4、2016年6月11日晚至次日凌晨，被告人吴欢庆至海门市海门街道培新村3组95号沙某2家鸡棚、培新村15组63号刘英家鸡棚，盗窃草鸡9只，价值人民币585元。
5、2016年6月18日晚至次日凌晨，被告人吴欢庆至海门市海门街道培新村11组16号徐某家鸡棚，盗窃草鸡5只，价值人民币325元。
6、2016年6月底某日晚至次日凌晨，被告人吴欢庆至海门市海门街道培新村11组12号袁某家鸡棚，盗窃草鸡7只，价值人民币364元。
7、2016年7、8月某日晚至次日凌晨，被告人吴欢庆至海门市海门街道培新村3组1号张某家鸡棚，盗窃草鸡1只，价值人民币39元。
8、2016年9月2日晚至次日凌晨，被告人吴欢庆至海门市海门街道培新村10组28号黄某家鸡棚，盗窃草鸡9只，价值人民币351元。
9、2016年9月4日晚至次日凌晨，被告人吴欢庆至海门市海门街道培新村4组59号高某家鸡棚，盗窃草鸡8只，价值人民币520元。
10、2016年9月中旬某日晚至次日凌晨，被告人吴欢庆至海门市海门街道培新村15组101号宋某家鸡棚，盗窃草鸡5只，价值人民币325元。
11、2016年9月18日晚至次日凌晨，被告人吴欢庆至海门市海门街道培新村6组61号陶某家鸡棚，盗窃草鸡5只，价值人民币260元。
12、2016年9月20日晚至次日凌晨，被告人吴欢庆至海门市海门街道培新村20组6号黄某家鸡棚，盗窃草鸡5只，价值人民币274.60元。
另经审理查明，2016年9月20日凌晨，被告人吴欢庆准备销赃时，巡逻民警因其形迹可疑准备上前询问，被告人吴欢庆丢弃装有5只草鸡的蛇皮袋逃离现场。当晚，公安人员将吴欢庆抓获归案。被告人吴欢庆归案后如实供述了9月20日凌晨盗窃草鸡的犯罪事实，同时如实供述了司法机关尚未掌握的其余多起盗窃犯罪事实。其母亲已代为退出全部赃物折价款，赃款已发还与各被害人。
上述事实，被告人吴欢庆在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的常住人口信息、通州市公安局公安行政处罚决定书、被告人吴欢庆退赃情况等书证；被害人沈某、蔡某等人的陈述；海门市价格认证中心价格认定结论书、南通市公安局物证鉴定所法庭科学DNA鉴定书等鉴定意见；海门市公安局制作的被告人辨认盗窃地点的辨认笔录及照片；海门市公安局扣押笔录、扣押清单、发还物品清单；海门市公安局关于本案发破案经过和抓获经过的情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴欢庆以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。海门市人民检察院的指控，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，应予支持。被告人吴欢庆因形迹可疑被公安机关传唤后如实供述司法机关尚未掌握的犯罪事实，视为自动投案，系自首，可从轻处罚；其已全部退赃,可以酌情从轻处罚。为惩罚犯罪，保护公私财产所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人吴欢庆犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一六年十二月十五日起至二○一七年三月八日止，原刑事拘留三十七日已依法折抵刑期；罚金自本判决生效之日起二十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 蔡锋英
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 陆 婷
附：《中华人民共和国刑法》相关法律条文
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
重庆市江津区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）津法刑初字第00626号
公诉机关重庆市江津区人民检察院。
被告人李某甲，男，1975年1月14日出生，汉族，小学文化，住重庆市江津区。因犯抢劫罪，于1994年11月11日被原江津市人民法院判处有期徒刑十三年，2005年10月8日刑满释放。因犯盗窃罪，于2013年8月16日被重庆市江津区人民法院判处拘役四个月，2013年9月27日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年6月4日被重庆市江津区公安局抓获，次日被刑事拘留，同年7月4日被逮捕。现押于重庆市江津区看守所。
被告人陶某某，男，1966年5月20日出生，汉族，文盲，住重庆市江津区。因犯盗窃罪，于1986年4月2日被重庆市大渡口区人民法院判处有期徒刑六年。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年6月4日被重庆市江津区公安局抓获，次日被刑事拘留，同年7月4日被逮捕。现押于重庆市江津区看守所。
重庆市江津区人民检察院以渝津检刑诉（2014）525号起诉书指控被告人李某甲、陶某某犯盗窃罪，于2014年7月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市江津区人民检察院指派代理检察员郭明海出庭支持公诉，被告人李某甲、陶某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市江津区人民检察院指控：2014年5月31日凌晨，被告人陶某某驾驶渝CMM8**号红色三轮摩托车与被告人李某甲、刘某甲（另案处理）来到重庆市江津区珞璜镇马宗还房附近金考拉服装建筑工地，盗窃工地上属于重庆高融置业有限公司所有的柴油500升。后被告人陶某某、李某甲将被盗柴油卖给刘某乙、王某某。
2014年6月4日凌晨，被告人陶某某驾驶渝CMM8**号红色三轮摩托车与被告人李某甲来到重庆市江津区珞璜镇马宗二期还房施工工地，盗窃工地上属于重庆市江津区谭深建材经营部所有的柴油400升。后被告人陶某某、李某甲将被盗柴油卖给刘某乙、王某某。2014年6月4日，公安民警将被告人李某甲、陶某某抓获归案。经重庆市江津区价格认证中心鉴定，两次被盗的柴油900升价值人民币6624元。2014年6月24日，公安民警将追回的部分被盗柴油发还被害单位，其中已发还重庆市江津区谭深建材经营部柴油200升，发还重庆高融置业有限公司柴油450升。
二被告人归案后均如实供述了其犯罪事实。为此，公诉机关重庆市江津区人民检察院指控被告人李某甲、陶某某的行为已构成盗窃罪。请求依法惩处。
上述事实，被告人李某甲、陶某某在开庭审理过程中没有提出异议，并有经庭审质证、认证的下列证据证实：
1、受案登记表、立案决定书、抓获经过、办案说明、户籍资料、指认现场照片、扣押决定书、扣押清单、发还清单、报案材料、计量记录、通话记录、刑事判决书等书证；
2、证人刘某乙、王某某、李某乙、皮某的证言；
3、被告人李某甲、陶某某的供述和辩解；
4、重庆市江津区价格认证中心价格鉴证结论书；
5、辨认笔录、辨认现场笔录、扣押笔录等。
本院认为，被告人李某甲、陶某某以非法占有为目的，采取秘密手段，共同窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关起诉指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。被告人李某甲、陶某某归案后如实供述其犯罪事实，可以从轻处罚。被告人李某甲、陶某某曾因故意犯罪被判处刑罚，再犯盗窃罪，酌情从重处罚。被告人李某甲、陶某某对被害单位造成的经济损失应予退赔。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币叁仟元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2014年6月4日起至2014年12月3日止）；
二、被告人陶某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币叁仟元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2014年6月4日起至2014年12月3日止）；
三、责令被告人李某甲、陶某某共同退赔被害单位重庆高融置业有限公司经济损失人民币368元，共同退赔被害单位重庆市江津区谭深建材经营部经济损失人民币1472元。
上列罚金及退赔款限被告人李某甲、陶某某在判决生效后五日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李亚兰
二〇一四年八月六日
书 记 员 梁 晶
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0702民初7806号
原告：张掖市胧熙商贸有限责任公司。地址：张掖市甘州区长沙门开发区。统一社会信用代码：×××。
法定代表人：龙某，系该公司经理。
原告：龙某，汉族，甘肃省张掖市人，自由职业。
被告：张掖市天润农业科技开发有限公司。地址：甘州区甘浚镇晨光村民委员会。统一社会信用代码：×××。
法定代表人：蒋东，系该公司经理。
被告：马某某，汉族，甘肃省张掖市人，自由职业。
委托代理人：杨发军，系甘肃德言盛律师事务所律师。
被告：宁某某，汉族，甘肃省张掖市人，农民。
被告：钱某，汉族，甘肃省张掖市人，农民。
委托代理人：杨发军，系甘肃德言盛律师事务所律师。
本院在审理原告张掖市胧熙商贸有限责任公司、龙某与被告张掖市天润农业科技开发有限公司、马某某、宁某某、钱某买卖合同纠纷一案中，原告以”诉讼主体不适格”为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违反有关法律规定，撤诉理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项、三款和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条一款之规定，裁定如下：
准许原告张掖市胧熙商贸有限责任公司、龙某撤回起诉。
案件受理费1402元（已减半收取），由原告张掖市胧熙商贸有限责任公司、龙某负担。
审判员 曾丽娟
二〇一七年九月二十二日
书记员 刘 婷
陕西省吴起县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0626刑初52号
公诉机关吴起县人民检察院。
被告人白某，男，1983年11月18日出生于陕西省吴起县。2017年5月11日因涉嫌危险驾驶罪，被吴起县公安局刑事拘留。现羁押于吴起县看守所。
吴起县人民检察院以吴起县院吴检刑刑诉（2017）43号起诉书指控被告人白某犯危险驾驶罪，于2017年5月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。吴起县人民检察院检察员闫俊出庭支持公诉，被告人白某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年5月10日22时28分，被告人白某驾驶陕JQH3**号田野牌轻型普通货车行驶至吴起县崖窑台时与李某驾驶的车辆发生碰撞，吴起县交警大队民警到达现场后发现白某涉嫌酒后驾驶机动车。后吴起县公安局交警大队民警对被告人抽取血样，经鉴定，被告人白某血液中的乙醇含量为:153.81mg/100ml，系醉酒后驾驶机动车。案发后，被告人委托家属与被害人达成了赔偿协议。
上述事实，被告人在开庭审理中无异议，且有吴起县公安局接受刑事案件登记表、血样提取登记表、血醇检验报告、驾驶人及机动车信息查询结果单、鉴定意见、赔偿协议，被害人陈述、被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人白某醉酒后驾驶机动车辆上路行驶，血液酒精含量达到153.81mg/100ml，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。归案后，被告人能如实供述犯罪事实，自愿认罪，系坦白，依法可从轻处罚；案发后，被告人与被害人达成赔偿协议，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人白某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年5月11日起至2017年6月10日止），并处罚金3000元（已预交）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省延安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 石景云
二〇一七年六月六日
书记员 康 彪
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）合民一初字第00504号
原告：李祖军。
委托代理人：夏满流，安徽国天律师事务所律师。
被告：陆勤俊。
被告：合肥强鼎房地产开发有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区庐阳工业园天水路1号。
法定代表人：陆勤俊，董事长。
被告：安徽强鼎实业股份有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区工业园汲桥路55号厂房。
法定代表人：陆勤俊，董事长。
原告李祖军与被告陆勤俊、合肥强鼎房地产开发有限公司、安徽强鼎实业股份有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。在本案审理过程中，原告李祖军于2014年12月15日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告李祖军申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李祖军撤回起诉。
案件受理费140898元，减半收取70499元，保全费5000元，合计75499元，由原告李祖军负担，予以免收。
审 判 长 张 虹
审 判 员 刘松柏
代理审判员 于海波
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 刘付兴
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省肃宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）肃民初字第189号
原告李娜。
被告韩美珍，肃宁县住房和城乡建设局职工。
被告鲍学智。
本院在审理原告李娜与被告韩美珍、鲍学智为赔偿纠纷一案中，原告李娜于2015年4月20日以私下解决为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第145条之规定，裁定如下：
准予原告撤诉。
诉讼费131元由原告负担。
审判员 李京华
二〇一五年四月二十日
书记员 黄 玉
河南省灵宝市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）灵执字第979号
申请执行人王广，男，1948年6月19日生，汉族，农民，住灵宝市。
被执行人殷宁娜，女，1987年9月2日生，汉族，住灵宝市。
申请人王广与被执行人殷宁娜房屋租赁合同纠纷一案，灵宝市人民法院于2015年7月6日作出的（2015）灵民一初字第432号判决书，已经发生法律效力。权利人王广于2015年8月4日向本院申请执行，要求被执行人殷宁娜履行生效法律文书确定的义务，即支付王广租金20400元及案件受理费1106元。本院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知，责令立即履行上述义务，并支付执行费人民币223元，但被执行人未予履行。
本院在执行过程中，对被执行人依法采取了限制出境、限制高消费、纳入失信被执行人名单的强制执行措施。经查明，被执行人无其他财产可供本案执行。申请执行人亦未能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索。
本院认为，被执行人现暂无财产可供本案执行，且申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 闾建平
审判员 赵学仁
审判员 张生红
二〇一五年十一月十七日
书记员 侯卫东
灵宝市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）灵执字第979号
申请执行人王广，男，1948年6月19日生，汉族，农民。
被执行人殷宁娜，女，1987年9月2日生，汉族。
申请人王广与被执行人殷宁娜房屋租赁合同纠纷一案，灵宝市人民法院于2015年7月6日作出的（2015）灵民一初字第432号判决书，已经发生法律效力。权利人王广于2015年8月4日向本院申请执行，要求被执行人殷宁娜履行生效法律文书确定的义务，即支付王广租金20400元及案件受理费1106元。本院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知，责令立即履行上述义务，并支付执行费人民币223元，但被执行人未予履行。
本院在执行过程中，对被执行人依法采取了限制出境、限制高消费、纳入失信被执行人名单的强制执行措施。经查明，被执行人无其他财产可供本案执行。申请执行人亦未能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索。
本院认为，被执行人现暂无财产可供本案执行，且申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 闾建平
审判员 赵学仁
审判员 张生红
二〇一五年十一月十七日
书记员 侯卫东
天津市河北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0105执2520号
申请执行人：北京北方霞光食品添加剂有限公司天津分公司，住所地天津市河北区。
负责人张志洞，董事长。
被执行人：河北同和生物制品有限公司，住所地河北省邯郸市。
法定代表人张欣丰。
申请执行人北京北方霞光食品添加剂有限公司天津分公司与被执行人河北同和生物制品有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的为27010元，已执行标的0元，未执行标的27010元。本案在执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人申请终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结天津市河北区人民法院（2015）北民初字第7431号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
此页无正文
审 判 长 李国艳
审 判 员 沈京凯
代理审判员 郭 靖
二〇一七年二月十日
书 记 员 刘亚丽
天津市河北区人民法院执 行 裁 定 书（2016）津0105执2520号申请执行人：北京北方霞光食品添加剂有限公司天津分公司，住所地天津市河北区。负责人张志洞，董事长。被执行人：河北同和生物制品有限公司，住所地河北省邯郸市。法定代表人张欣丰。申请执行人北京北方霞光食品添加剂有限公司天津分公司与被执行人河北同和生物制品有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的为27010元，已执行标的0元，未执行标的27010元。本案在执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人申请终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结天津市河北区人民法院（2015）北民初字第7431号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。此页无正文审 判 长  李国艳审 判 员  沈京凯代理审判员  郭 靖二〇一七年二月十日书 记 员  刘亚丽
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁执他字00484号
原告：李长斌，男。
被告：宁国市东顺电磁泵业科技有限公司，住所地宁国市。
法定代表人：杨东。
本院在审理原告李长斌与被告宁国市东顺电磁泵业科技有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2014年4月8日向本院提出财产保全的申请，要求对被告价值120000元的财产予以保全，并已提供担保。
本院认为：原告李长斌的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、第一百零三条一款、第一百五十四条一款（四）项之规定，裁定如下：
对被告宁国市东顺电磁泵业科技有限公司所有的价值120000元的财产予以保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 汪克玲
二〇一四年四月十六日
书记员 阚 莹
附相关法律条文：
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
第一百五十四条一款（四）项裁定适用于下列范围：
…
（四）保全和先予执行；
…
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淮民一初字第02093号
原告：尤廷兰，女，1939年4月27日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。
委托代理人：孙祖禹，安徽禹风律师事务所律师。
委托代理人：侯培培，安徽禹风律师事务所律师。
被告：蚌埠市淮上区小蚌埠镇小蚌埠村村民委员会，住所地蚌埠市淮上区。
法定代表人：杨国喜，该村村主任。
委托代理人：朱秀侠，安徽治邦律师事务所律师。
被告：安徽丰原集团有限公司，住所地安徽省蚌埠市。
法定代表人：李荣杰，该公司董事长。
委托代理人：汪明选，该公司法律部员工。
本院于2015年9月29日立案受理了原告尤廷兰诉被告蚌埠市淮上区小蚌埠镇小蚌埠村村民委员会、蚌埠丰原明胶有限公司劳动争议一案，在审理过程中，因蚌埠丰原明胶有限公司已被安徽丰原集团有限公司吸收合并，故原告依法变更被告蚌埠丰原明胶有限公司为安徽丰原集团有限公司，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：1975年被告二（明胶厂）建厂时通过被告一（村委会）征用原告等人的土地，当时尚未改革开放，原告等40人在厂里做工算工分，后来原告等人在厂里做工领工资，工资由被告一代领后分发给原告等40人并收取工资总额30%的管理费，上述工作模式一直持续到2010年。现原告等人年龄偏大，均失业在家，没有生活保障，被告一对原告等人未能合理安置给予保障。原告认为1979年被告二建厂时有“厂在人在“的协议，约定被告二不干了土地应返还或给予原告等人相应的补偿。另外1987年被告二同意给原告等人签订《劳动合同》，由于当时的政策必须经过被告一，但是被告一为收取原告等人收入30%的管理费所以不予配合，造成原告等人未能同被告二签订《劳动合同》，被告一的行为严重侵犯了原告等人的合法权益，造成原告等人未能和被告二签订《劳动合同》，从而造成原告等人履行劳动者的义务但不能享有劳动者的权利，不能得到劳动保障，因此被告一应赔偿原告的损失，应给原告等人劳动补偿。上述原告等人应享有的权利，原告、被告虽然经过多次协商，但是至今未达成一致意见，原告认为两被告的行为均侵犯了原告应享有的合法权利，现本案已经过仲裁前置程序，故起诉至法院，要求法院判令：1、判令被告一赔偿因其过错造成原告不能同被告二签订《劳动合同》从而造成原告不能享受劳动者待遇的损失，按蚌埠市的规定一次性赔偿原告各种生活补助，办理社会保险或补交社会保险；2、请求确认被告二于1975年建厂占用原告1亩土地的权益归原告所有；3、被告二对第一项请求承担连带责任；4、被告承担本案诉讼费用。
本院认为：原告与第一被告之间的纠纷，因蚌埠市淮上区小蚌埠镇小蚌埠村民委员会系不具备独立法人资格的基层群众性自治组织，无劳动用工主体资格，不符合双方存在劳动关系基本要素，且原告的第二项诉讼请求即确认第二被告于1975年建厂占用原告1亩土地的权益归原告所有的事项，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，依据《最高人民法院》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告尤廷�的起诉。
案件受理费10元，减半收取为5元（原告已预交），予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 王隽林
二〇一五年十二月十日
书记员 白 雪
附相关法律条文：
《最高人民法院》
第四条劳动争议仲裁委员会以申请仲裁的主体不适格为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，经审查，确属主体不适格的，裁定不予受理或者驳回起诉。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员�名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
诉讼文书原本
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淮民一初字第02093号
原告：尤廷兰。
委托代理人：孙祖禹，安徽禹风律师事务所律师。
委托代理人：侯培培，安徽禹风律师事务所律师。
被告：蚌埠市淮上区小蚌埠镇小蚌埠村村民委员会，住所地蚌埠市淮上区小蚌埠镇小蚌埠村境内。
法定代表人：杨国喜，该村村主任。
委托代理人：朱秀侠，安徽治邦律师事务所律师。
被告：安徽丰原集团有限公司，住所地安徽省蚌埠市胜利西路777号。
法定代表人：李荣杰，该公司董事长。
委托代理人：汪明选，该公司法律部员工。
本院于2015年9月29日立案受理了原告尤廷兰诉被告蚌埠市淮上区小蚌埠镇小蚌埠村村民委员会、蚌埠丰原明胶有限公司劳动争议一案，在审理过程中，因蚌埠丰原明胶有限公司已被安徽丰原集团有限公司吸收合并，故原告依法变更被告蚌埠丰原明胶有限公司为安徽丰原集团有限公司，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：1975年被告二（明胶厂）建厂时通过被告一（村委会）征用原告等人的土地�当时尚未改革开放，原告等40人在厂里做工算工分，后来原告等人在厂里做工领工资，工资由被告一代领后分发给原告等40人并收取工资总额30%的管理费，上述工作模式一直持续到2010年。现原告等人年龄偏大，均失业在家，没有生活保障，被告一对原告等人未能合理安置给予保障。原告认为1979年被告二建厂时有“厂在人在“的协议，约定被告二不干了土地应返还或给予原告等人相应的补偿。另外1987年被告二同意给原告等人签订《劳动合同》，由于当时的政策必须经过被告一，但是被告一为收取原告等人收入30%的管理费所以不予配合，造成原告等人未能同被告二签订《劳动合同》，被告一的行为严重侵犯了原告等人的合法权益，造成原告等人未能和被告二签订《劳动合同》，从而造成原告等人履行劳动者的义务但不能享有劳动者的权利，不能得到劳动保障，因此被告一应赔偿原告的损失，应给原告等人劳动补偿。上述原告等人应享有的权利，原告、被告虽然经过多次协商，但是至今未达成一致意见，原告认为两被告的行为均侵犯了原告应享有的合法权利，现本案已经过仲裁前置程序，故起诉至法院，要求法院判令：1、判令被告一赔偿因其过错造成原告不能同被告二签订《劳动合同》从而造成原告不能享受劳动者待遇的损失，按蚌埠市的规定一次性赔偿原告各种生活补助，办理社会保险或补交社会保险；2、请求确认被告二于1975年建厂占用原告1亩土地的权益归原告所有；3、被告二对第一项请求承担连带责任；4、被告承担本案诉讼费用。
本院认为：原告与第一被告之间的纠纷，因蚌埠市淮上区小蚌埠镇小蚌埠村民委员会系不具备独立法人资格的基层群众性自治�织，无劳动用工主体资格，不符合双方存在劳动关系基本要素，且原告的第二项诉讼请求即确认第二被告于1975年建厂占用原告1亩土地的权益归原告所有的事项，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，依据《最高人民法院﹤关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释﹥》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告尤廷兰的起诉。
案件受理费10元，减半收取为5元（原告已预交），予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 王隽林
二〇一五年十二月十日
书记员 白 雪
附相关法律条文：
《最高人民法院﹤关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释﹥》
第四条劳动争议仲裁委员会以申请仲裁的主体不适格为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，经审查，确属主体不适格的，裁定不予受理或者驳回起诉。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
诉讼文书原本
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）神民初字第06825号
原告强小燕，女，1973年3月出生，汉族，现住陕西省榆林市。
被告白林怀，男，1969年5月出生，汉族，现住陕西省榆林市。
委托代理人姜帅，男，1990年5月出生，汉族，现住陕西省榆林市。
被告王爱莲，男，1977年12月出生，汉族，现住陕西省榆林市。
原告强小燕与被告白林怀、王爱莲民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月24日立案受理后，依法组�合议庭于2015年11月26日第一次公开开庭进行了审理，原告强小燕到庭，被告白林怀委托代理人姜帅到庭，被告王爱莲经传票传唤未到庭；2016年3月10日第二次公开开庭进行了审理，原告强小燕到庭，被告白林怀、王爱莲经传票传唤无故未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告强小燕诉称，2012年7月3日，被告白林怀、王爱莲因修建房屋资金周转困难向原告丈夫武利平（又名强武平，已故）借款7万元，约定月利率为2.5%。借款后被告将利息清至2013年1月3日便本息拒付，经原告多次催要未果，故起诉要求二被告偿还原告借款本金7万元及利息（利息从2013年1月3日起至借款本金偿还完毕之日止，月利率按2%计算），并由二被告承担本案诉讼费用。
原告向法庭提供了以下证据：
1、借据一支，证明2012年7月3日被告白林怀、王爱莲向原告丈夫武利平借款7万元、约定月利率为2.5%，未约定借款期限，该笔借款未予偿还的事实；
2、结婚证复印件一份，证明原告与武利平系夫妻关系的事实；
3、神木县继业路社区、李喜在出具的证明一份，证明强武平与武利平系同一人；
4、居民死亡医学证明书一份，证明强武平于2014年4月7日死亡的事实；
5、户籍证明两份，证明二被告身份信息情况。
被告白林怀辩称，借款金额、利息约定均属实。借款后于2012年9月至10月份期间向武利平偿还借款2万元；于2013年农历12月份偿还1万元；2015年11月份偿还1300元，共计偿还31300元。
被告白林怀未向法庭提供相关证据。
被告王爱莲未到庭答辩，亦未提供相关证据。
针对被告答辩原告补充称，借款后二被告于2012年9月至10月份期间偿还了9000元，于2013年农历12月份偿还1000元；2015年10月份偿还1300元，以上共计偿还11300元。此后再未还本付息。
本院依职权向神木县民政局婚姻登记处调取了二被告的婚姻档案，档案中显示二被告于1996年12月31日登记结婚，与2014年1月23日离婚。
被告白林怀对原告提供的第一组证据真实性无异议，对证明目的有异议，认为该笔借款已经偿还了部分；对原告提供其他证据均无异议。原告对本院调取的二被告婚姻信息无异议。
经审查，原告所提供的证据、及本院调取的证据内容真实，来源合法，且与本案有关联性，本院予以采信。
经审理查明，原告强小燕与武利平（又名强武平）原系夫妻关系。2012年7月3日，被告白林怀、王爱莲向武利平借款7万元，约定月利率为2.5%。借款后二被告于2012年9月至10月间向原告偿还9000元；于2013年农历12月份偿还1000元。武利平于2014年4月7日因故去世。2015年10月份二被告偿还原告1300元。以上共计偿还11300元，下欠本息未付，经原告催要未果，故诉至本院。
本院认为，被告白林怀、王爱莲向武利平借款，且武利平向二被告交付了借款，双方形成了借款合同关系，该借款合同成立并生效，对双方均具有约束力。借款人应当按期偿还借款，因双方未约定借款期限，出借人可随时要求借款人偿还。
原告强小燕与武利平系夫妻关系，涉案借款系夫妻关系存期期间出借，且夫妻双方对婚姻关系存续期间债权没有约�，应为夫妻共同债权。故原告强小燕要求被告白林怀、王爱莲偿还剩余借款本息之请求，本院予以支持。
被告白林怀辩称借款后其先后三次共给付原告31300元应承担相应的举证责任。原告称被告三次共给付其11300元，被告不能提供证据支持其主张，故应当以原告认可的金额为准。因双方均不能确定每笔款具体偿还时间，故本院确定第一次偿还时间为2012年9月15日；第二次偿还时间为2013年农历12月15日即2014年1月15日；第三次偿还时间为2015年10月15日。被告于2012年9月至10月30日向原告偿还9000元时，双方未约定偿还借款本金还是利息。根据《最高人民关于适用<中华人民共和国>若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下�顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”之规定，应认定为优先偿还利息。借款时双方约定月利率为2.5%，虽系双方当事人的真实意思表示，但违反了法律对利率的上限规定，y应按月利率2%计算利息。该笔借款从2012年7月3日至2012年9月30日产生利息3500元（70000元×2%÷30天×75天），应偿还本金64500元（9000元-3500元），下欠借款本金64500元。二被告又于2014年1月15日偿还借款1000元，于2015年10月15日偿还借款1300元，第二次、第三次偿还金额均不足以支付尚欠利息，故应认定为偿还利息，该款应在被告给付利息时予以扣除。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十九条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《最高人民关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院<关于审理审理民间借贷案件适用法律问题的规定>》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告白林怀、王爱莲于本判决生效之日起五日内偿还原告强小燕借款本金64500元及利息（利息从2012年9月16日起至借款本金偿还完毕之日止，已付2300元在给付时予以扣除，月利率按2%计算）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件�理费780元，由被告白林怀、王爱莲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 白光军
审 判 员 李 丽
人民陪审员 李林军
二〇一六年四月二十三日
书 记 员 李 娟
陕西省神木县人民法院民 事 判 决 书（2015）神民初字第06825号原告强小燕，女，1973年3月出生，汉族，现住陕西省榆林市。被告白林怀，男，1969年5月出生，汉族，现住陕西省榆林市。委托代理人姜帅，男，1990年5月出生，汉族，现住陕西省榆林市。被告王爱莲，男，1977年12月出生，汉族，现住陕西省榆林市。原告强小燕与被告白林怀、王爱莲民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月24日立案受理后，依法组成合议庭于2015年11月26日第一次公开开庭进行了审理，原告强小燕到庭，被告白林怀委托代理人姜帅到庭，被告王爱莲经传票传唤未到庭；2016年3月10日第二次公开开庭进行了审理，原告强小燕到庭，被告白林怀、王爱莲经传票传唤无故未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告强小燕诉称，2012年7月3日，被告白林怀、王爱莲因修建房屋资金周转困难向原告丈夫武利平（又名强武平，已故）借款7万元，约定月利率为2.5%。借款后被告将利息清至2013年1月3日便本息拒付，经原告多次催要未果，故起诉要求二被告偿还原告借款本金7万元及利息（利息从2013年1月3日起至借款本金偿还完毕之日止，月利率按2%计算），并由二被告承担本案诉讼费用。原告向法庭提供了以下证据：1、借据一支，证明2012年7月3日被告白林怀、王爱莲向原告丈夫武利平借款7万元、约定月利率为2.5%，未约定借款期限，该笔借款未予偿还的事实；2、结婚证复印件一份，证明原告与武利平系夫妻关系的事实；3、神木县继业路社区、李喜在出具的证明一份，证明强武平与武利平系同一人；4、居民死亡医学证明书一份，证明强武平于2014年4月7日死亡的事实；5、户籍证明两份，证明二被告身份信息情况。被告白林怀辩称，借款金额、利息约定均属实。借款后于2012年9月至10月份期间向武利平偿还借款2万元；于2013年农历12月份偿还1万元；2015年11月份偿还1300元，共计偿还31300元。被告白林怀未向法庭提供相关证据。被告王爱莲未到庭答辩，亦未提供相关证据。针对被告答辩原告补充称，借款后二被告于2012年9月至10月份期间偿还了9000元，于2013年农历12月份偿还1000元；2015年10月份偿还1300元，以上共计偿还11300元。此后再未还本付息。本院依职权向神木县民政局婚姻登记处调取了二被告的婚姻档案，档案中显示二被告于1996年12月31日登记结婚，与2014年1月23日离婚。被告白林怀对原告提供的第一组证据真实性无异议，对证明目的有异议，认为该笔借款已经偿还了部分；对原告提供其他证据均无异议。原告对本院调取的二被告婚姻信息无异议。经审查，原告所提供的证据、及本院调取的证据内容真实，来源合法，且与本案有关联性，本院予以采信。经审理查明，原告强小燕与武利平（又名强武平）原系夫妻关系。2012年7月3日，被告白林怀、王爱莲向武利平借款7万元，约定月利率为2.5%。借款后二被告于2012年9月至10月间向原告偿还9000元；于2013年农历12月份偿还1000元。武利平于2014年4月7日因故去世。2015年10月份二被告偿还原告1300元。以上共计偿还11300元，下欠本息未付，经原告催要未果，故诉至本院。本院认为，被告白林怀、王爱莲向武利平借款，且武利平向二被告交付了借款，双方形成了借款合同关系，该借款合同成立并生效，对双方均具有约束力。借款人应当按期偿还借款，因双方未约定借款期限，出借人可随时要求借款人偿还。原告强小燕与武利平系夫妻关系，涉案借款系夫妻关系存期期间出借，且夫妻双方对婚姻关系存续期间债权没有约定，应为夫妻共同债权。故原告强小燕要求被告白林怀、王爱莲偿还剩余借款本息之请求，本院予以支持。被告白林怀辩称借款后其先后三次共给付原告31300元应承担相应的举证责任。原告称被告三次共给付其11300元，被告不能提供证据支持其主张，故应当以原告认可的金额为准。因双方均不能确定每笔款具体偿还时间，故本院确定第一次偿还时间为2012年9月15日；第二次偿还时间为2013年农历12月15日即2014年1月15日；第三次偿还时间为2015年10月15日。被告于2012年9月至10月30日向原告偿还9000元时，双方未约定偿还借款本金还是利息。根据《最高人民关于适用﹤中华人民共和国﹥若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”之规定，应认定为优先偿还利息。借款时双方约定月利率为2.5%，虽系双方当事人的真实意思表示，但违反了法律对利率的上限规定，y应按月利率2%计算利息。该笔借款从2012年7月3日至2012年9月30日产生利息3500元（70000元×2%÷30天×75天），应偿还本金64500元（9000元-3500元），下欠借款本金64500元。二被告又于2014年1月15日偿还借款1000元，于2015年10月15日偿还借款1300元，第二次、第三次偿还金额均不足以支付尚欠利息，故应认定为偿还利息，该款应在被告给付利息时予以扣除。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十九条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《最高人民关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院﹤关于审理审理民间借贷案件适用法律问题的规定﹥》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告白林怀、王爱莲于本判决生效之日起五日内偿还原告强小燕借款本金64500元及利息（利息从2012年9月16日起至借款本金偿还完毕之日止，已付2300元在给付时予以扣除，月利率按2%计算）。二、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费780元，由被告白林怀、王爱莲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审 判 长  白光军审 判 员  李 丽人民陪审员  李林军二〇一六年四月二十三日书 记 员  李 娟
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民终字第01140号
上诉人（原审被告）王淑芹。
被上诉人（原审原告）杨德鹏。
上诉人王淑芹因与被上诉人杨德鹏民间借贷纠纷一案，不服徐州市贾汪区人民法院（2014）贾民初字第1368号民事判决，向本院提起上诉。
本院立案受理后，于2015年4月29日按照王淑芹预留的地址确认书确认的地址以法院专递方式（EMS1065471127409）向上诉人王淑芹寄送开庭传票，定于2015年5月8日上午09：30分在本院第三十八法庭开庭审理本案，该特快专递因“地址不详电话不接”被退回。
本院认为，根据最高人民法院《关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条第一款的规定，因受送达人确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知人民法院，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日即视为送达之日。本院按照上诉人王淑芹预留的送达地址邮寄送达开庭传票，该邮件因“地址不详电话不接”被退回，根据上述规定，开庭传票应视为已送达。上诉人王淑芹经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应按其自动撤回上诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按王淑芹自动撤回上诉处理，原审判决即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 超
代理审判员 黄传宝
代理审判员 赵淑霞
二〇一五年五月十八日
书 记 员 薛淑淑
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0305民初2008号
原告：莆田市湄洲湾北岸经济开发区管理委员会，住所地福建省莆田市湄洲湾北岸经济开发区山亭镇。
法定代表人：陈玉鹏，主任。
委托诉讼代理人：ＸＸ、高丽强，福建品义律师事务所执业律师。
被告：郑万荣，男，1971年12月13日出生，汉族，职业不祥，住福建省莆田市秀屿区。
原告莆田市湄洲湾北岸经济开发区管理委员会（以下简称北岸管委会）与被告郑万荣房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年3月23日立案后，依法进行审理。
北岸管委会向本院提出诉讼请求：依法判令郑万荣支付安置房屋差价款240917元及其自起诉之日起至还清之日止按银行同期贷款利率计算的利息。事实和理由：2010年，因湄洲湾港口铁路支线、东吴疏港公路项目建设需要，郑万荣的房屋被列入拆迁范围，经协商一致，北岸管委会作为征迁人，郑万荣作为被征迁人，北岸管委会委托莆田市滨海新区开发建设有限公司与郑万荣于2010年7月15日签定《征地拆迁补偿安置协议书》，协议约定：安置方式为产权置换，安置区名称为度口安置区，郑万荣选择联体住宅B区503号（建筑面积为550.64㎡）作为安置房，差价款为240917元。2015年2月12日，该工程经验收合格。但时至今日，郑万荣拒绝支付分文，已构成违约，现致讼法院请求判如所请。
本院经审查认为，北岸管委会与郑万荣房屋拆迁安置补偿合同纠纷，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，北岸管委会可另寻合法途径解决。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回莆田市湄洲湾北岸经济开发区管理委员会的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人提出副本，上诉于莆田市中级人民法院。
审 判 长 章伟力
人民陪审员 骆美高
人民陪审员 黄志勇
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 蒋庆宗
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
青海省西宁市城北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北民一初字第109号
原告綦某某，女，汉族，1948年出生。
委托代理人贺某某，西宁市城北区惠民法律服务所法律工作者。
被告强某某，女，汉族，1966年出生。
本院在审理原告綦某某与被告强某某合同纠纷一案中，原告于2014年2月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方自行和解，且已履行完毕为由，自愿申请撤回起诉，是其真实意思表示，是对诉权的自主处分，该行为符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告綦某某撤回起诉。
本案诉讼费200元，本院减半收取100元，由原告綦某某承担。
审判员 张东红
二〇一四年二月二十五日
书记员 王玲玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《诉讼费交纳办法》
第三十四条民事案件的原告或者上诉人申请撤诉，人民法院裁定准许的，案件受理费由原告或者上诉人负担。
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0784民初742号
原告：谷家好，男，1978年4月20日出生，汉族，现住山东省巨野县。
委托诉讼代理人：马华军，安丘联动法律服务所法律工作者。
被告：安丘市隆鑫农业发展有限公司，住所地：安丘市经济开发区埠南头村东北。
法定代表人：方显峰，经理。
被告：方显峰，男，1975年4月27日出生，汉族，住安丘市经济开发区。
原告谷家好与被告安丘市隆鑫农业发展有限公司（下称隆鑫农业发展公司）、被告方显峰合伙协议纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谷家好及其委托诉讼代理人马华军，被告方显峰暨被告隆鑫农业发展公司法定代表人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谷家好向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即连带偿还原告投资款350000元；2、自2017年2月15日起支付逾期付款违约金按照年利率24%计算至付清为止；3、诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2015年春天，隆鑫农业发展公司法定代表人方显峰约原告合作经营大姜加工出口，双方协议每人基建投资200000元，流动资金投资750000元，原告已实际出资到位。后方显峰让原告退出合作，已退给原告投资455500元，尚欠294500元。2016年3月13日经双方协商，约定被告对原告的基建投资20万元分三年还清，2016年年底前还50000元，2017年年底前还50000元，余款100000元于2018年年底前还清；对所欠原告的流动资金投资294500元，约定在2016年3月底前退回还清。可是，被告至今只偿还原告流动资金投资144500元，2016年年底以前的基建投资也没有履行还款义务，已构成违约，证明被告今后不可能履行还款义务。为此，原告诉至本院。
被告隆鑫农业发展公司、被告方显峰辩称，原告起诉隆鑫农业发展公司没有事实依据，投资合伙是被告方显峰与原告合伙，与公司没有一点关系。原告诉状中陈述的与方显峰个人合作以及原告的投资、投资的数额都属实，后来原告退出合作。欠原告投资294500元当中的144500元已经退给原告，另150000元也已经退给原告，现只欠原告200000元基建投资款。因为该款约定三年还清，只有第一笔50000元是2016年年底偿还，其余150000元于2017年年底、2018年年底还清，还没到付款时间。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2015年方显峰与谷家好共同投资建设、经营隆鑫农业发展公司，方显峰任公司法定代表人。2016年3月13日二人协商谷家好退出合作，签订以下二个协议：“协议甲方：方显峰乙方：谷家好2015年甲乙双方共同投资建设安丘市隆鑫农业发展有限公司，每人基建投资200000元。经双方友好协商，谷家好退出，谷家好投资款200000元由方显峰分三年付清，2016年底前付5万元，2017年底前付5万元，余10万元2018年底前付清。甲方：方显峰（签字、指印）安丘市隆鑫农业发展有限公司（章）乙方：谷家好（签字、指印）2016-3-13”；“退出声明方显峰与谷家好于2015年合资建设安丘市隆鑫农业发展有限公司的大姜生产车间，业务范围加工大姜，双方属于合作关系。2016年3月13日双方终止合作关系，经协商后谷家好自愿退出安丘市隆鑫农业发展有限公司的所有大姜业务，方显峰于2016年3月底前将谷家好投资的流动资金294500元退回还清，从此安丘市隆鑫农业发展有限公司的所有业务与谷家好无关。特此声明法人代表：方显峰退出人：谷家好证明人：×××2016-03-13”。协议签订后，“协议”中的基建投资200000元中已到期的50000元，二被告没有按照约定时间支付。
当事人有争议的事实的质证和认定情况。一、“退出声明”中的流动资金投资294500元，原告承认被告已支付144500元；被告主张，给了原告144500元后，余款150000元在206国道上给原告现金，294500元已经全部给完。审理中被告对150000元现金的来源、付款的地点等均无法说清，也没有提交有关证据证明，对被告余款150000元已支付现金的主张，本院不予采信。二、关于被告隆鑫农业发展公司是否承担还款责任。原告主张，被告方显峰是该公司的法定代表人，与原告签协议时盖有公司的公章，二被告应连带偿还原告的投资款；被告辩称，“退出声明”中没有公司的章，所以公司不承担责任，“协议”中有公司的章，也有个人的签名，房子也建设在公司院内，所以公司及本人都愿意承担还款责任。三、基建投资200000元是否已具备偿还条件。原告主张，被告因没有按照协议偿还流动资金投资150000元及已到期的16年底前的基建投资50000元，构成违约，足以证明被告今后不能履行协议约定的义务，根据《合同法》第一百零八条规定，原告要求二被告全部偿还并按照年利率24%计算利息至给付之日止，其中150000元从4月1日开始计算，基建投资的200000元从2017年1月1日起开始计算。被告辩称，只有50000元到期，协议没有关于利息的约定，24%也太高，按照法律规定。
本院认为，方显峰系隆鑫农业发展公司的投资人，同时任公司法定代表人，身份混同；原告与方显峰协商一致退出合作，虽未明确约定隆鑫农业发展公司承担返还投资款的责任，但原告的投资用于隆鑫农业发展公司的建设、经营，根据二人签订的协议内容及有关法律规定，原告要求被告方显峰、隆鑫农业发展公司连带返还投资款，理由正当，本院予以支持。对流动资金投资294500元中原被告均认可已返还的144500元，本院予以确认；被告主张在206国道上给付原告现金150000元，因没有提交证据证明，本院不以采信，本院确认被告尚欠原告流动资金投资150000元。《中华人民共和国合同法》第一百零八条规定，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。原告的基建投资200000元虽约定分三年付清，但其中到期的50000元及流动资金投资150000元二被告均未按照约定时间返还，因此原告有理由相信被告不可能履行后续的返还义务，原告为维护自己的合法权益，现要求二被告返还全部基建投资200000元，理由正当，本院予以支持。
综上所述，二被告应连带返还尚欠原告的投资款350000元；被告未按照协议约定期限返还原告投资款，构成违约，对逾期的投资款应赔偿原告的利息损失，但原告要求按照年利率24%计算，没有法律依据，可按照中国人民银行公布的同期同类银行贷款利率计付利息。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告安丘市隆鑫农业发展有限公司、被告方显峰于本判决生效之日起十日内连带返还原告谷家好投资款350000元，其中150000元从2016年4月1日起、50000元从2017年1月1日起，按照中国人民银行公布的同期同类银行贷款利率计付利息；
二、驳回原告谷家好的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6550元，减半收取计3275元，诉讼保全费2270元，由被告安丘市隆鑫农业发展有限公司、被告方显峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 李连弟
二〇一七年三月二十七日
书记员 苏 娜
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0582刑初1366号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人孙万春，男，1980年12月9日出生于安徽省宿松县，汉族，初中文化，农民，家住宿松县。曾因吸毒分别于2014年12月12日、2016年7月28日被泉州市公安局丰泽分局、洛江分局处予行政处罚。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2016年12月24日被晋江市公安局刑事拘留，2017年1月26日被执行逮。现羁押于晋江市看守所。
晋江市人民检察院以晋检诉刑诉[2017]1232号起诉书指控被告人孙万春犯容留他人吸毒罪，于2017年4月20日向本院提起公诉。本院于2017年4月27日根据泉州市中级人民法院指定管辖决定立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员曾远志出庭支持公诉，被告人孙万春到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人孙万春分别于2016年12月12日21时许、12月25日21时许、12月21日凌晨，在福建省泉州市丰泽区霞新路109号208室租房内容留吸毒人员任某吸食甲基苯丙胺。2016年12月23日，警方在上述租房内抓获被告人孙万春并缴获自制的简易吸毒工具。被告人孙万春和吸毒人员任某的尿液经甲基安非他明检测试剂检测，结果均呈阳性。
上述事实，被告人孙万春无异议，且有物证过滤水壶等自制吸毒工具；晋江市公安局有关破案及抓获案犯经过的报告文件、被告人孙万春的户籍证明材料、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、行政处罚决定书、强制戒毒决定书、违法犯罪经历查询情况说明、晋江市人民检察院不批准逮捕决定书等书证；证人蔡某、任某等人的证言；晋江市公安局尿液检验笔录、现场检测报告书、辨认笔录及相关照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙万春二年内多次提供场所容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人孙万春归案后如实罪行，是坦白，依法予以从轻处罚。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款和《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（二）项之规定，判决如下：
被告人孙万春犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月24日起至2017年6月23日止。罚金应在判决生效之日起十日内向本院缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘向阳
二〇一七年五月二日
书记员 吴陈斌
附相关适用法条
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》
第十二条容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚：
（一）一次容留多人吸食、注射毒品的；
（二）二年内多次容留他人吸食、注射毒品的；
（三）二年内曾因容留他人吸食、注射毒品受过行政处罚的；
（四）容留未成年人吸食、注射毒品的；
（五）以牟利为目的容留他人吸食、注射毒品的；
（六）容留他人吸食、注射毒品造成严重后果的；
（七）其他应当追究刑事责任的情形。
向他人贩卖毒品后又容留其吸食、注射毒品，或者容留他人吸食、注射毒品并向其贩卖毒品，符合前款规定的容留他人吸毒罪的定罪条件的，以贩卖毒品罪和容留他人吸毒罪数罪并罚。
容留近亲属吸食、注射毒品，情节显著轻微危害不大的，不作为犯罪处理；需要追究刑事责任的，可以酌情从宽处罚。
山东省济宁市兖州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0812民初3855号
原告：邢海洋，男，1988年11月16日出生，汉族，住济宁市兖州区。
被告：李聪聪，男，1986年4月14日出生，汉族，住济宁市兖州区。
原告邢海洋与被告李聪聪民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邢海洋到庭参加诉讼。被告李聪聪经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邢海洋向本院提出诉讼请求：1.请求判令李聪聪偿还借款5万元及利息；2.诉讼费用由李聪聪负担。事实和理由：2014年9月12日，李聪聪向邢海洋借款2万元。2015年5月20日，李聪聪向邢海洋借款3万元，均出具借条。现借款期限已过，李聪聪拒不偿还，请求依法判如所请。
李聪聪未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年9月12日，李聪聪向邢海洋借款2万元，并出具借条，内容为：“今借邢海洋20000.00贰万元整。李聪聪2014年9月12日”。2015年5月20日，李聪聪再次向邢海洋借款3万元，并出具借条，内容为：“今借邢海洋现金30000元整叁万元整。借款人：李聪聪2015年5月20日”。借条中均未约定利息。
本院认为：李聪聪向邢海洋借款5万元事实清楚，李聪聪应在借款后及时还款。由于李聪聪未能还款，邢海洋依法提起诉讼，要求李聪聪偿还借款5万元并支付利息，理由正当，本院予以支持。借条中未约定利息，邢海洋的利息请求应自起诉之日起按年利率6%计算至借款偿还之日。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
李聪聪于本判决生效后3日内偿还邢海洋借款5万元及利息（以5万元为基数，按照年利率6%自2017年11月14日开始计算至借款偿还之日）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由李聪聪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 王建军
人民陪审员 刘培金
人民陪审员 赵广峰
二〇一八年三月五日
书 记 员 任卫燕
山东省金乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执字第720号
申请执行人杨某。
被执行人吕某。
本院在执行上列当事人离婚纠纷一案中，被执行人履行了生效的法律文书确定的义务，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
金乡县人民法院（2015）金民初字第957号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨明进
审判员 杨继英
审判员 李明昌
二〇一五年六月十一日
书记员 周 露
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执字第720号
申请执行人杨昕。
被执行人郑州嵩鹏置业有限公司。
杨昕诉郑州嵩鹏置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院（2014）金民二初字第8931号民事调解书已经发生法律效力。郑州嵩鹏置业有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人杨昕于2015年1月9日申请执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
将位于郑州市金水区xx号的房屋（房产证号：郑房权证字第**号）所有权证过户至杨昕（xx）名下。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵 凯
二〇一五年一月二十六日
书记员 刘浩东