北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0101民初18286号
原告：搜房物业管理（北京）有限公司，住所地北京市东城区东直门南大街11号C座10层1007室。
法定代表人：李忠，董事长。
委托诉讼代理人：桑丽，北京市博道律师事务所律师。
被告：史博，男，1975年1月4日出生，住吉林省四平市。
委托诉讼代理人：于涛，北京市地平线律师事务所律师。
原告搜房物业管理（北京）有限公司（以下简称搜房物业公司）劳动争议一案，本院于2017年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告搜房物业公司的委托诉讼代理人桑丽，被告史博的委托诉讼代理人于涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
搜房物业公司向本院提出诉讼请求，1、不支付史博2016年4月15日至2017年1月10日期间未签订劳动合同二倍工资差额367817元；2、不支付史博违法解除劳动关系赔偿金69354元；3、不支付史博2016年1月11日至2017年2月27日未休年休假工资19157.09元；4、不支付史博2016年1月11日至2017年2月27日休息日加班工资34482.76元。事实和理由：不同意仲裁裁决。被告于2016年1月11日起与原告进行技术合作，由原告提供资金，由被告负责进行研发和市场运作，双方约定合作期限暂定一年，一年期满双方根据情况再行决定是否终止合作关系，同时约定，原告在合作期内为被告代为交纳社会保险，为了被告能安心与原告合作，由原告的法定代表人向被告提供生活借款以帮助解决其父母看病的实际困难，被告所借款项由原告未来从被告合作分成中扣除。由于被告能力不足导致合作期内项目无法开展收益甚微，一年暂定的合作期满后，原告与其终止了合作，被告去了其他公司工作。但令原告意外的是，被告漠视双方的平等合作关系，却以双方存在劳动关系为由要求各项赔偿。
史博辩称，不同意搜房物业公司的诉讼请求，史博与搜房物业公司是劳动关系。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。史博与搜房物业公司认可史博于2016年1月11日入职搜房物业公司工作至2017年2月27日。搜房物业公司主张双方是合作关系。另查，上述期间搜房物业公司未与史博签订书面劳动合同。
2017年4月14日史博向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求搜房物业公司1、支付2016年2月11日至2017年2月27日期间未签订劳动合同二倍工资差额458333元；2、支付违法解除劳动关系赔偿金125000元；3、支付2016年1月11日至2017年2月27日未休年休假工资57471元；4、支付2016年2月11日至2017年2月27日休息日加班工资34483元。2017年8月北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会裁决，搜房物业公司支付史博1、2016年4月15日至2017年1月10日期间未签订劳动合同二倍工资差额367817元；2、违法解除劳动关系赔偿金69354元；3、2016年1月11日至2017年2月27日未休年休假工资19157.09元；4、2016年1月11日至2017年2月27日休息日加班工资34482.76；5、驳回史博的其他申请请求。搜房物业公司不服裁决，向本院提起诉讼。
本案，搜房物业公司提交京东劳人仲字【2017】第1939号裁决书，未提交其他证据。史博认可该证据的真实性。
劳动仲裁中，搜房物业公司认可2016年1月11日至2017年1月31日与史博存在劳动关系，之后史博未在搜房物业公司工作。搜房物业公司没有与史博解除劳动关系。搜房物业公司认可未安排史博休年假，但仅认可史博有5天年假，不认可史博有休息日加班。
劳动仲裁中，搜房物业公司主张史博月薪包括底薪5000元及绩效37500元，但未提交证据。史博主张税后年薪50万元，年薪平均至各月发放，其提供招商银行对账单、北京银行对账单佐证，称其中摘要为“柜台现存”“代发”“工资”的收入均为搜房物业公司向其支付的工资。招商银行对账单显示，自2016年2月其各月均由一笔摘要为“柜台现存”的收入，数额依次为29686.25元、41686.25元、41686.25元、41686.25元、41686.25元、41686.25元、41686.25元、41631.28元、41659.18元、41659.18元、37500元、37500元、37500元、41659.18元。北京银行对账单显示，2016年12月13日摘要为“代发”的收入、2017年1月11日摘要为“工资”的收入、2017年2月11日摘要为“代发”的收入，数额均为4159.18元。搜房物业公司主张招商银行对账单2017年3月摘要为“柜台现存”的41659.18元系其他公司发放给史博的工资，认可上述银行对账单中其他摘要为“柜台现存”“代发”“工资”的收入是其向史博支付的各月工资。
史博提交录音，来证明2017年4月5日与搜房物业公司法定代表人李忠对话，李忠认可史博有9天加班。录音内容，史博：哎，李总，我是史博，嗯，是这样的，我离职以前是不是还有9天的调休，9天的加班？对话人：对呀。史博：然后年假什么的，那些东西都不算了吗？对话人：9天的调休给你算上了。史博：算上了也没给我发呀。对话人：不是，这个月，这个月，我不是上次跟你说了。史博：那咱们这个辞退有没有补偿金啊？对话人：这不这个月嘛，这个月，我上次跟你说了，再给你发一个月的。史博：啊，就是补偿一个月是吧？对话人：对呀，这不就这个月嘛。史博：一个月就原来那个，该多少多少呗，一个月四万一那种，税后？对话人：对对对，我上次跟你说的清清楚楚吗。史博：那这个月是10号发工资，是吧？对话人：对对对。劳动仲裁中，搜房物业公司申请声音鉴定，经北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会通知，搜房物业公司董事长李忠未到场鉴定。本案，搜房物业公司不申请对录音进行司法鉴定。搜房物业公司对于仲裁裁决的工资数额没有异议，主张因双方系合作关系，故不同意支付。
史博提交招商银行对账单、北京银行对账单、个人所得税纳税清（清单记载2016年6月至2017年2月史博任职单位为搜房物业公司）、养老保险缴纳记录，搜房物业公司认可上述证据的真实性。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。搜房物业公司在劳动仲裁时认可与史博是劳动关系，本案中，搜房物业公司又主张与史博是合作关系，前后陈述予盾；搜房物业公司对于其主张的与史博是合作关系，史博不认可，搜房物业公司也没有其他证据证明，因此对于搜房物业公司提出的与史博是合作关系的主张本院不予采信。
对于史博提交的录音证据，搜房物业公司不认可真实性，需要鉴定，搜房物业公司对于需要鉴定的事项有举证责任，其不申请鉴定，致使对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定，搜房物业公司应当对该事实承担举证不能的法律后果。本院确认该录音的真实性。
录音中，搜房物业公司认可史博有9天加班，搜房物业公司不同意支付加班工资，本院不予支持。
录音中，搜房物业公司法定代表人李忠仅对支付补偿金一事与史博协商，史博提交的录音难以证明系搜房物业公司违法解除劳动合同，搜房物业公司不同意支付违法解除劳动关系赔偿金，本院予以支持，
2016年1月11日至2017年2月27日搜房物业公司未安排史博5天年休假，搜房物业不同意支付未休年假工资，本院不予支持。
《中华人民共和国劳动合同法》第十条第一款规定，建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。第八十二条规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。2016年1月11日至2017年2月27日期间搜房物业公司与史博存在劳动关系，依上述规定，搜房物业公司不同意支付史博2016年4月15日至2017年1月10日期间未签订劳动合同二倍工资差额，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十六条、第四十六条、第四十七条、第八十二条、第八十七条，《职工带薪休假条例》第五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第二十五条之规定，判决如下：
一、自本判决书生效之日起七日内，搜房物业管理（北京）有限公司向史博支付2016年4月15日至2017年1月10日期间未签订劳动合同二倍工资差额367817元；
二、自本判决书生效之日起七日内，搜房物业管理（北京）有限公司支付史博2016年1月11日至2017年2月27日期间休息日加班工资34482.76元；
三、自本判决书生效之日起七日内，搜房物业管理（北京）有限公司支付史博2016年1月11日至2017年2月27日期间未休年休假工资19157.09元；
四、搜房物业管理（北京）有限公司无需向史博支付违法解除劳动关系赔偿金69354元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由搜房物业管理（北京）有限公司负担(已交纳)。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 员 杨世和
二〇一七年十一月十六日
法官助理 程新桐
书 记 员 于温馨