广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初1789号
原告：方楠，男，1965年1月28日出生，汉族，身份证住址广州市海珠区。
委托代理人：魏伟强，广东允中律师事务所律师。
委托代理人：肖建辉，广东允中律师事务所实习律师。
被告:卓耿生，男，1971年10月5日出生，汉族，身份证住址广东省惠来县。
被告：广州宏运皮革市场经营管理有限公司，住所地广州市越秀区站西路37号鸿运大厦3楼F302。
法定代表人：李小英。
原告方楠诉被告卓耿生、广州宏运皮革市场经营管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告方楠的委托代理人魏伟强、肖建辉到庭参加诉讼，被告卓耿生、广州宏运皮革市场经营管理有限公司（以下简称“宏运公司”）经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告方楠诉称：2012年5月24日，两被告和广东侨美化学建材检测有限公司（以下简称“侨美公司”）的大股东法定代表人邓文忠签订了一份《连带责任保证担保借款合同》，由被告卓耿生借款500万元用于流动资金应急，由被告宏运公司为被告卓耿生的借款承担连带责任的保证担保。该合同订立后，被告卓耿生于2012年5月25日委托广东南方恒裕集团有限公司向邓文忠收取借款，邓文忠通过侨美公司在中国民生银行广州羊城支行的资金账户支付给被告卓耿生借款500万元。2012年11月25日，被告卓耿生借款期满后，未按合同约定清还借款本金和支付利息，直至2013年7月4日才支付了100万元借款利息给侨美公司。此期间，被告宏运公司作为担保人，也一直未依合同约定履行担保责任。为控制风险，减少损失，邓文忠和侨美公司于2014年4月经与原告协商，将其在上述《连带责任保证担保借款合同》债权全部转让给了原告。该合同债权转让后，经合同出借方邓文忠、侨美公司、原合同债权受让方方楠、原合同借款方卓耿生、原合同担保方宏运公司多方协商，确定再由原告与被告卓耿生、宏运公司按原合同签订时间、原合同相关内容重新订立一份《连带责任保证担保借款合同》。原告和被告签订新合同时，在新的借款合同中约定合同项下借款利率调整为年利率24%。后二被告仍无履行合同义务。2014年4月21日，原告经与二被告再次协商，三方又签订了一份《还款协议》，被告卓耿生确认：自2012年5月25日至2014年4月30日止，被告卓耿生共欠原告本息7333300元，被告卓耿生同意从2014年5月起分期归还上述借款，被告宏运公司继续履行担保责任。该协议订立后，二被告仍无诚意履行，一直未曾按协议归还借款本金或支付利息。2016年，被告卓耿生再次向原告出具了一份承诺书，确认其欠原告500万元，承诺其将与原告协商还款计划。但时至今日，被告仍无还款行动，被告宏运公司亦无履行担保义务。原告认为，原告作为邓文忠和侨美公司在上述《连带责任保证担保借款合同》中的全部债权受让人，在受让债权后，即获得原出借方邓文忠和侨美公司在该合同中的全部权利，二被告对此必须承认并继续履行《连带责任保证担保借款合同》中的义务，向原告还款付息。况且，二被告在得知原告受让邓文忠和侨美公司在原《连带责任保证担保借款合同》中的债权后，即按原合同的内容与原告重新签订了新的《连带责任保证担保借款合同》，即二被告以其实际行动确认了原告获得原合同债权的事实，且原告的身份也因新合同的签订而由债权人的身份转化为合同出借人的身份，原告和二被告的权利义务必须根据三方新签订的《连带责任保证担保借款合同》来确定。目前，被告卓耿生经原告多次催促没有按合同还款付息，而被告宏运公司没有履行其保证担保义务，故原告提起诉讼，请求判令：1.被告卓耿生自判决生效之日起七日内向原告一次性清还借款本金500万元；2.被告卓耿生按照年利率24%向原告支付上述借款本金自2012年5月25日起至本判决生效之日止的利息（以上利息暂计至2017年1月25日止共计560万元，扣除被告卓耿生已支付的利息100万元尚欠利息460万元）；3.被告宏运公司对被告卓耿生所负上述债务承担连带清偿责任；4.二被告承担本案诉讼费。
被告卓耿生、宏运公司未答辩。
经审理查明：原告称邓文忠是侨美公司大股东、广东省华侨建筑装饰有限公司的法定代表人。2012年5月24日，邓文忠代表侨美公司（甲方）与被告卓耿生（乙方）、宏运公司（丙方）签订一份《连带责任保证担保借款合同》，约定：因乙方欲收购广州市嘉合企业经营管理有限公司其他三位股东的股份，向甲方筹借流动资金应急，丙方作为担保人，愿意以自己名下“广州宏运皮革市场”的租金收入为乙方上述借款承担连带担保责任。具体协议如下：“1.本合同项下借款金额伍佰万元（￥5000，000.00元）；借款期限为陆个月，自2012年5月25日起至2012年11月25日止。2.月利率为肆分，自实际提款日起按日计息…4.本合同项下借款的担保方式为丙方承担连带责任的保证担保。保证担保范围包括本合同项下的借款本金、利息、违约金、赔偿金、实现债权的费用（含律师费）和所有其他应付费用。保证期间为本合同确定的到期之次日起至乙方全部还清借款本、息、违约金、赔偿金及所有其他应付费用时止。甲方将债权转让给第三人，丙方仍在原保证范围内继续承担连带担保责任。”2012年5月25日，被告卓耿生出具一份《委托付款通知书》，以减少周转环节，便于借款尽快达账为由，要求邓文忠将所借款项500万元直接汇入广东南方恒裕集团有限公司名下华夏银行广州珠江支行账户，确认上述款项一经汇出，即视为本人已收到借款。据此，侨美公司在2012年5月25日通过名下中国民生银行账户向被告卓耿生指定的广东南方恒裕集团有限公司名下华夏银行广州珠江支行电汇500万元。此后，被告卓耿生仅在2013年7月4日向侨美公司转账支付100万元。
2014年4月7日，侨美公司股东会会议作出决议如下：“同意将本公司于二〇一二年五月二十五日出借给卓耿生先生伍佰万元人民币（由广州宏运皮革市场经营管理有限公司提供连带责任保证担保）形成的本公司债权以伍佰万人民币价格出让给方楠先生，督促经营班子尽快落实回收该债权出让款。”同日，侨美公司执行董事作出以下决定：“同意将公司于二〇一二年五月二十五日出借给卓耿生先生伍佰万元人民币借款形成的全部债权按伍佰万元价格转让给方楠先生，落实由方楠先生返还公司伍佰万元转让款。”2014年4月14日，侨美公司（甲方）与原告（受让方）、邓文忠（丙方）共同签订一份《债权转让协议》，其中丙方邓文忠确认其是以出借人侨美公司之大股东法定代表人的身份与卓耿生签订借款协议的，实际出借方是侨美公司，侨美公司对上述借款合同拥有全部债权。甲乙双方同意甲方侨美公司对卓耿生、宏运公司之全部债权转让给乙方方楠，乙方受让债权之对价为人民币伍佰万元，即乙方在本合同签订后，需支付甲方伍佰万元转让款，并同时获得甲方因借款500万元给卓耿生（宏运公司承担保证担保）而产生的本金和利息的受偿权。丙方对甲方将债权全部转让给乙方无异议。
随后经协商，原告（甲方）、被告卓耿生（乙方）和被告宏运公司（丙方）按照原合同签订时间、原合同内容重新订立一份《连带责任保证担保借款合同》，约定：“乙方作为广州市嘉合企业经营管理有限公司大股东，为收购公司其他股东股权，特向甲方筹借流动资金应急。借款总额伍佰万元，借款期限为陆个月，自2012年5月25日起至2012年11月24日止；借款利息按年利率24%（月利率2%）计算，丙方承担连带责任担保。保证担保范围包括本合同项下的借款本金、利息、违约金、赔偿金、实现债权的费用（含律师费）和所有其他应付费用。保证期间为本合同确定的到期之次日起至乙方全部还清借款本、息、违约金、赔偿金及所有其他应付费用时止。”
2014年4月21日，原告（甲方）与被告卓耿生（乙方）、宏运公司（丙方）签订一份《还款协议》，约定：“一、乙方确认从2012年5月25日至2014年4月30日止，共欠甲方借款本息共计人民币柒佰叁拾叁万叁仟叁佰元（￥7333300元）；二、乙方确认上述借款利息同意按年息24%（月利率2%）计算；三、乙方同意从2014年5月起，分期归还上述借款，其中2014年5月30日前归还50万元，2014年6月30日前归还100万元，2014年7月30日前归还100万元，2014年8月30日前归还100万元，2014年9月30日前归还100万元，2014年10月30日前归还100万元，2014年11月30日前归还100万元，2014年12月30日前还清余款833300元；四、乙方按本还款协议依时归还全部欠款后，甲方同意免除乙方2014年5月1日至2014年12月30日期间的利息，若逾期未能还清欠款，则除继续按本还款协议第二条确认的利息计息外，还需按银行同期逾期还款罚息标准支付违约金；五、丙方同意继续按2012年5月25日《连带责任保证担保借款合同》履行担保责任。”
2016年3月28日，被告卓耿生向原告出具一份《承诺书》，写明：“本人卓耿生因欠方楠人民币伍佰万元整（5000000元整）。现本人向方楠承诺在二〇一六年四月二十五日前还人民币伍拾万元，余款在二〇一六年四月二十五日协商具体还款计划。”
由于被告卓耿生未按照《还款协议》和《承诺书》承诺履行还款义务，被告宏运公司也没有依约履行连带担保责任，原告遂提起本案诉讼。
以上事实，有原告陈述、原告提交的承诺书、还款协议、连带责任保证担保借款合同2份、执行董事决议、股东会决议、债权转让协议、关于债权转让说明、支付业务回单、委托付款通知书、电汇凭证等予以证实。
本院认为：原告方楠受让侨美公司对被告卓耿生500万元的借款债权后，又与被告卓耿生、宏运公司重新签订了一份《连带责任保证担保借款合同》，该项合同是三方自愿、协商一致签订，没有违反法律法规规定，内容合法有效。同时，三方协议的行为表明了被告卓耿生对侨美公司转让债权的事宜已经悉明，并同意向原告方楠偿还借款本金及利息。但被告卓耿生并未按照《连带责任保证担保借款合同》的约定承担还款义务，也没有依据其本人在《还款协议》和《承诺书》中承诺的时间清还债务，显然已构成违约，故原告诉请被告卓耿生偿还借款本金500万元并按照双方约定的月利率2%的标准支付自2012年5月25日起至本判决生效之日止的利息，合法有据，本院予以支持，最终所计利息之和应扣除100万元。关于被告宏运公司的保证责任问题，被告宏运公司同意在原保证担保范围内向受让人即原告承担连带保证责任，但因三方在《连带责任保证担保借款合同》中约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等内容，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。根据《承诺书》的内容，原告最后一次给予被告卓耿生履行还款义务的时间是2016年4月25日，被告卓耿生在该日未履行付款义务，原告在2017年1月17日提起诉讼，要求被告宏运公司承担保证责任，没有超过上述保证期间。因此，被告宏运公司应当对被告卓耿生所负上述债务承担连带清偿责任。被告宏运公司承担保证责任后，有权向被告卓耿生追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第八十一条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十八条、第三十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款之规定，判决如下：
一、被告卓耿生应于本判决生效之日起十日内偿还原告方楠借款本金500万元及利息（利息按照月利率2%的标准，自2012年5月25日起计至本判决生效之日止，最终所计利息之和应扣除100万元）。
二、被告广州宏运皮革市场经营管理有限公司对被告卓耿生所负上述债务承担连带清偿责任。被告广州宏运皮革市场经营管理有限公司承担保证责任后，有权向被告卓耿生追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费79000元（原告已预付），由被告卓耿生、广州宏运皮革市场经营管理有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 凡
人民陪审员 谢小模
人民陪审员 胡今胜
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 甘岸伟
徐小燕