湖南省株洲市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）株中法民一终字第418号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司株洲县支公司。营业场所：株洲县渌口镇南江北路湘渌家园大楼1、2楼。
负责人谢艳红，该公司总经理。
委托代理人李志群，株洲市荷塘区百姓法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
被上诉人（原审原告）陈荣，男，1994年1月8日生，汉族，湖南省株洲县人，农民，住湖南省株洲县。
委托代理人胡家云，湖南湘江律师事务所律师。代理权限：一般代理。
原审被告张光明，男，1986年2月9日生，汉族，湖南省株洲县人，农民，住湖南省株洲县。
委托代理人李青，女，汉族，1986年6月16日出生，户籍地湖南省沅江市，现住湖南省株洲县，系张光明妻子。代理权限：特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉、上诉或撤诉等诉讼权利。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司株洲县支公司（以下简称平安保险株洲县支公司）因与被上诉人陈荣、原审被告张光明机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省株洲县人民法院于2015年5月6日作出的（2015）株县法民一初字第44号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，并于2015年9月14日公开开庭进行了审理，上诉人平安保险株洲县支公司的委托代理人李志群、被上诉人陈荣及其委托代理人胡家云、原审被告张光明的委托代理人李青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：2014年3月5日下午，被告张光明驾驶湘B2LQ**号小型普通客车途经株洲县南阳桥乡大坝村路段因超越前方一辆同向行驶的中型货车时，遇原告陈荣未依法取得机动车驾驶证驾驶无号牌二轮摩托车从相对方向驶来，因被告张光明驾车与相对方向来车有会车可能时超车，加之原告陈荣驾驶机动车上道路行驶时未在确保安全畅通的原则下通行，导致两车相撞，造成原告陈荣受伤及两车部分损坏的道路交通事故。事发后，株洲县交警大队作出道路交通事故认定书认定，被告张光明应负此次事故的主要责任，原告陈荣应负此次事故的次要责任。
原告因交通事故当天被送往株洲市中心医院住院治疗30天。出院医嘱为：1、休息半年，继续支具固定半月，拆除支架后加强左腕关节康复训练；2、骨折未完全愈合前患肢严禁提拉重物等应力操作；3、不适随诊。经湘雅二医院司法鉴定中心于2015年4月21日出具的司法鉴定意见书，原告陈荣的伤情构成十级伤残，伤休时间评定为4个月。
原告因此次交通事故产生损失合计92447.07元，其中1、医疗费16563.57元（凭票据认定）；2、残疾赔偿金46828元。原告的证据已形成完整的证据链，能够充分证实原告在城镇居住一年以上，收入来源于城市，故按照城镇居民人均可支配收入计算残疾赔偿金为：23414元／年×20年×10%=46828元；3、误工费18000元。考虑到原告陈荣身兼装货员（3500元／月）及修路工（1000元／月）两种工作，参照同行业年平均工资标准，认定原告诉请的4500元／月工资水平比较合理，因此误工费为4500元×4个月=18000元；4、护理费3000元。根据株洲市护理行业工资标准，酌情认定住院期间护理费为100元／天，即100元／天×30天=3000元；5、交通费375元。根据路程远近及原告受伤住院的情况，酌情认定交通费为375元；6、住院伙食补助费900元。30天×30元／天=900元；7、鉴定费1780.5元（凭票据认定）；8、精神损害抚慰金5000元。考虑到原告因此次交通事故造成十级伤残的事实，精神上受到一定的损害，酌情认定精神损害抚慰金为5000元。
事故车辆湘B2LQ**号小型轿车登记车主为张光明，该车辆在平安保险株洲县支公司投保了机动车交通事故责任强制保险（下称交强险）及商业第三者责任险（下称商业三者险），事故发生时在保险期间内。交强险的保险责任限额为122000元，其中死亡伤残赔偿限额为11万元，医疗费用赔偿限额为1万元，财产损失赔偿限额为2000元。商业三者险的责任限额为5万元，购买了不计免赔险。
原审认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。双方争议的焦点是：一、原告起诉要求被告赔偿损失的认定；二、责任的承担？具体评述如下：
一、损失数额的认定原告方因本次交通事故所受损失为92447.07元。其中可归入交强险医疗费用赔偿限额内的有医疗费、住院伙食补助费，合计17463.57元，可归入交强险死亡伤残赔偿限额内的有残疾赔偿金、护理费、交通费、误工费、精神损害抚慰金、鉴定费，合计74983.5元。对原告诉请后续治疗费，因无医嘱确认原告需要后续治疗事项，不予支持。对原告诉请物损及停车费，因原告无法证明车辆报废系因此次交通事故造成的直接损失，不予采信。原告诉请过高部分，不予支持。被告张光明已向原告支付医疗费16563.57元，被告平安保险株洲县支公司主张被告张光明已向原告支付伙食补助费1000元，原告陈荣认可被告支付400至500元，因无证据证实，酌情认定为500元。
二、责任承担的问题对本案交通事故责任认定，被告保险公司提出异议。经审查，交警部门认定“原告未在确保安全畅通的原则下通行”，已考虑了原告车辆违章行车的因素。责任认定依据的事实全面，适用法律正确，予以采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。事故发生时，被告张光明驾驶的湘B2LQ**号小型轿车在被告平安保险株洲县支公司承保的交强险保险期间内，故被告平安保险株洲县支公司应在交强险死亡伤残赔偿限额内向原告陈荣承担74983.5元的赔偿责任，在交强险医疗费用赔偿限额内向原告陈荣承担10000元的赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。对于原告陈荣在交强险以外的损失7463.57元，被告张光明负事故主要责任，酌情认定被告张光明在此次交通事故中承担70%的责任即7463.57元×70%=5224.5元，该笔损失应由被告平安保险株洲县支公司在商业三者险限额内向原告陈荣承担赔偿责任。扣除被告张光明已为原告陈荣垫付的费用17063.57元，被告平安保险株洲县支公司尚应赔付原告陈荣73144.43元。被告张光明垫付的费用，由其自行向被告平安保险株洲县支公司理赔。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条、第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决：一、由被告中国平安财产保险股份有限公司株洲县支公司赔偿原告陈荣因此次交通事故造成的经济损失合计人民币90208元，扣除被告张光明已为原告陈荣垫付的费用17063.57元，被告平安保险株洲县支公司尚应赔付原告陈荣73144.43元；二、驳回原告陈荣的其他诉讼请求。上述第一项给付内容，限在本判决生效之日起15日内一次性付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2236元，由原告陈荣承担558元，由被告张光明承担1678元。
宣判后，上诉人平安保险株洲县支公司不服，以“原审采信湘雅二医院司法鉴定中心作出的（2015）临鉴字第546号司法鉴定意见书错误，该鉴定机构没有按照临床检验规范进行操作，没有计算被上诉人的关节活动度的丧失比例，是在没有进行具体的检测得出具体的数据的前提下作出的鉴定；且是因为被上诉人的原因引起的再次重鉴，鉴定费用不应由上诉人承担；原审采信的被上诉人提交的误工材料和居住证明存在重大瑕疵不能作为定案依据”等为由，请求二审改判由上诉人承担赔偿金22380元；被上诉人陈荣承担本案的诉讼费。并当庭申请重新鉴定。
被上诉人陈荣辩称，原审采信的鉴定意见书是在法院主持下共同选定鉴定机构进行的鉴定，其鉴定意见是完全按照交通事故评残的相关标准进行的，没有任何瑕疵，上诉人没有任何证据和理论依据推翻该鉴定结论；原审根据被上诉人陈荣一直在沙石厂工作的事实认定误工、伤残损失正确，请求驳回上诉，维持原判。
原审被告张光明辩称，同意上诉人的上诉意见。
各方当事人在二审过程中均未向本院提交新证据。
上诉人平安保险株洲县支公司认为一审判决依据湘雅二医院司法鉴定意见书认定的事实、误工损失、精神抚慰金错误；被上诉人陈荣认为原审法院没有认定摩托车车损；原审被告张光明对一审认定的事实无异议。本院对一审采信的证据和认定的事实予以确认。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。本案的争议焦点为：一、原审采信湘雅二医院司法鉴定中心（2015）临鉴字第546号鉴定意见书是否正确；二、原审确认的伤残等级以及被上诉人陈荣在受伤时的从业状况并依此认定的残疾赔偿金和误工损失、精神抚慰金是否正确。评析如下：
关于第一个争议焦点，上诉人平安保险株洲县支公司提出“原审采信湘雅二医院司法鉴定中心作出的（2015）临鉴字第546号司法鉴定意见书错误，该鉴定机构没有按照临床检验规范进行操作，没有计算被上诉人的关节活动度的丧失比例，是在没有进行具体的检测得出具体的数据的前提下作出的鉴定，并申请重新鉴定”，经审查，上诉人在一审中对被上诉人提交的株洲市湘江司法鉴定中心（2014）临鉴字第1417号司法鉴定意见书提出异议，要求重新鉴定，原审法院根据双方当事人选定的鉴定机构即湘雅二医院司法鉴定中心移送鉴定，鉴定机构对被鉴定人进行体格检验后，结合原病历资料，依照相关标准作出鉴定结论。经二审庭审询问，上诉人不申请鉴定人员出庭，申请重新鉴定，但现上诉人没有提供证据证明湘雅二医院司法鉴定中心此次鉴定活动及鉴定结论的作出违法，故对该项上诉请求不予支持。
关于第二个争议焦点，上诉人提出“原审采信的被上诉人提交的误工材料和居住证明存在重大瑕疵”，经审查，上诉人没有提供证据证明被上诉人提交的劳动单位的劳动合同、员工工资表、房屋租赁合同提供了虚假信息或者系伪造，原审根据被上诉人提交的上述证据，依城镇居民标准认定相关损失，符合《最高人民法院关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》的规定，即“人身损害赔偿案件中，残疾赔偿金、死亡赔偿金和被扶养人生活费的计算，应当根据案件的实际情况，结合受害人住所地、经常居住地等因素，确定适用城镇居民人均可支配收入（人均消费性支出）或者农村居民人均纯收入（人均年生活消费支出）的标准。……受害人……虽然农村户口，但在城市经商、居住，其经常居住地和主要收入来源地均为城市，有关损害赔偿费用应当根据当地城镇居民的相关标准计算。”上诉人主张应按农村标准计算损失缺乏事实和法律依据。原审根据湘雅二医院司法鉴定中心作出的（2015）临鉴字第546号司法鉴定意见书，结合庭审查明的被上诉人从业状况，依照法律规定计算被上诉人的伤残赔偿金、误工损失、精神抚慰金正确，上诉人该上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，原审认定事实清楚，适用法律准确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1546元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司株洲县支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 丹
审 判 员 邹梅元
代理审判员 陈 政
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 马 毅
附判决书引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。