河南省长葛市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第00325号
原告贺建林，男，汉族，1961年10月31日生。
委托代理人贺远，男，汉族，1990年9月2日生。
被告马志超，男，汉族，1981年5月7日生。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司许昌中心支公司。
负责人罗天友，系该公司总经理。
委托代理人许亚超，系该公司员工。
原告贺建林因与被告马志超、中国太平洋财产保险股份有限公司许昌中心支公司（以下简称太平洋财险许昌公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2015年1月9日向本院提起诉讼，本院于2015年1月15日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年3月25日公开开庭进行了审理。原告贺建林及其委托代理人贺远，被告马志超，被告太平洋财险许昌公司的委托代理人许亚超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告贺建林诉称：2014年10月20日21时10分许，被告马志超驾驶豫KDQ5**号小型客车行驶至溢水路与新华路交叉口时将原告撞伤。长葛市公安交警大队认定被告负全部责任。原、被告双方就赔偿事宜未达成协议。被告马志超在被告太平洋财险许昌公司购买有交强险和商业险。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、被抚养人生活费、鉴定费306067元。
被告马志超辩称：我的车入的有全险，原告住院时，我为其垫付101000元要求原告返还。
被告太平洋财险许昌公司辩称：我公司愿意在保险的合理范围内承担赔偿责任，原告所诉求的鉴定费、诉讼费、精神抚慰金属间接费用，我公司不予承担。
原告贺建林为支持自己的主张，向本院提供的证据有：1、原告身份证、户口本各1份，被告身份信息及行驶证复印件、驾驶证复印件各1份，以此证明原、被告身份信息，诉讼主体适格；2、保单2份，事故认定书1份，以此证明本次事故的过错及责任划分，被告应当对原告承担赔偿责任；3、长葛市人民医院和长葛市华健医院诊断证明2份，病历2组，鉴定意见书1份，以此证明原告因本次事故导致住院63天及治疗情况，鉴定意见书证明因本次事故导致的伤残等级及应当获得残疾赔偿的护理费用等损失；4、长葛市人民医院和长葛市华健医院住院费用清单1份，门诊票据20张，住院票据2张，院外购药票7张，交通费票据95张，原告身份证、户口本各1份，被抚养人身份证、户口本各1份，派出所和居委会证明1份，鉴定费票据1张，鉴定检查费票据2张，以此证明原告因本次交通事故导致住院花费96073.96元，支出交通费945元，原告为非农业户口，应当按照非农户口计算其误工费、伤残赔偿金，支出鉴定费2435元，被抚养人身份情况及被抚养人生活费的计算标准应按城镇居民计算。
被告马志超为支持自己的主张，向本院提供的证据有：收据1份，以此证明我在原告受伤后为其垫付医疗费101000元。
被告太平洋财险许昌公司未向本院提供证据。
原告贺建林提供的证据1、2，因原、被告各方均无异议，且不违反法律规定，本院予以采信。
原告贺建林的证据，本院经审查后认为，原告贺建林提供的证据3，被告马志超、太平洋财险许昌公司提出异议称长葛市华健医院病历不完善，无相应的临时医嘱和用药情况，不能证明原告在长葛市华健医院住院期间的真实治疗情况及护理人数，对长葛市华健医院的诊断证明有异议，该诊断证明为2014年12月26日开具的，而原告的出院时间为2014年10月27日，以此推断该诊断证明是后期补充的，不能证明原告的真实受伤程度，长葛市人民医院出具的病历中长期医嘱部分并未显示住院期间两人护理，故原告所诉求的护理费不应支持，且原告也未提供转院手续，是否存在人为性的后期治疗情况，请法院依法核实，鉴定意见书中显示在场人员无我公司人员参与，秉着公正公平的原则我公司申请重新鉴定，并且鉴定结果偏高，据鉴定内容显示12根肋骨达到8级伤残的鉴定结果过高，因该鉴定意见书系本院委托鉴定机构鉴定的，被告马志超、太平洋财险许昌公司未提供证据证明符合重新鉴定的法定情形，其要求重新鉴定的请求，本院不予准许，被告马志超、太平洋财险许昌公司对该组证据的其他异议，也不符合法律规定，本院不予采纳，故对原告贺建林提供的证据3，本院予以采信；原告贺建林提供的证据4，被告太平洋财险许昌公司提出异议称对住院票据和门诊票据无异议，鉴定费票据不属于我公司承担范围内，鉴定所花的检查费我公司可以承担，院外购药属于非医保用药，我公司也不予承担，原告的被抚养人生活费应当按照农村标准计算，交通费请法院酌定，因原告贺建林的被抚养人户籍性质为农业户籍，被抚养人生活费可以按农村居民标准计算，对被告太平洋财险许昌公司的该异议，本院予以采纳，被告太平洋财险许昌公司的其他异议，符合法律规定，本院亦予以采纳。
被告马志超提供的证据，被告贺建林提出异议称本证据落款名字与本案没有直接因果关系，不应当得到支持，因已查明收款人贺茂洲系原告贺建林近亲属，该款应用于原告贺建林治疗、花费，本院予以采信。
综合上述证据，本院确认以下案件事实：2014年10月20日21时10分许，被告马志超持C1证驾驶豫KDQ5**号小型普通客车由北向南行至长葛市溢水路与新华路交叉口处时，与行人原告贺建林发生相撞，造成原告贺建林受伤，车辆损坏的交通事故。2014年11月28日，长葛市公安局交通管理大队作出第1411172号道路交通事故认定书，认定被告马志超应负该事故全部责任，原告贺建林不负该事故责任。2015年2月2日，许昌诚运法医临床司法鉴定所作出许诚司鉴所（2015）临鉴字第40号司法鉴定意见书，鉴定意见为“1、被鉴定人贺建林脾切除的伤残等级评定为八级；12肋以上骨折的伤残等级评定为八级；L1左侧横突、L2、3双侧横突、L4右侧横突骨折致腰部活动度部分丧失的伤残等级评定为十级；左侧肩胛骨粉碎性骨折延迟愈合致左上肢功能部分丧失的伤残等级评定为十级。2、被鉴定人外伤致双侧多发肋骨骨折、双侧胸腔积血、脾切除术后、左侧肩胛骨骨折延迟愈合、胸椎多发骨折延迟愈合，护理期限自（2014年12月21日）出院后一日起约60日”。原告贺建林受伤后，即被即被送往长葛市华健医院治疗，于2014年10月27日出院，于同日转入长葛市人民医院治疗，于2014年12月21日出院，共住院62天，花费医疗费89714.23元（含鉴定检查费1135元）。2015年1月9日，原告贺建林诉至本院。
另查明：豫KDQ5**号小型普通客车在被告太平洋财险许昌公司处投保有交强险和保险限额为100000元的商业第三者责任险，交通事故发生在保险期间内。交通事故发生后，被告马志超已支付贺建林费用101000元。原告贺建林之父贺永合1937年9月10日生，之母郭连珍1939年11月13日生，贺永合、郭连珍共生育了包括原告贺建林在内的六名子女。
本院认为：公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应承担民事责任。豫KDQ5**号小型普通客车在被告太平洋财险许昌公司处投保交强险和商业第三者责任险，被告马志超在保险期间内驾驶该车与原告贺建林相撞，造成原告贺建林受伤的交通事故，长葛市公安局交通管理大队作出第1411172号道路交通事故认定书，认定被告马志超应负该事故全部责任，原告贺建林不负该事故责任，该事故认定书客观公正，可以作为本案定案的依据。故对原告贺建林因交通事故产生的损失，被告太平洋财险许昌公司、马志超应根据交通事故的过错程度，按相关法律规定及合同约定承担相应的责任。对原告贺建林的赔偿项目和数额本院核定为：医疗费为89714.23元；关于护理费，因已得出鉴定结论原告贺建林出院后约需60日的护理期限，同时住院62天，护理期限为122天，护理费为9706.85元（29041元／365天X122天）；关于误工费，原告贺建林要求误工期同护理期，不违反法律规定，本院予以确认，误工费为8174元（67元X122天）；交通费可为620元；住院伙食补助费为1860元（30元／天X62天）；营养费为620元（10元／天X62天）；残疾赔偿金为156786元（22398.03元／年X20年X（30%＋3%＋1%X2）］；关于被抚养人生活费，原告误工期终了时，原告贺建林的父母均已超过75周岁，被抚养期限均为5年，被抚养人生活费为3282.84元（5627.73元／年X5年／人X2人X35%／6）；关于精神损害抚慰金，因原告贺建林多处伤残，精神损害抚慰金可为14000元。综上，原告贺建林因交通事故而造成的合理损失为284763.92元。因该损失已超过肇事车辆投保的交强险和商业第三者责任险保险限额，且被告马志超对交通事故负全部责任，被告太平洋财险许昌公司应在交强险和商业第三者责任险险限额内赔偿原告贺建林各项保险金220000元。经保险赔偿后原告贺建林尚有损失64763.92元，以及鉴定费1300元、保全费520元，计66583.92元，被告马志超本应予以赔偿，但被告马志超已支付原告贺建林101000元医疗费，原告贺建林亦应予以返还，两相冲抵后，原告贺建林应返还被告马志超34416.08元。原告贺建林的其他诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第三十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司许昌中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告贺建林精神损害抚慰金、医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、被抚养人生活费220000元（原告贺建林从此赔偿款中返还被告马志超垫付款34416.08元）。
二、驳回原告贺建林的其他诉讼请求。
本案受理费5890元，减半收取2945元，由原告贺建林承担828元，由被告马志超承担2117元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 张宪民
二〇一五年四月十日
书记员 靳 娣