wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市普陀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0107刑初853号
公诉机关上海市普陀区人民检察院。被告人杨一鸣(XXXXXXXXXXXXXXXXXX)，男，1985年9月20日出生，汉族，户籍地上海市闸北区，现住上海市闸北区。辩护人曾维鸿，上海四维乐马律师事务所律师。上海市普陀区人民检察院以沪普检诉刑诉[2016]757号起诉书指控被告人杨一鸣犯寻衅滋事罪，于2016年8月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市普陀区人民检察院指派代理检察员苏乙出庭支持公诉。被告人杨一鸣及其辩护人曾维鸿到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市普陀区人民检察院指控：2015年10月21日凌晨2时许，在本市普陀区靖边路199弄门口，被害人陈某酒后与顾经(另案处理)发生口角，被告人杨一鸣及顾某、董某某(另案处理)遂即一起殴打陈某，期间，陈某头部遭物体击打致伤。经司法鉴定，被害人陈某遭外力作用致创伤性休克及双侧颞部头皮创，构成轻伤二级。2016年3月24日，被告人杨一鸣在本市静安区西藏北路XXX号XXX室被抓获到案。上述事实，被告人杨一鸣在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某的陈述、辨认笔录及照片，同案犯顾某的供述、辨认笔录及照片，证人苏某甲的证言、辨认笔录及照片，上海长兴医学交流研究所司法鉴定所出具的司法鉴定意见书、验伤通知书、病历资料等，谅解书、收条，户籍资料、刑事判决书，公安内网信息，被告人杨一鸣的辨认笔录及照片，公安机关出具的抓获经过、工作情况等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨一鸣结伙随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，依法均应予处罚。上海市普陀区人民检察院的指控成立。被告人杨一鸣系累犯，依法应当从重处罚，鉴于其到案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人杨一鸣的家属赔偿了被害人经济损失，并取得了被害人的谅解，依法可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人杨一鸣犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月24日起至2016年10月23日止)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 董婷婷
二〇一六年八月八日
书记员 殷轶群
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0105民初277号
原告：武汉天馨物业发展有限公司，住所地武汉市江岸区江汉路26号正信大厦九楼。
法定代表人：林毓飞，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：程兵，系该公司员工。特别授权代理。
被告：张明静，女，汉族，1962年12月6日出生，住武汉市汉阳区。
被告：吴娟娟，女，汉族，1984年9月19日出生，住武汉市汉阳区。
原告武汉天馨物业发展有限公司与被告张明静、吴娟娟物业服务合同纠纷一案中，原告武汉天馨物业发展有限公司于2018年2月6日以证据需要收集证据为由向本院提出撤诉申请。本院认为原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告武汉天馨物业发展有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元。由原告武汉天馨物业发展有限公司负担。
审判员 蒋谊南
二〇一八年二月六日
书记员 孙 梦
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0103民初2119号
原告：曾佩琼，女，1944年6月18日出生，汉族，住广州市荔湾区。
委托诉讼代理人：夏志权，男，汉族，1969年10月22日出生，系原告之子，联系地址。
被告：骆克勇，男，1958年3月31日出生，汉族，住广州市荔湾区。
原告曾佩琼诉被告骆克勇相邻关系纠纷一案，本院于2018年2月13日立案受理后，依法由审判员马文洁独任审判，公开开庭进行了审理。原告曾佩琼及其代理人夏志权、被告骆克勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾佩琼诉称：被告在共用走廊处加装两扇铁门（位于被告东面的走廊上），占用共用走廊，妨碍原告通行、通风、通气，侵犯原告合法权益。现起诉请求判令：一、被告限期拆除擅自安装在广州市荔湾区某路301房和302房共用走廊处的两扇铁门，恢复原状；二、被告负担本案所有诉讼费用。
被告骆克勇辩称：不同意原告诉请，理由如下：我是302房的业主，在二十多年前与邻居301房（前业主）两户共用一条L型走廊，在走廊的最前端共安拉闸以保安全。此外，由于房屋结构特殊，我家的客厅、房间、厨房分别位于走廊末端的两侧，不在同一个大的套间内，为了使用方便，我在302房大门对出的走廊上还安装了一个铁门。一直原来，我与301房的前业主都没有对该铁门的使用发生争议。
前两年原告购买301房后，一直都是出租，从未自住。在这期间，原告委托房产中介（士多店、生果店）的人带租客，天天都有人来看屋，三教九流，极其复杂。他们在我门口的通道（大凹位）随意小便，扔垃圾，门锁被撬烂多次，租客如走马灯一样，换完一批又一批，租客男女混住，天天都有新面孔，夜夜唱歌，严重影响我及家人休息。租客的狗在我家门口大小便，搞到臭气冲天，我太太每天都要扫狗屎，用消毒水洗地，我太太很怕狗，有一天晚上回家时曾佩琼租客的狗冲出来向我太太扑过来，吓得我太太一退摔倒地上，我太太手脚擦伤，腰骨摔伤，看了一个多月医生才慢慢恢复，医药费谁赔偿给我？
原告的看房客，经常找错门口，用手机拍摄我家大门，还用钥匙开我家门锁，刚好我太太在家大吼一声，他们才走，当时吓得我太太一身冷汗，心脏不适，马上吃药才缓过气来。301房在出租期间，对租客的底细和多少人入住都不清楚，还要打电话向我太太了解情况。这些租客经常出入从不关铁闸（走廊前端），铁闸形同虚设，向原告等人反映情况，她竟然说：出了事要我找派出所和租客，与她无关”。
有次我回家转弯入门口时，突然被站立在我家门口（大凹位）处的人吓了一跳，于是我大声呵斥，他就以抱狗作借口，我马上意识到走廊末端的大凹位被人有可乘之机，我家已有即时危险了，因我家曾被人多次撬烂门锁，他们的行为举止令我及家人恐惧不安，存在着无穷无尽的隐患和威胁，在百般无奈之下，为了我及家人的生命安全，只好在走廊末端多装一扇铁门，保护自家的生命财产安全。
此情况我太太长期向原告等人反映，叫他们慎选租客，重视安全，出入关门（走廊前端拉闸），但他们置若罔闻，置之不理，更不理租客的品德，只顾自己有租收，不顾损害我的家人的人身安全。从我画的附图2中可见我家302房门口有个大凹位，在走廊前端拉闸不关时，外来人员都有可能躲在此处对我及家人的生命财产安全构成严重威胁。
在长期反映，投诉发生争吵要求原告等人无效，并知会他们再不重视改正，我们只能2017年安装了一扇新铁门以求自保。这新铁门和原有的旧铁门根本就不妨碍301房人员的通行、通风、通气。装门是我自保之举，我也无奈和愤怒，是被迫为之。如果不是受到严重威胁，我们不可能在居住几十年后的近期去多安装这一扇门。
经审理查明：原告是广州市荔湾区某路301房的产权人，原告于2016年9月向该房屋的前业主购买取得该房屋的所有权。被告是是广州市荔湾区某路302房的产权人。进入302房需要经过一L型的公共走廊先经过301房后才能到达302房。在原告向原301房业主购买房屋之前，被告在进入301房和302房之前的走廊处安装了一铁闸（如图示），由301房和302房业主共同使用，被告在301房到302房之间的公共通道处安装了铁门1（如图示），由被告单独使用。2017年被告在301房到302房之间的公共通道处增加安装了铁门2（如图示）。原告对被告新加装的铁门有异议，双方协商不成，遂诉至本院。
庭审中，被告强调是因为原告没有在301房居住，对租客使用房屋的情况毫不知情，且原告对租客疏于管理，房屋安全隐患徒增，他才加装新铁门，新增的铁门及旧铁门对原告的通风、采光、通行均没有影响。原告认为被告所答辩陈述的情况没有任何事实依据，是不属实的。
本院认为：广州市荔湾区某路301房、302房是相邻的房屋，构成不动产的相邻关系。根据法律规定，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水等方面的相邻关系。根据《物权法》的规定，业主对建筑物专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。原、被告房屋外面的公共走廊属于全体业主共同享有，故被告不应擅自安装铁门占用公共通道。现原告要求被告拆除铁门1和铁门2有法律依据，本院予以支持。对于被告抗辩理由，因被告提到的租客不关铁闸、随意小便、养狗、吵闹等行为，是房屋使用人缺乏公共道德修养造成，应通过加强沟通、提醒、教育方式解决。被告以此作为安装铁门的理由缺乏法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第八十三条第一款、第八十四条的规定，判决如下：
自本判决发生法律效力之日起十日内，被告骆克勇拆除擅自安装在广州市荔湾区某路301房和302房共用走廊处的两扇铁门（具体位置见后面附图的铁门1和铁门2），恢复公共通道原状。
本案受理费50元由被告骆克勇负担。
如不服本判决，原告、被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按本案判决确定的一审案件受理费同等金额向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 马文洁
二〇一八年三月二十日
书记员 李 婷
四川省雅安市名山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川1803民初509号
原告：周某某，女，1977年4月9日出生，汉族，住雅安市名山区。
被告：施某1，男，1972年11月17日出生，汉族，住雅安市名山区。
原告周某某与被告施某1离婚纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周某某、被告施某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某某向本院提出诉讼请求:1.判决原、被告离婚；2.由被告返还原告拆迁安置补偿费165000元。事实和理由：2014年1月，原、被告经人介绍认识并确立恋爱关系，不久即同居生活，2014年11月11日双方在名山区民政局登记结婚，均系再婚。婚后，因为原告村组政策性拆迁安置，被告户籍迁入并领取到全家拆迁安置补偿费500000元后对原告就漠不关心视如路人，原告有病有痛也不闻不问。原告怀孕七个月后被告逼迫原告终止妊娠，2017年6月原告胆囊结石需手术治疗被告仍然不支付医疗费。2017年11月原告购买养老保险被告也不愿支付费用，最后还是原告的父亲为原告所交纳该款项，同时还为被告支付了医疗保险费用。被告根本不把原告作为家庭成员对待，双方经常为家庭生活琐事吵闹，尤其是对原告还实施家庭暴力。原、被告多次协商离婚未果，仅因拆迁安置补偿款分割不能达成协议。拆迁安置后，原、被告及被告的儿子，3人共领取了50万元的人头补偿款，存了30万元的定期，20万元的活期，都是被告在保管。被告将活期取出7.5万后，要原告去取过一笔5万元交给被告，说是给付饲料款，另又取过5万元交给被告，用于硬化院坝、给被告的爷爷修山及家庭开支。然后原告就把银行卡还给了被告继续保管，被告将活期用完后还把定期取了4万元用于购买被告的社保。原告2014、2015年的社保是用共同的钱购买的，2016、2017年的社保是原告的父亲出钱购买的。
被告施某1辩称，双方说离婚不只是一次两次了，原告坚持离婚被告也同意离婚。原告是以赌为生的，原告的人头费165000元，原告自己早就用完了。总的安置费是50万元，20万的活期，30万的定期，包括了人头安置费、过渡费、搬迁费。20万的活期，被告取了7.5万，其中5万用于被告之前的饲料款，2万用于被告之前建房的借款，5千用于办招待。剩余12.5万元的银行卡就交给了原告，原告把12.5万元用完后交还的银行卡。被告给原告交了三年的社保2014年交5800元、2015年6400元、2016年7200元，合计19400元。被告还为原告还了一万元的赌债，原告另拿了卖猪时的5000元还赌债，原告总共用了17万多。被告硬化院坝只用了1.2万，给爷爷修山不是原、被告出的钱，被告只出的生活费。因为活期上的钱用完了，被告购买社保时在30万元的定期中支取了4万元。
经本院审理认定如下事实：原、被告双方于2014年经人介绍认识并确立恋爱关系，2014年11月11日登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女。被告将自己及其儿子施某2的户籍均从原籍雅安市名山区某某乡迁往原告处雅安市名山区某某镇某某村4组。因原告无住房，双方在被告处某某乡居住生活。2014年11月8日，原、被告及被告的儿子施某2与原告的其他家庭成员一并与四川雅安经济开发区土地开发储备交易中心签订《安置补充协议书》。依据安置协议，原、被告及被告的儿子施某2于2014年11月21日，一共获得50万元的补偿款，原、被告及被告的儿子施某2各自应得的份额为16.66万元。被告将50万元补偿款存了30万元的定期，20万元的活期。夫妻双方在共同生活期间，一共支取了24万元，其中2万元用于归被告婚前建房的借款、5万元用归还被告婚前赊购的饲料款、1.2万元用于硬化被告家院坝、3.8万元用于购买被告的社会养老保险、1.22万元用于为原告缴纳社会保险费，合计13.22万元，其余的12.78万元，双方陈述不一致，也没有提供证据佐证。
上述事实有“结婚登记表”、《安置补偿协议书》、银行存款凭证、双方当事人的陈述予以证实。
本院认为，原、被告双方均自愿离婚，本院依法予以准许。原、被告夫妻双方在共同生活期间，一共支取了24万元，其中2万元用于归被告婚前建房的借款、5万元用归还被告婚前赊购的饲料款、1.2万元用于硬化被告家院坝、3.8万元用于购买被告的社会养老保险，合计12万元应当作为被告的支出；用于原告社会养老保险的1.22万元，应当作为原告的支出；其余的10.78万元，双方陈述不一致，也没有提供证据佐证，应当视为双方共同的支出，各自承担5.39万元。为此，原告就获得的安置补偿款已经支出了6.61万元，被告就获得的安置补偿款已经支出了17.39万元。原告主张由被告在离婚时支付其个人的安置补偿款16.5万元，因原告已经支出了6.61万元，应当扣除后由被告予以支付。16.5万元扣除6.61万元后，实际应当支付的款额为9.89万元。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、准许原告周某某与被告施某1离婚；
二、由被告施某1于本判决生效之日起5日内支付原告现金98900元；
三、驳回原告周某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费260元，由原告周某某负担130元，被告施某1负担130元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审 判 员 杨文涛
二〇一八年五月二日
书记员代 欣 怡
蒙城县人民法院
执 行 决 定 书
（2015）蒙执字第00870-1号
本院在执行蒙城农村商业银行与邓坤借款合同纠纷一案中，申请执行人蒙城农村商业银行申请将被执行人邓坤纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，被执行人邓坤拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条和《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）款、（六）款的规定，决定如下：
将邓坤纳入失信被执行人名单。
本决定书自作出之日起生效。
二〇一六年三月十七日
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院可以对其采取或者通知有关单位协助采取限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施。
《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（三）违反财产报告制度的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0102执3573号
申请执行人中国建设银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区宣武门西大街28号楼大成广场4门8门。
负责人廖林，行长。
被执行人高振峰，男，1978年3月31日出生。
申请执行人中国建设银行股份有限公司北京市分行与被执行人高振峰金融借款合同纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2015）西民（商）初字第10989号民事判决书已经发生法律效力，因高振峰未履行该判决书确定的义务，中国建设银行股份有限公司北京市分行依法申请强制执行，本院已依法受理。
本案在执行过程中查明：被执行人高振峰未按生效判决书履行给付申请人欠款的义务，本院在执行期间未查找到被执行人高振峰的财产，且其现居住地不明，与其无法联系。申请人中国建设银行股份有限公司北京市分行亦不能提供被执行人高振峰可供执行的财产及财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市西城区人民法院（2015）西民（商）初字第10989号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如申请执行人中国建设银行股份有限公司北京市分行发现被执行人高振峰具备了履行能力，可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴艳茹
审判员 罗 涛
审判员 周 鹏
二〇一六年八月二十九日
书记员 周 杨
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）京0102执3573号申请执行人中国建设银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区宣武门西大街28号楼大成广场4门8门。负责人廖林，行长。被执行人高振峰，男，1978年3月31日出生。申请执行人中国建设银行股份有限公司北京市分行与被执行人高振峰金融借款合同纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2015）西民（商）初字第10989号民事判决书已经发生法律效力，因高振峰未履行该判决书确定的义务，中国建设银行股份有限公司北京市分行依法申请强制执行，本院已依法受理。本案在执行过程中查明：被执行人高振峰未按生效判决书履行给付申请人欠款的义务，本院在执行期间未查找到被执行人高振峰的财产，且其现居住地不明，与其无法联系。申请人中国建设银行股份有限公司北京市分行亦不能提供被执行人高振峰可供执行的财产及财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市西城区人民法院（2015）西民（商）初字第10989号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，如申请执行人中国建设银行股份有限公司北京市分行发现被执行人高振峰具备了履行能力，可以向本院再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴艳茹审判员  罗 涛审判员  周 鹏二〇一六年八月二十九日书记员  周 杨
湖北省黄梅县人民法院
民 事 调 解 书
（2018）鄂1127民初900号
原告：汪莹，女，生于1975年10月10日，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县。
被告：梅志宏，男，生于1976年9月8日，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县。
原告汪莹诉被告梅志宏民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月11日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月17日公开开庭进行了审理。经审理查明，2016年4月13日，被告梅志宏向原告汪莹出具借条，借款10万元，约定月息两分，之后，梅志宏向汪莹归还了部分利息，因双方就下余本息归还未达成一致意见，故原告提起诉讼，要求被告归还借款10万元本金及利息，并承担诉讼费用。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、由被告梅志宏归还原告汪莹10万元，以上款项定于2018年5月17日向原告汪莹支付2万元，下余8万元于每月17日前还款2万元，至2018年9月17日前还清。如梅志宏出现任意一期迟延支付款项，则汪莹有权申请执行下余全部款项。
二、原告汪莹自愿放弃其他诉讼请求。
上述协议符合有关法律规定，本院予以确认。
本案受理费2200元，减半收取1100元，由被告梅志宏承担。
本调解书经双方当事人签收后，即具法律效力。
审判员 宛燕
二〇一八年五月十七日
书记员 汪余
山西省临汾市尧都区人民法院
p t ” > 行 政 裁 定 书
（2018）晋1002行初4号
原告梁红跃，男，1966年2月12日出生，汉族，住址襄汾县。
被告临汾市安全生产监督管理局，住所地临汾市西大街12315业务大厦2-4层。
法定代表人范春雷，局长。
本院在审理原告梁红跃与被告临汾市安全生产监督管理局安全生产行政处罚纠纷一案中，原告梁红跃于2018年2月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告梁红跃的申请符合法律规定，应予以准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准予原告梁红跃撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告梁红跃负担。
审判长周国洋
人民陪审员赵丽
人民陪审员张晶
二零一八年二月二十二日
书记员周清清
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省临汾市尧都区人民法院p t ” > 行 政 裁 定 书（2018）晋1002行初4号原告梁红跃，男，1966年2月12日出生，汉族，住址襄汾县。被告临汾市安全生产监督管理局，住所地临汾市西大街12315业务大厦2-4层。法定代表人范春雷，局长。本院在审理原告梁红跃与被告临汾市安全生产监督管理局安全生产行政处罚纠纷一案中，原告梁红跃于2018年2月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告梁红跃的申请符合法律规定，应予以准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准予原告梁红跃撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告梁红跃负担。审判长周国洋人民陪审员赵丽人民陪审员张晶二零一八年二月二十二日书记员周清清
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀10民终1295号
上诉人（原审被告）：穆宝明，男，1968年2月25日出生，汉族，住河北省香河县安抚区。
委托诉讼代理人：艾金钟，香河县县城鸿鹄法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：王晓磊，男，1982年3月11日出生，汉族，住河北省香河县。
被上诉人（原审被告）：高振中，男，1979年8月2日出生，汉族，住河北省香河县。
被上诉人（原审被告）：香河恒泰建筑有限公司，住所地：河北省香河县农业高新技术园区。
法定代表人：刘栋，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王文成、王和全，河北王文成律师事务所律师。
上诉人穆宝明因与被上诉人王晓磊、高振中、香河恒泰建筑有限公司买卖合同纠纷一案，不服河北省香河县人民法院（2017）冀1024民初304号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，首先，王晓磊第一项诉讼请求是要求三被告给付原告建筑材料款共计72540元，应由王晓磊明确穆宝明、高振中、香河恒泰建筑有限公司承担责任的方式；其次，在王晓磊提供的送货单上收货单位记载不详、石子没有价款的基础上，一审法院关于“被告高振中在该施工工地收取建筑材料并在送货单据上签字的行为系代实际承包人被告穆宝明所为的职务行为”和石子单价标准的认定，属基本事实不清、证据不足；第三，在穆宝明和香河恒泰建筑有限公司均否认高振中与己方存在劳务关系及代己方在送货单据上签字的情况下，高振中不到庭就无法查清案情，故高振中作为在送货单据上签字的被告，应到庭参加庭审，否则应由高振中在法律规定的责任范围内承担无法查清案件事实的不利后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销河北省香河县人民法院（2017）冀1024民初304号民事判决；
二、本案发回河北省香河县人民法院重审。
上诉人穆宝明预交的二审案件受理费1572元予以退回。
审 判 长 马令梅
审 判 员 刘德璋
审 判 员 杨立军
二〇一八年三月十九日
法官助理 田庆军
书 记 员 陈 杨
黑龙江省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑刑更562号
罪犯姜丙全，男,汉族,1944年5月25日出生于黑龙江省青冈县，初中文化。现在黑龙江省佳木斯监狱服刑。
黑龙江省伊春市中级人民法院于2011年7月26日作出（2011）伊中刑一初字第7号刑事附带民事判决，认定被告人姜丙全犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人逯红岩经济损失人民币264586元。姜丙全不服，提出上诉。本院于2011年11月23日作出（2011）黑刑三终字第141号刑事裁定，准许上诉人姜丙全撤回上诉；予以核准。上述裁判发生法律效力后交付执行。本院于2014年2月10日作出（2014）黑刑执字92号刑事裁定，将罪犯姜丙全的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。执行机关黑龙江省佳木斯监狱于2016年4月11日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2016年8月2日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间,本院依法对黑龙江省佳木斯监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。
执行机关黑龙江省佳木斯监狱以罪犯姜丙全在服刑改造期间，确有悔改表现为理由，建议将罪犯姜丙全的刑罚减为有期徒刑十九年。
经审理查明，罪犯姜丙全在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，维护劳动、学习、生活秩序，接受教育改造；能够参加思想、文化、职业技术学习，学习态度端正，考试成绩合格；能积极参加劳动，服从分配，认真完成劳动任务。罪犯姜丙全改造考核成绩符合报请减刑的要求。
另查明，本院在减刑建议书公示期间，未收到不同意见。
上述事实，有原审的裁判文书，减刑裁定书，执行通知书，黑龙江省佳木斯监狱制作的《提请减刑建议书》、《无期徒刑罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯计分考核通知单》、2013-2015年度《罪犯年终评审鉴定表》、《罪犯“三课”成绩单》、《入监犯人登记表》、《罪犯个人收入支出明细表》、《无期罪犯减刑征求检察机关意见书》等证据证实。
本院认为，罪犯姜丙全自入监以来，能遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。综合其犯罪的具体情节、原判刑罚、改造表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第七十九条、第八十条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯姜丙全的刑罚，减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为八年。
（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2016年8月31日起至2036年2月29日止）
本裁定自宣告之日起即发生法律效力。
审 判 长 刘喜国
代理审判员 王迎君
代理审判员 赵世莹
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 于凌远
黑龙江省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）黑刑更562号罪犯姜丙全，男,汉族,1944年5月25日出生于黑龙江省青冈县，初中文化。现在黑龙江省佳木斯监狱服刑。黑龙江省伊春市中级人民法院于2011年7月26日作出（2011）伊中刑一初字第7号刑事附带民事判决，认定被告人姜丙全犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人逯红岩经济损失人民币264586元。姜丙全不服，提出上诉。本院于2011年11月23日作出（2011）黑刑三终字第141号刑事裁定，准许上诉人姜丙全撤回上诉；予以核准。上述裁判发生法律效力后交付执行。本院于2014年2月10日作出（2014）黑刑执字92号刑事裁定，将罪犯姜丙全的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。执行机关黑龙江省佳木斯监狱于2016年4月11日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2016年8月2日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间,本院依法对黑龙江省佳木斯监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省佳木斯监狱以罪犯姜丙全在服刑改造期间，确有悔改表现为理由，建议将罪犯姜丙全的刑罚减为有期徒刑十九年。经审理查明，罪犯姜丙全在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，维护劳动、学习、生活秩序，接受教育改造；能够参加思想、文化、职业技术学习，学习态度端正，考试成绩合格；能积极参加劳动，服从分配，认真完成劳动任务。罪犯姜丙全改造考核成绩符合报请减刑的要求。另查明，本院在减刑建议书公示期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，减刑裁定书，执行通知书，黑龙江省佳木斯监狱制作的《提请减刑建议书》、《无期徒刑罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯计分考核通知单》、2013-2015年度《罪犯年终评审鉴定表》、《罪犯“三课”成绩单》、《入监犯人登记表》、《罪犯个人收入支出明细表》、《无期罪犯减刑征求检察机关意见书》等证据证实。本院认为，罪犯姜丙全自入监以来，能遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。综合其犯罪的具体情节、原判刑罚、改造表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第七十九条、第八十条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯姜丙全的刑罚，减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为八年。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2016年8月31日起至2036年2月29日止）本裁定自宣告之日起即发生法律效力。审 判 长  刘喜国代理审判员  王迎君代理审判员  赵世莹二〇一六年八月三十一日书 记 员  于凌远
河北省石家庄市鹿泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0110民初4069号
原告吴世忠，男，1982年2月26日生，汉族，住石家庄市鹿泉区。
诉讼代表人：皇甫金祥、柏慧杰、刘伟涛。
被告河北宏扬房地产开发集团有限公司。
住所地唐山市高新区宏扬花园D10-12。
法定代表人薛素华，公司总经理。
委托代理人：裴振安、赵春玲，河北姜钟律师事务所律师。
被告石家庄市鹿泉区上庄镇上庄村村民委员会。
法定代表人戎贵琴，系村委会主任。
委托代理人张晓霜，河北鼎端律师事务所律师。
委托代理人蔺俊堂，上庄村村民委员会工作人员。
原告吴世忠与被告河北宏扬房地产开发集团有限公司、石家庄市鹿泉区上庄镇上庄村村民委员会房屋买卖合同纠纷一案，本院于二〇一七年六月二十七日作出（2017）冀0110民初1453号民事判决书，原告不服，提出上诉，石家庄市中级人民法院以(2017）冀01民终8778号民事裁定书将该案发还重审，本院依法重新组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告诉讼代表人皇甫金祥、柏慧杰、刘伟涛。被告河北宏扬房地产开发集团有限公司委托代理人裴振安、赵春玲及石家庄市鹿泉区上庄镇上庄村村民委员会委托代理人张晓霜、蔺俊堂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年4月19日，原、被告签订了一份《商品房买卖合同》，2009年底交房，被告应在交房后为原告办理该房屋的产权过户手续和房地产登记手续，但被告至今迟迟未给原告办理，鹿泉区上庄镇上庄村村民委员会应承担连带赔偿责任。原告认为被告迟迟未给原告办理涉案房屋的产权过户手续，被告随时可以将房屋抵押给他人或卖给他人，使得原、被告的之间的合同关系处于非常不稳定的状态之中，对原告是非常不利的；被告十年办不起房产证，房屋不能上市交易，房屋价格十年上涨，无法也无钱搬家，让原告遭受很大损失，没有办法弥补。综上所述，原告请求1、判令被告协助原告办理位于上庄镇新新家园26号楼3单元501室的房屋产权登记手续；2、因长时间未办理房产证，故申请违约金支付至被告为原告办理完房屋产权过户手续和房屋所有权登记手续时止。(违约金计算以已付房款357477元为本金，按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算，从2011年4月19日起至被告为原告办理完房屋产权过户手续和房屋所有权登记手续时止，截止2017年3月25日，暂计5万元)；3、本案诉讼费用由被告负担。
被告河北宏扬房地产开发集团有限公司辩称，1、依照双方之间买卖合同第15条约定，被告不承担逾期办证的违约责任，应驳回原告的诉求。2、原告的诉求已超过诉讼时效，请求驳回原告的起诉。3、依据二被告之间的相关协议，办证费用及逾期办证的责任应由上庄村委会承担。4、部分原告存在将房屋再次转让的行为，现新的房屋买受人根据合同相对性的原则不具有原告资格，无权主张办证义务及逾期办证责任。
被告鹿泉区上庄镇上庄村村民委员会辩称，1、依据的是双方签订的合同第15条，及《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第18条的规定。本案是商品房买卖合同纠纷，原告起诉依据的是与开发商签订的商品房买卖合同起诉的，根据合同相对性原则，该商品房买卖合同只约束原告和被告宏扬房地产，对上庄不具有法律约束力，二被告之间的合作关系与原告无关，请求依法驳回原告对上庄村的起诉。其他答辩意见同意宏扬公司的答辩意见1、2、4。
经审理查明，原告于2011年4月19日与被告河北宏扬房地产开发集团有限公司签订《商品房买卖合同》，购买被告河北宏扬房地产开发集团有限公司开发的鹿泉区上庄镇新新家园B4幢3单元501号房的房屋一套，建筑面积120.12平方米，地下室面积11.97平方米68250元。合同签订后，原告按照合同约定向被告支付购房款368250元。《商品房买卖合同》第15条约定：“出卖人应当在商品房交付使用后，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按以下方式处理：买受人有权选择退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起30日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按银行同期活期存款利率付给利息。买受人不退房的，合同继续履行，出卖人不承担违约责任”。2009年2009年6月8日被告河北宏扬房地产开发集团有限公司将涉案房屋交付原告居住使用，尚未取得房屋产权证书，且被告河北宏扬房地产开发集团有限公司至今未将相关资料报产权登记机关备案，也未为原告指定提供资料和费用的时间。原告诉至本院。
以上事实由双方当事人陈述及开庭笔录在案为证。
本院认为，原告与被告河北宏扬房地产开发集团有限公司签订的《商品房买卖合同》及《合同补充协议》是双方真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，应认定合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。原告已按照合同约定向被告河北宏扬房地产开发集团有限公司交付购房款，被告河北宏扬房地产开发集团有限公司也将涉案房屋交付原告使用，被告河北宏扬房地产开发集团有限公司应按合同约定在规定日期内为原告办理房屋产权证书。因为被告河北宏扬房地产开发集团有限公司的责任，原告未能在规定时间内取得房屋权属证书，原告享有选择权，可以要求退房，也可以要求被告继续为其办理房屋产权证书。现原告明确主张不要求退房，并要求被告办理房屋产权证书的请求符合法律规定和双方的合同约定，本院予以认定。《商品房买卖合同》第15条虽然约定如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人可以退房，但原告明确表示不退房，双方并未对不退房的情况下逾期办证的违约责任进行约定，故原告依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，主张以已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算违约损失的请求，本院予以支持。关于违约金的计算期限，《商品房买卖合同》第15条没有约定期限，根据法律规定，商品房买卖合同的标的物为尚未建成的房屋的，自房屋交付使用之日起90日，被告交付房屋时间为2009年6月8日，至今被告未办理产权登记备案，应属违约。原告2017年4月1日起诉立案，被告应自2015年4月1日起支付逾期办证违约金至履行完毕。如被告河北宏扬房地产开发集团有限公司认为与被告鹿泉区上庄镇上庄村村民委员会有协议纠纷而未能履行对原告的办证义务，可按《中华人民共和国合同法》第一百二十一条之规定另行解决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告河北宏扬房地产开发集团有限公司于本判决生效后60日内为原告吴世忠办理位于上庄镇新新家园B4幢3单元501号房的房屋产权登记手续；
二、被告河北宏扬房地产开发集团有限公司于本判决生效后30日内给付原告吴世忠逾期办证违约金(违约金计算以已付房款368250元为本金，按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算，从2015年4月1日起至本判决生效之日止）；
三、驳回原告对被告鹿泉区上庄镇上庄村村民委员会的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟廷履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告河北宏扬房地产开发集团有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 李 霞
人民陪审员 王 乾
人民陪审员 霍晓翠
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 刘灵芝
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0106民初668号
原告：郑琼。
被告：大连华安物业管理有限公司沈阳分公司
法定代表人：王勤忠
原告郑琼诉被告大连华安物业管理有限公司沈阳分公司劳动争议一案，现原告以被告已经支付其工资为由，于2018年3月6日向本院提出撤诉申请。经审查，撤诉是当事人处分自己诉讼权利行为，原告的申请符合有关法律规定，应依法准予。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郑琼撤诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告郑琼承担。
审判员 马 静
二〇一八年三月六日
书记员 苏欣宇
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）东中法刑执字第1643号
罪犯罗远新，男，现在广东省东莞监狱服刑。
广东省东莞市第三人民法院于2012年8月20日作出（2012）东三法刑初字第1110号刑事判决，以被告人罗远新犯侵犯著作权罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币20万元。宣判后，被告人罗远新不服，提出上诉。本院经过二审审理，于2012年11月29日作出（2012）东中法刑二终字第84号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，交付执行。因罪犯罗远新在服刑期间确有悔改表现，本院于2014年9月22日以（2014）东中法刑执字第1307号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月。刑期执行至2016年2月21日。
执行机关广东省东莞监狱于2015年9月21日以罪犯罗远新在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，并于2015年9月28日报送本院审理。本院于2015年9月28日立案，并依法组成合议庭，对本案进行了开庭审理。本院于审理期间依法延长本案的审理期限一个月，现已审理终结。
经审理查明，罪犯罗远新服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；在2014年6月1日至2015年7月31日期间共获得嘉奖13次，2015年1月、2015年6月共获得表扬2次。该犯已履行罚金人民币3200元（其中本次考核期间履行1200元）。根据罪犯收支明细表，该犯自2014年6月9日至2015年7月23日期间的月均消费约为645.25元，经济账户余额为1024.04元。
以上事实，有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、改造实绩材料、广东省没收、收缴、追缴财物收据、罪犯收支明细表、本院庭审笔录等在卷证实。
本院认为，罪犯罗远新在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现。综合罪犯的原判情况、服刑期间的表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯罗远新减去有期徒刑二个月二十天（减刑后刑期执行至2015年12月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 彭书红
代理审判员 陈彩玲
人民陪审员 黄桓增
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 陈耀锋
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0107民初8708号
原告：重庆星圳物业管理有限公司，住所地：重庆市九龙坡区马王乡龙泉村129号。统一社会信用代码：91500107787487966H。
法定代表人：陶新兰，该公司经理。
委托代理人：杨晓静，重庆念南律师事务所律师。
被告：蒋丽，女，汉族，住重庆市九龙坡区。
被告：徐启源，男，汉族，住重庆市九龙坡区。
本院在审理原告重庆星圳物业管理有限公司诉被告蒋丽、徐启源物业服务合同纠纷一案中，原告重庆星圳物业管理有限公司于2018年4月13日自愿向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉的理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《�华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆星圳物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告重庆星圳物业管理有限公司承担。
审判员 马依婷
二〇一八年四月十九日
书记员 陈佩宇
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0116民初2671号
原告陈丰。
被告宋文杰。
原告陈丰诉被告宋文杰民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月27日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员王洪毅独任审判，于同年7月6日公开开庭进行了审理。原告陈丰到庭参加了诉讼，被告宋文杰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈丰诉称：2016年1月21日，被告宋文杰以家庭及生意周转为由向我借款10000元，并出具借条一张，约定2016年3月26日一次性还清借款。逾期后我多次要求被告还款，被告均以各种理由推脱，不予归还。为维护自身合法权益，我诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告借款10000元。2、被告支付逾期利息，从2016年3月26日至今利息400元。3、由被告承担诉讼费用。
原告陈丰为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：原、被告身份证复印件。证明原、被告的身份情况。
证据二：借条一张、收条一张。证明2016年1月21日被告向原告借款10000元，约定2016年3月26日一次性还清的事实。
被告宋文杰辩称：缺席。亦未向本院提交证据。
庭审中，被告宋文杰缺席，未能对原告陈丰提交的证据予以质证。经审查，本院认为原告陈丰提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性特征，能客观真实反映案件事实，本院依法予以采信。
经审理查明：2016年1月21日，被告宋文杰以做生意需资金周转为由向原告陈丰借款10000元并出具借条、收条各一张，约定2016年3月26日一次性还清。逾期后原告要求被告归还借款，被告一直未偿还。为此，原告陈丰诉至本院提出上述诉讼请求。
本院认为：被告宋文杰向原告陈丰借款10000元，有其出具的借条、收条予以证实，上述借款事实清楚，债权债务关系成立。原、被告约定2016年3月26日一次性还清借款，逾期后原告催告被告偿还借款，被告未偿还，故对于原告陈丰要求被告宋文杰清偿借款10000元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张按月息2分计算逾期2个月的借款利息400元，因双方没有约定借期内的利率，也未约定逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定“……既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”，故本院按年利率6%计算逾期2个月的借款利息即100元（10000元×6%÷12月×2月）。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋文杰于本判决生效之日起十日内偿还原告陈丰借款10000元。
二、被告宋文杰于本判决生效之日起十日内支付原告陈丰借款利息100元。
三、驳回原告陈丰的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费60元由被告宋文杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 王洪毅
二〇一六年八月十五日
书记员 张芳芳
江苏省南通市港闸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0611刑初67号
公诉机关江苏省南通市港闸区人民检察院。
被告人蒋志斌，男，1974年1月1日出生于江苏省南通市，汉族，小学文化，无业，户籍所在地江苏省南通市港闸区，居住地江苏省南通市港闸区。因涉嫌犯盗窃罪于2017年11月9日被取保候审。
江苏省南通市港闸区人民检察院以通港检诉刑诉〔2018〕57号起诉书指控被告人蒋志斌犯盗窃罪，于2018年3月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年4月16日公开开庭审理了本案。江苏省南通市港闸区人民检察院指派检察员邱某出庭支持公诉，被告人蒋志斌到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年8月25日上午，被告人蒋志斌在南通扬子碳素股份有限公司施工时，窃得该公司共计价值人民币2130元的电机两台。指控的证据有物证、被告人供述、证人证言等。公诉机关认为，被告人蒋志斌以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任；其归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；建议对被告人蒋志斌在拘役二个月至五个月间量刑，并处罚金，可适用缓刑。
被告人蒋志斌对公诉机关指控的事实和罪名不持异议，并当庭认罪。
经审理查明，2017年8月25日上午，被告人蒋志斌在位于江苏省南通市港闸区的南通扬子碳素股份有限公司进行道路施工时，窃得该公司共计价值人民币2130元的电机两台。案发后，公安机关从被告人蒋志斌处扣押到涉案电机，并发还被害单位。
以上事实，有经庭审举证、质证的被告人蒋志斌的供述及对作案地点、隐匿赃物地点的辨认笔录，未到庭证人金某等的证言笔录，涉案赃物的照片、扣押笔录、价格认定意见等证据予以佐证。
审理期间，本院委托江苏省南通市港闸区司法局对被告人蒋志斌进行审前调查，该局调查评估认为被告人蒋志斌可以适用社区矫正。
本院认为，被告人蒋志斌以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人蒋志斌归案后能如实供述罪行，予以从轻处罚。被告人蒋志斌系初犯，犯罪情节较轻，其户籍地司法行政机关认为其具备适用社区矫正的条件，公诉机关提出对被告人蒋志斌适用缓刑的量刑建议，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人蒋志斌犯盗窃罪，判处拘役三个月缓刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审判员 周勇强
二〇一八年四月十八日
书记员 许 训
河南省安阳市北关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0503民初437号
原告：张革命，男，1976年10月10日出生，住安阳市北关区。
被告：蔡贵平，男，1970年10月18日出生，住安阳市北关区。
被告：郭俊霞，女，1972年2月23日出生，住安阳市北关区。
原告张革命诉被告蔡贵平、郭俊霞民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月14日立案。原告张革命在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告张革命撤回起诉处理。
审 判 长 高 峰
人民陪审员 杨丽娜
人民陪审员 王舒泰
二〇一八年二月二十三日
书 记 员 付晓勇
河南省安阳市北关区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0503民初437号原告：张革命，男，1976年10月10日出生，住安阳市北关区。被告：蔡贵平，男，1970年10月18日出生，住安阳市北关区。被告：郭俊霞，女，1972年2月23日出生，住安阳市北关区。原告张革命诉被告蔡贵平、郭俊霞民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月14日立案。原告张革命在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告张革命撤回起诉处理。审 判 长  高 峰人民陪审员  杨丽娜人民陪审员  王舒泰二〇一八年二月二十三日书 记 员  付晓勇
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0891执保118号
申请人：山东祥通橡塑集团有限公司，住所地：山东省济宁市高新区凯旋路1号。
法定代表人：张建鲁，董事长。
被申请人：邹城市洪特矿山机电设备制造有限公司，住所地：山东省济宁市邹城市西外环路5123号。
法定代表人：马俊志，总经理。
山东祥通橡塑集团有限公司与邹城市洪特矿山机电设备制造有限公司诉前财产保全纠纷一案，申请人山东祥通橡塑集团有限公司于2018年6月7日向本院申请财产保全，请求对被申请人邹城市洪特矿山机电设备制造有限公司相应价值800000元的财产进行查封、冻结。申请人山东祥通橡塑集团有限公司已提供山东泰石非融资性担保有限公司出具的诉讼财产保全责任担保函作担保。
依据当事人的申请和已经生效（2018）鲁0891财保52号《民事裁定书》，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人邹城市洪特矿山机电设备制造有限公司邹城市农村信用社合作联社（账户：90×××11）银行存款800000元。
二、如上述资产价值不足则查封其等值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李毅君
二〇一八年六月八日
书记员 李旭雯
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0891执保118号之一
解除保全申请人：山东祥通橡塑集团有限公司，住所地：山东省济宁市高新区凯旋路1号。
法定代表人：张建鲁，董事长。
被申请人：邹城市洪特矿山机电设备制造有限公司，住所地：山东省济宁市邹城市西外环路5123号。
法定代表人：马俊志，总经理。
原告山东祥通橡塑集团有限公司与被告邹城市洪特矿山机电设备制造有限公司诉前财产保全纠纷一案，本院于2018年6月8日作出（2018）鲁0891执保118号民事裁定，冻结被申请人邹城市洪特矿山机电设备制造有限公司在邹城市农村信用社合作联社（账户：90×××11）银行存款800000元。原告山东祥通橡塑集团有限公司于2018年8月21日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：
解除对被申请人邹城市洪特矿山机电设备制造有限公司在邹城市农村信用社合作联社（账户：90×××11）银行存款800000元的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可在自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 李毅君
二〇一八年八月二十一日
书记员 李旭雯
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1302民初13897号
原告：临沂市顺通汽车运输有限公司，住所地临沂市兰山区俄黄路与北外环交汇处北300米路东。统一社会信用代码91371302738151032E
法定代表人：孙志会，经理。
委托诉讼代理人：李百万，男，1981年9月10日出生，汉族，该公司职工，住临沂市兰山区。
委托诉讼代理人：赵全超，山东沂州律师事务所律师。
被告：王迎芝，男，1981年5月31日出生，汉族，住郯城县。
被告：诸葛祥瑞，女，1985年8月8日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
被告：王强之，男，1979年11月26日出生，汉族，住郯城县。
被告：孙长春，女，1977年11月1日出生，汉族，住郯城县。
原告临沂市顺通汽车运输有限公司（以下简称顺通公司）与被告王迎芝、诸葛祥瑞、王强之、孙长春买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月28日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李百万、赵全超到庭参加了诉讼，四被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顺通公司向本院提出诉讼请求：1.判令四被告连带偿还原告欠款39175元及利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年10月17日，被告王迎芝、诸葛祥瑞在原告处分期付款购买营运货车，车辆总价款为433880元，首付133880元，剩余车款在原告处做分期，为此双方签订分期付款购车协议，协议就欠款总额、还款方式、利息、违约责任等事项均作了约定，被告王强之、孙长春作为担保人为该款提供连带责任担保。后被告因经营不善仅偿还车款260825元及利息33075元。至原告起诉时，被告尚欠原告车款39175元及相应利息未付，担保人也未履行担保义务。
庭审时，原告主张被告王迎之在原告起诉后分别于2017年9月19日、10月25日、11月26日偿还5000元、5000元、4000元，相应扣除车款本金13325元、利息675元后，将诉讼请求的金额变更为25850元及相应利息。
被告王迎芝、诸葛祥瑞、王强之、孙长春均未作答辩，亦未提交证据。
原告顺通公司支持其诉讼请求向本院提交如下证据：
证据一、签订时间为2012年10月17日的分期付款购车协议，主要内容为：甲方（出借人）：临沂市顺通汽车运输有限公司乙方（借款人）：王迎芝乙方（共同借款人）：诸葛祥瑞1.借款金额：333750元；2.借款用途：用于购买鲁Ｑ×××××、鲁Ｑ×××××车；3.借款期限：共计24个月，时间自2012年10月17日至2014年10月16日止；4.借款月利率为0.009元/月；5.还款方式:甲方同意乙方每月20日前偿还借款，直至还清所有借款本息为止；6.违约责任：上述借款由王强之、孙长春提供担保，担保方式为连带责任担保，担保范围为本金、利息及实现债权的费用，担保期限直至还清本金及利息；7.乙方逾期还款，甲方有权就所有借款余额（包括未到期部分）通过法院向担保人、乙方一次性主张权利，同时利率按同期银行贷款利率四倍计息；8.如有争议，由临沂市兰山区人民法院管辖。原告顺通公司在甲方处加盖印章，被告王迎芝、诸葛祥瑞在乙方处签字捺印，被告王强之、孙长春在担保人处签字、捺印。该证据用以证明原、被告之间存在买卖车辆的事实，双方当事人还约定将分期付款转化为借款以及借款金额、利率、违约责任、担保等事实；
证据二、①2012年10月17日的欠条一份，主要内容为：借款人王迎芝、诸葛祥瑞，今借临沂市顺通汽车运输有限公司现金333750元，2014年10月16日前还清本息。被告王迎芝、诸葛祥瑞在借款人处签字捺印，被告王强之、孙长春在担保人处签字捺印；②2012年10月17日的借款担保保证书一份，主要内容为：王强之、孙长春自愿为借款人王迎芝、诸葛祥瑞在临沂市顺通汽车运输有限公司所有购车欠款333750元担保，如借款人逾期或拖欠偿还顺通公司欠款，自愿偿还所有公司欠款，直至所有欠款还清为止。被告王强之、孙长春在担保人处签字捺印。③四被告身份证复印件。该组证据用以证明被告王迎芝、诸葛祥瑞的实际借款金额、承诺的还款期限，王强之、孙长春担保以及四被告的身份情况。
因被告王迎芝、诸葛祥瑞、王强之、孙长春经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼进行抗辩，亦未提出反驳证据，故本院对上述证据的证明力及待证事实予以确认。相关证据已收集在卷佐证。
结合原告方的陈述和经本院审查确认的证据，本院认定如下事实：1.被告王迎芝、诸葛祥瑞因购车与原告顺通公司于2012年10月17日签订分期付款购车协议，双方当事人约定将分期款转化为买受人对原告的借款，借款金额为333750元，约定借款月利率为0.009元/月，逾期还款利率则按照同期银行贷款利率的四倍计息，2014年10月16日前还清本息。被告王强之、孙长春自愿为该债务承担连带责任保证。2.因被告王迎芝、诸葛祥瑞未按期履行还款义务，被告王强之、孙长春亦未履行担保责任，原告顺通公司于2017年8月28日向本院提起民事诉讼，要求被告偿还借款39175元及利息。3.诉讼过程中，被告王迎之分别于2017年9月19日、10月25日、11月26日偿还5000元、5000元、4000元，原告依据合同约定在扣除借款本金13325元、利息675元后，主张至开庭时未获偿的借款本金为25850元，并主张自2014年8月20日起按照月利率2%计算的利息。
本院认为，原告顺通公司与四被告签订的分期付款购车协议，系在平等自愿基础上协商达成，系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属于有效合同，各方当事人均应受到协议内容的约束。
被告王迎芝、诸葛祥瑞作为车辆买受人违反约定拖欠购车款转化而来的借款及相应利息，属于违约行为，原告就“所有借款余额（包括未到期部分）”及利息向买受人和担保人主张权利，符合分期付款购车协议的约定，本院予以支持。
原告主张由被告王迎芝、诸葛祥瑞偿还借款25850元及自2014年8月20日起按照月利率2%计算的利息，有相应证据证实，且符合法律规定和购车协议的约定，本院予以支持。
被告王强之、孙长春在购车借款时为王迎芝、诸葛祥瑞提供担保，应依照约定承担连带保证责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王迎芝、诸葛祥瑞于本判决生效之日起十日内偿付原告临沂市顺通汽车运输有限公司借款25850元及利息（利息自2014年8月20日起至本金清偿之日止，按月利率2%计算）；
二、被告王强之、孙长春对本判决第一项及被告王迎芝、诸葛祥瑞诉讼费的承担负连带清偿责任；在其承担保证责任后，享有向被告王迎芝、诸葛祥瑞追偿的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费780元，由被告王迎芝、诸葛祥瑞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时应按照规定预交上诉费，上诉于山东省临沂市中级人民法院。仅提出上诉而在提出上诉七日内不预交上诉费用的，视为自动撤回上诉。
审 判 长 胡乃江
人民陪审员 孙宗民
人民陪审员 符太文
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 齐海慧
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1081民初6319号
原告：王金菊，女，1964年5月27日出生，汉族，住台州市路桥区。
被告：温岭市金鹿鞋厂，住所地：温岭市横峰街道西洋村。
法定代表人：金海照。
原告王金菊与被告温岭市金鹿鞋厂买卖合同纠纷一案，原告于2018年5月8日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告偿还原告货款388000元，并支付自起诉之日起按银行同期贷款利率标准计算至实际履行之日止的利息损失；2、本案诉讼费用由被告承担。庭审中原告变更第1项诉讼请求为：判令被告偿还原告货款388000元。本案受理后，依法适用简易程序，于2018年5月22日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，被告因生产经营需要，自2012年开始多次向原告购买皮革及布料。2017年6月11日，经原、被告双方结算，被告尚欠原告货款388000元，并由被告出具欠条一份。后该款经原告多次催讨未果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告温岭市金鹿鞋厂于本判决生效之日起十日内支付给原告王金菊货款388000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7120元，减半收取计3560元，由被告温岭市金鹿鞋厂负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 滕秀英
二〇一八年五月二十二无
代书记员 陈雨露
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1081民初6319号原告：王金菊，女，1964年5月27日出生，汉族，住台州市路桥区。被告：温岭市金鹿鞋厂，住所地：温岭市横峰街道西洋村。法定代表人：金海照。原告王金菊与被告温岭市金鹿鞋厂买卖合同纠纷一案，原告于2018年5月8日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告偿还原告货款388000元，并支付自起诉之日起按银行同期贷款利率标准计算至实际履行之日止的利息损失；2、本案诉讼费用由被告承担。庭审中原告变更第1项诉讼请求为：判令被告偿还原告货款388000元。本案受理后，依法适用简易程序，于2018年5月22日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。本院经审理认定，被告因生产经营需要，自2012年开始多次向原告购买皮革及布料。2017年6月11日，经原、被告双方结算，被告尚欠原告货款388000元，并由被告出具欠条一份。后该款经原告多次催讨未果。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告温岭市金鹿鞋厂于本判决生效之日起十日内支付给原告王金菊货款388000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7120元，减半收取计3560元，由被告温岭市金鹿鞋厂负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 滕秀英二〇一八年五月二十二无代书记员 陈雨露?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
山东省济宁市兖州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0812执异15号
异议人：济宁市兖州区永丰建材城有限公司，住所地济宁市兖州区新兖镇马桥村南。
法定代表人：齐志勇，职务经理。
委托诉讼代理人：卞传贤，山东九州匡正律师事务所律师。
申请执行人：山东中天建华工程造价咨询有限公司，住所地济南市市中区英雄山路129号祥泰广场3号楼2704-2706、1407室,统一社会信用代码91370103782328894M。
法定代表人：王玉平，职务总经理。
被执行人：山东永丰实业投资有限公司，住所地济宁市兖州区新兖镇管庄驻地,统一社会信用代码91370882550947012R。
法定代表人：陈金标，职务董事长。
本院在执行山东中天建华工程造价咨询有限公司申请执行山东永丰实业投资有限公司合同纠纷一案中，异议人济宁市兖州区永丰建材城有限公司提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
济宁市兖州区永丰建材城有限公司称，山东中天建华工程造价咨询有限公司与山东永丰实业投资有限公司房地产咨询合同纠纷一案，（2017)鲁0812民初1070号民事判决书已经发生法律效力。兖州法院作出的（2017)鲁0812执1557号协助执行通知书和裁定书查封了济宁市兖州区永丰国际商贸城36号楼1-101等2××套房产，异议人提出异议。理由为：上述房产在2015年就已经登记在异议人名下，房屋来源是山东永丰实业投资有限公司，该房屋折抵了异议人的房屋拆迁补偿款。在房屋登记过程中异议人按照有关规定依法缴纳了各项税费，取得了房屋的房产证。《中华人民共和国物权法》第九条规定：不动产物权的设立、变更、转让、和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。异议人对上述房产进行了所有权登记，依法享有所有权、使用权和处分权，任何单位和个人不得占有和处分。综上，异议人认为兖州法院作出的（2017)鲁0812执1557号执行裁定查封错误，应当予以撤销。
本院查明，山东中天建华工程造价咨询有限公司与山东永丰实业投资有限公司房地产咨询合同纠纷一案，本院于2017年6月12日（2017)鲁0812民初1070号民事判决书，判决山东永丰实业投资有限公司于本判决生效十五日内给付山东中天建华工程造价咨询有限公司咨询服务费1073919元及利息，利息的计算以1073919元为基数自2017年3月23日起按年利率6%计算至本判决确认给付之日。2017年10月11日山东中天建华工程造价咨询有限公司申请执行立案。2017年10月23日，济宁市兖州区房地产服务中心交易所给本院出具了证明，内容为：“经查询，截止到2017年10月23日11点45分止，山东永丰实业投资有限公司开发的永丰国际商贸城一期项目中36号楼1-101、1-201、1-301、1-102、1-202、1-302、2-103、2-203、2-303、2-105、2-205、2-305、3-106、3-206、3-306、3-107、3-207、3-307、4-108、4-208、4-308、4-109、4-209、4-309。32号楼1-101、1-201、1-301、1-102、1-202、1-302、2-103、2-203、2-303、2-105、2-205、2-305、3-106、3-206、3-306、3-107、3-207、3-307、4-108、4-208、4-308、4-109、4-209、4-309为可售。特此证明”。本院于2017年10月23日作出（2017）鲁0812执1557号执行裁定书，查封被执行人山东永丰实业投资有限公司开发的永丰国际商贸城36号楼1-101等2××处房产。同日向济宁市兖州区不动产登记中心送达了执行裁定书及协助执行通知书，协助事项为查封山东永丰实业投资有限公司开发的永丰国际商贸城36号楼1-101、1-201、1-301、1-102、1-202、1-302、2-103、2-203、2-303、2-105、2-205、2-305、3-106、3-206、3-306、3-107、3-207、3-307、4-108、4-208、4-308、4-109、4-209、4-309共计2××处房产。查封期间三年。2018年4月18日济宁市兖州区房地产服务中心交易所给本院出具了关于永丰国际商贸城一期32和36号营业楼的情况说明，内容为“山东永丰实业投资有限公司开发的永丰国际商贸城一期32号和36号营业楼按照拆迁补偿协议，由济宁市兖州区永丰建材城有限公司于2014年12月申请办理了拆迁安置转移登记。目前，永丰国际商贸城一期32号和36号营业楼房屋的产权属于济宁市兖州区永丰建材城有限公司。因预售管理系统与权属登记系统分属不同系统，永丰国际商贸城一期32号和36号营业楼为拆迁安置房屋，未进入预售管理系统，但是在权属登记系统中办理了登记手续。故查询时预售管理系统显示永丰国际商贸城一期32号和36号营业楼为可售状态。特此说明”。执行中异议人向本院提交异议申请。异议人提交的证据有，1.交费税单据9张。2.涉案房屋房权证2××份。3、济宁市兖州区不动产登记中心提供的房权证明。用于证明涉案房屋在法院查封前已经登记在异议人名下。
本院认为，本案的焦点问题是异议人对涉案房屋所享有的权力是否能够阻止对涉案房屋的执行。《中华人民共和国物权法》第九条规定：不动产物权的设立、变更、转让、和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。根据2018年4月18日济宁市兖州区房地产服务中心交易所给本院出具的关于永丰国际商贸城一期32和36号营业楼的情况说明，本案仅是因为房产部门预售管理系统与权属登记系统分属不同系统，在本院查询时预售管理系统显示永丰国际商贸城一期32号和36号营业楼为可售状态。但异议人提供的房权证能够证明涉案房屋的在法院查封之前已经登记在异议人名下，异议人对房屋享有所有权，对这一事实本院予以认定。异议人异议理由符合法律规定，对其请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项的规定，裁定如下：
中止对济宁市兖州区永丰国际商贸城36号楼1-101、1-201、1-301、1-102、1-202、1-302、2-103、2-203、2-303、2-105、2-205、2-305、3-106、3-206、3-306、3-107、3-207、3-307、4-108、4-208、4-308、4-109、4-209、4-309共计2××处房产的执行。
案外人、当事人如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 程 宏
审判员 郭树清
审判员 程 军
二〇一八年五月二十三日
书记员 郭宁宁
湖南省株洲市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘02民辖终82号
上诉人（原审被告）：刘红梅，女，1972年12月6日出生，汉族，住湖南省株洲市。
被上诉人（原审原告）：株洲新安居置业有限公司，住所地株洲市。
法定代表人：涂棋伍。
原审被告：张筱晗，女，1992年5月27日出生，汉族，住广东省深圳市。
上诉人刘红梅因与被上诉人株洲新安居置业有限公司、原审被告张筱晗房屋租赁合同纠纷一案，不服湖南省株洲市天元区人民法院作出的（2016）湘0211民初2112号民事裁定，向本院提出上诉，请求撤销原审裁定，将本案移送至有管辖权的人民法院审理。
上诉人刘红梅的上诉理由：上诉人与被上诉人不存在任何合同关系，一审法院认定租赁合同标的物在株洲市天元区，依据合同履行地确定管辖是错误的，且上诉人住所地未在株洲市天元区，根据《民事诉讼法》原告就被告的原则，本案不应由株洲市天元区人民法院管辖，故请求将本案移送至有管辖权的人民法院审理。
本院经审查认为，本案系房屋租赁合同纠纷。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项之规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款之规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”即本案应适用不动产纠纷的专属管辖。本案中所涉及的房屋位于株洲市天元区湘山路，故株洲市天元区人民法院依法享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项、第一百七十条第一款第（一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘艳辉
代理审判员 李小红
代理审判员 李雅静
二〇一七年四月七日
书 记 员 彭亮亮
湖南省株洲市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘02民辖终82号上诉人（原审被告）：刘红梅，女，1972年12月6日出生，汉族，住湖南省株洲市。被上诉人（原审原告）：株洲新安居置业有限公司，住所地株洲市。法定代表人：涂棋伍。原审被告：张筱晗，女，1992年5月27日出生，汉族，住广东省深圳市。上诉人刘红梅因与被上诉人株洲新安居置业有限公司、原审被告张筱晗房屋租赁合同纠纷一案，不服湖南省株洲市天元区人民法院作出的（2016）湘0211民初2112号民事裁定，向本院提出上诉，请求撤销原审裁定，将本案移送至有管辖权的人民法院审理。上诉人刘红梅的上诉理由：上诉人与被上诉人不存在任何合同关系，一审法院认定租赁合同标的物在株洲市天元区，依据合同履行地确定管辖是错误的，且上诉人住所地未在株洲市天元区，根据《民事诉讼法》原告就被告的原则，本案不应由株洲市天元区人民法院管辖，故请求将本案移送至有管辖权的人民法院审理。本院经审查认为，本案系房屋租赁合同纠纷。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项之规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”以及《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款之规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”即本案应适用不动产纠纷的专属管辖。本案中所涉及的房屋位于株洲市天元区湘山路，故株洲市天元区人民法院依法享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项、第一百七十条第一款第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘艳辉代理审判员  李小红代理审判员  李雅静二〇一七年四月七日书 记 员  彭亮亮
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1503民初1308号
原告：六安市鹏达架业租赁有限公司，住所地安徽省六安市城南镇樊通桥村爱国队35号。统一社会信用代码：913415005845779297（1-1）。
法定代表人：许伟平，该公司经理。
委托代理人：张志国，安徽皋城律师事务所律师。
被告：汪国庆，男，汉族，1989年6月1日生，住安徽省六安市裕安区。
原告六安市鹏达架业租赁有限公司（以下简称鹏达公司）诉被告汪国庆租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鹏达公司的委托代理人张志国到庭参加了诉讼，被告汪国庆经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付欠付租金32908元及逾期利息（自2017年5月27日起按每日23元计算至租金付清之日止）；2、依法判令被告返还钢管2976.1米、扣件20只、接头150只；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：自2012年12月7日起，被告陆续从原告处租赁钢管、扣件及接头。2017年5月27日，被告向原告出具《结算单》一份，确认欠付原告租金32908元，未还钢管2976.1米、扣件20只、接头150只，并承诺自结算之日起按每月23元支付逾期付款利息至租金付清之日止。后被告一直未能履行给付义务，为维护原告合法权益，特具状法院，请求判如所请。
原告鹏达公司围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告鹏达公司从事脚手架租赁经营行业，被告从事建筑行业，自2012年12月7日起，被告陆续从原告处租赁钢管、扣件及接头，2017年5月27日，经原、被告结算，被告尚欠原告租金32908元，尚有钢管2976.1米、扣件20只、十公分接头150只未归还，由被告汪国庆在结算单中签字并注明“后期认每天23元每日计算，直至材料还清，租金终止”。原、被告结算后，被告一直未能偿还租金及归还租赁物，以致成讼。
本院认为：被告汪国庆欠付原告租金32908元及尚有租赁物钢管2976.1米、扣件20只、十公分接头150只未归还原告，有被告汪国庆向原告出具的《结算单》予以佐证，双方债权债务关系明确，被告拖之不付，应承担相应的民事责任。现原告主张要求被告立即偿还欠付租金32908元及要求被告立即归还租赁物钢管2976.1米、扣件20只、十公分接头150只，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张要求被告承担自2017年5月27日起按每日23元计算至租金付清之日止的逾期支付租金利息的诉讼请求，该主张系双方在结算时对被告逾期支付租金承担违约金数额的计算方法，该约定系双方当事人的真实意思表示，故本院对原告的该项诉请予以支持。被告汪国庆未按本院传票规定的时间到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩的权利。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百二十六条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告汪国庆应于本判决生效之日起十日内偿还欠付原告六安市鹏达架业租赁有限公司租金32908元及逾期利息（利息自2017年5月27日起按23元/日标准计算至租金付清之日止）；
二、被告汪国庆应于本判决生效之日起十日内返还原告六安市鹏达架业租赁有限公司租赁物钢管2976.1米、扣件20只、十公分接头150只。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费670元，减半收取335元，由被告汪国庆负担。
如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 潘宗宝
二〇一八年五月七日
书记员 狄 楠
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省龙岩市永定区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0803刑初206号
公诉机关龙岩市永定区人民检察院。
被告人廖新添，男，汉族，初中文化，农民，户籍地：福建省龙岩市永定区城郊镇古一村凹下组**号，住福建省龙岩市永定区。因涉嫌强奸罪于2016年4月2日被龙岩市公安局永定分局刑事拘留，同月14日经龙岩市永定区人民检察院批准，同日被逮捕。现羁押于龙岩市第二看守所。
辩护人张承荣，福建永宏律师事务所律师。
龙岩市永定区人民检察院以永检未检办刑诉（2016）5号起诉书指控被告人廖新添犯强奸罪，于2016年6月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法与人民陪审员共同组成合议庭，并适用最高人民法院、司法部《人民陪审员制度改革试点工作实施办法》，人民陪审员对案件事实认定问题独立发表意见并表决，不公开开庭审理了本案。龙岩市永定区人民检察院指派检察员马晨曦出庭支持公诉，被告人廖新添及其辩护人张承荣到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年4月2日凌晨4时许，被告人廖新添乘其女朋友邱某某不在的情况下，明知邱某某女儿被害人范某某不满14周岁（2004年8月1日生）仍到被害人范某某卧室内，掀开被子，用手按住范某某并将其睡裤、内裤脱至小腿处，用左手的食指和中指去摸范某某的阴部、将手指插进阴道内进行抽插，并用嘴巴舔范某某的脸部、耳朵、胸部和阴部等部位，范某某在反抗过程中将被告人廖新添右下唇、左肩部等处咬伤后仍未果，被迫答应给对方60秒，廖新添在亲吻范某某的胸部和阴部后，手扶阴茎放至范某某的阴道口摩擦，但因阴茎无法勃起，且范某某数到60秒，要求其放开她后，廖新添最终离开范某某房间回自己的卧室睡觉。同日，被告人廖新添在其位于龙岩市永定区凤城街道环城西路54号602室的家中被龙岩市公安局凤城派出所的民警抓获。经龙岩市永定区医院诊断，被害人范某某的处女膜裂伤。
2016年4月6日，经龙岩市公安局永定分局法医鉴定，被害人范某某的损伤程度属轻微伤，被告人廖新添的损伤程度属轻微伤。
上述事实，被告人廖新添及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人廖新添的供述与辩解，被害人范某某的陈述，证人邱某某的证言，龙岩市公安局永定分局制作的现场勘验检查笔录、提取笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、扣押物品及案发现场照片、被告人廖新添辨认作案现场的笔录及照片、被告人廖新添与被害人范某某的人身检查照片、现场检测报告书，龙岩市公安局凤城派出所出具的到案经过，被害人范某某的户籍证明，龙岩市公安局永定分局法医作出的永公刑法医伤鉴字（2016）第63、64号法医学人体损伤程度鉴定书，龙岩市公安局物证鉴定所作出的岩公鉴（2016）第253号法庭科学DNA鉴定书，龙岩市永定区医院门诊病历，被告人廖新添的户籍证明、违法犯罪记录查询情况说明、拘留证、逮捕证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人廖新添明知被害人范某某是未满十四周岁的幼女仍与其发生性关系，其行为已构成强奸罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人廖新添奸淫不满十四周岁的幼女，依法应当从重处罚。归案后，被告人廖新添能如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，认罪态度较好，依法可以从轻处罚，辩护人的辩护理由成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一、二款、第四十五条、第四十七条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人廖新添犯强奸罪，判处有期徒刑五年四个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月2日起至2021年8月1日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向龙岩市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 林 秀
人民陪审员 郑洪灿
人民陪审员 胡煌太
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 翁科华
附：本案所适用的主要法律法规
《中华人民共和国刑法》
第二百三十六条以暴力、胁迫或者其他手段强奸妇女的，处三年以上十年以下有期徒刑。
奸淫不满十四周岁的幼女的，以强奸论，从重处罚。
强奸妇女、奸淫幼女，有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑：
（一）强奸妇女、奸淫幼女情节恶劣的；
（二）强奸妇女、奸淫幼女多人的；
（三）在公共场所当众强奸妇女的；
（四）二人以上轮奸的；
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂06民终340号
上诉人(原审被告)：张翠，女，1983年11月12日出生，汉族，住襄阳市樊城区，
被上诉人(原审原告)：张元凤，女，1979年10月6日出生，汉族，住襄阳市襄城区，
上诉人张翠因与被上诉人张元凤房屋租赁合同纠纷一案，不服襄阳市樊城区人民法院（2017）鄂0606民初3736号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人张翠向本院提出了撤回上诉的申请。
本院认为，上诉人张翠在本案审理期间提出撤回上诉的请求，系其对自己诉讼权利的合法处分行为，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人张翠撤回上诉。
二审案件受理费1800元，减半收取900元，由上诉人张翠负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 焦静平
审判员 黄 鹂
审判员 何小玲
二〇一八年三月十五日
书记员 严琦童
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1972民初6739号
原告：东莞市南涂粉末涂料有限公司。住所地：广东省东莞市大朗镇犀牛陂村元岗路五巷**号。统一社会信用代码为91441900579734897B。
法定代表人：杜前明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：曹扬波，广东展创律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谭发洪，广东展创律师事务所律师。
被告：贺林平。
原告东莞市南涂粉末涂料有限公司（以下简称“南涂公司”）与被告贺林平买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告南涂公司的委托诉讼代理人谭发洪到庭，被告贺林平经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南涂公司向本院提出诉讼请求：1.贺林平向南涂公司支付货款100,000元；2.贺林平向南涂公司支付利息（以100,000元为本金，按照一年期贷款利率4.35%计算，从2015年10月1日起计算至全部欠款付清之日，利息暂计至起诉之日为5,000元）；3.本案诉讼费用由贺林平承担。庭审中，南涂公司明确其诉请的利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算。事实与理由：贺林平因与南涂公司有业务往来拖欠南涂公司货款105,400元，2015年6月2日贺林平在支付5,400元货款后与南涂公司约定剩余100,000元从2015年7月起每月支付10,000元到南涂公司法人个人账户，但是贺林平没有按照约定支付，所以贺林平仍然欠南涂公司货款100,000元。
被告贺林平没有提出答辩意见，也没有提供任何证据及发表任何质证意见。
本院经审理，对当事人提供的证据及主张的事实作如下认定：1.《通知》，内容载明“志恒贺总欠南涂总货款：105400元；2015年6月2号付南涂货款金额：5400元，余额100000元，从7月份开始每月付南涂货款10000元。”落款欠款人签名处有“贺林平”字样的签名，时间为2015年6月2日。另有手写字样载明“9月5日、8月5日、9月5日以此类推付款时间，直接打入杜总私人账号。按以上付款计划安排，谢谢支持！”对于该证据，南涂公司主张“贺林平”签名字样以及手写字样均为贺林平本人所为，贺林平对此未提出异议，本院予以采信，确认其真实性。2.庭审中，南涂公司主张贺林平仅于2015年6月2日支付了货款5,400元，尚欠货款100,000元未付。贺林平未提出异议，本院对南涂公司的该主张予以采信。
本院认为，根据本院上述认定的证据及事实可知，贺林平拖欠南涂公司货款100,000元未付属实，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，当事人一方未支付价款或报酬，另一方可以要求支付，南涂公司要求贺林平支付货款100,000元，本院予以支持。又根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，未按约定支付货款应承担赔偿损失等违约责任，双方未约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，可参照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算违约损失。现南涂公司要求贺林平支付逾期付款的利息，以100,000元为本金，按中国人民银行规定的同期同类人民币贷款基准利率计算，于法有据，本院予以支持。至于逾期利息的起算时间，贺林平承诺于2015年7月开始每月分期付款，但贺林平并未履行其承诺，根据《中华人民共和国合同法》第一百零八条的规定，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任，故本案南涂公司请求从2015年10月1日起计算逾期利息至清偿完毕之日止，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告贺林平于本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市南涂粉末涂料有限公司支付货款100,000元及利息，利息以100,000元为本金，从2015年10月1日起按中国人民银行规定的同期同类人民币贷款基准利率计算至清偿完毕之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2,400元，已由原告东莞市南涂粉末涂料有限公司预交，由被告贺林平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 雷瑟琴
人民陪审员 叶创忠
人民陪审员 陈献惠
二○二○一七年九月十一日
书 记 员 卢凤英
游舒婷
附：相关的主要法律条文（节选）
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙06民终1198号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司绍兴市袍江支公司，住所地绍兴市袍江财富中心昌蒲街308号。
负责人陈强龙，总经理。
委托代理人（特别授权代理）胡陈钢，公司员工。
被上诉人（原审原告）林建国。
委托代理人（特别授权代理）冯斌、邵琛，浙江秦国光律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）徐淮勇。
委托代理人（特别授权代理）包巨峰、姚波，浙江朋成律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司绍兴市袍江支公司（以下简称人民保险公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服绍兴市越城区人民法院（2015）绍越民初字第4559号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月11日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明：2015年9月22日6时16分，原告林建国驾驶电动自行车从亭山立交桥由南往北下坡，后原告林建国向右变道至由李玉龙驾驶的浙D×××××重型罐式货车前方，之后双方位于同一车道并由南往北同向下桥坡行驶。原告林建国在变道行驶至浙D×××××重型罐式货车前方后，电动车尾部发生倾斜与晃动，之后电动车驶出事故现场安装的路政监控画面，且监控摄像未能拍到原告林建国倒地的画面。事故发生后原告林建国伤重昏迷，后被送往绍兴第二医院治疗，住院共计31天。事故发生后，绍兴市公安局交通警察支队城区交警大队委托浙江腾欢机动车检测技术有限公司对原告林建国所驾驶的电动自行车的行车制动系统、转向系（车架/前叉组合件/车把）性能进行鉴定，鉴定意见为受检车辆的行车制动系统和转向系符合国标要求。绍兴市公安局越城分局城区交警大队出具道路交通事故证明，对该起交通事故作出事实认定，但并未对事故责任作出认定。另查明，肇事车辆的实际车主为被告徐淮勇，被告徐淮勇与李玉龙之间系雇佣关系，事故发生时系李玉龙履行职务期间。肇事车辆浙D×××××重型罐式货车在被告人民保险公司处投保交强险和商业第三者责任险，其中商业第三者责任险保险金额为100万元，并投保了不计免赔险。事故发生在保险期间内。经核定，原告因本次交通事故产生的医疗费用为66847.71元（剔除住院期间伙食费48元）。
原审法院认为：公民的人身权受法律保护，侵犯他人人身权益和财产权益应当承担民事责任。本案交通事故经交警部门认定事实，并未作出责任认定，原告林建国虽未与浙D×××××车辆发生直接性的碰撞或接触，但从原告提供的现有证据来看，事故发生时只有浙D×××××重型罐式货车从原告林建国身旁驶过，亦无法排除原告在超车过程中因后方车辆浙D×××××的驶近、灯光或鸣笛等因素影响其正常驾驶而导致交通事故的发生。鉴于原告林建国系在机动车道内驾驶非机动车主动变道至浙D×××××车辆前方，且李玉龙驾驶的浙D×××××车辆没有明显违规、违章行为，故该院认为原告林建国对本起交通事故负主要责任，驾驶员李玉龙承担次要责任。被告人民保险公司、徐淮勇关于因没有直接证据证明原告林建国与浙D×××××重型罐式货车发生直接碰撞拒绝赔偿的主张，没有事实和法律依据，该院不予采纳。鉴于李玉龙系履行职务行为期间造成他人损害，应当由雇佣车主徐淮勇承担侵权责任。肇事车辆在被告人民保险公司投保了交强险和商业三者险，故原告的损失可由被告人民保险公司在交强险责任范围内直接赔付，超出交强险的部分由被告人民保险公司在商业险范围内承担20%的赔偿责任。原告主张的医疗费，根据医疗发票实际票面金额计算，且剔除住院期间伙食费48元，该院依法核定为66847.71元。故被告人民保险公司应在交强险责任限额内赔偿10000元，超出交强险部分的合理损失56847.71元，被告人民保险公司应当承担20%的赔偿责任，即11369.54元，故被告人民保险公司应当赔偿给原告合计21369.54元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司绍兴市袍江支公司应赔偿给原告林建国人民币21369.54元，于判决生效之日起三十日内履行完毕；二、驳回原告林建国的其他诉讼请求。案件受理费减半收取167.12元，由原告林建国负担113.72元，由被告徐淮勇负担53.4元，于判决生效之日起七日内向原审法院付清。
上诉人人民保险公司不服原审判决，向本院提起上诉称：原审法院认定的事实属于主观臆断。根据本案证据，仅能得出一个事实结论：涉案货车在正常机动车道内行驶，突遇被上诉人林建国驾驶的电动自行车行驶至货车行驶的机动车道内，在货车前方倒地，被上诉人林建国受伤完全属于行驶过程中的意外伤害，其不能举证证明受伤事实与涉案车辆驾驶员的驾驶行为之间具有法律上的因果关系，应承担举证不能的法律后果，原审法院从公序良俗的法律原则出发，用事实推定救济了受害人，加重了一个守法驾驶员在法律以外的道德层面的义务，于法无据。综上，请求二审法院依法改判上诉人不承担赔偿责任或者将本案发回重审；诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人林建国答辩称：原审法院认定事实清楚，并非主观臆断，虽然被上诉人林建国在一审中并未提供直接证据证明其与涉案货车发生了碰撞，但现有证据足以表明事发时只有涉案货车从被上诉人身旁经过，且无法排除在超车过程中其被该货车影响而导致无法正常驾驶，致使该交通事故的发生，原审法院运用逻辑推理和日常驾驶经验的判断，从优先保护人身权的原则出发，适度平衡受害人和赔偿义务人的责任，符合保险法的理念。
被上诉人徐淮勇答辩称：同意上诉人的上诉主张。一、本案交通事故中被上诉人林建国没有与涉案货车发生碰撞，被上诉人徐淮勇的驾驶员在事故过程中不存在任何过错，不应当承担相应的侵权赔偿责任。二、涉案事故发生地点是机动车道，本案事故是被上诉人林建国未按照交通规则行驶造成的意外事故，应由其自行承担相应的损害后果。
各方当事人在二审中均未提交新的证据。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院围绕上诉请求和理由审查认为，关于原审法院认定的涉案事故赔偿责任比例是否正确的问题，上诉人人民保险公司主张其不应承担赔偿责任，虽本案现有证据不足以证明被上诉人林建国驾驶的电动自行车与李玉龙驾驶的涉案货车发生直接碰撞，但结合被上诉人林建国变道行驶至涉案货车前方后电动车尾部发生倾斜与晃动，随后倒地，交通事故发生时除涉案货车外无其他车辆通过的实际情况，根据民事诉讼法高度盖然性的证明标准，应当认定李玉龙驾驶行为一定程度上影响林建国的正常行驶，致本案交通事故发生，原审法院综合林建国与李玉龙对造成本起交通事故发生的过错程度和原因力，酌定由林建国承担80%的过错责任、李玉龙承担20%的过错责任，并无不当，本院予以照准。综上，上诉人人民保险公司提出的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费334.24元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司绍兴市袍江支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑森轶
审 判 员 吕景山
代理审判员 李丹丹
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 刘莎莎
江苏省仪征市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1081民初4431号
原告:陈某,男,1987年3月24日出生,汉族，住仪征市。
委托诉讼代理人：潘卫国，江苏擎天柱律师事务所律师。
被告:周某,女,1985年4月8日出生,汉族，户籍地贵州省六盘水市中山区，现住仪征市。
原告陈某与被告周某离婚纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托诉讼代理人潘卫国到庭参加诉讼。被告周某经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某向本院提出诉讼请求：要求与被告周某离婚。事实和理由：原、被告双方经人介绍相识不久后，于××××年××月登记结婚。婚后不久，被告就离家出走，至今未归，现夫妻感情已经彻底破裂。
被告周某未作答辩。
原告围绕其诉讼请求依法提交的结婚证等证据，本院予以确认并在卷佐证。据此，本院认定本案事实如下：原告陈某与被告周某于××××年××月××日登记结婚。婚后不久被告就离家出走，至今未归。
本院对原、被告的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因、夫妻关系现状和有无和好可能等综合分析后，确认原、被告的夫妻感情确已破裂，依法应当准许双方离婚。被告周某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告陈某与被告周某离婚。
案件受理费240元，公告费600元，合计840元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院
审 判 长 周海清
人民陪审员 华学宝
人民陪审员 史启亮
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 洪文君
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0111民初4405号
原告：左某，女，1971年11月13日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。
被告：肖某，男，1971年4月7日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。
原告左某与被告肖某离婚后财产纠纷一案，本院于2018年5月25日立案。原告左某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告左某撤回起诉处理。
审判员 聂志强
二〇一八年六月四日
书记员 文 英
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0503民初525号
原告：宜昌瑞利物业管理有限公司，统一社会信用代码91420500670373498F，住所地宜昌市城东大道55-25号。
法定代表人：张敏，该公司董事长。
委托诉讼代理人：董劲，该公司员工。
被告：刘少波，男，1976年9月10日出生，汉族，住宜昌市夷陵大道江山景苑Ａ区。
委托诉讼代理人：刘浦和，宜昌市长江法律服务所法律工作者。
本院在审理原告宜昌瑞利物业管理有限公司与被告刘少波物业服务合同纠纷一案中，原告宜昌瑞利物业管理有限公司于2018年5月4日以已经和被告和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宜昌瑞利物业管理有限公司的撤诉申请符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条第一款的规定、第一百五十四条第一款第（五）项，裁定如下：
准许原告宜昌瑞利物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费已减半收取25元，由原告宜昌瑞利物业管理有限公司负担。
审判员 左 荷
二〇一八年五月十一日
书记员 钟圆媛
七台河市新兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0902执212号
申请执行人：七台河市区农村信用合作联社。
法定代表人：马忠华，理事长
被执行人：朱丽杰，女，1969年06月13日出生，汉族，无职业，现住七台河市茄子河区公交终点站康泰大药房。
本院在执行申请执行人七台河市区农村信用合作联社与被执行人朱丽杰借款合同纠纷一案中，本院于2018年02月10日向被执行人朱丽杰送达执行通知书及报告财产令，责令被执行人朱丽杰七日内履行给付义务，但被执行人至今未履行。在执行过程中，申请人七台河市区农村信用合作联社与被执行人朱丽杰于2018年07月05日双方达成和解，一、本案案件款133,597.46元，被执行人朱丽杰于2018年8月起每月给付申请人七台河市区农村信用合作联社10,000.00元至给付本案案件款133,597.46元为止。二、执行费1,904.00元由被执行人承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
终结（2018）黑0902执212号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 :侯兆滨
审判员 :杨正刚
审判员 :王兴才
二〇一八年七月五日
书记员 : 程 芳
浙江省永康市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0784刑初372号
公诉机关浙江省永康市人民检察院。
被告人李志伟，男，1987年2月10日出生于广东省大埔县，汉族，初中文化，家住广东省大埔县。2018年3月24日因本案被永康市公安局刑事拘留。现羁押于永康市看守所。
浙江省永康市人民检察院以永检公诉刑诉[2018]307号起诉书，指控被告人李志伟犯盗窃罪，于2018年3月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派检察员应玲玲出庭支持公诉。被告人李志伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2018年3月23日19时许，被告人李志伟在永康市意刻造型店内，趁无人注意之际，盗得被害人项某放在收银台上充电的一只价值人民币5818元的苹果X手机，后逃离现场。现涉案手机已追缴并发还被害人。
以上事实，被告人李志伟在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人李志伟的供述、被害人项某的陈述、监控视频光盘、扣押及发还清单、价格认定结论书、身份证明、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李志伟以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，提请本院依法判处被告人李志伟的意见，予以支持。被告人李志伟归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。鉴于本案赃物已追缴并发还被害人，酌情予以从轻处罚。为维护社会秩序，保障公私财产不受非法侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李志伟犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月24日起至2018年7月23日止。罚金限本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 胡永恒
二〇一八年三月三十日
代书记员 陈 萍
新疆维吾尔自治区温宿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新2922民初1129号
原告：青郅竣，男，1992年3月19日生，汉族，无固定职业,现住阿克苏市。
原告：青维刚，男，1966年9月18日生，汉族，无固定职业,现住阿克苏市。
委托诉讼代理人：任长勇，新疆任长勇律师师事务所律师。
被告：拜城县日新建筑安装工程有限公司，住所地拜城县解放西路42号。
法定代表人：杨义刚，该公司总经理
委托诉讼代理人：朱伟红，女，1969年4月2日出生，汉族，该公司的工作人员，阿克苏市塔中路20号9号楼3单元402室。
被告：拜城县日新建筑安装工程有限公司温宿县分公司，住所地温宿县环南路鼎隆华府小区内。
负责人：周国平，该分公司经理
原告青郅竣、青维刚与被告拜城县日新建筑安装工程有限公司、拜城县日新建筑安装工程有限公司温宿县分公司装修装饰合同纠纷一案，本院于2017年7月25日立案后，原告青郅竣、青维刚于2017年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告青郅竣、青维刚在本院审理该案过程中，自愿提出撤诉申请，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告青郅竣、青维刚撤诉。
案件受理费6000元，减半收取3000元，由原告青郅竣、青维刚负担。
审判员 曹 辉
二〇一七年十一月二日
书记员 龚海波
陕西省榆林市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）陕08行终1号
上诉人（原审原告）陕西蜀丰建筑劳务有限公司。住所地：陕西省西安市灞桥区华清园小区*号楼。
法定代表人何双全，该公司董事长。
委托代理人任江涛、康伟，陕西宝伦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）子洲县人力资源和社会保障局。住所地：陕西省子洲县人民路***号。
法定代表人郑永明，该局局长。
委托代理人钟同利，该局监察大队队长。
委托代理人高慧，该局劳动监察大队工作人员。
上诉人陕西蜀丰建筑劳务有限公司（以下简称蜀丰公司）因与被上诉人子洲县人力资源和社会保障局（子洲县人社局）行政处理决定一案，不服陕西省子洲县人民法院（2017）陕0831行初16号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院认定：2017年8月25日，因工人向被告子洲县人力资源和社会保障局投诉原告陕西蜀丰建筑劳务有限公司拖欠工人工资。被告称经调查，原告向被告提供了已完成工程量及产值等材料，包括责令改正决定书所附工资金额表（即子洲峪水阳光2017年8月付款计划表）。被告当时要求原告盖章，原告工作人员称项目部章子被洪水冲走，而公司章子在西安，因鉴于7.26特大洪灾不可抗力的原因，因此该表上原告亦未盖章。另查明，2017年9月15日，原告公司相关工作人员通过手机号为1862924****向被告监察员发送了给责令改正决定书所附工资金额表中所列许川、何敏德、刘忠福、孙文刚、张振伟的人工工资条据及上述人所打收条照片共9张。
原审法院认为：本案争议焦点是被告子洲县人力资源和社会保障局作出的子人社监令字[2017]第1号责令改正决定书所附工资金额表是否侵犯了原告陕西蜀丰建筑劳务有限公司的合法权益。原告否认责令改正决定书所附工资金额表系自己向被告提供，但是根据日常生活经验法则推定项目部章子被洪水冲走属实，原告�无相反证据足以推翻该表并非自己提供，另查明事实可证实原告欠工人工资。综上，被告子洲县人力资源和社会保障局作出的子人社监令字[2017]第1号责令改正决定属阶段性行政行为，并未侵犯原告陕西蜀丰建筑劳务有限公司的合法权益。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》之第三条第一款（一）项、（八）项之规定，裁定：驳回原告陕西蜀丰建筑劳务有限公司的起诉。案件受理费50元，由原告陕西蜀丰建筑劳务有限公司负担。原审法院于2017年11月8日作出（2017）陕0831行初16号行政裁定，补正：原行政裁定书第2页最后一行“案件受理费50元，由原告陕西蜀丰建筑劳务有限公司负担”，现更正为“案件受理费50元，予以免收”。
上诉人蜀丰公司上诉称：一、一审法院程序错误，剥夺了原告法定起诉权利。本案应进行实体审理，不应裁定驳回起诉。首先，被告于2017年9月6日做出的《责令改正决定书》属于被告对原告做出的具体行政行为，责令原告支付来源不明工资表的巨额工资，属于被告强加给原告义务的行为，该行政处理决定侵犯了原告的合法权益；其次，《劳动监察条例》第十九条规定劳动保障行政部门作出行政处罚或者行政处理决定，应当告知用人单位依法享有申请行政复议或者提起行政诉讼的权利。被告于2017年9月6日做出的《责令改正决定书》上也载明“如不服本行政处理决定，也可在收到本行政处理决定书之日起三个月内向子洲县人民法院提起行政诉讼”。而一审法院直接裁定驳回原告起诉，不进行实体审理，剥夺了原告法定起诉的权利。二、一审法院认定事实错误，且对原告提出被告行政行为多处违反法定程序的事实未予审理。首先，一审法院未审理原告提出的被告行政行为多处违反法定程序的事实，根据《劳动保障监察条例》及《陕西省劳动监察条例》相关规定，被告未依法告知原告监察的内容、要求、方法和法律、法规；未依法告知当事人已查证的事实和拟作出行政处理决定或者行政处罚决定的内容，并告知当事人有权进行陈述和申辩；未依法听取原告陈述和申辩，未对原告新提出的事实、证据进行复核。一审法院对被告的违法事实不予认定，属认定事实错误。其次，一审法院举证责任分配错误，逻辑错误。被告对作出的行政行为负有举证责任，一审法院将被告提出的证据《子洲峪水阳光2017年8月付款计划表》来源的合法性、真实性的举证责任分配给原告，在原告不认可该证据真实性、合法性、关联性的情况下，一审�院要求原告举证证明被告手中的《子洲峪水阳光2017年8月付款计划表》并非为原告提供，举证责任和逻辑错误，导致认定事实错误。再次，一审法院在没有任何有效工资支付账务往来的情形下，单凭被告举出的一张没有任何盖章和签字的《子洲峪水阳光2017年8月付款计划表》，直接认定该表为原告提供给被告的欠付工资表，毫无真实性可言，且一审法院根据日常生活经验法则推定原告项目部章子被洪水冲走纯属主观臆断，原告章子一直保管完好，且退一步讲原告章子被冲走也无法证明《子洲峪水阳光2017年8月付款计划表》的合法性、真实性、还有与本案行政行为的关联性。三、一审法院适用法律、法规错误。首先，原告是符合《行政诉讼法》规定的公民、法人或者其他组织，有明确的被告，有具体的诉讼请求和事实根据，属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖；其次，被告行政行为系被告对原告做出的强加支付巨额工资义务的行政行为，侵犯了原告合法权益，对原告明显产生实际影响，显然不符合一审法院裁定书依据的《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款（一）项、（八）项所属情形，适用法律错误。四、裁定驳回起诉的诉讼费不应由原告承担。根据《诉讼费用交纳办法》第八条规定“下列案件不交纳案件受理费：（二)裁定不予受理、驳回起诉、驳回上诉的案件”，本案既然驳回原告起诉，那么诉讼费不应由原告承担，应当予以退还。综上，根据《行政诉讼法》第八十九条规定，原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，应依法改判、撤销或者变更。为维护上诉人合法权益，请求二审法院依法支持上诉请求。
被上诉人子洲县人社局辩称，一审法院裁定驳回上诉人的起诉是正确的，上诉人拖欠工资是事实，至于工资金额附表是上诉人提供的。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院认为：陕西蜀丰建筑劳务有限公司诉请撤销子洲县人力资源和社会保障局于2017年9月6日作出的子人社监令字[2017]第1号《责令改正决定书》，从内容来看，该决定责令蜀丰公司在收到责令改正决定书之日起七日内一次性足额支付徐海平等农民工拖欠的工资（工资金额详见附表），并告知了申请行政复议和提起行政诉讼的救济渠道，对上诉人蜀丰公司的权利义务产生实际影响，属于可诉的行政行为，应属于行政诉讼受案范围。原审裁定认为该决定属于阶段性行政行为，适用法律不当，另一审裁定对涉及实体的事实进行认定，明显不当，应予纠正。�上，上诉人蜀丰公司的上诉理由成立，依法予以支持。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十八条之规定，裁定如下：
一、撤销陕西省子洲县人民法院（2017）陕0831行初16号行政裁定；
二、指令陕西省子洲县人民法院继续审理本案。
审判长 马玉荣
审判员 王 静
审判员 刘红梅
二〇一八年一月三十日
书记员 寇艳艳