wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市崂山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0212民初534号
原告：赵艳
被告：马克睿
被告：廉英淑
被告：马丽霞
被告：安耐（青岛）塑胶有限公司
本院在审理原告赵艳与被告马克睿、廉英淑、马丽霞、安耐（青岛）塑胶有限公司民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求冻结上述被告银行存款人民币182.5万元或查封其等值的财产，原告并已提供了相应担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、冻结被告马克睿、廉英淑、马丽霞、安耐（青岛）塑胶有限公司银行存款人民币182.5万元或查封其同等价值的财产。
二、查封原告赵艳名下位于青岛市李沧区金水路xxx号x栋x单元xxx户房屋。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王 鹏
二〇一七年二月十三日
书记员 王惟正
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0104民初419号
原告:耿仟晟，男，1983年12月10日出生，汉族，住河南省襄城县。
委托诉讼代理人：陈晓伟，河南有道律师事务所律师。
委托诉讼代理人：盛高雅，河南有道律师事务所律师。
被告：王瑾，女，1984年8月21日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
原告耿仟晟与被告王瑾民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告耿仟晟的委托诉讼代理人陈晓伟，被告王瑾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告耿仟晟向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款本金80万元及利息（自2016年2月13日至实际履行之日按月利率1.8%计算，暂计至2016年11月13日129600元），共929600元；2.诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：确认（2015）郑仲调字第671号仲裁调解书确定的债务系被告与薛晓东的共同债务。事实和理由：薛晓东分别于2014年3月和9月向原告借款170万元，偿还了90万元后尚欠80万元，该债权于2016年2月1日经郑州仲裁委员会（2015）郑仲调字第671号调解书确认生效。该债务发生在被告与薛晓东婚姻存续期间，且该债务用于夫妻共同生活，被告应为该债务承担连带责任。为维护债权人利益，故原告起诉至法院。
被告王瑾辩称，被告不认可原告的诉讼请求，该借款存在原告和薛晓东暗中商量的可能；借款是薛晓东做生意用的，被告不知道；被告与薛晓东已经离婚，离婚是由于有第三者，该借款是用到了薛晓东与第三者的共同生活。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。
根据当事人陈述和经审查确认，本院认定事实如下：被告王瑾与薛晓东于2011年1月10日登记结婚。2015年9月10日，经郑州市惠济区人民法院判决准予王瑾与薛晓东离婚，关于夫妻共同财产和债权、债务，因双方未提交相关证据，诉讼中未予处理。薛晓东不服，提起上诉。2015年11月26日，郑州市中级人民法院作出（2015）郑少民终字第126号民事判决书，驳回薛晓东上诉，维持原判。2015年11月27日，郑州仲裁委员会根据耿仟晟与薛晓东于2014年10月4日签订的《借款合同》中的仲裁条款以及耿仟晟提交的书面仲裁申请，受理了耿仟晟与薛晓东之间的借款合同纠纷，并于2016年2月1日，出具（2015）郑仲调字第671号调解书，耿仟晟与薛晓东达成调解协议，薛晓东欠耿仟晟本金80万元，利息17万元，共97万元，代理费1.5万元，案件仲裁费23956元由薛晓东承担，共计1008956元；薛晓东于2016年2月13日前一次性偿还完毕。原告耿仟晟依据该调解书向郑州市中级人民法院申请执行，并于2016年3月24日向郑州市中级人民法院申请要求追加薛晓东原配偶王瑾为被执行人，郑州市中级人民法院于2016年6月8日作出（2016）豫01执异128号执行裁定书，以耿仟晟请求依据追加被执行人配偶为被执行人，属于人民法院解决当事人民事争议确定民事责任所依据的裁判规则，不属于执行权的授权性规定，且执行中认定夫妻共同债务后追加被执行人也显然不属依法应由执行法院的执行机构办理的可以追加被执行人的情形，驳回了耿仟晟追加被执行人的申请，故原告诉至法院。
另查明，河南嘉人文化传播有限公司成立于2012年11月28日，法定代表人为薛晓东，股东分别为薛晓东、王瑾。
本院认为，薛晓东借款时，同被告王瑾系夫妻关系。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。本案中被告王瑾并未举证证明本案债务系薛晓东的个人债务或属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，故薛晓东向原告所负债务为夫妻共同债务。故原告的诉讼请求理由正当，本院予以支持。被告辩称意见缺乏有效证据支持，其主张不足以反驳原告的主张，故对于被告的辩称意见本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条及有关法律规定，判决如下：
（2015）郑仲调字第671号仲裁调解书确定的债务系被告王瑾与薛晓东夫妻关系存续期间的共同债务。
案件受理费13096元，减半收取6548元，由被告王瑾负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按本判决确定的一审案件受理费同等金额向郑州市中级人民法院预交上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期不交的视为自动放弃上诉。
审判员 张 逸
二〇一七年四月六日
书记员 要忻辰
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0104民初419号原告:耿仟晟，男，1983年12月10日出生，汉族，住河南省襄城县。委托诉讼代理人：陈晓伟，河南有道律师事务所律师。委托诉讼代理人：盛高雅，河南有道律师事务所律师。被告：王瑾，女，1984年8月21日出生，汉族，住郑州市管城回族区。原告耿仟晟与被告王瑾民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告耿仟晟的委托诉讼代理人陈晓伟，被告王瑾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告耿仟晟向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款本金80万元及利息（自2016年2月13日至实际履行之日按月利率1.8%计算，暂计至2016年11月13日129600元），共929600元；2.诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：确认（2015）郑仲调字第671号仲裁调解书确定的债务系被告与薛晓东的共同债务。事实和理由：薛晓东分别于2014年3月和9月向原告借款170万元，偿还了90万元后尚欠80万元，该债权于2016年2月1日经郑州仲裁委员会（2015）郑仲调字第671号调解书确认生效。该债务发生在被告与薛晓东婚姻存续期间，且该债务用于夫妻共同生活，被告应为该债务承担连带责任。为维护债权人利益，故原告起诉至法院。被告王瑾辩称，被告不认可原告的诉讼请求，该借款存在原告和薛晓东暗中商量的可能；借款是薛晓东做生意用的，被告不知道；被告与薛晓东已经离婚，离婚是由于有第三者，该借款是用到了薛晓东与第三者的共同生活。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认，本院认定事实如下：被告王瑾与薛晓东于2011年1月10日登记结婚。2015年9月10日，经郑州市惠济区人民法院判决准予王瑾与薛晓东离婚，关于夫妻共同财产和债权、债务，因双方未提交相关证据，诉讼中未予处理。薛晓东不服，提起上诉。2015年11月26日，郑州市中级人民法院作出（2015）郑少民终字第126号民事判决书，驳回薛晓东上诉，维持原判。2015年11月27日，郑州仲裁委员会根据耿仟晟与薛晓东于2014年10月4日签订的《借款合同》中的仲裁条款以及耿仟晟提交的书面仲裁申请，受理了耿仟晟与薛晓东之间的借款合同纠纷，并于2016年2月1日，出具（2015）郑仲调字第671号调解书，耿仟晟与薛晓东达成调解协议，薛晓东欠耿仟晟本金80万元，利息17万元，共97万元，代理费1.5万元，案件仲裁费23956元由薛晓东承担，共计1008956元；薛晓东于2016年2月13日前一次性偿还完毕。原告耿仟晟依据该调解书向郑州市中级人民法院申请执行，并于2016年3月24日向郑州市中级人民法院申请要求追加薛晓东原配偶王瑾为被执行人，郑州市中级人民法院于2016年6月8日作出（2016）豫01执异128号执行裁定书，以耿仟晟请求依据追加被执行人配偶为被执行人，属于人民法院解决当事人民事争议确定民事责任所依据的裁判规则，不属于执行权的授权性规定，且执行中认定夫妻共同债务后追加被执行人也显然不属依法应由执行法院的执行机构办理的可以追加被执行人的情形，驳回了耿仟晟追加被执行人的申请，故原告诉至法院。另查明，河南嘉人文化传播有限公司成立于2012年11月28日，法定代表人为薛晓东，股东分别为薛晓东、王瑾。本院认为，薛晓东借款时，同被告王瑾系夫妻关系。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。本案中被告王瑾并未举证证明本案债务系薛晓东的个人债务或属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，故薛晓东向原告所负债务为夫妻共同债务。故原告的诉讼请求理由正当，本院予以支持。被告辩称意见缺乏有效证据支持，其主张不足以反驳原告的主张，故对于被告的辩称意见本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及有关法律规定，判决如下：（2015）郑仲调字第671号仲裁调解书确定的债务系被告王瑾与薛晓东夫妻关系存续期间的共同债务。案件受理费13096元，减半收取6548元，由被告王瑾负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按本判决确定的一审案件受理费同等金额向郑州市中级人民法院预交上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期不交的视为自动放弃上诉。审判员 张 逸二〇一七年四月六日书记员 要忻辰
四川省都江堰市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0181民初233号
原告：朱淑俭，女，1971年10月12日出生，汉族，住四川省都江堰市
委托诉讼代理人：冯作良，四川明炬（都江堰）律师事务所律师。
被告：胡泉，男，1978年2月18日出生，汉族，住四川省都江堰市
委托诉讼代理人：姚廷强，四川永辅律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王涛，四川永辅律师事务所律师。
原告朱淑俭与被告胡泉离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序进行审理。原告朱淑俭及其委托诉讼代理人冯作良、被告的委托诉讼代理人姚廷强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还房款71400元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年4月16日，都江堰市人民法院（2013）都江民初字第855号《民事调解书》确认，夫妻共同财产位于都江堰市幸福镇岷江路上尚春天花园X号X栋X单元X层X号按揭住房一套归朱淑俭所有，该房剩余按揭款由胡泉负责偿还。其后，被告履行小部分义务后，对大部分义务即不再履行。经原告反复催收，被告一再搪塞直至明确拒绝履行义务，为维护原告的合法权益，现诉至法院，请依法裁判。
被告胡泉抗辩称，1、原告诉称本案支付的是按揭款，是分期支付不是一次性支付；2、原告起诉的金额不正确；3、本案原告没有将案涉房屋的物品交给被告，被告认为物品价值应当抵消相应部分款项。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认如下：原告提交的原、被告身份证复印件、（2013）都江民初字第855号《民事调解书》、转账明细，被告提交的农行和工行交易明细，对于上述证据本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年4月16日，胡泉向本院提起离婚纠纷诉讼，2013年4月16日，双方达成调解，本院出具（2013）都江民初字第855号《民事调解书》，载明位于都江堰市幸福镇岷江路上尚春天花园X号X栋X单元X层X号按揭住房一套（房屋所有权证号：都房权证监证字第02XXX**号，建筑面积99.98平方米）归朱淑俭所有，该房剩余按揭款由原告胡泉负责偿还。2013年4月22日，原告向被告转款137000元。原、被告一同在中国建设银行股份有限公司成都岷江支行办理的提前还清按揭款的相关手续，一次性向中国建设银行股份有限公司成都岷江支行偿还房屋按揭款136705.54元。
另，原告朱淑俭陈述，被告胡泉支付了部分房款，现剩余71400元。被告胡泉提交了其已支付61800元的转款记录。
本院认为，经生效法律文书确认，位于都江堰市幸福镇岷江路上尚春天花园X号X栋X单元X层X号按揭住房一套（房屋所有权证号：都房权证监证字第02XXX**号，建筑面积99.98平方米）归朱淑俭所有，该房剩余按揭款由原告胡泉负责偿还。被告抗辩称对由被告归还按揭款无异议，但被告认为既然是按揭款，就不是一次性支付，因此原告要求一次性支付房款于法无据，本院认为，被告胡泉同原告朱淑俭一同在中国建设银行股份有限公司成都岷江支行办理提前还清按揭款的相关手续，被告对提前还清剩余款项并未提出异议，且在（2015）都江民初字第855号案件中，被告胡泉提交的《离婚协议》中也约定剩余房款由被告胡泉在四年内付清。对于被告其他抗辩理由，被告亦未提交证据予以证明，因此，本院对被告的抗辩理由不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告胡泉于本判决生效之日止十日内支付原告朱淑俭71400元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1586元，减半收取793元，由被告胡泉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 何 加 敏
二〇一八年四月二十七日
书记员 刘胡会子
四川省都江堰市人民法院民 事 判 决 书（2018）川0181民初233号原告：朱淑俭，女，1971年10月12日出生，汉族，住四川省都江堰市委托诉讼代理人：冯作良，四川明炬（都江堰）律师事务所律师。被告：胡泉，男，1978年2月18日出生，汉族，住四川省都江堰市委托诉讼代理人：姚廷强，四川永辅律师事务所律师。委托诉讼代理人：王涛，四川永辅律师事务所律师。原告朱淑俭与被告胡泉离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序进行审理。原告朱淑俭及其委托诉讼代理人冯作良、被告的委托诉讼代理人姚廷强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还房款71400元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年4月16日，都江堰市人民法院（2013）都江民初字第855号《民事调解书》确认，夫妻共同财产位于都江堰市幸福镇岷江路上尚春天花园X号X栋X单元X层X号按揭住房一套归朱淑俭所有，该房剩余按揭款由胡泉负责偿还。其后，被告履行小部分义务后，对大部分义务即不再履行。经原告反复催收，被告一再搪塞直至明确拒绝履行义务，为维护原告的合法权益，现诉至法院，请依法裁判。被告胡泉抗辩称，1、原告诉称本案支付的是按揭款，是分期支付不是一次性支付；2、原告起诉的金额不正确；3、本案原告没有将案涉房屋的物品交给被告，被告认为物品价值应当抵消相应部分款项。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认如下：原告提交的原、被告身份证复印件、（2013）都江民初字第855号《民事调解书》、转账明细，被告提交的农行和工行交易明细，对于上述证据本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年4月16日，胡泉向本院提起离婚纠纷诉讼，2013年4月16日，双方达成调解，本院出具（2013）都江民初字第855号《民事调解书》，载明位于都江堰市幸福镇岷江路上尚春天花园X号X栋X单元X层X号按揭住房一套（房屋所有权证号：都房权证监证字第02XXX**号，建筑面积99.98平方米）归朱淑俭所有，该房剩余按揭款由原告胡泉负责偿还。2013年4月22日，原告向被告转款137000元。原、被告一同在中国建设银行股份有限公司成都岷江支行办理的提前还清按揭款的相关手续，一次性向中国建设银行股份有限公司成都岷江支行偿还房屋按揭款136705.54元。另，原告朱淑俭陈述，被告胡泉支付了部分房款，现剩余71400元。被告胡泉提交了其已支付61800元的转款记录。本院认为，经生效法律文书确认，位于都江堰市幸福镇岷江路上尚春天花园X号X栋X单元X层X号按揭住房一套（房屋所有权证号：都房权证监证字第02XXX**号，建筑面积99.98平方米）归朱淑俭所有，该房剩余按揭款由原告胡泉负责偿还。被告抗辩称对由被告归还按揭款无异议，但被告认为既然是按揭款，就不是一次性支付，因此原告要求一次性支付房款于法无据，本院认为，被告胡泉同原告朱淑俭一同在中国建设银行股份有限公司成都岷江支行办理提前还清按揭款的相关手续，被告对提前还清剩余款项并未提出异议，且在（2015）都江民初字第855号案件中，被告胡泉提交的《离婚协议》中也约定剩余房款由被告胡泉在四年内付清。对于被告其他抗辩理由，被告亦未提交证据予以证明，因此，本院对被告的抗辩理由不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告胡泉于本判决生效之日止十日内支付原告朱淑俭71400元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1586元，减半收取793元，由被告胡泉承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员 何 加 敏二〇一八年四月二十七日书记员 刘胡会子
天津市蓟州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0119执4211号
被执行人：盛志会，女，1986年6月18日出生，汉族，农民，户籍地为天津市蓟州区，居住地为天津市蓟州区。
本院（2016）津0225刑初247号刑事判决书判决被执行人盛志会犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币5000元,退赔被害人的经济损失。被执行人未缴纳罚金、未退赔被害人的经济损失，故移送执行。
本院依法采取执行措施及财产调查情况如下：
1.已向被执行人发出执行通知，并责令被执行人报告财产；
2.已向被执行人发出限制消费令，因被执行人拒绝报告财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单；
3.经查询，被执行人名下无银行存款、车辆、股权及其他不动产登记信息；
经本院执行，罚金未能执行到位,受害人的经济损失未能得到退赔。经过财产调查未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
发现被执行人新的财产线索，可恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张国兵
审判员 宁红波
审判员 冯海鹰
二〇一七年十二月二十二日
书记员 霍建亮
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0119执4211号被执行人：盛志会，女，1986年6月18日出生，汉族，农民，户籍地为天津市蓟州区，居住地为天津市蓟州区。本院（2016）津0225刑初247号刑事判决书判决被执行人盛志会犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币5000元,退赔被害人的经济损失。被执行人未缴纳罚金、未退赔被害人的经济损失，故移送执行。本院依法采取执行措施及财产调查情况如下：1.已向被执行人发出执行通知，并责令被执行人报告财产；2.已向被执行人发出限制消费令，因被执行人拒绝报告财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单；3.经查询，被执行人名下无银行存款、车辆、股权及其他不动产登记信息；经本院执行，罚金未能执行到位,受害人的经济损失未能得到退赔。经过财产调查未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人新的财产线索，可恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张国兵审判员  宁红波审判员  冯海鹰二〇一七年十二月二十二日书记员  霍建亮
湖南省芷江侗族自治县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）湘1228执恢29号
本院于2018年4月8日立案受理的芷江侗族自治县卫生和计划生育局申请执行杨伦文、向秀群征收社会抚养费一案，在执行过程中，被执行人杨伦文、向秀群已缴纳社会抚养费26664元，承担执行费299元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案予以结案。
特此通知。
二〇一八年五月三十日
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0305执1591号
申请执行人王其章，男，汉族，现住淄博市临淄区。
被执行人赵武昌，男，汉族，现住临淄区。
申请执行人王其章申请执行赵武昌民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）临民初字第1028号民事调�书已经发生法律效力，因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人于2016年7月5日本院申请强制执行，本院依法受理。该案申请执行标的80000元。
本案在执行过程中，本案在执行过程中，经多次传唤被执行人促其自觉履行。执行款项申请执行人已收到，执行费1100元由被执行人缴纳，本案已全部执行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干规定（试行）》第108条第（4）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2013）临民初字第1028号民事调解书确定的内容全部执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
�判长刘永军
审 判 员 郭宗威
审 判 员 张建民
二〇一七年十一月三十日
代理书记员 于雪莲
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0204民初1302号
原告：吉林市伟恒物业服务有限公司，住吉林省吉林市高新区深圳街137号。
法定代表人：王军，该公司董事长。
被告：张翠荣，女，1977年9月28日出生，住吉林省吉林市船营区。
原告吉林市伟恒物业服务有限公司与被告张翠荣物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月11日立案后，原告吉林市伟恒物业服务有限公司于2018年4月12日以双方自行和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请系其真实的意思表示，确系自愿，符合法律相关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下:
准许原告吉林市伟恒物业服务有限公司撤回起诉。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李艳杰
二〇一八年四月十二日
书记员 王成刚
徐州市泉山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0311执2574号
徐珠，女，1963年10月10日生，居民身份证号码汉族，住徐州市泉山区
被执行人徐州凯宏纺织有限公司，住所地不明。
法宝代表人胡向东，该公司总经理。
被执行人马学英，女，1972年2月25日生，汉族，住徐州市泉山区。
申请执行人徐珠申请执行徐州凯宏纺织有限公司、马学英民间借贷纠纷一案，我院作出的(2015)泉民初字第4412号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院已立案受理。
执行过程中，本院依法查询工、中、农、建、交、江苏银行、邮政储蓄等银行，被执行人无有效存款。车辆登记部门无车辆登记。冻结了被执行人名下房产。现被执行人马学英提起再审申请且正在听证中。申请执行人申请终结本次执行程序。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供其它可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，经过本院调查虽冻结了被执行人名下房产，现被执行人提起现审申请正在听证中，且申请执行人申请暂缓执行，故终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结(2015)泉民初字第4412号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
（此页无正文）
审判长 滕丙业
审判员 沈志刚
审判员 黄 景
二〇一八年四月十二日
书记员 周 虎
安徽省黄山市屯溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1002执498号
申请执行人：黄山市大黄蜂汽车服务有限公司，地址：安徽省黄山市屯溪区。
法定代表人：周明，职务:董事长。
委托诉讼代理人：吴定国，男，汉族，1978年10月8日出生，住安徽省黄山市屯溪区，系公司司机。
被执行人：宋苗苗,女，汉族，1996年3月27日出生，住安徽省宣城市绩溪县。
被执行人：金毅平，男，汉族，1967年9月3日出生，住安徽省黄山市祁门县。
本院二〇一七年六月十二日作出的(2017)皖1002民初1179号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人宋苗苗、金毅平至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人宋苗苗、金毅平存款20200.00元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 刘晓霞
二〇一八年四月十九日
书记员 张 昕
河北省阳原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0727执183号
申请执行人：刘存金，男，1950年10月3日出生，汉族，现住阳原县。
被执行人：阳原县九马坊糯玉米种植农民专业合作社，住所地阳原县东坊城堡乡九马坊村，组织机构代码69209425-4。
法定代表人：左录。
本院在执行刘存金与阳原县九马坊糯玉米种植农民专业合作社种植、养殖回收合同纠纷一案中，被执行人阳原县九马坊糯玉米种植农民专业合作社至今未全部履行生效法律文书确定的义务。
本院查明，被执行人阳原县九马坊糯玉米种植农民专业合作社在阳原县人民法院有执行案款收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：
扣留、提取被执行人阳原县九马坊糯玉米种植农民专业合作社在阳原县人民法院（2018）冀0727执180号案件中的履行款收入1754元。
本裁定立即执行。
审判员 程东风
二〇一八年六月二十七日
书记员 张少卿
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙民申38号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：姜斌，男，1957年1月19日出生，汉族，退休工人，住浙江省宁波市海曙区。
委托诉讼代理人：何薇，系姜斌的妻子。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国石油化工股份有限公司镇海炼化分公司，住所地浙江省宁波市镇海区蛟川街道（俞范）。
负责人：张玉明，该公司总经理。
再审申请人姜斌因与被申请人中国石油化工股份有限公司镇海炼化分公司合同纠纷一案，不服宁波市中级人民法院（2017）浙02民终1594号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为：姜斌依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定向本院申请再审，经审查，生效判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当，故姜斌所提出的再审申请理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回姜斌的再审申请。
审 判 长 杨灵方
审 判 员 黄培良
审 判 员 陆秋婷
二〇一八年二月七日
代书记员 郑 宇
浙江省磐安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金磐执民字第124号
申请执行人陈君燕。
被执行人张学良。
被执行人陈巧平。
申请执行人陈君燕与被执行人张学良、陈巧平民间借贷纠纷一案，我院于2014年7月14日作出的（2014）金磐玉商初字第41号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年1月29日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人张学良、陈巧平现暂无可供执行的财产，而在我院发出限期举证通知书后，申请执行人也没能提供被执行人可供执行的财产线索，自愿申请本案终结执行，待被执行人有财产或财产线索时再恢复执行。本院同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）金磐执民字第124号案终结执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产时，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈福清
审 判 员 马其六
审 判 员 傅军平
二〇一五年二月十五日
代书记员 厉丹丹
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0891刑初174号
公诉机关济宁高新技术产业开发区人民检察院。
被告人李某，男，1989年3月28日出生于山东省济宁市高新区，汉族，大专文化，个体，户籍所在地山东省济宁高新区，住山东省济宁高新区。因涉嫌犯伪造公司、企业、事业单位、人民团体印章罪，于2016年11月10日被济宁市公安局高新区分局取保候审，同年12月4日被济宁高新技术产业开发区人民检察院取保候审，同年12月6日被本院取保候审。
济宁高新技术产业开发区人民检察院以济高新检公刑诉[2017]170号起诉书指控被告人李某犯伪造国家机关印章罪、伪造企业印章罪，于2017年12月5日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，于2017年12月19日公开开庭审理了本案。济宁高新技术产业开发区人民检察院指派检察员张艳出庭支持公诉。被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
济宁高新技术产业开发区人民检察院指控，被告人李某在济宁高新区黄屯街道办事处经营天艺广告部。2015年下半年至2016年，被告人李某购买了激光雕刻机一台，利用平板电脑，在店内以40元或50元的价格，为来店要求刻章的人私刻印章，刻完盖章后印章自己留存。2016年11月4日，办案机关在天艺广告部店内现场查获印章二十五枚、笔记本电脑一台、激光雕刻机一台。经济宁市公安局鉴定，济宁高新技术产业开发区管理委员会、济宁三号煤矿人力资源科、济宁市公安局高新技术产业开发区分局王因派出所公章与样本印文均不是同一枚印章盖印形成。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张某、刘某证言，物证，办案说明、证明、户籍证明，鉴定意见书等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人李某伪造国家机关印章，其行为已构成伪造国家机关印章罪；伪造公司印章，其行为已构成伪造公司印章罪。公诉机关的指控成立，予以支持。被告人李某犯数罪，应予数罪并罚。被告人李某当庭自愿认罪、悔罪，可对其从轻处罚。对被告人李某适用缓刑对居住社区无重大不良影响，可对其适用缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第二百八十条、第六十九条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人李某犯伪造国家机关印章罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元；犯伪造企业印章罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，数罪并罚，决定执行有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周喜凤
二〇一七年十二月二十一日
书记员 张盼盼
甘肃省张掖市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2014）张中民终字第401号
上诉人（一审被告）甘肃中汇农业发展有限责任公司，住所地兰州市中山路一号三洲佳润大厦19楼。
法定代表人吕东，系该公司经理。
被上诉人（一审原告）甘肃西域食品有限责任公司，住所地甘肃省张掖市临泽县西关街68号。
法定代表人董恒汕，系该公司董事长。
临泽县人民法院审理的原告甘肃西域食品有限责任公司（以下简称”西域食品公司”）与被告甘肃中汇农业发展有限公司（以下简称”甘肃中汇农业发展公司”）买卖合同纠纷一案，甘肃中汇农业发展公司对管辖权异议不服临泽县人民法院（2014）临民初字第437号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2014年3月5日，临泽县人民法院受理原告西域食品公司诉被告甘肃中汇农业发展公司买卖合同纠纷一案后，被告甘肃中汇农业发展公司在提交答辩状期间提出管辖权异议，认为被告住所地在兰州市城关区，根据民事诉讼法”原告就被告”的管辖原则，该案应由兰州市城关区人民法院管辖，申请将本案移送至兰州市城关区人民法院。
一审法院经审查认为，原、被告签订的固定资产转让合同，合同履行地在甘肃省临泽县，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，故临泽县人民法院对该案有管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条之规定，裁定驳回被告提出的管辖权异议。
上诉人上诉称其住所地在兰州市城关区，根据民事诉讼法”原告就被告”的原则，本案应由兰州市城关区人民法院管辖。
经本院审理查明的事实与原审法院认定事实无异。
本院认为，本案因上诉人与被上诉人之间买卖合同纠纷引起，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，因被上诉人选择向合同履行地法院起诉，一审法院依法对本案有管辖权。故上诉人所提上诉理由不成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长张东升
审判员李永春
代理审判员任斌文
二〇一四年六月九日
书记员朱芸芳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省张掖市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2014）张中民终字第401号上诉人（一审被告）甘肃中汇农业发展有限责任公司，住所地兰州市中山路一号三洲佳润大厦19楼。法定代表人吕东，系该公司经理。被上诉人（一审原告）甘肃西域食品有限责任公司，住所地甘肃省张掖市临泽县西关街68号。法定代表人董恒汕，系该公司董事长。临泽县人民法院审理的原告甘肃西域食品有限责任公司（以下简称”西域食品公司”）与被告甘肃中汇农业发展有限公司（以下简称”甘肃中汇农业发展公司”）买卖合同纠纷一案，甘肃中汇农业发展公司对管辖权异议不服临泽县人民法院（2014）临民初字第437号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。2014年3月5日，临泽县人民法院受理原告西域食品公司诉被告甘肃中汇农业发展公司买卖合同纠纷一案后，被告甘肃中汇农业发展公司在提交答辩状期间提出管辖权异议，认为被告住所地在兰州市城关区，根据民事诉讼法”原告就被告”的管辖原则，该案应由兰州市城关区人民法院管辖，申请将本案移送至兰州市城关区人民法院。一审法院经审查认为，原、被告签订的固定资产转让合同，合同履行地在甘肃省临泽县，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，故临泽县人民法院对该案有管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条之规定，裁定驳回被告提出的管辖权异议。上诉人上诉称其住所地在兰州市城关区，根据民事诉讼法”原告就被告”的原则，本案应由兰州市城关区人民法院管辖。经本院审理查明的事实与原审法院认定事实无异。本院认为，本案因上诉人与被上诉人之间买卖合同纠纷引起，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，因被上诉人选择向合同履行地法院起诉，一审法院依法对本案有管辖权。故上诉人所提上诉理由不成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长张东升审判员李永春代理审判员任斌文二〇一四年六月九日书记员朱芸芳
甘肃省永昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）永刑初字第69号
公诉机关永昌县人民检察院。
被告人刘宝成，男，汉族，甘肃省金昌市金川区人，高中文化，无业。因涉嫌贩卖毒品犯罪，2015年1月1日被刑事拘留，2015年1月5日被取保候审。现在家。
永昌县人民检察院以永检公诉刑诉（2015）61号起诉书，指控被告人刘宝成犯贩卖毒品罪，于2015年5月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。永昌县人民检察院代理检察员曹立霞出庭支持公诉，被告人刘宝成到庭参加诉讼。现已审理终结。
永昌县人民检察院指控，2014年12月30日，被告人刘宝成在其所居住的小区楼道内，向吸毒人员张某某贩卖毒品可疑物2小包，约0.1克。
2014年12月31日12时许，被告人刘宝成在其所居住的小区楼道内，向张某某贩卖毒品可疑物2小包，后张某某又将这2包毒品可疑物贩卖给吸毒人员白某某时，被永昌县公安局民警当场抓获。现场查获毒品可疑物2包。经鉴定：扣押的毒品可疑物中均检出海洛因成份，净重共0.08克。
2014年12月31日17时许，被告人刘宝成在其所居住的小区楼下，向张某某贩卖毒品时，被永昌县公安局民警当场抓获，现场查获毒品可疑物1包。后永昌县公安局民警从被告人刘宝成身上查获毒品可疑物2包，从其家中查获毒品可疑物1包。经鉴定：扣押的毒品可疑物中均检出海洛因成份，净重共0.27克。
永昌县人民检察院认为，被告人刘宝成的行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款的规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。永昌县人民检察院向法庭提交了证明被告人刘宝成犯罪的物证、书证、证人证言、鉴定意见、指认笔录，被告人供述和辩解。
被告人刘宝成对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。辩称2014年12月31日17时许，现场查获的毒品可疑物1包不是他的。
经审理查明，2014年12月30日，被告人刘宝成与金昌市金川区吸毒人员张某某电话约定购买毒品。当日20时许，被告人刘宝成在金昌市金川区金芝里16栋4口2楼楼道内，交给张某某毒品可疑物2小包，约0.1克。
2014年12月31日10时许，被告人刘宝成与张某某电话约定购买毒品。当日11时许，被告人刘宝成在金昌市金川区金芝里16栋4口2楼楼道内，交给张某某毒品可疑物2小包。当日12时许，张某某将购买的2包毒品可疑物，在其驾驶的小轿车内贩卖给永昌县河西堡镇吸毒人员白某某。随后张、白二人驾车前往金昌市五彩城公交车站时被永昌县公安局民警当场抓获。从白某某处扣押毒品可疑物2包。经金昌市公安司法鉴定中心鉴定：扣押的毒品可疑物中均检出海洛因成份，净重共0.08克。
2014年12月31日17时许，被告人刘宝成在其所居住的小区楼下，向张某某贩卖毒品时，被永昌县公安局民警当场查获，被告人刘宝成被抓获前，将随身携带的1包毒品可疑物扔在张某某的车上。后永昌县公安局民警从被告人刘宝成身上又查获毒品可疑物2包，从其家中查获毒品可疑物1包。经鉴定：扣押的毒品可疑物中均检出海洛因成份，净重共0.27克。被告人刘宝成到案后如实供述了其贩卖毒品犯罪的事实。
永昌县公安局将缴获毒品海洛因0.35克依法没收。
上述事实，有公诉机关当庭提交，并经法庭质证、认证的下列证据证实：
永昌县公安局受案登记表、立案决定书、拘留证、拘留通知书、延长拘留期限通知书、看守所不予收押通知书、拘留释放证明书、释放通知书、释放证明书、取保候审决定书、收取保证金通知书、抓获经过说明、破案报告，证实永昌县公安局对本案立案侦查及对被告人刘宝成采取强制措施情况。
永昌县公安局指认笔录及照片、辨认笔录、搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押物品清单及照片、随案移交物品清单、手机通话记录清单，证人张某某的证言，被告人刘宝成的供述，证实被告人刘宝成实施贩卖毒品犯罪的时间、地点及过程。
金昌市公安司法鉴定中心理化检验鉴定意见书、鉴定聘请书、鉴定意见通知书，证实被告人刘宝成贩卖毒品的种类及数量。
永昌县公安局现场检测报告书，证人张某某的证言，被告人刘宝成的供述，证实张某某、被告人刘宝成均为吸毒人员的事实。
永昌县公安局抓获经过说明、被告人刘宝成的供述，证实被告人刘宝成具有坦白情节。
情况说明，证实缴获毒品海洛因被依法没收的事实。
刘宝成户籍证明，证实被告人刘宝成的基本情况。
上述证据，经庭审质证，被告人刘宝成未提出异议，且各证据间能相互印证，予以确认。
本院认为，被告人刘宝成明知是毒品而多次予以贩卖，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪，应受刑罚处罚。公诉机关指控被告人刘宝成犯罪的事实清楚，证据充分，罪名正确，应予认定。被告人刘宝成辩解，2014年12月31日17时许，从张某某车上查获的毒品可疑物1包不是他的，因永昌县公安局到案情况说明、证人张某某的证言，均证实在抓获过程中，被告人刘宝成发现侦查员后，将1包毒品可疑物扔在车上，故该包毒品可疑物应认定为被告人刘宝成贩卖的毒品，其辩称与查证的事实不符，不予采纳。被告人刘宝成犯罪后如实供述了自己的犯罪事实，属坦白，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人刘宝成犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。所判罚金限于判决生效后三日内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳。）
二、随案移送作案工具黑色手机一部、电子秤一台，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省金昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 邓永花
代理审判员 唐玉梅
人民陪审员 赵利学
二〇一五年六月二十日
书 记 员 赵金晶
湖南省永兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）永刑初字第69号
公诉机关湖南省永兴县人民检察院。
被告人曾建军，男。曾因犯盗窃罪于2011年1月26日被本院判处有期徒刑一年三个月；又因犯盗窃罪于2015年2月10日被本院判处有期徒刑五年三个月；现羁押于永兴县看守所。
湖南省永兴县人民检察院以郴永检公诉刑诉（2015）50号起诉书指控被告人曾建军犯盗窃罪，于2015年4月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年4月29日公开开庭审理了本案。永兴县人民检察院代理检察员资阳辉出庭支持公诉，被告人曾建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湖南省永兴县人民检察院指控：
2014年8月15日晚上，被告人曾建军路经七甲乡财政所时，发现被害人李某某停放在车库内的一辆豪爵牌125型红色男式摩托车，随即采用撬锁、剪断电源线的方式将摩托车盗走。经鉴定，被盗摩托车价值3980元。
上述事实，被告人曾建军在开庭审理过程中亦无异议，且有机动车出厂合格证；证人曾某某、龙某某的证言；被害人李某某的陈述；永价认鉴（2014）245号价格鉴定结论书；现场勘验笔录、平面方位示意图及照片；被告人曾建军的户籍证明及抓获经过等证据证实，足以认定。
另查明，被告人曾建军曾因犯盗窃罪于2011年1月26日被本院判处有期徒刑一年三个月；又因犯盗窃罪于2015年2月10日被本院判处有期徒刑五年三个月，并处罚金人民币三万元，刑期自2014年12月5日起至2020年3月4日止。
上述事实，被告人曾建军在开庭审理过程中亦无异议，且有本院（2011）永刑初字第21号、（2014）永刑初字第228号刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曾建军以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪；公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人曾建军在有期徒刑执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上的刑罚，系累犯，依法应当从重处罚；到案后如实供述自己的盗窃犯罪事实，系坦白，依法可予从轻处罚。对于公诉人提出对被告人曾建军在拘役三个月以上、有期徒刑八个月以下幅度内量刑，并处罚金的建议，本院予以采纳。综上，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项的规定，判决如下：
被告人曾建军犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元；前罪犯盗窃罪处有期徒刑五年三个月，并处罚金人民币三万元，合并后，决定执行有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币三万五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月5日起至2020年6月4日止；罚金限于本判决生效后一个月缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省郴州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 周薇
二〇一五年四月三十日
书记员 李晖
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第六十七条第三款……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
（一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；
云南省永平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）永刑初字第69号
公诉机关永平县人民检察院。
被告人孙某某，男，1971年2月16日生，云南省永平县人。因犯抢劫罪于1990年2月24日被巍山县人民法院判处有期徒刑一年，于1990年11月4日刑满释放；因犯盗窃罪于1991年6月27日被本院判处有期徒刑五年，于1995年2月2日刑满释放；因犯盗窃罪于1995年10月18日被本院判处有期徒刑二年，于1997年7月3日刑满释放；因犯盗窃罪于1998年5月28日被本院判处有期徒刑四年，并处罚金1000元，期间减刑一年零二个月，于2000年10月26日刑满释放；因犯盗窃罪于2005年4月11日被本院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金1000元，于2006年12月28日刑满释放。2007年7月13日至2008年1月12日被永平县公安局强制戒毒六个月；2012年1月19日至2014年1月18日被永平县公安局强制隔离戒毒两年。因涉嫌贩卖毒品罪于2015年7月15日被永平县公安局刑事拘留，同年8月19日被批准逮捕。现羁押于永平县看守所。
永平县人民检察院以永检公诉刑诉（2015）48号起诉书指控被告人孙某某犯贩卖毒品罪，于2015年11月16日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，组成合议庭，于2015年11月27日公开开庭审理了本案。永平县人民检察院指派检察员霍永贤出庭支持公诉，被告人孙某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
永平县人民检察院指控：2015年7月14日，永平县公安局民警在永平县博南镇连接线县城加油站（博南郡城对面）将被告人孙某某抓获，并从其身上查获毒品海洛因疑似物一袋，净重3.5克。经鉴定，从查获的毒品海洛因疑似物中检出毒品海洛因。
另查明，2015年5月至7月14日期间，被告人孙某某采取以贩养吸的方式，分3次向尹某某贩卖毒品海洛因零包3个；分2次向杨某某贩卖毒品海洛因零包2个；分4次向马某贩卖毒品海洛因零包4个。
综上，被告人孙某某共计贩卖毒品海洛因9次，贩卖海洛因零包9个。查获毒品海洛因3.5克。
上述事实，被告人孙某某在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表、立案决定书、抓获经过、搜查笔录及照片、辨认笔录及照片、证人证言、现场称量记录、毒品取样笔录、通话清单、鉴定意见书、被告人的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人孙某某无视国家法律，明知是毒品海洛因而向他人贩卖，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款之规定，构成贩卖毒品罪。被告人孙某某向多人多次贩卖毒品海洛因，根据最高人民法院《关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第（四）项之规定，属于情节严重，应根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款的规定予以处罚。公诉机关指控被告人孙某某的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人孙某某曾多次被判刑，有前科，具有酌定从重处罚情节；但被告人孙某某归案后如实供述犯罪，认罪态度好，具有酌定从轻处罚情节。公诉机关提出：被告人孙某某有前科，具有酌定从重处罚的情节，但其归案后能如实供述犯罪，建议对被告人孙某某判处三年以上四年六个月以下有期徒刑的量刑意见符合案件事实和法律规定，本院予以采纳。扣押在案的毒品海洛因3.5克，手机一部，注射器十四支，画本一本系违禁品及作案工具，应依法予以没收。综合被告人孙某某的犯罪事实，性质，情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第四十七条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人孙某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三仟元。限判决生效后一个月缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自二O一五年七月十五日起至二O一八年七月十四日止。）
二、扣押在案的毒品海洛因3.5克，手机一部，注射器十四支，画本一本，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大理白族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 董菊珍
审 判 员 赵应凤
人民陪审员 杨达颖
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 蓝碧清
福建省永定县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）永刑初字第69号
公诉机关永定县人民检察院。
被告人张某某，男，汉族，初中文化，农民，户籍地和居住地：福建省永定县。因本案于2014年12月1日被永定公安局刑事拘留，同月29日被执行逮捕。现羁押于永定县看守所。
永定县人民检察院以永检公诉刑诉（2015）34号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪，于2015年2月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永定县人民检察院指派检察员张敬出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年4月8日凌晨，被告人张某某伙同李某某、“罗来”（均另案处理）驾驶一部北京现代小轿车窜至永定县龙潭镇大弯科煤矿，盗走该矿机修房存放的浙ＸＸ东牌电缆线1O0米（型号：MY3×50＋1×25），后将电缆线卖给张某某（另案处理），非法得款2400元，三人平分。经永定县价格认证中心鉴定，被盗电缆线价值人民币12500元。案发后，张某某已退赔被害人的全部损失。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有同案人李某某、张某某的供述与辩解，被害人伍某某的陈述，永定县公安局制作的现场勘验检查笔录、辨认现场笔录、辨认同案人笔录及照片，永定县价格认证中心价格鉴定结论书，被告人的到案经过，被告人的户籍证明及被采取强制措施法律文书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，伙同他人采取秘密手段窃取他人财物，价值12500元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。案发后，被告人张某某能如实供述其犯罪事实，并当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人张某某有悔罪表现，对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第四十五条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、六十四条的规定，判决如下：
一、被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金10000元（此款限于本判决生效之日缴纳），上缴国库。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、没收被告人张某某非法所得人民币800元，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向龙岩市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 戴庆福
二〇一五年二月十日
书记员 温 馨
附：主要法律法规
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
甘肃省永登县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）永刑初字第69号
公诉机关永登县人民检察院。
被告人陈某某，男，1992年1月10日出生于四川省射洪县，汉族，初中文化，无业。2008年11月17日犯盗窃罪被四川省射洪县人民法院判处有期徒刑2年10个月，2010年8月27日刑满释放。因本案于2014年11月27日被兰州新区公安局刑事拘留，同年12月11日被逮捕。现羁押于永登县看守所。
永登县人民检察院以永检公诉刑诉（2015）55号起诉书指控被告人陈某某犯盗窃罪，于2015年2月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。永登县人民检察院指派代理检察员顾琴出庭支持公诉。被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
永登县人民检察院起诉书指控，2014年4月中旬的一天晚上，在兰州新区中川镇舟曲新苑小区汤某某办公室内，被告人陈某某趁人不备盗窃汤某某办公室桌上的东风本田CRV汽车钥匙。后于4月23日凌晨1时许窜至舟曲新苑小区44栋楼下，用事先盗窃的钥匙将汤某某停放的车牌为浙AR93**的东风本田汽车盗走后藏于中川镇旧十字一巷道内，后驾驶被盗车辆至四川省射洪县并抵押于吴某某及陈某甲，获赃款2万元后挥霍。经鉴定，涉案东风本田CRV汽车价值127140元，现该车辆已发还被害人汤某某。
公诉机关以书证、被害人陈述、证人证言、鉴定意见、被告人供述等证据支持指控，认为被告人�某某之行为已构成盗窃罪，提请本院依法判处，建议对陈某某判处有期徒刑五年至六年。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、报案材料、抓获经过、户籍信息、借条、借款协议、扣押清单及照片、随案移送清单、发还清单、寄押证明、四川省射洪县人民法院（2008）射洪刑初字第153号刑事判决书及释放证明书；被害人汤某某的陈述；证人刘某某、吴某某、陈某甲的证言；现场勘验检查笔录及照片；辨认笔录9份；兰州市价格认证中心涉案财产价格兰价鉴证字（2014）461号鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某以非法占有为目的，秘密窃取他人机动车辆，数额巨大，其行为符合盗窃罪的构成要件，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，应依法惩处。公诉机关认为被告人陈某某属累犯，依法应当从重处罚。根据�川省射洪县人民法院（2008）射洪刑初字第153号刑事判决书可知，被告人陈某某在实施犯罪时未满十八周岁，依法不属于累犯，因此对公诉机关的意见不予采纳。被告人陈某某在庭审中辩称其于2014年10月22日给车主打电话告诉其车在他那里，并后来去派出所投案自首，但根据卷内证据证实，其于2014年11月27日被依法传唤至公安机关，且其在2014年10月22日向被害人汤某某打电话时并未如实陈述案发的过程，因此对其构成自首的辩解意见本院不予采信。鉴于其在庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚。据此，本院为维护社会治安秩序，保护公民的合法财产权利不受侵害，根据被告人的犯罪事实、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人陈某某犯盗窃罪，判处有期徒刑四年三个月，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年11月27日起至2019年2月26日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 婷
代理审判员 桑承英
人民陪审员 罗素华
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 韦芳芳
云南省永德县人民法院刑 事 判 决 书（2015）永刑初字第69号公诉机关云南省永德县人民检察院。被告人蔡某某，男。云南省永德县人民检察院以永检公诉刑诉（2015）63号起诉书指控被告人蔡某某犯盗窃罪，于2015年10月14日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永德县人民检察院检察员罗飞、被告人蔡某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2015年6月28日早9时许，被告人蔡某某到永德县德党镇永安路，进入“欧特朗灯饰”店内，趁店主黄某某带顾客上店二楼看灯具时，将黄某某放在店子收银台处的手提包盗走。被告人蔡某某盗得手提包后对包内财物进行清点，里面装有现金人民币16000元及身份证等。后，被告人蔡某某将所盗现金用于赌博挥霍1万多元，用于购买“苹果”手机1700元。案发后，被告人蔡某某所盗现金人民币16000元已由其女儿退赔失主。又查明，被告人蔡某某曾因犯强奸罪（未遂）被临沧县人民法院于1986年10月13日判处有期徒刑三年，在云南省未成年犯管教所执行，于1989年8月11日刑满释放。上述事实，被告人蔡某某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交的，并经庭审质证、认证的报案记录、抓获经过、被告人的户口证明、现场勘验笔录及照片、被告人对其犯罪现场的指认笔录和照片、临沧县法院（86）法刑字第91号刑事判决书、云南省未成年犯管教所（89）少字第81号释放证明书、退赃收条、失主的陈述、被告人的供述及讯问被告人的同步录音录像等证据证实，足以认定。本院认为，被告人蔡某某以非�占有为目的，秘密窃取公民合法财物，现金人民币16000元，数额较大，其行为构成盗窃罪，应予惩罚。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持；建议对被告人判处有期徒刑一年至二年，并处罚金的意见与本案查明的事实及情节相符，予以采纳。鉴于被告人蔡某某庭审中认罪态度好，全额退赃，故对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条的规定，判决如下：被告人蔡某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元（待判决生效后执行）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月12日起至2016年7月11日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省临沧市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  李正泉二〇一五年十月二十七日书记员  吕春姣
云南省永德县人民法院刑 事 判 决 书（2015）永刑初字第69号公诉机关云南省永德县人民检察院。被告人蔡德恒，男，1969年7月25日出生于云南省临翔区，汉族，小学文化，无业，家住云南省临翔区。曾因犯强奸罪（未遂）被临沧县人民法院于1986年10月13日判处有期徒刑三年，在云南省未成年犯管教所执行，于1989年8月11日刑满释放。现因本案于2015年7月12日被公安机关抓获并限制人身自由，2015年7月14日被刑事拘留，2015年7月27日被逮捕。现羁押于永德县看守所。云南省永德县人民检察院以永检公诉刑诉（2015）63号起诉书指控被告人蔡德恒犯盗窃罪，于2015年10月14日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永德县人民检察院检察员罗飞、被告人蔡德恒到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2015年6月28日早9时许，被告人蔡德恒到永德县，进入“欧特朗灯饰”店内，趁店主黄吉珍带顾客上店二楼看灯具时，将黄吉珍放在店子收银台处的手提包盗走。被告人蔡德恒盗得手提包后对包内财物进行清点，里面装有现金人民币16000元及身份证等。后，被告人蔡德恒将所盗现金用于赌博挥霍1万多元，用于购买“苹果”手机1700元。案发后，被告人蔡德恒所盗现金人民币16000元已由其女儿退赔失主。又查明，被告人蔡德恒曾因犯强奸罪（未遂）被临沧县人民法院于1986年10月13日判处有期徒刑三年，在云南省未成年犯管教所执行，于1989年8月11日刑满释放。上述事实，被告人蔡德恒在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交的，并经庭审质证、认证的报案记录、抓获经过、被告人的户口证明、现场勘验笔录及照片、被告人对其犯罪现场的指认笔录和照片、临沧县法院（86）法刑字第91号刑事判决书、云南省未成年犯管教所（89）少字第81号释放证明书、退赃收条、失主的陈述、被告人的供述及讯问被告人的同步录音录像等证据证实，足以认定。本院认为，被告人蔡德恒以非法占有为目的，秘密窃取公民合法财物，现金人民币16000元，数额较大，其行为构成盗窃罪，应予惩罚。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持；建议对被告人判处有期徒刑一年至二年，并处罚金的意见与本案查明的事实及情节相符，予以采纳。鉴于被告人蔡德恒庭审中认罪态度好，全额退赃，故对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条的规定，判决如下：被告人蔡德恒犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元（待判决生效后执行）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月12日起至2016年7月11日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省临沧市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  李正泉二〇一五年十月二十七日书记员  吕春姣
湖南省永顺县人民法院刑 事 判 决 书（2015）永刑初字第69号公诉机关永顺县人民检察院。被告人张某某，男，1976年9月24日出生，土家族，湖南省永顺县人。因涉嫌贩卖毒品罪，2014年11月13日被永顺县公安局刑事拘留，经永顺县人民检察院批准，2014年11月27日被逮捕。现押于永顺县看守所。永顺县人民检察院以永检刑诉（2015）63号起诉书指控被告人张某某犯贩卖毒品罪，于2015年4月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。永顺县人民检察院检察员段银易、向清云出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。永顺县人民检察院指控，2014年11月12日下午，被告人张某某，在＊＊县＊＊镇＊＊加油站附近给吸毒人员向某甲（又名向某乙）贩卖0.41克冰毒，得现金120元；后二人准备在向某甲家中吸食冰毒时被公安民警抓获归案。就此，公诉机关举出如下证据：物证照片、户籍证明；现场检查报告、扣押决定书、扣押物品清单、归案情况说明、非税缴款书、收条、立案决定书、行政处罚决定书、物证检验报告、现场称重照片、发还物品清单、通话记录、辨认笔录；证人向某甲、孙某的证言；被告人张某某的供述和辩解。该院认为，被告人张某某违反国家对毒品的管理规定，给他人贩卖冰毒0.41克，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人张某某对公诉机关指控的犯罪事实和定性无异议。经审理查明，2014年11月12日下午，被告人张某某在＊＊县＊＊镇＊＊加油站附近给吸毒人员向某甲（又名向某乙）贩卖0.41克冰毒，得现金120元。后二人准备在向某甲家中吸食冰毒时被＊＊县公安局民警抓获归案，并当场缴获冰毒疑似物1小包，经检测，系冰毒，净重0.41克，扣押张某某毒品交易现金人民币120元。上述事实有以下公诉机关提供、并经过庭审质证、认证且查证属实的证据证明：1、物证照片，证明从向某甲处扣押的冰毒疑似物的概貌。2、现场检测报告，证明经现场检测，向某甲的尿样检测结果呈阴性。3、扣押决定书、扣押物品清单，证明＊＊县公安局于2014年11月13日从向某甲、张某某处分别扣押了1小包冰毒疑似物和129元人民币。4、湖南省非税收入一般缴款书，证明＊＊县公安局于2014年11月19日将从被告人张某某扣押的129元人民币上缴非税。5、立案决定书，证明＊＊县公安局已于2014年11月19日对孙某贩卖毒品案立案侦查。6、公安行政处罚决定书，证明向某乙因吸食毒品被＊＊县公安局行政拘留十日。7、收条，＊＊县公安局禁毒大队受到刑侦大队交来张某某贩卖毒品案扣押的毒品0.41克。8、物证检验报告，证明从张某某、向某甲处扣押的毒品疑似物（净重0.41克）中检测出甲基苯丙胺成分。9、现场称重照片，证明从向某甲处现场扣押的冰毒，经现场称重毛重为0.7克，净重为0.5克。10、发还物品清单，证明＊＊县公安局发还被告人张某某人民币9元。11、机主信息及通话详单，证明被告人张某某贩卖毒品时所持155＊＊＊＊18手机号码的通话情况。12、证人向某甲的证言，证明向某甲，又名向某乙。2014年11月12日18时许，被告人张某某接到吸毒人员向某甲求购毒品冰毒的电话后，独自来到＊＊县＊＊镇＊＊村四组向某甲的家中给其贩卖毒品冰毒1小包，计重0.5克，得赃款人民币120元。13、证人孙某的证言，证明2014年11月12日下午，孙某接到张某某电话讲要100元钱的东西（指冰毒），孙某便叫张某某到其家中来，后孙某骑摩托车外出，在距“＊＊医院”50米的地方碰到张某某，孙某就给了张某某一个透明塑料袋装的0.2克左右的冰毒，张某某给了孙某100元钱。14、被告人张某某的供述和辩解，证明被告人张某某从孙某处购买冰毒用于自己吸食外，还伺机贩卖。其中2014年11月12日18时许，被告人张某某接到吸毒人员向某甲求购毒品冰毒的电话后，独自来到＊＊县＊＊镇＊＊村四组向某甲家中给其贩卖毒品冰毒1小包，计重0.5克，得赃款人民币120元。15、辨认笔录，证明吸毒人员向某甲从十二张不同男性免冠照中辨认出10号照片中男子系给其贩卖毒品的张某某；被告人张某某从十二张不同男性的免冠照中辨认出5号照片中男子系从其手中购买冰毒的向某甲。16、户籍证明，证明被告人张某某系1976年9月24日出生等个人基本身份情况。17、归案情况说明，证明被告人张某某于2014年11月12日18时许在＊＊县＊＊镇＊＊村四组向某甲家中被＊＊县公安局民警抓获归案。18、现场检测报告，证明经现场检测，被告人张某某的尿样检测结果呈阳性，即被告人张某某系吸毒人员。本院认为，被告人张某某违反国家对毒品的管理规定，给吸毒人员向某甲（又名向某乙）贩卖毒品冰毒一次计重0.41克，其行为已构成贩卖毒品罪，永顺县人民检察院指控罪名成立。贩卖后，被告人张某某准备在与向某甲吸食毒品冰毒时被公安机关抓获归案，并当场缴获所贩卖的毒品冰毒1小包，重0.41克，扣押被告人张某某毒品交易资金120元，所缴获的毒品及扣押的毒品交易资金依法应当收缴。归案后，被告人张某某认罪态度较好，依法可以从轻处罚，且系初犯，系以贩养吸，依法可酌情从轻处罚。据此，根据被告人张某某的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，本院决定对被告人张某某从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人张某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一万元。二、被告人张某某被缴获的毒品冰毒0.41克，由收缴机关依法予以销毁，被扣押的资金120元，予以没收，由收缴机关上交财政。（刑期从判决执行之日计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即被告人张某某的刑期从2014年11月13日起至2015年6月12日止；罚金限本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（本页无正文）审 判 长 彭 彪人民陪审员 曹 平人民陪审员 谭忠俊二〇一五年五月二十九日书 记 员 杨晓蓉
江西省永新县人民法院刑 事 判 决 书（2015）永刑初字第69号公诉机关江西省永新县人民检察院。被告人眭某（绰号“老棺材”），农民兼屠夫。因涉嫌犯诈骗罪于2014年5月20日被浙江省慈溪市公安局龙山派出所民警抓获，5月28日被永新县公安局刑事拘留，同年6月27日永新县公安局取保候审。2015年7月24日被本院逮捕。现羁押于永新县看守所。江西省永新县人民检察院以永检公诉刑诉[2015]72号起诉书指控被告人眭某犯诈骗罪，于2015年7月24日向本院提起公诉。本院于当日立案并依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。永新县人民检察院指派代理检察员钟健出庭支持公诉，被告人眭某到庭参加了诉讼。现已审理终结。江西省永新县人民检察院指控：1、2009年的一天，被告人眭某在高桥楼镇圩场附近刘某处收购生猪20头，总计生猪款47000元，眭某将生猪运往吉安市河东新区出售后所得猪款并未付给刘某，而是用于赌博挥霍一空，刘某多次向眭某催收猪款，眭某便分三次付给付给刘某总共23000元，剩余24000元猪款未支付而逃匿，并把手机关机，与刘某断绝联系。2、2013年5月21日左右，被告人眭某在怀忠镇连坊村张某处收购19头生猪，二人商定总价为26900元，眭某将生猪运往莲花县出售后将猪款用于赌博挥霍一空，之后逃匿并将手机关机，与张某断绝联系。3、2013年5月底，被告人眭某经他人介绍从石桥中学旁尹某乙处购买生猪20头，两人口头约定次日结算购猪款34260元，眭某将生猪运往莲花县出售后，将猪款用于赌博挥霍一空，之后逃往广东、浙江等地，并更换手机号码，与尹某乙断绝联系。2014年5月20日上午10时许，浙江省慈溪市公安局龙山派出所在慈东工业区奇帅电器厂将网上追逃人员眭某抓获归案。归案后，眭某已归还被害人全部款项，并取得了被害人的谅解。针对上述事实，公诉机关向法庭提供了相关的证据。公诉机关认为，被告人眭某诈骗他人财物总价值85160元，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。鉴于被告人眭某认罪态度好，案发后其家属又赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，建议判处被告人眭某三年以上五年以下有期徒刑，是否适用缓刑由法庭综合考虑。被告人眭某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，请求法庭从轻处罚并适用缓刑，以后好好做人。经审理查明，被告人眭某借购买生猪为名实施诈骗，将所得款项占为己有挥霍一空，并逃匿和失联。具体犯罪事实如下：1、2009年的一天，被告人眭某在永新县高桥楼镇刘某的养猪场收购生猪20头，总计47000元。被告人眭某将生猪运往吉安市河东新区出售。刘某多次向眭某催收猪款，眭某便付给刘某总共23000元，剩余24000元未支付，并于2013年2月9日向刘某出具了欠条；2、2013年5月21日，被告人眭某在永新县怀忠镇连坊村张某处收购19头生猪，二人商定总价为26900元。被告人眭某将生猪运往莲花县出售。同年5月24日，张某找到被告人眭某家，没有找到眭某，后拨打被告人眭某使用的手机(号码为：138××××0671)，一直处于停机状态；3、2013年5月29日，被告人眭某经尹某甲介绍准备在永新县石桥中学旁尹某乙处购买生猪20头，后眭某与尹某乙口头约定按每斤6.6元称重计算价款，装猪的次日结算。同年5月30日，被告人眭某在尹某乙处购买20头生猪，计34260元，承诺在次日将生猪款汇到尹某乙的银行卡上，被告人眭某将生猪运往莲花县出售。被告人眭某在约定付款日没有付款，尹某乙要尹某甲打电话给被告人眭某催其付款，但拨打被告人眭某的手机（号码为：138××××0671），一直处于关机状态，并到被告人眭某家也没有找到眭某。尹某乙便于2013年6月1日向公安机关报案。2014年5月20日上午10时许，浙江省慈溪市公安局龙山派出所在慈溪市慈东工业区奇帅电器厂将网上追逃人员即被告人眭某抓获归案。被告人眭某归案后，被告人眭某及其家属已归还被害人的经济损失，并取得了被害人的谅解。上述事实，被告人眭某没有异议，且有被害人尹某乙、张某、刘某的陈述，证人尹某甲、郭某、欧某的证言，欠条、羁押证明，领条、谅解书、抓获经过、常住人口信息表等证据证实，足以认定。本院认为，被告人眭某以非法占有为目的，借购买生猪为名骗取他人钱财85160元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，依法应予以处罚。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。公诉机关指控被告人眭某将骗取的猪款用于赌博。经查，案卷中只有被告人眭某的供述，没有其它证据加以证明，故公诉机关指控被告人眭某将骗取的猪款用于赌博，本院不予采信。被告人眭某归案后能如实供述自己的罪行，又能当庭自愿认罪，可以从轻处罚；能赔偿被害人的经济损失，得到被害人的谅解，可以再酌情从轻处罚。公诉机关对被告人眭某的量刑意见符合本案事实和法律规定，本院可以采纳。鉴于被告人眭某能当庭自愿认罪，有悔罪表现，又赔偿了被害人的经济损失，并取得了被害人的谅解，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。故被告人眭某要求从轻处罚并适用缓刑的量刑辩解意见，可以采纳。经本院审判委员会讨论决定。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人眭某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币45000元（已缴纳）。（缓刑考验期间，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省吉安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  刘利风审 判 员  贺秦桂人民陪审员  陈忠泉二〇一五年八月五日书 记 员  贺 婧
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0781民初2499号
原告山东青州农村商业银行股份有限公司。。
法定代表人李全富，董事长。
委托代理人张爱国，系该行谭坊支行行长。
委托代理人张庆国，系该行谭坊支行客户经理。
被告潘海辉。
被告郝爱娟。
被告潘好海。
被告张东凤。
被告潘龙。
被告张立梅。
被告冀玉春。
被告宋凤云。
被告潘好江。
被告冀丽娟。
原告山东青州农村商业银行股份有限公司诉被告潘海辉、郝爱娟、潘好海、张东凤、潘龙、张立梅、冀玉春、宋凤云、潘好江、冀丽娟金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月20日立案受理后，依法由审判员庞立国适用简易程序公开进行了审理。原告的委托代理人张庆国、被告潘海辉、潘好海、潘龙、潘好江到庭参加了诉讼，被告郝爱娟、张东凤、张立梅、冀玉春、宋凤云、冀丽娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东青州农村商业银行股份有限公司诉称，2013年2月2日，被告潘海辉、潘好海、潘龙、冀玉春、潘好江与原告签订（青州农商行谭坊支行）个高保借字（2013）第020203号个人最高额联合保证借款合同，潘海辉于2015年3月5日向原告借款150000元，约定还款日期为2015年10月20日，截止到2016年3月20日欠息8157.28元。借款到期后借款人一直未归还，原告多次催收，借款人均以无款为由拒不归还贷款本金及利息。为维护原告的合法权益不受侵害，请求人民法院依法判令：1、被告潘海辉偿还原告贷款本金150000元，利息8157.28元（计算至2016年3月20日，以后利息按合同约定计算），本息合计158157.28元；2、被告郝爱娟、潘好海、张东凤、潘龙、张立梅、冀玉春、宋凤云、潘好江、冀丽娟承担连带保证责任；3、案件诉讼费用等一切费用由被告承担。
被告潘海辉辩称，原告起诉属实，但是对利息计算不明白。
被告潘好海辩称，原告起诉担保属实。
被告潘龙辩称，原告起诉担保属实。
被告潘好江辩称，原告起诉担保属实，但是对利息计算不明白。
被告郝爱娟、张东凤、张立梅、冀玉春、宋凤云、冀丽娟均未提交书面答辩意见，亦未提供任何证据。
经审理查明，2013年2月2日，原告山东青州农村商业银行股份有限公司与被告潘海辉、潘好海、潘龙、冀玉春、潘好江签订《个人最高额联合保证借款合同》一份。合同约定潘海辉、潘好海、潘龙、冀玉春、潘好江自愿组成联保小组，对联保小组成员自2013年2月2日起至2015年10月31日止，在原告处发生的借款业务所形成的债务最高余额，提供最高额担保。同时约定，借款按月结息，结息日为每月的20日，借款到期清偿时利随本清；如贷款逾期从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付利息依据中国人民银行有关规定计收复利。保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的一切费用。被告潘海辉、潘好海、潘龙、冀玉春、潘好江的授信额度分别为150000元、70000元、70000元、70000元、70000元。上述合同签订当日，被告潘好海的妻子即被告张东凤、被告潘龙的妻子即被告张立梅、被告冀玉春的妻子即被告宋凤云、被告潘好江的妻子即被告冀丽娟均向原告出具了共同清偿及连带责任担保书，次日即2月3日，被告潘海辉的妻子即被告郝爱娟亦向原告出具了共同清偿及连带责任担保书，在担保书中均承诺，同意合同中所有借款人按照合同约定取得、使用贷款，并承担连带保证担保责任，担保期间为合同约定的债务履行期限届满之日起两年。
2015年3月5日，被告潘海辉向原告借款150000元，约定到期日为2015年10月20日，贷款执行月利率8.24792‰。原告于当日将借款150000元打入被告潘海辉的个人账户，被告潘海辉在贷转存凭证（借款借据）上签字并捺印确认。截止到2016年3月20日，借款150000元产生的利息共计18887.74元，其中，2015年3月5日至2015年10月20日合同期内的利息为9485.11元；自2015年10月21日起逾期后至2016年3月20日的逾期利息为9402.63元，被告潘海辉已归还利息10730.46元，现被告潘海辉尚欠原告借款本金150000元、利息8157.28元未归还，其余被告亦未承担保证责任。
本院所确认的上述事实，有原告提交的个人最高额联合保证借款合同、贷转存凭证（借款借据）、利息计算表、共同清偿及连带责任担保书、联保小组成员以及各自配偶的身份证复印件、常住人口登记卡索引表等证据材料及本院庭审笔录在案为凭，经开庭质证和本院审查，可以认定。
本院认为，原告山东青州农村商业银行股份有限公司与被告潘海辉、潘好海、潘龙、冀玉春、潘好江签订的个人最高额联合保证借款合同是双方当事人真实意思一致表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，亦不违反有关金融政策，合法有效。原、被告双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告已按约定履行借予被告潘海辉150000元使用的义务即享有依约追要的权利。被告潘海辉应按期偿还原告借款本金及利息，其逾期未全部偿还，侵犯了原告的合法权益，构成违约，依法应当承担违约责任。对原告要求被告潘海辉偿还借款本金150000元及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告潘好海、潘龙、冀玉春、潘好江作为联保小组成员，应当按照借款保证合同的约定，对以上债务承担连带清偿责任。关于被告郝爱娟、张东凤、张立梅、宋凤云、冀丽娟应承担的责任问题，本院认为，该五被告虽未在保证合同上签字，但是单方以书面形式向原告出具担保书，原告已接受且未提出异议，因此保证合同成立，被告郝爱娟、张东凤、张立梅、宋凤云、冀丽娟应当对上述借款承担连带保证责任。原告要求被告郝爱娟、张东凤、张立梅、宋凤云、冀丽娟承担连带清偿责任的诉讼请求，本院依法应予支持。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告郝爱娟、张东凤、张立梅、冀玉春、宋凤云、冀丽娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃了当庭陈述、举证和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十二条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告潘海辉于本判决生效之日起五日内偿还原告山东青州农村商业银行股份有限公司借款本金150000元；
二、被告潘海辉于本判决生效之日起五日内偿还原告山东青州农村商业银行股份有限公司借款利息8157.28元（利息计算至2016年3月20日），自2016年3月21日起的利息，以借款本金150000元为基数按月利率8.24792‰加收50%计算至实际付清为止；
三、被告郝爱娟、潘好海、张东凤、潘龙、张立梅、冀玉春、宋凤云、潘好江、冀丽娟对以上债务承担连带清偿责任；被告郝爱娟、潘好海、张东凤、潘龙、张立梅、冀玉春、宋凤云、潘好江、冀丽娟承担保证责任后，有权向被告潘海辉追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1732元，诉讼保全费1520元，均由被告潘海辉、郝爱娟、潘好海、张东凤、潘龙、张立梅、冀玉春、宋凤云、潘好江、冀丽娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 庞立国
二〇一六年七月十六日
书记员 曹 艳
山东省青州市人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0781民初2499号原告山东青州农村商业银行股份有限公司。。法定代表人李全富，董事长。委托代理人张爱国，系该行谭坊支行行长。委托代理人张庆国，系该行谭坊支行客户经理。被告潘海辉。被告郝爱娟。被告潘好海。被告张东凤。被告潘龙。被告张立梅。被告冀玉春。被告宋凤云。被告潘好江。被告冀丽娟。原告山东青州农村商业银行股份有限公司诉被告潘海辉、郝爱娟、潘好海、张东凤、潘龙、张立梅、冀玉春、宋凤云、潘好江、冀丽娟金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月20日立案受理后，依法由审判员庞立国适用简易程序公开进行了审理。原告的委托代理人张庆国、被告潘海辉、潘好海、潘龙、潘好江到庭参加了诉讼，被告郝爱娟、张东凤、张立梅、冀玉春、宋凤云、冀丽娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告山东青州农村商业银行股份有限公司诉称，2013年2月2日，被告潘海辉、潘好海、潘龙、冀玉春、潘好江与原告签订（青州农商行谭坊支行）个高保借字（2013）第020203号个人最高额联合保证借款合同，潘海辉于2015年3月5日向原告借款150000元，约定还款日期为2015年10月20日，截止到2016年3月20日欠息8157.28元。借款到期后借款人一直未归还，原告多次催收，借款人均以无款为由拒不归还贷款本金及利息。为维护原告的合法权益不受侵害，请求人民法院依法判令：1、被告潘海辉偿还原告贷款本金150000元，利息8157.28元（计算至2016年3月20日，以后利息按合同约定计算），本息合计158157.28元；2、被告郝爱娟、潘好海、张东凤、潘龙、张立梅、冀玉春、宋凤云、潘好江、冀丽娟承担连带保证责任；3、案件诉讼费用等一切费用由被告承担。被告潘海辉辩称，原告起诉属实，但是对利息计算不明白。被告潘好海辩称，原告起诉担保属实。被告潘龙辩称，原告起诉担保属实。被告潘好江辩称，原告起诉担保属实，但是对利息计算不明白。被告郝爱娟、张东凤、张立梅、冀玉春、宋凤云、冀丽娟均未提交书面答辩意见，亦未提供任何证据。经审理查明，2013年2月2日，原告山东青州农村商业银行股份有限公司与被告潘海辉、潘好海、潘龙、冀玉春、潘好江签订《个人最高额联合保证借款合同》一份。合同约定潘海辉、潘好海、潘龙、冀玉春、潘好江自愿组成联保小组，对联保小组成员自2013年2月2日起至2015年10月31日止，在原告处发生的借款业务所形成的债务最高余额，提供最高额担保。同时约定，借款按月结息，结息日为每月的20日，借款到期清偿时利随本清；如贷款逾期从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付利息依据中国人民银行有关规定计收复利。保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的一切费用。被告潘海辉、潘好海、潘龙、冀玉春、潘好江的授信额度分别为150000元、70000元、70000元、70000元、70000元。上述合同签订当日，被告潘好海的妻子即被告张东凤、被告潘龙的妻子即被告张立梅、被告冀玉春的妻子即被告宋凤云、被告潘好江的妻子即被告冀丽娟均向原告出具了共同清偿及连带责任担保书，次日即2月3日，被告潘海辉的妻子即被告郝爱娟亦向原告出具了共同清偿及连带责任担保书，在担保书中均承诺，同意合同中所有借款人按照合同约定取得、使用贷款，并承担连带保证担保责任，担保期间为合同约定的债务履行期限届满之日起两年。2015年3月5日，被告潘海辉向原告借款150000元，约定到期日为2015年10月20日，贷款执行月利率8.24792‰。原告于当日将借款150000元打入被告潘海辉的个人账户，被告潘海辉在贷转存凭证（借款借据）上签字并捺印确认。截止到2016年3月20日，借款150000元产生的利息共计18887.74元，其中，2015年3月5日至2015年10月20日合同期内的利息为9485.11元；自2015年10月21日起逾期后至2016年3月20日的逾期利息为9402.63元，被告潘海辉已归还利息10730.46元，现被告潘海辉尚欠原告借款本金150000元、利息8157.28元未归还，其余被告亦未承担保证责任。本院所确认的上述事实，有原告提交的个人最高额联合保证借款合同、贷转存凭证（借款借据）、利息计算表、共同清偿及连带责任担保书、联保小组成员以及各自配偶的身份证复印件、常住人口登记卡索引表等证据材料及本院庭审笔录在案为凭，经开庭质证和本院审查，可以认定。本院认为，原告山东青州农村商业银行股份有限公司与被告潘海辉、潘好海、潘龙、冀玉春、潘好江签订的个人最高额联合保证借款合同是双方当事人真实意思一致表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，亦不违反有关金融政策，合法有效。原、被告双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告已按约定履行借予被告潘海辉150000元使用的义务即享有依约追要的权利。被告潘海辉应按期偿还原告借款本金及利息，其逾期未全部偿还，侵犯了原告的合法权益，构成违约，依法应当承担违约责任。对原告要求被告潘海辉偿还借款本金150000元及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告潘好海、潘龙、冀玉春、潘好江作为联保小组成员，应当按照借款保证合同的约定，对以上债务承担连带清偿责任。关于被告郝爱娟、张东凤、张立梅、宋凤云、冀丽娟应承担的责任问题，本院认为，该五被告虽未在保证合同上签字，但是单方以书面形式向原告出具担保书，原告已接受且未提出异议，因此保证合同成立，被告郝爱娟、张东凤、张立梅、宋凤云、冀丽娟应当对上述借款承担连带保证责任。原告要求被告郝爱娟、张东凤、张立梅、宋凤云、冀丽娟承担连带清偿责任的诉讼请求，本院依法应予支持。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告郝爱娟、张东凤、张立梅、冀玉春、宋凤云、冀丽娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃了当庭陈述、举证和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告潘海辉于本判决生效之日起五日内偿还原告山东青州农村商业银行股份有限公司借款本金150000元；二、被告潘海辉于本判决生效之日起五日内偿还原告山东青州农村商业银行股份有限公司借款利息8157.28元（利息计算至2016年3月20日），自2016年3月21日起的利息，以借款本金150000元为基数按月利率8.24792‰加收50%计算至实际付清为止；三、被告郝爱娟、潘好海、张东凤、潘龙、张立梅、冀玉春、宋凤云、潘好江、冀丽娟对以上债务承担连带清偿责任；被告郝爱娟、潘好海、张东凤、潘龙、张立梅、冀玉春、宋凤云、潘好江、冀丽娟承担保证责任后，有权向被告潘海辉追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1732元，诉讼保全费1520元，均由被告潘海辉、郝爱娟、潘好海、张东凤、潘龙、张立梅、冀玉春、宋凤云、潘好江、冀丽娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  庞立国二〇一六年七月十六日书记员  曹 艳
河北省阳原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0727执212号
申请执行人：左兵，男，1961年8月26日生，汉族，住阳原县。
被执行人：阳原县九马坊糯玉米种植农民专业合作社，住所地阳原县东坊城堡乡九马坊村，组织机构代码69209425-4。
法定代表人：左录。
本院在执行左兵与阳原县九马坊糯玉米种植农民专业合作社种植、养殖回收合同纠纷一案中，被执行人阳原县九马坊糯玉米种植农民专业合作社至今未全部履行生效法律文书确定的义务。
本院查明，被执行人阳原县九马坊糯玉米种植农民专业合作社在阳原县人民法院有执行案款收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：
扣留、提取被执行人阳原县九马坊糯玉米种植农民专业合作社在阳原县人民法院（2018）冀0727执180号案件中的履行款收入3688元。
本裁定立即执行。
审判员 程东风
二〇一八年六月二十七日
书记员 张少卿
九江市浔阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0403民初1944号
原告王浔鹏，男，1966年3月16日出生，汉族，无固定职业，住江西省九江市浔阳区，
被告蔡报其，男，1964年10月6日出生，汉族，无固定职业，住江西省九江市浔阳区，
委托代理人蔡三忠，江西际民律师事务所律师，执业证号13604200910197722。
委托代理人蔡佩佩，江西际民律师事务所律师，执业证号13604201711918185。
原告王浔鹏与被告蔡报其合伙协议纠纷一案，本院于2017年6月26日立案受理后，依法由审判员昝晴适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王浔鹏和被告蔡报其及其委托代理人蔡三忠、蔡佩佩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王浔鹏诉称：2011年10月10日，原告王浔鹏、被告蔡报其以及王金虎三人签订一份建筑工程合伙协议，协议约定由蔡报其、王浔鹏、王金虎三人合伙承包浔阳区姬公庵村村民集中建房点21#、22#、24#共3幢楼建设施工工程，对外以蔡报其的名义出现。以后三方按照合同约定的各自出资比例出资，该工程正常运作施工，2013年7月份，浔阳区姬公庵村村民集中建房点21#、22#、24#共3栋楼房工程竣工。以后该工程款陆续由甲方支付给被告蔡报其，被告蔡报其收到该工程款对于该支付给原告王浔鹏的960000元却未支付。在原告催讨下，被告于2017年6月10日向原告王浔鹏出具一份欠条，欠条载明：今欠到王浔鹏姬公庵21、22、24号楼工程款960000元。原告多次找蔡报其催讨未果，故起诉要求被告蔡报其支付工程欠款960000元，并按月息2%承担自起诉之日起至付清欠款之日止的债务利息，并承担本案诉讼费。
原告王浔鹏为支持其诉请，向法庭提交了以下证据：
1、《建筑工程合伙协议》一份，以证明两原告与被告是合伙关系，共同承建三栋房子，如果合伙人占用资金要承担两分的利息；
2、欠条一份，以证明被告欠其960000元工程款。
被告蔡报其答辩称：我支付欠款的条件尚未成就，发包方没有把款项给我，所以我没有钱给原告；原告违背了合伙原则，没有共同承担风险；欠款利息不符合合伙约定，因为我没有拿到工程款，没有占用资金；原告所诉与事实不符，当时我们是四个人合伙。
被告蔡报其未向法庭提供证据。
经庭审质证，被告对原告提供的证据1真实性有异议，认为原告提供的合同是三个人签的，与事实不符，签订的时间也不对，事实上是2017年6月10日四个人签的，对关联性有异议，不认可合伙协议证明被告有付款的义务，因为发包方有120万的工程款没有支付给被告，所以被告没有向原告支付；对证据2予以认可，但认为出具的欠条没有达到支付条件，欠条也没有具体的支付时间。
经审理查明：2011年10月10日，原告王浔鹏与被告蔡报其及案外人王金虎、李友标合伙承接浔阳区姬公庵村村民集中建房点21#、22#、24#共3幢楼建设施工工程，原告王浔鹏与案外人王金虎各出资440000元，分别占股16.66%，被告蔡报其与案外人李友标共同出资1180000元，以被告蔡报其名义参股，占股66.66%，三方签订《建筑工程合伙协议》，约定以包工包料的方式合伙承包浔阳区姬公庵村村民集中建房点21#、22#、24#共3幢楼工程，对外以被告蔡报其名义出现，各方均以现金方式出资，共计2060000元作为本工程所需资金，在扣除各种成本后，各方按出资金额收回股本金，所获利润按占股比例分配，亏损按各方占股比例清偿。合同签订后，被告蔡报其组织施工，案外人王金虎负责管理账目，该工程于2013年7月竣工。2016年6月10日，合伙四人进行清算，被告向原告及案外人王金虎分别出具欠条“今欠到王浔鹏姬公庵三期21#、22#、24#楼工程款计人民币玖拾陆万元正（960000元），此据，欠款人蔡报其，2017.6.10.”、“今欠到王金虎姬公庵三期21#、22#、24#楼工程款计人民币贰拾柒万元正（270000元），此据，欠款人蔡报其，2017.6.10.”，当日，案外人李友标出具一份声明“姬公庵村村民集中建房点三期项目21#、22#、24#楼土建承包与本人无关、工程亏损和盈利与本人无关，由蔡报其、王浔鹏、王金虎全权负责。特此声明，声明人：李友标”。嗣后，被告未向原告支付欠款，故原告诉来我院。
本院认为：被告蔡报其与原告王浔鹏、案外人王金虎签订合伙协议承接项目工程，案外人李友标虽未签订合伙协议，但合伙各方对其参与合伙均予以认可，故四人形成合伙关系。本案争议的焦点问题是退伙是否进行清算？2017年6月10日，合伙人共同商议，案外人李友标出具声明表示与该工程无关，视为其退出合伙的意思表示，其他合伙各方均未提出异议，应视为对其退伙表示认可，被告于当日分别向合伙人出具欠条，并明确欠款金额，故可认定2017年6月10日进行了合伙清算。被告提出各方未进行合伙清算的答辩意见与事实不符，本院不予采纳。故原告要求被告支付退伙欠款960000元的诉讼请求，本院予以支持；原告要求被告按月息2%支付自起诉之日起至付清欠款之日止的利息的诉讼请求，因双方并未约定付款时间，亦未约定欠款利息，故本院自原告主张权利之日（2017年6月26日）起按中国人民银行同期贷款年利率予以支持。被告提出其并未全额收到工程款故不应支付占用资金利息的答辩意见，因其未提供证据予以证实，故本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第46条、第52条、第55条之规定，判决如下：
被告蔡报其于本判决生效之日起七日内向原告王浔鹏支付退伙款960000元，并自2017年6月26日起至欠款付清之日止按中国人民银行同期贷款年利率支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费13400元，减半收取6700元，保全费5000元，共计11700元，由被告蔡报其负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 昝 晴
二〇一七年八月十日
书记员 陈多多
九江市浔阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0403民初1944号原告王浔鹏，男，1966年3月16日出生，汉族，无固定职业，住江西省九江市浔阳区，被告蔡报其，男，1964年10月6日出生，汉族，无固定职业，住江西省九江市浔阳区，委托代理人蔡三忠，江西际民律师事务所律师，执业证号13604200910197722。委托代理人蔡佩佩，江西际民律师事务所律师，执业证号13604201711918185。原告王浔鹏与被告蔡报其合伙协议纠纷一案，本院于2017年6月26日立案受理后，依法由审判员昝晴适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王浔鹏和被告蔡报其及其委托代理人蔡三忠、蔡佩佩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王浔鹏诉称：2011年10月10日，原告王浔鹏、被告蔡报其以及王金虎三人签订一份建筑工程合伙协议，协议约定由蔡报其、王浔鹏、王金虎三人合伙承包浔阳区姬公庵村村民集中建房点21#、22#、24#共3幢楼建设施工工程，对外以蔡报其的名义出现。以后三方按照合同约定的各自出资比例出资，该工程正常运作施工，2013年7月份，浔阳区姬公庵村村民集中建房点21#、22#、24#共3栋楼房工程竣工。以后该工程款陆续由甲方支付给被告蔡报其，被告蔡报其收到该工程款对于该支付给原告王浔鹏的960000元却未支付。在原告催讨下，被告于2017年6月10日向原告王浔鹏出具一份欠条，欠条载明：今欠到王浔鹏姬公庵21、22、24号楼工程款960000元。原告多次找蔡报其催讨未果，故起诉要求被告蔡报其支付工程欠款960000元，并按月息2%承担自起诉之日起至付清欠款之日止的债务利息，并承担本案诉讼费。原告王浔鹏为支持其诉请，向法庭提交了以下证据：1、《建筑工程合伙协议》一份，以证明两原告与被告是合伙关系，共同承建三栋房子，如果合伙人占用资金要承担两分的利息；2、欠条一份，以证明被告欠其960000元工程款。被告蔡报其答辩称：我支付欠款的条件尚未成就，发包方没有把款项给我，所以我没有钱给原告；原告违背了合伙原则，没有共同承担风险；欠款利息不符合合伙约定，因为我没有拿到工程款，没有占用资金；原告所诉与事实不符，当时我们是四个人合伙。被告蔡报其未向法庭提供证据。经庭审质证，被告对原告提供的证据1真实性有异议，认为原告提供的合同是三个人签的，与事实不符，签订的时间也不对，事实上是2017年6月10日四个人签的，对关联性有异议，不认可合伙协议证明被告有付款的义务，因为发包方有120万的工程款没有支付给被告，所以被告没有向原告支付；对证据2予以认可，但认为出具的欠条没有达到支付条件，欠条也没有具体的支付时间。经审理查明：2011年10月10日，原告王浔鹏与被告蔡报其及案外人王金虎、李友标合伙承接浔阳区姬公庵村村民集中建房点21#、22#、24#共3幢楼建设施工工程，原告王浔鹏与案外人王金虎各出资440000元，分别占股16.66%，被告蔡报其与案外人李友标共同出资1180000元，以被告蔡报其名义参股，占股66.66%，三方签订《建筑工程合伙协议》，约定以包工包料的方式合伙承包浔阳区姬公庵村村民集中建房点21#、22#、24#共3幢楼工程，对外以被告蔡报其名义出现，各方均以现金方式出资，共计2060000元作为本工程所需资金，在扣除各种成本后，各方按出资金额收回股本金，所获利润按占股比例分配，亏损按各方占股比例清偿。合同签订后，被告蔡报其组织施工，案外人王金虎负责管理账目，该工程于2013年7月竣工。2016年6月10日，合伙四人进行清算，被告向原告及案外人王金虎分别出具欠条“今欠到王浔鹏姬公庵三期21#、22#、24#楼工程款计人民币玖拾陆万元正（960000元），此据，欠款人蔡报其，2017.6.10.”、“今欠到王金虎姬公庵三期21#、22#、24#楼工程款计人民币贰拾柒万元正（270000元），此据，欠款人蔡报其，2017.6.10.”，当日，案外人李友标出具一份声明“姬公庵村村民集中建房点三期项目21#、22#、24#楼土建承包与本人无关、工程亏损和盈利与本人无关，由蔡报其、王浔鹏、王金虎全权负责。特此声明，声明人：李友标”。嗣后，被告未向原告支付欠款，故原告诉来我院。本院认为：被告蔡报其与原告王浔鹏、案外人王金虎签订合伙协议承接项目工程，案外人李友标虽未签订合伙协议，但合伙各方对其参与合伙均予以认可，故四人形成合伙关系。本案争议的焦点问题是退伙是否进行清算？2017年6月10日，合伙人共同商议，案外人李友标出具声明表示与该工程无关，视为其退出合伙的意思表示，其他合伙各方均未提出异议，应视为对其退伙表示认可，被告于当日分别向合伙人出具欠条，并明确欠款金额，故可认定2017年6月10日进行了合伙清算。被告提出各方未进行合伙清算的答辩意见与事实不符，本院不予采纳。故原告要求被告支付退伙欠款960000元的诉讼请求，本院予以支持；原告要求被告按月息2%支付自起诉之日起至付清欠款之日止的利息的诉讼请求，因双方并未约定付款时间，亦未约定欠款利息，故本院自原告主张权利之日（2017年6月26日）起按中国人民银行同期贷款年利率予以支持。被告提出其并未全额收到工程款故不应支付占用资金利息的答辩意见，因其未提供证据予以证实，故本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第46条、第52条、第55条之规定，判决如下：被告蔡报其于本判决生效之日起七日内向原告王浔鹏支付退伙款960000元，并自2017年6月26日起至欠款付清之日止按中国人民银行同期贷款年利率支付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费13400元，减半收取6700元，保全费5000元，共计11700元，由被告蔡报其负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员 昝 晴二〇一七年八月十日书记员 陈多多
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）津01刑更1148号
罪犯邢富源，男，1987年11月3日出生，汉族，天津市人，小学肄业文化，现在天津市。
天津市红桥区人民法院于2014年6月3日作出（2013）红刑初字第0197号刑事判决，以被告人邢富源犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币10万元。刑期自2012年9月1日起至2022年8月30日止。判决发生法律效力后交付执行。本院以（2016）津01刑更3479号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月。该犯现刑期自2012年9月1日起至2021年12月30日止。
执行机关天津市西青监狱提出对罪犯邢富源的减刑建议，报送本院审理。本院于2018年5月14日立案并公示，公示期间，未收到异议意见。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
天津市西青监狱认为，罪犯邢富源在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，自觉遵守法律法规及监规监纪，积极参加学习，努力完成劳动任务，建议减刑。
天津市人民检察院第一分院认为，罪犯邢富源符合减刑条件，同意天津市西青监狱呈报减刑。
经审理查明，罪犯邢富源在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内，获监狱级改造积极分子奖励1次、监狱级表扬奖励2次。另查，该犯未缴纳罚金人民币10万元。
上述事实，有天津市西青监狱提交的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、低保证明等证据予以证实。
本院认为，罪犯邢富源在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。本院综合考虑执行机关的减刑建议及检察机关的检察意见，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯邢富源减去有期徒刑九个月（减刑后应执行的刑期自2012年9月1日起至2021年3月30日止），剥夺政治权利一年，并处罚金人民币10万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张云玲
审判员 侯金砖
审判员 曹津宝
二〇一八年五月二十九日
书记员 马伟杰
上海市黄浦区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）沪0101行初84号
原告宁波蒋勇家品牌管理有限公司，住所地浙江省。
法定代表人蒋勇。
委托代理人傅利彬，北京炜衡(宁波)律师事务所律师。
被告上海市住房和城乡建设管理委员会，住所地上海市黄浦区。
法定代表人黄永平。
委托代理人姜莹莹，女。
原告宁波蒋勇家品牌管理有限公司(下称蒋勇家公司)不服被告上海市住房和城乡建设管理委员会(下称市住建委)驳回复议请求的行政复议决定，向上海市徐汇区人民法院提起行政诉讼。该院受理后，因被告市住建委提出管辖权异议，于2017年12月19日裁定移送本院处理，本院于2018年2月5日接受移送后，依法组成合议庭进行了审查，现已审理终结。
原告诉称，其因不服上海市徐汇区建设和交通委员会(下称徐汇建交委)对案外人上海绿地滨江置业有限公司(下称绿地滨江公司)开发建设的斜土街道107街坊商办楼项目工程作出的项目编码0901XH0042、备案编码2012XH0001《建设工程竣工验收备案证书》和项目编码0901XH0042、备案编码2012XH0039《建设工程竣工验收备案证书》，向被告市住建委申请行政复议，请求撤销上述两份备案证书。被告以原告与涉案《建设工程竣工验收备案证书》没有利害关系为由，分别于2017年10月17日作出沪住建复字[2017]第200-1号《行政复议决定书》和沪住建复字[2017]第200-2号《行政复议决定书》，驳回原告的复议请求。原告对上述行政复议决定均不服，请求撤销上述两个涉案复议决定。
被告市住建委辩称，其于2017年8月28日受理了原告蒋勇家公司的行政复议申请，经审查，认为蒋勇家公司与涉案《建设工程竣工验收备案证书》没有利害关系，其复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第一款第(二)项的规定。遂根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第(二)项的规定，于2017年10月17日分别作出沪住建复字[2017]第200-1号和200-2号《行政复议决定书》，驳回原告复议请求，并将复议决定书送达原告。复议程序合法，并无不当。原告提出的复议请求不属于行政复议受理范围，提出的诉讼请求也不符合行政诉讼受案范围，请求法院裁定驳回原告起诉。
经审查，原告蒋勇家公司于2015年5月15日向案外人上海正大乐城百货有限公司(下称正大乐城公司)承租了位于上海市徐汇区船厂路XXX号正大乐城B-6商铺。2016年下半年，原告蒋勇家公司向徐汇建交委申请政府信息公开，要求公开该商铺所属建设工程项目的竣工验收备案材料。徐汇建交委于2017年8月14日向原告蒋勇家公司作出答复，提供了其申请获取的信息资料。原告由此得知,该商铺建设单位为绿地滨江公司，建设工程名称为“斜土街道107街坊商办楼项目(办公A/商业6、办公B/商业7、地下室不含民防)”，项目编码0901XH0042。项目竣工验收后，徐汇建交委因绿地滨江公司的申请分别于2012年1月6日和2012年3月1日为其办理了项目编码0901XH0042、备案编码2012XH0001《建设工程竣工验收备案证书》和项目编码0901XH0042、备案编码2012XH0039《建设工程竣工验收备案证书》。2017年8月25日，原告蒋勇家公司以徐汇建交委办理上述两份备案证书违反相关规定为由，向被告市住建委提起行政复议，请求撤销上述两份备案证书。被告市住建委于同年8月28日受理了复议申请，在审查后认为蒋勇家公司与涉案《建设工程竣工验收备案证书》没有利害关系，其复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第一款第(二)项的规定。遂根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第(二)项的规定，于2017年10月17日分别作出沪住建复字[2017]第200-1号和200-2号《行政复议决定书》，驳回原告复议请求，并将复议决定书邮寄送达原告。
本院认为，徐汇建交委在2012年所作为“斜土街道107街坊商办楼项目(办公A/商业6、办公B/商业7、地下室不含民防)”建设工程项目办理建设工程竣工验收备案证书的两个行政行为与原告蒋勇家公司均无法律上直接的利害关系，原告因2015年5月15日以该建设工程项目建成后的商铺作为租赁合同标的而与之发生关联，但该民事关系的反射利益影响，并非徐汇建交委在作出备案行政行为时所需考量的行政法上的利害关系。原告向被告提出的行政复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第一款第(二)款的规定。故被告作出驳回复议请求的行政复议决定不对原告的权利义务产生实际影响。原告不具有提起行政诉讼的原告资格。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第(一)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第(一)、(八)项之规定，裁定如下：
驳回原告宁波蒋勇家品牌管理有限公司的起诉。
案件受理费人民币50元不再收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。
审 判 长 马金铭
代理审判员 陈佳莹
人民陪审员 路真诚
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 蒋 春
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。
有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼。
有权提起诉讼的法人或者其他组织终止，承受其权利的法人或者其他组织可以提起诉讼。
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》
第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；
（十）其他不符合法定起诉条件的情形。