天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津02民终2741号
上诉人（原审被告）：天津维保安全技术服务有限公司，住所地天津自贸区（东疆保税港区）美洲路联检服务中心六层6032－24室。
法定代表人：刘井才，总经理。
委托诉讼代理人：赵治国，天津君荐律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:霍玉山，男，1963年8月25日出生，汉族，无职业，户籍地辽宁省凌源市，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：罗承菊，天津敬东律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王静，天津敬东律师事务所律师。
原审被告：天津天富软管工业有限公司，住所地天津经济技术开发区第四大街49号。
法定代表人：前岛岳，董事长。
委托诉讼代理人：李曼，天津至大律师事务所律师。
上诉人天津维保安全技术服务有限公司（以下简称维保公司）因与被上诉人霍玉山、原审被告天津天富软管工业有限公司（以下简称天富软管公司）劳动争议纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2017）津0116民初32232号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月21日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，依照法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
维保公司上诉请求：1.撤销天津市滨海新区人民法院（2017）津0116民初32232号民事判决第三、四、五、六、七项；2.改判驳回被上诉人在原审的诉讼请求；3.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：原审判决第三、四、五、六、七项上诉人承担的一次性伤残补助金、停工留薪期工资、一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金、住院伙食补助费属于重复赔偿，不应支持。被上诉人的交通事故赔偿案件已经判决中华联合财产保险股份有限公司天津分公司向被上诉人赔偿误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金等费用，故请求二审予以改判。
霍玉山辩称，不同意上诉人的上诉请求，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
天富软管公司述称，一审事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
霍玉山向一审法院起诉请求：1.要求第一被告支付原告工伤保险待遇443009元、2014年春节法定节假日（2014年1月31日－2月6日）二倍工资1544.8元，第一、二被告对给付内容承担连带责任；2.要求与第一被告解除劳动关系；3.二被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告变更其主张的工伤保险待遇数额为492292.4元，并明确主张保险待遇项目为：1.医疗费189270元；2.停工留薪期内工资福利待遇84348元（4260元×60%×33个月）；3.住院伙食补助费9210元（307天×30元）；4.一次性伤残补助金33228元（4260元×60%×13个月）；5.一次性工伤医疗补助金42120元（5265元×8个月）；6.一次性就业补助金63180元（5265元×12个月）；7.停工留薪期护理费59000元（200元/天×295天）；9.交通费11936.4元。
一审法院认定事实：原告于2013年2月1日入职被告维保公司，双方签订了外埠人员劳务协议书，约定服务期限为2013年2月1日至2014年6月31日，工资为2400元/月，采用下发薪制，通过银行代发工资。被告维保公司未为原告缴纳工伤及各项保险。原告被派往被告天富软管公司从事保安工作。2014年2月16日原告骑摩托车上班途中与案外人驾驶津Ｅ×××××车左侧前部发生碰撞，造成原告摔倒受伤及双方车辆损坏的交通事故。该事故经公安交通管理部门认定，霍玉山承担事故同等责任。事故发生后，原告于2014年2月16日至同年12月8日在天津市第五中心医院住院治疗295天，2016年3月7日至同年3月19日天津市天津医院住院治疗12天。经诊断为：急性重型开放性颅脑创伤后遗症、左额颞急性硬膜下出血、双额脑挫裂伤、创伤性蛛网膜下腔出血、枕骨左侧骨折、颅底骨折、颅内积气、双肺挫伤、右股骨远端开放性骨折等。2015年6月5日，天津市滨海新区人力资源和社会保障局作出津滨劳伤150502《认定工伤决定书》，认定原告为工伤；2016年11月18日，天津市滨海新区劳动能力鉴定委员会作出津滨塘劳2016199号《劳动能力鉴定结论》认定原告为七级伤残；2015年6月5日天津市滨海新区劳动能力鉴定委员会作出津滨劳鉴150204《天津市工伤职工停工留薪期确认通知》确定原告停工留薪期为12个月（2014年2月16日至2015年2月16日）。2015年12月5日原告向天津市滨海新区人民法院提起诉讼，向案外人胡向民、王华、中华联合财产保险股份有限公司天津分公司主张机动车交通事故责任纠纷权利。2017年3月1日天津市滨海新区人民法院作出（2016）津0116民初30625号民事判决书，主要判决内容为：1.案外人中华联合财产保险股份有限公司天津分公司自判决生效起十日内在交强险限额内赔偿霍玉山医疗费10000元、误工费38952元、护理费30000元、交通费1000元、残疾赔偿金28380元、精神损害抚慰金10000元、辅助器具费1668元，共计120000元；案外人中华联合财产保险股份有限公司天津分公司自判决生效起十日内在商业三者险限额内赔偿霍玉山医疗费333018元、住院伙食补助费30700元、营养费9000元、残疾赔偿金128484元、鉴定费4940元，共计506142元的50%，实际赔偿253071元；霍玉山返还案外人胡向民、王华垫付款。该民事判决书已生效并履行完毕。2017年8月9日原告向天津市滨海新区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该委于2017年9月29日做出津滨劳仲定字［2017］第0230号决定书，原告不服，遂起诉。上述事实当事人无争议，予以确认。
另查，1.原告在该起事故中共支付医疗费343018元（另外购药品费、康复理费未予认定）已获赔偿176509元，尚未获赔偿166509元；
2.二被告签订《保安服务合同书》，该合同约定：甲方（天富软管公司）为保证办公、生产、经营及社区的治安秩序，特委托乙方（维保公司）派一定数量的保安员，在乙方（维保公司）和甲方保卫部门领导下，做好安全防范工作。保安服务项目、内容、范围及方式：维护厂区安全秩序，出入人员及车辆管理登记以及厂区巡视。甲方（天富软管公司）向乙方（维保公司）支付保安服务费：4000元/人/月；
3.双方确认原告工伤前平均工资2400元/月。
一审法院认为，劳动者与用人单位的合法权益均受法律保护。本案二被告签订的《保安服务合同书》显示出，被告天富软管公司将维护厂区安全秩序，出入人员及车辆管理登记以及厂区巡视工作外包给被告维保公司，由维保公司委派保安员，天富软管公司按每人4000元/月支付服务费。双方所签订外包合同受《中华人民共和国合同法》调整，而非《中华人民共和国劳动合同法》调整的劳务派遣，因此被告维保公司对其承包过程中与劳动者产生的劳动争议纠纷，由被告维保公司承担，被告天富软管公司在本案中不承担责任。根据《工伤保险条例》规定：用人单位应当按时缴纳工伤保险费。职工个人不缴纳工伤保险费。本案被告维保公司作为用人单位未为原告缴纳工伤保险费，故应按参照工伤保险待遇赔偿原告因工伤产生的相关费用。原告主张工伤保险待遇损失：1.医疗费189270元，被告不予认可。本案中原告个人支付医疗费总额及已赔偿数额已经人民法院生效法律文书确认，原告在该交通事故中共支付医疗费343018元，已获赔偿176509元，故应由被告在工伤待遇范围内补足医疗费用应为166509元，原告主张的过高部分，缺乏事实及法律依据，不予支持。2.停工留薪期内工资84348元，被告不予认可，参照《工伤保险条例》规定：职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。本案原告受伤后已对其停工留薪期间经相关部门进行了鉴定并确认为12个月，故被告应支付原告停工留薪期福利待遇：2400元/月×12个月＝28800元；原告主张的过高部分，不予支持。3.住院伙食补助费9210元，被告不予认可，参照《工伤保险条例》规定：“职工因工作遭受事故伤害或者患职业病进行治疗，享受工伤医疗待遇。原告该项主张不违反法律规定，被告应予支付。结合原告住院期间，被告应支付原告住院伙食补助费，原告主张9210元，未超过法律规定范围，予以支持。4.一次性伤残补助金33228元，被告不予认可。参照《工伤保险条例》规定：“职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，享受以下待遇：从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金，标准为：七级伤残为13个月本人工资。”原告工资低于天津市职工平均工资的60%，故被告应支付原告一次性伤残补助金：4260元/月×60%×13个月＝33228元。5.一次性工伤医疗补助金42120元；6.一次性就业补助金63180元,被告均不予认可，参照《工伤保险条例》规定：“劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。”及天津市《关于〈工伤保险条例〉修订后工伤保险待遇有关问题的通知》规定:终止或解除劳动关系时一次性工伤医疗补助金标准为2至12个月本市上年度职工月平均工资。其中七级8个月；由用人单位支付一次性伤残就业补助金，标准3－18个月本市上年度职工平均工资，其中为七级12个月。本案原告本人已向被告做出解除劳动合同的意思表示，符合享受一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金的法定条件，参照本市上年度职工平均工资5265元，被告应支付原告一次性工伤医疗补助金5265元×8个月＝42120元；被告应支付原告一次性伤残就业补助金5265元×12个月63180元，原告主张数额未超出法律规定，予以支持。7.停工留薪期护理费59000元，被告不予认可，因本案原告并未做停工留薪期护理期限鉴定，故原告该项诉讼请求缺乏事实及法律依据，不予支持。9.交通费11936.4元，被告不予认可。参照《工伤保险条例》规定：工伤职工到统筹地区以外就医所需的交通费，由基金支付。本案中原告在统筹地区内就医，不属应支付范围，故原告该项诉讼请求，缺乏事实及法律依据，不予支持。原告主张被告支付2014年春节法定节假日（2014年1月31日－2月6日）二倍工资1544.8元，被告不予认可，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》规定：“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”本案原告未提供初步证据证实加班事实存在，故不予支持。原告主张于2018年1月9日解除与被告的劳动关系，被告予以认可，予以照准。依据《工伤保险条例》第十条、第三十条、第三十七条第（一）、（二）项，《关于〈工伤保险条例〉修订后工伤保险待遇有关问题的通知》第二条、第三条第（二）、（三）项、第四条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决：一、原告霍玉山与被告天津维保安全技术服务有限公司劳动关系于2018年1月9日解除；二、被告天津维保安全技术服务有限公司于判决书生效之日起十日内，给付原告霍玉山医疗费166509元；三、被告天津维保安全技术服务有限公司于判决书生效之日起十日内，给付原告霍玉山一次性伤残补助金33228元；四、被告天津维保安全技术服务有限公司于判决书生效之日起十日内，给付原告霍玉山停工留薪期工资28800元；五、被告天津维保安全技术服务有限公司于判决书生效之日起十日内，给付原告霍玉山一次性工伤医疗补助金42120元；六、被告天津维保安全技术服务有限公司于判决书生效之日起十日内，给付原告霍玉山一次性伤残就业补助金63180元；七、被告天津维保安全技术服务有限公司于判决书生效之日起十日内，给付原告霍玉山住院伙食补助费9210元；八、驳回原告霍玉山的其他诉讼请求。如果被告未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元，减半收取5元，由被告天津维保安全技术服务有限公司负担（于判决书生效之日起十日内，给付原告霍玉山）。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，2014年2月16日被上诉人霍玉山骑摩托车上班途中与案外人驾驶津Ｅ×××××车发生碰撞，造成交通事故。2015年6月5日，天津市滨海新区人力资源和社会保障局作出《认定工伤决定书》，认定被上诉人为工伤。天津市滨海新区劳动能力鉴定委员会认定被上诉人霍玉山为七级伤残，确定停工留薪期为12个月。该交通事故纠纷案业经天津市滨海新区人民法院（2016）津0116民初30625号民事判决，虽然在交通事故案件中被上诉人获得了相应的赔偿，但被上诉人有权请求用人单位支付除医疗费之外的工伤保险待遇。庭审中双方当事人均认可本案医疗费赔偿并未存在重复计算问题。故一审法院判决上诉人支付被上诉人的赔偿判项，符合法律规定，本院予以维持。上诉人主张重复赔偿，请求改判的依据不足，本院不予支持。
综上所述，维保公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人天津维保安全技术服务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 许素梅
审 判 员 李 静
代理审判员 李玉海
二〇一八年六月十五日
法官 助理 王兴哲
书 记 员 张 琦