上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初46306号
原告顾译文，男，2003年8月14日生，汉族，住上海市宝山区。法定代理人朱兰芳(系原告顾译文母亲)，住同原告顾译文。委托代理人汪俊，上海市海欣律师事务所律师。被告胥静，女，1989年3月15日生，汉族，住重庆市。被告阳光财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市闸北区。负责人王森，总经理。委托代理人李晓瑞，上海和联律师事务所律师。原告顾译文�被告胥静、阳光财产保险股份有限公司上海市分公司(以下至判决主文前简称阳光保险上海市分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年7月26日公开开庭进行了审理。原告顾译文的委托代理人汪俊、被告胥静及阳光保险上海市分公司的委托代理人李晓瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告顾译文诉称，2015年9月7日18时50分，被告胥静驾驶沪HJXX**小型轿车在上海市浦东新区康弘路XXX号处与行走的原告发生碰撞，致原告受伤。经交警部门认定，被告胥静对本起交通事故承担全部责任。原告伤后在上海交通大学医学院附属上海儿童医学中心门诊及住院治疗。2016年1月21日，原告经上海市闵行区中心医院司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：“被鉴定人顾译文因交通伤构成XXX伤残，损伤后一期治疗及二期治疗，酌情给予营养期90日、护理期120日。可酌情考虑后续治疗费用”。现原告为保护自己的合法权益诉至法院，提出如下经济损失：医疗费35,217.70元(人民币，下同)、残疾赔偿金10,5924元、护理费6,000元、营养费3,600元、住院伙食补助费110元、鉴定费2,850元、精神损害抚慰金5,000元、交通费500元、衣物损失费200元、律师代理费4,000元。上述损失要求被告阳光保险上海市分公司依次在交强险和商业三者险责任限额范围内承担赔付责任，超出及不属于保险赔付范围的损失由被告胥静承担全部赔偿责任。此外，事故发生后，被告胥静为原告垫付了现金20,000元，上述费用同意在本案中一并处理，多退少补。被告胥静辩称，对事故发生经过和责任认定均无异议，对原告主张的各项损失中鉴定费和律师代理费由法院依法处理，其余均同意被告阳光保险上海市分公司的质证意见。事故发生后，其为原告垫�了现金20,000元，要求在本案中一并处理，多退少补。被告阳光保险上海市分公司辩称，对事故发生经过和责任认定均无异议，事故车辆在其公司投保了交强险和商业第三者责任保险1,000,000元(含不计免赔),事故发生在保险期间内。但其公司对原告的伤残等级有异议，故对原告伤残等级和三期期限申请重新鉴定。对原告提出的各项损失：医疗费金额无异议，但应扣除68元伙食费，另2016年2月5日医疗费发票无对应病历；残疾赔偿金标准和计算年限均无异议；护理费认可40元/天；营养费认可30元/天；住院伙食补助费无异议；精神损害抚慰金以重新鉴定为准；交通费认可200元；衣物损失费不认可；鉴定费、律师代理费不属于保险理赔范围。经审查原、被告的当庭陈述及提供的证据，依照民事诉讼证据规则，本院确认原告诉称的事故经过、责任认定、治疗情况、鉴定意见即为本案事实。另查明，沪HJXX**小型轿车在被告阳光保险上海市分公司处投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险(保险金额1,000,000元)，含不计免赔险，本起事故发生在保险期间内。上述事实，由道路交通事故认定书、机动车交通事故责任强制保险单、电话营销专用机动车辆保险单、司法鉴定意见书、病史材料、鉴定费发票等证据证实。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由侵权人承担赔偿责任。交警部门认定被告胥静承担本起交通事故的全部责任，原告不承担事故责任。根据交通事故责任认定、肇事机动车的交强险及商业险投保情况，原告的合理损失应先由被告阳光保险上海市分公司在交强险和商�三者险的保险范围内依次承担赔偿责任，仍有不足的由被告胥静承担全部的赔偿责任。庭审后，被告阳光保险上海市分公司表示不再申请重新鉴定，但仍认为伤残等级及精神损害抚慰金过高，具体由法院依法处理。关于原告合理损失的认定：残疾赔偿金10,5924元、护理费6,000元、营养费3,600元、住院伙食补助费110元、鉴定费2,850元、精神损害抚慰金5,000元。原告的上述六项主张并无不当，本院予以确认。对原告其他损失，本院认定意见如下：(1)医疗费，原告主张35,217.70元，本院扣除68元伙食费后，核实为35,149.70元；(2)交通费，原告主张500元，本院酌情支持200元；(3)衣物损失费，原告主张200元，本院酌情支持100元；(4)律师代理费，本院结合本案原告获赔金额及相关律师收费标准等，酌情支持3,500元。综上，本次事故造成原告各项损失共计162,433.70元。被告阳光保险上海市分公司在交强险责任限额范围内赔偿原告120,100元(其中在医疗费用赔偿项下承担10,000元、在死亡伤残赔偿项下承担110,000元、在财产损失赔偿项下承担100元)，在商业三者险责任限额范围内赔偿原告38,833.70元。另律师代理费3,500元，由被告胥静全额赔偿,因其已为原告垫付了20,000元，故原告需返还其16,500元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款的规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额范围内赔偿�告顾译文120,100元；二、被告阳光财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险责任限额范围内赔偿原告顾译文38,833.70元；三、原告顾译文于本判决生效之日起十日内返还被告胥静16,500元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,544元(已减半收取，原告顾译文已预交)，由被告胥静负担，于本判决生效之日起七日内交至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 邬晓红
二〇一六年九月七日
书记员 周 莹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……二、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿医疗生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。三、《中华人民共和国保险法》第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。四、《最高人民法院�于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。五、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险�司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。……第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。……六、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。