福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0181民初1777号
原告：吴绍兴，男，1952年1月5日出生，汉族，住福建省福清市。
被告：福清市银龙制衣有限公司，住所地：福清市阳下工业小区。
法定代表人：陈秀光，系该公司负责人。
被告：陈秀光，男，1960年3月27日出生，汉族，住福建省福清市。
二被告共同委托诉讼代理人：江长祥，福建宇凡律师事务所律师。
原告吴绍兴与被告福清市银龙制衣有限公司（以下简称“银龙公司”）、陈秀光民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴绍兴、被告银龙公司和被告陈秀光的共同委托诉讼代理人江长祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴绍兴向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告银龙公司、陈秀光共同偿还原告吴绍兴借款本金50,000元及利息，利息按月利率1.5%从2017年3月7日起计算至款项还清之日止；2.本案受理费由被告银龙公司、陈秀光共同负担。事实与理由：2017年3月7日，被告银龙公司、陈秀光因缺乏周转资金向原告借款50,000元，当时原告将现金交付给二被告，款目由二被告接受，双方约定利息按月利率1.5%计算，未约定还款期限。借款之日，二被告出由其出具盖章并签名确认的收款收据交原告收执，后因原告急需用款，先后多次向二被告催讨，但二被告总是以各种借口推诿，拒不履行还款义务，拖延至今拒不偿还原告的款目，已给原告造成经济损失。二被告共同向原告借款50,000元，有二被告共同出具的收款收据为条据，依法应当由二被告共同偿还并互负连带清偿责任。
银龙公司、陈秀光共同辩称，2017年3月7日，银龙公司因资金周转困难委托陈秀光向吴绍兴借款50,000元，并同意利息按月利率1.5%计算，吴绍兴当天将出借款项50,000元交到银龙公司出纳张兰兴处。张兰兴代表公司收到吴绍兴所交付的现金50,000元后填写了一张内容为“兹向吴绍兴借现金人民币伍万元、息1.5%等”并加盖银龙公司公章的收款收据给吴绍兴收执。虽然陈秀光也有在该收款收据中签字，但陈秀光仅是作为银龙公司的部门负责人经公司授权代表公司向吴绍兴借款50,000元及代表公司确认借款事实，因此所产生的法律责任依法应由银龙公司承担，与陈秀光无关。由于陈秀光是经授权才以银龙公司的名义向吴绍兴借款50,000元的，银龙公司也在收款收据上盖章确认，而且吴绍兴也是将所出借款项交付到银龙公司处的，因此根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十条的规定，陈秀光以银龙公司的名义向吴绍兴借款的行为对银龙公司发生效力，即银龙公司才是本案诉争借款的借款人，陈秀光不是本案诉争借款的借款人，本案诉争借款本息依法应由银龙公司负责偿还，陈秀光依法无需对吴绍兴承担任何还款责任。
经审理查明：2017年3月7日，吴绍兴将50,000元现金交给银龙公司出纳后，银龙公司向吴绍兴出具一份《收款收据》，银龙公司出纳在《收款收据》中填写“兹向吴绍兴借现金人民币伍万元、息1.5%等”，由陈秀光签名并加盖银龙公司公章，双方未约定借款期限。现吴绍兴以银龙公司、陈秀光未偿还上述借款本息为由，向本院提起诉讼。
另查明：银龙公司于1998年12月11日成立，注册资本1,500万元，企业类型为：有限责任公司（自然人投资或控股），公司法定代表人为陈金松。2017年9月7日，银龙公司企业类型变更为有限责任公司（自然人独资），唯一股东和法定代表人变更为陈秀光。本案借款发生时，陈秀光系银龙公司的员工。2017年1月至2017年12月，银龙公司具有账目记录、会计凭证等，福建鑫玉融会计师事务所有限公司对银龙公司2017年的财务报表进行了年度审计后，分别作出（2018）鑫融QT字第62号、63号《福清市银龙制衣有限公司专项审计报告》，审计意见为银龙公司财务报表在所有重大方面按照企业会计准则的规定编制，公允反映了公司2017年12月31日的财务状况以及2017年1-8月、2017年9-12月经营成果。
以上事实，有原告提交的《收款收据》、企业执照信息复印件、，被告提交的内资企业登记基本情况表、（2018）鑫融QT字第062号、063号《福清市银龙制衣有限公司专项审计报告》、财务账簿等及原、被告在庭审中的陈述为证，本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点问题是：
一、关于陈秀光是否系本案共同借款人，应否对本案债务承担偿还责任的问题。《中华人民共和国民法总则》第一百七十条规定：“执行法人或者非法人组织工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人或者非法人组织的名义实施民事法律行为，对法人或者非法人组织发生效力”。本案中，银龙公司在借款之时为自然人投资或控股的有限责任公司，陈秀光系银龙公司的员工，在银龙公司出纳出具的收款收据上签字并加盖公司公章的行为，代表了银龙公司的意思表示，其法律后果应由银龙公司承担，且银龙公司亦确认陈秀光的职务代理行为。故本院采信陈秀光的主张，其在本案借据上的签名，是作为银龙公司的经办人，代表银龙公司的职务行为，其不是本案的借款人主体，不应承担还款责任。
二、关于陈秀光作为银龙公司（变更后为自然人独资）的股东，应否对本案债务承担连带责任的问题。《中华人民共和国公司法》第六十二条规定“一人有限责任公司应当在每一会计年度终了时编制财务会计报告，并经会计师事务所审计”及第六十三条规定“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”。本案中，被告银龙公司于2017年9月7日从原为自然人投资或控股的有限责任公司变更为自然人独资的有限责任公司，陈秀光为该公司的唯一股东，按照法律规定，须对公司财产独立于股东自己的财产承担举证责任。审理过程中，陈秀光提交了福建鑫玉融会计师事务所有限公司出具的银龙公司2017年度审计报告，充分证明了银龙公司已按《中华人民共和国公司法》和《中华人民共和国会计法》的有关规定编制了各类财务账册，并按《中华人民共和国公司法》第六十二条的规定对编制的财务会计报告进行了审计，前述证据初步反映该公司有较完善的财务会计制度，公司财产独立于股东自己的财产。陈秀光已经尽到了证明公司财产独立于股东自己财产的举证义务，故本院对陈秀光提出的其无需对银龙公司的债务承担连带责任的辩解意见予以采纳。
综上所述，本院认为，合法的借贷关系受法律保护。银龙公司向吴绍兴借款50,000元，有银龙公司出具给吴绍兴收执的一份《收款收据》为证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。吴绍兴与银龙公司之间的借款合同，主体合格，双方当事人意思表示真实，内容合法且没有违反法律强制性规定，应确认为合法有效。双方在合同中未约定借款期限，吴绍兴可催告银龙公司在合理的期限内还款，因吴绍兴已向本院起诉要求银龙公司还款，应认定吴绍兴已催告银龙公司还款，故吴绍兴要求判令银龙公司偿还借款50,000元的诉讼请求，依法有据，应予以支持。现吴绍兴诉请要求银龙公司按月利率1.5%从2017年3月7日起计算至款项还清之日止计付利息，合理合法，本院予以支持。吴绍兴要求陈秀光与银龙公司共同偿还50,000元借款以及利息的诉讼请求，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国公司法》第六十二条、第六十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告福清市银龙制衣有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告吴绍兴偿还借款50,000元并支付利息（按月利率1.5%标准，从2017年3月7日起计至款项还清之日止）；
二、驳回原告吴绍兴其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1,268元，减半收取计634元，由被告福清市银龙制衣有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 员 林 星
二〇一八年五月十九日
法官助理 林 枫
书 记 员 林佳伟