天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第7378号
原告天津隆欣源化工贸易有限公司，住所地天津市南开区城厢西路与北马路交口富力大厦1107。
法定代表人梁雪春，总经理。
委托代理人李仲普，天津悦德律师事务所律师。
被告河北新华橡胶密封件集团柳州密封件有限公司，住所地柳城县工业园沙埔片区。
法定代表人王吒，总经理。
原告天津隆欣源化工贸易有限公司与被告河北新华橡胶密封件集团柳州密封件有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由助理审判员陈卫东独任审判，于2015年10月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李仲普，被告法定代表人王吒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系买卖合同关系，原告向被告销售三元乙丙化工原料，双方签有《供货合同》，其中对逾期付款违约金约定是，每超期一天按照货款总值1‰支付违约金。2013年5月，被告不再从原告处购买原材料，经原告催要，被告给付部分货款，自2014年2月14日，被告拖欠原告货款271624元。故，起诉要求被告给付原告货款271624元、违约金232879.70元（自2013年7月9日始至2015年7月31日止），并承担本案诉讼费用。
原告向法庭提交如下证据：1、供货合同五份（签订日期分别为2012年11月21日、2012年11月29日、2013年3月1日、2013年3月5日、2013年5月17日）；2、货物托运凭单；3、原告向被告开具的天津增值税专用发票，总金额2921625元；4、被告付款的银行承兑汇票及大额支付入账通知书，证明被告已付货款2650000元。
被告的质证意见是，供货合同加盖的是原告销售专用章，不具有法律效力。托运凭单没有被告公司员工签字验收，不能证明被告收到货物。2013年5月17日的合同金额是403200元，原告于2013年5月22日开具的发票金额是864000元，原告按发票金额864000元主张违约金，是对被告的欺诈。
被告辩称，原告提供的三元乙丙原料存在质量问题，致使被告生产的密封条亦出现质量问题，案外人上汽通用五菱汽车股份有限公司于2013年6、7月向被告提出了退货、索赔，后，被告不敢再使用原告提供的原料，一直与原告联系退货。有质量问题的货物价值所欠原告货款271624元，要求做退货处理。关于原告主张的逾期付款违约金，只有2013年5月17日的合同有约定，此前合同均无约定，属于原告对被告的欺诈行为。故，不同意原告的诉讼请求。
被告向法庭提交索赔的通知书11页，证明因原告2013年5月提供的货物出现质量问题，造成被告客户退货并索赔。
原告的质证意见是，对上述证据的真实性和关联性不认可，该证据只能显示被告的客户就其所生产的产品提出质量异议，并不能证明原告提供的原材料存在质量问题。
经审理查明，2012年11月至2013年5月，原、被告发生业务往来，被告购买原告三元乙丙化工原料，货款总计2921624元。被告于2012年12月至2014年2月14日，累计给付货款2650000元。双方签有六份供货合同，其中签订日期为2013年5月17日的供货合同，货物名称为三元乙丙，规格型号S552，数量14400KG，单价28元／KG，金额403200元。该合同第二条约定：发货日期为合同回传，收到500000元银行承兑汇票。第三条约定：结算方式为银行承兑，货到开具发票后45天付款，每超期一天按照货款总值1‰支付违约金。另外五份合同结算方式约定为本月底付清全款，可收银行承兑，如付现金每吨可减500元。
被告为履行2013年5月17日的供货合同，给付原告500000元银行承兑汇票一张。原告发货后，于2013年5月22日开具天津增值税专用发票三张，票号为04927333、04927334、04927335，金额均为100800元。2013年5月23日开具天津增值税专用发票一张，票号为01254271，金额为100800元。上述发票金额共计403200元。另外，2013年5月22日，原告就此前合同货款，为被告开具天津增值税专用发票四张，金额为460800元。
后，被告于2013年7月8日给付原告货款100000元，2013年8月23日给付原告货款200000元，2013年11月4日给付原告货款100000元，2013年11月7日给付原告货款100000元，2014年1月24日给付原告货款100000元，2014年2月14日原告收到货款100000元。此期间被告累计付款700000元。
庭审中，被告认可尚欠原告货款271624元。被告认为原告于2013年5月所供三元乙丙存在质量问题，被告生产的密封条销售后，遭遇客户退货以及索赔。原告认为被告提供的索赔通知书只能证明被告自身产品存在质量问题，不能以此证明原告提供的原料存在质量问题。关于逾期付款违约金一节，原告认为应按其账目记载，至2013年5月22日，被告尚欠货款971624元，以此为基数，减除此后被告付款金额，分段计算逾期付款违约金，标准按所欠货款日1‰计算。被告认为2013年5月17日的供货合同虽约定违约金条款，但此前合同对逾期付款违约金并无约定，被告一直与原告协商退货，原告曾答应退货，却于2013年5月22日向被告开出864000元增值税发票，此约定属于原告对被告的欺诈，不予认可。
上述事实有原、被告提供的证据以及双方当事人的当庭陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间签订的数份供货合同，属于双方当事人真实意思表示，且已实际履行，为有效合同。被告收货后，未按约定期限给付货款，应承担相应违约责任。被告以原告提供的原材料存在质量问题拒付货款，所提供的证据不足以证明其事实主张，本院不予支持。
关于逾期付款违约金一节，原告主张的违约金数额过高，被告对此提出异议，根据相关法律规定本院予以酌减。理由如下：原告共提供双方签订的供货合同六份，签订日期为2013年5月17日供货合同双方约定了违约金条款，此前五份合同并无此约定。因此，2013年5月17日的供货合同，违约金条款应作为被告履行该合同付款义务的约束，而原告将‘每超期一天按照货款总值1‰支付违约金’中的‘货款总值’解释为被告累计欠款总额，显然对被告存在重大的不利情况，被告对此不予认可，故，超过合同本金之外的所谓违约金约定，只是原告的单方意思表示，并未与被告达成合意，对此前的合同欠款不具有法律效力。该合同违约金应按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚款利率标准计算为宜。就此前合同欠款逾期付款损失的计算方法，根据相关司法解释，结合双方的合同履行以及被告的还款情况，应以被告最后一次还款日期为起点，亦应按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚款利率标准计算。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、本判决生效后十五日内，被告河北新华橡胶密封件集团柳州密封件有限公司给付原告天津隆欣源化工贸易有限公司货款271624元；
二、本判决生效后十五日内，被告以欠款总额303200元为基数，给付原告自2013年7月9日始至2013年8月23日止违约金2916元，被告以103200元为基数，给付原告自2013年8月23日始至2013年11月4日止违约金1588元，被告以3200元为基数，给付原告自2013年11月4日始至2013年11月7日止违约金1.37元，以上违约金合计4505.37元；
三、本判决生效后十五日内，被告给付原告逾期付款损失，以欠款总额271624元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础加收30%标准计算，自2014年2月14日始至本判决确定给付之日止；
四、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8845元，减半收取4422.50元，由被告河北新华橡胶密封件集团柳州密封件有限公司担负。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 陈卫东
二〇一五年十一月五日
书 记 员 秦 艳
附件：本案所引用的相关法律规定内容摘录
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。