中华人民共和国上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终13984号
上诉人（原审原告）：亚瀚船务有限公司(JOHNASIASHIPPING(S)PTE.LTD.)，住所地30LORONGAMPAS,#01-01,SKYWAVESINDUSTRIALBUILDING,SINGAPORE。
法定代表人：黄炳福(NGPENGHOCK),总裁。
委托诉讼代理人：刘俊科，上海市锦天城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：杨慧兰，女，1981年5月14日生，汉族，户籍地江苏省阜宁县，现住上海市浦东新区。
被上诉人（原审被告）：黄启洲，男，1979年12月24日生，汉族，户籍地福建省福州市鼓楼区，现住上海市浦东新区。
上列两被上诉人之共同委托诉讼代理人：孟宪中，上海祁长宇律师事务所律师。
上诉人亚瀚船务有限公司因与被上诉人杨慧兰、黄启洲所有权纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2016）沪0115民初66634号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月15日立案受理后，依法组成合议庭，于同年11月30日公开开庭进行了审理。上诉人亚瀚船务有限公司的委托诉讼代理人刘俊科，被上诉人杨慧兰、黄启洲的共同委托诉讼代理人孟宪中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
亚瀚船务有限公司上诉请求：撤销原审判决，改判支持上诉人原审诉求。事实与理由：上诉人提供的《收据》及公安机关的《询问笔录》可以证明涉案1.4万元美元已经交付给杨慧兰，并要求其交付给案外人A(中文名秦某）。杨慧兰未经上诉人同意，擅自处置该钱款依法�承担向上诉人返还的法律责任。其次，上诉人提供的上海A有限公司（以下简称A公司）工商登记信息及XX路XX号XX大厦XX室（以下简称703室）照片足以证明涉案公证书证明的703室内存有1.4万元美元的保险箱并不在上海B有限公司（以下简称B公司）的控制下。而被上诉人黄启洲在离职后，还能提供涉案公证书，恰恰证明涉案的保险箱及1.4万元美元在其控制下。故原审在事实认定及法律适用方面均存在错误，请求二审支持上诉人原审诉请。
被上诉人杨慧兰、黄启洲共同辩称：双方当事人在原审均确认B公司的XX路XX号XX大厦XX室未变化。涉案1.4万元美元在703室交付，也印证了703室是B公司的办公地。故涉案703室内的保险箱及1.4万元美元在B公司的控制范围内。如果是委托关系的话，负有返还义务的应该是B公司，而不是两位被上诉人。原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
亚瀚船务有限公司向一审法院起诉请求：判令杨慧兰、黄启洲向亚瀚船务有限公司返还美元1.4万元。
一审法院认定事实：亚瀚船务有限公司于2015年12月7日作出收据一份，载明款项美元1.4万元系支付给A的2016年1月至4月的市场营销费。杨慧兰在收据上以收款人身份签名。交付的美元1.4万元为140张面值为100元的美元。
2016年10月18日B公司作为申请人，向徐汇公证处申请证据保全。2016年10月21日，上海市徐汇公证处做出（2016）沪徐证经字第9385号《公证书》载明：公证员于2016年10月20日到上海市浦东新区XX路XX号XX大厦XX楼XX室办公室内，由B公司代理人李圆打开该办公室内的电子密码保险箱，保险箱内有一个信封，信封内共有140张面值为100元的美元。
一审另查明，B公司注册地为上海市浦东新区XX路XX号XX室。双方当事人均确认B公司的注册地没有变化。
一审审理中，亚瀚船务有限公司提供报警回执一份，旨在证明2016年7月6日亚瀚船务有限公司委托诉讼代理人向上海市公安局浦东分局洋泾派出所报案，称位于浦东新区XX路XX号XX室的B公司的财务经理杨慧兰，在进行商务活动过程中有涉嫌侵占违法行为。同时，亚瀚船务有限公司提供询问笔录一份，旨在证明杨慧兰收取了美元1.4万元并将该款项交付给黄启洲。于该询问笔录中杨慧兰表示：2015年12月7日其在B公司驻地办公室内和一位男子有美元1.4万元的现金交接，并承认在交接单上签字确认。杨慧兰确认该笔款项是要求其转交给叫A的人的，之后其将该款项交付给了黄启洲。杨慧兰当时任职于B公司，该公司地址是浦东新区XX路XX号XX室。杨慧兰、黄启洲认为刑事案件未经审判没有效力，询问笔录制作不符合法律规定，因此不予认可。
亚瀚船务有限公司提供A公司工商登记信息及照片，旨在证明自2016年5月11日开始，XX路XX号XX室地址已经是A公司的注册地址，该地址原来是B公司的住所地和经营地，现在B公司没有在该地址继续办公了，但公司没有注销，依然存续。杨慧兰、黄启洲所称的保险箱所在地已经不是B公司控制的，而是A公司控制的。杨慧兰、黄启洲对该证据的真实性无法确认，并表示B公司的办公地址仍是XX路XX号XX室，该地址是B公司的注册地和实际经营地。
杨慧兰、黄启洲提供杨慧兰与黄启洲的劳动合同、A(中文名：秦某)的劳动合同和工资签收条、旨在证明杨慧兰、黄启洲及案外人A(中文名：秦某)均是B公司的员工。亚瀚船务有限公司确认杨慧兰在收取美元1.4万元时是B公司员工，担任财务主管。否认A(中文名：秦某)是B公司的员工，对A(中文名：秦某)的劳动合同与工资条的真实性不予认可。对黄启洲的劳动合同真实性无法确认，确认黄启洲自2004年开始担任B公司的总经理至2016年5月12日止。
杨慧兰、黄启洲提供催款邮件汇总，旨在证明亚瀚船务有限公司欠B公司运营费用，杨慧兰曾代表B公司多次向亚瀚船务有限公司催款。亚瀚船务有限公司对邮件的真实性不予认可，认为邮件中的主张均是黄启洲的个人主张。且亚瀚船务有限公司没有收到过该邮件。
杨慧兰、黄启洲提供B公司关于收取美元1.4万元的说明，旨在证明美元1.4万元为B公司收取，亚瀚船务有限公司与B公司之间存在经济纠纷。亚瀚船务有限公司对该证据的真实性合法性均不予认可，2016年5月12日B公司召开董事会已经作出解聘黄启洲的决议，并已起诉要求黄启洲返还证照和印章。该文件是2016年11月盖章出具，是黄启洲用其非法持有的公章作出的文件，�此不予认可。
一审法院认为，公民的合法的民事权益受法律保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或提供的证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果亚瀚船务有限公司向杨慧兰交付美元1.4万元时，交付地点在B公司办公场所，当时杨慧兰是B公司的财务主管。杨慧兰、黄启洲提交的公证书证明系争款项美元1.4万元现放置于上海市浦东新区XX路XX号XX大厦XX楼XX室办公室的保险箱内。且双方均确认B公司的注册地没有变更，仍然是上海市浦东新区XX路XX号XX大厦XX楼XX室。保险箱所在位置为B公司的办公场所，属在B公司掌控范围之内。亚瀚船务有限公司未能提供证据证明系争款项由杨慧兰、黄启洲个人占有，也未能提供证据证明该保险箱现由杨慧兰、黄启洲个人掌控，故亚瀚船务有限公司要求杨慧兰、黄启洲返还系争款项，缺乏事实和法律依据，原审法院不予支持。亚瀚船务有限公司可另寻途径主张该笔系争款项。
一审法院审理后，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，于二○一七年八月二十八日作出驳回JOHNASIASHIPPING(S)PTE.LTD.（中文名称为亚瀚船务有限公司）诉讼请求的判决。
案件受理费人民币2,040元，由JOHNASIASHIPPING(S)PTE.LTD.（中文名称为亚瀚船务有限公司）负担。
本院经审理查明，一审法院认定事实无误，本院依法予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是杨慧兰接收亚瀚船务有限公司委托向案外人转交系争1.4万元美元的行为，是个人行为还是履行职务的行为；黄启洲作为B公司的原法定代表人应承担何种责任。委托合同是委托人和受托�约定，由受托人处理委托人事务的合同。本案上诉人书面委托杨慧兰办理涉案1.4万元美元转交事宜，该钱款委托交付的对象、性质均十分明确，杨慧兰之前也已接受并完成过同样的委托事项，故杨慧兰对于其接受委托的事务是明知的。虽然当时杨慧兰系B公司的财务主管，但杨慧兰并无证据材料证明其系以B公司财务主管的名义接受该委托，且该钱款确实与B公司有关，故涉案1.4万元美元应当是杨慧兰个人接受上诉人委托转交的钱款。依照法律规定，受委托人应当按照委托人的指示处理委托事务。委托事务终了或委托关系终止时，受托人应当将处理委托事务的始末经过及处理结果报告给委托人，并提交必要的证明文件。现杨慧兰不仅未按约定完成委托事务。还以该钱款涉及上诉人与B公司间的财务纷争为由，擅自将钱款交由B公司保管，该行为已超越了其委托权限，且未�委托人同意或者追认，故杨慧兰应自行承担相应的法律后果。上诉人基于双方委托关系，要求杨慧兰返还涉案1.4万元美元具有请求权基础。杨慧兰应当将未完成委托事务之钱款返还给上诉人。至于杨慧兰错误交付至B公司的钱款，杨慧兰可另行主张权利。原审法院此节认为有误，本院予以纠正。
上诉人诉称杨慧兰已经将涉案钱款交付黄启洲，款项至今还在黄启洲的控制下，以此要求黄启洲承担返还义务。本院认为，虽然杨慧兰于2016年7月22日在公安的询问笔录中称钱款已经交付黄启洲，但一、二审期间黄启洲对此均予以否认。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。上诉人二审期间未提供充分的事实和证据证明黄启洲个人已经收取涉案钱款并实际控制。故上诉人要求黄启洲返还涉案1.4万元美�的诉请没有事实和法律依据。
综上所述，对于上诉人上诉请求中的合理部分，本院予以支持；对其余部分，因缺乏充分的事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销中华人民共和国上海市浦东新区人民法院（2016）沪0115民初66634号民事判决；
二、杨慧兰于本判决生效之日起十日内归还亚瀚船务有限公司（JOHNASIASHIPPING(S)PTE.LTD.）美元140,000元；
三、驳回亚瀚船务有限公司（JOHNASIASHIPPING(S)PTE.LTD.）其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费人民币2,040元，由上诉人亚瀚船务有限公�（JOHNASIASHIPPING(S)PTE.LTD.）负担人民币1,020元；被上诉人杨慧兰负担人民币1,020元。二审案件受理费人民币2,040元，由上诉人亚瀚船务有限公司（JOHNASIASHIPPING(S)PTE.LTD.）负担人民币1,020元；被上诉人杨慧兰负担人民币1,020元。
本判决为终审判决。
审判长 方 方
审判员 何 建
审判员 杨奇志
二〇一八年三月二十六日
书记员 程剑峰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条……第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；……