广东省潮州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤51民终98号上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司潮州中心支公司，住所地广东省潮州市潮枫路联通新时空大厦9楼。负责人：林炳华，总经理。委托诉讼代理人：陈绿水、佘燕璇，均系该公司职员。被上诉人（原审原告）：余汀松，男，1941年12月14日出生，汉族，住广东省汕头市金平区。原审被告：中国人民财产保险股份有限公司潮州市分公司，住所地广东省潮州市枫春路中段邮电大楼北侧。负责人：林鸿，总经理。委托诉讼代理人：赵子涌、阮晓湘，均系广东潮之涌律师事务所律师。原审被告：孔宏宇，男，1986年9月2日出生，汉族，住河南省罗山县。原审被告：饶平县中顺汽车有限公司，住所地广东省饶平县钱东镇李厝村陇头。法定代表人：余克武，经理。委托诉讼代理人：余锦雄，该公司员工。上诉人中华联合财产保险股份有限公司潮州中心支公司（下简称“联合财保公司”）因与被上诉人余汀松以及原审被告中国人民财产保险股份有限公司潮州市分公司（下简称“人民财保公司”）、孔宏宇、饶平县中顺汽车有限公司（下简称“中顺汽车公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，不服饶平县人民法院（2017）粤5122民初822号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人联合财保公司的委托诉讼代理人佘燕璇，原审被告人民财保公司的委托诉讼代理人阮晓湘、原审被告中顺汽车公司的委托诉讼代理人余锦雄到庭参加诉讼。被上诉人余汀松、原审被告孔宏宇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。联合财保公司上诉请求：1、撤销原审第一项判决，依法对被上诉人余汀松的护理费及交通费进行重新认定。2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：原审法院认定被上诉人余汀松护理费计算明显不合理，护理期限计算过长，不予认可。被上诉人双侧额颞部慢性硬膜下血肿钻孔引流术后，评定为十级伤残；右胫骨上段骨折经手术治疗后，遗留右膝关节活动功能丧失63％，评定为九级伤残。但结合被上诉人实际伤情参照粤鉴协指[2012]2号相关规定，被上诉人护理期应在90天内确定，并且2人护理不予认可，只能认可实际已发生的住院时间。另交通费属于财产损失，余汀松未提供任何证据，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第22条的规定，交通费应当以正式票据为凭，且被上诉人为汕头本地人，大部分时间住院，原审法院认定其交通费5000元明显偏高，不切合实际。人民财保公司述称：请法院依法判决。中顺汽车公司述称：1、余汀淞住院期间护理费是根据司法鉴定标准确定的，根据余汀松住院情况我方认为法院裁决较为合理且依据充分；2、关于交通费问题，我方认为原审法院裁决为5000元是根据余汀淞的住院时间和实际费用确定的，余汀松的陪护家属居住在饶平县××镇，而余汀松在汕头市住院，其护理人员往来交通费应予支持。请二审法院依法驳回上诉，维持原判。余汀松和孔宏宇对联合财保公司的上诉均没有提出意见。余汀松向一审法院起诉请求：1、判决联合财保公司在交强险赔偿责任范围内赔偿余汀松经济损失104952.73元；2、人民财保公司在商业第三者险赔偿责任范围内按责赔偿余汀松经济损失118834.87元，以及承担鉴定费3300元；孔宏宇、中顺汽车公司对超过交强险以外的经济损失承担连带赔偿责任；3、诉讼费由联合财保公司、人民财保公司、孔宏宇、中顺汽车公司承担。一审法院认定事实：2017年5月7日14时40分，孔宏宇驾驶粤Ｕ×××××号牌小型轿车，沿黄冈镇环城北路自西往东方向行驶至上林公园路口前路段，碰撞由余汀松驾驶的无号牌轻便二轮摩托车，造成车辆损坏，驾车人余汀松受伤的交通事故。2017年6月16日饶平县公安局交通警察大队作出粤公交认字[2017]第00169号《道路交通事故认定书》，认定孔宏宇负事故主要责任，余汀松负事故次要责任。事故发生后，余汀松被送往汕头大学医学院第二附属医院住院治疗，至2017年8月9日出院，共住院94天。期间，2017年5月18日转ICU重症治疗，于2017年5月24日转入骨外科，重症治疗期间共6天。入院诊断：“一、颅脑外伤：1、左额叶脑挫裂伤；2、左额部硬膜下血肿；3、枕骨骨折；4、枕部头皮血肿；二、右胫骨中段粉碎性骨折；三、全身多处皮肤软组织擦伤。”出院诊断：“一.颅脑外伤：1.双侧额颞部慢性硬膜下血肿；2.双额叶及左颞叶脑挫裂伤；3.双额颞部急性硬膜下血肿；4.双额颞部硬膜下积液；5.蛛网膜下腔出血；6.右侧枕骨及枕骨粗隆骨折；7.枕部头皮血肿；二.右胫骨中上段粉碎性骨折（Gustilo2型）；三.右胫骨平台骨折；四.右上胫腓联合分离；五.右股骨内侧髁撕脱性骨折；六.全身多处皮肤软组织擦挫伤；七.肺部感染；八.双侧胸腔积液；九.双肺多发肺大泡；十.电解质紊乱。”余汀松住院治疗期间发生的医疗费用为在汕头大学医学院第二附属医院医疗收费�据1单133343.59元。住院期间，联合财保公司为余汀松垫付医疗费10000元，中顺汽车公司借给余汀松现金23000元并约定该借款今后在结案或保险公司赔偿余汀松的赔款中抵还中顺汽车公司。另查明，余汀松系非农业家庭户口，其出生于1941年12月14日。中顺汽车公司是粤Ｕ×××××号牌小型轿车车辆所有人，肇事司机孔宏宇是中顺汽车公司的员工，其具备C1车型驾驶资格，事故发生时，孔宏宇正在履行职务。粤Ｕ×××××号牌小型轿车已向联合财保公司投保机动车交通事故责任强制保险（其中，医疗费用赔偿限额为10000元，死亡伤残赔偿限额为110000元，财产损失赔偿限额为2000元），保险期间自2016年6月21日零时起至2017年6月20日23:59:59止；向人民财保公司投保责任限额为1000000元的机动车第三者责任保险（含不计免赔率），保险期间自2016年6月25日零时起至2017年6月24日24时止，本案�故发生于上述保险期间内。无号牌轻便二轮摩托车的实际支配人是余汀松，余汀松未取得机动车驾驶资格，该车无投保。又查明：2017年9月2日，余汀松委托广东精正司法鉴定所对其因本交通事故造成的伤残程度，后续治疗费、康复费、护理、营养时限（含营养费用及护理人数建议）等项目进行鉴定。广东精正司法鉴定所于2017年9月13日作出精正司鉴所[2017]临鉴字第090205号《鉴定意见书》，鉴定意见：1.余汀松的伤残程度评定为十级伤残、九级伤残各1处；伤残评定后的后续治疗费评定为14000元；康复费评定为2000元；护理期评定为139天，建议其护理期前期90天每天配护理人员2名、余护理期内49天每天配护理人员1名；营养期评定为90天，建议营养费1800元。余汀松因鉴定缴交鉴定费3300元。一审法院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷，争议焦点为：余汀松的诉�请求是否合理合法？公民享有生命健康权。侵害民事权益，应当依法承担侵权责任。被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。本案余汀松因交通事故受伤，起诉请求联合财保公司、人民财保公司、孔宏宇、中顺汽车公司赔偿各项经济损失，理由正当，依法应予支持。本案辩论终结时间为2017年11月22日，根据相关的法律规定，结合本案事实及各方当事人的诉辩主张，按照《广东省2017年度人身损害赔偿计算标准》（下称《标准》）予以计算确定。余汀松的损失范围及数额如下：1、医疗费133343.59元：余汀松在汕头大学医学院第二附属医院住院治疗发生的费用1单133343.59元，该费用有医疗机构出具的收费票据为凭，依法予以保护；2、护理费29980元：该费用按鉴定意见所确定的护理期限、护理人数计算，但在重症监护期间，不应计算护理费。因此，其护理费为29980元（住院期�140元/天×88天×2人+后续住院140元/天×15天×1人+90元/天×36天×1人）；3、住院伙食补助费9400元：该费用根据其住院治疗94天及按鉴定右胫骨需二期手术取出内固定物需住院15天，按照《标准》中的伙食补助费计算，为10900元（100元／天×94天+后续手术住院100元／天×15天），余汀松主张住院伙食补助费9400元没有违反法律规定，依法予以支持；4、残疾赔偿金41452.73元：根据余汀松的伤残等级，按照上一年度城镇居民人均可支配收入标准，余汀松生于1941年12月14日，其赔偿年限按5年计算，为41452.73元[37684.3×5年×22%（九级一处+十级一处）]；5、精神损害抚慰金9000元：余汀松因该事故致残，确已造成精神损害，其请求精神损害抚慰金合法有据，应予支持。根据本地的平均生活水平及侵权人的责任程度及侵权行为造成的后果，确定精神损害抚慰金为9000元；6、后续治疗费14000元（按鉴定）；7、康复费2000元（按鉴定）；8、营养费1800元（按鉴定）；9、交通费5000元：鉴于余汀松因本案交通事故受伤住院治疗94天，确已支付交通费用的客观事实，交通费酌定为5000元；10、鉴定费3300元：该费用以广东精正司法鉴定所出具的发票为凭确定；上述1至10项合计249276.32元。根据《道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应先由承保交强险的保险公司在交强险各分项责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规�由侵权人予以赔偿。事故发生在粤Ｕ×××××号牌小型轿车交强险和商业三者险保险期间内，联合财保公司、人民财保公司作为该车交强险和商业三者险的保险人，依法应由联合财保公司、人民财保公司在该车交强险和商业三者险责任限额内对余汀松的损失承担赔偿责任，不足部分，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。据此，交强险方面，联合财保公司应在交强险医疗费用赔偿限额范围内赔偿余汀松10000元（医疗费133343.59元+住院伙食补助费9400元+后续治疗费14000元+营养费1800元=158543.59元>10000元）、在交强险死亡伤残赔偿限额范围内赔偿余汀松87432.73元（护理费29980元+残疾赔偿金41452.73元+精神损害抚慰金9000元+康复费2000元+交通费5000元=87432.73元），合计在交强险各分项责任限额范围内赔偿余汀松经济损失97432.73元，扣除已垫付医疗费10000元，尚应在交强险各分项责任限额范围内赔偿余汀松经济损失87432.73元。对于交强险医疗费用赔偿限额不足赔偿部分为148543.59元（158543.59元-10000元）以及鉴定费3300元，合计151843.59元，依法应根据保险车辆驾驶人孔宏宇在事故中的责任程度（主要责任），以70%计算，由人民财保公司在商业第三者险保险限额（1000000元）内予以赔偿106290.51元。一审法院于2017年12月18日作出（2017）粤5122民初822号民事判决：一、中华联合财产保险股份有限公司潮州中心支公司应于判决生效之日起10日内在粤Ｕ×××××号牌小型轿车交强险各分项限额范围内赔偿余汀松87432.73元（已抵除垫付的10000元）；二、中国人民财产保险股份有限公司潮州市分公司应于判决生效之日起10日内在粤Ｕ×××××号牌小型轿车商业第三者责任险限额内范围内赔偿余汀松106290.51元（其�83290.51元赔付给余汀松，23000元迳付还饶平县中顺汽车有限公司）；三、驳回余汀松的其他诉讼请求。案件受理费4706.31，折半收取2353.16元，由余汀松负担240.87元，中华联合财产保险股份有限公司潮州中心支公司负担1010.87元，中华人民财产保险股份有限公司潮州市分公司负担1101.42元。二审期间，各方当事人没有向本院提交新证据。经审理，对原审查明的事实，本院予以确认。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条的规定，本案二审围绕上诉人的上诉请求进行审理，对上诉人没有提出请求的，不予审理。根据诉辩双方的意见，本案二审的争议焦点是：1、余汀松的护理费应如何计算�2、原审酌定交通费5000元是否合理？关于余汀松的护理费问题，广东精正司法鉴定所依据相关检验和评定规范，针对余汀松的伤情和治疗等实际情况，评定余汀松护理期139天，其中前90天每天配护理人员2名，余49天每天配护理人员1名，该司法鉴定所及鉴定人员具备相关资质，鉴定程序未违反法律规定，其出具的鉴定意见可予以采信。但因余汀松住院94天期间有6天在重症监护室，无需另行计算护理费，原审法院按需要配2名护理人员的天数为88天，剩余护理期51天（含二期手术需住院15天）按每天配护理人员1名计算，认定余汀松所需护理费为29980元（住院期间140元/天×88天×2人+后续住院140元/天×15天×1人+90元/天×36天×1人），依据充分，处理恰当，应予维持。上诉人有关余汀松的护理期及护理费的上诉理由不成立，本院不予支持。交通费方面，余汀松因事故受伤接受治疗，其本人和陪护人员必然产生一定的交通费，原审酌定交通费5000元，比较符合当地客观实际，可予维持。综上所述，上诉人中华联合财产保险股份有限公司潮州中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费674.5元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司潮州中心支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  朱 萍代理审判员  陈俊强代理审判员  张晓霞二〇一八年四月二十八日书 记 员  苏 薇