河南省许昌市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）豫10行终91号
上诉人（一审原告）马东申，男。
被上诉人（一审被告）鄢陵县公安局。住所地鄢陵县。
法定代表人刘延昭，任局长。
委托代理人葛会军，鄢陵县公安局工作人员。
委托代理人赵耀杰，鄢陵县公安局工作人员。
被上诉人（一审被告）鄢陵县人民政府。住所地鄢陵县。
法定代表人尹二军，任县长。
委托代理人陈杰，鄢陵县人民政府法制办主任。
第三人崔纪召，男。
上诉人马东申因行政处罚纠纷一案，不服长葛市人民法院（2016）豫1082行初02号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年8月2日公开开庭审理了本案。上诉人马东申，被上诉人鄢陵县公安局的委托代理人葛会军、赵耀杰，被上诉人鄢陵县人民政府的委托代理人陈杰，第三人崔纪召到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明，原告马东申与第三人崔纪召有经济纠纷，鄢陵县人民法院已经受理并传唤原告马东申于2015年6月23日上午9时到马栏法庭开庭审理。2015年6月23日5时许，第三人崔纪召在鄢陵县马栏镇崔马村塑料园区西口，看到原告马东申骑自行车向北过来，便在崔某机械修理部门前路上等候。二人相遇后，为原告马东申起诉第三人崔纪召诉讼之事发生争执，原告马东申以第三人崔纪召欲抢其证据材料，将自行车篮中一装有物品的塑料袋拿走跑开，自行车丢弃在现场。当日5时46分，原告马东申报警称，第三人崔纪召在崔某机械修理部门前向其身上跺了一脚。鄢陵县公安局马栏派出所随后出警，经询问原告马东申、传唤询问第三人崔纪召、调查询问现场附近可能知道情况的崔某、程某，进行现场勘验、现场拍照、录像等，除原告马东申的陈述外，未能收集到第三人崔纪召殴打原告马东申的证据及证据线索。2015年7月20日，被告鄢陵县公安局作出鄢公（马栏）不罚决字（2015）0003号不予行政处罚决定书，以违法事实不能成立，依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条第（二）项的规定，决定对第三人崔纪召不予行政处罚。先后向第三人崔纪召、原告马东申宣告、送达。
2015年8月19日，被告鄢陵县人民政府收到原告马东申的行政复议申请书，当日决定受理并向鄢陵县公安局送达行政复议申请书副本，发出行政复议答复通知书，要求鄢陵县公安局于收到申请书副本之日起10日内向鄢陵县人民政府提出书面答复，并提交当初作出该行政行为的证据、依据等材料。2015年8月27日，被告鄢陵县公安局作出行政复议答辩书并提交了作出该行政行为的证据、依据等材料。2015年10月16日，被告鄢陵县人民政府对原告马东申作出鄢政复延字（2015）2号行政复议延期审理通知书，无证据证明该通知书已告知原告马东申。2015年10月22日，原告马东申以要求被告鄢陵县人民政府履行行政法定职责向许昌市中级人民法院提起行政诉讼。审理期间，被告鄢陵县人民政府于2015年11月17日作出鄢政复决字（2015）2号行政复议决定书，认为鄢陵县公安局对崔纪召不予行政处罚决定认定事实清楚、证据确凿、适用依据正确、程序合法、内容适当。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，决定维持鄢陵县公安局不予行政处罚的决定。原告马东申于2015年11月18日收到该决定后，因对其内容不符，仍坚持诉讼，许昌市中级人民法院作出（2015）许行初字第137号行政判决书，认为被告鄢陵县人民政府未在法定期限内作出复议决定已构成行政不作为。鉴于其已在原告马东申起诉后作出行政复议决定，判决其履行行政复议职责已无实际意义，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（三）项的规定，判决确认被告鄢陵县人民政府未在法定期限履行行政复议职责的行为违法。该判决已经发生法律效力。原告马东申于2015年12月16日向本院提起行政诉讼。
一审法院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第五条规定：“治安管理处罚必须以事实为依据，与违反治安管理行为的性质、情节以及社会危害程度相当。”2015年6月23日5时许。原告马东申与第三人崔纪召发生过争执，但在原告马东申报警后，被告鄢陵县公安局即出警并全面地进行调查取证。除原告马东申的陈述外，未能收集到原告马东申所称的被第三人崔纪召殴打的证据，原告马东申也不能提供相关证据或证据线索，故依法不能确认原告马东申所报称的、第三人崔纪召的殴打他人事实的成立。《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条规定：“治安案件调查结束后，公安机关应当根据不同情况，分别作出以下处理：（二）依法不予处罚的，或者违法事实不能成立的，作出不予处罚决定。”因此，被告鄢陵县公安局以违法事实不能成立，依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条第（二）项的规定作出的鄢公（马栏）不罚决字（2015）0003号不予行政处罚决定书，决定对第三人崔纪召不予行政处罚。该行政行为认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当，依法应予维持。按照《中华人民共和国行政复议法》第十七条的规定，除对不符合本法规定的行政复议申请或不属于本机关受理的行政复议申请外，“行政复议申请自行政复议机关负责法制工作的机构收到之日起即为受理。”未规定受理必须通知申请人。被告鄢陵县公安局的行政复议答辩书，是被申请人提出的书面答复。按照《中华人民共和国行政复议法》第二十三条的规定，“申请人、第三人可以查阅被申请人提出的书面答复、作出具体行政行为的证据、依据和其他有关材料”，并未规定要向申请人送达。因此，被告鄢陵县人民政府未向原告马东申送达受理案件通知书、行政复议答辩书不能认为是违法。《中华人民共和国行政复议法》第二十二条规定：“行政复议原则上采取书面审查的办法，但是申请人提出要求或者行政复议机关负责法制工作的机构认为有必要时，可以向有关组织和人员调查情况，听取申请人、被申请人和第三人的意见。”被告鄢陵县人民政府在复议中未听取申请人马东申的意见并不违法。被告鄢陵县人民政府于2015年10月16日对原告马东申作出鄢政复延字（2015）2号行政复议延期审理通知书，但因该通知书未告知原告马东申而延期无效，故被告鄢陵县人民政府未在法定期限内作出行政复议决定，其程序上确有违法之处，但其后被告鄢陵县人民政府作出了行政复议决定书并已送达双方当事人，该违法行为对原告马东申的权利未产生实际影响。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第（二）的规定应不予撤销。经审理，本院认为被告鄢陵县人民政府作出的鄢政复决字（2015）2号行政复议决定书并无不当。至于许昌市中级人民法院（2015）许行初字第137号行政判决书认定事实的问题，该判决并未对第三人崔纪召是否殴打原告马东申直接作出认定，不能无根据地进行扩大解释。故原告马东申“中级法院已认定第三人崔纪召殴打原告马东申的事实”的意见本院不予采信。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回原告马东申的诉讼请求。本案受理费50元由原告马东申负担。
上诉人马东申不服一审判决，向本院提起上诉称，一审庭审过程中，被上诉人鄢陵县公安局没有提供任何证据证明其对本案调查所查明的事实是什么。被上诉人鄢陵县公安局在没有查明事实的情况下，直接作出不予行政处罚决定书是不能让人信服的，并且根据鄢陵县公安局出示的证据可以认定本案第三人有违法行为即2015年6月23日5时许，第三人故意拦住上诉人找事，并跺上诉人一脚。这一事实第三人在公安部门笔录中说的很清楚。即便是《中华人民共和国治安管理处罚法》第95条第2项规定的情形也有两种，本案究竟是第三人的违法行为轻微不予处罚还是第三人违法事实不能成立不予处罚呢！被上诉人鄢陵县公安局对自己查明的本案事实应在决定书上载明。否则应视为没有查明事实。对这样一个未查明事实就作出的行政行为，被上诉人鄢陵县政府作为复议机关给以维持显然是错误的。故上诉人认为一审法院对二被上诉人的行政行为判决给以维持是错误的。综上，上诉人认为一审法院对二被上诉人行政行为给以维持是错误的。综上，请求撤销原判，撤销行政复议决定，责令鄢陵县公安局受理该案。
被上诉人鄢陵县公安局辩称，一、关于马东申报警情况。2015年6月23日5时45分，上诉人报警称：今天早上5点多，他骑自行车由南向北走到本次塑料园区西丁子路口时，遇到本村崔纪召，崔纪召用脚照其身上跺了一脚，还要抢自行车前篓里的文件证据。随后马东申打110报警，我局民警葛会军、李沛阳、孙红勇立即赶到现场进行了调查。二、案件办理情况。2015年6月23日鄢陵县公安局分别对报警人马东申和违法嫌疑人崔纪召进行了询问，并对案发现场进行了勘验，制作了现场方位图、现场勘验笔录、现场照片。6月24日鄢陵县公安局询问了证人程某、崔某，并制作了询问笔录。7月16日鄢陵县公安局对马东申进行了第二次询问，7月20日鄢陵县公安局对崔纪召进行了第二次询问。7月20日，鄢陵县公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条第二项的规定对马东申报警的崔纪召殴打并抢夺他人财物一案作出了不予处罚决定，马东申不服我局作出的行政处罚决定，向鄢陵县人民政府提出行政复议。2015年11月17日鄢陵县人民政府对申请人马东申提出的复议作出了维持决定。三、适用法律依据情况。本案经调查，没有充分证据证明马东申所报称的崔纪召殴打并抢夺他财物的行为，属于“违法事实不能成立”的情况，故被告鄢陵县公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条第二项的规定作出了不予处罚的决定。四、针对马东申提出问题的答辩。1.上诉人马东申称“一审过程中，被上诉人未提供任何证据证明其对本案调查所查明的事实是什么”。事实上，鄢陵县公安局在一审过程中，提供了受案登记表，受案回执，马东申和崔纪召的询问笔录，程某、崔某的证人证言，现场勘验笔录、照片及出警视听资料，送达回执等证据。并且上述证据能证明如下事实：2015年6月23日5点多，鄢陵县马栏镇崔马村村民马东申骑着一辆26型女式蓝色自行车由南向北走到本村塑料园区西丁子路口崔某修理部门口南边七、八米处时，看见崔纪召在路上站，丁子路口东南角还有一辆“红旗“牌轿车，马东申骑着自行车过来后，崔纪召站到马东申自行车前说马东申，不要再告他了，马东申对崔纪召说他非得告他，让崔纪召到法庭说事，接着崔纪召用右手扶着马东申的自行车车把，马东申就迅速拿着他自行车前篓里的一个塑料袋，扔下自行陈就朝北跑，跑着马东申对崔纪召说崔纪召要枪他塑料袋内证据。随后，马东申就朝北跑了。2.上诉人马东申称崔纪召在2016年6月23日故意停车拦住上诉人找事，并躲上诉人一脚。事实上，上诉人所陈述的情况，经查证不能成立。3.上诉人称“被上诉人对自己已查明的本案事实应在决定书上载明，否则，应视为没有查明事实”。依照相关法律规定，我局虽在不予处罚决定书上写的是报警内容，而没写已查证的事实，但对上诉人权利不产生实际影响。因此，不能认为“没有查明事实”。综上，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人鄢陵县人民政府辩称，一、鄢陵县公安局办理原告马东申所诉对第三人不予行政处罚一案，依据《公安机关办理行政案件程序规定》相关规定，鄢陵县公安局办理该不予行政处罚案件符合法律规定，有鄢陵县公安局案卷材料佐证。二、鄢陵县公安局在接到马东申报警后立即赶到现场，对原告、第三人及相关证人进行询问，并制作询问笔录，对案发现场进行勘验、拍摄照片，在查明案件事实的基础上，作出了不予行政处罚决定。该行政行为认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，内容适当。因此，鄢陵县政府关于“维持鄢陵县公安局不予行政处罚决定”的复议决定认定事实清楚、证据确凿、适用法律正确，应予维持。综上，请求驳回上诉，维持原判。
第三人崔纪召述称，案发当天，我碰到马东申并没有想抢夺他的东西，只是想和他说两句话，我根本不知道他篮子里装的有东西。后来马东申说我抢他东西就跑了，我想沟通不了就算了，我就走了，我并没有动手打马东申。综上，请求驳回上诉，维持原判。
本院经二审审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为：一、关于本案所涉行政处罚行为的合法性问题。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条的规定，被上诉人鄢陵县公安局负责本辖区内的治安管理工作。本案中，根据上诉人的报警，鄢陵县公安局立即出警并进行了依法调证、询问、现场勘验等工作，但除上诉人马东申陈述外，并未能收集到马东申所称的被第三人崔纪召殴打的证据，上诉人马东申也不能提供相关证据或证据线索，故依法不能确认马东申所报称的第三人崔纪召殴打其事实的成立。在此基础上，鄢陵县公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五第二项的规定作出的鄢公（马栏）不罚决字（2015）003号《不予行政处罚决定书》认定事实清楚、适用法律、法规正确。关于上诉人称《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五第二项规定的情形是两种，本案应适用何种情形的问题。本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五第二项的规定是“依法不予处罚的，或者违法事实不能成立的，作出不予处罚决定”。“依法不予处罚的”往往是指不满十四周岁的人、××人在不能辨认或者不能控制自己行为的时候违反治安管理的，不予处罚。本案不属于上述情形，因此，本案适用的是在“违法事实不能成立的”情形下，作出的不予处罚决定。关于上诉人称鄢陵县公安局对自己查明的事实应在决定书中载明，否则应视为没有查明事实的上诉理由，于法无据，不能成立，本院不予支持。在行政程序方面，鄢陵县公安局履行了受理、调查、告知、审批、送达等法定程序。因此，本案所涉行政处罚程序合法。综上，被上诉人作出的鄢公（马栏）不罚决字（2015）003号《不予行政处罚决定书》认定事实清楚、适用法律正确、程序合法。
二、关于本案所涉行政复议的问题。根据一审查明的事实可知，被上诉人鄢陵县人民政府对上诉人就本案所涉行政处罚行为所提出的行政复议申请，已作出了相应的复议决定。虽然该行政复议决定被许昌市中级人民法院作出的（2015）许行初字第137号行政判决书，确认为违法行为，但被确认为违法的原因是因未在法定期限内作出复议决定。经过本院审查，该复议决定认定事实清楚、适用法律正确。故上诉人要求撤销行政复议决定，责令鄢陵县公安局受理该案的主张，于法无据，不能成立，本院不予支持。
综上，上诉人上诉理由，均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人马东申承担。
本判决为终审判决。
审判长 李正宏
审判员 李 杰
审判员 袁 野
二〇一六年九月六日
书记员 孙婧楠