广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0114民初8937号
原告：范爱玲，女，1983年9月20日出生，汉族，住广州市花都区，
委托诉讼代理人：江嘉琪，广东裕信律师事务所律师。
被告：汤巨洪，男，1979年12月26日出生，汉族，住广州市花都区，
委托诉讼代理人：卢伟灿，广州市花都区花城街法律服务所法律服务工作者。
委托诉讼代理人：高倩菲，广州市花都区花城街法律服务所法律服务工作者。
第三人：钟文娟，女，1985年4月8日出生，汉族，住广州市花都区，
第三人：钟智敏，男，1986年8月7日出生，汉族，住广州市花都区，
第三人：黄结仪，女，1989年9月24日出生，汉族，住广州市花都区，
原告范爱玲诉被告汤巨洪、第三人钟文娟、钟智敏、黄结仪案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2016年9月12日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行审理。原告范爱玲的诉讼代理人江嘉琪，被告汤巨洪的诉讼代理人卢伟灿到庭参加诉讼。第三人钟文娟、钟智敏、黄结仪经本院合法传唤，无正当理由不按时到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.确认范爱玲拥有广州市花都区新华街三东大道106号2、3、9栋084号车位的所有权；2.解除对广州市花都区新华街三东大道106号2、3、9栋084号车位的查封措施；3.本案诉讼费由汤巨洪承担。事实和理由：2016年4月14日，范爱玲与钟智敏签订了一份《房屋买卖合同》，合同约定钟智敏将其名下位于广州市花都区新华街三东大道106号2、3、9栋084号车位（建筑面积12.5平方米）出卖给范爱玲，总价款为140000元，购车位款分两期支付，首期款7万元于签订合同当天支付，剩余7万元于交易过户完成当天付清，合同还对违约责任等其他内容进行了约定。上述合同签订后，范爱玲于2016年4月14日即以转账方式向钟智敏支付了首期购车位款7万元。2016年6月1日。钟智敏将车位停车卡交付给了范爱玲，并向范爱玲出具了车位转交证明，范爱玲开始实际占有该车位。2016年6月，钟智敏就其出售车位给范爱玲一事向广州市花都区公证处申请对“关于车位、车库出售的公示”公示内容及公示过程进行保全证据。公示期间无任何人提出异议。2016年7月26日，范爱玲根据钟智敏的指示向钟智敏的债权人邓某（车位抵押权人）转账支付剩余7万元购车位余款。钟智敏当天向范爱玲出具了收据确认收到上述款项。2016年7月29日，车位抵押权人邓某对车位进行了抵押涂销。次日（即2016年8月1日），范爱玲与钟智敏到花都区房管局申请办理车位过户登记手续，却被告知该车位于2016年6月29日被花都区人民法院查封，致使双方的过户登记手续无法继续进行。以上陈述事实均有相应的证据证明，证明范爱玲支付了全部购车位款项，实际占有了车位，对没有完成车位过户登记手续没有过错，范爱玲与钟智敏交易时是善意的。为此，范爱玲根据最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。”及最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款、或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”的规定向执行法院提出执行异议申请，但贵院于2016年9月1日作出执行裁定书驳回范爱玲的申请。范爱玲与钟智敏的交易符合上述法律法规的规定，范爱玲享有足以排除执行的权利，执行法院对上述车位的查封不符合相关法律规定，范爱玲为维护自身合法权益，现特具状至贵院，请求法院依法判决支付范爱玲的诉讼请求。
被告汤巨洪答辩称，我方不同意原告的诉讼请求。第一，原告与第三人的车位买卖行为，是第三人恶意转让其名下的合法财产，达到不履行还款的目的，从原告的证据显示，原告在购买车位时第三人已经将车位抵押给案外人，第三人欠被告的判决是在2015年8月出具，二审判决是在2016年3月出具，从时间上显示第三人是为了逃避还款的义务，将其合法车位转让给原告，从而达到非法的目的，请求驳回原告的全部诉讼请求。
第三人钟文娟、钟智敏、黄结仪未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：涉案车位位于广州市花都区新华街三东大道106号2，3，9栋084号车位，登记在第三人钟智敏名下。
2015年9月14日，第三人钟智敏将涉案车位抵押给证人邓某，并办理了抵押登记手续，债权数额为80000元。
2016年4月14日，原告（买方）与第三人钟智敏（卖方）签订《房屋买卖合同》，约定由卖方将涉案车位以14万元的价格售予买方，于2016年4月14日前支付7万元，剩余7万元于交易过户完成当天付清，交易手续需在2016年6月30日前完成。合同签订后，原告于2016年4月14日向第三人钟智敏支付7万元。第三人钟智敏于2016年6月1日将涉案车位交付给原告，第三人钟智敏与原告均在移交证明上签名。
被告与第三人钟文娟、钟智敏、黄结仪因民间借贷纠纷一案，根据生效的（2015）穗花法狮民初字第51号民事判决，第三人钟文娟、钟智敏、黄结仪应连带清偿借款1000000元及利息给被告。由于第三人钟文娟、钟智敏、黄结仪未履行付款义务，根据被告的申请，本院于2016年4月28日立案执行，执行案号为（2016）粤0114执2752号。在执行中，本院于2016年6月29日查封了涉案车位。
2016年6月30日，第三人钟智敏向广东省广州市花都公证处申请就其出售涉案车位，按照广州市国土资源和房屋管理局花都区分局的要求对“关于车位、车库出售的公示”进行公示七天一事，对公示内容及公示过程进行保全证据。广东省广州市花都公证处于2016年7月8日出具（2016）粤广花都第14076号公证书，对上述事项进行了公证。
原告于2016年7月26日向证人邓某支付7万元。第三人钟智敏于2016年7月26日向原告出具收据，载明今收到原告支付的车位余款7万元（即范爱玲转给邓某之款项）。原告称，其于2016年8月1日就购买涉案车位合同办理了网签预约手续，并预约成功。原告为此提供了预签系统提示（复印件）拟证实其主张。被告对于原告提供的上述证据均不予认可。原告称，在办理网签手续时，其发现涉案车位已被查封，无法办理网签手续。后原告向本院提出执行异议，本院于2016年9月1日作出（2016）粤0114执异76号执行裁定书，裁定驳回原告的执行异议。原告于2016年9月12日向本院提起执行异议之诉。
诉讼中，原告向本院申请证人邓某出庭作证，拟证实涉案车位原来是由钟智敏抵押给证人的，原告及其丈夫找到证人，要证人先涂销抵押。证人不同意，要求先拿到钱。后原告给证人7万元后，钟智敏还欠一万元。后钟智敏将一万元钱给证人后，证人与钟智敏才去办理涂销抵押。大概时间记不清了，原告是2016年6月底找证人的，去办理涂销抵押的时间应该是在2016年7月份左右。原告对于证人的上述证言没有异议。被告对于证人的上述证言不予认可，认为涉案车位出售，第三人钟智敏才有钱偿还其欠证人的债务，故证人与原告有重大利害关系。
另查明，位于广州市花都区三东大道106号三东花园2栋4梯1102房的权属人为原告。
本院认为：原告与第三人钟智敏签订的《房屋买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规，合法有效。合同签订后，原告已向第三人钟智敏支付了全部价款，第三人钟智敏也在讼争车位被查封之前将讼争车位交付给原告占用使用。因第三人钟智敏将讼争车位抵押给证人邓某，原告需待涂销抵押后才可办理过户登记手续。虽然讼争车位尚未办理过户登记至原告名下的手续，但未办理过户登记手续非因原告的原因造成的，原告对此没有过错。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条关于“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结”的规定，及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条关于“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款、或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”的规定，人民法院不得对讼争车位进行查封。故原告要求停止（2016）粤0114执2752号案件对讼争车位的执行合理，本院予以支持。被告称，原告与第三人钟智敏恶意串通，但被告未提供证据证实其主张，对于被告的该项抗辩意见，本院不予采纳。
根据《中华人民共和国物权法》第十六条、第十七条的规定：“不动产登记簿是物权归属和内容的根据。不动产权属证书是权利人享有该不动产的证明。不动产权属证书记载事项与不动产登记簿记载不一致的，除有证据证明登记确有错误外，以不动产登记簿为准。”涉案车位现登记于第三人钟智敏名下，尚未办理过户手续。原告要求确认涉案车位由其所有，于法无据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国物权法》第十六条、第十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十一条、第三百一十二条第（一）项的规定，判决如下：
一、本院（2016）粤0114执2752号案件停止对位于广州市花都区新华街三东大道106号2，3，9栋084号车位的执行；
二、驳回原告范爱玲的其他诉讼请求。
案件受理费3100元，由被告汤巨洪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 廖静文
人民陪审员 李满友
人民陪审员 温海媚
二〇一七年四月十二日
书 记 员 黄丽雅