辽宁省大连市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）辽02民终4868号
上诉人（原审原告）：丁秀娟，女，1976年2月6日出生，汉族，住大连市中山区。
上诉人（原审被告）：大连金木兄弟电子商务有限公司，住所地大连市中山区秀月街17号2单元1层2号。
法定代表人：侯彬，该公司经理。
委托诉讼代理人：汪志平，辽宁恩派律师事务所律师。
上诉人丁秀娟因与上诉人大连金木兄弟电子商务有限公司（以下简称金木公司）劳动合同纠纷一案，不服大连市中山区人民法院(2016)辽0202民初1548号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月1日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人丁秀娟，上诉人金木公司的委托诉讼代理人汪志平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
丁秀娟提起上诉后，在本院审理本案过程中于2017年6月26日自愿向本院申请撤回上诉。
金木公司上诉请求：撤销原判，驳回丁秀娟的全部诉讼请求或发回重审。事实和理由：本案中，丁秀娟要求确认劳动关系的诉请未经过劳动仲裁前置程序处理，一审法院直接判决属于程序违法。丁秀娟未提供证据证明存在加班的事实，一审法院认定加班99天没有证据证明。金木公司提供的考勤记录已经充分证明了丁秀娟存在连续休假的情形，这就是公司安排的带薪年假，不需要再支付带薪年假工资。
丁秀娟辩称，丁秀娟于2015年12月申请劳动仲裁，没有超过诉讼时效。
丁秀娟向一审法院提起诉讼请求：1.确认原告与被告自2013年12月25日至2015年12月8日期间存在劳动关系；2.被告向原告支付违法解除劳动关系赔偿金28684元（7171元×2个月×2倍）；3.支付2014年12月25日至2015年12月8日未签订书面劳动合同的二倍工资78881元[7171元×11个月×（2-1）]；4.支付2014、2015年度带薪年休假工资13188元（7171元÷21.75×10天×2×200%）；5.支付2013年12月25日至2015年12月8日期间休息日加班工资68578元（7171元÷21.75×104天×200%）。
一审法院认定事实：2013年12月25日，原被告建立劳动关系并订立书面劳动合同，合同期限为2013年12月25日至2014年12月24日，月工资标准为3000元，从事商场业务工作。合同期满后，未续订劳动合同，但原告继续在被告处工作。2013年12月25日至2015年12月8日期间，被告没有安排原告休年休假，亦未支付带薪年休假工资。2015年12月初，被告将原告的社会保险关系转到临时账户。2015年12月份开始，原告未到被告处上班。
另查明，个人缴费明细证实原告缴纳社会保险期间自1997年1月至2015年7月，累计工作18年。原告应享受带薪年休假天数为10天。根据原告银行卡历史明细清单可认定2014年原告月平均工资为7364元，解除劳动合同前12个月平均工资为7343元，2015年前10月平均工资为7271元。
2015年6月18日、23日、7月15日、23日电子银行回单可证实，被告法定代表人侯彬以个人账户向原告先后转账6841元、2270元、4780元、1934元。被告否认法定代表人侯彬向原告转账为工资，被告应提举工资发放明细或者提举侯彬到庭证实，经一审法院释明，被告未在指定期限内提交工资发放明细清单，亦未提举侯彬出庭，其应当承担举证不能的不利后果。结合侯彬向原告的几笔转账及原告银行卡明细清单，对原告月工资的举证，一审法院予以采纳。
2015年12月24日，原告向大连市中山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，除本案第1项之外，提出与本案其他诉求相同的请求。该仲裁委员会支持原告年休假工资，驳回了其他请求。原告不服该裁决，向一审法院提起诉讼。
一审法院认为，劳动者的合法权益受法律保护。
关于原告请求确认2013年12月25日至2015年12月8日期间双方存在劳动关系。书面劳动合同签订的期限为2013年12月15日至2014年12月14日，原被告一致认可劳动关系于2015年12月8日解除，一审法院予以确认。故对原告请求确认该段期间内双方存在劳动关系的主张，予以支持。被告抗辩称原告未就本项诉请申请仲裁，不应受理。因原告该项请求系本案审理的前提，且该请求与诉争劳动争议具有不可分性，故依法予以合并审理。
关于原告要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金问题。法律规定用人单位违反劳动合同法规定解除或者终止劳动合同的，方可支付违法解除劳动合同赔偿金。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十六条（以下简称司法解释）：”劳动合同期满后，劳动者仍在原用人单位工作，原用人单位未表示异议的，视为双方同意以原条件继续履行劳动合同。一方提出终止劳动关系的，人民法院应当支持。本案中，劳动合同于2014年12月14日期满后，双方未续签劳动合同，但原告继续在被告处工作，被告亦未表示异议，在此种情形下，当事人一方可以提出终止劳动关系。故本案不存在违法解除一说，因此，原告要求支付违法解除劳动合同赔偿金的主张就无法律依据，一审法院不予支持。
关于原告要求被告支付2014年12月25日至2015年12月8日期间未签订书面劳动合同二倍工资的问题。因双方已签订书面劳动合同，系合同期满未续签，原告主张支付二倍工资，法律依据不足，故对原告该项主张，一审法院不予支持。
关于原告主张2014、2015年度带薪年休假问题。被告无证据证明已安排原告休2014年、2015年度年休假，故被告应支付原告2014年度未休年休假工资6772元（7364元÷21.75×10天×200%），2015年度未休年休假工资6018元（7271元÷21.75×9天×200%），合计12790元。对原告超出部分的主张，因无事实根据，不予支持。被告辩称，原告主张2014年的部分超过诉讼时效，被告无法律依据，一审法院不予采纳。
关于原告主张2013年12月25日至2015年12月8日期间休息日加班费问题。对原告初步举证包括原告在内被告员工的工资表，该表格有出勤记载，被告对真实性有异议，根据《工资支付暂行规定》（劳部发［1994］489号）第六条规定，被告必须书面记录工资支付情况，并保存两年以上备查，经一审法院释明，被告未提供法定时间内工资明细，被告应承担不利后果。此外，被告提交的指纹考勤记录中存在原告有周六加班的记录，被告亦承认”原告是管理人员，可能存在周六临时加班情况”。综合上述证据，上述期间原告加班99天，一审法院予以确认。被告应支付原告加班费66636元（7364元÷21.75天×52天×200%+7271元÷21.75天×47天×200%），原告超出部分的主张无事实根据，不予支持。
一审法院判决：一、原告丁秀娟与被告大连金木兄弟电子商务有限公司于2013年12月25日至2015年12月8日期间存在劳动关系；二、被告大连金木兄弟电子商务有限公司向原告丁秀娟支付2014、2015年带薪年休假工资12790元；三、被告大连金木兄弟电子商务有限公司向原告丁秀娟支付2013年12月25日至2015年12月8日期间休息日加班费66636元；上述款项，于判决生效之日起10内付清。如逾期履行，当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。四、驳回原告丁秀娟其他诉讼请求。案件受理费10元，由被告大连金木兄弟电子商务有限公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
另查明，丁秀娟在本案审理过程中于2017年6月26日自愿向本院申请撤回上诉。
本院认为，因丁秀娟与金木公司之间签订的书面劳动合同期限为2013年12月15日至2014年12月14日，虽然合同期满后双方未续签劳动合同，但丁秀娟仍然继续工作，金木公司未提出异议，且双方一致认可劳动关系于2015年12月8日解除，因此，一审法院判决确认双方存在劳动关系正确，本院予以确认。丁秀娟自愿申请撤回上诉，是其对自身权益的处分，不违反法律规定，本院予以准许。
关于金木公司主张丁秀娟要求确认劳动关系的诉请未经过劳动仲裁前置程序处理，一审法院直接判决程序违法一节，本院认为，丁秀娟向大连市中山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁时，除本案要求确认劳动关系的诉请未经过劳动仲裁之外，其他请求均与本案其他诉求相同，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条规定，人民法院受理劳动争议案件后，当事人增加诉讼请求的，如该诉讼请求与讼争的劳动争议具有不可分性，应当合并合理，丁秀娟在本案中要求确认劳动关系的诉请虽未经过劳动仲裁前置程序处理，但该请求与讼争的劳动争议具有不可分性，一审法院合并合理，并无不妥，金木公司该主张缺乏充分的法律依据，本院不予支持。
关于金木公司主张丁秀娟未提供证据证明存在加班的事实，一审法院认定加班99天没有证据证明一节，本院认为，根据谁主张、谁举证的原则，丁秀娟应该就其存在加班的事实举证，对于劳动者而言，其举证义务在通常情况下只要劳动者一方提出的基本证据或者初步证据可以证明加班的事实，即可视为其举证责任已经完成，在一审诉讼中金木公司承认丁秀娟存在加班的事实，因此，金木公司应就丁秀娟加班的情况予以举证证明，虽然金木公司在一审中提交了丁秀娟个人的考勤记录材料，但从金木公司提交的考勤记录材料看，丁秀娟从2015年3月至11月，连续9个月每月的缺勤旷工天数至少在12天以上，有的月份缺勤旷工18天或19天，有的月份缺勤旷工为20天，最多的缺勤旷工天数为25天，在此情况下，金木公司未做出处理而仍然向丁秀娟发放工资，显然不符合常理，故金木公司提交的丁秀娟个人的考勤记录不足以采信，金木公司不能就丁秀娟加班的情况举证证明，应承担不利后果，一审法院根据丁秀娟的主张认定加班的天数，并无不妥，本院予以确认。
关于金木公司主张其提供的考勤记录已经充分证明了丁秀娟存在连续休假的情形，是公司安排的带薪年假，不需要再支付带薪年假工资一节，本院认为，本院前述已认定金木公司提交的丁秀娟个人的考勤记录不足以采信，而金木公司亦未提交其他充分证据证明其安排了丁秀娟的带薪年假，应承担不利后果，一审判决金木公司承担给付丁秀娟带薪年假工资，并无不妥，本院予以确认。
综上所述，金木公司的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费20元（丁秀娟已预交10元、金木公司预交10元），丁秀娟交纳的上诉费，减半收取5元，由丁秀娟负担5元；金木公司负担10元。
本判决为终审判决。
审判长阁成宝
审判员刘丽媛
审判员季烨
二○一七年七月七日
书记员滕子美