江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0502民初777号
原告：兰火女，女，1959年8月26日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区，
委托诉讼代理人：黄带花，新余市渝水法律服务所法律工作者。
被告：岳彦亭，男，1959年2月25日生，汉族，住新余市渝水区，
被告：新余宏狮汽车销售服务有限公司，住所地新余市仙女湖区物流园。
法定代表人：黄余春,该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄裕仁，该公司职员。
被告：中国人民财产保险股份有限公司奉新支公司，住所地：江西省宜春市奉新县冯川东路106号。
主要负责人：宋军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：熊典才，奉新县海华法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司新余市城区支公司，住所地：江西省新余市仙来中大道166号。
主要负责人：黄亮，该公司总经理。
委托诉讼代理人：罗桂芳，该公司职员。
原告兰火女（下称原告）与被告岳彦亭（下称第一被告）、新余宏狮汽车销售服务有限公司（下称第二被告）、中国人民财产保险股份有限公司奉新支公司（下称第三被告）、中国人民财产保险股份有限公司新余市城区支公司（下称第四被告）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄带花、第一被告，第二被告委托诉讼代理人黄裕仁、第三被告委托诉讼代理人熊典才、第四被告委托诉讼代理人罗桂芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令第一、二被告赔偿原告因交通事故导致的各项经济损失合计36840元；2、判令第三、四被告在保险责任限额内对上述赔偿金承担直接赔付责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年8月26日早上，第一被告驾驶登记在第二被告名下的赣Ｋ×××××号大型普通客车在赣西大道春龙湖畔门口将骑行自行车的原告撞到，造成原告受伤的交通事故。经交警部门认定，第一被告承担该次事故的全部责任，原告无责任。原告受伤后被送往新余第七医院住院治疗3天，后转入第四医院治疗，被诊断：腰3、4椎体右横突骨折、双侧胸腔积液，多处软组织挫擦伤，共住院治疗96天，出院医嘱：休息1个月，加强营养，定期复查等。另，第一被告驾驶登记在第二被告名下的赣Ｋ×××××号大型普通客车在第三被告处投保了交强险，在第四被告处投保了商业险及不计免赔等险种。事故发生后，事故双方当事人因赔偿事宜协商不成，原告遂诉至本院并要求支持其诉讼请求。
第一被告辩称，其已垫付医疗费24211元并补偿原告8000元，双方对赔偿事宜已达成书面协议并履行完毕。
第二被告辩称，除同意第一被告辩称意见外，另辩称，第一被告系其雇员。
第三被告辩称，其作为本案肇事车辆的保险人，仅依保险合同约定在交强险责任限额内赔偿原告相应损失，超出部分不予赔偿。原告主张的误工费缺乏事实与法律依据，护理费、交通费的计算应以原告实际住院天数为准，且护理费主张标准过高，其也不承担诉讼费及鉴定费。
第四被告辩称，其作为保险人，仅承保了肇事车辆的商业险，原告所受损失应依法先由第三被告在交强险责任范围内优先赔偿，不足部分再由其承担赔付责任，本案中原告诉请未超出交强险责任限额，第四被告不承担赔偿责任。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：一、原告兰火女身份证、肇事车辆行驶证及第二、三、四被告企业信息，据此证明：原、被告主体适格。二、交通事故认定书及保险单两份，据此证明：交警部门认定第一被告承担该事故的全部责任，该肇事车辆分别在第三、四被告处投保了交强险、商业险及不计免赔率等险种。三、新余第七医院出院小结、新余第四医院入院记录、出院记录、出院证明书各一份，据此证明：原告受伤后即被送往新余第七医院，住院治疗3天，因伤势严重，转入新余第四医院，经诊断：腰3、4椎体右横突骨折、双侧胸腔积液、多处软组织挫伤，共住院治疗96天，出院医嘱为休息1个月、加强营养、定期复查。四、户口本、两本营业执照、商品房买卖合同及购买不动产房屋发票、其儿媳身份证、结婚证，据此证明：原告居住新余市××春龙湖畔××区××单元××室，2013年起在城区经商，原告的误工、护理费等各项损失应按城镇居民标准计算。五、证人证言一份，据此证明：原告在事故发生前一直从事副食品经营，受伤后造成了误工的损失。
第一被告未提交证据。
第二被告围绕其主张提交了如下证据:交通事故责任认定书一份、兰火女于2017年12月1日收款收条一份、医院收款收据二份，据此证明：第一、二被告与原告已经达成了调解约定，并且已经支付了原告医疗费24211元，且额外补偿了原告8000元，双方对赔偿事宜已达成书面协议并履行完毕。
本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院根据证据规则并结合庭审对有争议的证据作如下分析认定：一、第一、二被告对原告提交的第二组证据没有异议，第三、四被告对该证据中的认定交通事故的事实及责任划分没异议，对赔偿调解结果有异议，第三、四被告不是该协议的主体，与保险公司没有关联。本院认为，该证据具有合法性、客观性、关联性，予以采信。二、第一、二被告对原告提交的第三组证据没有异议，第三被告对原告的住院天数有异议，原告有挂床的可能；第四被告对原告主张的营养期有异议，应当提供汇总的用药清单予以佐证。本院认为，该证据具合法性、客观性、关联性，予以采信，第三、四被告虽然对该证据提出异议，但未提交相反的证据予以证明，其异议不能成立。三、第一、二被告对原告提交的第四组证据未提异议，第三、四被告认为该证据与本案不具有任何关联性。本院认为，该组证据中两份营业执照、房产证登记的经营者、所有权人均不是原告，不能达到其证明目的，即与本案不具有关联性，不予采信，第三、四被告的异议成立。四、第一、二被告对原告提交的第五组证据未提异议，第三、四被告认为该证据与本案不具有任何关联性。本院认为，该单个证人证言不足以作为直接证据证明原告有误工损失，且与其他证据也不能够形成一个完整的证据链证明原告有误工损失，即与本案不具有关联性，不予采信。五、第一被告对第二被告提交的证据无异议，原告及第三、四被告认为该证据与本案不具有关联性。本院认为，该证据具有合法性、客观性、关联性，予以采信。
根据经审查确认的证据及庭审，本院认定本案事实如下：2017年8月26日，第一被告驾驶登记在第二被告名下的赣Ｋ×××××号大型普通客车在赣西大道由西向东行驶至春龙湖畔小区路段时，撞到骑行自行车的原告，造成原告受伤的交通事故。经交警部门认定，第一被告承担该次事故的全部责任。原告受伤后被送往新余第七医院住院治疗3天，后转入第四医院治疗，被诊断：腰3、4椎体右横突骨折、双侧胸腔积液，多处软组织挫擦伤，共住院治疗96天，出院医嘱：休息1个月，加强营养，定期复查等。2017年12月1日，在交警部门的调解下，原告与第一被告达成调解协议，第一被告承担原告医药费24211元、误工费、护理费等一切费用，另补偿原告8000元，此事故一次性了结，其中误工费、护理费等费用的赔偿金额以保险公司理赔为准。
另查明，第一被告所驾驶赣Ｋ×××××号大型普通客车在第三被告处投保了机动车交通事故责任强制保险，在第四被告处投保了商业第三者责任保险，本次事故发生在保险期间。
本院认为，本案属机动车交通事故责任纠纷。公民的健康、身体遭受侵害时，有权请求赔偿义务人赔偿损失。第一被告违法驾驶机动车将原告撞伤且承担全部责任，故原告由此次事故遭受的损失应得到赔偿。赣Ｋ×××××号大型普通客车在此次事故发生时已在第三被告处投保了机动车交通事故责任强制保险，在第四被告处投保了商业第三者责任保险，依法应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。本案中对原告诉讼请求中合理的部分本院予以支持，损失的具体数额，由本院依据庭审查明的事实和采纳的证据予以核定。本院核定原告的损失为：1、关于误工费，原告已年满55周岁，达到了法定的退休年龄，且未提交充分的证据证明其因此次交通事故造成了误工损失，故原告要求赔偿误工费17640元的诉讼请求，本院不予支持。2、关于护理费，根据当地居民服务业和其他服务业在岗职工年平均工资收入标准（52273元／年），原告主张赔偿护理费13440元（140元/天×96天）的诉讼请求，本院予以支持。3、关于住院伙食补助费，原告主张赔偿伙食补助费2880元（30元/天×96天）过高，本院支持1920元（20元/天×96天）。4、关于营养费，原告要求赔偿营养费1920元（20元/天×96天）过高，结合原告受伤情况并参照医疗机构的医嘱，本院支持1440元（15元/天×96天）。5、关于交通费，原告要求赔偿交通费960元，因第三被告同意，本院予以支持。以上各损失总和未超出交强险限额，第三被告在交强险责任限额范围内予以赔偿。
综上，第三被告应在交强险责任限额内赔偿原告各项费用共计17760元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条,《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司奉新支公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额内赔偿原告兰火女17760元；
二、驳回原告兰火女的其它诉讼请求。
案件受理费722元，由原告兰火女负担374元，被告新余宏狮汽车销售服务有限公司负担348元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 长 李炜晟
人民陪审员 胡儿军
人民陪审员 韩蒙莉
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 余 婷