wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
金华市婺城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金婺刑初字第1410号
公诉机关金华市婺城区人民检察院。
被告人赵某。因本案于2015年5月15日被金华市公安局婺城分局取保候审，现在家候审。
被告人刘某。因本案于2015年10月14日被金华市公安局婺城分局刑事拘留，同年11月5日被依法逮捕，现羁押在金华市看守�。
金华市婺城区人民检察院以婺检公诉刑诉（2015）1434号起诉书指控被告人赵某、刘某犯敲诈勒索罪，于2015年11月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。金华市婺城区人民检察院指派代理检察员丁夏维出庭支持公诉。被告人赵某、刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
金华市婺城区人民检察院指控，2015年5月13日晚，被告人赵某、刘某经预谋来到金华，向与赵某发生过性关系的被害人贺某索要钱财。被害人贺某在金华火车站接到赵某后，入住了金华格林豪泰大酒店8309房间，刘某跟随其后，后二被告人以贺某致赵某怀孕并产下婴儿为由采用殴打、恐吓的方法向贺某索要人民币2万元，拿走了贺某银行卡，通过逼迫手段获取了银行卡密码，分2次取走了银行卡中存款2500元，其余款项因被害人报案而未得逞。针对上述事实，公�机关提供了相应证据，认为被告人赵某、刘某均已构成敲诈勒索罪，系共同犯罪，提请依法判处。
被告人赵某对指控的事实和罪名无异议，但又辩解其受被告人刘某指使。
被告人刘某对指控的事实和罪名无异议，但辩解其未事先预谋敲诈。
经审理查明，2015年5月13日被告人赵某和刘某经预谋来到金华，向与赵某发生过性关系的被害人贺某索要钱财。之前二被告人利用赵某QQ和电话以赵某名义联系了贺某，约定在金华火车站见面。5月13日晚，被告人赵某和刘某一同乘火车从江苏昆山来到金华。被害人贺某在火车站接到赵某后，入住了金华格林豪泰大酒店8309房间，刘某则跟随其后。当日21时许，赵某将刘某带入房间，二被告人以贺某致赵某怀孕并产下婴儿为由，采用殴打、恐吓的方法向贺某索要人民币2万元，翻找贺某钱包，拿走贺某的建�银行信用卡和工商银行储蓄卡，并逼迫被害人说出了银行卡密码。当晚，刘某将贺某控制在该房间内，赵某从贺某的建设银行信用卡内取现2000元。次日二被告人要求贺某打电话借钱无果，便要求贺某于当天下午四点前将2万元钱存入银行卡。被害人贺某随后报警，也未将钱打入银行卡。2015年5月15日下午，赵某又从贺某的建设银行信用卡内取现500人民币元。经金华市公安司法鉴定中心鉴定，排除贺某是赵某所产婴儿的生物学父亲。
2015年5月15日，被告人赵某被公安机关抓获归案。2015年10月14日，被告人刘某到公安机关投案，交待了其与赵某对贺某进行殴打索要财物的事实。
上述事实有下列证据证实：人口信息、受案登记表、接受证据清单、扣押决定书、扣押清单和照片、发还清单、调取证据清单、情况说明、生物样品提取登记表、鉴定意见通知书、信用卡账单明细查询、归案经过、自首情节证明等书证，人员辨认笔录、现场辨认笔录及照片、现场勘验检查笔录及照片，被害人贺某的陈述，被告人赵某、刘某的供述与辩解，检验结论告知单。以上证据来源合法，相关内容客观真实，证据之间能相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人赵某和刘某以非法占有为目的，采用暴力威胁方法向他人索要财物，数额较大，其行为均已构成敲诈勒索罪，系共同犯罪。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。二被告人的辩解没有依据，不予采纳。被告人赵某和刘某已着手实施犯罪，大部分由于被告人意志外原因而未能得逞，系犯罪未遂，依法予以从轻处罚。被告人刘某有自首情节，依法从轻处罚，被告人赵某自愿认罪，酌情从轻处罚。根据二被告人犯罪事实、情节、社会危害，�照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款、第二十三条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人赵某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一万元。罚金限于判决生效后十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
二、被告人刘某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币八千元。罚金限于判决生效后十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月14日起至2016年8月13日止。）
三、责令被告人赵某和刘某于判决生效后十日内退赔被害人贺陈春损失人民币2500元。
如不服本判决，可在接�判决书第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 雷少华
人民陪审员 龙 霞
人民陪审员 姜景明
二〇一五年十二月十八日
代书 记员 郭 桦
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0226民初833号
原告：孙明双，男，1985年12月15日出生汉族，住浙江省天台县。
被告：丁宗乾，男，1985年11月5日出生汉族，住浙江省宁海县。
原告孙明双为与被告丁宗乾民间借贷纠纷一案，原告孙明双于2018年1月18日向本院提起诉讼，请求判令：1.被告丁宗乾向原告归还借款本金45000元，并支付利息（至2018年1月11日的利息为930元，自2018年1月12日起以45000元为基数按照年利率24%计算至实际款清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。本院于同日立案后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2018年4月25日对本案公开开庭进行了审理并当庭宣告判决，原告孙明双到庭参加诉讼，被告丁宗乾经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
本院经审理认定：被告丁宗乾于2017年12月11日向原告借款45000元，并出具借条一份，约定借款期限为2017年12月11日至2017年12月20日，借款利息为2分。借款到期后，被告未归还借款本金亦未支付利息。
以上事实由原告提供的借条一份及到庭当事人的陈述予以证明。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
被告丁宗乾应于本判决生效后十日内归还原告孙明双借款本金45000元，并支付利息（以45000元为基数，自2017年12月11日起按年利率24%计算至款项付清之日止）。
如果被告丁宗乾未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费948元，由被告丁宗乾负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），账号：38×××36，开户行：中国银行宁海支行。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 长 蒋欣欣
人民陪审员 仇毓秀
人民陪审员 潘永华
二〇一八年四月二十五日
代书 记员 林霞虹
?PAGE?
?PAGE?3?
浙江省宁海县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0226民初833号原告：孙明双，男，1985年12月15日出生汉族，住浙江省天台县。被告：丁宗乾，男，1985年11月5日出生汉族，住浙江省宁海县。原告孙明双为与被告丁宗乾民间借贷纠纷一案，原告孙明双于2018年1月18日向本院提起诉讼，请求判令：1.被告丁宗乾向原告归还借款本金45000元，并支付利息（至2018年1月11日的利息为930元，自2018年1月12日起以45000元为基数按照年利率24%计算至实际款清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。本院于同日立案后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2018年4月25日对本案公开开庭进行了审理并当庭宣告判决，原告孙明双到庭参加诉讼，被告丁宗乾经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院经审理认定：被告丁宗乾于2017年12月11日向原告借款45000元，并出具借条一份，约定借款期限为2017年12月11日至2017年12月20日，借款利息为2分。借款到期后，被告未归还借款本金亦未支付利息。以上事实由原告提供的借条一份及到庭当事人的陈述予以证明。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：被告丁宗乾应于本判决生效后十日内归还原告孙明双借款本金45000元，并支付利息（以45000元为基数，自2017年12月11日起按年利率24%计算至款项付清之日止）。如果被告丁宗乾未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费948元，由被告丁宗乾负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），账号：38×××36，开户行：中国银行宁海支行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。审 判 长  蒋欣欣人民陪审员  仇毓秀人民陪审员  潘永华二〇一八年四月二十五日代书 记员  林霞虹????3?
江苏省东台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第1038号
原告：孙荣梅，女，汉族。
被告：东台恒隆金属有限公司，组织机构代码79907670-X，住所地：江苏省东台市沿海湿地旅游度假经济区。
法定代表人：樊连根，该公司经理。
本院在审理原告孙荣梅与被告东台恒隆金属有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告孙荣梅于2015年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙荣梅申请撤诉，不违反法律规定，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙荣梅撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告孙荣梅负担。
审 判 长 刘美萍
代理审判员 于志丽
代理审判员 翟玉杰
二〇一五年十月十九日
书 记 员 赵小慧
山东省东平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第1038号
原告：王某。
委托代理人：张兆建，东平县东平第二法律服务所法律工作者。
被告：张某。
案由：离婚纠纷。
本院在审理原告王某与被告张某离婚纠纷一案中，原告于2015年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律有关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告王某负担。
审判员 苗 勇
二〇一五年四月二十四日
书记员 杜晓宁
江西省东乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第1038号
本院于2016年5月12日判决的原告俞明金诉被告乐林云、东乡县华丰物流有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司抚州市中心支公司东乡营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案，因判决书中存在笔误，现裁定如下：
将判决书中第七页第三行的“五、被告东乡县华丰物流有限公司对上述第三项承担连带清偿责任”更正为“被告东乡县华丰物流有限公司对上述第四项承担连带清偿责任”。
审 判 长 占丽莉
人民陪审员 刘奇根
人民陪审员 胡文正
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 陈 芳
吉林省东丰县人民法院民 事 判 决 书（2015）东民初字第1038号原告东丰县农村信用合作联社。负责人王立鹏,系该理事长。委托代理人孙世业，系信用社职员。被告樊晓峰。被告樊晓波。被告麻宪峰。被告于航远。被告李振华。被告王志军。被告王立仁。被告许红。被告许靖。原告东丰县农村信用合作联社与被告樊晓峰、樊晓波、麻宪峰、于航远、李振华、王志军、王立仁、许红、许靖金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告东丰县农村信用合作联社的委托代理人孙世业到庭参加诉讼，被告樊晓峰、樊晓波、麻宪峰、于航远、李振华、王志军、王立仁、许红、许靖经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告东丰县农村信用合作联社诉称，2013年12月27日，被告樊晓峰在我社借款本金20万元，借款期限自2013年12月27日至2014年12月26日止，此笔贷款于2013年12月27日到期，按季结算，利随本清。双方约定：借款人不按期归还借款本金又未或展期，从逾期之日起加收50％利息。借款保证人为樊晓波、麻宪峰、于航远、李振华、王志军、王立仁、许红、许靖。我社多次向被告催要此款，被告拒绝还款，故诉至法院。请依法保护原告的合法权利。被告樊晓峰、樊晓波、麻宪峰、于航远、李振华、王志军、王立仁、许红、许靖没有向本院递交书面答辩状，亦未到庭参加诉讼。为支持其主张，原告向本院提供以下证据：证据一、借款合同及保证合同。证据二、贷款凭证。被告樊晓峰、樊晓波、麻宪峰、于航远、李振华、王志军、王立仁、许红、许靖没有证据向法庭提供。经审理查明，2013年12月27日，被告樊晓峰与原告东丰县农村信用合作联社拉拉河信用社签订吉林省农村信用社个人经营借款合同，向原告借款本金20万元。被告樊晓波、麻宪峰、于航远、李振华、王志军、王立仁、许红、许靖与原告东丰县农村信用合作联社拉拉河信用社签订了吉林省农村信用社个人保证合同，为被告樊晓峰借款担保。合同约定借款期限为一年，保证期间为二年,利息为月息9.25‰。逾期不偿还借款，从逾期之日加收50%的利息。此款到期后，被告没有偿还借款，故原告诉讼到法院。被告没有偿还过借款本金及利息。本院认为，原告东丰县农村信用合作联社与被告樊晓峰签订的借款合同是双方当事人真实的意思表示，合法有效，被告应按照合同约定偿还原告借款本金及利息。被告樊晓波、麻宪峰、于航远、李振华、王志军、王立仁、许红、许靖自愿为被告樊晓峰借款担保，并签订了保证合同，应承担连带偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告樊晓峰于本判决书生效后十日内偿还原告东丰县农村信用合作联社借款本金20万元及利息（自2013年12月27日起至2014年12月26日止，按月利9.25‰计算，自2014年12月27日起至本判决确定的给付之日止，按月利9.25‰，加收50%的计算）；二、被告樊晓波、麻宪峰、于航远、李振华、王志军、王立仁、许红、许靖对上述借款本金及利息承担连带偿还责任。案件受理费4783元（原告已垫付），由被告樊晓峰负担，由被告樊晓波、麻宪峰、于航远、李振华、王志军、王立仁、许红、许靖承担连带责任，此款于上款一并执行。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。审判长  ＸＸＸ审判员  朱晓艳审判员  马立娜二〇一四年八月二十日书记员  郭爱华
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙07民终261号
上诉人（原审被告）：东阳市华东园林工具有限公司。住所地：东阳市南马镇溪西村。
法定代表人：包孟飞，经理。
被上诉人（原审原告）：王敏，女，1977年8月5日出生，汉族，住东阳市。
原审被告：何潜君，男，1974年7月3日出生，汉族，住东阳市。
原审被告：东阳市禹磁实业有限公司。住所地：东阳市横店镇昌盛路**号。
法定代表人：何潜君，董事长。
上诉人东阳市华东园林工具有限公司因与被上诉人王敏，原审被告何潜君、东阳市禹磁实业有限公司民间借贷纠纷一案，不服浙江省东阳市人民法院（2016）浙0783民初17897号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人东阳市华东园林工具有限公司未在法定期间内缴纳二审案件受理费，亦未提出减免、缓交诉讼费的申请，不履行二审诉讼义务，依法应视为自动撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人东阳市华东园林工具有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐肖闻
审 判 员 楼淑馨
审 判 员 张燕燕
二〇一八年一月十一日
代书记员 汤玉婷
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）魏民重字第47号
原告：李亚红，女，汉族。
被告：阮素芬，女，汉族。
被告：吴保萍，女，汉族。
委托代理人：王锟，河南君志合律师事务所律师。
本院在审理原告李亚红诉被告阮素芬、吴保萍民间借贷纠纷一案中，原告李亚红经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按原告李亚红撤诉处理。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告李亚红负担。
审 判 长 沈永祥
人民陪审员 彭拥军
人民陪审员 刘 华
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 周雨萱
福建省宁德市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽09执93号
申请执行人陈源，男，1970年11月7日出生，香港特别行政区居民。
被执行人卢瑾，男，1972年6月19日出生，汉族，住福建省霞浦县。
被执行人胡芳芳，女，1983年5月10日出生，汉族，住福建省福安市穆阳镇。
被执行人卢恭，男，1982年10月14日出生，汉族，住福建省霞浦县沙江镇。
被执行人福建省昌贸重工有限公司，住所地福建省宁德市霞浦县松城街道。
法定代表人池理金，总经理。
被执行人福建晟森木业有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区鼓东街道。
法定代表人刘林材。
被执行人福州长烨贸易有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区华大街道。
法定代表人杨光弟。
陈源申请执行卢瑾、胡芳芳、卢恭、福建省昌贸重工有限公司、福建晟森木业有限公司、福州长烨贸易有限公司债权纠纷一案，福建省高级人民法院作出的（2013）闽民初字第109号民事判决书已发生法律效力，经申请执行人申请，本院立案执行并向被执行人发出执行通知书。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查询，被执行人胡芳芳、卢瑾、卢恭为本院和霞浦县人民法院的另案被执行人，其名下房产已经过评估拍卖，以物抵债给了抵押权人。本院暂未查到被执行人有其它可供执行财产。申请执行人亦未向本院提供被执行人其他可供执行财产证据或线索。
本院认为，本案未发现被执行人卢瑾、胡芳芳、卢恭、福建省昌贸重工有限公司、福建晟森木业有限公司、福州长烨贸易有限公司有可供执行财产，本案可终结本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福建省高级人民法院作出的（2013）闽民初字第109号民事判决书本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可持本裁定向本院书面申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李仕干
代理审判员 郑国巍
代理审判员 张景华
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 肖 萍
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省茌平县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1523民初351号
原告：邓凯，男，1989年4月3日出生，汉族，住茌平县。
委托诉讼代理人：刘秀秀，茌平振兴法律服务所法律工作者。
被告：陈志芳，女，1965年7月20日出生，汉族，住茌平县。
被告：刘鲁粤，女，1993年6月8日出生，汉族，住茌平县。
上述二被告委托诉讼代理人：崔金安，山东兴茌律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司。
地址：聊城市高新区九州长江路111号。
负责人：王鑫烈，总经理
委托诉讼代理人：古维敏，男，1988年11月27日出生，汉族，系公司职工，住。
原告邓凯与被告陈志芳、刘鲁粤、中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司（以下简称平安保险聊城公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年01月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓凯的委托代理人刘秀秀、被告陈志芳、刘鲁粤的委托代理人崔金安、被告平安保险聊城公司的委托代理人古维敏均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邓凯向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告赔偿原告车辆损失、施救费、评估费、交通费8339.9元。事实与理由：2017年11月01日12时30分许，孙晓驾驶鲁Ｐ×××××号小型轿车（车主邓凯），沿新南外环路由西向东行驶，行驶至新南外环路实验高中门口处左转弯时，与沿新南外环路由东向西陈志芳驾驶的鲁Ｐ×××××号小型轿车（车主刘鲁粤）相撞，造成孙晓、侯欢受伤两车不同程度损坏的道路交通事故。聊城市公安局交通巡逻警察支队茌平大队作出聊公交茌认字[2017]第00705号道路交通事故认定书，认定：孙晓承担此事故的主要责任，陈志芳承担此事故的次要责任，侯欢对此事故不负责任。鲁Ｐ×××××号小型轿车在平安保险聊城公司投保交强险及50万元的商业三者险（有不计免赔）各一份事故发生在保险期间内。为维护合法权益，请求法院判如所请。
被告陈志芳、刘鲁粤辩称,对事故发生及责任划分无异议，同意赔偿原告合理合法的诉讼请求。刘鲁粤是鲁Ｐ×××××号小型轿车的登记车主，车辆是在被告陈志芳管理使用期间发生的交通事故，刘鲁粤不具有侵权责任法第四十九条和道路交通事故损害赔偿司法解释第一条规定的任何过错，不应承担赔偿责任，涉案车辆在被告平安保险聊城公司投有交强险及保额为50万元的商业三者险附加不计免赔，事故发生在保险期间，应由保险公司在保险责任范围内承担赔偿责任，仍有不足部分由陈志芳承担30%的责任。
被告平安保险聊城公司辩称,对事故的事实及责任划分无异议，肇事车辆在我司投保情况属实，我司同意在交强险分项限额范围内承担原告合理合法的损失，商业险部分按保险合同的约定进行赔偿，鉴定费、诉讼费等间接损失不予承担。
本院经审理认定事实如下：2017年11月01日12时30分许，孙晓驾驶鲁Ｐ×××××号小型轿车（车主邓凯，乘车人侯欢），沿新南外环路由西向东行驶，行驶至茌平县新南外环路实验高中门口处左转弯时，与沿新南环路由东向西陈志芳驾驶的鲁Ｐ×××××号小型轿车（车主刘鲁粤）相撞，造成孙晓、侯欢受伤两车不同程度损坏的道路交通事故。聊城市公安局交通巡逻警察支队茌平大队作出聊公交茌认字[2017]第00705号道路交通事故认定书，认定：孙晓承担此事故的主要责任，陈志芳承担此事故的次要责任，侯欢对此事故不负责任。鲁Ｐ×××××号小型轿车在平安保险聊城公司投保交强险及50万元的商业三者险一份且有不计免赔，事故发生在保险期间内。
本案在审理过程中，经原告申请本院委托，山东海高价格评估事物所有限公司对原告受损车辆作出山海高评报字（2018）第306号价格评估报告书，认定鲁Ｐ×××××号小型轿车于鉴定基准日损失价值为20806元，原告支出评估费1000元，施救费330元。
本院认为，原、被告双方对交通事故发生致原告车辆受损，以及交警部门出具的事故责任认定书认定孙晓承担事故主要责任，陈志芳承担事故次要责任、侯欢无责任的事实没有异议，本院予以确认。对于原告损失，被告陈志芳驾驶的鲁Ｐ×××××号小型轿车在被告平安保险聊城公司投保了交强险和商业三者险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，首先由承保交强险的被告平安保险聊城公司在交强险分项责任限额范围内予以赔偿，不足部分因被告陈志芳承担事故次要责任，由被告平安保险聊城公司根据承保商业三者险保险合同的约定在商业三者险范围内按30%的比例予以赔偿，仍有不足部分因事故发生在被告陈志芳管理使用车辆期间，被告陈志芳具有驾驶资格，车辆无缺陷、在审验有效期内，没有证据证明车辆所有人刘鲁粤存有过错，被告刘鲁粤不应承担责任，应由侵权人被告陈志芳按30%的责任比例承担。
关于原告损失，被告平安保险聊城公司认为原告车损鉴定价格过高，经审查山东海高价格评估事务所有限公司具有评估资质，被告也未提交相反的证据证明自己的主张，本院认定原告邓凯的损失为：车损20806元、施救费330元、评估费1000元，交通费因未提交证据，不予认定。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的司法解释》第一条、第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司在交强险各分项限额范围内赔偿原告邓凯车损2000元，在商业三者险限额范围内赔偿原告车损、施救费5740.8元，合计7740.8元。
二、被告陈志芳赔偿原告邓凯评估费300元。
三、驳回原告邓凯的其他诉讼请求。
上述一、二项确定的过付款项，于本判决生效后十五日内通过本院过付（账号86×××92，行号313471500011户名：茌平县人民法院，汇款行：齐鲁银行茌平支行），注明案号、办案人员，并及时通知办案人员。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由原告邓凯承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 张万印
二〇一八年四月十三日
书记员 马灵环
湖南省攸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0223执636号
申请执行人：陈伟，男，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。
被执行人：刘青，男，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。
申请执行人陈伟与被执行人刘青民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的本院（2015）攸法民一初字第2698号民事调解书，于2016年4月26日立案执行。经查，被执行人刘青暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第六项以及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第三项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）攸法民一初字第2698号民事调解书的本次执行程序。
本次执行程序裁定终结后，如发现被执行人的财产可供执行时，申请人可以再次提出执行申请。再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨曼生
审 判 员 肖文雅
代理审判员 周一江
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 肖约晨
青岛市市南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0202执511号
申请执行人青岛市工艺品进出口公司，住所地：青岛市市南区湛流干路6号，注册号：3702001804288。
法定代表人：衣服友，职务总经理。
被执行人青岛福登房地产开发有限公司，住所地：青岛市市南区香港中路18号，注册号：370200400007071。
本院在执行申请执行人青岛市工艺品进出口公司与被执行人青岛福登房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请执行�依据青岛市市南区人民法院作出的(2017)鲁0202民初294号民事判决书向法院申请执行。现已将涉案房产过户至申请执行人名下，申请执行人缴纳执行费500元，本案即执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
青岛市市南区人民法院作出的(2017)鲁0202民初294号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 光
审判员 许 毅
审判员 张 林
二〇一八年三月二十七日
书记员 傅垚垚
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民一初字第00446号
原告谭智博，男，1984年7月15日生，汉族，住哈尔滨市道外区。
委托代理人李森，男，黑龙江援民律师事所律师。
被告黄洪升，男，1977年10月17日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
原告谭智博与被告黄洪升民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人及被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告双方于2013年9月3日签订《还款协议书》一份，协议约定被告所欠借款150万元，于2013年9月11日前一次性还清，到期后，被告偿还30万元，剩余借款至今未还，故原告诉至法院请求判令被告：一、偿还借款本金人民币120万元；二、给付利息（自2013年3月12日起至2013年5月12日止，按照中国人民银行同期贷款利率四倍给付借款利息）；三、给付120万元本金的违约金（自2013年5月13日起至实际履行还款义务止，按照中国人民银行同期贷款利率四倍）；案件受理费由被告承担。
被告辩称，借款属实，对借款金额有异议。2013年3月份借款110万元，且已偿还30万元。违约金不同意支付，因合同上未约定。利息同意按银行活期存款利率给付。
原告为证明其诉讼主张向本院提交证据及被告质证如下：
证据一、借款合同书、还款协议书各一份。证明：双方于2013年3月12日形成借款合同关系，借款约定金额为124万元，借款期限为2个月，利息为中国人民银行同期贷款利率四倍计算，借款合同第六条约定违约责任，被告未按合同约定履行还款义务，要承担相应标准违约金。鉴于被告未按合同履行，2013年9月3日被告给原告出具一份还款协议，协议约定还款为150万元，还款期限为2013年9月11日前，如不能按这个日期还款，被告自愿承担违约金。
被告对该份证据有异议。还款方式中对利息约定是原告后添写的，当时签订借款合同时没有这一项。还款协议书不是被告真实意思书写，是中间人胡耀强说让我签的，意思是给原告一个心里平衡。借款合同书、还款协议书都是我本人亲笔签名及按手印。
被告未向本院出示证据。
综合分析原告出示的证据及被告质证意见以及相关法律规定，本院认为，原告出示的证据中《借款合同书》真实有效，被告对借款金额有异议，但未出示相反证据予以证明，故本院对原告出示的该借款合同予以采信；原告出示的证据一中的《还款协议书》，因原告承认该协议中约定的150万元，包括本金124万元及利息、违约金等共计150万元，故本院对该协议约定的借款金额150万元不予采信。
归纳分析原、被告诉辩主张及证据，本院确认如下事实：2013年3月12日，原、被告签订《借款合同书》，被告向原告借款人民币124万，期限2个月，自2013年3月12日至2013年5月12日，借款利息按中国人民银行贷款利率四倍计算。同时约定被告未能按照约定还本付息的，除按照合同约定还本付息外，还应按照违约金额支付违约金，违约金按照千分之一标准计算。同日，被告出具已收到借款124万元的《收条》。2013年9月，被告出具《还款协议书》，称被告所欠借款人民币150万元，于2013年9月11日前一次性还清，若被告不能在上述还款期限内还清借款，则应按照中国人民银行贷款利率四倍计算给付原告逾期付款违约金。本院审理过程中，原告承认此《还款协议书》约定的借款150万元，包含借款本金124万元及利息和违约金。被告对利息约定有异议，同意按照银行活期存款利率给付。至原告诉至法院，被告共偿还原告借款人民币30万元。另，原告诉前申请财产保全申请，本院依法查封被告名下位于讷河市境内林权证号为Axxxx、Axxxx、Axxxx、Axxxx、Axxx林权档案。
综合以上事实与证据，本院认为，原告主张被告按照《还款协议书》中约定的150万元本金偿还借款，但庭审中，已认可该数额包括起初的借款本金124万元及利息、违约金等，故本院对于被告所欠本金数额应认定为124万元，而不应将利息及违约金计入本金数额。被告主张借款金额110万元，无证据予以证明，故本院对被告的这一主张不予采纳。关于借款利息，本院酌情予以调整。关于原告主张2013年5月13日起至实际履行之日止的违约金，因被告对该违约金有异议，故本院对该违约金数额予以调整。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告黄洪升于本判决生效之日起十日内给付原告谭智博借款人民币94万元；
二、被告黄洪升于本判决生效之日起十日内给付原告谭智博本金124万元的利息（自2013年3月12日至本2013年5月12日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；
三、被告黄洪升于本判决生效之日起十日内给付原告谭智博本金94万元的利息；（自2013年5月13日起，至本院指定的履行期限届满之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）
四、驳回原告谭智博的其他诉讼请求。
如果被告未按上述规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15600元、保全费5000元，由被告负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
代理审判员 杨丽欣
二〇一四年六月三日
书 记 员 李 敏
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民一初字第00446号
原告谭智博，男，1984年7月15日生，汉族。
委托代理人李森，男，黑龙江援民律师事所律师。
被告黄洪升，男，1977年10月17日生，汉族。
原告谭智博与被告黄洪升民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人及被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告双方于2013年9月3日签订《还款协议书》一份，协议约定被告所欠借款150万元，于2013年9月11日前一次性还清，到期后，被告偿还30万元，剩余借款至今未还，故原告诉至法院请求判令被告：一、偿还借款本金人民币120万元；二、给付利息（自2013年3月12日起至2013年5月12日止，按照中国人民银行同期贷款利率四倍给付借款利息）；三、给付120万元本金的违约金（自2013年5月13日起至实际履行还款义务止，按照中国人民银行同期贷款利率四倍）；案件受理费由被告承担。
被告辩称，借款属实，对借款金额有异议。2013年3月份借款110万元，且已偿还30万元。违约金不同意支付，因合同上未约定。利息同意按银行活期存款利率给付。
原告为证明其诉讼主张向本院提交证据及被告质证如下：
证据一、借款合同书、还款协议书各一份。证明：双方于2013年3月12日形成借款合同关系，借款约定金额为124万元，借款期限为2个月，利息为中国人民银行同期贷�利率四倍计算，借款合同第六条约定违约责任，被告未按合同约定履行还款义务，要承担相应标准违约金。鉴于被告未按合同履行，2013年9月3日被告给原告出具一份还款协议，协议约定还款为150万元，还款期限为2013年9月11日前，如不能按这个日期还款，被告自愿承担违约金。
被告对该份证据有异议。还款方式中对利息约定是原告后添写的，当时签订借款合同时没有这一项。还款协议书不是被告真实意思书写，是中间人胡耀强说让我签的，意思是给原告一个心里平衡。借款合同书、还款协议书都是我本人亲笔签名及按手印。
被告未向本院出示证据。
综合分析原告出示的证据及被告质证意见以及相关法律规定，本院认为，原告出示的证据中《借款合同书》真实有效，被告对借款金额有异议，但未出示相反证据予以证明，故本院对原告出示的该借款合同予以采信；原告出示的证据一中的《还款协议书》，因原告承认该协议中约定的150万元，包括本金124万元及利息、违约金等共计150万元，故本院对该协议约定的借款金额150万元不予采信。
归纳分析原、被告诉辩主张及证据，本院确认如下事实：2013年3月12日，原、被告签订《借款合同书》，被告向原告借款人民币124万，期限2个月，自2013年3月12日至2013年5月12日，借款利息按中国人民银行贷款利率四倍计算。同时约定被告未能按照约定还本付息的，除按照合同约定还本付息外，还应按照违约金额支付违约金，违约金按照千分之一标准计算。同日，被告出具已收到借款124万元的《收条》。2013年9月，被告出具《还款协议书》，称被告所欠借款人民币150万元，于2013年9月11日前一次性还清，若被告不能在上述还款期限内还清借款，则应按照中国人民�行贷款利率四倍计算给付原告逾期付款违约金。本院审理过程中，原告承认此《还款协议书》约定的借款150万元，包含借款本金124万元及利息和违约金。被告对利息约定有异议，同意按照银行活期存款利率给付。至原告诉至法院，被告共偿还原告借款人民币30万元。另，原告诉前申请财产保全申请，本院依法查封被告名下位于讷河市境内林权证号为A2300152474、A2300152475、A2300152524、A2300152525、A2300152623林权档案。
综合以上事实与证据，本院认为，原告主张被告按照《还款协议书》中约定的150万元本金偿还借款，但庭审中，已认可该数额包括起初的借款本金124万元及利息、违约金等，故本院对于被告所欠本金数额应认定为124万元，而不应将利息及违约金计入本金数额。被告主张借款金额110万元，无证据予以证明，故本院对被告的这一主张不予采纳。关于借款利息，本院酌情予以调整。关于原告主张2013年5月13日起至实际履行之日止的违约金，因被告对该违约金有异议，故本院对该违约金数额予以调整。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告黄洪升于本判决生效之日起十日内给付原告谭智博借款人民币94万元；
二、被告黄洪升于本判决生效之日起十日内给付原告谭智博本金124万元的利息（自2013年3月12日至本2013年5月12日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；
三、被告黄洪升于本判决生效之日起十日内给付原告谭智博本金94万元的利息；（自2013年5月13日起，至本院指定的履行期限届满之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）
四、驳回原告谭智博的其他诉讼请求。
案件受�费15600元、保全费5000元，由被告负担。
如果被告未按上述规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
代理审判员 杨丽欣
书 记 员 李 敏
安徽省南陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民一初字第00446号
原告：肖某，女，1986年9月4日出生，汉族，住所地江苏省常州市武进区。
委托代理人：王杰，安徽春谷律师事务所律师（实习）。
被告：徐某甲，男，1979年11月21日出生，汉族，住所地安徽省南陵县。
本院于2014年3月17日立案受理了原告肖某诉被告徐某甲离婚纠纷一案，依法由审判员谢琼适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖某及其委托代理人王杰、被告徐某甲均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告肖某诉称：2007年5月，我因心情欠佳与被告在网络相识，于××××年××月××日登记婚，后生育一子徐某乙。我们属奉子成婚且完全裸婚，婚后夫妻感情一直不稳定。由于婚前双方缺乏了解，我们属于草率结婚。婚后，我发现被告不务正业，谎话连篇、好吃懒做、性格粗暴等情况，曾多次苦心规劝，但被告仍不改正。被告的所作所为，对家庭及亲人极端不负责任，已严重伤害了夫妻感情，我们夫妻已长期分居达三年之久，现夫妻感情已完全破裂，夫妻关系名存实亡，现诉至法院要求判令：1、准予原、被告离婚，2、婚生子徐某乙由原告抚养，被告依法给付抚养费。
被告徐某甲辩称，如果儿子给我抚养，我就同意离婚。结婚五年来，我挣的钱除了自己用，其他的钱全都给了原告。为了与原告结婚，婚前我欠下了10万元的债，如果原告要求离婚，要承担5万元的婚前债务，否则，即使法院判决孩子跟原告生活，我也不同意支付抚养费。
经审理查明：2007年，原、被告通过网络相识，××××年××月××日，双方登记结婚，××××年××月生育一子，取名徐某乙。原、被告结婚时基本裸婚，因无钱给原告置办金首饰，由被告父亲出借欠条，载明欠原告肖某现金1.5万元的费用等。婚后，原、被告为琐事有争吵现象。原告系湖北人，于2011年4月回湖北后基本与被告分居生活，婚生子自2013年起一直在湖北随原告生活。原、被告婚后未添置共同财产、无共同债权债务。被告自称结婚时给原告准备彩礼时，欠下10万元的债务，要求原告承担5万元债务，但未提交证据证明。
上述事实，有原、被告的当庭陈述，及原告举出的原告身份证、结婚证原件、婚姻登记信息复印件、生殖保健服务证复印件、宜昌市伍家岗区汉宜社区居委会的证明原件、被告提交的身份证复印件等证据证实，并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：原、被告通过网络相识后，相识时间不长就自愿登记结婚，婚姻基础差。婚后，原、被告又不善处理夫妻之间的关系，导致双方产生矛盾，后原告回原籍生活与被告分居互不来往，致使夫妻感情淡薄，现原告要求离婚，但被告未表明其要求和好的态度，只是对孩子抚养及婚前债务问题提出异议，应认定原、被告夫妻感情确已破裂，故本院对原告要求离婚的诉讼请求予以支持。婚生子徐某丙由原告抚养，结合被告的实际情况，其本人在外打工，父母已经去世，考虑到孩子的身心××发展，应由原告抚养为宜，被告应适当承担子女抚养费，抚养费的多少根据被告的收入是否稳定及本地的人均收入状况等情况考虑以400元为宜，如果以后被告收入增加，双方可以再行商定，或通过诉讼的方式解决。至于被告提出的婚前为结婚而欠有10万元债务问题，因被告未提交证据证明，又因结婚时，被告的父亲出借欠条欠原告置办金首饰的钱款，从法官的自由心证及日常生活的常理，推断被告辩称的为结婚而欠10万元的债务不太可能，且不属于夫妻共同债务，故本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告肖某与被告徐某甲离婚。
二、婚生子徐某乙由原告肖某抚养，被告徐某甲每月支付抚养费400元整（按月支付，从2014年6月开始执行），至婚生子徐某乙年满十八周岁时止。
案件受理费100元，由原、被告各负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人事提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 员 谢琼
二〇一四年六月十日
代理书记员 江珊
云南省普洱市思茅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0802民督175号
申请人：普洱老黄牛物业管理有限责任公司。
住所地：普洱市思茅区茶城大道**号*幢*层*号。
法定代表人:陶晓川。
委托诉讼代理人：鲁忠芳，云南天溯律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。
被申请人：梁明萍，女，汉族，现住普洱市思茅区。
申请人普洱老黄牛物业管理有限责任公司与被申请人梁明萍申请支付令一案，本院于2017年1月23日立案后，于2017年2月3日作出（2017）云0802民督175号支付令，经查找，无法向被申请人梁明萍送达支付令。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十二条第一款第（二）项的规定，裁定如下:
终结本案的督促程序。
本院（2017）云0802民督175号支付令自行失效。
申请费17元，由申请人普洱老黄牛物业管理有限责任公司负担。
审判员 陆庆红
二〇一七年三月十日
书记员 杨 坤
云南省普洱市思茅区人民法院民 事 裁 定 书（2017）云0802民督175号申请人：普洱老黄牛物业管理有限责任公司。住所地：普洱市思茅区茶城大道**号*幢*层*号。法定代表人:陶晓川。委托诉讼代理人：鲁忠芳，云南天溯律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。被申请人：梁明萍，女，汉族，现住普洱市思茅区。申请人普洱老黄牛物业管理有限责任公司与被申请人梁明萍申请支付令一案，本院于2017年1月23日立案后，于2017年2月3日作出（2017）云0802民督175号支付令，经查找，无法向被申请人梁明萍送达支付令。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第一款第（二）项的规定，裁定如下:终结本案的督促程序。本院（2017）云0802民督175号支付令自行失效。申请费17元，由申请人普洱老黄牛物业管理有限责任公司负担。审判员  陆庆红二〇一七年三月十日书记员  杨 坤
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仙民初字第2865号
原告林海华，男，1968年10月10日出生，汉族，农民，住仙游县。
被告陈新谋，男，1965年7月16日出生，汉族，农民，住仙游县。
原告林海华与被告陈新谋因民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月21日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告林海华到庭参加诉讼，被告陈新谋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林海华诉称，1997年间，被告以经营生意缺少资金为由向原告借款38000元（人民币，下同），约定月利率2%。之后，原告每年都向被告讨款，但被告总以经济困难无力偿还为由搪塞原告。2013年12月31日，原告再次找到被告，要求被告还款，但被告仍以经济困难无力偿还为由，要求被告放弃部分本金和利息，后经双方结算，原告自愿放弃利息和本金8000元，由被告偿还原告本息3万元，约定于2014年春节前还5000元，于2014年端午节前、中秋节前、春节前各偿还8333元，并由被告重新出具借条一份交原告收执为凭。约定的还款时间已过，被告仅偿还4000元，尚欠26000元至今未还，故请求判决被告立即偿还借款26000元。
被告陈新谋未作答辩。
经审理查明，2013年12月31日，原告林海华与被告陈新谋对双方之间因民间借贷形成的债权债务进行结算，被告结欠原告借款本息30000元，约定于2014年春节前还5000元，于2014年端午节、中秋节、2015年前各偿还8333元，并由被告出具借条一份交原告收执为凭。约定的还款时间已过，被告仅偿还4000元，故原告诉至本院，请求处理。在本院审理期间，因被告下落不明，本院将原告的诉状及证据等诉讼材料通过《福建法治报》公告送达给被告，但被告既没有答辩，也没有提出反驳意见和证据。
上述事实，有原告的庭审陈述及原告提供的借条一份予以证实，本院审查认为，上述证据，内容清楚、来源合法，与本案相关联，能够证实本案纠纷之事实，本院予以确认。
本院认为，原告林海华与被告陈新谋主体适格，双方之间因民间借贷形成的债权、债务关系，事实清楚，证据充分，可以认定。被告结欠原告借款本息3万元，约定于2014年春节前还5000元，于2014年端午节、中秋节、2015年前各偿还8333元，被告应依约偿还。现被告仅还4000元，尚欠26000元未还，被告应予偿还，故原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈新谋应在本判决生效之日起十日内偿还给原告林海华借款人民币二万六千元。
被告陈新谋如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币四百五十元，公告费人民币六百元，由被告陈新谋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 黄培添
人民陪审员 王国忠
人民陪审员 郑杜峰
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 林淑娇
一、引用的相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效的中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
云南省昭通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昭中刑执字第260号
罪犯刘孝全，男，生于1993年5月3日，汉族，云南省昭通市昭阳区人，现在云南省昭通监狱服刑。
云南省昭通市昭阳区人民法院于2012年9月13日作出（2012）昭阳刑初字第293号刑事判决，以被告人刘孝全犯抢劫罪，判处有期徒刑七年零六个月，并处罚金人民币10000元，刑期执行至2019年10月26日止。
判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关云�省昭通监狱于二Ｏ一五年一月七日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘孝全在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育并接受教育改造，努力完成劳动任务。2013年1月至2014年11月的考核中获记表扬三次，但该犯系主犯。
上述事实，执行机关提供了罪犯刘孝全的考核登记表、月考核累计分表、考核奖扣分表、罪犯表扬审批表等在卷佐证，足以认定。
本院认为，罪犯刘孝全在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯刘孝全准予减去有期徒刑三个月（刑期执行至2019年7月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 葛芝毅
审 判 员 陈晓良
代理审判员 张 倩
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 霍晨宇
山东省枣庄市峄城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0404执94号
申请执行人:王建红，男，1977年9月23日出生，汉族，现住峄城区。
被执行人：林本现，男，1975年3月18日出生，汉族，现住峄城区，系峄城区建设局职工。
本院在执行申请执行人王建红与被执行人林本现民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人林本现有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人林本现的银行存款20000元，冻结期限为一年。
申请执行人如申请续行冻结的，应当在冻结期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行冻结的法律后果。
本裁定立即执行。
审判员 孟凡军
二〇一八年四月十九日
书记员 李 飞
山东省枣庄市峄城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0404执94号申请执行人:王建红，男，1977年9月23日出生，汉族，现住峄城区。被执行人：林本现，男，1975年3月18日出生，汉族，现住峄城区，系峄城区建设局职工。本院在执行申请执行人王建红与被执行人林本现民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人林本现有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人林本现的银行存款20000元，冻结期限为一年。申请执行人如申请续行冻结的，应当在冻结期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行冻结的法律后果。本裁定立即执行。审判员  孟凡军二〇一八年四月十九日书记员  李 飞
浙江省永康市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0784刑初1416号
公诉机关浙江省永康市人民检察院。
被告人应浙安，男，1986年5月27日出生于浙江省永康市，汉族，初中文化，农民，家住浙江省永康市。2017年8月15日因本案被永康市公安局刑事拘留，同年9月6日被依法逮捕。现羁押于永康市看守所。
辩护人王超，浙江陈志毅律师事务所律师，系永康市法律援助中心指派。
被告人施媚媚，女，1988年3月14日出生于浙江省永康市，汉族，高中文化，农民，家住浙江省永康市。2017年8月15日因本案被永康市公安局刑事拘留，同年9月6日被永康市公安局变更为取保候审。
浙江省永康市人民检察院以永检公诉刑诉[2017]1326号起诉书，指控被告人应浙安、施媚媚犯开设赌场罪，于2017年12月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派检察员王笑珍出庭支持公诉。被告人应浙安及其辩护人王超、施媚媚均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2017年6月份至7月份期间，被告人应浙安、施媚媚伙同谢某1（微信名“谢某2”）夫妇（另案处理）、汪某（微信名“明天”，另案处理）、“普京”（身份不明）等人开设“帝王”微信群，由被告人应浙安负责操作机器人记分，被告人施媚媚负责财务，其他股东负责拉玩家入群，每名股东各占20%股份，以发红包玩牛牛的方式提供玩家赌博，并从中抽头获利，获利金额共计人民币10万余元。
2、2017年7月份期间，被告人应浙安、施媚媚伙同“星海”（身份不明）等人开设“帝王”微信群，被告人应浙安负责操作机器人记分，被告人施媚媚负责财务，在群里以发红包玩牛牛的方式提供玩家赌博，并从中抽头获利，被告人应浙安、施媚媚各占30%股份，“星海”占40%股份，获利金额共计人民币2万余元。
3、2017年7月底至8月份期间，被告人应浙安、施媚媚伙同“格厚山侠”（身份不明）、“普京”（身份不明）开设“帝王”微信群，由被告人应浙安负责操作机器人记分，被告人施媚媚负责财务，“格厚山侠”、“普京”负责拉玩家进群，在群里以发红包玩牛牛的方式提供玩家赌博，并从中抽头获利，被告人应浙安、施媚媚各占30%股份，“格厚山侠”、“普京”各占20%股份，获利金额共计人民币1万余元。
现被告人施媚媚已主动退出其违法所得人民币29000元。
上述事实，被告人应浙安、施媚媚在开庭审理过程中均无异议，并有被告人施媚媚、应浙安的供述、证人程某,4的证言、转账数据、搜查笔录及扣押清单、彩色超声检查报告单、身份证明、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人应浙安、施媚媚以营利为目的，伙同他人建立微信赌博群，从中抽头获利13万余元，情节严重，其行为均已构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立，提请依法判处被告人应浙安、施媚媚的意见，予以支持。被告人应浙安、施媚媚归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人施媚媚已退出违法所得，酌情予以从轻处罚。辩护人提出与上述相符的意见，予以采纳。为维护社会秩序，保障社会主义的社会风尚，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条第二、三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人应浙安犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月15日起至2020年8月14日止。罚金限本判决发生法律效力之日起七日内缴纳）。
二、被告人施媚媚犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年六个月，并处罚金人民币三万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决发生法律效力之日起七日内缴纳）。
三、被告人施媚媚退出的违法所得人民币二万九千元，依法上缴国库。被告人应浙安的违法所得继续予以追缴并上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 卢文伟
人民陪审员 吕金喜
人民陪审员 程灵爱
二〇一七年十二月二十五日
代书 记员 邵美丽
?PAGE?3?
浙江省永康市人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0784刑初1416号公诉机关浙江省永康市人民检察院。被告人应浙安，男，1986年5月27日出生于浙江省永康市，汉族，初中文化，农民，家住浙江省永康市。2017年8月15日因本案被永康市公安局刑事拘留，同年9月6日被依法逮捕。现羁押于永康市看守所。辩护人王超，浙江陈志毅律师事务所律师，系永康市法律援助中心指派。被告人施媚媚，女，1988年3月14日出生于浙江省永康市，汉族，高中文化，农民，家住浙江省永康市。2017年8月15日因本案被永康市公安局刑事拘留，同年9月6日被永康市公安局变更为取保候审。浙江省永康市人民检察院以永检公诉刑诉[2017]1326号起诉书，指控被告人应浙安、施媚媚犯开设赌场罪，于2017年12月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派检察员王笑珍出庭支持公诉。被告人应浙安及其辩护人王超、施媚媚均到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：1、2017年6月份至7月份期间，被告人应浙安、施媚媚伙同谢某1（微信名“谢某2”）夫妇（另案处理）、汪某（微信名“明天”，另案处理）、“普京”（身份不明）等人开设“帝王”微信群，由被告人应浙安负责操作机器人记分，被告人施媚媚负责财务，其他股东负责拉玩家入群，每名股东各占20%股份，以发红包玩牛牛的方式提供玩家赌博，并从中抽头获利，获利金额共计人民币10万余元。2、2017年7月份期间，被告人应浙安、施媚媚伙同“星海”（身份不明）等人开设“帝王”微信群，被告人应浙安负责操作机器人记分，被告人施媚媚负责财务，在群里以发红包玩牛牛的方式提供玩家赌博，并从中抽头获利，被告人应浙安、施媚媚各占30%股份，“星海”占40%股份，获利金额共计人民币2万余元。3、2017年7月底至8月份期间，被告人应浙安、施媚媚伙同“格厚山侠”（身份不明）、“普京”（身份不明）开设“帝王”微信群，由被告人应浙安负责操作机器人记分，被告人施媚媚负责财务，“格厚山侠”、“普京”负责拉玩家进群，在群里以发红包玩牛牛的方式提供玩家赌博，并从中抽头获利，被告人应浙安、施媚媚各占30%股份，“格厚山侠”、“普京”各占20%股份，获利金额共计人民币1万余元。现被告人施媚媚已主动退出其违法所得人民币29000元。上述事实，被告人应浙安、施媚媚在开庭审理过程中均无异议，并有被告人施媚媚、应浙安的供述、证人程某,4的证言、转账数据、搜查笔录及扣押清单、彩色超声检查报告单、身份证明、到案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人应浙安、施媚媚以营利为目的，伙同他人建立微信赌博群，从中抽头获利13万余元，情节严重，其行为均已构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立，提请依法判处被告人应浙安、施媚媚的意见，予以支持。被告人应浙安、施媚媚归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人施媚媚已退出违法所得，酌情予以从轻处罚。辩护人提出与上述相符的意见，予以采纳。为维护社会秩序，保障社会主义的社会风尚，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条第二、三款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人应浙安犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月15日起至2020年8月14日止。罚金限本判决发生法律效力之日起七日内缴纳）。二、被告人施媚媚犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年六个月，并处罚金人民币三万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决发生法律效力之日起七日内缴纳）。三、被告人施媚媚退出的违法所得人民币二万九千元，依法上缴国库。被告人应浙安的违法所得继续予以追缴并上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  卢文伟人民陪审员  吕金喜人民陪审员  程灵爱二〇一七年十二月二十五日代书 记员  邵美丽??3?
浙江省台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1004执865号之一
�请执行人黄昌根。
被执行人方安德。
被执行人陈玉香。
申请执行人黄昌根与被执行人方安德、陈玉香为民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月21日作出（2014）台路商初字第3912号民事判决书，已经发生法律效力。权利人黄昌根于2016年3月7日向本院申请执行，要求被执行人方安德、陈玉香履行生效民事判决书所确定的履行债务共计153300元及息的义务。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，经调查，未发现被执行人有银行存款可供执行；未发现被执行人的车辆线索或车辆下落不明；未发现被执行人有可供执行的不动产线索、该不动产无剩余价值或不宜执行。2016年7月11日，本院向申请执行人发出通知书，责令其于10日内向本院提供被执行人可供�行的财产线索，但申请执行人逾期未提供，亦未向本院提出异议。上述事实，有银行、房产、车辆查询结果、通知书等证据在卷证实。
本院认为，本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人在接到通知书后逾期未提供被执行人可供执行的财产线索，亦未向本院提出异议，视为对被执行人暂无财产可供执行状况的认可，故应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙1004执865号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陆金镔
审 判 员 陈 丰
代理审判员 林 琳
二〇一六年八月四日
代书 记员 卢梦绮
台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1004执865号
申请执行人黄昌根
被执行人方安德，
本院依据已经发生法律效力的（2014）台路商初字第03912号，依法向被执行人方安德发出执行通知书，责令被执行人方安德履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人方安德至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结方安德（证件号码：）在浙江泰隆银行的63×××58的存款人民币153300元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 汪东军
AUT（））O
二〇一六年八月四日
书记员 缪哈奈
台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1004执865号
申请执行人黄昌根
被执行人方安德，
本院依据已经发生法律效力的（2014）台路商初字第03912号，依法向被执行人方安德（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人方安德（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人方安德（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结方安德（证件号码：）在台州银行的10×××69的存款人民币153300.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 汪东军
二〇一六年三月十一日
书记员 缪哈奈
台州市路桥区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1004执865号申请执行人黄昌根被执行人方安德，本院依据已经发生法律效力的（2014）台路商初字第03912号，依法向被执行人方安德（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人方安德（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人方安德（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结方安德（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币153300.00元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  汪东军二〇一六年三月十八日书记员  缪哈奈
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0104民初4585号
原告黄金城，男，1985年12月21日出生，汉族，住福建省石狮市。
委托代理人宋振宇，浙江泰杭律师事务所律师，特别授权。
被告于春雷，男，1972年7月11日出生，汉族，住杭州市江干区。
被告朱长江，男，1970年10月27日出生，汉族，住杭州市下城区。
原告黄金城诉被告于春雷、朱长江民间借贷纠纷一案，于2017年6月23日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年11月1日公开开庭进行了审理。原告黄金城的委托代理人宋振宇到庭参加诉讼，被告于春雷、朱长江经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄金城基于被告于春雷于2016年7月15日出具的借条、收条及法律服务委托合同、律师费发票等起诉，要求判令：1、请求判决被告于春雷归还原告借款本金50000元及相应利息（自2016年8月15日开始按照年利率24%计算至实际付清之日止，暂计至2017年6月20日为60300元）；2、请求判决被告于春雷支付律师费3000元；3、请求被告朱长江对上述款项承担连带清偿责任；4、请求判决两被告承担本案诉讼费。
被告于春雷、朱长江未作答辩。
本案经审理查明的事实如下：
出借人：黄金城；
借款人：于春雷；
担保人：朱长江；
保证方式：连带保证责任；
保证期间：借款到期后两年内；
保证范围：借款本息及实现债权的费用；
借款金额：50000元；
交付方式：现金交付；
借款期限：2016年7月15日至2016年8月14日；
借款利息：期内利息未约定，若逾期还款则按每日千分之五计息至实际付清之日止；
还款情况：本息均未还；
律师费：3000元；
另查：双方约定如借款人到期不归还本金，债权人可向当地人民法院起诉，诉讼产生的费用、律师代理费等实现债权的一切费用，全部由借款人承担。
本院认为，原告黄金城与被告于春雷借款合同关系，事实清楚、证据充分，被告于春雷未按约归还借款，应承担归还借款及支付相应逾期利息的民事责任。原告诉请自逾期日开始按照年利率24%计算逾期利息及律师费，理由正当，本院依法予以支持。被告朱长江在借款合同上签字确认担保，现尚未超过保证期间，应依法承担连带偿还责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告于春雷归还原告黄金城借款本金人民币50000元及相应利息（自2016年8月15日开始按照年利率24%计算逾期利息至实际付清之日止），于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告于春雷归还告黄金城律师费人民币3000元，于本判决生效之日起十日内付清；
三、被告朱长江对上述一、二项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
按规定收取的案件受理费人民币1383元，公告费人民币560元，由被告于春雷、朱长江负担。
原告黄金城于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于春雷、朱长江于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 张夜尽
人民陪审员 洪子明
人民陪审员 王玲燕
二〇一七年十一月二十日
代书 记员 董菲菲
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0802民初4466号
原告：承德市志和混凝土有限责任公司，住所地承德市开发区去凤凰御庭A05号楼2-2106。
法定代表人王树卫，职务总经理。
委托诉讼代理人：张宗辉，河北山庄律师事务所律师。
被告：河北民安建筑装饰工程有限公司，住所地保定市竟秀区江城路73号。
法定代表人于清海，职务执行董事。
原告承德市志和混泥土有限责任公司与被告河北民安建筑装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，经审理查明，因原告无法提供被告准确送达地址。故依照最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第二项之规定，裁定如下：
驳回原告承德市志和混凝土有限责任公司的起诉。
原告预交案件受理费5092.00元，退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 李仕军
二〇一七年十二月七日
书记员 左明玉
内蒙古自治区五原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）五执字第821号
申请执行人陈凤凰，女，1964年12月15日出生，汉族，现住五原县.
被执行人李喜旺，男，46岁，汉族，现住五原县。
被执行人李果桃，女，45岁，汉族，现住址同上。
申请执行人陈凤凰与被执行人李喜旺、李果桃民间借贷纠纷一案，五原县人民法院（2014）五民初字第2283号民事判决书已发生法律效力，但被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2015年8月19日立案执行。本案在执行过程中，暂未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人也未能提供关于被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，鉴于被执行人无可供执行的财产状况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结对本院作出的（2014）五民初字第2283号民事判决书的本次执行。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，依法请求人民法院恢复执行，本院或依职权恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
此页无正文
审判长 田粒江
审判员 王瑞军
审判员 郝吉民
二〇一六年二月十八日
书记员 郭丽娟
文书内容江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0282民初8391号原告：蒋某，男，1986年5月22日生，汉族，住宜兴市。委托代理人：徐祖林（受蒋某特别授权委托），宜兴市洋溪法律服务所法律工作者。被告：马某，女，1988年8月15日生，汉族，住宜兴市。委托代理人：余永伟（受马某特别授权委托），宜兴市芳桥法律服务所法律工作者。委托代理人：钱聪颖（受马某特别授权委托），宜兴市芳桥法律服务所法律工作者。原告蒋某与被告马某离婚财产纠纷一案，本院于2017年8月17日受理后，依法由审判员李远适用简易程序，于2017年10月20日公开开庭进行了审理。原告蒋某及其委托代理人徐祖林，被告马某及其委托代理人余永伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蒋某向本院提出诉讼请求：1、判令马某立即返还彩礼138000元、抱舅钱12800元、金饰品3.8万元、苹果手机8000元、现金25000元、支付宝转账34414元等共计人民币212000元；2、本案诉讼费用由马某承担。事实和理由：蒋某和马某于2012年10月经人介绍认识，于××××年××月××日举办民俗婚礼，蒋某多次提出要求办理结婚登记，但是马某反悔不肯办理结婚登记，2017年6月4日马某将陪嫁品在蒋某不知情的情况下运回娘家。由于民俗婚礼造成蒋某重大经济损失，故诉至法院，请求判如所请。马某辩称：其和蒋某从2012年相识到2017年6月4日开始分居是事实，但是彩礼只有68000元，金饰品是其购买的。对戒是一对，男戒在蒋某处，女戒在马某处。对于抱舅钱，其不清楚，因为不是给她的，支付宝转账双方之间都有，苹果手机和现金都是相互之间的一般性馈赠。因双方共同生活一段时间，蒋某要求返还彩礼，其认为应当打折返还。蒋某也应将女方的陪嫁品返还，陪嫁品经法院庭前调查已经基本固定。本院经审理认定事实如下：蒋某和马某于2012年10月经人介绍认识，于××××年××月××日举办民俗婚礼，但双方未办理结婚登记，双方于2017年6月4日因矛盾开始分居至今。审理中，本院对蒋某的母亲陆小芳、男方媒人蒋益中、马某的母亲张彩芬、女方媒人张小强就彩礼数额进行了询问核实，陆小芳和蒋益中都陈述彩礼钱是138000元，用二个圆盘装好，一个圆盘放的130000元，另外8000元放在热帖袋中放在另一个圆盘中，圆盘均用青布包扎好带至女方家中；张彩芬和张小强都陈述彩礼钱是68000元，其中60000元装在一个大红包袋中，8000元装在一个小红包袋中。本院至周铁镇随和苑2幢304室对女方陪嫁品进行清点，经核实包括如下物品：1、蚕丝被一条；2、春秋被二条；3、床上用品四件套一套；4、枕头一对；5、床帐一件；6、电饭煲一只；7、电热水壶一只；8、保温瓶一只；9、厨具一套；10、茶杯四盒；11、餐具一套；12、男士鞋二双；13、女士鞋一双；14、婴儿鞋三双；15、拖鞋二双；16、子孙桶；17、心形包装红色碗筷一套；马某明确要求返还1至11的陪嫁物品。另马某主张的鹅绒被一条、空调被一条、床上用品六件套和八件套各一套、垫被一条、靠垫一对、红木子孙凳一对、汤锅牛奶锅不粘锅各一只等陪嫁物品不在随和圆2幢304室屋内。上述事实，有谈话笔录、照片、录像及本院庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，蒋某和马某于2012年10月经人介绍认识，于××××年××月××日举办民俗婚礼，但双方未办理结婚登记，故蒋某和马某不是夫妻关系，现双方关系恶化，一起居住时间较短，无和好的可能，故彩礼和陪嫁均应各自返还对方。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”对于蒋某主张的彩礼数额，蒋某未能提供有效证据予以佐证，故本院认可彩礼金额为68000元，应由马某返还给蒋某。对于蒋某主张的抱舅钱、改口费、金器戒指、苹果手机无相应证据佐证，也无证据证明其陈述的现金真实数目及支付宝转账的真实用途，故对此主张本院不予支持。对于马某主张的陪嫁，经现场清点结合马某的主张，蒋某应将前述1至11项的陪嫁物品返还给马某，马某主张的其他陪嫁物品并不在房屋内，本院对其他陪嫁物品的主张不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、马某于本判决发生法律效力之日起十日内支付蒋某68000元。二、蒋某于本判决发生法律效力之日起十日内返还马某蚕丝被一条、春秋被二条、床上用品四件套一套、枕头一对、床帐一件、电饭煲一只、电热水壶一只、保温瓶一只、厨具一套、茶杯四盒、餐具一套（前述物品详见附录照片）。案件受理费减半收取2240元，由蒋某负担1521元，马某负担719元。马某负担部分已由蒋某垫付，马某于本判决发生法律效力之日起十日内将该款直接给付蒋某。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员 李 远二〇一七年十一月六日书记员 朱佳俊附件1：附件2：
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0113民初4727号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心�住所地上海市宝山区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人陈峻、张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告王彩彬，女，1971年4月10日出生，住福建省泉州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告王彩彬信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币64,760.63元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年1月31日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币64,760.63元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和�民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 王广灏
二〇一六年三月十七日
书 记 员 龚笑笑
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）新01民终951号
上诉人（原审原告）：熊燕，女，1986年10月10日出生，汉族，无固定职业，住四川省。
委托诉讼代理人：邓福义（熊燕丈夫），1982年10月6日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。
被上诉人（原审被告）：新疆绿润农业节水灌溉有限公司。住所地：乌鲁木齐市沙依巴克区扬子江路42号东一区*号楼。
法定代表人:石红梅，新疆绿润农业节水灌溉有限公司总经理。
委托诉讼代理人：何宇，新疆鼎信旭业律师事务所律师。
上诉人熊燕因与被上诉人新疆绿润农业节水灌溉有限公司（下称绿润公司）劳动争议一案，不服乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院（2017）新0103民初9562号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
熊燕上诉请求：撤销一审判决，依法改判：1.确认绿润公司与熊燕之间存在劳动关系；2.绿润公司支付2014年2月25日至2017年4月15日期间工资164597元；3.绿润公司支付未签订书面劳动合同二倍工资55000元；4.绿润公司补发社保类少缴纳金额40034元；5.绿润公司支付解除劳动关系经济补偿金5000元；6.绿润公司支付拖欠工资利息69131元。事实和理由：熊燕在一审中提交的九份证据，足以证明熊燕是绿润公司员工，为绿润公司提供劳动，并领取部分工资，一审判决认定熊燕与绿润公司不存在劳动关系，仅是社保代缴关系错误。熊燕要求绿润公司补发社保类少缴纳金额的请求，在仲裁时被告知不属仲裁审理范围，即向一审法院提起诉讼，一审判决对该项的处理亦属错误。
绿润公司辩称，绿润公司与熊燕之间不存在劳动关系。绿润公司与熊燕丈夫邓福义有业务往来，应邓福义要求，从2014年2月起为熊燕代缴社会保险费，双方系社保代缴关系。绿润公司工资表、考勤表等均没有熊燕的信息,若熊燕所述属实，其长达三年时间未领取工资,亦与常理不符，熊燕的上诉请求应予驳回。
熊燕向一审法院起诉请求：１.确认熊燕与绿润公司之间存在劳动关系；２.绿润公司支付2014年2月25日至2017年4月15日期间工资164597元；3.绿润公司支付未签订书面劳动合同二倍工资55000元；4.绿润公司补发社保类少缴金额40034元；5.绿润公司支付解除劳动关系经济补偿金5000元；6.绿润公司支付拖欠工资利息69131元。
一审法院认定事实：2014年5月至2017年2月期间熊燕在绿润公司缴纳社会保险费。2015年12月26日绿润公司出具证明一份，载明：“现特此证明熊燕（身份证号：）为我公司员工。单位编号：0659749，个人编号为12522659。”2017年9月17日熊燕向乌鲁木齐市沙依巴克区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1、绿润公司支付2014年2月25日至2017年4月15日期间工资164597元；2、绿润公司支付未签订书面劳动合同二倍工资55000元；3、绿润公司支付解除劳动关系经济补偿金5000元。2017年10月23日该仲裁委员会经审理认为双方之间不存在劳动关系，以（2017）沙劳人仲裁字第514号仲裁裁决书裁决：驳回熊燕的全部申请请求。该仲裁裁决书送达后，熊燕不服诉至一审法院。
一审诉讼中，熊燕放弃要求确认其与绿润公司之间存在劳动关系的诉讼请求。
一审法院认为，用人单位与劳动者自用工之日起存在劳动关系，熊燕主张其在绿润公司从事资料员、预算员工作，但其提供的证据不足以证实其在2014年2月起为绿润公司提供了劳动，履行了相应岗位业务的事实。根据熊燕提供的社保缴费明细单及绿润公司出具的证明，可确认熊燕、绿润公司之间存在社保代缴关系。故对熊燕要求绿润公司支付工资、未签订书面劳动合同二倍工资、经济补偿金及拖欠工资利息的诉讼请求，均不予支持。熊燕放弃要求确认与绿润公司之间存在劳动关系的诉讼请求，应予以准许。熊燕要求绿润公司补发社保类少缴纳金额40034元的诉讼请求，未经过仲裁前置程序，应不予审理。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定，判决：一、驳回熊燕要求绿润公司支付2014年2月25日至2017年4月15日期间工资164597元的诉讼请求；二、驳回熊燕要求绿润公司支付未签订书面劳动合同二倍工资55000元的诉讼请求；三、驳回熊燕要求绿润公司支付解除劳动关系经济补偿金5000元的诉讼请求；四、驳回熊燕要求绿润公司支付拖欠工资利息69131元的诉讼请求。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：熊燕提交中国农业银行卡交易明细清单一张，该清单载明2014年10月20日，熊燕的银行卡有一笔附言为“资料员工”的25000元入账，熊燕以此证实绿润公司法定代表人石红梅安排项目经理于旭光以转账方式为其发放25000元工资，双方存在劳动关系。绿润公司对此不予认可，认为绿润公司将承包业务分包给于旭光，熊燕在于旭光处做资料员，因该承包业务款项尚未到账，绿润公司为于旭光垫付熊燕工资25000元。本院认为，双方对上述证据的主要分歧在于：于旭光是否为绿润公司的员工，即项目经理。于旭光在一审庭审中作为绿润公司证人出庭作证，于旭光当庭称，其与绿润公司系合作关系，当时承接绿润公司在开发区四道茬的一个工程，熊燕去作资料员，后熊燕怀孕即没有再提供劳动，因工程款项未到账，绿润公司垫付了熊燕的工资。加之熊燕一审提交的其向于旭光索要工资的录音资料等证据亦不足以证实于旭光是绿润公司的项目经理，故本院对上述证据真实性、合法性予以确认，对与本案的关联性不予确认。
本院经审理对一审判决认定事实予以确认。
本院认为，熊燕在一审庭审中放弃要求确认绿润公司与熊燕之间存在劳动的诉讼请求，其二审中提出该项请求，超出一审审查范围，本院对此不作为请求予以审理。综观熊燕的上诉请求、绿润公司的答辩意见，本案双方争议焦点为：熊燕与绿润公司之间是否存在劳动关系。熊燕主张与绿润公司存在劳动关系，应就该事实的存在承担举证责任。劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下，提供由用人单位支付报酬的劳动而产生的权利义务关系。熊燕一审中提交的个人缴费明细单，仅能证实2014年5月至2017年2月期间绿润公司为其缴纳了社会保险费。而缴纳社会保险费是认定劳动关系的参考因素，非决定因素。熊燕一、二审中分别提交的其向于旭光索要工资和向绿润公司法定代表人石红梅谈工资支付的录音资料、中国农业银行卡交易明细清单，结合绿润公司提交的反驳证据，即证人于旭光一审庭审中的证言，不足以证实于旭光是绿润公司的项目经理，亦不足以证实绿润公司向其员工熊燕发放工资的事实。熊燕一审中提交的绿润公司于2015年12月26日出具的证明、个人简历表（其他人员）等其他证据，亦不足以证实熊燕在绿润公司的管理下，为绿润公司提供了劳动。综上，因熊燕所提交的证据不足以证实其与绿润公司之间形成的是劳动关系，故熊燕上诉称其与绿润公司存在劳动关系的理由，本院不予采信。对熊燕以双方存在劳动关系为由要求绿润公司支付工资及利息、未签订书面劳动合同二倍工资、解除劳动关系经济补偿金的请求，本院不予支持。熊燕要求绿润公司补发社保类少缴纳金额的请求，不属劳动争议案件受案范围，应不予审理。一审判决对该请求不予审理正确，但理由欠妥。
一审判决认定事实清楚，处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人熊燕负担（已付）。
本判决为终审判决。
审判长 杜 琼
审判员 胡 颖
审判员 韩 璟
二〇一八年五月二日
书记员 王朋坤
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽04刑更580号
罪犯赵文宇，男，1983年10月5日出生，汉族，初中文化，住湖北省荆州市荆州区。现在福建省永安监狱服刑。
福建省南安市人民法院于2016年9月20日作出(2016)闽0583刑初984号刑事判决，以被告人赵文宇犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑二年六个月（刑期自2016年4月18日起至2018年10月17日止），并处罚金人民币3000元，责令退出违法所得赃款人民币3000元。判决发生法律效力后于2016年10月12日交付福建省永安监狱执行。
执行机关福建省永安监狱于2018年4月4日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本�依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯赵文宇在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规纪律，安心改造，服从管教；积极参加思想、文化、职业技术教育，自觉遵守课堂纪律，按时完成作业；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年11月至2018年1月累积考核分1630分。表扬2次。该犯于2017年3月、2017年7月向原判法院缴纳罚金人民币3000元、违法所得款人民币3000元。
以上事实有执行机关福建省永安监狱提供的罪犯月考核表、考核统计表、奖励审批表、考核积分及奖励审批表、福建省政府非税收入票据、福建省人民法院代保管款、执行案款专用票据等证据证实。
本院认为，罪犯赵文宇在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，依�《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯赵文宇减去有期徒刑五个月，刑期自2016年4月18日起至2018年5月17日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邓淑萍
审 判 员 张金生
代理审判员 叶景远
二〇一八年四月二十七日
书记�员吴美珍(代)
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖02民申25号
再审申请人（原审原告）：杨小天，1963年1月1日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。
被申请人（原审被告）：安徽宝翔建设集团有限责任公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区宝翔大厦501、601室，统一社会信用代码91340200149579917N。
法定代表人：崔玉宝，该公司董事长。
被申请人（原审被告）：芜湖市鸠江建设投资有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区东四大道鸠江社区服务中心，统一社会信用代码91340207713969698N。
法定代表人：徐虎，该公司总经理。
再审申请人杨小天因与被申请人安徽宝翔建设集团有限责任公司（以下简称宝翔建设集团公司）、芜湖市鸠江建设投资有限公司（以下简称鸠江建投公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服芜湖市鸠江区人民法院（2016）皖0207民初1813号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
杨小天申请再审称：再审申请人与被申请人宝翔建设公司签订的《承包合同书》因违法了法律的禁止性规定而被法院认定为无效，既然双方的主合同项目承包合同书无效，那么双方同时签订的从合同《管理费协议书》当然无效。根据合同法相关规定，宝翔公司无权收取再审申请人的工程管理费，收取了也应该退还。另原审判决关于计算利息起点为起诉之日也错误。综上，原审判决认定事实错误，法律适用不当，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，请求依法启动再审。
本院经审查认为：根据相关法律规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，可以参照合同约定支付工程价款。本案再审申请人与被申请人宝翔建设公司关于收取工程管理费的约定，应属于双方合同约定的工程价款支付方式的组成部分，一审法院根据双方履约情况，结合本案案情实际作出的判决结果并无不当。再审申请人在一审判决作出后，虽然提起上诉，但在二审过程中自愿撤回上诉，现没有新证据又申请再审，本院对再审申请人的再审理由不予采纳，对其再审请求不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回杨小天的再审申请。
审判长 汪 勇
审判员 周宏斌
审判员 李 贺
二〇一八年三月二十八日
书记员 郑 粤
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
安徽省芜湖市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖02民申25号再审申请人（原审原告）：杨小天，1963年1月1日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。被申请人（原审被告）：安徽宝翔建设集团有限责任公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区宝翔大厦501、601室，统一社会信用代码91340200149579917N。法定代表人：崔玉宝，该公司董事长。被申请人（原审被告）：芜湖市鸠江建设投资有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区东四大道鸠江社区服务中心，统一社会信用代码91340207713969698N。法定代表人：徐虎，该公司总经理。再审申请人杨小天因与被申请人安徽宝翔建设集团有限责任公司（以下简称宝翔建设集团公司）、芜湖市鸠江建设投资有限公司（以下简称鸠江建投公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服芜湖市鸠江区人民法院（2016）皖0207民初1813号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。杨小天申请再审称：再审申请人与被申请人宝翔建设公司签订的《承包合同书》因违法了法律的禁止性规定而被法院认定为无效，既然双方的主合同项目承包合同书无效，那么双方同时签订的从合同《管理费协议书》当然无效。根据合同法相关规定，宝翔公司无权收取再审申请人的工程管理费，收取了也应该退还。另原审判决关于计算利息起点为起诉之日也错误。综上，原审判决认定事实错误，法律适用不当，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，请求依法启动再审。本院经审查认为：根据相关法律规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，可以参照合同约定支付工程价款。本案再审申请人与被申请人宝翔建设公司关于收取工程管理费的约定，应属于双方合同约定的工程价款支付方式的组成部分，一审法院根据双方履约情况，结合本案案情实际作出的判决结果并无不当。再审申请人在一审判决作出后，虽然提起上诉，但在二审过程中自愿撤回上诉，现没有新证据又申请再审，本院对再审申请人的再审理由不予采纳，对其再审请求不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回杨小天的再审申请。审判长 汪 勇审判员 周宏斌审判员 李 贺二〇一八年三月二十八日书记员 郑 粤附：本案适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
北京市丰台区人民法院
行 政 判 决 书
（2018）京0106行初23号
原告吕动力，男，1966年5月19日出生，户籍所在地陕西省千阳县。
被告北京市公安局丰台分局，住所地北京市丰台区东大街26号。
法定代表人王新元，分局长。
委托代理人徐建勋，北京市公安局丰台分局工作人员。
委托代理人王虎，北京市公安局丰台分局工作人员。
原告吕动力要求确认被告北京市公安局丰台分局（以下简称丰台公安分局）限制人身自由行为违法，于2017年11月15日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法向被告送达起诉书副本及应诉通知书，并依法组成合议庭，于2018年1月23日公开开庭审理了本案。原告吕动力，被告丰台公安分局的委托代理人徐建勋、王虎，到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吕动力诉称，2017年7月31日21点左右，原告和朋友单某某、闫某某位于丰台区王佐镇王庄村的出租屋内。被告单位十几名警察、保安及便衣人员以查身份证为由，说原告和闫某某、吕动力都是上访人员，让我们上了他们的警车，没有出示任何证件及法律文书，中途又换了一辆警车。警察把我们送到北京市久敬庄接济服务中心。北京市久敬庄接济服务中心的负责人说今晚没有清查任务，并拒绝收留上访人员，警察把我们拉回丰台公安分局云岗派出所（以下简称云岗派出所），以联系我们驻京办为借口限制我们的人身自由，锁上大门不许我们出入，到次日10时20分，被告才释放原告。原告多次问被告限制人身自由的理由及法律手续，均被拒绝。原告就被告非法限制人身自由的行为，还多次向110投诉台和市长热线投诉被告。原告认为被告没有任何法律手续限制原告人身自由的违法行为，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（二）项的受案范围。故原告提起诉讼，请求法院依法确认被告从2017年8月1日4时许至10时20分限制原告人身自由的行为违法，诉讼费用由被告承担。原告吕动力提供如下证据：1、通话记录，证明原告向12345、110投诉的情况；2、录音光盘，证明被告限制原告人身自由的情况。
被告丰台公安分局辩称，2017年7月31日晚，云岗派出所对辖区内王佐镇庄户村王庄村进行出租房检查工作，当检查至王庄村×号时，发现该处屋主违规将房屋进行出租。后民警对屋主进行了查处，并责令停止出租，当时租户为吕动力，屋内还有二人为闫某某、单某某。吕动力表示三人因房屋不再出租，无处可去，民警出于救助的考虑在征得三人同意的情形下，当晚将三人送至北京市久敬庄接济服务中心寻求救助。民警将三人送至北京市久敬庄接济服务中心后即离开。2017年8月1日，云岗派出所接12345热线转来的单某某求助，称其在北京市久敬庄接济服务中心，无人接待，需要民警联系。经民警与单某某联系，其称北京市久敬庄接济服务中心未让其入内，需要民警帮助。民警立即驱车到北京市久敬庄接济服务中心将吕动力等三人接回云岗派出所，并帮助其联系原籍驻京办询问是否可以提供进一步救助。在原籍驻京办拒绝提供帮助后，三人于2017年8月1日上午自行离开云岗派出所。其间被告未对原告等三人采取任何强制措施，也未限制其人身自由，而是在原告无处可去并求助的情形下提供的救助行为。被告认为，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告在法定期限内提交并出示以下证据，证明被告未限制原告人身自由，而是在原告无处可去并求助的情形下提供救助：1、云岗派出所110接处警记录；2、北京市丰台区王佐镇庄户村村民委员会出具的证明。被告将《租赁房屋治安管理规定》第六条、第八条第（二）项作为法律依据。
上述证据经过质证，本院认为，被告的证据具备真实性、合法性和与本案的关联性，本院予以采信。原告的证据1、2可以证明原告等三人拨打12345热线等求助的事实。
经审理查明，吕动力系陕西人，曾进京上访。2017年7月31日，单某某与闫某某到王佐镇庄户村王庄村看望吕动力。当晚云岗派出所对该村进行出租房检查时，将来京反映问题的单某某、闫某某、吕动力送至北京市久敬庄接济服务中心后离开。2017年7月31日23时28分起，吕动力等三人因北京市久敬庄接济服务中心未收留三人且当时已无公交车，向12345热线等求助。12345热线将吕动力等三人反映事项转至丰台公安分局。2017年8月1日3时许，云岗派出所民警将吕动力等三人接回云岗派出所，并与三人原籍相关部门联系未果。2017年8月1日上午，吕动力等三人离开。
本院认为，公安机关负有维护国家安全，维护社会治安秩序，保护公民的人身安全、人身自由和合法财产，保护公共财产的法定职责。本案中，根据现有证据不能认定被告实施了限制原告人身自由的行为。吕动力的诉讼请求没有事实依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告吕动力的诉讼请求。
案件受理费五十元，由原告吕动力负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费五十元，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 阎雪莲
代理审判员 王 悦
人民陪审员 梁京联
二〇一八年二月七日
书 记 员 胡一兵
书 记 员 姜尚言
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0115民初22567号
原告：徐玉学，女，1967年5月8日出生，住北京市大兴区。
被告：北京长丰阳光健身有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇狼垡二村长丰园商业中心地上一层。
法定代表人:冯素梅，总经理。
委托诉讼代理人：杨雷，男，1989年10月10日出生，北京长丰阳光健身有限公司职员，住北京市大兴区。
原告徐玉学与被告北京长丰阳光健身有限公司（以下简称：长丰健身公司）服务合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐玉学和被告长丰健身公司的委托诉讼代理人杨雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐玉学向本院提出诉讼请求：1.解除我与被告长丰健身公司的服务合同；2.判令被告长丰健身公司退还会费1875.62元（扣除了已经提供服务的天数，并且考虑了免费期）；3.本案诉讼费由被告长丰健身公司承担。事实和理由：我与长丰健身公司于2016年10月29日签订了在长丰阳光健身中心进行相关健身服务的入会协议，服务有效期限3年，免费期4个月，我支付会籍费2100元。该健身中心实际开业时间为2016年12月24日。2017年8月17日，长丰健身公司在没有事先通知我的情况下终止提供健身服务，且将健身中心的大门上锁。为了维护我的合法权益，故我诉至法院。
被告长丰健身公司辩称：徐玉学在我公司办理了期限为3年的健身卡，我公司按年收取会费。长丰阳光健身中心试开业时间是2016年12月1日，正式开业是2016年12月8日，但徐玉学主张2016年12月24日正式开业我公司也认可，同意按2016年12月24日这个时间计算会费，停业时间是2017年8月17日。入会协议第二条第3项载明不是我公司原因导致的停业，我公司不承担责任，因本次停业不是我公司导致的，故我不同意其全部诉讼请求。
本院经审理认定的事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2016年10月29日，徐玉学向长丰健身公司申请加入长丰▪阳光国际游泳健身会所，支付会籍费2100元，办理了期限为3年的健身卡，长丰健身公司向徐玉学赠送运动时间4个月。在徐玉学所填写的入会申请表的背面记载了入会协议。其中入会协议第二条第3项载明：凡遇政府规定的法定节假日；暴发区域性疫情、战争或其他原因政府相关部门通知必须闭店的；或因台风、地震等自然灾害天气无法正常营业，本俱乐部有权临时停业。俱乐部保留随时关闭部分设施以及进行修缮、兴建、摄影或其他特殊活动的权利，且无需对会员进行补偿。长丰▪阳光国际游泳健身会所于2016年12月24日正式开业，于2017年8月17日停业。长丰健身公司未向本院提交相关证据以证明系因入会协议第二条第3项载明的相关情形导致的俱乐部停业。徐玉学表示本案不适用前述规定。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据我国合同法的规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，徐玉学向长丰健身公司支付了3年会籍费2100元，双方构成服务合同关系。长丰健身公司应按照约定向徐玉学提供健身服务。现长丰▪阳光国际游泳健身会所已经关闭，长丰健身公司无法继续向徐玉学提供服务，其行为已构成违约，故徐玉学要求解除双方服务合同的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。徐玉学成为会员后，已享受了相关服务，现其主动将已享受服务期间的会费予以扣减，本院不持异议，故徐玉学要求退还入会费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。长丰健身公司称根据入会协议第二条第3项的规定其不承担关闭会所的责任，但未提交相关证据以证明系因前述规定的情形导致关闭会所，故本院对其答辩意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、解除原告徐玉学与被告北京长丰阳光健身有限公司之间的服务合同；
二、于本判决生效之日起十日内，被告北京长丰阳光健身有限公司向原告徐玉学退还入会费1875.62元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告北京长丰阳光健身有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 祁广燕
二〇一七年十二月二十二日
书记员 孙 涛
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1581民初439号
原告：临清市锦源棉业纺织有限公司，住所地：临清市康庄镇驻地。
法定代表人：杨春厚，公司经理。
被告于敬才，成年，汉族，农民，住临清市。
本院在审理原告临清市锦源棉业纺织有限公司与被告于敬才债权转让合同纠纷一案中，原告于2018年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是对自己权利的放弃，理由正当，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费525元，减半收取262.5元，由原告承担。
审判员 张雪岩
二〇一八年二月二十六日
书记员 周双祥
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0282民初12729号
原告：孟东坡，男，1977年11月27日生，汉族，住宜兴市。
委托诉讼代理人：季建平，男，1964年10月27日出生，汉族，住宜兴市，受宜兴市张渚镇西街社区居民委员会推荐。
被告：吕伟民，男，1966年9月15日出生，汉族，户籍地宜兴市，现住宜兴市。
原告孟东坡与被告吕伟民民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孟东坡的委托诉讼代理人季建平、被告吕伟民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孟东坡向本院提出诉讼请求：要求吕伟民、刘琴华偿还欠款40万元及并负担诉讼费用。审理中，孟东坡申请撤回对刘琴华的起诉，本院予以准许。事实和理由：吕伟民儿子因资金周转需要向其借款。截止2015年3月31日，吕伟民承诺偿还50万元，约定每年还10万，分5年还清。后经催要仅归还10万元，余款至今未还。
吕伟民辩称，没有向孟东坡借款，也不认识孟东坡；不清楚儿子向孟东坡借款；2015年6月份归还了5万元、2015年12月份归还了5万元，2016年12月底归还3000元。
经审理查明：2015年3月31日，孟东坡向吕伟民出具借条1张，言明:“今借到孟东坡现金伍拾万元整小写（500000）整，（分5年还清，每年5月份还伍万，十二月份还伍万），借款人：吕伟民”。孟东坡认可收到吕伟民还款10万元。余款经催要未果，孟东坡于2017年12月6日持借条诉至本院。
上述事实，有借条原件及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
审理中，孟东坡陈述，借款系吕伟民儿子所借，多次多笔均系现金交付。经过结算后由吕伟民签字确认还款。对此，吕伟民认可签名，但称借条内容不知道。原来口头承诺每年还10万，但现在没能力偿还。
本院认为，结合吕伟民在借条签字确认及签字后偿还了部分款项，应可认定吕伟民对其儿子债务的承受。吕伟民辩称借款不知情、不认识，明显与其签字、还款行为不一致，对其抗辩意见本院不予采信。对吕伟民辩称于2016年12月底归还3000元，孟东坡不予认可，吕伟民也未提供偿还该款的相关证据，对此抗辩，本院亦不予采信；综上，吕伟民应按借条约定向孟东坡偿还欠款，因吕伟民未按约定期限归还欠款，且明确表示无能力偿还，应承担本案纠纷的全部责任。孟东坡主张要求吕伟民偿还尚欠款40万元，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十八条、第一百零七条规定，判决如下：
被告吕伟民于本判决发生法律效力之日起10日内归还原告孟东坡借款40万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，财产保全费2520元，合计9820元，由吕伟民负担。该款已由孟东坡垫付，吕伟民于本判决发生法律效力之日起10日内将其应负担部分直接支付给孟东坡。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 孙恒俊
人民陪审员 黄永康
人民陪审员 黄立新
二〇一八年三月十五日
书 记 员 李渊博
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0102财保81号
申请人河南佰信汽车销售有限公司，住所地郑州市金水区国基路与柳西路交叉口。
法定代表人陈曦，职务总经理。
委托代理人梁亚，河南扬善律师事务所律师。
委托代理人李萍，河南扬善律师事务所律师。
被申请人胡支业，男，1966年12月9日出生，汉族，住河南省鹿邑县。
申请人河南佰信汽车销售有限公司与被申请人胡支业追偿权纠纷一案，申请人河南佰信汽车销售有限公司向本院提交诉前财产保全申请书，要求冻结被申请人胡支业银行存款人民币41950.54元或查封、扣押其它相应价值的财产。中国阳光财产保险股份有限公司河南省分公司提供编号为1065119192017001331号的保函一份，为申请人河南佰信汽车销售有限公司提供担保。
经审查，本院认为申请人河南佰信汽车销售有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
冻结被申请人胡支业银行存款人民币41950.54元或查封、扣押其它相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 董笑波
二〇一七年六月十四日
书记员 吕益权
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0281民初1513号
原告：邵胜权。
被告：吴景波。
原告邵胜权与被告吴景波劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邵胜权到庭参加诉讼，被告吴景波经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵胜权向本院提出的诉讼请求:1、请求判令被告吴景波立即给付劳务费3000元及利息，利息自起诉之日起至实际给付之日止按年利率6%计算；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年8月，原告在被告承包的工地上从事焊接工作，该工程于同年10月末结束。经结算被告尚欠原告劳动报酬3000元整。同年10月31日，被告向原告出具欠据一份（详见欠条），并约定该款于2017年1月15日前还清。然而到期后被告未按约定履行，原告多次找被告索要无果，该款被告至今未给付。鉴于被告故意拖欠行为，故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告吴景波未到庭，未答辩，未提供证据。
本院经审理认定事实如下：被告吴景波承揽河北省廊坊市某村天然气管道的焊接工程。2016年7月至8月，被告雇佣原告以焊接工的身份在上述地点从事焊接工作。原告与被告未签订书面劳务合同，双方在提供劳务前口头约定了劳务费按每天350元计算，按月支付。工作任务完成后，被告向原告支付了部分劳务费，并于2016年10月31日向原告出具了欠条“欠条吴景波欠邵胜全3000元（叁仟圆工资）2017年1月15日前还清欠款人：吴景波2016年10月31日21028119820701611X”。
上述事实，有原告提供的欠条一份及庭审笔录记载的事实在卷为凭，经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告邵胜权与被告吴景波双方在平等自愿、意思表示真实的情况下，约定原告以焊接工身份向被告提供劳务，被告按月以每天350元的标准向原告支付劳务费。双方的劳务合同关系成立，合法有效，受法律保护。原告提出案涉欠条载明的“邵胜全”系因被告笔误，被告未答辩，未提供证据，应承担举证不能的不利后果。故本院推定案涉欠条“邵胜全”即指原告邵胜权。原告已经按照约定完成工作任务，被告应向原告支付劳务费。原告提供的欠条系被告出具的，且载明原告的劳务费金额为3000元。本院可以认定被告应向原告支付劳务费3000元的事实。对原告的诉讼请求，本院应予支持。对原告主张的劳务费利息，因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告吴景波在本判决生效后十日内向原告邵胜权
支付劳务费3000元；
二、驳回原告邵胜权的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告吴景波承担。
如果未按判决确定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 杨冬冬
二〇一八年四月二十四日
书记员 徐铖铖
辽宁省瓦房店市人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0281民初1513号原告：邵胜权。被告：吴景波。原告邵胜权与被告吴景波劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邵胜权到庭参加诉讼，被告吴景波经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邵胜权向本院提出的诉讼请求:1、请求判令被告吴景波立即给付劳务费3000元及利息，利息自起诉之日起至实际给付之日止按年利率6%计算；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年8月，原告在被告承包的工地上从事焊接工作，该工程于同年10月末结束。经结算被告尚欠原告劳动报酬3000元整。同年10月31日，被告向原告出具欠据一份（详见欠条），并约定该款于2017年1月15日前还清。然而到期后被告未按约定履行，原告多次找被告索要无果，该款被告至今未给付。鉴于被告故意拖欠行为，故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告吴景波未到庭，未答辩，未提供证据。本院经审理认定事实如下：被告吴景波承揽河北省廊坊市某村天然气管道的焊接工程。2016年7月至8月，被告雇佣原告以焊接工的身份在上述地点从事焊接工作。原告与被告未签订书面劳务合同，双方在提供劳务前口头约定了劳务费按每天350元计算，按月支付。工作任务完成后，被告向原告支付了部分劳务费，并于2016年10月31日向原告出具了欠条“欠条吴景波欠邵胜全3000元（叁仟圆工资）2017年1月15日前还清欠款人：吴景波2016年10月31日21028119820701611X”。上述事实，有原告提供的欠条一份及庭审笔录记载的事实在卷为凭，经庭审质证和本院审查，可以采信。本院认为，原告邵胜权与被告吴景波双方在平等自愿、意思表示真实的情况下，约定原告以焊接工身份向被告提供劳务，被告按月以每天350元的标准向原告支付劳务费。双方的劳务合同关系成立，合法有效，受法律保护。原告提出案涉欠条载明的“邵胜全”系因被告笔误，被告未答辩，未提供证据，应承担举证不能的不利后果。故本院推定案涉欠条“邵胜全”即指原告邵胜权。原告已经按照约定完成工作任务，被告应向原告支付劳务费。原告提供的欠条系被告出具的，且载明原告的劳务费金额为3000元。本院可以认定被告应向原告支付劳务费3000元的事实。对原告的诉讼请求，本院应予支持。对原告主张的劳务费利息，因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告吴景波在本判决生效后十日内向原告邵胜权支付劳务费3000元；二、驳回原告邵胜权的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由被告吴景波承担。如果未按判决确定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  杨冬冬二〇一八年四月二十四日书记员  徐铖铖
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）向法执字第29号
申请执行人陈学龙，男，1967年12月5日出生，汉族。
被执行人刘大朋，男，1979年3月15日出生，汉族。
本院执行申请执行人陈学龙与刘大朋民间借贷纠纷一案中，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第三项的规定，裁定如下：
终结佳木斯市向阳区人民法院（2015）向法执字第29号执行案件本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李长山
二〇一五年十月十二日
书记员 刘 伟