wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0111民初2363号
原告：杭州富阳富港彩钢板有限公司，住所地：杭州市富阳区大源镇工业功能区。
法定代表人：王志伟，执行董事。
委托诉讼代理人：夏小龙，浙江立峰律师事务所律师。
被告：华汇建设集团有限公司，住所地：嵊州市三江街道官河南路575号。
法定代表人：周健。
委托诉讼代理人：高峰，北京大成（杭州）律师事务所律师。
原告杭州富阳富港彩钢板有限公司（以下简称富港公司）与被告华汇建设集团有限公司（以下简称华汇公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告富港公司的委托诉讼代理人夏小龙、被告富港公司的委托诉讼代理人高峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告富港公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款112806.30元，并支付原告自起诉日起至货款付清日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年12月27日，原、被告双方签订《供货合同》一份，约定原告向被告提供总价302485.24元的彩钢板。原告依约向被告交付了货物，并全额开具了增值税发票。被告仅支付了部分货款，对于剩余货款，经原告催讨，被告拖欠不付。为此，起诉至法院。
被告华汇公司辩称，对于双方签订《供货合同》，双方约定彩钢板的合同总价为302485.24元，付款方式为货到付款等事实无异议。经原告申请，被告已支付原告货款189678.94元，但原告至今未向被告交付货物。根据合同法的规定，当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。本案中，原告未履行交付货物的合同义务，被告有权拒绝其支付货款的请求。据此，请求驳回原告的诉讼请求。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于双方无争议的事实，本院予以认定，相关证据在卷佐证。双方对于原告是否依约交付货物的事实存在争议，为证明争议事实，原告向本院提交了增值税专用发票及银行转账凭证各3份（与原件核对一致的复印件）。被告质证后认为，对真实性无异议，对关联性及证明目的有异议。根据最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释的规定，增值税发票不能证明原告向被告交付货物的事实。被告向原告支付的部分货款，系被告应原告的申请支付。本院经审查，对原告提交的增值税专用发票及银行转账凭证的真实性予以认定。根据对上述证据的认定，对于争议事实，本院认定如下：2016年12月27日，原告富港公司与被告华汇公司签订《供货合同》一份，约定被告向原告购买彩钢板，合同价款为302485.24元，付款方式为货到付款，银行转账。同日，原告向被告开具总金额为302485.24元的增值税专用发票三张。合同签订后，被告分别于2017年1月10日汇款105788.94元、2017年1月18日汇款63890元、2018年2月11日汇款20000元给被告。庭审中被告陈述，上述款项共计189678.94元系应原告申请被告支付给原告的货款。
本院认为，原告富港公司与被告华汇公司签订《供货合同》合法有效，双方均应依约全面履行。根据双方的诉辩意见，本案的争议焦点是，原告是否依约向被告交付货物。原告作为从事商业经营的市场主体，在经营活动中，应遵循交易规则，留存相应的交易凭证，以避免不必要的纠纷。本案中，原告未提交相应的交货凭证，导致本院认定原告是否交货的事实困难。人民法院的裁判，对公众的社会活动具有指引作用，对于原告不规范的交易行为导致本院认定案件事实困难的情况，本院予以否定评价。虽然原告未向本院提交依约向被告交付货物的直接证据，但根据全案证据，仍可认定原告向被告交付了货物，理由是，首先，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第八条规定：“出卖人仅以增值税专用发票及税款抵扣资料证明其已履行交付标的物义务，买受人不认可的，出卖人应当提供其他证据证明交付标的物的事实。”根据该规定，增值税专用发票及税款抵扣资料不能作为认定货物交付的直接证据、唯一证据，但并未否定增值税专用发票及税款抵扣资料的间接证据效力。本案中，除原告向被告开具相应的增值税专用发票、被告已抵扣税款的事实外，尚有其他事实可以印证，从而认定原告向被告交付货物。其次，原告富港公司与被告华汇公司签订《供货合同》明确约定，被告的付款方式为货到付款，银行转账。若被告未收到货物，即向原告支付货物，不符合合同的约定，亦与常理相悖。且被告支付货款的方式系在不同的时间分三次汇款给原告，在被告未收到原告的货物的情况下，分三次支付原告货款，被告抗辩系应原告的申请支付货款理由显然不成立。第三，若被告未收到原告交付的货物，在将原告交付的增值税专用发票予以抵扣税款及分三次支付原告共计189678.94元货款的情况下，被告未举证证明其曾要求原告交货以继续履行合同、解除合同返还货款等权利救济的事实，亦与常理不符。综上，综合全案证据及事实，可以认定原告向被告交付了货物。被告未依约全额支付原告货款，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告华汇建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杭州富阳富港彩钢板有限公司货款112806.30元，支付自2018年3月22日起至货款付清之日止按中国人民银行同期同档次贷款利率计算的逾期付款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2556元，减半收取1278元，由被告华汇建设集团有限公司负担。
原告杭州富阳富港彩钢板有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，被告华汇建设集团有限公司于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 高开封
二〇一八年五月八日
代书记员 张灵珊
?PAGE??
杭州市富阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0111民初2363号原告：杭州富阳富港彩钢板有限公司，住所地：杭州市富阳区大源镇工业功能区。法定代表人：王志伟，执行董事。委托诉讼代理人：夏小龙，浙江立峰律师事务所律师。被告：华汇建设集团有限公司，住所地：嵊州市三江街道官河南路575号。法定代表人：周健。委托诉讼代理人：高峰，北京大成（杭州）律师事务所律师。原告杭州富阳富港彩钢板有限公司（以下简称富港公司）与被告华汇建设集团有限公司（以下简称华汇公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告富港公司的委托诉讼代理人夏小龙、被告富港公司的委托诉讼代理人高峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告富港公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款112806.30元，并支付原告自起诉日起至货款付清日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年12月27日，原、被告双方签订《供货合同》一份，约定原告向被告提供总价302485.24元的彩钢板。原告依约向被告交付了货物，并全额开具了增值税发票。被告仅支付了部分货款，对于剩余货款，经原告催讨，被告拖欠不付。为此，起诉至法院。被告华汇公司辩称，对于双方签订《供货合同》，双方约定彩钢板的合同总价为302485.24元，付款方式为货到付款等事实无异议。经原告申请，被告已支付原告货款189678.94元，但原告至今未向被告交付货物。根据合同法的规定，当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。本案中，原告未履行交付货物的合同义务，被告有权拒绝其支付货款的请求。据此，请求驳回原告的诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于双方无争议的事实，本院予以认定，相关证据在卷佐证。双方对于原告是否依约交付货物的事实存在争议，为证明争议事实，原告向本院提交了增值税专用发票及银行转账凭证各3份（与原件核对一致的复印件）。被告质证后认为，对真实性无异议，对关联性及证明目的有异议。根据最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释的规定，增值税发票不能证明原告向被告交付货物的事实。被告向原告支付的部分货款，系被告应原告的申请支付。本院经审查，对原告提交的增值税专用发票及银行转账凭证的真实性予以认定。根据对上述证据的认定，对于争议事实，本院认定如下：2016年12月27日，原告富港公司与被告华汇公司签订《供货合同》一份，约定被告向原告购买彩钢板，合同价款为302485.24元，付款方式为货到付款，银行转账。同日，原告向被告开具总金额为302485.24元的增值税专用发票三张。合同签订后，被告分别于2017年1月10日汇款105788.94元、2017年1月18日汇款63890元、2018年2月11日汇款20000元给被告。庭审中被告陈述，上述款项共计189678.94元系应原告申请被告支付给原告的货款。本院认为，原告富港公司与被告华汇公司签订《供货合同》合法有效，双方均应依约全面履行。根据双方的诉辩意见，本案的争议焦点是，原告是否依约向被告交付货物。原告作为从事商业经营的市场主体，在经营活动中，应遵循交易规则，留存相应的交易凭证，以避免不必要的纠纷。本案中，原告未提交相应的交货凭证，导致本院认定原告是否交货的事实困难。人民法院的裁判，对公众的社会活动具有指引作用，对于原告不规范的交易行为导致本院认定案件事实困难的情况，本院予以否定评价。虽然原告未向本院提交依约向被告交付货物的直接证据，但根据全案证据，仍可认定原告向被告交付了货物，理由是，首先，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第八条规定：“出卖人仅以增值税专用发票及税款抵扣资料证明其已履行交付标的物义务，买受人不认可的，出卖人应当提供其他证据证明交付标的物的事实。”根据该规定，增值税专用发票及税款抵扣资料不能作为认定货物交付的直接证据、唯一证据，但并未否定增值税专用发票及税款抵扣资料的间接证据效力。本案中，除原告向被告开具相应的增值税专用发票、被告已抵扣税款的事实外，尚有其他事实可以印证，从而认定原告向被告交付货物。其次，原告富港公司与被告华汇公司签订《供货合同》明确约定，被告的付款方式为货到付款，银行转账。若被告未收到货物，即向原告支付货物，不符合合同的约定，亦与常理相悖。且被告支付货款的方式系在不同的时间分三次汇款给原告，在被告未收到原告的货物的情况下，分三次支付原告货款，被告抗辩系应原告的申请支付货款理由显然不成立。第三，若被告未收到原告交付的货物，在将原告交付的增值税专用发票予以抵扣税款及分三次支付原告共计189678.94元货款的情况下，被告未举证证明其曾要求原告交货以继续履行合同、解除合同返还货款等权利救济的事实，亦与常理不符。综上，综合全案证据及事实，可以认定原告向被告交付了货物。被告未依约全额支付原告货款，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条之规定，判决如下：被告华汇建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杭州富阳富港彩钢板有限公司货款112806.30元，支付自2018年3月22日起至货款付清之日止按中国人民银行同期同档次贷款利率计算的逾期付款利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2556元，减半收取1278元，由被告华汇建设集团有限公司负担。原告杭州富阳富港彩钢板有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，被告华汇建设集团有限公司于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 员 高开封二〇一八年五月八日代书记员 张灵珊???
上海市宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0113刑初830号
公诉机关上海市宝山区人民检察院。
被告人罗某某，男，1972年8月14日出生，汉族，户籍地安徽省。
辩护人杨磊，北京中闻(上海)律师事务所律师。
上海市宝山区人民检察院以沪宝检诉刑诉(2018)798号起诉书指控被告人罗某某犯盗窃罪，于2018年5月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派代理检察员倪某某出庭支持公诉，被告人罗某某及其辩护人杨磊到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
被告人罗某某与沙某某(已判决)经预谋，于2008年4月12日1时许，伙同何某2、何某1、谭某某、张某某、陈某某、秦某某、夏某、徐某、李某某(均已判决)等人，至本市宝山区铁力路XXX号宝钢特殊钢分公司条钢厂棒材分厂料场车间内窃得N80A型钢(80mm*80mm*3.4m)167公斤、GH738型钢(80mm*80mm*2m)160公斤、GH738废钢60公斤(经鉴定，上述物品价值人民币122,580元)，后销赃。
审理中，被告人罗某某家属代为退赔被害单位人民币13,600元。
另查明，被告人罗某某于2018年2月10日0时许，被安徽省利辛县公安局孙庙派出所民警抓获归案。被告人罗某某到案后，如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人罗某某在开庭审理中亦无异议，且有被害单位员工陆汉刚的证言、证人何某1、何某2、谭某某、张某某的证言、证人沙某某、李某某、陈某某、秦某某、夏某、徐某的证言及相关辨认笔录、宝钢股份特殊钢分公司出具的《被盗物品核价单》及上海市价格认证中心出具的《价格认定结论书》、本院《刑事判决书》、安徽省利辛县公安局孙庙派出所出具的《户籍证明》及《抓获经过》、被告人罗某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某某伙同他人以非法占有为目的，盗窃公私财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人罗某某到案后能如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。被告人罗某某主动退赔被害单位部分赃款，可酌情从轻处罚。辩护人与之相关的辩护意见，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人罗某某犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一万元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月10日起至2022年2月9日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。)
二、责令被告人罗某某继续退赔被害单位经济损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 孙晓红
审 判 员 杨毅炯
人民陪审员 郭凤英
二〇一八年五月二十九日
书 记 员 郑诗晗
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上故意共同犯罪。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0502民初8471号
原告：湖州吴兴农村商业银行股份有限公司轧村支行。住所地：湖州市吴兴区织里镇轧村人民路*号。
法定代表人：周勤建，该支行行长。
委托代理人：张学琴，该支行员工。
委托代理人：朱健，该支行员工。
被告：林建新，男，1970年10月24日出生，汉族，住址：湖州市吴兴区。
被告：周国群，女，1970年11月23日出生，汉族，住址：湖州市吴兴区。
被告：张力，男，1987年2月27日出生，汉族，户籍地址：湖州市吴兴区，现住：湖州市吴兴区。
被告：王丽丽，女，1987年11月14日出生，汉族，户籍地址：湖州市吴兴区，现住：湖州市吴兴区。
被告：林晓霞，女，1994年11月8日出生，汉族，户籍地址：湖州市吴兴区，现住址：湖州市吴兴区。
原告湖州吴兴农村商业银行股份有限公司轧村支行与被告林建新、周国群、张力、王丽丽、林晓霞金融借款合同纠纷一案，原告于2017年12月5日向本院起诉，诉请判令：一、被告林建新、周国群归还原告借款本金40万元，支付利息及逾期利息24466.78元（暂计算至2017年11月21日，要求追索至借款清偿之日止）；二、被告张力、王丽丽对被告林建新的上述债务承担连带清偿责任；三、被告林晓霞对被告林建新的上述债务在最高额40万元范围内承担连带清偿责任。四、本案诉讼费用由被告林建新、周国群负担，被告张力、王丽丽、林晓霞连带负担。本院受理后，依法适用简易程序于2018年1月19日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。
本院经审理认定：2016年11月25日，被告林建新、张力、王丽丽与原湖州吴兴农村合作银行轧村支行（原告之前身，以下简称“合作银行轧村支行）签订《个人循环借款合同》一份，约定：被告林建新可于2016年11月25日至2018年11月15日期间在40万元范围内向合作银行轧村支行借款使用，具体每笔借款的金额、期限和用途由借款借据另行约定，借款月利率为7.520833‰，还款方式为按季付息、到期还本，若逾期归还则逾期利率在借款利率的基础上加收50%；被告张力、王丽丽为被告林建新在本合同项下的借款提供连带责任保证，保证的范围为各笔借款的本金、利息、逾期利息及实现债权的费用，保证期间为各笔借款履行期限届满之日起两年。同日，被告周国群作为被告林建新的配偶向合作银行轧村支行出具《共同还款责任确认书》一份，承诺对被告林建新在该循环合同项下的借款承担共同还款责任。被告林晓霞也于同日向合作银行轧村支行出具《保证函》一份，承诺为被告林建新于2016年11月25日至2018年11月15日期间向合作银行轧村支行的借款在最高额40万元范围内承担连带保证责任，保证的范围为各笔借款的本金、利息、逾期利息及实现债权的费用，保证期间为各笔借款履行期限届满之日起两年。同日，被告林建新与合作银行轧村支行据于上述循环借款合同签订《借款借据》一份，约定：借款金额为40万元，借款期限为2016年11月25日至2017年11月15日，借款用途为归还借款。尔后，合作银行轧村支行将40万元借款发放给被告林建新，并按其委托将款项汇入沈国华（开户行：南浔银行，账号62×××11）账户中，完成了交付款项的义务。被告林建新取得借款后于2016年12月21日至2017年7月23日期间四次支付利息共计12840.49元，其余利息未能支付，借款到期后也未能归还本金，被告周国群也未能承担共同还款义务，被告张力、王丽丽、林晓霞亦未能履行保证义务。为此，纠纷成讼。
另查明，合作银行轧村支行于2017年3月21日更名为湖州吴兴农村商业银行股份有限公司轧村支行并承接债权债务。
还查明，截止2018年1月19日，被告林建新尚欠原告借款本金40万元、利息及逾期利息33745.81元。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林建新、周国群返还原告湖州吴兴农村商业银行股份有限公司轧村支行借款本金40万元，支付利息及逾期利息（计算至2018年1月19日为33745.81元，次日起至借款清偿之日止的逾期利息仍按合同约定计付），限于本判决生效之日起五日内清偿；
二、被告张力、王丽丽对被告林建新、周国群的上述债务承担连带清偿责任；
三、被告林晓霞对被告林建新、周国群的上述债务在最高额40万元范围内承担连带清偿责任；
若上述被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7806元，减半收取3903元，财产保全费2770元，合计诉讼费6673元，由被告林建新、周国群负担，被告张力、王丽丽、林晓霞连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 员 施 伟
二〇一八年一月十九日
法官助理 魏艳芳
书 记 员 陶婷婷
吉林省集安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0582民初1029号
原告：仵延龙，男，汉族，集安市人，农民，住所地集安市。
被告：孙建义，男，汉族，集安市人，农民，住所地集安市。
本院在审理原告仵延龙与被告孙建义排除妨害纠纷一案中，原告于2018年6月8日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告仵延龙撤回起诉。
案件受理费50元，由原告负担。
审 判 员 徐斌
二〇一八年六月八日
代理书记员 李泽
宁夏回族自治区高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）宁行立终字第30号
上诉人（原审起诉人）陈学文。
委托代理人陈华，北京市农权律师事务所律师。
上诉人陈学文不服宁夏回族自治区银川市中级人民法院（2015）银行立初字第29号行政不予立案裁定书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
上诉人陈学文上诉称，2004年，贺兰县人民政府、贺兰县国土资源局、贺兰县洪广镇人民政府及宁夏鑫旺德碳化硅有限公司、宁夏华亿镁业股份有限公司在没有任何合法手续的前提下征占了上诉人承包的土地，侵犯了上诉人的土地承包经营权，以上事实，上诉人提供了相关证据作为事实根据，依据《中华人民�和国行政诉讼法》第十二条七项之规定，本案应依法予以受理，故请求撤销银川市中级人民法院作出的（2015）银行立初字第29号行政裁定书。
本院认为，依据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款之规定，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。上诉人在起诉时未向法院提交被诉行政机关实施了以上诉人为行政相对人的具体行政行为的证据材料，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项之规定，上诉人的起诉不符合法定起诉条件，上诉人上诉理由不成立，银川市中级人民法院不予立案裁定正确，依法应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定�
审 判 长 朱 宏
代理审判员 王宝忠
代理审判员 安璐璐
二〇一五年十二月三日
书 记 员 李凤仙
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂江汉执字第01572号
申请执行人中国民生银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区。
负责人杨德，行长。
被执行人熊辉。
被执行人李君。
被执行人熊昌宝。
被执行人韩素荣。
被执行人湖北晶达建筑科技有限公司，住所地武汉市青山区。
法定代表人熊昌宝，经理。
被执行人武汉市民商小微企业互助服务中心，住所地武汉市江岸区。
法定代表人邹融，总经理。
中国民生银行股份有限公司武汉分行与熊辉、李君、熊昌宝、韩素荣、湖北晶达建筑科技有限公司、武汉市民商小微企业互助服务中心金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）鄂江汉民二初字第00519号民事判决书已发生法律效力。中国民生银行股份有限公司武汉分行于2015年9月8日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的以下义务：1、熊辉、李君、熊昌宝偿还借款本金1953385.13元及利息、罚息（截止2014年8月11日，利息为27803.19元、罚息为148.36元；此后的利息、罚息以实际欠款本金为基数，按合同约定标准计算至判决确定的给付之日止）；2、熊辉、李君、熊昌宝赔偿申请执行人因本案诉讼支出的律师代理费损失97500元；3、支付迟延履行期间的债务利息；4、韩素荣、湖北晶达建筑科技有限公司、武汉市民商小微企业互助服务中心对前述还款义务承担连带清偿责任；5、支付申请执行人垫付的诉讼费用27380元。另要求被执行人承担本案执行费用。本院已依法受理中国民生银行股份有限公司武汉分行的执行申请。
执行中，本院已向被执行人下达执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，并承担本案的执行费用，但被执行人未履行，为保护申请执行人的合法权益，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、扣划、扣留、提取被执行人熊辉、李君、熊昌宝、韩素荣、湖北晶达建筑科技有限公司、武汉市民商小微企业互助服务中心的银行存款或收入计人民币2129678.68元（含执行费23462元）及迟延履行期间债务利息（具体金额以协助执行通知书为准），或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其等额财产。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 曾凡平
审 判 员 李德清
代理审判员 鲁 林
二〇一五年九月十日
书 记 员 陈 芳
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮开执字第1203号
申请执行人于梦玲，女，汉族，1992年6月16日生，淮安市淮阴区。
被执行人江苏多米诺塑胶制造有限公司，组织机构代码56184559-9,住所地淮安经济技术开发区。
法定代表人蔡善国，该公司董事长。
本院在执行于梦玲与江苏多米诺塑胶制造有限公司买卖合同纠纷一案中，经财产调查，被执行人没有银行存款，虽有工商、车辆、房屋、土地登记，但已被列入经营异常名录，车辆已被他案查封，房屋、土地我院虽已轮候查封，但亦已被他案查封处置，且中院处置中已三次流拍，我院暂时均无法处置。除此以外，被执行人暂无其他财产可供执行。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其在规定期限内向本院提供被执行人的财产或财产线索，申请执行人未能在规定期限内提供被执行人可供执行的财产或财产线索。本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 徐 蓉
审判员 罗春国
审判员 周 丰
二〇一六年九月二十三日
书记员 姚 哲
江苏省淮安经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2015）淮开执字第1203号申请执行人于梦玲，女，汉族，1992年6月16日生，淮安市淮阴区。被执行人江苏多米诺塑胶制造有限公司，组织机构代码56184559-9,住所地淮安经济技术开发区。法定代表人蔡善国，该公司董事长。本院在执行于梦玲与江苏多米诺塑胶制造有限公司买卖合同纠纷一案中，经财产调查，被执行人没有银行存款，虽有工商、车辆、房屋、土地登记，但已被列入经营异常名录，车辆已被他案查封，房屋、土地我院虽已轮候查封，但亦已被他案查封处置，且中院处置中已三次流拍，我院暂时均无法处置。除此以外，被执行人暂无其他财产可供执行。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其在规定期限内向本院提供被执行人的财产或财产线索，申请执行人未能在规定期限内提供被执行人可供执行的财产或财产线索。本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长 徐 蓉审判员 罗春国审判员 周 丰二〇一六年九月二十三日书记员 姚 哲
河北省邢台市桥东区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0502民初989号
原告：郭煌，男，1973年4月21日出生，汉族，现住邢台市桥东区。
被告：胡运辉，男，1984年8月5日出生，汉族，现住邢台市桥东区。
委托诉讼代理人：霍文辉，邢台县达盛法律服务所法律工作者。
原告郭煌与被告胡运辉民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭煌、被告胡运辉的委托诉讼代理人霍文辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭煌向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告立即偿还原告借款135000元；2．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年10月17日被告需要资金，向原告借款55000元，约定2017年11月16日前还清，原告当即交付55000元现金给被告，被告为原告出具借条。2017年12月12日被告以相同理由向原告借款80000元，约定2017年12月30日前还清，原告当即交付80000元现金给被告，被告出具借条。被告向原告借款后，没有按约定偿还本金，原告多次向被告要求偿还借款，被告均以各种理由推脱，无奈诉至法院。
被告胡运辉辩称，借款是事实。被告已经还了54300元，是通过微信和汇款方式给付的，现被告正想法偿还剩余借款，可甚的是原告于2018年2月1日下午3点通过赵永志将被告的冀Ｅ×××××号宝马车开走，至今未还。
本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系，2017年10月17日被告因工程需资金周转，向原告借款55000元，并于同日给原告出具借条，内容为：今借郭煌人民币55000元（大写五万五千元整），于2017年11月16日前还清。被告为原告出具了借条及收到条。2017年12月12日被告以相同理由向原告借款80000元，并于同日给原告出具借条，内容为：今借到郭煌现金80000元整（大写捌万元整），今收到郭煌80000元整（大写捌万元整），2017年12月30日前还清，收款人、借款人胡运辉。借款到期后，被告通过微信转账、银行汇款等方式向原告还款34300元。后原告多次向被告要求偿还剩余借款，被告均以各种理由不还，形成本讼。另查明，2018年2月1日被告的宝马车被赵永志开走后又被抵押公司扣押，被告代理人承认该扣车行为与本案无关。
原告郭煌向法庭提交的证据有：1.2017年10月17日被告胡运辉给原告郭煌出具的借条一张；2.2017年12月12日被告给原告出具的借条一张；3．被告胡运辉身份证复印件一张；4．照片一张。被告对以上证据认可，本院予以确认。被告向法庭提交的证据有：1．原、被告微信转账记录9张；2．微信下载的交易记录复印件，证明被告还款34300元；3．陈述款项介绍人王明刚在大清花对面宾华烟酒门市偿还原告借款20000元。原告认可被告提交的证据1、2，本院予以确认。对被告陈述不予认可，因被告未提交相关证据予以佐证，也未申请证人出庭证实，本院不予确认。
本院认为，原告郭煌分两次共向被告借款135000元，中间被告通过微信转账和银行汇款向原告偿还34300元，截止到现在，尚欠原告100700元。有原、被告当庭陈述及被告给原告写下的借条等证据证实，事实清楚，证据充分，原告要求被告偿还借款100700元，本院予以支持。被告在庭审中提出向原告偿还现金20000元，但未提供证据予以左证，本院不予采信。被告认可抵押公司扣押车辆与本案无关，本院予以采信。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
自本判决生效后三日内，被告胡运辉一次性偿还原告郭煌借款本金100700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3000元，减半收取计1500元，由被告胡运辉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 王宏伟
二〇一八年四月二十三日
书记员 袁莉莉
青海省西宁市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）青01民终502号
上诉人（原审被告）：王兵强，公民身份号码×××，男，汉族，1964年12月3日出生，河北省晋州市村民，现住青海省西宁市。
委托诉讼代理人：张涛（系王兵强之婿），男，汉族，1992年6月23日出生，甘肃省陇西县村民。
被上诉人（原审原告）：谢强，公民身份号码×××，男，汉族，1976年9月10日出生，无固定职业，住西宁市。
委托诉讼代理人：虞红桂、刘鑫，青海凡圣律师事务所律师。
上诉人王兵强与被上诉人谢强合同纠纷一案，因谢强于2017年10月11日向青海省西宁市城中区人民法院提起诉讼，请求判令王兵强偿还欠款42500元及利息1666.41元，并承担诉讼费用。青海省西宁市城中区人民法院于2017年12月4日作出（2017）青0103民初2832号民事判决，王兵强不服提起上诉。本院于2018年3月13日受理后，依法组成合议庭进行了审理。王兵强及其委托诉讼代理人张涛、谢强的委托诉讼代理人刘鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王兵强上诉请求：撤销原判，改判由王兵强给付谢强现金20000元，剩余欠款22500元以货抵债的方式清偿。事实和理由，原判决否定王兵强出示的与谢强妻子及石广赢通话录音的效力，该证据能够证明55000元的债务中，有30000元的债务偿还方式是以物抵债。王兵强已偿还谢强现金12500元，现只欠谢强12500元货币形式的欠款。谢强对外享有的债权实为夫妻共同债权，其妻子及石广赢对债务事实的认可，可证明债务的偿还方式还有以物抵债。一审判决让王兵强偿还谢强42500元及支付利息1666.41元，否定了以物抵债的事实，该判决认定事实错误。
谢强辩称：王兵强提交的录音资料，不能证实石广赢认可以物抵债的清偿方式，况且录音的出示不符合民诉法的规定，亦不构成表见代理。原判认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。
一审法院认定事实：王兵强于2016年11月16日向谢强出具欠条一张，写明：今欠谢强55000元整，年底付25000元。之后，王兵强未按欠条履行全部给付义务。对于出具欠条的原因，经核实谢强承认王兵强所主张事实，即欠条系谢强、王兵强与案外人协商清偿相互债务后出具，对此事实予以认定，对谢强主张欠条因王兵强未给付货款而出具的事实，不予采信。对于谢强、王兵强是否约定用货物抵偿的事实，王兵强出具王兵强与谢强之妻、案外人石广赢的通话录音为证，拟证实谢强、王兵强约定55000元欠款中30000元的欠款由货物抵偿。该证据经质证，谢强不予认可，认为该证据不符合证据要件。一审法院经审查认为，谢强向王兵强出具的欠条中，已载明欠款形式为货币，且未有约定货物抵偿的内容。王兵强出具与案外人的通话录音属间接证据，结合已确认的案件事实，其证明力不足以证实王兵强主张双方约定以货抵债的事实存在，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百零八条第二款的规定，对王兵强主张双方约定以货抵债的事实不予认定。
一审法院认为，合法的债权债务关系受法律保护。本案中，谢强、王兵强与案外人经过协商，达成合意将案外人对王兵强的剩余债权转让给谢强，并由王兵强向谢强出具欠条，确定王兵强需要履行的债务数额及方式，此均为当事人真实意思表示，王兵强、谢强双方经合意设立债权债务关系，王兵强应当依约履行债务清偿义务。根据法律规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件，应当承担民事责任。现王兵强未按欠条约定履行给付义务，应当承担民事责任。另外，根据已查明的双方间法律关系，本案案由应确定为合同纠纷。谢强、王兵强间的债权债务关系明确，王兵强未按约定履行给付义务的事实清楚，故对谢强要求王兵强偿还欠款及利息的主张，予以支持。遂判决：王兵强于本判决生效之日起五日内向谢强给付欠款42500元，利息损失1666.41元，共计44166.41元。
本案二审期间，谢强与王兵强对一审查明的基本事实无异议，本院对各方均无异议的事实予以确认。
本院认为，谢强与王兵强对债务总额是55000元无争议，现双方争议的是55000元的偿还方式是全额以给付现金的方式偿还，还是25000元债务以现金方式偿还、剩余30000元债务以物抵债的方式清偿。王兵强对其出具给谢强的55000元欠条的真实性无异议，但在该欠条中并未注明30000元债务的清偿方式为以物抵债。对此王兵强提出是与谢强口头商定30000元的债务将以物抵债的方式偿还，但谢强并不认可。王兵强对其以物抵债的陈述虽在一审时提交了电话录音，但通话录音不清晰，在无其他证据佐证的情况下，仅依该录音无法证明王兵强的陈述，故本院不能认定王兵强主张的双方对以物抵债偿还债务方式有约定，所以王兵强主张将债务42500元以给付谢强现金20000元，及剩余的22500元债务以物抵债偿还的上诉理由不能成立，本院不予支持。原判适用法律正确，应予维持。依照《《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费904元，由王兵强负担。
本判决为终审判决。
审判长靳玲
审判员李宏宁
审判员王鹏
二○一八年五月二日
书记员ＸＸ盛
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省西宁市中级人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）青01民终502号上诉人（原审被告）：王兵强，公民身份号码×××，男，汉族，1964年12月3日出生，河北省晋州市村民，现住青海省西宁市。委托诉讼代理人：张涛（系王兵强之婿），男，汉族，1992年6月23日出生，甘肃省陇西县村民。被上诉人（原审原告）：谢强，公民身份号码×××，男，汉族，1976年9月10日出生，无固定职业，住西宁市。委托诉讼代理人：虞红桂、刘鑫，青海凡圣律师事务所律师。上诉人王兵强与被上诉人谢强合同纠纷一案，因谢强于2017年10月11日向青海省西宁市城中区人民法院提起诉讼，请求判令王兵强偿还欠款42500元及利息1666.41元，并承担诉讼费用。青海省西宁市城中区人民法院于2017年12月4日作出（2017）青0103民初2832号民事判决，王兵强不服提起上诉。本院于2018年3月13日受理后，依法组成合议庭进行了审理。王兵强及其委托诉讼代理人张涛、谢强的委托诉讼代理人刘鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王兵强上诉请求：撤销原判，改判由王兵强给付谢强现金20000元，剩余欠款22500元以货抵债的方式清偿。事实和理由，原判决否定王兵强出示的与谢强妻子及石广赢通话录音的效力，该证据能够证明55000元的债务中，有30000元的债务偿还方式是以物抵债。王兵强已偿还谢强现金12500元，现只欠谢强12500元货币形式的欠款。谢强对外享有的债权实为夫妻共同债权，其妻子及石广赢对债务事实的认可，可证明债务的偿还方式还有以物抵债。一审判决让王兵强偿还谢强42500元及支付利息1666.41元，否定了以物抵债的事实，该判决认定事实错误。谢强辩称：王兵强提交的录音资料，不能证实石广赢认可以物抵债的清偿方式，况且录音的出示不符合民诉法的规定，亦不构成表见代理。原判认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。一审法院认定事实：王兵强于2016年11月16日向谢强出具欠条一张，写明：今欠谢强55000元整，年底付25000元。之后，王兵强未按欠条履行全部给付义务。对于出具欠条的原因，经核实谢强承认王兵强所主张事实，即欠条系谢强、王兵强与案外人协商清偿相互债务后出具，对此事实予以认定，对谢强主张欠条因王兵强未给付货款而出具的事实，不予采信。对于谢强、王兵强是否约定用货物抵偿的事实，王兵强出具王兵强与谢强之妻、案外人石广赢的通话录音为证，拟证实谢强、王兵强约定55000元欠款中30000元的欠款由货物抵偿。该证据经质证，谢强不予认可，认为该证据不符合证据要件。一审法院经审查认为，谢强向王兵强出具的欠条中，已载明欠款形式为货币，且未有约定货物抵偿的内容。王兵强出具与案外人的通话录音属间接证据，结合已确认的案件事实，其证明力不足以证实王兵强主张双方约定以货抵债的事实存在，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第二款的规定，对王兵强主张双方约定以货抵债的事实不予认定。一审法院认为，合法的债权债务关系受法律保护。本案中，谢强、王兵强与案外人经过协商，达成合意将案外人对王兵强的剩余债权转让给谢强，并由王兵强向谢强出具欠条，确定王兵强需要履行的债务数额及方式，此均为当事人真实意思表示，王兵强、谢强双方经合意设立债权债务关系，王兵强应当依约履行债务清偿义务。根据法律规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件，应当承担民事责任。现王兵强未按欠条约定履行给付义务，应当承担民事责任。另外，根据已查明的双方间法律关系，本案案由应确定为合同纠纷。谢强、王兵强间的债权债务关系明确，王兵强未按约定履行给付义务的事实清楚，故对谢强要求王兵强偿还欠款及利息的主张，予以支持。遂判决：王兵强于本判决生效之日起五日内向谢强给付欠款42500元，利息损失1666.41元，共计44166.41元。本案二审期间，谢强与王兵强对一审查明的基本事实无异议，本院对各方均无异议的事实予以确认。本院认为，谢强与王兵强对债务总额是55000元无争议，现双方争议的是55000元的偿还方式是全额以给付现金的方式偿还，还是25000元债务以现金方式偿还、剩余30000元债务以物抵债的方式清偿。王兵强对其出具给谢强的55000元欠条的真实性无异议，但在该欠条中并未注明30000元债务的清偿方式为以物抵债。对此王兵强提出是与谢强口头商定30000元的债务将以物抵债的方式偿还，但谢强并不认可。王兵强对其以物抵债的陈述虽在一审时提交了电话录音，但通话录音不清晰，在无其他证据佐证的情况下，仅依该录音无法证明王兵强的陈述，故本院不能认定王兵强主张的双方对以物抵债偿还债务方式有约定，所以王兵强主张将债务42500元以给付谢强现金20000元，及剩余的22500元债务以物抵债偿还的上诉理由不能成立，本院不予支持。原判适用法律正确，应予维持。依照《《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费904元，由王兵强负担。本判决为终审判决。审判长靳玲审判员李宏宁审判员王鹏二○一八年五月二日书记员ＸＸ盛
江西省修水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0424执953号
申请执行人樊仁文，男，1993年06月14日出生，汉族，经商，住修水县。
被执行人修水县麦克疯音乐会所，所在地修水县义宁镇西班牙印象小区2栋206号。
被执行人何望大，修水县麦克疯音乐会所经营者，男，1988年01月24日出生，汉族，经商，住修水县。
樊仁文申请何望大、修水县麦克疯音乐会所建设工程合同纠纷纠纷一案，修水县人民法院作出的（2017）赣0424民初1861号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2017年09月18日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。申请执行标的70000元，已执行0元，未执标的70000元。
在执行过程中，本院向被执行人何望大、修水县麦克疯音乐会所送达了执行通知书和报告财产令及限制高消费令，但何望大、修水县麦克疯音乐会所未履行义务也未报告财产。本院向银行、工商部门、房管局、不动产登记中心、车管所发出了协助查询申请，未查到可供执行的财产，将何望大、修水县麦克疯音乐会所纳入失信人员名单。本院与申请人樊仁文进行了终本约谈，樊仁文未能提供被执行人的其它可供执行财产线索。至此，该案无可供执行的财产，符合终结本次执行程序条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人何望大、修水县麦克疯音乐会所仍应继续履行生效法律文书所确定的义务，如发现被执行人何望大、修水县麦克疯音乐会所有可供执行财产的，申请人樊仁文可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余 刚
审判员 陈飞翔
审判员 马首智
二〇一八年三月六日
书记员 商 锴
江西省修水县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0424执953号申请执行人樊仁文，男，1993年06月14日出生，汉族，经商，住修水县。被执行人修水县麦克疯音乐会所，所在地修水县义宁镇西班牙印象小区2栋206号。被执行人何望大，修水县麦克疯音乐会所经营者，男，1988年01月24日出生，汉族，经商，住修水县。樊仁文申请何望大、修水县麦克疯音乐会所建设工程合同纠纷纠纷一案，修水县人民法院作出的（2017）赣0424民初1861号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2017年09月18日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。申请执行标的70000元，已执行0元，未执标的70000元。在执行过程中，本院向被执行人何望大、修水县麦克疯音乐会所送达了执行通知书和报告财产令及限制高消费令，但何望大、修水县麦克疯音乐会所未履行义务也未报告财产。本院向银行、工商部门、房管局、不动产登记中心、车管所发出了协助查询申请，未查到可供执行的财产，将何望大、修水县麦克疯音乐会所纳入失信人员名单。本院与申请人樊仁文进行了终本约谈，樊仁文未能提供被执行人的其它可供执行财产线索。至此，该案无可供执行的财产，符合终结本次执行程序条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人何望大、修水县麦克疯音乐会所仍应继续履行生效法律文书所确定的义务，如发现被执行人何望大、修水县麦克疯音乐会所有可供执行财产的，申请人樊仁文可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 余 刚审判员 陈飞翔审判员 马首智二〇一八年三月六日书记员 商 锴
黑龙江省北安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1181民初1305号
原告：黑龙江北安农村商业银行股份有限公司。统一社会信用代码912311000617504708。住所地黑龙江省北安市乌裕尔大街***号。
法定代表人：马俊国，职务董事长。
被告:于立学，男，1960年12月17日出生，汉族，住黑龙江省北安市。
原告黑龙江北安农村商业银行股份有限公司与被告于立学借款合同纠纷一案，本院于2018年6月26日立案。原告黑龙江北安农村商业银行股份有限公司于2018年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黑龙江北安农村商业银行股份有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许黑龙江北安农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半交纳即25.00元，由原告负担。
审判员 韩召峰
二〇一八年六月二十七日
书记员 高淑环
湖州市吴兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖吴执民字第2876-2号
申请执行人：招商银行股份有限公司湖州分行。住所地：湖州市。
被执行人：苏孝钦。
被执行人：何爱银。
本院依据已经发生法律效力的（2015）湖吴执民字第2876-1号执行裁定书，依法在淘宝网浙江省湖州市吴兴区人民法院司法拍卖网络平台上公开拍卖被执行人苏孝钦、何爱银共同所有的坐落于湖州市日月城34幢102室房产及34幢4号储藏室，2016年1月11日，李苹（女，汉族，1983年11月21日出生，住址：浙江省湖州市吴兴区埭溪镇茅坞街柴场头1号，公民身份号码：××）以总价87万元的最高价竞得，并已付清价款。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、被执行人苏孝钦、何爱银共同所有的坐落于湖州市日月城34幢102室房产及34幢4号储藏室［权证号：110210593、110210594，湖土国用（2014）第001464号］的所有权及相应的其他权利归买受人李苹（女，汉族，1983年11月21日出生，住址：浙江省湖州市吴兴区埭溪镇茅坞街柴场头1号，公民身份号码：××）所有，该房屋所有权自本裁定送达买受人李苹时起转移。
二、买受人李苹于本裁定书送达之日起十五日内持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续，过户所需的费用由买受人李苹承担。如逾期未办理，由买受人自行承担由此产生的法律后果。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邢永华
二〇一六年一月二十六日
书记员 杨伟民
岳阳市云溪区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0603执540号
李仕刚、岳阳永昌物流有限公司:
本院执行的李仕刚申请岳阳永昌物流有限公司劳动争议一案，经被执行人岳阳永昌物流有限公司自动履行，执行金额45870.11元申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一八年五月十六日
江苏省徐州市铜山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0312刑初254号
公诉机关江苏省徐州市铜山区人民检察院。
被告人周永民，男，1959年10月25日出生，汉族，初�文化，农民，住徐州市铜山区。被告人周永民因涉嫌犯猥亵儿童罪，于2017年10月11日被徐州市铜山区公安局刑事拘留，同年10月21日被该局执行逮捕。现羁押于徐州市铜山区看守所。
江苏省徐州市铜山区人民检察院以铜检未刑诉[2018]8号起诉书指控被告人周永民犯猥亵儿童罪，于2018年3月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，因本案涉及隐私，不公开开庭审理了本案。江苏省徐州市铜山区人民检察院指派检察员张红出庭支持公诉，被告人周永民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2017年10月10日19时许，被告人周永民在徐州市铜山区伊庄镇凤山前村的家中二楼客厅内，对在其家中玩耍的李某（女，2009年10月21日出生）实施猥亵，当日晚李某的父亲即报警而案发。
上述事实，被告人周永民在开庭审理过程中亦无异议，且有�害人李某的陈述，证人任某2、牛某、任某1等人的证言，户籍信息证明，徐州市铜山区公安局依法制作的勘验笔录，发破案经过及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周永民明知被害人系未满十四周岁幼女，仍然对其实施猥亵，其行为已构成猥亵儿童罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人周永民当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》二百三十七条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人周永民犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年10月11日起至2018年8月10日止。）
服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法�提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡徐梅
人民陪审员 张 磊
人民陪审员 郭品超
二〇一八年四月十一日
书 记 员 乔筱单
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0283执1903号
申请执行人于秀娟，女，1964年6月13日生，汉族，住平度市。
被执行人刘成林，男，1987年12月12日生，汉族，住平度市。
申请执行人于秀娟与被执行人刘成林生命权、健康权、身体权纠纷一案,山东省平度市人民法院（2016）鲁0283民初9535号民事判决书已发生法律效力,因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向我院申请强制执行，本院于2017年6月7日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书报告财产令。
在执行过程中，本院对被执行人的存款、车辆、不动产及有价证券等财产情况进行了调查，均未发现被执行人有可供执行的财产及财产线索，同时，本院依法向被执行人刘成林发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。现本院将案件调查等执行情况及终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人,申请执行人表示无法提供被执行人的财产线索，同意本案终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 窦在强
审判员 刘 刚
审判员 陈文善
二〇一八年六月十三日
书记员 王龙康
山东省平度市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0283执1903号申请执行人于秀娟，女，1964年6月13日生，汉族，住平度市。被执行人刘成林，男，1987年12月12日生，汉族，住平度市。申请执行人于秀娟与被执行人刘成林生命权、健康权、身体权纠纷一案,山东省平度市人民法院（2016）鲁0283民初9535号民事判决书已发生法律效力,因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向我院申请强制执行，本院于2017年6月7日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书报告财产令。在执行过程中，本院对被执行人的存款、车辆、不动产及有价证券等财产情况进行了调查，均未发现被执行人有可供执行的财产及财产线索，同时，本院依法向被执行人刘成林发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。现本院将案件调查等执行情况及终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人,申请执行人表示无法提供被执行人的财产线索，同意本案终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  窦在强审判员  刘 刚审判员  陈文善二〇一八年六月十三日书记员  王龙康
�江省永康市人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0784执2868号
被拘留人:何志伟公民身份号码:
本院在执行浙江永康农村商业银行股份有限公司与何志伟、吴丽华、何寿强、金丽妃（2017）浙0784执2868号金融借款合同纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对何志伟拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向金华市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一八年一月三十一日
()
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0114民初1465号
原告：陈真利，男，1980年11月16日生，汉族，住江苏省昆山市。
委托诉讼代理人：马斌，上海兰盾律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区。
负责人：毛寄文，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王成晨，上海捷铭律师事务所律师。
原告陈真利与被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司(以下简称人保上海公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员高璐独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈真利及其委托诉讼代理人马斌、被告人保上海公司委托诉讼代理人王成晨均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告因交通事故造成的经济损失，即医疗费人民币5,377.35元(以下币种均为人民币)、住院伙食补助费90元、营养费280元、护理费280元、误工费18,000元、交通费500元、衣物损失费300元、车辆损失费2,250元、鉴定费1,950元，前款由被告人保上海公司在强制保险范围内承担全部赔偿责任，余款由被告人保上海公司在商业第三者责任险范围内承担70%的赔偿责任。
被告人保上海公司辩称，对事故经过及责任认定无异议，原告没有提供肇事驾驶员王某某的从业资格证和营运证，不同意在商业险内承担赔偿责任。医疗费无异议；住院伙食补助费无异议；营养费认可30元/天；护理费认可40元/天；误工费认可2,300元/月，1.5个月；交通费认可100元；衣物损失费不认可；车辆损失费无异议；鉴定费不予认可。
本院经审理认定事实如下：2016年7月7日16时10分，案外人王某某驾驶牌号为沪FNXX**的小型轿车由东向南行驶至上海市嘉定区宝安公路敬学路口西侧约80米处，适逢原告陈真利驾驶牌号为苏E4XX**的普通二轮摩托车由东向西行驶至事发地点，由于案外人王某某驾车变道违反禁止标线，原告陈真利驾车违反禁令标志，致使两车相撞，造成原告陈真利受伤、车辆损坏的交通事故。本起事故发生后，为治疗伤情所需，原告住院治疗4.5天，共计花费医疗费5,377.35元。2016年7月12日，上海市公安局嘉定分局交通警察支队出具交通事故认定书，认定案外人王某某承担事故的主要责任、原告陈真利承担事故的次要责任。2017年3月7日，原告经司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心鉴定，结论为：陈真利颈部等交通伤，其后遗症尚未达到道路交通事故伤残程度；其伤后可酌情给予休息30-60日、营养、护理各7日。为此，原告支付鉴定费1,950元。因双方就赔偿无法达成协议，原告遂提起诉讼。
另查明，1、事故车辆牌号为沪FNXX**的小型轿车在被告人保上海公司处投有交强险、商业第三者责任险(责任限额100万，含不计免赔)，本事故在保险责任期限范围内；2、为处理交通事故及诉讼等，原告花费交通费数百元、车辆修理费2,250元。
本院认为，公民的健康权受法律保护。公民、法人由于过错侵害他人人身的，应当承担民事责任。本案的交通事故相关部门作出责任认定，认定案外人王某某承担事故的主要责任、原告陈真利承担事故的次要责任，该认定并无不当，本院予以确认。被告人保上海公司作为事故车辆牌号为沪FNXX**小型轿车的交强险及商业第三者责任险的保险人，依法应在强制保险及商业第三者责任险范围内承担相应的赔偿责任。原告陈真利要求被告人保上海公司在商业第三者责任险范围内承担70%的赔偿责任，并无不当，本院予以支持。至于原告在交通事故中造成的经济损失，即医疗费5,377.35元、住院伙食补助费90元、护理费280元、车辆损失费2,250元、鉴定费1,950元，经本院审查，并无不当，本院予以确认。原告主张的营养费、误工费、交通费、衣物损失费均过高，结合原告的治疗需要及交通事故的事实，本院酌定营养费210元、误工费3,450元、交通费200元、衣物损失费200元。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司应在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告陈真利医疗费5,377.35元、住院伙食补助费90元、营养费210元、误工费3,450元、护理费280元、交通费200元、衣物损失费200元、车辆损失费1,800元，合计11,607.35元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司应在商业第三者责任保险限额内赔偿原告陈真利车辆损失费315元、鉴定费1,365元，合计1,680元；
三、上述第一、二项合计人民币13,287.35元，该款被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈真利。
负有金钱给付义务的当事人，如未能在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费527元，减半收取263.50元，由原告自行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 高 璐
二〇一八年四月八日
书记员 王燕华
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
……
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
河北省张家口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀07民申19号
再审申请人（一审被告）：孔永红，男，1967年6月15日生，汉族，住涿鹿县。
被申请人（一审原告）：侯青海，男，1969年3月25日出生，汉族，住涿鹿县。
再审申请人孔永红因与被申请人侯青海相邻关系纠纷一案，不服河北省涿鹿县人民法院(2015)涿民初字第1079号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
再审申请人孔永红申请再审请求：撤销涿鹿县人民法院(2015)涿民初字第1079号民事判决书，改判驳回被申请人的诉讼请求，判令被申请人承担原一审诉讼费、鉴定费。理由：被申请人没有宅基地使用和产权证，其诉讼主体不合格；本案不属法院管辖而应由行政部门管辖；司法鉴定与事实不符且未经质证，不能作为定案依据。
本院经审查认为，孔永红作为侯青海的邻居，因所盖房屋影响到侯青海房屋的采光，在涿鹿县住房和城乡建设局的监督下，与侯青海签订拆除影响采光建筑的协议。本案法院受理前，涿鹿县住房和城乡规划建设局已向孔永红下达了《责令限期拆除通知书》。在（2015）涿民初字第1079号民事判决中，法院表明2015年被告未经批准建造二层住宅楼。但法院在审理过程中，并未就涿鹿县住房和城乡规划建设局出具的《责令限期拆除通知书》的真实性及该通知与当事人签订协议的关联性进行查证。孔永红的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情况，应予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决书的执行。
审判长 姜红有
审判员 李志平
审判员 王 潇
二〇一八年四月
书记员 刘静伟
河北省张家口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀07民申19号再审申请人（一审被告）：孔永红，男，1967年6月15日生，汉族，住涿鹿县。被申请人（一审原告）：侯青海，男，1969年3月25日出生，汉族，住涿鹿县。再审申请人孔永红因与被申请人侯青海相邻关系纠纷一案，不服河北省涿鹿县人民法院(2015)涿民初字第1079号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人孔永红申请再审请求：撤销涿鹿县人民法院(2015)涿民初字第1079号民事判决书，改判驳回被申请人的诉讼请求，判令被申请人承担原一审诉讼费、鉴定费。理由：被申请人没有宅基地使用和产权证，其诉讼主体不合格；本案不属法院管辖而应由行政部门管辖；司法鉴定与事实不符且未经质证，不能作为定案依据。本院经审查认为，孔永红作为侯青海的邻居，因所盖房屋影响到侯青海房屋的采光，在涿鹿县住房和城乡建设局的监督下，与侯青海签订拆除影响采光建筑的协议。本案法院受理前，涿鹿县住房和城乡规划建设局已向孔永红下达了《责令限期拆除通知书》。在（2015）涿民初字第1079号民事判决中，法院表明2015年被告未经批准建造二层住宅楼。但法院在审理过程中，并未就涿鹿县住房和城乡规划建设局出具的《责令限期拆除通知书》的真实性及该通知与当事人签订协议的关联性进行查证。孔永红的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情况，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审判长  姜红有审判员  李志平审判员  王 潇二〇一八年四月书记员  刘静伟
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0702执1841号
申请执行人福建省南平市延平区人民法院。
被执行人福建省泉州鑫艺鸿铝业有限公司，住所地泉州市丰泽区。
法定代表人：郑贤聪，执行董事。
被执行人郑贤聪，男，1967年4月28日出生，汉族，住泉州市丰泽区。
关于被执行人福建省泉州鑫艺鸿铝业有限公司（以下简称鑫艺鸿公司）、郑贤聪拖欠案件受理费纠纷一案，本院在执行已生效的（2015）延民初字第2679号民事判决书过程中，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，经本院审查认为该案暂无执行�件，应终结本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院所作的（2015）延民初字第2679号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 林敏华
执行员 曾德平
执行员 阮绍恩
二〇一六年十月二十九日
书记员 范 丹
大连市金州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0213民初896号
原告：齐淑丽，女，1972年4月22日出生，汉族，住辽宁省北票市。
委托代理人：赵鑫、马兴骅，均系北京市盈科（大连）律师事务所律师。
被告：大连鑫源服装有限公司。住所地：大连市金州区站前街道马家新村。
法定代表人：张秀玲，系该公司经理。
本院在审理原告齐淑丽诉被告大连鑫源服装有限公司劳动争议纠纷一案中，原告因需准备诉讼材料而申请撤诉。
本院认为，原告因需准备诉讼材料而申请撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己民事权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告齐淑丽撤回对被告大连鑫源服装有限公司的起诉。
案件受理费10元（原告已预交），由原告孙键负担。
审判员 解瑞杰
二〇一八年五月二十九日
书记员 夏婷婷
杭州互联网法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0192民初1383号
原告：王海燕，女，1984年6月26日出生，汉族，住江苏省东台市。
委托诉讼代理人：夏剑峰，江苏天全律师事务所律师。
被告：吴涛，男，1988年12月17日出生，汉族，住江西省赣州市石城县。
被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区文一西路969号1幢6楼601室。
法定代表人：张勇，董事长。
委托诉讼代理人：滕卫兴、蒋莹莹，浙江泽厚律师事务所律师。
原告王海燕与被告吴涛、浙江淘宝网络有限公司产品责任纠纷一案，本院于2017年12月13日立案。原告王海燕于2018年1月19日以与被告达成和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，双方当事人可以自行和解。原告因与被告和解申请撤诉，系处分自己民事权利和诉讼权利的行为，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告王海燕撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王海燕负担。
审判员 黄 忻
二〇一八年一月二十二日
书记员 林嘉瑜
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0114民初8478号
原告：武殿刚，男，1965年1月14日生，汉族，住天津市武清区。
委托诉讼代理人：邢国利，天津市武清区148专线法律服务所法律工作者。
被告：纪玉龙，男，1982年3月22日生，汉族，住天津市武清区。
委托诉讼代理人：刘汉强，天津津孚律师事务所律师。
第三人：梅寒，男，1948年1月7日生，土家族，住天津市武清区。
原告武殿刚与被告纪玉龙合同纠纷一案，本院于2017年7月17日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本院依法追加梅寒为本案第三人。原告武殿刚及委托诉讼代理人邢国利，被告委托诉讼代理人刘汉强到庭参加了诉讼。第三人经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告给付原告拖欠工程款670000元。2、本案诉讼费由被告承担。
事实及理由：原告系无资质的工程施工队，原告与被告纪玉龙签订施工合同书，原告承包了由被告天津市妙晟果蔬种植专业合作社投资兴建的农业大棚工程，工程完工后经被告结算，被告纪玉龙于2014年5月28日为原告出具欠条一张，写明欠原告工程款87万元，后又给付了20万元，尚欠原告工程款670000元，原告曾因此事起诉至武清区人民法院，经法官给被告纪玉龙做工作，被告纪玉龙承诺2015年9月1日将上述工程款全部给付原告，并为原告出具还款协议一份，原告遂撤诉。此款后经原告多次催要，被告均以各种理由，至今未能给付。故诉至法院。
被告辩称，请求驳回原告的诉讼请求，诉讼费由原告承担。被告是与武殿刚，梅寒、刘秀武是承发包关系。工程款应给付以上三人。对原告请求的工程款数额没有异议。但是根据双方签订的合同，第11条约定，工程款需直接付到梅寒账户，不能直接给付武殿刚，另外梅寒也专门跟纪玉龙协商，达成一份协议，主要内容为纪玉龙给付剩余工程款时，必须武殿刚，梅寒，刘秀武三人在场，被告纪玉龙才能给付，否则将追究纪玉龙违约责任。基于上述事实，被告认为主张此笔工程款债权应由武殿刚、梅寒、刘秀武三人共同主张，武殿刚个人无权主张，被告认为武殿刚主体不适格，请求驳回原告请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，根据当事人陈述及向法庭提交的证据本院认定事实如下：
2013年5月14日，原告与被告及第三人签订合同书一份，甲方为纪玉龙，乙方为武殿刚、梅寒。协议约定：经甲乙双方协商，甲方决定由乙方承揽位于天津市武清区公里处的蔬菜大棚基地建设施工，一期为80个。双方还约定了其他的权利义务，合同签订后，原告依约施工，工程完工后，2015年4月15日，原告与被告及第三人签订协议书一份，甲方为纪玉龙，乙方为武殿刚、梅寒，协议约定，双方就甲方拖欠工程款一事，经协商，达成如下协议：一、甲方拖欠乙方工程款陆拾柒万元整（670000元），甲方于此协议达成四个半月后（2015.9.1）前全部还清。二、若逾期不能偿还，则开始按银行利息追加欠款。协议签订后，被告并未依约付款。
本院认为，通过原告与被告及第三人签订的协议看，被告应于2015年9月1日前支付原告及第三人工程款670000元，未能如此，其行为违约，应承担本案的全部责任。对于被告抗辩称的第三人梅寒与其签署一份协议，主要内容是被告在付款时，必须由武殿刚，梅寒，刘秀武三人在场，被告纪玉龙才能给付，本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第八十七条的规定，债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务。连带之债是指债的当事人一方为多数，且多数方的各个当事人都有权请求对方履行全部债务，或者负有向对方履行全部债务的义务，全部债权债务关系因债务的一次性全部履行而消灭的债。本案中，原告与第三人共同作为乙方与被告签订的协议，到目前为止，原告与第三人对被告的债权为同一标的，当事人之间的债权债务目的也是同一的，且原告与第三人的权利义务份额在债履行前是不确定的，并且也是不能确定的，因此原告和第三人与被告之间构成连带之债，原告有权要求被告纪玉龙履行债务，故对于被告的抗辩意见不予采信。故依据《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第八十七条的规定，判决如下：
被告纪玉龙于本判决生效后5日内向原告武殿刚支付其欠付原告武殿刚及第三人梅寒的工程款670000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费及保全费14420元，由被告负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 郭山奇
代理审判员 简福新
人民陪审员 李连江
二〇一八年一月十五日
书 记 员 王 然
附：相关法条
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民法通则》
第八十七条债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。
天津市武清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0114民初8478号
申请人：武殿刚，男，1965年1月14日生，汉族，农民，住天津市武清区。
被申请人：纪玉龙，男，1982年3月22日生，汉族，住武清区。
申请人与被申请人合同纠纷一案，申请人于2017年7月17日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人在武清区人民法院执行局（2016）津0114执3687号案件中的执行款68万元。武殿英用自有房产为申请人提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定并提供合法担保，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、查封担保人武殿英为本案提供的担保财产；
二、冻结被申请人在武清区人民法院执行局（2016）津0114执3687号案件中的执行款68万元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 简福新
二〇一七年七月十八日
书 记 员 王 然
黑龙江省集贤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）集民初字第980号
原告李云茹，男，1951年2月12日出生。
被告双鸭山龙海煤矿有限责任公司，住所地集贤县腰屯乡兴久村。
法定代表人于跃明，男，系该公司董事长。
本院在审理原告于长海诉被告双鸭山龙海煤矿有限责任公司［（2015）集民初字第872号］、原告房文山诉被告双鸭山龙海煤矿有限责任公司［（2015）集民初字第874号］、原告荆术发诉被告双鸭山龙海煤矿有限责任公司［（2015）集民初字第886号］、原告佟桂荣诉被告双鸭山龙海煤矿有限责任公司［（2015）集民初字第887号］、原告王艳平诉被告双鸭山龙海煤矿有限责任公司［（2015）集民初字第888号］、原告王显忠诉被告双鸭山龙海煤矿有限责任公司［（2015）集民初字第890号］、原告张栋诉被告双鸭山龙海煤矿有限责任公司［（2015）集民初字第894号］、原告金海诉被告双鸭山龙海煤矿有限责任公司［（2015）集民初字第901号］、原告杜国才诉被告双鸭山龙海煤矿有限责任公司［（2015）集民初字第904号］、原告何国林诉被告双鸭山龙海煤矿有限责任公司［（2015）集民初字第905号］、原告柴玉珍诉被告双鸭山龙海煤矿有限责任公司［（2015）集民初字第913号］、原告刘长清诉被告双鸭山龙海煤矿有限责任公司［（2015）集民初字第914号］、原告王作山诉被告双鸭山龙海煤矿有限责任公司［（2015）集民初字第918号］、原告刘中生诉被告双鸭山龙海煤矿有限责任公司［（2015）集民初字第920号］、原告乔东成诉被告双鸭山龙海煤矿有限责任公司［（2015）集民初字第925号］、原告谢亚军诉被告双鸭山龙海煤矿有限责任公司［（2015）集民初字第930号］、原告赵军诉被告双鸭山龙海煤矿有限责任公司［（2015）集民初字第933号］、原告董国安诉被告双鸭山龙海煤矿有限责任公司［（2015）集民初字第935号］、原告马江诉被告双鸭山龙海煤矿有限责任公司［（2015）集民初字第940号］、原告李云茹诉被告双鸭山龙海煤矿有限责任公司［（2015）集民初字第980号］、原告张殿林诉被告双鸭山龙海煤矿有限责任公司［（2015）集民初字第983号］、原告陈永叶诉被告双鸭山龙海煤矿有限责任公司［（2015）集民初字第1000号］等22件劳动争议案件中，因诸原告起诉的诉讼请求、事实相同，且为同一被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条的规定，裁定如下：
上述案件合并审理，案号为［（2015）集民初字第872号］。
审 判 长 高 峰
人民陪审员 张庆杰
人民陪审员 滕曼京
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 关云慧
长春净月高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0194执95-1号
被执行人王健，出生于吉林省长岭县，初中文化，住长春市。
被执行人刘文涛,出生于吉林省长岭县，初中文化，住长春市宽城区。
被执行人刘银龙，出生于吉林省长岭县，初中文化，住吉林省长岭县。
长春净月高新技术产业开发区人民法院刑事审判庭移交执行的被执行人王健、刘文涛、刘银龙犯盗窃罪刑事罚金一案，执行依据为（2017）吉0194刑初162号刑事判决书，已经发生法律效力。该案于2017年12月13日移交本部门执行，要求被执行人王健和刘文涛分别缴纳罚金30000元、被执行人刘银龙缴纳罚金20000元。经审查符合立案条件，本院于2018年1月19日立案执行。
本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：本院于2018年2月11日向三被执行人服刑监狱邮寄送达了执行通知书及报告财产令，邮件均已签收；于2018年1月26日、2018年5月22日通过网络系统查询三被执行人财产信息，经查三被执行人名下无证券，无车辆，银行账户无大额存款；于2018年2月1日前往长春市房产档案馆查询三被执行人名下房产信息，三被执行人名下无房产；因三被执行人未按执行通知书限定的期限自动履行法律义务，且违反了财产报告制度，故本院已对三被执行人作出限制高消费令。
本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人还有其他可供执行的财产，申请执行标的为80000元，已执行到位0元，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向我院刑事审判庭告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。
审 判 长 郭 帅
代理审判员 陈昊天
代理审判员 翟晓蒙
二〇一八年五月二十三日
书 记 员 李 哲
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0602民初532号
原告尹克兵，男，1980年4月6日出生，汉族。
被告游忠福，男，1972年9月7日出生，汉族。
原告尹克兵与被告游忠福民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月5日，被告向原告借款1万元，并向原告出具一张借条，约定借款利息为月利率2%，若逾期还本付息，每日按0.5%计付违约金，若发生纠纷，由芗城区人民法院管辖。借款之后，原告多次催讨，被告仍拒不还款。因此，原告请求法院判令被告偿还原告借款1万元，并从2014年6月5日起至实际还款之日止按月利率2%计付利息。
被告未提供书面答辩。
经审理查明：2014年6月5日，被告向原告借款1万元，并向原告出具一张借条，约定借款利息为月利率2%，若逾期还本付息，每日按0.5%计付违约金，若发生纠纷，由芗城区人民法院管辖。被告至今未还款。2016年1月11日，原告向本院提起民事诉讼。上述事实有被告出具的借条为据，应予确认。
综上所述，本院认为，原、被告之间的民间借贷关系依法有效，受法律保护。被告应偿还原告借款1万元，并从2014年6月5日起至还清借款之日止按月利率2%计付利息。原告的诉讼请求合法，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告游忠福应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告尹克兵借款1万元，并从2014年6月5日起至还清借款之日止按月利率2%计付利息。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费140元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审 判 长 沈志清
人民陪审员 黄湘珍
人民陪审员 卢金莲
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 卢 航
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
绍兴市柯桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0603执1969号
申请执行人：王新欢，男，1963年3月26日出生，汉族，户籍所在地绍兴市柯桥区。
被执行人：濮少奇，男，1979年12月29日出生，汉族，户籍所在地绍兴市柯桥区。
申请执行人王新欢与被执行人濮少奇民间借贷纠纷一案，本院（2016）浙0603民初607号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2016年5月5日立案并指定执行员祝宇伟执行本案。
本院在执行过程中，已扣划被执行人濮少奇在银行存款34199.11元。现查明，已预查封的被执行人濮少奇名下的房产暂无法处置，除上述财产外被执行人濮少奇目前暂无财产可供执行。申请执行人也无法举证证明被执行人有财产可供执行的依据或线索，并向本院申请要求终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙0603执1969号案的本次执行程序。
终结执行后申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定向本院申请继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 戴张奎
审判员 章亚伟
审判员 周 虎
二〇一六年九月二十八日
书记员 胡银平
绍兴市柯桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0603执1969号
申请执行人王新欢
被执行人濮少奇，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0603民初00607号，依法向被执行人濮少奇（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人濮少奇（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人濮少奇（证件号码：）未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法�的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结濮少奇（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币170000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 洪震兴
二〇一六年五月二十四日
书记员 张科娜
河南省开封市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2008）汴民终字第1003号
上诉人（一审被告）蔡建州。
被上诉人（一审原告）张凤荣，又名张凤英。
委托代理人孔凡良，通许县司法局城关法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
蔡建州因与张凤荣人身损害赔偿纠纷一案，不服通许县人民法院（2008）通民初字第629号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审查明，张凤荣、蔡建州住同一村组，隔路相邻，张凤荣在自家院内修建一厕所，在院墙外修建化粪池，蔡建州认为该化粪池对其构成妨害，于2008年3月4日与张凤荣之夫蔡新利协商。协商过程中双方发生纠纷，引起争吵，继而相互厮打。张凤荣在劝阻二人过程中倒地受伤，当日入通许县人民医院住院治疗。该院诊断：脑震荡、头皮挫伤。2008年3月18日治愈出院，共支付医疗费3302.1元。张凤荣住院治疗15日，误工费、护理费、住院伙食补助费均按每日10元计算，三项共计450元。
一审认为，相邻关系纠纷应当通过合法途径解决，蔡建州与张凤荣的丈夫蔡新利协商不成时，相互争吵、撕打，违反法律规定，对造成的后果双方均应承担相应责任。张凤荣主张其受伤系劝阻二人争执时，由蔡建州直接造成，蔡建州则主张张凤荣系劝阻蔡新利时被蔡新利致伤，但双方均未能提供充分证据证实其相应主张。综合双方陈述，可以认定张凤荣的损伤系劝阻二人时所致，故蔡建州与蔡新利应当对损害后果承担连带责任。审理中，张凤荣表示自愿放弃对蔡新利主张赔偿损失的权利。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第五条，关于“其他共同侵权人对被放弃诉讼请求的被告应承担的赔偿份额不承担连带责任，责任份额难以确定的，推定各共同侵权人承担同等责任”的规定精神，蔡建州对蔡新利应承担的份额（50%）不承担连带责任。关于损害后果，张凤荣提交通许县人民医院住院病历及医疗费票据，对该部分损失予以认定。病历记载：张凤荣出院时，脑震荡及头皮挫伤均已治愈，故其主张的通许县竖岗镇中心卫生院住院治疗产生的医疗费及误工费等相关损失，与本案无关，不予支持。张凤荣主张鉴定费损失，但未提供相应鉴定书相印证，不予支持。其主张的财产损失亦无证据相印证，亦不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第二十四条第一款之规定，判决：一、蔡建州赔偿张凤荣医疗费1651.05元、误工费75元、护理费75元、住院伙食补助费75元，以上共计1876.05元，于判决生效之日起五日内履行完毕；二、驳回张凤荣的其他诉讼请求。
案件受理费25元，由张凤荣承担15元，蔡建州承担10元。
蔡建州上诉称：一审认定事实错误，适用法律不当。2008年3月4日上诉人与张凤荣的丈夫发生纠纷，上诉人仅与蔡新利撕拽几下，并没有殴打张凤荣，也没有碰住她，对张凤荣受伤的后果不应承担赔偿责任，请求撤销原判，驳回张凤荣的诉讼请求。
张凤荣答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，判决公正，上诉人的上诉理由不能成立。请求驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明一审认定的事实无误。
本院认为，对张凤荣于2008年3月4日如何受伤，双方各执一词，相互指责，通许县公安局竖岗派出所针对张凤荣受伤一事进行了调查取证。从现有证据看，张凤荣于2008年3月4日劝阻蔡建州与其丈夫蔡新利发生纠纷时受伤是客观存在的事实，双方在均无证据证实张凤荣系对方致伤的情况下对张凤荣受伤这一损害后果，均应承担相应的过错责任。一审法院根据案件的具体情况，适用相关法律，对本案做出的处理结果适当，依法应予维持。蔡建州上诉称不应承担赔偿责任的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费25元，由蔡建州负担。
本判决为终审判决。
审判长 邓 强
审判员 朱 冰
审判员 龚新娅
二〇〇九年二月二十七日
书记员 李翠莲
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽07刑终162号
原公诉机关福建省政和县人民检察院。
上诉人（原审被告人）叶某木，男，1958年8月7日出生于福建省政和县，汉族，小学文化，个体户，住政和县，福建某庭房地产开发有限公司原董事长。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪，于2014年9月20日被刑事拘留，同年10月25日被逮捕。现羁押于政和县看守所。
辩护人范水强，汉族，男，1968年5月21日出生，住政和县，系上诉人叶某木朋友。
原审被告单位福建某庭房地产开发有限公司，住所地：政和县熊山街道建设大厦五楼。
诉讼代表人叶荣英，福建某庭房地产开发有限公司股东。
福建省政和县人民法院审理福建省政和县人民检察院指控被告单位福建某庭房地产开发有限公司、被告人叶某木犯非法吸收公众存款罪一案，于二0一六年七月四日作出（2015）政刑初字第58号刑事判决，判处：一、被告单位福建某庭房地产开发有限公司犯非法吸收公众存款罪，判处罚金人民币15万元；二、被告人叶某木犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币30万元；三、责令被告单位福建某庭房地产开发有限公司退赔给被害人杨某1.86万元等。被告人叶某木不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人叶某木申请撤回上诉。
本院认为，原审被告单位福建某庭房地产开发有限公司，扰乱金融秩序，非法吸收公众存款人民币1121万元，数额巨大，并造成被害人损失人民币94.39万元，其行为已构成非法吸收公众存款罪；上诉人叶某木系该公司非法吸收公众存款犯罪的直接责任人，其个人还非法吸收公众存款人民币2603.27万元，数额巨大，其行为亦构成非法吸收公众存款罪。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人叶某木向本院申请撤回上诉，符合法律规定，予以准许。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人叶某木撤回上诉。
福建省政和县人民法院（2015）政刑初字第58号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王宏涛
审 判 员 郑福晋
代理审判员 曾倩颖
二〇一六年十月二十日
书 记 员 张珊珊
附：本案依据的主要法律条文
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
……
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
广东省揭阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤52民辖终99号
上诉人（原审被告）：揭阳市镛汇投资股份有限公司。住所地：揭阳市榕城区马牙路以东临江北路以南金润帝豪湾****号铺。
法定代表人：黄敏，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李伟东，广东榕江律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈燕真，女,1982年10月12日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。
原审被告：广东创鸿集团有限公司。住所地：揭阳市榕城新兴东路飞燕4巷金凤园*栋。
法定代表人：黄鸿明，该公司董事长。
原审第三人：揭阳市蓝城区磐东街道阳美经济联合社。住所地：揭阳市揭东区磐东街道阳美社区。
上诉人揭阳市镛汇投资股份有限公司因与被上诉人陈燕真、原审被告广东创鸿集团有限公司、原审第三人揭阳市蓝城区磐东街道阳美经济联合社房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省揭阳市揭东区人民法院（2017）粤5203民初1088号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人揭阳镛汇投资股份有限公司上诉称：本案原审被告的住所地均在揭阳榕城区，本案的合同履行地不在揭阳揭东区管辖范围内，故原审法院对本案没有管辖权，原审裁定认定事实和适用法律错误，请求二审撤销原审裁定，将本案移送有管辖权的揭阳市榕城区人民法院审理。
本院经审查认为，本案是上诉人揭阳镛汇投资股份有限公司与被上诉人陈燕真、原审被告广东创鸿集团有限公司、原审第三人揭阳××××道阳美经济联合社之间的房屋买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为交付不动产的，不动产所在地为合同履行地”的规定，本案的合同履行地是揭阳××××道阳美经济联合社，属原审法院辖区，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人请求将本案移送揭阳市榕城区人民法院管辖的上诉理由不成立，本院不予采纳。原审法院裁定驳回上诉人对本案管辖权提出的异议，认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项和第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 林卓强
审判员 陈金泽
审判员 徐跃鹏
二〇一七年十一月二十三日
书记员 黄宏霖
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件处理，一律使用裁定。
吉林省东丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0421民初807号
原告钟立才，男，1965年12月25日生，汉族，个体，住所地东丰县。
被告中国平安财产保险股份有限公司通化中心支公司，住所地通化市。
法定代表人刘鑫。
原告钟立才与被告中国平安财产保险股份有限公司通化中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟立才到庭参加诉讼。被告中国平安财产保险股份有限公司通化中心支公司经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
钟立才向本院提出诉讼请求1、请求依法判令被告保险公司在交强险、商业险范围内赔偿原告车辆维修费的40%，计人民币29200元。2、由被告承担本案的一切诉讼费用。事实与理由：原告驾驶皖AV55**号轿车于2018年3月5日行至东丰县三合乡沙河村土路处与任彩霞驾驶的吉ECF2**号轿车相撞，造成原告车辆损坏和人员受伤的后果，此事故经东丰县交通警察大队认定，原告承担事故主要责任，任彩霞承担次要责任，任彩霞驾驶的车辆在被告处投保了机动车强制保险及商业险，事故发生后双方在东丰县交通警察大队达成调解，被告承担40%责任，原告承担60%责任，现原告要求被告赔偿车辆损失的40%，被告以种种理由拒绝给付，故原告依法诉讼来院，请求依法判令被告在交强险、商业险范围内赔偿原告车辆维修费的40%，计人民币29,200.00元。由被告承担本案的一切诉讼费用。
被告中国平安财产保险股份有限公司通化中心支公司未答辩未举证。
原告钟立才向法庭提供证据道路交通事故责任认定书及调解协议书在卷佐证。
经审理查明，2018年3月5日，原告钟立才驾驶皖AV55**号轿车行至东丰县三合乡沙河村土路处与任彩霞驾驶的吉ECF2**号轿车相撞，造成原告车辆损坏和人员受伤的后果，此事故经东丰县交通警察大队认定，原告承担事故主要责任，任彩霞承担事故次要责任。任彩霞驾驶的车辆在被告处投保了机动车强制保险及商业险，事故发生在保险期限内。事故发生后中国平安财产保险股份有限公司通化中心支公司对事故车辆定损为人民币70,000.00元。
本院认为，中国平安财产保险股份有限公司通化中心支公司承认钟立才在本案中主张的事实，故对钟立才主张的事实予以确认。公民财产权受法律保护，侵害该项权利的，应当承担相应的民事赔偿责任。关于事故责任承担问题，东丰县公安局交通警察大队在调查后认定钟立才负事故的主要责任，任彩霞负事故的次要责任，并无不妥，本院依法予以采信。本案中，中国平安财产保险股份有限公司通化中心支公司应当在交强险限额内对钟立才先行赔偿；不足部分应由被告中国平安财产保险股份有限公司通化中心支公司按投保人任彩霞承担次要责任在商业第三者险限额内对钟立才进行赔偿。对原告请求赔偿车辆损失费29,200.00元的诉讼请求，结合案件实际和保险公司定损人民币70,000.00元，请求在交强险财产损失限额内赔偿2,000.00元和在交商业险范围内赔偿车辆损失费68,000.00元的40%应予以保护。综上，结合钟立才的诉求及相关证据，本院核定钟立才应获赔偿项目及金额为车辆损失费29,200.00元应依法予以保护。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条及有关民事法律政策的规定，判决如下,
一、中国平安财产保险股份有限公司通化中心支公司在交强险责任财产损失限额范围内赔偿钟立才人民币2,000.00元。
二、中国平安财产保险股份有限公司通化中心支公司在商业险范围内赔偿钟立才人民币27,200.00元（车辆定损人民币70,000.00元，扣除交强险赔偿的2,000.00元即68,000.00元的40%）。
案件受理费500.00元，减半收取。250.00元退回给原告钟立才，剩余250.00元由原告钟立才承担。
上述判决内容于本判决发生法律效力后三日内执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 曹 信
二〇一八年六月十一日
书记员 邹鸿洋
浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍越执民字第41、42号
申请执行人于某甲。
申请执行人于某乙。
法定代理人张某。
被执行人于某丙。
原告于某甲、于某乙与被告于某丙抚养费纠纷一案，本院于2014年5月12日作出的（2013）绍越民初字第4203号民事判决书已经发生法律效力。按判决书规定，被告于某丙应支付给原告于某甲、于某乙截至2014年3月30日的抚养费、教育费计16913.75元、8797.5元；并应自2014年4月起于每月20日前支付给二原告抚养费各500元，教育费根据实际票据负担50%，至二原告工作自立时止。因被告未按判决书履行，故原告于2014年12月23日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经查询各大银行，被执行人无较大金额存款；经向本辖区内房管部门、国土部门、车辆管理部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产，也未找到被执行人其他可供执行的财产。另经本院通知，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也没有提供被执行人的其他财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）绍越执民字第41、42号执行案件的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时，可请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 颜 丰
审判员 王幼元
审判员 黄文松
二〇一五年一月二十日
书记员 蒋维良
湖南省衡阳市雁峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0406民初498号
原告：倪映红，女，1990年1月22日出生，住广东省中山市。
委托诉讼代理人：封云凯，男，倪映红之夫，1986年7月21日出生，住湖南省衡南县。
被告：衡阳市百姓大药房有限公司香江百姓大药房，住所地湖南省衡阳市雁峰区蒸阳南路58号。
负责人：梁军。
被告：郑州林诺实业有限公司，住所地河南省郑州市高新区冬青街10号三号厂房五层一号。
法定代表人：宋玉光。
原告倪映红与被告衡阳市百姓大药房有限公司香江百姓大药房、郑州林诺实业有限公司凭样品买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案，原告倪映红于2018年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告倪映红的申请符合法律规定，本院应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告倪映红撤诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告倪映红负担。
审 判 员 张玉文
二〇一八年四月十三日
代理书记员 周睿欣
校对人：周 睿 欣
---
湖南省衡阳市雁峰区人民法院	民 事 裁 定 书	（2018）湘0406民初498号	原告：倪映红，女，1990年1月22日出生，住广东省中山市。	委托诉讼代理人：封云凯，男，倪映红之夫，1986年7月21日出生，住湖南省衡南县。	被告：衡阳市百姓大药房有限公司香江百姓大药房，住所地湖南省衡阳市雁峰区蒸阳南路58号。	负责人：梁军。	被告：郑州林诺实业有限公司，住所地河南省郑州市高新区冬青街10号三号厂房五层一号。	法定代表人：宋玉光。	原告倪映红与被告衡阳市百姓大药房有限公司香江百姓大药房、郑州林诺实业有限公司凭样品买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案，原告倪映红于2018年4月13日向本院提出撤诉申请。	本院认为，原告倪映红的申请符合法律规定，本院应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：	准许原告倪映红撤诉。	案件受理费550元，减半收取275元，由原告倪映红负担。	审 判 员  张玉文	二〇一八年四月十三日	代理书记员  周睿欣																											校对人：周 睿 欣
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）龙民一初字第00712号
原告：安徽众凯架业有限责任公司。住所地安徽省蚌埠市解放路652号，组织机构代码5704026-7。
法定代表人：鉏丽娜，该公司总经理。
委托代理人：许盟凯，该公司经理。
委托代理人：乔烈武，该公司法律顾问。
被告：六安市刘留架业有限责任公司。住所地安徽省六安市裕安区城南镇梅花村。
法定代表人：王永富，该公司总经理。
原告安徽众凯架业有限责任公司与被告六安市刘留架业有限责任公司租赁合同纠纷一案，原告于2013年12月17日向本院提出撤诉申请，撤回对被告六安市刘留架业有限责任公司的起诉。
本院认为，原告撤诉确系自愿，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告安徽众凯架业有限责任公司撤回对被告六安市刘留架业有限责任公司的起诉。
案件受理费人民币2105元，减半缴纳1052.5元，由原告负担。
审 判 长 魏 莲
代理审判员 刘正举
代理审判员 王 玮
二〇一三年十二月十八日
书 记 员 李 伟
福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽01民终882号
上诉人（原审被告）：林君灵，男，1983年2月7日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
上诉人（原审被告）：楼烨，女，1980年5月1日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
上述俩上诉人的共同委托诉讼代理人廖亮、李峰，福建吴浩沛律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：魏斌俤，男，1988年6月10日出生，汉族，住福建省罗源县。
委托诉讼代理人：郑振，福建沃泰律师事务所执业律师。
上诉人林君灵、楼烨因与被上诉人魏斌俤民间借贷纠纷一案，不服福建省福州市晋安区人民法院（2017）闽0111民初3079号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月17日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人林君灵、楼烨的委托诉讼代理人廖亮、李峰、被上诉人魏斌俤的委托诉讼代理人郑振到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林君灵、楼烨上诉请求：撤销原判，改判驳回被上诉人的全部诉讼请求或依法将本案移送公安机关处理，由被上诉人承担全部一、二审诉讼费用。事实和理由：因林灵君拖欠案外人魏守斌借款不予归还，故在2015年12月13日魏斌俤伙同他人威胁林君灵签署了由魏斌俤书写的《借条》、《收据》，但并未实际交付任何款项，由于林君灵确实拖欠案外人魏守斌的借款，故没有报警；但是在魏守斌通过福州市鼓楼区人民法院（2016）闽0102民初936号民事调解书收到借款后，魏斌俤却以虚假的《借条》、《收据》向原审法院提起诉讼，要求返还根本不存在的借款和利息，而且根据最高人民法院的相关司法解释，本案债务不属于夫妻共同债务，楼烨不应承担共同还款责任等，原审未查明事实，损害了上诉人的合法利益，故提起上诉。
魏斌俤辩称：上诉人的上诉缺乏事实依据，本案借贷有借条、收款凭证相互印证，借贷合法，上诉人称是被强迫签订的借条没有事实依据，如果存在胁迫，按正常人心理，不可能签订同一天的落款日期，第二张借条书写时纯属笔误等，一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
魏斌俤向一审法院起诉请求：1.判令林君灵返还其借款本金100000元及利息（其中一笔50000元按月利率2%计算支付自2015年12月13日起至实际履行之日止，另外一笔50000元按月利率2%计算支付自2015年12月23日起至其实际履行之日止）；2.判令楼烨对上述债务承担共同偿还责任；3.本案的诉讼费由林君灵、楼烨承担。
一审法院认定事实：2015年12月13日，林君灵向魏斌俤出具一份借条，确认其向魏斌俤借款50000元，双方约定按月利率2%计算利息，且在借条上备注出具借条地点为福州市晋安区，同时在该借条的下方林君灵另行出具一份收条，确认其收到魏斌俤现金50000元，同时双方约定因该借条引起的纠纷由法院管辖，借款人应承担债权人为实现债权而支付的诉讼费等费用。2015年12月23日，林君灵向魏斌俤出具一份借条，确认其向魏斌俤借款50000元，双方约定按月利率2%计算利息，且在借条上备注出具借条地点为福州市晋安区，同时在该借条的下方林君灵另行出具一份收条，确认其收到魏斌俤现金50000元，同时双方约定因该借条引起的纠纷由法院管辖，借款人应承担债权人为实现债权而支付的诉讼费等费用。另查，林君灵、楼烨于2011年2月14日登记结婚。审理中，林君灵、楼烨于2017年8月4日向法院提出申请，要求对魏斌俤提供的2015年12月13日及2015年12月23日的借条中除林灵君外的字迹是否由魏斌俤书写以及对魏斌俤提供的2015年12月23日借条中“23日”中的“2”申请鉴定。法院依法于2017年8月18日委托福建澄源司法鉴定所对上述林君灵、楼烨申请的事项进行鉴定。2017年10月19日，福建澄源司法鉴定所作出闽澄司[2017]文鉴字099号文书司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.2015年12月13日、2015年12月23日两张借条中及对应的两笔收条中除林君灵签名、大小写数字、身份证号码数字、签订地址、签订时间外，其余所有的字迹均是魏斌俤所写；2.2015年12月23日的借条中“23日”的“2”字头俯弯笔划和字尾转平笔划与连接字头字尾的下行笔划非一次性连续书写形成。林君灵、楼烨因本次鉴定支出鉴定费11100元。
原审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。林君灵向魏斌俤借款100000元的事实清楚，证据充分，林君灵作为借款人应向魏斌俤承担偿还上述借款的责任。双方约定按月利率2%计算利息，符合法律规定，法院予以支持。林君灵、楼烨辩称两份借条的签订地为福州市鼓楼区且林君灵系在被他人逼迫下签署上述两份借条，但又未提供证据予以证明，应承担举证不能的法律后果。闽澄司[2017]文鉴字099号文书司法鉴定意见书的鉴定结论虽证明2015年12月23日借条“23日”的“2”非一次性连续书写形成，但并不因此证明两张借条签署于同一天，亦不能证明该借条系因胁迫签署的，故林君灵、楼烨关于两份借条系林君灵被他人胁迫的情况下出具的，本案纠纷系虚假诉讼的抗辩，法院不予采信。楼烨系林君灵的配偶，上述借款事实发生在其与林君灵的夫妻关系存续期间，应与林君灵承担共同还款责任。综上，林君灵、楼烨作为债务人应向魏斌俤承担偿还借款本息的责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：林君灵、楼烨应于本判决生效之日起十日内偿还魏斌俤借款本金100000元及利息（其中以50000元为基数按月利率2%计算支付自2015年12月13日起至实际款项还清之日止；以50000元为基数按月利率2%计算支付自2015年12月23日起至实际款项还清之日止的利息）。
二审中，当事人没有提交新证据；本院对一审认定的事实予以确认。
本院认为，上诉人林君灵、楼烨上诉声称本案所涉及到的两份借条是受被上诉人魏斌俤胁迫所签署的，但迄今为止既未提供报警记录也未提供其他证据佐证，依法应承担举证不能的责任；本案借款本金仅为人民币10万元，结合福州市的社会发展状况，并未超过家庭日常所需的范畴，故上诉人要求楼烨不应承担共同还款责任之上诉主张，本院不予支持。综上所述，林君灵、楼烨的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3030元，由上诉人林君灵、楼烨负担。
本判决为终审判决。
审判长 卢秋华
审判员 郑乐影
审判员 张 俊
二〇一八年一月二十二日
书记员 张丽梅
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初26648号
原告：重庆西南铝铝都物业管理有限责任公司，住所地重庆市九龙坡区西彭镇大石堡，信用代码9150010777176165XC。
法定代表人：韦志宏，职务经理。
委托代理人：王德财，重庆市九龙坡区乡镇企业法律服务所工作者。
被告：商德权，男，汉族，1944年3月16日生，住重庆市九龙坡区西彭镇西城俊秀小区3幢2-4,公民身份号码510222194403169415。
本院在审理原告重庆西南铝铝都物业管理有限责任公司诉被告商德权物业服务合同纠纷一案中，原告重庆西南铝铝都物业管理有限责任公司未缴纳诉讼费。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
（此页无正文）
审判员 何嵘
二〇一七年十二月九日
书记员 向露
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0107民初26648号原告：重庆西南铝铝都物业管理有限责任公司，住所地重庆市九龙坡区西彭镇大石堡，信用代码9150010777176165XC。法定代表人：韦志宏，职务经理。委托代理人：王德财，重庆市九龙坡区乡镇企业法律服务所工作者。被告：商德权，男，汉族，1944年3月16日生，住重庆市九龙坡区西彭镇西城俊秀小区3幢2-4,公民身份号码510222194403169415。本院在审理原告重庆西南铝铝都物业管理有限责任公司诉被告商德权物业服务合同纠纷一案中，原告重庆西南铝铝都物业管理有限责任公司未缴纳诉讼费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。（此页无正文）审判员  何嵘二〇一七年十二月九日书记员  向露
陕西省合阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）陕0524行初10号
原告陕西宏业实业有限公司,住所地合阳县凤凰路东侧。
法定代表人李宏德，该公司董事长。
委托代理人马晓军，陕西奥达律师事务所律师。
被告陕西省地方电力（集团）有限公司合阳县供电分公司,住所地合阳县东新街。
负责人赵建文，该公司经理。
委托代理人行武民，陕西炳辉律师事务所律师。
本院在审理原告陕西宏业实业有限公司诉被告陕西省地方电力（集团）有限公司合阳县供电分公司确认电力行政收费行为违法一案中，原告陕西宏业实业有限公司以程序原因向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陕西宏业实业有限公司因程序原因撤回起诉是其真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告陕西宏业实业有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告陕西宏业实业有限公司负担。
审 判 长 王现平
人民陪审员 黄冬花
人民陪审员 秦彩红
二〇一六年十月十九日
书 记 员 刘天天