wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省井陉县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0121民初321号
原告：杜治坤，男，1987年9月11日出生，汉族，现住河北省邯郸市临漳县。
委托诉讼代理人：杨辉，河北尅志律师事务所律师。
被告：代存国，男，1975年1月20日出生，汉族，现住山东省垦利县。
被告：乌兰察布市集宁区骏马贸易有限公司，住所地内蒙古自治区乌兰察布市集宁区五马路。统一社会信用代码：91150902720191589X。
被告：中国大地财产保险股份有限公司垦利支公司，住所地山东省东营市垦利县新兴路373号。统一社会信用代码：91370521775265717Y。
代表人：张秀芳，职务：经理。
委托诉讼代理人：赵德志，该公司法律顾问。
原告杜治坤与被告代存国、乌兰察布市集宁区骏马贸易有限公司、中国大地财产保险股份有限公司垦利支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜治坤的委托诉讼代理人杨辉，被告中国大地财产保险股份有限公司垦利支公司的委托诉讼代理人赵德志到庭参加诉讼，被告代存国、被告乌兰察布市集宁区骏马贸易有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杜治坤向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院判令被告赔偿原告货物损失、公估费、交通费共计36823元。二、诉讼费、送达费由被告负担。事实和理由：2017年9月15日11时20分许，代存国驾驶蒙Ｊ×××××蒙Ｊ×××××(该车实际所有人为乌兰察布市集宁区骏马贸易有限公司，且该车在中国大地财产保险股份有限公司垦利支公司投保了交强险一份和主车150万元挂车5万元商业三者险并附加不计免赔)重型半挂货车，行驶至京昆高速公路昆明方向316KM+260M处时，与杜治坤驾驶的冀Ｄ×××××轻型货车碰撞，致使冀Ｄ×××××轻型货车前行追尾李廉光驾驶的晋Ｋ×××××晋Ｋ×××××重型半挂货车，造成冀Ｄ×××××轻型货车驾驶人杜治坤受伤、冀Ｄ×××××轻型货车所载货物损坏、三车不同程度损坏的交通事故。此事故经河北高速交警石家庄支队鹿泉大队勘验及调查，认定：当事人代存国负此次事故的全部责任；当事人杜治坤、李廉光无责任。此次事故给原告造成了严重的财产损失，望人民法院判如所请，依法保护原告的合法权益。
被告代存国、乌兰察布市集宁区骏马贸易有限公司未答辩。
被告中国大地财产保险股份有限公司垦利支公司辩称：1、经法院审核原告各项证据及被告驾驶证、行驶证、营运证、从业资格证真实合法有效的前提下按照事故责任比例依法赔偿。2、评估费、交通费不属于赔偿范围不予承担。
本院经审理认定事实如下：2017年9月15日11时20分许，代存国驾驶蒙Ｊ×××××蒙Ｊ×××××重型半挂货车(该车实际所有人为乌兰察布市集宁区骏马贸易有限公司，且该车在中国大地财产保险股份有限公司垦利支公司投保了交强险一份和主车150万元挂车5万元商业三者险并附加不计免赔)，行驶至京昆高速公路昆明方向316KM+260M处时，与杜治坤驾驶的冀Ｄ×××××轻型货车碰撞，致使冀Ｄ×××××轻型货车前行追尾李廉光驾驶的晋Ｋ×××××晋Ｋ×××××重型半挂货车，造成冀Ｄ×××××轻型货车驾驶人杜治坤受伤、冀Ｄ×××××轻型货车所载货物损坏、三车不同程度损坏的交通事故。
此事故经河北高速交警石家庄支队鹿泉大队第1398027201700463号道路交通事故认定书认定：代存国负此次事故的全部责任；杜治坤、李廉光无责任。
原告主张如下损失并提供相关证据：1、货物损失34423元，原告提供了河北三玉利公估有限公司出具的公估报告。
2、评估费2400元，原告提供了河北三玉利公估有限公司出具的公估费发票。
被告中国大地财产保险股份有限公司垦利支公司对原告主张损失和提供证据提出如下质证意见：公估报告系杜治坤单方委托，未与我方协商鉴定机构，我方未到场，残值明显过低，对受损清单的实际损失需要核实，我方申请重新鉴定并收回残值，公估费不属于赔偿范围不承担。
在本院指定的期限内，被告中国大地财产保险股份有限公司垦利支公司对原告提供的冀Ｄ×××××轻型货车货物损失公估报告提出重新鉴定申请，本院依法委托河北正鸿保险公估有限公司对该车货物损失进行重新鉴定。河北正鸿保险公估有限公司作出编号为ZHFC2018-0052公估报告，确定冀Ｄ×××××轻型货车货物损失20984元。重新鉴定公估费3000元。
对此公估报告，原告质证称对该重新鉴定的货物损失不予认可。首先公估公司根本就没有见到货物的原状，只是根据原公估报告进行公估，缺乏客观公正性，所以不予认可。被告中国大地财产保险股份有限公司垦利支公司质证称，公估报告的真实性无异议，但是对损失项目不认可，没有对现场进行清点，只是对公估报告进行。通过公估报告的照片不能显示其损坏。
上述事实，有当事人陈述、道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、从业资格证、营运证、保险单、河北三玉利保险公估有限公司公估报告及公估费发票、河北正鸿保险公估有限公司公估报告及重新鉴定公估费发票等证据所证实。
本院认为，河北高速交警石家庄支队鹿泉大队就此事故作出的第1398027201700463号道路交通事故认定书，认定事实清楚，适用法律正确，本院予以采信。按此交通事故认定书的认定，当事人代存国负此次事故的全部责任；当事人杜治坤、李廉光无责任。
根据原告提供的证据及重新鉴定公估报告，其货物损失确定为20984元。公估费2400元系为确定保险标的损失程度所支付的必要合理费用，且有相应证据证实，予以认定。综上，原告损失确定为货物损失20984元、公估费2400元，共计23384元。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由当事人按过错责任比例分担。《中华人民共和国保险法》第六十五条规定，责任保险的被保险人给第三者造成损害，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。涉案车辆蒙Ｊ×××××蒙Ｊ×××××重型半挂货车在被告中国大地财产保险股份有限公司垦利支公司投保了交强险一份和主车150万元挂车5万元商业三者险并附加不计免赔，事故发生在保险期间内。该车在事故中负全责，被告中国大地财产保险股份有限公司垦利支公司应按保险合同约定承担保险责任，在交强险及不计免赔商业三者险限额内赔付给原告杜治坤23384元。重新鉴定公估费3000元系被告为确定保险标的损失程度所支付的必要费用，根据保险法规定，应由被告中国大地财产保险股份有限公司垦利支公司予以承担。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、在本判决生效后十日内，被告中国大地财产保险股份有限公司垦利支公司赔付给原告杜治坤23384元。
二、驳回原告杜治坤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费720元，减半收取360元，由被告代存国负担。重新鉴定公估费3000元由被告中国大地财产保险股份有限公司垦利支公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 吴驭坤
二〇一八年五月十八日
书记员 梁 瑛
江西省赣州市章贡区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0702民初628号
原告：中国农业银行股份有限公司赣州章贡支行，住所地：赣州市章贡区文清路11号。
组织机构代码：96250801-6。
法定代表人：赖小发，系该支行行长。
委托诉讼代理人：梅勇辉、罗平，系该支行员工，特别授权代理。
被告：宋林鹏，男，汉族，1990年10月10日生，住江西省赣州市章贡区。
原告中国农业银行股份有限公司赣州章贡支行（以下简称为农业银行）与被告宋林鹏信用卡纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告农业银行委托代理人罗平到庭参加诉讼，被告宋林鹏经本院传票传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告归还目前信用卡透支本金9306.34元，利息462.89元、逾期还款违约金74.14元（此利息、逾期违约金暂计算至2018年1月12日止，利息按日利率万分之五计算，按月计收复利，逾期还款违约金按照“最低还款额未偿还部分的5%计算”），此后利息、逾期还款违约金顺延，即利随本清；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2016年6月23日向原告申请开立金穗贷记卡，卡号为62×××85，账单日为每月7日，每月1日前后还款。被告于2016年7月8日形成第一笔消费，被告于2017年12月27日进入透支逾期阶段。截止至2018年1月12日，被告尚欠透支本金9306.34元，利息462.89元、逾期还款违约金74.14元。
被告宋林鹏未作答辩，亦未提交书面答辩状及证据。
经审理查明：被告于2016年6月23日向原告申请开立金穗贷记卡，填写原告制作的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，记载被告已领取并阅读理解了《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》全部内容，并自愿遵守章程、领用合约规定等。被告在该表申请人处签名。此外，原告制作的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》载明对于非现金交易，乙方（即原告）在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起利息；滞纳金的收费标准，为最低还款未偿还部分的5%（原告在诉讼中将其列为“逾期还款违约金”）；利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行有关规定进行调整。原告受理申请后，向被告发放了卡号为62×××85的信用卡，账单日为每月7日。2017年12月27日进入透支逾期阶段。原告起诉后，被告归还利息、逾期还款违约金277.11元。截止至2018年2月12日，被告尚欠透支本金9306.34元，利息1186.54元、逾期还款违约金73.38元。
以上事实由原告提供的营业执照、组织机构代码、金融许可证、法定代表人身份证、被告身份证、农行金穗贷记卡申请表、农行金穗贷记卡领用合约、农行金穗贷记卡调查审查审批表、消费流水打印件及原告当庭陈述在卷佐证。
本院认为，涉案《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》系当事人真实意思表示，除约定的滞纳金外，其余内容不违反法律规定，对原、被告具有法律约束力。原告依约履行了义务，被告依约归还透支金额，应承担相应违约责任。关于原告提出计算滞纳金诉请，本院认为，信用卡透支产生的滞纳金在法律属性上为违约金性质，在约定违约金远超实际损失时，可由人民法院进行调整。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告宋林鹏于本判决生效之日起七日内归还原告中国农业银行股份有限公司赣州章贡支行信用卡透支款9306.34元；
二、由被告宋林鹏于本判决生效之日起七日内支付原告中国农业银行股份有限公司赣州章贡支行利息、违约金合计259.92元（截止至2018年2月12日）及自2018年2月13日起至本息付清之日止的利息、违约金（两项费用以9306.34元为基数按月利率2%为限计算）；
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司赣州章贡支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告宋林鹏负担。因此款原告已全额预交，限被告宋林鹏于本判决生效之日起七日内向原告支付50元，本院不再另行收、退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判长 傅一波
审判员 吴 芬
审判员 薛春娟
二〇一八年二月十三日
书记员 彭楚君
广东省开平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0783执异101号
异议人（利害关系人）：黄锦瑜，男，汉族，1962年3月27日出生，住广东省。
申请执行人：吴活灵，男，汉族，1955年5月14日出生，住广东省。
被执行人：谢振敏，男，汉族，1949年6月15日出生，住广东省。
本院在执行（2017）粤0783执1190号申请执行人吴活灵申请强制执行被申请执行人谢振敏民间借贷纠纷一案中，异议人黄锦瑜对本院查封、评估、拍卖被执行人谢振敏名下的座落于开平市三埠祥龙六区xxx铺位和xx卡夹层提出书面异议，本院受理后，依法组成含议庭进行审查，并于2018年4月23日公开举行听证。异议人黄锦瑜到庭参加听证，申请执行人吴活灵、被申请执行人谢振敏未到庭参加听证。本案现已审查终结。
异议人黄锦瑜称，我于2003年5月5日在谢振敏本人名下购买（塘口建设开发公司）祥龙六区xxx卡铺位，以上有购买有收据，款项已付给谢振敏，我已从2003年在祥龙六区xxx卡铺位居住到现在有十多年，没有人争议。但现在知谢振敏被告上，所以对祥龙六区xxx卡铺位有异议。因此，请求解除上述涉案房屋的查封，所有权归我所有。
异议人黄锦瑜提供如下证据：1《居民身份证》复印件；2、《谢振敏签名字条》复印件；3、《收据》复印件；4、《用户委托农行储蓄所代支水费委托书》复印件；5、《用户委托银行代交电费委托书》、《中国南方电网发票》、《开立个人银行结算账户申请书》复印件；6、《查封公告照片》复印件；7、《（2015）江开法执外异字第4号执行裁定书》复印件。
本院查明：本案立案执行的（2017）粤0783执1190号案的依据为已生效的(2016)粤07民终1464号《民事判决书》，该判决确认被告谢振敏应清还借款本金100万元及利息给吴活灵。该案在执行过程中，本院于2018年3月27日依法查封了被执行人谢振敏名下的座落于开平市三埠祥龙六区xxx铺位，并拟将拍卖处置清偿债务。上述执行措施予以公告后，异议人黄锦瑜以开平市三埠祥龙六区xxx铺位是其财产为由向本院提出执行异议。
另查明，从异议人黄锦瑜提供的证据显示，黄锦瑜从2003年5月5日起向被执行人谢振敏支付购买座落于开平市三埠祥龙六区xxx（含夹层）铺位的房款72000元，但该些证据无法证明双方约定购房房款额多少，从而无证据证明已付清房款。此外，异议人黄锦瑜提供所谓的合同仅为谢振敏一人签名。上述涉案铺位也没有办理房屋产权变更登记手续，至本院查封时止，上述涉案铺位的产权人为谢振敏，产权证号：粤房地证字第C568103号。
本院认为：本案是案外人基于实体权利对执行标的提出排除执行异议。《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款规定“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；……”。本案中，本院评估、拍卖的涉案铺位是登记在被执行人谢振敏名下的涉案房屋，且异议人所提供的证据无法证明其买卖行为的真实性、合法性，也无证据证明其已付清涉案铺位的房款，异议人并非被本院采取评估、拍卖的涉案房屋的权利人，不能排除执行。因此，本院对其异议请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回异议人黄锦瑜的异议申请。
案外人、当事人如对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内人民法院提起诉讼。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 梁颖文
审判员 戚锦洪
审判员 张永进
二〇一八年四月二十五日
书记员 关绮明
浙江省瑞安市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0381执恢3118号
申请执行人徐彩肖：
被执行人王重赍：
申请执行人徐彩肖与被执行人王重赍民间借贷纠纷一案，（2013）温瑞马商初字第00109号民事判决已发生法律效力，申请执行人徐彩肖向本院申请强制执行，本院于2017年10月24日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人王重赍已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0381执恢3118号案件执行完毕。
浙江省景宁畲族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1127民初276号
原告：陈清华，男，1960年1月15日出生汉族，住浙江省景宁畲族自治县。
被告：黄兰贞，女，1967年4月5日出生汉族，住浙江省义乌市。
被告：龚二郎，男，1969年8月22日出生汉族，住浙江省义乌市。
原告陈清华与被告黄兰贞、龚二郎民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月23日立案，原告陈清华于2018年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系对其自身民事诉讼权利的处�，亦未损害国家、集体和他人的合法权益，故应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许陈清华撤诉。
案件受理费1032元，减半收取计516元，由原告陈清华负担。
审 判 员 张国军
二〇一八年三月二十三日
代书记员 吴 媚
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省景宁畲族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙1127民初276号原告：陈清华，男，1960年1月15日出生汉族，住浙江省景宁畲族自治县。被告：黄兰贞，女，1967年4月5日出生汉族，住浙江省义乌市。被告：龚二郎，男，1969年8月22日出生汉族，住浙江省义乌市。原告陈清华与被告黄兰贞、龚二郎民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月23日立案，原告陈清华于2018年3月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，系对其自身民事诉讼权利的处�，亦未损害国家、集体和他人的合法权益，故应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许陈清华撤诉。案件受理费1032元，减半收取计516元，由原告陈清华负担。审 判 员 张国军二〇一八年三月二十三日代书记员 吴 媚?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
执 行 决 定 书
（1996）江执字第00116号
本院在执行申请执行人与被执行人柳州市第二塑料总厂纠纷一案中查明，被执行人柳州市第二塑料总厂拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：将柳州市第二塑料总厂纳入失信被执行人名单。
被纳入失信被执行人名单的，将会在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到限制。本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十一月三十日
书记员 刘林培
山东省庆云县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庆民初字第842号
原告常某，女，1985年3月1日出生，汉族。
委托代理人白云辉，庆云吉庆法律服务所法律工作者。特别授权。
被告刘某，男，1983年6月2日出生，汉族。
原告常某与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2015年7月17日立案受理，依法由审判员苗耿升适用简易程序，于2015年8月17日、8月21日、10月13日公开开庭进行了审理。原告常某及委托代理人白云辉到庭参加诉讼，被告刘某第一次到庭参加诉讼，其余二次均经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍相识，于2008年6月26日，经庆云县民政部门登记结婚，婚后无子女。由于婚前缺乏了解便登记结婚，婚后又因无子女，夫妻感情越来越差，经常因琐事发生争吵，被告存在家庭暴力，现夫妻感情已经破裂，无和好可能。故原告请求与被告离婚，带回个陪嫁物品，均分夫妻共同财产。
被告辩称，同意与原告离婚，但原告所称的陪嫁物品、夫妻共同财产不存在。没有向法庭提交任何证据。
原告为证明自己的主张，向本院提交如下证据：
1、庆云县民政局出具的婚姻关系证明，用以证明原、被告于2008年6月26日在庆云县民政局登记结婚。
2、原告身份证复印件，证明原告的户籍情况。
3、申请本院调取的津GXQ2**奔腾轿车车辆信息三份，用以证明该车系婚后购买，分期付款，现已全部还清，该车在被告刘某名下，属夫妻共同财产，应依法分割。
4、德州天和价格评估有限公司价格评估报告一份，用以证明津GXQ2**奔腾轿车的市场价为65688.30元。
5、山东省增值税普通发票一张，用以证明评估津GXQ2**奔腾轿车的费用为1950元。
6、庭审中，原告陈述称，要求带回个陪嫁物品、夫妻共同财产（祥见清单），被告刘某对此不予认可。对夫妻共同债权，原告保留诉权。
对原告提交的证据及陈述，本院证如下，对证据1、2、3、4、5，内容真实，来源合法，且与本案有关联，本院予以采信。对原告陈述（即第6项），法庭向原告进行了释明，除已保全的津GXQ2**奔腾轿车外的其他夫妻共同财产及个人陪嫁物品，原告没有向法庭申请勘验，且被告刘某不予认可，本院无法确定这些物品是否存在。
根据原、被告的陈述及提交的证据，本院认定事实如下：
2008年6月26日，原、被告经政府登记结婚，婚后无子女。由于婚前缺少了解，婚后经常因琐事发生争执。2015年7月17日，原告以夫妻感情破裂为由起诉与被告离婚，诉讼中，经本院调解无效，原、被告均同意离婚。
另查明，2014年6月24日，原、被告购买津GXQ2**奔腾轿车一辆，该轿车经德州天和价格评估有限公司评估市场价为65688.30元，原告支出评估费1950元。
本院认为，婚姻关系是否解除，关键看夫妻感情是否破裂。在原告以夫妻感情破裂为由提起离婚诉讼后，被告到庭应诉，但经本院调解，原、被告均认为夫妻感情已破裂，双方都同意离婚，本院予以准许。原告要求对婚后购买的车牌号为津GXQ2**奔腾B50轿车依法分割，经调查核实该轿车系2014年6月24日购买，车辆登记在被告刘某名下，属夫妻共同财产，该轿车经评估市场价为65688.30元，考虑到该车一直由被告刘某使用，本院确定该车归被告刘某所有，被告刘小强支付原告常岭岭32844元的补偿款，原告为评估支出的评估费1950元，由原、被告均担。原告要求返还陪嫁物品及除津GXQ2**奔腾B50轿车以外的夫妻共同财产，因被告不予认可，经本院多次释明，原告没有申请勘验，无法确定这些物品是否存在，故本院对此不做分割。原告决定对夫妻共同债权保留诉权，该权利属原告享有，原告有权决定是否行使。被告有二次开庭没有到庭参加诉讼，视为对抗辩权的放弃，不影响本院在查清事实的基础上依法判决。
根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告常某与被告刘某离婚。
津GXQ2**奔腾B50轿车一辆归被告刘某所有，被告刘某自判决生效之日起十日内支付原告财产补偿款32844元、评估费975元，共计款33819元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元、保全费320元计款620元，由原告常某、被告刘某均担。
如有服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 苗耿升
二〇一五年十月二十三日
书记员 王雪莲
山东省庆云县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庆民初字第842号
原告常某，女，1985年3月1日出生，汉族，住庆云县。
委托代理人白云辉，庆云吉庆法律服务所法律工作者。特别授权。
被告刘某，男，1983年6月2日出生，汉族，住庆云县。
原告常某与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2015年7月17日立案受理，依法由审判员苗耿升适用简易程序，于2015年8月17日、8月21日、10月13日公开开庭进行了审理。原告常某及委托代理人白云辉到庭参加诉讼，被告刘某第一次到庭参加诉讼，其余二次均经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍相识，于2008年6月26日，经庆云县民政部门登记结婚，婚后无子女。由于婚前缺乏了解便登记结婚，婚后又因无子女，夫妻感情越来越差，经常因琐事发生争吵，被告存在家庭暴力，现夫妻感情已经破裂，无和好可能。故原告请求与被告离婚，带回个陪嫁物品，均分夫妻共同财产。
被告辩称，同意与原告离婚，但原告所称的陪嫁物品、夫妻共同财产不存在。没有向法庭提交任何证据。
原告为证明自己的主张，向本院提交如下证据：
1、庆云县民政局出具的婚姻关系证明，用以证明原、被告于2008年6月26日在庆云县民政局登记结婚。
2、原告身份证复印件，证明原告的户籍情况。
3、申请本院调取的津GXQ2**奔腾轿车车辆信息三份，用以证明该车系婚后购买，分期付款，现已全部还清，该车在被告刘某名下，属夫妻共同财产，应依法分割。
4、德州天和价格评估有限公司价格评估报告一份，用以证明津GXQ2**奔腾轿车的市场价为65688.30元。
5、山东省增值税普通发票一张，用以证明评估津GXQ2**奔腾轿车的费用为1950元。
6、庭审中，原告陈述称，要求带回个陪嫁物品、夫妻共同财产（祥见清单），被告刘某对此不予认可。对夫妻共同债权，原告保留诉权。
对原告提交的证据及陈述，本院证如下，对证据1、2、3、4、5，内容真实，来源合法，且与本案有关联，本院予以采信。对原告陈述（即第6项），法庭向原告进行了释明，除已保全的津GXQ2**奔腾轿车外的其他夫妻共同财产及个人陪嫁物品，原告没有向法庭申请勘验，且被告刘某不予认可，本院无法确定这些物品是否存在。
根据原、被告的陈述及提交的证据，本院认定事实如下：
2008年6月26日，原、被告经政府登记结婚，婚后无子女。由于婚前缺少了解，婚后经常因琐事发生争执。2015年7月17日，原告以夫妻感情破裂为由起诉与被告离婚，诉讼中，经本院调解无效，原、被告均同意离婚。
另查明，2014年6月24日，原、被告购买津GXQ2**奔腾轿车一辆，该轿车经德州天和价格评估有限公司评估市场价为65688.30元，原告支出评估费1950元。
本院认为，婚姻关系是否解除，关键看夫妻感情是否破裂。在原告以夫妻感情破裂为由提起离婚诉讼后，被告到庭应诉，但经本院调解，原、被告均认为夫妻感情已破裂，双方都同意离婚，本院予以准许。原告要求对婚后购买的车牌号为津GXQ2**奔腾B50轿车依法分割，经调查核实该轿车系2014年6月24日购买，车辆登记在被告刘某名下，属夫妻共同财产，该轿车经评估市场价为65688.30元，考虑到该车一直由被告刘某使用，本院确定该车归被告刘某所有，被告刘某支付原告常某32844元的补偿款，原告为评估支出的评估费1950元，由原、被告均担。原告要求返还陪嫁物品及除津GXQ2**奔腾B50轿车以外的夫妻共同财产，因被告不予认可，经本院多次释明，原告没有申请勘验，无法确定这些物品是否存在，故本院对此不做分割。原告决定对夫妻共同债权保留诉权，该权利属原告享有，原告有权决定是否行使。被告有二次开庭没有到庭参加诉讼，视为对抗辩权的放弃，不影响本院在查清事实的基础上依法判决。
根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告常某与被告刘某离婚。
津GXQ2**奔腾B50轿车一辆归被告刘某所有，被告刘某自判决生效之日起十日内支付原告财产补偿款32844元、评估费975元，共计款33819元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元、保全费320元计款620元，由原告常某、被告刘某均担。
如有服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 苗耿升
二〇一五年十月二十三日
书记员 王雪莲
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0111民初469号
原告王德秀,女,1970年4月14日生，汉族。
委托代理人戴大永，男，汉族。
委托代理人陈广伟，男，汉族。
被告南京婷霞服饰有限公司，住所地在南京市浦口区星甸街道石桥工业开发区金桥南路A1046号。
法定代表人朱安兵，该公司执行董事。
委托代理人朱安龙，男，汉族。
委托代理人张宗连，该公司职员。
原告王德秀与被告南京婷霞服饰有限公司（以下简称婷霞服饰公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年1月15日立案受�后，依法组成合议庭，于2016年2月1日公开开庭进行了审理。原告王德秀委托代理人戴大永、陈广伟，被告南京婷霞服饰有限公司委托代理人朱安龙、张宗连到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王德秀诉称，原告到被告处工作至2015年10月底。由于被告经营不善，不能及时支付原告工资，拖欠原告工资2357.12元。为维护自身合法权益，原告诉至法院，要求被告支付原告拖欠工资2357.12元。
被告婷霞服饰公司辩称，被告确实欠原告工资，但具体数额不清楚。
经审理查明，原告于2014年10月入职被告处从事操作工工作。原、被告双方签有书面劳动合同。原告工作至2015年10月，被告拖欠原告工资共计3957.12元。2015年12月，被告补发原告工资1600元，2016年2月，被告向南京市浦口区人民政府星甸街道办事处借款补发原告工资1203.56元。现被告仍欠发原告工资1153.56元。2015年11月12日，原告就工资争议向南京市浦口区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委于2015年11月20日作出宁浦劳人仲案[2015]1552-1757号仲裁决定：“对李玉林等206人诉南京婷霞服饰有限公司工资争议一案，依法终止审查”。
上述事实，有原告提交的仲裁决定书、南京婷霞服饰有限公司基本情况表、南京婷霞服饰有限公司欠职工工资情况表及原、被告的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，劳动者及用人单位的合法权益受劳动法律、法规的保护。对于原告主张被告欠薪的数额，被告不予认可，本院认为，原告提交的南京婷霞服饰有限公司基本情况表，有被告的盖章确认，应当视为被告对该表上欠薪数额的确认，因此，对于原告主张的欠薪数额，本院予以采信。
关于原告的诉讼请求，本院认为，劳动者提供了正常劳动，用人单位应当按照劳动合同约定的工资标准支付劳动者工资。被告欠发原告工资3957.12元，此后，又分别补发1600元、1203.56元。因此，被告仍欠原告工资1153.56元，应当予以支付。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《江苏省工资支付条例》第十二条第一款的规定，判决如下：
被告南京婷霞服饰有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告王德秀工资1153.56元。
如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间�债务利息。
案件受理费10元免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判长 王宠俊
审判员 张 茗
审判员 林咏梅
二〇一六年三月十七日
书记员 王红莲
四川省井研县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1124执87号
申请执行人：王德云，男，1951年8月18日出生，汉族，住四川省仁寿县。
被执行人：廖传真，男，1951年8月18日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
本院在执行王德云与廖传真买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人廖传真在井研县研经镇有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
一、查封被执行人廖传真所有的位于井研县的房产。
二、被执行人廖传真负责保管查封的财产。在查封期间内，被执行人廖传真可以使用被查封财产；但因被执行人廖传真的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年，从2018年2月9日起至2021年2月8日止。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。
本裁定立即执行。
审判员 刘江
二〇一八年二月九日
书记员 王昆
四川省井研县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1124执87号之一
申请执行人：王德云，男，1951年8月18日出生，汉族，住四川省仁寿县。
被执行人：廖传真，男，1951年8月18日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
本院在执行王德云依据四川省井研县人民法院（2017）川1124民初994号民事调解书申请执行廖传真买卖合同纠纷一案，被执行人应向申请执行人王德云赔偿人民币140000元及迟延履行期间的债务利息。在执行过程中，2018年2月12日，双方当事人自行协商达成如下执行和解协议：一、被执行人廖传真尚欠申请执行人王德云人民币140000元及迟延履行期间债务利息，由被执行人在2018年2月13日支付王德云人民币40000元，在2018年7月31日前支付王德云人民币100000元，申请执行人自愿放弃迟延履行期间的债务利息；二、若被执行人未按上述协议履行，则恢复原生效法律文书的执行；三、本案申请执行费人民币2000元由被执行人在2018年7月31日前向法院缴纳。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
一方当事人如不履行或者不完全履行在执行中自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，和解协议已履行部份应当扣除。申请恢复执行原法律文书，适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵 伟
审判员 蔡崇国
审判员 刘 江
二〇一八年六月六日
书记员 王 昆
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0681民初10326号
原告：杨云德，男，1961年2月13日出生，汉族，住浙江省诸暨市。
被告：潘国建，男，1976年5月27日出生，汉族，住河南省固始县。
原告杨云德与被告潘国建买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告杨云德在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，向本院提出撤诉申请，表明其已不会再预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按杨云德撤回起诉处理。
代理审判员 傅刘强
二〇一七年八月十四日
代书 记员 周秀梅
浙江省诸暨市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0681民初10326号原告：杨云德，男，1961年2月13日出生，汉族，住浙江省诸暨市。被告：潘国建，男，1976年5月27日出生，汉族，住河南省固始县。原告杨云德与被告潘国建买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告杨云德在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，向本院提出撤诉申请，表明其已不会再预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按杨云德撤回起诉处理。代理审判员  傅刘强二〇一七年八月十四日代书 记员  周秀梅
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0104民初5000号
原告王茂云，女，1968年10月15日出生，汉族，天津市佳顺商贸有限公司店长，住所天津市河西区滨水道滨水西里13-34-209。公民身份号码120104196810155828。
委托代理人张建，天津时正律师事务所律师。
被告陈向卫，男，1983年4月7日出生，汉族，天津市欧阳佰世世家厨柜有限公司员工，住所天津市南开区滨水西道水乡花园8-1-503，公民身份号码610528198304076914。
被告中国大地财产保险股份有限公司天津市津东支公司，住所地天津市河东区七纬路83号帅领科技园2层B、C区。组织机构代码77734536-6。
负责人于霞，总经理。
委托代理人姚培，公司职工。
本院在审理原告王茂云与被告陈向卫、被告中国大地财产保险股份有限公司天津市津东支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王茂云于2016年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告王茂云撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由被告陈向卫负担。（已当庭履行）
审判员 阎忠民
二〇一六年五月三日
书记员 张 晓
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0881民初5741号
原告：陆增土，男，1952年6月15日出生，汉族，住江山市。
委托代理人（特别授权）：王伟伟，浙江万盛律师事务所律师。
被告：毛伟，男，1981年8月11日出生，汉族，住江山市。
原告陆增土与被告毛伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月20日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年3月20日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告陆增土及其委托代理人王伟伟到庭参加诉讼，被告毛伟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆增土诉称，2014年上半年，被告毛伟雇佣原告为其承包的江广公路读溪口市段路面硬化浇筑工程提供劳务，双方口头约定原告为被告提供劳务清工，被告支付原告相应的报酬。后原告即邀十几名人员在其工地做劳务，经结算，被告欠原告130000元劳务报酬及部分材料费。2016年2月6日，双方经协商，约定该笔欠款作为被告向原告的借款，被告向原告出具了130000元借条，约定于2016年12月30日前归还，逾期不还应承担出借人为实现债权发生的一切费用。但被告未按约归还该笔借款。现起诉要求被告归还借款130000元并支付自2016年12月31日起至实际还清之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的利息；赔偿原告律师代理费用5000元。
被告毛伟未提出答辩意见及证据。
经审理查明的事实与原告陈述的事实一致。该事实有被告出具的借条予以证明。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告毛伟于判决生效后十日内归还原告陆增土借款130000元并支付自2016年12月31日起至实际还清之日止按月利率0.5%计算的利息；赔偿原告为实现债权所花的律师代理费5000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3000元，由被告毛伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 王根清
人民陪审员 陈才清
人民陪审员 祝志敖
二〇一八年三月二十日
书 记 员 项绿萍
襄阳市襄州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0607刑初201号
公诉机关襄阳市襄州区人民检察院。
被告人李某某。2016年3月28日因故意伤害被襄阳市公安局襄州区分局行政拘留12日，并处罚款500元，2016年4月6日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同月13日被逮捕。现羁押于本区看守所。
襄阳市襄州区人民检察院以鄂襄州检刑诉（2016）197号起诉书指控被告人李某某犯故意伤害罪，于2016年6月17日向本院提起公诉。本院于当日立案并依法组成合议庭，于2016年7月14日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员杨俊涛出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。本案经合议庭评议并作出决定，现已审理终结。
经审理查明，2016年3月19日14时许，被告人李某某与襄阳东津新区（襄阳经济技术开发区）东津镇居民刘某某分别驾车从襄阳鹿门风景区内返回，行至景区门口时，李某某将车停在景区大门外的路边，下车与售票处工作人员打招呼。湖北襄阳某某有限公司景区营运部经理袁某某认为李某某在景区门口停车阻碍了交通，让李某某将车开走。二人言语不和发生争吵、厮打，刘某某见状也参与厮打，后被人拉开。袁某某沿景区大门外的小路回公司办公室，李某某追撵并捡一石块将袁某某面部砸伤。经襄阳市襄州区公安司法鉴定，袁某某面部损伤致左侧颧弓骨骨折，损伤程度为轻伤二级。
2016年3月28日，被告人李某某主动到襄州区公安分局投案自首并如实供述了案件的事实。
2016年5月5日，被告人李某某的妻子杨某某与袁某某达成赔偿协议并履行，袁某某对被告人李某某的行为表示谅解。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人袁某某的陈述，证人刘某某、李某、刘某甲的证言，办案民警陈波、陈光亮出具的到案证明，襄阳市襄州区公安司法鉴定中心出具的法医学人体损伤程度鉴定书及被告人李某某的亲属与被害人袁某某签订的刑事附带民事赔偿协议书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某因琐事与被害人袁某某发生争执，厮打中用石块将袁某某面部打伤，致袁某某左侧颧弓骨骨折，经法医鉴定为轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控成立。鉴于被告人李某某主动到公安机关投案并如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚；真诚悔罪并积极赔偿被害人经济损失，被害人表示谅解，可酌情从轻处罚。对其判处缓刑没有再犯罪的危险，对所居住的社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人李某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 吴高峰
审 判 员 褚志勇
人民陪审员 徐 冉
二〇一六年七月十五日
书 记 员 肖一帆
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0381民初4295号
原告：李金木，男，1959年5月11日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
委托诉讼代理人：陈小锋，瑞安市中天法律服务所法律工作者。
被告：张新龙，男，1984年3月14日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。
原告李金木与被告张新龙买卖合同纠纷一案，于2018年4月2日向本院提起诉讼，诉请判令：1、被告偿付原告货款206400元及赔偿经济损失（从2016年12月30日起按中国人民银行同期基准利率计算至偿还完毕止）；2、本案诉讼费由被告承担。本院于当日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月27日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告委托代理人陈小锋到庭参加诉讼，被告张新龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院经审理认定，2016年上半年，被告张新龙向原告李金木提出购买机器设备冲床共计37台，原告按被告要求发货给被告，由被告接收使用，同时被告支付了部分货款。2016年12月30日经结算，被告张新龙结欠原告货款206400元，并出具欠条交原告收执，欠条另注明：“退一台40吨冲床，单价24000元，电机7个、各种小的易损件，存货2台，40吨、60吨”；但事后被告张新龙没有退回货物，所欠货款也没有偿还。
本院认为，原告李金木与被告张新龙买卖车床结欠货款属实，本院予以确认；结算后，被告张新龙没有退货，故应按结欠数额支付货款。被告张新龙逾期还款，原告李金木主张自结算之日起计算逾期还款的利息损失，本院不予支持，但可从起诉之日计算逾期还款的利息损失。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张新龙于本判决生效之日起十日内偿付原告李金木货款206400元并赔偿利息损失（以206400元为基数从起诉之日即2018年4月2日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际偿还完毕之日止），款交本院转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4396元，减半收取2198元，由被告张新龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 张德朝
二〇一八年四月二十七日
代书记员 夏 威
昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0103民初836号
原告：辛茂涛，男，汉族，1963年出生，住云南省昭通市昭阳区。
被告：昆明卓然房地产开发有限公司。
住所：云南省昆明市盘龙区。
法定代表人：周建国。
原告辛茂涛诉被告昆明卓然房地产开发有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院于2016年2月17日受理后，依法组成合议庭，于2016年8月5日公开开庭进行了审理。原告辛茂涛到庭参加了诉讼。被告昆明卓然房地产开发有限公司下落不明，本院于2016年5月4日在《云南法制报》刊登公告，向其公告送达起诉状、举证通知书及开庭传票，期满被告昆明卓然房地产开发有限公司未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年9月13日，原、被告在昆明被告的公司签订《项目建设投资协议》，约定原告投资15万元给被告公司，被告用于开发建设位于昆明市南市片区广福路附近住宅区，双方约定被告住宅建好后，于2011年12月31日前交付给原告约99.5平方米的住宅一套。2010年9月12日，原告向被告支付了投资款15万元，被告承诺于2011年10月30日前正式签订《商品房购销合同》，并约定于2011年12月31日前交房，如被告到期不能交付房产即构成违约，被告除向原告退还全部投资资金外，还应当按照已支付投资资金总额的3倍违约金承担违约责任，时至今日，因该住宅项目没有实施，被告未将房屋交付给原告，导致根本性违约。被告于2014年3月5日至8日，退还原告投资款15万元，并书面承诺于2014年8月30日前支付利息6万元给原告，期满后经原告多次催要未果。现诉至法院请求判令：1、被告支付所欠原告约定利息人民币6万元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告未到庭应诉也未提交证据材料。
原告提交下列证据证明其诉讼请求：
证据一、项目建设投资协议，证明2010年9月13日,原、被告签订项目投资协议，约定原告向被告投资15万元；
证据二、收据，证明被告于2010年9月12日收到原告的项目投资款15万元；
证据三、问责协议，证明2010年9月13日，原、被告签订问责协议就保密信息进行约定；
证据四、欠条，证明2014年7月30日，被告承诺于2014年8月31日前支付原告投资款利息人民币6万元，如逾期不付每日按欠款金额的3%支付违约金。
本院认为：原告所提交证据符合证据形式要件，被告未到庭应诉视为放弃质证权利，本院对原告提交证据证明的事实予以确认。
综合上述证据及原告方在庭审中的陈述，本院确认以下案件事实：
2010年9月12日，被告向原告出具《收据》，确认收到原告投资款15万元。2010年9月13日，原、被告签订《项目建设投资协议》，约定：原告向被告开发的昆明市南市片区广福路附近住宅项目投资，对本项目住宅以每平方米为计价单位按套投资（首期投资款按952100平方米每套15万元投资），住宅投资均价为每平方米4800元（投资均价不因市场波动而进行调整），投资总额为15万元，该款于本协议签订之日起当日内向被告支付。被告承诺于2011年10月30日前可以签订正式《商品房购销合同》，并承诺于2011年12月31日前交房。除不可抗力外，被告如不能如约向原告交付房产的构成违约，被告除向原告退还全部已拨付的投资资金外，还应当按照总房款2%-2.5%／天的标准向原告支付违约金；除不可抗力外，被告如不能如约向原告交付房产的构成违约，被告除向原告退还全部业已拨付的投资资金外，还应当按照原告业已支付的投资资金总额的3倍违约金承担违约责任，合同还对其他相关事项进行了约定。同日，原、被告签订《问责协议》，主要内容为：被告向原告提供有关保密信息，且该保密信息属被告合法所有，被告希望原告对本协议所述保密信息予以有效保护。如原告违反本协议规定，被告有权单方面终止项目，并没收原告项目投资资金15万元，且被告因此所受到的一切直接和／或间接损失均由原告全权承担。合同签订后，被告未在合同约定的2011年10月30日前与原告签订正式《商品房购销合同》，也未于2011年12月31日前交房。庭审中，原告陈述被告于2014年3月分三次共计向其返还投资款15万元。
2014年7月30日，被告向原告出具欠条，记载：经双方友好协商，被告欠原告昆明市南市片区项目投资款利息60000元，此款于2014年8月31日前全部退还（项目投资款本金15万元已于2014年5月退还给原告），原告收到款项以后，将本欠条原件、投资收据原件一份，投资协议原件一份，问责协议原件一份，归还被告。双方终止一切合作关系且债权债务全部结清。被告与原告的债权债务以本欠条为准。逾期不付，按每天欠款金额3%支付违约金。付款期限届满后，因被告未按约定支付60000元利息，原告即诉至本院主张权利。
本院认为：原、被告双方在自愿的基础上签订的《项目建设投资协议》系双方真实意思表示，未违反法律规定，合法有效。上述协议系售房者与购房者就订立商品房销售合同相关事宜进行的约定，原告按照约定向被告缴纳投资款15万元，被告出具了收据。根据协议约定被告应于2011年10月30日前与原告签订正式《商品房购销合同》，并于2011年12月31日前交房，但被告未在约定时间内履行上述义务，已构成违约。根据原告提交的欠条，可以看出，双方已解除上述协议，被告已将投资款150000元退还原告并以书面欠条的形式确认于2014年8月31日前退还原告利息6万元。该欠条系双方当事人真实意思表示，并不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均具有法律效力，因此，被告应依照欠条上所载款项金额向原告予以支付。对原告主张被告支付利息人民币6万元的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告昆明卓然房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告辛茂涛支付利息人民币60000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费1300元、公告费300元，合计人民币1600元由被告昆明卓然房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。
审 判 长 张萍
人民陪审员 戴月
人民陪审员 张洁
二〇一六年八月十一日
书 记 员 朱原
­
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）宁0303民初2022号
原告：宁夏明乐投资有限责任公司，住所地宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区红寺堡镇燕然路。
法定代表人：李明，系该公司经理。
被告：王新军，男，1979年3月25日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区吴忠市。
被告：王玉龙，男，1986年2月13日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区吴忠市。
被告：袁海成，男，1978年2月19日出生，汉族，农民，住甘肃省临洮县。
原告宁夏明乐投资有限责任公司与被告王新军、王玉龙、袁海成民间借贷纠纷一案，本院一审作出（2016）宁0303民初1309号判决书，一审原告宁夏明乐投资有限责任公司不服判决上诉于吴忠市中级人民法院，吴忠市中级人民法院依法作出（2017）宁03民终490号民事裁定书，以上诉人提交了新证据，导致原审法院关于本案的基本事实认定不清，可能影响本案的正确处理为由，发回本院重审。2018年3月6日，原告宁夏明乐投资有限责任公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告宁夏明乐投资有限责任公司撤诉处理。
案件受理费675元，公告费560元，由原告宁夏明乐投资有限责任公司负担。
审判长姜春梅
人民陪审员马怀翠
人民陪审员张新生
二〇一八年三月六日
书记员乔文科
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）宁0303民初2022号原告：宁夏明乐投资有限责任公司，住所地宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区红寺堡镇燕然路。法定代表人：李明，系该公司经理。被告：王新军，男，1979年3月25日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区吴忠市。被告：王玉龙，男，1986年2月13日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区吴忠市。被告：袁海成，男，1978年2月19日出生，汉族，农民，住甘肃省临洮县。原告宁夏明乐投资有限责任公司与被告王新军、王玉龙、袁海成民间借贷纠纷一案，本院一审作出（2016）宁0303民初1309号判决书，一审原告宁夏明乐投资有限责任公司不服判决上诉于吴忠市中级人民法院，吴忠市中级人民法院依法作出（2017）宁03民终490号民事裁定书，以上诉人提交了新证据，导致原审法院关于本案的基本事实认定不清，可能影响本案的正确处理为由，发回本院重审。2018年3月6日，原告宁夏明乐投资有限责任公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告宁夏明乐投资有限责任公司撤诉处理。案件受理费675元，公告费560元，由原告宁夏明乐投资有限责任公司负担。审判长姜春梅人民陪审员马怀翠人民陪审员张新生二〇一八年三月六日书记员乔文科附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新民申44号
再审申请人（一审被告、二审上�人）：四川省南充市水电工程有限公司，住所地四川省南充市高坪区航空港加工业集中区机场路。
法定代表人：卢琴，董事长。
委托诉讼代理人：张振云，男，该公司工作人员。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：哈密兴达商砼商品混凝土有限公司，住所地新疆维吾尔自治区哈密市伊州区火箭农场北戈壁。
法定代表人：张孟强，董事长。
委托诉讼代理人：刘亚静，女，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：王秀刚，男，该公司工作人员。
二审上诉人（一审被告）：中国电建集团核电工程公司，住所地山东省济南市历城区工业北路297号。
法定代表人：张仕涛，总经理。
二审原审被告（一审被告）：姚光绪，男，1962年10月7日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区。
再审申请人四川省南充市水电工程有限公司因与被申请人哈密兴达商砼商品混凝土有限公司及二审上诉人中国电建集团核电工程公司、二审原审被告姚光绪买卖合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区哈密市中级人民法院（2017）新22民终500号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
四川省南充市水电工程有限公司申请再审称，根据双方结算后形成的《兴达搅拌站决算明细》，我公司应付价款中有10%的款项属于质保金，该�项可以至2017年9月30日再付清，案涉欠付的743572.84元属于上述款项。故，至哈密兴达商砼商品混凝土有限公司起诉时，该付款义务的履行期限尚未届满，我公司未付款的行为不构成违约行为。综上，我公司请求对本案予以再审。
哈密兴达商砼商品混泥土有限公司提交意见称，四川省南充市水电工程有限公司申请再审的理由没有事实和法律依据，应当驳回其再审申请。
本院经审查认为，案涉《专项搅拌站合同》系当事人的真实意思表示，并未违反法律、行政法规效力性强制性规定，合法有效，当事人应遵照履行。案涉《专项搅拌站合同》并未约定”质保金”的内容，而只约定”10%的剩余商砼款在2017年9月30日前付清给乙方”，案涉《兴达搅拌站决算明细》在扣除总价款11364161元中10%”质保金”的情况下确认欠款数额为2523572.84元，由姚光绪在案涉《兴达搅拌站决算明细》作出同日出具的《证明》载明”春节前一次付清全部工程款”，故案涉《兴达搅拌站决算明细》中记载的”质保金”与案涉《专项搅拌站合同》所称的”10%剩余商砼款”系同一款项，本案中不存在既约定有”质保金”又约定有”10%剩余商砼款”的情形。四川省南充市水电工程有限公司认为案涉《专项搅拌站合同》所称的”10%剩余商砼款”与案涉《兴达搅拌站决算明细》中记载的”质保金”系不同款项、案涉《兴达搅拌站决算明细》所确定的2523572.84元价款中有1136416.10元价款的支付期限应当在2017年9月30日之前、原判决所确定的743572.84元价款的支付期限应当在2017年9月30日之前的理由不能成立。案涉《专项搅拌站合同》项下的价款并没有在约定的期间内被支付，本案中存在未按照约定期限支付价款的违约事实，违约的当事人应当承担违约责任。综上所述，四川省南充市水电工程有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回四川省南充市水电工程有限公司的再审申请。
审判长 薛根富
审判员 胡位国
审判员 海拉提
二〇一八年四月四日
书记员 陈露璐
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）宁0303民初1115号
原告：郭鹏飞，男，1973年7月12日出生，汉族，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。
被告：赵田田，男，1988年6月10日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。
被告：李大莉(系被告赵田田妻子)，女，1988年12月1日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。
原告郭鹏飞与被告赵田田、李大莉民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭鹏飞、被告李大莉到庭参加诉讼，被告赵田田经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求二被告偿还原告借款16000元，2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：2016年5月31日，被告向原告借款16000元至今未还，原告多次催要，被告均以各种理由推诿、不予理会，原告遂诉至法院。
被告赵田田缺席未到庭，亦未向法庭提供书面答辩意见及证据。
被告李大莉辩称，借款时间就是2016年5月31日，后来我给原告换条子，就是按照原来的条子上的时间写的。借钱属实，2016年5月31日，我和被告赵田田向原告借了10000元，后来我给原告还了四个月的利息。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证。对双方提交的证据认定如下：
原告提交的证据，借条（2016年5月31日），能够证明二被告向原告出具16000元借条的事实,予以认定；通话录音，被告李大莉质证后无异议，来源合法、客观真实、与本案有关联性，予以认定；借条（2016年12月16日），结合被告李大莉提交的通话录音，相互印证，能够证明该借条中的3000元系因下欠利息所出具的，予以认定。
被告李大莉提交的证据，银行账单截图，因原告与石林霞系夫妻，且转账说明中写明为利息，故该证据能够证明被告李大莉向原告清偿了1000元利息的事实，予以认定；通话录音，原告质证后确认是其与被告李大莉的通话录音，故予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：被告赵田田与被告李大莉系夫妻。2016年5月31日，被告赵田田、李大莉向原告郭鹏飞借款。2016年9月4日，被告李大莉向原告妻子石林霞转账利息1000元。2016年12月16日，被告李大莉将下欠的利息向原告出具3000元的借条一张。2017年3月，被告赵田田、李大莉向原告出具16000元的借条，并将借款时间写至2016年5月31日。二被告至今未清偿该借款。
本院认为，被告赵田田、李大莉向原告郭鹏飞借款，双方形成民间借贷关系，借款事实清楚，被告赵田田、李大莉应承担清偿借款的义务。关于借款时间，原、被告均认可借条是2017年3月所写，并将时间写至2016年5月31日，原告虽在庭审中称借款时间是2017年3月，但其在起诉状中诉称借款时间是2016年5月31日，因此，能够认定借款时间是2016年5月31日。被告赵田田、李大莉向原告出具16000元的借条，故对原告要求被告赵田田、李大莉偿还借款16000元的诉讼请求，本院予以支持。被告赵田田经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩、举证、质证、辩论、陈述的诉讼权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条规定，判决如下：
被告赵田田、李大莉于本判决生效后十日内一次性偿还原告郭鹏飞借款16000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，减半收取计100元，由被告赵田田、李大莉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审判员王春
二〇一七年七月二十四日
书记员王蕾蕾
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）宁0303民初1115号原告：郭鹏飞，男，1973年7月12日出生，汉族，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。被告：赵田田，男，1988年6月10日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。被告：李大莉(系被告赵田田妻子)，女，1988年12月1日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。原告郭鹏飞与被告赵田田、李大莉民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭鹏飞、被告李大莉到庭参加诉讼，被告赵田田经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求二被告偿还原告借款16000元，2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：2016年5月31日，被告向原告借款16000元至今未还，原告多次催要，被告均以各种理由推诿、不予理会，原告遂诉至法院。被告赵田田缺席未到庭，亦未向法庭提供书面答辩意见及证据。被告李大莉辩称，借款时间就是2016年5月31日，后来我给原告换条子，就是按照原来的条子上的时间写的。借钱属实，2016年5月31日，我和被告赵田田向原告借了10000元，后来我给原告还了四个月的利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证。对双方提交的证据认定如下：原告提交的证据，借条（2016年5月31日），能够证明二被告向原告出具16000元借条的事实,予以认定；通话录音，被告李大莉质证后无异议，来源合法、客观真实、与本案有关联性，予以认定；借条（2016年12月16日），结合被告李大莉提交的通话录音，相互印证，能够证明该借条中的3000元系因下欠利息所出具的，予以认定。被告李大莉提交的证据，银行账单截图，因原告与石林霞系夫妻，且转账说明中写明为利息，故该证据能够证明被告李大莉向原告清偿了1000元利息的事实，予以认定；通话录音，原告质证后确认是其与被告李大莉的通话录音，故予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：被告赵田田与被告李大莉系夫妻。2016年5月31日，被告赵田田、李大莉向原告郭鹏飞借款。2016年9月4日，被告李大莉向原告妻子石林霞转账利息1000元。2016年12月16日，被告李大莉将下欠的利息向原告出具3000元的借条一张。2017年3月，被告赵田田、李大莉向原告出具16000元的借条，并将借款时间写至2016年5月31日。二被告至今未清偿该借款。本院认为，被告赵田田、李大莉向原告郭鹏飞借款，双方形成民间借贷关系，借款事实清楚，被告赵田田、李大莉应承担清偿借款的义务。关于借款时间，原、被告均认可借条是2017年3月所写，并将时间写至2016年5月31日，原告虽在庭审中称借款时间是2017年3月，但其在起诉状中诉称借款时间是2016年5月31日，因此，能够认定借款时间是2016年5月31日。被告赵田田、李大莉向原告出具16000元的借条，故对原告要求被告赵田田、李大莉偿还借款16000元的诉讼请求，本院予以支持。被告赵田田经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩、举证、质证、辩论、陈述的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条规定，判决如下：被告赵田田、李大莉于本判决生效后十日内一次性偿还原告郭鹏飞借款16000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，减半收取计100元，由被告赵田田、李大莉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判员王春二〇一七年七月二十四日书记员王蕾蕾
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0481民特684号
申请人：朱明华，男，1960年9月28日出生，汉族，住海宁市。
被申请人：胡咪仙，女，1935年3月27日出生，汉族，住海宁市。
代理人：朱炳修，男，1933年8月14日出生，汉族，住海宁市，系被申请人胡咪仙丈夫。
申请人朱明华申请认定胡咪仙无民事行为能力一案，本院于2017年10月24日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人朱明华称，朱明华与胡咪仙系母子关系。2010年5月�胡咪仙因遭遇一场车祸，经过医院手术和后期治疗，神志好转，呼之能应，既往大部分事件遗忘，右侧下肢肌力Ⅲ+级，需家属勉强扶行，至今生活不能自理，需家人24小时看护。2016年1月20日，经嘉兴市残疾人联合会鉴定批准，胡咪仙残疾类别为多重（肢体、智力）残疾，残疾等级叁级。故朱明华提出本案申请，请求：1.宣告胡咪仙为无民事行为能力人；2.指定朱炳修为胡咪仙的监护人。
代理人朱炳修称，胡咪仙是2010年发生的交通事故，事故发生后住院两个多月，在重症监护室住了半个多月，现在不太能交流，跟她说话她也基本上听不懂；残疾证是2016年1月做的。
经审理查明：胡咪仙与朱明华系母子关系。胡咪仙出生于1935年3月27日，文盲，已婚，生育一男二女，于2010年5月26日发生车祸致颅�外伤，伤后至今仍存在行走不能，无法与人交流，无主动要求，无法进行任何劳作，吃饭、穿衣、洗漱、大小便等日常生活均由家人料理。2016年1月20日中国残疾人联合会签发残疾证，记载胡咪仙残疾级别为多重（肢体、智力）残疾叁级。
本院在审理过程中，确定朱炳修为代理人。2017年11月，本院依法对外委托嘉兴市康慈医院司法鉴定所对胡咪仙的民事行为能力进行了司法鉴定。2017年11月27日，嘉兴市康慈医院司法鉴定所出具了司法鉴定意见书。鉴定意见认为，被申请人胡咪仙在颅脑外伤后目前存在极重度智能损害，其言语的理解和表达能力存在明显障碍，与人交流存在障碍，并受其智能的影响，目前被申请人对自己的切身利益等事情不能作出正确的意思表示，不能辨认自己的权利和义务，不能维护自己的合法权益，因此，被申请人胡咪仙目前无民事行为能力。
本院认为，朱明华申请认定胡咪仙无民事行为能力具有事实与法律依据。
依照《中华人民共和国民法总则》第二十四条第一款、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下：
一、宣告胡咪仙为无民事行为能力人。
二、指定朱炳修为胡咪仙的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 汤秋静
二〇一七年十一月三十无
书记员 吕 盈
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省海宁市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0481民特684号申请人：朱明华，男，1960年9月28日出生，汉族，住海宁市。被申请人：胡咪仙，女，1935年3月27日出生，汉族，住海宁市。代理人：朱炳修，男，1933年8月14日出生，汉族，住海宁市，系被申请人胡咪仙丈夫。申请人朱明华申请认定胡咪仙无民事行为能力一案，本院于2017年10月24日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人朱明华称，朱明华与胡咪仙系母子关系。2010年5月�胡咪仙因遭遇一场车祸，经过医院手术和后期治疗，神志好转，呼之能应，既往大部分事件遗忘，右侧下肢肌力Ⅲ+级，需家属勉强扶行，至今生活不能自理，需家人24小时看护。2016年1月20日，经嘉兴市残疾人联合会鉴定批准，胡咪仙残疾类别为多重（肢体、智力）残疾，残疾等级叁级。故朱明华提出本案申请，请求：1.宣告胡咪仙为无民事行为能力人；2.指定朱炳修为胡咪仙的监护人。代理人朱炳修称，胡咪仙是2010年发生的交通事故，事故发生后住院两个多月，在重症监护室住了半个多月，现在不太能交流，跟她说话她也基本上听不懂；残疾证是2016年1月做的。经审理查明：胡咪仙与朱明华系母子关系。胡咪仙出生于1935年3月27日，文盲，已婚，生育一男二女，于2010年5月26日发生车祸致颅�外伤，伤后至今仍存在行走不能，无法与人交流，无主动要求，无法进行任何劳作，吃饭、穿衣、洗漱、大小便等日常生活均由家人料理。2016年1月20日中国残疾人联合会签发残疾证，记载胡咪仙残疾级别为多重（肢体、智力）残疾叁级。本院在审理过程中，确定朱炳修为代理人。2017年11月，本院依法对外委托嘉兴市康慈医院司法鉴定所对胡咪仙的民事行为能力进行了司法鉴定。2017年11月27日，嘉兴市康慈医院司法鉴定所出具了司法鉴定意见书。鉴定意见认为，被申请人胡咪仙在颅脑外伤后目前存在极重度智能损害，其言语的理解和表达能力存在明显障碍，与人交流存在障碍，并受其智能的影响，目前被申请人对自己的切身利益等事情不能作出正确的意思表示，不能辨认自己的权利和义务，不能维护自己的合法权益，因此，被申请人胡咪仙目前无民事行为能力。本院认为，朱明华申请认定胡咪仙无民事行为能力具有事实与法律依据。依照《中华人民共和国民法总则》第二十四条第一款、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下：一、宣告胡咪仙为无民事行为能力人。二、指定朱炳修为胡咪仙的监护人。本判决为终审判决。审判员  汤秋静二〇一七年十一月三十无书记员  吕 盈?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-3-?
宁国市人民法院发文稿纸
签发：
核稿：主办单位和拟稿人：印发份数：打字：校对：（次）封发日期：年月日
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1881民初4503号
原告：安徽亚夏实业股份有限公司安徽某有限公司，住所地宁国市宁阳工业开发区，统一社会信用代码342500000008795
法定代表人：周夏耘某，董事长。
委托诉讼代理人：何珊珊何某，该公司员工。
被告：阳四则甲，。男，1974年12月5日出生，汉族，住安徽省安庆市太湖县。
被告：阳宏秀阳乙，男，1966年9月22日出生，汉族，住安徽省安庆市太湖县。。
本院在审理原告安徽亚夏实业股份有限公司与被告阳甲阳四则、阳乙阳宏秀追偿权纠纷一案中，因原告未按规定的期限缴纳案件受理费，又未提出缓交、减交、免交申请，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 余明霞
人民陪审员 刘桂兰
人民陪审员 沈宣宁
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 陈 华
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1881民初4503号
原告:安徽某有限公司,
法定代表人：周某,董事长。
委托诉讼代理人：何某，该公司员工。
被告:阳甲。
被告:阳乙。
本院在审理原告安徽亚夏实业股份有限公司与被告阳甲、阳乙追偿权纠纷一案中，因原告未按规定的期限缴纳案件受理费，又未提出缓交、减交、免交申请，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 余明霞
人民陪审员 刘桂兰
人民陪审员 沈宣宁
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 陈 华
福建省三明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽04民初574号
上诉人（原审被告）福建三远置业有限公司，住所地：泰宁县金乾小区5号楼202室，统一社会信用代码：91350429587514886G。
法定代表人蔡命权，总经理。
委托代理人黄垂惠，福建邱宁江律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）福建求实建设工程有限公司，住所地：泰宁县和平街1号。
法定代表人黄泽鸿，总经理。
委托代理人薛云华。
委托代理人付泰生。
上诉人福建三远置业有限公司因与被上诉人福建求实建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服泰宁县人民法院（2016）闽0429民初42号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人福建三远置业有限公司的委托代理人黄垂惠，被上诉人福建求实建设工程有限公司的委托代理人薛云华、付泰生等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，一审判决未能查明上诉人福建三远置业有限公司所欠付的工程款数额，且在双方当事人没有明确约定，发包人（福建三远置业有限公司）收到竣工结算文件后，在约定期限内不予答复，视为认可竣工结算文件的情况下，采信被上诉人福建求实建设工程有限公司提交的工程预算书确定工程价款，属认定基本事实不清，且适用法律错误。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销泰宁县人民法院（2016）闽0429民初42号民事判决；
二、本案发回泰宁县人民法院重审。
退还上诉人福建三远置业有限公司已交纳的上诉案件受理费9682元。
审 判 长 吴ＸＸ
审 判 员 陈少华
代理审判员 吴良盛
二〇一六年六月三十日
书 记 员 陈玉麒
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
2、《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二审人民法院决定将案件发回重审的，应当退还上诉人已交纳的第二审案件受理费。
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0902民初573号
原告：李景兰，女，1976年7月21日生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
委托代理人：冯晓芬，福建之秀律师事务所律师。
被告：李祖灿，男，1982年1月10日生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被告：姚碧华，女，1985年9月17日生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
原告李景兰与被告李祖灿、姚碧华民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李景兰及其委托代理人冯晓芬律师到庭参加诉讼，被告李祖灿、姚碧华经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼且无正当理由。本案现已审理终结。
李景兰向本院提出诉讼请求：依法判令俩被告共同偿还借款人民币60万元整及利息，（利息自2017年5月7日起算至实际还清借款之日止，按年利率6%计算）。事实与理由：2011年8月份，被告李祖灿以资金周转为由向原告借款60万元，口头约定利息按月利率3%计算。原告与被告李祖灿签订借条后，原告李景兰通过公司账户转账给被告李祖灿，但被告李祖灿自借款之后，本金分文未还，利息于2012年3月份之后停付。本借款系被告李祖灿、姚碧华婚姻关系存续期间所借，系夫妻共同债务，依法应承担共同偿还责任。
被告李祖灿、姚碧华未作答辩。
本案在审理过程中，原告向法庭出示了《借条》、国家企业信息查询系统信息、《婚姻关系审查处理表》等证据予以证明其主张。
本院审查认为：原告提供的《借条》系原始凭证，符合证据三性，予以采信。《婚姻关系审查处理表》可证实俩被告系夫妻关系。本院对原告主张的事实确认如下：2011年8月份，被告李祖灿以资金周转为由向原告借款60万元。原告与被告李祖灿签订借条后，原告李景兰通过公司账户转账给被告李祖灿，但被告李祖灿自借款之后，本金分文未还，利息于2012年3月份之后停付。本借款系被告李祖灿、姚碧华婚姻关系存续期间所借，系夫妻共同债务，依法应承担共同偿还责任。现原告李景兰要求利息按照年利率6%计算。
本院认为：合法借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告李祖灿向原告李景兰借款60万元及利息约定，事实清楚，证据充分，被告应当清偿。被告李祖灿、姚碧华未到庭，依法予以缺席判决。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”。被告李祖灿向原告李景兰借款系发生在俩被告夫妻关系存续期间，应当认为被告李祖灿、姚碧华夫妻共同债务，原告李景兰要求被告李祖灿、姚碧华共同偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李祖灿、姚碧华应于本判决生效之日偿还原告李景兰借款60万元及利息（利息从2017年5月7日算至实际还清借款之日止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元，由被告李祖灿、姚碧华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，上诉案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 许可宁
人民陪审员 陈赞禄
人民陪审员 兰城金
二〇一七年十月十二日
书 记 员 孙蕴瑾
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院予以支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率的，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省宁德市蕉城区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0902民初573号原告：李景兰，女，1976年7月21日生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。委托代理人：冯晓芬，福建之秀律师事务所律师。被告：李祖灿，男，1982年1月10日生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。被告：姚碧华，女，1985年9月17日生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。原告李景兰与被告李祖灿、姚碧华民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李景兰及其委托代理人冯晓芬律师到庭参加诉讼，被告李祖灿、姚碧华经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼且无正当理由。本案现已审理终结。李景兰向本院提出诉讼请求：依法判令俩被告共同偿还借款人民币60万元整及利息，（利息自2017年5月7日起算至实际还清借款之日止，按年利率6%计算）。事实与理由：2011年8月份，被告李祖灿以资金周转为由向原告借款60万元，口头约定利息按月利率3%计算。原告与被告李祖灿签订借条后，原告李景兰通过公司账户转账给被告李祖灿，但被告李祖灿自借款之后，本金分文未还，利息于2012年3月份之后停付。本借款系被告李祖灿、姚碧华婚姻关系存续期间所借，系夫妻共同债务，依法应承担共同偿还责任。被告李祖灿、姚碧华未作答辩。本案在审理过程中，原告向法庭出示了《借条》、国家企业信息查询系统信息、《婚姻关系审查处理表》等证据予以证明其主张。本院审查认为：原告提供的《借条》系原始凭证，符合证据三性，予以采信。《婚姻关系审查处理表》可证实俩被告系夫妻关系。本院对原告主张的事实确认如下：2011年8月份，被告李祖灿以资金周转为由向原告借款60万元。原告与被告李祖灿签订借条后，原告李景兰通过公司账户转账给被告李祖灿，但被告李祖灿自借款之后，本金分文未还，利息于2012年3月份之后停付。本借款系被告李祖灿、姚碧华婚姻关系存续期间所借，系夫妻共同债务，依法应承担共同偿还责任。现原告李景兰要求利息按照年利率6%计算。本院认为：合法借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告李祖灿向原告李景兰借款60万元及利息约定，事实清楚，证据充分，被告应当清偿。被告李祖灿、姚碧华未到庭，依法予以缺席判决。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”。被告李祖灿向原告李景兰借款系发生在俩被告夫妻关系存续期间，应当认为被告李祖灿、姚碧华夫妻共同债务，原告李景兰要求被告李祖灿、姚碧华共同偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李祖灿、姚碧华应于本判决生效之日偿还原告李景兰借款60万元及利息（利息从2017年5月7日算至实际还清借款之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9800元，由被告李祖灿、姚碧华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，上诉案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。审 判 长  许可宁人民陪审员  陈赞禄人民陪审员  兰城金二〇一七年十月十二日书 记 员  孙蕴瑾附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院予以支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率的，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京02行初206号
原告李帮君，男，1962年12月29日出生。
被告中华人民共和国公安部，住所地北京市东城区东长安街14号。
法定代表人ＸＸＸ，部长。
委托代理人王国伍，中华人民共和国公安部法制局干部。
委托代理人甘志军，中华人民共和国公安部法制局干部。
原告李帮君不服被告中华人民共和国公安部（以下简称公安部）于2016年3月18日所作《驳回行政复议申请决定书》（公复驳字[2016]26号）（以下简称被诉决定书），向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原告李帮君诉称：2016年1月12日，李帮君向公安部邮寄原级复议申请书，请求确认《公安部政府信息公开答复书》[2015年（答）163号]违法并撤销，责令重新作出答复。2016年3月18日，公安部作出被诉决定书，驳回了李帮君的行政复议申请。李帮君认为被诉决定书是错误的，给其合法权益造成损失，故诉至法院，请求撤销被诉决定书，责令公安部限期对李帮君所提原级复议申请重新作出决定。
被告公安部辩称：2015年12月10日，我部收到李帮君的三份政府信息公开申请。针对公复驳字〔2015〕72号《驳回行政复议申请决定书》，申请内容为：1、调取公安部保存在复议档案里的支撑公复驳字〔2015〕72号《驳回行政复议申请决定书》“本机关认为，本案中，申请人实质是以申请公开的形式对被申请人所作的京公复决字〔2015〕第308号行政复议决定提出的质疑，该申请公开的信息不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定的政府信息范围，被申请人不负有适用《中华人民共和国政府信息公开条例》予以公开的职责”的理由、证据、事实依据和法律依据。2、调取公安部保存在复议档案里的支撑公复驳字〔2015〕72号符合根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（一）项的规定作出《驳回申请人的行政复议申请》的理由、证据、事实依据和法律依据。
针对公复驳字〔2015〕73号《驳回行政复议申请决定书》，申请内容为：1、调取公安部保存在复议档案里的支撑公复驳字〔2015〕73号《驳回行政复议申请决定书》“本机关认为，本案中，申请人实质是以申请公开的形式对被申请人所作的京公复决字〔2015〕第395号行政复议决定提出的质疑，该申请公开的信息不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定的政府信息范围，被申请人不负有适用《中华人民共和国政府信息公开条例》予以公开的职责”的理由、证据、事实依据和法律依据。2、调取公安部保存在复议档案里的支撑公复驳字〔2015〕73号符合根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（一）项的规定作出《驳回申请人的行政复议申请》的理由、证据、事实依据和法律依据。
针对公复驳字〔2015〕74号《驳回行政复议申请决定书》，申请内容为：1、调取公安部保存在复议档案里的支撑公复驳字〔2015〕74号《驳回行政复议申请决定书》“本机关认为，本案中，申请人实质是以申请公开的形式对被申请人所作的京公复决字〔2015〕第309号行政复议决定提出的质疑，该申请公开的信息不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定的政府信息范围，被申请人不负有适用《中华人民共和国政府信息公开条例》予以公开的职责”的理由、证据、事实依据和法律依据。2、调取公安部保存在复议档案里的支撑公复驳字〔2015〕74号符合根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（一）项的规定作出《驳回申请人的行政复议申请》的理由、证据、事实依据和法律依据。
2015年12月29日，我部对三份政府信息公开申请合并答复，作出《公安部政府信息公开答复书》[编号：2015年（答）163号]，告知李帮君：经查，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条的规定，你申请获取的信息不属于政府信息范围。当日，将告知书邮寄给李帮君。经在中国邮政官网邮件跟踪查询系统查询，李帮君于2016年1月1日收到信件。2016年1月18日，我部收到李帮君的行政复议申请，请求确认《公安部政府信息公开答复书》[编号：2015年（答）163号]违法并撤销，责令重新作出答复。我部经审查认为，该申请符合行政复议受案范围，决定受理并将行政复议申请书及有关材料发送给我部政府信息公开办公室。我部政府信息公开办公室提出书面答复，并提交了证据材料。3月18日，我部作出被诉决定书，驳回了李帮君的行政复议申请。3月21日，将被诉决定书通过挂号信邮寄给李帮君。经在中国邮政官网邮件跟踪查询系统查询，李帮君于3月24日收到信件。
李帮君实质是以申请政府信息公开的形式对我部所作的公复驳字〔2015〕72号、公复驳字〔2015〕73号和公复驳字〔2015〕74号驳回行政复议申请决定提出质疑。该申请内容不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定的政府信息范围，我部不负有适用《中华人民共和国政府信息公开条例》予以公开的职责。李帮君虽提出了三份政府信息公开申请，但申请内容的实质相同，我部一并作出答复并无不当。我部收到李帮君的政府信息公开申请后，在十五个工作日内作出答复并邮寄给李帮君，符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条第二款的规定。我部收到李帮君的行政复议申请后，依法予以受理，经审查作出驳回行政复议申请决定并送达李帮君，认定事实清楚，证据确实充分，符合法定程序，适用依据正确，符合《中华人民共和国行政复议法》第十七条、第三十一条和《中华人民共和国行政复议法实施条例》第三十六条、第四十八条第一款第（一）项的规定。综上，请求人民法院依法驳回李帮君的诉讼请求。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》的相关规定，行政诉讼法第二十六条第二款规定的“复议机关决定维持原行政行为”，包括复议机关驳回复议申请或者复议请求的情形，但以复议申请不符合受理条件为由驳回的除外。复议机关决定维持原行政行为的，人民法院应当在审查原行政行为合法性的同时，一并审查复议程序的合法性。此外，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，其请求事项应当属于行政诉讼受案范围，请求事项不属于行政诉讼受案范围的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。
本案中，李帮君向公安部申请公开的事项不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》的调整范围，其起诉不属于人民法院受案范围。公安部所作被诉决定书，系复议机关决定维持原行政行为的情形。综上，对于李帮君的起诉，法院应予驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回李帮君的起诉。
一审案件受理费50元，于本裁定生效之日起15日内退还李帮君。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 金丽
审 判 员 李丹
人民陪审员
吕洪涛
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 高元
北京市第二中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）京02行初206号原告李帮君，男，1962年12月29日出生。被告中华人民共和国公安部，住所地北京市东城区东长安街14号。法定代表人ＸＸＸ，部长。委托代理人王国伍，中华人民共和国公安部法制局干部。委托代理人甘志军，中华人民共和国公安部法制局干部。原告李帮君不服被告中华人民共和国公安部（以下简称公安部）于2016年3月18日所作《驳回行政复议申请决定书》（公复驳字[2016]26号）（以下简称被诉决定书），向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原告李帮君诉称：2016年1月12日，李帮君向公安部邮寄原级复议申请书，请求确认《公安部政府信息公开答复书》[2015年（答）163号]违法并撤销，责令重新作出答复。2016年3月18日，公安部作出被诉决定书，驳回了李帮君的行政复议申请。李帮君认为被诉决定书是错误的，给其合法权益造成损失，故诉至法院，请求撤销被诉决定书，责令公安部限期对李帮君所提原级复议申请重新作出决定。被告公安部辩称：2015年12月10日，我部收到李帮君的三份政府信息公开申请。针对公复驳字〔2015〕72号《驳回行政复议申请决定书》，申请内容为：1、调取公安部保存在复议档案里的支撑公复驳字〔2015〕72号《驳回行政复议申请决定书》“本机关认为，本案中，申请人实质是以申请公开的形式对被申请人所作的京公复决字〔2015〕第308号行政复议决定提出的质疑，该申请公开的信息不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定的政府信息范围，被申请人不负有适用《中华人民共和国政府信息公开条例》予以公开的职责”的理由、证据、事实依据和法律依据。2、调取公安部保存在复议档案里的支撑公复驳字〔2015〕72号符合根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（一）项的规定作出《驳回申请人的行政复议申请》的理由、证据、事实依据和法律依据。针对公复驳字〔2015〕73号《驳回行政复议申请决定书》，申请内容为：1、调取公安部保存在复议档案里的支撑公复驳字〔2015〕73号《驳回行政复议申请决定书》“本机关认为，本案中，申请人实质是以申请公开的形式对被申请人所作的京公复决字〔2015〕第395号行政复议决定提出的质疑，该申请公开的信息不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定的政府信息范围，被申请人不负有适用《中华人民共和国政府信息公开条例》予以公开的职责”的理由、证据、事实依据和法律依据。2、调取公安部保存在复议档案里的支撑公复驳字〔2015〕73号符合根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（一）项的规定作出《驳回申请人的行政复议申请》的理由、证据、事实依据和法律依据。针对公复驳字〔2015〕74号《驳回行政复议申请决定书》，申请内容为：1、调取公安部保存在复议档案里的支撑公复驳字〔2015〕74号《驳回行政复议申请决定书》“本机关认为，本案中，申请人实质是以申请公开的形式对被申请人所作的京公复决字〔2015〕第309号行政复议决定提出的质疑，该申请公开的信息不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定的政府信息范围，被申请人不负有适用《中华人民共和国政府信息公开条例》予以公开的职责”的理由、证据、事实依据和法律依据。2、调取公安部保存在复议档案里的支撑公复驳字〔2015〕74号符合根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（一）项的规定作出《驳回申请人的行政复议申请》的理由、证据、事实依据和法律依据。2015年12月29日，我部对三份政府信息公开申请合并答复，作出《公安部政府信息公开答复书》[编号：2015年（答）163号]，告知李帮君：经查，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条的规定，你申请获取的信息不属于政府信息范围。当日，将告知书邮寄给李帮君。经在中国邮政官网邮件跟踪查询系统查询，李帮君于2016年1月1日收到信件。2016年1月18日，我部收到李帮君的行政复议申请，请求确认《公安部政府信息公开答复书》[编号：2015年（答）163号]违法并撤销，责令重新作出答复。我部经审查认为，该申请符合行政复议受案范围，决定受理并将行政复议申请书及有关材料发送给我部政府信息公开办公室。我部政府信息公开办公室提出书面答复，并提交了证据材料。3月18日，我部作出被诉决定书，驳回了李帮君的行政复议申请。3月21日，将被诉决定书通过挂号信邮寄给李帮君。经在中国邮政官网邮件跟踪查询系统查询，李帮君于3月24日收到信件。李帮君实质是以申请政府信息公开的形式对我部所作的公复驳字〔2015〕72号、公复驳字〔2015〕73号和公复驳字〔2015〕74号驳回行政复议申请决定提出质疑。该申请内容不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定的政府信息范围，我部不负有适用《中华人民共和国政府信息公开条例》予以公开的职责。李帮君虽提出了三份政府信息公开申请，但申请内容的实质相同，我部一并作出答复并无不当。我部收到李帮君的政府信息公开申请后，在十五个工作日内作出答复并邮寄给李帮君，符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条第二款的规定。我部收到李帮君的行政复议申请后，依法予以受理，经审查作出驳回行政复议申请决定并送达李帮君，认定事实清楚，证据确实充分，符合法定程序，适用依据正确，符合《中华人民共和国行政复议法》第十七条、第三十一条和《中华人民共和国行政复议法实施条例》第三十六条、第四十八条第一款第（一）项的规定。综上，请求人民法院依法驳回李帮君的诉讼请求。本院认为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》的相关规定，行政诉讼法第二十六条第二款规定的“复议机关决定维持原行政行为”，包括复议机关驳回复议申请或者复议请求的情形，但以复议申请不符合受理条件为由驳回的除外。复议机关决定维持原行政行为的，人民法院应当在审查原行政行为合法性的同时，一并审查复议程序的合法性。此外，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，其请求事项应当属于行政诉讼受案范围，请求事项不属于行政诉讼受案范围的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，李帮君向公安部申请公开的事项不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》的调整范围，其起诉不属于人民法院受案范围。公安部所作被诉决定书，系复议机关决定维持原行政行为的情形。综上，对于李帮君的起诉，法院应予驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回李帮君的起诉。一审案件受理费50元，于本裁定生效之日起15日内退还李帮君。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  金丽审 判 员  李丹人民陪审员    吕洪涛二〇一六年六月二十九日书 记 员  高元
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤06民辖终46号
上诉人（原审被告）：佛山市顺德区星光广场投资有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人：张广炽，该公司董事。
委托诉讼代理人：邓家益，男，该公司法务部主管。
被上诉人（原审原告）：罗小文，女，1974年8月20日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区，
上诉人佛山市顺德区星光广场投资有限公司因与被上诉人罗小文房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2017）粤0606民初17109号民事裁定，向本院提出上诉。
佛山市顺德区星光广场投资有限公司上诉称，上诉人对原审法院立案受理本案的做法有异议，为准确查明事实，正确适用法律，上诉人认为本案应移送至佛山市禅城区人民法院审理，以保障双方当事人的合法权益。
本院经审查认为，本案系房屋租赁合同纠纷案件。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”本案属于专属管辖类案件，应按照不动产纠纷确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”本案中，涉案房屋位于原审法院辖区内。据此，原审法院对本案有管辖权。上诉人上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨帆
胡剑
麦闻文
二〇一八年一月十日
法官助理陈睿
书记员何绮姗
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤06民辖终46号上诉人（原审被告）：佛山市顺德区星光广场投资有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。法定代表人：张广炽，该公司董事。委托诉讼代理人：邓家益，男，该公司法务部主管。被上诉人（原审原告）：罗小文，女，1974年8月20日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区，上诉人佛山市顺德区星光广场投资有限公司因与被上诉人罗小文房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2017）粤0606民初17109号民事裁定，向本院提出上诉。佛山市顺德区星光广场投资有限公司上诉称，上诉人对原审法院立案受理本案的做法有异议，为准确查明事实，正确适用法律，上诉人认为本案应移送至佛山市禅城区人民法院审理，以保障双方当事人的合法权益。本院经审查认为，本案系房屋租赁合同纠纷案件。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”本案属于专属管辖类案件，应按照不动产纠纷确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”本案中，涉案房屋位于原审法院辖区内。据此，原审法院对本案有管辖权。上诉人上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  杨帆胡剑麦闻文二〇一八年一月十日法官助理陈睿书记员何绮姗
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽08民终1826号
上诉人(原审被告)韩延海，现住营口市。
委托代理人刘营军，营口市诚信法律服务所法律工作者。
被上诉人(原审原告)陈宁，现住营口市。
被上诉人(原审被告)张文元，现住辽宁省大石桥市。
委托代理人刘淑梅，辽宁维典律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)营口振发水利建筑工程有限公司。住所地营口市。
法定代表人王锡元，系该公司经理。
委托代理人刘淑梅，辽宁维典律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)王庆伟，现住营口市。
上诉人韩延海因买卖合同纠纷一案，不服营口市老边区人民法院（2015）营老民二初字第00274号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人韩延海的委托代理人刘营军，被上诉人陈宁，被上诉人营口振发水利建筑工程有限公司、张文元的委托代理人刘淑梅到庭参加诉讼。被上诉人王庆伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原判认定的基本事实是：2010年3月至2011年7月期间，陈宁通过营柳河河道工程工地的工作人员闫延龙介绍，向在该工地施工的韩延海所有的挖沟机供应柴油。2011年3月13日至2011年5月15日期间，陈宁向该挖沟机供应-10号柴油1370.72升，单价为7.25元/升，金额合计为9720元；供应0号柴油2726.15升，单价为7.2元/升，金额合计为19628元。两项柴油合计金额为29348元。韩延海雇佣的挖沟机司机王庆伟在上述柴油的收据上签字予以确认。
原审法院认为，被告韩延海从原告处购买柴油用于其所有的挖沟机施工，应当及时付清所欠油款29348元，被告韩延海未能及时给付，应当承担给付责任。在本案中，被告王庆伟在柴油收据上签字的行为系职务行为，不应承担给付责任。因原告陈宁及被告韩延海均未能提供充分证据证明被告张文元、被告营口振发水利建筑工程有限公司与案涉油款之间存在给付义务，故二被告亦不应承担给付责任。原审判决：一、被告韩延海给付原告陈宁欠款29348元；上述款项于本判决生效后五日内付清。逾期按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行。二、驳回原告陈宁的其他诉讼请求。
宣判后，上诉人韩延海不服，向本院提出上诉，上诉的主要理由是：工程进行中，都是被上诉人陈宁和被上诉人张文元结算，现在剩余29348元，他们之间没有结清。此案被上诉人陈宁没有向上诉人以任何形式主张过权利，已超过诉讼时效。
被上诉人陈宁辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。
被上诉人营口振发水利建筑工程有限公司、张文元辩称：我二人非本案被告，本案属于买卖合同纠纷，根据权利人的主张，卖方为第一被上诉人，买方为上诉人，根据合同相对性原则，是卖方与买方之间形成买卖法律关系，而我二人与其柴油款的买卖无任何法律关系，所以我二人不是本案被告；其次，上诉人虽然在张文元工地挖掘土方，那是因为双方存在承揽法律关系，上诉人使用了挖掘机、油料、司机等，均由上诉人自行负责，张文元只按其挖掘机使用的时间支付费用，且费用已全部结清，在原审诉讼中，张文元已向法庭提交了充分证据证实上诉人在此期间与其他任何第三人所形成任何债权债务关系均与张文元及振发公司无关，所以卖方主张该油款只能向买受人索要，也就是本案上诉人，其他人无偿还义务，故张文元及振发公司对此柴油款不承担给付义务。
本院二审查明事实与原判认定的事实基本一致。
本院认为，上诉人韩延海从被上诉人陈宁处购买柴油用于其所有的挖沟机施工，应当及时付清所欠油款29348元，上诉人韩延海未能及时给付，应当承担给付责任。对于上诉人提出工程进行中，都是被上诉人陈宁和被上诉人张文元结算，现在剩余29348元，他们之间没有结清。此案被上诉人陈宁没有向上诉人以任何形式主张过权利，已超过诉讼时效一节，因被上诉人陈宁及上诉人韩延海均未能提供充分证据证明被上诉人张文元与案涉油款之间存在给付义务，故被上诉人张文元不应承担给付责任。至于诉讼时效问题，上诉人未有向本院提供充分证据证明被上诉人的诉请超过诉讼时效期限，因此，上诉人的上诉理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费525元，由上诉人承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 于永威
审 判 员 周启义
代理审判员 段建勇
二〇一六年七月十八日
书 记 员 陆玮齐
山东省德州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁14民终994号
上诉人（原审被告）：刘彦军，农民。
上诉人（原审被告）：刘丽丽，农民，系上诉人刘彦军之妻。
被上诉人（原审原告）：赵炳元，农民。
上诉人刘彦军、刘丽丽因健康权纠纷一案，不服山东省宁津县人民法院（2015）宁民初字第1162号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，2014年5月3日下午16时许，原被告因建房问题发生争执，后发展成互殴，双方均有受伤。当天原告被送宁津县人民医院住院治疗，被诊断为：1、脑震荡；2、头皮血肿;3、右腰背部软组织损伤。2014年5月7日，原告出院。住院期间，原告共花去住院治疗费2392.97元、检查费293元、其他费用7元、鉴定费340元、误工费162.50元（原告住院治疗5天，按2015年度农村居民纯收入标准11882元÷365天=32.5元／天）、护理费162.50元（计算方式同误工费）、住院伙食补助费500元、交通费酌定lOO元为宜。事后，原告的伤情被鉴定为轻微伤。
原审法院认为，公民的健康权依法受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”本案原告赵炳元因找被告询问修房事宜为起因，且造成矛盾的激化，应对自己受到的伤情承担40%责任。被告刘彦军、刘丽丽对原告的行为应采取理智的方式解决问题，而不是以武力解决，进而造成矛盾激化并相互扭打，致使原告赵炳元受伤,因此对原告赵炳元的伤情应承担60%责任。原告赵炳元主张住院治疗费、检查费、其他费用、鉴定费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费，均应以原审法院查明的数额为准。原告赵炳元主张精神抚慰金、营养费、房屋修理费及其他主张缺乏事实依据及法律依据，原审法院不予支持。被告刘彦军、刘丽丽对自己的辩解理由均没有提供相应反驳证据证明，故对其辩解理由，原审法院不予支持。原审法院于2015年12月10日作出判决：一、限被告刘彦军、刘丽丽于本判决生效之曰起三日内向原告赵炳元赔偿住院治疗费、检查费、其他费用、误工费、护理费、住院伙食补助费、鉴定费、交通费共计2374.78元。二、驳回原告赵炳元的其他诉讼请求。如果末按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期闻的债务利息。案件受理费50元，由原告赵炳元承担20元（已交纳），由被告刘彦军、刘丽丽承担30元，限本判决生效之日起三日内交纳。
上诉人刘彦军、刘丽丽不服原审判决上诉称，一、一审判决上诉人刘丽丽承担赔偿责任没有事实依据。刘丽丽根本没有对被上诉人赵炳元进行任何伤害行为，被上诉人也没有证据证明刘丽丽参与打架。二、一审判决认定的赔偿项目及数额有误。一审判决中所认定的“其他费用”没有证据，不应支持。被上诉人住院天数为3天，按住院5天判决的住院伙食补助费不当。100元的交通费没有依据。三、一审判决上诉人按60%赔偿过高，应酌定赔偿责任比例为40%。被上诉人在打架事件中存在较大过错，不应由上诉人承担主要责任。
被上诉人赵炳元答辩称，原审判决正确。
二审中，被上诉人赵炳元提交宁津县大曹派出所对赵炳停的询问笔录，并申请证人赵某出庭作证，证明刘丽丽参与了打架。赵炳停在大曹派出所询问时陈述：“刘彦军的妻子拿着一双鞋动手打仗来，打在赵炳元的头上。”赵某的证人证言陈述：“……刘丽丽在场参与打仗了。……刘丽丽手中拿着一双鞋。”上诉人对上述证据均不认可。二审查明的其他事实与一审判决认定事实一致。
本院认为，本案争议的焦点问题是：原审判决上诉人刘丽丽、刘彦军赔偿被上诉人赵炳元的各项损失2374.78元是否正确、有无依据。关于这一焦点问题，打架事件的目击者赵炳停在大曹派出所的询问笔录中的陈述与证人赵某在二审中的陈述能够相互印证，证明刘丽丽在打架现场并参与了打架的事实。刘丽丽对上述证据虽不认可，但其没有提供充分的反驳证据，故主张自己不应承担赔偿责任没有事实依据。关于一审判决认定的其他费用7元，有宁津县人民医院的门诊收费票据予以证明，原审法院据此认定并无不当。关于住院伙食补助费，赵炳元2014年5月3日住院，2014年5月7日出院，有××案予以证明。原审法院计算5天的住院伙食补助费并无不当。关于交通费，赵炳元的居住地在宁津县大曹镇，其住院治疗期间自己及家人往返县城必然产生交通费用，原审法院酌情认定交通费100元符合客观实际，并无不当。关于赔偿责任的问题，上诉人与被上诉人因建房问题发生争执，双方均未能冷静客观的对待与处理，上诉人夫妻双方均参与打架并至赵炳元受伤，原审法院酌情判决其承担60%的赔偿责任有事实及法律依据。综上，上诉人的上诉理由均不能成立，本院依法不予支持。原审判决正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人刘彦军、刘丽丽负担。
本判决为终审判决。
审判长 姜 南
审判员 陈 涛
审判员 郭依静
二〇一六年七月四日
书记员 张晨晨
台州市黄岩区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙1003执恢448号
申请执行人孙安萍。
被执行人符云芹。
本院在执行申请执行人孙安萍与被执行人符云芹为民间借贷纠纷的（2013）台黄商初字第00025号民事判决书一案中[原执行案号为（2013）台黄执民字第1112号，恢复执行案号为（2018）浙1003执恢448号]。经本院执行，本案申请执行人申请执行的事项均已执行完毕，本院已作履行完毕结案。
特此通知！
二〇一八年三月二十六日
河北省枣强县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1121执242号
申请执行人张宝林。
申请执行人吴焕君。
被执行人：李强。
被执行人：郝玉红。
被执行人：户焕琴。
被执行人：李长华。
枣强县人民法院依据已经发生效力的（2016）冀1121民初413号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人户焕琴、李长华银行存款人民币142880元，或查封、扣押其相应价值的财产;
冻结、扣划被执行人李强、郝玉红银行存款57535元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后立即生效。审判长刘桂芳
执行员 杜志广
执行员 许建奎
二〇一六年四月二十五日
书记员 刘 丽