wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
海城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0381刑初916号
公诉机关海城市人民检察院。
被告人李文振，男，1993年7月6出生，身份证号码，汉族，初中文化，无业，住海城市。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年10月19日被海城市公安局刑事拘留，同年11月1日经海城市人民检察院批准逮捕，同日由海城市公安局执行逮捕。现羁押于海城市看守所。
海城市人民检察院以海检公诉刑诉[2017]890号起诉书，指控被告人李文振犯故意伤害罪，于2017年12月18日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，于2018年1月19日公开开庭进行了审理。海城市人民检察院指派检察员黄忠刚出庭支持公诉。附带民事诉讼原告人唐某某、被告人李文振到庭参加的诉讼。庭审后，附带民事诉讼原告人唐某某因与被告人亲属就民事赔偿事宜达成和解为由，申请撤回附带民事诉讼，本院予以准许。现已审理终结。
海城市人民检察院指控，被告人李文振于2017年8月3日23时40分许，在海城市响堂街道荒岭村大集新城唐某某（被害人，男，23岁）租住的房屋内，因琐事与唐某某发生口角，并用拳头将唐某某面部打伤。经鞍山市金普医院法医司法鉴定所鉴定，唐某某左侧鼻骨及右侧上颌突骨折，构成轻伤二级。为上述指控，公诉机关提交了被害人陈述、证人证言，鉴定意见书等证据，并认为被告人李文振的行触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条一款规定，构成故意伤害罪，请求依法惩处。
被告人李文振对公诉机关指控的事实及罪名无异议，表示自愿认罪。
经审理查明，被告人李文振于2017年8月3日23时40分许，在海城市响堂街道荒岭村大集新城唐某某（被害人，男，23岁）租住处，因琐事与唐某某发生口角，并用拳头将唐某某面部打伤。经鞍山市金普医院法医司法鉴定所鉴定，唐某某左侧鼻骨及右侧上颌突骨折，构成轻伤二级。
另查，案发后被告人李文振与被害人自行达成和解，被害人唐某某对被告人李文振的行为表示谅解。
上述事实，被告人李文振在庭审过程中亦无异议，且有被害人唐某某的陈述，证人张某某、徐某、严某某的证言，海城市中心医院住院病历、鞍山金普医院鉴定所鉴定意见书，和解协议、谅解书，海城市公安局案件来源及抓获经过，及被告人李文振的供述等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人李文振故意伤害他人身体健康，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪，应予惩处。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人李文振认罪态度较好，且与被害人达成和解，具有悔罪表理，依法可以从轻处罚并适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条一款、第六十七条三款、第七十二条一款、第七十三条二、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条、第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人李文振犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可以在接到判决书的第二日起十日之内，通过本院或直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李凤波
人民陪审员 杨芷萌
人民陪审员 曲琳琳
二〇一八年一月二十二日
书 记 员 曹玉婷
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0902民初12206号
原告濮阳市华安物业服务有限公司，所在地濮阳市石化路东段101号院，统一社会信用代码9141090257102938
法定代理人杨庆勇，该公司总经理。
被告赵卫兵，男，成年，汉族，住濮阳市华龙区。
本院受理原告濮阳市华安物业服务有限公司与被告赵卫兵物业服务合同纠纷一案后，因原告濮阳市华安物业服务有限公司在本院指定的期限内未预交案件受理费又未申请减、缓、免手续，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 陈富申
二〇一七年十一月二十八日
书记员 袁婷婷
河南省郸城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郸民初字第16号
原告宋会娟，女，1955年3月29日出生，汉族，住河南省宝丰县张八桥镇山张村5号。
被告曹玉山，男，1976年8月6日出生，汉族，住郸城县城关镇向阳街2号。
被告赵静，女，1977年1月5日出生，汉族，住郸城县城关镇建设路004号。
本院在审理原告宋会娟诉被告曹玉山、赵静民间借贷纠纷一案中，原告于2015年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉是其诉讼权力的行使，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宋会娟撤回起诉。
案件受理费1150元由原告负担。
审判长 刘绍山
审判员 侯海峰
陪审员 侯星辰
二〇一五年三月三十日
书记员 郝梦宇
河南省郸城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郸民初字第16号
原告宋会娟，女，1955年3月29日出生，汉族，住河南省宝丰县。
被告曹玉山，男，1976年8月6日出生，汉族，住郸城县。
被告赵静，女，1977年1月5日出生，汉族，住郸城县。
本院在审理原告诉被告民间借贷纠纷一案中，原告于2015年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉是其诉讼权力的行使，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宋会娟撤回起诉。
案件受理费1150元由原告负担。
审判长 刘绍山
审判员 侯海峰
陪审员 侯星辰
二〇一五年三月三十日
书记员 郝梦宇
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）宁0381民初1386号
原告:青铜峡市鑫宝物业有限公司，住所地青铜峡市永庆新区，注册号640381200015577。
法定代表人：刘玉其，该公司经理。
被告：沙立冬，男，1989年7月15日出生，汉族，初中文化，工人，住青铜峡市。原告青铜峡市鑫宝物业有限公司与被告沙立冬物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月26日立案。2018年5月30日，青铜峡市鑫宝物业有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》�一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告青铜峡市鑫宝物业有限公司撤诉处理。
案件受理费25元，由原告青铜峡市鑫宝物业有限公司负担。
审判员 安兆军
二〇一八年五月三十日
书记员 陈 帅
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0903执2248号之三
申请执行人冯保军，男，河南省汤阴县。
被执行人舟山市普陀双龙船舶服务有限公司，住所地舟山市普陀区六横镇龙山中心村。
法定代表人：王永定。
申请执行人冯保军与被执行人舟山市普陀双龙船舶服务有限公司劳动争议纠纷一案，舟山市普陀区劳动人事争议仲裁委员会于2017年9月21日作出的舟普劳人仲案字﹝2017﹞第249号仲裁裁决书已经发生法律效力。权利人冯保军于2017年10月25日向本院申请强制执行，要求被执行人：1．向申请执行人支付剩余一次性伤残就业补助金等107627元。2．代申请执行人向工伤保险基金办理工伤费用报销手续，并将报销所得自支付给申请执行人。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、限制消费令。截至2017年12月14日被执行人分多次向本院付入执行款合计43327元，并缴纳执行费1514元。申请人于2017年12月26日到本院领取上述执行款43327元，并于2017年12月29日向本院提交《撤回申请书》，申请撤回（2017）浙0903执2248号案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条的规定，裁定如下：
准予申请执行人冯保军撤回执行申请，终结（2017）浙0903执2248号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 童 憬
审 判 员 江 涛
审 判 员 张佩勇
二〇一七年十二月二十九日
代书记员 柳亮亮
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0903执2248号
申请执行人冯保军
被执行人舟山市普陀双龙船舶服务有限公司,组织机构代码763947294
本院依据已经发生法律效力的，依法向被执行人舟山市普陀双龙船舶服务有限公司发出执行通知书，责令被执行人舟山市普陀双龙船舶服务有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人舟山市普陀双龙船舶服务有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结舟山市普陀双龙船舶服务有限公司(证件号码:763947294)在中国工商银行浙江省分行的12×××86的存款人民币107627元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 於昭辉
AUT（）)O
二〇一七年十一月一日
书记员 童 憬
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0903执2248号之一
申请执行人冯保军
被执行人舟山市普陀双龙船舶服务有限公司,组织机构代码763947294
本院依据已经发生法律效力的，依法向被执行人舟山市普陀双龙船舶服务有限公司发出执行通知书，责令被执行人舟山市普陀双龙船舶服务有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人舟山市普陀双龙船舶服务有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结舟山市普陀双龙船舶服务有限公司(证件号码:763947294)在中国农业银行浙江省分行的41×××74的存款人民币107627元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 於昭辉
二〇一七年十一月一日
书记员 童 憬
舟山市普陀区人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0903执2248号之二
被拘留人:王永定公民身份号码:×××4316
本院在执行冯保军与舟山市普陀双龙船舶服务有限公司（2017）浙0903执2248号劳动争议仲裁一案中，查明被拘留人有履行能力而拒不履行人民法院发生法律效力的判决书、裁定书、调解书和支付令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对王永定拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向舟山市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十一月二十八日
()
福建省永泰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0125民初917号
原告侯义枫，男，1983年出生，汉族，河南省浙川县人，住河南省浙川县。
被告黄真，男，1961年出生，汉族，永泰县人，住永泰县。
本院在审理原告侯义枫与被告黄真合同纠纷一案中，因原告在本院指定的期限内未交纳案件公告费，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 谢 鍠
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 张丽杭
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初23109号
原告：梅岩峰。
法定代理人：某某（系原告母亲），住安徽省寿县。
被告：上海鼎澜教育科技有限公司。
法定代表人：汪娟。
原告梅岩峰与被告上海鼎澜教育科技有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告梅岩峰撤回起诉处理。
审判员 徐 菁
二〇一七年十二月十九日
书记员 王月青
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初23109号原告：梅岩峰。法定代理人：某某（系原告母亲），住安徽省寿县。被告：上海鼎澜教育科技有限公司。法定代表人：汪娟。原告梅岩峰与被告上海鼎澜教育科技有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告梅岩峰撤回起诉处理。审判员 徐 菁二〇一七年十二月十九日书记员 王月青附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省济源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫9001民初243号
原告：高小琴，女，1967年10月16日出生，汉族，住河南省新安县。
被告：崔铁成，男，成年，汉族，住济源市。
原告高小琴诉被告崔铁成民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月10日立案。原告高小琴于2018年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告高小琴撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
。
审判员 苗 丹
二〇一八年三月十三日
书记员 赵鹏飞
河南省开封市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0204民初226号
原告郑振中，男，汉族，1966年3月22日生。
被告上海添思汽车技术服务有限公司开封分公司。
负责人李更。
委托代理人朱朝阳，河南地依律师事务所律师。代理权限系特别授权。
被告上海添思汽车技术服务有限公司。
法定代表人陈朋，公司总经理。
住所地：上海市青浦区北青公路9138号1幢3层J区***室。
委托代理人孙新，公司法律顾问，代理权限系特别授权。
原告郑振中诉被告上海添思汽车技术服务有限公司开封分公司、上海添思汽车技术服务有限公司服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑振中、被告上海添思汽车技术服务有限公司开封分公司委托代理人朱朝阳、被告上海添思汽车技术服务有限公司委托代理人孙新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2015年9月1日与被告上海添思汽车技术服务有限公司开封分公司签订合作协议，约定由被告上海添思汽车技术服务有限公司开封分公司向原告提供代理驾驶送车服务的信息，由原告为客户提供代理驾驶服务。原告按照被告上海添思汽车技术服务有限公司开封分公司对社会公布的各项收费标准收取并获取服务收益，被告上海添思汽车技术服务有限公司开封分公司从原告预存的信息费中扣除相应费用作为被告上海添思汽车技术服务有限公司开封分公司提供信息的服务费用。另上海添思汽车技术服务有限公司系上海添思汽车技术服务有限公司在开封设立的分公司。现因被告的原因，持续未向原告提供信息，原告多次要求被告返还原告在被告处剩余的信息费287.30元未果，为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求法院判令解除原告与被告上海添思汽车技术服务有限公司开封分公司之间的《51车服驾驶员合作协议》，二被告连带返还原告287.30元信息费。
一被辩称，同意解除原告与一被之间的协议，应由二被承担本案责任。因现在分公司已被总公司注销，分公司已丧失主体资格，分公司的债务应由设立、注销其分公司的总公司承担。
二被辩称，如果原告的钱交给二被，二被负责返还，如果没有交到二被处，二被不负责退款。另一被与二被系合作关系，总公司与分公司之间没有签订任何经营协议，总公司只允许分公司试用该平台，没有允许分公司正式营业，总公司也未授权分公司进行任何业务，分公司擅自营业是负责人李更的个人行为，与总公司没有关系。李更对所欠的债务应由李更个人偿还。总公司与原告至今没有任何协议，原告的债务与总公司无关。
经审理查明，2015年9月1日，原告郑振中（乙方）与上海添思汽车技术服务有限公司开封分公司（甲方）签订一份《51车服驾驶员合作协议》，协议约定由甲方向乙方提供代理驾驶送车服务信息，由乙方为客户提供代理驾驶服务，乙方按照甲方对社会公布的各项收费标准收取服务收益，甲方从乙方预存的信息费中扣除相应费用，作为甲方提供信息的服务费用。八、甲方在收到乙方支付的款项后，甲方为乙方提供代驾信息，服务期限从2015年9月1日至2018年8月30日终止。协议签订后，原告向被告上海添思汽车技术服务有限公司开封分公司交纳了信息费，上海添思汽车技术服务有限公司开封分公司向原告提供代理驾驶送车服务信息。后因被告上海添思汽车技术服务有限公司开封分公司未能向原告提供代理驾驶送车服务信息，2015年12月15日，上海添思汽车技术服务有限公司开封分公司给原告出具证明，证明截止2015年11月3日，原告在被告上海添思汽车技术服务有限公司开封分公司处还余信息费287.30元。
另查明，上海添思汽车技术服务有限公司开封分公司系由上海添思汽车技术服务有限公司申请设立，分公司于2015年4月15日成立，企业类型为有限责任公司分公司，经营范围，为上级公司联系经营范围内的业务。2016年4月11日，上海添思汽车技术服务有限公司申请注销上海添思汽车技术服务有限公司开封分公司被核准。
以上事实有合作协议、证明、工商登记信息、庭审笔录等证据为证。
本院认为，被告上海添思汽车技术服务有限公司开封分公司是由被告上海添思汽车技术服务有限公司设立的，分公司不具有法人资格，其民事责任应设立分公司的总公司承担。现被告上海添思汽车技术服务有限公司开封分公司已被上海添思汽车技术服务有限公司注销。被告上海添思汽车技术服务有限公司开封分公司收取原告郑振中交纳的信息费后，未能按协议要求向原告提供代驾信息服务，故应由被告上海添思汽车技术服务有限公司返还原告信息费287.30元。关于被告上海添思汽车技术服务有限公司辩称其未收取原告的信息费，不应由其返还的意见，证据不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
本判决生效后十日内，被告上海添思汽车技术服务有限公司返还原告郑振中信息费287.30元。
案件受理费50元，由被告上海添思汽车技术服务有限公司承担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 毛 爱
人民陪审员 王玉红
人民陪审员 邵 军
二〇一六年七月十八日
书 记 员 杨盼盼
四川省都江堰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0181执2392号
申请人:曾继成,男,1960年10月1日出生,57岁,汉族,住都江堰市。
被执行人:刘龙军,男,1963年5月4日出生,54岁,汉族,住都江堰市。
关于曾继成申请执行刘龙军买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）川0181民初1220号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人曾继成向本院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书所确定的义务。即向申请执行人给付人民币89150元及其迟延履行期间的债务利息，并负担案件执行费人民币1237元。本院于2017年11月1日立案执行。
执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，被执行人至今未按本院执行通知书的要求履行生效法律文书所确定的义务。经本院查找未能找到被执行人的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 王继军
二〇一八年四月二十日
书记员 赵洪飞
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0102执7037号
申请执行人交通银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区金融大街22号。
法定代表人朱鹤新，行长。
被执行人杨海燕，女，1965年11月8日出生。
申请执行人交通银行股份有限公司北京市分行申请执行杨海燕信用卡纠纷一案，本院作出的（2014）西民（商）初字第21937号民事判决书已经发生法律效力，交通银行申请强制执行，本院依法受理。
本案在执行过程中查明：杨海燕未按生效法律文书履行给付申请人欠款的义务。我院在执行期间内杨海燕下落不明且未查找到杨海燕名下财产，交通银行股份有限公司北京市分行亦不能提供杨海燕的财产线索。
经合议庭合议，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市西城区人民法院（2014）西民（商）初字第21937号民事判决书本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 罗涛
审判员 周鹏
审判员 张巍
二〇一六年八月十二日
书记员 唐萌
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）京0102执7037号申请执行人交通银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区金融大街22号。法定代表人朱鹤新，行长。被执行人杨海燕，女，1965年11月8日出生。申请执行人交通银行股份有限公司北京市分行申请执行杨海燕信用卡纠纷一案，本院作出的（2014）西民（商）初字第21937号民事判决书已经发生法律效力，交通银行申请强制执行，本院依法受理。本案在执行过程中查明：杨海燕未按生效法律文书履行给付申请人欠款的义务。我院在执行期间内杨海燕下落不明且未查找到杨海燕名下财产，交通银行股份有限公司北京市分行亦不能提供杨海燕的财产线索。经合议庭合议，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市西城区人民法院（2014）西民（商）初字第21937号民事判决书本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长  罗涛审判员  周鹏审判员  张巍二〇一六年八月十二日书记员  唐萌
陕西省神木市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0881民初2396号
原告:白兔则，男，1963年4月出生，汉族，陕西省府谷县人。
被告：贺治平，男，1970年8月出生，汉族，陕西省府谷县人。
被告：焦小萍，女，1968年12月出生，汉族，籍贯、住址同上。
原告白兔则与被告贺治平、焦小萍民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告白兔则、被告贺治平到庭参加了诉讼、被告焦小萍经依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白兔则向本院提出诉讼请求：1、判令被告贺治平、焦小萍偿还原告借款本金50万元及其利息（利息从2011年4月12日起至借款本金偿还完毕之日止按月利率2%计算）；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2011年3月12日，被告贺治平、焦小萍向原告白兔则说自己有好生意要做需要资金，问原告白兔则有没有钱，原告当时爽快的就答应。原告经过朋友亲戚筹集凑到了50万元并按被告的要求取了现金交给了两被告。当时二被告给原告出具了借据一支，并约定月利息2分3厘。借款后，被告于2012年12月付息5000元，于2014年6月付息5000元。此后被告一分未付。原告不断向被告追要，被告一直以没有钱为由推脱，故原告诉至法院。
被告贺治平辩称，欠原告借款本金50万元及利息属实，因现在经济困难，只能慢慢偿还。
被告焦小萍未到庭答辩亦未以任何形式对原告在本案中所主张事实提出异议。
本院认为：被告贺治平原告白兔则在本案中主张的事实不持异议，被告焦小萍对原告白兔则在本案中主张的事实未以任何形式提出异议。故对原告主张的事实予以确认。二被告向原告借款50万元并出具了借据一支，且原告已将该款项以现金的形式支付给了二被告，故双方之间的借款合同成立并生效。对合法的借贷关系法律应予保护。因原、被告在借款时未约定还款期限，根据有关法律规定，原告可随时要求被告在合理期限内返还借款。故原告要求被告偿还借款本金50万元的的诉讼请求本院依法予以支持。借款时，原、被告双方约定的月利率为2.3%，借款后，被告按约定的利率支付原告利息10000元，对已经支付的利息本院不予理究，对未支付的利息，原告请求按月利率2%支付利息，因该利率未超过法律规定的范围，故依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释(二)第二十一条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告贺治平、焦小萍于本判决生效后十日内偿还原告白兔则借款本金50万元及其利息(利息从2011年4月12日起至本金偿还完毕之日止按月利率2%计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4400元，由被告贺治平、焦小萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，向榆林市中级人民法院上诉。
代理审判员 刘 娟
二〇一八年五月八日
书 记 员 王宏飞
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0282民初8956号
原告：胡杰锋，男，1969年12月26日出生，汉族，住所慈溪市，公民身份号码：3302221969********。被告：沈纪康，男，1964年3月12日出生，汉族，住所慈溪市，公民身份号码：3302221964********。被告：鲁士群，女，1964年7月4日出生，汉族，住所慈溪市，公民身份号码：330222196407041原告胡杰锋与被告沈纪康、鲁士群民间借贷纠纷一案，原告胡杰锋于2017年8月17日向本院提起诉讼，诉请判令：一、被告沈纪康、鲁士群即时归还借款55万元，并按照月利率2%的标准支付原告自2015年9月2日起至借款还清日止的利息；二、本案诉讼费由两被告负担。
本院经审理认定：2014年8月21日，被告沈纪康、鲁士群以经营所需为由，共同向原告借款55万元，约定借款利息为月利率1.50%，借款期限为2014年8月21日至2015年8月20日，若不能按约还本付息则愿意承担从逾期之日起按约定的2倍利息支付违约金。次日，原告以银行转账向被告沈纪康交付了借款。两被告在该份借条的借款人处签名确认。但被告仅按照约定利率向原告支付了2015年9月2日前的利息。此后，被告未再支付利息，借款本金也未归还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沈纪康、鲁士群于本判决生效之日起20日内共同归还原告胡杰锋借款550000元，并以此款为基数按照年利率24%的标准向原告胡杰锋支付自2015年9月2日起至实际清偿日止的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费11896元，由被告沈纪康、鲁士群共同负担，交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。
审 判 长 黄金锦
人民陪审员 黄 萍
人民陪审员 王建定
二〇一七年十二月八日
书 记 员 张 瑜
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0703民初4323号
原告：宋义纯，男，1971年1月15日出生，汉族，住金华市金东区。
被告：杨斌，男，1982年12月24日出生，汉族，住金华市金东区。
原告宋义纯为与被告杨斌民间借贷纠纷一案，于2016年10月11日诉至本院，本院同日立案受理，依法适用普通程序，由审判员唐华敏担任审判长，与人民陪审员盛素录、朱文勇组成合议庭，于2017年1月24日公开开庭进行了审理。原告宋义纯到庭参加诉讼，被告杨斌经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告宋义纯向本院提出诉请：被告归还原告借款本金7000元及利息3500元（从2014年8月20日起按月息2分算至2016年9月19日，此后算至实际履行日止）。事实与理由：2014年8月20日，被告向原告借款7000元，约定于2014年9月19日前归还，但到期后被告未予归还。
原告为证明上述主张，于举证期限内向本院提交《借条》一份，证明被告向原告借款的事实。
被告杨斌未作答辩，亦无证据提供。
经审查，被告虽未到庭质证，鉴于原告提供的证据符合真实性、合法性、关联性，能够证明其主张，在无相反证据材料足以推翻的情况下，本院予以认定。
经审理，本院认定本案法律事实如下：原、被告系朋友关系。2014年8月20日，被告因资金周转需要向原告借款，并出具《借条》一份，载明：“今向宋义纯借到人民币柒仟元整（7000元）（因资金周转借用壹个月）”。当日，原告将7000元借款现金交付被告。事后，原告在《借条》上加注“月利2分”内容。借款到期后，被告通过微信转账归还原告1000元，余款至今未付。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法、有效。原告已按约交付了借款，被告逾期未全部归还，构成违约，应承担民事责任。原告诉请被告按月息2分支付借款利息，因《借条》中“月利2分”系原告事后自行添加，不能代表被告意思表示，故本院对此不予支持。但原告可向被告主张自逾期之日起按年率6%计算的逾期还款利息。借款到期被告归还1000元款项，因双方未约定借期利率，故本院认定该款项系归还本金。原告诉请合理部分，本院依法予以支持。被告拒不到庭应诉，系自动放弃质证权利，应承担不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理卢间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨斌于本判决生效之日起十日内归还原告宋义纯借款本金6000元，并支付逾期利息（自2014年9月21日起按年率6%算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告宋义纯的其它诉讼请求。
案件受理费62元，由原告宋义纯负担12元，被告杨斌负担50元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院。
审 判 长 唐华敏
人民陪审员 盛素录
人民陪审员 朱文勇
二〇一七年二月七日
书 记 员 汪利辉
申请执行时效二年
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0114民初11064号
原告陈振奎，男，1959年8月6日出生。
被告王金霞，女，1977年6月8日出生。
被告贾小刚，男，1977年7月23日出生。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。
负责人冯贤国，总经理。
委托代理人赵彬，女，1982年8月13日出生，该公司职员。
原告陈振奎与被告王金霞、贾小刚、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告向本院提出以下诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告车辆修理费1400元；2诉讼费由被告承担。本院依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2015年3月14日15时30分，王金霞驾驶车辆（车牌号为×××，车辆所有人为贾小刚）在北京市昌平区创新路万科广场东门口与陈磊驾驶的车辆（车牌号为×××，车辆所有人为陈振奎）发生交通事故，造成陈磊驾驶的车辆损坏。经交通部门认定，王金霞负事故的全部责任，陈磊无责任。事故发生后，陈振奎的车辆在北京白浮程程汽车修理厂进行维修，修理费共计1400元。
本院认为，原被告双方的争议焦点为原告的车辆在本次交通事故中是否实际受损。根据交通事故认定书记载，事发时两车前部相接触，另根据原告提交的维修明细，其车辆维修部位为车辆的左前部，且被告王金霞提交的照片显示事发后王金霞所驾驶车辆的车头牌照有划痕及变形，上述三者互相吻合。三被告辩称原告车辆并未实际受损，但未能提供相反证据，故其该项辩解，本院不予采纳。
本院依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在交强险财产损失赔偿限额内给付原告陈振奎车辆修理费一千四百元，于本判决生效之日起十日内执行。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告王金霞负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 林 燕
二〇一六年七月八日
书 记 员 张晓云
福建省莆田市荔城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0304执373号
申请执行人黄甜儿，女，1960年6月11日出生，汉族，居民，住所地福建省仙游县。
被执行人黄志敏，男，1957年12月17日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。
被执行人刘彩凤，女，1958年5月9日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市城厢区。
申请执行人黄甜儿与被执行人黄志敏、刘彩凤民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月10日作出的（2015）荔民初字第4175号《民事判决书》已发生法律效力，申请执行人黄甜儿于2016年3月1日向本院申请强制执行，本院于2016年3月4日向被执行人发出执行通知书，但被执行人未在执行通知书规定期限内自觉履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中查明，被执行人无银行存款，也无其他可供执行的财产，而且申请执行人无法在期限内举证被执行人有可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）荔民初字第4175号《民事判决书》的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘国宾
执行员 李亮德
执行员 许 翔
二〇一六年六月六日
书记员 林仙芳
湖南省娄底市娄星区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）湘1302执恢47号
刘志军、马健中、湖南格塘建筑工程有限公司：
申请人刘志军与马健中、湖南格塘建筑工程有限公司劳动争议纠纷一案，本院根据申请，依据本院（2016）湘1302民初129号民事调解书于2018年2月7日执行完毕。
特此通知！
二〇一八年二月七日
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内04民终1505号
上诉人(原审原告)：张红宇，男，蒙古族，1968年6月12日出生，无业，现住内蒙古自治区赤峰市。
委托诉讼代理人：刘广军，内蒙古奥星律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：钱相武，男，汉族，1973年8月11日出生，无业，现住内蒙古自治区赤峰市。
被上诉人(原审被告)：孙国军，男，汉族，1957年9月27日出生，个体，现住内蒙古自治区赤峰市。
委托诉讼代理人：周会树，赤峰市元宝山区平庄镇法律服务所法律工作者。
被上诉人(原审被告)：赤峰乾蓬房地产开发有限责任公司，住所地：内蒙古自治区赤峰市喀喇沁旗。
法定代表人:李文，经理。
委托诉讼代理人：张立果，内蒙古方赫律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孟艳茹，内蒙古方赫律师事务所实习律师。
上诉人张红宇因与被上诉人钱相武、孙国军、赤峰乾蓬房地产开发有限责任公司债权转让合同纠纷一案，不服内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院（2017）内0402民初2684号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年3月16日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
张红宇上诉请求：撤销原审法院（2017）内0402民初2684号民事裁定，裁定原审法院继续审理本案。事实与理由：一、本案是债权转让合同纠纷，并非民间借贷纠纷。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第六条规定，人民法院立案后，发现与民间借贷纠纷案件虽有关联但不是同一事实的涉嫌非法集资等犯罪的线索、材料的，人民法院应当继续审理民间借贷纠纷案件，并将涉嫌非法集资等犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。本案中在被上诉人涉嫌犯罪的情况下，法院仍应审理债权转让合同案件，而不应将本案驳回起诉；二、非法吸收公众存款的犯罪行为与本案的债权转让合同属于不同的法律关系，本案的债权转让合同纠纷如果需要以被上诉人钱相武、孙国军涉嫌非法吸收公众存款案审理的结果为依据，也应该按照民事诉讼法及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第七条规定即民间借贷的基本案件事实必须以刑事案件审理结果为依据，而该刑事案件尚未审结的，人民法院应当裁定中止诉讼，本案也只能裁定中止诉讼，而不应该驳回上诉人的起诉。
孙国军答辩称：被上诉人孙国军愿积极配合，同意上诉人的上诉意见。
赤峰乾蓬房地产开发有限责任公司答辩称：赤峰乾蓬房地产开发有限责任公司把资质借给实际开发人孙国军使用，由孙国军独立经营和管理，赤峰乾蓬房地产开发有限责任公司没有参与经营，对本案的事实并不知情。
钱相武未答辩。
张红宇向一审法院起诉请求：请求人民法院依法判决三被告偿还借款人民币752万元，并按约定支付利息，直至借款全部还清为止。
一审法院认为，被告孙国军、钱相武涉嫌非法吸收公众存款犯罪，公安机关已对其立案侦查。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款”人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关”及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项规定，裁定：驳回原告张红宇的起诉。
本院认为，本案涉及转让的债权系民间借贷形成，民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪，公安机关已立案侦查。债权转让合同效力的认定以刑事案件的结论为依据，故此案应由原审法院进行实体审理，但应先行裁定中止审理，待刑事案件结案后，再行恢复。恢复后可考虑是否通知债权转让人参加诉讼，以查明本案案件事实。本案上诉人张红宇的上诉理由成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院(2017)内0402民初2684号民事裁定；
二、本案指令内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院审理。
邮寄送达费120元，由上诉人张红宇、被上诉人赤峰乾蓬房地产开发有限责任公司、钱相武、孙国军各负担30元。
本裁定为终审裁定。
审判长史建辉
审判员周振卿
审判员雷蕾
二0一八年四月十二日
法官助理邹艳艳
书记员李雪松
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）内04民终1505号上诉人(原审原告)：张红宇，男，蒙古族，1968年6月12日出生，无业，现住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人：刘广军，内蒙古奥星律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：钱相武，男，汉族，1973年8月11日出生，无业，现住内蒙古自治区赤峰市。被上诉人(原审被告)：孙国军，男，汉族，1957年9月27日出生，个体，现住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人：周会树，赤峰市元宝山区平庄镇法律服务所法律工作者。被上诉人(原审被告)：赤峰乾蓬房地产开发有限责任公司，住所地：内蒙古自治区赤峰市喀喇沁旗。法定代表人:李文，经理。委托诉讼代理人：张立果，内蒙古方赫律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟艳茹，内蒙古方赫律师事务所实习律师。上诉人张红宇因与被上诉人钱相武、孙国军、赤峰乾蓬房地产开发有限责任公司债权转让合同纠纷一案，不服内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院（2017）内0402民初2684号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年3月16日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。张红宇上诉请求：撤销原审法院（2017）内0402民初2684号民事裁定，裁定原审法院继续审理本案。事实与理由：一、本案是债权转让合同纠纷，并非民间借贷纠纷。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第六条规定，人民法院立案后，发现与民间借贷纠纷案件虽有关联但不是同一事实的涉嫌非法集资等犯罪的线索、材料的，人民法院应当继续审理民间借贷纠纷案件，并将涉嫌非法集资等犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。本案中在被上诉人涉嫌犯罪的情况下，法院仍应审理债权转让合同案件，而不应将本案驳回起诉；二、非法吸收公众存款的犯罪行为与本案的债权转让合同属于不同的法律关系，本案的债权转让合同纠纷如果需要以被上诉人钱相武、孙国军涉嫌非法吸收公众存款案审理的结果为依据，也应该按照民事诉讼法及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第七条规定即民间借贷的基本案件事实必须以刑事案件审理结果为依据，而该刑事案件尚未审结的，人民法院应当裁定中止诉讼，本案也只能裁定中止诉讼，而不应该驳回上诉人的起诉。孙国军答辩称：被上诉人孙国军愿积极配合，同意上诉人的上诉意见。赤峰乾蓬房地产开发有限责任公司答辩称：赤峰乾蓬房地产开发有限责任公司把资质借给实际开发人孙国军使用，由孙国军独立经营和管理，赤峰乾蓬房地产开发有限责任公司没有参与经营，对本案的事实并不知情。钱相武未答辩。张红宇向一审法院起诉请求：请求人民法院依法判决三被告偿还借款人民币752万元，并按约定支付利息，直至借款全部还清为止。一审法院认为，被告孙国军、钱相武涉嫌非法吸收公众存款犯罪，公安机关已对其立案侦查。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款”人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关”及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项规定，裁定：驳回原告张红宇的起诉。本院认为，本案涉及转让的债权系民间借贷形成，民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪，公安机关已立案侦查。债权转让合同效力的认定以刑事案件的结论为依据，故此案应由原审法院进行实体审理，但应先行裁定中止审理，待刑事案件结案后，再行恢复。恢复后可考虑是否通知债权转让人参加诉讼，以查明本案案件事实。本案上诉人张红宇的上诉理由成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院(2017)内0402民初2684号民事裁定；二、本案指令内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院审理。邮寄送达费120元，由上诉人张红宇、被上诉人赤峰乾蓬房地产开发有限责任公司、钱相武、孙国军各负担30元。本裁定为终审裁定。审判长史建辉审判员周振卿审判员雷蕾二0一八年四月十二日法官助理邹艳艳书记员李雪松
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0381民初6945号
原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司（统一社会信用代码：91330300773121154L），住所地瑞安市安阳街道万松东路148号。
负责人黄定表，董事长。
委托代理人（特别授权）张小蔚、尤志强，系职员。
被告蔡兰飞，男，1964年11月4日出生汉族，住瑞安市。
原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司与被告蔡兰飞信用卡纠纷一案，原告于2017年7月6日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告蔡兰飞偿还原告贷记卡欠款（暂算至2017年5月1日本金49883.97元、利息6174.89元、滞纳金3249.92元，自2017年5月2日至还款日产生的本金日万分之五的利息及费用）；2、本案的诉讼费由被告负担。
本院于同日受理后，依法由审判员吴晓初适用简易程序于2017年8月2日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张小蔚到庭参加诉讼，被告蔡兰飞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2011年11月8日，被告向原告申领丰收贷记卡，并填写申请表，声明愿意遵守《丰收卡（贷记卡）领用合约》的各项规定。《丰收卡（贷记卡）领用合约》约定：客户除现金及转账外的交易从银行记账日起至对账单通知的到期还款日（含）止为免息还款期，客户在到期还款日（含）前偿还对账单所列的全部应还款额的，则无需支付除现金及转账外的交易的透支利息；客户未能在到期还款日（含）前全额还款的，不享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自银行记账日起至还款日的透支利息，未偿还部分计收从记账日起至还款日止的透支利息；客户未能在到期还款日前（含）偿还最低还款额的，除应支付透支利息之外，还应对最低还款额未还部分按收费表规定的收费标准支付滞纳金；贷记卡透支利率为日利率万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息等全部欠款；发卡机构对持卡人的还款，按照已出账单、未出账单的先后顺序偿还，在同期欠款中按照费用、利息、取现交易（含转账交易）本金、消费交易本金的顺序逐项抵偿其透支款项（同等条件下，按透支时间顺序）。《丰收卡（贷记卡）领用合约》附件《丰收贷记卡收费表》约定：滞纳金按最低还款额未还部分5%收取，最低1元，最高500元。原告经审查后向被告发放卡号为62×××71的信用卡。被告多次使用该信用卡进行透支消费，至2017年5月1日止尚欠原告本金49983.97元、利息6174.89元及相应滞纳金未偿还。
另查明，原告于2014年5月将机构名称由“浙江瑞安农村合作银行”变更为“浙江瑞安农村商业银行股份有限公司”。
本院认为，原告与被告之间签订的《丰收卡（贷记卡）领用合约》系双方真实意思表示，内容不违反有关法律规定，应认定有效。被告作为该信用卡的持卡人，未在还款期限内偿还应付款项，其行为构成违约，原告有权要求被告偿付透支款及其利息。关于本案滞纳金，原告提出该项诉请具有合同依据，应予保护。同时因滞纳金具有惩罚性质，对同一逾期金额逐月多次计收滞纳金过高，根据公平原则，本院酌情调整为以未还透支本金作为最低还款额未还部分的5%一次性计收，核定为2499.20元（49983.97元×5%=2499.20元）。本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蔡兰飞于本判决生效之日起十日内偿付原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司信用卡透支本金49983.97元、利息（截至2017年5月1日为6174.89元，之后利息以透支本金49983.97元为基数，自2017年5月2日起按日万分之五计算至实际清偿之日止）及滞纳金2499.20元。
二、驳回原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1283元，减半收取642元，由原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司负担10元（已预交），由被告蔡兰飞负担632元（限于本判决生效之日起三日内缴纳）。原告于本判决生效后十五日内向本院退回其已预交的受理费。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为二年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。
审 判 员 吴晓初
二Ｏ一七年八月二无
代书记员 陈 璇
-?PAGE?4?-
浙江省瑞安市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0381民初6945号原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司（统一社会信用代码：91330300773121154L），住所地瑞安市安阳街道万松东路148号。负责人黄定表，董事长。委托代理人（特别授权）张小蔚、尤志强，系职员。被告蔡兰飞，男，1964年11月4日出生汉族，住瑞安市。原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司与被告蔡兰飞信用卡纠纷一案，原告于2017年7月6日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告蔡兰飞偿还原告贷记卡欠款（暂算至2017年5月1日本金49883.97元、利息6174.89元、滞纳金3249.92元，自2017年5月2日至还款日产生的本金日万分之五的利息及费用）；2、本案的诉讼费由被告负担。本院于同日受理后，依法由审判员吴晓初适用简易程序于2017年8月2日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张小蔚到庭参加诉讼，被告蔡兰飞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定，2011年11月8日，被告向原告申领丰收贷记卡，并填写申请表，声明愿意遵守《丰收卡（贷记卡）领用合约》的各项规定。《丰收卡（贷记卡）领用合约》约定：客户除现金及转账外的交易从银行记账日起至对账单通知的到期还款日（含）止为免息还款期，客户在到期还款日（含）前偿还对账单所列的全部应还款额的，则无需支付除现金及转账外的交易的透支利息；客户未能在到期还款日（含）前全额还款的，不享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自银行记账日起至还款日的透支利息，未偿还部分计收从记账日起至还款日止的透支利息；客户未能在到期还款日前（含）偿还最低还款额的，除应支付透支利息之外，还应对最低还款额未还部分按收费表规定的收费标准支付滞纳金；贷记卡透支利率为日利率万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息等全部欠款；发卡机构对持卡人的还款，按照已出账单、未出账单的先后顺序偿还，在同期欠款中按照费用、利息、取现交易（含转账交易）本金、消费交易本金的顺序逐项抵偿其透支款项（同等条件下，按透支时间顺序）。《丰收卡（贷记卡）领用合约》附件《丰收贷记卡收费表》约定：滞纳金按最低还款额未还部分5%收取，最低1元，最高500元。原告经审查后向被告发放卡号为62×××71的信用卡。被告多次使用该信用卡进行透支消费，至2017年5月1日止尚欠原告本金49983.97元、利息6174.89元及相应滞纳金未偿还。另查明，原告于2014年5月将机构名称由“浙江瑞安农村合作银行”变更为“浙江瑞安农村商业银行股份有限公司”。本院认为，原告与被告之间签订的《丰收卡（贷记卡）领用合约》系双方真实意思表示，内容不违反有关法律规定，应认定有效。被告作为该信用卡的持卡人，未在还款期限内偿还应付款项，其行为构成违约，原告有权要求被告偿付透支款及其利息。关于本案滞纳金，原告提出该项诉请具有合同依据，应予保护。同时因滞纳金具有惩罚性质，对同一逾期金额逐月多次计收滞纳金过高，根据公平原则，本院酌情调整为以未还透支本金作为最低还款额未还部分的5%一次性计收，核定为2499.20元（49983.97元×5%=2499.20元）。本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蔡兰飞于本判决生效之日起十日内偿付原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司信用卡透支本金49983.97元、利息（截至2017年5月1日为6174.89元，之后利息以透支本金49983.97元为基数，自2017年5月2日起按日万分之五计算至实际清偿之日止）及滞纳金2499.20元。二、驳回原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1283元，减半收取642元，由原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司负担10元（已预交），由被告蔡兰飞负担632元（限于本判决生效之日起三日内缴纳）。原告于本判决生效后十五日内向本院退回其已预交的受理费。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为二年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。审 判 员 吴晓初二Ｏ一七年八月二无代书记员 陈 璇-??4?-
广东省肇庆市端州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1202民初2136号
原告：潘锦斌，女，1985年1月26日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区。
被告：肇庆市联大汽车贸易有限公司，住所地肇庆市端州区黄塘花园9号楼133卡商铺之一。
法定代表人：陈海波。
被告：陈海星，男，1980年12月4日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区。
原告潘锦斌与被告肇庆市联大汽车贸易有限公司（以下简称联大公司）、陈海星合同纠纷一案，本院于2017年7月5立案后，依法适用简易诉讼程序，在审理过程中，发现有不宜适用简易诉讼程序的情形，裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告潘锦斌到庭参加诉讼，被告联大公司、陈海星经送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
潘锦斌向本院提出诉讼请求：１、判令两被告偿还欠款20000元；2、判令两被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告分别在2016年2月23日、2016年3月30日购买被告一推出的一套保底理财计划书，并跟被告二签订投资协议书，共投资20000元，因原告家里急需用钱，原告于2016年6月28日提出退还本金20000元，被告二不愿意退还，所以手写了一张借条并口头承诺于2016年11月30日退还，到期后，原告多次催要，被告一和被告二以各种理由和借口迟迟不肯偿还，由于两被告的违约行为严重侵害了原告的合法权益，原告为维护自权益，向法院提出诉讼。
庭审中，潘锦斌提出被告二陈海星向其出具借条后，将潘锦斌和联大公司签订的两份投资协议书原件均予以收回。
被告联大公司、潘锦斌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提交书面答辩意见和证据。
根据当事人的陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2016年2月23日，潘锦斌作为甲方与联大公司作为乙方签订《投资协议书》，约定甲方购买肇庆市鸿政网络科技有限公司推出的保底理财短期计划，共投入15000元，投资期限6个月，至2017年2月23日。同日，联大公司出具收据，载明收到潘锦斌15000元。2016年3月30日，潘锦斌作为甲方与联大公司作为乙方签订《投资协议书》，约定甲方购买肇庆市鸿政网络科技有限公司推出的保底理财短期计划，共投入10000元，投资期限半年，至2016年9月29日。同日，联大公司出具《收据》，载明收到潘锦斌购预股投资款交来现金，本款不受盈亏，保本保利，每月可得15%固定分红，金额壹万元。潘锦斌陈述称上述25000元中的20000元是其出资，剩余5000元是其同事出资，其在2016年5月份期间向联大公司要求退回上述费用。2016年7月30日，陈海星出具《借条》交潘锦斌，载明：今借到潘锦斌人民币20000元，大写贰万元整。立此为据。陈海星在上述借条签名并按捺指模确认。潘锦斌陈述称陈海星在出具上述借条后，其就将上述两份《投资协议书》收回，并口头承诺在2016年11月30日归还该20000元，但至今陈海星一直未能归还，为此向本院提出本诉。
本院认为：本案是合同纠纷。联大公司、陈海星经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法缺席审判。潘锦斌与联大公司签订投资合同后，向该公司要求退还相关投资款，陈海星以个人名义出具了《借条》给潘锦斌收执，潘锦斌将其与联大公司之间签订的《投资协议书》予以退回，视为陈海星自愿承受联大公司基于《投资协议书》的退款债务，联大公司将基于《投资协议书》的退款债务转移给陈海星并得到了潘锦斌的同意，各方已经完成债务的转移，由陈海星个人承担向潘锦斌返还20000元款项的责任，潘锦斌要求联大公司偿还欠款20000元的诉请，本院不予支持。陈海星与潘锦斌对于退还投资款事宜以借款的形式进行约定，该约定并无违反法律规定，双方应据此履行。由于该《借条》并无明确约定还款时间，潘锦斌提出双方口头约定在2016年11月30日前偿付的主张亦未能提供充分证据证明，本院视为潘锦斌、陈海星对于履行期限不明确，潘锦斌通过向本院起诉要求被告陈海星偿还借款，本院予以支持。
综上，潘锦斌的诉讼请求符合法律规定的部分，本院予以支持；不符合法律规定的部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告陈海星应在本判决发生法律效力之日起五日内向原告潘锦斌偿还款项20000元；
二、驳回原告潘锦斌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元（原告潘锦斌已经预交），由被告陈海星负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审 判 长 张伟强
审 判 员 杜宁光
人民陪审员 李佩兰
二〇一七年十一月三日
书 记 员 吴锦涛
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）青01刑更841号
罪犯刘玉堂，男，1987年9月13日出生于陕西省紫阳县，汉族，初中文化，现在青海省东川监狱服刑。
福建省南安市人民法院于2009年2月18日作出(2009)南刑初字第86号刑事判决，认定被告人刘玉堂犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。判决生效后，交付执行。2012年5月16日经福建省龙岩市中级人民法院裁定减刑1年9个月；2014年11月7日经本院裁定减刑1年6个月。
青海省东川监狱于2018年4月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关青海省东川监狱认为，罪犯刘玉堂在服刑改造中，认罪悔罪，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯刘玉堂在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬奖励七次，监狱服刑改造积极分子二次，省级服刑改造积极分子一次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表等证据证实。
本院认为，罪犯刘玉堂在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘玉堂减刑九个月（刑期至2018年9月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 萍
审判员 汪克君
审判员 何彦邦
二〇一八年五月二十四日
书记员 马 萍
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0111民初6872号
原告：唐达信，男，1982年2月5日出生，汉族，户籍所在地湖南省邵东县，现住长沙市雨花区。
委托诉讼代理人：刘强，湖南辰邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：匡思俊，湖南辰邦律师事务所律师。
被告：赵斌，男，1982年2月12日出生，汉族，住湖南省邵东县。
本院在审理原告唐达信诉被告赵斌民间借贷纠纷一案中，原告唐达信于2018年3月21日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告赵斌的起诉。
本院认为，原告唐达信的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告唐达信撤回对被告赵斌的起诉。
本案受理费2300元，因撤诉减半收取1150元，公告费260元，合计1410元，由原告唐达信负担。
审 判 长 唐 琳
人民陪审员 朱利人
人民陪审员 周仲泉
二〇一八年三月二十一日
书 记 员 焦芳苹
河南省长垣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0728民初130号
原告辛国彪，男，1982年1月13日出生，汉族，住河南省长垣县。
委托代理人牛全胜，长垣县宏晟法律服务所法律工作者。
被告林浩，男，1995年10月20日出生，汉族，住河南省长垣县。
被告梁海红，男，1989年5月2日出生，汉族，住河南省长垣县。
被告李铭，男，1993年8月8日出生，汉族，住河南省长垣县。
本院在审理原告辛国彪诉被告林浩、梁海红、李铭民间借贷纠纷一案中，辛国彪于2018年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，辛国彪自愿提出撤诉申请，是其真实意思表示，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予辛国彪撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由辛国彪承担。
审判员 刘明亮
二〇一八年三月十六日
书记员 马小凡
河南省延津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0726执273号
申请执行人：杨某某。
委托诉讼代理人：胡某某。
被执行人：杨某某。
被执行人：杨某某。
本院在执行杨某某与杨某某、杨某某买卖合同纠纷一案中，由于被执行人确无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之的规定，裁定如下：
终结延津县人民法院（2017）豫0726民初1742号民事判决书第一条的本次执行程序执行，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王志勇
审判员 姜志霞
审判员 邹 萍
二〇一七年八月四日
书记员 刘 慧
河南省延津县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0726执273号申请执行人：杨某某。委托诉讼代理人：胡某某。被执行人：杨某某。被执行人：杨某某。本院在执行杨某某与杨某某、杨某某买卖合同纠纷一案中，由于被执行人确无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之的规定，裁定如下：终结延津县人民法院（2017）豫0726民初1742号民事判决书第一条的本次执行程序执行，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王志勇审判员  姜志霞审判员  邹 萍二〇一七年八月四日书记员  刘 慧
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0802民初7213号
原告陕西榆林某某农村商业银行股份有限公司
被告陈某某
被告李某某
被告刘某某
被告张某某
本院在审理原告陕西榆林某某农村商业银行股份有限公司与被告陈某某、李某某、刘某某、张某某金融借款合同纠纷一案中，因原告陕西榆林某某农村商业银行股份有限公司未在法定期限内向本院交纳诉讼费。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 蔡伦
二〇一六年七月二十九日
书记员 马宁
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 裁 定 书（2016）陕0802民初7213号原告陕西榆林某某农村商业银行股份有限公司被告陈某某被告李某某被告刘某某被告张某某本院在审理原告陕西榆林某某农村商业银行股份有限公司与被告陈某某、李某某、刘某某、张某某金融借款合同纠纷一案中，因原告陕西榆林某某农村商业银行股份有限公司未在法定期限内向本院交纳诉讼费。依照最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  蔡伦二〇一六年七月二十九日书记员  马宁
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0101民初第4965号
原告张世斌，男，汉族，1967年2月19日生，住重庆市万州区。
委托代理人牟军，男，汉族，1975年12月31日生，住重庆市万州区。
被告重庆杰立建筑劳务有限公司，住所地重庆市万州区电报路147号北苑1101室，企业法人营业执照注册号500101000057430。
法定代表人程国栗，总经理，男，汉族，1983年11月25日生，住重庆市万州区。
委托代理人程硕飞，系该公司职工，男，汉族，1983年8月31日生，住重庆市万州区。
原告张世斌与被告重庆杰立建筑劳务有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年4月28日受理后，依法由审判员罗正东独任审理，并适用简易程序于2016年5月25日公开开庭进行了审理。原告张世斌的委托代理人牟军，被告重庆杰立建筑劳务有限公司的委托代理人程硕飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张世斌诉称，2014年2月至2016年1月期间，原告依照被告的要求在其承包的各个建筑工地上班，但被告一直拖欠原告劳动报酬未支付。2016年1月，被告给原告出具《欠条》确认尚欠工资146120元，并承诺在今年3月底以前支付，但被告之后仍未支付，现起诉要求被告支付原告劳动报酬146120元。
被告重庆杰立建筑劳务有限公司辩称，对原告主张的事实、理由和拖欠其劳动报酬的数额无异议。但是，由于被告公司经营状况恶化、资金链断裂，现�力支付原告的劳动报酬，也无法确定具体的支付时间。因此，请求法庭依法裁决。
经审理查明，2014年2月至2016年1月期间，原告依照被告的要求在其承包的多个建筑工地上班，但被告未足额支付原告的劳动报酬。2016年1月，被告给原告出具《欠条》确认尚欠工资146120元，并承诺在今年3月底以前支付。但是，被告在约定的支付期限届满后未践诺，仍拖欠原告劳动报酬至今，现原告起诉要求被告支付原告劳动报酬146120元。
本院认为，被告拖欠原告劳动报酬的事实成立，原告要求被告及时支付劳动报酬的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《重庆市职工权益保障条例》第十六条和参照《工资支付暂行规定》第三条、第十二条、第十九条的规定，判决如下：
由被告重庆杰立建筑劳务有限公司在本判决生效后，立即�付原告张世斌劳动报酬146120元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告重庆杰立建筑劳务有限公司负担。
本判决生效后，当事人应当自觉履行判决书所确定的义务。一方不履行义务时，自本判决生效之日起，权利人可以向本院申请强制执行。本案申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 罗正东
二〇一六年五月二十六日
书记员 付艳绢
山东省蓬莱市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0684民初597号
原告：蓬莱昌盛散热器制造有限公司，住所地蓬莱市南王工业园珠江路8号。
法定代表人：周伟伟，任总经理。
委托诉讼代理人：栾大福，系单位职工。
被告：殷方信，男，1974年9月13日出生，汉族，住安丘市。
委托诉讼代理人：鹿国新，安丘贾戈法律服务所法律工作者。
被告：解文奉，女，1971年3月16日出生，汉族，住安丘市。系被告殷方信妻子。
原告蓬莱昌盛散热器制造有限公司与被告殷方信、解文奉买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蓬莱昌盛散热器制造有限公司的委托诉讼代理人栾大福以及被告殷方信的委托诉讼代理人鹿国新到庭参加诉讼，被告解文奉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告蓬莱昌盛散热器制造有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告殷方信、解文奉立即给付原告货款92000元及违约金50000元，合计142000元；2、诉讼费等费用由二被告承担。事实与理由：2015年7月及8月份，被告购买原告热风炉两台，仅给付部分货款，尚欠货款92000元。
被告殷方信辩称，请求驳回原告的诉讼请求。原告所述与事实不符，合同约定购买两台热风炉，原告只交付了一台6**千瓦的热风炉，另一台5**千瓦的热风炉未交付。
被告解文奉未作答辩。
原告围绕其诉讼请求依法提交下列证据：证据一、买卖合同一份，用以证明原、被告双方签订两台热风炉买卖合同。证据二、2015年7月15日、2015年8月19日签订的货物运输合同两份，用以证明原告分两次通过蓬莱市南王鸿运物流中心交付被告两台热风炉。
被告殷方信质证：对证据一的真实性无异议，合同第五条约定交货地点为原告公司院内，货到打收条。与原告庭审中的陈述前后矛盾。该合同不能证明原告已按合同约定交付了两台热风炉。对证据二真实性及关联性有异议，运输合同为原告与案外人签订，对合同是否真实存在以及是否履行均有异议。
原告为证实两台热风炉均送货给被告，申请证人慕某（系蓬莱市南王鸿运物流配货中心司机）出庭作证。证人慕某称：我方常年给原告送货，我方与原告公司签有两份运输合同。2015年送了两次货到安丘，两次送货间隔一个多月，每次都是一套，包括热风炉加配件。当时是原告业务员领路，送到安丘柘山镇解家沟。货物到目的地后由业务员负责联系，我只负责卸货不管别的。原告认为证人陈述真实，足以证实涉案合同中两台热风炉送货给被告殷方信。被告殷方信对证人证言的真实性有异议。
2017年11月15日，经本院工作人员至安丘市柘山镇槐抱榆村被告殷方信厂区查看，发现锅炉房内存放两台标注蓬莱昌盛散热器制造有限公司制造的热风炉，均正在使用中。经原告指认系其出卖给被告殷方信的两台热风炉。
庭审中，被告殷方信主张1、最后一笔付款9000元，共计支付货款159000元。2、认为原告举证的货物运输合同系伪造的。针对上述主张，被告未提交证据加以证实。对其主张不予采信。
经本院审查，证人表述及货物运输合同中记载送货地点安丘市柘山镇解家沟，该地点与被告殷方信所称的厂区安丘市柘山镇槐抱榆村有差别，但两村相邻，原告的送货地点系被告告知，证人表述送货经过详细，且有运输合同相印证。综合现场查看情况，本院对货物运输合同的真实性、关联性以及证人证言的真实性予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月1日，原告与被告殷方信签订买卖合同一份，原告为卖方，被告殷方信为买方。合同约定标的物为两台热风炉，分别为600千瓦热风炉一台和500千瓦热风炉一台，货款总计25万元。产品报告企业标准，按卖方所出具的说明书进行验收。付款方式，自签定合同之日，买方付卖方定金10万元。货到后付10万元，余款5万元2015年10月10日一次付清。一方违约承担货款总额20%的违约金。其他约定条款，自合同签订之日起一个月内甲乙双方不能履行义务时，即视其违约。合同另对质量负责的条件、期限等事项进行了约定。
被告殷方信于2015年6月1日付定金10万元，于2015年7月4日付货款5万元。原告分别于2015年7月、8月份委托蓬莱市南王鸿运物流配货中心送货至被告处。此后，被告殷方信于2015年9月23日付货款8000元，被告共计支付货款158000元，尚欠货款92000元未付。
本院认为，原告与被告殷方信签订的买卖合同，系双方的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。原告向被告交付两台热风炉后，被告应按合同约定支付对价。依据合同，被告殷方信支付货款158000元，尚欠货款92000元事实清楚、证据充分，应予给付。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。被告殷方信未按约定给付货款，应承担违约责任。原告依据合同约定“一方违约承担货款总额20%的违约金”要求被告给付违约金50000元，本院认为该条款的定约本意为未付货款的20%，本案应以92000元为基数核算违约金，违约金为18400元。被告解文奉作为被告殷方信的妻子，对欠付货款应承担共同给付义务。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
限被告殷方信、解文奉于本判决生效后十日内共同给付原告蓬莱昌盛散热器制造有限公司货款92000元，违约金18400元，合计110400元。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼保全费1240元，由被告殷方信、解文奉共同承担。
案件受理费3180元，由原告承担672元，被告殷方信、解文奉承担2508元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 李 丽
人民陪审员 王培竹
人民陪审员 崔海英
二〇一八年一月六日
书 记 员 李 宁
浙江省杭州市江干区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0104执4751号
申请执行人交通银行股份有限公司杭州滨江支行，住所地浙江省杭州市江晖路1722号一层。
负责人金维霞，该银行行长。
被执行人杭州明华汽车销售有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区宁围镇宁税社区。
法定代表人俞建利。
被执行人俞建利，男，1968年6月23日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。
被执行人高爱珍，女，1970年11月21日出生，汉族，住址同上。
本院在执行交通银行股份有限公司杭州滨江支行与杭州明华汽车销售有限公司、俞建利、高爱珍金融借款合同纠纷案中，申请人交通银行股份有限公司杭州滨江支行向本院书面提交撤回该案的执行，该申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙0104执4751号案的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 张波
人民陪审员 李艳
人民陪审员 冯骏
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 施剑
湖北省十堰市茅箭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0302执异88号
申请人陈郅韬，男，汉族，1965年10月26日出生，住湖北省十堰市茅箭区。
申请执行人赵敬辉，男，汉族，1981年3月28日出生，住湖北省十堰市茅箭区。
被执行人刘燕，女，汉族，1982年10月12日出生，湖北省黄石市人，住黄石市铁山区。
被执行人石可均，男，汉族，1974年8月6日生，湖北省黄石市人，住黄石市铁山区。
被执行人湖北普鸿德电缆有限公司，住所地：湖北大冶市长乐大道经济开发区城西北工业新区。
法定代表人冯朗轩，该公司董事长
被执行人刘波，男，汉族，1985年7月30日出生，湖北省黄石市人，现住址不明
被执行人刘耀平，男，汉族，湖北省黄石市人，现住址不明。
被执行人石金莲，女，汉族，湖北省黄石市人，现住址不明。
本院在执行赵敬辉与刘燕、石可均、湖北普鸿德电缆有限公司、刘波、刘耀平、石金莲民间借贷纠纷一案中，陈郅韬申请变更其为本案的申请执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
陈郅韬称，2018年2月28日我与赵敬辉协商一致，将（2015）鄂茅箭民二初字第00588号民事判决书中的债权转让给我。现申请将陈郅韬变更为本案的申请执行人。
本院查明，赵敬辉与刘燕、石可均、湖北普鸿德电缆有限公司、刘波、刘耀平、石金莲民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月6日作出（2015）鄂茅箭民二初字第00588号民事判决书，判决：一、被告刘燕偿还原告赵敬辉借款920万元及利息（利息计自2014年1月15日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算后，扣除刘燕已经支付了利息190万元）；二、被告刘燕偿付原告赵敬辉律师代理费10万元；三、被告石可均、湖北普鸿德电缆有限公司、刘波、刘耀平、石金莲对上述债务承担连带清偿责任。判决书生效后，赵敬辉向本院申请执行。
另查明，2018年2月28日赵敬辉与陈郅韬签订债权转让协议，约定赵敬辉将（2015）鄂茅箭民二初字第00588号民事判决书确认的债权转让给陈郅韬。赵敬辉将债权转让事项于2018年3月22日以报纸公告的形式通知刘燕、石可均、湖北普鸿德电缆有限公司、刘波、刘耀平、石金莲。
本院认为，赵敬辉将（2015）鄂茅箭民二初字第00588号民事判决书中的全部债权转让给陈郅韬，并将转让事项通知刘燕、石可均、湖北普鸿德电缆有限公司、刘波、刘耀平、石金莲，符合法律规定。现陈郅韬申请变更其为本案的申请执行人本院予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条之规定，裁定如下：
变更陈郅韬为本案的申请执行人。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向湖北省十堰市中级人民法院申请复议。
审判长 潘 涛
审判员 罗 军
审判员 计 妍
二〇一八年四月十一日
书记员 胡景宇
卓资县人民法院
**民事裁定书**
（2018）内0921民初190号
原告内蒙古星元物业服务有限公司。
住所地：呼和浩特市新城区兴安北路鼎盛华世纪广场综合楼17号楼11层14号。
统一社会信用代码91150102701213922L
法定代表人李静飞，任总经理。
委托代理人魏洪涛，公民身份号码×××，男，1975年10月2日出生，汉族，内蒙古星元物业有限公司事务部经理，现住呼和浩特市新城区兴安北路鼎盛华世纪广场综合楼17号楼11层14号。
被告梁瑞枝，女，汉族，现住卓资县。
本院在审理原告内蒙古星元物业有限公司诉被告梁瑞枝物业服务合同纠纷一案中，原告内蒙古星元物业服务有限公司于2018年3月26日向本院提出申请，要求撤回对被告梁瑞枝的起诉。
本院认为，原告内蒙古星元物业服务有限公司的申请符合法律规定，应准予撤回对被告梁瑞枝的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告内蒙古星元物业服务有限公司撤回对被告梁瑞枝的起诉。
诉讼费25元，由原告内蒙古星元物业服务有限公司负担。
审判员夏茂林
二0一八年三月二十六日
书记员闫丽娟
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}卓资县人民法院民事裁定书（2018）内0921民初190号原告内蒙古星元物业服务有限公司。住所地：呼和浩特市新城区兴安北路鼎盛华世纪广场综合楼17号楼11层14号。统一社会信用代码91150102701213922L法定代表人李静飞，任总经理。委托代理人魏洪涛，公民身份号码×××，男，1975年10月2日出生，汉族，内蒙古星元物业有限公司事务部经理，现住呼和浩特市新城区兴安北路鼎盛华世纪广场综合楼17号楼11层14号。被告梁瑞枝，女，汉族，现住卓资县。本院在审理原告内蒙古星元物业有限公司诉被告梁瑞枝物业服务合同纠纷一案中，原告内蒙古星元物业服务有限公司于2018年3月26日向本院提出申请，要求撤回对被告梁瑞枝的起诉。本院认为，原告内蒙古星元物业服务有限公司的申请符合法律规定，应准予撤回对被告梁瑞枝的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告内蒙古星元物业服务有限公司撤回对被告梁瑞枝的起诉。诉讼费25元，由原告内蒙古星元物业服务有限公司负担。审判员夏茂林二0一八年三月二十六日书记员闫丽娟
上海铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2017）沪7101行初1420号
原告马成红，男，1969年3月28日出生，汉族，户籍所在地上海市普陀区。
被告上海市公安局普陀分局，住所地上海市普陀区。
法定代表人姜坚。
委托代理人朱华。
委托代理人孙科。
原告马成红不服被告上海市公安局普陀分局作出的强制隔离戒毒决定，向本院提起行政诉讼，本院于2017年12月26日立案受理。审理中，原告向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告向本院申请撤诉系其真实意思表示，与法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告马成红撤回起诉。
案件受理费人民币50元减半收取25元，由原告马成红负担。
审 判 长 汪霄云
审 判 员 袁蕾蕾
人民陪审员 范丽蓉
二〇一八年三月六日
书 记 员 朱 娴
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省武汉市东西湖区人民法�
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0112民初4429号
原告：李锐。
被告：葛小蛙。
被告：浙江淘宝网络有限公司。
法定代表人张勇。
本院在审理原告李锐与被告葛小蛙、浙江淘宝网络有限公司网络购物合同纠纷一案中，被告浙江淘宝网络有限公司在答辩期间内对本案管辖权提出异议，认为本案应适用协议管辖。原告李锐作为买家在淘宝网注册时确认同意的《淘宝服务协议》中约定：“您因使用淘宝平台服务所产生及与淘宝平台服务有关的争议，由淘宝协商解决，协商不成时，任何一方均可向被告所在地人民法院提起诉讼。”据此认为本院对本案无管辖权，本案应移送至杭州互联网法院审理。
本院经审查认为，本案系网络购物合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同�者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三十条的规定，“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定，不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖”。本案中，原告李锐在注册淘宝账号时同意《淘宝服务协议》中的约定：因使用淘宝平台服务所产生及与淘宝平台服务有关的争议，由淘宝协商解决，协商不成时，任何一方均可向被告所在地人民法院提起诉讼。双方管辖条款不违反级别管辖和专属管辖的规定，并注以黑体以特别示明，应为有效。被告浙江淘宝网络有限公司的住所地为浙江省杭州市余杭区XX街道XX路XX�XX幢XX楼XX室。故杭州互联网法院作为约定法院对本案享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三条第一款的规定，裁定如下：
被告浙江淘宝网络有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送至杭州互联网法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 张 敏
二〇一七年十二月十三日
书记员 涂宇萌
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽05民特119号
申请人：丁俊贤，男，1980年1月6日出生，汉族，住晋江市。
被申请人：陶崇军，男，1969年8月24日出生，汉族，住泉州市丰泽区。
申请人丁俊贤与被申请人陶崇军申请撤销仲裁裁决一案，本院于2017年12月15日立案后进行了审查。现已审查终结。
申请人丁俊贤称，请求依法撤销泉州仲裁委员会[2017]泉仲字2655号裁决书。事实和理由：丁俊贤未收到泉州仲裁委员会寄出的仲裁申请书副本、仲裁规则、仲裁员名册等相关文件，本案仲裁裁决严重违反法定程序。
被申请人陶崇军未作答辩。
经审查查明，2017年11月15日，泉州仲裁委员会作出[2017]泉仲字2655号裁决书，裁决：一、被申请人丁俊贤应于收到裁决之日起五日内向申请人陶崇军偿付借款本金人民币200万元及相应利息（1.支付自2016年10月15日起至2017年9月4日止的利息人民币429334元；2.支付2017年9月5日起至实际还款之日止以人民币200万元为基数按月利率2%计算的利息）。
本院�为，本案《借款合同》明确约定：履行本合同发生争议的，各方友好协商解决，协商不成，提交泉州仲裁委员会裁决。该仲裁条款完整、有效。本案审理中，经本院依法传唤，申请人丁俊贤与被申请人陶崇军均未到庭，申请人丁俊贤也未提交证据证明本案仲裁程序违法。综上，丁俊贤的申请理由不符合《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定，其要求撤销本案仲裁裁决的请求于法无据，本院依法不予支持。
依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下：
驳回申请人丁俊贤的申请。
申请费400元，由申请人丁俊贤负担。
审判长 陈慧瑛
审判员 丰 兰
审判员 杨钊胜
二〇一八年一月十日
书记员 金雅琳
【附注】引用法律法规条文：
《中华人民共和国仲裁法》
第六十条人民法院应当在受理撤销裁决申请之日起两个月内作出撤销裁决或者驳回申请的裁定。
湖北省阳新县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0222执215号
申请执行人温州志天装饰设计工程有限公司。
法定代表人伍期雄。
被执行人柯于财，男。
浙江省温州市瓯海区人民法院（2013）温瓯商初字第1007号民事判决书已经发生法律效力，被执行人柯于财至今未履行生效法律文书所确定的义务。现查明被执行人柯于财有牌照为浙C729**宝马牌小型轿车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
扣押被执行人柯于财所有的牌照为浙C729**宝马牌小型轿车（车辆识别号：LBVCU3109DSG14086；发动机号：0142C984）。
本裁定送达后立即生效。
审判员 梁坚
二〇一六年四月六日
书记员 刘文
贵州省凯里市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔2601刑初183号
公诉机关贵州省凯里市人民检察院。
被告人吴道光，女，1968年12月4日出生，汉族，中专文化，住贵州省凯里市，无业。曾因贩卖毒品罪，于2009年3月18日被凯里市人民法院判处有期徒刑三年，于2011年11月19日刑满释放。现因涉嫌盗窃罪，于2018年2月6日被刑事拘留，2018年2月14日被逮捕。现羁押于凯里市看守所。
公诉机关凯里市人民检察院以凯检公诉刑诉[2018]190号起诉书指控被告人吴道光犯盗窃罪，于2018年4月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序公开开庭审理了本案。凯里市人民检察院指派检察员郑英碧出庭支持公诉，被告人吴道光到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明：2018年1月28日18时许，被告人吴道光在凯里市文化北路状元府门口人行道上，趁被害人刘某不备，扒窃刘某上衣左边口袋的华为mate8手机一部。案发后，被盗手机已追回发还给被害人，经凯里市价格认证中心认定，该手机价值2252元。
上述事实，被告人吴道光在开庭审理过程中不持异议，并自愿认罪。且有物证手机一部，受案登记表、立案决定书、到案经过、扣押发还清单等书证，证人谢某的证言，被害人刘某的陈述，被告人的供述与辩解，鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴道光以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，侵犯他人的财产所有权，构成盗窃罪，依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。凯里市人民检察院指控被告人吴道光犯盗窃罪，罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人吴道光归案后如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，且被盗财物已追回发还被害人，减少了被害人的损失，可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十三条的规定，判决如下：
被告人吴道光犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2018年2月6日起至2018年9月5日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 滕新红
二〇一八年五月四日
书记员 石 娟
成都市金牛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）川0106刑初21号
公诉机关成都市金牛区人民检察院。
被告人高某某，男，1973年3月5日出生（身份证号码：），满族，大学本科文化，住辽宁省新宾满族自治县。2017年9月5日因涉嫌妨害公务罪被成都市公安局金牛区分局刑事拘留，2017年9月30日经成都市金牛区人民检察院以涉嫌妨害公务罪为由批准逮捕，同日由成都市公安局金牛区分局执行。现羁押于成都市看守所。
被告人雷某某，男，1991年4月13日出生（身份证号码：），汉族，初中文化，住四川省资阳市雁江区。2017年9月5日因涉嫌妨害公务罪被成都市公安局金牛区分局刑事拘留，2017年9月30日经成都市金牛区人民检察院以涉嫌妨害公务罪为由批准逮捕，同日由成都市公安局金牛区分局执行。现羁押于成都市看守所。
被告人黄某某，女，1974年8月31日出生（身份证号码：），汉族，小学文化，住四川省资阳市雁江区。2017年9月5日因涉嫌妨害公务罪被成都市公安局金牛区分局刑事拘留，2017年9月30日经成都市金牛区人民检察院以涉嫌妨害公务罪为由批准逮捕，同日由成都市公安局金牛区分局执行。现羁押于成都市看守所。
成都市金牛区人民检察院以成金检公诉刑诉(2018）16号起诉书指控被告人高某某、雷某某、黄某某犯妨害公务罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。成都市金牛区人民检察院指派检察员廖殿雄，书记员王本灵出庭支持公诉，被告人高某某、雷某某、黄某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年9月4日23时许，被告人高某某酒后将位于成都市金牛区沙河源金府路799号的金府华美达大酒店4楼KTV的103包间物品损坏。成都市公安局金牛区分局沙河源派出所接警后，值班民警向某与协警周某到现场处理。出警过程中，被告人高某某、雷某某、黄某某采用推搡、殴打、抓扯、掐脖等方式阻碍民警执行公务，致使民警向某全身多处软组织挫伤，协警周某右眉角皮肤裂伤、颈部皮肤擦挫伤，前去支援的协警段某某颈部软组织擦挫伤，后被告人高某某、雷某某、黄某某被现场挡获。
为支持上述指控事实，公诉机关当庭出示了：书证，证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解等证据。公诉机关认为，被告人高某某、雷某某、黄某某的行为均已构成妨害公务罪，要求依法予以处罚，并建议对高某某、雷某某在有期徒刑六个月至九个月之间量刑。
被告人高某某、雷某某、黄某某对公诉机关指控的犯罪事实不持异议并当庭认罪。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，案发后被告人黄某某的家属对金府华美达大酒店4楼KTV、民警向某、协警周某、段某某进行赔偿，上述所属单位及人员谅解本案三名被告人的行为。上述事实有下列证据证明：到案经过，情况说明，案发方位图、现场照片、指认照片、物证照片，人民警察证，病情证明书，谅解书及收条，无犯罪记录证明，前科情况说明，身份证明材料，辨认笔录，被害人向某、周某、段某某的陈述，证人肖某、李某某、潘某某、舒某某的证言，被告人高某某、雷某某、黄某某的供述。
本院认为，被告人高某某、雷某某、黄某某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为均已构成妨害公务罪。公诉机关的指控成立，本院决定予以支持。
被告人高某某、雷某某、黄某某暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，予以从重处罚。
被告人高某某、雷某某、黄某某在共同犯罪中，作用相辅相成，本案不分主从犯，按各自在犯罪中的地位、作用分别予以量刑。
被告人高某某、雷某某、黄某某当庭认罪，认罪态度好，且对金府华美达大酒店4楼KTV、民警向某、协警周某、段某某进行赔偿获得谅解，对此情节酌情从轻处罚。
根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度并综合公诉机关提出的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款，第二十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人高某某犯妨害公务罪，判处拘役五个月；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二〇一七年九月五日起至二〇一八年二月四日止。）
二、被告人雷某某犯妨害公务罪，判处拘役五个月；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二〇一七年九月五日起至二〇一八年二月四日止。）
三、被告人黄某某犯妨害公务罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二〇一七年九月五日起至二〇一八年二月四日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 李 力
人民陪审员 王 沛
人民陪审员 马 佳
二〇一八年一月十七日
书 记 员 童鸿鹄
附：引用的相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条第一款以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
第五款暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
大连市普兰店区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0214民初2132号
原告：王某甲。
被告：王某乙，农民。
原告王某甲诉被告王某乙为离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员吴双独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某甲到庭参加了诉讼，被告王某乙经本院合法传唤拒不到庭，本案现已审理终结。
原告王某甲诉称：原告与被告于2013年初相识并恋爱，××××年××月××日登记结婚，婚后育有一女王某丙。因婚前缺乏了解，原、被告经常为一些家庭琐事产生矛盾，在子女教育问题上分歧也较大。此外被告还有外遇，还经常动手打原告，致使矛盾进一步激化，双方感情已经破裂，故请求与被告离婚。如果被告放弃婚生女王某丙的抚养权，则由原告抚养王某丙。
被告王某乙未提出答辩。
经审理查明：原、被告于××××年××月××日登记结婚。婚后生有一女王某丙，3周岁。
本院所确认的上述事实，有结婚证复印件一份、常住人口登记卡一份、原告庭审笔录等在案为凭，这些证明材料已经过本院审查，可以采信。
本院认为：是否准予离婚取决于夫妻感情是否破裂，而起诉离婚一方有义务提供证据证明夫妻间感情确已破裂，否则应承担举证不能的法律后果。本案中原告所主张的被告经常打人以及有外遇等事实，没有任何证据予以支持，且被告未到庭无法认定。故本院对原告的离婚请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第四条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十九条之规定，判决如下：
不准原告王某甲与被告王某乙离婚。
本案诉讼费300元，减半收取150元，由原告王某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
代理审判员 吴 双
二〇一六年五月十日
书 记 员 邴玉珍
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中区法民初字第05809号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民生路123号，组织机构代码90281973-6。
负责人李云泽，该分行行长。
委托代理人王敬民，重庆康实律师事务所律师。
委托代理人杨文明，重庆康实律师事务所律师。
被告朱传兵，男，1986年9月10日出生，汉族，住重庆市璧山县。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆分行）与被告朱传兵信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员周莉红独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员张玮佳担任法庭记录。原告建行重庆分行的委托代理人王敬民到庭参加诉讼，被告朱传兵经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建行重庆分行诉称，2013年3月，朱传兵向建行重庆分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆分行审查批准，于2013年3月为其办理了信用卡一张。朱传兵以消费、取现的方式从其人民币帐户中透支，截至2014年8月26日朱传兵共欠建行重庆分行透支本金19955元、滞纳金1436.93元、费用14.5元、利息5205.88元，以上合计26612.31元。建行重庆分行现诉至法院，请求判令：1、朱传兵立即偿还建行重庆分行信用卡透支本金19955元，及截至2014年8月26日的利息5205.88元、滞纳金1436.93元、费用14.5元，以上合计26612.31元；并从2014年8月27日起至欠款付清时止，以透支本金19955元为基数，按日万分之五计付的利息，及以利息5205.88元为基数，按日万分之五计付的复利。2、本案诉讼费由朱传兵承担。
被告朱传兵未答辩。
经审理查明，2013年3月25日，朱传兵向建行重庆分行提交中国建设银行龙卡信用卡申请表，申请办理信用卡。朱传兵在申请表上签字确认：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。在该申请表的背面是《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，该领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。之后，经建行重庆分行审批向朱传兵发放了信用卡一张。朱传兵于2013年4月9日起以消费、取现的方式从其人民币帐户中透支。截至2014年8月26日的透支本金19955元、滞纳金1436.93元、利息5205.88元、费用14.5元，以上合计26612.31元。此款，朱传兵至今没有清偿。
上述事实，有中国建设银行龙卡信用卡申请表、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、证明、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，朱传兵与建行重庆分行签订的《中国建设银行龙卡信用卡信用卡领用协议》是双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，合法有效。建行重庆分行按约向朱传兵发放了信用卡，朱传兵使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已经构成违约，建行重庆分行有权要求朱传兵偿还，并有权按照领用协议的约定计收利息、复利、费用、滞纳金。建行重庆分行的诉请，证据充分，本院予以支持。
被告朱传兵经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱传兵在本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行信用卡透支本金19955元，截至2014年8月26日的利息5205.88元、滞纳金1436.93元、费用14.5元，以上合计26612.31元；并支付从2014年8月27日起至欠款付清时止，以本金19955元为基数按日万分之五计收的利息，以利息5205.88元为基数，按日万分之五计收的复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取受理费233元，由被告朱传兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 ????周莉红
二〇一五年九月十日
书记员 ????张玮佳
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0109民初8136号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市虹口区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告：袁超。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告袁超信用卡纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告袁超系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币153,566.54元(包括利息、滞纳金，计算至2018年3月7日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币153,566.54元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一八年四月二十日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏11刑更1873号
罪犯缪小浪，男，1987年12月18日出生，汉族，江苏省涟水县人，小学文化。现在江苏省边城监狱服刑。
罪犯缪小浪曾因犯盗窃罪，于2008年12月8日被扬州市邗江区人民法院判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币�万元，2011年8月5日被假释，假释考验期至2012年12月3日止。2013年1月30日溧阳市人民法院作出(2013)溧刑二初字第18号刑事判决，一、撤销江苏省南京市中级人民法院二O一一年七月二十二日（2011）宁刑执字第4815号对罪犯缪小浪予以假释的刑事裁定；二、以被告人缪小浪犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币八万元，连同原判余刑一年三个月二十八天，并处罚金人民币三万元，数罪并罚，决定执行有期徒刑十二年六个月，并处罚金人民币十一万元（刑期自2012年4月12日起至2024年10月11日止）。判决发生法律效力后，交付执行。2015年8月5日，经本院裁定减刑八个月（减刑后刑期至2024年2月11日）。
2017年7月11日执行机关江苏省边城监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案受理并依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
执行机关江苏省边城监狱根据年度考核、日常计分考核标准对罪犯缪小浪的改造表现予以全面考核后认为，罪犯缪小浪在服刑期间，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正，2015年以来，受到监狱表扬三次，确有悔改表现。但该犯财产性判项未履行，故应适当缩减减刑幅度。
经审理查明，罪犯缪小浪在服刑期间，经过普法教育，认识到自己的犯罪行为给被害人造成的严重后果，给家人带来无法弥补的伤痛，给社会带来恶劣的影响，真诚悔罪；能够认真参加政治、文化、技术课学习，积极参加劳动，完成劳动任务；2015年以来，受到监狱表扬三次。上述事实有执行机关提交的罪犯缪小浪的悔罪书、罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确�。
另查明，罪犯缪小浪对于原审裁判确定的财产刑判项至今未履行。
本院认为，罪犯缪小浪在服刑期间，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯财产性判项未履行，且假释考验期内犯新罪，故对其减刑幅度应当从严。据此，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯缪小浪的刑罚减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2023年7月11日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 曹嘉祥
审判员 方道清
审判员 杨道俊
二〇一七年八月九日
书记员 朱 艳
吉林省延边林区中级法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉75民终34号
上诉人（原审原告）：刘万明，男，1982年1月10日出生，住吉林省敦化市。
委托代理人：李殿锋，吉林容善律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：施马丽，女，1980年2月2日出生，住吉林省敦化市。
上诉人刘万明因与被上诉人施马丽民间借贷纠纷一案，不服敦化林区基层法院（2017）吉7504民初318号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人刘万明于2018年3月15日向本院提出撤回起诉。
本院认为，上诉人刘万明在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销吉林省敦化林区基层法院（2017）吉7504民初318号民事判决；
二、准许刘万明撤回起诉。
一审案件受理费338元，减半收取169元，由刘万明负担。二审案件受理费338元，减半收取169元，由刘万明负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张松林
审判员 迟平晶
审判员 赵晓丽
二〇一八年三月二十一日
书记员 李艳华
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0607民初4404号
原告陈志锋，男，汉族，1979年8月12日出生，住广东省佛山市顺德区，
委托诉讼代理人：张韶，广东通法正承律师事务所律师。
委托诉讼代理人：叶家祺，广东通法正承律师事务所律师。
被告：佛山市三水兴信钢铁有限公司，住所地：广东省佛山市三水区
法定代表人：蔡国雄。
原告陈志锋与被告佛山市三水兴信钢铁有限公司侵权责任纠纷一案，本院于2017年10月30日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2017年11月23日公开开庭进行了审理。开庭时，原告陈志锋的委托诉讼代理人叶家祺到庭参加了诉讼。被告佛山市三水兴信钢铁有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付场地使用费，直至厂房内其所有的全部机器搬离之日止（按厂房总建筑面积12860.4㎡，每平方米每月14元的标准，自2016年11月28日起暂计至2017年10月28日的场地使用费为1980501.6元）；2.判令被告向原告支付自2017年10月1日起至厂房内所有机器设备搬离之日止的电房基本电费（自2017年10月1日起暂计至2017年10月31日基本电费为92000元），诉讼中变更电费为110400元；3.判令被告向原告支付设备安保费用，直至厂房内所有机器设备搬离之日止（自2016年12月起计至2017年5月按两个安保每人每月3500元标准计算安保费用为42000元，自2017年6月起按一个安保人员每月3500元标准暂计至2017年9月安保费用为14000元）；4.判令确认原告对厂房内所有被告的设备享有留置权并在第一至第三项诉讼请求范围内优先受偿；5.判令被告承担诉讼费。事实和理由:2016年9月，原告通过司法拍卖购得被告位于佛山市三水区乐平科技工业园内的包括五个厂房、配套电房的厂房所有权。2016年11月28日，佛山市三水区人民法院作出执行裁定书，裁定原告享有上述厂房的土地使用权、厂房所有权及全部配套电房设备的所有权。其后，被告一直未将其所有的设备搬离厂房占用的场地，致使原告一直无法使用厂房及配套电房进行生产经营，不仅造成严重的场地租金损失，还导致原告每月支付电费。同时，由于被告的部分设备有核辐射源，为避免发生意外，原告聘请了两名安保人员看管设备。原告已通过合法途径取得厂房、配套电房的所有权及附着土地的使用权，是上述物权的所有权人，被告的设备一直占用原告的土地、厂房并致使原告的配套电房无法使用，其应赔偿原告的场地占用费损失、电费损失。被告作为受益人，应承担原告支付的安保费用。
原告为证明其诉讼主张，提交了以下证据：（2015）佛三法执字第3166-3号执行裁定书一份、不动产权证书五份、照片一组、佛山市电价价目表一份、网上银行电子回单十六份、陈赖添声明书及其身份证各一份。
被告未答辩,也未提供证据。
经审理查明，因被告未履行生效法律文书确定的义务，本院依法组织对其名下土地、厂房（以下简称案涉土地及其厂房）及部分机器设备进行了拍卖。2016年11月28日，本院作出（2015）佛三法执字第3166-3号执行裁定书，其裁决结论主要有：1.确认原告经司法拍卖享有了被告位于佛山市三水区乐平镇中心科技工业区规划B小区内28号国有土地的使用权[土地证号为佛三国用（2010）第20103101103号]及其五间厂房的所有权[房产证号为粤房地证字第××、Ｃ3××76、Ｃ3××79、Ｃ3××78、Ｃ6××89号]；2.确认原告经司法拍卖享有了存放在上述厂房内的59项机器设备的所有权。
2016年12月7日，本院依法将案涉土地及其厂房、设备移交给原告。移交时，本院办案法官告知原告：1.在案涉厂房内存放有另一批机器设备（为便于区别，以下统称为尚未拍卖处理的机器设备）；2.尚未拍卖处理的机器设备已被广州市中级人民法院查封；3.尚未拍卖处理的机器设备内含有七枚放射源；4.尚未拍卖处理的机器设备搬离前，如发生被盗毁损事故，原告应及时报警并通知广州市中级人民法院。
2017年3月17日，原告取得了案涉土地及其厂房的不动产权证[证号分别为粤（2017）佛三不动产权第0012388、0012400、0012515、0012519、0012394号]。
同时查明，截止庭审辩论终结之日，尚未拍卖处理的机器设备仍存放在案涉厂房内，尚未拍卖处理的机器设备仍处于被广州市中级人民法院查封状态。
本院认为，在通过司法拍卖取得案涉土地及其厂房的使用权和所有权并接收案涉土地及其厂房之时，原告已知案涉厂房内存放有尚未拍卖处理的机器设备，且该批机器设备处于司法查封状态。在接收案涉土地及其厂房之后，原告成为该批机器设备事实上的保管人。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条规定，强制执行费用由被执行人承担。本案中，占用原告厂房的机器设备处于司法查封状态，原告保管机器设备产生的费用属于强制执行费用，原告可在执行分配时向强制执行法院提出关于该费用的主张。也就是说，虽然作为保管人的原告有权主张保管机器设备所产生的费用，但是该主张应在相关执行程序中向强制执行法院提出。因此，原告关于要求被告支付场地占用费、电费、安保费等保管费用的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应予驳回。虽然原告主张少量机器设备未被法院查封，但是原告既未能将已被查封和未被查封的机器设备予以明确区分，也未能提供证据证明未被查封的机器设备占用厂房的实际面积，故本案对原告关于要求被告支付未被查封机器设备的保管费用的诉讼请求不予处理。原告可在强制执行法院处理被查封机器设备之后，就厂房被继续占用产生的损失再行主张权利。
原告保管机器设备产生的费用属于强制执行费用，原告是否对被保管的机器设备享有优先受偿权，应由强制执行法院依法裁决，故原告关于优先受偿权的诉讼主张也不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应予驳回。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第（三）项、第二百五十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告陈志锋的起诉。
原告陈志锋已预交的案件受理费23828元，退回原告陈志锋。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 张 荣
人民陪审员 林家成
人民陪审员 范锦辉
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 张俊彦