山东省桓台县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0321民初457号
原告：山东桓台农村商业银行股份有限公司。住所地：桓台县索镇镇南大街***号。统一社会信用代码：91370300706045374G。
法定代表人：宋文，董事长。
委托诉讼代理人：孙茂洪，男，1970年11月17日出生，汉族，现住桓台县。系该单位职工。
�告：宋立宁，男，1976年3月14日出生，汉族，现住桓台县。
被告：田春青，女，1976年2月16日出生，汉族，现住桓台县。
被告：孙辉修，男，1975年11月24日出生，汉族，现住桓台县。
被告：巩秀荣，女，1976年4月1日出生，汉族，现住桓台县。
被告：宋佃瑞，男，1972年9月17日出生，汉族，现住桓台县。
被告：申田，女，1983年3月10日出生，汉族，现住桓台县。
被告：宋立江，男，1967年5月26日出生，汉族，现住桓台县。
被告：巩翠花，女，1967年1月12日出生，汉族，现住桓台县。
原告山东桓台农村商业银行股份有限公司（以下简称桓台农商行）与被告宋立宁、田春青、孙辉修、巩秀荣、宋佃瑞、申田、宋立江、巩翠花金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告桓台农商行的委托诉讼代理人孙茂洪，被告孙辉修、宋立江到庭参加诉讼。被告宋立宁、田春青、巩秀荣、宋佃瑞、申田、巩翠花经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告桓台农商行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告宋立宁、田春青偿还借款本金100000元、支付截止2017年12月20日的利息9888.90元以及至借款实际还清之日的利息；2、被告孙辉修、巩秀荣、宋佃瑞、申田、宋立江、巩翠花对上述欠款承担连带清偿责任；3、被告共同承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年4�12日至2017年4月1日，被告宋立宁从原告处贷款100000元，于2016年5月3日到期。被告孙辉修、宋佃瑞、宋立江作保证担保，被告巩秀荣、申田、巩翠花分别为以上担保人的共同还款人。借款到期后，借款人、担保人、共同还款责任人均以无资金为由，拒不归还借款利息。原告为此提诉讼，请求保护原告合法权益。
被告宋立宁未作答辩。
被告田春青未作答辩。
被告孙辉修辩称，虽然合同约定保证期限为两年，但是被告宋立宁20**年归还借款后又贷款时，并没有向其通知，不应承担担保责任。
被告巩秀荣未作答辩。
被告宋佃瑞未作答辩。
被告申田未作答辩。
被告宋立江答辩意见同被告孙辉修。
被告巩翠花未作答辩。
本院经查理认定事实如下：2015年4月4日，桓台县农村信用合作联社与被告宋立宁签订《个人借款合同》一份。合同约定：借款金额为100000元，种类为中期贷款，借款用途为购买钢材。期限为2015年4月4日至2017年4月2日。借款方式为可循环方式，借款人在规定的金额、期限内随借随还，循环使用。借款利率为固定利率，借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮95%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。还款方式为定期结息，到期日利随本清，借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日�在结息日，则未付利息应利随本清。借款人未按合同约定期限归还借款本金的，对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。借款担保方式为最高额担保。
同日，宋立宁之妻田春青签署《共同还款责任承诺书》一份，承诺当宋立宁不按期偿还贷款本息时，对贷款本息及相关费用承担连带清偿责任。
同日，桓台县农村信用合作联社与被告孙辉修、宋立江、宋佃瑞签订《最高额保证合同》一份。合同约定：保证人自愿为债权人桓台县农村信用合作联社与债务人宋立宁自2015年4月4日起至2017年4月2日形成的债权提供最高额保证担保；担保的债权最高余额为150000元。保证担保的范围包�本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。
同日，桓台县农村信用合作联社与被告孙辉修的配偶巩秀荣、宋佃瑞的配偶申田、宋立江的配偶巩翠花分别签订《共同还款责任承诺书》，被告巩秀荣、申田、巩翠花承诺当借款人宋立宁不按期偿还贷款本息时，作为保证人的共同还款责任人与保证人对贷款本息及相关费用承担连带清偿责任。
借款合同签订后，桓台县农村信用合作联社于2015年4月7日向被告宋立宁发放贷款100000元。2016年4月8日，被告宋立宁偿还该笔借款本息。2016年4月12日，原告再次向被告宋立宁发放贷款100000元。借款到期后，被告宋立宁未偿还借款本金。截止2017年12月20日，借款人宋立宁尚欠借款本金100000元、利息9888.90元（正常利息6380.06元、罚息3098.47元、复利410.37元）未归还。被告田春青未履行共同还款责任，被告孙辉修、宋佃瑞、宋立江未履行保证责任，被告巩秀荣、申田、巩翠花分别作为保证人孙辉修、宋佃瑞、宋立江的共同还款责任人，未履行共同还款责任。
另查明，桓台县农村信用合作联社于2015年12月1日更名为山东桓台农村商业银行股份有限公司。
以上事实，由原告提交的个人借款合同、最高额保证合同、共同还款责任承诺书、借款借据、银行卡历史交易明细、利息明细及当事人庭审陈述在卷佐证。
本院认为：桓台县农村信用合作联社与被告宋立宁签订的个人借款合同、与被告田春青签订的共同还款责任承诺�、与被告孙辉修、宋佃瑞、宋立江签订的最高额保证合同、与被告巩秀荣、申田、巩翠花签订的共同还款责任承诺书均系各方当事人的真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，未损害社会公共利益和他人合法权益，合法有效。因桓台县农村信用合作联社现已更名为山东桓台农村商业银行股份有限公司，上述合同主体应变更为山东桓台农村商业银行股份有限公司。
合同签订后，原告桓台农商行按约将贷款发放给借款人宋立宁，履行了合同义务。借款人宋立宁收到贷款后，未按照借款合同约定支付借款本息，被告田春青作为共同还款人亦未履行还款责任，构成违约。原告桓台农商行诉求被告宋立宁、田春青偿还借款本金100000元、支付截止2017年12月20日的利息9888.90元，符合合同约定，本院予以支持。原告桓台农商行诉求被告宋立宁、田春青支付自2017年12月21日至实际付清之日的利息，符合合同约定，本院予以支持。
被告孙辉修、宋佃瑞、宋立江作为宋立宁、田春青借款的保证人，在最高额保证合同中未约定各自保证份额，各保证人之间系连带共同保证。被告孙辉修、宋佃瑞、宋立江均未按照约定履行相应的保证责任，故，原告桓台农商行诉求被告孙辉修、宋佃瑞、宋立江对宋立宁、田春青的借款本息在最高余额150000元范围内承担连带清偿责任，本院予以支持。保证人孙辉修、宋佃瑞、宋立江承担保证责任后，有权向被告宋立宁、田春青追偿。被告巩秀荣作为保证人孙辉修的共同还款责任人、被告申田作为保证人宋佃瑞的共同还款责任人、被告巩翠花作为保证人宋立江的共同还款责任人亦未履行共同还款责任，应分别对孙辉修、宋佃瑞、宋立江应承担的保�责任承担共同还款责任。庭审中，被告孙辉修、宋立江虽然辩称被告宋立宁20**年4月8日归还借款100000元后，原告于2016年4月12日再次向被告宋立宁发放贷款时，并没有通知本人，但原告桓台农商行与被告宋立宁签订的借款合同中明确约定借款方式为可循环方式，借款人在规定的金额、期限内可以随借随还，循环使用。并且在原告桓台农商行与被告孙辉修、宋佃瑞、宋立江签订的《最高额保证合同》亦明确约定保证人孙辉修、宋佃瑞、宋立江自愿为债权人桓台农商行与债务人宋立宁自2015年4月4日起至2017年4月2日形成的债权提供最高额保证担保，该借款发生在借款期限内，亦未超出各保证人的保证期间。故，对被告孙辉修、宋立江不应承担责任的答辩意见本院不予采信。被告宋立宁、田春青、巩秀荣、宋佃瑞、申田、巩翠花经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉�，视为放弃在本次庭审中举证、质证和辩论的权利，应承担对己不利的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋立宁、田春青欠原告山东桓台农村商业银行股份有限公司借款本金100000元、截止2017年12月20日的利息9888.90元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告宋立宁、田春青以100000元为基数，自2017年12月21日起至借款实际付清之�止，按借款合同约定的利率计算，向原告山东桓台农村商业银行股份有限公司支付利息，于本判决生效后十日内付清。
三、被告孙辉修、宋佃瑞、宋立江对上述第一、二项支付内容在最高余额150000元范围内承担连带责任保证。
四、被告巩秀荣对被告孙辉修应承担的保证责任、被告申田对被告宋佃瑞应承担的保证责任、被告巩翠花对被告宋立江应承担的保证责任分别承担共同还款责任。
五、被告孙辉修、巩秀荣，被告宋佃瑞、申田，被告宋立江、巩翠花承担责任保证后，有权向被告宋立宁、田春青追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付�延履行期间的债务利息。
案件受理费1249元，由被告宋立宁、田春青负担；被告孙辉修、巩秀荣、宋佃瑞、申田、宋立江、巩翠花承担连带清偿责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 胡 伟
二〇一八年三月六日
法官助理 王迪迪
书 记 员 朱 琳