福建省平潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岚民初字第770号
原告上海锦富建设工程有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人周棉福，总经理。
委托代理人杨锴，福建海坛律师事务所律师。
被告陈泽乐，男，汉族，住福清市。
委托代理人陈贵、严哲，福建科衡律师事务所律师。
原告上海锦富建设工程有限公司与被告陈泽乐租赁合同纠纷一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，适用第一审普通程序对本案公开开庭进行了审理。原告上海锦富建设工程有限公司的法定代表人周棉福及其委托代理人杨锴、被告陈泽乐的委托代理人陈贵、严哲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告于2013年3月签订《机械租赁协议》约定由原告出租H型钢给被告在平潭海峡如意城施工使用，总共12天，租金5万元。另，又于同年4月13日签订了一份《协议书》约定被告向原告租赁拉森钢板桩，并由原告负责打桩和拔桩。双方对价格及费用都进行了明确的约定。被告指派陈钦为现场监工，对原告的施工量及进场量进行签单确认。两份合同的总金额为人民币609629.6元。根据协议约定，被告前期支付押金人民币230000元，剩余款项应于工程结束钢板桩收回后，一次性结清余款。在租赁过程中，被告向原告支付了7万元的租金。根据原告提供的《出货单》、《送货单》、《收款收据》、《如意城结算清单》载明，钢板桩已于2013年9月7日收回，被告应于当日向原告支付余款人民币309629.6元，但被告至今没有向原告支付余款。经原告多次催讨未果。为此，请求依法判令被告向原告支付租金人民币309629.6元及自2013年9月7日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计至实际还款之日的利息，一切诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼主张，向本院提供如下证明材料：
1、被告身份证复印件和名片，证明：被告诉讼主体适格。
2、机械租赁协议书、协议书，证明：被告向原告租赁H型钢在平潭海峡如意城施工使用，总共12天，租金5万元；被告向原告租赁拉森钢板桩。
3、现场签证单据和计算清单，证明：被告租赁原告的拉森钢板桩和打桩、拔桩（各1782根）的费用总计为609629.6元。
4、银行账户清单，证明：被告于2013年5月4日和30日向原告支付租金54000元；被告已向原告支付租金费用30万元，其中押金230000元、16000元都是现金交付。
5、律师函和寄送凭证，证明：原告向被告发律师函要求被告支付租金。
当庭补充提交：周棉福与陈泽乐、李建勇的视听资料，证明：被告之前让原告代为购买钢桩，原、被告还存在其他的买卖合同关系。
被告陈泽乐辩称，1、被告已经向原告支付了相应的租金费用；2、原告诉称其出租给被告H型钢的事实是错误的，事实是原告向被告出租的是H型钢打桩的机械，H型钢是被告所有的。原、被告是有相关租赁事实，但对有关费用是有争议的，是因为双方未进行结算，被告基于这两份合同先后向原告支付了645500元。
被告陈泽乐为支持其抗辩主张，向本院提供证明材料——《银行汇款历史流水清单》，证明：被告共向原告汇付七笔租金共计人民币645500元，2013年3月24日汇入2万元、4月9日汇入31500元、4月13日汇入10万元、4月16日汇入19万、4月21日汇入25万元、5月4日汇入4千元、5月30日汇入5万元，原被告款目往来之间都是转账汇款，都没有是现金交付的。
经庭审质证和审查，被告对原告提供的证据1、2、3、4、5的真实性均无异议，但认为证据3中9米桩不在合同约定之内，应予减扣打、拔9米桩的费用；钢板桩租赁费租金应为207547.20万元，原告租金计费有误；误工费没有法律和事实依据，不予认可；钢板桩进场次数为5次，不是原告说的7趟；对原告当庭提交书面材料及录音，即证据6、7，被告认为其真实性、合法性、关联性均有异议，与本案没有任何关联，被告方根本无法确认李建勇这个人，该两份证据无法得出原告在证明对象中的内容。原告对被告提供证据银行历史流水清单的真实性、合法性没有异议，但对其关联性证明对象提出异议，其中2013年4月22日是原告方转账存入15万元到被告陈泽乐的账户上，被告的付款时间与本合同的履行期限不一致，而被告是不可能在原告未实施拔桩的情况下就向原告支付租金，因此，原、被告之间有其他买卖关系。被告转账汇入原告的部分款项是用于支付向第三人购买钢板桩、角桩的费用，原告方确认实际收取被告款项是495500万元，而不是645500元。本院认为，原告提供的证据1、2、3、4、5和被告提供的证据银行历史流水清单真实性相对方均无异议，可作为本案认定事实的依据，对原告当庭提供的证据6、7，因视听资料的证人未到庭质证，且证明内容与本案没有关联性，若原、被告之间存在其它买卖合同关系，也属另一法律关系与本案无关，因此，原告补充提供的证据6、7，不作为本案认定事实的根据。
根据本案现有证据。本院确认如下事实：
2013年3月，原告与被告签订一份《机械租赁协议书》，内容载明：“承租方：陈泽乐，出租方：上海锦富建设工程有限公司。自2013年3月24日至2013年4月5日止在海峡如意城打15米H型钢。租赁总天数为12天，租金5000元整。如超过12天，按每天5000元租赁费计算。如期间机械有损坏需要修理，修一天补一天。机械进场后付20000元押金。余额30000元至机械出场时付清。承租方：陈泽乐，出租方：周棉福，加盖上海锦富建设工程有限公司公章”。同年4月13日，原、被告又签订了一份《协议书》，内容载明：“甲方上海锦富建设工程有限公司，乙方：陈泽乐，经双方协商，甲方将平潭仓库拉森钢板桩（日本）生产4号，长度12米拉森桩贰佰柒拾根，租借给乙方，平潭如意城施工使用，具体内容如下：（1）拉森桩4号12米，以每天每根柒元贰角计算，从签单日起，不到30天按30天计算，超过30天按每天计算。到入库日为止。（2）钢板桩，仓库装卸费，短驳运输费，共计壹佰元每根计算。（3）打桩、拔桩每根壹佰捌拾元每根计算，以签单根数结算，进场费每趟贰仟元整。（4）钢板桩押金贰拾万元先付，余款工程结束，钢板桩收回后，一次性结清，拉森钢板桩如有无法拔起，未还给甲方，按每根柒仟元结算。甲方：周棉福，加盖上海锦富建设工程有限公司公章，乙方：陈泽乐。日期2013年4月13日，平潭”。上述合同签订后，被告方指派陈钦为现场监工。本合同履行过程中，陈钦签收了“出货单”“收款收据”“送货单”共计31张，从2013年4月18日至8月12日共打、拔桩各1782根（包括9米桩1根），打、拔桩费用共计320760元；经庭审核对钢板桩租赁费为207547.2元；钢板桩进场经原、被告双方当庭确认为6趟，每趟2000元，共计进场费为12000元；打15米H型钢费用共计50000元；上述费用总合计为590307.20元。
原告依约履行了《机械租赁协议书》和《协议书》中的义务，于2013年9月7日收回H型钢的打桩机械设备。在原、被告双方履行合同过程中，被告于2013年3月24日汇入原告法人周棉福账户上（以下相同）20000元；2013年4月9日汇入31500元；2013年4月13日汇入100000元；2013年4月16日汇入190000元；2013年4月21日汇入250000元；2013年5月4日汇入4000元；2013年5月30日汇入50000元；被告共计汇给原告资金7笔合计人民币645500元。因被告资金周转困难，2013年4月22日原告的法人周棉福又汇给被告150000元。本案中原告方实际收到被告的汇款共计495500元，庭审中被告对此予以确认。
本院认为，原、被告签订《机械租赁协议书》和《协议书》是双方当事人真实意思表示，不违反法律法规规定，应认定合法有效，应受法律保护。原告在依约履行合同中，经被告确认已产生打、拔桩费用、租赁费用、进场费用、15米H型钢费用共计590307.20元。而被告在履行本案合同中，先后7次汇款到原告的账户上共计645500元，原告在2013年4月22日汇款到被告账户上150000元，本案原告实际收到被告汇入的款目共计495500元。原、被告双方冲抵后，被告尚差原告款目为94807.20元，被告应承担还款责任。原告诉请误工费10000元，因未提供证据，且被告不予认可，本院依法不予支持。同时庭审质证中原告称，被告汇给原告的部分款项是用于支付向第三人购买钢板桩、角桩费用，原、被告之间存在其它买卖合同关系。但原告未提供任何证据佐证，被告在庭审中也不予认可，若原、被告之间存在其它买卖合同关系，也属另一法律关系，与本案无关，本案不予审查。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、二百二十六条之规定，判决如下：
一、被告陈泽乐应于本判决生效后十日内一次性向原告上海锦富建设工程有限公司支付租金人民币94807.20元及逾期利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算从2013年9月7日起计至本判决确定的还款之日止）；
二、驳回原告上海锦富建设工程有限公司的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6106元，由原告上海锦富建设工程有限公司负担3806元，被告陈泽乐负担2300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 曾国亮
人民陪审员 陈时兰
人民陪审员 王孙兴
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 高华燕
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。