wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）埇民一初字第09362号
原告：史士红，女。
被告：杨婷，女。
原告史士红诉被告杨婷民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月16日受理后，依法由审判员胡波担任审判长，与代理审判员石少一、人民陪审员王明亮组成合议庭，于2016年4月14日公开开庭进行了审理。原告史士红到庭参加了诉讼，被告杨婷无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告史士红诉称：被告于2013年10月7日从原告处借款100000.00元，双方约定2013年12月7日到期，月利率2分。还款期届满后，原告多次催要，被告拒不偿还借款本金及利息。原告为维护自身合法权益，特起诉至人民法院，请求依法判令：1、被告偿还原告借款本金及利息；2、本案诉讼费由被告承担。
被告杨婷未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。
原告史士红为证明其诉讼主张向本院提交如下证据材料：1、原、被告身份证复印件一份，证明原、被告主体身份信息及诉讼主体资格；2、被告于2013年10月7日出具的借据及借款担保承诺书各一份，证明被告借原告100000.00元、借期两个月及月息2分的事实；3、农业银行转款凭证、工商银行、中国银行取款凭证各一份，证明案涉借款本金的来源。
被告杨婷未对原告史士红提交的证据材料发表质证意见。
经审查，本院对原告提交的证据材料认证如下：原告所举证据均内容真实、来源合法、与本案具有关联性，本院对其证据效力予以确认。
本院经审理查明：原、被告2013年在宿州××玉××街卖服装时是邻居，因被告杨婷贩卖玉器需要资金欲向原告史士红借款。2013年10月7日，原告史士红通过中国农业银行向被告杨婷转款47000.00元，同时将在中国银行、工商银行提取得50000.00元现金及家中的3000.00元现金一并交付给被告杨婷。被告杨婷收到借款时即给原告史士红出具借条一张，同时出具借款担保承诺书一份。借条及借款担保承诺书明确约定了被告杨婷借原告史士红人民币100000.00元整，借期为2013年10月7日至2013年12月7日，月利息2分。被告杨婷向原告史士红支付3000.00元利息后，未再向原告史士红偿还借款本金及支付利息。
本院认为：合法的债权受法律保护，债务人依法应清偿债务。原告史士红持有被告杨婷出具的借条及借款担保承诺书，并向法庭提交了银行转款凭据，事实清楚，证据充分，本院对被告杨婷借原告史士红人民币100000.00元的事实予以确认。原告史士红要求被告杨婷偿还借款本金100000.00元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。因借款担保承诺书中已明确约定了月息2分，且该利率未超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中关于民间借贷年利率不得超过24%的规定，故原告史士红要求被告杨婷按照年利率24%的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条的规定，判决如下：
被告杨婷于本判决生效后五日内偿还原告史士红借款本金人民币100000.00元整并支付利息（利息以100000.00元为基数，按照年利率24%自2013年12月8日计算至本判决指定的履行期限内被告杨婷实际偿还借款本金之日止）。
如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300.00元，由被告杨婷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审 判 长 胡 波
代理审判员 石少一
人民陪审员 王明亮
二〇一六年五月六日
书 记 员 王 铸
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）埇民一初字第09362号
原告：史士红，女，1965年3月15日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区，
被告：杨婷，女，1982年5月10日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区，
原告史士红诉被告杨婷民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月16日受理后，依法由审判员胡波担任审判长，与代理审判员石少一、人民陪审员王明亮组成合议庭，于2016年4月14日公开开庭进行了审理。原告史士红到庭参加了诉讼，被告杨婷无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告史士红诉称：被告于2013年10月7日从原告处借款100000.00元，双方约定2013年12月7日到期，月利率2分。还款期届满后，原告多次催要，被告拒不偿还借款本金及利息。原告为维护自身合法权益，特起诉至人民法院，请求依法判令：1、被告偿还原告借款本金及利息；2、本案诉讼费由被告承担。
被告杨婷未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。
原告史士红为证明其诉讼主张向本院提交如下证据材料：1、原、被告身份证复印件一份，证明原、被告主体身份信息及诉讼主体资格；2、被告于2013年10月7日出具的借据及借款担保承诺书各一份，证明被告借原告100000.00元、借期两个月及月息2分的事实；3、农业银行转款凭证、工商银行、中国银行取款凭证各一份，证明案涉借款本金的来源。
被告杨婷未对原告史士红提交的证据材料发表质证意见。
经审查，本院对原告提交的证据材料认证如下:原告所举证据均内容真实、来源合法、与本案具有关联性，本院对其证据效力予以确认。
本院经审理查明：原、被告2013年在宿州××玉××街卖服装时是邻居，因被告杨婷贩卖玉器需要资金欲向原告史士红借款。2013年10月7日，原告史士红通过中国农业银行向被告杨婷转款47000.00元，同时将在中国银行、工商银行提取得50000.00元现金及家中的3000.00元现金一并交付给被告杨婷。被告杨婷收到借款时即给原告史士红出具借条一张，同时出具借款担保承诺书一份。借条及借款担保承诺书明确约定了被告杨婷借原告史士红人民币100000.00元整，借期为2013年10月7日至2013年12月7日，月利息2分。被告杨婷向原告史士红支付3000.00元利息后，未再向原告史士红偿还借款本金及支付利息。
�院认为：合法的债权受法律保护，债务人依法应清偿债务。原告史士红持有被告杨婷出具的借条及借款担保承诺书，并向法庭提交了银行转款凭据，事实清楚，证据充分，本院对被告杨婷借原告史士红人民币100000.00元的事实予以确认。原告史士红要求被告杨婷偿还借款本金100000.00元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。因借款担保承诺书中已明确约定了月息2分，且该利率未超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中关于民间借贷年利率不得超过24%的规定，故原告史士红要求被告杨婷按照年利率24%的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法�若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条的规定,判决如下:
被告杨婷于本判决生效后五日内偿还原告史士红借款本金人民币100000.00元整并支付利息（利息以100000.00元为基数，按照年利率24%自2013年12月8日计算至本判决指定的履行期限内被告杨婷实际偿还借款本金之日止）。
如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300.00元，由被告杨婷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，�本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审 判 长 胡 波
代理审判员 石少一
人民陪审员 王明亮
二〇一六年五月六日
书 记 员 王 铸
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，�者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民特216号
申请人：胡云花，女，1994年9月1日出生，汉族，住上海市闵行区。
申请人：陈香枝，女，1966年9月2日出生，汉族，住上海市闵行区。
本院于2018年3月22日立案受理关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因机动车交通事故责任纠纷，于2018年1月19日经闵行区虹桥镇人民调解委员会主持调解，达成的调解协议如下：
一、陈香枝赔偿胡云花医疗费、误工费等共计人民币200元；
二、双方当事人于本案无其他争议。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人胡云花与陈香枝于2018年1月19日经闵行区虹桥镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 杨建勇
二〇一八年三月二十二日
书记员 郭 晶
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0321民初157号
原告：李锋，男，1971年8月16日生，汉族，个体工商户，住丰县。
委托诉讼代理人：李平响，汉族，职工，住丰县。
被告：孙凤芝，女，1971年3月1日生，汉族，农民，住丰县。
被告：魏团结，男，1972年9月20日生，汉族，农民，住丰县。
原告李锋与被告孙凤芝、魏团结房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案，在审理过程中，原告李锋向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李锋的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李锋撤诉。
案件受理费2062元（已减半收取，原告已预交），由原告李锋负担。
代理审判员 屈 猛
二〇一八年四月三日
书 记 员 胡劲草
浙江省龙泉市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙1181刑初15号
公诉机关龙泉市人民检察院。
被告人洪志荣，男，1981年6月21日出生于浙江省龙泉市，汉族，小学文化，农民，住浙江省龙泉市。曾因犯盗窃罪于2000年5月11日被本院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币二千元；因犯盗窃罪于2002年9月17日被本院判处有期徒刑七年，并处罚金人民币二千元；因犯盗窃罪于2010年12月28日被浙江省丽水市莲都区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千六百元；因犯盗窃罪于2011年11月15日被浙江省松阳县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元；因犯盗窃罪于2014年2月12日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元；因犯盗窃罪于2016年1月5日被本院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元；因犯盗窃罪于2017年7月4日被江西省南昌市东湖区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元，于2017年9月24日刑满释放。因本案于2017年11月30日被龙泉市公安局刑事拘留，同年12月14日被逮捕。现羁押在龙泉市看守所。
龙泉市人民检察院以龙检公诉刑诉〔2018〕20号起诉书指控被告人洪志荣犯盗窃罪，于2018年1月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。龙泉市人民检察院指派检察员吴孝龙、检察官助理蔡煜出庭支持公诉，被告人洪志荣到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年11月29日12时许，被告人洪志荣在龙泉市被害人吴某处打工，后趁吴某外出之际，在吴某卧室抽屉内窃得现金35.1元、金戒指、金貔貅、银条等物品。经龙泉市价格认证中心鉴定，被盗的金戒指、金貔貅、银条等物品价值人民币2968元。综上，被告人洪志荣盗窃数额共计人民币3003.1元。据此，公诉机关认定被告人洪志荣的行为,构成盗窃罪，提请本院依法判处。
另查明：2017年11月30日，被告人洪志荣被龙泉市公安局西街派出所民警抓获归案，其归案后如实供述了自己的犯罪事实。同日，部分被盗物品已被追回并返还被害人吴某。
上述事实，被告人洪志荣在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人洪志荣的供述与辩解；被害人吴某的陈述；证人黄某、邓某、刘某的证言；出售物品登记、发票、扣押物品情况、发还物品清单、归案经过、刑事判决书、全国违法人员信息管理系统查询单、户籍信息；龙泉市价格认证中心价格认定结论书；搜查笔录、现场指认笔录、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人洪志荣以非法占有为目的，采取秘密手段，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，证据确实充分。被告人洪志荣曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人洪志荣归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚；部分被盗物品已被追回并返还被害人，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人洪志荣犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元，上缴国库（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月30日起至2018年8月29日止；罚金限判决生效后即缴纳）；
二、被告人洪志荣的违法所得继续予以追缴，返还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 邓雪蓉
二〇一八年一月二十二日
代书记员 雷雨晴
河南省信阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫15民申7号
再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：唐永莲，女，1974年9月9日出生，汉族。
被申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：沈培侠，女，1957年9月3日出生。
委托代理人：翟静静，河南竞远律师事务所律师。
唐永莲因与沈培侠房屋租赁纠纷一案，本院于2015年6月18日作出（2015）信中法民终字第967号民事判决，已经发生法律效力。唐永莲不服向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
唐永莲申请再审称：（一）原审认定案件基本事实错误，没有证据支持；（二）原一、二审判决适用法律错误，申请人未违约，被申请人应当返申请人7个月零20天的租金以及定金。
被申请人沈培侠未提供书面意见。
本院认为，唐永莲的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 蔡红莉
审判员 邰本海
审判员 冯卫疆
二〇一六年三月二十八日
书记员 石 琳
河南省信阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫15民申7号
再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：唐永莲，女，1974年9月9日出生，汉族，住信阳市浉河区。
被申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：沈培侠，女，1957年9月3日出生，住信阳市浉河区。
委托代理人：翟静静，河南竞远律师事务所律师。
唐永莲因与沈培侠房屋租赁纠纷一案，本院于2015年6月18日作出（2015）信中法民终字第967号民事判决，已经发生法律效力。唐永莲不服向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
唐永莲申请再审称：（一）原审认定案件基本事实错误，没有证据支持；（二）原一、二审判决适用法律错误，申请人未违约，被申请人应当返申请人7个月零20天的租金以及定金。
被申请人沈培侠未提供书面意见。
本院认为，唐永莲的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 蔡红莉
审判员 邰本海
审判员 冯卫疆
二〇一六年三月二十八日
书记员 石 琳
浙江省温州市龙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0303民初4727号
原告:温州市联银融资担保有限公司，住所地：温州市经济技术开发区雁荡西路100号1号楼4楼，统一社会信用代码91330300698254415U。
法定代表人：朱晓东，系公司执行董事。
委托代理人（特别授权代理）：何辉，男，1984年5月1日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。
被告：叶仁翠，女，1958年3月7日出生，汉族，住浙江省洞头县。
被告：张荷英，女，1959年4月10日出生，汉族，住浙江省乐清市。
原告温州市联银融资担保有限公司与被告叶仁翠、张荷英追偿权纠纷一案，现原告温州市联银融资担保有限公司于2017年10月30日以两被告已履行还款责任为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告温州市联银融资担保有限公司的撤诉申请，属依法处分自已的诉讼权利，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告温州市联银融资担保有限公司撤回起诉。
案件受理费1516元，减半收取758元，诉讼保全费706元，合计1464元，由原告温州市联银融资担保有限公司负担。
审 判 长 张苗中
人民陪审员 王冰洁
人民陪审员 张濠博
二〇一七年十月三十日
书 记 员 陈冬克
?PAGE?
?PAGE?2?
——
浙江省温州市龙湾区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0303民初4727号原告:温州市联银融资担保有限公司，住所地：温州市经济技术开发区雁荡西路100号1号楼4楼，统一社会信用代码91330300698254415U。法定代表人：朱晓东，系公司执行董事。委托代理人（特别授权代理）：何辉，男，1984年5月1日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。被告：叶仁翠，女，1958年3月7日出生，汉族，住浙江省洞头县。被告：张荷英，女，1959年4月10日出生，汉族，住浙江省乐清市。原告温州市联银融资担保有限公司与被告叶仁翠、张荷英追偿权纠纷一案，现原告温州市联银融资担保有限公司于2017年10月30日以两被告已履行还款责任为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告温州市联银融资担保有限公司的撤诉申请，属依法处分自已的诉讼权利，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告温州市联银融资担保有限公司撤回起诉。案件受理费1516元，减半收取758元，诉讼保全费706元，合计1464元，由原告温州市联银融资担保有限公司负担。审 判 长  张苗中人民陪审员  王冰洁人民陪审员  张濠博二〇一七年十月三十日书 记 员  陈冬克????2?——
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0302民初3037号
原告：朱一红，女，汉族，遵义市人。
委托诉讼代理人：罗洋，贵州桓文律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵玉梅，贵州桓文律师事务所律师。
被告：蔡志刚，男，汉族，遵义市人。
委托诉讼代理人：张兴东，贵州典正律师事务所律师。
原告朱一红与被告蔡志刚民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月20日立案。原告于2018年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定,裁定如下：
准许原告朱一红撤诉。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告朱一红负担，由本院退还原告朱一红1650元。
审判员 黄瑾静
二〇一八年四月十七日
书记员 刁孝娟
浙江省温州市龙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0303民初4843号之一
原告：薛永岳，男，1972年10月30日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。
委托诉讼代理人：方晓春、王钰，浙江越人律师事务所律师。
被告：项敬松，男，1990年8月9日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。
被告：项泽锋，男，1991年9月14日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。
原告薛永岳诉被告项敬松、项泽锋民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月11日立案。原告薛永岳于2018年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告薛永岳的撤诉申请，系在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》�十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告薛永岳撤诉。
本案受理费50元，减半收取计25元，由原告薛永岳负担。
审 判 长 林汉丁
人民陪审员 高和燕
人民陪审员 林乐建
二〇一八年四月二十五日
代书 记员 陈赛惠
·?PAGE?2?·
·?PAGE?1?·
浙江省温州市龙湾区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0303民初4843号之一原告：薛永岳，男，1972年10月30日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。委托诉讼代理人：方晓春、王钰，浙江越人律师事务所律师。被告：项敬松，男，1990年8月9日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。被告：项泽锋，男，1991年9月14日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。原告薛永岳诉被告项敬松、项泽锋民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月11日立案。原告薛永岳于2018年4月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告薛永岳的撤诉申请，系在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》�十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告薛永岳撤诉。本案受理费50元，减半收取计25元，由原告薛永岳负担。审 判 长  林汉丁人民陪审员  高和燕人民陪审员  林乐建二〇一八年四月二十五日代书 记员  陈赛惠·??2?··??1?·
福建省德化县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0526民初592号
原告：黄美华，女，1973年5月14日出生，汉族，住福建省德化县。
被告：赖淑琼，女，1978年5月25日出生，汉族，住福建省德化县。
被告：王林繁，男，1977年11月13日出生，汉族，住福建省德化县。
原告黄美华与被告赖淑琼、王林繁委托合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，原告黄美华于2018年3月8日自愿放弃对王林繁的诉讼请求。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄美华到庭参加诉讼，被告赖淑琼经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄美华向本院提出诉讼请求：判令赖淑琼向黄美华支付货款20220元及自起诉日起至付款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。事实和理由：黄美华在赖淑琼开的超市销售猪肉，并委托赖淑琼收取猪肉款。2017年12月4日，经双方结算，赖淑琼欠黄美华猪肉货款20220元，并由赖淑琼出具欠条给黄美华收执。后经黄美华催讨，赖淑琼未能付款。
赖淑琼未作答辩，也未提交任何证据材料。
本院经审理认定事实如下：黄美华在赖淑琼开的超市销售猪肉，并委托赖淑琼收取猪肉款。2017年12月4日，经双方结算，赖淑琼欠黄美华猪肉货款20220元，并由赖淑琼出具欠条给黄美华收执。后经黄美华催讨，赖淑琼未能付款。
以上事实，有黄美华提供的欠条及其在法庭上的陈述为据，本院予以确认。
本院认为，黄美华委托赖淑琼收取猪肉款，双方意思表示真实，内容没有违反法律规定，委托合同关系合法有效，依法受法律保护。赖淑琼拖欠黄美华20220元的事实，有黄美华提供欠条及其在法庭上的陈述为据，事实清楚，现黄美华诉讼要求赖淑琼支付货款20220元及自起诉日起至付款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，符合法律规定，应予支持。赖淑琼经传票传唤无正当理由拒不庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第三百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
赖淑琼应于本判决生效之日起十五日内支付黄美华货款20220元及自起诉日起至付款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费306元，减半收取计153元，由赖淑琼负担，限于本判决生效之日起七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 钟德才
二〇一八年四月十日
书记员 赖育升
附：一、主要法律条文：
1.《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依
照其规定。
2．《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
3.《中华人民共和国合同法》第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起
计算。
大连市甘井子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0211执1639号
申请执行人：陈珊，女，汉族。
委托代理人：曲日旭，辽宁国宸律师事务所律师。
被执行人：大连鸿升立体泊车建造有限公司，住所地辽宁省大连市甘井子区大连湾街道苏家村。
法定代表人，周元庆，系该公司董事长。
本院在执行陈珊与大连鸿升立体泊车建造有限公司追索经济补偿金纠纷一案，未查询到被执行有可执行财产，申请执行人无法提供被执行人可执行财产，向我院申请暂时终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李 苏
二〇一六年十一月三十日
书记员 杨琪瑶
大连市甘井子区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0211执1639号申请执行人：陈珊，女，汉族。委托代理人：曲日旭，辽宁国宸律师事务所律师。被执行人：大连鸿升立体泊车建造有限公司，住所地辽宁省大连市甘井子区大连湾街道苏家村。法定代表人，周元庆，系该公司董事长。本院在执行陈珊与大连鸿升立体泊车建造有限公司追索经济补偿金纠纷一案，未查询到被执行有可执行财产，申请执行人无法提供被执行人可执行财产，向我院申请暂时终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员 李 苏二〇一六年十一月三十日书记员 杨琪瑶
镇江市丹徒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1112民初979号
原告:浙江绿升物业服务有限公司镇江分公司，住所地镇江市丹徒新区风景城邦英格兰印象5幢第一层34室。
负责人：丁文朋，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈建生，该公司职员。
被告：张红兵，男，1984年2月9日生，汉族，住山东省鱼台县。
原告浙江绿升物业服务有限公司镇江分公司诉被告张红兵物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月21日立案。原告浙江绿升物业服务有限公司镇江分公司于2018年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，不违反相关的法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告浙江绿升物业服务有限公司镇江分公司撤诉。
案件受理费减半收取为25元、由原告浙江绿升物业服务有限公司镇江分公司负担。
审 判 员 胡勇
二〇一八年四月二日
法官助理 白雪
书 记 员 陈晴
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0106民初2693号
原告：李海滨，男，1967年12月22日出生，汉族，住天津市津南区。
委托诉讼代理人：李琳，天津鼎双铭月律师事务所律师。
被告：石磊，男，1982年10月9日出生，回族，住天津市南开区。
原告李海滨与被告石磊民间借贷�纷一案，本院于2018年4月17日立案。
原告李海滨诉称，2016年6月1日，被告石磊因工程资金周转困难向原告李海滨借款170000元，并出具借款声明一份，约定于2017年7月30日前还清借款，如逾期未还本金，将偿付月利息2%，利息从2016年6月1日起算。同日，原告将170000元给付被告，但截至目前，被告尚未向原告偿还任何款项，经计算，截至2018年4月13日，被告应偿付的借款利息为77180元。故原告提起诉讼，请求：1.判令被告给付原告借款本金170000元及利息77180元（自2016年6月1日至实际给付之日，按月息2%，暂计算至2018年4月13日），以上款项共计247180元；2.本案的全部诉讼费由被告承担。
被告石磊在本院开庭审理前向法庭交居住地证明,被告石磊经常居住地为天津市南开区。经查，原告住所地为天津市津南区。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案系民间借贷纠纷，原、被告未约定合同履行地点，且本案争议标的为给付货币，合同履行地为接收货币一方即原告所在地，原告住所地为天津市津南区，被告经常居住地为天津市南开区，原被告所在地均不在天津市红桥区，因此，本院对本案没有管辖权。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条、第十八条、第二百一十一条的规定，裁定如下：
本案移送天津市津南区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
代理审判员 周姗姗
二〇一八年五月十四日
法官 助理 孙 琪
书 记 员 李晓蓓
附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。
对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。
同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三条公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。
法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。
第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。
合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人�法院管辖。
第二百一十一条对本院没有管辖权的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；原告坚持起诉的，裁定不予受理；立案后发现本院没有管辖权的，应当将案件移送有管辖权的人民法院。
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0106民初2693号原告：李海滨，男，1967年12月22日出生，汉族，住天津市津南区。委托诉讼代理人：李琳，天津鼎双铭月律师事务所律师。被告：石磊，男，1982年10月9日出生，回族，住天津市南开区。原告李海滨与被告石磊民间借贷�纷一案，本院于2018年4月17日立案。原告李海滨诉称，2016年6月1日，被告石磊因工程资金周转困难向原告李海滨借款170000元，并出具借款声明一份，约定于2017年7月30日前还清借款，如逾期未还本金，将偿付月利息2%，利息从2016年6月1日起算。同日，原告将170000元给付被告，但截至目前，被告尚未向原告偿还任何款项，经计算，截至2018年4月13日，被告应偿付的借款利息为77180元。故原告提起诉讼，请求：1.判令被告给付原告借款本金170000元及利息77180元（自2016年6月1日至实际给付之日，按月息2%，暂计算至2018年4月13日），以上款项共计247180元；2.本案的全部诉讼费由被告承担。被告石磊在本院开庭审理前向法庭交居住地证明,被告石磊经常居住地为天津市南开区。经查，原告住所地为天津市津南区。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案系民间借贷纠纷，原、被告未约定合同履行地点，且本案争议标的为给付货币，合同履行地为接收货币一方即原告所在地，原告住所地为天津市津南区，被告经常居住地为天津市南开区，原被告所在地均不在天津市红桥区，因此，本院对本案没有管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三条、第十八条、第二百一十一条的规定，裁定如下：本案移送天津市津南区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。代理审判员  周姗姗二〇一八年五月十四日法官 助理  孙 琪书 记 员  李晓蓓附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。《最高人民法院关于适用的解释》第三条公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人�法院管辖。第二百一十一条对本院没有管辖权的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；原告坚持起诉的，裁定不予受理；立案后发现本院没有管辖权的，应当将案件移送有管辖权的人民法院。
陕西省神木县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0821民初5617号
原告ＸＸ，男，汉族，陕西省神木县人，现住神木县尔林兔镇袁家圪堵村。
被告杨凤祥，男，汉族，陕西省神木县人，现住神木县大柳塔镇。
被告白玉珍，女，汉族，陕西省神木县人，现住神木县大柳塔镇。
原告ＸＸ诉被告杨凤祥、白玉珍民间借贷纠纷一案，在审理过程中，原告ＸＸ向本院提出诉讼保全申请，要求对被告杨凤祥所有的位于西安市莲湖区及位于西安市莲湖区房产两套予以查封，并提供其所有的位于神木县大柳塔镇神东北小区房产提供担保。
本院认为，为了维护原告的合法权益，防止被告转移财产，便于判决内容的执行，原告的诉讼保全申请符合法律规定，依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
将被告杨凤祥所有的位于西安市莲湖区唐延路及位于西安市莲湖区唐延路房产两套予以查封。
本裁定书送达之后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 高瑞廷
二〇一六年八月十九日
书 记 员 王 丁
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤01民终17564号
上诉人（原审被告）：易孟红，女，汉族，户籍住址湖南省益阳市资阳区，现住所地广东省广州市白云区。
被上诉人（原审原告）：陈雪侨，女，汉族，身份证住址广东省广州市白云区。
原审被告：胡雷凡，男，汉族，户籍住址湖南省益阳市资阳区，现住所地广东省广州市白云区。
上诉人易孟红因民间借贷纠纷一案，不服广东省广州市白云区人民法院（2017）粤0111民初3375号民事判决，向本院提起上诉,本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中查实，本院依法委托原审法院于2017年8月19日向上诉人送达《预交二审案件受理费通知书》，告知上诉人接到通知之次日起七日内，需向本院预交上诉案件受理费，逾期未交费，依法按自动撤回上诉处理。上诉人未在规定的期间内交纳二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人易孟红撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄 钜
审判员 林幼吟
审判员 彭 湛
二〇一七年十月二十六日
书记员 黄丽萍
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤01民终17564号上诉人（原审被告）：易孟红，女，汉族，户籍住址湖南省益阳市资阳区，现住所地广东省广州市白云区。被上诉人（原审原告）：陈雪侨，女，汉族，身份证住址广东省广州市白云区。原审被告：胡雷凡，男，汉族，户籍住址湖南省益阳市资阳区，现住所地广东省广州市白云区。上诉人易孟红因民间借贷纠纷一案，不服广东省广州市白云区人民法院（2017）粤0111民初3375号民事判决，向本院提起上诉,本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中查实，本院依法委托原审法院于2017年8月19日向上诉人送达《预交二审案件受理费通知书》，告知上诉人接到通知之次日起七日内，需向本院预交上诉案件受理费，逾期未交费，依法按自动撤回上诉处理。上诉人未在规定的期间内交纳二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人易孟红撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审判长 黄 钜审判员 林幼吟审判员 彭 湛二〇一七年十月二十六日书记员 黄丽萍
福建省罗源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）罗民初字第1411号
原告张增光，男，1969年8月20日出生，汉族，住福建省罗源县。
委托代理人曹卫、卢顺珍，福建闽天律师事务所律师。
被告孙光雄，男，1964年11月7日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
原告张增光诉被告孙光雄民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月9日立案受理后，原告张增光于同年7月3日向本院提出财产保全申请，本院作出（2015）罗民保字第40号民事裁定书，依法冻结了被告孙光雄持有的福州佳禾房地产开发有限公司10%的股权。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张增光的委托代理人曹卫、卢顺珍到庭参加诉讼，被告孙光雄经依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张增光诉称：2008年7月，被告以经营需要资金为由向原告借款300万元，双方未约定借款期限，但被告承诺一旦资金宽裕即付还；双方还约定月利率1.5%，待还款时一并结清。原告通过个人银行账户分三次（即7月17日、7月23日、7月29日）将300万元借款转给被告，被告于半年后才补写了一张借条给原告。被告于2008年12月19日依约支付了一个月利息4.5万元外，再无付息。故请求判令被告偿还借款300万元及利息（自2013年6月10日至2015年6月9日按月利率1.5%计算为108万元及诉后利息），并承担本案案件受理费、诉讼保全费。
被告孙光雄未作答辩。
经审理查明：2008年7月份，被告向原告借款300万元，原告通过个人银行账户分三次（即2008年7月17日、23日、29日）将300万元借款转给被告，被告于2008年12月11日补写了一张借条给原告，双方在借条中未约定借款期限及利息。2008年12月19日，被告通过银行转账归还原告4.5万元。
上述事实，有原告提供的借条、银行转账交易凭证、原告在庭审中的陈述等证据予以证实。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告主张被告向其借款300万元，有被告出具的借条及银行转账交易凭证相印证予以证实，本院依法予以确认。原告提出“双方有约定月利率1.5%，并以被告于2008年12月19日通过银行转账支付原告4.5万元作为依据”的主张，因原、被告在借条中对利息未作约定，而被告支付原告4.5万元的事实又不足以证明双方有约定月利率1.5%，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。被告已归还的4.5元，应认定为归还借款本金。所以，原告诉求按月利率1.5%计息，证据不足，不予支持。但从起诉之日起可依法按中国人民银行同期同类贷款利率计息。被告经依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙光雄于本判决生效之日起十日内归还原告张增光借款人民币295.5万元及利息（从2015年6月9日起至还清借款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
二、驳回原告张增光的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费39440元，减半收取19720元，及诉讼保全费5000元，共计人民币24720元，由原告张增光负担4500元，被告孙光雄负担20220元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 黄义钊
二〇一五年八月十九日
书记员 邢淑香
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿
付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省贵阳市观山湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0115民初590号
原告：吴沙，女，土家族，1989年12月8日生，住所地湖南省保靖县。
委托诉讼代理人：蒋金全，男，苗族，村委会推荐公民。
被告：贵州华通众源汽车贸易服务有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区金阳大道南段118号（贵州华通汽车城）。
法定代表人：王敬海，职务总经理。
委托诉讼代理人：何文宏，国浩律师（贵阳）事务所律师，执业证号15201201110397774。
被告：汇通信诚租赁有限公司贵阳分公司，住所地贵州省贵阳市花溪区孟关乡汽车贸易城内。
负责人：王文滔，职务总经理。
委托诉讼代理人：于升运，重庆坤源衡泰律师事务所律师，执�证号15001201310612601。
本院于2018年1月26日立案受理了原告吴沙诉被告贵州华通众源汽车贸易服务有限公司、汇通信诚租赁有限公司贵阳分公司合同纠纷一案。2018年4月3日，原告吴沙以需要时间搜集证据为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴沙的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告吴沙撤诉。
案件受理费1,180元（已减半收取），由原告吴沙负担。
审判员 张铮
二〇一八年四月八日
书记员 王林
广东省江门市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤07执300号
申请执行人：张林生，男，1944年8月26日出生，苗族，住湖南省桑植县。
申请执行人：刘某，女，1976年3月8日出生，土家族，住湖南省桑植县。
申请执行人：张浩，男，1998年11月24日出生，苗族，住湖南省桑植县。
法定代理人：刘某，系申请执行人张浩之母。
申请执行人：张某，男，2007年9月29日出生，土家族，住湖南省桑植县。
法定代理人：刘某，系申请执行�张某之母。
被执行人：张亚严，男，1971年4月3日出生，汉族，住广东省茂名市电白县，现在押服刑。
本院在执行申请执行人张林生、刘某、张浩、张某与被执行人张亚严刑事附带民事赔偿纠纷一案中，依法向被执行人张亚严送达了执行通知书和报告财产令，责令其履行本院于2017年9月25日作出的（2017）粤07刑初27号刑事附带民事判决判处的赔偿申请执行人经济损失人民币40329.5元的义务。被执行人张亚严向本院报告其没有财产。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及到工商、国土、住建、交警等部门调查被执行人张亚严的财产登记情况，并到其户籍所在地进行调查，暂未发现被执行人张亚严有可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。同时，本院已依法向被执�人张亚严发出限制高消费令，限制其高消费。鉴于本案已穷尽财产调查措施，暂无财产可供执行。现被执行人张亚严正在监狱服刑，无经济来源。本院亦已将本案相关情况告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
送达后立即生效。
审 判 长 苏锦健
审 判 员 陈耀强
代理审判员 黄剑波
二〇一八年五月十七日
书 记 员 梁煦雯
广东省江门市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤07执300号申请执行人：张林生，男，1944年8月26日出生，苗族，住湖南省桑植县。申请执行人：刘某，女，1976年3月8日出生，土家族，住湖南省桑植县。申请执行人：张浩，男，1998年11月24日出生，苗族，住湖南省桑植县。法定代理人：刘某，系申请执行人张浩之母。申请执行人：张某，男，2007年9月29日出生，土家族，住湖南省桑植县。法定代理人：刘某，系申请执行�张某之母。被执行人：张亚严，男，1971年4月3日出生，汉族，住广东省茂名市电白县，现在押服刑。本院在执行申请执行人张林生、刘某、张浩、张某与被执行人张亚严刑事附带民事赔偿纠纷一案中，依法向被执行人张亚严送达了执行通知书和报告财产令，责令其履行本院于2017年9月25日作出的（2017）粤07刑初27号刑事附带民事判决判处的赔偿申请执行人经济损失人民币40329.5元的义务。被执行人张亚严向本院报告其没有财产。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及到工商、国土、住建、交警等部门调查被执行人张亚严的财产登记情况，并到其户籍所在地进行调查，暂未发现被执行人张亚严有可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。同时，本院已依法向被执�人张亚严发出限制高消费令，限制其高消费。鉴于本案已穷尽财产调查措施，暂无财产可供执行。现被执行人张亚严正在监狱服刑，无经济来源。本院亦已将本案相关情况告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。送达后立即生效。审 判 长  苏锦健审 判 员  陈耀强代理审判员  黄剑波二〇一八年五月十七日书 记 员  梁煦雯
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初10277号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市闵行区。
主要负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告：马天伦，男，1958年3月24日出生，汉族，住所地陕西省西安市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告马天伦信用卡纠纷一案，本院于2018年3月6日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心于2018年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、
第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉。
审判员 王静波
二〇一八年三月二十一日
书记员 赵易思
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉
……
河北省廊坊市安次区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1002民初1377号
原告：侯福影，男，1982年5月4日出生，汉族，现住廊坊市安次区。
被告：李盈桂，男，1970年11月4日出生，汉族，现住廊坊市广阳区。
原告侯福影与被告李盈桂装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年5月30日立案。原告侯福影于2018年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告侯福影撤诉。
案件受理费减半收取后125元，由原告侯福影承担。
审判员 杨晓阁
二〇一八年六月五日
书记员 贾 振
沈阳市苏家屯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）沈苏执恢一字第01566号
申请执行人常某某。
被执行人饶某某。
本院在执行申请执行人常某某与被执行人饶某某建设工程施工合同纠纷一案中，因被执行人已将案件款全部给付，无其它争议，同意结案，故本案终结执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、第二款之规定，裁定如下：
终结本院（2014）苏民二初字第400号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 代 威
执行员 钟安龙
执行员 周 婷
二〇一五年八月二十五日
书记员 郎国菊
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初29097号
申请人：浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行，住所地上海市闵行区。
负责人：郑忠鸣，行长。
委托诉讼代理人：陈先富，上海诚行律师事务所律师。
被申请人：刘珠福，男，1976年10月27日出生，汉族，住福建省。
被申请人：陈美娟，女，1982年1月16日出生，汉族，住福建省漳平市。
被申请人：童伟刚，男，1975年8月3日出生，汉族，住上海市宝山区。
申请人浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行与被申请人刘珠福、陈美娟、童伟刚金融借款合同纠纷一案，申请人浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行于2017年10月18日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人刘珠福、陈美娟、童伟刚的银行存款519,411.54元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人对此已提供担保。
本院经审查认为，申请人浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被申请人刘珠福、陈美娟、童伟刚的银行存款519,411.54元或查封、扣押其相应价值的财产。
(人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年)
案件申请费3,117.06元，由申请人浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 叶 辉
二〇一七年十一月二十六日
书记员 张梦萦
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
……
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0112民初29097号申请人：浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行，住所地上海市闵行区。负责人：郑忠鸣，行长。委托诉讼代理人：陈先富，上海诚行律师事务所律师。被申请人：刘珠福，男，1976年10月27日出生，汉族，住福建省。被申请人：陈美娟，女，1982年1月16日出生，汉族，住福建省漳平市。被申请人：童伟刚，男，1975年8月3日出生，汉族，住上海市宝山区。申请人浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行与被申请人刘珠福、陈美娟、童伟刚金融借款合同纠纷一案，申请人浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行于2017年10月18日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人刘珠福、陈美娟、童伟刚的银行存款519,411.54元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人对此已提供担保。本院经审查认为，申请人浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人刘珠福、陈美娟、童伟刚的银行存款519,411.54元或查封、扣押其相应价值的财产。(人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年)案件申请费3,117.06元，由申请人浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 叶 辉二〇一七年十一月二十六日书记员 张梦萦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民（商）初字第1003号
原告万后军，男，1974年1月28日出生。
原告詹邦相，男，1980年2月4日出生。
二原告共同委托代理人朱刚山，北京中晏律师事务所律师。
被告王大辉，男，1975年11月7日出生。
被告崔新伟，男，1983年10月6日出生。
原告万后军、原告詹邦相与被告王大辉、被告崔新伟合同纠纷一案，本院于2014年12月26日受理后，依法组成由法官智耀军担任审判长，人民陪审员陆金钟、人民陪审员崔秀荣参加的合议庭审理本案。本院于2015年5月18日公开开庭进行了审理。原告万后军、原告詹邦相共同委托代理人朱刚山到庭参加诉讼，被告王大辉、被告崔新伟经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告万后军、原告詹邦相起诉称：2014年10月20日，原告万后军、原告詹邦相与被告王大辉、被告崔新伟达成口头协议，约定被告王大辉、被告崔新伟将位于北京市通州区永顺地区果园村16号的小小健身服务中心浴池转让给原告万后军、原告詹邦相经营，转让费29万元。被告王大辉、被告崔新伟承诺浴池租赁期限还剩三年，租赁期限内由原告万后军、原告詹邦相向果园村委会交纳房屋租金，转让之前的水费、电费已结清。当日，原告万后军、原告詹邦相向被告王大辉、被告崔新伟交纳1万元定金，被告王大辉、被告崔新伟向原告万后军、原告詹邦相交纳浴池的房门钥匙。2014年10月22日，原告万后军、原告詹邦相通过银行转账支付28万元，被告王大辉、被告崔新伟为原告万后军、原告詹邦相出具收据。
2014年10月31日，原告万后军、原告詹邦相突然接到果园村委会的书面通知，显示小小健身服务中心浴池拖欠2014年9月份、10月份水费49280元。同时，果园村委会口头告知原告万后军、原告詹邦相小小健身服务中心浴池的房屋租赁期限还有两个月到期，房屋的承租人为孙华民（音），并非被告王大辉、被告崔新伟。原告王大辉、原告詹邦相联系被告王大辉、被告崔新伟，手机均处于关机状态。为此，原告万后军、原告詹邦相诉至法院，要求撤销原告万后军、原告詹邦相与被告王大辉、被告崔新伟之间形成的转让关系，二被告返还转让费29万元，并承担本案诉讼费用。
原告万后军、原告詹邦相向本院提交收据、转账凭证、通知予以证明。
被告王大辉、被告崔新伟既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经庭审质证，本院对于原告万后军、原告詹邦相向本院提交收据、转账凭证、通知的真实性、关联性、合法性予以确认。
本院根据上述认证查明：2014年10月20日，原告万后军、原告詹邦相与被告王大辉、被告崔新伟达成口头协议，约定被告王大辉、被告崔新伟将位于北京市通州区永顺镇果元村16号的北京市晓晓健身服务中心浴池转让给原告万后军、原告詹邦相经营，转让费29万元，承包期限为三年。被告王大辉、被告崔新伟称转让之前的水费、电费均已结清。双方达成一致意见后，当日，原告万后军、原告詹邦相向被告王大辉、被告崔新伟交纳1万元定金，被告王大辉、被告崔新伟向原告万后军、原告詹邦相交纳浴池的房门钥匙。2014年10月22日，原告万后军通过北京农商银行转账支付28万元，被告王大辉、被告崔新伟为原告万后军、原告詹邦相出具收据。
2014年10月31日，果元村委会向原告万后军、詹邦相发送通知，称浴池拖欠果园村委会2014年9月份和10月份的水费49280元，要求原告万后军、原告詹邦相交纳。原告万后军、原告詹邦相与被告王大辉、被告崔新伟联系未果。
本院依据原告万后军、原告詹邦相的申请，于2015年5月14日向果元村调查了解，果元村委会确认北京市晓晓健身服务中心浴池的产权属于村委会，果元村委会将浴池租给孙华民（音），未与被告王大辉、被告崔新伟签订过合同；果元村委会与孙华民的合同已经到期，现浴池已经由果元村委会收回承租给他人。
上述事实有原告万后军、原告詹邦相向本院提交的上述证据、本院调查笔录及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告王大辉、被告崔新伟经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和举证的权利。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求撤销合同。原告万后军、原告詹邦相与被告王大辉、被告崔新伟通过口头方式达成转让浴池的约定，被告王大辉、被告崔新伟隐瞒其未与果元村村委会签订合同的事实，对拖欠果元村委会水费的事实作出虚假陈述，致使原告万后军、原告詹邦相违背自己的真实意思达成协议。原告万后军、原告詹邦相收到果元村委会的通知后与被告王大辉、被告崔新伟联系未果，现要求撤销双方之间关于浴池转让的协议，合法有据，本院予以支持。协议撤销后，被告王大辉、被告崔新伟理应及时返还转让费29万元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、撤销原告万后军、原告詹邦相与被告王大辉、被告崔新伟之间形成的北京市晓晓健身服务中心浴池转让协议；
二、被告王大辉、被告崔新伟共同返还原告万后军、原告詹邦相转让费二十九万元，于本判决生效之日起七日内给付。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五千六百五十元，由被告王大辉与被告崔新伟共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
公告费（以实际票据金额为准），由被告王大辉与被告崔新伟共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 智耀军
人民陪审员 陆金钟
人民陪审员 崔秀荣
二〇一五年六月一日
书 记 员 王虹茜
苏州市姑苏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）姑苏民四初字第01375号
原告芮屹。
委托代理人孙明，江苏元融律师事务所律师。
被告李明。
本院在审理原告芮屹与被告李明民间借贷纠纷一案中，原告芮屹于2015年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告芮屹申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违反有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告芮屹撤回起诉。
案件受理费5980元，减半收取2990元，财产保全费2020元，合计5010元，由原告芮屹负担。
审 判 长 吴华周
代理审判员 吴 鸿
人民陪审员 王振明
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 羊 菁
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第41948号
原告北京华泰龙安物业管理有限责任公司，住所地北京市朝阳区望京阜通东大街6号院4号楼1-30B。
法定代表人刘明杰，董事长。
委托代理人侯贵锁，北京盈方律师事务所律师。
被告马玉霞，女，1975年5月28日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。
委托代理人张君，男，1972年5月16日出生，汉族，个体工商户，住北京市朝阳区。
原�北京华泰龙安物业管理有限责任公司（以下简称原告）与被告马玉霞（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李刚独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人侯贵锁，被告的委托代理人张君均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我方系北京市朝阳区八里庄东里甲1号院东恒时代小区的物业服务公司。被告系该小区A3-1-0702室房屋（简称涉案房屋）的业主，建筑面积124.97平方米。2009年8月，被告入住该小区，交纳了至2010年底的物业费，自2011年1月1日起至今，未再交纳物业费。我方采取多种方式催缴未果，故诉至法院，要求向我方支付2011年1月1日至2015年7月31日的物业费23231.91元，并支付违约金25409.81元。
被告辩称：2010年8月开始，我家房屋漏水，我找了原告经理和管家，他们都说找不到漏水源，之后的半年，问题一直得不到解决，我因此不再缴纳物业费。现在水虽然不漏了，但是损失赔偿的问题一直得不到解决，所以我不同意交费。此外，我家快递以前都是原告代收，但是现在原告以我方不交物业费为由不给我收了，楼道的灯不亮也不给维修，门禁还经常坏，因此我不同意原告的诉讼请求。
经审理查明:涉案房屋系被告所有，建筑面积为124.97平方米。原告系东恒时代小区的物业服务公司，与小区开发建设单位北京方恒置业股份有限公司（简称方恒公司）签订有《前期物业服务合同》，约定物业费由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，具体标准为3.38元/月.建筑平米。此后原告与方恒公司就该合同进行续签。被告则向原告交纳了2011年1月1日之前的物业费，此后的物业费未向原告交纳。
诉讼中，原告起诉要求被告交纳欠付的物业费，�支付违约金。被告对此不予认可，称其房屋在2010年8月漏水，漏水损失问题原告没有妥善处理。同时，被告还称原告的物业服务存在问题，对楼道灯维修不及时，且没有为其代收快递。原告对此称其已经在2012年协调开发商为被告更换了木地板，对开发商遗留的问题进行了妥善解决，且被告抗辩的其他理由均不是拒交物业费的合理理由，故均不予认可。
现原告起诉要求被告支付自2011年1月1日至2015年7月31期间的物业费，并要求被告支付相应违约金，被告以前述理由抗辩，不同意交纳物业费，原告亦不予认可。
上述事实，有当事人的陈述、《前期物业服务合同》及庭审笔录等相关证据在案佐证。
本院认为：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，原告与涉案房屋的开发建设单位方恒公司签订了《前期物业服务合同》，对作为涉案房屋的业主的被告具有约束力。原告有权依据该合同约定的收费标准向被告主张物业费。被告自2011年1月1日以来一直未交纳物业费，现原告起诉要求被告支付，本院予以支持。被告主张原告服务不到位，并据此抗辩原告的请求，但根据本案查明的事实及双方所提交之证据，对被告抗辩意见，本院无法予以支持。对于原告要求被告支付违约金之请求，因双方对物业服务存在一定争议，且原告的服务亦存在一定瑕疵，故对原告该请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告马玉霞于本判决生效后七日内向原告北京华泰龙安物业管理有限责任公司支付二〇一一年一月一日至二〇一五年七月三十一日期间的物业费合计二万三千二百三十一元九角一分；
二、驳回原告北京华泰龙安物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费508元，由原告北京华泰龙安物业管理有限责任公司负担318元（已交纳），由被告马玉霞负担190元（于本判决生效后七日内交纳)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 李 刚
二〇一五年十二月二十二日
书记员 张君斓
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1102民初5263号
原告：魏黎平，男，1982年11月4日出生，汉族，住丽水市莲都区，
委托代理人（特别授权）：李凤斌、徐凯，浙江丽大律师事务所律师。
被告：张美云，女，1973年2月2日出生，汉族，住丽水市莲都区，
被告：张健君，男，1975年9月20日出生，汉族，住丽水市莲都区，
被告：陈淑芬，女，1980年11月9日出生，汉族，住丽水市莲都区，
原告魏黎平与被告张美云、张健君、陈淑芬民间借贷纠纷一案，原告于2017年8月8日向本院起诉，诉请：1、依法判决被告张美云归还原告借款人民币150000元并支付利息（利息按月利率2%从2017年2月3日起计算至款项还清之日止）；2、被告张健君、陈淑芬对上述款项承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年10月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告魏黎平的委托代理人徐凯到庭参加诉讼，被告张美云、张健君、陈淑芬经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2017年2月3日，被告张美云因银行转贷需要资金周转向王建借款人民币150000元，王建将借款通过温州银行丽水分行转账给被告张美云，被告张美云收到借款后向王建出具借条一张，约定借款利率月息2%。该笔借款由被告张健君、陈淑芬提供连带责任保证。2017年7月25日，王建将对被告张美云、张健君、陈淑芬的债权转让给原告并通知了三被告，被告张美云、张健君、陈淑芬至今未还本付息。
另外，依照原告提出的财产保全申请，本院于2017年10月10日裁定查封被告张健君所有的车牌号为浙Ｋ×××××号小型轿车一辆，保全价值计人民币70000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张美云于本判决生效后十五日内归还原告魏黎平借款本金人民币150000元并支付利息（利息从2017年2月3日起按月利率2%计算至款项还清之日止）；
二、被告张健君、陈淑芬对上述款项承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3660元，减半收取1830元，由被告张美云、张健君、陈淑芬负担。财产保全申请费720元，由原告魏黎平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 周玲
二0一七年十月二十七无
代书记员 陈军
?PAGE\\\\#”-0-”?2??
丽水市莲都区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1102民初5263号原告：魏黎平，男，1982年11月4日出生，汉族，住丽水市莲都区，委托代理人（特别授权）：李凤斌、徐凯，浙江丽大律师事务所律师。被告：张美云，女，1973年2月2日出生，汉族，住丽水市莲都区，被告：张健君，男，1975年9月20日出生，汉族，住丽水市莲都区，被告：陈淑芬，女，1980年11月9日出生，汉族，住丽水市莲都区，原告魏黎平与被告张美云、张健君、陈淑芬民间借贷纠纷一案，原告于2017年8月8日向本院起诉，诉请：1、依法判决被告张美云归还原告借款人民币150000元并支付利息（利息按月利率2%从2017年2月3日起计算至款项还清之日止）；2、被告张健君、陈淑芬对上述款项承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年10月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告魏黎平的委托代理人徐凯到庭参加诉讼，被告张美云、张健君、陈淑芬经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2017年2月3日，被告张美云因银行转贷需要资金周转向王建借款人民币150000元，王建将借款通过温州银行丽水分行转账给被告张美云，被告张美云收到借款后向王建出具借条一张，约定借款利率月息2%。该笔借款由被告张健君、陈淑芬提供连带责任保证。2017年7月25日，王建将对被告张美云、张健君、陈淑芬的债权转让给原告并通知了三被告，被告张美云、张健君、陈淑芬至今未还本付息。另外，依照原告提出的财产保全申请，本院于2017年10月10日裁定查封被告张健君所有的车牌号为浙Ｋ×××××号小型轿车一辆，保全价值计人民币70000元。本院依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张美云于本判决生效后十五日内归还原告魏黎平借款本金人民币150000元并支付利息（利息从2017年2月3日起按月利率2%计算至款项还清之日止）；二、被告张健君、陈淑芬对上述款项承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3660元，减半收取1830元，由被告张美云、张健君、陈淑芬负担。财产保全申请费720元，由原告魏黎平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 员 周玲二0一七年十月二十七无代书记员 陈军?#”-0-”?2??
甘肃省武威市凉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）凉执字第823号
申请执行人王晴
被执行人王杰堂
本院受理的王晴与王杰堂房屋买卖合同纠纷执行一案，被执行人王杰堂应按判决书退还申请执行人王晴所交房款165000元、赔偿经济损失21600元、赔偿违约金33000元，并负担案件受理费3900元、执行费3353元。在执行过程中，被执行人王杰堂向本院申请再审，本院于2015年7月20日作出（2015）凉民申字第2号民事裁定书，本案由本院另行组成合议庭再审。2015年12月21日作出（2015）凉民再字第2号民事调解书，甘肃省武威市凉州区人民法院（2013）凉民初字第572号民事判决书确定内容再无执行之必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（八）项、第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结甘肃省武威市凉州区人民法院（2013）凉民初字第572号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董国勇
审判员 金卫平
审判员 李 铎
二〇一六年一月十八日
书记员 楚铁兵
湖南省洪江市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）洪法刑初字第25-39号
公诉机关湖南省洪江市人民检察院。
被告人范某甲，化名“李某某”，无业。因涉嫌犯组织、领导传销活动罪，于20l2年9月24日被洪江市公安局刑事拘留，同年10月16日被执行逮捕。2013年7月8日经本院决定，对其取保候审。同年8月8日被判处有期徒刑三年，缓刑三年。
洪江市人民检察院以湘洪检刑诉（2013）25号起诉书指控被告人孙某某、范某乙、范某甲、龙某甲、龙某乙、吴某某犯组织、领导传销活动罪。在审判过程中，本院于2013年5月23日以（2013）洪法刑初字第25-1号查封令依法查封了被告人范某甲用违法所得赃款购买的位于哈尔滨市品房一套，根据已发生法律效力的（2013）洪法刑初字第25号刑事判决书，本院委托黑龙江省达营拍卖有限公司进行拍卖，但经三次公开拍卖，均因无人竞买而流拍。于是，本院依法于2014年3月10日将该套商品房变卖给程某某。现依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十一条第二款的规定，裁定如下：
解除本院对哈尔滨市（面积206.32平方米）商品房的查封（原备案人：范某甲，合同备案号12813022）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周圣怀
审 判 员 蒋人进
人民陪审员 杨胜德
二〇一四年三月十日
书 记 员 杨锡勇
附：本裁定书适用的《中华人民共和国刑事诉讼法》条文
第一百九十一条法庭审理过程中，合议庭对证据有疑问的，可以宣布休庭，对证据进行调查核实。
人民法院调查核实证据，可以进行勘验、检查、查封、扣押、鉴定和查询、冻结。
福建省上杭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0823执2476号
申请执行人：上杭县人民法院，统一社会信用代码：11350823004114013，单位地址：上杭县临城镇利民路100号。
法定代表人：洪炳龙。
被执行人：钟基亮，男，1968年11月10日出生，汉族，住上杭县。
本院依据已经发生法律效力的(2016)闽0823民初1560号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干规定（试行）》第34条、第36条、第38条以及《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条，《最高人民法院关于人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定,裁定如下:
一、冻结、划拨被执行人钟基亮应当履行义务部分的银行存款；
二、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人钟基亮应当履行义务部分的财产：
三、扣留、提取被执行人钟基亮应当履行义务部分的收入；
四、以上冻结、划拨、查封、扣押、拍卖、变卖、扣留、提起被执行人钟基亮的银行存款或财产及生效法律文书确定的利息和应当由被执行人承担的案件受理费、律师代理费、执行费为限。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张南生
审判员 蓝树高
审判员 张兴发
书记员 王玉春
福建省上杭县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0823执2476号申请执行人：上杭县人民法院，统一社会信用代码：11350823004114013，单位地址：上杭县临城镇利民路100号。法定代表人：洪炳龙。被执行人：钟基亮，男，1968年11月10日出生，汉族，住上杭县。本院依据已经发生法律效力的(2016)闽0823民初1560号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干规定（试行）》第34条、第36条、第38条以及《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条，《最高人民法院关于人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定,裁定如下:一、冻结、划拨被执行人钟基亮应当履行义务部分的银行存款；二、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人钟基亮应当履行义务部分的财产：三、扣留、提取被执行人钟基亮应当履行义务部分的收入；四、以上冻结、划拨、查封、扣押、拍卖、变卖、扣留、提起被执行人钟基亮的银行存款或财产及生效法律文书确定的利息和应当由被执行人承担的案件受理费、律师代理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张南生审判员  蓝树高审判员  张兴发书记员  王玉春
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂1302刑初299号
公诉机关广西壮族自治区来宾市兴宾区人民检察院。
被告人韦灵，男，1966年8月30日出生，广西壮族自治区来宾市兴宾区人，汉族，初中文化，无业，住来宾市兴宾区。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年3月1日被刑事拘留，同月15日被逮捕。现羁押于来宾市看守所。
来宾市兴宾区人民检察院以兴检公刑诉[2017]276号起诉书指控被告人韦灵犯贩卖毒品罪，于2017年7月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年7月20日公开开庭审理了本案。来宾市兴宾区人民检察院指派检察员许松出庭支持公诉，被告人韦灵到庭参加诉讼。现已审理终结。
来宾市兴宾区人民检察院指控，2017年2月28日20时许，被告人韦灵接到毒瘾发作的吸毒人员黄某2的电话欲向其购买毒品，双方约定立刻在八一冶炼厂生活区韦灵的住处附近进行毒品交易，当两人在交易完毕准备离开现场时，被公安机关民警当场抓获，从韦灵身上查获毒资100元，从黄某2身上查获毒品海洛因疑似物0.1克，后根据韦灵的供述，又在韦灵的住处查获七籽毒品海洛因疑似物重0.28克。经鉴定，在韦灵贩卖给黄某2的毒品海洛因疑似物及在韦灵住处查获的毒品海洛因疑似物中，均检出海洛因成分。对指控的事实，公诉机关向法庭提供了相应证据。公诉机关认为，被告人韦灵违反国家毒品管理制度，贩卖毒品海洛因，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。请求本院依法判处。
被告人韦灵对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明，2017年2月28日20时许，被告人韦灵在其住处附近将100元毒品卖给吸毒人员黄某1。刚交易完毕，就被公安民警抓获。当场从韦灵手上缴获毒资100元，从黄某1手上缴获海洛因疑似物0.1克。韦灵被抓获后，供认其住处还有毒品，并回其住处将0.28克海洛因疑似物交给公安民警。经鉴定，从黄某1手上和韦灵住处缴获的海洛因疑似物中，均检出海洛因成分。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、抓获经过、户籍证明、提取笔录、扣押清单、毒品称量笔录及照片、指认笔录及指认照片、通话清单、吸毒人员动态管控详细信息，现场勘验笔录及现场照片，证人黄某1的证言以及鉴定意见《理化检验鉴定报告》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韦灵非法贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控韦灵犯贩卖毒品罪成立。贩卖海洛因不满10克，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。韦灵归案后，如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，可从轻处罚。根据韦灵犯罪的事实，犯罪性质、情节、对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款及第四款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十一条、第六十二条、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人韦灵犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月1日起至2017年10月31日止。）
二、已经扣押的毒品，由公安机关予以没收。
三、已经扣押的毒资100元人民币，由公安机关予以没收，上缴国库。
上述罚金，限被告人在判决生效后十日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向来宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本四份。
审判员 罗信红
二〇一七年七月二十日
书记员 蒙汤亮
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》：
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处罚的，毒品数量累计计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期交纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当及时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十一条对犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏02民申67号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：皮雄伟，男，1968年10月25日生，汉族，住无锡市滨湖区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：朱永玉，男，1968年12月25日生，汉族，住无锡市梁溪区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：常建平，男，1965年7月5日生，汉族，住无锡市新吴区。
再审申请人皮雄伟因与被申请人朱永玉、常建平建设工程施工合同纠纷一案，不服本院（2016）苏02民终1215号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
皮雄伟申请再审称，请求本案进入再审，撤销一、二审判决，改判由常建平返还朱永玉保证金20万元及利息。事实和理由：有银行转账的明细单及常建平书面确认等新的证据证明常建平已收到本案诉争工程的保证金20万元，一、二审判决由其承担返还保证金等费用没有事实和法律依据，本案返还保证金的主体应为常建平。本案的实际情况为，涉案30万元保证金系朱永玉转给其的，但其系常建平的代理人，在收到保证金后就按照常建平指示的付款方式全部支付完结。之后常建平在结算劳务费用时，退还了10万元，所以还剩20万元保证金。最终涉案工程因没有开工，朱永玉实际上最终也未能承接，故剩余的20万元保证金应由常建平退还给朱永玉。
朱永玉提交意见称，其经人介绍认识了皮雄伟，皮雄伟是酒店的老板或者股东，感觉比较可靠。后经皮雄伟介绍认识了常建平，遂商议签订了涉案协议，并口头约定将保证金打给皮雄伟。随后，其通过自己的卡转给皮雄伟30万元。在一、二审及执行中，皮雄伟都没有提出新证据，所以对皮雄伟在再审审查中提供的证据不予认可。其认为，既然钱是打给皮雄伟的，就应当由皮雄伟返还，至于皮雄伟与常建平之间的关系不清楚，皮雄伟的再审申请理由不能成立，应予驳回。
常建平提交意见称，皮雄伟为其承接的涉案工程垫资，其跟皮雄伟之间的经济往来不止30万元，当时工地用钱的地方比较多，有时跟其联系，有时跟皮雄伟联系。当时皮雄伟打过来的钱没有明确用途，其跟皮雄伟没有对过账，但知道皮雄伟打过来这么多钱，总账是对的。具体的打款明细现在回忆不起来了，后来皮雄伟提出这30万是朱永玉上交的保证金，其对此也予以认可。同意皮雄伟的再审申请意见。
再审审查期间，皮雄伟提交中国农业银行借记卡产品资料查询及新旧开卡查询记录各一份，证明尾号为5679的银行卡是皮雄伟的。另为了证明已将涉案保证金给了常建平，提交中国农业银行无锡滨湖支行于2017年9月4日出具的尾号为5679银行卡在2014年4月12日至2014年5月9日期间的款项收支流水（不含收款账号及户名）及于2018年4月5日出具的2014年3月31日至2014年5月20日期间的转账明细（含收款账号及户名），载明2014年4月28日转支给张某某50000元，5月1日分别转支给李某1000元、陈某某9000元、尹某100000元，5月2日转支给岳某某100000元；5月1日现支四笔各5000元，5月2日现支三笔各5000元、一笔4900元。上述款项共计有29.99万元。在款项收支流水凭证上，常建平将具体收到上述款项进行了标注，并在上面注明以上款项为朱永玉转泗洪工地保证金。对于100元差额，皮雄伟解释为手续费。后皮雄伟在打印出具体转账明细后，又将转支给李某1000元、陈某某9000元予以了刨除，认为与本案无关，并解释称张某某是常建平在涉案工地的施工人员，尹某不认识，岳某某是朱永玉在涉案工地的施工人员，按照常建平指示打给这三个人，另称还有10000元是其直接拿出的现金给的常建平。
朱永玉质证认为，对银行出具材料的真实性无异议，但对证明目的不予认可，其不清楚皮雄伟与常建平之间的具体往来。
常建平认可款项收支流水凭证上的标注和注明是其写的，其对上述证据没有异议，其不认识李某、陈某某，张某某是其方的现场施工负责人，尹某是其另一个案件的律师，岳某某是朱永玉做钢筋的现场负责人，另外皮雄伟还给过现金，大致多少是记不清了。
本院经审查认为，皮雄伟再审申请的理由不能成立，不具备进入再审条件。理由：1.皮雄伟在一、二审中均认为其收到的钱款系工程前期支出费用及转让费，而非保证金，但未提供证据证明，常建平在一审中称其并未收到朱永玉支付的保证金，朱永玉所提供的证据也仅能证明皮雄伟向其借款50000元及其向皮雄伟的账户中转款250000元，且皮雄伟也参与了协议的签订及收取保证金、为工程垫付资金等协议的履行，故一、二审综合当事人所提供的证据及陈述认定皮雄伟返还朱永玉保证金并无不当。2.皮雄伟再审审查期间为证明其已将涉案保证金给了常建平，提供的银行款项收支流水及转账明细等材料，虽然反映出收到款项后的流转情况，但是转账收款人均非常建平，也没有足够证据证明系受常建平指示打款，亦没有足够证据证明常建平还收到了现支的现金。常建平也称具体的打款明细现在回忆不起来了，也没有跟皮雄伟对过账，一审时常建平还否认收到朱永玉支付的保证金，朱永玉也表示由皮雄伟向其返还保证金，因此仅凭上述证据不足以达到皮雄伟的证明目的。至于皮雄伟与常建平之间的往来，其可以另行主张。3.关于常建平在银行款项收支流水中的标注和注明，常建平虽然认可收到了保证金，但是该陈述与其一审时未收到保证金的陈述和再审审查期间关于没有对过账及具体打款明细现在回忆不起来了的陈述不一致。另外常建平关于5月1日收到李某1000元、陈某某9000元的标注，皮雄伟则认为与本案无关，常建平也称不认识李某、陈某某。再结合常建平认可双方之间的往来不止30万元，当时也没有明确款项用途，故凭借常建平在银行款项收支流水中的标注和注明不足以推翻原判决认定的事实。
此外，二审判决于2016年5月30日作出后随即进行了邮寄送达，皮雄伟的代理人于2016年6月3日收到了判决书，二审判决已经发生法律效力，至皮雄伟申请再审时也已超过了六个月的法定申请再审期限。
综上所述，皮雄伟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回皮雄伟的再审申请。
审 判 长 赵建聪
审 判 员 羊 羚
审 判 员 施美华
二〇一八年四月二十六日
法官助理 申富军
书 记 员 王 丹
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏02民申67号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：皮雄伟，男，1968年10月25日生，汉族，住无锡市滨湖区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：朱永玉，男，1968年12月25日生，汉族，住无锡市梁溪区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：常建平，男，1965年7月5日生，汉族，住无锡市新吴区。再审申请人皮雄伟因与被申请人朱永玉、常建平建设工程施工合同纠纷一案，不服本院（2016）苏02民终1215号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭进行了审查，现已审查终结。皮雄伟申请再审称，请求本案进入再审，撤销一、二审判决，改判由常建平返还朱永玉保证金20万元及利息。事实和理由：有银行转账的明细单及常建平书面确认等新的证据证明常建平已收到本案诉争工程的保证金20万元，一、二审判决由其承担返还保证金等费用没有事实和法律依据，本案返还保证金的主体应为常建平。本案的实际情况为，涉案30万元保证金系朱永玉转给其的，但其系常建平的代理人，在收到保证金后就按照常建平指示的付款方式全部支付完结。之后常建平在结算劳务费用时，退还了10万元，所以还剩20万元保证金。最终涉案工程因没有开工，朱永玉实际上最终也未能承接，故剩余的20万元保证金应由常建平退还给朱永玉。朱永玉提交意见称，其经人介绍认识了皮雄伟，皮雄伟是酒店的老板或者股东，感觉比较可靠。后经皮雄伟介绍认识了常建平，遂商议签订了涉案协议，并口头约定将保证金打给皮雄伟。随后，其通过自己的卡转给皮雄伟30万元。在一、二审及执行中，皮雄伟都没有提出新证据，所以对皮雄伟在再审审查中提供的证据不予认可。其认为，既然钱是打给皮雄伟的，就应当由皮雄伟返还，至于皮雄伟与常建平之间的关系不清楚，皮雄伟的再审申请理由不能成立，应予驳回。常建平提交意见称，皮雄伟为其承接的涉案工程垫资，其跟皮雄伟之间的经济往来不止30万元，当时工地用钱的地方比较多，有时跟其联系，有时跟皮雄伟联系。当时皮雄伟打过来的钱没有明确用途，其跟皮雄伟没有对过账，但知道皮雄伟打过来这么多钱，总账是对的。具体的打款明细现在回忆不起来了，后来皮雄伟提出这30万是朱永玉上交的保证金，其对此也予以认可。同意皮雄伟的再审申请意见。再审审查期间，皮雄伟提交中国农业银行借记卡产品资料查询及新旧开卡查询记录各一份，证明尾号为5679的银行卡是皮雄伟的。另为了证明已将涉案保证金给了常建平，提交中国农业银行无锡滨湖支行于2017年9月4日出具的尾号为5679银行卡在2014年4月12日至2014年5月9日期间的款项收支流水（不含收款账号及户名）及于2018年4月5日出具的2014年3月31日至2014年5月20日期间的转账明细（含收款账号及户名），载明2014年4月28日转支给张某某50000元，5月1日分别转支给李某1000元、陈某某9000元、尹某100000元，5月2日转支给岳某某100000元；5月1日现支四笔各5000元，5月2日现支三笔各5000元、一笔4900元。上述款项共计有29.99万元。在款项收支流水凭证上，常建平将具体收到上述款项进行了标注，并在上面注明以上款项为朱永玉转泗洪工地保证金。对于100元差额，皮雄伟解释为手续费。后皮雄伟在打印出具体转账明细后，又将转支给李某1000元、陈某某9000元予以了刨除，认为与本案无关，并解释称张某某是常建平在涉案工地的施工人员，尹某不认识，岳某某是朱永玉在涉案工地的施工人员，按照常建平指示打给这三个人，另称还有10000元是其直接拿出的现金给的常建平。朱永玉质证认为，对银行出具材料的真实性无异议，但对证明目的不予认可，其不清楚皮雄伟与常建平之间的具体往来。常建平认可款项收支流水凭证上的标注和注明是其写的，其对上述证据没有异议，其不认识李某、陈某某，张某某是其方的现场施工负责人，尹某是其另一个案件的律师，岳某某是朱永玉做钢筋的现场负责人，另外皮雄伟还给过现金，大致多少是记不清了。本院经审查认为，皮雄伟再审申请的理由不能成立，不具备进入再审条件。理由：1.皮雄伟在一、二审中均认为其收到的钱款系工程前期支出费用及转让费，而非保证金，但未提供证据证明，常建平在一审中称其并未收到朱永玉支付的保证金，朱永玉所提供的证据也仅能证明皮雄伟向其借款50000元及其向皮雄伟的账户中转款250000元，且皮雄伟也参与了协议的签订及收取保证金、为工程垫付资金等协议的履行，故一、二审综合当事人所提供的证据及陈述认定皮雄伟返还朱永玉保证金并无不当。2.皮雄伟再审审查期间为证明其已将涉案保证金给了常建平，提供的银行款项收支流水及转账明细等材料，虽然反映出收到款项后的流转情况，但是转账收款人均非常建平，也没有足够证据证明系受常建平指示打款，亦没有足够证据证明常建平还收到了现支的现金。常建平也称具体的打款明细现在回忆不起来了，也没有跟皮雄伟对过账，一审时常建平还否认收到朱永玉支付的保证金，朱永玉也表示由皮雄伟向其返还保证金，因此仅凭上述证据不足以达到皮雄伟的证明目的。至于皮雄伟与常建平之间的往来，其可以另行主张。3.关于常建平在银行款项收支流水中的标注和注明，常建平虽然认可收到了保证金，但是该陈述与其一审时未收到保证金的陈述和再审审查期间关于没有对过账及具体打款明细现在回忆不起来了的陈述不一致。另外常建平关于5月1日收到李某1000元、陈某某9000元的标注，皮雄伟则认为与本案无关，常建平也称不认识李某、陈某某。再结合常建平认可双方之间的往来不止30万元，当时也没有明确款项用途，故凭借常建平在银行款项收支流水中的标注和注明不足以推翻原判决认定的事实。此外，二审判决于2016年5月30日作出后随即进行了邮寄送达，皮雄伟的代理人于2016年6月3日收到了判决书，二审判决已经发生法律效力，至皮雄伟申请再审时也已超过了六个月的法定申请再审期限。综上所述，皮雄伟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回皮雄伟的再审申请。审 判 长 赵建聪审 判 员 羊 羚审 判 员 施美华二〇一八年四月二十六日法官助理 申富军书 记 员 王 丹
山东省阳谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1521民初702号
原告：李怀阳，男，1987年12月11日出生，汉族，住阳谷县。
被告：杨先旺，男，1986年9月16日出生，汉族，住阳谷县。
原告李怀阳与被告杨先旺民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中，原告李怀阳以双方协商处理还款为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告李怀阳提出撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李怀阳撤回起诉。
本案诉讼费减半收取为720元，由原告李怀阳负担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张金岭
审 判 员 马章元
人民陪审员 马树敏
二〇一七年十月十二日
书 记 员 张 冰
内蒙古自治区宁城县人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内0429民初1941号
原告：宁城县光大人力有限责任公司。住所地宁城县天义镇铁西园林路西。
法定代表人：冯彦龙，公司总经理。
委托诉讼代理人：王洪炜、张海玲，宁城县光大人力有限责任公司工作人员。
被告：杜勇，男，42岁，汉族，个体工商户，住宁城县。
原告宁城县光大人力有限责任公司与被告杜勇供用热力合同纠纷一案，本院于2018年3月21日立案，原告宁城县光大人力有限责任公司于2018年4月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁城县光大人力有限责任公司提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宁城县光大人力有限责任公司撤回起诉。
案件受理费20元予以免收，邮寄费22元由原告宁城县光大人力有限责任公司负担。
审判员李国发
二O一八年四月四日
书记员张惠杰
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区宁城县人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）内0429民初1941号原告：宁城县光大人力有限责任公司。住所地宁城县天义镇铁西园林路西。法定代表人：冯彦龙，公司总经理。委托诉讼代理人：王洪炜、张海玲，宁城县光大人力有限责任公司工作人员。被告：杜勇，男，42岁，汉族，个体工商户，住宁城县。原告宁城县光大人力有限责任公司与被告杜勇供用热力合同纠纷一案，本院于2018年3月21日立案，原告宁城县光大人力有限责任公司于2018年4月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宁城县光大人力有限责任公司提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告宁城县光大人力有限责任公司撤回起诉。案件受理费20元予以免收，邮寄费22元由原告宁城县光大人力有限责任公司负担。审判员李国发二O一八年四月四日书记员张惠杰
杭州市下城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0103刑初101号
公诉机关杭州市下城区人民检察院。
被告人陈红强，男，1975年1月11日出生，汉族，浙江省杭州市人，初中文化程度，个体经营，户籍所在地杭州市江干区，住杭州市拱墅区。因本案于2016年5月27日被取保候审，2017年5月26日继续取保候审。
辩护人陈新敏，浙江同济律师事务所律师。
杭州市下城区人民检察院以下检公诉刑诉[2018]106号起诉书指控被告人陈红强犯非法收购珍贵、濒危野生动物罪，于2018年3月9日向本院提起公诉。本院3月12日立案后依法适用简易程序，实行独任审判，同年3月27日公开开庭审理了本案并当庭宣告判决。杭州市下城区人民检察院指派检察员吕某出庭支持公诉。被告人陈红强及辩护人陈新敏到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年至2014年期间，被告人陈红强在经营某假日酒店（地址在杭州市下城区），通过电话联系后送货的交易方式，以总价人民币39000余元的价格先后四次向陈朝风（已判决）购买国家保护珍贵、濒危野生动物穿山甲4只，并将上述穿山甲宰杀后制成菜品供酒店客人食用及自己食用，从中获利人民币4000余元。
2016年5月27日，被告人陈红强经公安机关传唤后到案。
审理期间，被告人陈红强已退缴违法所得人民币4000元。
上述事实，被告人陈红强在庭审过程中亦无异议，并有经庭审认证、质证的被告人陈红强及同案犯陈朝风的供述和辩解，销售账单、抓获经过、物证鉴定书、同案犯判决书、户籍证明等证据证实，足以认定。辩护人对罪名没有异议，提出被告人坦白、主观恶性小、有悔罪表现，建议适用缓刑。
本院认为，被告人陈红强非法收购国家二级保护野生动物穿山甲，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第一款，构成非法收购珍贵、濒危野生动物罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人陈红强能如实供述犯罪事实，可从轻处罚；被告人已退缴违法所得，亦可对其酌情从轻处罚。辩护人提出的对被告人从轻处罚的相关辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈红强犯非法收购珍贵、濒危野生动物罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币40000元(已预缴)。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
二、被告人陈红强退缴的违法所得人民币4000元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郭 兵
二〇一八年三月二十七日
书记员 钱蓉（代）
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿东商初字第1066号
原告：胡君。
被告：浙江盛时达装饰工程有限公司，住所地：浙江省泰顺县彭溪镇富洋大道1号。
法定代表人：蔡正朴，总经理。
第三人：管晓宇。
原告胡君为与被告浙江盛时达装饰工程有限公司（以下简称盛时达公司）、第三人管晓宇民间借贷纠纷一案，于2015年12月22日向本院提起诉讼，诉请：1.判决被告盛时达公司立即偿还原告借款本金35元并支付利息（自起诉之日起，按中国人民银行公布的同期贷款利率计算至履行完毕之日止）；2.本案诉讼费用由被告盛时达公司负担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年1月21日公开开庭进行了审理。被告盛时达公司、第三人管晓宇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审判。本案现已审理终结。
本院经审理认定，被告盛时达公司于2012年8月23日立据向原告胡君借款35万元，原告于当日将35万元汇至被告指定的第三人管晓宇的银行账户，双方口头约定月利率为1.5%。借款后，被告盛时达公司支付利息至2014年7月即停付利息。经原告催讨，被告盛时达公司于2015年5月29日重新向原告出具一份加盖了被告盛时达公司财务专用章的《收款收据》，载明借款金额为35万元等内容。之后，原告向被告催讨上述借款未果，遂诉至本院。审理期间，原告变更第一项诉讼请求为：判决被告盛时达公司立即偿还原告借款本金35万元。
本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告浙江盛时达装饰工程有限公司于本判决生效之日起三日内偿还原告胡君借款本金35万元。
被告浙江盛时达装饰工程有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6573元，减半收取3286.5元，由被告浙江盛时达装饰工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审判员 陈 斌
二〇一六年一月二十二日
书记员 潘丹丹
广东省廉江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0881民初2259号
原告廉江市农村信用合作联社和寮信用社，住所：廉江市和寮镇兴和路34号。
负责人：李景涛，主任。
被告何汝泽，男，1968年4月8日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市，
本院在审理原告廉江市农村信用合作联社和寮信用社诉被告何汝泽金融借款合同纠纷一案中，原告未在通知规定的期限内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 罗 水
二〇一七年九月二十七日
书记员 徐中阔
广东省廉江市人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0881民初2259号原告廉江市农村信用合作联社和寮信用社，住所：廉江市和寮镇兴和路34号。负责人：李景涛，主任。被告何汝泽，男，1968年4月8日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市，本院在审理原告廉江市农村信用合作联社和寮信用社诉被告何汝泽金融借款合同纠纷一案中，原告未在通知规定的期限内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 罗 水二〇一七年九月二十七日书记员 徐中阔
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0104民初6318号
原告：天津市正坤物业管理有限公司，住所地天津市和平区福安大街和平园7-702。
法定代表人：董文，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李鹤芬，女，该公司员工。
被告：李艳，住天津市南开区。
原告天津市正坤物业管理有限公司与被告李艳物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月18日立案。原告天津市正坤物业管理有限公司于2018年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津市正坤物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告天津市正坤物业管理有限公司承担。
审判员 刘艳萍
二〇一八年五月十八日
书记员 张 轩
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0101民初12182号
原告：中国农业银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人：徐立，行长。
委托诉讼代理人：王钰帜，该公司员工。
委托诉讼代理人：归夏平，该公司员工。
被告：阎向红，男，1968年8月25日生，住所地上海市闵行区。
原告中国农业银行股份有限公司上海长宁支行与被告阎向红信用卡纠纷一案，本院于2018年5月15日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告透支款总计126,558.48元以及相应的利息及复利；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款126,558.48元。原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一八年五月十八日
书记员 冯 嘉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；