福建省宁德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽09民终59号
上诉人（原审被告）：吴碧娇，女，1971年5月28日出生，汉族，户籍地福建省古田县，现住福建省古田县。
被上诉人（原审原告）：陈仕健，男，1969年12月16日出生，汉族，住福建省古田县。
上诉人吴碧娇因与被上诉人陈仕健民间借贷纠纷一案，不服福建省古田县人民法院（2017）闽0922民初2003号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人吴碧娇上诉请求：1.撤销原审判决，驳回陈仕健诉请；2.一、二审费用全部由陈仕健承担。事实和理由：1.证人不可参与听庭审判，但有四名证人参与了，陈仕健带手机、抽烟；2.在认定事实方面，一审有证据不认，对重要证据的质证存在疏漏，由其是其与翁顺达的通话没有当庭播放；3.一审法官在庭审中明显偏袒陈仕健，没有调查赌博现场和抓赌记录。
被上诉人陈仕健辩称：1.其在一审期间只提供一名证人出庭作证，不存在四名证人参与旁听的情况，其没有在法庭上抽烟，确实带了手机，但不影响案件审理。2.吴碧娇与翁顺达的通话是在其提起诉讼后吴碧娇于2017年9月27日故意误导套取的证据，此证据不实。实际上，吴碧娇与其妻翁顺达另有经济往来，其中有借款，也有会钱往来，有吴碧娇的收条和会单为据。通话中翁顺达误认吴碧娇说的陈仕健起诉的就是吴碧娇欠自己的会钱和借款。翁顺达对本案借款并不知情。3.录音可以通过技术处理进行剪接，所以不可以作为证据。4.一审庭审中证人翁某证明了当日给其现金7万元的来源是茶树菇货款，至于茶树菇的价格则与本案事实没有关系。吴碧娇在一审中捏造事实，说其于2016年2月7日五点左右来到湖滨小学幼儿园四楼办公室强迫吴碧娇写下借条，这一天是除夕之夜，学校早就关门放寒假，吴碧娇不可能在学校，其不可能进学校找吴碧娇。5.其与吴碧娇非亲非故，借钱给吴碧娇是因为吴碧娇经常与其妻翁顺达打麻将，并了解吴碧娇是教师，有正常的经济收入来源和为人师表品德，也为了自己能赚些利息收益，所以放心把钱借给吴碧娇。综上，一审判决认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，应予维持。
陈仕健向一审法院起诉请求：1.判决吴碧娇偿还借款65000元和利息（自2016年2月7日起至还款之日止，按月利率2%计算）；2.诉讼费由吴碧娇负担。
一审法院认定事实：2016年2月7日，吴碧娇出具一张载明借款65000元、月利率2%的借条供陈仕健收执。
一审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。吴碧娇向陈仕健借款，但收到借款后在陈仕健向其催讨时未及时还款，有悖诚实信用原则，故陈仕健要求吴碧娇偿还借款的诉请合理合法，予以支持。陈仕健主张按月利率2%计息，不违反法律的规定和双方的约定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：吴碧娇应于判决生效之日起十日内偿还陈仕健借款本金65000元及从2016年2月7日起至款项还清之日止按月利率2%计付的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2042元，减半收取1021元，由吴碧娇负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求提交了证据，本院依法调取了部分证据（目录清单附后）。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。对有争议的证据，本院认定如下：
A1.借条，上半部为陈仕健一审提交的借条复印件，下半部内容为“双方：陈仕健吴碧娇均认可此借条上的钱款为麻将欠款与会钱欠款”，其中“陈仕健”系陈仕健本人签名并加盖指印，经审查核实，陈仕健起诉时提交了数份由其本人签名并加盖指印的借条复印件，一审法院向吴碧娇送达后，吴碧娇在其下半部私自添加其他文字形成以上内容，故不具有合法性，不予采信；
A2.微信交易记录，来源不明，形式不合法，不予采信；
A3.古田县城西街道前坂村村民委员会、古田县湖滨中心小学证明，性质上属于证人证言，且“未发现”不等于“未参与”，不足以证实吴碧娇主张的证明内容；
A4.500元互助会会单、1000元向上互助会会单，来源不明，但结合当事人陈述，可确认吴碧娇参与翁顺达组织的民间互助会的事实；
B1.翁顺达具状书、收条、1000元向上互助会会单，来源不明，但结合当事人陈述，可确认吴碧娇参与翁顺达组织的民间互助会的事实；
B2.翁某证明书、福建省农村信用社个人网银电子回单，在双方确认借款实际交付的情况下，与争议事实欠缺关联性；
C3.古田县公安局城西派出所［2018］045、046、047号证明，系国家机关依职权制作的公文书证，能够证明陈仕健、翁顺达曾因赌博被处以行政处罚的事实。
一审查明的事实，有相关证据予以佐证，双方当事人均未提出异议，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的新证据，本院另查明：吴碧娇与翁顺达赌博因而积欠赌债，其通过参与翁顺达组织的民间互助会偿还赌债并欠有会款，陈仕健参与了所欠赌债和会款的追讨。本案借款已实际交付吴碧娇。2018年3月5日，吴碧娇通过银行转账形式向陈仕健支付65000元以偿还借款。
本院认为，出借人事先知道或者应当知道借款人借款用于违法犯罪活动仍然提供借款的，应当认定民间借贷合同无效。经查，吴碧娇因与翁顺达赌博欠下赌债，为偿还赌债吴碧娇参与了翁顺达组织的民间互助会并欠有会款，陈仕健知悉此事，既向吴碧娇索债，又向吴碧娇提供借款。吴碧娇边还债边借款，陈仕健边索债边出借，可以确信吴碧娇借款系用于偿还赌债和因赌债欠下的会款，陈仕健对此理应知悉。因此，吴碧娇和陈仕健之间虽存在形式上的借贷关系，却系以合法形式掩盖偿还赌债的非法目的，合同应属无效。吴碧娇因该合同取得的借款本金已在二审期间予以返还，陈仕健因出借款项受到的损失体现为未收回的利息，但利息是使用款项的对价，应以合法的使用目的为基础。陈仕健应知款项用途非法而出借，存在过错，该损失由其自行承担为宜。综上所述，因吴碧娇已偿还借款本金，其上诉请求成立，予以支持。一审判决认定事实不清，适用法律有误，应予改判。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第三项规定，判决如下：
一、撤销福建省古田县人民法院（2017）闽0922民初2003号民事判决；
二、驳回陈仕健的诉讼请求。
一审案件受理费1021元，由吴碧娇负担740元，陈仕健负担281元；二审案件受理费2270元，由吴碧娇负担1493元，陈仕健负担777元。
本判决为终审判决。
审 判 长 马孝斌
审 判 员 孙 雯
审 判 员 陈潇婷
二〇一八年三月三十日
法官助理 陈阿亮
书 记 员 王丽娟
附证据目录清单：
A.吴碧娇提交的证据（四组）
A1.借条，证明借条上的借款为麻将欠款与会钱欠款；
A2.微信交易记录，证明吴碧娇每月通过微信转账1000元给陈仕健的妻子翁顺达；
A3.古田县城西街道前坂村村民委员会、古田县湖滨中心小学证明，证明吴碧娇没有参与做生意、开网店等商业活动；
A4.500元互助会会单、1000元向上互助会会单，证明借条上的借款部分是会钱。
B.陈仕健提交的证据（两组）
B1.翁顺达具状书、收条、1000元向上互助会会单，证明吴碧娇另欠翁顺达会钱1万多元、麻将款15000多元；
B2.翁时勇证明书、福建省农村信用社个人网银电子回单，证明本案借款来源是翁时勇给陈仕健的茶树菇货款。
C.本院调取的证据（三组）
C1.邮政储蓄银行流水及入账汇款业务凭单；
C2.翁顺达于2018年2月27日所作陈述；
C3.古田县公安局城西派出所［2018］045、046、047号证明。
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
……
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第十四条具有下列情形之一，人民法院应当认定民间借贷合同无效：
……
（三）出借人事先知道或者应当知道借款人借款用于违法犯罪活动仍然提供借款的；
……