湖南省衡阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衡中法民三终字第204号
上诉人（原审被告）匡华桂。
被上诉人（原审原告）祁东县风石堰镇田家村第一村民小组。
负责人何喜生，组长。
被上诉人（原审原告）祁东县风石堰镇田家村第二村民小组。
负责人刘俭生，组长。
被上诉人（原审原告）祁东县风石堰镇田家村第三村民小组。
负责人曾石生，组长。
被上诉人（原审原告）祁东县风石堰镇田家村第四村民小组。
负责人刘建军，组长。
被上诉人（原审原告）祁东县风石堰镇田家村第五村民小组。
负责人徐代智，组长。
被上诉人（原审原告）祁东县风石堰镇田家村第六村民小组。
负责人徐开生，组长。
以上六被上诉人的共同委托代理人王保卫、刘国平，湖南真诚律师事务所律师。
原审被告祁东县风石堰镇田家村村民委员会。
负责人徐月生，村委会主任。
上诉人匡华桂因与被上诉人祁东县风石堰镇田家村第一村民小组（以下简称田家村一组）、祁东县风石堰镇田家村第二村民小组（以下简称田家村二组）、祁东县风石堰镇田家村第三村民小组（以下简称田家村三组）、祁东县风石堰镇田家村第四村民小组（以下简称田家村四组）、祁东县风石堰镇田家村第五村民小组（以下简称田家村五组）、祁东县风石堰镇田家村第六村民小组（以下简称田家村六组）、原审被告祁东县风石堰镇田家村村民委员会（以下简称田家村村委会）合伙协议纠纷一案，不服湖南省祁东县人民法院（2014）祁民一初字第784号民事判决，向本院提起上诉。本院2015年9月9日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月20日公开开庭进行了审理。上诉人匡华桂、被上诉人田家村一组、二组、三组、四组、五组、六组的组长何喜生、刘俭生、曾石生、刘建军、徐代智、徐开生及六被上诉人的委托代理人王保卫、刘国平、原审被告田家村村委会的负责人徐月生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，1997年10月1日，被告田家村村委会与祁东县风石堰镇林业站签订《风石堰镇林业站与田家村联营创办田家冲林场合同》，联营创办田家村林场，合同约定：联营林场的规模、范围为祁东县风石堰镇田家村六个小组，山林面积为8709亩。经营期限为40年，即从1997年10月1日起至2037年9月30日止，并约定了权利与义务。被告村委会和风石堰镇林业站共同享有所有山林的经营权和管理权，被告村委会享有林场林业总收入除去合同规定的开支外的75%（其中山主占50%），风石堰镇林业站占25%。风石堰镇林业站的合同义务有负责偿还林场贷款、支付护林员工资、负担苗木费、组织管林护林、负责林业技术指导等。被告田家村村委会的合同义务有负责偿还林场贷款、支付护林员工资、负担苗木费、组织管林护林、组织和管理护林人员等。随后被告田家村村委会与六原告分别签订了《风石堰镇田家村村委会与田家村山主配合创建风石堰镇林业站田家林场合同》。六原告以现有林不折价带山带林创办田家林场，合作建场期限为40年：1997年10月1日—2037年9月30日，合营期间，原、被告双方对林场收入各占50%。合同双方表示接受并执行《风石堰镇林业站与田家村联营创办田家冲林场合同》，并约定了双方的权利与义务。被告田家村村委会拥有山林管理权和经营权，并承担偿还用于田家林场造林和护林所借贷款、支付护林员工资、负责林场造林的苗木费、负责林业技术指导、组织管林护林、处理林业案件等合同义务。六原告拥有山林所有权及监督被告田家村村委会与其相关的财务收支及收益分配情况，并承担迹地更新、按照被告村委会规定无偿造林、承担山林权属调处费、积极参加义务扑火、遵守护林公约、楠竹隔四年抚育一次等合同义务。合同签订后，合同三方当事人依约履行。2005年1月8日，祁东县风石堰镇林业站经被告田家村村委会同意、将其应占的合同股份转让给站内职工被告匡华桂。双方签订了《风石堰镇林业站与田家村联营林场林业站股份内部转包合同》，双方约定了合同的权利和义务，被告匡华桂全面承接了《风石堰镇林业站与田家村联营创办田家冲林场合同》中祁东县风石堰镇林业站的权利和义务。合同签订初期，双方依约履行了合同义务。自2010年起，被告田家村村委会与被告匡华桂未依合同组织人员进行看林护林，亦未对联营林场进行技术指导。期间联营林场偶尔还发生山火，山林上树木被砍伐卖出及火灾损毁后未种植抚育新的苗木。现联营林场林木稀少，亦无经济价值。另被告匡华桂在2009年至2014年按25%的林权比例共领取了森林生态公益林补贴共计117，532元。
原审认为，原告田家村一、二、三、四、五、六组分别与被告田家村村委会签订的创办林场合同、被告田家村村委会与祁东县风石堰镇林业站签订的联营创办林场合同以及祁东县风石堰镇林业站与被告匡华桂签订的内部转包合同均系双方在协商一致的基础上签订的，系双方的真实意思表示，且经法院生效判决确认，应当认定合法有效。根据合同约定的条款，应当认定原、被告合伙关系成立，双方应当履行约定的义务。根据合同约定，被告田家村村委会和被告匡华桂负有组织进行管林护林、进行林业技术指导等义务，对林场进行管理经营，产生经济价值，但自从将创办林场时原有林木砍伐卖出以后，两被告未履行合同约定的主要义务，致使林场一直处于无人管理的状态，亦未产生经济价值。且根据庭审情况来看，原、被告双方已无继续合伙的可能，致使合同目的无法实现。因此，原告请求解除与被告之间订立的合同，符合法律规定，予以许可。对于合同解除的时间，由于以前原告未书面通知被告，原告向法院提起诉讼，法院向被告送达应诉通知书时，视为通知了被告，合同自此时解除。因解除合同，各被告占有原告的林权份额应予返还。被告匡华桂辩称其履行了合同约定的义务，但未提供证据予以证实，其应当承担举证不能的法律责任。对于原告田家村一、二、三、四、五、六组要求被告匡华桂返还领取的森林生态公益林补贴80，000元，根据《湖南省森林生态效益补偿基金管理办法》的规定，森林生态公益林补偿对象为公益林林权所有者或经营者，被告匡华桂作为享有公益林林权的经营者，其按约定比例领取相应的森林公益林补贴符合相关规定，故对于原告田家村一、二、三、四、五、六组的该项诉讼请求，不予支持。案经调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第二款、第四款、第九十七条之规定，判决：一、解除原告祁东县风石堰镇田家村第一、二、三、四、五、六村民小组与被告祁东县风石堰镇田家村村民委员会签订的《风石堰镇田家村村委会与田家村山主配合创建风石堰镇林业站田家林场合同》；二、被告祁东县风石堰镇田家村村民委员会分别返还原告祁东县风石堰镇田家村第一、二、三、四、五、六村民小组25%的山林权；三、被告匡华桂分别返还原告祁东县风石堰镇田家村第一、二、三、四、五、六村民小组25%的山林权；四、驳回原告祁东县风石堰镇田家村第一、二、三、四、五、六村民小组其他诉讼请求。本案受理费1800元，由原告祁东县风石堰镇田家村第一、二、三、四、五、六村民小组负担1000元，由被告祁东县风石堰镇田家村村民委员负担400元，由被告匡华桂负担400元。
宣判后，上诉人匡华桂不服原审判决，向本院提出上诉称，被上诉人田家村一、二、三、四组尚欠上诉人征地补偿款未付，且原审认定上诉人未履行林场合同约定的义务，致使林场未产生经济价值与事实不符，认定上诉人与被上诉人已无继续合伙的可能，合同目的无法实现没有依据，故请求撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求。
在本院指定的证据交换期间，上诉人匡华桂向本院提交了2份证据:证据1，即声明，拟证明田家村村委会放弃25%的林木权；证据2，即上诉人与被上诉人持有的林权证，拟证明上诉人与被上诉人合伙是合法有效的。
以上证据经庭审质证，被上诉人田家村一、二、三、四、五、六组、原审被告田家村村委会对证据1有异议，认定其内容不真实；对证据2没有异议。
被上诉人田家村一、二、三、四、五、六组、原审被告田家村村委会均答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。
在本院指定的证据交换期间，被上诉人田家村一、二、三、四、五、六组、原审被告田家村村委会均未向本院提交新的证据。
本院经审查认为，上诉人匡华桂提交的证据1的真实性不能确定，证据2虽真实合法，但因该2份证据均不能达到上诉人的证据目的，本院均不予采信。
经审理查明，原审查明事实基本清楚，本院予以确认。
本院认为，被上诉人田家村一、二、三、四、五、六组与原审被告田家村村委会签订的创办林场合同、田家村村委会与祁东县风石堰镇林业站签订的联营创办林场合同以及祁东县风石堰镇林业站与上诉人匡华桂签订的内部转包合同经法院生效判决确认，合法有效。双方应按合同约定履行各自的义务。但根据庭审查明的事实，原审被告田家村村委会与上诉人匡华桂自2010年起即未按合同履行相应义务，对此田家村村委会无异议，且表示自愿解除与被上诉人田家村一、二、三、四、五、六组签订的创办林场合同，因双方并未达成新的协议，故上诉人与被上诉人间已无继续合伙的可能，合同目的确已无法实现，故原审认定并无不当，上诉人提出原审认定上诉人与被上诉人已无继续合伙的可能，合同目的无法实现没有依据的上诉理由不成立，本院不予支持。另虽有生效判决确认被上诉人田家村一、二、三、四组尚欠上诉人匡华桂征地款，但该事实均与本案无关，上诉人可通过其他途径维护自己的合法权益，故上诉人据此要求撤销原判的上诉理由亦不成立，本院不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理得当，应当予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费1800元，由上诉人匡华桂负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄志英
审判员 严 君
审判员 谭丽平
二〇一五年十二月十四日
书记员 唐简单