wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
大连市中山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中民初字第480号
原告交通银行股份有限公司大连分行。
负责人赵永强，系该分行行长。
委托代理人张明山，系辽宁朋信律师事务所律师。
委托代理人于学超，系辽宁朋信律师事务所律师助理。
被告鲁俊。
原告交通银行股份有限公司大连分行诉被告鲁俊信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张明山到庭参加了诉讼。被告鲁俊经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期限届满后未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处申请办理了交通银行信用卡，卡号为521899041132XXXX。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，截至2010年5月19日，透支未偿还的欠款本息共计15，000.93元，经原告多次催收，被告至今未归还。故诉至法院，要求被告立即偿还信用卡透支款本金11，910.81元人民币，并按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》中约定的利率给付原告至欠款还清之日止的透支款利息、滞纳金及超额费（暂计至2010年5月19日的欠息合计3，090.12元）。
被告鲁俊经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期限届满后未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告向原告交通银行股份有公司大连分行填写信用卡申请表，申请办理了交通银行信用卡。被告在申请表中声明愿意遵守《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的相关规定。后被告使用该卡进行透支消费。截至2010年5月19日，被告透支本金11，910.81元，利息、滞纳金及超额费合计3，090.12元。该款至今未还，原告为此诉至本院。
本院所确认的上述事实，有原告提供的信用卡申请表、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》、交易明细、被告的身份证明，以及当事人陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经本院审查，可以采信。
本院认为，被告填写的交通银行信用卡申请表，系其真实意思表示。被告在申请表中承诺遵守《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》之规定，在其透支之后，即应按照该协议的约定履行及时还款义务，拖欠不还显系违约行为，应承担相应的法律后果。故原告要求被告立即偿还透支款本金11，910.81元人民币，并给付截至2010年5月19日的利息、滞纳金及超额费合计3，090.12元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于原告要求被告给付自2010年5月20日起至还清欠款本息日止的利息、滞纳金、超额费的诉讼请求，应计付至本判决确定的给付之日止。被告经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期限届满后未到庭应诉，亦未提出书面答辩意见，依法应缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告鲁俊偿还原告交通银行股份有限公司大连分行信用卡透支款本金11，910.81元人民币；
二、被告给付原告截至2010年5月19日的欠款利息、滞纳金及超额费合计3，090.12元人民币；
三、被告自2010年5月20日起至本判决确定的给付之日止，按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》之规定给付原告欠款利息、滞纳金及超额费；
上列一至三项中被告应偿付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费780元（含公告费600元），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 邓玉皎
审 判 员 董国辉
代理审判员 刘 璐
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 王 蕊
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0103民初3451号
原告：谭娟，女，1974年10月17日出生，汉族，住南宁市青秀区。
委托诉讼代理人：周赢，广西双贺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曾祥熙，广西双贺律师事务所实习律师。
被告：陈丽萍，女，1980年5月7日出生，汉族，住广西柳州市柳南区。
原告谭娟与被告陈丽萍股权转让纠纷一案，本院于2017年4月16日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月26日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周赢、曾祥熙到庭参加诉讼,被告陈丽萍经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告谭娟向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付股权转让款55000元；2、被告向原告支付利息34100元（以55000元为本金，按年利率24%计算，从2014年9月1日起暂时计算到2017年3月31日止，以后的另计至本案生效判决所确定的履行期限最后一日止）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告两人均系广西南宁市名衣汇商贸有限公司的股东。2014年7月3日，经公司股东一致通过，原被告双方协商一致，原告将所占公司21%股权有偿转让给被告，转让价为60万元。协议签订后两日内支付30万元，最迟于2014年8月30日前支付剩余的30万元。2014年8月25日，原告按约定在工商局办理了股权转让手续，把股权转让给被告，但被告并没有按时足额向原告支付价款。经原告多次向被告交涉，至原告起诉时止，被告仍有55000元没有支付。在此期间，原告多次向被告催促还款，被告以各种借口推诿，并未支付股权转让款。故成诉，原告提出前述请求。
被告陈丽萍未作书面答辩，亦未到庭参加诉讼。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年3月6日，原告谭娟与被告陈丽萍及案外人张蓝予签订一份《开办有限公司协议之补充协议》，约定：一、此份补充协议基于2013年3月15日陈丽萍、张蓝予、谭娟三方共同签订的《合作开办有限公司协议》的基础上。此补充协议与前述三方所签的协议不同之处，以此补充协议为准，补充协议未提及之处，则以前述三方所签订协议内容为准。二、上述三方在2013年3月15日共同签订的《合作开办有限公司协议》里协商如下：1、陈丽萍出资30万元及人力资源肖海峰，占全部股份的50%。2、张蓝予出资100万元，占全部股份的28%。3、谭娟出资60万元，占全部股份的22%。…五、对张蓝予提出的股份份额异议问题，上述三方协商结果如下：1、陈丽萍和谭娟各出让1%的股份给张蓝予。2、陈丽萍、张蓝予、谭娟三方的利润分配为：49%、30%、21%。3、陈丽萍、张蓝予、谭娟三方应承担的亏损比例为49%、30%、21%…原告谭娟，被告陈丽萍及案外人张蓝予在协议上签字确认并按手印。
2014年7月3日，原告谭娟（转让人）与被告陈丽萍（受让人）签订一份《股权转让协议》，主要内容为：陈丽萍、谭娟两人是广西南宁市民衣汇商贸有限公司的股东。经双方协商，且股东会一致通过，现谭娟将其名下广西南宁市民衣汇商贸有限公司的股份以有偿方式转让给陈丽萍，股权21%，转让价600000元。签订此协议两日内陈丽萍先转300000元给谭娟，剩余300000元在相关股权转让手续办理完结之日结清，最迟于2014年8月30前还清。协议签订后，谭娟于2014年8月25日依约履行了协助陈丽萍办理了股权变更工商登记的义务。
后，由于被告陈丽萍未按约定支付完毕剩余股权转让款55000元，原告谭娟遂诉至本院，提出前述诉讼请求。
本院认为，原告谭娟与被告陈丽萍签订的《股权转让协议》，当事人意思表示真实一致，内容未悖法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方当事人均应恪守合同。原告已依《股权转让协议》约定，将其持有的广西南宁市民衣汇商贸有限公司21%的股权转让给被告，并依约办理了股权变更工商登记，原告已完全履行了股权转让人的合同义务,被告应当按照合同约定向原告支付完毕剩余股权转让款55000元，由于被告未按《股权转让协议》约定于2014年8月30日足额履行完毕支付股权转让款的义务，其还应向原告承担逾期付款的违约责任。由于原告未能举证证明其因被告逾期付款造成的损失，则其损失应为银行的利息损失，故本案利息的计算，应为以55000元为基数，自2014年9月1日起至款项付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率分段计算。对原告主张利息按年利率24%计算的诉请，因于法无据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈丽萍向原告谭娟支付股权转让款55000元；
二、被告陈丽萍向原告谭娟支付利息（计算方式：以55000元为基数，自2014年9月1日起至款项付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率分段计算）。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
本案受理费2028元，由原告谭娟负担637元，其余案件受理费1391元、公告费350元，两项合计1741元，由被告陈丽萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期满之日起七日内预交上诉案件受理费（收款单位：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪分理处，账号：20×××28），逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 梁芳燕
人民陪审员 钟燕才
人民陪审员 凌 莉
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 文 俊
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省龙门县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）粤1324执59号
余中平、龙门县龙城双燕装饰材料店：
申请执行人龙门县龙城双燕装饰材料店与被执行人余中平买卖合同纠纷一案，经本院执行，被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务，本案已执行完毕，现予以结案。
特此通知。
二〇一八年二月七日
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0203民初10478号
原告：中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地福建省厦门市鹭江道98号建设银行大厦，组织机构代码85499142-6。
负责人：生柳荣，行长。
委托诉讼代理人：王永强、连丽平，福建兴世通律师事务所执业律师。
被告：聂兴添，男，1982年10月3日出生，汉族，住福建省武平县。
原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行与被告聂兴添信用卡纠纷一案中，本院于2016年7月21日立案。原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行于2016年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，中国建设银行股份有限公司厦门市分行以需进一步补充证据为由提出撤诉是合法的。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国建设银行股份有限公司厦门市分行撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由中国建设银行股份有限公司厦门市分行负担。
审 判 员 （黄志雄）
二〇一六年十月十四日
代书记员（ 翁凌 思）
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）望民初字第01963号
原告甘某某，女，1968年3月8日出生，汉族。
被告易某甲，男，1962年11月28日出生，汉族。
原告甘某某与被告易某甲离婚纠纷一案，本院于2015年10月22日受理后，依法适用简易程序，于2015年11月16日在本院雷锋人民法庭公开开庭进行了审理。原告甘某某到庭参加了诉讼，被告易某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍相识，1999年11月16日登记结婚，2000年11月17日生育一女易某乙。因婚前缺乏了解，草率结婚，婚后又因性格不合难以沟通，夫妻感情日益破裂。此外被告还经常对原告恶语相向，并且经常对原告实施家庭暴力致使原告多次到医院治疗，原、被告夫妻矛盾愈加不可调和，双方感情已完全破裂。原告故向法院提起诉讼，请求法院判令：1、原、被告离婚；2、依法分割夫妻共同财产；3、婚生女儿易某乙由原告抚养，被告支付抚养费600元／月至小孩成年为止；4、由被告承担本案诉讼费用。
被告未到庭参加诉讼，视为放弃答辩的权利。
原告为证明自己的诉讼请求，向本院提供了以下证据：
1、结婚证复印件，拟证明原、被告系夫妻关系的事实；
2、常住人口登记卡复印件，拟证明原、被告婚后生育有女儿易某乙的事实；
3、病历及出警证明，拟证明原、被告因生活琐事发生纠纷，被告对原告实施家庭暴力的事实；
4、建房证复印件，拟证明原、被告共同拥有一处住房的事实。
被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。
经审查，本院认为，原告提供的证据1、2、3、4具有真实性、合法性和关联性，能够证明本案的基本事实，本院予以采信，作为本案的定案依据。
被告未向本院提供证据。
根据上述确认的证据及当事人的当庭陈述，本院查明以下事实：
原、被告经人介绍相识，于1999年11月16日登记结婚，2000年11月17日生育一女儿易某乙。因婚前缺乏了解，婚后又因性格不合难以沟通，双方经常因生活琐事发生争吵，甚至被告还时常对原告实施家庭暴力致使原告多次到医院进行治疗，原告遂于2015年4月13日向本院起诉要求离婚，后经本院调解和好。现原告认为夫妻感情已经破裂，故再次向法院提起诉讼。
另查明，原、被告共同拥有一处房屋。
本院认为，原、被告虽然结婚时间较长，但婚后没有建立起正常的夫妻感情，尤其是在夫妻共同生活期间，被告没有养成正常的生活方式，时常在与原告争吵中随意殴打原告，给原告造成严重精神创伤，致使双方感情出现裂痕。原告于2015年4月13日向法院起诉离婚，经法院调解和好后，被告仍未改变生活习惯，时常因生活琐事无端生事，原、被告的夫妻感情仍未改善，致使夫妻感情完全破裂，可判决准予原、被告离婚。原告要求抚养女儿易某乙，被告没有到庭陈述其是否愿意抚养女儿，可判决女儿易某乙由原告抚养，但考虑小孩已年满15周岁，原告亦当庭放弃要求被告支付抚养费的请求，本院不需判决被告支付小孩抚养费用。原告在本案中提出了分割夫妻共同财产的请求，但原、被告仅有一套住房，且该住房系农村自建房，被告又拒绝与原告协商解决房产问题，本院无法对房产进行分割，在本案中本院对其夫妻共同财产的问题不予处理。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、准许原告甘某某与被告易某甲离婚；
二、婚生女儿易某乙由原告甘某某直接抚养；
三、驳回原告甘某某的其他诉讼请求。
本案受理费400元，因适用简易程序减半收取200元，由被告易某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 唐 毅
二〇一五年十二月二十日
书记员 刘星星
附：相关法律条文。
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
福建省晋江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）晋执字第3375-1号
申请执行人庄新民。
被执行人庄四海。
申请执行人庄新民与被执行人庄四海建设工程施工合同纠纷一案，本院依职权于2014年11月18日查询被执行人在各大银行的银行存款，依法冻结并划拨被执行人庄四海的银行存款161545.9元，现被执行人庄四海尚欠申请执行人庄新民238454.1元；另于2015年8月24日、2015年10月16日查询被执行人在各大银行的银行存款及土地、房产、工商、船舶的登记情况，均查无可供执行的财产；本院于2014年12月8日将被执行人列入失信被执行人名单，现申请执行人无法提供可供执行的财产线索，同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行长 林裕雄
执行员 吴煌增
执行员 吴小妹
二〇一五年十月二十日
书记员 庄晖煌
山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0103民初96号
原告:陈某，男，1955年6月10日生，汉族，住济南市,
委托诉讼代理人：李伟光，山东圣义律师事务所律师。
被告:房某，女，1950年8月15日生，汉族，住济南市,
委托诉讼代理人：赵延红，山东博翰源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘锋，山东琴岛（济南）律师事务所律师。
原告陈某与被告房某民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用简易程序，于2017年2月7日公开开庭进行了审理。原告陈某的委托诉讼代理人李伟光，被告房某的委托诉讼代理人赵延红到庭参加诉讼。又于2017年3月15日再次公开开庭进行了审理，原告陈某的委托诉讼代理人李伟光，被告房某的委托诉讼代理人赵延红、刘锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某提出诉讼请求：判令被告房某偿还借款12万元及利息144000元。事实和理由：我与被告房某系6、7年的朋友，2012年12月初，被告房某找到我，称愿意承担30%年息，向我借款12万元。2012年12月11日，我筹集款项后以现金方式将此款在经七路银河证券公司交付给被告房某。被告房某出具收条。因我没有法律意识，所以当时对收条没有提出异议，被告房某说年息30%，违反法律规定的上限可能得不到承认，如果不承认则让我自己承担风险，我就在“风险自担”后面签字。2016年下半年开始，我多次向被告房某催要无果。为维护我的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。
被告房某辩称，原告陈某所述与事实不符。我与原告陈某在证券交易市场相识，因炒股成为朋友，后因股票市场不景气，原告向我打听有无好的投资渠道，我告诉原告案外人崔某理财收益很高，原告陈某表示也想把钱投到崔某处，让我介绍其到崔某处理财，我当时一再对原告陈某强调，理财风险很高，有极大可能血本无归，但其坚持要投资，我当时让其直接找崔某，将钱打到崔某账户上，但原告赚麻烦让我帮忙转交。2012年12月11日，在经八路建行我给原告出具收�，我说只是帮他转款，所有风险由原告自己承担，因此出具的收条中注明“风险自担”，并让原告签字确认，原告当场交付5万元现金，我将5万元存到自己账户，然后又转到了崔某账户。因我法律意识淡薄，没有意识到风险，后续钱也没有向原告索要。2013年6月崔某死亡，我与原告曾一起去崔某家里要钱，因崔某负债1个多亿，自杀身亡，钱已无法追回。后来我本着人道主义帮助，分两次返还了原告5万元。我与原告陈某之间并不存在借贷有关系，双方并无借贷合意。综上，请求法院驳回原告陈某的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2012年12月11日，被告房某出具收条一份，载明：“收条，陈某现金壹拾贰万元。年息30%（风险自担陈某）。”
案件审理过程中，被告房某申请证人张某、何某出庭作证。证人张某陈述，我是案外人崔某的配偶，崔某于2013年8月9日自杀死亡。2013年9月初，被告房某给我打电话，说崔某欠房某、陈某、郑某三个人88万元，想见见我，我没有回避就答应了。第一次见面在东方大厦的一楼大厅，对方去了3个人，两女一男。男的叫陈某，女的叫房某、郑某。88ＸＸ面除了房某的钱外，还有陈某和郑某的钱。房某说陈某、郑某两人现在家庭急需用钱，特别是郑某家有癌症病人，三人希望我能给他们解决一部分。我说这个事情必须通过法律途径解决，我不同意私下解决，我也没有能力解决。第二次见面在东方大厦门外，我给他们三个人看了崔某写的遗书。第三次见面时，我将崔某写的遗书复印件交给了原告陈某。后来给崔某投过钱的人就陆续起诉了我，原告陈某也曾多次去法院旁听。证�何某陈述，我与案外人崔某是燃料公司的同事，我与被告房某是在股市上认识的朋友。当时崔某跟我们将，她与庄家联合炒股，收益很高，我与被告房某都向崔某投了钱，崔某自杀导致投资血本无归，我们都是受害人。2013年2月，被告房某约我与崔某在小滕国食府吃饭，被告房某说她与陈某、郑某三人一起向崔某投了钱，是否叫他们二人吃饭，我和房某商量后认为叫他们不方便，所以就没有约他俩。后来我们吃饭时聊起此事，崔某说：“就陈某和郑某那点钱，若是他们自己来找我，顶多给他们15%的利息，看在房某的面子上，才给他们30%的利息。
另查明，被告房某于2013年10月14日向原告陈某转款3万元，于2014年4月1日向原告陈某转款2万元。被告房某主张上述转款系出于人道主义帮助，原告陈某主张上述转款为利息。
本院认为，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告陈某主张其与被告房某之间存在民间借贷合同关系，原告陈某应当举证证明其与被告房某之间具有借贷的合意，并对将借款交付给被告房某的事实承担举证责任。原告陈某提交的收条仅能够证实被告房某收到原告陈某12万元的事实，无法证实原、被告双方存在借贷的合意。且证人张某、何某也到庭陈述,证实原告陈某通过被告房某向案外人崔某投资理财的事实。收条中载明“风险自担”，也与投资理财的性质相吻合，故原告陈某要求被告房某偿还借款12万元及利息的诉讼请求，事实不清，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条第一款之规定，判决如下：
驳回原告陈某的诉讼请求。
案件受理费2630元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可以于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 于高林
二〇一七年四月一日
书记员 丁 爽
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初18850号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告李冬玲，女，1969年10月7日出生，汉族，住山东省济宁市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李冬玲信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告李冬玲系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币35,920.43元(包括利息、滞纳金，计算至2016年7月2日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币35,920.43元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年八月二十四日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1002民初259号
原告：喻淑贞，女，1966年9月13日出生，汉族，住四川省合江县。
委托诉讼代理人：陈徐红，浙江星海律师事务所律师。
被告：徐寿锋，男，1956年12月11日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。
委托诉讼代理人：雷蕾，浙江云科律师事务所律师。
委托诉讼代理人：董丽玲，浙江云科律师事务所律师。
被告：郁赵侠，女，1988年3月16日出生，汉族，住河南省淮滨县。
被告：陈桂法，男，1974年12月6日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。
原告喻淑贞与被告徐寿锋、郁赵侠、陈桂法股权转让纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序，于2018年1月24日公开开庭进行了审理。原告喻淑贞的委托诉讼代理人陈徐红，被告徐寿锋及其委托诉讼代理人雷蕾，被告郁赵侠、陈桂法到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告喻淑贞向本院提出诉讼请求：三被告偿付原告股权转让款人民币430000元，及赔偿其中400000元从2017年5月6日起、其中30000元从起诉之日起，均按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际付款之日的利息损失，利息损失计算至起诉之日为14600元。事实和理由：原告和三被告合伙于2016年6月在临海市大汾合伙开办真空镀膜厂。2017年4月13日，原告和三被告签订《镀膜厂股权转让协议》一份，协议书上约定同意原告将其在镀膜厂的股权转让给三被告，约定原告应得560000元，在4月13日之前，三被告已付给原告30000元，被告徐寿锋个人支付给原告100000元；剩余430000元，约定在2017年5月5日由三被告支付原告400000元，2018年5月5日由三被告付原告30000元。协议签订后，三被告尚欠430000元至今没有付款，原告催讨无着，为了维护原告的合法权益提起诉讼。
被告徐寿锋答辩称：原、被告之间确实签订了镀膜厂转让协议，但该镀膜厂并非未注册登记，而是一直登记在原告名下，名称为临海市奇特真空镀膜厂。原告至今未履行镀膜厂的交付义务，被告徐寿锋有权拒绝支付剩余转让款。此外，原告至今尚欠三被告及另外两位合伙人临海奇特真空镀膜厂的房屋租金、水电费、镀膜款，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告郁赵侠答辩称：对各方签订股份转让合同的事实无异议。几个合伙人中，按合同约定，被告郁赵侠占20%股份，被告徐寿锋占40%股份（其中包含被告徐寿锋女儿的股份，但他女儿在合同中的名字由被告徐寿锋代签，他女儿也始终没有露面过）。
被告陈桂法答辩称：被告陈桂法一直没有参与镀膜厂的管理，不清楚镀膜厂的经营状况，被告陈桂法仅仅是在股份转让合同上配合签字，镀膜厂实际登记在喻淑贞的名下。请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理查明的事实如下：喻淑贞与徐寿锋、郁赵侠、陈桂法等曾合伙经营镀膜厂。2017年4月13日，徐寿锋、郁赵侠、陈桂法作为甲方，喻淑贞作为乙方，签订《镀膜厂股权转让协议》，约定乙方将其在镀膜厂的股权转让给甲方；截止到2017年4月13日，镀膜厂总资产评估共计2000000元，按股权比例计算，喻淑贞个人应得560000元；在4月13日之前，甲方已付给乙方30000元，徐寿锋个人支付给乙方100000元，剩余430000元，甲方在2017年5月5日付乙方400000元，在2018年5月5日付乙方30000元。协议签订后，喻淑贞退出相应镀膜厂的经营并移交了机器。徐寿锋、郁赵侠、陈桂法未支付剩余的430000元转让款。
上述事实有原告喻淑贞提供的镀膜厂股权转让协议以及各方当事人的陈述等证据证实。
本院认为：原、被告之间所签订的《镀膜厂股权转让协议》系各方当事人真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，该协议有效。原告喻淑贞在签订协议后已退出相应镀膜厂的经营并移交了机器设备，三被告的抗辩事由缺乏依据，且不足以作为其拒绝履行相应义务的合理理由，故三被告应依照《镀膜厂股权转让协议》中的约定按时履行付款义务，三被告未按约履行义务构成违约，应承担相应的违约责任。原告的全部诉讼请求合法有理，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百六十七条和第一百七十四条之规定，判决如下：
被告徐寿锋、郁赵侠、陈桂法于本判决发生法律效力之日起十日内共同支付给原告喻淑贞430000元并赔偿利息损失（其中400000元的利息自2017年5月6日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算，其余30000元的利息自2018年1月8日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7970元，减半收取计3985元（原告喻淑贞已预交），由被告徐寿锋、郁赵侠、陈桂法共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 郑楚楠
二〇一八年四月四日
代书记员 尚艺艺
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初37889号
原告：陈江，男，1980年6月28日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：吴小林，上海市东高地律师事务所律师。
被告：赵建平，男，1964年3月2日出生，汉族，住上海市浦东新区。
原告陈江与被告赵建平民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月10日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员金宇杰、人民陪审员袁蕴玉、江梅娟组成合议庭，于2017年9月26日公开开庭进行了审理。原告陈江的委托诉讼代理人吴小林到庭参加了诉讼。被告赵建平下落不明，经依法公告送达了起诉状副本及开庭传票后仍未到庭，本院依法作缺席审理。�案现已审理终结。
原告陈江向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还原告借款80万元及相应利息(自2015年5月21日起至本判决生效之日止，按照同期银行贷款利率计算)。事实和理由：2015年4月22日，被告因资金周转需要向原告借款80万元，言明于2015年5月20日归还。但被告到期后并未归还，原告多次讨要无果，故原告起诉来院要求解决。
被告赵建平未到庭亦未答辩。
本院经审理认定事实如下：被告经人介绍向原告借款。2015年4月22日，被告向原告借款80万元。原告于当日通过中国农业银行转账给被告50万元，通过中国工商银行转账给被告30万元，被告出具借条一张，言明：本人赵建平因急需资金周转，特向陈江借到人民币捌拾万元整，于2015年5月20日全部还清。借款到期后，被告分文未还，且原告联系不上被告，遂引发本次诉讼。
以�事实，由原告陈江提供的借条、中国工商银行交易凭证、中国农业银行银行卡取款业务回单及原告的当庭陈述在案佐证。
本院认为，债务依法应当清偿。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，原、被告之间的借贷关系事实清楚，被告理应按约定期限归还借款，未按期归还的，应当按照国家有关规定支付逾期还款利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告赵建平于本判决生效之日起十日内归还原告陈江借款800,000元并支付逾期还款利息(以800,000元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率计算自2015年5月21日起至判决生效之日止)。
负有金钱给付义务的当事人，如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务�应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11,800元(原告陈江已预缴)，由被告赵建平负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 金宇杰
人民陪审员 江梅娟
人民陪审员 袁蕴玉
二〇一八年一月八日
书 记 员 芮银萍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省凤阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1126执785号之三
申请执行人：李树德，男，1962年11月2日出生，××，凤阳县××公司下岗职工，住安徽省凤阳县。
被执行人：陈农，男，1968年12月29日出生，个体工商户，住安徽省凤阳县。
被执行人：陈艳，女，1968年3月10日出生，凤阳县××资源局工作人员，住安徽省凤阳县。
被执行人：刘世勇，男，1965年8月15日出生，无业，户籍所在地安徽省凤阳县，经常居住地安徽省凤阳县。
本院在执行李树德与陈农、陈艳、刘世勇民间借贷纠纷一案中，查明被执行人陈农、陈艳、李树德暂无财产可供执行，申请执行人也未提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。本院经合议庭讨论，认为可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡之水
审 判 员 卞文新
代理审判员 于文峰
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 杨新光
安徽省凤阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1126执785号之三
申请执行人：李树德，男，1962年11月2日出生，××，凤阳县××公司下岗职工，住安徽省凤阳县。
被执行人：陈农，男，1968年12月29日出生，个体工商户，住安徽省凤阳县。
被执行人：陈艳，女，1968年3月10日出生，凤阳县××资源局工作人员，住安徽省凤阳县。
被执行人：刘世勇，男，1965年8月15日出生，无业，户籍所在地安徽省凤阳县，经常居住地安徽省凤阳县。
本院在执行李树德与陈农、陈艳、刘世勇民间借贷纠纷一案中，查明被执行人陈农、陈艳、李树德暂无财产可供执行，申请执行人也未提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。本院经合议庭讨论，认为可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下�
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡之水
审 判 员 卞文新
代理审判员 于文峰
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 杨新光
安徽省凤阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1126执785号之四
申请执行人：李树德，男，1962年11月2日出生，凤阳县××公司下岗职工，住安徽省凤阳县。
被执行人：陈农，男，1968年12月29日出生，个体工商户，住安徽省凤阳县。
被执行人：陈艳，女，1968年3月10日出生，××，凤阳县××资源局工作人员，住安徽省凤阳县。
被执行人：刘世勇，男，1965年8月15日出生，无业，户籍所在地安徽省凤阳县，经常居住地安徽省凤阳县。
本院在执行李树德与陈农、陈艳、刘世勇民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人刘世勇有汽车一辆（车牌为皖M×××××）可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条、第四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
一、查封被执行人刘世勇汽车一辆（车牌为皖M×××××）。
二、被执行人刘世勇负责其保管被查封的财产。被执行人刘世勇可以使用被查封财产；但因被执行人刘世勇的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为二年。
本裁定立即执行。
审判员 胡志水
二〇一六年十月二十日
书记员 杨新光
安徽省凤阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1126执785号之二
申请执行人：李树德，男，1962年11月2日出生，××，凤阳县××公司下岗职工，住安徽省凤阳县。
被执行人：陈农，男，1968年12月29日出生，个体工商户，住安徽省凤阳县。
被执行人：陈艳，女，1968年3月10日出生，凤阳县××资源局工作人员，住安徽省凤阳县。
被执行人：刘世勇，男，1965年8月15日出生，无业，户籍所在地安徽省凤阳县，经常居住地安徽省凤阳县。
本院在执行李树德与陈农、陈艳、刘世勇民间借贷纠纷一案中，冻结了刘世勇在安徽省凤阳农村商业银行股份有限公司府城支行银行存款554600元，现因其他原因。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对刘世勇在安徽省凤阳农村商业银行股份有限公司府城支行银行存款554600元的冻结。
本裁定立即执行。
审 判 长 胡之水
审 判 员 卞文新
代理审判员 于文峰
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 杨新光
安徽省凤阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1126执785号
申请执行人：李树德，男，1962年11月2日出生，××，凤阳县××公司下岗职工，住安徽省凤阳县。
被执行人：陈农，男，1968年12月29日出生，个体工商户，住安徽省凤阳县。
被执行人：陈艳，女，1968年3月10日出生，凤阳县××资源局工作人员，住安徽省凤阳县。
被执行人：刘世勇，男，1965年8月15日出生，无业，户籍所在地安徽省凤阳县，经常居住地安徽省凤阳县。
李树德申请执行陈农、陈艳、刘世勇民间借贷纠纷一案，安徽省凤阳县人民法院（2016）皖1126民初185号民事判决书已发生法律效力，确定被告陈农、陈艳于本判决生效后十日内共同偿还原告李树德借款本金300000元及相应利息（自2013年1月25日起按月利率20‰计算）；被告刘世勇对上述借款本息负连带清偿责任。但被执行人陈农、陈艳、刘世勇至今未完全履行生效法律文书所确定的义务。现查明被执行人陈农、陈艳、刘世勇在银行有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人陈农、陈艳、刘世勇的银行存款554600元；
二、划拨被执行人陈农、陈艳、刘世勇的银行存款554600元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘世毅
二〇一六年六月十五日
书记员 杨新光
安徽省凤阳县人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖1126执785号申请执行人：李树德，男，1962年11月2日出生，××，凤阳县××公司下岗职工，住安徽省凤阳县。被执行人：陈农，男，1968年12月29日出生，个体工商户，住安徽省凤阳县。被执行人：陈艳，女，1968年3月10日出生，凤阳县××资源局工作人员，住安徽省凤阳县。被执行人：刘世勇，男，1965年8月15日出生，无业，户籍所在地安徽省凤阳县，经常居住地安徽省凤阳县。李树德申请执行陈农、陈艳、刘世勇民间借贷纠纷一案，安徽省凤阳县人民法院（2016）皖1126民初185号民事判决书已发生法律效力，确定被告陈农、陈艳于本判决生效后十日内共同偿还原告李树德借款本金300000元及相应利息（自2013年1月25日起按月利率20‰�算）；被告刘世勇对上述借款本息负连带清偿责任。但被执行人陈农、陈艳、刘世勇至今未完全履行生效法律文书所确定的义务。现查明被执行人陈农、陈艳、刘世勇在银行有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人陈农、陈艳、刘世勇的银行存款554600元；二、划拨被执行人陈农、陈艳、刘世勇的银行存款554600元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘世毅二〇一六年六月十五日书记员  杨新光
广西壮族自治区靖西市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1081执117号
申请执行人农某，男，壮族，农民。
被执行人黄某，女，壮族，农民。
本院在执行申请执行人农某与被执行人黄某离婚纠纷一案中，靖西市人民法院于2010年10月28日作出的（2010）靖民一初字第1410号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人黄某没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人农某于2016年3月23日向本院申请强制执行，请求被执行人向申请执行人支付抚养费、医疗费、学费2137.3元，本院于2016年3月25日立案执行。
在执行过程中，本院已向被执行人黄某送达执行通知书。经对被执行人进行释法说理后，被执行人黄某于2016年4月12日自动履行本案的全部义务。据此，该案已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
靖西市人民法院（2016）桂1081执117号案以全部执行完毕方式结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 周义富
二〇一六年四月二十五日
书记员 梁景耿
四川省富顺县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）富非执审字第489号
申请执行人富顺县人口和计划生育局，住所地富顺县富世镇。
法定代表人高国伦，局长。
被申请人王某甲，男，1986年10月12日出生，住富顺县。
被申请人李某某，女，1992年12月出生，住富顺县。
申请执行人富顺县人口和计划生育局因征收社会抚养费处理决定纠纷一案，于2015年6月29日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。本案现已审查完毕。
本院认为，申请人申请执行的具体行政行为的行政执法主体合法，认定被申请人于2014年9月18日违法生育一女（二胎），取名王某乙的事实清楚，主要证据充分，适用《四川省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第一项、第二款的规定正确，程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题解释第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行富顺县人口和计划生育局2015年1月25日作出的富人口征决（2014）第0001910号征收社会抚养费处理决定。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林 伟
审判员 邹 宇
审判员 兰政权
二〇一五年七月二日
书记员 房春娜
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0109民初13337号
原告浙江传化股份有限公司，住所浙江省杭州市萧山经济技术开发区。
法定代表人徐冠巨。
委托代理人王强，男，该公司员工。
被告湖北越美纺织集团有限公司，住所湖北省荆州开发区东方大道。
法定代表人黄俊。
委托代理人蒋兵，浙江振邦律师事务所律师。
原告浙江传化股份有限公司为与被告湖北越美纺织集团有限公司买卖合同纠纷一案，于2016年8月26日向本院提起诉讼。本院于当日受理后，依法由审判员傅成祥适用简易程序进行审理。2016年9月8日，被告向本院提出管辖权异议。2016年9月18日，本院裁定驳回被告的管辖权异议。随后，被告向浙江省杭州市中级人民法院提起上诉。2016年10月20日，浙江省杭州市中级人民法院裁定驳回上诉，维持原裁定。本院于2016年12月23日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告浙江传化股份有限公司的委托代理人王强到庭参加诉讼。被告湖北越美纺织集团有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭。
经审理查明：被告向原告购买印染助剂。2015年7月20日，被告向原告出具对账单1份，确认截止2015年6月30日，被告尚欠原告价款122320.49元。此后，被告已向原告支付价款50000元，余款72320.49元至今未付。2016年8月26日，原告向本院提起诉讼，要求被告支付价款72320.49元。
上述事实，有被告向原告出具的对账单及当事人的陈述等证据证实。
本院认为：原、被告之间的印染助剂买卖合同关系成立。被告向原告购买印染助剂后未及时付清相应价款，应当承担民事责任。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的起诉事实和诉讼请求抗辩权的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
湖北越美纺织集团有限公司支付浙江传化股份有限公司价款72320.49元，限于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1608元，减半收取804元，由湖北越美纺织集团有限公司负担。
浙江传化股份有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退还诉讼费；湖北越美纺织集团有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 傅成祥
二〇一六年十二月二十三日
书记员 沈雨绮
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民特字第00001号
申请人杨培明，男，1950年2月14日出生，汉族。
申请人杨培明要求宣告被申请人邹满华、杨赛强、杨贵连死亡一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人杨培明诉称，被申请人邹满华与申请人杨培明登记结婚后，于1987年5月25日生育一男孩杨赛强，1989年1月11日生育一女孩杨贵连。被申请人邹满华、杨赛强、杨贵连于2000年8月从某镇离家出走，至今下落不明。申请人杨培明向人民法院提出书面申请，请求宣告被申请人邹满华、杨赛强、杨贵连死亡。
经查，被申请人邹满华，女，1963年11月22日出生，汉族，外出前住。被申请人杨赛强，男，1987年5月25日出生，汉族，外出前住。被申请人杨贵连，女，1989年1月1日出生，汉族，外出前住。被申请人邹满华、杨赛强、杨贵连于2000年8月从宁乡县某镇离家出走，至今下落不明。被申请人邹满华、杨赛强、杨贵连分别系申请人杨培明的妻子、儿子、女儿。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2015年1月28日在《人民法院报》发出寻找邹满华、杨赛强、杨贵连的公告。法定公告期间为一年，现已届满，邹满华、杨赛强、杨贵连仍然下落不明。
本院认为：邹满华、杨赛强、杨贵连自2000年8月离家出走，至今未归，迄今下落不明已满十五年。本院发出寻找邹满华、杨赛强、杨贵连公告后，邹满华、杨赛强、杨贵连仍然下落不明，故对于申请人杨培明要求宣告邹满华、杨赛强、杨贵连死亡的请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条之规定，判决如下：
宣告邹满华、杨赛强、杨贵连死亡。
本判决为终审判决。
审判员 何胜兴
二〇一六年二月一日
书记员 黄万元
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条人民法院受理宣告失踪、宣告死亡案件后，应当发出寻找下落不明人的公告。宣告失踪的公告期间为三个月，宣告死亡的公告期间为一年。因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存的，宣告死亡的公告期间为三个月。
公告期间届满，人民法院应当根据被宣告失踪、宣告死亡的事实是否得到确认，作出宣告失踪、宣告死亡的判决或者驳回申请的判决。
河南省柘城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1424民初867号
原告：韩道勇，男，1974年6月30日出生，回族，住河南省柘城县，确认地址同上。
被告：皇甫凡亮，男，1979年9月30日出生，汉族，住河南省柘城县，确认地址同上。
原告韩道勇与被告皇甫凡亮民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，于2018年3月6日公开开庭进行了审理。原告韩道勇到庭参加了诉讼。被告皇甫凡亮经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告韩道勇向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还借款130000元及利息（利息按年利率6%计算）。事实与理由：2017年6月20日被告皇甫凡亮以生意资金紧张为由，向原告借款130000元，被告给原告履行了手续后，原告将130000元款项给了被告,借款到期后，被告未还款，经原告多次催要，被告一直未还款。为维护原告的合法权益，特诉至法院。
被告皇甫凡亮未答辩。
原告韩道勇围绕诉讼请求依法提交了2017年6月20日皇甫凡亮出具的借据一份，证明皇甫凡亮向原告借款130000元的事实。
经审理查明：2017年6月20日被告皇甫凡亮以生意资金紧张为由，向原告借款130000元，并为原告出具了借据，借款到期后，经原告多次催要，被告一直未还款。为此，原告诉讼来院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告皇甫凡亮向原告借款130000元有被告向原告出具的借条为证，事实清楚，本院予以确认。原告请求自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息符合法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告皇甫凡亮于本判决生效后十日内偿还原告韩道勇借款本金130000元及利息（利息按年利率6%计算，自2017年6月24日计算至本金还清日止）。
案件受理费2900元，由被告皇甫凡亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 马晓春
审 判 员 王翠荣
人民陪审员 李 红
二〇一八年三月二十日
书 记 员 杜梦露
江苏省淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0804民初4283号
原告：王朋年,男,1955年10月4日出生,汉族,住淮安市淮阴区。
被告:石宗勤,男,1959年10月20日出生，汉族,住淮安市淮阴区。
被告:陈广芹,男,1960年8月27日出生，汉族,住淮安市淮阴区。
本院于2017年7月18日立案受理了原告王朋年与被告石宗勤、陈广芹民间借贷纠纷一案，后因被告石宗勤下落不明，本院依法适用裁定转为普通程序，组成合议庭于2018年1月26日公开开庭进行了审理。原告王朋年到庭参加了诉讼，被告石宗勤、陈广芹经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王朋年的具体诉讼请求为：1、判令被告石宗勤、陈广芹偿还原告借款20000元及其利息18000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2012年5月24日，被告石宗勤因生意周转需要向原告借款20000元，承诺2012年6月23日还清，借款到期后被告没有按时归还，被告的行为侵害了原告的合法权益，为维护合法权益，原告诉至本院，请求判如所请。
被告石宗勤未答辩。
被告陈广芹未答辩。
本院经审理查明，确认原告王朋年所诉事实，并另查明被告陈广芹为连带责任保证人，并约定担保期限自借款人还清本息为止，双方约定借款利息为同期银行贷款利息的四倍。本院认为，经庭审审查，可以确立双方借贷关系成立，被告石宗勤应当履行还款义务。但原告主张被告陈广芹承担还款责任，双方约定保证责任直至主债务本息还清为止内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。至原告起诉之日已超过被告陈广芹的担保期间，因此，原告王朋年起诉主张被告陈广芹承担还款责任无法律依据，本院难以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告石宗勤于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告王朋年借款20000元及相应18000元利息，共计38000元；
二、驳回原告王朋年其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费750元，公告费600元，共计1350元，由被告石宗勤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 刘 龙
审 判 员 孙亚峰
代理审判员 蒋金凤
二〇一八年一月三十日
书 记 员 蒋 彦
江苏省淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0804民初1703号
原告：高端兵，男，1968年7月19日出生，汉族，住淮安市淮阴区。
被告：陈跃义，男，1965年9月20日出生，汉族，住淮安市淮阴区。
本院于2018年3月15日立案受理了原告高端兵与被告陈跃义民间借贷纠纷一案，于2018年4月24日公开开庭进行了审理。原告高端兵、被告陈跃义到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告高端兵的具体诉讼请求为：1、判令被告偿还原告借款13100元、利息12610元，合计25710元，并由被告承担本案诉讼费用。
事实和理由：原、被告系朋友关系，2010年2月8日，被告向原告借款13100元，原告将13100元借给了被告，双方约定利息每月130元。后经原告多次催要，被告未能及时履行还款。为维护合法权益，原告诉至本院，请求判如所请。
被告陈跃义辩称：被告当时借款只借了10000元，和原告约定了利息为3100元，就写了13100元的借条给原告，后原告起诉过一次，我就托人和原告调解约定每月利息130元，按月支付；2017年之后家里出了点事就没有再归还原告的欠款，之前都一直有归还。
本院经审理查明，确认以下事实：原、被告系朋友关系，2007年7月21日，被告陈跃义向原告高端兵借款10000元整，未约定利息。欠款一直未能归还，2009年7与21日，被告陈跃义向原告高端兵重新出具借条，证明欠到原告高端兵欠款10000元，约定每月付100元利息，七个月后即2010年2月8日，被告陈跃义向原告高端兵再次出具借条一张，证明欠付原告高端兵13100元，每月支付130元利息。被告陈跃义陈述2009年7月至2010年2月期间应付的700元利息未付，后因本金10000元未归还，再次出具欠条，所以出具欠付13100元。因此，该借条中的本息应为10700元，而非13100元。被告陈跃义于2010年2月8日之后共计归还11500元利息。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系依法成立并有效，原告履行了出借义务，被告应当按照约定及时还款，双方约定的每月支付130元利息不违反法律、行政法规的规定，应为有效。被告陈跃义偿还的11500元利息应当予以抵扣。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条、第九十二条之规定，判决如下：
一、被告陈跃义于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告高端兵欠款本金10700元及利息1240元（暂计算至2018年4月8日，以后利息按照双方约定每月130元计算至被告实际给付之日）；
二、驳回原告高端兵其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费222元，由被告陈跃义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 刘龙
二〇一八年四月二十四日
书记员 蒋彦
山西省垣曲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0827民初810号
原告：张虎林，男，1976年12月15日出生，汉族，农民，住山西省垣曲县。
原告：颜淑花，女，1950年6月27日出生，汉族，农民，住住山西省垣曲县。
被告：张凯凯，男，住山西省垣曲县。
原告张虎林、颜淑花与被告张凯凯房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月14日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告张虎林、颜淑花向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还所欠房款56050元；2.请求被告自起诉之日起按月利率2%支付利息；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年，因华峰乡北沟村移民及平整土地项目，被告张赵朋所住生产队因水电等原因无法居住，在原告处购买单元楼一套，房款共计73050元，被告2015年2月27日付10000元，2015年10月付5000元，2016年2月6日付2000元，剩余56050元，经多次催要，被告以各种理由推脱，至今仍未能支付所欠房款，为维护原告的合法权益，向本院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。
本院认为，本案系房屋买卖合同纠纷，但原告提供的证据不能证实该房屋已取得相关权利凭证，该合同属于效力待定合同，本案现不宜作出处理，待原告取得相关权利凭证后再行诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百七十九规定，裁定如下：
驳回原告张虎林、颜淑花的起诉。
审判员 聂 峰
二〇一七年九月二十八日
书记员 魏云鹏
山西省垣曲县人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋0827民初810号原告：张虎林，男，1976年12月15日出生，汉族，农民，住山西省垣曲县。原告：颜淑花，女，1950年6月27日出生，汉族，农民，住住山西省垣曲县。被告：张凯凯，男，住山西省垣曲县。原告张虎林、颜淑花与被告张凯凯房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月14日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告张虎林、颜淑花向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还所欠房款56050元；2.请求被告自起诉之日起按月利率2%支付利息；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年，因华峰乡北沟村移民及平整土地项目，被告张赵朋所住生产队因水电等原因无法居住，在原告处购买单元楼一套，房款共计73050元，被告2015年2月27日付10000元，2015年10月付5000元，2016年2月6日付2000元，剩余56050元，经多次催要，被告以各种理由推脱，至今仍未能支付所欠房款，为维护原告的合法权益，向本院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。本院认为，本案系房屋买卖合同纠纷，但原告提供的证据不能证实该房屋已取得相关权利凭证，该合同属于效力待定合同，本案现不宜作出处理，待原告取得相关权利凭证后再行诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十九规定，裁定如下：驳回原告张虎林、颜淑花的起诉。审判员 聂 峰二〇一七年九月二十八日书记员 魏云鹏
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）吴商初字第280号
原告苏州鼎诚商厦有限公司，住所地苏州市吴中区木渎镇香港街98号。
破产管理人苏州万隆永鼎会计师事务所有限公司。
委托代理人陆费红，江苏久顺律师事务所律师。
委托代理人周兰兰，江苏久顺律师事务所实习律师。
被告苏州市正峰贸易有限责任公司，住所地苏州市吴中区城区城西新村1幢402室。
法定代表人高莺，董事长。
原告苏州鼎诚商厦有限公司诉被告苏州市正峰贸易有限责任公司联营合同纠纷一案，本院于2010年4月22日立案受理，先由审判员吴剑良独任审判，后因被告下落不明遂依法组成合议庭，公告向被告送达了起诉状副本、开庭传票等应诉材料，并于2010年9月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陆费红、周兰兰到庭参加诉讼；被告法定代表人经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告苏州鼎诚商厦有限公司诉称，其与被告于2008年9
月1日签订联营合同二份，合同约定由其提供商城1楼化妆品经营区约32平方米的场地，作为乙方经营阿迪达斯香水与高丝商标商品之用，同时约定由其借给被告运作资金人民币80000元，被告于合同期满时返还。合同签订后，其依约借给了被告运作资金人民币80000元。2009年7月14日其申请破产，法院已经受理。因合同期限已届满，且其已停止经营活动，故要求被告归还借款本金人民币80000元及相应利息。
被告苏州市正峰贸易有限责任公司未作答辩。
经审理查明，2008年9月1日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《联营合同》二份，约定：甲方提供商城1楼化妆品经营区约32平方米的场地，作为乙方经营阿迪达斯香水与高丝商标的商品，期限自合同签订之日起至2009年9月30日止；乙方商品零售总额的15%为甲方的收益，甲方承担道具装修费用，按工程实际费用结算，合同生效预付80%；甲方借给乙方运作资金人民币80000元，乙方于合同终止无息返还；合同还约定了其他事项。同月5日，原告即汇付给了被告人民币80000元。此后，该款被告未还。
另查，2009年7月10日，原告向本院申请破产清算。同月14日，本院作出裁定，受理了原告的破产清算申请。
庭审中，原告确认，其收取了被告货款25842.70元，并表示上述款项可在被告归还其借款中扣除。由此，被告尚应归还原告借款人民币54157.30元。此外，原告放弃了要求被告支付利息的诉讼请求。
上述事实，有原告提供的联营合同、付款凭证、借条、庭
审笔录等证据所证实。
本院认为，原、被告所签订合同的名称虽为联营合同，但原告仅提供经营场所，收取被告商品零售总额一定比例的货币，不参与被告的经营活动，不承担亏损责任，故该合同实为租赁合同。被告依据该合同借得了原告周转资金人民币80000元，现合同期限已届满，被告应当将所借款项返还原告。原告自愿从被告归还借款中扣除其代收的货款，与法不悖，本院予以准许。原告放弃要求被告支付利息的诉讼请求，系其对权利的处分，本院亦予准许。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
被告苏州市正峰贸易有限责任公司于本判决生效之日返还原告苏州鼎诚商厦有限公司人民币54157.30元。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，公告费600元，合计人民币1250元由原告负担250元，被告负担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行，帐号：32×××99。
审 判 长 吴剑良
代理审判员 龚伟亚
人民陪审员 王晓明
二〇一〇年九月十七日
书 记 员 彭少君
福建省三明市梅列区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0402民初238号
原告谢必诚，男，汉族，1975年10月出生，住三明市。
委托代理人杨政福，福建万融律师事务所律师。
被告庄承浓，男，汉族，1986年9月出生，住三明市。
被告邓琳霞，女，汉族，1986年12月出生，住三明市。
被告庄纪麟，男，汉族，1958年10月出生，住三明市。
本院在审理原告谢必诚与被告庄承浓、邓琳霞、庄纪麟民间借贷纠纷一案中，原告于2016年3月15日以原、被告双方可自行协商解决纠纷为由，向本院申请撤诉。
本院认为，原告谢必诚的申请未规避有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告谢必诚撤回起诉。
案件受理费536元，因原告谢必诚申请撤诉，减半收费268元，由原告谢必诚负担。
审判员 朱国建
二〇一六年三月十五日
书记员 谢 静
四川省乐至县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乐至执字第581-3号
申请执行人中国农业银行股份有限公司乐至县支行。
代表人夏功续，行长。
委托代理人都安全，男，生于1974年4月5日，汉族，四川省乐至县人，银行职员。
委托代理人刘红，女，生于1987年8月1日，汉族，四川省乐至县人，银行职员。
被执行人李良华，男，生于1962年8月14日，汉族，四川省乐至县人，居民。
被执行人唐椿，女，生于1961年3月11日，汉族，四川省乐至县人，居民。
被执行人杨军，男，生于1967年6月23日，汉族，四川省乐至县人，居民。
被执行人周晓红，女，生于1967年8月21日，汉族，四川省乐至县人，居民。
被执行人杨凯，男，生于1973年4月11日，汉族，四川省乐至县人，居民。
被执行人熊秀华，女，生于1970年3月26日，汉族，四川省乐至县人，居民。
中国农业银行股份有限公司乐至县支行申请执行李良华、唐椿、杨军、周晓红、杨凯、熊秀华金融借款合同纠纷一案，本院于2015年12月14日作出的（2015）乐至民初字第2527号民事调解书，已经发生法律效力。因被执行人李良华、唐椿、杨军、周晓红、杨凯、熊秀华未主动履行生效法律文书确定的义务，2015年12月21日，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付借款2850000元。同日，本院立案，并组成合议庭负责执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书等法律文书，责令被执行人在执行通知书送达之日起一日内履行法律文书确定的义务。逾期后，被执行人未履行。本院通过四川省高级人民法院执行司法查控系统查询，被执行人无存款信息；在乐至县房管部门查询，被执行人熊秀华、杨凯单独所有或共有房屋6处，被执行人李良华、唐椿、杨军、周晓红、杨凯、熊秀华按份共有位于乐至县天池镇的营业用房，以上房屋均已设置抵押，除此之外无其他房产信息；在乐至县车管所查询，被执行人熊秀华有小型汽车一辆，此外，被执行人无其他车辆信息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单。本院已将被执行人李良华、唐椿、杨军、周晓红、杨凯、熊秀华按份共有位于乐至县天池镇的营业用房移送评估、拍卖。本院将上述执行情况告知申请执行人后，申请执行人同意终结本次执行程序,现被执行人仍欠申请执行人借款2850000元及利息。
本院认为，被执行人的财产已移送评估、拍卖，现申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）乐至执字第581号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可再次申请执行，且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 谭开幕
审判员 付建三
审判员 王明霞
二〇一六年六月二十日
书记员 雷 龙
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽05民辖终242号
上诉人（原审原告）：施奕君，男，1985年9月28日出生，汉族，住福建省南安市。
上诉人（原审原告）：傅敏玲，女，1988年9月6日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
被上诉人（原审被告）：王洁，女，1985年10月15日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。
上诉人施奕君、傅敏玲因与被上诉人王洁人格权纠纷一案，不服福建省泉州市丰泽区人民法院（2017）闽0503民初9307号民事裁定，向本院提起上诉。
施奕君、傅敏玲上诉称：一、根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条的规定，侵权行为地包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。本案侵权行为地发生在泉州市丰泽区。被上诉人通过微信聊天、微信群聊、微信朋友圈以及电话通讯等方式侮辱、诽谤、恐吓以及侵犯上诉人隐私，无法考究被上诉人作出前述侵权行为身处何处，但上诉人的微信、“泉州gala”等大型微信群群聊以及朋友圈中的双方共同朋友圈均在泉州地区，上诉人的置业和居家也均在泉州市丰泽区，上诉人的人格、隐私、名誉等一般人格的被侵权结果发生地也在泉州丰泽，因被上诉人的侵权行为导致上诉人遭受被羞辱、被耻笑以及产生恐惧、精神痛苦和负面社会评价等侵权结果均在泉州市丰泽区。且因被上诉人恐吓上诉人，并到上诉人家中蹲点，上诉人也向泉州市公安局丰泽派出所报警，被上诉人被传唤配合调查，上述事实和证据均证实侵权行为发生地在泉州市丰泽区。二、上诉人从未认可被上诉人的“经常居住地”在厦门市湖里区，上诉人在起诉状中列明的是被上诉人的“实际居住地”而非“经常居住地”，被上诉人也无任何证据证明其经常居住地在厦门市湖里区，一审法院认定事实错误。请求撤销一审裁定，指令泉州市丰泽区人民法院继续审理。
本院经审查认为，本案系人格权纠纷，属于因侵权行为提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，侵权行为地或者被告住所地人民法院均有管辖权。侵权行为地包括侵权行为实施地和侵权结果发生地。本案两上诉人（原审原告）施奕君、傅敏玲主张被上诉人（原审被告）王洁通过微信聊天、微信群聊、微信朋友圈以及电话通讯等方式对其进行侮辱、诽谤、恐吓等，侵犯了其名誉、隐私、肖像等人格权。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十五条“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权住所地”和《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解释》第一条“人民法院受理名誉权纠案件时，受侵权的公民、法人和其他组织的住所地，可以认定为侵权结果发生地”的规定，两上诉人的住所地可以认定为侵权结果发生地，该地人民法院对本案具有管辖权。另，本案被上诉人（原审被告）住所地人民法院对本案亦具有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉“的规定，因本案上诉人（原审原告）之一傅敏玲的住所地在泉州市丰泽区，故两上诉人选择在泉州市丰泽区人民法院起诉符合法律规定。原审法院裁定将本案移送厦门市湖里区人民法院管辖不当，应予纠正。上诉人主张本案应由丰泽区人民法院继续审理的上诉理由成立，对其上诉请求本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：
一、撤销福建省泉州市丰泽区人民法院（2017）闽0503民初9307号民事裁定；
二、本案由福建省泉州市丰泽区人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈灿彬
审判员 陈锦平
审判员 陈庆辉
二〇一八年四月十六日
书记员 吴彬彬
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。
第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。
第一百七十条第一款第二项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十五条信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权住所地。
《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解释》
一、问：名誉权案件如何确定侵权结果发生地？
答：人民法院受理这类案件时，受侵权的公民、法人和其他组织的住所地，可以认定为侵权结果发生地。
福建省泉州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽05民辖终242号上诉人（原审原告）：施奕君，男，1985年9月28日出生，汉族，住福建省南安市。上诉人（原审原告）：傅敏玲，女，1988年9月6日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。被上诉人（原审被告）：王洁，女，1985年10月15日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。上诉人施奕君、傅敏玲因与被上诉人王洁人格权纠纷一案，不服福建省泉州市丰泽区人民法院（2017）闽0503民初9307号民事裁定，向本院提起上诉。施奕君、傅敏玲上诉称：一、根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条的规定，侵权行为地包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。本案侵权行为地发生在泉州市丰泽区。被上诉人通过微信聊天、微信群聊、微信朋友圈以及电话通讯等方式侮辱、诽谤、恐吓以及侵犯上诉人隐私，无法考究被上诉人作出前述侵权行为身处何处，但上诉人的微信、“泉州gala”等大型微信群群聊以及朋友圈中的双方共同朋友圈均在泉州地区，上诉人的置业和居家也均在泉州市丰泽区，上诉人的人格、隐私、名誉等一般人格的被侵权结果发生地也在泉州丰泽，因被上诉人的侵权行为导致上诉人遭受被羞辱、被耻笑以及产生恐惧、精神痛苦和负面社会评价等侵权结果均在泉州市丰泽区。且因被上诉人恐吓上诉人，并到上诉人家中蹲点，上诉人也向泉州市公安局丰泽派出所报警，被上诉人被传唤配合调查，上述事实和证据均证实侵权行为发生地在泉州市丰泽区。二、上诉人从未认可被上诉人的“经常居住地”在厦门市湖里区，上诉人在起诉状中列明的是被上诉人的“实际居住地”而非“经常居住地”，被上诉人也无任何证据证明其经常居住地在厦门市湖里区，一审法院认定事实错误。请求撤销一审裁定，指令泉州市丰泽区人民法院继续审理。本院经审查认为，本案系人格权纠纷，属于因侵权行为提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，侵权行为地或者被告住所地人民法院均有管辖权。侵权行为地包括侵权行为实施地和侵权结果发生地。本案两上诉人（原审原告）施奕君、傅敏玲主张被上诉人（原审被告）王洁通过微信聊天、微信群聊、微信朋友圈以及电话通讯等方式对其进行侮辱、诽谤、恐吓等，侵犯了其名誉、隐私、肖像等人格权。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权住所地”和《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解释》第一条“人民法院受理名誉权纠案件时，受侵权的公民、法人和其他组织的住所地，可以认定为侵权结果发生地”的规定，两上诉人的住所地可以认定为侵权结果发生地，该地人民法院对本案具有管辖权。另，本案被上诉人（原审被告）住所地人民法院对本案亦具有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉“的规定，因本案上诉人（原审原告）之一傅敏玲的住所地在泉州市丰泽区，故两上诉人选择在泉州市丰泽区人民法院起诉符合法律规定。原审法院裁定将本案移送厦门市湖里区人民法院管辖不当，应予纠正。上诉人主张本案应由丰泽区人民法院继续审理的上诉理由成立，对其上诉请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：一、撤销福建省泉州市丰泽区人民法院（2017）闽0503民初9307号民事裁定；二、本案由福建省泉州市丰泽区人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审判长  陈灿彬审判员  陈锦平审判员  陈庆辉二〇一八年四月十六日书记员  吴彬彬附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。第一百七十条第一款第二项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十五条信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权住所地。《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解释》一、问：名誉权案件如何确定侵权结果发生地？答：人民法院受理这类案件时，受侵权的公民、法人和其他组织的住所地，可以认定为侵权结果发生地。
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0110民初5161号
原告：杭州蜂格网络科技有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼4楼。
法定代表人：林峰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴穷，浙江秉格律师事务所律师。
被告：上海青浦埃里华金属构件有限公司，住所地：上海市青浦区白鹤镇外青松公路3111号。
法定代表人：陈忠华。
本院在审理原告杭州蜂格网络科技有限公司诉被告上海青浦埃里华金属构件有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，因原告杭州蜂格网络科技有限公司未在规定期限内预交案件受理费，也未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 郎梦佳
人民陪审员 耿海颖
人民陪审员 冯柏良
二〇一七年五月五日
书 记 员 张晓英
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0110民初5161号原告：杭州蜂格网络科技有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼4楼。法定代表人：林峰，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴穷，浙江秉格律师事务所律师。被告：上海青浦埃里华金属构件有限公司，住所地：上海市青浦区白鹤镇外青松公路3111号。法定代表人：陈忠华。本院在审理原告杭州蜂格网络科技有限公司诉被告上海青浦埃里华金属构件有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，因原告杭州蜂格网络科技有限公司未在规定期限内预交案件受理费，也未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  郎梦佳人民陪审员  耿海颖人民陪审员  冯柏良二〇一七年五月五日书 记 员  张晓英?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0191民初6397号
原告：ＸＸ，男，1965年8月4日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
被告：合肥科振实业发展有限公司，住所地安徽省合肥经济技术开发区。
法定代表人：周家胜，总经理。
委托诉讼代理人：汪其春，安徽承义律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何晨，安徽承义律师事务所律师。
原告ＸＸ诉被告合肥科振实业发展有限公司（以下简称合肥科振公司）劳动争议纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
ＸＸ原系合肥科振公司的员工，2014年下半年，ＸＸ与合肥科振公司发生劳动争议，ＸＸ以合肥科振公司为被申请人向合肥市劳动争议仲裁委员会提起仲裁申请，请求依法裁决：1、解除ＸＸ与合肥科振公司之间的劳动关系；2、合肥科振公司支付ＸＸ2012年拖欠的工资12000元，合肥科振公司将ＸＸ2012年11月至2014年8月末期间未缴纳社会保险补齐；3、合肥科振公司支付ＸＸ本年度3月至9月计7个月所拖欠的工资共计30800元；4、合肥科振公司支付ＸＸ解除劳动关系并按照N+1给予经济补偿金合计24200元。以上共计67000元。后ＸＸ与合肥科振公司在合肥市劳动争议仲裁委员会的主持下，于2014年11月11日达成合劳仲调字【2014】355号仲裁调解书，调解内容为：一、ＸＸ与合肥科振公司同意于2014年9月解除劳动关系；二、合肥科振公司实际拖欠ＸＸ2014年3月至6月4个月工资合计15768元，合肥科振公司承诺于2015年1月15日前支付；三、合肥科振公司承诺于2015年1月15日前为ＸＸ补缴2012年11月至2014年10月期间欠缴的社会保险费用；四、合肥科振公司应于2015年2月10日前支付ＸＸ经济补偿金24450元。合肥科振公司履行上述义务后，ＸＸ放弃本次全部仲裁请求，ＸＸ与合肥科振公司基于劳动关系所产生的一切权利义务终结，ＸＸ不再向合肥科振公司主张任何其他权利，双方言明再无任何其他争议。后合肥科振公司未能按时履行上述调解协议约定的义务，ＸＸ向本院申请强制执行，本院受理后，因合肥科振公司进入破产程序，ＸＸ已向合肥科振公司破产管理人申报并登记上述劳动债权。2017年11月8日，ＸＸ再次向合肥市劳动争议仲裁委员会提起劳动仲裁申请，要求合肥科振公司支付其未休年休假工资报酬。2017年11月13日合肥市劳动争议仲裁委员会作出（2017）合劳人仲不字105号不予受理通知书，认定ＸＸ的仲裁请求超过仲裁申请时效，决定不予受理。后ＸＸ向本院提起诉讼，要求合肥科振公司依照合劳仲调字【2014】355号仲裁调解书支付所欠工资及补偿金合计67000元，以及补缴2012年11月至2014年10月两年的社会保险。
本院认为：根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条之规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十一条规定，劳动人事争议仲裁委员会作出的调解书已经发生法律效力，一方当事人反悔提起诉讼的，人民法院不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。按照上述规定，ＸＸ在本案中主张合肥科振公司依照合劳仲调字【2014】355号仲裁调解书内容支付所欠工资及补偿金合计67000元，以及补缴2012年11月至2014年10月两年的社会保险，该项诉讼请求已经生效仲裁调解书确定，且ＸＸ已经向法院申请执行并向合肥科振公司的破产管理人申报了上述劳动债权，其再次起诉构成重复起诉，违反了一事不再理原则，对ＸＸ的本项诉讼请求，依法应当予以驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条、《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告ＸＸ的起诉。
案件受理费不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 刘文静
二〇一七年十二月二十八日
书记员 苏明宇
附法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：
（一）后诉与前诉的当事人相同；
（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；
（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。
当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》
第十一条劳动人事争议仲裁委员会作出的调解书已经发生法律效力，一方当事人反悔提起诉讼的，人民法院不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0191民初6397号原告：ＸＸ，男，1965年8月4日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。被告：合肥科振实业发展有限公司，住所地安徽省合肥经济技术开发区。法定代表人：周家胜，总经理。委托诉讼代理人：汪其春，安徽承义律师事务所律师。委托诉讼代理人：何晨，安徽承义律师事务所律师。原告ＸＸ诉被告合肥科振实业发展有限公司（以下简称合肥科振公司）劳动争议纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。ＸＸ原系合肥科振公司的员工，2014年下半年，ＸＸ与合肥科振公司发生劳动争议，ＸＸ以合肥科振公司为被申请人向合肥市劳动争议仲裁委员会提起仲裁申请，请求依法裁决：1、解除ＸＸ与合肥科振公司之间的劳动关系；2、合肥科振公司支付ＸＸ2012年拖欠的工资12000元，合肥科振公司将ＸＸ2012年11月至2014年8月末期间未缴纳社会保险补齐；3、合肥科振公司支付ＸＸ本年度3月至9月计7个月所拖欠的工资共计30800元；4、合肥科振公司支付ＸＸ解除劳动关系并按照N+1给予经济补偿金合计24200元。以上共计67000元。后ＸＸ与合肥科振公司在合肥市劳动争议仲裁委员会的主持下，于2014年11月11日达成合劳仲调字【2014】355号仲裁调解书，调解内容为：一、ＸＸ与合肥科振公司同意于2014年9月解除劳动关系；二、合肥科振公司实际拖欠ＸＸ2014年3月至6月4个月工资合计15768元，合肥科振公司承诺于2015年1月15日前支付；三、合肥科振公司承诺于2015年1月15日前为ＸＸ补缴2012年11月至2014年10月期间欠缴的社会保险费用；四、合肥科振公司应于2015年2月10日前支付ＸＸ经济补偿金24450元。合肥科振公司履行上述义务后，ＸＸ放弃本次全部仲裁请求，ＸＸ与合肥科振公司基于劳动关系所产生的一切权利义务终结，ＸＸ不再向合肥科振公司主张任何其他权利，双方言明再无任何其他争议。后合肥科振公司未能按时履行上述调解协议约定的义务，ＸＸ向本院申请强制执行，本院受理后，因合肥科振公司进入破产程序，ＸＸ已向合肥科振公司破产管理人申报并登记上述劳动债权。2017年11月8日，ＸＸ再次向合肥市劳动争议仲裁委员会提起劳动仲裁申请，要求合肥科振公司支付其未休年休假工资报酬。2017年11月13日合肥市劳动争议仲裁委员会作出（2017）合劳人仲不字105号不予受理通知书，认定ＸＸ的仲裁请求超过仲裁申请时效，决定不予受理。后ＸＸ向本院提起诉讼，要求合肥科振公司依照合劳仲调字【2014】355号仲裁调解书支付所欠工资及补偿金合计67000元，以及补缴2012年11月至2014年10月两年的社会保险。本院认为：根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十一条规定，劳动人事争议仲裁委员会作出的调解书已经发生法律效力，一方当事人反悔提起诉讼的，人民法院不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。按照上述规定，ＸＸ在本案中主张合肥科振公司依照合劳仲调字【2014】355号仲裁调解书内容支付所欠工资及补偿金合计67000元，以及补缴2012年11月至2014年10月两年的社会保险，该项诉讼请求已经生效仲裁调解书确定，且ＸＸ已经向法院申请执行并向合肥科振公司的破产管理人申报了上述劳动债权，其再次起诉构成重复起诉，违反了一事不再理原则，对ＸＸ的本项诉讼请求，依法应当予以驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条、《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告ＸＸ的起诉。案件受理费不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  刘文静二〇一七年十二月二十八日书记员  苏明宇附法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十一条劳动人事争议仲裁委员会作出的调解书已经发生法律效力，一方当事人反悔提起诉讼的，人民法院不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）哈民立管终字第102号
上诉人（原审被告）黑龙ＸＸ风房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市香坊区六顺街153号。
法定代表人胡滨，经理。
被上诉人（原审原告）黄建民，男，1969年4月29日生，汉族，住长沙市芙蓉区芙蓉苑小区已*栋***室。
上诉人黑龙ＸＸ风房地产开发有限公司因与被上诉人黄建民管辖权异议纠纷一案，不服哈尔滨市南岗区人民法院（2014）南民二初字第280号民事裁定，向本院提出上诉。本院在审理过程中，上诉人向本院提出撤回上诉申请。
本院经审查认为，上诉人黑龙ＸＸ风房地产开发有限公司撤回上诉是对自己诉讼权利的处分，并不违反法律规定，也不损害他人合法权益，本院予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人黑龙ＸＸ风房地产开发有限公司撤回上诉，双方均按原裁定执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙大宏
审 判 员 葛保滨
代理审判员 孟朋卓
二〇一四年七月一日
书 记 员 满婷婷
处理过的文书
江苏省南京市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0106民初12660号
原告：皇甫红喜，男，1957年9月11日出生，汉族，住南京市江宁区。
委托诉讼代理人：郑雪，江苏东银律师事务所律师。
被告：贾新冬，男，1973年11月7日出生，汉族，住常州市武进区。
原告皇甫红喜与被告贾新冬建设工程合同纠纷一案，本院于2017年12月19日立案。
原告皇甫红喜向本院提出诉讼请求：被告偿还原告工程款13万元及逾期付款利息（自2016年2月1日起按银行同期贷款利率计算至实际给付之日，暂计14950元）。事实和理由：2014年10月28日原告与常州市固邦复合材料科技有限公司签订一份《施工协议》，约定原告承接南京长江大桥桥面修补工程，采取包工、机械、设备、安全生产等大包干方式进行施工，项目工程结束后，按每天4500元标准，根据作业天数支付工程款等等。合同签订后，原告按约进行施工。2016年1月13日被告出具欠条，载明欠原告大桥路面施工工程款13万元。为维护自身的合法权益，原告现诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告贾新冬未答辩。
本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十四条规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院专属管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。本案原、被告之间系建设工程施工合同纠纷，工程地点在南京市长江大桥桥面，应由不动产所在地即南京市浦口区人民法院管辖，因此本院对本案无管辖权，本案应移送至南京市浦口区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十三条第一项、第三十四条、第三十六条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款规定，裁定如下：
本案移送南京市浦口区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 杨向涛
二〇一七年十二月二十五日
书记员 汪慧娣
江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0106民初12660号原告：皇甫红喜，男，1957年9月11日出生，汉族，住南京市江宁区。委托诉讼代理人：郑雪，江苏东银律师事务所律师。被告：贾新冬，男，1973年11月7日出生，汉族，住常州市武进区。原告皇甫红喜与被告贾新冬建设工程合同纠纷一案，本院于2017年12月19日立案。原告皇甫红喜向本院提出诉讼请求：被告偿还原告工程款13万元及逾期付款利息（自2016年2月1日起按银行同期贷款利率计算至实际给付之日，暂计14950元）。事实和理由：2014年10月28日原告与常州市固邦复合材料科技有限公司签订一份《施工协议》，约定原告承接南京长江大桥桥面修补工程，采取包工、机械、设备、安全生产等大包干方式进行施工，项目工程结束后，按每天4500元标准，根据作业天数支付工程款等等。合同签订后，原告按约进行施工。2016年1月13日被告出具欠条，载明欠原告大桥路面施工工程款13万元。为维护自身的合法权益，原告现诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告贾新冬未答辩。本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十四条规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院专属管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。本案原、被告之间系建设工程施工合同纠纷，工程地点在南京市长江大桥桥面，应由不动产所在地即南京市浦口区人民法院管辖，因此本院对本案无管辖权，本案应移送至南京市浦口区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十三条第一项、第三十四条、第三十六条以及《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定，裁定如下：本案移送南京市浦口区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  杨向涛二〇一七年十二月二十五日书记员  汪慧娣
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0585民初5731号
原告：何家荣，男，1963年7月5日出生，汉族，住安徽省。
原告：李传利，男，1968年8月18日出生，汉族，住安徽省。
被告：上海濂缘建材有限公司，住所地上海市嘉定区宝安公路2889号1幢266室，组织机构代码69575901-2。
法定代表人：金建康。
被告：太仓耀勇建材有限公司，住所地江苏省太仓市浏河镇浏河塘南6号码头，组织机构代码59691413-6。
法定代表人：王军。
原告何家荣、李传利与被告上海濂缘建材有限公司、太仓耀勇建材有限公司案外人执行异议之诉一案，本院于2016年8月10日立案。原告何家荣、李传利在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在通知书指定的七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告何家荣、李传利撤回起诉处理。
审 判 长 王 坤
人民陪审员 张立新
人民陪审员 杨培兰
二〇一六年九月二日
书 记 员 胡 浩
江苏省太仓市人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0585民初5731号原告：何家荣，男，1963年7月5日出生，汉族，住安徽省。原告：李传利，男，1968年8月18日出生，汉族，住安徽省。被告：上海濂缘建材有限公司，住所地上海市嘉定区宝安公路2889号1幢266室，组织机构代码69575901-2。法定代表人：金建康。被告：太仓耀勇建材有限公司，住所地江苏省太仓市浏河镇浏河塘南6号码头，组织机构代码59691413-6。法定代表人：王军。原告何家荣、李传利与被告上海濂缘建材有限公司、太仓耀勇建材有限公司案外人执行异议之诉一案，本院于2016年8月10日立案。原告何家荣、李传利在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在通知书指定的七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告何家荣、李传利撤回起诉处理。审 判 长  王 坤人民陪审员  张立新人民陪审员  杨培兰二〇一六年九月二日书 记 员  胡 浩
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0103民初1389号
原告：王长林，男，1943年1月4日出生，汉族，住郑州市。
被告：王兰妹，女，1964年8月3日出生，汉族，住郑州市。
委托诉讼代理人：赵冬梅，河南裕达律师事务所律师。
原告王长林与被告王兰妹物权保护纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王长林、被告王兰妹的委托诉讼代理人赵冬梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王长林向本院提出诉讼请求：1.判令被告王兰妹归还我××87.71㎡房产本房产权；2.本案件受理费由被告全部承担。事实与理由：王兰妹以我年老为由长期拿着我的身份证、房产本不给，视为其个人财产，我曾多次向被告索要她却一推再推迟迟不给，反而找各种理由说房本找不到，2013年2月被告突然告诉我说，你在这张纸上，写上你的名字，我想办法给你把房本找回来。谁知自这日后再也找不到王兰妹的人影了，电话也长时间不接，无奈原告提起诉讼，恳请法院能维护公民的合法权益，追回我的房本和房产权。
被告王兰妹辩称，王兰妹是原告的女儿，该房产是2013年2月双方在房管局面签后，王长林过户给其女儿王兰妹的，2013年2月以后王兰妹一直照顾王长林，直到2016年底双方因家庭琐事产生了一些矛盾，不存在王兰妹不接电话等，被告王兰妹还希望能和原告和好，房产如果再过户给原告需要交纳税费将近100000元，所以被告认为花这100000元再过户回去没有必要，如果原告对其不满意王兰妹都会改正，觉得父母子女之间不应该闹的这么僵，我方愿意把登记在王兰妹名下新的房产证交给原告。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人认为真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：涉案房屋位于郑州市××区长××单元××西户，原登记在原告王长林名下。2013年4月24日，原告王长林作为甲方与被告王兰妹作为乙方签订《房屋买卖合同》一份，合同约定甲方将坐落于郑州市××区长××单元××西户的房屋自愿以300000元价款出卖给乙方，双方到房屋登记部门办理了上述房屋的所有权转移登记。2013年4月25日，该房产登记在被告王兰妹名下（产权证号：郑房权证字第××号）。原告王长林以被告王兰妹长期拿着其房产证不归还为由，诉至本院，在庭审时要求被告王兰妹返还其原房屋所有权证书。
本院认为，根据《中华人民共和国物权法》的规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。本案，涉案房屋已经进行了变更登记，由原权利所有人王长林变更登记为被告王兰妹，现原告王长林要求被告王兰妹返还其原房屋所有权证书，属于事实履行不能，对其诉讼请求，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告王长林的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告王长林承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 王静静
二〇一八年二月二十八日
书记员 郭宏涛
湖北省石首市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1081执66号
申请执行人昌永莲，女，汉族，1946年4月13日出生。
被执行人张方才，男，汉族，1956年3月10日出生。
本院依据已经发生法律效力的（2015）鄂石首民初字第00390号民事判决书，于2016年3月30日向被执行人张方才公告送达执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。经查，被执行人张方才暂无其他财产可供执行，申请执行人昌永莲亦未能提供被执行人张方才其他可供执行的财产状况和线索。申请执行人昌永莲于2016年10月8日向本院申请终结本次执行程序。本院认为，被执行人张方才暂无财产可供执行，申请执行人昌永莲的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂石首民初字第00390号民事判决书本次执行程序。
申请执行人昌永莲所在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院再次申请执行，再次提出执行申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李昌海
审判员 刘玉华
审判员 黄忠树
二〇一六年十月十日
书记员 刘少军
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1102财保458-1号
申请人王伟，男，1979年9月26日出生，汉族，住。
委托代理人任远，山东东方太阳律师事务所律师。
被申请人王少华，男，1982年6月24日出生，汉族。
被申请人申娜，女，1983年2月4日出生，汉族。
申请人与被申请人追偿权纠纷一案，申请人于2018年5月2日向本院提出财产保全申请，要求将登记在被申请人王少华名下位于日照市望海路东段北侧003号楼04单元04-701号、房产证号为的房产；被申请人申娜所有号牌车辆予以查封。保全标的额为43万元。申请人已提供中华联合财产保险股份有限公司财产保全责任保险担保。
经审查，本院认为，申请人提出诉前保全申请的理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、将登记在被申请人王少华名下位于日照市望海路东段北侧003号楼04单元04-701号、房产证号为的房产予以查封。查封期间，未经本院许可，不得处分。
二、将被申请人申娜所有的号牌车辆予以查封。查封期间，未经本院许可，不得处分。
三、动产查封期限为2年，不动产查封期限为3年，自裁定书送达之日起开始计算。申请人撤诉或债务已经清偿的可以申请解除查封。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日前向本院提出续行查封的书面申请；未办理延期手续的，查封期限届满，查封的效力消灭。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或申请仲裁，逾期不起诉或不申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 秦绪峰
二〇一八年五月三日
书记员 山 杰
山东省日照市东港区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1102财保458-1号申请人王伟，男，1979年9月26日出生，汉族，住。委托代理人任远，山东东方太阳律师事务所律师。被申请人王少华，男，1982年6月24日出生，汉族。被申请人申娜，女，1983年2月4日出生，汉族。申请人与被申请人追偿权纠纷一案，申请人于2018年5月2日向本院提出财产保全申请，要求将登记在被申请人王少华名下位于日照市望海路东段北侧003号楼04单元04-701号、房产证号为的房产；被申请人申娜所有号牌车辆予以查封。保全标的额为43万元。申请人已提供中华联合财产保险股份有限公司财产保全责任保险担保。经审查，本院认为，申请人提出诉前保全申请的理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、将登记在被申请人王少华名下位于日照市望海路东段北侧003号楼04单元04-701号、房产证号为的房产予以查封。查封期间，未经本院许可，不得处分。二、将被申请人申娜所有的号牌车辆予以查封。查封期间，未经本院许可，不得处分。三、动产查封期限为2年，不动产查封期限为3年，自裁定书送达之日起开始计算。申请人撤诉或债务已经清偿的可以申请解除查封。需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日前向本院提出续行查封的书面申请；未办理延期手续的，查封期限届满，查封的效力消灭。申请人应当在本院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或申请仲裁，逾期不起诉或不申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。审判员  秦绪峰二〇一八年五月三日书记员  山 杰
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0127民初1347号
原告：淳安县农村信用合作联社威坪信用社，住所地淳安县威坪镇湖滨路***号。
负责人：严小青，该社主任。
委托代理人：洪巧芝，该社职员。
被告：徐春辉男，1987年1月10日出生,汉族，住淳安县。
原告淳安县农村信用合作联社威坪信用社诉被告徐春辉金融借款合同纠纷一案，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告徐春辉立即归还借款本金5万元并支付按借款合同约定计算的利息（暂算至2016年3月16日止为3719.67元）；2、本案诉讼费由被告承担。法庭辩论终结前，原告变更利息部分的诉请为要求被告支付按照借款合同约定计算的利息（暂算至2017年4月26日止为3431.22元）。
本院受理后，依法由代理审判员方莹适用简易程序于2017年4月26日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。
本院经审理查明：2015年10月9日，原、被告签订个人循环借款合同一份，约定原告自2015年10月9日至2018年9月20日期间向被告发放借款50000元，单笔借款利率根据借款发放当日中国人民银行同期同档贷款基准贷款利率上浮76.000002%确定。后被告于2015年10月9日收到原告借款50000元，约定于2016年9月20日前归还，后被告于2015年10月9日归还借款35000元，并于2015年12月4日再次向原告借款35000元，约定于2016年11月20日前归还。上述借款到期后，因被告未按约还本付息，故成讼。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐春辉于本判决生效之日起十日内返还原告淳安县农村信用合作联社威坪信用社借款50000元并支付利息3431.22元（利息暂算至2017年4月26日止，此后利息按合同约定的利率计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1144元，减半收取572元，由被告徐春辉负担。
原告淳安县农村信用合作联社威坪信用社于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告徐春辉于本判决书生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。
代理审判员 方 莹
二〇一七年四月二十六日
代书 记员 虎高峰
?
附法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0106民初4746号
原告：师国涛，男，1945年8月26日出生，住河北省衡水市故城县。
原告：郭述英，女，1963年3月2日出生，住河北省衡水市故城县。
二原告共同委托诉讼代理人：孙童，北京市京师律师事务所律师。
被告：北京京诚信物流有限公司，住所地北京市丰台区新发地汉龙南站558号。
法定代表人：王忠军，总经理。
委托诉讼代理人：郝雅玲，北京市中凯律师事务所律师。
原告师国涛、郭述英与被告北京京诚信物流有限公司（以下简称京诚信公司）劳动争议一案，本院于2017年1月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告师国涛、郭述英的委托诉讼代理人孙童，被告京诚信公司委托诉讼代理人郝雅玲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告师国涛、郭述英向本院提出诉讼请求：确认师某和京诚信公司于2017年2月1日至2017年5月22日期间存在劳动关系，由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告之子师某于2017年2月入职被告，担任仓库管理员，师某于2017年5月22日在上班途中，发生交通事故死亡。
被告京诚信公司辩称，不同意原告诉讼请求。被告与师某没有劳动关系。
本院经审理认定事实如下：师国涛是师某之父，郭述英是师某之母。师国涛、郭述英主张师某于2017年2月入职京诚信公司，在金盏乡物流园担任仓库管理员，管理师某的人叫吴某，师某于2017年5月22日在上班途中发生交通事故死亡。师国涛、郭述英就劳动关系主张提交了证人证言、银行流水、单据和录音为证。银行流水显示：2017年3月至2017年5月期间，刘某向师某进行三笔转账。单据均不是原件。证人师某、王某出庭作证称：师某于2017年2月入职京诚信公司，担任仓库管理员，于2017年5月22日在上班途中发生交通事故死亡。证人师某1是师某的弟弟，证人王某和师某是夫妻关系。京诚信公司仅认可银行流水真实性，但称不认识刘某，认可公司在金盏乡物流园租了一个库房，但不认可师某和京诚信公司存在劳动关系。
2017年7月25日，师国涛、郭述英向北京市丰台区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求:1、确认师某和京诚信公司于2017年2月1日至2017年5月22日期间存在劳动关系；2、京诚信公司支付2017年3月1日至2017年5月22日期间未签订劳动合同二倍工资差额9549.9元。该仲裁委员会于2017年10月25日作出京丰劳人仲字[2017]第3596、3597号裁决书，裁决：驳回师国涛、郭述英的各项仲裁请求。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。师国涛、郭述英虽主张师某和京诚信公司存在劳动关系，但是其就此提交的银行流水无法证明其主张，其提交的单据均不是原件，无法核实真实性，其提交的录音亦无法核实真实性，其申请的证人均是师某的亲戚，存在一定利害关系，本院对证人证言难以完全采信，因此，师国涛、郭述英提交的证据难以证明其上述主张，本院对其要求确认师某和京诚信公司于2017年2月1日至2017年5月22日期间存在劳动关系，难以支持。综上所述，判决如下：
驳回师国涛、郭述英的全部诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取计5元，由师国涛、郭述英负担（已交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 李晓慧
二〇一八年二月八日
书记员 霍 然