山东省曲阜市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）曲民初字第735号
原告王某甲，男，1960年出生，汉族，居民，住曲阜市.
原告孔某甲，女，1962年出生，汉族，居民，住址同上。
原告孔某乙，女，1986年出生，汉族，居民，住址同上.
原告王某乙，男，汉族，住址同上.
法定代理人孔某乙，女，1986年出生，汉族，居民，住址同上。
委托代理人孔令峰，曲阜鲁兴法律服务所法律工作者，特别授权。
被告中国人民财产保险股份有限公司兰考支公司，组织机构代码87103726-3，住所地：兰考县.
负责人李某甲，经理，
委托代理人郭崇智，河南潘胜超律师事务所律师，特别授权。
被告兰考县天龙运输有限公司。
被告侯某某，男，1990年出生，汉族，个体，住河南省兰考县.
原告王某甲、孔某甲、孔某乙、王某乙与被告中国人民财产保险股份有限公司兰考支公司、兰考县天龙运输有限公司、侯某某机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年5月25日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员ＸＸ独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孔令峰，被告中国人民财产保险股份有限公司兰考支公司委托代理人郭崇智到庭参加诉讼。被告兰考县天龙运输有限公司、侯某某经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
四原告诉称，2015年4月12日15时5分许，原告亲属王某丙走到日兰高速公路238公里＋350米处，与李某乙驾驶的被告侯某某的豫BHXX**、豫B8X**挂号重型半挂牵引车发生交通事故，造成王某丙死亡。交警勘查，无法认定事故责任，出具了事故证明。本次事故造成原告亲属死亡，给原告家庭带来巨大伤害。因肇事车辆在保险公司投保交强险及商业险，故依法起诉，要求被告赔偿各项损失624926.8元。
被告中国人民财产保险股份有限公司兰考支公司辩称，登记车主为兰考县天龙运输有限公司的豫BHXX**、豫B8X**挂号重型半挂牵引车在我公司投保交强险及商业险。如肇事车辆驾驶人具有货运从业资格，不存在其他免责事项，我公司愿意承担相应赔偿责任。本次事故原因尚未查清，我公司认为死者王某丙私自上高速，依法不予赔偿。肇事司机李某乙存在逃逸、也未提供从事货运驾驶资格的证据，我公司不予赔偿，即使在交强险限额内赔偿，我公司保留追偿权利。
被告兰考县天龙运输有限公司、侯某某未作答辩。
案件审理过程中，原告提供下列证据：1、曲阜市交警队事故证明。2、曲阜市交警大队出具的尸检证明和法医检验意见书。3、王某丙的注销户口证明、火化证明及火化费发票。4、曲阜市鲁城接到某某民族社区出具的原告亲属关系证明及原告户口本、户籍证明。5、肇事车辆的行驶证、道路运输证、驾驶员李某乙的驾驶信息、车辆保险单。6、肇事车辆产权确认书。7、曲阜市某某汽车维护厂营业执照、施救人员值班表、证明及三月份工资发放表。8、中国人寿财产保险公司曲阜支公司团体意外伤害保险单。9、曲阜市公安局交警大队情况说明。
本院依法调取证据：1、曲阜市公安局交警大队讯问笔录二份。2、事故现场交警执法记录仪录像。3、对张某某的调查笔录。
被告保险公司对原告提供的证据1、本身无异议，但认为死者王某丙在高速公路行走存在重大过错。对证据2、3、4、5无异议，但认为没有提供驾驶员的从事货运资格证书。对证据7认为证据形式不合法、内容不真实，不能证明王某丙系曲阜市某某汽车维护厂职工。对证据8本身无异议，但不能证明王某丙系曲阜市某某汽车维护厂职工。对证据9认为属事后补充证据，不客观，与事故证明矛盾。应认定王某丙为高速公路上随意走动人员，并非施救人员。
对于本院调取证据1、2无异议，但认为李某乙存在逃逸情形，现场录像不能显示死者上高速的原因。对证据3有异议，认为张某某陈述不真实，与事实不符。
审理过程中，被告提供了三者险的保险单。原告无异议。
对以上证据，本院认为，对原告提供的证据1、2、3、4、5、6及本院调取证据1、2真实性无异议，本院予以采信。对于证据7、8、9及本院调取证据3有异议，认为不真实、不客观，不能证明死者王某丙为交通施救人员。本院认为，以上证据虽在形式上存在瑕疵，但已形成完整证据链，可以相互印证，足以证明王某丙系曲阜市某某汽车维护厂施救人员。公安交警部门作为处理交通事故的职能部门，其所作的情况说明虽系事后补充证据，但与现场录像可印证，与事故证明的记载并不矛盾。关于张某某的陈述，因执法记录仪的录像可证明其在事故现场，其陈述具有客观性。故对以上证据，本院也予以采信。
经审理查明，原告王某甲、孔某甲之子、孔某乙之夫、王某乙之父王某丙系曲阜市某某汽车维护厂职工。该厂从事车辆维修、交通救援等业务。2015年4月12日，因日兰高速公路上发生交通事故，王某丙跟随曲阜市公安局交通警察大队事故处理人员到高速公路事故现场进行事故车辆施救。同日15时5分许，王某丙在高速公路上放置警示标识后站在公路上，李某乙驾驶被告侯某某的豫BHXX**重型半挂牵引车、豫B8X**挂重型仓栅式半挂车沿日兰高速公路由东向西行至238公里＋350米处，与王某丙发生交通事故后又撞至交通护栏，致王某丙当场死亡。曲阜市公安局交通警察大队经调查勘查，因事故现场无交通警察指挥、也无交通监控设施，交通事故责任无法查清，遂出具事故证明。因赔偿问题协商未果，原告遂向本院起诉，要求被告中国人民财产保险股份有限公司兰考支公司、兰考县天龙运输有限公司、侯某某、李某乙赔偿各项损失624926.8元。在案件审理过程中，原告撤回对李某乙的起诉。
另查明，豫BHXX**重型半挂牵引车、豫B8X**挂重型仓栅式半挂车实际所有人为被告侯某某，该车挂靠于兰考县天龙运输有限公司。该车在中国人民财产保险股份有限公司兰考支公司投保交强险及限额为100万元的第三者商业险。
本院认为，死者王某丙跟随交警事故处理人员到高速公路进行施救，在放置警示标识后站在公路上。李某乙驾驶车辆与其发生事故造成王某丙的死亡，事实清楚。本案争议焦点为：1、死者的责任问题。2、驾驶员是否逃逸。3、驾驶员是都具备货运从业资格。
关于焦点1，被告保险公司主张死者王某丙为高速公路上随意走动人员，应承担全部责任，保险公司不应理赔。但根据原告举证及本院调查取证，均可证明王某丙为事故施救人员，为处理其他事故上的高速公路，并非在高速公路上的随意走动人员。被告对以上证据虽有异议，但并未提供相反证据证明其主张。但王某丙在放置警示标识后站在公路上，忽视交通安全，对事故的发生应承担一定责任。2、关于驾驶员是否逃逸。事故发生后，驾驶员并未离开现场，根据执法记录仪显示，李某乙在事故现场并且参与抢救，后虽未到交警部门配合调查，但不属于肇事逃逸情形。被告保险公司认为驾驶员逃逸不予赔偿的主张，不符合法律规定，本院不予支持。3、关于驾驶员的从业资格。根据驾驶员信息，其具备驾驶资格。且保险单上也无明确说明驾驶员需提供何种资格证书。保险公司以此拒赔于法无据。
综上，本院认为，李某乙驾驶车辆在高速公路上遇情况采取措施不当，与站在公路上的原告亲属王某丙发生事故，致王某丙死亡。对事故的发生双方均有过错，应承担同等责任。因本事故是机动车与行人发生事故，参照《山东省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》的有关规定，赔偿责任比例可按照70%计算。因李某乙系雇佣驾驶员，赔偿责任应由车辆实际所有人侯某某承担，兰考县天龙运输有限公司作为车辆挂靠单位，应与侯某某承担连带责任。因肇事车辆在中国人民财产保险股份有限公司兰考支公司投保交强险及商业险，故保险公司应在交强险范围内先行赔偿，不足部分按照保险合同根据事故责任在商业险范围内予以赔偿。原告的各项损失为：死亡赔偿金584440元（29222元＊20年），丧葬费23193元，被抚养人王某乙生活费119099.5元（18323元＊13年／2），精神抚慰金10000元，处理事故人员交通误工费1000元，共计737732.5元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条的规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司兰考支公司在交强险限额内赔偿四原告110000元（死亡赔偿金100000元，精神抚慰金10000元），于本判决生效后十日内付清；
二、由被告中国人民财产保险股份有限公司兰考支公司在商业险限额内赔偿四原告439412.75元，于本判决生效后十日内付清；
三、驳回四原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10050元，减半收取5025元，由四原告负担378元，由被告侯某某、兰考县天龙运输有限公司负担4647元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 ＸＸ
二〇一五年七月二十八日
书记员 王迁