wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区突泉县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内2224民初2641号原告：胡文臣，男，1968年12月25日出生，汉族，农民，现住内蒙古兴安盟突泉县。被告：庄永哲，男，34岁，汉族，农民，现住内蒙古兴安盟突泉县。被告：邓廷顺，男，1984年1月5日出生，汉族，农民，现住内蒙古兴安盟突泉县。原告胡文臣与被告庄永哲、邓廷顺民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡文臣、被告邓廷顺到庭参加诉讼。被告庄永哲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。胡文臣向本院提出诉讼请求：1、要求被告庄永哲偿还借款本金人民币24,000.00元，并从2017年2月10日起至还清借款时止按月息利率2%支付利息；2、要求被告邓廷顺对上述借款本息承担连带偿还责任；3、诉讼费由二被告承担。事实及理由：2016年4月10日被告庄永哲在我处借款人民币24,000.00元，并给我出具借据一枚，被告邓廷顺作为担保人在借据上签字，约定月息利率2%，还款日期为2017年2月10日。此款到期后我多次找二被告索要，二被告推脱至今未付。庄永哲未答辩。邓延顺辩称：是如原告所说，我只能向庄永哲索要。本院经审理认定事实如下：2016年4月10日，被告庄永哲在原告处借款人民币24,000.00元，并给原告出具借据一枚，被告邓廷顺作为担保人在借据上签字；约定月息利率2%，还款日期为2017年2月10日。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷关系合法且有效，被告庄永哲作为借款人，应按照借据履行给付金钱义务。被告邓廷顺作为担保人，对保证方式又没有约定，应按照连带责任保证承担保证责任。被告庄永哲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其对诉讼权利的放弃。综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告庄永哲给付原告胡文臣借款款本金人民币24,000.00元，并从2017年2月10日起至给付借款之日止按月息利率2%支付逾期利息。此款本息于本判决生效后九十日内付清。二、被告邓廷顺对上述借款本息承担连带偿还责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费500.00元，减半收取250.00元由被告庄永哲、邓廷顺连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审判员王春林二〇一七年十二月二十日书记员姚成
河南省温县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0825民初3267号
原告：温县远方汽车运输有限公司，住所地：温县新洛路后岗段。统一社会信用代码：91410825565124115C（1-1）。
法定代表人：晁志力，经理。
委托诉讼代理人：李淑芳，河南新潮律师事务所律师。执业证号：14108201611720926。
委托诉讼代理人：张秋生，河南新潮律师事务所律师助理。执业证号：4108201009150172。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司温县支公司，住所地：温县司马大街与太行路交叉口东南角。统一社会信用代码：914108250822944276（1-1）。
诉讼代表人：张园园，经理。
委托诉讼代理人：刘克华，河南苍穹律师事务所律师。执业证号：14108201511111657。
原告温县远方汽车运输有限公司（下称远方公司）与被告中国人寿财产保险股份有限公司温县支公司（下称人寿财公司）因财产保险合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法由审判员宋世钧适用简易程序，于2017年8月22日公开开庭进行了审理。原告远方公司的委托诉讼代理人李淑芳、张秋生及被告人寿财公司的委托诉讼代理人刘克华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告远方公司向本院提出诉讼请求：判令被告在车辆损失险范围内赔偿原告126216元。事实和理由：2016年9月22日，原告将其所有的豫Ｈ×××××/豫H90**挂半挂车分别在被告处投保有机动车辆损失保险，其中豫Ｈ×××××牵引车投保车辆损失险128094元，豫H90**挂车投保车辆损失险77000元，均投保了不计免赔险，保险期间自2016年9月24日起至2017年9月23日24时止。
2017年3月27日5时20分，原告车辆驾驶员赵小言驾驶豫Ｈ×××××/豫H90**挂半挂车沿109国道由西向东行驶至609KM+900M处时，与相对方向行驶至此处的驾驶人赵小军驾驶的晋Ｂ×××××/晋BW7**挂相撞，造成两车不同程度损坏的道路交通事故。案经鄂尔多斯市公安局交通管理支队淮格尔旗交通管理大队调查处理，于当日作出道路交通事故认定书，认定赵小言负此事故的全部责任。
事故发生后，为施救车辆，原告支付施救费4800元，赔偿三者车损失3000元，原告的车辆损失在诉前经原告申请，双方协商，由法院委托焦作市至信价格事务所有限公司评估为119216元，原告支付评估费2200元。
由于在理赔问题上双方形不成一致意见，故诉请人民法院在查明事实的基础上依法支持原告的诉讼请求。
被告人寿财公司辩称，在未核实被保险车辆的行驶证、营运证、司机的驾驶证、从业资格证以及是否存在免赔的情形下，我公司暂不承担赔偿责任，原告的车辆损失并未达到报废的程度，其车损鉴定过高，且未有相关的修理费发票予以佐证，不能证明其实际损失，车辆损失应当扣除对方车辆无责赔付，诉讼费、鉴定费不属于保险理赔范围，保险公司不予承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，对双方当事人无异议的证据即原告将豫Ｈ×××××/豫H90**挂半挂车在被告处投保的保险单、车辆行驶证、驾驶员赵小言的驾驶证、从业资格证、道路运输证、道路交通事故认定书，本院予以认定并在卷佐证。对于当事人有异议的证据和事实，本院认定如下：对于原告提供的施救费发票，被告人寿财公司有异议，认为发票未注明是对车辆的施救还是对货物的施救，施救费不应当支持。因施救费发票上载明的车辆为豫Ｈ×××××，且原告的车辆确在事故中损失严重，产生施救费是必然的，故对被告的质证意见不予采信。原告的车辆损失是在诉前经原告申请，双方选择由法院委托有资质的中介机构，原、被告双方共同参加，故对车辆损失评估报告结论予以采信。
经过双方当事人举证、质证及证据分析，本院查明的案件事实与原告远方公司所诉一致。
本院认为，原、被告签订的财产保险合同依法成立，双方均应本着诚实信用的原则来全面履行各自的权利义务，被告人寿财公司应在原告远方公司投保车辆出险后及时合理地作出理赔。本案中原告远方公司的车辆在事故中承担全部责任，故事故造成的车辆损失119216元，连同支付的施救费4800元，评估费2200元，合计126216元，由被告人寿财公司在原告远方公司投保的车辆损失险范围内予以赔偿。依照《中华人民共和国保险法》第五条、第十条、第十一条、第五十七条、第六十四条的规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司温县支公司在本判决生效后十日内赔偿原告温县远方汽车运输有限公司126216元。
案件受理费2824元，减半收取1412元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司温县支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按照对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决生效后，当事人必须自觉履行，如一方拒绝履行，对方当事人可在判决书所确定的履行期间届满之日起两年内向本院申请执行，逾期本院将依法不予强制执行。
审判员 宋世钧
二〇一七年八月二十三日
书记员 许甜甜
新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴民一终字第1494号
上诉人（原审被告）：向孝培，女，汉族，1974年12月14日出生，籍贯不详，现住库尔勒市。
被上诉人（原审原告）：张成前，男，汉族，1955年1月11日出生，四川省安岳县人，现住新疆尉犁县。
上诉人向孝培因买卖合同纠纷一案，不服尉犁县人民法院（2015）尉民初字第1216号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人向孝培，被上诉人张成前到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审查明，原告张成前为尉犁县前进砖厂的法定代表人。因被告欠原告砖款和运费，2014年1月29日，被告向孝培给原告张成前出具欠据一份。欠据内容为：“欠条今欠到尉犁县前进砖厂红砖款和运费88160元（捌万捌千壹佰陆拾元）。用于阿克苏普乡养殖小区和滴灌化肥厂。欠款人向孝培。2014年1月29日”。后原告向被告多次索要欠款，被告仅于2015年1月16日给原告支付3万元，剩余58160元未支付。故原告诉诸本院，要求被告支付剩余58160元欠款。
以上事实，有原告提供的由被告向孝培签名捺印的欠据一份，及原告的当庭陈述在卷佐证，足以认定。
原审认为：债务应予以清偿。被告向孝培欠原告张成前的砖款和运费58160元的事实清楚。被告未到庭应当承担不利的后果。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，遂判决：被告向孝培于本判决生效后三日内支付原告张成前58160元。诉讼费减半收取1002元，由被告承担。
宣判后，向孝培不服判决，向本院提起上诉称：上诉人不认识被上诉人，当时打欠条接触的人不是被上诉人。另外，我只是厂里的材料员，我老板姓何，这个债务不应该我来付。因此，原审认定事实不清，证据不足，请求二审法院依法改判。
二审查明的事实与原审相同。
本院认为：经查明，被上诉人张成前为尉犁县前进砖厂的法定代表人。2014年1月29日，上诉人向孝培给被上诉人出具欠条一份。欠条内容为：“欠条今欠到尉犁县前进砖厂红砖款和运费88160元（捌万捌千壹佰陆拾元）。用于阿克苏普乡养殖小区和滴灌化肥厂。欠款人向孝培。2014年1月29日”。之后，上诉人向孝培于2015年1月16日给被上诉人支付了3万元，剩余58160元未付。现上诉人向孝培上诉称，欠尉犁县前进砖厂红砖款和运费属实，欠条也是本人所书写，但实际用砖的人是何福友，上诉人只是何福友的材料员不应由上诉人承担的辩解，因上诉人向孝培在二审中未提供有效证据证实，其上诉理由本院不予支持。本案上诉人向孝培欠被上诉人砖款和运费58160元属实，事实清楚，有上诉人向孝培出具的欠条为证，上诉人向孝培理应偿还。故原判查明事实清楚，程序合法，判决正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1254元，由上诉人向孝培承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 那 木 贞
代理审判员 付 晟
代理审判员 斯钦达赖
二〇一五年十二月三日
书 记 员 朱 青
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
2014年东民初字第03656号
原告谷占岭，男，1956年6月2日出生。
原告王秀东，女，1959年8月7日出生。
被告谷占海，男，1960年4月5日出生。
原告谷占岭、王秀东与被告谷占海财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员潘世云独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告谷占岭、王秀东与被告谷占海均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告谷占岭、王秀东诉称，二原告系夫妻关系，原告谷占岭与被告系兄弟关系。原被告在本市东城区国旺东巷×号各有一间产权房，过去曾因院内隔断墙问题发生过纠纷，后来原告在自己产权房南墙房檐下自建了一个浴室，被告又将原告浴室下水堵塞。2014年2月23日，被告发现原告家下水修好了，遂找来3个人将原告家浴室门、窗、灯、毛巾架砸毁，事发后经报警未予解决。现原告诉至法院要求被告赔偿原告浴室内顶灯、毛巾架、浴室门、窗共计人民币2716元。诉费由被告负担。
被告谷占海辩称，原告所述双方亲属关系及双方曾经发生纠纷均属实。2014年2月23日，因为原告曾叫来城管部门把我盖的二层房子拆了，而且原告在短信中谩骂威胁我，所以我花钱雇来三个人砸了原告浴室内的门、窗、顶灯、毛巾架。原告庭上提交的门窗、顶灯、毛巾架等购买票据均不是正式发票，我方不认可。原告没有先赔偿拆我二层房子的损失，所以我也不会赔偿原告的损失。
经审理查明，二原告系夫妻关系，原告谷占岭与被告系兄弟关系。原被告在本市东城区国旺东巷×号各有一间产权房，过去因被告盖了二层违章房屋，原告曾向城管部门举报，被告的房屋遂被拆除。后来原告在自己产权房南墙房檐下自建了浴室，2014年2月23日，被告雇来三个人砸了原告浴室内的门、窗、顶灯、毛巾架。事发后派出所曾作调查，但未予解决。上述事实原、被告均予认可。
庭审中，本院就财产损失鉴定问题征询双方意见，原被告均表示不申请鉴定。
上述事实，有原告提交的判决书、照片、说明地形图、租户王剑的证人证言、房屋出租合同，浴室顶灯、毛巾架、浴室门、窗收据和被告提交的判决书、照片以及双方当事人庭审笔录在案佐证。
本院认为，公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。本案中，原、被告因邻里矛盾产生纠纷，本应相互礼让、协商解决，然被告雇人砸毁原告浴室内设施物品，侵害了原告的财产权益，对此被告应予赔偿。鉴于庭审中原告仅提交了被毁物品的照片和票据，双方对毁坏物品均不申请鉴定，对此，本院将结合损害结果、物品折旧以及市场价格等因素酌情判定赔偿。被告以原告没有赔偿其二层房子损失为由而拒绝赔偿原告损失，其理由不能成立，本院不予采纳。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百零六条第二款、第一百一十七条第二款及《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第二十条之规定，判决如下：
自本判决生效之日起十日内，被告谷占海赔偿原告谷占岭、王秀东财产损失费二千元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元由被告谷占海负担，自本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 潘世云
二〇一四年四月二十五日
书记员 郑思静
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初1465号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
被告：翟世良，男，1965年8月27日出生，汉族，住河南省洛阳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告翟世良信用卡纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序。
浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令翟世良归还透支款147,140.40元，并承担自2017年11月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
事实和理由：翟世良系其行信用卡持有人，截至2017年11月8日，翟世良利用该卡透支资金累计147,140.40元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向翟世良催款，但翟世良至今未履行还款义务，故诉至法院。
本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的翟世良住所地信息，无法向翟世良送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供翟世良其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的翟世良身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定翟世良主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 李 红
二〇一八年一月十九日
书记员 周玉亭
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初1465号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：翟世良，男，1965年8月27日出生，汉族，住河南省洛阳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告翟世良信用卡纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序。浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令翟世良归还透支款147,140.40元，并承担自2017年11月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。事实和理由：翟世良系其行信用卡持有人，截至2017年11月8日，翟世良利用该卡透支资金累计147,140.40元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向翟世良催款，但翟世良至今未履行还款义务，故诉至法院。本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的翟世良住所地信息，无法向翟世良送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供翟世良其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的翟世良身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定翟世良主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 李 红二〇一八年一月十九日书记员 周玉亭附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
杭州互联网法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0192民初1314号
原告：薛文献，男，1990年11月7日出生，汉族，住福建省仙游县。
被告：深圳市同进塑胶模具有限公司，住所地广东省深圳市宝安区新安街道新安三路东联商务大厦506E。
法定代表人：姚振龙。
被告：浙江天猫网络有限公司，住所地杭州市余杭区五常街道文一西路969号3幢5层506室。
法定代表人：张勇。
原告薛文献与被告深圳市同进塑胶模具有限公司、浙江天猫网络有限公司产品责任纠纷一案，本院于2018年3月14日立案。原告薛文献在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按薛文献撤回起诉处理。
审判员 王 莉
二〇一八年三月二十六日
书记员 黄程浩
河南省睢县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1422刑初127号
公诉机关睢县人民检察院。
被告人韩某，农民。因涉嫌危险驾驶于2015年12月29日被睢县公安局取保候审。
睢县人民检察院以睢检刑诉（2016）14号起诉书指控被告人韩某犯危险驾驶罪，于2016年3月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年3月9日公开开庭审理了本案。睢县人民检察院指派检察员马梦薇、曹文治出庭支持公诉，被告人韩某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年12月8日18时许，被告人韩某酒后无证驾驶无号牌两轮摩托车，沿S214线由南向北行驶至睢县白庙乡龙行李社区南1公里处，撞在张某正在调头的豫N×××××号小型普通客车上，韩某受伤。事故发生后，张某报警。经检测，韩某静脉血液中酒精含量为142.11mg／100ml。经睢县公安局交通警察大队事故认定书认定，韩某、张某分别承担本次事故的同等责任。
上述事实，被告人韩某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证--
户籍证明、当事人血样提取登记表、事故认定书；证人张某的证言；鉴定意见；现场勘验笔录等证据证实、足以认定。
本院认为，被告人韩某无驾驶资格证在道路上醉酒后驾驶无号牌机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名和事实成立，本院依法予以支持。被告人韩某到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人韩某的犯罪行为对社会的危害性，结合量刑规范化的指导意见，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人韩某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币8000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 林 岩
二〇一六年三月九日
书 记 员 路丽梅
达拉特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0621民初5667号
原告达拉特旗农村信用合作联社,统一社会信用代码×××，住所地：达拉特旗树林召镇平原大街金鹏路西经二路东纬三街南。
法定代表人李海渊，理事长。
委托代理人史俊民，达拉特旗农村信用合作联社法律顾问。
被告赵强，男，1982年10月6日出生，汉族，农民。
被告高芳，女，1984年10月20日出生，汉族，个体户，现住址同上，系赵强妻子。
原告达拉特旗农村信用合作联社诉被告赵强、高芳金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月18日受理后，依法由审判员马文娟适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人史俊民到庭参加了诉讼，被告赵强、高芳经法庭合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月7日，被告赵强向原告达拉特旗农村信用合作联社借款30000元，双方签订了《借款合同》，约定借款期限从2014年3月7日起至2015年2月20日止，约定月利率为9.75‰，借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮30%，即按照月利率12.675‰计收罚息，直至本息清偿为止。借款人赵强及其配偶高芳在合同上签字捺印。2014年3月13日，原告按照约定将30000元借款打入被告赵强的账户中，履行了出借义务，并由被告赵强在借款借据上签字确认。借款后，被告归还了借款本金47.67元，支付利息2688.96元，剩余借款本金及利息未付。原告以该笔借款发生在二被告婚姻关系存续期间，要求二被告共同偿还。现原告起诉，请求：1、请求判令被告赵强、高芳偿还原告达拉特旗农村信用合作联社借款本金29952.33元及利息13724.85元(本金30000元从2014年6月21日起至2015年2月20日止，按照月利率9.75‰计算的利息665.04元，本金29952.33元从2015年2月21日起至2017年12月18日止，按照月利率14.625‰计算的利息13059.81元)，本息共计43677.18元；并判令被告支付本金29952.33元从2017年12月19日起至借款本息还清之日止按月利率12.675‰计算所得的利息；2、本案诉讼费用由上述被告共同承担。
被告赵强未到庭，未答辩。
被告高芳未到庭，未答辩。
经审理查明，2014年3月7日，被告赵强及其妻子高芳与原告达拉特旗农村信用合作联社签订《借款合同》,约定借款金额30000元，借款期限从2014年3月7日起至2015年2月20止，月利率为9.75‰，借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，即12.675‰。借款合同的落款处有借款人赵强及其配偶高芳的签字捺印。合同签订后，原告于2014年3月13日按照合同约定将借款30000元打入被告赵强尾号为1532的账户中，履行了出借义务，被告赵强在借款借据上签字确认。借款后，被告归还借款本金47.67元，利息2688.96元，截止2017年12月18日，下欠原告借款本金29952.33元及利息13724.85元未付。原告以该笔借款发生在二被告夫妻关系存续期间，应当由二被告共同偿还为由提起本案诉讼。
以上事实有原告提供的《借款合同》原件、借款借据原件、打款凭证原件、被告赵强、高芳的身份证复印件、结婚证复印件及当事人陈述在卷证实。
本院认为，原告达拉特旗农村信用合作联社系依法成立的金融机构，享有贷款经营权，本案被告与原告签订的借款合同系当事人的真实意思表示，各方当事人均应严格依照合同的约定履行各自的义务。原告已按合同约定发放了贷款30000元，借款到期后，被告仅归还借款本金47.67元，利息2688.96元，下欠原告借款本金29952.33元及利息13724.85元及2017年12月18日之后的利息未付，且该笔借款发生在二被告夫妻关系存续期间。现原告请求被告赵强、高芳偿还原告借款本金29952.33元及利息13724.85元，本息共计43677.18元；并判令被告支付本金29952.33元从2017年12月19日起至借款本息还清之日止，按月利率12.675‰计算的利息，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零四条、第二百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵强、高芳于本判决生效之日给付原告达拉特旗农村信用合作联社借款本金29952.33元及利息13724.85元，并给付原告借款本金29952.33元从2017年12月19日起至实际给付之日止，按月利率12.675‰计算的利息。
案件受理费892元，减半收取446元，由被告赵强、高芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审 判 员 马文娟
二〇一八年一月二十四日
法官助理 张 瑶
书 记 员 邬培高
法条链接
《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国合同法》第二百零四条：办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务的，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0203民初3923号
原告：黄建群，男，1962年9月14日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
委托诉讼代理人：杨为钟、刘梅月，福建方与圆律师事务所律师。
被告：刘吓妹，女，1980年10月1日出生，汉族，住福建省东山县陈城镇白埕村***号，现住福建省厦门市思明区。
原告黄建群与被告刘吓妹民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄建群的委托诉讼代理人杨为钟到庭参加诉讼。被告刘吓妹经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
黄建群向本院提出诉讼请求：1、判令刘吓妹返还黄建群借款本金30000元及利息（以30000元为基数，按月利率2%的标准从2017年12月5日起计至借款付清之日止）；2、判令刘吓妹承担本案的财产保全费336元。事实和理由：2017年12月5日，黄建群与刘吓妹签订一份借款合同，约定刘吓妹向黄建群借款30000元，于2018年12月5日前还清，借款利率按照每月2%计算，利息于每月5日前支付到黄建群银行账户上；同时借款合同中还约定，借款方未能足额偿还借款本息的，应承担出借方为实现债权支付的全部费用。黄建群于当日将借款支付给刘吓妹，刘吓妹也确认收到借款30000元。现黄建群多次催讨，刘吓妹拒不还款。
刘吓妹未作答辩。
本院经审理认定如下事实：2017年12月5日，黄建群作为出借方、刘吓妹作为借款方签订一份《借款合同》，约定刘吓妹向黄建群借款3万元；借款期限自2017年12月5日至2018年12月5日；月利率为2%；到期一次还本付息，利随本清；按月结息，利息支付日为每月5日，借款到期利随本清；出借方提前收回借款应征得借款方同意，利息及本金偿付办法由双方另行约定；借款方在还款期限届满时，未能足额偿还借款本息的，视为严重违约，应承担出借方为实现债权支付的全部费用，包括但不限于律师费、公证费、交通费、保全费。合同如需要变更或提前解除，应由合同双方共同达成书面协议。刘吓妹在该合同中确认其在签订生效当日已经收到黄建群发放的借款3万元。
庭审中，黄建群陈述案涉借款本为案外人刘超向其借款，刘吓妹作为该笔借款的保证人，后经三方协商将债务转移给刘吓妹，刘吓妹同意受让并签订借款合同。同时，黄建群当庭提交《银行账户交易明细》、《支付宝转账记录》证明其转账出借28500元至刘超账户，并表示案涉借款合同的30000元由该借款28500元加利息1500元组成。
另，本院依黄建群的申请，依法对刘吓妹采取财产保全措施，裁定查封、冻结、扣押刘吓妹价值31600元的存款或等值财产。为此，黄建群支付财产保全费336元。
刘吓妹经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对于黄建群提交的《借款合同》、《银行账户交易明细》、《支付宝转账记录》及当庭陈述的事实予以认定。
本院认为，黄建群与刘吓妹签订的《借款合同》意思表示真实，内容与法不悖，应依法认定有效。刘吓妹已在《借款合同》明确确认收到借款的事实，且在诉讼中未提出抗辩意见，故本院对于黄建群与刘吓妹之间存在借贷关系予以确认。现黄建群已确认《借款合同》中约定的借款30000元实际包括借款本金28500元及利息1500元，则本院予以认定。根据合同的约定，该借款30000元的借款期限未届满，黄建群未主张解除合同，且即使刘吓妹存在未按期支付利息的违约行为，亦不属于双方在《借款合同》中约定的提前收回借款之情形，故黄建群要求刘吓妹提前返还借款30000元于法无据，本院不予支持。但黄建群有权要求刘吓妹按约支付截止至开庭之日（2018年4月2日）止已拖欠的利息，且该利息应以实际出借本金28500元为基数，自借款合同签订之日起计。同时，刘吓妹还应支付黄建群部分财产保全费，该费用本院酌定为100元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告刘吓妹应于本判决生效之日起十日内向原告黄建群支付借款利息（利息以28500元为基数，按月利率2%，从2017年12月5日起计至2018年4月2日止），同时支付财产保全费100元；
二、驳回原告黄建群的其他诉讼请求。
若未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费590元，减半收取计295元，由原告黄建群负担270元，被告刘吓妹负担25元。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 林 芳
二〇一八年四月三日
法官助理 曾国川
代书记员 林艺敏
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第八十四条债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0203民初3923号
申请人：黄建群，男，1962年9月14日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。
委托诉讼代理人：杨为钟、刘梅月，福建方与圆律师事务所律师。
被申请人：刘吓妹，女，1980年10月1日出生，汉族，住福建省东山县陈城镇白埕村396号，现住福建省厦门市思明区。
被申请人：林文全，男，1977年9月2日出生，汉族，住福建省东山县陈城镇白埕村396号，现住福建省厦门市思明区。
本院在审理申请人黄建群与被申请人刘吓妹、林文全民间借贷纠纷一案中，申请人黄建群于2018年3月14日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人刘吓妹、林文全价值31600元的存款或等值财产进行查封、冻结、扣押，并提供陈晓辉名下位于福建省厦门市开元区建兴路49号402室的房产作为担保。
本院认为，申请人黄建群的申请符合法律规定，应予准许。同时，为保证财产保全担保的有效性，应对申请人提供的担保予以冻结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条及第一百零三条规定，裁定如下：
一、查封、冻结、扣押被申请人刘吓妹、林文全价值31600元的存款或等值财产；
二、查封、冻结陈晓辉名下位于福建省厦门市开元区的房产。
案件申请费336元，由申请人黄建群负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。
审 判 员 林 芳
二〇一八年三月十四日
法官助理 曾国川
代书记员 林艺敏
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条第一款人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0115刑初1537号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人江某某，男，1986年2月4日出生，汉族，户籍地安徽省。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检诉一刑诉〔2018〕1551号起诉书指控被告人江某某犯危险驾驶罪，于2018年4月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员吴某某出庭支持公诉，被告人江某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控，2018年3月5日23时17分许，被告人江某某酒后驾驶牌号为沪B5XX**的小型越野客车，沿本区周康路由北向南行驶至韵浦路北约50米处时，被执勤民警查获。经检验，被告人江某某血液中乙醇含量为0.99mg/mL。
2018年3月13日，被告人江某某接民警通知后主动到案，并如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人江某某在开庭审理过程中无异议，且有经庭审质证属实的上海市公安局浦东分局交通警察支队公安交通管理行政强制措施凭证、酒精测试仪测试结果、查获现场照片，司法鉴定科学研究院司法鉴定意见书，相关车辆信息、驾驶证信息、驾驶证、行驶证复印件，查获经过，被告人江某某的供述及户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人江某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人江某某系自首，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人江某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，罚金人民币二千元。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。)
被告人江某某回到社会后，应当遵守法律、法规，服从监督、管理，接受教育，参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 倪建军
二〇一八年四月二十五日
书记员 张 颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
湖南省常德市鼎城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0703民初42号
原告：王晓军，男，1988年12月13日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。
委托诉讼代理人：邱玲，湖南先锋律师事务所律师。
被告：湖南安祥房地产开发有限公司，住所地湖南省常德市鼎城区红云街道德安社区隆阳路幸福巷1号。
法定代表人：安喜恩，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王磊，湖南劲鸣律师事务所律师。
原告王晓军与被告湖南安祥房地产开发有限公司（以下简称安祥房地产公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王晓军及其委托诉讼代理人邱玲,被告湖南安祥房地产开发有限公司的委托诉讼代理人王磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王晓军向本院提出诉讼请求：1、依法解除原、被告双方于2017年11月21日签订的《房屋出租合同》；2、被告退还原告支付的房屋押金20000元。事实和理由：原告因欲开办幼儿园需要场地，与被告于2017年11月21日签订《房屋出租合同》1份，约定由原告租用被告开发的位于沅江▪花溪苑门面数间。合同签订后，原告于2017年11月19日向被告的法定代表人安喜恩支付了租房押金，安喜恩也向原告出具了收条1张。因无法通过教育局的审批手续，以致原告开办幼儿园的目的无法达成后原告多次向被告提出要求解除《房屋出租合同》，并退还押金20000元，但被告拒绝退还，故诉至法院。
原告王晓军为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据：
1.《国家企业信用信息公示系统》1份，拟证明被告主体资格的事实。
2.《房屋出租合同》1份，拟证明原告开办幼儿园与被告签订房屋租赁合同的事实。
3.《收条》1份，拟证明被告收取原告押金20000元的事实。
4.《常德市鼎城区教育局关于不同意常德市鼎城区小哈佛幼儿园筹建的决定书》1份，拟证明原告因不可抗力无法实现合同目的的事实。
5.租赁物现状照片2份，拟证明被告一直将门面锁着存放货物，未交给原告使用的事实。
被告安祥房地产公司辩称,1、被告同意解除与原告的租房合同。2、原告的办学许可证未批准下来不属于不可抗力，不符合不可抗力的构成要件。3、原告无故解除合同，造成原告巨大的经济损失，20000元押金应当视为原告违约而对被告给予的赔偿，不应退还。
为支持其抗辩主张，被告安祥房地产公司向本院提交了以下证据：
1.与唐晓芳的《房屋出租合同》及《欠条》各1份，拟证明2017年8月1日与唐晓芳签订合同，后双方解除合同被告将40000元未到期租金退还给唐晓芳的事实。
2.与王晓军《房屋出租合同》1份，拟证明2017年11月21日与王晓军签订合同就有关不可抗力进行约定的事实。
原告王晓军提交的证据，经审查，本院认为证据均符合法律关于证据合法性、真实性及关联性的规定，本院予以采信。
被告安祥房地产公司提交的证据，经审查，本院认为《房屋出租合同》及《欠条》真实性无法确定，本院不予采信。《房屋出租合同》不能达到被告的证明目的，本院不予采信。
本院经审理认定事实如下：2017年11月19日，原告为与被告签订《房屋出租合同》向被告支付了押金20000元整。2017年11月21日，原告为开办幼儿园与被告签订《房屋出租合同》，约定：原告租赁被告位于江南花溪苑的门面房（1栋1层***房、***房、2层***房），租赁期限为6年；租金每年为177000.00元，前二年租金不变，3至6年租金以每年租递涨5%，7至10年再以市场行情作为调整，在价格同等的情况下优先考虑租给原告，送4个月装修时间。乙方必须于每年的11月21日前一次性将每年租金交齐。如遇不可抗力的自然灾害，使双方或任何乙方造成经济损失的，任何乙方均不得向对方提出索赔要求。
2017年12月10日，原告因开办幼儿园的目的无法达成，以电话方式通知被告解除合同。2017年12月15日，鼎城区教育局社管办向原告王晓军送达了《常德市鼎城区教育局关于不同意常德市鼎城区小哈佛幼儿园筹建的决定书》，主要内容为：你幼儿园提供的办学场地无幼儿户外活动场地，未达到《湖南省幼儿园办园标准》规定的办学条件，不同意你们筹建常德市鼎城区小哈佛幼儿园。
原被告签订房屋租赁合同后，原告未支付租金，被告亦未向原告交付租赁房屋。
本院认为，不可抗力是指合同订立时不能预见、不能避免并不能克服的客观情况。本案原告因开办幼儿园提供的办学场地达不到相关标准，从而无法获得教育部门的办园许可属于不能预见的不可抗力情形。现原告以此主张解除双方签订的《房屋出租合同》，被告亦表示同意，故对原告主张解除原、被告于2017年11月21日签订的《房屋出租合同》的诉讼主张，本院予以支持。根据查明的案件事实，双方签订房屋租赁合同后原告未支付租金，被告亦未交付房屋，该房屋租赁合同并未实际履行。原告所交付的租房押金系原告为履行房屋租赁合同的担保，在房屋租赁合同解除时，被告应当予以返还。被告认为原告违约故押金不应退还的辩解主张没有依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第（一）项、第九十六条第一款、第九十七条之规定，判决如下：
一、解除原告王晓军与被告湖南安祥房地产开发有限公司于2017年11月21日签订的《房屋出租合同》；
二、被告湖南安祥房地产开发有限公司于本判决生效之日起10日返还原告王晓军租房押金20000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告湖南安祥房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。
审判员 李 昌
二〇一八年三月二十三日
书记员 刘欣玲
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
因不可抗力致使不能实现合同目的；
在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
法律规定的其他情形。
第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。
法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
广东省汕头市潮阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0513民初711号
原告：王继平，男，1984年4月15日出生，汉族，住四川省通江县。
被告：汕头市伊姿韵服饰有限公司，住所地广东省汕头市潮阳区。
法定代表人：陈少珍，总经理。
原告王继平与被告汕头市伊姿韵服饰有限公司（以下简称“伊姿韵公司”）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王继平到庭参加诉讼；被告伊姿韵公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王继平向本院提出诉讼请求：判令被告偿还拖欠原告的工资5834元及利息（按银行同期贷款利率计算）；诉讼费由被告承担。庭审中，原告王继平放弃要求被告支付利息的诉讼请求。事实和理由：2015年12月29日原告到被告所经营的内衣公司上班，约定工资为5500元每月（试用期），到2016年7月累计被告拖欠原告工资15834元（因经常不发工资，所以原告于2016年7月辞职）。后经汕头市潮阳区劳动人事争议仲裁委员会介入解决拿到10000元。并且当时原告公司派了一位男职员写下了欠条，约好于2017年1月20日结清工资。原告于2017年1月21日之后多次向被告讨要工资，被告仍以各种理由推脱，拒不支付。现在，原告依据《中华人民共和国诉讼法》第119条的规定向人民法院提起诉讼。原告请求人民法院依据《中华人民共和国民法通则》第84条、第134条并比照《最高人民法院贯彻<民法通则>意见》第123条的规定判准原告的诉讼请求。
被告伊姿韵公司未作答辩。
本院认为，《中华人民共和国劳动法》第五十条规定“不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资”，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》第三条规定“劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理”。本案中，被告伊姿韵公司已出具工资欠条交原告王继平存执，确认拖欠原告王继平工资5834元，并承诺于2017年1月20日结清；现原告王继平据此请求判令被告付还结欠的工资，符合法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告汕头市伊姿韵服饰有限公司应在本判决生效后十日内付还原告王继平工资5834元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由被告汕头市伊姿韵服饰有限公司负担。原告已预交的案件受理费不予退回，由被告在履行还款义务时迳付给原告。
本判决为终审判决。
审判员 钟志浩
二〇一七年六月十四日
书记员 郑泽坤
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国劳动法》
第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
二、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》
第三条劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
广东省汕头市潮阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0513民初711号原告：王继平，男，1984年4月15日出生，汉族，住四川省通江县。被告：汕头市伊姿韵服饰有限公司，住所地广东省汕头市潮阳区。法定代表人：陈少珍，总经理。原告王继平与被告汕头市伊姿韵服饰有限公司（以下简称“伊姿韵公司”）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王继平到庭参加诉讼；被告伊姿韵公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王继平向本院提出诉讼请求：判令被告偿还拖欠原告的工资5834元及利息（按银行同期贷款利率计算）；诉讼费由被告承担。庭审中，原告王继平放弃要求被告支付利息的诉讼请求。事实和理由：2015年12月29日原告到被告所经营的内衣公司上班，约定工资为5500元每月（试用期），到2016年7月累计被告拖欠原告工资15834元（因经常不发工资，所以原告于2016年7月辞职）。后经汕头市潮阳区劳动人事争议仲裁委员会介入解决拿到10000元。并且当时原告公司派了一位男职员写下了欠条，约好于2017年1月20日结清工资。原告于2017年1月21日之后多次向被告讨要工资，被告仍以各种理由推脱，拒不支付。现在，原告依据《中华人民共和国诉讼法》第119条的规定向人民法院提起诉讼。原告请求人民法院依据《中华人民共和国民法通则》第84条、第134条并比照《最高人民法院贯彻意见》第123条的规定判准原告的诉讼请求。被告伊姿韵公司未作答辩。本院认为，《中华人民共和国劳动法》第五十条规定“不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资”，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》第三条规定“劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理”。本案中，被告伊姿韵公司已出具工资欠条交原告王继平存执，确认拖欠原告王继平工资5834元，并承诺于2017年1月20日结清；现原告王继平据此请求判令被告付还结欠的工资，符合法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告汕头市伊姿韵服饰有限公司应在本判决生效后十日内付还原告王继平工资5834元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由被告汕头市伊姿韵服饰有限公司负担。原告已预交的案件受理费不予退回，由被告在履行还款义务时迳付给原告。本判决为终审判决。审判员  钟志浩二〇一七年六月十四日书记员  郑泽坤附相关法律条文：一、《中华人民共和国劳动法》第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。二、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》第三条劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）驻民三初字第23号
原告刘涛，男，汉族。
被告驻马店市飞翔门业有限公司，住所地驻马店市高新区创业大道（创业园内）。
法定代表人刘志红，该公司董事长。
委托代理人程松涛，河南豫通律师事务所律师。
第三人刘志红，男，汉族。
原告刘涛与被告驻马店市飞翔门业有限公司（以下简称飞翔门业）及第三人刘志红公司解散纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘涛，被告飞翔门业的委托代理人程松涛到庭参加诉讼。第三人刘志红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘涛诉称，2007年3月16日，原告刘涛与第三人刘志红共同出资成立驻马店市飞翔门业有限公司，公司注册资本为20万元，原告刘涛出资5万元，出资比例为25%，第三人刘志红出资15万元，出资比例为75%；原告刘涛任公司执行董事，公司法定代表人，第三人刘志红任公司监事；2007年7月3日，公司变更第三人刘志红为公司执行董事，公司法定代表人，原告刘涛任公司监事职务。截止2011年1月20日，公司注册资本增加至1188万元。其中，原告刘涛出资450万元，出资比例37.9%；第三人刘志红出资738万元，出资比例62.1%。公司设立后，尤其是公司变更第三人刘志红为公司执行董事、法定代表人后，第三人刘志红把持着公章、合同章、财物章等独揽大权，对于原告的意见和建议从不予以采纳。更有甚者，2011年3月30日，第三人刘志红在原告刘涛不知情的情况下，竟然把原告刘涛的股权私下伪造《出资转让协议》转让给刘梅，并且还办理了工商变更登记，把原告刘涛的股权变更登记在刘梅名下，非法剥夺了原告刘涛的股东权利。为此，原告刘涛同第三人刘志红多次发生争吵。原告刘涛要求召开股东会，参与公司管理，但第三人依然我行我素。多年来，没有依据公司章程召开过一次股东会议，原告刘涛也没有享受过一次股东分红，致使原告刘涛与第三人刘志红之间的利益冲突和矛盾达到不可调和的地步，导致公司运营陷入僵局。为此，请求法院依法解散驻马店市飞翔门业有限公司。
被告飞翔门业辩称，原告刘涛提出解散公司的理由不能成立，不符合公司解散的要件。且经驻马店市驿城区人民法院（2012）驿民初字第1533号民事判决及驻马店市中级人民法院（2013）驻民四终字第621号民事判决书的认定，确认飞翔门业股东会2008年9月10日至2011年1月20日的五次增加注册资本的股东会决议无效，飞翔门业的注册资本仅为20万元，本案应由驻马店市驿城区人民法院审理。
第三人刘志红未提出答辩意见。
经审理查明，2007年3月16日，刘涛与刘志红共同出资成立驻马店市飞翔门业有限公司，公司注册资本为20万元，刘涛出资5万元，出资比例为25%，刘志红出资15万元，出资比例为75%；刘涛任公司执行董事、公司法定代表人，刘志红为公司监事；2007年7月3日，公司变更刘志红为公司执行董事、公司法定代表人，刘涛任公司监事职务。2011年3月30日，“刘涛”与刘梅签订出资转让协议，约定“刘涛”将股权转让给刘梅，办理了工商变更登记，把刘涛的股权变更登记在刘梅名下。刘涛对此不予认可，以出资转让协议上的“刘涛”签名，并非系其所签为由，向驻马店市驿城区人民法院提起诉讼。经驻马店市驿城区人民法院（2011）驿民初字第3675号民事判决书及本院（2013）驻民四终字第67号民事判决书确认，该转让协议无效，恢复了刘涛的股东身份。
另查明，2008年9月10日、2008年12月22日、2009年12月7日、2010年1月28日、2011年1月20日飞翔门业共五次增加注册资本，该五次增加注册资本的股东会决议被驻马店市驿城区人民法院（2012）驿民初字第1533号民事判决书及本院（2013）驻民四终字第621号民事判决书确认为无效。
上述事实，有企业法人营业执照、企业法定代表人证明书、公司登记申请、验资报告、出资转让协议、股东会决议、收付款项证明、撤销行政许可决定书、民事判决书等书证及当事人陈述在卷，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第一条第一款第（一）、（三）项规定，单独或者合计持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，以下列事由之一提起解散公司诉讼，并符合公司法第一百八十三条规定的，人民法院应予受理：（一）公司持续两年以上无法召开股东会或者股东大会，公司经营管理发生严重困难；（三）公司董事长期冲突，且无法通过股东会或者股东大会解决，公司经营管理发生严重困难的；同时，《中华人民共和国公司法》第一百八十三条的规定，公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，通过其他途径不能解决的，持有公司股东表决权百分之十以上的股东，可以请求人民法院解散公司。本案刘涛、刘志红为驻马店市飞翔门业的股东，自公司2007年成立后，二人因经营、管理等问题冲突不断，直至发展到2011年，刘志红以“刘涛”签名与刘梅签订出资转让协议，将刘涛的股权转让给刘梅，并办理工商登记，刘涛对此不予认可，因此产生纠纷并诉至法院解决。同时，2008年至2011年该公司五次增资的股东会决议也被法院认定为无效，公司经营陷入僵局。上述事实，足以表明刘涛与刘志红作为飞翔门业的股东相互之间缺乏信赖，公司无法经营，已丧失继续存续的基础。故原告刘涛请求解散飞翔门业的理由成立，予以支持。关于被告飞翔门业提出本案注册资本仅为20万元，应由驻马店市驿城区人民法院管辖的问题。飞翔门业原始注册资本虽然为20万元，但其工商登记系驻马店市工商局核准登记，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第二十四条规定，本案依法应由本院管辖。被告飞翔门业的该辩解意见不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国公司法》第一百八十三条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定（二）》第一条第一款第（一）项、第（三）项、第五条第一款、第六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
解散驻马店市飞翔门业有限公司。
本案受理费500元，由被告飞翔门业负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。
审判长 李光明
审判员 贾保山
审判员 孙 强
二〇一四年七月十六日
书记员 吴宏宇
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）驻民三初字第23号
原告刘涛，男，1969年2月4日出生，汉族，住新蔡县。
被告驻马店市飞翔门业有限公司，住所地驻马店市高新区创业大道（创业园内）。
法定代表人刘志红，该公司董事长。
委托代理人程松涛，河南豫通律师事务所律师。
第三人刘志红，男，1966年12月18日出生，汉族，住驻马店市驿城区空挂户前王庄空**号。
原告刘涛与被告驻马店市飞翔门业有限公司（以下简称飞翔门业）及第三人刘志红公司解散纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘涛，被告飞翔门业的委托代理人程松涛到庭参加诉讼。第三人刘志红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘涛诉称,2007年3月16日，原告刘涛与第三人刘志红共同出资成立驻马店市飞翔门业有限公司，公司注册资本为20万元，原告刘涛出资5万元，出资比例为25%，第三人刘志红出资15万元，出资比例为75%；原告刘涛任公司执行董事，公司法定代表人，第三人刘志红任公司监事；2007年7月3日，公司变更第三人刘志红为公司执行董事，公司法定代表人，原告刘涛任公司监事职务。截止2011年1月20日，公司注册资本增加至1188万元。其中，原告刘涛出资450万元，出资比例37.9%；第三人刘志红出资738万元，出资比例62.1%。公司设立后，尤其是公司变更第三人刘志红为公司执行董事、法定代表人后，第三人刘志红把持着公章、合同章、财物章等独揽大权，对于原告的意见和建议从不予以采纳。更有甚者，2011年3月30日，第三人刘志红在原告刘涛不知情的情况下，竟然把原告刘涛的股权私下伪造《出资转让协议》转让给刘梅，并且还办理了工商变更登记，把原告刘涛的股权变更登记在刘梅名下，非法剥夺了原告刘涛的股东权利。为此，原告刘涛同第三人刘志红多次发生争吵。原告刘涛要求召开股东会，参与公司管理，但第三人依然我行我素。多年来，没有依据公司章程召开过一次股东会议，原告刘涛也没有享受过一次股东分红，致使原告刘涛与第三人刘志红之间的利益冲突和矛盾达到不可调和的地步，导致公司运营陷入僵局。为此，请求法院依法解散驻马店市飞翔门业有限公司。
被告飞翔门业辩称，原告刘涛提出解散公司的理由不能成立，不符合公司解散的要件。且经驻马店市驿城区人民法院（2012）驿民初字第1533号民事判决及驻马店市中级人民法院（2013）驻民四终字第621号民事判决书的认定，确认飞翔门业股东会2008年9月10日至2011年1月20日的五次增加注册资本的股东会决议无效，飞翔门业的注册资本仅为20万元，本案应由驻马店市驿城区人民法院审理。
第三人刘志红未提出答辩意见。
经审理查明，2007年3月16日，刘涛与刘志红共同出资成立驻马店市飞翔门业有限公司，公司注册资本为20万元，刘涛出资5万元，出资比例为25%，刘志红出资15万元，出资比例为75%；刘涛任公司执行董事、公司法定代表人，刘志红为公司监事；2007年7月3日，公司变更刘志红为公司执行董事、公司法定代表人，刘涛任公司监事职务。2011年3月30日，“刘涛”与刘梅签订出资转让协议，约定“刘涛”将股权转让给刘梅，办理了工商变更登记，把刘涛的股权变更登记在刘梅名下。刘涛对此不予认可，以出资转让协议上的“刘涛”签名，并非系其所签为由，向驻马店市驿城区人民法院提起诉讼。经驻马店市驿城区人民法院（2011）驿民初字第3675号民事判决书及本院（2013）驻民四终字第67号民事判决书确认，该转让协议无效，恢复了刘涛的股东身份。
另查明，2008年9月10日、2008年12月22日、2009年12月7日、2010年1月28日、2011年1月20日飞翔门业共五次增加注册资本，该五次增加注册资本的股东会决议被驻马店市驿城区人民法院（2012）驿民初字第1533号民事判决书及本院（2013）驻民四终字第621号民事判决书确认为无效。
上述事实，有企业法人营业执照、企业法定代表人证明书、公司登记申请、验资报告、出资转让协议、股东会决议、收付款项证明、撤销行政许可决定书、民事判决书等书证及当事人陈述在卷，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第一条第一款第（一）、（三）项规定，单独或者合计持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，以下列事由之一提起解散公司诉讼，并符合公司法第一百八十三条规定的，人民法院应予受理：（一）公司持续两年以上无法召开股东会或者股东大会，公司经营管理发生严重困难；（三）公司董事长期冲突，且无法通过股东会或者股东大会解决，公司经营管理发生严重困难的；同时，《中华人民共和国公司法》第一百八十三条的规定，公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，通过其他途径不能解决的，持有公司股东表决权百分之十以上的股东，可以请求人民法院解散公司。本案刘涛、刘志红为驻马店市飞翔门业的股东，自公司2007年成立后，二人因经营、管理等问题冲突不断，直至发展到2011年，刘志红以“刘涛”签名与刘梅签订出资转让协议，将刘涛的股权转让给刘梅，并办理工商登记，刘涛对此不予认可，因此产生纠纷并诉至法院解决。同时，2008年至2011年该公司五次增资的股东会决议也被法院认定为无效，公司经营陷入僵局。上述事实，足以表明刘涛与刘志红作为飞翔门业的股东相互之间缺乏信赖，公司无法经营，已丧失继续存续的基础。故原告刘涛请求解散飞翔门业的理由成立，予以支持。关于被告飞翔门业提出本案注册资本仅为20万元，应由驻马店市驿城区人民法院管辖的问题。飞翔门业原始注册资本虽然为20万元，但其工商登记系驻马店市工商局核准登记，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第二十四条规定，本案依法应由本院管辖。被告飞翔门业的该辩解意见不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国公司法》第一百八十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（二）》第一条第一款第（一）项、第（三）项、第五条第一款、第六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
解散驻马店市飞翔门业有限公司。
本案受理费500元，由被告飞翔门业负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。
审判长 李光明
审判员 贾保山
审判员 翟贺年
二〇一四年七月十六日
书记员 吴宏宇
河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）驻民三初字第23号原告刘涛，男，1969年2月4日出生，汉族，住新蔡县。被告驻马店市飞翔门业有限公司，住所地驻马店市高新区创业大道（创业园内）。法定代表人刘志红，该公司董事长。委托代理人程松涛，河南豫通律师事务所律师。第三人刘志红，男，1966年12月18日出生，汉族，住驻马店市驿城区空挂户前王庄空**号。原告刘涛与被告驻马店市飞翔门业有限公司（以下简称飞翔门业）及第三人刘志红公司解散纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘涛，被告飞翔门业的委托代理人程松涛到庭参加诉讼。第三人刘志红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告刘涛诉称,2007年3月16日，原告刘涛与第三人刘志红共同出资成立驻马店市飞翔门业有限公司，公司注册资本为20万元，原告刘涛出资5万元，出资比例为25%，第三人刘志红出资15万元，出资比例为75%；原告刘涛任公司执行董事，公司法定代表人，第三人刘志红任公司监事；2007年7月3日，公司变更第三人刘志红为公司执行董事，公司法定代表人，原告刘涛任公司监事职务。截止2011年1月20日，公司注册资本增加至1188万元。其中，原告刘涛出资450万元，出资比例37.9%；第三人刘志红出资738万元，出资比例62.1%。公司设立后，尤其是公司变更第三人刘志红为公司执行董事、法定代表人后，第三人刘志红把持着公章、合同章、财物章等独揽大权，对于原告的意见和建议从不予以采纳。更有甚者，2011年3月30日，第三人刘志红在原告刘涛不知情的情况下，竟然把原告刘涛的股权私下伪造《出资转让协议》转让给刘梅，并且还办理了工商变更登记，把原告刘涛的股权变更登记在刘梅名下，非法剥夺了原告刘涛的股东权利。为此，原告刘涛同第三人刘志红多次发生争吵。原告刘涛要求召开股东会，参与公司管理，但第三人依然我行我素。多年来，没有依据公司章程召开过一次股东会议，原告刘涛也没有享受过一次股东分红，致使原告刘涛与第三人刘志红之间的利益冲突和矛盾达到不可调和的地步，导致公司运营陷入僵局。为此，请求法院依法解散驻马店市飞翔门业有限公司。被告飞翔门业辩称，原告刘涛提出解散公司的理由不能成立，不符合公司解散的要件。且经驻马店市驿城区人民法院（2012）驿民初字第1533号民事判决及驻马店市中级人民法院（2013）驻民四终字第621号民事判决书的认定，确认飞翔门业股东会2008年9月10日至2011年1月20日的五次增加注册资本的股东会决议无效，飞翔门业的注册资本仅为20万元，本案应由驻马店市驿城区人民法院审理。第三人刘志红未提出答辩意见。经审理查明，2007年3月16日，刘涛与刘志红共同出资成立驻马店市飞翔门业有限公司，公司注册资本为20万元，刘涛出资5万元，出资比例为25%，刘志红出资15万元，出资比例为75%；刘涛任公司执行董事、公司法定代表人，刘志红为公司监事；2007年7月3日，公司变更刘志红为公司执行董事、公司法定代表人，刘涛任公司监事职务。2011年3月30日，“刘涛”与刘梅签订出资转让协议，约定“刘涛”将股权转让给刘梅，办理了工商变更登记，把刘涛的股权变更登记在刘梅名下。刘涛对此不予认可，以出资转让协议上的“刘涛”签名，并非系其所签为由，向驻马店市驿城区人民法院提起诉讼。经驻马店市驿城区人民法院（2011）驿民初字第3675号民事判决书及本院（2013）驻民四终字第67号民事判决书确认，该转让协议无效，恢复了刘涛的股东身份。另查明，2008年9月10日、2008年12月22日、2009年12月7日、2010年1月28日、2011年1月20日飞翔门业共五次增加注册资本，该五次增加注册资本的股东会决议被驻马店市驿城区人民法院（2012）驿民初字第1533号民事判决书及本院（2013）驻民四终字第621号民事判决书确认为无效。上述事实，有企业法人营业执照、企业法定代表人证明书、公司登记申请、验资报告、出资转让协议、股东会决议、收付款项证明、撤销行政许可决定书、民事判决书等书证及当事人陈述在卷，并经庭审质证，足以认定。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第一条第一款第（一）、（三）项规定，单独或者合计持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，以下列事由之一提起解散公司诉讼，并符合公司法第一百八十三条规定的，人民法院应予受理：（一）公司持续两年以上无法召开股东会或者股东大会，公司经营管理发生严重困难；（三）公司董事长期冲突，且无法通过股东会或者股东大会解决，公司经营管理发生严重困难的；同时，《中华人民共和国公司法》第一百八十三条的规定，公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，通过其他途径不能解决的，持有公司股东表决权百分之十以上的股东，可以请求人民法院解散公司。本案刘涛、刘志红为驻马店市飞翔门业的股东，自公司2007年成立后，二人因经营、管理等问题冲突不断，直至发展到2011年，刘志红以“刘涛”签名与刘梅签订出资转让协议，将刘涛的股权转让给刘梅，并办理工商登记，刘涛对此不予认可，因此产生纠纷并诉至法院解决。同时，2008年至2011年该公司五次增资的股东会决议也被法院认定为无效，公司经营陷入僵局。上述事实，足以表明刘涛与刘志红作为飞翔门业的股东相互之间缺乏信赖，公司无法经营，已丧失继续存续的基础。故原告刘涛请求解散飞翔门业的理由成立，予以支持。关于被告飞翔门业提出本案注册资本仅为20万元，应由驻马店市驿城区人民法院管辖的问题。飞翔门业原始注册资本虽然为20万元，但其工商登记系驻马店市工商局核准登记，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第二十四条规定，本案依法应由本院管辖。被告飞翔门业的该辩解意见不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国公司法》第一百八十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第一条第一款第（一）项、第（三）项、第五条第一款、第六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：解散驻马店市飞翔门业有限公司。本案受理费500元，由被告飞翔门业负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  李光明审判员  贾保山审判员  翟贺年二〇一四年七月十六日书记员  吴宏宇
湖北省武汉市洪山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0111刑初246号
公诉机关湖北省武汉市洪山区人民检察院。
被告人刘某，无职业。因诈骗于2015年11月29日被武汉市公安局洪山区分局行政拘留十五日，因涉嫌犯非法侵入住宅罪于2015年12月2日被刑事拘留，同年12月16日被逮捕。现羁押于武汉市洪山区看守所。
武汉市洪山区人民检察院以洪检刑诉（2016）208号起诉书指控被告人刘某犯非法侵入住宅罪，于2016年3月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市洪山区人民检察院指派检察员叶志源出席法庭，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年10月中旬至11月初，被告人刘某得知承租其房屋的马某想重新租房，便对马某谎称可以找华中师范大学后勤部门将华中师范大学西村15栋2门402室18号房屋租给马某居住。其后，被告人刘某在明知该房屋已有被害人乔某居住的情况下，仍多次给马某打电话、发短信，鼓动马某进入该房屋。同年11月5日，马某强行将该房屋的房门踢开并入住，直到11月24日乔某回家后发现。期间，被告人刘某收取了马某1000元人民币的押金和3000元人民币的租金。
被告人刘某于2015年11月29日被公安机关抓获归案。案发后，马某与被害人乔某达成调解协议并赔偿其人民币2850元，被告人刘某退出了2000元赃款并发还给马某。
上述事实，被告人刘某在庭审过程中亦无异议，并有武汉市公安局洪山区分局出具的抓获、破案经过；被害人乔某的报案及陈述材料；被告人刘某的身份情况；证人马某、李某的证言；辨认笔录及照片；周转房租赁协议；华中师范大学后勤保障部出具的证明；手机短信记录；房屋租金收条；扣押、发还物品清单；行政处罚决定书；调解协议书及收条；被告人刘某的供述与辩解；其他材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某非法侵入他人住宅，其行为已构成非法侵入住宅罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。在本院审理期间，刘某能自愿认罪，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百四十五条第一款之规定，判决如下：
被告人刘某犯非法侵入住宅罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月2日起至2016年5月1日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 徐文娟
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 刘丽莎
湖南省攸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0223执1099号
申请执行人廖三平，男，1965年10月5日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省。
被执行人文新，男，1967年1月23日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省。
被执行人邱爱姑，女，1966年9月25日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。
申请执行人廖三平与被执行人文新、邱爱姑民间借贷纠纷一案，申请执行人廖三平向本院申请执行，本院依法向被执行人文新、邱爱姑下达了执行通知书、报告财产令及限期履行通知书，在限期内被执行人文新、邱爱姑未自动履行人民法院已生效法律文书所确定的法律义务。本院在执行中查明：被执行人文新、邱爱姑目前暂无履行能力，且查询银行无存款。申请执行人廖三平亦未向本院提供被执行人文新、邱爱姑可供执行的财产及提供可供执行的财产线索。据此，依照《最高人法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨曼生
审判员 刘贵婷
审判员 肖文雅
二〇一八年一月二十九日
书记员 宋利成
湖南省攸县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0223执1099号申请执行人廖三平，男，1965年10月5日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省。被执行人文新，男，1967年1月23日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省。被执行人邱爱姑，女，1966年9月25日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。申请执行人廖三平与被执行人文新、邱爱姑民间借贷纠纷一案，申请执行人廖三平向本院申请执行，本院依法向被执行人文新、邱爱姑下达了执行通知书、报告财产令及限期履行通知书，在限期内被执行人文新、邱爱姑未自动履行人民法院已生效法律文书所确定的法律义务。本院在执行中查明：被执行人文新、邱爱姑目前暂无履行能力，且查询银行无存款。申请执行人廖三平亦未向本院提供被执行人文新、邱爱姑可供执行的财产及提供可供执行的财产线索。据此，依照《最高人法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  杨曼生审判员  刘贵婷审判员  肖文雅二〇一八年一月二十九日书记员  宋利成
河北省张家口市崇礼区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0709民初268号
原告李君，男，1983年3月8日出生，汉族，现住张家口市张北县。
委托诉讼代理人周力，河北国器律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告张家口崇礼区小桑农资销售处。
住所地河北省张家口市崇礼区白旗乡白旗村中心街。
负责人桑庆波，该公司主要负责人。
被告山东布鲁斯农业科技有限公司。
住所地寿光市地利农产品物流园农资种子区***********号。
法定代表人丁玉静，该公司总经理。
委托诉讼代理人王凤娟，寿光兴源法律服务所法律工作者，代理权限为特别代理。
委托诉讼代理人靖倩，寿光兴源法律服务所法律工作者，代理权限为特别代理。
原告李君与被告张家口崇礼区小桑农资销售处（以下简称被告销售处）、山东布鲁斯农业科技有限公司（以下简称被告布鲁斯公司）产品责任纠纷一案，本院于2018年3月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李君及其委托诉讼代理人周力、被告销售处负责人桑庆波、被告布鲁斯公司委托诉讼代理人王凤娟、靖倩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李君向本院提出诉讼请求：1.判决被告连带赔偿原告损失款50000元；2.由被告承担本次诉讼的全部费用。事实与理由：原告系蔬菜种植户，近年来一直种植西兰花“耐寒优秀”。2017年3月下旬，被告销售处经营者桑庆�向原告推荐“优雅”西兰花种子。称该品种比原告原来种植的品种好，已在张北试种成功。于是，原告与贾成军共同向被告销售处购买“优雅”西兰花种子6袋（每袋500克，10万粒）。2017年6月1日，原告李君将其中的6袋种子播种于张北县承包地，种植面积170亩。同年7月中旬，涉案西兰花结花，原告发现有“红头”“颜色发灰”“空根空茎”现象。原告向被告销售处反应情况。被告销售处方才告知原告种子来源于布鲁斯公司。其后，二被告前往原告田间考察，认可涉案种子存在问题。因涉案西兰花品相极差，导致原告种植的“优雅西兰花”一颗未卖出。造成原告巨大经济损失。原告与被告多次协商赔偿事宜，但双方始终未能达成一致意见。根据《中华人民共和国种子法》及相关法律法规。诉至贵院，请贵院依法判裁。
被告销售处辩称，对于原告种植的西兰花种子叫优雅，范顺种地让我引荐，我有一个兄弟在布鲁斯我们认识多年了，范顺需要种子，布鲁斯给范顺基地上的人打电话说优雅种子没有问题，和前期耐寒优秀的种子差不多，当时我在山东正好返回张家口，范顺怕时间来不及就让我带回家，我就把种子带到了范顺那里。种子是从布鲁斯公司拿的，剩下的我不知道了。
被告布鲁斯公司辩称，1、答辩人不是本案适格的被告，不应作为本案的被告参加诉讼。答辩人与被告一之间无任何关系，原告与被告是否存在种子购销关系，与答辩人无任何关系。答辩人从未向原告销售过西兰花种子。2、被答辩人要求的损失数额无事实依据及法律依据，原告应对自己的损失提供符合法律规定的证据，证明其损失。综上，请求法庭驳回原告对布鲁斯公司的起诉。
经审理查明，原告李君在张家口市张北县大囫囵黄�营土地上种植西兰花，西兰花成熟以后出现颜色发红现象。
以上事实，原告提供的证据有：诉状陈述、证人证言、光盘、照片；二被告均未提供相关证据，庭审笔录予以佐证。
本院认为，产品侵权责任是制造或者销售有缺陷的产品，该产品造成了受害人的人身损害或者财产损害，其制造者或者销售者应当对受害人的人身损害或者财产损害的后果承担侵权损害赔偿责任。原告李君与被告销售处、被告布鲁斯公司之间未签订书面买卖合同，原告李君未能提供向二被告支付购买种子贷款的打款凭证，无法证明双方之间存在合法有效的买卖关系；原告李君提供的“优雅”牌种子袋，无生产者信息亦无销售者信息，无法证明该种子系被告布鲁斯公司生产。原告李君主张其种植的西兰花出现质量问题时，没有采取相应措施，将其购买的种子留作鉴定，导致�有种子标本而无法对“优雅”种子是否存在质量问题以及其种植的西兰花是否为“优雅”西兰花进行相关鉴定，原告李君应当承担举证不能的民事法律责任。原告李君主张二被告赔偿其损失的诉讼主张，证据不足，依法不予支持，待其有新的证据后可另行主张民事权利。对二被告的答辩意见依法酌情予以采信。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告李君的诉讼请求。
案件受理费525元，由原告李君负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 王凤燕
二〇一八年五月三十一日
书记员 韩孝德
附相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第四十一条因产品存在缺陷造成他人损害的，生产者应当承担侵权责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
江西省吉安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吉民初字第61号
原告：黄伟程，男，汉族，吉安县人，住吉安县油田镇。
被告：许居营，男，汉族，福建省闽清县人，住福建省福州市。
原告黄伟程诉被告许居营买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月23日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告黄伟程到庭参加诉讼。被告许居营经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年4月至8月间，被告在吉安县油田镇向原告购买钢球、钢锻销给吉安县油盘铁矿漳安峥嵘选厂，结欠原告货款280000元。2012年8月24日，被告向原告出具了欠条一份。时至今日，经原告多次催讨，被告均未支付该货款，为此原告诉至法院，请求判令被告即时向原告支付货款280000元，本案诉讼费由被告承担。
被告未答辩和举证。
原告为支持其诉称，向本院提交了下列证据：1.收货单19份，证明被告收到原告钢球、钢锻183.616吨；2.被告出具的欠条一张，内容为：今欠到黄伟程钢球、锻款合计人民币280000元，在9月5日前付清，如超过时间付款，每天加收800元计算。证明被告尚欠原告货款280000元。
被告未到庭，放弃了质证的权利。本院经审核认为原告证据的来源合法，客观真实，能相互印证，予以认定。
综合以上证据，结合庭审情况，本院确认本案的法律事实如下：原告系钢球加工厂业主，被告承包了吉安县油盘铁矿漳安峥嵘选厂精粉加工业务，因其业务需要，从2012年4月至8月间，被告向原告购买钢球、钢锻计183.616吨，约定每吨4000元，期间被告陆续向原告支付了部分货款。2012年8月24日双方经结算，被告尚欠原告货款280000元，并向原告出具了欠条一份，载明在9月5日前付清，如超过时间付款，每天加收800元计算。后原告多次催讨该货款未果，现与被告联系不上，为此原告诉至法院。
本院认为，被告到原告处购买钢球、钢锻，系双方当事人的真实意思表示，所形成的买卖关系合法有效，应受法律保护。被告购买钢球、钢锻后向原告出具了欠条，所欠款项事实清楚。我国合同法规定，买受人应当按照约定的数额和时间支付价款。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。故原告要求被告支付280000元货款的诉讼请求，事实清楚，于法有据，本院予以支持。被告许居营经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应自行承担不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告许居营应在本判决生效后十日内向原告黄伟程支付货款280000元；
如果未按本判决指定的期间履行还款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5500元，公告费600元，均由被告许居营负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 彭星基
审 判 员 肖光海
人民陪审员 刘小华
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 曾笑梅
附
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吉民初字第61号
原告张XX，女，山西省吉县人。
被告高XX，男，山西省吉县人。
委托代理人冯智民，山西宁天律师事务所律师。
原告张XX诉被告高XX离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张XX、被告高XX及委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张XX诉称，其与被告于2007年农历11月24日举办结婚仪式开始共同生活，2011年4月7日办理结婚登记。婚后生育儿子高XX，今年六周岁。2014年10月份其与被告共同修建三间平房。其与被告婚后生活和谐，但从2011年开始，被告开始长时间不回家，为了儿子，其外出打工供儿子上学，但被告仍然不知悔改，不管其与儿子的生活。2014年6月，其曾起诉离婚，后因被告保证能够做到与其共同经营家庭，其申请了撤诉。但在房屋修建完成后不久，被告又开始对其恶语相向，甚至因为一些小事大打出手。故起诉至法院，请求与被告离婚；婚生儿子由其抚养，被告支付抚养费30000元；平均分割共同财产平房三间。
原告为证明其主张，举证如下：
原、被告结婚证书一份。
被告高XX辩称，不同意离婚，原告所述只是在找离婚的借口。婚后其一直努力干活维持一家人的生计，开饭店，做大工，一家人开支都由其一人负担，婚后其还接济原告娘家50000元。原告所述只是在找离婚的借口而已，与事实严重不符。如果非离婚不可，则儿子高XX由其抚养，原告支付抚养费。婚后其与原告一直在县城生活，孩子在祖师庙小学上学，其有固定的住所，有厨师手艺，会干装修活，且其父母同意协助抚养儿子高XX。相比之下，原告连自己的生活都难以维持，更没有能力照顾儿子。三间平房是其父母的财产，并非其与原告的共同财产。
被告为证明其主张，举证如下：
证据一，吉县X村民委员会出具的证明一份，证明原告主张的共同财产属被告父亲所有。
证据二，原告于2014年6月24日的起诉状一份，证明原、被告感情没有破裂，也没有共同财产。
经审理查明，原、被告于2007年农历11月24日依当地风俗举行结婚仪式开始共同生活，2011年4月7日补办结婚登记。2008年5月20日生育儿子高XX。原告曾于2014年6月24日起诉至吉县人民法院请求与被告离婚，后原告申请撤诉，吉县人民法院依法予以准许。原告主张被告经常对其恶语相向，不知悔改，并请求抚养婚生儿子。庭审中，被告不同意离婚，认为原告所述只是在找离婚的借口；若非离不可，其有固定住所，有厨师手艺，会干装修活，且父母同意协助抚养婚生儿子，三间平房是其父母的财产，并非其与原告的共同财产。
以上事实有经庭审质证的证据及原、被告陈述予以证实。
本院认为，夫妻双方感情确已破裂，经调解无效，应准予离婚。本案中，原告第二次起诉请求与被告离婚，本院经多次调解无效，可以认定原、被告感情确已破裂，因此对于原告主张与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。关于儿子高XX的抚养问题，被告主张“我有固定的住所，有厨师手艺，会干装修活，而且我父母同意协助抚养儿子高XX，我能给孩子稳定幸福的生活”，原告在之前的诉状中亦称“被告是一名装修工人，每个月能挣3000余元”，综合原、被告的抚养能力、抚养条件及当地风俗，本院认为婚生儿子高XX与被告共同生活更有利于其身心健康成长，原告应支付抚养费至儿子十八周岁止，同时享有对儿子的探视权。由于原告未向法庭提交任何证据证实其收入，根据当地的实际生活水平及2014年山西省农村居民人均消费支出，本院暂定抚养费为每年2500元。关于原告主张共同分割共同财产平房三间的请求，因未向法庭提供任何证据，同时参考吉县X村民委员会出具的证明，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第四条之规定，判决如下：
一、准予原告张XX与被告高XX离婚。
二、原、被告婚生儿子高XX由被告抚养，原告每年支付抚养费2500元，至儿子十八周岁止；原告享有对儿子的探视权，被告应予以积极配合。
三、原、被告其他诉讼请求不予支持。
案件受理费300元，原、被告各负担150元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判长 张 磊
审判员 李 杰
审判员 葛红娟
二〇一五年七月三日
书记员 刘福娟
河南省洛阳市吉利区人民法�
民 事 裁 定 书
（2015）吉民初字第61号
原告：权利民
委托代理人：刘全发，河南洛太律师事务所律师，特别授权代理。
被告：张荣和
委托代理人：李保证，洛阳市吉利区148法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告：周元
被告：郑吉春
委托代理人：付景新，河南中冶律师事务所律师，特别授权代理。
原告权利民诉被告张荣和、雷明、周元、郑吉春借款合同纠纷一案，于2015年1月23日向本院提起诉讼。本院受理后，原告权利民于2015年4月15日向本院申请撤回对被告雷明的起诉，于2015年7月3日申请撤回对被告张荣和、周元、郑吉春的起诉。本院认为，原告权利民的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告权利民撤回起诉。
案件受理费11080元的一半5540元，由原告权利民承担。
审 判 长 符 战
人民陪审员 张海玲
人民陪审员 王 爽
二〇一五年七月三日
书 记 员 张凯鹏
福建省连城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）连民初字第1833号
原告ＸＸＸ，男，1971年8月18日生，汉族，住连城县。
被告李进贵，男，1969年2月18日生，汉族，住连城县。
原告ＸＸＸ诉被告李进贵民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月3日立案受理后，依法由审判员谢海龙适用简易程序公开开庭进行了审理。原告ＸＸＸ、被告李进贵到庭参加诉讼，本案现己审理终结。
原告ＸＸＸ诉称，2011年4月16日被告李进贵出具21960元的欠条，原告多次要求被告归还，被告以原连城县墉前大竹源石料场股份末分为由，不肯归还欠款。现诉请人民法院判令被告归还原告欠款21960元。
被告李进贵辩称，2011年4月16日，被告虽然出具欠条暂欠原告ＸＸＸ人民币21960元，但被告不同意偿还该笔欠款。其理由如下：一、出具欠条事出有因。被告从未向原告借过钱，更没有欠过原告的款，被告出具这张欠条的经过是这样：2011年4月16日塘前石场召开转让石场全体股东会议，被告以300万元转让金购买塘前石场全部股权。当时ＸＸＸ提出，2008年8月和9月其借给石场出纳杨先芳18800元用于发放工人工资和支付驾驶员运费，但杨先芳说，欠ＸＸＸ的借款想不起来，如果有欠都会写欠条给ＸＸＸ，如果没有欠条就没有欠。ＸＸＸ又说，如果杨先芳不还钱，其就不在转让协议上签字。为了解决这个问题，到会股东动员被告，如果ＸＸＸ借给杨先芳的18800多元无法兑现，就由被告支付。在被告写欠条时，ＸＸＸ又说不是18800元，而是21960元，当时被告只好按ＸＸＸ说的写下21960元的欠条。正因为上述原因，写的欠条只好写成“暂欠”。欠条还是罗某代被告写的。时至今日已有四年多的时间，ＸＸＸ从未要被告还欠款，更没有要被告写过欠条。对于这种华而不实，欠条又超过法定时间的欠款被告是不同意偿还的。二、ＸＸＸ借给杨先芳的借款已找到依据。2015年11月30日，ＸＸＸ向连城县人民法院提起诉讼，请求判令石场偿还27万多元欠款。在列举欠款证据中包括2008年8月和9月借给杨先芳发放工资和驾驶员运费18800元。按当时股东的意见，ＸＸＸ借给杨先芳的款已经有了着落，就不应该向被告要这笔“暂欠款”。三、ＸＸＸ盗去属于被告的设备和废铁折价13万多元至今未还被告。被告购买石场的第二天傍晚，ＸＸＸ派二部车到石场偷运属于被告的材料。当时石场现场生产负责人黄维洪发现后当即打电话给被告，待被告赶到石场时，二部车已装满材料正要开走。被告问ＸＸＸ，被告已经买了石场，运这些东西怎么不要通过被告。他说这些都是石场的，等卖了之后会把钱交给石场，二话没说就将车开走。据被告估计，被ＸＸＸ偷运的废铁约35吨，按当时每吨市价2300元计算，约87500元，随车还装去二氧化碳保护焊机一台、电动机二台、新购铲车配件和液压油等矿山设备折价5万余元，以上二项合计137500元。根据购买石场协议，被ＸＸＸ盗去的矿山设备和废铁都属于被告的财产，至今也没有将出卖款交给被告或石场。综上所述，请求连城县人民法院驳回原告ＸＸＸ的诉讼请求，把该案移交公安部门处理，因为被告已将ＸＸＸ偷盗被告设备和材料的罪行向塘前派出所报案，要求立案侦查。
经审理查明，原、被告系原连城县塘前乡大竹源石料场股东，2011年4月16日，经原连城县塘前乡大竹源石料场全体股东决议，全体股东欲将大竹源石料场以300万元的价款转让给被告李进贵，转让石场时原告ＸＸＸ提出石料场还欠其债务，如该债务未处理，其不同意转让石场。经其他股东做工作，被告李进贵同意承担上述债务。2011年4月16日，由罗某代被告书写了一张内容为“暂欠ＸＸＸ同志人民币贰万壹仟玖佰陆拾元。（股份中扣）”的欠条，被告李进贵核对后，在欠条上签字。石料场转让给被告李进贵后，经全体股东同意，转让款用罗华伟的名义存入连城县农村信用合作联社塘前信用社。因石料场股东对合伙期间的合伙帐目的清算存在分歧，转让款至今未分配。至2015年3月21日，存入塘前信用社的转让款本息合计1149647.84元。2015年9月间，原连城县塘前乡大竹源石料场股东罗某、温某、李进贵等7人起诉ＸＸＸ，要求分配石料场转让款。该案本院作出一审判决后，ＸＸＸ不服判决，向龙岩市中级人民法提起上诉。在庭审中，原告ＸＸＸ自认，书写欠条时，原、被告约定，21960欠款在分配石料场转让款时，从被告李进贵应分得部分中扣划给原告。
上述事实，有原告提供的欠条、石场转让协议、民事判决书、被告申请出庭作证的证人罗某、温某的证词、原、被告在法庭上的陈述为证，足以认定。
本院认为，被告欠原告债务21960元，有原告提供的借据为证，事实清楚，足以认定。原、被告约定的债务在分配石料场转让款时，从被告李进贵应分得部分中扣划给原告，现转让款未分配，上述债务未到履行期限，故对原告的诉讼请求本院不予支持。被告李进贵称原告偷盗其财产并向公安机关报案要求处理，被告并要求将本案移交公安部门处理，本院认为，被告以原告偷盗其财产向公安机关报案，应由公安机关处理。原告起诉被告尚欠其债务，属原、被告间的民事纠纷，应由人民法院主管，对被告要求将本案移交公安部门处理的请求不予支持。《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条的规定，判决如下：
驳回原告ＸＸＸ要求被告李进贵偿还21960元债务的诉讼请求。
案件受理费349元，减半收取147.5元，由原告ＸＸＸ负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审 判 员 谢海龙
二〇一五年十二月二十八日
代理书记员 吴功生
附注法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条，即“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0102民特58号
申请人：刘宁，男，1955年1月2日出生，汉族，住北京市海淀区。
委托代理人：陈晓云，北京市辽海律师事务所律师。
被申请人：杨雨新，女，1934年12月21日出生，汉族，住北京市西城区。
代理人：刘小杨（系被申请人杨雨新之女），女，1961年10月24日出生，汉族，住北京市西城区。
申请人刘宁申请认定杨雨新限制民事行为能力一案，本院立案后依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人刘宁称，申请人系被申请人杨雨新之子。2015年，被申请人杨雨新经首都医科大学附属北京友谊医院诊断为脑梗死并伴有抑郁状态。被申请人杨雨新的行为能力受上述病症影响，说话颠三倒四，时空观念颠倒，人物关系张冠李戴，理解力、判断力、记忆力下降，故申请认定被申请人杨雨新为限制民事行为能力人。
代理人刘小杨对申请人的请求、事实及理由均表示认可。
经审理查明，申请人刘宁系被申请人杨雨新之子。被申请人杨雨新的配偶为刘呈瑜，二人有三个子女，即刘伟、刘宁、刘小杨。刘呈瑜于2009年10月20日去世。被申请人杨雨新经首都医科大学附属北京友谊医院诊断患有小脑梗死（右侧）、脑动脉硬化症、焦虑抑郁状态等疾病。审理过程中，经申请人的申请，本院委托法大法庭科学技术鉴定研究所对杨雨新的行为能力进行司法鉴定。法大法庭科学技术鉴定研究所于2018年1月10日出具法大[2018]医鉴字第0019号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人杨雨新诊断为器质性精神障碍，评定为限制民事行为能力。申请人对鉴定意见无异议，代理人刘小杨认可鉴定意见。
本院认为，根据相关法律规定，不能辨认或者不能完全辨认自己行为的成年人，其利害关系人或者有关组织，可以向人民法院申请认定该成年人为无民事行为能力人或限制民事行为能力人。人民法院受理申请后，必要时应当对被请求认定为无民事行为能力或者限制民事行为能力的公民进行鉴定。本案中，经鉴定，被申请人杨雨新被评定为限制民事行为能力，故申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民法总则》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条，第一百八十八条，第一百八十九条之规定，判决如下：
被申请人杨雨新为限制民事行为能力人。
本判决为终审判决。
审判员 李方涛
二〇一八年二月十二日
书记员 宋 杰
-2-
-1-
-2-
-1-
巴彦淖尔市临河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0802执1612号
申请执行人周玉叶，个体。
被执行人巴彦淖尔市佰利商业管理有限公司。
法宝代表人柴玉新，董事长。
本院在执行周玉叶申请执行巴彦淖尔市佰利商业管理有限公司租赁合同纠纷一案。因被执行人暂无其它可供执行财产，暂对本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：
终结巴彦淖尔市临河区人民法院（2016）内0802民初1786号民事调解书的本次执行程序。
在被执行人具备执行条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 刘 杰
执行员 苗海云
执行员 赵海祥
二〇一六年七月十七日
书记员 杨永强
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄民初字第1517号
原告：杨之贞，男，住河北省黄骅市。
（身份证号：XXX）。
被告：河北联秦房地产开发有限公司。住所地：河北省沧州渤海新区
法定代表人：王立民董事长。
委托代理人：王一杰，该公司员工。
（身份证号：××）。
原告杨之贞与被告河北联秦房地产开发有限公司（以下简称联秦公司）商品房销售合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告杨之贞、被告联秦公司的委托代理人王一杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨之贞诉称：2012年9月1日原、被告签订商品房买卖合同，原告向被告购买宏润国际生态城A18号楼2单元1003室，购房单价3319.6元／㎡，总价款294449元，原告首付款124449元，其余170000元办理按揭贷款。合同签订后被告未能如约交房，构成根本违约。2014年7月6日，原、被告达成退房口头协议，约定于2014年8月30日前退还全部首付款，并自6月1日至实际退房日，以首付款的1.6%作为补偿金；如至2014年8月31日前未能退还首付款，则自2014年9月1日起至实际退房日，按首付款的5%作为补偿金。2015年1月14日被告退还一半预付款，2015年1月23日退还其余一半预付款，为此诉至法院。请求判令：1、解除原、被告《商品房买卖合同》。2、被告偿付原告补偿金33974元。3、被告偿付原告误工费、交通费5000元。
被告联秦公司辩称：一、认可原告提出的事实经过，因为本案存在逾期退款的情况，应视为借款，对于借款的问题应适用最高院的相关法律规定。二、原、被告之间的商品房买卖合同已经在被告还清首付款的时候事实上已经解除。三、对于原告主张的误工费交通费没有法律依据，不认可。四、原告主张的迟延补偿金，没有证据故不认可。
原告为支持其主张，提供了以下证据：
证据一：房屋买卖合同一份。拟证明原、被告存在真实的商品房预售合同关系。
证据二：收款收据一份。拟证明原告已交付首付款。
证据三：承诺书一份。拟证明被告承诺退房迟延补偿金。
被告联秦公司的质证意见：
对证据一、证据二的真实性予以认可，对证据三因原告提供的是复印件，对此不予认可。商品房买卖合同已经实际解除因为房款已经退还，所以商品房买卖合同已经实际解除。
被告联秦公司无证据提供。
经审理查明：2012年9月1日，原、被告正式签订《商品房买卖合同》，合同约定：“原告向被告购买宏润国际生态城A18号楼2单元1003室，建筑面积88.7平方米，购房单价3319.6元／㎡，总价款294449元，原告于2012年9月1日交付首付款124449元，余款170000元办理按揭贷款”。合同签订后，原告交纳了首付款124449元，但被告未能按照合同约定时间交房。2013年1月24日被告给原告出具承诺书，约定“2013年3月底未动工，业主无条件退房，甲方（被告）应赔付乙方（原告）所付房款及利息”。但此《退款承诺书》是复印件，原告未提供原件。2015年1月14日被告退还了一半预付款，2015年1月23日退还了其余一半预付款。后，原告以被告延期退款为由，诉至我院。
本院认为：原、被告对《商品房买卖合同》已经解除均无异议，本院予以确认。被告对原告提交的交款发票无异议，本院予以确认。关于原告主张被告应偿付退房迟延交付补偿金33974元、误工费、交通费5000元的请求，因原告未提交相关证据证明其主张，对此主张本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告杨之贞的诉讼请求。
案件受理费774元，由原告杨之贞负担（限本判决生效之日交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 康白琳
审 判 员 蔡 亮
人民陪审员 李志义
二〇一五年十一月四日
书 记 员 刘雪林
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙01民终7612号
上诉人（原审被告）：湖南杰牌传动科技发展有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区湘府中路18号德思勤城市广场A3栋2711号。
法定代表人：徐斌，总经理。
被上诉人（原审原告）：杭州飞宝传动科技有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区党湾镇曙光村。
法定代表人：叶保平，总经理。
委托诉讼代理人：周望，浙江昂迈律师事务所律师。
上诉人湖南杰牌传动科技发展有限公司（以下简称湖南杰牌公司）因与被上诉人杭州飞宝传动科技有限公司（杭州飞宝公司）买卖合同纠纷一案，不服杭州市萧山区人民法院（2017）浙0109民初13083号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月16日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理认定如下事实：自2014年起，湖南杰牌公司长期向杭州飞宝公司购买各种型号的减速机。截至2017年2月，经对账，湖南杰牌公司确认尚欠杭州飞宝公司货款461907元。此后，经杭州飞宝公司催讨，湖南杰牌公司至今未予支付。
原审法院审理认为：湖南杰牌公司和杭州飞宝公司之间的买卖合同关系成立且合法有效。湖南杰牌公司作为买受人，未及时履行付款义务，应承担相应的民事责任。现杭州飞宝公司的诉讼请求，于法有据，该院予以支持。湖南杰牌公司虽辩称杭州飞宝公司提供的减速机存在质量问题，应退全款处理，湖南杰牌公司无须再承担付款义务，依据尚不充分，故该院对该项辩称不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，于2017年9月18日作出如下判决：湖南杰牌公司于判决生效后十日内支付杭州飞宝公司价款461907元，并赔偿该款自2017年8月9日起至实际履行日止按年利率4.35%计算的利息损失。如湖南杰牌公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8228元，减半收取4114元，由湖南杰牌公司负担。
上诉人湖南杰牌公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上称：一、原审判决对事实的认定不清，证据不足。原审判决对湖南杰牌公司提供的存在质量问题的减速机明细单上的退货数量以及退货理由不予认可，明显不符合事实。根据湖南杰牌公司的客户湖南宇晶机器股份有限公司的联络函可以看出，杭州飞宝公司交付的557台减速机均有大面积漏油、卡死等与参数不符的质量问题以致严重影响生产，因此湖南杰牌公司的客户湖南宇晶机器股份有限公司已将大部分减速机退回给湖南杰牌公司，并反映剩余的减速机也无法使用，均需退货。从杭州飞宝公司已减款处理了36台减速机的行为也可以看出杭州飞宝公司对其提供的减速机质量问题已予承认，其质量问题并非简单维修可以解决。即使如原审判决。一定湖南杰牌公司向杭州飞宝公司购买的产品是定制的非标产品，根据双方交易习惯，杭州飞宝公司交付的减速机也应符合质量标准，可以正常投入生严使用，而杭州飞宝公司交付的557台减速机明显无法满足生产所需，其行为已经违反了合同约定，致使该合同的目的不能实现，因此杭州飞宝公司构成了根本违约。杭州飞宝公司的根本违约行为已经严重损害湖南杰牌公司的合法权益，因此，湖南杰牌公司认为退回减速机并由杭州飞宝公司全额退还货款才能维护自己的合法权益，挽回因杭州飞宝公司提供的质量不合格的产品造成的损失。
二、原审判决适用的法律不当。原审判决对双方的买卖合同关系已经认定，湖南杰牌公司对此表示认同。依据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务”的规定，杭州飞宝公司应该严格按照双方交易习惯，向湖南杰牌公司交付符合合同约定的机器，但实际情况是杭州飞宝公司并未按照双方的交易习惯向湖南杰牌公司提供质量合格的产品，杭州飞宝公司向湖南杰牌公司交付的557台减速机存在严重漏油等质量问题。《中华人民共和国合同法》第六十七条规定：当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求。因此，在杭州飞宝公司交付的产品有质量问题的情况下，湖南杰牌公司有权行使先履行抗辩权。根据双方的交易习惯，如果发现减速机有严重质量问题以致无法投入生产使用的都是直接全额退款处理。时至今日，需要全额退款的减速机共计521台，总价款为575550元。而杭州飞宝公司要求湖南杰牌公司支付的货款为461907元，杭州飞宝公司应该退还的货款已远超其主张的货款，因此杭州飞宝公司还需退还货款113643元。
综上所述，原审判决事实不清，证据不足，适用法律错误。请求二审法院撤销原审判决，依法改判驳回杭州飞宝公司的诉讼请求，向湖南杰牌公司退还货款113643元并按照中国人民银行同期同档次贷款利率4．35％支付利息（13643元为基数，自上诉之日起计算至杭州飞宝公司实际履行退还货款义务之日止），本案全部诉讼费用由杭州飞宝公司承担。
被上诉人杭州飞宝公司在审理中答辩称：杭州飞宝公司对于上诉状的内容，均不予认可。首先，本案事实清楚，杭州飞宝公司已经向一审法院提供了双方的最终的对账单，这个标的额双方是盖章确认的，然后也得到了湖南杰牌公司的认可。第二，湖南杰牌公司提出质量存在问题，但既未在收到货物之后提出异议，也未在开庭之前，向法庭提交反诉或者另案起诉，只是口头上认为质量存在问题，不应该得到支持。第三，原审判决适用法律也是正确的，湖南杰牌公司认为可以依据合同法第六十七条的规定履行不安抗辩权，但是这个理由是站不住脚的，也不符合法律规定。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。
本院经审理认定的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：湖南杰牌公司对杭州飞宝公司提供的对账单的真实性并无异议，可以认定截至2017年2月其尚欠杭州飞宝公司461907元货款的事实。湖南杰牌公司对反驳杭州飞宝公司诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。双方存在长期买卖关系，在长达几年的时间内，杭州飞宝公司陆续向湖南杰牌公司供货，湖南杰牌公司接受了履行并未提出过质量异议，且在多份对账单中和信息往来中，也未见其提出上诉所称的大批减速机不合格的情况。湖南杰牌公司称杭州飞宝公司交付的557台减速机存在严重漏油等质量问题，构成根本违约，其中521台应全额退款，但其对该事实未能提供有效证据证明，本院不予采纳。湖南杰牌公司未能提供证据证明其事实主张，其作为负有举证证明责任的当事人，应承担不利的后果。湖南杰牌公司在本案中并未依法提起反诉，其提出上诉主张无需支付剩余货款外，还请求杭州飞宝公司退还货款113643元，本院对其退还货款的上诉请求不予审查。综上，湖南杰牌公司的上诉请求依据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8228元，由湖南杰牌传动科技发展有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 朱晓阳
审判员 张 敏
审判员 程雪原
二〇一八年四月九日
书记员 周治平