阳江市江城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阳城法民二初字第499号
原告：李勇，男，＊＊＊＊
委托代理人：张炳毅，阳江市江城区城东街道法律服务所法律工作者。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司阳江中心支公司。住所地：阳江市江城区创业路荣茵小区*号。
负责人：＊＊＊，该公司总经理。
原告李勇诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司阳江中心支公司（以下简称太平洋保险阳江支公司）责任保险合同纠纷一案，原告李勇于2014年8月20日向本院起诉，本院于2014年8月25日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告李勇的委托代理人张炳毅，被告太平洋保险阳江支公司的委托代理人谭贤辉均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李勇诉称：2014年5月7日11时30分，原告雇请的司机肖好昌驾驶的粤QS31**号车辆自南向北作业方向行驶至阳东碧桂园蓝天半岛二街68号施工时，因采取的措施不当与韦进身体发生碰撞，导致韦进受伤的交通事故。事故发生后，经阳东县公安局交通警察大队处作出《事故认定书》，认定肖好昌负事故的全部责任。事故当日，韦进被送往阳东县人民医院住院治疗至2014年6月4日，一共住院29天，住院期间留陪人一名，用去医疗费25398.06元，被诊断为：1、中型开放性颅脑挫伤；2、外伤性蛛网膜下腔出血；3、颅底骨折；4、左颞部头皮挫裂伤并血肿；5、迟发性周围性面神经面瘫。出院医嘱全休三个月，加强营养。
为此，韦进造成的经济损失如下：1、医疗费25398.06元；2、住院伙食费2900元（100元／天×29天）；3、护理费3673元（3800元／月÷30天×29天）；4、误工费11900元［100元／天×（29天＋90天）］；5、营养费5000元；6、伤残补助费（韦进构成十级伤残）65197.4元（32598.7元／年×20年×10%）；7、精神损失费5000元，以上7项共119068.46元。另原告垫支韦进伤残鉴定费2500元。
2014年7月29日，原告与伤者韦进达成和解协议，原告一次性赔偿伤者韦进医疗费、住院伙食费、护理费、营养费、误工费、伤残补助费、精神损失费等合共12万元整。
原告的粤QS31**号车辆在被告处投保了交强险、第三者商业责任险，有效期从2013年10月16日起至2014年10月15日止。
事故发生在保险有效期内。原告向被告要求理赔未果，遂向本院提起诉讼，请求判令：一、被告在保险限额内赔偿原告因交通事故造成的经济损失12万元和伤残鉴定费2500元；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告太平洋保险阳江支公司辩称：一、根据保险单，事故车辆粤QS31**号为营运特种车。根据《保险法》相关规定，粤QS31**号特种车的车主应提供肇事司机的驾驶证、上岗证、体检回执及该车的行驶证、营运证，以便对事故性质及损失情况进行核定。否则，属于免赔范畴；二、对本案《事故认定书》的真实性、合法性、合理性有异议。因为交警认定书只有1名交警签名，真实性和程序性存疑。且事故发生在建筑工地上，不属于交通事故，被告在交强险范围内不承担赔偿责任；三、根据《中国太平洋财产保险股份有限公司神行车保机动车综合险（2009版）》中《机动车第三者责任保险条款》“责任免除”第九条（五）“在作业过程中由于震动、移动或减弱支撑造成的财产损失及人身伤亡”，被告机动车第三者商业责任险合同订立时，已在保险凭证上对投保人做出足够的提示，并对保险合同中免除保险人责任的条款加黑突出，做出标注，足以引起投保人注意。根据相关司法解释的规定，应当认定该责任免除条款已生效，被告在本案中免除赔偿责任，法院应予以支持；四、请求追加受害人韦进出庭作证，以核实车主李勇是否已赔偿给受害人；五、原告的部分诉求存在不合理，计算标准、方式有误。1、医疗费：原告没提供检查报告、手术记录，被告无法对伤者韦进的治疗合理性和必要性做出核定。被告对治疗过程中不合理费用和非社保报销的项目均不认可，不同意赔偿；2、营养费：没有医院医嘱意见，被告不同意赔偿；3、护理费：因原告未举证雇请护工的情况，提供的护理人员与事故无关联系性，谢赞无法提供经劳动部门鉴证的劳动合同、工资的银行入账单、所在单位的营业执照、缴交社保医保记录、完税证明等，因此应当按《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》和护理人员户口性质核定计算，若护理人员为农村户口，则按农村的标准计算伤者韦进住院期间的护理费；4、误工费：原告仅举证员工证明，并没有经劳动部门鉴证的劳动合同、工资的银行入账单、所在单位的营业执照、缴交社保医保记录等予以证实，原告要承担举证不利的后果；5、残疾赔偿金：伤者韦进为农村户口，且原告未提供经劳动部门鉴证的劳动合同、工资的银行入账单、社保医保卡、所在单位的营业执照、单位财务出具的原始工资单等予以证实其工作满一年以上的事实。也未举证有关部门认定缴交水电费、派出所和居委会出具的居住证明等，没有完整证据链证实其居住城镇满一年以上的事实。应按农村标准赔付；6、精神损害抚慰金：根据相关司法解释，精神损害抚慰金已包含在残疾赔偿金里面，原告对精神损害抚慰金的诉请为重复诉请；7、本案的诉讼费：根据交强险第十条第四项、商业第三者险第八条第六项等，此属保险合同约定的除外责任，且被告也不是直接的侵权人，是因保险合同关系被列为被告，不能根据《民事诉讼法》规定“败诉方承担诉讼费用”，应以保险合同的约定为准，被告不应承担。
经审理查明：原告李勇是粤QS31**号重型专项作业车的所有人。2013年10月14日，原告作为被保险人为粤QS31**号重型专项作业车向太平洋保险阳江支公司投保机动车交通事故责任强制保险，被告向原告出具了《机动车交通事故责任强制保险单》（保险单号：＊＊＊＊），保险合同约定：责任死亡伤残赔偿限额110000元，责任医疗费用赔偿限额10000元，责任财产损失赔偿限额2000元。同日，原告作为被保险人为粤QS31**号重型专项作业车向太平洋保险阳江支公司投保机动车辆保险，被告向原告出具了《神行车保系列产品保险单》（保险单号：＊＊＊＊＊），保险合同约定：车辆损失险的赔偿限额为630000元（含不计免赔）、第三者商业责任险的赔偿限额为100000元（含不计免赔）、车上责任险（驾驶员）的赔偿限额为100000元、车上责任险（乘客）的赔偿限额为100000元×1座、自然损失险56190元（含不计免赔）。上述两份保险合同的保险期间均自2013年10月16日0时起至2014年10月25日24时止。
2014年5月7日11时30分，原告雇请的司机肖好昌驾驶的粤QS31**号车辆自南向北作业方向行驶至阳东碧桂园蓝天半岛二街68号施工时，因采取的措施不当与韦进身体发生碰撞，导致韦进受伤的交通事故。事故发生后，经阳东县公安局交通警察大队处作出《事故认定书》，认定肖好昌负事故的全部责任。事故发生后，原告报警并向被告申请理赔。韦进因本次事故被送往阳东县人民医院住院治疗，时间为2014年5月7日至2014年6月4日，住院29天，经诊断为：1、中型开放性颅脑挫伤；2、外伤性蛛网膜下腔出血；3、颅底骨折；4、左颞部头皮挫裂伤并血肿；5、迟发性周围性面神经面瘫。处理意见：住院记录（2014年5月7日至2014年6月4日）；2、留陪人一人；3、全休三个月；4、定期门诊复诊。
韦进于1981年11月10日出生，属农业家庭户口，现在阳江市江城区二环北路18号之一悦江雅苑B615号房屋居住生活，从事建筑行业工作（按劳取酬）。原告为证明其发生交通事故一年前在城镇居住，提供了韦进与其妻子谢赞于2010年10月共同购买了坐落于阳江市江城区二环北路18号之一悦江雅苑B615号房屋（房地产权证号：粤房地权证阳字第＊0＊**号，产权人为韦进、谢赞）。
2014年7月29日，原告与伤者韦进达成和解协议，由原告一次性赔偿伤者韦进医疗费、住院伙食费、护理费、营养费、误工费、伤残补助费、精神损失费等合共12万元整。原告于2014年8月5日支付赔偿款12万元给韦进。
原告向被告要求理赔未果，遂向本院提起诉讼，请求如诉称。
庭审中，被告主张韦进的伤情是由于石头击伤所致，依据是原告提供的韦进入院记录中主诉一栏载明：石头击伤左颞部。而原告则认为韦进是被行驶中的吊车的吊钩撞到头部致伤。为此，本院依职权到阳东县公安局交通警察大队东城中队调取了交警部门对事故司机肖好昌和伤者韦进的询问笔录等证据以及到被告太平洋保险阳江支公司处调取被告的工作人员对李勇的询问笔录、肖好昌驾驶起重机的资格证，并组织了原、被告双方对上述证据进行质证。肖好昌在询问笔录中称：事故发生时其正在操作粤QS31**号吊车往后挪动车位，因视线不清，致使吊机的吊钩撞到正在工地施工的工人韦进，韦进倒地时又被地面石头的尖角撞伤耳边。韦进在询问笔录中称：事故发生时粤QS31**号吊车已经停止起吊工作，其正在吊车旁搬石头，该吊车突然开动，吊车的吊钩直接撞到了身上。李勇在询问笔录中称：事故吊车的吊钩在吊石头的过程中撞到工地上的一名工人。在质证时，原告称吊车倒车时没有把吊臂收回到指定位置，在倒车时摆动的吊钩撞到伤者头部，倒地时头部再碰到了石头。该车是在现场作业吊石头，但倒车时已经停止了作业，没有起吊石头。因此，原告认为上述三份笔录证明了本案的事故车辆粤QS31**号吊车时在作业倒车的过程中，吊车的吊钩碰到了伤者韦进的头部。被告则认为，交警部门出具的两份询问笔录和事故照片证明了该吊车是在静止时吊钩起吊石头的过程中碰到了伤者，被告拍摄的事故照片及对李勇的询问笔录证明了事故是在阳东县碧桂园施工时，吊车吊起的石头碰到了伤者。
另查明，肖好昌于2004年9月20日取得机动车驾驶证，准驾车型为B2、E，有效期限自2010年9月20日至2020年9月20日。2013年1月21日，经阳江市特种设备行业协会的考核，阳江市质量技术监督局向肖好昌颁发Q8流动式起重机司机资格证，有效日期自2013年2月01日至2017年1月31日。
诉讼中，原告向本院申请对伤者韦进的伤残情况进行司法鉴定，经询问原、被告及伤者韦进的意见，本院依法选定广东创世纪法医临床司法鉴定所进行鉴定，该鉴定所于2014年9月26日作出粤创司鉴所（2014）临鉴字第367号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：（一）韦进所受之伤符合被钝物外力作用所致。（二）韦进的头部外伤致颅底骨折、蛛网膜下腔出血、右侧蝶窦积液、左侧颞顶部头皮血肿及迟发性周围性面神经瘫痪，综合评定为交通类人身损害X（十）级伤残。本次鉴定费用2500元，已由原告预交。
以上事实，有原告提供的保险单、《道路交通事故认定书》、诊断证明书、入院记录、出院记录、医疗收费发票、用药清单、和解协议书、收据、机动车辆行驶证、驾驶证、常住人口登记卡、房地产权证书，被告提供的神行车保系列保险单，本院依职权调取询问笔录、事故照片等证据及庭审笔录证实，本院予以确认。
本院认为：本案是原、被告在履行第三者责任保险合同过程中所发生的纠纷，本案为责任保险合同纠纷。原、被告双方在平等、自愿的基础上签订的保险合同系双方真实意思表示，主体适格，内容没有违反法律规定，是合法有效的。原告已按合同约定履行了向被告缴交保险费的义务，被告亦应按合同的约定，对原告在交通事故中造成的人身损失根据交强险、第三者商业责任险进行理赔。本案双方所争议的焦点是：一、原告所请求的赔偿金是否属于被告的理赔范围；二、如何核定本案的保险赔偿金数额。
对于焦点一，本案原告所请求的赔偿金是否属于被告的理赔范围的问题。根据交警部门出具的对肖好昌、韦进的询问笔录和被告对李勇所做的询问笔录可以相互印证，本案事故是驾驶员肖好昌在驾驶粤QS31**号吊车往后行使时，因驾驶员没有把吊机吊臂收回至指定位置，致使悬挂的吊钩碰撞到在车旁搬石头的工人韦进的头部，而韦进倒地时头部又再次碰到了地面的石头而发生的。而交警部门也认定该吊车是在行使的过程中造成韦进受伤的，属于交通事故，驾驶员肖好昌负事故的全部责任。本案的交通事故是交警部门适用简易程序进行处理的，因此只有一名办案民警在《事故认定书》签名并加盖办案部门的公章，该《事故认定书》是合法有效的，本院予以确认。被告辩称该事故事发生在工地，当时吊车是静止的，吊钩在作业过程中撞到伤者韦进，不属于交通事故。根据《机动车第三者责任保险条款》第九条”下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：……（五）在作业过程中由于震动、移动或减弱支撑造成的财产损失及人身伤亡；……”规定，被告对伤者韦进的损失不负赔偿责任。本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条“（一）“道路”，是指公路、城市道路和虽在单位管辖范围但允许社会机动车通行的地方，包括广场、公共停车场等用于公众通行的场所。……（五）“交通事故”，是指车辆在道路上因过错或者意外造成的人身伤亡或者财产损失的事件。”的规定，本案事故发生在阳东县碧桂园小区蓝天半岛二街，该地方允许车辆进入施工，属于公众通行的场所范畴，故应属于《中华人民共和国道路交通安全法》规定中的“道路”，因此，韦进在此处被正在作业的吊车撞伤也属于交通事故，符合交强险和第三者商业责任险保险责任范围。被告的上述辩称意见依法无据，本院不予采纳。
庭审中，被告请求追加伤者韦进出庭作证，以核实车主李勇是否已经赔偿受害人的损失。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十四条“当事人申请证人出庭作证，应当在举证期限届满十日前提出，并经人民法院许可。”的规定，被告的申请已过期限，本院不予准许。而本案开庭前，本院在组织原告、被告及韦进协商选定司法鉴定机构时，韦进在本院的询问笔录中已明确表示李勇已向其支付了12万元的赔偿款并向李勇出具了收据。本院对原告已向伤者韦进支付12万元赔偿金的事实予以确认，原告因此支付给伤者（第三者）韦进的各项经济损失属于被告的理赔范围。被告辩称未能确定原告是否向伤者韦进支付赔偿款的意见，理据不足，本院不予采纳。
关于焦点二，如何核定本案的保险赔偿进数额的问题。上述事故造成第三者韦进受伤，属于保险事故。原告已向韦进支付了相关的赔偿费用，根据保险合同约定，原告可对上述损失在保险责任限额内向被告索赔。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条之规定以及依据《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》计算，本院核定第三者韦进的损失如下：1、医疗费，凭阳江市人民医院医疗收费发票确定为25398.06元。被告认为伤者韦进在治疗过程中存在不合理费用，应扣除非社保报销项目。但未能具体指出哪些属于不合理的治疗项目和非社保项目。本院认为，医院对患者使用何种药物进行治疗，是医生根据专业判断和治疗的实际需要而决定的，因此实际支出的医疗费用应予以认定。被告的上述辩称意见，依法无据，本院不予采纳；2、住院伙食补助费，根据原告的请求和《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》的规定“伙食补助费100元／天”，根据韦进的住院的实际天数29天计算为2900元（29天×100元／天）；3、护理费，原告主张韦进的护理人员为其妻子谢赞应按谢赞的实际收入3800元／月计算，并提供的了谢赞所在单位出具的工作证明、休假单的复印件，但原告无法提供该证据的原件，无法证实其真实性，本院对该证据不予采信。韦进住院29天，护理费应按阳江市卫生局出具的关于阳江地区护理行业收费标准确定每天100元计算为2900元（29天×100元／天）；4、残疾赔偿金，韦进虽属农业家庭户口，但原告提供了韦进在城镇购买的一处房产（于2010年10月已取得房地产权证），证明韦进在事故发生前一年在城镇居住并有固定收入，残疾赔偿金应按城镇居民计算，本院对此予以支持。韦进被评定为十级伤残，赔偿系数为10%，根据《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》的规定，韦进的残疾赔偿金计算为65197.4元（32598.7元／年×20年×10%）；5、误工费，韦进是在建筑工地作业时中被撞伤，可以认定其受伤前从事建筑行业，其主张月工资为3000元／月，符合当地建筑工人月收入情况，且该标准没有超过《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》中“国有同行业在岗职工年平均工资建筑业为41217元／年”的规定，本院予以采纳。广东创世纪法医临床司法鉴定所于2014年9月26日作出伤残定级鉴定，计至定残前一天，韦进共误工天数为138天，现原告请求计算韦进的误工天数为119天（29天＋30天／月×3），按就低原则，本院确定误工天数为119天。因此，韦进的误工费计算为11900元（3000元÷30天×119天）；6、精神损害抚慰金，因本次交通事故导致原告十级伤残，给韦进造成一定的精神伤害，原告请求赔偿韦进精神损害抚慰金5000元，应予支持。被告辩称精神损害抚慰金已经包含在残疾赔偿金里，对原告的该项诉请不应支持。本院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十八条、第三十一条的规定，精神损害抚慰金和残疾赔偿金应当分别计算，不存在相互包含的情况。被告的辩称意见无理，本院不予支持；7、营养费，被告认为伤者韦进的营养费部分没有医院医嘱意见，不应支持。本院认为，医院对伤者韦进出具的《诊断证明书》上并没有加具“加强营养”的意见，因此不应计算营养费损失。被告的辩称意见，依法有据，本院予以采纳；8、伤残鉴定费，对于原告已经支付韦进伤残等级评定的鉴定费用2500元，该费用是原告作为被保险人为查明和确定伤者的伤残情况所支付的必要的、合理的费用，应予认定。以上损失共计115795.46元（25398.06元＋2900元＋2900元＋65197.4元＋11900元＋5000元＋2500元）。其中医疗费、住院伙食补助费共28298.06元，属于交强险责任限额中责任医疗费用赔偿限额10000元项下负责赔偿的费用；误工费、护理费、残疾赔偿进、精神损害抚慰金、鉴定费共87497.4元，属于交强险责任死亡伤残赔偿限额110000元项下负责赔偿的费用。
根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款“被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”之规定，本案中韦进的损失应先由粤QS31**号车辆在交强险限额内赔偿；不足部分，由被告在第三者商业责任保险内根据保险合同予以赔偿。由于本案原告雇请的司机肖好昌在本次事故中负事故全部责任，韦进不承担责任。因此，韦进的医药费、住院伙食补助费共28298.06元，属交强险责任医疗费用赔偿限额10000元项下负责赔偿的费用，超过的部分18298.06元（28298.06元-10000元）由被告在第三者商业责任险的责任限额100万元范围内负责赔偿。韦进的误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费共87497.4元，属于交强险责任死亡伤残赔偿限额110000元项下负责赔偿的费用，总和未超出限额，应由被告在交强险中责任死亡伤残赔偿限额内负责赔偿。
综上，被告应在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿原告97497.4元（10000元＋87497.4元），在第三者商业责任险赔偿限额内赔偿原告18298.06元。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十八条、第三十一条和《最高人民法院关于适用民事诉讼若干证据的规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司阳江中心支公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿原告97497.4元给原告李勇，限在本判决发生法律效力之日起十日内付清；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司阳江中心支公司在第三者商业责任险赔偿限额内赔偿18298.06元原告李勇，限在本判决发生法律效力之日起十日内付清；
三、驳回原告李勇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2700元，由原告李勇负担200元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司阳江中心支公司负担2500元（该款原告已预交，本院不作退回，待被告履行上述判决义务时一并支付2500元给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审 判 长 陈佛鹏
审 判 员 杨冬航
人民陪审员 冯宏竞
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 敖卓斌