浙江省金华市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）浙07行初638号
原告陈俊佳，男，1981年5月15日出生，汉族，住浙江省浦江县浦阳街道金狮三区**号，现住浙江省浦江县。
委托代理人陈丽虹，女，1979年3月24日出生，汉族，住浙江省杭州市拱墅区。系原告姐姐。
委托代理人王新亮，北京京平律师事务所律师。
被告浦江县人民政府，住所地浙江省浦江县人民东路38号。
法定代表人丁政，县长。
出庭行政负责人刘勇，副县长。
委托代理人陈文德，系浦江县金狮湖保护与开发指挥部干部。
委托代理人沈卫东，浙江良友律师事务所律师。
原告陈俊佳与被告浦江县人民政府房屋拆迁管理行政强制一案，本院于2017年8月7日立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年9月11日公开开庭审理了本案。原告陈俊佳及委托代理人陈丽虹、王新亮，被告浦江县人民政府的行政负责人刘勇及委托代理人陈文德、沈卫东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈俊佳诉称：原告在浦江县××街道××区××号拥有合法房屋一座，建筑面积为426.83平方米。2014年10月12日，被告以金狮湖保护和环境整治为由作出浦政征决【2014】2号《浦江县人民政府房屋征收决定》，原告的房屋位于上述房屋征收决定的征收范围内。2014年11月24日，征收部门工作人员胁迫原告的父亲和姐姐就原告的房屋签订了征收补偿协议。经原告提起诉讼，2016年11月14日，该征收补偿协议被浦江县人民法院确认无效。2017年7月5日，被告针对原告的房屋作出浦政征补【2017】1号《浦江县人民政府关于陈俊佳房屋的补偿决定》，决定中对原告的房屋的补偿方式为货币补偿，并要求原告自征收补偿决定送达之日起十日内将房屋腾空并交付验收、拆除，并告知原告对征收补偿决定不服可以在60日提出行政复议或六个月内向金华市中级人民法院提起诉讼，但2017年8月2日上午，被告突然组织大批人员及机械设备至原告房屋处，对原告及原告的母亲、姐姐以及原告妻子等人进行殴打并非法限制人身自由近6小时之久（被非法限制人身自由的还包括原告残疾的父亲及原告年仅4岁、6岁的一双儿女），同时将原告的房屋强制拆除。原告认为，被告强拆原告房屋不仅手段恶劣，同时也是严重的违法行为。请求：依法确认被告2017年8月2日强制拆除原告位于浦江县××街道××村××区××号房屋违法；诉讼费由被告承担。
原告向本院提供了如下证据：
证据1.房屋产权证。
证据2.宅基地使用证。
证据1-2共同证明原告在征收范围内拥有合法房屋。
证据3.被告作出的浦政征决【2014】2号浦江县人民政府房屋征收决定。
证据4.浙江省高级人民法院判决书。
证据3-4共同证明征收决定被确认违法。
证据5.征收部门工作人员胁迫原告父亲、姐姐与浦江县住房和城乡建设局就原告的房屋签订房屋征收补偿协议。
证据6.浦江县人民法院行政判决书。
证据5-6共同证明征收部门与原告父亲、姐姐签订的征收补偿协议被确认无效。
证据7.被告作出的浦政征补【2017】1号浦江县人民政府关于陈俊佳房屋的补偿决定，证明被告针对原告房屋作出补偿决定的事实，在该决定中明确告知原告享有复议和诉讼的权利。
证据8.房屋被强拆前、强拆中、强拆后的照片，证明被告强拆原告房屋的事实存在。
证据9.2017年8月2日、2015年1月17日强抓人视频，证明被告多次违法威胁恐吓原告及家人。其中，强拆当天原告及家人全部被浦阳办事处绑架非法拘禁，并被殴打。2015年1月17日在广州胁迫签约。
证据10.110报警录音及解说及告知书，证明被告组织浦阳办事处抓捕绑架并殴打非法拘禁原告及家人。
证据11.病历卡一份、家人被打受伤照片七张，证明强拆当天被告组织浦阳办事处抓捕绑架并殴打原告及家人，致受伤的事实。
证据12.强拆前后相关照片14张，证明被告强拆原告房屋，致使原告家中空调、电太阳能、沙发、家具家电、衣物、存折、现金、金银珠宝、玉石、藏品、虫草等财产被压在废墟中，家中一条德国正宗牧羊犬被打死，造成原告巨大经济损失等事实。
被告浦江县人民政府辩称：2014年10月12日，我府作出浦政征决【2014】2号《浦江县人民政府房屋征收决定》，原告所有的坐落于金狮三区17号房屋位于上述房屋征收决定的征收范围内。因原告拒绝与房屋征收部门协商征收补偿安置方案，也未签订补偿安置协议，2017年7月5日，我府作出浦政征补【2017】1号《浦江县人民政府关于陈俊佳房屋的补偿决定》，决定对原告的房屋采取货币补偿方式，并要求原告自征收补偿决定送达之日起十日内将房屋腾空并交付验收拆除。该补偿决定于2017年7月10日送达给原告。但原告并未按照补偿决定的要求在送达之日起十日内将房屋腾空并交付验收、拆除。为不影响整个金狮湖保护与开发工程的顺利施工，避免损失进一步扩大，房屋征收部门不得已于2017年8月2日将原告房屋予以腾空，并将房屋予以拆除。在此过程中，我府或房屋征收部门不存在对原告母亲、姐姐、妻子等人进行殴打并非法限制人身自由的行为。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告浦江县人民政府在法定期限内向本院提供了如下证据：
证据1.浦政征决【2014】2号《浦江县人民政府房屋征收决定》，证明被告对金狮湖保护与开发工程第一期范围内的房屋进行征收。
证据2.（2015）浙行终字第492号行政判决书，证明房屋征收决定被人民法院确认违法，但不予撤销。
证据3.浦政征补【2017】1号《浦江县人民政府关于陈俊佳房屋的补偿决定》，证明被告对原告房屋决定采取货币补偿方式予以补偿，并告知原告应当自补偿决定送达之日起10日内将房屋腾空并交付验收、拆除。
证据4.公证书一份，证明补偿决定已经依法送达给原告。
被告提供《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条，用以证明其作出的行政行为正确。
经庭审质证，对原告提供的证据，被告浦江县人民政府质证意见：对证据1、证据2真实性、合法性无异议；对证据3、证据4真实性无异议，但没有被撤销。对证据5、证据6无异议，但无效并不是征收部门胁迫签约，而是对原告父亲和姐姐代签有异议，正因为无效，被告再次启动房屋征收补偿程序。对证据7的真实性、合法性无异议。对证据8拆除行为被告认可，没有异议。对证据9中2015年1月17日的事情与本案解决的房屋拆迁行为无关，不具关联性，真实性无法确认。对证据10录音有二部分，时间分别为上午和下午，分别是陈丽虹向110报警说家里的狗被打死以及家里人被抓到办事处关了6小时，录音本身内容是否属实无法确认。对证据11病历卡是陈丽虹8月4日的诊断书，照片反映有伤属实，但是否系8月2日所伤不能反映。对证据12，有部分财物被压在废墟下属实，但大部分财物已经搬出来放在浦阳办事处。对公安机关不予调查处理告知书无异议。
对被告浦江县人民政府提供的证据，原告质证意见：对证据1认可真实性，对合法性不认可，涉及原告的房屋占用的土地是集体土地，2014年10月12日浙江省政府针对涉案土地作出征收的批文，因此涉及原告房屋的征收补偿问题应当依照土地管理法及相关实施条例来进行补偿，不应当直接适用《国有土地上房屋征收与补偿条例》进行征收补偿。故征收决定是违法的。另，对征收决定中提到的征收是因为金狮湖保护与开发工程建设需要的事实不认可。根据了解，涉案区块并不是为了公共利益需要。对证据2判决书真实性无异议，对判决内容有异议，该判决系2015年12月10日作出，根据当时情况原告无确切证据证明该征收不符合公共利益，从法理而言该征收决定应予撤销。对证据3真实性认可，合法性不认可。这份征收补偿决定是在事实不清楚、程序违法、补偿不合理、补偿漏项、补偿方式单一的情况下作出的，没有相关的合法的测绘报告、评估报告作为依据。故被告作出征收补偿决定的前置要件欠缺，对该补偿决定原告已经提请法院司法审查。对证据4真实性无异议，合法性有异议，这是一个送达的公证，无材料显示公证处对送达人以及居委会人员身份进行核实，送达不符合法律规定，与公证规则不相符。被告上述四组证据均不能表明被告强拆原告房屋是合法的，是履行了相关的法律程序的。对于被告提交的法律依据，不能表明被告拆除原告房屋就是合法，该规定并没有赋予被告强拆的权力。
本院对原、被告提供的证据认证如下：一、被告对原告提交的证据1-8的真实性均无异议，且与本案具有关联性，能够作为本案证据。关于原告证据9-12，本院确认真实性，但认为与本案原告主张确认强拆违法的事实缺乏直接关联性，对其证明力在本案中不予认定。对被告浦江县人民政府提供的证据，本院审核认为符合证据的真实性、合法性和关联性，对证据的证明力予以确认。
根据上述确定真实性和证明力的证据，结合双方当事人庭审陈述，本院确认如下事实：
原告陈俊佳于2004年3月15日登记有坐落于浦江县××街道××区××号房屋一处，房产证为浦房权证浦阳字第××号、土地使用证为浦集用（2000）字第01-2720号（登记土地使用者为陈隆积）。2014年10月12日，被告因金狮湖保护和与开发工程建设需要，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》规定，作出浦政征决【2014】2号《浦江县人民政府房屋征收决定》，决定对金狮湖保护与开发工程第一期范围内的房屋依法进行征收（土地使用权同时收回），具体征收范围为：中山路东侧、东山路南侧、班班大道西侧、人民东路北侧范围内的房屋。房屋征收部门为浦江县住房和城乡建设局、房屋征收实施单位为浦江县金狮湖保护与开发指挥部；同时公布了《浦江县金狮湖保护与开发工程第一期房屋征收补偿方案》。原告的房屋位于上述房屋征收决定的征收范围内。因对该征收决定不服，原告提起行政诉讼，案经过本院一审、浙江省高级人民法院二审后作出（2015）浙行终字第492号行政判决：确认浦江县人民政府所作的浦政征决【2014】2号《浦江县人民政府房屋征收决定》违法。2014年11月24日，原告之父陈隆积、姐姐陈丽虹代理原告与浦江县住房和城乡建设局签订了编号为8-62-A《房屋征收产权调换协议》和编号为8-62-B《房屋征收货币补偿协议》。2016年2月14日，原告以上述两份协议系无效协议为由，诉至浦江县人民法院。浦江县人民法院审理后，于2016年11月14日作出（2016）浙0726行初10号判决：确认浦江县住房和城乡建设局与陈隆积、陈丽虹签订的编号为8-62-A《房屋征收产权调换协议》及编号为8-62-B《房屋征收货币补偿协议》无效。2017年7月5日，被告作出浦政征补【2017】1号《浦江县人民政府关于陈俊佳房屋的补偿决定》，决定：对原告房屋的补偿方式为货币补偿，合计补偿款2822643元，存储于房屋征收补偿款专户；要求原告应当自补偿决定送达之日起十日内将房屋腾空并交付验收、拆除；并告知原告对征收补偿决定不服可以在60日提出行政复议或六个月内向金华市中级人民法院提起诉讼。该决定以公证方式送达给原告。2017年8月2日，被告组织人员及机械设备对原告涉案房屋予以强制拆除。
本院认为，本案原告陈俊佳位于浦江县××街道××区××号房屋被纳入被告于2014年10月12日作出的浦政征决【2014】2号房屋征收决定载明的征收范围。该征收决定虽被确认违法，但并未被撤销效力。此后，在未能与原告达成补偿协议且原告在规定期限内未提出意见也未选择补偿方式的情况下，被告于2017年7月5日作出浦政征补【2017】1号《浦江县人民政府关于陈俊佳房屋的补偿决定》。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定：当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内申请人民法院强制执行；第五十四条规定：行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。本案被告在法定复议期限和行政诉讼期限内自行组织对原告涉案房屋予以拆除，违反了上述法律规定，构成违法。故原告陈俊佳的诉讼请求，有相应的事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下：
确认被告浦江县人民政府于2017年8月2日对原告陈俊佳位于浦江县浦阳街道金狮三区17号房屋实施强制拆除的行为违法。
案件受理费50元，由被告浦江县人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。
审 判 长 张旭良
审 判 员 冯少华
审 判 员 单晓剑
二〇一七年十二月十八日
代书记员 朱丽敏