河南省鹤壁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鹤民初字第7号
原告鹤壁同发纺织有限公司，住所地鹤壁市新建街1号。
法定代表人鲍进照，执行董事。
委托代理人于万亮，河南大正永衡律师事务所律师。代理权限：代为变更、放弃诉讼请求，进行和解、调解，提起上诉。
被告河南邦德电子电器有限公司，住所地鹤壁市淇滨区大白线与淇山路交叉口西南角（弘德塑料电器有限公司院内）。
法定代表人栗玉德，董事长。
委托代理人耿书俭，河南谦荣律师事务所律师。代理权限：代为承认、反驳诉讼请求，进行和解、调解。
原告鹤壁同发纺织有限公司（以下简称同发纺织公司）与被告河南邦德电子电器有限公司（以下简称邦德电子公司）借款合同纠纷一案，同发纺织公司于2014年12月29日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年6月1日公开开庭进行了审理。同发纺织公司的委托代理人于万亮、邦德电子公司的法定代表人栗玉德及委托代理人耿书俭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
同发纺织公司诉称：2010年4月19日、2010年5月6日，邦德电子公司分两次向其公司借款共计900万元，后偿还50万元后，剩余850万元未还。2011年4月2日，邦德电子公司出具书面还款保证，将还款期限延长至2011年6月30日，自2010年9月19日起至款项偿还完毕之日，按月息1.5%计息。后经多次催要无果，诉至法院，请求判令邦德电子公司偿还借款850万元并支付利息（自2010年9月10日起至借款还清之日按照月息1.5%计算）。
邦德电子公司辩称：1、涉案款项并非借款，而是设立鹤壁建丰实业有限公司的出资款；2、即使按照借款界定款项性质，同发纺织公司起诉也已超出诉讼时效。请求驳回同发纺织公司的诉讼请求。
同发纺织公司为支持其诉讼请求，向本院提交下列证据：
1、证人王一x、王二x到庭作证的证言，证明：同发纺织公司的原法定代表人ＸＸＸ（现在服刑期间）曾委托律师带给栗玉德一封书信，主要内容为催要欠款，王一x、王二x二人曾找栗玉德商谈此事，并送达了书信，故诉讼时效发生中断；
2、2010年4月19日由栗玉德签名并加盖邦德电子公司公章的借据一份、加盖有邦德电子公司财务专用章的收据一份、中国工商银行转账支票存根五份。该组证据证明：同发纺织公司依照借据上载明的事项，依约将出借款项转至焦倩账户，因扣除了部分利息，故实际转款数额为564万元；
3、2010年5月6日由栗玉德签名并加盖有邦德电子公司公章的借据一份、加盖有邦德电子公司财务专用章的收据一份、2010年1月21日银行进账单一份（出票人为鹤壁茂源纺织有限公司、收款人为栗玉德）、中国人民银行支付系统专用凭证一份（发起人为鹤壁市诚意煤炭运销有限责任公司、接收人为鹤壁茂源纺织有限公司，金额为177.5万元）。该组证据证明：2010年1月21日，同发纺织公司委托鹤壁茂源纺织有限公司向栗玉德个人账户转款477.5万元，2010年4月19日，栗玉德通过鹤壁市诚意煤炭运销有限责任公司向鹤壁茂源纺织有限公司还款177.5万元，故该笔借款下欠300万元未还，栗玉德在借据上签名，并加盖邦德电子公司的公章；
4、2011年4月2日，由栗玉德签名并加盖有邦德电子公司公章的还款保证一份。证明：邦德电子公司所欠借款总额为850万元，还款期限延长至2011年6月30日，自2010年9月19日起至还清之日，按照月息1.5%计息。
邦德电子公司经质证认为：对证言的真实性有异议，栗玉德从未收到过ＸＸＸ的书信，同发纺织公司的工作人员也未曾就本案款项进行过协商，同发纺织公司起诉已超出诉讼时效；对同发纺织公司提交的借据、收据、还款保证中栗玉德的签名和邦德电子公司的公章、财务专用章真实性无异议，但对涉案款项的性质有异议，认为邦德电子公司与同发纺织公司之间不存在借贷关系，因栗玉德与同发纺织公司原法定代表人ＸＸＸ、案外人朱建峰曾协商合伙设立公司，ＸＸＸ将出资的款项通过邦德电子公司转入焦倩账户，邦德电子公司并未实际使用该款，故不应偿还；对鹤壁茂源纺织有限公司、鹤壁市诚意煤炭运销有限责任公司与本案当事人之间有何关系并不知情。
邦德电子公司除上述陈述外未向本院提交其他证据。
本院经审查认为：同发纺织公司提交的证人证言可以证明该公司工作人员曾向邦德电子公司的法定代表人栗玉德主张过权利，同发纺织公司的起诉未超出诉讼时效，本院对该证据予以采信；同发纺织公司提交的借据、收据、支票存根、还款保证等证据可以证明邦德电子公司向同发纺织公司借款的事实，本院予以采信，实际出借数额本院将根据法律规定予以认定。
根据上述有效证据及各方当事人诉辩意见，本院确认以下案件事实：
2010年，邦德电子公司向同发纺织公司借款。2010年1月21日，同发纺织公司委托鹤壁茂源纺织有限公司向栗玉德账户转入477.5万元；2010年4月19日，鹤壁市诚意煤炭运销有限责任公司向鹤壁茂源纺织有限公司偿还177.5万元，当日，邦德电子公司出具向同发纺织公司借款300万元的借据一份及收据一份，载明借款期限为自2010年4月19日至2010年9月18日。
2010年5月6日，邦德电子公司向同发纺织公司借款600万元，出具借据和收据各一份，载明将该笔借款转入焦倩账户，借款期限自2010年5月6日至2010年9月5日。同日，同发纺织公司将564万元转入焦倩账户。庭审过程中，同发纺织公司认可差额36万元系预先扣除的利息。
2011年4月2日，邦德电子公司出具还款保证一份，载明：两笔借款除已偿还的50万元外，剩余借款850万元，还款期限延长至2011年6月30日，自2010年9月19日起至款项偿还完毕之日，按月息1.5%计息。还款期限届满后，同发纺织公司曾向邦德电子公司就还款事宜协商，因催要未果，双方争执成讼。
本院认为：邦德电子公司向同发纺织公司借款，约定到期偿还本金并支付利息，双方之间形成借款合同关系，同发纺织公司在履行了出借义务后，邦德电子公司应按照约定如期偿还借款并支付利息。
一、关于同发纺织公司起诉是否超出诉讼时效的问题。本案中，同发纺织公司提交的证人证言可以证明在邦德电子公司出具还款保证后，该公司的工作人员曾向邦德电子公司的法定代表人栗玉德进行过催要，故邦德电子公司认为本案起诉已超出诉讼时效的抗辩意见，本院不予采纳。
二、关于借款金额及支付利息的问题。邦德电子公司分两次向同发纺织公司借款，其中，2010年5月6日，邦德电子公司出具的借据和收据中载明借款金额为600万元，但实际转款金额为564万元，差额部分同发纺织公司认可系预先扣除的利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百条的规定，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。故该笔借款的数额应认定为564万元，另一笔借款的金额为300万元，二者相加，借款总额为864万元。经邦德电子公司出具还款保证确认，已经偿还50万元，因此实际下欠金额为814万元。
邦德电子公司应按照约定支付利息，根据借据和还款保证载明的内容，自2010年9月19日起至款项偿还完毕之日，按月息1.5%计算。该利息计算标准未超出法律规定，应予支持，但支付利息的期间应截止到本判决确定的给付之日，超出此期间的部分不予支持。
关于邦德电子公司认为本案款项性质不属于借款且不应偿还的意见，未提供有效证据证明其主张，本院不予采纳。案经调解无效，经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、河南邦德电子电器有限公司向鹤壁同发纺织有限公司偿还借款本金814万元并支付利息（自2010年9月19日起至判决确定的给付之日，按月息1.5%计算），于本判决生效后十日内履行完毕；
二、驳回鹤壁同发纺织有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费71300元，财产保全费5000元，共计76300元，由河南邦德电子电器有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。
审判长 谷朝宪
审判员 运文静
审判员 王 娟
二〇一五年六月二十九日
书记员 闫瑾芳