wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0212民特36号
申请人：宁波市鄞州双兔新型建材有限公司（统一社会信用代码为91330212316889993D）。住所地：宁波市鄞州区塘溪镇观山村工业区。
法定代表人：童生元，该公司经理。
申请人：蒋云龙，男，1965年7月14日出生汉族，住宁波市鄞州区。
委托代理人：史龙，宁波市钱湖法律服务所法律工作者。
本院于2018年1月19日受理了申请人宁波市鄞州双兔新型建材有限公司与申请人蒋云龙关于确认（2018）甬鄞诉东人调字第4号人民调解协议的申请。本院依法指定审判人员缪苗审查此案，现已审理完毕。
申请人宁波市鄞州双兔新型建材有限公司与申请人蒋云龙于2018年1月17日经宁波市鄞州区诉调对接人民调解委员会调解，达成如下调解协议：
一、蒋云龙共支付宁波市鄞州双兔新型建材有限公司货款560000元，于2018年2月10日前支付250000元，2018年4月30日前支付100000元，2018年5月30日前支付100000元，2018年6月30日前支付110000元。
二、如蒋云龙未按上述第一项条款约定的期限履行任何一笔给付义务，则蒋云龙另支付宁波市鄞州双兔新型建材有限公司违约金50000元，宁波市鄞州双兔新型建材有限公司有权就剩余未到期部分款项一并申请强制执行。
经审查本院认为，上述协议符合法律规定。依照《中华人民共和国人民调解法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
宁波市鄞州区诉调对接人民调解委员会（2018）甬鄞诉东人调字第4号调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审 判 员 缪苗
二〇一八年一月二十二日
代书记员 陈玲
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0902民初387号
原告葛银祥，男，1958年2月5日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
被告刘靖银，男，1967年3月7日出生，汉族，住濮阳市开州路7号长兴公司第一生活区。
原告葛银祥诉被告刘靖银与公司有关的纠纷一案，本院受理后，原告葛银祥申请撤回对被告刘靖银的起诉。
本院认为，原告葛银祥申请撤回对被告刘靖银的起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告葛银祥撤回对被告刘靖银的起诉。
案件受理费50元，由原告葛银祥承担。
审 判 长 孟迎春
代理审判员 刘亚娟
人民陪审员 靳伟华
二〇一八年二月二日
书 记 员 杨雯惠
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0683民初709号
原告李柱庆。
被告邱荣贵。
本院在审理原告李柱庆诉被告邱荣贵买卖合同纠纷一案中，原告李柱庆于2016年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李柱庆提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李柱庆撤回起诉。
案件受理费减半收取50元，由原告李柱庆负担。
审判员 辛宏伟
二〇一六年三月二十一日
书记员 刘 军
甘肃省和政县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘2925民初246号
原告：马某，女，东乡族，生于1991年10月10日，小学文化，农民，住和政县。
被告：何某1，男，回族，生于1987年6月15日，不识字，农民，住和政县。
原告马某诉被告何某1离婚纠纷一案，本院在审理过程中，原告于2018年4月11日向本院提出撤诉申请，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告马某撤回起诉。
案件受理费50元由原告马某负担。
审判员 年明虎
二〇一八年四月十一日
书记员 蓝凌霞
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民初字第2630号
原告李天佑。
被告吕新民。
被告昌邑市昌盛建安工程有限公司。住所地：昌邑市。
法定代表人王京涛，执行董事。
原告李天佑诉被告吕新民、昌邑市昌盛建安工程有限公司（以下简称昌盛公司）建设工程施工合同纠纷一案,本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李天佑到庭参加了诉讼，被告吕新民、昌盛公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2007年10月份，原告分包了昌盛公司承建的昌邑市龙鑫家园2#楼工程的楼梯铺贴大理石项目，并承揽了室内地面砖的铺设施工，该工程已于2008年底交付使用。2009年7月3日，经原告与被告昌盛公司的项目负责人吕新民结算，被告尚欠铺贴大理石工程款24007元和铺设地面砖人工费5960元，共计29967元。经原告多次催要，被告至今未付。要求判令两被告共同偿付原告工程款及人工费29967元。
两被告均未予答辩。
经审理查明，2007年，原告分包了昌盛公司承建的昌邑市龙鑫家园2#楼工程的楼梯铺贴大理石项目，并承揽了室内地面砖的铺设施工，涉案工程已于2007年10月22日竣工验收。经原告与被告昌盛公司的项目负责人吕新民于2009年7月3日结算，被告昌盛公司尚欠原告铺贴大理石工程款24007元和铺设地面砖人工费5960元，共计29967元，吕新民为原告出具了书面结算证明。吕新民在结算证明中写明同意该部分款项由工程发包方潍坊亨德置业有限责任公司代付，但该公司并未向原告支付。经原告多次催要，被告拖欠至今未付。
上述事实，有原告提交的吕新民出具的工程款及人工费结算证明、（2010）昌民初字第609号案件卷宗中涉案工程的结算书、收款条、借款条、民事判决书及当事人陈述等在案佐证。
本院认为，原告分包了被告昌盛公司承建的昌邑市龙鑫家园2#楼工程的楼梯铺贴大理石项目，承揽了室内地面砖的铺设施工，工程已经竣工验收，被告应当支付原告相应的工程款和人工费。虽然被告吕新民在结算证明中写明同意由工程发包方潍坊亨德置业有限责任公司代付原告的工程款及人工费，但该公司并未实际付款，故原告要求被告昌盛公司支付工程款和人工费符合法律规定，应予支持。吕新民作为被告昌盛公司的项目负责人，其为原告出具结算证明属于职务行为，原告要求吕新民承担付款责任无事实和法律依据，不予支持。根据《中人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第六十五条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告昌邑市昌盛建安工程有限公司偿付原告李天佑工程款和人工费29967元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费549元，由被告昌盛公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费549元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 朱国华
人民陪审员 赵良义
人民陪审员 杨 彬
二〇一七年五月四日
书 记 员 尹倩倩
甘肃省合水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合民初字第1220号
原告王某某
被告任某某
本院在审理王某某与任某某离婚纠纷一案中，原告王某某于2015年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理期间，原告王某某自愿申请撤诉，经审查符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予王某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由王某某负担。
审判员 侯治峰
二〇一五年十二月十日
书记员 王建勋
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙民申3729号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：滨海百事特家居用品有限公司，住所地江苏省滨海县正红镇民营创业园。
法定代表人：张赛波，该公司董事长。
委托代理人：金光泽，浙江海泰律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王孝君，男，1958年9月20日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。
一审被告：钟建伟，男，1970年1月26日出生，汉族，系滨海百事特家居用品有限公司股东，住浙江省宁波市鄞州区。
再审申请人滨海百事特家居用品有限公司（以下简称百事特公司）因与被申请人王孝君、一审被告钟建伟合同纠纷一案，不服宁波市中级人民法院（2017）浙02民终2421号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为：百事特公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定向本院申请再审，经审查，生效判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当，故百事特公司所提出的再审申请理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回百事特公司的再审申请。
审 判 长 杨灵方
审 判 员 黄培良
审 判 员 陆秋婷
二〇一八年三月十六日
代书记员 郑 宇
?PAGE?
?PAGE?1?
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙民申3729号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：滨海百事特家居用品有限公司，住所地江苏省滨海县正红镇民营创业园。法定代表人：张赛波，该公司董事长。委托代理人：金光泽，浙江海泰律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王孝君，男，1958年9月20日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。一审被告：钟建伟，男，1970年1月26日出生，汉族，系滨海百事特家居用品有限公司股东，住浙江省宁波市鄞州区。再审申请人滨海百事特家居用品有限公司（以下简称百事特公司）因与被申请人王孝君、一审被告钟建伟合同纠纷一案，不服宁波市中级人民法院（2017）浙02民终2421号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为：百事特公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定向本院申请再审，经审查，生效判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当，故百事特公司所提出的再审申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回百事特公司的再审申请。审 判 长 杨灵方审 判 员 黄培良审 判 员 陆秋婷二〇一八年三月十六日代书记员 郑 宇????1?
浙江省温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0303民初4307号
原告：温州市龙湾蒲州正森桩工机械配件销售部，住所地：浙江省温州高新技术产业开发区玉苍西路80号第4幢第一层102，注册号：330303607005716。
经营者：崔炳森，男，1978年3月23日出生，满族，住浙江省温州市龙湾区。
被告：於雷艇，男，1983年7月29日出生，汉族，住浙江省舟山市普陀区。
原告温州市龙湾蒲州正森桩工机械配件销售部（以下简称正森机械销售部）诉被告於雷艇买卖合同纠纷一案，原告正森机械销售部于2016年9月19日向本院起诉。本院于2016年9月19日立案受理后，于2016年10月14日依法转为普通程序，依法组成合议庭于2017年1月20日公开开庭进行了审理。原告正森机械销售部的经营者崔炳森到庭参加诉讼，被告於雷艇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告正森机械销售部起诉称：2014年3月24日，被告於雷艇向原告购买桩机配件5190元。被告仅支付货款3000元，被告尚欠原告货款2190元，由相应的送货单为证。虽经原告多次催讨，但被告一直拒不支付货款。现原告正森机械销售部起诉要求：1、判令被告於雷艇支付原告正森机械销售部货款2190元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告正森机械销售部在本院指定的举证期限内提供了如下证据：
1、原告工商登记信息，证明原告诉讼主体资格；
2、被告於雷艇的身份信息，证明被告诉讼主体资格；
3、送货单，证明被告於雷艇尚欠原告货款2190元的事实。
被告於雷艇未作答辩亦未提供证据。
原告正森机械销售部提供的上述证据当庭出示，被告於雷艇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对上述证据进行质证的权利。本院认为，原告提供的上述证据来源合法，内容客观真实，且与本案待证事实具有关联性，本院均予以认定。
本院经审理，认定本案的事实如下：
被告於雷艇与原告正森机械销售部存在桩机配件买卖关系。截止2014年7月，据原告提供的送货单，被告尚欠原告货款2190元。
本院认为：原告正森机械销售部与被告於雷艇之间的买卖合同主体适格、内容合法，应认定有效。原告正森机械销售部按约定履行交货义务后，被告於雷艇也负有按约定付清全部货款的责任。原告要求被告支付货款2190元，于法有据，本院依法予以支持。被告於雷艇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院按缺席审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告於雷艇于本判决生效之日起十日内支付原告温州市龙湾蒲州正森桩工机械配件销售部货款2190元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告於雷艇承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 许德圣
人民陪审员 杨 阳
人民陪审员 项招蝉
二〇一七年二月八日
书 记 员 谷顺乾
?PAGE??
?PAGE?2?
浙江省温州市龙湾区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0303民初4307号原告：温州市龙湾蒲州正森桩工机械配件销售部，住所地：浙江省温州高新技术产业开发区玉苍西路80号第4幢第一层102，注册号：330303607005716。经营者：崔炳森，男，1978年3月23日出生，满族，住浙江省温州市龙湾区。被告：於雷艇，男，1983年7月29日出生，汉族，住浙江省舟山市普陀区。原告温州市龙湾蒲州正森桩工机械配件销售部（以下简称正森机械销售部）诉被告於雷艇买卖合同纠纷一案，原告正森机械销售部于2016年9月19日向本院起诉。本院于2016年9月19日立案受理后，于2016年10月14日依法转为普通程序，依法组成合议庭于2017年1月20日公开开庭进行了审理。原告正森机械销售部的经营者崔炳森到庭参加诉讼，被告於雷艇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告正森机械销售部起诉称：2014年3月24日，被告於雷艇向原告购买桩机配件5190元。被告仅支付货款3000元，被告尚欠原告货款2190元，由相应的送货单为证。虽经原告多次催讨，但被告一直拒不支付货款。现原告正森机械销售部起诉要求：1、判令被告於雷艇支付原告正森机械销售部货款2190元；2、本案诉讼费用由被告承担。原告正森机械销售部在本院指定的举证期限内提供了如下证据：1、原告工商登记信息，证明原告诉讼主体资格；2、被告於雷艇的身份信息，证明被告诉讼主体资格；3、送货单，证明被告於雷艇尚欠原告货款2190元的事实。被告於雷艇未作答辩亦未提供证据。原告正森机械销售部提供的上述证据当庭出示，被告於雷艇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对上述证据进行质证的权利。本院认为，原告提供的上述证据来源合法，内容客观真实，且与本案待证事实具有关联性，本院均予以认定。本院经审理，认定本案的事实如下：被告於雷艇与原告正森机械销售部存在桩机配件买卖关系。截止2014年7月，据原告提供的送货单，被告尚欠原告货款2190元。本院认为：原告正森机械销售部与被告於雷艇之间的买卖合同主体适格、内容合法，应认定有效。原告正森机械销售部按约定履行交货义务后，被告於雷艇也负有按约定付清全部货款的责任。原告要求被告支付货款2190元，于法有据，本院依法予以支持。被告於雷艇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院按缺席审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告於雷艇于本判决生效之日起十日内支付原告温州市龙湾蒲州正森桩工机械配件销售部货款2190元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告於雷艇承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。审 判 长  许德圣人民陪审员  杨 阳人民陪审员  项招蝉二〇一七年二月八日书 记 员  谷顺乾?????2?
江西省贵溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）贵非执字第301号
申请执行人贵溪市人口和计划生育委员会，
负责人李坝根。
被执行人姜陆水，男
被执行人欧阳兰红，女
申请执行人贵溪市人口和计划生育委员会与被执行人姜陆水、欧阳兰红情费行政征收一案，本院于2015年10月15日作出（2015）贵行非审执字第94号行政裁定书，已经发生法律效力。
本院在执行过程中，申请执行人贵溪市人口和计划生育委员会尚未受偿金额为人民币35000元。因俩被执行人下落不明，无财产可供执行。根据《中国人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）贵行非审执字第94号行政裁定书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产线索的，可申请本院恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 艾建平
审 判 员 李百灵
代理审判员 李 勇
二〇一六年三月七日
书 记 员 鞠慧兵
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1802民初567号
原告:秦年柱,男,1946年12月5日出生,汉族，住安徽省宣城市宣州区水东镇。
被告：重庆市黄浦建设（集团）有限公司，住所地重庆市万州区。
法定代表人：罗友荣，职务不详。
被告：蒋世荣，男，1962年12月21日出生，汉族，住安徽省巢湖市。
原告秦年柱与被告重庆市黄浦建设（集团）有限公司（以下简称黄浦公司）、蒋世荣劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦年柱到庭参加诉讼，被告黄浦公司、蒋世荣经本院传票传唤无正当理由未参加诉讼。本案现已审理终结。
秦年柱向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告连带给付原告工资款人民币72700元及利息（自2018年1月17日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；2、本案全部诉讼费用由两被告承担。事实与理由：被告黄浦公司承建世界银行贷款宣城市承接东部地区产业转移基地基础设施（铁山路西段、东段建设子项目）工程时，聘用原告在该项目部工作。截止2017年1月23日，双方结算，被告黄浦公司尚欠原告工资23500元，被告黄浦公司的执行经理蒋世荣向原告出具欠条一份；2017年3月至2018年1月10日，被告黄浦公司又拖欠原告工资49200元，由黄浦公司的执行经理向原告出具的欠条为证。两笔钱款合计72700元，原告多次催要，两被告均拖延未付。原告为维护自己的合法权益，特想法院起诉，请求判如所请。
黄浦公司、蒋世荣未答辩，亦未举证、质证。
秦年柱为支持其诉请，向本院提交以下证据：
1、原告身份证复印件一份，证明原告的身份事项；
2、欠条原件二份，证明重庆市黄浦建设集团有限公司世行贷款宣城市铁山路西段东段工程项目部拖欠原告工资款合计72700元的事实，该欠条系蒋世荣出具；
3、被告企业信息查询复印件一份，证明被告黄浦公司的身份信息；
4、合同协议书复印件一份，证明重庆市黄埔建设集团有限公司承包铁山路西段、东段建设子项目暨原告工作的项目部；
5、任命文件复印件一份，证明蒋世荣系重庆市黄浦建设集团有限公司在宣城在铁山路东段、西段子项目部执行经理；
6、被告蒋世荣身份证复印件一份，证明被告的身份事项
经审查，秦年柱提交证据证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
根据上述采信的证据，结合当事人的当庭陈述，本院查明事实如下：蒋世荣系黄浦公司承建世界银行贷款宣城市承接东部地区产业转移基地基础设施示范项目铁山路西段、东段建设子项目的项目部执行经理。2014年，秦年柱在铁山路西段、东段建设子项目工地工作。2017年1月23日，蒋世荣向秦年柱出具欠条一份，内容为：“今欠到秦年柱工资款（铁山路）贰万叁仟伍佰元整（￥23500.00）此据重庆黄埔铁山路项目部蒋世荣2017年1月23日”；2018年1月15日，蒋世荣向秦年柱出具欠条一份，内容为：“今欠到秦年柱2017年工资款计人民币肆万玖仟贰佰元整（2017年3月-2018年元月10）（￥49200.00）此据重庆市黄埔建设集铁山路项目部蒋世荣”。上述两份欠条均加盖重庆市黄浦建设（集团）有限公司世行贷款宣城市铁山路西段东段工程项目部公章。
诉讼中，依据原告秦年柱的申请，本院依法对被告黄埔公司在宣城市经济开发区的工程款80000元予以冻结。
本院认为：秦年柱在黄浦公司处工作，黄浦公司依法应支付秦年柱劳动报酬。黄浦公司尚欠秦年柱工资72700元，蒋世荣向秦年柱出具欠条也证明该事实。故本院对秦年柱要求黄浦公司给付工资72700元及利息（自2018年1月17日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）的诉请予以支持。蒋世荣以执行经理的的身份向秦年柱出具欠条，其行为应视为履行职务行为，其行为产生的民事责任应当由黄浦公司承担，故本院对秦年柱主张蒋世荣连带给付上述款项的诉请不予支持。被告黄浦公司、蒋世荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告重庆市黄浦建设（集团）有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告秦年柱工资款72700元及利息（自2018年1月17日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）
二、驳回原告秦年柱的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费809元，财产保全费820元，合计1629元，由被告重庆市黄浦建设（集团）有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 聂永香
二〇一八年二月二十八日
书记员 刘雪婷
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省莆田市荔城区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0304民初2014号原告：郑金培，1946年1月30日出生，汉族，农民，住所福建省莆田市荔城区。委托诉讼代理人：吴晨宇，福建律海律师事务所执业律师。委托权限特别代理。被告：陈文广，男，1957年6月22日出生，汉族，经商，住所福建省莆田市涵江区。被告：陈炳云，女，1957年10月1日出生，汉族，经商，住所福建省莆田市涵江区。原告郑金培与被告陈文广、陈炳云因民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月27日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月28日公开开庭进行了审理。原告郑金培及其委托诉讼代理人吴晨宇、被告陈文广到庭参加诉讼，被告陈炳云经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑金培向本院提出诉讼请求：1.解除郑金培与陈文广关于借款期限为一年（自2016年9月21日起至2017年9月20日止）的约定。2.陈文广、陈炳云归还郑金培借款125000元并支付自2016年12月20日起至还清之日止按月利率1.2%计算的利息。诉讼过程中郑金培变更诉讼请求为：1.陈文广、陈炳云归还郑金培借款125000元并支付自2016年12月21日起至还清之日止按月利率1.2%计算的利息。事实与理由：郑金培与陈文广经人介绍认识。2015年，陈文广因生意经营需要资金，二次向郑金培借款60000元、50000元。2016年9月20日，陈文广再次向郑金培借款15000元。当日，陈文广收回原有借条并重新出具借条，确认共向郑金培借款125000元，并约定借款月利率为1.2%，按月支付，借款期限为一年，郑金培若需用款，应提前一个月告知。借款后，陈文广付息至2016年12月20日，之后拒付利息。2017年1月，郑金培因用款需要多次向陈文广催款未果。陈文广以自己的行为表示不履行借贷债务，郑金培依法可以解除双方关于借款期限一年的约定。本按借款系陈文广、陈炳云夫妻共同债务，应承担连带清偿责任。陈文广辩称，郑金培所述属实，其只支付利息至2016年12月20日，后均未再付利息。陈炳云未作答辩。郑金培围绕诉讼请求依法向本院提供了借条及婚姻登记审查处理表及（2017）闽0304民初279号民事判决书及民事裁定书各一份予以证实，本院组织双方进行质证，陈文广对上述证据均没有异议，本院予以确认并在卷佐证。陈文广未提供证据。本院经审理认定事实如下：陈文广与陈炳云于2009年2月12日登记结婚，于2017年5月2日登记离婚。陈文广以公司资金周转困难为由，分别于2015年分二次向郑金培借款60000元、50000元。2016年9月20日，再次向郑金培借款15000元，同日，由陈文广出具借条交由郑金培收执，确认其向郑金培借款125000元，约定借款按月利率1.2%计息，借款期限为一年。借款后，陈文广仅支付利息至2016年12月20日，后均未还本付息，致讼。案经审理，因陈炳云未到庭致本院无法组织调解。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。陈文广向郑金培借款共计125000元并约定利率，有陈文广出具的借条在案为凭，债权债务关系明确，陈文广负有还款付息的义务。经催讨，陈文广仅支付截至2016年12月20日的利息后，未偿还剩余的借款本息，已构成为违约。现郑金培诉讼请求陈文广偿还借款125000元并支付自2016年12月21日起至还清之日止按月利率1.2%计算的利息，有事实和法律依据，本院予以支持。该笔借款发生在陈炳云与陈文广婚姻关系存续期间，依法应当认定为夫妻共同债务。现郑金培诉讼请求陈炳云与陈文广共同偿还上述借款及利息，有事实和法律依据，合法合理，本院予以支持。陈炳云经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条第一款、第一百七十六条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《最高人民法院关于适用陈文广、陈炳云应在本判决生效之日起十日内返还给郑金培借款125000元并支付该款自2016年12月21日起至还清之日止按月利率1.2%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2920元，由陈文广、陈炳云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审 判 长  林凤忠人民陪审员  陈秀娟人民陪审员  陈明顺二〇一七年十月二十六日书 记 员  徐素红附注法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行金钱给付义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。执行申请提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市石景山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0107民初2190号
原告：蓝牛仔影像（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。
法定代表人：雷恩（LANEOATEY），总经理。
委托诉讼代理人：邓涛，北京市百伦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宋峥，北京瑞旭律师事务所律师。
被告：北京指尖缤纷信息技术有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼8层8213房间。
法定代表人：韩淑云，经理。
委托诉讼代理人：刘洪满，男，北京指尖缤纷信息技术有限公司总监。
本院在审理原告蓝牛仔影像（北京）有限公司诉被告北京指尖缤纷信息技术有限公司著作权权属、侵权纠纷一案中，本院于2018年1月31日立案。原告蓝牛仔影像（北京）有限公司于2018年4月11日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告北京指尖缤纷信息技术有限公司的起诉。
本院认为，原告蓝牛仔影像（北京）有限公司申请撤回对被告北京指尖缤纷信息技术有限公司的起诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告蓝牛仔影像（北京）有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告蓝牛仔影像（北京）有限公司负担。
审判员 刘岭
二〇一八年四月十一日
书记员 董琪
江西省泰和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0826民初935号
原告：泰和县安康物业服务有限公司，住所地：江西省吉安市泰和县澄江大道100号。
法定代表人：刘祈彬，经理。
被告：曾华明，男，汉族，江西省泰和县人，现住泰和县。
原告泰和县安康物业服务有限公司诉被告曾华明物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月8日立案。原告泰和县安康物业服务有限公司于2018年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，纠纷经双方当事人自行调解已解决，原告泰和县安康物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告泰和县安康物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告泰和县安康物业服务有限公司承担。
审判员 钟琼
二〇一八年五月二十一日
书记员 徐琰
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0102民初5736号
原告曲文玉，住哈尔滨市道里区。
委托代理人周丹，黑龙江晓峰律师事务所律师。
被告曲文革，住哈尔滨市道里区。
原告曲文玉与被告曲文革合同纠纷一案，本院于2016年6月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曲文玉及其委托代理人周丹、被告曲文革、证人曲某甲、曲某乙、曲某丙、韩某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
曲文玉向本院提出诉讼请求：1、请求判令曲文革履行2005年6月19日的协议书，将双方父母名下的3亩6分地转移给曲文玉占有；2、请求判令曲文革承担本案诉讼费用。事实和理由：曲文玉、曲文革系兄弟关系，2005年6月19日，双方达成协议，双方母亲由曲文玉赡养，曲文革将二人父母分得的3亩6分地转移给曲文玉永久占有，此协议曲文玉、曲文革双方签字，其他兄弟姐妹及亲属作为证明人亦在协议上签字。协议签订后，曲文玉一直赡养母亲，后母亲去世，但是曲文革拒绝履行协议，拒不交付耕地。
曲文革辩称，不同意曲文玉的诉讼请求，曲文玉称协议签订后一直赡养母亲不属实，因2006年母亲即回到曲文革家生活，后期母亲一直由曲文革赡养，期间有三个月病重，曲文革夫妻负责照顾，母亲在曲文革家去世，由曲文革夫妻养老送终。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、对曲文玉提交的2005年6月19日协议书，签订该协议时的证明人、曲文革证人曲某甲、曲某乙、曲某丁证实，争议土地转移给曲文玉占有、使用的前提是曲文玉赡养母亲至终老，而事实上曲文玉并未履行上述义务，故曲文革亦无义务交付土地给曲文玉，故对该证据，本院不予采信。
2、对曲文玉证人韩某乙证言，证人系某某，与本案存在利害关系，对其证言，本院不予采信，且其证言里亦能反映出母亲并未在其家生活至终老。
3、对曲文革证人曲某甲、曲某乙、曲某丙证言，三证人与曲文玉、曲文革系同胞兄弟姐妹关系，三证人均某某证实2006年清明节前后，因曲文玉夫妻要去俄罗斯打工，母亲就不想在曲文玉家生活了，其后母亲回到曲文革家生活至去世，即曲文玉未赡养母亲至终老，故对该三证人证言，本院予以采信。
4、对曲文玉提交的护照，护照签发时间为2008年9月，曲文玉举示护照欲证实曲文革三位证人称“2006年3月母亲得知曲文玉夫妻要去俄罗斯打工后离开曲文玉家”不属实，三证人对于母亲离开曲文玉家时间的陈述一致，且“2006年要去俄罗斯打工”与“2008年护照签发”二者之间并不矛盾，故该证据不足以推翻三证人证言，对该证据，本院不予采信。
5、对曲文玉提交的照片，照片人物虽为曲文玉母亲与曲文玉家人，但不能证实曲文玉母亲于照片拍摄时间在曲文玉家生活，故对该证据，本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
曲万德、丛淑芹共育有七名子女：曲某乙、曲某丙、曲文杰、曲文玉、曲凤云、曲某甲、曲文革。曲文革一直与父母共同生活，曲万德于1996年去世。2005年，曲文革爱人与曲文革母亲丛淑芹因家务事发生争吵，母亲丛淑芹要与曲文革夫妻分开生活。2005年6月19日，就赡养母亲丛淑芹一事，丛淑芹、曲文玉、曲文革签订协议书，约定由曲文玉赡养母亲至终老，曲文革将父母的3亩6分地转移给曲文玉占用。协议签订后，丛淑芹即与曲文玉共同生活，曲文玉亦开始耕种上述3亩6分地。2006年清明节后，因丛淑芹得知曲文玉夫妻要去俄罗斯打工，就回到曲文革家生活，期后多次住院，期间偶尔去曲凤云、曲某丙家居住。2009年6月16日最后一次出院后，回到曲文革家生活至2009年8月3日去世，期间一直由曲文革夫妻照顾，丛淑芹去世后的丧葬相关费用亦由曲文革支付。
审理中查明，曲文革与其父母曲万德、丛淑芹系同一承包户，承包地总面积为5.6亩，承包期限自1998年1月至2027年12月。曲文革为该承包户的农户代表人。
本院认为，曲万德、丛淑芹虽已去世，但依据我国农村土地关于“增人不增地、减人不减地”的政策，以及《中华人民共和国农村土地承包法》第二十六条“承包期内，发包方不得收回承包地”的规定，作为农户代表人的曲文革有权继续耕种原曲万德、丛淑芹名下的承包地，亦有权决定该承包地的流转，即曲文革与曲文玉签订关于土地流转的协议合法有效。但因该协议约定双方互负义务，即曲文玉负有赡养母亲至终老的义务，曲文革负有将上述承包地交于曲文玉使用的义务，双方互负的义务无先后履行顺序，一方在对方履行不符合约定时，有权拒绝其相应的履行要求，本案中因曲文玉未赡养母亲至终老，即履行义务不符合约定，故无权要求曲文革履行交付承包地的义务，对该诉请，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第二十六条第一款、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十六条的规定，判决如下：
驳回原告曲文玉的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告曲文玉负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 赵晓庆
二〇一六年八月二十六日
书记员 王 丹
定远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1125执1380号之一
申诉执行人:刘欢,男,1991年9月1日出生,汉族，住安徽省定远县。
被执行人:李文利,男,汉族,1973年10月26日出生，住安徽省定远县。
本院在执行刘欢与李文利修理合同纠纷一案中，因李文利没有履行义务本院依法冻结了被执行人李文利的银行账户。现因被执行人已履行了全部给付义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》四十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除对李文利在安徽定远农村商业银行股份有限公司新城支行10×××24账户的查封。
本裁定立即执行。
审判长 宋广胜
审判员 陈汇泉
审判员 刘学云
二〇一七年九月二十二日
书记员 季红梅
定远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1125执1380号之二
申诉执行人:刘欢,男,1991年9月1日出生,汉族，住安徽省定远县。
被执行人:李文利,男,汉族,1973年10月26日出生，住安徽省定远县。
本院在执行刘欢与李文利修理合同纠纷一案中，申请人向本院提出撤回执行申请，本院认为符合法律规定，应予准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结定远县人民法院（2017）皖1125民初1822号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈汇泉
二〇一七年九月二十二日
书记员 季红梅
定远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1125执1380号
申诉执行人:刘欢,男,1991年9月1日出生,汉族，住安徽省定远县。
被执行人:李文利,男,汉族,1973年10月26日出生，住安徽省定远县。
本院在执行刘欢与李文利修理合同纠纷一案中，因李文利没有履行义务。经查，被执行人李文利在安徽定远农村商业银行股份有限公司开设有存款账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人李文利在安徽定远农村商业银行股份有限公司新城支行10×××24的存款账户，期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 陈汇泉
二〇一七年九月十三日
书记员 季红梅
广东省清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1802民初289号
原告：刘小丹，女，1974年4月14日出生，汉族，住广东省韶关市武江区，
委托诉讼代理人：阮顺松，广东尚义律师事务所律师。
被告：张仲堂，男，1969年8月13日出生，汉族，住广东省清远市清城区，
原告刘小丹与被告张仲堂民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月10日立案受理。原告的诉讼请求为：1、判令被告向原告偿还借款本金89000元，并从2017年2月28日起按月利率2%向原告支付利息至借款本息全部付清之日止（至2018年1月27日利息为19580元）；2、诉讼费用由被告承担。本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘小丹的委托诉讼代理人阮顺松到庭参加诉讼，被告张仲堂经本院合法传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定如下：
一、有否合同或借条：有；
二、借款次数：1次；
三、资金给付形式及金额：转账，89000元；
四、汇款人或出借人：原告；
五、收款人或借款人：被告；
六、利率及期限：逾期月息2%，借款限期2016年9月13日至2017年2月27日止；
七、有否还款：无；
八、其它：无。
上述事实有借条、身份证、汇款回单、庭审笔录等予以证实，足以认定。
本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张仲堂应当在本判决生效之日起十日内向原告刘小丹归还借款89000元及利息（利息自2017年2月28日起，按借款本金的月利率2%计算，至还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1236元，由被告张仲堂负担。
如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于清远市中级人民法院。
审判员 蒋茂杰
二〇一八年二月六日
书记员 周煜贤
附：判决书中引用到的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浏未民初字第00097号
原告李某某，女，1982年5月21日出生，汉族，农民。
被告谢某某，男，1979年12月2日出生，汉族，农民。
原告李某某诉被告谢某某变更抚养关系纠纷一案，于2015年6月24日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员何春华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某某，被告谢某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称：原、被告婚姻关系存续期间于2006年12月6日生育女儿谢雨欣，后因被告的过错，双方于2014年4月21日协议离婚，明确约定了原告有探视小孩的权利，但被告及其家人却总是妨碍原告探视及接走小孩，甚至拿棍子殴打原告。现原告有能力抚养小孩，请法院依法判令变更小孩谢雨欣的抚养权；诉讼费由被告承担。
被告谢某某辩称：被告所诉不属实，被告及家人都尽心抚养好谢雨欣，故被告不同意将小孩的抚养权变更给原告，请法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告于2006年3月登记结婚，2006年12月6日生育女儿谢雨欣，后双方于2014年4月21日协议离婚，约定谢雨欣由被告抚养至独立生活，被告自愿承担所有抚养费用；原告每月至少可探视女儿一次；被告同意在不影响女儿学习、生活，原告提前通知被告的情况下，原告每月可带女儿外出游玩或到外婆家一次。离婚后，因探视及带小孩外出等问题，被告母亲等人多次同原告发生矛盾。谢雨欣现随被告共同生活。
上述事实，有原、被陈述及常口信息、离婚协议书、短信、录音等证据证明，并经庭审质证核实，足以认定。
本院认为，父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。作为父母应该关心爱护子女，让子女幸福健康成长，双方之间的矛盾不应成为影响子女健康成长的因素。原、被告2014年4月离婚时，原告自愿将谢雨欣的抚养权交由被告，现小孩随被告生活，无证据表明被告及家人有不利小孩健康成长的情形，故本院对原告要求变更谢雨欣抚养关系的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条之规定，判决如下：
驳回李某某的诉讼请求。
本案受理费100元，减半收取50元，由李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 何春华
二〇一五年八月三十一日
书记员 李 凡
附法律条文
1、《中华人民共和国婚姻法》第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
焦作市解放区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0802民初2384号
原告肖单单，女，汉族，1993年11月9日出生。
委托诉讼代理人许雷，解放区新华法律服务所法律工作者。
被告焦作创意生活贸易有限公司。
法定代表人张云富，销售经理。
本院在审理原告肖单单诉被告焦作创意生活贸易有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，因原告未在规定期限内交纳诉讼费，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告肖单单撤诉处理。
审判员 贾绍军
二〇一六年十月二十一日
书记员 赵方圆
重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝01民终1801号
上诉人（原审原告）：张国强，男，1952年5月12日出生，汉族，住重庆市潼南区。
委托诉讼代理人：周义洪，重庆法洋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈伦武，重庆法洋律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：重庆高建环境绿化工程有限公司,住所地重庆市江北区西环路。
法定代表人：叶坚，总经理。
委托诉讼代理人：曹双腾，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：张俊清，贵州本芳律师事务所律师。
上诉人张国强因与被上诉人重庆高建环境绿化工程有限公司（以下简称高建公司）劳动争议一案，不服重庆市潼南区人民法院（2017）渝0152民初5215号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理，上诉人张国强的委托诉讼代理人陈伦武，被上诉人高建公司的委托诉讼代理人曹双腾、张俊清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张国强上诉请求：撤销原判，依法改判。事实和理由：一审法院适用法律错误，错误认定张国强达到法定退休年龄后双方关系为劳务关系。1.劳动关系的界定不应以退休年龄为界限，应当考虑劳动者是否享受退休待遇。根据劳动争议司法解释规定，只有享受退休待遇的人员发生的用工争议才按劳务关系处理，相关司法解释的理解与适用也明确前述意见。2.根据《最高人民法院行政审判关于超过法定退休年龄的进城务工农民因工伤亡应否适用工伤保险条例的请示答复》，超过退休年龄的农民工依然可以认定劳动关系并享受工伤待遇。本案应认定为劳动关系，劳动者的诉讼请求应当得到支持。
高建公司辩称，一审法院判决正确，应当驳回上诉，维持原判。与高建公司发生劳动争议的系列案件中的劳动者，均已达到法定退休年龄，不具有建立劳动关系的主体资格，且双方所签协议明确约定达到法定退休年龄的，劳动合同终止，或直接约定为聘用劳务关系。
张国强一审诉讼请求：判决高建公司支付经济补偿金11797元、延时加班工资、双休日加班工资、法定节假日工资共96719元、高温补贴费1600元、年休假工资3105元。
一审法院认定事实：2014年10月张国强与高建公司签订《劳务聘用协议》，约定张国强到高建公司工作，工作岗位为清扫保洁，工作地点为重庆市潼南区，协议期限为1年，自2014年9月15日至2015年9月14日，劳务报酬为每月1250元，若有临时任务需提供劳务，劳务费由高建公司另行支付。协议签订后，高建公司安排张国强在重庆市潼南区进行环卫工作，高建公司每月亦按照约定支付工资。期满后，双方续签协议，2017年9月14日协议期满，双方未再续签协议。同年11月6日，张国强向重庆市潼南区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求依法裁决高建公司支付双休日加班工资、法定节假日加班工资、未休年休假加班工资、延时加班工资、高温补贴费、经济补偿金等费用。同日，该委以张国强超过法定退休年龄不属劳动争议仲裁受理范围为由，决定不予受理。同年11月15日，张国强诉至法院。
一审法院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条的规定：“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止”。双方签订劳务聘用协议时张国强已达到法定退休年龄，不是劳动关系的适格主体，故双方之间不构成劳动关系，应为劳务关系。张国强基于劳动关系主张经济补偿金、超时加班工资、双休日加班工资、法定节假日工资、年休假工资等费用，于法无据，不予支持。
一审法院判决：驳回张国强的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由张国强负担。
二审中张国强举示潼南区社会保险局养老待遇科出具的证明一份，拟证明双方关系应为劳动关系。证明内容为张国强系失业职工个体，已办理退休，退休时间为2012年6月。高建公司质证对证明真实性予以认可，不认可张国强的证明目的。双方对证明真实性无异议，本院确认其真实性。
二审另查明，张国强与高建公司所签劳务聘用协议首部约定为劳务协议，第十五条约定“乙方明确知道与甲方不存在劳动关系，聘用期间甲方没有义务为乙方购买社会保险。”
本院查明的其他事实与一审法院查明的相同。
本院认为，本案二审争议为张国强在高建公司工作期间的关系性质。
《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定：“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。”张国强达到法定退休年龄且办理退休后到高建公司工作，双方之间并不构成劳动关系。此外，张国强与高建公司所签劳务聘用协议明确约定双方不存在劳动关系、协议性质为劳务协议。该约定清楚明确，不违反法律的禁止性规定，对当事人有约束力。一审法院据此认定张国强在高建公司工作期间双方关系性质为劳务关系，有事实和法律依据，并无不当。
综上所述，张国强的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由上诉人张国强负担。
本判决为终审判决。
审判长 廖鸣晓
审判员 邓 山
审判员 朱华惠
二〇一八年四月十日
书记员 江 波
厦门市翔安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0213执1426号
申请执行人厦门翔安海翔小额贷款有限公司。
被执行人陈永忠
被执行人李玉香。
被执行人张庆洪。
被执行人陈素华。
被执行人李宝珍。
被执行人张火烈。
被执行人吴洪春。
被执行人张金莲。
被执行人陈诺成。
被执行人陈冬云。
被执行人厦门汇耕电子工业有限公司。
被执行人张增。
被执行人林德官。
被执行人郑惠钦。
被执行人欧海宏。
申请执行人厦门翔安海翔小额贷款有限公司与被执行人陈永忠、李玉香、张庆洪、陈素华、李宝珍、张火烈、吴洪春、张金莲、陈诺成、陈冬云、厦门汇耕电子工业有限公司、张增民间借贷纠纷一案，厦门市翔安区人民法院做出的（2016）闽0213民初1421号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人陈永忠、李玉香、张庆洪、陈素华、李宝珍、张火烈、吴洪春、张金莲、陈诺成、陈冬云、厦门汇耕电子工业有限公司、张增未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人厦门翔安海翔小额贷款有限公司向本院申请执行，本院立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取被执行人陈永忠、李玉香、张庆洪、陈素华、李宝珍、张火烈、吴洪春、张金莲、陈诺成、陈冬云、厦门汇耕电子工业有限公司、张增所有的款项人民币5279964元及利息、执行费53799元、诉讼费24380元，或查封、扣押、冻结被执行人相应的等值财产。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 邓 芳
二〇一六年十月十日
书记员 张阿剑
江西省万载县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0922民初364号
原告（反诉被告）：卢春云，女。
委托代理人：邬成勇，万载县泰鑫法律事务所法律工作者。
被告：卢坫寿，男。
被告（反诉原告）：胡友根，男。
委托代理人：刘剑伟，江西康乐律师事务所律师。
委托代理人：卢龙海，系江西万载县锦峰房地产开发有限公司财务人员。
原告卢春云（反诉被告）诉被告卢坫寿、被告胡友根（反诉原告）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成由审判员宋敏担任审判长、人民陪审员刘明、人民陪审员辛卫平参与的合议庭，书记员曾文担任记录，公开开庭进行了审理。反诉原告胡友根（本诉被告）在2017年9月8日提出撤回反诉的申请，本院依法作出（2017）赣0922民初364号民事裁定书，裁定准许反诉原告胡友根撤回反诉。原告（反诉被告）卢春云的委托代理人邬成勇、被告胡友根（反诉原告）的委托代理人刘剑伟、卢龙海到庭参加诉讼，被告卢坫寿经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案本诉现已审理终结。
原告卢春云（反诉被告）诉称：2013年6月17日与被告签订了房屋买卖协议，原告已经付清了全部购房款，另外原告还支付了15000元的办证费用，根据国家规定的契税以及工本费等，被告多收了费用，因此要求返还原告多缴纳的办证费用9000元。
被告卢坫寿未予答辩。
被告胡友根（反诉原告）辩称：被告卢坫寿系我聘请的作为锦峰和谐楼项目部的负责人，负责销售。对房屋办证费用，根据买卖协议中双方的约定以及形式变更，被告胡友根承担了锦峰公司巨额办证费用，这些费用原告方应当承担。而原告只支付部分费用，按照被告胡友根计算，原告还应承担5万多元的办证费用。原告购买的房屋由农村建房变更为国有土地，房屋也增值了，该利益原告也享有了，她缴纳15000元的事实也说明她认可了该费用，对于原告仍需承担的办证费用、卫生费、物业费等费用我方已经提起反诉。请求法院驳回原告的本诉。
经审理查明：2013年6月17日原告卢春云（反诉被告）作为乙方与甲方锦峰和谐楼项目部（负责人为被告卢坫寿）签订一份《“锦峰和谐楼”房屋买卖协议》，协议如下：“……第二条：锦峰和谐楼属农民建房，甲方只负责办理房屋的农村建房手续和农村建房手续的办证费用。如因政策改变，农村建房土地能转为国有土地，乙方需要办理变更房屋、土地性质的，办证税费由乙方承担。……第三条：锦峰和谐楼的建房手续一律用购买店面的用户姓名报建，其余住房由锦峰和谐楼项目部负责与报建用户签订协议（住房权属协议和土地分摊协议）……第七条：买受人购买的住房为锦峰和谐楼的8号楼，住房的编号为1单元502号，该住房面积大约为130平方米（以交房时房屋交易所测量的实际面积为准）。每平方米单价为人民币1060元为准。该套住房合计人民币壹拾叁万七千八百元整。……”协议签订后，原告卢春云从2013年6月17日至2014年8月7日陆续付房款，按照房屋实际面积为146.79平方米，1060元每平方米的单价实际支付155590元。2014年8月7日锦峰和谐楼项目部向原告卢春云发出一份《锦峰和谐楼房屋交接协议书》，注明：“和谐楼已全部竣工验收，请大家承诺遵守下列条款1.按时到项目部办理房屋交接手续，交接房屋时付清全部购房款。2.办理房屋交接手续，项目部按购房协议交付农民建房手续给购房者。如政策要求锦峰和谐楼的房屋办理国有土地使用权证及房屋产权证等合法手续，购房户需遵守国家政策积极办证并承担所有办证税费。……”原告卢春云在当日付清所有房款，并在《锦峰和谐楼房屋交接协议书》中的接房人、承诺人栏中签下自己的名字，填写了电话号码，并领取了房屋的钥匙。2016年2月5日原告卢春云缴纳1万元，领取了国有土地证一本。2017年元月26日原告卢春云缴纳5000元，收条上注明“今收到卢春云办房产证款伍仟元正”。
另查明，本案诉争的锦峰和谐楼原属农民建房，后经县政府同意，按市场评估价补办协议出让手续，已经农转征审批，办理了国有土地出让，出让年限为商业40年，住宅70年。原告卢春云购买的锦峰8号楼1单元502号已经在2015年12月22日办理了国有土地使用权证和房屋所有权证。
上述事实，有原告卢春云提供的《“锦峰和谐楼”房屋买卖协议》、《锦峰和谐楼房屋交接协议书》、收据、收条和被告胡友根提供的《“锦峰和谐楼”房屋买卖协议》、《锦峰和谐楼房屋交接协议书》、国有土地使用权出让合同、各类缴费收据等以及原、被告的当庭陈述为凭，经庭审质证属实，可以认定。
本院认为：原告卢春云与锦峰和谐楼项目部于2013年6月17日、2014年8月7日分别签订的《“锦峰和谐楼”房屋买卖协议》、《锦峰和谐楼房屋交接协议书》系双方真实意思的表示，合法有效，原告卢春云也已经付清全部房款，两份协议书对双方当事人均具有约束力，应按照合同约定履行各自义务。根据双方的两份协议书约定，“如因政策改变，农村建房土地能转为国有土地，乙方需要办理变更房屋、土地性质的，办证税费由乙方承担。”、“如果政策要求办理国有土地使用权证及房屋产权证等合法手续，购房户需遵守国家政策积极办证并承担所有办证税费”，为此，本院认为协议书关于办证税费承担的约定亦有效，且根据公平原则，原告购买房屋支付的价款原系农民建房的价格，远远低于改变土地性质为国有土地后房屋的市场价格，鉴于房屋现已依法取得国有土地使用证和房屋所有权证，原告卢春云作为受益方按约定分摊相关因改变土地、房屋性质发生的办证税费等费用亦是合情合理的，因此本院认为原告需承担相关办证费用。现原告卢春云已缴纳15000元办证费用，其主张要求被告卢坫寿应返还多余的9000元费用，但庭审中原告卢春云未提供充足的证据证明其购买的房屋办证费用的具体数额，且被告胡友根在反诉举证中认为原告卢春云应分摊的因改变土地性质产生的办证费用远超过15000元，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”因此，原告卢春云请求被告卢坫寿返还多支付的办证费用，理由不足，证据不充分，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告卢春云的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告卢春云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宜春市中级人民法院。
审 判 长 宋 敏
人民陪审员 刘 明
人民陪审员 辛卫平
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 曾 文
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0226民初5251号
原告：张良通，男，1976年2月10日出生汉族，户籍地浙江省三门县，现住浙江省宁海县。
被告：金莉莉，女，1977年12月14日出生汉族，住浙江省宁海县。
被告：徐建平，男，1973年11月10日出生汉族，住浙江省宁海县。
原告张良通为与被告金莉莉、徐建平民间借贷纠纷一案，原告于2017年7月17日向本院提起诉讼，请求判令：1.被告金莉莉向原告归还借款本金10000元，并支付利息（自2010年9月18日起至本金清偿之日止，以10000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算）；2.被告徐建平对上述款项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。本院于同日立案受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2017年10月18日公开开庭进行了审理。原告张良通到庭参加诉讼，被告金莉莉、徐建平经本院合法传唤未到庭参加诉讼。诉讼过程中，原告张良通将诉请1变更为：被告金莉莉向原告归还借款本金10000元，并支付逾期利息（自起诉之日起至本金清偿之日止，以10000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算）。本案现已缺席审理终结。
本院经审理认定以下事实：被告金莉莉因需于2010年9月18日向原告张良通借款10000元，并于同日出具借条一份。被告徐建平自愿作为担保人承担连带清偿责任。该份借条载明：逾期双方约定按银行同期贷款利率四倍计息。
以上事实由原告提供的借条原件一份及到庭当事人的陈述予以证明。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告金莉莉于本判决生效后十日内归还原告张良通借款本金10000元并支付逾期利息（以10000元为基数，自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至本金还清之日止）；
二、被告徐建平对上述款项承担连带偿付责任；
三、被告徐建平承担连带偿付责任后有权向被告金莉莉追偿。
如果被告金莉莉、徐建平未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费50元，由被告金莉莉、徐建平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），账号：384458332636，开户行：中国银行宁海支行。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 长 蒋欣欣
人民陪审员 仇毓秀
人民陪审员 叶定全
二〇一七年十一月二十八日
代书 记员 林霞虹
江西省赣州市章贡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0702民初1889号
原告：江西燕兴物业管理有限公司，住所地：江西省赣州市章贡区长征大道31号赣州商会大厦13楼。
法定代表人：刘燕，该公司董事长。
统一社会信用代码：913607007567545231。
委托诉讼代理人：张艳英，女，1991年12月15日出生汉族，赣州市兴国县人，江西燕兴物业管理有限公司职员，住江西省赣州市兴国县，特别授权代理。
被告：徐小红，男，1977年11月1日出生，汉族，赣州市赣县人，住江西省赣州市赣县。
原告�西燕兴物业管理有限公司与被告徐小红物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月26日立案。在审理过程中，原告江西燕兴物业管理有限公司以被告徐小红已偿还拖欠物业服务费为由，于2017年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，意思表示真实，符合法律规定，本院予以照准。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告江西燕兴物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告江西燕兴物业管理有限公司负担。
审判员 陈海东
二〇一七年六月二十九日
书记员 李兆莎
河南省夏邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1426民初1973号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司夏邑县支行。住所地河南省夏邑县。
负责人：郭峰，系该支行行长。
委托诉讼代理人：随刚建（特别授权），男，1979年8月10日出生，汉族，住河南省夏邑县，系该支行法律顾问。
委托诉讼代理人：刘英宇（特别授权），男，1971年10月16日出生，汉族，住河南省夏邑县，系该支行法律顾问。
被告：姬先，女，1974年6月17日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。
被告：蔡礼锋，男，1973年5月12日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。
被告：孙爱华，女，1967年10月10日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。
被告：蔡永轻，男，1965年9月18日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。
被告：姬得忠，男，1967年8月9日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。
被告：谢秀兰，女，1967年3月2日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司夏邑县支行与被告姬先、蔡礼锋、孙爱华、蔡永轻、姬得忠、谢秀兰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘英宇、随刚建到庭参加了诉讼，被告姬先、蔡礼锋、孙爱华、蔡永轻、姬得忠、谢秀兰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司夏邑县支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告连带偿还原告借款本金38869.34元、利息6559.34元（含罚息，计算年利率为14.58%，罚息为利率的30%，计算时间截至2017年3月15日）共计45428.68元，之后的利息（含罚息）计算至完全清偿之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告姬先于2015年6月19日经被告孙爱华、姬得忠连带担保借原告现金150000元，签订了《小额贷款联保协议书》、《小额贷款借款合同》，约定利息为年息14.58%，还款方式为阶段性等额本息，并约定了罚息为借款利率的30%。可被告归还了部分贷款本息后，原告多次催要余下的贷款本息45428.68元，被告拒不还款。
被告姬先、蔡礼锋、孙爱华、蔡永轻、姬得忠、谢秀兰未到庭应诉和答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据材料。本院对原告提交的证据材料，因被告没有到庭，应视为被告对其举证权和质证权的放弃。本院确认原告提交证据的形式来源合法，内容真实，与本案案件事实相关联，可以作为本案定案的依据。
依据上述有效证据及当事人的陈述，本院确认以下案件事实：
2014年6月24日，被告姬得忠、孙爱华、姬先成立联保小组，约定小组任一成员自愿为其他成员在原告处的借款提供连带责任保证，成员的配偶同意该成员的保证行为，并对成员的义务承担共同还款责任，小组成员及其配偶共同签订了小额贷款联保协议书。2015年6月19日，原告与被告姬先签订了小额贷款借款合同，被告姬先在原告处贷款15万元，约定阶段性等额本息还款，约定利息为年息14.58%，期限自2015年6月至2016年6月，如不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。合同签订后，原告按合同约定给被告姬先提供了借款。被告姬先在归还了部分借款本金及利息后，未能继续按约定及时、足额履行还款义务，截止2017年3月15日被告姬先仍下欠原告本金38869.34元、利息（含罚息）6559.34元，共计45428.68元。另，被告姬得忠与谢秀兰系夫妻关系，被告孙爱华与蔡永轻系夫妻关系，被告姬先与蔡礼锋系夫妻关系。
本院认为，被告姬先向原告借款，双方签订了借款合同，原告依约向被告姬先提供了借款，被告姬先应按照约定及时、足额的归还借款本息。被告姬先没有按约定及时、足额的归还借款本息，已构成违约，依法应当承担违约责任并继续履行还款义务。原告与被告姬先签订借款合同时约定借款年利率为14.58%，如被告姬先不能按期归还本金，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息，该约定对双方均具有约束力。至2017年3月15日被告姬先仍下欠原告本金38869.34元、利息（含罚息）6559.34元，共计45428.68元，应及时归还原告。因该借款系被告姬先与蔡礼锋夫妻关系存续期间所负夫妻共同债务，应当由被告姬先与蔡礼锋夫妻共同偿还，故原告要求其二人共同偿还原告借款，符合法律规定，本院予以支持。被告姬得忠、孙爱华、姬先成立联保小组，约定小组任一成员自愿为其他成员在原告处的借款提供连带责任保证，小组成员的配偶同意该成员的保证行为，并对成员的义务承担共同还款责任，小组成员及其配偶共同签订了小额贷款联保协议书，现被告姬先未能及时归还原告借款本息，故原告要求被告孙爱华、蔡永轻、姬得忠、谢秀兰对上述款项承担连带偿还责任，符合法律规定，本院予以支持，被告孙爱华、蔡永轻、姬得忠、谢秀兰承担保证责任后，有权向被告姬先追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条、第一百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告姬先、蔡礼锋于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司夏邑县支行借款本金38869.34元、利息（含罚息）6559.34元，共计45428.68元（利息按年利率14.58%,罚息按年利率的30%,计算至2017年3月15日,以后利息、罚息按上述利率顺延计算至债务全部履行之日）；
二、被告孙爱华、蔡永轻、姬得忠、谢秀兰对上述款项承担连带偿还责任，被告孙爱华、蔡永轻、姬得忠、谢秀兰承担保证责任后，有权向被告姬先追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费935元，减半收取计467.5元，由被告姬先、蔡礼锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 李俊峰
二〇一七年四月二十四日
书记员 刘 轩
河南省夏邑县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1426民初1973号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司夏邑县支行。住所地河南省夏邑县。负责人：郭峰，系该支行行长。委托诉讼代理人：随刚建（特别授权），男，1979年8月10日出生，汉族，住河南省夏邑县，系该支行法律顾问。委托诉讼代理人：刘英宇（特别授权），男，1971年10月16日出生，汉族，住河南省夏邑县，系该支行法律顾问。被告：姬先，女，1974年6月17日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。被告：蔡礼锋，男，1973年5月12日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。被告：孙爱华，女，1967年10月10日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。被告：蔡永轻，男，1965年9月18日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。被告：姬得忠，男，1967年8月9日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。被告：谢秀兰，女，1967年3月2日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司夏邑县支行与被告姬先、蔡礼锋、孙爱华、蔡永轻、姬得忠、谢秀兰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘英宇、随刚建到庭参加了诉讼，被告姬先、蔡礼锋、孙爱华、蔡永轻、姬得忠、谢秀兰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司夏邑县支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告连带偿还原告借款本金38869.34元、利息6559.34元（含罚息，计算年利率为14.58%，罚息为利率的30%，计算时间截至2017年3月15日）共计45428.68元，之后的利息（含罚息）计算至完全清偿之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告姬先于2015年6月19日经被告孙爱华、姬得忠连带担保借原告现金150000元，签订了《小额贷款联保协议书》、《小额贷款借款合同》，约定利息为年息14.58%，还款方式为阶段性等额本息，并约定了罚息为借款利率的30%。可被告归还了部分贷款本息后，原告多次催要余下的贷款本息45428.68元，被告拒不还款。被告姬先、蔡礼锋、孙爱华、蔡永轻、姬得忠、谢秀兰未到庭应诉和答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据材料。本院对原告提交的证据材料，因被告没有到庭，应视为被告对其举证权和质证权的放弃。本院确认原告提交证据的形式来源合法，内容真实，与本案案件事实相关联，可以作为本案定案的依据。依据上述有效证据及当事人的陈述，本院确认以下案件事实：2014年6月24日，被告姬得忠、孙爱华、姬先成立联保小组，约定小组任一成员自愿为其他成员在原告处的借款提供连带责任保证，成员的配偶同意该成员的保证行为，并对成员的义务承担共同还款责任，小组成员及其配偶共同签订了小额贷款联保协议书。2015年6月19日，原告与被告姬先签订了小额贷款借款合同，被告姬先在原告处贷款15万元，约定阶段性等额本息还款，约定利息为年息14.58%，期限自2015年6月至2016年6月，如不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。合同签订后，原告按合同约定给被告姬先提供了借款。被告姬先在归还了部分借款本金及利息后，未能继续按约定及时、足额履行还款义务，截止2017年3月15日被告姬先仍下欠原告本金38869.34元、利息（含罚息）6559.34元，共计45428.68元。另，被告姬得忠与谢秀兰系夫妻关系，被告孙爱华与蔡永轻系夫妻关系，被告姬先与蔡礼锋系夫妻关系。本院认为，被告姬先向原告借款，双方签订了借款合同，原告依约向被告姬先提供了借款，被告姬先应按照约定及时、足额的归还借款本息。被告姬先没有按约定及时、足额的归还借款本息，已构成违约，依法应当承担违约责任并继续履行还款义务。原告与被告姬先签订借款合同时约定借款年利率为14.58%，如被告姬先不能按期归还本金，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息，该约定对双方均具有约束力。至2017年3月15日被告姬先仍下欠原告本金38869.34元、利息（含罚息）6559.34元，共计45428.68元，应及时归还原告。因该借款系被告姬先与蔡礼锋夫妻关系存续期间所负夫妻共同债务，应当由被告姬先与蔡礼锋夫妻共同偿还，故原告要求其二人共同偿还原告借款，符合法律规定，本院予以支持。被告姬得忠、孙爱华、姬先成立联保小组，约定小组任一成员自愿为其他成员在原告处的借款提供连带责任保证，小组成员的配偶同意该成员的保证行为，并对成员的义务承担共同还款责任，小组成员及其配偶共同签订了小额贷款联保协议书，现被告姬先未能及时归还原告借款本息，故原告要求被告孙爱华、蔡永轻、姬得忠、谢秀兰对上述款项承担连带偿还责任，符合法律规定，本院予以支持，被告孙爱华、蔡永轻、姬得忠、谢秀兰承担保证责任后，有权向被告姬先追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条、第一百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告姬先、蔡礼锋于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司夏邑县支行借款本金38869.34元、利息（含罚息）6559.34元，共计45428.68元（利息按年利率14.58%,罚息按年利率的30%,计算至2017年3月15日,以后利息、罚息按上述利率顺延计算至债务全部履行之日）；二、被告孙爱华、蔡永轻、姬得忠、谢秀兰对上述款项承担连带偿还责任，被告孙爱华、蔡永轻、姬得忠、谢秀兰承担保证责任后，有权向被告姬先追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费935元，减半收取计467.5元，由被告姬先、蔡礼锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  李俊峰二〇一七年四月二十四日书记员  刘 轩
云南省宜良县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0125刑初71号
公诉机关宜良县人民检察院。
被告人王某某，男，生于1962年10月9日，汉族，初中文化，农民，户籍地：云南省昆明市宜良县。因本案于2014年11月28日被宜良县森林公安局取保候审。
宜良县人民检察院以宜检公诉科刑诉（2016）72号起诉书指控被告人王某某犯非法占用农用地罪，于2016年2月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年3月4日公开开庭进行了审理。宜良县人民检察院指派周艺出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2011年以来，被告人王某某未经林业主管部门批准擅自到宜良县九乡乡明月村委会大村村小组的“石花箐”开挖明月大村村小组集体所有的防护林地用于种植桉树、板栗树等经济林木。经鉴定，王某某占用的林地面积为8.1亩。2014年10月15日，王某某主动到公安机关投案自首。现王某某已赔偿了宜良县九乡乡明月村委会植被恢复费5000元。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中无异议，并有户籍证明、到案经过、林权证、收款收据、被告人供述、鉴定意见书、现场勘验笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某违反土地管理法规，非法占用防护林地8.1亩，改变被占用林地用途，数量较大，造成林地大量毁坏，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十二条的规定，构成非法占用农用地罪。公诉机关指控被告人王某某犯非法占用农用地罪的犯罪事实清楚、证据确实充分，指控罪名成立。被告人王某某犯罪后主动投案并如实供述其犯罪事实，属自首，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，可以从轻处罚。被告人王某某赔偿了开挖林地的植被恢复费，在一定程度上减轻了社会危害性，本院酌情对其从轻处罚。
综上所述，根据被告人王某某的犯罪事实、性质以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某某犯非法占用农用地罪,判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币5000元（缓刑考验期从本判决书执行之日起计算，罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 蒋 伦
人民陪审员 马开平
人民陪审员 徐家华
二〇一六年四月一日
书 记 员 李彦霈
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0502财保312号
申请人：沈兴根，男，1967年11月26日出生，汉族。住址:湖州市吴兴区。
委托代理人：徐峰，浙江广诚律师事务所律师。
被申请人：王斌，男，1986年11月11日出生，汉族。住址:湖州市南浔区。
被申请人：林林，女，1987年3月22日出生，汉族。住址:湖州市吴兴区。
被申请人：林妙根，男，1963年9月5日出生，汉族。住址:湖州市吴兴区。
被申请人：庄春琴，女，1965年5月28日出生，汉族。住址:湖州市吴兴区。
关于申请人沈兴根与被申请人王斌、林林、林妙根、庄春琴诉前财产保全纠纷一案，申请人于2017年12月13日向本院提交了诉前财产保全申请书，请求立即冻结被申请人银行存款22万元或者查封、扣押相应价值的财产，并已提供财产保全之担保。
本院认为：申请人的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：
立即冻结被申请人王斌、林林、林妙根、庄春琴银行存款22万元或者查封、扣押相应价值的财产。
案件申请费1620元，由申请人沈兴根负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之时起五日内向本院申请复议一次。复议期内不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将解除诉前财产保全。
（此页无正文）
审判员 李辉
二〇一七年十二月十三日
书记员 朱芪
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泰兴执字第3403号
申请执行人刘涛。
申请执行人吴乐天。
申请执行人李高清。
申请执行人吴广斌。
被执行人苏志谋。
被执行人沈小兰。
申请执行人刘涛等与被执行人苏志谋、沈小兰追偿权纠纷一案，兴化市人民法院2014年5月28日作出的（2013）泰兴民初字第0061号民事判决书已发生法律效力。被执行人于判决书生效后立即偿还申请执行人担保款212950.16元及利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年11月13日立案受理。
执行过程中，本院依法向相关银行、房地产管理部门、车辆管理部门查询被执行人财产状况，未发现可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人明确表示不能提供被执行人可供执行的财产线索，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受到法律保护，但债权人的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人同意并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）泰兴民初字第0061号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后生效。
执行长 陈德平
执行员 于俊春
执行员 周茂华
二〇一五年三月二日
书记员 孙 鹏
湖南省耒阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0481执恢115号
申请执行人耒阳市人民法院。
被执行人曾芳芳，女
本院在执行（2016）湘0481刑初347号刑事判决书关于被执行人曾芳芳罚金纠纷一案中，要求被执行人曾芳芳缴纳罚金人民币3000元，但被执行人至今未履行。本院依法对被执行人的房产、工商、车辆登记及银行存款进行了查询，均未发现可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《中华人民共和国刑法》第五十三条的规定,裁定如下:
终结（2018）湘0481执恢115号案件的执行。
如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次启动执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷春英
审判员 谢海林
审判员 王建民
二〇一八年四月十三日
书记员 资运芽
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭余商初字第2240号
原告：杭州华星轴承有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区南苑街道沪杭复线东西大道南侧。
法定代表人：杨俊，该公司董事长。
委托代理人：姚峥嵘、鲁俊伟，浙江九重天律师事务所律师。
被告：芜湖微特电机有限公司，住所地：安徽省芜湖市开发区桥北工业区。
法定代表人：刘建生。
本院在审理原告杭州华星轴承有限公司诉被告芜湖微特电机有限公司买卖合同纠纷一案中，原告杭州华星轴承有限公司于2016年2月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杭州华星轴承有限公司向本院提出撤诉申请，是对自己权益的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州华星轴承有限公司撤回起诉。
本案案件受理费12716元，减半收取6358元，公告费260元，合计6618元，由原告杭州华星轴承有限公司负担。
审 判 长 胡其芬
人民陪审员 沈荣根
人民陪审员 叶 强
二〇一六年二月一日
书 记 员 陈斯敏
长春市宽城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宽执字第481号
申请执行人赵倩，现住长春市宽城区。
被执行人肖雷，户籍所在地长春市宽城区。
申请执行人赵倩依据已发生法律效力的（2013）宽民初字第1672号民事判决书，于2014年7月4日向本院申请执行，要求对被执行人采取强制措施，本院已依法受理。
本案在执行中，由于二被执行人下落不明，暂无可供执行财产，经合议庭讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2013）宽民初字第1672号民事判决书本次执行终结，待发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任向新
审判员 于海亮
审判员 焦文勇
二〇一四年十月十七日
书记员 杜继鑫
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初809号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告张秀梅，住所地福建省南平市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告张秀梅信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员刘霞适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告张秀梅系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币160，884.33元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2015年12月28日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币160，884.33元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 刘 霞
二〇一六年一月二十五日
书记员 万冯沁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
浙江省奉化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬奉商初字第1804号
原告：招商银行股份有限公司宁波奉化支行。住所地：奉化市锦屏街道南山路19号。
诉讼代表人：谢寅，系该支行行长。
委托代理人：柴昊，北京炜衡（宁波）律师事务所律师。
委托代理人：陈盛洲，北京炜衡（宁波）律师事务所律师。
被告：袁洁海。
被告：杨春亚。
被告：王洁芬。
被告：杨森彪。
被告：孙敦位。
被告：浙江稷之源农业发展有限公司。住所地：奉化市大堰镇西畈村。
法定代表人：周炜，系该公司总经理。
本院在审理原告招商银行股份有限公司宁波奉化支行诉被告袁洁海、杨春亚、王洁芬、杨森彪、孙敦位、浙江稷之源农业发展有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告招商银行股份有限公司宁波奉化支行以被告已偿还借款本息为由于2016年1月20日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请合法、自愿，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告招商银行股份有限公司宁波奉化支行撤回对被告袁洁海、杨春亚、王洁芬、杨森彪、孙敦位、浙江稷之源农业发展有限公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，财产保全费5000元，共计5025元，由原告招商银行股份有限公司宁波奉化支行负担。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判员 左红卫
二〇一六年一月二十日
书记员 印丹妮
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂武经开行非审字第00016号
申请执行人：武汉经济技术开发区社会发展局，住所地武汉经济技术开发区沌口街办事处。
法定代表人：樊永安，该局局长。
委托代理人：黄友利，武汉经济技术开发区沌口街办事处计生办副主任。
被申请执行人：陶家权。
被申请执行人：罗凤。
申请执行人武汉经济技术开发区社会发展局（以下简称社发局）认为被申请执行人陶家权、罗凤拒不履行已发生法律效力的武经开社征字（2014）64号征收社会抚养费决定书，于2015年3月23日向本院申请强制执行。本院依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行审查。本案审查过程中，申请执行人社发局向本院提出撤回强制执行申请的请求。
本院经审查认为，申请执行人社发局提出撤回强制执行申请的请求，符合有关法律规定。依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第（十五）项的规定，裁定如下：
准许申请执行人武汉经济技术开发区社会发展局撤回强制执行申请。
本案审查费人民币50元，减半收取人民币25元，由申请执行人武汉经济技术开发区社会发展局负担。
审 判 长 李纪钢
人民陪审员 章礼华
人民陪审员 谭忠元
二〇一五年四月十四日
书 记 员 董潇潇
江西省湖口县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0429民初777号
原告湖北金鹏三益环保科技有限公司，住所地湖北省黄石市黄金山工业新区B8路以南、A8路西，统一社会信用代码91420200550699661M。
法定代表人陈绪宏，该公司执行董事。
委托代理人黄齐龙，该公司员工。
委托代理人李朝泉，黄石市滨江法律服务所法律工作者。
被告江西攀森贸易有限公司，住所地江西省湖口县三里大道农业银行，统一社会信用代码91360429553537262A。
法定代表人高志嵩，该公司执行董事兼总经理。
原告湖北金鹏三益环保科技有限公司与被告江西攀森贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告湖北金鹏三益环保科技有限公司的委托代理人黄齐龙、李朝泉已到庭参加诉讼。被告江西攀森贸易有限公司经公告传唤未到庭参加诉讼。
原告湖北金鹏三益环保科技有限公司向本院提出诉讼请求如下：1、被告支付设备欠款164000元及利息95120元（利息自2014年11月11日起算至2017年6月10日止，按月息2分计算）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年10月29日，原、被告签订购销合同。合同签订后，原告已履行交货等义务，被告却未付款，特诉请。
被告江西攀森贸易有限公司未到庭进行答辩，也未提交书面答辩状。
原告湖北金鹏三益环保科技有限公司为支持诉讼请求，向法庭提交了以下证据：
1、营业执照、组织机构代码证、法定代表人证明书、居民身份证各1份，拟证明原告主体身份；
2、《江西攀森贸易有限公司购销合同》1份，拟证明原、被告间存在买卖合同关系；
3、农业银行汇款单3份，拟证明被告仅向原告支付部分货款；
4、企业信息1份，拟证明被告江西攀森贸易有限公司主体信息。
被告江西攀森贸易有限公司未到庭参与举、质证，视为放弃举、质证权利。
本院根据原告提交的证据及当庭陈述，认定本案的事实如下：
2012年10月29日，湖北金鹏三益环保科技有限公司与江西攀森贸易有限公司签订《江西攀森贸易有限公司购销合同》，其中主要内容如下：“甲方（买方）：江西攀森贸易有限公司；乙方（卖方）：湖北金鹏三益环保科技有限公司。……三、货物及数量：本合同项下提供的合同设备为1套乳化塔，详细供货清单见附件一。四、合同金额：根据上述合同文件，合同总价为人民币510000.00元（大写：伍拾壹万元整）……七、付款7.1货款支付方法：合同签订后甲方支付合同总价的30%作为预付款，提货前再付合同总价的30%作为发货款，设备安装调试完成后再付30%（若因土建进度或其他甲方所造成的原因导致设备不能按计划安装，则在设备到达甲方现场后三个月内支付该款项）。余下合同总价的10%货款作为质保金待质保期满切无待解决事项后一次性支付。……附件二质量保证及服务承诺……质量保证期为安装调试运行后十二个月或货到现场十五个月（两者先到为准）……”。
2012年10月31日，江西攀森贸易有限公司向湖北金鹏三益环保科技有限公司支付预付款人民币153000元。
2013年1月17日，江西攀森贸易有限公司向湖北金鹏三益环保科技有限公司支付发货款人民币153000元。
2014年11月11日，江西攀森贸易有限公司向湖北金鹏三益环保科技有限公司支付货款人民币40000元。
原告当庭陈述，2013年2月（第2次付款后半个月），该乳化塔已安装调试完毕。质保期至2014年2月届满。
本院认为，原告湖北金鹏三益环保科技有限公司与被告江西攀森贸易有限公司签订的书面的买卖合同不违反法律、行政法规的强制性规定，应受到法律保护。本案中，原告湖北金鹏三益环保科技有限公司依约向被告江西攀森贸易有限公司履行了交付货物的义务，被告江西攀森贸易有限公司未按约支付货款，其行为已构成违约，故对于原告湖北金鹏三益环保科技有限公司请求被告江西攀森贸易有限公司给付164000元货款的诉讼请求予以支持。
关于原告诉请被告支付逾期付款损失，本院认为，双方虽约定剩余货款支付时间，为质保期届满后，即2014年2月，原告诉求自2014年11月11日起计算利息损失的诉求应予支持，但利率应按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，故对于原告请求被告以164000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率，自对账单确认欠款之日即2014年11月11日起算至2017年6月10日止的逾期付款损失26027.48元，本院予以支持，超出部分，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十二条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告江西攀森贸易有限公司于本判决生效之日起七日内向原告湖北金鹏三益环保科技有限公司一次性支付货款人民币164000元及逾期付款损失26027.48元；
二、驳回原告湖北金鹏三益环保科技有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5187元，其中1383元由原告湖北金鹏三益环保科技有限公司承担，3804元由被告江西攀森贸易有限公司承担，公告费300元由被告江西攀森贸易有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 王文锋
审 判 员 吴龙波
人民陪审员 李卫东
二〇一八年一月四日
书 记 员 张林林
江西省湖口县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0429民初777号原告湖北金鹏三益环保科技有限公司，住所地湖北省黄石市黄金山工业新区B8路以南、A8路西，统一社会信用代码91420200550699661M。法定代表人陈绪宏，该公司执行董事。委托代理人黄齐龙，该公司员工。委托代理人李朝泉，黄石市滨江法律服务所法律工作者。被告江西攀森贸易有限公司，住所地江西省湖口县三里大道农业银行，统一社会信用代码91360429553537262A。法定代表人高志嵩，该公司执行董事兼总经理。原告湖北金鹏三益环保科技有限公司与被告江西攀森贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告湖北金鹏三益环保科技有限公司的委托代理人黄齐龙、李朝泉已到庭参加诉讼。被告江西攀森贸易有限公司经公告传唤未到庭参加诉讼。原告湖北金鹏三益环保科技有限公司向本院提出诉讼请求如下：1、被告支付设备欠款164000元及利息95120元（利息自2014年11月11日起算至2017年6月10日止，按月息2分计算）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年10月29日，原、被告签订购销合同。合同签订后，原告已履行交货等义务，被告却未付款，特诉请。被告江西攀森贸易有限公司未到庭进行答辩，也未提交书面答辩状。原告湖北金鹏三益环保科技有限公司为支持诉讼请求，向法庭提交了以下证据：1、营业执照、组织机构代码证、法定代表人证明书、居民身份证各1份，拟证明原告主体身份；2、《江西攀森贸易有限公司购销合同》1份，拟证明原、被告间存在买卖合同关系；3、农业银行汇款单3份，拟证明被告仅向原告支付部分货款；4、企业信息1份，拟证明被告江西攀森贸易有限公司主体信息。被告江西攀森贸易有限公司未到庭参与举、质证，视为放弃举、质证权利。本院根据原告提交的证据及当庭陈述，认定本案的事实如下：2012年10月29日，湖北金鹏三益环保科技有限公司与江西攀森贸易有限公司签订《江西攀森贸易有限公司购销合同》，其中主要内容如下：“甲方（买方）：江西攀森贸易有限公司；乙方（卖方）：湖北金鹏三益环保科技有限公司。……三、货物及数量：本合同项下提供的合同设备为1套乳化塔，详细供货清单见附件一。四、合同金额：根据上述合同文件，合同总价为人民币510000.00元（大写：伍拾壹万元整）……七、付款7.1货款支付方法：合同签订后甲方支付合同总价的30%作为预付款，提货前再付合同总价的30%作为发货款，设备安装调试完成后再付30%（若因土建进度或其他甲方所造成的原因导致设备不能按计划安装，则在设备到达甲方现场后三个月内支付该款项）。余下合同总价的10%货款作为质保金待质保期满切无待解决事项后一次性支付。……附件二质量保证及服务承诺……质量保证期为安装调试运行后十二个月或货到现场十五个月（两者先到为准）……”。2012年10月31日，江西攀森贸易有限公司向湖北金鹏三益环保科技有限公司支付预付款人民币153000元。2013年1月17日，江西攀森贸易有限公司向湖北金鹏三益环保科技有限公司支付发货款人民币153000元。2014年11月11日，江西攀森贸易有限公司向湖北金鹏三益环保科技有限公司支付货款人民币40000元。原告当庭陈述，2013年2月（第2次付款后半个月），该乳化塔已安装调试完毕。质保期至2014年2月届满。本院认为，原告湖北金鹏三益环保科技有限公司与被告江西攀森贸易有限公司签订的书面的买卖合同不违反法律、行政法规的强制性规定，应受到法律保护。本案中，原告湖北金鹏三益环保科技有限公司依约向被告江西攀森贸易有限公司履行了交付货物的义务，被告江西攀森贸易有限公司未按约支付货款，其行为已构成违约，故对于原告湖北金鹏三益环保科技有限公司请求被告江西攀森贸易有限公司给付164000元货款的诉讼请求予以支持。关于原告诉请被告支付逾期付款损失，本院认为，双方虽约定剩余货款支付时间，为质保期届满后，即2014年2月，原告诉求自2014年11月11日起计算利息损失的诉求应予支持，但利率应按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，故对于原告请求被告以164000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率，自对账单确认欠款之日即2014年11月11日起算至2017年6月10日止的逾期付款损失26027.48元，本院予以支持，超出部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十二条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告江西攀森贸易有限公司于本判决生效之日起七日内向原告湖北金鹏三益环保科技有限公司一次性支付货款人民币164000元及逾期付款损失26027.48元；二、驳回原告湖北金鹏三益环保科技有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5187元，其中1383元由原告湖北金鹏三益环保科技有限公司承担，3804元由被告江西攀森贸易有限公司承担，公告费300元由被告江西攀森贸易有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 长  王文锋审 判 员  吴龙波人民陪审员  李卫东二〇一八年一月四日书 记 员  张林林
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初18788号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告李振宇。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告李振宇信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员江国荣适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告李振宇系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币26,902.82元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年4月30日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币26,902.82元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 江国荣
二〇一六年六月二十四日
书记员 王 钰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》?第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……?（二）有明确的被告；
……第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
湖南省会同县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘1225执275号
关于本院执行的被执行人浙江大地交通工程有限公司案件受理费一案，（2017）湘1225民初96号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人浙江大地交通工程有限公司没有履行生效法律文书确定的案件受理费，本院于2017年12月13日立案强制执行。
在执行过程中，被执行人浙江大地交通工程有限公司已按（2017）湘1225民初96号民事判决书所确定的案件受理费履行完毕。
本院认为，（2017）湘1225民初96号民事判决书确定的内容案件受理费已经全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：
会同县人民法院（2017）湘1225民初96号民事判决书所确定的案件受理费执行完毕，本案予以结案。
二〇一八年四月二十六日
新疆生产建设兵团伊宁垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）兵0402民初82号
原告：张方建，男，1971年6月19日出生，汉族，无固定职业，住第四师六十七团。
被告：谈玉珍，男，1971年1月6日出生，汉族，无固定职业,住第四师六十七团。
本院在审理原告张方建与被告谈玉珍民间借贷纠纷一案中，原告张方建于2018年3月19日提出撤诉申请。
本院认为，原告张方建提出的撤诉申请符合法律规定，且不损害国家、集体、他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定裁定如下：
准许原告张方建撤回起诉。
案件受理费650元（已减半收取），由原告张方建负担。
审判员 李咏梅
二〇一八年三月十九日
书记员 胡 颍
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芙民初字第2135号
原告中国建设银行股份有限公司湖南省分行,住所地长沙市白沙路2号。
负责人刘力耕，行长。
委托代理人洪跃林，湖南高天律师事务所律师。
委托代理人陈国其，该银行职员，住。
被告彭晓阳，男，1956年09月16日出生，汉族，住。
原告中国建设银行股份有限公司湖南省分行（以下简称湖南省分行）因与被告彭晓阳发生信用卡纠纷，于2015年05月04日起诉至本院。本院于同日受理后，依法由审判员刘超臣担任审判长，与人民陪审员蔡厚成、喻方芳组成合议庭，于公开开庭进行了审理,书记员姚萍担任法庭记录。原告湖南省分行的委托代理人洪跃林、陈国其到庭参加诉讼，被告彭晓阳经本院公告传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告湖南省分行诉称：彭晓阳于2010年9月与湖南省分行签订了龙卡信用卡领用协议，向湖南省分行申领了龙卡信用卡。自2010年11月22日起，彭晓阳使用信用卡透支，但未按约定还款。至2014年12月22日，彭晓阳已欠款本金99810.27元、利息10334.29元，滞纳金、取现手续费等费用11354.97元。湖南省分行多次催收，彭晓阳仍未归还。请求法院判决：1、彭晓阳立即偿还龙卡信用卡欠款本金99810.27元、利息10334.29元，滞纳金、取现手续费等费用11354.97元（利息和费用暂计算至2014年12月22日），具体金额按领用协议计算到全部款项还清为止；3、彭晓阳支付本案全部诉讼费用。
为了支持其主张，湖南省分行在举证期限内提交了如下证据：
1、信用卡申请表及相关申请材料，证明彭晓阳持卡依据；
2、用卡明细对账单，证明彭晓阳用卡及欠款的事实；
3、催收记录，证明湖南省分行多次对彭晓阳进行催收的事实。
被告彭晓阳未答辩，也未提交证据材料，本院视其放弃举证、质证和答辩等诉讼权利。
湖南省分行提交的证据形式合法，能够形成证据锁链，证明本案的事实，本院予以确认。
根据以上经认证的证据和湖南省分行的陈述，本院确认以下事实：
彭晓阳于2010年9月向湖南省分行填写了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，双方签订了《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，协议规定：彭晓阳的非现金交易由记帐日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则自记帐日起按日利率万分之五按月计收利息至清偿日止，湖南省分行按月计收复利；彭晓阳如提取现金时，须按笔支付手续费；透支取现交易不享受免息还款期，湖南省分行自银行记账日起按日利率万分之五按月计收欠款利息，并按月计收复利；彭晓阳如未于每月到期还款日前偿还当期最低还款额或延误还款，除应按约支付利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五按月支付滞纳金。随后，彭晓阳向湖南省分行申领了龙卡信用卡。卡号为。开卡后，彭晓阳用该卡消费和取现，期间，归还了部分透支款。但至2014年12月22日止，彭晓阳已欠款本金99810.27元、利息10334.29元，滞纳金、取现手续费等费用11354.97元。湖南省分行多次催收，彭晓阳仍未归还。双方为此酿成纠纷。
本院认为，彭晓阳向湖南省分行申领信用卡及双方签订《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的行为，系双方真实意思表示，不违法国家法律、法规的禁止性规定。因此，湖南省分行和彭晓阳之间成立合法有效的信用卡合同关系，双方应当按照约定全面履行自己的义务。现湖南省分行已按约向彭晓阳发放了信用卡，但彭晓阳使用信用卡透支后，未按约定归还透支款的行为已构成违约，应按照双方的约定，向湖南省分行承担相应民事责任。故湖南省分行的诉讼请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、彭晓阳于本判决生效之日起十日内向中国建设银行股份有限公司湖南省分行支付信用卡欠款本金99810.27元；
二、彭晓阳于本判决生效之日起十日内向中国建设银行股份有限公司湖南省分行支付信用卡欠款利息10334.29元、滞纳金及其它费用11354.97元（截至2014年12月22日），2014年12月23日起至本判决确定的履行期间届满之日止的利息、滞纳金等费用按《领用协议》计算。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务的利息。
本案受理费2729元，由彭晓阳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 刘超臣
人民陪审员 蔡厚成
人民陪审员 喻方芳
二○一五年十月二十一日
书记员陈思敏
附：本判决适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期
间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民初字第439号
原告伊某某，女，生于1982年10月30日，汉族，农民，住济南市长清区。
委托代理人田焕荣，山东灵岩律师事务所律师。
被告杨某某，男，生于1978年12月15日，汉族，农民，现住济南市长清区。
原告伊某某与被告杨某某离婚纠纷一案，本院于2014年2月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年4月16日公开开庭进行了审理。原告伊某某及其委托代理人田焕荣、被告杨某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告伊某某诉称，原告伊某某与被告杨某某于2001年经人介绍相识，于2003年登记结婚。2006年8月31日，双方生育一女孩，取名杨某甲。婚后，原、被告一直在原告娘家居住。被告不关心家人且其收入不用于家庭支出，如此生活状态致原、被告矛盾不断升级。现原、被告感情确已破裂，故原告诉至法院，请求1、依法判令原、被告离婚；2、孩子由原告抚养，被告支付抚养费；3、诉讼费由被告承担。
被告杨某某辩称，原告所述不实。婚后，被告杨某某已尽家庭义务，故不同意与原告离婚。
经审理本院认定，原告伊某某与被告杨某某于2002年9月经人介绍相识，于2003年11月21日依法登记结婚。婚后于2006年8月31日生育一女孩，取名杨某甲，现随原告生活。婚前原、被告相处尚可。婚后，双方常因生活琐事发生争吵。2014年2月25日，原告与女儿杨某甲在外租房居住，原、被告分居生活至今。原告为要求与被告离婚、抚养婚生女杨某甲并由被告支付抚养费、由被告承担诉讼费诉至本院，双方形成诉讼。
诉讼中，被告杨某某未经法庭准许中途退庭，本院依法缺席审理。
本院所确认的上述事实，有原告伊某某提交的结婚证原件一份、济南市长清区档案馆出具的结婚登记信息一宗及原、被告的陈述等在案为凭，经开庭质证和本院审查，予以采信。
本院认为，原告伊某某与被告杨某某相识、相恋一年后登记结婚，婚前应有一定的了解。婚后初期双方相处尚可。婚姻生活中偶因琐事发生纠纷，在所难免，原告在外居住尚不足两个月，现原、被告之间并无本质上的矛盾，原、被告只要能够做到互谅互让、相互理解信任、遇事主动沟通，矛盾还是能够化解的。因此，在今后的生活中，原、被告只要多为家庭着想，理性对待婚姻，被告遇有矛盾，主动与原告进行协调，双方还是能够和好的。故原告伊某某要求与被告杨某某离婚的诉讼请求，本院不予支持。由于被告在庭审中中途退庭，致本案无法调解，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告伊某某与被告杨某某离婚。
案件受理费300元，由原告伊某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 赵 娜
人民陪审员 孟宪蓉
人民陪审员 李吉寿
二〇一四年四月十八日
书 记 员 王兴凤
吉林省长岭县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民初字第439号
原告陶XX。
被告杨X。
原告陶XX与被告杨X离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马丽敏独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我和被告经人介绍于2011年11月16日登记结婚，婚后生育一名女孩杨XX，现年3岁。家庭现有财产电视机、电视柜、沙发、茶几、二套行李。我和被告经常因家庭琐事发生口角，导致夫妻感情破裂。现诉至法院，要求与被告离婚。
被告辩称，原告所述的结婚时间和子女状况、财产状况均属实，没有异议。我认为我们夫妻感情较好，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2011年11月16日登记结婚，婚后生育一名女孩杨XX，现年3岁。家庭现有财产电视机、电视柜、沙发、茶几、二套行李。现原告以夫妻感情破裂为由，起诉要求与被告离婚。被告认为夫妻感情挺好，不同意离婚。
上记事实，有原、被告陈述材料，书证等证据材料在卷为凭，属实无异。
本院认为，原告主张夫妻感情破裂，未能提供充分证据予以证实。被告认为夫妻感情尚可，不同意离婚。故原告要求离婚的请求，本院不予支持。依照《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条之规定，判决如下：
驳回原告陶XX要求与被告杨X离婚的诉讼请求。
诉讼费300元，减半收取150元，由原告负担；剩余150元，由本院退还给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 马丽敏
二〇一四年二月十八日
书记员 王洪敏
山西省长治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民初字第439号
原告张某，女，1981年1月26日出生，汉族。
被告冯某，男，1981年5月22日出生，汉族。
本院在审理原告张某诉被告冯某离婚纠纷一案过程中，原告张某于2014年7月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 司占亚
二〇一四年七月二十三日
书记员 张凯娜