安徽省宿松县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）松民二初字第00136号
原告：王水生，男，1962年7月17日出生，汉族，农民，住宿松县。
委托代理人：董邦强，宿松县孚玉镇法律服务所法律工作者。
被告：李桂旺，男，1963年2月9日出生，汉族，农民，住宿松县。
被告：李火元，男，1971年11月24日出生，汉族，农民，住宿松县。
被告：李义，男，1976年12月9日出生，汉族，农民，住宿松县。
被告：李良，男，1979年11月17日出生，汉族，农民，住宿松县。
四被告共同委托代理人：李加旺，男，1953年11月22日出生，汉族，农民，住宿松县。
四被告共同委托代理人：田中宇，安徽松圣律师事务所律师。
原告王水生诉被告李桂旺、李火元、李义、李良承揽合同纠纷一案，本院于2013年4月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年1月8日公开开庭进行了审理。原告王水生及其委托代理人董邦强、被告李桂旺、李火元、李义、李良的共同委托代理人李加旺、田中宇到庭参加了诉讼。原告王水生于2013年7月12日向本院申请鉴定，本院于2013年7月16日依法委托安徽誉诚司法鉴定中心进行鉴定，安徽誉诚司法鉴定中心于2013年11月5日受理并于2013年12月12日出具誉诚司（2013）鉴字18号司法鉴定意见书。本案现已审理终结。
原告王水生诉称：原告从事木工承揽业务。2011年8月原告承揽四被告的房屋木工工程并口头约定工价、工期，工程款按图纸及实际施工量结算。2012年3月工程完工后，四被告共计支付工程款30000元。随后四被告外出务工，并约定按农村习俗农历年回来结算余款。2012年农历年底，原告要求四被告支付余款18498元，四被告拒付。故原告诉至法院请求四被告连带支付原告工程款18498元及相应利息，并由四被告承担本案诉讼费用。
被告李桂旺、李火元、李义、李良共同辩称：对于原被告约定的承揽合同关系成立、工价没有异议，对于被告已支付30000元报酬无异议，原告所称被告拒付18498元不是事实，被告认为已全额支付了工程款。请求依法驳回原告的诉讼请求。
原告王水生向本院提交以下证据：
证据1、被告房屋的图样和图纸，证明原告承建的被告房屋的现状及规模；
证据2、账单，证明原告的工程量分项明细以及价目、四被告尚欠18498元工程款；
证据3、宿松县＊村民委员会的证明，证明原被告因结算发生纠纷，经该村调解未果；
证据4、证人叶＊军、张＊友的调查笔录，证明原告施工的价格；
证据5、安徽誉诚司法鉴定中心誉诚司（2013）鉴字18号司法鉴定意见书，证明四被告房屋木工工程量。
被告李桂旺、李火元、李义、李良对原告的证据的质证意见以及本院认证如下：
证据1，真实性无异议，但不能达到原告的证明目的，因为是平面图，无法证明现状和规模。本院认为被告的异议成立，仅以平面图无法证明房屋的现状和规模，故该证据本院不予采信；
证据2，对证据的三性均有异议，原告单方陈述，没有被告的承认，没有其他证据证实。本院认为该账单并非由被告向原告出具且被告予以否认，无法证明四被告欠下原告的工程款，故该证据本院不予采信；
证据3，无异议。本院予以采信；
证据4，三性均有异议，证人未出庭接受质询，其证言缺乏真实性，不能作为定案依据。因证人叶学军、张维友均未出庭接受质询，故其证言本院不予采信；
证据5，缺乏证据的三性，送检的材料有5种，第4种送检材料施工草图来源不明，第5种清单没有原告确认，原被告之间没有根据定额来约定，鉴定人的分析没有依据，鉴定结论没有事实和法律依据，若法庭对于该鉴定意见书的技术参数不能确定，我方申请鉴定人出庭接受质询。庭审后本院依法通知被告缴纳重新鉴定的相关费用，而被告没有缴纳，故本院视为四被告放弃申请重新鉴定，对安徽誉诚司法鉴定中心誉诚司（2013）鉴字18号司法鉴定意见书予以采信。
被告李桂旺、李火元、李义、李良共同向本院提交以下证据：
朱＊玉、杨＊生的证人证言，证明四被告建房的地脚梁的挖土和浇筑的工作量不在原告承揽的工作范围内。
原告王水生对被告李桂旺、李火元、李义、李良的证据的质证意见以及本院认证如下：
原告认为朱＊玉、杨＊生的证人证言无关联性，因为原告的诉讼主张中建房的工程量不含地基的部分。本院认为朱＊玉、杨＊生的证人证言仅表明二名证人在四被告处挖地基，对于浇筑地基是否需要木工模板均使用推测性表述，故不能证实四被告的诉讼主张，该证据本院不予采信。
经审理查明：2011年8月原告承揽四被告的共同联建的房屋木工工程并口头约定工价为40元每平方。2012年3月工程完工后，四被告向原告支付工程款30000元。其后，原告向四被告要求支付余款18498元，四被告拒付该款。原告王水生于2013年7月12日向本院申请鉴定四被告新建房屋施工的模板工程造价。安徽誉诚司法鉴定中心于2013年11月5日受理并于2013年12月12日出具誉诚司（2013）鉴字18号司法鉴定意见书，鉴定意见为四被告新建房屋施工的土建模板工程造价为54219.02元，其中增加柱体模板造价为1952.10元。原告支付鉴定费3000元。
本院认为：原告主张其与四被告之间成立承揽合同关系，四被告自认，故原告与四被告之间成立承揽合同关系。因四被告未向本院举证证明各自债务的份额，且四被告系共同联建、共同支付费用，故本院认定四被告之间系连带之债。本案争议焦点为四被告的房屋土建模板工程造价，原告主张工程造价为48498元且四被告尚欠18498元工程款未支付，四被告主张为工程造价30000元且已支付完毕。对于该承揽合同的工程造价，因原被告并未明确约定，故在原告对工程造价申请鉴定后，四被告未举证予以推翻，因此鉴定意见确认工程造价为54219.02元，本院予以确认。对超出原告的主张数额的部分因原告未予主张，应视为原告对其权利的处分，本院予以准许。
根据《中华人民共和国合同法》第六十条规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”以及第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”原告已如约履行合同，而四被告未向原告支付报酬，故四被告应承担违约责任，原告请求四被告连带支付原告工程款18498元的诉讼请求，本院予以支持。因原告未举证证明其与四被告就该欠款约定利息，故本院仅支持自起诉之日起原告的利息损失。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第二百六十三条之规定，判决如下：
被告李桂旺、李火元、李义、李良于本判决生效之日起五日内连带清偿原告王水生承揽合同报酬18498元及其利息（自2013年4月8日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费260元，鉴定费3000元，合计3260元，由被告李桂旺、李火元、李义、李良共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判长 凌劲松
审判员 张 宏
审判员 张美良
二〇一四年一月二十日
书记员 余小飞
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。