wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）惠城法民一初字第1864号
原告：伍韩兰。
诉讼代理人：顾伟雄，系广东鸿浩律师事务所律师。
被告：惠州利基拉链纽扣有限公司，住所：惠州市惠城区三栋镇。
法定代表人：陈南利。
诉讼代理人：李世勇，系广东人为律师事务所律师。
原告伍韩兰诉被告惠州利基拉链纽扣有限公司劳动合同纠纷一案，本院立案受理后，由审判员贺晔晖适用简易程序独任审判，并于2013年11月19日公开开庭进行了审理。原告伍韩兰诉讼代理人顾伟雄，被告惠州利基拉链纽扣有限公司诉讼代理人李世勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告伍韩兰诉称，原告于2005年3月7日进入被告处工作，担任查货员（即质检员），但被告却一直未依法为原告办理社保。在2013年8月3日上午，公司一员工熊某某所做货品被原告查出不合格，判为返工，该员工不服，辱骂原告，并进而与原告发生肢体冲突；其后原告在卫生院处理外伤，发生医药费人民币200.37元，熊某某没有受伤害记录。在2013年8月3日下午，原告与被告协商解除劳动合同，但未向原告支付经济补偿金。依照法律的规定，用人单位与劳动者协商解除劳动合同，需要支付经济补偿金；同时，原告在肢体冲突的过程是执行职务，且对事件并不负责任，用人单位也并未表明开除原告而不支付经济补偿金的事实，即应支付经济补偿金；更何况，依照法律的规定，即使劳动者提出解除劳动合同，用人单位未办理社会保险，劳动者仍可要求用人单位支付经济补偿金。综上所述，为维护原告的合法权益，原告提起诉讼，请求判令：裁决被告向原告支付经济补偿金15904元。
被告惠州利基拉链纽扣有限公司辩称，对原告的事实理由作出回应：第一、对于解除劳动合同没有确认打架责任，根据员工手册，打架斗殴，双方立即给予解除劳动合同，这个有员工手册约定；第二、根据劳动合同法第39条的规定，严重违反用人单位的规章制度给予解除劳动合同，用人单位无需给予劳动者经济补偿；第三、劳动仲裁的时候原告的仲裁理由并没有包括辞职解除劳动合同的内容，这个由仲裁裁决书的俗称中可以显示，原告的诉讼请求和事实理由没有法律和事实依据，请求法院依法驳回原告的诉请。与提交的民事答辩状一致，没有变更和补充。
经审理查明：原告伍韩兰于2005年3月7日入职被告惠州利基拉链纽扣有限公司处，任查货员职务，原、被告双方签订了最近一份的劳动合同，期限从2013年1月1日至2015年1月1日。根据原告伍韩兰提供的银行对账单，显示原告离职前十二个月的平均工资为1871元。
2013年8月5日，被告惠州利基拉链纽扣有限公司以原告伍韩兰在2013年8月3日的上班时间在车间动手打架，严重扰乱被告惠州利基拉链纽扣有限公司正常生产秩序为由，按《员工手册》第l6章雇员奖惩条例第l6.5．6条及l6.5.28条的规定，对原告伍韩兰给予解除劳动合同处理。原告伍韩兰对被告惠州利基拉链纽扣有限公司的处理不服，主张其是为了公事，不存在过错。根据被告惠州利基拉链纽扣有限公司提交的《违纪调查表》显示“2013年8月3日上午12时10分左右，由于伍韩兰负责检查熊某某生产出来的货，不合格的给熊某某返工，他不返工态度恶劣，并且骂了伍韩兰，两人发生了争吵，争吵之下伍韩兰用货打熊某某，之后熊某某也打到了伍韩兰的脸”。原告伍韩兰对《违纪调查表》的真实性予以认可，承认双方打架的事实。根据被告惠州利基拉链纽扣有限公司提交的《员工手册》上有“伍韩兰”签名字样及加按手指模，第l6章雇员奖惩条例第l6.5.6条及l6.5.28条规定，对员工扰乱正常生产秩序；在厂内打架斗殴的双方，均属严重违反规章制度，可以立即开除及解雇（除）劳动合同而不给予任何经济补偿的处理。原告伍韩兰对《员工手册》的真实性没有异议。
原告伍韩兰作为申请人以被告惠州利基拉链纽扣有限公司作为被申请人向惠州市惠城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决被申请人向我支付违法解除劳动合同经济补偿金15904元。惠州市劳动人事争议仲裁委员会于2013年9月10日作出惠城劳人仲案字（2013）728号《仲裁裁决书》，裁决：驳回申请人的仲裁请求。原告不服该裁决，诉至本院，请求判如所请。
以上事实，有身份证、企业机读档案登记资料、劳动合同书、有企业机读档案登记资料、银行借记卡明细对账单、违纪调查表、违纪警告／书面通知书、警告／扣分通知书、公告、劳动合同书、解雇书、员工手册、仲裁裁决书等，以及本院庭审笔录等材料在卷为据。
本院认为：本案中，原告伍韩兰上班时间在车间动手打架的事实，可以认定。根据被告制定的规章制度，被告据此解除与原告的劳动合同关系，虽并无不当，但被告应考虑到原告的打架事件确因工作原因引起等因素，故其应当对原告进行教育疏导工作为宜，另考虑到原告在被告处实际工作的年限以及其多年为单位所做出的贡献，本院酌情视为原、被告协商解除双方之间的劳动合同关系，故被告在原告处工作年限应为8.5年，以其双方均认可的原告离职前十二个月的平均工资为1871元为基准，据此计算经济补偿金应为15903.5元（1871元／月×8.5个月）。
综上所述，根据《中华人民共和国劳动法》第四条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告惠州利基拉链纽扣有限公司应当在本判决书发生法律效力之日起五日内向原告伍韩兰支付解除劳动合同补偿金315903.5元。
二、驳回原告伍韩兰的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审判员 贺晔晖
二〇一四年一月二十四日
书记员 李 鸟
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0111民初3709号
原告：合肥建工装饰工程有限责任公司，住所地安徽省合肥市高新区香樟大道308号网讯大厦四楼，统一社会信用代码913401001490684334（1-5）。
法定代表人：陈永鸿，总经理。
委托代理人：戴宇，安徽天瑞律师事务所律师。
委托代理人：王升，该公司员工。
被告：安徽中兴建筑劳务有限责任公司，住所地安徽省合肥市义兴镇卫乡村新港路，统一社会信用代码91340100764786584E（1-1）。
法定代表人：杨忠党，总经理。
委托代理人：牛火平，安徽江淮律师事务所律师。
委托代理人：赵皖荣，安徽江淮律师事务所律师。
被告：赵德育，男，1970年1月8日生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区，
第三人：合肥瑶海区宇初钢管租赁站，住所地安徽省合肥市瑶海区大店社居委，组织机构代码L4876292-0。
经营者：张宇初，男，1972年8月22日生，汉族，
委托代理人：王国香，安徽汉合事务所律师。
原告合肥建工装饰工程有限责任公司与被告安徽中兴建筑劳务有限责任公司、赵德育、第三人合肥瑶海区宇初钢管租赁站建筑工程施工合同纠纷一案，本院于2017年4月26日立案后，依法进行了审理。
原告安徽中兴建筑劳务�限责任公司向本院提出诉讼请求：1、被告安徽中兴建筑劳务有限责任公司、赵德育共同返还原告合肥建工装饰工程有限责任公司租金、服务费558180.78元及违约金103505元，合计661685.78元；2、被告安徽中兴建筑劳务有限责任公司、赵德育共同赔偿原告合肥建工装饰工程有限责任公司经济损失5042元；3、本案诉讼费全部由被告承担。事实与理由：2014年4月3日，被告安徽中兴建筑劳务有限责任公司与原告合肥建工装饰工程有限责任公司签订一份《外脚手架分包合同》，约定：被告安徽中兴建筑劳务有限责任公司承包由原告承建的东方广场3#楼商业裙楼一至五层幕墙用外脚手架材料的运输、保管、安装、拆卸等工程，承包方式为包工包料，并对工程造价、付款及结算等其他事项进行了约定。被告赵德育作为被告安徽中兴建筑劳务有限责任公司的委托代表在合同上签名。合同履行过程中，原告向被告先后支付工程款26万元。2016年11月9日，赵德育代表安徽中兴建筑劳务有限责任公司与原告对东方广场3#楼裙楼脚手架项目进行了结算，确定脚手架项目费用合计为51万元。2016年9月12日，第三人瑶海区宇初钢管租赁站向合肥市瑶海区人民法院起诉要求原告向其支付钢管租金、服务费及违约金和利息。原告此时才得知，被告赵德育盗用原告印章与第三人另外签订一份《钢管租赁合同》，将应由其提供的钢管等以原告名义向第三人租赁，因原告与被告签订的《外脚手架分包合同》明确承包方式为包工包料，所以《钢管租赁合同》所约定的租赁内容完全包括《外脚手架分包合同》的合同内容中，提供脚手架属于被告履行合同的内容之一。2016年12月10日，合肥市瑶海区人民法院判决原告向第三人支付租赁费558180.78元及违约金，但由于该损失是被告造成的，因此必须由被告负责赔偿。
本院经审查认为，被告安徽中兴建筑劳务有限责任公司不是本案的适格主体，其公司应为安徽中兴建筑劳务有限公司，原告合肥建工装饰工程有限责任公司诉请的被告主体错误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告合肥建工装饰工程有限责任公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 丁雷
二〇一七年七月二十日
书记员 孙媛
附本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回�诉。
湖南省攸县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0223行审104号
申请执行人攸县卫生和计划生育局。
法定代表人吴伟清，局长。
被执行人杨建枚，男，1975年11月27日出生，汉族，湖南省攸县人。
被执行人宾美玲，女，1980年10月14日出生，汉族，湖南省攸县人。
申请执行人攸县卫生和计划生育局因被执行人杨建枚、宾美玲未履行攸计生征字[2013]X821号征收社会抚养费决定书一案，向本院提出强制执行申请。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的攸计生征字[2013]X821号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。
申请执行人攸县卫生和计划生育局查明：被执行人杨建枚、宾美玲于2013年8月生育一小孩，属违法生育，杨建枚、宾美玲的上述行为违反了《湖南省人口与计划生育条例》的规定，构成超生。据此，攸县卫生和计划生育局依据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第二项之规定，对杨建枚、宾美玲作出攸计生征字[2013]X821号征收社会抚养费决定：按照男方乡镇上年度人均纯收入8615元，女方乡镇上年度人均纯收入8615元，对男方征收社会抚养费17370元,对女方征收社会抚养费17370元，合计34740元。
本院经审查查明：申请执行人攸县卫生和计划生育局所查明被执行人杨建枚、宾美玲构成违法生育的事实清楚。本院认为：攸县卫生和计划生育局对杨建枚、宾美玲作出的攸计生征字[2013]X821号征收社会抚养费决定书认定事实清楚、证据确实充分、适用法律法规正确、程序合法。被执行人杨建枚、宾美玲在收到征收社会抚养费决定书后，既未按征收社会抚养费决定履行义务，又未提出行政复议申请，亦未向人民法院提起诉讼。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行攸县卫生和计划生育局作出的攸计生征字[2013]X821号征收社会抚养费决定书，由被执行人杨建枚、宾美玲履行该决定书所确定的缴纳社会抚养费34740元的义务。
案件执行费420元，由被执行人杨建枚、宾美玲承担。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，向本院申请复议，复议期间本裁定不停止执行。
审判长 李铁建
审判员 罗曼华
审判员 胡忠德
二〇一七年五月八日
书记员 彭丽敏
提示：法院的证明书或结案裁定书是终结本案执行的唯一凭证。
甘肃省天水市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）天民一终字第103号
上诉人（原审原告）赵根苍，男，汉族，生于1958年10月5日，天水市秦州区人，农民。
被上诉人（原审被告）王双喜，男，汉族，生于1946年6月10日，天水市秦州区人，农民。
委托代理人王金锁，男，汉族，生于1980年1月20日，系王双喜儿子。
委托代理人张洁，天水市秦州区司法局干部。
上诉人赵根苍因与被上诉人王双喜土地承包经营权纠纷一案，不服天水市秦州区人民法院（2013）天秦皂民初字第161号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人赵根苍与被上诉人王双喜的委托代理人王金锁、张洁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：原、被告均系秦州区皂郊镇王家湾村农民。原、被告口头约定：原告赵根苍用自己位于灰水河西北山脚处的川地与被告王双喜的山地进行互换耕种。互换后，原告赵根苍在互换来的山地上种植庄稼，被告王双喜在换来的川地上种植果树。2012年5月，因修建十天高速公路，被告王双喜从原告赵根苍处调换的川地被全部征收。原、被告协商解决未果，原告状诉到法院，要求确认双方口头约定的互换协议无效，并返还互换的承包地。
原审法院认为：通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。土地承包经营权采取互换、转让方式流转，未经登记，不得对抗善意第三人。未登记不是互换承包合同生效的要件，不影响承包地互换合同的效力。承包方依法采取转包、出租、互换或者其他方式流转土地承包经营权，发包方仅以该土地承包经营权流转合同未报其备案为由，请求确认合同无效的，不予支持。本案中，原、被告之间互换承包地耕种的行为没有违反法律的强制性规定，双方口头达成的互换协议，合法有效。原告以双方土地互换未经发包方备案为由，主张互换协议无效的理由不能成立。原告称：“其与被告互换土地时口头约定若一方有人提出不再换地时，双方应当在互找差价后，立即归还各自原来承包经营的土地，若遇到国家建设需要征用土地或开发商征用土地，原、被告双方即归还各自的土地。”对其此主张，无证据证实，不予采信。故原告要求被告返还互换的川地的诉请不予支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条及《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条的规定，判决：驳回原告赵根苍的诉讼请求。案件受理费70元，因适用简易程序减半收取35元，由原告负担。
赵根苍不服一审判决，上诉称：一审没有查明案件事实，在事实认定上存在错误，导致适用法律不当，判决结果错误，其主要事实与理由如下：一、一审未能正确认定上诉人与被上诉人之间口头达成的土地互换协议的真实性。上诉人与被上诉人于2007年口头达成临时协议：1、上诉人等6人以自己承包经营的水川地互换被上诉人王双喜承包经营的山地，其中上诉人以同等面积的水川地互换被上诉人1.3亩的山地；2、若一方中有人提出不再换地时，双方应当在互找差价后，立即归还各自原来承包经营的土地；3、上诉人等6人与被上诉人在土地互换以后，若遇到国家政策性调整土地，或者国家根据建设需要征用土地以及开发商征用土地，被上诉人归还上诉人的水川地，上诉人归还被上诉人的山地，原先是谁的经营土地归谁经营；4、原先双方各自持有的农村土地承包经营权证书保持不变。但是一审法院却在事实认定上出现了错误。二、上诉人与被上诉人之间口头达成的土地承包经营权互换合同无效。从协议内容来看，约定是暂时性互换土地，双方均没有长期履行合同的真实意思，是违背当事人双方意愿的合同，故是无效的合同。从《土地承包法》第37条的规定来看，双方达成的土地互换协议是违反国家强制性法律规定的协议。三、上诉人应当获得土地补偿差额款。请求二审法院根据皂郊镇政府在调解本案中公开的每亩水川地补偿款标准51480元与每亩山地补偿款标准27500元的差额23980元计算以后补偿给上诉人，既公平又合理。四、一审法院在判决理由、适用法律方面均有错误。请求撤销一审判决，依法确认上诉人与被上诉人之间口头达成的土地承包经营权互换合同无效，将水川地与山坡地之间的补偿款差额按每亩23980元的标准，以实际互换面积计算以后依法判给上诉人，一、二审案件受理费由被上诉人负担。
被上诉人王双喜答辩称：一、上诉人上诉状中所称的口头协议的内容与事实不符；二、答辩人认为与上诉人达成的土地承包互换合同是合法有效的；三、答辩人认为上诉人以双方土地互换未经发包方备案为由，主张互换合同无效的理由不能成立；四、答辩人与上诉人互换土地的时候土地流转管理及要求备案的规定并未出台；五、上诉人要求被上诉人支付每亩差额23980元的请求属于新的诉请，二审法院依法不予审理；六、一审判决适用法律并无不当。
经二审审理查明，原审判决认定事实清楚，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第四十条规定：“承包方之间为方便耕种或者各自需要，可以对属于同一集体经济组织的土地的土地承包经营权进行互换。”一审庭审时上诉人陈述换地的目的“主要是为了方便，川地离得我们远，被告的山地离我们近，有利于耕种。”可见换地时符合各自的需要，是双方真实的意思表示。《中华人民共和国农村土地承包法》第三十三条规定：“土地承包经营权流转应当遵循以下原则：（一）平等协商、自愿、有偿，任何组织和个人不得强迫或者阻碍承包方进行土地承包经营权流转；（二）不得改变土地所有权的性质和土地的农业用途；（三）流转的期限不得超过承包期的剩余期限；（四）受让方须有农业经营能力；（五）在同等条件下，本集体经济组织成员享有优先权。”双方的互换土地的行为并不违反以上原则。虽然《中华人民共和国农村土地承包法》第三十七条规定土地承包经营权的流转应当签订书面合同，但《中华人民共和国合同法》第三十六条规定：“法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。”上诉人与被上诉人互换土地后，各自耕种多年，且均未提出异议。因此，上诉人认为双方互换协议无效的理由无事实及法律依据。关于上诉人提出双方是暂时性地换地的上诉意见，无证据能够证实，上诉人应承担举证不能的责任。且被上诉人用互换后的土地栽种了果树，果树不同于其他农作物，其种植后在较长时间内保持不变。在得知被上诉人栽种果树后，上诉人也未及时制止或解除协议。因此上诉人的该上诉理由不能成立，不予支持。关于上诉人提出将补偿款差额判给自己的上诉请求，本院认为，该请求是上诉人在二审中增加的独立的诉讼请求，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第182条的规定，对此不予审理。依照法律规定，征地补偿款包括土地补偿费、安置补助费和地上附着物及青苗补偿费。土地补偿费归农村集体经济组织所有，安置补助费为安置被征收单位因征地造成多余劳动力的补助费用，地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。以上费用如何分配，应由农村集体经济组织按照《村民委员会组织法》规定的程序予以决定。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判处适当，依法应予维持。上诉人的上诉理由无事实及法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费70元，由上诉人赵根苍负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 斌
代理审判员 田东生
代理审判员 张富强
二〇一四年六月五日
书 记 员 张艳君
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莲民初字第03232号
原告杨A，女，2011年10月20日出生，汉族。
法定代理人杨B，女，1981年4月23日出生，汉族。
委托代理人梁强，陕西英博律师事务所律师。
委托代理人蔺博，陕西英博律师事务所律师。
被告杨C，男，1979年9月8日出生，汉族。
原告杨A诉被告杨C抚养费纠纷一案，本院受理后，依法由审判员崔毅适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨A法定代理人杨B及其委托代理人梁强、被告杨C到庭参加了本案的诉讼活动。本案现已审理终结。
原告诉称，被告与原告法定代理人杨B从2002年结婚，2003年生育一子杨D，2011年生育一女即原告杨A。因为夫妻感情破裂，导致夫妻分居。自2014年9月份到2015年至今，原告由母亲杨B照顾抚养，因为杨B照顾年幼的原告，无法上班，又无固定的经济来源，被告未支付原告生活费、教育费，导致原告生活困难，无法上学。故诉至法院，请求1、被告每月支付原告2000元的抚养费，自2014年9月至2015年6月共计10个月的抚养费20000元；2、从2015年6月起被告每月支付两原告每月抚养费2000元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，其与杨B是夫妻关系，婚后生育一子杨D、一女杨A即原告。2014年9月26日杨B提出离婚，经双方协商分开居住一段时间，被告将儿子带走在外租房居住，杨B和女儿在家居住。现儿子由被告带着，费用也是被告支出，双方各带一个孩子，孩子的抚养费应当由各自承担，故不同意支付双方分居期间女儿的抚养费。如果杨B没有能力带女儿，两个孩子由被告抚养，不要求杨B支付两孩子的抚养费。
经审理查明，原告杨A的母亲杨B与被告杨C系夫妻关系，因感情问题，双方发生矛盾，自2014年9月底分居生活，婚生子杨D随被告杨C生活，婚生女杨A随杨B生活，孩子的抚养费由各自承担。双方分居期间，杨B无固定收入，庭审中出示了借款32000元的证据，证明该款用于其和原告的生活，未提供被告杨C的收入证明。杨B与被告杨C共有三套房屋，分居期间，杨B将双方共有的位于西安市XX号房屋-103房屋对外出租，每月租金1400元，在外另租房居住。被告杨C将双方共有的一套房屋出租用于偿还银行贷款，双方还有一套未交付房屋的贷款，每月2500元左右，由被告杨C偿还，被告杨C和儿子杨D在外租房居住。
上述事实，有原告提交的出生证明、房屋租赁契约、房屋租赁合同、聊天记录、转账凭证、房屋租赁协议及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，父母对子女有抚养和教育的权利义务，一方抚养子女的另一方应负担必要的生活费和教育费的一部分或全部，子女的抚养费包括生活费、教育费、医疗费等费用。原告的父母系夫妻关系，双方因感情问题分居生活，各自抚养一个孩子，被告杨C承担房屋的银行还贷，在分居期间，原告母亲杨B没有固定收入，生活困难，要求被告杨C支付双方分居期间原告的抚养费，理由正当，本院应予支持。但原告要求被告杨C每月支付抚养费2000元过高，考虑到被告杨C的实际经济状况，可以适当的支付原告抚养费。原告要求从2015年6月起被告杨C每月支付抚养费2000元，因被告杨C与杨B系夫妻关系，2015年7月以后的抚养费尚未产生，故该请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告杨C支付原告杨A自2014年10月至2015年7月抚养费5000元；
二、驳回原告杨A其余诉讼请求。
案件受理费100元减半收取，由原告杨A负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 崔 毅
二〇一五年七月二十九日
书记员 兰志锋
福建省宁德市蕉城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0902执1993号
申请执行人：西汉园林集团有限公司，住所地福州市台江区。
法定代表人：翁绳朝，董事长。
被执行人：福建省唐城金海湾大酒店有限公司，住所地宁德市东侨经济开发区。
法定代表人：林小斌，董事长。
本院在执行申请执行人西汉园林集团有限公司与被执行人福建省唐城金海湾大酒店有限公司建设工程合同纠纷一案中，依据（2015）宁民初字第440号民事判决书，经到相关部门查询，目前未发现被执行人有可供执行的财产线索；申请执行人又未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索及被执行人的去向，所以终结本次执行程序。本院认为，终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林锡铿
审判员 陈 超
审判员 黄 芳
二〇一六年十一月二十九日
书记员 张 旭
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请时效期间的限制。
福建省宁德市蕉城区人民法院执 行 裁 定 书(2016)闽0902执1993号申请执行人：西汉园林集团有限公司,住所地福州市台江区。法定代表人：翁绳朝，董事长。被执行人：福建省唐城金海湾大酒店有限公司，住所地宁德市东侨经济开发区。法定代表人：林小斌，董事长。本院在执行申请执行人西汉园林集团有限公司与被执行人福建省唐城金海湾大酒店有限公司建设工程合同纠纷一案中，依据（2015）宁民初字第440号民事判决书，经到相关部门查询，目前未发现被执行人有可供执行的财产线索；申请执行人又未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索及被执行人的去向，所以终结本次执行程序。本院认为，终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  林锡铿审判员  陈 超审判员  黄 芳二〇一六年十一月二十九日书记员  张 旭附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请时效期间的限制。
福建省宁德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民终字第116号
上诉人（原审原告）江西省路桥工程集团有限公司，住所地：江西省南昌市西湖区井冈山大道1352号。
法定代表人朱高妹，董事长。
委托代理人林旺，福建之秀律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）阮华良，男，汉族，住宁德市蕉城区。
委托代理人余根宁�福建宁川律师事务所律师。
上诉人江西省路桥工程集团有限公司因与被上诉人阮华良劳动争议纠纷一案，不服宁德市蕉城区人民法院蕉民初字第746号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
原审裁定认为：原告对宁德市劳动争议仲裁委员会宁劳仲案（2013）1号仲裁裁决书不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼，本案原告于2013年2月18日收到仲裁裁决书，于2013年3月6日向本院提起诉讼，原告的起诉已超过十五天的诉讼时效，宁德市劳动仲裁委员会宁劳仲案（2013）1号仲裁裁决书已发生法律效力。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条的规定，裁定如下：驳回原告江西省路桥工程集团有限公司的起诉。
上诉人江西省路桥工程集团有限公司不服，上诉称：原审认定“2013年2�18日收到仲裁裁决书，于2013年3月6日向本院提起诉讼，原告的起诉已超过十五天的诉讼时效，宁德市劳动仲裁委员会宁劳仲案（2013）1号仲裁裁决书已发生法律效力”原审认定事实与法律依据错误。1、宁德市劳动仲裁委员会通过邮政快递的方式于2013年2月7日交付邮局向上诉人送达宁劳仲案（2013）仲裁裁决书，但上诉人至今没有收到有关的裁定书，上诉人也没有委托物业或人员邮寄给上诉人的有关本案的信件或法律文书；2、原审时被上诉人提供的江西省邮政速递物流有限公司南昌市分公司红谷滩揽投部“证明”用以证明上诉人于2013年2月18日有收到裁定书，但这“证明”不仅形式不合法，记载的投递规则违反，内容漏洞百出；3、上诉人在宁德市劳动争议仲裁委员会有委托北京德恒（福州）律师事务所任林鹏律师进行代为签署、领取本案的法律文书，宁德市劳动争议仲裁委员会于2013年2月18日向北京德恒（福州）律师事务所任林鹏律师邮寄了宁劳仲案（2013）1号仲裁裁定书，任林鹏律师于2013年2月21日收到相关的邮件，上诉人根据任林鹏律师收到的时间来确定宁劳仲案（2013）1号仲裁裁决书送达的时间，即2013年2月21日，因此，在此时间起算起诉期限，上诉人并没有超过诉讼期限。请求撤销原裁定书，依法发回重审，指令由蕉城区法院继续审理。
被上诉人阮华良答辩称：1、宁德市劳动争议仲裁委员会送达的宁劳仲案（2013）1号仲裁裁决书，通过邮寄方式已于2013年2月9日送达上诉人所在小区物业签收。上诉人原审提供的“EMS查询”单，也承认是物业签收了。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第81条“向法人或者其他组织送达诉讼文书，应当由法人的法定代表人、该组织�主要负责人或者办公室、收发室、值班室等负责收件的人签收或盖章，拒绝签收或者盖章的，适用留置送达”。小区物业视同值班室，签收邮件视同上诉人签收。因此，宁德市劳动争议仲裁委员会证明宁劳仲案（2013）1号仲裁裁决书，通过邮寄方式已于2013年2月9日送达上诉人，应予以认定。2、没有上诉人所称新民事诉讼法司法解释77内容规定。原民事诉讼法司法解释第77条“依照民事诉讼法第六十五条由有关单位向人民法院提出的证明文书，应由单位负责人签名或盖章，并加盖单位印章”，系指修改前的民事诉讼法，而修改前《民事诉讼法》（2007年10月28日）第六十五条“人民法院有权向有关单位和个人调查取证，有关单位和个人不得拒绝。人民法院对有关单位和个人提出的证明文书，应当辨别真伪，审查确定其效力”。针对的是法院向有关单位和个�调取证据的情形，而非泛指所有书面证明。三、宁德邮政速递公司、江西省邮政速递物流有限公司南昌市分公司红谷滩揽投部出具的《证明》合法有效，应予以采信。该《证明》证实本案邮件于已于2013年2月9日送达上诉人所在小区中航大大厦物业前台人员签收，揽投员发现物业将该邮件仍放置物业前台，2月18日出于责任心直接将邮件送交上诉人。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第85条规定“邮寄送达，应当附有送达回证。挂号信回执上注明的收件日期与送达回证上注明的收件日期不一致的，或者送达回证没有寄回的，以挂号信回执上注明的收件日期为送达日期”。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》对于送达没有专门的规定，应参照适用《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定办理。因此，只能以邮递部门的�面回执或证明为准。也即原审法院认定宁劳仲案（2013）1号仲裁裁决书，通过邮寄方式已于2013年2月9日送达上诉人，并认定上诉人于2013年3月6日起诉已超过诉讼时效，是正确的。上诉人上诉无理，请求二审法院依法予以驳回。
本院认为：根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条的规定：“当事人对本法第四十七条规定以外的其他劳动争议案件的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼；期满不起诉的，裁决书发生法律效力。”宁德市劳动争议仲裁委员会证明宁劳仲案（2013）1号仲裁裁决书，通过邮寄方式已于2013年2月9日送达上诉人所在小区物业签收。上诉人原审提供的“EMS查询”单，也承认是物业签收了。宁德邮政速递公司、江西省邮政速递物流有限公司南昌市分公司红谷滩揽投部出具的《证明》证实�案邮件于已于2013年2月9日送达上诉人所在小区中航大厦物业前台人员签收，揽投员发现物业将该邮件仍放置物业前台，2月18日出于责任心直接将邮件送交上诉人。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第81条“向法人或者其他组织送达诉讼文书，应当由法人的法定代表人、该组织的主要负责人或者办公室、收发室、值班室等负责收件的人签收或盖章，拒绝签收或者盖章的，适用留置送达”。因此，本案上诉人于2013年3月6日向原审法院提起诉讼，上诉人的起诉已超过十五天的诉讼时效，宁德市劳动仲裁委员会宁劳仲案（2013）1号仲裁裁决书已发生法律效力。综上，原裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人上诉无理，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉人江西省路桥工程集团有限公司的上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 沈鸣鸣
审判员 黄建方
审判员 林 斌
二〇一四年一月十四日
书记员 彭杨清
附注：
本判决引用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民�院重审。
福建省宁德市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）宁民终字第116号上诉人（原审原告）江西省路桥工程集团有限公司，住所地：江西省南昌市西湖区井冈山大道1352号，组织机构代码：61244760-4。法定代表人朱高妹，董事长。委托代理人林旺，福建之秀律师事务所律师。被上诉人（原审被告）阮华良，男，1971年10月29日出生，汉族，住宁德市蕉城区。委托代理人余根宁，福建宁川律师事务所律师。上诉人江西省路桥工程集团有限公司因与被上诉人阮华良劳动争议纠纷一案，不服宁德市蕉城区人民法院蕉民初字第746号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。原审裁定认为：原告对宁德市劳动争议仲裁委员会宁劳仲案[2013]1号仲裁裁决书不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼，本案原告于2013年2月18日收到仲裁裁决书，于2013年3月6日向本院提起诉讼，原告的起诉已超过十五天的诉讼时效，宁德市劳动仲裁委员会宁劳仲案[2013]1号仲裁裁决书已发生法律效力。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条的规定，裁定如下：驳回原告江西省路桥工程集团有限公司的起诉。上诉人江西省路桥工程集团有限公司不服，上诉称：原审认定“2013年2月18日收到仲裁裁决书，于2013年3月6日向本院提起诉讼，原告的起诉已超过十五天的诉讼时效，宁德市劳动仲裁委员会宁劳仲案[2013]1号仲裁裁决书已发生法律效力”原审认定事实与法律依据错误。1、宁德市劳动仲裁委员会通过邮政快递的方式于2013年2月7日交付邮局向上诉人送达宁劳仲案【2013】仲裁裁决书，但上诉人至今没有收到有关的裁定书，上诉人也没有委托物业或人员邮寄给上诉人的有关本案的信件或法律文书；2、原审时被上诉人提供的江西省邮政速递物流有限公司南昌市分公司红谷滩揽投部“证明”用以证明上诉人于2013年2月18日有收到裁定书，但这“证明”不仅形式不合法，记载的投递规则违反，内容漏洞百出；3、上诉人在宁德市劳动争议仲裁委员会有委托北京德恒（福州）律师事务所任林鹏律师进行代为签署、领取本案的法律文书，宁德市劳动争议仲裁委员会于2013年2月18日向北京德恒（福州）律师事务所任林鹏律师邮寄了宁劳仲案【2013】1号仲裁裁定书，任林鹏律师于2013年2月21日收到相关的邮件，上诉人根据任林鹏律师收到的时间来确定宁劳仲案【2013】1号仲裁裁决书送达的时间，即2013年2月21日，因此，在此时间起算起诉期限，上诉人并没有超过诉讼期限。请求撤销原裁定书，依法发回重审，指令由蕉城区法院继续审理。被上诉人阮华良答辩称：1、宁德市劳动争议仲裁委员会送达的宁劳仲案[2013]1号仲裁裁决书，通过邮寄方式已于2013年2月9日送达上诉人所在小区物业签收。上诉人原审提供的“EMS查询”单，也承认是物业签收了。《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第81条“向法人或者其他组织送达诉讼文书，应当由法人的法定代表人、该组织的主要负责人或者办公室、收发室、值班室等负责收件的人签收或盖章，拒绝签收或者盖章的，适用留置送达”。小区物业视同值班室，签收邮件视同上诉人签收。因此，宁德市劳动争议仲裁委员会证明宁劳仲案[2013]1号仲裁裁决书，通过邮寄方式已于2013年2月9日送达上诉人，应予以认定。2、没有上诉人所称新民事诉讼法司法解释77内容规定。原民事诉讼法司法解释第77条“依照民事诉讼法第六十五条由有关单位向人民法院提出的证明文书，应由单位负责人签名或盖章，并加盖单位印章”，系指修改前的民事诉讼法，而修改前《民事诉讼法》（2007年10月28日）第六十五条“人民法院有权向有关单位和个人调查取证，有关单位和个人不得拒绝。人民法院对有关单位和个人提出的证明文书，应当辨别真伪，审查确定其效力”。针对的是法院向有关单位和个人调取证据的情形，而非泛指所有书面证明。三、宁德邮政速递公司、江西省邮政速递物流有限公司南昌市分公司红谷滩揽投部出具的《证明》合法有效，应予以采信。该《证明》证实本案邮件于已于2013年2月9日送达上诉人所在小区中航大大厦物业前台人员签收，揽投员发现物业将该邮件仍放置物业前台，2月18日出于责任心直接将邮件送交上诉人。《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第85条规定“邮寄送达，应当附有送达回证。挂号信回执上注明的收件日期与送达回证上注明的收件日期不一致的，或者送达回证没有寄回的，以挂号信回执上注明的收件日期为送达日期”。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》对于送达没有专门的规定，应参照适用《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定办理。因此，只能以邮递部门的书面回执或证明为准。也即原审法院认定宁劳仲案[2013]1号仲裁裁决书，通过邮寄方式已于2013年2月9日送达上诉人，并认定上诉人于2013年3月6日起诉已超过诉讼时效，是正确的。上诉人上诉无理，请求二审法院依法予以驳回。本院认为：根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条的规定：“当事人对本法第四十七条规定以外的其他劳动争议案件的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼；期满不起诉的，裁决书发生法律效力。”宁德市劳动争议仲裁委员会证明宁劳仲案[2013]1号仲裁裁决书，通过邮寄方式已于2013年2月9日送达上诉人所在小区物业签收。上诉人原审提供的“EMS查询”单，也承认是物业签收了。宁德邮政速递公司、江西省邮政速递物流有限公司南昌市分公司红谷滩揽投部出具的《证明》证实本案邮件于已于2013年2月9日送达上诉人所在小区中航大厦物业前台人员签收，揽投员发现物业将该邮件仍放置物业前台，2月18日出于责任心直接将邮件送交上诉人。依据《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第81条“向法人或者其他组织送达诉讼文书，应当由法人的法定代表人、该组织的主要负责人或者办公室、收发室、值班室等负责收件的人签收或盖章，拒绝签收或者盖章的，适用留置送达”。因此，本案上诉人于2013年3月6日向原审法院提起诉讼，上诉人的起诉已超过十五天的诉讼时效，宁德市劳动仲裁委员会宁劳仲案[2013]1号仲裁裁决书已发生法律效力。综上，原裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人上诉无理，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉人江西省路桥工程集团有限公司的上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  沈鸣鸣审判员  黄建方审判员  林 斌二〇一四年一月十四日书记员  彭杨清附注：本判决引用的主要法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
福建省东山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0626民初867号
原告吴某，女，1979年1月18日出生，汉族，住东山县。
委托代理人林锦雄，东山县148法律服务所法律工作者。
被告朱某，男，1968年10月23日出生，汉族，住东山县。
本院在审理原告吴某诉被告朱某离婚纠纷一案中，原告吴某于2016年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是其在法律允许的范围内对自己权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告吴某撤回起诉。
案件受理费人民币245元，减半收取人民币122.5元，由原告吴某负担。
审判员 王旭东
二〇一六年五月十九日
书记员 朱晓玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四第一款第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
山西省芮城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）芮执字第72号
申请执行人：关练，男，X年X月X日生，汉族，现住芮城县X家属院。系受害人关XX、王XX儿子。
申请执行人：何可爱，女，X年X月X日生，汉族，芮城县XX村*组人。系受害人关XX母亲。
申请执行人：王贵生，男，X年X月X日生，汉族，芮城县XX村人，农民。系受害人王XX父亲。
申请执行人：景灵草，女，X年X月X日生，汉族，芮城县XX村人，农民。系受害人王XX母亲。
被执行人：牛泽，男，X年X月X日生，汉族，平陆县XX村人。
四申请执行人与被执行人牛泽机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年8月20日作出的（2014）芮陌民初字第116号民事判决书已发生法律效力，判决书确定被告牛泽赔偿四申请执行人各项损失共计182853.25元。由于被告未自觉履行义务，申请执行人于2015年1月5日向本院申请执行，本院于2015年1月8日立案受理后经查询被执行人在各金融机构均无存款。执行中，双方当事人达成执行和解履行协议，即：被执行人每年归还申请执行人赔偿款5万元，在2014年农历12月26日给付申请执行人10000元，余款在2015年6月底前给付申请执行人25000元，12月底前给付25000年，直至款付清为止。协议达成后被执行人未能如约履行10000元，经双方协商，申请执行人同意被执行人先行给付3000元，并同意对诉讼中本院于2014年6月18日作出的（2014）芮陌民初字第116号裁定保全的事故中被执行人牛泽驾驶其妻卫桃英所有的晋MSY6**号“大众”牌轿车予以解除扣押，交由被执行人牛泽拖走修理使用。
本院认为：申请执行人与被执行人达成的和解履行协议，是双方真实意思表示，符合法律规定。由于履行期限超过六个月，按照《中央政法委最高人民法院关于规范集中清理执行积案结算标准的通知》的要求，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）芮陌民初字第116号民事判决书的本次执行程序。
如被执行人未按协议履行，申请执行人可向人民法院重新申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 李青申
执行员 高 雷
执行员 郭 华
二〇一五年四月二十日
书记员 杨少帅
四川省珙县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1526民再2号
原审原告:龚燕，女，1965年9月20日出生，住四川省珙县。
委托诉讼代理人:张仁旭，男，四川协洲律师事务所律师。
原审被告:向滨，男，1973年2月23日出生，住四川省珙县。
原审被告:尹德洪，男，1966年11月4日出生，住四川省大邑县。
委托诉讼代理人:罗晋，四川威尔律师事务所律师。
原审被告:赵鹏，男，1964年7月26日出生，住四川省大邑县。
委托诉讼代理人:罗晋，四川威尔律师事务所律师。
原审原告龚燕与原审被告向滨、尹德洪、赵鹏民间借贷纠纷一案，本院（2015）宜珙�初字第328号民事判决已经发生法律效力。本院审判委员会讨论决定，于2016年3月24日作出（2016）川1526号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原审原告龚燕及委托代理人张仁旭、原审被告尹德洪及尹德洪、赵鹏委托代理人罗晋到庭参加诉讼，原审被告向滨经本院传票传唤未到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审原告龚燕称，原审法院确认向三原审被告送达传票后开庭，程序合法；应以借条上的还款时间为准；在保证期间内找过尹德洪、赵鹏承担保证责任，找过其单位领导。原审判决正确。
原审被告向滨未辩称。
原审被告尹德洪和赵鹏辩称，未收到原审的民事起诉状、传票等诉讼文书；应以借条和民事起诉状确认还款期限为2013年1月19日，不能以借条为准；没有在6个月的保证期内要求尹德洪和赵鹏承担保证责任，免除保证责任。
原审原告龚燕向本院起诉请求：被告向滨经被告尹德宏、赵鹏担保，于2012年1月20日向原告借款150000元，借款期限为一年。借款到期后，经原告多次向三被告催收，三被告一直未将借款偿还原告。请求人民法院依法判决三被告偿还原告借款本金150000元，并按月利率4％支付原告利息。
本院原审认定案件事实：2012年1月20日，被告向滨出具借条向原告龚燕借款150000元，借条载明“兹于2012年1月20日于龚燕处借得现金壹拾伍万元，拟于一年后归还。特此制据。另（按月息肆分/月计算）”。被告向滨在借款人处签名，被告尹德宏、赵鹏在担保人上签名。借款后，被告向滨按借条约定的月利率4％支付原告龚燕利息至2012年8月，2012年9月起，被告向滨既未向原告龚燕支付利息也未将借款本金偿还原告龚燕。后经原告龚燕多次催收，被告�今未将借款本息予以偿还。
本院原审认为,被告向滨经被告尹德宏、赵鹏担保，于2012年1月20日向原告龚燕借款150000元的事实确凿，有被告向滨出具给原告龚燕的借条为据，本院予以确认。被告向滨向原告龚燕借款后，未按借条的约定将借款本息偿还原告龚燕，原告龚燕要求被告向滨偿还借款的理由成立，本院予以支持；被告向滨向原告龚燕借款时在借条上约定按“月利率4％”支付利息，该利率明显高于同期银行借款利息的4倍，故本院对超出同期银行汇票借款利息4倍以外的部分利息不予支持，对原告龚燕主张的借款利息应参照2012年中国人民银行公布的短期借基准利率（年利率6％）的4倍计算，即月利率2％（年利率6％÷12月×4倍）计算；至2012年8月19日，被告向滨已按月利率4％支付原告龚燕的7个月的借款利息42000元，超过月利率2％的部分2100元，应折抵2012年8月20日起至2013年3月19日被告向滨应支付原告的借款利息；被告尹德宏、赵鹏作为本笔借款担保人，应当对被告向滨未予偿还原告的借款本息承担连带清偿责任。
原审判决：被告向滨于本判决生效之日起十日内偿还原告龚燕借款本金150000元；被告向滨于本判决生效之日起十日内向原告龚燕支付利息，计算方法为：以本金150000元为基数，从2013年3月20日起开始计算至本判决确定的本金给付之日止，以月利率2％为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算到本金付清之日止；被告尹德宏、赵鹏对上述一、二项确定的本金及利息的偿还承担连带清偿责任。被告尹德宏或被告赵鹏承担保证责任后，有权向主债务人向滨追偿或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应承担的份额；案件受理费1600元，由被告向滨承担。
本院再审认�案件事实如下：原审查明的事实，有借条原件1张，且再审中双方出庭当事人无异议，本院予以确认。另查明，落款日期为2014年12月10日的“民事诉讼（起诉）状”上有“拟于一年后归还，于2013年1月19日到期”。借款凭据中对还款期限约定不明，以债权人确定的还款期限为准，故对龚燕明确的还款期限予以认定。原审向尹德洪和赵鹏邮寄送达民事起诉状、传票等诉讼文书，原审干警填写日期同为2015年1月6日，跟踪查询材料上显示最后到达时间同为2015年1月8日，签收人均为“联大代理草签”，有证据天天快递回单2份和天天快递查询材料2份，予以认定。
本院再审认为，本案再审的主要争议焦点是尹德宏、赵鹏承担的连带清偿责任是否免除。当事人对保证方式没有约定的，应为连带责任保证。本案的债权人应自主债务履行期满之日起六个月内要求保证人承担保�责任，逾期未提出要求的，保证人免除担保责任。龚燕提出在保证期间内找过尹德洪、赵鹏和其单位领导，没有提供证据予以证明，证据不足，本院不予支持。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、[法（民）发（1991）21号]《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百九十八条第一款、第二百零七条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条第二款的规定，缺席判决如下：
一、维持（2015）宜珙民初字第328号民事判决第一项、第二项即“一、被告向滨�本判决生效之日起十日内偿还原告龚燕借款本金150000元。二、被告向滨于本判决生效之日起十日内向原告龚燕支付利息，计算方法为：以本金150000元为基数，从2013年3月20日起开始计算至本判决确定的本金给付之日止，以月利率2％为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算到本金付清之日止。”
二、撤销（2015）宜珙民初字第328号民事判决第三项即“三、被告尹德宏、赵鹏对上述一、二项确定的本金及利息的偿还承担连带清偿责任。被告尹德宏或被告赵鹏承担保证责任后，有权向主债务人向滨追偿或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应承担的份额。”
如果未按原审判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原审案件受理费1600元，由原审被告向滨承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判长 宋富斌
审判员 陈 翱
审判员 常 斌
二〇一六年十一月二十一日
书记员 吴 行
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初1055号
原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区兴政路1号中环广场一座一层101、六层601-603、605-606、七层701-702，组织机构代码57013930-3。
主要负责人：龙健，行长。
委托诉讼代理人：康华光，广东道慧律师事务所律师。
委托诉讼代理人：和增翔，男，该公司员工。
被告：李春兴，男，1978年11月22日出生，汉族，住广东省茂名市茂港区。
原告平安银行股份有限公司中山分行（以下简称为平安银行中山分行）诉被告李春兴金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行中山分行诉称：因李春兴拖欠借款未按时归还，请求判令：1.李春兴偿还平安银行中山分行贷款本金27899.49元及利息（含罚息）1107.49元、复利1.43元，共计29008.41元（利息、罚息、复利暂计至2015年12月15日，之后的利息、罚息、复利计至贷款全部还清之日止）；2.李春兴承担本案诉讼保全费310元。
诉讼中，原告平安银行中山分行补充以下事实：李春兴已于起诉后偿还了全部欠款，但未向平安银行中山分行返还本案的诉讼费及诉保费。
被告李春兴未提交书面答辩状，亦未到庭应诉、质证及抗辩。
经审理查明：
贷款人：平安银行中山分行。
借款人：李春兴。
签约情况：2014年3月13日平安银行中山分行与李春兴签订《个人信用贷款合同》（合同编号：平银中山分行个信贷字2014第RL20140313000120号）。
贷款金额：113000元。
贷款期限：24个月，从2014年3月13日起至2016年3月13日止。
约定还款方式：按月等额还本付息，还款日为每月13日。
贷款执行利率：固定月利率1.89%。
罚息计收标准：从逾期之日起对逾期金额按贷款执行利率加收50%。
复利计收标准：对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。
欠款情况：李春兴自2015年11月开始未按约足额还款，但本案诉讼过程中，李春兴偿还了全部贷款本息。
本案诉保情况：本院于2016年2月3日作出（2016）粤2071民初1055-1号民事裁定书，根据平安银行中山分行的申请，裁定查封李春兴名下位于中山市××镇××世纪××室的房地产［土地证号：国（2014）易09036**，房产证号：02××75］价值相当于29008.41元的产权份额。平安银行中山分行为此向本院预交诉讼保全费310元。
本院认为：李春兴在借款期限届满后未按约清偿贷款本息，其行为构成违约，但鉴于李春兴已清偿全部的贷款本息，故本院对平安银行中山分行主张李春兴清偿贷款本息的诉求不予支持。基于本案诉讼是由于李春兴的违约行为而造成，平安银行中山分行为实现债权而提起本案诉讼，为保证债务履行而申请涉案诉讼保全，故涉案案件受理费及诉讼保全费应由李春兴承担。李春兴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
驳回原告平安银行股份有限公司中山分行的诉讼请求。
案件受理费526元，诉讼保全费310元，合计836元（原告平安银行股份有限公司中山分行已预交），由被告李春兴负担并于本判决生效之日起七日内直接返还给原告平安银行股份有限公司中山分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 黄小玲
人民陪审员 郭泳欣
人民陪审员 陈明玉
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 彭 丰
周晓文
第4页共4页
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0307执6932号
申请执行人深圳市名人公馆家具有限公司，住所地深圳市龙岗区龙岗街道。
法定代表人栾和建。
被执行人陈宏，男，汉族，户籍地址贵州省贵阳市南明区。
申请执行人深圳市名人公馆家具有限公司与被执行人陈宏特许经营合同纠纷一案，本院作出的（2015）深龙法地民初字第951号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人逾期未按上述生效法律文书履行义务，申请人向本院申请强制执行，要求被执行人履行义务如下：1、向申请执行人支付自2013年12月至2015年1月的车辆使用补偿金135836.2元并按每月12000元的标准支付申请人自2015年2月至车辆归还之日止的车辆使用补偿金；2、被执行人将车牌为粤B451**车辆归还申请执行人；3、被执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息；4、被执行人向申请执行人支付案件诉讼费5064元及本案执行费1938元。以上合计142838.2元。本院已立案受理。
执行过程中，本院依法对此案被执行人的财产进行了调查，经向工商、证券、国土、车管、银行等部门查询，未发现被执行人财产线索，上述财产查证结果已告知申请执行人。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，可向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 郝英威
审判员 付宇浩
审判员 黎 君
二〇一六年九月二十九日
此件与原本核对无异
书记员 余金文
广东省深圳市龙岗区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0307执6932号申请执行人深圳市名人公馆家具有限公司，住所地深圳市。法定代表�栾和建。被执行人陈宏，男，户籍地址贵州省贵阳市。本院依据已经发生法律效力的（2015）深龙法地民初字第951号民事判决书，于2016年7月29日向被执行人陈宏送达了《执行通知书》，责令被执行人于《执行通知书》送达之日立即履行义务如下：1、被执行人向申请执行人支付自2013年12月至2015年1月的车辆使用补偿金135836.2元（人民币，下同）并按每月12000元的标准支付申请人自2015年2月至车辆归还之日止的车辆使用补偿金；2、被执行人将车辆归还申请执行人；3、被执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息；4、被执行人向申请执行人支付案件诉讼费5064元及本案执行费1938元。以上合计142838.2元。但被执行人未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百五十二条之规定，裁定如下�强制办理或委托公安机关办理申请执行人深圳市名人公馆家具有限公司与被执行人陈宏的办理车辆返还等手续，并查封、拍卖被执行人深圳市沃德利科技有限公司所有的价值人民币142838.2元（以实际执行时计算为准）的财产或冻结、扣划等额的银行存款。执行长  郝英威执行员  黎 君执行员  付宇浩二〇一六年八月十二日书记员  李 华
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）碚法民初字第07513号
原告刘清华，女，汉族，1965年1月21日出生，住重庆市渝中区。
委托代理人苟楠，重庆索达律师事务所律师。
委托代理人李元琼，重庆索达律师事务所律师。
被告刘中迅，女，汉族，1974年8月8日出生，住重庆市北碚区。
委托代理人幸治东，重庆市渝北区双龙法律服务所法律工作者。
被告黄世力，男，汉族，1972年3月29日出生，住重庆市北碚区。
委托代理人幸治东，重庆市渝北区双龙法律服务所法律工作者。
原告刘清华诉被告刘中迅、黄世力民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员唐荣璠适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘清华及其委托代理人苟楠、被告刘中迅和黄世力的委托代理人幸治东到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘清华诉称：被告刘中迅与黄世力系夫妻关系。2013年3月20日，被告刘中迅在原告刘清华处借款100000元现金，并出具借条一张约定还款期限为2013年9月20日。因还款期限届满，原告多次催讨无果，故诉至法院要求：1、被告返还原告借款100000元，并从2013年9月21日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息；2、本案诉讼费由被告承担。
被告刘中迅、黄世力辩称：借条系被告刘中迅出具，但当时双方口头约定原告刘清华在被告刘中迅出具借条后给刘中迅的账户打款，而之后原告并未实际打款，故请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告刘清华与被告刘中迅系朋友关系。2013年3月20日，被告刘中迅以做生意需要资金为由在刘清华家以现金方式向原告刘清华借款100000元，并出具借条一张，载明：“借条今借到：刘清华人民币大写拾万元整小写100000.00此款于2013年9月20日归还在此期间归还不计利息借款人刘中迅2013年3月20日身份证号码51022219740808XXXX”。借款关系发生时，被告刘中迅与黄世力系夫妻关系。借款到期后，被告刘中迅与黄世力一直没有还款。
另查明，2013年3月15日，刘清华有从中国农业银行取款600000元的记录。
以上事实有原、被告双方的陈述，以及举示的借条、银行明细对账单等为据，足以认定。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告刘中迅以做生意需要资金为由，于2013年3月20日向原告刘清华借款现金100000元，并出具借条一张，双方之间的民间借贷法律关系成立，且合法有效。双方当事人均应按照合同约定履行义务。被告刘中迅与黄世力系夫妻关系，且借款时在婚姻存续期间，故该借款应当认定为夫妻共同债务。因二被告借款到期后未履行还款义务，故对原告刘清华要求被告刘中迅、黄世力偿还借款100000元的诉讼请求，本院予以支持。借条载明的还款时间是2013年9月20日，原告刘清华要求从还款期限届满的次日即2013年9月21日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至付清时止的主张符合法律规定，本院予以支持。
关于借款是否交付的问题，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。被告虽然辩称借条出具后原告没有实际支付借款100000元，但并未举证予以证明，也未举证证明被告在出具借条后的一年多时间内向原告就该借条提出过异议，亦不符合常理，故被告主张借款100000元未交付的事实没有证据支持，本院不予采纳。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
由被告刘中迅于本判决生效之日起十五日内偿付原告刘清华借款100000元，并以欠付金额为基数从2013年9月21日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至本清为止，被告黄世力对以上给付款项承担连带偿付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元减半收取1150元，由被告刘中迅、黄世力负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 唐荣璠
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 朱 虹
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第2352-2号
原告刘哲生。
委托代理人刘××（原告之子）。
被告刘颖。
委托代理人高士誉，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。
被告刘晓丹。
委托代理人高士誉，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。
本院在审理原告刘哲生诉被告刘颖、刘晓丹返还原物纠纷一案中，原告刘哲生于2014年6月16日死亡，其法定继承人为原告委托代理人刘××、被告刘颖。现刘××表明不参加本案诉讼而另案起诉，因此本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条的规定，裁定如下：
本案终结诉讼。
案件受理费10206元，减半收取5103元，由原告刘哲生负担。
代理审判员 沈君衡
二〇一四年六月三十日
书 记 员 王 骏
湖北省阳新县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂阳新行非审字第00988号
申请人阳新县国土资源局。住所地：阳新县兴国镇东坡路**号。
法定代表人俞永佳，局长。
被申请人李儒广，男，1964年2月1出生，汉族。
申请人阳新县国土资源局于2015年5月29日向本院提出申请，要求强制执行其于2015年1月4日作出的阳土资处字（2014）538号行政处罚决定。
本院于2015年6月11日受理后，依法组成合议庭，对申请人阳新县国土资源局作出的阳土资处字（2014）538号行政处罚决定的合法性进行了审查。申请人发现被申请人违法占地后，进行了调查和现场勘察，查清了其违法行为，于2014年12月25日向被申请人送达了行政处罚听证告知书和行政处罚告知书，被申请人在法定期限内未向申请人提出陈述、申辩。2015年1月5日申请人向被申请人送达了行政处罚决定书，其行政处罚决定为：责令退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用的土地上新建的房屋和其他设施。但被申请人在法定期限内既未申请行政复议又未向法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人阳新县国土资源局作出的阳土资处字（2014）538号号行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请人阳新县国土资源局作出的阳土资处字（2014）538号号行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡 丽
审判员 黄艳君
审判员 姜友炜
二〇一五年六月十五日
书记员 万雅雯
四川省泸州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）泸行终字第89号
上诉人（原审起诉人）陈永富，男。
上诉人陈永富不服龙马潭区人民法院于2015年5月26日作出的（2015）龙马行初字第24号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。
本院经审查认为，上诉人陈永富起诉请求撤销泸州市人力资源和社会保障局作出的《告知单》、泸州市农业局作出的《关于陈永富信访问题处理的回复》，经查，上诉人陈永富起诉请求属信访事项，根据最高人民法院行立他字（2005）第4号《关于不服信访工作机构依据〈信访条例〉处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》第二条规定，上诉人陈永富的起诉不属人民法院行政诉讼的受案范围，一审法院作出的不予立案裁定并无不当。上诉人陈永富认为法院应当立案受理的上诉理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张玉红
审判员 詹 毅
审判员 薛 英
二〇一五年八月十三日
书记员 胡 红
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0291执244号
申请执行人无锡软件产业发展有限公司，组织机构代码证代码66131372-5，住所地江苏省无锡市无锡经济开发区。
法定代表人朱红芹，该××总经理。
委托代理人余明月，江苏××××律师事务所律师。
被执行人童雄勃（系新区昊喆小吃店经营者），1980年4月6日。
申请执行人无锡软件产业发展有限公司（以下简称软件公司）与被执行人童雄勃房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年6月13日作出的（2015）新民初字第0136号民事判决书已发生法律效力，依该判决：童雄勃于本判决发生法律效力之日起十日内支付软件产业公司房屋租金52992元、物业管理费8280元、电费3006.45元、水费874.8元，合计65153.25元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1429元（此款已由软件产业公司预交），由童雄勃负担。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为66582.25元。本院于2016年2月1日立案受理。
执行过程中，本院依法对童雄勃进行了财产调查，情况如下：童雄勃名下无可供执行的银行存款、住房公积金存款情况。童雄勃名下无房产及车辆登记情况。本院向童雄勃住所地社区居委进行了解情况，未发现其有可供执行的财产线索。本院依法将童雄勃列入失信被执行人名单。本案经执行，尚有66582.25元及迟延履行金未执行到位。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，同意按终结本次执行程序处理。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予以终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）新民初字第0136号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王秦飞
审 判 员 吴诗佳
代理审判员 郑维和
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 余世江
大同市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0202执字719号
申请执行人大同市南郊区宏源小额贷款有限责任公司，住所地大同市城区。
法定代表人胡润全，系该公司董事长。
被执行人大同市绿苑饮品有限责任公司，住所地阳高县。
法定代表人任富，系该公司董事长。
本院依据已发生法律效力的（2016）晋0202民初2704号民事判决，于2017年5月3日向被执行人大同市绿苑饮品有限责任公司、任富发出执行通知书，责令被执行人大同市绿苑饮品有限责任公司、任富于2017年5月5日前履行义务，但被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事为诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拔被执行人大同市绿苑饮品有限责任公司、任富银行存款六百八十一万三千五百或查封、扣押其数额相应的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 白向东
二〇一七年五月三日
书记员 王 晗
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）铜执字第4287号
申请执行人张洪升，农民。
被执行人陈仲立。
申请执行人张洪升与被执行人陈仲立买卖合同纠纷一案，本院作出的（2012）铜郑商调初字第2号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。
在执行过程中，本院采取了如下执行措施：
一、与申请执行人谈话，其提供不出被执行人可供执行的财产线索。二、本院已向被执行人送达执行通知书、执行前告知书，督促其在限期内履行义务，但其未能履行完毕。
三、本院到中国银行、江苏银行、南京银行、中国交通银行、中国工商银行、邮政储蓄银行、中国农业银行、中国建设银行、信用社查询，被执行人在上述银行系统无开户或有价值的存款记录。四、本院到工商局、国土资源局、房产管理局、车辆管理所查询，被执行人在上述机构均无财产可供执行。
本案标的为人民币32300元，执行到位0元，未执行到位32300元。经本院采取以上执行措施，被执行人没有履行义务。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2012）铜郑商调初字第2号民事调解书执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 陈魏
执行员 蔺珂
执行员 ＸＸ
二〇一四年十一月十八日
书记员 祁杰
四川省苍溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苍溪民初字第280号
原告：付某某，男，汉族，四川省苍溪县人，住四川省苍溪县。
委托代理人：杨先华，四川省诰通律师事务所律师。
被告：赤某某，女，彝族，四川省布拖县人，住四川省苍溪县。
本院在审理原告付某某与被告赤某某离婚纠纷一案过程中，原告付某某于2014年4月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告付某某撤回起诉。
案件受理费130元（已减半），由原告负担。
审判长 王振建
陪审员 杨思润
陪审员 侯武奇
二〇一四年四月三日
书记员 任佰安
原 告 李 义 勤 与 被 告 郝 臣 臣 租 赁 合 同 纠 纷 一 案 一 审 民 事 判 决 书
青岛市城阳区人民法院
民事判决书
（2012）城商初字第264号
原告李义勤。
被告郝臣臣（曾用名郝臣）。（未到庭）
原告李义勤与被告郝臣臣租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李义勤到庭参加了诉讼，被告郝臣臣经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年4月25日被告郝臣臣与李义勤签订工程机械租赁合同，租用李义勤铲车，租赁时间由2011年4月25日至2011年7月25日，租赁期间三个月，租赁金额每月15000元，现租赁期满，被告未支付原告租赁费，特请求法院依法支持原告的诉讼请求。诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付原告工程机械租赁费共计人民币45000元；2、诉讼费由被告负担。
被告未进行答辩，也未提供证据。
原告为证实其主张举证如下：
证据1、工程机械租赁合同一份，证明被告租赁原告临工牌50装载机一台，并约定了租赁时间、租赁费等各种事项。
证据2、欠条一份，证明被告欠原告3个月租赁费共计45000元的事实。
证据3、（2011）城商初字第1208号民事调解书一份、被告身份证复印件一份，证明被告郝臣臣的曾用名为郝臣。
因被告未出庭应诉，放弃了质证的权利，经本院审查，原告提供的证据来源合法，能够证明其诉讼请求，本院予以采纳。
经审理查明，原被告于2011年4月25日签订《工程机械租赁合同》一份，约定被告在北沙河沙厂租赁原告临工牌50装载机一台使用，租赁时间由2011年4月25日至2011年7月25日终止，租赁金额每月15000元（详见合同）。被告于2011年7月26日给原告出具欠条一份，内容为：“今欠铲车费3个月，肆万伍仟元”该欠条郝臣签字。被告未支付原告以上租赁费。
另查明，被告郝臣臣曾用名为郝臣。
本院认为，本案系租赁合同纠纷案件。被告租赁原告的临工牌50装载机，应当支付租赁费。被告欠原告租赁费45000元有被告给原告出具的欠条为证。被告经本院合法传唤未到庭且未向本院提交任何证据，应视为对原告诉讼请求的认可。因此，原告的租赁费请求事实清楚，证据充分，应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定判决如下：
被告郝臣臣于本判决生效后10日内支付原告李义勤租赁费45000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费925元，由被告负担，被告在履行上述付款义务时将应负担的诉讼费用一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 高新德
审判员 郭克祥
审判员 张红健
二〇一二年五月十日
书记员 邴启伟
附：本案判决所依据的法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十九条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第一百零九条当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）唐执四字第721号
申请人玉田县农村信用合作联社。
法定代表人：杨立生。
被执行人唐山市建增仓储有限公司。
法定代表人：薄瑞昌。
被执行人薄瑞增。
被执行人徐万昆。
被执行人佟建。
被执行人薄立业。
玉田县建增塑业有限公司。
法定代表人：徐万昆
盛雪峰，男，汉族，1981年12月18日出生，住所地玉田县玉田镇昌盛桥贵道右15里*号。
玉田县农村信用合作联社申请薄瑞增等借款合同纠纷一案，玉田县人民法院作出的（2013）玉民初字第2210号法律文书，已发生法律效力。申请执行人于2015年9月8日向本院申请执行。
本案在执行过程中查明，被执行人现无其他财产可供执行，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 贾随堂
二〇一六年三月三十一日
书记员 张一杰
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰顺民初字第0635号
原告孙某，农民。
被告刘某，农民，其他自然情况不详。
本院在审理原告孙某诉被告刘某离婚纠纷一案中，原告孙某于2014年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙某撤回起诉。
案件受理费120元（已减半收取），由原告孙某负担。
代理审判员 孙太阳
二〇一四年九月十二日
书 记 员 戴文路
滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滑民保字第308号
申请人：田建坡，男，1970年6月12日生。
被申请人：李建文，男，1968年5月21日生。
申请人因与被申请人机动车交通事故责任纠纷一案，为方便以后案件的执行，申请人于2015年7月14日向本院提出申请，要求对被申请人李建文驾驶的鲁RKU1**号普通低速货车予以查封。申请人已向本院提供担保金10000元作担保。
经审查，本院认为申请人申请财产保全的理由符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
对被申请人李建文驾驶的鲁RKU1**号普通低速货车查封于滑县奥联停车场内。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自本裁定送达后五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 秦 涛
审判员 刘海英
审判员 史文军
二〇一五年七月十四日
书记员 李 阳
山东省蒙阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蒙执字第2198号
申请执行人宋淑军，居民。
被执行人王太祥，成年，居民。
申请执行人宋淑军与被执行人王太祥债权纠纷一案，本院于2014年7月15日作出的（2014）蒙民初字第1985号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2015年11月5日立案执行，执行标的44000元及利息。
本案在执行过程中，查明被执行人现无财产可供执行，依据生效的法律文书，被执行人至今对申请执行人尚有到期债务44000元及利息未清偿，申请执行人书面同意本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
一、申请执行人宋淑军与被执行人王太祥债权纠纷一案的（2014）蒙民初字第1985号民事判决书本次执行程序终结。
二、在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈开勇
审判员 肖健东
审判员 张立邦
二〇一五年十二月七日
书记员 袁 婷
河北省高碑店市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0684民初1413号
原告魏长虹。
委托代理人贾雪东，河北名鼎律师事务所律师。
委托代理人陶建超，河北名鼎律师事务所律师。
被告赵凯。
原告魏长虹与被告赵凯租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陶建超到庭参加诉讼，被告赵凯经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年8月27日至2014年12月4日，被告租赁原告钩机从事回填土工作，共138小时，双方约定每小时150元，租赁费共计20700元，有被告为原告出具的欠据予以证实。此款经原告多次向被告催要未果，为维护我的合法权益，请法院支持原告的诉讼请求。
被告未提出书面答辩意见。
经审理查明，2014年8月31日至2014年12月4日，被告多次租赁原告的钩机从事回填土工作，当时双方约定每小时150元，共138小时，被告应支付原告租赁费共计20700元。因被告资金紧张未及时支付，被告于2014年8月31日、2014年9月20日、2014年10月20日、2014年12月4日分四次为原告出具欠条四张，被告尚欠原告租赁费共计20700元至今未还。
本院认为，债务应当清偿。被告为原告出具的欠据是其真实意思表示，合法、有效。被告应承担给付原告租赁费的民事责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第144条，《中华人民共和国合同法》第226条之规定，判决如下：
被告于判决生效后五日内给付原告租赁费20700元。
案件受理费158元（已减半收取），由被告负担。
如被告未按本判决限定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费用的，将按自动撤回上诉处理。
审判员 罗悦君
二〇一六年六月二十三日
书记员 孙建超
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬慈浒民初字第448号
原告：慈溪市某某物业有限公司。
法定代表人：胡某某。
委托代理人：钟某某。
被告：施某某。
本院在审理原告慈溪市某某物业有限公司诉被告施某某物业服务合同纠纷一案中，原告慈溪市某某物业有限公司于2014年9月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告慈溪市某某物业有限公司的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告慈溪市某某物业有限公司撤回起诉。
审 判 员 洪逸
二〇一四年九月十日
代书记员 陈瑜
福建省屏南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）屏执字第288号
申请执行人陈翠菊，女，汉族，1962年2月4日出生，福建省周宁县人，住周宁县。
被执行人郑顺力，男，汉族，1962年8月22日出生，福建省屏南县人，住屏南县。
被执行人苏萍，女，汉族，1962年12月10日出生，福建省屏南县人，住屏南县。
申请执行人陈翠菊与被执行人郑顺力、苏萍民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月31日作出的（2014）屏民初字第788号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2015年8月24日向本院申请强制执行。申请执行标的人民币200000.00元。
本案在执行过程中，经查被执行人在银行无存款，被执行人名下的财产已被本院查封，但处置变现财产需要一定的时间，短期内难以实现债权，申请执行人同意本次执行程序终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2014）屏民初字第788号民事判决书本次执行程序终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张建平
审 判 员 徐邦长
代理审判员 韩 敏
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 施孝康
附再次提出执行申请提示：
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
广西壮族自治区平乐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0330刑初67号
公诉机关广西壮族自治区平乐县人民检察院。
被告人韦某文，男，1984年8月9日出生，广西壮族自治区平乐县人，瑶族，初中文化，农民，住广西壮族自治区平乐县。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2017年3月16日被平乐县公安局刑事拘留，同年4月12日被逮捕。现羁押于平乐县看守所。
广西壮族自治区平乐县人民检察院以平检刑诉（2017）67号起诉书指控被告人韦某文犯容留他人吸毒罪，于2017年5月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。平乐县人民检察院指派检察员谢林出庭支持公诉，被告人韦某文到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区平乐县人民检察院指控，2017年3月16日凌晨零时许，被告人韦某文在其居住的平乐县平乐镇罗汉街84号一楼房间内，容留唐某、谢某、莫某、黄某共同吸食毒品冰毒。
针对上述指控的事实，公诉机关向本院移送了户籍证明等相关书证、证人唐某、谢某、莫某、黄某的证言、被告人韦某文的供述、现场检测报�书、现场勘查笔录及照片、现场辨认笔录及照片等证据，并经出庭支持公诉的检察员当庭出示、宣读。
公诉机关认为，被告人韦某文提供场所，容留他人吸食毒品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人韦某文对公诉机关指控其犯容留他人吸毒罪的犯罪事实及定罪均无异议。
经审理查明，2017年3月16日凌晨，被告人韦某文在其暂住的平乐县平乐镇罗汉街84号一楼房间内，容留唐某、谢某、莫某（17周岁）、黄某吸食毒品冰毒。当天经检测，韦某文、唐某、谢某、莫某、黄某尿检尿样呈阳性。
上述事实，有公诉机关提供的下列证据予以证实：
一、物证、书证
1、搜查笔录、扣押清单，证实公安机关案发当天在韦某文的房间内搜出冰壶、锡纸、打火机，并对以上涉案物品进行扣押的事实。
2、户籍证明，证实被告人韦某文出生于1984年8月9日，案发时年满十八周岁，系完全刑事责任能力人。证实唐某、谢某、黄某案发时年满十八周岁，莫某案发时年满十七周岁未满十八周岁。
3、抓获经过，证实2017年3月16日公安机关在平乐镇罗汉街84号将被告人韦某文及吸毒人员唐某等人抓获，并当场缴获了锡纸等吸毒工具。
4、办案说明，证实本案的毒品来源暂无法核实的事实。
5、现场检测报告书、指认照片，证实案发当天公安机关用甲基安非他明尿检板对韦某文、唐某、谢某�莫某、黄某进行现场检测，五人的尿样均呈阳性，五人对检测结果均进行了指认。
6、强制隔离戒毒决定书，证实黄某于2017年4月19日被平乐县公安局决定强制隔离戒毒二年。
二、证人证言
1、证人唐某的证言，证实2017年3月16日凌晨，其与莫某、韦某文、谢某一起在韦某文住的房间（黄某家一楼的房间）吸食毒品冰毒，黄某从二楼下来估计也吸食了几口。毒品是其与韦某文、谢某三人凑了50元钱由他向一个叫“阿昌”的男子买的，吸毒的工具是韦某文的。
2、证人谢某的证言，证实2017年3月16日凌晨，其与莫某、唐某、韦某文在平乐县罗汉街韦某文的房间里吸食毒品冰毒，黄某也从二楼下来吸食了几口。毒品是其与唐某、韦某文三人凑了50块钱由唐某去买的，吸食毒品用�工具是韦某文的。
3、证人莫某的证言，证实2017年3月16日凌晨，其与韦某文、唐某、谢某在黄某家一楼韦某文住的房间内吸食毒品冰毒，黄某也从楼上下来吸食了几口。房间是黄某给韦某文住的，房间的生活用品也是韦某文的。
4、证人黄某的证言，证实2017年3月16日凌晨，韦某文、唐某、谢应华、莫某一起在平乐镇罗汉街84号一楼韦某文住的房间内吸食毒品，黄某也过去吸食了一两口的事实。平乐镇罗汉街84号是黄某的房子，黄某住二楼，一楼的房间给韦某文住，一楼房间内的生活用品是韦某文的。
三、被告人韦某文的供述，证实2017年3月16日凌晨，其与唐某、谢应华、莫某在其临时居住的平乐镇罗汉街84号一楼房间内吸食毒品冰毒。冰毒是其与唐某、谢某凑钱买的，吸毒用的冰壶是其用水杯做的。平乐镇罗汉街84号是黄某的房子，黄某住二楼，韦某文临时住一楼的房间，在吸毒的过程中，黄某从二楼下来也吸食了几口，然后跟他说以后不给在这吸食毒品了。
四、现场勘查笔录、现场图、现场照片、现场辨认笔录及照片、指认照片，证实公安机关对案发现场的方位进行了勘查，现场位于平乐县平乐镇罗汉街84号一楼房间。被告人对案发现场进行了辨认，对吸毒工具进行了指认事实。
以上证据来源合法，内容客观真实，相互间具有关联性，均能相互印证，能客观的证明本案事实，并经庭审举证、质证核实，本院予以确认。
本院认为，被告人韦某文提供场所容留他人吸食毒品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人韦某文犯容留他人吸毒罪的罪名成立。被告人韦某文归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人韦某文容留未成年人吸毒，对其酌情从重处罚。为严厉打击毒品犯罪，根据本案的具体事实、情节及对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人韦某文犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月16日起至2017年10月15日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。逾期不缴纳的，强制缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级�民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 陈梅
审 判 员 岑梅
代理审判员 覃甜
二〇一七年六月七日
书 记 员 李铭
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
附法律条文：《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫07民终140号
上诉人（原审被告）新乡市豫华机电销售有限公司，住所地：封丘县赵岗镇北常岗村。
法定代表人高凤海，经理。
被上诉人（原审原告）上海亿特诺自动化科技有限公司，住所地：上海市嘉定区马陆镇嘉戬公路688号G84号。
法定代表人白宁，总经理。
委托代理人范好学，河南黄池律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）合肥会通新材料有限公司，住所地：合肥市高新区柏堰科技园芦花路2号。
法定代表人：筱璘，总经理。
被上诉人（原审被告）定陶东江水电暖服务部，住所地：定陶县兴华路中段。
负责人董战江，经理。
委托代理人王兆新，定陶陶新法律服务所法律工作者。
上诉人新乡市豫华机电销售有限公司因与被上诉人上海亿特诺自动化科技有限公司、合肥会通新材料有限公司、定陶东江水电暖服务部不当得利纠纷一案，不服河南省封丘县人民法院（2014）封民初字第02076号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，因上诉人新乡市豫华机电销售有限公司经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按新乡市豫华机电销售有限公司撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费8800元，由新乡市豫华机电销售有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 宋克洋
审判员 张军委
审判员 许 琳
二〇一六年二月一日
书记员 张俊超
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1702执888号
申请执行人郭卫华，女，1962年6月15日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
被执行人马俊峰，男，1977年7月24日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
被执行人杨梓琳，女，1989年12月15日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
本院依据已经发生法律效力的(2015)驿民初字第2722号民事调解书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人马俊峰、杨梓琳的银行存款及其他收益7万元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 军
审判员 王秀平
审判员 王录坡
二〇一六年五月九日
书记员 胡 冬
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫1702执888号
马俊峰：
你与郭卫华民间借贷纠纷一案，本院已根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。
如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。
特此通知
山东省鄄城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁1726行审57号
申请执行人鄄城县卫生和计划生育局，住所地鄄城县建设东街28号。
法定代表人田修功，局长。
委托代理人梁传武，男，鄄城县卫生和计划生育局工作人员。
被执行人寇广超，男，1994年10月15日出生，汉族，农民，住鄄城县。
申请执行人鄄城县卫生和计划生育局于2017年4月5日向我院提出申请，请求强制执行其于2016年6月3日作出的鄄城费征字[2016]0135号社会抚养费征收决定。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人鄄城县卫生和计划生育局作出的鄄城费征字[2016]0135号社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。
申请执行人鄄城县卫生和计划生育局认为，被执行人寇广超未经批准违法生育第二个子女，其行为违反了《山东省人口与计划生育条例》第三十八条第二款的规定，对被执行人作出鄄城费征字[2016]0135号社会抚养费征收决定，决定对寇广超违法生育第二个子女的行为征收社会抚养费9506.00元。
经审查查明，被执行人寇广超系鄄城县彭楼镇鲍庄村村民，被执行人于2013年4月26日生育第一个子女，于2016年3月23日违法生育第二个子女。申请执行人鄄城县卫生和计划生育局于2016年6月3日向被执行人作出鄄城费征字[2016]0135号社会抚养费征收决定，2017年1月22日向被执行人作出鄄城费催告字[2017]345号社会抚养费征收催告书。
本院认为，申请执行人鄄城县卫生和计划生育局作出的鄄城费征字[2016]0135号社会抚养费征收决定，在行政主体、行政权限、行为根据、法律依据以及行政程序方面均符合法律规定。被执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行义务。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款之规定，裁定如下：
准予强制执行2016年6月3日鄄城县卫生和计划生育局作出的鄄城费征字[2016]0135号社会抚养费征收决定。
审 判 长 陈 金
审 判 员 张玉燕
人民陪审员 陈淑娟
二〇一七年四月十日
书 记 员 顾丽君
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沈河刑初字第450号
公诉机关沈阳市沈河区人民检察院。
被告人陈某，女，1971年3月17日出生于辽宁省沈阳市，汉族，初中文化，无职业。2010年6月12日因贩卖毒品罪被判处有期徒刑八个月。因本案涉嫌盗窃罪于2013年11月14日被刑事拘留，同年11月27日被依法逮捕。现羁押于沈阳市看守所。
沈阳市沈河区人民检察院以沈河检刑诉（2014）235号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2014年3月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市沈河区人民检察院指派代理检察员姚瑶出庭支持公诉。被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年11月13日20时30分许，被告人陈某在沈阳市沈河区中街路兴隆大家庭负一层美食广场内，趁被害人张某不备之机，将其放在身边的皮包盗走，皮包内有现金人民币2，300元、白色联想S880手机一部、女式钱夹一个，被公安机关当场抓获。经鉴定，被盗手机、皮包、钱夹价值人民币900元。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某的陈述，书证公安机关扣押物品、文件清单、刑事判决书、价格鉴定结论书及被告人陈某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，窃取公私财物，数额较大，其行为侵犯了公民的财产所有权，已构成盗窃罪，应依法承担刑事责任。被告人陈某曾因贩卖毒品被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再次犯罪，系累犯，应从重处罚。鉴于被告人陈某能够认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款的规定，判决如下：
被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月14日起至2014年6月13日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄 刚
二〇一四年三月二十日
书记员 武鑫岐
本判决所依照的相关法律规定
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条
盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；
《中华人民共和国刑法》第五十三条
罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《中华人民共和国刑法》第六十四条
犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款
被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
安徽省铜陵市狮子山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0705执1514号之一
申请执行人：尹聃，女，汉族，灵活就业者，住安徽省铜陵市铜官区。
被执行人：李进，男，汉族，灵活就业者，住安徽省铜陵市铜官山区。
关于尹聃与李进民间借贷纠纷执行一案，本院依据（2016）皖0705民初1050号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人李进银行存款390000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 姜盛春
二〇一六年九月二十五日
书记员 吴跃强
安徽省铜陵市狮子山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0705执1514号
申请执行人：尹聃，女，汉族，灵活就业者，住安徽省铜陵市铜官区。
被执行人：李进，男，汉族，灵活就业者，住安徽省铜陵市铜官山区。
关于尹聃与李进民间借贷纠纷执行一案，本院依据（2016）皖0705民初1050号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人李进银行存款390000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 姜盛春
二〇一六年九月二十五日
书记员 吴跃强
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0381刑初2426号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人王道敏，男，1981年5月8日出生于浙江省乐清市，汉族，初中文化，经商，住乐清市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年12月8日被抓获，次日被刑事拘留。现羁押于瑞安市看守所。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉[2016]2465号起诉书指控被告人王道敏犯危险驾驶罪，于2016年12月21日向本院提起公诉。本院于同日以简易程序立案，实行独任审判，同月27日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员郑某出庭支持公诉，被告人王道敏到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控：2016年12月8日晚，被告人王道敏饮酒后无证驾驶浙Ｃ×××××号小型轿车从乐清市柳市途经沈海高速驶往瑞安市区方向，后在瑞安市虹桥北路高速出口处被交警设卡查获。当日19时40分许，被告人王道敏被提取血样。经检测，其血液中乙醇含量为201mg/100ml。
上述事实，被告人王道敏在开庭审理过程中亦无异议，并有查获经过、涉案照片及说明、呼气酒精测试单、当事人血样提取登记表、法医毒物鉴定检验报告书、驾驶人及机动车信息查询结果单、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王道敏违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王道敏归案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。为严明国法，惩罚犯罪，保护公共道路交通安全，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王道敏犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月8日起至2017年5月7日止。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理 审 判员 林海伟
二〇一六年十二月二十九日
（代）书记员 周季蓉
山西省襄汾县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）襄民初字第778号
原告姚某某。
被告景某某。
原告姚某某诉被告景某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姚某某，被告景某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告姚某某诉称，我与被告是在2012年3月打工时相识的，同年11月20日登记结婚，2013年4月16日生女儿景某某，还没有上户口，现随我一起生活。婚前双方感情挺好，婚后被告总是喝酒后打我，双方已分居两个多月，夫妻感情现已破裂。双方无个人财产、共同财产、共同债权，共同债务有在襄汾县大邓信用社的贷款10万元。请求判令原、被告离婚；婚生女景某某由我抚养，被告承担抚养费；共同债务由被告偿还，并返还女儿过生日时我父母给的1万元礼金。
原告姚某某为支持自己的主张，提交结婚证复印件一份，证明原、被告系夫妻关系。
被告景某某口头辩称，原告所述属实，但我们的夫妻感情没有破裂，我的毛病愿意改正，不同意离婚。如判决离婚，要求女儿由我抚养，抚养费自理；信用社的贷款我负责偿还；同意返还礼金1万元。
被告景某某未提供证据。
经庭审质证，被告对原告所举证据结婚证复印件无异议，
本院予以认定。
经审理，本院查明的事实与原告陈述一致。
本院认为，原、被告系自由恋爱，有一定的感情基础，本应相互尊重、相互扶助，共同建设家庭生活。然婚后双方常因家庭琐事发生争执，被告酒后不能控制自己，致原告提起离婚诉讼，虽经本院主持调解，原告仍坚持离婚请求，应视为夫妻感情破裂，原告的离婚请求，本院予以准许。女儿年龄尚幼，且一直随原告共同生活，改变生活条件不利于女儿的健康成长，故女儿随原告共同生活为宜，被告应负担必要的抚养费。原、被告均未提供被告收入情况相关证据，被告为农村居民，应参照2013年山西省农林牧渔业平均收入29661元的20%每年支付抚养费5932.2元（29661元×20%），至女儿年满十八周岁止。关于共同债务10万元、礼金1万元，庭审过程中，被告表示自行偿还、同意返还，本院不表异议。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十七条、第四十一条之规定，判决如下：
一、准予原告姚某某与被告景某某离婚；
二、婚生女景某某随原告共同生活，被告自2014年起至女儿年满十八周岁止，于每年的12月20日前给付原告抚养费5932.2元；
三、共同债务在襄汾县大邓信用社贷款10万元，由被告负责偿还；
四、被告于本判决生效后十日内返还原告其父母给付的女儿生日礼金1万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费300元，由原告姚某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 张 勇
审 判 员 马彩绒
人民陪审员 段海霞
二〇一四年八月二十日
书 记 员 王 洁
山西省襄垣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）襄民初字第778号
原告连某某。
被告崔某某。
本院在审理原告连某某诉被告崔某某离婚纠纷一案过程中，原告连某某于2014年11月19日向本院申请撤诉。
本院认为，本案诉讼期间，原告连某某自愿提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告连某某撤回起诉。
本案受理费人民币300元，依法减半收取150元，由原告连某某负担。
审 判 长 牛海庆
人民陪审员 连晶晶
人民陪审员 郭会岗
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 杨 静
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奉民二（商）初字第3818号
原告中国移动通信集团上海有限公司，住所地上海市。
法定代表人徐达，总经理。
委托代理人白薇，上海齐坦律师事务所律师。
被告胡鋆，男，1982年4月22日生，汉族，住上海市。
本院在审理原告中国移动通信集团上海有限公司与被告胡鋆电信服务合同纠纷一案中，原告中国移动通信集团上海有限公司于2015年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 林庆强
二〇一五年十二月十一日
书记员 常贝贝
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第2611号
原告厦门市美大彩色印刷有限公司。
法定代表人何潜，总经理。
委托代理人吴晓文，福建天翼律师事务所律师。
被告厦门雅合纸塑复合材料有限公司。
法定代表人苏良图。
被告定兴雅合纸塑复合材料有限公司。
法定代表人李美香。
原告厦门市美大彩色印刷有限公司（以下简称“厦门美大公司”）与被告厦门雅合纸塑复合材料有限公司（以下简称“厦门雅合公司”）、被告定兴雅合纸塑复合材料有限公司（以下简称“定心雅合公司”）承揽合同纠纷一案，厦门美大公司于2014年8月12日诉至本院，本院受理后，由审判员陈基周独任审判，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告厦门美大公司的委托代理人吴晓文到庭参加诉讼，被告厦门雅合公司、定兴雅合公司经本院依法传唤均未到庭。本案现已审理终结。
原告厦门美大公司诉称，被告厦门雅合公司与原告于2010年3月1日签署《承揽合作协议书》，约定由原告承揽纸制品印刷业务。《承揽协议书》第七条约定，结算方式为月结45天；第十一条约定因该协议或该协议有关争议由乙方（即原告）所在地人民法院受理。协议签订之后，三方于2010年7月签署《确认书》，约定厦门雅合公司的合同权利义务由定兴雅合公司享有和履行，但厦门雅合公司以继续作为定兴雅合公司的连带保证人。此后原告依约承揽供货，截止2014年8月4日，被告累计结欠原告货款2426375.21元（人民币，以下均同），厦门雅合公司及定兴雅合公司未能适当履行付款义务和保证人责任。此外被告经营已陷入困境，原告催讨未果，为维护自身合法权益，故诉至法院请求判令：一、定兴雅合公司向原告偿付货款2426375.21元及利息（按银行同期同类贷款利率，自实际起诉之日起计至实际付款日），暂合计2426375.21元；二、厦门雅合公司对定兴雅合公司的上述债务承担连带清偿责任；三、被告承担本案的全部诉讼费用。
被告厦门雅合公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
被告定兴雅合公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
为证明其主张，原告厦门美大公司庭审举证如下：
证据一，《承揽合作协议书》，拟证明：1、原告承揽厦门雅合公司纸制品印刷业务；2、《承揽合作协议书》第七条约定，结算方式为月结45天；3、《承揽合作协议书》第十一条约定因该协议或该协议有关争议由原告所在地法院受理。
证据二，《确认书》，拟证明：1、约定厦门雅合公司的合同权利义务由定兴雅合公司享有和履行；2、厦门雅合公司继续作为定兴雅合公司的连带保证人。
证据三，对账确认书（2013年6月-2014年7月）、结算表，拟证明：原告依约承揽供货，截止2014年8月4日，被告累计结欠原告货款2426375.21元，厦门雅合公司、定兴雅合公司未能适当履行付款义务和保证人责任。
本院认证认为，被告厦门雅合公司、定兴雅合公司经本院依法未到庭参加诉讼，亦未提交书面意见，视为放弃庭审质证的权利。上述证据均有原件（其中结算表为传真件）核对，内容可以相互印证，应予采信。
经开庭审理及依法认证，本院查明的事实的原告厦门美大公司起诉陈述一致。
本院认为：本案系承揽合同纠纷。被告厦门雅合公司、定兴雅合公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，也未书面答辩，视为放弃庭审抗辩的权利。被告定兴雅合公司拖欠原告厦门美大公司加工货款2426375.21元的事实清楚，定兴雅合公司应当依约支付上述款项。因未及时支付上述货款，原告在资金利用上遭受损失，原告主张自起诉之日起的利息，本院予以支持。同时，根据双方的约定，厦门雅合公司对定兴雅合公司的合同义务承担连带保证责任，原告请求判令厦门雅合公司承担连带清偿责任，合法有据，本院予以支持。被告厦门雅合公司、定兴雅合公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告定兴雅合纸塑复合材料有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告厦门市美大彩色印刷有限公司承揽货款2426375.21元及利息（以2426375.21元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率标准，自2014年8月12日起计算至本判决确定的付款之日止）；
二、被告厦门雅合纸塑复合材料有限公司就上述第一项判决确定的债务承担连带清偿责任；承担连带清偿责任后，被告厦门雅合纸塑复合材料有限公司有权依法向被告定兴雅合纸塑复合材料有限公司追偿。
如被告未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费26211元，减半收取13105.5元，由被告厦门雅合纸塑复合材料有限公司、定兴雅合纸塑复合材料有限公司连带负担，应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审判员 陈基周
二〇一四年九月二十五日
书记员 卢 琳
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张有责任提供证据予以证明。……
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。