江苏省泰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰中民四终字第0451号
上诉人（原审被告）夏马林，男，1954年12月25日生，汉族。
委托代理人丁鸿庚（特别授权），江苏丁鸿庚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王秋林，男，1952年6月28日生，汉族。
委托代理人肖月琴（特别授权），泰州市姜堰区蔡官法律服务所法律工作者。
上诉人夏马林与被上诉人王秋林恢复原状纠纷一案，泰州市姜堰区人民法院于2014年5月9日作出（2014）泰姜开民初字第0112号民事判决，上诉人夏马林对该判决不服，向本院提起上诉。本院于2014年6月27日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
王秋林向原审法院起诉称：夏马林是其妻弟。1998年农村二轮土地承包时，王秋林承包了位于原潘北村家东的6亩责任田。因夏马林建房需要，经村委会同意，王秋林将其承包的责任田靠路边的面积为196平方米（东西、南北各14米）的土地流转给夏马林建房。夏马林建房时，未征得王秋林同意，擅自将化粪池建造在王秋林的责任田里，并在王秋林的责任田里种植农作物。王秋林多次要求夏马林清除化粪池、农作物及建筑垃圾，但夏马林非但不清除反而和王秋林吵闹致矛盾激化。考虑到双方是亲戚关系，王秋林从2013年起多次申请相关部门处理，夏马林拒不接受调解。王秋林认为夏马林的行为已侵害其合法权益，请求判令：1、夏马林立即清除种植在王秋林责任田里的农作物以及建造在王秋林责任田里的化粪池，并将其房屋北墙向北6米范围内的土地平整恢复至原状；2、夏马林承担本案的诉讼费用。
夏马林辩称：其父亲（王秋林的岳父）与王秋林于2005年签订协议，约定王秋林将其部分责任田转让给夏马林建房，转让价是10000元，夏马林已给付王秋林，转让土地的面积是0.5亩，包括夏马林房屋北墙向北9米范围内的土地。村委会的规划是夏马林北墙向北6米是村里的机耕道，再向北3米是龙沟，这部分土地不属于王秋林的责任田。请求驳回王秋林的诉讼请求。
原审法院审理查明，夏马林是王秋林的妻弟。
1998年农村土地二轮承包时，王秋林承包了位于原潘北村家东紧靠路边龙沟的6亩责任田。
2005年，因夏马林建房需要，经村委会同意，夏马林父亲以夏马林的名义与王秋林签订协议，约定：1、王秋林自愿将6亩责任田中靠路边龙沟的部分土地转让给夏马林作宅基地；2、宅基地面积为东西14米、南北14米，计196平方米，宅基地背后遮阴为东西14米、南北6米；3、遮阴部分预留给以后翻建龙沟或修路，村委会动用该部分土地时，王秋林必须无条件服从安排；4、宅基地转让后，王秋林不得向村委会提出增补承包土地，也不得向夏马林追加转让费；5、土地转让费为10000元，由夏马林一次性付给王秋林；6、本协议签字即生效，所有转让土地与村委会无关。
协议签订后，夏马林给付王秋林转让费10000元，王秋林将路边龙沟以北东西14米、南北14米的土地交付给夏马林建房，夏马林所建房屋的北墙至龙沟北14米。
夏马林房屋北墙墙脚向北建有宽1.1米的散水坡，北墙西侧向北约3米内建有东西宽约3.4米的化粪池。房屋前的龙沟已被整平，与其房屋的院落连为一体。夏马林在所建房屋北墙以北约3米范围内放置了缸等杂物，还种植了部分农作物。
以上事实，有农村集体土地承包经营权证书、协议书、村镇规划选址意见书、集体土地使用权证、现场照片、查勘笔录和当事人的陈述等在卷佐证。
原审法院认为：邻里之间应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。本案双方争议的是夏马林房屋北墙以北的土地使用权。王秋林认为属于其承包的责任田，使用权属于王秋林，夏马林无权使用；夏马林认为其房屋北墙以北9米范围内的土地，王秋林已转让给夏马林，使用权属于夏马林，王秋林无权使用。根据协议书载明的内容，夏马林房屋北墙以北6米范围内是夏马林房屋的遮阴，村委会动用遮阴部分土地建龙沟或道路时，王秋林必须无条件服从安排，可以认定遮阴部分的使用权属于王秋林。夏马林在王秋林享有使用权的土地上建造散水坡、化粪池、放置杂物、种植农作物，侵犯了王秋林的合法权益，应承担排除妨碍、恢复原状的责任。但王秋林要求夏马林拆除已建成的散水坡、化粪池，得不偿失，王秋林紧靠夏马林房屋北墙种植，对夏马林的房屋也会造成妨害。从正确处理相邻关系的原则，权衡利弊，王秋林在夏马林房屋北墙以北1.5米范围内不行使使用权，夏马林也可不拆除现有的散水坡和化粪池，但应清除除散水坡和化粪池以外其他杂物、农作物等，并应给王秋林适当补偿，酌情确定夏马林每年补偿王秋林100元。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、夏马林房屋北墙向北1.5米范围内的土地，王秋林、夏马林均不得使用；二、夏马林于判决生效后十日内清除其房屋北墙以北除现有散水坡、化粪池外的所有建筑物、杂物、农作物等；三、夏马林自2014年起于每年6月30日前补偿王秋林100元，直至王秋林责任田的承包经营权终止；四、驳回王秋林的其余诉讼请求。案件受理费80元，依法减半收取40元，由夏马林负担。
上诉人夏马林不服上述民事判决，向本院提起上诉称：2005年双方签订一份土地使用权转让合同，合同明确约定宅基地面积为东西宽14米，南北长14米，宅基地背后遮阴部为南北6米，东西14米，遮阴面积是留给后来翻建龙沟或修路。根据合同的约定该宅基地的转让范围应该包括宅基地背后的遮阴面积，遮阴面积的土地使用权应当属于上诉人，一审法院认为遮阴面积属于被上诉人错误，主要理由为：1、上诉人与被上诉人是合同的主体，村委会不是合同主体，所以合同确定的权利和义务都是上诉人享有和承担；2、上诉人建房是新农村建设整体规划的要求，不是上诉人与被上诉人私下的行为；3、如果遮阴部分的使用权属于被上诉人，那么在协议上就不要明确约定为6米，更不要约定为翻建龙沟或修路，之所以这么约定就是表明被上诉人在遮阴面积上不再有使用权，遮阴面积的使用权属上诉人，将来修路建龙沟他都不好主张任何权利，而且上诉人已经支付相应的对价，且实际对遮阴面积使用了9年，被上诉人均没有对此提出过异议，一审判决上诉人清除遮阴部分的建筑物、农作物，每年给付被上诉人100元错误。另外，本案被上诉人的诉状并没有补偿的请求，一审法院超越被上诉人的诉讼请求判决，显属不当。请求二审法院驳回王秋林的诉讼请求，依法改判或发回重审。
被上诉人王秋林答辩称：原审法院是在充分考虑上诉人利益的情况下作出的判决，合情、合理、合法，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审期间，双方当事人均未有新证据提供，二审查明事实与一审相同。
本院认为，本案的争议焦点为夏马林房屋北墙以北南北6米、东西14米的遮阴面积的土地使用权归属。根据协议书载明的内容，宅基地面积为东西14米、南北14米，计196平方米，宅基地背后遮阴为东西14米、南北6米，遮阴部分预留给以后翻建龙沟或修路，村委会动用该部分土地时，王秋林必须无条件服从安排，由此可以认定该遮阴面积土地使用权并未转让给夏马林，土地使用权仍然属于王秋林。我国物权法规定，妨害物权的，权利人可以请求排除妨害、恢复原状，侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求赔偿损失。夏马林在王秋林享有使用权的土地上建造散水坡、化粪池、放置杂物、种植农作物，侵犯了王秋林的合法权益，应承担排除妨碍、恢复原状的责任。鉴于让夏马林拆除已建成的散水坡、化粪池，弊大于利，如王秋林紧靠夏马林房屋北墙种植，对夏马林的房屋也会造成妨害，原审法院在充分考虑双方利益的情况下判决王秋林在夏马林房屋北墙以北1.5米范围内不行使使用权，夏马林不拆除现有的散水坡和化粪池，清除除散水坡和化粪池以外其他杂物、农作物等，并给王秋林适当补偿，系在支持王秋林的诉讼请求的条件下，充分考虑双方利益而作出的判决，判决夏马林每年给付王秋林100元系王秋林不行使土地使用权的补偿，并未超越被上诉人诉讼请求。
综上，上诉人夏马林的上诉请求不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费80元，由夏马林负担（已交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈继元
代理审判员 刘春生
代理审判员 宗 雯
二〇一四年九月十八日
书 记 员 王 梅
法律条文附录：
1、《中华人民共和国民法通则》第八十三条，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。