湖北省十堰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂03民终740号
上诉人（原审被告）：长安责任保险股份有限公司十堰中心支公司。住所地：湖北省十堰市北京北路**号。
负责人：胡炜，该支公司经理。
委托诉讼代理人：杨彬，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：十堰市晨航经贸有限公司。住所地：湖北省十堰市人民北路**号荣华大厦****室。
法定代表人：周泽军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王世喜，该公司法律顾问。
上诉人长安责任保险股份有限公司十堰中心支公司（下称长安保险十堰支公司）与被上诉人十堰市晨航经贸有限公司（下称晨航公司）保险合同纠纷一案，不服湖北省十堰市张湾区人民法院（2018）鄂0303民初113号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月14日受理后，依法组成合议庭审理了本案。经阅卷、询问当事人，合议庭认为案件事实已核对清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
上诉人长安保险十堰支公司上诉请求：撤销原审判决，依法改判或发回重审，本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实理由：本次事故车辆保险单注明车辆使用性质为营运。被上诉人车辆日常用途是帮其他公司拉送货物，且车辆挂靠东风物流公司从事物流工作收取报酬，符合营业车辆的定义。投保单及保单均进行了告知及免责提醒，被上诉人单位在投保单盖章，明确知晓免责条款。本次事故驾驶员祝合明的道路货物运输从业资格证已于2015年3月20日到期，属于无效证件，符合免责条款约定的情形，上诉人依法免责。
被上诉人晨航公司答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
上诉人晨航公司向一审法院起诉请求：长安保险十堰支公司赔付晨航公司车辆损失费2022.45元并承担本案案件受理费。
一审法院认定：2016年12月8日，晨航公司在长安保险十堰支公司为自己所有的鄂Ｃ-×××××号重型普通货车购买《机动车辆综合商业保险》，《机动车辆综合商业保险保险单》注明车辆类型：货车，车辆使用性质：营运。支付保险费5569.52元。保险期间自2016年12月27日0时0分至2017年12月26日24时0分。2017年11月29日10时35分许，晨航公司驾驶员祝合明驾驶该车在十堰市广东路42厂门口路段与王涛驾驶的鄂Ｃ-×××××小型轿车相撞，致两车受损，造成道路交通事故。2017年11月30日，十堰市公安交通管理局事故处理大队认定：祝合明未按照操作规范安全驾驶，承担此次事故的全部责任，王涛不承担此次事故责任。晨航公司所有的鄂Ｃ-×××××号重型普通货车因该交通事故造成车辆损失4022.45元。长安保险十堰支公司依据交强险赔付2000元。2017年12月9日，长安保险十堰支公司以驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证或其他必备证书为由，认为不属于保险责任范围，对该车的商业险部分2022.45元作出《拒赔通知书》而不予赔付。晨航公司就该保险赔付与长安保险十堰支公司协商未果后诉诸本院。
晨航公司所有的鄂Ｃ-×××××号重型普通货车机动车行驶证记载其使用性质：货运。
长安保险十堰支公司在保险事故发生后的2017年12月9日查询驾驶员祝合明道路货物运输从业资格，查询显示：祝合明道路货物运输从业资格的有效期2015年3月20日截止。
一审法院认为：交警部门作出的事故认定书事实认定清楚，责任划分准确，且本案双方当事人均未提出异议，一审法院依法予以采信并作为确定本案民事赔偿的依据。长安保险十堰支公司提出，根据《机动车综合商业保险条款》第二十四条中“驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证或其他必备证书”的约定，晨航公司驾驶员驾驶营运货车无道路运输从业资格证而免除其商业险赔偿责任的主张没有依据，一审法院不予支持。其一，晨航公司提供鄂Ｃ-×××××号重型普通货车机动车行驶证记载其使用性质为货运，称该车自用，而长安保险十堰支公司提供的格式《机动车辆综合商业保险保险单》打印车辆使用性质为营运。车辆使用性质的变更，长安保险十堰支公司未能给出合理解释，亦不认可晨航公司的自用主张。其二，长安保险十堰支公司2017年12月9日以驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证或其他必备证书为由，认为不属于保险责任范围的语焉不详。驾驶员是无交通运输管理部门核发的许可证还是无其他必备证书，长安保险十堰支公司未予确认。其三，道路运输从业资格证是从业人员是否具备道路运输从业资格，与保险事故发生并不具有直接因果关系，换言之，无道路运输从业资格证并不显著增加承保车辆运行的危险程度，不必然增加交通事故风险，只要驾驶员持有合法有效驾驶证，只要非因所载货物引起交通事故，交通事故处理部门未因驾驶员无道路运输从业资格证而使驾驶员承担责任，保险公司亦不能因驾驶员无道路运输从业资格证而拒赔车辆商业保险。其四，根据《中华人民共和国保险法》第十九条第（一）项“采用保险人提供的格式条款订立的保险合同中的下列条款无效：（一）免除保险人依法应承担的义务或者加重投保人、被保险人责任的”的规定，长安保险十堰支公司与晨航公司订立的《机动车辆综合商业保险》，采用的是被告长安保险十堰支公司提供的格式条款，该格式条款中关于无许可证或其他必备证书免除其商业险赔偿责任的规定，系免除保险人依法应承担的义务并加重投保人、被保险人责任的免责条款，应当认定无效，况且《机动车辆综合商业保险条款》中并没有列举无道路运输从业资格证作为免除赔偿责任的情形。依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第十九条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：被告长安责任保险股份有限公司十堰中心支公司于本判决生效之日起十五日内赔付原告十堰市晨航经贸有限公司车辆损失2022.45元。案件受理费50元减半收取25元，由被告长安责任保险股份有限公司十堰中心支公司负担。
二审中，当事人均未提交新证据。
根据当事人在一审陈述及一审庭审认定证据，本院对一审法院查明认定的事实予以确认。
本院认为：关于本案投保车辆是否为营运车辆。依据《中华人民共和国道路运输条例》第二十四条规定，从事货运经营必须经工商行政管理机关核准登记，并发放道路运输经营许可证及车辆营运证。由此可知，车辆使用性质是否为营运车辆应由工商行政管理机关认定，而不属于当事人自行约定事项。上诉人长安保险十堰支公司仅以保险单记载内容主张为营运车辆，本院依法不予采信。本案投保车辆为被上诉人晨航公司自行使用，机动车行驶证亦载明车辆使用性质为货运，故被上诉人晨航公司关于车辆使用性质的主张有事实和法律依据。上诉人长安保险十堰支公司既不能提交证据证明该车未经工商行政管理机关营运核准登记而从事营利性货运服务，也无法提交证据推翻经公安交管部门核准的车辆使用性质，仅口头辩称该车从事物流运输收取报酬，不能达到其证明该车为营运车辆性质的证明目的。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，上诉人对于其所主张的免责事由负有举证证明责任，因其无法证明投保车辆为营运车辆，则不得援引关于“营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证或其他必备证书”之免责事由，本院对其上诉主张依法不予采信。
综上，上诉人长安保险十堰支公司的上诉理由不能成立，本院依法不予支持；原审认定事实清楚，适用正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，判决如下：
驳回上诉，维持原判
案件受理费50元由上诉人长安责任保险股份有限公司十堰中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 向 斌
审判员 熊 品
审判员 刘 煜
二〇一八年三月十六日
书记员 沈雯婷
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。