wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫01民终8982号上诉人（原审原告）:杨宇婷，女，1984年8月11日出生，汉族，住浙江省桐庐县。被上诉人（原审被告）：郑州久宝生物工程有限公司，住所地河南省郑州高新技术产业开发区红松路52号3幢5层503号房。法定代表人：戴宝顺。被上诉人（原审被告）：河南中辉置业有限公司，住所地河南省偃师市缑氏镇唐僧寺村唐玄路东60米。法定代表人：李宏法。上诉人杨宇婷因与被上诉人郑州久宝生物工程有限公司、河南中辉置业有限公司劳动争议纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2017）豫0191民初6818号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年6月15日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。杨宇婷上诉请求:1、依法撤销河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2017）豫0191民初6818号民事裁定；2、将本案发回重审或指令郑州市其他基层人民法院重审或提审，确认被上诉人因其与上诉人之间的“内部借款协议”而存在的集体及个人劳动合同无效，判决被上诉人立即停止其以无效“内部借款协议”侵害上诉人合法权益的行为（即判决被上诉人承担返还上诉人财产、赔偿上诉人损失并追究其法律责任）；3、被上诉人承担涉案诉讼费用。事实和理由：湖北省安陆市人民法院（2014）鄂安陆刑初字第00057号刑事判决书认定涉案款项系因上诉人等人与被上诉人之间“内部借款协议”产生的属于无效集体及个人劳动合同而存在的财产，即无效“内部借款协议”劳动合同侵权资产。虽然湖北省安陆市人民法院（2014）鄂安陆刑初字第00057号刑事判决书未对被上诉人作为单位犯罪的行为进行追究，但其应承担返还上诉人财产、赔偿损失的法律责任。上诉人等人依法根据《最高人民法院关于印发修改后的通知》的规定，提起劳动争议诉讼，一审法院裁定不予受理，后经郑州市中级人民法院撤销该裁定，一审法院受理后，却错误作出裁定，将被上诉人企业“内部借款协议”认定为企业民间借款。杨宇婷向一审法院起诉请求：1、确认被告以其自己及营销机构郑州中辉多肽制品有限公司用“内部借款协议”与原告建立的集体及个人劳动合同无效；2、判决被告承担立即停止以其与原告之间上述无效劳动合同侵害原告合法权益的行为义务。一审法院经审查认为：根据原告提交的证据显示，2013年3月20日、2013年6月10日原告与被告的营销机构郑州中辉多肽制品有限公司签订两份《中辉集团内部借款协议》，协议明确约定了借款金额、期限、利息、用途、偿还方式，并无双方存在劳动关系的相关内容。原告仅以该协议名称为“内部借款协议”为由，主张其与被告存在劳动关系，事实依据不足，且不能提交双方存在劳动关系的其他证据。因此，结合原告提交的证据，本案的法律关系应当为民间借贷。经本院释明，原告拒不对其主张的法律关系进行变更，仍坚持以劳动争议提起本案诉讼，也拒不对其主张的诉讼请求予以明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告杨宇婷的起诉。本院认为，上诉人主张其与被上诉人之间存在劳动关系，但根据上诉人在一审期间提交的《中辉集团内部借款协议》，其内容并无双方存在劳动关系的相关约定，上诉人仅以该协议为据主张与被上诉人存在劳动关系，依据不足。经一审法院释明，上诉人仍坚持按照劳动争议主张其权利，且上诉人在上诉状中列明的请求与一审诉讼请求一致，故本案依法不属于人民法院审理劳动争议案件的受案范围，一审驳回上诉人的起诉，符合法律规定，并无不当。综上，上诉人的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  范亚玲审判员  张 晔审判员  张林利二〇一七年六月二十三日书记员  杜 晓
浙江省嵊泗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0922执242号
申请执行人:张亚菊，女，1946年10月27日出生，汉族，住浙江省嵊泗县。
被执行人：嵊泗县绿贻贝壳生态开发有限公司，住所地嵊泗县菜园镇西侧角弄8号。
法定代表人：娄忠清，总经理。
申请执行人张亚菊与被执行人嵊泗县绿贻贝壳生态开发有限公司劳务合同纠纷一案，嵊泗县人民法院作出的（2017）浙0922民初325号民事调解书已发生法律效力。权利人张亚菊于2017年9月18日向本院申请执行，申请执行标的款19500元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2017年9月19�向被执行人嵊泗县绿贻贝壳生态开发有限公司送达执行通知书、财产申报令、财产申报表，责令被执行人自本通知书送达之日起七日内履行本案执行标的款19500元，并支付案件受理费144元和本案执行费192.50元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
在执行中查明，被执行人嵊泗县绿贻贝壳生态开发有限公司账户无存款可供执行，公司办公用房系租赁房屋，厂区土地系租赁嵊泗县枸杞乡干斜社区集体土地，厂区房屋属临时性用房，仅有公司生产机械设备可供执行，但该财产已被嵊泗县永信融资担保有限责任公司反担保抵押300万元，现该财产由该案处置之中。此外，本院通过全国执行网络查控系统及浙江省执行管理系统查询被执行人名下的财产信息，均未发现有其他可供执行的财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产或线索�本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本案经申请执行人同意，现已无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人张亚菊发现被执行人嵊泗县绿贻贝壳生态开发有限公司有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人仍负有继续履行生效法律文书确定的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张 革
审 判 员 李信平
审 判 员 欧海军
二〇一七年十二月十九日
代书记员 吕宏斌
浙江省嵊泗县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0922执242号申请执行人:张亚菊，女，1946年10月27日出生，汉族，住浙江省嵊泗县。被执行人：嵊泗县绿贻贝壳生态开发有限公司，住所地嵊泗县菜园镇西侧角弄8号。法定代表人：娄忠清，总经理。申请执行人张亚菊与被执行人嵊泗县绿贻贝壳生态开发有限公司劳务合同纠纷一案，嵊泗县人民法院作出的（2017）浙0922民初325号民事调解书已发生法律效力。权利人张亚菊于2017年9月18日向本院申请执行，申请执行标的款19500元。本院于同日立案执行。本案在执行过程中，本院于2017年9月19�向被执行人嵊泗县绿贻贝壳生态开发有限公司送达执行通知书、财产申报令、财产申报表，责令被执行人自本通知书送达之日起七日内履行本案执行标的款19500元，并支付案件受理费144元和本案执行费192.50元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行中查明，被执行人嵊泗县绿贻贝壳生态开发有限公司账户无存款可供执行，公司办公用房系租赁房屋，厂区土地系租赁嵊泗县枸杞乡干斜社区集体土地，厂区房屋属临时性用房，仅有公司生产机械设备可供执行，但该财产已被嵊泗县永信融资担保有限责任公司反担保抵押300万元，现该财产由该案处置之中。此外，本院通过全国执行网络查控系统及浙江省执行管理系统查询被执行人名下的财产信息，均未发现有其他可供执行的财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产或线索�本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本案经申请执行人同意，现已无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人张亚菊发现被执行人嵊泗县绿贻贝壳生态开发有限公司有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人仍负有继续履行生效法律文书确定的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 革审 判 员  李信平审 判 员  欧海军二〇一七年十二月十九日代书记员  吕宏斌
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）佛顺法执字第11530号
申请执行人吴婉欢，女，1956年8月20日出生，汉族，住佛山市顺德区。
被执行人何锦耀，男，1980年1月7日出生，汉族，住佛山市顺德区。
原告吴婉欢与被告何锦耀民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）佛顺法杏民初字第865号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告何锦耀应在法律文书发生法律效力之日起十五日内向原告吴婉欢归还借款80000元及利息，并承担案件受理费900元。因债务人何锦耀未按上述生效法律文书履行义务，权利人吴婉欢向本院申请强制执行，本院于2015年11月2日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人何锦耀发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院于2015年11月6日向佛山市内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人在佛山市范围内无房地产登记；向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人在佛山市范围内无车辆登记。本院于2016年4月20日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索。本案未执行标的为债务82013.5元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）佛顺法执字第11530号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
(以下空白）
（本页无正文）
执行长 王晓娜
执行员 高方宗
执行员 许 润
二〇一六年四月二十八日
书记员 麦永祥
江西省南城县人民法院
民事�决书
（2018）赣1021民初518号
原告：江西南城农村商业银行股份有限公司（以下简称南城农商银行），住所地南城县建昌大道2号,统一社会信用代码91361000MA35N0UP8K。
法定代表人：娄提高，该公司董事长。
委托代理人：洪火才、张纤，该公司员工。
被告：邱勇，男，1946年5月10日出生，汉族，住南城县，
原告南城农商银行与被告邱勇金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员江庆适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人洪火才，被告邱勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告邱勇立即归还借款本金59900元及利息29267元（截止2018年3月12日），2018年3月12日以后的利息按合同约定继续计算；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年3月18日，被告邱勇搞农业养鸭需要资金，向原告借款59900元，双方签订了《个人借款合同》，约定借款金额59900元，借款期限从2013年3月19日至2016年3月18日止，借款利率为月利率7.2‰，结息方式为按季结息。合同签订后，原告向被告发放了贷款，被告却未按期归还本金及利息。
被告邱勇辩称：借了钱，与原告说的诉讼请求不一样，借款时间和借款金额都不对，当时不是那么多钱，只借了30000元，是1983年借的，还了利息8000元。我是为了养殖，当时政府搞试点工程，为了帮我扩大养殖规模，告诉我是贴息贷款，贷款以后我养殖赔了钱。
经审理查明：被告邱勇曾因养鸭子需要资金向原告南城农商银行借款，后因邱勇经营亏损，无力偿还南城农商银行到期借款本期及利息，双方于2013年3月19日重新签订《个人借款合同》一份，对邱勇所欠本金及利息进行了结算并将利息计入后期借款本金。双方在合同中约定：借款金额为59900元；借款期限36个月即自2013年3月19日至2016年3月18日止；借款用途为养鸭（盘活）；借款利率为固定利率7.2%（年利率）；按季结息，每季度末月的20日为结息日，21日为付息日；逾期贷款罚息利率为约定的借款利率水平上加收30%；本合同项下借款为信用借款。借款到期后，被告邱勇未按约定归还借款本息，致使贷款逾期。
另查明，截止2018年3月12日，被告邱勇尚欠原告南城农商银行借款本金59900元，利息29267元。
以上事实的认定有原告提供的原告营业执照复印件，被告身份证复印件，借款申请书、个人借款合同各1份，借款凭证1份，借款本金及利息清单1份及原、被告的当庭陈述相印证。
本院认为：2013年3月19日，原、被告对被告尚欠本金及利息进行了结算并将利息计入后期借款本金，重新签订的《个人借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，合同内容符合法律规定，应为有效合同。被告邱勇应按照合同约定履行还款义务，其未按期归还借款本金及利息已构成违约，除应偿还借款本金及利息外，还应从违约之日起按照合同约定支付罚息。双方关于借期内利息及逾期利息的约定未超过同期银行贷款利率的四倍，属有效约定，本院依法予以保护，因此，对南城农商银行要求邱勇偿还借款本金59900元及利息的诉讼请求，本院予以支持。为此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百零五条、二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下：
被告邱勇在本判决生效后十日内归还原告江西南城农村商业银行股份有限公司借款本金59900元及利息29267元（利息计算至2018年3月12日，2018年3月13日起至实际给付之日止的利息按双方合同约定标准计付）。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费用2028元，减半收取1014元，由被告邱勇负担。
如�服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审判员 江庆
二〇一八年四月十七日
书记员 邱娜
湖南省芷江侗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）芷执字第259号
申请执行人：杨盛清，男，1965年11月20日出生，，现住湖南省芷江侗族自治县。
被执行人：杨殿文，男，1960年10月10日出生，现住湖南省芷江侗族自治县。
本院在执行已发生法律效力的（2015）怀中民一终字第471号民事判决杨盛清与杨殿文建设工程施工合同纠纷一案中，经查，被执行人杨殿文暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨 阔
审判员 李四新
审判员 舒 婷
二〇一七年七月十日
书记员 姚慧群
湖南省芷江侗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2015）芷执字第259号申请执行人：杨盛清，男，1965年11月20日出生，，现住湖南省芷江侗族自治县。被执行人：杨殿文，男，1960年10月10日出生，现住湖南省芷江侗族自治县。本院在执行已发生法律效力的（2015）怀中民一终字第471号民事判决杨盛清与杨殿文建设工程施工合同纠纷一案中，经查，被执行人杨殿文暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 阔审判员 李四新审判员 舒 婷二〇一七年七月十日书记员 姚慧群
甘肃省临夏回族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）甘29刑更6号
罪犯马文海，男，1960年6月28日出生，东乡族，甘肃省广河县人。现在临夏监狱服刑。
甘肃省临夏回族自治州中级人民法院于2012年12月7日以（2012）临州法刑初字第59号刑事判决认定该犯犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。2015年10月减刑为有期徒刑二十一年六个月，剥夺政治权利十年。现余刑十九年。
刑罚执行机关甘肃省临夏监狱提出减刑建议，本院于2018年4月17日立案并进行了公示，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。现已审理终结。
审理过程中，检察机关同意执行机关的减刑建议。
经审理查明，该犯在服刑期间能认罪服法，服从管教，接受改造，按时参加”三课”教育，到课率97%，成绩合格。劳动中严格遵守制度，按时完成任务，出勤率98%。截止2016年11月，该犯累计考核积分为179分，获监狱记功奖励1次，表扬奖励3次；2016年12月至2018年2月，该犯累计考核积分为1438分，获监狱表扬2次。上述事实，有罪犯奖励审批表、评审鉴定表、改造积极分子审批表等证据证实。
本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯马文海减去有期徒刑九个月,剥夺政治权利改为五年。(刑期自2015年10月30日起至2036年7月30日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马彦虎
审 判 员 张振荣
代理审判员 吴贵裕
二〇一八年五月十五日
书 记 员 马正红
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1322民初3751号
原告沭阳易通商贸有限公司，住沭阳县江岸名城21幢2号商铺。统一社会信用代码：91321322091518664K。
法定代表人：张超。
委托诉讼代理人司爱华，该公司员工。
被告沭阳县欧雅特新型材料有限公司，住沭阳县扎下镇工业集中区。统一社会信用代码：91321322083103055P。
法定代表人：唐利军。
原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月8日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员徐品独任审理，于2018年3月12日公开开庭进行审理。原告的委托代理人司爱华到庭参加诉讼，被告沭阳县欧雅特新型材料有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：判令被告支付原告货款11500元。事实与理由：被告购买原告润滑油，经原、被告双方结算，被告欠原告货款11500元，被告于2017年1月4日向原告出具欠条一张，现要求被告给付货款。
被告沭阳县欧雅特新型材料有限公司未到庭答辩。
本院查明：被告从原告处购买润滑油，经双方结算，被告于2017年1月4日向原告出具欠据一份，被告欠原告货款11500元，原告向被告索款无着，要求本院处理。
本院认为：被告从原告处购买润滑油并出具了欠据，原、被告之间形成买卖合同关系，原、被告双方均应依法履行自己的义务。被告尚欠原告货款11500元，有相关证据证实，原告要求被告给付货款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告沭阳县欧雅特新型材料有限公司于本判决生效后十日内给付原告沭阳易通商贸有限公司货款11500元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费44元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 徐 品
二〇一八年四月二十三日
书记员 周业武
附录相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0602民初9855号
原告：中国人民财产保险股份有限公司绍兴市袍江支公司，住所地绍兴市袍江财富中心菖蒲街308号。
负责人：陈强龙。
委托诉讼代理人：谭钰婷，浙江德顺律师事务所律师。
被告：傅国和，男，1960年7月16日出生，汉族，住绍兴市越城区，
原告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市袍江支公司与被告傅国和保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2017年9月1日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人谭钰婷到庭参加诉讼。被告傅国和经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市袍江支公司向本院提出诉讼请求：一、被告赔偿原告11019.50元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年5月3日，被告傅国和骑电动三轮车与金小玲驾驶的登记在绍兴梦屋纺织品有限公司名下的浙Ｄ×××××车辆在越城区皋马公路越兴路交叉口发生碰撞，造成浙Ｄ×××××车辆受损的交通事故。事故经交警部门认定，被告负事故同等责任。浙Ｄ×××××车辆在原告处投保车损险及不计免赔险，该车因本次事故造成的损失为22039元，浙Ｄ×××××车辆要求原告在保险范围内承担直接理赔责任。根据我国保险法第60条的规定，被告作为本次财产损失的实际侵权人应当直接赔偿责任，按照50%的过错比例予以计算。
被告傅国和未到庭，亦未作答辩。
本院经审理查明的事实与原告诉称一致。
以上事实由原告提供的交通事故责任认定书1份、投保单复印件1份、行驶证复印件1份、驾驶证复印件1份、维修费发票1份、损失情况确认书1份、权益转让书1份、机动车保险事故车辆委托维修协议1份、网银电子回单2份及原告的当庭陈述予以证实。被告傅国和经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。
本院认为，交警部门出具的交通事故认定书是对交通事故发生的原因作出分析，并不是对双方应承担的赔偿责任作出认定。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项规定，“机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任”。该条款规定了机动车与非机动车之间发生交通事故时，若非机动车驾驶人存在过错，应当依法减轻机动车的赔偿责任，但并不必然得出机动车可向非机动车主张赔偿损失的结论。同时，原告亦无法举证证明被告所骑车辆属“机动车”，综上，原告要求受偿相应理赔款之诉请，于法无据，本院不予支持。被告傅国和经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院可依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国道路安全法》第七十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市袍江支公司的诉讼请求。
案件受理费76元，由原告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市袍江支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 董建敏
人民陪审员 杨乃寅
人民陪审员 王汉章
二〇一七年十二月十五日
法官 助理 董 巍
书 记 员 杨金美
附相关法律条文
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0602民初9855号原告：中国人民财产保险股份有限公司绍兴市袍江支公司，住所地绍兴市袍江财富中心菖蒲街308号。负责人：陈强龙。委托诉讼代理人：谭钰婷，浙江德顺律师事务所律师。被告：傅国和，男，1960年7月16日出生，汉族，住绍兴市越城区，原告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市袍江支公司与被告傅国和保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2017年9月1日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人谭钰婷到庭参加诉讼。被告傅国和经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市袍江支公司向本院提出诉讼请求：一、被告赔偿原告11019.50元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年5月3日，被告傅国和骑电动三轮车与金小玲驾驶的登记在绍兴梦屋纺织品有限公司名下的浙Ｄ×××××车辆在越城区皋马公路越兴路交叉口发生碰撞，造成浙Ｄ×××××车辆受损的交通事故。事故经交警部门认定，被告负事故同等责任。浙Ｄ×××××车辆在原告处投保车损险及不计免赔险，该车因本次事故造成的损失为22039元，浙Ｄ×××××车辆要求原告在保险范围内承担直接理赔责任。根据我国保险法第60条的规定，被告作为本次财产损失的实际侵权人应当直接赔偿责任，按照50%的过错比例予以计算。被告傅国和未到庭，亦未作答辩。本院经审理查明的事实与原告诉称一致。以上事实由原告提供的交通事故责任认定书1份、投保单复印件1份、行驶证复印件1份、驾驶证复印件1份、维修费发票1份、损失情况确认书1份、权益转让书1份、机动车保险事故车辆委托维修协议1份、网银电子回单2份及原告的当庭陈述予以证实。被告傅国和经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。本院认为，交警部门出具的交通事故认定书是对交通事故发生的原因作出分析，并不是对双方应承担的赔偿责任作出认定。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项规定，“机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任”。该条款规定了机动车与非机动车之间发生交通事故时，若非机动车驾驶人存在过错，应当依法减轻机动车的赔偿责任，但并不必然得出机动车可向非机动车主张赔偿损失的结论。同时，原告亦无法举证证明被告所骑车辆属“机动车”，综上，原告要求受偿相应理赔款之诉请，于法无据，本院不予支持。被告傅国和经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院可依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国道路安全法》第七十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市袍江支公司的诉讼请求。案件受理费76元，由原告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市袍江支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  董建敏人民陪审员  杨乃寅人民陪审员  王汉章二〇一七年十二月十五日法官 助理  董 巍书 记 员  杨金美附相关法律条文《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。?*MERGEFORMAT?1?
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫05民终1331号
上诉人（原审原告）：郝凯丽，女，汉族，1991年4月10日出生，住林州市。
委托诉讼代理人：侯爱国，安阳市林州市博开法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：林州市开元街道逆河头村村民委员会，住所地林州市开元街道逆河头村。
负责人：宋长青，该村村主任。
委托诉讼代理人：莫俊霞，河南新林州律师事务所律师。
上诉人郝凯丽因与被上诉人林州市开元街道逆河头村村民委员会（以下简称逆河头村）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服河南省林州市人民法院（2017）豫0581民初5575号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
郝凯丽上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判支持郝凯丽的诉讼请求或发回重审；2.诉讼费由逆河头村承担。事实和理由：首先，郝凯丽提交的户口本能够证明郝凯丽户籍为逆河头村的农业家庭户口，拥有该村村民资格，应当取得同样享有同等的村民土地征收补偿费用分配款项。其次，一审判决认定了逆河头村并非以征地面积为标准制定的土地补偿分配方案，而是以人口制定的，作为司法执法部门，就应当审查其制定的分配方案的合法性和公平性，作出相应的公平裁判。第三，《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条中“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。”“征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。”一审判决断章取义，只用了前半句，驳回了郝凯丽的诉讼请求。逆河头村的分配方案违反法律规定，对外迁户、外甥、外甥女、女婿等不公平待遇的理由，法院应当以审判权予以纠正其不公平性，以维护法律尊严。
逆河头村答辩称一审判决认定事实清楚、适用法律正确，要求维持原判。
郝凯丽向一审法院起诉请求：1.依法判决逆河头村给付郝凯丽的土地补偿款48680元；2.本案诉讼费用由逆河头村承担。
一审法院认定事实：1982年郝凯丽迁移到逆河头村，依照到该村落户的条件规定缴纳了各种费用，办理了相关户籍迁移手续，成为逆河头村村民，土地调整时也分得0.5亩承包地。长期以来一直在本村生活居住，属于本集体经济组织成员。
2011年村委会发放集体土地被占补偿款每位村民3000元，郝凯丽未能领取。2014年“京科龙湾”小区二期征用土地和2016年洹河河道改造征地，村民每人领取45680元土地补偿款，郝凯丽的承包耕地0.5亩被征收，但未能领取补偿款。
郝凯丽1982年迁入逆河头村，属于1982年以来的新落户口。1995年3月8日逆河头村党支部、村委会制订的村镇规划实施方案第五条第2款规定，外地来本村落的户口（包括1982年以来的新落户口），一律不参加本村的地款发放，在未调整土地之前，可根据情况适当解决部分边远地给其耕种。2005年6月26日逆河头村委会制订的逆河头村土地管理方案第七条规定，82年以来迁入本村的外地户口，仍执行95年规定，一律不参加土地款分配，所种土地为暂时租种，土地性质不是承包土地，属于村里的河滩地。2017年3月23日逆河头村党员、村民代表大会形成的决议，对京科龙湾、河道占地原租种地户处理意见的规定，郝凯丽每人补偿2000元执行。
一审法院认为，根据相关法律规定，“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费”。本案中，郝凯丽主张其应得土地补偿费的计算依据标准实际就是逆河头村制定的土地分配方案标准依据。根据庭审查明事实，逆河头村在制定本集体内部土地补偿分配方案时，并非以征地面积为标准，而是综合考虑本村人口特点，并沿袭自1995年3月8日以来形成的分配习惯区别对待。郝凯丽主张的2014年和2016年土地补偿款，计算标准仍为逆河头村据此制定的“京科二期征地、河道占地原租种地户处理意见”，只是主张应适用该处理意见第一项。也即郝凯丽实际认可逆河头村制定的分配方案，只是对郝凯丽具体应按哪一项标准领取补偿款有异议。在此情形下，法院认为逆河头村制定的分配方案已对不同情形作出处理，该方案应整体执行，郝凯丽主张不应支持。依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告郝凯丽的诉讼请求。案件受理费1017元，由原告郝凯丽负担。
本院经审理查明，郝凯丽出生于1991年4月10日，系逆河头村村民，属于1982年以来的新落户口。其他事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条规定，村民会议可以制定和修改村民自治章程、村规民约，并报乡、民族乡、镇的人民政府备案。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。郝凯丽要求逆河头村按照每人48680元标准给付土地补偿款的诉讼请求是对2017年3月23日经村民代表大会通过的“就科二期征地、河道占地原租种地户处理意见”的否认，依照上述法律规定，其应当向乡镇人民政府主张，故其诉讼请求不属于人民法院受理案件的范围。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条规定，裁定如下：
一、撤销河南省林州市人民法院（2017）豫0581民初5575号民事判决；
二、驳回郝凯丽的起诉。
一审案件受理1017元，退还给郝凯丽；郝凯丽预交的二审案件受理费1017元予以退还。
本裁定为终审裁定。
审判长 程 亮
审判员 赵锐平
审判员 张建斌
二〇一八年四月二日
书记员 邢露露
山西省翼城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋1022民初1289号
原告：翟夏林，男，1967年10月6日出生，汉族，现住翼城县。
委托诉讼代理人：韩国明，山西唐尧律�事务所律师。
委托诉讼代理人：许卫华，山西唐尧律师事务所律师。
被告:翼城县唐兴镇陵下村民委员会，住所地翼城县唐兴镇陵下村。
法定代表人：刘浩，该村委会主任。
委托诉讼代理人：温学仁，男，1946年1月14日出生，汉族，现住翼城县唐兴镇陵下村。
原告翟夏林与被告翼城县唐兴镇陵下村民委员会（以下简称陵下村委会）合同纠纷一案，本院于2017年11月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告翟夏林委托诉讼代理人韩国明、许卫华，被告陵下村委会法定代表人刘浩、委托诉讼代理人温学仁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告翟夏林向本院提出诉讼请求：1.判令被告补偿原告在租赁陵下家具城期间装修价值2238040元；2.由被告承担本案全部诉讼（8800元）及鉴定费用（20000元）。事实与理由：原、被告于2009年2月1日订立《陵下家具城租赁合同》一份，约定由原告将陵下家具城整体租赁，租期自2009年2月1日期至2038年12月31日止，被告有义务协调周边关系，排除本村村民的无理干扰。合同签订后，原告对家具城进行了高额投资，仅装修价值就在三百多万元。孰料，2014年12月31日被告竟然指使该村委副主任康水祥带领部分村民开了十几辆农用车装满生活垃圾，倾倒在原告经营的家具城大门，造成原告巨大的经济损失。之后，双方由于赔偿问题未能达成一致，致使合同无法正常履行。2017年5月3日原告提出起诉，要求与被告解除合同并赔偿损失，翼城县法院审理后作出（2017）晋1022民初456号民事判决，判决解除租赁合同，对于原告的装修补偿可另行主张。综上，原、被告之间合同已经解除，对于原告的装修价值被告应按鉴定意见予以补偿，故依据《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定，特诉求法院判令被告予以补偿。
被告陵下村委会辩称，1.对翼城县人民法院（2017）晋1022民初456号民事判决，原、被告均认可，该判决已经生效，根据判决精神，对装修物拆除，可能会造成浪费，陵下村给翟夏林补偿，无可非议，执行（2017）晋1022民初456号判决书给陵下村和村民造成一定损失是在所难免的。为了本村利益，理应把损失降到最小。鉴定书中装修鉴定价值为2238040元，有诸多问题，一是原告起诉请求价值只有大约50万元，这还是总装修价值，包括使用折旧在内，如果剔除折旧则远远低于50万元。原告说这是大约数，具体按鉴定结论为准，鉴定也是按当事人的申请来进行的，如果是说这是玩逃税的小把戏，那这小把戏耍大了，超出了原则范围，法院的判决不能超过诉讼请求标的的范围；二是山西光大的鉴定根本不严肃认真，消防设备绝对不能超过质量保证期。而此鉴定把已超过质量保证期的消防设备作了年限折旧作成新率计算；三是山西光大的鉴定根本不依据事实而凭空造假，说家具城2014、2015、2016新装修花费200多万元，这只有拿出原始单据才能证明；四是山西光大的这个鉴定综合成新率为62%，鉴定价格合计2238040元，也就是家具城装修投资是2238040元除以62%等于360万元。山西光大定出综合成新率62%的依据是A1取年限法，但装修时间大错，A2取现场观察法是毫无权威的观察，十个人可以说出十种意见，所以此鉴定不可取。家具城的装修基本是在2009年后半年，按照原告认可的年限法计可使用年限尚有1年半的时间，总装修费360万元乘以15%等于54万元，如原告不拆除装修，陵下村只能补偿54万元。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：被告陵下村委会对山西光大司法鉴定所作出的司法鉴定提出异议，认为该鉴定不严肃、不认真，存在凭空造假和鉴定依据不科学等问题。本院认为，⑴该鉴定是根据原告申请，本院组织双方当事人进行了证据质证，并在双方同意由法院指定鉴定机构的前提下委托山西光大司法鉴定所进行鉴定的，其程序符合规定；⑵根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定，陵下村委会虽然提出异议，但并未向本院提出重新鉴定申请，亦未提供相关证据证明该鉴定存在：（一）鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格；（二）鉴定程序严重违法；（三）鉴定结论明显依据不足；（四）经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。因此，对�西光大司法鉴定所作出的司法鉴定本院予以认定。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案原、被告双方对解除合同的事实均予以认可，现原告翟夏林向被告陵下村委会主张补偿装修费用2238040元的请求事实清楚，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第九十七条规定、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定，判决如下：
被告翼城县唐兴镇陵下村民委员会于本判决生效后三十日内补偿原告翟夏林装修费用2238040元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元、鉴定费20000元，合计28800元由被告翼城县唐兴镇陵下村民委员会负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 纪胜利
人民陪审员 刘国伟
人民陪审员 石东财
二〇一八年五月二十四日
书 记 员 侯春虎
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1322民初209号
原告:章华中，男，1973年4月16日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告:董兆闪，男，1981年7月18日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
原告章华中与被告董兆闪承揽合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告章华中到庭参加诉讼，被告董兆闪经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告章华中向本院提出诉讼请求：判令被告董兆闪向原告支付工程款84500元及利息（从2014年11月24日起按国家银行同期贷款利率计算至付清之日止）。本案在审理过程中，原告章华中对关于逾期付款利息诉讼请求变更为：从起诉之日起按国家银行同期贷款利率计算至付清之日止。事实和理由：2014年，被告承建沭阳县宇涛新型材料有限公司（下简称“宇涛公司”）1号厂房工程，并将脚手架工程发给原告施工。2014年11月24日，经结算，被告共欠原告脚手架工程款84500元，约定由被告出具工程款收条，由宇涛公司将工程款直接支付给原告，后因被告施工的工程存在质量问题，导致原告无法领取到该笔工程款，宇涛公司将收条退还原告。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。
被告董兆闪未作答辩。
本院经审理查明事实如下：2014年，被告董兆闪承建宇涛公司1号厂房工程，原告章华中承揽其中脚手架工程。同年11月24日，经结算，被告共欠原告工程款84500元，并由被告出具收据一份，载明“今收到捌万肆仟伍佰元整，沭阳宇涛1#厂房架子工抵房工程款，经手人董兆闪，2014年11月24日”。原告持收据至宇涛公司处领取工程款无果，现诉至本院要求处理。
上述事实，由原告陈述、收据等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间的承揽合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院依法予以确认。经结算，被告共欠原告工程款84500元，虽然双方曾约定由案外人宇涛公司代付，但未提供证据证明案外人宇涛公司对该笔债务予以确认的情况下，被告仍应向原告履行付款义务。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案正常审理，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告董兆闪于本判决发生法律效力之日起十日内向原告章华中支付工程款84500元及利息（从2018年1月3日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止）。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1914元，减半收取957元，保全费820元，共计1777元，由被告董兆闪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1914元。
审判员 于在会
二〇一八年二月二十二日
书记员 周业武
书记员 陈 严
附加法条链接：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省玉溪市江川区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）云0421行审1号
申请执行人：玉溪市江川区卫生和计划生育局，住所地为云南省玉溪市江川区大街街道宁海路中段25号。
法定代表人：杨春文，该局局长。
被执行人：应乔明，男，1977年1月20日出生，汉族，农民，住云南省玉溪市江川区。
被执行人：解粉芹，女，1984年12月22日出生，汉族，农民，住云南省玉溪市江川区。
申请执行人玉溪市江川区卫生和计划生育局于2018年3月6日向本院申请强制执行玉江卫计征决字[2017]第14号社会抚养费征收决定。本院于2018年3月6日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
申请执行人玉溪市江川区卫生和计划生育局向本院提出申请，请求本院审查后准予执行申请执行人作出的玉江卫计征决字[2017]第14号社会抚养费征收决定，强制执行被执行人应乔明、解粉芹缴纳社会抚养费合计109770元及其滞纳金。事实和理由：二被执行人均属农业户口、均属初婚，二人于2007年生育了第一个孩子（上学前班时已死亡），2009年10月14日生育了第二个孩子，2014年6月21日生育了第三个孩子，2016年3月30日生育了第四个孩子。其行为违反了《中华人民共和国人口和与计划生育法》第十八条和《云南省人口和计划生育条例》第十五条之规定，已构成违法多生育。根据《云南省人口和计划生育条例》第三十三条第一款和《云南省社会抚养费征收管理规定》第三条第一款第二项之规定，申请执行人于2017年8月3日作出玉江卫计征决字[2017]第14号社会抚养费征收决定书，决定对应乔明、解粉芹分别征收社会抚养费54885元，合计征收社会抚养费109770元。申请执行人在社会抚养费决定书告知过被执行人自收到决定书之日起30日内到申请执行人处缴纳社会抚养费，逾期未缴纳的，自欠缴之日起每月按欠缴社会抚养费的千分之二加收滞纳金。申请执行人作出的社会抚养费征收决定书于2017年8月3日送达至二被执行人。征收决定书送达后，被执行人未按规定期限缴纳社会抚养费。根据《中华人民共和国行政强制法》五十四条之规定，申请执行人于2018年2月6日向二被执行人送达了履行催告书，经催告二被执行人仍未能履行。为此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条之规定，请求法院审查后准予执行申请执行人作出的玉江卫计征决字[2017]第14号社会抚养费征收决定，强制执行被执行人应乔明、解粉芹缴纳社会抚养费合计109770元及其滞纳金。申请执行人依法提交了行政案件立案报告表、行政案件立案呈批表、计划生育行政案件调查笔录、二被执行人身份、户口及结婚信息材料、四孩出生医学证明、一孩户口注销证明、行政案件调查终结报告表、计划生育行政案件讨论记录、征收社会抚养费告知书、社会抚养费征收决定书、社会抚养费征收决定履行催告书、社会抚养费征收法律依据等证据。
本院认为，申请执行人对二被执行人作出的玉江卫计征决字[2017]第14号社会抚养费征收决定书有事实和法律依据，程序合法。二被执行人收到社会抚养费征收决定书后，在法律规定的期限内未向复议机关申请复议或向人民法院提起诉讼，该社会抚养费征收决定书已发生法律效力。且申请执行人玉溪市江川区卫生和计划生育局和二被执行人应乔明、解粉芹具备申请执行人和被执行人的主体资格。被执行人经催告后仍未履行玉江卫计征决字[2017]第14号社会抚养费征收决定书确定的义务，申请执行人于法定的申请期限内提出强制执行申请，人民法院应当准予执行。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题解释》第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人玉溪市江川区卫生和计划生育局对被执行人应乔明、解粉芹作出的玉江卫计征决字[2017]第14号社会抚养费征收决定，本院准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起十五日内，通过本院向玉溪市中级人民法院申请复议，也可以直接向本院申请复议。
审判长 张秋红
审判员 张秀春
审判员 祁丽波
二〇一八年三月十四日
书记员 王鹤燕
云南省玉溪市江川区人民法院行 政 裁 定 书（2018）云0421行审1号申请执行人：玉溪市江川区卫生和计划生育局，住所地为云南省玉溪市江川区大街街道宁海路中段25号。法定代表人：杨春文，该局局长。被执行人：应乔明，男，1977年1月20日出生，汉族，农民，住云南省玉溪市江川区。被执行人：解粉芹，女，1984年12月22日出生，汉族，农民，住云南省玉溪市江川区。申请执行人玉溪市江川区卫生和计划生育局于2018年3月6日向本院申请强制执行玉江卫计征决字[2017]第14号社会抚养费征收决定。本院于2018年3月6日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。申请执行人玉溪市江川区卫生和计划生育局向本院提出申请，请求本院审查后准予执行申请执行人作出的玉江卫计征决字[2017]第14号社会抚养费征收决定，强制执行被执行人应乔明、解粉芹缴纳社会抚养费合计109770元及其滞纳金。事实和理由：二被执行人均属农业户口、均属初婚，二人于2007年生育了第一个孩子（上学前班时已死亡），2009年10月14日生育了第二个孩子，2014年6月21日生育了第三个孩子，2016年3月30日生育了第四个孩子。其行为违反了《中华人民共和国人口和与计划生育法》第十八条和《云南省人口和计划生育条例》第十五条之规定，已构成违法多生育。根据《云南省人口和计划生育条例》第三十三条第一款和《云南省社会抚养费征收管理规定》第三条第一款第二项之规定，申请执行人于2017年8月3日作出玉江卫计征决字[2017]第14号社会抚养费征收决定书，决定对应乔明、解粉芹分别征收社会抚养费54885元，合计征收社会抚养费109770元。申请执行人在社会抚养费决定书告知过被执行人自收到决定书之日起30日内到申请执行人处缴纳社会抚养费，逾期未缴纳的，自欠缴之日起每月按欠缴社会抚养费的千分之二加收滞纳金。申请执行人作出的社会抚养费征收决定书于2017年8月3日送达至二被执行人。征收决定书送达后，被执行人未按规定期限缴纳社会抚养费。根据《中华人民共和国行政强制法》五十四条之规定，申请执行人于2018年2月6日向二被执行人送达了履行催告书，经催告二被执行人仍未能履行。为此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条之规定，请求法院审查后准予执行申请执行人作出的玉江卫计征决字[2017]第14号社会抚养费征收决定，强制执行被执行人应乔明、解粉芹缴纳社会抚养费合计109770元及其滞纳金。申请执行人依法提交了行政案件立案报告表、行政案件立案呈批表、计划生育行政案件调查笔录、二被执行人身份、户口及结婚信息材料、四孩出生医学证明、一孩户口注销证明、行政案件调查终结报告表、计划生育行政案件讨论记录、征收社会抚养费告知书、社会抚养费征收决定书、社会抚养费征收决定履行催告书、社会抚养费征收法律依据等证据。本院认为，申请执行人对二被执行人作出的玉江卫计征决字[2017]第14号社会抚养费征收决定书有事实和法律依据，程序合法。二被执行人收到社会抚养费征收决定书后，在法律规定的期限内未向复议机关申请复议或向人民法院提起诉讼，该社会抚养费征收决定书已发生法律效力。且申请执行人玉溪市江川区卫生和计划生育局和二被执行人应乔明、解粉芹具备申请执行人和被执行人的主体资格。被执行人经催告后仍未履行玉江卫计征决字[2017]第14号社会抚养费征收决定书确定的义务，申请执行人于法定的申请期限内提出强制执行申请，人民法院应当准予执行。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行若干问题解释》第九十三条的规定，裁定如下：申请执行人玉溪市江川区卫生和计划生育局对被执行人应乔明、解粉芹作出的玉江卫计征决字[2017]第14号社会抚养费征收决定，本院准予强制执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起十五日内，通过本院向玉溪市中级人民法院申请复议，也可以直接向本院申请复议。审判长  张秋红审判员  张秀春审判员  祁丽波二〇一八年三月十四日书记员  王鹤燕
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）津01刑更624号
罪犯张雨田，男，1970年3月11日出生，汉族，天津市人，专科文化，现在天津市监狱服刑。
天津市滨海新区人民法院于2015年12月22日作出（2015）滨刑初字第89号刑事判决，以被告人张雨田犯诈骗罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金十万元，责令继续退赔违法所得，刑期自2015年4月16日起至2025年10月15日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关天津市监狱提出对罪犯张雨田的减刑建议，报送本院审理。本院于2018年3月14日立案并依法公示，公示期间，未收到异议意见。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
天津市监狱认为，罪犯张雨田在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，自觉遵守法律法规及监规监纪，积极参加学习，努力完成劳动任务，建议减刑。
天津市人民检察院第一分院认为，罪犯张雨田符合减刑条件，同意天津市监狱呈报减刑。
经审理查明，罪犯张雨田在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内，获积极分子奖励一次，表扬奖励二次。另查，该犯罚金十万元、责令继续退赔违法所得未缴纳。上述事实，有天津市监狱提交的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯张雨田在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑，但其罚金十万元、责令继续退赔违法所得未缴纳，应当从严掌握减刑幅度，综合执行机关的减刑建议和检察机关的检察意见，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张雨田减去有期徒刑七个月（减刑后应执行的刑期自2015年4月16日起至2025年3月15日止），并处罚金十万元、责令继续退赔违法所得不变（未履行）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵会平
审判员 华 勇
审判员 齐万久
二〇一八年三月三十日
书记员 刘东行
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）怀民一初字第03845号
原告:张秀荣，女，1966年10月6日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
委托代理人：邹兴礼，怀远县找郢乡法律服务所法律工作者。
被告:怀远县白莲坡食品有限公司，住所地安徽省怀远县找郢乡找郢村。
法定代表人：姚克定，该公司经理。
本院在审理原告张秀荣诉被告怀远县白莲坡食品有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告张秀荣于2013年12月12日向本院提出书面申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张秀荣撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告张秀荣负担。
审判员 蒋祝新
二〇一三年十二月十二日
书记员 葛新伦
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0211民初8011号
原告：乔宪臣，男，1974年4月6日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。
委托代理人：李强祖，山东强祖律师事务所律师。
被告：殷启珍，女，1970年4月24日出生，汉族，户籍所在地山东省青岛市黄岛区，现住山东省青岛市黄岛区。
委托代理人：樊夕群，山东同永律师事务所律师。
被告：高绪杰，男，1971年12月10日出生，汉族，户籍所在地山东省青岛市黄岛区。
被告：王明凯，男，1978年10月9日出生，汉族，现住山东省青岛市黄岛区。
原告乔宪臣与被告殷启珍、高绪杰、王明凯民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告乔宪臣及其委托代理人李强祖与被告殷启珍及其委托代理人樊夕群、被告王明凯到庭参加诉讼。被告高绪杰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乔宪臣向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告共同偿还借款本金15万元及截止到2016年3月29日前的利息42000元、自2016年3月30日至判决生效之日止；2、判令被告承担律师代理费10500元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年5月21日，被告殷启珍、高绪杰称因承包海滩经营需要，向原告借款15万元，约定年利率24%，借款期限自2015年5月21日起至2015年11月21日，被告王明凯为该借款提供担保。到期后，被告未偿还本金及利息。故提起诉讼，请求判如所请。
被告殷启珍辩称，一、原告未将约定的借款出借给被告殷启珍，其仅是在借款合同和借条上签名。二、在黄岛区人民法院（2016）鲁0211民初4227号一案中，原告的陈述与原告申请的证人出庭作证陈述的借款交付过程互相矛盾，从而证明本案借款事实不成立。综上，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款的规定，请求法院查明事实，驳回原告的诉讼请求。
被告高绪杰未作答辩。
被告王明凯辩称，其作为担保人只在借款合同以及借条上签名，对借款是否交付不知情。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院确认如下：1、2015年5月21日，被告原告乔宪臣与被告殷启珍、王明凯签订借款合同，约定：被告殷启珍向原告借款15万元，年利率24%，借款期限自2015年5月21日起至2015年11月21日，被告王明凯为该借款提供担保。合同还约定了借款人、保证人承担因违约而导致出借人实现债权的费用包括律师代理费等。同日，被告殷启珍、王明凯向原告出具了借条。庭审中，被告殷启珍、王明凯对上述证据无异议，但被告殷启珍认为其未收到款项，并申请调取本院（2016）鲁0211民初4227号庭审笔录中“15万是从朋友庄克强那里拿的，在南岛小镇工地项目经理办公室将15万元现金交付给高绪杰”，本案中原告称“从九龙社区结回的工程款，在南岛小镇工地项目经理办公室将15万元现金交付给高绪杰”。被告王明凯对是否收到款项不知情。2、高绪杰出具的“证明借款”一份，载明：2015年5月21日由殷启珍借乔宪臣款15万元由高绪杰收下，当时二人为合法夫妻，由王明凯担保，现金交给高绪杰，自2015年7月至2016年8月，本金15万元及利息一直未归还乔宪臣，14个月利息未付。被告殷启珍认可该证据系被告高绪杰所写，但认为该证据内容相互矛盾，与事实不符。被告王明凯称“其找到高绪杰后告知乔宪臣，高绪杰在乔宪臣处十几天，期间三人也协商如何还款，但高绪杰一直未筹集到款项，其也没有钱偿还乔宪臣，至于高绪杰后来给乔宪臣出具证明其不清楚”。3、原告提交委托代理合同，证明其因为本案支出律师代理费10500元，被告对委托代理合同无异议，但认为未提交收据以及银行转账明细，不能证明支出律师代理费。4、被告殷启珍提交离婚协议书，证明其与高绪杰于2015年10月23日协议离婚，约定婚姻关系存续期间所有债务由高绪杰承担，与殷启珍没有任何关系。
原告认可被告高绪杰偿还了一个月的利息3000元。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。本案中，原、被告争议的焦点：1、双方是否存在真实的借贷关系？2、如存在借贷关系，被告如何承担责任？根据查明事实，本院分析判定如下：关于焦点问题一，双方是否存在真实的借贷关系？原告与被告殷启珍、王明凯签订的借款合同合法有效，关键是合同中约定的15万元是否履行，综合双方庭审陈述可以看出，其一，被告殷启珍、王明凯作为完全民事行为能力人尤其是殷启珍与高绪杰系夫妻关系，根据被告高绪杰的安排，先与原告签订借款合同并出具了借条，而后由被告高绪杰收取款项符合常理；其二，高绪杰出具的“证明借款”与庭审中原告乔宪臣、被告王明凯的陈述基本吻合，尤其是被告王明凯陈述三人协商如何还款，但高绪杰一直未筹集到款项，其也没有钱偿还乔宪臣，能够证明借款的真实存在；其三，虽然本案中原告称“从九龙社区结回的工程款”，而在本院（2016）鲁0211民初4227号庭审笔录中“15万是从朋友庄克强那里拿的”，两次陈述存在差异，但交接地点、交接过程完全一致，并且原告陈述的其与高绪杰的认识经过、借贷如何发生以及之前的25万元借款高绪杰一直按时付利息等因素，应认定借款的真实性。综上，本院确认被告殷启珍、高绪杰为共同借款人，高绪杰实际收到了借款15万元。关于焦点问题二如何承担责任？被告殷启珍、高绪杰作为共同借款人应对借款本金及利息承担还款责任，还应按合同约定支付原告为实现债权而支出的律师费，被告王明凯作为担保人，应承担连带责任。被告殷启珍所辩称，证据不足，本院不予采信，被告高绪杰未到庭参加诉讼，应承担相应的法律责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告殷启珍、高绪杰于本判决生效后十日内支付原告乔宪臣借款人民币15万元；
二、被告殷启珍、高绪杰于本判决生效后十日内支付原告乔宪臣借款利息（以15万元为本金按年利率24%计算自2015年6月21日起至判决生效之日止）;
三、被告殷启珍、高绪杰于本判决生效后十日内支付原告乔宪臣律师代理费10500元；
四、被告王明凯对上述一、二、三项款项承担连带责任；
五、驳回原告乔宪臣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4345元，保全费1770元，共计6115元（原告已预交），由三被告连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 刘德强
人民陪审员 秘明杰
人民陪审员 薛崇耀
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 王沛沛
湖南省常德市鼎城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0703执保168号
申请执行人：中联重科融资租赁（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区南港工业区综合服务区办公楼D座三层301-01室。
法定代表人：詹纯新，该公司董事长。
被执行人：湖南金桐建设材料有限公司，住址为长沙市天心区芙蓉中路，法定代表人：杨伏良。
被执行人：杨伏良，男，1965年6月6日出生，汉族，住湖南省望城县乔口镇。
被执行人：刘佩军，女，1969年3月6日出生，汉族，住湖南省望城县乔口镇。
中联重科融资租赁（中国）有限公司与湖南金桐建设材料有限公司、杨伏良、刘佩军融资租赁合同纠纷一案，申请执行人中联重科融资租赁（中国）有限公司于2018年4月12日向本院提出财产保全申请，请求冻结被执行人湖南金桐建设材料有限公司、杨伏良、刘佩军60万元的银行存款或查封、扣押被执行人价值相当的其他财产。
本院认为，申请执行人中联重科融资租赁（中国）有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被执行人湖南金桐建设材料有限公司、杨伏良、刘佩军的银行存款60万元或对其价值相当的其他财产予以查封、扣押。
本裁定立即执行。
审判员 刘 蓉
二〇一八年四月十三日
书记员 周琪灿
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0225民初2350号
原告：周银祥，男，1960年2月10日出生汉族，住象山县。
被告：石利民，男，1969年3月3出生汉族，住象山县。
原告周银祥与被告石利民民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月13日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月4日公开开庭进行了审理。原告周银祥到庭参加诉讼，被告石利民经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周银祥向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款100000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告石利民于2017年5月17日以做钢材生意为由向原告周银祥借款100000元，原告将钱交付被告后，被告向原告出具借条一份。借款后，经原告多次催讨，被告仍未归还借款本金，原告因此诉至法院。
被告石利民经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，其未作答辩，视为放弃对原告诉称事实的抗辩权。
本院经审理认定原告的陈述即为本案基本事实。
以上事实由原告提交的借条一份予以证明，并由原告的庭审陈述予以证实。
本院认为，借据是出借人据以证明其与借款人之间借贷关系成立的重要证据，原告周银祥与被告石利民之间的民间借贷关系依法成立生效。借条中未约定还款期限，原告可以催告借款人在合理期限内返还，因被告石利民未及时归还借款本金，已构成违约，应当承担违约责任。故原告周银祥要求被告石利民归还借款的诉请，于法有据，本院予以支持。被告石利民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告石利民于本判决生效后十日内归还原告周银祥借款100000元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告石利民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 陈文晖
二〇一八年四月四日
代书记员 夏慧迪
?PAGE?2?
?PAGE?3?
浙江省象山县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0225民初2350号原告：周银祥，男，1960年2月10日出生汉族，住象山县。被告：石利民，男，1969年3月3出生汉族，住象山县。原告周银祥与被告石利民民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月13日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月4日公开开庭进行了审理。原告周银祥到庭参加诉讼，被告石利民经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周银祥向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款100000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告石利民于2017年5月17日以做钢材生意为由向原告周银祥借款100000元，原告将钱交付被告后，被告向原告出具借条一份。借款后，经原告多次催讨，被告仍未归还借款本金，原告因此诉至法院。被告石利民经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，其未作答辩，视为放弃对原告诉称事实的抗辩权。本院经审理认定原告的陈述即为本案基本事实。以上事实由原告提交的借条一份予以证明，并由原告的庭审陈述予以证实。本院认为，借据是出借人据以证明其与借款人之间借贷关系成立的重要证据，原告周银祥与被告石利民之间的民间借贷关系依法成立生效。借条中未约定还款期限，原告可以催告借款人在合理期限内返还，因被告石利民未及时归还借款本金，已构成违约，应当承担违约责任。故原告周银祥要求被告石利民归还借款的诉请，于法有据，本院予以支持。被告石利民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告石利民于本判决生效后十日内归还原告周银祥借款100000元。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告石利民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 员 陈文晖二〇一八年四月四日代书记员 夏慧迪??2???3?
青田县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙1121执556号
青田县创伟交通工程有限公司：
申请执行人季竹旺于2018年02月09日向本院申请执行的已生效法律文书（2018）浙1121民特201号请求确认人民调解协议效力一案，申请执行标的为人民币6612元，被执行人为青田县创伟交通工程有限公司。在本院执行过程中，被执行人青田县创伟交通工程有限公司已履行了法律文书确定的其应履行的义务。现本案已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一项的规定，决定如下：
本院执行的（2018）浙1121执556号案予以结案。
二〇一八年二月十二日
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙05民终1195号
上诉人（原审原告）：潘某，男，1962年10月1日生，汉族，住湖州市。
被上诉人（原审被告）：张某，男，1933年10月18日生，汉族，住湖州市吴兴区。
被上诉人（原审被告）：泮某，男，1959年10月16日生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。
上诉人潘某因与被上诉人张某、泮某继承纠纷一案，不服湖州市吴兴区人民法院于2017年7月11日作出（2017）浙0502民初1983号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人潘某于2017年9月11日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人潘某向本院申请撤回上诉系正常行使其民事诉讼权利，并不违反法律法规的规定，该撤诉申请应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人潘某撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费9300元，减半收取4650元，由上诉人潘某负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 沈 杰
审判员 徐 晶
审判员 赵哨兵
二〇一七年九月十�日
书记员 谢敏飞
黑龙江省林甸县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黑0623刑初46号
公诉机关黑龙江省林甸县人民检察院。
被告人梁俊成，男，1979年7月10日出生，汉族，小学文化，无业。现住黑龙江省林甸县。2017年12月23日因涉嫌危险驾驶罪被林甸县公安局刑事拘留，同年12月26日被林甸县公安局取保候审。2018年5月17日林甸县人民法院决定继续取保候审。
林甸县人民检察院以黑林检诉刑诉〔2018〕44号起诉书指控被告人梁俊成犯危险驾驶罪，于2018年5月17日向本院提起公诉。本院于2018年5月17日立案，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。林甸县人民检察院指派检察员张进丰出庭支持公诉，被告人梁俊成到庭参加诉讼。现已审理终结。
林甸县人民检察院指控：2017年12月23日19时许，被告人梁俊成醉酒后驾驶黑Ｅ×××××号昌河牌小型面包车，在倒车的过程中与钮某2停放在林甸县王仔花园小区附近的黑Ｅ×××××号大众牌轿车发生相撞,致使双方车辆损坏。经黑龙江安通司法鉴定中心鉴定，被告人梁俊成乙醇含量为127.78mg/100ml。案发后，被告人梁俊成赔偿了被害人钮某1的各项经济损失8000元，并得到被害人的谅解。
上述事实,被告人在庭审过程中亦无异议，并有案件来源、发破案经过、抓获经过、户籍证明、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、证人钮某2的证言、鉴定意见、被告人梁俊成的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人梁俊成酒后驾驶机动车辆与他人驾驶的车辆发生事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人梁俊成赔偿了被害人钮某1的各项经济损失8000元，并得到被害人的谅解。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第四十三条、第四十四条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人梁俊成犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑三个月，并处罚金6000元。
（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。即自2018年6月2日起至2018年9月1日止。罚金限判决生效第二日起十五日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本九份。
审判员 濮洪波
二〇一八年五月二十一日
书记员 宋晓翠
浙江省嵊泗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0922执243号
申请执行人孙伟堂
被执行人嵊泗县绿贻贝壳生态开发有限公司,组织机构代码785686929
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0922民初327号，依法向被执行人嵊泗县绿贻贝壳生态开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人嵊泗县绿贻贝壳生态开发有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人嵊泗县绿贻贝壳生态开发有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结嵊泗县绿贻贝壳生态开发有限公司(证件号码:785686929)在建设银行浙江省分行的33×××0＃钞的存款人民币80000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 欧海军
AUT（）)O
二〇一七年九月二十六日
书记员 陈志刚
湖南省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘执异7号
案外人：攸县联星街道联西集体经济联合社。
负责人：陈京明，该联合社理事长。
委托代理人：王祖林，该联合社工作人员。
申请执行人：中国长城资产管理股份有限公司湖南省分公司（原中国长城资产管理公司长沙办事处）。
负责人：阳金明，该公司总经理。
委托代理人：张鹏，湖南正军律师事务所律师。
委托代理人：苏正军，湖南正军律师事务所律师。
被执行人：湖南涌鑫石油集团有限公司。
法定代表人：龚树生，该公司董事长。
被执行人：湖南鼎鑫置业投资有限公司。
法定代表人：龚树生，该公司董事长。
被执行人：湖南涌鑫石油化工有限公司。
法定代表人：龚树生，该公司董事长。
被执行人：攸县坤龙大酒店有限公司。
法定代表人：文江良，该公司董事长。
被执行人：龚树生，男，1967年2月26日出生，汉族。
被执行人：陈曙光，女，1971年10月27日出生，汉族。
本院查明，中国长城资产管理公司长沙办事处与湖南涌鑫石油集团有限公司、湖南鼎鑫置业投资有限公司、湖南涌鑫石油化工有限公司、攸县坤龙大酒店有限公司、龚树生、陈曙光金融不良债权追偿纠纷一案，本院于2015年6月2日作出（2015）湘高法民二初字第4号民事判决，主要内容：一、湖南涌鑫石油集团有限公司、湖南鼎鑫置业投资有限公司在本判决生效后十五日内向中国长城资产管理公司长沙办事处偿还债务重组本金2.5亿元、债务重组收益2877777.77元、逾期支付债务重组本金的罚息（该罚息以债务重组本金尚未支付的余额为基数，自2015年1月27日起至该债务重组本金付清之日止，按年利率16.8%分段累积计算确定）；二、湖南涌鑫石油化工有限公司、龚树生、陈曙光对本判决主文第一项所确认的湖南涌鑫石油集团有限公司、湖南鼎鑫置业投资有限公司的债务向中国长城资产管理公司长沙办事处承担连带清偿责任。湖南涌鑫石油化工有限公司、龚树生、陈曙光在实际承担连带清偿责任后，有权向湖南涌鑫石油集团有限公司、湖南鼎鑫置业投资有限公司追偿；三、中国长城资产管理公司长沙办事处在本判决主文第一项所确认的债权范围内对湖南涌鑫石油集团有限公司、湖南鼎鑫置业投资有限公司、湖南涌鑫石油化工有限公司、攸县坤龙大酒店有限公司、龚树生提供的涉案抵押物（其具体情况见本判决查明事实部分第三自然段），以及对湖南涌鑫石油集团有限公司、湖南鼎鑫置业投资有限公司、湖南涌鑫石油化工有限公司提供的涉案质押权利（其具体情况见本判决查明事实部分第四自然段）享有优先受偿权。湖南涌鑫石油化工有限公司、攸县坤龙大酒店有限公司、龚树生在实际承担相应的担保责任后，有权向湖南涌鑫石油集团有限公司、湖南鼎鑫置业投资有限公司追偿；四、驳回中国长城资产管理公司长沙办事处的其他诉讼请求。该判决查明事实部分涉及攸县坤龙大酒店有限公司名下的抵押物为：位于攸县××龙组，编号为攸国用（2010）第A0×××号和第A×××号国有土地使用权证、攸房权证城关镇字第××号、第××号、第××号和第×××号房屋所有权证项下的攸县坤龙大酒店的国有土地使用权和房屋。2015年1月8日，本院诉讼中查封了攸县坤龙大酒店有限公司名下位于攸县××龙组攸县坤龙大酒店权证号为攸房权证城关镇字第××号、建筑面积为4863.15㎡；权证号为攸房权证城关镇字第××号、建筑面积为268.37㎡；权证号为攸房权证城关镇字第××号、建筑面积为6530.21㎡；权证号为攸房权证城关镇字第××号、建筑面积为1163.03㎡的房产。同日查封了攸县坤龙大酒店有限公司名下位于攸县××龙组攸县坤龙大酒店权证号为攸国用（2010）第A0×××号、面积为1428.2㎡和权证号为攸国用（2010）第A0×××号、面积为3165.7㎡的国有土地使用权。2017年8月7日，本院作出（2016）湘执12-3号执行裁定，评估、拍卖攸县坤龙大酒店有限公司名下位于攸县××龙组攸县坤龙大酒店权证号为攸房权证城关镇字第××号、建筑面积为4863.15㎡；权证号为攸房权证城关镇字第××号、建筑面积为268.37㎡；权证号为攸房权证城关镇字第××号、建筑面积为6530.21㎡；权证号为攸房权证城关镇字第××号、建筑面积为1163.03㎡的房产及攸县坤龙大酒店有限公司名下位于攸县××龙组攸县坤龙大酒店权证号为攸国用（2010）第A0×××号、面积为1428.2㎡和权证号为攸国用（2010）第A0×××号、面积为3165.7㎡的国有土地使用权。
攸县联星街道联西集体经济联合社申请异议称，攸县坤龙大酒店系攸县联星街道办事处联西社区集体经济联合社1490名居民将自己的土地补偿款集资兴建的。2008年10月由文江良、刘爱炎承包经营，2011年将酒店转让给文江良、刘爱炎，除支付部分转让款，尚欠1000万元。后文江良、刘爱炎采取非法手段骗取酒店房产证、土地证，骗取银行贷款用于个人偿还债务和消费，不顾其债权。为此，2014年12月15日，该联合社与文江良等人签订坤龙酒店承包合同，约定每年的酒店租金偿还该联合社的欠款。故请求停止对攸县坤龙大酒店权证号为攸房权证城关镇字第××号房屋的执行，将本案涉嫌诈骗及骗取贷款的违法犯罪事实移交或建议有关部门立案查处。
中国长城资产管理股份有限公司湖南省分公司答辩称，攸县联星街道联西集体经济联合社1490名居民集资兴建坤龙大酒店的行为，不能否认攸房权证城关镇字第××号房屋的抵押行为合法有效，不构成中止执行的适当理由。该社与文江良、刘爱炎之间的借贷关系、酒店转让关系、龚树生欺骗行为等均不构成中止执行的正当理由。请求驳回其异议请求。
本院认为，本院执行评估、拍卖攸县坤龙大酒店有限公司名下位于攸县××龙组攸县坤龙大酒店权证号为攸房权证城关镇字第××号、建筑面积为4863.15㎡房产，系本案执行依据即（2015）湘高法民二初字第4号民事判决确定的抵押物，申请执行人对上述房产处置后的价款享有优先受偿权。攸县联星街道联西集体经济联合社要求对上述房产停止执行的理由不能成立，其提出案涉有关人员涉嫌犯罪问题，其可以向有关部门反映，不属于本执行异议审查的事项。故其执行异议应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十一条第一款之规定，裁定如下：
驳回攸县联星街道联西集体经济联合社的异议。
如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 黄腊妍
审 判 员 周康康
审 判 员 方湘平
二〇一八年四月十二日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=5997db7d-ae3a-47ff-9f9f-a90f00c6f89f&imgId=NTk5N2RiN2QtYWUzYS00N2ZmLTlmOWYtYTkwZjAwYzZmODlmMC5qcGVn01lydyh01)
代理书记员 刘宇丹
湖南省高级人民法院	执 行 裁 定 书	（2018）湘执异7号	案外人：攸县联星街道联西集体经济联合社。	负责人：陈京明，该联合社理事长。	委托代理人：王祖林，该联合社工作人员。	申请执行人：中国长城资产管理股份有限公司湖南省分公司（原中国长城资产管理公司长沙办事处）。	负责人：阳金明，该公司总经理。	委托代理人：张鹏，湖南正军律师事务所律师。	委托代理人：苏正军，湖南正军律师事务所律师。	被执行人：湖南涌鑫石油集团有限公司。	法定代表人：龚树生，该公司董事长。	被执行人：湖南鼎鑫置业投资有限公司。	法定代表人：龚树生，该公司董事长。	被执行人：湖南涌鑫石油化工有限公司。	法定代表人：龚树生，该公司董事长。	被执行人：攸县坤龙大酒店有限公司。	法定代表人：文江良，该公司董事长。	被执行人：龚树生，男，1967年2月26日出生，汉族。	被执行人：陈曙光，女，1971年10月27日出生，汉族。	本院查明，中国长城资产管理公司长沙办事处与湖南涌鑫石油集团有限公司、湖南鼎鑫置业投资有限公司、湖南涌鑫石油化工有限公司、攸县坤龙大酒店有限公司、龚树生、陈曙光金融不良债权追偿纠纷一案，本院于2015年6月2日作出（2015）湘高法民二初字第4号民事判决，主要内容：一、湖南涌鑫石油集团有限公司、湖南鼎鑫置业投资有限公司在本判决生效后十五日内向中国长城资产管理公司长沙办事处偿还债务重组本金2.5亿元、债务重组收益2877777.77元、逾期支付债务重组本金的罚息（该罚息以债务重组本金尚未支付的余额为基数，自2015年1月27日起至该债务重组本金付清之日止，按年利率16.8%分段累积计算确定）；二、湖南涌鑫石油化工有限公司、龚树生、陈曙光对本判决主文第一项所确认的湖南涌鑫石油集团有限公司、湖南鼎鑫置业投资有限公司的债务向中国长城资产管理公司长沙办事处承担连带清偿责任。湖南涌鑫石油化工有限公司、龚树生、陈曙光在实际承担连带清偿责任后，有权向湖南涌鑫石油集团有限公司、湖南鼎鑫置业投资有限公司追偿；三、中国长城资产管理公司长沙办事处在本判决主文第一项所确认的债权范围内对湖南涌鑫石油集团有限公司、湖南鼎鑫置业投资有限公司、湖南涌鑫石油化工有限公司、攸县坤龙大酒店有限公司、龚树生提供的涉案抵押物（其具体情况见本判决查明事实部分第三自然段），以及对湖南涌鑫石油集团有限公司、湖南鼎鑫置业投资有限公司、湖南涌鑫石油化工有限公司提供的涉案质押权利（其具体情况见本判决查明事实部分第四自然段）享有优先受偿权。湖南涌鑫石油化工有限公司、攸县坤龙大酒店有限公司、龚树生在实际承担相应的担保责任后，有权向湖南涌鑫石油集团有限公司、湖南鼎鑫置业投资有限公司追偿；四、驳回中国长城资产管理公司长沙办事处的其他诉讼请求。该判决查明事实部分涉及攸县坤龙大酒店有限公司名下的抵押物为：位于攸县××龙组，编号为攸国用（2010）第A0×××号和第A×××号国有土地使用权证、攸房权证城关镇字第××号、第××号、第××号和第×××号房屋所有权证项下的攸县坤龙大酒店的国有土地使用权和房屋。2015年1月8日，本院诉讼中查封了攸县坤龙大酒店有限公司名下位于攸县××龙组攸县坤龙大酒店权证号为攸房权证城关镇字第××号、建筑面积为4863.15㎡；权证号为攸房权证城关镇字第××号、建筑面积为268.37㎡；权证号为攸房权证城关镇字第××号、建筑面积为6530.21㎡；权证号为攸房权证城关镇字第××号、建筑面积为1163.03㎡的房产。同日查封了攸县坤龙大酒店有限公司名下位于攸县××龙组攸县坤龙大酒店权证号为攸国用（2010）第A0×××号、面积为1428.2㎡和权证号为攸国用（2010）第A0×××号、面积为3165.7㎡的国有土地使用权。2017年8月7日，本院作出（2016）湘执12-3号执行裁定，评估、拍卖攸县坤龙大酒店有限公司名下位于攸县××龙组攸县坤龙大酒店权证号为攸房权证城关镇字第××号、建筑面积为4863.15㎡；权证号为攸房权证城关镇字第××号、建筑面积为268.37㎡；权证号为攸房权证城关镇字第××号、建筑面积为6530.21㎡；权证号为攸房权证城关镇字第××号、建筑面积为1163.03㎡的房产及攸县坤龙大酒店有限公司名下位于攸县××龙组攸县坤龙大酒店权证号为攸国用（2010）第A0×××号、面积为1428.2㎡和权证号为攸国用（2010）第A0×××号、面积为3165.7㎡的国有土地使用权。	攸县联星街道联西集体经济联合社申请异议称，攸县坤龙大酒店系攸县联星街道办事处联西社区集体经济联合社1490名居民将自己的土地补偿款集资兴建的。2008年10月由文江良、刘爱炎承包经营，2011年将酒店转让给文江良、刘爱炎，除支付部分转让款，尚欠1000万元。后文江良、刘爱炎采取非法手段骗取酒店房产证、土地证，骗取银行贷款用于个人偿还债务和消费，不顾其债权。为此，2014年12月15日，该联合社与文江良等人签订坤龙酒店承包合同，约定每年的酒店租金偿还该联合社的欠款。故请求停止对攸县坤龙大酒店权证号为攸房权证城关镇字第××号房屋的执行，将本案涉嫌诈骗及骗取贷款的违法犯罪事实移交或建议有关部门立案查处。	中国长城资产管理股份有限公司湖南省分公司答辩称，攸县联星街道联西集体经济联合社1490名居民集资兴建坤龙大酒店的行为，不能否认攸房权证城关镇字第××号房屋的抵押行为合法有效，不构成中止执行的适当理由。该社与文江良、刘爱炎之间的借贷关系、酒店转让关系、龚树生欺骗行为等均不构成中止执行的正当理由。请求驳回其异议请求。	本院认为，本院执行评估、拍卖攸县坤龙大酒店有限公司名下位于攸县××龙组攸县坤龙大酒店权证号为攸房权证城关镇字第××号、建筑面积为4863.15㎡房产，系本案执行依据即（2015）湘高法民二初字第4号民事判决确定的抵押物，申请执行人对上述房产处置后的价款享有优先受偿权。攸县联星街道联西集体经济联合社要求对上述房产停止执行的理由不能成立，其提出案涉有关人员涉嫌犯罪问题，其可以向有关部门反映，不属于本执行异议审查的事项。故其执行异议应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十一条第一款之规定，裁定如下：	驳回攸县联星街道联西集体经济联合社的异议。	如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。	审 判 长  黄腊妍	审 判 员  周康康	审 判 员  方湘平	二〇一八年四月十二日		代理书记员  刘宇丹
浙江省建德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0182民初3620号
原告：傅丽，女，1984年3月7日出生，汉族，浙江省建德市人，住浙江省建德市。
委托诉讼代理人：傅强，系原告傅丽弟弟，系特别授权。
原告：傅强，男，1985年10月10日出生，汉族，浙江省建德市人，住浙江省建德市。
被告：钱卫洪，男，1966年7月11日出生，汉族，浙江省建德市人，住浙江省建德市。
被告：翁丽萍，女，1968年9月24日出生，汉族，浙江省建德市人，住浙江省建德市。
被告：钱卫星，男，1968年12月2日出生，汉族，浙江省建德市人，住浙江省建德市。
被告：方丽萍，女，1969年11月16日出生，汉族，浙江省建德市人，住浙江省建德市。
被告：钱丽萍，女，1962年5月15日出生，汉族，浙江省建德市人，住浙江省建德市。
被告：钱歆，女，1967年9月27日出生，汉族，浙江省建德市人，住浙江省建德市。
原告傅丽、傅强与被告钱卫洪、翁丽萍、钱卫星、方丽萍、钱丽萍、钱歆民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日立案。原告傅丽、傅强于2017年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告自愿向本院提出撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告傅丽、傅强撤诉。
案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告傅丽、傅强负担。
代理审判员 张 庆
二〇一七年九月十五日
书 记 员 蔡晓琴
?PAGE??
?PAGE?1?
浙江省建德市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0182民初3620号原告：傅丽，女，1984年3月7日出生，汉族，浙江省建德市人，住浙江省建德市。委托诉讼代理人：傅强，系原告傅丽弟弟，系特别授权。原告：傅强，男，1985年10月10日出生，汉族，浙江省建德市人，住浙江省建德市。被告：钱卫洪，男，1966年7月11日出生，汉族，浙江省建德市人，住浙江省建德市。被告：翁丽萍，女，1968年9月24日出生，汉族，浙江省建德市人，住浙江省建德市。被告：钱卫星，男，1968年12月2日出生，汉族，浙江省建德市人，住浙江省建德市。被告：方丽萍，女，1969年11月16日出生，汉族，浙江省建德市人，住浙江省建德市。被告：钱丽萍，女，1962年5月15日出生，汉族，浙江省建德市人，住浙江省建德市。被告：钱歆，女，1967年9月27日出生，汉族，浙江省建德市人，住浙江省建德市。原告傅丽、傅强与被告钱卫洪、翁丽萍、钱卫星、方丽萍、钱丽萍、钱歆民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日立案。原告傅丽、傅强于2017年9月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告自愿向本院提出撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告傅丽、傅强撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告傅丽、傅强负担。代理审判员 张 庆二〇一七年九月十五日书 记 员 蔡晓琴?????1?
吉林省长白朝鲜族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0623民初20号之二
申请人:长白朝鲜族自治县农村信用合作联社。住所:吉林省长白朝鲜族自治县。
法定代表人:耿德宝，该社理事长。
委托诉讼代理人：张广泉，该社职员。
被申请人：韩靖宇，男，汉族，初中文化，个体工商户，住吉林省长白朝鲜族自治县。
被申请人：刘静，女，汉族，大专文化，个体工商户，住吉林省长白朝鲜族自治县。
被申请人：韩孟辰，男，汉族，无职业，住吉林省长白朝鲜族自治县。
申请人长白朝鲜族自治县农村信用合作联社与被申请人韩靖宇、刘静、韩孟辰金融借款合同纠纷一案，申请人长白朝鲜族自治县农村信用合作联社于2018年3月9日申请财产保全，请求对韩孟辰所有的位于吉林省长白朝鲜族自治县长白镇中兴路000102号，不动产权第00039831号，建筑面积384平方米房屋予以查封，并对韩孟辰所有的位于吉林省长白朝鲜族自治县长白镇中兴路101号，所有权证号00052617，建筑面积323.61平方米房屋及韩靖宇、刘静所有的分别位于吉林省长白朝鲜族自治县长白镇白山街29号，所有权证号00044177-00044178，建筑面积52.78平方米房屋，位于吉林省长白朝鲜族自治县长白镇白山街31号000201，所有权证号00047571-00047572，建筑面积253.21平方米房屋，位于吉林省长白朝鲜族自治县长白镇白山街29号，所有权证号00031860-00031861，建筑面积222.60平方米房屋，位于吉林省长白朝鲜族自治县长白镇白山街29号南000118，所有权证号00019616，建筑面积387.67平方米房屋予以轮候查封。
本院经审查认为，长白朝鲜族自治县农村信用合作联社的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：
一、查封韩孟辰所有的位于吉林省长白朝鲜族自治县长白镇中兴路000102号，不动产权第00039831号，建筑面积384平方米房屋，查封期限为三年（自2018年3月9日起至2021年3月8日止），在查封期间内，韩孟辰不得买卖和转让所查封房屋，不得设定权利负担。查封期间指定由韩孟辰管理和使用；
二、轮候查封韩孟辰所有的位于吉林省长白朝鲜族自治县长白镇中兴路101号，所有权证号00052617，建筑面积323.61平方米房屋及韩靖宇、刘静共同共有的分别位于吉林省长白朝鲜族自治县长白镇白山街29号，所有权证号00044177-00044178，建筑面积52.78平方米房屋、位于吉林省长白朝鲜族自治县长白镇白山街31号000201，所有权证号00047571-00047572，建筑面积253.21平方米房屋、位于吉林省长白朝鲜族自治县长白镇白山街29号，所有权证号00031860-00031861，建筑面积222.60平方米房屋、位于吉林省长白朝鲜族自治县长白镇白山街29号南000118，所有权证号00019616，建筑面积387.67平方米房屋。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 季从军
二〇一八年三月九日
书记员 李建胜
吉林省长白朝鲜族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0623民初20号之三
原告:长白朝鲜族自治县农村信用合作联社。住所:吉林省长白朝鲜族自治县。
法定代表人:耿德宝，该社理事长。
委托诉讼代理人：陈志洋，该社职员。
被告：韩靖宇，男，汉族，初中文化，个体工商户，住吉林省长白朝鲜族自治县。
被告：刘静，女，汉族，大专文化，个体工商户，住吉林省长白朝鲜族自治县。
被告：韩孟辰，男，汉族，无职业，住吉林省长白朝鲜族自治县。
原告长白朝鲜族自治县农村信用合作联社与被告韩靖宇、刘静、韩孟辰金融借款合同纠纷一案，长白朝鲜族自治县农村信用合作联社于2018年3月27日向本院申请撤回对刘静的起诉。
本院认为，本案在审理过程中，长白朝鲜族自治县农村信用合作联社申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许长白朝鲜族自治县农村信用合作联社撤回对刘静的起诉。
审判员 季从军
二〇一八年三月二十七日
书记员 李建胜
吉林省长白朝鲜族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0623民初20号之一
原告:长白朝鲜族自治县农村信用合作联社，住所:吉林省长白朝鲜族自治县。
法定代表人:耿德宝，该社理事长。
委托诉讼代理人：张广泉，该社职员。
被告：韩孟辰，男，汉族，住吉林省长白朝鲜族自治县。
原告长白朝鲜族自治县农村信用合作联社与被告韩孟辰金融借款合同纠纷一案，原告长白朝鲜族自治县农村信用合作联社于2018年1月30日申请保全，请求对被告韩孟辰所有的坐落于吉林省长白朝鲜族自治县长白镇中兴路000201号（长房权证长白字第000526**,面积828.21平方米）房屋予以查封。
本院经审查认为，原告长白朝鲜族自治县农村信用合作联社的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：
查封韩孟辰所有的坐落于吉林省长白朝鲜族自治县长白镇长白镇中兴路000201号（长房权证长白字第000526**,面积828.21平方米）房屋，查封期限为三年（自2018年1月30日起至2021年1月29日止），在查封期间内，韩孟辰不得买卖和转让所查封房屋，不得设定新的权利负担。查封期间指定由韩孟辰管理和使用。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 季从军
二〇一八年一月三十日
书记员 李建胜
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0602民初10194号
原告周水英，女，1956年1月11日出生，汉族，住绍兴市越城区，
委托代理人（特别授权代理）陈金法、胡小琳，绍兴市越城区法律援助中心法律工作者。
被告绍兴市工农纺织印染有限公司，住所地绍兴市越城区东湖镇杨浜村。
法定代表人秦永祥。
委托代理人（特别授权代理）何俊，浙江中圣律师事务所律师。
委托代理人（特别授权代理）孙新育，绍兴市为民法律服务所法律工作者。
原告周水英与被告绍兴市工农纺织印染有限公司劳动争议一案，本院于2017年9月7日受理后，依法由审判员赵钦宇独任审判，于2017年10月25日公开开庭进行了审理。原告周水英委托代理人胡小琳，被告绍兴市工农纺织印染有限公司委托代理人何俊、孙新育到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周水英诉称：原告于1999年3月起进入被告单位工作，并从事定型工作岗位，月工资为1200元，被告未为原告交纳社会养老保险。2014年12月11日，被告突然在厂区内通告：由于特种原因，公司决定于2014年12月12日正式停产。为尽快确保一次性发清员工工资，全厂员工务必于12月12日中午前把考勤卡上交各车间主管，如不交者后果自负。12月15日，被告再次通知：各位员工9月份至12月份工资于同年12月20日发放（一次性发清），请带身份证领取。之后，原告在规定时间内在被告处领取了工资。对原告要求被告支付的经济补偿金，被告当时承诺，因上面（指绍兴高新区和越城区东湖镇人民政府）补偿资金尚未发下来，待发下来后支付。2015年12月30日，被告与绍兴市越城区东湖镇人民政府签订了《绍兴高新区印染企业关闭退出补偿协议》，根据该协议第四条约定，被告在2016年底应当已得到7580余万元的政府经济补偿款，为此，原告和其他职工得知绍兴高新区已将上述经济补偿款支付给被告后，于2016年12月初由同厂职工代表赵亚娟等50余人去被告单位法人代表秦永祥家催讨经济补偿金，秦永祥当时要求派少量职工代表与他去谈，之后，职工代表赵亚娟等7名代表去秦永祥家谈，当时秦永祥答应会支付的，但被告至今仍未支付原告经济补偿金。2017年7月5日，原告向绍兴市越城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委未予受理。现原告诉至法院，请求判令：1、被告支付原告经济补偿金12个月，合计14400元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告绍兴市工农纺织印染有限公司辩称：原告与被告没有关系。原告在2014年底被告关停时已达到法定退休年龄，即便是在被告处离职，亦已与被告不存在劳动关系，故原告不具备领取经济补偿金的条件，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2014年，绍兴市越城区东湖镇人民政府根据绍政办发【2013】106号、绍市区印转升【2013】1号文件精神，要求对位于绍兴市高新区东湖镇杨浜村的绍兴市工农纺织印染有限公司实施关闭退出。2014年12月底之前，被告绍兴市工农纺织印染有限公司已与大部分职工解除了劳动关系，公司趋于关停状态。
2015年12月30日，绍兴市越城区东湖镇人民政府与被告绍兴市工农纺织印染有限公司签订《绍兴高新区印染企业关闭退出补偿协议》一份，双方就被告绍兴市工农纺织印染有限公司实施关闭退出问题达成补偿协议，并约定厂内设备、债权债务、职工处置等其他问题，由被告负责并承担相关责任和费用。
同时查明，原告曾就其诉称内容向绍兴市越城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委未予受理，故向本院起诉。
以上事实由原告提交的不予受理案件通知书1份、补偿协议复印件1份、情况说明1份予以证实。被告未向本院提交证据。
本院认为，根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。原告虽主张其与被告曾存在劳动关系，但被告不予认可，且原告未向本院提交相应证据予以证明。即使原、被告双方曾存在劳动关系，但根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》规定，劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。本案中，原告在2014年底被告绍兴市工农纺织印染有限公司关停时已达到法定退休年龄，双方在此时并不存在劳动关系，故原告并不符合法律规定的用人单位应当向劳动者支付经济补偿的情形。综上，原告主张要求被告支付经济补偿金的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告周水英的诉讼请求。
案件受理费减半收取5元（原告申请缓交），由原告周水英负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 赵钦宇
二〇一七年十月三十日
书记员 朱黄莹
本案引用的法律条文
《中华人民共和国劳动合同法实施条例》
第二十一条劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
-?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?５?-
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0602民初10194号原告周水英，女，1956年1月11日出生，汉族，住绍兴市越城区，委托代理人（特别授权代理）陈金法、胡小琳，绍兴市越城区法律援助中心法律工作者。被告绍兴市工农纺织印染有限公司，住所地绍兴市越城区东湖镇杨浜村。法定代表人秦永祥。委托代理人（特别授权代理）何俊，浙江中圣律师事务所律师。委托代理人（特别授权代理）孙新育，绍兴市为民法律服务所法律工作者。原告周水英与被告绍兴市工农纺织印染有限公司劳动争议一案，本院于2017年9月7日受理后，依法由审判员赵钦宇独任审判，于2017年10月25日公开开庭进行了审理。原告周水英委托代理人胡小琳，被告绍兴市工农纺织印染有限公司委托代理人何俊、孙新育到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周水英诉称：原告于1999年3月起进入被告单位工作，并从事定型工作岗位，月工资为1200元，被告未为原告交纳社会养老保险。2014年12月11日，被告突然在厂区内通告：由于特种原因，公司决定于2014年12月12日正式停产。为尽快确保一次性发清员工工资，全厂员工务必于12月12日中午前把考勤卡上交各车间主管，如不交者后果自负。12月15日，被告再次通知：各位员工9月份至12月份工资于同年12月20日发放（一次性发清），请带身份证领取。之后，原告在规定时间内在被告处领取了工资。对原告要求被告支付的经济补偿金，被告当时承诺，因上面（指绍兴高新区和越城区东湖镇人民政府）补偿资金尚未发下来，待发下来后支付。2015年12月30日，被告与绍兴市越城区东湖镇人民政府签订了《绍兴高新区印染企业关闭退出补偿协议》，根据该协议第四条约定，被告在2016年底应当已得到7580余万元的政府经济补偿款，为此，原告和其他职工得知绍兴高新区已将上述经济补偿款支付给被告后，于2016年12月初由同厂职工代表赵亚娟等50余人去被告单位法人代表秦永祥家催讨经济补偿金，秦永祥当时要求派少量职工代表与他去谈，之后，职工代表赵亚娟等7名代表去秦永祥家谈，当时秦永祥答应会支付的，但被告至今仍未支付原告经济补偿金。2017年7月5日，原告向绍兴市越城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委未予受理。现原告诉至法院，请求判令：1、被告支付原告经济补偿金12个月，合计14400元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告绍兴市工农纺织印染有限公司辩称：原告与被告没有关系。原告在2014年底被告关停时已达到法定退休年龄，即便是在被告处离职，亦已与被告不存在劳动关系，故原告不具备领取经济补偿金的条件，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2014年，绍兴市越城区东湖镇人民政府根据绍政办发【2013】106号、绍市区印转升【2013】1号文件精神，要求对位于绍兴市高新区东湖镇杨浜村的绍兴市工农纺织印染有限公司实施关闭退出。2014年12月底之前，被告绍兴市工农纺织印染有限公司已与大部分职工解除了劳动关系，公司趋于关停状态。2015年12月30日，绍兴市越城区东湖镇人民政府与被告绍兴市工农纺织印染有限公司签订《绍兴高新区印染企业关闭退出补偿协议》一份，双方就被告绍兴市工农纺织印染有限公司实施关闭退出问题达成补偿协议，并约定厂内设备、债权债务、职工处置等其他问题，由被告负责并承担相关责任和费用。同时查明，原告曾就其诉称内容向绍兴市越城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委未予受理，故向本院起诉。以上事实由原告提交的不予受理案件通知书1份、补偿协议复印件1份、情况说明1份予以证实。被告未向本院提交证据。本院认为，根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。原告虽主张其与被告曾存在劳动关系，但被告不予认可，且原告未向本院提交相应证据予以证明。即使原、被告双方曾存在劳动关系，但根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》规定，劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。本案中，原告在2014年底被告绍兴市工农纺织印染有限公司关停时已达到法定退休年龄，双方在此时并不存在劳动关系，故原告并不符合法律规定的用人单位应当向劳动者支付经济补偿的情形。综上，原告主张要求被告支付经济补偿金的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告周水英的诉讼请求。案件受理费减半收取5元（原告申请缓交），由原告周水英负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  赵钦宇二〇一七年十月三十日书记员  朱黄莹本案引用的法律条文《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。-?*MERGEFORMAT?５?-
甘肃省肃南裕固族自治县人民法院
p t ; ” > 刑 事 判 决 书
（2018）甘0721刑初5号
公诉机关肃南裕固族自治县人民检察院。
被告人闫某1，汉族，出生于甘肃省永昌县，小学文化，住永昌县。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年12月4日被肃南县公安局刑事拘留，同年12月13日被肃南县公安局取保候审。
被告人闫某1自己进行辩护。
被告人闫某2，汉族，出生于甘肃省永昌县，小学文化，住永昌县。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年12月4日被肃南县公安局刑事拘留，同年12月13日被肃南县公安局取保候审。
被告人闫某2自己进行辩护。
肃南县人民检察院以肃检公诉刑诉〔2018〕5号起诉书指控被告人闫某1、闫某2犯盗窃罪，于2018年1月24日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年1月29日公开开庭进行了审理，肃南县人民检察院指派副检察长张某出庭支持公诉，被告人闫某1、闫某2到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年11月28日，被告人闫某1在××县熊猫山滩采药时发现一群牦牛，遂产生盗窃牦牛的念头，回家后闫某1给被告人闫某2打电话，商议次日二人到熊猫山滩盗窃牦牛，闫某2表示同意。11月29日9时许，闫某1、闫某2二人准备钢丝绳、麻绳、刀具、斧头、尼龙编织袋等工具，各自驾驶摩托车汇合后，步行至熊猫山滩在树林内发现被害人黄某1放养在自家草场内的牦牛群。二人遂使用钢丝绳、麻绳在树林的不同地方制作抓牛的陷阱，由闫某2到树林内驱赶牛群，闫某1在树林外挡牛。牛群经过陷阱时扣住一头牦牛，牦牛在挣扎过程中摔倒，闫某2使用准备好的尖刀将牛宰杀。二人在剥牛皮过程中看到有人过来便逃离现场，被害人黄某2发现逃跑的闫某2，并使用手机给闫某2拍照。12月3日闫某1、闫某2到肃南县公安局皇城镇派出所投案自首。案发后，闫某1、闫某2家属赔偿黄某1经济损失12000元，二被告人获得被害人谅解。
经肃南县价格认证中心认定，被盗的牦牛价值6210元。
上述事实，二被告人在开庭审理过程中无异议，且有公诉机关提交的报案材料、受案登记表、立案决定书、常住人口基本信息、接受证据清单、价格认定协助书、赔偿协议书、刑事谅解书等书证，被害人黄某1的陈述，证人孙某的证言，被告人闫某1、闫某2的供述与辩解，以及价格认定结论书、现场勘验笔录、现场图、现场照片等证据，经庭审查证属实，足以认定。
本院认为：被告人闫某1、闫某2以非法占有为目的，采取秘密手段，盗杀他人牦牛1只，价值6210元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控被告人的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。本案系共同犯罪，被告人闫某1在共同犯罪中提出犯意，准备作案工具，积极实施犯罪，起主要作用，系主犯。被告人闫某2起次要作用，系从犯，应当从轻处罚。案发后，二被告人向公安机关主动投案，且如实供述了自己的罪行，构成自首，依法应从轻或减轻处罚。二被告人家属主动赔偿被害人损失，并获得被害人谅解，亦可酌情从轻处罚。公诉机关建议对闫某1判处拘役三个月至四个月，可以适用缓刑，并处罚金，建议对闫某2判处拘役二个月至三个月，可以适用缓刑，并处罚金，该建议符合本案事实和罪责刑相适应的原则，本院予以采纳。为了维护社会治安，保护公民的财产不受侵犯，综合考虑被告人犯罪动机、情节、对社会的危害程度、悔罪表现，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条、第二十七条、第六十七条第一款、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人闫某1犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑一年，并处罚金5000元。
二、被告人闫某2犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑十个月，并处罚金4000元。
三、随案移交的作案工具依法没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省张掖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员索进斌
二○一八年一月二十九日
书记员白银萍
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省肃南裕固族自治县人民法院p t ; ” > 刑 事 判 决 书（2018）甘0721刑初5号公诉机关肃南裕固族自治县人民检察院。被告人闫某1，汉族，出生于甘肃省永昌县，小学文化，住永昌县。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年12月4日被肃南县公安局刑事拘留，同年12月13日被肃南县公安局取保候审。被告人闫某1自己进行辩护。被告人闫某2，汉族，出生于甘肃省永昌县，小学文化，住永昌县。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年12月4日被肃南县公安局刑事拘留，同年12月13日被肃南县公安局取保候审。被告人闫某2自己进行辩护。肃南县人民检察院以肃检公诉刑诉〔2018〕5号起诉书指控被告人闫某1、闫某2犯盗窃罪，于2018年1月24日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年1月29日公开开庭进行了审理，肃南县人民检察院指派副检察长张某出庭支持公诉，被告人闫某1、闫某2到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2017年11月28日，被告人闫某1在××县熊猫山滩采药时发现一群牦牛，遂产生盗窃牦牛的念头，回家后闫某1给被告人闫某2打电话，商议次日二人到熊猫山滩盗窃牦牛，闫某2表示同意。11月29日9时许，闫某1、闫某2二人准备钢丝绳、麻绳、刀具、斧头、尼龙编织袋等工具，各自驾驶摩托车汇合后，步行至熊猫山滩在树林内发现被害人黄某1放养在自家草场内的牦牛群。二人遂使用钢丝绳、麻绳在树林的不同地方制作抓牛的陷阱，由闫某2到树林内驱赶牛群，闫某1在树林外挡牛。牛群经过陷阱时扣住一头牦牛，牦牛在挣扎过程中摔倒，闫某2使用准备好的尖刀将牛宰杀。二人在剥牛皮过程中看到有人过来便逃离现场，被害人黄某2发现逃跑的闫某2，并使用手机给闫某2拍照。12月3日闫某1、闫某2到肃南县公安局皇城镇派出所投案自首。案发后，闫某1、闫某2家属赔偿黄某1经济损失12000元，二被告人获得被害人谅解。经肃南县价格认证中心认定，被盗的牦牛价值6210元。上述事实，二被告人在开庭审理过程中无异议，且有公诉机关提交的报案材料、受案登记表、立案决定书、常住人口基本信息、接受证据清单、价格认定协助书、赔偿协议书、刑事谅解书等书证，被害人黄某1的陈述，证人孙某的证言，被告人闫某1、闫某2的供述与辩解，以及价格认定结论书、现场勘验笔录、现场图、现场照片等证据，经庭审查证属实，足以认定。本院认为：被告人闫某1、闫某2以非法占有为目的，采取秘密手段，盗杀他人牦牛1只，价值6210元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控被告人的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。本案系共同犯罪，被告人闫某1在共同犯罪中提出犯意，准备作案工具，积极实施犯罪，起主要作用，系主犯。被告人闫某2起次要作用，系从犯，应当从轻处罚。案发后，二被告人向公安机关主动投案，且如实供述了自己的罪行，构成自首，依法应从轻或减轻处罚。二被告人家属主动赔偿被害人损失，并获得被害人谅解，亦可酌情从轻处罚。公诉机关建议对闫某1判处拘役三个月至四个月，可以适用缓刑，并处罚金，建议对闫某2判处拘役二个月至三个月，可以适用缓刑，并处罚金，该建议符合本案事实和罪责刑相适应的原则，本院予以采纳。为了维护社会治安，保护公民的财产不受侵犯，综合考虑被告人犯罪动机、情节、对社会的危害程度、悔罪表现，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条、第二十七条、第六十七条第一款、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条之规定，判决如下：一、被告人闫某1犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑一年，并处罚金5000元。二、被告人闫某2犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑十个月，并处罚金4000元。三、随案移交的作案工具依法没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省张掖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员索进斌二○一八年一月二十九日书记员白银萍