江苏省常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0404民初3479号
原告：徐XX，女，汉族。
委托诉讼代理人：周X，江苏XX律师事务所。
被告：陆XX，男，汉族。
被告：常州市XX出租汽车有限公司
负责人：董XX，该公司总经理。
被告：XX财产保险股份有限公司XX市中心支公司
负责人：俞XX，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陶X，该公司员工。
原告徐XX与被告陆XX、常州市XX出租汽车有限公司（以下简称XX出租公司）、XX财产保险股份有限公司XX中心支公司（以下简称都邦公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐XX的委托诉讼代理人ＸＸ、被告陆XX、被告都邦公司的委托诉讼代理人陶X到庭参加了诉讼，被告出租公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐XX向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告各项损失合计148957元；2.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年7月2日被告陆XX驾驶被告XX出租公司所有的小型轿车与原告徐XX驾驶电动自行车发生交通事故，致原告徐XX受伤。该事故由原告徐XX与被告陆XX分别承担同等责任。被告陆XX所驾车辆在被告都邦公司投保。因双方对赔偿事宜未能达成一致，故原告诉至法院。（原告的具体赔偿项目详见本院认为部分）
被告陆XX辩称，对事故事实及责任认定有异议。
被告XX出租公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
被告都邦公司辩称，对事故事实、责任认定、机动车投保情况均无异议；商业险特别约定，所有险种每次事故的绝对免赔额为1000元，所有险种另加绝对免赔率：第一次事故为0%，第二次为5%，第三次为10%，第四次为15%，以15%为限。被告系第一次出险，商业险部分要求扣除绝对免赔额1000元；诉讼费、鉴定费不予承担。（对原告的具体赔偿项目的意见详见本院认为部分）
经审理查明，2016年7月2日，被告陆XX驾驶苏DX0XX号小型轿车与原告徐XX驾驶电动自行车发生交通事故，致徐XX受伤。经交警部门认定，该事故由被告陆XX承担同等责任，原告徐XX承担同等责任。事故发生后，原告被送往XX市第一人民医院住院治疗19天，产生医疗费24063.42元。经本院依法委托，2017年3月31日，XX市德安医院司法鉴定所出具了常德司鉴所【2017】临鉴字第0322号鉴定意见书，鉴定意见为：1.被鉴定人徐XX因交通事故致右腕关节活动功能障碍构成十级伤残；其左踝关节活动功能障碍构成十级伤残。2.被鉴定人徐XX受伤后需设置的误工期以180日为宜，护理期以30日为宜，营养期以60日为宜。原告为此支出鉴定费2520元。因原告与被告协商赔偿事宜未果，遂诉至本院，要求判如所请。
另查明，苏DX0XXX号小型轿车登记所有人为被告XX出租公司，该车辆向被告都邦公司投保了交通事故责任强制保险（以下简称交强险），第三者责任保险（以下简称三者险，保险金额1000000元，约定不计免赔），本案交通事故发生在保险期间内。
再查明，被告都邦公司机动车辆保险投保单特别约定部分，商业险特别约定“此商业险保单所有险种每次事故的绝对免赔额为1000元，所有险种另加绝对免赔率：第一次事故为0%，第二次事故为5%，第三次事故为10%，第四次事故为15%，以15%为限”。该投保单投保人签字处有被告XX出租公司盖章确认。
上述事实,由道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、车辆保险单、病历本、出院记录、医疗费发票、费用清单、鉴定报告、鉴定费发票、机动车辆保险投保单及双方当事人庭审陈述等证据予以证实。
本院认为，被告陆XX驾驶机动车与原告徐XX驾驶电动自行车发生交通事故，致原告徐XX受伤，应承担相应的赔偿责任。被告都邦公司作为机动车交强险及三者险承保单位，应先在交强险赔偿限额范围内承担对原告的赔偿责任，鉴于被告陆XX承担事故同等责任，对原告的各项损失超出交强险赔偿范围部分由被告陆XX承担60%，并由被告都邦公司在三者险限额承担赔偿责任。关于被告都邦公司提出根据保险合同约定，商业险所有险种每次事故绝对免赔额为1000元，要求本案商业险部分扣除绝对免赔额1000元的意见，具有事实及法律依据，本院予以采纳。被告XX出租公司作为车辆所有人对出租汽车驾驶员具有选择、监管职责，存在运行利益，故对原告相应损失应承担连带赔偿责任。
关于原告所主张的各项赔偿费用，本院认为见下表：
具体赔偿 项目
|
原告主张（元）
|
被告意见
|
本院认为
---|---|---|---
认定数额（元）
|
裁判理由
医疗费
|
24063.42
|
医疗费金额无异议，要求扣除10%医保外用药部分。
|
24063.42
|
原告主张的医疗费有医疗费票据、病历本等证据予以证实，本院予以认定。因原、被告均未就医保外项目及同类医疗费用标准进行举证，本院参照常州法院系统对此类案件用药情况调查结果，认定医保外费用为医疗费的10%即2406元，由被告陆XX承担60%即1444元。
住院伙食 补助费
|
950
|
无异议
|
950
|
原告主张符合法律规定，且被告无异议，本院依法予以支持。
营养费
|
720
|
无异议
|
720
|
原告主张符合法律规定，且被告无异议，本院依法予以支持。
护理费
|
1950
|
认可按照60元每天计算30天
|
1800
|
原告该主张符合法律规定，该损失本院按照60元每日计算30日为1800元。
误工费
|
12600
|
要求提供劳动合同、工资卡明细，否则不予认可。
|
11340
|
误工费的赔偿，应当以伤者无法从事正常工作而实际减少的收入计算。原告主张误工期180日有鉴定报告为证，本院予以认可。原告主张误工费标准2100元每月，未有充分证据予以证明。鉴于原告确有劳动能力，本院参照本市在岗职工最低工资标准1890元/月计算其误工损失。综上，本院认定该损失为11340元。
交通费
|
500
|
由法院酌情认可
|
200
|
原告主张符合法律规定，但无证据提交，本院酌情认可200元。
残疾赔偿金
|
120456
|
原告之伤构成两个十级伤残，对伤残赔偿金计算系数应按0.15计算。
|
120456
|
原告主张的残疾赔偿金，与其伤情相适应，符合法律规定，本院予以支持。
精神损害抚慰金
|
4500
|
按责承担
|
4500
|
原告主张精神损害抚慰金符合法律规定，结合双方过错程度，本院酌情认可4500元。
认定合计
|
164029.4
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告XX财产保险股份有限公司XX中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险及三者险限额内赔偿原告徐XX各项损失共计143974元。
二、被告陆XX于本判决生效之日起十日内赔偿原告徐XX2444元。被告常州市XX出租汽车有限公司对上述债务承担连带赔偿责任
三、驳回原告徐XX的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1040元、本院减半收取520元，鉴定费2520元，合计3040元（原告已预交），由原告徐XX负担480元，被告陆XX负担60元，被告XX财产保险股份有限公司XX中心支公司负担2500元，被告负担部分由被告于本判决生效之日起十日内直接支付原告，本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 赵 超
二〇一七年十月九日
书 记 员 沈莉菁