湖北省恩施市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂恩施民初字第02457号
原告恩施致尚装饰设计工程有限责任公司，住所地：恩施市学院路（职业技术学校运动场旁）。
法定代表人张城浩，总经理。
委托代理人（特别授权）杨清如，企业员工。系原告公司员工。
委托代理人（一般代理）胡光灿，恩施市崔坝法律服务所法律工作者。
被告恩施市梦红楼餐饮服务有限公司，住所地：恩施市土家女儿城A2-105-106-107。
法定代表人崔辉成，总经理。
委托代理人（特别授权）颜丙懿，企业员工。系被告恩施市梦红楼餐饮服务有限公司员工。
被告崔辉成，居民。
二被告共同委托代理人（特别授权）覃仕龙，湖北正典律师事务所律师。
原告恩施致尚装饰设计工程有限责任公司诉被告恩施市梦红楼餐饮服务有限公司（以下简称梦红楼公司）、崔辉成装饰装修合同纠纷一案，本院于2015年8月24日立案受理。依法由审判员谭远双适用简易程序，于2015年10月26日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨清如、胡光灿，被告梦红楼公司的委托代理人颜丙懿、被告梦红楼公司及崔辉成的共同委托代理人覃仕龙到庭参加诉讼。审理中，原、被告双方均申请本院给予两个月的庭外和解期。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月14日，原、被告经协商确定，被告将其位于恩施市女儿城餐饮街门面3栋的所有装饰装修工程以115万元的价款发包给原告并签订了书面合同（在签约时被告法人尚未完善，因此未加盖公章）。原告签约后便组织人力和装饰材料按约给被告装饰装修门面。在此期间，原告应被告要求又增加了8.219521万元的工程量，被告先后分四次给付了原告装饰装修工程款89万元后，余款34.291521万元经原告多次催讨未果。故向人民法院起诉，请求：1、判令二被告及时支付原告装饰装修工程款34.291521万元，并支付该款自2014年4月15日起按月利率5.8‰计息至付款之日。2、判令二被告承担本案诉讼费。
被告梦红楼公司辩称，1、原告不具有本案的诉讼主体资格。2、“东易日盛装饰恩施分公司”为答辩人位于女儿城餐饮街门面3栋的装修存在严重的装修质量问题，给答辩人造成了严重的经济损失。3、“东易日盛装饰恩施分公司”为答辩人位于女儿城餐饮街门面3栋的装修因不满足竣工条件，至今双方未进行竣工决算。4、对“东易日盛装饰恩施分公司”在履行双方签订的装饰装修合同过程中给答辩人造成了经济损失，应承担违约责任，答辩人将诉诸法律追究其法律责任。综上，请求驳回原告的起诉。
被告崔辉成辩称，答辩人不是本案适格被告。其他辩称意见与被告梦红楼公司的辩称意见相同，亦请求驳回原告的起诉。
经审理查明，2013年，被告崔辉成租赁湖北省恩施市土家女儿城A2-105-106-107号门店设立恩施市梦红楼餐饮服务有限公司。同年11月14日，被告崔辉成与东易日盛装饰恩施分公司（致尚装饰）达成协议，约定将案涉租赁门店的装饰装修工程承包给原告并签订《恩施市梦红楼文化主题餐厅装饰装修工程承包合同书》，相关内容如下：“一、工程概况工程地点：恩施市女儿城餐饮街门面3栋工程内容：恩施市女儿城梦红楼主题餐厅装饰及装修工程二、工程承包范围《女儿城餐饮街门面3栋装饰装修工程施工图集》所有装饰装修及装饰水电安装工程项目内容（详见附件一：女儿城餐饮街门面3栋工程预算书）。三、承包方式、合同价款及付款方式：承包方式：双方商定采取乙方包工、部分包料，甲方提供部分材料的方式。据实结算合同价款（大写）：壹佰壹拾伍万元整（人民币）（RMB）（小写）：115万元付款方式：1、合同付款方式分为五次，每次付款20%，签订合同后即付首期款，首期工程款按照《施工合同》总价款的20%（即人民币23万元整）；2、工程进度每过15天支付合同总价款的20%（即人民币23万元整）；3、工程完工后预留合同金额20%，作为工程质量保证金，自竣工之日起3个月后一次性支付（即2014年4月15日支付20%尾款），质保期自装修工程完工验收合格之日起计；5、双方约定承包方不予向发包方提供工程发票（提供施工单位签章的收款收据作为工程款支付凭证）。四、合同工期开工日期：2013年11月15日竣工日期：2014年1月15日合同工期总日历天数60天。十、合同生效本合同双方约定经双方签字盖章后生效。合同履行完毕后自动终止。发包人法定代表人：崔辉成承包人：（原告印章）委托代表人：代万明2013年11月14日”。
随后，原告就案涉装饰装修工程组织工人施工，2014年1月15日竣工并交付给被告。期间，被告先后向原告支付装饰装修工程款89万元。2014年1月24日，被告开始营业。2014年7月2日，被告向原告发函，要求对装修问题进行整改。2014年7月4日，原告向被告复函，称凡属原告装饰装修存在的问题，由原告的项目经理杨清如（原告代理人）在一个月内（即8月5日前）逐项整改完毕；同时要求被告支付尾款23万元、下欠第四期应付款3万元、增项款8.27万元，共计34.27万元。嗣后，原告就案涉装饰装修工程余款向被告催讨未果，故原告向本院起诉，请求判准前述诉求。
庭审中，二被告以原告不具备主体资格、原告所做的案涉装饰装修工程存在质量问题并且未进行竣工验收决算、因案涉装饰装修工程存在质量问题给被告造成了严重的经济损失为由抗辩，并基于前述原因，被告梦红楼公司当庭针对原告的诉讼提起反诉，请求判令：1、判令原告返工并承担返工所需费用；2、判令原告承担违约金17.25万元；3、判令原告赔偿经济损失26.4944万元；4判令原告赔偿华硕牌笔记本电脑一台、台式电脑一台、JBL音响一套、雅马哈功放一台、调制器一台；5、判令原告承担全案诉讼费用。针对被告的反诉，原告表示不需要答辩期。本院遂将反诉与本诉合并进行审理，并要求被告在庭审后一个星期内补交反诉案件受理费，后被告未缴纳反诉案件受理费，本院遂对被告的反诉另行裁定按自动撤诉处理。
另查明，被告梦红楼公司于2015年10月10日将案涉装饰装修房屋转租他人。
审理中，原、被告双方申请庭外和解期两个月，在和解期内因双方意见分歧未达成一致意见，致本案调解未成。
本院认为，原、被告签订的装饰装修《恩施市梦红楼文化主题餐厅装饰装修工程承包合同书》，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约严格履行各自义务。被告崔辉成系被告梦红楼公司的法定代表人，其与原告签订的案涉装饰装修《恩施市梦红楼文化主题餐厅装饰装修工程承包合同书》属职务行为，因此发生的民事责任应由被告梦红楼公司负担。故被告辩称的原告不具备主体资格主张，本院不予采信。原告要求被告崔辉成承担支付案涉装饰装修工程余款的主张，本院不予支持。
本案中，原告依约进场施工结束后，虽未通知被告竣工验收，但被告也存在未经竣工验收即予以使用的事实。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条第一款第（三）项“建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用的，以转移占有建设工程之日为竣工日期”之规定，被告梦红楼公司开始营业之日（即2014年1月24日）即为对原告所为的案涉装饰装修工程的竣工验收之日；第十三条“建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持；但是承包人应当在建设工程的合理使用寿命内对地基基础工程和主体结构质量承担民事责任”之规定，被告以原告所为的案涉装饰装修工程存在质量问题抗辩拒付工程余款的理由不能成立。原、被告约定的质保期间为自完工验收合格之日（即2014年1月24日）起3个月，该期间现已届满。据此，被告梦红楼公司仍以案涉装饰装修工程存在质量问题为由，拒绝向原告支付案涉装饰装修工程余款，于法无据。
本案中，原、被告双方约定的工程款为115万元，抵充原告已经向被告支付的89万元，下欠26万元，被告应予支付，亦符合合同约定。原告主张的增项工程款8.219521万元，因原、被告之间未就增项工程签订合同或者有口头协议，且被告在庭审中否认有增项工程存在的事实，故原告称在案涉施工工程中有增项工程的事实，本院不予采信。
据此，原告要求被告支付装饰装修工程余款34.291521万元的主张，本院据实支持26万元，其余部分，本院不予支持。
关于逾期付款的利息问题。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条之规定，被告逾期付款占用了原告的资金，这种损失对原告来说实际是资金被占用的利息损失。故本案原告请求被告支付利息于法有据。《最高人民法院关于修改〈最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复〉的批复》的规定：如果双方约定了违约金，按照约定；没有约定违约金的，逾期付款违约金可以参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息即银行同期贷款利率加收30％-50％的标准计算。本案中，原告请求按未付款额自应付款之日起按月利率5.8‰计息，其利率标准在上述司法解释许可的范围之内，理应得到支持。
关于利息的起算时间。本案中，原、被告双方当事人约定的质保期间为自完工验收合格之日（即2014年1月24日）起3个月（即2014年4月24日）后支付尾款，故利息自应付款期限届满后的次日即2014年4月25日起算。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百八十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条第（三）项、第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告恩施市梦红楼餐饮服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付下欠原告恩施致尚装饰设计工程有限责任公司工程款26万元，及该款自2014年4月25日起至付款之日止按月利率5.8‰计算的利息。
二、驳回原告恩施致尚装饰设计工程有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
当事人申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
案件受理费6443元，减半交纳3221.50元，由原告恩施致尚装饰设计工程有限责任公司负担1221.50元，被告恩施市梦红楼餐饮服务有限公司负担2000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收
款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 谭远双
二〇一五年十二月十五日
书记员 陈 林