北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初59049号
原告：北京华征力通热力科技有限公司，住所地北京市房山区城关街道顾八路1区1号-Y336。
法定代表人：胡妍君，经理。
委托诉讼代理人：刘峰，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：吴红萱，女，该公司员工。
被告：苏某，男，1981年5月2日出生，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：苏某1，男，1953年3月19日出生，住北京市朝阳区。
原告北京华征力通热力科技有限公司（以下简称原告）与被告苏某（以下简称被告）供用热力合同纠纷一案，本院于2016年9月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘峰，被告委托诉讼代理人苏某1均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告给付2011年11月15日至2012年3月15日和2014年11月15日至2015年3月15日2个供暖季的供暖费用共计17833.8元。事实与理由：原告系专门从事供暖及为相关供暖系统提供维修、维护的大型供热管理公司，被告系北京市朝阳区某房屋供热使用人。2011年9月10日，北京华征力通热力科技有限公司与北京天岳恒房屋经营管理有限公司第一物业管理分部签订《供热运营托管合同》，原告全面负责被告所在小区供暖服务，并收取2011年至2016年度的供暖费用。2016年7月，原告统计小区住户供暖欠费情况，根据北京市供暖价格规定，被告房屋建筑面积297.23平方米，供暖价格为每平方米30元，单一年度供暖季应交纳供暖费为8916.9元，2年共计17833.8元。供热事业的发展对促进本小区的经济建设，提高小区全体用热人生活水平，保障首都社会和谐稳定具有重要作用。为了维护被告所在小区所有供热使用人的权益，满足广大使用人的基本生活需求，原告一直按时、按质提供供暖服务。在此期间，原告通过多种形式要求被告交纳上述费用，现催讨至今，被告仍拒绝支付，其行为已经严重影响到原告的供暖工作的正常运营，并给原告造成损失。
被告辩称：我是房屋业主，认可未交纳供暖费的期限及数额，不认可违约金，不交纳供暖费是有原因，我不同意交纳这两年的供暖费。
1、我于2006年11月入住某房屋以来，该小区的物业和供暖管理单位，是北京万盛源物业管理有限公司负责管理并收取物业费和供暖费。因原物业的原因，自2010年8月底起造成我家中首层地面冒水并漏到负一层。自此时起，原物业联合本小区开放商一起一直就在我家中剔凿地面和墙面、多次停水停电给上下水和供暖管道打压动工查找冒水原因。一直到2011年7月底，一年的时间里原物业和开发商查找不出原因。因原物业查找不出原因，原物业和开发商与我进行商桥后，于2011年8月1日，达成以我为主，原物业和开发商配合，由我联系专业单位和人员查找原因，并施工解决我家中地面冒水问题的一致意见，还签订了关于此事的约定书。自2011年8月1日起，我四处寻找并托人寻找能解决上述问题的专业单位和人员。后最终查明了原因是空调冷凝水管开裂导致漏水，在将我家中三面结构墙内的排水管道进行了改造后，才彻底解决了问题。直到2012年4月份，我才基本恢复正常生活。上述情况，造成我自2010年8月底至2012年4月底，不能在家正常生活，不能享受冬季供暖。这期间应该由原物业支付的相关费用，均有我按照约定垫付。因我与原物业都很清楚，下一步双方结算我的垫付款和经济损失时，原物业不是用两年的供暖费就可以抵扣的。故2010年至2012年这两年的供暖费和物业费，原物业不向我收取。作为后来接管工作的原告，在接管中或者接管后出现的遗留问题暨关于我2011年至2012年度供暖费一事，应与前期移交工作的物业接洽解决而不应该向我收取。
2、2012年12月20日我在交付了2012年至2013年度的供暖费后，因冬季室内冷，故我多次到供收办，请原告派人查看检修，但没有人到家中查看或检修。2013年11月份情况亦未见好转。2014年2月份，因我妻子怀孕，还给原告写明了原因申请自费加装暖气片，直到2014年3月15日冬季供暖结束时我也没有收到任何音信。2014年9月1日，我的婴儿出生了。在父母家住，生活诸多不便，于2014年12月8日搬回自己家中。至2014年12月8日，才进行了维修，第二天才正常供暖。
因此是原告不履行相应义务，违反供暖服务合同条款，且违约再先。
经审理查明：1、原告提交《供热运营托管合同》一份，上载明：甲方为北京天岳恒房屋经营管理有限公司第一物业管理分部，乙方为北京华征力通热力科技有限公司，双方就北京国美第一城C区冬季供暖运行管理事宜，达成协议。合同履行期限2011年9月10日起至2016年4月15日止。居民由乙方按供暖面积向业主收取30元/平方米/供暖季。双方就运行管理服务质量标准等其他事项亦作出了相应约定。该合同未有落款时间，原告称合同签订日未2011年9月10日，不清楚为何没有写时间。原告以此证明其负责为被告所在的小区提供供暖服务并收取供暖费，自2011年9月10日起就已经开始履行了相关供热服务。被告认可该供热合同关系，但对合同真实性不认可，称没有负责人签字也没有日期，被告称其直到2012年10月份才知道原告是新的供暖公司，其认为2011年供暖季家中出现漏水是原供暖公司出现的问题，原告应当与其解决此事，2012年至2014年原告的供暖服务存在瑕疵。原告提交《备案登记证》，被告对此认可。原告提交催缴函和律师函，被告对催缴函真实性不认可对律师函真实性认可。被告称原告贴窗户上的4张催款单的树叶茂盛程度与落款日期不符。
2、被告提交原物业在被告家中剔凿地面查找冒水原因的现场照片，临时洽商证明及计算明细，被告家中改造漏水管线后的照片，拟增加暖气片的申请及现场提交时的照片，婴儿出生证明，2014年12月8日晚和9日上午管道间维修、放水的照片，被告父亲与原告的对话录像光盘，发票照片一张。原告以此证明：2011年原告未在家中居住，要求原物业公司处理遗留问题；原物业公司口头同意减免以后的物业费和供暖费；改造后漏水管的排布；暖气不热原告并未予以解决；家中有婴儿需要暖气；原告工作人员最近进行维修；原告负责人员部分承认被告不交纳供暖的事实属实，物业公司承诺减免物业费和供暖费。原告对仅对增加暖气申请、婴儿出生证明、12月8日晚维修照片真实性认可、光盘真实性认可，对证据的证明目的均不认可，称经核实没有拖延维修，被告不能证明温度不达标，物业费票据与本案无关，被告提交的树叶照片与本案无关。原告称其提交的催缴单都是真实的，并愿意承担若虚假造成的法律责任。
3、原告认可2011年供暖季期间被告家中有漏水事故，但是不知道是否在此居住。关于2014年供暖季阀门是否打开，原告称主管道没有停过一直在循环，不清楚水有没有进到被告家中，被告家中阀门没有关，每年供暖初期都会有排气放水。
以上事实，有《供热运营托管合同》等证据及当事人陈述在案佐证。
本院认为：依法成立的合同对当事人有法律约束力。根据查明的事实，原、被告虽未签订供暖服务合同，但原告依据北京天岳恒房屋经营管理有限公司第一物业管理分部的委托，对被告居住的楼房提供了供热服务。根据供热合同的特性，被告无需就供热合同的订立，单独作出意思表示，只要被告没有做出拒绝的意思表示，即应当认定双方产生了供热合同关系。故原、被告双方存在事实的供热合同关系，原告自2011年9月10日开始提供供暖服务，故其主张被告自该时间段的供暖季支付相应的供暖费并无不当。
本案中，被告家中漏水事故系非因本案原告责任所导致。被告称原物业公司承诺减免2011年至2012年的供暖费，本案原告亦应承接此诺。合同具有相对性，且被告亦未提交证据能够证明有减免承诺的存在。原告已为被告居住所有的房屋提供的供热服务，被告此意见不足以构成其不交费的理由。被告称其因事故未在家中居住，家中停水不可能有暖气，故不交纳供暖费。然而，被告未能证明其未使用原告提供的供热服务，其应当支付相应的对价。原告因此事故的损失，其可通过诉讼或其他方式向相关责任人进行主张。关于2014年至2015年度的供暖费用，被告提交了相应证据证明其多次向原告主张对室内供暖问题进行查看和维修并申请增加暖气片，被告最终进行了维修。被告虽未提交证据证明其室内温度不达标，然被告之证据可证明原告供暖服务存在瑕疵，本院据此对原告该年度供暖费主张予以酌情减少。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第三十六条、第六十条之规定，判决如下：
一、被告苏某于本判决生效后七日内给付原告北京华征力通热力科技有限公司自二〇一一年十一月十五日至二〇一二年三月十五日的供暖费八千九百一十六元九角以及自二〇一四年十一月十五日至二〇一五年三月十五日的供暖费七千五百七十九元三角六分；
二、驳回原告北京华征力通热力科技有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三百一十元，由被告苏某负担（原告北京华征力通热力科技有限公司已预交，被告苏某于本判决生效后七日内给付原告北京华征力通热力科技有限公司）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 刘海洋
人民陪审员 骆尚朴
人民陪审员 王艳芬
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 杨龙澜