广西壮族自治区北海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂05民终589号
上诉人(一审被告)：沈阳云升旅行社有限公司，住所地沈阳市和平区十三纬路19号809室，统一社会信用代码：912101027931729799。
法定代表人：云超，该公司总经理。
上诉人(一审被告)：辽宁省中国青年旅行社有限公司，住所地沈阳市和平区北四经街28号，统一社会信用代码：91210102117564360F。
法定代表人：马红梅，该公司总经理。
委托诉讼代理人（受两上诉人共同委托）：王劲，广西嘉友律师事务所律师。
被上诉人(一审原告)：广西商务国际旅行社有限责任公司，住所地北海市贵州路交西南大道东北角金领阳光花园1幢1单元0501-0504、0601-0603号，统一社会信用代码：914505007087811990。
法定代表人：曾辉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘春颖，广西宇盛律师事务所律师。
上诉人沈阳云升旅行社有限公司（以下简称沈阳云升旅行社）、辽宁省中国青年旅行社有限公司（以下简称辽宁中青旅）因与被上诉人广西商务国际旅行社有限责任公司（以下简称广西商务国旅）合同纠纷一案，不服广西壮族自治区北海市海城区人民法院（2017）桂0502民初4053号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月11日立案后，依法组成合议庭审理了本案，于2018年6月28日依法组织询问了当事人，上诉人沈阳云升旅行社、辽宁中青旅的共同委托诉讼代理人王劲，被上诉人广西商务国旅的委托诉讼代理人刘春颖到庭参加询问。本案现已审理终结。
沈阳云升旅行社上诉请求：一、撤销一审判决；二、判决上诉人沈阳云升旅行社从应支付的团款扣除19300元；三、判决上诉人沈阳云升旅行社不承担被上诉人广西商务国旅的律师代理费4500元。事实与理由：确认件中有五单共计19300元的团款未经沈阳云升旅行社确认，应当从应付团款中扣除；被上诉人广西商务国旅没有单方解除合同，依合同约定不能要求沈阳云升旅行社承担律师代理费；沈阳云升旅行社与辽宁中青旅没有任何法律关系，辽宁中青旅不应承担共同法律责任。被上诉人不接团违约在先，才导致上诉人延迟付款。
辽宁中青旅上诉请求：一、撤销一审判决；二、改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实与理由：上诉人辽宁中青旅与上诉人沈阳云升旅行社、被上诉人广西商务国旅没有任何法律关系，确认件上所盖名称为“辽宁省中国青年旅行社有限公司业务专用章”的公章不是辽宁中青旅的公章。
广西商务国旅答辩称：一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求二审法院驳回两被上诉人的上诉，维持原判。
广西商务国旅向一审法院起诉请求：一、两被告共同偿还原告旅游团款42870元及违约金46942元（违约金以42870元为基数，按日0.5%，从2017年4月7日起暂计至2017年11月16日，以后另计至实际清偿之日止）；二、两被告共同承担原告因诉讼产生的律师代理费4500元。
一审法院认定事实：2016年10月20日，原告与被告沈阳云升旅行社签订一份《委托协议书》，就被告沈阳云升旅行社组织前往广西等原告可以承接地区的旅游团体、散客委托原告接待等事宜作约定，若被告逾期支付团款，按未付团款的0.5%每日向原告支付逾期付款违约金；逾期超过二十日的，原告可单方解除合同，由此造成的损失由被告承担，包括但不限于经营损失、差旅费、办公费、律师费等。协议签订后，被告沈阳云升旅行社、被告辽宁中青旅多次向原告发出地接确认件，确认具体接待事宜及团款数额，共计368450元。被告沈阳云升旅行社自2016年11月至2017年4月共计汇入团款325580元给原告。
一审法院认为：原告广西商务国旅与被告沈阳云升旅行社之间的委托合同关系，有双方签订的委托协议书在卷证实，对此该院予以确认。原告广西商务国旅与被告辽宁中青旅虽没有签订书面的委托协议，但依据双方往来的地接确认件、结算单，应认定双方存在委托关系。两被告拖欠原告团款42870元未付已经构成违约，应承担相应的违约责任，因此两被告除应偿还上述款项外，还需支付迟延履行的违约金，但原告主张的违约金标准过高，该院依法调整。对于原告主张的律师代理费，因当事人对此已作约定，且没有违反法律规定，对原告的该项诉讼请求，该院亦予以支持。遂依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、被告沈阳云升旅行社有限公司、被告辽宁省中国青年旅行社有限公司须共同支付团款42870元及违约金（违约金以本金42870元为基数，按年利率6%从2017年4月7日起计算至实际清偿之日止）给原告广西商务国际旅行社有限责任公司；二、被告沈阳云升旅行社有限公司、被告辽宁省中国青年旅行社有限公司共同支付律师代理费4500元给原告广西商务国际旅行社有限责任公司。
本院二审期间，双方当事人均没有提交新证据，沈阳云升旅行社对一审判决认定的事实“团款数额共计368450元”有异议，认为应当扣减19300元。本院经二审审理，对当事人没有异议的一审判决认定的案件事实予以确认。本院二审另查明，确认件中没有经过确认的五单团款分别为：一、出发为2016年10月21日的1800元（传真确认件）；二、出发为2016年10月22日的9000元（传真确认件），三、出发为2016年11月10日的3400元；四、出发为2016年12月5日的3400元；五、出发为2016年12月23日的1700元。沈阳云升旅行社于2016年11月24日向广西商务国旅转账10800元。沈阳云升旅行社自2016年11月24日至2017年4月6日共计汇入团款325580元给广西商务国旅。本案诉争的律师代理费为4500元。上诉人沈阳云升旅行社对被上诉人向一审法院提供证据的真实性均无异议。
本案的争议焦点为：一、确认件中没有经过双方确认的五单共计19300元团款应否扣除；二、上诉人应否支付被上诉人律师代理费4500元。
本院认为，被上诉人广西商务国旅与上诉人沈阳云升旅行社于2016年10月20日签订的《委托协议书》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，为合法有效合同。上诉人辽宁中青旅虽然没有与被上诉人广西商务国旅签订书面的委托协议，但基于本案《委托协议书》在履行过程中辽宁中青旅在众多往来地接确认件、结算单上加盖其业务专用章的事实，应认定辽宁中青旅与沈阳云升旅行社共同作为本案《委托协议书》的一方当事人即甲方（组团社）。辽宁中青旅认为案涉确认件上所盖名称为“辽宁省中国青年旅行社有限公司业务专用章”的公章是假的，不是辽宁中青旅的公章，其与沈阳云升旅行社和广西商务国旅没有任何法律关系，但其并未提出对该公章进行鉴定的申请，也未能提供证据证实该公章是假的，本院对辽宁中青旅的该主张不予采信。合同双方当事人应依法全面履行合同义务。广西商务国旅已经按约履行接待义务且在合同履行中没有违约行为。而沈阳云升旅行社与辽宁中青旅并没有按合同约定履行付款义务，已构成违约，依法应承担相应的违约责任。沈阳云升旅行社主张是因广西商务国旅不接团违约在先才导致上诉人延迟付款，但并没有提供证据证实，对其该主张本院不予采信。上诉人沈阳云升旅行社对案涉五张确认件的真实性均无异议，也认可本案《委托协议书》甲方（组团社）的业务都是由其操作的，第一单和第二单为2016年10月业务的团款共计10800元，虽未经上诉人确认，但上诉人沈阳云升旅行社已于2016年11月24日支付该笔款项给广西商务国旅，综合全案证据，本院对案涉五张确认件予以采信；上诉人认为上述五张确认件涉及的19300元应从本案团款总额中扣减的主张，本院不予支持。本案团款共计368450元，已支付325580元，尚欠42870元，两上诉人应当共同支付拖欠被上诉人团款42870元并支付迟延履行违约金。被上诉人主张的违约金标准过高，一审法院依法调整为按年利率6%计算违约金并无不当。本案《委托协议书》第五条第二项约定：“甲方逾期付款超过二十日的，乙方可单方解除本合同，由此造成的损失由甲方承担，包括但不限于经营损失、差旅费、办公费、律师费等。”本院认为，根据该约定，“乙方可单方解除本合同”是“甲方逾期付款超过二十日”乙方所享有的一项权利，而不是甲方承担因“甲方逾期付款超过二十日”违约责任的前提条件，不管乙方是否行使单方解除本合同的权利，只要由于“甲方逾期付款超过二十日的”，甲方就应当依照该约定承担由此造成的损失包括约定的律师费等的违约责任。沈阳云升旅行社认为广西商务国旅没有单方解除合同，依合同约定不能要求沈阳云升旅行社承担律师代理费的主张不能成立，本院不予采信，其上诉请求不支付广西商务国旅4500元律师费，本院不予支持。
综上所述，两上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，但该判决对广西商务国旅未获支持的诉讼请求没有依法判决驳回不当，所确定的一审案件受理费分担也不当，本院一并予以纠正。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费1078元（被上诉人已向一审法院预交），由上诉人沈阳云升旅行社、辽宁中青旅共同负担560元，被上诉人广西商务国旅负担518元；二审案件受理费2156元（两上诉人已分别向二审法院预交），由上诉人沈阳云升旅行社、辽宁中青旅各负担1078元，本院分别退还1078元给两上诉人。
本判决为终审判决。
审 判 长 丘富圣
审 判 员 叶 萍
审 判 员 明 智
二〇一八年六月二十八日
法官助理 陈 孜
书 记 员 龙财新