四川省资中县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）资中民初字第3167号
原告董忠水，男，1981年9月23日出生，汉族，四川省荣县人。
委托代理人范明星，四川崇理律师事务所律师。
被告隆元金，男，1954年11月15日出生，汉族，四川省资中县人。
被告资阳市鸿达运业有限责任公司，住所地资阳市松涛路16-32号。
法定代表人曾勇，经理。
原告董忠水诉被告隆元金、资阳市鸿达运业有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曾勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告董忠水及其委托代理人范明星，被告隆元金等�庭参加诉讼。被告资阳市鸿达运业有限责任公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告董忠水诉称：2014年3月11日2时20分许，原告董忠水驾驶川C148**号东风牌重型自卸货车，从资中县方向驶往威远县方向，行至资威公路23KM＋400M处，撞上左边被告隆元金驾驶停着的川M083**号解放牌重型厢式货车尾部，造成车辆受损、原告董忠水受伤的道路交通事故。原告董忠水受伤后经多家医院治疗后，经鉴定其左小腿截肢需安装假肢（假肢安装5次），伤残等级为六级伤残。原告董忠水的损失除去工伤已赔偿的部分外，还有护理费1000元、误工费31828.72元、残疾赔偿金223680元、被抚养人生活费36771.75元、残疾辅助器具费130000元、精神损害抚慰金12000元、鉴定费2110元及交通费1149.90元等，共计447540.37元。查明，被告隆元金驾驶的川M083**号解放牌重型�式货车挂靠于被告资阳市鸿达运业有限责任公司名下，但被告资阳市鸿达运业有限责任公司未为该车辆投保相关保险，故二被告应首先在交强险限额内承担赔偿责任，并对超过交强险责任限额的损失按30%比例承担赔偿责任。故原告董忠水起诉要求：被告隆元金、资阳市鸿达运业有限责任公司连带赔偿原告相关损失211262.11元；被告负担本案诉讼费用。
被告隆元金辩称：事发时，被告隆元金因临时修车而将其车辆停放在自家门口外的公路边，并放置了危险警示牌、警桩、砖头，开启了报警灯，但原告董忠水逆行到边从而造成此次交通事故。因此，被告隆元金对交通事故的责任划分有异议；被告隆元金于2008年经朋友介绍向资阳市的李某购买了川M083**号车，价格为86000元。但因被告隆元金家庭经济困难，无力购买保险；被告隆元金的川M083**号车手续不全，按�家规定该收就收，该罚就罚，但与本次交通事故的发生没有关系。
被告资阳市鸿达运业有限责任公司未答辩。
原告董忠水为支持自己的诉讼主张，向法庭提交了下列证据：
1、身份证及户口簿复印件、居委会证明，证明原告董忠水基本身份信息、诉讼主体资格和居住情况的事实；
2、道路交通事故认定书，证明此次事故发生和责任划分的事实；
3、民事裁定书及民事判决书，证明案件基本情况和原告董忠水相关损失认定的事实；
4、司法鉴定意见书，证明原告董忠水伤残等级及假肢安装情况的事实；
5、病历、出院证明书，证明原告董忠水伤情及治疗情况的事实；
6、驾驶证复印件、工商登记资料身份证，证明被告隆元金及被告资阳市鸿达运业有限责任公司基本信息的事实。
针对上述证据，被告隆元金质证认为，对第1项证据无异议；对第2项证据有异议；对第3-6项项证据无异议。
被告隆元金及被告资阳市鸿达运业有限责任公司未向法庭举证。
本院认为，在原告董忠水提交的6项证据中，因被告隆元金对其中第1项、第3-6项证据无异议，且相关证据客观真实，来源合法，与本案相关联，故采信；对第2项证据，被告隆元金虽有异议，但因（2015）荣民一初字第981号民事判决书采信了该道路交通事故认定书，且该判决为生效判决，故应采信。
综合采信的证据，经审理查明：
1、2014年3月11日2时20分许，原告董忠水驾驶川C148**号东风牌重型自卸货车，从资中县方向驶往威远县方向，行至资威公路23KM＋400M处，撞上公路左边被告隆元金驾驶停着的川M083**号解放牌重型厢式货车尾部，造成车辆及公路受损、原告董忠水�伤的道路交通事故。
2、2014年3月27日，资中县公安局交通警察大队作出《内公交认字（2014）第00118号道路交通事故认定书》，认定原告董忠水承担此次事故主要责任，被告隆元金承担此次事故次要责任。
3、2014年3月11日至2014年6月24日，2014年8月23日至2014年9月23日，原告董忠水先后在资中资州医院、荣县中医院和自贡市第四人民医院住院治疗后出院。2014年4月20日，自贡联立司法鉴定中心对原告董忠水的伤残程度进行了司法鉴定。其鉴定意见是：“董忠水左小腿截肢术评定为六级伤残。”2014年11月12日，四川华川假肢矫形器司法鉴定所作出《四川华川司鉴所（2014）临鉴字第039号司法鉴定意见书》，其鉴定意见是：“董忠水适合安装下肢小腿假肢；董忠水安装下肢小腿假肢每次费用26000元；董忠水安装下肢假肢5次”。
4、原告董忠水于2014年10月27日以本次事故系工伤为由向荣县人法院提起劳动争议之诉，该院作出的（2014）荣民一初字第2637号民事判决书现已发生法律效力。
5、原告董忠水曾以机动车交通事故责任纠纷为由起诉荣县神话物流有限公司、资阳市鸿达运业有限责任公司及中国太平洋财产保险股份有限公司荣县支公司，并于2015年4月21日以当事人自愿案外协商为由向荣县人民法院申请撤诉，该院同日裁定准予其撤诉。
6、之后，原告董忠水于2015年5月14日又以机动车交通事故责任纠纷为由起诉荣县神话物流有限公司及中国太平洋财产保险股份有限公司荣县支公司，该院于2015年7月27日作出（2015）荣民一初字第981号民事判决书，且该判决现已发生法律效力。该判决对原告董忠水的相关损失确定为：护理费10000元（以董忠水的请求为限）、误工费31828.72元、残疾赔偿金223680元、被抚养人生活费36771.75元、残疾辅助器具费130000元、精神损害抚慰金12000元、鉴定费2110元及交通费1149.90元等，共计447540.37元。
7、被告隆元金驾驶的川M083**号解放牌重型厢式货车系本人实际所有，该车挂靠于被告资阳市鸿达运业有限责任公司，未年审，无保险。
本院认为，（一）关于对民事赔偿责任的确定
在此次事故中，公安交警大队依据现场勘查、调查取证，确认：原告董忠水驾车未靠右侧通行、未按操作规程安全驾驶，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条、第三十六条之规定，是造成此次事故的主要原因；被告隆元金无驾驶证驾驶未检验的机动车、未按规定停车，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条第一款、第十九条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十三条第一款第（五）项之规定，是造成此次事故的次要原因。依据公安交警大队的责任认定意见及事故责任人各自的过错程度，本院据此确定原告董忠水与被告隆元金分别承担此次事故70%和30%的民事赔偿责任。因被告隆元金未依法履行购买交强险的法定义务，故原告董忠水要求其在交强险限额内首先承担赔偿责任的理由充分，于法有据，故应支持；因被告隆元金所驾驶的车辆挂靠于被告资阳市鸿达运业有限责任公司，但该公司并未对其所属挂靠车辆履行相应的管理义务，故被告资阳市鸿达运业有限责任公司应对被告隆元金所承担的损失依法承担连带赔偿责任。
（二）关于对原告董忠水相关损失的确定
依据（2015）荣民一初字第981号生效民事判决书，原告董忠的损失为：
1、护理费：10000元（以董忠水的请求为限）。
2、误工费：31828.72元。
3、残疾赔偿金：223680元。
4、被抚养人生活费：36771.75元。
5、残疾辅助器具费：130000元。
6、精神损害抚慰金：12000元。
7、鉴定费：2110元
8、交通费：1149.90元。。
综上，原告董忠水的损失共计支持447540.37元。该损失，由被告隆元金在交强险中死亡伤残责任限额内赔付110000元（医疗费已在工伤案件中处理）。余额327540.37元，由被告隆元金承担101262.11元【（447540.37元-110000元）×30%】，原告董忠水自行承担236278.26元【（447540.37元-110000元）×70%】。因此，被告隆元金应共计赔偿原告董忠水211262.11元【（110000元＋101262.11元）】。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条一款第（一）项，《中华人民共和国侵权责任�》第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十五条、第二十六条、第二十八条、第三十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十四条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，以及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告隆元金于本判决生效后十日内，支付原告董忠水赔偿款211262.11元。
二、被告资阳市鸿达运业有限责任公司对上述第一判项确定的赔偿款承担连带赔偿责任。
案件受理费2263元，由被告隆元金及被告资阳市鸿达运业有限责任公司共同负担。
如赔偿义务人未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 曾 勇
二〇一五年十二月二十一日
书记员 王瑷荻