山西省大同市城区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）晋0202民初3702号
原告：张某，男，汉族，1955年12月2日出生，住大同市。
委托诉讼代理人：赵某，大同市城区南街街道法律服务所法律工作者。
被告：大同市同航巴士有限公司，住所地：大同市南郊区西韩岭村北。
法定代表人：肖某，经理。
委托诉讼代理人：崔某，山西焦点律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司大同市中心支公司，住所地：大同市城区操场城街洪泰大厦4楼。
负责人：陈建明，总经理。
委托诉讼代理人：金某，男，汉族，1981年9月4日出生，住山西省大同市城区铁牛里8排12号，系该公司职工。
原告张某诉被告大同市同航巴士有限公司、中国平安财产保险股份有限公司大同市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原、被告委托诉讼代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张某向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告此次交通事故造成的各项损失共计105690元（包括医药费587.4元、后续治疗费8000元、残疾赔偿金49233.6元、精神抚慰金5000元、护理费11316元、误工费16000元、住院用品费123元、车辆修理费830元、住院伙食补助费1600元、营养费9000元、鉴定费3500元、交通费500元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月10日12时许，ＸＸＸ驾驶×××号西沃牌大型普通客车，沿新华街由南向北行驶至局东街交叉口右转时将由南向北骑行二轮电动车的张某撞倒，造成二轮电动车损坏、张某受伤的交通事故。该事故经大同市公安局交通警察支队三大队道路交通事故认定书晋公交重认字[2017]第030036号认定：ＸＸＸ承担事故的全部责任，原告无责任。事故发生后，原告被送至大同市第三人民医院接受治疗，伤情诊断为：左踝关节骨折（内踝）、左小腿皮肤擦伤，当日行左踝关节骨折（内踝）切开复位内固定术，于2017年6月26日出院，现治疗终结。各方经调解未能达成协议。经查，肇事×××号西沃牌大型普通客车车辆所有人为被告大同市同航巴士有限公司，该车辆在中国平安财产保险股份有限公司大同市中心支公司投保交强险和商业险，该起事故在保险期限及保险赔偿范围之内。原告就赔偿事宜多次与被告进行协商未果，遂诉至贵院，请求法院依法判决，以维护原告的合法权益。
被告大同市同航巴士有限公司辩称，交通事故属实，我方垫付了6100元医疗费，要求并在本案中处理，我们投保了保险，应由保险公司在保险限额内承担赔偿，对原告的身份信息有异议，原告的身份证与户口居住地址均为农村，不应按照城镇人口索赔残疾赔偿金，对部分医疗费票据不认可，不是正式票据且没有加盖公章，对护理费计算天数及计算标准不认可，应当按照居民服务业计算住院期间，对于误工费不认可，误工证明没有落款时间，对于鉴定有异议，系原告单方面委托，对后续治疗费用、营养费、护理费均不认可，对于日用品发票、电动车修理发票不认可，不是正规发票。
被告中国平安财产保险股份有限公司大同市中心支公司辩称，对事故发生经过及责任认定没有异议。ＸＸＸ驾驶的车辆在我公司投保了保险，事故发生在保险期间。事故发生后我公司为原告垫付医疗费10000元，请求在本案予以核减。我公司显示原告支出医疗费15583.45元，与被告巴士公司陈述不符合。关于原告伤残鉴定是由其个人委托鉴定，该鉴定从流程上不符合最新的鉴定流程规定，对于鉴定结论不认可，认为鉴定结论偏高。原告的身份证与户口居住地址均为农村，不应按照城镇人口索赔残疾赔偿金，对医疗费的票据均不认可，对护理费计算天数及计算标准不认可，应当按照居民服务业计算住院期间，对误工费不认可，证据没有落款时间、署名，还应当提供缴纳个人所得税的证明，对于日用品发票、电动车修理发票不认可，不是正规发票。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的事故发生的经过、责任认定、投保情况、原告伤情及治疗经过、平安保险公司垫付医疗费10000元，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实和证据，本院认定如下：1、原告主张医疗费587.4元，并提供康复医院检查费用票据2张、大同市城区天龙大药房药费票据1张、大同市思迈乐大药房药费票据1张、恒信大药房药费票据1张、拐杖费收据1张予以证实。被告大同市同航巴士有限公司对恒信大药房的处方不认可，不是正式票据且没有加盖公章，其他均予认可。被告中国平安财产保险股份有限公司大同市中心支公司辩称对上述票据均有异议，认为与本案的关联性不明，康复医院门诊医疗费显示检查部位与本案中原告伤情不符，其他药品无医嘱，拐杖费用发票不是正规发票。对此本院认为，康复医院门诊医药费收据中记载的检查部位为股骨，与本案中原告伤情明显不符，原告外购药品无医嘱支持，必要性不明，上述费用本院不予认定。原告主张拐杖费用80元，虽未提交正规发票，但属于伤情恢复必要的辅助器具，数额不超过合理限度，本院予以认定。2、原告主张营养费9000元（按每天100元计算，共90天）、住院伙食补助费1600元（按每天100元计算，共16天）、后续治疗费8000元，并提供住院病历及鉴定意见书予以证实，被告方未予认可，对此本院认为，原告提交的鉴定意见书系有资质的依法作出，被告方并未提交相应证据证实鉴定结论具有程序或实体方面的违规或瑕疵，本院对鉴定结论依法予以采信。依据鉴定结论，营养期为90日，本院酌情支持每日50元，计算为4500元。鉴定结论确认后续治疗费为6000-8000元，本院酌情支持7000元。依据原告住院天数，原告主张住院伙食补助费1600元并无不当，本院予以认定。3、原告主张护理费11316元（按交通运输业计算，共60天）。原告就此提交其子张业东的从业资格证及村委会证明予以证实，被告大同市同航巴士有限公司认为护理费计算错误，护理费应该按照护理人员实际工资计算，被告中国平安财产保险股份有限公司大同市中心支公司认为护理费计算错误，应该按照居民服务业计算住院期间。本院认为，护理期鉴定结论为60日，原告依此计算赔偿期间并无不当，护理人员张业东虽有从事交通运输业的资格，但其是否实际从事交通运输业并无相应证据予以证实，原告按照交通运输业计算护理费证据不足，此项本院助情按照居民服务业计算为5968元。4、原告主张鉴定费3500元，并提交鉴定费发票予以证实，各方对该笔费用发生的真实性均无异议，本院予以认定。5、原告主张交通费500元，其住院治疗23天，不超合理范围，本院予以认定。6、原告主张精神抚慰金5000元。原告伤情构成十级伤残，此项诉求本院予以认定。7、原告主张住院用品费123元、电动车修理费830元。原告就此向本院提供日用品及修理费收据予以证实，二被告均不予认可。本院认为，原告提交的收据可以证实款项支出，但原告主张的日用品与事故的相关性不明，本院不予认定。电动车修理费与事故相关性明确，且交通事故责任认定书明确记载该起事故造成二轮电动车损失，被告方虽对车辆损失不予认可，但并未提交相应证据证实车辆实际损失低于原告支出的维修费用，抗辩意见无证据支持，本院不予采信，对原告主张的电动车维修费，本院予以认定。8、原告主张误工费16000元，并提供大同市南郊区永平水果店出具的证明及营业执照予以证实，两被告对证据真实性均不予认可，认为应当提供缴纳个人所得税的证明。本院庭后对原告原工作单位进行实地核实，大同市南郊区永平水果店业主刘巨勇对原告事发之前系其所经营水果店搬运工的事实予以认可，并称原告已在其经营的水果店工作两年到三年，原告关于服务处所的陈述，与经营者出具的证明一致，本院对其事发之前系大同市南郊区永平水果店搬运工的事实予以认定。关于工资收入数额，原告未提交银行流水及工资表等足以证实其每月实收数额，本院酌情按照其从事行业的性质，依照本省上年度居民服务业收入标准的统计数据支持定残前一日（95天）,计算为9450元。9、原告主张残疾赔偿金49233.6元（按城镇居民、伤残等级十级计算，共18年），并提交集体土地使用证及房契证明，用以证实其现居住地紧邻本市城区新华街，生活范围及生活成本与城镇居民基本没有差别，二被告认为原告提交的证据只能证明原告在农村居住，应适用农村居民赔偿标准。对此本院认为，原告现居住地为大同市南郊区马军营乡陈庄东堡，与本市城区接壤，位于新华街以西，拥军北路西北，由于历史行政区划状况，本市南郊区与本市城区行政区域交错，城中村众多，大部分村民已脱离耕种，生活模式及收入来源均与城镇居民无异，本案原告在大同市南郊区马军营乡陈庄东堡，远离其户籍地居住，以打工收入为其主要生活来源，并非以农业收入为主的典型意义之农村居民，其主张依照城镇标准计算残疾赔偿金符合客观实际情况，亦符合民法意义上的公平原则，并无不当，本院对以城镇居民标准计算残疾赔偿金予以认定。原告事故发生日为61周岁，原告依照18年计算在法律规定的范围内，本院予以认定。综上，原告合理损失为84162元，其中医疗费项下损失13180元，伤残损失70982元。两被告垫付医疗费均不在原告诉讼请求范围内。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。ＸＸＸ驾驶车辆与原告相撞，经交警部门认定负事故全部责任，事故造成原告人身及财产损失，应当承担侵权责任，其所驾驶车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司大同市中心支公司投保交强险及商业第三者责任保险，事故发生在保险期间内，保险公司应按约履行承保义务，对原告张某因事故造成损失在承保的保险限额范围内依法承担理赔责任。因保险金额可足额赔付，故被告大同市同航巴士有限公司作为ＸＸＸ雇主无需另行向原告承担赔偿责任。被告大同市同航巴士有限公司垫付医药费5731.85元（票据金额），由被告中国平安财产保险股份有限公司大同市中心支公司负责在商业第三者责任保险范围内予以理赔。两被告垫付医疗费均不在原告诉讼请求之内，两方请求核减与事实不符，本院不予认定。
综上所述，原告诉讼请求所依据的事实清楚，部分诉讼请求证据不足，本院在查明事实的范围内对其诉讼请求予以支持。据此，依据《中华人民共和国保险法》第十四条、六十四条、六十五条之规定，判决如下：
一、中国平安财产保险股份有限公司大同市中心支公司于本判决生效后十日内在交强险及商业第三者责任保险向张某赔付各项损失合计84162元。
二、中国平安财产保险股份有限公司大同市中心支公司于本判决生效后十日内向大同市同航巴士有限公司理赔垫付医疗费5731.85元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2464元，由原告负担492元，其余1972元由被告中国平安财产保险股份有限公司大同市中心支公司负担（于本判决生效后十日内一并支付给原告1922元，支付大同市同航巴士有限公司50元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大同市中级人民法院。
审判长张文敬
人民陪审员王向军
人民陪审员蔺祎芳
二0一八年三月十二日
书记员王哲