天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民三初字第2号
原告绍兴金娜纺织品有限公司，住所地浙江省绍兴市绍兴袍江启圣路以北2幢办公楼2楼2023号。
法定代表人王莉娜，总经理。
委托代理人梅学兵，湖北清江源律师事务所律师。
委托代理人方涛，男，绍兴金娜纺织品有限公司员工。
被告天津昌益纺织服装商贸有限公司，住所地天津市河东区新开路万春花园5-702号。
法定代表人缪斌，总经理
委托代理人齐志龙，天津致信律师事务所律师。
委托代理人吴静，女，天津昌益纺织服装商贸有限公司员工。
原告绍兴金娜纺织品有限公司与被告天津昌益纺织服装商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月25日受理后，依法由代理审判员李铁适用简易程序独任审理。被告天津昌益纺织服装商贸有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，本院依法裁定驳回了被告的申请。裁定生效后，于2014年3月7日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人梅学兵、方涛，被告的委托代理人齐志龙、吴静均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2013年6月27日通过传真方式签订面料订购合同（编号：013JN08），约定：被告收到大货面料确认后付款50%后发货，余款1个月后还清。合同签订后，原告于2013年8月26日、9月10日分两次发货，被告仅在2013年9月12日给付了64945.40元货款（不足50%），尚欠原告65787.80元货款未付，经多次催要未果，故起诉至法院，请求判令：1、被告给付原告货款65787.80元；2、逾期付款利息1644.70元（自2013年10月10日起至2014年1月10日止，按年息10%计算）；3、诉讼费由被告负担。
原告向法庭提交以下证据：
1、面料订料合同1份（复印件），证明原、被告存在买卖合同关系；
2、传真4份，证明原、被告在合同履行过程中存在变更合同约定的事实，不存在迟延交付货物的问题；
3、发货传真1份（复印件），证明原告按照被告的要求发货；
4、发货码单2份（复印件），证明原告发货的价值；
5、兴业银行汇款回单2份，证明被告给付了原告64945.40元货款；
6、货运单2张，证明原告发货的事实。
被告辩称，由于原告迟延履行交货义务造成了被告的损失，原告应在货款中对被告的损失予以减免、扣除，并予以赔偿。且由于原告供货存在质量问题造成被告对客户违约，原告亦应承担赔偿责任。故请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告向法庭提交以下证据：
1、传真件4份，证明被告多次催告原告履行合同义务，并对残次品及退货问题双方进行沟通过；
2，布料样品1份，证明原告提供的货物不符合要求；
3、发货码单2份，证明原告延期交货构成违约；
4、增值税专用发票1份，证明造成被告空运损失37441.85元。
本院在庭审中依法组织当事人进行质证：
对于原告提交的证据，被告发表质证意见如下：
证据1的真实性有异议，认为合同有改动；证据2-5均没有异议；证据6的真实性、合法性及关联性均有异议。
对于原告提交的证据，本院认证如下：
证据1系原、被告通过传真方式签订的买卖合同，双方对买卖合同关系均没有异议，被告虽提出合同有改动，但未能提交证据予以反驳，故本院认为证据1真实、合法，与本案具有关联性，本院予以认定；证据2-5被告均没有异议，本院予以认定；证据6系发货单，与原、被告提交的其他证据能够相互印证，被告虽不认可该证据的真实性及关联性，但被告的该质证意见明显与其答辩意见前后矛盾，故对于证据6本院予以认定。
对于被告提交的证据，原告发表质证意见如下：
证据1、3的真实性没有异议，但达不到被告的证明目的；证据2有异议，无法证明布料是由原告生产的；证据4与本案没有关联性。
对于被告提交的证据，本院认证如下：
证据1、3与原告提交的证据相互印证，故对于真实性本院予以确认，但无法证明原告逾期交货及货物存在质量问题的事实，故对于被告的证明目的，本院不予确认；证据2布料样品因非原、被告在履行合同时的“封样”样品，原告对此亦不予认可，故本院不予认定；证据4增值税专用发票系被告单方出具，原告不予认可，且该证据无法体现与本案原、被告之间的买卖合同纠纷存在必然的联系，被告的请求亦不在本案的审理范围内，故本院不予认定。
依据原、被告陈述及对原、被告提交证据的认定，本院确认事实如下：原、被告系买卖合同关系，双方于2013年6月27日通过传真方式签订面料订料合同（合同编号：013JN08），合同约定：原告向被告供应各类服装面料，总重量2547公斤，单价52元／公斤，总价值132444元，交货日期为颜色确认后20天，结算方式为被告收到大货面料确认后付款50%发货，余款1个月内付清。合同签订后，原告于2013年8月26日、9月10日分两次向被告共计发货2514.10公斤，总价值130733.20元。被告收货后，仅给付原告64945.40元货款，另向原告退货335.8公斤，价值17461.60元。现被告尚欠原告48326.20元货款未付。
本院认为：原、被告签订的《面料订购合同》系双方当事人的真实意思表示，内容合法，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，受法律保护。原、被告均应按照合同的约定履行各自的义务。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款”。本案中，原告依照合同约定向被告供应了货物，故原告要求被告给付货款的诉讼请求，本院予以支持。被告未按合同约定向原告给付全部货款，系违约行为，应承担本案的民事责任。本案中，由于被告曾向原告退货价值17461.60元，原告在接收了该笔退货后，并未向被告提出异议，应视为双方均同意就该笔退货的合同部分予以解除，故上述退货的货款应从原告的诉讼请求中予以核减。关于原告要求被告给付逾期付款利息的诉讼请求，本院认为，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。依照上述法律规定，本院酌情考虑按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算原告的利息损失为宜。关于被告辩称的“原告迟延履行交货义务造成了被告的损失，应予以赔偿”的辩解意见，本院认为，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四十四条第（二）项规定：“买受人主张出卖人应支付违约金、赔偿损失或者要求解除合同的，应当提起反诉”。本案中，因被告未在法定的期限内向本院提起反诉，故被告要求原告赔偿其经济损失的辩解意见，本院不予审查，被告可另行提起诉讼主张；关于被告辩称的“原告的供货存在质量问题”的辩解意见，本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。在本案庭审过程中，针对被告的上述辩解意见，法庭曾询问被告是否提出质量异议的鉴定申请，通过司法鉴定机构的鉴定结论查清原、被告双方争议的事实焦点，但被告当庭予以拒绝。故依照上述法律规定，应视为被告未能提交证据证明原告供应的货物存在质量问题，被告应承担本案举证不能的不利后果。综上所述，被告的上述辩解意见，于法无据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、第四十四条第（二）项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告天津昌益纺织服装商贸有限公司给付原告绍兴金娜纺织品有限公司货款48326.20元；
二、被告给付原告逾期付款利息损失（以48326.20元，自2013年10月10日起至2014年1月10日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）；
三、上述第一、二项，被告应于本判决生效之日起十日内一次性给付原告，如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费1486元，减半收取即743元，由原告负担230元，被告负担513元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 李铁
二〇一四年四月四日
书 记 员 吴磊