wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第442号
原告吴淑文，男，1944年7月10日出生，汉族，住石家庄市。
委托代理人吴志贤（原告之子），1971年11月17日出生，汉族，住石家庄市。
委托代理人袁晓丽，河北千山恒业律师事务所律师。
被告范海燕，男，1977年11月29日出生，汉族，住石家庄市元氏县。
被告中国人民财产股份有限公司石家庄市分公司，住所地石家庄市桥西区自强路6号。
法定代表人丁萍，该公司总经理。
委托代理人米娜，河北嘉园律师事务所律师。
原告吴淑文诉被告范海燕、中国人民财产股份有限公司石家庄市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴淑文委托代理人吴志贤、袁晓丽，被告范海燕，被告中国人民财产股份有限公司石家庄市分公司委托代理人米娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴淑文诉称，2014年5月1日被告范海燕驾驶冀Ａ×××××别克轿车，沿生了大街由南向北行驶至崇山街口与原告骑自行车由东向西行驶至此发生交通事故，原告受伤，两车受损，原告被送往河北省胸科医院住院治疗，经诊断为左胫腓骨粉碎性闭合性骨折、脑震荡、头部、胸部、右手软组织损伤、肋骨骨折伴血胸、双侧多肋骨骨折、右侧胸腔积液。同月15日石家庄公安交通管理局桥东交警大队依法做出交通事故认定书，认定被告范海燕负此次事故全部责任，原告无责任。被告驾驶的车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司西环营销服务部缴纳交强险和第三者责任保险，请求保险公司在保险责任范围内承担相应的赔偿责任。为此原告诉至法院，请求依法判令被告赔偿原告各项损失共计105690元（医疗费41882.7元、住院伙食补助费2200元、营养费8160元、误工费15500元、护理费36408.75元、交通费218.4元、残疾辅助器具费800.6元、财产损失520元）；本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉请，提交如下证据：
1、原告提供交通费、医药费、财产损失费票据，证明其主张的交通费218.4元，财产损失费250元，医药费41882.7元。二被告对该三部分无异议，予以认可。
2、票据五张，证明残疾辅助器具数额800.6元，并且是依据原告伤情开进行主张，因其实胫腓骨骨折，多处肋骨骨折，残疾辅助器具是必须的。被告认为因没有医嘱不认可。
3、医嘱及六次复查诊断证明，证实注意休息，加强营养，避免负重，二十四小时陪护，因此主张营养费8160元。原告没有证据证明营养品是原告本人使用，且数额过高，认可每天20元，营养期为45天，共计900元。
4、发生事故前三个月工资和误工证明，证明原告工资1500元每月，误工时间共计290天。被告认为护理期限过长，认可护理人数为一人，但原告没有提供护理人员所在公司误工证明，所以也就没有证据证明护理期限长达290天。被告认为原告远远超过退休年龄，丧失劳动能力，工资表没有财务签字，不予认可，同时原告没有提供误工证明，不能证明收入减少情况，因此误工费不应赔付。
被告范海燕辩称，其没有意见，一切看保险公司。未提供相关证据。但称原告在住院期间其支付原告5000元，修理被告的车花费1700元，施救费花了750元。
被告中国人民财产股份有限公司石家庄市分公司辩称，对发生事故的事实没有异议，被告范海燕驾驶的车辆在我公司投保交强险和商业性二十万不计免赔。事故发生在保险期间，对于原告的合理合法的损失，在交强险里合理合法的赔偿，范海燕的行驶证有效期，如合法有效，原告的损失可以在商业三者险赔偿，如过期了只是在交强险里赔偿，诉讼费不予承担。
被告中国人民财产股份有限公司石家庄市分公司未提供证据，但认可被告范海燕垫付的5000元，关于施救费和修车费其认为不应再本案中解决。
经审理查明，2014年5月1日被告范海燕驾驶冀Ａ×××××别克轿车与原告骑自行车发生交通事故，两车受损，原告受伤后，被送往河北省胸科医院住院治疗，经诊断为左胫腓骨粉碎性闭合性骨折、脑震荡、头部、胸部、右手软组织损伤、肋骨骨折伴血胸、双侧多肋骨骨折、右侧胸腔积液。同月15日石家庄公安交通管理局桥东交警大队依法做出交通事故认定书，认定被告范海燕负此次事故全部责任，原告无责任。原告住院治疗22天。被告驾驶的车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司西环营销服务部缴纳交强险和第三者责任保险。原告就赔偿事宜诉至法院。
上述事实，有提供交通费、医药费、财产损失费票据、医嘱及六次复查诊断证明、发生事故前三个月工资和误工证明及庭审笔录等予以证实。
本院认为，被告对原告提出的交通费218.4元，财产损失费250元，医药费41882.7元数额无异议，本院予以确认。
关于原告主张的住院伙食补助费问题，原告住院22天，住院期间的住院伙食补助应按每天100元计算为宜，共计2200元。故对原告提出的该主张，本院予以支持。
关于营养费问题，营养费应当根据受害人伤残情况并参照医疗机构的意见确定，原告提供医嘱予以证明其需要加强营养，同时原告提供了购买营养品的收款收据及一份正规发票，证明其营养费数额为8160元，对此本院予以确认。
关于误工费问题，原告虽提供了其事故前三个月工资和误工证明，但未证明误工期限，且原告未提供单位营业执照等证据，同时原告已超过法定退休年龄，根据原告提供的复查诊断证明，原告误工期限为四个月为宜，原告的月工资1500元，故被告应支付原告误工费6000元。
关于护理费问题，根据护理人员的收入状况、人数和护理期限确定，原告虽提供了护理人员从业材料，未提供收入证明，应参照2014年交通事故交通运输也行业标准计算，每天129元，护理期限根据受伤人员护理期等评定准则，护理期限为90天为宜，护理费共计11610元。
关于残疾辅助器具费问题，根据原告的伤情及具体年龄，使用残疾辅助器具却有必要，同时根据原告提供的证据，费用为800.6元。
综上，被告应支付原告各项损失共计71121.7元。被告范海燕在原告住院期间垫付5000元，应予扣除。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十一条、第十六条、第二十二条、第三十四条《最高人民法院关于审理人身损害案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第十七条第一款和第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条、第二十八条，判决如下：
被告中国人民财产股份有限公司石家庄市分公司在本判决生效之日起三日内支付原告吴淑文各项损失66121.7元；支付被告范海燕5000元。
案件受理费2414元，由被告范海燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 郭 冬
人民陪审员 杨桂利
人民陪审员 姚云飞
二〇一五年十二月十六日
书记 员代 增 辉
河南省长垣县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第442号
原告朱更文，男，1951年3月21日出生，汉族，住长垣县。
被告张振江，男，1963年4月3日出生，汉族，住长垣县。
委托代理人张小洋、宁乔姬，河南剑锐律师事务所律师。
被告姬全民，男，1958年9月12日出生，汉族，住长垣县。
被告朱跃林（曾用名朱记林），男，1964年2月2日出生，汉族，住长垣县。
被告秦相波，男，1967年2月1日出生，汉族，住长垣县。
原告朱更文与被告张振江、姬全民、朱跃林、秦相波买卖合同纠纷一案，朱更文于2015年1月19日向本院提起诉讼，本院于2015年1月22日作出受理决定，后依法向张振江、姬全民、朱跃林、秦相波送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。2015年4月21日本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，朱更文，张振江特别授权代理人张小洋、宁乔姬，姬全民、秦相波到庭参加诉讼，朱跃林经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱更文诉称：2003年张振江、姬全民、朱跃林、秦相波共同出资开办所谓的新乡市汇丰起重锻件有限公司，在公司建设期间张振江、姬全民、朱跃林、秦相波购买朱更文的水泥预制板，欠朱更文10000元货款未付。后朱更文找到张振江、姬全民、朱跃林、秦相波催要预制板款时，姬全民、朱跃林、秦相波称公司已经承包给张振江一人经营，应该由张振江一人偿还，张振江也以种种理由拒不偿还。为维护自身合法权益，特诉至法院，诉请法院依法判令张振江、姬全民、朱跃林、秦相波偿付货款10000元；诉讼费由张振江、姬全民、朱跃林、秦相波承担。
张振江辩称：朱更文起诉主体错误，应当以新乡市汇丰起重锻件有限公司为被告，且朱更文起诉已经超过诉讼时效，应当驳回其诉讼请求。
姬全民辩称：当时筹建公司时欠朱更文10000元属实，公司原来的股东是张振江、姬全民、朱跃林、秦相波，后来姬全民、朱跃林、秦相波退出，公司承包给张振江一人经营，该10000元欠款应当由张振江偿还。当时购买朱更文的预制板有一块存在质量问题，朱更文未予更换，故未给付朱更文货款。
秦相波辩称：同姬全民答辩意见。
朱跃林未答辩。
根据朱更文、张振江、姬全民、秦相波的诉辩意见，并经朱更文、张振江、姬全民、秦相波认同，本院归纳本案的争议焦点为：朱更文诉请张振江、姬全民、朱跃林、秦相波偿付货款10000元有无事实和法律依据。
针对本案的争议焦点，朱更文向本院提供的证据材料有：2014年12月19日姬全民证明一份，新乡市汇丰起重锻件有限公司股金证明、承包协议、财产附件复印件各一份，据此证明张振江、姬全民、朱跃林、秦相波欠朱更文10000元货款属实。
张振江向本院提供的证据材料有：（2005）长民二初字第215号民事判决书一份，据此证明当时欠朱更文的债务属于公司债务，该债务应当由公司偿还。
姬全民、朱跃林、秦相波均未向本院提供证据材料。
经庭审质证，姬全民、秦相波对朱更文提供的上述证据的真实性无异议，但认为该10000元欠款应当由张振江偿还。张振江对朱更文提供的股金证明、承包协议的真实性无异议，但认为承包协议是内部约定，且该协议已于2006年2月13日终止，并未完全履行；张振江对姬全民出具的证明有异议，认为该欠款已超过诉讼时效，且欠款人为公司；张振江对朱更文提供的财产附件未发表质证意见。姬全民证明、新乡市汇丰起重锻件有限公司股金证明、承包协议、财产附件复印件形成证据链条，相互印证，张振江、姬全民、秦相波的异议不能成立，对上述证据材料本院予以采信。
朱更文对张振江提供的判决书的真实性无异议，但认为该债务应当由张振江、姬全民、朱跃林、秦相波承担；姬全民、秦相波对张振江提供的判决书的真实性无异议，但认为该债务应当由张振江承担。新乡市汇丰起重锻件有限公司因违法占用土地建厂已被拆除，张振江、姬全民、朱跃林、秦相波未在法定期限内成立清算组进行清算，导致新乡市汇丰起重锻件有限公司财产流失，张振江、姬全民、朱跃林、秦相波依法应当对新乡市汇丰起重锻件有限公司的债务承担赔偿责任，朱更文的异议成立，对该证据材料本院不予采信。
根据上述有效证据及当事人陈述，本院可以确认以下案件事实：2003年5月18日张振江、姬全民、朱跃林、秦相波协商一致，共同组建新乡市汇丰起重锻件有限公司，在筹建新乡市汇丰起重锻件有限公司过程中，张振江、姬全民、朱跃林、秦相波购买朱更文的预制板，欠朱更文10000元货款未付。2005年6月20日长垣县国土资源局向新乡市汇丰起重锻件有限公司下达了（2005）第061号处罚决定书，要求限期十五日内拆除非法占用土地上新建的建筑物和其他设施。后新乡市汇丰起重锻件有限公司所建建筑物和其他设施被拆除，新乡市汇丰起重锻件有限公司至今未在他处另行建厂，且该公司至今未清算，亦未办理注销登记手续。2015年1月19日朱更文诉至本院，诉请法院依法判令张振江、姬全民、朱跃林、秦相波偿付货款10000元；诉讼费由张振江、姬全民、朱跃林、秦相波承担。
本院认为：发起人以设立中公司名义对外签订合同，公司成立后合同相对人请求公司承担合同责任的，人民法院应予支持。有限责任公司的股东未在法定期限内成立清算组开始清算，导致公司财产贬值、流失、毁损或者灭失，债权人主张其在造成损失范围内对公司债务承担赔偿责任的，人民法院应当依法予以支持。本案张振江、姬全民、朱跃林、秦相波在筹建新乡市汇丰起重锻件有限公司过程中，以新乡市汇丰起重锻件有限公司名义购买朱更文的预制板，欠朱更文10000元货款未付，该债务依法应当由成立后的新乡市汇丰起重锻件有限公司承担。新乡市汇丰起重锻件有限公司因违法占用土地建厂被限期拆除，张振江、姬全民、朱跃林、秦相波未在法定期限内成立清算组进行清算，导致新乡市汇丰起重锻件有限公司财产流失，张振江、姬全民、朱跃林、秦相波依法应当对新乡市汇丰起重锻件有限公司的债务承担赔偿责任。故朱更文要求张振江、姬全民、朱跃林、秦相波偿付货款10000元，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定（二）》第十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定（三）》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
张振江、姬全民、朱跃林、秦相波于本判决生效之日起十日内偿付朱更文货款10000元。
案件受理费50元，由张振江、姬全民、朱跃林、秦相波承担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 于相军
审 判 员 关 磨
人民陪审员 苗刚印
二〇一五年六月十一日
书 记 员 王永明
福建省长乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第442号
原告斯海华，女，1973年12月23日出生，汉族，住长乐市。
原告张建乐，男，1974年4月4日出生，汉族，住长乐市。
委托代理人斯海华，系张建乐妻子。
被告福建迪鑫房地产开发有限公司，住所地长乐市朝阳路永乐花园综合楼五层。
法定代表人陈文成，该公司董事长。
委托代理人林愷，福建建达（长乐）律师事务所律师。
委托代理人池婷婷，福建建达（长乐）律师事务所律师。
原告斯海华、张建乐诉被告福建迪鑫房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月16日立案受理。依法由审判员孙国富适用简易程序公开开庭进行了审理。原告斯海华与被告福建迪鑫房地产开发有限公司的委托代理人林愷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告斯海华、张建乐诉称，2003年，原告斯海华、张建乐向被告福建迪鑫房地产开发有限公司买受位于长乐市单元房一套及杂物间一间。2005年4月10日，被告向长乐市房地产管理所缴纳房屋交易手续费448元，被告明知该费用应由其承担，却另向原告收取该笔费用（发票原件现在原告处），原告当时误以为该笔费用应由原告承担，故未提出任何异议。2014年年底，原告知道其权利被侵害，并通过小区业主委员会向被告多次催讨未果。故诉请法院判令被告向原告退还房屋交易手续费448元及利息533.12元。审理中，原告自愿放弃利息给付请求。
被告福建迪鑫房地产开发有限公司辩称，被告缴纳房屋交易手续费448元后并没有另向原告收取。原告所在同一小区的林某某曾于2013年7月19日起诉被告至长乐市人民法院，林某某明确表示其所在社区居民已于2012年10月份知晓本案争议事实，故原告诉讼保护时效已于2014年10月份届满。即使被告在2005向原告收取房屋交易手续费448元，原告的主张也已经超过诉讼时效，故请求法院驳回原告诉讼请求。
经审理查明：2005年1月1日，原告斯海华、张建乐与被告福建迪鑫房地产开发有限公司签订预售合同，购买位于长乐市单元房一套及杂物间一间。2005年4月10日，被告作为付款人向长乐市房地产管理所缴纳原告所购房屋的房屋交易手续费448元，事后，被告遂向原告收取了该笔费用。2005年8月18日，原告取得该单元房及其杂物间的《房屋所有权证》。2014年年底，原告知道其权利被侵害，通过该小区业主委员会向被告催讨房屋交易手续费未果，遂于2015年3月16日诉至本院。
本院认为，根据《国家计委、建设部关于规范住房交易手续费有关问题的通知》的规定，新建商品房转让手续费由转让方承担。被告福建迪鑫房地产开发有限公司作为开发商将本应由其承担的房屋交易手续费转嫁由原告斯海华、张建乐承担，遂向原告收取了房屋交易手续费448元，有违公平和诚实信用原则，故被告应当向原告退还房屋交易手续费448元。诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算，原告自2014年年底知道其权利被侵害并通过小区业主委员会主张权利，并未超过法定诉讼时效期间，故对被告辩解原告诉求已超过法定诉讼时效的意见，本院不予采纳。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百三十五条、第一百三十七条的规定，判决如下：
被告福建迪鑫房地产开发有限公司应于本判决生效之日起三日内退还原告斯海华、张建乐房屋交易手续费448元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取，计25元，由被告福建迪鑫房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 孙国富
二〇一五年五月十三日
书记员 林 颖
主要法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
第一百三十七条诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。
执行申请提示
申请执行的期间为二年。申请执行时效中止、中断、适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省长宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民初字第442号
原告李雄。
被告廖金海。
被告廖木丽。
被告中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司，地址宜宾市翠屏区长江大道中段11号。
负责人廖荣波，该分公司经理。
本院在审理原告李雄与被告廖金海、廖木丽、中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司机动车交通事故责任纠纷纠纷一案过程中，原告李雄于2015年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李雄撤回起诉。
案件受理费2193.49元，减半收取1097元由原告李雄负担。
审判员 黄光华
二〇一五年四月十六日
书记员 袁云芸
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈中少民终字第00505号
上诉人（原审被告）：赵某栋，男，汉族。
委托代理人：石宝君，辽宁君宝律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：赵某，男，汉族。
被上诉人（原审被告）：赵某芬，女，汉族。
被上诉人（原审被告）：赵某文，女，汉族。
被上诉人（原审被告）：赵某，男，汉族。
上诉人赵某栋因与被上诉人赵某、赵某芬、赵某文、赵某继承纠纷一案，不服沈阳市于洪区人民法院（2014）于民一初字第02099号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员李海燕担任审判长，审判员张忠星（主审）、代理审判员高松参加的合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：赵某与被继承人张秀书系夫妻关系，张秀书于2012年4月17日因病去世，二人育有二子二女分别为长子赵某栋、长女赵某芬、次女赵某文、次子赵某华，次子赵某华于2004年9月15日因病去世，赵某华遗有一子赵某。
被继承人张秀书遗有房产两处，一处位于沈阳市X区X街X号X号，建筑面积38.24平方米，现由赵某使用。另一处位于沈阳市X区X街X号X号，建筑面积54.84平方米，现由赵某栋使用。上述两处房产均登记在赵某名下。双方当事人在庭审中一致认可，上述两处房屋每平方米价值4000元。赵某栋主张在购买沈阳市X区X街X号X号房屋产权时，其支付了3万元购房款，赵某认可该事实。
原审认定上述事实，有双方当事人陈述，户口证明、死亡注销证明、《职工情况登记表》、《私有房屋产权登记申请书》等经庭审质证的证据证实。
原审法院认为：夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，公民依法享有财产继承权。被继承人死亡时，未留有遗嘱的，进行法定继承，继承开始后，由第一顺序的继承人配偶、子女、父母继承。同一顺序的继承人继承遗产的份额一般应当均等。被继承人的子女先于被继承人死亡的，由被继承人的子女的晚辈直系血亲代位继承。代位继承人一般只能继承他的父亲或者母亲有权继承的遗产份额。继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。在本案中，赵某栋在购买房屋时支付了3万元，赵某认可该事实，故该3万元应为赵某与被继承人的共同债务，在分割遗产前应先清偿债务，为避免诉累，在本案中一并处理，应当在遗产分割前对该点付款予以返还。争议的两处房屋，系赵某与被继承人张秀书的夫妻共同财产，应先分出一半为赵某所有，其余的为被继承人的遗产。赵某系张秀书的配偶，赵某栋、赵某芬、赵某文的系赵某与被继承人的子女，赵某系赵某华的儿子，可代位继承赵某华应得份额，故双方当事人都系被继承人张秀书的第一顺序的继承人，所的份额应当均等。综上，位于沈阳市X区X街X号X号及位于沈阳市X区X街X号X号房屋均归赵某所有，由赵某给付其他继承人财产分劈款34232元。
关于赵某及赵某芬、赵某文、赵某要求继承银行存款3万元的诉讼请求，因其未提供相应的证据证明，且赵某栋否认，故对该项诉讼请求不予支持。
原审法院依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十九条、《中华人民共和国继承法》第二条、第八条、第十条第一款、第十三条第三款、第二十六条之规定，判决：一、位于沈阳市X区X街X号X号及位于沈阳市X区X街X号X号房屋均归原告赵某所有；二、原告赵某在本判决生效后十日内一次性返还被告赵某栋垫付的3万元；三、原告赵某在本判决生效后十日内一次性给付被告赵某栋34232元、给付赵某芬34232元、给付赵某文34232元、给付赵某34232元；四、驳回原、被告其他诉讼请求。案件受理费6850元，由原告承担4110元，由被告赵某栋承担685元、赵某芬承担685元、赵某文承担685元、赵某承担685元。
宣判后，原审被告赵某栋不服判决，提出上诉称：1.上诉人在购买本案争议房屋时支付了3万元，应认定为购房款，本案争议房屋应认定为上诉人与被继承人张秀书、被上诉人赵某共有；2.上诉人对被继承人尽了主要赡养义务，在继承遗产时应多分。
被上诉人赵某答辩称：房子是我单位分给我的，是我的名，属于我和被继承人的，上诉人尽主要赡养义务不属实。
被上诉人赵某芬答辩称：上诉人没尽到赡养义务，都是被上诉人赵某照顾被继承人，上诉人出钱的事也不存在。
被上诉人赵某文答辩称：不存在上诉人交3万元钱的事。
被上诉人赵某未到庭答辩。
本院经审理查明的事实与原审认定事实一致。原审法院经庭审质证的各项证据在二审期间均未发生变化，本院予以确认。二审期间，上诉人向法庭提交出售公有住房协议书、购买房产的票据，证明上诉人当时出了钱。各被上诉人认为，票据上缴款人写的是赵某，不能证明赵某栋交钱。鉴于该证据对其主张不具有证明力，本院不予采信。
本院认为：关于上诉人所提本案双方当事人诉争房屋应为其与张秀书、赵某共有的理由，经查，上诉人主张在房改购房时出了3万元钱，被上诉人赵某虽认可上诉人出钱的事实，但称是购房时向上诉人的借款，且该争议房产登记在被上诉人赵某的名下，原审认定该房产为赵某与被继承人张秀书夫妻共有房产符合法律规定，原审认定上诉人出资3万元为赵某、张秀书夫妻共同债务并无不当，故对上诉人该上诉理由，本院不予支持。关于上诉人所提应多分遗产的理由，各被上诉人均不认可上诉人对被继承人尽了主要赡养义务的主张，上诉人也未能向法庭提供充分的证据证明其主张成立，故对该上诉请求，本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6850元，由上诉人赵某栋负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李海燕
审 判 员 张忠星
代理审判员 高 松
二〇一五年十一月三日
书 记 员 韦 微
本案判决所依据的相关法律
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0104民初760号
原告:银川众一集团物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区海宝小区众一物业办公楼。
法定代表人:杜超，系该公司总经理。
委托代理人：黄金萍，系该公司项目经理。
被告：刘宁兰，女，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告银川众一集团物业服务有限公司与被告刘宁兰物业服务合同纠纷一案中，本院于2017年1月13日立案，被告已履行缴费义务。原告银川众一集团物业服务有限公司于2017年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告银川众一集团物业服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告银川众一集团物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告银川众一集团物业服务有限公司负担。
审判员 海一君
二〇一七年一月十三日
书记员 叶文欣
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）冠民初字第995号
原告赵景洞，女，汉族，教师。
被告赵明洲（周），男，汉族，职工。
被告李俊华，女，汉族，下岗职工，被告赵明洲之妻。
原告赵景洞与被告赵明洲（周）、被告李俊华民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵景洞、被告赵明洲（周）到庭参加了诉讼。被告李俊华经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵景洞诉称：二被告系夫妻关系。被告赵明洲以资金周转为由，于2014年4月7日向原告借款5万元，于2014年4月16日向原告借款5万元，于2014年6月1日向原告借款4万元，共计14万元，月利率均为20‰。后经索要，被告至今未予偿还。以上债务属于二被告夫妻共同债务。请求判令二被告偿还原告14万元及利息（5万元自2014年4月7日，5万元自2014年4月16日，4万元自2014年6月1日，均按月利率20‰计算）。
被告赵明洲（周）辩称：原告诉称的内容属实。要求原告撤回对李俊华的起诉。同意偿还原告14万元本金，不同意负担利息。
被告李俊华未答辩。
经审理查明：二被告系夫妻关系。被告赵明洲（周）曾与他人一起经营冠县新鑫灵芝专业合作社（被告赵明洲为法定代表人）。因经营需要，被告赵明洲（周）曾于2013年7月16日向原告借款5万元，于2014年4月7日向原告借款5万元，于2014年4月9日向原告借款9万元，共计19万元，并向原告出具了借据，借据上显示被告赵明洲为借款人、被告李俊华为审核人、另一人李书华为制表人，并加盖了冠县新鑫灵芝专业合作社公章。后来，冠县新鑫灵芝专业合作社经营不善，原告要求被告赵明洲重新为原告出具借据，被告赵明洲即收回上述借据，重新为原告出具了四张借据：三张5万元借据（一张2014年4月7日、一张2014年4月16日、一张2014年6月1日）、一张4万元借据（2014年6月1日）。后来，原告要求二被告偿还上述借款，二被告未予偿还，原告即持其中一张2014年6月1日的5万元借据对二被告进行了诉讼，本院支持了原告的诉讼请求，出具了判决书，并已立案执行。重新出具的该案三张借据上均注明了月利率20‰，未加盖冠县新鑫灵芝专业合作社公章。中国人民银行规定的基准日利率的近十年平均值为日万分之一点七五。本院认定的上述事实有当事人陈述、原告所举借据，本院庭审笔录在卷为凭，已经开庭质证。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”《中华人民共和国婚姻法》第十九条规定：“夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同共有或部分各自所有、部分共同共有。约定应当采取书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”被告赵明洲因经营需要与原告签订的借款合同内容合法有效，应受法律保护，对当事人双方均具有约束力。被告赵明洲收回为原告出具的加盖冠县新鑫灵芝专业合作社公章的借据，重新又以自己名义向原告出具借据的行为合法有效，应受法律保护，对当事人双方均具有约束力。原告诉称的借款发生在二被告夫妻关系存续期间，且未出现《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，应属二被告夫妻共同债务。原告有权要求二被告清偿上述借款本金及合法利息，二被告有义务清偿上述借款本金及合法利息。借据上注明的月利率20‰在上述法律规定的范围之内，应受法律保护，对当事人双方均具有法律约束力。原告诉称的利息应按约定的月利率20‰计算。被告赵明洲要求原告撤回对被告李俊华的诉讼及不同意负担利息的辩驳理由，于法无据，不予采纳。原告的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》之规定，判决如下：
被告赵明洲（周）、被告李俊华共同偿还原告赵景洞借款14万元及利息（5万元自2014年4月7日，5万元自2014年4月16日，4万元自2014年6月1日，均按月利率20‰计算到本判决确定的付款日），待本判决书生效后十日内履行。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元及保全费1220元，由二被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 王运存
人民陪审员 李振旺
人民陪审员 代建斌
二〇一五年九月二日
书 记 员 马雪莹
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条
广东省中山市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中二法东民二初字第611号
原告：佛山市富士川电业有限公司，住所地广东省佛山市，组织机构代码××。
法定代表人：陈武基，职务总经理。
委托代理人：梁锦桃，公司经理。
被告：中山市安电飞华电器实业有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：邓ＸＸ。
原告佛山市富士川电业有限公司诉被告中山市安电飞华电器实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，原告以被告付清货款为由于2016年1月19日向本院申请撤诉。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告佛山市富士川电业有限公司撤回对被告中山市安电飞华电器实业有限公司的起诉。
案件受理费550元，减半收取为275元，由原告负担（已交）。
审判员 卢钊洪
二〇一六年一月二十一日
书记员 潘霞慧
陈伟华
江苏省涟水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涟民初字第02503号
原告魏玉花，居民。
委托代理人刘加坤，江苏冠誉律师事务所律师。
被告马晶晶，居民。
原告魏玉花诉被告马晶晶租赁合同纠纷一案，本院于2015年9月9日受理后，依法由审判员王丽适用简易程序公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告魏玉花诉称，2012年9月15日，原、被告签订了一份《财产租赁合同》，约定原告将钢管、扣件租赁给被告使用，合同签订后，原告按约定将钢管、扣件交给被告使用，但被告却没有按合同约定及时支付租金，截止2014年8月10日，被告尚欠原告租金182167.96元，期间原告多次向被告索要拖欠租金，被告只归还了23000元，故诉至法院，要求被告支付租金159167.96元及违约金，并承担本案诉讼费用。
被告马晶晶辩称，不认识原告，是与祝福钢模租赁站的会计徐春云签订的租赁合同；2014年8月18日，已经与祝福钢模租赁站结账，欠到其租金153000元，后归还了23000元，故尚欠租金130000元。
本院认为，人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼，公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人.在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人，有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理，立案后发现起诉不符合受理条件的，应裁定驳回起诉。本案中，原告魏玉花起诉要求被告马晶晶支付租金所依据的租赁合同，其所经营的祝福钢模租赁站为该合同的当事人，原告魏玉花应当以其所经营的个体工商户的字号为当事人，故原告魏玉花的诉讼主体资格不适格，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三条、第四十八条、第一百一十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条之规定，裁定如下：
驳回原告魏玉花的起诉。
案件受理费2150元退还原告魏玉花。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审判员 王丽
二〇一五年十二月九日
书记员 胡蝶
湖北省南漳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂南漳行非审字第00108号
申请执行人南漳县城市管理执法局，住所地南漳县城关镇卞和路96号。
法定代表人陈晓焕，南漳县城市管理执法局局长。
被申请执行人董伦为。
申请执行人南漳县城市管理执法局以该局对被申请执行人作出的南城管行决字（2014）第5025号行政处罚决定已发生法律效力、被申请执行人未自动履行为由向本院申请强制执行该处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认为，南漳县城市管理执法局对被申请执行人作出的行政处罚决定合法，依法应予强制执行。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项和第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人南漳县城市管理执法局作出的南城管行决字（2014）第5025号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄忠义
审判员 李 林
审判员 刘守明
二〇一五年六月二日
书记员 徐明才
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮开民初字第1125号
原告尹正加。
委托代理人卞传扣，江苏冠誉律师事务所律师。
原告曹秀梅。
委托代理人卞传扣，江苏冠誉律师事务所律师。
被告江苏登达房地产开发有限公司，住所地建湖县城向阳西路98号。
法定代表人王金叶，该公司董事长。
委托代理人徐如军。
原告尹正加、曹秀梅与被告江苏登达房地产开发有限公司（简称：登达公司）商品房买卖合同纠纷一案，本案受理后，依法由审判员雍海林适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告尹正加、曹秀梅的委托代理人卞传扣，被告登达公司的委托代理人徐如军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉请：判决被告按合同约定支付延期办证违约金3343.51元。
本院经审理查明，2011年3月3日，原、被告双方签订商品房买卖合同，约定原告以334351元的价款从被告处购买位于淮安市明远东路16号金榜花园28幢902室房屋，合同第六条第3款约定，自合同签订之日首付房款100351元，余款234000元，于合同签订之日起十五日内以按揭贷款或现金的方式办理。第十五条约定，出卖人在应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房的，出卖人按已付房款的1%向买受人支付违约金。合同附件四（补充协议一）中还约定，买受人选择合同第六条第3款付款方式时，最终以银行批准的贷款金额为准。在合同签订后15日，如因买受人原因未能及时办理银行按揭手续的，买受人愿意继续履行合同的，经出卖人同意，合同继续履行，并要求买受人支付贷款金额的3%作为违约金；由于买受人原因银行批准的按揭贷款金额低于买受人申请之按揭贷款金额时，差额部分买受人必须在合同签订日起15日内补足，合同继续履行；买受人向银行提供贷款所需资信证明或资料不全，而导致申请按揭贷款银行不予批准或无法办理时，买受人必须在合同签订起15日内补足房款，逾期未补足房款，出卖人有权解除合同，买受人愿意履行合同的，经出卖人同意，合同继续履行，自本合同规定的应补足房款期限之第二天起到实际补足全额房款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期付款万分之二的违约金。合同签订后，原告依约交付了首付款，并于2011年3月21日与双方约定的建设银行签订了个人住房借款合同，被告作为保证人在借款合同上加盖公章，银行实际发放贷款日期为2011年6月1日。2011年12月31日，被告向原告交付所购房屋，但之后原告未能在合同约定的期限内取得房屋权属证书。2014年5月14日，原告诉来本院，提出上述诉讼请求。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方自愿订立，是其真实意思表示，且不违反法律规定，故该合同合法有效，对双方当事人均具有约束力，双方应按约定履行其义务。一方违约应承担对方相应的违约责任。本案中，被告没有按合同约定及时为原告办理房地产权属登记，构成违约，其依约应向原告承担购房款1%即3343.51元违约金。被告辩称原告没有按约定时间与银行办理借款手续，致使按揭购房款没有按时到帐，也应依约承担相应的违约责任。对此，本院认为，原告按商品房买卖合同约定与银行签订了个人住房借款合同，表明原告的申请符合银行的借款条件，且借款合同中的借款数额及借款期限与原、被告双方的约定相一致，故原告没有违反合同约定。至于银行未按借款合同约定的时间出借资金，并非原告过错或违约所致。因此，被告辩称原告未按约付款构成违约，要求对双方违约金抵销的理由不能成立，本院不予采纳。经调解不成。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告江苏登达房地产开发有限公司于本判决生效后十日内一次性支付原告尹正加、曹秀梅违约金3343.51元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 雍海林
二〇一四年六月五日
书记员 李 鹏
湖北省宣恩县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂2825行初13号
原告黄于福，个体工商户。
被告宣恩县国土资源局。
法定代表人戴恩高，该局局长。
本院在审理原告黄于福诉被告宣恩县国土资源局不服土地行政管理变更登记一案中，原告黄于福于2016年6月14日向本院提交追加共同被告申请书，请求追加宣恩县人民政府为共同被告。
本院认为，原告黄于福申请追加宣恩县人民政府为共同被告，符合法律的相关规定，应予准许。鉴于原告追加的被告为宣恩县人民政府，根据《行政诉讼法》有关管辖的规定，本案应移送上一级法院管辖。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条第（一）项以及《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第二十三条第二款的规定，裁定如下：
一、准予原告黄于福增加宣恩县人民政府为共同被告；
二、将本案移送恩施州中级人民法院管辖。
审判长 陈升霄
审判员 刘云飞
审判员 李成召
二〇一六年六月二十二日
书记员 秦宸烨
江苏省江阴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0281刑初41号
公诉机关江苏省江阴市人民检察院。
被告人周某，曾用名周某峰，农民。2015年11月2日因本案到案，次日因涉嫌犯盗窃罪被江阴市公安局刑事拘留，同年11月24日被取保候审。
江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉（2015）2603号起诉书指控被告人周某犯盗窃罪，于2016年1月4日向本院提起公诉。本院受理后，经审查于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同月20日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派代理检察员何士芳出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省江阴市人民检察院指控：2015年5月25日22时许，被告人周某在江阴市某某街道某某路某某号某某大闸蟹店门口，趁号牌为鲁A×××××银灰色雪佛兰轿车副驾驶的车窗未关之机，采用手伸进车窗盗窃的手段，在车内储物箱处窃得被害人刘某乙的金色苹果6手机1部，价值人民币3569元。
2015年8月18日凌晨2时许，被告人周某在江阴市某某街道某某路某某号某某美容店门口，趁号牌为苏B×××××黑色凯美瑞轿车右后面的车窗未关之机，采用钻车窗盗窃的手段，在车内储物箱内窃得被害人过某人民币1980元。
另查明，被告人周某因第2笔盗窃罪行被抓获后，如实供述并主动交代了司法机关尚未掌握的第1笔盗窃事实。
在本案审理期间，被告人周某退缴违法所得人民币5549元，暂扣于本院。
上述事实，被告人被告人周某多次供述在卷，在开庭审理过程中亦无异议，且有收款凭证复印件、暂扣款（物）专用收据，被害人刘某乙、过某的陈述笔录，证人尹某、刘某甲的证言笔录，江阴市公安局制作的现场勘验检查笔录、现场图及照片，辨认笔录及照片，江阴市价格认证中心出具的价格鉴证结论书，刑事案件侦破经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为确己构成盗窃罪。被告人周某的归案情形符合自首的法律规定，系自首，当庭自愿认罪，本案损失已挽回，予以从轻处罚。公诉机关指控被告人周某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，当庭认定被告人周某系自首符合事实和法律规定，予以采纳。根据被告人周某的犯罪情节及悔罪表现，结合审前调查评估意见，没有再犯罪危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一、二款、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告人周某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑四个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币二千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。
二、退缴在案的违法所得人民币5549元，分别发还被害人刘某乙人民币3549元、被害人过某1980元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。
审判员 蒋正光
二〇一六年一月二十二日
书记员 方燕燕
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》：
第一条第一、二款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》：
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。
共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案的共同犯罪事实，才能认定为自首。
犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
吉林省长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0104执30号
申请执行人吉林省沣润担保有限公司，住所地长春市朝阳区。
法定代表人刘洪剑，该公司总经理。
被执行人吉林省乳业集团有限公司，住所地长春市高新开发区。
法定代表人任松，该公司总经理。
被执行人榆树市宏远经贸有限公司，住所地吉林省榆树市。
法定代表人周焕军，该公司总经理。
本院在执行吉林省沣润担保有限公司与吉林省乳业集团有限公司、榆树市宏远经贸有限公司抵押合同纠纷一案中，申请执行人依据已经发生法律效力的（2016）吉0104民初60号民事调解书申请执行。因被执行人未履行法律文书确定的义务，经依法对被执行人名下财产采取查询措施，未发现被执行人有可供执行财产，终结本次执行程序。如今后发现被执行人有财产可供执行，可向本院申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）吉0104民初60号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后，即发生法律效力。
执行长 郭俊立
执行员 徐 健
执行员 李长顺
二〇一六年六月一日
书记员 李佳萍
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨汉民初字第6554号
原告天津市�大物业管理有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽太平街滨海花园。
法定代表人李彭玲，职务经理。
委托代理人潘文利，该公司职员。
被告周玉珍。
原告天津市博大物业管理有限公司诉被告周玉珍物业服务合同纠纷一案，本案在诉讼期间，原告于2015年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请真实、自愿、合法，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一项之规定，裁定如下：
准予原告天津市博大物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告天津市博大物业管理有限公司负担。
审判员 张泽中
二〇一五年十月十三日
书记员 刘明婧
辽宁省昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1224民初4165号
原告：李某某，女。
被告：某某供热公司。
法定代表人：高某，该公司总经理。
原告李某某诉被告某某供热公司劳动争议纠纷一案，原告于2017年11月20日以与被告达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告某某供热公司的起诉。
本院认为：原告李某某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告李某某撤回对被告某某供热公司的起诉。
案件受理费10元，由原告李某某负担。
审 判 长 褚天书
审 判 员 冮雪冬
人民陪审员 于 洋
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 王微微
山东省冠县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）冠执字第989-8号
申请人张怀仁，男，汉族，农民。
被执行人任治国，男，汉族，农民。
被执行人刘小成，男，汉族，农民。
张怀仁申请执行任治国、刘小成机动车交通事故责任纠纷一案，本院已对申请人申请查控的财产，依法处置，现案件期限已到，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
本院于2014年10月9日作出的（2013）冠民初字第1164号民事判决书，终结本次执行程序。申请人在具备执行条件时，可以向本院申请再次执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘子合
审判员 张洪臻
审判员 李海勋
二〇一五年十一月十七日
书记员 高 博
四川省仁寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）仁寿执字第714-2号
申请执行人仁寿县妇幼保健院，住所地：仁寿县文林镇新南街58号，组织机构代码：45164053-3。
法定代表人粟敏，院长。
被执行人汪志强，男，生于1981年7月2日，汉族。
本院在执行（2014）眉民终字第341号仁寿县妇幼保健院与汪志强房屋租赁合同纠纷一案，被执行人现已主动履行了判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结眉山市中级人民法院（2014）眉民终字第341号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 喻建平
二〇一四年十一月二十五日
书记员 吕廷康
吉林省延吉市人民法院
行 政 判 决 书
（2013）延行初字第75号
原告李永哲，男，朝鲜族，现住吉林省延吉市。
原告金月仙，女，朝鲜族，现住吉林省延吉市。
委托代理人李永哲，男，朝鲜族，现住吉林省延吉市。
被告延吉市房产局，住所地延吉市天池路
法定代表人金勇文，局长。
委托代理人马京林，该局副局长。
委托代理人，吉林敖联律师事务所律师。
第三人许家泉，男，汉族，现住吉林省延吉市。
委托代理人杨炳荫，吉林博森律师事务所律师。
第三人延边农村商业银行长白支行，住所地延吉市长白路。
法定代表人陆敏，该行行长。
委托代理人孟兆宇，该行职员。
委托代理人鹿存强，吉林华烁律师事务所律师。
原告李永哲、金月仙诉被告延吉市房产局房屋行政登记一案，于2013年8月6日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告及金月仙委托代理人李永哲，被告委托代理人马京林、柳静，第三人许家泉及其委托代理人杨炳荫，第三人延边农村商业银行长白支行委托代理人孟兆宇、鹿存强在第一次开庭时均到庭参加诉讼，第二次开庭时第三及其委托代理人经合法传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告延吉市房产局于2012年9月12日为第三人许家泉颁发了225334号房屋他项权证。被告于2013年8月18日向本院提供了作出具体行政行为的证据和法律依据：证据1、房屋抵押登记申请书，证明申请人为许家泉，抵押权人是延边农村商业银行股份有限公司长白支行;证据2、许家泉身份证和房屋产权证，证明被告作出的具体行政行为依据充分。法律依据为《城市房地产管理法》第三十二条、第四十七条、第四十八条、第四十九条、第五十条。
原告诉称，被告于2009年4月24日未经原告同意，擅自将原告所有并使用的房屋违法更名到第三人许家泉名下。许家泉又私自将上述房屋抵押给第三人延边农村商业银行长白支行贷款，并由被告办理了房屋抵押登记，被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，故诉至法院要求撤销被告违法办理的225334号房屋他项权证。并提供了原告的房屋所有权证作为证据，证明原告对诉争房屋享有产权，原告办理的产权证在先，被告再给别人办理该房屋登记是不合法的。
被告延吉市房产局辩称，延吉市房产局为第三人颁发的225334号他项权证行政行为合法有效。原告诉争的房屋是由延吉市吉通房地产开发公司开发，第三人许家泉办理的房屋所有权登记为初始登记，第三人许家泉在申请办理房屋所有权证登记时所提供的材料符合申请条件，同时因该小区是多年的上访钉子户，2007年1月7日由信访处作出《信访建议》，延吉市房产局依据《信访建议》为第三人许家泉办理的房屋产权登记。根据合法的房屋产权登记，作出房屋抵押登记的具体行政行为是合法的，请求法院依法判决驳回原告的诉讼请求。
第三人许家泉称，延吉市房产局为我们办理的房屋抵押登记的行政行为合法有效。原告诉争的房屋是由延吉市吉通房地产开发公司开发，为我办理的房屋所有权登记为房屋所有权初始登记，在申请办理房屋所有权证登记时所提供的材料符合申请条件，根据合法的房屋产权登记，作出房屋抵押登记的具体行政行为是合法的，请求依法判决驳回原告的诉讼请求。
第三人延边农村商业银行长白支行称，许家泉取得房产的手续、来源都是合法有效的。被告为许家泉办理产权证的具体行政行为是合法有效的。延吉市房产局为诉争房屋办理的抵押登记也是合法有效的，并提供了如下证据：借款合同、抵押合同、抵押物清单复印件各一份，房屋所有权证复印件6份、房屋他项权证复印件6份，证明许传亮向我行申请贷款300万元人民币，许家泉用诉争的6个房屋提供的担保，并办理了抵押登记手续，该抵押登记合法有效，我行对诉争的6个房屋依法享有抵押权。
经庭审质证，本院对以下证据作如下认定：被告提供的证据和法律依据，原告对该证据和法律依据的真实性没有异议，对证明目的有异议。因被告作出抵押登记的房屋产权登记被撤销，其证明目的不予采信，本院采信证据的真实性。
原告提供的证据被告及第三人虽有异议，但其异议不足以否定原告对该房屋享有的权利，本院予以采信。
第三人延边农村商业银行长白支行提供的证据，因该抵押房屋的产权证书被人民法院生效判决撤销，该证据的证明目的本院不予采信。
本院根据庭审举证、质证和当事人陈述，认定以下事实：
二原告系夫妻关系，二原告于2000年1月出资注册成立延吉市永信经贸有限公司。2000年4月11日延吉市永信经贸有限公司与延吉市吉通房地产开发公司及延吉市房屋拆迁管理处达成房屋拆迁安置协议书，延吉市吉通房地产开发公司给延吉市永信经贸有限公司在延吉市太平街重阳胡同交叉口东南角安置门市房（分三层）合计1013.37平方米。回迁房屋建成后，2004年8月24日，被告将协议回迁的房屋为延吉市永信经贸有限公司颁发了房屋所有权证书（房屋所有权证号176413）。经延吉市信访局协调，被告在未撤销原告房屋登记的情况下，于2009年4月24日将已经给原告颁发房屋产权证书的上述房屋拆分成六份，又为第三人许家泉颁发了五份房屋产权证书（其中包括本案原告要求撤销抵押登记的335327号房屋所有权证）。2012年8月20日，第三人许家泉用该五份房屋产权证书加另外一户房屋为案外人许传亮向第三人延边农村商业银行长白支行借款抵押担保，并在被告处办理了房屋抵押登记，为第三人延边农村商业银行长白支行颁发了包括本争议房屋在内的六份房屋他项权证书（本房屋办理的是225334号房屋他项权证书），合计借款300万元。2013年8月28日，本院作出（2013）延行初字第79号行政判决书，判决撤销被告为第三人许家泉颁发的335327号房屋所有权证书，现已经发生法律效力。现原告要求撤销被告为第三人许家泉颁发的225334号房屋他项权证书。
本院认为，房屋抵押登记应当以有效的房屋产权登记为基础，被告给第三人许家泉颁发的房屋所有权证书已经被人民法院判决撤销，基于被撤销的房屋所有权证颁发的房屋他项权证书亦应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第1目、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第四十九条第三款之规定，判决如下：
撤销被告延吉市房产管理局为第三人延边农村商业银行长白支行颁发的225334号房屋他项权证书。
诉讼费50元，其他诉讼费用80元，共计130元（原告已预交），由被告延吉市房产局负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 司信吉
审 判 员 柳春子
人民陪审员 刘世昌
二〇一三年九月二十九日
书 记 员 李美兰
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民申字第2994号
再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：徐马丽，女，汉族，1973年9月29日出生。
委托代理人：吕济财，北京市中剑律师事务所律师。
被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：韩雪，女，汉族，1978年9月10日出生。
再审申请人徐马丽因与被申请人韩雪房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2013）一中民终字第11220号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
徐马丽申请再审称：（一）原审法院认定事实错误，被申请人在未支付全部房款前即要求办理过户已经构成根本违约，申请人据此要求解除合同、支付违约金理由充分。原审对于双方履行合同过程中的相关事实认定多处有误。（二）原审法院适用法律错误，中介人员证人证言的内容属于孤证不能单独作为认定事实的依据，且证人林波与被申请人存在利害关系，其证言无证明效力。（三）本案原审中存在程序违法。没有立案就开庭审理，卷宗记载办案流程与事实不符。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定申请再审。
本院认为：（一）原二审法院综合考虑韩雪要求履行的函和短信及证人证言，对双方当事人履约中是否存在违约的事实认定正确。对申请人徐马丽主张韩雪未如约支付房款导致合同不能履行不予支持并无不当。（二）原一审法院2013年5月8日收到被申请人韩雪的民事起诉状，5月24日韩雪交纳诉讼费用，5月27日组织双方开庭审理，不属于审判程序违法。
综上，徐马丽的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回徐马丽的再审申请。
审 判 长 闫洪升
代理审判员 田 燕
代理审判员 胡昌明
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 刘 仝
浙江省松阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丽松执民字第695号
申请执行人：郑麟峰，个体工商户。
被执行人：蒋炎星。
被执行人：夏菁。
申请执行人郑麟峰依据已经发生法律效力的（2014）丽松商初字第39号民事判决书，向本院申请执行，本院予以立案执行。在执行过程中，查明，被执行人现无财产可供执行，现申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由，向本院提出终结本次执行申请。
本院认为，由于被执行人现无财产可供执行，本案可依法终结本次执行。截止2014年12月15日，被执行人尚欠申请执行人290000元。在本次终结执行后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条规定，依法申请本院继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）丽松执民字第695号案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴伟平
审 判 员 周景根
审 判 员 吴子长
二○一四年十一二月十五日
代书记员 洪美娣
山东省莱芜市莱城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱城执字第800号
申请执行人莱芜市农村信用合作联社羊里信用社。
负责人李胜云，该社主任。
被执行人张桂军。
被执行人康刚。
被执行人康峰。
上列当事人公证债权文书执行一案，莱芜市凤城公证处于2015年3月15日作出（2015）莱凤城证执字第112号执行证书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行。
该案总标的额300000元及利息、实现债权所支付费用1200元、申请执行费4400元。经本院积极采取执行措施，被执行人已履行判决义务88595元，交纳执行费4314元，其余未履行。在执行过程中已查明被执行人暂无履行能力，申请执行人同意终结本次执行程序。
本院认为，被执行人暂无履行能力，经本院积极采取强制措施仍不能执结该案，且申请执行人也不能提供新的可供执行财产线索，应该终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人再有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘 魁
审判员 陈文堂
审判员 王彦昊
二〇一五年六月三十日
书记员 刘文锋
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深中法劳初字第535号
申请人深圳市幸运贝贝家政服务有限公司。
法定代表人陆昭华。
被申请人陈亚飞。
委托代理人刘德华。
委托代理人凌青。
申请人深圳市幸运贝贝家政服务有限公司（以下简称幸运贝贝公司）于2015年8月26日向本院提出申请，请求撤销深圳市南山区劳动争议仲裁委员会于2015年7月10日作出的深南劳人仲案（2015）1266号仲裁裁决。本院受理后，依法组成合议庭对上述仲裁裁决进行了审查，现已审查终结。
申请人幸运贝贝公司请求撤销深南劳人仲案（2015）1266号仲裁裁决，申请撤销的理由为：一、幸运贝贝公司作为中介机构，只在家政服务对象与家政服务人员之间起居间作用，没有要求家政服务人员入职申请人，幸运贝贝公司只是在家政服务对象有请求时，将家政服务人员介绍给家政服务对象，从中收取居间费用。因此，无需签订劳动合同；二、裁决要求幸运贝贝公司向陈亚飞支付解除劳动合同经济补偿金人民币3000元，是适用法律错误。依据《中华人民共国劳动合同法》第三十七条：劳动者提前三十日以书面形式通知用人单位，可以解除劳动合同。本案中，是陈亚飞未经允许，自行离开公司，亦不办理交接，也没有依法以书面的形式通知幸运贝贝公司，本是陈亚飞的个人行为，而深圳市南山区劳动争议仲裁委员会却曲解法律，反而裁决要幸运贝贝公司支付3000元的经济补偿金，是适用法律的错误；三、裁决要求幸运贝贝公司支付陈亚飞2014年6月13日至2014年6月27日期间未签订劳动合同的双倍工资差额人民币3034.48元，亦是适用法律的错误。幸运贝贝公司属家政服务公司，性质属中介公司，是劳务派遣单位。服务的期限是不固定的，完全取决于雇主的需求，所以幸运贝贝公司与陈亚飞无须签订劳动合同。陈亚飞到公司要求中介时，亦不愿签订中介合同，属拒签，有公司员工黄某证明，是陈亚飞拒绝签订合同，也有罗某某证实。故无须支付未签订劳动合同的双倍工资差额人民币3034.48元。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，当事人申请撤销仲裁裁决，人民法院仅对基于仲裁裁决认定的事实而审查其法律适用有无错误以及审查仲裁裁决是否存在无管辖权、违反程序、证据伪造、隐瞒证据以及仲裁员是否索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决等事由。幸运贝贝公司支付陈亚飞的工资、接受幸运贝贝公司的管理，并根据客户的服务要求在服务期限内与陈亚飞签订合同，而不是客户与陈亚飞签订劳务合同。此系对仲裁裁决认定事实不服而提出的异议，不属于人民法院审查范围。综上，幸运贝贝公司申请撤销仲裁裁决的理由不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回申请人深圳市幸运贝贝公司家政服务有限公司的申请。
本案申请费人民币400元，由申请人深圳市幸运贝贝公司家政服务有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 振 东
审 判 员 蔡 雪 燕
代理审判员 刘 灵 玲
二〇一五年十月八日
书 记 员 刘慎杰（兼）
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）适用法律、法规确有错误的；
（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；
（三）违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省平阴县人民法院 民 事 判 决 书 （2014）平民初字第714号 原告姜贤柱，男，汉族，住平阴县。 委托代理人宋书斌，女，1974年4月26日出生，平阴玫城法律服务所工作人员。 委托代理人吕燕，女，1975年5月8日出生，平阴玫城法律服务所工作人员。 被告郭运仓，男，汉族，住平阴县。 被告张吉云，女，汉族，住平阴县。 以上二被告委托代理人郭隶，山东鲁平律师事务所律师。 原告姜贤柱与被告郭运仓、张吉云民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告姜贤柱的委托代理人宋书斌，被告郭运仓、张吉云及二被告的委托代理人郭隶均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告姜贤柱诉称，2013年6月15日，被告因经营玫瑰花加工需要，向原告借款10万元，口头约定卖完花后归还，但后经原告多次催要，被告只偿还6800元。为此特起诉至法院，要求二被告归还借款93200元及利息，诉讼费用由被告承担。 被告郭运仓辩称，我与原告是合伙烤花，不是我借原告的钱，于1月26日已经还9万元钱，另经他人给付16800元的货，共106800元。 被告张吉云辩称，同被告郭运仓的意见。 经审理本院认定，2013年6月25日，被告郭运仓向原告出具借条一份，该借条主要内容为：“借到现金壹拾万元.郭运仓.13年6月25日”。在庭审中被告陈述已结清并于2014年1月26日在条上写明：“只6800元”。后双方形成纠纷，原告遂起诉至本院，其诉求如前。 另查明，被告郭运仓与被告张吉云陈述二人于1989年结婚。 上述事实有原告提交的借条一份、双方当事人陈述予以证实。 本院认为，本案争议的焦点问题是该10万元是借款还是因合伙收款，即该10万元是原告陈述的系被告向其借款10万元的事实，还是被告郭运仓所陈述的系二人合伙，该款应为收款并且已经归还的事实。对于原告的主张，原告提供了被告郭运仓书写的借条一份，被告提供了以下证据：1、郭运仓在银行的交易记录，2、陈淑云的交易记录，3、证人陈淑云到庭作证，证实（1）、其于2014年1月26日将存单和6000元交予被告郭运仓，而郭运仓又将存单和款项交予原告，证实（2）、在当天原告姜贤柱将花蕾拉走。4、证人姚传余出庭作证，证实原告与被告郭运仓系合伙关系。5、证人凌明祚出庭作证，证实原告与被告郭运仓系合伙关系，并且证实提到8箱货，该款应由原告转到了郭运仓身上，系被告郭运仓替姜贤柱还款。经庭审质证，对于被告提供的证据，原告提出异议，认为证据1、2如真实存在，也只能证实取款，而不能证实将款给了原告归还借款。原告认为被告提供的证据3不能证实其所证实的问题，对于证据4，认为系其听说是合伙，并不是证人自已所知道的，对于证据5，认为也是听说是合伙，不能证实原告与被告的合伙关系，并且也不能证实将货物给了原告。本院认为，原告对被告的证据提出异议，依据被告提供的证据1、2、3，本院不能确认被告郭运仓将款项支付给了原告的事实。对于原告的证据4和证据5，因原告提出异议，并该两证人在庭审中陈述系听被告郭运仓陈述二人系合伙，故依据原告提供的证据4、5本院不能确认原告姜贤柱与被告郭运仓二人系合伙关系。对于原告提供的借条一份，被告郭运仓对该借条系其所写无异议，但辩称系应该写收到条，而误写成借条，本院认为，该条据上明确写明系借到现金，且被告没有提供其他充分有效的证据证实其主张，故对被告陈述系收条误写成借条的理由本院不予采信。综上，原告提供的证据系书面证据，直接证据，证据效力较高，而被告提供的证据系间接证据，证据效力较低，且未能形成证据链条，因此本院认为，原告向本院提供的借条应能证实原告所陈述的与被告姜贤柱之间的借贷关系，而依据被告提供的证据，不能证实被告所陈述的系合伙关系及支付原告款项及花的情况。 对于“只6800元”，原告陈述系被告支款6800元，下余93200元，被告陈述系欠其6800元，综合本案，该条系借条，如被告所说系超支款项后原告欠被告款6800元，则被告应收回原借条并由原告出具相关条据，而不应只在借据上写明“只6800元”，故本院对被告的理由不予采信，本院确认原告所陈述的支款6800元的事实。 该款项系借款，因被告未提供出其他充分有效的证据证实还款情况，故原告起诉至本院要求被告偿还93200元符合有关法律规定，本院应予支持。因被告未还款，故原告要求被告支付利息符合有关法律规定，本院依法应予支持，对于该利息可自原告向本院起诉时起按中国人民银行流动资金同期贷款利率计算。 二被告系夫妻关系，且该债务发生二人夫妻关系存续期间，在诉讼中二被告没有提供出充分的证据证实不应由二人共同偿还，故原告要求二被告共同偿还符合有关法律规定，本院依法应予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下： 一、被告郭运仓于本判决生效后十日内偿付原告借款93200元。 二、被告郭运仓于本判决生效后十日内偿付原告借款利息（以本金93200元计算，自2014年5月23日起计至本判决生效之日止，按中国人民银行流动资金同期贷款利率计算）。 三、被告张吉云对以上被告郭运仓应付原告的款项承担共同清偿责任。 如被告郭运仓、被告张吉云未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2130元，由被告郭运仓、被告张吉云承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  秦立军 审 判 员  李 磊 人民陪审员  李 进 二〇一四年八月十七日 书 记 员  赵坛诗
河北省平泉县人民法院民 事 裁 定 书（2014）平民�字第714号原告张彦红，女，1977年7月19日生，汉族，农民，住平泉县道虎沟乡杨树洼村1组。（身份证号：132624197707193528）被告刘庆福，男，1973年12月2日生，汉族，农民，住平泉县道虎沟乡杨树洼村1组。（身份证号：132624197312023532）本院在审理原告张彦红与被告刘庆福抚育、抚养关系纠纷一案中，原告于2014年4月1日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告刘庆福的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告张彦红撤回起诉。案件受理费50.00元，由原告负担。审判员  裴玉成二〇一四年四月一日书记员  郭瑞峰
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民申7248号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邓雪珊，女，1984年11月2日出生，汉族，住广东省梅州市梅江区。
委托诉讼代理人：侯光平，系邓雪珊丈夫。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广东嘉和微特电机股份有限公司，住所地：广东省梅州市梅江区新中路1号。
法定代表人：张金城，该公司董事长。
委托诉讼代理人：巫宇辉，广东盛世律师事务所律师。
再审申请人邓雪珊因与被申请人广东嘉和微特电机股份有限公司（以下简称嘉和微特公司）劳动争议纠纷一案，不服广东省梅州市中级人民法院（2016）粤14民终50号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
邓雪珊申请再审称，邓雪珊认为二审判决第四点错误，不能把造成工伤过期的所有责任推给工伤职工，嘉和微特公司在出现工伤事故时不履行《工伤保险条例》，最终导致工伤过期，作为致害方的企业必须承担法律后果。关于伤残补助金的起算是错误的，劳动者请求用人单位承担工伤待遇的，应从其治疗终结之日或者伤残等级评定之日起算。伤残赔偿金的起算时效是从伤残等级确定之日才起算，邓雪珊的具体诉请因身体损伤构成残疾的残疾赔偿金，不能简单适用1年的诉讼时效规定，目前伤残等级应当在何时提出，法律并没有一个明确的规定。无论是因不确定没有及时做鉴定，还是最终自己发现残疾而鉴定的，提起诉讼都表示未放弃其权利。邓雪珊在身体损害后的日常生活中，发现自己的损伤构成伤残，并申请司法鉴定主张赔偿，完全符合立法者的本意。错过工伤认定，法院不给劳动者法律救济，就等于剥夺了劳动者获得赔偿的权利。提起工伤认定是用人单位的一项义务，如果用人单位怠于行使义务的结果是用人单位不用承担任何责任，不仅社保机构应支付的赔偿金劳动者无法主张，甚至连用人单位自行承担的那部分责任也免去了，邓雪珊认为这是不正确的。故此，邓雪珊请求撤销一审判决第二判项及二审判决第一判项，改判或发回重审，支持邓雪珊的诉讼请求，由嘉和微特公司支付残疾赔偿金共60000元。一、二审和再审诉讼费用由嘉和微特公司承担。
本院经审查认为，根据”用人单位未按前款规定提出工伤认定申请的，工伤职工或者其直系亲属、工会组织在事故伤害发生日或者被诊断、××之日起1年内，可以直接向用人单位所在地统筹地区劳动保障行政部门提出工伤认定申请”的规定，本案中邓雪珊于2004年8月22日在嘉和微特公司工作时受伤，嘉和微特公司也及时地将邓雪珊送至医院治疗，并已承担了医疗费及支付邓雪珊住院及休养期的工资。虽然嘉和微特公司在邓雪珊出院后未按《工伤保险条例》第十七条第一款的规定向劳动保障行政部门提出工伤认定申请，在这种情况下，邓雪珊作为劳动受害者完全可根据上述条例第十七条第二款规定及时地行使鉴定申请权。在法律中，时效制度的主要功能是督促权利人及时行使权利，对于《工伤保险条例》时效的适用，自然应当考虑权利人的伤残程度、应知能力和行使权利的惯常方式等等因素。但本案中邓雪珊在受伤十一年后才作出伤残鉴定，严重地超出了《工伤保险条例》规定的1年的时间规定。因此，邓雪珊的该再审理由既不符合上述条例规定，其怠于行使权利的行为也与该条例所规定时效的目的相悖，理应由邓雪珊自己承担该后果。一、二审法院对于邓雪珊所主张的伤残赔偿金不予支持，符合法律规定，本院予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回邓雪珊的再审申请。
审判长 丁海湖
审判员 刘涵平
审判员 王 庆
二〇一六年十二月二十二日
书记员 赵 恩
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民申7248号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邓雪珊，女，1984年11月2日出生，汉族，住广东省梅州市梅江区。
委托诉讼代理人：侯光平，系邓雪珊丈夫。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广东嘉和微特电机股份有限公司，住所地：广东省梅州市梅江区。
法定代表人：张金城，该公司董事长。
委托诉讼代理人：巫宇辉，广东盛世律师事务所律师。
再审申请人邓雪珊因与被申请人广东嘉和微特电机股份有限公司（以下简称嘉和微特公司）劳动争议纠纷一案，不服广东省梅州市中级人民法院（2016）粤14民终50号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
邓雪珊申请再审称，邓雪珊认为二审判决第四点错误，不能把造成工伤过期的所有责任推给工伤职工，嘉和微特公司在出现工伤事故时不履行《工伤保险条例》，最终导致工伤过期，作为致害方的企业必须承担法律后果。关于伤残补助金的起算是错误的，劳动者请求用人单位承担工伤待遇的，应从其治疗终结之日或者伤残等级评定之日起算。伤残赔偿金的起算时效是从伤残等级确定之日才起算，邓雪珊的具体诉请因身体损伤构成残疾的残疾赔偿金，不能简单适用1年的诉讼时效规定，目前伤残等级应当在何时提出，法律并没有一个明确的规定。无论是因不确定没有及时做鉴定，还是最终自己发现残疾而鉴定的，提起诉讼都表示未放弃其权利。邓雪珊在身体损害后的日常生活中，发现自己的损伤构成伤残，并申请司法鉴定主张赔偿，完全符合立法者的本意。错过工伤认定，法院不给劳动者法律救济，就等于剥夺了劳动者获得赔偿的权利。提起工伤认定是用人单位的一项义务，如果用人单位怠于行使义务的结果是用人单位不用承担任何责任，不仅社保机构应支付的赔偿金劳动者无法主张，甚至连用人单位自行承担的那部分责任也免去了，邓雪珊认为这是不正确的。故此，邓雪珊请求撤销一审判决第二判项及二审判决第一判项，改判或发回重审，支持邓雪珊的诉讼请求，由嘉和微特公司支付残疾赔偿金共60000元。一、二审和再审诉讼费用由嘉和微特公司承担。
本院经审查认为，根据“用人单位未按前款规定提出工伤认定申请的，工伤职工或者其直系亲属、工会组织在事故伤害发生日或者被诊断、××之日起1年内，可以直接向用人单位所在地统筹地区劳动保障行政部门提出工伤认定申请”的规定，本案中邓雪珊于2004年8月22日在嘉和微特公司工作时受伤，嘉和微特公司也及时地将邓雪珊送至医院治疗，并已承担了医疗费及支付邓雪珊住院及休养期的工资。虽然嘉和微特公司在邓雪珊出院后未按《工伤保险条例》第十七条第一款的规定向劳动保障行政部门提出工伤认定申请，在这种情况下，邓雪珊作为劳动受害者完全可根据上述条例第十七条第二款规定及时地行使鉴定申请权。在法律中，时效制度的主要功能是督促权利人及时行使权利，对于《工伤保险条例》时效的适用，自然应当考虑权利人的伤残程度、应知能力和行使权利的惯常方式等等因素。但本案中邓雪珊在受伤十一年后才作出伤残鉴定，严重地超出了《工伤保险条例》规定的1年的时间规定。因此，邓雪珊的该再审理由既不符合上述条例规定，其怠于行使权利的行为也与该条例所规定时效的目的相悖，理应由邓雪珊自己承担该后果。一、二审法院对于邓雪珊所主张的伤残赔偿金不予支持，符合法律规定，本院予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回邓雪珊的再审申请。
审判长 丁海湖
审判员 刘涵平
审判员 王 庆
二〇一六年十二月二十二日
书记员 赵 恩
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤民申7248号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邓雪珊，女，1984年11月2日出生，汉族，住广东省梅州市梅江区。委托诉讼代理人：侯光平，系邓雪珊丈夫。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广东嘉和微特电机股份有限公司，住所地：广东省梅州市梅江区。法定代表人：张金城，该公司董事长。委托诉讼代理人：巫宇辉，广东盛世律师事务所律师。再审申请人邓雪珊因与被申请人广东嘉和微特电机股份有限公司（以下简称嘉和微特公司）劳动争议纠纷一案，不服广东省梅州市中级人民法院（2016）粤14民终50号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。邓雪珊申请再审称，邓雪珊认为二审判决第四点错误，不能把造成工伤过期的所有责任推给工伤职工，嘉和微特公司在出现工伤事故时不履行《工伤保险条例》，最终导致工伤过期，作为致害方的企业必须承担法律后果。关于伤残补助金的起算是错误的，劳动者请求用人单位承担工伤待遇的，应从其治疗终结之日或者伤残等级评定之日起算。伤残赔偿金的起算时效是从伤残等级确定之日才起算，邓雪珊的具体诉请因身体损伤构成残疾的残疾赔偿金，不能简单适用1年的诉讼时效规定，目前伤残等级应当在何时提出，法律并没有一个明确的规定。无论是因不确定没有及时做鉴定，还是最终自己发现残疾而鉴定的，提起诉讼都表示未放弃其权利。邓雪珊在身体损害后的日常生活中，发现自己的损伤构成伤残，并申请司法鉴定主张赔偿，完全符合立法者的本意。错过工伤认定，法院不给劳动者法律救济，就等于剥夺了劳动者获得赔偿的权利。提起工伤认定是用人单位的一项义务，如果用人单位怠于行使义务的结果是用人单位不用承担任何责任，不仅社保机构应支付的赔偿金劳动者无法主张，甚至连用人单位自行承担的那部分责任也免去了，邓雪珊认为这是不正确的。故此，邓雪珊请求撤销一审判决第二判项及二审判决第一判项，改判或发回重审，支持邓雪珊的诉讼请求，由嘉和微特公司支付残疾赔偿金共60000元。一、二审和再审诉讼费用由嘉和微特公司承担。本院经审查认为，根据“用人单位未按前款规定提出工伤认定申请的，工伤职工或者其直系亲属、工会组织在事故伤害发生日或者被诊断、××之日起1年内，可以直接向用人单位所在地统筹地区劳动保障行政部门提出工伤认定申请”的规定，本案中邓雪珊于2004年8月22日在嘉和微特公司工作时受伤，嘉和微特公司也及时地将邓雪珊送至医院治疗，并已承担了医疗费及支付邓雪珊住院及休养期的工资。虽然嘉和微特公司在邓雪珊出院后未按《工伤保险条例》第十七条第一款的规定向劳动保障行政部门提出工伤认定申请，在这种情况下，邓雪珊作为劳动受害者完全可根据上述条例第十七条第二款规定及时地行使鉴定申请权。在法律中，时效制度的主要功能是督促权利人及时行使权利，对于《工伤保险条例》时效的适用，自然应当考虑权利人的伤残程度、应知能力和行使权利的惯常方式等等因素。但本案中邓雪珊在受伤十一年后才作出伤残鉴定，严重地超出了《工伤保险条例》规定的1年的时间规定。因此，邓雪珊的该再审理由既不符合上述条例规定，其怠于行使权利的行为也与该条例所规定时效的目的相悖，理应由邓雪珊自己承担该后果。一、二审法院对于邓雪珊所主张的伤残赔偿金不予支持，符合法律规定，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回邓雪珊的再审申请。审判长  丁海湖审判员  刘涵平审判员  王 庆二〇一六年十二月二十二日书记员  赵 恩
河北省邯郸市邯山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0402刑初255号
公诉机关河北省邯郸市邯山区人民检察院。
被告人王某，男，1956年12月7日出生于河北省邯郸市，，汉族，初中文化，无业，户籍所在地河北省邯郸市邯山区，现住。因涉嫌犯妨害公务罪于2016年4月14日被取保候审。
河北省邯郸市邯山区人民检察院以冀邯山检刑诉字（2017）208号起诉书指控被告人王某犯妨害公务罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邯山区人民检察院指派检察员李玉青出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
邯郸市邯山区人民检察院指控：2015年12月10日22时许,被告人王某酒后因琐事在邯郸市邯山区中华南大街新一中红绿灯处与人发生争执，后北张庄派出所民警何某按照110指挥中心指令带领派出所工作人员赶到现场执行公务，在劝阻被告人王某的过程中，王某挥拳向民警何某面部击打三下。
2016年4月14日，被告人王某到公安机关投案。
要求依据《中华人民共和国刑法》第二百七十七条之规定，以妨害公务罪依法对被告人某进行惩处。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中均无异议，并有到案经过、证人证言、被告人供述、现场执法记录视频、户籍证明及现实表现、谅解书等证据在案佐证。
本院认为，被告人王某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法履行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人王某到案后，如实供述自己罪行，认罪态度较好，依法可从轻处罚。根据被告人王瑞付的犯罪情节和悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人王某犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 马永青
二〇一七年九月二十八日
书记员 宫 建
附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。
在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。
故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台仙民初字第1254号
原告：朱美娥，女，1961年5月6日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区。
被告：仙居机械厂破产清算组，住所地：仙居县工艺品城炉兴村综合楼。
法定代表人：李常青，系组长。
委托代理人：何兴，系仙居县经济和信息化局干部。
原告朱美娥为与被告仙居机械厂破产清算组（下简称清算组）社会保险纠纷一案，于2015年12月3日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭于2016年3月2日公开开庭进行了审理。原告朱美娥、被告清算组的委托代理人何兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱美娥起诉称：1975年原告被招入仙居机械厂工作直至1988年止，计工龄14年。原仙居机械厂一直未给原告办理社会保险手续。仙居机械厂破产后，对临时工的基本养老保险和医疗保险费分文不予考虑。为此，原告曾多次向上级有关部门反映要求解决未果。根据相关法律法规以及批复，《劳动法》实施后，所有用人单位与职工全面实行劳动合同制度，各类职工在用人单位享有的权利是平等的，用人单位为职工缴纳基本养老保险和医疗保险费是其法定义务。原告要求被告补办基本养老保险和医疗保险手续或一次性赔偿原告养老金损失合理合法，应得到支持。现原告起诉请求判令被告为原告一次性补缴养老保险和医疗保险费，及安置费每工龄年700元计算，并由被告承担本案诉讼费用。
为证明自己的主张，原告提供了仙居县劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书、仙居县经济和信息化局信访事项受理告知单、信访事项答复意见书、计划外长期临时工晚年生活补助安置协议书（徐顺新）、劳动部办公厅复函两份、仙居县人民法院民事裁定书。
被告清算组答辩称：一、原告称自己从1975年至1988年在仙居机械厂工作与事实不符。经查，2005年1月，法院宣告破产时，没有证据证明原告是原仙居机械厂的职工，原告称其在此期间在仙居机械厂工作与事实不符，故不属于答辩人安置对象，应依法驳回原告诉讼请求。二、原告之诉已超过诉讼时效。仙居机械厂从2001年开始全面停产，2005年1月17日被仙居县人民法院裁定宣告破产还债，至今已经十余年，早已超过了一年的仲裁时效，应依法驳回原告诉讼请求。
被告清算组未举证。
经审理，本院认定：原告朱美娥曾在仙居机械厂做过临时工，1988年离开仙居机械厂。后听说在原仙居机械厂做过临时工的人能与原仙居机械厂正式职工一样享受同等待遇。为此原告从2015年开始向有关部门信访。并于2015年8月18日向本院起诉要求被告为其一次性补缴养老保险和医疗保险费，及支付安置费每工龄年700元，本院以未经仲裁程序，即向法院提起诉讼，不符合法律规定为由驳回原告的起诉。2015年10月28日原告向仙居县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告清算组为其一次性补缴养老保险和医疗保险费，及支付安置费每工龄年700元，仙居县劳动人事争议仲裁委员会以超过仲裁时效为由，不予受理。为此原告再次向本院起诉，提起上述诉讼请求。
上述事实，有信访事项受理告知单、信访事项答复意见书、仲裁不予受理通知书、裁定书和当事人的陈述等证据所证实。
本院认为：原告起诉所依据的《中华人民共和国劳动法》于1994年7月5日公布、1995年1月1日起施行，《浙江省职工基本养老保险条例》于1999年8月2日颁布、1999年10月1日施行。1988年原告离开仙居机械厂时上述法律、条例尚未颁布，原告不能依据上述法律、条例要求享受养老保险待遇。仙居机械厂于2005年1月宣告破产，原告自认于1988年离开仙居机械厂，仙居机械厂破产时，原告早已不是仙居机械厂职工，原告要求支付每工龄年700元安置费的请求于法无据，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第一百零七条的规定，判决如下：
驳回原告朱美娥的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告朱美娥负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（上诉案件受理费10元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行。）
审 判 长 戴天华
人民陪审员 潘金考
人民陪审员 朱彩珍
二〇一六年四月二十日
代书 记员 王希宁
?
本案引用的法律条文
《中华人民共和国劳动法》
第一百零七条本法自1995年1月1日起施行。
《浙江省职工基本养老保险条例》
第五十八条本条例自1999年10月1日起施行。
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台仙民初字第1254号
原告：朱美娥。
被告：仙居机械厂破产清算组，住所地：仙居县工艺品城炉兴村综合楼。
法定代表人：李常青，系组长。
委托代理人：何兴，系仙居县经济和信息化局干部。
原告朱美娥为与被告仙居机械厂破产清算组（下简称清算组）社会保险纠纷一案，于2015年12月3日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭于2016年3月2日公开开庭进行了审理。原告朱美娥、被告清算组的委托代理人何兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱美娥起诉称：1975年原告被招入仙居机械厂工作直至1988年止，计工龄14年。原仙居机械厂一直未给原告办理社会保险手续。仙居机械厂破产后，对临时工的基本养老保险和医疗保险费分文不予考虑。为此，原告曾多次向上级有关部门反映要求解决未果。根据相关法律法规以及批复，《劳动法》实施后，所有用人单位与职工全面实行劳动合同制度，各类职工在用人单位享有的权利是平等的，用人单位为职工缴纳基本养老保险和医疗保险费是其法定义务。原告要求被告补办基本养老保险和医疗保险手续或一次性赔偿原告养老金损失合理合法，应得到支持。现原告起诉请求判令被告为原告一次性补缴养老保险和医疗保险费，及安置费每工龄年700元计算，并由被告承担本案诉讼费用。
为证明自己的主张，原告提供了仙居县劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书、仙居县经济和信息化局信访事项受理告知单、信访事项答复意见书、计划外长期临时工晚年生活补助安置协议书（徐顺新）、劳动部办公厅复函两份、仙居县人民法院民事裁定书。
被告清算组答辩称：一、原告称自己从1975年至1988年在仙居机械厂工作与事实不符。经查，2005年1月，法院宣告破产时，没有证据证明原告是原仙居机械厂的职工，原告称其在此期间在仙居机械厂工作与事实不符，故不属于答辩人安置对象，应依法驳回原告诉讼请求。二、原告之诉已超过诉讼时效。仙居机械厂从2001年开始全面停产，2005年1月17日被仙居县人民法院裁定宣告破产还债，至今已经十余年，早已超过了一年的仲裁时效，应依法驳回原告诉讼请求。
被告清算组未举证。
经审理，本院认定：原告朱美娥曾在仙居机械厂做过临时工，1988年离开仙居机械厂。后听说在原仙居机械厂做过临时工的人能与原仙居机械厂正式职工一样享受同等待遇。为此原告从2015年开始向有关部门信访。并于2015年8月18日向本院起诉要求被告为其一次性补缴养老保险和医疗保险费，及支付安置费每工龄年700元，本院以未经仲裁程序，即向法院提起诉讼，不符合法律规定为由驳回原告的起诉。2015年10月28日原告向仙居县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告清算组为其一次性补缴养老保险和医疗保险费，及支付安置费每工龄年700元，仙居县劳动人事争议仲裁委员会以超过仲裁时效为由，不予受理。为此原告再次向本院起诉，提起上述诉讼请求。
上述事实，有信访事项受理告知单、信访事项答复意见书、仲裁不予受理通知书、裁定书和当事人的陈述等证据所证实。
本院认为：原告起诉所依据的《中华人民共和国劳动法》于1994年7月5日公布、1995年1月1日起施行，《浙江省职工基本养老保险条例》于1999年8月2日颁布、1999年10月1日施行。1988年原告离开仙居机械厂时上述法律、条例尚未颁布，原告不能依据上述法律、条例要求享受养老保险待遇。仙居机械厂于2005年1月宣告破产，原告自认于1988年离开仙居机械厂，仙居机械厂破产时，原告早已不是仙居机械厂职工，原告要求支付每工龄年700元安置费的请求于法无据，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第一百零七条的规定，判决如下：
驳回原告朱美娥的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告朱美娥负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（上诉案件受理费10元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行。）
审 判 长 戴天华
人民陪审员 潘金考
人民陪审员 朱彩珍
二〇一六年四月二十日
代书 记员 王希宁
本案引用的法律条文
《中华人民共和国劳动法》
第一百零七条本法自1995年1月1日起施行。
《浙江省职工基本养老保险条例》
第五十八条本条例自1999年10月1日起施行。
连云港市赣榆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）赣海民初字第182号
原告李龙，居民。
被告秦培琦，居民。
原告李龙与被告秦培琦民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月4日立案受理，本案在审理过程中，原告李龙于2015年3月26日向本院提出撤回对被告秦培琦的起诉。
本院认为，在本案诉讼期间，原告提出撤回对被告的起诉，不违反法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李龙撤回对被告秦培琦的起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告李龙承担。
代理审判员 邱 孟 良
二〇一五年三月二十六日
法官 助理 兼书记员杨海宁
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项的规定：裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
海口市琼山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）琼山执字第343号
申请执行人吕白，男，1982年11月15日出生，汉族。
被执行人海口盛世天成装饰工程有限公司。
法定代表人许小萍，该公司总经理。
申请执行人吕白依据本院已发生法律效力的（2013）琼山民一初字第1020号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2015年4月2日依法立案执行，并责令被执行人履行下列义务：一、向申请执行人吕白支付经济补偿12000元。
二、向申请执行人吕白支付二倍工资差额88000元。三、向申请执行人吕白支付2012年8月至2013年3月所拖欠工资8000元。四、加倍支付迟延履行期间的债务利息（以108000元为本金，从2014年11月25日起至清偿之日止，按日万分之一点七五计算）。五、负担本案执行费338元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
在执行过程中，经本院向银行（包括中国农业银行、中国建设银行、中国银行、中国邮政储蓄银行、中国光大银行、交通银行、农村信用社等十八家银行）、房产、国土、车辆管理所等相关部门进行查询，均没有发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦没有提供被执行人可供执行的财产或财产线索，因此，应依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2013）琼山民一初字第1020号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定自送达后即发生法律效力。
审判长 靳 化
审判员 吴豪力
审判员 李翻程
二〇一五年八月二十一日
书记员 黄 谦
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沈河刑初字第1013号
公诉机关沈阳市沈河区人民检察院。
被告人王某，男，1979年12月22日出生于辽宁省鞍山市，汉族，初中文化，无职业，户籍地辽宁省鞍山市千山区大孤山镇下石桥村***号。2001年因打抢夺罪被判处有期徒刑二年。因本案涉嫌信用卡诈骗罪于2014年3月24日被刑事拘留，同年4月2日被依法逮捕，现在羁押于沈阳市沈河区看守所。
沈阳市沈河区人民检察院以沈河检刑诉（2014）869号起诉书指控被告人王某犯信用卡诈骗罪，于2014年8月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市沈河区人民检察院指派检察员张晨宇、王鑫巍出庭支持公诉。被告人王某及其辩护人申凯到庭参加诉讼。现已审理终结。
沈阳市沈河区人民检察院指控，被告人王某于2011年10月在交通银行申领了一张（卡号为：×××1982）信用卡，后使用这张信用卡透支消费，截止报案之日起共计拖欠账款本金人民币21，558.6元。在两次催收后已超过三个月的情况下，孙伟平仍不归还欠款。
另查明，案发后被告人亲属代为归还银行欠款41，000元。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证交通银行报案材料、信用卡申请材料、信用卡历史交易明细、催收记录及交通银行个人存款回单、情况说明、（2001）东刑初字第336号刑事判决书、被告人王某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，利用信用卡恶意透支，且经发卡银行多次催收后超过三个月仍不归还，数额较大，其行为侵犯了国家金融管理制度，已构成信用卡诈骗罪，应依法承担刑事责任。被告人王某能够认罪，案发后被告人亲属代为归还银行欠款并主动缴纳罚金，可酌情从轻处罚。被告人王某居住地社区同意对被告人进行社区矫正，综合被告人王某的犯罪情节，悔罪表现，再犯罪的危险性等因素，故可考虑对被告人王某依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第六十四条、第七十二条及《最高人民法院、最高人民检察院﹤关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释﹥》第六条的规定，判决如下：
被告人王某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元（已实际缴纳）。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 黄 刚
代理审判员 刘 洋
人民陪审员 王 新
二〇一四年九月五日
书 记 员 武鑫岐
本判决所依照的相关法律规定
《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项
有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金。……
（四）恶意透支的
《中华人民共和国刑法》第六十四条
犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《中华人民共和国刑法》第七十二条
对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
《最高人民法院、最高人民检察院﹤关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释﹥》第六条
持卡人以非法占有为目的，超定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行两次催收后超过3个月仍不归还的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“恶意透支”。
山东省博兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）博商初字第54号
原告耿仲林，男，汉族，农民，住山东省博兴县。
被告陈桂芹，女，汉族，农民，住山东省博兴县。
原告耿仲林诉被告陈桂芹民间借贷纠纷一案，本院2014年1月3日受理后，依法组成合议庭，于2014年3月27日公开开庭进行了审理，原告耿仲林到庭参加了诉讼，被告陈桂芹经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告耿仲林诉称，被告陈桂芹系王绪东妻子。被告与王绪东为跑运输向原告借款10000元，并出具了欠条。现王绪东因病去世，为维护原告权益，请求依法判令被告偿还借款10000元、利息5680元，并承担本案诉讼费用。
被告陈桂芹未作答辩。
经审理查明，2011年10月18日，王绪东因运输资金紧张向原告借款10000元，为原告出具证明1份，内容：今借现金壹万元正（￥10000元），并由其签字确认。涉案借款本息，被告及王绪东均未支付。
另查明，王绪东，男，汉族，山东省博兴县店子镇耿王村人。被告陈桂芹与王绪东2010年2月4日登记结婚，二人共同经营货物运输。涉案借贷发生于被告陈桂芹与王绪东夫妻关系存续期间。2013年12月17日，因王绪东死亡注销户口。
以上事实，有证明、博兴县店子镇耿王村村民委员会证明、博兴县民政局结婚登记审查处理表、博兴县公安局城东派出所死亡证明及当事人陈述等为证。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。王绪东生前因运输生意所需向原告借款10000元，事实清楚，证据充分，且涉案借贷发生于王绪东、被告陈桂芹夫妻关系存续期间，系因夫妻共同经营及生活所负债务，应共同偿还。因王绪东现已病故，原告诉请被告承担还款责任，合法有据，应予支持。对于原告主张的利息，因原告未提供证据证明双方约定了还款期限或利率，可自原告起诉之日即2014年1月3日起按中国人民银行同期贷款利率计算。被告陈桂芹经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系自动放弃民事诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈桂芹于本判决生效后十日内偿还原告耿仲林借款10000元；
二、被告陈桂芹于本判决生效后十日内支付原告耿仲林上述借款自2014年1月3日起至本判决确定履行之日止的利息（按本金10000元、按中国人民银行同期贷款利率计算，以5680元为限）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费192元、财产保全费180元，由被告陈桂芹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 范曙光
审 判 员 马文霞
人民陪审员 王敬军
二〇一四年五月九日
书 记 员 张 丛
安徽省阜阳市颍东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖1203行审42号
申请执行人阜阳市国土资源局，住所地阜阳市清河东路322号。组织机构代码70501175-2。
法定代表人徐国平，该局局长。
委托代理人马艳军，该局颍东分局监察大队队长。
委托代理人马洪辉，该局颍东分局监察大队副队长。
被执行人李保国等20人持股（宏强）轮窑场，住所地阜阳市颍东区。
负责人李保国，男，汉族，1978年7月4日出生，住安徽省阜阳市颍东区。
申请执行人阜阳市国土资源局向本院提出申请，要求强制执行阜国土资（监）字（2016）303号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本院现已审查终结。
经审查查明，申请执行人于2016年12月7作出阜国土资（监）字（2016）303号行政处罚决定书，认定被执行人李保国等20人持股（宏强）轮窑场于2008年10月未经批准，非法占用颍东区杨楼孜镇王小庄村李井圩村民组45481.61平方米土地用于建设轮窑场生活生产用房及晾坯场，其中在符合土地利用总体规划的土地上新建建筑物1809.91平方米；在不符合土地利用总体规划的土地上新建建筑物135.06平方米。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三、四十四条的规定。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定对被执行人给予以下处罚：1、责令退还非法占用的土地45481.61平方米；2、没收在非法占用的符合土地利用总体规划的土地上新建的建筑物1809.91平方米；限30日内拆除在非法占用的不符合土地利用总体规的土地上新建的建筑物135.06平方米，恢复土地原状；3、处以罚款计571550.00元（其中对非法占用的工矿用地12297.12平方米，处以每平方米6元的罚款，计73783.00元；非法占用的耕地33184.49平方米，处以每平方15元的罚款，计497767.00元）。该决定书送达被执行人后，被执行人未在规定的期限内申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行阜国土资（监）字（2016）第303号行政处罚决定确定的义务。
本院认为，申请执行人阜阳市国土资源局作出的行政行为阜国土资（监）字（2016）303号行政处罚决定，事实清楚，处理程序合法，适用法律正确，申请执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款的规定，裁定如下：
对申请执行人阜阳市国土资源局申请执行的阜国土资（监）字（2016）303号行政处罚决定，准予强制执行，由阜阳市国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙登俭
审 判 员 张满军
人民陪审员 周 莉
二〇一七年九月十一日
法官 助理 谢彬彬
书 记 员 杨 桦
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民法人或其组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见：
（一）明显缺乏事实根据的；
（二）明显缺乏法律、法规依据的；
（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。
人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。
行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。