wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容江苏省太仓市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0585民初190号原告：巴思梅,女,1975年7月15日出生，汉族,户籍所在地安徽省六安市，暂住江苏省太仓市。委托诉讼代理人：王昊，江苏新中远律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈芳，江苏新中远律师事务所实习律师。被告：陆影,女,1969年5月4日生，汉族,户籍所在地安徽省利辛县，暂住江苏省太仓市。原告巴思梅与被告陆影生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年1月4日立案受理，依法适用小额诉讼程序于2018年1月25日公开开庭进行了审理。原告巴思梅及其委托诉讼代理人王昊、沈芳到庭参加诉讼，被告陆影经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告巴思梅向本院提出诉讼请求：判令被告陆影赔偿原告医疗费、误工费、交通费、住宿费等损失共计6061.17元。事实和理由：原被告同为太仓市城厢镇太丰村西河沿组40号租户，2017年7月30日，被告为琐事对原告进行辱骂，并用板凳将原告右手大拇指打伤。为此，要求被告对原告造成的上述损失承担赔偿责任。被告陆影未作答辩。经审理查明：原告巴思梅与被告陆影两家一起租住在太仓市城厢镇××组××一砂石厂内，并经营废品收购生意。2017年7月30日下午，被告陆影为琐事与原告巴思梅发生争吵，之后被告陆影对原告实施推搡，并通过使用板凳挥打等方式殴打原告巴思梅，造成原告巴思梅右手大拇指受伤（第1掌指关节脱位）。为此，被告陆影于2017年12月1日被太仓市公安局行政拘留7日并处罚款200元。事发后，原告巴思梅分别至太仓市中医医院、上海市第六人民医院门诊检查、治疗。上述医院于2017年7月30日、2017年8月30日根据原告伤情分别建议原告休息一个月、二周。上述事实，有原告巴思梅的陈述及其提交的门诊病历、医疗费发票、病情证明、车票、住宿收据，本院调取太仓市公安局民警出具的到案经过、对被告陆影行政处罚决定书、原、被告等相关人员的询问笔录、案发监控视频等案卷材料等予以证实。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，原告因他人侵权行为受到损害，依法有权获得赔偿；侵害民事权益的，应当依法承担侵权责任。本院对原告因此次事件所产生的损失认定如下：1、医疗费。根据原告提交的门诊病历、医药费票据等，原告主张的医疗费2059.55元与其举证的医疗费票据金额一致，本院予以认定。2、误工费。原告主张按照月平均收入2500元计算，即3667元。原告庭审中称，其受伤前夫妻俩经营废品收购生意，收入不稳定，月收入4000-5000元，年收入在50000元左右，本院酌定按照当地最低工资标准1940元/月计算误工费，结合医疗证明书中医师建议的休息天数共计1个月14天，计算原告的误工费为2845.33元。3、交通费。原告提供了至医院治疗而实际支付的交通费200元的票据，本院予以认定。4、原告同时提供了至上海第六人民医院治疗而实际支付住宿费168元的票据，该收据未填写住宿人员姓名，又未加盖收费专用章，故本院难予认定。上述三项合计人民币5104.88元。本院认为，公民的人身健康权受法律保护。被告陆影为琐事与原告巴思梅发生争吵，并对原告实施推搡及用板凳挥打等方式殴打原告巴思梅，造成原告巴思梅受伤。被告陆影理应对原告因此受伤害而造成的损失承担全部的赔偿责任。被告陆影经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告陆影于本判决生效后10日内赔偿原告巴思梅人民币5104.88元（履行账户：户名巴思梅，开户行中国工商银行太仓支行，账号62×××21）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取50元，由被告陆影负担。该款原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并支付给原告。本判决为终审判决。审判员  金宏伟二〇一八年一月二十七日书记员  黄佳玉
吉林省蛟河市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0281民初1080号
原告：孙万军，男，1977年11月21日出生，住吉林省蛟河市。
被告：王萍，女，1987年12月27日出生，住吉林省蛟河市。
被告：孙元甲，男，1984年4月18日出生，住吉林省蛟河市。
原告孙万军诉被告王萍、孙元甲民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月3日受理后，由审判员曹媛媛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙万军、被告王萍到庭参加了诉讼，被告孙元甲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙万军向本院提出诉讼请求：要求王萍偿还借款3万元及逾期利息（以3万元为本金，自2017年7月7日起至付清本金时止，按银行利息计算），孙元甲承担连带保证责任。事实和理由：2016年7月7日，王萍在孙万军处借款3万元，约定2017年7月7日偿还，由孙元甲担保还款，并出具借据一份，王萍在欠款人处签字，孙元甲在担保人处签字。王萍到期未还款。
王萍辩称：孙万军所述属实，同意偿还，但现在无能力偿还。
孙元甲经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了陈述、辩解、举证及质证的权利。
经审理查明：2016年7月7日，王萍在孙万军处借款3万元，约定2017年7月7日偿还，由孙元甲担保还款，并出具借据一份，王萍在欠款人处签字，孙元甲在担保人�签字。王萍到期未还款。庭审中，孙万军称其于借款到期后要求王萍与孙元甲偿还借款，王萍称孙元甲于借款到期后阴历年前给王萍打电话，称孙万军要求孙元甲偿还借款。
本院认为，王萍作为欠款人在孙万军处借款，并出具借条，双方之间形成了公民之间借贷的法律关系，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，王萍应当偿还孙万军借款本金3万元及逾期利息（以3万元为本金，自2017年7月8日起至付清本金时止，按年利率6%计算）。
孙元甲是王萍向孙万军借款的保证人，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，孙元甲为连带责任保证人。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，孙万军在保证期间内要求孙元甲承担担保责任，故孙元甲应当承�连带保证责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王萍于本判决生效后立即偿还原告孙万军借款本金3万元及逾期利息（以3万元为本金，自2017年7月8日起至付清本金时止，按年利率6%计算）。
二、被告孙元甲对第一项承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由王萍、孙元甲连带�担。
审判员 曹媛媛
二〇一八年六月十九日
书记员 马 慧
湖南省桑植县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0822民初239号
原告：周国祥，男，1984年4月5日出生，土家族，住湖南省桑植县。
委托诉讼代理人：明孝道，桑植县澧源法律服务所法律工作者。
被告：张世有，男，1988年4月24日出生，土家族，住湖南省桑植县。
原告周国祥诉被告张世有民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月5日立案。原告于2018年3月27日以与被告张世有达成和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周国祥的撤诉申请，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告周国祥撤回起诉。
案件受理费25元，由原告周国祥负担。
审 判 员 蒋模进
二〇一八年三月二十七日
法官助理 周楚远
书 记 员 曹 凯
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省平湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）嘉平民初字第1679号
原告：平湖市众和物业管理有限公司。住所地：平湖市当湖街道新华南路333号二楼北起第三间。
法定代表人：钱其法，董事长。
委托代理人：潘金忠、杨晓雷，浙江天卓律师事务所律师。
被告：钱思远。
本院在审理原告平湖市众和物业管理有限公司与被告钱思远物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院提出撤诉申请，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告平湖市众和物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告平湖市众和物业管理有限公司负担。
审判员 丁喜林
二〇一四年十月二十八日
书记员 冯春妹
浙江省永嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0324执210号
申请执行人永嘉科信小额贷款股份有限公司。住所地：浙江省永嘉县江北街道阳光大道金汇景园3-4幢106号。
法定代表人：戴云仙。
被执行人钱安，男，1992年5月16日出生，汉族，住永嘉县。
被执行人林茜，女，1975年3月6日出生，汉族，住永嘉县。
被执行人杨子龙，男，1974年11月22日出生，汉族，住永嘉县。
被执行人葛旭晓，男，1968年11月20日出生，汉族，住永嘉县。
本院在执行永嘉科信小额贷款股份有限公司与钱安、林茜、杨子龙、葛旭晓借款合同纠纷一案中，经查，被执行人葛旭晓有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
一、查封被执行人葛旭晓名下坐落于瓯北镇浦西村沿河街27号（产权证号02××08）的房屋，查封期限为三年。
二、冻结被执行人林茜持有的浙江铁鹏机械有限公司（出资额：300万人民币；股权占有：25%）的股权，期限为三年。
三、查封、扣押、冻结、划拨价值1100000元的相应财产。
被执行人负责保管被查封的财产，在查封期间不得使用被查封的财产。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。
本裁定立即执行。
执行员 周平
二〇一七年二月三日
书记员 尤聪
浙江省永嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0324执210号之一
申请执行人永嘉科信小额贷款股份有限公司。住所地：浙江省永嘉县江北街道阳光大道金汇景园3-4幢106号。
法定代表人：戴云仙。
被执行人林茜，女，1975年3月6日出生，汉族，住永嘉县。
被执行人杨子龙，男，1974年11月22日出生，汉族，住永嘉县。
被执行人钱安，男，1992年5月16日出生，汉族，住永嘉县。
被执行人葛旭晓，男，1968年11月20日出生，汉族，住永嘉县。
本院依据已经发生法律效力的永嘉县人民法院（2016）浙0324民初4052号民事判决书，于2017年1月9日立案执行申请执行人永嘉科信小额贷款股份有限公司与被执行人林茜、杨子龙、钱安、葛旭晓借款合同纠纷一案。本院于2017年1月17日向被执行人发出执行通知书和申报财产状况通知书及限制高消费令。
在执行过程中，本院依法向浙江省公安厅、永嘉县住房和城乡规划建设局、永嘉县国土资源局及相关金融机构查询被执行人的财产状况。根据查询结果，本院于2017年1月23日查封了被执行人葛旭晓名下的车牌为浙Ｃ×××××长安牌红色小型汽车，但未实际扣押。本院（2014）温永商初字第399-1号案件于2015年1月22日查封了被执行人杨子龙所有的坐落在永嘉县瓯北镇浦西村55号的房屋（所有权证号：02037668），2017年1月25日，本案对该房屋再次进行查封，该房产已设定抵押，抵押权人为葛国光。本院于2017年1月25日查封了被执行人葛旭晓所有的位于永嘉县瓯北镇浦西村沿河街27号的房屋（所有权证号：02050008），该房产的土地权属性质系宅基地使用权。本院于2017年2月4日分别冻结了被执行人杨子龙在丽水东鸥商贸有限公司处25%的股权、在浙江特能阀门制造有限公司处30%的股权和被执行人林茜在浙江铁鹏机械有限公司处25%的股权，上述股权已委托相关部门协助本院查封。除此之外，尚未发现被执行人在本辖区内有其他财产可供执行。经本院向被执行人居住地的周边群众了解被执行人长期外出，不明被执行人的财产状况，亦未提供被执行人有其他可供执行财产的证据或线索。
为督促被执行人林茜、杨子龙、钱安、葛旭晓自觉履行已生效法律文书确定的义务，本院于2017年4月12日将被执行人林茜、杨子龙、钱安、葛旭晓纳入失信被执行人名单。
申请执行人于2017年4月11日向本院提出书面申请，要求终结本案的本次执行程序。截止2017年4月18日，被执行人仍有执行款1000000元及其利息、诉讼费6900元、执行费12400元未履行。
本院认为，被执行人杨子龙的房产（所有权证号02037668）已设定抵押，若处置该房产可能成为无益拍卖，经申请执行人同意，该房产在本案中不予处置。被执行人葛旭晓的房产(所有权证号02050008)，系被执行人及其家属维持生活必需的居住房屋，本院不予处置；查封车辆尚未实际扣押，本院无法处置；冻结的股权处置成本较大，经申请执行人同意，不予处置。综上，被执行人在本辖区内暂无财产可供执行，且申请执行人至今亦未向本院提供被执行人有其他可供执行财产的证据和线索，现申请执行人向本院提出书面申请，要求终结本案本次执行程序，其意思表示真实，故本案的本次执行程序可先予终结。待申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行时，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）浙0324执210号案件的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周 平
二〇一七年四月十八日
书记员 叶升驹
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0324执210号申请执行人永嘉科信小额贷款股份有限公司。住所地：浙江省永嘉县江北街道阳光大道金汇景园3-4幢106号。法定代表人：戴云仙。被执行人钱安，男，1992年5月16日出生，汉族，住永嘉县。被执行人林茜，女，1975年3月6日出生，汉族，住永嘉县。被执行人杨子龙，男，1974年11月22日出生，汉族，住永嘉县。被执行人葛旭晓，男，1968年11月20日出生，汉族，住永嘉县。本院在执行永嘉科信小额贷款股份有限公司与钱安、林茜、杨子龙、葛旭晓借款合同纠纷一案中，经查，被执行人葛旭晓有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人葛旭晓名下坐落于瓯北镇浦西村沿河街27号（产权证号02××08）的房屋，查封期限为三年。二、冻结被执行人林茜持有的浙江铁鹏机械有限公司（出资额：300万人民币；股权占有：25%）的股权，期限为三年。三、查封、扣押、冻结、划拨价值1100000元的相应财产。被执行人负责保管被查封的财产，在查封期间不得使用被查封的财产。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。执行员  周平二〇一七年二月三日书记员  尤聪
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初3214号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。
被告：李小强，男，1971年11月20日出生，汉族，住江西省宜春市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李小强信用卡纠纷一案,本院于2018年1月8日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币156,129.36元。原告诉称,被告李小强系其行信用卡持卡人，截止至2017年10月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币156,129.36元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 倪 强
二〇一八年一月二十五日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
天津市北辰区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0113民初2279号
原告：天津家吉通航物流有限公司，住所地天津市北辰区大张庄镇大张庄村北。
法定代表人：吴伯忠，经理。
委托诉讼代理人：李刚，男，天津家吉通航物流有限公司职员。
被告：王志军，男，1963年7月18日出生，汉族，住河北省张家口市张北县。
原告天津家吉通航物流有限公司与被告王志军劳动争议一案，本院于2018年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天津家吉通航物流有限公司委托诉讼代理人李刚，被告王志军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
天津家吉通航物流有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令原告不支付被告2016年12月16日至2017年3月15日采暖期间的冬季取暖补贴；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告2010年6月应聘进入原告公司工作，从2016年2月底被告开始休病假直至2017年5月原被告劳动合同终止之时，原告认为无需支付被告病假期间的冬季取暖补贴。
王志军辩称，被告自从入职原告处后，原告从未支付过被告冬季取暖补贴。被告自2016年2月底开始休病假，直至双方劳动合同终止时。被告认可仲裁裁决内容。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人对证据真实性无异议的包括:原告证据1.员工录用登记花名册；证据2.诊断证明。本院对上述证据予以确认并记录在卷。对有争议的证据本院认定如下：
对被告证据工资条，原告不认可其真实性，被告证明目的为原告未支付其工作期间的冬季取暖补贴，本院认为，对于本案诉争时段的冬季取暖补贴，原告认可并未支付被告，因此对该证据本院不再做认证。
本院经审理认定事实如下：原告单位具有企业法人资格。原被告认可在2010年6月1日至2017年5月30日期间双方存在劳动关系。原告未支付被告2016年12月16日到2017年3月15日期间冬季取暖补贴，此间被告因病假未到岗工作。
再查，2017年12月15日，被告作为申请人向天津市北辰区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决被申请人天津家吉通航物流有限公司：1.要求确认双方自2006年3月至2017年5月30日期间存在劳动关系；2.要求单位支付解除劳动合同的经济补偿36600元；3.要求单位支付交通补助6480元；4.要求单位支付取暖费6000元；5.要求支付防暑降温费3600元。2018年3月12日，天津市北辰区劳动人事争议仲裁委员会作出津北劳人仲裁字（2018）第159-1号仲裁裁决书，裁决：一、认定申请人王志军和被申请人天津家吉通航物流有限公司于2010年6月1日至2017年5月30日期间存在劳动关系；二、被申请人自本裁决书生效之日起，立即支付申请人2016年12月16日至2017年3月15日采暖期间的冬季取暖补贴251.3元；三、驳回申请人其他仲裁请求。被申请人天津家吉通航物流有限公司对（2018）第159-1号仲裁裁决书不服，向本院提起诉讼。
本院认为，本案的争议焦点在于原告是否应支付被告2016年12月16日至2017年3月15日期间冬季取暖补贴。
原告主张不支付被告2016年12月16日至2017年3月15日期间冬季取暖补贴的理由为，此间被告均请病假未到岗上班，因此不同意支付被告冬季取暖补贴。本院认为，因原被告确认至2017年5月30日前双方存在劳动关系，依据《关于提高职工冬季取暖补贴标准的通知》（津财行政[2008]第58号）规定，职工冬季取暖补贴标准为335元。被告虽因患病休息而未向原告提供劳动，但无相关法律法规规定，用人单位一方可不向劳动者支付劳动关系存续期内患病休息期间的冬季取暖补贴。因此，原告应向被告支付2016年12月16日到2017年3月15日期间的冬季取暖补贴251.3元。
关于原被告确认双方于2010年6月1日至2017年5月30日期间存在劳动关系，符合法律规定，本院予以确认。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，判决如下：
一、原告天津家吉通航物流有限公司与被告王志军于2010年6月1日至2017年5月30日期间存在劳动关系；
二、原告天津家吉通航物流有限公司支付被告王志军2016年12月16日至2017年3月15日采暖期间的冬季取暖补贴251.3元；
三、驳回原告天津家吉通航物流有限公司的诉讼请求。
上述给付款项在本判决书生效后五日内付清。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费，减半收取计5元，由原告天津家吉通航物流有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 张兰津
二〇一八年四月十八日
书记员 王洪敏
附：本裁判文书所依据法律规定具体条文
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第六条发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0122民初568号
原告：刘勇，男，1969年9月30日出生，汉族，住吉林省长春市。
委托诉讼代理人，姜辉，男，1969年9月21日出生，汉族，住长春市。
被告：韩振国，男，1969年12月25日出生，汉族，住农安县。
原告刘勇与被告韩振国房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案。原告刘勇于2018年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘勇的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘勇撤诉。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告刘勇负担。
代理审判员 鲁雪
二〇一八年四月二十三日
书 记 员 赵原
福建省厦门市思明区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0203行审449号
申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局，住所地厦门市思明区湖滨南路四里69号之一。
法定代表人袁伟，局长。
委托代理人焦建敏，厦门市思明区城市管理行政执法局工作人员。
被执行人黄亚发，住厦门市思明区。
申请执行人于2015年7月28日作出厦思城物管罚〔2015〕0188号行政处罚决定书，认定2015年1月，被执行人未经相关行政主管部门批准，擅自增设墙体将厦门市思明区塔埔东里32号101室阳台扩建并封闭，封闭面积10.58平方米。上述行为属违法建造，违反了《厦门市物业管理若干规定》第二十九条第二款之规定。申请执行人依据《厦门市物业管理若干规定》第四十六条之规定，作出决定如下：责令被执行人于收到行政处罚决定书之日起15日内自行改正上述违法行为，并处以罚款45000元。
因被执行人在规定的时间内不履行该行政决定所确定的义务，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
经审查认定，申请执行人于2015年7月28日作出涉案决定后，于2015年9月18日在厦门日报刊登公告送达被执行人。被执行人未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。因被执行人在法定期限内未履行该决定所确定的义务，申请执行人遂于2016年6月22日作出厦思城执催字〔2016〕1396号行政强制执行催告书并张贴在案涉违建入口处，但被执行人在规定期限内仍未履行。
本院认为，申请执行人作出涉案决定在行政主体、行政程序及行政依据方面符合法律规定，未发现《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条所规定的应裁定不准予执行的情形。被执行人在法律规定的期间内既不起诉、复议，亦未履行涉案决定确定的义务，故涉案决定已经具备法定执行效力，应准予强制执行。《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》（法〔2014〕191号）明确提及应积极推进“裁执分离”，逐步拓宽适用范围。福建省高级人民法院在落实上述文件精神中进一步提出对于违法建筑强制拆除的非诉案件应严格落实“由政府组织实施为总原则”的裁执分离机制。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局于2015年7月28日作出的厦思城物管罚〔2015〕0188号行政处罚决定书；
二、被执行人黄亚发应于本裁定书送达之日起十日内拆除其在厦门市思明区塔埔东里32号101室扩建的阳台；逾期未履行拆除义务的，由申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局组织实施，由此产生的费用由被执行人黄亚发承担；
三、被执行人黄亚发应于本裁定书送达之日起十日内向申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局缴交罚款45000元；逾期未履行缴款义务的，本院将依法强制执行。
本案执行费575元，由被执行人黄亚发负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 简振环
审 判 员 蔡 乾
代理审判员 曹 玲
二〇一六年十月十三日
代书 记员 温庭馨
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
……
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
……
福�省厦门市思明区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0203行审449号
申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局，住所地厦门市思明区湖滨南路四里69号之一。
法定代表人袁伟，局长。
委托代理人焦建敏，厦门市思明区城市管理行政执法局工作人员。
被执行人黄亚发，住厦门市思明区。
申请执行人于2015年7月28日作出厦思城物管罚（2015）0188号行政处罚决定书，认定2015年1月，被执行人未经相关行政主管部门批准，擅自增设墙体将厦门市思明区塔埔东里32号101室阳台扩建并封闭，封闭面积10.58平方米。上述行为属违法建造，违反了《厦门市物业管理若干规�》第二十九条第二款之规定。申请执行人依据《厦门市物业管理若干规定》第四十六条之规定，作出决定如下：责令被执行人于收到行政处罚决定书之日起15日内自行改正上述违法行为，并处以罚款45000元。
因被执行人在规定的时间内不履行该行政决定所确定的义务，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
经审查认定，申请执行人于2015年7月28日作出涉案决定后，于2015年9月18日在厦门日报刊登公告送达被执行人。被执行人未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。因被执行人在法定期限内未履行该决定所确定的义务，申请执行人遂于2016年6月22日作出厦思城执催字（2016）1396号行政强制执行催告书并张贴在案涉违建入口处，但被执行人在规定期限内仍未履行。
本院认为，申请执行人作出涉案决定在行政主体、行政程序及行政依据方面符合法律规定，未发现《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条所规定的应裁定不准予执行的情形。被执行人在法律规定的期间内既不起诉、复议，亦未履行涉案决定确定的义务，故涉案决定已经具备法定执行效力，应准予强制执行。《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》（法（2014）191号）明确提及应积极推进“裁执分离”，逐步拓宽适用范围。福建省高级人民法院在落实上述文件精神中进一步提出对于违法建筑强制拆除的非诉案件应严格落实“由政府组织实施为总原则”的裁执分离�制。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局于2015年7月28日作出的厦思城物管罚（2015）0188号行政处罚决定书；
二、被执行人黄亚发应于本裁定书送达之日起十日内拆除其在厦门市思明区塔埔东里32号101室扩建的阳台；逾期未履行拆除义务的，由申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局组织实施，由此产生的费用由被执行人黄亚发承担；
三、被执行人黄亚发应于本裁定书送达之日起十日内向申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局缴交罚款45000元；逾期未履行缴款义务的，本院将依法强制执行。
本案执行费575元，由被执行人黄亚发负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 简振环
审 判 员 蔡 乾
代理审判员 曹 玲
二〇一六年十月十三日
代书 记员 温庭馨
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
……
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
……
吉林省梅河口市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0581民初721号
原告：韩某，女，1948年11月14日出生，汉族，农民，现住梅河口市。
委托诉讼代理人：车晓姝，梅河口市光明街法律服务所法律工作者。
被告：佟某1，男，1968年8月8日出生，汉族，农民，现住梅河口市。
被告：佟某2，男，1970年4月17日出生，汉族，农民，现住梅河口市。
被告：佟某3，男，1972年6月10日出生，汉族，农民，现住梅河口市。
原告韩某与被告佟某1、佟某2、佟某3赡养费纠纷一案，本院于2018年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩某及其委托诉讼代理人车晓姝，被告佟某1、被告佟某2、被告佟某3到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
韩某向本院提出诉讼请求：1.要求三被告每人每月支付原告赡养费1000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与丈夫佟某4有三个儿子，即本案三被告。十年前佟某4去世，之后原告的承包地水田0.93亩，旱田一亩多，由三被告轮流耕种。佟某4的承包地水田0.93亩，旱田一亩多一直由佟某3耕种至今。原告丈夫去世不久，原告居住的草房被第三被告扒掉翻建，导致原告无处居住。由于原告年事已高，身患脑血栓、糖尿病，无劳动能力，无经济来源，无固定住所，曾轮流到三被告家生活，但第二次轮流住时，佟某1就不同意接回原告，导致原告一直在佟某2家居住至今已经约半年，现原告不但无钱打针吃药，连基本的生存都无法保障。为维护原告的合法权益，希望法院判如所请，切实保障原告老有所养，安度晚年。
佟某1、佟某3辩称，我们从来没有不养老人，之前一直是轮着养的。后来我们兄弟三个协商，定的是我母亲的地给谁，谁就养老人，现在已经把我母亲的地给了佟某2，不应该再跟我们要钱。
佟某2辩称，我同意原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：三被告均系原告韩某与佟某4的亲生儿子。十多年前，佟某4去世，韩某一直由三被告轮流赡养。后被告三人约定，韩某的地交给佟某2耕种，由佟某2独自赡养韩某，不要求佟某1、佟某3支付赡养费。现被告三人因涉及到其他事务的处理未达成一致意见，致使佟某2亦不再同意按原约定履行赡养义务，故原告起诉至本院，要求三被告支付赡养费。
本院认为，三被告在父亲佟某4去世后一直轮流照顾母亲韩某，并未出现互相推诿、置老人生活于不顾的情况出现。本次庭审中，三被告也都表现出积极赡养老人的态度，表示不会不管母亲，说明三被告对母亲韩某心存孝义，对于三被告的态度，本院予以赞许。原告现每年有承包费收入2000元，吉林省上一年度农村居民人均年生活消费支出为9521.40元，原告现患有脑血栓、糖尿病等疾病，存在日常用药支出，故，三被告每人每月给付赡养费300元为宜，原告以后如有大病支出，可另行向三被告主张权利。三被告所述的土地分配问题本案不予评判，原、被告可另案诉讼。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条的规定，判决如下：
被告佟某1、佟某2、佟某3自2018年5月起每月向原告韩某支付赡养费300元，每月赡养费于当月的25日付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由三被告平均负担，于本判决生效后立即给付原告。
被告到期不履行本判决确定的给付义务，原告向本院申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 陈婧
二〇一八年五月二十四日
书记员 王君
--1--
吉林省梅河口市人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0581民初721号原告：韩某，女，1948年11月14日出生，汉族，农民，现住梅河口市。委托诉讼代理人：车晓姝，梅河口市光明街法律服务所法律工作者。被告：佟某1，男，1968年8月8日出生，汉族，农民，现住梅河口市。被告：佟某2，男，1970年4月17日出生，汉族，农民，现住梅河口市。被告：佟某3，男，1972年6月10日出生，汉族，农民，现住梅河口市。原告韩某与被告佟某1、佟某2、佟某3赡养费纠纷一案，本院于2018年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩某及其委托诉讼代理人车晓姝，被告佟某1、被告佟某2、被告佟某3到庭参加诉讼。本案现已审理终结。韩某向本院提出诉讼请求：1.要求三被告每人每月支付原告赡养费1000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与丈夫佟某4有三个儿子，即本案三被告。十年前佟某4去世，之后原告的承包地水田0.93亩，旱田一亩多，由三被告轮流耕种。佟某4的承包地水田0.93亩，旱田一亩多一直由佟某3耕种至今。原告丈夫去世不久，原告居住的草房被第三被告扒掉翻建，导致原告无处居住。由于原告年事已高，身患脑血栓、糖尿病，无劳动能力，无经济来源，无固定住所，曾轮流到三被告家生活，但第二次轮流住时，佟某1就不同意接回原告，导致原告一直在佟某2家居住至今已经约半年，现原告不但无钱打针吃药，连基本的生存都无法保障。为维护原告的合法权益，希望法院判如所请，切实保障原告老有所养，安度晚年。佟某1、佟某3辩称，我们从来没有不养老人，之前一直是轮着养的。后来我们兄弟三个协商，定的是我母亲的地给谁，谁就养老人，现在已经把我母亲的地给了佟某2，不应该再跟我们要钱。佟某2辩称，我同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：三被告均系原告韩某与佟某4的亲生儿子。十多年前，佟某4去世，韩某一直由三被告轮流赡养。后被告三人约定，韩某的地交给佟某2耕种，由佟某2独自赡养韩某，不要求佟某1、佟某3支付赡养费。现被告三人因涉及到其他事务的处理未达成一致意见，致使佟某2亦不再同意按原约定履行赡养义务，故原告起诉至本院，要求三被告支付赡养费。本院认为，三被告在父亲佟某4去世后一直轮流照顾母亲韩某，并未出现互相推诿、置老人生活于不顾的情况出现。本次庭审中，三被告也都表现出积极赡养老人的态度，表示不会不管母亲，说明三被告对母亲韩某心存孝义，对于三被告的态度，本院予以赞许。原告现每年有承包费收入2000元，吉林省上一年度农村居民人均年生活消费支出为9521.40元，原告现患有脑血栓、糖尿病等疾病，存在日常用药支出，故，三被告每人每月给付赡养费300元为宜，原告以后如有大病支出，可另行向三被告主张权利。三被告所述的土地分配问题本案不予评判，原、被告可另案诉讼。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条的规定，判决如下：被告佟某1、佟某2、佟某3自2018年5月起每月向原告韩某支付赡养费300元，每月赡养费于当月的25日付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取50元，由三被告平均负担，于本判决生效后立即给付原告。被告到期不履行本判决确定的给付义务，原告向本院申请执行的期间为二年。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。审判员  陈婧二〇一八年五月二十四日书记员  王君—1—
河北省辛集市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0181民初882号
原告：陈乐，男，1986年10月15日出生，汉族，住辛集市。
委托诉讼代理人：王媛，石家庄市辛集城区法律服务所法律工作者。
被告：贠琦，男，1986年4月16日出生，汉族，住秦皇岛市海港区。
原告陈乐与被告贠琦民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月7日立案受理后，由审判员房士辉独任审判，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈乐及其委托诉讼代理人王媛到庭参加了诉讼，被告贠琦经依法传唤无故未到庭。本案现已审理终结。
原告陈乐诉称，原、被告本系同事关系。被告2017年7月16向其借款5万元，其中1500元为现金给付，剩余4.85万元支付宝转账，7月18日偿还1.2万元，剩余3.8万元打了借条，约定2017年8月18日偿还，但到期后经多次催要，被告总说没钱，无奈诉至法院，请求判令被告立即偿还借款3.8万元及利息。
被告贠琦辩称，向原告借款5万元,但原告仅给付4.85万元,至今已偿还1.2万元,剩余本金3.65万元,再有,双方约定利息过高。
原告陈乐依法提交并经当庭举证的证据材料有：被告2017年7月18日向原告出具的借条一份，原告2017年7月16日向被告转账4.85万元的支付宝转账电子回单一份。
被告经依法传唤无故未到庭，视为放弃质证及抗辩的权利。
经依法审查，本院对原告提交证据的真实性及证明力均予确认。
经审理查明，原、被告本系同事关系。被告2017年7月16向原告借款5万元，其中1500元为现金给付，剩余4.85万元通过支付宝转账给被告。被告2017年7月18日偿还1.2万元，并给原告打了借条，内容如下：“本人贠琦身份证13040619860416271X向出借人陈乐身份证130181198610154250借款人民币5万元整，已还1.2万元，还剩3.8万元，签订本借条之日视为借款人收到借款。借款期限2017年7月18日至2017年8月18日。”被告在借条上签名，并在其本人身份证号、金额、本人姓名上按有手印。
以上事实，有庭审笔录，以及被告2017年7月18日向原告出具的借条一份，原告2017年7月16日向被告转账4.85万元的支付宝转账电子回单一份在卷佐证。
本院认为，合法的债权受法律保护。被告欠原告借款，应积极按约定履行给付义务，拒不履行甚至避而不见，违背了诚实信用原则，于理于法不容，原告提供的证据足以证实被告欠原告借款3.8万元的事实，故其要求被告偿还该借款的请求，应予支持。关于借款的利息，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”本案中，虽然原告主张约定了利息，但借条上并未写明，也没有充足证据证明借款时约定了利息，故应视为借款期限内不支付利息。被告经本院依法传唤无故不到庭，应视为放弃抗辩，不影响本院对案件的审理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告贠琦于本判决生效后十日内，偿还原告陈乐借款3.8万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费375元，由被告贠琦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 房士辉
二〇一八年四月二十三日
书记员 任丽晓
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0802民初2400号
原告：高某某。
原告：代某某。
二原告的委托诉讼代理人：代某某。
被告：张某某。
被告：某某支公司。
负责人：侯某某。
委托诉讼代理人：乔某。
原告高某某、代某某与被告张某某、某某支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月12日立案。原告于2018年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告高某某、代某某撤回起诉。
案件受理费1280元，由原告高某某、代某某负担。
审判员 高沙东
二〇一八年四月十九日
书记员 宋沅霖
重庆市荣昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0153民初6445号
原告：重庆绿邦物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区沙正街8号附1-12-4号，统一社会信用代码915001066635698980。
法定代表人：李克。
委托诉讼代理人：黄傲，男，1980年12月31日生，汉族，住重庆市九龙坡区。
被告：朱元坤，女，1979年10月15日生，汉族，住重庆市荣昌区。
本院在审理原告重庆绿邦物业管理有限公司与被告朱元坤物业服务合同纠纷一案中，原告重庆绿邦物业管理有限公司于2016年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告重庆绿邦物业管理有限公司申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告重庆绿邦物业管理有限公司�回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆绿邦物业管理有限公司负担。
审判员 邬 霞
二〇一六年十一月二十九日
书记员 易江虹
江苏省如东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0623民初4856号
原告：江门市鸿泰纺织科技有限公司，住所地广东省江门市江海区礼乐礼仪二路45号铸钢车间厂房。统一社会信用代码：914407040506892809。
法定代表人：陈德清，总经理。
委托诉讼代理人：刘媛，北京炜衡（上�）律师事务所律师。
被告：南通梦琦锐数码纺织有限公司，住所地如东经济开发区富春江路669号。统一社会信用代码：913206235911804015。
法定代表人：蒋建新，总经理。
委托诉讼代理人：顾爱娟，上海知谦律师事务所律师。
原告江门市鸿泰纺织科技有限公司（以下简称鸿泰公司）与被告南通梦琦锐数码纺织有限公司（以下简称梦琦锐公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月26日立案后，依法适用简易程序于2017年11月10日、2017年11月20日公开开庭进行了审理。原告鸿泰公司的委托诉讼代理人刘媛，被告梦琦锐公司的委托诉讼代理人顾爱娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告鸿泰公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即给付原告货款676749元及相应利息31824元（自2016年8月19日起算至2017年9月20日，暂时合�13个月，按照银行同期贷款利率4.35%。最终计算至被告履行之日），合计708573元；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2013年10月以来，原告鸿泰公司与被告梦琦锐公司发生业务往来，合计销售金额2572360元。被告截至2016年7月1日欠款为886974元，2016年7月1日至2017年7月31日双方新增往来货款749775元，同期被告自2016年8月至2017年7月，已经支付货款960000元，剩余货款676749元未支付。经原告多次催要，被告一直未给付，为维护原告的合法权益，现诉至贵院，望判如所请。
被告梦琦锐公司辩称：本案是一起买卖合同纠纷，原、被告之间是存在业务往来，但双方并没有签订书面买卖合同，原告所提供的送货单上面也没有约定给付货款的时间，对于双方总共发生的销售金额与欠款金额有待进一步核实，同时关于利息的计算由于双方没有合同约定，也没有约定货款给付的时间，所以只能从原告起诉之日开始计算利息。
根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告鸿泰公司与被告梦琦锐公司自2013年10月以来多次发生渗透剂等化工原料的买卖关系。原告鸿泰公司应被告梦琦锐公司要求提供货物，原告送货时以送货单的形式确认合同履行标的，送货单上载明供货的名称、数量、单价及总价等事项。2013年10月至2017年7月31日止，原告鸿泰公司共向被告梦琦锐公司提供了价值2572360元的货物，并开具了相应金额的增值税专用发票。原告鸿泰公司自认被告梦琦锐公司已经支付了1895611元的货款，被告梦琦锐公司尚欠原告鸿泰公司货款676749元。因被告梦琦锐公司未能及时给付原告鸿泰公司所欠货款，原告故提起本案之诉。
在诉讼期间，原告鸿泰公司申请对被告梦琦锐公司价值72万元�财产进行诉讼保全，本院依法作出裁定，对被告的相关财产采取了保全措施。
以上事实，有原、被告的当庭陈述及原告提供的送货单、增值税专用发票、原告方制作的销售记录及被告付款记录单、账目核对单等证据在卷为证，并经庭审审核，本院予以确认。
本院认为，原告与被告之间所发生的买卖合同关系，虽无书面合同，但系双方当事人的真实意思表示，符合交易习惯，不违反法律法规的强制性规定，应当认定合法有效，受法律保护。原告按照约定向被告提供了货物，被告理应及时支付相应的货款，被告久拖不付有违诚实信用原则，故原告要求被告支付货款的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告要求支付利息的诉求，由于双方未对违约问题进行书面约定，故本院依法支持从起诉之日起至实际给付之日止的逾期付款利息损失�审理中，数次组织双方调解，终因给付期限与方式存在分歧而未成。庭审中，被告对部分送货单上人员的签字不予认可，但其抗辩一方面无相关证据佐证，另一方面也与相关账目核对单相矛盾，故其抗辩意见不予采信；被告对原告主张利息的抗辩意见符合法律规定，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告南通梦琦锐数码纺织有限公司于本判决发生法律效力起十日内给付原告江门市鸿泰纺织科技有限公司货款676749元，并支付以货款676749元为本金从2017年9月26日起至实际给付之日止按银行同期贷款利率计算的逾期付款利息损失。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十�条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5443元、保全费4062.87元，合计9505.87元，由原告江门市鸿泰纺织科技有限公司负担205.87元，被告南通梦琦锐数码纺织有限公司负担9300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费10886元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。
审判员 王新兵
二〇一七年十一月二十七日
书记员 孟良燕
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合�的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
甘肃省张掖市甘州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0702执2118号
申请执行人郑明，男，汉族，1979年1月8日出生。
被执行人曹禄齐，男，汉族，1981年5月4日出生。
申请执行人郑明与被执行人曹禄齐民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）甘0702民初3276号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人应履行案件款70310元。根据申请执行人的请求，本院于2017年5月2日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法查询了金融、车管、房产、工商等部门，未发现被执行人曹禄齐有可供执行财产。本院已依法将被执行人纳入失信人名单，向被执行人发出限制高消费令，且查明被执行人下落不明，申请人又未向法院提供被执行人可供执行的财产线索，经申请执行人申请和确认被执行人财产状况。
依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条、最高人民法院印发《关于执行立案、结案若干问题的意见》的通知第十六条之规定，裁定如下：
本院（2016）甘0702民初3276号民事判决书终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 马国成
审判员 王国清
审判员 尚丽蓉
二〇一七年七月二十八日
书记员 张志强
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0114民初1277号
原告：张海泉，男，1987年3月12日出生，汉族，住河北省廊坊市广阳区。
被告：天津市博成投资发展有限公司，住所地武清区城关镇政府路西侧。
法定代表人：曲佩霞，总经理。
诉讼代表人：天津市中天有限责任清算事务所，住所地天津市和平区四平西道*号***室。
法定代表人：沈在林，主任。
委托诉讼代理人：冯世凯，该事务所职员。
原告张海泉与被告天津市博成投资发展有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张海泉、被告天津市博成投资发展有限公司诉讼代表人所委托诉讼代理人冯世凯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
张海泉向本院提出诉讼请求：1.依法确认武清区城关镇政府北环路南侧、廊良公路北侧博雅轩19号楼5单元302室房屋所有权人为原告，被告协助办理不动产权证；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告为城关镇博雅轩小区开发商。2011年2月22日，原、被告双方签订《天津市商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发并销售的武清区城关镇政府北环路南侧、廊良公路北侧博雅轩19号楼5单元302室房屋，建筑面积93.58平方米，单价每平方米3568.01元，总计价款333894元，付款方式为交首付结合贷款方式。合同还约定被告应当在自初始登记完毕之日起360日之日为原告办结房屋权属转移登记。合同签订后，原告按约定向被告交纳首付房款103894元，申请商业按揭贷款230000元，以贷款方式交纳其余房款。原告向被告支付了5008.41元契税，被告向原告开具了相关票据，将房屋交付原告。2011年8月1日被告为原告办理了房屋所有权预告登记，发放了《天津市房屋登记证明》，但未按约定时间为原告办理房屋权属转移登记手续，也一直未向原告开具230000元购房款的发票。原告多次催促也多次找到有关部门予以协调，均无果，故向人民法院提起民事诉讼，请求人民法院依法审理，支持原告的诉讼请求。
天津市博成投资发展有限公司辩称，被告天津市博成投资发展有限公司因不能清偿到期债务，现已进入破产清算程序，目前由天津市北辰区人民法院审理，并指定天津市中天有限责任清算事务所担任破产管理人。天津市中天有限责任清算事务所根据《中华人民共和国企业破产法》第25条的规定，作为诉讼代表人参加诉讼。经破产管理人就原告和被告签订《天津市商品房买卖合同》、原告履行付款手续、原告交纳契税等事实所提供证据的真实性、关联性及合法性均无异议。由于涉诉房屋已作出相关的所有权预告登记，被告对涉诉房屋的所有权人属于原告无异议，但由于被告公司处于破产阶段，无法再开具商品房销售发票，暂时无法协助原告办理不动产权证。
本院经审理认定事实如下：2011年2月22日，原告张海泉与被告天津市博成投资发展有限公司签订《天津市商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告开发并销售的武清区城关镇政府北环路南侧、廊良公路北侧博雅轩19号楼5单元302室房屋，建筑面积93.58平方米，单价每平方米3568.01元，总计价款333894元，付款方式为交首付结合贷款方式。合同另约定被告应当在自初始登记完毕之日起360日之日为原告办结房屋权属转移登记。原告按约定向被告交纳首付房款103894元，向中国农业银行股份有限公司天津河北支行申请按揭贷款230000元人民币，以贷款方式向被告交纳其余房款。原告另向被告支付了5008.41元人民币的契税，由被告代为向有关部门交纳。2011年8月1日，天津市国土资源和房屋管理局对涉诉房屋作出所有权预告登记并核发《天津市房屋登记证明》。现原告已入住该涉诉房屋。
被告天津市博成投资发展有限公司因不能清偿到期债务，其八位债权人向本院提出申请，请求依法裁定其破产清算。本院于2015年5月22日裁定受理，并指定天津市中天有限责任清算事务所为破产管理人。后该破产案件移送天津市第一中级人民法院，该院报请天津市高级人民法院批准，目前交由天津市北辰区人民法院审理。天津市北辰区人民法院继续指定天津市中天有限责任清算事务所担任破产管理人，案件正在审理过程中。
另查明，经向不动产登记部门查询，涉诉房屋权利人为张海泉，登记日期2012年3月22日，建筑面积为93.66平方米，房号为19-5-302。针对《天津市商品房买卖合同》与不动产登记簿中房屋建筑面积的差额部分，双方自愿另行协商解决。
上述事实有《天津市商品房买卖合同》和补充协议、销售不动产统一发票、个人购房担保借款合同、个人借款凭证、中华人民共和国契税完税证、天津市房屋登记证明、天津市北辰区人民法院民事裁定书及决定书、天津市不动产登记簿查询证明等证据证明属实，双方无异议。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告与被告签订的《天津市商品房买卖合同》及补充协议合法有效，原告已依约定履行全部合同义务，被告亦应按合同约定履行其义务。虽然天津市国土资源和房屋管理局对涉诉房屋作出所有权预告登记并核发了《天津市房屋登记证明》，但由于被告未向原告出具全部购房款发票，不动产的转移登记和不动产权证迟迟不能办理，使涉诉房屋的权属长期处于不确定状态，限制了原告对涉诉房屋行使物权，影响了原告正常的生产和生活。被告因不能清偿到期债务而进入破产清算阶段，其民事行为受到部分限制，但被告履行相关合同义务及本院对涉诉房屋的权属作出确认并不影响破产案件中债权人的利益和破产案件的审理。据此，本院应当支持原告的诉讼请求以维护不动产权利人的合法权利，被告仅以不能开具商品房销售发票为由拒绝协助原告办理不动产权证，其抗辩意见不予支持。故本院依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、第六十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：
一、确认武清区城关镇政府北环路南侧、廊良公路北侧博雅轩19号楼5单元302室房屋所有权人为原告张海泉。
二、被告天津市博成投资发展有限公司于判决书生效之日起5日内协助原告张海泉办理不动产权证。
案件受理费3154元，由被告天津市博成投资发展有限公司负担，于判决书生效之日起5日内缴纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 王晓林
二〇一八年二月二十四日
书记员 叶 阳
附：本法律文书适用法律规定的具体条文
《中华人民共和国物权法》
第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。
第六十四条私人对其合法的收入、房屋、生活用品、生产工具、原材料等不动产和动产享有所有权。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
江西省南昌经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0192民初611号
原告：中国建设银行股份有限公司南昌赣江新区支行，住所地：江西省南昌市临空经济区枫林大道与桂苑路交汇处洪客隆英伦联邦13号楼105-110,206-210室，统一社会信用代码：91360126MA35QBYPX3。
负责人：郑斌，该行行长。
委托诉讼代理人：黄思特，江西求正沃德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王海平，江西求正沃德律师事务所律师。
被告：余扬璋，男，1963年2月7日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县。
原告中国建设银行股份有限公司南昌赣江新区支行（以下至裁判主文简称为建行赣江新区支行）与被告余扬璋信用卡纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告建行赣江新区支行委托诉讼代理人黄思特到庭参加诉讼，被告余扬璋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建行赣江新区支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还信用卡透支本金人民币14413.50元、利息2730.11元，消费费用（含滞纳金、手续费）1815.54元，合计18959.15元（其中利息、滞纳金暂计算至2017年5月26日，此后利息、滞纳金继续按借款合同约定的计算方式计算至本息全部清偿之日）；2、本案诉讼费、保全费全部费用由均被告承担。
事实与理由：2016年12月14日，被告向原告申请办理龙卡洪城热购金卡种类信用卡，原告审核后向被告发放了卡号为62×××18信用卡，被告收卡并激活使用至今。鉴于原告在中国建设银行信用卡申请表及领用协议中对被告所申请的信用卡的使用、还款、收费标准、违约责任等重要内容予以规定，被告阅读后，填写了信用卡申请表，并签字同意遵守信用卡申请表及领用协议规定的具体内容，显然，信用卡申请表及领用协议的条款对被告依法具有约束力。现被告多次持卡消费，却未能及时还款，依据信用卡申请表及领用协议的约定，2017年5月26日，被告已累计欠付信用卡透支款共计人民币18959.15元（含本金、利息、消费费用），原告为维护自身合法权益，特诉至法院，望判如诉请。
被告余扬璋未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了原告营业执照副本、负责人身份证、负责人身份证明、被告身份信息各一份，中国建设银行信用卡申请表、信用卡领用协议各一份，信用卡交易明细、逾期欠款说明、催收记录各一份，本院经过庭审审核，认为上述证据来源合法、客观真实，予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月14日，被告余扬璋向原告建行赣江新区支行申请办理龙卡洪城热购金卡种类信用卡一张，并填写《中国建设银行龙卡信用申请表》一份，在申请表中，被告表示已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。根据领用协议的约定，甲方（即被告）在到期还款日（含）前不能或不愿偿还全部应还款额的，可按不低于最低还款额的任意金额还款，但应还款中的消费、分期付款、圈存交易款项不再享受免息还款待遇。乙方（即原告）对甲方不符合免息还款条件的交易款项从银行记账日起，根据甲方实际欠款天数，按每日累积欠款余额（不含费用）乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利；甲方未在到期还款日前清偿对账单所载最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还须按月支付滞纳金，滞纳金以最低还款额未还部分的5%/次收取。原告审核后，向被告余扬璋发放了卡号为62×××18的龙卡信用卡，被告激活后多次使用该卡进行消费。后由于被告透支款项严重逾期，经原告多次催收未果，截止2017年5月26日，被告共欠透支本金14413.50元、利息2730.11元、消费费用1815.54元，合计18959.15元。现原告为维护其合法权益，诉至本院，请求判如所请。
本院认为，原、被告双方签订的《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》合法、有效，双方均应当共同遵守约定。被告使用信用卡后，应当依约按期向原告承担信用卡项下发生的全部债务。现根据领用协议的约定，截止2017年5月26日，被告已累计拖欠原告信用卡透支款本金14413.50元、利息2730.11元、消费费用1815.54元，合计18959.15元，对此被告应予清偿，并承担自2017年5月27日起至全部本息还清之日止的利息、滞纳金。故原告要求被告归还所欠透支本金、利息、消费费用的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告余扬璋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃对原告所提供证据质证、对事实抗辩等诉讼权利，不利后果依法由其承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告余扬璋于本判决生效后十日内给付原告中国建设银行股份有限公司南昌赣江新区支行截止到2017年5月26日的信用卡透支本金、利息、消费费用共计18959.15元，并支付自2017年5月27起至清偿之日止的利息及滞纳金(按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定的标准计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费274元，由被告余扬璋负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 黄颖群
人民陪审员 王晓毛
人民陪审员 李熙兰
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 陈文娟
河南省汝州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0482执582号
申请执行人张卫朝，男，汉族，1983年6月6日出生。住汝州市。
被执行人汝州市居易实业有限公司，住汝州市。
法定代表人杨玉良，该公司董事长。
案由：合同纠纷
申请执行人张卫朝申请执行被执行人汝州市居易实业有限公司合同纠纷一案，汝州市人民法院作出的（2015）汝民初字第288号民事判决书已发生法律效力，并已进入执行程序。现因被执行人汝州市居易实业有限公司暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）汝民初字第288号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 刘学彬
执行员 常占伟
执行员 郭顺奇
二〇一六年六月二十六日
书记员 王光辉
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0482执582号申请执行人张卫朝，男，汉族，1983年6月6日出生。住汝州市。被执行人汝州市居易实业有限公司，住汝州市。法定代表人杨玉良，该公司董事长。案由：合同纠纷申请执行人张卫朝申请执行被执行人汝州市居易实业有限公司合同纠纷一案，汝州市人民法院作出的（2015）汝民初字第288号民事判决书已发生法律效力，并已进入执行程序。现因被执行人汝州市居易实业有限公司暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2015）汝民初字第288号民事判决书的本次执行程序。在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  刘学彬执行员  常占伟执行员  郭顺奇二〇一六年六月二十六日书记员  王光辉
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀01民终656号
上诉人（原审被告）：黄某，男，汉族，农民，住石家庄市灵寿县。
被上诉人（原审原告）：晋某，女，汉族，农民，住石家庄市灵寿县。
上诉人黄某因与被上诉人晋某离婚纠纷一案，不服河北省灵寿县人民法院（2017）冀0126民初1753号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院审理过程中，上诉人黄某经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人黄某撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费200元，减半收取100元，由上诉人黄某负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘建国
审判员 史兆宏
审判员 张 楠
二〇一八年二月十二日
书记员 徐洁莹
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0202民初1187号
原告：李洪雨，男，1978年7月1日生，汉族，农民，吉林市船营区。
委托诉讼代理人：赵宏鑫，吉林市昌邑区法律援助中心律师。
被告：陈作礼，男，1948年9月8日生，汉族，工人，住吉林市昌邑区。
被告：吉林市彤晖建筑安装工程有限公司，住所地：永吉县经济开发区。
法定代表人：边丰，执行董事。
委托诉讼代理人：郑贵海，该公司文员。
被告：吉林市永发房地产开发有限公司昌邑分公司，住所地：吉林省吉林市昌邑区。
法定代表人：李树臣，经理。
原告李洪雨与被告陈作礼、吉林市彤晖建筑安装工程有限公司（以下简称彤晖公司）、吉林市永发房地产开发有限公司昌邑分公司（以下简称永发公司昌邑分公司）劳务合同纠纷一案，本院于2018年5月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李洪雨及其委托诉讼代理人赵宏鑫、被告陈作礼、被告彤晖公司的委托诉讼代理人郑贵海到庭参加诉讼，被告永发公司昌邑分公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
李洪雨向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被陈作礼立即给付拖欠工资人民币10000元。2、判令被告吉林市彤晖建筑安装工程有限公司与被告吉林市永发房地产开发有限公司昌邑分公司对上述欠款承担连带责任。3、由被告承担诉讼费用。
事实与理由：原告于2012年5月受聘于被告陈作礼到被告吉林市永发房地产开发有限公司昌邑分公司开发的福馨小区从事力工工作，日工资120元，一直工作到2016年年末，从2014年7月份开始被告陈作礼开始拖欠原告工资，截止到2016年10月末，共拖欠原告工资10000元。原告不断找被告索要拖欠的工资，并在桦皮厂镇政府的组织下于2017年1月10日与被告陈作礼签订了还款计划，约定陈作礼共拖欠乙方共46名农民工工资824851元，被告陈作礼于2017年1月20日前支付乙方全部工资的20%，于2017年3月21日前支付乙方全部工资的20%，于2017年7月15日前支付乙方全部工资的60%，到2017年1月20日被告陈作礼没有按照约定支付工资，双方再次签订了协议书，约定被告陈作礼于2017年3月31日前将46名农民工工资全部给付到位，如违约，陈作礼将福馨小区临街门市出售。但到期后被告陈作礼仍未履行。原告认为被告陈作礼雇佣原告从事劳动，理应当依法获得劳动报酬，被告陈作礼拖欠原告劳动报酬的行为严重侵犯了原告的合法权益，被告陈作礼靠挂的被告吉林市彤晖建筑安装工程有限公司第二项目部从事福馨小区的建设，被告吉林市彤晖建筑安装工程有限公司理应当对被告陈作礼拖欠的工资承担连带给付责任，被告吉林市永发房地产开发有限公司昌邑分公司作为福馨小区的开发公司理应当在其拖欠的工程款范围内承担连带赔偿责任，故原告根据我国法律的有关规定，依法向人民法院提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
陈作礼辩称：钱数属实，是在2014年欠的钱。
彤晖公司辩称：一、原告告诉主体错误，该案与彤晖公司没有任何关系，彤晖公司未承包福馨家园的建筑工程，也未让陈作礼靠挂资质，故彤晖公司与原告不具有法律上的利害关系，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条的规定，应当驳回原告对彤晖公司的告诉。二、原告在诉状中称陈作礼靠挂彤晖公司不是事实，因陈作礼与彤晖公司之间没有靠挂关系，也无经济关系，陈作礼自行开发建设的福馨家园与彤晖公司之间没有任何关系，陈作礼也没有使用彤晖公司资质与开发商签订工程承包合同，也没有向彤晖公司交纳一分钱的管理费，所以，彤晖公司与福馨家园工程没有任何关系。三、陈作礼虽以吉林市彤晖建筑安装工程有限公司第二项目部的名义从事工程建设，但彤晖公司并不存在第二项目部，是陈作礼虚构彤晖公司第二项目部存在的事实，况且项目部本身并不具有民事主体资格。所以，原告应当单独起诉陈作礼索要工资即可，没必要浪费司法资源，浪费社会资源，给彤晖公司造成一定的损失，所以，法院应当驳回原告对彤晖公司的告诉。四、原告在诉状中已经自认其与陈作礼之间是雇佣关系，基于雇佣关系，原告仅应当向陈作礼主张拖欠的工资，陈作礼也应当向原告支付工资，在这种关系当中，与彤晖公司没有任何关系。所以，原告起诉彤晖公司没有任何法律依据。综上，原告起诉彤晖公司错误，没有事实和法律依据，应当依法驳回原告对彤晖公司的告诉。
永发公司昌邑分公司未到庭，亦未向本庭提供书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2014年，李洪雨受雇于陈作礼，在吉林市昌邑区桦皮厂镇福馨小区项目工程中从事力工工作，日工资120元。陈作礼尚欠李洪雨10000元未予支付。
上述事实有欠工资据以及当事人自述予以确认。
本案争议的焦点为：1、彤晖公司与永发公司昌邑分公司对拖欠工资是否应当承担连带责任；2、原告的诉请是否合法有据是否应当予以支持。
本院认为：李洪雨与陈作礼之间形成劳务合同关系，李洪雨受雇于陈作礼从事力工劳动，陈作礼理应向李洪雨支付相应的劳务报酬。李洪雨诉请陈作礼支付尚欠的劳务报酬，事实清楚，理由充分，应予支持。虽然陈作礼在施工过程中曾擅自以彤晖公司第二项目部的名义对外为意思表示，但没有证据能够说明，彤晖公司与永发公司以及陈作礼之间在福馨小区项目工程建设中存在施工合同关系或其他利益关系。故李洪雨请求彤晖公司承担给付责任没有事实依据，不予支持。吉林市永发房地产开发有限公司昌邑分公司与陈作礼之间应为工程清包关系，关于永发公司是否尚欠陈作礼工程款因双方尚未结算，权利义务不明，且双方之间属于建设工程施工合同关系，而本案诉请的基础法律事实应基于劳务合同关系，故应当由陈作礼承担劳务报酬给付义务。如永发公司欠付陈作礼工程款，陈作礼可另行主张。因此，原告要求永发公司承担连带给付义务本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈作礼于本判决生效之日起七日内支付原告李洪雨工资10000元；
二、驳回原告李洪雨的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由陈作礼负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 迟大伟
二〇一八年六月十五日
书记员 常佳琦
提出执行申请的期限为二年
山东省五莲县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）鲁1121执83号
申请执行人：ＸＸ英。
被执行人：五莲杏石温泉旅游发展有限公司，住所地五莲县于里镇北店村，统一社会信用代码371121200003076。
法定代表人：王进，总经理。
ＸＸ英与五莲杏石温泉旅游发展有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2017）鲁1121民初953号调解书，已发生法律效力。五莲杏石温泉旅游发展有限公司未按调解书内容和规定的时间自动履行义务。申请执行人ＸＸ英于2018年1月9日向本院申请强制执行，本院于2018年1月9日立案执行。申请执行标的48757元及迟延履行期间的加倍债务利息，申请执行费631元。
本案在执行过程中，依法向被执行人五莲杏石温泉旅游发展有限公司送达了执行通知书和报告财产令，限其在规定的期限内自动履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人ＸＸ英同意被执行人五莲杏石温泉旅游发展有限公司付清43703元，本案其余申请执行款及利息自愿放弃。至此，本案生效法律文书确定的内容执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，通知如下：
本院执行的申请执行人ＸＸ英与被执行人五莲杏石温泉旅游发展有限公司合同纠纷一案，予以结案。
二〇一八年六月二十二日
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初8203号
原告：杨忠武，男，1975年3月10日出生，汉族，住重庆市忠县黄金镇大山村*组**号。公民身份号码：5122231975********。
被告：庞国华，男，1965年3月21日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区塘栖镇超丁村*组北庞家墩**号，公民身份号码3301251965********。
原告杨忠武（以下简称原告）与被告庞国华（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，原告于2016年6月15日向本院提交诉讼材料，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员吴阳独任审判。后因采用公告方式向被告送达法律文书，本院依法作出裁定将本案转换成普通程序，依法组成合议庭，并于2016年9月29日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告起诉称：被告因工地困难，向原告借款人民币20000元整，约定于2015年12月3日归还，并出具借条一份，但是借款到期后，被告没有按时归还借款本金，原告为此多次联系被告，要求尽快支付借款本金，但是被告至今仍没有支付。故诉至法院请求：1、判令被告归还原告借款20000元；2、被告承担本案全部诉讼费用。
原告为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了以下证据材料：
借条一份，用以证明被告向原告借款的事实；
被告未作答辩，也未向本院提供证据，并放弃到庭质证的权利。
原告提供的证据，本院审查后认为，上述证据符合有效证据的采信规则，故确认其可以作为认定本案相关事实的依据。
本院根据到庭当事人的陈述及本院确认的有效证据，本院认定本案事实如下：被告出具借条一份给原告，借条载明：被告因生意需要，资金周转困难向原告借款20000元，于2015年12月3日前归还，被告签名并按手印。
本院认为，原告与被告之间的民间借贷关系合法有效，依法应予保护。被告未按约定期限偿还借款，已构成违约，对此应承担相应的民事责任。原告要求被告归还借款的诉讼请求，理由充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告庞国华于本判决生效后十日内归还原告杨忠武借款20000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费300元，由被告庞国华负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 吴 阳
人民陪审员 郑筱荣
人民陪审员 沈孝泉
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 朱 玲
云南省昆明市官渡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0111执4068号
申请执行人：赵惠，女，汉族，1980年4月6日生。住昆明市官渡区。
被执行人：梅杨，女，汉族，1965年8月26日生。住昆明市官渡区。
申请执行人赵惠与被执行人梅杨财产损害赔偿纠纷一案，昆明市官渡区人民法院于2009年8月26日作出的（2009）官民一初字第1892号民事判决书已于2009年9月16日生效，申请执行人赵惠于2017年10月30日向本院申请执行，执行标的为21300元、执行费220元。本院经审查认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定申请执行的期间为二年。本院作出的（2009）官民一初字第1892号民事判决书已于2009年9月16日生效，而申请执行人赵惠于2017年10月30日向本院申请执行，已超过申请期间。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条的规定，裁定如下：
本案不予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王文峰
审判员 郭 虹
陪审员 王建华
二〇一七年十二月七日
书记员 文 永
上海�普陀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0107刑初407号
公诉机关上海市普陀区人民检察院。
被告人时某，男，1996年1月26日生，汉族，户籍地安徽省，暂住地上海市普陀区。
辩护人曹蕾，上海豪珈律师事务所律师。
上海市普陀区人民检察院以沪普检诉刑诉[2018]386号起诉书指控被告人时某犯故意伤害罪，于2018年5月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市普陀区人民检察院指派检察员沈某出庭支持公诉，被告人时某及其辩护人曹蕾到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市普陀区人民检察院指控，2017年10月25日21时许，被告人时某在本市普陀区金迈路XXX弄XXX号XXX室内，因琐事与被害人杨某某发生肢体冲突，并手持水果刀将杨某某的头部及手部砍伤。经鉴定，杨某某因锐器�用致头皮创口，其损伤程度构成轻伤(二级)。
同日，被告人时某在明知报警的情况下仍在现场等候，到案后如实供述上述事实。经鉴定，被告人时某系限定刑事责任能力人。
公诉机关为证实以上指控的事实，当庭宣读和出示了被害人杨某某的陈述及其辨认笔录、辨认照片，证人颜某某的证言，作案工具照片，扣押决定书及清单，验伤通知书及上海传健医疗科技有限公司司法鉴定所司法鉴定意见书，华东政法大学司法鉴定中心司法鉴定意见书，公安机关出具的工作情况、户籍资料等证据。
公诉机关认为，被告人时某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人时某系限定刑事责任能力人，根据《中华人民共和国刑法》第十八条第三款之规定，依法可从轻处罚。被告人时某系自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，可以从轻处罚。
庭审中，被告人时某及其辩护人对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明，2017年10月25日21时许，被告人时某在本市普陀区金迈路XXX弄XXX号XXX室内，因琐事与被害人杨某某发生肢体冲突，并手持水果刀将被害人的头部及手部砍伤。经鉴定，被害人杨某某因锐器作用致头皮创口，其损伤程度构成轻伤(二级)。
案发当日，被告人时某明知他人报警仍在现场等待处理，到案后如实供述上述事实。经鉴定，被告人时某系限定刑事责任能力人。
上述事实，被告人时某及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人杨某某的陈述及其辨认笔录、辨认照片，证人颜某某的证言，作案工具照片，扣押决定书及清�，验伤通知书及上海传健医疗科技有限公司司法鉴定所司法鉴定意见书，华东政法大学司法鉴定中心司法鉴定意见书，谅解书，公安机关出具的工作情况、户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人时某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予处罚。上海市普陀区人民检察院指控被告人时某的犯罪事实和罪名成立。被告人时某系限定刑事责任能力人，依法可从轻处罚。被告人时某明知他人报警仍在现场等待处理，到案后如实供述了自己的罪行，有自首情节，依法可从轻处罚。在本院审理期间，被告人的家属已代为赔偿了被害人经济损失，取得了被害人的谅解，可对其酌情从轻处罚。被告人的辩护人提出对其从轻处罚的辩护意见，可予采纳。公诉机关的量刑建议，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条�一款、第十八条第三款、第六十七条第一款、第六十四条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告人时某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月十五日。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年10月25日起至2018年6月8日止)。
二、作案工具依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 周卫国
人民陪审员 张以帆
人民陪审员 黄伟杰
二〇一八年五月十六日
书 记 员 谷 月
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第十八条第三款尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人犯罪的，应当负刑事责任，但是可以从轻或者减轻处罚。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的可以免除处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
二、最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条
根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问，或者未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交待自己的主要犯罪事实。
黑龙江省密山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）密法执字第1003号
申请执行人密山市农村信用合作联社。
法定代表人冯占奎，理事长。
被执行人王振华，男。
被执行人周桂华，男。
申请执行人密山市农村信用合作联社与被执行人王振华、周桂华借款合同纠纷一案，本院于2015年5月5日做出的（2015）密商初字第379号民事判决书，王振华、周桂华给付密山市农村信用合作联社借款本金70000元及利息10500元，并承担案件受理费907元，执行费1121元。密山市农村合作联社于2015年11月11日以自行达成和解为由向本院申请撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）密商初字第379号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏明珠
代理审判员 吕国祥
代理审判员 卢晓红
二〇一五年十月二十日
书 记 员 范增凯
河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1202民初2208号
原告：深圳市中深建装饰设计工程有限公司，住所地：深圳市福田区吉莲大厦二层。
法定代表人林孚孺，该公司董事长。
委托诉讼代理人：孙乐，上海锦天城（郑州）律师事务所律师。代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：贺威（实习律师），上海锦天城（郑州）律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：三门峡大鹏酒店有限公司，住所地：三门峡市开发区太阳路西段。
法定代表人郭忠义，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘咏梅，河南恒翔律师事务所律师。代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：李怡（实习律师），河南恒翔律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告深圳市中深建装饰设计工程有限公司（以下简称“中深公司”）与被告三门峡大鹏酒店有限公司（以下简称“大鹏酒店”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年5月4日立案后，依法进行审理。
原告中深公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付尚欠的工程款7717235元及利息；2.被告承担本案全部诉讼、保全等费用。事实与理由：2011年8月8日，原告与被告签订《大鹏二期五星级酒店项目室内装饰装修工程（第2标段）施工合同》。合同签订后，原告依约施工，2012年9月工程验收合格并投入使用。2013年经双方决算并审计，被告应支付原告工程款44912800元，但其只支付了一部分，至今尚拖欠7717235元未支付，给原告造成损失，故原告诉至法院。
本院经审查认为：原、被告于2011年8月份签订的《大鹏二期五星级酒店项目室内装饰装修工程（第2标段）施工合同》，其中“建筑装饰工程合同通用条款”（以下简称通用条款）第二条内容为：“合同文件及解释顺序。合同文件应能互相解释，互为说明。除合同另有约定外，其组成和解释顺序如下：1、本合同协议条款；2、中标通知书；3、本合同专用条款；4、本合同通用条款。当合同文件出现含糊不清或不一致时，在不影响工程正常进行的情况下，由双方协商解决，协商不成时，按协议条款第35条约定的办法解决。”通用条款第35条内容为：“争议。凡因本合同或与本合同有关的一切争议，由当事人协商解决，当事人不愿协商或协商不成的，向工程所在地的人民法院起诉。”“建筑装饰工程合同专用条款”（以下简称专用条款）第三十四条约定：“争议的解决方式：凡因本合同或与本合同有关的一切争议，双方应及时协商解决，协商不成时，任一方可将争议提请三门峡仲裁委员会仲裁。”根据通用条款第二条的约定，合同专用条款的解释顺位在通用条款的解释顺位之前，故关于争议的解决方式应以解释顺位在先的合同专用条款为准，由三门峡市仲裁委员会仲裁，故原告起诉应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款、第二百一十六条之规定，裁定如下：
驳回原告深圳市中深建装饰设计工程有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审判员 赵云霞
二〇一八年六月二十一日
书记员 付长坤
河南省三门峡市湖滨区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1202民初2208号原告：深圳市中深建装饰设计工程有限公司，住所地：深圳市福田区吉莲大厦二层。法定代表人林孚孺，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙乐，上海锦天城（郑州）律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：贺威（实习律师），上海锦天城（郑州）律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：三门峡大鹏酒店有限公司，住所地：三门峡市开发区太阳路西段。法定代表人郭忠义，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘咏梅，河南恒翔律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：李怡（实习律师），河南恒翔律师事务所律师。代理权限为特别授权。原告深圳市中深建装饰设计工程有限公司（以下简称“中深公司”）与被告三门峡大鹏酒店有限公司（以下简称“大鹏酒店”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年5月4日立案后，依法进行审理。原告中深公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付尚欠的工程款7717235元及利息；2.被告承担本案全部诉讼、保全等费用。事实与理由：2011年8月8日，原告与被告签订《大鹏二期五星级酒店项目室内装饰装修工程（第2标段）施工合同》。合同签订后，原告依约施工，2012年9月工程验收合格并投入使用。2013年经双方决算并审计，被告应支付原告工程款44912800元，但其只支付了一部分，至今尚拖欠7717235元未支付，给原告造成损失，故原告诉至法院。本院经审查认为：原、被告于2011年8月份签订的《大鹏二期五星级酒店项目室内装饰装修工程（第2标段）施工合同》，其中“建筑装饰工程合同通用条款”（以下简称通用条款）第二条内容为：“合同文件及解释顺序。合同文件应能互相解释，互为说明。除合同另有约定外，其组成和解释顺序如下：1、本合同协议条款；2、中标通知书；3、本合同专用条款；4、本合同通用条款。当合同文件出现含糊不清或不一致时，在不影响工程正常进行的情况下，由双方协商解决，协商不成时，按协议条款第35条约定的办法解决。”通用条款第35条内容为：“争议。凡因本合同或与本合同有关的一切争议，由当事人协商解决，当事人不愿协商或协商不成的，向工程所在地的人民法院起诉。”“建筑装饰工程合同专用条款”（以下简称专用条款）第三十四条约定：“争议的解决方式：凡因本合同或与本合同有关的一切争议，双方应及时协商解决，协商不成时，任一方可将争议提请三门峡仲裁委员会仲裁。”根据通用条款第二条的约定，合同专用条款的解释顺位在通用条款的解释顺位之前，故关于争议的解决方式应以解释顺位在先的合同专用条款为准，由三门峡市仲裁委员会仲裁，故原告起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百一十六条之规定，裁定如下：驳回原告深圳市中深建装饰设计工程有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审判员  赵云霞二〇一八年六月二十一日书记员  付长坤
天津市河西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0103执保字418号
申请人：张俊如，女，1981年3月1日出生，汉族，住天津市河西区。
被申请人：刘雅桥，女，1980年5月6日出生，汉族，户籍地昆明。
被申请人：白建，男，1982年2月28日出生，汉族，户籍地苏州。
申请人张俊如与被申请人刘雅桥、被申请人白建民间借贷纠纷一案，申请人张俊如于2017年5月26日向本院申请财产保全，要求对被申请人刘雅桥、被申请人白建民名下价值505000元的财产采取财产保全措施，申请人张俊如以其名下坐落于天津市西青区房产提供担保。
经审查，本院认为申请人的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百五十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被申请人刘雅桥、被申请人白建名下价值505000元的财产。
本裁定立即开始执行。
审判员 臧凤奎
二〇一七年五月二十七日
书记员 高畅一
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0103执保字418号申请人：张俊如，女，1981年3月1日出生，汉族，住天津市河西区。被申请人：刘雅桥，女，1980年5月6日出生，汉族，户籍地昆明。被申请人：白建，男，1982年2月28日出生，汉族，户籍地苏州。申请人张俊如与被申请人刘雅桥、被申请人白建民间借贷纠纷一案，申请人张俊如于2017年5月26日向本院申请财产保全，要求对被申请人刘雅桥、被申请人白建民名下价值505000元的财产采取财产保全措施，申请人张俊如以其名下坐落于天津市西青区房产提供担保。经审查，本院认为申请人的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被申请人刘雅桥、被申请人白建名下价值505000元的财产。本裁定立即开始执行。审判员  臧凤奎二〇一七年五月二十七日书记员  高畅一
河北省涿鹿县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0731民初312号
原告：陈建鹏，男，1986年1月5日出生，汉族，现住涿鹿县。
原告：曹亭亭，女，1989年7月20日出生，汉族，现住涿鹿县。
二原告委托诉讼代理人：邢占勇，河北升华律师事务所执业律师。
被告：梁巧利，男，1964年10月24日出生，汉族，现住涿鹿县。
原告陈建鹏与被告梁巧利、曹亭亭不当得利纠纷一案，本院于2018年1月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈建鹏、曹亭亭的委托诉讼代理人邢占勇到庭参加诉讼，被告梁巧利经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
陈建鹏、曹亭亭向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还现金10000元，并自2017年3月14日起按照月利率2%支付利息至履行完毕。2、被告负担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年6月19日，原告陈建鹏、曹亭亭通过张家口宜联贷公司居间，向被告和谷寿江借款50000元，以谷寿江的名义与二原告签订借款合同。2015年8月19日，二原告接到谷寿江的通知，谷寿江将这笔债权转让给张家口宜联贷公司。2016年6月，原告给付被告10000元用于偿还其借款。2017年1月份，原告收到张家口宜联贷公司的诉状，要求二原告偿还贷款。二原告称已偿还了10000元借款给被告，只欠40000元，张家口宜联贷公司不予认可。2017年3月14日，涿鹿县人民法院判决二原告偿还借款本金50000元。原告要求被告梁巧利返还10000元，被告以种种理由拒绝返还。被告将二原告返还的借款据为己有，损坏了二原告的合法权利，被告应当返还。
梁巧利没有提交答辩意见。
本院经审理认定事实如下：对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、原告提交河北省涿鹿县人民法院（2017）冀0731民初61号民事判决书，欲证实张家口宜联贷金融信息服务有限公司起诉原告偿还欠款本金50000元及利息。被告未到庭，无质证意见，原告提供的证据客观真实，具有证据效力。
2、原告提交河北省涿鹿县人民法院（2017）冀0731民初61号案件庭审笔录复印件与证人李某当庭证言各1份，欲证实原告陈建鹏曾给付被告现金10000元用来偿还借款，但被告未将该钱款给付张家口宜联贷金融信息服务有限公司。被告未到庭，无质证意见，原告提交的证据能相互印证，均具有证据效力。
根据以上有效证据及原告陈述，本院经审理认定事实如下：
陈建鹏、曹亭亭、杨世东、李桂荣、付春锁、袁继丽于2015年6月18日共同出具《三户联保最高额保证借款承诺书》，三方联保人互相提供单个人最高额人民币80000元的保证担保，互保的范围包括借款本金、利息、罚息，违约金等应付费用以及债权人为实现债权的费用（包括但不仅限于诉讼费、财产保全费、律师费等）。逾期欠款罚息每笔每天按0.8‰收取。三方联保人签字之日起生效，有效期自签字之日起三年。联保方陈建鹏、杨世东、付春锁及各自配偶曹亭亭、李桂荣、袁继丽作为共同还款人在承诺书内签字捺手印。
2015年6月19日，陈建鹏与谷寿江签订《借款合同》1份（编号2015年宜贷字第zl0004号）。陈建鹏向谷寿江借款50000元。2015年8月17日，谷寿江与张家口宜联贷金融信息服务有限公司签订《债权转让协议》，谷寿江将其与借款人陈建鹏所签订的《担保借款合同》项下的债权整体转让给张家口宜联贷金融信息服务有限公司享有。2015年8月19日，谷寿江向被告陈建鹏、曹亭亭下达《债权转让通知书》，被告陈建鹏、曹亭亭在通知书上签字捺手印。2015年8月19日，谷寿江收到债权转让款50000元并为张家口宜联贷金融信息服务有限公司出具收条。
2016年6月份，原告陈建鹏给付被告10000元用于偿还借款，被告收到钱款后未将该钱款给付张家口宜联贷金融信息服务有限公司。
2017年1月4日，张家口宜联贷金融信息服务有限公司起诉原告陈建鹏、曹亭亭，要求二被告偿还借款本金50000元及利息。本院经审理作出（2017）冀0731民初61号民事判决书，判决陈建鹏、曹亭亭偿还张家口宜联贷金融信息服务有限公司借款本金50000元，从2016年6月24日起按照年利率24%支付利息至履行完毕止。判决生效后，被告陈建鹏未按判决履行给付义务，张家口宜联贷金融信息服务有限公司向河北省涿鹿县人民法院递交强制执行申请。案件在执行过程中，执行员李某向被告了解情况时，被告承认原告陈建鹏曾给过其10000元用于偿还借款，被告未将该钱款给付张家口宜联贷金融信息服务有限公司。2017年8月24日，张家口宜联贷金融信息服务有限公司与被告达成执行和解，被告履行了部分给付义务。
本院认为，一、原告陈建鹏、曹亭亭将10000元给付被告梁巧利用于偿还借款，被告梁巧利未将该钱款给付原告的债权人而占为己有的行为，构成不当得利，侵害了二原告的合法权益，被告应当返还。二、原告要求被告自2017年3月14日起按照月利率2%支付利息至履行完毕，因原告陈建鹏、曹亭亭未完全履行本院判决确定的给付义务，原告的损失数额无法确定。
综上所述，对二原告要求被告返还不当得利款的诉讼请求，本院予以支持。对二原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告梁巧利于本判决生效后三日内返还原告陈建鹏、曹亭亭不当得利款10000元。
二、驳回原告陈建鹏、曹亭亭要求被告梁巧利自2017年3月14日起按照月利率2%支付利息至履行完毕的诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告梁巧利负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 王 娟
二〇一八年四月十三日
书记员 任学斌
附：相关法律规定
《中华人民共和国民法通则》
第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省涿鹿县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0731民初312号原告：陈建鹏，男，1986年1月5日出生，汉族，现住涿鹿县。原告：曹亭亭，女，1989年7月20日出生，汉族，现住涿鹿县。二原告委托诉讼代理人：邢占勇，河北升华律师事务所执业律师。被告：梁巧利，男，1964年10月24日出生，汉族，现住涿鹿县。原告陈建鹏与被告梁巧利、曹亭亭不当得利纠纷一案，本院于2018年1月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈建鹏、曹亭亭的委托诉讼代理人邢占勇到庭参加诉讼，被告梁巧利经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。陈建鹏、曹亭亭向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还现金10000元，并自2017年3月14日起按照月利率2%支付利息至履行完毕。2、被告负担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年6月19日，原告陈建鹏、曹亭亭通过张家口宜联贷公司居间，向被告和谷寿江借款50000元，以谷寿江的名义与二原告签订借款合同。2015年8月19日，二原告接到谷寿江的通知，谷寿江将这笔债权转让给张家口宜联贷公司。2016年6月，原告给付被告10000元用于偿还其借款。2017年1月份，原告收到张家口宜联贷公司的诉状，要求二原告偿还贷款。二原告称已偿还了10000元借款给被告，只欠40000元，张家口宜联贷公司不予认可。2017年3月14日，涿鹿县人民法院判决二原告偿还借款本金50000元。原告要求被告梁巧利返还10000元，被告以种种理由拒绝返还。被告将二原告返还的借款据为己有，损坏了二原告的合法权利，被告应当返还。梁巧利没有提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交河北省涿鹿县人民法院（2017）冀0731民初61号民事判决书，欲证实张家口宜联贷金融信息服务有限公司起诉原告偿还欠款本金50000元及利息。被告未到庭，无质证意见，原告提供的证据客观真实，具有证据效力。2、原告提交河北省涿鹿县人民法院（2017）冀0731民初61号案件庭审笔录复印件与证人李某当庭证言各1份，欲证实原告陈建鹏曾给付被告现金10000元用来偿还借款，但被告未将该钱款给付张家口宜联贷金融信息服务有限公司。被告未到庭，无质证意见，原告提交的证据能相互印证，均具有证据效力。根据以上有效证据及原告陈述，本院经审理认定事实如下：陈建鹏、曹亭亭、杨世东、李桂荣、付春锁、袁继丽于2015年6月18日共同出具《三户联保最高额保证借款承诺书》，三方联保人互相提供单个人最高额人民币80000元的保证担保，互保的范围包括借款本金、利息、罚息，违约金等应付费用以及债权人为实现债权的费用（包括但不仅限于诉讼费、财产保全费、律师费等）。逾期欠款罚息每笔每天按0.8‰收取。三方联保人签字之日起生效，有效期自签字之日起三年。联保方陈建鹏、杨世东、付春锁及各自配偶曹亭亭、李桂荣、袁继丽作为共同还款人在承诺书内签字捺手印。2015年6月19日，陈建鹏与谷寿江签订《借款合同》1份（编号2015年宜贷字第zl0004号）。陈建鹏向谷寿江借款50000元。2015年8月17日，谷寿江与张家口宜联贷金融信息服务有限公司签订《债权转让协议》，谷寿江将其与借款人陈建鹏所签订的《担保借款合同》项下的债权整体转让给张家口宜联贷金融信息服务有限公司享有。2015年8月19日，谷寿江向被告陈建鹏、曹亭亭下达《债权转让通知书》，被告陈建鹏、曹亭亭在通知书上签字捺手印。2015年8月19日，谷寿江收到债权转让款50000元并为张家口宜联贷金融信息服务有限公司出具收条。2016年6月份，原告陈建鹏给付被告10000元用于偿还借款，被告收到钱款后未将该钱款给付张家口宜联贷金融信息服务有限公司。2017年1月4日，张家口宜联贷金融信息服务有限公司起诉原告陈建鹏、曹亭亭，要求二被告偿还借款本金50000元及利息。本院经审理作出（2017）冀0731民初61号民事判决书，判决陈建鹏、曹亭亭偿还张家口宜联贷金融信息服务有限公司借款本金50000元，从2016年6月24日起按照年利率24%支付利息至履行完毕止。判决生效后，被告陈建鹏未按判决履行给付义务，张家口宜联贷金融信息服务有限公司向河北省涿鹿县人民法院递交强制执行申请。案件在执行过程中，执行员李某向被告了解情况时，被告承认原告陈建鹏曾给过其10000元用于偿还借款，被告未将该钱款给付张家口宜联贷金融信息服务有限公司。2017年8月24日，张家口宜联贷金融信息服务有限公司与被告达成执行和解，被告履行了部分给付义务。本院认为，一、原告陈建鹏、曹亭亭将10000元给付被告梁巧利用于偿还借款，被告梁巧利未将该钱款给付原告的债权人而占为己有的行为，构成不当得利，侵害了二原告的合法权益，被告应当返还。二、原告要求被告自2017年3月14日起按照月利率2%支付利息至履行完毕，因原告陈建鹏、曹亭亭未完全履行本院判决确定的给付义务，原告的损失数额无法确定。综上所述，对二原告要求被告返还不当得利款的诉讼请求，本院予以支持。对二原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告梁巧利于本判决生效后三日内返还原告陈建鹏、曹亭亭不当得利款10000元。二、驳回原告陈建鹏、曹亭亭要求被告梁巧利自2017年3月14日起按照月利率2%支付利息至履行完毕的诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告梁巧利负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员 王 娟二〇一八年四月十三日书记员 任学斌附：相关法律规定《中华人民共和国民法通则》第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省遂平县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1728民初633号
原告：刘金良，男，1964年11月13日出生，汉族，住遂平县。
被告：王耀堂，男，56岁，汉族，住遂平县。现住吉林省长春市。
原告刘金良与被告王耀堂劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘金良到庭参加诉讼,被告王耀堂经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘金良向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付拖欠原告的农民工工资41000元及为讨要工资所遭受的经济损失1800元，共计42800元；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：被告是水电安装承揽工程的老板，2015年原告与其他农民工跟随被告干水电安装活，期间应该给付的工资已支付部分，下欠41000元经多次讨要迟迟不给，为讨要工资原告遭到经济损失，为此向法院起诉，请求支持原告的诉讼请求。
被告王耀堂未答辩。
经审理查明，2015年原告刘金良跟随被告王耀堂在吉林省长春市汽车厂迎春路附近干水电工程。当年工程结束后，被告王耀堂支付部分劳务报酬，下欠部分劳务报酬未给付。2016年6月26日，被告王耀堂向原告刘金良出具两份欠条，证明其共计欠原告刘金良47500元劳务报酬，原告刘金良当庭陈述称被告王耀堂在出具欠条后又偿还部分劳务报酬，现下欠劳务报酬41000元。上为本案事实。
上述事实，有当事人陈述及相关书证在卷为据，足以认定。
本院认为，本案原告刘金良跟随被告王耀堂干水电工程，双方形成劳务合同关系，被告王耀堂应当按照约定支付给原告刘金良劳务报酬，被告王耀堂在向原告刘金良出具欠劳务报酬的欠条后，只偿还了部分劳务报酬，应当承担继续偿还下欠劳务报酬的义务。关于被告王耀堂所欠原告刘金良劳务报酬的数额问题，原告刘金良向本院提供了被告王耀堂向其出具的欠条，并称被告王耀堂此后又偿还部分，被告王耀堂经传票传唤后未到庭参加诉讼，放弃其举证和答辩的权利，对原告所主张的被告王耀堂欠其劳务报酬的数额予以认定，原告请求判令被告王耀堂支付下欠的41000元劳务报酬的诉讼请求依法应予支持；关于原告刘金良请求判令被告王耀堂支付因讨要工资所遭受的损失1800元的诉讼请求，其未提供相应的证据，对该项请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王耀堂于本判决生效之日起十日内支付原告刘金良劳务报酬41000元；
二、驳回原告刘金良的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费870元，减半收取435元，由原告刘金良负担20元，被告王耀堂负担415元。案件受理费原告已预交，被告王耀堂在本判决生效之日起十日内径行支付给原告刘金良。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本及交纳上诉费，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 李 冰
二〇一八年三月二十日
书记员 张愉曼
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1082执410号
申请执行人刘某。
被执行人于某。
申请执行人刘某与被执行人于某机动车交通事故责任纠纷一案，本院做出的（2015）荣滕民初字第96号民事调解书确定于之泽向刘某支付赔偿款13383.89元。调解生效后，于某未支付赔偿款13383.89元。
在执行中，被执行人自动将赔偿款13383.89元支付给申请执行人，案件执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项之规定，裁定如下：
荣成市人民法院（2015）荣滕民初字第96号民事调解书执行完毕。
执行费108元，由被执行人于某承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 于海明
审判员 于浩志
二〇一六年三月二十一日
书记员 刘 静
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0111民初4799号
原告：张宏，女，1968年7月29日出生，汉族，住西安市碑林区。
委托代理人崔怀文，男，1951年7月15日出生，汉族，初中文化程度，退休工人，住西安市碑林区。
被告：陕西闽泰房地产开发有限公司，住所地：西安市灞桥区新筑街道办西庄村村委会。
法定代表人：鄢振标，该公司总经理。
委托代理人余世生，男，1977年8月16日出生，汉族，住福建省永泰县。
原告张宏诉被告陕西闽泰房地产开发有限公司（以下简称“闽泰公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张宏及委托代理人崔怀文到庭参加诉讼，被告闽泰公司经传票传唤拒不到庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告签订的《房屋买卖合同》无效；2、被告退还原告购房款120022元；3、被告支付原告违约金37446.8元；4、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告于2011年5月13日签订《房屋买卖合同》，约定原告购买被告开发的灞柳运潭新城住宅楼A栋1单元801号房，被告于2013年4月28日前向原告交房。原告于合同签订时向被告交付了购房款120022元。但被告至今未动工，按照双方签订的《房屋买卖合同》已逾期交房4年多，故诉至法院请求判如所请。
经传票传唤，被告闽泰公司拒不到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的《房屋买卖合同》、收款收据均有原件且能相互印证，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院查明事实如下：2011年5月13日原、被告签订一份《房屋买卖合同》，约定原告购买被告开发的灞柳运潭新城住宅楼A栋1单元801号房，房屋总价款240043元，被告于2013年4月28日前向原告交房。若未按期交房，出卖方按照买受方已支付房款的万分之二向买受方支付违约金。原告按照合同约定，于2011年4月28日向被告交付了120022元购房款。被告至今未取得商品房预售许可证，亦未向原告交付涉案房屋。
本院认为，合同不得违反法律、行政法规的强制性规定，否则应认定无效。原、被告签订的《房屋买卖合同》虽系双方真实的意思表示，但被告一直未取得商品房预售许可证，根据相关规定，该《房屋买卖合同》应认定无效。现原告请求被告返还购房款120022元于法有据，本院依法予以支持。原告要求被告赔偿其损失37446.8元，本院认为导致该合同无效的主要过错在被告，本院参照同期银行贷款利率核算后，认为原告主张的损失数额并无不当，故予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条（五）项、第五十八条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条之规定，判决如下：
一、原告张宏与被告陕西闽泰房地产开发有限公司签订的《房屋买卖合同》无效；
二、被告陕西闽泰房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内返还原告张宏购房款120022元；
三、被告陕西闽泰房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告张宏损失37446.8元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3448元，原告张宏已预交，减半收取1724元，由被告陕西闽泰房地产开发有限公司负担，被告连同上述应付之款一并支付原告。另1724元由本院退付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 成晓红
二〇一七年十一月二十三日
书记员 曹 丹
江苏省南京市六合区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0116执2151号
申请人南京宇荣贸易有限公司,住南京市六合区冶山镇四合街道石柱林路,法定代表人：孙长芝,机构代码：91320116567247039H。
被执行人高志德,男,1959年5月28日出生,住江苏省宜兴市。
申请人南京宇荣贸易有限公司（以下简称宇荣公司）与被执行人高志德买卖合同纠纷一案，南京市六合区人民法院于2016年7月12日(2015)六商初字第369号民事判决书：高志德于本判决生效之日起十日内向原告南京宇荣贸易有限公司支付货款65608.61元及利息（自2015年4月20日至实际给付之日，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1440元，公告费560元，合计2000元，由被告高志德负担。请执行人以被执行人未履行生效法律文书确定的义务为由，向本院申请执行，我院于2017年7月27立案受理。
本院执行过程中，依法查询被执行人银行账户存款、不动产、车辆、工商登记信息，未发现有可供执行的财产。2017年8月10日，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，由于被执行人在外地，下落不明，申请人申请不需要大屏幕曝光；申请人也未能提供其他可供执行的财产和线索，并且对本案终结本次执行程序无异议，于2018年1月17日申请终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询、冻结回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为：申请人有权依照生效法律文书申请执行，但债权的实现要以被执行人具有履行能力为前提。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已经执行到位的财产外，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予以终结。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0116执2151号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行或由人民法院依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王启洽
审 判 员 章跃辉
审 判 员 徐 伟
二〇一八年一月十七日
助理审判员 杜道靖
书 记 员 程 衡