江西省黎川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1022民初188号
原告：江西省黎川县糖烟酒副食品公司，住所地黎川县东方红大道26号。
法定代表人：薛建平,经理。
委托代理人：苏沛，江西诚浩律师事务所律师。
被告：许福贵，男，1956年12月7日出生，汉族，住黎川县。
被告：许可，男，1986年11月10日出生，汉族，住黎川县。
原告江西省黎川县糖烟酒副食品公司与被告许福贵、许可财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告江西省黎川县糖烟酒副食品公司法定代表人薛建平及委托代理人苏沛、被告许福贵到庭参加诉讼，被告许可经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
江西省黎川县糖烟酒副食品公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿火灾所至财产损失41314.45元、鉴定费用10000元；2、诉讼费用由被告承担，事实和理由：2012年3月30日，原告与被告许福贵签订《房屋租赁合同》，约定原告将公司内的原银马座厨房租赁给被告使用，租期自2012年7月1日起至2015年3月30日止。合同约定被告对租赁期间的防火安全要执行相关规定，承担责任，若造成原告损失的，必须负责赔偿。合同签订后，二被告使用租房做豆腐。2012年10月4日下午5时36分许，被告许可在租房内炸油豆腐时，因其铁烟囱过热此起火灾，烧毁原告房屋。经鉴定造成原告财产损失41314.45元。此后被告不交租金，亦不修复被损房屋。原告催收无果，于2015年1月向贵院起诉赔偿，贵院应原告申请，委托江西求实司法鉴定中心对房屋的损失进行了鉴定，鉴定的损失为41314.45元，原告为此支付了鉴定费10000元。因原告在诉讼中违反程序规定，被贵院裁定驳回起诉。现再次起诉，请依法支持。
被告许福贵辩称，1、火灾原因不明，请求法院查明火灾的原因真相。2、本案烧毁的房屋不是原告的，原告无权要求赔偿。
被告许可未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行质证。
对原告提交的证据：一、营业执照、代码证、企业变更、登记资料信息、户籍信息，证明对象为原、被告是本案适格主体；许福贵、朱明月、许可是一家人。被告对该组证据无异议。本院对该证据的真实性、合法性、关联性及证明对象予以确认。
二、火灾事故认定书、询问笔录、现场勘验笔录、现场勘验图、照片等，证明对象为许福贵、朱明月、许可一家人租原告房做豆腐，且有分工，其租房用于做豆腐，因做豆腐失火烧毁房面积228.4平方米等，起火原因是被告许可炸油豆腐引起，被火烧毁房屋至今未修复。被告质证意见为，对火灾事故认定书无异议，但是对其出具的原因有异议，对照片表示看不懂，对其他证据无异议。本院认为，火灾事故认定书是由专门的机构依照自身的专业知识和法律规定出具，系对火灾时间、地点，发生原因、火灾现场情况等说明和确认，故本院对该组证据的真实性、合法性、关联性及证明对象予以确认。
三、房屋租赁合同、房屋所有权证、证明一份。证明对象为原告是被火烧毁房屋的管理、使用权人；原告租房给被告，租期为2012年3月1日起至2015年3月30日止，租金一年7200元，约定因未做好安全防火工作造成的原告损失，被告必须负责赔偿。被告质证意见为，对房屋租赁合同无异议，对房屋所有权证无异议，但是火灾现场的房屋与证件上的房屋不一致，对证明被告表示看不懂。本院认为，被告未提交证据证明火灾现场的房屋与证件上的房屋不一致，对被告的质证意见不予以采纳，对该组证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
四、鉴定意见书、鉴定（评估）申请书、缴费通知。证明对象为被火烧毁房屋损失41314.45元，鉴定费用10000元。被告质证意见为，这组证据与法院要求鉴定的内容不一致，法院要求鉴定的是房屋损毁的评估，而原告鉴定要求的是房屋重建后的全部费用，鉴定费用收费不合理，鉴定也是错误的。本院认为，鉴定结论系申请人申请，本院依照法律规定和程序，依法委托专门的鉴定机构进行鉴定的结果，鉴定费亦由鉴定机构按国家规定缴纳，被告未提供相反的证据证明鉴定结论错误及收费有不合理之处，故本院对该组证据的真实性、合法性、关联性及证明对象予以确认。
被告许福贵和被告许可均未提交证据。
综合对上述证据的分析与认定，结合本案庭审记录，本院对该案事实认定如下：2012年3月30日，原告与被告许福贵签订了《房屋租赁合同》，合同约定：原告将公司内的原银马座厨房租赁给被告许福贵使用，租期为三年，租赁期间，防火安全，门前三包、综合治理及安全防火等工作被告许福贵应执行当地有关部门的规定，并承担全部责任，如有违反，并造成原告损失的，被告许福贵负责赔偿。合同签订后，被告许福贵、许可一家人在涉案房屋内做豆腐加工的生意。2012年10月4日5时36分许，被告许可在租房内炸油豆腐时，因铁烟囱过热引起火灾，烧毁涉案房屋。黎川县公安消防大队对火灾作了现场勘验，并于2012年10月31日出具了火灾事故认定书，认定：江西省黎川县糖烟酒副食品公司烧毁房屋过火面积约228.4平方米，烧损房屋、家具、商品等。起火部位为江西省黎川县糖烟酒副食品公司为西面厨房铁烟囱吊顶处，起火原因为许可在厨房炸油豆腐,铁烟囱过热引起周周易燃物燃烧，引发火灾。灾害成因为火灾发现不及时，且建筑物耐火等级低，房屋内吊顶使用可燃物装饰多，致使火势迅速蔓延。在另案中，江西求实司法鉴定中心根据本院的委托，对毁损房屋损失进行了鉴定，鉴定意见为受损房屋损失估算为41314.45元，原告为此支付了鉴定费10000元。火灾后，被告许福贵支付了赔偿款2000元给原告，对其他赔偿款无法达成一致意见。
本院认为，侵害他人财产权益，造成他人财产损害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
关于本案所涉房屋的权属问题。原告提供了房屋所有权证，证明、营业执照、代码证、企业变更、登记资料信息等证据，证明涉案房屋所有权人原名江西省副食品公司黎川县公司，后变更名为江西省黎川县糖烟酒副食品公司，且黎川县国有资产管理局，黎川县商务局均出具相应证明，原告对该房屋有管理，使用的权利，故原告系涉案房屋权利人。
关于本案所涉房屋损毁责任承担的问题。被告许可在涉案房屋里面炸油豆腐，未尽到应有的防火义务，致使铁烟囱过热引起周围易燃物燃烧，引发火灾烧毁房屋，火灾发生后又发现不及时，存在过失和重大过错，应当承担火灾造成房屋损毁的责任。被告许福贵作为该房屋的承租人和实际共同使用房屋人，未尽到应有的防火义务和管理义务，存在过失和重大过错，应当与被告许可共同承担火灾造成房屋损毁的责任。
关于本案所涉房屋损毁所造成损失多少问题。原告提供的火灾事故认定书、询问笔录、现场勘验笔录、现场勘验图、照片，房屋租赁合同、鉴定意见书、鉴定（评估）申请书、缴费通知等证据。证明了被火烧毁房屋损失为41314.45元，鉴定费用10000元，总计为51314.45元。因此，扣除原告已经支付的2000元，被告还应当支付49314.45元给原告。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十一条、第七十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告许福贵、许可在本判决生效之日起三日内支付原告江西省黎川县糖烟酒副食品公司火灾房屋损失39314.45元，鉴定费10000元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1082.86元，由被告许福贵、许可负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚州市中级人民法院。
审 判 长 刘建平
审 判 员 唐保丁
代理审判员 罗 群
二〇一七年七月十一日
书 记 员 尧佳伟