wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝一中法刑执字第00119号
罪犯杨世权，现在重庆市渝州监狱服刑。
云南省昆明市中级人民法院于2005年5月10日作出（2005）昆刑三初字第287号刑事判决，以被告人杨世权犯运输毒品罪，判处无期徒刑�剥夺政治权利终身，并处没收个人财产二万元。判决发生法律效力后，交付执行。2008年3月11日重庆市高级人民法院作出（2008）渝高法刑执字第120号刑事裁定，对罪犯杨世权减为有期徒刑十九年九个月，剥夺政治权利九年；2009年12月29日本院作出（2009）渝一中法刑执字第2516号刑事裁定，对其减刑一年八个月；2012年10月26日本院作出（2012）渝一中法刑执字第02330号刑事裁定，对其减刑一年。现执行机关重庆市渝州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝州监狱以罪犯杨世权在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获三次记功的行政奖励，确有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，执行机关所报罪犯杨世权在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表和评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯杨世权在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，但其无财产刑已执行依据，应降低减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第十二条及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯杨世权减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 伍 殊
审判员 王宗富
审判员 杜 伟
二〇一五年二月二日
书记员 胡海滨
甘肃省定西市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）定中民三终字第186号
上诉人（原审原告）ＸＸ利，男，1963年10月14日生。
被上诉人（原审被告）刘笑华，男，1977年7月23日生。
上诉人ＸＸ利因与被上诉人刘笑华土地承包经营权租赁合同纠纷一案，不服安定区人民法院（2014）安民二初字第652号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明：2003年原告ＸＸ利与被告刘笑华达成口头协议，被告刘笑华租用原告ＸＸ利在马家湾山的土地使用权，后刘笑华在该土地上修建了油房和小卖部，并且按口头协议支付了租金，2007年1月1日，原、被告签订了书面《卖地合同》。合同约定，乙方（刘笑华）占用甲方（ＸＸ利）土地3分，每分1000元，合现金3000元，土地终身卖死，永归乙方所有使用。此合同二○○七年元月一日起生效（如土地以后有所变动时，再不牵扯甲方）。后原告因索要租金未果引起诉讼。证明上述事实的证据有土地经营权证、当事人陈述等。
原审认为，原告ＸＸ利在马家湾有山地9.5亩，实际给被告刘笑华出租了多少，没有证据证实。且2003年原告ＸＸ利与被告刘笑华之间口头达成的土地租赁协议，根据双方的陈述已经履行完毕。现原告ＸＸ利主张解除原、被告之间的租赁合同，并支付实际租赁期间的租金1574元，由被告立即拆除租赁土地上的建筑物，并恢复原状，返还租赁土地。因无证据证实双方存在租赁关系，其主张不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第一条、第二条之规定，判决：驳回原告ＸＸ利的诉讼请求。案件受理费70元，减半收取35元，由原告ＸＸ利负担。
宣判后，ＸＸ利不服，上诉称：一、原判决认定事实错误，适用法律不当。1、原审法院认定无证据证实双方存在租赁关系与事实不符。诉争土地属上诉人承包地，2003年上诉人与被上诉人达成口头协议，由被上诉人租用上诉人土地，后来被上诉人在该土地上修建了油坊和小卖部至今，被上诉人也认可该事实，并且被上诉人在起初租用的6年中依照口头约定向上诉人支付了租金，该事实证实双方存在土地租赁合同关系。2、原审认为被上诉人实际租用上诉人土地的面积没有证据证实错误。被上诉人自2003年租用上诉人土地349.8平方米的事实，有定西市安定区土地管理局的登记材料证实，原审认为无证据证实错误。3、原审既认定双方租赁关系无证据证实，又认定口头租赁合同履行完毕错误。上诉人交付土地后，被上诉人应按约定支付租金，但被上诉人违反约定拒绝支付租金，上诉人要求解除租赁合同，并支付租金1574元合法合理。二、被上诉人在原审中的辩称没有事实依据。1、被上诉人辩称其的租赁面积为200平方米与事实不符。定西市安定区土地管理局的登记材料证实被上诉人租用上诉人的土地面积为349.8平方米。2、被上诉人辩称买卖土地一事，不符合法律规定。2007年1月由于上诉人和被上诉人缺乏法律知识，起草了土地买卖合同，但找村委会确认时，方知该合同违法，上诉人当场销毁了其余三份合同，被上诉人的合同，没有及时销毁。3、被上诉人称其给付了3000元的出让费与事实不符，其应当承担举证不能的责任。请求：撤销原判，依法改判。
刘笑华服判并答辩：2003年租用ＸＸ利的地建了小卖部，并且向国土资源管理部门交了土地占用费。ＸＸ利所说的348.9平方米是安定区土管局丈量的，这里面包括我占用的荒坡面积。我占用ＸＸ利的3分土地，是他用脚步丈量的，后来我在荒坡上进行了扩建。2007年前我一直按3分地交租金，因为ＸＸ利的租费每年都在涨，我一次就付了2年的租金，所以2007年的租费也交了。2007年元月，ＸＸ利以收租费麻烦为由，按照高速公路占地的补偿价格，以1分地1000元，3分地共3000元的价格将土地流转于我，并签了卖地合同。当时我缺乏相关法律知识不知道土地流转合同如何写合法，但在我们心中卖地合同，就是流转合同。由于党的政策好，这里来了引洮工程、风力发电、道路硬化等工程，ＸＸ利见我生意好反悔了。请求人民法院查明事实真相，依法判决。
二审查明的事实及认定事实的证据与原审一致，本院予以确认。
本院认为，2003年上诉人ＸＸ利与被上诉人刘笑华达成口头协议，将其在马家山的部分承包地租给被上诉人使用。2007年1月1日双方签订了卖地合同，上诉人将被上诉人租用的土地卖予被上诉人。被上诉人基于卖地合同占有使用该土地至今，现上诉人向法院起诉要求解除双方的土地租赁合同并由被上诉人支付租金的请求无事实根据。原判以无证据证实双方存在租赁关系，判决驳回上诉人诉讼请求的处理正确，本院予以确认。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，处理适当。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费70元，由上诉人ＸＸ利负担。
本判决为终审判决。
审判长 王瑞芳
审判员 张亚玲
审判员 黄晓红
二〇一五年二月五日
书记员 赵雯萱
江苏省高级人民法院
通 知 书
（2016）苏执监414号
程立文、程立斌:
你们向本院信访，反映南京市秦淮区人民法院（以下简称秦淮法院）有关违法执行问题。我院已发函江苏省南京市中级人民法院（以下简称南京中院），要求该院监督秦淮法院对你们反映的有关执行问题，依法立案审查处理，处理结果直接向你们答复。有关事宜请与南京中院民事执行局、秦淮法院执行局联系。
特此通知。
二〇一六年十一月二十八日
寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0783民初1676号
原告：寿光市城建物业管理有限公司，驻所地：寿光市银海路兆祥小区，法定代表人：刘洪伟。
被告：玄继业，男，汉族，住寿光市。
原告寿光市城建物业管理有限公司与被告玄继业物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月28立案。原告寿光市城建物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
审判员 陈立宏
二〇一八年三月二十八日
书记员 李倩男
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第6840号
原告鲁某某，女，1992年5月21日生，汉族。
被告侯某某，男，1991年9月26日生，汉族。
本院在审理原告鲁某某与被告侯某某离婚纠纷一案中，原告
鲁某某于2014年8月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告鲁某某撤回起诉。
案件受理费300.00元，返还原告150.00元，原告自行负担150.00元。邮寄送达费72.00元，返还原告36.00元，原告自行负担36.00元。
代理审判员 孙 扬
二〇一四年八月十九日
书 记 员 宋艳艳
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第6840号
原告鲁某某，女，汉族，住德惠市。
被告侯某某，男，汉族，住德惠市。
本院在审理原告鲁某某与被告侯某某离婚纠纷一案中，原告鲁某某于2014年8月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告鲁某某撤回起诉。
案件受理费300.00元，返还原告150.00元，原告自行负担150.00元。邮寄送达费72.00元，返还原告36.00元，原告自行负担36.00元。
代理审判员 孙 扬
二〇一四年八月十九日
书 记 员 宋艳艳
江苏省东海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）连东刑初字第480号
公诉机关江苏省东海县人民检察院。
被告人苗某，农民。因涉嫌犯交通肇事罪于2011年7月15日被取保候审，2015年6月4日被逮捕。现羁押于连云港市看守所。
江苏省东海县人民检察院以东检诉刑诉[2015]406号起诉书指控被告人苗某犯交通肇事罪，于2015年7月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。江苏省东海县人民检察院指派检察员朱林方出庭支持公诉，被告人苗某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省东海县人民检察院指控,被告人苗某于2008年9月28日14时许，驾驶东海NO：05497号电动自行车，沿东海县牛山街道晶都大道北侧非机动车道由西向东行驶至新广播电视局西侧，该车左前部与行人孙某兰相撞，致孙某兰受伤，经抢救无效于2008年10月8日死亡。经法医鉴定，孙某兰属交通事故致颅脑损伤死亡。经事故认定，苗某负事故全部责任。
被告人苗某到案后如实供述犯罪事实。本案审理过程中，被告人已与被害人亲属达成调解协议并履行完毕，取得被害人亲属的谅解。
上述事实，被告人苗某在庭审过程中亦无异议，并有被告人户籍信息、前科劣迹登记表、发破案及到案经过证明、东海县人民医院病情证明、调解协议、非税收入一般缴款书等书证，证人孙某甲、李某、孙某乙的证言，被告人苗某的供述和辩解，东海县公安局东公物鉴字[2008]470号物证鉴定意见、（2008）第763号道路交通事故认定意见，东海县公安局道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人苗某违反交通运输管理法规，驾驶非机动车辆发生交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。江苏省东海县人民检察院指控被告人苗某犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人苗某到案后如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。其已与被害人亲属达成赔偿协议，取得被害人亲属的谅解，酌情从轻处罚。根据被告人苗某的犯罪情节及悔罪表现，符合缓刑适用条件，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人苗某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 戴培培
二〇一五年八月十四日
书记员 吴菲菲
法律条文附录
一、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
二、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
三、《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
四、《中华人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
成都市青白江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0113民初899号
原告：中国建设银行股份有限公司成都青白江支行。住所地：成都市青白江区。
负责人：廖国宏，行长。
委托诉讼代理人：杨智，四川法典律师事务所律师。
被告：朱如青，男，1979年9月8日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
被告：林元小，女，1986年6月8日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
原告中国建设银行股份有限公司成都青白江支行（下称建行青白江支行）与被告朱如青、林元小金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月14日立案受理，依法适用简易程序进行审理。因被告朱如青、林元小下落不明，依法公告送达，案件转为普通程序，于2016年10月8日公开开庭进行了审理。原告建行青白江支行的诉讼代理人杨智到庭参加诉讼。被告朱如青、林元小经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建行青白江支行诉请本院判令二被告共同归还贷款本金255034元；支付截止2016年9月29日利息、罚息、复利合计17146.70元（庭审中调整的数额），2016年9月30日起的利息、罚息、复利按合同约定执行；支付律师费13665元；对抵押房产享有优先受偿权；诉讼费由二被告共同负担。其提出的事实和理由为：2013年7月25日，原、被告签订贷款合同，被告向原告借款30万元，用于购买位于成都市青白江区文汇路28号1-3-11-1102号房屋一套，被告用该房产作借款抵押，借款期限120个月。合同签订后，原告按照约定发放了借款30万元，但被告反复逾期还款，经原告多次催收仍置之不理。
被告朱如青、林元小未答辩。
经审理查明，2013年7月25日，原告建行青白江支行与被告朱如青、林元小签订个人住房（商业用房）借款合同，二被告共同向原告借款30万元，用于购买位于成都市青白江区文汇路28号1-3-11-1102号的住房一套。合同约定：借款期间为2013年7月25日至2023年7月25日；利率按照中国人民银行公布的贷款基准利率上浮8%执行；还款方式为等额本息还款，每月归还本息；逾期还款的罚息利率为50%；借款人逾期还款的，贷款人有权自约定还款日开始计收逾期罚息和复利；借款人以位于成都市青白江区文汇路28号1-3-11-1102号、建筑面积为126.34平方米的住房作借款抵押担保。
上述抵押房屋在成都市青白江区房产管理局办理了抵押登记，登记信息为：所有权业务件号“权0161608”；房屋位于“青白江区文汇路28号1栋3单元11楼1102号”；抵押期限为2013年7月25日至2023年7月25日。
原告于2013年7月25日向二被告发放了贷款30万元。
二被告自2015年9月起未再还本付息，截止2016年9月29日，欠本金255033.87元，欠利息、罚息、复利合计17146.70元。
上述事实，有原告建行青白江支行诉讼代理人杨智的当庭陈述，以及其提交的个人住房（商业用房）借款合同、贷款支付凭证、房屋他项权证书、个人贷款对账单等证据证实。
本院认为，原告建行青白江支行与被告朱如青、林元小签订的个人住房（商业用房）借款合同合法有效。原告按照合同约定发放了贷款，被告违反约定停止还贷，应当按照合同约定承担违约责任。
原告诉请被告支付律师费13665元，未提交该费用实际产生的证据印证，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第四十二条第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告朱如青、林元小于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司成都青白江支行借款本金255033.87元。
二、被告朱如青、林元小于本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司成都青白江支行截止2016年9月29日的利息、罚息、复利合计17146.70元；2016年9月30日起的利息、罚息、复利，被告朱如青、林元小按照合同约定向原告中国建设银行股份有限公司成都青白江支行支付，直至欠款本金还清之日止。
三、原告中国建设银行股份有限公司成都青白江支行对位于成都市青白江区文汇路28号1栋3单元11楼1102号（权0161608）的房屋在折价或者拍卖、变卖后的所得价款享有优先受偿权。
四、驳回原告中国建设银行股份有限公司成都青白江支行其他诉讼请求。
若被告朱如青、林元小未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5604元，由被告朱如青、林元小负担5500元，原告中国建设银行股份有限公司成都青白江支行负担104元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 付 军
人民陪审员 吴 强
人民陪审员 彭玉琳
二〇一六年十月十一日
书 记 员 陈景红
福建省宁德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民终字第946号
上诉人（原审被告）陈仙雄，男，1976年12月1日出生，汉族，住福建省福安市，现住北京市。
被上诉人（原审原告）陈柏胜，男，1962年11月6日出生，汉族，现住福建省福安市。
上诉人陈仙雄因买卖合同纠纷一案，不服福建省福安市人民法院（2015）安民初字第2562号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。
上诉人陈仙雄上诉称，第一、本案是公民之间的借款，应适用民诉法第21条规定，由被告经常居住地北京市朝阳区人民法院管辖；第二，根据最高院民诉法解释第18条第二款规定，管辖权不在被上诉人住所地；第三，一审参照《最高人民法院关于如何确定贷款合同履行地问题的批复》的规定不当。请求撤销原审裁定，将本案移送北京市朝阳区人民法院审理。
本院经审查认为，本案原告陈柏胜以被告向其借款30万元，拒不还款为由提起本案诉讼，请求判令被告偿还原告借款人民币30万元及利息。针对原告的诉讼请求，原审法院确定本案的立案案由为民间借贷纠纷并无不当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。原告向被告催讨欠款，原告应为接收货币一方。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案双方未约定合同履行地，原告陈柏胜为接收货币一方，原告所在地为本案合同履行地，原告的住所地在福安市，故本案的合同履行地在福安市，福安市人民法院对本案享有管辖权。原审裁定本案由福安市人民法院管辖并无不当。综上，上诉人的上诉理由依据不足，本院不予支持；原审裁定应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马孝斌
代理审判员 高晓燕
代理审判员 林 玮
二〇一五年八月二十日
书 记 员 何秀芬
附法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。
合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
台州市椒江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1002民初7740号
原告:台州市泰兴担保有限公司，住所地浙江省台州市东海大道10号，统一社会信用代码：91331000681670877B。
法定代表人：洪志群，总经理。
委托诉讼代理人：何金松，浙江银祥律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑云建，浙江银祥律师事务所律师。
被告：包安琴，女，1972年1月29日出生，汉族，住浙江省三门县。
被告：章思平，男，1972年11月5日出生，汉族，住浙江省三门县。
原告台州市泰兴担保有限公司与被告包安琴、章思平追偿权纠纷一案，本院于2017年8月10日立案。原告台州市泰兴担保有限公司于2017年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告台州市泰兴担保有限公司以被告包安琴、章思平已付清欠款为由申请撤回起诉，并不违反法律规定,依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告台州市泰兴担保有限公司撤诉。
案件受理费197元（已减半）、保全费258元，共计455元，由原告台州市泰兴担保有限公司负担。
审 判 员 周定芳
二〇一七年八月十八日
代书记员 周晨晓
河北省隆化县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0825民初1031号
原告：崔道艳，男，1974年5月20日出生，汉族，农民，住唐山市迁西县。
委托诉讼代理人：牛建军，河北王树国律师事务所律师。执业证号：11308201310920406。
委托诉讼代理人：沈建龙，河北王树国律师事务所实习律师。执业证号：03071604110006。
被告：隆化世光石材有限公司，住所地隆化县。
法定代表人：丁丽君，总经理。
原告崔道艳与被告隆化世光石材有限公司合同纠纷一案,本院于2017年3月14日立案后，依法适用简易程序,于2017年4月14日公开开庭进行了审理。原告崔道艳及其委托诉讼代理人牛建军、沈建龙到庭参加诉讼,被告隆化世光石材有限公司的法定代表人丁丽君经本院依法传唤未到庭,亦未委托诉讼代理人参加诉讼,本院缺席审判。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求:1、判令被告给付原告承包费344652元及利息10684.21元，并自2017年3月1日起按年利率6%计算利息至还清本息之日止。2、由被告承担本案投保诉讼财产保全责任保险支出的保险费885元。3、由被告承担本案的案件受理费及财产保全申请费。事实和理由：2016年5月11日，原、被告双方签订荒料开采承包合同，约定由原告为被告开采荒料，被告按照开采锯的实际方量按105元/米给付原告承包费，承包费每层结束20日内，根据核算表进行结算。合同签订后，原告为被告开采荒料，矿山第19层开采完毕后，被告于2016年8月17日向原告出具了入库单，总金额为295050元。后原告继续进行荒料开采至2016年10月14日，双方未就该部分承包费进行结算，原告在此期间支出工人工资49602元。上述款项经原告多次催要，被告至今未给付。同时，因本案原告对被告的部分财产申请财产保全，在保险公司处投保诉讼财产保全责任保险支出保险费885元，此笔费用应当由被告负担。
被告隆化世光石材有限公司的法定代表人未到庭，亦未委托代理人参加诉讼，视为放弃答辩的权利。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭，视为放弃举证质证的权利。对原告提交的荒料开采承包合同、世光石材入库单，内容真实，来源合法，与本案相关，本院予以采信，作为认定本案事实的依据。对原告提交的工人工资表，不能证实被告欠原告2016年8月17日至2016年10月14日的承包费的事实，本院不予采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下：2016年5月11日，原、被告双方签订荒料开采承包合同一份，约定由原告组织人员进行荒料开采承包，被告按照开采实际方量进行丈量，并按105元/米向原告支付承包费，承包费每层结束后20天内由被告根据所开具的收米核算表对原告进行结算。2016年8月17日，被告向原告出具了世光石材入库单一份，标注数量为2810米，总金额295050元。
本院认为，原、被告签订的承包合同合法有效，双方应按约定全面履行合同义务。原告已按约定为被告开采荒料，被告应按约定向原告支付承包费。原告要求被告支付2016年8月17日前的承包费295050元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。双方约定承包费每层结束后20天内进行结算，被告未及时支付，应当赔偿利息损失，本院酌定自2016年9月7日至欠款还清之日按中国人民银行同期贷款年利率4.35%计算利息。原告未提供有效证据证实2016年8月17日后产生的承包费及其数额，对该部分本院不予支持，如有新的证据证实该笔费用的发生及金额，可另行向被告主张权利。原告因投保诉讼财产保全责任保险支出的保险费不属于诉讼费用的范围，原告要求由被告承担没有事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告隆化世光石材有限公司于本判决生效后十日内向原告崔道艳支付承包费295050元，并自2016年9月7日至欠款还清之日按年利率4.35%支付利息。
二、驳回原告崔道艳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6461元，减半收取3231元，财产保全申请费1995元，由被告负担。诉讼费用限于判决书生效后三日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 黄玲玲
二〇一七年四月十四日
书记员 王 雪
附页:
一、法律适用
（一）《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
（三）《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
二、上诉权和上诉期限
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。上诉费用按一审判决确定的数额预交。如逾期不递交上诉状或者在递交上诉状后七日内未预交上诉费，视为不上诉或者撤回上诉，本判决即发生法律效力。
三、申请执行的期限
在本判决生效后，如被告未按判决规定的期限履行判决书确定的给付义务，原告应在二年内向本院申请强制执行。
河北省隆化县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0825民初1031号
原告：崔道艳，住唐山市迁西县。
委托诉讼代理人：牛建军，河北王树国律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈建龙，河北王树国律师事务所实习律师。、
被告：隆化世光石材有限公司，住所地隆化县。
法定代表人：丁丽君，总经理。
原告崔道艳与被告隆化世光石材有限公司合同纠纷一案,本院于2017年3月14日立案后，依法适用简易程序,于2017年4月14日公开开庭进行了审理。原告崔道艳及其委托诉讼代理人牛建军、沈建龙到庭参加诉讼,被告隆化世光石材有限公司的法定代表人丁丽君经本院依法传唤未到庭,亦未委托诉讼代理人参加诉讼,本院缺席审判。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求:1、判令被告给付原告承包费344652元及利息10684.21元，并自2017年3月1日起按年利率6%计算利息至还清本息之日止。2、由被告承担本案投保诉讼财产保全责任保险支出的保险费885元。3、由被告承担本案的案件受理费及财产保全申请费。事实和理由：2016年5月11日，原、被告双方签订荒料开采承包合同，约定由原告为被告开采荒料，被告按照开采锯的实际方量按105元/米给付原告承包费，承包费每层结束20日内，根据核算表进行结算。合同签订后，原告为被告开采荒料，矿山第19层开采完毕后，被告于2016年8月17日向原告出具了入库单，总金额为295050元。后原告继续进行荒料开采至2016年10月14日，双方未就该部分承包费进行结算，原告在此期间支出工人工资49602元。上述款项经原告多次催要，被告至今未给付。同时，因本案原告对被告的部分财产申请财产保全，在保险公司处投保诉讼财产保全责任保险支出保险费885元，此笔费用应当由被告负担。
被告隆化世光石材有限公司的法定代表人未到庭，亦未委托代理人参加诉讼，视为放弃答辩的权利。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭，视为放弃举证质证的权利。对原告提交的荒料开采承包合同、世光石材入库单，内容真实，来源合法，与本案相关，本院予以采信，作为认定本案事实的依据。对原告提交的工人工资表，不能证实被告欠原告2016年8月17日至2016年10月14日的承包费的事实，本院不予采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下：2016年5月11日，原、被告双方签订荒料开采承包合同一份，约定由原告组织人员进行荒料开采承包，被告按照开采实际方量进行丈量，并按105元/米向原告支付承包费，承包费每层结束后20天内由被告根据所开具的收米核算表对原告进行结算。2016年8月17日，被告向原告出具了世光石材入库单一份，标注数量为2810米，总金额295050元。
本院认为，原、被告签订的承包合同合法有效，双方应按约定全面履行合同义务。原告已按约定为被告开采荒料，被告应按约定向原告支付承包费。原告要求被告支付2016年8月17日前的承包费295050元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。双方约定承包费每层结束后20天内进行结算，被告未及时支付，应当赔偿利息损失，本院酌定自2016年9月7日至欠款还清之日按中国人民银行同期贷款年利率4.35%计算利息。原告未提供有效证据证实2016年8月17日后产生的承包费及其数额，对该部分本院不予支持，如有新的证据证实该笔费用的发生及金额，可另行向被告主张权利。原告因投保诉讼财产保全责任保险支出的保险费不属于诉讼费用的范围，原告要求由被告承担没有事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告隆化世光石材有限公司于本判决生效后十日内向原告崔道艳支付承包费295050元，并自2016年9月7日至欠款还清之日按年利率4.35%支付利息。
二、驳回原告崔道艳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6461元，减半收取3231元，财产保全申请费1995元，由被告负担。诉讼费用限于判决书生效后三日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 黄玲玲
二〇一七年四月十四日
书记员 王 雪
附页:
一、法律适用
（一）《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
（三）《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
二、上诉权和上诉期限
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。上诉费用按一审判决确定的数额预交。如逾期不递交上诉状或者在递交上诉状后七日内未预交上诉费，视为不上诉或者撤回上诉，本判决即发生法律效力。
三、申请执行的期限
在本判决生效后，如被告未按判决规定的期限履行判决书确定的给付义务，原告应在二年内向本院申请强制执行。
河北省隆化县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0825民初1031号原告：崔道艳，男，1974年5月20日出生，汉族，农民，住唐山市迁西县。委托诉讼代理人：牛建军，河北王树国律师事务所律师。执业证号：11308201310920406。委托诉讼代理人：沈建龙，河北王树国律师事务所实习律师。执业证号：03071604110006。被告：隆化世光石材有限公司，住所地隆化县。法定代表人：丁丽君，总经理。原告崔道艳与被告隆化世光石材有限公司合同纠纷一案,本院于2017年3月14日立案后，依法适用简易程序,于2017年4月14日公开开庭进行了审理。原告崔道艳及其委托诉讼代理人牛建军、沈建龙到庭参加诉讼,被告隆化世光石材有限公司的法定代表人丁丽君经本院依法传唤未到庭,亦未委托诉讼代理人参加诉讼,本院缺席审判。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、判令被告给付原告承包费344652元及利息10684.21元，并自2017年3月1日起按年利率6%计算利息至还清本息之日止。2、由被告承担本案投保诉讼财产保全责任保险支出的保险费885元。3、由被告承担本案的案件受理费及财产保全申请费。事实和理由：2016年5月11日，原、被告双方签订荒料开采承包合同，约定由原告为被告开采荒料，被告按照开采锯的实际方量按105元/米给付原告承包费，承包费每层结束20日内，根据核算表进行结算。合同签订后，原告为被告开采荒料，矿山第19层开采完毕后，被告于2016年8月17日向原告出具了入库单，总金额为295050元。后原告继续进行荒料开采至2016年10月14日，双方未就该部分承包费进行结算，原告在此期间支出工人工资49602元。上述款项经原告多次催要，被告至今未给付。同时，因本案原告对被告的部分财产申请财产保全，在保险公司处投保诉讼财产保全责任保险支出保险费885元，此笔费用应当由被告负担。被告隆化世光石材有限公司的法定代表人未到庭，亦未委托代理人参加诉讼，视为放弃答辩的权利。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭，视为放弃举证质证的权利。对原告提交的荒料开采承包合同、世光石材入库单，内容真实，来源合法，与本案相关，本院予以采信，作为认定本案事实的依据。对原告提交的工人工资表，不能证实被告欠原告2016年8月17日至2016年10月14日的承包费的事实，本院不予采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下：2016年5月11日，原、被告双方签订荒料开采承包合同一份，约定由原告组织人员进行荒料开采承包，被告按照开采实际方量进行丈量，并按105元/米向原告支付承包费，承包费每层结束后20天内由被告根据所开具的收米核算表对原告进行结算。2016年8月17日，被告向原告出具了世光石材入库单一份，标注数量为2810米，总金额295050元。本院认为，原、被告签订的承包合同合法有效，双方应按约定全面履行合同义务。原告已按约定为被告开采荒料，被告应按约定向原告支付承包费。原告要求被告支付2016年8月17日前的承包费295050元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。双方约定承包费每层结束后20天内进行结算，被告未及时支付，应当赔偿利息损失，本院酌定自2016年9月7日至欠款还清之日按中国人民银行同期贷款年利率4.35%计算利息。原告未提供有效证据证实2016年8月17日后产生的承包费及其数额，对该部分本院不予支持，如有新的证据证实该笔费用的发生及金额，可另行向被告主张权利。原告因投保诉讼财产保全责任保险支出的保险费不属于诉讼费用的范围，原告要求由被告承担没有事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告隆化世光石材有限公司于本判决生效后十日内向原告崔道艳支付承包费295050元，并自2016年9月7日至欠款还清之日按年利率4.35%支付利息。二、驳回原告崔道艳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6461元，减半收取3231元，财产保全申请费1995元，由被告负担。诉讼费用限于判决书生效后三日内缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审判员  黄玲玲二〇一七年四月十四日书记员  王 雪附页:一、法律适用（一）《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。（三）《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。二、上诉权和上诉期限如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。上诉费用按一审判决确定的数额预交。如逾期不递交上诉状或者在递交上诉状后七日内未预交上诉费，视为不上诉或者撤回上诉，本判决即发生法律效力。三、申请执行的期限在本判决生效后，如被告未按判决规定的期限履行判决书确定的给付义务，原告应在二年内向本院申请强制执行。
河北省隆化县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0825民初1031号原告：崔道艳，住唐山市迁西县。委托诉讼代理人：牛建军，河北王树国律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈建龙，河北王树国律师事务所实习律师。、被告：隆化世光石材有限公司，住所地隆化县。法定代表人：丁丽君，总经理。原告崔道艳与被告隆化世光石材有限公司合同纠纷一案,本院于2017年3月14日立案后，依法适用简易程序,于2017年4月14日公开开庭进行了审理。原告崔道艳及其委托诉讼代理人牛建军、沈建龙到庭参加诉讼,被告隆化世光石材有限公司的法定代表人丁丽君经本院依法传唤未到庭,亦未委托诉讼代理人参加诉讼,本院缺席审判。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、判令被告给付原告承包费344652元及利息10684.21元，并自2017年3月1日起按年利率6%计算利息至还清本息之日止。2、由被告承担本案投保诉讼财产保全责任保险支出的保险费885元。3、由被告承担本案的案件受理费及财产保全申请费。事实和理由：2016年5月11日，原、被告双方签订荒料开采承包合同，约定由原告为被告开采荒料，被告按照开采锯的实际方量按105元/米给付原告承包费，承包费每层结束20日内，根据核算表进行结算。合同签订后，原告为被告开采荒料，矿山第19层开采完毕后，被告于2016年8月17日向原告出具了入库单，总金额为295050元。后原告继续进行荒料开采至2016年10月14日，双方未就该部分承包费进行结算，原告在此期间支出工人工资49602元。上述款项经原告多次催要，被告至今未给付。同时，因本案原告对被告的部分财产申请财产保全，在保险公司处投保诉讼财产保全责任保险支出保险费885元，此笔费用应当由被告负担。被告隆化世光石材有限公司的法定代表人未到庭，亦未委托代理人参加诉讼，视为放弃答辩的权利。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭，视为放弃举证质证的权利。对原告提交的荒料开采承包合同、世光石材入库单，内容真实，来源合法，与本案相关，本院予以采信，作为认定本案事实的依据。对原告提交的工人工资表，不能证实被告欠原告2016年8月17日至2016年10月14日的承包费的事实，本院不予采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下：2016年5月11日，原、被告双方签订荒料开采承包合同一份，约定由原告组织人员进行荒料开采承包，被告按照开采实际方量进行丈量，并按105元/米向原告支付承包费，承包费每层结束后20天内由被告根据所开具的收米核算表对原告进行结算。2016年8月17日，被告向原告出具了世光石材入库单一份，标注数量为2810米，总金额295050元。本院认为，原、被告签订的承包合同合法有效，双方应按约定全面履行合同义务。原告已按约定为被告开采荒料，被告应按约定向原告支付承包费。原告要求被告支付2016年8月17日前的承包费295050元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。双方约定承包费每层结束后20天内进行结算，被告未及时支付，应当赔偿利息损失，本院酌定自2016年9月7日至欠款还清之日按中国人民银行同期贷款年利率4.35%计算利息。原告未提供有效证据证实2016年8月17日后产生的承包费及其数额，对该部分本院不予支持，如有新的证据证实该笔费用的发生及金额，可另行向被告主张权利。原告因投保诉讼财产保全责任保险支出的保险费不属于诉讼费用的范围，原告要求由被告承担没有事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告隆化世光石材有限公司于本判决生效后十日内向原告崔道艳支付承包费295050元，并自2016年9月7日至欠款还清之日按年利率4.35%支付利息。二、驳回原告崔道艳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6461元，减半收取3231元，财产保全申请费1995元，由被告负担。诉讼费用限于判决书生效后三日内缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审判员  黄玲玲二〇一七年四月十四日书记员  王 雪附页:一、法律适用（一）《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。（三）《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。二、上诉权和上诉期限如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。上诉费用按一审判决确定的数额预交。如逾期不递交上诉状或者在递交上诉状后七日内未预交上诉费，视为不上诉或者撤回上诉，本判决即发生法律效力。三、申请执行的期限在本判决生效后，如被告未按判决规定的期限履行判决书确定的给付义务，原告应在二年内向本院申请强制执行。
长春市绿园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0106民初1732号
原告长春市大禹物业有限责任公司，住所地长春市朝阳区繁荣路3号。
法定代表人王卫宁。
被告崔殿坤，男，1969年10月10日生，汉族，住长春市绿园区。
本院在审理原告长春市大禹物业有限责任公司与被告崔殿坤物业服务合同纠纷一案中，因原告提供的被告联系方式无法向其送达法律文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定：
驳回原告长春市大禹物业有限责任公司的起诉。
案件受理费50.00元退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 马春明
人民陪审员 郭 力
人民陪审员 李凤香
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 赵 航
山东省临沂市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临商终字第1132号
上诉人（原审原告）：孙启友，男，1956年2月20日出生，汉族，居民。
委托代理人：尤培省，山东上和律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：孙正基，男，1976年10月10日出生，汉族，居民。
上诉人孙启友因房屋买卖合同纠纷一案，不服临沂市兰山区人民法院（2015）临兰民初字第2205号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
孙启友一审诉称，原告将其位于兰山区义堂镇桥西村房屋一套出卖给被告，约定被告一次性支付现金10万元购房款给原告，但被告仅支付了部分购房款，原告将房屋交付给被告后，再催要房款时，被告迟迟以资金紧张为由，拖欠至今。请求依法判决被告支付房款46000元并按合同约定承担违约责任，诉讼费由被告承担。
孙正基一审辩称，原告所诉与事实不符，原、被告之间签订了房屋买卖合同，经双方签字确认，已产生法律效力，被告孙正基并于同日一次性支付给原告购房总价款10万元，钱款已当面点清，双方无异议，被告不存在任何违约行为，故原告所诉无任何事实及法律依据，纯属瞎编乱造，请求驳回原告的诉讼请�。
原审判决认定，原告孙启友与被告孙正基均系兰山区义堂镇桥西村村民，原告在该村有住房一套，房屋丘（地）号为03，东邻孙启凯，西至西大路，南至小巷，北靠大街。2014年4月4日，原、被告签订房屋买卖合同书一份，约定原告将涉案房产以10万元价格出卖于被告，房款于签合同时付清，付清房款后房屋所有权归被告，原告应及时将房屋交付于被告，如有一方违约，应承担违约金10万元。原、被告均在该协议上签字确认，村委成员孙启田作为证明人也在合同上签字，合同并加盖了中共临沂市兰山区义堂镇桥西村支部委员会的公章。2014年6月，涉案房屋交付。2015年4月14日，原告诉至法院，称被告只交付了部分房款，被告应支付剩余房款46000元并承担违约责任，原告并向法庭提交了房屋买卖合同书一份。庭审中，被告提交了房屋买卖合同、附加协议及收条�一份，称被告已于签订房屋买卖合同的当天，将房款10万元一次性交清，钱款当面点清，无任何异议，原告在验款人、收款人、卖房人三处均签字捺印，村委成员孙启田作为证明人在收条上签字，收条并加盖了中共临沂市兰山区义堂镇桥西村支部委员会的公章。原告质证称，收条中的签名是本人于签订合同当天所签，但被告当天只交付了房款54000元。
上述事实，主要有房屋买卖合同、收条、当事人陈述等证实，有关证据均已收集并记录在卷。
原审判决认为，原、被告双方均系兰山区义堂镇桥西村村民，2014年4月4日，原、被告签订房屋买卖合同书一份，约定原告将其所有的位于该村的房屋一套以10万元价格出卖于被告，现涉案房屋已交付的事实，有相关证据证实，予以确认。原、被告签订的房屋买卖合同，系双方当事人的真实意思表示，内容与形�均不违法法律规定，应为有效协议，双方当事人均应按照合同约定的内容履行。原告称被告尚欠房款46000元，但并未提交证据证实，被告称已将房款10万元全款付清，并有原告签字认可的收条证实。根据相关法律规定，原告对其提出的诉讼请求所依据的事实负有举证责任，现原告未能举证证明其主张，应承担对其不利的法律后果，故对原告要求被告支付剩余房款及违约金的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，参照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的有关规定，判决：驳回原告孙启友的诉讼请求。案件受理费950元，由原告孙启友负担。
上诉人孙启友的上诉理由及请求为：原审判决认定事实错误。上诉人将临沂市兰山区义堂镇桥西村一套房屋出卖�被上诉人，双方于2014年4月4日签订买卖合同，约定房屋实际价格为10万元，双方签字，并有村委成员作证。上诉人将房屋交付给被上诉人，而被上诉人仅支付现金54000元，并非一次性付清现金10万元，余款46000元迟迟未付。请求：1、撤销原审判决，发回重审；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人孙正基答辩称：原审判决认定事实及判决结果正确，请求驳回上诉、维持原判。
经审理查明，被上诉人孙正基支付购房款时，上诉人孙启友以卖房人、收款人、验款人的身份在收条中签字并按手印，收条的内容为：“今收到孙正基所购房屋款10万元正（大写拾万元正），一次性付清，钱款当面已点清，无任何异议。”上诉人与被上诉人所在村的支部书记孙启田作为证明人在收条中签字并加盖了临沂市兰山区义堂镇桥西村支部委员会的印章。
二审期间，上诉人孙启友向本院提交了自称系孙启田出具的证明一份，主要内容为：“孙启田到场后孙启友、孙正基两人已协商完房屋价格为10万元。因孙正基及其妻王洪霞说孙启友以前使用孙正基现金46000元，房屋款为10万元，房屋款定为10万元，该房屋款下余54000元。孙正基、王洪霞夫妇当场支付房屋款现金54000元。至于46000元的实际纠纷孙启田不知情。”被上诉人孙正基认为孙启田出具的证明不属实。
二审庭审中，上诉人孙启友认可在涉案房屋买卖前曾借被上诉人孙正基3万元，于2014年4月份到期，被上诉人在2014年3月份提前将借款收回，但未向上诉人出具收到条，亦未将欠条交还上诉人。上诉人于2015年春节后将欠条收回。被上诉人孙正基对此不予认可。
二审查明的其他事实和证据与原审一致。
本院认为，《中华人民共和国合同法�第六条规定：“当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。”诚实信用原则要求当事人在从事民事活动时应该诚实、守信用，正当行使权利和履行义务，其具体要求体现为任何当事人对他人应诚实不欺、恪守诺言、讲究信用，应依善意的方式行使权利，在获得利益的同时应充分尊重他人利益，不得滥用权利、加害于他人。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其诉讼请求的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”上诉人孙启友主张被上诉人孙正基仅支付了购房款54000元，被上诉人对此不予认可。在被上诉人已经提供了上诉人签字确认的收到购房款10万元收条的情况下，上诉人应对其主张承担举证责任。二审中，上诉人仅提供了自称系其所在村支部书记孙启田出具的证明，因上诉人未按照法定程序申请孙启田出庭作证，又不能提供证据证实上述证明确系孙启田书写，所以本院对该证明的真实性及证明力均不予采信。即使上述证明确系孙启田书写，在上诉人无其他证据佐证的情况下，该证人证言的效力亦不足以否定被上诉人提供的收条的证明力。根据最高人民法院的上述规定，上诉人应承担举证不足的不利后果。
综上所述，上诉人的上诉理由因证据不足而不成立，原审判决认定基本事实及判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案�受理费950元，由上诉人孙启友负担。
本判决为终审判决。
审判长 马 骏
审判员 张念国
审判员 李言涛
二〇一五年十一月九日
书记员 刘晓光
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南刑执字第165号
罪犯黄哲雄，男，1951年9月4日出生，汉族，福建省莆田市人，初中文化。现在建阳监狱医院服刑。
莆田市中级人民法院于2007年6月22日作出（2007）莆刑初字第33号刑事判决，认定被告人黄哲雄犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，其不服，提出上诉。福建省高级人民法院于2007年8月22日作出（2007）闽刑复字第53号裁定，核准原判。判决发生法律效力后。于2007年10月12日交付建阳监狱服刑。福建省高级人民法院于2010年4月29日作出（2010）闽刑执字第192号刑事裁定，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；于2012年9月18日作出（2012）闽刑执字第596号刑事裁定，减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为七年。
执行机关建阳监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的证据材料，于2014年12月19日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄哲雄在考核期内，曾于2013年1月因在民警处理过程中顶撞民警扣2分，又于2014年6月因生活琐事与罪犯陈林发生争吵、推搡扣2分，但经教育后，近几个月表现较好，尚能够认罪悔罪，服从管教，遵守监规，积极参加政治教育学习，成绩测试良好。因被确诊为艾滋病病毒感染者，未参加生产劳动。在医院隔离区能配合医学观察及治疗，改造表现稳定，安心服刑、改造，表现较好。2012、2013年均被评为监狱改造积极分子。2012年5月至2014年9月共得达标分累计22.4分。本次减刑履行财产刑300元。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，奖励审批表，评定达标分审批表，学习成绩单，月考核表，考核汇总表，刑事判决书以及执行通知书等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，该犯能认罪悔罪，服从管理，认真参加三课学习，劳动积极肯干，完成任务好，累计达标分22.4分，评为年度监狱改造积极分子2次，履行了部分财产刑，确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯黄哲雄减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利七年不变。
（刑期自2012年9月18日至2029年2月17日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢利党
审 判 员 孙建忠
代理审判员 赖亮洲
二〇一五年一月十二日
书 记 员 郑姗姗
河南省南阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南刑执字第165号
罪犯张东河，男，1994年6月20日出生，汉族，初中文化程度，河南省封丘县曹岗乡人，现在南阳市监狱服刑。
2012年10月22日河南省郑州市二七区人民法院作出（2012）二七少刑初字第44号刑事判决，以被告人张东河犯盗窃罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币8000元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2012年6月14日起，至2015年9月13日止。执行机关南阳市监狱于2014年12月31日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年1月15日立案后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关南阳市监狱提出，罪犯张东河入狱后确有悔改表现，并提供相关书证予以证实，建议对其减刑七个月。
经审理查明，原判认定：2011年7月25日20时许，该犯在本市二七区恒泰品牌童装广场商场3楼38号被害人王芝经营的满天星童装店内，趁无人之机，用螺丝刀将收银台抽屈撬开，盗走抽屈内现金27000余元。
罪犯张东河在服刑期间，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬4次，罚金人民币8000元未履行。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在卷佐证。
本院认为，罪犯张东河在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，但罚金人民币8000元未履行，依法可适当减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张东河的刑罚，减去有期徒刑五个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡书海
审判员 王伟凯
审判员 李 芳
二〇一五年二月三日
书记员 李文奎
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝北法民管异初字第00736号
原告冉忠，男，1968年10月20日出生，汉族，住重庆市南岸区。
被告曾蔚，女，1967年6月9日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被告袁孝红，女，1965年6月24日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被告重庆辉耀机车有限公司，住所地：重庆永川区大安工业园区。
法定代表人曾蔚，总经理。
本院在审理原告冉忠诉被告曾蔚、袁孝红、重庆辉耀机车有限公司民间借贷纠纷一案中，被告袁孝红在法定期限内提出管辖权异议，该案应由重庆市沙坪坝区人民法院管辖。
经审查，原告冉忠住所地重庆市南岸区，被告曾蔚住所地在重庆市沙坪坝区，被告袁孝红住所地在重庆市沙坪坝区，被告重庆辉耀机车有限公司住所地重庆永川区大安工业园区。2014年3月21日被告曾蔚（甲方、债务人）与案外人孙加兴（乙方、债权人）、被告重庆辉耀机车有限公司（丙方、担保人）签订《借款合同》，合同第9.2条约定：“各方之间因本合同发生的一切争议，应协商解决；协商不成的，各方选择向乙方住所地重庆市渝北区人民法院起诉”。被告袁孝红为曾蔚向孙加兴的借款出具《担保承诺书》。2014年11月30日，孙加兴与原告冉忠签订《债权转让协议》，孙加兴将对曾蔚的借款债权及未支付的利息、以及孙加兴所拥有的从权利转让给冉忠。现原告冉忠要求被告归还借款起诉来院。
本院认为，原告因民间借贷纠纷向本院提起诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。在本案中，被告曾蔚与案外人孙加兴、被告重庆辉耀机车有限公司签订的《借款合同》中约定：“各方之间因本合同发生的一切争议，应协商解决；协商不成的，各方选择向乙方（即孙加兴）住所地重庆市渝北区人民法院起诉”。重庆市渝北区人民法院（2015）渝北法民初字第00673号民事判决书证明孙加兴自2013年起居住在重庆市渝北区，因此，本院对本案有管辖权，被告袁孝红提出管辖异议的理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条规定，裁定如下：
驳回被告袁孝红管辖异议申请。
管辖异议案件受理费100元，由被告袁孝红负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 陈燕
二〇一五年十月八日
书记员 陈琼
江苏省宿迁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏13刑更192号
罪犯崔卫军，现在江苏省洪泽湖监狱服刑。
2011年5月24日，山东省高青县人民法院作出（2011）高刑刑初字第40号刑事判决，以被告人崔卫军犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二万六千元，刑期至2014年6月28日止。2013年1月19日，山东省淄博市中级人民法院作出（2013）淄刑执字第75号刑事裁定，对该犯予以假释，假释考验期至2014年6月28日止。因在假释考验期内犯新罪，2014年2月25日，江苏省大丰市人民法院作出（2014）大刑二初字第0007号刑事判决，以被告人崔卫军犯盗窃罪，撤销原假释裁定，与原判未执行完毕的刑罚数罪并罚，决定执行有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币四万四千元，刑期至2016年11月9日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省洪泽湖监狱于2015年12月17日提出减刑建议书，于2016年1月5日报送本院。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯崔卫军自投改以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习和生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，提请本院对其予以减刑，并提供了罪犯行政奖励审批表、罪犯评审鉴定表、同改罪犯证词和罪犯个人计分考核台帐、改造小结、普法教育学习心得、拟减刑罪犯重新犯罪可能性预测评估报告以及江苏省宿迁市洪泽湖地区人民检察院减刑提请审查表等证据。
经审理查明，罪犯崔卫军自投改以来，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成劳动任务，受到监狱表扬1次，记奖1次。原判罚金人民币44000元未缴纳。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、奖励审批表、同改罪犯证词、罪犯个人计分考核台帐、改造小结、普法教育学习心得、拟减刑罪犯重新犯罪可能性预测评估报告、罪犯财产类判决情况调查表、洪泽湖监狱个人资金对账单、还款计划、江苏省宿迁市洪泽湖地区人民检察院减刑提请审查表在卷，足以认定。
本院认为，罪犯崔卫军自投改以来，确有悔改表现，可以减刑。但因罪犯崔卫军被判处的财产刑全部未履行，对其减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯崔卫军准予减刑四个月，并处罚金人民币四万四千元不变，刑期至2016年7月9日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高曼莉
审 判 员 谢朝晖
代理审判员 陈 宁
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 卜云飞
第1页／共2页
陕西省绥德县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绥民初字第00202号
原告王某，女，1985年9月7日生，汉族，陕西省绥德县人。
被告耿某，男，1980年5月10日生，汉族，陕西省绥德县人。
原告王某与被告耿某离婚纠纷一案，本院2014年12月12日立案受理后，依法由审判员张绥政独任审判，书记员田王帅担任法庭记录，于2015年1月6日公开开庭进行了审理。原告王某与被告耿某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，原、被告于2010年12月经人介绍认识，2011年3月14日登记结婚后共同生活。婚后不久原告怀孕，怀孕至五个月时，检查发现胎儿有脑瘤，只好进行了人工流产。2011年农历11月17日原告拿出37500元加上被告的7000元购买了一辆二手捷达牌汽车。之后被告因吸毒被行政拘留15天，被告的吸毒行为让原告感到失望，加之家中没有经济收入，致使原告对两人的生活失去希望。2012年6月，原告看望自己与前夫的儿子，被告极为不满，双方发生争吵，原告回娘家居住，再未与被告共同生活。为此原告涉诉来院，1、要求与被告离婚；2、共同财产依法分割。
被告耿某辩称，被告没有吸毒的恶习，那次是被人欺骗误吸毒品而被拘留。结婚时被告家给了原告娘家6800元彩礼，给原告买衣服、戒指花费2000余元，给了原告40000元预备日后买房。购买汽车时，原告所出的37500元就是这40000元中拿出的。这辆车去年就卖了，卖的16000元已花了。另外，结婚后原告将被告家中原来保存的12000余元旧版人民币拿走。原告离家后，被告四处寻找原告又花费几万元。故被告不同意离婚，如果原告执意要离婚，就将被告花费的钱全部退还被告。
经审理查明，原、被告于2010年12月经人介绍认识，2011年3月14日登记结婚（原告系再婚）后共同生活，婚后未生育子女。结婚时被告家给了原告娘家彩礼6800元，给了原告40000元预备日后买房。婚后原告又将被告家中保存的一些旧版人民币及部分新版人民币计6216元（第三套人民币，1元面值的3张，2角面值的5张；第四套人民币，100元面值的29张，50元面值的11张，10元面值的183张，5元面值的5张，1元面值的22张，5角面值的6张，2角的10张；第五套人民币，100元面值的7张，50元面值的2张，10元面值的8张）自己拿着保管。2011年农历11月17日原告拿出结婚时被告家给的买房款中的37500元加上被告的7000元购买了一辆二手捷达牌汽车，2013年被告将该车以16000元的价格出售，所得价款由被告花费。2011年年末，被告因吸毒被行政拘留15天，之后原、被告关系逐渐恶化。2012年6月，原告看望自己与前夫的儿子，引发双方争吵，之后原告便回娘家居住，再未与被告共同生活。为此原告涉诉来院，1、要求与被告离婚；2、共同财产依法分割。审理中，原告表示结婚时娘家所收的6800元彩礼自愿返还被告。
上述事实，有双方当事人陈述，结婚证等在卷佐证，并经庭审质证和本院审查，足以认定。
本院认为，原、被告相识不久便结婚，感情基础较差。婚后又未建立起深厚的感情，致双方因琐事发生争吵，原告离家出走，夫妻分居已满二年，经本院调解和好无望，足见夫妻感情已彻底破裂，故应准予原、被告离婚。原告要求依法分割共同财产，因未举证现有哪些共同财产，故对该诉请不予支持。原告现保管被告家中保存的旧版人民币系被告婚前财产，应返还被告。原告自愿返还被告结婚时娘家所收的6800元彩礼，依法准许。被告要求原告返还因寻找原告的花费，于法无据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第十九条之规定，判决如下：
一、准予原告王某与被告耿某离婚。
二、家中现有财产归被告耿某所有。
三、原告王某返还被告旧版人民币及部分新版人民币计6216元（第三套人民币，1元面值的3张，2角面值的5张；第四套人民币，100元面值的29张，50元面值的11张，10元面值的183张，5元面值的5张，1元面值的22张，5角面值的6张，2角的10张；第五套人民币，100元面值的7张，50元面值的2张，10元面值的8张）。
四、原告王某返还被告耿某彩礼6800元。
案件受理费150元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 张绥政
二〇一五年一月十二日
书记员 田王帅
福州市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鼓执行字第2139-1号
申请执行人于然海，男，1985年04月05日出生，汉族，住福州市。
被执行人张炎芳，女，1962年10月11日出生，汉族，住长乐市。
被执行人福州招宝房产代理有限公司，住所地福州市鼓楼区西二环中路218号。
法定代表人刘兆有。
本院于2015年2月4日作出（2014）××执行字第××号强制执行的裁定，冻结了被执行人张炎芳在福建海峡银行福州闽都支行帐号62×××74户内存款3236.22元及中国银行福建分行长乐侨联支行帐号42×××26户内存款10900.00元。现被执行人张炎芳已按照生效的法律文书履行完毕，申请执行人向本院提出解除对被执行人上述银行账户的冻结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、解除对被执行人张炎芳在福建海峡银行福州闽都支行帐号62×××74户内存款3236.22元的冻结。
二、解除对被执行人张炎芳在中国银行福建分行长乐侨联支行帐号42×××26户内存款10900.00元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑 家 强
执行员 林毅坚执行员林晓华
二〇一五年二月二十六日
书记员 张 启 星
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0108民初5570号
原告赵庆普，男，汉族，身份证号,住成都市成华区。
原告成会中，女，汉族，身份证号码，住成都市成华区。
被告赵传绪,男,汉族,身份证号，住成都市成华区。
本院在审理原告赵庆普、成会中与被告赵传绪解除收养关系纠纷一案中，原告赵庆普、成会中于2016年12月6日向本院申请撤诉。经审查，原告赵庆普、成会中的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告赵庆普、成会中撤回起诉。
案件受理费50元，由原告赵庆普、成会中负担。
代理审判员 王演
二〇一六年十二月六日
书 记 员 严茂
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0581民初1323号
原告：姚征鸿，男，1988年4月19日出生，汉族，住江苏省常熟市。
被告：毕玥，男，1988年1月8日出生，汉族，住江苏省常熟市。
原告姚征鸿与被告毕玥民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月23日立案。原告姚征鸿于2017年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉是其对自己诉讼权利的正当处分，其申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告姚征鸿撤诉。
案件受理费减半收取525元，由原告负担。
审判员 顾 勇
二○一七年四月二十八
书记员 戴丽芬
宜昌市夷陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂夷陵民初字第01445号
原告高某某，女，汉族，1979年8月21日出生。
委托代理人王玉林，宜昌市中信法律服务所法律工作者。
被告冯某某，男，汉族，1974年10月6日出生。
本院在审理原告高某某与被告冯某某离婚纠纷一案中，原告高某某于2015年8月12日向本院提出书面申请，要求撤回对被告冯某某的起诉。
本院认为，原告高某某的撤诉申请是其真实意思表示，程序合法，且不损害国家、集体或他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告高某某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告高某某负担。
审判员 王 志
二〇一五年八月十七日
书记员 杜韩东
开封市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鼓刑初字第58号
公诉机关开封市鼓楼区人民检察院。
被告人周一鹤，男，1992年1月3日出生。因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得于2014年5月8日被开封市公安局相国寺分局刑事拘留，于2014年5月12日被开封市公安局相国寺分局取保候审。
开封市鼓楼区人民检察院以汴鼓检诉刑诉（2014）第37号起诉书，指控被告人周一鹤犯隐瞒犯罪所得罪向本院提起公诉。本院受理后，依法独任审判，公开开庭审理了本案。开封市鼓楼区人民检察院指派检察员吴晓娴出庭支持公诉，被告人周一鹤到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
开封市鼓楼区人民检察院指控：2014年1月底，被告人周一鹤在明知手机来路不�的情况下，在开封市鼓楼区内环路南路西口尼采、三星、苹果服务中心以2850元的价格从一50岁左右的男子手中购买一部白色三星N9006新手机并将该手机卖出，从中获利550元，后经开封市价格认证中心鉴定，该手机的鉴定价值为人民币4200元。
公诉人当庭提供了被告人周一鹤的供述和收购手机的收到条、证人的报案材料，扣押和发还清单，证人赵某提供的记录手机串号的串号本，被告人周一鹤的常住人口基本信息表，证人唐某、李某、杜某某、姜某、赵某的证言，开封市价格认证中心关于被盗手机的价格鉴定结论等证据。
公诉机关认为被告人周一鹤明知是犯罪所得的赃物而予以收购，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以隐瞒所得罪追究其刑事责任。建议法院依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条的规定定罪处罚。
经审理查明，2014年1月底，被告人周一鹤在明知手机来路不明的情况下，在开封市鼓楼区内环路南路西口尼采、三星、苹果服务中心以2850元的价格从一50岁左右的男子手中购买一部白色三星N9006新手机并将该手机卖出，从中获利550元，后经开封市价格认证中心鉴定，该手机的鉴定价值为人民币4200元。经查，该手机已发还被害人。
被告人对起诉书指控的犯罪事实及罪名均没有意见，并自愿认罪。当庭提交悔过书一份，表示对自己的行为认罪伏法，痛改前非，重新做人。
经质证，被告人对公诉机关提供的证据均没有异议。本院认为，上述证据来源合法，内容客观真实，证据之间相互印证，事实清楚，证据充分，本院予以采信。
本院认为，被告人周一鹤明知是犯罪所得的赃物而予以收购，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为已构成隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控罪名成立。被告人周一鹤当庭能如实供述自己�犯罪罪行，有悔罪态度，系初犯，偶犯，可以酌情对被告人周一鹤从轻处罚。综合考虑本案，决定对被告人周一鹤从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第七十二条、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人周一鹤犯隐瞒犯罪所得罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币八千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决书生效后十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 昕
二〇一四年六月二十五日
书记员 申金华
南京市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鼓刑初字第58号
公诉机关南京市鼓楼区人民检察院。
被告人成某，男，1978年11月15日出生，汉族，高中文化，个体经营户。2012年12月27日因犯赌博罪被判处有期徒刑十个月，缓刑一年，罚金人民币三万元。2013年12月16日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年12月30日被逮捕。现羁押于南京市鼓楼区看守所。
南京市鼓楼区人民检察院以鼓检诉刑诉（2014）391号起诉书指控被告人成某犯故意伤害罪，于2014年2月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市鼓楼区人民检察院指派检察员相文娟出庭支持公诉。被告人成某到庭参加诉讼。现已审理终结。
南京市鼓楼区人民检察院指控，2013年12月15日15时许，被告人成某在本市鼓楼区狮子桥15号附近的摊位卖玩具时，与顾客许某因买卖玩具发生争执并相互殴打，成某用拳头击打许某的面部，致使许某双侧眼眶多发性骨折。经鉴定，许某损伤程度属轻伤。
案发后，被告人成某离开现场，后经民警工作，成某于当日自动投案。2013年12月21日，成某的家属与被害人许某达成刑事和解协议。
上述事实，被告人成某在开庭审理过程中亦无异议，另有被告人成某的供述和辩解，被害人许某的陈述，证人金某、周某、王某的证言，被害人许某的病历、CT检查会诊报告单，刑事摄影照片，成某社区矫正情况说明，刑事和解协议书，收条，原谅书，南京市公安局物证鉴定所出具的法医学人体损伤程度鉴定书，人口信息，刑事判决书，案发、到案经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人成某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。被告人成某在缓刑考验期内犯罪，依法应当撤销缓刑，数罪并罚。案发后，被告人成某能自动投案，如实供述自己的罪行，有自首情节，依法可从轻处罚。被告人亲属与被害人已达成协议，并已赔偿被害人经济损失，取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。南京市鼓楼区人民检察院指控被告人成某犯故意伤害罪，事实清楚，证据充分，定性准确，本院予以采纳。为维护社会治安管理秩序，惩罚犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十七条第一款、第六十九条之规定，判决如下：
一、撤销南京市玄武区人民法院（2012）玄刑初字第517号刑事判决书对被告人成某犯赌博罪判决宣告的缓刑。
二、被告人成某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月；前罪判处有期徒刑十个月，罚金人民币三万元；决定执行有期徒刑十一个月，罚金人民币三万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除前罪已被羁押的一个月零二十八天，即自2013年12月16日起至2014年9月16日止。罚金自本判决生效之日起缴纳，已缴纳的不再执行。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 谷平
二〇一四年二月二十四日
见习书记员 王姣
山东省海阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）海民初字第2475号
原告：王钦仙。
委托代理人：沈家旭。
被告：马新涛，农民。
被告：姜杰燕，农民。
委托代理人：王高峰。
被告：中国人民财产保险股份有限公司海阳支公司（以下简称：人民保险公司），公司地址：海阳市海河路东88号。
负责人：袁宏玮，该公司经理。
委托代理人：辛明立。
原告王钦仙与被告马新涛、姜杰燕、人民保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人、被告马新涛、被告姜杰燕的委托代理人、被告人民保险公司的委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王钦仙诉称，2013年11月3日18时许，被告马新涛驾驶鲁Y×××××号三轮汽车沿黄麻路由南北行，行至行村镇行村村外处，与前方顺行步行推车的原告发生事故，致两车损坏，原告受伤，为维护原告的合法权益，请求法院依法判令被告支付医疗费64990.56元、住院伙食补助费2430元、护理费8700元、误工费14000元、交通费1160元、鉴定费2200元、残疾赔偿18054元；要求保险公司在交强险范围内承担医疗费10000元、残疾赔偿金18054元、误工费14000元、护理费8700元、交通费1160元，合计51914元，扣除保险公司垫付的10000元，要求被告保险公司支付41914元；剩余损失医疗费54990.56元、住院伙食补助费2430元、后续治疗费10000元、鉴定费2200元，要求被告马新涛、姜杰燕连带赔偿。
被告马新涛辩称，我同意赔偿原告的合理损失，由法院依法裁决。
被告姜杰燕辩称，根据交警的认定书，马新涛承担全部责任，事故发生当天，马新涛借用我方车辆回家，根据侵权责任法第49条规定，我方不承担责任。
被告人民保险公司辩称，发生交通事故属实，同意在交强险范围内赔偿原告的合理损失，鉴定费、诉讼费我方不承担。
经审理查明，2013年11月3日18时许，被告马新涛驾驶鲁Y×××××号三轮汽车沿黄麻路由南北行，行至行村镇行村村外处，与前方顺行步行推车的原告发生事故，致两车损坏，原告受伤。海阳市公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书（简易程序），认定：马新涛违反《安全法》第四十三条，负事故的全部责任。
原告受伤后当日被送至行村镇卫生院，经医院诊断为：1、多发软组织挫伤，2、二型糖尿病，住院7天，因病情较重，2013年11月9日原告被送至青岛大学医学院附属医院海阳分院进行治疗，经诊断为：1、软组织疾患，2、皮下血肿，3、膝关节十字韧带扭伤，住院56天，2014年1月10日，原告再次入住青岛大学医学院附属医院海阳分院进行治疗，住院18天，总共花费医疗费64990.56元，原告提供交通事故认定书、门诊病历、住院病历、用药明细、药费单据加以证明，经质证，被告均无异议。
2014年4月15日，经原告申请，本院委托烟台正贺司法鉴定所对原告的伤情进行鉴定，鉴定意见为：1、被鉴定人王钦仙右下肢损伤构成X级伤残；2、被鉴定人伤后休治时间为120日；3、建议被鉴定人伤后住院期间1人护理。经质证，被告人民保险公司有异议，认为构不成伤残，但不申请重新鉴定。
原告主张残疾赔偿金18054元，其按照山东省2013年农民标准10620元×17年×10%=18054元，经质证，被告人民保险公司认为应当按照16年计算，原告同意按16年计算，诉讼请求变更为残疾赔偿金16992元；原告主张其为海阳市行村废品站的职工，要求按每月3500元工资计算，误工费计算为14000元，其提供证明一份，经质证，被告人民保险公司认为原告在村中收废品但没有营业执照，要求按照每天29.1元计算。原告主张住院期间由其妻子赵瑞玉护理，赵瑞玉系海阳市世伟制衣有限公司的职工，每天工资100元，原告住院87天，护理费为8700元。原告提交证明、事故前三个月的工资表，经质证，被告人民保险公司认为经其公司调查赵瑞玉的工资为每月2900元，要求按此标准计算，原告同意按2900元每月计算护理费，变更诉讼请求为护理费8413元；对住院伙食补助费2430元、鉴定费2200元被告无异议；对于交通费，经原、被告协商，同意交通费为800元；原告主张其要取内固定，需要后续治疗费10000元，经协商，被告姜杰燕和被告马新涛同意原告后续治疗费为8000元。被告姜杰燕主张其为原告垫付医疗费1483元，要求从中扣除，原告同意扣除1483元。
另查，肇事车辆登记车主为姜杰燕，该车在被告人民保险公司入有交强险，该事故发生在保险期间内。发生事故时系被告马新涛借用被告姜杰燕的车辆使用。庭审中原告与被告马新涛、姜杰燕达成和解：原告的损失（除去保险公司赔偿）共计65420元，由被告马新涛一次性支付给原告44000元、被告姜杰燕一次性支付给原告20000元，其余损失（除去保险公司赔偿）原告自愿放弃，双方互不追究；诉讼费、鉴定费由原告承担（二被告已履行协议内容）。
上述确认的事实，有道路交通事故认定书、门诊病历、住院病历、用药明细、药费单据、证明、工资表、鉴定意见书及原、被告的陈述笔录在案为凭。
本院认为，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费等费用。原告主张的医疗费被告没有异议，对医疗费64990.56元本院予以认定。原告主张的残疾赔偿金16992元、护理费8413元、住院伙食补助费2430元、交通费800元、鉴定费2200元、后续治疗费8000元，被告无异议，本院予以认定。烟台正贺司法鉴定所所作的鉴定意见书，被告对其真实性没有异议，本院对该意见书予以采信。
对于误工费，原告提供的证据不足，不能认定其为海阳市行村废品站的职工，应当按照山东省2013年农村居民标准每
天29.1元计算，误工费为120天×29.1元=3492元。肇事车辆在被告人民保险公司处投保交强险，被告人民保险公司应当在交强险各分项限额范围内承担原告合理损失，经核实，被告人民保险公司赔偿的项目有：医疗费10000元、残疾赔偿金16992元、误工费3492元、护理费8413元、交通费800元，合计39697元，扣除被告人民保险公司垫付的10000元，应当赔偿给原告共计29697元。剩余损失原告与被告马新涛、姜杰燕达成和解，系其对自己权利的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司海阳支公司在交强险范围内赔偿原告王钦仙因交通事故损失共计29697元，于本判决生效后十五日内付清；
二、驳回原告王钦仙对被告马新涛、姜杰燕的诉讼请求；
三、驳回原告王钦仙的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2232元、鉴定费2200元，由原告王钦仙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 王 石 刚
人民陪审员 赵 永 山
人民陪审员 于 金 叶
二〇一四年六月九日
书 记 员 何召阳存在
山东省海阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）海民初字第2475号
原告：王钦仙。
委托代理人：沈家旭。
被告：马新涛，农民。
被告：姜杰燕，农民。
委托代理人：王高峰。
被告：中国人民财产保险股份有限公司海阳支公司（以下简称：人民保险公司），公司地址：海阳市海河路东88号。
负责人：袁宏玮，该公司经理。
委托代理人：辛明立。
原告王钦仙与被告马新涛、姜杰燕、人民保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人、被告马新涛、被告姜杰燕的委托代理人、被告人民保险公司的委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王钦仙诉称，2013年11月3日18时许，被告马新涛驾驶鲁Y×××××号三轮汽车沿黄麻路由南北行，行至行村镇行村村外处，与前方顺行步行推车的原告发生事故，致两车损坏，原告受伤，为维护原告的合法权益，请求法院依法判令被告支付医疗费64990.56元、住院伙食补助费2430元、护理费8700元、误工费14000元、交通费1160元、鉴定费2200元、残疾赔偿18054元；要求保险公司在交强险范围内承担医疗费10000元、残疾赔偿金18054元、误工费14000元、护理费8700元、交通费1160元，合计51914元，扣除保险公司垫付的10000元，要求被告保险公司支付41914元；剩余损失医疗费54990.56元、住院伙食补助费2430元、后续治疗费10000元、鉴定费2200元，要求被告马新涛、姜杰燕连带赔偿。
被告马新涛辩称，我同意赔偿原告的合理损失，由法院依法裁决。
被告姜杰燕辩称，根据交警的认定书，马新涛承担全部责任，事故发生当天，马新涛借用我方车辆回家，根据《中华人民共和国侵权责任法》第49条规定，我方不承担责任。
被告人民保险公司辩称，发生交通事故属实，同意在交强险范围内赔偿原告的合理损失，鉴定费、诉讼费我方不承担。
经审理查明，2013年11月3日18时许，被告马新涛驾驶鲁Y×××××号三轮汽车沿黄麻路由南北行，行至行村镇行村村外处，与前方顺行步行推车的原告发生事故，致两车损坏，原告受伤。海阳市公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书（简易程序），认定：马新涛违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条，负事故的全部责任。
原告受伤后当日被送至行村镇卫生院，经医院诊断为�1、多发软组织挫伤，2、二型糖尿病，住院7天，因病情较重，2013年11月9日原告被送至青岛大学医学院附属医院海阳分院进行治疗，经诊断为：1、软组织疾患，2、皮下血肿，3、膝关节十字韧带扭伤，住院56天，2014年1月10日，原告再次入住青岛大学医学院附属医院海阳分院进行治疗，住院18天，总共花费医疗费64990.56元，原告提供交通事故认定书、门诊病历、住院病历、用药明细、药费单据加以证明，经质证，被告均无异议。
2014年4月15日，经原告申请，本院委托烟台正贺司法鉴定所对原告的伤情进行鉴定，鉴定意见为：1、被鉴定人王钦仙右下肢损伤构成X级伤残；2、被鉴定人伤后休治时间为120日；3、建议被鉴定人伤后住院期间1人护理。经质证，被告人民保险公司有异议，认为构不成伤残，但不申请重新鉴定。
原告主张残疾赔偿金18054元，其按照山东省2013年农民标准10620元×17年×10%=18054元，经质证，被告人民保险公司认为应当按照16年计算，原告同意按16年计算，诉讼请求变更为残疾赔偿金16992元；原告主张其为海阳市行村废品站的职工，要求按每月3500元工资计算，误工费计算为14000元，其提供证明一份，经质证，被告人民保险公司认为原告在村中收废品但没有营业执照，要求按照每天29.1元计算。原告主张住院期间由其妻子赵瑞玉护理，赵瑞玉系海阳市世伟制衣有限公司的职工，每天工资100元，原告住院87天，护理费为8700元。原告提交证明、事故前三个月的工资表，经质证，被告人民保险公司认为经其公司调查赵瑞玉的工资为每月2900元，要求按此标准计算，原告同意按2900元每月计算护理费，变更诉讼请求为护理费8413元；对住院伙食补助费2430元、鉴定费2200元被告无异议；对于交通费，经原、被告协商，同意交通费为800元；�告主张其要取内固定，需要后续治疗费10000元，经协商，被告姜杰燕和被告马新涛同意原告后续治疗费为8000元。被告姜杰燕主张其为原告垫付医疗费1483元，要求从中扣除，原告同意扣除1483元。
另查，肇事车辆登记车主为姜杰燕，该车在被告人民保险公司入有交强险，该事故发生在保险期间内。发生事故时系被告马新涛借用被告姜杰燕的车辆使用。
上述确认的事实，有道路交通事故认定书、门诊病历、住院病历、用药明细、药费单据、证明、工资表、鉴定意见书及原、被告的陈述笔录在案为凭。
本院认为，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费等费用。原告主张的医疗费被告没有异议，对医疗费64990.56元本院予以认定。原告主张的残疾赔偿金16992元、护理费8413元、住院伙食补助费2430元、交通费800元、鉴定费2200元、后续治疗费8000元，被告无异议，本院予以认定。烟台正贺司法鉴定所所作的鉴定意见书，被告对其真实性没有异议，本院对该意见书予以采信。
对于误工费，原告提供的证据不足，不能认定其为海阳市行村废品站的职工，由于其有劳动能力，应当按照山东省2013年农村居民标准每天29.1元计算，误工费为120天×29.1元=3492元；肇事车辆鲁Y×××××号三轮汽车登记车主为姜杰燕，发生事故时系被告马新涛借用被告姜杰燕的车辆使用，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条之规定：因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任。所以被告姜杰燕不承担赔偿责任，应当由使用人马新涛承担赔偿责任。该肇事车辆在被告人民�险公司处投保交强险，被告人民保险公司应当在交强险各分项限额范围内承担原告合理损失，经核实，被告人民保险公司赔偿的项目有：医疗费10000元、残疾赔偿金16992元、误工费3492元、护理费8413元、交通费800元，共计39697元，扣除被告人民保险公司垫付的10000元，应当赔偿给原告共计29697元。剩余损失：医疗费54990.56元、后续治疗费8000元、住院伙食补助费2430元，共计65420元，由被告马新涛赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司海阳支公司在交强险范围内赔偿原告王钦仙因交通事故损失共计29697元，于本判决生效后十五日内付清；
二、被告马新涛于本判决生效后十五日内赔偿给原告王钦仙因交通事故损失共�65420元；
三、驳回原告王钦仙对被告姜杰燕的诉讼请求；
四、驳回原告王钦仙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2232元、鉴定费2200元，由被告马新涛承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 王 石 刚
人民陪审员 赵 永 山
人民陪审员 于 金 叶
二〇一四年六月九日
书 记 员 何召阳存在
贵州省修文县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）修民初字第938号
原告吴道霖，农民。
被告贵州修文猕香苑生态农业科技发展有限公司，住所地：修文县龙场镇碧景苑4幢1单元402号。
法定代表人：彭鹰，系该公司董事长。
委托代理人李忠富，执业证号码：32401061103144，修文县法律服务所法律工作者，特别授权代理。
委托代理人陈骊龙，系被告公司员工，特别授权代理。
原告吴道霖诉被告贵州修文猕香苑生态农业科技发展有限公司（以下简称“猕香苑公司”）财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李淑兰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴道霖、被告猕香苑公司的委托代理人李忠富、陈骊龙到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告吴道霖诉称：今年3月，原告在自己地名为“过路田”的承包土地上种植土烟（叶子烟）。该地与被告修建的通往其猕猴桃基地的便道约十米。由于被告修便道将原告种烟地的排水沟阻断，使得该地的山水不能排出。2015年5月19日，天下暴雨，原告的叶子烟被洪水淹没后淹死，给原告造成损失。根据法律规定，被告阻断排水沟的行为给原告造成经济损失，应当承担赔偿责任。原告在其土地中种植土烟共一千余棵，被洪水淹死700株，根据原告近几年经营核算，原告700株土烟的经济损失为28000元。为此，原告起诉至法院要求：1、被告赔偿原告经济损失28000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告猕香苑公司辩称：原告起诉的不是事实，理由在于：1、发生争议的道路不是被告自己主张修建的道路，而是为了方便原告所在的吴家庄组的生产生活方便，由被告垫资修建，该路的产权仍是花塔村村委的；2、产生争议的土地被水淹与被告修路无关，其原因是因为当日暴雨所致，而不是被告修路所造成，对此，任何人都无法控制，其损失也不应当由被告承担；3、原告主张其土烟损失是不客观的，原告的土地被水淹，土烟是否有损失以及损失应当是多少均无事实依据，故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告吴道霖系修文县谷堡乡花塔村（原上花村）吴家庄组村民，其在该组承包有地名为“过路田”的水田一亩。2014年5月31日，经修文县谷堡乡花塔村村民委员会与被告猕香苑公司协商，由花塔村村支两委与吴家庄组组长景万奇负责协调田土、山地无偿出让，猕香苑公司垫资共同修建了一条从吴家庄组公共院坝到刘家福接天星桥村新堰组的机耕道路。双方同时约定，该路修建好后由吴家庄组村民与猕香苑公司共同使用、共同维护。2015年5月19日，因天降暴雨，原告吴道霖承包的“过路田”土地被雨水淹没，导致原告种植在该土地内的部分土烟受到损害。原告认为其土烟受损是因为被告修筑该机耕道路时将原告种烟地的排水沟阻断，以致雨水冲进其土中不能排出所致，为此，原告于2015年5月27日找花塔村村委进行调解，后因被告未参与调解，原告遂起诉至本院要求支持如前诉请。
另查明，经修文县气象局谷堡乡区域自动站仪器观测，2015年5月19日8时-20时，修文县谷堡乡出现暴雨天气。此外，经本院2015年9月9日现场勘验，被告与花塔村共同修建的机耕道路面呈砂石状，由西向南转向北斜下延伸，在该道路的东面修筑有约20-30公分沟渠一条，现场显示，沟渠略高于砂石路，在新修沟渠与吴家庄组老路沟渠相接处有明显拓宽痕迹。而原告承包的“过路田”土在该机耕道路西北下坡面，该地分为四小块，四块地内均种植有土烟若干。吴道霖其中一块土与修筑路之间的相接处有一小沟，本院现场勘验当日，沟内仍有水流。
上述事实，有原、被告双方当事人的陈述，原告提交的身份证复印件一份、土地承包证复印件一份、照片三张（1页），被告提交的营业执照、组织机构代码证复印件各一份、《吴家庄组与猕香苑共修机耕道协议》复印件一份、证人杨和忠的证言，本院现场勘验笔录一份、照片三十一张、本院依职权向修文县气象局调取的证明一份等证据在卷佐证，经庭审质证，以上证据来源合法、客观，与本案有关联性，本院予以确认。
对于原、被告所提交的修文县谷堡乡花塔村村民委员会于2015年5月27日、8月31日出具给原、被告的两份证明，因该两份证据前后矛盾，村民委员会作为农村基层群众性自治组织，其虽然对农村基层事件比较了解，但其作为同一个机构作出了两份内容完全矛盾的证明，显然有悖常理，故对于原、被告所提交的上述两份证明，本院均不予确认。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据予以证明。原告吴道霖称其土烟损失是因为被告猕香苑公司修筑机耕道所致，并要求由被告赔偿其28000元的损失，应当提供其土烟受损确系猕香苑公司修筑机耕道所致以及损失金额达28000元的证据予以证明。在本案中，原告仅提供了修文县谷堡乡花塔村于2015年5月27日出具的《证明》一份以及照片三张予以证实，从原告提供的该证据来看，因原告所提交的《证明》与被告提供的修文县谷堡乡花塔村于2015年8月31日出具的《证明》内容完全矛盾，达不到原告的证明目的。而原告所提交的照片也仅仅能够看到流水的情况，它不能体现原告土烟受损与被告存在因果关系。另，原告称其土烟受损是因为被告在修筑道路时阻断了原告的排水沟，致使雨水冲入其田内，不能排除，才导致其田土被淹、土烟被损，但经本院现场勘验，在被告所修筑的机耕道旁确留有沟渠，且新修沟渠的宽度明显宽于原老路沟渠的宽度，而在原告土旁的排水小沟也处于正常流水状态，由此可知，原告的该项主张理由明显与事实不符。其次，从本院向修文县气象局调查可知，事发当日即2015年5月19日从上午8时至晚20时，修文县谷堡乡各地均出现大暴雨天气，经本院询问相关专业人员，就当日的暴雨量而言，一般乡村道路旁的正规排水沟是根本无法满足当日排水，况且原告的土位于被告修筑的机耕道西北下坡处，暴雨来袭水自上而下流乃自然规律，原告不能因为被告修筑的机耕道位于其土地上方就要求被告进行赔偿。故原告所提供的证据不能证实其土烟被损坏与猕香苑公司修筑机耕道存在因果关系，也不能证实其土烟受损金额确已达28000元。因此，由于原告所起诉的事实证据不足，理由不充分，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”之规定，判决如下：
驳回原告吴道霖的诉讼请求。
案件受理费250元，由原告吴道霖负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 李淑兰
二〇一五年十月二十日
书记员 金杨洋
江西省修水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）修民初字第938号
原告卢某某，女，1974年3月18日生，汉族。
委托代理人姜伟华，江西东太律师事务所法律工作者。
被告黄某某，男，1967年8月13日生，汉族。
原告卢某某与被告黄某某离婚纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原、被告及其原告委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1994年2月经人介绍相识谈婚，并按农村风俗订婚、举办婚礼。被告属再婚，于1992年10月28日与其前妻生育一女黄某甲。原、被告于1995年月2日12日生育一女黄某乙。原、被告于1996年6月3日经政府登记结婚，于1997年4月16日生育一子黄某丙。原、被告婚后，常因生活琐事争吵。2011年正月24日，原、被告再次争吵，原告因此外出务工。2012年3月份，原、被告分居生活，互不履行夫妻义务，多次洽谈离婚事宜未果。2014年5月，原告向修水县人民法院起诉要求离婚，经判决不准予离婚后，原、被告继续分居生活。现原、被告已分居三年多，夫妻感情已经破裂，故再次起诉至法院提出要求离婚的诉讼请求。
被告辩称，原告在外务工四年，被告不知原告收入多少。原告外出时，黄某甲正读高三，黄某乙正读高二，黄某丙正读高一，原告未尽到其做母亲的责任。如原告要求离婚，黄某乙的学费应各半承担。原告外出务工的工资，应给一部分与被告。黄某乙读4年大学需12万元，读三年高中需3万元，应由原告分担。
经审理查明，原、被告于1994年2月经人介绍相识谈婚，并按农村风俗订婚、举办婚礼。原、被告于1996年6月3日到政府登记结婚。结婚前，被告与前妻生有一女黄某甲（1992年10月28日生），现在景德镇陶瓷学院读大三。原、被告于1995年2月12日生女孩黄某乙，现在赣南师院读大二。1997年4月16日生男孩黄某丙，现在做学徒。原、被告无共同财产。庭审中，被告提出2013年黄某甲上大学时借卢太华7000元，2014年又欠卢太华工钱8000元，共计15000元。在约7年前做买卖竹笋生意时欠袁维育6000元。在孩子上高中时（7年前）借冷德品10000元。因黄某甲、黄某乙上学在农村信用社分别贷款2000元、6000元。被告当庭表示对原告所述债务均不知情。由于近几年来，原告在外打工，夫妻分多聚少，夫妻感情变淡。原、被告于2013年8月起开始分居。2014年5月，原告向修水县人民法院起诉要求离婚，经判决不准予离婚后，原、被告至今未共同生活。原告以夫妻感情彻底破裂为由，再次起诉至法院要求离婚。
以上事实，有当事人陈述、户籍信息、结婚证、（2014）修民初字第809号民事判决书等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，原、被告因感情不和分居时间较长，经判决不准予离婚后，双方再未共同生活，互不履行夫妻义务，且经法院调解和好无效后，应认定原、被告夫妻感情已彻底破裂，故对原告的离婚请求，本院予以支持。关于被告与其前妻所生女儿黄某甲及原、被告所生子女黄某丙、黄某乙虽还在读大学或做学徒，但均已成年，且能独立生活，其学费、生活费超出义务教育的范畴，可通过国家助学贷款、勤工俭学、奖学金、做工等其他方式予以解决，子女随父随母由其自行选择，本案不予处理。关于被告所述共同债务问题，原告当庭表示并不知情，且被告未提供相关证据予以佐证，故本院对此不予认定。鉴于原告在外务工几年，对家庭所尽义务甚少，而被告在家做工，抚育子女长大成人，为家庭付出较多，原告自愿补偿被告15000元，系其真实意思表示，本院予以认可。关于被告要求对原告务工工资分割一半，且与被告平均分担黄某乙大三、大四学费50000元的请求，被告无相关证据证明原告现有工资数额，且子女均已成年，其大学学费超出义务教育的范畴，本院对此不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告卢某某与被告黄某某离婚。
二、原告卢某某于本判决生效之日一次性支付被告黄某某补偿款15000元。
案件受理费300元，由原告卢某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 黄伟林
代理审判员 周秀林
人民陪审员 冷金敏
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 吴 斌
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0226民初5220号
原告：胡小廷，男，1966年10月11日出生，汉族，住宁海县。
被告：胡海红，女，1966年11月29日出生，汉族，住宁海县。
被告：郑士军，男，1967年9月18日出生，汉族，住宁海县。
原告胡小廷与被告胡海红、郑士军民间借贷纠纷一案，原告于2016年9月1日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告归还原告借款200000元，并支付利息（以200000元为基数，自2016年7月23日起按月利率1.5%计算至款项付清之日止）；2.诉讼费由被告承担。本院于同日立案受理后，因被告下落不明，依法组成合议庭，由审判员阮海波担任审判长，与代理审判员赵银芝、人民陪审员胡红琴组成合议庭，于2016年11月14日公开开庭进行了审理。原告胡小廷到庭参加了诉讼，被告胡海红、郑士军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
经本院审理认定：原告与被告胡海红系同学关系，两被告系夫妻关系。2015年期间，被告胡海红因资金周转所需，分三次向原告借款，2015年11月23日，经结算，共向原告借款200000元，双方约定月利率1.5%，并由被告胡海红向原告出具借条1份，后被告郑士军在借条上签字确认，借款原告均通过银行汇款的方式交付被告胡海红。后被告利息付至2016年7月22日，之后的利息及借款本金，原告经催讨无果，诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
被告胡海红、郑士军于本判决生效后十日内归还原告胡小廷借款200000元，并支付利息（200000元为基数，自2016年7月23日起按月利率1.5%计算至款项付清之日止）。
如果被告胡海红、郑士军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费4300元，财产保全费1520元，两项合计5820元，由被告胡海红、郑士军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人胡海红、郑士军应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），帐号：38×××36,开户行：中国银行宁海支行。
如义务人胡海红、郑士军不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 长 阮海波
代理审判员 赵银芝
人民陪审员 胡红琴
二〇一六年十一月十四日
代书 记员 林霞虹
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0828民初435号
原告：张国军，男，1963年4月9日出生，满族，个体户，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告：王大庆，男，1975年12月22日出生，汉族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告：刘亚军，男，1970年11月17日出生，蒙古族，个体户，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告：祁春艳，女，1984年2月17日出生，汉族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告：吕海，男，1972年8月4日出生，汉族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告：金振东，男，1979年8月25日出生，汉族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。
原告张国军与被告王大庆、刘亚军、祁春艳、吕海、金振东买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张国军到庭参加诉讼，被告王大庆、刘亚军、祁春艳、吕海、金振东经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
张国军向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告化肥款110000.00元及相应利息；五被告承担连带给付责任。2、本案诉讼费用由被告承担.事实及理由：被告王大庆2016年3月21日在原告处赊购化肥，共计欠化肥款110000.00元。2016年3月21日，被告为原告出具欠条一张，约定2017年12月1日前还款，逾期还款按利率月息2分计息，并由祁春艳、刘亚军、吕海、金振东为其提供担保。此款经原告多次索要，被告至今未还，为维护原告的合法权益，原告诉至贵院，请求依法支持原告的诉讼请求。原告提供被告为原告出具的“今欠到”欠据来证实自己的主张。
被告王大庆、刘亚军、祁春艳、吕海、金振东未出庭参加诉讼，未提出书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：被告王大庆2016年3月21日在原告处赊购化肥，共计欠原告化肥款110000.00元。2016年3月21日，被告为原告出具欠条一张，约定2017年12月1日前还款，逾期还款按利率月息2分计息，欠款人为王大庆，并由祁春艳、刘亚军、吕海、金振东为其提供担保。此款经原告索要未果，诉至本院，请求依法支持原告的诉讼请求。
以上事实，有原告起诉陈述，原告提供的被告为原告出具的欠据所证实。
本院认为，被告王大庆2016年3月21日在原告处赊购化肥，共计欠原告化肥款110000.00元，并由祁春艳、刘亚军、吕海、金振东为其提供担保的事实存在。原、被告之间债权债务关系明确。被告应按约定及时给付欠款，担保人应承担连带偿还责任。担保人履行担保义务后有权向王大庆追偿。被告逾期还款应按约定支付相应利息，原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百二十条、第一百七十六条、第一百七十九条（四）项，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条的规定，判决如下：
一、被告王大庆给付原告张国军化肥款人民币110000.00元，并支付自2017年12月2日至给付日本金110000.00元按利率月息1.5%计算的利息；被告吕海、祁春艳、刘亚军、金振东承担连带给付责任。此项限本判决生效后十日内给付。
二、被告吕海、祁春艳、刘亚军、金振东履行担保义务后有权向被告王大庆追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500.0元，减半收取计1250.0元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（同时预交二审案件受理费）。
审判员 付崇刚二〇一八年三月十日
书记员 李 艳 华
河南省封丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）封民初字第01386号
原告路启志，男，1966年7月6日生，汉族，农民。
原告李树贤，男，1965年1月2日生，汉族，农民。
被告李锦成，男，1979年10月5日生，汉族，农民。
原告路启志、李树贤与被告李锦成劳务合同纠纷一案，原告于2014年6月16日向本院起诉。同日本院决定立案受理。2014年7月5日依法向被告公告送达了应诉通知书、诉状副本、举证通知书及开庭传票。依法组成合议庭于2014年10月8日公开开庭进行了审理。原告路启志、李树贤到庭参加诉讼。被告李锦成经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告路启志、李树贤诉称：2013年11月原告给被告打工，干活地点在尹岗乡，干的是建筑活，欠路启志工资3800元，欠李树贤4900元，经多次催要，被告拒不支付工资，还同意我们将其车扣押，为维护我们合法权益，诉至法院，请求判令被告偿还我们工资共计8700元。
被告李锦成未答辩。
针对二原告的诉讼请求，原告提供的证据有：1、2014年1月7日工底证明及工资证明一份；2、2014年1月12日工资证明一份；3、被告出具的证明一份。证明被告欠原告工资款的事实。经庭审质证，本院认为原告提供的证据1、2、3来源合法，内容真实，与本案具有关联性，符合有效证据的三性特征，本院予以采信。
根据当事人的陈述、举证及诉辩意见，本院确认以下案件事实：2013年11月二原告经路某某介绍，和另外十几个工人到被告承包的尹岗乡张岗社区的建筑工地干木工活。约定日工、每天200元。2014年1月7日，在尹岗工地经工长李某某计算工底，二原告等十几个工人的工数共计234.8工；经被告计算工资共计46960元。并由李某某和李锦成出具证明。之后原告李树贤又去工地干了7.5工。2014年1月12日在尹刚工地由工长李某某和被告李锦成出具证明。经过最终结算，除去借支，被告欠原告路启志工资3800元，欠李树贤工资4900元，共计8700元。后经二原告多次催要，被告于2014年农历1月4日，为二原告出具了证明，承诺付清二人工资。
本院认为，二原告与被告之间形成了事实上的劳务合同关系。二原告为被告提供了劳务服务，被告应按约支付劳动报酬。二原告要求被告支付劳动报酬款的诉讼请求，有欠据证明，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李锦成支付原告路启志、李树贤工资款共计8700元。限判决生效后十日内履行。
如未按判决指定期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
受理费50元，由被告李锦成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判长 刘长军
审判员 翟新华
陪审员 孟凡群
二〇一四年十月十二日
书记员 张慧平