福建省漳州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）漳行终字第60号
上诉人（原审原告）陈亚朝，男，1957年6月10日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。
上诉人（原审被告）南靖县公安局，住所地福建省南靖县山城镇。
法定代表人沈红治，局长。
委托代理人陈建林，男。
委托代理人陈克明，男。
上诉人陈亚朝不服福建省南靖县人民法院对其诉福建省南靖县公安局行政处罚一案作出的（2014）靖行初字第3号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人陈亚朝、被上诉人南靖县公安局的委托代理人陈建林、陈克明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判审理查明，陈亚朝称其与他人合股竟得水电站承包经营权，后发生纠纷起诉至法院，因对法院判决不服，并以此为由多次到县、市政府机关及进京上访。2013年11月10日，陈亚朝到北京中南海周边地区非正常上访，同年11月19日南靖县公安局对其作出行政拘留十日处罚。2014年3月7日，陈亚朝再次到北京中南海周边地区非正常上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所查获训诫。同年3月9日，南靖县公安局接到南靖县处理信访突出问题及群体性事件联席会议办公室转发的“关于对陈亚朝进京非正常上访行为处置的建议”，及北京市公安局西城分局府右街派出所对陈亚朝的训诫书，对陈亚朝进京非正常上访的行为进行立案调查。2014年3月9日，南靖县公安局认定陈亚朝的行为已构成扰乱公共场所秩序，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项、第二十条第四项的规定，作出南公（金山）行罚决字（2014）00014号行政处罚决定，对陈亚朝处以行政拘留十日的处罚，该处罚决定书于当天送达陈亚朝并交付执行。陈亚朝于2014年6月6日提起行政诉讼，要求撤销南靖县公安局作出的南公（金山）行罚决字（2014）00014号行政处罚决定；并要求南靖县公安局提供陈亚朝扰乱公共场所秩序的录像监控和录音；南靖县公安局所属金山派出所民警非法乱作为，侵害陈亚朝人身权益，要求追究其法律责任，并赔礼道歉，恢复名誉；解决陈亚朝所承包的金山村水电站相关问题。陈亚朝认为南靖县公安局所属金山派出所办案民警对其强行使用械具，怀疑其所喝矿泉水被加入药物，造成其多次头晕眼花、昏迷打转，无法劳动，要求进行伤情鉴定。2014年7月1日，经依法委托福建诚正司法鉴定所对陈亚朝进行伤情鉴定，该鉴定所认为本案缺乏鉴定条件，未能完成该项委托任务，将委托材料退回。
原审法院认为，陈亚朝通过信访渠道反映问题，是其享有的权利，但其在行使权利的过程中必须依法依规。《信访条例》第十八条第一款规定：“信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出”；第二十条的规定：“信访人在信访过程中应当遵守法律、法规，不得损害国家、社会、集体的利益和其他公民的合法权利，自觉维护社会公共秩序和信访秩序，不得有下列行为：……（六）扰乱公共秩序、妨害国家和公共安全的其他行为”；《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项规定：“有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：……（二）扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的；……”。2013年11月10日，陈亚朝到北京中南海周边地区非正常上访，被公安机关处以行政拘留处罚，陈亚朝不吸取教训，于2014年3月7日再次到中南海周边地区上访，被北京市公安机关训诫，其行为属扰乱公共场所秩序，应受到治安管理处罚。南靖县公安局认定陈亚朝进京非正常上访，事实清楚，证据确凿，对其作出行政拘留十日的处罚，适用法律正确。陈亚朝提出南靖县公安局所属金山派出所民警非法乱作为，侵害其人身权益，要求追究该派出所法律责任，并赔礼道歉，恢复名誉，没有事实依据，不予支持；请求解决其所承包的金山村水电站相关问题，不属行政诉讼审查范围，不予审理。综上，南靖县公安局对原告陈亚朝进京非正常上访作出行政拘留十日的处罚，认定事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确。陈亚朝请求撤销被告作出的处罚决定理由不能成立，不予支持。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定判决：驳回原告陈亚朝的诉讼请求。本案受理费人民币50元，由陈亚朝负担。
陈亚明不服，向本院提起上诉，其上诉请求撤销福建省南靖县人民法院（2014）靖行初字第3号行政判决书并依法改判。本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：（1）原审法院认定事实错误，没有事实依据；（2）上诉人的信访没有违反被上诉人提出的材料中法律规定的行为；（3）原审法院适用法律错误，违背法律规定。
南靖县公安局答辩称，2014年3月9日，答辩人接到南靖县处理信访突出问题及群体性事件会议办公室转发的《关于陈亚朝进京非正常上访行为处置的建议》及北京市公安局西城分局对陈亚朝的训诫书，同时调查并在结束后对陈亚朝行政处罚告知。陈亚朝拒绝在处罚告知笔录上签名，其局于当日对陈亚朝作出行政处罚决定。陈亚朝因民事纠纷对法院判决不服，以此为由多次上访。2013年3月份以来，陈亚朝因多次非法进京上访违法被处理的事实有陈亚朝的陈述、证人证言及北京市公安局西城分局对陈亚朝的训诫书、南靖县处理信访突出问题及群体性事件会议办公室转发的《关于陈亚朝进京非正常上访行为处置的建议》等证据证实。原审法院依法作出的行政判决书是正确的，请求二审法院依据维持原审判决。
经审理查明，各方当事人在原审期间提供的证据均随案移送至本院。各方仍以原审中提供的证据支持各自主张，并坚持在原审中对证据的质证意见。除一审的质证意见外，上诉人陈亚朝补充质证如下：联席会议认定其非正常上访并建议对其进行拘留错误；传唤证是其在拘留所才送达的。
二审期间，上诉人陈亚朝还提供两份证据：1、寄信的回单，欲证明其是去中南海寄信而非扰乱公共场所秩序。2、传唤证复印件一张，欲证明被上诉人送达给其的传唤证跟被上诉人提供给原审法院的传唤证不一致，送给其的送达时间没有填写，没有备注内容，说明是事后补办的。针对上诉人陈亚朝在二审期间提交的证据，被上诉人质证认为，上诉人可通过正常渠道上访，而不是到中南海周边，中南海周边也不是寄信的地方；对于证据2，被上诉人质证认为，传唤证一式两份，一份送达给被传唤人，另一份附卷联被传唤人拒绝签名，被上诉人予以备注。本院认为，证据1只是证明上诉人有寄信行为，不能说明上诉人陈亚朝是否有违法行为；对于证据2，本院认为，上诉人拒绝在被上诉人出示的传唤证上签名，办案民警予以注明，符合相关法律规定。
陈亚朝对原审查明的事实中提出以下异议“1.对原审查明的陈亚朝到北京中南海周边地区非正常上访有异议，是正常上访，去寄信不是上访；2.训诫书只是劝告、通知书，并没有说其违法了；3.其没有扰乱公共场所秩序；4.南靖县公安局用《中华人民共和国治安管理处罚法》二十三条第一款第（二）项、第二十条第（四）项的规定对其进行处罚错误”外，其余没有异议，对双方当事人没有异议的事实，本院予以确认。
就上诉人陈亚朝对原审查明的事实有异议部分，本院分析如下：上诉人陈亚朝因民事纠纷对法院判决不服，从2013年5月20日起，多次到北京市中南海周边非正常上访：2013年7月2日被南靖县公安局金山派出所予以警告处罚；2013年11月19日被行政拘留十日；2014年3月7日又被北京市公安局西城分局训诫；以上事实均证实被上诉人陈亚朝因非正常上访被训诫、被行政处罚。因此，上诉人陈亚朝称其是正常上访，没有扰乱公共秩序等异议不能成立。
本院认为，行政机关作出具体行政行为必须事实清楚、主要证据充分，适用法律、法规正确，不违反法定程序。《信访条例》第十八条规定“信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。……”，第二十条第（六）项规定“信访人在信访过程中应当遵守法律、法规，不得损害国家、社会、集体的利益和其他公民的合法权益，自觉维护社会公共秩序和信访秩序，不得有下列行为：……（六）扰乱公共秩序、妨害国家和公共安全的其他行为”；《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项“有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：……（二）扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的；……”。根据本案被上诉人提供的证据，足以证明上诉人陈亚朝于2014年3月7日进京到中南海周边上访，受到北京市公安局西城分局府右街派出所的训诫。2014年3月9日，被上诉人南靖县公安局于作出南公（金山）行罚决字（2014）00014号行政处罚决定书，认定上诉人陈亚朝再次于2014年3月7日到北京中南海周边地区非正常上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所查获训诫。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项的规定，对陈亚朝处以行政拘留十日的处罚。被上诉人根据查明的事实和证据对上诉人陈亚朝作出的行政处罚事实清楚，证据充分，符合法定程序。上诉人陈亚朝提出“原审法院认定事实错误，没有事实依据”、“上诉人的信访没有违反被上诉人提出的材料中法律规定的行为”、“原审法院适用法律错误，违背法律规定”的上诉理由没有事实和法律依据。综上，上诉人陈亚朝的上诉理由均不能成立。原审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审诉讼费人民币50元，由上诉人陈亚朝承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 柯秀娟
审 判 员 蔡月新
代理审判员 王炜强
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 陈雪贞
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；
（二）原判决认定事实清楚，但适用法律、法规错误的，依法改判；
（三）原判决认定事实不清，证据不足，或者由于违反法定程序可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判，发回原审人民法院重审，也可以查清事实后改判。当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。