E*MERGEFORMAT福建省宁德市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）闽09民终1581号上诉人（原审原告）：宁德人本超市有限公司，住所地福建省福鼎市桐山街道中山中路43号（原百货大楼四层），统一社会信用代码91350982753125043K。法定代表人：洪彬，总经理委托诉讼代理人：曾锋，福建瑞佑律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨德斌，男，1976年12月3日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区，系该公司员工。上诉人（原审被告）：中国移动通信集团福建有限公司福鼎分公司，住所地福建省福鼎市流美开发区南大路电信大楼10楼，统一社会信用代码91350982705307897Q。法定代表人：缪剑平，总经理。委托诉讼代理人：叶礼鑫、乐永榆，福建远东大成律师事务所律师。上诉人宁德人本超市有限公司（以下简称宁德人本超市）因与上诉人中国移动通信集团福建有限公司福鼎分公司（以下简称福鼎移动公司）买卖合同纠纷一案，不服福建省福鼎市人民法院（2016）闽0982民初2342号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月6日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人宁德人本超市的委托代理人曾锋、杨德斌、上诉人福鼎移动公司的委托诉讼代理人叶礼鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宁德人本超市上诉请求：撤销一审判决第一项，依法改判福鼎移动公司返还提货卡款734478.77元。事实与理由：1、2016年5月19日的《核对情况明细表》是福鼎移动公司单方面出具的文件，宁德人本超市的工作人员仅是作为接收人签字，证明其已接收了该表格，并不是一审法院认定的结算行为；2、一审法院认定双方于2016年5月19日对账时遗漏计算了2011年至2014年间的769900的领卡金额，属于计算错误，实际遗漏计算金额应为793700元。福鼎移动公司上诉请求：撤销一审判决第一项，依法驳回宁德人本超市的诉讼请求。事实与理由：1、福鼎移动公司非合同的相对方，福鼎移动公司仅是接受中国移动通信集团福建有限公司宁德分公司（以下简称为宁德分公司）的委托，执行合同项下的部分内容，但并未改变合同的主体为宁德分公司，故福鼎移动公司并非本案适格的被告，应依法驳回宁德人本超市的起诉。2、宁德分公司与宁德人本超市有限公司福鼎百货商场所签订的四份协议均载明优惠折扣率，《券∕卡销售单》和《人本超市购物卡核对情况明细表》也体现了优惠折扣率，但原审法院未就折扣事宜进行认定并判决，完全错误。3、从2011年至2015年福鼎移动公司向宁德人本超市转账5272566.35元，并非一审法院认定的付款金额为5111277.5元。4、原审法院已认定《人本超市购物卡核对情况明细表》的领卡金额计算错误，则具体的领卡金额应根据合法有效的《券∕卡销售单》进行认定。宁德人本超市答辩称，本案的履行主体应该是移动福鼎分公司不是宁德分公司，《明细表》中也确认了双方的来往账目，该明细表中有关的退卡金额有误，其中一笔负的9万多元的金额明显计算错误。福鼎移动公司辩称，福鼎移动公司实际退卡金额为2337651.5元，该数额已得到人本超市的确认；2、《人本超市购物卡核对情况明细表》所计算的领卡金额5485965.1元错误。宁德人本超市向一审法院提出诉讼请求：1、福鼎移动公司返还物品及券卡款共计734478.77元。2、福鼎移动公司自2014年4月30日起至判决生效日止按银行同期贷款利率标准向宁德人本超市支付利息。一审法院认定：2009年至2014年间，宁德人本超市长期向福鼎移动公司供应福鼎移动公司在开展营销活动期间所需的货品及购物卡。2016年5月19日，双方经结算，确认（1）福鼎移动公司在2011年至2014年间向宁德人本超市购买领取了金额为5485965.4元的购物卡，并在此期间产生属福鼎移动公司应支付给宁德人本超市的积分兑换款227080元和二维码兑换款577140.33元；（2）属2011年1月31日前福鼎移动公司尚未偿还给宁德人本超市的领卡货款702500元；（3）福鼎移动公司已退还给宁德人本超市的购物卡金额为2337651.5元；（4）福鼎移动公司已支付给宁德人本超市货款共计为5111277.5。此外，福鼎移动公司还在上述结算范围外，于2011年至2014年间向宁德人本超市共购买领取了金额共计为769900元的购物卡。根据上述双方发生的购买购物卡及付款情况，福鼎移动公司拖欠宁德人本超市货款共计313657元。一审法院认为：宁德人本超市、福鼎移动公司因供应货品及购物卡形成的长期买卖关系事实清楚、证据充分。截止至2016年5月19日双方的最后一次结算时，福鼎移动公司共拖欠了宁德人本超市货款313657元（拖欠货款=领卡金额5485965.4元+遗漏计算的2011年至2014间领卡金额769900元+2011年1月31日前未支付的领卡金额702500元+积分兑换款227080元+二维码兑换款577140.33元-退卡金额2337651.5元-已支付货款5111277.5元）。福鼎移动公司至今未偿还上述欠款，已构成违约，应承担相应的民事责任。双方最后一次结算时间虽是在2016年5月19日，但当时双方并无发现上述拖欠款，后宁德人本超市于2016年8月份诉至法院，因此本案不存在起诉超过诉讼时效的问题；同时，由于宁德人本超市未能提供证据证明其有在起诉前向福鼎移动公司主张过还款，因此只能从起诉之日起计付逾期还款利息。宁德人本超市关于利息方面的其他请求未超过法律规定，可予以支持。福鼎移动公司关于其为不适格被告、未拖欠宁德人本超市货款、本案诉讼时效超过的抗辩意见缺乏事实依据，不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十三条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二条、第七条第一项、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：1、福鼎移动公司应于判决生效之日起十日内偿还宁德人本超市货款313657元，并从2016年8月5日起至判决生效之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付逾期付款利息。2、驳回宁德人本超市的其他诉讼请求。一审案件受理费12145元，由宁德人本超市负担6140元，由福鼎移动公司负担6005元。本院二审期间当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一、关于人本超市是否为适格的诉讼主体问题；本院认为，双方当事人提供的证据券/卡销售单、购物卡核对情况明细表、询证函、退卡凭证、福鼎移动公司出具的货款发票均是以福鼎移动公司的名义出具，福鼎移动公司未能提供证据证明其购买行为系接受宁德移动公司的委托而进行，结合本案双方当事人在2009年期间就存在买卖购物卡的事实，可以认定2009年6月份后福鼎移动公司以其自身名义向宁德人本超市购买购物卡的行为属该公司行为，福鼎移动公司有关其并非本案适格被告，宁德移动公司才是买卖合同的当事人的主张依据不足，不予支持。二、关于本案双方交易的结算金额问题；本院认为，双方签订的《人本超市购物卡核对情况明细表》载明，从2011年1月至2014年，福鼎移动公司合计转账5111277.5元至福鼎人本超市用于购买购物卡。针对双方主张明细表中有部分款项遗漏、计算有误的主张，分析认定如下：1.宁德人本超市主张明细表中一笔金额表明为“-99750元”的款项应从已付款中予以扣除，经双方核对福鼎移动公司在该明细表退卡门店注明“总库退人本”，宁德人本超市在此加盖印章，可以认定价值99750元的面值卡已退还给宁德人本超市，宁德人本超市主张该款应再次扣除，依据不足，不予支持。2.福鼎移动公司主张另有八笔款项已通过电子转账的方式支付给宁德人本超市，经查，其中六笔电子转账行为均发生在2011年1月30日之前，鉴于双方对帐时间为2011年1月之后，且宁德人本超市认可2011年1月30日之前的往来款已经结算，故该六笔款项不属本案结算范围；另有2011年7月18日、2015年7月7日金额分别为2046元、25110元，合计27156元的二笔电子转账，该转账行为发生于2011年1月30日之后，《人本超市购物卡核对情况明细表》中对该二笔款项未予登记，属对账遗漏款项，应予以补充认定。福鼎移动公司主张双方约定9.3至9.5折扣，结算时应将已支付的5111277.5元予以返算，但福鼎移动公司未能提供证据证明双方间存在相关打折约定，该主张依据不足，不予支持。综上所述，本院认为，截止至2016年5月19日，福鼎移动公司共拖欠了宁德人本超市货款286501元（拖欠货款=领卡金额5485965.4元+遗漏计算的2011年至2014间领卡金额769900元+2011年1月31日前未支付的领卡金额702500元+积分兑换款227080元+二维码兑换款577140.33元-退卡金额2337651.5元-已支付货款5111277.5元-遗漏的二笔27156元），福鼎移动公司未及时支付货款，已构成违约，其应承担支付货款余款及逾期付款利息的违约责任。宁德人本超市的上诉请求部分成立，应予支持。一审判决认定事实部分有误，应予改判。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、撤销福建省福鼎市人民法院（2016）闽0982民初2342号民事判决；二、中国移动通信集团福建有限公司福鼎分公司应于本判决生效之日起十日内偿还宁德人本超市有限公司货款286501元及利息（从2016年8月5日起至本判决确定的还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算）。三、驳回宁德人本超市有限公司其他诉讼请求。二审案件受理费12145元，由宁德人本超市有限公司负担6345元，中国移动通信集团福建有限公司福鼎分公司负担5800元。调整一审案件受理费按二审确定的标准负担。本判决为终审判决。审判长  叶庆兴审判员  关 萍审判员  韦晓菁二〇一七年十二月二十二日书记员  林 晨附注：义务人在规定的期限内必须履行义务，如未履行义务的，权利人可以向人民法院申请执行（包括案件受理费）。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。本判决所依据的主要法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判，撤销或者变更；