wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0103民初1660号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心天津分中心，住所地天津市河西区南京路14号白楼名邸A座3楼。统一社会信用代码91120103341059190A
主要负责人：赵健，总经理。
委托诉讼代理人：陈卫民，天津维钧律师事务所律师。
被告：蒋军生，男，1971年3月5日出生，汉族，住天津市武清区。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心天津分中心与被告蒋军生信用卡纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心天津分中心的委托诉讼代理人陈卫民到庭参加了诉讼。被告蒋军生经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心天津分中心提出诉讼请求：1、判令被告返还透支款61116.69元，支付零售利息4564.89元、违约金3136.51元，以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。
事实与理由：被告于2011年11月11日在原告处申请办理了信用卡，卡号为40×××86。被告开卡消费后，对信用卡用款逾期未予清偿，截至2017年11月17日已经发生欠款合计68818.09元。经过原告多次催收，被告未偿还欠款。原告向法院提起诉讼，请求判如所请。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心天津分中心提交如下证据材料：1、中信银行信用卡申请表及领用合约，证明被告在原告处申请办理信用卡，以及对权利义务进行了约定；2、交易流水，证明被告的消费情况；3、催收历史记录，证明原告向被告主张欠款；4、余额构成表，证明被告的欠款构成；5、中信银行信用卡中心官网截图，证明违约金的收取依据。
被告未作答辩。
本院对当事人所举证据认定意见如下：原告提交的证据具有真实性，证据来源合法，证据内容与本案待证事实之间具有关联性，本院予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下
事实：
2011年11月11日，被告向原告申领中信银行信用卡，卡号为40×××86。被告签字表示已阅读并理解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的全部内容，并自愿遵守章程和领用合约规定。领用合约约定：被告的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自原告记账日起到还款到账日的透支利息，原告按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；被告超过还款期限未偿还透支款的，原告有权依法向被告催收、追索，并有权停止其对信用卡的使用，原告因向被告催收欠款而产生的费用由被告负担。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》后附的《中信银行信用卡收费标准表》中对各收费项目的收费标准进行了约定。此外，原告在其官网对违约金等条款进行了公示。被告在使用涉诉信用卡的过程中出现逾期未还款情况，截至2017年11月17日被告累计拖欠透支款61116.69元、零售利息4564.89元、违约金3136.51元。
本院认为，原、被告签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》系原、被告真实意思表示，合法有效。原、被告双方应当按照合同约定履行义务。被告申领并实际使用信用卡透支后，未按约履行返还透支款并支付利息、违约金等义务，原告有权要求被告承担违约责任。原告所提诉讼请求，符合法律与合同约定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，应视为其放弃了在本次诉讼中对原告的诉讼请求、陈述的事实、提供的证据进行抗辩的权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起10日内，被告蒋军生返还原告中信银行股份有限公司信用卡中心天津分中心透支款61116.69元；
二、自本判决生效之日起10日内，被告蒋军生支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心天津分中心截至2017年11月17日的零售利息4564.89元、违约金3136.51元；
三、自本判决生效之日起10日内，被告蒋军生支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心天津分中心自2017年11月18日至实际给付之日止的利息、违约金（按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定标准计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1520元、公告费600元，由被告蒋军生负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 杨旭兵
审 判 员 杜 娟
人民陪审员 宁 艳
二〇一八年六月二十五日
法官 助理 邹 娜
书 记 员 尚 琪
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1202民初1099号
申请人：山东岱银服饰有限公司，住所地：山东省泰安市泰山区泰前街道办事处下峪村。
法定代表人：赵焕臣，执行董事兼总经理。
被申请人：莱芜市锦鹏制衣有限责任公司，住所地：莱芜市莱城区口镇张高庄村。
法定代表人：张鹏，总经理。
被申请人:张鹏，男，汉族，1985年10月13日生。
上列申请人、被申请人不当得利纠纷一案，申请人山东岱银服饰有限公司于2018年2月27日向本院申请财产保全，请求对被申请人名下的银行存款4万元或同等数额的其他财产进行保全。申请人山东岱银服饰有限公司以天安财产保险股份有限公司出具的保函提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封/冻结被申请人莱芜市锦鹏制衣有限责任公司在中国银行莱芜胜利路支行的银行存款4万元。
查封/冻结期限1年，自2018年3月28日至2019年3月28日
案件申请费420.00元，由申请人预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李海运
二〇一八年三月二十八日
书记员 房 瑞
陕西省靖边县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0824民初2038号
原告段彩燕，女，1987年6月3日生，汉族，住靖边县王渠则镇，
被告白ＸＸ，男，1983年2月20日生，汉族，住靖边县张家畔镇，
原告段彩燕与被告白ＸＸ承揽合同纠纷一案，本院于2016年4月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年11月14日公开开庭进行了审理。原告段彩燕到庭参加了诉讼，被告白ＸＸ经传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告段彩燕诉称，被告白ＸＸ在原告段彩燕经营“晟宇广告”雕刻字共拖欠费用12800元，并于2015年7月15日给原告段彩燕出具欠款条据一支。后原告多次向被告白ＸＸ索要该欠款未果，现提起诉讼请求：一、依法判令被告白ＸＸ偿还原告广告费共计12800元；二、本案的诉讼费用由被告白ＸＸ承担。
原告段彩燕向法庭提交了以下证据：
第一组证据：被告白ＸＸ身份证明一份，证明原告起诉被告主体适格。
第二组证据：欠款条据一支，内容为“今欠到段彩艳广告材料费壹万贰仟捌佰元（12800），白ＸＸ，2015.7.15”，用于证明被告白ＸＸ拖欠原告段彩燕广告费用12800元的事实。
被告白ＸＸ未答辩，亦未向法庭提交证据。
本院根据原告的陈述、举证对原告向法庭提交的证据作如下认定：
对原告段彩燕向法庭提交的证据：被告白ＸＸ身份证明一份和欠款条据一支，因其符合证据的形式要件、来源合法、内容真实有效，故予以认定。
本院根据原告的陈述、举证以及对证据的分析与认定，查明以下事实：
被告白ＸＸ在原告段彩燕经营“晟宇广告”购买广告材料经结算共拖欠费用12800元，并于2015年7月15日给原告段彩燕出具欠款条据一支。后原告多次向被告白ＸＸ索要该欠款未果，故涉诉本院。
本院认为，原告段彩燕与被告白ＸＸ双方的承揽合同关系明确、欠款事实清楚、证据充分，故原告请求被告白ＸＸ支付欠款，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告白ＸＸ于本判决生效三日内支付原告段彩燕广告费欠款12800元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费120元，由被告白ＸＸ负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 苏海生
审 判 员 田 苗
人民陪审员 吴怀德
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 高耀廷
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙民申3952号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中铁二十四局集团上海电务电化有限公司。住所地：上海市静安区王家宅路**号。
法定代表人：黄仲戒，该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：董美根，上海普世律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：沈凯，男，1982年8月4日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：杭州萧山华数数字电视有限公司。住所地：浙江省杭州市萧山区萧山经济技术开发区通惠北路**号。
法定代表人：周宏，该公司董事长。
一审被告、二审被上诉人：中铁二十四局集团浙江工程有限公司。住所地：浙江省杭州市上城区江城路***号。
法定代表人：钱建忠，该公司执行董事。
再审申请人中铁二十四局集团上海电务电化有限公司（以下简称上海电务电化公司）因与被申请人沈凯、杭州萧山华数数字电视有限公司（以下简称萧山华数公司）及一审被告、二审被上诉人中铁二十四局集团浙江工程有限公司财产损害赔偿责任纠纷一案，不服浙江省杭州市中级人民法院（2017）浙01民终1054号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
上海电务电化公司申请再审称，1.原判决认定的基本事实缺乏证据证明。其一，原判决将施工前已生长不良的苗木全部按正常活苗的评估价进行赔偿，属于基本事实缺乏证据证明。其二，二审判决将被申请人在一审庭审后、判决前自行移走的7株活的黄山松计算在赔偿额中，明显属于基本事实认定错误。其三，二审判决违反逻辑推理和日常生活经验法则，导致对施工与苗木死亡之间的因果关系认定错误。申请人认为，施工与苗木全部死亡并无直接因果关系，即使存在因果关系，最多是施工与部分苗木死亡存在因果关系。其四，二审判决支持一审判决所有苗木价值全部按熟苗（移栽苗）计算，属于基本事实认定错误。2.二审判决适用法律确有错误。其一，根据侵权责任法第二十四条规定，受害人和行为人对损害的发生都没有过错的，可以根据实际情况，由双方分担损失。被申请人沈凯的过错更大，应承担主要责任。即使认定沈凯过错更小、责任更轻，其仍应负担次要责任，分摊一部分损失。但一、二审判决认定的责任分摊与最终判决赔偿结果并不吻合，沈凯最终并未分摊损失。其二，二审认定申请人与萧山华数公司的施工合同关系确有错误。上海电务电化公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。
本院经审查认为，根据2015年3月20日情况说明，中铁二十四局杭黄铁路站前III标四分部向戴村镇人民政府报告，在管道施工过程中未处理好泥浆，导致泥浆淹没基地苗木三天时间，造成苗木损害，承诺处理好苗木基地事宜。根据2015年12月25日现场勘查笔录，双方确认黄山松8棵死亡，7棵部分死亡；高山杜鹃35棵死亡，1棵部分死亡。2016年3月15日一审法院邀请浙江农林大学教授童再康到苗木基地对苗木系生苗还是熟苗进行察看，童再康教授认为高山杜鹃、黄山松系熟苗即移栽苗的可能性较大。根据一审法院委托的杭州众诚价格评估有限公司于2016年4月21日出具的价格评估结论书，36棵高山杜鹃（下山苗）、15棵黄山松（下山苗）的评估值为1604600元；36棵高山杜鹃（移栽苗）、15棵黄山松（移栽苗）的评估值为2833500元。综上，原判认定案涉苗木死亡与泥浆浸淹之间存在因果关系，并认定沈凯苗木损失为2833500元，在认定事实上并无不当。鉴于一审法院现场勘查时案涉苗木或死亡或部分死亡的状况，二审判决认为沈凯在此后将7棵黄山松移走的行为对本案处理不生影响，亦无不当。根据上海电务电化公司和萧山华数公司签订的《华数管线迁改施工协议》，萧山华数公司的主要义务为完成管线迁改工作，上海电务电化公司为此支付相应施工费，故原判认定双方间形成管线迁改工程施工合同关系，正确。根据本案实际情况，在沈凯尚未与拆迁部门订立拆迁补偿协议的情况下，上海电务电化公司将案涉管线迁改工程发包给萧山华数公司进行施工，从而造成沈凯苗木损失，一、二审法院判令上海电务电化公司和萧山华数公司承担共同侵权责任，并无不当。上海电务电化公司申请再审称本案应当适用侵权责任法第二十四条规定的公平责任，无事实和法律依据，不能成立。
综上，上海电务电化公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回中铁二十四局集团上海电务电化有限公司的再审申请。
（此页无正文）
审判长 卢世昌
审判员 田建萍
审判员 张玉环
二〇一八年四月八日
书记员 叶 战
?PAGE?1?
*?PAGE?1?*
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙民申3952号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中铁二十四局集团上海电务电化有限公司。住所地：上海市静安区王家宅路**号。法定代表人：黄仲戒，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：董美根，上海普世律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：沈凯，男，1982年8月4日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：杭州萧山华数数字电视有限公司。住所地：浙江省杭州市萧山区萧山经济技术开发区通惠北路**号。法定代表人：周宏，该公司董事长。一审被告、二审被上诉人：中铁二十四局集团浙江工程有限公司。住所地：浙江省杭州市上城区江城路***号。法定代表人：钱建忠，该公司执行董事。再审申请人中铁二十四局集团上海电务电化有限公司（以下简称上海电务电化公司）因与被申请人沈凯、杭州萧山华数数字电视有限公司（以下简称萧山华数公司）及一审被告、二审被上诉人中铁二十四局集团浙江工程有限公司财产损害赔偿责任纠纷一案，不服浙江省杭州市中级人民法院（2017）浙01民终1054号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。上海电务电化公司申请再审称，1.原判决认定的基本事实缺乏证据证明。其一，原判决将施工前已生长不良的苗木全部按正常活苗的评估价进行赔偿，属于基本事实缺乏证据证明。其二，二审判决将被申请人在一审庭审后、判决前自行移走的7株活的黄山松计算在赔偿额中，明显属于基本事实认定错误。其三，二审判决违反逻辑推理和日常生活经验法则，导致对施工与苗木死亡之间的因果关系认定错误。申请人认为，施工与苗木全部死亡并无直接因果关系，即使存在因果关系，最多是施工与部分苗木死亡存在因果关系。其四，二审判决支持一审判决所有苗木价值全部按熟苗（移栽苗）计算，属于基本事实认定错误。2.二审判决适用法律确有错误。其一，根据侵权责任法第二十四条规定，受害人和行为人对损害的发生都没有过错的，可以根据实际情况，由双方分担损失。被申请人沈凯的过错更大，应承担主要责任。即使认定沈凯过错更小、责任更轻，其仍应负担次要责任，分摊一部分损失。但一、二审判决认定的责任分摊与最终判决赔偿结果并不吻合，沈凯最终并未分摊损失。其二，二审认定申请人与萧山华数公司的施工合同关系确有错误。上海电务电化公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。本院经审查认为，根据2015年3月20日情况说明，中铁二十四局杭黄铁路站前III标四分部向戴村镇人民政府报告，在管道施工过程中未处理好泥浆，导致泥浆淹没基地苗木三天时间，造成苗木损害，承诺处理好苗木基地事宜。根据2015年12月25日现场勘查笔录，双方确认黄山松8棵死亡，7棵部分死亡；高山杜鹃35棵死亡，1棵部分死亡。2016年3月15日一审法院邀请浙江农林大学教授童再康到苗木基地对苗木系生苗还是熟苗进行察看，童再康教授认为高山杜鹃、黄山松系熟苗即移栽苗的可能性较大。根据一审法院委托的杭州众诚价格评估有限公司于2016年4月21日出具的价格评估结论书，36棵高山杜鹃（下山苗）、15棵黄山松（下山苗）的评估值为1604600元；36棵高山杜鹃（移栽苗）、15棵黄山松（移栽苗）的评估值为2833500元。综上，原判认定案涉苗木死亡与泥浆浸淹之间存在因果关系，并认定沈凯苗木损失为2833500元，在认定事实上并无不当。鉴于一审法院现场勘查时案涉苗木或死亡或部分死亡的状况，二审判决认为沈凯在此后将7棵黄山松移走的行为对本案处理不生影响，亦无不当。根据上海电务电化公司和萧山华数公司签订的《华数管线迁改施工协议》，萧山华数公司的主要义务为完成管线迁改工作，上海电务电化公司为此支付相应施工费，故原判认定双方间形成管线迁改工程施工合同关系，正确。根据本案实际情况，在沈凯尚未与拆迁部门订立拆迁补偿协议的情况下，上海电务电化公司将案涉管线迁改工程发包给萧山华数公司进行施工，从而造成沈凯苗木损失，一、二审法院判令上海电务电化公司和萧山华数公司承担共同侵权责任，并无不当。上海电务电化公司申请再审称本案应当适用侵权责任法第二十四条规定的公平责任，无事实和法律依据，不能成立。综上，上海电务电化公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回中铁二十四局集团上海电务电化有限公司的再审申请。（此页无正文）审判长  卢世昌审判员  田建萍审判员  张玉环二〇一八年四月八日书记员  叶 战??1?·??1?·
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0802民初3032号
原告承德市郊区农村信用合作联社，住所地河北省承德市双桥区新华路7号，组织机构代码YA021821-4。
法定代表人夏志厂，职务理事长。
委托代理人赵子寒，承德市郊区农村信用合作联社大石庙信用社副主任，住河北省承德市。
被告李井福，住河北省承德市。
被告陈井春，住河北省承德市。
被告刘跃红，住河北省承德市。
本院于2016年6月2日受理了原告�德市郊区农村信用合作联社与被告李井福、陈井春、刘跃红借款合同纠纷一案，依法由承德市双桥区人民法院审判员李金石、人民陪审员刘宗清、王华三人组成合议庭，公开进行了审理。
原告诉称，2014年2月26日被告人李井福为借款人，陈井春、刘跃红为连带责任担保人，在承德市郊区农村信用合作联社大石庙信用社借短期担保贷款80000.00元，用于种养，贷款到期后，经我方多次催要未果，为保障我社合法权益不受损害，特向法院起诉。
本院认为，原告未能提供被告准确的送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
案件受理费2460.00元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。
审 判 长 李金石
人民陪审员 刘宗清
人民陪审员 王 华
二〇一六年九月二十日
书 记 员 张 洋
山西省临猗县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民北初字第97号
原告：罗某某
被告：罗某
原告罗某某与被告罗某民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月15日受理后，依法由审判员张乃昭担任审判长，与人民陪审员郭晓军、荆健伟组成合议庭。公开开庭进行了审理。原告罗某某到庭参加了诉讼，被告罗某经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：我与被告是同村，又是同学关系，2010年5月份被告因急需用钱，向我借款25000元，并给我出具借据一份，口头约定利息1.5分，后经我多次催要，被告以没钱为由拒不归还。2013年2月22日，经村委会见证，被告将原条据更换，并说尽快归还，但至今未还。现要求被告归还我的25000元借款及利息，并承担本案的诉讼费。
被告罗某经本院向其送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，在答辩期限内未提交答辩状、举证期限内未提交证据，亦未到庭参加诉讼。
为证实其主张，原告提交了以下证据：
1、2013年2月22日被告罗某出具的借据一份，用以证明被告借原告25000元。
2、临猗县北景乡南景行政村村民委员会证明一份，用以证明被告借原告25000元的事实。
经审理查明：原、被告系同村村民，2010年5月份被告因急需用钱，向原告借款25000元，口头约定利息1.5分，后经原告多次催要未果。2013年2月22日，被告向原告出具“今借到，罗某某现金贰万伍仟元正（25000元），借人，罗某，2013年2月22日”借据一份，并由临猗县北景乡南景行政村村民委员会加盖公章，证实借款的事实。该借款被告至今未还。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，原告主张要求被告归还25000元借款，有被告向原告出具的借据为凭，并有南景行政村村委会的的证实，足以认定，被告罗某作为债务人理应归还借款。原告主张的利息，因无证据证实，应从原告主张之日起按中国人民银行同期贷款利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件若干意见》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告罗某于本判决生效后三日内归还原告罗某某借款25000元及利息（自2014年12月15日起按中国人民银行同期贷款利率计算至归还之日）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，由被告罗某承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 张乃昭
人民陪审员 郭晓军
人民陪审员 荆建伟
二〇一五年五月十八日
书 记 员 景四娟
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滕民初字第4203号
原告张闫涛，男，1979年8月1日出生，汉族，职工，住枣矿集团蒋庄煤矿。
被告张东，男，1987年4月20日出生，汉族，职工，住枣矿集团蒋庄煤矿。
被告尹少建，男，1982年7月20日出生，汉族，职工，住枣矿集团田陈煤矿。
本院在审理原告张闫涛与被告张东、尹少建民间借贷纠纷一案中，原告于2015年10月14日向本院提出财产保全的申请，要求冻结二被告所有的工资收入共计40000元。原告自愿以本人名下的思威牌普通客车（鲁D661**）一辆作为本次财产保全申请的担保。
经审查，本院认为，原告张闫涛的财产保全申请符合法律规定。其向本院提供的担保财产合法有效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被告张东、尹少建工资收入共计40000元；
二、查封原告张闫涛所有的思威牌鲁D661**普通客车一辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 薛宝国
二〇一五年十月十四日
书记员 闵 凯
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滕民初字第4203号
原告张闫涛，男，1979年8月1日出生，汉族，职工，住枣矿集团蒋庄煤矿。
被告张东，男，1987年4月20日出生，汉族，职工，住枣矿集团蒋庄煤矿。
被告尹少建，男，1982年7月20日出生，汉族，职工，住枣矿集团田陈煤矿。
原告张闫涛与被告张东、尹少建民间借贷纠纷一案，因原告于2016年3月10日申请撤诉，并要求解除对二被告工资收入的冻结。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十五条、第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
解除对被告张东、尹少建的工资收入共计40000元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 彭金河
审 判 员 薛宝国
人民陪审员 徐登芳
二〇一六年三月十日
书 记 员 闵 凯
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）五民初字第711号
原告黑龙江省建安公路工程有限公司（以下简称建安公司），住所地哈尔滨市南岗区阿什河街26号。
法定代表人毛贵杰，董事长。
委托代理人刘洪宝，住哈尔滨市道外区。
委托代理人何极，黑龙江何极律师事务所律师。
被告哈尔滨华雨制药集团有限公司（以下简称华雨公司），住所地五常市牛家镇华雨路1号。
法定代表人华德林，董事长。
委托代理人刘鹏飞，住五常市。
委托代理人刘天夫，黑龙江龙广律师事务所律师。
原告黑龙江省建安公路工程有限公司与被告哈尔滨华雨制药集团有限公司建筑工程施工合同纠纷一案，本院于2014年3月13日立案受理，依法组成合议庭，于2014年6月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人何极、被告委托代理人刘鹏飞、刘天夫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2009年7月30日就工程款结清事宜达成协议：除以物抵顶部分工程款外，被告还应欠原告工程款1，146，500.00元，双方协议再以100万元现金抵消剩余账目，此款于2010年末前分期付清，若到期未能全部结清，甲方（即被告）愿每日支付余款千分之三的滞纳金给乙方（即原告）；同时约定“若北京房产无合法房照，甲方（即被告）负责为乙方（即原告）办理房照，并负责补房照所发生的费用”。后在履行过程中，被告仅对以物抵债的部分履行了交付义务，而对现金部分未予履行。而且原告为办理房屋产权手续，还支付了北京房屋过户费用30，522.00元。后经催要，被告未能履行。故诉至法院，要求被告给付拖欠工程款100万元，并给付违约金1，866，000.00元，给付办理北京房屋过户费用30，522.00元。
被告辩称，原、被告间的债权、债务关系没有依法成立，我方并未给原告出具欠条，协议书不具有欠据效力。此纠纷应属建筑工程合同纠纷，工程结束后，我方多次告知对方提供用于验收的相关施工资料，可对方一直不予提交。只有工程验收合格后，双方才能回到账目清结层面上来确认双方的权利义务关系。另外，被告以自己固定资产抵顶部分工程款后，原告只在2012年元旦至春节前，派员与律师到被告单位催要过100万元，遭到我单位拒绝后至今二年有余，原告已丧失了诉讼时效，不应得到支持。
原告为证实其主张的事实，向法庭提供如下证据：（一）原告的企业法人执照复印件一份，证实原告的主体资格。（二）被告的企业法人执照复印件一份，证实被告的主体资格。经质证，被告均无异议。（三）原告直属三处与被告于2009年7月30日签订的协议书一份，证实双方就工程款结清事宜达成协议：经双方财务核算，被告共欠原告工程款金额817万元，以北京市朝阳区慧新北里千鹤家园3号楼1002室抵顶326.458万元，以五常市文教北区一号楼华雨宾馆房产抵顶259.692万元，以华雨宾馆锅炉房、车库抵顶16.2万元，剩余部分被告再给付原告现金100万元，以结清全部工程款。以100万元现金偿还部分在2010年末前分期付清，若到期未能全部结清，被告愿每日支付余款千分之三的滞纳金给原告。经质证，被告提出异议，认为该协议是原告直属三处与被告签订的，不能代表原告。（四）律师函一份，证实原告方委托代理人曾于2012年7月31日向被告发出律师函，催促被告还款义务。经质证，被告称该证据系超过举证期限提供，不予质证。（五）房屋过户等票据4份，证实原告为履行协议办理北京房屋过户手续，支付个人所得税和房产税计4，500.00元、住宅专项维修资金25，142.00元、房产登记费80.00元、支付补发票等费用800.00元。经质证，被告无异议，表示补办手续的880.00元可以负责，对其余部分应由原告负担。
被告未向法庭提供相应证据。
综上，被告对原告提供的证据（一）、（二）无异议，本院予以采纳；被告虽对原告提供的证据（三）、（五）所要证明的问题提出异议，但对其真实性并无异议，而且已实际部分履行，被告没有提供相应的反驳证据，故对该证据应予采纳。证据（四）并未按指定的期限提供，被告不予质证，本院不予采纳。据此，本院认定下列案件事实：原告承建被告施工工程，经原、被告协商，于2009年7月30日就工程款结清事宜达成协议：除以物抵顶部分工程款外，被告还应欠原告工程款1，146，500.00元。双方协议，被告再以100万元现金抵消剩余账目，此款于2010年末前分期付清，若到期未能全部结清，被告愿每日支付余款千分之三的滞纳金给原告；同时约定“若北京房产无合法房照，甲方（即被告）负责为乙方（即原告）办理房照，并负责补房照所发生的费用”。后在履行过程中，被告仅对以物抵债的部分履行了交付义务，而对现金结清部分未予履行。原告为办理房屋产权手续，除支付税金和费用外，还支付了补发票等费用880.00元。房产交付后，现金部分未予履行。经原告方催要，被告仍未能履行。
本院认为，原、被告就工程款结算达成协议，是双方的真实意思表示，双方当事人应当履行。但该协议第四条第6项另有约定“若本协议不能正常履行，以往双方合同及账款均有效”，因此，当双方发生争议，使得该协议不能正常履行时，双方可依据以往的合同及账目进行结算。故对原告主张继续按该协议履行的请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百一十七条的规定，判决如下：
驳回原告黑龙江省建安公路工程有限公司的诉讼请求。
案件受理费29，972.00元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判长 李国权
审判员 金业贵
审判员 冯成海
二〇一四年十月二十三日
书记员 周振波
成都高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0191执2580号
申请执行人：乐山吉象人造林制品有限公司，住所地：四川省乐山市中区。
法定代表人：林子濬。
被执行人：成都豪仕木业有限公司，住所地：成都高新西区。
法定代表人：钟志全。
被执行人：钟志全，族。
本院依据已经发生法律效力的成都高新技术产业开发区人民法院于2016年5月20日制作的（2016）川0191民初2087号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
一、查封被执行人钟志全与汪柳英共同所有的位于崇州市滨江路南二段58号2栋1单元15楼6号房屋，查封期限为三年。
二、查封被执行人钟志全与汪柳英共同所有的位于成都市青羊区青羊大道99号11栋1单元12楼1号房屋（权XXX），查封期限为三年。
三、查封被执行人钟志全与汪柳英共同所有的位于成都市武侯区武晋路1488号11栋2楼9号房屋（权XXX），查封期限为三年。
四、查封被执行人钟志全与汪柳英共同所有的位于成都市武侯区武晋路1488号11栋1楼9号房屋（权XXX），查封期限为三年。
五、查封被执行人钟志全所有的位于成都市青羊区青羊大道99号5栋1单元-3层410号车库（权XXX），查封期限为三年。
六、查封被执行人成都豪仕木业有限公司所有的位于成都市高新区西区大道99号附19号1栋1-4楼101号房屋（权XXX），查封期限为三年。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 吴广宇
二〇一六年九月二十七日
书记员 程 涛
成都高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0191执2580号之一
申请执行人：乐山吉象人造林制品有限公司，住所地：四川省乐山市市中区长青路1599号。
法定代表人：林子濬。
被执行人：成都豪仕木业有限公司，住所地：成都高新西区西区大道99号附19号。
法定代表人：钟志全。
被执行人：钟志全，男，族，1962年4月28日出生，住四川省崇州市。
本院依据已经发生法律效力的（2016）川0191民初2087号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院依职权查封了被执行人钟志全以及成都豪仕木业有限公司名下的六处房屋，因上述房屋本院均为轮候查封，暂无法处置。现根据本案申请执行人提供的财产线索，被执行人钟志全名下有车牌号为川Ａ×××××大切诺基牌轿车、川Ａ×××××北京现代牌轿车、川Ａ×××××上海别克牌轿车、川Ａ×××××梅赛德斯奔驰，申请执行人请求将上述车辆予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
一、将被执行人钟志全所有的车牌号为川Ａ×××××大切诺基牌轿车予以查封。
二、将被执行人钟志全所有的车牌号为川Ａ×××××北京现代牌轿车予以查封。
三、将被执行人钟志全所有的车牌号为川Ａ×××××上海别克牌轿车予以查封。
四、将被执行人钟志全所有的车牌号为川Ａ×××××梅赛德斯奔驰予以查封。
五、上述车辆查封期限两年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日提出续行查封的书面申请。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 吴广宇
二〇一六年十二月五日
书记员 程 涛
成都高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0191执2580号申请执行人：乐山吉象人造林制品有限公司，住所地：四川省乐山市中区。法定代表人：林子濬。被执行人：成都豪仕木业有限公司，住所地：成都高新西区。法定代表人：钟志全。被执行人：钟志全，族。本院依据已经发生法律效力的成都高新技术产业开发区人民法院于2016年5月20日制作的（2016）川0191民初2087号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人钟志全与汪柳英共同所有的位于崇州市滨江路南二段58号2栋1单元15楼6号房屋，查封期限为三年。二、查封被执行人钟志全与汪柳英共同所有的位于成都市青羊区青羊大道99号11栋1单元12楼1号房屋（权XXX），查封期限为三年。三、查封被执行人钟志全与汪柳英共同所有的位于成都市武侯区武晋路1488号11栋2楼9号房屋（权XXX），查封期限为三年。四、查封被执行人钟志全与汪柳英共同所有的位于成都市武侯区武晋路1488号11栋1楼9号房屋（权XXX），查封期限为三年。五、查封被执行人钟志全所有的位于成都市青羊区青羊大道99号5栋1单元-3层410号车库（权XXX），查封期限为三年。六、查封被执行人成都豪仕木业有限公司所有的位于成都市高新区西区大道99号附19号1栋1-4楼101号房屋（权XXX），查封期限为三年。本裁定一经送达，即发生法律效力。执行员  吴广宇二〇一六年九月二十七日书记员  程 涛
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0783民初408号
原告：刘学滋，男，1954年10月3日出生，汉族，住内蒙古自治区扎兰屯市。
被告：郝严胜，男，1971年8月9日出生，汉族，住内蒙古自治区扎兰屯市。
原告刘学滋与被告郝严胜劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘学滋到庭参加诉讼。被告郝严胜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘学滋向本院提出诉讼请求：1.判令被告郝严胜给付劳务费5500元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年7月份，被告雇佣原告刘学滋在扎兰屯市水利局污水处理厂大坝护坡工程砌石头。工程完工后，尚欠原告刘学滋劳务费5500元，经原告索要被告于2016年1月26日出具欠条一份。
郝严胜未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。原告提交的欠条一份，证明被告郝严胜欠原告刘学滋劳务费的事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月份，被告郝严胜雇佣原告刘学滋在扎兰屯市水利局污水处理厂砌大坝护坡石头，工程完工后，尚欠原告刘学滋劳务费5500元，被告郝严胜于2016年1月26日为原告刘学滋出具欠条一份。
本院认为，原、被告之间的劳务关系合法有效，被告应履行给付劳务费的义务，故原告诉求本院予以维护。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告郝严胜于本判决生效后七日内给付原告刘学滋劳务费5500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告郝严胜负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 窦智
二〇一八年三月二十日
书记员 张玉
附：本判决所依据的相关法律
一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省丰顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤1423执265号
申请执行人徐某某，男，汉族，1973年7月7日出生，住广东省丰顺县汤坑镇。
被执行人何某，女，汉族，1978年7月10日出生，住广东省丰顺县汤坑镇。
本院受理徐某某申请执行何某离婚纠纷一案，本院作出的（2016）粤1423民初1268号民事调解书已发�法律效力，根据权利人的申请，本案于2017年5月3日立案执行。本案在执行过程中，被执行人未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务；本院已依法将被执行人加入失信被执行人名单。本院通过不动产登记、车管所等单位及全国法院网络执行查控系统查询，依法冻结了被执行人何某的银行存款账户；但不清楚权属被执行人何某粤Y**东风日产汽车的具体下落，因此无法扣押处置；未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人又未能提供被执行人下落及其可供执行财产线索。
本院认为，被执行人未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务，已依法将被执行人加入失信被执行人名单；经本院到银信、不动产登记、车管所、全国法院网络执行查控系统等相关机构查询，依法冻结了被执行人何某的银行存款账户，但因不清楚权属�执行人何某粤Y**东风日产汽车的具体下落，因此无法扣押处置；未发现被执行人有其他可供执行财产；申请执行人又未能提供被执行人可供执行财产线索；因此，本案在近期内暂时不具备继续执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）粤1423执265号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可再次申请执行。
本裁定书送达立即生效。
审 判 长 何颂文
审 判 员 胡海奎
人民陪审员 方如杏
二〇一七年十月�一日
书 记 员 张 能
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）内2223民初3324号
原告红艳，女，1974年11月15日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。
被告白春灵，女，1990年3月9日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。
原告红艳诉被告白春灵借款合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告红艳到庭参加诉讼，被告白春灵经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
红艳向本院提出诉讼请求：1.要求白春灵立即返还借款6500元；2、自2015年11月20日始按2%的月利率支付利息。事实和理由：白春灵于2015年4月9日在我处借款6500元，约定按2%的月利率支付利息，约定2015年11月20日返还。但白春灵至今未返还。
白春灵未作答辩。
本院认为，红艳所提交的证据为双方权利义务关系的有效凭证，白春灵应按约定的期限内返还借款，其未按约定的期限内返还借款属于违约行为，应承担民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告白春灵在本判决生效后即返还原告红艳借款6500元，并自2015年11月21日始按2%的月利率支付利息至借款还清日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元由被告白春灵承担。
本判决为终审判决。
审判员陶克
二Ｏ一八年四月二十六日
书记员王晓莹
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）内2223民初3324号原告红艳，女，1974年11月15日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。被告白春灵，女，1990年3月9日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。原告红艳诉被告白春灵借款合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告红艳到庭参加诉讼，被告白春灵经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。红艳向本院提出诉讼请求：1.要求白春灵立即返还借款6500元；2、自2015年11月20日始按2%的月利率支付利息。事实和理由：白春灵于2015年4月9日在我处借款6500元，约定按2%的月利率支付利息，约定2015年11月20日返还。但白春灵至今未返还。白春灵未作答辩。本院认为，红艳所提交的证据为双方权利义务关系的有效凭证，白春灵应按约定的期限内返还借款，其未按约定的期限内返还借款属于违约行为，应承担民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告白春灵在本判决生效后即返还原告红艳借款6500元，并自2015年11月21日始按2%的月利率支付利息至借款还清日止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取25元由被告白春灵承担。本判决为终审判决。审判员陶克二Ｏ一八年四月二十六日书记员王晓莹
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0322民初1117号
原告：杨梅娟，女，1984年7月29日出生，汉族，住仙游县。
被告：黄鑫火，男，1988年11月2日出生，汉族，住仙游县。
原告杨梅娟与被告黄鑫火民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨梅娟到庭参加诉讼，被告黄鑫火经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨梅娟向本院提出诉讼请求：请求判令黄鑫火立即偿还借款8400元及支付自2018年1月11日起按年利率6%计至还清借款之日止的利息。事实和理由：2017年1月8日黄鑫火向杨梅娟借款8400元，由黄鑫火出具借条一份交予杨梅娟收存。此后经催讨，黄鑫火未偿还借款。
黄鑫火未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年1月8日，黄鑫火向杨梅娟借款8400元，黄鑫火出具借条为据。借条内容为：借条本人黄鑫火兹向杨梅娟借现金人民币（大写）捌仟肆佰元整（小写：8400元）整。借款人：黄鑫火借款时间：2017年1月8日。此后经杨梅娟催讨，黄鑫火未偿还借款，引起诉讼。
本院认为，黄鑫火向杨梅娟借款8400元，有黄鑫火出具的借条为证，事实清楚，证据充分，本院予以认定。双方形成的借款合同合法有效，黄鑫火应当偿还借款8400元及支付自2018年1月11日起按年利率6%计至还清借款之日止的利息。
综上所述，杨梅娟的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。黄鑫火经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
黄鑫火应在本判决生效之日起十日内偿还给杨梅娟借款8400元及利息，利息计算办法为：以借款本金8400元为基数，自2018年1月11日起按年利率6%计至还清借款之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由黄鑫火负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 颜永武
二〇一八年三月十五日
书记员 谢慧娜
附本案相关的法律法规及执行提示
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪01民辖终294号
上诉人（原审被告）：郭海建，男，1969年9月14日出生，汉族，住江苏省如皋市。
被上诉人（原审原告）：韩世海，男，1979年3月4日出生，汉族，住上海市嘉定区。
原审被告：贾同云，女，1970年12月16日出生，汉族，住江苏省如皋市。
原审被告：黄亮，男，1981年8月21日出生，汉族，住上海市杨浦区。
上诉人郭海建因民间借贷纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2017）沪0112民初36862号民事裁定，向本院提起上诉。
郭海建上诉称，诉讼参与人的住所地均不在上海市闵行区，故原审法院对本案无管辖权。上诉人请求本院撤销原审裁定，将本案移送江苏省如皋市人民法院管辖。
本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。本案系民间借贷纠纷，上诉人郭海建出具的《借条》明确约定：逾期可诉讼至上海市闵行区人民法院。同时注明借款地址：莘庄。该约定合法有效，故原审法院依法对本案有管辖权。上诉人的上诉请求及理由，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 平
代理审判员 郑康瑜
审 判 员 俞 敏
二〇一八年三月二十日
书 记 员 姚解虹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂襄州民四初字第00096号
原告中国农业银行股份有限公司襄阳市襄州支行。
被告吴家俭。
被告吴有明。
被告吴建勇。
被告齐春英。
本院在审理原告诉上列被告借款合同纠纷一案中，因原告未按规定的日期交纳案件受理费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 尤小平
二〇一五年十二月十四日
书记员 辛 进
湖北省武汉市东西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0112刑初132号
公诉机关武汉市东西湖区人民检察院。
被告人张某。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年11月2日被刑事拘留，同年12月6日被逮捕。现羁押于武汉市东西湖区看守所。
武汉市东西湖区人民检察院以武东检刑诉〔2018〕142号起诉书指控被告人张某犯贩卖毒品罪，于2018年3月15日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市东西湖区人民检察院检察员廖咏、被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人张某伙同靖杨（另案处理）等人经预谋共同贩卖毒品，由被告人张某负责送货，靖杨负责收款。2017年10月21日17时许，被告人张某在本市东西湖区某某小区外，向吸毒人员李某1出售毒品氯胺酮（俗称“K粉”）2包1.36克，李某1通过微信转账支付靖杨人民币1,200元。
同日19时许，被告人张某在本市东西湖区某某小区门口，王某琼出售毒品氯胺酮1包0.57克王某琼通过支付宝转账支付靖杨人民币600元。交易完成后，被告人张某被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证身份信息、抓获经过、破案经过、微信转账记录、现场检测报告书，证李某1希王某琼的证言，被告人张某的供述，毒品检验鉴定书，辨认笔录、提取、扣押笔录、称量笔录、取样笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某违反国家毒品管制法规，向他人贩卖毒品氯胺酮1.93克，其行为侵犯了国家对毒品的管理制度，已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实成立，罪名准确。被告人张某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人张某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2,000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年11月2日起至2018年5月1日止。罚金款于判决生效之日起十日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 宋晨琳
二〇一八年四月二日
书记员 程 柯
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪01民辖终1199号
上诉人（原审被告）：上海同福易家丽家居市场经营管理有限公司，住所地上海市奉贤区金汇镇大叶公路6818号。法定代表人：陈萍，执行董事。被上诉人（原审原告）：上海美士吉贸易有限公司，住所地上海市普陀区祁连山路689号1号楼1-143室。法定代表人：许文标，执行董事。原审被告：上海奉贤同福易家丽国际石材市场经营管理有限公司，住所地上海市奉贤区金汇镇大叶公路6818号。法定代表人：陈萍，执行董事。原审被告：上海易家丽国际石材市场经营管理有限公司，住所地上海市浦东新区板泉路2007号。法定代表人：陈萍，执行董事。上诉人上海同福易家丽家居市场经营管理有限公司因房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市奉贤区人民法院（2016）沪0120民初12610号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，本案系房屋租赁合同纠纷，不属于不动产争议纠纷，应向合同签订地人民法院提起诉讼，故原审法院对本案无管辖权，上诉人请求本院撤销原审裁定，将本案移送上海市浦东新区人民法院审理。本院经审理认为，本案系房屋租赁合同纠纷，应适用专属管辖的规定，由不动产所在地人民法院管辖。根据原审证据，涉案不动产位于上海市奉贤区XX镇XX公路XX号，属原审法院管辖范围，故原审法院对本案有管辖权。上诉人的上诉请求及理由，缺乏事实和法律依据，故本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。
审 判 长 乔 林
代理审判员 郑康瑜
审 判 员 俞 敏
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 林 通
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫9001民初438号
原告：曹小卫，男，1977年7月20日出生，汉族，住济源市，现住济源市。
委托诉讼代理人：崔静静，河南艳阳天律师事务所律师。
被告：张庆斯，男，1977年7月12日出生，汉族，住济源市。
被告：孟盼盼，女，1987年6月25日出生，汉族，住济源市。
原告曹小卫与被告张庆斯、孟盼盼民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹小卫的委托诉讼代理人崔静静、被告张庆斯、孟盼盼均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令二被告偿还借款300000元。事实和理由：2016年1月21日，被告张庆斯因需要资金周转向原告借款300000元，并向原告出具一张借条。后经原告多次催要，被告均未偿还。另二被告系夫妻关系，该笔借款发生在二被告婚姻关系存续期间，二被告应承担共同还款责任。
被告张庆斯辩称，借款30万元属实，但不是2016年1月21日出具借条当天借的，是2012年1月借了10万元，2014年4月又借了20万元，30万元借款是侯红云支付的，当时出具有借条，2016年1月21日原告和侯红云一起要求其换借条，其给原告出具了一张30万元的借条。借款发生在其和孟盼盼结婚前，与孟盼盼无关。
被告孟盼盼辩称，其与张庆斯于2016年1月8日结婚，2017年10月协议离婚。原告起诉的借款发生在二人婚前，在二人结婚之后换了借条，张庆斯向原告借款其不知情，其不应承担还款责任。
本院经审理认定案件事实如下：张庆斯向原告借款30万元，2016年1月21日张庆斯给原告出具一张借条，载明“借条今借到曹小卫现金叁拾万元整。（300000元）张庆斯2016.1.21”。借款至今未偿还。原告和张庆斯均认可30万元借款中的10万元发生在2012年1月份，另外20万元借款时间双方当事人存在争议。另查明，张庆斯和孟盼盼于2016年1月8日登记结婚。以上事实有原告提供的借条、婚姻登记信息及当事人陈述予以证明。
本院认为，被告张庆斯认可收到借款300000元，并给原告出具借条，双方形成借款合同关系，被告应向原告清偿债务。现原告要求被告张庆斯偿还借款30万元，符合法律规定，予以支持。
原告另称该笔借款发生在被告张庆斯、孟盼盼婚姻关系存续期间，二被告应共同还款。依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻共同意思表示的除外。虽然被告张庆斯于2016年1月21日向原告出具借条的事实发生在二被告婚姻关系存续期间，但双方当事人均陈述30万元借款并非出具借条当日一次性支付，原告认可其中100000元借款发生在二被告婚前，另外20万元是否发生在二被告婚后，双方当事人存在争议，原告未提供证据证明20万元借款实际发生时间，也未提供证据证明该笔债务用于二被告夫妻共同生活或共同生产经营，原告要求被告孟盼盼承担还款责任无依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，判决如下：
一、被告张庆斯于本判决生效之日起十日内偿还原告曹小卫300000元；
二、驳回原告曹小卫的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取计2900元，由被告张庆斯负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 马秀娟
二〇一八年三月三十日
书记员 肖瑶瑶
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽02民辖19号
原告：林青，女，汉族，1972年4月17日出生，住福建省厦门市思明区。
委托诉讼代理人：高韶云、郑跃滨，福建厦宇律师事务所律师。
被告：吴永平，男，汉族，1988年5月20日出生，住福建省南安市。
被告：苏立飞，女，汉族，1989年1月26日出生，住福建省厦门市同安区。
第三人：吴永强，男，汉族，1981年5月13日出生，住海南省海口市龙华区。
委托诉讼代理人：钟水旺，福建衡兴明业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：叶贵皇，福建衡兴明业律师事务所实习律师。
原告林青与被告吴永平、苏立飞及第三人吴永强债权人撤销权纠纷一案，厦门市湖里区人民法院于2016年11月15日立案。
原告林青诉称，吴永平向其借款200万元未还，其已向福建省厦门市思明区人民法院提起诉讼，要求吴永平及其妻子苏立飞立即归还该借款及实现债权的必要费用共计2136353元。原告立案后发现，两被告将其夫妻名下十套房产于2016年9月份以远低于市场价的价格转移至其亲戚名下。其中，吴永平将其位于厦门市思明区×号、面积为239.15平方米的房产以20万元的价格低价转让过户给吴永强，吴永强与吴永平系兄弟关系。故诉请撤销该低价转让行为。
厦门市湖里区人民法院认为，被告吴永平的住所地位于福建省南安市×号，被告苏立飞住所地位于厦门市同安区×号，均不在其辖区。经向原告询问，原告称没有证据证明两被告的经常居住地在湖里区，同时同意将本案移送厦门市同安区人民法院管辖。因此，厦门市湖里区人民法院于2016年12月23日将本案移送厦门市同安区人民法院审理。
2017年4月23日，厦门市同安区人民法院以本案移送其管辖不妥为由，报请本院指定管辖。理由如下：原告林青先后向厦门市湖里区人民法院提交了不同诉请内容的二份诉状，其中变更后的诉状只要求撤销吴永平转让给吴永强的房产并恢复原状，苏立飞并未实施该转让行为,不是本案适格被告。另本案涉及不动产物权纠纷,按照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条的规定，本案还可能属于由涉案不动产地所在法院专属管辖的案件。据此，厦门市同安区人民法院均无管辖权。此外，根据原告举证，吴永平与苏立飞系夫妻关系，正常情况下二人应居住在一起，且苏立飞2013年购买了湖里区的住宅，厦门市湖里区人民法院未注意审查苏立飞的户籍地与经常居住地是否一致的情况下，将案件移送厦门市同安区人民法院管辖也不妥。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，将本案报请指定管辖。
本院认为，本案为债权人撤销权纠纷，案件涉及夫妻共同财产转让，列苏立飞为共同被告并无不当。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第二十三条规定，债权人依照合同法第七十四条的规定提起撤销权诉讼的，由被告住所地人民法院管辖。本案被告苏立飞住所地位于厦门市同安区×号。厦门市湖里区人民法院经询问，原告林青称没有证据证明两被告的经常居住地在湖里区并同意将本案移送厦门市同安区人民法院管辖。在此情况下，厦门市湖里区人民法院将本案移送厦门市同安区人民法院审理并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：
本案由厦门市同安区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 叶 青
审 判 员 周宗良
代理审判员 陈红燕
二〇一七年五月××日
代书 记员 王 鹭
北京市顺义区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0113执715号
移送执行机关：北京市顺义区人民法院。
权利人：莫予绮，女，1976年10月28日出生，公民身份号码×××。
被执行人:王玉海，男，1979年11月13日出生，公民身份号码×××。
被执行人王玉海犯盗窃罪一案，北京市顺义区人民法院于2017年10月11日作出的（2017）京0113刑初1091号刑事判决已发生法律效力，依据该判决，退赔被害人莫予绮经济损失人民币1300元。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，北京市顺义区人民法院刑事审判庭移送强制执行，本院于2018年1月9日依法受理并立案。
就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，查询到被执行人银行存款信息，本院已予划拨，发还权利人莫予绮956元。被执行人无可供执行证券信息、在北京地区无房屋登记信息、无车辆登记信息。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取了限制消费措施。权利人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。
本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，权利人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于刑事判决涉财产部分执行的若干规定》第十六条的规定，裁定如下：
终结北京市顺义区人民法院作出的（2017）京0113刑初1091号刑事判决第二项的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 侯 峰
审 判 员 薛 祥
审 判 员 单德瑞
二〇一八年六月十二日
法官助理 赵南方
书 记 员 崔婷婷
浙江省缙云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1122民初4866号
原告:谢振华，女，1976年9月6日出生，汉族，住浙江省缙云县双溪口乡双溪口村东路*号，现住缙云县。
被告：浙江兴城房地产开发有限公司，住所地浙江省缙云县五云街道问渔路102号。
法定代表人：赵云枝，该公司董事长。
原告谢振华与被告浙江兴城房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年12月1日受理，原告谢振华在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告谢振华撤回起诉处理。
审 判 员 樊勇军
二〇一七年十二月十二日
代书记员 夏静霞
浙江省缙云县人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙1122民初4866号原告:谢振华，女，1976年9月6日出生，汉族，住浙江省缙云县双溪口乡双溪口村东路*号，现住缙云县。被告：浙江兴城房地产开发有限公司，住所地浙江省缙云县五云街道问渔路102号。法定代表人：赵云枝，该公司董事长。原告谢振华与被告浙江兴城房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年12月1日受理，原告谢振华在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告谢振华撤回起诉处理。审 判 员 樊勇军二〇一七年十二月十二日代书记员 夏静霞
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0105民初4717号
原告：天津市骎智物业管理服务有限公司。
被告：姚君玮。
原告天津市骎智物业管理服务有限公司与被告姚君玮物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月28日立案。原告天津市骎智物业管理服务有限公司于2018年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津市骎智物业管理服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告天津市骎智物业管理服务有限公司负担。
审判员 叶忱
二〇一八年六月二十八日
书记员 马琳
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津02民终2878号
上诉人（原审被告）：司风德，男，1948年7月22日出生，汉族，住天津市滨海新区。
被上诉人（原审原告）：王晓旭，男，1991年3月4日出生，满族，住天津市滨海新区。
原审第三人：天津链家宝业房地产经纪有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽厦门路贻锦台底商链家地产。
法定代表人：黄云，总经理。
上诉人司风德因与被上诉人王晓旭及原审第三人天津链家宝业房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院(2017)津0116民初26296号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月2日立案后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
司风德上诉请求：1、撤销一审判决，并依法改判驳回被上诉人全部诉请或将本案发回重审；2、一、二审案件诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审认定事实不清，适用法律有误。本案中，双方在签订买卖合同后，被上诉人未向上诉人支付过任何定金，涉诉33000元系案外人王颂转账支付，一审将该笔钱认定为定金错误。同时，上诉人与被上诉人在合同中约定定金为30000元，另外的3000元系被上诉人要求上诉人与原租户解约给的赔偿金，不是定金。本案中，被上诉人存在炒房恶意，被上诉人构成根本违约，给上诉人造成巨大经济损失。
王晓旭辩称，不同意上诉人的请求，请求法院驳回上诉，维持原判。涉诉的33000元，是系朋友王颂代为转账的，就是涉案合同的定金，涉诉合同因为签约后，到房管局预约网签，需要在半个月之后，后来政府出台政策，导致合同不能履行，上诉人应把定金全部返还。
天津链家宝业房地产经纪有限公司未发表答辩意见。
王晓旭向一审法院起诉请求：1、判决解除原、被告于2017年3月23日就天津市滨海新区塘沽保定里所签订的房产交易合同及相关补充协议；2、判令被告向原告返还定金33000元；3、被告承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2017年3月23日,原告王晓旭（买方）与被告司风德（卖方）签订《房产交易合同》及《补充协议》，约定原告购买被告出售的位于滨海新区塘沽保定里房屋，房屋交易价格700000元，合同签订后，原告给付被告定金33000元。2017年3月31日，天津市政府出台《关于进一步深化我市房地产市场调控工作的实施意见》，根据该实施意见，因原告系辽宁省户籍，在天津社保未超过两年，无法在天津购置房屋，后双方协商未果，形成本案诉讼。
一审法院认为，因天津市出台房屋限购政策，导致双方合同无法履行，该情况系当事人无法预见的客观情况，原告主张解除《房产交易合同》、《补充协议》及返还定金的诉请，一审法院应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款规定，判决：“一、解除原告王晓旭与被告司风德于2017年3月23日签订的《房产交易合同》及《补充协议》；二、被告司风德于本判决生效后十日内返还原告王晓旭定金33000元；如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费626元，由被告司风德承担（被告于判决生效后十日内给付原告）”。
二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的案件事实与一审法院查明的案件事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案系房屋买卖合同纠纷，当事人就涉诉房屋买卖合同解除并无争议，一审认定双方间的《房产交易合同》、《补充协议》解除正确，本院予以维持。本案中，涉诉《房产交易合同》、《补充协议》解除系因双方签订合同后，政府出台限购政策，导致被上诉人不具备在本市购房的资格，涉诉合同不能继续履行，该情况系双方不可遇见的客观情况，一审基于此认定上诉人应将定金返还给被上诉人，符合合同约定及法律规定，本院予以维持。对于定金数额，上诉人虽主张涉诉银行转账款33000元系案外人王颂支付，与被上诉人无关，但其本人陈述签订涉诉房屋买卖合同时系被上诉人与王颂一起到场签订的，由王颂当场转账支付的上述金额，同时案外人王颂在一审期间亦认可该笔转账系替被上诉人支付的购房定金，因此一审将案外人王颂的转账款33000元认定为被上诉人支付的购房定金并无不当，本院予以维持，上诉人的主张缺乏依据，本院不予支持。同时，上诉人虽主张转账款中的3000元并非定金，而是被上诉人支付的退租补偿款，但上诉人对此未能提供充分证据予以证明，上诉人的主张缺乏依据，本院不予采信。
综上所述，司风德的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费625元，由上诉人司风德负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 哈 欣
审 判 员 王 新
代理审判员 孟 夏
二〇一八年五月二十八日
书 记 员 张新进
辽宁省大连市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）辽02民申495号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：胡春香，女，1963年12月22日生，汉族，住黑龙江省双鸭山市，现住辽宁省大连市甘井子区。
委托诉讼代理人：徐传学，男，1951年6月8日生，汉族，住黑龙江省双鸭山市。
委托诉讼代理人：王春治，辽宁华连律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：曲延章，男，1938年10月8日生，汉族，住辽宁省大连市西岗区。
委托诉讼代理人：李广杰，辽宁正垒律师事务所律师。
再审申请人胡春香因与被申请人曲延章民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）辽02民终342号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
胡春香申请再审称，本案原审判决认定胡春香向曲延章借款493536元，事实不清证据不足。本案案涉债务主体不清，胡春香只是根据颜景文的指示作为经办人接受曲延章转账的135000元，并已经将该款项转付给了颜景文经营的企业。客观事实不应因颜景文死亡而发生变化，故胡春香不应被认定为借款人。案涉借款的给付方式及具体金额均未查清，所谓的493536元借款系经过重复计算的复利累加所得。胡春香现在可以提供新证据推翻原审判决认定的事实。综上，胡春香的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）项之规定，本案应当再审。
本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，胡春香主张其仅为案涉借款的经办人，但案涉借条载明胡春香系借款人而非经办人，故本案原审判决根据案涉借条载明内容认定胡春香为借款人有事实依据。原审判决认定案涉借款金额系根据胡春香提供的由曲延章书写的书证载明的借款金额，胡春香将该份书证作为证据提交却不认可该书证载明的借款金额，亦未能提供其他证据对其主张加以证实，故其该项申请理由缺乏事实依据，本院不予采纳。胡春香在本案再审审查期间提供的证人证言，证明的事实发生在本案一审之前，故该证据亦不属于新证据，本院不予采信。综上，胡春香的申请理由缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回胡春香的再审申请。
审判长韩科军
审判员陈杰
审判员周燕雁
二〇一七年十二月十八日
书记员张丹
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
第二百零五条当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
**《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零九条有下列情形之一的，当事人可以向人民检察院申请检察建议或者抗诉：
（一）人民法院驳回再审申请的；
（二）人民法院逾期未对再审申请作出裁定的；
（三）再审判决、裁定有明显错误的。
人民检察院对当事人的申请应当在三个月内进行审查，作出提出或者不予提出检察建议或者抗诉的决定。当事人不得再次向人民检察院申请检察建议或者抗诉。
（备注：人民法院驳回再审申请后，当事人有权向人民检察院申请检察监督。人民检察院对于受理申请检察监督的期限有规定，提示拟申请检察监督的当事人注意期限的规定。）
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）辽02民申495号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：胡春香，女，1963年12月22日生，汉族，住黑龙江省双鸭山市，现住辽宁省大连市甘井子区。委托诉讼代理人：徐传学，男，1951年6月8日生，汉族，住黑龙江省双鸭山市。委托诉讼代理人：王春治，辽宁华连律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：曲延章，男，1938年10月8日生，汉族，住辽宁省大连市西岗区。委托诉讼代理人：李广杰，辽宁正垒律师事务所律师。再审申请人胡春香因与被申请人曲延章民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）辽02民终342号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。胡春香申请再审称，本案原审判决认定胡春香向曲延章借款493536元，事实不清证据不足。本案案涉债务主体不清，胡春香只是根据颜景文的指示作为经办人接受曲延章转账的135000元，并已经将该款项转付给了颜景文经营的企业。客观事实不应因颜景文死亡而发生变化，故胡春香不应被认定为借款人。案涉借款的给付方式及具体金额均未查清，所谓的493536元借款系经过重复计算的复利累加所得。胡春香现在可以提供新证据推翻原审判决认定的事实。综上，胡春香的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）项之规定，本案应当再审。本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，胡春香主张其仅为案涉借款的经办人，但案涉借条载明胡春香系借款人而非经办人，故本案原审判决根据案涉借条载明内容认定胡春香为借款人有事实依据。原审判决认定案涉借款金额系根据胡春香提供的由曲延章书写的书证载明的借款金额，胡春香将该份书证作为证据提交却不认可该书证载明的借款金额，亦未能提供其他证据对其主张加以证实，故其该项申请理由缺乏事实依据，本院不予采纳。胡春香在本案再审审查期间提供的证人证言，证明的事实发生在本案一审之前，故该证据亦不属于新证据，本院不予采信。综上，胡春香的申请理由缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回胡春香的再审申请。审判长韩科军审判员陈杰审判员周燕雁二〇一七年十二月十八日书记员张丹附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。第二百零五条当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。**《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零九条有下列情形之一的，当事人可以向人民检察院申请检察建议或者抗诉：（一）人民法院驳回再审申请的；（二）人民法院逾期未对再审申请作出裁定的；（三）再审判决、裁定有明显错误的。人民检察院对当事人的申请应当在三个月内进行审查，作出提出或者不予提出检察建议或者抗诉的决定。当事人不得再次向人民检察院申请检察建议或者抗诉。（备注：人民法院驳回再审申请后，当事人有权向人民检察院申请检察监督。人民检察院对于受理申请检察监督的期限有规定，提示拟申请检察监督的当事人注意期限的规定。）
福建省诏安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0624民初1278号
原告：罗坤智，男，汉族，农民，住福建省诏安县。
被告：许智勇，男，汉族，农民，住福建省诏安县。
原告罗坤智与被告许智勇民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月28日立案。原告罗坤智于2016年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，罗坤智向本院申请撤诉，属于处分自己民事诉讼权利的行为，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许罗坤智撤诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由罗坤智负担。
审判员 沈绮峰
二〇一六年十月十日
书记员 钟超新
贵州省赫章县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0527民初359号
原告：王绍永，男，1967年1月30日出生，汉族，住贵州省赫章县，
原告：王宇，男，1982年5月13日出生，汉族，住贵州省赫章县，
被告：杨凤林，男，1948年3月2日出生，汉族，住贵州省赫章县，
被告：杨才俊，男，1981年10月4日出生，汉族，住贵州省赫章县，
原告王绍永、王宇与被告杨凤林、杨才俊侵权责任纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王绍永、王宇，被告杨凤林到庭参加诉讼。被告杨才俊经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王绍永、王宇向本院提出诉讼请求：1.判决被告赔偿原告无故扰乱原告正常经营所产生的正常经济损失费（包括因此而导致原告当天无法正常经营产生的后续牲畜看管费、饲料费、差旅费、误工费以及因此而导致的交易折本损失等费用）共计50000.00元整；2.判决被告支付案件诉讼受理费。事实及理由：2017年农历九月初二，原告二人与被告杨凤林以3358.00元的交易价格达成原告购买被告杨凤林崽牛的口头协议，并支付358.00元定金，定于农历九月初五早上双方过现牵牛完成交易。九月初五早上，原告去杨凤林家付款牵牛时，杨凤林家牛不在牛栏，原告就没有牵走购买的牛。原告当天拖运在别处购买的8头牛到赫章县的牛马市场进行交易，二人刚到六曲河镇集市，就遭到杨凤林及其子杨才俊等5人的无理纠缠，其中被告杨才俊还莫名其妙对原告二人进行殴打,其后杨才俊只留下原告王绍永看牛，无端强行将原告王宇挟持上车，并在车上百般恐吓，逼迫原告王宇承认偷盗杨凤林的牛。在百般无奈的情况下，王绍永只得报警。此时王宇已被杨才俊等人挟持至毕威高速野马川出口处，经六曲河派出所打电话才终止被告的挟持行为，应六曲河派出所的要求，被告父子将王宇送至六曲河派出所。被告父子殴打原告的事已经六曲河派出所处理，但由于被告父子二人的无端干扰，导致原告二人当天在六曲河牲畜交易市场8头牛的交易被迫终止，由此而产生了原告二人对8头牛后续的运输、看管以及再次交易，给原告二人造成了包括差旅、运输、误工、饲料等多方面极其重大的经济损失。再加上8头牛当天没有卖出去，被迫在车上来回折腾，导致原本很强壮的牛被拖垮拖瘦，甚至生病，经过几番折腾医治以后，原告二人才勉强将这8头牛卖出去，单单牛的本钱就折本20000.00元，损失相当惨重。为此，特诉至人民法院。
被告杨凤林答辩称：根据当时的情况，我有理由怀疑是被告盗走我家的牛，所以才让王宇回野马川比对脚印。至于被告要求赔偿损失，没有哪个卖牛的人一天就能把牛全卖了，而且当天他们是三个人卖三头牛，我们把王宇带走也不影响其他人卖牛。
被告杨才俊未答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年10月21日，原告王绍永、王宇到被告杨凤林家看过杨凤林家喂养的牛后，双方达成口头协议，约定杨凤林将一头崽牛以3358.00元的价格卖给王绍永、王宇，先支付358.00元定金，之后2017年10月24日牵牛付款。2017年10月24日早上，王绍永、王宇按到赫章县野马××镇杨凤林家牵牛付款，因杨凤林家喂养的两头牛在夜晚刚被盗了，双方不能交易，王绍永、王宇遂带着从别处购买的牛到赫章县牛马交易市场售卖。当日早上，杨凤林家对牛被盗之事向公安机关报警。赫章县公安局野马川派出所民警赶赴现场后，经了解，前来杨凤林家买牛的王绍永、王宇有盗牛的嫌疑，派出所民警立即赶到赫章县牛马交易市场，经公安民警调查，排除了王绍永、王宇的偷盗嫌疑，公安民警随后离开六曲河镇牛马交易市场。公安民警离开后，杨凤林仍然坚持怀疑王绍永、王宇是盗牛之人，当日12时许，杨凤林和其子杨才俊在六曲河镇牛马交易市场与王宇发生争执，杨才俊殴打王宇，并将王宇强行带离牛马交易市场，准备带王宇乘车回野马川镇盗牛现场比对脚印。王宇被强行带走后，王绍永立即向公安机关报案，随后经赫章县六曲河派出所民警通过电话与杨才俊联系，杨才俊途中返回将王宇带到六曲河镇派出所。当日，杨才俊因此事被公安机关决定行政拘留八日，并处罚款200元。现原告王绍永、王宇以被告杨凤林、杨才俊的行为导致其损失为由，诉至法院。
上述事实，有原、被告的陈述和辩解，被告杨凤林提交的赫章县公安局野马川派出所接处警登记表，以及本院依职权在赫章县公安局调取的案号为赫县公法行罚决字[2017]2334号案件卷宗材料等证据，在卷为凭，本院予以确认。
本院认为，公民的民事权益受法律保护，侵害他人民事权益，应当依法承担赔偿责任。本案中，被告家的牛被盗，被告因怀疑原告是盗牛者，遂违法将原告王宇强行带离牛马交易市场，对此事实原、被告双方均无异议，但对原告所主张的因被告的行为导致原告产生50000.00经济损失，被告不予认可。关于原告的该主张，原告没有向本院提供任何证据证明因为被告的行为导致其产生的经济损失的数额，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，原告应承担举证不能的法律后果，但考虑到被告将王宇强行带离牛马交易市场期间，确实影响到王宇的正常工作，故对王宇主张误工费的诉求，本院参考2017年贵州省人均收入并结合本案具体情况，酌情支持误工费200.00元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告杨凤林、杨才俊在本判决生效之日起十日内连带赔偿给原告王宇误工费200.00元；
二、驳回原告王绍永、王宇的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由被告杨才俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
如义务人未按判决书指定的期间履行金钱给付义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院或被执行人财产所在地基层人民法院申请执行。
审判员 杨永平
二〇一八年五月二日
书记员 杨飞俊
山西省河津市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0882民初581号
原告：王国忠，男，1968年10月9日出生，汉族，陕西省华阴市中国第十冶金建设公司福利区，现住河津铝厂吉祥小区改造楼2-5号，身份证号：6121241968********。
被告：韩国刚，男，1984年12月29日出生，汉族，铝基地吉祥区**栋1门**号，现住铝基地和平小区18栋1门4号，身份证号：1427331984********。
原告王国忠与被告韩国刚劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王国忠到庭参加了诉讼，被告韩国刚经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告劳务工资3500元。2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年9月11日工程完毕拖欠工资3500元，并出具欠条1份。经多次催要，被告一直推脱不给。为了维护原告自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法判决。
被告韩国刚未答辩，亦未提交证据。
原告为其诉请，提交欠条一份。
经审查，本院认为该欠条具备真实性，应予以认定。
经审理查明，原告为被告提供钢结构劳务，2016年9月11日钢结构工程完工时，被告欠原告工资款3500元。2017年6月18日被告给原告出具了工资欠条。
本院认为，被告韩国刚欠原告王国忠工资款3500元，事实清楚。原告要求被告支付劳务工资，应予支持。被告未参加本案诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定，判决如下：
被告韩国刚于本判决生效后十日内支付原告王国忠的工资款3500元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告韩国刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 刘天文
二0一八年月四月十三日
法官助理王艳艳
书记员柴小棠
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0103民初1010号
原告湖南中发资产管理有限公司。
法定代表人肖泽甫，该公司董事长。
被告范先瑞，男，汉族，1975年2月3日出生。
被告李月娥，女，汉族，1977年9月29日出生。
被告包头市鑫瑞商砼有限责任公司。
法定代表人范先瑞，该公司总经理。
原告湖南中发资产管理有限公司诉被告范先瑞、李月娥、包头市鑫瑞商砼有限责任公司追偿权纠纷一案，被告范先瑞在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案应由被告经常居住地人民法院管辖。被告范先瑞的经常居住地在内蒙古包头市默特右旗将军尧镇兴旺杨牛换村20号，本案应由内蒙古呼和浩特市人民法院管辖。本院对本案不具有管辖权，请求将案件移送到有管辖权的内蒙古呼和浩特市人民法院进行审理。
经审查：本院认为：本案属合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案原、被告双方当事人在合同中协议选择由原告住所地人民法院管辖，本案原告住所地在湖南长沙经济技术开发区4区42栋，属长沙县管辖，故本院对本案无管辖权，该案应移送至原告住所地湖南省长沙县人民法院审理。被告纪平请求将案件移送至其经常居住地的内蒙古呼和浩特市玉泉区人民法院进行审理，本院不予采纳。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，裁定如下：
本案移送至湖南省长沙县人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 罗 荣
人民陪审员 周觉军
人民陪审员 宋建社
二〇一六年六月十四日
代理书记员 纪 莹
附相关法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘0103民初1010号原告：湖南中发资产管理有限公司，住所地湖南省长沙市经济技术开发区4区42栋。法定代表人:肖泽甫，公司董事长。委托诉讼代理人：王平，湖南吾同律师事务所律师。委托诉讼代理人：伍碧波，湖南吾同律师事务所律师。被告：范先瑞，男，汉族，1975年2月3日出生。被告：李月娥，女，汉族，1977年9月29日出生。被告：包头市鑫瑞商砼有限责任公司，住所地内蒙古自治区包头市昆区北镇前口子村北。原告湖南中发资产管理有限公司诉被告范先瑞、李月娥、包头市瑞鑫商砼游戏那责任公司追偿权纠纷一案，本院于2016年3月3日立案。原告湖南中发资产管理有限公司于2016年7月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告湖南中发资产管理有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许湖南中发资产管理有限公司撤诉。案件受理费21171元，减半收取10586元，财产保全费用5000元，共计15586元，由原告湖南中发资产管理有限公司承担。审 判 长 罗 荣人民陪审员 陈 敏人民陪审员 熊纪高二〇一六年九月二十六日代理书记员 纪 莹
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘0103民初1010号原告湖南中发资产管理有限公司。法定代表人肖泽甫，董事长。被告范先瑞，男，汉族，1975年2月3日出生。被告李月娥，女，汉族，1977年9月29日出生。被告包头市鑫瑞商砼有限责任公司。法定代表人范先瑞，总经理。本院在审理原告湖南中发资产管理有限公司诉被告范先瑞、李月娥、包头市鑫瑞商砼有限责任公司追偿权纠纷一案，原告湖南中发资产管理有限公司于2016年1月15日向本院提出保全申请，要求冻结被告名下的银行存1900000元或查封、扣押其名下相应价值的财产,并已提供担保。本院认为，原告湖南中发资产管理有限公司的申请符合有关法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：限额冻结被告范先瑞、李月娥、包头市鑫瑞商砼有限责任公司名下的银行存款1900000元，或查封、扣押其名下相应价值的财产。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审 判 长 罗 荣人民陪审员 陈 敏人民陪审员 熊纪高二〇一六年三月十六日书 记 员 纪 莹
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初969号
原告上海忠臣包装制品有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人顾君，总经理。被告上海步升鞋业有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人苏标，总经理。委托代理人罗猛，上海安臻律师事务所律师。委托代理人俞建平，上海安臻律师事务所律师。原告上海忠臣包装制品有限公司(以下简称忠臣包装公司)诉被告上海步升鞋业有限公司(以下简称步升鞋业公司)承揽合同纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理后，依法适用简易程序。经2016年2月1日公开开庭进行审理，原告的法定代表人顾君，被告的委托代理人俞建平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告忠臣包装公司诉称，自2014年开始，被告委托原告加工各种包装盒、挂牌等产品。原告依约向被告交付产品，并于2014年4月16日、7月16日、10月28日、2015年5月25日向被告开具了总金额为人民币161,600.10元增值税专用发票。期间，被告向原告支付加工价款5万。现要求判令被告支付加工价款111,600.10元；判令被告支付上述欠款自2015年6月5日至实际清偿日止参照银行同期贷款利率计算的逾期付款利息损失。被告步升鞋业公司答辩称，原、被告之间确实存在交易，但双方之间的交易总额不清楚，且原告所述的被告预付款5万元有误，被告实际付款金额应为81,689.07元。综上，请求人民法院查明事实后依法处理。经审理查明，原、被告所有业务往来，主要由被告委托原告为其加工各种包装盒、纸卡等产品。自2014年3月21日至2015年5月6日，原告向被告交付各种加工完成的产品。并于2014年4月16日、7月16日、10月28日、2015年5月25日向被告开具五份增值税专用发票。金额分别为：10,390.20元(增值税专用发票编号为XXXXXXXX)、11,128.48元(增值税专用发票编号为XXXXXXXX)、60,170.39元(增值税专用发票编号为XXXXXXXX)、66,486.03元(增值税专用发票编号为XXXXXXXX)、13,425元(增值税专用发票编号为XXXXXXXX)。总计金额为161,600.10元。被告于2015年2月10日向原告支付加工款81,689.07元。嗣后，因被告未能继续支付加工款，故形成纠纷，由原告向本院提起诉讼。另查明，原告开具给被告的五份增值税专用发票，由被告向国家税务部门进行了认证。上述事实，由当事人提供的送货单、增值税专用发票、被告付款凭证、增值税专用发票认证证明和当事人陈述经质证证明。本院认为，原、被告之间的承揽合同系双方当事人的真实意思表示，应当确认为有效。被告收取原告交付的加工产品总计加工费为161,600.10元，该款在扣除被告已经支付的81,689.07元后，被告实际拖欠原告加工费79,911.03元。原告要求被告支付该款的诉讼请求，本院予以支持。原、被告双方对于支付加工费的时间并未约定，依据法律规定：被告应当在原告交付工作成果时支付加工费，结合原告的送货单，双方最后交易时间为2015年5月6日，原告要求被告承担欠款自2015年6月5日始逾期付款利息损失的诉请，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告上海步升鞋业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海忠臣包装制品有限公司加工费79,911.03元；二、被告上海步升鞋业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海忠臣包装制品有限公司欠款79,911.03元自2015年6月5日至实际清偿债务之日止参照中国人民银行发布的同期贷款利率计算的逾期付款利息损失。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,672元，减半收取计1,336元，由原告上海忠臣包装制品有限公司负担136元，由被告上海步升鞋业有限公司负担1,200元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 唐旭华
二〇一六年四月二十日
书记员 褚剑慧
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪01民辖终295号
上诉人（原审被告）：运城市河东商贸技术学校，住所地山西省运城市盐湖区大渠办事处羊驮寺。
负责人：张耀武，校长。
上诉人（原审被告）：张耀武，男，1972年5月21日出生，汉族，住山西省运城市。
被上诉人（原审原告）：上海鑫榕港餐饮管理有限公司，住所地上海市松江区翔峰路371弄88号。
法定代表人：谢威明，执行董事。
被上诉人（原审原告）：上海添禧餐饮有限公司，住所地上海市闵行区东川路2372号-2。
法定代表人：黄小田，执行董事。
上诉人运城市河东商贸技术学校、张耀武因教育培训合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2017）沪0112民初35643号民事裁定，向本院提起上诉。
运城市河东商贸技术学校、张耀武上诉称，协议约定不明确，或可理解为三方住所地人民法院均有管辖权，或可理解为三方住所地有共同管辖权的人民法院有管辖权，明显有歧义，根据该约定无法明确管辖法院。上诉人据此请求本院撤销原审裁定，将本案移送运城市盐湖区人民法院管辖。
本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。案涉“校企合作培训、实习、安置、就业协议书”约定，“协商不成可向甲、乙、丙三方管辖的人民法院起诉”，故被上诉人选择向原审法院起诉符合法律规定及各方约定，原审法院据此对本案有管辖权。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，应不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 乔 林
代理审判员 郑康瑜
审 判 员 李 弘
二〇一八年三月二十二日
书 记 员 王 潘
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉民申176号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：邓连权，男，1966年2月5日出生，汉族，住吉林省集安市。
委托诉讼代理人：王海民，辽宁民威律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：田文福，男，1963年7月27日出生，汉族，住吉林省集安市。
委托诉讼代理人：杨易，吉林清原律师事务所律师。
再审申请人邓连权因与被申请人田文福买卖合同纠纷一案，不服吉林省通化市中级人民法院（2017）吉05民终509号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
邓连权申请再审称，（一）二审判决基本事实认定错误，与田文福自认的事实相违背，完全是主观认定，且庭审调查的程序严重违法。1.二审认定邓连权为合同主体错误。田文福最初起诉的是集安市得利硼业有限责任公司（以下简称得利硼业）和邓连权，在起诉状及庭审陈述中均明确自认是与得利硼业签订的《协议书》，案涉毛石废料归得利硼业所有，得利硼业出庭应诉时也证实了邓连权与田文福签订《协议书》是履行职务的行为。只是后来田文福发现将邓连权列为被告错误但又不想撤诉，才改口称是与邓连权签订的《协议书》。二审对上述证据和事实不予质证和认定，实属颠倒黑白；2.田文福与朱恩衡之间的《合同书》明显不具有真实性和客观性，不应采信。朱恩衡在二审庭审时陈述的事实与一审书证证明的事实及田文福陈述的事实前后不一，存在重大矛盾。二审没有采信定金的事实，但却认定了《合同书》的真实性，显然不妥；3.二审判定田文福存在预期可得利益损失明显没有客观事实依据。田文福与朱恩衡之间的《合同书》自始至终未进入履行阶段，不存在预期可得利益损失。且本案认定预期可得利益的证据明显不足：柳赞润与邓连权之间存在法律上的对立的利害关系，其证言不具有客观性；集安至通化高速公路山西路桥建设集团有限公司JTL03项目经理部（以下简称项目部）没有资格以单位名义出证，且没有结算凭证证明交易的数量和价值。二审对利润数额的认定明显系主观推定，无客观依据支持；4.二审认定邓连权违约缺乏充足依据。《协议书》约定的有效期为二年，且并未约定具体交易数量。田文福在签订《协议书》后一直没有履行合同，直到2016年下半年才想要履行，得利硼业在一审庭审时明确表示可以履行《协议书》，田文福和柳赞润在二审庭审时也自认还有毛石废料，但田文福却放弃权利，人为造成自己的损失，该责任不应由得利硼业承担；（二）二审适用法律错误。《协议书》的签订时间为2014年11月27日，当时毛石废料根本没人买，这一点田文福在二审庭审时也承认。邓连权当时根本不可能预见到2016年修高速毛石废料可能涨价，否则也不会代表得利硼业出售。就算邓连权违约，二审判令邓连权赔偿田文福80万元的预期可得利益损失也不符合可预见性原则，存在严重失误。（三）二审诉讼程序严重违法，剥夺邓连权辩论权利。1.二审庭审邓连权未出庭，二审法官电话询问邓连权即视为其参加庭审，明显违法。邓连权在不知道庭审情况的条件下，无法正确表达意见和进行辩论；2.柳赞润是证人，二审违法将其列为案外人参与诉讼，以其陈述作为认定事实的依据，剥夺邓连权与其辩论的权利。综上，请求撤销吉林省通化市中级人民法院（2017）吉05民终509号民事判决，依法予以改判。
本院经审查认为：（一）关于邓连权是否系本案适格被告的问题。邓连权主张案涉毛石废料的原所有权人为得利硼业，但未能提供充分有效的证据予以证明，且即便该事实成立，也并不因此即当然推断出案涉《协议书》系得利硼业与田文福所签。由《协议书》的内容可知，该《协议书》系田文福与邓连权个人签订的，其上并未体现得利硼业是案涉毛石废料的出卖方，亦未加盖得利硼业的公章。虽然得利硼业在原审时认可邓连权签订《协议书》系履行职务的行为，但未能提供《协议书》签订之时其授权邓连权代为出售案涉毛石废料的相关证据。至双方发生诉讼之时，案涉毛石废料已被柳赞润拉走另卖，《协议书》已无法继续履行，此时得利硼业再承认邓连权签订《协议书》系基于其授权有事后揽责之嫌，本院不予采信。鉴于《协议书》上明确约定出卖方系邓连权个人，邓连权在一审第一次庭审时也自认是其个人收取了田文福的定金5万元而未计入得利硼业的公司账目，原审认定《协议书》的签订主体是邓连权个人并无不当。此外，虽然田文福在起诉对象的选择上出现过反复，但最终确定以邓连权个人为被告是其自行选择的结果，亦不违法民事诉讼相关法律法规的有关规定。故邓连权以田文福曾将得利硼业列为被告为由主张其个人并非案涉《协议书》的签订主体，本院亦不予支持。（二）关于邓连权是否违约的问题。根据《协议书》中的约定，田文福自2014年11月27日起两年内均可从邓连权处购买毛石废料，邓连权均应按照合同约定履行供货义务。但在田文福于2016年请求邓连权提供毛石废料时邓连权并未提供，并在一审第一次庭审时自认违约，故原审认定邓连权的行为已构成根本违约，双方之间的《协议书》因此而解除，在认定事实和适用法律方面均无不当。（三）关于邓连权应承担何种违约责任的问题。田文福与邓连权在《协议书》中并未约定违约金的计算方式，而只在第二条中约定了定金，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十五条之规定，田文福可以请求邓连权双倍返还定金10万元。同时，田文福还要求邓连权赔偿其支付给朱恩衡的定金损失15万元及可得利益损失80万元。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十八条之规定，田文福可以同时请求适用定金罚则并要求赔偿损失，但定金和赔偿损失的总和不得高于违约所造成的损失。1.关于田文福双倍返还朱恩衡定金而产生的损失15万元，朱恩衡在二审出庭作证时的证人证言与田文福在一审庭审时的陈述不一致，且朱恩衡支付给田文福的定金15万元与田文福双倍返还给朱恩衡的30万元均采用现金支付方式，除二人出具的《收据》外无其他有效证据予以佐证，故应进一步查证二人交易的真实性；2.关于可得利益损失80万元，原审认定案涉毛石废料每立方米利润达到4元、田文福可得利益损失达80万元的证据亦不够确凿充分；3.田文福的各项损失是否超出了邓连权与田文福在签订《协议书》时可预见到的范围，原审在保护田文福时亦应对此进行考虑。此外，如前所述，本案保护田文福应以邓连权违约所造成的损失为限，故对田文福在上述损失赔偿请求之外要求邓连权加倍返还其定金的诉讼请求不应予以支持，但田文福已经支付给邓连权的定金5万元应考虑予以返还。（四）关于二审程序是否违法的问题。二审第一次庭审时，邓连权本人未出庭，系委托诉讼代理人出庭参加庭审。庭审过程中，为核实买卖案涉毛石废料的事实经过，二审合议庭当庭给邓连权本人拨打电话，并将该过程记录下来。此举并未违反诉讼相关法律法规的规定。至于柳赞润参加二审第二次庭审，是二审法院依职权向其调查取证，其作为证人到庭参加诉讼。综上，原审应进一步查证田文福的实际损失和可得利益损失数额，并综合考虑保护田文福的尺度，以实现双方当事人之间的利益平衡。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：
一、指令吉林省通化市中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 刘陆璐
审 判 员 常文敏
代理审判员 阴 月
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 蔺 宇