河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀09民终546号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司。
法定代表人：黄玉璋，经理。
委托代理人：季兰华，河北建平律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：任丘市京运汽车出租有限公司。
法定代表人：戴国庆，负责人。
委托代理人：赵跃军，男，汉族，1978年1月6日出生，该公司职员。
被上诉人（原审被告）：李帅，男，汉族，1995年11月5日出生，住河间市。
被上诉人（原审被告）：张凯，男，汉族，1992年1月16日出生，住河间市。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司因与被上诉人任丘市京运汽车出租有限公司、李帅、张凯机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省任丘市人民法院（2016）冀0982民初2147号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月13日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司上诉请求：撤销原判，改判上诉人赔偿被上诉人损失4364元，争议数额为6200元。事实和理由：被上诉人京运公司提供的证据不能证实停运天数，原审法院酌情认为10天停运损失没有依据。对于鉴定意见书中每日620元的停运损失，上诉人认为过高，且停运损失属于间接损失，根据保险条款的约定，不应由上诉人承担。
被上诉人任丘市京运汽车出租有限公司辩称，车辆停运损失是由评估单位鉴定的，停运天数也是由一审法院判决的,请求驳回上诉、维持原判。
被上诉人李帅辩称，我们上的是全险，所以停运损失不应当由我们承担。
被上诉人张凯辩称，我们不应当承担停运损失的费用。
任丘市京运汽车出租有限公司向一审法院起诉请求：１、依法判令被告赔偿原告车辆损失费、停运损失费、鉴定评估费等各项费用共计16546元；２、本案诉讼费由被告承担。
原审查明：2016年4月29日22时30分许，被告李帅驾驶冀Ｊ×××××小型客车由南向北行驶至任丘市京开道丽人医院路段时，与前方赵跃军驾驶的冀Ｊ×××××的小型客车尾随相撞，致双方车辆不同程度损坏。经任丘市公安交通警察大队认定，被告李帅驾驶机动车未保持安全车速，负事故全部责任，赵跃军无责任。赵跃军驾驶的车辆车主系原告任丘市京运汽车出租有限公司，该车辆系出租客运车辆。被告李帅驾驶的车辆车主系被告张凯，该车在被告保险公司投保了交强险和限额为50万元的商业三者险，含不计免赔，事故发生在保险期间。
事故发生后，圣源祥保险公估有限公司于2016年5月4日接受赵跃军的委托，对事故车辆冀Ｊ×××××进行了评估鉴定，其中换件项目清单为：左后尾灯、后杠、左后侧围，修理项目清单为：后杠喷漆、左后侧围喷漆、左后门钣金喷漆、左后侧围切割焊接。该评估机构于2016年5月6日出具公估报告书，公估结论为：标的车冀Ｊ×××××的实际核损金额为人民币：叁仟肆佰捌拾陆圆整（￥3486）。此次花费公估服务费350元。
在本院审理过程中，经原告申请，本院委托，任丘市元顺亿通机动车鉴定评估有限公司于2016年6月20日出具（2016）停字第20160601号鉴定评估报告，结论为：经评定估算，冀Ｊ×××××小型轿车日停运损失为人民币陆佰贰拾元整，￥620.00。报告有效期为12个月，自2016年6月20日至2017年6月20日，超过12个月需要重新评估。此次花费评估费2000元。
原审认为，被告李帅驾驶机动车与驾驶机动车的赵跃军相撞，被告李帅负事故全部责任，赵跃军无责任。赵跃军驾驶的车辆的车主系原告任丘市京运出租有限公司，该车系租用的原告公司的。被告李帅驾驶的车辆所有人系被告张凯，该车在被告保险公司投保了交强险和限额为50万元的商业第三者责任险，含不计免赔，事故发生在保险期间。原告主张的赔偿金额并未超出交强险和商业第三者责任险的保险限额，故此交通事故给原告造成的合理合法损失，应首先由被告保险公司在交强险范围内予以赔偿，超出交强险部分由被告保险公司在商业第三者责任险的限额内赔付。
原告主张修车费3136元，提供了圣源祥保险公估有限公司公估报告书、任丘市永鹏汽车维修服务中心维修清单、发票等证据，被告保险公司持有异议。圣源祥保险公估有限公司公估报告书系赵跃军单方委托，维修项目以及方式的必要性无法核实，且庭审中原告自认左后门不是这次事故造成的，是以前撞的，同意扣除该项费用，该证据存在瑕疵；经本院询问，原告表示该事故车辆已进行了维修，不再有重新进行车损鉴定的可操作性，故本院根据实际情况，参照原告庭后提交的任丘市永鹏汽车维修服务中心维修费发票等证据，扣除原告自认的左后门维修费用后，酌定扣除20%的维修费用，支持原告2264元。原告主张停运损失10540元（620元/天*17天），提供了任丘市元顺亿通机动车鉴定评估有限公司鉴定评估报告等证据，三被告持有异议。原告及赵跃军、卢艳朵均表示原告系停运损失的索赔权利人，故对被告保险公司认为权利主体不适格的辩解意见不予采纳；该鉴定评估报告程序合法，公估机构和公估人员具有相应资质，故本院对冀Ｊ×××××小型轿车日停运损失为620元的公估结论予以认可；原告主张停运期17天，现有证据不能证明受损车辆连续不间断营运，故本院酌定停运期间10天；根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定，当事人请求侵权人赔偿依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失的，人民法院予以支持。故支持原告停运损失6200元（620元/天*10天）。原告主张施救费150元，提供了任丘市明亮汽车救援服务有限公司发票，但票面金额为100元，故本院支持施救费100元。原告主张车损评估费350元，该费用系原告单方委托鉴定的费用，不是必要花费，不予支持；原告主张停运损失评估费2000元，该费用系为确定原告的损失数额而支出的必要费用，故对被告保险公司不予承担的辩解意见不予采纳，该费用应归入财产损失项下。以上支持的原告损失共计10564元，已超出交强险的财产损失赔偿限额，故应由被告保险公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿2000元，剩余8564元由被告保险公司在商业第三者责任险限额内进行赔偿。
鉴于本院所支持的原告的损失，被告保险公司能全额赔偿，故被告李帅、张凯在本案中不承担赔偿责任。遂判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告任丘市京运汽车出租有限公司交通事故损失费共计10564元。
二、被告李帅、张凯在本案中不承担赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费107元，保全费120元，由被告中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司负担187元，由原告任丘市京运汽车出租有限公司负担40元。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明事实与一审查明事实一致。
本院认为，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定，当事人请求侵权人赔偿依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失的，人民法院予以支持。一审法院根据事故情况，结合客观实际将停运损失酌定为10天，符合法律规定。上诉人主张停运损失过高，但并未提供相应的证据，且被上诉人主张事故车辆为黑白二人运营，鉴定结论具有参照性，据此，对于上诉人的上诉主张，因证据不足，依法不予支持。上诉人主张停运损失为间接损失，根据保险条款的约定，不应由保险公司承担赔偿责任，但对于该特别约定，上诉人主张已经向被上诉人张凯尽到了提示告知义务，且被上诉人一审中已经认可在提示条款中签了字。二审开庭时，被上诉人张凯主张提示中签名不是本人所签，一审没有看清楚，且本人签名与提示条款中签字明显不一致。二审中，双方均未申请就提示条款中张凯签名的真实性进行鉴定，根据谁主张谁举证的原则，上诉人对此应承担举证不能的不利后果。综上，上诉人的上诉人主张不成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人承担。
本判决为终审判决。
审判长 张 珍
审判员 沈东波
审判员 程玉玉
二〇一七年三月三日
书记员 王 畅