天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0103民初10051号
原告苏俊冲，男，1970年3月3日出生，汉族，天津市加宜和美和嘉家具经营部员工，住天津市津南区。
委托代理人李华阳，天津旌宇律师事务所律师。
被告孙学斌，男，1985年1月3日出生，汉族，中海物业管理有限公司天津分公司员工，住天津市宁河区。
被告中海物业管理有限公司天津分公司，住所地天津市河西区。
代表人孙文锦，该公司总监。
委托代理人黄玉敏，该公司员工。
被告中海物业管理有限公司，住所地深圳市南山区。
法定代表人王琦，该公司董事长。
委托代理人黄玉敏，该公司员工。
原告苏俊冲诉被告孙学斌、被告中海物业管理有限公司天津分公司、被告中海物业管理有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月20日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告苏俊冲的委托代理人李华阳、被告孙学斌、被告中海物业管理有限公司天津分公司及被告中海物业管理有限公司的共同委托代理人黄玉敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告苏俊冲诉称，2016年3月18日中午12时30分许，在本市河西区平山道XX小区内,被告孙学斌驾驶被告中海物业管理有限公司天津分公司所有的无号牌货运机动车承载货物及我进入地下车库，行驶途中通过路面减速带时被告孙学斌未按照安全规范操作驾驶，致我自车上坠下，造成我锁骨粉碎性骨折等身体伤害。事故发生后，被告拒不赔偿，为维护我的合法权益，现起诉要求：1、被告赔偿我医疗费66142.43元、护理费1200元、住院伙食补助费1200元、误工费2624元、交通费200元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告苏俊冲就其主张提交如下证据：1、《道路交通事故认定书》，证明事发过程及责任承担。2、北京龙晟交通事故司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，证明被告车辆属于机动车。3、天津市天津医院诊断证明书，证明原告伤情及指定就诊医疗机构。4、住院病案，证明原告住院治疗情况。5、住院每日费用清单，证明原告住院期间的治疗情况。6、劳动合同书，证明原告与单位存在劳动关系。7、天津市社会保险缴费证明，证明原告社保缴费情况。8、工资明细，证明原告2015年收入情况。9、银行明细，证明原告2015年收入情况。10、医疗费票据、处方笺，证明原告支付的医疗费。11、原告单位出具的证明，证明因原告受伤单位没有发放工资。
被告孙学斌辩称，2016年3月18日中午12时30分许，小区七号楼业主买了两个双人床垫，原告负责送货的车辆停在小区门口，我开电瓶车负责接货。我在驾车下地库的过程中发现原告也上了车，原告当时趴在床垫上，因为公司有规定不允许外来人员上车，我于是要求原告下车，但原告不听，我就开车继续走了。因为路面上有减速带，所以我当时的车速不是很快，在车辆拐弯的时候，因为床垫滑原告从车上掉下来。当时我问原告是否有事，原告说没事。我开车到了七号楼，原告他们还卸了车。当天下午四点多原告又就此事报了警。
被告孙学斌就其主张未提交证据。
被告中海物业管理有限公司天津分公司、被告中海物业管理有限公司辩称，第一,原告自身存在过错。被告孙学斌驾驶的车辆是公司拉货的专用接驳车，不能拉人，为此公司在小区门口立有警示牌，在场的项目经理和物业管理人员均告知了原告，被告孙学斌在送货过程中也对原告进行了劝阻，但原告仍然自行趴在床垫上，最终造成其自车上坠落受伤。第二，原告单位也存在过错。原告单位属于床垫的销售者，新床垫外包装塑封过滑，直接导致原告摔伤。第三，购买床垫的业主存在过错。理由同第二点。第四，原告受伤后仍然继续工作，造成伤情扩大。针对原告的诉讼请求，对其中合理合法的部分应当由各方按照责任比例分别承担责任，具体意见在质证时发表。另，被告孙学斌系被告中海物业管理有限公司天津分公司员工，事发在工作时间，公司同意按照相关法律规定承担责任。
被告中海物业管理有限公司天津分公司、被告中海物业管理有限公司就其主张提交如下证据：1、小区门口照片2张，证明公司在小区入口贴有搬家管理制度和电瓶车使用管理规定。2、电瓶车照片3张，证明公司在电瓶车上贴有搬家管理制度和电瓶车使用管理规定。3、公司搬家管理制度及电瓶车使用管理规定（纸质），证明公司电瓶车仅允许搬运货物，不允许乘坐。4、现场视频光盘一张，证明原告也存在主观上的过错。
针对原告苏俊冲提交的证据，被告孙学斌发表如下质证意见：认同被告中海物业管理有限公司天津分公司的质证意见。
针对原告苏俊冲提交的证据，被告中海物业管理有限公司天津分公司、被告中海物业管理有限公司发表如下质证意见：对证据1、2、7、9没有异议。对证据3、4、5的真实性和关联性有异议。对证据6的合法性有异议。对证据8的关联性有异议。对证据10的合法性没有异议，但对真实性和关联性有异议。对证据11的真实性、合法性、关联性均有异议。
针对被告中海物业管理有限公司天津分公司、被告中海物业管理有限公司提交的证据，原告苏俊冲发表如下质证意见：对证据1、2、3的真实性、合法性、关联性均不认可。其中原告出示的司法鉴定意见书中有肇事车辆全方位照片，可以证明事发时车上并没有张贴被告单位所说的管理制度，因此，被告提交的证据均属伪造。对证据4的真实性认可，但不认可被告证明目的，交管部门作出的责任划分与现场视频记载事实相吻合。
针对被告中海物业管理有限公司天津分公司、被告中海物业管理有限公司提交的证据，被告孙学斌均无异议。
本院依职权向天津市公安交通管理局河西支队东风里大队调取道路交通事故档案1册。原、被告对该份证据均无异议。
本院认证意见：原告苏俊冲提交的《道路交通事故认定书》、北京龙晟交通事故司法鉴定所出具的司法鉴定意见书、天津市社会保险缴费证明、银行明细，被告中海物业管理有限公司天津分公司、被告中海物业管理有限公司提交的现场视频光盘1张、本院依职权向天津市公安交通管理局河西支队东风里大队调取的道路交通事故档案1册，具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。原告提交天津市天津医院诊断证明书、住院病案、住院每日费用清单、劳动合同书、工资明细、医疗费票据、处方笺，三被告虽表异议，但未提交相反证据予以佐证，本院对上述证据予以采信。原告提交单位出具的证明，但工资扣发情况与其提交的银行工资明细相矛盾，本院不予采信。被告中海物业管理有限公司天津分公司、被告中海物业管理有限公司就其主张提交小区门口照片2张、电瓶车照片3张，因无法确认拍摄时间，本院不予采信。被告中海物业管理有限公司天津分公司、被告中海物业管理有限公司提交公司制定的君禧华庭搬家管理制度（纸质），但该制度制定时间为2016年8月30日，与本案不具有关联性。被告中海物业管理有限公司天津分公司、被告中海物业管理有限公司提交君禧华庭电瓶车使用管理规定，原告虽表异议，但未提交相反证据予以佐证，本院对该份证据予以采信。
本院依据当事人的陈述和采信的证据，认定如下事实：2016年3月18日中午12时30分许，在本市河西区平山道XX小区内，被告孙学斌驾驶经鉴定为无号牌货运机动车（该车后车厢未设置安全保护措施），乘载货物及装卸作业人员苏俊冲等三人，进入地下车库内行驶中，在通过路面上的减速带时，被告孙学斌未按照操作规范安全驾驶，致趴在货物上的苏俊冲自车上坠下，造成苏俊冲受伤的交通事故。事发后，原告苏俊冲到指定医院天津市天津医院就诊，诊断伤情为：锁骨骨折（右粉碎）。2016年3月18日至2016年3月30日原告苏俊冲住院治疗12天。截止2016年4月8日，原告苏俊冲共计花费住院及门诊医疗费66142.43元。2016年4月26日天津市公安交通管理局河西支队事故处理大队出具津公交认字[2016]第02033013号《道路交通事故认定书》，认定被告孙学斌负本起交通事故全部责任，原告苏俊冲不负本起交通事故责任。
另查明，被告孙学斌系被告中海物业管理有限公司天津分公司员工，其在履行职务行为期间发生的本起交通事故。
本院认为，公民的人身权利、财产权利依法受法律保护，他人不得侵害。依据天津市公安交通管理局河西支队事故处理大队出具的津公交认字[2016]第02033013号《道路交通事故认定书》，认定被告孙学斌负本起交通事故全部责任，原告苏俊冲不负本起交通事故责任。原、被告对上述事故认定均无异议，本院予以采信。被告孙学斌对原告苏俊冲因本起交通事故造成的合理、合法损失负有赔偿责任。鉴于被告孙学斌系在履行职务行为期间发生的本起交通事故，依据相关法律规定，应由其单位被告中海物业管理有限公司天津分公司对外承担赔偿责任；在被告中海物业管理有限公司天津分公司不能履行赔偿责任时，由其上级公司被告中海物业管理有限公司承担赔偿责任。庭审中，三被告抗辩原告系不听劝阻自行上车，对其受伤同样负有责任，但其提交的证据不足以支持其主张，本院不予采信。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，本院对原告苏俊冲主张的损害赔偿范围作如下评判：1、医疗费，根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。原告苏俊冲主张医疗费66142.43元，但其提供的票据金额经核算后为66040.43元，属于合理损失，由被告中海物业管理有限公司天津分公司赔偿66040.43元。2、住院伙食补助费，可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。原告共计住院治疗12天，原告主张住院伙食补助费100元/天×12天=1200元，符合法律规定，本院予以支持，由被告中海物业管理有限公司天津分公司予以赔偿。3、误工费，应根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定，受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。原告按照2015年年收入78732.44元标准主张住院期间误工费78732.44元/年÷12个月÷30天×12天=2624元，结合原告提交的证据，本院支持原告误工费78732.44元/年÷365天×12天=2588元，由被告中海物业管理有限公司天津分公司予以赔偿。4、护理费，根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算。护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。原告主张住院期间护理费100元×12天=1200元，考虑原告的实际伤情，本院予以支持，由被告中海物业管理有限公司天津分公司予以赔偿。5、交通费，根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。原告主张就医交通费200元，但未提交相关证据，参照其就医时间、路途，本院酌情支持100元，由被告中海物业管理有限公司天津分公司予以赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，被告中海物业管理有限公司天津分公司赔偿原告苏俊冲医疗费66040.43元；
二、自本判决生效之日起十日内，被告中海物业管理有限公司天津分公司赔偿原告苏俊冲住院伙食补助费1200元；
三、自本判决生效之日起十日内，被告中海物业管理有限公司天津分公司赔偿原告苏俊冲误工费2588元；
四、自本判决生效之日起十日内，被告中海物业管理有限公司天津分公司赔偿原告苏俊冲护理费1200元；
五、自本判决生效之日起十日内，被告中海物业管理有限公司天津分公司赔偿原告苏俊冲交通费100元；
六、在被告中海物业管理有限公司天津分公司不能履行上述赔偿责任时，由被告中海物业管理有限公司承担赔偿责任。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费614元，由原告苏俊冲负担12元，由被告孙学斌负担602元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 安 铭
人民陪审员 鲍凤珍
人民陪审员 刘俊坤
二〇一七年四月十八日
书 记 员 李晓庆
附法条：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
劳务派遣期间，被派遣的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由接受劳务派遣的用工单位承担侵权责任；劳务派遣单位有过错的，承担相应的补充责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》：
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。