天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0116民初21777号
原告：李京厂，男，1957年2月8日出生，汉族，北京航天光普科技开发有限公司司机，住北京市丰台区。
委托诉讼代理人：张欣怡，北京盈科（天津）律师事务所律师。
被告：唐山市丰南区平安货运车队，住所地东田庄收费站西行100米（205国道191米处），统一社会信用代码92130282MA08BN1T03。
经营者：何晓尊，经理。
委托诉讼代理人：田国明，河北田国明律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司，住所地唐山路南区新华西道60号，统一社会信用代码91130200754020200E。
主要负责人：魏宝兴，总经理。
委托诉讼代理人：米建军，天津盈冠律师事务所律师。
原告李京厂与被告唐山市丰南区平安货运车队（以下简称平安车队）、中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月24日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费102043元、辅助器具费2360元、住院伙食补助费400元、护理费10552元、营养费4500元、误工费17820元、交通费2000元、残疾赔偿金108822元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费3300元、后续治疗费15000元，要求被告人保公司在机动车交强险及商业三者险责任限额内先行赔偿，不足部分由被告平安车队赔偿；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月29日6时5分，孟祥立驾驶冀Ｂ×××××号重型半挂牵引车、冀Ｂ×××××号车辆沿天津市滨海新区塘沽港城大道由西向东左转直行车道行驶至汉港路交口时，因躲避前方同车道内正在左转弯车辆操作不当，车辆右前部与前方同车道左转弯行驶的杨润生驾驶的京Ｎ×××××号车辆右侧接触，后杨润生车辆失控，其车前部又与隔离带接触，造成两车损坏及杨润生、杨润生车上乘车人李京厂受伤的交通事故，该事故经公安交通管理部门认定，孟祥立承担事故的全部责任，杨润生、李京厂无责任。
原告提交如下证据：
1、事故认定书、行驶证、驾驶证、保单，证明事故的经过及责任比例、原、被告的主体资格；
2、就诊证明信、住院病案、病历、检查报告、医疗费票据，证明原告因本次事故导致伤情及医疗费损失；
3、误工证明、劳动合同、工资表、企业工商登记，证明原告的误工损失；
4、护理费发票，证明原告的护理费损失；
5、交通费票据，证明原告的交通费损失，原告提交的交通费为部分交通费票据，具体请求法院酌情认定；
6、鉴定意见书、鉴定费发票，证明原告的伤残等级、三期时间及鉴定费损失；
7、辅助器具费发票，证明原告的辅助器具费损失；
8、户口本，证明原告的户籍情况。
被告平安车队辩称，对原告所述事实、主体及责任认定没有异议，冀Ｂ×××××号车、冀Ｂ××××挂号车系被告平安车队所有，孟祥立系被告平安车队雇佣司机，在履行职务行为过程中发生交通事故，被告平安车队同意承担本次事故责任。冀Ｂ×××××号车在被告人保公司投保机动车交强险一份及商业三者险一份（限额100万元，包含不计免陪），冀Ｂ××××挂号车在被告人保公司投保商业三者险一份（限额5万元，包含不计免赔），事故均发生在保险期内。原告的损失均属于被告人保公司的保险理赔范围，其计算方式的合理性由法院依法判决。
被告平安车队提交如下证据：
驾驶证复印件、行驶证复印件、从业资格证复印件、保险单复印件，证明被告车辆的基本情况及投保情况，本案不存在保险免赔拒赔情形。
被告人保公司辩称，对原告所述事实、主体及责任认定没有异议，冀Ｂ×××××号车在被告人保公司投保机动车交强险一份及商业三者险一份（限额100万元，包含不计免陪），冀Ｂ××××挂号车辆在被告人保公司投保商业三者险一份（限额5万元，包含不计免赔），事故均发生在保险期内。在被告保险车辆行驶证、驾驶员驾驶证、从业资格证均合法有效的前提下，同意在保险限额内承担相应的赔偿责任。关于原告主张的各项费用，医疗费数额请求法院依法核实，超出交强险部分要求扣除10%非医保药，其中平车罩10元收据为非正式票据不认可，两张北京积医建元医药中心外购药发票不同意赔偿，建立病案收据两元不同意赔偿；住院伙食补助费，无异议；误工费，鉴定期限过长，原告提交的证据真实性不认可，故不同意赔偿误工费，且原告已年满60周岁其为城镇户口已到退休年龄；护理费期限过长，标准没有异议；营养费期限过长，标准过高，本公司认可每天25元；交通费数额请求法院依法酌情认定；伤残赔偿金，标准及赔偿系数过高，年限没有异议，我公司同意按照天津市城镇标准赔付；辅助器具费没有异议；鉴定费不属于保险公司理赔范围；精神损害抚慰金数额过高，请求法院依法酌定；后续治疗费数额过高未实际发生，不同意赔偿。
被告人保公司未提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。当事人均无异议的证据，即原告提交的证据1、4、6、7、8、被告平安车队提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的证据2，被告人保公司认为原告未提交住院明细，对平车罩收据10元不认可，对北京积医建元医药中心外购药发票不认可，对建立病案收据2元不认可。本院认为，原告庭后补充提交了住院明细，关于北京积医建元医药中心外购药发票，原告提交了相应的处方，本院均予以确认，平车罩收据、建立病案收据均与本案缺乏关联性，本院不予确认。证据3，被告人保公司不认可，但未能提供相反证据，原告庭后补充提交了误工证明进行佐证，本院予以确认，作为定案依据。证据5，被告人保公司对部分票据关联性不认可，本院对与就医治疗活动无关的交通费票据不予确认，其他予以确认。
本院经审理认定事实如下：2017年6月29日6时5分，孟祥立驾驶冀Ｂ×××××号车、冀Ｂ××××挂号车辆沿天津市滨海新区塘沽港城大道由西向东左转直行车道行驶至汉港路交口时，因躲避前方同车道内正在左转弯车辆操作不当，车辆右前部与前方同车道左转弯行驶的杨润生驾驶的京Ｎ×××××号车辆右侧接触，后杨润生车辆失控，其车前部又与隔离带接触，造成两车损坏及杨润生、杨润生车上乘车人李京厂受伤的较事故，该事故经公安交通管理部门认定，孟祥立承担事故的全部责任，杨润生、李京厂无责任。事故发生后，原告于北京积水潭医院住院治疗，共4日。伤情为：胸12椎体压缩性骨折。原告支付医疗费102031元。原告提交护理费发票680元。原告系北京航天光普科技开发有限公司司机，误工期间扣发工资13200元。2017年12月11日，天津中慧物证司法鉴定所出具司法鉴定意见书：“被鉴定人李京厂外伤致胸12椎体粉碎性骨折、内固定术后，为十级伤残。被鉴定人李京厂外伤后，误工期至评残前一日、护理期90日、营养期90日。被鉴定人李京厂后续治疗费用为10000元-15000元。”原告支付鉴定费3300元。原告支付辅助器具费2360元。原告系非农业户籍，住所地位于北京城镇。
冀Ｂ×××××号车、冀Ｂ××××挂号车系被告平安车队所有，孟祥立系被告平安车队雇佣司机。冀Ｂ×××××号车在被告人保公司投保机动车交强险一份及商业三者险一份（限额100万元，包含不计免陪），冀Ｂ××××挂号车在被告人保公司投保商业三者险一份（限额5万元，包含不计免赔），事故均发生在保险期内。
本院认为，公安交通管理部门作出的事故认定，双方均无异议，本院予以确认。被告应根据事故责任承担相应的法律责任。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称‘交强险’）和第三者责任商业保险（以下简称‘商业三者险’）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”原告的合理损失应当由被告人保公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由被告人保公司在商业三者险限额内根据保险合同予以赔偿，仍有不足的由被告平安车队予以赔偿。
关于原告的主张的各项费用。医疗费102043元，被告人保公司要求超出交强险部分应扣除10%非医保用药，不同意赔偿其中的平车罩、建立病案、外购药费用。本院认为，被告人保公司要求超出交强险部分扣除10%的非医保用药的抗辩意见，缺乏依据，且其对外购药品对应的处方并无异议，本院对被告人保公司关于非医保用药和外购药品的抗辩意见不予采纳；平车罩费用，原告未能说明该费用与其就医治疗活动之关联性，建立病案费用票据的票面姓名、日期均未空白，亦不能证实与其就医治疗活动之关联性，本院对被告人保公司关于平车罩费用、建立病案费用的抗辩意见予以采纳，对该二项费用不予支持。综上，本院支持原告医疗费102031元。住院伙食补助费400元，被告人保公司无异议，本院照准。营养费4500元，原告主张鉴定营养期90日，按50元/日计算。被告人保公司认为期限过长且标准过高，认可按25元/日计算。本院认为，原告按鉴定意见主张营养期，根据其伤情按50元/日计算营养费均无不当之处，本院予以支持。误工费17820元，原告主张鉴定误工期162日，按3300元/月计算。被告人保公司不同意赔偿。本院认为，原告就其工作情况提交了相应证据，并在庭后补充提交了误工证明，能够证实其误工期间收入实际损失13200元，本院予以支持，超出部分不予支持。护理费10552元，原告主张护理期90日，住院期间4日主张共680元，其余86日按本市居民服务业标准计算。被告人保公司认为护理期过长，对计算标准无异议。本院认为，关于护理期，原告按鉴定意见主张，属于合理范围，对原告的主张予以支持。交通费2000元，被告人保公司请求法院依法认定。本院综合考虑原告就医、治疗等情况，酌情支持800元，超出部分不予支持。残疾赔偿金108822元，原告按照北京市城镇居民标准计算20年，赔偿系数为10%。被告人保公司同意按照天津市城镇居民标准赔偿。本院认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十条第一款规定：“赔偿权利人举证证明其住所地或者经常居住地城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入高于受诉法院所在地标准的，残疾赔偿金或者死亡赔偿金可以按照其住所地或者经常居住地的相关标准计算。”原告能够证实其住所地位于北京市城镇地区，该地区城镇人均可支配收入高于天津市相应标准，故其主张符合法律规定，本院予以支持。精神损害抚慰金5000元，被告人保公司认为过高。本院综合考虑原告的伤情等实际情况，予以支持。后续治疗费15000元，被告人保公司认为数额过高且尚未发生，不同意赔偿。本院认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款规定：“医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。”原告根据鉴定结论主张后续治疗费，符合法律规定，本院予以支持。鉴定费3300元，被告人保公司不同意赔偿。本院认为，鉴定费系查明和确定原告伤残等级、误工期、护理期、营养期、后续治疗费情况所发生的必要、合理费用，本院予以支持。辅助器具费2360元，被告人保公司无异议，本院照准。本此事故中，杨润生、李京厂均系京Ｎ×××××号车上伤者，本院根据二人发生的合理损失，确定侵权人孟祥立驾驶冀Ｂ×××××号车投保的交强险限额由杨润生、李京厂二人平均分配。原告的合理损失均在保险限额内，被告平安车队不承担赔偿责任。
依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十条第一款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司自本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告李京厂医疗费5000元、误工费13200元、护理费10552元、交通费800元、残疾赔偿金23088元、精神损害抚慰金5000元、辅助器具费2360元。共计60000元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司自本判决生效之日起十日内在商业三者险限额内赔偿原告李京厂医疗费97031元、住院伙食补助费400元、营养费4500元、残疾赔偿金85734元、后续治疗费15000元、鉴定费3300元，共计205965元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼受理费1584元，减半收取792元，由被告唐山市丰南区平安货运车队负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院（递交上诉状后，应在上诉期内向天津市第二中级人民法院预交上诉案件受理费，上诉期限届满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 宋 扬
二〇一八年四月十三日
书 记 员 王丽津