江苏省淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0803民初1117号
原告：徐卫，男，1982年7月25日生，汉族，住淮安市清江浦区。
委托诉讼代理人：李群，江苏引航律师事务所律师。
被告：淮安市启萌教育咨询有限公司，住所地淮安市淮安区淮城镇华西路北侧、经九路东侧淮上人家22号商铺107号房。
法定代表人：任海，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李忠义，江苏天淮律师事务所律师。
被告：任海，男，1989年5月23日生，汉族，住淮安市淮安区。
委托诉讼代理人：李忠义，江苏天淮律师事务所律师。
被告：曹信，男，1980年11月28日生，汉族，住湖北省蔡甸区。
被告：徐士朋，男，1972年1月29日生，汉族，住北京市海淀区。
原告徐卫与被告淮安市启萌教育咨询有限公司（以下简称启萌公司）、任海、曹信、徐士朋合伙协议纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐卫及其委托诉讼代理人李群，被告启萌公司及被告任海的共同委托诉讼代理人李忠义、被告曹信到庭参加诉讼。被告徐士朋经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐卫向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告启萌公司向原告退还投资余款28万元及利息（自2017年9月11日起至实际还清之日，按照月利率2%计算）；2、请求判决被告任海、曹信、徐士朋对上述债务承担连带还款责任；3、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由，原告是被告启萌公司的合伙人。2017年3月4日，经协商一致，原告退伙，被告公司出具《退款承诺书》给原告，并承诺于2017年9月10日前退还原告投资款28万元，逾期还款按照月息2%计算利息，被告任海、曹信、徐士朋对上述款项作担保，并在担保书上签字盖章。后几被告未按期还款。
被告启萌公司辩称，该案应该属于合伙协议纠纷，被告启萌公司主体既不是合伙人，也不是担保人，因此被告启萌公司主体不适格。
被告任海辩称，对于曾经有过合伙协议的事实是认可，是有书面协议的，但是因被告曹信丢失书面协议。对退款承诺书真实性无异议，但是对其数额有异议，原告投资款是38万元，退款协议书约定应退还28万元，但是2016年5月26日被告启萌公司、任海已经退还10万元给原告配偶ＸＸ卡上，故而应该还剩余18万元投资款。加上合伙后经过一年运行，双方没有经过具体清算，只是大概的数字，对于亏损多少不知道，请求法庭查明当时合伙约定的合伙主体，具体出资额及合伙期限。
被告曹信辩称，2017年初，三合伙人提出散伙，并初步达成散伙协议。后被告曹信请被告徐士朋出面协调合伙事宜，并于2017年3月4日双方达成散伙协议。由被告任海返还原告全部剩余投资款28万元，不包括前期的10万元，被告曹信、徐士朋在承诺书上签字担保。2017年3月5日，被告任海、徐士朋向被告曹信出具承诺书1份，返还投资款21万元，所有承诺书均是一式两份，后来也没有给钱给被告曹信。对原告要求被告曹信承担连带还款责任有异议，被告曹信本身是投资人，又是受害者，不应承担连带责任。
被告徐士朋未做答辩。
本院经审理认定事实如下：被告曹信与原告系大学同学，与被告任海既是邻居又曾经是同事。2015年初，原告及被告任海、曹信达成合伙协议，约定三人合伙成立投资被告启萌公司，每人出资比例为33.33%即原告及被告任海、曹信各出资38万元，分红比例按原告占30%、被告占30%、被告任海40%比例计算。同时约定，被告任海负责的北京育付宝教育科技有限公司在本区经营的培训机构作价68万元，且由被告任海负责被告启萌公司的实际经营。协议签订后，原告及被告曹信先后将投资款38万元、21万元汇给被告任海。被告启萌公司于2015年10月28日登记设立，类型为有限责任公司（自然人独资），投资人为被告任海。后三合伙人在淮安市生态新城绿地世纪城开办培训机构，并聘请原告的妻子ＸＸ负责管理。2016年9月份左右，该培训机构又由被告任海实际经营。期间，北京育付宝教育科技有限公司于2016年5月26日以租金名义将原告的投资款10万元汇入到原告妻子ＸＸ的账户中。
2017年3月4日，双方达成散伙协议，由被告启萌公司向原告出具退款承诺书，内容为“淮安市启萌教育咨询有限公司（以下简称启萌教育），承诺于2017年9月10日前，退还合伙人徐卫的投资余款人民币贰拾捌万元整。退款后徐卫将不再与启萌教育有任何投资或债务债权关系。任海、曹信、徐士朋以个人资产作以担保。如启萌教育未能按时还款，三担保人共同承担还款责任。如若逾期还款需支付徐卫先生利息（按月息1%计算）。淮安市启萌教育咨询有限公司，法定代表人任海，担保人任海，担保人曹信、担保人徐士朋，2017年3月4日”。被告任海、曹信、徐士朋在该承诺书上签字提供担保。到期后，被告启萌公司未按期返还原告投资款。
上述事实，有原、被告的陈述，原告提供的退款承诺书原件、银行卡交易明细、企业信息查询登记表等证据在卷，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合伙关系受法律保护，各方当事人均应当依照合伙协议的约定履行义务，享受权利。个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。合伙人应当对出资数额、赢余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。原告与被告任海、曹信共同出资成立被告启萌公司，有原、被告陈述认可，该协议系原、被告自愿订立，为双方真实意思表示，且不违反法律规定，应为合法、有效的合同。被告启萌公司辩称，被告启萌公司不是适格主体。本院认为，被告启萌公司系原告与被告任海、曹信共同出资成立，但被告启萌公司注册时为被告任海一人独资有限公司，且合伙财产已转移到被告启萌公司名下，故本院对退款承诺书予以确认。故被告启萌公司该辩称，无事实及法律依据，本院不予采信。被告启萌公司向原告出具退款承诺书，约定于2017年9月10日前返还原告投资余款28万元，故原告主张被告启萌公司返还投资款28万元，符合法律规定，本院予以支持。
被告任海辩称，原告投资款是38万元，退款协议书约定应退还28万元，但是2016年5月26日被告启萌公司、任海已经退还10万元给原告配偶ＸＸ，故而应该还剩余18万元投资款。被告曹信陈述，北京育付宝教育科技有限公司于2016年5月26日以租金名义将原告的投资款10万元汇入到原告妻子ＸＸ的账户中，且双方于2017年3月4日达成散伙协议时约定由被告任海返还原告全部剩余投资款28万元，不包括前期的上述的10万元。本院认为，被告启萌公司出具的退款承诺书时间迟于原告妻子ＸＸ收到10万元时间，且该承诺书明确约定退还原告投资余款28万元。同时，被告曹信作为合伙人也认可该28万元不包括原告妻子ＸＸ收取的10万元。故被告任海该辩称，无事实及法律依据，本院不予采信。
原告主张被告启萌公司承担按月利率2%计算自2017年9月11日起至实际还清之日的逾期利息。被告启萌公司、任海辩称，认可按月利率1%计算，超过1%的应由被告徐士朋承担。庭审中，原、被告均认可该承诺书上原利息约定是由被告徐士朋从1%修改为2%的，且当时被告启萌公司、任海均不在现场，原告亦未提交证据证明被告启萌公司、任海认可按月利率2%计算逾期利息。本院认为，被告徐士朋作为担保人变更利息的约定对被告启萌公司、任海没有约束力，且担保合同系主合同的从合同，故原告主张按月利率2%计算逾期利息不当，被告启萌公司应当按月利率1%计算承担原告自2017年9月11日起实际还清之日的逾期利息。原告该主张超过的部分，本院不予支持。
原告主张三被告对被告启萌公司欠原告的投资款及逾期利息承担连带清偿责任。被告曹信辩称，被告曹信是投资人，又是受害者，不应承担连带责任。本院认为，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。被告任海、曹信、徐士朋在被告启萌公司出具的退款承诺书签字提供担保，故被告任海、曹信、徐士朋应对此债务承担连带责任。故原告该主张，符合法律规定，本院予以支持。被告曹信该辩称，无事实及法律依据，本院不予采信。
被告徐士朋经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。
综上所述，依照依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第五十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告淮安市启萌教育咨询有限公司于本判决生效后十日内偿还原告徐卫投资款28万元及逾期利息（自2017年9月11日起至实际给付之日止、按月利率1%计算）；
二、被告任海、曹信、徐士朋对被告淮安市启萌教育咨询有限公司欠原告徐卫的上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告徐卫的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费5500元，减半收取计2750元，保全费2020元，合计4770元，由被告淮安市启萌教育咨询有限公司、任海、曹信、徐士朋共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 李扬
二〇一八年五月二十三日
书记员 任蕾
附法律条文：
一、《中华人民共和国民法通则》
第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。
第三十一条合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。
二、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》
第五十五条合伙关系终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理；没有书面协议的，又协商不成的，如果合伙人出资额相等，应当考虑多数人的意见酌情处理；合伙人出资额不等的，可以按出资额占全部合伙额多的合伙人意见处理，但要保护其他合伙人的利益。
三、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
四、《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
五、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。