wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省唐山市路北区人民法院民 事 裁 定 书（2015）北民特字第28号申请人：中国农业银行股份有限公司唐山龙泽路支行，住所地：唐山市路北区龙泽北路东侧与朝阳道南侧交叉口。负责人：崔会成，支行行长。委托代理人：赵爽，河北东明律师事务所律师。委托代理人：刘敬强，河北东明律师事务所律师。被申请人：张玉富。申请人中国农业银行股份有限公司唐山龙泽路支行与被申请人张玉富实现担保物权纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员刘钰满担任审判长、代理审判员沈晓宁、李维参加的合议庭对本案进行了审查。申请人称，2012年1月10日，申请人与被申请人张玉富及其妻张白洁签订《个人购房担保借款合同》，约定被申请人以借款所购座落于唐山市路北区橡树湾一期第2楼2门2402号房产抵押给申请人，借款35万元，借款期限240个月，利率为同档次基准利率上浮20%，借款期间贷款基准利率调整时自次年的1月1日起执行新的利率；被申请人逾期还款从逾期之日起以合同约定利率上浮50%计收罚息；自借款到期之日起，按照逾期借款利率计收复利；还款方式为按月等额本息还款；抵押担保范围包括本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、迟延履行债务利息和迟延履行金及诉讼费、律师费、保管费、处置费、过户费等申请人实现债权的一切费用。被申请人未按约定按期足额偿还借款和出现其他违约行为时，申请人有权提前收回已发放的借款，有权提前行使担保物权。上述协议签订后，双方办理了预购商品房抵押权预告登记，申请人取得相关权利并依约支付了35万元的借款。但自2014年5月开始，被申请人不再还本付息。申请人请求裁定拍卖、变卖被申请人抵押给申请人的座落于唐山市路北区橡树湾一期104楼2门2402号房产，变价所得款项由申请人在借款本金332670.39元、利息、罚息、复利（借款本金、利息、罚息、复利算至2015年6月14日为363676.09元，之后借款332670.39元的利率按同期同档次基准利率上浮10%计收利息，并按上述利率上浮50%计收罚息，按罚息利率计收利息和罚息的复利，算至款清日）及实现债权范围内优先受偿。被申请人张玉富述称，原告对唐山市路北区橡树湾一期104楼2门2402号房产仅进行了抵押预告登记，并未设立抵押登记，不具有优先受偿权；唐山市开平区人民法院因刘宏生诉张玉富民间借贷一案已于2014年2月25日对本案所涉房产查封，该案已进入执行程序。本院经审查认为，对于实现担保物权的审查，《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十一条规定：“人民法院应当就主合同的效力、期限、履行情况，担保物权是否有效设立、担保财产的范围、被担保的债权范围、被担保的债权是否已届清偿期等担保物权实现的条件，以及是否损害他人合法权益等内容进行审查。”本案中，被申请人在异议期内提出书面异议申请，认为双方就唐山市路北区橡树湾一期104楼2门2402号房产，并未办理房屋他项权利抵押登记，因此申请人不具有优先受偿权。因双方对担保物权是否有效设立存在实质争议，根据《最高人民院关于适用的解释》第三百七十二条第（三）项的规定：“当事人对实现担保物权有实质争议的，裁定驳回申请，并告知申请人向人民法院提起诉讼。”，综上，依法应驳回申请人的申请，申请人可另行向人民法院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民院关于适用的解释》第三百七十一条、第三百七十二条之规定，裁定如下：驳回申请人中国农业银行股份有限公司唐山龙泽路支行的申请。案件申请费100元由申请人中国农业银行股份有限公司唐山龙泽路支行承担。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘钰满代理审判员  李 维代理审判员  沈晓宁二〇一五年九月八日书 记 员  杨 娜
江苏省扬中市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1182刑初187号
公诉机关扬中市人民检察院。
被告人田某。因本案于2016年1月19日被取保候审。同年6月3日被逮捕，现羁押于扬中市看守所。
扬中市人民检察院以扬检诉刑诉（2016）177号起诉书指控被告人田某犯危险驾驶罪，于2016年5月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，独任审判，公开开庭审理了本案。扬中市人民检察院指派检察员杨永昌出庭支持公诉。被告人田某到庭参加诉讼。现已审理终结。
扬中市人民检察院指控称：2015年12月7日21时55分左右，被告人田某持C1证酒后驾驶牌号为苏L×××××小型普通客车，沿扬中市新坝镇联中路由南向北行驶，与对向郭某驾驶的苏L×××××小型轿车相撞，致两车受损。郭某同行人员郭朝军报警。被告人田某被接警而至的民警查获。经江苏大学司法鉴定所检验鉴定，被告人田某的血液内乙醇含量为246.5mg／100ml，达到醉酒驾驶机动车标准。
案发后，被告人田某明知他人报警而在现场等候处理，并能如实供述自己的犯罪事实。被告人田某已赔偿了郭某的损失且得到了其谅解。
上述事实，被告人田某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人郭某、张某、丁某等人的证言，户籍资料，受案登记表，立案决定书，查获经过，到案经过，道路交通事故认定书（含协议），江苏大学司法鉴定所出具的的物证检验报告书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人田某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。扬中市人民检察院指控被告人田某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人田某明知他人报警而在现场等候处理，并能如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。其在庭审中能自愿认罪且赔偿了郭某的损失，得到了其谅解，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人田某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年6月3日起至2016年7月17日止），罚金人民币2000元（罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王锋
二〇一六年六月三日
书记员 王辉
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宿豫皂民初字第00112号
原告徐某，居民。
委托代理人管昭，江苏宏亮律师事务所律师。
被告刘某，居民。
本院在审理原告徐某与被告刘某离婚纠纷一案中，原告徐某于2015年4月2日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告徐某向本院申请撤回起诉，系对其诉权的处分，不违反法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告徐某撤回起诉。
案件受理费减半收取120元，由原告徐某负担（已交纳）。
代理审判员 罗晓亮
二〇一五年四月二日
书 记 员 周 瑞
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂28民终1579号
上诉人（原审被告）：宋维林，男，1963年11月8日出生，住上海市青浦区。
被上诉人（原审原告）：黄代富，男，1982年3月23日出生，土家族，湖北省鹤峰县人，住湖北省鹤峰县。
上诉人宋维林因与被上诉人黄代富买卖合同纠纷一案，不服湖北省鹤峰县人民法院（2016）鄂2828民初540号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人宋维林经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人宋维林撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费3914元，减半收取1957元，由上诉人宋维林负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郜帮勇
审 判 员 李志华
审 判 员 张成军
二〇一七年十月二十七日
法官助理 张晶晶
书 记 员 赖宏为
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）科法执字第309号
申请执行人左智军，男，52岁，汉族，个体业主，现住通辽市。
被执行人王金艳，女，42岁，蒙古族，农民，现住通辽市。
申请执行人左智军与被执行人王金艳买卖合同纠纷一案，科尔沁区人民法院作出的（2014）科民初字第1083号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人左智军于2015年1月23日向本院申请强制执行。
本案在执行过程，本院未能查找到被执行人可以执行的财产，申请执行人也提供不了被执行人可以执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
通辽市科尔沁区人民法院作出的（2014）科民初字第1083号民事调解书终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 魏天成
执行员 赵立君
执行员 程 帅
二〇一五年六月十二日
书记员 王 发
江苏省无锡市崇安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）崇民辖初字第0029号
原告吕伟庆。
被告无锡市华贸控地置业有限公司，住所地江阴市锡澄路655号。
法定代表人方叙润。
本院受理原告吕伟庆诉被告无锡市华贸控地置业有限公司（以下简称华贸公司）民间借贷纠纷一案中，被告华贸公司在提交答辩状期间对本院管辖权提出异议，认为本案的借贷涉及房屋所有权，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖，而所涉的不动产房屋在江阴市，因此本案应由江阴市人民法院管辖，故请求将本案移送江阴市人民法院处理。
经审查，本院认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面选择被告住所地、合同履行地、合同签订地或者原告住所地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。2012年6月5日，原告吕伟庆（甲方）与被告华贸公司（乙方）签订的《借款协议书》约定，本协议履行过程中产生的纠纷由三方协商解决，协商不成，则提交甲方所在的人民法院处理。该约定系当事人双方真实意思的表示，且不违反级别管辖、专属管辖等强制性规定，应为有效。本案原告吕伟庆即甲方住所地位于无锡市县前东路X号X室，属本案辖区，故本院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回被告无锡市华贸控地置业有限公司对本案提出的管辖权异议。
管辖案件受理费80元由无锡市华贸控地置业有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 张兴林
二〇一四年七月九日
书记员 李绥栋
本案援引法律条款
中华人民共和国民事诉讼法：
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权限异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院，异议不成立的，裁定驳回。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）甬慈民初字第10号
原告：太仓信安贸易有限责任公司。
法定代表人：邵贞玉，该公司总经理。
委托代理人：毕丽霞，宁波市中山法律服务所法律工作者。
被告：王洪金。
被告：天安保险股份有限公司烟台中心支公司。
代表人：吕志兴，该公司总经理。
委托代理人：罗威宇，系天安保险股份有限公司慈溪支公司职工。
原告太仓信安贸易有限责任公司（以下简称太仓信安公司）诉被告天安保险股份有限公司济南分公司、王洪金机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2011年12月27日立案受理后，依法由审判员李宇敏独任审判。在审理中，被告天安保险股份有限公司济南分公司变更为天安保险股份有限公司烟台中心支公司（以下简称天安烟台公司）。因被告王洪金下落不明，本案由简易程序转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告太仓信安公司委托代理人毕丽霞，被告天安烟台公司委托代理人罗威宇到庭参加诉讼，被告王洪金经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告太仓信安公司起诉称：2010年7月7日13时30分，被告王洪金驾驶鲁Ｆ×××××号重型厢式货车在沈海高速宁波段往上海方向1397KM+550M处时，与郑某驾驶的原告所有的苏Ｅ×××××号轿车相撞，造成原告的苏Ｅ×××××号轿车损坏，人员受伤的交通事故。浙江省公安厅高速公路交警总队宁波支队五大队经勘验、调查，对该起事故责任作出认定：郑某和王洪金负事故同等责任。现原告诉请判令：两被告赔偿原告车辆修理费74606元、施救费800元、停车费30元、补偿费1500元、交通费733元，合计77669元的50%，计款38834.50元，保险公司在交强险范围内承担。
被告天安烟台公司在庭审中答辩称：被告王洪金驾驶的鲁Ｆ×××××号重型厢式货车在本公司投保交强险无异议，对交通事故事实责任认定亦无异议，本公司愿意在交强险责任限额范围内赔偿原告车辆修理费2000元。
被告王洪金在法定期间未作书面答辩，亦未提供抗辩的相关证据。
经审理查明，2010年7月7日13时30分，原告驾驶员郑某驾驶的苏Ｅ×××××号轿车尾部被被告王洪金驾驶的鲁Ｆ×××××号重型厢式货车碰撞的地点、损害结果及责任认定，与原告诉称一致。原告车辆被撞后，又致损害公路及其附属设施。肇事车鲁Ｆ×××××号重型厢式货车在被告天安烟台公司投保了交强险。根据原告诉称和提供的证据，本院确认原告的苏Ｅ×××××号车辆修理费74606元、施救费800元、停车费30元、公路路产赔偿费1500元，合计76936元。
证明以上事实的证据有：1、原告和被告天安烟台公司陈述；2、原告提供的道路交通事故认定书、车辆维修收费结算表、机动车保险车辆损失情况确认书、车辆修理发票、施救费和停车费发票、宁波市公路管理局公路路产损害赔偿决定书和赔偿费发票等，以上证据经当庭质证和本院审核，符合证据构成要件，本院予以确认。
本院认为，机动车之间发生交通事故造成损失的，应当依照道路交通安全法的有关规定，由保险公司、肇事责任者分别承担赔偿责任。交警部门对该起事故责任认定郑某和王洪金负事故同等责任，本院予以采信。因为肇事车鲁Ｆ×××××号重型厢式货车在被告天安烟台公司投保了交强险，故被告天安烟台公司应在机动车强制保险责任限额范围内先行赔偿原告损失，不足部分由被告王洪金按照事故责任比例承担赔偿义务，即被告王洪金承担50%的赔偿责任。原告请求赔偿交通费733元，理由不足，本院不予支持。原告自愿要求两被告赔偿各项财产损失费38834.50元，因未损害被告利益，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告天安保险股份有限公司烟台中心支公司在机动车强制保险责任限额范围内赔偿原告太仓信安贸易有限责任公司车辆修理费2000元，于本判决生效之日起十日内履行；
二、被告王洪金应在机动车强制保险责任限额范围外赔偿原告太仓信安贸易有限责任公司车辆修理费、施救费、停车费、公路路产赔偿费等，计款36834.50元，于本判决生效之日起十日内履行；
三、驳回原告太仓信安贸易有限责任公司的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费770元，由被告天安保险股份有限公司烟台中心支公司负担40元，被告王洪金负担730元，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：81×××01，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 徐文源
审 判 员 鲁裕泉
审 判 员 李宇敏
二〇一二年六月五日
代书记员 郑 嘉
附一：相关法律、法规文件：
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国侵权责任法》
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
附二：执行条款
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条：申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第18条人民法院受理执行的案件应当符合下列条件：(1)申请或移送执行的法律文书已经生效；(2)申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；(3)申请执行人在法定期限内提出申请；(4)申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被告执行人明确；(5)义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；(6)属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不受理。
黑龙江省大庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庆民二民终字第40号
上诉人（原审被告）翟羽，男，朝鲜族。
委托代理人王庆峰，黑龙江轩言律师事务所律师。
委托代理人穆佳贝，黑龙江轩言律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）申士强，男，汉族。
委托代理人胥长春，黑龙江龙凤律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）杨春晖，男，汉族。
委托代理人段美玲，黑龙江海天庆城律师事务所大庆分所律师。
委托代理人刘珊，黑龙江海天庆城律师事务所大庆分所律师。
被上诉人（原审被告）尚凤芹，女，汉族。
委托代理人安琦，黑龙江司洋律师事务所律师。
上诉人翟羽因与被上诉人申士强、杨春晖、尚凤芹债权转让合同纠纷一案，不服大庆市萨尔图区人民法院（2014）萨民初字第941号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2010年11月19日，被告杨春晖从案外人万庆吉处借款28万元，由原告申士强提供连带担保，约定还款时间为2010年12月19日。因杨春晖未履行还款义务，申士强代其将28万元偿还给万庆吉。2014年1月9日，申士强与杨春晖、尚凤芹达成还款协议，约定杨春晖、尚凤芹将对被告翟羽享受的500万元债权中的28万元转让给申士强，杨春晖、尚凤芹自愿承担担保义务。2014年3月3日，尚凤芹采用特快专递方式将债权转让通知书发送给翟羽，寄件人信息栏处载明寄件人为申士强、杨春晖。翟羽在庭审过程中对此通知确认收到并知情，但其认为该债权缺少必要的法定程序，拒绝履行清偿义务。故申士强诉至法院，要求法院判令翟羽偿还借款28万元，杨春晖、尚凤芹承担连带给付责任。翟羽、杨春晖、尚凤芹承担本案的诉讼费用。
原审法院认为，本案系债权转让合同纠纷。被告杨春晖对被告翟羽享有500万到期债权，该债权有被告翟羽亲自书写的借条予以佐证，被告翟羽在庭审中未能提供证据证明该债务的存在不符合法律规定及债务的清偿数额，故对被告杨春晖自认的451万元债权数额予以确认。因被告翟羽未能提供证据证明该欠款系被告杨春晖的个人债权，且被告杨春晖与尚凤芹系夫妻关系，故被告杨春晖与尚凤芹对该债权有共同处分权利，因此对被告翟羽关于该债权应由杨春晖亲自转让、尚凤芹的转让行为无效的辩解理由不予支持。被告翟羽辩称债权转让的前提条件是应为原告申士强向被告杨春晖主张追偿权，但因原告申士强提交的还款协议足以证明该债权已经过确认及追偿，故对被告翟羽的该项辩解意见不予支持。综上，债权人杨春晖、尚凤芹将对被告翟羽享有的28万元的到期债权转让给原告申士强并通知了被告翟羽，被告翟羽也自认收到该债权转让通知，故该债权转让合同生效。原告申士强取得了债权人的身份，被告翟羽应当向原告申士强履行还款义务。原告申士强要求被告翟羽偿还借款28万元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，应当予以支持。被告杨春晖、尚凤芹应当按照债权转让协议的约定，对原告申士强承担连带给付责任。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决被告翟羽于判决生效后一次性偿还原告申士强借款28万元；被告杨春晖、尚凤芹对该笔款项承担连带给付责任。案件受理费5500元，由被告翟羽、杨春晖、尚凤芹连带负担。
上诉人翟羽向本院上诉称：一、基础债权即“借条”所载的债权合同不生效，不宜转让。我与杨春晖之间的“借条”上，已明确约定“待双方于2012年5月31日对账、算清后再行确认”，并非对原始500万元的重新确认，这是附条件的合同。因此根据合同法第四十五条的规定，转让该债权的条件和时机不完备。2008年4月，杨春晖在我经营的彩票站打彩票，委托我为其投入两注彩票，而我实际只投入一注，结果中得500万元。我考虑到两人的合作和朋友关系，出具了“借条”作为补偿，并非实际借款。该借条的形成及内容有重大误解，显失公平，应当撤销。同时该债权基于合作、代理关系形成，不能转让。二、债权转让的程序存在瑕疵，不宜确认其有效性。该笔债权虽经通知，但应由债权人杨春晖行使转让权及履行通知义务，但实际上是受让人申士强与尚凤芹履行。杨与尚虽系夫妻，但该笔债权不同于物权，不宜按照婚姻法共同财产的原理推定配偶有处分权，因为合同债权有相对性。三、原审判决存在错列当事人、多判等问题，多重法律关系交叉、混乱。杨春晖和尚凤芹应当列为第三人；杨春晖既然转让债权，就退出了原合同关系，并非本案当事人；杨春晖、尚凤芹又以担保人的身份对债权进行担保与债权转让纠纷的处理结果不相吻合。综上，请求二审法院撤销原审判决，改判驳回被上诉人申士强对我的诉讼请求；上诉费用由被上诉人分担。
被上诉人申士强答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人杨春晖答辩称：一、上诉人与我签订的500万元借条合法有效，属于数额明确的到期债权，依法可以进行转让。1、该债权合法有效；2、上诉人与我之间的债权数额明确；3、双方借款已到期。二、上诉人与我之间的债权不具备撤销事由，可以进行转让。1、上诉人出具的借条是基于其过错自愿支付给我的赔偿；2、撤销权已经消灭；3、债权转让的程序合法；4、我与尚凤芹作为本案的诉讼当事人有事实及法律依据。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人尚凤芹答辩称：一、我不应当作为二审案件的被上诉人，而是原审被告，上诉人错列主体。二、我和杨春晖与申士强签订了还款协议，约定将我与杨春晖对翟羽的有效债权中的28万元转让给申士强，因此应当由翟羽对申士强承担给付责任。三、我与杨春晖对翟羽享有的债权是合法有效的，该债权不具有人身属性，符合法律规定的转让条件。四、该债权远大于28万元，因此我和杨春晖不应当承担给付责任，只能承担保证责任。综上，一审法院适用法律正确，认定事实清楚，我和杨春晖只能按照一审判决承担保证责任。
二审过程中，各方当事人均未提交新证据。
二审查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，本案系债权转让合同纠纷。上诉人翟羽因未完成被上诉人杨春晖的委托事项并对被上诉人杨春晖造成实际损失后，自愿向其出具了500万元的借条，因无证据表明上诉人翟羽在出具借条时受到欺诈或胁迫，故该借条内容合法，意思表示真实，债权人杨春晖、尚凤芹可以依据法律规定对该债权进行转让。被上诉人杨春晖、尚凤芹、申士强在签署于2014年1月9日的还款协议中已明确约定，被上诉人杨春晖、尚凤芹将其对上诉人翟羽享有的500万元债权中的28万元部分转让给被上诉人申士强，被上诉人尚凤芹在协议签订后又向上诉人翟羽下达了书面通知。因被上诉人杨春晖、尚凤芹对上诉人翟羽享有的债权数额远大于二人对被上诉人申士强负担的债务，且上诉人翟羽已收到该债权转让的书面通知，因此该债权转让合同已发生法律效力，上诉人翟羽应当向被上诉人申士强履行28万元的清偿义务。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙文斌
代理审判员 齐少游
代理审判员 赵丹晖
二〇一五年二月九日
书 记 员 王 宣
附本案相关法律条文：
中华人民共和国民事诉讼法
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
山东省菏泽市牡丹区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）菏牡执字第1023-4号
申请执行人成传宝，市民。
被执行人张红军，市民。
被执行人黄江波，职工。
被执行人夏资文，市民。
被执行人夏祥珍，市民。
本院于2013年4月28日作出（2012）菏牡民初字第2492-2号民事裁定书，继续冻结了被执行人黄江波在银行代发的工资收入。2014年7月14日申请执行人成传宝与被执行人黄江波达成了执行和解协议，该协议主要约定：被执行人黄江波已偿还申请执行人成传宝借款34380元，申请执行人成传宝同意被执行人黄江波再偿还60000元，不再要求被执行人黄江波承担还款责任。被执行人黄江波在本院有4200元生活费尚未领取，其同意由申请执行人成传宝领取来偿还债务4200元。被执行人黄江波于同日偿还申请执行人成传宝现金55800元。该协议现已履行完毕，本院应解除对被执行人黄江波的工资收入的扣留。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
解除对被执行人黄江波在中国建设银行股份有限公司菏泽市中支行代发工资收入的扣留；
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 钦
审判员 成为钢
审判员 王继东
二〇一四年七月十四日
书记员 焦世虎
建平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1322民初390号
原告张志国。
被告魏威。
被告朝阳金昌矿业有限公司。
法定代表人刘延吉。
第三人王贵阳。
第三人韩志明。
本院在审理原告张志国诉被告魏威、朝阳金昌矿业有限公司第三人王贵阳、韩志明追索劳动报酬纠纷一案中，原告张志国于2016年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张志国撤回起诉。
案件受理费减半收取150元由原告张志国负担。
代理审判员 周宇
二〇一六年三月七日
书 记 员 白冰
山东省招远市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）招执字第1346号
申请执行人潘日平，女，1955年1月21日生，汉族，住招远市齐山镇大尹格庄村xxx号。
申请执行人曹克超，男，1984年8月31日生，汉族，住招远市怡和园13号楼xxx室。
被执行人张春波，男，1979年4月7日生，汉族，住招远市齐山镇大尹格庄村xxx号。
本院在执行申请执行人潘日平、曹克超与被执行人张春波附带民事赔偿纠纷一案中，本院查明被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产状况或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）招执字第1346号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯绍良
审判员 贾武斌
审判员 林天奇
二〇一五年十二月八日
书记员 孙玉刚
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沂南商初字第1628号
原告：沂南县农村信用合作联社城区信用社（以下简称城区信用社）。住所地：沂南县花山路**号。
诉讼代表人：邓相华，主任。
委托代理人：郝志峰，客户经理。
被告：张兰平，女，住沂南县。
被告：范如刚，男，住沂南县。
被告：刘洪资，男，住沂南县。
原告城区信用社与被告张兰平、范如刚、刘洪资金融借款合同纠纷一案。本院于2013年10月29日立案受理。依法由审判员王恩厂适用简易程序公开开庭进行了审理。原告城区信用社委托代理人郝志峰到庭参加诉讼，被告张兰平、范如刚、刘洪资经传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告城区信用社诉称：2011年7月19日，原告城区信用社与被告张兰平、范如刚、刘洪资签订了个人借款合同和保证合同。2011年8月20日，被告张兰平在原告城区信用社处借款10万元，至2012年7月18日到期，约定借款月利率为12.5733‰，逾期利率为加罚50%，被告范如刚、刘洪资提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。借款到期后，被告至今未予偿还。请求判令被告偿还借款本金10万元及合同约定利息，并承担本案诉讼费用。
被告张兰平辩称：借款属实，数额也对，但现在没有这么多现钱偿还，只因尚有部分债权未收回，请求分期分批的偿还。
被告范如刚、刘洪资未作答辩。
原告城区信用社为支持自己的主张，向本院提交山东省农村信用社贷转存凭证（借款借据）、个人借款合同、保证合同、担保函、身份证明等证据一宗，证实被告范如刚、刘洪资提供担保，被告张兰平向原告借款10万元的事实。经质证，被告张兰平对原告城区信用社提交的证据无异议。
被告张兰平、范如刚、刘洪资未向法庭提交书面证据。
经审理查明：2011年7月19日，原告城区信用社与被告张兰平、范如刚、刘洪资签订了个人借款合同和保证合同。2011年8月20日，被告张兰平在原告城区信用社处借款10万元，至2012年7月18日到期，约定借款月利率为12.5733‰，逾期利率为加罚50%，被告范如刚、刘洪资提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。被告仅结息至2011年9月20日。借款到期后，被告至今未予偿还。原告城区信用社为收回借款向本院提起诉讼。
本院认为：原、被告签订的个人借款合同和保证合同，权利、义务约定明确，为有效合同。双方应按合同约定，享有权利、履行义务。原告城区信用社已按约履行了发放贷款的义务，被告张兰平违约，未按约定偿还借款，原告城区信用社所诉理由正当，本院予以支持。被告张兰平借款未还，应承担还款责任。被告范如刚、刘洪资经传票传唤未到庭应诉，视为其放弃答辩、举证、质证和辩论的权利，不影响本院依法就已查清的事实作出判决。被告范如刚、刘洪资为被告张兰平借款提供担保，应承担担保责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告张兰平于本判决生效之日起十五日内偿还原告城区信用社借款本金10万元及利息（利息按合同约定计算）。
二、被告范如刚、刘洪资对上述款项及利息负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告张兰平、范如刚、刘洪资共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 王恩厂
二〇一三年十一月二十七日
书记员 于世廷
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1102执147号
申请执行人ＸＸ福，男，1947年9月17日出生，汉族。
被执行人魏宝江，男，1958年6月2日出生，汉族。
本院在执行ＸＸ福与魏宝江土地纠纷一案中，被执行人确无财产可供执行，无偿还能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结黑河市爱辉区人民法院（2009）爱民初字第487号判决书的本次执行程序。在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行债权，不再另行收取申请执行费。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于 祥
审判员 田立东
审判员 刘桂玲
二〇一六年七月二十五日
书记员 宿晓熹
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）蚌山执字第00865号
朱曹兰：
齐友坤与你离婚纠纷一案，本院作出的（2014）蚌山民一初字第00464号民事调解书已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息及本案执行费。否则，本院将依法予以：1、强制执行；2、司法处罚、3、公布失信被执行人名单。
特此通知
二〇一五年十二月七日
联系人：陈松
联系电话：371****
账户名称：蚌埠市蚌山区人民法院
账户号码：80600012011100006373
开户行：徽商银行蚌埠龙湖支行
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
拘 留 决 定 书
（2015）蚌山执字第00865号
被拘留人：朱曹兰。
本院在执行齐友坤与朱曹兰离婚纠纷一案中，朱曹兰拒不履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项，第一百一十五条第二款的规定，决定如下：
对朱曹兰拘留十五日。
如不服本决定，可在收到决定书后，向蚌埠市中级人民法院申请复议一次。复议期间不停止执行。
二〇一六年二月一日
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
提 前 解 除 拘 留 决 定 书
（2015）蚌山执字第00865号
被拘留人：朱曹兰，女，汉族，1983年7月15日出生，住安徽省蚌埠市经济开发区。
被执行人朱曹兰拒不履行生效法律文书确定的义务，本院于2016年2月1日以（2015）蚌山执字第00865号拘留决定书对朱曹兰拘留15日，并已交公安机关执行。在执行拘留期间，被执行人认识到自己的错误并积极履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第三款的规定，决定如下：
自本决定书送达之时即解除对朱曹兰的拘留。
二〇一六年二月二日
广东省罗定市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）云罗法刑初字第231号
公诉机关罗定市人民检察院。
被告人蔡某某，男，1985年4月20日出生，广东省罗定市人，汉族，小学文化，农民，住罗定市。因本案2014年5月17日被刑事拘留，同年5月30日被刑事拘留�现羁押于罗定市看守所。
罗定市人民检察院以罗检公诉刑诉（2014）198号起诉书指控被告人蔡某某犯盗窃罪于2014年7月31日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。罗定市人民检察院指派检察员梁昭惠出庭支持公诉，被告人蔡某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年3月开始，被告人蔡某某三次通过爬窗入户的方法，进入罗定市连州镇五和村委垌心2号杜某某家盗得四幅十字绣及一幅拼图。2014年5月17日凌晨被告人蔡某某潜入杜某某家盗窃时被群众困在屋内并报警处理。连州派出所民警接报后在杜某某住宅内抓获被告人蔡某某，当场起获作案工具螺丝刀（一字批）一字批一把，并在罗定市某镇某村委某号一楼被告人蔡某某的卧室查获“马到功成”字样十字绣一幅、“家和万事兴”字样十字绣一幅、“福”字样十�绣二幅、拼图一幅。经鉴定，被盗物品价值1030元。
另查明，“马到功成”字样十字绣一幅、“家和万事兴”字样十字绣一幅、“福”字样十字绣二幅、拼图一幅已由公安机关发还给事主。
以上事实，被告人蔡某某在开庭审理过程中无异议，并有其在侦查机关的供述及辩解；被害人陈述；杜路某、杜荣某的证言；扣押、发还物品清单；现场勘验检查工作记录、现场图照；鉴定意见；户籍资料；抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蔡某某以非法占有为目的，一年内三次入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人蔡某某的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人蔡某某归案后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好；且为初犯、偶犯，依法可以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人蔡某某一年六个月以下有期徒刑或�役，并处罚金的量刑意见适当，本院予以采纳。综上，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人蔡某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1500元，所处罚金在本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月17日起至2015年2月16日止）。
二、对作案工具螺丝刀（一字批）一字批一把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省云浮市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄 小 红
二〇一四年八月七日
书记员 �盘国森
河南省上蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）上民一初字第376-1号
原告张兵全，男，1956年11月11日出生，汉族，住上蔡县。
委托代理人张玉蝶，河南豫上律师事务所律师。
被告曹万成，男，1950年7月23日出生，汉族，住上蔡县。
委托代理人何向阳，河南博建律师事务所律师。
原告张兵全与被告曹万成机动车交通事故责任纠纷一案，在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，适用普通程序审理为宜，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案转入普通程序审理。
审判员 赵晓燕
二〇一五年三月三十一日
书记员 康凌华
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙金商终字第397号
上诉人（原审被告）：楼建纲。
被上诉人（原审原告）：王春菊。
上诉人楼建纲为与被上诉人王春菊民间借贷纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2014）金义商初字第2137号民事判决，向本院提起上诉。
本院在审理过程中，因上诉人楼建纲未在规定期限内预交上诉案件受理费，不履行上诉人的诉讼义务，应按其自动撤回上诉处理。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按上诉人楼建纲自动撤回上诉处理，浙江省义乌市人民法院（2014）金义商初字第2137号民事判决自本裁定书送达之日起即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 楼淑馨
审 判 员 应 倩
代理审判员 郑 睿
二〇一五年二月二十七日
代书 记员 施秀慧
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凉民初字第2068号
原告刘德成。
被告王天朝。（缺席）
原告刘德成诉被告王天朝买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月27日受理后，依法适用简易程序，于2015年5月21日公开开庭进行了审理，原告刘德成到庭参加了诉讼，被告王天朝经传票传唤未到庭参加诉讼；本案现已审理终结。
原告刘德成诉称，2014年4月，被告承包了某某中学的工程，原告给其工程供应保温板。2014年4月6日供应保温板4立方米，每立方米380元，计1520元，被告未付款，出具欠条一张（欠款数额误写为1750元）。2014年4月7日供应保温板7立方米，每立方米380元，计2660元，被告亦未付款，出具收条一张。2014年4月8日供应保温板10.206立方米，每立方米380元，计3878.28元，被告仍未付款，出具收条一张。原告共计给被告供应了价值8058.28元的保温板，经原告多次催要未果，遂提起诉讼。
被告王天朝因缺席未当庭提出答辩意见。
经审理查明，2014年4月，原告刘德成给被告王天朝承包的某某中学的工程供应保温板，约定每立方米价款380元。同年4月6日至8日，原告共给被告供应保温板21.206立方米，共计价款8058.28元，被告未付款，给原告出具了欠条一张、收条两张。后经原告多次催要未果，遂提起诉讼。
上述事实，由当事人陈述、欠条、收条等在卷证实。
本院认为，原告刘德成向被告王天朝出售价值8058.28元保温板的事实清楚，证据充分，原、被告之间形成合法有效的买卖合同关系。现被告经原告催要未付款的行为违反了合同法的规定，应承担给付原告货款的民事责任，故对原告要求被告支付货款8058.28元的诉讼请求予以支持。因对付款的时间约定不明，故对原告要求被告支付利息的诉讼请求不予支持。关于原告要求被告支付索款损失的主张因未提供相关证据证实，不予支持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告王天朝给付原告刘德成货款8058.28元，限判决生效后10日内履行完毕。
二、驳回原告刘德成的其它诉讼请求。
如果未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍承担迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王天朝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受
理费，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
判决书生效后，义务人拒绝履行的，权利人向人民法院申请执行的期限为二年，逾期则视为放弃申请执行权，法院将不再立案执行。
审判员 何 钰
二〇一五年五月二十七日
书记员 康长峰
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭余瓶商初字第544号
原告：中国民生银行股份有限公司杭州余杭支行。
负责人：杨哲。
委托代理人：廖冠、叶嘉媛。
被告：陈伟平。
被告：宣晓雯。
被告：钱德富。
被告：杭州径海园生态农业开发有限公司。
法定代表人：钱德富。
上述两被告共同委托代理人：张福娣。
原告中国民生银行股份有限公司杭州余杭支行（以下称民生银行余杭支行）诉被告陈伟平、宣晓雯、钱德富、杭州径海园生态农业开发有限公司（以下称径海园公司）金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告民生银行余杭支行起诉称：2013年9月17日，原告民生银行余杭支行与被告陈伟平签订了编号为107062013004073的《借款合同》一份，该合同约定，被告陈伟平因经营周转所需向原告民生银行余杭支行借款400000元，借款期限为12个月，自2013年9月18日至2014年9月18日止；确定年利率为12%；合同还对贷款利率、双方的权利义务、担保、违约责任，诉讼管辖等事项作了约定。2013年10月21日，原告民生银行余杭支行又与被告钱德富、径海园公司签订了编号为107062013004073的《担保合同》一份，约定由被告钱德富、径海园公司对被告陈伟平上述《借款合同》项下的全部债务提供连带责任保证。合同签订后，原告民生银行余杭支行于2013年10月23日按约将该借款300000元交付至被告陈伟平的银行帐户。2014年4月4日，原告民生银行余杭支行因被告钱德富、径海园公司涉及多起诉讼，资产状况已严重影响原告民生银行余杭支行的债权实现，遂通过ems向被告陈伟平发出《贷款提前到期通知书》，要求被告陈伟平于收到通知书5个工作日内无条件履行还款责任；该通知书已于2014年4月7日送达至被告陈伟平的指定通讯地址且已签收，故该笔借款已于2014年4月11日提前到期。现因被告陈伟平至今仍未履行还款义务，被告钱德富、径海园公司亦未履行担保责任；且上述债务发生在被告陈伟平与被告宣晓雯婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，应由被告宣晓雯承担连带清偿责任。为此，原告民生银行余杭支行诉至法院，请求判令：1、被告陈伟平、宣晓雯立即偿还借款400000元，支付罚息23938.13元及复利539.95元（罚息、复利暂计算至2014年8月11日，此后按双方合同约定另行计算至本息结清之日止）；2、被告陈伟平、宣晓雯支付本案律师代理费10000元�3、被告钱德富、径海园公司对上述第一项、第二项的请求承担连带清偿责任；4、本案诉讼费及财产保全费由被告陈伟平、宣晓雯、钱德富、径海园公司承担。
本院认为，本案有经济犯罪嫌疑。依照《最高人民法院关于在审理经济案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告中国民生银行股份有限公司杭州余杭支行的起诉。
本案案件受理费7817元，退还原告中国民生银行股份有限公司杭州余杭支行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。
审判员 杨春海
二〇一四年十月三十一日
书记员 刘明明
山西省阳城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）阳刑初字第135号
公诉机关阳城县人民检察院。
被告人栗某甲，农民。2015年3月30日因涉嫌交通肇事罪被阳城县公安局取保候审。
阳城县人民检察院以阳检公诉刑诉（2015）76号起诉书指控被告人栗某甲犯交通肇事罪，于2015年4月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阳城县人民检察院指派代理检察员毕丰丰出庭支持公诉，被告人栗某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
阳城县人民检察院指控，2014年7月21日10时许，被告人栗某甲驾驶晋E×××××号长安牌小型普通客车从阳城县北留镇北留村到北留村漏河庄，该驾车沿北留村村内道路由东向西行至王某某房前路段，与从路北厕所走出的常某某相撞，造成常某某倒地受伤，后经晋城市人民医院抢救无效死亡。经鉴定，常某某系颅骨骨折、颅内出血、脑干严重损伤死亡。经交通管理部门认定，栗某甲负此事故的主要责任。公诉机关认为，被告人栗某甲的行为构成交通肇事罪，应当追究其刑事责任，并建议对其在有期徒刑六个月至一年幅度内量刑。
被告人栗某甲对起诉书指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，2014年7月21日10时许，被告人栗某甲驾驶晋E×××××号长安牌小型普通客车从阳城县北留镇北留村到北留村漏河庄，该驾车沿北留村村内道路由东向西行至王某某房前路段，与从路北厕所走出的常某某相撞，造成常某某倒地受伤，后经晋城市人民医院抢救无效死亡。经鉴定，常某某系颅骨骨折、颅内出血、脑干严重损伤死亡。经交通管理部门认定，栗某甲负此事故的主要责任，常某某监护人负此事故的次要责任。事故发生后，栗某甲的姐姐栗某乙拨打了110报警，栗某甲将常某某送往医院抢救（期间一直陪护），在被公安机关传讯后配合民警处理事故，并如实供述了犯罪事实。
被告人栗某甲、肇事车辆车主李某某与被害人亲属在阳城县北留镇人民调解委员会组织下达成了民事赔偿协议，通过向被害人亲属赔偿损失，被告人栗某甲获得了被害人亲属的谅解。
上述事实，被告人栗某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人栗某甲的户籍证明、栗某甲的驾驶证、肇事车辆行驶证、栗某甲到案情况说明、协议书、收据、谅解书、关于栗某甲交通肇事案中相关道路情况说明、对《阳公（交刑）鉴（尸检）字（2014）029号》鉴定书的补充说明等书证；证人栗某丙、李某某、栗某乙、曹某某的证言；道路交通事故认定书、法医学尸体检验鉴定书、车辆制动性能、转向性能司法鉴定意见书；现场勘查笔录、现场图及照片，车物痕迹勘验笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人栗某甲违反道路交通安全运输管理法规，因而发生一人死亡的重大交通事故，且负事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪，应依法追究其刑事责任。阳城县人民检察院的指控成立，本院予以支持。被告人栗某甲在事故发生后积极抢救被害人，在明知他人报警后，在被公安机关传讯时积极配合处理，归案后如实供述犯罪事实，可以认定为自首，依法可以从轻处罚；双方当事人自愿达成民事赔偿协议，被害人亲属出具了谅解书，依法可以对被告人栗某甲从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。综上，被告人栗某甲具有悔罪表现等适用缓刑的法定情节，可以对其适用缓刑。故依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人栗某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向晋城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 焦瑛琴
二〇一五年五月十九日
书记员 张亚妮
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
山东省阳谷县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）阳刑初字第135号
公诉机关山东省阳谷县人民检察院。
被告人陈某甲，男，农民。因涉嫌故意伤害罪，于2015年5月28日被阳谷县公安局决定并执行取保候审，6月18日被阳谷县人民检察院决定并由阳谷县公安局执行取保候审。
阳谷县人民检察院以阳检公刑诉（2015）150号起诉书指控被告人陈某甲犯故意伤害罪，于2015年7月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭适用简易程序，公开开庭进行了审理。阳谷县人民检察院指派检察员张社静、贾伟出庭支持公诉，被告人陈某甲到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2015年5月10日16时许，被告人陈某甲在本村东桥头处因被害人陈某丙拿自己的东西发生厮打，在陈某丙骑电动三轮车欲离开时，被告人陈某甲将陈某丙的车掀翻，陈某丙摔伤，经鉴定其损伤为轻伤一级。2015年7月16日双方达成赔偿协议，被告人赔偿被害人1.7万元，并取得了谅解。
上述事实被告人陈某甲供认不讳，并有被害人陈某丙的陈述，证人陈某乙等人的证言，法医学人体损伤程度鉴定书，赔偿协议等经当庭质证，足以认定。
本院认为：被告人陈某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，构成故意伤害罪，公诉机关指控的事实与罪名成立，本院予以支持。被告人陈某甲伤害被害人，是由被害人引起有过错，被告人能够投案并如实供述犯罪事实，属自首，对被害人进行了赔偿并取得了谅解，可从宽处罚。经评估，符合缓刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定判决如下：
被告人陈某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省聊城市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 孙代贤
审 判 员 朱保宪
人民陪审员 侯典科
二〇一五年八月三日
书 记 员 高珊珊
广西壮族自治区田阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）阳刑初字第135号
公诉机关广西壮族自治区田阳县人民检察院。
被告人潘某，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2015年7月8日被田阳县公安局取保候审。同年9月16日被本院取保候审。
田阳县人民检察院以阳检刑诉（2015）108号起诉书指控被告人潘某犯盗窃罪，于2015年9月8日向本院提起公诉。本院于同月15日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年9月28日公开开庭审理了本案。田阳县人民检察院指派检察员罗之毅出庭支持公诉，被告人潘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
田阳县人民检察院指控，2015年4月30日14时30分许，被告人潘某酒后独自窜到田阳县民生街139号黄某家中。当看到黄某放在一楼客厅藤椅上一台正在充电的三星牌手机（价值500元）时，被告人潘某趁屋内无人之机，盗走该手机逃离现场。当被告人潘某逃至黄某家巷口外时，被闻讯赶来的韦某抓获，扭送给赶到现场的公安民警。破案后，被盗手机已追回并退还失主黄某。对指控的事实，公诉机关提供相应的证据予以证实，并认为被告人潘某以非法占有为目的，入户盗窃他人合法财产，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人潘某到案后如实供述罪行，可以从轻处罚。提请本院依法惩处。
被告人潘某对公诉机关指控的事实、定性均无异议，并当庭自愿认罪。
经审理查明，2015年4月30日14时许，被告人潘某路过田阳县田州镇民生街好莱屋旅社旁边的巷子口时，发现巷子内一家民宅门口敞开，未见屋内有人，便走进该民宅内。当见到放置在屋内一张藤椅上正在充电的一部手机无人看管时，被告人潘某便将该手机窃取并迅速离开现场，被屋内该手机的所有人黄某发现并叫喊。被告人潘某逃至巷子口时，被闻讯赶来的韦某拦截并控制，慌乱中将窃得的手机丢弃在巷口处的一张废弃沙发上。被害人黄某赶到并拿回手机，其子梁某亦赶到现场并拨打电话报警。后潘某被公安民警口头传唤至派出所接受讯问，并如实供述其所犯罪行。经田阳县价格认证中心鉴定，被盗手机为三星牌，型号为SM-G3812，价值500元。
上述事实，有现场指认笔录、现场平面示意图及现场照片，指认被盗手机照片，提取笔录，接受证据及发还清单，三星牌手机统一销售专用票据，价格鉴定结论书及鉴定意见通知书，受案登记表，抓获经过，被害人黄某的陈述，证人韦某、梁某的证言，被告人潘某的供述及其人员基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人潘某以非法占有为目的，入户盗窃他人所有财产，其行为已触犯我国刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人潘某犯罪的事实清楚，证据充分，罪名成立，应予支持。被告人潘某到案后如实供述罪行，依法可以从轻处罚；且认罪态度好，被盗手机已退还失主，未造成损失，均可以酌情从轻处罚。为严肃国法，保护公民合法财产权利不受侵犯，维护社会治安秩序，打击刑事犯罪分子，根据被告人潘某犯罪的事实、性质、情节及危害社会的程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人潘某犯盗窃罪，单处罚金3000元。
（罚金限判决生效次日起三个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
代理审判员 许祥
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 庄瑞
山东省阳信县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）阳刑初字第135号
公诉机关山东省阳信县人民检察院。
被告人车某，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年9月22日被取保候审。
山东省阳信县人民检察院以阳检公刑诉（2015）147号起诉书指控被告人车某犯危险驾驶罪，于2015年12月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阳信县人民检察院指派检察员毛少飞出庭支持公诉，被告人车某到庭参加诉讼。现已审理终结。
阳信县人民检察院指控，2015年8月29日21时40分许，被告人车某醉酒无证驾驶鲁M×××××二轮摩托车，沿阳信县幸福一路由北向南行驶至阳城八路路口南侧路段时，撞上前方顺行、张某驾驶的二轮电动车，致二人受伤，两车损坏。经滨州市疾病预防控制中心检测，被告人车某血液中乙醇含量为288.4mg／100ml。经阳信县公安局交警大队认定，被告人车某承担事故的主要责任。
案发后，被告人车某自动投案，并如实供述了其犯罪事实，且已与被害人达成民事调解协议，并取得谅解。
上述事实，被告人车某在开庭审理过程中亦无异议，并有立案决定书、受案登记表、到案经过、驾驶证复印件、道路交通事故认定书、滨州市疾病预防控制中心检测报告书等书证，道路交通事故现场勘查笔录、事故现场图及照片，山东华正安交通事故司法鉴定意见书等鉴定意见，被害人张某的陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人车某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实与罪名成立，本院予以确认。被告人车某醉酒驾驶机动车，造成交通事故且负事故主要责任，从重处罚。被告人车某自动投案，并如实供述其犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。被告人车某与被害人达成民事调解协议，并取得谅解，对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人车某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算；罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 卢宝珠
二〇一五年十二月十日
书记员 魏婷婷
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永冷民初字第2471号
原告唐正文，男，1971年2月20日出生，汉族。
原告唐韶军，男，1970年3月10日出生，汉族。
被告张龙云，男，1954年8月16日出生，汉族。
被告张绍怀，男，1969年5月16日出生，汉族。
原告唐正文、唐韶军诉被告张龙云、张绍怀民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月15日受理。依法由审判员柏子仁适用简易程序于2015年10月20日在本院第六审判庭公开开庭进行了审理。代理书记员胡榆洁出庭担任庭审记录。二原告到庭参加诉讼。二被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二原告诉称：2013年9月18日，被告张龙云向原告借款7万元，双方约定在2013年11月18日前还清，过期未还款，则按月利率5%计算利息。被告张绍怀为该笔借款本息进行了担保。因二被告到期没有还款，被告张龙云与原告于2014年7月28日协商约定过期还款的利息和违约金为3万元，共计欠款10万元，在2014年7月31日前还清。由于二被告至今没有偿还借款本息，现原告请求人民法院判决：1.二被告立即偿还原告借款10元并自2013年9月18日起按月利率3%计算利息至10万元借款还清时止；2.二被告负担本案诉讼费用。
二原告在举证期限内向本院提交了下列证据：1.二被告身份证明复印件；2.二被告于2013年9月18日出具的借条及担保书；3.被告张龙云于2014年7月28日出具的承诺书。拟证实本案二被告诉讼主体适格、原被告之间的民间借贷关系和担保关系、被告对偿还借款所做的承诺。
二被告未到庭应诉。
本院认为，原告提交的证据证明了原、被告之间的借贷关系、二被告之间的担保关系以及纠纷形成原因，符合证据的合法性、客观性、关联性要求，且二被告没有提交相反证据否定原告的证据，予以采信。
本院经审理查明：被告张龙云以承包工程为由于2010年向二原告借款20余万元，之后偿还了大部分借款，至2013年9月18日，尚欠二原告7万元。2013年9月18日，被告张龙云向二原告重新出具了借条。被告张绍怀为其借款提供了担保，保证在2013年11月18日前还清，如到期不能还清，则按月利率5%计算利息。后由于二被告没有偿还，在二原告的催款下，被告张龙云于2014年7月28日向二原告写出承诺：张龙云欠二原告本息合计10万元，承诺在2014年7月31日下午五时还清，否则同意唐正文叫其弟弟跟随张龙云同吃同住。因二被告至今未还款，二原告遂向本院提起诉讼。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的民间借贷关系受法律保护。原告依据约定支付了被告张龙云贷款，被告张龙云应按约定的期限返还借款并支付利息。被告张绍怀为其借款本息提供了连带责任保证，应当与被告张龙云承担连带偿还责任。本案借款本金应当认定为7万元，二原告要求按10万元计算本金，实际是重复计算了2013年9月18日至2014年7月28日期间的借款利息。二原告请求人民法院按月利率3%即为年利率36%判决二被告支付利息，但不符合最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，本院对超过年利率24％部分的利息不予支持。
综上所述，对二原告的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、最高院关于民间借贷案件规定第二十六条第一款《中华人民共和国担保法》第十八条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张龙云、张绍怀连带偿还原告唐正文、唐韶军借款本金7万元；
二、二被告连带偿还二原告借款利息（自2013年9月18日起，以7万元本金为基数，按年利率24%计算）；
上述给付义务，限二被告在本判决生效后五日内履行完毕。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回二原告的其他诉讼请求。
本案受理费4600元，减半收取2300元，由二原告负担500元，二被告负担1800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 员 柏子仁
二〇一五年十月二十日
代理书记员 胡榆洁
附本案相关法律条文：
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律果敢问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为带责任保证。
连带责任保证的保证人在主合同规定的债务履行届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
南京市溧水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）溧民初字第1984号
原告章明，男，1982年11月生，居民身份证号码，汉族。
委托代理人石家玉，江苏朗华律师事务所律师。
被告彭国祥，1966年2月生，汉族。
被告溧水宁溧驾驶培训有限公司，住所地溧水区经济辛庄路3号4幢。
法定代表人章群。
被告中华联合财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地南京市珠江路229号。
代表人姜跃武。
委托代理人蔡圆圆，该公司员工。
本院在审理原告章明与被告彭国祥、溧水宁溧驾驶培训有限公司、中华联合财产保险股份有限公司江苏分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2014年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是处分自己的诉讼权利，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
本案案件受理费减半收取1870元，由原告章明负担。
审 判 员 赵尉
二〇一四年八月十五日
见习书记员 李贞
河北省新乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0184民初235号
原告孙某，女，汉族，河北省新乐市人。
委托代理人李某甲，男，汉族，河北省元氏县人。
被告李某乙，男，汉族，河北省新乐市人。
原告孙某与被告李某乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员段惠英独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙某及其委托代理人李某甲、被告李某乙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某诉称，我与被告在栾城打工时认识，后确定恋爱关系。于2010年农历4月26日按当地习俗举行了婚礼，2011年6月30日在新乐市民政局补办结婚手续。2011年1月19日生长子李某丙，2013年1月2日生次子李某丁。由于草率结婚，对被告并非了解，婚后发现被告心胸狭窄、性格孤僻，因我曾有过婚史，每次生气吵闹就用此事讽刺挖苦我，为此被告多次提出离婚。原、被告在2016年9月份曾到民政局办理离婚手续，但被告中途反悔。要求离婚；婚生长子随被告生活，次子随原告生活；平均分割共同存款；被告负担本案全部费用。
被告李某乙辩称，我们是自由恋爱，有感情基础，不同意离婚。
经审理查明，原、被告系在外打工认识后自由恋爱，2011年6月30日在新乐市民政局登记结婚。婚后于2011年1月19日生长子李某丙，2013年1月2日生次子李某丁，现均随被告生活。原告称自己手里有存款5.5万元；被告在建行存有1万元；借给被告姑姑李素敏4万元；被告在服务区退股款9.9万元，其中已给4万元，剩5.9万元没给。被告称自己手里没钱。
上述事实有结婚登记审查处理表、录音、存折及庭审笔录等在案为据。
本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚”。原、被告系自由恋爱，婚后生育两个儿子，彼此应懂得珍惜夫妻之间的感情，正确处理家庭矛盾，和睦生活。原告提出的离婚理由尚未达到法律规定夫妻感情破裂的程度。原、被告双方只要加强沟通、相互谅解，从维护家庭和谐稳定大局考虑，和好仍有希望。故对原告的离婚诉请，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告孙某与被告李某乙离婚。
案件受理费200元，由原告孙某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内提交河北省石家庄市中级人民法院缴费200元收据原件。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 段惠英
二〇一七年二月二十四日
书记员 郝 琪
河北省邯郸市复兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）复民初字第1409号
原告王鸿图。
委托代理人王玉鹏，河北盈邦律师事务所律师。
被告赵树芳，系磁县赵萌劳保服装厂法定代表人、厂长。
被告袁桂玲。系被告赵树芳妻子
被告袁希贵，系磁县希贵劳保手套厂法定代表人、厂长。
被告磁县赵萌劳保服装厂（以下简称赵萌服装厂）。住所地邯郸市磁县光录镇溢泉村。
法定代表人赵树芳，该厂厂长。
被告磁县希贵劳保手套厂（以下简称希贵手套厂）。住所地邯郸市磁县光录镇尧丰村。
法定代表人袁希贵，该厂厂长。
原告王鸿图诉被告赵树芳、袁桂玲、袁希贵、赵萌服装厂、希贵手套厂民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王玉鹏，被告赵树芳、袁希贵、被告赵萌服装厂的法定代表人赵树芳、被告希贵手套厂的法定代表人袁希贵到庭参加诉讼。被告袁桂玲经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年5月9日被告赵树芳、袁桂玲与原告王鸿图签订借款合同，约定被告赵树芳、袁桂玲向原告王鸿图借款6万元，月利率2.5%。被告赵萌服装厂、希贵手套厂、袁希贵分别与原告王鸿图签订了保证合同，为该笔借款提供连带保证。合同签订后，原告王鸿图依约支付了借款本金，被告赵树芳、袁桂玲出具了收款条。但被告赵树芳、袁桂玲未依约向原告王鸿图还款，经多次催要，被告赵树芳、袁桂玲以各种理由拖延至今，被告赵萌服装厂、希贵手套厂、袁希贵亦未依约承担保证责任。故原告诉至法院，诉讼请求：1、判令五被告连带偿还原告借款本金6万元，并支付自借款之日起至实际履行完毕时止的利息（按年利率24%计付）；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。
原告举证如下：1、原告身份证复印件一份，证明原告主体资格；2、2015年5月9日签订的借款合同一份，证明双方借款事实；3、被告赵树芳、袁桂玲打的收条及转账记录复印件各一份，证明被告已实际收到借款本金6万元；4、2015年5月9日签订的保证合同二份，证明被告袁希贵、赵萌服装厂、希贵手套厂是该笔借款的连带保证人；5、被告赵树芳、袁桂玲、袁希贵身份证复印件各一份及被告赵萌服装厂、希贵手套厂营业执照复印件各一份，证明五被告的主体身份；6、诉前保全费票据一份，证明因保全支出620元。
被告赵树芳辩称，1、对借款的事实无异议，但借款当日原告王鸿图预扣了1500元利息；2、因原告王鸿图将自己的北京现代牌轿车扣押，故拒绝支付利息，且原告王鸿图将该车归还后再还款；3、2015年6月8日向原告王鸿图支付过6347元，其中包含1500元利息。
被告赵树芳举证如下：转款凭证复印件一份，证明2015年6月8日向原告转款6347元，包含利息1500元。
被告袁希贵、赵萌服装厂、希贵手套厂辩称，对担保的事实无异议。
三被告未举证。
被告袁桂玲未答辩，亦未提交证据。
原、被告所举证据，均经当庭质证。
经审理查明，2015年5月9日原告王鸿图（乙方出借人）与被告赵树芳、袁桂玲（甲方借款人）签订借款合同一份，主要内容为：甲方向乙方借款6万元；借款期限为2015年5月9日起至2016年5月8日止；借款利率按月2.5%计算；甲方出具收款收据的行为，视为甲方收到了乙方出借的全部款项；还款方式为按月等额本息还款。该借款合同有原告王鸿图，被告赵树芳、袁桂玲的签名及捺印。同日，原告王鸿图（乙方出借人）分别与被告赵萌服装厂（甲方保证人）和被告袁希贵、希贵手套厂（甲方保证人）就该笔借款签订了保证合同两份，主要内容均为：为确保赵树芳、袁桂玲（债务人）于2015年5月9日与乙方签订的借款合同的履行，甲方愿意为债务人在主合同项下的债务提供连带责任保证；保证范围为主合同项下本金及利息等；保证期间自本合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。两份保证合同分别有原告王鸿图的签名及捺印、被告赵萌服装厂加盖的公章和法人赵树芳的签名及捺印、被告希贵手套厂加盖的公章和被告袁希贵的签名及捺印。借款合同、保证合同签订当日，原告王鸿图向被告赵树芳、袁桂玲指定的账号转款58500元并给付现金1500元，原告王鸿图将给付的现金1500元预先扣除抵顶利息，实际借款金额为58500元。后被告赵树芳、袁桂玲向原告王鸿图出具了收条。2015年6月8日，被告赵树芳、袁桂玲依照还款计划向原告王鸿图转款6375元（包括本金4875元、利息1500元）。之后被告赵树芳、袁桂玲既未支付利息，亦未偿还本金，导致双方发生纠纷。
本院认为，被告赵树芳、袁桂玲从原告王鸿图处借款，被告袁希贵、赵萌服装厂、希贵服装厂为该笔借款提供连带担保，有原告王鸿图与被告赵树芳、袁桂玲签订的借款合同，与被告袁希贵、赵萌服装厂、希贵服装厂签订的保证合同等证据为证，三方之间的借贷及担保关系明确，合法有效。借款当日，原告王鸿图预先扣除利息1500元，根据法律相关规定，应以实际借款58500元由被告赵树芳、袁桂玲承担责任。另外，被告赵树芳、袁桂玲于2015年6月8日向原告王鸿图偿还6375元（其中包括本金4875元、利息1500元），是依约还款，本院予以确认。综上，被告赵树芳、袁桂玲尚欠原告王鸿图借款本金52125元。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵树芳、袁桂玲于本判决生效后十日内共同偿还原告王鸿图借款本金52125元及利息（利息计算：自2015年6月9日起至本息还清之日止，按年利率24%计算）。
二、被告袁希贵、磁县赵萌劳保服装厂、磁县希贵劳保手套厂对上述借款本息承担连带保证责任。
案件受理费1300元及诉前保全费620元，共计1920元，由被告赵树芳、袁桂玲、袁希贵、磁县赵萌劳保服装厂、磁县希贵劳保手套厂共同负担。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 扈朝杰
审 判 员 申素霞
人民陪审员 窦娜娜
二〇一五年十二月十日
书 记 员 薄 涛
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力清偿的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。、
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市北辰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）辰执字第0382-3号
申请执行人天津市永合染化厂。
法定代表人刘亚文（刘雅文），总经理。
委托代理人韩福顺，该公司副厂长。
申请执行人刘维生。
申请执行人韩丙喜。
被执行人天津市旺泉永和消防装备有限公司，住所地天津市北辰区西堤头镇季庄子村北100米。
法定代表人刘雅文，总经理。
本院依据已经发生法律效力（2015）辰民初字第0121-0123号民事调解书，并向被执行人送达了执行通知书。被执行人应按法律文书给付申请人天津市永合染化厂借款884977.32元，诉讼费6325元、给付刘维生借款90000元，诉讼费1025元、给付韩丙喜借款150000元，诉讼费1650元，因被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，故本院委托中通诚（天津）房地产土地资产评估有限公司对被执行人所有的设备进行评估，评估价为269430元。现双方当事人自行协商，被执行人自愿用所评估的设备以物抵款给三申请人所有，余款三申请人自愿放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十一条、第四百九十二条的规定，裁定如下：
将被执行人所有的位于北辰区西堤头镇季庄子村北100米天津市旺泉永和消防装备有限公司车间内的机器设备：普通车床（C6140HK／1500）1台、普通车床（C615）10台、牛头刨床（B665）1台、立式蒸汽锅炉（LSG1-0.8A3）1台、剪板机（Q115＊2500）1台、折弯机（WE67Y-40／2000）1台、开式冲床（JBZ3-40）1台、普通车床（CDZ-6140）1台、强力织物机（YGD2613）1台、可塑性试验机（KSD-49）1台、点凸焊机（DNK100）1台、氧化碳保护焊机（NBC-200）1台、电动试压泵（4DSY-35MPa）1台、水带织机（G25／100）40台、捻线机（NZI-160）2台、开放式拣胶机（K400A）2台、摇臂钻（Z30329）1台、钻铣床（ZX6350C）1台、万能钻铣床（Z6350C）1台、万能钻铣床（Mar-57）1台、挤出机（XJ-150）1台、挤出机（XJ-115）1台、平面磨床（MZ-130）1台、可倾式冲床（40T）1台、可倾式冲床（63T）1台、可倾式冲床（80T）1台、冲床（25T）1台、双臂式可倾式冲床（J23-25T）1台、普通车床（C6140HK／1000）2台、PVC挤出机（ST45／28）1台、PVC挤出机（ST30／25）1台、PVC造粒机（ST90／18）1台、喷涂线1套以评估价为269430元抵债给三申请人所有。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张有利
审判员 朱 钢
审判员 赵大琨
二〇一五年五月六日
书记员 石全祥
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）保中刑执减字第496号
罪犯黄孟品，男，1959年5月8日生，汉族，小学文化。现在云南省保山监狱服刑。
云南省梁河县人民法院于2013年1月6日作出（2013）梁刑初字第1号刑事判决，以被告人黄孟品犯运输毒品罪，判处有期徒刑十一年零一个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关云南省保山监狱于2015年3月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期内未收到异议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯黄孟品在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯黄孟品在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记4次表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯黄孟品在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯黄孟品减去有期徒刑八个月（刑期自2012年9月27日起至2023年2月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨惠玲
审判员 李爱琼
审判员 张相昆
二〇一五年三月三十一日
书记员 张冰艳
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫05民终2260号
上诉人（原审原告）秦生芬，女，1955年2月1日生，汉族。
上诉人（原审原告）李娜，女，1990年6月11日生，汉族。
上诉人（原审原告）李涛，男，1986年8月13日生，汉族。
上诉人（原审原告）李鑫，男，1983年4月15日生，汉族。
上诉人李娜、李涛、李鑫共同委托代理人秦生芬，系其母。
被上诉人（原审被告）林州市交通服务有限公司。
法定代表人秦伏山，经理。
上诉人秦生芬、李娜、李涛、李鑫因与被上诉人林州市交通服务有限公司社会保险纠纷一案，不服河南省林州市人民法院（2015）林镇民初字第203号驳回起诉的民事裁定，以本案不属于重复起诉，法院应依法审理等为由向本院提起上诉，诉请撤销原审裁定，由原审法院继续审理本案。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
原审法院经审理认为，秦生芬、李娜、李涛、李鑫主张的丧葬补助费、一次性抚恤金、遗属生活补助费诉讼请求，已分别经林州市人民法院、安阳市中级人民法院作出了民事和行政裁判，且所有裁判现均已生效。现四人以与其之前相同的事实和请求向林州市交通服务有限公司再次起诉，构成了重复起诉。依照相关法律规定，四人应当通过审判监督程序提出再审申请予以解决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，裁定驳回秦生芬、李娜、李涛、李鑫的起诉。
本院经审理认为，秦生芬、李娜、李涛、李鑫本次起诉，构成重复起诉。原审裁定驳回秦生芬、李娜、李涛、李鑫的起诉并无不当。上诉人秦生芬、李娜、李涛、李鑫的上诉理由不成立，本院不予支持。原审裁定适用法律及处理结果均正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 任 伟
审判员 李 颖
审判员 巩志芳
二〇一六年六月二十二日
书记员 于芳珠
南京市玄武区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）玄执字第7号
申请执行人南京银行股份有限公司。
法定代表人林复，该行董事长。
委托代理人吴兆元，江苏诺华律师事务所律师。
被执行人胡方华，男，1954年1月3日出生，汉族。
申请执行人南京银行股份有限公司与被执行人胡方华借款合同纠纷一案，本院于2014年9月1日作出的（2014）玄商初字第904号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年12月23日立案受理。
执行过程中，双方当事人自行达成和解协议：一、被执行人胡方华于2015年4月14日支付申请人南京银行股份有限公司8000元，于2015年5月30日之前支付1万元，于2015年6月30日之前支付1万元，于2015年7月30日之前支付1万元，于2015年8月30日之前支付14398.5元。如有一期未付，按原执行申请书执行，并且被执行人胡方华自愿接受法院采取的一切强制措施。二、本案执行费671元，由被执行人胡方华承担。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、和解协议等证据证实。
本院认为，双方当事人已达成执行和解协议，并已在履行过程中。因履行期限较长，双方同意暂时终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）玄商初字第904号民事判决书的本次执行程序。
如被执行人未按协议履行，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 石顺光
执行员 周 林
执行员 汪礼兵
二〇一五年四月十五日
书记员 郭 峰
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）常刑执字第1608号
罪犯田应波。现押湖南省德山监狱服刑。
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院于二〇〇四年五月十八日作出（2004）州刑一初字第16号刑事判决，认定被告人田应波犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。在法定期限内没有上诉、抗诉。判决发生法律效力后交付执行。改造中因有悔改表现，于二〇〇八年十二月十八日经湖南省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年；二〇一三年三月二十日经本院裁定减刑二年。服刑期至二O二六年十二月十七日止。执行机关湖南省德山监狱于2015年6月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省德山监狱提出，罪犯田应波自2013年获得减刑以来，能继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造。2013年和2014年连续两年获全年安全无事故奖励分共3分。积极参加思想、文化、职业技术教育。现从事耳机加工工种，能积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年一季度至2014年四季度在劳动竞赛中表现较好先后八次获奖分共21分。截止2015年3月共获考核分129.9分。悔改表现突出。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑（假释）评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省德山监狱认定罪犯田应波悔改表现突出的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯田应波在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，悔改表现突出，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯田应波减去有期徒刑刑期一年七个月，服刑期至二O二五年五月十七日止，剥夺政治权利十年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 袁美丽
审判员 覃智平
二〇一五年六月二十六日
书记员 何 文
长春市南关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执字第320号
申请执行人：吉林省中远担保有限公司
被执行人：褚丹同、白云超、李玉萍、赵昱凯、赵英吉
上列当事人因借款合同执行一案，由于被执行人未能按（2014）吉长北方证字第184号公证书确定的期限履行义务，故本院依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条之规定。裁定如下：
查封被执行人李玉萍所购买的，由长春交通房地产开发有限公司所开发的，坐落于长春市宽城区凯旋路以东、铁北二路以南凯悦世纪广场第1至4幢303单元，303号房，建筑面积：83.16㎡，商品房买卖合同：0000000000574553，丘（地）号：6-19／21-3的房屋。
查封被执行人赵英吉所购买的，由长春交通房地产开发有限公司所开发的，坐落于长春市宽城区凯旋路以东、铁北二路以南凯悦世纪广场（1）第1至4幢304单元，304号房，建筑面积：83.16㎡，商品房买卖合同：0000000000378610，丘（地）号：6-19／21-3。（2）第1至4幢305单元，305号房，建筑面积：122.76㎡，商品房买卖合同：0000000000378602，丘（地）号：6-19／21-3的房屋。、
查封期限为贰年。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 张中明
审判员 王晓玫
审判员 黄志刚
二〇一四年二月二十日
书记员 贺 群
贵港市港南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执字第320号
被执行人蒙幼佳。现在家候审。
贵港市港南区人民法院作出的（2014）南刑初字第70号刑事判决已经发生法律效力。被执行人蒙幼佳因犯滥伐林木罪，被判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元。被执行人蒙幼佳未按时履行生效法律文书确定的缴纳义务，本院刑事审判庭就罚金20000元的履行款移送执行。
本院在执行过程中，被执行人蒙幼佳于2014年4月28日自动履行了生效法律文书确定的缴纳义务罚金20000元，现本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）南执字第320号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韦品全
审判员 黄春先
审判员 周衍昆
二〇一四年九月九日
书记员 陈 泽
河北省唐山市路南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执字第320号
申请执行人董某某.
被执行人唐山市路南区女织寨乡定福庄村民委员会.
本院依据已经发生法律效力的（2014）南民调字第4号民事调解书关于董某某与唐山市路南区女织寨乡定福庄村民委员会所有权纠纷案于2014年5月7日向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划唐山市路南区女织寨乡定福庄村民委员会在唐山市农商银行燕新路支行福乐园分理处存款41230元。
执行员 赵北朋
二〇一四年六月十二日
书记员 李 悦
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1102执397号
申请执行人龚涛，男，1972年6月12日出生。
被执行人李峰
被执行人吕伟友
被执行人齐涛。
本院在执行申请执行人龚涛与被执行人李峰、吕伟友、齐涛。买卖合同纠纷一案中，现申请执行人已撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结黑河市爱辉区法院（2017）黑1102民初1230民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 于 祥
审判员 李保秀
审判员 田立东
二〇一七年五月十五日
书记员 姜忠洋
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1302民初11090号
原告：刘某某，男，1974年1月24日生，汉族，居民，住山东省临沂市兰山区。
委托诉讼代理人：徐伯昌，山东铭星律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孟凡玉，山东铭星律师事务所律师。
被告:临沂市某某托运部，住所地临沂市澳龙物流站场A2区86号。
投资人：孙某某。
被告：孙某某，男，1956年12月4日出生，汉族，住山东省诸城市（二号仓储）。
被告：孙某某1，女，1967年10月28日出生，汉族，住址同上。
被告：孙某某2，女，1969年8月15日出生，汉族，住址同上。
四被告共同委托诉讼代理人：王加珂，山东上和律师事务所律师。
四被告共同委托诉讼代理人：冯立花，山东上和律师事务所律师。
原告刘某某诉被告临沂市某某托运部、孙某某、孙某某1、孙某某2运输合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法由审判员张水红适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某某的委托诉讼代理人徐伯昌，被告临沂市某某托运部、孙某某、孙某某1、孙某某2的共同委托诉讼代理人王加珂均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某向本院提出诉讼请求：1、判令或调解被告向原告支付双倍代收货款27572元及利息；2、诉讼费用由被告承担。被告临沂市某某托运部在临沂长期从事货物托运、代收款业务，原告曾委托其货物托运、代收款。截至2017年7月1日，被告拖欠原告代收货款共计13786元。2017年7月11日，被告孙某某1、孙某某2出具书面保证，承诺偿还以上货款，如到期不还，加倍偿还。但现在被告违约，拒不偿还。为此，特诉至法院，请求判如所请。
被告临沂市某某托运部、孙某某共同答辩称，实际还款人应由孙某某来承担，与孙某某1、孙某某2没有任何关系，对于欠款数额无异议，我方只认可实际欠款数即单倍。因孙某某经营遇到困难，暂时没有偿还能力，恳请原告方给予被告一定的时间凑款。
被告孙某某1、孙某某2共同答辩称，该欠款与我方没有任何关系，玉芳托运部实际由孙某某投资，并由其实际经营，其托运部出具的托运单，应由孙某某来承担还款责任，我方不承担任何付款责任，请求法院驳回原告对我方的诉讼请求。关于保证书是在原告方人多势众强行私自控制我方人身自由达36小时之久，对方强行逼迫我方出具，出具的身份证号也不是本人的真实信息，不是本人的真实意思表示，是在无意识下出具的。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对原告提交的原告的身份证复印件、临沂市某某托运部企业信息、玉芳物流货物托运单、付款承诺书影印件，四被告均无异议；对被告孙某某提交的临沂市某某托运部的营业执照、公安报警证明，原告及其他三被告均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告临沂市某某托运部系被告孙某某投资成立的个人独资企业，注册号为371301300001092。2017年，原告刘某某多次委托临沂市某某托运部托运日化货品，自临沂运至诸城，并委托被告临沂市某某托运部代收款，金额共计13384元。后因被告临沂市某某托运部经营出现问题，未按时向原告及其他委托方支付上述代收款。同年7月11日，被告孙某某1、孙某某2向原告及其他委托方出具付款保证书一份，载明“付款保证书我（玉芳物流公司）所欠货款保证按一下条件按时付清，1：所欠货款扣除公司15%（百分之十五）外，余款数额在500元（伍佰元）以内的，10日内全部付清；余款数额在500元（伍佰元）以外的，20日内全部付清。2：公司代收货款不再收取手续费。2017年7月11日…”。被告孙某某1、孙某某2在该保证书中签名、捺印确认，并承诺“如果到期不还，加倍偿还”。原告索要该款未果，遂诉至本院主张权利。
本院认为，原告多次将日化货品交由被告临沂市某某托运部运输后，双方之间即建立了一种货物运输合同关系，双方均应严格遵守并履行。因被告临沂市某某托运部为原告托运货物并代收货款后，未将代收款返还原告，构成违约，其应承担违约责任。四被告对代收货款的金额为13384元的事实并无异议，本院予以确认。故原告要求被告临沂市某某托运部支付代收货款13384元的主张，理由正当，本院予以支持。根据《中华人民共和国个人独资企业法》之规定，个人独资企业是按照个人独资企业法成立，由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体。故被告孙某某应对临沂市某某托运部的该笔债务承担无限连带责任。被告孙某某2、孙某某1承诺偿付上述欠款，并承诺“如果到期不还，加倍偿还”，应视为债的加入，被告孙某某2、孙某某1亦应对涉案债务承担清偿责任。被告孙某某2、孙某某1虽抗辩称付款保证书系受胁迫出具，但仅凭其提交的公安报警证明不能证明其主张，本院对此不予采信。故对原告要求被告孙某某2、孙某某1承担还款责任的主张，理由正当，本院予以支持。因被告孙某某2、孙某某1承诺“如果到期不还，加倍偿还”，原告据此主张四被告应双倍支付代收款及利息，但该约定超过法律规定，结合本案案情，本院酌情调整为利息及违约金之和按年利率24%计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第二百八十八条之规定，判决如下：
一、被告临沂市某某托运部、孙某某2、孙某某1于本判决生效后十日内偿付原告刘某某代收款13384元及利息、违约金（利息、违约金之和自2017年7月11日起按年利率24%计算至实际履行完毕之日止）；
二、被告孙某某对被告临沂市某某托运部的上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告刘某某的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费489元，减半收取245元，保全费296元，均由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，副本九份，并自递交上诉状之日起七日内向本院交纳上诉费489元，上诉至山东省临沂市中级人民法院,逾期不交纳上诉费，视为不上诉。
审判员 张水红
二〇一七年十月二十一日
书记员 王 萍
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302民初11090号
申请人:刘洪生，男，1974年1月24日生，汉族，住临沂市兰山区。
被申请人：临沂市玉芳货物托运部，住所地临沂市澳龙物流站场A2区86号。
法定代表人：孙贤玉，经理。
被申请人：孙贤玉，男，成年，汉族，（二号仓储）。
被申请人：孙贤梅，女，成年，汉族，住山东省潍坊市诸城市（二号仓储）。
被申请人：孙贤云，女，1969年10月28日生，汉族，住址同上。
申请人刘洪生与被申请人临沂市玉芳货物托运部、孙贤玉、孙贤梅、孙贤云运输合同纠纷一案，刘洪生于2017年8月2日向本院申请财产保全，请求查封（冻结）被申请人临沂市玉芳货物托运部、孙贤玉、孙贤梅、孙贤云价值27572元的财产，并已向本院提供了担保。
本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封（冻结）被申请人临沂市玉芳货物托运部、孙贤玉、孙贤梅、孙贤云价值27572元的财产一宗（详见查封财产清单）；
二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产的期限为3年。
申请人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满7日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 许 峰
二〇一七年八月七日
书记员 李美君
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宿城洋民初字第00215号
原告宿迁市宿城区中扬镇人民政府，住所地宿迁市宿城区中扬镇繁荣西路。
法定代表人何方，镇长。
委托代理人陈少华，宿迁市宿城区中扬法律服务所法律工作者。
被告施岩。
本院在审理原告宿迁市宿城区中扬镇人民政府诉被告施岩追偿权纠纷一案中，原告于2015年2月16日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告宿迁市宿城区中扬镇人民政府撤回对被告施岩的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宿迁市宿城区中扬镇人民政府负担。
代理审判员 周小买
二〇一五年二月十六日
书 记 员 莫一乐
第1页／共2页
辽宁省抚顺市东洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）抚东民一初字第00895号
申请人陶某某，男，1981年10月31日出生，汉族，无职业，现住抚顺市东洲区。
申请人陶某某要求宣告陶某某死亡一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人陶某某诉称：被申请人陶某某系申请人陶某某之父，于2008年2月25日离家出走，至今未归，经多方寻找无结果，故向法院申请宣告陶某某死亡。
经查，陶某某，男，1953年5月18日出生，汉族，系某矿退休工人，户籍地：抚顺市东洲区，系申请人陶某某之父。陶某某于2008年2月25日离家出走，经申请人多方寻找至今杳无音讯。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条一款之规定，于2013年7月30日在人民日报发出寻找陶某某的公告。法定公告期间为一年，现已届满，陶某某仍然下落不明。
本院认为：陶某某下落不明至今已逾六年，应依法推定其死亡。依据《中华人民共和国民法通则》第二十三条第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一、第二款之规定，判决如下：
宣告陶某某死亡。
本判决为终审判决。
审判员 胡善福
二〇一四年八月一日
书记员 陈冬卉
西安铁路运输中级法院
行 政 裁 定 书
（2018）陕71行终309号
上诉人（原审原告）王桂芳，女，汉族。
委托代理人姜某某（系上诉人丈夫），男，汉族。
委托代理人孙蓉，陕西律师农民工维权工作总站公职律师。
被上诉人（原审被告）西安市国土资源局，住所地西安市未央区凤城八路109号1号楼。
负责人王建东，副局长。
委托代理人田钾琰，该局长安分局工作人员。
委托代理人李超，陕西云德律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）西安市长安区黄良街道办事处，住所地西安市长安区黄良街道。
负责人王晓丹，主任。
被上诉人（原审被告）西安市长安区黄良街道黄良村村民委员会，住所地西安市长安区黄良街办黄良村。
法定代表人刘某某，主任。
上诉人王桂芳与被上诉人西安市国土资源局（以下简称市国土局）、西安市长安区黄良街道办事处（以下简称黄良街办）、西安市长安区黄良街道黄良村村民委员会（以下简称黄良村委会）社会保障行政管理一案，不服西安铁路运输法院(2018)陕7102行初116号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
原审法院查明，王桂芳系西安市长安区黄良村四组村民。2008年10月8日，西安市长安区人民政府办公室下发长政办发（2008）171号《关于印发<西安市长安区新征地农民就业和社会保障工作实施办法>的通知》。王桂芳自认于2013年知道自己未被列入新征地农民参保人员名单，于2014年1月知道自己未能享受新征地农民养老保险待遇。2017年12月7日，王桂芳向原审法院提起行政诉讼，要求市国土局、黄良街办、黄良村委会将其列入黄良村四组新征地农民参保名单之中。
原审法院认为，依据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条的规定，王桂芳已于2013年知道自己未被列入新征地农民参保人员名单中，应当于该日期起最迟两年内向人民法院提起行政诉讼。而王桂芳于2017年12月7日向原审法院提起诉讼，已超过法定起诉期限且无正当理由。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定驳回王桂芳的起诉。案件受理费50元，退还王桂芳。
上诉人王桂芳诉称，1.根据《中华人民共和国行政诉讼法》第46条之规定，自行政行为作出之日超过五年提起行政诉讼的，人民法院不予受理，故原审法院认定本案超过起诉期限错误；2.原审法院未开庭审理案件，未审查是否存在延长时效的法定事由；3.原审法院未通知上诉人领取裁定书，而是直接向上诉人邮寄送达，签收人既不是上诉人本人也不是委托代理人，属于送达不当。故请求二审法院：1.撤销原审裁定，将本案发回原审法院继续审理；2.案件诉讼费由被上诉人承担。
上诉人向本院提交了2018年4月1日姜某某与黄良村委会主任刘某某的谈话录音，证明其一直向黄良村委会反映其未被列入新征地农民参保人员名单的问题，黄良村委会主任承诺给其解决该问题，故本案超过起诉期限并不是因为上诉人的原因造成的。
被上诉人市国土局辩称，1.起诉期限属于人民法院依职权审查的范围，原审法院是否开庭审理并听取被上诉人意见与起诉期限是否超期无关；2.因为上诉人在原审程序中自认其在2013年已经明知其未被列入新征地农民参保人员名单，故本案应适用2年的起诉期限而非5年，本案已经超过起诉期限，应予裁定驳回起诉。故请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
被上诉人黄良街办、黄良村委会均未答辩。
对上诉人提供的谈话录音，因上诉人在原审过程中可以提供其一直向黄良村委会进行反映的证据却未提供，故该证据依法不属于新证据，且系上诉人未经刘某某允许私自录音，取证程序违法，故本院不予接纳。
本院二审经审理查明的事实与原审裁定认定的事实一致。
另查明，上诉人在二审期间自认其是在2014年知道自己未被列入新征地农民参保人员名单，其不知道为什么在原审期间自认是在2013年知道的。
原审《送达地址确认书》中送达方式为“邮寄”，送达地址为“长安区黄良街办黄良村四组”。原审法院向上诉人邮寄原审行政裁定书的EMS邮寄凭证显示，收件人为“王桂芳”，地址为“西安市长安区黄良街办黄良村四组”，签收人为“姜东海（儿）”。二审期间，上诉人自认姜东海系其儿子，已成年，住所与其相邻。
本院认为，法律规定起诉期限的立法目的在于充分保障并督促当事人及时行使诉讼权利，对怠于行使诉讼权利的行为不予鼓励或支持。本案中，上诉人在二审审理期间自认其于2014年获知其未被列入新征地农民参保人员名单，却迟至2017年12月7日才向原审法院提起行政诉讼。依据当时生效的《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条第一款之规定，上诉人提起本案诉讼确已超过法定起诉期限。关于上诉人提出的“本案应适用5年起诉期限”的上诉理由，经查，该规定适用于当事人不知道行政行为内容的情况，而本案中已自认其于2014年知道被诉行为，原审法院依据当时生效的法律认定适用2年起诉期限并无不当，本院对该理由不予支持；关于上诉人提出的“原审法院未审查是否存在延长时效的法定事由”的上诉理由，经查，原审法院对该问题未予审查确有不当，然上诉人在二审阶段自认其超过起诉期限提起本案诉讼的理由是因其“一直向黄良村委会反映，黄良村委会承诺解决”，该理由不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定的可以不计算在起诉期限内的情况，本院对该理由不予支持；关于上诉人提出的“原审法院送达不当”的上诉理由，因不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第二条、第三条、第七条之规定，本院对该理由不予支持。综上所述，上诉人提起本案诉讼已经超过起诉期限，且无正当理由，原审法院裁定驳回起诉并无不当，依法应予维持。上诉人提出的上诉理由和请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 睢 涛
审 判 员 朱爱琳
代理审判员 周玲玲
二〇一八年五月十七日
书 记 员 李 荣
西安铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2018）陕71行终309号上诉人（原审原告）王桂芳，女，汉族。委托代理人姜某某（系上诉人丈夫），男，汉族。委托代理人孙蓉，陕西律师农民工维权工作总站公职律师。被上诉人（原审被告）西安市国土资源局，住所地西安市未央区凤城八路109号1号楼。负责人王建东，副局长。委托代理人田钾琰，该局长安分局工作人员。委托代理人李超，陕西云德律师事务所律师。被上诉人（原审被告）西安市长安区黄良街道办事处，住所地西安市长安区黄良街道。负责人王晓丹，主任。被上诉人（原审被告）西安市长安区黄良街道黄良村村民委员会，住所地西安市长安区黄良街办黄良村。法定代表人刘某某，主任。上诉人王桂芳与被上诉人西安市国土资源局（以下简称市国土局）、西安市长安区黄良街道办事处（以下简称黄良街办）、西安市长安区黄良街道黄良村村民委员会（以下简称黄良村委会）社会保障行政管理一案，不服西安铁路运输法院(2018)陕7102行初116号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。原审法院查明，王桂芳系西安市长安区黄良村四组村民。2008年10月8日，西安市长安区人民政府办公室下发长政办发（2008）171号《关于印发的通知》。王桂芳自认于2013年知道自己未被列入新征地农民参保人员名单，于2014年1月知道自己未能享受新征地农民养老保险待遇。2017年12月7日，王桂芳向原审法院提起行政诉讼，要求市国土局、黄良街办、黄良村委会将其列入黄良村四组新征地农民参保名单之中。原审法院认为，依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条的规定，王桂芳已于2013年知道自己未被列入新征地农民参保人员名单中，应当于该日期起最迟两年内向人民法院提起行政诉讼。而王桂芳于2017年12月7日向原审法院提起诉讼，已超过法定起诉期限且无正当理由。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定驳回王桂芳的起诉。案件受理费50元，退还王桂芳。上诉人王桂芳诉称，1.根据《中华人民共和国行政诉讼法》第46条之规定，自行政行为作出之日超过五年提起行政诉讼的，人民法院不予受理，故原审法院认定本案超过起诉期限错误；2.原审法院未开庭审理案件，未审查是否存在延长时效的法定事由；3.原审法院未通知上诉人领取裁定书，而是直接向上诉人邮寄送达，签收人既不是上诉人本人也不是委托代理人，属于送达不当。故请求二审法院：1.撤销原审裁定，将本案发回原审法院继续审理；2.案件诉讼费由被上诉人承担。上诉人向本院提交了2018年4月1日姜某某与黄良村委会主任刘某某的谈话录音，证明其一直向黄良村委会反映其未被列入新征地农民参保人员名单的问题，黄良村委会主任承诺给其解决该问题，故本案超过起诉期限并不是因为上诉人的原因造成的。被上诉人市国土局辩称，1.起诉期限属于人民法院依职权审查的范围，原审法院是否开庭审理并听取被上诉人意见与起诉期限是否超期无关；2.因为上诉人在原审程序中自认其在2013年已经明知其未被列入新征地农民参保人员名单，故本案应适用2年的起诉期限而非5年，本案已经超过起诉期限，应予裁定驳回起诉。故请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。被上诉人黄良街办、黄良村委会均未答辩。对上诉人提供的谈话录音，因上诉人在原审过程中可以提供其一直向黄良村委会进行反映的证据却未提供，故该证据依法不属于新证据，且系上诉人未经刘某某允许私自录音，取证程序违法，故本院不予接纳。本院二审经审理查明的事实与原审裁定认定的事实一致。另查明，上诉人在二审期间自认其是在2014年知道自己未被列入新征地农民参保人员名单，其不知道为什么在原审期间自认是在2013年知道的。原审《送达地址确认书》中送达方式为“邮寄”，送达地址为“长安区黄良街办黄良村四组”。原审法院向上诉人邮寄原审行政裁定书的EMS邮寄凭证显示，收件人为“王桂芳”，地址为“西安市长安区黄良街办黄良村四组”，签收人为“姜东海（儿）”。二审期间，上诉人自认姜东海系其儿子，已成年，住所与其相邻。本院认为，法律规定起诉期限的立法目的在于充分保障并督促当事人及时行使诉讼权利，对怠于行使诉讼权利的行为不予鼓励或支持。本案中，上诉人在二审审理期间自认其于2014年获知其未被列入新征地农民参保人员名单，却迟至2017年12月7日才向原审法院提起行政诉讼。依据当时生效的《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条第一款之规定，上诉人提起本案诉讼确已超过法定起诉期限。关于上诉人提出的“本案应适用5年起诉期限”的上诉理由，经查，该规定适用于当事人不知道行政行为内容的情况，而本案中已自认其于2014年知道被诉行为，原审法院依据当时生效的法律认定适用2年起诉期限并无不当，本院对该理由不予支持；关于上诉人提出的“原审法院未审查是否存在延长时效的法定事由”的上诉理由，经查，原审法院对该问题未予审查确有不当，然上诉人在二审阶段自认其超过起诉期限提起本案诉讼的理由是因其“一直向黄良村委会反映，黄良村委会承诺解决”，该理由不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定的可以不计算在起诉期限内的情况，本院对该理由不予支持；关于上诉人提出的“原审法院送达不当”的上诉理由，因不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第二条、第三条、第七条之规定，本院对该理由不予支持。综上所述，上诉人提起本案诉讼已经超过起诉期限，且无正当理由，原审法院裁定驳回起诉并无不当，依法应予维持。上诉人提出的上诉理由和请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  睢 涛审 判 员  朱爱琳代理审判员  周玲玲二〇一八年五月十七日书 记 员  李 荣
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深宝法刑初字第2739号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人覃某甲。
被告人黄某。
被告人覃某乙。
上列三名被告人，因故意伤害嫌疑于2014年5月31日被羁押，2014年6月1日被深圳市公安局宝安分局刑事拘留，2014年7月2日被逮捕。现押于宝安区看守所。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检公二刑诉（2014）3904号起诉书指控被告人覃某甲、黄某、覃某乙犯故意伤害罪，于2014年8月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派检察员李丽燕出庭支持公诉，被告人覃某甲、黄某、覃某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年5月31日17时许，被告人黄某、覃某甲在深圳市宝安区福永街道同富裕社区福海大道乐荣厂门口与被害人周某、王某因座位的事情发生口角并相互殴打。黄某、覃某甲因打不过对方及被旁人劝阻便离开现场并打电话让被告人覃某乙过来一同找对方报复。随后，黄某在附近的小店购买一把菜刀，覃某乙在附近的水果摊拿了一把镰刀，覃某甲在附近的烧烤摊拿了一把火钳，三名被告人各自持所拿的凶器回到乐荣厂门口与王某、周某、王某等人进行互殴，导致被害人王某右肩胛骨骨折，左胫骨近端骨折，全身多处刀砍伤，被害人王某乙右大腿单口创达11.5cm，被害人周某左肩及右拇指指创累计长22cm。经鉴定，被害人王君、周小飞、王磊所受损伤属轻伤二级，被告人覃某甲、黄某、覃某乙所受损伤属轻微伤。
上述事实，被告人覃某甲、黄某、覃某乙在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证之相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人覃某甲、黄某和覃某乙无视国家法律，故意伤害他人身体，致三人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。
本案中，三被告人均持工具积极实施伤害行为，在共同犯罪中均起主要作用，均为主犯。被告人覃某甲、黄某自归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人覃某乙当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人黄某是该案的主要引起者，被告人黄某、覃某乙持刀与被害人互殴，对被害人伤残结果的造成影响较大，被告人覃某甲持火钳与被害人互殴，对被害人伤残结果的影响较小，上述情节将在量刑时予以考虑。被害人周小飞、王君对案件的发生也有一定过错，该情节也将在量刑时予以考虑。
依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人覃某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月31日起至2015年5月30日止）。
二、被告人黄某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年十个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月31日起至2016年3月30日止）。
三、被告人覃某乙犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月31日起至2015年11月30日止）。
四、已扣押的作案工具镰刀、菜刀、火钳各一把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 宋 巧 仙
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 曾勇（兼）
书 记 员 鲁 丽 莉