上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0112民初35835号
原告：候学连，男，1968年7月31日出生，汉族，住安徽省。
原告：侯雯雯(曾用明：候吻)，女，1990年3月4日出生，汉族，住安徽省。
原告：侯马军(曾用名：候蛋蛋)，男，1994年2月10日出生，汉族，住安徽省。
原告：苏志英，女，1923年10月14日出生，汉族，住安徽省。
上列四原告委托诉讼代理人：胡基云，浙江云睿律师事务所律师。
被告：吴斌，男，1980年11月13日出生，汉族，住上海市静安区。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司，营业场所上海市。
负责人：施建峰，总经理。
委托诉讼代理人：郭璐璐，上海松岚律师事务所律师。
原告候学连、侯雯雯、侯马军、苏志英与被告吴斌、中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司(以下简称人寿财保上海市分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年12月4日立案后，依法适用简易程序，于2018年1月3日公开开庭进行了审理。原告候学连、侯雯雯、侯马军及四原告的诉讼代理人胡基云，被告吴斌，被告人寿财保上海市分公司的诉讼代理人郭璐璐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告候学连、侯雯雯、侯马军、苏志英向本院提出诉讼请求：1、对原告如下损失：医疗费1,465元(人民币，币种下同)、死亡赔偿金1,153,840元、丧葬费39,024元、精神损害抚慰金50,000元、家属误工费6,900元、原告苏志英的被扶养人生活费42,677.50元、交通费2,000元、物损费1,500元(其中车辆损失费1,000元、衣物损失费500元)，合计1,297,406.50元，要求被告人寿财保上海市分公司在交强险限额内承担赔偿责任，精神损害抚慰金在交强险限额内优先支付，超出交强险限额的损失由被告人寿财保上海市分公司承担80%的赔偿责任，仍有不足的，由被告吴斌承担80%的赔偿责任；2、要求被告吴斌承担律师费10,000元。事实和理由：原告候学连系死者张菊的丈夫，原告侯雯雯、侯马军系张菊的子女，原告苏志英系张菊的母亲。2017年9月20日19时37分许，被告吴斌驾驶牌号为苏J7XX**小型轿车在闵行区浦星公路浦放路口，不慎撞倒受害者张菊所骑的其丈夫候学连所有的牌号为“上海XXXXX**”的电动自行车，致张菊当场死亡、电动自行车受损的交通事故。交警部门对本事故出具无法认定的道路交通事故证明。原告就赔偿事宜与被告协商未果，原告为维护自身合法权益诉至法院，恳请支持原告诉请。
被告吴斌辩称，2017年9月20日19时37分许，其驾驶牌号为苏J7XX**轿车沿浦放路由西向东行驶右转弯进入浦星公路，张菊骑电动自行车沿浦星公路机动车道由北向南行驶，其车辆撞到张菊的电动自行车，张菊当场倒地。原告的损失先由被告人寿财保上海市分公司承担，不足部分其应承担的责任由法院依法判决。
被告人寿财保上海市分公司辩称，对原告陈述的事故经过不发表意见，对事故责任也无法确定。事故车辆在其公司投保交强险和商业三者险，其中商业三者险保险金额1,000,000元，含不计免赔，事故发生在保险期间内。同意在保险范围内承担赔偿责任，具体的赔偿项目和金额在质证时发表意见。
本院经审理认定事实如下：2017年9月20日19时37分许，被告吴斌驾驶牌号为苏J7XX**的轿车，沿浦放路由西向东行驶至浦星公路处，从右转弯机动车道右转弯进入浦星公路时，适逢张菊驾驶牌号为上海XXXXX**的电动自行车，在浦星公路机动车道上由北向南行驶至上述地点，吴斌驾驶的车辆车头左前角与张菊右侧相撞，致张菊倒地受伤，经送医院抢救无效死亡，两车损坏，构成事故。上海市公安局闵行分局交通警察支队出具道路交通事故证明，载明本起事故成因与事发时张菊驾车进入路口时的交通信号灯控制状态有关，虽经多方调查，事故成因仍无法查清。事故发生后，张菊被送至医院抢救，花费医疗费970元。张菊于2017年9月20日死亡。原告为诉讼聘请律师，支付律师费10,000元。
另查明，张菊于1968年3月15日出生，系农村户籍。其自2015年11月起在上海高真服装有限公司工作，自2016年7月起居住于本市闵行区盐铁塘路XXX弄XXX号XXX室。张菊与原告候学连系夫妻，两人共生育两个子女，即原告侯雯雯、侯马军；原告苏志英系张菊母亲。苏志英系农民，无收入，其共生育一子一某，即儿子张俊轩、女儿张菊；张菊父亲张广玉于2002年1月8日因死亡注销户口。
又查明，牌号为苏J7XX**的小型轿车在被告人寿财保上海市分公司投保交强险和商业三者险，其中商业三者险保险金额1,000,000元，含不计免赔。事故发生于保险期间内。
经鉴定，张菊驾驶的悬挂车牌为“上海XXXXX**”电动自行车发生事故前的行驶速度为21-25公里/小时之间，且该车辆安全技术状况不符合GB17761《电动自行车通用技术条件》的要求。
以上事实，由原告提供的道路交通事故证明、机动车驾驶证和行驶证、保险单、医疗费票据、鉴定意见书、居民死亡医学证明书、亲属关系证明、证明、户口本、死亡证明、颍上县陈桥镇程庄村村民委员会证明、劳动合同、营业执照、工资单、居住证明、不动产权证、租赁合同、律师费发票、颍上县迪沟镇谢彭村村民委员会证明，被告吴斌提供的检验报告书、司法鉴定意见书，以及当事人的陈述等证据所证实。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。本起事故成因与事发时张菊进入路口时的交通信号灯控制状态有关，但事故成因无法查清。机动车是高度危险的交通工具，被告吴斌驾驶机动车行驶具有高度安全注意义务，应谨慎驾驶，确保安全，但其未注意安全，具有过错；张菊骑不符合要求的电动自行车在机动车道内行驶，且事发时的行驶速度超过法律规定的最高时速，对事故的发生也有过错。本院确定张菊承担事故次要责任，被告吴斌承担主要责任。事故车辆在被告人寿财保上海市分公司投保交强险和商业三者险，故对原告方的合理损失，由被告人寿财保上海市分公司在交强险责任限额内先行赔付，不足部分，由被告人寿财保上海市分公司在商业三者险合同范围内承担80%的赔偿责任，仍有不足的，由被告吴斌承担80%的赔偿责任。
对原告损失范围和金额的确定，本院评判如下：1、根据原告提供的医疗费票据，本院确认抢救死者花去医疗费970元。被告人寿财保上海市分公司要求扣除非医保费用，本院不予准许。2、张菊虽系农村户籍，但事故发生前其居住于本市城镇地区且主要收入来源于务工，原告按城镇标准主张死亡赔偿金1,153,840元合理，本院予以支持。原告苏志英年迈无收入，需要子女赡养，根据原告苏志英的年龄、抚养人人数等情况，原告主张苏志英被扶养人生活费42,677.50元合理，本院亦予支持，该费用计入死亡赔偿金，故本院确定死亡赔偿金共计1,196,517.50元。3、本院确定原告丧葬费39,023元。4、事故致张菊死亡，给原告方造成精神伤害，考虑死者在事故中存在过错，本院确定精神损害抚慰金45,000元。5、为处理张菊交通事故及丧葬事宜，确会造成家属误工，本院酌情确定家属误工费3,450元。6、原告方为处理交通事故以及办理张菊丧葬事宜所需的交通费损失，本院酌情确定1,500元。7、原告对电动自行车损失金额未提供相关证据，但事故确致张菊所骑电动自行车损坏，故对电动自行车损失本院酌定500元，对衣物损失费酌定300元，物损费共计800元。8、原告主张律师费10,000元合理，本院予以支持。
综上，原告的损失为医疗费970元、死亡赔偿金1,196,517.50元、丧葬费39,023元、精神损害抚慰金45,000元、家属误工费3,450元、交通费1,500元、物损费800元，合计1,287,260.50元，上述损失由被告人寿财保上海市分公司在交强险责任限额及商业三者险合同范围内赔偿原告1,052,162.40元(其中交强险限额内赔偿111,770元，商业三者险范围内赔偿940,392.40元，精神损害抚慰金在交强险限额内优先赔付)；原告为诉讼聘请律师支付的律师费10,000元，由被告吴斌赔偿原告。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十八条第一款、第二十条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司应于本判决生效之日起十日内，在交强险责任限额及商业三者险合同范围内赔偿原告候学连、侯雯雯、侯马军、苏志英医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、家属误工费、交通费、物损费合计人民币1,052,162.40元；
二、被告吴斌应于本判决生效之日起十日内赔偿原告候学连、侯雯雯、侯马军、苏志英律师费人民币10,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计人民币7,217.33元，由被告吴斌负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 胡婉莉
二〇一八年三月一日
书记员 金一帆
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十八条第一款被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人为单位，该单位分立、合并的，承继权利的单位有权请求侵权人承担侵权责任。
第二十条侵害他人人身权益造成财产损失的，按照被侵权人因此受到的损失赔偿；被侵权人的损失难以确定，侵权人因此获得利益的，按照其获得的利益赔偿；侵权人因此获得的利益难以确定，被侵权人和侵权人就赔偿数额协商不一致，向人民法院提起诉讼的，由人民法院根据实际情况确定赔偿数额。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。