wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0724民初319号
原告：山东临朐农村商业银行股份有限公司。住所地：山东省临朐县城龙泉路西侧（龙泉南路**号）。统一社会信用代码：9137070006042141371-1。
法定代表人：刘际中，董事长。
委托诉讼代理人：王亓雪，该公司职工。
被告：王之伟。
原告山东临朐农村商业银行股份有限公司（以下简称临朐农商行）诉被告王之伟金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王亓雪到庭参加诉讼，被告王之伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告临朐农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告王之伟返还借款本金118514.477元并支付相应借款利息；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告王之伟于2012年10月12日从原告处贷款12万元。贷款到期后，借款人未足额还本付息,保证人未履行保证义务。特诉至贵院，请求判令所请。
被告王之伟未答辩。
本院经审理认定事实如下：临朐县农村信用合作联社(以下简称临朐农信)与被告王之伟及案外人孙平田、陈世立、王之孝、ＸＸ升于2010年4月1日签订《农村信用社农户最高额联合保证借款合同》一份，约定：五人自愿组成联保小组，作为共同保证人，在各自最高贷款额度及期间内（2010年4月1日至2013年3月31日）发生的债权承担连带保证责任；被告王之伟最高贷款额度为15万元；在合同约定的期限和最高贷款额度内，借款人可申请循环使用上述信贷资金；借款人按季结息，结息日为每季末月的20日，借款到期清偿时利随本清；保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；如贷款逾期，在借款凭证载明利率基础上加收50%的逾期利息；借款人在贷款期间内不能按期支付利息的，以借款凭证载明的利率按月计收复利。
合同签订后，被告王之伟于2012年10月12日从原告处贷款12万元，借款期限至2013年3月20日，借款月利率为8.86667‰。借款到期后，因借款人未按期还款,原告分别于2015年1月20日、2015年4月20日、2017年3月2日对被告王之伟进行了催收，要求其履行还本付息义务。截至2018年2月5日被告王之伟尚欠原告借款118514.47元及利息137379.84元；保证人未履行保证责任。
另查明,临朐农商行系临朐农信进行改制并于2012年12月5日经中国银行业监督管理委员会山东监管局以“银监鲁准（2012）841号文件”批准成立。该文件规定原告开业的同时，原临朐县农村信用合作联社自行终止，其债权债务均转为原告的债权债务。
本院认为，临朐农信行与被告王之伟及案外人间的最高额联合保证借款合同合法有效。临朐农信变更名称为临朐农商行后，不影响各方继续履行己方义务：临朐农信向被告王之伟按约定时间、方式足额发放贷款；被告王之伟在收到贷款后应按约定时间清偿借款本息，逾期应负违约责任。原告仅主张借款人履行还本付息义务，符合法律规定。被告王之伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未在答辩期内提交书面答辩意见，应视为放弃相应诉讼权利。
综上所述，原告的诉讼请求合理合法，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王之伟于本判决生效之日起七日内返还原告山东临朐农村商业银行股份有限公司借款本金118514.47元,支付截至2018年2月5日的利息137379.84元及此后利息（以118514.47元为基数,自2018年2月6日起至实际支付之日止,按合同约定利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5138元，减半计收2569元，由被告王之伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 崔玉临
二〇一八年三月六日
书记员 赵洪俊
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0802民初6466号
原告：郭福德，男。
被告：山西凤凰城餐饮有限公司。
委托诉讼代理人：徐亚利，女，系该公司员工。
原告郭福德诉被告山西凤凰餐饮有限公司（以下简称凤凰餐饮公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭福德与被告凤凰餐饮公司委托诉讼代理人徐亚利均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭福德向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付原告供酒货款12096元及逾期利息。从起诉之日起按银行同期贷款利率计算至款付清之日。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年8月13日，原告朋友刘爱亮请原告帮忙联系，给被告经营的酒店供应“海之蓝”白酒。因原告与被告酒店时任总经理刘某某系朋友关系，原告与刘某某在电话中沟通好供酒事宜后，由刘爱亮的员工安排将12箱的海之蓝白酒（每箱6瓶，共计72瓶）送到被告处，交给被告时任经理刘某某。当时刘某某未给送货员工出具收据，承诺过后与原告办理相关手续。因海之蓝白酒在被告处销售较慢，刘某某一直没有给原告办理相关供酒手续。2013年年底，刘某某突然因病去世，直到2014年3月，原告才得知刘某某去世的消息。随后，原告与被告酒店客户经理赵衍玲联系，询问所供白酒如何结账，赵衍玲答复通过查库存和销售量来确定供酒款。但被告一直无法提供库存数量，只能提供销货量，原告不同意被告的说法，要求被告支付全部供酒款但被拒绝。因被告拒绝付款，原告于2014年初向刘爱亮支付了12箱海之蓝酒款12096元。直至今日，被告尚未向原告支付所欠的酒款12096元。
被告凤凰餐饮公司辩称，只要原告提供被告酒店工作人员的入库签字单或者酒店的收据，证明被告收取了原告的酒，被告方就认可，否则驳回原告的诉讼请求。
原告郭福德围绕诉讼请求依法提交的证据有：
1、洋河蓝色经典销售清单；
2、证人刘爱亮的证明材料及当庭证言，刘爱亮陈述其是运城市驿利逢酒业商行的负责人。2012年8月13日之前，其给原告打电话叫原告帮忙销售白酒洋河蓝色经典系列，原告同意后。在2012年8月13日早上，原告打电话说给生态园（被告的酒店）说好了，叫把酒送过去。其安排送货人员和司机两个人开着送货车给生态园刘某某送了海之蓝12箱白酒，天之蓝一箱白酒。因是原告介绍，就没有让生态园的工作人员签字。两个月以后，其给原告打电话要酒钱，原告说他先给，随后给了12000多元，具体数字记不清了。
3、与被告原销售经理赵衍玲、李引霞的电话录音。
证据1-3，用以证明原告向被告海之蓝白酒12箱，共计72瓶，价值12096元。
4、原告申请本院调取（2016）晋0802民初3803号被告凤凰餐饮公司起诉原告餐饮服务合同纠纷一案的庭审笔录，用以证明被告收取原告白酒的事实并认可销售了3334元。
被告凤凰餐饮公司未提交证据。
对有争议的事实和证据，本院认定如下：
原告证据1-3的真实性，被告均有异议，认为原告提交的证据1洋河蓝色经典销售清单，没有其酒店的收货单或其工作人员签字的入库单印证其真实性。证据2证人刘爱亮的当庭证言，因被告酒店时任经理刘某某去世，证人证言真实性无法核实。证据3电话录音，听不出是谁的声音，真实性亦不认可。证据4庭审笔录的真实性无异议，但因原告无证据证明被告收取原告价值12096元酒，对3334元酒款不予认可。本院认为，原告提交洋河蓝色经典销售清单及证人刘爱亮的当庭证言，均只能证明原告从刘爱亮处购买了12箱海之蓝，是否向被告供应了价值12096元的海之蓝酒，因无被告酒店工作人员签字认可的收货单或入库单证实，且被告时任经理刘某某已去世，原告与刘某某之间就供酒的数量、价款及价款的支付情况均无法核实，无法证实原告已向被告提供价值12096元的海之蓝酒，故原告证据1、2本院不予采信。证据3，电话录音的赵衍玲、李引霞的身份无法确定，且被告否认，原告无其他证据相印证，该证据本院亦不采信。关于证据4原告申请调取的（2016）晋0802民初3803号被告凤凰餐饮公司起诉原告餐饮服务合同纠纷一案的庭审笔录中，被告自认从电脑上显示销售海之蓝白酒3334元，被告的自认经过当时庭审质证，能够证明案件的事实，可以认定被告确实收取了原告的海之蓝白酒，并销售酒款为3334元，故被告否认销售3334元酒款，本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年8月13日，原告与被告时任经理刘某某洽谈后，约定向被告经营的凤凰城美食生态园酒店供应海之蓝白酒。同日，原告向被告供应海之蓝白酒后，未向被告索要收货单，被告也未向原告出具收货单。2014年3月，原告得知被告时任经理刘某某因病去世的消息后，找被告核对，因无收货单，双方对供应的海之蓝白酒数量产生分歧。同时查明，2014年8月4日，被告就原告拖欠餐饮费提起诉讼。在庭审中，被告自认通过公司电脑系统查询，就原告供应的海之蓝白酒，其公司销售款为3334元，未向原告支付。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明事实主张的，承担不利后果。本案中，原告虽提供洋河蓝色经典销售清单、证人证言及录音资料等证据，但均不能证明原告向被告供应价值为12096元的海之蓝白酒及被告拖欠酒款12096元未付的事实，原告证据不足，故对原告要求被告支付货款12096元及逾期利息的诉请，本院不予支持。被告在（2016）晋0802民初3803号其起诉原告餐饮服务合同纠纷一案中，自认销售原告海之蓝白酒款为3334元未付，故该款项理应给付给原告。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告山西凤凰城餐饮有限公司于本判决生效后十五日内支付原告郭福德酒款3334元；
二、驳回原告郭福德其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理102元，原告郭福德负担76元，被告山西凤凰城餐饮有限公司负担26元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 刘艳红
人民陪审员 图 雅
人民陪审员 景 剑
二〇一七年九月十三日
书 记 员 左可毅
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙07民终3504号
上诉人（原审被告）：周彪彰，男，1969年4月28日出生，汉族，住浦江县。
上诉人（原审被告）：王红芳，女，1973年8月7日出生，汉族，住浦江县。
被上诉人（原审原告）：吴加裕，男，1950年11月29日出生，汉族，住浦江县。
委托诉讼代理人：吴巧芳，女，1976年2月19日出生，汉族，住浦江县，系吴加裕女儿。
上诉人周彪彰、王红芳为与被上诉人吴加裕民间借贷纠纷一案，不服浙江省浦江县人民法院（2017）浙0726民初3612号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人周彪彰、王红芳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人周彪彰、王红芳撤回上诉处理。
二审案件受理费1150元（已减半收取），由上诉人周彪彰、王红芳负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张翼挺
审 判 员 黄玉强
审 判 员 楼 晋
二〇一七年八月十六日
代书记员 金巧芳
四川省古蔺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0525执837号
申请执行人：刘光俊，女，1962年9月18日出生，住四川省古蔺县。
被执行人：王玉，女，1984年8月20日出生，住四川省古蔺县，户籍所在地为广西省隆林各族自治县。
本院在执行刘光俊申请执行王玉一般人格权纠纷一案中，通过司法查控系统暂未发现被执行人名下有存款、车辆、房屋、证券等可供执行的财产，对被执行人住所地进行调查后也未发现可供执行的财产线索，同时申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院已对被执行人限制高消费和纳入失信被执行人名单，本案可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵 鹏
审判员 朱红艳
审判员 王开亮
二〇一八年二月二十四日
书记员 蒋治林
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1002民初676号
原告覃荣山，农民。
被告王秀盆，农民。
委托代理人黄元庭，农民。
原告覃荣山诉被告王秀盆财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年2月29日立案受理后，依法适用简易程序由审判员岑高独任审判，于2016年3月30日公开开庭进行了审理。书记员韦羽轩担任法庭记录。原告覃荣山，被告王秀盆及其委托代理人黄元庭均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告覃荣山诉称，1984年，原告在位于本屯“东塘”（地名）开荒一块地种植玉米，1986年为了增加收入改种芒果树。1991年，快要收成时候，被告就与其丈夫黄天宝（已死亡）趁原告不在家之时，把原告种植的24颗芒果树砍掉，并把地挖成鱼塘。原告知情后，向村委会、镇司法所要求调解，均未处理。被告因此更加嚣张，1997年又强行霸占原告用其他处土地与同屯群众周某换来的三丛竹子改照成耕地0.3亩。造成原告至今十八年不得经营，按照每年损失200元计算，造成原告损失3600元。被告挖掉原告24棵芒果树造成原告二十四年不得经营，按照每棵收益10元计算，共损失为5760元。以上共计损失为9360元。特向法院起诉要求：1、被告返还侵占原告的鱼塘和与村民周某换来改照成0.3亩的耕地；2、被告赔偿原告经济损失9360元。
原告覃荣山就其主张事实在举证期限内向本院提供如下证据：1、叶某的书面证明，证明被告挖原告鱼塘时地上有24棵芒果树；2、周某的书面证明，证明原告和周某换地的事实和黄天保侵占原告土地的事实；3、询问笔录，证明原告与周某换地的事实；4、关于四塘镇新民村六匿屯覃荣山信访事项答复意见，证明原告为此纠纷曾向政府反映的事实；5、百色市四塘镇村干部履历表，证明周某任职的时间。
被告王秀盆辩称，原告诉称的都不是事实。村委、四塘镇政府挂村工作组都去了解和调解过，村里人都知道原告与被告有过纠纷，而且还打过官司，法院也判决了。原告称0.3亩地种植24株芒果树与事实不符，涉案鱼塘本来就是被告的，被告一直经营至今，被告未侵占原告的任何土地，因此未造成原告损失，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告王秀盆为支持其抗辩事实在举证期限内向本院提供如下证据：1、（2009）右民一初字第624号民事判决书、（2010）百中民一终字第5号民事判决书，证明涉案鱼塘是被告家的，法院判决由本案原告修复被告的鱼塘堤坝及二审法院维持原判的事实。
被告王秀盆对原告覃荣山提供的证据质证意见是：1、对证据1是原告个人所写，不是事实；2、对证据2，周某证言有三丛竹子是真实的，但是有两丛竹子是被告用钱购买的，剩下一丛才是原告，原告说三丛竹子都是他的不是事实；3、询问笔录，被告对其真实性有异议；4、证据4，对其真实性，不清楚；对证据5无异议，恰好说明周某建议双方的争议通过诉讼解决。
原告覃荣山对被告王秀盆提供的证据质证意见是：对判决书的真实性无异议，但对该判决结果有异议，不服从判决结果。
经庭审质证，本院对原、被告提交的证据认定如下：对原告提供的证据1、2、3，本院认为，这三份书面证据相当于证人证言，无其他证据相互佐证，不能直接作为本案的定案依据，对其证言，本院不予采信；对证据4，本院认为，原、被告因纠纷向四塘镇政府反映的事实，本院予以确认；对证据5，该证据证明周某的任职时间，本院予以确认。对被告提供的证据判决书的真实性，本院予以确认。
综合原、被告的陈述、举证、质证情况及全案证据，本院确认如下法律事实：1991年，原告在六匿屯“东塘”（地名）的一片荒地修整为约1.5亩的鱼塘使用经营至今。2009年，原、被告曾因鱼塘堤坝被挖产生纠纷向本院提起诉讼，本院于2009年9月21日作出（2009）右民一初字第624号民事判决书，判决原告修复被告鱼塘的堤坝。原告不服上诉至百色中级人民法院，百色中级人民法院于2010年3月19日作出驳回上诉，维持原判的判决。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告提供的证人叶某、周某的书面证言，证实被告砍掉原告种植的芒果树和侵占原告的土地，无其他相关证据进行佐证，不足以证实被告经营的东塘”（地名）鱼塘所有权属于原告，亦不能证明被告侵占原告与周某换来的土地，对该两份证人证言，不能直接作为本案的定案依据，本院不予采信，故原告覃荣山自行承担举证不能的不利后果。因此，原告要求被告返还侵占的鱼塘和与村民周某换来0.3亩的耕地，同时赔偿经济损失9360元，证据不足，理由不充分，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告覃荣山的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告覃荣山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（户名：待结算财政款项—法院诉讼费专户，帐号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部），逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 岑 高
二〇一六年四月九日
书记员 韦羽轩
吉林省洮南市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）洮民二初字第167号
原告韩某某，男，汉族，年龄不详，现住洮南市。
被告贾某某，女，汉族，年龄不详，现住洮南市。
本院在审理原告韩某某与被告贾某某离婚纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
审判长 牛志英
审判员 刘 慧
审判员 张玉辉
二〇一五年七月二十一日
书记员 宫文君
广东省珠海市香洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0402刑初408号
公诉机关珠海市香洲区人民检察院。
被告人方耿彬，男，1973年9月7日出生，汉族，初中文化，户籍地广东省普宁市，因犯贩卖毒品罪于2004年7月22日被本院判处有期徒刑七年，并处罚金人民币二千元。因本案于2017年9月20日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月25日被逮捕。现押于珠海市第二看守所。
珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉〔2018〕439号起诉书指控被告人方耿彬犯贩卖毒品罪，于2018年3月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派代理检察员张亚萍出庭支持公诉，被告人方耿彬到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年9月20日16时许，吸毒人员旷某电话联系被告人方耿彬要求购买人民币300元的毒品冰毒，被告人方耿彬答应后，旷某通过微信转账的方式向被告人方耿彬支付了毒资人民币300元，随后双方约定在珠海市香洲区拱北新市花园门口进行毒品交易。当日17时许，被告人方耿彬携带毒品与旷某在新市花园农业银行门口碰面，被告人方耿彬将1小袋白色晶体状物质（经鉴定，检出甲基苯丙胺成分，净重0.39克）扔到银行门口一间商店的桌面准备离开时被公安人员当场人赃并获。民警从被告人方耿彬处查获联系用的金色OPPO手机1部。
另查明，被告人方耿彬因犯贩卖毒品罪于2004年7月22日被本院判处有期徒刑七年，并处罚金人民币二千元，2009年8月6日刑满释放。
上述事实，被告人方耿彬在开庭审理过程中亦无异议，并有证人旷某的证言及辨认笔录，扣押决定书及扣押清单，提取笔录及称量取样笔录，调取证据通知书及手机通话记录，微信聊天转账记录，抓获经过，户籍资料，刑事判决书及刑满释放证明，珠海市公安局香洲分局案件审查大队出具的情况说明，珠海市公安局南溪派出所出具的情况说明，珠公司化鉴字〔2017〕879号理化检验报告及鉴定意见通知书，现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人方耿彬无视国家法律，贩卖少量毒品，其行为已触犯我国刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人方耿彬的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人方耿彬曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，现又犯本罪，系毒品再犯，依法应当从重处罚。被告人方耿彬归案后如实供述所犯罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、三百五十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人方耿彬犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2017年9月20日起自2018年4月19日止；罚金从判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳。）
二、随案移送的供被告人方耿彬犯罪所用的OPPO手机一部予以没收，上缴国库；涉案毒品，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王天皓
二〇一八年四月四日
书记员 李啸澜
蒋小依
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1181民初8399号
原告：金文奎，男，汉族，1973年10月4日生，住丹阳市。
委托诉讼代理人：陈建玲，江苏丹凤律师事务所律师。
被告：吴建国，男，汉族，1978年1月10日生，住丹阳市。
被告：蔡明娣，女，汉族，1976年1月16日生，住丹阳市。
委托诉讼代理人：蒋华平，江苏泽友律师事务所律师。原告金文奎与被告吴建国、蔡明娣民间借贷纠纷一案，
本院于2017年9月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金文奎的委托诉讼代理人陈建玲、被告蔡明娣的委托诉讼代理人蒋华平到庭参加诉讼，被告吴建国经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金文奎向本院提出诉讼请求：1、判令被告吴建国、蔡明娣共同归还借款188万元；2、判令被告吴建国、蔡明娣共同支付按照月利率2%，自2017年2月23日起至实际清偿之日止计算的利息；3、两被告承担本案的诉讼费。事实和理由：被告吴建国自2013年起陆续向原告借款，截止2017年2月23日，被告共计借款188万元，并约定按月利率2%支付利息。原告多次向被告要求归还借款，但被告置之不理，故原告向法院提起诉讼，请求判如所请。
被告吴建国未应诉答辩，也未提供任何证据。
被告蔡明娣辩称，其不清楚本案借款的事实。两被告工作待遇均很高，无需借款买房，借条上载明的用途只是一般格式条款。根据原告提供的证据，被告吴建国应还欠原告借款221万元，原告隐瞒了双方其他交易记录，与被告吴建国恶意串通，损害其利益。
本院经审理认定事实如下：自2013年起，被告吴建国因家庭经营和资金周转需要，陆续向原告借款，原告通过银行转账或支付现金的方式交付借款给被告吴建国。截止2017年2月23日，经双方结算，被告吴建国出具借条一份，约定被告吴建国尚欠原告借款188万元，约定月息2分。以前的借条作废，以此条为凭证。嗣后，两被告未能及时还款，故原告诉至本院。
另查明，被告吴建国与被告蔡明娣于2000年5月12日登记结婚，于2017年7月11日签订自愿离婚协议书。
上述事实，有原告提供的借条，补发婚姻登记证件审查处理表，农业银行卡转入、转出查询表，被告蔡明娣提供的自愿离婚协议书及当事人的陈述所证实。
本院认为，借款人应当及时归还借款，并按照约定支付利息。被告吴建国尚欠原告借款本金188万元的事实清楚，其未能及时还款，应当承担全部民事责任，原告要求被告吴建国归还借款及支付利息的诉讼请求，本院予以支持。因被告吴建国的上述债务形成于被告吴建国、蔡明娣夫妻关系存续期间，故应认定为夫妻共同债务，被告蔡明娣应对被告吴建国的债务承担共同清偿责任。对于被告蔡明娣提出原告与被告吴建国恶意串通，损害其利益的意见，经审查，无事实依据，本院不予采纳。被告吴建国经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实和相关的法律规定，对本案作出缺席判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴建国、蔡明娣应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告金文奎支付借款本金188万元及利息（自2017年2月23日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取10860元，保全费5000元，共计15860元，由被告吴建国、蔡明娣负担（此款原告已垫付，两被告于本判决发生法律效力之日起十日内连同上述款项一并给付原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院(开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61)预交案件受理费。
审判员 吕月娟
二〇一七年十一月二十日
书记员 靳玲仙
附本判决适用法律条款：
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释(二)》
第二十四条第一款债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
青田县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙1121执恢737号
徐秀平、刘军伟：
申请执行人浙ＸＸ田农村商业银行股份有限公司于2017年12月01日向本院申请执行的已生效法律文书（2012）丽青商初字第00591号金融借款合同纠纷一案，申请执行标的为人民币80000元，被执行人为徐秀平、刘军伟。在本院执行过程中，被执行人徐秀平、刘军伟已履行了法律文书确定的其应履行的义务。现本案已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一项的规定，决定如下：
本院执行的（2017）浙1121执恢737号案予以结案。
二〇一七年十二月一日
山东省曲阜市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0881财保161号
申请人：孔某甲，略。
被申请人：孔某乙，略。
申请人孔某甲对被申请人孔某乙拟提起民间借贷纠纷诉讼，申请人于2016年8月1日提请本院对被申请人孔某乙进行财产保全，申请冻结孔某乙名下的财产。经审查，本院认为，申请人孔某甲的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，裁定如下：
准予申请人孔某甲10万元的保全申请。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次；复议期间不停止裁定的执行。
审判员 魏启军
二〇一六年八月一日
书记员 史 泉
浙江省宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0226执231号
申请执行人：宁波江北海罗锁业有限公司。住所地：宁波市江北区慈城镇双顶山村谢树桥庵。
法定代表人：张秀凤，该公司总经理。
委托代理人：马俭剑，浙江导司律师事务所律师。
委托代理人：钟景德，浙江导司律师事务所律师。
被执行人：宁海县奥翔电塑有限公司。住所地：宁海县西店镇樟树村。
法定代表人：马幼红。
申请执行人宁波江北海罗锁业有限公司与被执行人宁海县奥翔电塑有限公司为买卖合同纠纷一案，我院作出的（2016）浙0226民初6128号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年1月13日向我院申请执行，我院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，即支付执行款209277.07元、执行费3039.16元。但被执行人至今未履行。执行过程中，本院采取了以下执行措施：
1.查明被执行人的厂房和机器设备已被本院依法拍卖完毕，但不足以清偿抵押权，无余额供普通债权进行分配。
2.对被执行人依法予以查找，但未能发现及传唤被执行人的法定代表人。
3.因被执行人未向本院申报财产，本院对拒不申报财产的被执行人纳入失信被执行人名单，并责令限制高消费及有关消费。
此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦未在本院通知的期限内向本院提供财产线索。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、查封、冻结执行裁定等证据在卷证实。
本院认为，被执行人目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈朝阳
审 判 员 李 斌
审 判 员 林欣荣
二〇一七年十月九日
代书记员 叶宁柯
宁海县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0226执231号
本院在执行申请执行人宁波江北海罗锁业有限公司与被执行人宁海县奥翔电塑有限公司为买卖合同纠纷一案中，经查被执行人宁海县奥翔电塑有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务，即支付执行款209277.07元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条，《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：
将宁海县奥翔电塑有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一�年一月二十二日
浙江省宁海县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0226执231号申请执行人：宁波江北海罗锁业有限公司。住所地：宁波市江北区慈城镇双顶山村谢树桥庵。法定代表人：张秀凤，该公司总经理。委托代理人：马俭剑，浙江导司律师事务所律师。委托代理人：钟景德，浙江导司律师事务所律师。被执行人：宁海县奥翔电塑有限公司。住所地：宁海县西店镇樟树村。法定代表人：马幼红。申请执行人宁波江北海罗锁业有限公司与被执行人宁海县奥翔电塑有限公司为买卖合同纠纷一案，我院作出的（2016）浙0226民初6128号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年1月13日向我院申请执行，我院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，即支付执行款209277.07元、执行费3039.16元。但被执行人至今未履行。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.查明被执行人的厂房和机器设备已被本院依法拍卖完毕，但不足以清偿抵押权，无余额供普通债权进行分配。2.对被执行人依法予以查找，但未能发现及传唤被执行人的法定代表人。3.因被执行人未向本院申报财产，本院对拒不申报财产的被执行人纳入失信被执行人名单，并责令限制高消费及有关消费。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦未在本院通知的期限内向本院提供财产线索。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、查封、冻结执行裁定等证据在卷证实。本院认为，被执行人目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 陈朝阳审 判 员 李 斌审 判 员 林欣荣二〇一七年十月九日代书记员 叶宁柯
青海省西宁市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）青01民辖6号
原告：董菊海，公民身份号码×××，男，汉族，1971年2月10日出生，青海省生物园区睿源药物研究所有限公司员工，住西宁市。
被告：青海西北房地产开发建设有限公司，统一社会信用代码×××，住所地青海省西宁市民和路33号。
法定代表人：张青雅，总经理。
原告董菊海与被告青海西北房地产开发建设有限公司房屋买卖合同纠纷一案，西宁市城东区人民法院于2018年4月3日立案。
原告董菊海诉称，被告因严重的偷工减料，将不合格商品交付原告使用，造成了房屋质量问题。从而导致原告2016年9月28日至2017年9月28日无法入住港欧东方花园（23-2121）号房。现诉求：被告赔偿原告2016年9月28日至2017年9月28日过度外租房房租费18000元；当年物业费590元；供暖采暖费18050元；赔偿原告2016年9月28日至2017年9月15日，因该商品房地暖铺设偷工减料，存在严重质量不合格的问题，赔偿违约金21000.98元；被告向原告提供《房屋验收备案表》、《新建房屋质量保证书》《新建房屋使用说明书》。
西宁市城东区人民法院经审查认为，前期逾期交房违约金系列案，该院部分干警确牵涉其中，因此无法避免当事人对法院存在偏袒情形的怀疑。为了排除当事人对民事诉讼程序公正性的怀疑，避免不必要的申诉上访行为，实现息诉止争，该院整体回避，有利于从源头上化解矛盾，实现节约司法资源，减轻群众诉累，维护司法公信的三重效果。现报请指定。
本院认为，根据原告的诉讼请求，本案为房屋买卖合同纠纷，本应由不动产所在地的西宁市城东区人民法院管辖，但因被告向该院提交回避申请书，请求该院回避审理本案。鉴于西宁市城东区人民法院有四十余名干警在被告开发的港欧东方花园购买了商品房，与原告购买的商品房属同一小区，也涉及地暖铺设问题。为避免当事人对西宁市城东区人民法院审理此案产生合理怀疑，本案不便在西宁市城东区人民法院审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：
本案由西宁市城中区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长卓玛
审判员许正芳
审判员姜晓娟
二Ｏ一八年五月十七日
书记员王佳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省西宁市中级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）青01民辖6号原告：董菊海，公民身份号码×××，男，汉族，1971年2月10日出生，青海省生物园区睿源药物研究所有限公司员工，住西宁市。被告：青海西北房地产开发建设有限公司，统一社会信用代码×××，住所地青海省西宁市民和路33号。法定代表人：张青雅，总经理。原告董菊海与被告青海西北房地产开发建设有限公司房屋买卖合同纠纷一案，西宁市城东区人民法院于2018年4月3日立案。原告董菊海诉称，被告因严重的偷工减料，将不合格商品交付原告使用，造成了房屋质量问题。从而导致原告2016年9月28日至2017年9月28日无法入住港欧东方花园（23-2121）号房。现诉求：被告赔偿原告2016年9月28日至2017年9月28日过度外租房房租费18000元；当年物业费590元；供暖采暖费18050元；赔偿原告2016年9月28日至2017年9月15日，因该商品房地暖铺设偷工减料，存在严重质量不合格的问题，赔偿违约金21000.98元；被告向原告提供《房屋验收备案表》、《新建房屋质量保证书》《新建房屋使用说明书》。西宁市城东区人民法院经审查认为，前期逾期交房违约金系列案，该院部分干警确牵涉其中，因此无法避免当事人对法院存在偏袒情形的怀疑。为了排除当事人对民事诉讼程序公正性的怀疑，避免不必要的申诉上访行为，实现息诉止争，该院整体回避，有利于从源头上化解矛盾，实现节约司法资源，减轻群众诉累，维护司法公信的三重效果。现报请指定。本院认为，根据原告的诉讼请求，本案为房屋买卖合同纠纷，本应由不动产所在地的西宁市城东区人民法院管辖，但因被告向该院提交回避申请书，请求该院回避审理本案。鉴于西宁市城东区人民法院有四十余名干警在被告开发的港欧东方花园购买了商品房，与原告购买的商品房属同一小区，也涉及地暖铺设问题。为避免当事人对西宁市城东区人民法院审理此案产生合理怀疑，本案不便在西宁市城东区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由西宁市城中区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长卓玛审判员许正芳审判员姜晓娟二Ｏ一八年五月十七日书记员王佳
江苏省泰州市海陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏1202刑初99号
公诉机关江苏省泰州市海陵区人民检察院。
被告人吉某，男，1988年10月14日出生于湖北省谷城县，汉族，初中文化，泰州市建业某工程管理股份有限公司泰州分公司员工，住江苏省泰州市高港区。2017年6月6日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审，2018年1月30日经泰州市海陵区人民检察院决定被取保候审，同年3月8日经本院决定被取保候审。
江苏省泰州市海陵区人民检察院以泰海检诉刑诉〔2018〕96号起诉书指控被告人吉某犯危险驾驶罪，于2018年3月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省泰州市海陵区人民检察院指派检察员周珣彧出庭支持公诉，被告人吉某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省泰州市海陵区人民检察院指控:
被告人吉某于2017年5月18日20时39分许，醉酒后无证驾驶车牌号为苏Ｍ×××××的普通二轮摩托车，沿本市医药高新区寺巷镇长泰路由西向东行驶至口泰路长泰路路口时被交警当场查获。经鉴定，被告人吉某血液乙醇含量为175mg/100ml。
被告人吉某归案后，如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人吉某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交并经庭审质证、认证的涉案车辆（照片），《当事人血样提取登记表》、《驾驶人信息查询结果单》、《机动车信息查询结果单》、《公安交通管理行政处罚决定书》等书证，证人吴某等人的证言，泰州市公安局物证鉴定所依法出具的《物证检验报告》，抽血现场视频等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人吉某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒无证驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人吉某犯罪后如实供述自己的罪行，当庭亦自愿认罪，依法对其从轻处罚。被告人吉某积极履行财产刑，结合其犯罪情节、悔罪表现及其居住地司法矫正机构出具的审前调查意见，酌情对其从轻处罚，并给与其一定的缓刑考验期。为保障道路交通安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人吉某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑二个月，并处罚金人民币一千五百元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 谷 玲
二〇一八年三月二十二日
书 记 员 伏天池
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0921民初5107号
原告：高前书。
被告：吴阳。
被告:张梅。
委托诉讼代理人陈兵，响水县陈家港法律服务所法律工作者。
原告高前书诉被告吴阳、张梅民间借贷暨保证合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案受理后，依法组成合议庭于2018年1月16日公开开庭进行了审理。原告高前书到庭参加诉讼，被告吴阳、张梅经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即归还30000元及利息。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年8月6日，被告吴阳向我借款30000元，月利率1.47%，承诺于2013年5月10日前归还。如果到期不还，承担100%的罚息，被告张梅提供担保。借款到期后，被告没有按约定还款。
被告吴阳、张梅未作答辩，也未提交书面答辩意见及相关证据。
本院经审理认定事实如下：2012年8月6日，被告吴阳向原告高前书出具借条1份，载明：”借款人吴阳借到人民币叁万元整，￥30000元，用途工程，月利率1.47%，期限2013年5月10日到期，经借款人、债权人、担保人协商一致，借款人不按期归还本息的，从逾期之日起，在借款凭证载明的借款利率上，加收100%罚息，直至还清为止。担保人张梅对借款人应付本息及违约金等，自愿承担连带保证责任，直至还清借款为止。借款人不能按期归还本息的，债权人有权向人民法院申请诉讼，借款人和担保人自愿承担有关诉讼费用”，被告张梅签字担保。借款到期后，二被告没有归还借款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告吴阳向原告高前书借款，被告张梅签名担保的事实，有经被告吴阳、张梅签名及捺印的借条予以证实，原、被告之间的借贷及保证关系成立，应予认定。在被告吴阳未履行还款义务时，被告张梅应承担保证责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告高前书主张被告吴阳承担还款责任及被告张梅承担保证责任的诉讼请求，符合相关法律规定，本院予以支持。原告高前书要求被告支付约定利息，双方在借条上明确予以约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴阳于本判决发生法律效力之日起15日内归还原告高前书借款人民币30000元，并承担利息（从2012年8月6日起至实际履行完毕之日止，按双方约定月利率1.47%计算）；
二、被告张梅对上述款项承担连带还款责任。被告张梅在承担保证责任后可向债务人追偿。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本院判决确定的履行期限最后一日起二年内向法院申请执行。
案件受理费550元（原告预交275元），由被告吴阳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 朱加荣
人民陪判员赵四海
人民陪审员 魏燕华
二〇一八年一月十七日
书 记 员 郑 颖
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0109民初5002号
原告：吴俊毅，男，1986年4月24日出生，汉族，住杭州市下城区。
委托诉讼代理人：漏令帅，浙江德帅律师事务所律师。
被告：张梁潇，男，1993年6月11日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被告：沈金铭，男，1988年2月28日出生，汉族，住杭州市萧山区。
原告吴俊毅诉被告张梁潇、沈金铭民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月5日立案受理后，依法由审判员童华辉适用简易程序于同年4月24日公开开庭审理，庭前依原告申请本院口头裁定准许原告撤回对被告沈金铭的起诉。原告吴俊毅到庭参加诉讼。被告张梁潇经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴俊毅诉称：2016年8月11日，被告张梁潇向原告借款50000元，并出具借条一份，约定于2016年10月9日前归还。后经催讨未果，故诉请判令：被告张梁潇返还原告借款50000元，并赔偿该款自2016年10月10日起至实际履行之日止按年利率6%计算的利息损失。本案现已审理终结。
本院经审理查明的事实与原告主张的事实一致。
上述事实由原告提供的借条一份、招商银行账户历史交易明细表一份以及原告的陈述等证据在案证实。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。被告张梁潇未按约归还借款，应承担相应的民事责任。原告要求被告张梁潇归还借款及承担利息损失的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告张梁潇经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实理由及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
张梁潇于本判决生效之日起十日内返还吴俊毅借款50000元，并赔偿该款自2016年10月10日起至实际履行之日止按年利率6%计算的利息损失。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由张梁潇负担。
原告吴俊毅于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告张梁潇于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 童华辉
二〇一七年四月二十四日
书记员 谢 意
湖南省郴州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘10执复46号
申请复议人（异议人、被执行人）郴州邦尔泰苏仙油脂有限公司。
法定代表人胡国生，该公司董事长。
申请复议人（申请执行人）邓婷秀。
委托代理人罗超，湖南又一村律师事务所律师。
关于申请复议人郴州邦尔泰苏仙油脂有限公司（以下简称邦尔泰公司）与申请执行人邓婷秀劳动争议纠纷一案中，申请复议人郴州邦尔泰苏仙油脂有限公司（以下简称邦尔泰公司）、邓婷秀不服湖南省郴州市苏仙区人民法院（以下简称苏仙区法院）（2016）湘1003执异32号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
苏仙区法院审查查明：根据邦尔泰公司和邓婷秀在该院组织的异议听证中所提交的证据和双方的当庭陈述，结合该院依职权调取的证据，邓婷秀等45名职工以生效的郴劳人仲案裁字[2015]第231号等45份仲裁裁决书向该院申请执行。该院受理后，于2016年2月22日以（2016）湘1003执他3
--
47执行裁定书依法冻结了账号为1911023039200078232、户名为邦尔泰公司维稳小组账户内1,550,000元款项。2016年3月11日，邦尔泰公司向该院提出执行异议，请求解除对该账户内资金的冻结。
另查明，该院冻结该账户内的1,550,000元款项是由两笔款项组成：一笔是在原邦尔泰公司法定代表人阳华等人刑事案件上追回的赃款，另一笔是其他公司支付的肥料款等公司经营款项。2016年2月2日，邦尔泰公司维稳小组账户内转入了1,810,698元追回的赃款，在2016年2月22日该院冻结该账户时，邦尔泰公司已从该账户内领取并返还给了原刑事案件受害人共计1,342,419元款项，当时该账户尚余468,279元赃款未领出。邦尔泰公司目前尚有包括现法定代表人胡国生等16名员工在从事公司正常经营。2016年2
--4月三个月还未发放员工工资及交通补助等款项共计174,683.40元。
苏仙区法院认为：该院冻结邦尔泰公司维稳小组的账户是依法执行。该账户的所有人是被执行人邦尔泰公司，且邦尔泰公司使用该账户进行业务资金往来，实际已成为邦尔泰公司的基本经营账户，故，该院冻结该账户是合法的。邦尔泰公司维稳小组账户内追回的赃款应依法发放返还给原刑事案件的受害人，对该院冻结的1,550,000元款项中含有的468,279元赃款应依法予以解除冻结。考虑到邦尔泰公司目前的实际经营情况，并为了稳定企业债权人通过债转股形式生产自救，该院酌情给予邦尔泰公司2016年2
--
4月三个月应发放工资100,000元。此外，对邦尔泰公司申请解除被冻结账户内其它款项的请求因无法律依据，不予支持。本案中，邓婷秀申请执行金额为44,340.92元（含执行费556元），按续冻总金额981,721元所占原冻总金额1,550,000元的比例63.33%来计算，应续冻金额为28,081.10元，解冻金额为16,259.82元。续冻金额应用于履行邦尔泰公司在本案中的给付义务。裁定如下：一、解除对邦尔泰公司账号为1911023039200078232、户名为邦尔泰公司维稳小组账户内16,259.82元款项的冻结；二、驳回邦尔泰公司的其它请求。
邦尔泰公司不服上述裁定，向本院申请复议称：请求撤销苏仙区法院（2016）湘1003执异32号执行裁定，并解除对公司维稳账户资金的冻结。事实和理由：一、邦尔泰公司因涉嫌非法集资，在市、区两级党委、政府的重视支持下成立了工作组，经过2年多时间实现公司债转股的重组。邓婷秀等45人与公司形成的劳动合同之债也是重组前的债务，其与其他债权人一样应多理解公司的困境，在帮助公司走出困境后再予以优先受偿。二、邦尔泰公司维稳账户是在区委、区政府的要求下设立的，目的是保证公司的正常生产经营。该账户被冻结的款项一是涉嫌刑事犯罪的退赔款，二是其他单位有机肥的预付款，如不解除该款项的冻结，将影响公司和社会的稳定。
邓婷秀亦不服上述裁定，向本院申请复议称：请求撤销苏仙区法院（2016）湘1003执异32号执行裁定，并将所冻结邦尔泰公司的银行款项全部执行给付申请复议人。事实和理由：申请复议人与其他44位职工因劳动仲裁案申请法院执行，在冻结了被执行人邦尔泰公司1,550,000元银行存款后，苏仙区法院于2016年4月26日作出（2016）湘1003执异6-50号执行裁定书，裁定解除部分款项的冻结。申请复议人认为，苏仙区法院裁定解除对邦尔泰公司部分款项的冻结没有事实和法律依据。并且申请复议人等45位职工并未要求冻结2016年2月2日进账的1,800,000元追缴赃款（应退回受害人），而只要求冻结2月5日、2月6日进账1,700,000元中的1,550,000元有机肥款项，这一要求是合法的。
本院对苏仙区法院查明的事实予以确认。
本院认为：当事人应当履行生效法律文书所确定的义务。本案中，邦尔泰公司应当履行苏仙区法院进入执行程序后要求其履行的义务，邦尔泰公司维稳账户的资金属于邦尔泰公司所有。至于因邦尔泰公司涉及原非法集资犯罪，该账户冻结进入的资金有部分属于退赔受害人，在扣除以后，苏仙区法院仅给邦尔泰公司预留100,000元作为启动经营资金，该预留部分仅占续冻结资金的很少部分，对邓婷秀等45位职工的清偿影响较小；同时，邓婷秀等45位职工未受到清偿的部分，苏仙区法院亦仍然应当继续执行。因此，邦尔泰公司和邓婷秀提出的复议理由均不成立，对双方提出的复议请求本院均不予支持。苏仙区法院的异议裁定基本正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回郴州邦尔泰苏仙油脂有限公司和邓婷秀的复议申请，维持原裁定。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李气春
审 判 员 廖 军
代理审判员 黄 忠
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 宾 倩
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：
（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；
（二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定；
（三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定；
（四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查；
（五）异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。
除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。
人民法院对发回重新审查的案件作出裁定后，当事人、利害关系人申请复议的，上一级人民法院复议后不得再次发回重新审查。
湖南省郴州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘10执复46号申请复议人（异议人、被执行人）郴州邦尔泰苏仙油脂有限公司。法定代表人胡国生，该公司董事长。申请复议人（申请执行人）邓婷秀。委托代理人罗超，湖南又一村律师事务所律师。关于申请复议人郴州邦尔泰苏仙油脂有限公司（以下简称邦尔泰公司）与申请执行人邓婷秀劳动争议纠纷一案中，申请复议人郴州邦尔泰苏仙油脂有限公司（以下简称邦尔泰公司）、邓婷秀不服湖南省郴州市苏仙区人民法院（以下简称苏仙区法院）（2016）湘1003执异32号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。苏仙区法院审查查明：根据邦尔泰公司和邓婷秀在该院组织的异议听证中所提交的证据和双方的当庭陈述，结合该院依职权调取的证据，邓婷秀等45名职工以生效的郴劳人仲案裁字[2015]第231号等45份仲裁裁决书向该院申请执行。该院受理后，于2016年2月22日以（2016）湘1003执他3—47执行裁定书依法冻结了账号为1911023039200078232、户名为邦尔泰公司维稳小组账户内1,550,000元款项。2016年3月11日，邦尔泰公司向该院提出执行异议，请求解除对该账户内资金的冻结。另查明，该院冻结该账户内的1,550,000元款项是由两笔款项组成：一笔是在原邦尔泰公司法定代表人阳华等人刑事案件上追回的赃款，另一笔是其他公司支付的肥料款等公司经营款项。2016年2月2日，邦尔泰公司维稳小组账户内转入了1,810,698元追回的赃款，在2016年2月22日该院冻结该账户时，邦尔泰公司已从该账户内领取并返还给了原刑事案件受害人共计1,342,419元款项，当时该账户尚余468,279元赃款未领出。邦尔泰公司目前尚有包括现法定代表人胡国生等16名员工在从事公司正常经营。2016年2—4月三个月还未发放员工工资及交通补助等款项共计174,683.40元。苏仙区法院认为：该院冻结邦尔泰公司维稳小组的账户是依法执行。该账户的所有人是被执行人邦尔泰公司，且邦尔泰公司使用该账户进行业务资金往来，实际已成为邦尔泰公司的基本经营账户，故，该院冻结该账户是合法的。邦尔泰公司维稳小组账户内追回的赃款应依法发放返还给原刑事案件的受害人，对该院冻结的1,550,000元款项中含有的468,279元赃款应依法予以解除冻结。考虑到邦尔泰公司目前的实际经营情况，并为了稳定企业债权人通过债转股形式生产自救，该院酌情给予邦尔泰公司2016年2—4月三个月应发放工资100,000元。此外，对邦尔泰公司申请解除被冻结账户内其它款项的请求因无法律依据，不予支持。本案中，邓婷秀申请执行金额为44,340.92元（含执行费556元），按续冻总金额981,721元所占原冻总金额1,550,000元的比例63.33%来计算，应续冻金额为28,081.10元，解冻金额为16,259.82元。续冻金额应用于履行邦尔泰公司在本案中的给付义务。裁定如下：一、解除对邦尔泰公司账号为1911023039200078232、户名为邦尔泰公司维稳小组账户内16,259.82元款项的冻结；二、驳回邦尔泰公司的其它请求。邦尔泰公司不服上述裁定，向本院申请复议称：请求撤销苏仙区法院（2016）湘1003执异32号执行裁定，并解除对公司维稳账户资金的冻结。事实和理由：一、邦尔泰公司因涉嫌非法集资，在市、区两级党委、政府的重视支持下成立了工作组，经过2年多时间实现公司债转股的重组。邓婷秀等45人与公司形成的劳动合同之债也是重组前的债务，其与其他债权人一样应多理解公司的困境，在帮助公司走出困境后再予以优先受偿。二、邦尔泰公司维稳账户是在区委、区政府的要求下设立的，目的是保证公司的正常生产经营。该账户被冻结的款项一是涉嫌刑事犯罪的退赔款，二是其他单位有机肥的预付款，如不解除该款项的冻结，将影响公司和社会的稳定。邓婷秀亦不服上述裁定，向本院申请复议称：请求撤销苏仙区法院（2016）湘1003执异32号执行裁定，并将所冻结邦尔泰公司的银行款项全部执行给付申请复议人。事实和理由：申请复议人与其他44位职工因劳动仲裁案申请法院执行，在冻结了被执行人邦尔泰公司1,550,000元银行存款后，苏仙区法院于2016年4月26日作出（2016）湘1003执异6-50号执行裁定书，裁定解除部分款项的冻结。申请复议人认为，苏仙区法院裁定解除对邦尔泰公司部分款项的冻结没有事实和法律依据。并且申请复议人等45位职工并未要求冻结2016年2月2日进账的1,800,000元追缴赃款（应退回受害人），而只要求冻结2月5日、2月6日进账1,700,000元中的1,550,000元有机肥款项，这一要求是合法的。本院对苏仙区法院查明的事实予以确认。本院认为：当事人应当履行生效法律文书所确定的义务。本案中，邦尔泰公司应当履行苏仙区法院进入执行程序后要求其履行的义务，邦尔泰公司维稳账户的资金属于邦尔泰公司所有。至于因邦尔泰公司涉及原非法集资犯罪，该账户冻结进入的资金有部分属于退赔受害人，在扣除以后，苏仙区法院仅给邦尔泰公司预留100,000元作为启动经营资金，该预留部分仅占续冻结资金的很少部分，对邓婷秀等45位职工的清偿影响较小；同时，邓婷秀等45位职工未受到清偿的部分，苏仙区法院亦仍然应当继续执行。因此，邦尔泰公司和邓婷秀提出的复议理由均不成立，对双方提出的复议请求本院均不予支持。苏仙区法院的异议裁定基本正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回郴州邦尔泰苏仙油脂有限公司和邓婷秀的复议申请，维持原裁定。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李气春审 判 员  廖 军代理审判员  黄 忠二〇一六年七月二十八日书 记 员  宾 倩附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；（二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定；（三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定；（四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查；（五）异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。人民法院对发回重新审查的案件作出裁定后，当事人、利害关系人申请复议的，上一级人民法院复议后不得再次发回重新审查。
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0105民初10602号
原告：杭州长合汽车销售服务有限公司。住所地：浙江省杭州市拱墅区。
法定代表人：吴红丽，该公司董事长。
委托代理人（特别授权代理）：赖丽婷、田芳，该公司员工。
被告：孔艳霞，女，1985年2月25日出生，住山西省运城市盐湖区。
被告：王云山，男，1980年8月14日出生，住山西省运城市盐湖区。
原告杭州长合汽车销售服务有限公司（以下简称长合公司）与被告孔艳霞、王云山合同纠纷一案，原告长合公司于2017年10月19日向法院提起诉讼，并变更诉请：1.被告孔艳霞偿还原告长合公司代偿款9413.14元并支付违约金（按每日万分之六从2017年10月19日起计算至款项还清之日）；2.被告王云山对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由二被告共同承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2018年3月14日公开开庭进行审理。原告的委托代理人赖丽婷到庭参加诉讼，被告孔艳霞、王云山经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2017年3月16日，原告长合公司（甲方）与被告孔艳霞（乙方）签订了《信用卡透支分期付款服务合同》一份，约定：乙方选择通过甲方为其提供银行申请办理信用卡，要求甲方提供信用卡透支债务的担保、将购置车辆抵押给发卡银行及代理乙方为所购置车辆向保险公司投保的服务；乙方未按本合同约定及时归还垫付款（包括但不限于前期垫付车款、银行贷款、保险费等），甲方有权解除合同、没收履约保证金、要求乙方一次性归还银行全部贷款、支付甲方垫付款及其他债务并承担贷款总额20%的违约金。同日，被告王云山向原告长合公司出具《反担保函》，对被告孔艳霞给原告长合公司造成的损失及原告长合公司垫付款自愿承担连带担保责任。同日，被告孔艳霞（透支债务人）与中国工商银行股份有限公司杭州江南支行（透支债权人）签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》一份，约定：债务人向原告长合公司购买雪佛兰牌SGM7169MTA，交易总价82000元，债务人自行支付首付款24900元，并通过向债权人申请办理本合同项下的透支分期付款业务取得透支资金，用于支付剩余交易款项，透支金额为57100元；分期还款期数为36期，债务人以一个月为一期，分期向债权人偿还透支资金，应自透支次月起于每月25日前将当期应偿还的透支资金存入牡丹信用卡账户。同日，原告长合公司向中国工商银行股份有限公司杭州江南支行出具《担保承诺函》一份，对被告孔艳霞在《牡丹信用卡透支分期付款合同》项下透支金额、手续费及可能发生的滞纳金等全部债务提供连带责任保证担保。此后，因被告孔艳霞未按合同约定向中国工商银行股份有限公司杭州江南支行履行还款义务，原告长合公司于2017年7月25日向该行代偿9413.14元。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孔艳霞于判决生效之日起十日内偿还原告杭州长合汽车销售服务有限公司代偿款9413.14元并支付违约金（按每日万分之六从2017年10月19日计算至款项还清之日）；
二、被告王云山对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告孔艳霞、王云山共同负担。
原告杭州长合汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告孔艳霞、王云山于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。
审 判 长 叶吉红
人民陪审员 张 明
人民陪审员 宋国泉
二〇一八年三月十五日
书 记 员 贾昱泓
湖北省钟祥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0881民初864号
原告：李祖兴
被告：太平人寿保险有限公司荆门中心支公司钟祥营销服务部，住所地钟祥市郢中镇安陆府路10号。
原告李祖兴与被告太平人寿保险有限公司荆门中心支公司钟祥营销服务部人身保险合同纠纷一案，本院于2018年4月18日立案，原告李祖兴于2018年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理期间，原告李祖兴自愿申请撤回对被告太平人寿保险有限公司荆门中心支公司钟祥营销服务部的起诉，不损害国家利益、社会公共利益或他人合法权益，其请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李祖兴撤诉。
案件受理费100元，由原告李祖兴负担。
审 判 员 寇 军
二〇一八年六月二十一日
法官助理 刘夏云
书 记 员 党 群
广西壮族自治区河池市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂12民终816号
上诉人（原审被告）：谭贞璜，男，1965年4月18日出生，毛南族，现住环江毛南族自治县。
被上诉人（原审原告）覃丽仁，女，1984年8月10日出生，壮族，现住宜州市。
委托诉讼代理人：韩建方，广西罗挥得律师事务所律师。
上诉人谭贞璜因与覃丽仁民间借贷纠纷一案，不服环江毛南族自治县人民法院（2017）桂1226民初37号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
谭贞璜上诉请求：撤销原判，驳回覃丽仁的诉讼请求。事实和理由：上诉人虽然向被上诉人出具了借条，但并没有向被上诉人借到钱，一审法院仅凭一张借条就认定本案借贷关系成立是错误的。
覃丽仁辩称，一审判决正确，请求维持原判。
覃丽仁向一审法院起诉请求：1、由谭贞璜返还覃丽仁借款20000元；2、由谭贞璜承担本案诉讼费。
经一审法院审理查明，2014年6月8日，谭贞璜向覃丽仁借得20000元并出具借条一份，约定半年内还清。还款期限届满后，因谭贞璜未能还款而引起本案诉讼。
一审法院认为，庭审中，谭贞璜明确承认借条确系其亲笔书写，但仅以覃丽仁收入低，不可能出借如此数额的款项为由进行答辩，理由并不充分，应不予采纳。覃丽仁提供了借条，结合覃丽仁的劳动能力及出借的数额，可以认定借贷行为已实际发生。该借款合同对双方均有约束力。谭贞璜的行为已构成违约，应承担继续返还借款的义务。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、二百零六条、二百一十条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款的规定，判决：被告谭贞璜返还原告覃丽仁借款20000元。一审案件受理费150元，由谭贞璜负担。
二审中，双方当事人均无新证据提交。经二审审理查明，一审法院认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为：当事人应当为自己的主张承担举证责任，不能证实自己的主张的当事人应当承担举证不能的不利后果。本案中，覃丽仁主张谭贞璜向其借款20000元，提供了谭贞璜书写的借条在卷为凭。因借条是书面的债权凭证，而20000元又不属于十分巨大的金额，覃丽仁提供了借条，应视为已经完成其举证责任。而谭贞璜主张写借条是事实，但没有得到借款，对此主张没有提供相应的证据证实。同时，谭贞璜作为完全民事行为能力人，知道或应当知道在没有得到借款的情况下将借条交给对方持有的不利后果。因此，谭贞璜的主张没有事实依据，本院不予采信。
综上所述，谭贞璜的上诉没有事实和法律依据，应予驳回；一审判决查明事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由谭贞璜负担（谭贞璜已预付）。
本判决为终审判决。
审判长 覃志凌
审判员 韦礼奎
审判员 邵 彬
二〇一七年六月二十二日
书记员 兰 静
附相关法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖南省茶陵县人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0224民初796号原告唐某某，女，1979年5月24日出生，汉族，茶陵县人，小学文化，户籍所在地茶陵县。委托代理人唐祖安，男，1971年11月16日出生，汉族，茶陵县人，户籍所在地，系株洲市基层法律服务工作者协会推荐的工作人员，代理权限为一般代理。被告陈某某，男，1974年7月16日出生，汉族，茶陵县人，户籍所在地茶陵县。委托代理人苏国荣，茶陵县紫微法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。原告唐某某与被告陈某某离婚纠纷一案，本院于2016年6月20日立案受理后，依法由代理审判员黄文思适用简易程序于2016年7月22日公开开庭进行了审理。原告唐某某及其委托代理人唐祖安、被告陈某某及其委托代理人苏国荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告唐某某诉称，农历2004年4月，原、被告经人介绍相识三个月后，确立恋爱关系。2005年5月8日，双方在茶陵县民政局登记结婚。2005年农历12月9日，双方举行婚礼。后原告因多次宫外孕导致怀孕失败，做了节育手续。2010年12月，原、被告双方协商同意，领养一女，取名陈甲某。被告有重男轻女思想，不承担家庭责任，不关心原告与养女，且不给生活费用，这一系列行为造成原、被告双方关系恶化。养女一直随原告及原告母亲生活至今。2013年6月，双方吵架后，被告对原告实施了家庭暴力，原、被告无法相处，双方分居已经三年多。因被告骑摩托车带女儿上学途中将女儿腿摔断，2016年，原告带女儿到医院做第二次手术，被告放任不管，未出医药费。2016年6月6日，原告带女儿做完手术后，被告为农医保报销的问题将原告打伤。双方在夫妻关系存续期间无共同财产，尚欠罗小花壹万元债务。现原告以夫妻感情破裂为由，向法院起诉，请求判令：1.解除原、被告婚姻关系；2.由原告抚养婚生女陈亚楠，被告支付抚养费、教育费；3、原、被告分担共同债务。原告为了支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据材料：1.《结婚登记审查处理表》一份，拟证明2005年5月8日，原、被告在茶陵县民政局登记结婚，双方是夫妻关系的事实。2.常住人口登记卡复印件一页，拟证明2010年11月28日，原告与被告领养一女，取名陈甲某的事实。3.枣市中心卫生院的疾病诊断书1份，拟证明被告对原告实施家庭暴力，打伤原告的事实。4.彩色照片一页，拟证明被告对原告实施家庭暴力，打伤原告的事实。5.出生医学证明复印件一页，拟证明原、被告共同领养的一个叫陈甲某的女孩。被告质证认为：对原告提交的证据1、2、5均无异议，对证据3关联性、合法性有异议，诊断书不能证明原告的伤是被告打的；对证据4有异议，几张彩色照片不能证明原告的伤是被告所打的。被告陈某某辩称，其本人不同意离婚，理由有三：1.原被告感情一直很好，原告提离婚是因为原告加入传销组织，并要被告一起参加。2014年下半年，原告骗被告去武汉做物流，到了才告诉被告其实是做传销，被告不同意参加，双方发生争吵，原告即以离婚吓唬被告，被告仅呆了一天就回到茶陵。2.因原告打牌输钱，原、被告经常为此发生争吵。每次吵架都是原告先动手，被告才还手。3.如果离婚，对于原、被告的养女是一种不负责任的态度。且因原告的种种不端行为不利于孩子成长，被告认为养女应由被告抚养，随被告生活。另外，所欠一万元债务，是原告做传销欠下的，并未用于家庭共同生活，应属于原告个人债务。被告为支持其主张，向本院提交了《中国人寿保险股份有限公司国寿母婴安康保险（代收据一张）》复印件一张，拟证明该保单的8000元的保险为原、被告夫妻共有财产。原告质证认为其对该证据的三性有异议，此保单的目的是为了生小孩，但是当时小孩流掉了，这个不算财产。经审查，原告提交的证据1，符合法律规定的形式要件，本院予以采信；证据2、5系复印件，不符合法律规定的形式要件，本院不予采信；证据3、4不能证明被告对原告实施家庭暴力，故本院亦不予采信。被告提交的证据，因被告只提交了保险单一面复印件，另一面未提交，且原、被告双方均在庭审中放弃该保单权利，故对该份证据本院不予采信。根据原告所提供的证据，并结合原告当庭陈述，本院确认如下事实：农历2004年4月，原、被告经人介绍相识三个月后，确立恋爱关系。2005年5月8日，双方在茶陵县民政局登记结婚。2005年农历12月9日，双方举行婚礼。后原告因多次宫外孕失败，做了节育手续。2015年12月，原、被告经协商同意，领养一女，取名陈甲某，但并未依法办理收养手续。现原告以夫妻感情破裂为由，向法院起诉，请求判令：1.解除原、被告婚姻关系；2.由原告抚养婚生女陈甲某，被告支付抚养费、教育费；3.原、被告分担共同债务。另，经庭审查明，2013年原告向罗小花借款一万元，原、被告均表示已经还清。原、被告双方没有共同财产和债权债务。本院认为，婚姻关系的存续应以夫妻感情为基础，夫妻感情破裂是离婚的前提。本案原、被告婚初感情尚可，原、被告双方本可以建立一个美好的家庭，后因原、被告双方为家庭琐事闹矛盾，缺乏有效沟通，影响了夫妻感情，现只要原、被告双方加强沟通、相互理解，正确处理好家庭事务以及夫妻之间的矛盾，从维护家庭稳定的角度出发，夫妻感情和好是可能的，且原告也没有提交足够证据证明双方夫妻感情已经彻底破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院》第二条之规定，判决如下：驳回原告唐某某的全部诉讼请求。案件受理费400元，减半收取200元，由原告唐某某负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。附：提起上诉的应在提交上诉状七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向湖南省株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向市农行驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转账的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，账号：18-161101040002686。逾期未交纳的，将承担按照自动撤回上诉处理的后果。代理审判员  黄文思二〇一六年七月二十六日书 记 员  周探连附相关法律条文：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广东省鹤山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0784民初1340号
原告：陈锦暖,男,1949年10月17日出生,汉族,住广东省鹤山市。
被告：陈宝兰,女,成年，汉族,住广东省鹤山市。
被告：李惠强,男,成年，汉族，住广东省鹤山市。
原告陈锦暖与被告陈宝兰、李惠强民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月7日立案。原告陈锦暖在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告陈锦暖撤回起诉处理。
审判员 古辉林
二〇一八年五月十六日
书记员 黄碧玲
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0122财保27号
申请人：何沅蔚，女，1979年10月9日出生，汉族，住南宁市武鸣区。
被申请人：潘生维，男，1983年7月23日出生，壮族，住南宁市武鸣区。
被申请人：於为政，男，1973年10月5日生，汉族，住广西灌阳县。
申请人何沅蔚于2018年5月15日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人潘生维、於为政的银行存款44000元或查封同等价值的其他财产。申请人何沅蔚以其所有的坐落于武鸣县城新兴社区兴武大道167号恒宁太阳广场城东商贸城主力店3层93号商铺（产权证号：桂20**南宁市武鸣区不动产权第0000445号）提供担保。
本院经审查认为，申请人何沅蔚的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人潘生维、於为政的银行存款44000元或查封被申请人潘生维、於为政的相应价值的其他财产；
二、查封申请人何沅蔚名下坐落于武鸣县城新兴社区兴武大道167号恒宁太阳广场城东商贸城主力店3层93号商铺（产权证号：桂20**南宁市武鸣区不动产权第0000445号）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 谢志兴
二〇一八年五月十六日
书记员 周 丹
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1183民初5954号
原告：张基宝，男，1962年10月14日生，汉族，住句容市。
原告：李贤清，女，1959年3月29日生，汉族，住句容市。
委托诉讼代理人：井泰明，江苏丰亚律师事务所律师。
被告：王木济，男，1969年12月15日生，汉族，住江苏省赣榆县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司赣榆支公司，住所地连云港市赣榆区青口镇金海路华中新村恒安大厦1-1。
原告张基宝、李贤清与被告王木济、中国人寿财产保险股份有限公司赣榆支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张基宝、李贤清及其委托诉讼代理人井泰明、被告王木济、被告保险公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张基宝、李贤清向本院提出诉讼请求：1、判令被告因交通事故造成原告各项经济损失计人民币47641.88元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月19日4时许，被告王木济驾驶的苏Ｇ×××××号重型仓栅式货车，沿新1**国道由南向北行驶至句容市石狮镇104国道城上村地段时，与同股车道同方向左转弯的原告张基宝驾驶的苏Ａ×××××的轻型厢式货车发生追尾碰撞，致两车受损及驾驶员张基宝、乘坐人李贤清受伤。2017年7月19日，句容市公安局交通警察大队认定王木济承担此事故的全部责任，张基宝、李贤清不承担此事故责任。被告王木济所驾车辆在保险公司投保了交强险和商业三者险。
被告王木济未到庭，亦未提交证据。
被告保险公司书面辩称，对事故发生的事实无异议，我公司非实际侵权人，我公司不承担诉讼费。两原告所主张的误工期限、护理期限、营养期限无法律依据，明显存在严重的不合理之处，原告的误工标准不应按照城镇的行业标准计算，李贤清的住宿费不应得到法院支持。
本院经审理认定事实如下：2017年7月19日4时许，王木济驾驶苏Ｇ×××××号重型仓栅式货车，沿新1**国道由南向北行驶至句容市石狮镇104国道城上村地段时，与同股车道同方向左转弯的张基宝驾驶的苏Ａ×××××的轻型厢式货车发生追尾碰撞，致两车受损及驾驶员张基宝、乘坐人李贤清受伤的交通事故。2017年7月19日，句容市公安局交通警察大队认定王木济承担此事故的全部责任，张基宝、李贤清不承担此事故责任。原告受伤后，到句容市人民医院、南京军区南京总医院治疗。2017年11月14日，两原告向本院起诉。苏Ｇ×××××号重型仓栅货车在被告保险公司投保了交强险和50万元商业三者险并投保了不计免赔。原告张基宝、李贤清事故发生前从事零售业工作。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。王木济驾驶机动车与原告张基宝驾驶的机动车发生碰撞，致两车受损，张基宝、李贤清受伤，该事故经公安机关认王木济承担此交通事故的全部责任，张基宝、李贤清不承担此交通事故责任，本院予以确认。王木济驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险和50万元商业三者险，并投保不计免赔险。经本院审核，认定原告张基宝的损失为：医疗费8594.18元、住院伙食补助费570元（19天×30元/天）、营养费475元（19天×25元/天）、护理费1710元（19天×90元/天）、误工费5220元（45天×116元/天，参照人身损害误工期评定规范确定为原告误工期限为45天，116元/天为原告主张的误工标准且不高于同行业标准，本院予以确认）、交通费酌定200元，以上合计16769.18元。在交强险医疗项下赔偿张基宝5000元，在死亡伤残项下赔偿7130元，超出交强险限额部分4639.18元由保险公司在商业三者险限额内赔偿。认定原告李贤清的损失为：医疗费8381.7元、住院伙食补助费450元（15天×30元/天）、营养费375元（15天×25元/天）、护理费1350元（15天×90元/天）、误工费6960元（60天×116元/天，参照人身损害误工期评定规范确定为原告误工期限为60天，116元/天为原告主张的误工标准且不高于同行业标准，本院予以确认）、交通费酌定200元，以上合计17716.7元。在交强险医疗项下赔偿李贤清5000元，在死亡伤残项下赔偿8510元，超出交强险限额部分4206.7元由保险公司在商业三者险限额内赔偿。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司赣榆支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告张基宝医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费，共计16769.18元；赔偿原告李贤清医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费，共计17716.7元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由被告王木济负担（此款原告已预交，被告王木济应于本判决生效后十日内将此款给付原告）。
上述款项可汇至句容市人民法院（开户行：中国建设银行股份有限公司句容市支行。账号：32×××95。汇款时注明本案案号）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院（江苏省镇江市中级人民法院的帐号：11×××61，开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处）。
审判员 王振岭
二〇一七年十二月二十六日
书记员 章玮琼
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0122民初850号
原告:俞群霞，女,1978年4月11日出生，汉族，住安徽省肥东县。
原告:沈敏健，男，1983年11月1日出生，汉族，住上海市崇明县。
二原告共同委托诉讼代理人：戴厚安，男，1955年9月13日出生，汉族，住肥东县。
被告:费维坤，男，1979年2月22日出生，汉族，住安徽省肥东县经济开发区。
被告:费广新,男,1953年4月24日出生,汉族，住安徽省肥东县经济开发区。
被告:王国凤,女,1955年5月5日出生,汉族，住安徽省肥东县经济开发区。
原告俞群霞、原告沈敏健与被告费维坤、被告费广新、被告王国凤房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告俞群霞、原告沈敏健及其委托诉讼代理人戴厚安、被告费广新到庭参加诉讼。被告费维坤、被告王国凤经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
俞群霞、沈敏健向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认二原告与三被告2017年11月12日签订的位于肥东县的房屋买卖合同为有效合同；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年11月12日，二原告通过肥东县天然房产公司中介，购买费维坤所有的位于肥东县，双方签订了售房合同书，约定，房屋建筑面积87.55平方米，价格为565000元，房屋的固定装修不动，所有家具、家电送给我们。合同签订后，我们支付5000元合同履行保证金，并于2017年11月12日通过工商银行肥东支行两次支付购房款535000元，余欠30000元经协商，在房产办理过户手续后支付。因案涉房屋目前不具备办理产权过户条件，为避免今后产生纠纷、扯皮，特具状，请判决支持诉讼请求。
费维坤、王国凤未作答辩。
费广新辩称，原告诉称事实，我家将房子卖给二原告，不存在反悔。
本院经审理认定事实如下：2017年11月12日，俞群霞、沈敏健（乙方）与费维坤、费广新、王国凤（甲方）经合肥天然房地产营销策划有限公司中介，签订《售房合同书》，约定，甲方将位于合肥市肥东县房产出售给乙方，价款565000元，该款包含房产内部装饰、有线、煤气或天然气、水电、门、窗及固定装修、所有家具、家电，合同签订时乙方付5000元作为合同履行保证金，2017年11月13日前付款535000元，甲方同意剩余房款30000元，在房产过户
给乙方后付清，房产过户遇到法律问题由甲方解决。双方还对
其他事项作出约定。
合同签订后，费维坤、费广新、王国凤按约将案涉房屋交
付于俞群霞、沈敏健，俞群霞、沈敏健于2017年11月13日通过中国工商银行肥东支行向费维坤支付房款535000元，同日，费维坤出具收取俞群霞、沈敏健535000元收条于俞群霞、沈敏健。
本院认为，案涉《售房合同书》是双方当事人真实意思表示，协议内容不违反法律强制性规定，该协议为有效合同。俞群霞、沈敏健的诉讼请求合法有理，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条之规定，判决如下：
确认原告俞群霞、原告沈敏健与被告费维坤、被告费广新、被告王国凤2017年11月12日签订的位肥东县室的《售房合同书》为有效合同。
本案受理费80元，减半收取40元，由原告俞群霞、原告沈敏健负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省
合肥市中级人民法院。
审判员 梁越琪
二〇一八年三月二十二日
书记员 张 鹏
浙江省杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0106民初5115号
原告：北京三面向版权代理有限公司，住所地：北京市丰台区大成里秀园13号楼东侧楼三层（卢沟桥企业集中办公区）。
法定代表人：詹启智，总经理。
委托诉讼代理人：王旭，河南天纲律师事务所律师。
被告:浙江兴旺宝明通网络有限公司，住所地：浙江省杭州市西湖区文二路391号西湖国际科技大厦5号楼3层309-317室。
法定代表人：陈胜明，总经理。
原告北京三面向版权代理有限公司与被告浙江兴旺宝明通网络有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年6月15日立案。原告北京三面向版权代理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告北京三面向版权代理有限公司自动撤回起诉处理。
审判员 吴凯
二〇一七年七月二十四日
书记员 龚濛
浙江省杭州市西湖区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0106民初5115号原告：北京三面向版权代理有限公司，住所地：北京市丰台区大成里秀园13号楼东侧楼三层（卢沟桥企业集中办公区）。法定代表人：詹启智，总经理。委托诉讼代理人：王旭，河南天纲律师事务所律师。被告:浙江兴旺宝明通网络有限公司，住所地：浙江省杭州市西湖区文二路391号西湖国际科技大厦5号楼3层309-317室。法定代表人：陈胜明，总经理。原告北京三面向版权代理有限公司与被告浙江兴旺宝明通网络有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年6月15日立案。原告北京三面向版权代理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告北京三面向版权代理有限公司自动撤回起诉处理。审判员  吴凯二〇一七年七月二十四日书记员  龚濛
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂前执字第209号
申请执行人陈新华，男，汉族。
诉讼代理人张春玉，律师。
被执行人魏永，男，汉族。
被执行人ＸＸＸＸＸ，女，蒙古族。
被执行人鄂尔克其其格，女，蒙古族。
本院执行陈新华与魏永、ＸＸＸＸＸ、鄂尔克其其格借款合同纠纷一案中，依据发生法律效力的（2014）鄂前民初字第1040号民事调解书内容向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书所确定的义务，但被执行人未按执行通知书规定的期限内履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人鄂尔克其其格存款账户（账号：800260121000********XX）；
冻结期限为一年；
冻结方式为部分冻结，冻结金额为1.90元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 白永胜
二〇一年××月××日
书记员 王俊虎
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院
协助冻结存款通知书（稿）
（2015）鄂前执字第209号
鄂托克前旗农村信用合作联社敖勒召其信用社：
申请执行人陈新华与魏永、ＸＸＸＸＸ、鄂尔克其其格民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）鄂前民初字第1040号民事调解书已发生法律效力，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，请协助执行下列项目：
冻结被执行人鄂尔克其其格存款账户（账号：8002601210000000415193）；
冻结期限为一年（从201年月日起至201年月日止）；
冻结方式为部分冻结，冻结金额为1.90元。
附：（2015）鄂前执字第209号执行裁定书一份。
二〇一年月日
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院
协助冻结存款通知书
（回执）
（201）执号
鄂托克前旗人民法院：
你院2017年月日（201）执号协助执行通知书收悉。本单位已对的账户
予以冻结，现有余额为元。
收件人：
年月日
办公电话：
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂前执字第209号
申请执行人王亚丰，男，汉族。
被执行人ＸＸ轩，男，汉族。
本院执行王亚丰与ＸＸ轩借款合同纠纷一案中，依据发生法律效力的（2014）鄂前民初字第472号民事调解书内容向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书所确定的义务，但被执行人未按执行通知书规定的期限内履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人鄂尔多斯市汇江购物中心有限公司ＸＸ轩名下的股金170000元；
冻结期限为一年；
冻结方式为部分冻结，冻结金额为170000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 伊拉图
二〇一七年五月二十二日
书记员 王俊虎
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院
协助冻结存款通知书（稿）
（2016）内0623执恢46号
鄂托克前旗市场监督管理局：
申请执行人王亚丰与ＸＸ轩合同纠纷一案，本院作出的（2014）鄂前民初字第472号民事调解书已发生法律效力，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，请协助执行下列项目：
冻结被执行人鄂尔多斯市汇江购物中心有限公司ＸＸ轩名下的股金170000元；
冻结方式为部分冻结，冻结金额为170000元。
附：（2016）内0623执恢46号执行裁定书一份。
二〇一七年五月二十二日
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院
协助冻结存款通知书
（回执）
（201）执号
鄂托克前旗人民法院：
你院2017年月日（201）执号协助执行通知书收悉。本单位已对的账户
予以冻结，现有余额为元。
收件人：
年月日
办公电话：
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院执 行 裁 定 书（2015）鄂前执字第209号申请执行人王亚丰，男，汉族。被执行人ＸＸ轩，男，汉族。本院执行王亚丰与ＸＸ轩借款合同纠纷一案中，依据发生法律效力的（2014）鄂前民初字第472号民事调解书内容向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书所确定的义务，但被执行人未按执行通知书规定的期限内履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人鄂尔多斯市汇江购物中心有限公司ＸＸ轩名下的股金170000元；冻结期限为一年；冻结方式为部分冻结，冻结金额为170000元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  伊拉图二〇一七年五月二十二日书记员  王俊虎内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院协助冻结存款通知书（稿）（2016）内0623执恢46号鄂托克前旗市场监督管理局：申请执行人王亚丰与ＸＸ轩合同纠纷一案，本院作出的（2014）鄂前民初字第472号民事调解书已发生法律效力，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，请协助执行下列项目：冻结被执行人鄂尔多斯市汇江购物中心有限公司ＸＸ轩名下的股金170000元；冻结方式为部分冻结，冻结金额为170000元。附：（2016）内0623执恢46号执行裁定书一份。二〇一七年五月二十二日内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院协助冻结存款通知书（回执）（201）执号鄂托克前旗人民法院：你院2017年月日（201）执号协助执行通知书收悉。本单位已对的账户予以冻结，现有余额为元。收件人：年月日办公电话：
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院执 行 裁 定 书（2015）鄂前执字第209号申请执行人陈新华，男，汉族。诉讼代理人张春玉，律师。被执行人魏永，男，汉族。被执行人ＸＸＸＸＸ，女，蒙古族。被执行人鄂尔克其其格，女，蒙古族。本院执行陈新华与魏永、ＸＸＸＸＸ、鄂尔克其其格借款合同纠纷一案中，依据发生法律效力的（2014）鄂前民初字第1040号民事调解书内容向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书所确定的义务，但被执行人未按执行通知书规定的期限内履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人鄂尔克其其格存款账户（账号：800260121000********XX）；冻结期限为一年；冻结方式为部分冻结，冻结金额为1.90元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  白永胜二〇一年××月××日书记员  王俊虎内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院协助冻结存款通知书（稿）（2015）鄂前执字第209号鄂托克前旗农村信用合作联社敖勒召其信用社：申请执行人陈新华与魏永、ＸＸＸＸＸ、鄂尔克其其格民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）鄂前民初字第1040号民事调解书已发生法律效力，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，请协助执行下列项目：冻结被执行人鄂尔克其其格存款账户（账号：8002601210000000415193）；冻结期限为一年（从201年月日起至201年月日止）；冻结方式为部分冻结，冻结金额为1.90元。附：（2015）鄂前执字第209号执行裁定书一份。二〇一年月日内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院协助冻结存款通知书（回执）（201）执号鄂托克前旗人民法院：你院2017年月日（201）执号协助执行通知书收悉。本单位已对的账户予以冻结，现有余额为元。收件人：年月日办公电话：
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0102民初6844号
原告刘红凯，男，汉族，1987年7月7日生，住河南省永城市。
被告大商集团郑州新玛特购物广场有限公司建设路店，住所地郑州市中原区建设路118号。
负责人姬峰，职务经理。
本院在审理原告刘红凯诉被告大商集团郑州新玛特购物广场有限公司建设路店产品责任纠纷一案中，因原告刘红凯未在本院指定的期限内补交诉讼费用，也未申请缓、减、免，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百九十九条和《诉讼费交纳办法》第二十二条第一、四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张郑军
二〇一七年十一月六日
书记员 常红波
河南省郑州市中原区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0102民初6844号原告刘红凯，男，汉族，1987年7月7日生，住河南省永城市。被告大商集团郑州新玛特购物广场有限公司建设路店，住所地郑州市中原区建设路118号。负责人姬峰，职务经理。本院在审理原告刘红凯诉被告大商集团郑州新玛特购物广场有限公司建设路店产品责任纠纷一案中，因原告刘红凯未在本院指定的期限内补交诉讼费用，也未申请缓、减、免，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百九十九条和《诉讼费交纳办法》第二十二条第一、四款之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  张郑军二〇一七年十一月六日书记员  常红波
浙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）浙行终字第713号
上诉人（原审原告）周国平，男，1965年6月1日出生，汉族，住宁波市鄞州区。
委托代理人王剑纳、许丹敏，浙江和义观达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）宁波市鄞州区邱隘镇人民政府，住所地宁波市鄞州区邱隘镇人民北路。
法定代表人谢登峰，镇长。
委托代理人傅科德，宁波市鄞州区邱隘镇人民政府工作人员。
委托代理人郑杰，浙江甬立律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）宁波市东部新城开发建设指挥部，住所地宁波市江东区世纪大道北段1228号。
法定代表人张极星，总指挥。
委托代理人唐海华，宁波市。
委托代理人王锐，浙江导司律师事务所律师。
周国平诉宁波市鄞州区邱隘镇人民政府（以下简称邱隘镇人民政府）、宁波市东部新城开发建设指挥部（以下简称新城指挥部）房屋行政协议一案，宁波市中级人民法院于2015年9月28日作出（2015）浙甬行初字第145号行政裁定，周国平不服，向本院提出上诉。本院于2015年12月8日立案受理后，依法组成合议庭，并于2016年1月21日公开开庭审理了本案。上诉人的委托代理人王剑纳、许丹敏，被上诉人邱隘镇人民政府的委托代理人傅科德、郑杰，被上诉人新城指挥部的委托代理人唐海华、王锐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定：2007年3月6日，被告宁波市东部新城开发建设指挥部（甲方、拆迁人）与原告周国平（乙方、被拆迁人）签订了一份《住宅拆迁货币补偿或自行选购安置住宅协议》，受委托拆迁单位为“邱隘镇村镇建设房屋拆迁办公室”。该协议已经履行完毕。
原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款规定：“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：……（十一）认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的；……”本案中，原告与行政机关签订的房屋拆迁补偿安置协议事实上已经履行完毕，不存在行政诉讼法及其司法解释所规定的行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更房屋征收补偿协议等的情形，原告无权就该房屋拆迁补偿安置协议提起行政诉讼。据此，原告就该房屋拆迁补偿安置协议提起的诉讼，不属于行政诉讼的受案范围，本院不应予以受理，已经受理的，应裁定驳回起诉。另，行政赔偿的前提是行政行为违法，因原告就被诉行政行为提起的诉讼不属于行政诉讼受案范围，法院不应受理，故对原告一并提出的行政赔偿请求，本院亦不予受理。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回原告周国平的起诉。
周国平上诉称：一审法院适用法律错误，本案属于法院行政诉讼的受案范围，具体理由如下：一、一审法院肆意曲解法律。《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十五条第一款规定原告主张被告不依法履行，未按照约定履行协议或者单方变更、解除协议违法，……第二款规定原告请求解除协议或者确认协议无效，理由成立的，判决解除协议或者确认协议无效，并根据合同法等相关法律规定作出处理。上诉人的诉讼请求为确认房屋拆迁补偿协议无效。司法解释如此明确的规定了原告可以请求确认协议无效。一审法院曲解法律，认定上诉人的该项请求不属于行政诉讼受案范围，实属严重错误；二、本案一审法院以诉请不属于法院行政诉讼受案范围为由裁定驳回起诉，属于程序问题。但一审法院却在裁定书主文中认定：本案中，原告与行政机关签订的房屋拆迁补偿安置协议事实上已经履行完毕。上诉人认为，既然法院以不属于受案范围这一程序问题裁定驳回上诉人的起诉，此案尚处于诉讼程序审查阶段，不应当对本案的实体问题进行处理。对于协议的履行完毕问题，首先应当对协议的有效性进行审查，如协议为无效，应当恢复原状、赔偿损失等补救措施，不存在履行完毕的问题。故一审法院以其实体的审查结论进而认定诉讼程序上的问题，系认定错误；三、本案的一审法院立案受理后，对其中的部分审判人员上诉人提出了书面的回避申请。参照民事诉讼法第四十五条、第四十七条的规定，法院应当对回避申请进行回复，在作出是否回避决定前，应当暂停参与本案的工作。但一审法院对于上诉人的回避申请未给予任何的回复，属于程序严重违法。综上，上诉人认为上诉人一审诉请确认协议无效的诉讼请求属于行政诉讼受案范围，行政诉讼法及其司法解释均对其有明确规定，一审法院应当立案受理，故请求二审法院撤销一审裁定，指定原审法院继续审理。
邱隘镇人民政府在法定期限内未向本院提交答辩意见，在庭审中辩称：上诉人的上诉请求没有事实依据与法律依据，应依法予以驳回。事实和理由：一、被上诉人对一审法院裁定结果没有异议；二、本案所涉协议是上诉人与新城指挥部的真实意思表示，公平合理，且上诉人早已收到全部价款，故上诉人的上诉请求没有事实与法律依据，应依法予以驳回。
新城指挥部在法定期限内未向本院提交答辩意见，在庭审中辩称：上诉人的上诉请求没有事实与法律依据，应予驳回。一、被上诉人对一审法院裁定结果没有异议；二、本案所涉协议是上诉人与答辩人真实意思表示，公平合理，且上诉人早已收到全部款项，上诉人的上诉请求没有事实与法律依据，应依法予以驳回。
经审查，本院对原审裁定认定的事实予以确认。
本院认为，2015年5月1日起实施的《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（十一）项中，虽将“土地房屋征收补偿协议”列入行政诉讼的受案范围，但本案中上诉人周国平与新城指挥部签订《住宅拆迁货币补偿或自行选购安置住宅协议》的时间是2007年3月6日，且上述协议在修改后的行政诉讼法正式实施之前已经履行完毕。故原审法院以上诉人就案涉房屋拆迁协议提起的诉讼不属于行政诉讼法的受案范围为由，驳回上诉人的起诉并无不当。上诉人提出的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审 判 长 马惟菁
审 判 员 车勇进
代理审判员 马良骥
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 韦若莎
浙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）浙行终字第713号
上诉人（原审原告）周国平。
委托代理人王剑纳、许丹敏，浙江和义观达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）宁波市鄞州区邱隘镇人民政府，住所地宁波市鄞州区邱隘镇人民北路。
法定代表人谢登峰，镇长。
委托代理人傅科德，宁波市鄞州区邱隘镇人民政府工作人员。
委托代理人郑杰，浙江甬立律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）宁波市东部新城开发建设指挥部，住所地宁波市江东区世纪大道北段1228号。
法定代表人张极星，总指挥。
委托代理人唐海华，宁波市东部新城开发建设指挥部副总指挥。
委托代理人王锐，浙江导司律师事务所律师。
周国平诉宁波市鄞州区邱隘镇人民政府（以下简称邱隘镇人民政府）、宁波市东部新城开发建设指挥部（以下简称新城指挥部）房屋行政协议一案，宁波市中级人民法院于2015年9月28日作出（2015）浙甬行初字第145号行政裁定，周国平不服，向本院提出上诉。本院于2015年12月8日立案受理后，依法组成合议庭，并于2016年1月21日公开开庭审理了本案。上诉人的委托代理人王剑纳、许丹敏，被上诉人邱隘镇人民政府的委托代理人傅科德、郑杰，被上诉人新城指挥部的委托代理人唐海华、王锐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定：2007年3月6日，被告宁波市东部新城开发建设指挥部（甲方、拆迁人）与原告周国平（乙方、被拆迁人）签订了一份《住宅拆迁货币补偿或自行选购安置住宅协议》，受委托拆迁单位为“邱隘镇村镇建设房屋拆迁办公室”。该协议已经履行完毕。
原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款规定：“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：……（十一）认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的；……”本案中，原告与行政机关签订的房屋拆迁补偿安置协议事实上已经履行完毕，不存在行政诉讼法及其司法解释所规定的行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更房屋征收补偿协议等的情形，原告无权就该房屋拆迁补偿安置协议提起行政诉讼。据此，原告就该房屋拆迁补偿安置协议提起的诉讼，不属于行政诉讼的受案范围，本院不应予以受理，已经受理的，应裁定驳回起诉。另，行政赔偿的前提是行政行为违法，因原告就被诉行政行为提起的诉讼不属于行政诉讼受案范围，法院不应受理，故对原告一并提出的行政赔偿请求，本院亦不予受理。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回原告周国平的起诉。
周国平上诉称：一审法院适用法律错误，本案属于法院行政诉讼的受案范围，具体理由如下：一、一审法院肆意曲解法律。《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十五条第一款规定原告主张被告不依法履行，未按照约定履行协议或者单方变更、解除协议违法，……第二款规定原告请求解除协议或者确认协议无效，理由成立的，判决解除协议或者确认协议无效，并根据合同法等相关法律规定作出处理。上诉人的诉讼请求为确认房屋拆迁补偿协议无效。司法解释如此明确的规定了原告可以请求确认协议无效。一审法院曲解法律，认定上诉人的该项请求不属于行政诉讼受案范围，实属严重错误；二、本案一审法院以诉请不属于法院行政诉讼受案范围为由裁定驳回起诉，属于程序问题。但一审法院却在裁定书主文中认定：本案中，原告与行政机关签订的房屋拆迁补偿安置协议事实上已经履行完毕。上诉人认为，既然法院以不属于受案范围这一程序问题裁定驳回上诉人的起诉，此案尚处于诉讼程序审查阶段，不应当对本案的实体问题进行处理。对于协议的履行完毕问题，首先应当对协议的有效性进行审查，如协议为无效，应当恢复原状、赔偿损失等补救措施，不存在履行完毕的问题。故一审法院以其实体的审查结论进而认定诉讼程序上的问题，系认定错误；三、本案的一审法院立案受理后，对其中的部分审判人员上诉人提出了书面的回避申请。参照民事诉讼法第四十五条、第四十七条的规定，法院应当对回避申请进行回复，在作出是否回避决定前，应当暂停参与本案的工作。但一审法院对于上诉人的回避申请未给予任何的回复，属于程序严重违法。综上，上诉人认为上诉人一审诉请确认协议无效的诉讼请求属于行政诉讼受案范围，行政诉讼法及其司法解释均对其有明确规定，一审法院应当立案受理，故请求二审法院撤销一审裁定，指定原审法院继续审理。
邱隘镇人民政府在法定期限内未向本院提交答辩意见，在庭审中辩称：上诉人的上诉请求没有事实依据与法律依据，应依法予以驳回。事实和理由：一、被上诉人对一审法院裁定结果没有异议；二、本案所涉协议是上诉人与新城指挥部的真实意思表示，公平合理，且上诉人早已收到全部价款，故上诉人的上诉请求没有事实与法律依据，应依法予以驳回。
新城指挥部在法定期限内未向本院提交答辩意见，在庭审中辩称：上诉人的上诉请求没有事实与法律依据，应予驳回。一、被上诉人对一审法院裁定结果没有异议；二、本案所涉协议是上诉人与答辩人真实意思表示，公平合理，且上诉人早已收到全部款项，上诉人的上诉请求没有事实与法律依据，应依法予以驳回。
经审查，本院对原审裁定认定的事实予以确认。
本院认为，2015年5月1日起实施的《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（十一）项中，虽将“土地房屋征收补偿协议”列入行政诉讼的受案范围，但本案中上诉人周国平与新城指挥部签订《住宅拆迁货币补偿或自行选购安置住宅协议》的时间是2007年3月6日，且上述协议在修改后的行政诉讼法正式实施之前已经履行完毕。故原审法院以上诉人就案涉房屋拆迁协议提起的诉讼不属于行政诉讼法的受案范围为由，驳回上诉人的起诉并无不当。上诉人提出的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马惟菁
审 判 员 车勇进
代理审判员 马良骥
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 韦若莎