浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽缙民初字第21号
原告（反诉被告）：赵某，农民。
委托代理人：李勇，浙江博翔律师事务所律师。
被告（反诉原告）：吕某甲，退休职工。
被告（反诉原告）：吕某乙，城镇居民。
被告（反诉原告）：吕某丙，城镇居民。
被告（反诉原告）：吕某丁，城镇居民。
被告（反诉原告）：吕某戊，城镇居民。
五被告委托代理人：胡益光，浙江民晖律师事务所律师。
原告（反诉被告）赵某与被告（反诉原告）吕某甲、吕某乙、吕某丙、吕某丁、吕某戊继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2014年5月8日、7月15日公开开庭进行了审理。第一次开庭，原告赵某及委托代理人李勇、被告吕某甲、吕某乙、吕某丙、吕某丁、吕某戊及五被告委托代理人胡益光到庭参加诉讼。第二次开庭，原告赵某及委托代理人李勇、被告吕某甲、吕某乙、吕某丙、吕某丁及五被告委托代理人胡益光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某起诉称：吕瑞强的前妻田杏群于2000年8月病故，吕瑞强与田杏群共生育五个子女即五被告。××××年××月××日，原告与五被告的父亲吕瑞强在缙云县民政局依法登记结婚。2005年12月21日，吕瑞强为使原告在晚年有个安定的家，生活有保障，经慎重考虑后，作出遗嘱，内容为吕瑞强与前妻田杏群生前夫妻共同财产即坐落缙云县壶镇镇剧院巷67号二层楼房四间和厨房、平房各一间，房屋所有权证号为缙房权证字第××号，国有土地使用权证号为缙国用（1996）字第04080030号，因前妻田杏群死亡后，未与子女对该财产进行分割，若子女同意，西边两间和厨房一间给原告继承，东边两间和平房一间归子女继承，若子女不同意，属于吕瑞强所有的房屋份额给原告继承。该遗嘱经缙云县公证处于2005年12月27日以（2005）浙缙证民字第200号遗嘱公证书予以公证。2013年5月23日，吕瑞强因病去世，原告与五被告因继承和使用上述房屋问题不能达成一致意见。现原告起诉要求判令确认坐落于缙云县壶镇镇剧院巷67号二层楼房四间和厨房、平房各一间的十二分之七份额由原告继承。
原告赵某为证明自己的诉讼主张，向本院提供如下证据：1、结婚证一份，待证原告与吕瑞强系夫妻关系；2、吕瑞强的死亡医学证明书及户口本各一份，待证吕瑞强于2013年5月3日去世；3、（2005）浙缙证民字第200号遗嘱证明书及遗嘱各一份，待证吕瑞强就壶镇镇剧院路67号房屋作出的分配意愿；4、讼争房屋的所有权证、国有土地使用权证及照片若干，待证本案讼争房屋系吕瑞强所有，应作为其遗产进行处理。
被告吕某甲、吕某乙、吕某丙、吕某丁、吕某戊答辩并反诉称：一、五被告系吕瑞强的亲生子女。五被告母亲田杏群去世后，原告再嫁给五被告的父亲吕瑞强。尽管在2005年12月21日五被告的父亲吕瑞强在原告单方要求下做出了所谓的遗嘱并经缙云县公证处公证，但该遗嘱的意思并非五被告父亲吕瑞强的真实意思，即最后的意思表示。五被告的父亲吕瑞强于2013年3月24日在考虑与原告相处的种种情形后，做出了最后的遗嘱，该遗嘱明确表达了其最后的真实意思，遗嘱内容为在吕瑞强神智还清醒时将本案讼争房屋给其三个儿子继承，现金由原告继承。因此，尽管原告提供了公证过的遗嘱，但是从客观事实上看，吕瑞强最后真实的意思表示是本案讼争房屋由其三个儿子继承，现金由原告继承，故原告的诉讼请求不应得到支持；二、原告确实提供了经公证的遗嘱，若法院承认该遗嘱有效力，对照本案的客观事实，是合法但不是合理的，即使确认该遗嘱有效力，也请法院参照客观实际处理；三、本案讼争房屋在五被告母亲去世前，就已经过口头分家析产了，房屋分给被告吕某甲、吕某乙和吕某丙，而且部分房屋是由被告吕某乙所建或改建。另外五被告母亲去世时留下金戒指二十几个、金项链两根、金币三块、铜钱五十七个、银元一百多个，这些是五被告亲生母亲的遗产，应由五被告继承。五被告父亲的丧葬费、抚恤金要求原告退还。五被告父亲的医疗费、护理费由五被告支付，要求原告承担。五被告太婆留下十八万多元，也在原告处，在吕瑞强生病住院时，原告拿出了三万多元用于吕瑞强治疗，剩下十五万元，要求原告还给五被告。五被告奶奶周志光（俗名周宅菊）在丽水有五间房子，房产证在原告处，也要求原告交出；四、五被告父亲吕瑞强婚姻、生育子女、病故等情况同原告诉称。吕瑞强生前系缙云县邮政局职工，每月有数千元工资收入，平时勤俭节约，在银行有存款六十余万元。吕瑞强去世后，存款与抚恤金属遗产，应由原告和五被告共同继承，但原告在吕瑞强病危时，擅自将遗产转移，侵害了五被告权益，请法院依法判令原告支付五被告应得的吕瑞强遗产份额200000元。
被告吕某甲、吕某乙、吕某丙、吕某丁、吕某戊为证明自己的主张，向本院提供如下证据：1、吕瑞强于2013年3月24日立的遗嘱一份，待证吕瑞强于2013年3月24日重新立一份遗嘱，将本案诉争房屋分给被告吕某甲、吕某乙、吕某丙的事实；2、申请法院就吕瑞强、原告赵某的银行存款进行查询，待证吕瑞强遗产情况，本院予以准许并查询了吕瑞强、原告在相关银行的存款情况。
反诉被告赵某就五被告的反诉答辩如下：关于存款600000元不属实。反诉被告拿到抚恤金和丧葬费共10000元。反诉被告将吕瑞强财产转移不属实。请求法院驳回五被告反诉的诉讼请求。
反诉被告赵某就反诉没有提供证据。
本院依法组织双方当事人就证据进行了当庭举证、质证，现作如下认证：一、对原告提供的证据1、2、4，被告没有异议，本院认为上述证据符合证据“三性”要求，可以证明本案事实，予以采信。对原告提供的证据3，被告对真实性没有异议，但认为该份遗嘱不是吕瑞强最后的真实意思表示，本院认为，该遗嘱可以证明吕瑞强于2005年12月21日立下遗嘱并公证的事实，予以采信。二、对被告提供的证据1，原告方对真实性提出异议，认为在起诉前的几次协商过程中，被告方均未提到吕瑞强有新遗嘱，故该遗嘱不真实，本院认为，该遗嘱为代书遗嘱，在代笔人、见证人未到庭作证的情况下，无法确认该遗嘱真实性，对该遗嘱不予采信。对被告申请、法院调取的证据2，原告对真实性无异议，但认为多数存折、银行卡在2011年前就已销户，本院认为银行查询结果表明吕瑞强没有银行存款，对证据2予以采信。
根据上述认定的证据，结合原、被告的当庭陈述，本院认定本案的法律事实如下：吕瑞强与前妻田杏群共生育五个子女即五被告，田杏群于2000年8月病故。吕瑞强与田杏群共同财产有坐落缙云县壶镇镇剧院巷67号二层房屋四间和厨房一间、平房一间。1996年4月10日，该房屋办理了缙国用（1996）字第04080030号国有土地使用证。2000年9月27日，该房屋办理了缙房权证字第××号房屋所有权证。××××年××月××日，原告与吕瑞强在缙云县民政局登记结婚。2005年12月21日，吕瑞强作出遗嘱，内容为：坐落于壶镇镇剧院巷67号坐北朝南的砖木结构二层楼房四间和一间厨房、一间平房，是吕瑞强与前妻田杏群生前夫妻共同财产，前妻田杏群死亡后，吕瑞强与子女吕某甲、吕某乙、吕某丙、吕某丁、吕某戊对该财产没进行分割。若子女同意，西边两间和厨房一间在吕瑞强百年后给赵某继承，东边两间和平房一间归子女继承；如果子女不同意，吕瑞强所有的房屋份额给赵某继承，任何人不得争执。该遗嘱经缙云县公证处于2005年12月27日以（2005）浙缙证民字第200号遗嘱公证书予以公证。2013年5月23日，吕瑞强因病去世，原告与五被告因继承上述房屋问题发生争执。原告起诉要求判令确认坐落于缙云县壶镇镇剧院巷67号二层楼房四间和厨房、平房各一间的十二分之七份额由原告继承。审理过程中，五被告认为吕瑞强有六十余万元存款在原告处，反诉要求判令原告支付五被告应得的吕瑞强遗产份额200000元。审理过程中，经本院查询，吕瑞强在银行无存款。
本院认为：原告系吕瑞强妻子，五被告系吕瑞强子女。吕瑞强去世后，继承开始，因吕瑞强留有遗嘱，应按遗嘱办理，现原、被告双方就房屋继承发生争执，按吕瑞强遗嘱，吕瑞强全部房屋份额由原告继承。本案诉争房屋系吕瑞强与其前妻田杏群共同所有，田杏群于2000年去世，房屋一半归吕瑞强，另一半份额为田杏群遗产，因田杏群未立遗嘱，按法定继承，田杏群房屋份额由吕瑞强和五被告各继承六分之一，故吕瑞强占有诉争房屋十二分之七份额，该份额全部由原告继承，诉争房屋西边两间和厨房一间的面积基本达到全部房屋面积的十二分之七。被告提出吕瑞强2013年立有更新遗嘱的辩称意见，被告方无法证明该遗嘱的真实性，即便该遗嘱是真实的，因2005年的遗嘱为公证遗嘱，2013年的遗嘱为代书遗嘱，根据法律规定代书遗嘱不能推翻公证遗嘱，应以公证遗嘱为准，被告该辩称意见不予采纳。被告提出的诉争房屋田杏群在世时已分家析产的辩称意见，没有提供证据证明，不予采纳。被告提出的部分房屋由被告吕某乙改建、建造的辩称意见，因办理国有土地使用证、房屋所有权证时，五被告均已成年，但该诉争房屋均登记在吕瑞强名下，故被告的该辩称意见，不予采纳。被告反诉要求分割吕瑞强六十余万元存款、抚恤金的反诉请求，存款没有提供充分有效证据证明，本院也查无实据，而且抚恤金不属于遗产，不能在本案中处理，故反诉原告的反诉请求，不予支持。被告提出的其生母田杏群、太婆、奶奶均有财产在原告处的其他意见，也没有提供充分有效证据证明上述财物在原告处，不予采纳。依照《中华人民共和国继承法》第五条、《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国继承法＞若干问题》的意见第42条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、坐落于缙云县壶镇镇剧院巷67号坐北朝南砖木结构二层楼房西边二间、厨房一间由原告赵某继承，东边二间、平房一间归被告吕某甲、吕某乙、吕某丙、吕某丁、吕某戊继承，天井各半使用，原告在所得房屋内自行解决上下二楼楼梯。
二、驳回反诉原告吕某甲、吕某乙、吕某丙、吕某丁、吕某戊的反诉诉讼请求。
本诉案件受理费5675元，由被告吕某甲、吕某乙、吕某丙、吕某丁、吕某戊负担，该费用于本判决生效之日向本院缴纳。反诉案件受理费4300元，由反诉原告吕某甲、吕某乙、吕某丙、吕某丁、吕某戊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 吕劲强
人民陪审员 赵葛瑶
人民陪审员 张耀进
二〇一四年八月十九日
代书 记员 张 昱