河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）驿民初字第2955号
原告夏新芳，男，1963年7月18日出生，汉族，户籍所在地为汝南县，现住驻马店市。
原告苏月梅，女，1964年9月20日出生，汉族，住址同上。
二原告委托代理人刘瑜飞，河南同立律师事务所律师。
被告贾磊，男，1981年4月10日，汉族，住上蔡县。
被告贾五德，男，1954年7月21日出生，汉族，住址同上。
被告周口市天帮汽车运输有限公司。住所地：周口市大庆路北段（中远国际商贸城）。
法定代表人何景，该公司经理。
委托代理人高杰，男，1977年8月3日出生，汉族，该公司职工，住周口市川汇区。
被告中国人民财产保险股份有限公司上蔡支公司。住所地：上蔡县黄埠路口。
代表人曹兵，该公司总经理。
委托代理人陈小顺，河南济世雨律师事务所郑州分所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司。住所地：周口市兰亭山水四期沿街营业房。
代表人贾国军，该公司总经理。
委托代理人李洪阁，男，1963年3月14日出生，汉族，住周口市川汇区。
原告夏新芳、苏月梅与被告贾磊、贾五德、周口市天帮汽车运输有限公司（以下简称周口天帮公司）、中国人民财产保险股份有限公司上蔡支公司（以下简称人保财险上蔡公司）、中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司（以下简称人寿财险周口公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告夏新芳、苏月梅及委托代理人刘瑜飞，被告贾磊，被告周口天帮公司的委托代理人高杰，被告人保财险上蔡公司的委托代理人陈小顺，被告人寿财险周口公司的委托代理人李洪阁到庭参加诉讼。被告贾五德经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
二原告诉称，2012年9月8日23时40分，周树停驾驶无牌牵引货车（豫P2J**挂车）在驻马店市驻新公路S333张南线87KM+800M处与其子夏飞驾驶的豫Ｑ×××××号车相撞，造成夏飞当场死亡、两车不同程度受损的交通事故发生。经交警部门进行责任认定，周树停负事故的次要责任。贾磊和贾五德系无牌牵引货车（豫P2J**挂车）的车辆所有权人，周口天帮公司系被挂靠单位，该车在人保财险上蔡公司购买有主车交强险和第三者责任保险，在人寿财险周口公司购买有挂车交强险和第三者责任保险。其损失包括医疗费5400元、丧葬费15151元、死亡赔偿金363896元、办理丧葬事宜所支出的费用8000元、交通费500元、苏月梅的被扶养人生活费123364.7元、车辆损失22889元，评估费1020元和精神抚慰金50000元，要求被告保险公司在交强险限额内赔偿229400元；超出交强险限额以外的损失，要求被告保险公司按30%的比例在第三者责任保险限额内赔偿103440.36元；另要求按30%的比例赔偿评估费306元，共计333146.36元。
被告贾磊辩称，其车辆在人保财险上蔡公司和人寿财险周口公司购买有主车和挂车的交强险和第三者责任保险，应当由保险公司承担赔偿责任。
被告周口天帮公司辩称，其公司仅是车辆的被挂靠单位，不是实际使用人，不应当承担赔偿责任。同时，被挂靠车辆购买有交强险和第三者责任保险，二原告的合理损失应由保险公司承担。
被告人保财险上蔡公司辩称，如查明周树停所驾驶的无牌货车与其公司存在交强险合同关系，同意按照交强险合同的约定，在交强险分项限额内与其他交强险承保公司按比例分担赔偿责任。对于超出交强险分项责任限额的损失，应根据事故当事人过错大小的比例分担赔偿责任。事故发生时，周树停所驾驶的货车无牌、无行驶证，且严重超载，安全设施不全，计件不符合技术标准，存在安全隐患，按照第三者责任保险合同的约定，符合合同约定的免责情形，不属于保险责任。二原告的部分请求过高，不合理部分不应得到保护。
被告人寿财险周口公司辩称，根据事故发生的具体情况和认定书确认的事故原因，周树停不应负事故责任。事故责任认定书不应作为认定案件事实的依据，其公司仅应在交强险无责任死亡伤残限额内承担11000元的赔偿责任。同时，周树停的驾驶证、《身体条件证明》回执和无牌货车的行车证应合法有效。死亡受害人夏飞负事故的主要责任，应减轻或免除侵权行为人的精神损害赔偿责任。二原告的部分请求过高，不合理部分不应得到保护。
被告贾五德未答辩。
经审理查明，2012年9月8日23时40分许，夏飞驾驶豫Ｑ×××××号小型汽车沿驻新公路由西向东行驶至S333张南线87KM+800M处时，与周树停驾驶的沿驻新公路由东向西行驶的无牌货车相撞，造成夏飞当场死亡，两车不同程度受损的交通事故发生。事故发生后，交警部门通过现场勘验和调查后出具道路交通事故认定书一份，认定书对事故成因分析各责任认定意见为：夏飞驾驶机动车未遵守原告法律规定，其行为分别违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条：“驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证”；《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条：“饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，××，或者过度疲劳影响安全驾驶的，不得驾驶机动车”；《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条：“机动车、非机动车实行右侧通行”之规定，其行为是导致交通事故发生的主要原因，应负事故的主要责任；周树停驾驶机动车未遵守有关法律规定，其行为分别违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第八条：“国家对机动车实行登记制度。机动车经公安机关交通管理部门登记后，方可上道路行驶……”；《中华人民共和国道路交通安全法》第四十八条：“机动车载物应当符合核定的载质量，严禁超载……”；《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条：“驾驶人驾驶机动车上道路行驶前，应当对机动车的安全技术性能进行认真检查；不得驾驶安全设施不全或者机件不符合技术标准等具有安全隐患的机动车”之规定，其行为是导致事故发生的次要原因，应负事故的次要责任。
事故发生后，夏飞被送至解放军一五九医院抢救，后因抢救无效死亡，二原告支出抢救费用5400元。
夏飞所驾驶豫Ｑ×××××号小型汽车登记车主为岳臭。2012年7月6日，夏飞与岳臭签订转让协议一份，以23000元的价格购得该车。2012年9月20日，经交警部门委托驻马店市价格事务所进行评估，豫Ｑ×××××号小型汽车车辆损失为22889元。
周树停所驾驶的无牌货车车辆所有权人为贾五德，贾五德和贾磊系父子关系，事故发生时，贾五德将该车辆交由贾磊经营。周树停系贾磊的雇佣司机，具有驾驶资格。周口天帮公司系无牌货车的被挂靠单位，该无牌货车为牵引型货车。2011年12月26日，贾五德作为被保险人在人保财险上蔡公司为无牌货车主车购买有交强险和保险金额为300000元的第三者责任保险，保险期间为2011年12月27日至2012年12月26日。2010年12月24日，贾五德作为被保险人也在人保财险上蔡公司为无牌货车主车购买有交强险和第三者责任保险，现人保财险上蔡公司仍为该无牌货车主车的交强险和第三者责任保险的承包单位。2011年11月30日，周口天帮公司作为被保险人在人寿财险周口公司为挂车购买有交强险和保险金额为50000元的第三者责任保险，保险期间为2011年12月1日至2012年11月30日。保险单载明的挂车牌号为豫P2J**挂，该车牌为套用牌号。事故发生后，贾磊向二原告支付丧葬费15000元。
原告夏新芳、苏月梅系死亡受害人夏飞的父母，二原告共有二子女。苏月梅出生于1964年9月20日，系××人，××等级为二级。夏飞出生于1989年8月8日。二原告及夏飞的户籍所在地为汝南县××××王庄。2008年2月份，夏新芳从本市居民马万贵处购买位于原驿城区麻纺织厂1号楼西3单元二层西户住房一套，二原告及夏飞一起在该处居住。对此，驻马店市驿城区麻纺织厂破产管理单位和驻马店市驿城区人民街道风光路南段社区居民委员会出具有证明加以证实。驻马店市公安局西园街派出所经调查后，对该证明事项予以确认。事故发生前，夏飞在驻马店市驿城区驿美家电维修服务部务工，从事家电售后服务工作，月工资1200元。
诉讼期间，人保财险上蔡公司提供第三者责任保险条款一份，条款第五条第十项规定：除另有约定外，发生保险事故时被保险机动车无公安机关交通管理部门合法的行驶证或号牌，或未按规定年检或检验不合格的，保险人不负责赔偿。
上述事实，有当事人陈述及相关证据经庭审质证，本院据以认定。
本院认为，公民享有生命健康权。侵害公民身体造成伤害的，侵权赔偿义务人应依法承担相应的民事责任。周树停驾驶机动车与夏飞发生交通事故，造成夏飞经抢救无效死亡，周树停负事故次要责任这一事实，有交警部门出具的责任认定为凭，该责任认定程序合法、事故成因分析合理、责任认定准确，依法应予采信。被告人寿财险周口公司关于周树停不应负事故责任的辩称，缺乏确实充分的证据加以证明，应不予支持。被告人保财险上蔡公司和人寿财险驻马店公司作为主车和挂车交强险的保险人，应依法在交强险赔偿限额内承担赔偿责任。超出交强险赔偿限额部分的损失，应根据事故责任分担。被告贾五德与贾磊系父子关系，贾五德作为车辆所有权人，虽将车辆交由贾磊经营，该车辆属于其家庭所有的运输工具，其二人均应认定为车辆经营人，应对提供劳务方周树停在从事劳务活动过程中给他人造成的损害承担赔偿责任。超出交强险赔偿限额部分的损失，被告贾五德、贾磊应依据事故责任共同承担赔偿责任。由于贾五德在人保财险上蔡公司为主车投保有第三者责任保险，周口天帮在人寿财险周口公司为挂车投保有第三者责任保险，对交强险赔偿限额以外贾五德和贾磊所应负担的赔偿款项，人保财险上蔡公司和人寿财险周口公司应依照法律规定和保险合同约定承担保险责任。关于人保财险上蔡公司就无牌车辆第三者责任保险免赔的辩称问题，被告贾磊所经营的无牌车辆并非新购置车辆，人保财险上蔡公司从2010年即为该车主车承包第三者责任保险，2011年12月26日，贾五德作为被保险人又在人保财险财险公司再次为该无牌货车主车购买第三者责任保险，人保财险上蔡公司在明知该车为无牌车辆的情况下同意承保第三者责任保险，应当认定为双方就投保及承担保险责任达成约定，同时人保财险上蔡公司所提供第三者责任保险条款第五条第十项也规定，除另有约定外，发生保险事故时被保险机动车无公安机关交通管理部门合法的行驶证或号牌的，保险人不负责赔偿。贾五德与人保财险上蔡公司之间的第三者责任保险合同关系应当符合条款中另有约定的情形。对人保财险上蔡公司关于第三者责任保险免赔的辩称应不予支持。对超出交强险赔偿限额的损失，人保财险上蔡公司和人寿财险周口公司应根据各自的责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任。第三者责任保险承担保险责任后，如仍有不足的，应由贾五德和贾磊共同承担赔偿责任，周口天帮公司作为被挂靠单位应依法承担连带责任。
二原告系死亡受害人夏飞的父母，属于赔偿权利人，其二人要求赔偿医疗费、丧葬费、死亡赔偿金、车辆损失、被扶养人生活费和精神抚慰金的请求，符合法律规定，依法应予支持。医疗费应按实际支出5400元认定。丧葬费按上年度平均工资30303元/年，以6个月总额计算，计款15151.5元。死亡受害人夏飞户籍虽为农村居民，但根据二原告提供的相关证据可以认定夏飞长期在城镇居住务工，其经常居住地和主要收入来源地均为城镇，故死亡赔偿金应按城镇居民人均可支配收入18194.8元/年计算，赔偿20年，计款363896元（18194.8元/年×20）。车辆损失可按评估结论22889元认定。原告苏月梅系××人且无工作，属于丧失劳动能力又无生活来源的被抚养人员，其要求支付被扶养人生活费的请求符合法律规定，依法应予支持。被扶养人生活费标准可按城镇居民人均消费性支出12336.47元/年计算，支付年限为20年，同时还应根据夏飞应当负担的部分计算，计款123364.7元（12336.47元/年×20÷2）。精神抚慰金可根据损害后果及过错程度酌定为15000元。以上，医疗费属于交强险医疗费用赔偿范围，应由人保财险上蔡公司和人寿财险周口公司各负担50%，分别为2700元。丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费和精神抚慰金属于交强险死亡伤残费用赔偿范围，四项合计为517412.2元，人保财险上蔡公司和人寿财险周口公司各负担110000元。超出交强险赔偿限额部分的297412.2元损失，被告贾磊和贾五德负担30%，计款89223.66元，根据第三者责任保险合同的约定，人保财险上蔡公司和人寿财险周口公司对该款项应根据各自的责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任并直接向二原告支付，其中人保财险驻马店公司负担6/7【300000÷（300000+50000）】，计款76477.42元。人寿财险周口公司负担1/7【50000÷（300000+50000）】，计款12746.24元。车辆损失属于交强险财产损失赔偿范围，人保财险上蔡公司和人寿财险周口公司各负担2000元，超出交强险赔偿限额部分18889元损失，被告贾磊和贾五德负担30%，计款5666.7元，根据第三者责任保险合同的约定，人保财险上蔡公司和人寿财险周口公司对该款项应根据各自的责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任并直接向二原告支付，其中人保财险驻马店公司负担6/7【300000÷（300000+50000）】，计款4857.17元，人寿财险周口公司负担1/7【50000÷（300000+50000）】，计款809.53元。以上，人保财险上蔡公司所负赔偿款项合计为196034.59元，人寿财险周口公司所负赔偿款项合计为128255.77元。由于被告贾磊已向二原告支付赔偿款15000元，该款应从人保财险上蔡公司和人寿财险周口公司所负赔偿款项中分别扣除7500元并返还给贾磊，扣除该款后，人保财险上蔡公司和人寿财险周口公司分别应向二原告支付赔偿款和188534.59元和120755.77元。二原告所请求的评估费和因办理丧葬事宜所支出的误工费和交通费，因缺乏证据加以证明，应不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条第一款、第十九条、第二十二条、第二十六条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件使用法律若干问题的解释》第三条、第十五条第一项、第十六条和第二十一条之规定，判决如下：
一、限被告中国人民财产保险股份有限公司上蔡支公司于判决生效后向二原告支付赔偿款188534.59元，并向被告贾磊返还垫支费用7500元。
二、限被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司于判决生效后向二原告支付赔偿款120755.77元，并向被告贾磊返还垫支费用7500元。
三、驳回二原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费6300元，二原告负担4410元，被告贾磊和贾五德负担1890元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 田朝晖
审 判 员 马 伟
人民陪审员 高 明
二〇一三年三月十五日
书 记 员 杨 光