wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0681民初1149号
原告：寇某，男，汉族，1979年6月28日出生，住涿州市。
被告：刘某，女，汉族，1981年1月25日出生，住涿州市义和庄乡南定村西街**号，现住北京市大兴区。
委托代理人：全晓威，涿州市。
原告寇某与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告寇某、被告刘某及其委托代理人全晓威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告寇某向本院提出诉讼请求：1.判令原告与被告离婚；2.依法分割夫妻共同财产；3.孩子寇梓涵、寇时鸣由原告抚养，被告给付抚养费；4.诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告于××××年××月××日登记结婚，婚后育有两个孩子，分别为长女寇梓涵、长子寇时鸣。原告经常在外打工，被告不尽母亲之责，经常无故离家出走。2014年在原告打工期间，原告无故离家出走，后因被告父亲去世被告回家处理后事，时隔不久被告又一次离家出走至今。现夫妻感情已经破裂，无和好可能，特起诉离婚，恳请法院判如所请。
被告刘某辩称，被告同意离婚，夫妻共同财产依法分割，两个孩子由原告抚养，但被告不负担抚养费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告所举证据：结婚证一份，证明双方夫妻关系。原告表示：被告应当依法支付抚养费，原被告间没有共同财产及债权债务。被告质证意见：对结婚证真实性认可，对原告说无夫妻共同财产不认可，被告无抚养能力，不负担抚养费。被告无书面证据向法庭提供，被告自述：夫妻共同财产有两辆车，一辆箱货，一辆农用车，一块宅基地。原告质证意见：车不是用原被告自己的财产置办的，宅基是我母亲买的，宅基地没有证，车是一辆江淮牌汽车。
本院认为，原被告于××××年××月××日登记结婚，婚姻存续时间已长达十余年之久，期间育有一儿一女，女儿寇梓涵12岁，儿子寇时鸣6岁。原告起诉被告要求离婚，被告在依法分割夫妻共同财产且不负担孩子抚养费的前提下同意离婚，本院考虑到原被告双方婚姻存续时间已经长达十余年之久，已经建立了牢固的感情基础，所以当夫妻间出现裂痕，婚姻关系陷于危机之时，男女双方均应努力挽救而非轻言放弃，况且双方子女年龄较小，需要在完整的家庭坏境中健康成长，故本院希望双方能够重新审视、妥善处理夫妻关系，故原告的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准许原告寇某与被告刘某离婚。
案件受理费200元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 邱玉清
代理审判员 魏 毅
人民陪审员 封玥矫
二〇一八年六月六日
书 记 员 曹 玮
江苏省灌云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0723执298号
申请执行人：徐伟伟，女，1985年1月27日出生，汉族，居民，住灌云县。
被执行人：厉江涛，男，1990年1月17日出生，汉族，居民，住灌云县。
申请执行人徐伟伟与被执行人厉江涛借款合同纠纷一案，申请执行人徐伟伟于2017年1月24日，向本院申请执行，执行依据为：灌云县人民法院作出的（2016）苏0723民初1667号民事判决书。
本院于2017年1月24日立案执行后，于2017年2月20日依法向被执行人厉江涛发出执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，本院依法对被执行人的财产（银行存款、房地产、车辆、工商登记等）进行了调查，以（2017）苏0723执298号案件于2017年3月28日评估、拍卖执行人厉江涛所有的位于灌云县伊山镇阳光景都27幢2单元104室房屋，因被执行人下落不明，此房屋评估报告处于报纸公告送达阶段，待送达完毕后即进入评估拍卖程序。
上述事实，有邮寄送达底稿、各协助执行单位出具的财产查询回执、照片等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，仅发现被执行人有较小金额银行存款，本案标的较大，不具有扣划存款价值，但本院依职权进行了冻结。申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。虽执行终结，但本院仍依职权定期查控，如发现可供执行财产本院将依职权恢复执行。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，亦可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。
如对本裁定有异议，可在裁定书送达之日起十日内，书面向灌云县人民法院申请复议。
审判长 潘兴军
审判员 王树名
审判员 梁 军
二〇一七年六月十二日
书记员 李旻洋
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0723执298号申请执行人：徐伟伟，女，1985年1月27日出生，汉族，居民，住灌云县。被执行人：厉江涛，男，1990年1月17日出生，汉族，居民，住灌云县。申请执行人徐伟伟与被执行人厉江涛借款合同纠纷一案，申请执行人徐伟伟于2017年1月24日，向本院申请执行，执行依据为：灌云县人民法院作出的（2016）苏0723民初1667号民事判决书。本院于2017年1月24日立案执行后，于2017年2月20日依法向被执行人厉江涛发出执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，本院依法对被执行人的财产（银行存款、房地产、车辆、工商登记等）进行了调查，以（2017）苏0723执298号案件于2017年3月28日评估、拍卖执行人厉江涛所有的位于灌云县伊山镇阳光景都27幢2单元104室房屋，因被执行人下落不明，此房屋评估报告处于报纸公告送达阶段，待送达完毕后即进入评估拍卖程序。上述事实，有邮寄送达底稿、各协助执行单位出具的财产查询回执、照片等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，仅发现被执行人有较小金额银行存款，本案标的较大，不具有扣划存款价值，但本院依职权进行了冻结。申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。虽执行终结，但本院仍依职权定期查控，如发现可供执行财产本院将依职权恢复执行。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，亦可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。如对本裁定有异议，可在裁定书送达之日起十日内，书面向灌云县人民法院申请复议。审判长  潘兴军审判员  王树名审判员  梁 军二〇一七年六月十二日书记员  李旻洋
湖南省郴州市北湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘1002刑初179号
公诉机关湖南省郴州市北湖区人民检察院。
被告人李军，男。因犯盗窃罪于2013年6月27日被本院判处拘役三个月，并处罚金5000元；因犯盗窃罪于2015年8月17日被本院判处拘役四个月，并处罚金5000元；因犯盗窃罪于2014年7月30日被本院判处拘役四个月，并处罚金5000元；因犯故意伤害罪、盗窃罪于2016年9月27日被本院数罪并罚判处有期徒刑十个月，并处罚金3000元，于2016年11月6日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2018年1月12日被郴州市公安局北湖分局刑事拘留，同年2月13日被执行逮捕。现羁押于郴州市看守所。
湖南省郴州市北湖区人民检察院以郴北检公诉刑诉（2018）174号起诉书指控被告人李军犯盗窃罪，于2018年5月14日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。湖南省郴州市北湖区人民检察院指派检察员袁章午出庭支持公诉，被告人李军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湖南省郴州市北湖区人民检察院指控称：
一、2017年12月23日19时许，被告人李军来到郴州市国庆北路兴隆步行街街口，趁被害人李某某步行时不备，盗走李某某放在上衣左边口袋内的银色苹果8手机。事后李军以2200元将手机卖给叫“小四”的朋友。经鉴定，被盗手机价值人民币4800元。
上述事实，被告人李军在庭审中无异议，且有接报案件登记表、立案决定书、被害人李某某的陈述、现场勘查笔录、现场照片、检查笔录、提取笔录、鉴定意见、视听资料、被告人李军的供述及身份信息等证据予以证明，足以认定。
二、2017年12月25日13时许，被告人李军来到郴州市国庆北路，尾随刚从“步步高新天地”商场出来的被害人刘某某至兴隆步行街街口（克徕帝珠宝店前），后趁被害人刘某某不备盗走其放在外衣右边口袋内的玫瑰金色OPPOR9PLUS手机。事后李军以600元将手机卖给了郴州市人民东路收手机的人。经鉴定，被盗手机价值人民币2480元。
上述事实，被告人李军在庭审中无异议，且有接报案件登记表、立案决定书、被害人刘某某的陈述、人身检查笔录、提取笔录及发票、天网监控视频说明、视频截图、光盘、指认说明、鉴定意见、被告人李军的供述及身份信息等证据予以证明，足以认定。
三、2017年12月25日19时许，被告人李军来到郴州市国庆北路家润多超市前，趁被害人谭某某不备盗走其放在外衣右边口袋内的VIVOX9S玫瑰金色手机。事后李军以500元将手机卖给了郴州市人民东路收手机的人。经鉴定，被盗手机价值人民币1600元。
本院在审理过程中，被告人李军的家属赔偿了损失人民币8880元给三被害人，并取得了三被害人的谅解。
上述事实，被告人李军在庭审中无异议，且有接报案件登记表、立案决定书、到案经过、被害人谭某某的陈述、提取笔录及发票、天网监控视频说明、视频截图、光盘、视频制作说明、鉴定意见、刑事判决书及释放证明、收条及谅解书、被告人李军的供述及身份信息等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人李军以非法占有为目的，多次在公共场所扒窃他人财物，价值人民币共计8880元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人李军到案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。被告人李军在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应从重处罚。本院在审理过程中，被害人李军的家属赔偿了全部损失给三被害人，并取得了三被害人的谅解，应酌情从轻处罚。公诉机关当庭提出对被告人李军犯盗窃罪在一年六个月以下有期徒刑处刑且并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十二条、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
被告人李军犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年1月12日起至2018年8月11日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省郴州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 田 海 斌
二〇一八年五月二十八日
书记员 张静林 附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
（一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；
（二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决；
（三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
湖南省郴州市北湖区人民法院刑 事 判 决 书（2018）湘1002刑初179号公诉机关湖南省郴州市北湖区人民检察院。被告人李军，男。因犯盗窃罪于2013年6月27日被本院判处拘役三个月，并处罚金5000元；因犯盗窃罪于2015年8月17日被本院判处拘役四个月，并处罚金5000元；因犯盗窃罪于2014年7月30日被本院判处拘役四个月，并处罚金5000元；因犯故意伤害罪、盗窃罪于2016年9月27日被本院数罪并罚判处有期徒刑十个月，并处罚金3000元，于2016年11月6日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2018年1月12日被郴州市公安局北湖分局刑事拘留，同年2月13日被执行逮捕。现羁押于郴州市看守所。湖南省郴州市北湖区人民检察院以郴北检公诉刑诉（2018）174号起诉书指控被告人李军犯盗窃罪，于2018年5月14日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。湖南省郴州市北湖区人民检察院指派检察员袁章午出庭支持公诉，被告人李军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。湖南省郴州市北湖区人民检察院指控称：一、2017年12月23日19时许，被告人李军来到郴州市国庆北路兴隆步行街街口，趁被害人李某某步行时不备，盗走李某某放在上衣左边口袋内的银色苹果8手机。事后李军以2200元将手机卖给叫“小四”的朋友。经鉴定，被盗手机价值人民币4800元。上述事实，被告人李军在庭审中无异议，且有接报案件登记表、立案决定书、被害人李某某的陈述、现场勘查笔录、现场照片、检查笔录、提取笔录、鉴定意见、视听资料、被告人李军的供述及身份信息等证据予以证明，足以认定。二、2017年12月25日13时许，被告人李军来到郴州市国庆北路，尾随刚从“步步高新天地”商场出来的被害人刘某某至兴隆步行街街口（克徕帝珠宝店前），后趁被害人刘某某不备盗走其放在外衣右边口袋内的玫瑰金色OPPOR9PLUS手机。事后李军以600元将手机卖给了郴州市人民东路收手机的人。经鉴定，被盗手机价值人民币2480元。上述事实，被告人李军在庭审中无异议，且有接报案件登记表、立案决定书、被害人刘某某的陈述、人身检查笔录、提取笔录及发票、天网监控视频说明、视频截图、光盘、指认说明、鉴定意见、被告人李军的供述及身份信息等证据予以证明，足以认定。三、2017年12月25日19时许，被告人李军来到郴州市国庆北路家润多超市前，趁被害人谭某某不备盗走其放在外衣右边口袋内的VIVOX9S玫瑰金色手机。事后李军以500元将手机卖给了郴州市人民东路收手机的人。经鉴定，被盗手机价值人民币1600元。本院在审理过程中，被告人李军的家属赔偿了损失人民币8880元给三被害人，并取得了三被害人的谅解。上述事实，被告人李军在庭审中无异议，且有接报案件登记表、立案决定书、到案经过、被害人谭某某的陈述、提取笔录及发票、天网监控视频说明、视频截图、光盘、视频制作说明、鉴定意见、刑事判决书及释放证明、收条及谅解书、被告人李军的供述及身份信息等证据予以证明，足以认定。本院认为，被告人李军以非法占有为目的，多次在公共场所扒窃他人财物，价值人民币共计8880元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人李军到案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。被告人李军在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应从重处罚。本院在审理过程中，被害人李军的家属赔偿了全部损失给三被害人，并取得了三被害人的谅解，应酌情从轻处罚。公诉机关当庭提出对被告人李军犯盗窃罪在一年六个月以下有期徒刑处刑且并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十二条、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：被告人李军犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年1月12日起至2018年8月11日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省郴州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 田       海       斌二〇一八年五月二十八日书记员 张静林附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：（一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；（二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决；（三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0101民初12132号
原告:茶光明，男，1969年6月3日出生，汉族，住重庆市万州区。
被告：黄国锋，男，1979年8月26日出生，汉族，住重庆市万州区。
原告茶光明与被告黄国锋民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告茶光明到庭参加诉讼，被告黄国锋经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告茶光明向本院提出诉讼请求：1.由被告偿还原告借款50000元.并从2016年1月起按同期贷款利率支付利息至付清为止；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2015年10月15日，被告以承包C级危房改造需款为由，向原告借款50000元，并于同日向原告出具《借条》，双方口头约定月利率2分。2015年12月以来，原告数次向被告索要借款，其以种种理由拒绝归还。综上所述，原告现起诉要求法庭判如所请。
被告黄国锋未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年10月15日，被告黄国锋以承包甘宁镇C级危房改造需款为由，向原告茶光明借款50000元，并于当日向其出具《借条》，并在借条中约定该款暂定一个月偿还。之后，原告茶光明数次向被告黄国锋追索借款，其以种种理由拒绝归还。
本院认为，原告茶光明提供的《借条》和《转账凭据》能够证明被告黄国锋向其借款50000元的事实，且按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，原、被告在借条中既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，原告茶光明要求被告黄国锋逾期还款之日起按同期贷款利率承担利息的请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条，《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条第一款、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
由被告黄国锋在本判决生效后，立即偿还原告茶光明借款50000元，并从2016年1月1日起按中国人民银行规定的同期贷款利率支付利息至付清时为止。
如未在本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告黄国锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审 判 长 罗正东
人民陪审员 汪雪莲
人民陪审员 唐厚琴
二〇一八年二月二十三日
书 记 员 熊凤铭
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0702民初13023号
原告：中银消费金融有限公司，住所地：上海市浦东新区银城中路200号。
法定代表人：许罗德，董事长。
委托诉讼代理人：王晓春、杜炜彪，浙江一剑律师事务所律师。
被告：董军刚，男，汉族，1978年2月4日出生，住浙江省东阳市。
原告中银消费金融有限公司与被告董军刚金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案。原告中银消费金融有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费用。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中银消费金融有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 刘爱军
二〇一七年九月二十五日
代书记员 章 琴
金华市婺城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0702民初13023号原告：中银消费金融有限公司，住所地：上海市浦东新区银城中路200号。法定代表人：许罗德，董事长。委托诉讼代理人：王晓春、杜炜彪，浙江一剑律师事务所律师。被告：董军刚，男，汉族，1978年2月4日出生，住浙江省东阳市。原告中银消费金融有限公司与被告董军刚金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案。原告中银消费金融有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中银消费金融有限公司撤回起诉处理。审 判 员 刘爱军二〇一七年九月二十五日代书记员 章 琴
贵州省黎平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔2631刑初159号
公诉机关贵州省黎平县人民检察院。
被告人吴海锋，男，1990年2月10日出生，侗族，初中文化，农民，贵州省黎平县人，住黎平县。因涉嫌交通肇事罪，于2017年5月4日被黎平县公安局取保候审，黎平县人民检察院于2017年6月30日决定继续对其取保候审。
黎平县人民检察院以黎检公诉刑诉〔2017〕171号起诉书指控被告人吴某3犯交通肇事罪，于2017年7月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。黎平县人民检察院指派检察员潘敬东出庭支持公诉，被告人吴某3到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年3月15日下午，被告人吴海锋喝酒后，仍无证驾驶其当天新购买的无号牌汗血悍马牌正三轮摩托车，由黎平县尚重镇西弥村沿通村公路往高冷村方向行驶，当时摩托车货厢违法乘坐吴某1、杨某1二人。当吴海锋驾驶摩托车行至高冷通村公路5公里10米处时，因操作不当，导致车辆翻入公路的下坎，造成乘车人杨某1死亡及车辆受损的交通事故。经黔东南苗族侗族自治州公安司法鉴定中心鉴定，吴海锋血液中酒精含量为37.93mg/100ml。经黎平县公安局交通警察大队认定，吴海锋承担此次事故的全部责任。事后，吴海锋已与被害人杨某1的家属达成赔偿协议，并按照协议分期赔偿，取得被害人家属的谅解。
上述事实，被告人吴某3在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、户籍证明、公安交通管理行政强制措施凭证、驾驶人信息查询结果单、车辆信息单;交通事故尸体检验报告及道路交通事故照片；道路交通事故车辆技术检验报告；检查笔录及呼气式酒精测试照片及结果单；道路交通事故认定书；谅解书、交通事故赔偿协议书；尸体处理通知书、道路交通事故处理通知书、送达回证；证人吴某1、杨某2、吴某2、杨某3的证言；鉴定意见；道路交通事故现场勘查笔录及现场照片；被告人的供述及辩解等经庭审质证的证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某3违反国家交通管理制度，无机动车驾驶证，醉酒后在道路上驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。黎平县人民检察院指控被告人吴某3犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人吴某3到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人吴海锋与被害人家属就民事赔偿达成协议，得到被害人家属的谅解，有悔罪表现，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条、第七十三条、最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条（一）项之规定，判决如下：
被告人吴海峰犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴远芳
二〇一七年八月二日
书记员 粟 晰
山东省费县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1325民初1685号
申请人：刘某，男，成年，汉族，居民，住临沂市。
被申请人：临沂某木业有限公司，住所地费县。
法定代表人：王某，职务，总经理。
申请人刘某与被申请人临沂某木业有限公司追偿权纠纷一案，申请人刘某向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被申请人177万元的银行存款。申请人刘某已提供担保。
本院经审查认为，申请人刘某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人名下在金融机构的存款177万元，期限为一年。
本裁定立即开始执行。
需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前30日内向本院提出续行查封、冻结申请；履行义务后可以申请解除保全。
如不服本裁定，可以自收到裁定书五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 常亮
二〇一八年四月十六日
书记员 邱朕
浙江省台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1004执4038号
申请执行人陈金平，男，1958年11月17日出生，住台州市椒江区。
被执行人吴国平，男，1972年5月28日出生，住台州市路桥区。
被执行人郭新燕，女，1976年3月8日出生，住台州市路桥区。
申请执行人陈金平与被执行人吴国平、郭新燕为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙1004民初5291号民事判决书，已经发生法律效力。权利人陈金平于2017年09月25日向本院申请执行，要求被执行人吴国平、郭新燕履行生效民事判决书所确定的履行债务共计人民币50525元及息的义务。本院于同日立案执行。
本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制消费令，按照申请执行人提供的线索以及通过法院网络查控系统、实地走访等方式对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产进行查询，对被执行人的银行账户实施了冻结手续，但账户存款余额过少，暂不宜扣划。除此之外未能发现被执行人有其他可供执行的财产。
本院按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找，但被执行人下落不明。截止目前，申请人的债权暂未实现。
上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，本院已依法告知申请执行人，申请执行人对此予以书面确认。
本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。本院对本案本次执行程序予以终结。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1004执4038号案件的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 陆金镔
执 行 员 应 益
执 行 员 汪东军
二〇一八年二月五日
代书记员 潘柳含
江西省九江市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）赣04行初39号
起诉人：邓万盛，男，1945年4月5日出生，汉族，住江西省九江市永修县。
2018年3月20日，本院收到起诉人邓万盛的起诉状，诉称：起诉人系九江市永修县马口镇先锋村仙*组村民，在本地拥有合法的农村承包地，因永修县马口产业园项目建设的需要，起诉人承包的土地被划入征收范围内。为了解涉案项目征地基本情况，起诉人于2017年12月27日向九江市永修县人民政府申请公开马口产业园项目的征收或者征用土地补偿、补助费用的发放、使用情况这一政府信息，2018年1月9日，永修县人民政府指令永修县马口镇人民政府作出答复，但马口镇人民政府拒绝公开起诉人申请的政府信息。起诉人于2018年1月17日向江西省九江市人民政府提起行政复议申请，请求责令永修县人民政府依法予以公开。2018年2月9日，起诉人收到江西省九江市人民政府作出的九府复决不字（2018）2号不予受理行政复议申请决定书，以“申请人将永修县人民政府列为复议被申请人明显和此规定不符”为由，不予受理起诉人的行政复议申请。起诉人认为，江西省九江市人民政府的行政不作为行为，违反相关法律法规的规定，侵犯了起诉人合法权益，故向本院提起行政诉讼，诉请：1、请求撤销江西省九江市人民政府作出的九府复决不字（2018）2号不予受理行政复议申请决定；2、请求判令江西省九江市人民政府依法受理起诉人提出的行政复议申请；3、本案诉讼费用由江西省九江市人民政府承担。
本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第十条第四款规定：公民、法人或者其他组织对行政机关的具体行政行为不服申请行政复议的，作出具体行政行为的行政机关是被申请人。《中华人民共和国行政复议法》第十三条规定：对地方各级人民政府的具体行政行为不服的，向上一级地方人民政府申请行政复议。起诉人邓万盛申请公开马口产业园项目的征收或者征用土地补偿、补助费用的发放、使用情况这一政府信息，作出具体行政行为的行政机关为永修县马口镇人民政府，起诉人申请马口镇人民政府公开相关信息被拒绝后应以永修县马口镇人民政府的上一级地方人民政府也即永修县人民政府申请行政复议，而不是向九江市人民政府申请。起诉人向九江市人民政府申请行政复议，九江市人民政府于2018年1月26日作出九府复告字[2018]第14号行政复议告知书，告知起诉人应向马口镇人民政府的上一级人民政府即永修县人民政府申请行政复议，但起诉人仍坚持以永修县人民政府为被申请人向九江市人民政府申请行政复议，故九江市人民政府依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第一款第（一）项之规定，以本案没有符合规定的被申请人为由，决定对起诉人的复议申请不予受理。九江市人民政府决定不予受理起诉人的复议申请处理正确，起诉人起诉请求判令九江市人民政府依法受理起诉人提出的行政复议申请于法无据。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款的规定，裁定如下：
对邓万盛的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省高级人民法院。
审判长 陈景华
审判员 黄艳丹
审判员 张 涛
二〇一八年三月二十六日
书记员 黄佳蕾
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初17786号之一
原告：中国农业银行股份有限公司上海奉贤支行。
负责人：蒋攀峰，行长。
委托诉讼代理人：陆烨，女，该行工作人员。
被告：陈海光。
原告中国农业银行股份有限公司上海奉贤支行与被告陈海光信用卡纠纷一案，本院于2016年10月10日立案。原告中国农业银行股份有限公司上海奉贤支行在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国农业银行股份有限公司上海奉贤支行撤回起诉处理。
代理审判员 徐晓丽
二〇一七年一月四日
书 记 员 徐蓉薇
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条……
裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初17786号
原告：中国农业银行股份有限公司上海奉贤支行。
负责人：蒋攀峰，行长。
委托诉讼代理人：陆烨，女，该行工作人员。
被告：陈海光。
原告中国农业银行股份有限公司上海奉贤支行与被告陈海光信用卡纠纷一案，本院于2016年10月10日立案。原告中国农业银行股份有限公司上海奉贤支行在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国农业银行股份有限公司上海奉贤支行撤回起诉处理。
代理审判员 徐晓丽
二〇一七年一月四日
书 记 员 徐蓉薇
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条……
裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0120民初17786号原告：中国农业银行股份有限公司上海奉贤支行。负责人：蒋攀峰，行长。委托诉讼代理人：陆烨，女，该行工作人员。被告：陈海光。原告中国农业银行股份有限公司上海奉贤支行与被告陈海光信用卡纠纷一案，本院于2016年10月10日立案。原告中国农业银行股份有限公司上海奉贤支行在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司上海奉贤支行撤回起诉处理。代理审判员  徐晓丽二〇一七年一月四日书 记 员  徐蓉薇附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）皖行申269号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）童文军，男，1951年10月1日出生，汉族，住安徽省巢湖市居巢区。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）俞祥平，女，1952年10月6日出生，汉族，住安徽省巢湖市居巢区。
再审申请人童文军、俞祥平因诉合肥市粮食局信访复查意见一案，不服安徽省合肥市中级人民法院（2016）皖01行终118号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
童文军申请再审称，一审裁定认定事实错误，适用法律不当。首先，合肥市粮食局是巢湖粮油储运公司的主管行政单位，其作出的童文军、俞祥平不享有巢湖粮油储运公司原住房的拆迁安置待遇的处理决定，直接影响了申请人的合法权益；其次，申请人提起的行政诉讼具有明确的被告，其所提出的诉求具体、明确；再次，一审法院对申请人提起的行政诉讼具有管辖权。一审法院以申请人所诉事项不属于行政诉讼受案范围，裁定不予立案错误。二审法院没有依法审查，其作出的裁定适用法律错误。合肥市粮食局不是信访工作机构，而是巢湖粮油储运公司的行政主管部门。申请人多次到合肥市粮食局陈述诉求要求享有房屋回迁安置待遇，合肥市粮食局均予以拒绝，并于2014年1月6日、2014年5月22日分别作出所谓的关于申请人信访事项答复意见的处理决定，从而导致申请人不能享有房屋回迁安置待遇。从其本质上看，该答复意见是合肥市粮食局作出的具体行政行为，该行为严重影响的申请人的合法权益。综上，本案应属行政诉讼受案范围，请求撤销原审裁定，裁定本案诉讼由一审法院予以立案。
本院认为，《最高人民法院关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起行政诉讼人民法院是否受理的批复》第二条明确规定，对信访事项有权处理的行政机关根据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。本案中，童文军对原居住在巢湖粮油储运公司的一套住房提出回迁安置的信访诉求，因其不服巢湖粮油储运公司的答复意见，向合肥市粮食局申请复查，合肥市粮食局于2014年1月6日作出《关于童文军同志信访事项的复审意见》。童文军、俞祥平不服该信访复查意见，向法院提起诉讼。根据上述规定，童文军、俞祥平的诉讼请求事项不属于人民法院行政诉讼受案范围，原审裁定对童文军、俞祥平的起诉不予立案并无不当。
综上，童文军、俞祥平的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回童文军、俞祥平的再审申请。
审 判 长 张志强
审 判 员 王新林
审 判 员 朱达远
二〇一七年十二月十四日
法官助理 张高英
书 记 员 潘玉丹
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；
（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；
（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；
（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；
（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；
（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏10民终1295号
上诉人（原审被告）朱晓云。
委托代理人曹平，江苏诚卓律师事务所律师。
委托代理人宋建君，江苏行德律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）朱学洪。
委托代理人王金顺，宝应县国法法律服务所法律工作者。
上诉人朱晓云因与被上诉人朱学洪追偿权纠纷一案，不服江苏省宝应县人民法院（2015）宝民初字第1518号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月19日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审查明：邵明向李俊芳借款2320000元，此款由朱学洪提供担保。2014年12月5日，三方就尚欠借款达成还款计划一份，该计划内容有：邵明于2014年12月30日前分三期向李俊芳还款800000元，余款800000元由担保人朱学洪代为偿还。截至2015年4月16日前，朱学洪按李俊芳指示陆续向李霞银行账户转账还款650000元。后朱学洪到无锡市向邵明索要代其偿还的款项，邵明未能还款。朱晓云系邵明至交朋友。遂由朱晓云出面同朱学洪协调还款事宜，朱晓云并向朱学洪出具借条一份，该借条载明：“借条，今借到朱学洪人民币柒拾万元整，分期偿还，第一批立据之日还款拾万元，以后每月十六日前还款陆万元，直至还清，如不能按期足额偿还，则债权人有权就全款在宝应县人民法院起诉并承担从出借之日起银行贷款4倍利息，此借条系本人自愿承担邵明的债务形成，具体是邵明借李俊芳贰佰叁拾贰万元人民币，担保人朱学洪。朱学洪替邵明代偿还了柒拾万元，故邵明欠朱学洪柒拾万元，现本人自愿承担该债务。借款人：朱晓云，身份证号码：××，2015年4月16日。”之后朱晓云向朱学洪还款50000元，对余款朱晓云未能按约还款。另查明，2015年4月22日，朱学洪向李霞银行账户再汇款50000元。
现朱学洪诉至原审法院，请求判令朱晓云立即偿还欠款650000元及按利息2%算至实际还款之日止；本案的诉讼费用由朱晓云承担。
原审认为：朱学洪为邵明向李俊芳借款提供担保，后朱学洪作为保证人代为偿还部分借款。依据担保法规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿，故朱学洪有权向邵明行使担保追偿权，在朱学洪向邵明追偿过程中，朱晓云自愿向朱学洪出具借条，从该借条的文义可以推定，朱晓云系作为第三人加入到朱学洪与邵明的债权债务关系中，并承担邵明欠朱学洪的债务，该债务加入关系是当事人真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定有效。朱晓云拒不履行约定还款义务，构成违约，应承担本案相应民事责任。关于朱学洪主张的债务金额问题。原审认为债务加入的前提是存在有效的债权债务关系，朱晓云加入债务时，朱学洪作为保证人向主债权人仅偿还650000元，此时其有权向借款人邵明追偿的债务金额应为650000元，故作为债务加入人的朱晓云对该已成立债务应当承担偿还责任。对朱学洪此后的还款，由于朱学洪未提供证据证实朱晓云知晓该节事实，事后也未得到朱晓云的追认，故朱学洪要求朱晓云对此后发生的债务承担还款责任，无事实和法律依据，原审法院不予支持。朱学洪可依据相关事实和理由向借款人邵明另行主张。关于朱晓云主张朱学洪为邵明向李俊芳借款系赌债，不具有合法性，由于债务加入的主债务不能有效成立，故其债务加入行为也不能成立的抗辩意见。原审认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据予以证实，由于朱晓云未提供证据予以证明，故原审法院对其抗辩意见不予采纳。综上，朱学洪要求朱晓云偿还债务600000元（扣除已偿还的50000元）及利息的诉讼请求，于法有据，原审法院予以支持。原审依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、朱晓云于判决生效后十日内偿还朱学洪600000元及利息（以600000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍，最高不超过月利率2%，从2015年4月17日算至实际还款之日）；二、驳回朱学洪的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10300元，由朱学洪负担500元，由朱晓云负担9800元。
判决后，朱晓云不服，向本院提起上诉称：1、朱学洪系以原债权债务担保人的身份起诉朱晓云，但其未提供证据证明其担保人身份，也未提供证据证明此前债务的存在，如此朱晓云债务加入的前提就不存在。原债务人邵明向李俊芳借款多少、还款多少，债务如何形成、债务是否合法等等，原审法院均未作审查。2、民诉法明确规定，简易程序转为普通程序应作出裁定并向当事人送达，但朱晓云至今未收到该裁定书，我方并不清楚转为普通程序，原审程序违法。综上请求：撤销原审判决，依法改判或发回重审，诉讼费用由朱学洪承担。
朱学洪答辩称：对于邵明与李俊芳之间的债务，与本案的邵明代为偿还朱学洪的垫付款没有直接的联系。对于朱晓云提出的朱学洪在该笔债权债务中担保人的身份的认定，在2015年4月16日朱晓云出具借条后，由原债权人将该借据退还给了朱晓云。本案中，朱晓云的身份实际是债务加入，是同意偿还朱学洪为邵明向李俊芳借款的还款。对于简易程序转为普通程序，法院只需通知，无需下裁定。
经审理查明，原审查明的事实属实，本院予以确认。
本案二审的争议焦点是：朱学洪诉朱晓云偿还60万元及利息，有无事实和法律依据？
本院认为，朱学洪诉求朱晓云偿还60万元及利息，应予支持。理由：从2015年4月16日朱晓云出具给朱学洪的《借条》内容来看，朱晓云自愿向朱学洪承担讼争所涉本由邵明承担的债务，结合借条的内容及朱学洪与朱晓云之间的微信往来内容可知，朱晓云对于朱学洪与邵明之前的债权债务关系明知且一直参与协调，现朱晓云上诉认为，朱学洪与邵明之间的债务并不合法，并未提供任何证据证明，其该项上诉主张依法不予采纳。结合朱晓云一直参与协调还款一事、朱学洪此前向李霞汇款共计65万元、朱学洪与朱晓云的微信往来内容，以及朱晓云于2015年4月16日出具讼争所涉《借条》自愿承诺偿还债务的事实，应当认定朱学洪已经完成了其作为原审原告的举证义务，现朱晓云认为朱学洪并未向主债务人偿还债务，无法行使追偿权，但其未提供任何证据证明，其该项上诉主张依法亦不予采纳。
至于朱晓云上诉提及的原审程序问题，即便存在朱晓云上诉提及的原审法院未告知其本案由简易程序转为普通程序的程序瑕疵，也并非民诉法规定的严重违反法定程序的问题，且该程序瑕疵对于案件的实体处理及双方当事人的权益并无任何影响。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人朱晓云的上诉没有事实和法律依据，不予采纳。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10300元，由朱晓云负担。（已交）
本判决为终审判决。
审 判 长 陈明霞
代理审判员 韩 冰
代理审判员 刘莉莉
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 任 群
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潍城民三初字第491号
原告张海婷。
委托代理人宋时妹，山东万信律师事务所律师。
被告韩金梅。
被告中国大地财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。
负责人郭少波，总经理。
委托代理人孙希禄，该单位职工。
原告张海婷与被告韩金梅、中国大地财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称大地保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员姜涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告张海婷委托代理人宋时妹、被告大地保险公司委托代理人孙希禄到庭参加了诉讼。被告韩金梅经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告张海婷诉称，2015年8月30日19时30分许，韩金梅驾驶鲁G×××××号轿车沿潍坊市潍城区利民路由北向南行驶时，遇许彦云驾驶电动自行车（载：张海婷）顺行驶至此，两车相撞，致许彦云、张海婷受伤、车辆受损，造成道路交通事故。后经潍城区交警大队认定：韩金梅承担事故的全部责任，许彦云、张海婷无事故责任。请求法院依法判令被告赔偿原告因此造成的各项损失共计84195.6元。
被告韩金梅未到庭，亦未提交书面答辩状。
被告大地保险公司辩称，对事故的发生真实性无异议，事故车辆在我公司投保交强险属实，我公司同意在交强险分项限额范围内承担原告的损失，鉴定费、诉讼费等不属于保险公司赔偿范围，不予承担。
经审理查明，2015年8月30日19时30分许，韩金梅驾驶鲁G×××××号轿车沿潍坊市潍城区利民路由北向南行驶时，遇许彦云驾驶电动自行车（载：张海婷）顺行驶至此，两车相撞，致许彦云、张海婷受伤、车辆受损，造成道路交通事故。后经潍城区交警大队认定：韩金梅承担事故的全部责任，许彦云、张海婷无事故责任。
事故发生后，原告张海婷在潍坊市市立医院住院治疗13天（2015年8月30日至2015年9月12日），支出医疗费用13618元,经诊断其伤情为：脑震荡、右上颌窦前壁、后外侧壁骨折等。2015年10月26日，经原告申请，本院依法委托潍坊盛泰司法鉴定所对原告的伤情进行鉴定。2015年12月11日，该所出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、张海婷之伤构成伤残十级。2、误工时间为受伤之日始至鉴定之日止。3、护理为壹人护理60日（含住院期间）。4、建议营养期限60日。5、后续治疗费（医疗费）参考费用为人民币捌佰圆或以实际合理支出费用审查认定。原告为此支付鉴定费2300元。
另查，原告张海婷为潍坊某某学生，在潍坊某某学生宿舍居住。原告张海婷需一人护理60天，按2014按护工标准56.3元/天计算。据此，原告因交通事故造成的残疾赔偿金为：29222元（2014年城镇居民人均纯收入）×20年×10％＝58444元、护理费为：56.3元/天×60天＝3378元、住院伙食补助费为：30元/天×13天＝390元、营养费为：20元/天×60天=1200元。综上，原告因该交通事故造成的损失为：医疗费用13618元＋残疾赔偿金58444元＋护理费3378元＋住院伙食补助费390元＋鉴定费2300元+营养费1200元+后续治疗费800元+交通费150元+复印费10元＝80290元。
诉讼中，被告保险公司对原告的伤残等级、护理时间提出异议，但在规定的时间未提交充分证据。
再查，鲁G×××××号轿车车主系被告韩金梅，该车在被告大地保险公司投保交强险，保险期间自2014年12月7日0时始至2015年12月6日24时止。本次事故另一作者许彦云表示不再另行起诉。
2015年9月25日，原告诉至本院，要求被告赔偿经济损失。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的交通事故认定书、住院病历、医疗费单据、司法鉴定意见书、鉴定费发票、身份证、户口本、学生证、学校证明、被告韩金梅机动车行驶证、驾驶证、交强险保单已经当事人质证和本院审查的证据在案为证。
本院认为，许彦云与被告韩金梅发生交通事故并致使原告张海婷人身受伤属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定被告韩金梅承担事故的全部责任，张海婷无事故责任，本院对此予以确认。关于原告主张的各项费用，本院已经确认的原告张海婷的损失为80290元。因原告在交通事故中无责任且构成伤残，所以原告主张被告赔偿精神损害抚慰金的请求成立，本院认为以1000元为宜；在本案所涉交通事故中，因被告韩金梅驾驶的鲁G×××××号轿车在被告大地保险公司处投保的机动车交通事故责任强制险，而机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定，为保护被保险人和本车人员以外的受害人的利益而强制实行的法定险种，故，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于原告的损失，应由被告保险公司首先在机动车第三者责任强制保险赔偿限额内赔偿医疗费10000元、护理费3378元、交通费150元、残疾赔偿金58444元、精神损害抚慰金1000元，共计72972元。对原告因本案交通事故导致的超出交强险以外的损失8318元，由被告韩金梅赔偿。原告要求被告赔偿损失的诉讼请求合法有据，本院予以支持，但损失数额应以本院核定为准。被告韩金梅经本院合法传唤，无正当理由既未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，系对其自身诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告张海婷医疗费10000元、护理费3378元、交通费150元、残疾赔偿金58444元、精神损害抚慰金1000元，共计72972元；
二、被告韩金梅赔偿原告剩余损失8318元;
三、驳回原告的其他诉讼请求。
上述第一、二项于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1904元，减半收取952元，由被告韩金梅负担127元，由被告中国大地财产保险股份有限公司潍坊中心支公司负担825元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 员 姜 涛
二〇一六年四月十二日
代书记员 王晓飞
浙江省平阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0326刑初924号
公诉机关浙江省平阳县人民检察院。
被告人陈斯算，男，1981年3月7日出生于浙江省平阳县，汉族，初中文化，无业，户籍地平阳县，现住平阳县。曾因饮酒后驾驶机动车于2017年6月9日被温州市公安局交通警察支队暂扣驾驶证六个月、记12分，并处罚款人民币1500元。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年10月1日被刑事拘留。现羁押于平阳县看守所。
平阳县人民检察院以温平检公诉刑诉[2017]872号起诉书指控被告人陈斯算犯危险驾驶罪，于2017年10月13日向本院提起公诉，本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察李某人出庭支持公诉，被告人陈斯算到庭参加诉讼。现已审理终结。
平阳县人民检察院指控，2017年10月1日凌晨零时50分许，被告人陈斯算在机动车驾驶证被暂扣的情况下，饮酒后驾驶牌号浙Ｃ×××××7”小型普通客车，行经平阳县鳌江镇曙光中路135号前路段时，被公安民警当场查获。经鉴定，案发时被告人陈斯算血液中乙醇含量为111mg/100ml，达醉酒程度。
上述事实，被告人陈斯算在开庭审理过程中亦无异议，并有其以前供述，接受酒精检测照片，血样提取登记表，法医毒物检验报告书，驾驶证及车辆信息查询单，户籍信息，抓获经过，行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈斯算在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人陈斯算曾因饮酒后驾驶机动车被行政处罚过，又在驾驶证被暂扣期间驾驶机动车，酌情予以从重处罚。但其归案后能如实供述自己的罪行，本院亦依法予以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈斯算犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金人民3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月1日起至2017年11月15日止。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 员 彭志敏
二〇一七年十月二十六日
代书记员 魏臣毅
广西壮族自治区柳城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0222民初79号
原告：邓树平，男，1964年8月29日出生，汉族，住柳城县。
委托诉讼代表人：朱春，柳城县法律服务所法律工作者。
被告：黄明英，女，1967年2月8日生，汉族，职务：中国农业银行柳城支行职工，住址：柳城县,
被告：凌荣，男，1966年2月8日生，汉族，干部，柳城县。
两被告的委托诉讼代理人：韦雅杨，宝洁律师事务所律师。
原告邓树平诉被告黄明英、凌荣用益物权纠纷一案，本院于2018年1月9日立案，原告邓树平于2018年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邓树平申请撤诉，没有损害国家、集体及他人的合法利益，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告邓树平撤回起诉。
案件受理费减半收取1696元，由原告邓树平负担。
审判员 李宝琴
二〇一八年一月二十九日
书记员 秦冬卓
陕西省神木县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0821民初5734号
原告陕西神木农村商业银行股份有限公司，住所地，神木县。
法定代表人余清才，系该公司董事长。
委托代理人杨佳，系该公司职工。
被告张军，男，1983年11月出生，汉族，陕西省人。
被告王艳霞，男，1987年11月出生，汉族，籍贯、住址同上。
被告张伟，女，1974年08月出生，汉族，陕西省人。
被告张国平，男，1981年11月出生，汉族，陕西省人。
原告陕西神木农村商业银行股份有限公司与被告张军等人金融借款合同纠纷一案过程中，原告陕西神木农村商业银行股份有限公司于2016年8月18日向本院递交书面申请要求撤回对被告的起诉。
经审查，本院认为，原告陕西神木农村商业银行股份有限公司的撤诉申请不损害国家、集体、第三人的合法权益，属于当事人真实的意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应准许原告的撤诉申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告陕西神木农村商业银行股份有限公司对被告张军、王艳霞等人的起诉。
案件受理费2450元，免予收取。
审判员 张雨悦
二〇一六年八月十八日
书记员 刘 娟
福建省龙岩市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽08民辖终118号
上诉人（原审被告）:福建省东方恒基房地产有限公司，住所地福建省龙岩市永定区凤城街道龙凤花园4栋206室，统一社会信用代码91350822674020614U。
法定代表人：闵庆华，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：张广平，男，1970年10月15日出生，汉族，住福建省龙岩市永定区。
被上诉人（原审原告）：黄志萍，女，1973年1月24日出生，汉族，住福建省龙岩市永定区。
上诉人福建省东方恒基房地产有限公司（以下简称“东方恒基公司”）因与被上诉人张广平、黄志萍商品房预售合同纠纷一案，不服福建省龙岩市永定区人民法院（2018）闽0803民初888号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
东某公司上诉请求：撤销原裁定，将本案移送龙岩市中级人民法院审理。事实与理由：本案系因办理房屋权属证书而引发的纠纷，逐个案件涉案金额虽小，但所牵涉小区业主有几百户之多，累计金额大，在龙岩地区产生重大的社会影响，案情重大复杂。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第（二）项规定，本案应移交龙岩市中级人民法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定:“中级人民法院管辖下列第一审民事案件：（一）重大涉外案件；（二）在本辖区有重大影响的案件；（三）最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。”本案系商品房预售合同纠纷，虽涉及买受人较多，但双方当事人之间法律关系明确，涉案金额小，不属于以上《中华人民共和国民事诉讼法》规定的在本辖区范围有重大影响应当由中级人民法院管辖的案件类型。
综上，上诉人东某公司的上诉请求不能成立。一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨志炜
审 判 员 童寿华
审 判 员 梁 源
二〇一八年六月八日
法官助理 汤影华
书 记 员 何 艳
附主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）运盐民初2161号
原告：董太文，男。
委托诉讼代理人：耿建军，龙居法律服务所法律职业者。
被告：董国定，男。
委托诉讼代理人：史林杰，山西瀛航律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张开民，山西瀛航律师事务所律师。
被告：邢国强，男。
委托诉讼代理人：郑新峰，陕西恒济律师事务所律师。
被告：邢雷，男。
委托诉讼代理人：郑新峰，陕西恒济律师事务所律师。
原告董太文诉被告董国定、邢国强、邢雷委托合同纠纷一案，本院于2014年10月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告董太文及其委托诉讼代理人耿建军、被告董国定委托诉讼代理人张开民、被告邢国强、邢雷的委托诉讼代理人郑新峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告董太文向本院提出诉讼请求：1、判令三被告归还原告424600元及利息130000元，并互负连带责任。2、由被告承担本案的诉讼费。
事实与理由：原告于2005年12月份陆续投资37万元经营钢材生意，委托被告董国定具体管理经营，被告董国定又找被告邢雷参与管理，该生意经营至2007年5月结束。2007年5月12日清算时，三被告交出的账面显示盈余424600元，该盈余款应如数交给原告，但被告暂无能力，被告董国定承诺由三被告共同在三年内归还，并写有欠据。后原告多次催讨，被告总是推脱，无奈诉至法院。
被告董国定辩称，1.被告主体资格不适格，应驳回原告的诉请。2.董国定不是授予原告委托经营，董国定与原告之间是雇佣关系，只是进行记账等财务工作，具体钱财董国定不经手。3.董国定从未承诺过与邢雷、邢国强一起偿还424600元，其没有参与结算，对该债务没有进行任何担保，不能承担连带责任。4.本案起诉时已超过诉讼时效。
被告邢国强辩称，1.本案的案由是委托合同纠纷，实际情况是邢国强跟原告并不存在所谓的委托合同关系，起诉邢国强有误；2.所书写的欠条并不是真实情况反映，实际上包括邢国强在内的被告不欠原告任何款项，在本案中原告委托董国定经营管理，而被告邢雷受雇为其工作，其模式是原告董太文与被告董国定掏钱购买钢材，邢雷作为业务员根据两人的指示销售钢材，并将钢材款项打到两人指定的账户上，以此循环，其中董国定对所有往来的账户记录，并定期与原告董太文进行确认，期间有三笔款项，已经按照两人指定打入指定账户，在最后的账户中没有体现导致与实际情况不符；3.原告没有证据证明曾向被告主张过权利。
被告邢雷辩称：1.同意被告邢国强的答辩意见；2.要求被告邢雷承担连带责任没有事实和法律依据，依据《合同法》第84条规定，被告邢国强自愿代为清偿，并以自己的名义书写欠条给原告董太文，董太文也认可该欠条，没有提出异议，以此说明该债务已经转让给了邢国强，与邢雷没有关系；3.原告诉讼时效已过。
本院经审理认定事实如下：对于各方当事人没有争议的事实，本院予以确认。并在卷佐证。对于各方当事人有争议的事实本院做如下确认：2005年12月份原告董太文陆续投资37万余元经营钢材生意，并委托被告董国定具体经营管理，被告董国定又找到被告邢雷参与管理。2007年5月份该钢材生意停止经营，2007年5月12日原告董太文与被告董国定、邢雷对公司盈余进行清算，账面显示盈余424600元。原告要求被告归还盈余款项，被告邢雷无能力归还，后被告邢国强(系邢雷之父)于2007年5月17日向原告董太文出具欠条一份，内容为“今欠到董太文现金424600元，此款三年还清，欠款人邢国强”。
本院认为:合法债务应当清偿,原告董太文委托被告董国定、邢雷经营钢材生意，在生意结束经营后，原被告进行对账清算，在账面盈余款被告邢雷无能力归还的情况下，被告邢雷父亲邢国强自愿承担该笔债务，并向原告董太文出具欠条一份，被告邢国强应按约定承担还款责任，本院予以确认。三被告关于本案起诉时已超过诉讼时效，原告丧失诉权的主张，与查明的事实不符，故本院不予采纳。原告董太文要求被告归还利息130000元的主张，根据法律规定自然人之间的欠款合同对支付利息没有约定的或者约定不明确的，视为不支付利息，因双方并未对借款利息进行约定，故本院依法不予支持。综上依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告邢国强于本判决书生效后十五日内偿还原告董太文欠款本金424600元。
二、驳回原告董太文其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9346元，由被告邢国强承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 师志远
人民陪审员 杨雯& # xB;
人民陪审员 尉 玺
二〇一七年十一月十二日
书 记 员 马 宇 豪
浙江省台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1004执4170号
申请执行人蔡洋兵，男，1977年11月29日出生，住台州市路桥区。
被执行人洪梓文，男，1991年10月16日出生，住台州市黄岩区。
申请执行人蔡洋兵与被执行人洪梓文为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙1004民初5771号民事判决书，已经发生法律效力。权利人蔡洋兵于2017年10月09日向本院申请执行，要求被执行人洪梓文履行生效民事判决书所确定的履行债务共计人民币101150元及息的义务。本院于同日立案执行。
本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制消费令，按照申请执行人提供的线索以及通过法院网络查控系统、实地走访等方式对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产进行查询，未能发现被执行人有可供执行的财产。
本院按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找，但被执行人下落不明。截止目前，申请人的债权暂未实现。
上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，本院已依法告知申请执行人，申请执行人在指定期限内未提出异议。
本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。本院对本案本次执行程序予以终结。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1004执4170号案件的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 陆金镔
执 行 员 张 帆
执 行 员 应 益
二〇一八年三月一日
代书记员 潘柳含
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0225执427号
申请执行人中国农业银行股份有限公司融水苗族自治县支行，住所地：广西融水苗族自治县。
负责人：郑见宇，该行行长。
委托诉讼代理人：韦壮讲，男，该行副主任。
被执行人石明生，男，1977年9月10日出生，苗族，住广西融水苗族自治县。
本院于2017年7月18日立案执行中国农业银行股份有限公司融水苗族自治县支行申请石明生金融借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的(2016)桂0225民初919号民事调解书，被执行人石明生应支付申请人农行融水县支行欠款44970.82元（利息另计），本院依法受理。
本院执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，申请执行人农行融水县支行于2017年12月27日书面向本院申请撤回本案执行。本院认为申请执行人向本院撤回执行申请，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、四百六十八条的规定，裁定如下：
终结融水苗族自治县人民法院（2017）桂0225执427号案件的执行。
申请执行人向本院申请恢复执行的期限为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李炳铭
审判员 潘 锦
审判员 龙 江
二〇一七年十二月二十九日
书记员 凤绍堂
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0225执427号申请执行人中国农业银行股份有限公司融水苗族自治县支行，住所地：广西融水苗族自治县。负责人：郑见宇，该行行长。委托诉讼代理人：韦壮讲，男，该行副主任。被执行人石明生，男，1977年9月10日出生，苗族，住广西融水苗族自治县。本院于2017年7月18日立案执行中国农业银行股份有限公司融水苗族自治县支行申请石明生金融借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的(2016)桂0225民初919号民事调解书，被执行人石明生应支付申请人农行融水县支行欠款44970.82元（利息另计），本院依法受理。本院执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，申请执行人农行融水县支行于2017年12月27日书面向本院申请撤回本案执行。本院认为申请执行人向本院撤回执行申请，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、四百六十八条的规定，裁定如下：终结融水苗族自治县人民法院（2017）桂0225执427号案件的执行。申请执行人向本院申请恢复执行的期限为二年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李炳铭审判员  潘 锦审判员  龙 江二〇一七年十二月二十九日书记员  凤绍堂
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0382民初3397号
原告：杭州银行股份有限公司温州乐清柳市小微企业专营支行，住所地乐清市柳市镇翁西路177号一、二层，统一社会信用代码：913303820706624993。
负责人：孔祥翔，行长。
委托代理人：林利义，男，系该支行职员。
委托代理人：周娉，女，系该支行职员。
被告：高海朋，男，1974年10月4日出生，汉族，住乐清市。
被告：刘旭红，女，1975年6月8日出生，汉族，住乐清市。
被告：高琴，女，1981年12月15日出生，汉族，住乐清市。
原告杭州银行股份有限公司温州乐清柳市小微企业专营支行与被告高海朋、刘旭红、高琴金融借款合同纠纷一案，原告于2018年4月10日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告高海朋偿还原告借款本金397457.13元及利息、逾期利息、复利（期内利息截止到期日2018年2月14日为1812.43元，期外利息自2018年2月15日起以借款本金399957.13元为基数，以逾期月利率8.1563‰计算至2018年2月20日止，自2018年2月21日以借款本金397457.13元为基数，以逾期月利率8.1563‰计算至清偿之日止，逾期复利自2018年2月15日起以期内利息1812.43元为基数，以逾期月利率8.1563‰计算至清偿之日止）。2、判令被告刘旭红对上述全部债务承担共同还款责任。3、判令被告高琴对上述全部债务承担连带清偿责任。4、本案诉讼费用由三被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年5月24日公开开庭进行了审理。依原告申请，本院依法于2018年4月11日裁定查封被告高海朋所有的坐落在乐清市乐成镇宋兴路2×号的不动产（权证号：010f0××88，查封金额以397457.13元为限）。本案现已审理终结。
庭审中，原告将第1项诉讼请求变更为：判令被告高海朋偿还原告借款本金177382.61元及期内利息1812.43元、逾期利息（自2018年2月15日起以未还本金为基数，按月利率8.1563‰以实际天数计算至清偿之日止）、复利（以期内利息1812.43元为基数，按月利率8.1563‰，自2018年2月15日起计算至清偿之日止）。
本院经审理认定：2017年8月15日，原告与被告高海朋分别作为贷款人、借款人签订编号为162P426201700032的《个人贷款借款合同》，约定：借款金额为40万元，借款用途为以贷还贷，借款期限自2017年8月15日至2018年2月14日止。本合同执行固定贷款利率，为月利率5.4375‰，借款期限内利率不变。每笔提款的贷款本金到期一次性归还。利息按月收取，结息日为每月的20日。借款人未按合同约定按期归还借款本息，贷款人对逾期贷款（或逾期贷款本息）在逾期期间按本合同约定贷款利率上浮50%计收逾期利息。借款人未按时支付贷款利息，贷款人对借款人未按时支付的利息从结息日起按逾期罚息利率计收复息。
2017年8月15日，被告刘旭红向原告出具《共同还款承诺书》，承诺作为连带共同债务人，对借款人高海朋与原告签订的编号为162P426201700032的《借款合同》项下的全部债务（含借款本金、利息、罚息、复息、违约金、赔偿金、实现债权的费用等）承担连带共同还款责任。同日，被告刘旭红向原告出具《确认函》，确认于2017年8月15日与原告签订《共同还款承诺书》为被告高海朋在原告处申请融资提供共同还款责任。并承诺：债务人合同项下借款可以直接用于归还债务人在原告处的债务，借款也可以借新还旧（新贷偿还旧贷），其仍承担共同还款责任。
2017年8月15日，原告与被告高琴分别作为债权人、保证人签订编号为162P4262017000321的《最高额保证合同》，合同约定：为确保债权确定期间内即2017年8月15日至2018年2月14日期间，债务人在最高融资余额44万元内与债权人签订的所有银行融资合同项下债务人的义务能得以切实履行，保证人愿意提供不可撤销的连带责任保证。本合同保证合同担保的范围为主合同项下全部本金、利息、复息、罚息、违约金、赔偿金、实现债权和担保权利的费用和所有其他应付费用。同日，被告高琴向原告出具《确认函》，确认于2017年8月15日签订《最高额保证合同》为被告高海朋在原告处申请融资提供最高额44万元的担保。债务人合同项下借款可直接用于归还债务人在原告处的债务（新贷偿还旧贷），其仍承担担保责任。
同日，被告高海朋、刘旭红、高琴在签订了上述合同后，分别向原告出具《地址确认书》，确认其各自的合同项下所涉债务、诉讼（仲裁）法律文书的送达地址。
2017年8月16日，原告向被告高海朋发放借款40万元，并由被告高海朋在《借款借据》上签名并按指印确认。《借款借据》载明借款利率为5.4375‰，到期日为2018年2月14日。后被告高海朋未能按约还本付息。截至2018年5月24日，被告高海朋尚欠原告借款本金177382.61元、期内利息1812.43元、逾期利息9983.05元、复利48.78元。其他被告亦未承担相应的还款责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告高海朋、刘旭红应共同偿付原告杭州银行股份有限公司温州乐清柳市小微企业专营支行借款本金177382.61元、期内利息1812.43元、逾期利息（暂算至2018年5月24日为9983.05元，自2018年5月25日起以借款本金177382.61元为基数，按月利率8.15625‰计算至债务履行完毕之日止）、复利（暂算至2018年5月24日为48.78元，自2018年5月25日起以期内利息1812.43元为基数，按月利率8.15625‰计算至债务履行完毕之日止），款项限本判决生效后十日内交本院民四庭转付。
二、被告高琴对上述第一项债务承担连带偿还责任，但其对包括上述第一项债务在内的编号为162P4262017000321的《最高额保证合同》项下所有主债务的清偿总额以最高保证金额44万元为限。其在承担保证责任后，有权向被告高海朋追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4085元减半收取2042.5元、保全费2520元，由被告高海朋、刘旭红、高琴共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 员 虞成哲
二〇一八年五月二十四日
代书记员 支培銮
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）唐执四非字第25号
申请执行人玉田县人口和计划生育局
法定代表人：闫振强。
被执行人闫增
被执行人王丽娜
玉田县人口和计划生育局申请闫增等行政非诉案由一案，玉田县人民法院作出的（2015）玉行执字第20号，已发生法律效力。申请执行人于2015年10月27日向本院申请执行。
本案在执行过程中查明，被执行人现无其他财产可供执行，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 樊广全
二〇一六年三月三十日
书记员 张一杰
贵州省清镇市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0181民初1693号
原告：贵州清镇农村商业银行股份有限公司暗流支行，住所清镇市暗流镇大槽寨。
负责人：龚昌利，职务：支行行长。
被告：顾娟，女，汉族，1983年10月3日出生，住贵州省，现住贵州省。
原告贵州清镇农村商业银行股份有限公司暗流支行诉被告顾娟借款合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案受理，适用简易程序。原告贵州清镇农村商业银行股份有限公司暗流支行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按贵州清镇农村商业银行股份有限公司暗流支行撤回起诉处理。
审判员 卢明明
二〇一七年八月七日
书记员 杨晓辉
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0781民初3223号
原告：浙江兰溪农村合作银行，住所地兰溪市丹溪大道**号。
法定代表人：游尧，董事长。
委托代理人：邵寿连，王平，系浙江兰溪农村合作银行员工。
被告：朱晓平，男，1987年4月28日出生，汉族，住兰溪市。
被告：余丽娟，女，1986年11月7日出生，汉族，住兰溪市。
被告：余利健，男，1988年12月9日出生，汉族，住兰溪市。
原告浙江兰溪农村合作银行与被告朱晓平、余丽娟、余利健借款合同纠纷一案，本院于2017年6月8日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月6日公开开庭进行了审理。原告浙江兰溪农村合作银行委托代理人邵寿连到庭参加诉讼，被告朱晓平、余丽娟、余利健经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告浙江兰溪农村合作银行向本院提出诉讼请求：请求依法解除9021120150018343个人保证借款合同，依法判令被告朱晓平、余丽娟立即共同归还借款本金9.5万元整及利息9902.64元（利息计至2017年6月6日，此后利息按合同约定利率继续计付），要求被告余丽娟承担共同还款责任，要求被告余利健承担连带清偿责任，要求被告承担本案的一切诉讼费用。
事实与理由：被告朱晓平于2015年12月18日，以转贷为由，向浙江兰溪农村合作银行香溪支行石渠分理处借款9.5万元，约定2017年12月10日到期，约定正常月利率6.729165‰，逾期月利率10.093748‰，由被告余丽娟、余利健提供连带责任保证。贷款发放后被告朱晓平未按期付息，经原告多次催收无果，根据合同约定原告提起诉讼，要求收回贷款本息。至起诉日2017年6月6日止，被告朱晓平结欠原告贷款本金9.5万元整及利息9902.64元。
为了维护原告的合法权益，遂向贵院提起诉讼，请求依法支持原告诉请。
原告为证明自己的主张，在举证期限内提供了以下证据：1、原告营业执照、金融许可证、被告身份证、结婚证，证明原、被告主体资格；2、个人保证借款合同、借款借据，证明原、被告之间借款、担保及借款已交付的事实；3、利息清单，证明被告尚欠原告借款本息的事实。
被告朱晓平、余丽娟、余利健未进行答辩，也未向本院提供证据材料。
原告提交的证据材料，经当庭举证，本院予以确认并在卷佐证，被告朱晓平、余丽娟、余利健未到庭，本院视为其放弃质证的权利。
结合庭审中原告的陈述及认定的证据，本院认定如下事实：被告朱晓平、余丽娟系夫妻关系。
2015年12月18日，原告与被告朱晓平、余丽娟、余利健签订个人保证借款合同，约定被告朱晓平向原告借款人民币9.5万元，期限自2015年12月18日至2017年12月10日，月利率6.729165‰，按月付息，逾期加收50%，借款由被告余丽娟、余利健提供连带责任保证。同日，原告按约向被告朱晓平发放人民币9.5万元。
借款后，被告朱晓平自2016年3月21日开始未按约支付利息，致原告向本院起诉。
本院认为，原、被告之间借款、保证的民事法律关系明确，因借款人未履行按约还款义务，保证人也未履行保证义务，已构成违约，现借款已到期，故对原告的诉讼请求，本院予以支持；该借款发生在被告朱晓平、余丽娟夫妻关系存续期间，原告要求被告余丽娟承担共同还款责任的请求符合法律规定，本院予以支持；被告朱晓平、余丽娟、余利健经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院根据原告提供的证据、诉请，依法进行缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告朱晓平、余丽娟于本判决生效后十日内支付原告浙江兰溪农村合作银行借款本金人民币9.5万元及利息（利息自2016年3月21日开始按照合同约定计算至实际履行之日止），由被告余利健承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2398元，由被告朱晓平、余丽娟、余利健负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 郭 茹
人民陪审员 陈也新
人民陪审员 郎樟海
二〇一七年十二月十一日
代书 记员 胡 敏
?PAGE?-1-?
浙江省兰溪市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0781民初3223号原告：浙江兰溪农村合作银行，住所地兰溪市丹溪大道**号。法定代表人：游尧，董事长。委托代理人：邵寿连，王平，系浙江兰溪农村合作银行员工。被告：朱晓平，男，1987年4月28日出生，汉族，住兰溪市。被告：余丽娟，女，1986年11月7日出生，汉族，住兰溪市。被告：余利健，男，1988年12月9日出生，汉族，住兰溪市。原告浙江兰溪农村合作银行与被告朱晓平、余丽娟、余利健借款合同纠纷一案，本院于2017年6月8日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月6日公开开庭进行了审理。原告浙江兰溪农村合作银行委托代理人邵寿连到庭参加诉讼，被告朱晓平、余丽娟、余利健经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告浙江兰溪农村合作银行向本院提出诉讼请求：请求依法解除9021120150018343个人保证借款合同，依法判令被告朱晓平、余丽娟立即共同归还借款本金9.5万元整及利息9902.64元（利息计至2017年6月6日，此后利息按合同约定利率继续计付），要求被告余丽娟承担共同还款责任，要求被告余利健承担连带清偿责任，要求被告承担本案的一切诉讼费用。事实与理由：被告朱晓平于2015年12月18日，以转贷为由，向浙江兰溪农村合作银行香溪支行石渠分理处借款9.5万元，约定2017年12月10日到期，约定正常月利率6.729165‰，逾期月利率10.093748‰，由被告余丽娟、余利健提供连带责任保证。贷款发放后被告朱晓平未按期付息，经原告多次催收无果，根据合同约定原告提起诉讼，要求收回贷款本息。至起诉日2017年6月6日止，被告朱晓平结欠原告贷款本金9.5万元整及利息9902.64元。为了维护原告的合法权益，遂向贵院提起诉讼，请求依法支持原告诉请。原告为证明自己的主张，在举证期限内提供了以下证据：1、原告营业执照、金融许可证、被告身份证、结婚证，证明原、被告主体资格；2、个人保证借款合同、借款借据，证明原、被告之间借款、担保及借款已交付的事实；3、利息清单，证明被告尚欠原告借款本息的事实。被告朱晓平、余丽娟、余利健未进行答辩，也未向本院提供证据材料。原告提交的证据材料，经当庭举证，本院予以确认并在卷佐证，被告朱晓平、余丽娟、余利健未到庭，本院视为其放弃质证的权利。结合庭审中原告的陈述及认定的证据，本院认定如下事实：被告朱晓平、余丽娟系夫妻关系。2015年12月18日，原告与被告朱晓平、余丽娟、余利健签订个人保证借款合同，约定被告朱晓平向原告借款人民币9.5万元，期限自2015年12月18日至2017年12月10日，月利率6.729165‰，按月付息，逾期加收50%，借款由被告余丽娟、余利健提供连带责任保证。同日，原告按约向被告朱晓平发放人民币9.5万元。借款后，被告朱晓平自2016年3月21日开始未按约支付利息，致原告向本院起诉。本院认为，原、被告之间借款、保证的民事法律关系明确，因借款人未履行按约还款义务，保证人也未履行保证义务，已构成违约，现借款已到期，故对原告的诉讼请求，本院予以支持；该借款发生在被告朱晓平、余丽娟夫妻关系存续期间，原告要求被告余丽娟承担共同还款责任的请求符合法律规定，本院予以支持；被告朱晓平、余丽娟、余利健经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院根据原告提供的证据、诉请，依法进行缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告朱晓平、余丽娟于本判决生效后十日内支付原告浙江兰溪农村合作银行借款本金人民币9.5万元及利息（利息自2016年3月21日开始按照合同约定计算至实际履行之日止），由被告余利健承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2398元，由被告朱晓平、余丽娟、余利健负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长  郭 茹人民陪审员  陈也新人民陪审员  郎樟海二〇一七年十二月十一日代书 记员  胡 敏??-1-?
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0116民初15740号
原告：韦某某，女，1979年12月7日生，壮族，住上海市金山区。
被告：李某1，男，1967年1月11日生，汉族，住上海市金山区。
原告韦某某与被告李某1离婚纠纷一案，本院于2017年12月6日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月28日公开开庭进行了审理。原告韦某某到庭参加诉讼，被告李某1经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决原、被告离婚；2、婚生儿子随被告共同生活，原告每月支付儿子抚育费500元至其十八周时止；3、婚后夫妻共同财产自愿放弃分割；4、本案诉讼费由原、被告共同负担。事实和理由：原、被告婚前感情一般，婚后因家庭琐事经常发生争吵。婚姻存续期间被告对原告缺乏关心，在经济上又斤斤计较，故两人经常为家庭琐事发生争吵。2017年5月底，原告离家在外租房与被告分居至今。故认为夫妻感情破裂，诉至法院请求判决如前所述。
被告未提供书面答辩意见。
本院经审理查明，原、被告于2000年11月经人介绍相识后便共同生活，于2001年1月10日办理结婚登记手续，于2001年10月6日生育一子取名李某2。婚后双方因家庭琐事有所争执。2017年5月底，原告离家与被告分居。同年12月，原告以双方性格不合，年龄差异，导致夫妻感情破裂为由来院起诉离婚。
以上事实，有原、被告的结婚登记摘要、身份证、户口簿等证据及当事人的当庭陈述所证实。
本院认为，原、被告婚姻基础一般，婚前和婚后较长一段时间内双方感情尚可。现产生矛盾的主要原因是因家庭琐事发生矛盾所致。被告在本院单独征求其意见时，表示不同意离婚，认为其对原告还存有夫妻之情，并希望给儿子一个完整的家庭。本院经审查后认为，原、被告婚后已共同生活了十多年，并育有一子，已建立起一定的夫妻感情。目前仅因生活琐事发生矛盾才导致夫妻感情受损，并无其他根本利益冲突，且双方分居时间较短，据此可视为夫妻感情尚未破裂，原告要求解除与被告婚姻关系的诉讼请求本院不予支持。在今后的生活中，原、被告要珍惜既往的夫妻感情，特别是原告应多体谅被告，多改善与被告母亲的相处关系，被告则应多关心原告的内心感受，多信任原告，多承担起家庭的责任，相互间多沟通、多尊重、多体谅，那么原、被告间的夫妻关系仍有可能得到改善。为维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系，依照《中华人民共和国婚姻法》第四条、第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告韦某某要求与被告李某1离婚的诉讼请求。
本案案件受理费减半收取100元，由原告韦某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 干华丽
二〇一八年一月十八日
书记员 杨 程
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国婚姻法》第四条
夫妻应当互相忠实，互相尊重；家庭成员间应当敬老爱幼，互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。
2、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条
男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条:
法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。1、《中华人民共和国婚姻法》第四条
夫妻应当互相忠实，互相尊重；家庭成员间应当敬老爱幼，互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。
2、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条
男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条:
法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。1、《中华人民共和国婚姻法》第四条
夫妻应当互相忠实，互相尊重；家庭成员间应当敬老爱幼，互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。
2、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条
男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条:
法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
江西省九江市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）赣04行终11号
上诉人（原审起诉人）张少平，男，汉族，1952年3月16日出生，住江西省九江市彭泽县。
上诉人张少平因行政诉讼不予立案纠纷一案，不服庐山人民法院（2017）赣0491行初46号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。本案现已审理终结。
上诉人张少平在原审法院起诉称：2017年1月4日和5月24日向彭泽县市场监督管理局递交《请对乐天水厂隐匿财产逃避债务性质的�绝履行公示义务行为给予列入严重违法企业名单处罚申请书》、《请求依法责令乐天水厂王力臣限期履行公示义务申请书》、10月27日递交《请求立即监督王力臣履行公示义务申请书》，彭泽县市场监督管理局拒不答复。现张少平要求：1、判令彭泽县市场监督管理局限期履行公示义务职责，即判令彭泽县市场监督管理局（对张少平的举报请求）限期作出书面回复送达，即判令被告对第三人连续4年拒不履行公示义务违法作出是否构成列入严重违法企业名单处罚决定回复，并通过公示系统向社会公示。2、请判令彭泽县市场监督管理局开放任何个人身份可以查询公示信息，并通过公示系统向社会公示。请判令彭泽县市场监督管理局提供彭泽县天红镇乐天自来水厂补报的2014至2017年企业年报信息。
原审法院经审查认为，起诉人张少平的�一项请求的实质与其之前向彭泽县人民法院起诉，后经九江市中级人民法院（2017）赣04行终39号行政裁定书中终审裁定的起诉内容是一致的。彭泽县市场管理局2016年9月27日向其作出的回复内容:经查询国家企业信用信息公示系统（江西），该企业2014、2015年度企业年报未按规定报送，我局依据《企业信息公示暂行条例》第十七条第一款之规定，分别于2015年7月27日及2016年7月7日将该企业列入经营异常名录，《企业信息公示暂行条例》及《企业经营异常名录管理暂行办法》中无企业年报未按规定报送吊销营业执照的规定。这
实质上已经对其作出了答复，起诉人张少平的该项起诉属于重复起诉。对张少平第二项起诉，因其未提出具体的诉讼请求和事实依据，不符合起诉条件。彭泽县市场管理局2016年9月27日向其作出的回复内容已经显示，彭泽县天红镇乐天自来水厂未按规定向其报送企业年报，亦无法向起诉人该企业年报信息。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：对张少平的起诉，本院不予受理。
上诉人上诉称，1、一审认定本案是重复起诉，认定事实严重错误；2、一审认定“对张少平的第二项起诉，因其未提出具体的诉讼请求的事实依据，不符合起诉条件”，认定事实、适用法律严重错误；3、被上诉人拒不履行公示义务构成渎职违法，应当依法判令其限期（在终审判决一周内）对举报第三人隐匿财产犯罪、连续7年拒不履行609号判决上诉人股权公示义务违法给予依法处�的举报请求作出处理决定并书面回复上诉人；4、个人有权查询企业信息，请判令被告人开放任何个人身份可以查询公示信息，并公示于注册局。请判令被告限期提供2014-2017年第三人企业信息；5、请求依法保护上诉人的合法财产权。请求二审法院依法判令1、依法撤销（2017）赣0491行初46号裁定；2、请判令被上诉人对上诉人举报第三人隐匿财产犯罪，连续7年拒不履行609号判决原告享有的股权的报告义务违法是否构成列入严重违法企业名单处罚的举报请求限期（终审判决十日内）作出处理决定并书面回复，并通过公示系统向社会公示；3、请判令被上诉人开放任何个人身份可以查询公示信息，并公示于注册局；4、诉讼费用由被告承担。
本院经审查认为，原审法院对上诉人提起行政诉讼的事实和诉讼请求所进行的审查程序合法、审查的事实清楚、不予立案的理由充分，对其起诉作出不予立案裁定，处理结果正确，依法应予维持，上诉人的上诉理由依法不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉人张少平的上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 波
审 判 员 张 伟
审 判 员 商 宏
二〇一八年三月二十八日
法官助理 蔡 妃 妃
书 记 员 肖鹏�
江西省九江市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）赣04行终11号上诉人（原审起诉人）张少平，男，汉族，1952年3月16日出生，住江西省九江市彭泽县。上诉人张少平因行政诉讼不予立案纠纷一案，不服庐山人民法院（2017）赣0491行初46号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。本案现已审理终结。上诉人张少平在原审法院起诉称：2017年1月4日和5月24日向彭泽县市场监督管理局递交《请对乐天水厂隐匿财产逃避债务性质的�绝履行公示义务行为给予列入严重违法企业名单处罚申请书》、《请求依法责令乐天水厂王力臣限期履行公示义务申请书》、10月27日递交《请求立即监督王力臣履行公示义务申请书》，彭泽县市场监督管理局拒不答复。现张少平要求：1、判令彭泽县市场监督管理局限期履行公示义务职责，即判令彭泽县市场监督管理局（对张少平的举报请求）限期作出书面回复送达，即判令被告对第三人连续4年拒不履行公示义务违法作出是否构成列入严重违法企业名单处罚决定回复，并通过公示系统向社会公示。2、请判令彭泽县市场监督管理局开放任何个人身份可以查询公示信息，并通过公示系统向社会公示。请判令彭泽县市场监督管理局提供彭泽县天红镇乐天自来水厂补报的2014至2017年企业年报信息。原审法院经审查认为，起诉人张少平的�一项请求的实质与其之前向彭泽县人民法院起诉，后经九江市中级人民法院（2017）赣04行终39号行政裁定书中终审裁定的起诉内容是一致的。彭泽县市场管理局2016年9月27日向其作出的回复内容:经查询国家企业信用信息公示系统（江西），该企业2014、2015年度企业年报未按规定报送，我局依据《企业信息公示暂行条例》第十七条第一款之规定，分别于2015年7月27日及2016年7月7日将该企业列入经营异常名录，《企业信息公示暂行条例》及《企业经营异常名录管理暂行办法》中无企业年报未按规定报送吊销营业执照的规定。这实质上已经对其作出了答复，起诉人张少平的该项起诉属于重复起诉。对张少平第二项起诉，因其未提出具体的诉讼请求和事实依据，不符合起诉条件。彭泽县市场管理局2016年9月27日向其作出的回复内容已经显示，彭泽县天红镇乐天自来水厂未按规定向其报送企业年报，亦无法向起诉人该企业年报信息。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：对张少平的起诉，本院不予受理。上诉人上诉称，1、一审认定本案是重复起诉，认定事实严重错误；2、一审认定“对张少平的第二项起诉，因其未提出具体的诉讼请求的事实依据，不符合起诉条件”，认定事实、适用法律严重错误；3、被上诉人拒不履行公示义务构成渎职违法，应当依法判令其限期（在终审判决一周内）对举报第三人隐匿财产犯罪、连续7年拒不履行609号判决上诉人股权公示义务违法给予依法处�的举报请求作出处理决定并书面回复上诉人；4、个人有权查询企业信息，请判令被告人开放任何个人身份可以查询公示信息，并公示于注册局。请判令被告限期提供2014-2017年第三人企业信息；5、请求依法保护上诉人的合法财产权。请求二审法院依法判令1、依法撤销（2017）赣0491行初46号裁定；2、请判令被上诉人对上诉人举报第三人隐匿财产犯罪，连续7年拒不履行609号判决原告享有的股权的报告义务违法是否构成列入严重违法企业名单处罚的举报请求限期（终审判决十日内）作出处理决定并书面回复，并通过公示系统向社会公示；3、请判令被上诉人开放任何个人身份可以查询公示信息，并公示于注册局；4、诉讼费用由被告承担。本院经审查认为，原审法院对上诉人提起行政诉讼的事实和诉讼请求所进行的审查程序合法、审查的事实清楚、不予立案的理由充分，对其起诉作出不予立案裁定，处理结果正确，依法应予维持，上诉人的上诉理由依法不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉人张少平的上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 刘   波审 判 员 张   伟审 判 员 商   宏二〇一八年三月二十八日法官助理 蔡 妃 妃书 记 员 肖鹏�
树市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）榆执字第00403号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司榆树市支公司
被执行人董海兰，女，地址榆树市八号镇七号村7组。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司榆树市支公司与董海兰借款合同纠纷一案中查明：1.被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序；2.因被执行人无财产而中止执行，经查证被执行人确无财产可供执行，申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可；3.申请执行人明确表示提供不出被执行人财产或财产线索，并对现本院穷尽财产调查措施认定被执行人无财产可供执行表示认可，现依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条规定，裁定如下：
（2014）榆民初字第2773号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾建民
代理审判员 张 湛
代理审判员 佟 岩
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 陈久铭
陕西省榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2015）榆执字第00403号申请执行人雷某某，男，汉族。被执行人马某某，男，汉族。本院雷某某与马某某民间借贷纠纷一案，依据本院已发生法律效力的（2014）榆民初字第04980号民事调解书，于2015年1月26日向被执行人马某某发出执行通知书，责令被执行人马某某向雷某某偿还借款本金人民币200000元及利息20000元，负担案件受理费2335元、执行费3200元。本院于2015年1月13日立案执行。在执行过程中，因被执行人下落不明，又无可供财产执行，申请执行人于2015年5月15日依法申请撤回本次执行程序，待被执行人有财产可供执行时可依本裁定随时申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2015）榆执字第00403号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  王俊山审 判 员  杨宏宾代理审判员  苏凯旋二〇一五年五月二十六日书 记 员  刘娜娜
树市人民法院执 行 裁 定 书(2015)榆执字第00403号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司榆树市支公司被执行人董海兰，女，地址榆树市八号镇七号村7组。本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司榆树市支公司与董海兰合同、无因管理、不当得利纠纷一案中查明：1.被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序；2.因被执行人无财产而中止执行，经查证被执行人确无财产可供执行，申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可；3.申请执行人明确表示提供不出被执行人财产或财产线索，并对现本院穷尽财产调查措施认定被执行人无财产可供执行表示认可，现依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条规定，裁定如下：（2014）榆民初字第2773号民事判决书终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  贾建民代理审判员  张 湛代理审判员  佟 岩二〇一五年九月二十一日书 记 员  陈久铭
四川省眉山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川14刑更335号
罪犯徐义，男，1975年4月16日出生，汉族，四川省眉山市东坡区人，小学文化，现在四川省眉州监狱服刑。
四川省眉山市东坡区人民法院于2015年2月4日作出（2015）眉东刑初字第26号刑事判决，以被告人徐义犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金五千元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关四川省眉州监狱于2017年11月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年11月24日立案并进行了公示，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。四川省眉山市人民检察院、执行机关四川省眉州监狱派员出庭履行职务。罪犯徐义到庭参加庭审。现已审理终结。
执行机关四川省眉州监狱提出，罪犯徐义在服刑期间能够认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加思想、文化、技术学习和劳动，考核期间共获表扬四个，确有悔改表现，建议对其减刑。并提供相关证据予以证实。
检察机关四川省眉山市人民检察院认为，四川省眉州监狱对罪犯徐义报请减刑程序合法，呈报材料齐全，未发现违法情况，符合报请减刑条件。
经审理查明，罪犯徐义在刑罚执行期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期间共获表扬四个。财产性判项已履行。
上述事实，有分队鉴定材料、改造表现情况报告、悔改表现评定表、计分考核积分转换审批表、评审鉴定表等在案佐证。
本院认为，罪犯徐义在刑罚执行期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下:
对罪犯徐义减去有期徒刑六个月（刑期至2025年6月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高 茜
审判员 冷 晶
审判员 胡 伶
二〇一七年十二月四日
书记员 周丹丹
吉林省长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0102民初922号
原告：杨秀英，女，1952年4月3日生，汉族，住吉林省长春市宽城区。
委托诉讼代理人：王若西，吉林誉兰律师事务所律师。
被告：王宗孝，男，1965年9月21日出生，汉族，住吉林省长春市宽城区。
被告：长春公共交通（集团）有限责任公司，住所地吉林省长春市南关区。
法定代表人：孙东林，该公司总经理。
委托诉讼代理人：ＸＸ华，该公司职员。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司，住所地吉林省长春市新发路258号。
主要负责人：徐国全，该公司经理。
委托诉讼代理人：皮瀚雯，吉林衡丰律师事务所律师。
原告杨秀英与被告王宗孝、长春公共交通（集团）有限责任公司（以下简称公交集团）、中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司（以下简称太平洋保险公司）健康权纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。杨秀英的委托诉讼代理人王若西、王宗孝、公交集团的委托诉讼代理人ＸＸ华、太平洋保险公司的委托诉讼代理人皮瀚雯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨秀英向本院提出诉讼请求：1.判令王宗孝、公交集团、太平洋保险公司赔偿住院伙食补助费700元、营养费6000元、护理费7539.60元、误工费19310.34元、交通费500元、鉴定费2000元、律师代理费3000元，共计39049.94元；2.判令太平洋保险公司在保险范围内承担赔偿责任，不足部分由公交集团、王宗孝承担赔偿责任；3.诉讼费由王宗孝、公交集团、太平洋保险公司承担。事实及理由：2017年9月30日，杨秀英乘坐公交集团所属的230路公交车出行，车辆行使至长春市朝阳区湖西路时发生事故，造成杨秀英受伤住院治疗，治疗期间的医疗费用公交集团已经支付，剩余费用协商未果。
太平洋保险公司辩称，杨秀英超过60岁，享受养老待遇，故不存在误工损失，鉴定费、律师费、诉讼费不在理赔范围内。
公交集团辩称，王宗孝是公交集团的职工。杨秀英的误工费不应保护，鉴定费、律师费、诉讼费应由保险公司承担。
王宗孝答辩意见与公交集团一致。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2017年9月30日，杨秀英乘坐王宗孝驾驶的230路公交集团所有的车牌号为吉AB61**号的公交车出行，车辆行使至吉林省长春市朝阳区湖西路时发生事故，造成杨秀英受伤住院治疗，住院6天，治疗期间的医疗费用公交集团已经全部支付。2018年1月9日，杨秀英自行委托吉林泰合司法鉴定中心出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1.杨秀英多根肋骨骨折误工期以120日为宜。2.杨秀英多根肋骨骨折护理期以60日为宜。3.杨秀英多根肋骨骨折营养期以60日为宜，营养费标准每人每日100元。杨秀英花费鉴定费2000元，律师代理费3000元。
另查，吉AB61**大型普通客车所有人为公交集团，王宗孝为公交集团职工。该车在太平洋保险公司投保了道路客运承运人责任保险（保险期限自2016年12月1日至2017年11月30日）每次事故每座人事赔偿限额15万元。
再查，杨秀英于1952年4月3日出生，在长春市明义装饰装潢有限公司工作，其从业单位在其受伤后未发放工资。
认定以上事实的证据有行车证、驾驶证、证明、住院病历、《司法鉴定意见书》、保险单等证据在卷为凭。
本院认为，侵害他人造成人身损害的，行为人应承担侵权责任，用人单位的工作人员因执行工作任务致人损害的，由用人单位应承担侵权责任，王宗孝系公交集团员工，在工作过程中致杨秀英摔倒受伤，故公交公司应承担赔偿责任；因肇事车辆在太平洋保险公司投保了道路客运承运人责任保险，太平洋保险公司应在保险限额内先行赔偿，赔偿不足的，由公交集团承担；关于鉴定费、律师代理费、诉讼费，因太平洋保险公司未尽到如实告知义务，故鉴定费、律师代理费、诉讼费由太平洋保险公司承担赔偿责任。
关于杨秀英的各项诉请具体数额评定如下：
1.住院伙食补助费，杨秀英住院6天，住院伙食补助费为100元/天×6天=600元；
2.护理费，吉林泰合司法鉴定中心鉴定意见为杨秀英多根肋骨骨折护理期为60日，护理费为125.66元/日×60天=7539.60元；
3.营养费，吉林泰合司法鉴定中心鉴定意见为杨秀英多根肋骨骨折营养期为60日，营养费为100元/日×60日=6000元；
4.误工费，杨秀英在长春市明义装饰装潢有限公司工作，虽然杨秀英已超过退休年龄，但其有劳动能力，并提供了从业单位未发放工资的相关证明，误工费应予保护，但杨秀英未提供工资的发放情况，无法证明其工资的实际数额，故可参照居民服务业的标准计算，吉林泰合司法鉴定中心鉴定意见为杨秀英多根肋骨骨折误工期为120日，故误工费为125.66元/日×120日=15079.20元；
5.交通费，结合杨秀英的治疗情况，交通费酌情保护300元；
6.鉴定费2000元、律师代理费3000元，系杨秀英为处理本次交通事故的合理支出，予以保护。
上述费用共计34518.80元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
一、中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司于本判决生效后7日内在道路客运人责任保险限额内赔偿杨秀英各项损失共计34518.80元；
二、驳回杨秀英其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，由杨秀英负担41元，中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司负担309元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 李光大
二〇一八年四月二十三日
书记员 马盛邦