江西省萍乡市安源区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0302民初365号
原告：中国农业银行股份有限公司萍乡分行，住所地：江西省萍乡市安源区公园南路189号，统一社会信用代码：913603008591066339。
主要负责人：杨南波，该行行长。
委托诉讼代理人：戴润根、欧凌霄，该行员工。
被告：萍乡市一品园林景观工程有限责任公司，住所地：萍乡市安源区东大街东外流江桥19号1单元202室，统一社会信用代码：913603003092631247。
法定代表人：顾敬峰。
被告：顾敬峰，男，1969年2月5日生，汉族，住江西省。
被告：龙伟萍，男，1966年11月1日生，汉族，住江西省。
被告：方双双，女，1972年6月12日生，汉族，住江西省。
被告：龙菲，女，1995年10月13日生，汉族，住江西省。
被告：邱奇忠，女，1969年1月20日生，汉族，住江西省。
被告：顾书豪，男，1992年7月18日生，汉族，住江西省。
七被告共同委托诉讼代理人：李强，江西赣天律师事务所律师。
原告中国工商银行股份有限公司萍乡分行与被告萍乡市一品园林景观工程有限责任公司（以下简称一品公司）、龙伟萍、方双双、龙菲、邱奇忠、顾书豪、顾敬峰金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人戴润根、欧凌霄、被告委托诉讼代理人李强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告一品公司偿还原告流动资金贷款5000000元及至实际借款结清日止的利息（计算至2017年12月6日利息为21207元，共计本息5021207元，2017年12月6日至实际借款结清日止产生的利息、罚息等按双方签订的借款合同计算，以原告会计核算为准）；2、请求判令被告龙伟萍、方双双对被告一品公司在原告处借款本息及实现债权费用承担抵押担保责任，原告对抵押房产价值享有优先受偿权；被告龙伟萍、方双双、龙菲、顾敬峰、邱奇忠、顾书豪为被告一品公司在原告处借款本息及实现债权费用承担保证担保责任；3、请求判令本案相关诉讼费用由上述被告共同承担。事实与理由：被告一品公司于2016年10月向原告申请流动资金贷款一笔，金额5000000元，年利率为5.655%，期限为2016年10月18日至2017年10月17日，借款到期后被告一品公司未按约偿还贷款本息，截止至2017年12月6日本息合计5021207元。上述借款由被告龙伟萍、方双双以其名下房产提供抵押担保，并办理了合法有效的抵押登记，由被告龙伟萍、方双双、龙菲、顾敬峰、邱奇忠、顾书豪提供连带保证担保。由于被告借款到期不履行还款义务，经原告多次催收，以上被告均未承担相应的还款或担保责任。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求法院依法判决。
被告一品公司、龙伟萍、方双双、龙菲、邱奇忠、顾书豪、顾敬峰辩称，借款属实，被告一品公司为借款人，剩余被告为担保人，鉴于本案提供了足额的房产抵押，因此，在责任承认方式上应当先就抵押的房产变现后再要求保证人承担保证责任。
原告为支持其诉讼请求，提供了被告身份证明材料、《流动资金借款合同》、《最高额抵押合同》、《最高额保证合同》、借款借据、不动产抵押登记书、欠息结算清单等证据。被告质证后称：1、对借款合同三性无异议，对合同中利息、罚息并存的约定有异议；2、对《最高额抵押合同》三性无异议，同时按照担保法规定，同一笔借款即存在抵押又存在保证的应当抵押优先；3、对《最高额保证合同》三性无异议，但有最高额限额，因此保证人承担保证的范围不应超过该限额，对龙菲签订的保证合同三性有异议，据龙菲个人陈述，该保证合同的签字，非本人签字，但是否申请对签字进行鉴定，待事后提交的鉴定申请书为准，如未提交视为放弃。经释明后，被告未在限定时间内提交笔迹鉴定申请，视为放弃该质证权利，本院依法审查上述证据来源及形式均法律规定，应予以采信，有关证明目的在说理部分另行阐述。
被告一品公司、龙伟萍、方双双、龙菲、邱奇忠、顾书豪、顾敬峰未向本院提供证据。
本院综合当事人陈述、经审查确认的证据及庭审情况，认定事实如下：
签约情况
2016年10月17日，被告一品公司与原告签订一份编号为36010120160003207《流动资金借款合同》，约定：1、被告一品公司向原告申请流动资金贷款5000000元，用于流动资金周转；2、主合同项下的借款期限为壹年，自实际提款日起算，实际提款日以借据为准；3、借款利率为固定利率，按照每笔借款提款日前一工作日的1年期的LPR加收壹佰叁拾点伍bp（1bp=0.01％）确定，直到借款到期日；4、借款人未按合同约定的期限归还借款本金的，贷款人有权对逾期的借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率的基础上，按照逾期期限分段计收罚息：自逾期之日起30天内（含30天）上浮30%计收罚息，30天以上至60天（含60天）上浮40%计收罚息，60天以上上浮50%计收罚息；逾期期间，采用固定利率计息的人民币借款，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率上调的，罚息利率自基准利率调整之日起相应调整；如遇1年期LPR上调的，罚息利率自1年期LPR调整后一个工作日起相应调整；5、借款人未按期支付利息的，贷款人从未按期支付之日起按月计收复利；借款到期之日前未按期支付利息的，按合同约定的借款利率计收复利；借款到期之日后，按合同约定的逾期罚息利率计收复利…等条款。
抵押、保证情况
2016年10月17日，被告一品公司、龙伟萍、方双双与原告签订了一份《最高额抵押合同》（合同编号36100620160006704号），约定：1、抵押担保的债权最高余额折合人民币陆佰柒拾伍万元整，最高额担保债权的确定期间为2016年10月17日起至2019年10月16日止；2、最高额抵押担保的范围包括主合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按民事诉讼法有关规定确定由借款人和担保人承担的延迟履行债务利息和延迟履行金，以及诉讼（仲裁）费、律师费等原告为实现债权所支付的一切费用；3、抵押物详见清单…等。双方办理了抵押登记，登记证号为赣（2016）萍乡市不动产证明第0016828号，登记事项有：1、权利人中国农业银行股份有限公司萍乡分行；2、义务人龙伟萍、方双双；3、不动产权证号，萍房权证安字第××号；萍房权证安字第××号，4、抵押方式为最高额抵押；5、所担保的主债权数额为6750000元，抵押面积：1018.9平方米；6、土地证号：萍国用（2013）第113326、113327、113330号&hell;**;等。
同日，被告龙伟萍、方双双、顾敬峰、邱奇忠、顾书豪作为保证人、被告龙菲作为保证人分别与原告签订《最高额保证合同》(合同编号：36100620160006704-1、36100620160006704-2号），约定内容相同，主要有：1、为确保被告一品公司与原告签订一系列合同所形成的债权的实现，被告龙伟萍、方双双、顾敬峰、邱奇忠、顾书豪、龙菲愿意提供连带责任保证；2、担保的债权最高余额折合人民币陆佰柒拾伍万元整，最高额担保债权的确定期间为2016年10月17日起至2019年10月16日止；3、担保范围为主合同项下的借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按《民事诉讼法》有关规定确定由借款人和担保人承担的延迟履行债务利息和延迟履行金，以及诉讼（仲裁）费、律师费等原告为实现债权所支付的一切费用，因汇率变化而实际超出最高余额的部分，保证人自愿承担保证责任；4、保证方式为连带责任保证，有多个保证人的，各保证人共同对债权人承担连带责任；5、保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年；6、同时存在物的担保（含债务人或第三人提供）和保证担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任；债权人已经选择某一担保来实现债权的，也可同时主张通过其他担保来实现全部或部分债权…等条款。
放款情况
2016年10月18日，原告向被告一品公司发放了贷款，并办理了借款借据，载明：1、贷款金额为5000000元；2、贷款利率为5.655%；3、贷款期限为12个月；4、约定还款日期为2017年10月17日；5、贷款用途为流动资金周转。
违约情况
因被告一品公司未按约定还款，截止2017年10月17日，被告尚欠借款本金5000000元，利息21206.25元。
本院认为，原告与被告一品公司签订的《流动资金借款合同》系双方真实意思表示，内容未违反法律规定，应属合法、有效合同。原告已按约向被告一品公司发放贷款，被告一品公司应按约履行还款义务，其未按约还款的行为已构成违约，应承担违约责任。关于被告对合同中利息、罚息并存的情况提出异议，《人民币利率管理规定》中对逾期还款的行为计收罚息、复利存在明确的规定，且该约定系双方当事人意思自治范畴，并未违反法律强制性规定，不属于显失公平的情形，故被告的该异议无法律依据，本院不予采纳。
被告龙伟萍、方双双同意提供抵押物为上述借款提供抵押担保，并已办理了抵押登记，其抵押权已有效成立，故原告对被告龙伟萍、方双双所提供的抵押物在折价、拍卖或变卖所得价款6750000元范围内享有优先受偿权。关于被告提出的抵押、保证同时存在应由抵押优先的问题。本案中，双方在合同中约定了“债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任”，根据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任，提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿”的规定，涉案抵押物的提供者非被告一品公司，而系被告龙伟萍、方双双，因此，原告同时主张抵押权及保证责任既符合双方约定，亦与法无悖，本院对被告的该辩解意见不予采纳。
被告龙伟萍、方双双、顾敬峰、邱奇忠、顾书豪及龙菲与原告签订的《最高额保证合同》系双方真实意思表示，在被告一品公司违约未还款的情况下，应由保证人承担连带清偿责任。
关于被告辩称保证责任不应超过约定的最高限额。根据《中华人民共和国担保法》第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用；保证合同另有约定的，按照约定；当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”的规定，双方签订的《最高额保证合同》中已约定了担保范围含最高余额范围内的本金债权所产生的利息（包括复利、罚息），且约定“因汇率变化而实际超出最高余额的部分，保证人自愿承担保证责任”，其约定内容明确，应从其约定。故被告的该辩解意见无事实及法律依据，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十八条、第三十一条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告萍乡市一品园林景观工程有限责任公司于本判决生效之日起一个月内支付原告中国农业银行股份有限公司萍乡分行截止2017年10月17日的借款本金5000000元；
被告萍乡市一品园林景观工程有限责任公司于本判决生效之日起一个月内支付原告中国农业银行股份有限公司萍乡分行截止2017年10月17日借款利息21206.25元，后续利息按合同约定的罚息利率计算至实际清偿日止；
若被告萍乡市一品园林景观工程有限责任公司未履行上述一、二项确定的债务，则原告中国农业银行股份有限公司萍乡分行对被告龙伟萍、方双双提供的抵押物[赣（2016）萍乡市不动产证明第0016828号]在折价、拍卖或变卖所得价款6750000元范围内享有优先受偿权；
被告龙伟萍、方双双、顾敬峰、邱奇忠、顾书豪、龙菲对上述一、二项确定的债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费46948元，由被告萍乡市一品园林景观工程有限责任公司、龙伟萍、方双双、顾敬峰、邱奇忠、顾书豪、龙菲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。
审 判 员 叶 伟
二〇一八年四月八日
代理书记员 谢雨妮