浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙01民初394号
原告：浙江科技学院。住所地：杭州市西湖区留和路***号。
法定代表人：叶高翔，校长。
委托代理人（特别授权代理）：陆之悦、丁兴，浙江天册律师事务所律师。
被告：浙江博大教育后勤发展有限公司。住所地：杭州市西湖区留和路***号公建*幢。
法定代表人：卢建新，董事长。
诉讼代表人：浙江博大教育后勤发展有限公司清算组，由上海锦天城（杭州）律师事务所担任，负责人钱淼。
委托代理人（特别授权代理）：陆继媛、祝丽峰，上海锦天城（杭州）律师事务所律师。
原告浙江科技学院与被告浙江博大教育后勤发展有限公司（以下简称博大公司）合同纠纷一案，本院于2017年4月24日受理后，依法组成合议庭并于2017年8月14日公开开庭审理了本案。原告浙江科技学院的委托代理人陆之悦，被告博大公司委托代理人陆继媛、祝丽峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江科技学院诉称：博大公司系浙江科技学院与案外人卢建新于2001年10月31日共同出资设立的有限责任公司。2014年12月23日，杭州市中级人民法院裁定受理浙江科技学院对博大公司提出的强制清算申请，并指定上海锦天城（杭州）律师事务所为清算组。博大公司在使用浙江科技学院房产的过程中，所产生的水电费由浙江科技学院先行垫付后博大公司再行支付至浙江科技学院账户。自2013年起，博大公司财务人员虽仍与浙江科技学院确认各项水电费用清单，但却未及时支付相应款项。博大公司进入强制清算程序后，浙江科技学院根据清算组的要求，于2015年6月19日申报水电费用债权共计1545926.75元。清算组收到浙江科技学院的债权申报后，至今已近两年时间，既未予以确认、亦未向浙江科技学院支付相应款项。截止目前，博大公司方及其下属租赁单位仍在使用水电并每月产生实际费用，并按上述流程由浙江科技学院代为垫付后，清算组支付至浙江科技学院账户。但2013年1月至2015年5月欠付的水电费用始终未予清偿。故诉至法院，请求：一、判令博大公司立即向浙江科技学院支付欠缴的水电费人民币1545926.75元；二、判令博大公司自2015年6月19日起按银行同期贷款利率向博大公司支付滞纳金至实际付清之日止；三、本案诉讼费用由博大公司承担。审理过程中，浙江科技学院变更诉讼请求为：确认浙江科技学院对博大公司享有债权本金1545926.75元及利息损失95162元（本金1252909.61元部分利息损失按银行同期贷款基准利率暂计算至2014年12月23日，本金312926.02元部分利息损失按银行同期贷款基准利率暂计算至2017年4月24日，此后利息按照相同标准继续计算至实际清偿日止），本案诉讼费用由浙江科技学院负担。
被告博大公司答辩称：一、对于浙江科技学院主张的水电费本金1545926.75元，与博大公司账簿记载一致，博大公司予以确认。二、浙江科技学院主张滞纳金缺乏事实与法律依据。1、浙江科技学院向博大公司计收滞纳金没有任何合同依据和法律依据。双方并未约定过水电费的支付时间和滞纳金，实际支付时间各不相同，也没有形成稳定的交易惯例。强制清算程序中，应参照企业破产法的相关规定自受理强制清算之日起停止计息。2、浙江科技学院自寄发债权申报材料之日起计收滞纳金没有依据。目前博大公司尚在清算程序中，无论是企业破产法还是关于强制清算的相关规定，均未规定清算组需要在债权申报当日就审核债权并确认、支付完毕。随着清算工作的深入，强制清算程序也有可能转入破产清算程序，清算组不宜在清算方案得到人民法院确认前单独清偿。博大公司清算组没有怠于履行清算义务的情形，截止目前清算尚未完成有其特殊原因，审理本清算案的法院也知晓并认可清算组的工作。即便浙江科技学院有权收取滞纳金，在浙江科技学院申报债权、发催款函时均未提及滞纳金，应视为放弃该权利。综上，确认浙江科技学院提出的第一项诉讼请求，请求驳回浙江科技学院的第二项诉讼请求。
为证明自己的诉讼主张，原告浙江科技学院向本院提交了下列证据：1、债权申报材料一份，用于证明浙江科技学院于2015年6月向博大公司清算组申报债权，至今未予确认亦未偿付。2、2013年1月至2015年5月博大公司拖欠水电费明细表一份，用于证明博大公司财务人员已确认截止2015年5月欠付的水电费用。经质证，被告博大公司认为：证据1确实是浙江科技学院向博大公司提交的债权申报材料，快递面单可以看出材料是2015年6月26日寄出，与浙江科技学院诉请主张的时间有出入。债权申报表也可看出，浙江科技学院申报债权时没有主张滞纳金，可视为其放弃了主张权利。证据2没有看到相关材料，真实性无法确认。本院经审查认为，证据1可以证明浙江科技学院于2015年6月26日寄出债权申报材料向博大公司清算组申报债权的事实；证据2，结合博大公司庭审过程中对所欠水电费本金的陈述，可以证明博大公司尚欠浙江科技学院水电费1545926.75元的事实。
为证明自己的答辩主张，被告博大公司向本院提交了债权申报表一份，用于证明浙江科技学院在向博大公司申报债权时没有申报滞纳金的事实。经质证，原告浙江科技学院对证据真实性没有异议，但认为在最终的财产分配之前，债权人均可申报债权，现在清算组并未分配财产，故浙江科技学院可主张滞纳金。本院经审查认为，上述证据不足以证明浙江科技学院放弃主张利息损失的事实。
根据各方当事人提供的有效证据和当事人陈述，本院经审理查明的事实如下：博大公司拖欠浙江科技学院2013年1月至2015年4月期间的水电费1545926.75元。2014年12月23日，本院裁定受理浙江科技学院对博大公司的强制清算申请。2015年6月26日，浙江科技学院向博大公司寄出有关拖欠前述水电费的债权申报材料。因双方就是否应当支付滞纳金存在分歧，浙江科技学院提起诉讼。
本院认为：博大公司拖欠浙江科技学院2013年1月至2015年4月期间的水电费1545926.75元的事实清楚，博大公司亦无异议，本院予以确认。本案的争议焦点在于浙江科技学院能否就上述欠款主张利息损失及损失金额如何确定。本院认为，债务应当及时履行，债务人迟延履行的，债权人有权要求债务人赔偿合理的损失。同时，因我国公司法等法律并未规定强制清算程序中债权应当停止计算利息，博大公司关于本案应当停止计息的抗辩无法律依据，本院不予采纳。鉴于双方当事人就水电费的支付时间并无明确约定，故本院酌情确定浙江科技学院主张的利息损失从其向博大公司申报债权之日即2015年6月26日起开始计算，浙江科技学院主张此前的利息损失并无合同和法律依据。浙江科技学院主张利息按照银行同期贷款基准利率计算亦符合法律规定，本院予以认可。综上，本院对浙江科技学院诉讼请求的合理部分予以支持，依法确认浙江科技学院对博大公司享有债权本金1545926.75元及利息损失137544.54元（暂计算至2017年4月24日，此后利息损失按照银行同期同类贷款基准利率计算至实际清偿日止）。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、确认浙江科技学院对浙江博大教育后勤发展有限公司享有债权本金1545926.75元及利息损失137544.54元（暂计算至2017年4月24日，此后利息损失按照银行同期同类贷款基准利率计算至实际清偿日止）；
二、驳回浙江科技学院的其他诉讼请求。
本案案件受理费18713元，由浙江博大教育后勤发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求数额预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省高级人民法院开户行：农业银行西湖支行；户名：浙江省财政厅非税收入结算分户；账户：19000101040006575401001）。
审判长 施迎华
审判员 夏文杰
审判员 朱晓阳
二〇一八年四月十三日
书记员 丁希军