安徽省明光市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）明民二初字第00167号
原告：龙利得包装印刷股份有限公司。
法定代表人：徐龙平，公司董事长。
委托代理人：陈松，安徽会峰律师事务所律师。
被告：南京俊业包装材料有限公司。
法定代表人：李晓俊，总经理。
被告：李晓俊，男，1977年11月6日出生，汉族。
两被告共同委托代理人：马琳，江苏众盛律师事务所律师。
原告龙利得包装印刷股份有限公司（以下简称“龙利得公司”）诉被告南京俊业包装材料有限公司（以下简称“南京俊业公司”）、李晓俊定作合同纠纷一案，本院于2014年3月6日立案受理。依法由审判员陈家燕适用简易程序于2014年5月15日公开开庭进行了审理。原告龙利得公司的委托代理人陈松、被告南京俊业公司及李晓俊的共同委托代理人马琳到庭参加诉讼。在诉讼过程中，根据原告龙利得公司的申请，本院依法对被告南京俊业公司及李晓俊的财产进行了诉讼保全。本案现已审理终结。
原告龙利得公司诉称：2012年8月29日，其与南京俊业公司签订加工承揽合同，龙利得公司为南京俊业公司加工包装纸板。合同约定付款期为票到30天内付清，逾期付款承担日千分之五违约金，合同同时约定由定作方法人、实际控制人承担连带担保责任。南京俊业公司至今拖欠定作款519693.69元，故提起诉讼，要求判决南京俊业公司偿还519693.69元及违约金86592.88元，李某承担连带清偿责任。
被告南京俊业公司辩称：其与龙利得公司签有多份加工定作合同，只有2012年8月29日签订的合同对逾期付款的违约金有约定。因原告没有及时向被告出具票据，导致被告不能按时付款，另外违约金标准过高，请求予以减少。
被告李某辩称：南京俊业公司与龙利得公司签有多份加工定作合同，只有2012年8月29日签订的合同约定由李某承担连带担保责任。龙利得公司没有在保证期间内要求保证人承担保证责任，故请求驳回原告要求李某承担保证责任的诉讼请求。
经审理查明：2012年8月29日安徽省龙利得包装印刷股份有限公司（后更名为龙利得包装印刷股份有限公司）与南京俊业公司签订加工承揽合同，合同约定：定作纸箱见双方认可的定单，票到30天内全额付清，合同逾期每天按违约金额的千分之五支付违约金，合同同时约定由定作方法人、实际控制人承担连带担保责任。合同签订后，龙利得公司提供发票共四张，其中2013年3月25日发票于同年3月28日签收，2013年4月25日发票于同年4月28日签收，2013年5月27日发票于同年6月4日签收，2013年6月26日发票于同年6月27日签收。应收金额为519693.69元。南京俊业公司拖延未付。庭审中南京俊业公司提供2013年5月16日龙利得公司与南京俊业公司签署的加工定作合同和采购合同各一份，该份合同约定，违反合同应向对方承担违约责任。但未约定违约金数额及计算方式。
另外，在庭审中，龙利得公司称，双方约定按日千分之五承担违约金数额过高，其主张违约金86592.88元的依据是，以发票数额按同期银行同类贷款利率的四倍计算后得出的数据。南京俊业公司则在审理中认为违约金计算仍然过高，要求本院依法适当调整。
上述事实，有原告提供的2012年8月29日的加工承揽合同、发票四张、发票签收单四张，两被告提供的2013年5月16日的加工定作合同和采购合同及本院庭审记录等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。龙利得公司与南京俊业公司签订的加工承揽合同是双方当事人的真实意思表示且不违反法律规定，合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。按合同约定，南京俊业公司应当在票到30天内全额付清定作款，而南京俊业公司至今尚欠519693.69元已构成违约，故本院对南京俊业公司偿还519693.69元的诉讼请求予以支持。根据双方当事人在合同中关于违约责任的约定，南京俊业公司应当对其违约行为承担支付相应违约金的责任，但2013年5月27日及2013年6月26日发票发生在2013年5月16日加工定作合同签订以后，应当推定为对该合同的履行，该份合同未约定违约金数额及计算方式，因此南京俊业公司仅对2013年3月25日发票（金额164002元）及2013年4月25日发票（金额166403.78元）数额承担违约金。龙利得公司主张以发票数额按同期银行同类贷款利率的四倍即年利率5.6%计算，南京俊业公司则在审理中认为违约金计算仍然过高，要求本院依法适当调整违约金的主张成立，本院予以采纳。本院据此考虑认为违约金的数额以不超过同期银行同类贷款利率的四倍，故本院酌定按年利率2.4%从出票后的三十日起计算。龙利得公司没有在保证期间内要求保证人李某承担保证责任，南京俊业公司辩称，龙利得公司没有在保证期间内要求保证人承担保证责任，故请求驳回原告要求李某承担保证责任的辩称理由符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条第二款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十七条、第二十九条第一款之规定判决如下：
一、被告南京俊业公司于本判决生效之日起三十日内清偿龙利得公司519693.69元及违约金（违约金分别计算：164002元从2013年4月25日起算，166403.78元从2013年5月25日起算，均算至判决确定之日止，按年利率2.4%计算）。
二、驳回龙利得公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9863元，减半收取4931.50元，由被告南京俊业公司负担4931.50元，龙利得公司负担400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 陈家燕
二〇一四年五月二十一日
书记员 龙明浩
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》
第二十七条当事人通过反诉或者抗辩的方式，请求人民法院依照合同法第一百一十四条第二款的规定调整违约金的，人民法院应予支持。
第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。
当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。