河南省安阳市龙安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0506民初782号
原告：杨庆彬，男，1971年1月31日出生，汉族，住安阳市文峰区。
委托诉讼代理人：侯秀英，女，1967年10月3日出生，汉族，住安阳市文峰区。
原告：杨红彬，男，1978年2月21日出生，汉族，住安阳市文峰区。
委托诉讼代理人：韩艾荣，女，1976年9月22日出生，汉族，住安阳市文峰区。
二原告共同委托诉讼代理人：史伟国，安阳市殷都区法律服务所法律工作者。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司，住所地商丘市睢阳区南京路与睢阳大道交叉口北侧156号明锦商务酒店一楼东三间、四楼整层。
主要负责人：刘国常，公司总经理。
委托诉讼代理人：刘全，河南杰昇律师事务所律师。
被告：睢县利达运输有限公司，住所地商丘市睢县产业集聚区中央大街北段西侧。
法定代表人：刘昆凤，公司经理。
委托诉讼代理人：王玉见，男，公司员工。
被告：王玉见，男，1971年12月10日出生，汉族，住商丘市睢县。
原告杨庆彬、杨红彬与被告中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司（以下简称人寿财险商丘公司）、睢县利达运输有限公司（以下简称利达运输公司）、王玉见机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月18日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月20日公开开庭进行了审理。原告杨庆彬、杨红彬的委托诉讼代理人史伟国、被告人寿财险商丘公司的委托诉讼代理人刘全、被告王玉见、利达运输公司的委托诉讼代理人王玉见到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨庆彬向本院提出诉讼请求：1.判令被告人寿财险商丘公司在机动车交强险各项限额与第三者责任险限额内赔偿原告杨庆彬机动车交通事故医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费等各项共计36731.01元，不足部分由剩余被告共同连带承担；2.原告杨庆彬机动车交通事故伤残各项评定后再增加变更诉讼请求；3.案件诉讼费用由被告承担。杨红彬向本院提出诉讼请求：1.判令被告人寿财险商丘公司在机动车交强险各项限额与第三者责任险限额内赔偿原告杨红彬机动车交通事故医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费等各项共计84233.07元，不足部分由剩余被告共同连带承担；2.原告杨红彬机动车交通事故伤残各项评定后再增加变更诉讼请求；3.案件诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年7月8日21时10分许，被告王玉见驾驶豫Ｎ×××××号重型厢式货车沿安阳市光明路小官庄村行驶，与王保良驾驶的豫Ｅ×××××号小型轿车发生碰撞，造成王保良当场死亡，杨红彬、杨庆彬受伤的重大交通事故。经交警部门认定，王保良负事故的主要责任，被告王玉见负事故的次要责任，杨红彬、杨庆彬无责任。被告王玉见为豫Ｎ×××××号重型厢式货车的实际车主，并将该车挂靠利达运输公司经营，于2015年11月23日在人寿财险商丘公司投保机动车交通强制险与商业第三者责任险50万不计免赔。由于被告未履行赔付义务，原告诉至法院请求依法判决。
人寿财险商丘公司辩称，本次事故造成一死两伤，事故车辆驾驶人王玉见具有合法有效的驾驶证、行驶证、从业资格证、营运证，并且不存在保险条款中免责的事由，其公司同意先在交强险限额内赔偿原告杨庆彬、杨红彬的合理合法损失。不足部分由商业险按事故比例进行赔偿。交强险限额内请法院进行合理分配。诉讼费、鉴定费其公司不予承担。医疗费部分应当扣除20%的非医保部分。
利达运输公司辩称，希望法院合理判决。
王玉见辩称，希望法院合理判决。
经审理查明，2016年7月8日21时10分许，被告王玉见驾驶豫Ｎ×××××号重型厢式货车沿安阳市光明路行驶，与王保良驾驶的豫Ｅ×××××号小型轿车发生碰撞，造成王保良当场死亡，杨红彬、杨庆彬受伤的重大交通事故。经交警部门认定，王保良负事故的主要责任，王玉见负事故的次要责任，杨红彬、杨庆彬无责任。本次事故造成原告杨庆彬、杨红彬受伤，原告杨庆彬、杨红彬于2016年7月8日被送到安阳市第六人民医院住院治疗，原告杨庆彬于2016年7月25日出院，住院17天；原告杨红彬于2016年8月10日出院，住院33天，后又转入安阳市眼科医院，住院9天，共计42天。被告王玉见为豫Ｎ×××××号重型厢式货车的实际车主，并将该车挂靠于利达运输公司，于2015年11月23日与人寿财险商丘公司签订机动车交通强制险合同和商业第三者责任保险合同。原告杨庆彬、杨红彬出院后，与被告就赔偿事宜协商未果，双方遂发生纠纷。因此，原告杨庆彬诉至法院，要求：1.判令被告人寿财险商丘公司在机动车交强险各项限额与第三者责任险限额内赔偿原告杨庆彬机动车交通事故医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费等各项共计36731.01元，不足部分由剩余被告共同连带承担；2.原告杨庆彬机动车交通事故伤残各项评定后再增加变更诉讼请求；3.案件诉讼费用由被告承担。原告杨红彬诉至法院，要求：1.判令被告人寿财险商丘公司在机动车交强险各项限额与第三者责任险限额内赔偿原告杨红彬机动车交通事故医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费等各项共计84233.07元，不足部分由剩余被告共同连带承担；2.原告杨红彬机动车交通事故伤残各项评定后再增加变更诉讼请求；3.案件诉讼费用由被告承担。审理过程中，依原告杨庆彬、杨红彬申请，经本院委托安阳珠泉法医临床司法鉴定所对原告杨庆彬的伤残情况鉴定，2017年7月15日该所出具鉴定意见，原告杨庆彬肋骨骨折之损伤构成道路交通事故十级伤残；同日该所对杨庆彬住院期间和出院后的护理人数及期限出具鉴定意见为：护理人数为1人、护理期限为60日。经本院委托安阳相东法医临床司法鉴定所对原告杨红彬的伤残情况鉴定，2017年7月15日该所出具司法鉴定意见，原告杨红彬的损伤评定为不构成伤残；同日，该所对原告杨红彬的后续治疗费取固定物、牙齿修复费、更换周期次数、护理期限、护理人数出具鉴定意见为：被鉴定人杨红彬在手术顺利、无任何手术并发症的情况下，后续治疗费为4700元；每颗牙齿所需要费用为400元，平均每8年更换一次，牙齿更换次数为5次；修复费用为12000元（400×6×5=12000元）；护理期限为50日，护理人数为1人。原告杨庆彬、杨红彬与王振、王丽君、陈艾花、王志豪、李瑞花庭外达成和解，原告杨庆彬与杨红彬于2017年11月14日向本院申请撤回对王振、王丽君、陈艾花、王志豪、李瑞花的起诉。本院审理的（2017）豫0506民初83号民事案件即死者王保良家属王振、王丽君、陈艾花、王志豪起诉被告王玉见、人寿财险商丘公司、利达运输公司机动车交通事故责任纠纷一案中，本院预留交强险限额为60000元，商业三者险剩余限额为415210.25元。依据上述情况及鉴定报告，原告杨庆彬将诉讼请求变更为：1.判令被告人寿财险商丘公司在剩余机动车交强险各项限额与第三者责任限额内赔偿原告杨庆彬的各项损失，即交强险伤亡限额医疗费为5000元；交强险伤亡限额是36000元（误工费31000元、精神抚慰金5000元）；超出交强险各项限额由商业三者险承担的是医疗费12067.08元、住院伙食补助费510元、营养费1800元、误工费8574.57元、护理费5600元、交通费300元、鉴定费2020元、残疾赔偿金23393.48元，按照主次责任30%赔付16279.54元；三项合计57279.54元；2.案件受理费由被告承担。原告杨红彬将诉讼请求变更为：1.判令被告人寿财险商丘公司在剩余机动车交强险各项限额与第三者责任限额内赔偿原告杨红彬的各项损失，即交强险伤亡限额医疗费为5000元；交强险伤亡限额是36000元（误工费14984.3元、护理费为4667元、交通费600元、牙齿更换费15748.7元）；超出交强险各项限额由商业三者险承担的是医疗费56668.49元、住院伙食补助费1260元、营养费2680元、鉴定费2290元、后续治疗费4700元、牙齿更换费7938.40元、精神抚慰金3000元，按照主次责任30%赔付23561.07元；三项合计64561.47元；2.案件受理费由被告承担。
上述事实，有原告杨庆彬、杨红彬提交的安公交认字{2016}第事故172号道路交通事故认定书、豫Ｎ×××××车辆的行驶证、王玉见的驾驶证、豫Ｅ×××××号交强险保单与第三者责任保单、（安阳市）公（交）鉴（尸检）字{2016}第075号法医学尸体检验鉴定书、原告杨庆彬在安阳市第六人民医院诊断证明、出院证、××历、××人费用汇总清单、门诊与住院发票、安阳市高新区宏昌租赁部企业营业执照、原告杨庆彬的减少工资证明、事故前三个月收入工资表、劳动合同书、原告杨庆彬护理人侯秀英的身份证、误工减少证明、前三个月财务收入工资表、交通费票据、鉴定费发票和鉴定检查拍片票据、豫安珠泉司鉴定所[2017]临鉴字第190号司法鉴定意见书、原告杨庆彬的户口本、原告杨红彬安阳市第六人民医院诊断证明、出院证、××历、××人费用汇总清单、门诊与住院发票、门诊牙齿安装费发票、原告杨红彬安阳市眼科医院出院证、诊断证明、××历、病人费用明细汇总表、门诊发票、住院发票，安阳市世通汽车运输服务有限公司的企业营业执照、误工证明、前三个月工资表、劳动合同书、豫安相东司鉴定所[2017]临鉴字第060号司法评估意见书、原告杨红彬护理人韩艾荣的安阳市世通汽车运输服务有限公司的企业营业执照、误工证明、前三个月工资表、劳动合同书、身份证、交通费票据以及当事人的陈述予以证实。所有证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，被告王玉见驾驶豫Ｎ×××××号重型厢式货车与王保良驾驶的豫Ｅ×××××号小型轿车发生碰撞，造成王保良死亡，原告杨庆彬、杨红彬受伤的交通事故，该事故经公安交警部门认定，王保良负事故的主要责任，被告王玉见负事故的次要责任,原告杨庆彬、杨红彬无责任。双方对交通事故认定书均无异议，本院予以确认。根据事故责任划分，本院酌定王保良承担责任比例为70%，被告王玉见承担责任比例为30%。肇事车辆豫Ｎ×××××号重型厢式货车在人寿财险商丘公司投有机动车交强险与商业第三者责任险50万不计免赔，且该事故发生在保险期间内,故人寿财险商丘公司应先在交强险预留的限额范围内对原告杨庆彬、杨红彬承担赔偿责任，不足部分由人寿财险商丘公司按商业第三者责任险保险合同依法予以赔偿。
关于原告杨庆彬、杨红彬要求的损失赔偿问题，现具体分析如下：
1.关于医疗费，杨庆彬主张的医疗费17067.08元，杨红彬主张的医疗费61668.49元，被告人寿财险商丘公司辩称应该扣除其中20%的非医保费用。医疗费根据医疗机构出具的医疗费、住院费等收费凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定，被告人寿财险商丘公司的该辩称主张缺乏证据，本院不予支持。
2.关于原告杨庆彬主张的住院伙食补助费510元（30元/天×17天）和原告杨红彬主张的住院伙食补助费1260元（30元/天×42天），于法有据，本院予以支持。
3.关于原告杨庆彬主张的营养费1800元（20元/天×90天）和原告杨红彬主张的营养费2680元（20元/天×134天），被告人寿财险商丘公司辩称，营养费应该按照住院期间每天10元计算。本院认为，原告杨庆彬、杨红彬主张的营养费过高，结合鉴定意见，本院酌定原告杨庆彬的营养费为1200元（20元/天×60天），酌定原告杨红彬的营养费为1000元（20元/天×50天）。
4.关于原告杨庆彬主张的误工费39574.57元（3200元/月÷30天×371天）与原告杨红彬主张的误工费14984.3元（3100元/月÷30天×145天），被告人寿财险商丘公司辩称，原告杨庆彬、杨红彬提供的他们与护理人员的劳动合同笔迹为同一人书写。原告与用人单位签订了正式的劳动合同应当提供用人单位为工人缴纳的五险一金的证明以及银行工资流水，如无法提供上述证据，原告所主张的误工费应当按照其户口所在地人均收入计算。本院认为，原告提供的误工证明符合法律规定，可以证明其误工的实际情况，被告没有提供相关证据证明劳动合同上的字迹系同一人书写，被告的辩称意见，本院不予支持。根据法律规定，误工时间可以计算至定残前一天，即原告杨庆彬自2016年7月8日受伤后至2017年7月15日定残前一日，共计370天，故本院调整原告杨庆彬的误工费为39466.7元（3200元/月÷30天×370天）。原告杨红彬没有构成伤残，结合其受伤的实际情况，本院调整原告杨红彬的误工费为9300元（3100元/月÷30天×90天）。
5.关于原告杨庆彬主张的护理费5600元（2800元/月÷30天×60天）和原告杨红彬主张的护理费4667元（2800元/月÷30天×50天），被告人寿财险商丘公司辩称原告杨庆彬及杨红彬提供的他们与护理人员的劳动合同笔迹为同一人书写。护理人员与用人单位签订了正式的劳动合同，应当提供用人单位为工人缴纳的五险一金的证明以及银行工资流水，如无法提供上述证据，原告所主张的护理费应当按照行业标准计算。本院认为，原告提供的护理人员的误工证明符合法律规定，可以证明其因护理而误工的实际情况，被告没有提供相关证据证明字迹系同一人书写，被告的辩称意见，本院不予支持。依据鉴定报告，原告的该项主张于法有据，本院予以支持。
6.关于原告杨庆彬主张的交通费300元和原告杨红彬主张的交通费600元，被告中国人寿商丘市支公司辩称，其公司同意在住院期间每天支付10元。被告的辩称意见有其合理性，本院予以采纳，本院调整原告杨庆彬的交通费为170元（10元/天×17天），调整原告杨红彬的交通费为420元（10元/天×42天）。
7.关于原告杨庆彬主张的鉴定费2020元和原告杨红彬主张的鉴定费2290元，于法有据，本院予以支持。
8.关于原告杨庆彬主张的残疾赔偿金23393.48元（11696.74元×20年×10%），被告人寿财险商丘公司辩称，其对原告杨庆彬的鉴定结果不认可，认为该鉴定时间为2017年7月7日，应当按照2017年实施的人身损害标准进行鉴定，不应当参照已废止的道路交通事故评定标准进行鉴定。本院认为，被告人寿财险商丘公司接到本院鉴定传票后，无故拒不到庭参与鉴定，应视为其放弃鉴定的相关权利。司法鉴定机构具备相关资质，鉴定程序符合法律规定，对该份鉴定意见，本院予以确认。原告杨庆彬的主张于法有据，本院予以支持。
9.关于原告杨红彬主张的后续治疗费4700元，于法有据，本院予以支持。
10.关于原告杨红彬主张的牙齿更换费23687.1元（789.57元/次×6颗×5次），本院认为，根据安阳相东法医临床司法鉴定所出具的鉴定意见，本院调整原告杨红彬的牙齿更换费为12000元（400元×6颗×5次）。
11.关于原告杨庆彬主张的精神损害抚慰金5000元和原告杨红彬主张的精神损害抚慰金3000元，原告杨庆彬的主张于法有据，本院予以支持。被告认为原告杨红彬未构成伤残，不应支付精神损害抚慰金。本院认为被告的辩称意见有其合理性，故对原告杨红彬的该项主张，本院不予支持。
以上原告杨庆彬的损失合计94427.26元（医疗费17067.08元、住院伙食补助费510元、营养费1200元、误工费39466.7元、护理费5600元、交通费170元、鉴定费2020元、残疾赔偿金23393.48元、精神抚慰金5000元），原告杨红彬的损失合计97305.49元（医疗费61668.49元、住院伙食补助费1260元、营养费为1000元、误工费9300元、护理费4667元、交通费420元、鉴定费2290元、后续治疗费4700元、牙齿更换费12000元）。关于鉴定费，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条，关于保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担，鉴定费相应的份额应由中国人寿商丘市支公司负担。交强险限额预留60000元，其中交强险医疗费限额10000元。原告杨庆彬的医疗费用各项共计18777.08元（医疗费17067.08元、住院伙食补助费510元、营养费1200元），由被告人寿财险商丘公司在交强险限额内支付原告杨庆彬2270元[18777.08元×10000÷（18777.08元+61668.49元）]，剩余部分由人寿财险商丘公司在商业第三者责任险内给付原告杨庆彬4952.1元（16507.08元×30%）。原告杨红彬的医疗费用各项共计63928.49元（医疗费61668.49元、住院伙食补助费1260元、营养费为1000元），由被告人寿财险商丘公司在交强险限额内支付原告杨红彬7730元[61668.49元×10000÷（18777.08元+61668.49元）]，剩余部分由人寿财险商丘公司在商业第三者责任险内给付原告杨红彬16859.5元（56198.49元×30%）。原告杨庆彬剩余误工费39466.7元、护理费5600元、交通费170元、鉴定费2020元、残疾赔偿金23393.48元、精神抚慰金5000元，共计75650.18元，首先由被告人寿财险商丘公司在剩余交强险限额内支付34693.3元（包含精神损害抚慰金5000元）[75650.18元×50000÷（75650.18元+33377元）]，不足部分由人寿财险商丘公司在商业第三者责任险内给付原告杨庆彬12287.1元(40956.88元×30%)。原告杨红彬剩余误工费9300元、护理费4667元、交通费420元、鉴定费2290元、后续治疗费4700元、牙齿更换费12000元，共计33377元，首先由被告人寿财险商丘公司在剩余交强险限额内支付15306.7元[33377元×50000÷（75650.18元+33377元）]，不足部分由人寿财险商丘公司在商业第三者责任险内给付原告杨红彬5421.1元(18070.3元×30%)。
综上所述，被告人寿财险商丘公司赔偿原告杨庆彬各项损失共计54202.5元；赔偿原告杨红彬各项损失共计45317.3元。
依照《中华人民共和国保险法》第六十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司于本判决生效后十日内给付原告杨庆彬医疗费、护理费等各项损失合计54202.5元；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司于本判决生效后十日内给付原告杨红彬医疗费、护理费等各项损失合计45317.3元；
三、驳回原告杨庆彬、杨红彬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费共计2646元、由原告杨庆彬负担76元，原告杨红彬负担482元，被告睢县利达运输有限公司、王玉见负担2088元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判长 郝兴军
审判员 田小娟
审判员 王海香
二〇一七年十一月二十四日
书记员 刘 君