wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0402民初2767号
原告：中国银行股份有限公司常州分行，住所地本市和平北路21号。
负责人：王海军，该行行长。
委托诉讼代理人：何流，江苏常誉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴剑，江苏常誉律师事务所实习律师。
被告：林进发，男，1977年12月10日生，汉族，福建省安溪县人，住本市。
被告：林碧琴，女，1980年8月31日生，汉族，福建省安溪县人，住本市。
原告中国银行股份有限公司常州分行（以下简称中国银行）诉被告林进发、林碧琴金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月26日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国银行的委托诉讼代理人何流、吴剑到庭参加诉讼，两被告经本院公告传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告起诉的基本事实：
1、贷款人：中国银行
2、借款人：林进发、林碧琴
借款合同编号：2010-T-Z-162号《中国银行楼宇按揭（抵
押）贷款合同》
3、贷款本金：450000元，已归还260475.76元，剩余本
金189524.24元。
4、贷款期限：2010年5月17日起至2020年5月17日，提
前到期时间为2017年4月18日。
5、利率：合同约定月息5.445‰，罚息年利率为贷款利率水平加收40%。
6、欠息情况：截止2017年4月12日结欠利息3503.42元。
7、实现债权的费用为：律师费14382元
8、抵押人：林进发、林碧琴
抵押合同编号：2010-T-Z-162号《中国银行贷款抵押合
同》
抵押财产：新阳光食品城19幢37号
所有权证号：常房权证字第××号
土地使用权证：常国用（2010）第0435151号
抵押担保的范围：贷款本金、利息、罚息及为实现债权
而产生的费用。
是否办理了登记手续：是
抵押权证号或登记号：常房他证字第××号
原告的诉讼请求为：1、要求依法判令两被告立即偿还原告向被告发放的贷款本息193027.66元，其中本金：189524.24元，利息及罚息：3503.42元（利息、罚息暂计算至2017年4月12日），以及从2017年4月13日起至还清借款之日的利息、罚息。2、请求判令两被告承担本案律师费14382元。3、诉讼费、公告费、保全费用由两被告承担。4、若两被告不依法履行上述债务，请求就两被告共同抵押的房屋（新阳光食品城19幢**号）进行折价、拍卖、变卖，所得价款由原告优先受偿。
两被告未作答辩。
对于原告起诉的事实部分，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。中国银行与林进发、林碧琴签订的贷款合同、抵押合同合法有效，合同条款对当事人均具有约束力，各方应按照约定履行各自的义务。中国银行依约发放贷款后，林进发、林碧琴未能按约定归还借款本息，已构成违约。中国银行要求林进发、林碧琴按合同约定归还全部借款本息、律师费，承担抵押担保的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、林进发、林碧琴于本判决发生法律效力之日起十日内向中国银行股份有限公司常州分行归还借款本金189524.24元及利息、罚息（按照合同约定支付自2017年1月12日起至实际还清之日止）。
二、林进发、林碧琴于本判决发生法律效力之日起十日内向中国银行股份有限公司常州分行支付律师费14382元。
三、如林进发、林碧琴未能履行上述第一、二项判决义务，中国银行股份有限公司常州分行有权对其抵押的本市新阳光食品城19幢37号房屋以折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4414元，公告费600元，合计5014元，由被告林进发、林碧琴承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 梅 磊
人民陪审员 李昭仪
人民陪审员 张淑娟
二〇一七年十一月十日
书 记 员 王昊天
安徽省淮北市杜集区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0602执125号之三
申请执行人：中煤第五建设有限公司，住所地江苏省徐州市。
法定代表人：吴传钧，该公司总经理。
被执行人：淮北金石矿业有限责任公司，住所地安徽省淮北市杜集区。
法定代表人：孙红卫，该公司负责人。
本院在执行中煤第五建设有限公司与淮北金石矿业有限责任公司建设工程合同纠纷一案中，于2018年1月29日向被执行人发出了执行通知书、财产报告令。因被执行人未依法如实向本院报告财产状况，本院依法向其发出限制高消费令，将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。
经查，被执行人目前处于关停状态，公司名下无银行存款、车辆、证券等可供执行的财产，所有的土地使用权也已被法院查封，故本院于2018年2月12日轮候查封了其名下所有的淮土国用（2010）第XX号、（2012）第XX号和XX号三处国有土地使用权；于2018年3月5日向淮北市杜集区财政局送达了执行裁定书等，协助扣留、提取被执行人的政策补偿款，但该款未予扣留。除此之外，本院经过采取强制执行措施，未发现被执行人其他可供执行的财产线索，遂将上述执行情况告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并据此同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、协助执行通知书、问话笔录等附卷佐证。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除轮侯查封了被执行人的土地使用权外，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 霍园园
人民陪审员 张全军
人民陪审员 叶 云
二〇一八年四月三十日
书 记 员 黄 杰
特别提醒：
本院于2018年2月12日轮候查封了被执行人名下所有的淮土国用（2010）第XX号、（2012）第XX号和XX号三处国有土地使用权，期限为三年。到时本案仍未履行完毕，如需继续查封，须于各自期满前一个月向本院提出申请。如不申请继续查封，则自行解除查封，后果自负。
附法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省淮北市杜集区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0602执125号
申请执行人：中煤第五建设有限公司，住所地江苏省徐州市。
法定代表人：吴传钧，该公司总经理。
被执行人：淮北金石矿业有限责任公司，住所地安徽省淮北市杜集区。
法定代表人：范国良，该公司负责人。
本院在执行中煤第五建设有限公司与淮北金石矿业有限责任公司（以下简称金石矿业公司）建设工程合同纠纷一案中，经查，被执行人金石矿业公司名下有位于淮北市杜集区石台镇D06XX号国有土地使用权（淮土国用2010第XX号）、位于淮北市杜集区石台镇刘庄村D06XX号国有土地使用权（淮土国用2012第XX号）、位于淮北市杜集区石台镇刘庄村D06XX号国有土地使用权（淮土国用2012第XX号）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封被执行人淮北金石矿业有限责任公司名下位于淮北市杜集区石台镇D06XX号国有土地使用权（淮土国用2010第XX号）、位于淮北市杜集区石台镇刘庄村D06XX号国有土地使用权（淮土国用2012第XX号）、位于淮北市杜集区石台镇刘庄村D06XX号国有土地使用权（淮土国用2012第XX号）,期限为三年。
本裁定立即执行。
审判员 霍园园
二〇一八年二月九日
书记员 黄 杰
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
安徽省淮北市杜集区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0602执125号之一
申请执行人：中煤第五建设有限公司，住所地江苏省徐州市。
法定代表人：吴传钧，该公司总经理。
被执行人：淮北金石矿业有限责任公司，住所地安徽省淮北市杜集区。
法定代表人：范国良，该公司负责人。
本院在执行中煤第五建设有限公司（以下简称中煤五建公司）与淮北金石矿业有限责任公司（以下简称金石矿业公司）建设工程合同纠纷一案中，于2018年1月29日向被执行人金石矿业公司发出执行通知书，责令被执行人金石矿业公司自收到执行通知书之日起向申请执行人中煤五建公司支付工程款665116.83元、利息166610.7元，共计831727.53元，支付自2017年6月8日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际付清止的利息；支付迟延履行期间的加倍债务利息（加倍部分债务利息自2017年11月8日起按日万分之一点七五利率标准计算至付清之日止）；负担本案执行费10717元。虽被执行人金石矿业公司向本院报告了财产状况，但至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明，被执行人金石矿业公司在淮北市杜集区财政局有政策补偿款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：
扣留、提取被执行人淮北金石矿业有限责任公司在淮北市杜集区财政局的政策补偿款。
本裁定立即执行。
审判员 霍园园
二〇一八年三月五日
书记员 黄 杰
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
３６．被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取。
安徽省淮北市杜集区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0602执125号之二
申请执行人：中煤第五建设有限公司，住所地江苏省徐州市。
法定代表人：吴传钧，该公司总经理。
被执行人：淮北金石矿业有限责任公司，住所地安徽省淮北市杜集区。
法定代表人：孙红卫，该公司负责人。
中煤第五建设有限公司与淮北金石矿业有限责任公司建设工程合同纠纷一案，本院作出的（2017）皖0602民初1268号民事判决书已经发生法律效力，淮北金石矿业有限责任公司未按裁定书指定期间履行金钱给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人淮北金石矿业有限责任公司名下银行账户，期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 霍园园
二〇一八年二月九日
书记员 黄 杰
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
安徽省淮北市杜集区人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖0602执125号申请执行人：中煤第五建设有限公司，住所地江苏省徐州市。法定代表人：吴传钧，该公司总经理。被执行人：淮北金石矿业有限责任公司，住所地安徽省淮北市杜集区。法定代表人：范国良，该公司负责人。本院在执行中煤第五建设有限公司与淮北金石矿业有限责任公司（以下简称金石矿业公司）建设工程合同纠纷一案中，经查，被执行人金石矿业公司名下有位于淮北市杜集区石台镇D06XX号国有土地使用权（淮土国用2010第XX号）、位于淮北市杜集区石台镇刘庄村D06XX号国有土地使用权（淮土国用2012第XX号）、位于淮北市杜集区石台镇刘庄村D06XX号国有土地使用权（淮土国用2012第XX号）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人淮北金石矿业有限责任公司名下位于淮北市杜集区石台镇D06XX号国有土地使用权（淮土国用2010第XX号）、位于淮北市杜集区石台镇刘庄村D06XX号国有土地使用权（淮土国用2012第XX号）、位于淮北市杜集区石台镇刘庄村D06XX号国有土地使用权（淮土国用2012第XX号）,期限为三年。本裁定立即执行。审判员  霍园园二〇一八年二月九日书记员  黄 杰附相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
安徽省淮北市杜集区人民法院 执 行 决 定 书 （2018）皖0602执125号 本院在执行中煤第五建设有限公司与淮北金石矿业有限责任公司建设工程合同纠纷一案中，经查被执行人淮北金石矿业有限责任公司违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（四）项规定，决定如下： 将淮北金石矿业有限责任公司纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇一八年四月十九日
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙07民申135号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李贡林，男，1964年5月1日出生，汉族，住浙江省兰溪市兰江街道城郊西路**号，现住浙江省兰溪市。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李卸宝，男，1952年3月12日出生，汉族，住浙江省兰溪市。
再审申请人李贡林因与再审被申请人李卸宝相邻关系纠纷一案，不服浙江省兰溪市人民法院（2016）浙0781民初4690号民事判决及本院（2017）浙07民终453号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。
李贡林申请再审称,李卸宝排放化粪池污水导致李贡林房屋的墙角及基础的质量受此污水长年浸泡产生损害，并导致其人力及资金损失的事实清楚，原审认为上述事实的证据不足是错误的；原二审未支持上诉造成李贡林的必要开销等费用亦于法无据。李贡林在申请再审过程中提供了涉案房屋及周边相关照片复印件等证据。其认为原判认定事实不清，适用法律错误，请求立案再审。
本院认为，不动产的相邻各方应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理排水等方面的相邻关系。本案系相邻关系纠纷，原审亦依据相邻关系的相关法律规范进行了审理。关于李贡林提出的李卸宝向涉案排水沟中排放污水导致其房屋受损的问题，根据原审已经查明的事实，该排水沟系自然形成，李卸宝在使用该排水沟过程中也未改变现状，故原审经实地查看现场后，依据上述情况并综合李贡林提供的相关证据，认为现有证据尚不足以认定李卸宝使用该排水沟的行为侵害了其权益。本院经对李贡林于原审及再审审查程序中提交的证据进行审查后认为该认定并无不当。在该案二审过程中，李贡林提出上诉造成的必要开销等费用亦应由李卸宝承担，对此，原二审认为二审审理范围不应超出一审的诉请内容，符合法律规定。综上，原一、二审判决认定事实和适用法律正确，审判程序合法。李贡林主张的再审申请事由依据不足，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回李贡林的再审申请。
审 判 长 李建旭
审 判 员 徐 磊
审 判 员 李 敏
二〇一八年二月二十八日
代书记员 范华芳
?PAGE?2?
?PAGE?1?
··
浙江省金华市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙07民申135号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李贡林，男，1964年5月1日出生，汉族，住浙江省兰溪市兰江街道城郊西路**号，现住浙江省兰溪市。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李卸宝，男，1952年3月12日出生，汉族，住浙江省兰溪市。再审申请人李贡林因与再审被申请人李卸宝相邻关系纠纷一案，不服浙江省兰溪市人民法院（2016）浙0781民初4690号民事判决及本院（2017）浙07民终453号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。李贡林申请再审称,李卸宝排放化粪池污水导致李贡林房屋的墙角及基础的质量受此污水长年浸泡产生损害，并导致其人力及资金损失的事实清楚，原审认为上述事实的证据不足是错误的；原二审未支持上诉造成李贡林的必要开销等费用亦于法无据。李贡林在申请再审过程中提供了涉案房屋及周边相关照片复印件等证据。其认为原判认定事实不清，适用法律错误，请求立案再审。本院认为，不动产的相邻各方应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理排水等方面的相邻关系。本案系相邻关系纠纷，原审亦依据相邻关系的相关法律规范进行了审理。关于李贡林提出的李卸宝向涉案排水沟中排放污水导致其房屋受损的问题，根据原审已经查明的事实，该排水沟系自然形成，李卸宝在使用该排水沟过程中也未改变现状，故原审经实地查看现场后，依据上述情况并综合李贡林提供的相关证据，认为现有证据尚不足以认定李卸宝使用该排水沟的行为侵害了其权益。本院经对李贡林于原审及再审审查程序中提交的证据进行审查后认为该认定并无不当。在该案二审过程中，李贡林提出上诉造成的必要开销等费用亦应由李卸宝承担，对此，原二审认为二审审理范围不应超出一审的诉请内容，符合法律规定。综上，原一、二审判决认定事实和适用法律正确，审判程序合法。李贡林主张的再审申请事由依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回李贡林的再审申请。审 判 长 李建旭审 判 员 徐 磊审 判 员 李 敏二〇一八年二月二十八日代书记员 范华芳??2???1?··
贵州省水城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0221民初1995号
原告：六盘水畅鸿汽车运输有限公司，住所地贵州省六盘水市钟山区荷泉路18号河滨苑H4座1单元。统一社会信用代码：91520201675447388M。
法定代表人：刘汉国，系该公司总经理。
特别授权委托诉讼代理人：杨昭，男，六盘水畅鸿汽车运输有限公司员工。
被告：吕永昆，男，1976年10月26日生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。
原告六盘水畅鸿汽车运输有限公司（以下简称“畅鸿公司”）与被告吕永昆挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告畅鸿公司特别授权委托诉讼代理人杨昭到庭参加诉讼，被告吕永昆经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
畅鸿公司向本院提出诉讼请求：１、解除原、被告双方于2009年10月28日签订的《车辆承包经营合同》；２、一次性还清所欠公司2014年10月至2017年6月管理费共计6150元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2009年被告吕永昆出资购买贵Ｂ×××××号华威驰乐牌汽车（车架号：LVBV6PECX9L036910，发动机号：1609H103980），由于该车系按揭车辆，根据汽车销售公司的规定，应将该车挂靠到具有相应资质的汽车运输公司并落户到汽车运输公司的名下。于是原、被告双方经协商于2009年10月28日签订《车辆承包经营合同》（实为车辆挂靠协议），约定被告将车挂靠到原告公司并落户到原告公司名下，由被告向原告交纳管理费（每年1800元），并要求被告按时根据原告方的要求支付保险费给原告由原告办理保险投保事宜。合同签订后，双方均依照协议履行各自义务，但被告于2014年10月起至今拒绝将保险投保费用交给原告由原告办理投保事宜。故特此诉至法院，请求支持原告诉请。
吕永昆经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未向本院提出异议及提交证据。
本院经审理认定事实如下：2009年10月28日，吕永昆以银行按揭方式购买贵Ｂ×××××号华威驰乐牌汽车（车架号：LVBV6PECX9L036910，发动机号：1609H103980），为保证偿还按揭贷款，根据汽车销售公司的规定，吕永昆以与畅鸿公司签订《车辆承包经营合同》的形式，将贵Ｂ×××××号华威驰乐牌汽车登记在畅鸿公司名下进行经营。双方约定，在车辆的按揭余款尚未还清之前，车辆产权归畅鸿公司所有；银行贷款还清后，在不欠畅鸿公司任何费用的前提下，吕永昆要求过户的，畅鸿公司可提供相关手续给吕永昆办理过户手续（过户及过户费用由吕永昆自行负责），待过户手续完善后，产权归吕永昆所有，如吕永昆愿将车辆继续挂靠畅鸿公司经营的，合同继续生效；吕永昆每月向畅鸿公司交纳管理费300元，管理费每年缴纳一次，吕永昆每月向银行缴纳的按揭款由畅鸿公司负责收缴，如吕永昆不按时缴纳银行按揭款、管理费、保险费等，畅鸿公司有权强制将车辆收回抵押、拍卖或向人民法院提起诉讼等。
本院认为，对原告向本院提交的营业执照、法定代表人身份证明、机动车行驶证、车主居民身份证、《车辆承包经营合同》，以上证据来源合法，本院予以确认并作为认定本案事实的依据。
对原告向本院提出的解除原、被告双方于2009年10月28日签订的《车辆承包经营合同》的诉讼请求，本院认为，现双方已无继续履行该合同的必要且早未履行，故对该项诉请，本院依法予以支持。对于原告要求被告一次性还清所欠2014年14月-2017年6月管理费共计6150元的诉讼请求，本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，本案中，畅鸿公司并未向本院提交任何证据证明其在上述期间为吕永昆提供过管理服务或其他服务，而且本案之挂靠，双方当事人的真实意思是为了敦促吕永昆对车辆按揭贷款的如期、如数偿还，并非真正的挂靠经营。故本院对该项诉请依法不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、解除六盘水畅鸿汽车运输有限公司与吕永昆于2009年10月28日签订的《车辆承包经营合同》；
二、驳回六盘水畅鸿汽车运输有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由六盘水畅鸿汽车运输有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
审判员 邓仕刚
二〇一七年九月十二日
书记员 陈 树
贵州省水城县人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0221民初1995号原告：六盘水畅鸿汽车运输有限公司，住所地贵州省六盘水市钟山区荷泉路18号河滨苑H4座1单元。统一社会信用代码：91520201675447388M。法定代表人：刘汉国，系该公司总经理。特别授权委托诉讼代理人：杨昭，男，六盘水畅鸿汽车运输有限公司员工。被告：吕永昆，男，1976年10月26日生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。原告六盘水畅鸿汽车运输有限公司（以下简称“畅鸿公司”）与被告吕永昆挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告畅鸿公司特别授权委托诉讼代理人杨昭到庭参加诉讼，被告吕永昆经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。畅鸿公司向本院提出诉讼请求：１、解除原、被告双方于2009年10月28日签订的《车辆承包经营合同》；２、一次性还清所欠公司2014年10月至2017年6月管理费共计6150元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2009年被告吕永昆出资购买贵Ｂ×××××号华威驰乐牌汽车（车架号：LVBV6PECX9L036910，发动机号：1609H103980），由于该车系按揭车辆，根据汽车销售公司的规定，应将该车挂靠到具有相应资质的汽车运输公司并落户到汽车运输公司的名下。于是原、被告双方经协商于2009年10月28日签订《车辆承包经营合同》（实为车辆挂靠协议），约定被告将车挂靠到原告公司并落户到原告公司名下，由被告向原告交纳管理费（每年1800元），并要求被告按时根据原告方的要求支付保险费给原告由原告办理保险投保事宜。合同签订后，双方均依照协议履行各自义务，但被告于2014年10月起至今拒绝将保险投保费用交给原告由原告办理投保事宜。故特此诉至法院，请求支持原告诉请。吕永昆经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未向本院提出异议及提交证据。本院经审理认定事实如下：2009年10月28日，吕永昆以银行按揭方式购买贵Ｂ×××××号华威驰乐牌汽车（车架号：LVBV6PECX9L036910，发动机号：1609H103980），为保证偿还按揭贷款，根据汽车销售公司的规定，吕永昆以与畅鸿公司签订《车辆承包经营合同》的形式，将贵Ｂ×××××号华威驰乐牌汽车登记在畅鸿公司名下进行经营。双方约定，在车辆的按揭余款尚未还清之前，车辆产权归畅鸿公司所有；银行贷款还清后，在不欠畅鸿公司任何费用的前提下，吕永昆要求过户的，畅鸿公司可提供相关手续给吕永昆办理过户手续（过户及过户费用由吕永昆自行负责），待过户手续完善后，产权归吕永昆所有，如吕永昆愿将车辆继续挂靠畅鸿公司经营的，合同继续生效；吕永昆每月向畅鸿公司交纳管理费300元，管理费每年缴纳一次，吕永昆每月向银行缴纳的按揭款由畅鸿公司负责收缴，如吕永昆不按时缴纳银行按揭款、管理费、保险费等，畅鸿公司有权强制将车辆收回抵押、拍卖或向人民法院提起诉讼等。本院认为，对原告向本院提交的营业执照、法定代表人身份证明、机动车行驶证、车主居民身份证、《车辆承包经营合同》，以上证据来源合法，本院予以确认并作为认定本案事实的依据。对原告向本院提出的解除原、被告双方于2009年10月28日签订的《车辆承包经营合同》的诉讼请求，本院认为，现双方已无继续履行该合同的必要且早未履行，故对该项诉请，本院依法予以支持。对于原告要求被告一次性还清所欠2014年14月-2017年6月管理费共计6150元的诉讼请求，本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，本案中，畅鸿公司并未向本院提交任何证据证明其在上述期间为吕永昆提供过管理服务或其他服务，而且本案之挂靠，双方当事人的真实意思是为了敦促吕永昆对车辆按揭贷款的如期、如数偿还，并非真正的挂靠经营。故本院对该项诉请依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、解除六盘水畅鸿汽车运输有限公司与吕永昆于2009年10月28日签订的《车辆承包经营合同》；二、驳回六盘水畅鸿汽车运输有限公司的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由六盘水畅鸿汽车运输有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审判员  邓仕刚二〇一七年九月十二日书记员  陈 树
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1002民初10570号
原告：吴彪，男，1963年5月16日出生，汉族，住福建省南安市。
委托诉讼代理人：管优优，浙江海豪律师事务所律师。
被告：陈武金，男，1969年1月28日出生，汉族，住浙江省三门县。
原告吴彪与被告陈武金买卖合同纠纷一案，原告于2017年11月1日向法院提起诉讼，诉请：被告支付原告货款131000元，并赔偿自起诉之日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：被告支付原告货款83000元，并赔偿自起诉之日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年2月6日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，原、被告之间存在瓷砖买卖业务往来。2017年1月6日，被告向原告出具欠条一份，载明欠原告货款156000元。后被告陆续支付货款73000元，剩余货款83000元至今未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈武金于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告吴彪货款83000元，该款的利息损失自2017年11月1日起至实际给付之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率一并计付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费938元（已减半），由被告陈武金负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 王 波
二〇一八年二月六日
代书记员 王竞垭
河北省深州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀1182民初529号
原告：冯小扣，男，1983年2月3日出生，汉族，现住深州市。
被告：王跃峰（王闪檐），男，1965年3月10日出生，汉族，现住深州市。
被告：常明俊，女，1977年10月9日出生，汉族，现住深州市，与被告王跃峰系夫妻关系。
原告冯小扣与被告王跃峰、常明俊承揽合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯小扣、被告王跃峰、被告常明俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
冯小扣向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付所欠原告的深土旋耕款8050元;2、本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：原告经营麻山药旋耕机一台。两被告有耕地20余亩，2016年3月8日原告应被告之请并按其要求用麻山药旋耕机为其耕地11500米，并约定按市价每米价格为七角，合计折款8050元。完成作业后，被告对原告的劳动成果未提出任何异议，并随后在该土地上进行种植。事后原告要求被告付清旋耕款，被告常明俊以被告王跃峰现住院为由晚些天再付欠款。后原告多次向被告催要，但两被告总以种种借口推脱。现两被告仅同意给付四千元了事。原告认为，两被告的行为违反了诚实守信的基本原则，无奈只好诉诸于法律解决。恳请人民法院依法支持原告的诉讼请求。
王跃峰、常明俊口头答辩称：耕地时未约定价格，只是说随行就市，我们家地块大，活好做，价格只能比别人家低不应该高。当时约定沟深最低90公分。耕地时，常明俊看着耕了一沟不浅，因地多看不过来。原告说让放心，耕浅不了，浅了不要钱。结果我们刨山药时，发现山药五、六十公分时就开始墩头，扎不下去了。之后我们多次给原告打电话让其看山药，原告没去，王跃峰将山药拉到原告收山药的站上让原告看了山药，原告站上收山药的客户嫌山药墩头不收，我们自己卖了。我们未给钱的原因：一是价格不对，西位村当时耕地的行市是每米四角；二是给我们耕的沟浅，造成我们的山药损失。
根据原告的起诉及被告的口头答辩，确定本案的争议焦点是：原、被告承揽合同的签订履行情况及被告是否应给付原告耕地款8050元。
围绕争议焦点原告提供的证据如下：1、原告与被告谈话录音光盘两份；2、冯小涛、张金相、杨树春证明一份。用以证明耕地事实及当时的耕地价格。
围绕争议焦点被告提供的证据如下：1、郑某当庭证言一份，用于证明其在给被告拾山药时，有部分山药在六、七十公分时出现墩头情况。2、李某1当庭证言一份，用以证明其在给被告刨山药时有很多山药在六、七十公分时墩头。3、李某2当庭证言一份，用以证明其在给被告刨山药时有百分之四五十的山药在六几十公分时墩头。4、杨国令当庭证言一份，用于证明其在给被告卸山药时有一部分在六、七十公分时开始墩头，但不知道是哪块地的。5、冯某当庭证言一份，用于证明其给西位村耕沟价格是每米四角，四角是市场价格。
经庭审质证，被告对原告证据1的质证意见是，录音是我们的谈话录音，但这是截取的内容，对原告有利的录上了，对其不利的都删了。对证据2的质证意见是，不能按三证人说的价格算，地块有大有小，应按地块大小说价。
经庭审质证，原告对证人郑某证言的质证意见是，与证人有纠纷，不予认可。对证人李某1、李某2证言的质证意见是，我问他们山药的深浅，他们不知道，对两份证言不认可。对冯某证言的质证意见是，证人只能代表他自己，我旋沟早，且与冯某有矛盾，对他的证言不认可。对杨国令的证言无异议。
被告对五证人证言无异议。
本院对原告证据的认证意见是，原告提供的证据来源合法，与本案有关联，对本案事实有证明力，确认为有效证据。对被告证人郑某、李某1、李某2、杨国令证言的认证意见是，证言只能证明部分山药在六、七十公分时出现墩头，但没有相关部门的科学鉴定，故对上述证人证言不予采纳。对证人冯某证言的认证意见是，证言不能证明原、被告约定的耕地价格，与本案无关联，对本案事实无证明力，不予采纳。
本院经审理认定事实如下：2016年3月8日，原告与被告常明俊口头达成旋耕土地协议，由原告为被告进行土地旋耕，价格按市场价格。之后，原告按约定给被告旋耕土地11500米。旋耕完成后，被告常明俊未提出异议并种植了山药。在被告收完山药后，当原告向被告索要旋耕费用时，双方对旋耕价格及旋耕深浅发生纠纷协商未果。另查明，原告在给被告旋耕土地时的市场价格为每米七角。
本院认为，原告与被告常明俊口头达成的旋耕协议合法有效。协议达成后，原告按约定对被告土地进行了旋耕，双方形成承揽合同关系。旋耕完成后，被告常明俊并未提出异议且进行了种植，被告理应及时给付旋耕费用，拖欠不给于法不合。原告要求被告立即给付深土旋耕费8050元，合理合法，应予支持。被告所辩无证据证实，依法不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条、第二百六十三条的规定，判决如下：
于本判决生效后三日内，被告王跃峰、常明俊给付原告冯小扣旋耕费8050元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告王跃峰、常明俊负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 刘建平
二〇一八年三月十六日
书记员 刘 岁
浙江省杭州市江干区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0104执1112号
申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司杭州分行，住所地杭州市江干区城星路59号东杭大厦第101室、第14-16、18-22层。
负责人胡健敏，该行行长。
委托代理人陈秋林（特别授权），该行员工。
被执行人范惠华，女，1970年12月22日出生，汉族，住浙江省天台县。
被执行人裴英能，男，1966年10月5日出生，汉族，住浙江省天台县。
被执行人裴志，男，1972年2月18日出生，汉族，住浙江省天台县。
被执行人赵菊芽，女，1973年12月28日出生，汉族，住浙江省天台县。
被执行人陈武林，男，1970年10月8日出生，汉族，住浙江省天台县。
本院在执行浙江稠州商业银行股份有限公司杭州分行与范惠华、裴英能、裴志、赵菊芽、陈武林金融借款合同纠纷一案中。申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司杭州分行于2017年4月11日依法向本院申请执行，要求被执行人范惠华、裴英能、裴志、赵菊芽、陈武林给付执行款人民币1575084.16元，执行费人民币18151元。执行过程中，本院采取的执行行为与执行措施有：
1、于2017年4月11日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令与申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示书等法律书函，但其仍未实际履行。
2、于2017年4月11日起多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查控了被执行人名下的财产信息发现被执行人名下仅有少量银行存款，另查被执行人名下无其它房产、车辆、电子商务及工商股权登记信息等。
3、于2017年10月20日对被执行人范惠华、裴英能、裴志、赵菊芽、陈武林采取限制消费令措施，于2017年10月20日决定将被执行人范惠华、裴英能、裴志、赵菊芽、陈武林纳入全国法院失信被执行人名单。
4、上述执行情况及信息，本院通过书面函告方式将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知了申请执行人，并要求其提供被执行人的具体财产线索，申请人对书面回告既无异议，也未提供财产线索。
综上所述，因本案被执行人范惠华、裴英能、裴志、赵菊芽、陈武林名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司杭州分行释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的具体财产及财产线索，经本院穷尽财产调查措施之后，对认定被执行人暂无财产可供执行亦表示认可。现本案未能执行的标的额为1575084.16元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张波
人民陪审员 李艳
人民陪审员 冯骏
二〇一七年十一月一日
书 记 员 施剑
浙江省杭州市江干区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0104执1112号申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司杭州分行，住所地杭州市江干区城星路59号东杭大厦第101室、第14-16、18-22层。负责人胡健敏，该行行长。委托代理人陈秋林（特别授权），该行员工。被执行人范惠华，女，1970年12月22日出生，汉族，住浙江省天台县。被执行人裴英能，男，1966年10月5日出生，汉族，住浙江省天台县。被执行人裴志，男，1972年2月18日出生，汉族，住浙江省天台县。被执行人赵菊芽，女，1973年12月28日出生，汉族，住浙江省天台县。被执行人陈武林，男，1970年10月8日出生，汉族，住浙江省天台县。本院在执行浙江稠州商业银行股份有限公司杭州分行与范惠华、裴英能、裴志、赵菊芽、陈武林金融借款合同纠纷一案中。申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司杭州分行于2017年4月11日依法向本院申请执行，要求被执行人范惠华、裴英能、裴志、赵菊芽、陈武林给付执行款人民币1575084.16元，执行费人民币18151元。执行过程中，本院采取的执行行为与执行措施有：1、于2017年4月11日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令与申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示书等法律书函，但其仍未实际履行。2、于2017年4月11日起多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查控了被执行人名下的财产信息发现被执行人名下仅有少量银行存款，另查被执行人名下无其它房产、车辆、电子商务及工商股权登记信息等。3、于2017年10月20日对被执行人范惠华、裴英能、裴志、赵菊芽、陈武林采取限制消费令措施，于2017年10月20日决定将被执行人范惠华、裴英能、裴志、赵菊芽、陈武林纳入全国法院失信被执行人名单。4、上述执行情况及信息，本院通过书面函告方式将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知了申请执行人，并要求其提供被执行人的具体财产线索，申请人对书面回告既无异议，也未提供财产线索。综上所述，因本案被执行人范惠华、裴英能、裴志、赵菊芽、陈武林名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司杭州分行释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的具体财产及财产线索，经本院穷尽财产调查措施之后，对认定被执行人暂无财产可供执行亦表示认可。现本案未能执行的标的额为1575084.16元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  张波人民陪审员  李艳人民陪审员  冯骏二〇一七年十一月一日书 记 员  施剑
广东省海丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）汕海法民一初字第472号
原告方久蓝，女，1975年1月18日生，汉族，重庆市梁平县人，现住（海丰）有限公司宿舍。
委托代理人饶登彬，男，1964年11月3日生，四川省大竹县人，现住海丰县。
被告罗庆城，男，1981年8月18日生，汉族，海丰县人。住海丰县，
被告中国太平洋财产保险股份有限公司汕尾中心支公司（下称：汕尾太平洋保险公司），地址：汕尾市城区红海中路美丽华大酒店附属楼C栋13-14号。
负责人连镇雄，职务：经理。
委托代理人安明发，系该公司职员。
原告方久蓝诉被告罗庆城、汕尾太平洋保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人饶登彬、被告汕尾太平洋保险公司委托代理人安明发到庭参加诉讼。被告罗庆城去向不明，本院依法发出公告，届满，被告罗庆城仍无到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年11月23日18时，原告下班搭乘丈夫二轮摩托车回家，行至北平路口时，被告罗庆城驾驶的粤Ｎ×××××号轻型普通货车紧急避让行人陈凯滨，与原告丈夫二轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤的交通事故，致原告左胫骨中断骨折、右腓骨下骨折、右足内踝骨骨折。原告住院3天，被告付给原告3000元后，逼原告出院，原告逼于无奈，不得不出院，原告多次找被告罗庆城赔偿，遭被告罗庆城拒绝。原告为了维护自己合法权益，特向法院起诉，请求法院判决：1、判令被告赔偿原告各项人身损害损失人民币（下同）190431元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告罗庆城没有答辩。
被告汕尾太平洋保险公司辩称：事故车辆只有投保一个交强险，本公司根据罗庆城提供的调解协议书等资料赔偿给罗庆城10313.24元，本公司已履行了赔偿义务。原告提出的护理费不合理，原告没有提供证据，护理费只能每天按50元计算；原告是农村户口，误工费参照职工最低平均工资每月720元计算；残疾赔偿金应按农村标准计算；原告鉴定未经被告同意，鉴定费由原告自己承担；根据相关法律规定，诉讼费用也不是保险公司承担赔偿范围。
经审理查明：2011年11月23日18时10分，被告罗庆城驾驶粤Ｎ×××××号轻型普通货车，沿324国道行驶至324国道701KM+500M时，与行人陈凯滨发生碰撞在碰撞由刘友忠驾驶乘载原告的二轮摩托车，造成原告与陈凯滨受伤的交通事故。2011年12月23日海丰县公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定被告罗庆城行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第38条规定，负事故全部责任；原告、刘友忠、陈凯滨不承担事故责任。
事故发生后，原告于2011年11月23日到海黄江医院住院治疗，2011年11月25日出院，住院3天，产生医疗费4626元，全部由被告罗庆城垫付。2011年11月26，双方在海丰县公安局交通警察大队达成调解协议，约定包括医疗费4626元在内4796元由原告被告罗庆城负责（已履行），其他费用由双方协商处。后被告罗庆城付给原告3000元后，不再赔偿。原告遂向本院起诉。原告于2012年7月21日被广东天平法医临床司法鉴定所评为九级伤残。
另查明：原告系农民户口，原告父亲方见发，1946年5月生，需抚养年限为15年，原告母亲邓科菊，1950年7月生，需抚养年限为19年，原告父母是农民户口，生育二个子女。原告于2005年3月起进入敏兴毛织（海丰）有限公司工作，并在该公司居住。被告罗庆城系肇事车辆粤Ｎ×××××号车的车主，该车在被告汕尾太平洋保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险（下称交强险），保险期从2011年7月22日起至2012年7月21日止，交强险中死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，被告汕尾太平洋保险公司已赔付给被告罗庆城10313元，其中原告3806.59元，陈凯滨6506.65元。
本院认为，本案是发生在机动车之间的道路交通事故损害赔偿纠纷。交警部门作出的事故认定书，认定被告罗庆城负事故全部责任，事实清楚，适用法律准确，依法应予采信，被告罗庆城系肇事车辆的车主，应对原告的损失承担全部赔偿责任。关于被告汕尾太平洋保险公司的保险责任问题，肇事车辆在被告汕尾太平洋保险公司投保交强险，被告汕尾太平洋保险公司应在交强险限额内承担赔偿责任。原告虽是农民户口，但原告于2005年3月起进入敏兴毛织（海丰）有限公司工作，并在该公司居住，其赔偿可按城镇居民标准计算。根据原告诉求的项目，本次事故原告产生的损失：1.医疗费：4626；2.住院伙食补助费：50元×3天=150元；3.护理费：107元×3天=321元；4.误工费：原告没有提供工资证据，误工费按照汕尾市2011年度职工最低平均工资每月850元计算为850元÷30×240天=6800元；5.残疾赔偿金：23897元×20年×20%=95588元；6.评残费：1500元；7.被抚养人生活费：5515.58元×（19年+15年）÷2人×20%=18753元；以上数额合计为127738元。扣除被告罗庆城垫付医疗费和支付的现金共计7796元后，余款119942元，被告汕尾太平洋保险公司应在交强险（120000元-10313元）的限额内承担责任，可由被告汕尾太平洋保险公司直接赔付原告109687元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司汕尾中心支公司应于本判决生效之日起5日内赔偿原告方久蓝109687元。
二、被告罗庆城应于本判决生效之日起5日内赔偿原告方久蓝10255元。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4109元，由原告方久蓝负担1520元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司汕尾中心支公司负担2366元，被告罗庆城负担241元。公告费560元，由被告罗庆城负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于汕尾市中级人民法院。
审 判 长 ：彭泽川
审 判 员 ：王健茹
人民陪审员 ：莫道源
二〇一三年四月七日
书 记 员 ：陈极坤
浙江省缙云县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙1122行审72号
申请执行人缙云县卫生和计划生育局，住所地浙江省缙云县五云街道大桥北路290号。
法定代表人沈坚，局长。
被申请执行人应泽琴，男，1970年5月10日出生，汉族，农民，住缙云县。
被申请执行人胡广莉，女，1982年5月28日出生，汉族，农民，住址同上。
申请执行人缙云县卫生和计划生育局于2017年5月3日向本院提出申请强制执行壶政计生征字[2016]第26号征收社会抚养费决定确定的被申请执行人应泽琴、胡广莉履行社会抚养费118176元一案。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人缙云县卫生和计划生育局于2016年8月4日作出的壶政计生征字[2016]第26号征收社会抚养费决定认定事实清楚，证据确凿，适用规范性文件正确，程序合法。被申请执行人应泽琴、胡广莉在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行行政决定确定的义务。
本院认为，申请执行人缙云县卫生和计划生育局提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人缙云县卫生和计划生育局于2016年8月4日作出的壶政计生征字[2016]第26号征收社会抚养费决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 丁敏强
审 判 员 吴旭贞
审 判 员 张国琴
二〇一七年五月五日
代书记员 叶海敏
安徽省滁州市琅琊区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）琅刑初字第00090号
公诉机关滁州市琅琊区人民检察院。
被告人翟启明，男，1993年9月18日出生于江苏省南京市，汉族，初中文化，公司职工，住所地江苏省南京市鼓楼区。因涉嫌抢劫罪，于2015年1月8日被滁州市公安局琅琊分局刑事拘留，同年2月2日经滁州市琅琊区人民检察院批准，次日被该局执行逮捕。现羁押于滁州市看守所。
辩护人封波，江苏盛律律师事务所律师。
被告人高庆阳，男，1991年7月8日出生于安徽省定远县，汉族，初中文化，无业，住所地安徽省定远县。因涉嫌抢劫罪，于2015年1月8日被滁州市公安局琅琊分局刑事拘留，同年2月2日经滁州市琅琊区人民检察院批准，次日被该局执行逮捕。现羁押于滁州市看守所。
滁州市琅琊区人民检察院以琅检刑诉（2015）63号起诉书指控被告人翟启明、高庆阳犯抢劫罪，于2015年4月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年4月28日公开开庭进行审理。滁州市琅琊区人民检察院指派检察员周学松出庭支持公诉。被告人翟启明及其辩护人封波、被告人高庆阳均到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年1月7日22时左右，被告人翟启明和高庆阳在滁州市创业北路和五叶路交叉口以东约100米处抢走被害人王某一个蓝色单肩挎包。被抢包内有现金107元，白色泛泰牌手机一部。后被害人王某及同伴徐某某报警，公安机关将两名被告人抓获。经鉴定，被抢的泛泰牌IM-A860K型手机价值人民币1730元。公诉机关认为：被告人翟启明、高庆阳以胁迫方法抢劫他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二百六十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以抢劫罪追究刑事责任。
被告人翟启明、高庆阳对起诉书指控的罪名和事实均没有异议。
被告人翟启明辩护人对起诉书指控的犯罪事实和定性没有异议。提出：第一、被告人翟启明具有坦白情节；第二、被告人翟启明未给被害人造成损失，取得被害人谅解。综上，请法庭对被告人翟启明从轻处罚。
经审理查明：2015年1月7日下午被告人高庆阳提议抢东西，被告人翟启明表示同意，两人遂在滁州市区寻找作案目标。当晚22时左右，被告人高庆阳和翟启明来到琅琊区清流路立交桥附近一面条摊吃面条时，看到走至清流路立交桥下的被害人王某与徐某某，被告人高庆阳提出抢她们，被告人翟启明表示同意。后被告人翟启明、高庆阳尾随王某、徐某某至滁州市创业北路和五叶路交叉口以东约100米处（东门街道办事处新庄队一水泥路边），被告人翟启明上前拽住王某的蓝色单肩斜挎包，并对王某大喊让其交出包，威胁其放弃抵抗，遂抢走王某的包。在此过程中被告人高庆阳上前推了与王某并排走的徐某某。被抢包内有现金107元，白色泛泰牌手机一部。后被害人王某及其同伴徐某某报警，民警赶来将逃至一巷内的高庆阳和翟启明抓获。经滁州市物价局价格认证中心鉴定，被告人翟启明、高庆阳抢得的泛泰牌IM-A860K型手机价值人民币1730元。
另查：案发后，公安机关已将被抢财物返还被害人王某。被害人王某对被告人翟启明予以谅解，希望法院对其从轻处罚。
上述事实，有公诉机关提供的经庭审质证，本院予以确认的物证、勘验检查笔录、辨认笔录、鉴定意见、书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述等证据在卷证实，足以认定。
本院认为：被告人翟启明、高庆阳的行为已构成抢劫罪，公诉机关指控罪名均成立。被告人翟启明归案后如实供述所犯罪行，依法从轻处罚。被告人翟启明取得被害人谅解，酌情从轻处罚。采纳辩护人的上述意见。被告人翟启明、高庆阳归案后如实供述所犯罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人翟启明犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月8日起至2018年1月7日止，罚金已缴纳）
二、被告人高庆阳犯抢劫罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月8日起至2018年4月7日止，罚金于判决生效十日内缴清）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 赵士梅
代理审判员 刘 杰
人民陪审员 宋 方
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 周元明
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十三条：以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第二十五条第一款：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省盐山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0925民初927号
原告：张寿昌，男，1961年12月29日生，汉族，住盐山县。
原告委托诉讼代理人：陈桂杰，女，1989年11月10日生，汉族，住盐山县，系村民委员会推荐。
被告：王永秀，女，1993年3月29日生，汉族，住盐山县。
原告张寿昌诉被告王永秀民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月4日立案。因原告张寿昌向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告王永秀的起诉。
本院认为，原告张寿昌的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张寿昌撤回对被告王永秀的起诉。
案件受理费650元，由原告张寿昌负担。
审判员 白洪港
二〇一八年五月十五日
书记员 李 宁
广东省五华县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1424民初691号
原告陈会根，女，汉族，住广东省五华县。
被告张旭东，男，汉族，住广东省五华县。
原告陈会根诉被告张旭东排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈会根到庭参加了诉讼，被告张旭东经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于1990年间在周江镇××村磜下建有一栋房屋，于2007年11月办理了集体土地使用权证。原告在建该房屋前，自利洋往三河村的公路至原告家就有一条宽3米以上的道路，原告家在该道路上通行至2014年均无人提出异议，该道路也是原告家唯一通行的道路。2015年5月间，被告便将通往原告家的道路挖去部分（宽1米以上），并砌结起一条长14.75米、宽0.27米至0.3米不等的水泥墙，该水泥墙高出原有路面0.25米至0.3米不等，以致路面明显变窄，特别是在该水泥墙与张玩达红砖墙交界处的路面仅有1.4米，严重影响了原告家正常的生产生活。被告的以上行为原告曾多次向村委及周江镇有关部门投诉反映，但均未得到妥善解决，故请求法院支持原告的如下诉求：1、判令被告张旭东拆除其建在进入原告家道路上的整条水泥墙（长14.5米），并且将建房时挖去的路面全部恢复成与现有路面持平；2、判令被告张旭东应保持通往原告家的道路路面有3米以上，并停止侵害；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告对其主张提供的证据材料有：1、原告的身份证复印件一份，以证实原告的身份信息；2、土地使用权人为张木青的土地使用权证复印件一份，以证实原告的房屋是合法建筑；3、周江镇××村委会于2017年3月21日出具给原告的情况说明一份，以证实争议道路是原告家的必经之路，且已通行了四十多年；4、照片三张，以证实争议现场的情况；5、庭审后，原告于2017年6月2日向本院提交了四张现场照片，以证实经原、被告庭外协商，被告同意原告在道路最窄处扩大修整。
被告张旭东经本院合法传唤未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩及其他证据材料。
本院依职权于2017年4月17日对争议地进行了现场勘验，该勘验笔录显示：自周江镇利洋至利河的公路边至原告家有一条道路（位于张旭东房屋坐向左侧），该道路现有路面宽为1.4米至2.5米不等（水泥墙除外）；靠近张旭东房屋坐向左侧一边的道路，砌结有一长14.8米、宽0.2米、高出路面0.25米至0.3米不等的水泥护墙。
经审理查明，原告陈会根系五华县周江镇××村下一队村民小组成员,被告张旭东系五华县周江镇下二队村民小组成员。原告与张木青系夫妻关系，原告与张木青于1990年间在周江镇××村磜下共同兴建有一栋房屋。自周江镇利洋至利河的公路边有一条道路（位于被告房屋坐向左侧）可通往原告住家，该道路已形成有四十多年。2015年下半年，被告为防止路面上的水冲向其房屋而在争议道路边上兴建了一长14.8米、宽0.2米、高出路面0.25米至0.3米不等的水泥护墙。原告认为被告所建的水泥护墙占用了争议道路致使路面变窄并影响了其家人的通行，因此曾多次向村委及镇司法部门反映，但均未得到处理，原告为此于2017年4月13日诉至本院请求本院支持其如下诉求：1、判令被告拆除其建在进入原告家道路上的整条水泥墙（长14.5米），并将被告建房时挖去的路面全部恢复成与现有路面持平；2、判令被告应保持通往原告家的道路路面有3米以上，并停止侵害；3、本案诉讼费用由被告承担。原告陈会根于2017年6月2日向本院表示：原告与被告协商后，被告同意由原告在道路最窄处扩大修整，原告现自愿放弃拆除被告所砌结的水泥墙。原告陈会根于2017年7月12日向本院表示：争议道路路面最窄处已扩大修整，已基本保障了通行问题，不要求被告建房屋时挖去的路面全部恢复成与现有路面持平。案经调解未果。
本院认为，本案为道路通行权而引起的排除妨害纠纷。从周江镇××村民委员会于2017年3月21日出具给原告的情况说明来看，本院可以认定自周江镇利洋至利河的公路边至原告家的道路（位于被告房屋坐向左侧）为历史形成的道路。原告与被告庭外协商后，被告同意由原告在道路最窄处扩大修整，原告因此自愿放弃拆除被告所砌结的水泥护墙以及不要求被告建房屋时挖去的路面全部恢复成与现有路面持平，是原告对自己权利的处置，本院予以准许。本案争议的焦点是争议道路路面是否有3米宽以上。对此，原告并未提供证据证实争议道路路面确有3米宽以上，原告为此应承担举证不力的法律后果，故原告要求被告应保持通往原告家的道路路面有3米以上的主张本院不予支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其对原告的主张放弃抗辩，是对自己诉讼权利的放弃。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
驳回原告陈会根的诉讼请求。
本案受理费100元，由原告陈会根负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至梅州市中级人民法院。
审 判 长 魏基强
审 判 员 张小红
人民陪审员 陈茂青
二〇一七年七月十七日
书 记 员 赖 敏
广东省五华县人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1424民初691号原告陈会根，女，汉族，住广东省五华县。被告张旭东，男，汉族，住广东省五华县。原告陈会根诉被告张旭东排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈会根到庭参加了诉讼，被告张旭东经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告于1990年间在周江镇××村磜下建有一栋房屋，于2007年11月办理了集体土地使用权证。原告在建该房屋前，自利洋往三河村的公路至原告家就有一条宽3米以上的道路，原告家在该道路上通行至2014年均无人提出异议，该道路也是原告家唯一通行的道路。2015年5月间，被告便将通往原告家的道路挖去部分（宽1米以上），并砌结起一条长14.75米、宽0.27米至0.3米不等的水泥墙，该水泥墙高出原有路面0.25米至0.3米不等，以致路面明显变窄，特别是在该水泥墙与张玩达红砖墙交界处的路面仅有1.4米，严重影响了原告家正常的生产生活。被告的以上行为原告曾多次向村委及周江镇有关部门投诉反映，但均未得到妥善解决，故请求法院支持原告的如下诉求：1、判令被告张旭东拆除其建在进入原告家道路上的整条水泥墙（长14.5米），并且将建房时挖去的路面全部恢复成与现有路面持平；2、判令被告张旭东应保持通往原告家的道路路面有3米以上，并停止侵害；3、本案诉讼费用由被告承担。原告对其主张提供的证据材料有：1、原告的身份证复印件一份，以证实原告的身份信息；2、土地使用权人为张木青的土地使用权证复印件一份，以证实原告的房屋是合法建筑；3、周江镇××村委会于2017年3月21日出具给原告的情况说明一份，以证实争议道路是原告家的必经之路，且已通行了四十多年；4、照片三张，以证实争议现场的情况；5、庭审后，原告于2017年6月2日向本院提交了四张现场照片，以证实经原、被告庭外协商，被告同意原告在道路最窄处扩大修整。被告张旭东经本院合法传唤未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩及其他证据材料。本院依职权于2017年4月17日对争议地进行了现场勘验，该勘验笔录显示：自周江镇利洋至利河的公路边至原告家有一条道路（位于张旭东房屋坐向左侧），该道路现有路面宽为1.4米至2.5米不等（水泥墙除外）；靠近张旭东房屋坐向左侧一边的道路，砌结有一长14.8米、宽0.2米、高出路面0.25米至0.3米不等的水泥护墙。经审理查明，原告陈会根系五华县周江镇××村下一队村民小组成员,被告张旭东系五华县周江镇下二队村民小组成员。原告与张木青系夫妻关系，原告与张木青于1990年间在周江镇××村磜下共同兴建有一栋房屋。自周江镇利洋至利河的公路边有一条道路（位于被告房屋坐向左侧）可通往原告住家，该道路已形成有四十多年。2015年下半年，被告为防止路面上的水冲向其房屋而在争议道路边上兴建了一长14.8米、宽0.2米、高出路面0.25米至0.3米不等的水泥护墙。原告认为被告所建的水泥护墙占用了争议道路致使路面变窄并影响了其家人的通行，因此曾多次向村委及镇司法部门反映，但均未得到处理，原告为此于2017年4月13日诉至本院请求本院支持其如下诉求：1、判令被告拆除其建在进入原告家道路上的整条水泥墙（长14.5米），并将被告建房时挖去的路面全部恢复成与现有路面持平；2、判令被告应保持通往原告家的道路路面有3米以上，并停止侵害；3、本案诉讼费用由被告承担。原告陈会根于2017年6月2日向本院表示：原告与被告协商后，被告同意由原告在道路最窄处扩大修整，原告现自愿放弃拆除被告所砌结的水泥墙。原告陈会根于2017年7月12日向本院表示：争议道路路面最窄处已扩大修整，已基本保障了通行问题，不要求被告建房屋时挖去的路面全部恢复成与现有路面持平。案经调解未果。本院认为，本案为道路通行权而引起的排除妨害纠纷。从周江镇××村民委员会于2017年3月21日出具给原告的情况说明来看，本院可以认定自周江镇利洋至利河的公路边至原告家的道路（位于被告房屋坐向左侧）为历史形成的道路。原告与被告庭外协商后，被告同意由原告在道路最窄处扩大修整，原告因此自愿放弃拆除被告所砌结的水泥护墙以及不要求被告建房屋时挖去的路面全部恢复成与现有路面持平，是原告对自己权利的处置，本院予以准许。本案争议的焦点是争议道路路面是否有3米宽以上。对此，原告并未提供证据证实争议道路路面确有3米宽以上，原告为此应承担举证不力的法律后果，故原告要求被告应保持通往原告家的道路路面有3米以上的主张本院不予支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其对原告的主张放弃抗辩，是对自己诉讼权利的放弃。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：驳回原告陈会根的诉讼请求。本案受理费100元，由原告陈会根负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至梅州市中级人民法院。审 判 长  魏基强审 判 员  张小红人民陪审员  陈茂青二〇一七年七月十七日书 记 员  赖 敏
广西壮族自治区岑溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0481执1115号
申请执行人:杨英月，女，1970年7月21日出生，汉族，广西壮族自治区岑溪市人，住岑溪市。
被执行人：岑溪市名爵陶瓷有限公司，公司所在地岑溪市马路镇善村工业区。
法定代表人：石瑞翔。
申请执行人杨英月依据发生法律效力的岑溪市劳动人事争议仲裁委员会岑劳人仲字（2017）第174号仲裁裁决书，申请执行被执行人岑溪市名爵陶瓷有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年12月4日立案执行。在案件执行中，被执行人对拖欠申请执行人的工资款3093.2元及本案的执行费50元已履行给付完毕，申请执行人并同意结案。至此，本案已全部执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条的规定，裁定如下：
本案生效法律文书确定的执行义务已执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐北昌
审判员 黄 友
审判员 胡光华
二〇一八年四月二日
书记员 刘庆梅
浙江省玉环市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1021执2179号
申请执行人：朱美飞，男，1975年12月13日出生，汉族，住玉环市。
被执行人：郑念琴，男，1963年1月13日出生，汉族，住玉环市。
被执行人：梁美芬，女，1967年11月12日出生，汉族，住玉环市。
申请执行人朱美飞与被执行人郑念琴、梁美芬民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）台玉商初字第01475号民事判决已于2016年1月3日生效。经申请执行人申请，本院于2017年5月10日立案执行，并于2017年5月11日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付申请执行人82475元及利息，并负担案件受理费1422元、申请执行费1137.13元。若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。
本案在执行过程中，本院依法未能查找到被执行人，申请执行人亦未能提供被执行人的具体下落。本院通过浙江法院执行管理系统、玉环市不动产登记业务管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无被执行人梁美芬名下有银行存款、股权、车辆、房地产等可供执行的财产，查无被执行人郑念琴名下有银行存款、股权、不动产等可供执行的财产；本院在执行（2017）浙1021执1633号案件过程中，于2017年4月18日裁定查封执行人郑念琴名下号牌为浙Ｊ×××××的神行者2牌汽车、号牌为浙Ｊ×××××的大众牌汽车，所查封的车辆未能实际扣押，本院暂无法处置。因被执行人未在本院指定期限内履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，后又将其纳入全国法院失信被执行人名单。本院于2017年10月20日向申请执行人发出执行回告书说明本案执行情况，并告知其不能在十日内提供被执行人有其他可供执行财产线索的，本院将终结本次执行程序，待以后发现被执行人有其他可供执行财产线索时再向法院申请执行。申请执行人逾期未提供被执行人有可供执行的财产线索，亦未对本院终结本次执行程序的告知提出异议。
本院认为，申请执行人的财产权益能否完全实现，取决于被执行人有无足够财产和能力履行生效法律文书确定的义务。本案被执行人暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第九条第一款之规定，裁定如下：
终结（2017）浙1021执2179号案件本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王胜权
审 判 员 张天明
审 判 员 林晓辉
二〇一七年十一月二日
代理书记员 王 峰
浙江省玉环市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1021执2179号申请执行人：朱美飞，男，1975年12月13日出生，汉族，住玉环市。被执行人：郑念琴，男，1963年1月13日出生，汉族，住玉环市。被执行人：梁美芬，女，1967年11月12日出生，汉族，住玉环市。申请执行人朱美飞与被执行人郑念琴、梁美芬民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）台玉商初字第01475号民事判决已于2016年1月3日生效。经申请执行人申请，本院于2017年5月10日立案执行，并于2017年5月11日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付申请执行人82475元及利息，并负担案件受理费1422元、申请执行费1137.13元。若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。本案在执行过程中，本院依法未能查找到被执行人，申请执行人亦未能提供被执行人的具体下落。本院通过浙江法院执行管理系统、玉环市不动产登记业务管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无被执行人梁美芬名下有银行存款、股权、车辆、房地产等可供执行的财产，查无被执行人郑念琴名下有银行存款、股权、不动产等可供执行的财产；本院在执行（2017）浙1021执1633号案件过程中，于2017年4月18日裁定查封执行人郑念琴名下号牌为浙Ｊ×××××的神行者2牌汽车、号牌为浙Ｊ×××××的大众牌汽车，所查封的车辆未能实际扣押，本院暂无法处置。因被执行人未在本院指定期限内履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，后又将其纳入全国法院失信被执行人名单。本院于2017年10月20日向申请执行人发出执行回告书说明本案执行情况，并告知其不能在十日内提供被执行人有其他可供执行财产线索的，本院将终结本次执行程序，待以后发现被执行人有其他可供执行财产线索时再向法院申请执行。申请执行人逾期未提供被执行人有可供执行的财产线索，亦未对本院终结本次执行程序的告知提出异议。本院认为，申请执行人的财产权益能否完全实现，取决于被执行人有无足够财产和能力履行生效法律文书确定的义务。本案被执行人暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第九条第一款之规定，裁定如下：终结（2017）浙1021执2179号案件本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王胜权审 判 员  张天明审 判 员  林晓辉二〇一七年十一月二日代理书记员  王 峰
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0127民初1935号
原告：余文娅女，1983年10月25日出生，汉族，住淳安县。
委托诉讼代理人：王昌好，淳安县城关法律服务所法律工作者。
被告：卢富文男，1983年11月19日出生，汉族，住淳安县。
被告：井小瑞女，1984年5月14日出生，汉族，住淳安县。
原告余文娅与被告卢富文、井小瑞民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月21日立案受理后，本院依法适用简易程序于2018年4月24日对本案公开开庭进行了审理。现已审理终结。
原告余文娅向本院提起诉讼，请求判令：1、二被告返还原告借款120000元并支付该款自2018年3月21日起至还清之日止按年利率6%计算的逾期利息；2、本案诉讼费用由二被告承担。
经审理查明：被告卢富文向原告余文娅借款，经结算，于2016年9月18日出具借条一份，载明借款数额为120000元。至今被告卢富文未返还任何款项。被告卢富文与被告井小瑞于2008年1月8日登记结婚，于2016年9月27日登记离婚。
本院认为，原告余文娅与被告卢富文之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。但被告卢富文以个人名义所借款项超出了家庭日常生活需要，且原告余文娅未提交证据证明本案借款用于二被告夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻双方共同意思表示。故对原告主张上述借款系夫妻共同债务的意见，本院不予支持。
本院根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告卢富文于本判决生效之日起十日内返还原告余文娅借款120000元，并支付该款自2018年3月21日起至还清之日止按年利率6%计算的利息；
二、驳回原告余文娅其他的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告卢富文负担。
原告余文娅于本判决生效之日起十五日内来本院退费；被告卢富文于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 ＸＸ
二〇一八年四月二十六日
书记员 邵露
?
附法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
*?PAGE?2?*
*?PAGE?3?*
浙江省淳安县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0127民初1935号原告：余文娅女，1983年10月25日出生，汉族，住淳安县。委托诉讼代理人：王昌好，淳安县城关法律服务所法律工作者。被告：卢富文男，1983年11月19日出生，汉族，住淳安县。被告：井小瑞女，1984年5月14日出生，汉族，住淳安县。原告余文娅与被告卢富文、井小瑞民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月21日立案受理后，本院依法适用简易程序于2018年4月24日对本案公开开庭进行了审理。现已审理终结。原告余文娅向本院提起诉讼，请求判令：1、二被告返还原告借款120000元并支付该款自2018年3月21日起至还清之日止按年利率6%计算的逾期利息；2、本案诉讼费用由二被告承担。经审理查明：被告卢富文向原告余文娅借款，经结算，于2016年9月18日出具借条一份，载明借款数额为120000元。至今被告卢富文未返还任何款项。被告卢富文与被告井小瑞于2008年1月8日登记结婚，于2016年9月27日登记离婚。本院认为，原告余文娅与被告卢富文之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。但被告卢富文以个人名义所借款项超出了家庭日常生活需要，且原告余文娅未提交证据证明本案借款用于二被告夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻双方共同意思表示。故对原告主张上述借款系夫妻共同债务的意见，本院不予支持。本院根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告卢富文于本判决生效之日起十日内返还原告余文娅借款120000元，并支付该款自2018年3月21日起至还清之日止按年利率6%计算的利息；二、驳回原告余文娅其他的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告卢富文负担。原告余文娅于本判决生效之日起十五日内来本院退费；被告卢富文于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  ＸＸ二〇一八年四月二十六日书记员  邵露?附法条：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。·??2?··??3?·
河北省赤城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0732财保28号
申请人:赤城县茨营子乡人民政府，住所地赤城县茨营子乡河口村。
法定代表人：任安，乡长。
委托诉讼代理人：宋志国，赤城县白河法律服务所法律工作者。
被申请人：李长军，男，1972年10月5日出生，汉族，住赤城县。
申请人赤城县茨营子乡人民政府于2018年4月13日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李长军的赤城县农村信用联社股份有限公司茨营子信用社的帐号为：62×××07内的银行存款7198元给予冻结。申请人赤城县茨营子乡人民政府以现金人民币7198元提供担保。
本院经审查认为，赤城县茨营子乡人民政府的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
依法冻结被申请人李长军在赤城县农村信用联社股份有限公司茨营子信用社的存款7198元，期限为2018年4月14日至2019年4月13日。
案件申请费110元，由赤城县茨营子乡人民政府负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 李晓光
二〇一八年四月十三日
书记员 刘 业
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
河北省赤城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0732财保28号之一
解除保全申请人:赤城县茨营子乡人民政府，住所地赤城县茨营子乡河口村。
法定代表人：任安，乡长。
委托诉讼代理人：宋志国，赤城县白河法律服务所法律工作者。
被申请人：李长军，男，1972年10月5日出生，汉族，住赤城县。
赤城县茨营子乡人民政府与李长军诉前保全纠纷一案，本院于2018年4月13日作出（2018）冀0732财保28号民事裁定，依法冻结李长军在赤城县农村信用联社股份有限公司茨营子信用社的存款7198元，期限为2018年4月14日至2019年4月13日。赤城县茨营子乡人民政府于2018年5月7日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，赤城县茨营子乡人民政府的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：
解除对李长军在赤城县农村信用联社股份有限公司茨营子信用社的帐号为：62×××07内的银行存款7198元的冻结。
案件申请费110元，由赤城县茨营子乡人民政府负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李晓光
二〇一八年五月七日
书记员 刘 业
附相关法律条文：
1、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：
(一)保全错误的;
(二)申请人撤回保全申请的;
(三)申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的;
(四)人民法院认为应当解除保全的其他情形。
解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
江西省信丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0722民初1335号
原告:陈某某，女。
委托诉讼代理人刘某某，系原告陈某某丈夫。
被告：黄某某，男。
被告：毛某某，女，系被告黄某某之妻。
原告陈某某与被告黄某某、毛某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月18日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员傅联福独任审判，于2017年9月13日公开开庭进行了审理。原告陈某某委托诉讼代理人刘某某、被�黄某某到庭参加诉讼，被告毛某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈某某向本院提出诉讼请求：判令被告黄某某、毛某某立即归还借款本金35万元，并按月利率2%支付利息至本息还清时止（自2011年4月15日至起诉日止计息525000元），利随本清；并由被告承担诉讼费。事实及理由：2011年1月14日，被告黄某某因资金周转向原告借款35万元，借期自2011年1月14日至2014年5月13日止，月利率3.5%，到期后，经原告多次催讨被告要求还款，借款本金35万元及利息至今未归还。为保护自身合法权益，根据有关法律规定，特向贵院起诉。
原告为支持其主张，向本院提交了2011年1月14日被告黄某某立具的《借条》原件一张，用于证明被告黄某某向原告借款35万元的事实。
被告黄某某辩称，借款是事实，但是我当初是向担保公司借款，并与担保公司签订了借款合同，但是后面根据担保公司要求又重新出具了现在这张借条，并将出借人变为了原告陈某某。35万元的借款本人也确实收到了，当时是家里用来做木材生意周转，我按照3.5%的月利率还了三个月的利息后就因经济困难停止付息了，现在我只同意归还原告35万元本金，不再支付利息。
被告黄某某向法庭提交了其与被告毛某某的结婚证复印件，用于证明两被告之间的夫妻关系。
被告毛某某未到庭参加诉讼亦未向法庭提交任何证据。
本院经审理认定事实如下：被告黄某某以木材生意资金周转为由于2011年1月14日向赣州盛鑫投资有限公司借款35万元，于借款当日签订了借款合同，并约定借款的月利率为3.5%，约定借款期限为3个月，被告黄某某在2011年1月14日借款后按3.5%的月利率支付了三个月的利息。借款�期后，被告黄某某因经济困难及身体原因未能如期偿还本金。2014年5月13日，考虑到被告的经济能力，赣州盛鑫投资有限公司要求被告黄某某重新出具了一张借条，将出借人变更为原告陈某某，借款期间更改为自2011年1月14日至2014年5月13日止，月利率3.5%。到期后原告多次催收被告归还本金和利息未果，导致本诉。
另查明，被告黄某某和毛某某于1992年1月3日在信丰县××镇人民政府登记结婚，本次借款发生在两人婚姻关系存续期间。
上述事实，有原、被告的陈述及原、被告向法庭提供的书证证实，证据经法庭质证，可以认定。
本院认为，原告与被告黄某某之间的债权债务关系明确，合法有效，应受法律保护。被告黄某某未及时归还原告陈某某的借款本息应负本纠纷的全部责任，原告陈某某要求被告黄某某归还借款本金35万元并按月利率2%自2011年4月15日起至还清全部款项之日止计付利息之诉求，于法有据，本院予以支持。借款虽由被告黄某某个人名义所借，但本次借款发生在两被告婚姻关系存续期间，且所借款项用于家庭经商，属于夫妻共同债务，故被告毛某某应对被告黄某某应归还借款本息承担共同清偿责任。
综上，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，判决如下：
一、被告黄某某、毛某某应自本判决生效之日起一个月内归还原告陈某某借款本金35万元及利息（自2011年4月15日起按月利率2%计算至款项还清之日止，利随本清）；
二、驳回原告陈某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12550元，减半收取6275元，由被告黄某某、毛某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 傅联福
二〇一七年九月十三日
书记员 邝云霞
江西省信丰县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0722民初1335号原告:陈某某，女。委托诉讼代理人刘某某，系原告陈某某丈夫。被告：黄某某，男。被告：毛某某，女，系被告黄某某之妻。原告陈某某与被告黄某某、毛某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月18日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员傅联福独任审判，于2017年9月13日公开开庭进行了审理。原告陈某某委托诉讼代理人刘某某、被�黄某某到庭参加诉讼，被告毛某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陈某某向本院提出诉讼请求：判令被告黄某某、毛某某立即归还借款本金35万元，并按月利率2%支付利息至本息还清时止（自2011年4月15日至起诉日止计息525000元），利随本清；并由被告承担诉讼费。事实及理由：2011年1月14日，被告黄某某因资金周转向原告借款35万元，借期自2011年1月14日至2014年5月13日止，月利率3.5%，到期后，经原告多次催讨被告要求还款，借款本金35万元及利息至今未归还。为保护自身合法权益，根据有关法律规定，特向贵院起诉。原告为支持其主张，向本院提交了2011年1月14日被告黄某某立具的《借条》原件一张，用于证明被告黄某某向原告借款35万元的事实。被告黄某某辩称，借款是事实，但是我当初是向担保公司借款，并与担保公司签订了借款合同，但是后面根据担保公司要求又重新出具了现在这张借条，并将出借人变为了原告陈某某。35万元的借款本人也确实收到了，当时是家里用来做木材生意周转，我按照3.5%的月利率还了三个月的利息后就因经济困难停止付息了，现在我只同意归还原告35万元本金，不再支付利息。被告黄某某向法庭提交了其与被告毛某某的结婚证复印件，用于证明两被告之间的夫妻关系。被告毛某某未到庭参加诉讼亦未向法庭提交任何证据。本院经审理认定事实如下：被告黄某某以木材生意资金周转为由于2011年1月14日向赣州盛鑫投资有限公司借款35万元，于借款当日签订了借款合同，并约定借款的月利率为3.5%，约定借款期限为3个月，被告黄某某在2011年1月14日借款后按3.5%的月利率支付了三个月的利息。借款�期后，被告黄某某因经济困难及身体原因未能如期偿还本金。2014年5月13日，考虑到被告的经济能力，赣州盛鑫投资有限公司要求被告黄某某重新出具了一张借条，将出借人变更为原告陈某某，借款期间更改为自2011年1月14日至2014年5月13日止，月利率3.5%。到期后原告多次催收被告归还本金和利息未果，导致本诉。另查明，被告黄某某和毛某某于1992年1月3日在信丰县××镇人民政府登记结婚，本次借款发生在两人婚姻关系存续期间。上述事实，有原、被告的陈述及原、被告向法庭提供的书证证实，证据经法庭质证，可以认定。本院认为，原告与被告黄某某之间的债权债务关系明确，合法有效，应受法律保护。被告黄某某未及时归还原告陈某某的借款本息应负本纠纷的全部责任，原告陈某某要求被告黄某某归还借款本金35万元并按月利率2%自2011年4月15日起至还清全部款项之日止计付利息之诉求，于法有据，本院予以支持。借款虽由被告黄某某个人名义所借，但本次借款发生在两被告婚姻关系存续期间，且所借款项用于家庭经商，属于夫妻共同债务，故被告毛某某应对被告黄某某应归还借款本息承担共同清偿责任。综上，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，判决如下：一、被告黄某某、毛某某应自本判决生效之日起一个月内归还原告陈某某借款本金35万元及利息（自2011年4月15日起按月利率2%计算至款项还清之日止，利随本清）；二、驳回原告陈某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12550元，减半收取6275元，由被告黄某某、毛某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  傅联福二〇一七年九月十三日书记员  邝云霞
江苏省南通市港闸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0611民初26号
原告：南通德顺物流有限公司，住所地在南通市港闸区幸福新城29号楼314室，统一社会信用代码91320611321255899U。
法定代表人：宗霞丽，该公司总经理。
委托诉讼代理人：葛宪明，南通市崇川区观音山法律服务所法律工作者。
被告：蔡珂，男，汉族，1979年8月29日生，住南通市港闸区。
被告：南通德佳物流有限公司，住所地在南通市港闸区江海大道650号1幢。
法定代表人：吉锋，该公司总经理。
被告：安邦财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地在南京市中山北路30号益来国际广场39层，统一社会信用代码91320000768299193H。
主要负责人：全先刚，该公司总经理。
委托诉讼代理人：胡月娇，该公司职员。
本院受理原告南通德顺物流有限公司与被告蔡珂、南通德佳物流有限公司、安邦财产保险股份有限公司江苏分公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告南通德顺物流有限公司于2018年1月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南通德顺物流有限公司的撤诉申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告南通德顺物流有限公司撤诉。
案件受理费393元，由原告南通德顺物流有限公司负担。
审 判 员 黄立威
二〇一八年一月二十四日
法官助理 赵 舒
书 记 员 顾婷婷
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1202民初5706号
原告：阜阳冠达汽车销售有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区。
法定代表人：李冰，该公司总经理。
委托代理人：张守纯，安徽志豪律师事务所律师。
被告：王小林，男，1988年1月20日出生，汉族，住安徽省蒙城县。
被告：娄心蓉，女，1988年4月17日出生，汉族，住安徽省蒙城县。
被告：王宁，男，1985年3月28日出生，汉族，住安徽省蒙城县。
本院在审理原告阜阳冠达汽车销售有限公司诉被告王小林、娄心蓉、王宁追偿权纠纷一案中，原告阜阳冠达汽车销售有限公司于2016年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告阜阳冠达汽车销售有限公司申请撤诉，符合有关法律规定，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告阜阳冠达汽车销售有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告阜阳冠达汽车销售有限公司负担。
审判员 江敏
二〇一六年十一月十六日
书记员 秦蕾
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1202民初5706号
原告：齐坤，男，1976年5月28日出生，汉族，住安徽省太和县。
委托代理人：李先芝，安徽仲天律师事务所律师。
委托代理人：孙自荣，安徽仲天律师事务所实习律师。
被告：杭州铭康装饰工程有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区。
法定代表人：夏梅康。
被告：毛爱明，男，1963年1月23日出生，汉族，住浙江省临安市。
本院在审理原告齐坤诉被告杭州铭康装饰工程有限公司、毛爱明建设工程施工合同纠纷一案中，原告齐坤于2016年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告齐坤申请撤诉，符合有关法律规定，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告齐坤撤回起诉。
案件受理费25元，由原告齐坤负担。
审判员 江敏
二〇一六年十一月二日
书记员 秦蕾
长春经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0191民初804号
原告：胡明岩，男，1956年3月27日出生，满族，退休，现住吉林省蛟河市。
委托诉讼代理人：胡越，男，1986年5月15日出生，汉族，记者，现住长春市朝阳区。
原告：胡越，男，1986年5月15日出生，汉族，记者，现住长春市朝阳区。
被告：栾川县坤大畜牧发展有限公司，住所地栾川县。
法定代表人：李志兵，该公司总经理。
被告：吉林盛泽金投资管理有限公司，住所地长春经济技术开发区。
法定代表人：肖保军，该公司总经理。
原告胡明岩、胡越与被告栾川县坤大畜牧发展有限公司（以下简称坤大公司）、吉林盛泽金投资管理有限公司（以下简称盛泽金公司）委托理财合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡明岩的委托诉讼代理人胡越、原告胡越到庭参加诉讼，被告坤大公司、盛泽金公司经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
胡明岩、胡越向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带清偿原告借款本金12万元，并支付原告相应逾期利息（自2016年5月9日按中国人民银行同期贷款利率计算至给付时止）；2.判令被告盛泽金公司支付违约责任金24000元。事实和理由：原告胡明岩系刘某配偶，胡越系刘某儿子，刘某因信任二被告，于2015年10月11日、2015年11月8日、2015年12月2日分别借给被告坤大公司1万元、6万元、5万元，并与二被告签订合同，该三份合同名为投资理财合同，实为借款合同，合同中包括被告坤大公司的借据及被告盛泽金公司的承诺函，在合同第2页明确表示被告盛泽金公司为被告坤大公司的借款行为提供保证，并承担连带责任。2016年3月刘某因病去世，原告多次与二被告沟通还款事宜未果，诉至法院。
被告坤大公司及被告盛泽金公司未到庭、未答辩、未举证。
经审理查明：2015年10月11日，刘某（甲方、委托人、出借人）、被告坤大公司（乙方、借款人）、被告盛泽金公司（丙方、受托人）三方签订《委托投资管理协议》，约定：鉴于甲方拟向乙方提供借款，丙方为甲方提供委托投资管理，并为乙方提供保证功能，甲、乙、丙为明确各方责任，在平等、自愿的基础上，共同签署本合同；本合同项下的借款金额壹万元；本借款应用于资金周转，未经甲、丙方书面同意，乙方不得改变本合同中确定的借款用途；借款期限自2015年10月11日起至2016年1月11日止；借款的月收益率为10‰。合同第四条第6款约定，如乙方未按合同约定期限偿还借款本金或收益的，丙方有义务在三个工作日内自愿向甲方支付乙方所有应付款项。合同第五条第三款约定，如果丙方违反本合同第四条第6款规定的义务，将向甲方支付投资本金总额的20%作为违约责任金。当日，坤大公司为原告出具《借据》，载明：借款人必须按《委托投资管理协议》约定的还款方式偿还借款本金和收益；与本借据相粘连的附件《承诺函》与本《借据》同时执行；本借款人已于今日收到所借款项，我愿意遵守借款合同的有关规定，如到期不能归还本金和收益，我自愿接受有管辖权的人民法院的强制执行。当日，盛泽金公司出具《承诺函》，载明：如借款人在投资期限到期后不能按时定额向您偿付用款本金和收益，本公司在接到您的通知后三个工作日将无条件自愿代为偿还全部投资及收益。《还款计划书》载明：借款人按照本还款计划如期归还本金和收益，2015年10月11日至2015年12月11日每月分别还款金额为100元，共3个月，2016年1月11日还款金额10000元。
2015年11月8日各方签订一份《委托投资管理协议》，借款金额为陆万元，借款期限自2015年11月8日起至2016年5月8日止；借款月收益率为10.5‰。自2015年11月8日至2016年4月8日每月分别还款金额为630元，共6个月，2016年5月8日还款金额60000元。
2015年12月2日各方签订一份《委托投资管理协议》，借款金额为伍万元，借款期限自2015年12月2日起至2016年3月2日止；借款月收益率为10‰。自2015年12月2日至2016年2月2日每月分别还款金额为500元，共3个月，2016年3月2日还款金额50000元。
盛泽金公司给付了原告收益共计1730元，剩余收益及本金均未按期偿还。
另查，刘某于2016年3月12日去世，原告胡明岩、胡越为其继承人。
本院认为，根据《委托投资管理协议》的内容以及被告坤大公司接收刘某12万元借款并出具《借据》、《还款计划书》的实际行为，刘某与被告坤大公司之间已形成民间借贷关系。依照借贷合同约定，被告坤大公司负有向刘某在借款期限界满时归还全部本金的合同义务。原告关于被告坤大公司归还12万元本金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
被告盛泽金公司在《委托投资管理协议》及《承诺函》中，自愿为被告坤大公司的债务承担连带保证责任，因此其与原告形成了有效的保证合同关系。现债务人坤大公司发生严重违约，被告盛泽金公司作为保证人，有义务连带清偿坤大公司的全部债务。原告关于被告盛泽金公司连带支付借款本金的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。同时，根据《委托投资管理协议》中违约金条款的约定，因被告盛泽金公司在坤大公司违约后未及时代为清偿债务，故其还应单独承担支付违约金的违约责任。依照合同约定，该违约金的数额为借款总额的20%即2.4万元。原告关于被告盛泽金公司给付2.4万元违约金的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。关于原告主张逾期利息一节，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告栾川县坤大畜牧发展有限公司于判决生效后十日内向原告胡明岩、胡越返还借款本金12万元；
二、被告吉林盛泽金投资管理有限公司对于被告栾川县坤大畜牧发展有限公司的上述债务承担连带给付责任；
三、被告吉林盛泽金投资管理有限公司于判决生效后十日内向原告胡明岩、胡越支付违约金2.4万元；
四、驳回原告胡明岩、胡越其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3292元，由被告栾川县坤大畜牧发展有限公司及被告吉林盛泽金投资管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 刘丽红
人民陪审员 石 娜
人民陪审员 鲍婷婷
二〇一八年五月八日
书 记 员 陶祥曦
四川省巴中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川19民终209号
上诉人（原审原告）：魏璐，女，1994年7月28日出生，汉族，大专文化，东海航空公司空乘人员，住四川省巴中市巴州区。
委托诉讼代理人：李童，四川立轩律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王亮，男，1992年8月3日出生，汉族，大专文化，居民，现住四川省巴中市巴州区。
委托诉讼代理人：谭守龙，四川九朝律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王继国，男，1968年2月14日出生，小学文化，个体工商户，现住四川省巴中市巴州区，系被上诉人王亮之父。
上诉人魏璐与被上诉人王亮、王继国保管合同纠纷一案，不服四川省巴中市巴州区人民法院（2017）川1902民初3132号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人魏璐之委托诉讼代理人李童，被上诉人王亮及委托诉讼代理人谭守龙，被上诉人王继国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人魏璐的上诉请求：1.请求撤销原判；2.判令被上诉人返还上诉人人民币5万元，并以5万元为基数，按照人民银行同期同类贷款利率计算支付自2016年3月至偿清为止期间的资金占用利息；3.本案一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：一、原审法院对事实认定错误，上诉人给被上诉人打款原因系保管，并非借贷。上诉人魏璐给被上诉人第一笔转款2万元先是借给被上诉人，被上诉人未使用，被上诉人告知上诉人转为保管关系；第二笔、第三笔转款共3万元均系打给被上诉人王继国保管，由魏璐和王亮结婚时买房使用，并非是借给被上诉人买房；一审法院认定转款系上诉人魏璐借给被上诉人买房使用，该事实认定是错误的。二、一审法院加大上诉人的举证责任，法律关系认定错误，严重损害上诉人的合法权益。上诉人提交的证据相互佐证也证实了保管事实的存在。三、一审法院认定上诉人与被上诉人之间的转款系借贷关系，法律关系认定错误，从而严重损害了上诉人的合法权益。本案事实清楚、证据确实充分，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。
被上诉人王亮辩称，我与上诉人不存在借贷和保管关系。我当兵时我的工资卡在上诉人手中，我父亲王继国也给上诉人魏璐转了3万元，我的退伍金也是打给上诉人魏璐的。
被上诉人王继国辩称，一审判决是正确的，上诉的事实和理由是杜撰的，不能成立。5万元是借款还是保管都是上诉人单方面的意思，没有其他证据证实。上诉人原主张借贷关系，已被巴中市巴州区人民法院判决驳回诉讼请求，且判决已生效。请求驳回上诉，维持原判。
原审原告魏璐向一审法院的诉讼请求：1.判令被告返还原告人民币5万元，并以5万元为基数，按照人民银行同期同类贷款利率计算支付自2016年3月至偿清为止期间的资金占用利息；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人负担。
一审法院查明：被告王亮、王继国系父子关系。原告魏璐与被告王亮于2010年10月经人介绍认识，同月确立恋爱关系。2016年3月双方分手，解除恋爱关系。
2015年2月11日，原告魏璐通过银行转账方式向被告王亮的银行卡内转账20000.00元；2015年3月24日，原告魏璐通过支付宝转账方式向被告王继国银行卡内转账10000.00元；2015年6月16日，原告魏璐通过银行转账方式向被告王继国银行账户内转账20000.00元。
同时查明：2010年至2014年，原告魏璐在四川省成都市读大学，2014年2月至今，原告魏璐在广东省深圳市某航空公司工作。2010年12月至2015年12月，被告王亮在中国人民武装警察部队重庆市总队第三支队服役，现已退役。
一审审理中，原告魏璐提交电话录音，并明确表示向被告方打款的原因为借给被告方购买拖拉机和购买房屋，对此被告方予以否认，认为原告魏璐的转款均是原告魏璐归还以前向被告王亮、王继国的借款。
一审法院认为，保管合同是保管人保管寄存人交付的保管物，并返还该物的合同。本案中原告魏璐与被告王亮原系恋人关系，原告魏璐在与被告王亮恋爱关系存续期间向被告王亮、王继国转账共计5万元，但被告王亮、王继国否认与原告魏璐存在保管合同关系。原告魏璐仅凭金融机构的转款凭证无法充分证明双方之间存在保管合同关系，同时在庭审中原告魏璐明确表示向被告王亮、王继国打款的原因是借给被告方购买拖拉机及购买房屋，不符合保管合同的实质要件。原告魏璐以保管合同要求被告王亮、王继国返还人民币5万元及利息的诉讼请求，根据证据规则，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告魏璐的全部诉讼请求。一审案件受理费1050元，由原告魏璐负担。
二审中双方都没有提交新证据。二审查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案双方当事人争议的焦点在于上诉人与二被上诉人之间是否存在保管合同关系。保管合同是保管人保管寄存人交付的保管物，并返还该物的合同。上诉人魏璐在与被上诉人王亮原恋爱期间，向被上诉人王亮、王继国转款共计5万元，称原因是借给二被上诉人购买拖拉机及购买房屋。而二被上诉人予以否认，称是上诉人魏璐归还以前的借款，不存在保管合同关系。上诉人魏璐向二被上诉人王亮、王继国转款5万元其实质是上诉人魏璐与被上诉人王亮之间原在恋爱期间的经济往来，不具备保管合同的实质要件，不符合保管合同的法律特征。上诉人魏璐的上诉理由不成立，本院不予支持。
综上所述，上诉人魏璐的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人魏璐负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 立
审 判 员 赖 敏
审 判 员 吴 全
二〇一八年三月十九日
法官助理 朱 彬
书 记 员 杨相国
河南省滑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0526执216号
申请执行人崔晓广，男，1980年5月7日生，汉族。
被执行人赵亚军，男，1981年10月16日生，汉族。
崔晓广与赵亚军借款合同纠纷一案，滑县人民法作出的（2014）滑城民初字第171号民事调解书，已经发生法律效力。由于被执行人赵亚军没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人崔晓广于2016年1月12日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人赵亚军的财产进行了调查，未发现被执行人赵亚军有财产供执行。
本院认为，本案被执行人赵亚军目前没有可供执行的财产，且申请执行人崔晓广不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结滑县人民法院（2014）滑城民初字第171号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，可依申请人书面申请或依职权恢复执行，恢复执行的不受申请执行时效期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜建清
审判员 索忠伟
审判员 杨建峰
二〇一六年七月四日
书记员 韩海燕
江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0621民初1483号
原告：何兵，男，1971年10月26日生，汉族，住海安县。
委托诉讼代理人：何钦明，海安县李堡法律服务所法律工作者。
被告：戴小兵，男，1981年3月25日生，汉族，住海安县。
原告何兵与被告戴小兵劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何兵的委托诉讼代理人何钦明到庭参加诉讼，被告戴小兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告何兵向本院提出诉讼请求：1.判令给付劳动报酬6800元和利息（从2017年2月1日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同档贷款利率计算）；2.诉讼费用由被告方承担。事实和理由：原告是瓦工，2012年跟随被告在溧阳××××等地的工程上工作，后被告仅给付部分人工工资。经原告催要后，被告在2014年2月8日出具结账单一份，承诺2014年6月1日之前结清剩余工资8827元，直至2016年2月7日仅给付2000元，余款6800元在当日重新出具欠条一份，承诺2017年1月之前履行，但至今未能给付，引发诉讼。
被告戴小兵未答辩，亦未提交答辩状。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。根据原告何兵提供的欠条、结账单及原告方的陈述，可以确认原告何兵为被告戴小兵提供劳务，被告戴小兵通过书面欠条的方式确认仍然欠原告何兵劳动报酬合计6800元至今未给付的事实。被告戴小兵应当按照约定向原告何兵支付劳动报酬，对原告何兵要求被告戴小兵给付劳动报酬6800元的诉讼请求，本院予以支持。对原告何兵要求被告戴小兵自2017年2月1日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同档贷款利率给付利息的诉讼请求，没有法律和事实依据，本院不予支持。被告戴小兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证和辩论的权利，应承担对其不利的后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十七条第一款、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十四条第七项之规定，判决如下：
一、被告戴小兵给付原告何兵劳动报酬6800元，于本判决发生法律效力之日起10日履行。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
被告戴小兵可将上述款项汇至本院转交原告，本院开户户名：海安县人民法院执行款，开户行：建行海安支行，账号：32×××74。
二、驳回原告何小兵的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告戴小兵负担（已由原告代垫，被告于履行上述义务时一并给付）。
本判决为终审判决。
审判员 毛 蓉
二〇一八年三月十四日
书记员 符洋洋
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。（第二款）
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。（第一款）
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释
第二百七十四条下列金钱给付的案件，适用小额诉讼程序审理：……
（七）劳动关系清楚，仅在劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿金或者赔偿金给付数额、时间、方式上存在争议的劳动合同纠纷。
吉林省辉南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0523民初620号
原告：卢刚，住辉南县。
被告：竭为国，住辉南县。
被告：宋立新，住辉南县。
本院在审理原告卢刚诉被告竭为国、宋立新民间借贷纠纷一案中，原告卢刚于2016年12月15日向本院提出撤诉申请，本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告卢刚撤回起诉。
案件受理费4400.00元,由原告卢刚负担。
审判长 白喜友
审判员 李长龙
审判员 李明明
二〇一六年十二月十五日
书记员 高 霞
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0303民初2392号
原告：李道荣，女，1963年4月2日生，汉族，住徐州市云龙区。
委托诉讼代理人：王优，江苏觉悟律师事务所律师。
被告：刘聪，男，1991年8月19日生，汉族，住徐州市泉山区。
原告李道荣与被告刘聪民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月26日立案。原告李道荣于2018年5月10日向本院提出撤诉申请,本院认为，原告李道荣申请撤诉符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李道荣撤诉。
案件受理费2215元，减半收取为1107.5元，保全费1020元，由原告李道荣负担。
审判员 李守忠
二〇一八年五月十一日
书记员 陈 晨