吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0122民初3880号
原告：长春市鑫艾克电线电缆有限公司
住所：长春市。
法定代表人：高巍，经理
委托诉讼代理人：林玉兰，吉林普单律师事务所律师
被告：吉林省恒瑞房地产开发有限公司
住所：长春市农安县。
法定代表人：孙鹏海，总经理
委托诉讼代理人：车军，吉林铸诚律师事务所律师
原告长春市鑫艾克电线电缆有限公司（以下简称鑫艾克公司）与被告吉林省恒瑞房地产开发有限公司（以下简称恒瑞地产）买卖合同纠纷一案。本院于2016年10月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告鑫艾克公司的委托诉讼代理人林玉兰，被告恒瑞地产的委托诉讼代理人车军均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
鑫艾克公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即给付原告剩余欠款220,000.00元整及利息，利息按照中国人民银行同期贷款利率计算；2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：原被告于2015年10月9日签订电线电缆购销合同，原告供应电线电缆给被告，《合同》签订后，原告依约履行了自己的全部义务，所涉合同款项也已按约定的银行账户存取，但被告却未在约定期限结清全部欠款，被告违背了合同法及双方签订的合同之约定，为维护自身合法权益，故诉至法院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。
恒瑞地产的委托诉讼代理人辩称：原告告诉的事实不清，实际双方签定合同后，被告积极履行合同条款义务，合同价款125024.81应全部履行完毕，双方在履行合同中经协商，最后一笔合同之外的225,800.00元的货款已给付原告单位业务员王某，因王某与原告单位产生纠纷，原告否认该案的基本事实，无理起诉被告；原、被告签定的合同作为原告方的代表人王某从合同签定直到最后一笔货款的给付，都经王某办理，原告方单位的法定代表人当时和本案被告协商给付货款过程中王某一直在场，原告单位的负责人当场表示该项业务涉欠的货款问题由王某负责清收，所以最后一笔货款被告方已支付给王某，王某的行为明显是一种表见代理的行为，被告方足以相信王某代表原告单位履行职责；原被告履行合同过程中，并不完全按合同约定的方式给付货款，所以原告起诉被告不成立，应依法驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。
鑫艾克公司提供的证据1购销合同一份，证明原、被告间存在电线电缆购销合同关系，合同上明确约定货款结算方式均需汇入购方指定的本合同中约定的银行帐户，如未汇入以下的指定帐户因此产生的经济纠纷原告不予承担，具体银行帐户见合同条款第5条的约定。
恒瑞地产对证据的真实性无异议，双方购销关系成立，但合同在履行过程中双方有变更情况，合同条款第5项约定的给付收款单位并不是原告单位，在实际给款过程中，并未按合同约定的时间、数额执行，双方在货款结算中根据实际情况有所变更，后期经原告方单位负责人和被告单位负责人在王某在场的情况下约定尾欠的货款由王某负责收取。后被告单位在王某多次催款情况下于2016年10月14日结算了全部货款。被告对真实性无异议予以确认。由于合同执行的过程中付款方式有变动，故对证明的问题不予确认。
鑫艾克公司提供的证据2、被告给原告回款记录一份，证明被告尚欠原告货款225,875.84元，截止到2016年9月2日被告一直按合同约定的帐户给原告打款。
恒瑞地产对欠款数额无异议，但是在2015年10月6日的款项是我单位直接给付的现金100,000.00元。被告对数额无异议予以确认。
恒瑞地产提供的证据1王某收到货款凭证一份，证明于2016年10月14日王某收到被告单位电线货款22,5800.00元的事实
鑫艾克公司对证据的真实性及证明问题均有异议，按合同约定该笔款项应打入原告方指定的帐户，该证据与本案无关联性。该笔款项王建仁承认并出了收条予以确认。
恒瑞地产提供的证据2、转账凭证两张，证明王某于2016年10月18日收到被告单位货款225,800.00元后于2016年10月18日转给原告单位50,000.00元的事实，辛红梅系原告单位财务人员。
鑫艾克公司对证据的真实性及证明问题均有异议，此笔转帐不能说明被告给原告货款的事实，不能否认他们之间有其他业务往来。对此笔专款不予确认。
3、证人王某证实：2014年2、3月份，直到2016年10月15日之前在原告单位做兼职业务员，与原告单位没签合同，都是口头的，挣提成，不同产品不同的提成额，电线3%，电缆5%。从2014年到现在应提11万元，但一分没给我。我与原告单位辛红梅（平时叫辛晓蕾）、王之梅是朋友关系，阚经理，其他人都认识，但叫不上名。从2015年7月份我与被告单位孙总联系此业务，从定货到签定合同我一直都是以鑫艾克业务经理的身份谈此笔业务，此笔业务共签定三份合同，原告一份、被告一份，我一份。是先签定合同后补的章，盖完章后被告一份、我一份、公司留一份供货。给款没有严格按合同履行。合同的延期履行是原被告双方口头协商的。前期是打了300,000.00元定金，合同总价值是1500,000.00多元，后分几期供货，货款也是分几期付的，每一期的货款都是我去催货款，最后一期是2016年10月14日，货款是225,800.00元，被告单位一次性给付现金到我手里，此项合同的全部帐目已全部结清，我于2016年10月18日转到我朋友王闯的建行卡里50,000.00元，2016年10月18日14时37分由王闯用建行卡转给辛红梅帐户50,000.00元，剩余货款在我手里，由于我与原告公司还有一些提成帐目未清算清，所以一直未给付给原告公司。阚经理与我去过被告单位两次，辛红梅虽然没有直接去过被告单位，联系过此笔业务，但是也直接给对方打电话催款。有一笔给付10万现金是因为有段时间公司没钱，在别处转的，然后给付原告单位。签定合同时我不知道被告给原告货款需打到原告指定帐户，因为原告公司与我有提成关系，我收最后一笔货款后与公司结算。
鑫艾克公司对证人证言的真实性有异议，认为开始说的合同签定之日打入原告单位30万元现金，与事实不符，根据被告给原告的转款凭证记载，打款的方式都是银行转帐的方式，证人已承认最后一笔货款并没有经原告授权，是他的个人行为与原告没有关系。对该证言能够证明收到原告单位最后一笔货款的事实。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
王建仁在长春市鑫艾克电线电缆有限公司做业务员期间，以业务经理的身份作为鑫艾克公司方的代表人为原告联系业务。2015年10月9日鑫艾克公司与恒瑞地产签订了电线电缆购销合同，合同货款金额为1215024.84元；另合同之外鑫艾克公司又为恒瑞地产供价值260851元货款，以上两项货款总计1475875.84元。恒瑞地产以转账的方式给付1150000元，以现金方式付100000元，余款225875元给付鑫艾克公司业务员王建仁225800元。恒瑞地产与原告的上述业务自合同签定到最后一笔货款的给付，均经王某联系并催办。
本院认为，原被告之间形成买卖合同关系。双方的电线电缆买卖业务全部由业务员王建仁办理，虽然合同约定将货款打入账户，但在执行过程中，存在给付现金的情形，原告也默许这种直接给付现金的付款方式，对这种付款方式未提出异议，视为认可。且合同约定的货款金额为1215024元，而被告给付金额为1250000元，证明合同已履行完毕，剩余的诉争款项是合同之外的，不受合同履行方式的限制。另作为原告方业务员王建仁联系办理供货并催货款，被告有理由相信是代表公司的职务行为。所以王建仁收到货款，应认定替公司收货款。
综上所述，原告请求被告立即给付原告剩余欠款220,000.00元整及利息的诉讼请求没有事实依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
驳回原告长春市鑫艾克电线电缆有限公司的诉讼请求。
案件受理费4600元、邮寄费108.00元由原告长春市鑫艾克电线电缆有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 陈明江
审 判 员 孟庆燕
人民陪审员 于守静
二〇一七年一月六日
书 记 员 赵运兴