北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京02民终1786号
上诉人（原审被告）：白明，男，1987年6月4日出生，朝鲜族，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：刘国祥，河北威远律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：管志文，女，1987年3月21日出生，汉族，住北京市大兴区。
委托诉讼代理人：管君瑞（管志文之父），住北京市大兴区。
被上诉人（原审原告）：盛东江，男，1960年12月21日出生，汉族，住北京市丰台区。
委托诉讼代理人：武志鹏，北京市恒源律师事务所律师。
上诉人白明、管志文因与被上诉人盛东江民间借贷纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2016）京0106民初17544号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月7日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
白明上诉请求，撤销一审判决，依法驳回盛东江全部诉讼请求。
事实与理由：一、盛东江在一审庭审中出示的借条与立案时提供的借条及数额不同。白明认为，由于盛东江手中的借条实际上有六张，债权累计数额应为449.5万元，按常理应主张还款449.5万元，盛东江无故放弃70万元的债权，明显不合情理。二、盛东江不能证明双方之间存在真实的借贷关系。在一审庭审过程中，除了白明认可的130万元转账交付外，盛东江不能证明曾向白明交付现金或以其他方式交付。三、双方借贷关系不受法律保护。白明认为，双方债权债务系赌博形成，除130万元外，不存在真实的借贷关系。
盛东江辩称，不同意白明的上诉请求和理由，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，同意一审判决，请求驳回上诉，维持原判。盛东江与白明之间借贷关系真实，没有赌债。
管志文述称，案涉借款与管志文无关，管志文也不知道这笔借款。
管志文上诉请求：1.依法撤销一审判决第一项和第三项，发回重审或依法改判，驳回盛东江对管志文的全部诉讼请求；2.盛东江承担一审和二审诉讼费用。
事实与理由：一、本案涉及的借款数额不清。盛东江向法院主张借款为379.5万元，为自圆其说，即认可白明还款40万元，还把立案时提交的2016年5月3日的30万元借条抹去，不作为证据提交。二、盛东江只提供了135万元银行转账凭证，称其它都是现金交付。三、借条本身有瑕疵，借款数额大，字迹显示非一人所写，且见证人为顾立鑫，其在盛东江起诉白明之前亦在北京市海淀区人民法院提起诉讼，金额为34.16万元，至今尚未收到判决书。顾立鑫为盛东江赌博集团的骨干成员。四、法庭上白明承认借款130万元（转账或现金）也是用来偿还赌博之债务，并未用于家庭生活，与本人无关。
盛东江辩称，不同意管志文的上诉请求和理由，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，同意一审判决，请求驳回上诉，维持原判。第一，管志文陈述的转账凭证和实际认定不一致的问题，一审法院已经查明，盛东江认可一审法院查明的事实。第二，管志文所称没有在欠条上签字，但涉案借款属于夫妻共同债务，管志文有共同还款的责任。
白明述称，认可管志文的上诉意见。管志文对本案诉争借款不知情。
盛东江向一审法院提出诉讼请求：1.白明、管志文向盛东江支付借款本金379.5万元；2.白明、管志文向盛东江支付利息（利息以379.5万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率自2016年8月起计算至实际给付之日止）；3.诉讼费由白明、管志文负担。
一审庭审中，盛东江提交如下证据：1、2015年5月借条一张，载明：白明，性别：男，民族：朝鲜，出生年月日：1987.6.4，身份证号：×××，向盛东江借人民币七十万元（70万元），定于两年内全部还清，过期不还主动承担一切法律责任。在借款人处签有“白明”并捺印。2、2015年5月5日借条一张，载明：白明，性别：男，民族：朝鲜，出生年月日：1987.6.4，身份证号：×××，向盛东江借人民币七十万元（70万元），白明表示等资金周转过来，第一时间归还我。在借款人处签有“白明”并捺印。3、2016年7月4日借条一张，载明：白明，性别：男，民族：朝鲜，出生年月日：1987.6.4，身份证号：×××，向盛东江借人民币壹佰壹拾万元整（110万元），白明表示等资金周转过来，第一时间还钱。在借款人处签有“白明”并捺印。4、2016年7月25日借条一张，载明：白明，男，民族：朝鲜，身份证号：×××，向盛东江借人民币壹佰伍拾万元整（150万元），白明表示等资金周转过来，第一时间归还。在借款人处签有“白明”并捺印。盛东江称以上借条的内容部分为盛东江所书写，但借款人处的签名均为白明所签。白明表示对以上4张借条的真实性均不认可，并当庭申请做笔迹鉴定，经一审法院释明风险后，白明未到庭提供比对样本，一审法院视为白明放弃了鉴定的申请。
盛东江另提供以下证据：5、2016年7月5日借条一张，载明：白明，性别：男，民族：朝鲜，身份证号：×××，住址：北京市丰台区成寿寺路31号静馨嘉苑1-2-302，向盛东江借人民币壹拾玖万伍仟元整（195000），定于两年内还清。白明对此借条的真实性认可。6、（2016）京方正内民证字第39601号公证书，盛东江主张白明对案外人王征负有债务，其替白明偿还了借款，白明应对其承担相应的义务。白明对该证据的真实性予以认可。7、转账记录，显示2015年10月4日，向管志文转账10万元；2015年10月10日，向管志文转账5万元；2015年10月30日，向管志文转账10万元；2015年11月10日，向管志文转账10万元。转账记录另显示部分款项转入白明名下。管志文表示对借款情况不知情，同时主张转入其名下的款项系白明要求使用其账户，在转入其名下后当日即又转入白明名下。
盛东江在立案时曾提交2016年5月3日金额为30万元的借条复印件一张，在举证时，盛东江未作为证据提交，白明亦表示曾给盛东江打过一张30万元的借条。经一审法院询问，盛东江表示其主张的借款金额以本案诉讼请求即举证主张的为准。另，白明与管志文于2016年6月28日在北京市海淀区民政局协议离婚。
一审法院认为：1、盛东江提交的五张借条原件金额合计419.5万元。盛东江表示双方之间有多笔债务往来，因白明之前也还过款，故按照白明尚未偿还的欠款379.5万元进行主张。白明虽主张其中部分借条并非其本人所写，但经一审法院充分行使释明权后，白明放弃了笔迹鉴定的申请，故一审法院认定涉案借条均为白明本人出具。白明作为完全民事行为能力人应当知晓为别人出具借条的法律后果，其虽辩称债务为赌债，但未就此提供充分的证据，故一审法院对白明辩称借条非其本人出具及债务为赌债的答辩意见不予采纳，一审法院认定白明欠盛东江借款的数额为379.5万元。2、关于涉案款项是否为夫妻共同债务。因白明与管志文已于2016年6月28日离婚，故在2016年6月28日之后产生的借款不属于白明与管志文的夫妻共同债务。盛东江提交的借条中2015年5月70万元的借条以及2015年5月5日70万元借条产生时间在白明与管志文的夫妻关系存续期间。按照《中华人民共和国婚姻法》相关规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务的除外。本案中，部分款项转入管志文名下，故一审法院认定在白明与管志文夫妻关系存续期间白明对盛东江所负的140万元的债务为其二人的夫妻共同债务。但是就管志文应负担的还款数额，一审法院认为，盛东江提供的借条款项总和为419.5万元，但其主张白明已部分偿还，故按照379.5万元进行主张，即盛东江认可白明已偿还借款40万元，该40万元，由一审法院按照白明向盛东江借款的时间先后顺序认定其所偿还的是涉案最早的一笔借款，即对2015年5月借款的部分偿还。因白明已对其和管志文夫妻共同债务进行了部分偿还，故盛东江所主张的借款中属于白明与管志文的夫妻共同债务的数额为100万元。依法成立的合同对合同双方具有约束力，根据一审法院以上分析，盛东江与白明之间的债权债务明确，盛东江要求白明偿还借款本金的诉讼请求并无不当，一审法院予以支持。白明向盛东江借款中属于白明与管志文的夫妻共同债务的由二人承担共同的还款义务，管志文辩称对借款不知情的答辩意见无事实及法律依据，一审法院不予采信。另需说明的是，2016年7月5日的借条约定该借款于两年内还清，该借条虽还款期尚未届满，但因白明怠于履行之前债务的行为，一审法院对盛东江要求白明一并偿还此笔借款的诉讼请求予以支持。关于盛东江主张的利息，因借贷双方并未约定，且其中一笔借款还款期尚未届满，故对其该项诉讼请求一审法院酌情予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定判决：一、白明、管志文于判决生效后十日内向盛东江偿还借款一百万元。二、白明于判决生效后十日内向盛东江偿还借款二百七十九万五千元。三、白明、管志文向盛东江支付利息（利息以一百万为基数，按照中国人民银行同期贷款利率自二○一六年八月十八日起计算至实际给付之日止）。四、白明向盛东江支付利息（利息以二百六十万元为基数按照中国人民银行同期贷款利率自二○一六年八月十八日计算至实际给付之日止）。五、驳回盛东江的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明其事实主张的，则由负有举证责任的当事人承担不利后果。在本案中，盛东江提交白明向其出具的借条以证明白明向其借款。白明不予认可，称该款项系赌债，但就此并未提供证据加以证明，本院不予支持。白明又称仅收到盛东江向其转账的130万元款项，但此主张与案涉借条所记载的内容并不相符，白明亦未能作出合理说明，本院不予采信。关于管志文是否应当就其与白明婚姻关系存续期间所涉本案债务承担共同还款责任一节，依据本案查明的事实，盛东江曾将白明所借款项中的35万元打入管志文账户，管志文对于此35万元之巨的款项入账应当产生较高的注意义务，在此情况下，管志文主张其对于白明向盛东江借款并不知情及未用于家庭生活，不符合常理，本院不予支持。
综上，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50960元，由白明负担37160元（已交纳），由管志文负担13800元（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 朔
审 判 员 罗 珊
审 判 员 李 丽
二〇一八年三月二十八日
法官助理 余周祺
书 记 员 宋卫平