江苏省连云港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）连民申字第00052号
申请再审人（原审被告）徐云生。
委托代理人刘琴，江苏永信律师事务所律师。
被申请人（原审原告）叶华荣。
委托代理人张玉军，江苏港人律师事务所律师。
原审被告江苏昌润房地产开发有限公司，住所地在连云港市海州区朝阳东路东盛明都B座118室。
法定代表人徐云生，该公司董事长。
申请再审人徐云生因与被申请人叶华荣、原审被告江苏昌润房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，不服连云港市海州区人民法院（2012）新商初字第1813号民事判决，于2014年7月11日向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
申请人徐云生以有新的证据为由，于2014年7月11日向本院申请再审，主要理由是：在2014年5月期间，本院审理张维贵与申请人徐云生的民间借贷纠纷案件中，申请人经调取自己的农业银行卡的流水账目，发现申请人已经通过农业银行转账方式共计向被申请人还款3052000元。该新证据足以推翻原判决，请求本院依法撤销原判决，提起再审。申请人徐云生向本院提供了自2009年8月31日至2012年4月13日期间，其通过银行向被申请人叶华荣妻子吴美秀的银行卡八次转账的明细。分别是2009年8月31日转账200000元，2011年6月23日转账600000元，2011年7月1日转账42000元，2011年7月14日转账450000元，2011年10月13日转账450000元，2011年10月13日转账200000元，2011年11月27日转账456000元，2012年4月13日转账654000元，共计3052000元。
被申请人叶华荣答辩称：1、申请人的申请已超过法律规定的6个月的期限，依法应予驳回。本案申请人领取原审判决书的时间是2013年1月6日，至其向法院申请再审时已经超过法定的6个月申请期限，依法应予驳回。2、原审判决事实清楚、证据确凿、适用法律正确，再审申请人的申请无任何依据，依法应予驳回。申请人提交的所谓新证据所归还的款项，是申请人支付另一笔借款545万元的利息，已经被连云港市中级人民法院（2012）连商初字第0146号判决确认，与本案无关。3、申请人向答辩人借款400万元，其中2012年2月25日前为380万元，约定月息4分；2012年2月25日又借给申请人现金20万元，总共400万元。经过原审法院多次开庭审理，双方当事人一致确认在本案中还款71.2万元，原审法院依法计算利息后又冲抵借款本金，判决结果正确。4、申请人申请再审的目的是拖延被法院强制执行，无任何理由。请求驳回其再审申请。
原审被告江苏昌润房地产开发有限公司经本院合法传唤未到庭参加听证，也未提交书面意见。
经复查，本院对原判决认定的事实予以确认。
本院另查明，2012年6月27日，叶华荣向本院提起诉讼，要求徐云生归还借款545万元及利息，江苏昌润房地产开发有限公司承担连带保证责任。本院（2012）连商初字第0146号判决认定：吴美秀与叶华荣系夫妻关系。2010年11月9日，叶华荣通过吴美秀中国农业银行卡向徐云生汇款200万元，2010年12月9日，叶华荣通过其中国农业银行卡向徐云生汇款50万元，2011年1月13日叶华荣通过其中国农业银行卡向徐云生汇款250万元，3次共计汇款500万元。2012年1月11日，徐云生向叶华荣出具借条，其主要内容是：“今向叶华荣借到人民币545万元，该款经双方商定按月息4%每季结息一次，暂定用款时间至2012年4月11日之前结清。”徐云生在该借条上注明“至2012年4月11日之前的利息已结”。
本院复查认为，本案原审判决于2012年12月23日作出，于2013年1月6日送达申请人徐云生。徐云生于2014年7月11日以有新证据为由向本院申请再审，其再审申请没有超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请期限。被申请人叶华荣认为徐云生的再审申请超过法定期限的理由不能成立，本院不予采纳。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
本案中，徐云生于2012年2月25日向叶华荣出具的400万元借条中的款项由两部分组成：其一是2011年8月25日和26日分别通过银行转账300万元和80万元形成的380万元借款事实，其二是2012年2月25日双方再次借款20万元的事实，上述两次借款由徐云生于2012年2月25日向叶华荣出具借款400万元的借条。徐云生向本院申请再审时提供的银行转账记录中的前四笔，即：2009年8月31日转账200000元，2011年6月23日转账600000元，2011年7月1日转账42000元，2011年7月14日转账450000元，共计1292000元。该四次银行转账行为均发生在本案借款事实发生之前，其主张上述四笔款项是归还本案400万元借款的主张不能成立，本院不予采纳。
第五至第七笔款项，即：2011年10月13日转账450000元，2011年10月13日转账200000元，2011年11月27日转账456000元，共计1106000元。该三次银行转账行为虽然发生在双方于2011年8月25日借款之后，但均发生于2012年2月25日出具的借条之前。而根据双方当事人的陈述，该借条系双方对此前借款行为进行结算后由徐云生向叶华荣出具借条，故上述三笔款项与本案借条无关。申请人徐云生主张上述三笔款项系归还本案借款的主张不能成立，本院不予采纳。
第八笔款项即2012年4月13日转账的654000元，虽然发生于2012年2月25日之后，但在原连云港市新浦区法院审理本案期间，在本院同期审理的（2012）连商初字第0146号民事案件，也系叶华荣与徐云生之间的民间借贷纠纷。在本案诉讼中已经双方当事人核实确认，徐云生归还本案借款共计71.2万元。同时叶华荣主张本笔654000元系归还本院（2012）连商初字第0146号民事案件所涉545万元借款本金自2012年1月12日至4月11日之间的利息。因此，申请人徐云生主张该笔款项系归还本案借款的理由不能成立，本院不予采纳。
综上，申请人徐云生向本院提供的八笔款项银行转账记录，不足以证明是其归还本案借款的主张，其再审申请没有事实和法律依据，再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依法应驳回其再审申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回徐云生的再审申请。
审判长 周 淼
审判员 苏 震
审判员 伏广超
二〇一四年十月二十七日
书记员 刘雨君
附法律条文
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零五条当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。
第二百条：当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条：人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。