云南省宁洱哈尼族彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2017）云0821民初349号原告李军安，男，1984年9月12日生，傣族，个体户，住宁洱哈尼族彝族自治县（以下简称宁洱县）宁洱镇细石头村委会土锅寨二组18号。委托诉讼代理人：徐建娟，云南谏成律师事务所律师，特别授权代理。被告：许云辉，男，1985年2月1日生，汉族，个体户，住宁洱县茶乡路14号怡康城C2幢1单元201室。委托诉讼代理人：刘润霖，云南国力律师事务所律师，特别授权代理。原告李军安与被告许云辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告李军安及其委托诉讼代理人徐建娟，被告许云辉及其委托诉讼代理人刘润霖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李军安向本院提出诉讼请求：1、判令被告许云辉偿还原告欠款共计人民币50000元。2、判令被告许云辉以50000元的欠款总额为计息基数，按照年利率6%的计息标准向原告支付自2015年10月10日起至起诉之日止的利息共计5000元。以上共计55000元。3、判令被告许云辉以50000元的欠款总额为计息基数，按照年利率6%的计息标准向原告支付自起诉次日起至实际还款之日止的利息。4、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2014年10月10日，被告许云辉因急需资金周转，向原告借款人民币50000元，期限为一年，双方约定该款于2015年10月10日前一次性还清，由被告出具《借条》，原告于借款当日将50000元现金给付给了被告。在约定还款到期后，被告徐云辉一直未按约定进行还款。原告认为，被告许云辉出具《借条》合法有效，双方约定的还款期限早已届满，但被告违反约定迟迟不予还款，并且在原告多次催要欠款后也未履行还款义务，故原告为维护自身合法权利，根据，《合同法》、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》、《民事诉讼法》的有关规定，向法院提起诉讼，请求依法支持原告诉讼请求。被告许云辉辩称:一、被告与原告确实存在民间借贷关系，但是被告已于2015年2月13日向原告交付50000现金，该笔借款已经还清。二、被告向原告偿还借款时，原告称借条在楼上，自己正忙着，不能上去取，随后自己撕掉就行。被告出于对原告的信任，当时没有强行向原告取回借条，也没有让原告书写收条。原告言而无信，在借款已经清偿后，又持借条将此事诉至人民法院。三、被告已还款证据能互相印证，形成完整证据链，足以证明已向原告还款50000元的事实。1．被告中国农业银行银行卡交易明细清单证实：2015年2月13日被告从卡里取出一笔50000元现金。2．被告许云辉与原告李军安岳父对话录音证实：许云辉去向李军安还款当天，被告岳父在场，当时他在店里洗衣服，看见被告来了，车停在门口。原告岳父对于看见被告还钱的事实，表示认可。对于具体是多少钱，表示不清楚。3．被告许云辉与原告李军安对话录音证实：被告找原告当面对质时，原告对起诉还款一事闪烁其词，顾左右而言他。4．被告许云辉与原告李军安微信对话截图证实：在2017年5月31日下午3：21分，原告李军安发微信信息给被告许云辉，称其被逼要走法律程序，让被告要有心理准备。被告回复其“这个以前都还你了，我有取款记录”。5．证人王某证言证实：2015年2月13日中午，王红宇跟被告许云辉一起出去玩，看见被告车上放着50000元现金，两人一起开车到新民街头，王红宇当时坐在车后排座，亲眼看见被告许云辉拿着钱进去李军安洗衣店还钱。6．证人彭某证言证实：许云辉向彭某转账还款43000元，彭某听许云辉说起，其欠着李军安的钱也一起还了。7．证人马某证言证实：许云辉向马某现金还款45000元，当时马某听许云辉说起，许云辉欠着几个人的钱，这几天陆续都要去还了。欠着李军安的钱也一起还了。四、从法律层面讲，原告持一张已经清偿的借条以一笔实际已不存在的债权提起诉讼，属于“以捏造的事实提起民事诉讼”行为，原告的行为不但严重侵害了被告的合法权利，还干扰了人民法院的司法秩序，原告涉嫌构成犯罪的，被告保留向公安机关报案、追究其法律责任的权利。五、从道德层面讲，原告的行为是一种背信弃义、歪曲事实的不道德行为。被告出于对原告的信任，相信原告所说的话，相信原告会自行销毁借条，也没有让其书写收条。原告的这种不诚信行为，从个体层面讲，是侵害他人合法权益，破坏朋友之间的友谊，丧失个人信用和声誉。综上，原告以捏造的事实提起诉讼，属于虚假诉讼，不仅严重侵害了被告合法权益，而且妨碍了人民法院良好的司法秩序，其诉讼请求违反了民法的诚实信用原则，也违反了《合同法》、《民事诉讼法》等相关法律规定，没有任何事实和法律依据。请求人民法院依法查明事实，驳回原告诉讼请求，维护被告的合法权益。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提供的1组证据中，被告对证据真实性无异议，但对证明内容持有异议，经本院审查认为，该证据来源真实合法，与本案有关联，对原告欲证明的内容，本院予以采信。但对被告认为其已还款的事实，因被告未提供有力证据加以证明，本院不予认定。被告提供的5组证据中，原告对第1、3组证据真实性无异议，对证明内容不认可，对第2、4、5组证据真实性、合法性、关联性均持有异议，经本院审查认为，第1组证据中国农业银行卡交易明细清单反映被告于2015年2月13日从农行卡取款50000元的情况，但不能直接证明被告用该50000元款偿还原告50000元的事实，故本院对该证据不予采信。第2组证据录音光牒1张及录音整理资料两段，第一段录音内容反映被告许云辉于2017年6月14日到宁洱县新民街街头李军安家洗衣店找到原告李军安的岳父（李光辉）交谈关于被告许云辉是否向原告李军安还款50000元的问题，但根据被告许云辉所整理录音资料7页中，原告李军安的岳父李光辉自始至终均未直接回答看见被告许云辉偿还原告李军安50000元借款的事实；第二段录音内容反映被告许云辉于2017年6月14日到宁洱县收费站旅游服务中心茶店门口找到原告李军安说明其向原告李军安还款一事，但根据被告许云辉所整理录音资料2页中，原告李军安自始至终均未认可被告许云辉偿还原告李军安50000元借款的事实，故对该两段录音资料本院不予采信。第3组证据被告许云辉与原告李军安微信对话截图一份，反映被告许云辉与原告李军安微信对话中，原告李军安说明其哥拿着借条要求原告李军安走法律程序的情况，原告李军安并未认可被告许云辉已偿50000元借款的事实，故对被告欲证明的内容本院不予采信。第4组证据彭某的证人证言，反映被告许云辉向彭某还款一事,彭某听被告许云辉说本人还清原告李军安的钱，该证言无法直接证明被告许云辉已还50000元借款的事实，本院不予采信。第5组证据证人王某出庭证言，反映2015年2月13日中午，其跟许云辉开车出去玩时，上车以后看见驾驶位的排挡杆旁边放着一札钱，听许云辉说是要拿去还别人的，然后就开车到新民××××一家洗衣店门口停着，许云辉拿着有封条的5沓钱，拿去洗衣店，其在车上坐着，看见洗衣店里面有三个人，一个是许云辉，一个是李军安，另一个是李军安的老岳父，钱递给谁没看见，离开后，在喝酒的地方听许云辉说是去还李军安的50000元钱。因该证人系被告许云辉的朋友，具有法律上的利害关系，其证言也不能直接证明被告许云辉偿还原告李军安50000元借款的事实，故对该证言本院不予采信。第6组证据证人马某出庭证言，反映马某认可本人与被告许云辉是姨夫关系，2015年2月12日，许云辉还钱给其的时候同时又告诉其还要去还彭哥和李军安的钱，其不认识李军安。因该证人系被告许云辉的亲友，具有法律上的利害关系，其证言也不能直接证明被告许云辉偿还原告李军安50000元借款的事实，故对该证言本院不予采信。本院审理查明的事实：原告李军安与被告许云辉系朋友关系。2014年10月10日，被告许云辉因急需资金周转向原告李军安借款并写下《借条》1份，内容：“今向李军安借到人民币50000元，于2015年10月10日前还清。”原告于借款当日将50000元现金交付予被告。借款期限到后，被告徐云辉一直未按约定进行还款。经原告多次催要借款，被告未履行还款义务，故原告于2017年6月10日向本院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百零七条规定“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，被告向原告借款50000元，有《借条》为凭，且被告认可借款实际发生的事实，但被告辩解其已经履行了还款义务，由于原告不予认可，被告所举证据并不能形成完整的证据链，不足以证明其已还款50000元的事实，因此原告主张被告应当履行还款义务，本院予以支持。对于原告主张被告应支付借款利息问题，原、被告对借期内的利息未约定支付，现原告诉讼主张逾期还款利息按年利率6%计算，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……。”因此，对原告诉讼主张借款50000元的逾期还款利息按年利率6%计算,自借款期满之日起即2015年10月10日起至起诉之日2016年10月10日止20个月的利息（50000×6%÷12×20)为5000元，并按照年利率6%的计息标准向原告支付2016年10月11日起至实际还款之日止的利息，因符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条,《最高人民法院＜关于民事诉讼证据的若干规定＞》第二条、第六十九条、第七十六条之规定，判决如下：被告许云辉应于本判决生效后十日内向原告李军安偿还借款本金50000元及支付2015年10月10日起至2016年10月10日止的利息5000元，合计55000元，并按照年利率6%的计息标准向原告李军安支付2016年10月11日起至实际还款之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1174元，减半收取587元，由被告许云辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。审判员  孔广凤二〇一七年七月五日书记员  段丞泽