上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪一中民二（民）终字第1591号
上诉人（原审被告）陆华林，＊生，汉族，住上海市松江区＊号。
上诉人（原审被告）吴取娥，＊生，汉族，住上海市松江区＊号。
委托代理人杨在明，北京在明律师事务所律师。
委托代理人宋晓峰，北京在明律师事务所律师。
上诉人（原审被告）陆斌，＊生，汉族，住上海市松江区＊号。
上诉人（原审被告）蒋彩娟，＊生，汉族，住上海市松江区＊号。
被上诉人（原审原告）上海市松江区小昆山镇人民政府，住所地上海市松江区＊街55号。
法定代表人＊＊，镇长。
委托代理人戴国庆，上海市诚至信律师事务所律师。
委托代理人许永林，上海市诚至信律师事务所律师。
上诉人陆华林、吴取娥、陆斌、蒋彩娟因房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2013）松民三（民）初字第721号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年6月16日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审查明，本市松江区＊号房屋的宅基地于1991年获批，申请时的立基人为陆顺林（户主）、蒋川（彩）娟（妻）、陆华林（三子）、吴翠（取）娥（三媳）、陆斌（孙子）。
2009年5月22日，陆华林向沈娄村村委会出具一份《提前动拆迁申请书》，称为了改善家庭住房条件，经过全家商量确定，自愿把现有农村住房提前动拆迁。
2009年7月4日，上海市松江区小昆山镇人民政府（以下简称小昆山政府）与陆华林签订一份《上海市征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议》。协议第一条约定，陆华林、吴取娥、陆斌、蒋彩娟所有的房屋座落在＊号，房屋结构为混合，建筑面积164.82平方米。第二条约定，该住房经上海房地产评估公司评估，松江区规定的被拆除房屋同区域新建多层商品住房每平方米建筑面积的土地使用权基价400元，价格补贴320元／建筑面积。第三条约定，小昆山政府应当支付陆华林、吴取娥、陆斌、蒋彩娟货币补偿款294，245.63元。第四条约定，小昆山政府应当支付陆华林、吴取娥、陆斌、蒋彩娟棚舍和其它附属物补偿款计193，522.45元。第五条约定，陆华林、吴取娥、陆斌、蒋彩娟在签订协议后10天，即2009年7月14日前搬迁原址并负责房屋使用人如期搬迁，房屋使用人未按期搬迁的，视为陆华林、吴取娥、陆斌、蒋彩娟未搬迁。第六条约定，小昆山政府按规定付给陆华林、吴取娥、陆斌、蒋彩娟搬家补助费3，296.40元。第七条约定，小昆山政府应在陆华林、吴取娥、陆斌、蒋彩娟搬离原址后，即2009年7月14日前支付陆华林、吴取娥、陆斌、蒋彩娟补偿款、搬家补助费、设备迁移费。第八条约定，陆华林、吴取娥、陆斌、蒋彩娟应在2009年7月4日前将被拆除房屋的《房地产权证》、《宅基地使用权证》、建房批准文件等交给小昆山政府。第十条约定，陆华林、吴取娥、陆斌、蒋彩娟过渡期从2009年7月14日至2009年10月3日止，过渡费按建筑面积每月每平方米8元计算，合计3，955.68元。第十二条约定，动迁奖励费为1，977.84元，签协奖3，000元，该房屋补偿款合计499，998元。
同日，小昆山政府与陆华林签订一份《安置协议》。协议第一条约定，补偿安置方式为1、选择安置玉昆小区。2、自谋房源，放弃政府安置。陆华林、吴取娥、陆斌、蒋彩娟选择安置方式2。第三条约定，本区域属松江区四级地区：即土地使用权基价400元／平方米，价格补贴320元／平方米，且参照今年本区域范围内普洛斯物流、中电电气等重点项目试行的补差价700元／平方米享受。动拆迁补助费：过渡费颁发3个月，计算公式为（8元／平方米×3个月）×有证的合法建筑面积，每户每月低于600元，按600元／月享受；搬家补助费10元／平方米计两次，低于500元／次的按500元／次发放；动拆迁奖励费，按建筑面积12元／平方米，另设按时签协奖3，000元／户。
同日，陆华林领取房屋动迁补偿款499，998元。
原审另查明，陆顺林户口登记为陆仁林于2008年2月17日因死亡注销户口。
2013年3月27日小昆山政府诉至原审法院请求判令陆华林、吴取娥、陆斌、蒋彩娟从系争房屋搬迁并将房屋交付给小昆山政府拆迁。陆华林、吴取娥、陆斌、蒋彩娟则请求驳回小昆山政府的诉讼请求。
原审庭审中，小昆山政府确认本次拆迁无拆迁许可证。
案件审理过程中，就庭审中陆华林、吴取娥、陆斌、蒋彩娟提出的评估时点问题，上海房地产估价师事务所有限公司出具说明，明确估价时点为分户报告中的估价日期。另外，小昆山政府提交书面材料称，2002年6月上海松江科技园区管理委员会设立，同年6月上海市松江区小昆山镇人民政府被撤销，2007年7月小昆山政府恢复建制。涉案房屋协议动迁工作于2007年3月启动，因当时小昆山政府尚未恢复建制，故由管委会委托评估，因委托评估系整体委托、按年结算，故委托关系未作调整。小昆山政府恢复建制后，由小昆山政府作为主体与陆华林、吴取娥、陆斌、蒋彩娟签订了安置协议。又因系争房屋所处地域行政管理划归松江经济技术开发区管理委员会（原为上海市松江区工业区管理委员会），故拆迁费用由该委员会负担，但该地域内的房地档案管理工作未转移，故动迁协议还是由小昆山政府负责签订，该经济管委会将费用付至小昆山政府动迁办（原为村镇建设办）账户上，由小昆山政府补偿给被拆迁人。
原审认为，依法成立的合同，对当事人具有法律拘束力，双方应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，《上海市征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议》作为一份平等民事主体之间的普通民事合同，没有证据证明该协议存在欺诈、胁迫等情形，合法有效。拆迁补偿安置协议虽然仅有陆华林签字，陆华林作为蒋彩娟的儿子、吴取娥的丈夫、陆斌的父亲，显然有权代表三人在拆迁补偿安置协议上签字。现小昆山政府已经履行了向陆华林、吴取娥、陆斌、蒋彩娟支付拆迁安置补偿款的义务，而且协议约定的陆华林、吴取娥、陆斌、蒋彩娟向小昆山政府交付系争房屋的义务也早已届期，故陆华林、吴取娥、陆斌、蒋彩娟应当从系争房屋中搬离并将其交付给小昆山政府。
据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，于二○一四年四月二十四日作出判决：陆华林、吴取娥、陆斌、蒋彩娟于判决生效之日起十日内搬离上海市松江区＊号房屋并将该房屋交付给上海市松江区小昆山镇人民政府。案件受理费80元，由陆华林、吴取娥、陆斌、蒋彩娟负担。
原审法院判决后，陆华林、吴取娥、陆斌、蒋彩娟不服，向本院提起上诉称：被上诉人与上诉人陆华林签订的《上海市征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议》系行政合同，被上诉人未取得房屋拆迁许可证，不具备签订该协议的资格，陆华林在没有其他家庭成员授权委托的情况下擅自签订系争拆迁补偿安置协议，故该协议亦应无效。《提前动拆迁申请书》并非被拆迁人自愿签订，故请求二审法院依法改判驳回被上诉人的原审诉请。
被上诉人小昆山政府辩称：双方签订的《上海市征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议》中对价格的补偿系在参照政府定价的基础上每平米增加了700元，从价格的方式上体现了民事合同的等价有偿原则。提前动迁申请书上的签名都是上诉人的代表签字，上诉人对此也未提出异议。动迁补偿系基于上诉人的申请，并经双方协商而签订的，并不适用相关的动拆迁规定，故不同意上诉人的诉讼请求，请求二审法院依法维持原审判决。
经审理查明，原审法院认定事实无误，本院依法予以确认。
本院认为，本案当事人双方签订的《上海市征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议》是平等民事主体之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议，该协议合法有效，当事人应当按照协议约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。小昆山政府是否具有拆迁许可证不影响该协议的效力。上诉人主张《提前动拆迁申请书》并非自愿签订，但无证据予以证明，故其主张本院难以支持。关于上诉人提出的被上诉人采取欺诈手段签订系争协议、上诉人陆华林没有其他家庭成员授权委托的情况下签订系争协议，故系争协议应为无效的意见，原审法院对此已经在其判决理由部分详细阐述并说明不予支持的相关意见，本院对此予以认同且不再赘述。综上，上诉人的上诉请求和理由，缺乏事实与法律依据，本院难以支持。原审判决并无不当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币80元，由上诉人陆华林、吴取娥、陆斌、蒋彩娟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 方方
代理审判员 孙飞
代理审判员 毛焱
二〇一四年七月十七日
书 记 员 倪非
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……