wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沈河刑初字第750号
公诉机关沈阳市沈河区人民检察院。
被告人郭某，男，1990年9月9日出生于辽宁省昌图县，汉族，初中文化，无职业。2010年因盗窃罪被判处拘役四个月；2013年7月15日因盗窃罪、故意伤害罪被判处有期徒刑十个月。被告人因涉嫌容留他人吸毒罪于2013年11月15日被刑事拘留，同年11月27日被依法逮捕。现羁押于沈阳市沈河区看守所。
沈阳市沈河区人民检察院以沈河检刑诉（2014）402号起诉书指控被告人郭某犯容留他人吸毒罪，于2014年5月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市沈河区人民检察院指派代理检察员张晨宇出庭支持公诉，被告人郭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
沈阳市沈河区人民检察院指控，被告人郭某于2013年11月12日，在其租住的位于沈阳市沈河区天后宫路34号家家兴旅社811房间容留邱某、贾某和陈某吸食毒品。
上述事实，被告人郭某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人邱某、贾某和陈某的证言，辨认笔录，书证指认现场照片、宾馆登记记录、刑事判决书、检验报告及被告人郭某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某非法容留他人吸食毒品，其行为妨害了国家机关对毒品的管理制度，破坏了社会秩序，危害公民健康，已构成容留他人吸毒罪，应依法承担刑事责任。被告人被告人郭某于2013年因盗窃罪、故意伤害罪被判处有期徒刑，其在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应从重处罚。被告人郭某曾因犯罪被判处刑罚，可酌情从重处罚。被告人郭某自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条第一款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
被告人郭某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月15日起至2014年7月14日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘 洋
二〇一四年六月六日
书 记 员 武鑫岐
本判决所依照的相关法律规定
《中华人民共和国刑法》第三百五十四条
容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款
被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
《中华人民共和国刑法》第五十三条
罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情较少或者免除。
《中华人民共和国刑法》第六十四条
犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
四川省南部县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1321执320号
申请执行人张某，女，1977年1月30日出生，汉族，农民，住四川省南部县。
被执行人谢某，男，1977年8月10日出生，汉族，农民，住四川省南部县。
本院在执行申请执行人张某与被执行人谢某离婚后财产纠纷一案中，查明被执行人谢某暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结南部县人民法院（2016）川1321民初501号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，可以再次提出执行申请。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜少洪
审判员 黄 达
审判员 杨权号
二〇一七年六月十二日
书记员 田雪华
吉林省辉南县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）吉0523执保16号
申请人：吉林辉南农村商业银行股份有限公司
被申请人：王海全
本院立案执行的申请人吉林辉南农村商业银行股份有限公司与被申请人王海全诉前财产保全执行一案，本院依据生效的（2018）吉0523财保11号民事裁定书确定的内容，解除被申请人银行存款。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条之规定，本案结案（解除保全）。
特此通知。
二〇一八年四月二十五日
衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0802执624号
申请执行人：交通银行股份有限公司衢州分行，组织机构代码：56585605-X，住所地：衢州市新桥街17号。
被执行人：浙江杜山集团华昌印刷有限公司，组织机构代码：70463041-4，住所地：浙江省龙游县龙洲街道巨龙路84号。
被执行人：福建博泰纸业有限公司，组织机构代码：05432019-X，住所地：福建省浦城县梦笔山路518号。
被执行人：浙江杜山集团有限公司，组织机构代码：14781525-5，住所地：浙江省龙游县石佛乡杜山坞村。
被执行人：浙江滋福堂医药有限公司，组织机构代码：74580998-X，住所地：龙游县龙游镇衢龙路82号。
被执行人：何瑞昌，男，1963年10月02日出生，汉族，住浙江省龙游县。
被执行人：颜根英，女，1963年04月29日出生，汉族，住浙江省龙游县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0802民初6224号民事调解书，立案执行申请执行人交通银行股份有限公司衢州分行与被执行人浙江杜山集团华昌印刷有限公司、福建博泰纸业有限公司、浙江杜山集团有限公司、浙江滋福堂医药有限公司、何瑞昌、颜根英金融借款合同纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，将其纳入失信被执行人名单并网上布控；已处置被执行人福建博泰纸业有限公司名下厂房土地，剩余财产待龙游法院处置完毕后参与分配；已穷尽对被执行人银行存款、车辆、房地产、股权等财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人申请执行的债权为9994555元及迟延履行期间的债务利息，实现的债权金额为4913139元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 叶志新
审判员 刘道平
审判员 吴雯雯
二〇一七年十二月十五日
书记员 吴 简
衢州市柯城区人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0802执624号
被拘留人:何瑞昌公民身份号码:×××1857
本院在执行交通银行股份有限公司衢州分行与浙江杜山集团华昌印刷有限公司、福建博泰纸业有限公司、浙江杜山集团有限公司、浙江滋福堂医药有限公司、何瑞昌、颜根英（2017）浙0802执624号金融借款合同纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对何瑞昌拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向衢州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十二月二十九日
()
衢州市柯城区人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0802执624号之一
被拘留人:颜根英公民身份号码:×××1826
本院在执行交通银行股份有限公司衢州分行与浙江杜山集团华昌印刷有限公司、福建博泰纸业有限公司、浙江杜山集团有限公司、浙江滋福堂医药有限公司、何瑞昌、颜根英（2017）浙0802执624号金融借款合同纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对颜根英拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向衢州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十二月二十九日
()
衢州市柯城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0802执624号申请执行人：交通银行股份有限公司衢州分行，组织机构代码：56585605-X，住所地：衢州市新桥街17号。被执行人：浙江杜山集团华昌印刷有限公司，组织机构代码：70463041-4，住所地：浙江省龙游县龙洲街道巨龙路84号。被执行人：福建博泰纸业有限公司，组织机构代码：05432019-X，住所地：福建省浦城县梦笔山路518号。被执行人：浙江杜山集团有限公司，组织机构代码：14781525-5，住所地：浙江省龙游县石佛乡杜山坞村。被执行人：浙江滋福堂医药有限公司，组织机构代码：74580998-X，住所地：龙游县龙游镇衢龙路82号。被执行人：何瑞昌，男，1963年10月02日出生，汉族，住浙江省龙游县。被执行人：颜根英，女，1963年04月29日出生，汉族，住浙江省龙游县。本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0802民初6224号民事调解书，立案执行申请执行人交通银行股份有限公司衢州分行与被执行人浙江杜山集团华昌印刷有限公司、福建博泰纸业有限公司、浙江杜山集团有限公司、浙江滋福堂医药有限公司、何瑞昌、颜根英金融借款合同纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，将其纳入失信被执行人名单并网上布控；已处置被执行人福建博泰纸业有限公司名下厂房土地，剩余财产待龙游法院处置完毕后参与分配；已穷尽对被执行人银行存款、车辆、房地产、股权等财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人申请执行的债权为9994555元及迟延履行期间的债务利息，实现的债权金额为4913139元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  叶志新审判员  刘道平审判员  吴雯雯二〇一七年十二月十五日书记员  吴 简
重庆市南川区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0119民初17号
原告：重庆市鼎泰物业管理有限公司，住所地重庆市南川区南城街道钟楼南街D栋3号门市，统一社会信用代码915001195857310432。
法定代表人:付波，重庆市鼎泰物业管理有限公司总经理。
委托诉讼代理人：黄学静，重庆华升律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐乐萍，重庆华升律师事务所实习律师。
被告：谢尚军，男，1974年9月28日出生，汉族，住重庆市南川区。
原告重庆市鼎泰物业管理有限公司（以下简称鼎泰物业公司）与被告谢尚军物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法由审判员秦先俊独任审判，适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告鼎泰物业公司委托诉讼代理人黄学静、徐乐萍及到庭参加了诉讼，被告谢尚军经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告鼎泰物业公司诉称，原告系南川区“XX”小区（包括林堡和半溪项目）的物管企业,被告系该小区X区(半溪项目)X-X-
X号房屋的业主，建筑面积为92.35平方米。被告从2015年3月1日起至2017年9月30日期间的物业服务费（包括电梯费、公摊水电费）2378元未交纳，经原告多次催收无果。为维护原告的合法权益不受侵犯，特依法向人民法院提起诉讼，请求判决：一、被告立即支付原告从2015年3月1日起至2017年9月30日期间的物业服务费2387元，并从欠费日起按欠费金额5‰支付违约金至付清为止。二、本案的诉讼费由被告承担。
被告谢尚军无答辩意见。
经审理查明，2013年2月5日，重庆坤唯实业有限公司（甲方）与原告（乙方）签订了《“XX”前期物业服务合同》，双方约定由重庆坤唯实业有限公司选聘原告对重庆坤唯实业有限公司开发建设的“XX”小区（包括林堡和半溪项目）提供前期物业服务事宜。该合同第五条约定“……2.1林堡项目：多层住宅每月0.40元／月·平方米，高层住宅每月0.80元／月·平方米，商业每月1元／月·平方米；半溪项目：高层住宅：1元／月·平方米，商业：1.5元／月·平方米……业主和物业使用人应于房屋依法交付之日起首次交纳一年物业服务费，以后每年最后一月的十五日前履行交纳下一年的物业服务费；逾期交纳的，从逾期之日起甲方、业主、物业使用人每天按应付物业服务费总额的千分之五交纳违约金”。合同第九条约定“……2.2违反本合同的约定，未能按时足额交纳物业服务费及其他相关费用的，应按欠交费用总额千分之三向乙方支付违约金……”。双方在合同中还约定了其它事宜。合同签订后，原告为“XX”小区提供物业服务至今，“XX”小区至今未成立业主委员会。
被告谢尚军系重庆市南川区“XX”X区（半溪项目）X幢X-X-
X号房屋业主，其房屋为高层住宅，建筑面积为92.35平方米，原告主张每月按0.57元／月·平方米计算物业服务费（未包括电梯费、公摊水电费），被告谢尚军每月应交纳的物业服务费为52.64元（0.57元/月·平方米×92.35平方米）。被告于2015年3月1日至2017年9月30日期间的物业服务费、电梯费、公摊水电费未交纳，原告向本院提起了诉讼。
本院在审理原告起诉“XX”小区物业服务合同纠纷系列案件中，部分业主举示照片拟证明原告在管理该小区过程中存在停车不规范、卫生、安保等方面的问题，但原告不予认可。
在审理中，原告申请撤回了要求被告在本案中支付电梯费、公摊水电费的诉讼请求。
以上事实，有原告的陈述、《“XX”前期物业服务合同》、业主办理收楼手续凭证、催款通知书、房屋登记信息查询证明、（2017）渝03民终506号民事判决书等证据在案佐证，亦经庭审质证核实，具有证明效力。
本院认为，重庆坤唯实业有限公司与原告签订的《“XX”前期物业服务合同》是合同双方的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的规定，合法有效。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业公司签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由抗辩的，人民法院不予支持”之规定，重庆坤唯实业有限公司与原告签订的《“XX”前期物业服务合同》依法对“XX”小区包括被告在内的全体业主具有约束力。原告作为物业管理企业，对被告所在小区进行了物业管理服务，被告及其他业主应当按照物业服务合同的约定交纳物业服务费，但被告未按约定交纳，侵害了原告的合法权益，依法应当承担交清所欠费用的义务。按照《“XX”前期物业服务合同》的约定，被告每月应当按照1元／月·平方米交纳物业服务费，现原告主动降低，要求被告以0.57元／月·平方米交纳物业服务费，是对其权利的处分，本院依法予以支持，即被告应向原告交纳2015年3月1日至2017年9月30日期间的物业服务费为1631.84元（52.64元×31个月）。对于原告主张的违约金问题，由于被告未按约定交纳物业服务费，已构成违约，但由于原告在物业管理过程中存在一定瑕疵，对原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院传票传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状，其行为应视对原告的主张放弃抗辩，将承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《物业管理条例》第四十一条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、由被告谢尚军于本判决生效后十日内向原告重庆市鼎泰物业管理有限公司支付2015年3月1日至2017年9月30日期间的物业服务费1631.84元。
二、驳回原告重庆市鼎泰物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已交纳），由被告谢尚军负担。
本判决为终审判决。
审判员 秦先俊
二〇一八年三月八日
书记员 吴昱曦
陕西省澄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0525民初128号
原告刘徐勤，女，1969年9月21日出生，汉族，住澄城县城关镇西二路铁路处家属院，居民，身份号码：6121291969********。
委托代理人李晓星，陕西信果律师事务所律师。
被告曹超，男，1987年11月12日出生，汉族，住合阳县王村镇南蔡总库，居民，身份号码：6105241987********。
委托代理人刘文艳，女，1966年9月12日出生，住合阳县王村镇南蔡总库，居民，，系被告曹超之母。
原告刘徐勤与被告曹超健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘徐勤及其委托代理人李晓星、被告曹超及其委托代理人刘文艳均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘文艳诉称，2015年3月28日12时许，被告曹超的母亲刘文艳与原告因琐事发生争执�后刘文艳让被告之妻打电话把被告叫来相劝，被告进门边走边骂，随后用坐便椅砸向原告头部，将原告打到在地将原告打倒在地，用拳乱打原告面部，用脚踩踏原告身体，致原告身体多处受伤，被公安机关鉴定为轻伤二级。虽然被告曹超被判处有期徒刑一年，但民事赔偿一直未能达成协议。故起诉要求被告赔偿医疗费22223.71元、住院伙食补助费900元、营养费600元、误工费12000元、护理费10000元、残疾赔偿金105680元、交通费175元、精神抚慰金5000元、鉴定费2200元，共计158778.71元。
被告曹超辩称，2015年9月23日被告因犯故意伤害罪被澄城县人民法院判处有期徒刑一年，被告的刑罚已经执行完毕；因原告在刑事诉讼中放弃附带民事诉讼，刑事判决书中也没有说原告可以另行起诉，故不同意赔偿，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告刘徐勤系被告曹超之舅妈。2015年3月28日12时许，被告之母刘文艳因家庭琐事与原告发生口角曹超之母刘文艳因家庭琐事与原告发生口角，被告回家进行劝阻曹超回家进行劝阻，因与原告话不投机，曹超持坐便椅将刘徐勤砸到在地曹超持坐便椅将刘徐勤砸倒在地，又在刘徐勤身上、腿上拳脚相加，致刘徐勤右侧第8、9根肋骨及左侧第8根肋骨骨折、左耳与下唇挫裂伤。事发后，刘徐勤在澄合矿务局中心医院住院治疗30天，被诊断为：1、双侧肋骨骨折2、左耳、下唇软组织挫伤3、头部、颈部、胸部、腹部双侧上肢多发软组织损伤4、双耳神经性耳聋5、脑震荡。同年6月25日曹超因涉嫌故意伤害罪被澄城县公安局刑事拘留。刑事诉讼期间，2015年9月6日在本院与刘徐勤的谈话笔录中，刘徐勤表示要求在刑事诉讼中附带民事诉讼；9月11日刘徐勤要求放弃附带民事诉讼，表示另案通过民事诉讼要求赔偿。2015年9月23日本院作出（2015）澄刑初字第00062号刑事判决，曹超因犯故意伤害罪被判处有期徒刑一年；该判决发生法律效力，被告已刑满释放曹超现已刑满释放。20152016年1月26日原告涉诉本院，并提出上述诉讼请求。
诉讼中，刘徐勤向本院申请对伤残等级、误工期间、护理费、后续治疗费进行司法鉴定。2016年7月8日陕西中金司法鉴定中心出具的鉴定意见为：刘徐勤此次外伤综合评定为九级伤残，误工期间为100天；同时，鉴定机构出具情况说明称：因刘徐勤未交纳护理费、后续治疗费的鉴定费，故对护理费、后续治疗费未进行鉴定。
以上事实，有原告在澄合矿务局医院病历、本院（2015）澄刑初字第00062号刑事判决书、陕西中金司法鉴定中心编号为陕中金司鉴中心[2016]临鉴字第898号司法鉴定意见书及情况说明函、庭审中当事人陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，公民享有生命健康权，任何人不得侵犯。被告曹超因琐事殴打原告刘徐勤，致使其身体受到伤害，侵犯了原告的健康权，现原告要求被告赔偿因身体受损导致的损失，理由正当，依法应予以支持。同时，原告刘徐勤未能冷静处理家庭内部纠纷，根据已经生效的刑事判决书所查明的事实，其有辱骂他人的行为，故对自身遭受的损失也应承担一定的责任，根据本案实际情况，本院认为以原告自行承担30%赔偿责任、被告承担70%赔偿责任为宜。
关于原告的各项损失，具体分析如下：1、关于医疗费22223.71元，有医疗机构的票据为证，本院予以支持；2、关于住院伙食补助费，30天×30元/天=900元；3、关于营养费，因病历中无加强营养的记载，故对营养费不予支持；4、关于误工费，按照误工费每天50元计算，则为50元/天×100天=5000元；5、关于护理费，护理期间为住院天数30天，按照每天50元计算，则为30天×50元/天=1500元；6、关于残疾赔偿金，则为26420元×20年×20%=105680元；7、交通费175元，有相关票据为证，本院予以支持；8、关于精神抚慰金，被告曹超已经接受了刑事处罚，原告作为受害人另行提到的民事诉讼中要求精神抚慰金原告作为受害人另行提起的民事诉讼中要求精神抚慰金，于法无据，本院不予支持。上述各项共计135478.71元。上述损失，被告曹超应承担其中70%，即135478.71元×8070%=94835.1元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第一百三十八条第二款之规定，判决如下：
一、被告曹超在本判决生效后三十日内赔偿原告刘徐勤医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、残疾赔偿金等各项损失共计94835.1元。
二、驳回原告刘徐勤其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费472元、鉴定费2200元，共计2672元，由原告刘徐勤负担800元，被告曹超负担1872元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内�未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 赵智斌
审 判 员 张世强
人民陪审员 袁德寿
二〇一六年十月十八日
书 记 员 孙 乐
重庆市铜梁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0151民初365号
原告闫德明，男，1952年7月28日出生，汉族，重庆市潼南区人。
委托代理人黄树科，重庆众予律师事务所律师。
委托代理人王成贵，重庆众予律师事务所律师。
被告重庆市潼南区人民检察院，住所地重庆市潼南区桂林街道办事处金佛大道276号，组织机构代码00933129-5。
法定代表人刘瑜，检察长。
委托代理人黄涛，重庆中钦（潼南）律师事务所律师。
委托代理人彭远嘉，重庆中钦（潼南）律师事务所律师。
本院在审理原告闫德明诉被告重庆市潼南区人民检察院建设工程施工合同纠纷中，原告闫德明于2016年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告闫德明在本案诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告闫德明提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告闫德明撤回起诉。
案件受理费800元，减半交纳400元，由原告闫德明负担。
审 判 长 尹 杰
代理审判员 朱 锐
人民陪审员 赵 静
二〇一六年五月十日
书 记 员 李秀惠
河北省献县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0929民初638号
原告：贾凤柱，男，1988年1月8日出生，汉族，现住献县。
被告：江西省城建建设集团有限公司，住所地江西省高安市。
法定代表人：王建平。
贾凤柱与江西省城建建设集团有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月25日立案。原告贾凤柱于2018年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许贾凤柱撤诉。
案件受理费625元，减半收取计312.5元，由原告负担。
审判长 荣金辉
审判员 张冬梅
审判员 尹洪利
二〇一八年三月十二日
书记员 魏建超
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0110民初2441号
原告：王瑞海，男，1964年7月8日出生，汉族，无职业，住天津市东丽区。
委托诉讼代理人：王建有，天津秦天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵悦发，天津秦天律师事务所律师。
被告：王瑞江，男，1969年7月2日出生，汉族，无职业，住天津市东丽区华明街李明庄村三区学校大街北4条*号，现住天津市东丽区。
被告：王瑞华，女，1966年1月3日出生，汉族，无职业，住天津市河东区万辛庄大街新月里**号，现住天津市东丽区。
被告：王瑞芹，女，1967年9月20日出生，汉族，无职业，住天津市东丽区华明街李明庄村三区学校大街北6条*号，现住天津市河东区。
原告王瑞海与被告王瑞江、王瑞华、王瑞芹所有权确认纠纷一案，本院于2018年3月21日立案。原告于2018年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王瑞海申请撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王瑞海撤诉。
案件受理费减半收取4405元，由原告王瑞海负担。
代理审判员 石金娟
二〇一八年五月二十五日
书 记 员 宋晓峰
甘肃省甘谷县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）甘0523刑初84号
公诉机关甘谷县人民检察院。
被告人汪某，甘肃省甘谷县人，住天水市。2018年3月16日，因涉嫌危险驾驶罪被甘谷县公安局取保候审，2018年4月27日被甘谷县人民法院取保候审。
甘谷县人民检察院以谷检诉刑诉〔2018〕84号起诉书指控被告人汪某犯危险驾驶罪，于2018年4月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审理，于2018年5月15日公开开庭进行了审理，甘谷县人民检察院指派检察员张某出庭支持公诉，被告人汪某到庭参加诉讼。现已审理终结。
甘谷县人民检察院指控，2018年2月25日11时50分许，被告人汪某酒后驾驶×××号金龙牌大型普通客车，沿福兰线由西向东行驶，至福兰线2647KM+950M（甘谷县磐安镇四十铺村路段）时，与杨某停放在道路南侧的×××号爱玛牌二轮电动自行车相撞，后×××号牌车辆失控，先后撞至道路南侧路面外树木、田地韭菜棚后停驶，致车辆受损,形成交通事故。经甘肃陇通司法鉴定所鉴定，被告人汪某血液中检出乙醇，含量为441.65mg/100ml。经甘谷县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定：汪某承担本起事故的全部责任；杨某在本起事故中不承担责任。
公诉机关认为，被告人汪某违反道路交通法规，醉酒后驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任，并建议对其从轻处罚。
被告人汪某对起诉书指控的犯罪事实和罪名均没有意见。
经审理查明的事实与起诉书指控的犯罪事实一致。
上述事实有经法庭当庭质证、认证的被告人汪某的身份证、驾驶证、行驶证、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片、提取血样照片、酒精结果测试单、血样提取登记表、鉴定委托书、司法鉴定意见书、道路交通事故认定书、谅解书、收条、道路交通事故赔偿协议书、被害人杨某的陈述、被告人汪某的供述等证据予以认定。
本院认为，被告人汪某醉酒后驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的事实和罪名成立，应追究其刑事责任。被告人汪某血液中酒精含量超过200mg/100ml，且负本起事故的全部责任，应从重处罚；当庭能够如实供述其犯罪事实，依法酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第一款第一、二项之规定，判决如下：
被告人汪某犯危险驾驶罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金5000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金自本判决生效之日起30日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向天水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 尉军武
二〇一八年五月十五日
法官助理 黄彦威
书 记 员 李 彤
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0521民初1522号
原告：朱某1，男，2008年6月19日出生，汉族，住浙江省德清县。
法定代理人：朱某2，女，1973年6月27日出生，汉族，住浙江省德清县，系原告朱某1的母亲。
被告：德清县阜溪街道龙山村新丰六组，住德清县阜溪街道龙山村。
负责人：吴金伟。
原告朱某2（以下简称原告）与被告德清县阜溪街道龙山村新丰六组（以下简称被告）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月3日公开开庭进行了审理。原告的法定代理人朱某2、被告负责人吴金伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告土地征用补偿款、安置款共计80000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告的法定代理人朱某2于1995年2月与德清县龙山村官田圩（现新丰六组）村民吴建华结婚，2005年4月离婚，2005年7月4日在德清县公安局新区派出所办理分户手续，户号006033031，住址龙山村官田圩4号；2007年2月再婚，婚生子原告朱某1于2008年9月9日办理出生手续，申报户籍地为龙山村官田圩4号。2012年8-9月份武康镇政府动员征地，土地被征用后，镇政府将部分土地补偿款支付给被告，至今没有支付完毕，被告对村集体经济组织成员的补偿款分配也是分批进行的，现在也没有进行完毕。被告对征地补偿款已分三次，第一次2015年2月14日，按人口数，平均每人12000元，第二次2016年2月4日，按人口数，平均每人7000元的标准对成员进行了分配，两次合计19000元，原告均已拿到。第三次2018年2月6日，按人口数，平均每人80000元（大写捌万圆整）的标准对成员进行了分配。经原告多次催要均未果。原告认为，原告于2008年6月19日出生，同年9月19日办理申报户籍所在地为，因此按照法律规定，在土地征用补偿款分配前已取得村集体经济组织成员资格，理应享有该费用的分配权或符合相关法规、规章“未满16周岁的被征地农民一次性发给其应得的土地补偿费和安置补偿费”的规定。原告户籍所在地未变动。综上，原告具有参加分配征地补偿费的集体经济组织成员资格，与其他成员平等享有该分配权。
被告答辩称，2018年2月的钱不是分的，是小组村民借的，是预支款，这笔钱可能在2018年12月分配，村里还有一部分钱没有到位，等钱到位了再分；小组为分配方案开过会，对于原告及其孩子的分配问题也提过，但还没有确定正式分配方案。
原告为证明其诉称事实，在举证期限内向本院提交了以下证据：
1.结婚证，证明朱某2于2007年2月25日与郑吓明结婚的事实；
2.户口本，证明原告自2008年9月9日因出生申报落户于被告小组，原告母亲朱某2系户主的事实；
被告在举证期限内未向本院提交证据。
原告所举的证据在庭审中交予被告质证。被告庭审质证认为，应该都是真的，应该没有意见。
对上述证据，本院审核认为，原告证据1、2，均提交了原件，故均予以认可。
本院经审理，认定事实如下：
2007年2月25日，朱某2与郑吓明结婚。原告于2008年9月9日因出生申报落户于德清县龙山村官田圩4号，户主系原告母亲朱某2。原、被告双方当庭确认2018年2月村民领取的钱款为预支款，土地征收款尚未正式分配。
本院认为，因原、被告双方当庭确认被告小组的土地征收款尚未正式分配；在土地征用款分配之前，村民预支部分款项，并在正式分配时予以扣除的行为，不违反法律规定，也未侵犯原告的利益，故对原告的诉请不予支持。如在被告小组分配土地征用款时，原告认为被告侵犯了其利益，可另行起诉。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告朱某1全部诉讼请求。
本案受理费减半收取900元，由原告朱某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 员 沈筱婕
二〇一八年五月十日
法官助理 徐银银
书 记 员 傅 琪
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0303执585号
申请执行人：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆乌鲁木齐经济开发区，组织机构代码58478840-0。
法定代表人：卢翱，董事长。
被执行人：孙兢兢，男，1985年4月24日出生，汉族。
申请执行人汇通信诚租赁有限公司与被执行人孙兢兢融资租赁合同纠纷一案，本院作出的（2017）皖0303民初575民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院已立案执行。
在执行过程中，经调查暂未发现被执行人有可供执行的财产，本院决定对本案终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产证据或线索，随时可以请求本院继续执行。再次申请执行不受执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结安徽省蚌埠市蚌山区人民法院作出的（2017）皖0303民初575民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 松
审 判 员 刘润明
代理审判员 王 磊
二〇一七年十二月二日
书 记 员 马智群
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0303执585号申请执行人：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆乌鲁木齐经济开发区，组织机构代码58478840-0。法定代表人：卢翱，董事长。被执行人：孙兢兢，男，1985年4月24日出生，汉族。申请执行人汇通信诚租赁有限公司与被执行人孙兢兢融资租赁合同纠纷一案，本院作出的（2017）皖0303民初575民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院已立案执行。在执行过程中，经调查暂未发现被执行人有可供执行的财产，本院决定对本案终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产证据或线索，随时可以请求本院继续执行。再次申请执行不受执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结安徽省蚌埠市蚌山区人民法院作出的（2017）皖0303民初575民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈 松审 判 员  刘润明代理审判员  王 磊二〇一七年十二月二日书 记 员  马智群
重庆市忠县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）忠法民初字第00459号
原告苏某甲，男，生于1963年1月1日，汉族，务农。
委托代理人聂建平，男，生于1975年5月26日，系社区推荐。
被告李某某，女，生于1963年12月4日，汉族，务农。
原告苏某甲与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2013年12月25日受理后，依法由代理审判员王文杰担任审判长，与代理审判员黄燕彬、人民陪审员刘ＸＸ组成合议庭，共同负责对案件的审判，适用普通程序并于2014年4月28日公开开庭进行了审理。原告苏某甲及其代理人聂建平到庭参加了诉讼。因被告李某某下落不明，本院于2014年1月22日发出公告，定于2014年4月28日上午9时30分开庭审理，本院公告送达期满后，被告李某某仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，他与被告于1983年经人介绍相识，1985年1月6日在忠县原八德乡政府办理了结婚登记。1986年1月2日生育长子，取名苏某乙；1988年2月25日生育次子，取名苏某丙。婚后二人夫妻感情较好，但是1995年正月初六被告外出务工后，音讯全无，从此二人分居生活至今，夫妻感情早已名存实亡，感情确已破裂。
被告李某某未到庭置辩，也未提交书面意见。
经审理查明，原、被告于1983年经人介绍相识，1985年1月6日在忠县原八德乡政府办理了结婚登记。婚后女到男方家居住生活，婚初夫妻感情较好，于1986年1月2日生育长子，取名苏某乙；1988年2月25日生育次子，取名苏某丙。1995年正月初六被告外出务工后，一直下落不明，从此二人分居生活至今。现原告诉至本院要求与被告离婚。
另查明，原、被告无夫妻共同财产，无夫妻共同债权、债务，无个人财产在对方处。
以上事实，有原告及代理人在庭审中的陈述以及原告提供的身份证、婚姻关系证明、户口页、村委证明、调查笔录四份等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，被告外出务工后一直下落不明，与原告分居已逾十九年。现被告下落不明，本院亦无法组织双方进行调解，其情形符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，夫妻感情确已破裂，故对于原告要求与被告离婚的诉讼请求本院予以支持。
被告李某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，依法应当承担未到庭举证、质证，可能不利于自己的法律后果。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告苏某甲与被告李某某离婚。
案件受理费240元，由原告苏某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时直接向该院预交上诉费（凭本院上诉费预交通知书在重庆农村商业银行股份有限公司忠县支行新立分理处缴费，地址位于忠县新立镇新立街）。递交上诉状上诉期满后七日内仍未预交，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
在本判决生效前，原、被告不得另行结婚。
审 判 长 王文杰
代理审判员 黄燕彬
人民陪审员 刘ＸＸ
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 陈 令
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0707执3054号
申请执行人：孙顺桥，男，1965年10月5日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
委托代理人：闫奎伦，连云港市赣榆区欢墩法律服务所法律工作者。
被执行人：臧群清，男，1968年5月3日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
申请执行人孙顺桥与被执行人臧群清民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月1日作出的（2016）苏0707民初1400号判决书已发生法律效力，判决如下：一、被执行人臧群清应于本判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人孙顺桥支付借款本金20000元及利息（利息自2016年2月24日起至实际还款之日止，按年利率6%计算）。二、案件受理费300元，由被执行人臧群清负担。因被执行人未履行生效法律文书确定，申请执行人于年月日向本院立案执行。
在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。2016年月日，本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，2016年月日与申请人进行谈话调查了解，申请人未提供可供执行财产情况。以上情况经与当地村委会负责人核实属实。2016年月日本院将执行情况、四查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录，影像等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 冯 晔
执行员 李胜顺
执行员 张 伟
二〇一六年十二月九日
书记员 陈鹏宇
连云港市赣榆区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）苏0707执3054号
本院在执行申请执行人孙顺桥与被执行人臧群清民间借贷纠纷一案。经查，我院作出的（2016）苏0707民初1400号判决书已发生法律效力，依该判决书判决被执行人臧群清应于本判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人孙顺桥支付借款本金20000元及利息（利息自2016年2月24日起至实际还款之日止，按年利率6%计算）。经立案执行，被执行人至今未履行该判决内容，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院3关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款规定，决定如下：
将臧群清纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一六年十二月九日
连云港市赣榆区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0707执3054号申请执行人：孙顺桥，男，1965年10月5日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。委托代理人：闫奎伦，连云港市赣榆区欢墩法律服务所法律工作者。被执行人：臧群清，男，1968年5月3日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。申请执行人孙顺桥与被执行人臧群清民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月1日作出的（2016）苏0707民初1400号判决书已发生法律效力，判决如下：一、被执行人臧群清应于本判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人孙顺桥支付借款本金20000元及利息（利息自2016年2月24日起至实际还款之日止，按年利率6%计算）。二、案件受理费300元，由被执行人臧群清负担。因被执行人未履行生效法律文书确定，申请执行人于年月日向本院立案执行。在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。2016年月日，本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，2016年月日与申请人进行谈话调查了解，申请人未提供可供执行财产情况。以上情况经与当地村委会负责人核实属实。2016年月日本院将执行情况、四查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录，影像等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长 冯 晔执行员 李胜顺执行员 张 伟二〇一六年十二月九日书记员 陈鹏宇
河北省固安县人民法院
民 事 调 解 书
（2018）冀1022民初2064号
原告：固安县农村信用合作联社，住所地固安县城内。统一社会信用代码：91131022X013350569。
法定代表人：张增华，联社理事长。
委托代理人：王兵，该社信贷员。
被告：白海玲，女，回族，1972年5月27日出生，固安县人，现住该村。
被告：马永革，男，回族，1970年1月2日出生，固安县人，现住该村。
原告固安县农村信用合作联社与被告白海玲、马永革金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。
根据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十四条的规定，本案经冯国生主持调解，原告与被告双方当事人自愿达成协议如下：
一、被告白海玲偿还原告固安县农村信用合作联社借款本金128198.99元及利息。被告白海玲于2018年8月21日前偿还原告固安县农村信用合作联社贷款本金28198.99元，于2018年10月21日前偿还原告固安县农村信用合作联社贷款本金50000元，于2018年12月21日前偿还原告固安县农村信用合作联社贷款本金50000元，并按月利率8.62875‰支付利息（自2010年9月12日至本金还清之日止）。如被告白海玲于2018年8月21日前不按期偿还原告固安县农村信用合作联社贷款本金28198.99元，原告固安县农村信用合作联社可按贷款全额向固安县人民法院申请强制执行。
二、被告马永革承担连带清偿责任。
三、其它双方互不再纠。
四、案件受理费1432元，减半收取716元，由被告白海玲、马永革负担。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 冯国生
二〇一八年六月二十一日
书记员 李志新
江苏省南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0612民初1876号
原告：江苏南通农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码913206005643389713，住所地南通市通州区金沙镇建设路1号。
法定代表人：佘俊，董事长。
委托诉讼代理人：季建刚，男，系公司职员。
被告：钱水田，男，1967年5月6日生，汉族，住海门市。
被告：张美珍，女，1968年3月18日生，汉族，住海门市。
被告：钱琴，女，1988年5月20日生，汉族，住海门市。
被告：钱水江，男，1970年3月31日生，汉族，住海门市。
被告：江建强，男，1980年6月21日生，汉族，住海门市。
原告江苏南通农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）与被告钱水田、张美珍、钱琴、钱水江、江建强金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月9日立案后，依法适用简单易行程序，于2018年4月8日公开开庭进行了审理。原告农商行委托代理人季建刚到庭参加诉讼，被告钱水田、张美珍、钱琴、钱水江、江建强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告钱水田偿还借款本金174209.84元，利息15803.13元（合计190012.97元，暂计算至2018年2月28日，及自2018年3月1日起至实际给付之日止按合同约定计算的逾期利息）；2.判令被告张美珍、钱琴、钱水江、江建强对案涉债务承担连带清偿责任。事实与理由：被告钱水田向原告农商行借款179000元，约定年利率9%，借期自2016年8月9日至2017年7月15日，到期一次性还本付息。逾期利率上浮50%。被告张美珍、钱琴、钱水江、江建强对该笔借款向原告农商行提供连带责任保证。后借款到期，被告钱水田仅于2017年9月11日归还本金4790.16元，利息15209.84元，2018年4月4日，被告钱水田又向原告农商行归还20000元。
被告钱水田、张美珍、钱琴、钱水江、江建强未作答辩。
原告农商行围绕其主张向本院提交借款合同、保证合同、借据原件，本院经审查予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2016年8月9日，被告钱水田与原告农商行签订（4745）农商借字[2016]第0315号借款合同，约定贷款179000元，年利率9%，借期自2016年8月9日至2017年7月15日，到期一次性还本付息。贷款逾期利率上浮50%。被告张美珍、钱琴、钱水江、江建强与原告农商行签订（4745）农商保字[2016]第0315号保证合同，约定为前述贷款提供连带保证责任。保证范围为主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、手续费、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、执行费、保全费、鉴定费、律师代理费、差旅费等）和实现债权的其他一切费用。合同签订后，原告农商行按约发放贷款，但借款到期后，被告钱水田仅于2017年9月11日归还过本金4790.16元，利息15209.84元，2018年4月4日，被告钱水田又向原告农商行归还20000元。
本院认为，原告农商行与各被告之间签订的借款合同、保证合同均系双方当事人的真实意思表示，合法有效，对合同双方具有约束力。该笔借款的到期日为2017年7月15日。被告钱水田于2017年9月11日归还本金4790.16元，利息15209.84元。2018年4月4日，又归还20000元。本院经审核尚余本金171866.11元未能给付。被告钱水田应及时偿还借款本金并按合同约定的逾期利率支付逾期利息。被告张美珍、钱琴、钱水江、江建强亦应按保证合同约定对前述债务提供连带责任保证。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告钱水田应于本判决生效后十日内向原告江苏南通农村商业银行股份有限公司支付借款本金171866.11元及逾期利息（自2018年4月4日起至实际给付之日起，以借款本金171866.11元为基数，按合同约定的逾期利率年13.5%计算）；
二、被告张美珍、钱琴、钱水江、江建强对本判决第一项中确认的债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告江苏南通农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行上述金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4100元，减半收取计2050元，由五被告共同负担（已由原告代垫，待履行时由被告一并给付原告）
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。
代理审判员 顾一鸣
二〇一八年四月九日
书 记 员 高 帅
河北省张家口市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0703民初108号
原告：冀海英，男，1950年7月1日出生，汉族，现住张家口市桥西区。
委托诉讼代理人：田孙渊，张家口市华源法律服务所法律工作者。
被告：武迅，男，1958年12月12日出生，汉族，现住。
原告冀海英与被告武迅民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法进行了审理。
原告冀海英向本院提出诉讼请求：一、判决被告偿还借款600000元及利息384000元；二、诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告武迅于2011年6月3日、6月23日分两次向原告冀海英借款合计600000元，借款约定月利率为3％。被告利息现支付至2012年4月30日，之后原告通过短信多次联系被告商谈还款事宜，被告均以各种借口推脱。无耐之下，原告特诉至贵院，请求法院判决被告偿还借款600000元及利息384000元（2012年5月1日至2017年12月31日，按月利率2%计算）。
本院经审查认为，原告冀海英不能提供被告武迅下落的证据及线索，且本院也无法取得被告武迅下落不明的证据，致使本院无法给被告武迅送达相关应诉文书，长期放置既不能保护原告的合法权益亦影响本院的结案，暂驳回起诉为宜，待原告知悉被告武迅的下落后可再行起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告冀海英的起诉。
原告预交案件受理费6820元，保全费5000元（未保全），合计11820元，全部退还。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 员 王 军
法官助理 郭 伟
二〇一八年四月四日
书 记 员 李泓江
河北省张家口市桥西区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0703民初108号原告：冀海英，男，1950年7月1日出生，汉族，现住张家口市桥西区。委托诉讼代理人：田孙渊，张家口市华源法律服务所法律工作者。被告：武迅，男，1958年12月12日出生，汉族，现住。原告冀海英与被告武迅民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法进行了审理。原告冀海英向本院提出诉讼请求：一、判决被告偿还借款600000元及利息384000元；二、诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告武迅于2011年6月3日、6月23日分两次向原告冀海英借款合计600000元，借款约定月利率为3％。被告利息现支付至2012年4月30日，之后原告通过短信多次联系被告商谈还款事宜，被告均以各种借口推脱。无耐之下，原告特诉至贵院，请求法院判决被告偿还借款600000元及利息384000元（2012年5月1日至2017年12月31日，按月利率2%计算）。本院经审查认为，原告冀海英不能提供被告武迅下落的证据及线索，且本院也无法取得被告武迅下落不明的证据，致使本院无法给被告武迅送达相关应诉文书，长期放置既不能保护原告的合法权益亦影响本院的结案，暂驳回起诉为宜，待原告知悉被告武迅的下落后可再行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告冀海英的起诉。原告预交案件受理费6820元，保全费5000元（未保全），合计11820元，全部退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审 判 员  王 军法官助理  郭 伟二〇一八年四月四日书 记 员  李泓江
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂0102刑初163号
公诉机关南宁市兴宁区人民检察院。
被告人李某某，男，1966年8月23日出生于河北省兴隆县，汉族，小学文化，个体经营户，户籍住址：河北省承德市兴隆县，现住址：南宁市兴宁区。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年12月26日被南宁市公安局兴宁分局刑事拘留，2018年1月5日被执行逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。
南宁市兴宁区�民检察院以南市兴检刑诉[2018]133号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，于2018年4月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，南宁市兴宁区人民检察院指派检察员班毅出庭支持公诉。被告人李某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
南宁市兴宁区人民检察院指控，2017年12月5日20时许，在南宁市兴宁区新特优快餐店门前处，被告人李某某趁被害人莫某不备之机，将被害人停放在该处的一辆蓝色宏豹牌电动车盗走，经评估，被盗电动车案发时价值人民币2508元。
另查明，被告人李某某于2017年12月10日被公安机关抓获归案，涉案电动车已依法发还给被害人莫某。被告人李某某因为本案被处以行政拘留十五日，并处罚款人民币五百元。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表、到案经过、户籍证明、证据保全清单、发还清单、行政处罚决定书、办案说明、证人于某的证言、被害人莫某的陈述、被告人李某某的供述和辩解、价格认定决定书及鉴定意见通知书、检查笔录、辨认笔录及指认照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人李某某犯盗窃罪成立。鉴于被告人李某某归案后如实供述自己的犯罪事实，本院依法予以从轻处罚。被告人李某某被抓当日及因本案被行政拘留十五日，并处罚人民币五百元，属同一法律事实，依法予以折抵刑期与罚金。综上，为打击财产犯罪，维护社会秩序，根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算：判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共折抵刑期16日，即自2017年12月26日起至2018年6月9日止。罚金除折抵的五百元罚款外，剩余罚金人民币二千五百元于本判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 李到福
二〇一八年四月十三日
书记员 李开霖
附：法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或单处罚金；……
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；……
江西省湖口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0429民初199号
原告王某，女，1987年5月7日出生，汉族，江西省湖口县人，户籍所在地江西省湖口县。
被告吴某，男，1983年10月20日出生，汉族，内蒙古丰镇市人，户籍所在地内蒙古丰镇市。
原告王某与被告吴某离婚纠纷一案，本院于2018年2月1日立案，原告王某于2018年2月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王某撤诉。
案件受理费减半收取人民币150元，由原告王某负担。
审判员 王文锋
二〇一八年二月五日
书记员 张林林
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）冀0207民初38号
原告陈焕胜。
委托代理人么民富，河北朋涛律师事务所律师。
被告唐山贝氏体钢铁（集团）福丰钢铁有限公司。
法定代表人林凯银，总经理。
原告陈焕胜与被告唐山贝氏体钢铁（集团）福丰钢铁有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员杨立鑫，人民陪审员王慧玲、马艳惠组成合议庭，于2016年8月1日公开开庭进行了审理。原告陈焕胜及其委托代理人么民富到庭参加诉讼。被告唐山贝氏体钢铁（集团）福丰钢铁有限公司经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告陈焕胜诉称，原告于2006年12月到被告工厂工作，到厂后签有劳动合同，任成品班班长职务，月平均工资4200元。2015年1月被告停工。原告入厂后每月只有两天公休日，其他节假日全部用于加班，但是被告根本不给补休，也不支付加班费。
被告依照合同约定给原告缴纳大部分养老保险。从2015年初始至今，被告未给原告缴纳养老保险，也未支付生活费。原告入厂后被告自始至终都没有为被告缴纳医疗保险。原告要求解除与被告的劳动关系，并支付经济补偿金人民币75600＝4200元／月×9年×2；被告未为原告缴纳2015年度至今的养老保险金，补偿原告医疗保险金人民币18000元及节假日加班工资104580元＝83天×9年×140元／月；支付停工以后的生活补助费。
被告唐山贝氏体钢铁（集团）福丰钢铁有限公司无答辩意见。
经审理查明，原告陈焕胜于2006年12月1日到被告唐山贝氏体钢铁（集团）福丰钢铁有限公司工作，工作岗位为成品班班长。原告称双方签订过劳动合同，但在被告处保管，原告未能提供。
另查明，原告提供的工资卡明细清单显示，2014年1月至12月各月份工资分别为：1月3764元、2月3871元、3月3841元、4月4092元、5月4220元、6月4377元、7月4032元、8月5884元、9月4044元、10月4319元、11月3828元、12月4143元，以上各月份平均工资为4201元（50415元／12个月）。
再查，被告因生产经营困难于2015年1月停产，原告息工侍岗。
又查明，2014年12月至今，唐山市最低工资标准为1480元／月。
另查，2015年12月21日，原告向唐山市丰南区劳动人事争议调解仲裁委员会提出仲裁申请。该委当日作出丰劳人仲案（不）字（2015）第77号不予受理通知书，以申请人的仲裁请求事项不属于劳动人事争议处理范围为由，决定不予受理。原告不服，向本院提起诉讼。
以上事实有当事人陈述、新招工人予批表、银行卡明细对账单、丰南仲裁委不予受理通知书等证据予以证实。
本院认为，根据原告提供的新招工人予批表及工资发放银行卡明细对账单，确认原告为被告处工人，双方构成劳动合同关系，依法应予保护。被告因生产经营困难原告息工待岗，即被告不能为原告提供工作岗位，构成法律规定的用人单位未按照劳动合同约定提供劳动条件，劳动者可以解除劳动合同的法定情形，故对原告要求解除与被告劳动合同的请求予以支持，解除劳动合同的时间为原告申请仲裁的时间。双方解除劳动关系，被告依法应当向原告支付经济补偿金。原告入厂时间按“新招工人予批表”记载的时间2006年12月1日为准，工资标准以被告停工前12个月工资平均计算确定。根据有关法律规定，非因劳动者本人原因造成劳动者停工的，用人单位应当支付生活费，生活费标准可参照唐山市最低工资标准（1480元／月）的80%计算。原告放弃节假日加班工资请求，属对本人实体权利的处分，本院不予限制。原告要求被告补缴社会保险的诉请，不属于人民法院受理民事案件的范围，本院不予处理。故依照《中华人民共和国劳动法》第一百条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条第（一）项、第四十七条，《河北省工资支付规定》第二十八条，《社会保险费征缴暂行条例》第二十三条、第二十六条的规定，判决如下
一、自2015年12月21日起，解除原告陈焕胜与被告唐山贝氏体钢铁（集团）福丰钢铁有限公司之间的劳动关系；
二、被告唐山贝氏体钢铁（集团）福丰钢铁有限公司支付原告陈焕胜经济补偿金人民币39900元（4200元／月×9.5个月）；
三、被告唐山贝氏体钢铁（集团）福丰钢铁有限公司支付原告陈焕胜2015年1月至2015年12月息工待岗期间生活费14208元（1480元／月×80%×12个月）；
四、驳回原告陈焕胜的其他诉讼请求。
以上给付款项于本判决生效后10日内履行。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，予交上诉费10元，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 杨立鑫
人民陪审员 王慧玲
人民陪审员 马艳惠
二〇一六年八月二日
书 记 员 贾东伟
吉林省永吉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0221刑初45号
公诉机关吉林省永吉县人民检察院。
被告人申某，高中文化，住吉林省永吉县。因涉嫌犯强奸罪，于2018年2月10日被拘留，于2018年2月13日被逮捕。现羁押于吉林省永吉县看守所。
辩护人马燕峰，北京东易（长春）律师事务所律师。
吉林省永吉县人民检察院以永检刑检刑诉[2018]39号起诉书指控被告人申某犯强奸罪，于2018年4月12日，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，不公开开庭审理了本案。永吉县人民检察院指派检察员刘妍出庭支持公诉，被告人申某及其辩护人马燕峰到庭参加了诉讼。现已审理终结。
永吉县人民检察院指控，2018年1月7日0时许，在吉林省永吉县岔路河镇岳阳楼食府附近道口，被告人申某将被害人金某抱住并殴打，欲强行发生性关系，被害人金某反抗并用嘴咬被告人申某生殖器后逃离现场。被告人申某经抓获归案。公诉机关认为，被告人申某以暴力、胁迫手段强奸妇女，应当以强奸罪追究其刑事责任。
被告人申某没有辩解意见。
被告人的辩护人认为，被告人的行为属于犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或减轻处罚；被告人如实供述了罪行，具有坦白情节，自愿认罪，可以从轻处罚；被告人犯罪前表现良好，无前科劣迹，是初犯、偶犯，且认罪态度好，可酌定从轻处罚；被告人的行为系酒后冲动，并非蓄意犯罪，主观恶性相对较小，希望法庭量刑时考虑。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证常住人口基本信息、违法犯罪记录查询情况说明、抓获经过、被告人行动轨迹、监控照片、被害人伤情照片、被告人伤情照片、情况说明，证人吴某的证言，被害人金某1的陈述，被害人辨认出被告人的照片及被告人指认现场的照片，被告人行动轨迹录音录像光盘1张等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人违背妇女意志，采用暴力、胁迫手段手段，欲与妇女发生性关系，其行为已构成强奸罪。被告人的辩护人认为被告人属犯罪未遂，且案发后如实供述、自愿认罪，可以从轻处罚的意见，符合事实与法律，本院予以采纳。被告人在着手实施犯罪时，因意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可比照既遂犯减轻处罚；被告人当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第二十三条之规定，判决如下：
被告人申某犯强奸罪，判处有期徒刑二年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年2月10日起至2020年8月9日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 徐敏波
审 判 员 鞠文尧
人民陪审员 姚福杰
二〇一八年四月二十五日
书 记 员 邓 微
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂0802刑初68号
公诉机关广西壮族自治区贵港市港北区人民检察院。
被告人黄有乾，男，1990年9月19日出生于贵州省平塘县，汉族，初中文化，农民，住平塘县。曾因犯盗窃罪，于2011年2月21日被浙江省建德市人民法院判处有期徒刑三年；因犯盗窃罪，于2011年10月18日被浙江省义乌市人民法院判处有期徒刑四年六个月；因犯盗窃罪，于2013年1月17日被浙江省金华市婺城区人民法院判处有期徒刑六个月，2015年1月4日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年9月9日被刑事拘留，同月22日被逮捕。现羁押于贵港市看守所。
广西壮族自治区贵港市港北区人民检察院以港北检公刑诉[2018]80号起诉书指控被告人黄有乾犯盗窃罪，于2018年1月11日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法组成合议庭，于2018年1月19日、2018年3月23日公开开庭审理了本案。贵港市港北区人民检察院指派检察员梁涛出庭支持公诉,被告人黄有乾到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年9月7日3时许，被告人黄有乾爬墙进入贵港市港北区欧景蓝湾小区，爬上该小区庞某居住的403号房，用铁钳剪断防盗网后进入房内，盗走房间大厅1个背包内的现金人民币110元。
公诉机关就指控的上述事实，举示了失主庞政的陈述，受案登记表、立案决定书、抓获经过，现场照片、指认照片，刑事判决书、户籍证明和被告人黄有乾的供述等证据证实，足以认定。
公诉机关认为被告人黄有乾入户盗窃，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，构成盗窃罪。提请本院依法判处。
被告人黄有乾对公诉机关指控其犯罪的事实和罪名均没有异议。
本院经审理查明的事实与公诉机关指控的上述事实相同，且上述证据均经庭审举证、质证，经查来源合法，内容真实客观，能够相互印证，可以证明本案事实，本院对其证明效力予以确认。
本院认为，被告人黄有乾以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人黄有乾犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人黄有乾曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人黄有乾到案后如实供述其罪行，且当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄有乾犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月9日起至2018年5月8日止。罚金限于判决发生法律效力的第二日起三十日内缴纳。逾期不缴，强制缴纳。）
二、责令被告人黄有乾退赔庞某的经济损失人民币一百一十元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 廖冬瑜
人民陪审员 吴永红
人民陪审员 周玉莉
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 李东兰
安徽省合肥市蜀山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0104执153号
被执行人：孙彬彬，曾用名孙斌，男，1988年6月14日出生，汉族，户籍地河南省新安县。
本院在执行孙彬彬集资诈骗罪一案中，经查被执行人孙彬彬名下暂无财产可供执行。据此，参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
安徽省合肥市蜀山区人民法院（2018）皖0104执153号案件本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾 欣
审判员 吴成莹
审判员 张 升
二〇一八年四月二十六日
书记员 刘天垚
附：本案适用的相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
辽宁省大连市中级人民法院
p t ; ” > 执 行 裁 定 书
（2018）辽02执异411号
案外人：于太伟。
案外人：梁秀莉。
申请执行人：建银国际资本管理（天津）有限公司，住所地：天津开发区广场东路20号滨海金融街E3-AB-303。
法定代表人：赵论语，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：周传强，辽宁丰源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：崔钲，辽宁丰源律师事务所律师。
被执行人：大连中天房地产开发有限公司，住所地辽宁省大连市金州区中长街道中长村（丘号38-77-5）。
法定代表人：王庆，该公司董事长。
在本院执行建银国际资本管理（天津）有限公司（以下简称建银公司）与大连中天房地产开发有限公司（以下简称中天公司）、王庆、李晓丽、辽宁天鸿实业集团有限公司（以下简称天鸿公司）、大连恒宇房地产开发有限公司（以下简称恒宇公司）借款合同纠纷一案中，案外人于太伟、梁秀莉对执行中天公司建设开发的位于大连市金州区中长街道的天鸿1.7英里住宅小区×号楼×单元×层×号房屋（以下简称案涉房屋）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
案外人于太伟、梁秀莉称，由于于太伟、梁秀莉从中天公司处购买案涉房屋并支付了全部房款，又由于于太伟、梁秀莉已实际入住至今，因此，根据相关法律规定可以足以排除执行。据此，请求依法中止案涉房屋的执行；解除对案涉房屋的查封。
申请执行人建银公司称，因于太伟、梁秀莉并未提供充分证据证明其可以排除案涉房屋的执行，故请求驳回于太伟、梁秀莉的异议请求。
本院查明，原告建银公司与被告中天公司、王庆、李晓丽、天鸿公司、恒宇公司、第三人盛京银行开发区支行借款合同纠纷一案的审理及执行情况。辽宁省高级人民法院（以下简称省法院）于2016年5月18日作出（2015）辽民二初字第00070号民事调解书，对各方当事人自愿达成的如下协议予以确认：一、中天公司尚欠建银公司借款本金人民币225618697.35元及自2014年10月9日起至欠款还清之日止的逾期罚息（按罚息利率24%计收），于本调解书生效后六个月内付清；二、建银公司对中天公司提供的抵押物在本调解第一项款项范围内，按照权利顺序享有优先受偿权；三、建银公司对王庆、李晓丽提供的质押物在本调解第一项款项范围内，按照权利顺序享有优先受偿权；四、王庆、李晓丽对上述款项的给付承担连带清偿责任；五、天鸿公司对上述款项的给付在人民币1000万元范围内承担连带清偿责任；六、恒宇公司对上述款项的给付在人民币5000万元范围内承担连带清偿责任；七、案件受理费1459755元、减半收取729877.50元，诉讼保全费5000元，律师代理费40万元，均由中天公司、王庆、李晓丽、天鸿公司、恒宇公司共同承担。因建银公司已预交，随欠款一并给付。该调解书已发生法律效力。在该案诉讼过程中，建银公司申请财产保全，省法院于2015年10月29日、2015年10月30日向大连市金州区房屋登记管理中心送达了两份（2015）辽民二初字第00070号民事裁定书和协助执行通知书，分别查封了中天公司所有的位于大连市金州区中长街道胜利路的在建抵押房屋913套，查封了恒宇公司所有的位于大连市金州区中长街道长兴路17号、29号两栋房屋共186套，查封期限均为三年。案涉房屋包括在上述查封房屋范围内。（2015）辽民二初字第00070号民事调解书生效后，建银公司于2017年1月3日向省法院申请强制执行，省法院于2017年1月23日作出（2017）辽执7号执行裁定书，裁定将（2015）辽民二初字第00070号民事调解书由本院执行。本院于2017年12月15日作出（2017）辽02执84号通知书，即拟对包括案涉房屋在内的相关房屋进行评估、拍卖。
于太伟、梁秀莉购买案涉房屋等相关情况。2012年10月18日，于太伟、梁秀莉与中天公司签订一份商品房买卖合同，约定中天公司将案涉房屋出售给于太伟、梁秀莉，房屋总价为748769元。合同签订后，于太伟、梁秀莉向中天公司支付了全部房款且中天公司于2012年10月18日向于太伟、梁秀莉出具了一张发票，该发票中记载的主要内容是：发票号码是20194325；付款方是于太伟、梁秀莉；收款方是中天公司；不动产项目名称是天鸿1.7英里住宅小区；不动产项目编号是651100000736；销售的不动产地址是22号楼2单元9层2号；建筑面积是111.59平方米；单价是6710元/平方米；金额是748769元。本案在审查期间，于太伟、梁秀莉提交了其自2013年5月开始对案涉房屋支付物业费、水电费、供暖费等收款收据以及一份金普新区房屋登记信息查询证明，该证明材料中记载：于太伟、梁秀莉在金普新区（原开发区、金州区）内无房屋登记信息。本案在审查期间，于太伟、梁秀莉与建银公司均认可案涉房屋截止目前不能办理房屋产权登记的手续。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定可以看出，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持，即一是在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；二是所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；三是已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。依据本案现查明的事实情况来看，由于案外人于太伟、梁秀莉在案涉房屋查封之前已经与中天公司签订了合法有效的书面买卖合同，且已支付了全部房款，又由于案外人于太伟、梁秀莉名下并无其他用于居住的房屋，因此，案外人于太伟、梁秀莉请求中止案涉房屋的执行，有事实和法律根据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
中止对位于大连市金州区中长街道的天鸿1.7英里住宅小区×号楼×单元×层×号房屋的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长李奎哲
审判员金秀丽
审判员吕颖
二○一八年五月十日
书记员杨宁
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ; ” > 执 行 裁 定 书（2018）辽02执异411号案外人：于太伟。案外人：梁秀莉。申请执行人：建银国际资本管理（天津）有限公司，住所地：天津开发区广场东路20号滨海金融街E3-AB-303。法定代表人：赵论语，该公司执行董事。委托诉讼代理人：周传强，辽宁丰源律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔钲，辽宁丰源律师事务所律师。被执行人：大连中天房地产开发有限公司，住所地辽宁省大连市金州区中长街道中长村（丘号38-77-5）。法定代表人：王庆，该公司董事长。在本院执行建银国际资本管理（天津）有限公司（以下简称建银公司）与大连中天房地产开发有限公司（以下简称中天公司）、王庆、李晓丽、辽宁天鸿实业集团有限公司（以下简称天鸿公司）、大连恒宇房地产开发有限公司（以下简称恒宇公司）借款合同纠纷一案中，案外人于太伟、梁秀莉对执行中天公司建设开发的位于大连市金州区中长街道的天鸿1.7英里住宅小区×号楼×单元×层×号房屋（以下简称案涉房屋）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。案外人于太伟、梁秀莉称，由于于太伟、梁秀莉从中天公司处购买案涉房屋并支付了全部房款，又由于于太伟、梁秀莉已实际入住至今，因此，根据相关法律规定可以足以排除执行。据此，请求依法中止案涉房屋的执行；解除对案涉房屋的查封。申请执行人建银公司称，因于太伟、梁秀莉并未提供充分证据证明其可以排除案涉房屋的执行，故请求驳回于太伟、梁秀莉的异议请求。本院查明，原告建银公司与被告中天公司、王庆、李晓丽、天鸿公司、恒宇公司、第三人盛京银行开发区支行借款合同纠纷一案的审理及执行情况。辽宁省高级人民法院（以下简称省法院）于2016年5月18日作出（2015）辽民二初字第00070号民事调解书，对各方当事人自愿达成的如下协议予以确认：一、中天公司尚欠建银公司借款本金人民币225618697.35元及自2014年10月9日起至欠款还清之日止的逾期罚息（按罚息利率24%计收），于本调解书生效后六个月内付清；二、建银公司对中天公司提供的抵押物在本调解第一项款项范围内，按照权利顺序享有优先受偿权；三、建银公司对王庆、李晓丽提供的质押物在本调解第一项款项范围内，按照权利顺序享有优先受偿权；四、王庆、李晓丽对上述款项的给付承担连带清偿责任；五、天鸿公司对上述款项的给付在人民币1000万元范围内承担连带清偿责任；六、恒宇公司对上述款项的给付在人民币5000万元范围内承担连带清偿责任；七、案件受理费1459755元、减半收取729877.50元，诉讼保全费5000元，律师代理费40万元，均由中天公司、王庆、李晓丽、天鸿公司、恒宇公司共同承担。因建银公司已预交，随欠款一并给付。该调解书已发生法律效力。在该案诉讼过程中，建银公司申请财产保全，省法院于2015年10月29日、2015年10月30日向大连市金州区房屋登记管理中心送达了两份（2015）辽民二初字第00070号民事裁定书和协助执行通知书，分别查封了中天公司所有的位于大连市金州区中长街道胜利路的在建抵押房屋913套，查封了恒宇公司所有的位于大连市金州区中长街道长兴路17号、29号两栋房屋共186套，查封期限均为三年。案涉房屋包括在上述查封房屋范围内。（2015）辽民二初字第00070号民事调解书生效后，建银公司于2017年1月3日向省法院申请强制执行，省法院于2017年1月23日作出（2017）辽执7号执行裁定书，裁定将（2015）辽民二初字第00070号民事调解书由本院执行。本院于2017年12月15日作出（2017）辽02执84号通知书，即拟对包括案涉房屋在内的相关房屋进行评估、拍卖。于太伟、梁秀莉购买案涉房屋等相关情况。2012年10月18日，于太伟、梁秀莉与中天公司签订一份商品房买卖合同，约定中天公司将案涉房屋出售给于太伟、梁秀莉，房屋总价为748769元。合同签订后，于太伟、梁秀莉向中天公司支付了全部房款且中天公司于2012年10月18日向于太伟、梁秀莉出具了一张发票，该发票中记载的主要内容是：发票号码是20194325；付款方是于太伟、梁秀莉；收款方是中天公司；不动产项目名称是天鸿1.7英里住宅小区；不动产项目编号是651100000736；销售的不动产地址是22号楼2单元9层2号；建筑面积是111.59平方米；单价是6710元/平方米；金额是748769元。本案在审查期间，于太伟、梁秀莉提交了其自2013年5月开始对案涉房屋支付物业费、水电费、供暖费等收款收据以及一份金普新区房屋登记信息查询证明，该证明材料中记载：于太伟、梁秀莉在金普新区（原开发区、金州区）内无房屋登记信息。本案在审查期间，于太伟、梁秀莉与建银公司均认可案涉房屋截止目前不能办理房屋产权登记的手续。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定可以看出，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持，即一是在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；二是所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；三是已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。依据本案现查明的事实情况来看，由于案外人于太伟、梁秀莉在案涉房屋查封之前已经与中天公司签订了合法有效的书面买卖合同，且已支付了全部房款，又由于案外人于太伟、梁秀莉名下并无其他用于居住的房屋，因此，案外人于太伟、梁秀莉请求中止案涉房屋的执行，有事实和法律根据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，裁定如下：中止对位于大连市金州区中长街道的天鸿1.7英里住宅小区×号楼×单元×层×号房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长李奎哲审判员金秀丽审判员吕颖二○一八年五月十日书记员杨宁
黑龙江省宝泉岭农垦法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑8101执264号
申请执行人：窦某，男，1975年9月18日出生，汉族，干部，住黑龙江省绥滨农场。
被执行人：郭某，男，1968年5月13日出生，汉族，种植户，住黑龙江省绥滨农场。
本院在执行窦某与郭某民间借贷纠纷一案中，申请人与被执行人达成和解协议并申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：
终结本院（2018）黑8101执264号案件的执行程序。
本案申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，期间自和解协议约定履行期限的最后一日重新计算。
本裁定送达后立即生效。
审判员 冯昌秋
二〇一八年四月二十四日
书记员 魏添添
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）内04民终818号
上诉人（原审原告）：乔志会，男，1970年10月28日出生，蒙古族，农民，住辽宁省沈阳市。
委托诉讼代理人：殷立超，翁牛特旗法律援助志愿者中心法律援助律师。
被上诉人（原审被告）：林树俊，男，1952年5月21日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。
委托诉讼代理人：于亚勤，内蒙古恒伟律师事务所律师。
上诉人乔志会因与被上诉人林树俊返还原物纠纷一案，不服内蒙古自治区赤峰市翁牛特旗人民法院（2017）内0426民初6381号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月26日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人乔志会上诉请求：请求二审法院依法撤销翁牛特旗人民法院作出的（2016）内0426民初6381号民事判决书，支持上诉人的诉讼请求。事实与理由：上诉人提交的01-02-84地号土地证，西临张桂珍宅院，南北长13米。档案显示：张桂珍宅院南北长30.15米，东临长11.9米的空地、13米的84号宅基地、5.1米的无名地块。83号土地东临三块土地，当时为了方便83号土地的四至只写了邻空闲地，因此83号土地和84号土地是相邻的。上诉人拥有的84号土地以及地前空地，现在却让被上诉人侵占。上诉人对上诉人父亲乔国祥与被上诉人签署合同一事并不知情，由于乔国祥不是84号土地的权利人，乔国祥与被上诉人签署的协议属于无权处分。综上所述，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。
被上诉人林树俊辩称：上诉人的上诉请求不能成立，林树俊所居住的宅基地已经被政府征用，宅基地的所有权和使用权已经不是林树俊所有，所以上诉人的诉求不合理。被上诉人的宅基地和上诉人的宅基地不是一个地方，地块不一样，四邻不一样，乔国祥签订的土地买卖协议，上诉人也没有任何证据表明是他的宅基地。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
一审法院认定事实：1993年12月，经翁牛特旗人民政府批准，原告于乌丹镇双窝铺村一组获得地号为01-07-84号土地的使用权，土地面积209平方米，四至为：东至自墙外皮，临道；西至自墙外皮，临张桂珍宅院；南至自墙外皮，临道；北至自墙外皮，临道。2012年2月10日，原告在该集体经济组织获得另一处集体土地使用权，现原告户口已不在本地。另查明，2011年10月22日被告自原告的父亲乔国祥（已故）处购买土地一块，土地宽22.32米。长7.68米，四至为：北临林树俊，南邻沈国雨，东临张连芳墙，西邻西墙外墙皮。
一审法院认为，原告现持有的二份土地使用证，在本案中均为合法有效的证件。现原告主张被告侵占其宅基地，但该证内记载的四至边界不清，与被告提交的与其父亲的协议书中约定的土地四至不一致、面积不一致、东西、南北长度不一致，故依据现有证据无法确认为同一处土地，亦无法确认争议的土地现由被告占有、使用，而被告现使用的宅院已建成多年，在此期间原告一直未向被告主张权利。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。故原告诉讼请求未向一审法院提交证据证明，一审法院不予支持。此外，如果争议土地现确实由被告林树俊占有、使用，原告也应另案确认其父亲与林树俊所签订的协议效力。判决：驳回原告乔志会的诉讼请求。
本院二审期间，上诉人乔志会提交一张林树俊现有院子和张桂珍的院子进行航拍的照片，证明林树俊的院子和张桂珍的83号土地的院子相邻，该院子前面应该有一条小道。林树俊的××道，现在因历史原因改变了，同时张桂珍的院子东侧为空地，现在也改建了。被上诉人主张的房产证是93年颁发的至今相隔20多年，这张照片不能证明现在的实际情况，不同意质证。本院认为，该枚照片因无法确认其真实性，本院不予采信。被上诉人提供一组证据，有两页83年分产时对长度宽度的是帐，证实涉案土地在现在的林树俊的宅院内一共有4人，有林志平南北长8.96米，赵国明8.96米，加上林树俊的14.08米，还有乔国祥卖的地，沈国雨11.52米，这五家组成现在林树俊的宅院长度，分地台帐上写的乔国祥的名字，证实林树俊的宅院是当时划分土地的情况。并提交一份林树俊与沈国雨的协议书，证明与林树俊东园子一块地对换。上诉人乔志会宅基地证四至写明南至到外墙皮，如果乔国祥卖的，应该写到南至沈国雨的墙。说明一下，乔国祥的地南至沈国宇的地。上诉人质证称村小组的分地台账，不是正式的台账，无法说明其来源真实性，协议与本案没有任何关联性，如果涉案土地有所有权，被上诉人应提供土地证，如果按照被上诉人说法，在83年陆续买入，在93年确权时，应该对涉案土地提供出所有权证明。本院认为，对该组证据真实性均无法核实，本院不予采信。
本院二审审理查明的事实与原审判决认定事实一致，本院直接予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是林树俊是否应当返还乔志会的宅基地使用权。本案中通过被上诉人一审提交的证据，能够证实被上诉人所使用的宅院已经建成并使用多年，上诉人对被上诉人占有使用行为一直未提出异议。上诉人对其父亲乔国祥与林树俊2011年10月22日买卖土地的事实亦无异议。上诉人虽提交01-07-84号土地使用权证，通过现有证据无法确定其具体位置。故对乔志会的上诉请求本院不予支持。
综上所述，乔志会的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元由乔会志负担。
本判决为终审判决。
审判长赵杰
审判员陆广华
审判员牛占龙
二○一八年四月二十五日
书记员岳子杨
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）内04民终818号上诉人（原审原告）：乔志会，男，1970年10月28日出生，蒙古族，农民，住辽宁省沈阳市。委托诉讼代理人：殷立超，翁牛特旗法律援助志愿者中心法律援助律师。被上诉人（原审被告）：林树俊，男，1952年5月21日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人：于亚勤，内蒙古恒伟律师事务所律师。上诉人乔志会因与被上诉人林树俊返还原物纠纷一案，不服内蒙古自治区赤峰市翁牛特旗人民法院（2017）内0426民初6381号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月26日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人乔志会上诉请求：请求二审法院依法撤销翁牛特旗人民法院作出的（2016）内0426民初6381号民事判决书，支持上诉人的诉讼请求。事实与理由：上诉人提交的01-02-84地号土地证，西临张桂珍宅院，南北长13米。档案显示：张桂珍宅院南北长30.15米，东临长11.9米的空地、13米的84号宅基地、5.1米的无名地块。83号土地东临三块土地，当时为了方便83号土地的四至只写了邻空闲地，因此83号土地和84号土地是相邻的。上诉人拥有的84号土地以及地前空地，现在却让被上诉人侵占。上诉人对上诉人父亲乔国祥与被上诉人签署合同一事并不知情，由于乔国祥不是84号土地的权利人，乔国祥与被上诉人签署的协议属于无权处分。综上所述，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。被上诉人林树俊辩称：上诉人的上诉请求不能成立，林树俊所居住的宅基地已经被政府征用，宅基地的所有权和使用权已经不是林树俊所有，所以上诉人的诉求不合理。被上诉人的宅基地和上诉人的宅基地不是一个地方，地块不一样，四邻不一样，乔国祥签订的土地买卖协议，上诉人也没有任何证据表明是他的宅基地。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。一审法院认定事实：1993年12月，经翁牛特旗人民政府批准，原告于乌丹镇双窝铺村一组获得地号为01-07-84号土地的使用权，土地面积209平方米，四至为：东至自墙外皮，临道；西至自墙外皮，临张桂珍宅院；南至自墙外皮，临道；北至自墙外皮，临道。2012年2月10日，原告在该集体经济组织获得另一处集体土地使用权，现原告户口已不在本地。另查明，2011年10月22日被告自原告的父亲乔国祥（已故）处购买土地一块，土地宽22.32米。长7.68米，四至为：北临林树俊，南邻沈国雨，东临张连芳墙，西邻西墙外墙皮。一审法院认为，原告现持有的二份土地使用证，在本案中均为合法有效的证件。现原告主张被告侵占其宅基地，但该证内记载的四至边界不清，与被告提交的与其父亲的协议书中约定的土地四至不一致、面积不一致、东西、南北长度不一致，故依据现有证据无法确认为同一处土地，亦无法确认争议的土地现由被告占有、使用，而被告现使用的宅院已建成多年，在此期间原告一直未向被告主张权利。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。故原告诉讼请求未向一审法院提交证据证明，一审法院不予支持。此外，如果争议土地现确实由被告林树俊占有、使用，原告也应另案确认其父亲与林树俊所签订的协议效力。判决：驳回原告乔志会的诉讼请求。本院二审期间，上诉人乔志会提交一张林树俊现有院子和张桂珍的院子进行航拍的照片，证明林树俊的院子和张桂珍的83号土地的院子相邻，该院子前面应该有一条小道。林树俊的××道，现在因历史原因改变了，同时张桂珍的院子东侧为空地，现在也改建了。被上诉人主张的房产证是93年颁发的至今相隔20多年，这张照片不能证明现在的实际情况，不同意质证。本院认为，该枚照片因无法确认其真实性，本院不予采信。被上诉人提供一组证据，有两页83年分产时对长度宽度的是帐，证实涉案土地在现在的林树俊的宅院内一共有4人，有林志平南北长8.96米，赵国明8.96米，加上林树俊的14.08米，还有乔国祥卖的地，沈国雨11.52米，这五家组成现在林树俊的宅院长度，分地台帐上写的乔国祥的名字，证实林树俊的宅院是当时划分土地的情况。并提交一份林树俊与沈国雨的协议书，证明与林树俊东园子一块地对换。上诉人乔志会宅基地证四至写明南至到外墙皮，如果乔国祥卖的，应该写到南至沈国雨的墙。说明一下，乔国祥的地南至沈国宇的地。上诉人质证称村小组的分地台账，不是正式的台账，无法说明其来源真实性，协议与本案没有任何关联性，如果涉案土地有所有权，被上诉人应提供土地证，如果按照被上诉人说法，在83年陆续买入，在93年确权时，应该对涉案土地提供出所有权证明。本院认为，对该组证据真实性均无法核实，本院不予采信。本院二审审理查明的事实与原审判决认定事实一致，本院直接予以确认。本院认为，本案的争议焦点是林树俊是否应当返还乔志会的宅基地使用权。本案中通过被上诉人一审提交的证据，能够证实被上诉人所使用的宅院已经建成并使用多年，上诉人对被上诉人占有使用行为一直未提出异议。上诉人对其父亲乔国祥与林树俊2011年10月22日买卖土地的事实亦无异议。上诉人虽提交01-07-84号土地使用权证，通过现有证据无法确定其具体位置。故对乔志会的上诉请求本院不予支持。综上所述，乔志会的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元由乔会志负担。本判决为终审判决。审判长赵杰审判员陆广华审判员牛占龙二○一八年四月二十五日书记员岳子杨
重庆市奉节县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0236民初1808号
原告:王小平,男,1965年4月9日出生,汉族,住湖北省宜昌市夷陵区。
委托诉讼代理人:冉春颜,重庆夔府律师事务所律师。
委托诉讼代理人：帅靓，重庆夔府律师事务所实习律师。
被告:杨明璋,男,1953年5月1日出生,汉族,住重庆市奉节县。
原告王小平与被告杨明璋民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月27日立案受理。原告王小平于2018年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王小平在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告王小平提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王小平撤回起诉。
案件受理费1300元，减半收取650元（原告已预交）,由被告王小平负担。
审 判 员 樊行文
二〇一八年五月十六日
法官助理 余剑雪
书 记 员 李良银
黑龙江省同江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）同商初字第690号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司同江市支行。
负责人孔繁强。
委托代理人林本涛。代理权限：参加诉讼、提供证据、代为放弃、变更诉讼请求、进行和解、代收法律文书、上诉。
被告闫新宽。
被告刘坤。
被告王福生。
被告于昌金。
被告吕涛。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司同江市支行与被告闫新宽、刘坤、王福生、于昌金、吕涛金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年10月12日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司同江市支行的委托代理人林本涛到庭参加诉讼、被告闫新宽、刘坤、王福生、于昌金、吕涛经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司同江市支行诉称：2013年5月16日，原告与五被告签订小额贷款联保协议书，协议书约定2013年5月16日起至2015年5月16日止的期间内任意一个联保成员均已可以与原告在100000元的最高限额内签订联保借款合同，其余的每个联保成员对成员之一所签订的小额联保借款合同均承担连带保证责任。2013年5月16日，被告闫新宽与原告签订小额借款合同，借款数额80000元，约定的年利率14.58%，逾期年利率21.87%，借款期为12个月。被告闫新宽未按期还款，原告诉至法院，要求被告闫新宽偿还借款本金79999.89元、利息罚息25839.34元，合计人民币105839.23元，承担案件受理费，被告刘坤、王福生、于昌金、吕涛承担连带保证责任。
被告闫新宽、刘坤、王福生、于昌金、吕涛未到庭亦未答辩。
原告提供如下证据支持其诉讼主张：
证据一、小额借款合同、小额贷款联保协议书、借据、放款单各一份，证明被告闫新宽2013年5月16日在原告处借款，由被告刘坤、王福生、于昌金、吕涛承担连带保证责任。
被告闫新宽、刘坤、王福生、于昌金、吕涛未到庭亦未进行质证。
本院经审查认为：该组证据证明被告闫新宽2013年5月16日在原告处借款，由被告刘坤、王福生、于昌金、吕涛承担连带保证责任的事实，本院对该组证据予以采信。
证据二、原告利息证明，证实截止到2015年10月12日被告闫新宽欠原告贷款本金879999.89元、利息罚息25839.34元，合计人民币105839.23元。
被告闫新宽、刘坤、王福生、于昌金、吕涛未到庭亦未进行质证。
本院经审查认为：该证据证明截止到2015年10月12日被告闫新宽欠原告贷款本金79999.89元、利息罚息25839.34元，合计人民币105839.23元的事实，本院对该证据予以采信。
证据三、三村镇红建村村民委员会证明，证实该村村民于昌金、王福生不在该村居住，现已无法联系。
被告闫新宽、刘坤、王福生、于昌金、吕涛未到庭亦未进行质证。
本院经审查认为：该证据证明于昌金、王福生不在三村镇红建村居住，现已无法联系的事实，本院对该证据予以采信。
根据本院审查认定的证据，结合原告人陈述，可以认定以下基本事实：2013年5月16日，被告闫新宽在原告处贷款80000元，双方约定年利率14.58%，逾期年利率21.87%，借款期为12个月，由被告刘坤、王福生、于昌金、吕涛承担连带保证责任，担保期间为借款到期后二年。被告闫新宽未按期偿还贷款本息。
本院认为：被告闫新宽在原告处贷款并由被告刘坤、王福生、于昌金、吕涛承担连带保证责任的事实清楚，被告闫新宽未按期还贷，侵害了原告的合法权益，应当承担还款责任，被告刘坤、王福生、于昌金、吕涛在担保期内应当承担连带保证责任，故原告的诉讼请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下：
被告闫新宽于判决生效即日偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司同江市支行借款本金79999.89元、利息罚息25839.34元，合计人民币105839.23元。被告刘坤、王福生、于昌金、吕涛承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2417元由被告闫新宽负担。被告刘坤、王福生、于昌金、吕涛承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 孙 锋
审 判 员 马永新
人民陪审员 时德之
二〇一五年十月十二日
书 记 员 付杰瑶
河北省成安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0424民初58号
原告林某。
被告张某。
案由：离婚纠纷
本院在审理原告林某诉被告张某离婚纠纷一案中，原告于2016年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告林某申请撤诉事由合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告林某撤回起诉。
案件受理费减半收取100元由原告林某负担。
审判长 郭志刚
审判员 韩振峰
审判员 王海东
二〇一六年三月十日
书记员 张威龙
四川省峨眉山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1181执638号之八
申请执行人：四川峨眉山农村商业银行有限公司（原峨眉山市农村信用合作联社），统一社会信用代码915111006211684122。住所地：四川省峨眉山市绥山镇万年西路159号。
法定代表人：林文涛，董事长。
委托诉讼代理人：李德康，职员。
委托诉讼代理人：徐驰，职员。
被执行人：邱云，男，生于1983年11月10日，汉族，住四川省犍为县。
被执行人：张敏，女，生于1983年9月21日，汉族，住四川省犍为县。
被执行人：孙胜成，男，生于1955年3月28日，汉族，住四川省峨眉山市。
被执行人：汪淑兰，女，生于1955年7月15日，汉族，住四川省峨眉山市。
本院依据已经发生法律效力的峨眉山市人民法院（2016）川1181民初3448号民事判决书，受理四川峨眉山农村商业银行有限公司申请执行邱云、张敏、孙胜成、汪淑兰金融借款合同纠纷一案。本案执行标的为由被执行人连带清偿申请执行人借款本金2350000元及利息[利息截止2017年3月16日为220699.75元；从2017年3月17日起以235万元为基数按《个人借款合同》第六条约定的借款逾期罚息利率计付至款清之日之日止（不计复利）]；申请执行人对被执行人孙胜成、汪淑兰提供的抵押物折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿；支付垫付的案件受理费25600元、公告费600元，负担执行费28369元。执行中，经本院依职权对被执行人的财产进行查询，依法裁定查封了被执行人孙胜成、汪淑兰位于峨眉山市绥山镇佛欣路46号的住房（峨眉山市房权证峨房字第××号）、位于峨眉山市绥山镇佛光南路38幢4单元102号的住房（峨房权证峨眉山字第××号）、位于峨眉山市绥山镇佛光南路38幢97号、99号、103号、105号的门市（峨房权证峨眉山字××号）、位于峨眉山市乐都镇顺江村2组土地使用权[峨眉国用（2011）第50539号]，申请执行人同意上述财产暂不予以处置。查封了被执行人张敏所有的川Ｌ×××××号小车、孙胜成所有的川Ｌ×××××号小车各一辆，因车辆未实际扣押，暂不具备处置条件。扣划被执行人汪淑兰的银行存款30000元、孙胜成的银行存款5295元，按执行标的到位比例收取执行费385元后，支付申请执行人34910元。同时，依法裁定对被执行人邱云、张敏、汪淑兰的银行存款予以限额冻结，因余额不足，暂不具备扣划条件。除此之外，未查找到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵 忠
审判员 徐 健
审判员 吴 玥
二〇一七年十一月二十六日
书记员 陈财富
四川省峨眉山市人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1181执638号之八申请执行人：四川峨眉山农村商业银行有限公司（原峨眉山市农村信用合作联社），统一社会信用代码915111006211684122。住所地：四川省峨眉山市绥山镇万年西路159号。法定代表人：林文涛，董事长。委托诉讼代理人：李德康，职员。委托诉讼代理人：徐驰，职员。被执行人：邱云，男，生于1983年11月10日，汉族，住四川省犍为县。被执行人：张敏，女，生于1983年9月21日，汉族，住四川省犍为县。被执行人：孙胜成，男，生于1955年3月28日，汉族，住四川省峨眉山市。被执行人：汪淑兰，女，生于1955年7月15日，汉族，住四川省峨眉山市。本院依据已经发生法律效力的峨眉山市人民法院（2016）川1181民初3448号民事判决书，受理四川峨眉山农村商业银行有限公司申请执行邱云、张敏、孙胜成、汪淑兰金融借款合同纠纷一案。本案执行标的为由被执行人连带清偿申请执行人借款本金2350000元及利息[利息截止2017年3月16日为220699.75元；从2017年3月17日起以235万元为基数按《个人借款合同》第六条约定的借款逾期罚息利率计付至款清之日之日止（不计复利）]；申请执行人对被执行人孙胜成、汪淑兰提供的抵押物折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿；支付垫付的案件受理费25600元、公告费600元，负担执行费28369元。执行中，经本院依职权对被执行人的财产进行查询，依法裁定查封了被执行人孙胜成、汪淑兰位于峨眉山市绥山镇佛欣路46号的住房（峨眉山市房权证峨房字第××号）、位于峨眉山市绥山镇佛光南路38幢4单元102号的住房（峨房权证峨眉山字第××号）、位于峨眉山市绥山镇佛光南路38幢97号、99号、103号、105号的门市（峨房权证峨眉山字××号）、位于峨眉山市乐都镇顺江村2组土地使用权[峨眉国用（2011）第50539号]，申请执行人同意上述财产暂不予以处置。查封了被执行人张敏所有的川Ｌ×××××号小车、孙胜成所有的川Ｌ×××××号小车各一辆，因车辆未实际扣押，暂不具备处置条件。扣划被执行人汪淑兰的银行存款30000元、孙胜成的银行存款5295元，按执行标的到位比例收取执行费385元后，支付申请执行人34910元。同时，依法裁定对被执行人邱云、张敏、汪淑兰的银行存款予以限额冻结，因余额不足，暂不具备扣划条件。除此之外，未查找到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 赵 忠审判员 徐 健审判员 吴 玥二〇一七年十一月二十六日书记员 陈财富
青海省大通回族土族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青0121民初579号
原告赵某某，女，回族，村民。
被告沙某某，男，回族，村民。
本院在审理原告赵某某与被告沙某某离婚纠纷一案中，原告赵某某于2016年3月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵某某以“给被告沙某某一次机会，暂不离婚”为由申请撤诉，其理由正当，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告赵某某撤回起诉。
案件受理费三百元，减半收取一百五十元由原告赵某某负担。
审判员 唐永远
二〇一六年三月十一日
书记员 李生栋
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0106民初4122号
原告：平安银行股份有限公司杭州黄龙支行，住所地：浙江省杭州市杭大路15号。
负责人：俞静初，行长。
委托诉讼代理人：丁蕾、俞成，浙江政法联律师事务所律师。
被告：沈震，男，1971年12月23日出生，汉族，住所地浙江省泰顺县。
原告平安银行股份有限公司杭州黄龙支行与被告沈震金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案受理后，依法由审判员陈如敢独任审判，因被告无法联系，适用公告送达，本案由简易程序转换为普通程序，依法组成合议庭，于2017年11月27日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人俞成到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款本金255660.79元，支付利息（含罚息）358417.07元、复利258203.52元（利息、罚息、复利暂计至2017年2月6日，以后按合同约定计收利息、罚息、复利至清偿日止）；2.本案诉讼费、公告费及其他实现债权的费用由被告承担。
被告辩称，对借款事实无异议，但认为合同约定的罚息及复利过高，不合理。
本院经审理认定事实如下：
1、借款人：沈震。
2、贷款本金：人民币272000元。
3、借款期限：2012年6月8日至2015年6月8日。
4、借款利率及还款方式：固定月利率1.99%，利率在贷款期限内不进行调整。每月结息日为贷款发放的对应日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；贷款发放日如为29、30、31日的，结息日为每月28日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；按月等额还本付息。
5、违约责任：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加收50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。
欠款情况：截止2017年2月6日，被告尚欠原告本金255660.79元，利息、罚息358417.07元。
本院认为：原告与被告金融借款合同关系事实清楚、证据充分、合法有效，被告理应按期归还借款本息。现借款期限届满被告未能按期归还借款本息，已构成违约，故原告要求被告立即归还借款本金255660.79元，支付利息、罚息358417.07元的诉讼请求，依法成立，本院予以支持。原告主张的复利包括利息的复利和罚息的复利，根据合同的约定以及中国人民银行的相关规定，复利应以不能按时支付的利息为基数，罚息不能作为复利计算的基数，鉴于原告不能明确析出其诉讼请求中利息所产生的复利数额，故本院对原告要求被告支付复利的请求，不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、沈震于本判决生效之日起十日内归还平安银行股份有限公司杭州黄龙支行借款本金255660.79元，支付利息、罚息358417.07元（利息、罚息暂计至2017年2月6日止，2017年2月7日起至实际清偿之日止的罚息按合同约定和人民银行相关规定另行计付）；
二、驳回平安银行股份有限公司杭州黄龙支行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取12522元，财产保全费4881元，合计17403元，由平安银行股份有限公司杭州黄龙支行负担3706元，由沈震负担8816元。
平安银行股份有限公司杭州黄龙支行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；沈震于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
案件公告费560元，由沈震负担，该款项于本判决生效之日起十五日内径直交付予平安银行股份有限公司杭州黄龙支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 陈如敢
人民陪审员 黄蕴运
人民陪审员 郑仁孝
二〇一七年十一月二十七日
代书 记员 杨 雯
·4·
山西省榆社县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0721民初400号
原告：榆社县富榆热力有限责任公司，住所地榆社县东升西街17号。
法定代表人：曹兆华，经理。
委托诉讼代理人：李红秀，男，汉族，榆社县富榆热力有限责任公司员工。
委托诉讼代理人：鹿元，女，汉族，榆社县富榆热力有限责任公司员工。
被告：宋中华，男，汉族。
原告榆社县富榆热力有限责任公司与被告宋中华供用热力合同纠纷一案，本院于2018年6月5日立案。原告于2018年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告榆社县富榆热力有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告榆社县富榆热力有限责任公司撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告榆社县富榆热力有限责任公司负担。
审判员 岳建辉
二〇一八年六月十三日
书记员 裴梓吕
福建省晋江市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0582行审768号
申请人晋江市环境保护局，住所地福建省晋江市青阳街道迎宾路27号，统一社会信用代码11350582003831694L。
法定代表人林志雄，该局局长。
委托代理人林良德、李莹莹，该局政策法规科科员。
被执行人晋江市龙湖镇施教树特色海鲜店，住所地福建省晋江市龙湖镇埔头村东区**号，注册号350582600219974。
经营者施教树，男，1950年5月31日出生，汉族，住福建省晋江市。
申请人晋江市环境保护局（以下简称环保局）向本院申请强制执行晋环罚〔2017〕39号行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
申请人环保局查明，被执行人晋江市龙湖镇施教树特色海鲜店（以下简称施教树海鲜店）建设于龙湖镇埔头村的中餐制售项目未依法申领排污许可证或临时排污许可证，主体工程即投入生产，违反了《福建省环境保护条例》第三十三条第二款的规定。申请人环保局依据《福建省环境保护条例》第四十六条之规定，对施教树海鲜店作出晋环罚〔2017〕39号《行政处罚决定书》，处罚决定如下：1.责令限期改正；2.罚款一万元。
本院认为，申请人环保局作出的晋环罚〔2017〕39号《行政处罚决定书》在行政主体、行政权限、行政程序、行为根据方面符合法律规定。因被执行人施教树海鲜店不自动履行《行政处罚决定书》确定的义务，申请人环保局向本院申请强制执行《行政处罚决定书》中的罚款一万元，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
本院依法对晋环罚〔2017〕39号《行政处罚决定书》中的罚款一万元准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭灿培
审 判 员 王鸿楠
代理审判员 黄金菊
二〇一七年十一月三日
书 记 员 李纯攀
天津市武清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0114民初810号
原告：聂宝鹏，男，1981年10月29日出生，汉族，农民，住天津市武清区。
被告：薛发华，男，1979年9月8日出生，住北京市海淀区。
本院受理原告与被告承揽合同纠纷一案，被告在提交答辩期内对管辖权提出异议，认为被告户籍地为河南省濮阳市，经常居住地为北京市海淀区，该案应由被告住所地法院管辖，此案应当移送北京市海淀区人民法院审理。原告亦同意将案件移送北京市海淀区人民法院审理。
经审查，本院认为，因合同纠纷提起的诉讼应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案被告户籍所在地、经常居住地均不在天津市武清区，本院不具有管辖权。被告提出管辖权异议成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
薛发华对管辖权提出的异议成立，本案移送北京市海淀区人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 王晓林
二〇一八年二月八日
书记员 叶 阳
沈阳市沈河区人�法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0103民初3870号
原告：毕先贵，男，1957年4月29日出生，汉族，住址沈阳市大东区。
委托诉讼代理人：张娣（原告妻子），1957年11月6日出生，汉族，住址。
被告：代涛，男，住址沈阳市皇姑区。
原告毕先贵与被告代涛物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月9日立案。原告于2018年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，意思表示真实，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告毕先贵撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告毕先贵负担。
审判员 王畅
二〇一八年六月八日
书记员 刘程