重庆市第五中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）渝05行初18号
原告杨升奎，男，1967年1月5日出生，汉族。住址：重庆市九龙坡区。
被告重庆市九龙坡区人民政府。住所地：重庆市九龙坡区杨家坪西郊路**号。
法定代表人刘小强，区长。
委托代理人胡志伟，该单位工作人员。
委托代理人肖宜斌，重庆新隆基律师事务所律师。
第三人重庆市九龙坡区国土资源管理分局。住所地：重庆市九龙坡区直港大道**号。
法定代表人蒋峰，局长。
委托代理人成延飞，重庆海外律师事务所律师。
原告杨升奎不服被告重庆市九龙坡区人民政府（以下简称九龙坡区政府）土地行政协调一案，起诉来院。本院于2018年1月5日受理后，依法向被告九龙坡区政府送达了起诉状副本以及应诉通知书等法律文书。因重庆市九龙坡区国土资源管理分局（以下简称九龙坡区国土局）与本案存在利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2018年3月5日公开开庭进行了审理。原告杨升奎，被告九龙坡区政府的委托代理人胡志伟、肖宜斌，第三人九龙坡区国土局的委托代理人成延飞，均到庭参加诉讼。本院依法向被告九龙坡区政府送达了行政机关负责人出庭通知书，但被告九龙坡区政府负责人因�未出庭，本案现已审理终结。
被告于2017年12月7日作出九龙坡府协［2017］17号《重庆市九龙坡区人民政府征地补偿安置争议协调不予受理决定书》（以下简称九龙坡府协［2017］17号《决定书》），针对原告提出的补偿争议协调请求：1、请求补偿企业搬迁损失费，设备搬迁损耗，停工损失及搬迁费等15万元；2、请求补偿企业员工3人五个月最低工资标准每人每月1000元，共计15000元；3、请求补偿鱼塘鱼苗损失6000元。认为2003年6月3日，九龙坡区政府以九龙坡府地【2003】68号文件作出《关于兴建西彭工业园区道路建设项目临时使用土地的批复》，同意兴建西彭工业园区道路基础设施，并要求“批准临时使用集体土地的有关补偿事项由西彭工业园区依法妥善处理，同时安置好被占地人员的生产生活”。杨升奎是桥凼村四社社员黄再芳获准的临时用地（有效期两年）�修建加工房的使用人。重庆市九龙坡区西彭工业园区办公室于2003年6月23日与杨升奎签订了《企业（房屋）拆迁补偿协议书》，次年1月又与杨升奎签订了补充协议，对杨升奎进行补偿，杨升奎交出其使用的土地及地上建、构筑物，重庆市九龙坡区西彭工业园区办公室按约定向杨升奎支付了补偿费，该协议及补充协已履行完毕。根据《重庆市征地补偿安置争议协调裁决办法》第七条、第九条第一项的规定，认为原告杨升奎不符合提出申请协调、裁决条件。决定不予受理。
原告杨升奎诉称，原告租用西彭镇桥凼村四社社员黄再芳土地，修建加工房，九龙坡区国土局2003年6月23日违反法定程序征地，非法拆迁原告加工房作为园区建设用地，委托西彭园区与原告签订《企业房屋拆迁协议书》,对原告加工房机器设备、动力电和水户口费、加工房员工最低生活工资没有作任何评估补偿，西彭园区于2004年1月15日与原告签订补充协议，只解决原告水电增费、坝子条石堡坎共计8752.50元，对加工房机器设备没有评估补偿和养鱼苗损失等。原告于2017年11月27日向被告申请协调，被告未经审查，作出不予受理决定。被告作出的裁决侵犯原告合法权益，请求人民法院判决撤销九龙坡府协【2017】17号《决定书》。
原告向本院提交并举示了以下证据、依据：
1、2004年1月15日企业（房屋）拆迁补充协议，拟证明西彭园区于2004年1月15日与原告签订补充协议，对原告水电增费、坝子条石堡坎费用进行补偿。
2、《重庆市人民政府关于西彭工业园区工程建设用地的批复》(渝府地【2003】880号)，拟证明2003年9月19日作出该征地批复，2003年11月才开始征地，因此2003年6月对原告加工房等实施的拆迁违法。
被告九龙坡区政府辩称，原告经责令补证后仍未向被告提交其申请行政协调的打铁加工房等权属证明，且生效行政判决已经查明原告与西彭工业园区于2003年6月23日、2004年1月15日签订《企业（房屋）拆迁补偿协议》及补充协议并履行完毕，故原告不是申请协调和裁决的适格主体。被告作出九龙坡府协【2017】17号《决定书》事实清楚、适用法律正确、程序合法，请求人民法院依法予以驳回原告的诉讼请求。
被告九龙坡区政府向本院提交并举示了以下证据、依据：
1、拆迁打铁加工房补偿争议协调申请、原告身份证复印件，拟证明2017年11月27日，杨升奎向九龙坡区政府申请就其请求补偿企业搬迁损失费、设备搬迁损耗、停工损失及搬迁费等15万元等协调请求。
2、杨升奎提交的证据①-⑧：①《九龙坡区农村非生产临时用地申报书》；②加工房用地缴费收据；③�庆市九龙坡区农村非生产用地临时许可证；④个体工商户营业执照；⑤村委会证明；⑥加工房设备照片、拆迁前加工房照片；⑦2003年6月23日《房屋拆迁补偿登记表》；⑧《企业（房屋）拆迁补偿协议书》。拟证明2001年9月28日，黄再芳申请农村非生产临时用地，2001年11月14日，同意黄再芳临时用地，有效期限为二年，用途为建加工房。杨升奎是黄再芳获准的临时用地上修建加工房的使用人，重庆市西彭工业园区办公室与2003年6月23日与杨升奎签订了《企业（房屋）拆迁补偿协议》，故原告不是房屋的所有权人，不是申请协调的适格主体。
3、杨升奎提交的证据⑨交地备忘录，拟证明2003年11月18日，西彭镇桥凼村4社将土地交付给重庆市九龙坡区征地办公室，原告不是申请协调的适格主体。
4、杨升奎提交的证据⑩《重庆市九龙坡区国土资源管理分局信访事项处理意见书》（九龙坡国土信访初字【2006】14号），拟证明2006年杨升奎就其女儿杨平静征地安置补偿费提出信访，九龙坡区国土资源管理分局信访答复。原告向被告提交的该证据与本案无关联性。
5、《重庆市九龙坡区人民政府征地补偿安置争议协调补正告知书》（九龙坡府协【2017】17号）、邮政特快专递及送达回执，拟证明2017年11月28日，被告要求杨升奎补正与征地补偿安置争议有关的权属证明和有关证据材料，并送达杨升奎。
6、原告补证材料：（2006）九行初字第30号《重庆市九龙坡区人民法院行政赔偿判决书》、《西彭工业园区主干道占地补偿费汇总封面》、领条、《重庆市九龙坡区机构编制委员会关于印发重庆市九龙坡区西彭工业园区办公室职能配置和人员编制规定的通知》、《重庆市九龙坡区人民政府关于兴建西彭工业园区道路�设项目临时使用土地的批复》（九龙坡府地【2003】68号）、《中共重庆市九龙坡区委重庆市九龙坡区人民政府关于同意成立重庆高新技术开发区西彭园区办公室的通知》，拟证明原告是黄再芳获准的临时用地上修建加工房的使用人，重庆市西彭工业园区办公室与2003年6月23日与杨升奎签订了《企业（房屋）拆迁补偿协议》，已对杨升奎进行补偿，杨升奎已交出其使用的土地及地上建、构筑物，并得到了补偿费，协议已履行完毕，故原告补充提交的上述证据均不能证明原告系房屋等的所有权人，原告不是申请协调的适格主体。
7、九龙坡府协［2017］17号《决定书》、特快专递及送达回执，拟证明被告于2017年12月7日作出九龙坡府协【2017】17号《决定书》，并送达各方当事人。
8、法律依据：《重庆市征地补偿安置争议协调裁决办法》第七条、第九条。拟证明被告作出《决定书》适用的法律正确。
第三人九龙坡区国土局述称，同意被告的答辩意见，原告打铁房所在的集体土地2003年因临时用地被占用，已经进行了补偿，之后这块土地才进入征地程序，所以征地时这个打铁房已经不存在了，不属于协调裁决范围。
第三人九龙坡区国土局未向本院举示证据。
经庭审质证，原告对被告举示的证据1-5真实性、关联性、合法性均无异议；对证据6真实性无异议，但认为该组证据能证明原告是申请协调的适格主体；对证据7真实性无异议，合法性有异议；对依据8认为适用法律错误，应该适用《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条及《重庆市土地管理规定》第三十七条等规定。第三人对被告举示的证据无异议。被告及第三人对原告举示的证据1、2真实性无异议，但认为不能达到原告的证�目的，原告与西彭工业园区办公室因临时用地，就原告的加工房等补偿达成民事协议，不存在违法拆迁。
本院对上述证据认证如下：被告九龙坡区政府举示的证据1-7真实、合法、与本案有关联，依法予以采信。原告举示的证据1、2真实、合法、与本案有关联，依法予以采信，但不能达到其证明目的。
经审理查明，2003年6月3日，被告九龙坡区政府作出九龙坡府地【2003】68号《关于兴建西彭工业园区道路建设项目临时使用土地的批复》，同意兴建西彭工业园区道路基础设施，并要求“批准临时使用集体土地的有关补偿事项由西彭工业园区依法妥善处理，同时安置好被占地人员的生产生活”。原告是桥凼村四社社员黄再芳获准的临时用地上修建加工房的使用人，有打铁加工房40平方米。2003年6月23日原告与西彭工业园区办公室签订《企业（房屋）拆迁�偿协议书》，就原告打铁房房屋损失、搬迁损失、构附着物等补偿达成协议，并约定房屋及附着物于2003年6月26日前全部自行拆除及付款等事宜。2004年1月18日，原告与西彭工业园区办公室签订《企业（房屋）拆迁补充协议书》，一次性补偿原告水电增容费、坝子、条石堡坎等8752.50元，并载明原告企业的搬迁补偿及损失已全部补偿完毕，不能再提出其它任何理由要求补偿和安置异议。前述协议均按约定履行完毕。2003年9月19日，重庆市人民政府作出渝府地【2003】880号《重庆市人民政府关于西彭工业园区工程建设用地的批复》，同意将九龙坡区西彭镇桥凼村4社、永安村1社、2社农村集体农用地共计37.4742公顷转为建设用地并办理征用手续。2017年11月27日，原告杨升奎向被告九龙坡区政府提交《拆迁打铁加工房补偿争议协调申请》，以2003年签订协议并拆除其打铁加工房不合法，请求对其打铁加工房的企业搬迁损失、停业损失、员工工资、鱼塘鱼苗损失等进行征地补偿安置争议的行政协调。2017年11月28日，被告九龙坡区政府作出《重庆市九龙坡区人民政府征地补偿安置争议协调补正告知书》（九龙坡府协【2017】17号），要求原告杨升奎补正与征地补偿安置争议有关的权属证明和有关证据材料。经审查原告补充提交的材料后，被告九龙坡区政府于2017年12月7日作出九龙坡府协[2017]17号《决定书》，根据《重庆市征地补偿安置争议协调裁决办法》第七条“对房屋、青苗和地上附着物补偿标准有争议的，由其所有权人申请协调和裁决”之规定，认为原告杨升奎不符合提出申请协调、裁决条件，决定不予受理原告的行政协调申请。原告不服，起诉来院。庭审中，原告杨升奎陈述其行政协调申请第三项所涉鱼塘属租用黄再芳土地修建打铁加工房范�。
另查明，2006年5月15日，重庆市九龙坡区人民法院作出（2006）九行初字第30号《行政赔偿判决书》，判决驳回原告杨升奎以西彭工业园区办公室为被告，要求确认2003年6月23日签订《企业（房屋）拆迁补偿协议书》违法并赔偿其停业损失、人员停业补助、水电设施安装费等诉讼请求。
本院认为，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定：“征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上人民政府协调；协调不成的，由批准征用土地的人民政府裁决。”据此，被告九龙坡区政府具有对征地补偿安置争议行政协调的法定职权和职责。
本案中，重庆市人民政府于2003年9月19日作出渝府地【2003】880号《重庆市人民政府关于西彭工业园区工程�设用地的批复》，征收包括本案所涉原告杨升奎打铁加工房所在的桥凼村4社农村集体土地。但此前原告杨升奎打铁加工房等已因西彭工业园区道路基础设施项目建设临时用地，由原告与西彭工业园区办公室签订协议，予以拆除并领取了补偿款。故在前述征地批复实施时，原告杨升奎已不存在和享有其要求行政协调的打铁加工房等相关权利。被告九龙坡区政府经审查原告提交的证据，认为不能证明原告对申请协调事项享有权利，以其不符合行政协调申请人资格为由，作出本案被诉九龙坡府协[2017]17号《决定书》，不予受理原告的行政协调申请，并无不当。
根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款之规定，被告九龙坡区政府应当在收到协调申请之日起两个月内作出行政协调决定。本案中，被告九龙坡区政府于2017年11月27日收到原告杨升奎邮寄的《拆迁打铁加工房补偿争议协调申请》，于次日依法要求原告杨升奎补证。经审查原告补充提交的材料后，于2017年12月7日作出本案被诉九龙坡府协[2017]17号《决定书》，并依法送达原告和第三人九龙坡区国土局，程序合法。
综上，被告于2017年12月7日对原告杨升奎作出九龙坡府协[2017]17号《重庆市九龙坡区人民政府征地补偿安置争议协调不予受理决定书》，认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确。原告的诉讼理由不能成立，对其诉讼请求依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告杨升奎的诉讼请求。
本案案件受理费50元，由原告杨升奎负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。
审 判 长 封 莎
审 判 员 曾 平
人民陪审员 张 燕
二〇一八年三月二十三日
法官 助理 王俞环
书 记 员 温夏秋
附：本判决适用的相关法律依据
《重庆市征地补偿安置争议协调裁决办法》
第七条对土地补偿费标准和人均耕地面积、安置农业人口数的认定有争议的，由被征地的农村集体经济组织申请协调和裁决；对安置补助费、住房安置标准有争议的，由被安置人员申请协调和裁决；对安置对象的认定有争议的，由异议人申请协调和裁决；对房屋、青苗和地上附着物补偿标准有争议的，由其所有权人申请协调和裁决。被征地农户涉及多个申请人和多个申请事项的，应当以户为单位一次性提出协调、裁决申请。前款中提出争议的农村集体经济组织、农村村�和其他权利人是协调、裁决的申请人。组织实施征地补偿安置方案的区县（自治县）国土资源部门是协调、裁决的被申请人。
《中华人民共和国土地管理法实施条例》
第二十五条征收土地方案经依法批准后，由被征收土地所在地的市、县人民政府组织实施，并将批准征地机关、批准文号、征收土地的用途、范围、面积以及征地补偿标准、农业人员安置办法和办理征地补偿的期限等，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告。
被征收土地的所有权人、使用权人应当在公告规定的期限内，持土地权属证书到公告指定的人民政府土地行政主管部门办理征地补偿登记。
市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征收土�的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。征地补偿、安置争议不影响征收土地方案的实施。
征收土地的各项费用应当自征地补偿、安置方案批准之日起3个月内全额支付。
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十七条公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。
公民、法人或者其他组织在紧急情况下请求行政机关履行保护其人身权、财�权等合法权益的法定职责，行政机关不履行的，提起诉讼不受前款规定期限的限制。
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。