wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨汉执字第3443-2号
申请执行人天津天资棉纺织品物流有限公司，住所地天津自贸区（空港经济区）西三道166号A2-166。
法定代表人赵志伟，该公司董事长。
被执行人天津天泽房地产开发有限公司，注册地天津市滨海新区汉沽新开路79号，办公地天津市南开区宾水西道333号万豪大厦9层。
法定代表人沈众，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2015）滨汉民初字第6142号民事调解书，向被执行人天津天泽房地产开发有限公司发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人天津天泽房地产开发有限公司在中国工商银行天津翠亨广场支行账号为03×××81的账户存款人民币31元，划至天津市滨海新区人民法院汉沽审判管理委员会。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孟 绮
二〇一五年十一月三十日
书记员 李合权
安徽省无为县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0225民初1166号
申请人：许静，男，1973年6月1日出生，汉族，住安徽省无为县。
委托诉讼代理人：刘永芝，安徽祥骏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：任晶晶，安徽祥骏律师事务所实习律师。
被申请人：吴本俊，男，1983年9月20日出生，汉族，住安徽省无为县。
许静与吴本俊民间借贷纠纷一案，申请人许静于2017年2月27日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人吴本俊银行存款84000元。申请人许静以其所有的皖Ｂ×××××小型普通客车提供担保。
本院经审查认为，在案件诉讼过程中，申请人许静为避免被申请人吴本俊一方的行为或其他原因，使判决难以执行或者造成其他损害而申请对吴本俊的财产进行保全，符合法律规定，可予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人吴本俊中国农业银行股份有限公司杭州新塘路支行622848032894359XXXX银行存款84000元，冻结期限为一年。
案件申请费860元，由许静负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨文波
二〇一七年二月二十七日
书记员 毛 婉
安徽省无为县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0225民初1166号之一
申请人：许静，男，1973年6月1日出生，汉族，住安徽省无为县。
委托诉讼代理人：刘永芝，安徽祥骏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：任晶晶，安徽祥骏律师事务所实习律师。
被申请人：吴本俊，男，1983年9月20日出生，汉族，住安徽省无为县。
许静与吴本俊民间借贷纠纷一案，申请人许静于2017年2月27日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人吴本俊银行存款84000元。申请人许静以其所有的皖Ｂ×××××小型普通客车提供担保。
本院经审查认为，申请人许静在案件诉讼过程中已对被申请人吴本俊的财产申请保全，并予以准许，依法应对申请人的担保财产办理查封、扣押、冻结等手续。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：
查封申请人许静所有的皖Ｂ×××××小型普通客车，查封期限为两年。
案件申请费860元，由许静负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨文波
二〇一七年二月二十七日
书记员 毛 婉
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深中法劳初字第191号
申请人深圳市金御尚商业展柜有限公司。
法定代表人吴浩。
委托代理人林伟群，广东华商律师事务所律师。
被申请人陈先辉。
委托代理人管涛，深圳市法律援助处指派广东同仁律师事务所律师。
申请人深圳市金御尚商业展柜有限公司（以下简称金御尚公司）于2014年4月9日向本院提出申请，请求撤销广东省深圳市南山区劳动争议仲裁委员会于2014年3月11日
作出的深南劳人仲案（2013）2382号仲裁裁决。本院受理后，依法组成合议庭对上述仲裁裁决进行了审查，现已审查终结。
申请人金御尚公司申请称：深圳市南山区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称南山劳动仲裁委）作出的深南劳人仲案（2013）2382号仲裁裁决书（以下简称2382号仲裁裁决书）违反法定程序，适用法律法规错误，依法应当予以撤销。一、南山劳动仲裁委作出的深南劳人仲案（2013）2382号仲裁裁决书违反法定程序，对申请人提交的证据没有依法予以当庭质证和认定。申请人先后向南山劳动仲裁委提交了被申请人2013年6月、7月、8月、9月、10月、11月的考勤卡和2013年6月、9月的工资表，但是南山劳动仲裁委在2382号仲裁裁决书中却只认定了2013年6月的考勤卡；而对申请人提交的7月、8月、9月、10月、11月的考勤卡和2013年6月、9月的工资表，既未经双方当事人当庭质证，也未依法予以认定，对中请人所要证明的事实更加没有进行认定。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第三十九条规定：“当事人提供的证据经查证属实的，仲裁庭应当将其作为认定事实的根据”；第四十条规定：“仲裁庭应当将开庭情况记入笔录”。但是南山劳动仲裁委却对申请人提交的证据没有进行当庭质证，也没有将其记入笔录，更加没有将其作为认定事实的根据。因此南山劳动仲裁委作出的2382号仲裁裁决书明显违反法定程序。二、南山劳动仲裁委作出的2382号仲裁裁决书裁决申请人支付被申请人未签劳动合同双倍工资差额认定事实错误，适用法律法规错误。事实上，被申请人在6月份考勤卡由文员代写内容“本人只做短期，不愿签劳动合同，法律责任自负”，并由其自己签名确认，表明其入职时就不愿意签订劳动合同，因此不签订劳动合同的法律责任应由其自身承担。第一，被申请人在劳动仲裁庭审中主张每月14、15日领取上个月工资需要在本月的考勤卡上签字，而不需要在工资条上签字是不符合事实，也是不符合常理和逻辑的。申请人提供的考勤卡和工资条上显示：除了6月份考勤卡上有被申请人签名外，7、8、9、10、11月的考勤卡上并没有被申请人签字，而工资条上却显示需要被申请人签字。这证实被申请人所主张的领取工资需要在考勤卡上签字而不需要在工资条上签字是陈述虚假的事实，同时也证明被申请人在6月份考勤卡上签字是具有特殊性的，被申请人对其上面签字没有合理的解释，也没有其他事实根据，显然应当承担举证不能的法律后果。第二，事实上，申请人与其他员工所签订的劳动合同的期限都在一年以上，而被申请人在工作半年内就提出辞职，符合其不愿意签订劳动合同，只想做短期工的事实，因此符合6月份考勤卡被申请人签字上面的内容“本人只做短期，不愿签劳动合同，法律责任自负”。更何况，在被申请人不愿意签订劳动合同的情况下，其当然不愿意自己书写上述内容，在这种情况下，由文员代为书写后由其签字符合常理。代书行为在借条、欠条上都普通存在，甚至遗嘱也存在代书遗嘱，不能因为被申请人以上述内容不是其本人书写的理由丽认定该内容不是其真实意思，而是应该综合考虑所有考勤卡和工资条的签字情况，认定被申请人在6月份考勤卡上签字的特殊性，并综合常理进行逻辑判断，认定6月份考勤卡上内容是符合其真实意思表示的。否则对申请人是非常不公平的。因此，被申请人没有签订劳动合同的法律责任应当由被申请人自行承担。2382号仲裁裁决书的裁决明显适用法律错误。综上所述，申请人认为，南山劳动仲裁委作出的2382号仲裁裁决书违反法定程序，认定事实错误，适用法律法规错误，依法应予以撤销，
被申请人陈先辉答辩：仲裁裁决认定的事实清楚，证据确凿，使用法律正确，程序合法，请求法庭驳回申请人的申请。
本院经审查认为，金御尚公司提出仲裁委员会未对提交陈先辉2013年7、8、9、10、11月的考勤卡予以当庭质证。对此，本院向南山仲裁委员会调取了卷宗，经核实，金御尚公司于2014年1月7日下午当庭只提交了2013年6月份的考勤卡，仲裁委员会对其也作了当庭质证，而2013年7、8、9、10、11月考勤卡是在庭审后的2014年1月10日提交的。本院认为，金御尚公司在庭审后提交的证据已经过了举证期限，金御尚公司该主张没有事实和法律依据，本院不予支持。《劳动合同法》和《劳动合同法实施条例》规定，用人单位应当自用工之日起一个月内与劳动者订立书面劳动合同，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍工资；劳动者不与用人单位订立书面劳动合同的，用人单位应当书面通知劳动者终止劳动关系。本案中，双方当事人未签订劳动合同是事实，故仲裁裁决用人单位支付劳动者二倍工资并无不当。综上，金御尚公司申请撤销深南劳人仲案（2013）2382号仲裁裁决的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，裁定如下：
驳回申请人深圳市金御尚商业展柜有限公司的申请。
本案申请费人民币400元，由深圳市金御尚商业展柜有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 蔡 劲 峰
审判员 王 晋 海
审判员 陈 雅 娟
二〇一四年五月十四日
书记员 刘锦锦（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第四十九条【用人单位申请撤销终局裁决】用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉……
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0381民初934号
原告：王燕，女，1970年10月8日出生，汉族，教师，住新沂市。
被告:孟凡梅，女，1977年8月7日出生，汉族，住新沂市。
原告王燕与被告孟凡梅民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法适用简易程序，于2018年2月27日公开开庭进行了审理。原告王燕到庭参加诉讼；被告孟凡梅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王燕向本院提出诉讼请求：1.判令孟凡梅偿还本金20000元及利息（自借款之日起按照月息2分计算至实际还款之日止）；2.承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年6月7日，经案外人陈彩英介绍，孟凡梅向王燕借款2万元，用于偿还信用卡。双方口头约定月息2分，没有约定还款日期。后因王燕需要用钱向孟凡梅催要借款，但一直未予偿还，故而引发诉讼。
孟凡梅未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。
孟凡梅经本院传唤未到庭视为放弃质证权利，根据王燕当庭陈述及其所提交的借条，本院经审理认定事实如下：2017年6月7日，孟凡梅向王燕借款20000元，并出具借条一份，借条载明，“今借到王燕现金人民币贰万元整￥20000借款人：孟凡梅2017年6月7日”。借条未注明借款利率及还款期限。借款后，孟凡梅未偿还上述款项。
本院认为，孟凡梅向王燕借款并出具了借据，系双方真实意思表示，不违反法律规定，双方因此形成的民间借贷关系合法有效，应受到法律的保护，孟凡梅应依法履行还款义务。借据未注明借款利率及还款期限，王燕也未提供其他证据予以证明双方之间存在月息2分的约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，“……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”。据此，王燕主张的利息标准应以此为限。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、孟凡梅于本判决生效之日起十日内偿还王燕借款本金20000元及利息（自2018年1月23日起算至实际给付之日止，按照年利率6%计算）。
二、驳回王燕其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费180元，由孟凡梅负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
代理审判员 王蒙蒙
二〇一八年三月五日
书 记 员 何 伟
江苏省淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0803民初6904号
原告：郑松成，男，1965年12月24日出生，汉族，住淮安市淮安区。
委托诉讼代理人：张永岗、金风，淮安市淮安区钦工法律服务所法律工作者。
被告：杨贵，男，1966年9月27日出生，汉族，住淮安市淮安区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司张家港中心支公司，住张家港市杨舍镇国泰中路9号。
负责人：季力，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘冰清，江苏淮海潮律师事务所律师。
原告郑松成与被告杨贵、中国人民财产保险股份有限公司张家港中心支公司（以下简称张家港保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年12月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑松成的委托诉讼代理人张永岗和金风、被告张家港保险公司的委托诉讼代理人刘冰清到庭参加诉讼，被告杨贵经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判决两被告赔偿原告各项损失合计160067.72元；2.由被告张家港保险公司在保险责任范围内承担保险赔偿责任；3.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年3月6日，原告乘坐的摩托车与被告杨贵所驾驶的苏Ｊ×××××号小型轿车发生交通事故，致原告受伤。原告受伤后被送往医院救治，经医院诊断为多处受伤。淮安市公安局淮安分局交通警察大队出具道路交通事故认定书认定，被告杨贵负事故全部责任。
被告张家港保险公司辩称，对事故的发生和责任认定无异议，肇事车辆在张家港保险公司投保了交强险和50万不计免赔商业三者险，事故发生在保险期限内，已经垫付医疗费10000元，不承担鉴定费和诉讼费，要求扣除15%的非医保用药，其他待质证时一一发表意见。
被告杨贵未作答辩。
本院经审理认定如下事实：2017年3月6日8时40分，杨贵驾驶苏Ｊ×××××号小型轿车，沿博里乡203乡道由北向南行驶至17公里450米处交叉路哩，与周德江驾驶的苏Ｈ×××××通摩托车相撞，造成周德江、郑松成受伤、两车损坏的交通事故。淮安市公安局淮安分局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定杨贵负事故的全部责任，周德江、郑松成无责任。原告受伤后在淮安市淮安医院住院救治。中国人民解放军第八二医院司法鉴定所接受本院委托出具了司法鉴定意见书，鉴定意见：1.被鉴定人郑松成颅脑损伤构成道路交通事故十级伤残；误工期限以180日为宜，护理期限以60日为宜，营养期限以60日为宜，护理人数以护理期限内一人为宜。苏
苏Ｊ×××××号小型轿车在被告张家港保险公司投保了交强险和50万元不计免赔商业三者险，本起交通事故发生在保险期限内。
另查明，原告郑松成是农村户口，在上海锦杨建筑安装工程有限公司打工。交通事故发生后，被告张家港保险公司为原告支付了医疗费10000元。
以上事实，有原、被告陈述，道路交通事故认定书、司法鉴定意见书、保单复印件等证据在卷，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。淮安市公安局淮安分局交通巡逻警察大队作出的道路交通事故认定书认定杨贵负事故的全部责任、周德江和郑松成无责任的结论，本院予以采纳。原告的损失，由被告张家港保险公司在交强险范围内赔偿，不足部分，在商业三者险范围内赔偿，仍不足的，由侵权人杨贵赔偿。被告张家港保险公司主张扣除15%的非医保用药，因未提供相关证据证明，本院不予以采纳。
关于原告主张的各项损失，本院认定如下：1．原告主张医疗费25056.72元，提交住院票据、费用清单、出院记录等证据，经审核，符合相关规定，本院予以确认。2.原告主张住院伙食补助费1900元(50元/天*38天)，符合相关规定，本院予以确认。3.原告主张营养费2400元（60天*40元/天），本院调整为每天30元，确认营养费1800元（30元/天*60天）。4.原告主张残疾赔偿金80304元（40152元/年*20年*10%），因原告是城镇打工，宜参照城镇居民标准赔偿，其主张的残疾赔偿金符合相关规定，本院予以确认。5.原告主张精神损害抚慰金5000元，要求在交强险范围内优先支付，本院予以确认。6.原告主张误工费44460元（247元/天*180天），因原告从事建筑业，宜按照上年度建筑行业在岗职工平均工资56694元标准计算误工费，确认误工费27958.68元（56694元/365天*180元）。7.原告主张护理费6000元（100元/天*60天），符合相关规定，本院予以确认。8.原告主张交通费1000元，请求酌情认定，本院考虑到交通事故发生后交通费用客观存在，酌情确认交通费600元。9.原告主张鉴定费3947元，本院予以确认。
原告的上述损失中，医疗费25056.72元、住院伙食补助费1900元、营养费1800元，合计28756.72元，因被告张家港保险公司已在交强险医疗费用10000元限额内赔完，则由被告张家港保险公司在商业三者险范围内赔偿18756.72元。残疾赔偿金80304元、精神损害抚慰金5000元、误工费27958.68元、护理费6000元、交通费600元，合计119862.68元，由被告张家港保险公司在交强险死亡伤残费用范围内赔偿110000元，超出部分9862.68元，在商业三者险范围内赔偿。被告张家港保险公司合计赔偿原告的各项损失138619.40元，其中交强险范围内赔偿110000元，商业三者险范围内赔偿28619.40元（18756.72元+9862.68元）。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条第一款、《中华人民共和国民事诉法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司张家港中心支公司于本判决生效后三日内给付原告郑松成赔偿款138619.40元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3501元（原告已预交），减半收取1750.50元，鉴定费3947元，合计5697.50元，由被告杨贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，预交上诉案件受理费。
审判员 陈顺元
二〇一八年一月三十日
书记员 李 卉
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金永执民字第370号
申请执行人：浙江省浙商资产管理有限公司。
法定代表人：徐德良。
被执行人：金华市大伟工具制造有限公司。
法定代表人：王尉。
被执行人：王尉。
被执行人：马丽华。
申请执行人浙江省浙商资产管理有限公司与被执行人金华市大伟工具制造有限公司、王尉、马丽华金融借款合同纠纷一案。永康市人民法院于2014年11月5日作出的（2014）金永商初字第4148号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2014年12月31日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，查明被执行人财产暂时无法处置，本案目前已无法继续执行。根据上述情况，本案本次程序终结。根据上述情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）金永执民字第370号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 姜日红
审判员 李昌林
审判员 程圣权
二〇一五年十二月八日
书记员 胡军敏
江苏省涟水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0826财保53号
申请人：唐玉国，男，1968年7月28日生，汉族，居民，住涟水县。
被申请人：周金山，男，1955年9月17日生，汉族，居民，住涟水县。
申请人唐玉国于2018年4月11日向本院申请诉前财产保全，要求冻结被申请人周金山银行存款20000元或查封、扣押、冻结其他等值财产。担保人朱崇宝自愿提供其所有的号牌为苏Ｈ×××××车辆作为担保。
本院经审查认为，申请人唐玉国的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人周金山银行存款20000元或查封、扣押、冻结其他等值财产。
二、查封担保人朱崇宝所有的号牌为苏Ｈ×××××车辆。
案件申请费220元，由申请人唐玉国预缴。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 殷作武
二〇一八年四月十一日
书记员 刘 丹
浙江省台州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙10民初850号
原告：安庆市高平老奶奶食品有限责任公司，住所地安徽省安庆市怀宁县工业园（高河）。
法定代表人：包庆福，该公司总经理。
委托代理人：谢兵，上海卓冉律师事务所律师。
委托代理人：张红梅，上海卓冉律师事务所律师。
被告：临海市万家福副食超市，经营地址浙江省临海市古城街道水云南路157、159、161、163、165号。
经营者：郑飞，男，1979年4月18日出生，住浙江省临海市。
本院在审理原告安庆市高平老奶奶食品有限责任公司与被告临海市万家福副食超市侵害商标权纠纷一案中，原告安庆市高平老奶奶食品有限责任公司于2017年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案诉讼期间向本院申请撤诉，系其对自身诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告安庆市高平老奶奶食品有限责任公司撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告安庆市高平老奶奶食品有限责任公司承担。
审 判 长 葛欠喜
审 判 员 吴立信
人民陪审员 王玲丽
二〇一七年十月十三日
代书 记员 王迎腾
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初20408号
原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。
法定代表人：徐氢，董事长。
委托诉讼代理人：陈慧慧，该公司职员。
被告：邱志贵，男，1986年7月16日出生，汉族，住福建省福鼎市。
原告与被告借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
案件事实
一、借款合同或借据的约定情况：
合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人：原告；借款人：被告；借款金额：30000元。
签约日期：2016年5月21日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。
分期手续费：每期手续费率1.15%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.05%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。
二、借款交付的情况：
银联转账：25888元；交付时间：2016年5月23日。
三、被告还款、欠款情况：
被告未按期还款；截至2016年7月29日尚欠本金余额25291.36元及相应滞纳金、罚息和手续费。
四、需要说明的其他事项：被告无答辩。
五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金25291.36元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2016年7月30日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。
裁判理由与结果
本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠贷款本金及手续费、罚息、滞纳金，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：
被告邱志贵在本判决发生法律效力之日起10日内向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金25291.36元及手续费、罚息、滞纳金（从2016年7月30日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元，由被告邱志贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 李金留
人民陪审员 陶茂娟
人民陪审员 胡今胜
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 郑白琳
绍兴市柯桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍柯执民字第3854号
申请执行人：绍兴市柯桥区宏泰小额贷款有限公司。住所地：绍兴市柯桥区。
法定代表人：翁金生，该公司董事长。
被执行人：金端木。
被执行人：绍兴宏森担保有限公司。住所地：绍兴市柯桥区。
法定代表人：杨建。
被执行人：曾兵远。
被执行人：李廷群。
被执行人：绍兴县新士化工助剂有限公司。住所地：绍兴市柯桥区。
法定代表人：陈关定。
申请执行人绍兴县宏泰小额贷款有限公司与被执行人金端木、绍兴宏森担保有限公司、曾兵远、李廷群、绍兴县新士化工助剂有限公司小额借款合同纠纷一案，本院（2015）绍柯商初字第199号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2015年11月12日立案并指定执行员董嵇川执行本案。
本院在执行过程中查明，被执行人金端木、曾兵远、李廷群名下的房产已另案首轮查封，除查封财产外被执行人金端木、绍兴宏森担保有限公司、曾兵远、李廷群、绍兴县新士化工助剂有限公司目前暂无其他财产可供执行。申请执行人也无法举证证明被执行人有财产可供执行的依据或线索，并向本院申请要求终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）绍柯执民字第3854号案的本次执行程序。
终结执行后申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定向本院申请继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 戴张奎
审判员 章亚伟
审判员 周 虎
二〇一五年十一月十七日
书记员 钱水芬
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0283民初4021号
原告：张某甲，无业。
被告：孔某，无业。
原告张某甲与被告孔某离婚纠纷一案，本院于2016年9月21日立案后，依法适用简易程序，不公开开庭进行了审理。原告张某甲、被告孔某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲向本院提出诉讼请求：要求与被告离婚；婚生子张某乙随原告共同生活。事实和理由：原告与被告于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日，生育一子张某乙。婚后感情一般，常因家庭琐事吵架。2014年12月2日，原被告发生矛盾后分居至今。夫妻感情确已破裂。
被告孔某辩称，同意离婚，但要求婚生子张某乙随我共同生活，原告每月负担抚养费1000元。
本院经审理认定事实如下：2010年，原被告自由恋爱。××××年××月××日，登记结婚。××××年××月××日，生育一子张某乙。婚后夫妻感情一般，常因家庭琐事吵架。2014年12月2日，原被告发生矛盾后分居至今。婚生子张某乙一直随被告生活。原被告均无业。
本院认为，原被告婚后虽建立起一定的夫妻感情，但发生予盾后，双方没有积极处理，导致矛盾升级，自2014年12月2日起分居至今，夫妻感情确已破裂，应准予离婚。婚生子张某乙一直随被告生活，为保证其健康成长，不宜改变生活环境，随被告生活为宜。原告给付抚养费。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十八条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第三条规定，判决如下：
一、准予原告张某甲与被告孔某离婚；
二、婚生子张某乙随被告孔某共同生活，张某甲每月给付抚养费500元，自2016年11月1日起至独立生活时止，每年给付一次（每年1月10日前履行）；2016年11月1日至2016年12月31日的抚养费1000元于本判决生效后十日内履行；
三、自2016年11月1日起，张某甲于每月第四个周日探望张某乙一次。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告张某甲负担50元，被告孔某负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 冯光磊
二〇一六年十月十日
书记员 刘东洋
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的
（四）因感情不和分居满二年的
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部分或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。
父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初8034号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人刘显峰。
委托代理人孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告魏伟，男，1990年3月30日出生，汉族，住扬州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告魏伟信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告魏伟系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，被告利用该卡透支原告资金累计111,303.19元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款111,303.19元，并承担自2018年3月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王宏霞
二〇一八年四月二十三日
书记员 周玉亭
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初8034号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人刘显峰。委托代理人孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告魏伟，男，1990年3月30日出生，汉族，住扬州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告魏伟信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告魏伟系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，被告利用该卡透支原告资金累计111,303.19元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款111,303.19元，并承担自2018年3月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王宏霞二〇一八年四月二十三日书记员  周玉亭附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宿中民终字第00938号
上诉人（原审被告）矫某。
被上诉人（原审原告）朱某，（沭阳县大四方烟花爆竹销售店内）。
上诉人矫某因与被上诉人朱某离婚后财产纠纷一案，不服江苏省沭阳县人民法院（2014）沭民初字第2752号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年4月27日立案受理，并依法组成合议庭进行了审理。
本院在审理本案过程中，因上诉人矫某经法院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理，双方均按原审判决执行。
案件受理费减半收取120元，由上诉人矫某负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 魏良军
代理审判员 张 熠
代理审判员 吴雪林
二〇一五年十一月十日
书 记 员 侯 露
第1页／共2页
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0113民初1547号
原告上海东奇印务有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人陈红武，总经理。委托代理人韦祖林，上海创远律师事务所律师。被告上海新时代印刷有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人韩海峰。本院在审理原告上海东奇印务有限公司诉被告上海新时代印刷有限公司不当得利纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为：原告向本院申请撤诉，系自行处分诉讼权利，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告上海东奇印务有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取为25元，由原告负担(已付)。
审 判 长 罗有敏
审 判 员 刘 丹
人民陪审员 马燕侠
二〇一六年九月九日
书 记 员 江 媛
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
上海市长宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0105刑初471号
公诉机关上海市长宁区人民检察院。
被告人王小平，男，1965年11月8日出生，汉族，户籍地江苏省如皋市，暂住上海市宝山区。
辩护人谢骞，系上海市长宁区法律援助中心指派的上海方洛律师事务所律师。
上海市长宁区人民检察院以沪长检诉刑诉[2018]424号起诉书指控被告人王小平犯盗窃罪，于2018年5月21日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
上海市长宁区人民检察院指控：2018年3月7日12时许，被告人王小平至本市长宁区安顺路XXX号海宁电动工具店内，窃得被害人张某1部价值人民币4，275元的vivo牌手机后逃逸。民警于2018年3月8日16时许，在红宝石路伊犁路路口工地将其抓获。
上海市长宁区人民检察院认为被告人王小平系累犯，有坦白的从轻处罚情节，建议判处被告人王小平十个月以下有期徒刑并处罚金之刑罚。
被告人王小平对指控事实、证据、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人王小平犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人王小平曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年内再犯可能被判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。辩护人以被告人王小平系坦白，且自愿认罪认罚为由建议对被告人王小平从轻处罚的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王小平犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月8日起至2018年12月7日止。罚金于本判决发生法律效力第二日起一个月内向本院缴纳完毕。)
二、责令被告人王小平退赔违法所得后发还被害人张某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 徐茜浩
二〇一八年五月二十九日
书记员 庄云婧
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
杭州互联网法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0192民初1017号
原告：魏丹丽，女，1992年5月19日出生，汉族，住浙江省杭州市滨江区。
被告：诸暨市枫桥鸿福食品店，经营场所浙江省诸暨市枫桥镇枫北路****号。
经营者：宣鸿英。
原告魏丹丽与被告诸暨市枫桥鸿福食品店网络购物合同纠纷一案，本院于2017年11月23日立案。原告魏丹丽未在规定期限内交纳诉讼费，也未申请司法救助。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按魏丹丽撤回起诉处理。
审判员 黄 忻
二〇一七年十二月一日
书记员 刘钦榕
?CONTROL\\\s???
杭州互联网法院民 事 裁 定 书（2017）浙0192民初1017号原告：魏丹丽，女，1992年5月19日出生，汉族，住浙江省杭州市滨江区。被告：诸暨市枫桥鸿福食品店，经营场所浙江省诸暨市枫桥镇枫北路****号。经营者：宣鸿英。原告魏丹丽与被告诸暨市枫桥鸿福食品店网络购物合同纠纷一案，本院于2017年11月23日立案。原告魏丹丽未在规定期限内交纳诉讼费，也未申请司法救助。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按魏丹丽撤回起诉处理。审判员 黄 忻二〇一七年十二月一日书记员 刘钦榕?CONTROLs???
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0281民初1694号
原告�孙良全，男，1954年11月17日出生，汉族，住瓦房店市.
委托诉讼代理人：邹吉辉，系大连市普兰店区清正法律服务所法律工作者。
被告：曲义庆，男，1965年04月23日出生，汉族，农民，住瓦房店市。
原告孙良全与被告曲义庆土地承包经营权确认纠纷一案，本院于2018年04月04日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙良全及委托诉讼代理人邹吉辉到庭参加诉讼，被告曲义庆经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求:1.请求法院依法确认案涉“三甲地”（位于瓦房店市复州城镇双龙村赵家街屯）中的0.53亩土地承包经营权归原告所有；2.请求被告返还现占有原告的以上土地承包经营权；3.诉讼费用被告承担。事实和理由：原告系瓦房店市复州城镇双龙村村民，具有农村集体土地家庭承包户主体资格。1998年01月01日，原告与瓦房店市复州城镇双龙村民委员会签订了集体家庭土地承包合同，案涉中的“三甲地”0.53亩系原告承包经营。因该0.53亩土地与被告承包的0.3亩土地系同一地块，事后经双方口头协商后，原告同意将案涉0.53亩承包地让其被告代为耕种，但不得改变土地使用用途，只能种植大田作物。在被告耕种这0.53亩土地期间，土地上种植的附着物收益归被告所有，原告有权利随时收回被告代其耕种的案涉0.53亩土地的耕种经营权。被告在获得原告同意的授权后，接手耕种案涉0.53亩土地，并在该土地上栽种桃树，同时被告在案涉土地上开始建设桃树大棚。因被告违规使用案涉土地，原告请求被告退还“三甲地”0.53亩案涉土地的经营权，但被告以案涉0.53亩土地的承包权系自己所有为借口拒绝退还给原告。事后至今原告多次与被告协商未果，原告无奈，只能诉至人民法院，请求人民法院依法支持原告所列的诉请。
被告未出庭，没有答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2018年02月04日，原告作为承包方与瓦房店市复州城镇双龙村民委员会签订辽宁省农村土地家庭承包合同，承包合同中：一、承包土地自然情况：地块名称“三甲地”，合同亩数0.53亩，实测亩数0.40亩，土地座落：东邻曲义庆、西邻道路、南邻赵忠发、北邻程文章。二：承包期限：30年。自1998年01月01日至2017年12月31日止。瓦房店市复州城镇双龙村民委员会作为发包方在�同上盖章，费杰作为发包方法定代表人在合同上签字，原告孙良全作为承包方在合同上签字并按手印。
另查，2018年02月06日，瓦房店市复州城镇双龙村民委员会出具证明一份，证明上写明：我村第二轮承包始于一九九八年一月一日。二00五年由于上级审核合同时认为不规范不完善，因此于2005年重新到实地普查登记，在这次登记时居民组长赵喜丰误将“三甲地”属于孙良全的地登记在曲义庆名下并签在曲义庆合同中。情况属实，特此证明。瓦房店市复州城镇双龙村民委员会在证明上盖章，费杰作为村民委员会法定代表人在证明上签字。
再查，瓦房店市复州城镇双龙村民委员会出具承包户变动调查和处理表，表中记载：序号46，承包方代表原承包方曲义庆，合同面积13.46亩�6块，地块名称中“三甲地＝0.83亩”孙良全地，备注为孙良全0.53亩、曲义庆0.30亩。瓦房店市复州城镇双龙村民委员会在表中备注栏上盖章予以确认，并注明此件与原件相符。
本院认为，土地承包经营权确认纠纷是指就土地承包经营权是否成立及其归属和内容所发生的纠纷。本案被告经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃本案庭审中的民事权利和诉讼权利，同时本院按照法定程序，全面地、客观地审查核实了原告提交的证据，对原告提交证据的真实性、合法性、有效性本院予以确认。瓦房店市复州城镇双龙村民委员会出具的三份证据可以完全、充分的证明原告对本案争议“三甲地”中0.53亩土地享有合法的土地承包经营权，故本院依法确认位于瓦房店市�州城镇双龙村地块名称为“三甲地”中的0.53亩土地承包经营权归原告所享有。
对于原告请求被告返还现占有原告的以上土地承包经营权的诉讼请求，本案系确认之诉，原告在庭审时又增加此项侵权之诉的诉讼请求，本院认为本案原告并没有向本院提交充分、有效的证据证明本案被告存在侵权行为及被告实施侵权行为的基本情况和所导致的后果，原告也没有任何证据证明其主张的被告占有其土地的基本事实情况，应由原告承担举证不利的法律后果，故本院对原告的此项诉讼请求不予支持。原告可以搜集好相关证据以后，另行向法院提起侵权之诉，请求被告返还现占有的原告承包地。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第一百二十四条、第一百二十五条、第一百二�六条、第一百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，缺席判决如下：
一、确认位于瓦房店市复州城镇双龙村地块名称为“三甲地”中的0.53亩土地承包经营权归原告所享有；
二、驳回原告孙良全的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取25元，由被告曲义庆负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 高和明
二〇一八年五月二十九日
书记员 张小艳
辽宁省桓仁满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桓民二初字第00149号
原告李丕洪，男，1958年12月14日出生，住桓仁满族自治县华来镇仙人洞村。
被告桓仁泰安煤炭有限责任公司，住所地桓仁满族自治县华来镇。
法定代表人夏永东，系该公司经理。
委托代理人修振德，系该公司股东。
李丕洪与桓仁泰安煤炭有限责任公司劳务合同纠纷一案。原告李丕洪于二Ｏ一五年一月二十六日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李丕洪的撤诉申请理由符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告李丕洪撤回起诉。
案件受理费减半收取为二十五元（原告李丕洪预交），由原告李丕洪负担。
审 判 长 关伟林
审 判 员 宋圯墨
人民陪审员 杨晓光
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 韩苗苗
巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0802民初6388号
原告巴彦淖尔河套农村商业银行股份有限公司，住所地内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区西环办金川大道东侧。
法定代表人习文军，董事长。
委托诉讼代理人陈彩霞，河套农村商业银行信贷员。
被告乔敏，女，1965年8月23日出生，汉族，个体户，住内蒙古自治区巴彦淖尔市，公民身份号码。
被告苑永锋，男，成年，汉族，职业不详，住址同上，公民身份号码不详。
被告彭海艳，女，1980年11月11日出生，汉族，个体户，住内蒙古自治区巴彦淖尔市，公民身份号码。
被告王小军，男，成年，汉族，职业不详，住址同上，公民身份号码不详。
被告李生，男，1967年10月2日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古自治区巴彦淖尔市，公民身份号码×××。
被告白桂珍（系被告李生妻子），女，1967年8月26日出生，无固定职业，住址同上，公民身份号码×××。
被告杨燕峰，女，1971年4月25日出生，汉族，个体户，住内蒙古自治区巴彦淖尔市，公民身份号码×××。
被告李占利，男，成年，汉族，职业不详，住址同上，公民身份号码不详。
被告杨燕峰、李占利的委托诉讼代理人王彤，内蒙古日恒律师事务所律师。
原告巴彦淖尔河套农村商业银行股份有限公司（简称河套农商行）与被告乔敏、苑永锋、彭海艳、王小军、李生、白桂珍、杨燕峰、李占利借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河套农商行的委托诉讼代理人陈彩霞、被告乔敏、彭海艳、李生、白桂珍、杨燕峰到庭参加了诉讼，被告苑永锋、王小军、李占利经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告河套农商行因被告乔敏、苑永锋未返还其借款，向本院提起诉讼，请求判令:1、被告乔敏、苑永锋返还借款本金61979.36元，并从2015年12月21日起至还清款之日止，按月利率16.2‰计付逾期利息；2、被告李生、白桂珍、彭海艳、王小军、杨燕峰、李占利对上述借款本息承担连带清偿责任。
本院查明的事实，2014年4月25日，被告乔敏、苑永锋向原告河套农商行借款150000元并签订个人借款合同，约定，借款期限为12个月，借款期限内借款利率为月利率10.8‰，按季结息，若被告乔敏、苑永锋未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，逾期贷款罚息利率为约定的借款利率水平上加收50％为月利率16.2‰。同日，被告李生、白桂珍、彭海艳、王小军、杨燕峰、李占利与原告河套农商行签订了商户联保承诺书及保证合同，约定对上述借款本息承担连带担保责任。借款到期后，被告乔敏、苑永锋返还部分本金，剩余本金61979.36元未付，利息结至2015年12月20日。
庭审中，被告白桂珍不认可本人、被告杨燕峰不认可被告李占利在商户联保承诺书及保证合同上签字并申请鉴定，但未在规定的时间内提交鉴定申请。后原告河套农商行将本案的两项诉讼请求变更为一项，即被告乔敏、苑永锋返还借款本金61979.36元，并从2015年12月21日起至还清款之日止，按月利率16.2‰计付逾期利息。本院认为，原告河套农商行的诉讼请求符合双方约定及法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，判决如下：
被告乔敏、苑永锋于本判决生效后三日内返还原告巴彦淖尔河套农村商业银行股份有限公司借款本金61979.36元，并从2015年12月21日起至还清款之日止，按月利率16.2‰计付逾期利息。
如未按本判决指定期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1494.5元，由被告乔敏、苑永锋负担747.25元，退还原告巴彦淖尔河套农村商业银行股份有限公司747.25元。财产保全费2020元由被告乔敏、苑永锋负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 杨利文
二〇一七年十二月十二日
书记员 李 旭
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0109民初16506号
原告王玉兰，女，1944年12月1日出生，汉族，住杭州市萧山区。
委托代理人郭岳松，1965年9月15日出生，男，汉族，住杭州市萧山区，系原告儿子。
被告俞燕峰，女，1982年9月4日出生，汉族，住杭州市萧山区。
原告郭文丙诉被告俞燕峰民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月3日立案受理后，依法适用普通程序进行审理。案件审理中，郭文丙死亡，王玉兰作为权利继承人，本院通知其继续参加诉讼。本院于2017年5月8日组成合议庭公开开庭审理本案。原告王玉兰及其委托代理人郭岳松到庭参加诉讼。被告俞燕峰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王玉兰诉称：2011年3月13日、12月20日，被告向郭文丙借款75000元，约定借期1年。借款到期后，经郭文丙多次催讨，被告未按约返还借款。现郭文丙已死亡，王玉兰作为权利继承人要求：被告返还借款75000元。
被告俞燕峰未作答辩也未向本院提供证据材料。
经审理，本院查明事实如下：2011年3月13日，被告向郭文丙借款25000元，并出具借条1份，约定借期1年，利息1分5厘。同年12月20日，被告向郭文丙借款50000元，并出具借条1份，约定利息1分5厘。2016年11月3日，郭文丙向本院提起诉讼，要求支持其诉讼请求。
另查明，郭文丙于2016年11月23日死亡，其法定第一顺位继承人为其妻王玉兰、其子郭岳松、其女郭岳萍、郭岳娟。案件审理中，郭岳松、郭岳萍、郭岳娟均承诺放弃对该笔75000元债权的继承。
上述事实由原告在庭审中陈述及其出举的借条2份、杭州市萧山区进化镇岳联村村民委员会证明1份、郭文丙死亡注销户籍证明1份及本院依职权制作的调查笔录4份予以证实。
本院认为：郭文丙与被告俞燕峰之间的民间借贷关系成立并生效。被告俞燕峰未按约即时返还借款，应承担相应的民事责任。郭文丙在诉讼过程中死亡，其妻子王玉兰作为第一顺位法定继承人，有权继受该笔债权。综上，原告诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
俞燕峰返还王玉兰借款75000元，此款限于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3350元，由俞燕峰负担。
原告王玉兰于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告俞燕峰于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 沈 南
人民陪审员 祝燕红
人民陪审员 李兴明
二〇一七年五月八日
书 记 员 瞿斐娜
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰民初字第1114号
原告戴某。
被告宋某。
原告戴某与被告宋某离婚纠纷一案，本院于2015年7月29日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告戴某到庭参加诉讼，被告宋某经本院公告送达起诉状副本、开庭传票等法律文书，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戴某诉称，原、被告于2007年3月经人介绍相识，2010年10月8日领取结婚证，婚后未生育子女。双方婚后感情一般，近年来，被告经常在外好赌成性，不顾家庭，双方经常发生争吵，导致夫妻感情彻底破裂。到目前，被告已经四年没有回家，原被告之间也没有任何联系。原告曾于2014年6月向法院起诉离婚，经法院判决不准离婚后夫妻感情未能得到任何改善，现夫妻关系已名存实亡，故诉至法院，请求判准原被告离婚。
被告宋某未作答辩亦未举证。
通过原告的陈述及举证，本院确认下列事实：
原、被告于2007年3月经人介绍相识，2010年10月8日领取结婚证，婚后未生育子女。婚后夫妻感情一般，近年来因生活琐事，致夫妻感情不睦。原告曾于2014年6月诉至本院要求判令原被告离婚，本院作出不准予原被告离婚的判决。现原告再次以夫妻感情破裂为由诉至本院。
上述事实，有原告陈述、本院（2014）泰民初字第0776号民事判决书等证据证明，故本院予认定。
本院认为，夫妻关系的存续是以感情为基础的。原、被告婚后因被告的离家出走而导致双方间夫妻感情出现裂痕，原告曾诉求离婚，虽经本院判决不准离婚，但夫妻关系仍未得到改善，原被告之间再无沟通，也互不关心，故而应当认定原被告之间的夫妻感情已经破裂，现原告要求离婚，本院应予准许。对于双方的婚后财产及债权债务，因被告未到庭，现无法查清事实，故在本案中不作处理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告戴某与被告宋某离婚。
案件受理费240元，公告费610元，合计850元，由被告宋某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审 判 长 万 宁
代理审判员 安 南
人民陪审员 周赛男
二〇一五年十一月六日
书 记 员 丁 晖
江西省泰和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰民初字第1114号
原告钟年生，男，1964年12月31日出生，汉族，江西省于都县人，住于都县。
被告张裘富，男，1981年11月15日出生，汉族，江西泰和县人，住泰和县。
本院在审理原告钟年生诉被告张裘富民间借贷纠纷一案中，因原告钟年生未按规定补交案件受理费，依照《诉讼费用交纳办法》第二十条、二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案诉讼费25元，由原告钟年生负担。
审 判 长 曾 斌
审 判 员 李良柏
人民陪审员 曾凤兰
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 王 勇
江西省泰和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰民初字第1114号
原告钟年生，男，1964年12月31日出生，汉族，江西省于都县人，住于都县，
被告张裘富，男，1981年11月15日出生，汉族，江西泰和县人，住泰和县，
本院在审理原告钟年生诉被告张裘富民间借贷纠纷一案中，因原告钟年生未按规定补交案件受理费，依照《诉讼费用交纳办法》第二十条、二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案诉讼费25元，由原告钟年生负担。
审 判 长 曾 斌
审 判 员 李良柏
人民陪审员 曾凤兰
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 王 勇
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1202民初2020号之一
原告：李某。
法定代理人：李希良，男，汉族，1982年9月10日出生，住泰安市东平县，现住莱芜市莱城区。
被告：莱芜市莱城区人民医院，住所地：莱芜市莱城区凤城西大街与友谊街交汇处。
法定代表人：崔言炬，职务：院长。
被告：泰安市中心医院，住所地：泰安市龙潭路**号。
法定代表人：刘君，职务：院长。
李某与莱芜市莱城区人民医院、泰安市中心医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2018年4月13日立案。原告李某于2018年4月23日向本院申请撤回对被告泰安市中心医院的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李某撤回对被告泰安市中心医院的起诉。
审判员 王珊珊
二〇一八年四月二十三日
书记员 周亚男
相关法律法规条文附后：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1202民初2020号
原告：李某。
法定代理人：李希良，男，汉族，1992年9月10日生，住泰安市东平县。
被告：莱芜市莱城区人民医院，住所地：莱芜市莱城区凤城西大街与友谊街交汇处。
法定代表人：崔言炬，职务：院长。
原告李某与被告莱芜市莱城区人民医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2018年4月13日立案。原告于2018年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李某撤诉。
案件受理费减半收取计2150元，由李某负担。
审判员 王珊珊
二〇一八年九月二十一日
书记员 周亚男
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0381民初1031号
原告：贺菊，女，1986年1月7日出生，汉族，个体工商户，住新沂市。
被告：吴婷，女，1976年2月2日出生，汉族，个体工商户，住新沂市。
被告：姚宗正，男，1968年2月29日出生，汉族，教师，住新沂市。
原告贺菊诉被告吴婷、姚宗正民间借贷纠纷一案,本院于2018年1月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贺菊到庭参加诉讼；被告吴婷、姚宗正经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贺菊向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金87万元；2.诉讼费由被告承担。事实理由：原、被告系亲戚关系，两被告系夫妻关系，被告自2011年开始多次向原告借款，至2017年10月22日累计向原告借款87万元，并向原告出具一张借条，后原告多次向被告索要该款，被告均未还，为此起诉。
吴婷、姚宗正未予答辩，也未提交书面答辩意见。
贺菊为证明其诉讼主张，向本院提交了吴婷、姚宗正于2017年10月22日给其出具的借据原件一张及银行流水凭证。因吴婷、姚宗正无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。结合贺菊的庭审陈述，本院对贺菊提交的上述证据的证明效力依法予以确认，对贺菊诉称的吴婷、姚宗正欠其借款87万元的事实予以确认。
本院认为，吴婷、姚宗正经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩及证据，视为放弃答辩、举证、质证和辩论的权利。贺菊与吴婷、姚宗正之间的借贷关系是双方真实意思表示，且不违反法律规定，因而合法有效。故对于贺菊要求吴婷、姚宗正偿还借款87万元的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
吴婷、姚宗正应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还贺菊87万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取6250元，由吴婷、姚宗正负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 周 华
二〇一八年三月五日
书记员 郝怀权
河南省南阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民二终字第01335号
上诉人（原审被告）陈国敏，男，汉族，工人。
上诉人（原审被告）李国玲，女，汉族，工人。系陈国敏妻子。
共同委托代理人黄秀亭，河南通天路律师事务所律师。共同委托代理人陈化敏，市民，系白清梅女儿。
上诉人（原审被告）白清梅，女，汉族，退休工人，系陈国敏母亲。
共同委托代理人陈化敏，基本情况同上。
被上诉人（原审原告）ＸＸ，男，汉族，市民。
委托代理人樊新英，河南同心德律师事务所律师。
原审第三人罗花然，男，汉族，农民。
上诉人陈国敏、李国玲、白清梅因与被上诉人ＸＸ、原审第三人罗花然为确认合同无效及占有物返还纠纷一案，不服河南省新野县人民法院（2015）新民一初字第00044号
民事判决，向本院提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人陈国敏、李国玲及共同委托代理人黄秀亭、陈化敏、被上诉人ＸＸ及其委托代理人樊新英，到庭参加了诉讼，原审第三人罗花然经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为：原判认定事实不清，处理欠妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省新野县人民法院（2015）新民一初字第00044号民事判决；
二、发回河南省新野县人民法院重新审理。
二审案件受理费100元，退还上诉人陈国敏、李国玲、白清梅。
审判长 郭晓普
审判员 李路明
审判员 王 勇
二〇一六年四月十九日
书记员 李雪平
湖南省隆回县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0524民初1300号
原告：邵阳魏源投资发展有限公司，住所地湖南省隆回县县委大院。
法定代表人：宁玉光，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王洪胜，男，1976年7月12日出生，汉族，住湖南省隆回县。
委托诉讼代理人：向坤，男，1986年9月26日出生，汉族，隆回县人，住湖南省隆回县，特别授权。
被告：湖南省隆回县大东山国有林场，地址：湖南省隆回县六都寨镇大东山。
法定代表人：邹乐健。
原告邵阳魏源投资发展有限公司与湖南省隆回县大东山国有林场民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月25日立案。原告邵阳魏源投资发展有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告邵阳魏源投资发展有限公司撤回起诉处理。
审 判 长 段绍怀
人民陪审员 彭秋姣
人民陪审员 罗爱群
二〇一八年五月四日
代理书记员 伍海艳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
¨¨¨
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省建湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0925执异40号
案外人：王伟加，男，1977年12月8日生，汉族，居民，住建湖县。
委托诉讼代理人：张仁富，盐城经济技术开发区新城法律服务所法律工作者。
申请执行人：ＸＸ，男，1965年7月17日生，汉族，居民，住建湖县。
被执行人：杨义龙，男，1953年9月8日生，汉族，居民，住建湖县。
被执行人：赵正巧（系被执行人杨义龙之妻），女，1952年11月22日生，汉族，居民，住建湖县。
第三人：周维军，男，1967年2月4日生，汉族，居民，住建湖县。
在本院执行申请执行人ＸＸ与被执行人杨义龙、赵正巧民间借贷纠纷一案中�案外人王伟加向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人王伟加称：请求撤销建湖县人民法院（2013）建民诉保字第0072号民事裁定书、（2014）建执字第1156号执行裁定书、（2014）建执字第853-1号执行裁定书。事实与理由：2013年1月13日杨义龙、赵正巧将位于建湖县近湖街道太平南区17-8号两上两下房屋中的东一上一下房屋出售给王伟加、西一上一下房屋出售给周维军，现法院对这两上两下的房屋全部查封了，现申请对该房屋的查封提出执行异议。建湖县人民法院于2017年7月20日作出（2017）苏0925民初344号民事判决书，该判决书认定了王伟加、周维军购买杨义龙、赵正巧上述房屋的事实。涉案房屋权属属于案外人王伟加及第三人周维军所有。
第三人周维军称，田作楼是王伟加的岳父，他开中介，我把215000元给�，杨义龙把太平南区17幢8号的两上两下的房屋卖给我和王伟加，价款是490000元。王伟加在东一上一下房屋，2014年9月田作楼居住进去；我将西一上一下房在2015年租给他人。
本院查明，ＸＸ与杨义龙、赵正巧、王全富民间借贷纠纷一案，2013年11月8日本院作出（2013）建民初字第0787号民事判决：杨义龙、赵正巧于本判决发生法律效力后七日内共同偿还ＸＸ借款20万元。王全富负连带清偿责任。案件受理费4300元，由杨义龙、赵正巧负担。判决生效后，杨义龙、赵正巧、王全富未履行法律文书确定的义务，2014年5月16日ＸＸ向本院申请强制执行。2014年5月28日本院作出（2014）建执字第853-1号民事裁定：查封杨义龙所有的坐落于建湖县近湖镇太平村金徐组房屋。
本院（2017）苏0925民初344号田作楼与周维军房屋买卖合同纠纷一案查明的事实：田作楼（系王伟加岳父）从事房屋中介工作。周维军经田作楼介绍与王伟加共同购买杨义龙、赵正巧位于建湖县太平新村的两上两下房屋。房权证号：建湖县（近湖）字第4575号，土地证号：5011**号（划拨）。2013年1月13日，杨义龙、赵正巧和周维军、王伟加签订房屋买卖协议。2013年1月20日杨义龙、赵正巧出具收条一份，收到周维军王伟加买房款490000元，该收条由田作楼持有。周维军认可购买的房屋价款是245000元，已向田作楼支付房款合计215000元，此后田作楼向周维军追要垫付的30000元购房款无果，向本院提起诉讼。2017年7月20日本院作出（2017）苏0925民初344号民事判决：周维军于本判决生效后十日内给付田作楼代垫房款30000元。该判决已发生法律效力。
王伟加购买房屋后进行了装修，并居住使用，以自己的名义进行水、电开户。
本院认为，被执行人在执行过程中未履行法律文书确定的义务，本院依法查封了登记在杨义龙名下的坐落于建湖县近湖镇太平村金徐组房屋。案外人王伟加的异议请求，本院不予支持。案外人对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，可提起执行异议之诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条、第十六条第二款的规定，裁定如下：
驳回案外人王伟加的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 徐一峰
审 判 员 殷中华
代理审判员 臧道玉
二〇一七年十月十七日
书记�赵晓仙
广东省遂溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0823执591-1号
申请执行人陈枚，女，1968年6月14日出生，汉族，住遂溪县。
申请执行人陆何生，女，1964年12月23日出生，汉族，住遂溪县。
被执行人何田生，男，1977年10月5日出生，汉族，住遂溪县。
本院在执行申请执行人陈枚、陆何生与被执行人何田生民间借贷合同纠纷一案中，经查询本地各储蓄银行、国土、房产和车管等部门，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院于2017年12月25日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人有其他可供执行财产的证据和线索。
本院认为，本案在执行中，未发现被执行人有其他可供执行的财产。同时，申请执行人也无法向本院提供被执行人有其他可供执行财产的线索和依据。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0823执591号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 宋 健
审判员 钟 保
审判员 黄 雄
二〇一七年十二月二十九日
书记员 梁文再
附相关法律条文及司法解释：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定、经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省滨州市沾化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1603执447号
申请执行人滨州市沾化区芳波化工五金商店，住所地滨州市沾化区百融商贸广场。
被执行人山东沾化阳光化学有限公司，住所地沾化区经济开发区富源五路南首。
本院在执行（2016）鲁1603民初281号民事判决书滨州市沾化区芳波化工五金商店申请执行山东沾化阳光化学有限公司买卖合同纠纷一案中，已执行一部分，经查，未发现被执行人的银行存款及其他可供执行的财产；申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索，近期不能执结案件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 郑玉旋
审判员 刘建国
审判员 张 华
二〇一六年十月二十五日
书记员 孟祥连
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1102民初1196号
原告：王歆，女，1978年11月30日出生，汉族，住黑河市爱辉区。
被告：李建新，男，汉族，黑河市爱辉区。
本院在审理原告王歆与被告李建新相邻关系纠纷一案中，原告于2017年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王歆撤回起诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告负担。
审判员 唐 明
二〇一七年十二月二十九日
书记员 高海燕
安徽省界首市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1282民初1415号
原告：史敏，女，1975年12月24日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。
被告：王旭，男，1976年10月22日出生，汉族，河南省沈丘县人，住河南省沈丘县。
被告：曹金英，女，1975年10月3日出生，汉族，河南省沈丘县人，住河南省沈丘县。
原告史敏诉被告王旭、曹金英民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月26日立案后，依法适用简易程序于2018年6月1日公开开庭进行了审理。原告史敏到庭参加诉讼，被告王旭、曹金英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告史敏向本院提出如下诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还146400元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告2017年在界首承包工程期间向原告借款12万元，双方约定利息2%并使用6个月。截至2018年2月23日，被告共欠原告146400元（本金120000元、利息26400元）。后经原告多次催要，被告以种种理由推托不还。为此，原告提起本案诉讼。
原告为证明其主张，向本院提交了如下证据：1、原告身份证复印件一份；2、二被告给原告出具借条一份。以上证据证明原告借给被告款的事实。
被告王旭、曹金英未答辩，亦未提供证据。
经审理查明，被告王旭、曹金英多次向原告借款，于2017年3月28日经原被告结算总借原告款120000元，二被告为原告出具借条一份，并在该借条中注明使用6个月，利息2分。后经原告向二被告催要未果，逐向本院提起本诉。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告与二被告之间形成的借贷关系，是双方真实意思表示，双方约定的利率2%，不违反法律及行政法规的规定，应依法予以保护。原告要求二被告偿还借款及利息的诉讼请求，应予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王旭、曹金英于本判决生效之日起十日内支付原告史敏借款120000元及利息（按月利率2%，自2017年3月28日起计算至付清款之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3228元，减半收取1614元，由被告王旭、曹金英承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 季守富
二〇一八年六月五日
书记员 刘秋丽
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初22288号
原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区丹棱街6号1幢708。
法定代表人：徐氢，董事长。
委托诉讼代理人：陈慧慧，该公司职员。
被告：高俊辉，男，1992年12月4日出生，汉族，住河南省栾川县。
原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告高俊辉借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金19473.14元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年1月21日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。
案件事实
一、借款合同的约定情况：
合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：26000元。
签约日期：2016年10月8日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。
分期手续费：每期手续费率1.50%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.05%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。
二、借款交付的情况：
银联转账：21320元；交付时间：2016年10月9日。
三、被告还款、欠款情况：
被告未按期还款；截至2017年1月20日止尚欠本金余额19473.14元及相应滞纳金、罚息和手续费。
四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。
裁判理由与结果
本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：
在本判决发生法律效力之日起10日内，被告高俊辉向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金19473.14元及手续费、罚息、滞纳金（从2017年1月21日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费359.20元，由被告高俊辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 李金留
人民陪审员 胡今胜
人民陪审员 陶茂娟
二〇一八年一月五日
书 记 员 郑白琳
福建省永安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0481民初93号
原告：福建三明海欣物业管理有限公司永安分公司，住所地福建省永安市窑坑东路50号，统一社会信用代码：91350481068795014J。
负责人柏志辉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：林伟忠、魏承碧，福建永杭律师事务所执业律师。
被告：林燕煌，男，1961年2月8日出生，汉族，住永安市。
被告：吴惠永，女，1962年9月8日出生，汉族，住永安市。
委托诉讼代理人：林燕煌，系其丈夫。
原告福建三明海欣物业管理有限公司永安分公司与被告林燕煌、吴惠永物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。原告福建三明海欣物业管理有限公司永安分公司以与被告林燕煌、吴惠永庭外协商解决纠纷为由，于2018年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，福建三明海欣物业管理有限公司永安分公司在本案诉讼期间以与被告林燕煌、吴惠永庭外协商解决纠纷为由而提出撤诉申请，是在法律允许的范围对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许福建三明海欣物业管理有限公司永安分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由福建三明海欣物业管理有限公司永安分公司负担。
审判员 吴文龙
二〇一八年四月二日
书记员 杜燕红
山西省晋城市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0502民初217号
原告：李勇，男，1983年2月6日生，汉族，河南省沈丘县人。
委托诉讼代理人：王燕军，山西弘毅律师事务所律师。
被告：王传钊，男，1963年10月26日生，汉族，陕西省旬阳县人。
被告：秦明峰，男，汉族，河南省沈丘县人。
被告：孙建昌，男，1969年9月18日生，汉族，河南省沈丘县人。
原告李勇诉被告王传钊、被告秦明峰、被告孙建昌民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员金洁独任审判，公开开庭进行了审理。原告李勇及其委托代理人王燕军、被告王传钊、被告孙建昌到庭参加了诉讼，被告秦明峰经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告李勇诉称：原告李勇与被告王传钊系朋友关系，2016年7月27日，被告王传钊因在陵川县做工程需用款，向原告借款460000元。原告李勇在晋城市东谢匠小学将460000元现金交给被告王传钊，被告王传钊给原告出具借条，被告秦明峰、被告孙建昌作为保证人在借据上签字。借条约定被告王传钊于农历2016年前（2017年2月11日）先归还310000元，公历2017年5月30日前还清剩余150000元，到期不还，每延期一天加1000元违约金。还款期限届满后，经原告多次催要，被告王传钊并未向原告归还借款，被告秦明峰、被告孙建昌作为保证人也未履行保证责任。故原告李勇起诉在案，要求被告王传钊立即偿还原告借款人民币460000元，被告秦明峰、被告孙建昌承担连带清偿责任，诉讼费由三被告共同承担。
被告王传钊口头辩称：借条是事实。2016年7月23日，原告李勇和被告秦明峰、被告孙建昌商量借款，后原告李勇和被告三人约定，原告李勇借给被告秦明峰、被告孙建昌300000元，利息160000元。是用我的名义打的欠条，实际钱被被告孙建昌用了，当时被告孙建昌要干工程，我是小包，承包他的工程。借条是在2016年7月27日打的，当时原告李勇给了我297000元，我实际是给了被告孙建昌300000元现金。
被告孙建昌口头辩称：原告李勇的诉讼请求和被告王传钊的答辩均是事实，这个款是我用了，我负责还，现在干工程赔钱了，缓一下再还。
被告秦明峰未进行答辩。
本案在审理过程中，原告李勇针对自己的主张提供如下证据：
1、2016年7月27日，被告王传钊给原告李勇出具的借条一支，证明在2016年7月27日原告李勇将现金借给被告王传钊460000元，担保人为被告秦明峰和被告孙建昌，因为没有约定具体的保证责任，担保人视为连带责任，并且原告在还款期限6个月内向两位担保人主张过权利，原告的诉请应当予以支持。
2、被告孙建昌给被告王传钊打的借条一支，证明原告李勇就是给了被告王传钊460000元。
被告王传钊质证称：对证据无异议，但对被告孙建昌签字注明的自愿承担一切责任表示其不清楚，并辩解原告当时就给了其297000元现金，而该297000元实际是被被告孙建昌使用。
被告孙建昌质证称：对证据无异议，被告王传钊给了其300000元现金。
本院认为，原告李勇所举证据，被告王传钊、被告孙建昌对其真实性均无异议，故本院依法予以确认。
经审理查明：2016年7月27日，被告王传钊给原告李勇出具借条一支，内容为：今借到，李勇现金肆拾陆万元（460000元），农历2016年前还叁拾壹万元（310000元），公历2017年5月30日前还清（150000元），到期不还，每延期一天加1000元。该借条显示被告王传钊系该笔借款的借款人，被告秦明峰、被告孙建昌系该笔借款的担保人。该笔借款到期后，三被告均未履行其还款义务。
综上所述，本院认为：原告李勇将460000元借给被告王传钊，双方形成民间借贷的法律关系，应予保护。被告王传钊主张借款实际被被告孙建昌使用，有借据为证，就此被告王传钊可另案起诉。另被告王传钊虽反驳称原告李勇实际借给其297000元，但原告李勇不予认可，且被告王传钊无相反证据予以证实，故本院对其反驳主张不予支持。故原告李勇要求被告王传钊归还借款460000元，本院依法予以支持。被告孙建昌作为该笔借款的担保人，承诺自愿承担一切责任，故对原告李勇要求被告孙建昌承担连带还款责任的请求予以支持。被告秦明峰未到庭参加诉讼，其放弃答辩的权利，视为对保证责任的默认，其亦应对上述借款的还款义务承担连带清偿责任。
依据《中华人民共和国民法通则》第九十条；《中华人民共和国担保法》第十九条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王传钊于本判决生效后十五日内一次性偿还原告李勇借款460000元。
二、被告秦明峰、被告孙建昌对第一项的还款义务承担连带还款责任。
如果未按判决书指定的期间履行金钱支付义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8200元，由被告王传钊、被告秦明峰、被告孙建昌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审判员 金 洁
二〇一八年三月二十二日
书记员 关晋媛
山东省临沂市河东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）河行执字第795号
申请执行人临沂市河东区卫生和计划生育局。
法定代表人闫正彩，局长。
被执行人周峰高，男，汉族，1979.07出生，农民。
被执行人来庆玲，女，汉族，1981.11出生，农民。
申请人因被申请执行人违反计生法规，于2015年1月20日向其下达了临沂市河东区费征字（2015）D755号、D756号征收决定书，现该决定书已发生法律效力，被申请执行人未履行法定义务。申请人于2015年8月3日向本院申请强制执行。
经审查，临沂市河东区卫生和计划生育局的申请符合法律规定，本院准予执行。根据﹤﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥﹥第九十七条和﹤﹤最高人民法院关于（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释﹥﹥第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予执行申请人作出的临沂市河东区费征字（2015）D755号、D756号征收决定书。
二、限被申请执行人在接到本裁定书之日起三日内履行临沂市河东区费征字（2015）D755号、D756号征收决定书所确定的义务。逾期不履行，本院将依法强制执行。
审判长 魏荣良
审判员 沈华芳
审判员 李 妍
二〇一五年八月七日
书记员 周崇华
山东省临沂市河东区人民法院行 政 裁 定 书(2015)河行执字第795号申请执行人临沂市河东区卫生和计划生育局。法定代表人闫正彩，局长。被执行人周峰高，男，汉族，1979.07出生，农民。被执行人来庆玲，女，汉族，1981.11出生，农民。申请人因被申请执行人违反计生法规，于2015年1月20日向其下达了临沂市河东区费征字[2015]D755号、D756号征收决定书，现该决定书已发生法律效力，被申请执行人未履行法定义务。申请人于2015年8月3日向本院申请强制执行。经审查，临沂市河东区卫生和计划生育局的申请符合法律规定，本院准予执行。根据>第九十七条和>第九十三条之规定，裁定如下：一、准予执行申请人作出的临沂市河东区费征字[2015]D755号、D756号征收决定书。二、限被申请执行人在接到本裁定书之日起三日内履行临沂市河东区费征字[2015]D755号、D756号征收决定书所确定的义务。逾期不履行，本院将依法强制执行。审判长  魏荣良审判员  沈华芳审判员  李 妍二〇一五年八月七日书记员  周崇华
广东省遂溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0823执223-1号
申请执行人遂溪县农村信用合作联社，住所地：遂溪县遂城镇湛川路三号。
法定代表人王琼，该社理事长。
被执行人邹候惜、男，1970年9月20日出生，汉族，住遂溪县。
被执行人苏华英、女，1969年1月2日出生，汉族，住遂溪县。
本院在执行申请执行人遂溪县农村信用合作联社与被执行人邹候惜、苏华英金融借款合同纠纷一案中，经查询本地各储蓄银行、国土、房产和车管等部门，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院于2017年12月5日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人有其他可供执行财产的证据和线索。
本院认为，本案在执行中，未发现被执行人有其他可供执行的财产。同时，申请执行人也无法向本院提供被执行人有其他可供执行财产的线索和依据。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0823执223号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 宋 健
审判员 钟 保
审判员 黄 雄
二〇一七年九月十六日
书记员 梁文再
附相关法律条文及司法解释：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定、经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省宁远县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1126民初2531号
原告：湖南宁远农村商业银行股份有限公司。（以下简称宁远农商行）
地址：宁远县东溪街道泠江东路66号。
法定代表人：尹青春，该行董事长。
委托诉讼代理人杨少安，男，1968年10月10日出生，汉族，湖南省宁远县人，职工。（特别授权）
被告陈吉胜，男，1965年11月15日出生，汉族，湖南省宁远县人，居民。
被告李艳春，女，1970年3月17日出生，汉族，湖南省宁远县人，居民。系被告陈吉胜妻子。
原告宁远农商行诉被告陈吉胜、李艳春金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月24日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年3月21日依法公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人杨少安到庭参加诉讼，被告陈吉胜、李艳春经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告宁远农商行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还我行借款本金20万元，计算至实际还款日的利息和逾期加收30％的罚息；2、要求对被告陈吉胜用作贷款抵押担保房屋以及土地拍卖价款优先受偿；3、本案诉讼费、保全费等由被告承担。
原告为了支持自己的诉讼请求，在举证期限内向本院提供了下列证据。
借据，拟证明被告向原告借款的事实。
借款合同，拟证明原被告双方存在借贷关系。
抵押合同，拟证明被告的申请贷款提供不动产抵押担保。
房屋产权证、土地使用权证、房屋他项权证，拟证明被告名下房地产为贷款提供抵押，并办理了过户抵押手续。
身份证、结婚证，拟证明借款人、担保人的身份信息以及婚姻状况。
被告陈吉胜、李艳春经传票传唤未到庭作答辩，且未向本院提供证据。
被告陈吉胜、李艳春未到庭质证，视为放弃质证权利。对原告诉称的事实和提交的借据、借款合同、抵押合同、房屋产权证、土地使用权证、房屋他项权证等证据，本院审核后，认定原告提供的证据具备证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据以上采信的证据及当事人的陈述，本院确认以下事实：
被告陈吉胜以经商办厂缺乏资金为由向宁远农商行申请借贷款，陈吉胜、李艳春二被告在借款合同上签字确认，并用陈吉胜本人名下位于宁远县舜陵镇葫芦淌村的房屋土地（房屋所有权证号00011258）做担保抵押，办理了房屋抵押登记。宁远农商行于2009年11月27日向陈吉胜发放一笔贷款，贷款本金20万元，贷款月利率9.6‰，贷款到期日为2012年11月17日。被告2011年6月8日前利息已结清，之后再也没有还本付息。贷款到期后，经宁远农商行信贷员多次打电话和上门催讨债务，但二被告至今没有按照合同约定履行偿还贷款本息的义务。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告陈吉胜向原告宁远县农商行借款20万元，2011年6月8日前利息已给付完毕，2011年6月8日之后未给付本金利息。上述借款是陈吉胜、李艳春在夫妻关系存续期间所负债务，且二被告在借款合同上均签字予以确认，二被告对上述债务负有共同清偿义务。庭审中，原告宁远农商行自愿放弃罚息,不违反法律规定，本院予以支持。被告陈吉胜用作抵押的房产已办理房产抵押登记手续，故原告要求对被告陈吉胜用作贷款抵押担保的夫妻共同财产房产（房屋所有权证号00011258）拍卖价款优先受偿的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条，第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限二被告陈吉胜、李艳春在本判生效后十日内共同偿还原告湖南宁远农村商业银行股份有限公司借款本金人民币20万元及利息（利息按月利率9.6‰计算，从2011年6月8日起计算至借款偿还完毕之日止）。
二、如二被告陈吉胜、李艳春没有在上述规定时间内偿还原告湖南宁远农村商业银行股份有限公司借款本金及利息，原告可向法院申请对被告陈吉胜位于宁远县舜陵镇葫芦淌村的房屋土地（房屋所有权证号00011258）折价或者拍卖、变卖，所得价款在上述债权范围内享有优先受偿权；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告陈吉胜、李艳春承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 于来清
人民陪审员 黄万清
人民陪审员 欧利红
二〇一八年四月一日
书 记 员 李 环
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭下商初字第03594号
原告：中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行。
负责人：冯俊。
委托代理人：董叶刚、葛燕泓。
被告：洪建鑫。
原告中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行与被告洪建鑫信用卡纠纷一案，于2015年5月25日向本院提起诉讼，诉请：1、被告立即偿还所欠信用卡透支本金、利息等其他费用共计人民币142278.9元，其中本金97850.78元，利息34435.72元，滞纳金9992.4元（利息等费用暂计算至2015年4月25日，2015年4月26日起至被告名下信用卡透支款项结清期间产生的利息、滞纳金按照信用卡领用合约等相关约定另行计算）；2、被告承担本案全部诉讼费用。本院适用前置程序进行送达，并于2015年8月27日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月14日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2011年5月18日，被告向原告申领信用卡（卡号为52×××73）并承诺遵守《牡丹信用卡领用合约》的全部条款和内容。该合约约定申请卡种、申请额度、透支消费还款期限及逾期还款利息、滞纳金、销户等内容。受领信用卡之后，被告使用信用卡进行透支消费。目前被告积欠信用卡透支本息共计142278.9元，其中本金97850.78元，利息34435.72元，滞纳金9992.4元（利息及滞纳金暂计算至2015年4月25日）。
本院认为，被告的上述欠款行为已构成违约，应承担相应的民事责任，原告的诉讼请求理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告洪建鑫于判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行透支款本金97850.78元；
二、被告洪建鑫于判决生效后十日内支付原告中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行透支款利息34435.72元、滞纳金9992.4元（利息及滞纳金暂计算至2015年4月25日，次日起的利息和滞纳金按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》等约定计至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3146元，由被告洪建鑫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 徐 远
人民陪审员 王建国
人民陪审员 王金莲
二〇一五年十二月十四日
代书 记员 刘 璐
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0111民初7747号
原告：施金火，男，1982年4月10日出生汉族，住杭州市富阳区。
被告：徐学斌，男，1969年11月24日出生汉族，住杭州市富阳区。
原告施金火与被告徐学斌借款合同纠纷一案，原告于2017年9月12日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告归还原告借款本金100000元及利息4000元整（利息暂计算至2017年9月1日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年12月26日公开开庭进行审理。原告施金火到庭参加诉�；被告徐学斌经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2017年7月1日，被告徐学斌向原告施金火借款100000元，并出具借条一份，约定：借款按月息20‰计算，利息一个月一付，定于2017年9月1日前归还。借款到期后虽经原告多次催讨，被告徐学斌至今未予还本付息。现原告起诉至法院，要求解决。
本院认为：原告施金火与被告徐学斌之间的借贷关系有效成立，借贷事实清楚，有被告徐学斌出具的借条及原告的陈述可证。被告徐学斌在借款到期并经原告催讨后理应履行还本付息义务，其未及时履行，违反法律规定及双方约定，应承担归还借款、支付利息的民事责任。原、被告在借条中约定利息按月利率20‰计算，符合法律规定。故原�施金火提出的要求被告徐学斌归还借款100000元及支付相应利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告徐学斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视其自动放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐学斌于本判决生效之日起十日内支付原告施金火借款本金100000元及自2017年7月1日起至实际给付日止的利息（按本金100000元、月利率20‰计算，暂计算至2017年9月1日为4000元）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民�和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2380元，由被告徐学斌负担。
原告施金火于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告徐学斌于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于杭州市中级人民法院。
审 判 长 彭明月
人民陪审员 陈增爱
人民陪审员 徐 芳
二〇一七年十二月二十六日
代书�员丁敏明
?PAGE?
杭州市富阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0111民初7747号原告：施金火，男，1982年4月10日出生汉族，住杭州市富阳区。被告：徐学斌，男，1969年11月24日出生汉族，住杭州市富阳区。原告施金火与被告徐学斌借款合同纠纷一案，原告于2017年9月12日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告归还原告借款本金100000元及利息4000元整（利息暂计算至2017年9月1日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年12月26日公开开庭进行审理。原告施金火到庭参加诉�；被告徐学斌经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2017年7月1日，被告徐学斌向原告施金火借款100000元，并出具借条一份，约定：借款按月息20‰计算，利息一个月一付，定于2017年9月1日前归还。借款到期后虽经原告多次催讨，被告徐学斌至今未予还本付息。现原告起诉至法院，要求解决。本院认为：原告施金火与被告徐学斌之间的借贷关系有效成立，借贷事实清楚，有被告徐学斌出具的借条及原告的陈述可证。被告徐学斌在借款到期并经原告催讨后理应履行还本付息义务，其未及时履行，违反法律规定及双方约定，应承担归还借款、支付利息的民事责任。原、被告在借条中约定利息按月利率20‰计算，符合法律规定。故原�施金火提出的要求被告徐学斌归还借款100000元及支付相应利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告徐学斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视其自动放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐学斌于本判决生效之日起十日内支付原告施金火借款本金100000元及自2017年7月1日起至实际给付日止的利息（按本金100000元、月利率20‰计算，暂计算至2017年9月1日为4000元）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民�和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2380元，由被告徐学斌负担。原告施金火于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告徐学斌于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于杭州市中级人民法院。审 判 长  彭明月人民陪审员  陈增爱人民陪审员  徐 芳二〇一七年十二月二十六日代书�员丁敏明??
河南省商丘市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫14民辖终248号
上诉人（原审被告）：宋永春，男，汉族，住山东省滕州市。
被上诉人（原审原告）：夏邑县新长祥涂料有限公司，住所地河南省夏邑县。
法定代表人：程新专，该公司经理。
上诉人宋永春因与被上诉人夏邑县新长祥涂料有限公司买卖合同纠纷一案，不服河南省夏邑县人民法院（2017）豫1426民初4001号之一民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人宋永春上诉称，其与被上诉人未约定合同履行地，被上诉人将货物送至山东省滕州市，山东省滕州市为合同履行地，河南省夏邑县人民法院对本案没有管辖权。请求撤销原裁定，将本案移送至山东省滕州市人民法院审理。
被上诉人夏邑县新长祥涂料有限公司未答辩。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的民事诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，被告住所地、合同履行地人民法院对本案都有管辖权。关于合同履行地的界定问题，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。”该条规定中的给付货币，是指争议的合同义务是以给付货币为内容。本案中，双方当事人未明确约定合同的履行地点，被上诉人诉请上诉人给付货款，争议标的为上诉人负有的支付被上诉人货款的义务，即争议标的为给付货币，被上诉人为接收货币一方，其所在地河南省夏邑县为合同履行地，故河南省夏邑县人民法院作为合同履行地人民法院对本案具有管辖权。上诉人上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈建国
审判员 王 锋
审判员 刘性明
二〇一七年十月十七日
书记员 王 宁
河南省商丘市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫14民辖终248号上诉人（原审被告）：宋永春，男，汉族，住山东省滕州市。被上诉人（原审原告）：夏邑县新长祥涂料有限公司，住所地河南省夏邑县。法定代表人：程新专，该公司经理。上诉人宋永春因与被上诉人夏邑县新长祥涂料有限公司买卖合同纠纷一案，不服河南省夏邑县人民法院（2017）豫1426民初4001号之一民事裁定，向本院提起上诉。上诉人宋永春上诉称，其与被上诉人未约定合同履行地，被上诉人将货物送至山东省滕州市，山东省滕州市为合同履行地，河南省夏邑县人民法院对本案没有管辖权。请求撤销原裁定，将本案移送至山东省滕州市人民法院审理。被上诉人夏邑县新长祥涂料有限公司未答辩。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的民事诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，被告住所地、合同履行地人民法院对本案都有管辖权。关于合同履行地的界定问题，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。”该条规定中的给付货币，是指争议的合同义务是以给付货币为内容。本案中，双方当事人未明确约定合同的履行地点，被上诉人诉请上诉人给付货款，争议标的为上诉人负有的支付被上诉人货款的义务，即争议标的为给付货币，被上诉人为接收货币一方，其所在地河南省夏邑县为合同履行地，故河南省夏邑县人民法院作为合同履行地人民法院对本案具有管辖权。上诉人上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  陈建国审判员  王 锋审判员  刘性明二〇一七年十月十七日书记员  王 宁
内蒙古自治区乌拉特中旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0824民初281号
原告：巴彦淖尔市众兴物业服务有限公司；
地址：内蒙古自治区巴彦淖尔市。
法定代表人：曹文生，该公司董事长。
被告：哈达，男，成年人，蒙古族，职工，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。
原告巴彦淖尔市众兴物业服务有限公司诉被告哈达物业服务合同纠纷一案中，本院于2018年1月29日立案。原告巴彦淖尔市众兴物业服务有限公司于2018年4月24日向本院提出对被告哈达撤回起诉的申请。
本院认为，原告巴彦淖尔市众兴物业服务有限公司对被告哈达的撤诉申请符合法律规定，应当准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告巴彦淖尔市众兴物业服务有限公司撤回对被告哈达的起诉。
案件受理费69元减半收取34.5元，由原告巴彦淖尔市众兴物业服务有限公司承担。
审判员 额尔登达来
二〇一八年四月二十四日
书记员 娜 拉
山东省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
（2018）鲁1327执584之一号
本院在执行申请执行人山东莒南农村商业银行股份有限公司与被执行人汤永友、李玉霞、崔久业、汤喜祥金融借款合同纠纷一案中，经查，汤永友、李玉霞、崔久业、汤喜祥有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项规定，决定如下：
将汤�友纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一八年一月二十五日
江西省崇仁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1024执412号
申请执行人：江西赣电电气有限公司。住所地：江西省抚州市崇仁县工业园区，统一社会信用代码：913610247057947441。
法定代表人：张爱民，董事长。
被执行人：江西巨峰竹业有限公司。住所地：江西省抚州市宜黄县六里铺工业园区，统一社会信用代码：91361026698466469P。
法定代表人：洪战春。
本院在执行江西赣电电气有限公司与江西巨峰竹业有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人以与被执行人达成和解为由向本院撤回执行申请，本院认为，申请执行人的申请未违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本案的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄毛林
审判员 朱开平
审判员 朱建财
二〇一七年十二月二十六日
书记员 邹志超
大连市旅顺口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）旅民初字第458号
原告：大连旅顺通达轻体材料制造有限公司。住所地：旅顺口区铁山街道柏杨路602号。
法定代表人：黄兆坤，该公司总经理。
被告：安徽五建建设工程集团有限公司。住所地：安徽省蚌埠市淮上区朝阳北路1218号。
法定代表人：乔春杭，该公司董事长。
委托代理人：王燕，辽宁晟大律师事务所律师。
本院在审理原告大连旅顺通达轻体材料制造有限公司诉被告安徽五建建设工程集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告基于自愿而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：
准许原告大连旅顺通达轻体材料制造有限公司撤回对被告安徽五建建设工程集团有限公司的起诉。
案件受理费5928元，减半收取后为2964元，其他诉讼费100元，合计3064元，由原告负担。
审 判 长 王树明
人民陪审员 吴高平
人民陪审员 李树贞
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 林 乐