山东省泰安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰商终字第254号
上诉人（原审被告）：赤峰市得丰焦化有限责任公司。
法定代表人：马得好，总经理。
委托代理人：汤小立，河北东明律师事务所律师。
委托代理人：蒋子军，河北东明律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：肥城金冠机械工程有限公司。
法定代表人：董继文，董事长。
委托代理人：张衍军，肥城金冠机械工程有限公司清欠办主任。
上诉人赤峰市得丰焦化有限责任公司（以下简称得丰焦化公司）因与被上诉人肥城金冠机械工程有限公司（以下简称金冠公司）承揽合同纠纷一案,不服肥城市人民法院（2014）肥商初字第641号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明，2011年9月1日，原告金冠公司与被告得丰焦化公司签订设备加工合同一份，约定由原告金冠公司向被告得丰焦化公司提供洗苯塔、脱苯塔、终冷器等设备一宗，设备价款合计5626000元。合同签订后，被告付合同总额的20%作为预付款，合同生效。待原告将设备制作完成后，发货前被告再付合同总额的30%，待现场工地设备全部制作完成后，被告在一个月内付到合同总额的90%，剩余10%为质保金，质保期为一年。2012年5月13日，原、被告签订补充合同一份，约定在2011年9月1日原合同基础上另加煤气预热器一台，价格为92340元。2012年6月27日，原被告签订加工合同一份，约定在2011年9月1日原合同基础上另加一台贫油冷却器，价格为80000元。该两份合同与2011年9月1日签订的设备加工合同设备款共计5798340元。2012年5月份，原告将设备加工完毕后运至被告处开始施工组装，到2012年8月安装完毕，2012年8月20日被告开始正式使用原告所提供设备。2013年5月份，原告提供给被告的脱苯塔出现问题，原告即为被告重新制作脱苯塔一台。2013年7月8日，被告收到原告制作的新脱苯塔，替换下来的旧脱苯塔至今存放于被告处。截止2013年4月23日，被告分多次共向原告支付设备款4088920元，另扣除对原告施工人员罚款1100元，被告尚欠原告设备款1708320元。后原告多次向被告催要剩余设备款未果。2014年10月16日，原告诉至原审法院。
庭审中，原告主张利息损失自起诉之日起按照中国人民银行公布的同期贷款利率计算。案经开庭审理，因双方意见分歧较大，致使本院调解未能达成协议。
原审法院认为，原告金冠公司与被告得丰焦化公司签订的设备加工合同、补充合同以及加工合同均系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，系有效合同，本院予以确认。原告金冠公司按约向被告得丰焦化公司提供设备，被告应当支付相应的价款。原告金冠公司在诉状中主张被告尚欠其设备款数额为1735090元，而庭审中经双方核对，双方均认可被告尚欠原告设备款1708320元，系双方真实意思表示，本院予以确认，对原告主张的超出部分本院不予支持。原告将设备中的脱苯塔交付被告后，被告在使用中出现问题，原告按约向被告提供新脱苯塔，并已完成安装使用，被告应归还原告旧脱苯塔，故对原告要求被告归还旧脱苯塔的诉讼请求，本院予以支持。原告诉请被告按照中国人民银行公布的同期贷款利率自起诉之日起支付利息，符合法律规定，本院予以支持。对被告关于原告应向其支付保管费的辩解意见，本院认为，保管合同是保管人保管寄存人交付的保管物，并返还该物的合同。寄存人应按约向保管人支付保管费。当事人对保管费没有约定或者约定不明确，保管是无偿的。因本案中原、被告并没有约定保管费，故对该辩称本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百一十三条、第二百五十一条、第二百六十三条、第三百六十五条、第三百六十六条之规定，判决：一、被告赤峰市得丰焦化有限责任公司自本判决生效之日起十日内支付原告肥城金冠机械工程有限公司设备款1708320元；二、被告赤峰市得丰焦化有限责任公司自本判决生效之日起十日内支付原告肥城金冠机械工程有限公司利息（以本金1708320元，按照中国人民银行公布的同期贷款利率自2014年10月16日起计算至本判决确定的还款之日止）；三、被告赤峰市得丰焦化有限责任公司自本生效判决之日起十日内返还原告肥城金冠机械工程有限公司旧脱苯塔一台；四、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20416元，财产保全费5000元由被告赤峰市得丰焦化有限责任公司承担25023元，由原告肥城金冠机械工程有限公司承担393元。
上诉人得丰焦化公司不服原审判决上诉称：原审判决上诉人支付被上诉人设备款1708320元上诉人并无异议，判决上诉人返还被上诉人旧脱苯塔一台，上诉人也无异议。但根据原审判决第二项上诉人应以1708320元为基数向被上诉人支付自2014年10月16日至2015年5月5日判决确定之日共计190天的利息既无事实依据，又无法律依据。1、本案为承揽合同纠纷，逾期支付货款只能按照合同支付守约方违约金。2、被上诉人应在一审中明确提出赔偿的诉讼请求，并提供相应的证据。但在被上诉人没有提出诉讼请求的情况下，原判支持被上诉人的损失赔偿请求，违反了不诉不理原则。3、被上诉人在其诉讼请求中只列明了及利息三个字，既未写明利息的具体金额，也未写明利息的发生时间，更未写明利息的计算标准，达不到明确的诉讼请求的标准，一审法院仅凭及利息三个字代行当事人的职能，想当然的为被上诉人明确了利息计算方式，完全超越了人民法院的审判职能。4、判决第二项内容不明确。5、上诉人对判决的利息提出上诉，诉讼费应为1044元，应退还多交的诉讼费。请求二审法院撤销一审判决，依法改判或发回重审。
被上诉人金冠公司答辩称：在本案是承揽合同纠纷，但是上诉人拖欠的被上诉人设备款，从2013年上诉人支付最后一笔款项一直至被上诉人起诉，我们根据合同的约定没有要求上诉人支付违约金，而是在庭审时确定的是自起诉之日起要求支付利息，本请求符合法律规定，上诉人应当依据一审判决支付判决书所确认的利息。请求二审法院驳回上诉维持原判。
本院经审理查明的事实与原审查明事实一致。
本院认为，上诉人对原审法院判决其支付设备款及返回旧脱苯塔没有异议，其仅对原审判决其支付的利息提出上诉。双方2011年9月1日设备加工合同及2012年5月13日补充合同、2012年6月27日加工合同，该三份合同设备款共计5798340元。原审法院查明，2012年5月份，被上诉人将设备加工完毕后运至上诉人处开始施工组装，到2012年8月安装完毕，2012年8月20日上诉人开始正式使用被上诉人所提供设备。对该事实上诉人与被上诉人均无异议。根据合同约定上诉人应当在安装完成后支付被上诉人90%货款，10%质保金一年后支付。上诉人在超出质保期后，至被上诉人2014年10月16日起诉时上诉人仍逾期欠付设备款1708320元，违反了合同约定，对于由此造成的损失上诉人应予赔偿。被上诉人在一审中起诉状中明确要求上诉人支付利息，并在庭审中明确了利息的起止时间及计算方式，上诉人对此也进行了答辩。上诉人主张被上诉人诉求不明确，原审法院超诉求判决不能成，本院不予支持。原审法院判决上诉人对利息明确了起止时间及计算方式，上诉人主张内容不明确，没有事实依据，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1900元由上诉人赤峰市得丰焦化有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 魏军
审 判 员 朱峰
代理审判员 刘乐
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 王璞