浙江省青田县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙1121民初5173号原告：张苏王。委托代理人：张良兴,与原告系父子关系。被告：舒军。被告:曾桂发。两被告共同委托代理人：叶伟海，青田县江南法律服务所法律工作者。被告:林珍微。原告张苏王与被告舒军、林珍微、曾桂发民间借贷纠纷一案，于2016年12月5日向本院提起诉讼。本院立案受理后，依法组成合议庭于2017年5月2日公开开庭进行了审理。原告张苏王及其委托代理人张良兴、被告舒军和曾桂发的共同委托代理人叶伟海到庭参加诉讼，被告林珍微经本院合法传唤未说明正当理由拒不到庭参加诉讼。2017年5月11日，被告舒军和曾桂发的共同委托代理人叶伟海解除与被告舒军和曾桂发的委托代理合同。本案现已审理终结。原告起诉称：原告与被告舒军、林珍微、曾桂发系朋友关系。被告舒军、林珍微系夫妻关系，被告舒军、林珍微与曾桂发系合伙做生意的朋友。原告与三被告均在柬埔寨经商，被告舒军为了家庭生活及被告曾桂发资金周转困难，多次向原告借款，共计113600美元和人民币360000元，其中人民币均通过银行转账交付。2016年5月26日，由被告舒军出具一张113600美元和人民币360000元的收条交原告收执。当时原告不知道收条与借条法律关系的区别，被告舒军于2016年10月12日重新出具一张由使用部分资金的被告曾桂发签字担保的借条交原告收执，原收条原件由被告舒军收回撕掉。借条约定使用期限为一个月，还款期限届满后，经原告多次催讨未果，故诉至法院，请求依法判决：一、被告舒军、林珍微偿还借款本金113600美元和人民币360000元及利息（利息从2016年11月28日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至还款之日止）；二、被告曾桂发对上述款项承担连带还款责任；三、本案诉讼费由三被告承担。被告舒军、曾桂发未提交书面答辩材料，当庭答辩称：借条系在违背被告舒军、曾桂发真实意思情况下出具的，十一张转账凭证是原告张苏王转账给案外人的，而且这些转账凭证有零头，不符合民间借贷的形式。被告林珍微未作出答辩。原告张苏王为证明其主张成立，向本院提交了下列证据材料：一、原告张苏王的身份证复印件一份，用以证明原告的身份情况；二、被告舒军、林珍微的户籍证明原件、被告曾桂发的常住人口基本信息打印件各一份，用以证明三被告的身份情况；三、被告舒军、林珍微的婚姻登记审查处理表原件一份，用以证明被告舒军、林珍微系夫妻关系；四、借条原件、收条复印件各一份，用以证明被告舒军由被告曾桂发作为担保人尚欠原告113600美元和人民币360000元的事实；五、转账凭证原件十一张，用以证明人民币款项已经交付至被告指定账户的事实；六、录音及翻译件、被告舒军出具的承诺书原件各一份，用以证明被告舒军承诺每年还100000元至还清为止的事实。对原告提交的上述证据一至五，被告舒军、曾桂发当庭共同质证如下：对证据一、二、三没有异议；对证据四中借条和收条上的签字及按印确系被告舒军、曾桂发本人所为，但对其合法性、关联性有异议，借条是原告的胁迫下出具的，借条和收条记载的人民币金额是不一致的，收条记载的款项是113600美金和人民币350710元，而借条中记载的借款金额是113600美金和人民币360000元，且原、被告存在合伙关系，不能证实被告向原告借款的事实；对证据五，系原告转账给第三人的凭证，与被告无关，而且这些转账凭证有零头，不符合民间借贷的形式。对证据六，原告已当庭提交，被告代理人称庭后与当事人本人核实后进行质证，但庭后被告代理人解除了与被告的委托关系，被告亦未到本院进行质证，故应视为放弃举、质证的权利，该证据由本院依法进行认定。另，原告当庭陈述，被告舒军在出具收条后，又向原告借了一部分款项凑成360000元，故借条上载明的金额为360000元。被告舒军、林珍微、曾桂发未提交证据材料。被告林珍微经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举、质证的权利。对原告提交的证据，本院综合认证如下：原告提交的证据一、二、三，能证明原、被告的身份情况，本院均予以认定；证据四，被告舒军、曾桂发质证称借条和收条上的签字及按印确系两被告本人所为，又辩称该借条系在原告胁迫下出具的，但未提交相应的证据予以佐证，故对被告该质证意见，本院不予采纳，对该借条的真实性、关联性、合法性本院予以认定；证据五，被告虽质证称该凭证与案涉借款无关，系原告转账给第三人的，但该证据与原告提交的补强证据中原告与被告曾桂发微信聊天内容及其指定的账户信息相互印证，能够证明原告待证的事实，本院予以认定；对于证据六，录音及翻译件与2016年10月4日被告舒军出具的还款承诺书能相互印证，符合证据的关联性，本院予以认定。对原告的当庭陈述，能与借条上记载的金额相互印证，被告未提交证据反驳，故本院予以采信。本院经审理，认定事实如下：被告舒军与林珍微系夫妻关系，双方于2009年3月16日办理结婚登记手续。原告与三被告原均在柬埔寨经商。被告舒军、曾桂发曾多次向原告借款，其中部分款项通过转账的方式转入被告曾桂发指定的账户。2016年5月26日，被告舒军出具收条一份交原告收执，载明收到113600美元、人民币350710元。2016年10月12日，由舒军作为借款人、曾桂发作为担保人重新向原告出具借条一份，约定：借款金额为113600美元、人民币360000元，一个月内付清，未约定借款利息。2016年10月14日，被告舒军补充出具相应的还款承诺书一份，承诺每年偿还给原告100000元至还清为止。此后，被告舒军未支付任何款项，被告曾桂发亦未承担相应的保证责任。本院认为：本案的法律关系发生在柬埔寨，本案系涉外合同纠纷案件，适用涉外程序进行审理。因原告及被告舒军、林珍微的住所地为浙江省青田县，故本院依法享有管辖权。在法律适用上，原、被告事先未作约定，在庭审中原告选择适用中华人民共和国的法律，各被告均未提出异议，故应适用中华人民共和国的法律作为本案裁判的法律依据。被告舒军尚结欠原告借款本金113600美元及人民币360000元，事实清楚，原告与被告舒军之间的借款合同依法成立并生效。双方在借条中明确约定了还款期限，后被告舒军于2016年10月14日承诺每年偿还人民币100000元至还清为止，原告接受了该份承诺书，视为双方就还款期限重新达成合意，现该还款期限虽未届满，但在原告起诉后，被告否认该笔借款的存在，应视为其以实际行为表明不履行还款义务，故原告可要求其提前还款。关于逾期利息，双方已就借款期限重新达成合意，故原告要求被告自2016年11月28日起支付逾期利息的诉请，本院不予支持，本院酌情确定逾期利息自被告明确表明不履行还款义务之日即2017年5月2日起按年利率4.35%计算。本笔借款发生在被告舒军和林珍微夫妻关系存续期间，被告林珍微未提交证据证明被告舒军与原告明确约定该笔债务为个人债务或存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故应认定为夫妻共同债务，被告林珍微应对上述款项承担连带清偿责任。被告曾桂发自愿作为担保人在借条上签字，与原告建立保证合同关系。被告曾桂发提供的担保系信用担保，属保证行为，因未约定保证方式，本院依法认定为连带保证责任。双方未约定保证期间，保证期间为借款期限届满后六个月，虽原告与被告舒军协议变更了还款期限，但该变更不及于保证人，保证人承担保证责任的期间以原借条上的借款期限届满之日开始计算，现原告在保证期间内向保证人主张权利，故被告曾桂发应对上述款项承担连带清偿责任。被告林珍微经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的诉请放弃抗辩，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告舒军、林珍微在本判决生效后十日内偿还给原告张苏王借款本金113600美元及人民币360000元，并支付逾期利息（逾期付利息自2017年5月2日起至款项还清之日止按年利率4.35%计算）；二、被告曾桂发对上述款项承担连带清偿责任；三、驳回原告张苏王的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币15064元，公告费人民币600元，均由被告舒军、林珍微、曾桂发连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 长  周菲菲代理审判员  林伟芬人民陪审员  杜友平二〇一七年七月十七日代书 记员  傅依依判决适用的主要法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关法律规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对于其利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院予以支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。