湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1202民初2006号
原告刘永先，系受害人王元刚的母亲。
原告梁隆财，系受害人王元刚的父亲。
以上两原告的委托代理人刘运红，湖北昕明律师事务所律师。
被告林建榕，系鄂AL7Q**号小车的驾驶人。
被告刘丽霞，系鄂AL7Q**号小车的车主。
委托代理人王卫峰，男，1977年12月2日出生，汉族，系被告刘丽霞的丈夫。
被告李彪。系鄂L1P7**号两轮摩托车的车主和驾驶人。
被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市黄陂支公司（以下简称人保财险黄陂支公司）。
负责人冯志勇，人保财险黄陂支公司经理。
委托代理人程盈，湖北瀛楚律师事务所律师。
原告刘永先、梁隆财与被告林建榕、刘丽霞、李彪、人保财险黄陂支公司机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后，依法由审判员韩贤水适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年6月21日22时44分许，被告林建榕驾驶鄂A×××××号小车从温泉交通路口咸运集团有限公司院内出公司大门左转弯往现代驾校方向行驶时，与由现代驾校方向驶来直行的李彪驾驶的鄂L×××××号两轮摩托车相撞，造成鄂L×××××号两轮摩托车乘车人王元刚经医院抢救无效死亡、李彪受伤、两车受损的重大交通事故。该事故经交警认定：被告林建榕应负此次事故的主要责任；被告李彪应负此次事故的次要责任。为此，诉至法院，请求判令被告赔偿原告各项损失合计621584.25元（不含被告林建榕垫付的款项）。并请求精神损害抚慰金在交强险限额内优先赔付。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据1.身份证、户口本、结婚证，以证明原告的基本情况。
证据2.事故认定书，以证明事故的发生经过及责任划分。
证据3.尸检报告。以证明受害人王元刚在本次交通事故死亡的事实。
证据4.劳务合同、收入证明、居住证明、营业执照，以证明受害人王元刚在城镇居住并在城镇务工的事实。
证据5.行驶证、驾驶证、保险单，以证明鄂A×××××号小车的车主、驾驶人及保险情况。
被告林建榕答辩称：肇事车辆鄂A×××××号小车系被告刘丽霞所有，被告刘丽霞借给被告林建榕使用时发生的本次交通事故，事故发生后，被告林建榕为受害人王元刚垫付医疗费4000元，支付丧葬费30000元。
被告林建榕为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：
证据1.医疗费票据，以证明被告林建榕为受害人垫付医疗费4000元的事实。
证据2.收条二张，以证明被告林建榕支付原告丧葬费30000元的事实。
被告刘丽霞辩称：被告刘丽霞将鄂A×××××号小车在被告人保财险黄陂支公司投保了交强险和商业第三者责任险（300000元，不计免赔），故保险公司应在保险限额内赔付。
被告刘丽霞未向本院提交证据。
被告李彪辩称：被告李彪与受害人王元刚系朋友关系，受害人王元刚在送外卖时无法回家，要被告李彪去接他时发生的本次交通事故，本人也受伤了，本人是出于帮忙，故不应承担任何责任。
被告李彪未向本院提交证据。
被告人保财险黄陂支公司辩称：本公司愿意在交强险和商业第三者责任险限额内赔偿；原告部分诉讼请求过高，请求法院依法予以核减；保险公司不是侵权人，故不承担诉讼费用；保险条款有约定，主次责任应按7：3分担。
被告人保财险黄陂支公司为证明其抗辩理由，向本院提交了如下证据：
证据1.商业第三者责任条款，以证明主次责合同约定按7：3分担。
经庭审质证，被告林建榕、刘丽霞、人保财险黄陂支公司对原告提交的证据2、4、5无异议；被告李彪对原告提交的证据1-5无异议；原告、被告刘丽霞、李彪、人保财险黄陂支公司对被告林建榕提交的证据1、2无异议；原告、被告林建榕、刘丽霞、李彪对被告人保财险黄陂支公司提交的证据1无异议。对上述双方当事人无异议的证据本院予以采信。
被告林建榕、刘丽霞、人保财险黄陂支公司对原告提交的证据1提出异议，认为不能证明受害人兄弟姐妹情况，故对该证据不予认可；对原告提交的证据3提出异议，认为居住证明负责人没有签字，故该证明无效。
对上述有争议的证据，本院认为，原告提交的证据1，因该证据中的户口本、结婚证等形成了证据链条，能证明被扶养人与受害人的关系，故对该证据本院予以采信；原告提交的证据3，因该证据中的居委会证明、劳务合同、收入证明、营业执照等形成了证据链条能证明受害人王元刚居住在城镇并在城镇务工的事实，故对该证据本院予以采信。
经审理查明：2016年6月21日22时44分许，被告林建榕驾驶鄂A×××××号小车从温泉交通路口咸运集团有限公司院内出公司大门左转弯往现代驾校方向行驶时，与由现代驾校方向驶来直行的李彪驾驶的鄂L×××××号两轮摩托车相撞，造成鄂L×××××号两轮摩托车乘车人王元刚经医院抢救无效死亡、李彪受伤、两车受损的重大交通事故。该事故经咸宁市公安局交警支队二大队作出的咸公交字（2016）第018号道路交通事故认定书认定：被告林建榕驾车违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第三项“机动车通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口，除应当遵守第五十二条第（二）项、第（三）项的规定外，还应当遵守下列规定：（三）转弯的机动车让直行的车辆先行；”之规定；被告李彪驾车违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条：“机动车上道路行驶，不得超过限速标志标明的最高时速，在没有限速标志的路段，应当保持安全车速。”之规定。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十三条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条及《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第（一）款第（二）项之规定认定：被告林建榕应负此次事故的主要责任；被告李彪应负此次事故的次要责任。事故发生后，受害人王元刚被送至咸宁市中心医院抢救，共花医疗费14773.77元，后因抢救无效死亡。
同时查明：受害人王元刚，男，1990年2月17日出生，汉族，贵州省桐梓县人，户籍所在地：贵州省桐梓县水坝塘镇马井村高村组67号，自2014年起在咸安区杨下水泥制品厂上班。被扶养人梁隆财（系受害人王元刚的父亲），1955年2月8日出生，户籍所在地：贵州省桐梓县羊磴镇双龙村道角组100号，现住咸宁市官埠桥镇官埠桥村十二组，共生育子女4人。
还查明：鄂A×××××号小车系被告刘丽霞所有，借给被告林建榕使用时发生的本次交通事故，2015年12月8日，被告刘丽霞将鄂A×××××号小车在被告人保财险黄陂支公司投保了交强险和商业第三者责任险（限额300000元，不计免赔），保险期限均自2016年1月8日零时起至2017年1月7日24时止。事故发生后，被告林建榕为受害人垫付医疗费4000元；支付丧葬费30000元。
本院认为：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按各自的责任比例承担责任。咸宁市公安局交通警察支队二大队对本起事故作出的交通事故责任认定，定责准确、合法，本院予以采信。因此被告林建榕应承担此次事故70%的责任；被告李彪应承担此次事故30%的责任；由于被告林建榕有合法的驾驶资格且被告刘丽霞将鄂A×××××号小车在被告人保财险黄陂支公司投保了交强险和商业第三者责任险（限额300000元，不计免赔），因此被告刘丽霞在本次交通事故中没有过错，故不承担赔偿责任。
对原告因本次事故造成的损失，本院结合相关证据和法律规定认定如下：
1、医疗费14773.77元，根据被告林建榕提交的证明确定。
2、死亡赔偿金541020元，根据受害人王元刚的年龄结合当地城镇居民人均可支配收入确定即27051元／年×20年＝541020元。
3、精神损害抚慰金30000元，根据当地精神损害抚慰金的赔偿标准确定。
4、安葬费23660元，根据当地上一年度在岗职工工资的六个月确定。
5、误工费1000元，根据受害人近亲属奔丧人数参照当地在岗职工平均工资标准酌情确定。
6、交通费1000元，根据原告提交的车票酌情确定。
7、被扶养人生活费，根据被扶养人的年龄，结合当地农村居民人均生活消费支出确定即9803元／年×19年÷4人＝46564.25元。
据此，原告的损失合计为658018.02元。
由于被告刘丽霞就鄂A×××××号小车向被告人保财险黄陂支公司投保了交强险，故被告人保财险黄陂支公司应在交强险的限额内赔付。因此，被告人保财险黄陂支公司应在医疗费限额10000元范围内赔偿原告10000元；在死亡伤残限额110000元范围内赔偿原告110000元（其中含精神损害抚慰金30000元）。对原告超出该限额的538018.02元，应按事故责任比例分摊，即被告林建榕应承担70%为376612.61元；被告李彪应承担30%为161405.41元。同时由于被告刘丽霞就鄂A×××××号小车向被告人保财险黄陂支公司投保了商业第三者责任险（限额300000元，不计免赔），因此被告林建榕应当承担的376612.61元，应由被告人保财险黄陂支公司在商业第三者责任险限额内向原告赔偿300000元；余款76612.61元由被告林建榕承担。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，参照《湖北省2016年道路交通事故损害赔偿标准》，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、原告的事故损失658018.02元，由被告人保财险黄陂支公司赔偿420000元；由被告林建榕赔偿76612.61元，减去其已赔付的34000元，还要赔偿42612.61元；由被告李彪赔偿161405.41元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
以上款项限赔偿义务人在本判决生效后十天内付清。
如果未按判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5190元，由被告林建榕负担3633元；由被告李彪负担1557元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院；开户行：农行咸宁市金穗支行；账号：17×××50；上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 韩贤水
二〇一六年九月十二日
书记员 张 璐