wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省易县人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀0633民初2118号原告：易县塘湖镇塘湖村第六村民小组诉讼代表人：刘庆才，男，1940年1月2日出生，回族，河北省易县塘湖镇塘湖村第六村民小组，村民。诉讼代表人：王金坡，男，1942年4月15日出生，回族，河北省易县塘湖镇塘湖村第六村民小组，村民。诉讼代表人：王国良，男，1945年10月19日出生，回族，河北省易县塘湖镇塘湖村第六村民小组，村民。委托诉讼代理人：师玉涛，河北孙军律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈学文，易县正援法律服务所法律工作者。被告：马术林，男，1950年1月28日出生，回族，河北省易县塘湖镇塘湖村第六村民小组，村民。委托诉讼代理人：崔艳春，河北孙军律师事务所律师。原告易县塘湖镇塘湖村第六村民小组与被告马术林农村土地承包合同纠纷一案，本院于2016年11月11日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告易县塘湖镇塘湖村第六村民小组的诉讼代表人刘庆才、王金坡、王国良及其诉讼代理人师玉涛、被告马术林及其诉讼代理人崔艳春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告易县塘湖镇塘湖村第六村民小组向本院提出诉讼请求：依法判令被告交还原告承包地两片57亩，并支付超期承包费22800元。事实与理由：2002年3月11日原告以公开发包方式向外发包土地，被告取得了两块土地的承包经营权，承包期限自2002年3月11日至2012年3月11日共计10年。第一片：地名为小坡，面积13亩四至为东至官道、西至官道、南至官道、北至官道；第二片：地名北坡，面积44亩，四至为东至南林红眼沟地界、西至牛样湾地界、南至十六队、八队、郭二嘎地界、北至小公路。现承包期限已过，被告拒不交还土地，仍耕种经营，经协商未果，诉至法院，请求依法支持原告的诉求。被告马术林辩称：1、原告所诉其发包不属实，被告认为是村委会发包的；2、被告只是经营着一片，第二片被告并未经营；3、被告确实经营一块土地，位于北坡西面，面积20亩，是2002年承包的，适逢国家退耕还林工程，2003年7月3日经塘湖镇政府同意，塘湖村委会将该块荒山承包给被告，由被告实施造林，合同期50年至2053年7月2日，并发放了《河北省退耕还林粮食供应及现金兑现证》。综上，原告所诉不属实，请求判决驳回原告的起诉。当事人为证实自己的主张，提供以下证据，原告提供的证据：1、塘湖镇塘湖村村民委员会证明一份，用以证实争议地为原告集体所有；2、被告承包土地的平面图；被告提供的证据有：1、2003年7月3日《退耕还林合同书》和塘湖镇塘湖村民委员会证明，用以证实被告对争议地办理了退耕还林，合同面积20亩，承包期50年；2、河北省退耕还林粮食供应及现金兑现证。经双方对证据的质证及原、被告的当庭陈述，本院认定事实如下：对于原告诉称的第一片土地，2002年3月11日被告从原告处承包土地一块，承包期限10年，自2002年3月11日起至2012年3月11日止，承包土地地名为北坡，四至为：东至官道、西至官道、南至官道、北至官道。2003年7月3日被告与塘湖镇村民委员会对该块土地签订了退耕还林合同书，约定退耕面积20亩，承包期50年。本院经审查认为，对于原告诉称的第一片土地，被告与原告订立的承包合同期限已过，按合同法相关规定应予返还，但塘湖镇政府又与被告对同块土地签订了《退耕还林合同》，尚未到承包年限。塘湖镇政府依据退耕还林政策将争议土地的承包经营权确定给被告，现争议的土地属于土地所有权、使用权纠纷，对于土地所有权、使用权纠纷，应先由人民政府部门处理，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定，本案不属法院审理范围。对原告诉称的第二片土地，被告自认其并未耕种，虽原告当庭陈述看见被告进行耕种，但未提供其它证据证实被告对第二片土地享有经营使用权，在没有其他经营使用权人的情况下，第二片土地应由原告集体经营管理。综上，原告的起诉不属于本院受理范围，应当驳回原告的起诉。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项之、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告易县塘湖镇塘湖村第六村民小组的起诉。如不服本判决，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  罗永刚审 判 员  王永刚人民陪审员  贾继红二〇一七年五月二十二日书 记 员  王家宁
广西壮族自治区百色市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂10民辖终52号
上诉人（原审被告）：广西田阳古鼎香农产品综合批发市场有限公司，住所地：田阳县田州镇三雷农副综合批发市场二楼。
法定代表人：梁伟，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）林逢春，男，1963年6月8日出生，汉族，广西南宁市人，住南宁市青秀区。
上诉人广西田阳某农产品综合批发市场有限公司因与被上诉人林逢春民间借贷纠纷一案，不服田阳县人民法院（2017）桂1021民初1604号民事裁定，向本院提起上诉。
广西田阳某农产品综合批发市场有限公司上诉称，请求依法撤销田阳县人民法院（2017）桂1021民初1604号民事裁定，将案件移送至南宁市青秀区人民法院管辖。事实与理由：本案双方所签《借款合同》实际履行地在南宁市青秀区。根据2015年《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼＞的解释》第18条规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案争议标的为上诉人向被上诉人给付货币，所以应当以接收货币的被上诉人所在地为合同履行地，被上诉人居住在南宁市青秀区，因此南宁市青秀区人民法院为本案件管辖法院。
被上诉人林逢春未作答辩。
本院经审查认为，本案属于合同纠纷案件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”，故在双方未书面约定管辖法院的情况下，本案的被上诉人（原审原告）有权选择向被告住所地或者合同履行地人民法院起诉。本案上诉人（原审被告）住所地在广西田阳县辖区内，被上诉人（原审原告）选择向田阳县人民法院提起诉讼，符合上述法律规定。综上，上诉人广西田阳某农产品综合批发市场有限公司提出的管辖权异议不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定,裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 曲 静
审判员 周 玲
审判员 张力夫
二〇一八年一月四日
书记员 吴英苹
江西省赣州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣07民终1065号
上诉人（原审原告）：骆亮清，男，1956年10月20日生，汉族，住江西省兴国县。
委托诉讼代理人：刘洪，江西国兴律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：陈德亮，男，1971年3月11日生，汉族，住江西省兴国县。
委托诉讼代理人：李小云，江西省兴国县光大法律服务所法律工作者，特别授权代理。
原审被告：陈祖炳，男，1947年10月16日生，汉族，住江西省兴国县。
原审被告：陈德钱，男，1982年1月10日生，汉族，住江西省兴国县。
上诉人骆亮清，上诉人陈德亮因与原审被告陈祖炳、陈德钱提供劳务者受害责任纠纷一案，不服江西省兴国县人民法院（2017）赣0732民初1854号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月11日立案后，依法组成合议庭，以询问调解庭审方式进行了审理。上诉人骆亮清及其委托诉讼代理人刘洪，上诉人陈德亮的委托诉讼代理人李小云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人骆亮清上诉请求：撤销一审判决第一项，依法改判陈德亮赔偿骆亮清153426元，一、二审诉讼费由对方负担。事实和理由：一审判决骆亮清承担20%责任没有依据。
上诉人陈德亮上诉请求：撤销一审判决第一项，依法改判为陈德亮赔偿骆亮清90455.6元（已扣减已付的1万元）元，二审诉讼费由对方负担。事实和理由：陈德亮承担60%的责任较为适当。
原审被告陈祖炳、陈德钱未作陈述。
上诉人骆亮清向一审法院起诉请求：1.判令三被告赔偿原告损失58033.1元，庭审前变更诉讼请求为155326.1元；2.本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：原告骆亮清与被告陈祖炳系同村村民。被告陈祖炳与被告陈德亮、陈德钱系父子关系。2017年2月10日，原告受雇为被告陈德亮所建杂房进行泥水施工。当月17日上午11时许，原告因操作失误不慎从搭建的支架上摔落在地，后被送至南坑乡卫生院治疗，当天转至兴国县中医院住院治疗，并于4月4日出院，花费医疗费共计58033.1元，其中被告陈德亮家人垫付10000元。原告要求被告陈祖炳、陈德亮及陈德钱赔偿损失未果，故将三被告诉至法院处理。依据原告骆亮清及被告陈德亮申请，法院于第一次庭审后依法委托赣南医学院司法鉴定中心对原告伤残等级、后续治疗费、护理期及医疗费用合理性进行了鉴定，经鉴定，原告伤残等级为九级、后续治疗费10000元、护理期135日及住院期间医疗费用均为合理费用。原告骆亮清的相关损失认定如下：1.医疗费：原告住院花费58033.1元，已提供兴国县中医院医疗费发票予以证实，后续治疗费经鉴定为10000元，故原告医疗费用为68033.1元（其中被告陈德亮已垫付10000元）；2.住院伙食补助费：50元/天×46天=2300元，原告住院46天，且原告主张的标准符合本地生活水平及司法实践，予以认定；3.营养费：50元/天×46天=2300元，原告住院46天，且其主张标准符合本地生活水平及司法实践，予以认定；4.护理费：100元/天×135天=13500元，原告主张的标准符合本地生活水平及司法实践，其护理期经司法鉴定为135天，予以支持；5.误工费：120元/天×180天=21600元，依据原、被告当庭陈述，原告作为泥工一日收入为120元/天，其误工期依法可以计算至定残前一日即180日，故对于原告误工费确认为21600元；6.残疾赔偿金：12138元/年×20年×20%=48552元，原告主张的标准符合2017年江西省农村居民人均可支配收入，其伤残经鉴定为九级，原告主张符合法律规定，予以支持；7.精神抚慰金：原告为九级伤残，结合本地司法实践及自身过错程度，本院酌定精神抚慰金为6000元；8.被扶养人生活费：9128元/年×5年×20%÷8=1141元，已提供原告所在地村委会证明及其母亲的户籍证明，其计算亦符合法律规定，本院予以支持。原告骆亮清上述损失共计163426元（含被告陈德亮垫付的医疗费10000元）。
一审法院认为，本案系提供劳务者受害责任纠纷。被告陈德亮系原告骆亮清的雇主，有证人证言及原、被告当庭陈述予以佐证，且原告骆亮清所施工杂房亦为被告陈德亮单独所有，被告陈德亮依法应当对原告的损失承担主要赔偿责任。原告主张其施工房屋系被告陈组炳、陈德钱及陈德亮三人共有，不符合事实。被告陈祖炳及陈德钱均非原告骆亮清雇主，故无需承担本案民事赔偿责任。而原告骆亮清在施工过程中自身注意不当、未采取防护措施，未尽到安全注意义务，自身应当承担事故次要责任。酌定原告对自身损失承担20%赔偿责任。被告陈德亮对原告损失承担主要责任，赔偿原告损失80%即（163426-6000）×80%+6000=131941元，被告陈德亮所支付的10000元可从中抵扣。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条至第二十八条之规定，判决：一、被告陈德亮赔偿原告骆亮清医疗费等损失共计121941元（已抵扣完被告陈德亮先行支付的10000元）；二、驳回原告骆亮清对被告陈祖炳、陈德钱的诉讼请求。案件受理费1703元（已依法减半收取），原告骆亮清已预交，由被告陈德亮负担。原告骆亮清鉴定费用1900元，由被告陈德亮负担。本案所涉给付内容，限被告陈德亮在判决生效后三十日内履行完毕。
二审中，各方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，骆亮清为陈德亮提供劳务，双方应按各自过错分担责任。骆亮清在提供劳务中未充分注意自身安全，本院酌定其自负35%的责任。一审判决认定事实清楚，但责任划分不当，应予纠正。上诉人骆亮清的上诉请求不能成立，应予驳回。上诉人陈德亮的部分上诉请求成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一、二项规定，判决如下：
一、维持江西省兴国县人民法院（2017）赣0732民初1854号民事判决第二项；
二、变更江西省兴国县人民法院（2017）赣0732民初1854号民事判决第一项为：上诉人陈德亮赔偿上诉人骆亮清医疗费等损失共计98326.9元（已扣减陈德亮先行支付的10000元），限在本判决生效后十日内付清；
三、驳回上诉人骆亮清的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1703元，鉴定费1900元，二审案件受理费1174元，合计4777元，由上诉人骆亮清负担1672元，由上诉人陈德亮负担3105元。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 鸿
审 判 员 宋玉玲
审 判 员 沈象筠
二〇一八年五月四日
代理书记员 郭燕华
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0521执1016号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司惠安县支行，住所地惠安县螺城镇惠兴街17号，组织机构代码X2962450-3。
代表人：吴雅雅，行长。
被执行人：陈渊平，男，1972年8月22日出生，住惠安县。
被执行人：陈培山，男，1977年10月14日出生，住惠安县。
被执行人：陈灿章，男，1976年1月20日出生，住惠安县。
本院在执行中国农业银行股份有限公司惠安县支行与陈渊平、陈培山、陈灿章金融借款合同纠纷一案中，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨伟峰
审判员 侯炳泉
审判员 郑育鑫
二〇一六年十一月二十八日
书记员 陈泽明
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民初字第5777号
原告方如春，男，1964年9月6日出生，汉族，住福建省霞浦县。
原告陈翠娇，女，1967年7月8日出生，汉族，住福建省霞浦县。
原告方笑，女，1990年1月25日出生，汉族，住泉州市丰泽区。
三原告共同委托代理人柯双木、柯曾国，福建志立律师事务所律师。
被告泉州浦西万达广场投资有限公司，住所地泉州市丰泽区。
法定代表人齐界，该公司执行董事。
本院在审理原告方如春、陈翠娇、方笑与被告泉州浦西万达广场投资有限公司商品房预售合同纠纷一案中，因原告方如春、陈翠娇、方笑未在法定期限内预交案件受理费，又未提出缓交或者免交申请。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 徐翰毅
二〇一五年九月二十五日
书记员 李 宪
山东省新泰市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0982刑初286号
公诉机关新泰市人民检察院。
被告人牛家庆，因涉嫌危险驾驶罪，2017年7月13日被取保候审。
新泰市人民检察院以泰新检公刑诉［2018］253号起诉书指控被告人牛家庆犯危险驾驶罪，于2018年6月1日向本院提起公诉，建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年6月12日公开开庭进行了审理。新泰市人民检察院指派检察员曹燕出庭支持公诉，被告人牛家庆到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年6月21日14时许，被告人牛家庆酒后驾驶小型面包车，沿新泰市青云湖大坝路由东向西行驶至大坝东首时被公安民警当场查获，被告人牛家庆上肢静脉血中检出乙醇成分，含量为135.7mg/100ml,达到醉驾标准。牛家庆被查获后如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人牛家庆在庭审过程中无异议，并由经当庭举证、质证的受案登记表，立案决定书，案件侦破情况说明，信息查询单，酒精检测结果，血样提取登记表，司法鉴定意见书，户籍证明及被告人牛家庆供述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，被告人牛家庆醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名及犯罪事实均成立，本院予以支持。被告人牛家庆被公安机关查获后如实供述犯罪事实，有坦白情节；归案后认罪态度较好，确有悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，对其可从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人牛家庆犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，罚金2000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金限于判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份
审判员 马新华
二〇一八年六月十二日
书记员 马 聪
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初33337号
原告：林伟祥，男，汉族，1955年11月25日出生，户籍地上海市杨浦区。
委托诉讼代理人：郎克研，上海国年律师事务所律师。
委托诉讼代理人：龚艳，上海国年律师事务所律师。
被告：亚太财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市虹口区。
原告林伟祥与被告亚太财产保险股份有限公司上海分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年12月26日立案。原告在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，向本院表示不准备预交案件受理费，申请按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告林伟祥撤回�诉处理。
审判员 任 一
二〇一七年十二月二十六日
书记员 陆婉霖
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，�知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0109民初33337号原告：林伟祥，男，汉族，1955年11月25日出生，户籍地上海市杨浦区。委托诉讼代理人：郎克研，上海国年律师事务所律师。委托诉讼代理人：龚艳，上海国年律师事务所律师。被告：亚太财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市虹口区。原告林伟祥与被告亚太财产保险股份有限公司上海分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年12月26日立案。原告在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，向本院表示不准备预交案件受理费，申请按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告林伟祥撤回�诉处理。审判员 任 一二〇一七年十二月二十六日书记员 陆婉霖附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，�知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0681执3197号
申请执行人陈勇，男，1973年11月15日生，汉族，住启东市。
被执行人杨海峰，男，1987年1月28日生，汉族，住启东市。
申请执行人陈勇与被执行人杨海峰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0681民初4701号民事调解书已发生法律效力。依该判决书：被执行人杨海峰于本判决生效之日起十日内归还申请执行人陈勇借款30000元，受理费550。因被执行人未自觉履行上述义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年10月17日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人同意撤回执行申请。
上述事实，有申请执行人谈话笔录、通知书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权受法律保护，申请人自愿撤回执行请求，是对自身权利的处分，其申请符合法律规定应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：
一、终结本案的执行。
二、申请执行人可在收到本裁定书之日起三年内，可向本院重新申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 汪 兵
执行员 许 浩
执行员 刘东伟
二〇一八年三月十六日
书记员 施海荣
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0191执恢14号之一
申请执行人龚干华，男，1977年12月24日出生，汉族，住南昌市青山湖区，
被执行人龚建华，男，1969年4月1日出生，汉族，住南昌市高新技术产业开发区，
被执行人万红兰，女，1972年5月16日出生，汉族，住南昌市高新技术产业开发区，
关于本院执行的龚干华与万红兰、龚建华民间借贷纠纷一案，依照已经发生法律效力的（2016）赣01民终1927号民事判决书，被执行人万红兰、龚建华应履行如下法律义务：支付申请执行人借款200万元、案件受理费2.28万元及迟延履行期间的利息。在首次执行过程中，本院以（2017）赣0191执156号执行裁定书及协助执行通知书于2017年4月26日查封了被执行人万红兰购买并办理了备案登记手续的位于南昌市高新区绿地新都会8#住宅楼二单元1304室房产。2017年6月29日，本院作出（2017）赣0191执156号之一执行裁定书，裁定拍卖、变卖上述房产。后因被执行人表达和解意愿，经申请执行人申请，本院于2017年11月1日作出（2017）赣0191执156号之二执行裁定书，裁定终结本次执行。本院于2018年2月27日立案恢复执行。
本案执行情况如下：
1、2018年1月18日，本院依据（2017）赣0191执156号之一执行裁定书，对被执行人万红兰购买并办理了备案登记手续的位于南昌市××新区绿地××都××＃住宅楼××单元××室房产启动网络司法拍卖。
2、2018年2月27日，本院对被执行人万红兰、龚建华的银行存款、理财产品、有价证券和车辆等财产信息发起“总对总”网络查询，未发现被执行人可供执行的财产。
3、2018年3月1日，通过淘宝网的网络司法拍卖平台，被执行人万红兰购买并办理了备案登记手续的位于南昌市××新区绿地××都××＃住宅楼××单元××室房产拍卖成交，成交价157万元。
4、2018年3月20日，本院对拍卖款157万元进行了分配：支付执行申请费22400元、司法拍卖辅助服务费5000元、后续评估费9560元、银行按揭贷款余额531192.05元，余款1001847.95元由申请执行人领取。扣除申请执行人先行垫付的评估费3000元，申请执行人实际受偿998847.95元。
5、2018年5月23日，本院再次发起“总对总”网络查询，未发现被执行人万红兰、龚建华有可供执行的财产。
6、2018年5月24日，本院对万红兰、龚建华采取限制高消费措施，并将文书送达给当事人。
7、2018年5月28日，本院约谈申请人，告知本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息。申请人对本院执行情况予以认可，书面申请终结本次执行程序。
本案被执行人万红兰、龚建华应履行金额为202.28元及利息，已履行金额为998847.95元，未履行金额为1023952.05元及利息。
本院认为，被执行人查明的财产已处置完毕，现无可供执行的财产且申请人书面申请终结本次执行程序，符合终结本次执行程序的法定条件，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 邓鹏羽
二〇一八年五月二十九日
书记员 万雪红
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0191执恢14号
申请执行人龚干华，男，1977年12月24日出生，汉族，住南昌市青山湖区，
被执行人龚建华，男，1969年4月1日出生，汉族，住南昌市高新技术产业开发区，
被执行人万红兰，女，1972年5月16日出生，汉族，住南昌市高新技术产业开发区，
关于龚干华与万红兰、龚建华民间借贷纠纷一案，因被执行人万红兰、龚建华在本院发出执行通知后，拒不履行（2016）赣01民终1927号民事判决书确定的法律义务，本院以（2017）赣0191执156号执行裁定书及协助执行通知书于2017年4月26日查封了被执行人万红兰购买并办理了备案登记手续的位于南昌市高新区绿地新都会8#住宅楼二单元1304室房产。2017年6月29日，本院作出（2017）赣0191执156号之一执行裁定书，裁定拍卖、变卖上述房产。后因被执行人表达和解意愿，本院于2017年11月1日作出（2017）赣0191执156号之二执行裁定书，裁定终结本次执行。
因被执行人仍未履行，龚干华申请恢复执行并对查封的被执行人上述房产进行拍卖。本院通过淘宝网的网络司法拍卖平台对该房产进行了拍卖，该房产评估价为162.79万元，2018年3月1日第一次拍卖成交，买受人徐艳强（身份证号）以157万元的最高价竞得该房产。现买受人已按期向本院缴清拍卖价款。依照《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九百九十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条之规定，裁定如下：
一、被执行人万红兰购买并办理了备案登记手续的位于南昌市高新区绿地新都会8#住宅楼二单元1304室的房产所有权归买受人徐艳强（身份证号）所有,该房产所有权及相应的其他权利自本裁定送达买受人徐艳强时起转移。该房产上的查封效力消灭。
二、买受人徐艳强可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邓鹏羽
二〇一八年三月六日
书记员 万雪红
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0191执恢14号申请执行人龚干华，男，1977年12月24日出生，汉族，住南昌市青山湖区，被执行人龚建华，男，1969年4月1日出生，汉族，住南昌市高新技术产业开发区，被执行人万红兰，女，1972年5月16日出生，汉族，住南昌市高新技术产业开发区，关于龚干华与万红兰、龚建华民间借贷纠纷一案，因被执行人万红兰、龚建华在本院发出执行通知后，拒不履行（2016）赣01民终1927号民事判决书确定的法律义务，本院以（2017）赣0191执156号执行裁定书及协助执行通知书于2017年4月26日查封了被执行人万红兰购买并办理了备案登记手续的位于南昌市高新区绿地新都会8#住宅楼二单元1304室房产。2017年6月29日，本院作出（2017）赣0191执156号之一执行裁定书，裁定拍卖、变卖上述房产。后因被执行人表达和解意愿，本院于2017年11月1日作出（2017）赣0191执156号之二执行裁定书，裁定终结本次执行。因被执行人仍未履行，龚干华申请恢复执行并对查封的被执行人上述房产进行拍卖。本院通过淘宝网的网络司法拍卖平台对该房产进行了拍卖，该房产评估价为162.79万元，2018年3月1日第一次拍卖成交，买受人徐艳强（身份证号）以157万元的最高价竞得该房产。现买受人已按期向本院缴清拍卖价款。依照《最高人民法院关于的解释》第九百九十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条之规定，裁定如下：一、被执行人万红兰购买并办理了备案登记手续的位于南昌市高新区绿地新都会8#住宅楼二单元1304室的房产所有权归买受人徐艳强（身份证号）所有,该房产所有权及相应的其他权利自本裁定送达买受人徐艳强时起转移。该房产上的查封效力消灭。二、买受人徐艳强可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  邓鹏羽二〇一八年三月六日书记员  万雪红
山东省费县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1325民初3089号
申请人：临沂市金丽华塑料印刷包装有限公司。住所地：临沂市费县城西工业园（费城西策马村）。
法定代表人：闵祥宝，经理。
被申请人：山东肯基亚食品有限公司。住所地：青州市经济开发区（王桑路口北300米）。
法定代表人：谢秀梅，经理。
申请人临沂市金丽华塑料印刷包装有限公司与被申请人山东肯基亚食品有限公司买卖合同纠纷一案，申请人临沂市金丽华塑料印刷包装有限公司于2018年6月20日向本院申请财产保全，要求对被申请人山东肯基亚食品有限公司在金融机构的�款15000元予以保全。申请人临沂市金丽华塑料印刷包装有限公司已向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被申请人山东肯基亚食品有限公司在金融机构的存款15000元。
本次冻结银行存款的期限为一年。申请人申请续行保全的，应当在保全措施期限届满30日前向本院提出书面申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
案件申请费170元，由申请人临沂市金丽华塑料印刷包装有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可�自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 刘飞鸿
审判员 杜 屏
审判员 麻 欣
二〇一八年六月二十日
书记员 王 慧
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔01民终3387号
上诉人(原审被告):贵阳南明龙城机电市场管理有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区春蚕巷1号B座5、6单元1层。
法定代表人：黄建云,该公司总经理。
委托诉讼代理人：钟正梅，女，该公司员工。
被上诉人(原审原告):胡雯，女，1988年5月3日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。
委托诉讼代理人：丁晓芳，女，1963年11月27日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。
委托诉讼代理人：王丽书，女，1965年9月18日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。
上诉人贵阳南明龙城机电市场管理有限公司（以下简称龙城机电公司）因与被上诉人胡雯委托合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市南明区人民法院(2017)黔0102民初5361号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月12日立案后，依法组成合议庭于2018年5月14日公开开庭进行了审理。上诉人龙城机电公司委托的诉讼代理人钟正梅、被上诉人胡雯委托的诉讼代理人丁晓芳、王丽书到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
龙城机电公司上诉请求：一、撤销(2017)黔0102民初5361号民事判决，并依法改判；二、上诉费用由被上诉人负担。事实与理由：一、双方签订委托租赁合同的时间距本案起诉时已长达7年多。在7年多的时间中，经济环境由上行变成下行，本地政府亦出具市场管理政策，导致实际履行过程中上诉人收取的租金明显低于委托合同约定的保底租金，基于情势变更，应当减少租金，原审法院未考虑客观情况，判决继续履行合同显失公平。二、双方签订的委托租赁合同并未约定延期付款的违约责任，且上诉人未支付部分是因情势变更造成的，不应承担延期付款责任，原审法院判决上诉人支付利息是适用法律错误。
被上诉人胡雯答辩称，租赁合同真实有效，请求驳回上诉，维持原判。
胡雯向一审法院起诉请求：一、依法判令被告立即支付原告两个商铺租金6342元，并按照银行同期贷款利率从2017年1月1日至2017年6月30日利息761.04元；二、本案诉讼费由被告负担。
一审法院认定的事实：2009年7月25日，原告购买位于贵阳市××大道北段××号灵达新苑“贵州五金机电城”1-119、1-121号商铺。在签订商铺买卖合同的同时，即与被告龙城机电公司签订商铺委托租赁管理合同。租赁期限从2009年1月1日至2016年12月31日止。前六年的商铺租金82992元抵房款。2015年1月1日至2016年12月31日，两年的租金由被告按照《商品房买卖合同》中的总房款的14%保底计算给原告。因2016年10月1日至12月31日三个月的租金6342元，被告未支付。原告遂诉至一审法院，诉请如前。被告龙城机电公司承认原告胡雯在本案中所主张的事实，其认为原、被告之间签订的委托管理合同及尚欠原告一个季度的租金未支付皆是事实，未支付原因为被告经营困难，现无力支付。
一审法院认为：被告贵阳龙城机电公司承认原告胡雯在本案中所主张的事实，故对原告胡雯主张的事实予以确认。至于被告提出因经营存在亏损无力支付租金，要求减少租金的抗辩理由并不符合合同约定和法律规定，不予采信，现被告欠原告最后一季度租金6342元未付，被告对所欠租金的计算方式及诉请金额予以认可，现原告主张被告支付上述租金，予以支持。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。被告逾期支付租金，其行为已构成违约，原告要求被告支付利息的请求，符合上述法律规定，予以支持，利息按照中国人民银行公布的同期银行贷款一年期利率计算至付清时止。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第三百九十六条之规定，判决：被告贵阳南明龙城机电市场管理有限公司于判决生效后十日内支付原告胡雯到期未付租金6342元及利息（以6342元为基数，按中国人民银行公布的同期银行贷款利率一年期标准计算，从2017年1月1日计算至履行期限届满时止）。案件受理费25元，由贵阳南明龙城机电市场管理有限公司负担。（该款原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付给原告）。
二审中，当事人没有提交新证据，经二审查明事实与一审认定的事实一致。
本院认为，本案争议的焦点为：是否应当适用情势变更原则调整租金。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十六条规定，合同成立以后客观情况发生了当事人在订立合同时无法预见的、非不可抗力造成的不属于商业风险的重大变化，继续履行合同对于一方当事人明显不公平或者不能实现合同目的，当事人请求人民法院变更或者解除合同的，人民法院应当根据公平原则，并结合案件的实际情况确定是否变更或者解除。本案中，上诉人提出的上诉理由“在7年多的时间中，经济环境由上行变成下行”属于市场变化而导致的商业风险，不属于合同法中规定的“情势变更”情形，而上诉人主张的本地政府市场管理政策的变化，上诉人未举证证实该管理政策变化的存在，更未证实该政策变化属于上述规定的“订立合同时无法预见的、非不可抗力造成的可导致显失公平”重大变化，亦不属于上述法律规定的“情势变更”情形。故上诉人以“情势变更”为由抗辩被上诉人的诉请，不能成立，本院不予支持。被上诉人依据双方签订的《商铺委托租赁管理合同》中“乙方必须按照《商品房买卖合同》中的房款14%保底计算年租金给甲方”之约定主张租金的诉讼请求，应予支持。至于租金的利息，因上诉人未依约向被上诉人支付租金，必然给被上诉人造成一定的利息损失，原判据此判令上诉人按中国人民银行公布的同期贷款利率向被上诉人支付所拖欠租金的利息，并无不当，本院予以维持。
综上所述，龙城机电公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人贵阳南明龙城机电市场管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
（本页无正文）
审判长 喻厚智
审判员 刘 佳
审判员 衷进全
二〇一八年五月十四日
书记员 陈 松
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）黔01民终3387号上诉人(原审被告):贵阳南明龙城机电市场管理有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区春蚕巷1号B座5、6单元1层。法定代表人：黄建云,该公司总经理。委托诉讼代理人：钟正梅，女，该公司员工。被上诉人(原审原告):胡雯，女，1988年5月3日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。委托诉讼代理人：丁晓芳，女，1963年11月27日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。委托诉讼代理人：王丽书，女，1965年9月18日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。上诉人贵阳南明龙城机电市场管理有限公司（以下简称龙城机电公司）因与被上诉人胡雯委托合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市南明区人民法院(2017)黔0102民初5361号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月12日立案后，依法组成合议庭于2018年5月14日公开开庭进行了审理。上诉人龙城机电公司委托的诉讼代理人钟正梅、被上诉人胡雯委托的诉讼代理人丁晓芳、王丽书到庭参加诉讼。本案现已审理终结。龙城机电公司上诉请求：一、撤销(2017)黔0102民初5361号民事判决，并依法改判；二、上诉费用由被上诉人负担。事实与理由：一、双方签订委托租赁合同的时间距本案起诉时已长达7年多。在7年多的时间中，经济环境由上行变成下行，本地政府亦出具市场管理政策，导致实际履行过程中上诉人收取的租金明显低于委托合同约定的保底租金，基于情势变更，应当减少租金，原审法院未考虑客观情况，判决继续履行合同显失公平。二、双方签订的委托租赁合同并未约定延期付款的违约责任，且上诉人未支付部分是因情势变更造成的，不应承担延期付款责任，原审法院判决上诉人支付利息是适用法律错误。被上诉人胡雯答辩称，租赁合同真实有效，请求驳回上诉，维持原判。胡雯向一审法院起诉请求：一、依法判令被告立即支付原告两个商铺租金6342元，并按照银行同期贷款利率从2017年1月1日至2017年6月30日利息761.04元；二、本案诉讼费由被告负担。一审法院认定的事实：2009年7月25日，原告购买位于贵阳市××大道北段××号灵达新苑“贵州五金机电城”1-119、1-121号商铺。在签订商铺买卖合同的同时，即与被告龙城机电公司签订商铺委托租赁管理合同。租赁期限从2009年1月1日至2016年12月31日止。前六年的商铺租金82992元抵房款。2015年1月1日至2016年12月31日，两年的租金由被告按照《商品房买卖合同》中的总房款的14%保底计算给原告。因2016年10月1日至12月31日三个月的租金6342元，被告未支付。原告遂诉至一审法院，诉请如前。被告龙城机电公司承认原告胡雯在本案中所主张的事实，其认为原、被告之间签订的委托管理合同及尚欠原告一个季度的租金未支付皆是事实，未支付原因为被告经营困难，现无力支付。一审法院认为：被告贵阳龙城机电公司承认原告胡雯在本案中所主张的事实，故对原告胡雯主张的事实予以确认。至于被告提出因经营存在亏损无力支付租金，要求减少租金的抗辩理由并不符合合同约定和法律规定，不予采信，现被告欠原告最后一季度租金6342元未付，被告对所欠租金的计算方式及诉请金额予以认可，现原告主张被告支付上述租金，予以支持。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。被告逾期支付租金，其行为已构成违约，原告要求被告支付利息的请求，符合上述法律规定，予以支持，利息按照中国人民银行公布的同期银行贷款一年期利率计算至付清时止。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第三百九十六条之规定，判决：被告贵阳南明龙城机电市场管理有限公司于判决生效后十日内支付原告胡雯到期未付租金6342元及利息（以6342元为基数，按中国人民银行公布的同期银行贷款利率一年期标准计算，从2017年1月1日计算至履行期限届满时止）。案件受理费25元，由贵阳南明龙城机电市场管理有限公司负担。（该款原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付给原告）。二审中，当事人没有提交新证据，经二审查明事实与一审认定的事实一致。本院认为，本案争议的焦点为：是否应当适用情势变更原则调整租金。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十六条规定，合同成立以后客观情况发生了当事人在订立合同时无法预见的、非不可抗力造成的不属于商业风险的重大变化，继续履行合同对于一方当事人明显不公平或者不能实现合同目的，当事人请求人民法院变更或者解除合同的，人民法院应当根据公平原则，并结合案件的实际情况确定是否变更或者解除。本案中，上诉人提出的上诉理由“在7年多的时间中，经济环境由上行变成下行”属于市场变化而导致的商业风险，不属于合同法中规定的“情势变更”情形，而上诉人主张的本地政府市场管理政策的变化，上诉人未举证证实该管理政策变化的存在，更未证实该政策变化属于上述规定的“订立合同时无法预见的、非不可抗力造成的可导致显失公平”重大变化，亦不属于上述法律规定的“情势变更”情形。故上诉人以“情势变更”为由抗辩被上诉人的诉请，不能成立，本院不予支持。被上诉人依据双方签订的《商铺委托租赁管理合同》中“乙方必须按照《商品房买卖合同》中的房款14%保底计算年租金给甲方”之约定主张租金的诉讼请求，应予支持。至于租金的利息，因上诉人未依约向被上诉人支付租金，必然给被上诉人造成一定的利息损失，原判据此判令上诉人按中国人民银行公布的同期贷款利率向被上诉人支付所拖欠租金的利息，并无不当，本院予以维持。综上所述，龙城机电公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人贵阳南明龙城机电市场管理有限公司负担。本判决为终审判决。（本页无正文）审判长  喻厚智审判员  刘 佳审判员  衷进全二〇一八年五月十四日书记员  陈 松
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）皖0207行初32号
原告孙昌钧，男，1938年12月30日出生，汉族，住芜湖市镜湖区。
委托代理人孙志荣（系孙昌钧之子），男，1963年2月2日出生，汉族，住芜湖市弋江区。
被告芜湖市民政局，住所地芜湖市政通路66号政务文化中心。
法定代表人张敏，局长。
本院在审理原告孙昌钧诉被告芜湖市民政局民政行政复议一案中，原告于2016年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告的申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准予原告孙昌钧撤回起诉。
减半收取案件受理费25元，由原告孙昌钧负担。
审 判 长 张立新
人民陪审员 高邦国
人民陪审员 管秀发
二〇一六年七月二十日
书 记 员 陈尚雯
附：本案适用法律
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
甘肃省兰州市七里河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）甘0103刑初164号
公诉机关兰州市七里河区人民检察院。
被告人侯某某，男性，1968年5月9日出生，居民，回族，初中文化，户籍所在地甘肃省兰州市七里河区，住甘肃省兰州市七里河区。2017年12月8日因涉嫌贩卖毒品罪被依法刑事拘留，同年12月22日被依法逮捕。现羁押于兰州市第三看守所。
1996年因犯贩卖毒品罪被兰州市城关区人民法院判处有期徒刑十四年，2011年12月因犯贩卖毒品罪被兰州市城关区人民法院判处有期徒刑十个月，2014年10月因犯贩卖毒品罪被兰州市城关区人民法院判处有期徒刑一年，2016年2月因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金1000元，2016年6月28日刑满释放。
兰州市七里河区人民检察院以七检公诉刑诉(2018)110号起诉书指控被告人侯某某犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。兰州市七里河区人民检察院指派检察员张国秀出庭支持公诉，被告人侯某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年12月6日21时许，被告人侯某某在兰州市七里河区小西湖立交桥下公园门口附近，向白某某贩卖毒品时被抓获。公安人员当场从候某某身上查获毒资300元和手机一部，从白某某身上查获侯某某贩卖的毒品海洛因一小包，净重1.99克。2017年12月7日20时许，在被告人侯某某主动交代下，公安人员又在被告人侯某某租住的硷沟沿一自建房内查获毒品海洛因一包，净重17.91克，并查获白某某通过微信转账毒资1200元、电子秤4台、线圈2个。
上述事实，被告人侯某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证、证人证言、现场指认笔录、理化检验鉴定报告、被告人供述、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人侯某某向他人贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法追究其刑事责任。被告人侯某某曾因毒品犯罪被判刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯、毒品再犯，应当从重处罚。鉴于被告人侯某某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。对从被告人侯某某租住处查获毒品海洛因17.91克，根据相关法律规定”贩毒人员被抓获后，对于从其住处、车辆中查获的毒品，一般均认定为其贩卖的毒品”，故被告人侯某某贩卖毒品的数量应为19.90克。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第六十五条、第三百五十六条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人侯某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年九个月，并处罚金5000元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月8日起至2028年9月7日止)。
二、作案工具华为BLN-AL10手机一部、电子秤4台、线圈2个，依法没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉
的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 王昭
代理审判员 任燕
人民陪审员 陈刚
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 李萍
??
??
??
??
1
四川省攀枝花市仁和区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0411执594号
申请执行人攀枝花市仁和区人民法院刑事审判庭依职权移送执行。
被执行人刘先深，男，汉族，1977年2月28日出生,小学文化，农民，户籍所在地及住址：四川省凉山彝族自治州雷波县。
本院执行的刑事审判庭与刘先深罚金一案。在执行过程中，被执行人已全部履行完生效法律文书所确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2018）川0411刑初33号刑事判决书的执行。
本裁定立即执行。
审判员 普光红
二〇一八年四月三日
书记员 杨 琴
四川省南充市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）南中法民监字第11号
原审原告：陈建平，男，生于1968年10月17日，汉族，住蓬安县。
原审被告：孙大成，男，生于1958年3月14日，汉族，住蓬安县。
原审原告陈建平与原审被告孙大成民间借贷纠纷一案，四川省蓬安县人民法院于2014年11月20日作出（2014）蓬民初字第2272号民事判决书，已经发生法律效力。本院审查认为，该判决书确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第二款、第二百零四条规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决书的执行。
审 判 长 邱书培
审 判 员 赵建华
审 判 员 杨 辉
二〇一八年二月十二日
书记员代 琳
四川省会理县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川3425民初1015号
原告：周本琼，女，生于1965年4月27日，汉族，村民，住四川省会理县。
特别授权委托代理人：范小沙（系周本琼女儿），女，生于1993年5月29日，汉族，村民，住四川省会理县。
被告：范洪能，男，生于1962年7月9日，汉族，村民，住四川省会理县。
被告：范小兵，男，生于1990年10月22日，汉族，村民，住四川省会理县。
被告：范仕国，男，生于1994年10月23日，汉族，村民，住四川省会理县。
被告：范洪成，男，生于1995年10月20日，汉族，村民，住四川省会理县。
特别授权委托诉讼代理人：范小兵，男，生于1990年10月22日，汉族，村民，住四川省会理县。
原告周本琼与被告范洪能、范小兵、范仕国、范洪成健康权纠纷一案，本院于2018年4月4日立案受理后，依法由审判员张联胜适用简易程序，于2018年4月10日公开开庭进行了审理。原告周本琼及其特别授权委托代理人范小沙和被告范洪能、范小兵、范洪成的特别授权委托诉讼代理人范小兵到庭参加诉讼，被告范仕国经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周本琼向本院提出诉讼请求：1、判令四被告赔偿殴打原告造成的损失人民币3477元；2、案件受理费由四被告承担。事实和理由：2014年8月22日18时许，原告聘请工人采石榴卖给石榴商。装车后，被告范洪能、范小兵及范仕国、范洪成四人分别驾驶两辆摩托车停在路中间，让石榴商的汽车无法通行，经原告之子范仕军与四人交涉后，四人才将摩托车推到路边让石榴商的车辆通行。车辆走后，四被告将原告之子范仕军摁倒在地，企图抢夺原告之子范仕军的石榴款，并对原告之子范仕军拳打脚踢。原告丈夫从果园出来，看到儿子一个人被被告四人打，急忙拉起儿子跑，跑了30米左右又被被告追上，但双方处于僵持状态之下。原告从家里赶来，问双方是什么情况，怎么发生打架事故的。被告范洪能不予回答，抓住原告的头发，将原告的头连续撞在地上，范仕国还用脚踢原告身体，直至原告昏迷。原告醒后，打110报警，由于路途太远，天又黑，警察未到事发处。第二天由于原告家还在卖石榴，原告便于2014年8月24日下午才到会理县人民医院住院治疗4天，让原告产生了以下损失：医疗费2031元，误工费440元，住院生活补助生活费120元，护理费580元，交通费306元，共3477元。此纠纷是由被告四人引起的，原告的损失应由被告承担。后派出所到村里调查过二次，但告知原告，事情已经过了很久，不能认定，请走司法程序。2014年11月12日，村委会调解未果。2016年12月，在范小兵诉范洪发、范仕军健康权纠纷一案中，原告丈夫在答辩中也提出要求被告支付原告的损失，但法院工作人员口头告知原告丈夫应另案起诉。综上所述，被告无视国家法律，肆意殴打原告及儿子，让原告产生了严重损失。根据《民法总则》、《侵权责任法》、《民事诉讼法》等国家相关法律规定，诉至贵院，恳请裁判。
被告范洪能辩称：我没有打原告，我的手当时被打伤了，我没有打过任何人。
被告范小兵辩称：当时原告和范小沙来了把我们的手拉住，让范洪发和范仕军打，范洪成去拉，还被范小沙打了两下，范洪成就跑了，我们没有打过原告。
被告范仕军未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。
原告出示的证据有：1、疾病诊断证明、出院证、医疗费用清单原件各1份、医疗发票3份。拟证明原告被打伤后在会理县人民医院门诊检查、在会理县中医院住院治疗及产生的费用情况。
被告范洪能、范小兵对证据不予认可，称我们没有打到原告，原告提供的证据是2014年8月24日的，是过了两天才去治疗的。
2、原告申请证人范洪情出庭作证，证人陈述，事发当天我在帮原告家背石榴，听到吵闹声后跑上来，看见被告将周本琼头发挽起，打昏在地上，我去劝架，他们喊我不要管，我就没有管了。
被告范洪能、范小兵对证人证言有异议，称打架时证人没有在场，打完了证人才来的。
被告方未向本院提交证据。
本院依职权调取了（2016）川3425民初1978号、1979号民事判决书。
原告对该证据有异议，认为两份判决书中法庭记录与证人范洪情证言不一致。
被告范洪能、范小兵对该证据无异议。
上述证据经庭审质证，被告对原告提交的证据有异议，认为原告的伤不是被告造成的，与被告无关；对原告的证人证言有异议，认为证人打架时不在场，证言不真实。对本院依职权调取的证据原告有异议，被告无异议。
本院综合原、被告的陈述辩解、举证质证和庭审询问，认定以下事实：2014年8月22日下午6时许，原告丈夫范洪发及儿子范仕军在石榴地里卖石榴，被告范洪能、范小兵、范仕国、范洪成在范洪能家地里干活。双方因修路过路问题发生争执，进而发生打架。原告周本琼与女儿范小沙在家吃完饭后到达现场，与被告范洪能发生抓扯，导致原、被告双方不同程度受伤。原告伤后于2014年8月24日到会理县人民医院门诊检查，花费医疗费246元，于当天到会理县中医院住院治疗4天，医院诊断为：1、头部外伤；2、左大腿、左小腿软组织挫伤，花费医疗费2031元。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”。第二十六条：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”。本案中，双方当事人因修路发生争执，进而发生打架，导致原、被告双方不同程度受伤，对原告周本琼受伤产生的损失，被告应承担赔偿责任。在庭审过程中，原告周本琼自述伤情是被告范洪能导致，被告范洪能也自认事发时与周本琼发生过肢体冲突，故赔偿责任应由被告范洪能承担。对原告周本琼要求被告范小兵、范仕国、范洪成承担赔偿责任的请求，本院不予支持。对于双方的责任划分，本院依法认定被告范洪能承担60%，原告周本琼对纠纷的发生也有一定过错，应承担相应责任，本院依法认定为40%。原告在会理县人民医院的医疗费246元，在会理县中医院的医疗费2031元；误工费4天×95元/天=380元；护理费4天×125元/天=500元；住院生活补助费4天×30元/天=120元；交通费酌情认可100元，上述费用合计3377元，本院予以确认。对原告其他诉讼请求，因原告无相关证据证明，本院不予支持。
综上，本院为了保护公民身体健康不受侵犯，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款的规定，判决如下：
一、原告周本琼的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费合计3377元，由被告范洪能承担60%的赔偿责任（即2026元），原告周本琼自行承担40%（1351元）。上述款项限被告于本判决生效后10日内给付；
二、驳回原告周本琼的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取计200元，由原告周本琼负担80元，由被告范洪能负担120元（被告负担的案件受理费已由原告垫付，由被告径付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省凉山彝族自治州中级人民法院。
审判员 张联胜
二〇一八年四月十日
书记员 李彦锋
山东省济阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0125民初2602号
原告：陈永涛，男，1964年8月22日出生，汉族，住济阳县
委托诉讼代理人：陈建军，济阳一帆法律服务所律师。
被告：孙善柱，男，1976年2月23日出生，汉族，住济阳县
原告陈永涛与被告孙善柱民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月23日立案后，依法组成合议庭于2017年11月17日公开开庭进行了审理。原告陈永涛及其委托诉讼代理人陈建军到庭参加了诉讼，被告孙善柱经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈永涛向本院提出诉讼请求：1.孙善柱偿还陈永涛借款55000元及利息（按人民银行同期贷款利率四倍）；2.诉讼费用由孙善柱负担。事实和理由：2015年4月30日，因经商生意资金短缺，被告向原告借款现金55000元，后原告多次找到被告要求偿还借款55000元，至今被告未能偿还。为维护原告的合法权益，故提起诉讼，望判如所请。
孙善柱未作答辩。
经审理，根据当事人陈述及证据，本院认定事实如下：2015年4月3日，孙善柱自陈永涛处借款55000元，当日，孙善柱出具欠条一份。后孙善柱未曾偿还借款。
本院认为，陈永涛与孙善柱之间已经构成民间借贷法律关系，应受法律关系保护。陈永涛与孙善柱均具有民事权利能力和民事行为能力，陈永涛提供的证据可以证明孙善柱出具借条系其真实意思表示，且孙善柱已实际收取陈永涛出借的借款，借款合同成立并有效。孙善柱未曾偿还陈永涛的借款。原、被告之间并未书面约定利息，本院对陈永涛要求利息的主张不予认可。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九条、第四十四条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，判决如下：
孙善柱于本判决生效之日起十日内偿还陈永涛借款本金55000元。
案件受理费1180元，公告费800元，由孙善柱负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于济南市中级人民法院。
审 判 长 李 娜
人民陪审员 李百泰
人民陪审员 刘秀军
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 毕倩倩
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初25808号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人刘显峰。
委托代理人孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告刘强，男，1977年04月27日出生，汉族，住山东烟台市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘强信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告刘强系其行信用卡持有人，截至2017年9月13日，被告利用该卡透支原告资金累计52,897.93元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款52,897.93元，并承担自2017年9月14日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 李红
二〇一七年十月二十六日
书记员 陈莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初25808号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人刘显峰。委托代理人孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告刘强，男，1977年04月27日出生，汉族，住山东烟台市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘强信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告刘强系其行信用卡持有人，截至2017年9月13日，被告利用该卡透支原告资金累计52,897.93元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款52,897.93元，并承担自2017年9月14日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  李红二〇一七年十月二十六日书记员  陈莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）津01刑更615号
罪犯白金钟，男，1960年2月22日出生，汉族，天津市人，初中文化，现在天津市。
天津市第二中级人民法院于2006年9月11日作出（2006）二中刑初字第133号刑事判决，以被告人白金钟犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。刑期自2006年9月11日起。判决发生法律效力后交付执行。2009年2月20日，天津市高级人民法院以（2009）津高刑一执字第0042号刑事裁定，对其减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利五年；2011年3月4日，本院以（2011）一中刑执字第1257号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年八个月；2012年10月，本院以（2012）一中刑执字第5070号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年；2014年5月26日，本院以（2014）一中刑执字第2297号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年；2016年1月20日，本院以（2016）津01刑更102号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年；该犯现刑期自2009年2月20日起至2022年6月19日止，剥夺政治权利五年不变。执行机关天津市西青监狱提出对罪犯白金钟的减刑建议，报送本院审理。本院于2018年3月14日立案并公示，公示期间，未收到异议意见。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
天津市西青监狱认为，罪犯白金钟在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，自觉遵守法律法规及监规监纪，积极配合治疗，建议减刑。
天津市人民检察院第一分院认为，罪犯白金钟符合减刑条件，同意天津市西青监狱呈报减刑。
经审理查明，罪犯白金钟在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极配合治疗。该犯在本次减刑考核期内，获监狱级改造积极分子奖励一次，监狱狱级表扬奖励三次，单项奖励一次。
上述事实，有天津市西青监狱提交的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯白金钟在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。本院综合执行机关的减刑建议及检察机关的检察意见，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯白金钟减去有期徒刑七个月（减刑后应执行的刑期自2009年2月20日起至2021年11月19日止）。剥夺政治权利五年不变，没收个人全部财产不变（已缴纳）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张秀云
审 判 员 李 强
代理审判员 祁 洁
二〇一八年四月二日
书 记 员 张桂杰
湖南省汝城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘1026民初398号
原告：徐良成，男，1946年11月17日出生，瑶族，现住汝城县。
被告：朱灵秀，女，1959年9月28日出生，汉族，现住汝城县。
原告徐良成与被告朱灵秀民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐良成到庭参加诉讼，被告朱灵秀经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐良成向本院提出诉讼请求：一、要求被告朱灵秀偿还所欠的借款本金30000元，偿还自2017年7月至清偿期止的约定利息。二、由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2015年8月5日开始，被告朱灵秀以儿子邓羽波在外做工程需资金周转为由分两次向原告借款30000元，其中2015年8月5日借现金10000元，约定月利息每元2分。2015年11月8日借现金20000元，约定月息每元2分。借期口头商定：需要用钱时提前一个月告知被告随即还款。原告多次要求被告还款，被告均以各种理由进行拖延搪塞，至今未偿还借款本金（利息付至2017年6月）。被告已严重侵犯了原告的正当权益，根据法律规定，特提起本案诉讼，请法院支持原告的诉讼请求。
被告朱灵秀未答辩。
原告徐良成为支持其诉讼请求向本院提供了借条2份、承诺书1份。被告朱灵秀未向本院提供证据。原告提供的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，可以作为本案定案依据，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：被告朱灵秀以其儿子做绿化工程需要资金周转为由分两次向原告共借款30000元，其中于2015年8月5日向原告借款10000元，被告向原告出具借条载明“今借到徐良成现金壹万元整（10000元）。月利息2分/元”；于2015年11月8日向原告借款20000元，被告向原告出具借条载明“今借到徐良成现金贰万圆整。月利息每元2分（￥20000元）”。被告按约定利率向原告支付了借款之日至2017年6月份的利息，2017年7月份之后的利息未予支付。被告于2018年元月16日向原告出具承诺书，载明“本人朱灵秀同意限期春节之前利息还给徐良成2017年7月份至2018年元月止”。被告未向原告偿还本金。
本院认为，被告朱灵秀向原告借款，是双方真实意思表示，双方形成了合法有效的借贷法律关系。原、被告之间的借款未约定借款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。故现原告要求被告偿还借款本金依法有据，本院予以支持。关于本案利息问题，原告主张利息按月利率2%计算，不违反法律规定，本院予以支持。被告朱灵秀经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，由其自行承担不利法律后果。现依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱灵秀于本判决生效后五日内偿还原告徐良成借款本金30000元，并按月利率2%支付2017年7月1日至借款清偿之日止的利息。
案件受理费550元，减半收取计275元，由被告朱灵秀负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审判员 朱美凤
二〇一八年五月十一日
书记员 陈 柳
潍坊市坊子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0704执第295-2号
申请执行人潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行，住所地：山东省潍坊市坊子区北海路113号。
代表人唐慧博，该行行长。
被执行人冯修海。
被执行人冯贞玉。
被执行人冯云峰。
申请执行人潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行与被执行人冯修海、冯贞玉、冯云峰金融借款合同纠纷一案，我院于2011年12月6日作出的（2011）坊清商初第483号民事判决书业已发生法律效力，并已立案执行，在执行过程中，我院向被执行人冯修海、冯贞玉、冯云峰发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
二、冻结期限为壹年，自2016年月日起至2017年月日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张锋远
审判员 郭 亮
审判员 李恒铸
二〇一六年七月二十七日
书记员 于兴国
山东省昌乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐商初字第1216号
原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司，住所地：昌乐县城新昌路33号。
法定代表人赵连东，董事长。
委托代理人冯学超，该单位职工。
被告王健。
被告刘俊香，系被告王健之母。
被告朱雁祁。
被告孔园园，系被告朱雁祁之妻。
原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司(以下简称昌乐农商银行)与被告王健、刘俊香、朱雁祁、孔园园金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员卞喜梅适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人冯学超到庭参加诉讼，被告王健、刘俊香、朱雁祁、孔园园经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年2月4日，被告王健、刘俊香、朱雁祁、孔园园与原告签订个人最高额联合保证借款合同一份，各被告互为担保，联保期间为2013年2月4日至2014年1月25日，其中王健的授信额度为200000元。2013年2月4日，原告向被告王健发放借款200000元，于2014年1月25日到期。借款到期后，经原告催收，被告拒不还款。请求判令被告偿还借款本金200000元及利息33104.62元（计算至2016年2月25日，剩余利息自2016年2月26日至还清之日按合同约定计算），并承担本案一切诉讼费用。
被告王健、刘俊香、朱雁祁、孔园园未出庭答辩。
经审理查明，2013年2月4日，原告昌乐农商银行与被告王健、刘俊香、朱雁祁、孔园园签订了个人最高额联合保证借款合同一份，四被告均在合同中签名摁手印，该合同约定：王健、刘俊香、朱雁祁、孔园园自愿组成联保小组，自2013年2月4日至2014年1月25日止，在合同约定的最高贷款额度内连续发生的债权承担连带保证责任，保证期间为上述期间届满之日起两年。若贷款逾期在借款凭证载明利率基础上加收50%的逾期利息。其中被告王健的最高贷款额度为200000元，按月结息。2013年2月4日，被告王健向原告借款200000元，于2014年1月25日到期，月利率为8.5‰。借款到期后，经原告催收，被告尚欠借款本金200000元及利息未偿还。
上述事实，有原告陈述、山东省农村信用社个人最高额联合保证借款合同、贷转存凭证、山东省农村信用社贷款收回明细等予以证实。
本院认为，原告昌乐农商银行与被告王健、刘俊香、朱雁祁、孔园园签订的农村信用社个人最高额联合保证借款合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，依法予以确认。被告王健应当按照合同约定偿还原告借款本金及利息，原告要求被告王健偿还借款本金200000元以及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告刘俊香、朱雁祁、孔园园作为连带保证责任人，应对被告王健的借款承担连带清偿责任。被告王健、刘俊香、朱雁祁、孔园园经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王健偿还原告借款本金200000元及利息33104.62元（计算至2016年2月25日，剩余利息自2016年2月26日至本判决生效后确定的还款之日止按月利率12.75‰计算），于本判决生效后十日内付清；
二、被告刘俊香、朱雁祁、孔园园对上述债务负连带清偿责任；被告刘俊香、朱雁祁、孔园园承担保证责任后，有权向被告王健追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4797元，保全费1720元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
代理审判员 卞喜梅
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 李风军
山东省乐陵市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乐商初字第1216号
原告山东奥农生物科技有限公司。
法定代表人满昌贵，董事长。
委托代理人孙爱军，北京市大嘉（德州）律师事务所律师。
被告李忠成。
被告姬小红。
共同委托代理人朱峰，山东环周律师事务所律师。
本院在审理原告山东奥农生物科技有限公司与被告李忠成、姬小红为承包合同纠纷一案中，原告山东奥农生物科技有限公司于2016年2月2日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告李忠成、姬小红的起诉。本院认为，在诉讼期间原告自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告山东奥农生物科技有限公司撤回对被告李忠成、姬小红的起诉
案件受理费6675元减半收取3337.5元，保全费2520由原告山东奥农生物科技有限公司承担。
审判长 巩大鹏
审判员 唐俊清
审判员 尚彩霞
二〇一六年二月十六日
书记员 宋亮亮
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0225民初2473号
原告：庞虎根，男，1980年1月6日出生汉族，住山西省太原市晋源区。
被告：蔡良桥，男，1976年7月27日出生汉族，住浙江省象山县。
本院在审理原告庞虎根与被告蔡良桥民间借贷纠纷一案中，本院于2018年3月19日立案。原告庞虎根于2018年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系对自己诉权的合法处分，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告庞虎根撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告庞虎根负担。
审 判 员 张文芝
二〇一八年四月十二日
代书记员 苏诗雨
?PAGE?1?
浙江省象山县人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0225民初2473号原告：庞虎根，男，1980年1月6日出生汉族，住山西省太原市晋源区。被告：蔡良桥，男，1976年7月27日出生汉族，住浙江省象山县。本院在审理原告庞虎根与被告蔡良桥民间借贷纠纷一案中，本院于2018年3月19日立案。原告庞虎根于2018年4月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，系对自己诉权的合法处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告庞虎根撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告庞虎根负担。审 判 员 张文芝二〇一八年四月十二日代书记员 苏诗雨??1?
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1122民初2857号
原告：莒县晨曦小额贷款股份有限公司，住所地日照市莒县城阳中路西侧1号。
法定代表人：邵明鹏，该公司董事长。
被告：中国农业银行股份有限公司临沂北城支行，住所临沂市北城新区。
主要负责人：郭秋霞，该行行长。
原告莒县晨曦小额贷款股份有限公司与被告中国农业银行股份有限公司临沂北城支行保证合同纠纷一案，本院于2016年4月13日立案。原告莒县晨曦小额贷款股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十项、《最高人民法院<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按莒县晨曦小额贷款股份有限公司撤回起诉处理。
审 判 长 王祥滨
代理审判员 纪祥红
人民陪审员 盛 男
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 贾世霞
山东省莒县人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁1122民初2857号原告：莒县晨曦小额贷款股份有限公司，住所地日照市莒县城阳中路西侧1号。法定代表人：邵明鹏，该公司董事长。被告：中国农业银行股份有限公司临沂北城支行，住所临沂市北城新区。主要负责人：郭秋霞，该行行长。原告莒县晨曦小额贷款股份有限公司与被告中国农业银行股份有限公司临沂北城支行保证合同纠纷一案，本院于2016年4月13日立案。原告莒县晨曦小额贷款股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十项、《最高人民法院的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按莒县晨曦小额贷款股份有限公司撤回起诉处理。审 判 长  王祥滨代理审判员  纪祥红人民陪审员  盛 男二〇一七年六月二十九日书 记 员  贾世霞
重庆市铜梁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0151财保106号
申请人重庆市北碚区承树机械厂，位于重庆市北碚区水土镇大地村*组。
法定代表人黄承树，厂长。
委托代理人殷蔼雨，重庆瀛寰律师事务所律师。
担保人黄承树，男，1963年3月10日出生，汉族，居民，重庆市北碚区人，住重庆市北碚区。
担保人李兴恩，女，1975年1月16日出生，汉族，居民，重庆市渝北区人，住重庆市渝北区。
被申请人重庆市沙坪坝区易林机械压铸厂，工商注册地重庆市沙坪坝区回龙坝镇西溪桥村八社，现位于重庆市铜梁区东城街道办事处金地大道。
法定代表人翟江林，厂长。
被申请人重庆林腾机电有限公司，位于重庆市铜梁区东城街道办事处金地大道。
法定代表人刘雪萍，经理。
本院于2016年10月14日立案受理申请人重庆市北碚区承树机械厂与被申请人重庆市沙坪坝区易林机械压铸厂、重庆林腾机电有限公司诉前财产保全纠纷一案。申请人重庆市北碚区承树机械厂要求对被申请人重庆林腾机电有限公司在XXXX银行铜梁支行开设的账户为XXXXXXXXXXXX上的存款予以保全。担保人黄承树自愿以其所有的位于重庆市北碚区XX路XX号XX幢XX的房屋一套和担保人李兴恩自愿以其所有的位于重庆市渝北区XX街道XX路XX号XX幢XX的房屋一套作为担保。
经审查，本院认为，申请人重庆市北碚区承树机械厂向本院提出的财产保全申请，并提供了相应财产担保，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
对被申请人重庆林腾机电有限公司在XXXX银行铜梁支行开设的账户为XXXXXXXXXXX上的存款予以保全。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 施洪伟
二〇一六年十月十九日
书记员 张希碧
重庆市铜梁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0151财保106号
申请人重庆市北碚区承树机械厂，位于重庆市北碚区水土镇大地村*组。
法定代表人黄承树，厂长。
委托代理人殷蔼雨，重庆瀛寰律师事务所律师。
担保人黄承树，男，1963年3月10日出生，汉族，居民，重庆市北碚区人，住重庆市北碚区。
担保人李兴恩，女，1975年1月16日出生，汉族，居民，重庆市渝北区人，住重庆市渝北区。
被申请人重庆市沙坪坝区易林机械压铸厂，工商注册地重庆市沙坪坝区回龙坝镇西溪桥村八社，现位于重庆市铜梁区东城街道办事处金地大道。
法定代表人翟江林，厂长。
被申请人重庆林腾机电有限公司，位于重庆市铜梁区东城街道办事处金地大道。
法定代表人刘雪萍，经理。
本院于2016年10月14日立案受理申请人重庆市北碚区承树机械厂与被申请人重庆市沙坪坝区易林机械压铸厂、重庆林腾机电有限公司诉前财产保全纠纷一案。申请人重庆市北碚区承树机械厂要求对被申请人重庆林腾机电有限公司在XXXX银行开设的账户为XXXXXXXXXXXX上的存款予以保全。担保人黄承树自愿以其所有的位于重庆市北碚区XX路XX号XX幢XX房屋一套和担保人李兴恩自愿以其所有的位于重庆市渝北区XX街道XX路XX号XX幢XX房屋一套作为担保。
经审查，本院认为，申请人重庆市北碚区承树机械厂向本院提出的财产保全申请，并提供了相应财产担保，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
对被申请人重庆林腾机电有限公司在XXXX银行开设的账户为XXXXXXXXXXXXXX上的存款予以保全。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 施洪伟
二〇一六年十月十九日
书记员 张希碧
安徽省涡阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1621民初7312号
原告：罗献廷，男，1979年4月30日出生，汉族，住安徽省涡阳县，
委托诉讼代理人：彭线旗、殷宁宁，安徽彭线旗律师事务所律师。
被告：江凤，女，1968年6月16日出生，汉族，住安徽省涡阳县，
被告：侯艳茹，女，1970年6月26日出生，汉族，住安徽省涡阳县，
被告：郑军，男，1984年3月15日出生，汉族，住安徽省涡阳县，
原告罗献廷与被告江凤、侯艳茹、郑军民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月5日立案受理后，依法适用简易程序于2017年12月19日公开开庭进行了审理。原告罗献廷及其委托诉讼代理人殷宁宁、被告侯艳茹到庭参加诉讼。被告江凤、郑军经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令三被告偿还原告借款20万元及利息，由三被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年1月13日，江凤因购买房子向原告借款10万元，约定每月13号给付利息，由侯艳茹为其提供担保。2017年3月3日，江凤又因购车，向原告再次借款10万元，约定利息为三分，并将江凤名下的房屋（位于涡阳县万象城，房屋合同编号2016020411）抵押给原告，由郑军为其提供担保。现原告多次催促江凤还款，被告均以各种理由予以推脱。原告无奈，特依法起诉，请求支持原告的诉讼请求。
原告为支持其诉讼请求，在庭审中举证了如下证据：
1、原告的身份证复印件，证明原告诉讼主体资格。
2、借条两份，证明江凤于2017年1月13日向原告借款10万元并约定利息5分，每月13号支付利息，由侯艳茹为其提供担保；江凤于2017年3月3日向原告借款10万元，月利息为三分，并提供涡阳县万象城的房屋一套作为担保物，并由郑军作为担保人。
3、中国建设银行的银行流水及原告与江凤的微信聊天记录，证明原告分别于2017年1月13日、2017年3月3日在建行涡阳向阳路支行取款共计20万元，原告将上述款项以现金的方式交付给江凤。
4、照片一张，证明2017年1月13日江凤向原告借款时，侯艳茹签字按指印的事实。
侯艳茹答辩：当时我给江凤提供担保时，只担保三个月，是口头与原告和江凤说的，只是没写上去。我现患病在家，生活困难，我没有能力承担还款责任。一个月前，听江凤说我担保的借款已经还原告。
侯艳茹没有举证证据。
侯艳茹对原告的证据质证意见为：无异议。
江凤、郑军未到庭参加诉讼，未提交答辩状、证据材料。
结合当事人的陈述，通过法庭调查，经审查，原告举证的证据具有真实性、合法性、关联性，予以认定。
审理查明：2017年1月13日，经侯艳茹担保，江凤因购买房子向罗献廷借款10万元，约定月利率5%。2017年3月3日，经郑军担保，江凤向罗献廷借款10万元，约定月利率3%。江凤分别为罗献廷出具了借条。
因罗献廷催要借款未果，向本院起诉，引起本案诉讼。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。江凤分别经侯艳茹、郑军担保向罗献廷借款10万元，事实清楚，证据充分，借款合同成立。公民之间的合法借贷关系受法律保护。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款关于“借贷双方对约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院予以支持”及第三十条关于“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但是计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定，本案原被告关于月息3分和5分的约定，已超过年利率24%的规定，对超过的部分不予支持，应以年利率24%的规定计算利息，即按月利率2%计算利息。江凤应当返还原告借款本息。侯艳茹、郑军是借款的保证人，依法应当承担连带清偿责任。原告合理的诉讼请求，予以支持。被告答辩的理由不能成立，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告江凤返还原告罗献廷借款10万元及利息（按月利率2%计算利息，自2017年1月13日算起至本金还清为止），于判决生效之日起15日内付清；侯艳茹承担连带清偿责任；保证人侯艳茹承担保证责任后，有权向债务人江凤追偿。
二、被告江凤返还原告罗献廷借款本金10万元及利息（按月利率2%计算利息，自2017年3月3日算起至本金还清为止），于判决生效之日起15日内付清；郑军承担连带清偿责任；保证人郑军承担保证责任后，有权向债务人江凤追偿。
三、驳回原告罗献廷其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，诉讼保全费1520元，计3670元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 穆家运
二〇一七年十二月十九日
书记员 陈 昊
安徽省涡阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1621民初7312号原告：罗献廷，男，1979年4月30日出生，汉族，住安徽省涡阳县，委托诉讼代理人：彭线旗、殷宁宁，安徽彭线旗律师事务所律师。被告：江凤，女，1968年6月16日出生，汉族，住安徽省涡阳县，被告：侯艳茹，女，1970年6月26日出生，汉族，住安徽省涡阳县，被告：郑军，男，1984年3月15日出生，汉族，住安徽省涡阳县，原告罗献廷与被告江凤、侯艳茹、郑军民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月5日立案受理后，依法适用简易程序于2017年12月19日公开开庭进行了审理。原告罗献廷及其委托诉讼代理人殷宁宁、被告侯艳茹到庭参加诉讼。被告江凤、郑军经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令三被告偿还原告借款20万元及利息，由三被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年1月13日，江凤因购买房子向原告借款10万元，约定每月13号给付利息，由侯艳茹为其提供担保。2017年3月3日，江凤又因购车，向原告再次借款10万元，约定利息为三分，并将江凤名下的房屋（位于涡阳县万象城，房屋合同编号2016020411）抵押给原告，由郑军为其提供担保。现原告多次催促江凤还款，被告均以各种理由予以推脱。原告无奈，特依法起诉，请求支持原告的诉讼请求。原告为支持其诉讼请求，在庭审中举证了如下证据：1、原告的身份证复印件，证明原告诉讼主体资格。2、借条两份，证明江凤于2017年1月13日向原告借款10万元并约定利息5分，每月13号支付利息，由侯艳茹为其提供担保；江凤于2017年3月3日向原告借款10万元，月利息为三分，并提供涡阳县万象城的房屋一套作为担保物，并由郑军作为担保人。3、中国建设银行的银行流水及原告与江凤的微信聊天记录，证明原告分别于2017年1月13日、2017年3月3日在建行涡阳向阳路支行取款共计20万元，原告将上述款项以现金的方式交付给江凤。4、照片一张，证明2017年1月13日江凤向原告借款时，侯艳茹签字按指印的事实。侯艳茹答辩：当时我给江凤提供担保时，只担保三个月，是口头与原告和江凤说的，只是没写上去。我现患病在家，生活困难，我没有能力承担还款责任。一个月前，听江凤说我担保的借款已经还原告。侯艳茹没有举证证据。侯艳茹对原告的证据质证意见为：无异议。江凤、郑军未到庭参加诉讼，未提交答辩状、证据材料。结合当事人的陈述，通过法庭调查，经审查，原告举证的证据具有真实性、合法性、关联性，予以认定。审理查明：2017年1月13日，经侯艳茹担保，江凤因购买房子向罗献廷借款10万元，约定月利率5%。2017年3月3日，经郑军担保，江凤向罗献廷借款10万元，约定月利率3%。江凤分别为罗献廷出具了借条。因罗献廷催要借款未果，向本院起诉，引起本案诉讼。本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。江凤分别经侯艳茹、郑军担保向罗献廷借款10万元，事实清楚，证据充分，借款合同成立。公民之间的合法借贷关系受法律保护。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款关于“借贷双方对约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院予以支持”及第三十条关于“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但是计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定，本案原被告关于月息3分和5分的约定，已超过年利率24%的规定，对超过的部分不予支持，应以年利率24%的规定计算利息，即按月利率2%计算利息。江凤应当返还原告借款本息。侯艳茹、郑军是借款的保证人，依法应当承担连带清偿责任。原告合理的诉讼请求，予以支持。被告答辩的理由不能成立，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告江凤返还原告罗献廷借款10万元及利息（按月利率2%计算利息，自2017年1月13日算起至本金还清为止），于判决生效之日起15日内付清；侯艳茹承担连带清偿责任；保证人侯艳茹承担保证责任后，有权向债务人江凤追偿。二、被告江凤返还原告罗献廷借款本金10万元及利息（按月利率2%计算利息，自2017年3月3日算起至本金还清为止），于判决生效之日起15日内付清；郑军承担连带清偿责任；保证人郑军承担保证责任后，有权向债务人江凤追偿。三、驳回原告罗献廷其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元，诉讼保全费1520元，计3670元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审判员  穆家运二〇一七年十二月十九日书记员  陈 昊
湖南省宁乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0124执恢69号
申请执行人李建强，男，1973年8月25日出生，汉族，农民。
申请执行人李雪军，女，1974年1月9日出生，汉族。
被执行人刘志明，男，1965年12月14日出生，汉族。
被执行人吴海，男，1967年11月9日出生，汉族。
本院在执行申请执行人李建强、李雪军与被执行人刘志明、吴海买卖合同纠纷一案中，该案（2012）宁民初字第2480号民事判决书已发生法律效力，本院于2017年1月19日立案恢复执行。被执行人刘志明应支付给申请执行人李建强、李雪军案款561568.5元及利息，被执行人吴海对其中50000元承担连带偿还责任，刘志明、吴海并负担申请执行费8015元，被执行人刘志明已支付15000元，吴海已支付10000元，因被执行人刘志明、吴海暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适应<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）湘0124执恢69号案的本次执行程序。
对被执行人刘志明、吴海尚未履行的义务，待被执行人刘志明、吴海有财产可供执行时，申请执行人李建强、李雪军可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力
审判长 孟征斌
审判员 喻荣杰
审判员 龚洪胜
二〇一七年七月十三日
书记员 杨 勃
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的：（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适应<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省宁乡县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0124执恢69号申请执行人李建强，男，1973年8月25日出生，汉族，农民。申请执行人李雪军，女，1974年1月9日出生，汉族。被执行人刘志明，男，1965年12月14日出生，汉族。被执行人吴海，男，1967年11月9日出生，汉族。本院在执行申请执行人李建强、李雪军与被执行人刘志明、吴海买卖合同纠纷一案中，该案（2012）宁民初字第2480号民事判决书已发生法律效力，本院于2017年1月19日立案恢复执行。被执行人刘志明应支付给申请执行人李建强、李雪军案款561568.5元及利息，被执行人吴海对其中50000元承担连带偿还责任，刘志明、吴海并负担申请执行费8015元，被执行人刘志明已支付15000元，吴海已支付10000元，因被执行人刘志明、吴海暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适应的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）湘0124执恢69号案的本次执行程序。对被执行人刘志明、吴海尚未履行的义务，待被执行人刘志明、吴海有财产可供执行时，申请执行人李建强、李雪军可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力审判长  孟征斌审判员  喻荣杰审判员  龚洪胜二〇一七年七月十三日书记员  杨 勃附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的：（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适应的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0627民初1923号
原告：马恩好，男，汉族，1970年11月22日出生，住河北省保定市唐县。
委托诉讼代理人：马占军，住河北省保定市唐县，系原告父亲。
被告：段辉，男，汉族，1985年12月22日出生，住河北省保定市唐县。
原告马恩好与被告段辉房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月14日立案后，依法适用普通程序，于2018年1月29日公开开庭进行了审理。原告马恩好及委托诉讼代理人马占军到庭参加诉讼，被告段辉经法院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马恩好向法院提出诉讼请求：1、依法确认原、被告2016年8月5日所签订的《门面出租合同》于2017年8月4日到期终止；2、判令被告拆除涉案房屋附着物、消除室内杂物，按房屋原状返还给原告；3、判令被告支付给原告迟延退房的房屋使用费（自2017年8月5日至9月14日，每天71.23元，共2920.43元）。4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年8月5日，原、被告签订《门面出租合同》，约定被告承租原告位于中山南间，租赁期为一年，自2016年8月5日起至2017年8月4日止。年租金两万六千元整。原告于合同签订当日将房屋交付给被告，被告作为房屋中介办公用房使用至今。现原、被告之间签订的合同已经到期终止，原告多次督促被告搬离，但被告以各种理由拒不搬出。被告的违约行为，严重损坏了原告利益，为了保护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法判决。
被告段辉未作答辩。
原告为支持其诉讼请求向法院提交原、被告签订的《门面出租合同》一份、原、被告的手机通话记录一份、短信记录、租赁房屋内照片三张、房屋的视频二份，证明原告一直给被告打电话协商房屋租赁问题及被告租赁的房屋内被告的东西一直未搬走。
被告段辉未到庭质证，视为其对自己权利的放弃。本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月5日，原告将位于中山南间租赁给被告，并于当日签订《门面出租合同》，原告于合同签订当日将房屋交付给被告，被告作为房屋中介办公用房使用。合同约定租赁协议有效期为壹年，自2016年8月5日至2017年8月4日止，年租金为贰万陆仟元整。合同到期后，被告继续占用租赁房屋，但未继续交纳租赁费，经原告多次向被告催租，被告以各种理由拒不交租。故原告诉至本院。
本院认为，原、被告间签订的《门面出租合同》系双方的真实意思表示，合同约定租赁期间为一年，原被告双方已按约定履行合同完毕。因合同的履行已到期，即合同的履行自动终止，依法不再作实体处理。合同到期后，被告未及时腾退房屋返还给原告，而是继续占用，被告应当给付继续占用房屋期间的费用，原告要求按照双方约定的年租金26000元计算至原告起诉之日为2920.43元的主张，予以支持。原告诉求被告拆除涉案房屋附着物、消除室内杂物，按房屋原状返还给原告，因门面租赁合同中双方未就返还腾退房屋时约定将房屋返还原状，故对原告要求恢复原状的要求不予支持，但被告应当及时腾退租赁房屋返还原告。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告段辉于判决生效之日起七日内给付原告马恩好《门面出租合同》到期后至原告起诉之日继续占用房屋的费用2920.43元（自2017年8月5日至2017年9月14日按《门面出租合同》约定年租金26000元计算）。
二、被告段辉于判决生效之日起七日内将房屋腾退给原告马恩好。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告段辉负担，于判决生效之日起七日内缴纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于保定市中级人民法院。
审 判 长 冯立安
人民陪审员 申月安
人民陪审员 王增献
二〇一八年三月六日
书 记 员 石阿娟
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0282民初4223号
原告：李开锐，男，1972年3月15日出生，汉族。住湖南省永顺县。
原告：田小兰，女，1975年9月18日出生，土家族。住湖南省永顺县。
被告:朱敦学，男，1971年12月1日出生，汉族。住安徽省安庆市太湖县。
本院在审理原告李开锐、田小兰诉被告朱敦学机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李开锐、田小兰在案件受理后，缴纳案件受理费之前，于2018年4月25日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李开锐、田小兰撤回起诉。
审 判 员 袁 齐
二〇一八年四月二十五日
代书记员 黄晓玲
吉林省通化市东昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0502执799号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司通化分行。
被执行人：翟长红。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司通化分行与被执行人翟长红金融借款纠纷一案，申请执行人同意暂缓执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李海军
二〇一七年十二月二十九日
书记员 王鹏晰
吉林省通化市东昌区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0502执799号申请执行人：中国农业银行股份有限公司通化分行。被执行人：翟长红。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司通化分行与被执行人翟长红金融借款纠纷一案，申请执行人同意暂缓执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李海军二〇一七年十二月二十九日书记员  王鹏晰
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）融民初字6452号
原告：薛从清，男，1971年11月12日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。
委托代理人：陈悦峰、郑志远，上海建纬（福州）律师事务所律师。
被告：郑朝焕，男，1977年10月20日出生，汉族，福建省同安县人，住福建省厦门市翔安区。
原告薛从清与被告郑朝焕民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月29日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年3月23日公开开庭进行审理。原告薛从清的委托代理人陈悦峰到庭参加诉讼；被告郑朝焕经本院公告送达起诉书副本及开庭传票等相关应诉材料，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告薛从清诉称，被告分别于2013年8月14日、2013年9月22日向原告借款人民币2500000元及人民币1500000元。后被告返还了部分款项，2015年4月14日被告向原告出具《借条》，明确截止2015年4月14日被告尚欠原告1800000元；利息为月利率2.5%，若被告未在2015年8月14日前还清上述款项，被告每月还需向原告支付所欠款项的1%作为违约金。该《借条》明确因借款纠纷，由原告所在地人民法院管辖。《借条》约定的借款期限届满后，经原告多次催讨，但剩余借款本金及利息被告至今未付。故诉至法院，请求依法判令：一、被告立即返还原告借款本金人民币1800000元及利息（利息按月利率2.5%计算，从2015年4月14日计至还清款目之日止）；二、被告立即向原告支付违约金（以借款本金1800000元为基数、按每月1%计算违约金，从2015年8月15日计至还清之日止）；三、本案的案件受理费、保全费等诉讼费用由被告承担。
被告郑朝焕未作答辩，也未举证、质证。
因被告郑朝焕经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。本院仅就原告薛从清所提供的证据进行审查、认证。经审理查明，2015年4月14日，被告郑朝焕向原告薛从清出具借条一份，借条上载明：“2013年8月14日本人向薛从清借款人民币贰佰伍拾万元整。2013年9月22日本人向薛从清借款人民币壹佰伍拾万元整，截止本借条2015年4月出具日，本人共欠薛从清人民币壹佰捌拾万整，之后月利息为2.5%，若本人四个月内未能还清该款项，每个月应向薛从清支付结欠款项1%违约金。因借款纠纷由薛从清所在本地人民法院管辖。此据××借款人：郑朝焕2015、4、14”。此后，原、被告就还款事宜发生纠纷，原告遂诉至法院。
以上事实有原告提交的证据居民身份证、借条、银行交易清单及原告的庭审陈述为证。
本院认为，被告郑朝焕尚欠原告薛从清借款人民币1800000元，有原告提供的借条、银行交易清单为证，事实清楚，双方债权债务关系明确、合法。借据中双方未明确约定还款期限，原告可以要求被告返还，故对原告诉请被告偿还借款人民币1800000元，本院予以支持。原告主张被告按月利率2.5%计算利息，并按尚欠借款金额每月1%支付违约金，该主张虽未超过借据中双方对借款利息及违约金的约定，但原告主张的借款利息及违约金总计已经超过年利率24%的法律规定，超过部分本院不予支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条的规定，判决如下：
一、被告郑朝焕应在本判决发生法律效力之日起十日内，偿还原告薛从清借款人民币1800000元及利息（利息按月利率2%计算，从2015年4月14日起计至该款项还清之日止）。
二、驳回原告薛从清的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币23648元，原告薛从清负担576元，被告郑朝焕负担23072元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 谢志民
人民陪审员 王长和
人民陪审员 陈裕彬
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 林显东
一、本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省宁海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0226刑初137号
公诉机关浙江省宁海县人民检察院。
被告人葛振球，男，1982年10月21日出生于浙江省宁海县，汉族，初中文化程度，农民，住浙江省宁海县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年2月26日被宁海县公安局刑事拘留，同年3月4日变更为取保候审，2017年3月3日被宁海县人民检察院取保候审。
浙江省宁海县人民检察院以宁检刑诉〔2017〕83号起诉书指控被告人葛振球犯危险驾驶罪，于2017年3月17日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁海县人民检察院检察员林媛，被告人葛振球到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年2月26日零时50分许，被告人葛振球饮酒后驾驶浙Ｂ×××××小型轿车至宁海县斗门张附近时，被宁海县公安局交警大队民警检查。民警在检查过程中发现被告人葛振球有酒后驾驶嫌疑，遂将其带至宁海县第一医院抽取血样。经宁波市公安司法鉴定中心鉴定，被告人葛振球的血样中检出乙醇成份，且浓度为169mg/100ml，达到醉酒后驾驶机动车标准。
2016年2月26日，被告人葛振球被公安机关传唤到案。
上述事实，被告人葛振球在开庭审理过程中无异议，并有证人王某、梅某的证言，辨认笔录及照片，呼气酒精含量测试单，公安交通管理行政强制措施凭证，血样提取登记表，抽血视频，理化检验鉴定报告，机动车驾驶证与驾驶证信息，行驶证与车辆信息，行政处罚决定书，查获经过，查获现场视频以及人口信息表等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人葛振球违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人葛振球能如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。根据被告人葛振球的犯罪情节及悔罪表现，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人葛振球犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 赵 辉
二〇一七年三月二十三日
代书记员 胡敉嘉
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0182民初521号
原告:王树君，现住榆树市。
委托代理人李铁英，榆树市法律援助中心律师。
被告:孙秀红，现住榆树市。
委托代理人徐红梅，榆树市法律援助中心律师。
原告王树君与被告孙秀红生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王洪光适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王树君及委托代理人、被告孙秀红及委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2017年12月23日中午12时40分许，在榆树市大坡镇两家村桦树屯2组，因玩麻将的事发生争吵，后王树君和孙秀红相互殴打。原告受伤后到榆树市安济医院住院治疗6天，花费医疗费2986.43元。原告被拘留7天罚款500元，被告被拘留10天罚款500元。现原告为请求被告赔偿医药费2986.43元、误工费759.60元、护理费753.96元、伙食补助费600.00元、交通费200.00元、鉴定费1000.00元、精神抚慰金4000.00元、面部外伤去疤费用10800.00元由被告承担依法向法院提起告诉。
被告孙秀红辩称，本案是因为原告引起的，原告首先骂被告并且打被告，被告没有用削皮刀扎划原告，原告对被告进行了殴打，原告在本案中存在过错，应按照过错对其承担责任。精神抚慰金没有事实和法律依据。
经审理查明：原告和被告是大坡镇两家村桦树窝堡2组的村民，2017年12月23日中午12时40分许，在榆树市大坡镇两家村桦树屯2组徐祥福家，因玩麻将原被告双方发生争吵并相互对骂，后王树君和孙秀红相互殴打。榆树市公安局于2017年12月23日对孙秀红作出行政处罚决定书，对孙秀红行政拘留十日，并罚款500元。榆树市公安局于2018年1月2日对王树君作出行政处罚决定书，对王树君行政拘留七日，并罚款500元。原告伤后到榆树市安济医院住院治疗6天，诊断为头部外伤、皮肤擦划伤花费医疗费2586.43元。原告于2018年3月23日自行委托吉林瑞光司法鉴定中心对面部去疤治疗费用进行司法鉴定，吉林瑞光司法鉴定中心于2018年3月25日作出鉴定，结论如下：被鉴定人王树君本次面部外伤去疤费用约需人民币1.08万元。现原告为请求被告赔偿医药费2986.43元、误工费759.60元、护理费753.96元、伙食补助费600.00元、交通费200.00元、鉴定费1000.00元、精神抚慰金4000.00元、面部外伤去疤费用10800.00元由被告承担诉来本院。
本院认为：公民的合法权利受到法律的保护，任何侵害他人合法权益的行为都应承担相应的法律责任。王树君和孙秀红因为打麻将发生争吵并相互对骂而后相互殴打，双方对此次事件均有过错，双方过错比例定为5：5为宜。对原告要求的护理费、伙食补助费、鉴定费、面部外伤去疤费合理，应予支持，医疗费以实际票据2586.43元为准，予以保护，原告对精神抚慰金的请求，理由不充分，误工费、交通费的请求，证据不足，不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告孙秀红于判决生效后立即赔偿原告王树君医药费2586.43元、护理费753.96元、伙食补助费600.00元、鉴定费1000.00元、面部外伤去疤费10800.00元，以上共计15740.39元的50%为7870.19元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费50.00元由被告孙秀红承担。
如不服本判决，可自收到本判决之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 王洪光
二〇一八年四月三日
书记员 王肖婧