wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0612民初1884号
原告：丁顺均，男，1963年3月17日出生，汉族，住江苏省南通市通州区。
委托诉讼代理人：镇雪峰，江苏省南通市通州区骑岸法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司达州市通川支公司，统一社会信用代码915117027090710765。住所地四川省达州市通川区桑树巷**号。
负责人：毛坚庆，总经理。
委托诉讼代理人：张善斌，江苏南通通南律师事务所律师。
原告丁顺均与被告顾小圣、中国人民财产保险股份有限公司达州市通川支公司（以下简称人保通川公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月9日立案受理后，本案依法适用简易程序，于同年4月27日公开开庭进行了审理。原告丁顺均及其委托诉讼代理人镇雪峰、被告顾小圣、被告人保通川公司委托诉讼代理人张善斌均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁顺均向本院提出诉讼请求:1、判令被告赔偿原告因交通事故造成的损失154953.53元，被告人保通川公司在交强险范围内承担责任；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:2017年7月15日15时15分左右，原告驾驶电动自行车在南通市通州区地段，与顾小圣驾驶的川Ｓ×××××二轮摩托车发生碰撞。经交警部门认定，顾小圣负事故主要责任。川Ｓ×××××二轮摩托车在被告人保通川公司投保交强险，事故发生在保险期内。
审理过程中，原告与顾小圣就交强险之外的损失自行达成和解协议，故原告申请撤回对顾小圣的起诉，本院已口头裁定允许。
被告人保通川公司辩称，1、对事故的事实和责任认定无异议，川Ｓ×××××二轮摩托车在答辩人公司投保交强险，事故发生在保险期内；2、原告出院诊断为左侧8-10肋骨骨折，不符合人体损伤致残程度分级标准的十级，请求对原告的伤残等级重新鉴定;3、对原告主张的住院伙食补助费、营养费、二次手术费无异议，原告主张的误工、护理时间偏长，原告的财产损失答辩人定损800元，其他损失由法院认定。
审理中，被告对原告所述事故发生的时间、地点、过程及肇事机动车保险的相关情况无异议，本院予以确认。
另查明，2018年1月25日，南通市通州区骑岸法律服务所委托南通三院司法鉴定所对原告的伤残程度、误工期限、护理期限及人数、营养期限、取内固定费用进行司法鉴定。同年2月5日，南通三院司法鉴定所出具司法鉴定意见：1、丁顺均因交通事故致左第2跖骨骨近端粉碎性骨折、左第1、3跖骨基底部骨折、左侧第7-12肋骨折、左侧胸腔积液、脾脏挫伤、腹盆腔积血积液、S5椎体骨折；肋骨骨折构成十级伤残。2、丁顺均取内固物费用约8000元（不影响已评定的伤残等级）。3、丁顺均误工期限以150日为宜，护理期限以75日为宜（其中2人护理25日，1人护理50日），营养期限以90日为宜。取内固定误工期限以30日为宜，1人护理以10日为宜，营养期限以10日为宜。原告为此花费鉴定费2840元。
就被告人保通川公司请求对原告伤残等级重新鉴定的问题，本院认为，原告出院诊断为左侧8-10肋骨骨折，为临床诊断。鉴定意见书阅片记录为左侧7-12肋骨骨折，鉴定结论为左侧7-12肋骨骨折，为法医学诊断，以此对照标准评定为十级伤残。鉴定伤残等级不能用临床结论进行评定，应以鉴定机构自身阅片确认，故本院对南通三院司法鉴定所“肋骨骨折构成十级伤残”的鉴定结论予以采信。被告人保通川公司请求对原告伤残等级重新鉴定本院不予准许。
就原告的部分损失本院认定如下：
1、原告的医疗费用（含二次手术费用）、住院伙食补助费、营养费合计已超交强险医疗费用10000元的限额；
2、关于残疾赔偿金，原告肋骨骨折构成十级伤残，其按照2017年度城镇常住居民人均可支配收入43622元标准主张残疾赔偿金87244元本院支持；
3、关于误工费，因原告已构成十级伤残，故其二次手术的误工费不应再予支持。参照司法鉴定意见，本院认定误工期限150日。原告主张每日99.35元本院照准。原告误工费计14902.5元；
4、关于护理费，原告主张护理费计算标准每日99.35元本院照准，参照“护理期限以75日为宜（其中2人护理25日，1人护理50日）、取内固定1人护理以10日为宜”的司法鉴定意见，本院认定护理费10928.5元；
上述2-4项合计113075元，已超交强险死亡伤残赔偿金110000元的限额，故对原告主张的精神损害抚慰金、交通费本院不再赘述认定。
5、关于财产损失，双方一致认可800元。
本院认为，肇事机动车川Ｓ×××××二轮摩托车在被告人保通川公司投保交强险，事故发生在保险期内，故被告人保通川公司应在交强险限额内赔偿原告医疗费用10000元、死亡伤残赔偿金110000元、车损800元。鉴定费用2840元列入诉讼成本分摊。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司达州市通川支公司于本判决发生法律效力后10日内在交强险限额内赔偿原告丁顺均120800元；
三、驳回原告丁顺均的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取594元，鉴定费2840元，合计3434元，由原告负担1030元，被告中国人民财产保险股份有限公司达州市通川支公司负担2404元。（被告负担部分原告已垫支，待执行时由被告一并给付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1188元。（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。
审判员 姜华
二〇一八年五月四日
书记员 盛琰
浙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙行申156号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）姜凤，女，1963年5月1日出生，汉族，住浙江省平阳县。
委托代理人梁锦水，男，1951年10月25日出生，汉族，原住浙江省瑞安市锦湖街道虹锦路*号，现住浙江省平阳县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）平阳县水头镇人民政府，住所地浙江省平阳县水头镇菜场街2号。
法定代表人周平，镇长。
委托代理人陈明和，浙江九州大众律师事务所律师。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）中国人寿保险股份有限公司平阳县支公司，住所地浙江省平阳县昆阳镇解放街127号。
法定代表人程碧，经理。
再审申请人姜凤因与被申请人平阳县水头镇人民政府、中国人寿保险股份有限公司平阳县支公司劳动和社会保障行政给付一案，不服温州市中级人民法院（2016）浙03行终283号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
姜凤申请再审称：被申请人在本案中应为其续交每年300元的养老保险费，1996年后应按新政策规定的金额为其续交。原二审判决认定趸交的事实没有证据证实，属认定事实错误，适用法律不当。请求本院依法提审。
平阳县水头镇人民政府答辩称：养老金综合保险投保单虽有“每人每年交300元”、“起保日期1996年12月28日”等记载，但并未约定投保年限，且平计生委（94）第25号《关于下达1994年计划生育系列保险任务的通知》等文件并未对其设定每年给再审申请人投保的义务，故其并不具有续交保险费的义务。请求依法驳回再审申请。
中国人寿保险股份有限公司平阳县支公司在本院复查过程中未提交书面答辩意见。
本院经审查认为：本案争议的主要问题是，平阳县水头镇人民政府是否具有为姜凤缴纳养老保险金的义务。从原审查明的事实看，1996年12月27日，平阳县原鹤溪镇计生办依据原平阳县计生委、平阳县计生协会联合发布平计生委（94）第25号文件，为姜凤等13人办理个人养老金保险，起保时间为1996年12月28日，每人交保费300元。结合文件的规定以及养老保险金实际缴纳的情况看，政策给予农村女儿户应是一次性奖励300元转为保费。姜凤认为平阳县水头镇人民政府应每年为其缴纳300元的养老保险金，直至60周岁，依据不足。原一审判决驳回姜凤的诉讼请求，原二审判决驳回上诉、维持原一审判决，并无不当。
综上，姜凤的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人姜凤的再审申请。
审判长 马国贤
审判员 戴文波
审判员 楼缙东
二〇一七年十二月八日
书记员 王笑亮
?PAGE?1?
*?PAGE?1?*
浙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙行申156号再审申请人（一审原告、二审上诉人）姜凤，女，1963年5月1日出生，汉族，住浙江省平阳县。委托代理人梁锦水，男，1951年10月25日出生，汉族，原住浙江省瑞安市锦湖街道虹锦路*号，现住浙江省平阳县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）平阳县水头镇人民政府，住所地浙江省平阳县水头镇菜场街2号。法定代表人周平，镇长。委托代理人陈明和，浙江九州大众律师事务所律师。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）中国人寿保险股份有限公司平阳县支公司，住所地浙江省平阳县昆阳镇解放街127号。法定代表人程碧，经理。再审申请人姜凤因与被申请人平阳县水头镇人民政府、中国人寿保险股份有限公司平阳县支公司劳动和社会保障行政给付一案，不服温州市中级人民法院（2016）浙03行终283号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。姜凤申请再审称：被申请人在本案中应为其续交每年300元的养老保险费，1996年后应按新政策规定的金额为其续交。原二审判决认定趸交的事实没有证据证实，属认定事实错误，适用法律不当。请求本院依法提审。平阳县水头镇人民政府答辩称：养老金综合保险投保单虽有“每人每年交300元”、“起保日期1996年12月28日”等记载，但并未约定投保年限，且平计生委（94）第25号《关于下达1994年计划生育系列保险任务的通知》等文件并未对其设定每年给再审申请人投保的义务，故其并不具有续交保险费的义务。请求依法驳回再审申请。中国人寿保险股份有限公司平阳县支公司在本院复查过程中未提交书面答辩意见。本院经审查认为：本案争议的主要问题是，平阳县水头镇人民政府是否具有为姜凤缴纳养老保险金的义务。从原审查明的事实看，1996年12月27日，平阳县原鹤溪镇计生办依据原平阳县计生委、平阳县计生协会联合发布平计生委（94）第25号文件，为姜凤等13人办理个人养老金保险，起保时间为1996年12月28日，每人交保费300元。结合文件的规定以及养老保险金实际缴纳的情况看，政策给予农村女儿户应是一次性奖励300元转为保费。姜凤认为平阳县水头镇人民政府应每年为其缴纳300元的养老保险金，直至60周岁，依据不足。原一审判决驳回姜凤的诉讼请求，原二审判决驳回上诉、维持原一审判决，并无不当。综上，姜凤的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回再审申请人姜凤的再审申请。审判长  马国贤审判员  戴文波审判员  楼缙东二〇一七年十二月八日书记员  王笑亮??1?·??1?·
河北省沧州市运河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0903执571号
申请执行人：蔡伟，男，1982年7月1日出生，现住沧州市。
被执行人：张树辉，男，1977年8月26日出生，现住运河区。
被执行人：黄秋香，女，1985年8月7日出生，现住运河区。
本院在执行蔡伟与张树辉、黄秋香借款合同纠纷一案中，已执行30000元整，轮候查封了被执行人名下房产，该房产由其他案件正在评估、拍卖中，经查，未发现被执行人其他可供执行财产信息，申请执行人亦不能提供被执行人其他财产线索，因评估、拍卖时间较长。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
暂终结本案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的或评估、拍卖结束后参与受偿时，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 蒋柯军
二〇一七年十二月三十日
书记员 张 洋
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0102执7729号
申请执行人中国建设银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区宣武门西大街28号楼大成广场4门8门。
负责人廖林，行长。
被执行人徐超，男。
关于中国建设银行股份有限公司北京市分行与徐超信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2015）西民（商）初字第9678号民事判决书已经发生法律效力。中国建设银行股份有限公司北京市分行依法申请强制执行，本院依法受理。
本案在执行过程中查明：被执行人徐超应偿还申请人中国建设银行股份有限公司北京市分行欠款二万四千八百三十一元七角三分及利息。本院未查找到被执行人徐超其他可供执行的财产，申请人中国建设银行股份有限公司北京市分行亦不能提供被执行人徐超其他可供执行的财产线索。经合议庭合议，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市西城区人民法院作出的（2015）西民（商）初字第9678号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 黄建平
审 判 员 赵建民
代理审判员 杨晓龙
二〇一六年十一月二十六日
书 记 员 贾 敏
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）京0102执7729号申请执行人中国建设银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区宣武门西大街28号楼大成广场4门8门。负责人廖林，行长。被执行人徐超，男。关于中国建设银行股份有限公司北京市分行与徐超信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2015）西民（商）初字第9678号民事判决书已经发生法律效力。中国建设银行股份有限公司北京市分行依法申请强制执行，本院依法受理。本案在执行过程中查明：被执行人徐超应偿还申请人中国建设银行股份有限公司北京市分行欠款二万四千八百三十一元七角三分及利息。本院未查找到被执行人徐超其他可供执行的财产，申请人中国建设银行股份有限公司北京市分行亦不能提供被执行人徐超其他可供执行的财产线索。经合议庭合议，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市西城区人民法院作出的（2015）西民（商）初字第9678号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审 判 长  黄建平审 判 员  赵建民代理审判员  杨晓龙二〇一六年十一月二十六日书 记 员  贾 敏
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽民申2424号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：乔兴利，男，1962年3月13日出生，汉族，住北京市房山区。
委托诉讼代理人：战硕芳，辽宁金正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：崔东红，辽宁金正律师事务所律师。
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：唐绍峰，男，1970年11月13日出生，汉族，住北京市丰台区。
委托诉讼代理人：战硕芳，辽宁金正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：崔东红，辽宁金正律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：北京克力爱尔生物实验室工程有限公司。住所地：北京市中关村科技园区。
法定代表人：张小京，该公司总经理。
委托诉讼代理人：金威，辽宁联胜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：苑依婷，辽宁联胜律师事务所律师。
再审申请人乔兴利、唐绍峰因与被申请人北京克力爱尔生物实验室工程有限公司（以下简称克力爱尔公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2016）辽01民终7119号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
乔兴利、唐绍峰申请再审称，二审判决认定事实错误，导致判决错误。683714元的发票是被申请人伪造的，没有再审申请人签字，再审申请人对此不予认可，即使是被申请人购买的683714元原材料，但没有再审申请人签字，不能证明交付给了再审申请人。二审判决认定事实不清，主观臆断。乔兴利、唐绍峰依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、三、四项的规定申请再审。
克力爱尔公司提交意见称，是被申请人支付的683714元材料款，在总造价中应予扣除。被申请人提供了完整的材料款票据，再审申请人不能提供购买材料的凭证，可以说明材料是被申请人购买。二审判决正确，请求驳回再审申请人的再审申请。
本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。乔兴利、唐绍峰主张材料是其购买，但并不能提供相应证据，而克力爱尔公司提供的证据可以证明材料是该公司购买，且乔兴利、唐绍峰的抗辩自相矛盾，并未指出110万元工程款的付款发票中与克力爱尔公司提供的683714元的发票中重复之处，故二审认定材料为克力爱尔公司所购买并无不当。且克力爱尔公司提供的材料价值786254.3元加上已给付的110万元，与工程造价186万余元基本相符，故二审认定克力爱尔公司已不拖欠乔兴利、唐绍峰工程款，并判决驳回乔兴利、唐绍峰的诉讼请求亦无不当。乔兴利、唐绍峰提出的再审事由，事实及法律依据不足，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回乔兴利、唐绍峰的再审申请。
审 判 长 刘少方
审 判 员 闫劲松
审 判 员 席铁斌
二〇一八年四月二十日
法官助理 于丹凤
书 记 员 刘美含
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽民申2424号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：乔兴利，男，1962年3月13日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：战硕芳，辽宁金正律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔东红，辽宁金正律师事务所律师。再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：唐绍峰，男，1970年11月13日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：战硕芳，辽宁金正律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔东红，辽宁金正律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：北京克力爱尔生物实验室工程有限公司。住所地：北京市中关村科技园区。法定代表人：张小京，该公司总经理。委托诉讼代理人：金威，辽宁联胜律师事务所律师。委托诉讼代理人：苑依婷，辽宁联胜律师事务所律师。再审申请人乔兴利、唐绍峰因与被申请人北京克力爱尔生物实验室工程有限公司（以下简称克力爱尔公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2016）辽01民终7119号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。乔兴利、唐绍峰申请再审称，二审判决认定事实错误，导致判决错误。683714元的发票是被申请人伪造的，没有再审申请人签字，再审申请人对此不予认可，即使是被申请人购买的683714元原材料，但没有再审申请人签字，不能证明交付给了再审申请人。二审判决认定事实不清，主观臆断。乔兴利、唐绍峰依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、三、四项的规定申请再审。克力爱尔公司提交意见称，是被申请人支付的683714元材料款，在总造价中应予扣除。被申请人提供了完整的材料款票据，再审申请人不能提供购买材料的凭证，可以说明材料是被申请人购买。二审判决正确，请求驳回再审申请人的再审申请。本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。乔兴利、唐绍峰主张材料是其购买，但并不能提供相应证据，而克力爱尔公司提供的证据可以证明材料是该公司购买，且乔兴利、唐绍峰的抗辩自相矛盾，并未指出110万元工程款的付款发票中与克力爱尔公司提供的683714元的发票中重复之处，故二审认定材料为克力爱尔公司所购买并无不当。且克力爱尔公司提供的材料价值786254.3元加上已给付的110万元，与工程造价186万余元基本相符，故二审认定克力爱尔公司已不拖欠乔兴利、唐绍峰工程款，并判决驳回乔兴利、唐绍峰的诉讼请求亦无不当。乔兴利、唐绍峰提出的再审事由，事实及法律依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回乔兴利、唐绍峰的再审申请。审 判 长 刘少方审 判 员 闫劲松审 判 员 席铁斌二〇一八年四月二十日法官助理 于丹凤书 记 员 刘美含
河南省新安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0323民初3514号
原告：高凯，男，汉族，1985年9月22日出生。
被告：夏亚飞，男，汉族，1997年11月30日出生。
原告高凯与被告夏亚飞民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月21日立案。原告高凯在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三规定，裁定如下：
本案按原告高凯撤回起诉处理。
审 判 员 孔 琳
二〇一七年十一月二十九日
代书记员 谢雨菲
河南省新安县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0323民初3514号原告：高凯，男，汉族，1985年9月22日出生。被告：夏亚飞，男，汉族，1997年11月30日出生。原告高凯与被告夏亚飞民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月21日立案。原告高凯在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三规定，裁定如下：本案按原告高凯撤回起诉处理。审 判 员  孔 琳二〇一七年十一月二十九日代书记员  谢雨菲
贵州省绥阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0323执169号
被执行人何洪波，男，1998年3月24日出生，汉族，住绥阳县。
贵州省绥阳县人民法院于2016年11月24日作出的（2016）黔0323刑初316号刑事判决书已发生法律效力。在执行过程中查明被执行人无其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结何洪波罚金一案的本次执行程序。
待被执行人有财产可供执行时，可恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 何世模
审判员 周廷志
审判员 王 喆
二〇一七年八月二日
书记员 张国宏
抚州市东乡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1029执242号
申请执行人：陈玉珍，女，1958年7月29日出生，汉族，江西省东乡县人，住江西省东乡县，
被执行人：黄利民，男，1990年3月29日出生，汉族，江西省东乡县人，住江西省东乡县，
本院在执行申请执行人陈玉珍与被执行人黄利民民间借贷纠纷一案中，立案执行标的为6.14025万元，已执行到位标的额6000元。现因暂未查找到被执行人黄利民有可供执行的财产，本院认为应终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结东乡县人民法院（2016）赣1029民初516号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人陈玉珍在具备执行条件时,可以向有管辖权的人民法院申请执行借款人民币5.5402万元及利息,申请执行人再次提出申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王剑锋
审 判 员 王 挺
代理审判员 饶其良
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 叶劲松
抚州市东乡区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣1029执242号申请执行人：陈玉珍，女，1958年7月29日出生，汉族，江西省东乡县人，住江西省东乡县，被执行人：黄利民，男，1990年3月29日出生，汉族，江西省东乡县人，住江西省东乡县，本院在执行申请执行人陈玉珍与被执行人黄利民民间借贷纠纷一案中，立案执行标的为6.14025万元，已执行到位标的额6000元。现因暂未查找到被执行人黄利民有可供执行的财产，本院认为应终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结东乡县人民法院（2016）赣1029民初516号民事判决书的本次执行程序。申请执行人陈玉珍在具备执行条件时,可以向有管辖权的人民法院申请执行借款人民币5.5402万元及利息,申请执行人再次提出申请不受申请执行期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  王剑锋审 判 员  王 挺代理审判员  饶其良二〇一七年十一月十六日书 记 员  叶劲松
湖南省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘执复68号
申请复议人（案外人）：李光辉，男，1967年5月9日出生，汉族。
被执行人：李科良，男，1964年10月15日出生，汉族，现在监狱服刑。
申请复议人李光辉不服湖南省邵阳市中级人民法院（以下简称邵阳中院）（2018）湘05执异7号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
本院查明，被告人李科良等人犯组织、领导黑社会性质组织等罪一案，邵阳中院于2014年9月4日作出（2014）邵中刑一初字第4号刑事附带民事判决，本院于2015年9月25日作出（2014）湘高法刑三终字第284号刑事附带民事判决。上述生效判决主文判定对被告人李科良组织、领导的黑社会性质组织所聚敛的下列财产予以追缴、没收或者返还被害人：以�兰春名义竞拍所得，实为李科良出资购买的位于邵阳市××区××购物广场××、××栋，面积共计2233.83平方米的门面48间，其中A栋22间，即2号至5号、7号至8号、10号、12号至15号、20号至23号、28号、33号至37号、43号门面，D栋26间，即1号至12号、14号、20号至32号门面。邵阳中院于2015年11月17日对上述判决立案执行，并于2017年12月15日作出（2015）邵中执字第277
--15号执行裁定，裁定拍卖上述房屋。2018年1月22日，案外人李光辉以其中D栋第5、6、7号门面系其购买为由提出执行异议，请求中止执行，返还案外人财产。
邵阳中院另查明，位于邵阳�××区××购物广场系邵阳市金琳房地产开发有限公司（以下简称金琳房地产公司）开发，金琳房地产公司2005年11月10日向建设银行邵阳城北支行借款848万元，并用美琳园迎春购物广场A、D栋1
--
2楼及C栋2楼作抵押。2007年8月27日，建设银行邵阳城北支行提起诉讼，要求金琳房地产公司偿还借款本金及利息。2007年9月24日，邵阳市北塔区人民法院作出（2007）北民二初字第6l号民事判决，由金琳房地产公司偿还建设银行邵阳城北支行借款本金848万元，利息392232.54元。北塔区人民法院于2007年12月10日作出（2007）北执字第58号民事裁定，将金琳房地产公司名下位于邵阳市××区××购物广场××、××48间门面以物抵债交付给建设银行邵阳城北支行。遂后，建设银行邵阳市分行对上述房产进行拍卖。2009年5月27日，李科良以女儿李兰春的名义竞买到上述房产，其中包含D栋第5、6、7号门面门面。案外人李光辉因金琳房地产公司拖欠其工程款，于2007年8月12日、2008年8月12日与金琳房地产公司签订《商品房买卖合同》，约定将金琳房地产公司开发的位于邵阳市××区迎春路购物广场××、××、××号门面，分别作价329664元、329664元、278936元由案外人李光辉购买，金琳房地产公司出具收取上述门面价款的收款收据。
邵阳中院审查认为，本案执行是针对刑事判决判定的执行标的所采取的强制执行措施。�于金琳房地产公司已于2005年11月10日将涉案房产设置了抵押权，北塔区人民法院2007年12月10日裁定将涉案财产以物抵债给建设银行邵阳城北支行，该涉案门面的所有权已被建设银行邵阳城北支行取得。李光辉因金琳房地产公司拖欠工程款而与金琳房地产公司签订《商品房买卖合同》时，金琳房地产公司已无权对涉案门面进行处置。李科良出资、以李兰春名义于2009年5月27日向建设银行邵阳市分行竞拍取得上述异议房产。李光辉对异议房产主张所有权缺乏事实与法律依据，不构成阻止对异议房产执行的法定事由。李光辉与金琳房地产公司的债权债务可另行依法追偿。据此裁定驳回李光辉的异议请求。
李光辉向本院申请复议称：1、金琳房地产公司以三间门面抵工程款优先受偿有事实和法律依据；2、金琳房地产公司用三间门面抵偿工程款均为2007年8月12日，早于北塔区法院2007年12月10日裁定将门面以物抵债给建行邵阳城北支行；3、申请复议人名为个人，实为16人共同共有，应依法维护其合法权益。
本院认为，本案执行依据的（2014）邵中刑一初字第4号及（2014）湘高法刑三终字第284号刑事附带民事判决判定，对以李兰春名义竞拍所得、实为李科良出资购买的位于邵阳市××区××购物广场××、××48间门面予以追缴、没收。本案执行过程中，案外人李光辉对上述判决确定�执行标的中的D栋第5、6、7号门面主张所有权、提出排除执行异议。邵阳中院根据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十四条的规定，适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条对异议进行审查，并裁定驳回李光辉的异议，程序和处理结果上并无不当。但应当告知异议人，由于本案执行标的为上述生效刑事附带民事判决确定的，如认为生效刑事裁判对涉案财物是否属于赃款赃物认定错误的，可依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十五条的规定，通过审判监督程序处理。本院直接将上述法律规定告知申请复议人。李光辉向本院申请复议的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十一条、第二十三条第一�（一）项的规定，裁定如下：
驳回李光辉的复议申请。
本裁定为终审裁定。
审判长 周小辉
审判员 王志农
审判员 周康康
二〇一八年六月十一日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=c05070d4-a055-43d3-ad1f-a90e012098db&imgId=YzA1MDcwZDQtYTA1NS00M2QzLWFkMWYtYTkwZTAxMjA5OGRiMC5qcGVn01lydyh01)
书记员 刘宇丹
湖南省高级人民法院	执 行 裁 定 书	（2018）湘执复68号	申请复议人（案外人）：李光辉，男，1967年5月9日出生，汉族。	被执行人：李科良，男，1964年10月15日出生，汉族，现在监狱服刑。	申请复议人李光辉不服湖南省邵阳市中级人民法院（以下简称邵阳中院）（2018）湘05执异7号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。	本院查明，被告人李科良等人犯组织、领导黑社会性质组织等罪一案，邵阳中院于2014年9月4日作出（2014）邵中刑一初字第4号刑事附带民事判决，本院于2015年9月25日作出（2014）湘高法刑三终字第284号刑事附带民事判决。上述生效判决主文判定对被告人李科良组织、领导的黑社会性质组织所聚敛的下列财产予以追缴、没收或者返还被害人：以�兰春名义竞拍所得，实为李科良出资购买的位于邵阳市××区××购物广场××、××栋，面积共计2233.83平方米的门面48间，其中A栋22间，即2号至5号、7号至8号、10号、12号至15号、20号至23号、28号、33号至37号、43号门面，D栋26间，即1号至12号、14号、20号至32号门面。邵阳中院于2015年11月17日对上述判决立案执行，并于2017年12月15日作出（2015）邵中执字第277—15号执行裁定，裁定拍卖上述房屋。2018年1月22日，案外人李光辉以其中D栋第5、6、7号门面系其购买为由提出执行异议，请求中止执行，返还案外人财产。	邵阳中院另查明，位于邵阳�××区××购物广场系邵阳市金琳房地产开发有限公司（以下简称金琳房地产公司）开发，金琳房地产公司2005年11月10日向建设银行邵阳城北支行借款848万元，并用美琳园迎春购物广场A、D栋1—2楼及C栋2楼作抵押。2007年8月27日，建设银行邵阳城北支行提起诉讼，要求金琳房地产公司偿还借款本金及利息。2007年9月24日，邵阳市北塔区人民法院作出（2007）北民二初字第6l号民事判决，由金琳房地产公司偿还建设银行邵阳城北支行借款本金848万元，利息392232.54元。北塔区人民法院于2007年12月10日作出（2007）北执字第58号民事裁定，将金琳房地产公司名下位于邵阳市××区××购物广场××、××48间门面以物抵债交付给建设银行邵阳城北支行。遂后，建设银行邵阳市分行对上述房产进行拍卖。2009年5月27日，李科良以女儿李兰春的名义竞买到上述房产，其中包含D栋第5、6、7号门面门面。案外人李光辉因金琳房地产公司拖欠其工程款，于2007年8月12日、2008年8月12日与金琳房地产公司签订《商品房买卖合同》，约定将金琳房地产公司开发的位于邵阳市××区迎春路购物广场××、××、××号门面，分别作价329664元、329664元、278936元由案外人李光辉购买，金琳房地产公司出具收取上述门面价款的收款收据。	邵阳中院审查认为，本案执行是针对刑事判决判定的执行标的所采取的强制执行措施。�于金琳房地产公司已于2005年11月10日将涉案房产设置了抵押权，北塔区人民法院2007年12月10日裁定将涉案财产以物抵债给建设银行邵阳城北支行，该涉案门面的所有权已被建设银行邵阳城北支行取得。李光辉因金琳房地产公司拖欠工程款而与金琳房地产公司签订《商品房买卖合同》时，金琳房地产公司已无权对涉案门面进行处置。李科良出资、以李兰春名义于2009年5月27日向建设银行邵阳市分行竞拍取得上述异议房产。李光辉对异议房产主张所有权缺乏事实与法律依据，不构成阻止对异议房产执行的法定事由。李光辉与金琳房地产公司的债权债务可另行依法追偿。据此裁定驳回李光辉的异议请求。	李光辉向本院申请复议称：1、金琳房地产公司以三间门面抵工程款优先受偿有事实和法律依据；2、金琳房地产公司用三间门面抵偿工程款均为2007年8月12日，早于北塔区法院2007年12月10日裁定将门面以物抵债给建行邵阳城北支行；3、申请复议人名为个人，实为16人共同共有，应依法维护其合法权益。	本院认为，本案执行依据的（2014）邵中刑一初字第4号及（2014）湘高法刑三终字第284号刑事附带民事判决判定，对以李兰春名义竞拍所得、实为李科良出资购买的位于邵阳市××区××购物广场××、××48间门面予以追缴、没收。本案执行过程中，案外人李光辉对上述判决确定�执行标的中的D栋第5、6、7号门面主张所有权、提出排除执行异议。邵阳中院根据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十四条的规定，适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条对异议进行审查，并裁定驳回李光辉的异议，程序和处理结果上并无不当。但应当告知异议人，由于本案执行标的为上述生效刑事附带民事判决确定的，如认为生效刑事裁判对涉案财物是否属于赃款赃物认定错误的，可依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十五条的规定，通过审判监督程序处理。本院直接将上述法律规定告知申请复议人。李光辉向本院申请复议的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十一条、第二十三条第一�（一）项的规定，裁定如下：	驳回李光辉的复议申请。	本裁定为终审裁定。	审判长  周小辉	审判员  王志农	审判员  周康康	二〇一八年六月十一日		书记员  刘宇丹
河南省商水县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1623民初834号
原告苏向阳，男，汉族，1991年7月15日生，住商水县。
委托代理人孙雪蕾，系河南商振律师事务所律师，代理权限为一般授权。
被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司，统一社会信用代码：914116008754120838。
地址：周口市川汇区中州路69号。
法定代表人：姚勇，系总经理。
委托代理人ＸＸ，系河南团结律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告苏向阳诉被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司（以下简称人民财险周口分公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2018年3月1日受理后，依法适用简易程序进行了审理。于2018年3月15日公开开庭进行了审理。原告苏向阳委托代理人孙雪蕾、被告人民财险周口分公司委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏向阳向本院提出诉讼请求：一、被告赔偿原告车辆损失费16万元。二、车辆损失评估费7000元。三、被告承担本案一切诉讼费用。事实与理由：2017年7月17日16时，在商水县平店至袁老公路吴吉屯村南300米处，原告驾驶的川Ａ×××××号小型轿车由南向北行驶时撞到了公路东侧的大树上，造成车辆损毁的事实。因原告所驾驶的川Ａ×××××号小型轿车投保于被告公司的交强险和商业险，保险单号分JYj:PDZA20174127OOOOOO19O7.PDAA20174127D000000992,且此次事故发生在保险期范围内。2017年9月22日，原告依法申请商水县人民法院委托河南周口瑞丰财物咨询服务有限公司对原告所驾驶受损车辆进行损失价格评估。被告应按照双方签订的保险合同依法予以赔偿。综上所述，为维护原告的合法权益，依照《中华人民共和国保险法》第十四条规定，原告特诉至法院，望判如所请。
被告人民财险周口分公司辩称，1、投保车辆应提供驾驶证、行驶证和保单，以核实投保信息。2、原告的评估结果过高与实际不符。3、评估费和诉讼费保险公司不予承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：
2017年3月2日，原告苏向阳为杨小琴所有的川Ａ×××××号车辆向被告人民财险周口分公司投保了机动车交强险，被告承保后向原告出具了保险合同，保险期间从2017年3月3日0时起至2018年3月2日24时止。同年4月7日，原告苏向阳又为杨小琴所有的川Ａ×××××号车辆向被告人民财险周口分公司投保了机动车商业险，被告承保后向原告出具了保险合同，保险期间从2017年4月8日0时起至2018年4月7日24时止。其中商业险保单约定的车辆损失险赔偿限额194480元、商业第三者责任保险赔偿限额500000元，且均不计免赔。2017年7月17日16时0分，原告苏向阳驾驶上述投保车辆行驶至商水县平店至袁老公路吴吉屯村南300米处由南向北行驶时撞到了公路东侧的大树上，造成车辆损坏，苏向阳及川Ａ×××××号轿车乘车人牛凯恒轻微受伤的交通事故。2017年7月18日，该事故经商水县交警队认定，作出第2017071801号道路交通事故认定书，认定苏向阳负该事故的全部责任，牛凯恒无责任。经交警部门调解：“一、原告苏向阳车损及其他一切损失自己承担。二、牛凯恒的医疗费凭据由苏向阳承担。”后原告苏向阳赔偿牛凯恒医疗费700元。被告对该赔偿数额无异议。事故发生后，原告经商水县人民法院对外委托委托周口瑞丰财务咨询服务有限公司对车辆损失进行评估。2018年1月15日，上述鉴定部门出具评估编号：周瑞财评字（2017）0229号《川Ａ×××××大众牌小型轿车车损和贬值价格评估报告书》，确认车损为148601元，贬值损失18000元。同时原告支出评估费7000元。经质证，被告对评估结论有异议，认为车损评估价格过高。
另查明，2017年1月10日，原告苏向阳与杨小琴签订川Ａ×××××车辆转让协议，未办理车辆过户手续。同年9月10日，杨小琴声明原告苏向阳享有该车辆权利义务。
本院认为，原、被告双方签订的保险合同是当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告投保的车辆在保险期间发生交通事故，有交警部门出具的责任认定相佐证，且被告亦无异议，本院予以认定。交通事故发生后，原告赔偿乘车人牛凯恒医疗费700元，被告无异议，本院予以确认。由于原告提交的车辆评估鉴定报告书，是经本院对外委托具有相应资质的鉴定部门作出，鉴定结论客观真实，本院予以支持。被告人民财险周口分公司虽有异议，未向本院提供证据推翻周口瑞丰财务咨询服务有限公司评估结论的内容，本院对其异议不予采信。原告对车辆贬值损失18000元及赔偿医疗费700元未诉请，视为放弃权利，本院予以准许。综上所述，被告应赔偿原告原告车辆损失费用148601元，赔偿原告评估费损失7000元，以上共计155601元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告苏向阳保险金155601元。
二、驳回原告苏向阳的其他诉讼请求。
当事人如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3640元，减半收取1820元，由被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 魏建伟
二〇一八年三月三十日
书记员 朱孟楠
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔23刑更177号
罪犯李佳奎，男，1981年1月21日生，汉族，小学文化，贵州省织金县人，现在贵州省海子监狱服刑。
贵州省织金县人民法院于2013年8月21日作出（2013）黔织刑初字第291号刑事判决，以被告人李佳奎犯盗窃罪判处有期徒刑四年，并处罚金四千元。该罪犯系累犯。于2013年12月26日送监狱服刑改造。刑期自2013年3月9日起至2017年3月8日止。
执行机关贵州省海子监狱于2016年3月以该罪犯确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李佳奎在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，接受教育改造，努力完成劳动定额任务，确有悔改表现。在2014年2月至2015年5月的考核中获改造积极分子奖励。贵州省黔西南布依族苗族自治州人民检察院对提请减刑无异议。
本院认为，执行机关贵州省海子监狱向本院提出减刑建议，该罪犯在刑罚执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院依法予以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李佳奎减去有期徒刑三个月。（刑期自2013年3月9日起至2016年12月8日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王幼封
审判员 杨慧芳
审判员 董雁凌
二〇一六年四月十二日
书记员 刘 涛
甘肃省平凉市崆峒区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）甘0802民初3153号
原告：王某1，住平凉市。
委托诉讼代理人：王某2，特别授权代理）。
委托诉讼代理人：米某，甘肃璞义律师事务所律师。
被告：�某1。
被告：曹某。
委托诉讼代理人：张某2，特别授权代理）。
原告王某1与被告张某1、曹某房屋拆迁安置补偿纠纷一案，本院于2017年8月16日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月8日公开开庭进行了审理。原告王某1及其委托诉讼代理人王某2、米某，被告张某1、被告曹某的委托诉讼代理人张某2均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某1诉称，2014年4月3日，原、被告签订了《院落转让协议》，约定被告将其所有的××区社的一处宅基地及地上附着物转让给原告，后原告如约履行了约定义务，被告亦将院落交付原告使用。2016年该院落纳入棚改区征收范围，但拆迁办却告知原告无法领取拆迁款，故原告向贵院�法提起民事诉讼，请求法院判决二被告赔偿原告损失400000元。
被告张某1辩称：原告所述我们的房屋拆迁我不知道。我和原告的房屋买卖协议签订后，我到村上开证明，让原告办理房产手续，因村上不开证明。当时我和原告协商时，买卖能退，我和原告协商由我赔偿其损失费85000元，并退还房屋买卖款65000元，赔偿款和房屋款我于2016年10月12日都给原告，原告都收了，当时也有其他人在场。原告说他搬出去没处住，原告就和我商量，我把房子就租给原告。我让原告从房子里搬出去，现在原告不搬，并且还说我把房子已经给原告卖给了就是�告的。后来原告把我和我母亲告上法庭，崆峒区法院审理终结，原告上诉至平凉市中级人民法院已维持原判。现在原告还霸占着我的房子没有搬出去。原告要求赔偿我不同意，我该给赔的已经给原告赔偿过了，原告无缘无故的起诉我没有理由。
被告曹某的委托诉讼代理人辩称：原告要求给他给付150000元（其中包括卖房款65000元，赔偿其损失85000元），我给第一被告说的答应了，第一被告给原告支付了150000元，原告把收条都写了。原告还在该房子里住了两年，现在原告要求赔偿，我们不同意。原告要求给他拆迁款400000元，现在房子还存在，没有拆迁哪里来的拆迁款，简直是天方夜谭。
经审理查明：2014年4月3日，原告王某1与被告张某1、曹某签订了《院落转让协议》，约定二被告将其所有的××区社的宅基地一处及地上附着物房屋转让给原告王某1，后原告王某1如约履行了约定义务，二被告亦将院落交付原告王某1使用。2016年10月12日双方就转让款及买卖合同违约金达成一致意见，由二被告返还转让款65000元及违约金85000元，并履行了给付义务。2017年1月16日原告王某1向本院提起诉讼，要求：1二被告退还房屋转让款；2、支付违约金50000元；3、支付房屋修缮费8000元；4、赔偿经济�失和信赖利益损失400000元；5、由被告承担诉讼费。2017年5月10日本院作出（2017）甘0802民初282号民事判决书，判决：1、确认双方签定的房屋院落转让协议无效；2、由二被告返还原告王某1转让款65000元；3、原告王某1交还涉案房屋及院落；4、二被告返还原告王某1房屋修缮费8000元；5、驳回原告王某1的其他诉讼请求。宣判后原告王某1不服判决，向平凉市中级人民法院提出上诉，2017年7月20日平凉市中级人民法院作出判决，维持了原判决。现该院落至今未拆迁。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告王某1提供的证据有：1、院落转让协议复印件1份，证明原来签订的合同；2、（2017）甘0802民初282号民事判决书、3、（2017）甘08民终504号民事判决书复印件各1份，证明院落转让协议已经二级法院认定为无效。经质证，二被告对上述证据无异议。被告张某1提供的证据有：1、收条复印件1份、2、中国银行打款凭证复印件1份，证明由被告张某1退还原告房屋买卖款65000元，并承担原告因合同无效产生的损失85000元，两项共计150000元。原告及其二位委托诉讼代理人均无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，原告王某1与被告张某1、曹某之间的院落转让协议已经本院及平凉市中级人民法院生效判决书确认为无效合同，该院落及房屋的所有权并未发生转移，该所有权仍在被告名下，房屋所产生的利益与原告没有任何关系，况且房屋买卖合同被确认无效后，就转让款及违约金问题，双方当事人已通过协议解决，二被告已向原告给付了违约金85000元并返还了收取的转让款65000元。现原告仍要求二被告再次进行赔偿，双方就违约金数额的约定，现无被认定为无效或被撤销的情况下，应属有效，原告王某1要求被告张某1、曹某赔偿其损失400000元的诉讼请求，已无事实根据和法律依据，故不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、《中华人民共和国物权法》第三十九条规定，判决如下：
驳回原告王某1要求被告张某1、曹某赔偿其损失400000元的诉讼请求。
案件受理费7300元，由原告王某1负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审判长曹金鸿
人民陪审员赵文科
人民陪审员刘晓春
二〇一七年十一月十日
书记员宋强
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省平凉市崆峒区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）甘0802民初3153号原告：王某1，住平凉市。委托诉讼代理人：王某2，特别授权代理）。委托诉讼代理人：米某，甘肃璞义律师事务所律师。被告：�某1。被告：曹某。委托诉讼代理人：张某2，特别授权代理）。原告王某1与被告张某1、曹某房屋拆迁安置补偿纠纷一案，本院于2017年8月16日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月8日公开开庭进行了审理。原告王某1及其委托诉讼代理人王某2、米某，被告张某1、被告曹某的委托诉讼代理人张某2均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某1诉称，2014年4月3日，原、被告签订了《院落转让协议》，约定被告将其所有的××区社的一处宅基地及地上附着物转让给原告，后原告如约履行了约定义务，被告亦将院落交付原告使用。2016年该院落纳入棚改区征收范围，但拆迁办却告知原告无法领取拆迁款，故原告向贵院�法提起民事诉讼，请求法院判决二被告赔偿原告损失400000元。被告张某1辩称：原告所述我们的房屋拆迁我不知道。我和原告的房屋买卖协议签订后，我到村上开证明，让原告办理房产手续，因村上不开证明。当时我和原告协商时，买卖能退，我和原告协商由我赔偿其损失费85000元，并退还房屋买卖款65000元，赔偿款和房屋款我于2016年10月12日都给原告，原告都收了，当时也有其他人在场。原告说他搬出去没处住，原告就和我商量，我把房子就租给原告。我让原告从房子里搬出去，现在原告不搬，并且还说我把房子已经给原告卖给了就是�告的。后来原告把我和我母亲告上法庭，崆峒区法院审理终结，原告上诉至平凉市中级人民法院已维持原判。现在原告还霸占着我的房子没有搬出去。原告要求赔偿我不同意，我该给赔的已经给原告赔偿过了，原告无缘无故的起诉我没有理由。被告曹某的委托诉讼代理人辩称：原告要求给他给付150000元（其中包括卖房款65000元，赔偿其损失85000元），我给第一被告说的答应了，第一被告给原告支付了150000元，原告把收条都写了。原告还在该房子里住了两年，现在原告要求赔偿，我们不同意。原告要求给他拆迁款400000元，现在房子还存在，没有拆迁哪里来的拆迁款，简直是天方夜谭。经审理查明：2014年4月3日，原告王某1与被告张某1、曹某签订了《院落转让协议》，约定二被告将其所有的××区社的宅基地一处及地上附着物房屋转让给原告王某1，后原告王某1如约履行了约定义务，二被告亦将院落交付原告王某1使用。2016年10月12日双方就转让款及买卖合同违约金达成一致意见，由二被告返还转让款65000元及违约金85000元，并履行了给付义务。2017年1月16日原告王某1向本院提起诉讼，要求：1二被告退还房屋转让款；2、支付违约金50000元；3、支付房屋修缮费8000元；4、赔偿经济�失和信赖利益损失400000元；5、由被告承担诉讼费。2017年5月10日本院作出（2017）甘0802民初282号民事判决书，判决：1、确认双方签定的房屋院落转让协议无效；2、由二被告返还原告王某1转让款65000元；3、原告王某1交还涉案房屋及院落；4、二被告返还原告王某1房屋修缮费8000元；5、驳回原告王某1的其他诉讼请求。宣判后原告王某1不服判决，向平凉市中级人民法院提出上诉，2017年7月20日平凉市中级人民法院作出判决，维持了原判决。现该院落至今未拆迁。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告王某1提供的证据有：1、院落转让协议复印件1份，证明原来签订的合同；2、（2017）甘0802民初282号民事判决书、3、（2017）甘08民终504号民事判决书复印件各1份，证明院落转让协议已经二级法院认定为无效。经质证，二被告对上述证据无异议。被告张某1提供的证据有：1、收条复印件1份、2、中国银行打款凭证复印件1份，证明由被告张某1退还原告房屋买卖款65000元，并承担原告因合同无效产生的损失85000元，两项共计150000元。原告及其二位委托诉讼代理人均无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，原告王某1与被告张某1、曹某之间的院落转让协议已经本院及平凉市中级人民法院生效判决书确认为无效合同，该院落及房屋的所有权并未发生转移，该所有权仍在被告名下，房屋所产生的利益与原告没有任何关系，况且房屋买卖合同被确认无效后，就转让款及违约金问题，双方当事人已通过协议解决，二被告已向原告给付了违约金85000元并返还了收取的转让款65000元。现原告仍要求二被告再次进行赔偿，双方就违约金数额的约定，现无被认定为无效或被撤销的情况下，应属有效，原告王某1要求被告张某1、曹某赔偿其损失400000元的诉讼请求，已无事实根据和法律依据，故不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、《中华人民共和国物权法》第三十九条规定，判决如下：驳回原告王某1要求被告张某1、曹某赔偿其损失400000元的诉讼请求。案件受理费7300元，由原告王某1负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审判长曹金鸿人民陪审员赵文科人民陪审员刘晓春二〇一七年十一月十日书记员宋强
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0204民初1665号
原告：秦丹旺
被告：张祖浪
案由：民间借贷纠纷
待裁事项：法律文书笔误
裁定如下：将（2016）桂0204民初1665号民事判决书第4页第6行的“案件受理费1240元（原告已预交），全部由被告张祖浪承担并直接付给原告秦丹旺”补正为“案件受理费1240元、公告费700元（原告已预交），全部由被告张祖浪承担并直接付给原告秦丹旺”。
审 判 长 蔡坤宏
人民陪审员 黄柳明
人民陪审员 伍惠萍
二〇一六年十二月七日
书 记 员 黄璐瑶
【附法律条文】
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（七）项裁定适用于下列范围……（七）补正判决书中的笔误。
邯郸市复兴区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）冀0404执保59号
关于申请人邯郸银行股份有限公司铁西支行与被申请人申刘涛、张志勇、河北正通建筑装饰工程有限公司、河北道和担保有限公司借款合同纠纷财产保全一案，民事裁定书已经发生法律效力，申请人于2018年6月4日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值1303508.5元的财产，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法被申请人河北道和担保有限公司在邯郸银行复兴支行处的账户86×××50存款1303508.5元，冻结期限自2018年6月5日起至2019年6月4日止，查封张志勇名下位于名下位于丛台区达康路29号、31号，陵西大街866号赵都新城缇香花舍8#楼水厂路西112号；丛台区达康路35号万瑞佳苑住在楼306号；丛台区人民东路312号新时代商务大厦（1栋）2205号（共五套房产）查封自2018年6月11日至2021年6月11日止。
本院认为，民事裁定书确定的内容已经全部执行完毕，申请人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：
邯郸市复兴区人民法院民事裁定书执行完毕，本案予以结案。
审判长 郭红波
二〇一八年六月十二日
书记员 廖 艳
浙江省舟山市定海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0902执1246号
申请执行人吴其汉，1975年4月5日。
被执行人方龙舟。
本案在执行过程中，被执行人负债较多，下落不明，暂无可供执行的有效财产，为此，对本案终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2016）浙0902执1246号案终结执行。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陆富军
审判员 顾纪章
审判员 孙 建
二〇一六年七月二十八日
书记员 ＸＸ芳
舟山市定海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0902执1246号
申请执行人吴其汉
被执行人方龙舟，
本院依据已经发生法律效力的（2015）舟定商初字第01665号，依法向被执行人方龙舟发出执行通知书，责令被执行人方龙舟履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人方龙舟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结方龙舟（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××20的存款人民币55671元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 董 艳
二〇一六年七月二十一日
书记员 徐增学
甘肃省临夏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘2921民初643号
原告：临夏县尹集镇咀头小学。
法定代表人:罗彦忠，系临夏县尹集镇咀头小学校长。
被告：马某某(又名马麻乃)，男，回族，生于1934年5月，不识字，农民，住××县四社**号。身份证号×××
原告临夏县尹集镇咀头小学与被告马某某监护权纠纷一案，本院于2018年4月20日立案。原告临夏县尹集镇咀头小学于2018年4月23日以孩子入学为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其自由处分诉讼权利的民事行为，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许临夏县尹集镇咀头小学撤诉。
案件受理费免交。
审 判 长 马俊礼
审 判 员 拦生光
人民陪审员 杨忠华
二〇一八年四月二十三日
书 记 员 王正芳
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂1402民初79号
原告：崇左市昭军商贸有限公司。住所：广西壮族自治区崇左市花山路嘉苑小区****号。统一社会信用代码：914514020865258432。
法定代表人：彭守平，该公司经理。
被告：广西仟佰惠商业超市有限公司。住所：广西壮族自治区崇左市山秀路中段东侧汇豪城*期**栋***号*楼。统一社会信用代码：914514003404283104。
法定代表人：甘德高。
原告崇左市昭军商贸有限公司（以下简称崇左昭军公司）与被告广西仟佰惠商业超市有限公司（以下简称仟佰惠公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序于2018年2月6日公开开庭审理。原告崇左昭军公司的法定代表人彭守平到庭参加诉讼，被告仟佰惠公司的法定代表人甘德高经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告崇左昭军公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告货款10892.83元。事实和理由：2016年1月17日，原被告签订《采购合同》，由原告向被告供应蒙牛低温奶；合同期限自2016年1月20日至2017年1月20日。合同期限届满后，原被告双方未续签合同，但原告仍依照《采购合同》向被告供货。2017年9月27日，被告仟佰惠公司向原告出具《货款明细单》，确认尚欠货款10892.83元；但一直拒绝支付。为维护自身合法权益，原告诉至法院请求判如所请。
原告对其陈述的事实在举证期限提供的证据有：《采购合同》以及《货款明细单》，证明被告确认尚欠原告货款10892.83元。
被告仟佰惠公司未到庭参加诉讼，亦未向法院提交证据和书面答辩状。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，视为已放弃答辩和质证的权利。本院认为，原告提交的上述证据内容真实、来源合法，且与本案事实相关联，故本院予以确认。根据认定的证据，本院对原告起诉的事实予以确认。
本院认为：根据原告提交证据，被告向原告采购低温酸奶的事实清楚明确。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条的规定，被告仟佰惠公司作为买受人应当在收货后支付相应价款。根据仟佰惠公司对账确认尚欠货款10892.83元，因此原告诉请被告支付货款10892.83元有事实和法律依据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告广西仟佰惠商业超市有限公司限于本判决生效之日起十日内支付原告崇左市昭军商贸有限公司货款10892.83元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费72元（原告已预交），因适用简易程序减半收取36元，由被告广西仟佰惠商业超市有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院。
审 判 员 温凤娥
二〇一八年二月六日
法官助理 韦丹萍
书 记 员 周天都
附：相关的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）株中法刑执字第556号
罪犯王焕，男，1989年4月30日出生于湖南省湘潭县，汉族，初中文化。现在湖南省网岭监狱服刑。
湖南省湘潭县人民法院于2010年3月8日作出了（2010）潭刑初字第44号刑事判决，以被告人王焕犯盗窃、抢劫罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币60000元（已缴纳2000元）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省网岭监狱因罪犯王焕在服刑期间，认罪服法，遵守监规，认为其确有悔改表现，于2015年5月5日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯王焕在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守监规，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，积极参加劳动，从事服装加工劳作，坚守劳动岗位，较好的完成了劳动任务，累计考核得分211.4分。2014年被监狱评为“进步之星”。上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、犯人计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罚金缴纳凭证等证据证实。
本院认为，罪犯王焕在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王焕减刑二年（刑期自2009年10月7日至2021年10月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 红
审判员 周继祥
审判员 刘卫国
二〇一五年五月二十八日
书记员 郭敏慧
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）津01刑更862号
罪犯郭金水，男，1977年4月17日出生，汉族，天津市人，初中肄业文化，现在天津市。
天津市红桥区人民法院于2012年12月26日作出（2012）红刑初字第337号刑事判决，以被告人郭金水犯诈骗罪，判处有期徒刑九年六个月，并处罚金人民币30万元、责令退赔被害人财产损失人民币36.1万元。刑期自2012年6月18日起至2021年12月17日止。判决发生法律效力后交付执行。天津市第二中级人民法院以（2015）二中刑执字第816号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月；天津市第一中级人民法院以（2017）津01刑更131号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月。该犯现刑期自2012年6月18日起至2020年7月17日止。
执行机关天津市河西监狱提出减刑�议报送本院审理。本院于2018年4月16日立案并公示，公示期间，未收到异议意见。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关天津市河西监狱认为，罪犯郭金水在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，自觉遵守法律法规及监规监纪，积极参加学习，努力完成劳动任务，建议减刑。
天津市人民检察院第一分院认为，罪犯郭金水符合减刑条件，同意天津市河西监狱呈报减刑。
经审理查明，罪犯郭金水在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内，获监狱级表扬奖励2次。另查，原判罚金人民币30万元、责令退赔被害人财产损失人民币36.1万元未执行。上述事实，有天津市河西监狱提交的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励�批表、低保证明等证据予以证实。
本院认为，罪犯郭金水在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。本院综合考虑执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第一分院的检察意见，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郭金水减去有期徒刑六个月（减刑后应执行的刑期自2012年6月18日起至2020年1月17日止），并处罚金人民币30万元、责令退赔被害人财产损失人民币36.1万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵会平
审判员 曹津宝
审判员 侯金砖
二〇一八年五月十一日
书记员 马伟杰
湖南省安化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0923执219号
申请执行人龚纯，女，1975年11月26日出生，汉族，住湖南省安化县长塘镇。
被执行人陶文，男，1974年11月26日出生，汉族，住湖南省安化县东坪镇。
申请执行人龚纯依据（2017）湘09民终1454号民事调解书，于2018年4月11日申请强制执行，请求陶文偿还欠款48784元，本院依法受理。
本案在执行过程中，经本院执行，被执行人陶文已自动履行所负法律义务，该案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
终结益阳市中级人民法院人民法院作出的（2017）湘09民终1454号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 黄卫平
二〇一八年五月五日
代理书记员 谢 圆
河北省沽源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0724执98号
申请执行人沽源县荣达商店，住所地沽源县平定堡镇坤泰北苑小区*号楼*单元***室。
法定代表人：刘梦梦
被执行人张玉清，男，1965年12月23日出生，住所地沽源县。
本院在执行沽源县荣达商店与张玉清买卖合同纠纷一案过程中，因被执行人张玉清只有工资唯一财产可供执行，现已冻结，申请执行人同意长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结沽源县人民法院作出的（2018）冀0724执98号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郭金宝
二〇一八年六月二十九日
书记员 郑晓猛
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0285民初2865号
原告：莫喜国，男，汉族，1970年2月15日出生，住莱西市。
委托诉讼代理人：周成玉，男，汉族，1954年10月1日出生，住莱西市，系原告朋友。
被告：青岛蓝天牧业有限公司，住所地莱西市马连庄镇道子泊村，
法定代表人：逄瑞芳，系总经理。
原告莫喜国与被告青岛蓝天牧业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月28日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告莫喜国的委托诉讼代理人周成玉到庭参加了诉讼，被告青岛蓝天牧业有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告莫喜国向本院提起诉讼请求：1、判令被告偿还面包草款42975元及支付自起诉之日起至欠款还清之日止以42975元为本金，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；2、被告负担诉讼费用。事实与理由：被告经营奶牛养殖业，2011年间，被告赊欠原告面包草款42975元。被告于2012年1月21日出具欠条一份，后经原告多次催要，被告一直拒付。故诉至法院，请求判如所请。
被告青岛蓝天牧业有限公司未答辩。
本院经审理认定事实如下：被告经营奶牛养殖业，2011年被告从原告处购买面包草并赊欠面包草款42975元。2012年1月21日被告向原告出具欠条一份。后经原告多次催要，被告一直拒付。为此，原告诉至本院，请求判令被告偿还货款42975元并支付自起诉之日起至货款还清之日止以42975元为本金，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护。被告欠原告货款，事实清楚，证据确凿，本院予以认可。被告应按约支付货款，拒不支付，应承担违约责任。
综上所述，原告要求被告给付货款42975元并支付自起诉之日起至货款还清之日止以42975元为本金，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，于法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告青岛蓝天牧业有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告莫喜国货款42975元并支付自2018年4月28日起至货款还清之日止以42975元为本金，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费437元，由被告青岛蓝天牧业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 邴雷兴
二〇一八年六月五日
书记员 陈晓雪
黑龙江省密山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0382执恢70号
申请执行人：顾广晶，女。
被执行人：郝延良，男。
被执行人：李长忠，男。
被执行人：郭明贤，女。
本院在执行申请执行人顾广晶与被执行人郝延良、李长忠、郭明贤民间借贷一案中，依法对郝延良、李长忠、郭明贤的财产进行了查证：向金融机构查询存款、向车管部门查询车辆登记、向房产管理部门查询房地产登记及居住周边群众调查，均未发现郝延良、李长忠、郭明贤有可供执行财产，暂无其他财产可供执行。
本院认为，被执行人郝延良、李长忠、郭明贤目前没有无其他财产可供执行，且顾广晶在指定期限内不能提供其他财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张海鸥
代理审判员 杨朝辉
代理审判员 郑万彬
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 张 南
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽02民申222号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：大连红星美凯龙投资发展有限公司，住所地：辽宁省大连市甘井子区中华西路18号608、609室。
法定代表人：颜晓境，公司董事长。
委托诉讼代理人：肖正熊，上海市国茂律师事务所律师。
委托诉讼代理人：乔越千，上海市国茂律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈春兰，女，1961年8月28日生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。
委托诉讼代理人：薛梦楠，辽宁阳光律师事务所律师。
再审申请人大连红星美凯龙投资发展有限公司（以下简称红星美凯龙公司）因与被申请人陈春兰商品房销售合同纠纷一案，不服本院（2017）辽02民终3393号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
红星美凯龙公司申请再审称：一、本案二审判决认定本案中逾期办证的违约责任适用完全无过错责任，未考虑到不可归责于第三方原因，系适用法律错误。二、供电部门的延迟供电并非红星美凯龙公司的过错所致，由此造成了延期办证后果不应当由红星美凯龙公司承担。在供电因素本就属于双方免责的情形下，应当尊重当事人意志，优先适用约定在先处理原则。三、购房人逾期付款违约责任在先，红星美凯龙公司有权主张逾期付款违约金及顺延办理房屋产权证期限。本案二审判决以购房人于交房前付清房款为由导致红星美凯龙公司丧失该抗辩权，系适用法律错误。四、红星美凯龙公司因电力工程的延迟竣工承担了巨额损失，购房人已因此实际获益，不应再额外要求红星美凯龙公司承担任何责任。红星美凯龙公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项之规定，本案应当再审。
陈春兰提交意见称，不同意红星美凯龙公司的再审申请。本案二审判决认定事实清楚，适用法律正确，裁判结果并无不当。红星美凯龙公司的再审申请缺乏事实和法律依据，应予驳回。
本院经审查认为，案涉《商品房买卖合同》为双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，应为有效，双方当事人均应依照合同约定履行合同义务。因红星美凯龙公司逾期备案，导致案涉房屋产权证逾期办理，故本案二审判决认定红星美凯龙公司上述行为构成违约，事实及法律依据充分。关于红星美凯龙公司提出的并非因其原因导致逾期备案，且供电因素属于双方约定免责的情形，故应免除其违约责任的申请理由。本院认为该申请理由不充分，因《中华人民共和国合同法》第一百二十一条明确规定：当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。红星美凯龙公司关于导致案涉房屋逾期办证系因第三方原因造成的申请理由，符合上述法律规定的情形。而且，案涉《商品房买卖合同》补充协议第三条第二款第六项的约定系双方对于交房的约定而非办证的约定，故本案二审判决根据上述法律规定判令红星美凯龙公司承担违约责任，并无不当。红星美凯龙公司关于购房人逾期付款违约在先的申请理由，因其未能提供充分证据对此节事实加以证明，故其以此为由抗辩不承担违约责任的申请理由，本院不予采纳。至于红星美凯龙公司关于其已因电力工程的延迟承担巨额损失，不应再承担任何责任的申请理由，尽管红星美凯龙公司可能存在为购房人垫付电费的情形，但其主张因此免除其逾期办证的违约责任无充分的法律依据，其该项申请理由本院亦不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回大连红星美凯龙投资发展有限公司的再审申请。
审判长 陈 杰
审判员 王 欢
审判员 周燕雁
二〇一八年二月六日
书记员 张 丹
辽宁省大连市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽02民申222号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：大连红星美凯龙投资发展有限公司，住所地：辽宁省大连市甘井子区中华西路18号608、609室。法定代表人：颜晓境，公司董事长。委托诉讼代理人：肖正熊，上海市国茂律师事务所律师。委托诉讼代理人：乔越千，上海市国茂律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈春兰，女，1961年8月28日生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。委托诉讼代理人：薛梦楠，辽宁阳光律师事务所律师。再审申请人大连红星美凯龙投资发展有限公司（以下简称红星美凯龙公司）因与被申请人陈春兰商品房销售合同纠纷一案，不服本院（2017）辽02民终3393号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。红星美凯龙公司申请再审称：一、本案二审判决认定本案中逾期办证的违约责任适用完全无过错责任，未考虑到不可归责于第三方原因，系适用法律错误。二、供电部门的延迟供电并非红星美凯龙公司的过错所致，由此造成了延期办证后果不应当由红星美凯龙公司承担。在供电因素本就属于双方免责的情形下，应当尊重当事人意志，优先适用约定在先处理原则。三、购房人逾期付款违约责任在先，红星美凯龙公司有权主张逾期付款违约金及顺延办理房屋产权证期限。本案二审判决以购房人于交房前付清房款为由导致红星美凯龙公司丧失该抗辩权，系适用法律错误。四、红星美凯龙公司因电力工程的延迟竣工承担了巨额损失，购房人已因此实际获益，不应再额外要求红星美凯龙公司承担任何责任。红星美凯龙公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项之规定，本案应当再审。陈春兰提交意见称，不同意红星美凯龙公司的再审申请。本案二审判决认定事实清楚，适用法律正确，裁判结果并无不当。红星美凯龙公司的再审申请缺乏事实和法律依据，应予驳回。本院经审查认为，案涉《商品房买卖合同》为双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，应为有效，双方当事人均应依照合同约定履行合同义务。因红星美凯龙公司逾期备案，导致案涉房屋产权证逾期办理，故本案二审判决认定红星美凯龙公司上述行为构成违约，事实及法律依据充分。关于红星美凯龙公司提出的并非因其原因导致逾期备案，且供电因素属于双方约定免责的情形，故应免除其违约责任的申请理由。本院认为该申请理由不充分，因《中华人民共和国合同法》第一百二十一条明确规定：当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。红星美凯龙公司关于导致案涉房屋逾期办证系因第三方原因造成的申请理由，符合上述法律规定的情形。而且，案涉《商品房买卖合同》补充协议第三条第二款第六项的约定系双方对于交房的约定而非办证的约定，故本案二审判决根据上述法律规定判令红星美凯龙公司承担违约责任，并无不当。红星美凯龙公司关于购房人逾期付款违约在先的申请理由，因其未能提供充分证据对此节事实加以证明，故其以此为由抗辩不承担违约责任的申请理由，本院不予采纳。至于红星美凯龙公司关于其已因电力工程的延迟承担巨额损失，不应再承担任何责任的申请理由，尽管红星美凯龙公司可能存在为购房人垫付电费的情形，但其主张因此免除其逾期办证的违约责任无充分的法律依据，其该项申请理由本院亦不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回大连红星美凯龙投资发展有限公司的再审申请。审判长 陈 杰审判员 王 欢审判员 周燕雁二〇一八年二月六日书记员 张 丹
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0184民初2635号
原告：郑州川石节能科技有限公司，住所地郑州市郑东新区祥盛街3号2号楼12层1213。
法定代表人：张新伟，总经理。
委托诉讼代理人：冯建利，河南法地律师事务所律师。
被告：河南恒德利投资发展有限公司，住所地新郑市玉前路东40号。
法定代表人：水磊，总经理。
原告郑州川石节能科技有限公司（以下简称原告）与被告河南恒德利投资发展有限公司（以下简称被告）合同纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后依法进行审理。
原告郑州川石节能科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付酬金1086840元；2、判令被告支付违约金100万元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年11月初，原告与被告口头约定，由原告为被告处置债权、债务，被告支付相应酬金，之后原告帮助被告处置部分债务后，双方于2016年12月21日就债权债务处置一事，签订书面《处置债权债务合作协议》，协议对双方意思进行了明确约定，由原告处置被告债务，每处置金额500万元时，被告按照约定的20%标准向原告支付酬金，若被告原因终止合作，应向原告支付100万元违约金。原告依照约定为被告清理债务共计5434200元，原告向其要求酬金时，被告一再推诿拒绝按照协议约定履行自己义务，故原告诉至本院。
本院经审查认为，根据原告提供的被告住所地信息，无法向被告送达法律文书。因此，视为原告起诉的被告不明确，应驳回起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告郑州川石节能科技有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 代蔚青
二〇一七年六月二十四日
书记员 李丽娟
河南省新郑市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0184民初2635号原告：郑州川石节能科技有限公司，住所地郑州市郑东新区祥盛街3号2号楼12层1213。法定代表人：张新伟，总经理。委托诉讼代理人：冯建利，河南法地律师事务所律师。被告：河南恒德利投资发展有限公司，住所地新郑市玉前路东40号。法定代表人：水磊，总经理。原告郑州川石节能科技有限公司（以下简称原告）与被告河南恒德利投资发展有限公司（以下简称被告）合同纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后依法进行审理。原告郑州川石节能科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付酬金1086840元；2、判令被告支付违约金100万元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年11月初，原告与被告口头约定，由原告为被告处置债权、债务，被告支付相应酬金，之后原告帮助被告处置部分债务后，双方于2016年12月21日就债权债务处置一事，签订书面《处置债权债务合作协议》，协议对双方意思进行了明确约定，由原告处置被告债务，每处置金额500万元时，被告按照约定的20%标准向原告支付酬金，若被告原因终止合作，应向原告支付100万元违约金。原告依照约定为被告清理债务共计5434200元，原告向其要求酬金时，被告一再推诿拒绝按照协议约定履行自己义务，故原告诉至本院。本院经审查认为，根据原告提供的被告住所地信息，无法向被告送达法律文书。因此，视为原告起诉的被告不明确，应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告郑州川石节能科技有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  代蔚青二〇一七年六月二十四日书记员  李丽娟
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0212民初1594号
原告：国家开发银行宁波市分行（统一社会信用代码为91330200799547049N）。住所地：浙江省宁波市鄞州区海晏北路*******号。
代表人：张雪峰，该分行行长。
委托代理人：梅志成、杨林红，浙江导司律师事务所律师。
被告：江苏瀚瑞投资控股有限公司（统一社会信用代码为9132119171686068X9）。住所地：江苏省镇江新区大港镇通港路东（金港大道**号）。
法定代表人：王东晓，该公司董事长。
委托代理人：沈振琛，江苏中坚汇律师事务所律师。
原告国家开发银行宁波市分行为与被告江苏瀚瑞投资控股有限公司保证合同纠纷一案，于2018年1月26日向本院起诉，请求判令：一、被告对债务人宁波华丰保障房投资有限公司在原告处的债务22485344元承担连带清偿责任；二、被告向原告支付实现债权的律师费100000元。本案现已审理终结。
本院查明的事实如下：2013年11月12日，原告与借款人宁波华丰保障房投资有限公司签订编号为3302201301100000273号《人民币资金借款合同》一份；同日，原被告签订保证合同一份，被告为前述借款提供连带保证责任担保。保证范围为主合同项下本金、利息、复利及罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。
2015年6月11日，原告扣收宁波华丰保障房投资有限公司账户内资金22485344元用于提前还款。2017年10月26日，宁波市中级人民法院作出（2017）浙02民终1446号民事判决，认为上述扣划构成破产企业在破产前个别清偿，撤销华丰建设股份有限公司于2015年6月11日向原告进行的资金清偿行为，并要求原告限期返还22485344元。2018年1月31日，原告依宁波中级人民法院执行通知，返还22485344元。
另外，原告聘请律师支出代理费40000元。
以上事实由原告行提供的并经本院审查认定的资金借款合同、资金贷款保证合同、汇兑凭证、浙江省宁波市中级人民法院（2017）浙02民终1446号民事判决书、（2018）浙02执60号执行通知书、专项法律服务协议和保密协议的补充协议、代理费发票等及双方当事人的陈述予以证明。
本院认为：原告与被告签订的保证合同依法确认有效。因原告扣收贷款行为被生效判决所撤销，被告作为连带责任保证人，理应在所约定的担保范围内承担连带保证责任。被告承担保证责任后，有权向案外人宁波华丰保障房投资有限公司进行追偿。关于律师代理费，尽管律师代理合同约定费用为10万元，但原告提供的发票仅为4万元，故律师费在已支付的范围内予以支持。原告部分请求符合法律规定，本院予以支持。被告辩称案外人宁波华丰保障房投资有限公司已履行完毕，其作为担保人已无须承担担保责任，此辩称与法律不符，本院不予采信。依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告江苏瀚瑞投资控股有限公司偿还原告国家开发银行宁波市分行借款22485344元，限在本判决生效后七日内履行完毕；
二、被告江苏瀚瑞投资控股有限公司支付原告国家开发银行宁波市分行律师代理费40000元，限在本判决生效后七日内履行完毕；
三、被告江苏瀚瑞投资控股有限公司实际承担上述第一、二项确定的保证责任后，有权向案外人宁波华丰保障房投资有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费154226元，减半收取为77113.50元，由原告负担205.50元，被告江苏瀚瑞投资控股有限公司负担76908元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审判员 谢海波
二〇一八年三月二十二日
书记员 谢 佶
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0114财保34号
申请人：武汉雅都包装印刷有限公司，住所地武汉市蔡甸区蔡甸街黄陵村。
法定代表人：王炎发，系该公司董事长。
被申请人：黄石市鑫旺包装有限公司，住所地黄石港区后河里76-18号，现住址鄂州市鄂城区杨叶镇三峡村七组。
法定代表人：孙辉。
申请人武汉雅都包装印刷有限公司于2018年4月3日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人黄石市鑫旺包装有限公司名下的银行存款人民币50000元采取诉前财产保全措施。担保人中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司出具保函（保单号PZDM201842010000000302）并予以担保。
本院经审查认为，申请人武汉雅都包装印刷有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定，应依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对被申请人黄石市鑫旺包装有限公司名下等银行存款人民币50000元（湖北银行股份有限公司黄石分行营业部账号69×××67）采取诉前财产保全措施并予以冻结。期限壹年。
案件申请费520元，由申请人武汉雅都包装印刷有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 汪建平
二〇一八年四月四日
书记员 朱晓明
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）花民二初字第00320号
原告：上海越胜铁路器材有限公司。
法定代表人：汪祥凤，该公司总经理。
原告：上海祥胜铁路器材有限公司。
法定代表人：汪祥凤，该公司总经理。
被告：马鞍山市东风铁路器材有限责任公司。
法定代表人：缪世民，该公司总经理。
本院在审理原告上海越胜铁路器材有限公司、上海祥胜铁路器材有限公司诉被告马鞍山市东风铁路器材有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告自愿撤诉，系自由处分自己的诉讼权利，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（二）项、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准予原告上海越胜铁路器材有限公司、上海祥胜铁路器材有限公司撤回起诉。
本案诉讼费免交。
审判长 许 林
审判员 刘英静
审判员 刘明荣
二〇一四年六月十八日
书记员 蒋 新
上海市奉贤区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0120刑初417号
公诉机关上海市奉贤区人民检察院。
被告人杨2，男，1997年10月12日出生，汉族，户籍所在地河南省。
上海市奉贤区人民检察院以沪奉检诉刑诉[2018]421号起诉书指控被告人杨2犯敲诈勒索罪，于2018年5月2日向本院提起公诉并建议适用简易程序。上海市第一中级人民法院指定本院审判。本院受理后，发现有不宜适用简易程序的情形，遂依法适用普通程序，组成合议庭，于2018年5月28日不公开开庭审理了本案，上海市奉贤区人民检察院指派检察员平某某出庭支持公诉，被告人杨2到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年9月16日晚，被告人杨2伙同李慧杰(已判刑)经事先商量，由杨2接送李慧杰至本市闵行区纪翟路XXX号如家酒店325号房，李慧杰在收取嫖资人民币600元后，与被害人杨1发生了性关系。后李慧杰拨打电话给被告人杨2和杨1通话，由杨2在电话中以600元是介绍费，需另付服务费，否则报警等为威胁，向被害人杨1敲诈勒索得人民币3000元。
上述事实，被告人杨2在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人杨1的陈述，同案关系人李慧杰的供述，公安机关制作并出具的辨认笔录、案发及抓获经过，支付宝、微信转账记录，刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨2以非法占有为目的，结伙采用言语威胁的方法，敲诈勒索他人数额较大的钱款，其行为显已触犯刑律，构成敲诈勒索罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人杨2到案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨2犯敲诈勒索罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币二千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月29日起至2018年7月28日止。罚金于本判决生效后10日内缴纳。)
二、违法所得追缴后发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 万剑峰
人民陪审员 张山丽
人民陪审员 曹国华
二〇一八年五月二十八日
书 记 员 张明月
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖南省保靖县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）湘3125执86号
关于申请执行人彭涛与被执行人田国平、田友华、陈明民间借贷纠纷一案，在执行过程中，被执行人田国平主动交纳执行款5000元。保靖县人民法院（2015）保民初字第619号民事调解书确定的义务已执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一款第（一）项、第十五条的规定，本案作结案处理。
特此通知
审判长 黄友军
审判员 向兴国
审判员 龙 平
二〇一八年三月二十日
书记员 龙辅丹
湖南省临湘市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0682刑初61号
公诉机关临湘市人民检察院。
被告人李伏，男，1980年4月20日出生于湖南省岳阳市岳阳楼区，汉族，高中文化，务工，住湖南省岳阳市岳阳楼区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年12月6日被临湘市公安局刑事拘留，同年12月8日被取保候审。
临湘市人民检察院以临检公刑诉[2018]56号起诉书指控被告人李伏犯交通肇事罪，于2018年3月20日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临湘市人民检察院检察员王兰辉、被告人李伏到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年12月4日6时许，被告人李伏驾驶湘FB××××号轿车沿S301线自临湘市横铺乡往岳阳楼区方向行驶，当车行驶至S301线临湘市横铺乡旧李村新岭组地段时，被告人李伏因驾车疏忽大意，雾天驾车未降低车速，遇非机动车未注意避让，与同向前方右侧由敖某骑行的自行车相撞，造成两车受损，敖某受伤当场死亡的重大交通事故。案发后，被告人李伏拨打急救电话和报警电话，并在交通事故现场等待临湘市交警大队民警赶至现场接受处理。经鉴定，死者敖某系因交通事故致颅脑损伤并胸腔脏器损伤而死亡。经临湘市交警大队认定，被告人李伏负事故的全部责任。案发后，被告人李伏与死者家属达成赔偿协议，除保险理赔外另赔偿人民币20万元，并取得谅解。
上述事实，被告人李伏在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍资料、线索来源及到案经过、道路交通事故认定书、赔偿协议书、收条、谅解书、驾驶证、行驶证复印件、车辆技术检验报告、证人敖某1、卢某的证言、被告人李伏的供述与辩解、岳阳市公正司法鉴定中心司法鉴定意见书、勘验、检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李伏违反交通运输管理法规，未注意行车安全，雾天驾车未降低车速，遇非机动车未注意避让，造成一人死亡，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李伏拨打急救电话和报警电话，并在交通事故现场等待临湘市交警大队民警赶至现场接受处理，应视为自动投案，到案后如实供述了自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚；被告人李伏与死者家属达成赔偿协议，并取得谅解，可酌情从轻处罚。综合本案犯罪情节、被告人的悔罪表现及被告人社区矫正调查评估意见，可以对被告人李伏宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、《最高人民法院<关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释>》第二条第（一）项、《最高人民法院<关于处理自首和立功若干具体问题的意见>》第一条第三款之规定，判决如下：
被告人李伏犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘明慧
二〇一八年四月十三日
书记员 徐 锦
相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院<关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释>》
第二条第（一）项交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役:
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的;
《最高人民法院<关于处理自首和立功若干具体问题的意见>》
第一条第三款关于“自动投案”的具体认定
交通肇事后保护现场、抢救伤者，并向公安机关报告的，应认定为自动投案，构成自首的，因上述行为同时系犯罪嫌疑人的法定义务，对其是否从宽、从宽幅度要适当从严掌握。交通肇事逃逸后自动投案，如实供述自己罪行的，应认定为自首，但应依法以较重法定刑为基准，视情决定对其是否从宽处罚以及从宽处罚的幅度。
湖南省临湘市人民法院刑 事 判 决 书（2018）湘0682刑初61号公诉机关临湘市人民检察院。被告人李伏，男，1980年4月20日出生于湖南省岳阳市岳阳楼区，汉族，高中文化，务工，住湖南省岳阳市岳阳楼区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年12月6日被临湘市公安局刑事拘留，同年12月8日被取保候审。临湘市人民检察院以临检公刑诉[2018]56号起诉书指控被告人李伏犯交通肇事罪，于2018年3月20日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临湘市人民检察院检察员王兰辉、被告人李伏到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年12月4日6时许，被告人李伏驾驶湘FB××××号轿车沿S301线自临湘市横铺乡往岳阳楼区方向行驶，当车行驶至S301线临湘市横铺乡旧李村新岭组地段时，被告人李伏因驾车疏忽大意，雾天驾车未降低车速，遇非机动车未注意避让，与同向前方右侧由敖某骑行的自行车相撞，造成两车受损，敖某受伤当场死亡的重大交通事故。案发后，被告人李伏拨打急救电话和报警电话，并在交通事故现场等待临湘市交警大队民警赶至现场接受处理。经鉴定，死者敖某系因交通事故致颅脑损伤并胸腔脏器损伤而死亡。经临湘市交警大队认定，被告人李伏负事故的全部责任。案发后，被告人李伏与死者家属达成赔偿协议，除保险理赔外另赔偿人民币20万元，并取得谅解。上述事实，被告人李伏在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍资料、线索来源及到案经过、道路交通事故认定书、赔偿协议书、收条、谅解书、驾驶证、行驶证复印件、车辆技术检验报告、证人敖某1、卢某的证言、被告人李伏的供述与辩解、岳阳市公正司法鉴定中心司法鉴定意见书、勘验、检查笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李伏违反交通运输管理法规，未注意行车安全，雾天驾车未降低车速，遇非机动车未注意避让，造成一人死亡，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李伏拨打急救电话和报警电话，并在交通事故现场等待临湘市交警大队民警赶至现场接受处理，应视为自动投案，到案后如实供述了自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚；被告人李伏与死者家属达成赔偿协议，并取得谅解，可酌情从轻处罚。综合本案犯罪情节、被告人的悔罪表现及被告人社区矫正调查评估意见，可以对被告人李伏宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、《最高人民法院》第二条第（一）项、《最高人民法院》第一条第三款之规定，判决如下：被告人李伏犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘明慧二〇一八年四月十三日书记员  徐 锦相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《最高人民法院》第二条第（一）项交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役:（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的;《最高人民法院》第一条第三款关于“自动投案”的具体认定交通肇事后保护现场、抢救伤者，并向公安机关报告的，应认定为自动投案，构成自首的，因上述行为同时系犯罪嫌疑人的法定义务，对其是否从宽、从宽幅度要适当从严掌握。交通肇事逃逸后自动投案，如实供述自己罪行的，应认定为自首，但应依法以较重法定刑为基准，视情决定对其是否从宽处罚以及从宽处罚的幅度。
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内08民终439号
上诉人（原审被告）：张建军，男，1963年8月1日，汉族，住内蒙古自治区巴彦淖尔市。
被上诉人（原审原告）：杜晓军，男，1976年3月18日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区巴彦淖尔市。
上诉人张建军因与被上诉人杜晓军债务转移合同纠纷一案，不服内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区人民法院（2017）内0802民初2939号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月22日立案后，依法组成合议庭，于2018年4月11日公开开庭进行了审理。上诉人张建军，被上诉人杜晓军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张建军上诉请求：撤销巴彦淖尔市临河区人民法院(2017)内0802民初2939号民事判决书，依法改判；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人杜晓军2016年通过上诉人给临河东开发区宝尔肥业公司运送煤炭，因宝尔肥业公司欠被上诉人煤炭款24000元未付，后被上诉人让上诉人帮助索要煤炭款欠款，但是上诉人将24000元款项要回后，不给被上诉人自己占有，又给被上诉人打下欠条一张，并承诺2016年10月30日前还清。以上都是被上诉人一审诉状中自己陈述的起诉事实，而实际上本案并不是债务转移合同纠纷一案。因为本案争议的欠款24000元，上诉人并没有从宝尔肥业公司要回，现在上诉人手里还有欠据。当时上诉人和被上诉人系合伙关系，上诉人给被上诉人出具的24000元欠条，当时是帮助被上诉人要欠款才出具的欠条，而实际欠煤炭款的宝尔肥业公司也没有将欠款给上诉人，本案如果按一审法院按债务转移合同纠纷定案，明显与事实不符，本案的债务也没有转移，如按一审法院判决上诉人的合法权益无法得到保障。
张建军辩称，上诉人说的情况和当时的事实不相符，当时是我拉的煤，60多吨的煤能挣3万多元，我多次去宝尔肥业要钱，那里的财务人员说已经早就给上诉人把账目结清了，我之后找到上诉人，上诉人说他的朋友着急需要点钱，先把这点钱给他的朋友借给了，后来上诉人只给了我5000元，剩余的2.4万元就给我打了条子，之后我多次去催要无果，然后就起诉了他。
张建军向一审法院起诉请求：判令张建军返还不当得利款项24000元，并从2016年10月31日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率承担利息至付清款之日。
一审法院认定事实：2016年，杜晓军通过张建军介绍给临河东开发区宝尔肥业公司运送煤炭，价款合计29000余元，当时给付了5000元，其余尚欠的24000元，经杜晓军与张建军协商，将该笔债务转移，由宝尔肥业公司给张建军出具了欠条，之后张建军给杜晓军出具欠条一张，标明今欠到杜晓军煤款24000元，承诺在2016年10月30日前还清。出具欠条后至今，张建军仍然未向杜晓军支付欠款。
一审法院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。杜晓军通过张建军介绍给宝尔肥业公司运送煤炭，经杜晓军与张建军协商，由宝尔肥业公司给张建军出具了欠条，之后张建军给杜晓军出具欠条一张，双方将该笔债务转移，张建军作为债务人，其应当按照合同约定的期限，向杜晓军履行，并应从约定的还款期限届满之日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率承担利息。张建军辩称的理由，无法律依据，不予支持。综上，对杜晓军的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第一百零七条的规定，判决：被告张建军于本判决生效后三十日内支付原告杜晓军欠款本金24000元，并从2016年10月31日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率承担利息至付清款之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由被告张建军负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案二审的争议焦点是：张建军应否支付杜晓军欠款2.4万元。
杜晓军通过张建军介绍给宝尔肥业公司运送煤炭，杜晓军与张建军协商，由宝尔肥业公司给张建军出具了欠条，张建军给杜晓军出具欠条，并载明今欠到杜晓军煤款24000元，并承诺在2016年10月30日前还清。经审查，张建军给杜晓军出具欠条，系当事人双方自愿，并不违反法律规定，对当事人均有约束力。张建军以没有从宝尔肥业公司要回为由，拒绝支付杜晓军欠款，无法律依据。张建军未按其承诺在2016年10月30日前还清杜晓军的欠款，有违诚信原则，应当承担违约责任。故原审判令张建军支付杜晓军欠款本金24000元及利息并无不当。
综上所述，张建军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由张建军负担。
本判决为终审判决。
审判长 毛爱萍
审判员 罗一民
审判员 付桂梅
二〇一八年五月二十八日
书记员 张 颖
天津市河西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0103执820号
申请执行人：张淑芬，女，1952年1月24日出生，汉族，无职业，住天津市和平区。
委托诉讼代理人：李蕊，天津益清律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王屹然，天津益清律师事务所律师。
被执行人：李东，男，1961年11月13日出生，汉族，无职业，住天津市河西区。
本院于2017年2月21日立案执行申请执行人张淑芬与被执行人李东健康权纠纷一案。2017年1月4日，本院作出（2016）津0103民初10258号民事判决，申请执行人据此要求被执行人支付10258元及执行费。
执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人未如期向申请执行人履行给付义务，亦未向本院申报名下财产。经过本院调查，被执行人名下无足够银行存款、无证券及社险信息；被执行人名下无房产及车辆。被执行人名下无可供执行财产线索，申请执行人不能提供其他财产线索。
本院认为，经合议庭评议后，本案暂不具备执行条件，应当终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 曹耀辉
代理审判员 刘 腾
代理审判员 王 宁
二〇一七年六月二十日
书 记 员 张文伯
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0103执820号申请执行人：张淑芬，女，1952年1月24日出生，汉族，无职业，住天津市和平区。委托诉讼代理人：李蕊，天津益清律师事务所律师。委托诉讼代理人：王屹然，天津益清律师事务所律师。被执行人：李东，男，1961年11月13日出生，汉族，无职业，住天津市河西区。本院于2017年2月21日立案执行申请执行人张淑芬与被执行人李东健康权纠纷一案。2017年1月4日，本院作出（2016）津0103民初10258号民事判决，申请执行人据此要求被执行人支付10258元及执行费。执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人未如期向申请执行人履行给付义务，亦未向本院申报名下财产。经过本院调查，被执行人名下无足够银行存款、无证券及社险信息；被执行人名下无房产及车辆。被执行人名下无可供执行财产线索，申请执行人不能提供其他财产线索。本院认为，经合议庭评议后，本案暂不具备执行条件，应当终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  曹耀辉代理审判员  刘 腾代理审判员  王 宁二〇一七年六月二十日书 记 员  张文伯
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤03民初1717号
原告：亚萨合莱保德安保安制品有限公司，住所地：台州市椒江区机场中路108号，统一社会信用代码：×××77Ａ。
委托诉讼代理人：罗先娥，广东卓建律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈江雄，广东卓建律师事务所律师。
被告一：深圳市斑点猫信息技术有限公司，住所地：深圳市南山区沿山路43号创业壹号大楼A栋107室，统一社会信用代码：×××948。
法定代表人：吴太兵
被告二：万兴科技股份有限公司，住所地：拉萨市柳梧新区东环路以西、1-4路以北、1-3路以南、柳梧大厦以东8栋2单元6层2号，统一社会信用代码：×××45Ｈ。
法定代表人：吴太兵
原告亚萨合莱保德安保安制品有限公司因与被告深圳市斑点猫信息技术有限公司、被告万兴科技股份有限公司侵害外观设计专利权纠纷，向本院提起诉讼。本院在审理本案的过程中，原告亚萨合莱保德安保安制品有限公司于2017年9月19日自愿撤回诉讼。
本院经审查认为，原告亚萨合莱保德安保安制品有限公司申请撤回诉讼符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告亚萨合莱保德安保安制品有限公司撤回诉讼。
案件受理费50元减半收取25元，由原告亚萨合莱保德安保安制品有限公司承担。
审判长 丁 婷
审判员 何 万 阳
审判员 罗 巧
二〇一七年九月二十六日
书记员 ＸＸ晶（兼）
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
开封市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鼓刑初字第028号
公诉机关河南省开封市鼓楼区人民检察院。
被告人陈某某，男，1975年10月12日出生。因涉嫌危险驾驶于2013年10月27日被开封市公安局州桥分局取保候审。
河南省开封市鼓楼区人民检察院以汴鼓检刑诉（2013）199号起诉书指控被告人陈某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省开封市鼓楼区人民检察院指派检察员李杨扬出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
河南省开封市鼓楼区人民检察院指控，2013年10月27日零时许，被告人陈某某酒后驾驶一辆豫B90Q**面包车，行驶至开封市鼓楼区迎宾路客运西站门前时，被民警查获。经血醇检验，被告人陈某某血液中乙醇含量为208.73mg／100ml，属醉酒后驾驶机动车。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人供述、抓获证明、血醇检验报告单等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某在道路上醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人陈某某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人陈某某犯罪情节较轻，有悔罪表现，适用缓刑不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人陈某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币6000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自判决生效之日起10日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 何云娣
二〇一四年三月十三日
书记员 侯婷婷