淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0803民初676号
原告孙翠兰，女，1939年12月16日生，居民身份证号码3208281939********，汉族，住淮安市淮安区宋集乡宋集村*组**号。
原告严士华，男，1962年9月10日生，居民身份证号码3208281962********，汉族，住淮安市淮安区宋集乡宋集村*组**号。
原告严士兵，男，1964年9月8日生，居民身份证号码3208281964********，汉族，住淮安市淮安区宋集乡宋集村*组**号。
原告严士军，男，1970年9月14日生，居民身份证号码3208281970********，汉族，住淮安市淮安区宋集乡宋集村*组**号。
原告严士梅，女，1967年12月26日生，居民身份证号码3208821967********，汉族，住淮安市淮安区宋集乡高巷村*组**号。
原告严亚梅。
六原告共同委托代理人张永岗、欧丹丹，淮安市淮安区钦工法律服务所法律工作者。
被告董旭。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司昆山中心支公司，住所地昆山市同丰西路486号。
法定代表人庄惠明，该公司总经理。
委托代理人蒋海燕，江苏淮海潮律师事务所律师。
原告孙翠兰、严士华、严士兵、严士军、严士梅、严亚梅与被告董旭、中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司昆山中心支公司（以下简称太平洋公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月21日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。六原告的委托代理人张永岗、欧丹丹、被告董旭、太平洋公司的委托代理人蒋海燕均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年11月16日18时10分左右，董旭驾驶苏E×××××号轿车沿苏2**省道由南往北行驶至61KM+900M时，撞到由北向南至事故发生地点左转弯斜过道路的严某驾驶的电动自行车，造成严某当场死亡、两车损坏的交通事故。2015年12月21日，经淮安市公安局淮安分居交通警察大队出具交通事故责任认定书认定董旭、严某负事故同等责任。被告董旭系事故发生时的驾驶员，该肇事车辆在太平洋公司投保了交强险和1000000元的不计免赔第三者商业险（保险期限均为2015年7月18日0时至2016年7月17日24时）。请求法院判决：一、几被告赔偿几原告各项损失212955.75元，由被告太平洋公司在交强险内先行赔偿精神抚慰金，并保险责任范围内承担保险赔偿责任；二、几被告承担本案诉讼费用。
被告董旭辩称，对事故发生、事故责任认定均无异议。因肇事车辆在被告太平洋公司处投保了交强险和商业险，故由保险公司赔偿，对于超出部分按责任承担。我依法承担诉讼费。因死者严某负事故同等责任，故超出交强险的部分应该按60%计算。对原告主张丧葬费无异议。因死者严某生前居住、生活均在在农村，故对原告主张死者严某的死亡赔偿金应当按农村居民标准计算。因死者严某负本起交通事故同等责任，故对原告主张的精神抚慰金交强险范围内认可20000元。对原告主张的处理丧葬事宜人员误工费认可360元（3人×3天×40元/天）及交通费200元，合计认可560元。对原告主张的车损，因为我公司未定损，故不认可。
被告太平洋公司辩称，对事故发生、事故责任认定均无异议。肇事车辆在我公司投保了交强险及1000000元的不计免赔商业险无异议，我公司同意在保险责任范围内依法赔偿。因死者严某负事故同等责任，故超出交强险的部分应该按60%计算。对原告主张丧葬费无异议。因死者严某生前居住、生活均在在农村，故对原告主张死者严某的死亡赔偿金应当按农村居民标准计算。因死者严某负本起交通事故同等责任，故对原告主张的精神抚慰金交强险范围内认可20000元。对原告主张的处理丧葬事宜人员误工费认可360元（3人×3天×40元/天）及交通费200元，合计认可560元。对原告主张的车损，因为我公司未定损，故不认可。
经审理查明，2015年11月16日18时10分左右，董旭驾驶苏E×××××号轿车沿苏2**省道由南往北行驶至61KM+900M时，撞到由北向南至事故发生地点左转弯斜过道路的严某驾驶的电动自行车，造成严某当场死亡、两车损坏的交通事故。2015年12月21日，经淮安市公安局淮安分居交通警察大队出具交通事故责任认定书认定董旭、严某负事故同等责任。2016年1月21日，六原告向本院提起诉讼。审理中，原告变更诉讼请求，即原主张的死亡赔偿金由171730元变更为185865元、丧葬费由28992.5元变更为30389元，并撤回对梁东芳的起诉。
另查明，被告董旭具有C1驾驶资格，系事故发生时的驾驶员。该肇事车辆在太平洋公司投保了交强险和1000000元的不计免赔第三者商业险（保险期限均为2015年7月18日0时至2016年7月17日24时）。原告马桂兰与死者严某系夫妻关系，两人婚后共生育五子女，即原告严士华、严士兵、严士军、严士梅、严亚梅。死者严某生前每天晚上为本区宋集乡宋集村看管泵站及在农忙时负责打水，同时白天或跟乡水利站维修自来水或从事瓦匠小工工作。江苏省2015年度城镇居民人均可支配收入为37173元、城镇居民人均消费性支出为24966元。
上列事实，有原、被告陈述、原告提供的淮安公交字[2015]第374号道路交通事故认定书、驾驶证复印件、行驶证复印件、火化证明、居民死亡户口注销证明、82医院司鉴所[2015]法病鉴字第376号司法鉴定意见书、机动车交通事故责任强制保险单复印件、商业险保单复印件、淮安市淮安区宋集乡宋集村村民委员会出具的证明、淮安市淮安区宋集乡宋集村村民委员会与淮安市公安局淮安分局宋集派出所共同出具的证明及本院的调查笔录及照片等证据在卷，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。侵害公民身体造成死亡的，应当赔偿死亡赔偿金等损失。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。受害人死亡的，赔偿义务人应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。对于机动车与非机动车、行人之间发生交通事故的，由机动车方承担赔偿责任；但是有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，应当按照下列比例减轻机动车方的赔偿责任：1、非机动车、行人负事故全部责任的，减轻80％至90％；2、非机动车、行人负事故主要责任的，减轻60％至70％；3、非机动车、行人负事故同等责任的，减轻30％至40％；4、非机动车、行人负事故次要责任的，减轻20％至30％。同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
淮安市公安局淮安分局交通警察大队作出的责任认定书认定，认定董旭、严某负事故同等责任。原、被告对此均不持异议，故本院对此予以采信。被告董旭因交通事故致严某死亡，应承担赔偿责任，但因苏E×××××号轿车在被告太平洋公司投保了赔偿限额为122000元的机动车交通事故责任强制保险及金额为1000000元的不计免赔第三者责任保险，故依保险合同的约定，被告太平洋公司可在合同约定的应赔偿范围内直接赔偿受害人相应损失。因死者严某负事故同等责任，原告主张几被告在交强险赔偿限额外承担70%的赔偿责任，符合法律规定，本院予以支持。
被告董旭、太平洋公司辩称，因死者严某负事故同等责任，故超出交强险的部分按60%承担赔偿责任。被告董旭、太平洋公司该辩称，无事实及法律依据，本院不予采信。
原告主张丧葬费30891.5元，两被告均无异议，本院予以确认。
原告主张死亡赔偿金185865元（37173元/年×5年）、被告董旭、太平洋公司辩称，死者在事故发生时已年满75周岁，且死者一直居住、生活在农村，即使死者在该村委会所属的泵站从事打水，且村委会支付给死者年均8000元工资也未超过农村人均收入的标准，同时本区宋集村村委会和淮安国土资源所淮安分局席桥中心所共同出具的土地证明，该证明不能证明死者无土地或视为失地农民，应当提供原告在土地部门登记备案的承包地数量，故死者的死亡赔偿金按农村标准计算。经几原告申请，本院工作人员与被告太平洋公司的委托代理人共同到死者生前居住、生活的本区宋集乡宋集村进行调查，调查结果为死者严某生前一直为本区宋集乡宋集村看管泵站并在农忙市负责打水，同时死者白天或跟乡水利站维修自来水，或从事瓦匠小工工作，因此可以看出死者严某生前的主要收入来源并非土地为基本收入来源，故原告主张按城镇居民标准计算严某的死亡赔偿金并无不妥。故被告董旭、太平洋公司辩称，无事实及法律依据，本院不予采信。原告该主张，符合法律规定，本院予以支持。
原告主张在交强险赔偿限额范围内先行赔付精神抚慰金50000元，被告董旭、太平洋公司辩称因死者负本起交通事故同等责任，故对原告主张的精神抚慰金交强险范围内认可20000元。被告董旭、太平洋公司该辩称，无法律依据，本院不予采信。精神损害抚慰金的确定应考虑侵权人的过错程度、侵害的手段、场合、行为方式等具体情节、侵权行为所造成的后果、侵权人的获利情况、侵权人承担责任的经济能力及受诉法院所在地平均生活水平等综合予以确定，本院对原告该主张酌情确定为40000元（在交强险赔偿限额内优先赔偿，不另行打折）。
原告主张处理丧葬事宜人员误工费2500元（5人×100元/天×5天）及交通费1000元，合计3500元，被告董旭、太平洋公司辩称对处理丧葬事宜人员误工费认可360元（3人×3天×40元/天）及交通费200元。被告董旭、太平洋公司该辩称，无事实及法律依据，本院不予采信。因原告未提交证据证明其主张，结合死者严某生前所在地生活水平工作地、公交收费标准、处理丧葬事宜等情节，本院对原告的该诉讼请求酌情确定为3000元。
原告主张财产损失2000元，被告董旭、太平洋公司辩称，未定损，不认可。因原告未提交定损单或正式维修票据证明其主张，故原告该主张，无事实及法律依据，本院不予支持。原告就上述主张，可待有证据后，可另行主张。被告董旭、太平洋公司该辩称，符合法律规定，本院予以采信，
综上所述，原告主张的损失为死亡赔偿金185865元、丧葬费30891.5元、精神损害抚慰金40000元（在交强险赔偿限额内优先赔偿，不另行打折）、处理丧葬事宜人员误工费及交通费3000元，合计259756.5元。原告主张的上述费用属机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿金110000元赔偿限额范畴，应由被告太平洋公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿110000元，对超出部分149756.5元由被告董旭承担赔偿70%责任即104829.55元。因肇事车辆在被告太平洋公司投保了金额为1000000元的不计免赔第三者责任保险，故被告太平洋公司根据保险合同应予以赔偿原告104829.55元。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条、第二十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第十七条第三款、第十八条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司昆山中心支公司于本判决生效后五日内赔偿原告孙翠兰、严士华、严士兵、严士军、严士梅、严亚梅因严忠福交通事故致死产生的各项损失合计214829.55元；
二、驳回原告孙翠兰、严士华、严士兵、严士军、严士梅、严亚梅其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件受理费1565元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司昆山中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局综合处；开户银行：江苏省淮安市农行城中支行；账号：34×××54）。
审 判 员 李 扬
代理审判员 牛金龙
代理审判员 陆 伟
二〇一六年七月十五日
书 记 员 左 斌