湖南省桂阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桂阳法民初字第1532号
原告雷艳，女，1980年12月17日生。
委托代理人欧阳忠海，湖南志浩律师事务所律师。代理权限系特别授权。
被告肖忠敏，男，1992年1月25日生。
委托代理人李小龙，桂阳县泰安法律服务所法律工作者。代理权限系一般代理。
被告王开兵，男，1992年3月11日生。
委托代理人罗世超，湖南锐鹏律师事务所律师，代理权限系特别授权。
被告中华联合财产保险股份有限公司桂阳县支公司，住所地湖南省桂阳县鹿峰街道欧阳海大道36号。
法定代表人龙惠兴，该公司经理。
委托代理人黄博，男，1985年3月5日生，系该公司员工。代理权限系一般代理。
原告雷艳与被告肖忠敏、王开兵、中华联合财产保险股份有限公司桂阳县支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年12月28日受理后依法适用普通程序，由审判员刘四新担任审判长，与人民陪审员刘雪山、谢小桂组成合议庭，于2016年1月27日公开开庭进行了审理，书记员吴奇星担任记录。原告雷艳及其委托代理人欧阳忠海，被告肖忠敏及其委托代理人李小龙，王开兵委托代理人罗世超，被告中华联合财产保险股份有限公司桂阳县支公司委托代理人黄博均到庭参加诉讼。被本案现已审理终结。
原告雷艳诉称，被告王开兵与被告肖忠敏是同事，被告王开兵是湘L3QT**小型轿车的实际车主。2015年8月27日，被告王开兵由于没有驾驶执照，并且先回家，便要被告肖忠敏把车帮他开回来。凌晨1时，被告肖忠敏驾驶湘L3QT**小轿车，途经桂阳县欧阳海大道博源宾馆口路段时，撞上原告，致原告受伤。事故发生后，被告肖忠敏逃逸，原告被送往郴州市人民医院住院治疗，2015年12月9日原告出院。2015年9月14日，桂阳县交警大队作出桂公交认字［2015］第00157号《道路交通事故认定书》，认定被告肖忠敏承担此次事故的全部责任，原告雷艳无责任。经查，被告王开兵在被告中华联合财产保险股份公司桂阳县支公司为湘L3QT**小轿车购买了交强险和商业险。现请求被告共同赔偿原告的各项损失242125元，被告保险公司在保险责任范围内承担责任。
原告雷艳为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据:
1、身份证复印件，拟证明原告身份；
2、交通事故认定书，拟证明：①被告肖忠敏驾驶湘L3QT**车辆撞伤原告的事实；②湘L3QT**车辆的实际车主是被告王开兵；③被告王开兵为湘L3QT**车辆在被告中华联合保险股份有限公司桂阳支公司投保了交强险，第三者商业责任险；
3、病历资料，拟证明原告被撞伤后住院治疗的事实及医嘱6次复查；
4、医疗费、鉴定费等相关票据，拟证明原告住院治疗、康复治疗、购买辅助器械、伤残鉴定等各种费用共计91749元及复查所需费用的事实；
5、司法鉴定意见书，拟证明原告的两处伤情分别被评为九级、十级伤残的事实；
6、居委会证明、胡远生证明、房产证复印件、租房合同，拟证明原告的现居住地在桂阳县城；
7、何石安调查笔录及大城小厨营业执照复印件，拟证明原告的收入来源于县城；
8、谢红调查笔录及房产证复印件、租房合同、转让合同、营业执照复印件，拟证明原告的收入来源于县城；
9、常住人口登记卡，拟证明原告有儿女何佳、何艺及母亲刘红清等需原告抚养的事实；
10、学生报告手册、学校证明，拟拟证明儿女何佳、何艺分别在桂阳县蒙泉学校和桂阳县士杰学校读书的事实；
11、结婚证，拟证明原告与何先平系夫妻关系。
被告肖忠敏辩称：1、原告变更诉请，标准按2015年统计数据计算无法无据；2、本案应按照农村户口进行赔偿；3原告各项诉请过高。
被告肖忠敏未向本院提供相关证据。
被告王开兵辩称，原告陈述与事实不符，王开兵与肖忠敏并不是工作伙计，只是朋友，且事故当天并不是王开兵要肖忠敏帮忙开车，而是肖忠敏自己要求借用王开兵的车，理由是要接肖忠敏的母亲回家，事故是在肖忠敏在还车的途中发生的事故，根据相关规定，王开兵是不需要承担责任的。
被告王开兵为证明其答辩理由，向本院提交如下相关证据：
12、交通事故车辆技术检验报告原件，拟证明事故发生当天王开兵所有的车辆是合格的。
被告中华联合财产保险股份有限公司桂阳县支公司辩称：1、本案存在逃逸的事实，根据保险条款，属于商业险及车损险的拒赔事项；2、原告属于农村户口，应按农村标准计算赔偿费用；3、保险公司不承担诉讼费、鉴定费其他费用。
被告保险公司为证明其答辩理由，向本院提交如下相关证据：
13、商业险投保单及保险单复印件，拟证明事故车辆投保情况；
14、商业险及车损险的条款，拟证明本案逃逸属于免赔且已告知；
15、被保险人及驾驶员询问笔录，拟证明事故后逃逸的事实；
16、人伤信息确认及询问笔录，拟证明原告的户口性质为农村，应按农村户口性质计算各项赔偿。
经本院主持质证，原告雷艳对证据12真实性无异议，但认为该证据与本案无关；对证据13真实性无异议，对关联性有异议，认为保单不能说明保险公司已尽到说明义务，与本案的逃逸免责没有说明；对证据14，认为投保人没有在条款上签字；对证据15真实性无异议，但认为与本案索赔无关；对证据16真实性无异议，但认为证人已经出庭作证证明原告的居住情况。
被告肖忠敏对证据1真实性无异议，认为该证据恰好说明原告是农村户口；对证据2、3、5无异议；对证据4有异议，认为其本人已经将相关医药费结算清，对第一人民医院的医疗费七万多的发票认可，对剩余的第一人民医院的发票不予认可，因为住院发票要与病历和用药清单相结合计算，中医院的住院发票与本案无关，收据是临时收据没有法律效力，对轮椅费、司法鉴定费750元无异议，对金丹大药房的购药清单有异议，认为无法律效力，原告的第二次司法鉴定费被告肖忠敏不予支付，门诊收据无法律效力；对证据6的证明内容有异议，认为不具有真实性，胡远生的笔录因其本人未出庭作证，不予认可；对证据7、8的两份调查笔录、租房合同，因该两人均未出庭作证故不认可；对证据9真实性无异议，对证明方向有异议，认为何佳、何艺的户口卡以及刘红清的证明不能证明其与原告的关系；对证据10的质证意见与证据9一致；对证据11，认为原告已超过举证期限，不予质证；对证据12无异议；对证据13真实性无异议，对其关联性有异议，认为不能证明已尽到告知义务；对证据14有异议，根据相关规定，免责条款属于无效条款；对证据15、16无异议。
被告王开兵对证据1-10的质证意见，与肖忠敏的质证意见一致，且认为证据1-10均不能证明王开兵与肖忠敏是劳务关系，也无法证明王开兵在本次事故中有过错；对证据11无异议；对证据13真实性无异议，但认为没有收到过任何保险条款；对证据14-16无异议。
被告中华联合财产保险股份有限公司桂阳县支公司对证据1无异议；对证据2真实性、合法性无异议，认为该证据证明被告存在逃逸行为；对证据3真实性无异议，质证意见与肖忠敏的质证意见一致；对证据4的质证意见，与肖忠敏的质证意见一致，且保险公司不承担鉴定费等费用；对证据5无异议；对证据6的质证意见，与肖忠敏的质证意见一致，且证据6中的租房合同没有向法院提交；证据7、8、9、10的质证意见，与肖忠敏的质证意见一致；对证据11、12无异议。
根据双方当事人的举证、质证情况，结合本案的庭审情况，本院认证如下：证据1-13、15-16具有真实性、合法性、关联性，可作为本案的定案依据；证据14仅是保险免责条款，不具证据的客观要件，本院不予采信。
根据当事人的举证、质证和本院的认证情况，结合庭审中双方的陈述，本院查明事实如下：
2015年8月27日，被告肖忠敏驾驶湘L3QT**小轿车，从桂阳县夜宵城沿欧阳海大道驶往桂阳县园艺路法院家属区，01时0分，途经桂阳县欧阳海大道博源宾馆口路段时，与从车辆右侧往左侧走斑马线横过公路的行人雷艳相撞，造成行人雷艳受伤、车辆受损的道路交通事故，肖忠敏驾车肇事后逃逸。原告受伤后在桂阳县中医院住院一天，花医疗费3594.93元，第二天转入郴州市第一人民医院，住院至2015年12月9日，花医疗费87230.8元。2015年9月14日桂阳县交警大队作出桂公交认字［2015］第00157号《道路交通事故认定书》，认定被告肖忠敏承担此次事故的全部责任，原告雷艳无责任。原告住院期间，被告肖忠敏支付给原告雷艳73000元用于治疗。原告经郴州市科诚司法鉴定所鉴定为左下肢九级伤残，盆骨畸形为十级伤残。
另查明：1事故车辆湘L3QT**的所有人为王开兵。2、被告肖忠敏是借王开兵的湘L3QT**车辆，肖忠敏有C1驾驶执照，借车时车况良好。3、王开兵为湘L3QT**在中华联合财产保险股份有限公司桂阳县支公司购买了交强险、30万元第三人责任险，不计免赔险。4、原告雷艳生育有两个子女，其中何佳出生于2001年4月19日，何艺出生于2006年8月17日；原告母亲刘红清出生于1949年2月24日，父亲已去世，二人共生育原告雷艳、雷石军两个子女，现均已成年。5、原告雷艳与其丈夫何相平在桂阳县城租住，共同经营桂阳“独一味”粉馆。
本院认为，本案的争议焦点为：1、本次事故的责任划分问题，被告各自应承担的责任。2、原告雷艳因本次交通事故造成的具体损失及各被告应承担具体金额。
关于第一点：1、本次事故是因肖忠敏借车驾驶，将在斑马线上行走的行人原告雷艳撞伤。本次事故经桂阳县交警大队作出责任认定被告肖忠敏承担事故的全部责任，雷艳无责任，本院认为该责任认定程序合法、客观，予以采信，即肖忠敏承担事故的全部责任。被告王开兵是车辆的所有人，将车辆借给小忠敏驾驶，其借车时车况良好，且肖忠敏有C1驾驶执照，说明其出借车辆是无过错，不应承担事故责任。对于保险公司因承保了该车的交强险及第三人责任险，因保险公司未提交在当事人购买商业险时给投保人对免责条款特别提示的相关证据，故保险公司应在交强险及商业险范围内承担保险赔偿责任。
关于第二点，原告雷艳在本次交通事故中的损失有：1、医疗费90825.73元（3594.93元+87230.8元）。2、住院伙食补助费6240元（104天×60元/天），原告请求6240元，本院予以支持。3、营养费2080元（104天×20元/天），原告请求3120元，本院对超出部分不予支持。4、误工费9266.5元（32522元［按照餐饮业的年平均工资计算］÷365天×104天），原告请求9266.5元，本院予以支持。5、护理费，因原告未提供护理人员的相关证明，本院按照农、林、牧、渔业的标准计算，即25212元/年÷365天×104天=7183.6元，原告请求9266.5元，本院对超出部分不予支持。6、伤残赔偿金111594元（26570元×20年×21%），原告请求121119.6元，本院对超出部分不予支持。7、精神抚慰金10000元，原告请求15000元，本院对超出部分不予支持。8，被抚养人生活费，原告子女何佳出生于2001年4月9日，其抚养费为7700元（18335元×4年×21%÷2人）；另一子女何艺出生于2006年8月7日，其抚养费为17326元（18335元×9年×21%÷2人）；其母刘红清出生于1949年2月24日，生育有两个子女，其赡养费为13266元（9025元×14年×21%÷2人），以上三人的抚养费/赡养费合计为38292元，原告请求36470元，本院予以支持。9、鉴定费700元。10、复查费原告请求5855元，因原告未提供相关证据，本院不予支持。11、交通费原告请求1000元，因原告未提供相关证据，本院不予支持。上述的第1、2、3项共计为99145.73元，属于医疗费赔偿限额范畴，按照交强险的赔偿限额的规定，先由保险公司承担10000元。剩余的89145.73元应按责任划分，因本案由被告肖忠敏承担全部责任，故该89145.73元应由被告肖忠敏承担，因肖忠敏已支付了73000元，还应支付16145.73元。上述的第4、5、6、7、8、9项属于交强险伤残赔偿金的赔偿限额范畴，共计175214.1元，按照交强险赔偿限额的规定，保险公司承担110000元，余下的65214.1元应按责任划分，因该事故肖忠敏承担全部责任，故该65214.1元应由肖忠敏承担。故肖忠敏还应承担赔偿金额的总数为81359.83元。因湘L3QT**还购买了300000元的第三责任险，故该81359.83元应由保险公司承担。被告中华联合保险股份有限公司桂阳县支公司应承担的总数为201359.83元。
据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十八条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司桂阳县支公司赔偿原告雷艳各项损失201359.83元，限判决书生效后十日内履行完毕；
如果未按照本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
二、驳回原告雷艳其他的诉讼请求。
本案案件受理费4536元，原告雷艳承担1000元，被告肖忠敏承担3536元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 刘四新
人民陪审员 刘雪山
人民陪审员 谢小桂
二〇一六年四月十八日
书 记 员 吴奇星
附相关法条：
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。