山西省晋城市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第770号
原告耿爱萍，女，1961年1月13日出生，汉族，山西省平顺县人。
委托代理人赵秋宁，山西昌和律师事务所律师。
被告尚方剑，男，1983年10月2日出生，汉族，山西省泽州县人，无业。
被告来社会，男，1965年8月23日出生，汉族。
被告中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省晋城市分行（以下简称邮储银行）
住所地：晋城市城区泽州路
法定代表人：李培生，任行长
委托代理人李凯辉，山西宇星律师事务所律师，
委托代理人黄斌，男，1980年3月12日生，汉族，晋城市城区人，晋城邮政银行泽州路营业部信贷业务员。（特别授权）
被告黄斌，男，1980年3月12日生，汉族，晋城市城区人，晋城邮政银行泽州路营业部信贷业务员。
被告中国人民财产保险股份有限公司晋城市经济技术开发区支公司（以下简称中国人民财保晋城开发区支公司）
住所地：山西省晋城开发区中原东街
负责人张波
原告耿爱萍诉被告尚方剑、被告来社会机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，本院于2014年11月10日作出（2014）城民初字第909号民事判决书，原告不服提起上诉。晋城市中级人民法院于2015年3月26日作出（2015）晋市法民终字第191号民事裁定书，裁定撤销原判，发回本院重审。本院受理后，经原告耿爱萍申请，本院依法追加邮储银行、黄斌作为本案被告参加诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。审理中，经被告邮储银行申请，本院依法追加中国人民财保晋城开发区支公司作为本案被告参加诉讼。本院重新开庭进行了审理，原告耿爱萍及其委托代理人赵秋宁，被告尚方剑、被告邮储银行委托代理人李凯辉与黄斌、被告黄斌到庭参加诉讼。被告来社会、被告中国人民财保晋城开发区支公司经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年1月26日18时30分许，被告尚方剑驾驶被告来社会的晋EXXX**号“桑塔纳”牌小型轿车，沿晋城市城区文昌东街由西向东行驶至兰煜花园小区门口处时，由于速度过快，从背后将原告撞倒，造成原告受伤的交通事故。后原告被送往晋城市人民医院抢救治疗。经诊断为：1、右膝关节前交叉韧带胫骨止点撕脱骨折；2、右腓骨头骨折；3、右胫骨近端骨挫伤；4、头皮血肿；5、颈部软组织损伤。2014年2月27日，晋城市公安局交通警察支队一大队认定，本次事故被告尚方剑负全部责任，原告无责任。因肇事车辆是来社会的，来社会欠邮政储蓄银行钱，车就被邮政储蓄银行工作人员黄斌扣了，后不知道什么原因尚方剑上路将原告撞了。事故发生时，肇事车辆在被告中国人民财保晋城开发区支公司处投有交强险，且发生在保险期间。故请求人民法院判令被告中国人民财保晋城开发区支公司在交强险范围内赔偿原告医疗费7000元、误工费15000元、护理费4000元、交通费600元、住院伙食补助费1500元、营养费2000元、财产损失6760元以及伤残赔偿金、精神损害抚慰金等费用共计95022.56元，超出部分由其他四被告承担连带赔偿责任。
被告尚方剑答辩称：
原告所述基本属实，我原来是开修理厂的，是晋城市银得易商贸有限公司，有人将肇事车辆开到了我的修理厂，并把钥匙放在了我那儿，车修好之后就一直放在我的修理厂，修理厂倒闭后，我将车开回了我家，在家里放了多半年以后，我把车开出来撞了原告。这个车是在被告中国人民财保晋城开发区支公司投有交强险的，且事故发生在保险期间内，我认为责任应当先由保险公司在交强险范围内承担责任。但是对于原告主张的赔偿金额不认可，原告主张赔偿金额过高，原告就没有住过院。
被告来社会未答辩。
被告邮储银行口头辩称：1、银行对于职工黄斌将来社会的车以物抵债开回来的事实予以认可，对于黄斌该行为视为职务行为。2、2012年9月1日黄斌与来社会达成了口头协议，约定以来社会的车冲抵欠银行的借款，当日黄斌给来社会出具了一份证明，证明黄斌把来社会的晋EXXX**号桑塔纳小轿车开走的事实，邮储银行和来社会之间是以物抵债的合法民事行为，3、因为来社会一直没有提供车辆的过户手续，所以银行职工黄斌将车辆放在了尚方剑的修车厂，让尚方剑来修理车，银行将车辆交付给尚方剑的时候明确了是让他来修理存放车辆的，并未允许尚方剑开车上路，所以银行在本次交通事故中无任何过错，不应当承担法律责任。
被告黄斌口头辩称：与被告邮储银行的答辩意见一致。另外我履行的是职务行为，不应承担责任。我是在2012年9月开走车的，当时车的保险没有过期，保险是在2012年底到期的。我个人也续了一年的保险，车的保险应该是在2013年底2014年初的时候才到期的。后来由于工作繁忙，来社会没有将手续拿过来，车就一直放在修理厂，我并未允许尚方剑开车上路。
被告中国人民财保晋城开发区支公司未答辩。
经审理查明：2009年被告来社会向被告邮储银行贷款未还，被告黄斌代表被告邮储银行于2012年9月1日将被告来社会所有的晋EXXX**号事故车辆扣走，并向被告来社会出具证明一份。随后被告黄斌将事故车辆放置在晋城市银得易商贸有限公司进行修理。2014年1月26日18时30分许，晋城市银得易商贸有限公司的法定代表人即被告尚方剑驾驶晋EXXX**号“桑塔纳”牌小型轿车，沿晋城市城区文昌东街由西向东行驶至兰煜花园小区口处时，与原告耿爱萍发生碰撞，造成原告耿爱萍受伤的交通事故。事故发生后尚方剑驾车逃逸，于2014年1月29日被查获。2014年2月27日，晋城市公安局交通警察支队一大队作出第140502120140126号道路交通事故认定书，认定被告尚方剑负事故的全部责任，原告耿爱萍无责任。事发当天，原告耿爱萍被送往晋城市人民医院住院治疗，并于2014年2月24日出院，共住院29天。2014年9月17日，山西金诚司法鉴定中心作出山西金诚司法鉴定中心（2014）临（交）鉴字第110号鉴定意见书，得出以下鉴定结论：被鉴定人耿爱萍因道路交通事故致右膝关节前交叉韧带胫骨止点撕脱骨折、右腓骨头骨折，目前其遗留右膝关节活动功能部分丧失，相当于一下肢丧失功能10%以上（未达25%）的后遗症，构成道路交通事故十级伤残。晋EXXX**号事故车辆的登记车主是被告来社会。
另外，事故发生时，晋EXXX**号事故车辆在被告中国人民财保晋城开发区支公司投有交强险，保险期间为2013年11月21日0时至2014年11月20日24时。交强险的责任限额为：死亡伤残为11万元，医疗费用为1万元，财产损失为2000元。
本案争议焦点为：一、本次事故的责任承担问题；二、原告耿爱萍因此次事故所受损失为多少？有何依据？费用如何计算？
本起事故的责任承担
原告主张事故发生在车辆保险期间，被告中国人民财保晋城开发区支公司应在交强险范围内承担赔偿责任。黄斌代表邮储银行将来社会的车以物抵债抵给邮储银行，虽然车辆未办理过户手续，但邮储银行已经成为事实车主，在车辆放置在尚方剑修理厂期间，邮储银行未尽到相应的监管义务，致使尚方剑开车上路将原告撞倒发生事故，故尚方剑与邮储银行应对原告超出赔偿限额部分的损失承担责任。据此原告提供事故认定书一份，证明事故的经过以及责任认定；证据2、交强险保险单一份，证明事故发生时该车在保险期限内。
被告尚方剑对此质证称，对证据均无异议，认可超出保险限额范围的损失由其承担赔偿责任。
被告邮储银行对此质证称，对证据均无异议，但该证据不能认定银行是车主，银行在与来社会协商交易的时候约定有过户，也约定由来社会提供手续，走正常车辆过户手续，双方约定就是以过户作为车辆变更的依据，事实上也是来社会没有按约定提供过户手续，所以车辆没有过户，车主还是来社会。银行只是车辆管理人，不是所有人；根据法律规定，车辆的所有人或者管理人对事故的发生存在过错的情况下才要承担责任，本案不存在这种情形，被告作为管理人，不知道尚方剑将车辆开走上路的事实，所以依法不应当认定管理人有过错。
被告黄斌对此质证称，本案事故车辆投有交强险，应先由保险公司在保险限额内承担赔偿责任，其他同邮储银行的意见。同时，被告黄斌提供尚方剑出具的证明一份，证明被告黄斌将肇事车辆送到尚方剑修理厂是要求尚方剑对车进行修理，在修理厂倒闭后，尚方剑将车开到自己住处并未告诉邮储银行及黄斌。对于尚方剑将车开上路，邮储银行与黄斌不知情的。
原告对此质证称，对证明有异议，既然修理厂已经倒闭，将车开回了自己的暂住地，就说明已经动车了，说明邮储银行疏于管理。
被告尚方剑对此质证称，对证明无异议。
被告邮储银行对此质证称，对证明真实性无异议，但并不能证明银行对车疏于管理。
被告来社会在庭前向法庭举证：（1）被告来社会自己写的情况说明1份，陈述其2009年在晋城市邮储银行贷款，后经营不善，未还清所贷款项，晋城市邮储银行业务员黄斌于2012年9月1日扣走其的晋EXXX**号“桑塔纳”牌小型轿车；（2）黄斌书写的证明一份，证明其扣走被告来社会的晋EXXX**号“桑塔纳”牌小型轿车。
原告耿爱萍、被告邮储银行、被告黄斌对来社会提供的证据均无异议。
被告尚方剑提供晋城市工商行政管理局城区分局出具的晋城市银得易商贸有限公司企业信息查询单、晋城市银得易商贸有限公司企业法人营业执照、税务登记证、组织机构代码证和道路运输经营许可证（上述公司相关证件均为复印件），证明被告尚方剑曾于2008年10月开办晋城市银得易商贸有限公司，公司经营范围为三类汽车维修（车身维修、涂漆），并于2014年9月将公司变更转让他人，被告被告邮储银行与被告黄斌对证据及证明内容无异议，原告耿爱萍对此质证称，公司相关证件均为复印件不能作为法庭认定事实的证据，晋城市银得易商贸有限公司企业信息查询单无异议。
本案认为，被告中国人民财保晋城开发区支公司、被告来社会经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩权利。
本案事故车辆晋EXXX**号“桑塔纳”牌小型轿车的登记车主虽然为被告来社会，但黄斌代表邮储银行将来社会的车扣走后，被告来社会就对所属车辆丧失了控制权和管理权，被告来社会对于事故发生并无过错，故被告来社会对原告耿爱萍的损失不承担赔偿责任。被告黄斌的扣车行为以及将车交由晋城市银得易商贸有限公司进行修理的行为系职务行为，其法律后果由被告邮储银行承担，故被告黄斌对原告耿爱萍的损失不承担赔偿责任。
被告邮储银行通过扣车的方式取得晋EXXX**号小轿车后，虽未办理过户手续，但其作为车辆实际控制人放任车辆长期放置在晋城市银得易商贸有限公司致使被告尚方剑开车上路发生事故，被告邮储银行对事故发生存在过错，应对原告耿爱萍的损失应承担连带赔偿责任。被告尚方剑未经被告邮储银行允许驾驶事故车辆将原告耿爱萍撞伤，发生交通事故。被告尚方剑对原告耿爱萍的损失应承担赔偿责任。
综上，鉴于事故发生在车辆保险期限内，被告中国人民财保晋城开发区支公司应在保险限额范围内承担赔偿责任，超出部分由被告尚方剑与被告邮储银行承担连带赔偿责任。
二、赔偿项目和赔偿数额
1、医疗费，原告耿爱萍主张6882.56元，并提供晋城市紧急医疗援助中心出具的收款收据1支，住院医药费统一收据2支，药店票据1支予以证明。
被告尚方剑、被告邮储银行、被告黄斌对证据真实性均无异议，但是表示该费用已经被平安人寿保险股份有限公司山西分公司赔付了5717.77元，对于已经赔付的被告不予认可。
原告针对被告质证陈述称，平安人寿保险是原告购买的意外伤害险，与本案是不相冲突的。
本院认为，原告提供的票据可以证明原告实际花费医疗费6882.56元，三被告亦予以认可。平安人寿保险股份有限公司山西分公司赔付原告医疗费5717.77元系原告购买意外伤害保险所获得的保险赔偿金额与原告的医疗费损失不相冲突，故本院认定原告的医疗费损失为6882.56元。
住院伙食补助费，原告耿爱萍主张实际住院30天，按每天100元计算，住院伙食补助费为3000元。
被告尚方剑、被告邮储银行、被告黄斌均认可原告实际住院天数29天，按每天50元计算。
本院认为，原告耿爱萍应交通事故实际住院天数为29天，住院伙食补助费按照每天50元计算，共计1450元。
营养费，原告主张2000元。
被告尚方剑、被告邮储银行、被告黄斌质证称病例中无相关加强营养的医嘱，对于该费用不予认可。
本院认为，虽被告对原告主张营养费不予认可，但原告因交通事故受伤且其伤情构成伤残，确实会发生营养费用。故结合原告实际住院29天，按每天15元营养费计算，原告营养费应为435元。
4、误工费，原告主张按照山西省批发与零售业在岗职工平均工资32802元计算，误工时间计算至定残日前一天，共8个月，误工费共计21868元，并提供个体工商户营业执照和税务登记证明各一份。
被告尚方剑、被告邮储银行、被告黄斌对证据真实性无异议，但表示误工时间计算过长，不认可8个月。同时对于原告经营花卉属于批发零售有异议，被告认为应当以服务业来计算损失。
本院认为，原告耿爱萍举证的个体工商户营业执照和税务登记证明客观真实，本院依法予以认定。其误工费参照山西省批发与零售业在岗职工平均工资32802元计算，误工时间本院酌情认定为4个月，误工费共计10934元（32802元÷12月×4月=10934元）。
5、护理费，原告主张其丈夫护理，按每天75元计算2个月，共计4500元，并提供诊断书一份。
被告尚方剑、被告邮储银行、被告黄斌对诊断证明书真实性无异议，但认为应当以原告实际住院天数29田计算护理费。
本院认为，原告耿爱萍举证的诊断治疗建议书没有提及其需要出院护理的相关内容，因此其护理费只应计算其住院期间29天。因此，原告耿爱萍的护理费应当参照2013年度山西省居民服务、修理和其他服务业在岗职工平均工资27476元，护理费共计2183.02元（27476元÷365天×29天=2183.02元）。
6、交通费，原告主张600元，并提供票据3支。
被告尚方剑、被告邮储银行、被告黄斌对票据有异议，不能证明与交通事故有关系，其中有一支票据是2013年4月26日的，该日期是在交通事故发生前产生的。
本院认为，原告提供的两支票据系交通事故发生前，与本案无关联性，被告亦不予认可，本院不予采纳。虽被告主张另外一支200元交通费票据与本案无关联性，但该费用系原告住院期间发生的费用，结合原告实际住院天数29天的事实，本院依法认定原告交通费损失为200元。
7、残疾赔偿金，原告主张44912元，并提供鉴定书及户口证明复印件一份，证明原告系非农业家庭户口，因此次交通事故构成十级伤残。
被告尚方剑、被告邮储银行、被告黄斌对证据均无异议，对于残疾赔偿金数额予以认可。
本院认为，原、被告对于残疾赔偿金均无异议，故本院依法确认原告残疾赔偿金为44912元
8、精神损害抚慰金，原告主张3000元。
被告尚方剑、被告邮储银行、被告黄斌无异议，予以认可
本院认为，原、被告对于精神损害抚慰金均无异议，故本院依法确认原告精神损害抚慰金为3000元。
9、财产损失，原告主张手机、羽绒衣、耳环在事故中损失共计6760元，并提供手机、羽绒衣、耳环的发票。
被告尚方剑、被告邮储银行、被告黄斌对此质证称证据与交通事故无关，发票是2012年的，发票也不能显示物品真实价值，对于财产损失不予认可。
本院认为，原告耿爱萍未能举证证明其手机等物品在此次事故当中被损坏，因此此项费用本院不予支持。
鉴定费，原告主张1500元，并提供鉴定票据1支。
被告尚方剑、被告邮储银行、被告黄斌对证据无异议，对于鉴定费予以认可
本院认为，原、被告对于鉴定费均无异议，故本院依法确认原告鉴定费为1500元。
综上，本次事故给原告耿爱萍造成医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、残疾赔偿金、交通费、精神损害抚慰金和鉴定费等各项损失共计71496.58元。
综上所述，本院认为，根据法律规定，在交强险中，医疗费用赔偿限额为10000元，包括医疗费6882.56元、住院伙食补助费1450元和营养费435元，共计8767.6元，应由被告中国人民财保晋城开发区支公司限额赔偿；死亡伤残赔偿限额为110000元，包括误工费10934元、护理费2183.02元、交通费200元、残疾赔偿金44912元和精神损害抚慰金3000元，共计61229元，应由被告中国人民财保晋城开发区支公司限额赔偿；鉴定费不属于保险赔偿范围，该费用应由被告尚方剑与被告邮储银行共同承担。综上，被告中国人民财保晋城开发区支公司应赔偿原告耿爱萍各项损失共计69996.6元。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第六十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条之规定，并经审判委员会讨论决定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司晋城市经济技术开发区支公司在交强险限额范围内赔偿原告耿爱萍各项损失共计69996.6元，在判决书生效后七日内一次性付清。
被告尚方剑与被告中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省晋城市分行共同承担鉴定费1500元。
驳回原告耿爱萍的其他诉讼请求。
案件受理费975元，由原告耿爱萍承担257元，被告尚方剑与被告中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省晋城市分行共同承担718元。
如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审 判 长 张二军
审 判 员 杨 娜
人民陪审员 李耀华
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 刘姣姣