wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省嘉兴市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2013）浙嘉刑终字第263号
原公诉机关嘉兴市南湖区人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼被告）中国大地财产保险股份有限公司九江中心支公司。
负责人：左明翔。
诉讼代理人陈新泽。
诉讼代理人但秋水。
被上诉人（原审附带民事诉讼原告人）张传珍。
被上诉人（原审附带民事诉讼原告人）陈爱霞。
上述二被上诉人的诉讼代理人张云。
被上诉人（原审被告人）周红林。因本案于2013年2月26日被刑事拘留，同年3月12日被逮捕。现羁押于嘉兴市看守所。
嘉兴市南湖区人民法院审理嘉兴市南湖区人民检察院指控被告人周红林犯交通肇事罪及附带民事诉讼原告人张传珍、陈爱霞提起附带民事诉讼一案，于2013年8月16日作出（2013）嘉南刑初字第426号刑事附带民事判决。原审附带民事诉讼被告大地公司不服，提出上诉。原审刑事部分的判决已生效。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、听取诉讼代理人的意见，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定：
2012年11月6日上午，被告人周红林驾驶赣K×××××正三轮载货摩托车，沿嘉兴市南湖区余新镇曹庄集镇曹庄小学北侧东西走向道路由东向西行驶至十字交叉路口，与右侧沿南北走向道路由北向南直行的被害人陈某丙驾驶的浙F×××××普通二轮摩托车发生碰撞。被害人陈某丙受伤后经抢救无效于次日死亡。
事故发生后，被告人周红林为逃避法律制裁，驾车逃离现场后被群众追回。
经司法鉴定，被害人陈加某系遭车祸致头部外伤，重度颅脑损伤，头皮血肿，颅骨骨折、出血，硬膜下血肿，蛛网膜下腔出血，弥漫性轴索损伤，脑挫伤，脑内血肿，原发性脑干损伤而死亡。
经嘉兴市公安局交通警察支队认定，被告人周红林驾驶机件不符合技术标准的机动车通过没有交通信号灯控制也没有交警指挥的交叉路口，未停车瞭望，让右方道路的来车先行且发生事故后逃逸，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条、第七十条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条的规定，负事故主要责任。被害人陈某丙驾驶状态为“注销”的机动车通过没有交通信号灯控制也没有交警指挥的交叉路口，未停车瞭望且未戴安全头盔，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十四条第三款、第五十一条《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条的规定，负事故的次要责任。
原判认为，被告人周红林违反交通运输管理法规驾驶车辆，致一人死亡，负事故主要责任，且在发生事故后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。因被告人周红林的犯罪行为造成附带民事诉讼原告人张传珍、陈爱霞的损失应予赔偿，包括医疗费20743.60元、死亡赔偿金691000元（34550元／年×20年）、原告诉请的丧葬费17865.50元、误工费3426元、交通费1000元均未超过相关标准，予以支持，以上损失合计为734035.10元。附带民事诉讼被告大地公司作为肇事车辆保险人，应在强制险限额内赔偿医疗费10000元、其他人身伤亡损失110000元，合计120000元。被告人周红林负本次事故的主要责任，按照70%的比例承担民事赔偿责任，故其应当赔偿余款614035.10元的70%计429824.57元，扣除其已支付的23000元，尚需支付406824.57元。据此，原判依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第三十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十二条、第二十七条、第二十九条之规定，判决：一、被告人周红林犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年六个月。二、附带民事诉讼被告大地财产保险股份有限公司九江中心支公司在交通事故责任强制保险限额范围内赔偿附带民事诉讼原告人张传珍、陈爱霞120000元。三、被告人周红林赔偿附带民事诉讼原告人张传珍、陈爱霞损失406824.57元。
上诉人大地公司上诉提出：刑事附带民事诉讼中的被告人应当是造成被害人物质损失的行为人，故原判将大地公司列为附带民事诉讼被告并判决大地公司承担民事赔偿责任违反法律规定；被告人周红林需赔偿的项目不应包括死亡赔偿金，大地公司只应在交强险各分项限额范围内承担被告人赔偿义务的转移风险，故对死亡赔偿金无需赔偿，且被告人已垫付医疗费用，故原告人对该项没有诉权。综上，原判程序不当，认定事实错误，请求二审依法改判。
被上诉人张传珍、陈爱霞的代理人提出：大地公司的上诉理由无事实和法律依据。原判适用法律正确，请求本院驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原判认定原审被告人周红林交通肇事并造成被上诉人张传珍、陈爱霞经济损失的事实，有证人陈某甲、陈某乙、陆某、王某的证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，以及道路交通事故技术鉴定报告、道路交通事故认定书、死亡原因鉴定书、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、机动车交通事故责任强制保险单、居民户口簿、门诊病历、住院收费收据等证据予以证实。原审被告人周红林亦供认不讳，所供与上述证据证明的情况相符。故原判认定的事实清楚，证据确实、充分。
关于上诉所提，经查：原审被告人周红林驾驶的赣K×××××摩托车在上诉人大地公司投有机动车交通事故责任强制保险，大地公司依法应在机动车强制保险限额范围内对被上诉人张传珍、陈爱霞的损失承担赔偿责任，故上诉提出原判违反法律规定，程序不当，于法无据，不能成立。
本院认为，原审被告人周红林因犯交通肇事罪而造成被上诉人张传珍、陈爱霞的经济损失，依法应当承担相应的民事责任。上诉人大地公司作为肇事车辆保险人，应当在机动车强制保险限额范围内承担赔偿责任。原判认定的事实清楚，适用法律正确，附带民事判决适当，审判程序合法。上诉人大地公司提出不应赔偿死亡赔偿金以及被上诉人张传珍、陈爱霞对医疗费用没有诉权的意见，均与法律规定相悖，不予采纳；其请求二审改判的理由不足，不予照准。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡永强
代理审判员 朱 凯
代理审判员 张 筱
二〇一三年十月十五日
书 记 员 唐 琪
山西省襄垣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0423民初120号
原告张某某，男，汉族。
被告徐某某，女，汉族。
原告张某某诉被告徐某某离婚纠纷一案中，本院于2017年2月6日立案。原告张某某于2017年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案诉讼期间，原告自愿提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告负担。
审判员 李彩霞
二〇一七年四月二十八日
书记员 武 剑
安徽省淮北市杜集区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杜执字第00068号
申请执行人：�某甲，男，2010年12月22日生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。
法定代理人：吴某乙，男，1983年6月2日生，汉族，住址同上。
被执行人：王某某，女，1983年6月1日生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。
本院依据已经发生法律效力的淮北市杜集区人民法院2014年6月27日作出的（2014）杜民一初字第00511号民事判决书，于2015年1月13日向被执行人王某某发出执行通知书，责令被执行人王某某自收到执行通知书之日起三日内向申请执行人吴某甲给付抚养费1200元，并承担本案执行费50元。但被执行人王某某至今未履行生效法律文书确定的给付义务。本院依职权向车管所、房管局以及各金融部门联网查询，均无可供执行财产线索。申请人也不能提供被执行人可供执行财产线索并于2015年3月16日申请终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六�项的规定，裁定如下：
终结淮北市杜集区人民法院2014年6月27日作出的（2014）杜民一初字第00511号民事判决书已生效给付义务的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，再次申请执行不受执行期限限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 林
代理审判员 王晓菲
人民陪审员 陈 冲
二〇一五年三月十七日
书 记 员 李 莉
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
内蒙古准格尔旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）准法执字第1937号
申请执行人李永，男，蒙古族，1981年3月7日生，个体，现住内蒙古准格尔旗。
被执行人高明，男，汉族，1985年9月1日生，系准格尔旗哈尔乌素露天矿选煤厂原煤车间职工，现住址内蒙古准格尔旗。
被执行人张彩霞，女，汉族，1983年11月1日生，个体，现住址内蒙古准格尔旗。
申请执行人李永依据本院发生法律效力的（2015）准民初字第3251号民事调解书，于2015年12月24日申请执行，本院受理后，被执行人高明工资已被冻结，申请执行人李永确认被执行人高明、张彩霞除工资外再无可供执行财物，申请执行人李永书面申请我院对本案终结本次执行程序，据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八项）<最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第一十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）准民初字第3251民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
执行员 刘建礼
执行员 田建忠
执行员 马立兴
二〇一六年五月二十六日
书记员 侯 建
附：本案援引法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项；
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》
第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：
（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；
（二）因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行的；
（三）申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可的；
（四）被执行人的财产无法拍卖变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的；
（五）经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的；
（六）被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，执行法院已经给予其适当救助的。
人民法院应当依法组成合议庭，就案件是否终结本次执行程序进行合议。
终结本次执行程序应当制作裁定书，送达申请执行人。裁定应当载明案件的执行情况、申请执行人债权已受偿和未受偿的情况、终结本次执行程序的理由，以及发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行等内容。
依据本条第一款第（二）、（四）、（五）、（六）项规定的情形裁定终结本次执行程序前，应当告知申请执行人可以在指定的期限内提出异议。申请执行人提出异议的，应当另行组成合议庭组织当事人就被执行人是否有财产可供执行进行听证；申请执行人提供被执行人财产线索的，人民法院应当就其提供的线索重新调查核实，发现被执行人有财产可供执行的，应当继续执行；经听证认定被执行人确无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行财产的，可以裁定终结本次执行程序。
本条第一款第（三）、（四）、（五）项中规定的“人民法院穷尽财产调查措施”，是指至少完成下列调查事项：
（一）被执行人是法人或其他组织的，应当向银行业金融机构查询银行存款，向有关房地产管理部门查询房地产登记，向法人登记机关查询股权，向有关车管部门查询车辆等情况；
（二）被执行人是自然人的，应当向被执行人所在单位及居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源、被执行人到期债权等。如果根据财产线索判断被执行人有较高收入，应当按照对法人或其他组织的调查途径进行调查；
（三）通过最高人民法院的全国法院网络执行查控系统和执行法院所属高级人民法院的“点对点”网络执行查控系统能够完成的调查事项；
（四）法律、司法解释规定必须完成的调查事项。
人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
内蒙古准格尔旗人民法院执 行 裁 定 书（2015）准法执字第1937号申请执行人李永，男，蒙古族，1981年3月7日生，个体，现住内蒙古准格尔旗。被执行人高明，男，汉族，1985年9月1日生，系准格尔旗哈尔乌素露天矿选煤厂原煤车间职工，现住址内蒙古准格尔旗。被执行人张彩霞，女，汉族，1983年11月1日生，个体，现住址内蒙古准格尔旗。申请执行人李永依据本院发生法律效力的（2015）准民初字第3251号民事调解书，于2015年12月24日申请执行，本院受理后，被执行人高明工资已被冻结，申请执行人李永确认被执行人高明、张彩霞除工资外再无可供执行财物，申请执行人李永书面申请我院对本案终结本次执行程序，据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八项）终结本院（2015）准民初字第3251民事调解书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）执行员  刘建礼执行员  田建忠执行员  马立兴二〇一六年五月二十六日书记员  侯 建附：本案援引法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项；《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；（二）因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行的；（三）申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可的；（四）被执行人的财产无法拍卖变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的；（五）经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的；（六）被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，执行法院已经给予其适当救助的。人民法院应当依法组成合议庭，就案件是否终结本次执行程序进行合议。终结本次执行程序应当制作裁定书，送达申请执行人。裁定应当载明案件的执行情况、申请执行人债权已受偿和未受偿的情况、终结本次执行程序的理由，以及发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行等内容。依据本条第一款第（二）、（四）、（五）、（六）项规定的情形裁定终结本次执行程序前，应当告知申请执行人可以在指定的期限内提出异议。申请执行人提出异议的，应当另行组成合议庭组织当事人就被执行人是否有财产可供执行进行听证；申请执行人提供被执行人财产线索的，人民法院应当就其提供的线索重新调查核实，发现被执行人有财产可供执行的，应当继续执行；经听证认定被执行人确无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行财产的，可以裁定终结本次执行程序。本条第一款第（三）、（四）、（五）项中规定的“人民法院穷尽财产调查措施”，是指至少完成下列调查事项：（一）被执行人是法人或其他组织的，应当向银行业金融机构查询银行存款，向有关房地产管理部门查询房地产登记，向法人登记机关查询股权，向有关车管部门查询车辆等情况；（二）被执行人是自然人的，应当向被执行人所在单位及居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源、被执行人到期债权等。如果根据财产线索判断被执行人有较高收入，应当按照对法人或其他组织的调查途径进行调查；（三）通过最高人民法院的全国法院网络执行查控系统和执行法院所属高级人民法院的“点对点”网络执行查控系统能够完成的调查事项；（四）法律、司法解释规定必须完成的调查事项。人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
内蒙古准格尔旗人民法院执 行 裁 定 书（2015）准法执字第1937号申请执行人李永，男，蒙古族，1981年3月7日生，个体，现住内蒙古准格尔旗。被执行人高明，男，汉族，1985年9月1日生，系准格尔旗哈尔乌素露天矿选煤厂原煤车间职工，现住址内蒙古准格尔旗。被执行人张彩霞，女，汉族，1983年11月1日生，个体，现住址内蒙古准格尔旗。申请执行人李永依据本院发生法律效力的（2015）准民初字第3251号民事调解书，于2015年12月24日申请执行，本院受理后，被执行人高明工资已被冻结，申请执行人李永确认被执行人高明、张彩霞除工资外再无可供执行财物，申请执行人李永书面申请我院对本案终结本次执行程序，据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八项）终结本院（2015）准民初字第3251民事调解书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  刘建礼审判员  田建忠审判员  马立兴二〇一六年五月二十六日书记员  侯 建附：本案援引法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项；《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；（二）因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行的；（三）申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可的；（四）被执行人的财产无法拍卖变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的；（五）经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的；（六）被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，执行法院已经给予其适当救助的。人民法院应当依法组成合议庭，就案件是否终结本次执行程序进行合议。终结本次执行程序应当制作裁定书，送达申请执行人。裁定应当载明案件的执行情况、申请执行人债权已受偿和未受偿的情况、终结本次执行程序的理由，以及发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行等内容。依据本条第一款第（二）、（四）、（五）、（六）项规定的情形裁定终结本次执行程序前，应当告知申请执行人可以在指定的期限内提出异议。申请执行人提出异议的，应当另行组成合议庭组织当事人就被执行人是否有财产可供执行进行听证；申请执行人提供被执行人财产线索的，人民法院应当就其提供的线索重新调查核实，发现被执行人有财产可供执行的，应当继续执行；经听证认定被执行人确无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行财产的，可以裁定终结本次执行程序。本条第一款第（三）、（四）、（五）项中规定的“人民法院穷尽财产调查措施”，是指至少完成下列调查事项：（一）被执行人是法人或其他组织的，应当向银行业金融机构查询银行存款，向有关房地产管理部门查询房地产登记，向法人登记机关查询股权，向有关车管部门查询车辆等情况；（二）被执行人是自然人的，应当向被执行人所在单位及居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源、被执行人到期债权等。如果根据财产线索判断被执行人有较高收入，应当按照对法人或其他组织的调查途径进行调查；（三）通过最高人民法院的全国法院网络执行查控系统和执行法院所属高级人民法院的“点对点”网络执行查控系统能够完成的调查事项；（四）法律、司法解释规定必须完成的调查事项。人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）唐执四字第1442号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司遵化市支行。
法定代表人：孙振军，该支行行长。
被执行人：孙艳平，职业不详。
申请执行人中国农业银行股份有限公司遵化市支行与被执行人孙艳平信用卡纠纷一案，遵化市人民法院于2015年6月1日作出的（2015）遵民初字第1342号民事判决书，已经生法律效力。申请执行人于2015年11月05日向本院申请强制执行。
在执行过程中查明，本案申请执行标的总额为9139元，案件受理费25元，执行费为50元。现被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）遵民初字第1342号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可随时向本院申请恢复执行。
审判长 钱海峰
审判员 马福然
审判员 王兆军
二〇一五年十二月十七日
书记员 赵宝春
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）唐执四字第1442号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司遵化市支行。
被执行人：孙艳平，职业不详。
申请执行人中国农业银行股份有限公司遵化市支行与被执行人孙艳平信用卡纠纷一案，遵化市人民法院于2015年6月1日作出的（2015）遵民初字第1342号民事判决书，已经生法律效力。申请执行人于2015年11月05日向本院申请强制执行。
在执行过程中查明，本案申请执行标的总额为9139元，案件受理费25元，执行费为50元。现被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）遵民初字第1342号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可随时向本院申请恢复执行。
审判长 钱海峰
审判员 马福然
审判员 王兆军
二〇一五年十二月十七日
书记员 赵宝春
河北省唐山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）唐执四字第1442号申请执行人：中国农业银行股份有限公司遵化市支行。被执行人：孙艳平，汉族，职业不详，现住遵化市。申请执行人中国农业银行股份有限公司遵化市支行与被执行人孙艳平信用卡纠纷一案，遵化市人民法院于2015年6月1日作出的（2015）遵民初字第1342号民事判决书，已经生法律效力。申请执行人于2015年11月05日向本院申请强制执行。在执行过程中查明，本案申请执行标的总额为9139元，案件受理费25元，执行费为50元。现被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2015）遵民初字第1342号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可随时向本院申请恢复执行。审判长  钱海峰审判员  马福然审判员  王兆军二〇一五年十二月二十八日书记员  赵宝春
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长安民初字第02320号
原告赵巧朋。
委托代理人王鹏宇、尤雯，陕西云德律师事务所律师。
被告马张恒。
本院在审理原告赵巧朋与被告马张恒买卖合同纠纷一案过程中，原告赵巧朋于2015年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵巧朋申请撤诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赵巧朋撤回起诉。
本案受理费1262元，原告赵巧朋已预交，予以退还。
审 判 长 张 亮
人民陪审员 蒋树茂
人民陪审员 吕顺民
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 王 琼
广东省汕头市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）汕中法执一字第25号
申请执行人彭克祥，男，1960年1月19日出生，汉族，住广东省饶平县樟溪镇＊＊＊巷*号，公民身份号码440522196********。
委托代理人彭克文，男，1969年3月22日出生，汉族，住广东省饶平县樟溪镇＊＊＊巷*号，公民身份号码44051221969********。
被执行人彭增育，男，1985年12月4日出生，汉族，住河南省信阳市息县包信镇＊＊＊队，公民身份号码4415281985********。
被执行人卓勇泉，男，1987年7月15日出生，汉族，住广东省潮州市饶平县汫洲镇＊＊＊**号，身份号码4451221987********。
彭克祥和彭增育、卓勇泉刑事附带民事赔偿一案，依据已发生法律效力的（2013）汕中法刑一初字第46号刑事附带民事判决：被告人彭增育应赔偿附带民事诉讼原告人彭克祥经济损失人民币38306元。被告人卓勇泉赔偿附带民事诉讼原告人彭克祥人民币9576元。被告人彭增育、卓勇泉应对赔偿总额人民币47882元承担连带赔偿责任。赔偿款应于判决生效后三十日内给付。2014年6月10日，申请执行人彭克祥向本院申请执行。2014年6月23日，本院予立案执行，执行标的47882元。
执行过程中，经查，目前未查到被执行人彭增育、卓勇泉可供执行财产和财产线索。申请执行人也未能提供被执行人可供执行财产和财产线索。申请执行人向本院表示同意本案作终结本次执行处理。
本院认为，执行过程中，由于本案的被执行人没有可供执行财产，申请执行人向本院表示同意本案终结本次执行，本案可作终结本案执行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）汕中法执一字第25号案终结本次执行。
终结本次执行情形消失，或有被执行人可供执行的真实有效的财产线索，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 马坚明
执行员 许春涛
执行员 蓝 伟
二〇一四年九月十六日
书记员 林建雄
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0114执终2752号
申请执行人天津农业银行股份有限公司天津武清支行。
负责人张文，支行行长。
被执行人天津海达工业集团有限公司。
法定代表人李宗海，董事长。
案由：保证担保借款合同纠纷。
申请执行人天津农业银行股份有限公司天津武清支行与被执行人天津海达工业集团有限公司保证担保借款合同纠纷一案，本院于2015年1月27日作出（2015）武民二初字第676号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人未按判决书规定履行义务，申请执行人在法定期限内申请执行。本院以（2016）津0114执2752号立案执行。
执行中，申请执行人自愿撤回执行申请。
以上事实，有谈话笔录、调查材料等有关证据佐证。
本院认为，申请人撤回执行申请符合法律规定。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
（2016）津0114执2752号执行案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈文奇
审判员 王建忠
审判员 任树森
二〇一六年九月七日
书记员 付国明
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋民保字第194号
原告兴业银行股份有限公司福州大名城支行，住所地福建省福州市晋安区。
负责人江苗，行长。
委托代理人许政，系原告职员。
被告吴忠钦，男，1979年3月10日出生，汉族，户籍住址福建省罗源县。
被告陈惠森，女，1980年7月19日出生，汉族，户籍住址福建省罗源县。
被告名城地产（福建）有限公司，住所地福州开发区科技园区。
法定代表人俞锦。
本院在审理原告兴业银行股份有限公司福州大名城支行与被告吴忠钦、陈惠森、被告名城地产（福建）有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，请�冻结被告吴忠钦、陈惠森价值1152000元的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告吴忠钦、陈惠森价值1152000元的财产（详见协助执行通知书）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 陈 宝
人民陪审员 叶克忠
人民陪审员 郑钰琳
二〇一五年六月十七日
书 记 员 黄超群
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋民保字第194号
原告兴业银行股份有限公司福州大名城支行，住所地福建省福州市晋安区。
负责人江苗，行长。
委托代理人许政，系原告职员。
被告吴忠钦，男，汉族，户籍住址福建省罗源县。
被告陈惠森，女，汉族，户籍住址福建省罗源县。
被告名城地产（福建）有限公司，住所地福州开发区科技园区。
法定代表人俞锦。
本院在审理原告兴业银行股份有限公司福州大名城支行与被告吴忠钦、陈惠森、被告名城地产（福建）有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，请求冻结被告吴忠钦、陈惠森价值1152000元的财产，并已提供担保�
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告吴忠钦、陈惠森价值1152000元的财产（详见协助执行通知书）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 陈 宝
人民陪审员 叶克忠
人民陪审员 郑钰琳
二〇一五年六月十七日
书 记 员 黄超群
山东省莱西市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0285民初1449号
原告：吕术刚，男，1966年4月8日出生，汉族，现住莱西市。
委托诉讼代理人：史小风，莱西昌隆法律服务所法律工作者。
被告：姜志，男，1976年8月20日出生，汉族，现住莱西市。
被告：青岛源易聚贸易有限公司，住所地：莱西市黄海西路永兴物流。
被告：阳光财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地：青岛市市北区徐州路170号利群宇恒大厦6层。
法定代表人：许宝宁，总经理。
委托诉讼代理人：王致家，山东兆基律师事务所律师。
本院在审理原告吕术刚与被告青岛源易聚贸易有限公司、姜志、阳光财产保险股份有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告吕术刚于2018年4月10日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告青岛源易聚贸易有限公司、姜志、阳光财产保险股份有限公司青岛分公司的起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吕术刚撤回对被告青岛源易聚贸易有限公司、姜志、阳光财产保险股份有限公司青岛分公司的起诉。
案件受理费25元，由原告吕术刚负担。
审判员 郭 松
二〇一八年四月十一日
书记员 徐雯婷
浙江省开化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衢开商初字第15号
原告：叶立雄，浙江开化人。
被告：王永红，浙江开化人。
被告：浙江酷特玩具有限公司。
法定代表人：王永红。
本院在审理原告叶立雄与被告王永红、浙江酷特玩具有限公司民间借贷纠纷一案中，因发现被告王永红、浙江酷特玩具有限公司涉嫌刑事犯罪，公安机关已立案受理。依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告叶立雄的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 徐东海
二〇一五年一月十九日
书记员 朱一鹏
吉林省白山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）白山民二立字第15号
上诉人（原审原告）：许继峰，男，1969年12月30日生，汉族，无职业，住白山市浑江区南坪小区。
被上诉人（原审被告）：吉林省博丰房地产开发有限公司。住所地：白山市江源区。
法定代表人：郭维俊，系总经理。
上诉人许继峰因房屋买卖合同纠纷一案，不服白山市江源区人民法院（2015）江民二初字第103号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认为，上诉人与被上诉人签订的房屋买卖合同第九条是双方当事人在书面合同中订立的仲裁条款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（二）项和第一百五十四条第一款第（三）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十五条之规定，上诉人应向仲裁机构申请仲裁解决纠纷，故裁定驳回上诉人的起诉。
上诉人许继峰上诉称，原审法院是受理本案后在开庭审理时发现有仲裁协议而驳回上诉人的起诉，本案所述仲裁机构根本不存在，原审法院驳回起诉错误，人民法院对此案应予审理。
本院经审理认为，上诉人与被上诉人签订的房屋买卖合同第九条约定：“本合同在履行过程中，发生争议由当事人协商解决，协商不成的，可通过当地房地产仲裁委员会解决”。因双方当事人在书面合同中约定了仲裁条款，且白山市区有权裁决合同纠纷的仲裁机构只有白山仲裁委员会，故应确认所订立的仲裁协议有效。因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款（二）项“依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁”和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十五条“依照民事诉讼法第一百二十四条第二项规定，当事人在书面合同中订有仲裁条款，或者在发生纠纷后达成书面仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院应当告知原告向仲裁机构申请仲裁，其坚持起诉的，裁定不予受理……”之规定，上诉人应向白山仲裁委员会申请仲裁解决纠纷。原审法院裁定驳回上诉人的起诉并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定,裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 綦家通
审 判 员 宋举荣
代理审判员 苏义君
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 刘喜权
吉林省白山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）白山民二立字第15号上诉人（原审原告）：许继峰，男，1969年12月30日生，汉族，无职业，住白山市浑江区南坪小区。被上诉人（原审被告）：吉林省博丰房地产开发有限公司。住所地：白山市江源区。法定代表人：郭维俊，系总经理。上诉人许继峰因房屋买卖合同纠纷一案，不服白山市江源区人民法院（2015）江民二初字第103号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。原审法院认为，上诉人与被上诉人签订的房屋买卖合同第九条是双方当事人在书面合同中订立的仲裁条款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（二）项和第一百五十四条第一款第（三）项及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十五条之规定，上诉人应向仲裁机构申请仲裁解决纠纷，故裁定驳回上诉人的起诉。上诉人许继峰上诉称，原审法院是受理本案后在开庭审理时发现有仲裁协议而驳回上诉人的起诉，本案所述仲裁机构根本不存在，原审法院驳回起诉错误，人民法院对此案应予审理。本院经审理认为，上诉人与被上诉人签订的房屋买卖合同第九条约定：“本合同在履行过程中，发生争议由当事人协商解决，协商不成的，可通过当地房地产仲裁委员会解决”。因双方当事人在书面合同中约定了仲裁条款，且白山市区有权裁决合同纠纷的仲裁机构只有白山仲裁委员会，故应确认所订立的仲裁协议有效。因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款（二）项“依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁”和《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十五条“依照民事诉讼法第一百二十四条第二项规定，当事人在书面合同中订有仲裁条款，或者在发生纠纷后达成书面仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院应当告知原告向仲裁机构申请仲裁，其坚持起诉的，裁定不予受理……”之规定，上诉人应向白山仲裁委员会申请仲裁解决纠纷。原审法院裁定驳回上诉人的起诉并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定,裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  綦家通审 判 员  宋举荣代理审判员  苏义君二〇一五年六月二十九日书 记 员  刘喜权
河北省宁晋县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0528民初240号
原告：宋振东，男，1952年2月28日出生，汉族，农民，住河北省邢台市新河县。
原告：魏建平，男，1954年1月17日出生，汉族，农民，住河北省邢台市宁晋县。
二原告共同委托诉讼代理人：刘娇，河北海科律师事务所律师。
被告：郭庆海，男，1969年9月5日出生，汉族，农民，住河北省邢台市宁晋县。
委托诉讼代理人：王崇，河北众平律师事务所律师。
原告宋振东、魏建平与被告郭庆海租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序，分别于2018年1月31日和2018年4月3日公开开庭进行了审理。庭审后，因案情复杂，本院于2018年4月4日裁定转为普通程序，于2018年6月1日公开开庭进行了审理。原告宋振东、魏建平及其委托诉讼代理人刘娇，被告郭庆海及其委托诉讼代理人王崇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宋振东、魏建平向本院提出诉讼请求：1．责令郭庆海立即给付厂房租赁费25000元；2．本案诉讼费由郭庆海负担。事实和理由：宋振东和魏建平合伙经营食品厂，2007年8月10日，宋振东、魏建平与郭庆海订立租赁协议，约定将两人合伙的部分厂房及厂内设备租给郭庆海使用，租期十年，租金每年9500元，其中7000元是厂房租赁费，2500元交给大队，中间人是罗光柱。2008年2月1日，双方又订立补充协议，由郭庆海扩建厂房，两合伙人补费用5000元，该费用按十年租金每年少交租费500元扣除。截止到2018年1月9日，郭庆海共给付宋振东和魏建平租赁费40000元，剩余25000元经多次催要，郭庆海未给付，故诉至法院，请求判如所请。
郭庆海辩称，宋振东、魏建平起诉内容中部分与事实不符。宋振东、魏建平将厂房、设备租赁给郭庆海，约定租期十年，对此约定无异议。双方约定实际年租赁费为4000元，郭庆海已按此约定将十年租赁费交付宋振东、魏建平，两人在诉讼中已承认收到40000元租赁费。因此，现郭庆海没有拖欠租赁费，此起诉无事实依据，应当驳回起诉。
宋振东和魏建平围绕其诉讼请求向本院提交了如下证据：1.宋振东、魏建平的身份证；2.2007年8月10日，宋振东、魏建平与郭庆海签订的年交租赁费7000元的租赁协议；3.2008年2月1日，宋振东与郭庆海签订的补充协议；4.宋振东、魏建平与郭庆海租赁关系中间人罗广聚（曾用名罗光柱）的出庭证言。经当庭质证，郭庆海对上述证据的真实性无异议，对2号证据的内容提出异议。本院经审查认为，上述证据均系双方确认租赁关系的凭据，对上述证据的效力予以确认并在卷佐证。
郭庆海围绕其辩称向本院提交了如下证据：1.宋振东、魏建平与郭庆海于2007年8月10日签订的年租赁费为8000元的租赁协议；2.租赁物清单一份；3.宋振东、魏建平与郭庆海租赁关系中间人罗广聚（曾用名罗光柱）的出庭证言。经当庭质证，宋振东、魏建平对上述证据的真实性无异议，本院对上述证据的效力予以确认并在卷佐证。
经审理查明：2007年8月10日，宋振东、魏建平作为甲方与作为乙方的郭庆海订立厂房设备租赁合同两份，第一份租赁合同内容为：“一、甲方提供场地、厂房及厂内设备，以双方登计为准。二、租赁期为十年，每年捌仟元，大队土地承包费2500元，由乙方郭庆海负责交。三、西边大炉在今年农历11月前修好，保乙方按原旧件备齐修好，如修不好2500元不交，可以从捌仟元承包费中扣除。四、在租赁期间，乙方每年按期交租金，如不交，合同自动解除。五、十年期满后，如果再租，同样的价格应先给郭庆海优先。甲乙双方同意交租金二年16000元，其余每年一交。厂内一切旧事，与乙方无任何关系，每年交租金有甲乙双方都到场”。第二份租赁合同内容为：“一、甲方提供厂地、厂房、厂内设备，以双方登计为准。二、租赁期为拾年，每年玖仟伍佰元，交宋振东7000元、大队2500元。三、在租赁期，乙方每年按期交租金；如不交，合同解除。四、拾年期满后，如果再租，同样价格，应先有郭庆海优先。五、其余每年交。厂内旧事，与乙方无任何关系。六、每年交租金时有甲乙双方都到场。七、此合同不再改变”。对两份租赁协议，中间人罗广聚（曾用名罗光柱）均确认真实有效。两份协议的主要区别是租赁费数额以及是否维修大炉，宋振东和魏建平提交的租赁协议涉及年租赁费总额9500元，其中7000元交付宋振东和魏建平，2500元给付村委会，郭庆海提交的租赁协议涉及年租赁费总额为10500元，其中8000元交付宋振东和魏建平，2500元给付村委会；郭庆海提交的租赁协议涉及租赁物大炉修复使用的违约责任，双方在租赁协议中约定：“西边大炉在今年农历11月前修好，保乙方按原旧件备齐修好。如修不好2500元不交，可以从捌仟元承包费中扣除”；宋振东、魏建平提交的租赁协议中无此违约责任条款。租赁协议履行期间，宋振东、魏建平未对大炉进行修复。2008年2月1日，双方又订立补充协议，内容为：“一、因郭庆海提出基建过大，要求宋振东有所补充，主要是东屋两间和南边库房和大门口的洋灰路总建设，要求宋振东总补伍仟元；二、伍仟元按十年每年少交租费500元；这次补充对今后厂内任何建设，郭庆海保不再有任何要求”。该补充协议双方均无异议。郭庆海已给付宋振东、魏建平租赁费40000元。宋振东、魏建平以年7000元为基数认为郭庆海尚欠其租赁费25000元诉至本院。
本院认为，本案争议的焦点是未维修大炉是否承担违约责任的问题。宋振东、魏建平与郭庆海在同一天订立两份租赁协议，两份协议内容不同，但均合法有效，双方均确认属实。协议关键条款关于租赁费数额的约定不一致，违约责任仅在第一份协议中体现。宋振东、魏建平交付郭庆海租赁物后，协议期间内未对大炉予以修复，宋振东和魏建平作为出租方未依约履行义务属于违约行为，应依照协议约定承担违约责任。第二份协议未对大炉维修及其违约责任进行约定，但将租赁费数额由第一份协议的年8000元降为年7000元，故应相应的减轻第一份协议中宋振东和魏建平未维修大炉的违约责任，且长达十年的租赁期内，郭庆海也未对此予以主张，为公平合理解决本案纠纷，本院酌定未维修大炉的违约金数额减少一半为宜，即由年2500元调整为年1250元，10年共计12500元。宋振东和魏建平主张的租赁费为年7000元，扣除补充协议中郭庆海应该减付的租赁费500元，应以年租赁费6500元为准，10年总计应为65000元，扣除郭庆海已交付的40000元和宋振东、魏建平未修复大炉的违约责任12500元，郭庆海应给付宋振东和魏建平租赁费12500元。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百零七条、第一百零九条、第一百二十五条、第二百一十六条的规定，判决如下：
郭庆海在本判决书生效后三日内给付宋振东、魏建平租赁费12500元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，由宋振东、魏建平负担212.5元、郭庆海负担212.5元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 郭永来
审 判 员 石迎博
人民陪审员 刘晓蓉
二〇一八年七月六日
法官 助理 李新房
书 记 员 闫 明
河北省宁晋县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0528民初240号原告：宋振东，男，1952年2月28日出生，汉族，农民，住邢台市新河县。原告：魏建平，男，1954年1月17日出生，汉族，农民，住邢台市宁晋县。二原告委托诉讼代理人刘娇，河北海科律师事务所律师。被告：郭庆海，男，1969年9月5日出生，汉族，农民，住邢台市宁晋县。委托诉讼代理人：王崇，河北众平律师事务所律师。原告宋振东、魏建平与被告郭庆海租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为,因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  郭永来审 判 员  石迎博人民陪审员  杨 卿二〇一八年四月四日法官 助理  李新房书 记 员  刘 硕
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）唐民二终字第2364号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司，住所地：唐山市新华西道60号。
负代表人：李庆文，该公司总经理。
委托代理人：马斌彬，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：张帅，农民。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司因保险合同纠纷一案，不服河北省滦县人民法院（2015）滦民初字第1507号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理查明，张帅为其所有的冀B×××××号车在中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司投保了商业险，保险期间为2014年5月2日0时起至2015年5月1日24时止，被保险人为张帅，其商业保险中被告承保有机动车损失保险“保险金额／责任限额（元）240000”及附加该险种的不计免赔率特约条款。2014年6月20日，张帅司机何绍生驾驶冀B×××××号重型自卸货车在唐海五农场公路行驶时，发生倾覆，造成车辆受损的交通事故。冀B×××××号车经委托河北博亿保险公估有限责任公司公估，车损为54085元，公估费1620元，另有施救费6000元。
一审法院经审理认为，张帅为其所有的车辆在被告处投保了机动车损失保险及附加不计免赔条款保险，保险车辆在保险期间内发生保险事故，被告应按保险合同约定对原告保险事故损失进行理赔。原告提交公估报告证实其车辆损失，因该公估报告系具有公估资质的公估机构做出，故对于该份公估报告，本院予以采信。原告主张的施救费，本院酌定给付3000元。评估费是为了确定事故损失，所支出的合理的、必要的费用，被告应对该费用承担保险责任。综上，被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司应赔付给原告张帅的保险理赔款为54085元＋1620元＋3000元=58705元。遂判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司给付原告张帅保险理赔款58705元。此款被告于判决生效后十日内履行完毕。二、驳回原告张帅的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费671元，由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司负担638元，由原告张帅负担33元。
判后，中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司不服，提起上诉。其主要上诉理由为：上诉人的车辆损失公估报告书违法，因被上诉人在做车损鉴定的同时没有通知上诉人在场，属于程序违法，另外公估费用是按车损的比例收取的，车损存在虚高现象。并且被上诉人在庭审中并未提供修理发票。施救费过高，一审法院酌定给付3000元，但是相对施救距离和市场行情仍然很高。公估费、诉讼费不应由上诉人承担。
被上诉人答辩同意一审判决。
本院经审理查明的事实与一审法院所查事实一致。
本院认为，被上诉人张帅所有的冀B×××××号车辆因本次事故造成的损失，是由有鉴定资质的河北博亿保险公估有限责任公司出具公估报告确定的，上诉人不认可该公司出具的公估报告，但又未提交证据证明该公估报告与客观事实不符，故上诉人主张车损高，理据不足，本院不予支持。本次事故导致被上诉人的车辆侧翻，必然产生施救费，一审法院酌定支持3000元，并无不妥，本院予以维持。公估费系为查明及确定事故损失程度所支出的必要合理费用，应由上诉人在保险责任限额内予以赔偿。诉讼费由败诉方承担不违反相关法律规定。一审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1342元，由中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵阳利
代理审判员 邹辉平
代理审判员 杨晓娣
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 葛 辰
广东省广州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）穗中法行终字第479号
上诉人（原审原告）：广东粤安实业有限公司。
法定代表人：王遵，职务：董事长。
委托代理人：张静波，北京大成（广州）律师事务所律师。
委托代理人：吴金芳，系该公司职员。
被上诉人（原审被告）：广州市国土资源和房屋管理局。
法定代表人：李俊夫，职务：局长。
委托代理人：葛欣、李星，均系该局工作人员。
上诉人广东粤安实业有限公司因不履行法定职责一案，不服广州市越秀区人民法院（2014）穗越法行初字第157号行政裁定，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人广东粤安实业有限公司以另循法律途径解决为由，向本院申请撤回上诉。
经审查，本院认为，上诉人的撤诉申请是其真实的意思表示，并无违反法律法规的规定，亦未损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项、第九十七条及参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人广东粤安实业有限公司撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 汪 毅
审 判 员 邓 军
代理审判员 余秋白
二〇一四年六月三日
书 记 员 严顺财
周芷诺
河北省承德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀08刑更165号
罪犯寇树海，男，现于河北省承德监狱服刑。
本院于2005年5月24日作出（2005）承市刑初字第38号刑事判决，以被告人寇树海犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。河北省高级人民法院于2005年11月25日作出（2005）冀刑二终字第161号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。河北省高级人民法院于2009年2月4日作出（2009）冀刑执字第293号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为六年；本院于2011年12月30日作出（2012）承刑执字第126号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年十个月；本院于2014年4月18日作出（2014）承刑执字第143号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利六年不变。
执行机关河北省承德监狱于2015年12月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出罪犯寇树海在服刑期间，认罪服法，积极改造，受监狱表扬奖励2次，记功奖励3次，年度狱级改造积极分子2次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪寇树海在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、罪犯奖励审批表及承德市安定里地区人民检察院承安检意（2015）1022号检察意见书等证据予以证实。
本院认为，罪犯寇树海在服刑期间虽然认真遵守监规，接受教育改造，有悔改表现，但综合考量其犯罪性质、情节、手段，财产刑履行情况及减刑的间隔和幅度，本院认为，其不符合减刑法定条件，故本次不准予其减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款的规定，裁定如下：
对罪犯寇树海不准予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱彦兵
代理审判员 燕金玲
代理审判员 王丽丽
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 刘明洋
重庆市铜梁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0151民初3481号
原告：重庆普华物业管理有限公司铜梁分公司，住所地重庆市铜梁区东城街道办事处迎宾路103号，统一社会信用代码91500224MA5U3D072J。
负责人：陶甫容，经理。
委托诉讼代理人：张承露（特别授权）、鄢国伟，该公司员工。
被告：刘成勇，女，1971年6月14日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。
原告重庆普华物业管理有限公司铜梁分公司（以下简称：普华物业）与被告刘成勇物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月14日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告普华物业的委托诉讼代理人张承露、鄢国伟、被告刘成勇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告普华物业向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告从2012年10月1日起至2017年5月31日止拖欠的物业服务费3691.20元，并支付以实际欠缴的物业服务费为基数按每日万分之三支付违约金至物业服务费付清时止；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告系重庆市铜梁区xx街xx号业主。2012年9月29日原告受铜梁区xx街道xx小区第一届业主委员会委托对上述房屋进行物业服务。根据物业服务合同约定，原告向被告提供物业服务。物业服务费或者物业服务资金按月在物业服务费到期前15日缴纳，收费标准为物业进场三个月内执行原标准。进场三个月后，多层0.8元/平方米/月、高层1.2元/平方米/月（其中一至二楼0.9元/平方米/月），地面公共路灯、水、电据实分摊到各户。业主或物业使用人违反合同约定未能按时如数缴纳物业服务费的应按每日万分之三向原告支付违约金。原告于2012年9月29日起开始按约定向被告的83.65平方米物业提供服务。然而被告接受物业服务后不履行缴纳物业服务费义务。原告多次催收，被告依然拒绝缴纳2012年10月1日至2017年5月31日期间的物业服务费。为维护原告的合法权益，原告特起诉来院。
被告刘成勇答辩称，欠费时间记不清楚、面积属实。原告并没有为被告进行物业服务，阳台外邻居安装的空调外机对被告生活造成影响，原告没有为被告解决，因此拒绝缴纳物业服务费。
本院认为，原铜梁县xx街道xx小区第一届业主委员会与原告普华物业于2012年9月29日签订的《铜梁县东城世纪阳光小区物业服务合同》系双方真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。该合同对双方具有约束力。被告陈小利作为该小区业主，当然受该合同约束。该合同约定，物业服务费用按建筑面积计算，按月收取，物业进场三个月内不涨物业费用，执行现行物业费；进场三个月后，经小区业主委员会委员、业主代表大会代表、东城街道办事处、社区、房管局共同验收后实行下列物业标准：多层0.80元/平方米·月，高层1.20元/平方米·月（其中一至二楼0.90元/平方米·月），非住宅1.50元/平方米·月。物业费用或者物业服务资金按月交纳，业主或物业使用人应在服务费到期前十五天交纳。业主或物业使用人违反本合同约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日万分之三的标准向乙方（普华物业）支付违约金。本合同期限为4年，自2012年9月29日起至2016年9月29日止。合同还对委托物业服务事项、双方的权利义务等进行了约定。合同签订后，原告普华物业至今一直为该小区业主提供物业服务，对于多层住宅，自2012年10月1日起至2012年12月31日止按照0.58元/平方米·月的标准向业主收取物业服务费，自2013年1月1日起按照0.80元/平方米·月的标准向业主收取物业服务费。其费用标准经过原铜梁县发展和改革委员会备案，并在小区内予以公示。
被告刘成勇作为该小区xx号房屋业主，其房屋建筑面积为83.65平方米。根据合同约定，被告在接受了原告提供的物业服务后，有按照合同约定向原告交纳物管费的义务。
被告刘成勇关于原告并没有为被告进行物业服务，阳台外邻居安装的空调外机对被告生活造成影响，原告没有为被告解决的答辩意见，与本案查明事实不符，空调外机的问题是原告不能作为的问题，以上问题不能归结于原告没有提供良好的服务，也不能成为原告拒绝交纳物业服务费的理由，被告可以另行起诉。
被告刘成勇在普华物业书面催收后，仍不交纳，应当承担违约责任。经查明，被告于2012年10月1日起至2017年5月31日期间共欠物管费3692.31元（83.65平方米×0.58元/平方米·月×3个月＋83.65平方米×0.8元/平方米·月×53个月），因原告自愿主张3691.20元，本院依法予以支持。该《物业服务合同》也约定了违约金的支付方式，且该约定符合法律规定，故本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条,《物业管理条例》第四十二条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定，判决如下：
被告刘成勇于本判决生效之日起五日内支付原告重庆普华物业管理有限公司铜梁分公司物业服务费3691.20元，并从2012年11月1日起以被告实际欠缴的物业服务费为基数按日万分之三支付违约金至付清物业服务费时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半交纳25元，由被告刘成勇负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 朱丹
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 王越
福建省仙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0322执2093号
申请执行人林新筑，男，1966年8月12日出生，汉族，农民，住所地仙游县。
被执行人林更明，男，1976年10月5日出生，汉族，居民，住所地仙游县。
被执行人黄晓莉，女，1981年9月30日出生，汉族，居民，住所地仙游县。
本院在执行申请执行人林新筑与被执行人林更明、黄晓莉加工承揽合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2016）闽0322民初5675号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人林更明、黄晓莉立即支付给申请执行人欠款人民币55033元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费和执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、车辆、房地产等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人林更明、黄晓莉纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0322民初5675号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 郑新潮
审判员 陈爱东
审判员 林 炜
二〇一七年十月二十五日
书记员 翁振宇
福建省仙游县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0322执2093号申请执行人林新筑，男，1966年8月12日出生，汉族，农民，住所地仙游县。被执行人林更明，男，1976年10月5日出生，汉族，居民，住所地仙游县。被执行人黄晓莉，女，1981年9月30日出生，汉族，居民，住所地仙游县。本院在执行申请执行人林新筑与被执行人林更明、黄晓莉加工承揽合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2016）闽0322民初5675号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人林更明、黄晓莉立即支付给申请执行人欠款人民币55033元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费和执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、车辆、房地产等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人林更明、黄晓莉纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）闽0322民初5675号民事判决的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  郑新潮审判员  陈爱东审判员  林 炜二〇一七年十月二十五日书记员  翁振宇
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）锦江民初字第2009号
原告何某某，女，1982年6月16日出生，汉族，住成都市成华区。
委托代理人赵美兰，成都市锦江区合江亭法律服务所法律工作者。
被告尤某某，男，1970年7月15日出生，汉族，住成都市锦江区。
委托代理人张广宇，四川汇韬律师事务所律师。
本院在审理原告何某某诉被告尤某某离婚纠纷一案中，原告何某某于2011年9月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何某某申请撤回起诉，不影响国家、集体和第三人的利益，符合“原告有权在宣判前要求撤诉”的法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款(五)项（条文全文附后）的规定，裁定如下：
准许原告何某某撤回起诉。
案件受理费减半收取150元，由原告何某某负担。
（此页无正文）
审判员 蒋英姿
二〇一一年九月十九日
书记员 李 川
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤06民终263号
上诉人(原审被告)：佛山市顺德区荣生塑料化工有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人：黎达生。
上诉人（原审被告）：胡桂芳，女，1973年6月29日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被上诉人（原审原告）：广东顺德农村商业银行股份有限公司乐从支行，住所地广东省佛山市顺德区。
负责人：钟炳燊。
原审被告：佛山市顺德顺达塑料化工有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人：黎达波。
原审被告：佛山市顺德区华塑龙塑料实业有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人：黎达波。
原审被告：黎达生，男，1956年12月26日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原审被告：黎达波，男，1968年11月21日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原审被告：李国萍，女，1974年5月1日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
上诉人佛山市顺德区荣生塑料化工有限公司、胡桂芳因与被上诉人广东顺德农村商业银行股份有限公司乐从支行、原审被告佛山市顺德顺达塑料化工有限公司、黎达生、黎达波、李国萍的金融借款合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2016）粤0606民初3463号民事判决，向本院提出上诉。
本案审理过程中，查明：上诉人在法定上诉期间提出上诉后未预交上诉费用，经法院向其送达《预交上诉费通知书》，仍未按通知要求预交，又未提出司法救助申请，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人佛山市顺德区荣生塑料化工有限公司、胡桂芳自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 彭进海
审判员 侯旭东
审判员 杨卫芳
二〇一八年一月二十九日
书记员 陈国卿
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤06民终263号上诉人(原审被告)：佛山市顺德区荣生塑料化工有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。法定代表人：黎达生。上诉人（原审被告）：胡桂芳，女，1973年6月29日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被上诉人（原审原告）：广东顺德农村商业银行股份有限公司乐从支行，住所地广东省佛山市顺德区。负责人：钟炳燊。原审被告：佛山市顺德顺达塑料化工有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。法定代表人：黎达波。原审被告：佛山市顺德区华塑龙塑料实业有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。法定代表人：黎达波。原审被告：黎达生，男，1956年12月26日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原审被告：黎达波，男，1968年11月21日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原审被告：李国萍，女，1974年5月1日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。上诉人佛山市顺德区荣生塑料化工有限公司、胡桂芳因与被上诉人广东顺德农村商业银行股份有限公司乐从支行、原审被告佛山市顺德顺达塑料化工有限公司、黎达生、黎达波、李国萍的金融借款合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2016）粤0606民初3463号民事判决，向本院提出上诉。本案审理过程中，查明：上诉人在法定上诉期间提出上诉后未预交上诉费用，经法院向其送达《预交上诉费通知书》，仍未按通知要求预交，又未提出司法救助申请，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人佛山市顺德区荣生塑料化工有限公司、胡桂芳自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  彭进海审判员  侯旭东审判员  杨卫芳二〇一八年一月二十九日书记员  陈国卿
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）川民初字第04565号
原告杨某某，男。
委托代理人何某某，周口市某某法律服务所法律工作者。
被告中国太平洋人寿保险股份有限公司某某支公司。
负责人李某某，该公司总经理。
委托代理人樊某某，该公司员工。
原告杨某某诉被告中国太平洋人寿保险股份有限公司某某支公司（下称太平人寿保险某某公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员连东超独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨某某委托代理人何某某，被告太平人寿保险某某公司委托代理人樊某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称，2014年10月11日，原告在被告处购买了金佑人生终身寿险，并缴纳了保险费。在保险期间内，原告被确诊为左肾重大积水并肾萎缩等重大疾病。后原告依保险合同向被告要求支付重大疾病保险金时遭拒，故酿成纠纷。为维护原告的合法权益，原告诉至法院，要求被告给付保险金100000元。
被告太平人寿保险某某公司辩称，1、本案属于保险合同纠纷，双方签订保险合同时被告通过投保单、投保提示等书面形式针对保险条款内容向原告依法履行了说明义务，保险合同的内容对双方应当具有约束力，应作为审理本案的合法依据，超出保险合同约定的不合理要求，被告有权拒绝承保险责任。2、原告确诊的疾病为左肾积水不在保险合同的约定范围内，被告无支付重大疾病保险金的事实根据。如果原告认为患病符合保险合同约定，根据保险法第二十二条的规定，原告应负有举证责任，在此案诉讼之前，被告未接到原告的理赔报案和相关证明材料，综上，原告诉请无事实法律依据，请求法院予以驳回。
原告杨某某向本院提交的证据材料有：1、身份证（复印件）一份，证明原告的诉讼主体资格；2、保险合同一份，证明原告与被告在2014年10月11日签订金佑人生终身寿险（分红型）保险合同10份，保险金额100000元；3、周口市中心医院病历一份，证明2015年6月14日至2015年7月2日原告在周口市中心住院治疗，被诊断为左肾积水，并进行了左肾切除手术，被告应当支付重大疾病保险金。
被告太平洋人寿周口公司向本院提交的证据材料有：1、投保提示书、投保单，证明（1）原告向被告投保时，被告通过投保单、投保提示书、回执的书面形式对保险条款内容向原告履行了法定义务，原告认真阅读后多次签名予以认可，因此保险合同的内容对原、被告具有约束力；（2）原告在收到保险合同后签收了合同回执，足以说明原告是认可保险合同的保险内容的；2、业务员承保说明书一份，证明原、被告签订保险合同过程中保险代理人不存在违规违法的行为。
根据当事人向本院提交的证据材料及庭审调查，本院确认以下案件事实：2014年10月11日，原告在被告处购买了金佑人生终身寿险（分红型）10份，并附加金佑人生提前给付重大疾病保险，保险金额100000元。2015年6月14日至2015年7月2日，被保险人杨某某在河南省周口市中心医院住院治疗，被诊断为左肾积水、左肾部分肾实质性变形萎缩，并进行了左肾摘除手术。该疾病对被保险人杨某某的身体和生活造成了重大影响。
本院认为，原告杨某某与被告太平人寿保险某某公司之间的保险合同，是双方的真实意思表示，合法有效。本案双方争议的焦点是被保险人杨某某所患疾病是否属于重大疾病。重大疾病不是具体的病种，而是一个外延难以确定的不确定的概念。就通常理解而言，应当指因疾病严重导致花费巨大和因病情重大而对患者构成重大影响的疾病。由于内涵和外延不确定，仅以列举方式进行解释难以穷尽，通常应有兜底条款。本案中，保险条款释义只是列举了60种疾病为重大疾病，远小于常人所理解的重大疾病的范围，没有对不确定概念解释时通常应有的兜底条款。根据保险法的规定，采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释，对合同条款有两种以上解释的，应当作出有利于被保险人和受益人的解释。因此，对重大疾病内涵与外延的理解应作有利于被保险人杨某某的解释。从被保险人杨某某的住院治疗的情况来看，其所患疾病为左肾积水、左肾部分肾实质性变形萎缩等重大疾病，并进行了左肾摘除手术，该疾病对被保险人杨某某的身体和生活造成了重大影响，应当属于一般人所理解的重大疾病，这也符合投保人的真实意图和一个社会普通人的合理期待。因此，被告太平洋人寿保险保险周口公司应当按照保险合同约定给付原告杨某某重大疾病保险金。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条之规定，判决如下：
被告中国太平洋人寿保险股份有限公司某某支公司于本判决生效之日起七日内给付原告杨某某保险金100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告中国太平洋人寿保险股份有限公司某某支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 员 连东超
二〇一六年一月二十八日
代书记员 靳学丽
河南省栾川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0324民初1448号
原告：陈同兴，男，1960年5月7日出生，汉族，住栾川县。
委托诉讼代理人：刘海燕，系栾川县148法律服务所法律工作者。
被告：栾川县栾川饭店管理服务有限公司，住所地栾川县。
法定代表人：王龙超，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵俊杰，男，1974年8月14日出生，汉族，户籍地伊川县，现住栾川县，系该公司员工。
原告陈同兴与被告栾川县栾川饭店管理服务有限公司（下称栾川饭店管理公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈同兴的委托诉讼代理人刘海燕，被告栾川饭店管理公司法定代表人王龙超及其委托诉讼代理人赵俊杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈同兴向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款200,000元及利息，利息按每月1.5分算至本金还清为止；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年10月11日和同年11月11日，栾川县栾川饭店商务有限公司（下称栾川饭店商务公司）两次和原告签订借款合同，向原告各借款100,000元，借款期限均为一年，分别为2014年10月11日至2015年10月11日止、2014年11月11日至2015年11月11日止，均向原告出具借据，约定月利率同为0.015元。借款到期后多次讨要，栾川饭店商务公司将两笔借款利息付至2016年3月30日，下欠本金200,000元及利息未还。该公司于2016年8月31日变更为栾川县栾川饭店管理服务有限公司，故此，特依法提起诉讼，请求人民法院依法判令被告栾川饭店管理公司偿还原告借款本金及利息。
栾川饭店管理公司辩称，1.我国法律明确规定，非法债权不受法律保护，借款用于违法活动，人民法院不应支持其诉求。2.转让协议第三条约定，该笔债务由原股东负责偿还。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：
原告提交的第一组证据2014年10月11日和同年11月11日，原告与栾川饭店商务公司签订的两份《借款协议》均加盖有借款人栾川饭店商务公司财务专用印章，有原法定代表人郭鹏举的签字，又有财务出纳王艳阁出具加盖财务印章的收据，原法定代表人郭鹏举予以认可，可形成证据链条，能证明栾川饭店商务公司两次向原告借款200,000元的事实。本院予以确认。被告提交的2016年5月31日郭世伟、郭鹏举、郭勇与王龙超签订的《转让协议》效力低于在工商行政管理局备案的档案资料，对原告不具有约束力。2016年9月20日郭世伟的声明因郭世伟未出庭接受质询，且该声明仅约束被告方股东王龙超与原公司栾川饭店商务公司原股东，本院不予采信。
依据当事人的陈述和认定的证据，本院认定案件事实如下：
2014年10月11日和同年11月11日，栾川饭店商务公司两次和原告签订借款合同，向原告各借款100,000元，借款期限均为一年，即第一笔2014年10月11日至2015年10月11日止，第二笔2014年11月11日至2015年11月11日止，双方签订《借款协议》，2014年10月11日的《借款协议》载明“栾川饭店（甲方即栾川饭店商务公司下同）因暂时需用资金向乙方（陈同兴下同）借款，经双方协商，达成以下协议。1.借款金额：壹拾万圆整（100000元）；2.利息计：月息0.015元承付利息按月计算；3.一个月付一次息；4.计息时间：2014年10月11日至2015年10月11日。本协议从签字收款之日起生效，甲乙双方应共同遵守以上条款。借款人郭鹏举，交款人陈同兴”借款逾期后，经协商原告同意延期，2016年1月28日原栾川饭店商务公司法定代表人郭鹏举在借款协议上注明“延期半年”，《借款协议》加盖栾川饭店商务公司财务印章，2014年11月11日的《借款协议》只是计息时间为“2014年11月11日至2015年11月11日。”落款日期为2014年11月11日，其余内容与2014年10月11日的《借款协议》内容完全相同。2014年10月11日、同年11月11日栾川饭店商务公司财务出纳王艳阁出具“今收到陈同兴交来短期借款人民币壹拾万元整”的收据2份，加盖栾川饭店商务公司财务印章。栾川饭店商务公司将两笔借款利息付至2016年3月30日。下欠本金200,000元及利息未还。栾川饭店商务公司股东郭世伟、郭鹏举、郭勇于2016年5月30日将栾川饭店商务公司转让予王龙超。2016年6月1日原股东郭世伟、郭鹏举、郭勇分别将自己所持栾川饭店商务公司股份转让于王龙超，约定转让股权后，在栾川饭店商务公司享有的权利和应承担的义务，随股权转让而转由王龙超享有与承担，股权转让协议在栾川县工商行政管理局备案。2016年6月2日栾川饭店商务公司法定代表人由郭鹏举变更为王龙超，同年8月31日“栾川县栾川饭店商务有限公司”变更为“栾川县栾川饭店管理服务有限公司”。
本院认为，合法的债权受法律保护。本案中，栾川饭店商务公司作为企业法人，以自己的名义与原告签订《借款协议》，出具收款凭证，原法定代表人予以认可，作为企业法人的栾川饭店商务公司依法应当对法定代表人和其他工作人员的经营活动承担民事责任，认定双方存在合法有效的债权债务关系。栾川饭店商务公司原股东将自己所持有的股权转让他人，栾川饭店商务公司变更为栾川饭店管理公司，按照当事人约定和法律规定，变更后的栾川饭店管理公司应承担偿还原告的借款义务。被告辩称，该笔债权用于违法活动，因未提交证据证明属非法债权，不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条规定，判决如下：
被告栾川县栾川饭店管理服务有限公司应于本判决生效之日起十五日内偿还原告陈同兴200,000元及利息（按年利率18%从2016年3月31日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4520元，由被告负担（原告已预交，被告在执行中一并予以返还）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 鲁方黎
审 判 员 王玉柱
人民陪审员 祁延飞
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 杨冰凌
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民一（民）初字第1163号
原告谭多军。
被告潘国栋。
原告谭多军诉被告潘国栋买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月20日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员王媛媛独任审判。本案于2015年5月14日公开开庭进行了审理，原告谭多军、被告潘国栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭多军诉称：�、被告于2014年4月15日发生货物买卖关系，货款总金额为人民币5万元（以下币种均为人民币）。提货前，被告及其家属对货物质量进行了检验，并约好货款两清。提货当天，被告将货物提走后，称没带钱，要求次日汇款。原告要求被告写下欠条一份。次日被告未如约支付货款，并一拖再拖。在原告多次催讨下，被告陆续向原告支付49，200元，余款800元一直未付。故原告诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告欠款800元；2、被告偿付原告违约金7，800元。
被告潘国栋辩称：不同意原告的诉讼请求。原告提供给被告的货物质量不好，重量也不够，所以被告没有一次性付款给原告，是分期付款。被告尚欠原告货款为500元，另外300元是装车费。当时双方口头约定装车费300元由原告承担。被告同意支付原告剩余货款500元，不同意支付装车费及违约金。
经开庭审理查明：原告系经营废塑料生意，2014年4月，被告与原告协商购买原告的废塑料，并至原告处查验货物，提货当天被告未支付货款。被告于2014年4月15日向原告出具欠条一份，确认欠原告5万元，该款于2014年4月20日前一次性全额付清，否则，无论还欠多少，均按每天100元支付违约金。欠条并就支付方式及管辖法院等事项进行备注。欠条内容由原告书写，被告签字确认。后被告向原告共计支付货款49，200元。因被告未足额支付原告货款，原告遂起诉来院。
审理中，原告表示根据欠条约定，无论被告还欠原告多少，都应当按照每日100元计算违约金，现原告自愿将违约金的计算标准调整为每日20元，计算时间从2014年4月20日起计算至2015年5月10日，该截止日期也系原告自愿调整。
以上查明的事实，由以下证据证明：原、被告的陈述，原告提供的欠条等，上述证据材料并经庭审质证，本院予以�认。
审理中，原告表示被告在欠条确认的付款期限届满后分八次向原告进行还款，分别为：2014年4月21日转账1万元，同年5月7日转账9，700元，同年5月12日转账1万元，同年6月21日转账600元，同年9月19日转账4，600元，同年9月23日转账1，500元，同年12月15日现金支付7，300元，2015年2月18日转账5，500元。余款800元至今尚未支付。原告并提供其农业银行金穗卡明细对账单予以证明。
被告表示，被告于出具欠条后一周内通过农业银行一次汇款给原告4万元，2014年年底支付原告现金3，700元，2015年2月18日汇款给原告5，500元。被告尚欠原告货款500元，剩余300元为装运费，应由原告承担。对此被告未提供相应证据。
根据庭审确认的事实，本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人均应按约履行各自的义务。本案中，根据原告提供的欠条，足以证明被告截止至2014年4月15日结欠原告货款5万元并承诺还款的事实。原、被告间的买卖行为系双方当事人真实意思表示，未违反法律的强制性规定，应为合法有效。被告在向原告出具欠条后理应按约支付货款，但被告至今仍拖欠原告货款800元未付，已构成违约，应承担金钱债务的实际履行责任并承担相应的违约责任。被告抗辩称其中300元为装运费，应由原告承担，该主张无相应依据，本院不予认可。关于违约金，原告自愿主张按照每日20元，从2014年4月20日起计算至2015年5月10日止，该主张并无不当，本院予以认可，经计算金额为7，700元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
一、被告潘国栋应于本判决生效之日起十日内支付原告谭多军货款800元；
二、被告潘国栋应于本�决生效之日起十日内偿付原告谭多军违约金7，700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取计25元，由被告潘国栋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 王媛媛
二〇一五年六月九日
书 记 员 许雪燕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一的�定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）环民初字第1371号
原告覃某甲，居民。
委托代理人韦如作，广西环江毛南族自治县东兴法律服务所法律工作者。
被告覃某乙，居民。
委托代理人韦汉法，居民。
原告覃某甲诉被告覃某乙离婚纠纷一案，本院于2015年5月12日受理。依法由审判员覃仕科适用简易程序于2015年6月30日公开开庭进行了审理。原告覃某甲及其委托代理人韦如作，被告覃某乙及其委托代理人韦汉法到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告覃某甲诉称，原告与被告于2006年7月经人介绍认识，不久便同居生活，2006年7月31日生育女孩覃某丙，××××年××月××日双方办理结婚登记，××××年××月××日生育女孩覃某丁。因为原告身体××，被告承诺婚后要到原告家生活，但婚后被告在原告家中居住不到三个月后，便不安心在原告家生活，经常回到自己家。原告生育两个孩子时，在怀孕及坐月期间，被告不尽到照顾原告义务，对孩子漠不关心，期间还经常与原告吵架。长期以来，被告经常不在原告身边，原告作为一个××人不但照顾自己，还要抚养两个孩子。被告上述表现，让原告对被告彻底失望，夫妻感情已彻底破裂。为此诉至法院，提出如下诉讼请求：1．判决原告与被告离婚；2．判决孩子覃某丙随被告生活，孩子覃某丁随原告生活，抚养费由双方平均分担；3．诉讼费由被告承担。
原告对其陈述事实向法庭提供的证据有：1．结婚证，用以证明双方登记结婚，属合法婚姻的事实；2．居民身份证，用以证明原告身份情况；3.常住人口登记卡，用以证明原告及孩子覃某丙户籍是在东兴镇平安村上屯屯；4.《出生医学证明》复印件一份，用以证明孩子覃某丁出生日期；5.《证明》复印件一份，用以证明原告不安心在原告生活，双方分居已有三年；6.留言复印件一份，用以证明原告与被告分居已有三年，双方已没有感情。
被告覃某乙辩称，原告起诉所述的双方经常争吵，原告不安心在原告家生活，不照看孩子，与原告分居已有三年以及没有照顾原告和孩子生活以致双方感情破裂等情况，均不属实。相反，被告为了娶原告，前后办酒席及给付了被告共有30000多元了。被告在原告家专心从事劳动，并为在原告家中种植了12000株杉木与楠竹，并支付了许多工钱、苗木费。被告为从家庭生活着想，每年回到被告的老家种植稻谷，并把稻谷运到原告家，并到林场等地务工挣钱，并按时第月支付孩子生活费不低于900元。原告说在怀孕和生孩子期间，被告不在原告身边照顾的说法不客观，实际两个孩子医院出生时，被告均旁边照顾，并支付了全部医药费。原告说被告与其分居已居三年了，根本不是事实，被告常在原告家护林，有时外出打工后又为孩子送去生活费，都是回原告家居住，每年春节被告均在原告家过节，今年5月被告仍回原告家居住。综上，请求法院查明事实。
被告无证据向法庭提供。
经过开庭质证，被告对原告提供的证据5、6有异议，认为证据5内容不真实，证据6系原告自己书写，没有证明力。
本院对证据的分析与认定：原告提供的证据1、2、3、4系我国相关机关依法颁发，证据来源合法，客观真实，且被告均无异议，本院予以认定，应作为定案依据。被告提供证据5，即《证明》，该证据虽加盖平安村委会的印章，但没有负责人或经办人签字，且被告不予以认可，该证据内容的真实性无法查明，本院不予认定。证据6的来源性与内容真实性无法查明，本院不予认定。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：原告与被告经人介绍认识后，不久便同居生活，于2006年7月31日生育女孩覃某丙，××××年××月××日，双方到民政部门补充办理结婚登记，××××年××月××日生育女孩覃某丁。婚后，被告到原告家生活。期间，为了生计，被告亦有不定期回自己家中及外出务工。原告认为被告不安心在原告家生活，由此双方引发矛盾。2015年5月12日，原告以夫妻感情破裂为由向本院提起诉讼，提出上述诉讼请求。本案在审理期间，本院依法主持双方当事人进行调解，因双方意见分岐较大，调解未果。
本案争议焦点：夫妻感情是否确已破裂。
本院认为，原告与被告经介绍认识后同居生活，生育一孩子后，到民政部门补办结婚登记，该婚姻是在双方自愿的基础上进行登记，由此可知，双方经过生活一段时间后，培养了牢固的感情基础后，才确立婚姻关系。婚后，双方又生育了一个孩子，由此可知，两人的夫妻感情在婚后得到进一步加深。在共同生活中，双方因性格的差异、生活的压力等原因产生一些矛盾在所难免，只要双方多进行沟通、互相体贴，互相尊重，夫妻之间的矛盾可以得到消除。原告诉称被告不安心在原告家中生活、对原告及孩子不尽照顾责任，且两人分居时间达三年以上等事由致使夫妻感情确已破裂，被告予以否认。根据“谁主张、谁举证”的举证责任分配原则，庭审中原告提供的证据无法证实其主张，故其应当承担举证不能的不利后果，其提起离婚诉讼的请求，证据不充分，理由不成立，本院不予支持，应依法驳回原告的诉讼请求。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条的规定，判决如下：
一、不准予原告覃某甲与被告覃某乙离婚；
二、驳回原告覃某甲的其它诉讼请求。
案件受理费人民币300元，减半收取即150元，由原告覃某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院，并在上诉期届满7日内预交上诉案件受理费300元，款汇（户名：广西壮族自治区河池市中级人民法院，开户行：农行河池分行城东分理处，账号：20×××98）。逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 覃仕科
二〇一五年八月五日
书记员 蒙晓丽
附：参考法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。
甘肃省环县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）环民初字第1371号
原告刘莉玲。
被告吕治斌。
原告刘莉玲与被告吕治斌民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李丽丽独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年12月11日，被告立据向原告借款20000元，承诺2013年1月30日归还，约定月利率2%。2014年1月19日经结算，被告向原告更换本息共25000元欠条一张，承诺一年后归还。后被告清偿3000元利息，下剩款至今未付。现要求被告归还借款本息共计33000元（包括已支付的3000元）；本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：原告所述被告向其借款数额、时间、更换借条时间及已清偿3000元利息属实。现同意归还原告本息共计28000元（不包括已支付的3000元），但现在没有钱归还。
经审理查明：2012年12月11日，被告吕治斌立据向原告刘莉玲借款20000元，约定2013年1月30日归还。后被告吕治斌未按约定归还借款。经双方于2014年1月19日结算，被告吕治斌向原告刘莉玲出具本息共计25000元欠条一张，约定一年内归还。后被告吕治斌向原告刘莉玲清偿利息3000元，下剩款至今未付。
本院所确认的上述事实，有原、被告陈述笔录，身份证复印件，欠条等在案为凭，这些证明材料已经开庭对质和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告借贷关系明确，被告应按约定归还原告借款本金，并支付利息。本院依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
由被告吕治斌于本判决生效后30日内归还原告刘莉玲借款本金20000元，利息8000元，共计28000元（不包括已给付的3000元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告吕治斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费550元，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李丽丽
二〇一五年七月二十九日
书记员 慕翠霞
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邳碾民初字第2320号
原告梁龙云，农民。未到庭。
委托代理人刘展，徐州市贾汪区前卫法律服务所法律工作者。
被告张海军，驾驶员。
被告秦继堂，个体户。
被告中国人民财产保险股份有限公司沛县支公司，住所地徐州市沛县正阳路59号。
负责人朱浩平，该公司经理。
原告梁龙云诉被告中国人民财产保险股份有限公司沛县支公司（以下简称人财保沛县支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年11月24日立案受理。依法由代理审判员曹卫祥适用简易程序，于2015年12月17日公开开庭进行了审理。原告梁龙云的委托代理人刘展、被告张海军到庭参加诉讼；被告秦继堂、人财保沛县支公司经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告梁龙云诉称，2015年9月26日，在邳州市燕子埠镇韩寺村石灰窑向西三百米路段，被告张海军驾驶的属于第二被告所有的苏C×××××号重型自卸货车与原告梁龙云驾驶的电动自行车发生交通事故，致原告全身多处骨折，后原告被送到徐州市仁慈医院住院治疗，该事故经邳州市交通巡逻警察大队认定被告张海军负事故全部责任，原告无责任。现原告已花费近10万元医疗费。肇事车辆在被告人财保沛县支公司投保了交强险和限额为50万元的商业险，商业险约定了不计免赔率条款。请求判令：被告支付医疗费108880.9元；第二被告承担连带赔偿责任；第三被告在保险范围内承担赔偿责任；诉讼费用由被告负担。
被告张海军辩称，发生交通事故属实，其支付过部分医药费。
被告秦继堂、人财保沛县支公司均未答辩。
经审理查明，2015年9月26日10时30分许，被告张海军驾驶苏C×××××号重型自卸货车在邳州市燕子埠镇韩寺村三百米“十”字交叉路口北侧向右转弯时，将在其右侧驾驶电动自行车的梁龙云碰伤，两车不同程度损坏。该事故经邳州市交通巡逻警察大队处理后认定，被告张海军负事故全部责任，原告梁龙云不负事故责任。当日，原告被送至徐州仁慈医院住院治疗，经诊断为：1、腘动脉损伤（左）；2、胫前动脉损伤（左）；3、胫后动脉损伤（左）；4、开放性胫骨骨折（左多段）；5、开放性腓骨骨折（左多段）；6、小腿水平前部肌群肌肉损伤（左）；7、胫腓关节近端脱位（右）；8、小腿水平胫神经损伤（左）；9、小腿水平腓神经损伤（左）；10、趾挫伤伴趾甲损坏（右踇趾）；11、开放性拇趾骨折（右远节）。原告在该院住院治疗42天，花费救护车施救费800元及医疗费107410.90元。出院医嘱：注意休息；门诊随诊，有情况随时来院复查；术后2、3、6月来院复查，据复查情况取外固定架及内固定；适当功能锻炼；左小腿、左足活动受限，必要时需再次或多次手术。
另查明，苏C×××××号重型自卸货车的登记车主为被告秦继堂，被告张海军系该车的实际车主及驾驶员；涉案车辆在被告人财保沛县支公司处投保了交强险及100万元商业第三者险(约定不计免赔率条款)，被保险人均为被告张海军，涉案事故发生在保险期限内。事故发生后，被告张海军向原告支付救护车施救费800元及医疗费5000元，其余损失未付。
以上事实，有道路交通事故认定书、机动车行驶证、驾驶证、保险单、医疗文证及庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。原告在交通事故中遭受人身损害及财产损失，其依法有权获得赔偿。
因被告张海军对涉案事故的发生负全部责任，其应当对原告的损失全额赔偿，但因肇事车辆投保了交强险及不计免赔率的商业第三者责任险，故赔付义务由被告人财保沛县支公司承担，其就本案不再承担民事赔偿责任。被告秦继堂作为登记车主，其没有实际控制车辆，对本次事故的发生没有过错，其不应对原告的损失承担民事赔偿责任。综上，原告合理的损失为108210.9元，均由被告人财保沛县支公司赔付。被告张海军已支付的5800元，可从被告人财保沛县支公司支付给原告的赔付款中扣除后直接支付给被告张海军，但因原告仍需继续治疗，后续损失尚未主张，基于此，被告张海军支付的5800元可待原告再次主张赔偿时一并处理。被告秦继堂、人财保沛县支公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，并不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司沛县支公司在交强险的限额内赔偿原告梁龙云1万元，在商业三者险限额内赔偿原告98210.9元，合计108210.9元；于本判决生效之日起十日内清偿。
二、驳回原告原告梁龙云的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费944元，减半收取472元，由被告张海军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 曹卫祥
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 刘文斌
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭建大商初字第69号
原告翁彩仙。
被告骆美花。
原告翁彩仙与被告骆美花买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月16日立案受理后，依法由代理审判员彭双适用简易程序于2015年4月7日、2015年4月17日两次公开开庭进行审理。原告翁彩仙及被告骆美花均到庭参加了两次庭审，本案现已审理终结。
原告翁彩仙诉称，2015年1月9日，被告向我购买王老吉和奶茶饮料，共计价款人民币7848元，当时被告支付了货款人民币848元，剩余货款人民币7000元经我多次催讨，被告至今未付。为维护我的合法权益，故诉至法院，请求依法判令：1.被告支付货款人民币7000元并支付自2015年1月10日起至款清之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息；2.本案诉讼费由被告承担。
原告翁彩仙为证明其主张的事实，向本院提供了《寿昌金鹏副食品商行销货清单》原件一份，用以证明被告骆美花尚欠原告货款人民币7000元的事实。
被告骆美花辩称，销货清单上我的签名是我本人所签，“付848欠7000元”的字迹也是我本人书写，我也认可截至2015年1月9日我尚欠原告货款人民币7000元，但该7000元货款我已于2015年1月19日在我店里以现金方式支付给原告丈夫胡三红，当时还有和胡三红一起送货的驾驶员翁爱林在场。故我不再欠原告货款，也不需支付原告货款。
被告骆美花为证明其主张成立，向本院提交了翁爱林的证人证言一份，用以证明被告骆美花已将7000元货款支付给原告丈夫胡三红的事实。
对原告提供的证据，被告骆美花经质证后无异议，本院经审查后认为，该证据符合真实性、合法性、关联性要求，予以认定。对被告提供的证据，原告经质证后对其真实性有异议，认为证人之前对其陈述的情况与庭审陈述矛盾，且对证人的可信度提出质疑，认为证人有被收买的可能，本院经审查后认为，该证人证言系无其他证据佐证的单一证人证言，对该单一证人证言的真实性本院无法查明，故对该证据本院不予认定。
综上，根据本院认定的上述有效证据及到庭当事人的庭审陈述，本院认定本案事实如下：
原告翁彩仙系经营寿昌金鹏副食品商行的个体工商户，2015年1月9日，被告骆美花向原告购买王老吉等饮料，并在寿昌金鹏副食品商行销货清单上签名确认其尚欠原告翁彩仙货款人民币7000元。原告诉称该货款经催讨未果，故诉至法院请求依法裁决。
本院认为，原告翁彩仙与被告骆美花之间所订立的买卖合同（口头）系双方当事人真实意思表示，且内容未违反法律法规的强制性规定，应当认定合法有效。本案中，被告尚欠原告货款人民币7000元的事实，有原告提供的证据在案证明。原告已依约履行了交付买卖标的物的义务，被告应当按照约定的数额支付价款。经原告催讨后，被告至今未履行付款义务，其行为已构成违约，应承担继续履行并赔偿损失的违约责任。被告庭审辩称其已于2015年1月19日支付原告配偶胡三红货款人民币7000元，根据民事诉讼法的规定，主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。本案被告未能提供确实有效的证据证明其已履行付款义务，故本院对被告骆美花辩称其已支付完毕货款的抗辩意见不予采信。至于逾期利息损失的计算标准，原告主张按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算不违反法律规定，本院予以支持。综上，原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条第二款、第九十一条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款、第五条第二款之规定，判决如下：
被告骆美花于本判决生效后十日内支付原告翁彩仙货款人民币7000元，并支付自2015年1月10日起至款清之日止按尚欠款项按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的标准计算的逾期利息损失。
本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由被告骆美花负担。
需要交纳诉讼费用的当事人，应在法律文书生效之日起十五日内向本院交纳应负担的诉讼费用，逾期不交纳的，本院将强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
本判决生效后，被告未按期履行的，原告应在本判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请执行；申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
代理审判员 彭双
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 王宣
河南省长垣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）长执字第76-1号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司长垣支行。
法定代表人负责人李成斌。
被执行人杨国壮。
被执行人杨胜义。
被执行人杨红杰。
第三人张玉玲，系杨国壮之妻。
本院依据已发生法律效力的（2012）长民二初字第261号民事判决书中，该法律文书规定，杨国壮偿还邮政储蓄银行本金31841元，罚息2988元，杨胜义、杨红杰承担连带清偿责任。但被执行人至今未还。该案执行过程中申请执行人要求把杨国壮之妻张玉玲追加为本案的被执行人。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，本院予以许可。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项，《中华人民共和国婚姻法》第十七条第（一）、（二）（五）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释第二十四条之规定，裁定如下：
追加第三人张玉玲为本案的被执行人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈俊霞
审 判 员 范国宏
审 判 员 赵排富
二〇一三年四月二十三日
代书记员 王鹤勇
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1281执5499号
被执行人丁新�。
被执行人丁新华犯贩卖毒品罪一案，本院作出（2014）泰兴刑初字第261号刑事判决书已发生法律效力，依该裁决：丁新华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年三个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币三万元。
本院在执行过程中，依法采取下列执行措施：
2016年12月14日本院依法通过司法查控系统查询了被执行人的银行开户、证券、网上银行、车辆等情况，被执行人无可供执行的财产；2016年12月14日查询被执行人房产登记情况，无登记信息；2016年12月19日向被执行人发出执行通知书并限制其高消费；2017年4月13日将被执行人纳入失信被执行人名单。
上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执等证据在卷证实。
在本次执行程序中，本院穷尽�有财产调查措施，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，未发现被执行人有可供执行的财产，本次执行程序依法应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十四条之规定、裁定如下：
终结本院（2014）泰兴刑初字第261号刑事判决书涉财产部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人有其他可供执行的财产后随时追缴。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何卫民
审 判 员 邵吟春
代理审判员 许爱东
二〇一七年四月十三日
书 记 员 孙 鹏
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏1281执5499号被执行人丁新�。被执行人丁新华犯贩卖毒品罪一案，本院作出（2014）泰兴刑初字第261号刑事判决书已发生法律效力，依该裁决：丁新华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年三个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币三万元。本院在执行过程中，依法采取下列执行措施：2016年12月14日本院依法通过司法查控系统查询了被执行人的银行开户、证券、网上银行、车辆等情况，被执行人无可供执行的财产；2016年12月14日查询被执行人房产登记情况，无登记信息；2016年12月19日向被执行人发出执行通知书并限制其高消费；2017年4月13日将被执行人纳入失信被执行人名单。上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执等证据在卷证实。在本次执行程序中，本院穷尽�有财产调查措施，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，未发现被执行人有可供执行的财产，本次执行程序依法应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条之规定、裁定如下：终结本院（2014）泰兴刑初字第261号刑事判决书涉财产部分的本次执行程序。待今后发现被执行人有其他可供执行的财产后随时追缴。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  何卫民审 判 员  邵吟春代理审判员  许爱东二〇一七年四月十三日书 记 员  孙 鹏
河南省嵩县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0325民初1477号
原告：黄长建，男，1961年2月27日出生，汉族，农民。
委托代理人：王青臣，农民。
委托代理人：徐圪塔，农民。
委托代理人：谢三有，农民。
委托代理人：李培建，男，1956年1月10日出生，汉族，住河南省嵩县旧县镇旧县大道*号院***号。
上述四人系原告及其他共27名农民工诉讼代表，特别授权代理。
委托代理人：任宏坤，河南凯光律师事务所律师。一般代理。
委托代理人：刘会强，河南凯光律师事务所律师。一般代理。
被告：范柏长，男，1965年3月17日生，汉族，农民。
被告：张彦明，男，1958年11月19日生，汉族。
被告：张见彬，男，1958年2月2日生，汉族。
原告黄长建诉被告范柏长、张彦明、张见彬劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人王青臣、徐疙塔、谢三有、李培建、任宏坤、刘会强，被告范柏长、张彦明、张见彬均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求为：1、判令被告立即支付原告工资款1100元；2、由被告承担诉讼费。事实及理由：2013年5月至9月，原告在被告范柏长承包的嵩县旧县镇铁路沟段修建护坡工程中提供劳务，约定每天工资100元，后经结算被告欠原告工资1100元。该工程系被告范柏长从被告张彦明、张见彬处以包工的形式承包。原告多次催要未果，特提起诉讼。
被告范柏长辩称：对欠原告工资款无异议，因该护坡工程的老板张彦明、张见彬未与答辩人结算，工程款未完全给付答辩人，故未向原告清偿。
被告张彦明、张见彬辩称：答辩人找被告范柏长干活做护坡，仅对范柏长按工作量结算付款，不存在转包或发包；范柏长领人干活是由其给务工人员协商劳务事宜，答辩人从未找原告等务工人员干活与他们无任何劳务关系，不同意原告诉求。
结合原被告诉、辩意见及庭审中当事人陈述，本院对本案事实认定如下：2013年5月至9月，原告等农民工多人随被告范柏长在洛栾高速嵩县旧县段从事护坡施工劳动，范柏长与原告等人口头约定按记工分方式、每个工100元发工资。后工程结束，被告范柏长向原告等26人出具证明欠原告等26人工资28940元；范柏长承认该劳务最后一天包括原告在内的36人被窝工，每人误工费按一个工记工资。上述劳务工程系被告范柏长从被告张彦明、张见彬处承接，被告范柏长与张彦明、张见彬对施工结算双方各执一词，本院无法查明被告之间工程款结算情况。
本院认为：债务应当清偿。原告随被告范柏长在施工中提供劳务，被告范柏长应按约定支付工资报酬向原告清偿下欠工资款。被告范柏长出具的欠包括原告在内的西河工队28940元、工程最后一天包括原告在内36人每人误工费按一个工计酬（按约定每个工100元36人共计3600元），本院予以确认。本院对原告等26名务工人员将28940元列表确认按工分配予以确认；但原告起诉将最后一天36人误工费3600元摊入只有26人的分摊方式，多计入1000元，本院认为计算错误，应按平均数38.4元（1000元÷26人=38.4元）在原告起诉数额中扣除，故本院认为被告范柏长欠原告工资数额为1061.6元。被告范柏长认为务工最后一日原告误工费按每个工80元计算，不符合双方约定，本院不予支持。被告张彦明、张见彬与原告不存在劳务合同关系，被告范柏长与张彦明、张见彬对工作量及施工款项各执一词，故本院对张彦明、张见彬是否欠范柏长施工工程款无法认定，故被告张彦明、张见彬不承担责任。《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条规定是对“工程总承包企业”发包、分包建设工程的规范，被告张彦明、张见彬作为自然人不符合“工程总承包企业”这一主体资格，法律法规并未对自然人之间提供劳务有禁止性规定，故原告要求被告张彦明、张见彬承担连带责任的主张，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：
被告范柏长于本判决书生效后十日内清偿原告黄长建报酬1061.6元；
被告张彦明、张见彬不承担责任；
驳回原告黄长建其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取25元，由被告范柏长承担。
本判决为终审判决。
审判员 常青意
二〇一六年九月二十五日
书记员 赵献伟
河南省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2016）豫法行申字第号
郭爱英、ＸＸ伟：
你们因与郑州铁路公安局郑州铁路公安处确认行政行为违法及行政赔偿一案，不服郑州市中级人民法院（2013）郑行再终字第5号行政判决，向本院提出申诉。你们的主要申诉理由是：公安机关未及时救助王栓伟，造成王栓伟的死亡；事发后，公安机关未履行查明死者身份的职责，并且对死者尸体的处理也不符合相关规定。
本院经审查认为，事发时生效的《火车与其他车辆碰撞和铁路路外人员伤亡事故处理暂行规定》第四条规定，在区间发生的事故，列车司机和运转车长对事故现场要作出记录和标记，将死者移出线路，伤者急送就近医院抢救，尽速恢复正常行车，并将事故情况报告邻近车站，由此可见，铁路方面负有将伤者送医院救治的义务。再者，根据郑州铁路局郑州东车站认可的公安机关制作的现场勘验笔录显示，郑州东站报警称发生事故的王栓伟已经当场死亡，因此，在公安机关到达现场并予以保护现场的情况下，不应认定公安机关未履行对伤者的救治义务。公安机关在没有任何尸源线索的情况下，联合郑州东站安技科在事发地附近张贴寻尸启事，应认定为公安机关履行了寻找尸源的法定职责。另外，在铁路方面已经先期对尸体进行了处理的情况下，公安机关也不宜对尸体再次处理。
综上，你们的申诉理由不能成立。根据《最高人民法院关于执行<；中华人民共和国行政诉讼法>；若干问题的解释》第七十四条的规定，驳回你们的申诉。望服判息诉。
特此通知。
二〇一六年二月二十三日
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）唐民立保字第87-1号
申请人唐山市越森商贸有限公司，住所地河北省唐山市路南区建国路市场7-14号。
法定代表人苏海云，该公司总经理。
被申请人中铁二局瑞隆物流有限公司，住所地广东省深圳市南山区粤兴二道6号。
法定代表人张郢，该公司董事长。
被申请人中铁二局瑞隆物流有限公司北京贸易分公司，住所地北京市西城区阜成门外大街1号四川大厦东楼1801-1806。
负责人唐大龙，该公司经理。
申请人唐山市越森商贸有限公司因与被申请人买卖合同纠纷，向本院提出诉前财产保全申请，请求查封或冻结被申请人中铁二局瑞隆物流有限公司、中铁二局瑞隆物流有限公司北京贸易分公司价值6100万元的银行存款或等值其他财产。申请人已将诉前财产保全申请书、担保财产及相关材料递交本院。
经审查，本院认为，申请人唐山市越森商贸有限公司的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
依法冻结、查封、扣押被申请人中铁二局瑞隆物流有限公司、中铁二局瑞隆物流有限公司北京贸易分公司价值6100万元的银行存款或等值其他财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼或申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 彭兆金
代理审判员 陈冬玲
代理审判员 李大军
二〇一四年十月十四日
书 记 员 王亚琪
福建省泉州市鲤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鲤执行字第263-1号
申请执行人王永琼，女，1984年5月4日出生，汉族，住陕西省紫阳县。
被执行人沈延龙，男，1971年6月17日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
申请执行人王永琼与被执行人沈延龙因民间借贷纠纷一案，泉州市鲤城区人民法院于2013年10月21日作出的（2013）鲤民初字第5708号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2014年2月12日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经向相关金融机构、房屋管理部门、车辆管理部门等单位查询，暂查无被执行人有可供执行的财产。
本院认为，由于本案暂不具备执行条件，故本案应终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依法向本院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
终结本院（2013）鲤民初字第5708号民事调解书本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 柳向阳
执行员 黄杏峰
执行员 林大华
二〇一四年十二月五日
书记员 熊ＸＸ
附注：?裁判文书引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。