杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭富商初字第1521号
原告：中信银行股份有限公司杭州富阳支行。
代表人：倪勤文。
委托代理人：黄念国，浙江恩波律师事务所律师。
被告：浙江富轮橡胶化工集团有限公司。
法定代表人：叶炎平，董事长。
委托代理人：田庆斌、石术平，浙江圣港律师事务所律师。
被告：浙江杭廷顿富轮橡胶有限公司。
法定代表人：叶炎平。
被告：杭州行地集团有限公司。
法定代表人：陈永兴。
被告：叶炎平。
委托代理人：田庆斌、石术平，浙江圣港律师事务所律师。
被告：傅利君。
原告中信银行股份有限公司杭州富阳支行（以下简称中信银行富阳支行）诉被告浙江富轮橡胶化工集团有限公司（以下简称富轮公司）、浙江杭廷顿富轮橡胶有限公司（以下简称杭廷顿公司）、杭州行地集团有限公司（以下简称行地公司）、叶炎平及傅利君金融借款合同纠纷一案，原告中信银行富阳支行于2015年5月15日向本院起诉。本院受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2015年7月13日公开开庭进行了审理。原告中信银行富阳支行的委托代理人黄念国，被告富轮公司、叶炎平的委托代理人石术平到庭参加诉讼，被告行地公司、杭廷顿公司及傅利君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行富阳支行起诉称：2014年7月14日，富轮公司与中信银行富阳支行签订商保贴2014106商业承兑汇票保贴业务合作协议（给予承兑人额度）（以下简称保贴协议）一份。中信银行富阳支行同意授予富轮公司商业承兑汇票保贴额度14500000元，额度有效期为6个月，自2014年7月14日至2015年1月14日。贴现申请人仅限于杭廷顿公司，贴现利率由贴现申请人与中信银行富阳支行在办理单笔贴现业务时具体确定。在上述额度及期间内，杭廷顿公司向中信银行富阳支行申请贴现富轮公司承兑的商业承兑汇票的，富轮公司无条件保证对每笔在中信银行富阳支行贴现的由其承兑的商业承兑汇票按期向中信银行富阳支行付款。汇票到期日，若富轮公司对其所承兑的商业承兑汇票未能全部付款，中信银行富阳支行可直接从富轮公司在该行任何账户收取相应款项，不足部分转为富轮公司逾期贷款，同时按贷款基准利率水平上浮221.43％计收罚息。中信银行富阳支行向富轮公司及贴现申请人追索债务所发生的一切费用由富轮公司承担。富轮公司必须按照申请贴现金额的30％交纳保证金。该保证金由富轮公司存入开立在中信银行富阳支行处的专用账户作为汇票贴现保证金。该账户及账户内资金质押给中信银行富阳支行，中信银行富阳支行对上述保证金专用账户中的保证金有优先受偿权。
同日，中信银行富阳支行与行地公司签订（2014）信杭富银保字第2014106-1号保证合同一份，与叶炎平签订（2014）信杭富银保字第2014106-2号保证合同一份，与傅利君签订（2014）信杭富银保字第2014106-3号保证合同一份。行地公司、叶炎平、傅利君自愿为上述保贴协议项下中信银行富阳支行对富轮公司所形成的债权提供保证担保。行地公司担保主合同项下债权本金为10000000元，叶炎平、傅利君担保主合同项下债权本金为14500000元。三被告担保范围均包括主合同项下主债权、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、为实现债权的费用(包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费、评估费、过户费、保全费、执行费、公告费等)。保证方式均为连带责任保证担保。
次日，杭廷顿公司向中信银行富阳支行申请贴现富轮公司承兑的票号为0010006320548566，票面金额为14500000元，出票日期2014年7月14日，汇票到期日为2015年1月14日，贴现天数为183天的商业承兑汇票一张。双方签订（2014）信银杭富商贴字第030769号商业承兑汇票贴现协议（以下简称票据贴现协议）一份，约定：贴现年利率为5.76％,年率基数为360天，协议项下业务为买方付息业务，由买方承担100％的贴现利息。至汇票到期日，如承兑方拒绝向中信银行富阳支行足额兑付，中信银行富阳支行有权向杭廷顿公司追索并直接从该公司在中信银行富阳支行处开立的任何账户中直接扣取票款未获兑付的部分款项。如仍然存在未获清偿票款的，则中信银行富阳支行将根据逾期天数及逾期付款金额，按日利率万分之五计收利息。如杭廷顿公司违约，则中信银行富阳支行因实现债权所发生的各项费用，包括但不限于诉讼／仲裁费、差旅费、律师费、财产保全费、公证认证费、评估拍卖费等均由杭廷顿公司承担。票据贴现协议签订后，中信银行富阳支行对上述商业承兑汇票进行了贴现，支付贴现款14500000元。
2014年11月25日，中信银行富阳支行与富轮公司签订（2014）信杭富银权质字第2014106号权利质押合同一份。富轮公司自愿以其在杭州千岛湖城发实业发展有限公司（以下简称城发公司）所有的600万股股权出质给中信银行富阳支行，为上述债务提供质押担保（富轮公司在城发公司共有1240万股股权，其中600万股为本案债务提供质押担保，其余640万股权也是出质给中信银行富阳支行，为双方签订的（2014）富银贷字第028970号人民币流动资金贷款合同及（2014）富银贷展字第028970号人民币借款展期合同项下的债务提供质押担保）。质押担保范围为主合同项下主债权、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、保管质押财产和实现债权、质权的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费、评估费、过户费、保全费、公告费、执行费等）和其他所有应付费用。质押合同签订后，双方在淳安县工商行政管理局办理了质押登记手续（质权登记编号[淳工商]股质登记设字〔2014〕第0032号）。
上述商业承兑汇票到期后，富轮公司未能按约向中信银行富阳支行付款。2015年1月16日，中信银行富阳支行划扣富轮公司质押给中信银行富阳支行的保证金及产生的利息4569388.85元用于清偿本案债务，实际为上述商业承兑汇票垫款9930611.15元。2015年2月10日，富轮公司偿还垫款本金123311.15元。2015年3月31日偿还垫付本金15300元并支付了截至3月20日逾期利息315374.99元。截至2015年5月11日尚欠垫款本金9792000元。
综上，中信银行富阳支行认为，各被告应按照合同约定承担相应责任，故起诉请求：一、富轮公司、杭廷顿公司偿还垫款本金人民币9792000元，按日万分之五利率支付自2015年3月21日起至款还清之日止逾期利息（暂计算至2015年5月11日为254668.50元）；二、富轮公司、杭廷顿公司支付律师代理费损失20000元；三、行地公司、叶炎平及傅利君对上述债务承担连带清偿责任；四、中信银行富阳支行就上述债权对富轮公司所质押的在城发公司的600万股股权折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；五、本案诉讼费由被告承担。
原告中信银行富阳支行就所诉事实向本院提供如下证据：
1、保贴协议、票据贴现协议、买方付息承诺函、买方第三方及协议付息贴现凭证（代申请书）、商业承兑汇票、支付委托书及电汇凭证各1份，证明中信银行富阳支行分别和富轮公司、杭廷顿公司就商业承兑汇票保贴及贴现事宜签订合同，对权利义务进行了详细约定。中信银行富阳支行根据合同约定向杭廷顿公司支付贴现款人民币14500000元的事实。
2、中信银行转账凭证、保证金存款入账及冻结通知书各1份，证明富轮公司将保证金4500000元存入指定账户质押给中信银行富阳支行。
3、保证合同3份、公证书1份及委托书1份，证明行地公司、叶炎平及傅利君自愿为本案债务提供连带责任保证担保，并对保证范围及其他权利义务进行了约定的事实。
4、权利质押合同、股权出质设立登记通知书各1份，证明行地公司以自有的在城发公司600万股股权为本案债务提供质押担保并办理了股权质押登记的事实。
5、特种转账借方凭证、定期存款利息单各1份，证明中信银行富阳支行为涉案商业承兑汇票实际垫款9930611.15元。
6、欠息清单1份，证明截至2015年5月11日，本案债务结欠逾期利息254668.50元。
7、委托代理合同、代理费发票各1份，证明中信银行富阳支行为实现债权支付律师费20000元的事实。
被告富轮公司、叶炎平答辩称：对中信银行富阳支行提出的垫款金额无异议，但逾期利息计算过高。请求法院适当调整。
被告富轮公司、叶炎平未向本院提供证据材料。
被告行地公司、杭廷顿公司及傅利君未作答辩，也未向本院提供证据材料。
经庭审举证、质证，被告行地公司、杭廷顿公司及傅利君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自动放弃举证、质证权利。对原告中信银行富阳支行提供的证据材料，被告富轮公司、叶炎平均无异议，本院予以认定。
根据当事人的陈述及确认的证据，本院认定的事实如下：
2014年7月14日，富轮公司与中信银行富阳支行签订保贴协议一份。中信银行富阳支行同意授予富轮公司商业承兑汇票保贴额度14500000元，额度有效期为6个月，自2014年7月14日至2015年1月14日。贴现申请人仅限于杭廷顿公司，贴现利率由贴现申请人与中信银行富阳支行在办理单笔贴现业务时具体确定。在上述额度及期间内，杭廷顿公司向中信银行富阳支行申请贴现富轮公司承兑的商业承兑汇票的，富轮公司无条件保证对每笔在中信银行富阳支行贴现的由其承兑的商业承兑汇票按期向中信银行富阳支行付款。汇票到期日，若富轮公司对其所承兑的商业承兑汇票未能全部付款，中信银行富阳支行可直接从富轮公司在该行任何账户收取相应款项，不足部分转为富轮公司逾期贷款，同时按贷款基准利率水平上浮221.43％计收罚息。中信银行富阳支行向富轮公司及贴现申请人追索债务所发生的一切费用由富轮公司承担。富轮公司必须按照申请贴现金额的30％交纳保证金，该保证金由富轮公司存入开立在中信银行富阳支行处的专用账户作为汇票贴现的保证金。该账户及账户内资金质押给中信银行富阳支行，中信银行富阳支行对上述保证金专用账户中的保证金享有优先受偿权。
同日，中信银行富阳支行与行地公司签订（2014）信杭富银保字第2014106-1号保证合同一份，与叶炎平签订（2014）信杭富银保字第2014106-2号保证合同一份，与傅利君签订（2014）信杭富银保字第2014106-3号保证合同一份。行地公司、叶炎平、傅利君自愿为上述保贴协议项下中信银行富阳支行对富轮公司形成的债权提供保证担保。行地公司担保的主合同项下债权本金为10000000元，叶炎平、傅利君担保的主合同项下债权本金为14500000元。三被告的担保范围均包括主合同项下主债权、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、为实现债权的费用(包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费、评估费、过户费、保全费、执行费、公告费等)。保证方式均为连带责任保证担保。
次日，杭廷顿公司向中信银行富阳支行申请贴现富轮公司承兑的票号为0010006320548566，票面金额14500000元，出票日期2014年7月14日，汇票到期日为2015年1月14日，贴现天数为183天的商业承兑汇票一张。双方签订票据贴现协议一份，约定：贴现年利率为5.76％，年率基数为360天，协议项下业务为买方付息业务，由买方承担100％的贴现利息。至汇票到期日，如承兑方拒绝向中信银行富阳支行足额兑付，中信银行富阳支行有权向杭廷顿公司追索并直接从该公司在中信银行富阳支行处开立的任何账户中直接扣取票款未获兑付的部分款项，如仍然存在未获清偿票款的，则中信银行富阳支行将根据逾期天数及逾期付款金额，按日利率万分之五计收利息。如杭廷顿公司违约，则中信银行富阳支行因实现债权所发生的各项费用，包括但不限于诉讼／仲裁费、差旅费、律师费、财产保全费、公证认证费、评估拍卖费等均由杭廷顿公司承担。贴现协议签订后，中信银行富阳支行对上述商业承兑汇票进行了贴现，支付杭廷顿公司贴现款14500000元。
2014年11月25日，中信银行富阳支行与富轮公司签订（2014）信杭富银权质字第2014106号权利质押合同一份。富轮公司自愿以其在城发公司所有的600万股股权出质给中信银行富阳支行为上述债务提供质押担保（富轮公司在城发公司共有1240万股股权，其中600万股为本案债务提供质押担保，其余640万股权也是出质给中信银行富阳支行，为双方签订的（2014）富银贷字第028970号人民币流动资金贷款合同及（2014）富银贷展字第028970号人民币借款展期合同项下的债务提供质押担保）。质押担保范围为主合同项下主债权、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、保管质押财产和实现债权、质权的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费、评估费、过户费、保全费、公告费、执行费等）和其他所有应付费用。质押合同签订后，双方在淳安县工商行政管理局办理了质押登记手续（质权登记编号[淳工商]股质登记设字〔2014〕第0032号）。
上述商业承兑汇票到期后，富轮公司未能按约向中信银行富阳支行付款。2015年1月16日，中信银行富阳支行划扣富轮公司质押给中信银行富阳支行的保证金及所产生的利息4569388.85元用于清偿本案债务，实际为上述商业承兑汇票垫款9930611.15元。2015年2月10日，富轮公司偿还垫款本金123311.15元。2015年3月31日偿还垫付本金15300元并支付了截至3月20日逾期利息315374.99元。截至2015年5月11日，富轮公司尚欠垫款本金9792000元。
另查明：中信银行富阳支行因本案诉讼支付律师代理费20000元。
本院认为：当事人对自己的主张，有责任提供证据，民事诉讼法第六十四条第一款定有明文。中信银行富阳支行作为原告主张涉案权利，则依法应对相应事实举证证明。中信银行富阳支行提交的证据显示该行与富轮公司签订的保贴协议，与杭廷顿公司签订的票据贴现协议均系当事人真实意思表示，内容也不违反有关法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。现查明中信银行富阳支行在支付贴现款后，富轮公司未能根据保贴协议约定，在商业承兑汇票到期后足额支付中信银行富阳支行票据贴现款。故按保贴协议约定，中信银行富阳支行有权要求富轮公司归还票据贴现款余额9792000元及支付自2015年3月21日起到款项付清日止逾期利息。至于利率则按合同约定执行，本院不予调整。同时，根据票据贴现协议约定，中信银行富阳支行亦有权就该部分系争款项向杭廷顿公司追索。关于律师费。系争保贴协议、票据贴现协议就该费用由富轮公司承担作了明确约定，故中信银行富阳支行的律师费诉求具有协议依据，本院予以支持。
关于质物的处理。本院认为：中信银行富阳支行与富轮公司签订的权利质押合同系当事人真实意思表示，也不违反有关法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。质押双方也就富轮公司在城发公司的600万股股权办理了质押登记，故中信银行富阳支行依法对系争600万股股权的质权成立，有权就系争款项对该部分质物行使优先权。
至于保证人的责任。本院认为：行地公司、叶炎平及傅利君为涉案款项提供连带保证责任的意思表示真实、有效，应予确认。鉴于各保证合同对富轮公司提供质物时中信银行富阳支行有权直接要求保证人承担保证责任作了明确约定，故对中信银行富阳支行对该部分被告的诉求本院予以支持。行地公司、杭廷顿公司及傅利君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自动放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第二百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江富轮橡胶化工集团有限公司、浙江杭廷顿富轮橡胶有限公司归还原告中信银行股份有限公司杭州富阳支行票号为0010006320548566商业承兑汇票项下票据垫付款9792000元，并支付该款自2015年3月21日到付清日止逾期利息（利率按日万分之五执行）；
二、被告浙江富轮橡胶化工集团有限公司、浙江杭廷顿富轮橡胶有限公司支付原告中信银行股份有限公司杭州富阳支行律师代理费20000元。
上述一、二款项，被告浙江富轮橡胶化工集团有限公司、浙江杭廷顿富轮橡胶有限公司于本判决生效之日起十日内付清。
三、被告杭州行地集团有限公司、叶炎平及傅利君对上述一、二款项承担连带清偿责任；
四、原告中信银行股份有限公司杭州富阳支行有权就上述一、二项款项对被告浙江富轮橡胶化工集团有限公司提供的质押物即该公司所持杭州千岛湖城发实业发展有限公司股份中的6000000股股权以折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费82200元，保全费5000元，由被告浙江富轮橡胶化工集团有限公司、浙江杭廷顿富轮橡胶有限公司负担，由被告杭州行地集团有限公司、叶炎平及傅利君连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 蒋 明
人民陪审员 胡 丹
人民陪审员 孙明霞
二〇一五年七月十五日
书 记 员 张鸿达