wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区浦北县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0722民初733号
原告：陈安禧，男，1973年10月18日出生，汉族，居民，住广西浦北县。
被告：广西成大建设集团有限公司南宁分公司，住所地广西南宁市江南区友谊路46-28号综合楼3楼303号房。
主要负责人：黄红艳，该公司经理。
被告：广西成大建设集团有限公司，住所地广西南宁市青秀区金浦路16号汇东国际A座A2003号。
法定代表人：吕贻强，该公司董事长。
原告陈安禧诉被告广西成大建设集团有限公司、广西成大建设集团有限公司南宁分公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月13日立案。
陈安禧向本院提出诉讼请求：判令广西成大建设集团有限公司、广西成大建设集团有限公司南宁分公司共同归还陈安禧借款本金100000元并支付利息（利息按年利率24％从2014年11月18日计至还清本息之日）。事实理由：2014年11月17日，广西成大建设集团有限公司南宁分公司（变更前为广西成大建筑工程有限公司南宁分公司）称资金周转困难，向原告借款100000元，并约定借期至2015年3月30日，月息5000元，到期归还本金及利息120000元。陈安禧于当天通过银行转账将100000元到广西成大建设集团有限公司南宁分公司员工李泽华的帐户。经陈安禧一再催告，但广西成大建设集团有限公司南宁分公司至今没有归还。广西成大建设集团有限公司南宁分公司是广西成大建设集团有限公司成立的分支机构，对该债务应当共同承担责任。请法院依法支持陈安禧的诉讼请求
广西成大建设集团有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议请求：依法将本案移送至有管辖权的广西南宁市青秀区或江南区人民法院审理。事实和理由：陈安禧诉广西成大建设集团有限公司、广西成大建设集团有限公司南宁分公司民间借贷纠纷一案，广西成大建设集团有限公司的住所地为南宁市青秀区汇东国际A座A2OO3号，广西成大建设集团有限公司南宁分公司的住所地为南宁市江南区
--
28号综合楼3楼3O3号房。根据《民事诉讼法》第二十一条规定：“对法人或其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”。广西成大建设集团有限公司认为，本案依法应当由南宁市青秀区或江南区人民法院管辖，而不属于浦北县人民法院管辖。广西成大建设集团有限公司还认为，本案的“借款”并无明确的利率约定，但诉讼请求主张月利率2％的利息，诉状当中却又称月利率是5％，原告选择在浦北县人民法院诉讼而不是其他地方的法院，是有其原因的。为此，广西成大建设集团有限公司提出诉讼管辖异议，请求浦北县人民法院依法将案件移送有管辖权的人民法院审理，以期公平公正的处理本案。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所地为合同履行地”的规定，本案是民间借贷纠纷案件，争议标的为给付货币，陈安禧是接收货币一方，陈安禧的住所地在浦北县。因此，本院对本案有管辖权，广西成大建设集团有限公司提出的诉讼管辖异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定，裁定如下：
驳回广西成大建设集团有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费50元，由广西成大建设集团有限公司负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。
审判员 龙文成
二〇一七年四月十八日
书记员 陈燕华
广西壮族自治区浦北县人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂0722民初733号原告：陈安禧，男，1973年10月18日出生，汉族，居民，住广西浦北县。被告：广西成大建设集团有限公司南宁分公司，住所地广西南宁市江南区友谊路46-28号综合楼3楼303号房。主要负责人：黄红艳，该公司经理。被告：广西成大建设集团有限公司，住所地广西南宁市青秀区金浦路16号汇东国际A座A2003号。法定代表人：吕贻强，该公司董事长。原告陈安禧诉被告广西成大建设集团有限公司、广西成大建设集团有限公司南宁分公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月13日立案。陈安禧向本院提出诉讼请求：判令广西成大建设集团有限公司、广西成大建设集团有限公司南宁分公司共同归还陈安禧借款本金100000元并支付利息（利息按年利率24％从2014年11月18日计至还清本息之日）。事实理由：2014年11月17日，广西成大建设集团有限公司南宁分公司（变更前为广西成大建筑工程有限公司南宁分公司）称资金周转困难，向原告借款100000元，并约定借期至2015年3月30日，月息5000元，到期归还本金及利息120000元。陈安禧于当天通过银行转账将100000元到广西成大建设集团有限公司南宁分公司员工李泽华的帐户。经陈安禧一再催告，但广西成大建设集团有限公司南宁分公司至今没有归还。广西成大建设集团有限公司南宁分公司是广西成大建设集团有限公司成立的分支机构，对该债务应当共同承担责任。请法院依法支持陈安禧的诉讼请求广西成大建设集团有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议请求：依法将本案移送至有管辖权的广西南宁市青秀区或江南区人民法院审理。事实和理由：陈安禧诉广西成大建设集团有限公司、广西成大建设集团有限公司南宁分公司民间借贷纠纷一案，广西成大建设集团有限公司的住所地为南宁市青秀区汇东国际A座A2OO3号，广西成大建设集团有限公司南宁分公司的住所地为南宁市江南区—28号综合楼3楼3O3号房。根据《民事诉讼法》第二十一条规定：“对法人或其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”。广西成大建设集团有限公司认为，本案依法应当由南宁市青秀区或江南区人民法院管辖，而不属于浦北县人民法院管辖。广西成大建设集团有限公司还认为，本案的“借款”并无明确的利率约定，但诉讼请求主张月利率2％的利息，诉状当中却又称月利率是5％，原告选择在浦北县人民法院诉讼而不是其他地方的法院，是有其原因的。为此，广西成大建设集团有限公司提出诉讼管辖异议，请求浦北县人民法院依法将案件移送有管辖权的人民法院审理，以期公平公正的处理本案。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所地为合同履行地”的规定，本案是民间借贷纠纷案件，争议标的为给付货币，陈安禧是接收货币一方，陈安禧的住所地在浦北县。因此，本院对本案有管辖权，广西成大建设集团有限公司提出的诉讼管辖异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，裁定如下：驳回广西成大建设集团有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费50元，由广西成大建设集团有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。审判员  龙文成二〇一七年四月十八日书记员  陈燕华
四川省南部县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1321执611号
申请执行人：杜群英，女，1975年6月18日出生，汉族，四川省南部县人，居民，住南部县。
被执行人：宋龙举，男，1974年11月13日出生，汉族，四川省南部县人，农村居民，住南部县。
本院依据已经发生法律效力的南部县人民法院于2017年2月3日作出（2015）川1321民初586号民事调解书，于2016年3月20日向被执行人宋龙举发出执行通知书，责令被执行人宋龙举在送达期满后七日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人宋龙举至今未履行生效法律文书确定的义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条的规定，裁定如下：属申请执行人与被执行人宋龙举共同所有的位于四川省成都市武候区福锦路住房一套、南部县南隆镇住房一套的所有权及相应的其他权利归申请执行人杜群英所有，财产权自本裁定送达申请执行人杜群英时起转移。
申请执行人杜群英可持本裁定书在60日内到财产管理机构办理相关产权登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋玉焕
审 判 员 黄 达
助理审判员 邓 浩
二〇一七年三月十九日
书 记 员 敬伟平
河北省盐山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0925民初2287号
原告：张某，农民。
被告：刘某，农民。
本院在审理原告张某与被告刘某离婚纠纷一案中，本院于2016年9月20日立案后，依法适用简易程序开庭进行审理，原告张某于2016年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某要求撤回起诉，符合法律规定，应准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告张某负担。
审判员 杨胜国
二〇一六年十月二十六日
书记员 付立红
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0184民初6460号
原告：王永，男，1978年12月2日出生，汉族，住河南省淮阳县。
委托诉讼代理人：魏昭，河南银基律师事务所律师。
被告：李鸿亮，男，1971年3月18日出生，汉族，住河南省新郑市。
原告王永被告李鸿亮买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王永委托诉讼代理人魏昭到庭参加诉讼，被告李鸿亮经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告王永向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告李鸿亮向原告支付欠款64500元及逾期利息（逾期利息按照同期银行贷款利率计算，自2015年8月12日起至被告还清本息之日止，现暂计算至2017年7月11日，为7417.5元），共计71917.5元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告在新郑市××镇××大道经营钢材生意，被告李鸿亮自2013年起多次在原告处购买钢材，至原告2015年停止向被告供货时共计拖欠64500元，刚开始被告还能按期货到付款，后来以各种理由拖欠当期货款，经原告多次催要，被告于2015年8月12日向原告出具欠条一份，拖欠至今，为维护原告合法权益，故诉至法院，望判如所请。
被告李鸿亮未作答辩，亦未提交相关证据材料。
本院经审理认定事实如下：李鸿亮自2013年至2015年期间向王永购买钢材，双方于2015年8月12日结算，尚欠钢材款64500元，由李鸿亮向王永出具《欠条》一份，内容为“今欠到王永计人民币（大写）陆万肆仟伍佰元整，64500元，欠款人李鸿亮，2015年8月12日”。出具欠条后，李鸿亮多次向王永承诺支付欠款，但经王永多次催要，李鸿亮均未还。
上述事实，有当事人陈述、欠条、出库单、微信聊天记录等证据予以证明。
本院认为，被告李鸿亮经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为对其答辩、举证、质证权利的放弃，不影响本院依据现有的证据及查明的事实依法作出判决。
债务应当清偿。李鸿亮于2015年8月12日向王永出具欠条，本院对该欠条的真实性予以采纳，对王永与李鸿亮之间的债权债务关系予以认定，李鸿亮应当对下欠钢材款予以清偿，对王永要求李鸿亮支付欠款64500元的诉讼请求本院予以支持。出具欠条后，李鸿亮虽多次向王永承诺支付欠款，经王永多次催要均未还，但因双方未明确约定付款时间，故本院对王永要求李鸿亮自2015年8月12日支付逾期利息的诉讼请求不予支持。李鸿亮长期拖欠货款，已经构成违约，且势必会对王永造成损失，故李鸿亮应当于起诉之日向王永支付利息（利息以64500元为基数按照同期银行贷款利率自2017年8月2日计算至实际清偿之日止）。
综上所述，依照《民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告李鸿亮于本判决生效之日起十日内向原告王永支付欠款64500元及利息（利息以64500元为基数按照同期银行贷款利率自2017年8月2日计算至实际清偿之日止）；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费1598元，由被告李鸿亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 赵文奇
审 判 员 乔东亮
人民陪审员 张志民
二〇一七年十一月九日
代理书记员 李峰超
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0522民初6956号
原告：科尔沁左翼后旗甘旗卡翼龙贷理财咨询服务中心，法定代表人，李海，职务：经理。
委托代理人：萨楚拉，女，1992年9月14日出生，蒙古族，现住内蒙古通辽市.
被告：阿民布和，男，1962年12月23日出生，蒙古族，农民，户籍所在地内蒙古通辽市，现下落不明。
被告：萨如古拉，女，1975年11月11日出生，蒙古族，农民，户籍所在地为内蒙古通辽市.系被告阿民布和妻子，现下落不明。
原告科尔沁左翼后旗甘旗卡翼龙贷理财咨询服务中心诉被告阿民布和、萨如古拉民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月15日立案受理，由审判员佟文担任审判长与审判员哈申、人民陪审员海宝组成合议庭，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告科尔沁左翼后旗甘旗卡翼龙贷理财咨询服务中心委托代理人萨楚拉到庭参加诉讼，被告阿民布和、萨如古拉经本院公告传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，于2015年3月18日，被告阿民布和、萨如古拉从原告科尔沁左翼后旗甘旗卡翼龙贷理财咨询服务中心借款60000.00元，约定月息1.5%计算，2016年3月17日到期，如到期未还，被告承担逾期产生的罚息，罚息按月息2%计算（2015年3月18日到至2016年3月17日期内尚欠利息：1个月*900.00元=900.00元，2016年3月17日至2017年6月17日逾期利息：15个月*1200.00元=18000.00元本金60000.00元，本息合计78900.00元。）原告曾多次要求被告偿还欠款，多次上门索要无果。为维护原告的合法权益，特此请求人民法院判令被告偿还欠款及利息等。
被告阿民布和未答辩。
被告萨如古拉未答辩。
经审理查明，于2015年3月18日，被告阿民布和、萨如古拉从原告科尔沁左翼后旗甘旗卡翼龙贷理财咨询服务中心借款60000.00元，其中包括服务费5000.00元，约定月息1.5%计算，2016年3月17日到期，如到期未还，被告承担逾期产生的罚息，罚息按月息2%计算。到期后二被告偿还了期内利息9900.00元。余款到期后经原告多次索要，二被告至今未还，故原告诉至本院，要求二被告偿还借款本金60000.00元及逾期利息，逾期利息计算至付清本金为止。
上述事实有原告的陈述、庭审笔录和一份借款承诺书、网络借款电子借条复印件在卷佐证，足以认定。
本院认为，依据原告的主张、当庭陈述及借条，能够认定被告阿民布和、萨如古拉欠款及已偿还期内利息9900.00元的事实，二被告理应积极偿还此欠款，故本院对原告方提出的主张，应予支持。利息部分，予以保护。根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告阿民布和、萨如古拉自本判决生效后十日内共同给付原告科尔沁左翼后旗甘旗卡翼龙贷理财咨询服务中心借款本金55000.00元。
二、被告阿民布和、萨如古拉自本判决生效后十日内共同给付原告科尔沁左翼后旗甘旗卡翼龙贷理财咨询服务中心逾期利息16500.00元【利息9900.00元55000.00元X0.015元X12个月（2015年3月18至2016年3月17日）-9900.00元+逾期利息16500.00元55000.00元X0.02元X15个月（2016年3月18日至2017年6月18日）】本利合计71500.00元，逾期利息计算至付清本金为止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1772.50元，由被告阿民布和、萨如古拉共同负担1587.50元，由原告负担185.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 佟文
审 判 员 哈申
人民陪审员 海宝
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 乌兰
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初634号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告余胜利，男，汉族，住所地安徽省安庆市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告余胜利信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员刘霞适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告余胜利系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币219，242.74元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2015年12月28日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币219，242.74元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 刘 霞
二〇一六年一月二十五日
书记员 万冯沁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
赤峰市松山区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）内0404民初3029号
原告：赤峰松山农村商业银行股份有限公司太平地支行。住所地：内蒙古自治区赤峰市松山区太平地镇三分地村。
负责人：李健，支行行长。
委托诉讼代理人：胡小敏，内蒙古正勋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙郡，内蒙古正勋律师事务所律师。
被告：王金海，男，1972年1月18日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。
被告：尚翠艳，女，1972年7月3日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。
被告：王金良，男，1958年2月9日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。
被告：白凤军，男，1974年2月19日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。
被告：王金平，男，1973年4月18日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。
被告：姜义，男，1966年1月25日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。
被告：付文军，男，1966年1月5日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。
原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司太平地支行与被告王金海、尚翠艳、王金良、白凤军、王金平、姜义、付文军金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月3日受理后，依法适用简易程序于2018年4月26日公开开庭进行了审理。原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司太平地支行的委托诉讼代理人胡小敏，被告王金海、王金良、白凤军、王金平、姜义到庭参加了诉讼，被告尚翠艳、付文军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赤峰松山农村商业银行股份有限公司太平地支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告王金海、尚翠艳偿还借款本金114216.08元及截至2018年3月8日利息38082.96元，合计152299.04元，并按借款合同约定的利率继续支付自2018年3月9日至借款本息还清时止的利息；2.请求判令被告王金良、白凤军、王金平、姜义、付文军对上述借款本息承担连带清偿责任。
事实与理由：2015年1月30日，被告王金海、尚翠艳与原告签订《农户保证贷款借款合同》，约定被告王金海、尚翠艳向原告借款人民币160000元，借款期限2015年1月30日至2016年12月10日，月利率8.7125‰。同日，被告王金良、白凤军、王金平、姜义、付文军与原告签订《农户保证贷款保证合同》，自愿为被告王金海、尚翠艳在原告处的借款160000元承担连带保证责任。2015年1月30日，被告王金海为原告出具借款借据时，领取借款160000元。合同签订后，被告王金海给付部分借款利息，借款期限届满后对借款本金160000元及截至2018年3月8日的利息38082.96元未予偿还，被告王金良、白凤军、王金平、姜义、付文军东亦未承担连带还款责任。
王金海辩称，与原告签订《农户保证贷款借款合同》属实，向原告借款、约定利息亦属实，同意偿还原告贷款本息，但是暂时没有偿还能力。
王金良辩称，与原告签订《农户保证贷款保证合同》属实，为被告王金海担保向原告借款亦属实，此款应由王金海偿还，同意承担连带清偿责任。
白凤军辩称，与原告签订《农户保证贷款保证合同》属实，为被告王金海担保向原告借款亦属实，此款应由王金海偿还，同意承担连带清偿责任。
王金平辩称，与原告签订《农户保证贷款保证合同》属实，为被告王金海担保向原告借款亦属实，此款应由王金海偿还，同意承担连带清偿责任。
姜义辩称，与原告签订《农户保证贷款保证合同》属实，为被告王金海担保向原告借款亦属实，此款应由王金海偿还，同意承担连带清偿责任。
原告围绕其诉讼请求依法提交了《农户保证贷款借款合同》、《农户保证贷款保证合同》、借款借据、身份证复印件、利息明细账等证据，上述证据与本案事实具有关联性，证据的形式、来源符合法律规定，证据内容客观真实，本院均予以采信。
本院经审理认定事实如下：
2015年1月30日，被告王金海、尚翠艳与原告签订《农户保证贷款借款合同》，约定被告王金海、尚翠艳向原告借款人民币160000元，借款期限2015年1月30日至2016年12月10日，月利率8.7125‰。同日，被告王金良、白凤军、王金平、姜义、付文军与原告签订《农户保证贷款保证合同》，自愿为被告王金海、尚翠艳在原告处的借款160000元提供连带责任，保证约定保证期间为债务履行期限届满之日起二年。2015年1月30日，被告王金海收到借款160000元并为原告出具借款借据。合同签订后，被告王金海给付部分借款利息。借款期限届满后对借款本金160000元及截至2018年3月8日的利息38082.96元未予偿还，被告王金良、白凤军、王金平、姜义、付文军东亦未承担连带还款责任。
本院认为：被告王金海、尚翠艳向原告借款160000元的事实清楚，有原告提供的《农户保证贷款借款合同》、借款借据等证据予以证明，被告王金海、尚翠艳应承担共同偿还此笔借款本息的义务。被告王金良、白凤军、王金平、姜义、付文军作为保证人为被告王金海、尚翠艳向原告借款提供连带责任保证担保，担保人之间未约定份额且该保证未过法定保证期限，被告王金良、白凤军、王金平、姜义、付文军应对该笔借款的本息承担连带清偿责任。
综上所述，对原告要求被告王金海、尚翠艳偿还借款本息152299.04元的诉讼请求，本院予以支持；对原告要求被告王金海、尚翠艳按约定利率给付原告借款本金114216.08元自2018年3月9日至借款本息还清时止的利息的诉讼请求，本院予以支持；对原告要求被告王金良、白凤军、王金平、姜义、付文军对该笔借款的本息承担连带清偿责任的诉讼请求，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告王金海、尚翠艳于本判决生效后十日内共同偿还原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司太平地支行借款本金114216.08元，给付截至2018年3月8日的利息38082.96元，本息合计152299.04元；并按借款借据约定利率继续向原告支付借款本金114216.08元自2018年3月9日至借款本息还清时止的利息；
二、被告王金良、白凤军、王金平、姜义、付文军对本判决第一项确定的给付内容承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1673元，由被告王金海、尚翠艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员吴学刚
二〇一八年四月二十六日
书记员陆长伟
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）内0404民初3029号原告：赤峰松山农村商业银行股份有限公司太平地支行。住所地：内蒙古自治区赤峰市松山区太平地镇三分地村。负责人：李健，支行行长。委托诉讼代理人：胡小敏，内蒙古正勋律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙郡，内蒙古正勋律师事务所律师。被告：王金海，男，1972年1月18日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。被告：尚翠艳，女，1972年7月3日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。被告：王金良，男，1958年2月9日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。被告：白凤军，男，1974年2月19日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。被告：王金平，男，1973年4月18日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。被告：姜义，男，1966年1月25日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。被告：付文军，男，1966年1月5日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司太平地支行与被告王金海、尚翠艳、王金良、白凤军、王金平、姜义、付文军金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月3日受理后，依法适用简易程序于2018年4月26日公开开庭进行了审理。原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司太平地支行的委托诉讼代理人胡小敏，被告王金海、王金良、白凤军、王金平、姜义到庭参加了诉讼，被告尚翠艳、付文军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赤峰松山农村商业银行股份有限公司太平地支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告王金海、尚翠艳偿还借款本金114216.08元及截至2018年3月8日利息38082.96元，合计152299.04元，并按借款合同约定的利率继续支付自2018年3月9日至借款本息还清时止的利息；2.请求判令被告王金良、白凤军、王金平、姜义、付文军对上述借款本息承担连带清偿责任。事实与理由：2015年1月30日，被告王金海、尚翠艳与原告签订《农户保证贷款借款合同》，约定被告王金海、尚翠艳向原告借款人民币160000元，借款期限2015年1月30日至2016年12月10日，月利率8.7125‰。同日，被告王金良、白凤军、王金平、姜义、付文军与原告签订《农户保证贷款保证合同》，自愿为被告王金海、尚翠艳在原告处的借款160000元承担连带保证责任。2015年1月30日，被告王金海为原告出具借款借据时，领取借款160000元。合同签订后，被告王金海给付部分借款利息，借款期限届满后对借款本金160000元及截至2018年3月8日的利息38082.96元未予偿还，被告王金良、白凤军、王金平、姜义、付文军东亦未承担连带还款责任。王金海辩称，与原告签订《农户保证贷款借款合同》属实，向原告借款、约定利息亦属实，同意偿还原告贷款本息，但是暂时没有偿还能力。王金良辩称，与原告签订《农户保证贷款保证合同》属实，为被告王金海担保向原告借款亦属实，此款应由王金海偿还，同意承担连带清偿责任。白凤军辩称，与原告签订《农户保证贷款保证合同》属实，为被告王金海担保向原告借款亦属实，此款应由王金海偿还，同意承担连带清偿责任。王金平辩称，与原告签订《农户保证贷款保证合同》属实，为被告王金海担保向原告借款亦属实，此款应由王金海偿还，同意承担连带清偿责任。姜义辩称，与原告签订《农户保证贷款保证合同》属实，为被告王金海担保向原告借款亦属实，此款应由王金海偿还，同意承担连带清偿责任。原告围绕其诉讼请求依法提交了《农户保证贷款借款合同》、《农户保证贷款保证合同》、借款借据、身份证复印件、利息明细账等证据，上述证据与本案事实具有关联性，证据的形式、来源符合法律规定，证据内容客观真实，本院均予以采信。本院经审理认定事实如下：2015年1月30日，被告王金海、尚翠艳与原告签订《农户保证贷款借款合同》，约定被告王金海、尚翠艳向原告借款人民币160000元，借款期限2015年1月30日至2016年12月10日，月利率8.7125‰。同日，被告王金良、白凤军、王金平、姜义、付文军与原告签订《农户保证贷款保证合同》，自愿为被告王金海、尚翠艳在原告处的借款160000元提供连带责任，保证约定保证期间为债务履行期限届满之日起二年。2015年1月30日，被告王金海收到借款160000元并为原告出具借款借据。合同签订后，被告王金海给付部分借款利息。借款期限届满后对借款本金160000元及截至2018年3月8日的利息38082.96元未予偿还，被告王金良、白凤军、王金平、姜义、付文军东亦未承担连带还款责任。本院认为：被告王金海、尚翠艳向原告借款160000元的事实清楚，有原告提供的《农户保证贷款借款合同》、借款借据等证据予以证明，被告王金海、尚翠艳应承担共同偿还此笔借款本息的义务。被告王金良、白凤军、王金平、姜义、付文军作为保证人为被告王金海、尚翠艳向原告借款提供连带责任保证担保，担保人之间未约定份额且该保证未过法定保证期限，被告王金良、白凤军、王金平、姜义、付文军应对该笔借款的本息承担连带清偿责任。综上所述，对原告要求被告王金海、尚翠艳偿还借款本息152299.04元的诉讼请求，本院予以支持；对原告要求被告王金海、尚翠艳按约定利率给付原告借款本金114216.08元自2018年3月9日至借款本息还清时止的利息的诉讼请求，本院予以支持；对原告要求被告王金良、白凤军、王金平、姜义、付文军对该笔借款的本息承担连带清偿责任的诉讼请求，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王金海、尚翠艳于本判决生效后十日内共同偿还原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司太平地支行借款本金114216.08元，给付截至2018年3月8日的利息38082.96元，本息合计152299.04元；并按借款借据约定利率继续向原告支付借款本金114216.08元自2018年3月9日至借款本息还清时止的利息；二、被告王金良、白凤军、王金平、姜义、付文军对本判决第一项确定的给付内容承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1673元，由被告王金海、尚翠艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员吴学刚二〇一八年四月二十六日书记员陆长伟
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬鄞知初字第42-2号
原告：深圳市声影网络科技有限公司住所地：广东省深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602。
法定代表人：李健，该公司董事长。
委托代理人:祁琦，江苏金渠律师事务所律师。
委托代理人:浦智华，江苏金渠律师事务所律师。
被告：宁波市鄞州畅享娱乐有限公司。住所地：浙江省宁波市鄞州区石碶街道食品街35号501室、601室。
法定代表人：陈伟祥。
本院在审理原告深圳市声影网络科技有限公司与被告宁波市鄞州畅享娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案中，原告深圳市声影网络科技有限公司于2016年1月11本院申请撤回起诉。
本院认为，原告深圳市声影网络科技有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告深圳市声影网络科技有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳市声影网络科技有限公司负担。
审 判 员 黄文娟
二〇一六年一月十一日
代书记员 王夕雷
?PAGE?2?
?PAGE?1?
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬鄞知初字第42-2号
原告：深圳市声影网络科技有限公司。住所地：广东省深圳市南山区沙河。
法定代表人：李健，该公司董事长。
委托代理人：祁琦，江苏金渠律师事务所律师。
委托代理人：浦智华，江苏金渠律师事务所律师。
被告：宁波市鄞州畅享娱乐有限公司。住所地：浙江省宁波市鄞州区。
法定代表人：陈伟祥。
本院在审理原告深圳市声影网络科技有限公司与被告宁波市鄞州畅享娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案中，原告深圳市声影网络科技有限公司于2016年1月11本院申请撤回起诉。
本院认为，原告深圳市声影网络�技有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告深圳市声影网络科技有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳市声影网络科技有限公司负担。
审 判 员 黄文娟
二〇一六年一月十一日
代书记员 王夕雷
浙江省宁波市鄞州区人民法院民 事 裁 定 书（2015）甬鄞知初字第42-2号原告：深圳市声影网络科技有限公司住所地：广东省深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602。法定代表人：李健，该公司董事长。委托代理人:祁琦，江苏金渠律师事务所律师。委托代理人:浦智华，江苏金渠律师事务所律师。被告：宁波市鄞州畅享娱乐有限公司。住所地：浙江省宁波市鄞州区石碶街道食品街35号501室、601室。法定代表人：陈伟祥。本院在审理原告深圳市声影网络科技有限公司与被告宁波市鄞州畅享娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案中，原告深圳市声影网络科技有限公司于2016年1月11本院申请撤回起诉。本院认为，原告深圳市声影网络科技有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告深圳市声影网络科技有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳市声影网络科技有限公司负担。审 判 员 黄文娟二〇一六年一月十一日代书记员 王夕雷??2???1?
湖南省株洲市芦淞区人民法院
财 产 保 全 通 知 书
（2016）湘0203执保220号
易凯丰：
我院已经依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，对你申请的要求对被告袁峰、何建芳名下的财产采取了如下查封、冻结、扣押等保全措施：
2016年9月30日，本院依法查封、冻结了被告袁峰名下的位于株洲市芦淞区（已设定抵押）的房屋产权。期限三年即自2016年9月30日起至2019年9月29日止。
你如需要继续保全，必须在上述财产保全期限届满五日前向执行局保全部门提出续行保全措施的书面申请。你在期限届满前未提出续行保全申请的，已经采取的保全措施将会自行解除。
特此通知
株洲市芦淞区人民法院
二〇一六年十月一日
黑龙江省饶河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0524民初231号
原告：饶河县国营马架子林场，住所地饶河县西林子乡。
被告：秦玉宝，男，1978年2月21日出生，汉族，饶河县西林子乡居民，住。
原告饶河县国营马架子林场与被告秦玉宝农村土地承包合同纠纷一案中，本院于2018年1月23日立案受理。2018年4月2日，原告饶河县国营马架子林场经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第十一项的规定，裁定如下：
本案按饶河县国营马架子林场撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告饶河县国营马架子林场负担。
审判员 赵志玉
二〇一八年四月二日
书记员 董婷婷
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0213民初1496号
原告：李兴全，男，1958年1月20日出生，汉族，住青岛市李沧区。
被告：酷骑（北京）科技有限公司，住址不详。
原告李兴全与被告酷骑（北京）科技有限公司车辆租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月10日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还酷骑单车押金人民币298元；2、被告承担本案全部诉讼费用及押金的三倍赔偿。事实与理由：2017年8月26日，原告通过支付宝向被告转入人民币298元作为使用酷骑单车的押金，8月27日原告退押金就退不出来了，理由是30天内只能退1次押金，先后退了数次都没有退成。随后多次打电话也没有人接听。后来手机APP也关闭。后原告拨打北京123**、12315希望能得到解决，但得到回复是被告拒绝调解，北京工商局建议原告向法院提起诉讼。为维护原告合法权益，原告起诉至法院，望判如所请。
本院经审查认为，原告的起诉必须有明确的被告。根据原告提供的被告的联系方式和送达地址均无法送达，原告也未于本院规定的期限内向本院提供被告的其他联系方式或确切地址，导致本院无法送达，本案的诉讼程序无法继续进行,原告的起诉应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告李兴全的起诉。
本案案件受理费人民币50元（原告已预交），退给原告。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 员 李 霞
二〇一八年五月三日
法官助理 柳佳佳
书 记 员 綦桂琳
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0213民初1496号原告：李兴全，男，1958年1月20日出生，汉族，住青岛市李沧区。被告：酷骑（北京）科技有限公司，住址不详。原告李兴全与被告酷骑（北京）科技有限公司车辆租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月10日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还酷骑单车押金人民币298元；2、被告承担本案全部诉讼费用及押金的三倍赔偿。事实与理由：2017年8月26日，原告通过支付宝向被告转入人民币298元作为使用酷骑单车的押金，8月27日原告退押金就退不出来了，理由是30天内只能退1次押金，先后退了数次都没有退成。随后多次打电话也没有人接听。后来手机APP也关闭。后原告拨打北京123**、12315希望能得到解决，但得到回复是被告拒绝调解，北京工商局建议原告向法院提起诉讼。为维护原告合法权益，原告起诉至法院，望判如所请。本院经审查认为，原告的起诉必须有明确的被告。根据原告提供的被告的联系方式和送达地址均无法送达，原告也未于本院规定的期限内向本院提供被告的其他联系方式或确切地址，导致本院无法送达，本案的诉讼程序无法继续进行,原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告李兴全的起诉。本案案件受理费人民币50元（原告已预交），退给原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 员  李 霞二〇一八年五月三日法官助理  柳佳佳书 记 员  綦桂琳
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽02刑更725号
罪犯文化，男，1991年12月17日出生，蒙古族，初中文化，内蒙古自治区通辽市人。现在辽宁省大连南关岭监狱服刑。
辽宁省大连市沙河口区人民法院于2013年1月9日作出（2013）沙刑初字第16号刑事判决，以罪犯文化犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后交付执行。2013年4月11日被投入辽宁省大连南关岭监狱服刑。现刑期至2018年9月23日止。
执行机关辽宁省大连南关岭监狱于2016年3月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关认为，罪犯文化在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪,遵守法律法规及监规，服从管教，接受教育改造。现累计兑现记功3次。上述事实,有罪犯文化的认罪悔过书、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯文化服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯文化减去有期徒刑九个月。
（刑期自2012年9月24日起至2017年12月23日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 微
审判员 夏红军
审判员 张真洪
二〇一六年四月十二日
书记员 刘丰采
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0221民初2405号
原告：曾土发，男，1933年12月9日出生，汉族，农民，住所柳州市柳江区。
委托诉讼代理人：计宇敏，男，1966年6月6日生，壮族，自由职业，住所柳州市柳江区。
被告：曾有亮，男，1971年11月8日出生，汉族，农民，住所柳州市柳江区。
被告：曾祥威，男，1987年11月3日出生，汉族，农民，住柳州市柳江区。
本院在审理原告曾土发诉被告曾有亮、曾祥威物权保护纠纷一案中，原告曾土发于2017年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曾土发申请撤回起诉，作为本案件当事人，在未损害国家、集体或其他人的合法权益，也没有违反法律禁止性规定的情况下，其有权处分自己的民事权利和诉讼权利，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：
准许原告曾土发撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告曾土发负担。
审 判 长 韦旋丰
人民陪审员 覃玉黎
人民陪审员 覃志蔚
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 韦柳桃
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0117民初1379号
原告：上海仲阳投资集团有限公司，住所地上海市杨浦区。
法定代表人：叶圣希，董事长。
委托诉讼代理人：吴全明，上海市锦天城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周文强，上海市锦天城律师事务所律师。
被告：上海明峰液压气动成套有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：瞿招福。
原告上海仲阳投资集团有限公司诉被告上海明峰液压气动成套有限公司企业借贷纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序进行审理，并于同年2月26日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴全明到庭参加诉讼。被告上海明峰液压气动成套有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海仲阳投资集团有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金600万元；2.被告支付原告逾期还款利息(以600万元为基数，自起诉之日即2018年1月10日起算至实际清偿之日止，按照年利率6%计算)。事实和理由：被告因资金困难，拖欠多笔工程款被诉进入强制执行，故被告向原告借款用于支付工程款，双方口头协商待被告的工程款债务全部清偿、解除查封后，再办理厂房抵押借款手续，双方未签订借款协议。2017年7月27日，原告向被告交付两张建设银行的银行汇票，编号分别为XXXXXXXX、XXXXXXXX，出票日期均为2017年7月27日，申请人为原告，收款人均为被告，出票金额共计600万元，备注为借款。被告兑现后，将上述款项用于清偿工程款，但事后，被告的厂房上仍有查封无法解除，致使原告无法办理抵押担保手续。因双方未签订书面借款协议，未约定还款日期及利息，有权随时要求被告还款并按年利率6%计算利息。借款经多次催讨未果，故原告诉至法院，请求判令支持原告诉讼请求。
为证明自己的主张，原告向本院提供银行汇票申请书、银行汇票、建行客户专用回单等证据。
被告未发表答辩意见及质证意见，也未提交证据。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，2017年7月27日，原告作为申请人填写中国建设银行上海市分行银行汇(本)票申请书两张，收款人为被告，金额分别为300万元，合计600万元，用途均为借款。后原告将两张汇票交付给被告，汇票号码为XXXXXXXX、XXXXXXXX，汇票上备注均为借款，并由被告法定代表人瞿招福在汇票复印件上签收。同日，被告至建设银行兑现了上述两张银行汇票，转账支取合计600万元的款项，相应的银行回单上记载的凭证号码与上述两张汇票的号码一致。
本院认为：原、被告间的企业借贷关系未违反法律法规的强制性规定，依法成立、生效。原告提供的证据能够证明被告向原告借款600万元，原告并通过银行汇票的方式已交付相应款项的事实。因双方未签订书面借款协议，未约定还款日期，原告有权随时要求被告还款。故原告要求被告偿还借款本金600万元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告经催告未能还款的，还应当支付逾期还款利息，原告主张的利息的计算方式并无不当，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告上海明峰液压气动成套有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告上海仲阳投资集团有限公司借款本金6,000,000元；
二、被告上海明峰液压气动成套有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海仲阳投资集团有限公司逾期还款利息(以6,000,000元为基数，自2018年1月10日起算至实际清偿之日止，按年利率6%计算)。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费53,800元，减半收取26,900元，财产保全申请费5,000元，合计诉讼费31,900元，由被告上海明峰液压气动成套有限公司负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐霖
二〇一八年三月一日
书记员 朱丽
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第十一条法人之间、其他组织之间以及它们相互之间为生产、经营需要订立的民间借贷合同，除存在合同法第五十二条、本规定第十四条规定的情形外，当事人主张民间借贷合同有效的，人民法院应予支持
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0826民初6193号
原告：许士刚，男，1976年9月13日生，汉族，居民，住涟水县。
被告:徐洪松，男，1977年8月27日生，汉族，居民，住涟水县。
原告许士刚诉被告徐洪松民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月28日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。审理中，原告许士刚到庭参加诉讼，被告徐洪松经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告许士刚诉称：被告因生意周转向原告借款80000元，并出具借条一张给原告，口头承诺一周内归还借款，到期后被告未能归还借款，现起诉要求被告归还借款80000元。
被告徐洪松未作答辩。
经审理查明:2016年12月26日，被告向原告借款80000元，并由被告向原告出具借条一张，内容为：“借条今借到许士刚人民币捌万元（80000）借款人：徐洪松2016.12.2618932328765”，现原告起诉要求被告归还上述借款。
上述事实，有原告当庭陈述，并有原告出示借条、本院与被告哥哥徐洪全、被告徐洪松的谈话笔录等证据予以证实，业经庭审质证，本院予以确认。
案件审理中，被告徐洪松在谈话时陈述该笔借款实际上是赌债，但并未提交证据予以证实，且多次经传票传唤拒不到庭参加诉讼。
本院认为：合法的民间借贷受法律保护，被告徐洪松应当归还原告借款80000元。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐洪松于本判决生效之日起十日内归还原告许士刚借款人民币80000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，公告费300元，合计2100元由被告徐洪松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款单位：江苏省淮安市中级人民法院、收款银行：中国银行、账号：62×××49、收款行地址：中国银行股份有限公司淮安城中支行）。
审 判 长 蒋玉莲
审 判 员 刘乐家
人民陪审员 鲍呈全
二〇一八年三月二十七日
书 记 员 尹 鹏
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。
甘肃省兰州市七里河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘0103民初135号
原告：甘肃兴荣科工农贸有限公司，住所地兰州市七里河区。
法定代表人：丁公明，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：牛艳，甘肃豪仁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李晓东，甘肃豪仁律师事务所律师。
被告：甘肃恒源物业管理有限公司，住所地兰州市七里河区。
法定代表人：李文新，该公司董事长。
委托诉讼代理人：田娥，甘肃玉榕律师事务所律师。
委托诉讼代理人：常渊祥，甘肃玉榕律师事务所律师。
被告杨根成，男，1951年2月6日生，住兰州市七里河区。
甘肃兴荣科工农贸有限公司与甘肃恒源物业管理有限公�返还原物纠纷一案，本院于2018年1月6日立案。原告甘肃兴荣科工农贸有限公司于2018年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违背法律规定，不损害他人的合法权益。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许甘肃兴荣科工农贸有限公司撤诉。
案件受理费150元，减半收取计75元，由甘肃兴荣科工农贸有限公司负担。
审判员 王素芳
二〇一八年三月十五日
书记员 臧千雅
??
??
??
??
1
安徽省界首市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1282民初13号
原告：马培山，男，汉族，1990年8月8日出生，安徽省界首市人。
委托代理人：牛孟子（系原告之妻），女，回族，1990年12月2日出生，安徽省界首市人。
被告：张依林，男，汉族，1996年5月3日出生，安徽省界首市人。
被告：任雨辰，男，汉族，1997年3月15日出生，安徽省界首市人。
本院在审理原告马培山与被告张依林、任雨辰民间借贷纠纷一案中，原告马培山于2016年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤回起诉系其真实意思表示，未违反法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告马培山撤回起诉。
案件受理费1800元，减半收取900元，由原告马培山承担。
代理审判员 孙 莉
二〇一六年三月一日
书 记 员 侯琛琛
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁01刑更820号
罪犯李平，男，1963年9月15日出生于山东省济南市历城区，汉族，初中文化，现在山东省济南监狱服刑。
二〇一一年十一月二十五日，山东省济南市历城区人民法院作出(2011)历城刑初字第326号刑事判决，以被告人李平犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币十万元。判决发生法律效力后即交付执行。
二〇一四年、二〇一六年一月二十六日，经山东省济南市中级人民法院2次裁定，对该犯减去有期徒刑二年。
执行机关山东省济南监狱于2018年1月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省济南监狱提出，罪犯李平在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯李平在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯李平自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬4次，被评为2015年度、2016年度监区级改造积极分子。
本院认为，罪犯李平在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李平减去有期徒刑六个月（刑期至2019年8月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴隆新
审 判 员 赵玉兰
人民陪审员 时跃荣
二〇一八年二月六日
书 记 员 武广娟
湖南省攸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0223执185号
申请执行人刘建春，男，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。
被执行人杨建良，男，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。
申请执行人刘建春与被执行人杨建良合伙协议纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的本院（2015）攸法民一初字第1882号民事判决书，于2016年1月25日立案执行。经查，被执行人杨建良暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第六项以及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第三项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）攸法民一初字第1882号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序裁定终结后，如发现被执行人的财产可供执行时，申请人可以再次提出执行申请。再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨曼生
审 判 员 肖文雅
代理审判员 周一江
二〇一六年六月八日
书 记 员 肖约晨
安徽省池州市贵池区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1702执恢127号
申请执行人：刘彤，女，1973年9月生，汉族，住池州市。
被执行人：安徽勤上光电科技有限公司。
法定代表人：胡建林，董事长。
本院在执行刘彤与安徽勤上光电科技有限公司劳动争议一案中，经查，本院于2017年10月23日裁定受理安徽勤上光电科技有限公司企业法人破产还债一案，刘彤已向该公司管理人申报债权。
本院认为：安徽勤上光电科技有限公司已进入破产还债程序，且申请人刘彤已向该企业管理人申报债权，该债权应在破产程序中处理，本案执行程序应当终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结（2017）皖1702执恢127号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 朱长明
审判员 张明宏
审判员 王 翔
二〇一七年十二月十一日
书记员 古剑超
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）思执字第3751号
申请执行人王建，男，1971年8月13日出生，汉族，住厦门市思明区。
被执行人杨细光，男，1983年1月13日出生，汉族。
被执行人福安市盛康电子有限公司，住所地福建省福安市小溪边238号，组织机构代码69990644-6.
法定代表人杨细光。
申请执行人王建与被执行人杨细光、福安市盛康电子有限公司民间借贷纠纷一案，厦门市思明区人民法院于2015年3月23日作出（2014）思民初字第15703号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年8月11日向厦门市思明区人民法院申请执行，要求被执行人偿还借款本金90万元及利息（自2013年10月1日起计至本案生效判决确定的还款之日止，按月息2%计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院受理后，依法指定执行员柯祖锋执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。经查，被执行人名下无银行存款、车辆、房产登记信息，现申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2015）思执字第3751号执行案件的本次执行程序。
若被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕娜彬
审 判 员 俞伟强
审 判 员 魏松彬
二〇一五年十二月二十八日
代书记员 陈 琳
附件本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）高行（知）终字第3620号
上诉人（原审原告）上海刘春雷律师事务所，住所地上海市共和新路****弄祥腾财富广场*号楼*******室。
负责人刘春雷，主任。
被上诉人（原审被告）国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人何训班，主任。
委托代理人王梓佳。
上诉人上海刘春雷律师事务所因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2015）一中行（知）初字第921号行政判决，向本院提起上诉。本院于2015年10月14日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
北京市第一中级人民法院经审理查明：
申请商标系第10862587号“刘春雷”商标（详见附图），由上海刘春雷律师事务所于2012年5月3日申请注册，指定使用服务为第45类的调解、仲裁、知识产权咨询、版权管理、知识产权许可、法律研究、诉讼服务等。
引证商标系第6971038号“春雷tradelion”商标（详见附图），申请日为2008年9月25日，专用期限至2020年8月20日，核定使用服务为第45类的安全咨询、家务服务、婚姻介绍所、知识产权咨询、法律研究、域名注册、知识产权许可等。
2013年2月20日，国家工商行政管理总局商标局（以下简称商标局）作出《商标驳回通知书》，认为申请商标与使用在在类似服务项目上已注册的引证商标相近似，决定驳回申请商标的注册申请。
上海刘春雷律师事务所不服，向国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）申请复审。商标评审委员会于2014年2月24日作出的商评字（2014）第008739号《关于第10862587号“刘春雷”商标驳回复审决定书》（简称被诉决定），认定：申请商标与引证商标均含有显著识别文字“春雷”，二者已构成近似商标。申请商标指定使用的知识产权咨询等服务与引证商标核定使用的知识产权咨询等服务属于相同或类似服务，故两商标已构成使用在相同或类似服务上的近似商标。商标评审委员会依据2001年修正的《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第二十八条的规定，决定：申请商标予以驳回。
上海刘春雷律师事务所不服被诉决定，向法院提起诉讼。
北京市第一中级人民法院认为：申请商标与引证商标构成使用在相同或类似服务上的近似商标，二者若共存于市场，易导致混相关公众淆、误认。上海刘春雷律师事务所提交的证据不足以证明申请商标经使用具有较高知名度，不会与引证商标相混淆。综上，北京市第一中级人民法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回上海刘春雷律师事务所的诉讼请求。
上海刘春雷律师事务所不服原审判决向本院提出上诉，请求撤销原审判决和被诉决定，并判令商标评审委员会重新作出决定，其主要上诉理由是：申请商标的知名度远高于引证商标的知名度，申请商标与引证商标具有明显差异，因此不会造成相关公众混淆误认，不构成近似商标。
商标评审委员会服从原审判决。
经审理查明，原审判决事实查明清楚，证据采信得当，且有申请商标档案、引证商标档案、《商标驳回通知书》、被诉决定以及当事人陈述等证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为：
根据《中华人民共和国立法法》第九十三条规定：“法律、行政法规、地方性法规、自治条例和单行条例、规章不溯及既往，但为了更好地保护公民、法人和其他组织的权利和利益而作的特别规定除外。”本案中，商标评审委员会于2014年2月24日依据2001年修订的《商标法》作出被诉裁定，而2013年修订的《商标法》自2014年5月1日起施行。因此，本案应适用2001年修订的《商标法》进行审理。
《商标法》第二十八条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”类似服务，是指在服务的目的、内容、方式、对象等方面相同，或者相关公众一般认为存在特定联系、容易造成混淆的服务。判断商品或者服务是否类似应当以相关公众对商品或者服务的一般认识综合判断，并应考虑商品的功能、用途、生产部门、销售渠道、消费群体等是否相同或者具有较大的关联性。商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品来源产生误认，或者认为其与他人在先注册商标具有特定联系。判定商标是否构成近似，应当以相关公众的一般注意力为标准，既要考虑商标标志构成要素及其整体的近似程度，也要考虑相关商标的显著性和知名度、所使用商品的关联程度，以是否容易导致混淆作为判断标准。在判断商标是否近似时，尽管可以考虑商标的知名度、相关商品或服务的关联性或类似程度等因素，但商标标识本身的近似程度是判断商标是否近似的基础因素。
本案中，引证商标核定使用的“知识产权咨询”、“法律研究”等服务与申请商标指定使用的“知识产权咨询”、“法律研究”等服务，二者在服务内容、服务群体、消费渠道等方面存在较大关联，故引证商标核定使用的服务与申请商标指定使用的服务构成类似服务。申请商标与引证商标二者虽在字体、文字组成上有所差别，但“春雷”系两个商标主要识别部分，在整体外观、文字构成、呼叫等方面构成近似，二者若共存于相同或类似服务上，相关公众施以一般注意力，易认为服务来源于同一主体或存在特定联系，易对服务的来源产生混淆、误认，故申请商标与引证商标构成使用在同一种或类似服务上的近似商标。上海刘春雷律师事务所提交的证据尚不能证明申请商标经过宣传和使用，已具有了较高的知名度和影响力，申请商标不具有区别于引证商标的显著性。因此，上海刘春雷律师事务所有关申请商标的知名度远高于引证商标，申请商标与引证商标不构成近似商标的上诉理由，本院不予支持。
综上，上海刘春雷律师事务所的上诉主张缺乏事实及法律依据，对其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一、二审案件受理费各一百元，均由上海刘春雷律师事务所负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 晓 军
代理审判员 樊 雪
代理审判员 陶 钧
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 张见秋书记员张倪
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0603民初1990号
原告：中国人民财产保险股份有限公司绍兴市柯桥支公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区柯桥现代大厦1幢0105、0106、0801、0901室。
代表人：祝建国，总经理。
委托诉讼代理人：谭钰婷，浙江德顺律师事务所律师。
被告：李桂香，女，1978年12月18日出生，汉族，住江西省德安县。
原告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市柯桥支公司与被告李桂香保险人代位求偿权纠纷一案，于2018年2月8日起诉来院，本院于同日立案受理。本案依法由审判员高颖蕾适用简易程序进行审理，于2018年4月2日公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市柯桥支公司的委托诉讼代理人谭钰婷到庭参加诉讼。被告李桂香经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市柯桥支公司向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告5139元。事实和理由：2017年7月6日，被告驾驶电动三轮车途经柯桥区钟国旗驾驶的浙Ｄ×××××车辆发生碰撞，造成浙Ｄ×××××车辆受损的事故，经绍兴市公安局柯桥分局交通警察大队认定，被告负有事故的全部责任。浙Ｄ×××××车辆在原告处投有车辆损失险以及不计免赔，事故发生在保险期间内。浙Ｄ×××××车辆因本次交通事故所造成的损失为维修费5139元。浙Ｄ×××××要求原告先行赔付，原告已经在保险范围内理赔5139元。
被告李桂香未作答辩。
本院经审理查明：2017年7月6日11时，被告驾驶电动三轮车，途经绍兴市柯桥区地方时，与案外人钟国旗驾驶的车牌号为浙Ｄ×××××的小型客车尾部发生碰撞，造成车辆损坏的交通事故。该事故经交警大队认定，被告李桂香负事故全部责任，钟国旗无责任。原告系浙Ｄ×××××小型客车的承保人，已在保险范围内理赔5139元。
以上事实由原告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市柯桥支公司提供的交通事故认定书、机动车保险报案记录代抄单、驾驶证复印件、行驶证复印件、维修费发票、机动车辆索赔权转让书、汇款记录及原告当庭的陈述等证明。
本院认为，被告李桂香驾驶电动三轮车与案外人钟国旗驾驶的车辆相撞造成交通事故及原告因本次交通事故向案外人钟国旗支付保险赔偿款之事实，证据充分，本院应予认定。故对于原告起诉要求被告李桂香赔偿5139元的请求本院予以支持。被告李桂香经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本院依据已查明的事实进行处理。据此，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李桂香于本判决生效后十日内支付给原告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市柯桥支公司保险赔偿款5139元。
如果被告李桂香未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元,减半收取25元，由被告李桂香负担，款限于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院，逾期按自动撤回上诉处理。
审 判 员 高颖蕾
二〇一八年四月二日
法官助理 边筱香
书 记 员 柳锦霞
《中华人民共和国保险法》
第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保证金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许�中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
?PAGE?1?
?PAGE?1?
浙江省绍兴市柯桥区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0603民初1990号原告：中国人民财产保险股份有限公司绍兴市柯桥支公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区柯桥现代大厦1幢0105、0106、0801、0901室。代表人：祝建国，总经理。委托诉讼代理人：谭钰婷，浙江德顺律师事务所律师。被告：李桂香，女，1978年12月18日出生，汉族，住江西省德安县。原告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市柯桥支公司与被告李桂香保险人代位求偿权纠纷一案，于2018年2月8日起诉来院，本院于同日立案受理。本案依法由审判员高颖蕾适用简易程序进行审理，于2018年4月2日公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市柯桥支公司的委托诉讼代理人谭钰婷到庭参加诉讼。被告李桂香经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市柯桥支公司向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告5139元。事实和理由：2017年7月6日，被告驾驶电动三轮车途经柯桥区钟国旗驾驶的浙Ｄ×××××车辆发生碰撞，造成浙Ｄ×××××车辆受损的事故，经绍兴市公安局柯桥分局交通警察大队认定，被告负有事故的全部责任。浙Ｄ×××××车辆在原告处投有车辆损失险以及不计免赔，事故发生在保险期间内。浙Ｄ×××××车辆因本次交通事故所造成的损失为维修费5139元。浙Ｄ×××××要求原告先行赔付，原告已经在保险范围内理赔5139元。被告李桂香未作答辩。本院经审理查明：2017年7月6日11时，被告驾驶电动三轮车，途经绍兴市柯桥区地方时，与案外人钟国旗驾驶的车牌号为浙Ｄ×××××的小型客车尾部发生碰撞，造成车辆损坏的交通事故。该事故经交警大队认定，被告李桂香负事故全部责任，钟国旗无责任。原告系浙Ｄ×××××小型客车的承保人，已在保险范围内理赔5139元。以上事实由原告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市柯桥支公司提供的交通事故认定书、机动车保险报案记录代抄单、驾驶证复印件、行驶证复印件、维修费发票、机动车辆索赔权转让书、汇款记录及原告当庭的陈述等证明。本院认为，被告李桂香驾驶电动三轮车与案外人钟国旗驾驶的车辆相撞造成交通事故及原告因本次交通事故向案外人钟国旗支付保险赔偿款之事实，证据充分，本院应予认定。故对于原告起诉要求被告李桂香赔偿5139元的请求本院予以支持。被告李桂香经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本院依据已查明的事实进行处理。据此，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李桂香于本判决生效后十日内支付给原告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市柯桥支公司保险赔偿款5139元。如果被告李桂香未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元,减半收取25元，由被告李桂香负担，款限于本判决生效后七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院，逾期按自动撤回上诉处理。审 判 员 高颖蕾二〇一八年四月二日法官助理 边筱香书 记 员 柳锦霞《中华人民共和国保险法》第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保证金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许�中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。??1???1?
巴彦淖尔市临河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临执字第897-1号
申请执行人黄豆，系巴彦淖尔市临河区黄豆物资经销部业主，
被执行人刘振东（又名刘东明）。
本院在执行黄豆申请执行刘振东买卖合同纠纷一案中。因被执行人暂无执行条件，申请执行人申请终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院﹤关于执行案件立案、结案若干问题的意见﹥的通知》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）临民初字第2935号民事判决书的本次执行程序。
在被执行人具备执行条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 张永红
执行员 王友清
执行员 韩 伟
二〇一五年十一月十九日
书记员 崔智华
福建省石狮市人民�院
民 事 判 决 书
（2016）闽0581民初2847号
原告：刘大明，男，1987年12月7日出生，汉族，职员，住福建省石狮市。
被告：林对，男，1966年1月23日出生，汉族，住福建省石狮市。
原告刘大明与被告林对民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘大明到庭参加诉讼，被告林对经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
刘大明向本院提出诉讼请求：1、被告林对立即偿还给原告刘大明10，000元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：林对朋友林丽霞向刘大明借款116，000元，因林丽霞无法到期还款付息。2016年2月2日，林对自愿为林丽霞借款利息10，000元作担保，并在林丽霞书写的利息还款承诺书上签字。现刘大明与林丽霞民间借贷纠纷案件（2016）闽0581民初134号经石狮市人民法院审理，双方达成调解协议，该民事调解书于2016年3月7日生效，但林丽霞至今未履行还款付息义务，刘大明多次向林对催讨所担保的利息未果后，诉至法院。
林对未作答辩。
本院经审理认定事实如下：林对的朋友林丽霞因经营生意所需向刘大明借款120，000元。因林丽霞拒不偿还款项，刘大明于2016年1月6日诉至本院，提出诉讼请求：林丽霞、苏华南共同归还刘大明借款120，000元，并支付自起诉之日起计至实际还款之日止，按口头约定月利率2%计算的利息。林丽霞分别于2016年2月13日、2月29日各偿还了2000元，合计4000元。在诉讼期间，林对作为林丽霞的担保人于2016年2月2日签名盖章确认出具一张承诺书交给刘大明收执。承诺书主要内容载明：“本人林丽霞到农历二十八（2016.2.6）先付壹万元利息，担保人：林对（手�）（359002196601231532），2016.2.2。”2016年3月7日，本院（2016）闽0581民初134号刘大明与林丽霞、苏华南民间借贷纠纷一案经本院主持调解，刘大明与林丽霞、苏华南自愿达成如下协议：“一、被告林丽霞、苏华南欠原告刘大明借款116，000元，分期偿还，即自2016年4月份起，于每月28日前各偿还5000元（最后一期偿还6000元），至付清止；二、如果被告林丽霞、苏华南未按第一项约定按期足额支付任意一期款项，则原告刘大明可就被告林丽霞、苏华南尚未支付的全部款项一并申请法院强制执行。”该民事调解书已生效。2016年6月2日，刘大明以林对应对先前利息担保承担还款责任为由，诉至本院。
本院认为，林对未到庭参加诉讼又未书面提出异议并提交证据，视为其自愿放弃辩驳权利。刘大明与林对之间的担保合同关系有承诺书为凭，事实清楚，证据充分，意思表�真实，且没有违反法律强制性规定，应认定林对向刘大明为林丽霞支付借款利息10，000元提供保证的事实。但刘大明与林丽霞、苏华南民间借贷纠纷一案，在法院主持下，刘大明已与主债务人林丽霞、苏华南，自愿达成免除自起诉之日即2016年1月6日起以后利息的民事调解协议，系属刘大明对自己民事权利的处分，应视为刘大明自愿放弃对该利息部分的诉讼请求，故林对作为主债务所涉诉利息部分的担保人，也应随着债权人刘大明放弃权利的范围内予以免除其保证责任，该民事调解书现已发生法律效力，刘大明再对担保人林对主张权利，有悖诚实信用原则，也不符合法律规定，因此，刘大明的诉讼请求，本院不予支持。林对未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第九十一条第一款第五项、《中华人民共和国民法通则》第�百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
驳回原告刘大明的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告刘大明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 邱于义
二〇一六年八月十七日
书记员 罗晓燕
速录员 傅静雯
附注：本案引用的主要法律条文及执行申请提示
1、《中华人民共和国合同法》第六条：当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第九十一条：有下列情形�一的，合同的权利义务终止：（一）债务已经按照约定履行；（二）合同解除；（三）债务相互抵销；（四）债务人依法将标的物提存；（五）债权人免除债务；（六）债权债务同归于一人；（七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。
2、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
3《中华人民共和国担保法》第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十四条：债权人与债务人协议变更主合同的，应当取得保证人书面同意，未经保证人书面同意的，保证人不再承担保证责任。保证合同另有约定的，按照约定。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
5、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）外民三商初字第530号
原告黑龙江龙飞给排水自动化设备有限公司，住所地哈尔滨市道外区南马路98-1号2层。
法定代表人杨春彦，董事长。
被告王翔，公民身份号码×××，男，1972年1月15日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区东苑东社区**组进步**栋*单元*号。
原告黑龙江龙飞给排水自动化设备有限公司与被告王翔合同纠纷一案，原告于2015年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黑龙江龙飞给排水自动化设备有限公司撤回起诉。
案件受理费5，245元，原告已预交，减半收取为2，622
元，由原告负担。
审 判 长 姬立海
代理审判员 栾 琪
人民陪审员 郭俊男
二〇一五年十月十三日
书 记 员 王雪松
安徽省濉溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）濉刑初字第00308号
公诉机关安徽省濉溪县人民检察院。
被告人孙某甲，女，1983年4月23日出生于安徽省濉溪县，汉族，农民，户籍地濉溪县，住江苏省常熟市。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2015年5月28日被江苏省常熟市公安局抓获，同日被羁押于常熟市看守所，2015年6月1日被濉溪县公安局刑事拘留，同年6月10日被取保候审。
辩护人金绍辉，安徽胜方律师事务所律师。
濉溪县人民检察院以濉检公诉刑诉（2015）255号起诉书指控被告人孙某甲犯故意毁坏财物罪，于2015年8月17日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2015年9月2日公开开庭审理了本案。濉溪县人民检察院指派代理检察员张雪君出庭支持公诉，被告人孙某甲及其辩护人金绍辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
濉溪县人民检察院指控：濉溪县临涣镇石集村村民孙某甲与同村村民孙某戊因生活琐事产生矛盾。2014年10月3日14时许，孙某甲持抓钩将孙某戊家的门窗玻璃、空调外壳、衣柜等物品及福田牌农用车的玻璃砸坏。经鉴定，被损毁财物价值6530元。
另查明：2015年9月2日，被告人孙某甲赔偿孙某戊的家人经济损失1.5万元，双方和解并履行完毕，孙某戊的家人对孙某甲的行为表示谅解。
上述事实，被告人在开庭过程中无异议，并有被害人孙某戊、赵某丙的陈述，证人赵某甲、赵某乙、朱某、张某甲、孙某乙、刘从荣、孙某丙、张某乙、李某、孙某丁、赵志富的证言，受案登记表，到案经过，鉴定意见，户籍信息，现场勘查笔录及照片，协议书及收条等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人孙某甲故意毁坏他人财物，价值6530元，数额较大，其行为构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人孙某甲到案后，如实供述犯罪事实，系坦白，依法从轻处罚；其已赔偿被害人经济损失，征得被害人谅解，酌情从轻处罚。鉴于被告人孙某甲的犯罪情节和有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，予以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人孙某甲犯故意毁坏财物罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮北市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张占楼
二〇一五年九月二日
书记员 翟会星
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0505民初1243号
原告：庄培忠，男，1969年7月19日出生，汉族，住泉州市泉港区。
委托诉讼代理人：ＸＸＸ，福建合众天成律师事务所律师。
被告：庄垂祥，男，1949年8月18日出生，汉族，住晋江市。
委托诉讼代理人：黄红番，福建侨声律师事务所律师。
被告：福建省达发物流运输有限公司，住所地晋江市西滨镇拥军路21号。组织机构代码73361464-0。
本院在审理原告庄培忠与被告庄垂祥、福建省达发物流运输有限公司民间借贷纠纷一案中，原告庄培忠于2017年6月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告庄培忠以其在提起诉讼后被依法羁押，无法完成必要的举证为由向本院申请撤诉，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告庄培忠撤回起诉。
本案案件受理费32860元，减半收取计16430元，由原告庄培忠负担。
审 判 长 蔡兴凤
审 判 员 郑平珍
人民陪审员 陈祥振
二〇一七年七月十日
书 记 员 许煌燃
速 录 员 庄 珊
附：引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省利川市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂2802民初602号
原告曾某某，农民。
委托代理人张明，湖北勇鑫律师事务所律师。特别授权代理。
被告利川市某中药材产销专业合作社（以下简称某合作社）。
负责人汪某。
原告曾某某诉被告某合作社土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2016年2月25日立案受理后，依法由审判员周蓉适用简易程序，于2016年3月14日公开开庭进行了审理。原告曾某某的委托代理人张明到庭参加了诉讼。被告某合作社经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告诉称：2013年1月10日，原、被告双方签订《农村土地租赁合同书》，被告租赁原告的承包地8.5亩种植药材，按照每亩100元／年的价格给原告支付租赁费。但被告只支付了2013年度的租赁费，现请求法院判令被告支付2014年度和2015年度的租赁费共计人民币1700元。
被告某合作社未向本院提交书面答辩状和证据材料，亦未到庭参加诉讼。
经审理查明：2013年1月10日，原告与被告签订《农村土地租赁合同书》，约定：原告将其承包经营的土地8.5亩出租给被告培植药材，租金每年100元／亩，租金支付方式为先支付一年租金，一年后支付第二年租金。租赁期限自2013年1月10日至2018年12月30日止。合同签订后，原告将土地交付给被告使用，被告给原告支付了2013年度的租金850元。此后，被告再未给原告支付租金。现原告起诉要求被告支付2014年度和2015年度的租金共计1700元。
上述事实，有经庭审质证的原、被告基本信息、《农村土地租赁合同书》、《农村土地承包经营权证》及原告陈述等证据在卷为证，足以认定。
本院认为：双方当事人签订的《农村土地租赁合同书》，实质是土地承包经营权出租合同。依法成立的合同，对当事人具有约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原、被告签订土地承包经营权出租合同后，未依法终止或解除，现被告未按照合同约定给原告支付2014年度和2015年度的租金，被告应当按照约定及时支付，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。被告某合作社经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其举证、抗辩等民事权利的放弃。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告利川市某中药材产销专业合作社于本判决生效之日起十日内支付原告曾某某2014年度和2015年度土地承包经营权出租的租金共计1700元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17761101040007804（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 周蓉
二〇一六年三月十四日
书记员 李浩
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙民申1612号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张丽君，女，1967年12月19日出生，汉族，住宁波市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：朱小奎，男，1949年7月19日出生，汉族，住宁波市江北区。
一审第三人：张敏君，女，1973年4月27日出生，汉族，户籍所在地宁波市，现住宁波市。
再审申请人张丽君为与被申请人朱小奎、一审第三人张敏君民间借贷纠纷一案，不服宁波市中级人民法院（2016）浙02民终3323号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
张丽君申请再审称：（一）原判认定张丽君是本案借款人属于事实认定错误，张丽君和朱小奎并不存在借贷合意。1.朱小奎未提交证据证明张丽君和朱小奎之间有联系，亦未提交证据证明双方曾办理借款手续，不能证明借贷关系成立。2.原判认定案涉借款约定利息毫无根据。张丽君以自己名字向朱小奎汇款仅三次，其余均是张敏君向朱小奎汇款，从银行汇款记录中无法推定双方存在借贷合意且利率约定为1.5%。（二）原审判决缺乏主要证据。1.本案实际是张敏君向朱小奎借款，借用了张丽君的账户。原判认定该账户多次资金流动记录签字均为张丽君所签，张丽君认为该签名系他人代签并口头提出申请字迹鉴定的要求，但法院拒绝鉴定，判定签字为张丽君所签，该判定缺乏依据。2.原判依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定作出实际借款人系张丽君的判定是不公平的。首先该条款并未免除朱小奎的举证责任，但原判仅要求张丽君承担举证不利后果不公平，且该条款本身缺乏公平性，如此巨额借款，朱小奎无法提供借据，却要求张丽君证明借款非本人所借在举证责任上不公平。（三）朱小奎存在滥诉的动机。张敏君向朱小奎借款，因张丽君与张敏君为姐妹关系，张敏君借用张丽君的账户接收借款。该账户后由张丽君与张敏君共同使用，但是与朱小奎的结算都是张敏君进行的，张丽君如果使用该账户内的款项应当认定为向张敏君借款而非向朱小奎借款。280万元的借款理当持有并保管借条，朱小奎拒不提交借条，存在滥诉动机。综上，张丽君依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定，申请再审。
朱小奎答辩称：（一）张丽君确系本案借款人。借款通过案外人余家华介绍形成，张丽君有偿还能力，事实上也长期按约付息。张丽君在收到借款后短期内已全部由其本人提取，其提出鉴定申请缺乏依据。（二）民间借贷需支付利息符合常理，且张丽君长期按固定利率支付利息，足以证明利息约定的存在。（三）张丽君否认借款事实，试图将还款责任推卸至无偿还能力的第三人。
再审审查期间，各方均未提供新的证据。
本院经审查认为，本案的争议焦点为：1.朱小奎与张丽君的借贷关系是否成立；2.若借贷关系成立，是否存在月息1.5%的约定。
关于争议焦点一，张丽君与张敏君系姐妹关系，据一审调查，二人曾合作经营。2008年8月，朱小奎将案涉款项汇入张丽君账户，之后张丽君按季度归还利息。2009年7月至8月张丽君将280万元分批汇入张敏君账户后，张敏君就案涉280万元借款连同其个人100万借款共同向朱小奎按季度支付利息。张丽君主张案涉借款为张敏君所借，其仅提供账户，但未能提供足够证据予以证明。理由如下：1.张丽君提供的由张敏君出具的2013年3月1日的借款协议真实性并未得到朱小奎的认可，且协议中亦无朱小奎签字。2.张敏君虽认可款项是其所借，但基于张敏君与张丽君之间的利害关系，难以仅凭该陈述得出张敏君为借款人的结论。3.张丽君认为其仅为出借账户，但张丽君却在汇款后一年内长期占有该款项，并按季度支付利息，该行为与出借账户的主张相悖。4.张丽君之后将280万元款项转汇至张敏君账户不影响本案借款人的认定。5.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。原审法院适用该条款正确，张丽君主张适用该条款对其不公缺乏依据。6.张丽君未就鉴定事项提出书面申请，法院不予处理并无不当，且原审查明的事实中仅就银行账户间的款项流转作出客观陈述，并未对是否系张丽君亲笔签字作出认定。故张丽君该项再审请求难以成立。
关于争议焦点二，双方虽然并未书面约定借款利息，但案涉借款交付后一年内，张丽君账户汇至朱小奎账户的款项为每三个月支付12.6万元，该金额与以280万元借款本金为基数、按月息1.5%计算三个月的利息金额一致。张丽君账户转入张敏君账户280万元后，长达四余年内，张敏君账户均按季度汇至朱小奎账户17.1万元，该金额与以380万元借款本金（包含张敏君另向朱小奎借款100万元）为基数、按月息1.5%计算三个月的利息金额一致。故一、二审根据当事人之间款项支付的时间间隔、款项金额等综合判断，支持朱小奎月息1.5%的主张正确。
综上，张丽君的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回张丽君的再审申请。?
（此页无正文）
审判长 何忠良
审判员 李建宏
审判员 金子明
二〇一七年七月二十八日
书记员 吕 俊
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙民申1612号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张丽君，女，1967年12月19日出生，汉族，住宁波市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：朱小奎，男，1949年7月19日出生，汉族，住宁波市江北区。一审第三人：张敏君，女，1973年4月27日出生，汉族，户籍所在地宁波市，现住宁波市。再审申请人张丽君为与被申请人朱小奎、一审第三人张敏君民间借贷纠纷一案，不服宁波市中级人民法院（2016）浙02民终3323号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张丽君申请再审称：（一）原判认定张丽君是本案借款人属于事实认定错误，张丽君和朱小奎并不存在借贷合意。1.朱小奎未提交证据证明张丽君和朱小奎之间有联系，亦未提交证据证明双方曾办理借款手续，不能证明借贷关系成立。2.原判认定案涉借款约定利息毫无根据。张丽君以自己名字向朱小奎汇款仅三次，其余均是张敏君向朱小奎汇款，从银行汇款记录中无法推定双方存在借贷合意且利率约定为1.5%。（二）原审判决缺乏主要证据。1.本案实际是张敏君向朱小奎借款，借用了张丽君的账户。原判认定该账户多次资金流动记录签字均为张丽君所签，张丽君认为该签名系他人代签并口头提出申请字迹鉴定的要求，但法院拒绝鉴定，判定签字为张丽君所签，该判定缺乏依据。2.原判依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定作出实际借款人系张丽君的判定是不公平的。首先该条款并未免除朱小奎的举证责任，但原判仅要求张丽君承担举证不利后果不公平，且该条款本身缺乏公平性，如此巨额借款，朱小奎无法提供借据，却要求张丽君证明借款非本人所借在举证责任上不公平。（三）朱小奎存在滥诉的动机。张敏君向朱小奎借款，因张丽君与张敏君为姐妹关系，张敏君借用张丽君的账户接收借款。该账户后由张丽君与张敏君共同使用，但是与朱小奎的结算都是张敏君进行的，张丽君如果使用该账户内的款项应当认定为向张敏君借款而非向朱小奎借款。280万元的借款理当持有并保管借条，朱小奎拒不提交借条，存在滥诉动机。综上，张丽君依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定，申请再审。朱小奎答辩称：（一）张丽君确系本案借款人。借款通过案外人余家华介绍形成，张丽君有偿还能力，事实上也长期按约付息。张丽君在收到借款后短期内已全部由其本人提取，其提出鉴定申请缺乏依据。（二）民间借贷需支付利息符合常理，且张丽君长期按固定利率支付利息，足以证明利息约定的存在。（三）张丽君否认借款事实，试图将还款责任推卸至无偿还能力的第三人。再审审查期间，各方均未提供新的证据。本院经审查认为，本案的争议焦点为：1.朱小奎与张丽君的借贷关系是否成立；2.若借贷关系成立，是否存在月息1.5%的约定。关于争议焦点一，张丽君与张敏君系姐妹关系，据一审调查，二人曾合作经营。2008年8月，朱小奎将案涉款项汇入张丽君账户，之后张丽君按季度归还利息。2009年7月至8月张丽君将280万元分批汇入张敏君账户后，张敏君就案涉280万元借款连同其个人100万借款共同向朱小奎按季度支付利息。张丽君主张案涉借款为张敏君所借，其仅提供账户，但未能提供足够证据予以证明。理由如下：1.张丽君提供的由张敏君出具的2013年3月1日的借款协议真实性并未得到朱小奎的认可，且协议中亦无朱小奎签字。2.张敏君虽认可款项是其所借，但基于张敏君与张丽君之间的利害关系，难以仅凭该陈述得出张敏君为借款人的结论。3.张丽君认为其仅为出借账户，但张丽君却在汇款后一年内长期占有该款项，并按季度支付利息，该行为与出借账户的主张相悖。4.张丽君之后将280万元款项转汇至张敏君账户不影响本案借款人的认定。5.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。原审法院适用该条款正确，张丽君主张适用该条款对其不公缺乏依据。6.张丽君未就鉴定事项提出书面申请，法院不予处理并无不当，且原审查明的事实中仅就银行账户间的款项流转作出客观陈述，并未对是否系张丽君亲笔签字作出认定。故张丽君该项再审请求难以成立。关于争议焦点二，双方虽然并未书面约定借款利息，但案涉借款交付后一年内，张丽君账户汇至朱小奎账户的款项为每三个月支付12.6万元，该金额与以280万元借款本金为基数、按月息1.5%计算三个月的利息金额一致。张丽君账户转入张敏君账户280万元后，长达四余年内，张敏君账户均按季度汇至朱小奎账户17.1万元，该金额与以380万元借款本金（包含张敏君另向朱小奎借款100万元）为基数、按月息1.5%计算三个月的利息金额一致。故一、二审根据当事人之间款项支付的时间间隔、款项金额等综合判断，支持朱小奎月息1.5%的主张正确。综上，张丽君的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回张丽君的再审申请。?（此页无正文）审判长  何忠良审判员  李建宏审判员  金子明二〇一七年七月二十八日书记员  吕 俊
长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第1057号
原告：朱有利，住长春市。
委托代理人：马立军，吉林五州律师事务所律师。
被告：王俊英。
委托代理人：张宝库。
被告：吉林省吉鑫物业开发有限公司，住所长春大经路18号322室。
法定代表人：郑炳宽，总经理。
委托代理人：王志坚。
原告朱有利与被告王俊英、吉林省吉鑫物业开发有限公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告朱有利的委托代理人马立军，被告王俊英的委托代理人张宝库，被告吉林省吉鑫物业开发有限公司的委托代理人王志坚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告系光复小区130栋一门303室合法使用权人。2002年，原告将该房屋出租给被告吉林省吉鑫物业开发有限公司使用。当时约定房屋租金每月500元。被告吉林省吉鑫物业开发有限公司租金仅支付至2007年。后期无法联系被告吉林省吉鑫物业开发有限公司。自2008年起至今，被告吉林省吉鑫物业开发有限公司尚欠原告房租款48000元。现涉案房屋已经被告吉林省吉鑫物业开发有限公司借给被告王俊英使用。为此，原告诉至法院请求法院依法判令：1、被告王俊英立即从长春市南关区光复小区130栋1门303室房屋中迁出；2、被告吉林省吉鑫物业开发有限公司向原告支付房屋租金48000元；3、案件受理费由二被告承担。
被告王俊英辩称：2002年，被告王俊英在被告吉鑫物业购买商品房，约定入住时间为7月，但是到期以后不能入住，后被告王俊英联系被告吉鑫物业，被告吉鑫物业将顶账的涉案房屋让王俊英居住，截止2010年，被告王俊英未入住其所购买的商品房，2010年后，购房业主自行集资安装了暖气，水电，煤气，才入住所购买的房屋。
被告吉林省吉鑫物业开发有限公司辩称：原告诉讼内容属实，同意原告诉讼请求。朱有利房屋我们是2003年5月租来的，王俊英是购房者，房子暂时不能交工，我方将涉案房屋无偿借给了王俊英，欠房租问题事实存在，暂时没钱。
经过庭审质证认证，可以认定如下事实：原告系长春市南关区光复路小区130栋303室房屋使用权人。2015年10月10日，吉林省物业管理有限公司向原告颁发房屋使用权证，使用权人为朱有利。2002年起，原告将涉案房屋出租给被告吉林省吉鑫物业开发有限公司，租金每月500元，租金支付2007年。
2001年4月13日，被告王俊英与被告吉林省吉鑫物业开发有限公司签订《商品房预售协议》，协议约定，被告吉林省吉鑫物业开发有限公司将位于长春市永春B区7栋515室出售给被告王俊英。2001年7月末前交付房屋。后期因被告吉林省吉鑫物业开发有限公司未交付房屋，将租用原告的涉案房屋借给被告王俊英使用。现被告王俊英已经办理涉案房屋。
本院认为：原告系涉案房屋的合法使用权人，原告将涉案房屋出租给被告吉林省吉鑫物业开发有限公司使用，被告吉林省吉鑫物业开发有限公司应按照约定给付租金，其未给付租金的行为属于违约行为。故应当给付原告租金。同时，被告吉林省吉鑫物业开发有限公司将涉案房屋借给被告王俊英使用，该出借行为亦未经过原告许可，现原告主张被告吉林省吉鑫物业开发有限公司、王俊英返还房屋的诉讼请求，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第二百二十六、《中华人民共和国物权法》第三十四条、第一百一十七条之规定，判决如下：
一、被告王俊英于本判决生效后立即从原告朱有利享有使用权的位于长春市南关区光复小区130栋1门301室中迁出。
二、被告吉林省吉鑫物业开发有限公司于本判决生效后立即向原告朱有利支付房屋租金48000元。
如果未按本判决指定的期间履行其他指定行为的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3031元，由被告吉林省吉鑫物业开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 刘 爽
代理审判员 曲 刚
人民陪审员 孙晓晶
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 丁文怡
注：本判决生效后申请执行期限为两年。
河南省南乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第1057号
原告张可彪（又名张彪），男，1986年10月16日，汉族，农民，住濮阳县。
被告邢俊府，男，1969年2月28日生，汉族，农民，住南乐县南乐县。
原告张可彪与被告邢俊府民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月24日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼.本案现已审理终结。
原告张可彪诉称，2013年6月26日被告因修车费用不够，向原告借款22700元，约定月息3分，2013年7月5日偿还。被告给原告出具了欠据一支，证明借款的事实。欠据到约定期限后原告多次催要，被告至今未付。原告无奈诉至法院，请求依法偿还本金22700元及利息。
被告邢俊府在法定期限内未作任何答辩。
经审理查明，2013年6月26日被告因修车费用不够，向原告借款22700元，被告向原告书写欠据一支，欠据内容：“今欠张彪人民币（贰万贰仟柒佰元正）（￥22700元正）（于2013-7-5号归还）邢俊府月息3分，2013-6-26”。后原告多次催要，被告至今未还。原告诉至本院要求被告偿还欠款及利息，并承担本案诉讼费。
当庭原告出具原告身份证复印件及被告书写的欠据原件各一份，本案事实足以认定。
本院认为，合法债务应当清偿，被告欠原告的修车款有为原告出具的欠据为证，本院予以认定，对原告要求被告邢俊府支付欠款的诉讼请求予以支持。原告主张的利息因当初约定月息3分，且该约定不违背相关法律规定，被告支付利息应自被告欠款之日起至被告履行债务届满之日止。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关司法解释之规定，判决如下：
被告邢俊府于判决生效后十日内偿还原告张可彪欠款22700元及利息（利息按照约定月息3分计算，自2013年6月26日起至判决限定债务人员履行债务期限届满为止）。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费184元，由被告邢俊府承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 杨 志 鹏
审 判 员 安 庆 丰
人民陪审员 端木宪忠
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 马 荣 荣
河北省南宫市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第1057号
原告巩泽铎。
委托代理人张立毅。河北德力律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司邢台分公司。
负责人张向华。该公司经理。
本院在审理原告巩泽铎诉被告中国人民财产保险股份有限公司邢台分公司保险合同纠纷一案中，原告巩泽铎于2015年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告巩泽铎的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告巩泽铎撤回起诉。
案件受理费3090元，减半收取1545元由原告巩泽铎负担。
审判长 李春广
二〇一五年十二月七日
书记员 彭英政
长春市南关区人民法院民 事 判 决 书（2015）南民初字第1057号原告：张群慧，男，汉族，1971年7月11日出生，住长春市。被告：中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司，住所长春市朝阳区东中华路339号。代表人：张建成，该公司总经理。委托代理人：刘岩禄，该公司职员。第三人：刘海波，男，汉族，1978年4月21日出生，住长春市。原告张群慧与被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司（以下简称平安保险公司）、第三人刘海波保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张群慧、被告平安保险公司的委托代理人刘岩禄及第三人刘海波均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张群慧诉称，2014年11月5日下午在长春市南关区保利林语售楼处附近的户外停车场，其驾驶吉AQN6**号白色标致308轿车在相邻车位倒车时，与刘海波停放的吉A224**号白色指南者发生剐蹭，张群慧车辆右前部与刘海波车辆左前部出现不同程度的车损。长春市南关区人民法院针对此纠纷作出（2014）南民初字第2187号民事判决，现已生效，张群慧在平安保险公司投保了交强险和商业险，并依照上述判决给付了刘海波车辆维修款546元，现张群慧依法提起告诉，请求法院依法裁判：1.平安保险公司给付张群慧车辆维修费1567元、代为给付刘海波车辆维修费546元，合计2113元。2.本案产生的诉讼费由被告保险公司承担。保险公司辩称：根据张群慧提交的南关法院判决，刘海波在本次事故中承担次要责任，刘海波车辆投保的交强险足以承担张群慧的修车款，应由刘海波车辆的保险公司赔偿张群慧。刘海波述称：此案件与刘海波无关。经审理查明：2014年11月5日下午15时许，张群慧驾驶吉AQN6**号车辆在长春市南关区前进大街与南四环路交汇处保利林语小区售楼处附近的停车车位倒车停放时，由于操作失误，车辆的右前部将刘海波斜放在邻近车位的吉A224**号车辆的左后部刮碰，造成刘海波车辆后保险杠开裂，车辆损坏后，在长春汇成实业有限公司进行维修，花费车辆维修费2780元。另查明：张群慧驾驶的吉AQN6**号白色标致308小轿车在平安保险公司处投保机动车交通事故责任强制保险和商业保险，商业险包括车辆损失险、商业第三者责任保险、全车盗抢险及不计免赔险，保险期间自2014年2月25日至2015年2月24日。再查明：本院（2014）南民初字第2187号民事判决已发生法律效力，判决书中认定在本次事故中张群慧承担70%的赔偿责任，刘海波承担30%的赔偿责任。本院认为：张群慧与平安保险公司签订的保险合同是双方真实的意思表示，合法有效。张群慧足额缴纳保险费，履行了合同义务，在保险合同期间，投保车辆发生交通事故，保险人应依据双方签订的保险合同在保险范围内承担保险责任，因第三者对保险标的造成损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起在赔偿金额范围内代为行使被保险人对第三者请求赔偿的权益，本案中张群慧与刘海波在事故中均有责任，保险公司可按保险合同的约定向张群慧履行理赔义务，保险公司理赔后可代为行使追偿权。综上，根据《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产股份有限公司吉林分公司于本判决生效后立即在商业险范围内给付原告张群慧车辆维修费1567元；二、被告中国平安财产股份有限公司吉林分公司于本判决生效后立即给付原告张群慧保险理赔金546元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  孟 辉代理审判员  李牧哲人民陪审员  伊永英二〇一五年七月十五日书 记 员  马盛邦
长春市南关区人民法院民 事 判 决 书（2015）南民初字第1057号原告：朱有利，男，1963年1月6日生，汉族，个体，住长春市。委托代理人：马立军，吉林五州律师事务所律师。被告：王俊英，女，1963年3月8日生，汉族，无职业，住南关区。委托代理人：张宝库，男，1959年10月20日生，无职业，住南关区。被告：吉林省吉鑫物业开发有限公司，住所长春大经路18号322室。法定代表人：郑炳宽，总经理。委托代理人：王志坚，该公司职工。原告朱有利与被告王俊英、吉林省吉鑫物业开发有限公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告朱有利的委托代理人马立军，被告王俊英的委托代理人张宝库，被告吉林省吉鑫物业开发有限公司的委托代理人王志坚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告系光复小区130栋一门303室合法使用权人。2002年，原告将该房屋出租给被告吉林省吉鑫物业开发有限公司使用。当时约定房屋租金每月500元。被告吉林省吉鑫物业开发有限公司租金仅支付至2007年。后期无法联系被告吉林省吉鑫物业开发有限公司。自2008年起至今，被告吉林省吉鑫物业开发有限公司尚欠原告房租款48000元。现涉案房屋已经被告吉林省吉鑫物业开发有限公司借给被告王俊英使用。为此，原告诉至法院请求法院依法判令：1、被告王俊英立即从长春市南关区光复小区130栋1门303室房屋中迁出；2、被告吉林省吉鑫物业开发有限公司向原告支付房屋租金48000元；3、案件受理费由二被告承担。被告王俊英辩称：2002年，被告王俊英在被告吉鑫物业购买商品房，约定入住时间为7月，但是到期以后不能入住，后被告王俊英联系被告吉鑫物业，被告吉鑫物业将顶账的涉案房屋让王俊英居住，截止2010年，被告王俊英未入住其所购买的商品房，2010年后，购房业主自行集资安装了暖气，水电，煤气，才入住所购买的房屋。被告吉林省吉鑫物业开发有限公司辩称：原告诉讼内容属实，同意原告诉讼请求。朱有利房屋我们是2003年5月租来的，王俊英是购房者，房子暂时不能交工，我方将涉案房屋无偿借给了王俊英，欠房租问题事实存在，暂时没钱。经过庭审质证认证，可以认定如下事实：原告系长春市南关区光复路小区130栋303室房屋使用权人。2015年10月10日，吉林省物业管理有限公司向原告颁发房屋使用权证，使用权人为朱有利。2002年起，原告将涉案房屋出租给被告吉林省吉鑫物业开发有限公司，租金每月500元，租金支付2007年。2001年4月13日，被告王俊英与被告吉林省吉鑫物业开发有限公司签订《商品房预售协议》，协议约定，被告吉林省吉鑫物业开发有限公司将位于长春市永春B区7栋515室出售给被告王俊英。2001年7月末前交付房屋。后期因被告吉林省吉鑫物业开发有限公司未交付房屋，将租用原告的涉案房屋借给被告王俊英使用。现被告王俊英已经办理涉案房屋。本院认为：原告系涉案房屋的合法使用权人，原告将涉案房屋出租给被告吉林省吉鑫物业开发有限公司使用，被告吉林省吉鑫物业开发有限公司应按照约定给付租金，其未给付租金的行为属于违约行为。故应当给付原告租金。同时，被告吉林省吉鑫物业开发有限公司将涉案房屋借给被告王俊英使用，该出借行为亦未经过原告许可，现原告主张被告吉林省吉鑫物业开发有限公司、王俊英返还房屋的诉讼请求，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第二百二十六、《中华人民共和国物权法》第三十四条、第一百一十七条之规定，判决如下：一、被告王俊英于本判决生效后立即从原告朱有利享有使用权的位于长春市南关区光复小区130栋1门301室中迁出。二、被告吉林省吉鑫物业开发有限公司于本判决生效后立即向原告朱有利支付房屋租金48000元。如果未按本判决指定的期间履行其他指定行为的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3031元，由被告吉林省吉鑫物业开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长 刘 爽代理审判员 曲 刚人民陪审员 孙晓晶二〇一六年七月二十六日书 记 员 丁文怡注：本判决生效后申请执行期限为两年。