山东省烟台市福山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0611民初571号
原告：陈某楷，男，1954年10月20日出生，汉族，农村居民，住烟台市福山区。
委托诉讼代理人：崔云飞，山东海峰律师事务所律师。
被告：于某超，男，1956年5月2日出生，汉族，农村居民，住烟台市福山区。
委托诉讼代理人：彭明宇，山东同济律师事务所律师。
被告：候某某，男，1949年3月9日出生，汉族，户籍地烟台市芝罘区，现住烟台市福山区。
原告陈某楷与被告于某超、候某某买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某楷委托诉讼代理人崔云飞、被告于某超委托诉讼代理人彭明宇、候某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某楷向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付葡萄款350元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年10月，二被告合伙在某村收购葡萄，原告将葡萄卖与二被告，葡萄款计350元。该葡萄款经原告多次催要及村委会调解，二被告均相互推诿至今未付，为维护原告的合法权益，依法诉至法院，请求法院支持原告的诉请。
被告于某超辩称，一、于某超和候某某不是合伙关系，双方没有书面或口头约定，于某超也未出资及参与盈余的分配。对被告候某某的债务，不应当承担责任；二、于某超也没有收购原告的葡萄，原告的葡萄并非卖给于某超；三、于某超不清楚原告所主张的款项数额，并且没有账目。
被告候某某辩称，原告所主张的欠款数额属实，确实是我和于某超合伙向原告收购的葡萄。葡萄款是我们欠原告的，我们应当偿还。当初我和于某超协商每人向村里信用社代办员初某缴纳80000元用于收购葡萄，后来他存入70000元，但后来他又把70000元取走了。因为我们合伙发生纠纷，所以葡萄款也就没有支付。
本院经审理认定事实如下：原告陈某楷与被告于某超系同村村民。原告主张被告于某超、候某某系合伙关系，于2015年10月在某村共同收购葡萄，以每斤2.5元价格收购原告种植的葡萄，共计欠葡萄款350元。被告候某某对原告主张无异议，并陈述被告于某超在收购葡萄过程中负责发放葡萄筐及保鲜袋，被告候某某负责称重记账。被告于某超对原告主张不予认可，认为其在收购葡萄现场，不是为收购原告的葡萄，而是在现场帮忙，二被告为合伙关系是原告单方理解，二被告并无书面合伙合同及口头约定。
对下列有争议的事实，当事人双方举证、质证如下：
原告提供证据1、候某某记录的欠款明细照片一份，以此主张二被告收购原告葡萄欠款总额，且二被告在原告律师主持调解时均予以认可；证据2、烟台市福山区某村村民委员会于2018年3月30日出具的证明一份，证明载明：2015年秋，我村村民于某超和芝罘区居民候某某合伙在我村收购葡萄，这是全体村民都知道的事情，他们合伙收购的葡萄当时没有给现金，由于某超记的账，这两年，卖葡萄给他们的村民多次找于某超、候某某催要过葡萄款，有几户村民家急用钱的，找于某超催要，于某超也给了部分葡萄款，村委会也多次组织过双方见面协商解决，于某超、候某某对欠村民葡萄款的数额没有异议，但均互相推诿、扯皮，村委会建议该部分村民通过诉讼解决纠纷。原告以此主张被告于某超与候某某系合伙收购葡萄，欠原告葡萄款的事实，并经烟台市福山区某村村民委员会多次协调未果；证据3、2017年12月19日上午在烟台市福山区某村村民委员会办公室对原、被告因本案调解过程的视听资料一份，在场人有原告、被告于某超、候某某及烟台市福山区某村村民委员会主任解某青、律师崔云飞、肖某强、孙某涛，原告以此主张本案在调解过程中，二被告对所欠原告葡萄款的数额及合伙关系予以认可。经庭审质证，被告候某某对原告提供的证据均无异议，本院予以确认。被告于某超对原告提供的欠款明细照片真实性提出异议，认为该证据无被告于某超签字，对所欠款项不认可并对欠款数额不清楚，且对所欠于克连11720元因其已经向于克连支付6000元，应予以扣减。对原告提交的烟台市福山区某村村民委员会出具的证明提出异议，认为单位做证明应由法定代表人签字，村委会作为基层组织，并未亲身经历，无法证明原告与二被告收购葡萄的过程，该证据为传来证据而非直接证据，不能证明二被告合伙收购葡萄的事实；对原告提供的视听资料无异议，但认为该证据无法证明原告的主张，视听资料中谈论的内容无法证实，从于某超在现场一直站立或走动来看，于某超与候某某之间存在矛盾，无法证实二被告之间系合伙关系。
另查，于某超在庭审中主张自愿向于某连支付葡萄款6000元，自愿向解某安支付葡萄款2200元。
本院依职权对烟台市福山区某村村民委员会主任解某青进行了调查。解某青在调查中称：2015年，候某某和我村村民于某超合伙在我村收购村民的葡萄。2016年左右，于某超与候某某分别拿出70000元、80000元存放在我村的银行代办员初某处，该款项用于支付所欠村民的葡萄款，后不知何原因，于某超将该笔存款取走。从2017年开始，有多名村民到村委会反映于某超、候某某没有给葡萄款，要求村委会帮忙协调。我就将于某超、候某某召集到村委会办公室多次进行调解，在调解过程中，于某超、候某某均承认双方系合伙关系，因收购葡萄的运费、葡萄仓储、账目不清等问题存在纠纷，最后一次调解，有崔云飞律师、孙某涛律师、肖某强参与，经过村委会多次调解，于某超、候某某也未给付村民葡萄款。本院依职权对孙某涛进行了调查。孙某涛在调查中称：我是福山区某1村的村居法律顾问，肖某强律师是某2村的村居法律顾问，我所崔云飞律师是某村的村居法律顾问。2017年12月19日上午，我们三名律师分别到各自驻村进行走访，崔云飞律师正好参加某村村民委员会主任解某青对陈某林、陈某福、卫某广、解某安、于某连、陈某强、陈某海、陈某楷、于某礼、于某法、陈某宝、陈某福、解某光与候某某、于某超的收购葡萄纠纷进行调解，所以我也参与了调解，并对调解现场进行手机录像。在调解的过程中，候某某、于某超都承认二人是合伙关系，候某某拿出账目明确了所欠村民的葡萄款，并表示如果于某超拿出一部分钱，他也愿意拿出一部分钱将所欠村民的葡萄款付清，但是于某超认为两人账目不清，不同意支付欠款，我们对他们进行法律解释，后来于某超就走了。本院依职权对肖某强进行了调查。肖某强在调查中称：我是福山区某2村的村居法律顾问，孙某涛律师是某1村的村居法律顾问，我所崔云飞律师是某村的村居法律顾问。2017年12月19日上午，我们三个律师分别到各自驻村进行走访，崔云飞律师参加某村村民委员会主任解某青对陈某林、陈某福、卫某广、解某安、于某连、陈某强、陈某海、陈某楷、于某礼、于某法、陈某宝、陈某福、解某光与候某某、于某超的收购葡萄纠纷进行调解，所以我也在现场参与了调解。在调解的过程中，孙某涛律师对调解过程进行了录像，候某某、于某超都承认二人是合伙关系，候某某拿出账目说欠村民的葡萄是明确的，并表示如果于某超拿出一部分钱，他也愿意拿出一部分钱将所欠村民的葡萄款付清，但是于某超认为两人账目不清，不同意支付欠款。经庭审质证，原告对解某青、孙某涛、肖某强的陈述无异议，被告于某超对与候某某系合伙关系不予认可，被告候某某对解某青、孙某涛、肖某强的陈述无异议。
上述事实，有原告提供的欠款明细照片、烟台市福山区某村村民委员会出具的证明、视听资料，当事人陈述及本院的调查笔录在案为凭。
本院认为,依法成立的合同，受法律保护。原告主张其与两被告之间存在买卖葡萄关系，两被告尚欠葡萄款总价350元，被告候某某对原告主张予以认可。被告于某超对原告的主张提出异议，认为其是在帮忙，并没有收购原告的葡萄。根据原告提供的证据及本案的调查情况可认定，被告于某超于2017年12月19日参与调解的过程，虽因视听资料未显示调解的内容，但在场人解某青为烟台市福山区某村村民委员会主任，多次参与原告和两被告的调解事宜，其陈述的真实性较高，结合孙某涛、肖某强的陈述可以相互印证原告的主张。于某超在庭审中主张向于克连支付葡萄款6000元、向解国安支付葡萄款2200元，该事实与其主张没有与候某某合伙收购葡萄的事实相悖，不符合常理，且被告于某超未提供证据证明其异议成立，故本院不予支持。双方当事人均应按照合同约定全面履行各自的义务，本院对原告的主张予以支持，二被告应共同偿还原告葡萄款350元。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条之规定，判决如下：
被告于某超、候某某于本判决生效后十日内给付原告陈某楷葡萄款350元。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告于某超、候某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 胡楠
二〇一八年四月十三日
书记员 李军