北京市第三中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）京03行终556号
上诉人（一审原告）王×1，男，1958年10月8日出生。
委托代理人董××，男，1966年11月16日出生。
被上诉人（一审被告）北京市公安局顺义分局李桥派出所，住所地北京市顺义区李桥镇头二营村东上坡街133号。
负责人马大刚，所长。
委托代理人刘攀科，北京市公安局顺义分局法制处副科长。
委托代理人李月伟，北京市公安局顺义分局李桥派出所民警。
上诉人王×1因诉北京市公安局顺义分局李桥派出所（以下简称李桥派出所）不履行户口登记法定职责一案，不服北京市顺义区人民法院（2016）京0113行初60号行政判决（以下简称一审判决），向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年10月11日公开开庭进行了审理，上诉人王×1及其委托代理人董××，被上诉人李桥派出所副所长王志、委托代理人刘攀科、李月伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人于2016年2月14日向被上诉人提出申请，要求被上诉人将其户口登记地址由北京市顺义区李桥镇北河村学校东巷××号恢复登记到××号。被上诉人在上诉人起诉之前未将上诉人的户口登记地址恢复登记到××号。
王×1不服，向一审法院提起行政诉讼。一审法院经审理查明，1990年7月1日，上诉人的户口地址被被上诉人登记为北河村×-×××。1998年7月1日，上诉人的户口地址被被上诉人登记为顺义区李桥镇北河村学校东巷××号。2015年12月19日，案外人王×2向被上诉人提出：上诉人的房产是顺义区李桥镇北河村学校东巷××号，其户口不应落在顺义区李桥镇北河村学校东巷××号。为此，被上诉人对王×2进行了调查，王×2向被上诉人提交了分家单、顺义区李桥镇北河村委会（以下简称北河村委会）证明、证人证言以及民事裁定书。此后，针对此事，被上诉人到北京市顺义区李桥镇人民政府土地科调取了杜××和上诉人的宅基地登记卡，又到北河村委会进行了调查，并对上诉人进行了询问，但上诉人不配合民警调查，当场将询问笔录撕毁。后被上诉人结合档案中的上诉人户口登记情况、顺义区李桥镇北河村学校东巷（以下简称学校东巷）房屋编号图以及调查的其他情况，于2016年1月20日依职权将上诉人户口登记地址由北京市顺义区李桥镇北河村学校东巷××号变更登记为××号。自此，××号户内没有任何户口登记。2016年1月22日，被上诉人向上诉人作出01号《告知书》，主要内容是：“目前，您的户籍地址为顺义区李桥镇北河村学校东巷××号。经调查，顺义区李桥镇北河村学校东巷××号房产为杜××所有。根据中华人民共和国户口登记条例等相关规定，公民的户口登记发生差错时，公安机关可以予以更正。依据上述规定，我所2016年1月20日将您的户籍地址变更为顺义区李桥镇北河村学校东巷××号。自接到本告知书之日起7日内，请您持原《居民户口薄[簿]》到派出所更换新户口薄[簿]。自接到本通知起，原户口本作废。”
上诉人认为被上诉人的变更登记错误，于2016年2月14日向被上诉人提出申请，要求被上诉人将其户口登记地址由北京市顺义区李桥镇北河村学校东巷××号恢复登记到××号。被上诉人告知上诉人，其系根据有关规定进行的变更登记，拒绝恢复。上诉人遂在法定期限内直接向一审法院提起涉案之诉。
另，顺义区李桥镇北河村学校东巷××号对应的顺沿-
北河村集建（证）字第637号《集体土地建设用地使用证》登记的土地使用者为“杜××”，该土地用地面积为328平方米，宅基四至为：东至道，西至集体，南至道，北至道。该宅基地内原有老房3间，南房4间。杜××已经因病去世，王×2系杜××之子。后王×2夫妇于2014年7月将上述老房拆除，并建设房屋。顺义区李桥镇北河村学校东巷××号对应的×××号宅基地登记卡记载的户主姓名为“王×1”，该土地用地面积为400平方米，宅基四至为：东至杨书伶，西至集体，南至伙道，北至道。庭审中，上诉人称该宅基地内的老房为其母亲所有，一直没有翻建。××号与××号两处宅基地南北为邻，××号居南。
再，2015年12月29日，一审法院对王×2夫妇与上诉人夫妇排除妨害纠纷一案作出（2015）顺民初字第13970号民事裁定书。针对该裁定书，双方当事人均未提出上诉，该裁定已经发生法律效力。2016年，上诉人针对该裁定书向一审法院申请再审，一审法院于2016年7月26日作出（2016）京0113民申16号民事裁定书，驳回了上诉人的再审申请。
一审法院认为，《中华人民共和国户口登记条例》第三条规定：户口登记工作，由各级公安机关主管。城市和设有公安派出所的镇，以公安派出所管辖区为户口管辖区；乡和不设公安派出所的镇，以乡、镇管辖区为户口管辖区。乡、镇人民委员会和公安派出所为户口登记机关。根据以上规定，被上诉人依法具有对辖区内的公民进行户口登记的法定职责。
本案的争议焦点是：被上诉人将上诉人的户口地址变更登记在顺义区李桥镇北河村学校东巷××号是否存在错误，是否应当将上诉人户口地址恢复登记到××号。
公安部三局《关于执行户口登记条例的初步意见》“第九”中的“4.（2）”规定：由于户口工作人员粗枝大叶造成的差错，查实后应即给予更正。本案中，在1998年之前，上诉人的宅基地使用权就被确认在顺义区李桥镇北河村学校东巷××号，但1998年7月1日，被上诉人工作人员却因失误将上诉人的户口地址登记在杜××享有宅基地使用权及房产所有权的顺义区李桥镇北河村学校东巷××号，其行为明显存在错误。被上诉人发现该错误后，根据上述规定，依职权及时自行纠正错误，将上诉人户口地址变更为上诉人享有宅基地使用权的××号院，其行为并无不当。因根据现有证据不能证明上诉人对××号院的宅基地和房屋享有使用权和所有权，故上诉人现在要求被上诉人将其户口登记地址恢复到××号院，缺少事实依据，一审法院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回王×1的诉讼请求。
王×1不服一审判决，向本院提起上诉，其上诉理由为：
被上诉人对上诉人的户籍登记地址变更程序违法，属于先做出具体行政行为在补齐证据的违法行政行为。现有在案证据无法证明上诉人的实际经常居住地是北京市顺义区李桥镇北河镇学校东巷××号。上诉人认为本案并不存在公安部三局《关于执行户口登记条例的初步意见》第九条中规定的情形。上诉人认为被上诉人进行变更的法律依据不当，即便真是发现了错误，也不应该依照公安部三局《关于执行户口登记条例的初步意见》中的相关规定进行处理，应当依照后法优于先法，上位法优于下位法的司法和执法原则，启动内部的执法监督工作机制，依据2014年6月29日公安部令第132号的相关规定办理。现上诉请求撤销一审判决，依法改判支持上诉人一审诉讼请求或将本案发回原审法院重审。
李桥派出所同意一审判决，请求二审法院维持原判。
上诉人在举证期限内向一审法院提交的证据是：
1.2016年2月29日北河村村委会证明，证明被上诉人在非法变更上诉人户口登记地址完毕一个月后才去调取上诉人和杜××的房屋坐落位置的证明；
2.常住人口登记表，证明1998年7月1日由上诉人申请常住登记户口；
3.2016年2月17日证明信，证明被上诉人在上诉人不知情的情况下把上诉人户口地址变更为李桥镇北河村学校东巷××号；
4.2016年1月25日李桥派出所证明，证明被上诉人为举报人王×2司法诉讼出具证明，称李桥镇北河村学校东巷××号内无成员，该证明内容说明被上诉人和王×2存在恶意串通的事实；
5.2016年2月15日北河村村委会证明，证明上诉人与其大妈杜××一直居住在李桥镇北河村学校东巷××号。
被上诉人在举证期限内向一审法院提交的证据是：
1.王×2询问笔录，证明举报人王×2向被上诉人反映上诉人的户口登记地址错误的情况；
2.分家单，证明杜××的房产为祖业产，在前院，上诉人之父王×3的房产为后院；
3.北河村学校东巷房屋编号图，证明北河村学校东巷××号与北河村学校东巷××号为前后院；
4.登记日期为1990年7月1日的王×1常住人口登记表，证明上诉人原户口登记地址为北河村×-×××；
5.王×1宅基地登记卡，证明上诉人宅基地登记现住址实际为顺义区北河村学校东巷××号，且为户主；
6.登记日期为1998年7月1日的王×1常住人口登记表，证明沿河派出所将上诉人的常住人口登记地址误编成顺义区李桥镇北河村学校东巷××号；
7.登记日期为2016年1月20日的王×1常住人口登记表，证明上诉人变更后的户口登记地址为顺义区李桥镇北河村学校东巷××号；
8.登记日期为1990年7月1日的杜××常住人口登记表，证明杜××原户口登记地址为北河村×-××；
9.杜××宅基地登记卡，证明杜××宅基地登记现住址实际为顺义区北河村学校东巷××号，且为户主；
10.北河村委会出具证明及证人出具亲笔证词，证明王×2系杜××之子；
11.北京市顺义区人民法院民事裁定书，证明杜××宅基地现地址为顺义区李桥镇北河村学校东巷××号，王×2系杜××之子；
12.工作说明，证明杜××及上诉人宅基地登记卡复印件的来源；
13.告知书，证明被上诉人对上诉人户口登记地址纠错变更后的告知情况；
14.光盘一张，证明被上诉人对上诉人户口登记地址纠错变更前及纠错变更后的告知情况。
被上诉人向一审法院提交的法律依据是：
1.《中华人民共和国户口登记条例》；
2.公安部三局《关于执行户口登记条例的初步意见》。
2016年6月17日，一审法院依法针对原、被上诉人双方提交的北京市顺义区李桥镇北河村村民委员会出具的5份证明分别向该村村委会工作人员王×4、王×5、李××、王×6和刘××进行了调查，并制作了5份调查笔录。
经庭审质证，一审法院对上述证据认证如下：上诉人提交的证据1-4均客观、真实，来源合法，与本案具有关联性，能够证明上诉人以前和现在的户口登记情况、××号院现在无人落户以及被上诉人曾针对此事进行调查的情况，可以作为本案认定事实的依据，一审法院予以采纳，但证据1、3、4不能证明上诉人的证明目的，对其证明意见一审法院不予采纳。证据5，因北河村委会无人知晓该证明内容是否真实，故该证据的真实性无法认定，一审法院不予接纳。被上诉人提交的证据中，除证据8不能证明与本案具有关联性，一审法院不予接纳以外，其他证据均具有真实性和本案的关联性，且证据来源合法，能够证明上诉人和杜××宅基地的位置、王×1的户口登记变更等情况，一审法院予以采纳，但证据10中关于杜××生前一直居住在北河村直至去世的内容，因与事实不符，一审法院对该内容不予采纳。一审法院制作的五份调查笔录亦客观真实，与本案具有关联性，能够证明北河村委会出具的证明材料内容是否真实、上诉人与杜××宅基地的位置以及杜××和王×2的关系，一审法院亦予以采纳。
上述证据均已随案移送本院，经审查，本院同意一审法院的认证意见并予以确认。
经审查，本院对一审法院经审理查明的事实予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国户口登记条例》第三条的规定，被上诉人依法具有对辖区内的公民进行户口登记的法定职责。
本案中，在1998年之前，上诉人的宅基地使用权就被确认在顺义区李桥镇北河村学校东巷××号，但1998年7月1日，被上诉人工作人员却因失误将上诉人的户口地址登记在杜××享有宅基地使用权及房产所有权的顺义区李桥镇北河村学校东巷××号，其行为明显存在错误。被上诉人发现该错误后，根据公安部三局《关于执行户口登记条例的初步意见》“第九”中的“4.（2）”规定结合上述实际情况，被上诉人依职权及时自行纠正错误，将上诉人户口地址变更为上诉人享有宅基地使用权的××号院，其行为并无不当。因此，一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回王×1的诉讼请求正确，本院予以维持。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持一审判决。
二审案件受理费50元，由上诉人王×1负担（交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 王文涛
代理审判员 王琪璟
代理审判员 王 菲
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 高 原
书 记 员 宋 凯