wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省缙云县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1122民初3454号原告：吕小爱，女，1966年2月24日出生。汉族，住浙江省缙云县。委托诉讼代理人：吕华兴，浙江丽阳律师事务所律师。被告：石路森，男，1988年9月12日出生，汉族，住河南省兰考县。原告吕小爱与被告石路森民间借贷纠纷一案，原告于2017年8月15日向本院提起诉讼，诉请：1.被告石路森归还借款60000元，支付利息从2015年2月18日开始按月息壹分贰至款还清日止；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年12月1日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告诉讼代理人吕华兴到庭参加诉讼，被告石路森经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本院经审理认定：2015年1月25日，被告石路森因资金周转需要，向原告借款人民币陆万元整，并手书借条一张。约定了借款金额与借款利率。借款到期后，被告未还款付息。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告石路森于本判决生效之日即归还原告借款60000元，并从2015年2月18日起至款还清日止按月利率1.2%支付利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1865元，由被告石路森负担。该费用于本判决生效之日向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 长  吕 峰人民陪审员  张耀进人民陪审员  黄日华二〇一七年十二月一日法官 助理  李世华代书 记员  楼赛赛?附：裁判文书适用法律条文依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。???*MERGEFORMAT?-1-?
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）胶商初字第543号
原告张红玲，女，汉族，住胶州市。
被告杨海涛，男，汉族，住胶州市。
原告张红玲与被告杨海涛买卖合同纠纷一案，本院受理后，对本案进行了审查。本案现已审理终结。
本院认为，根据原告提供的被告杨海涛的地址，经依法查找，本案无法送达，原告亦不申请公告送达。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告张红玲的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 匡德富
审 判 员 周 妍
人民陪审员 杜运飞
二〇一五年六月十一日
书 记 员 况君仪
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东中法立民终字第1428号
上诉人（原审被告）东莞康特尔云终端系统有限公司。住所地：广东省东莞市高埗镇高龙路外经工业园区。
法定代表人王成群。
上诉人（原审被告）孟瑞棉。
被上诉人（原审原告）卓荣电子科技有限公司。住址：香港特别行政区新界荃湾横龙街*****号龙力工业大厦**楼*室。
代表人纪秀燕，公司总经理。
上诉人东莞康特尔云终端系统有限公司、孟瑞棉与被上诉人卓荣电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，不服东莞市第一人民法院（2015）东一法民四初字第110号民事判决，向本院提起上诉。本院查明，原审法院于2015年9月10日收到上诉人东莞康特尔云终端系统有限公司、孟瑞棉的上诉状，并于2015年9月12日向东莞康特尔云终端系统有限公司、孟瑞棉送达了《预交二审案件受理费通知书》后，上诉人东莞康特尔云终端系统有限公司、孟瑞棉提出免交诉讼费申请。本院经审查认为，上诉人东莞康特尔云终端系统有限公司、孟瑞棉的申请不符合法律规定，不同意其申请，并于2015年10月24日向上诉人东莞康特尔云终端系统有限公司、孟瑞棉送达了《不同意缓（减、免）诉讼费通知书》，通知上诉人东莞康特尔云终端系统有限公司、孟瑞棉自接到该通知书之日起七日内向本院预交诉讼费7709.14元，逾期不交，按自动撤回上诉处理。上诉人东莞康特尔云终端系统有限公司、孟瑞棉未于限期内向本院缴付诉讼费。本院依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杜新春
审 判 员 李远伦
代理审判员 王九龙
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 李丽欢
第2页共2页
河南省杞县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杞刑初字第170号
公诉机关杞县人民检察院。
被告人霍某某，男，1967年12月23日出生。因涉嫌犯滥伐林木罪于2013年12月26日被杞县森林公安局取保候审。
杞县人民检察院以杞检刑诉（2014）69号起诉书指控被告人霍某某犯滥伐林木罪，于2014年4月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杞县人民检察院指派检察员朱江霞出庭支持公诉，被告人霍某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年12月12日，杞县森林公安局民警在工作巡查至杞县于镇镇郎智岗村至前杨屯水泥路上时，发现被告人霍某某在未办理林木采伐许可证的情况下雇佣他人滥伐林木，遂对现场进行了勘验、拍照，并对霍某某进行了讯问。后经杞县林业局鉴定，被告人霍某某滥伐林木的立木蓄积共计14.5408立方米。
上述事实，被告人霍某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人霍某甲、李某某、杨某某等人的证言，现场勘验笔录，杞县林业局立木蓄积鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人霍某某违反森林法的规定，无证滥伐林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪，依法应予惩处。杞县人民检察院指控被告人霍某某犯滥伐林木罪事实清楚，证据充分，本院予以支持。但认为被告人的行为系自首的意见，因2013年12月12日杞县森林公安局已经掌握了被告人滥伐林木的行为并依法进行了讯问，2013年12月26日被告人再次到公安机关投案不应视为自动投案，本院不予支持。鉴于被告人当庭认罪态度较好，可酌定从轻处罚。根据被告人的犯罪情节和悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人霍某某犯滥伐林木罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。（罚金于判决书生效后十日内缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审判长 王 伟
审判员 高红卫
审判员 陈顺启
二〇一四年六月二十七日
书记员 李爱梅
河南省杞县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杞刑初字第170号
公诉机关杞县人民检察院。
被告人霍本杰，男，1967年12月23日出生于河南省杞县，汉族，小学文化程度，农民，住杞县。因涉嫌犯滥伐林木罪于2013年12月26日被杞县森林公安局取保候审。
杞县人民检察院以杞检刑诉[2014]69号起诉书指控被告人霍本杰犯滥伐林木罪，于2014年4月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杞县人民检察院检察员朱江霞出庭支持公诉，被告人霍本杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年12月12日，杞县森林公安局民警在工作巡查至杞县于镇镇郎智岗村至前杨屯水泥路上时，发现被告人霍本杰在未办理林木采伐许可证的情况下雇佣他人滥伐林木，遂对现场进行了勘验、拍照，并对霍本杰进行了讯问。后经杞县林业局鉴定，被告人霍本杰滥伐林木的立木蓄积共计14.5408立方米。
上述事实，被告人霍本杰在开庭审理过程中亦无异议，且有证人霍某某、李某某、杨某某等人的证言，现场勘验笔录，杞县林业局立木蓄积鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人霍本杰违反森林法的规定，无证滥伐林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪，依法应予惩处。杞县人民检察院指控被告人霍本杰犯滥伐林木罪事实清楚，证据充分，本院予以支持。但认为被告人的行为系自首的意见，因2013年12月12日杞县森林公安局已经掌握了被告人滥伐林木的行为并依法进行了讯问，2013年12月26日被告人再次到公安机关投案不应视为自动投案，本院不予支持。鉴于被告人当庭认罪态度较好，可酌定从轻处罚。根据被告人的犯罪情节和悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人霍本杰犯滥伐林木罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审判长 王 伟
审判员 高红卫
审判员 陈顺启
二〇一四年六月二十七日
书记员 李爱梅
福建省平和县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第1048号
原告林初金，男，1972年5月6日出生，汉族，农民。
被告林长兴，男，1975年6月11日出生，汉族，农民。
原告林初金与被告林长兴民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月3日受理后，依法由审判员李茂己适用简易程序，于2014年6月27日公开开庭进行了审理。原告林初金到庭参加诉讼，被告林长兴经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告林初金诉称，2010年1月12日，被告因做生意急需用款，向原告借款人民币15000元。被告出具借条交由原告收执，后经原告多次催讨，被告都拒绝偿还借款。请求法院判令：1、被告林长兴偿还借款人民币15000元，并承担自借款之日起至还清全部本金之日止按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息。2、被告承担本案全部诉讼费用。
被告林长兴未答辩。
经审理查明，2010年1月12日，被告林长兴向原告林初金借款人民币15000元，并由被告林长兴出具《借条》给原告林初金收执，该《借条》约定：“兹向林初金借来现金人民币15000元。本人签字后视为收到所借款项，愿意承担一切法律责任”。后经原告林初金多次催讨，被告林长兴没有还款。
以上事实，有原告林初金提供的借条一份和当事人陈述等为证。上述证据来源合法，客观真实，可以作为认定本案事实的主要证据，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间借贷关系事实清楚，有原告提供的被告签名的《借条》为证，该证据来源合法，客观真实，对该证据的证明力应予以确认，现原告请求被告偿还借款的意见合理合法，应予以支持；但请求被告自借款之日起承担利息，合理部分给予支持。被告林长兴经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，本案依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林长兴于本判决生效后十日内偿还原告林初金借款人民币15000元，并支付自2014年6月3日起至本判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息。
二、驳回原告林初金的其他诉讼请求。
三、本案受理费人民币175元，减半收取87.5元，由被告林长兴负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
审判员 李茂己
二〇一四年六月三十日
书记员 蔡伟君
附相关法律提示：
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省平泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平民初字第1048号
原告王姗姗，女，1983年8月22日生，汉族，农民，住平泉县南五十家子镇后甸子村13组。
被告张海峰，男，1982年4月28日生，汉族，农民，住平泉县南五十家子镇后甸子村13组。
本院在审理原告王姗姗与被告张海峰离婚纠纷一案中，原告于2014年5月5日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告王姗姗撤回起诉。
案件受理费150.00元，由原告负担。
审判员 孙 剑
二〇一四年五月五日
书记员 孟庆磊
河北省平泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平民初字第1048号
原告王某某，女，住河北省平泉县。
被告张某某，男，住河北省平泉县。
本院在审理原告王某某与被告张某某离婚纠纷一案中，原告于2014年5月5日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告王某某撤回起诉。
案件受理费150.00元，由原告负担。
审判员 孙 剑
二〇一四年五月五日
书记员 孟庆磊
河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1202民初743号
原告郑州市管城区江南桥架厂。
经营者陈超超。
委托代理人姚新萍、朱鹏博（实习），河南良达律师事务所律师。
被告河南天基建筑安装工程有限公司。
法定代表人罗永正。
委托代理人任江辉。
委托代理人刘世伟。
被告河南速达电动汽车科技有限公司。
法定代表人李复活。
委托代理人张能，河南速达律师事务所律师。
原告郑州市管城区江南桥架厂（以下简称江南桥架厂）诉被告河南天基建筑安装工程有限公司（以下简称天基公司）、河南速达电动汽车科技有限公司（以下简称速达公司）的买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江南桥架厂委托代理人姚新萍、朱博鹏，被告天基公司委托代理人任江辉、刘世伟，被告速达公司委托代理人张能到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告江南桥架厂诉称：2014年3月5日，原告与被告天基公司签订一份购销合同，合同约定原告向被告天基公司供应一批产品，货款共计408582元，双方约定交货地点为速达公司的项目所在地（即三门峡市经济开发区东区山前工地）。合同签订后，原告将货依约送达到约定地点，并委托安装人员进行了安装。原告依约完成了合同义务，而被告天基公司仅向原告支付定金4万元。后于2014年8月25日，被告天基公司与原告进行了结算，并出具结算单一份，结算单载明共计欠原告货款及安装费335274元。经原告多次催要后，被告天基公司一再推托。现速达公司仍拖欠天基公司工程款未付，致使原告的权利无法实现。为维护原告合法权益，特依法提起诉讼，请求判令：两被告立即支付拖欠的货款及安装费共计335274元及利息23469.18元（暂计自2014年5月至2015年8月）共计358743.18元。
被告天基公司辩称：签订于2014年3月5日的购销合同并非被告天基公司与原告签订的，对该份合同天基公司不知情，也未授权任何人签订。且该合同首部的需方所盖章为“河南天基建筑安装工程有限公司河南速达电动汽车科技有限公司项目资料专用章（以下简称项目资料章）”，该章并非我公司的公章或者合同章，我公司从未刻制过该印章。故原告起诉我公司无任何事实与法律依据，我公司不是本案的适格被告，请法院依法驳回原告的起诉。
被告速达公司辩称：一、从原告提供的购销合同来看，该合同是原告与天基公司双方签订的合同，并不约束速达公司。并且该合同首部的需方所盖章为项目资料章，天基公司不是适格被告，速达公司就更不是本案的适格被告。二、即便原告以被告速达公司为次债务人，提起代位权之诉。代位权之诉是以债权人为原告，次债务人为被告，债务人为第三人的一个独立的诉，而本案原告直接将次债务人作为本案的被告承担连带还款责任，不符合提起代位权之诉的法律规定。因此被告速达公司不是本案的适格被告。请求依法驳回原告对速达公司的起诉。
经审理查明：2014年3月5日，江南桥架厂（供方）与被告天基公司（需方）签订的购销合同一份，主要约定：1、密集型母线插接箱的型号、规格、单价、数量、金额、总价款为408582元；2、预付货款定金到账后15天内发货，5天内安装完毕；3、交货地点为三门峡；4、运输方式为专车运输或物流发货，费用由供方承担；5、合同签订后，需方预付货款定金20%。供方代理人汪杰在合同上签名并盖有江南桥架厂的公章，需方代理人为张顺在合同上签名并盖项目资料章。2014年8月25日，张军向江南桥架厂出具了密集母线及辅件结算清单，载明：“年产10万辆电动汽车项目试制车间各项材料费及人工费共计322274元，同时证明以上金额不含第四页100＊50桥架（500米），待核定无误后一并追加上”。张军在清单上签名并加盖了项目资料章。
另查明：2013年5月25日，天基公司与速达公司签订的《建设工程施工合同》，主要内容约定速达公司将其年产10万辆电动汽车项目土建工程的研发中心及试制车间土建安装工程发包给天基公司，并对开工日期、竣工日期、工程价款等进行了约定。双方的代理人在合同上签名并加盖公司的合同章。其中天基公司签约代表为张顺，在该合同上签名并加盖合同专用章，速达公司委托代理人卫振国在该合同上签名并加盖合同专用章。
本院认为：合法的买卖合同应受到法律的保护。张顺以天基公司名义同江南桥架厂签订购销合同，因张顺是天基公司同速达公司签订的年产10万辆电动汽车的代表人，项目试制车间土建工程的签约代表，购销合同未加盖天基公司合同专用章，但产品按照天基公司的要求安装在了速达公司的车间内，天基公司是受益方。原告江南桥架厂有理由相信张顺的行为可代表天基公司，其系表见代理，故天基公司同江南桥架厂买卖合同关系成立，被告天基公司辩称其对购销合同不知情也未授权任何人签订合同的辩解意见与事实不符，本院不予采信。原告江南桥架厂与被告天基公司签订的购销合同系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合同有效，双方应遵守约定执行。原告按约定向被告天基公司供货并进行安装，被告天基公司的项目部张军为原告出具了结算清单并加盖了同购销合同一样的项目资料专用章，因此被告天基公司应当按约定履行付款义务。因结算清单上对100＊50桥架并未核定，故对该部分应另行解决，被告天基公司应付原告江南桥架厂货款及安装费应为322274元。合同对付款违约责任的约定不明确，且交货时间、安装时间、验收时间均不明确，故原告江南桥架厂主张自2014年5月起计算利息缺乏依据。但被告天基公司迟延付款确属违约，也给原告江南桥架厂造成了损失，2014年8月25日结算向后顺延一年后，即2015年，应为履行期届满，利息应自2015年8月26日起按中国人民银行同期贷款利率计算较为适当，利息计算以不超过原告主张的23469.18元为限。依据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（一）》第十一条。《中华人民共和国合同法》第四十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告河南天基建筑安装工程有限公司支付原告郑州市管城区江南桥架厂货款及安装费322274元，及利息（自2015年8月26日起按中国人民银行同期银行贷款利率计算，以不超过23469.18元为限）
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6680元，减半收取3340元由被告天基公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审判员 崔云飞
二〇一六年五月四日
书记员 王丽娜
河南省汤阴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0523刑初231号
公诉机关汤阴县人民检察院。
被告人赵某某，男，1977年2月10日出生，汉族，河南省汤阴县人，初中文化，农民，住汤阴县。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年7月2日被汤阴县公安局刑事拘留，同年7月13日被汤阴县公安局执行逮捕。
汤阴县人民检察院以安汤检公刑诉（2016）211号起诉书指控被告人赵某某犯故意伤害罪，于2016年8月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。汤阴县人民检察院指派检察员于静波依法出庭支持公诉。被告人赵某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
汤阴县人民检察院指控，2016年6月23日23时许，被告人赵某某在同村村民张某1家打麻将时，因琐事和被害人张某4发生冲突并引发打架，打架过程中，赵某某用拳头将张某4面部打伤。经法医鉴定，张某4的损伤程度属轻伤二级。
针对上述事实，公诉机关当庭出示、宣读的证据有被告人供述、被害人陈述、证人证言、鉴定意见、书证等。公诉机关认为被告人赵某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人赵某某对公诉机关的指控供认不讳。
经审理查明，2016年6月23日23时许，被告人赵某某在本村村民张某1家打麻将时，因琐事和被害人张某4发生冲突并引发打架，打架过程中，赵某某用拳头将张某4面部打伤。经法医鉴定，张某4的损伤程度属轻伤二级。2016年10月19日，赵某某赔偿了张某4经济损失5万元。民事赔偿部分双方已调解。
上述犯罪事实，有公诉机关提交，经法庭质证、认证的下列证据证实：
1.被告人赵某某的户籍证明。
2.汤阴县公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定书：张某4的损伤程度属轻伤二级。
3.被害人张某4住院病历、伤情照片等。
4.汤阴县公安局白营派出所证明：2013年12月18日，赵某某在白营镇翰林世家工地上和别人打架，对方轻伤已和解处理。2016年7月2日，民警在白营镇北陈王村赵某某家中，将犯罪嫌疑人赵某某抓获。
5.被害人张某4的陈述：2016年6月23日11点钟，在本村张某1家，赵某某和张某某、李某等4人在一块玩麻将，我进去后，开玩笑叫了一声赵某某的外号“砖儿”，赵某某就说我骂他了，我们发生争吵，赵某某拿起一个麻将子砸到我的左侧额头上，之后又拿起一个铁凳子砸到我的肩膀上，我俩就互相用拳头打了起来，他一拳打到我的左眼处，我的鼻子被赵某某打的流血了，赵某某的鼻子也被我打的流血了，被他人拦开后，赵某某又拿着张某甲的拐杖敲我，我阻拦时敲到我的右肘部，我就报了警。
6.证人张某1、张某2、李某、张某3的证言：2016年6月23日11点多，我们和赵某某在一块玩麻将时，张某4进来后叫赵某某的外号，赵某某不愿意，拿起一个麻将子砸到张某4头上，后又拿起一把凳子砸到张某4身上，张某4也还手打赵某某，两人相互用拳头照对方的头上、脸上乱打，我们拦开后，赵某某还用张某甲的拐杖敲张某4，张某4就打电话报了警。
7.被告人赵某某的供述：2016年6月23日11点左右，我和张某3、张某某、李某等人在本村张某甲家玩麻将，张某4进门后叫我外号“砖儿”，我就和张某4发生争吵，拿起一个麻将子砸到张某4头上，张某4从凳子上站起来，我顺手就拿起一把凳子向张某4扔过去，被张某3用手挡开了，张某4就用拳头打我，我也用拳头打他，都是朝头上、身上、脸上乱打，具体打到什么位置也说不清，我和张某4鼻子都流了血，其他人把我们拦开，我又拿张某甲的拐杖敲了张某4一下，后来张某4报了警。
本院认为，被告人赵某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立。案发后，赵某某能如实供述其罪行，可从轻处罚。另外民事部分双方已调解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条之规定，判决如下：
被告人赵某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李秀荣
审 判 员 张吉政
人民陪审员 范卫东
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 王 华
重庆市永川区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）永法行非审字第00035号
申请执行人重庆市永川区人口和计划生育委员会，住所地重庆市永川区胜利路313号，组织机构代码证00933661-9。
法定代表人江志宏，主任。
被执行人蔡中华，男，1976年12月22日出生，汉族，住重庆市永川区。
被执行人陈平娟，女，1981年4月4日出生，汉族，住重庆市永川区。
申请执行人重庆市永川区人口和计划生育委员会于2014年4月23日向本院申请强制执行永人计征字（2013）第3734号征收社会抚养费决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查查明，2013年8月29日重庆市永川区人口和计划生育委员会作出永人计征字（2013）第3734号征收社会抚养费决定书，并于2013年11月5日向被执行人蔡中华、陈平娟进行了送达。由于被执行人蔡中华、陈平娟既未依法申请行政复议，也未依法向人民法院起诉，该具体行政行为于2014年2月6日发生法律效力后，被执行人蔡中华、陈平娟未自觉履行。申请执行人重庆市永川区人口和计划生育委员会于2014年3月10日向被执行人蔡中华、陈平娟送达了催告书，限被执行人蔡中华、陈平娟于2014年3月21日内履行。到期后，被执行人蔡中华、陈平娟仍未履行。
经审查，本院认为，申请执行人申请执行重庆市永川区人口和计划生育委员会作出的永人计征字（2013）第3734号征收社会抚养费决定书，事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对永人计征字（2013）第3734号征收社会抚养费决定书，准予强制执行。
本案申请执行费500元，由蔡中华、陈平娟承担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 何平
审 判 员 鲁勇
代理审判员 王蕊
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 李师
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）商梁民初字第350号
原告张某，男，1969年2月4日出生，汉族，
委托代理人陈玉霞，上海光大律师事务所商丘分所律师。
被告商丘某某有限公司，
委托代理人李光辉，河南京港律师事务所律师。
委托代理人王存伟，河南京港律师事务所律师。
本院在审理上列原、被告物业服务合同纠纷一案中，原告张某于2014年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张某承担。
审判员 戴彦欣
二〇一四年四月一日
书记员 段 伟
江苏省东台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第1751号
申请执行人季怀山，居民。
被执行人冯永兵，居民。
申请执行人季怀山与被执行人冯永兵机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月29日作出（2014）东民初字第439号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：被告冯永兵于本判决生效后10日内赔偿原告季怀山交通事故各项损失54738.02元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年9月28日立案受理。
执行过程中，本院依法查询银行、车辆、房产等相关登记部门，未发现财产线索，申请执行人申请终结本次执行程序。本案未有执行款到位。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人申请终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现财产线索，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结东台市人民法院（2014）东民初字第439号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 巴强华
审判员 路 森
审判员 吴 奇
二〇一五年三月十六日
书记员 王厚淳
山东省日照市东港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第1751号
申请执行人车善亮。
被执行人成霞。
被执行人潘星山。
申请执行人车善亮与被执行人成霞、潘星山民间借贷纠纷一案，日照市东港区人民法院于2013年10月8日作出（2013）东民一初字第2183号民事判决书已经发生法律效力，依该发生法律效力的民事判决书，被执行人成霞、潘星山应给付申请执行人车善亮欠款110000元及利息，负担诉讼费用2500元，诉讼保全费220元，公告费800元。因被执行人李群未能履行上述法律义务，权利人费洪意于2014年9月3日向本院申请执行，本院审查后于2014年9月3日立案。
本案在执行过程中，本院依申请执行人车善亮提供的被执行人成霞、潘星山的信息，未能查找到被执行人的存款信息，申请执行人车善亮亦未能提供被执行人其它可供执行的财产或线索，其表示同意先行终结本案本次的执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、申请执行人车善亮与被执行人成霞、潘星山民间借贷纠纷一案的本次执行程序终结。
二、申请执行人发现本案具备执行条件或被执行人有可供执行财产时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王世伟
审判员 梁作宝
审判员 法乐红
二〇一五年三月九日
书记员 罗 宇
山东省日照市东港区人民法院执 行 裁 定 书（2014）东执字第1751号申请人执行人车善亮。被执行人成霞、潘星山。﻿申请执行人车善亮与被执行人成霞、潘星山民间借贷纠纷一案，日照市东港区人民法院于2013年10月8日作出（2013）东民一初字第2183号民事判决书已经发生法律效力，依该发生法律效力的民事判决书，被执行人成霞、潘星山应给付申请执行人车善亮欠款110000元及利息，负担诉讼费用2500元，诉讼保全费220元，公告费800元。因被执行人李群未能履行上述法律义务，权利人费洪意于2014年9月3日向本院申请执行，本院审查后于2014年9月3日立案。本案在执行过程中，本院依申请执行人车善亮提供的被执行人成霞、潘星山的信息，未能查找到被执行人的存款信息，申请执行人车善亮亦未能提供被执行人其它可供执行的财产或线索，其表示同意先行终结本案本次的执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：一、申请执行人车善亮与被执行人成霞、潘星山民间借贷纠纷一案的本次执行程序终结。二、申请执行人发现本案具备执行条件或被执行人有可供执行财产时，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王世伟审判员  梁作宝审判员  法乐红二〇一五年三月九日书记员  罗 宇
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0205民初5075号
原告紫金财产保险股份有限公司，住所地江苏省南京市建邺区兴隆大街188号。
法定代表人李明耀，该公司董事长。
委托代理人王晴、邵佳月，该公司员工。
被告崔新羊，男，1989年7月19日生，汉族，住河南省汤阴县。
被告杨友奎，男，1979年7月12日生，汉族，住江苏省灌云县。
本院在审理原告紫金财产保险股份有限公司（以下简称保险公司）与被告崔新羊、杨友奎追偿权纠纷一案中，原告保险公司于2017年10月24日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，在本案审理期间，原告保险公司向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告保险公司撤回起诉。
受理费110元，减半收取计55元，由原告保险公司负担。
审判员 王碧云
二〇一七年十月二十五日
书记员 徐馨妍
湖北�老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂老河口民初字第02390号
原告老河口市张集镇孙湾村民委员会。
被告李合锋。
本院在审理原告老河口市张集镇孙湾村民委员会诉被告李合锋土地承包经营权纠纷一案中，原告于2014年10月10日向本院提出了撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
依法准予原告老河口市张集镇孙湾村村民委员会撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 冯选荣
二〇一四年十月十一日
书记员 张珍珍
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0802执3009号
申请执行人龙岩市国土资源局，住所地龙岩市新罗区西城街道莲花小区，组织机构代码00408299-8。
法定代表人冯添桂，局长。
委托代理人李国华，龙岩市国土资源监察支队干部。
被执行人杨志刚，男，1971年8月8日出生，汉族，住龙岩市新罗区。
本院在执行的申请执行人龙岩市国土资源局与被执行人杨志刚土地行政处罚一案，依据已生效的本院作出的（2015）龙新执审字第379号行政裁定书，被执行人应退还非法占用的119平方米土地，并自行拆除在非法占用的119平方米土地上新建的房屋。立案执行后，本院向被执行人发出执行通知书，并将其纳入失信被执行人名单，但其未自动履行。现因拆除房屋涉及的搬迁、临时安置等问题未解决，本案暂不能实施强制执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结龙岩市新罗区人民法院（2016）闽0802执3009号案的本次执行程序。申请执行人龙岩市国土资源局可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑 冬 伟
审判员 谢 安
审判员 张 福 成
二〇一六年八月十九日
书记员 林珊（代）
吉林省长白朝鲜族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉0623行审303号
申请执行人：吉林省长白朝鲜族自治县林业局。住所地：长白朝鲜族自治县。
法定代表人：盛吉明，系局长。
委托代理人：韩魁，系长白朝鲜族自治县林业局稽查大队职员。
被执行人：王康花，女，1960年4月26日生，汉族，初中文化，无职业，住吉林省长白朝鲜族自治县。
委托代理人：殷月兵，男，1958年1月6日生，汉族，初中文化，无职业，住吉林省长白朝鲜族自治县。
申请执行人吉林省长白朝鲜族自治县林业局于2017年9月21日向本院申请强制执行吉林省长白朝鲜族自治县林业局作出的长白林罚决字〔2015〕068号林业行政处罚决定书第四款处罚内容。本院受理后，依法组成合议庭，对吉林省长白朝鲜族自治县林业局作出的长白林罚决字〔2015〕068号林业行政处罚决定书第四款处罚内容的合法性进行了审查。
经审查查明，被执行人王康花于2015年6月在龙泉镇林场施业区46林班21、22小班内，未经林业主管部门批准擅自开垦林地8.5亩用于种植人参。吉林省长白朝鲜族自治县林业局根据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十一条第二款的规定，作出长白林罚决字〔2015〕068号林业行政处罚决定书，第四款处罚内容为“限期2016年5月1日前恢复原状”。被执行人王康花在接到该处罚决定书后没有履行该义务，也未在法定期限内申请行政复议或者提起行政诉讼。2017年6月12日申请执行人向被执行人王康花送达了履行行政处罚催告书，催告被执行人在接到催告书之日起十日内履行限期恢复林地原状的义务，但被执行人王康花在催告期限届满后仍未履行该义务，申请执行人向本院申请强制执行，被执行人表示没有异议。
本院认为，申请执行人吉林省长白朝鲜族自治县林业局作出的长白林罚决字〔2015〕068号林业行政处罚决定书第四款处罚内容认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十四条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行吉林省长白朝鲜族自治县林业局作出的长白林罚决字〔2015〕068号林业行政处罚决定书第四款的内容,由申请执行人组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 晖
审 判 员 唐宝林
代理审判员 李 娜
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 白春虎
吉林省长白朝鲜族自治县人民法院行 政 裁 定 书（2017）吉0623行审303号申请执行人：吉林省长白朝鲜族自治县林业局。住所地：长白朝鲜族自治县。法定代表人：盛吉明，系局长。委托代理人：韩魁，系长白朝鲜族自治县林业局稽查大队职员。被执行人：王康花，女，1960年4月26日生，汉族，初中文化，无职业，住吉林省长白朝鲜族自治县。委托代理人：殷月兵，男，1958年1月6日生，汉族，初中文化，无职业，住吉林省长白朝鲜族自治县。申请执行人吉林省长白朝鲜族自治县林业局于2017年9月21日向本院申请强制执行吉林省长白朝鲜族自治县林业局作出的长白林罚决字〔2015〕068号林业行政处罚决定书第四款处罚内容。本院受理后，依法组成合议庭，对吉林省长白朝鲜族自治县林业局作出的长白林罚决字〔2015〕068号林业行政处罚决定书第四款处罚内容的合法性进行了审查。经审查查明，被执行人王康花于2015年6月在龙泉镇林场施业区46林班21、22小班内，未经林业主管部门批准擅自开垦林地8.5亩用于种植人参。吉林省长白朝鲜族自治县林业局根据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十一条第二款的规定，作出长白林罚决字〔2015〕068号林业行政处罚决定书，第四款处罚内容为“限期2016年5月1日前恢复原状”。被执行人王康花在接到该处罚决定书后没有履行该义务，也未在法定期限内申请行政复议或者提起行政诉讼。2017年6月12日申请执行人向被执行人王康花送达了履行行政处罚催告书，催告被执行人在接到催告书之日起十日内履行限期恢复林地原状的义务，但被执行人王康花在催告期限届满后仍未履行该义务，申请执行人向本院申请强制执行，被执行人表示没有异议。本院认为，申请执行人吉林省长白朝鲜族自治县林业局作出的长白林罚决字〔2015〕068号林业行政处罚决定书第四款处罚内容认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十四条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：准予强制执行吉林省长白朝鲜族自治县林业局作出的长白林罚决字〔2015〕068号林业行政处罚决定书第四款的内容,由申请执行人组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 晖审 判 员  唐宝林代理审判员  李 娜二〇一七年九月二十九日书 记 员  白春虎
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪二中民二（民）终字第748号
上诉人（原审原告）上海福家房地产经纪有限公司。
法定代表人叶长兴。
委托代理人巫小莉，上海言知律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）袁泉。
委托代理人万俊。
上诉人上海福家房地产经纪有限公司（以下简称福家公司）因居间合同纠纷一案，不服上海市普陀区人民法院（2014）普民四（民）初字第326号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：上海市普陀区光新路XXX弄XXX号XXX室房屋（以下简称系争房屋）产权人为袁泉及案外人袁某某。2013年9月18日，福家公司（居间方，丙方）、袁泉（出售方，甲方）、案外人顾某某（购买方，乙方）就系争房屋签订《房地产买卖居间协议》，协议约定房价款为人民币（以下币种均为人民币）195万元；该房屋交易过程中的甲乙双方税、费由乙方承担，该出售的房价款为甲方净到手价；甲乙双方签署本协议后买卖关系成立，甲乙双方各向丙方支付房屋成交总价1%的佣金；因房产交易过户需要，双方同意在2013年10月27日前到丙方指定地点按本协议约定条件补签《上海市房地产买卖合同》；如因甲方原因导致买卖合同最终未签署的，则甲方应双倍返还定金给乙方，并向丙方支付该房屋成交总价2%的违约金；如因乙方原因导致买卖合同最终未签署的，则定金归甲方所有，同时，向丙方支付本次房屋成交总价2%的违约金；如甲乙双方合意解除本协议的，则各向丙方支付本次房屋成交总价1%的违约金；佣金支付时间为甲乙双方签署买卖合同当日。协议另对房价款的支付方式与期限、户口问题等作了约定。
2013年9月18日、9月21日，袁泉出具定金收据，确认收到定金11万元。
2013年10月5日，袁泉与案外人顾某某签订《终止协议》，约定经双方同意，终止《房地产买卖居间协议》，袁泉返还定金11万元，并赔偿违约金5万元。
2013年10月25日，福家公司致函袁泉，要求袁泉支付房屋总价1%的佣金。
因要求袁泉给付佣金未果，福家公司诉至法院，请求判令：1、袁泉支付佣金19500元；2、本案诉讼费由袁泉承担。
原审法院认为：福家公司、袁泉及购买方就系争房屋签订的《房地产买卖居间协议》系各方真实意思表示，各方均应恪守履行。根据法院查明的事实，袁泉由于自身原因未在居间协议约定的期限内与购买方签订《上海市房地产买卖合同》，系违约，袁泉亦因此向购买方承担了一定的违约责任。现福家公司以协议约定的“甲乙双方签署本协议后买卖关系成立，甲乙双方各向丙方支付房屋成交总价1%的佣金”为由要求袁泉支付佣金，但袁泉辩称福家公司居间未成功，无权要求支付佣金。原审法院认为，协议虽详细约定了买卖条件，但仍无法囊括全部重要条款，如买卖合同履行过程中的逾期付款、逾期交房的违约责任等等。应当指出，房地产买卖属重大民事行为，签订网上备案的《上海市房地产买卖合同》是二手房买卖双方最终能够顺利完成交易的必备条件，也是行政管理部门对二手房交易进行监管的有效手段。按照房地产居间行业的通常惯例，居间方以促成买卖双方签订行政管理部门推行的示范文本---《上海市房地产买卖合同》作为其居间服务成功的标志。同时，协议本身也约定了买卖双方除签订本协议外，还需签订示范文本的《上海市房地产买卖合同》。另外，协议明确约定，佣金支付时间为双方签署买卖合同当日，根据上述论述，此处“买卖合同”应当理解为《上海市房地产买卖合同》，在买卖双方已协商解除《房地产买卖居间协议》的情况下，该佣金支付条件已无可能实现。综上，福家公司主张其已完成居间义务，要求袁泉支付佣金，难以支持。考虑到福家公司作为居间方，确为袁泉出售系争房屋提供了部分居间服务，袁泉在庭审中也表示愿意支付2，500元劳务费，原审法院认为该金额尚属合理，予以准许。
原审法院审理后，作出判决如下：一、原告上海福家房地产经纪有限公司要求被告袁泉支付佣金人民币19，500元的诉讼请求不予支持；二、准予被告袁泉于本判决生效之日起十日内支付原告上海福家房地产经纪有限公司劳务费人民币2，500元。
上诉人福家公司不服原审判决，向本院提起上诉称：各方签署的《房地产买卖居间协议》是当事人的真实意思表示，各方均应恪守履行。现由于袁泉的违约行为致其与购买方未签订《上海市房地产买卖合同》，并向购买方支付了违约金。福家公司在居间过程中并无过错，亦已完成了居间方的义务。原审法院准许袁泉支付劳务费2，500元的数额明显过低，缺乏合理性。故请求二审法院撤销原判，改判支持福家公司在原审中的诉讼请求。
被上诉人袁泉辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确。故不同意福家公司的上诉请求，请求二审法院维持原判。
本院经审理查明：原审查明的事实无误，双方当事人均无异议，亦无新的事实予以补充或新的证据予以提交，本院予以确认。
本院认为：民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。本案中，福家公司、袁泉及购买方虽就系争房屋签订了《房地产买卖居间协议》，但此后由于出卖方袁泉的自身原因，买卖双方并未签订正式的《上海市房地产买卖合同》并协议解除了《房地产买卖居间协议》。原审法院对居间合同的法律特性、所涉权利义务、佣金的取得条件等已作充分阐述，本院在此不再赘述。原审法院根据本案所涉的居间合同目的已不能实现，福家公司无法再提供后续服务的角度出发，酌情准许袁泉支付福家公司劳务费2，500元，并无不当。福家公司上诉以居间合同已成立，买卖合同的不能履行并非其所致为由，要求全额收取佣金，因福家公司现实际履行的部分居间义务与整个买卖合同正常履行完毕的居间义务确有所不同，故本院对福家公司的上诉请求，难以支持。
综上，原审法院根据查明的事实所作的判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币287元，由上诉人上海福家房地产经纪有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 松
审判员 顾继红
审判员 虞恒龄
二〇一四年六月十六日
书记员 赵晓明
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温乐执民字第58-1号
申请执行人：李彩萍。
被执行人：李育萍。
被执行人：刘泽民。
本院依据已发生法律效力的（2014）温乐柳商初字第1063号民事判决书，于2014年12月23日立案执行申请执行人李彩萍与被执行人李育萍、刘泽民民间借贷纠纷一案。在执行过程中，本院于2014年12月25日向被执行人发出执行令，责令其偿还申请人执行款960000元，但被执行人至今尚未履行法律文书所确定的义务。经本院查询被执行人在金融机构均无足额存款，被执行人刘泽民所有的坐落于乐清市北白象镇磐石河南北街南路节义巷的房产已被本院查封，现提交拍卖，目前被执行人无其他明确财产可供执行，经申请执行人同意对本案本次执行予以终结。被执行人李育萍、刘泽民尚欠申请执行人李彩萍执行款960000元。
据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2015）温乐执民字第58号一案终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的其他财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 朱 扬
二〇一五年三月四日
代书记员 金玲光
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鲁民申字第27号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：张同芹。
委托代理人：李修根，山东文心正律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：吕兆贞。
委托代理人：贾孝涛，山东聚祥律师事务所律师。
原审被告：日照惠万家商业有限公司。住所地：莒县县城日照中路北侧。
法定代表人：冯梦琳，经理。
委托代理人：李季鸿，山东旷�律师事务所律师。
再审申请人张同芹因与被申请人吕兆贞、原审被告日照惠万家商业有限公司（以下简称惠万家公司）买卖合同纠纷一案，不服山东省日照市中级人民法院（2014）日商终字第223号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张同芹申请再审称，一、原审法院认定2012年2月26日之前吕兆贞实际供货数量和张同芹超付货款数额是没有依据的，也是错误的。二、原审法院认定张同芹以现金和转账的方式支付的货款138500元合并出具收条，不符合交易习惯。原审法院所认定的吕兆贞向张同芹交付收货单的时间与张同芹付款的时间不一致没有依据。三、原审法院在吕兆贞没有提供证据证明张同芹欠其贷款的情况下，依据推理，片面地采信了吕兆贞提供的证据，作出了错误的事实认定。请求撤销原审判�。
被申请人吕兆贞辩称，原审判决认定事实和结果都是正确的，应予以维持。请求驳回张同芹的再审申请。
原审被告惠万家公司辩称，惠万家公司与张同芹签订大理石购销合同，双方已经结清货款。惠万家公司与吕兆贞无任何债权债务关系。
本院认为，第一，关于吕兆贞出具138500元收条是否包含银行转账支付的88500元的问题。吕兆贞与张同芹签订的大理石购销合同系双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，依法应予以确认，双方均应依约履行。张同芹作为承担付款义务的一方当事人，应对其支付货款的事实承担举证责任。张同芹虽主张其于2012年1月16日银行转账支付的88500元货款系单独的一笔，不包含在吕兆贞同年1月18日出具的138500元收款条中。但从张同芹支付货款情况看，张同芹于2012年1月9日银行转账支付138000元，吕兆�分别于同年1月18日、1月19日给张同芹出具138500元、142300元的收款条，该三笔付款情况与吕兆贞供货进度基本相符，且符合双方每1500㎡结算方式。张同芹主张2012年1月16日其银行转账支付的88500元不包含在同年1月18日的138500元收款条中，则其主张的付款额度超出了双方约定的付款进度。并且从双方当事人认可的142300元的收款条的形成过程看，与吕兆贞主张的138500元的收款条形成过程一致，因此，该种情况下，吕兆贞所称138500元的收款条中包含转账的88500元具备合理性，张同芹提供的银行转账记录不足以证实其主张的付款事实。故原审法院依据吕兆贞向张同芹供货进度、张同芹向惠万家公司的供货进度、张同芹提交的银行转账记录主张的付款事实、双方约定的付款顺序、付款进度、付款结算方式以及市场主体正常的交易行为，认定张同芹转账支付了88500元之后由吕兆贞连同收到的现金一并出具了138500元的收条，符合法律规定。第二，关于收货单的问题。本案中的收货单既是吕兆贞向张同芹交付货物的凭据也是张同芹向惠万家公司履行供货义务的凭据，且惠万家公司亦认可该收货单系其与张同芹结算货款的依据。本案交易中，也确实存在张同芹先收到惠万家公司的付款后再向吕兆贞付款的情况。张同芹虽主张收货单中对应的款项在其收回收货单当时给付吕兆贞之妻，但吕兆贞之妻予以否认，张同芹亦没有提供其他证据予以佐证。因此，原审法院认定张同芹未支付吕兆贞货款173736.56元，是正确的。综上，张同芹的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张同芹的再审申请。
审 判 长 徐兴军
代理审判员 孔祥雨
代理审判员 李莉军
二〇一五年六月一日
书 记 员 丁 波
吉林省舒兰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）舒民一初字第711号
原告：刘某某，住吉林省舒兰市。
被告：李某某，住吉林省舒兰市。
本院在审理原告刘某某诉被告李某某离婚纠纷一案中，原告刘某某于2014年9月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
诉讼费150.00元，由原告负担。
代理审判员 刘冬蕊
二〇一四年九月三日
书 记 员 孙 健
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0104民初1026号
原告：简晓华，男，1969年3月9日出生，回族，无职业，住天津市南开区。
被告：天津华润超级市场有限公司，住所天津自贸实验区（天津港保税区）海滨六路78号B-305-1室。
法定代表人：沈彤，董事长。
委托诉讼代理人：张偲琦，该公司职员。
被告：天津华润超级市场有限公司大悦城店，住所天津市南开区南门外大街2号（大悦城B区28号）。
负责人：贾明涛，总经理。
委托诉讼代理人：张偲琦，该公司职员。
原告简晓华与被告天津华润超级市场有限公司（以下简称华润公司）、天津华润超级市场有限公司大悦城店（以下简称华润公司大悦城店）凭样品买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告简晓华，被告华润公司及被告华润公司大悦城店的委托诉讼代理人张偲琦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告简晓华向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告1000元，退货款12.9元，合计1012.90元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年11月8日，原告在二被告华润公司大悦城店处购买了“有机朝天椒”，单价12.90元，没有保质期，违反了《农产品包装和标识管理办法》《中华人民共和国农产品质量安全法》和《中华人民共和国食品安全法》的强制性规定，侵害了原告的合法权益。为此，原告向法院提起诉讼。
被告华润公司、华润公司大悦城店辩称，被告华润公司大悦城店是被告华润公司的分支机构。被告确实销售此类商品，也已经按规定标注了相应信息，而保质期非该种商品法律规定要求标注的信息，其所销售的商品符合法律规定，故不同意原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2016年11月8日，原告在被告华润公司大悦城店处购买“有机朝天椒”一盒，单价为12.90元。该商品外包装处有“有机蔬菜”标志，其价签显示：“品名：有机朝天椒，价格：12.90元，包装日期：2016.11.07，保存条件：常温保存（建议冷藏），食用方法：加工后食用，单价：12.90元/PCS，数量：1，原产地：上海市，经销商：北京北菜园农业科技发展有限公司，地址：北京市延庆县八达岭经济开发区康西路1727号”，未显示保质期的标注。
被告华润公司大悦城店为被告华润公司的分支机构。
本院认为，《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。”虽然原告购买的有机蔬菜包装上未标注“保质期”有违《中华人民共和国食品安全法》中标注事项的规定。但，蔬菜是否过期，常人凭经验可以判断，并不会因为没有标注保质期而造成误导。况且在原告并未提供证据证明其购买的有机蔬菜存在安全问题的情况下，仅因未标注“保质期”而主张被告出售没有标注保质期的蔬菜违反法律规定，侵害其合法权益，进而要求赔偿，依据不足，本院不予支持。对于原告主张退还货款一节，因蔬菜属于易腐烂变质，不宜长期保存的食品，现原告要求退货，该食品已没有食用价值，因此对于原告该项请求，本院不予支持。
综上所述，原告的诉讼请求不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定，判决如下：
驳回原告简晓华全部诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告简晓华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 刘建华
二〇一七年六月三十日
书记员 李 燕
本案所引用的相关法律规定内容摘录
《中华人民共和国食品安全法》
第一百四十八条消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿。
生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。
宣判后当事人权利义务告知书
一、上诉权的行使。当事人不服我院第一审判决、裁定，有权在判决、裁定书指定的期限内提出上诉。逾期不上诉，我院作出的判决书、裁定书即发生法律效力。
当事人提出上诉的，应在上诉期内，将天津市第一中级人民法院上诉费缴费凭证及上诉状正副本一并交至本院诉讼服务中心。逾期不提交，经对方当事人申请，该案件即有可能进入人民法院执行程序。由此产生的后果，由上诉人承担。
二、申请再审权的行使。当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。
当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。
三、主动履行。判决书书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。
四、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的，人民法院不予受理。
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）肇中法刑二终字第54号
原公诉机关肇庆市端州区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张天贵，男，汉族，初中文化，2013年11月4日被抓获，同日被刑事拘留，同年11月18日因涉嫌犯强奸罪被逮捕。现羁押于肇庆市端州区看守所。
肇庆市端州区人民法院审理肇庆市端州区人民检察院指控原审被告人张天贵犯强奸罪、遗弃罪一案，于2014年2月18日作出（2014）肇端法刑初字第72号刑事判决。原审被告人张天贵不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，听取检察机关的意见，认为事实清楚，决定以不开庭方式审理本案。现已审理终结。
原判认定，1996年9月，四川省仪陇县人安某将其女儿（生于1996年8月1日）送给被告人张天贵夫妇抚养，取名张某某。2011年3、4月及之后的时间，被告人张天贵在其租住的肇庆市端州区厂排街厂排市场后面的出租屋内，多次以暴力、胁迫手段强行与被害人张某某发生性关系，致被害人张某某怀孕并于2012年4月21日在出租屋内产下一名女婴。张某某产后将女婴弃置在其住处附近的小水沟里，被告人张天贵发现后将女婴捡起来放在附近的路边。经路人报警后该女婴被送医院救治，后送往肇庆市社会福利院继续治疗及抚养，在出生十五日后因病死亡。2013年11月4日，被告人张某某在生父的陪同下到公安机关报案，公安机关随即抓捕被告人张天贵。
上述事实，有公诉机关提供的下列证据证实：肇庆市第一人民医院值班记录及说明、接受证据清单及接受的病历和护理记录、婴儿个人档案等书证材料、被害人的陈述、被告人的供述、辨认作案现场笔录、现场勘查记录及照片、抓获经过、户籍资料、其他说明材料等。上述证据均经庭审质证，予以认定。
原判根据上述事实和证据，认定被告人张天贵无视国家法律，违背妇女意志，采用暴力、胁迫手段强行与其养女多次发生性关系，情节恶劣，其行为已构成强奸罪；被告人张天贵将女婴弃置于路边，情节恶劣，其行为又构成遗弃罪，应数罪并罚。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，定性准确，予以支持。被告人张天贵归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，可酌情从轻处罚。为打击犯罪，维护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第三款第（一）项、第二百六十一条、第六十七第三款、第六十九条的规定，判决：被告人张天贵犯强奸罪，判处有期徒刑十年；犯遗弃罪判处有期徒刑三年。总和刑期十三年，决定执行有期徒刑十二年。
上诉人张天贵认为，原审认定事实不清，证据不足，被害人张某某是自愿与其发生性关系的，因此其没有构成强奸罪。其没有遗弃女婴，不构成遗弃罪，请求二审法院对其从轻或者减轻处罚。
肇庆市人民检察院认为，上诉人张天贵承认有多次强奸被害人张某某的行为，被害人张某某也陈述上诉人多次强奸了她。上诉人与被害人是养父与养女关系，上诉人强奸被害人时，被害人还不满16周岁，情节恶劣。由于张天贵的强奸行为，致使被害人张某某怀孕并生下一名女婴，使其身心健康遭受严重伤害。上诉人张天贵把亲生孩子放在路边遗弃，致使孩子生命和健康受到严重的损害，该小孩得了肺部疾病，最后导致呼吸衰竭死亡，情节恶劣。原审判决定性准确，量刑适当，程序合法，无错误。建议驳回其上诉，维持原审判决。
经审理查明，原判认定上诉人张天贵构成强奸罪、遗弃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。认定上述犯罪事实有下列证据予以证实：
1、抓获经过，证实上诉人张天贵被公安机关抓获的情况。
2、户籍资料，证明被害人张某某的出生时间。
3、肇庆市第一人民医院值班记录及说明，证实张某某产下的女婴经报警后被送往医院救治的情况。
4、接受证据清单及接受的病历和护理记录婴儿个人档案，证实张某某产下的女婴在肇庆市社会福利院住院期间的身体健康情况。
5、被害人张某某的陈述，证实2011年3、4月份以及之后的时间，上诉人张天贵在出租屋内多次以暴力、胁迫手段对其实施强奸。其于2012年4月21日产下一名女婴后将女婴弃置在其住处附近的小水沟里。
6、被告人张天贵的供述与辩解，证实上诉人张天贵于2011年3、4月份在其租住的出租屋内，多次以暴力、胁迫手段对其被害人张某某实施强奸以及被害人张某某于2012年4月21日产下一名女婴后将其弃置在其住处附近的小水沟里，上诉人张天贵发现后将女婴捡起来继续将女婴弃置在附近的路边的事实。
7、现场勘查记录及照片，证实本案案发现场的情况。
8、辨认作案现场笔录，证实上诉人张天贵对作案地点的辨认情况。
上诉人张天贵的意见，经查，上诉人张天贵对其养女张某某实施了多次强奸行为的事实，有被害人张某某的陈述、证人安某的证言与上诉人张天贵在公安机关的供述和辩解等证据相互印证，足以认定。上诉人张天贵对张某某为其产下的女婴负有扶养义务，却把亲生孩子放在路边遗弃致使女婴的健康受到严重的损害而死亡，情节恶劣。原审判决鉴于上诉人张天贵在归案后能如实供述自己的罪行且认罪态度较好，已对其酌情从轻处罚。
本院认为，上诉人张天贵无视国家法律，违背妇女意志，采用暴力、胁迫手段强行与其养女多次发生性关系，情节恶劣，其行为已构成强奸罪；被告人张天贵将女婴弃置于路边，情节恶劣，其行为又构成遗弃罪，应数罪并罚。原判认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，定性准确，量刑适当，审判程序合法。广东省肇庆市人民检察院的意见成立，应予支持。上诉人张天贵的意见，经查，理据不足，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 方仲伟
审 判 员 苏振伟
代理审判员 罗惠文
二〇一四年六月十九日
书 记 员 梁红梅
吉林省白山市浑江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浑刑初字第110号
公诉机关白山市浑江区人民检察院。
被告人刘某。户籍所在地及居住地：白山市浑江区新建街向阳家园。因涉嫌犯失火罪，于2015年4月28日被刑事拘留，同年5月12日被逮捕。现羁押于白山市看守所。
辩护人王盛，吉林乾羽闻轩律师事务所律师。
白山市浑江区人民检察院以浑检公诉刑诉（2015）84号起诉书指控刘某犯失火罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。白山市浑江区人民检察院指派检察员张晓翟出庭支持公诉，刘某及其辩护人王盛到庭参加诉讼。现已审理终结。
白山市浑江区人民检察院指控：刘某于2015年4月27日13时许，在白山市七道江镇板石林场其家族坟地内，在为其父立碑过程中，因烧纸引燃干草导致板石林场内树木着火，造成过火总面积40.8公顷（612亩）的重大火灾。经白山市林业勘察设计院鉴定；失火地点从位于板石林场85林班44小班，87林班36小班、57小班、59小班，102林班14、15、16、17、18、19、20、21、24、25、27小班内。失火现场过为总面积40.8公顷（612亩）。林地权属为七道江镇民华村集体所有，林木权属为集体和个人。案发后，刘某投案自首。
白山市浑江区人民检察院指控上述犯罪事实所列举的证据有：刘某供述与辩解，证人刘某甲、姚某某、刘某乙、宋某甲、关某某、张某甲、王某某、张某乙、何某某、于某某的证言，白山市林业勘察设计院鉴定意见书，勘验笔录，案件来源，犯罪嫌疑人归案情况、受案登记表，常住人口登记表，移交单，发还清单，办案说明，立案决定书，传唤证，拘留通知书，变更羁押期限通知书，情况说明，通话记录，气象资料法律出证、破案告知书，失火情况说明等。
白山市浑江区人民检察院认为，刘某，过失引起火灾，造成严重后果，危害公共安全，应以失火罪追究其刑事责任。刘某系自首。
刘某及其辩护人王盛对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
本院经审理查明：2015年4月27日13时许，刘某在位于白山市浑江区七道江镇板石林场家族坟地内，为其父亲立碑过程中，因烧“纸钱”引燃干草导致板石林场内树木着火。经白山市林业勘察设计院鉴定：失火地点从位于板石林场85林班44小班，87林班36、57、59，102林班14、15、16、17、18、19、20、21、24、25、27小班内；失火现场过火总面积40.8公顷（612亩）；林地权属为七道江镇民华村集体所有，林木权属为个人。失火发生后刘某委托刘某甲报警，并在失火现场救火，未逃离现场。案发后，就民事赔偿部分双方自行和解，即：赔偿全部被害人人民币115525.00元，并取得被害人谅解。
上述事实，有经庭审中举证、质证的下列证据予以证明：
1、案件来源、受案登记表、情况说明、139XXXX****电话记录单证实，本案发生后刘某委托刘某甲报火警，其在现场救火，公安民警到达失火现场后，刘波带至公安机关审查；
2、犯罪嫌疑人归案情况证实，2015年4月27日15时许，白山市森林公安局浑江区森林公安大队接到白山市公安局通沟分局移交本案，同时将涉案人员刘波、刘某甲、刘某乙、姚某某交于森林公安大队；
3、白山市林业勘察设计院鉴定意见及鉴定情况说明证实，（1）失火地点位于板石林场林相图（2003年版）85林班44小班，87林班36、57、59，102林班14、15、16、17、18、19、20、21、24、25、27小班内；（2）失火现场过火总面积40.8公顷（612亩）；（3）林地权属为七道江镇民华村集体所有，林木权属为集体和个人。并证实由于现在处于树木的生长发芽期，无法准确判断树木的存活情况，因此，无法对此案过火林木损失价值进行鉴定；
4、现场照片、现场勘验检查工作记录、现场方位图证实，刘某失火现场相关情况；
5、通话记录证实，2015年4月27日13时27分59秒，电话号为139XX****XX（机主：刘某乙）拨打119火警电话；
6、白山市公安局通沟分局情况说明证实，2015年4月27日13时30分，分局民警发现七道江村方向浓烟冒出。民警赶到现场，在一辆车内找到二女一男（指刘某甲、姚某某、刘某乙），在山下找到一名女子（指刘某），后将该四人移交白山市森林公安局审查；
7、办案说明二份证实，刘某自带打火机一个，起火后，经现场勘验未发现打火机，为刘波修坟地的三人是临时雇佣，现未能找到该三人；
8、移交单及发还清单证实，公安机关刘某甲银灰色×××号起亚牌汽车一辆，于2015年4月30日返还刘某甲；
9、协议书、谅解书证实，刘某家属已赔偿被害人各项经济损失115525.00元，被害人对刘波的行为表示谅解；
10、户口抄件证实，刘某于1962年11月6日出生等自然情况；
11、证人张某乙证言证实，2015年4月份的一天，一名妇女（指刘某）到其经营的大理石墓碑厂定做一个石碑和一个“小庙”；
12、证人关某某、张某甲、王某某证言证实，2015年4月27日13时许，其三人与刘波等人在位于白山市七道江镇板石林场，刘波家族坟地内，为刘波家修坟，在修坟过程中刘波“喊”着火了，其三人上前帮着救火，火是怎么着起来的其三人不清楚；
13、证人宋某乙证言证实，2015年4月27日上午，其与刘波等人到位于白山市七道江镇板石林场，刘波家族坟地内，是刘波雇其看“风水”，午饭后，其离开坟地；
14、证人刘某乙（系刘某妹妹）证言证实，2015年4月27日上午，其与刘波、刘某甲、姚某某等人在位于白山市七道江镇板石林场家族坟地内修坟。午饭后，其与姚某某到山下的车里休息，13时许，刘某甲从山上跑下来，向其要电话报警，其才知道山上着火了；
15、证人姚某某（系刘某弟媳）证言证实，2015年4月27日上午，其与刘波、刘某甲、刘某乙等人在位于白山市七道江镇板石林场家族坟地内修坟。午饭后，其与刘某乙到山下的车里休息，13时许，刘某甲从山上跑下来，向其要电话报警，其才知道山上着火了；
16、证人刘某甲（系刘某弟弟）证言证实，2015年4月27日13时许，其与刘波在位于白山市北线公路满天星山上（七道江镇板石林场）家族坟地内，为其父立碑、填土。在其下山途中，听到刘波“喊”起火了，其返回坟地发现着火了，便上前救火，火越来越大，刘波让其打电话报警的事实；
17、刘某供述证实，2015年4月27日13时许，其在位于白山市北线公路附近满天星山上（七道江镇板石林场）其家族坟地内，为其父立碑烧“纸钱”时，因刮风将坟地内的干草点燃，后将坟地周围的树木引燃。
本院认为，由于刘某的过失引起火灾，过火总面积40.8公顷，其行为已构成失火罪。白山市浑江区人民检察指控刘某犯失火罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。案发后，刘某能委托他人报警，并如实供述自己的罪行，系自首，故对其予以从轻处罚。刘某能积极赔偿被害人经济损失，并取得被害人谅解，并在现场扑救火灾故对其予以从轻处罚。鉴于刘某确有悔罪表示，根据其犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
刘某犯失火罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吉林省白山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 于长城
审 判 员 刘占柱
代理审判员 孙旭萌
二〇一五年九月十日
书 记 员 刘 洋
广西壮族自治区兴安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兴民初字第127号
原告黄某甲，农民。
委托代理人谢文华，广西金桂律师事务所律师。
被告陈某甲，农民。
委托代理人丁浩，广西灵渠律师事务所律师。
原告黄某甲与被告陈某甲离婚纠纷一案，本院于2014年2月19日受理后，依法由代理审判员王华于2014年4月29日适用简易程序公开开庭进行了审理。书记员饶芳担任法庭记录。原告黄某甲及其委托代理人谢文华、被告陈某甲及其委托代理人丁浩均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告1989年相识并恋爱，1989年10月22日（农历）按农村习俗举办婚礼，××××年××月××日办理结婚登记手续。由于原、被告认识时间短，相互不了解，被告对原告父母不尊重，疑心重，经常搬弄是非，导致双方经常吵闹。2007年原、被告发生争吵后各自外出打工，双方开始分居，互不往来，2013年，原告曾提起离婚诉讼，后因证据不足撤诉，原告撤诉后，双方仍未和好。原、被告婚姻关系已名存实亡，夫妻感情已彻底破裂，请求法院判令原、被告离婚；各自生活用品及衣物归各自所有。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据归纳有：1、原告身份证，证明原告身份；2、结婚证，证明原、被告系合法的夫妻关系；3、2013年原告向法院起诉的开庭传票及举证通知书，证明原告2013年曾向兴安县人民法院提起离婚诉讼，现在是第二次起诉，夫妻感情已破裂。
被告辩称：原、被告是有感情基础的，双方系自由恋爱，在交往一段时间于1989年10月22日（农历）按农村习俗举办婚礼，××××年××月××日办理结婚登记手续。原、被告婚后开始夫妻关系不错，能互敬互爱，但2006年原告在外打工有外遇后，双方矛盾加剧，且原告经常对被告实施家庭暴力。2013年原告起诉离婚撤诉后，看被告更加不顺眼，还扬言打死被告。2014年2月2日被告又将原告打伤，被告向兴安县公安局白石派出所报案，后考虑到家庭关系，未要求公安机关处理。原告有外遇并对被告实施家庭暴力，如离婚，原告应赔偿被告50000元，且夫妻共同财产分割时照顾被告，否则，被告不同意离婚。
被告为证实其辩称成立，向本院提供如下证据：1、（2013）兴民初字第100号民事裁定书，证明原告是第二次起诉离婚，原、被告夫妻感情不好的主要责任在原告；2、兴安县公安局白石派出所证明，证明原告实施家庭暴力，2014年2月2日将被告打伤；3、2014年2月12日收据一张、2014年2月18日发票一张，证明原告将被告打伤后被告到药店买药治伤的事实；4、证人陈某乙证言，证明被告实施家庭暴力，经常殴打原告；5、证人陈某丙证言，证明被告实施家庭暴力，经常殴打原告；6、证人杨某证言，证明原告有外遇的事实。
开庭审理中，原、被告对对方的证据材料当庭进行了质证，分别发表了质证意见。
被告对原告所举证据1、2无异议；对所举证据3真实性无异议，但认为夫妻感情破裂的主要责任在原告。
原告对被告所举证据1真实性无异议，但认为证据不能证明夫妻感情破裂的主要责任在原告；对所举证据2真实性无异议，但认为证据不能证明原告打伤被告；对所举证据3有异议，认为票据上的时间与被告述称被原告打伤的时间不符，且证据亦不能证明原告打伤被告；对所举证据4对证人证明原、被告久未一起生活的事实予以认可，但证人不能证明原告殴打被告；对所举证据5认为证人没有看到原告殴打被告，也没有看到被告的伤，证人的证言不能证明原告殴打被告；对所举证据6认为证人的证言不能证明原告有外遇。
本院结合双方举证和质证，认证如下：
原告所举证据1、2，当事人对其真实性和证明内容均无异议，经审查，符合证据的关联性、客观性、合法性要求，本院予以确认；原告所举证据3被告对其真实性无异议，且被告提供的证据1亦佐证了该证据的真实性，本院对证据真实性予以认定，该证据可以作为定案的依据。
被告所举证据1原告对其真实性无异议，本院对证据真实性予以确认，但该证据并不能证明夫妻感情破裂的主要责任在原告，本院对被告该证明观点不予支持；被告所举证据2、3、5、6，不能证明被告的举证目的，本院不予采信；被告所举证据4证人证明原、被告结婚初期感情还可以，但现久未一起生活的事实与本院查明的事实相符，本院对这部分证言予以采信，但证人其他证言并不能证明被告实施家庭暴力，经常殴打原告，本院不予采信。
综合原告、被告的陈述、辩解理由以及举证质证情况，本院确认以下案件事实：原告黄某甲与被告陈某甲1989年相识并自由恋爱，1989年10月22日（农历）按农村习俗举办婚礼，××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生育儿子黄某乙（现已成年）。原、被告婚后初期感情尚可，后常因家庭琐事发生争吵，2006年双方开始分居。2013年原告曾向本院起诉离婚，后以证据不足撤回起诉，原告撤诉后，双方仍未能和好。2014年2月19日，原告再次诉至本院，要求与被告离婚。
另查明：原、被告夫妻共同财产有：位于兴安县白石乡三友村委会黄家村瓦房一座、白果树七棵；无夫妻共同债务。
本院认为：原、被告婚后初期夫妻感情虽尚可，但后常因家庭琐事发生争吵，夫妻之间产生矛盾，2006年开始，双方开始分居，夫妻关系进一步恶化，在原告第一次起诉离婚撤诉后，原、被告的关系没有改善，现原、被告的夫妻关系已名存实亡，本院认定原、被告的夫妻感情确已破裂，且无和好的可能，故对原告黄某甲要求与被告陈某甲离婚的诉讼请求本院予以支持。原、被告在庭审中均同意位于位于兴安县白石乡三友村委会黄家村瓦房一座由原、被告共同所有，原、被告各占一半；白果树七棵，三棵归原告所有，四棵归被告所有；本院尊重当事人的意愿。被告主张因原告实施家庭暴力并有外遇，要求原告赔偿50000元，提供的证据不能证实其主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准许原告黄某甲与被告陈某甲离婚。
二、夫妻共同财产：位于兴安县白石乡三友村委会黄家村瓦房一座由原告黄某甲与被告陈某甲共同所有，原、被告各占一半；白果树七棵，三棵归原告黄某甲所有，四棵归被告陈某甲所有。
三、原、被告双方各自生活用品及衣物归各自所有。
本案收案件受理费50元（原告已预交），由原告黄某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费100元［收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院，递交上诉状后七日内未交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
代理审判员 王华
二〇一四年五月五日
书 记 员 饶芳
第6页，共6页
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兴民初字第127号
原告银川承天物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人查学和，系该公司董事长
委托代理人杨华，宁夏天和园律师事务所律师。
被告张宝霞，女，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
本院在审理原告银川承天物业服务有限公司与被告张宝霞物业服务合同纠纷一案中，被告已给付物业费。原告银川承天物业服务有限公司于2013年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告银川承天物业服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告银川承天物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（实际收取25元）。由原告银川承天物业服务有限公司负担。
审判员 刘 琼
二〇一三年十二月十八日
书记员 刘嘉辉
河北省兴隆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兴民初字第127号
原告王占武。
被告郑丽丹。
被告杨海勇。
本院在审理原告王占武与被告郑丽丹、杨海勇买卖合同纠纷一案中，因原告接本院通知后未预交诉讼费。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告王占武自动撤诉处理。
审 判 长 冯 静
审 判 员 张广有
代理审判员 苏 航
二〇一四年四月十日
书 记 员 李耀东
河北省兴隆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兴民初字第127号
原告王占武，住河北省兴隆县，电话139XX****XX。
被告郑丽丹，年月日出生，住兴隆县，电话138XX****XX。
被告杨海勇，年月日出生。
本院在审理原告王占武与被告郑丽丹、杨海勇买卖合同纠纷一案中，因原告接本院通知后未预交诉讼费。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告王占武自动撤诉处理。
审 判 长 冯 静
审 判 员 张广有
代理审判员 苏 航
二〇一四年四月十日
书 记 员 李耀东
浙江省新昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2014）绍新民初字第212号 原告魏积敏。 委托代理人（特别授权代理）赵宝生。 被告王力栋。 被告中国平安财产保险股份有限公司新昌支公司。 诉讼代表人盛江海。 委托代理人（特别授权代理）黄林。 原告魏积敏诉被告王力栋、中国平安财产保险股份有限公司新昌支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年1月27日立案受理，依法由审判员竺维江适用简易程序公开开庭进行了审理。原告魏积敏的委托代理人赵宝生、被告王力栋、被告保险公司的委托代理人黄林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告魏积敏诉称：2013年8月7日13时20分左右，被告王力栋驾驶浙d×××××号小型轿车，行驶至新蟠线10km时，与原告魏积敏驾驶的摩托车发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故。该事故经新昌县公安局交通警察大队道路交通事故认定，被告王力栋负该事故的主要责任，原告魏积敏负次要责任。原告受伤后被送往新昌县中医院治疗24天出院，出院后遵照医嘱继续门诊治疗并为康复修养了174天。据此，该事故已给原告魏积敏造成了伤残，且在原告的身体、精神上造成了巨大痛苦。原告虽为农村户口，但所在村土地已被国家全部征用，属失土农民。因此，原告魏积敏的残疾赔偿标准应按城镇居民予以计算。据此，该事故造成了原告魏积敏以下损失：医疗费17225.91元、护理费6588元（60天＊109.8元／天）、误工费19105.2元（174天＊109.8元／天）、交通费240元、鉴定费2000元、车损800元、营养费1800元（60天＊30元）、住院伙食补助费480元（24天＊20元）、残疾赔偿金（九级、十级）152020元、精神抚慰金10000元（在强制险中先行予以赔付）、评估费100元、重新鉴定交通费190元，合计人民币210549.11元。浙d×××××号小型轿车已向中国平安财产保险股份有限公司新昌支公司投保了交强险和第三者责任险。故诉请判令被告王力栋赔偿原告交通事故造成的医药费、误工费、护理费、残疾赔偿金等经济损失计人民币210549.11元，保险公司在保险范围内先行向原告赔偿；本案诉讼费由被告承担。 原告为证明其主张，向本院提供证据如下： 1、事故认定书，证明发生交通事故及责任划分的事实。 2、驾驶证、行驶证、保险单，证明被告的主体资格、车辆投保情况。 3、出院记录、医疗费发票、费用清单，证明原告受伤后的治疗情况、化去的医疗费用。 4、中医院诊断证明书三份，证明原告的误工、护理时限。 5、车辆价格评估结论书、评估发票、修理费发票一份，证明原告的车损情况。 6、绍兴正大司法鉴定所伤残等级鉴定意见书及绍兴正大司法鉴定所护理及营养时限鉴定意见书，鉴定发票两张，证明事故造成原告之伤已构成九级、十级伤残，需要护理2个月，营养2个月。 7、交通费发票3份，证明花去的交通费用。 8、新昌县梅渚镇梅渚村村民委员会证明及梅渚村土地征用情况说明，证明原告属失土农民，残疾赔偿标准应按城镇居民予以计算。 被告王力栋辩称：其在中国平安财产保险股份有限公司新昌支公司投保了交强险和商业险，商业险为100万元，并投保了不计免赔险。原告的损失，应由保险公司赔付。事故后其已垫付了6900元。 被告保险公司辩称：浙d×××××号小型轿车在保险公司投保了交强险和商业险，商业险为100万元，并投保了不计免赔险。医药费有非医保用药1870元，不属于保险公司承担范围。误工时限为135天，标准由法院依法判定。营养费按20元／天为宜。诉讼费、鉴定费、评估费不属于保险公司承担范围。精神抚慰金以6000元为宜。重新鉴定交通费190元不属于交通事故引起的损失，不属于保险公司承担范围。 审理中经被告保险公司申请，本院委托宁波诚和司法鉴定所就魏积敏伤残等级及与交通事故关联性、误工时间作了鉴定。 经审理查明：2013年8月7日13时20分左右，被告王力栋驾驶浙d×××××号小型轿车，行驶至新蟠线10km时，与原告魏积敏驾驶的摩托车发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故。该事故经新昌县公安局交通警察大队认定，被告王力栋负该事故的主要责任，原告魏积敏负次要责任。该事故造成了原告魏积敏以下损失：医疗费17225.91元（含非医保用药1870元）、住院伙食补助费480元、营养费1800元、误工费14823元、护理费6588元、残疾赔偿金152020元、交通费240元、精神抚慰金8000元（酌情考虑）、鉴定费2000元、车辆修理费800元、评估费100元，合计人民币204076.91元。另查明，浙d×××××号小型轿车已向中国平安财产保险股份有限公司新昌支公司投保了交强险和商业第三者责任险100万元，并投保了不计免赔险。事故后，被告王力栋已垫付了6900元。上述事实由当庭出示的证据及双方当事人陈述予以证实。 本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。不足部分，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。根据事故认定的事实，被告王力栋负主要责任，由被告王力栋承担70％责任为宜。浙d×××××号小型轿车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制险及商业第三者责任险，因此造成原告的损失中医疗费、护理费、鉴定费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等共计120900元，由被告保险公司在机动车交通事故责任强制险中予以赔偿，原告的其余损失（扣除非医保费用870元）的70%计57614.84元，由被告保险公司在商业第三者责任险中予以赔偿；非医保费用870元的70%计609元，由被告王力栋赔偿。故原告主张合理部分，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司新昌支公司赔偿原告魏积敏医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、交通费、鉴定费、精神损害抚慰金、车辆修理费、评估费等经济损失178514.84元（其中172223.84元支付给原告魏积敏，6291元支付给被告王力栋），于本判决生效后十日内履行完毕［款汇，户名：新昌县人民法院执行款专户，开户行：浙江新昌农村商业银行股份有限公司，帐号：20×××63］； 二、被告王力栋赔偿原告魏积敏经济损失609元（已赔付）； 三、驳回原告魏积敏的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费4460元，依法减半收取2230元，其他诉讼费2940元，合计诉讼费5170元，由原告魏积敏负担700元，被告王力栋负担70元，被告中国平安财产保险股份有限公司新昌支公司负担4400元，限于本判决生效后十日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  竺维江 二〇一四年五月九日 书记员  陈梓晗
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔威民初字第2994号
原告刘桥东，男，1979年10月23日生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。
委托代理人马凤银，威宁县法律援助中心法律工作者。特别授权代理。
被告威宁县金钟大营煤矿。住所地：威宁县金钟镇独乍村。
组织机构代码：69751613-7。
法定代表人肖永刚，该矿负责人。
被告云南省水电十四局昆华建设有限公司。住所地：云南省昆明市青年路北延长线滨江大厦*座**楼。
组织机构代码：21670288-8。
法定代表人刘怀炯，董事长。
委托代理人韦成佐，云南华熙律师事务所律师。特别授权代理。
被告李永忠，男，1969年8月17日出生，汉族，住云南省昆明市五华区。
委托代理人万文娟，云南汇同律师事务所律师，特别授权代理。
被告陈戈，男，1963年10月20日出生，汉族，高中文化，住陕西省渭南市渭南区。
被告崔逸，男，1969年8月20日出生，汉族，本科文化，住昆明市官渡区。
被告肖永刚，男，1967年3月14日出生，汉族，大学文化，住云南省昆明市五华区。现羁押于威宁县看守所。
原告刘桥东诉被告威宁县金钟大营煤矿、云南省水电十四局昆华建设有限公司、李永忠、陈戈、崔逸、肖永刚追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年8月14日立案受理后，依法由审判员李才富、高明、王卫组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘桥东的委托代理人马凤银，被告威宁县金钟大营煤矿法定代表人肖永刚、云南省水电十四局昆华建设有限公司的委托代理人韦成佐、李永忠的委托代理人万文娟、被告陈戈、崔逸到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年8月1日至2015年2月底，我在威宁县金钟大营煤矿负责排水、护厂工作。2014年8月1日至2015年1月期间，每月工资6500元，2015年2月工资为3200元。因该煤矿已转让，2015年3月31日，我与被告威宁县金钟大营煤矿清算组负责人崔逸商定工资为42200元。后经多次催要无果，现诉至贵院请求依法判令被告给付我工资42200元。
被告威宁县金钟大营煤矿及肖永刚辩称：我矿没有与原告建立劳动关系，请求依法驳回原告的诉讼请求。此外，肖永刚并非煤矿的股东，仅是云南省水电十四局昆华建设有限公司的员工，不是本案适格被告，故请求依法驳回原告对肖永刚的诉讼请求。
被告云南省水电十四局昆华建设有限公司辩称：我公司与原告也无任何劳动关系，且我公司与威宁县金钟大营煤矿也不是合伙关系，不适用合伙企业法。故请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告李永忠、陈戈共同辩称：被告与原告均无任何劳动关系，也不认识原告，请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告崔逸辩称：威宁县金钟大营煤矿与原告无任何劳动关系，请求依法驳回原告的诉讼请求。此外，我也不是威宁县金钟大营煤矿的股东，云南省水电十四局昆华建设有限公司请求追加我为本案被告不适当，请求依法驳回。
经审理查明：原告以其于2014年8月1日至2015年2月31日期间负责给威宁县金钟大营煤矿排水、护厂工作，被告威宁县金钟大营煤矿承诺给付工资42200元，但因威宁县金钟大营煤矿至今未支付工资为由诉至本院请求判令被告威宁县金钟大营煤矿给付原告劳务报酬42200元。虽然威宁县金钟大营煤矿已经清算转让，但被告云南省水电十四局昆华建设有限公司、李永忠、陈戈、崔逸、肖永刚作为威宁县金钟大营煤矿的股东应当对威宁县金钟大营煤矿对外所负债务承担连带责任。被告以与原告无任何劳动关系，也不欠原告任何劳务报酬为由进行了答辩。
上述事实有原被告的陈述及被告向本院提交的企业信息证明、威宁县金钟大营煤矿股东会议记录等证据在卷为凭，可以采信。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告既未向本院提交证据证实与被告存在劳动关系、劳务关系或雇佣等用工关系，也未提交证据证实被告拖欠原告劳务报酬的具体金额，且被告均不予认可与原告之间存在用工关系及承诺支付劳务报酬的事实，故原告应对其诉讼主张承担举证不力的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告刘桥东的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告刘桥东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状并按对方当事人人数或诉讼代表人人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判长 李才富
审判员 高 明
审判员 王 卫
二〇一五年十二月十八日
书记员 朱 姝
河南省西平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第201号
原告武新华，男，汉族，1953年1月22日出生。
被告陈毛，男，1968年5月19日出生，汉族。
原告武新华与被告陈毛民间借贷纠纷一案，原告武新华于2014年2月10日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告武新华到庭参加了诉讼，被告陈毛经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武新华诉称，我与被告陈毛系同村村民，2010年因被告紧急用钱，就向我借现金17000元，当时被告承诺几天就返还给付相应利息，经我多次催要，被告才于2013年2月份给付3000元，同时又把下余的本金和利息续写借条一份，并承诺2013年年底还清，到期后我多次找被告催要，被告没有正当理由拒不给付。现请求法院判令被告返还我借款本金及利息共计18000元，本案诉讼费由被告承担。
被告陈毛未答辩。
经审理查明：2013年2月15日被告陈毛给原告武新华出具欠条，载明：“评证，我欠武新华壹万捌仟元正，到年底不还拿房子低（抵）压，陈毛（如不还可以去公安局）2013.2.15号41282419680519603X。”
上述事实，有原告的陈述、身份证、欠条，在卷佐证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈毛向原告武新华借款，为原告出具借条，原、被告之间形成合法的民间借贷关系。原告按照约定给被告提供借款后，被告陈毛未按约定履行还款义务，应当承担相应的违约责任。原告主张被告偿还借款证据充分，本院予以支持。因双方欠条并未约定利息，原告要求被告支付利息的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈毛于本判决生效后五日内偿还原告武新华借款18000元。
二、驳回原告武新华的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
受理费250元，由被告陈毛承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判长 魏诚慧
陪审员 张俊山
陪审员 陈振峰
二〇一四年五月二十九日
书记员 楚娟娟
河南省西平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第201号
原告武新华，男，汉族，1953年1月22日出生，住西平县。
被告陈毛，男，1968年5月19日出生，汉族，住西平县。
原告武新华与被告陈毛民间借贷纠纷一案，原告武新华于2014年2月10日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告武新华到庭参加了诉讼，被告陈毛经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武新华诉称，我与被告陈毛系同村村民，2010年因被告紧急用钱，就向我借现金17000元，当时被告承诺几天就返还给付相应利息，经我多次催要，被告才于2013年2月份给付3000元，同时又把下余的本金和利息续写借条一份，并承诺2013年年底还清，到期后我多次找被告催要，被告没有正当理由拒不给付。现请求法院判令被告返还我借款本金及利息共计18000元，本案诉讼费由被告承担。
被告陈毛未答辩。
经审理查明：2013年2月15日被告陈毛给原告武新华出具欠条，载明：“评证，我欠武新华壹万捌仟元正，到年底不还拿房子低（抵）压，陈毛（如不还可以去公安局）2013.2.15号41282419680519603X。”
上述事实，有原告的陈述、身份证、欠条，在卷佐证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈毛向原告武新华借款，为原告出具借条，原、被告之间形成合法的民间借贷关系。原告按照约定给被告提供借款后，被告陈毛未按约定履行还款义务，应当承担相应的违约责任。原告主张被告偿还借款证据充分，本院予以支持。因双方欠条并未约定利息，原告要求被告支付利息的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈毛于本判决生效后五日内偿还原告武新华借款18000元。
二、驳回原告武新华的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
受理费250元，由被告陈毛承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判长 魏诚慧
陪审员 张俊山
陪审员 陈振峰
二〇一四年五月二十九日
书记员 楚娟娟
河北省张家口市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西民初字第201号
原告蔡某，男，××年××月××日出生，汉族，住张家口市高新区。
被告刘某，女，××年××月××日出生，汉族，住张家口市桥西区。
本院在审理上列原、被告离婚纠纷一案中，原告于2014年3月17日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告提出的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告蔡某撤回起诉。
案件受理费300元，本院减半收取150元，由原告蔡某负担。
代理审判员 成 诚
二〇一四年三月十七日
书 记 员 田海东
滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滑焦民初字第108号
原告刘高俊，男，1979年1月6日生。
委托代理人曹巧丽。
委托代理人李希根，河南金太阳律师事务所律师。
被告王迎杰，男。
被告刘巧云。
被告李超风，男，1982年10月9日生。
被告李超风的委托代理人李希轩，河南华昂律师事务所律师。
原告刘高俊诉被告王迎杰、刘巧云、李超风民间借贷、保证合同纠纷一案，本院于2013年5月29日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年7月10日和2013年11月1日两次公开开庭进行了审理。原告刘高俊的委托代理人曹巧丽、李希根两次均到庭参加了诉讼，被告刘巧云、李超风及被告李超风的委托代理人李希轩第一次开庭到庭参加了诉讼，第二次开庭经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告王迎杰经传票传唤，两次开庭均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘高俊诉称：被告王迎杰、刘巧云夫妇在瓦岗村西街开了一个花店，2012年1月17日，被告王迎杰、刘巧云夫妇向原告借款20000元，被告李超风自愿为该笔借款承担连带保证责任，并由被告王迎杰向原告出具一张借条，被告李超风在借条上担保人处签了名字。当时口头约定月息一分五，借期一年。借款到期后，被告王迎杰、刘巧云未按期还款，被告李超风也未履行担保责任。原告要求判令三被告给付原告借款20000元，并给付原告相应利息，利息按约定利率从借款之日起，计算至付清之日止，三被告对该借款及利息承担连带责任，涉诉费用由三被告承担。
被告王迎杰未答辩。
被告刘巧云辩称：被告刘巧云不知道该20000元借款，也不在场，更没签字。被告刘巧云不知情，不同意偿还，也没有能力偿还。
被告李超风辩称：被告李超风不是该笔借款的担保人，没有为被告王迎杰、刘巧云提供担保。被告李超风在该笔借款中仅是证明人，证明被告王迎杰、刘巧云向原告刘高俊借款的行为，被告李超风不应承担担保责任。
经审理查明：被告王迎杰与被告刘巧云系夫妻关系，2012年1月17日，在原告刘高俊家中，原告刘高俊借给被告王迎杰人民币20000元，被告王迎杰当场向原告刘高俊出具了一张欠条，被告李超风在场并在欠条上担保人的位置签了自己的名字。该欠条载明：“今借刘高俊人民币贰万元（20000），借款人：王迎杰，2012年1月17日，担保人：李超风。”双方口头约定借款期限为一年，未明确约定借款期间的利息，也未明确约定保证方式。借款到期后，经原告刘高俊向三被告催要，该笔借款至今未清偿。
上述事实，由原告提供的欠条一份、出庭证人刘高敏、杨志民及原、被告的部分庭审陈述予以证实。以上证据，经过庭审质证、认证，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为：公民之间的合法借贷关系受法律保护。在借款到期后，被告王迎杰应当及时履行偿还义务，经原告刘高俊催要，被告王迎杰至今未清偿，故对原告刘高俊要求被告王迎杰给付20000元借款的诉讼请求本院予以支持。被告王迎杰与被告刘巧云系夫妻关系，该20000元借款发生在被告王迎杰与被告刘巧云夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，被告刘巧云应当与被告王迎杰共同偿还。被告李超风在该笔借款欠条上担保人的位置签名，系其为该笔借款提供保证的的意思表示，因未明确约定保证方式，应当按照连带责任保证承担保证责任，故被告李超风作为保证人，应当对该20000元借款承担连带清偿责任，在被告李超风承担保证责任后，有权向被告王迎杰和被告刘巧云追偿。对于原告刘高俊要求三被告支付利息的诉讼请求，因双方未明确约定借款期间的利息，应当视为不支付利息，故对其该项诉讼请求，本院不予支持。对于被告李超风辩称其不是保证人而是证明人，因其未提供证据加以证明，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十条之规定，判决如下：
一、被告王迎杰、刘巧云于本判决生效后七日内偿还原告刘高俊人民币20000元，被告李超风承担连带清偿责任；
二、驳回原告刘高俊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告王迎杰、刘巧云、李超风负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 赵政凯
审 判 员 刘定伟
人民陪审员 祁自月
二〇一四年一月十三日
书 记 员 毕孝峰
滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滑焦民初字第108号
原告刘高俊，男，1979年1月6日生。
委托代理人曹巧丽，女，1978年6月8日生。
委托代理人李希根，河南金太阳律师事务所律师。
被告王迎杰，男，1977年3月12日生。
被告刘巧云，女，1979年1月6日生。
被告李超风，男，1982年10月9日生。
被告李超风的委托代理人李希轩，河南华昂律师事务所律师。
原告刘高俊诉被告王迎杰、刘巧云、李超风民间借贷、保证合同纠纷一案，本院于2013年5月29日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年7月10日和2013年11月1日两次公开开庭进行了审理。原告刘高俊的委托代理人曹巧丽、李希根两次均到庭参加了诉讼，被告刘巧云、李超风及被告李超风的委托代理人李希轩第一次开庭到庭参加了诉讼，第二次开庭经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告王迎杰经传票传唤，两次开庭均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘高俊诉称：被告王迎杰、刘巧云夫妇在瓦岗村西街开了一个花店，2012年1月17日，被告王迎杰、刘巧云夫妇向原告借款20000元，被告李超风自愿为该笔借款承担连带保证责任，并由被告王迎杰向原告出具一张借条，被告李超风在借条上担保人处签了名字。当时口头约定月息一份五，借期一年。借款到期后，被告王迎杰、刘巧云未按期还款，被告李超风也未履行担保责任。原告要求判令三被告给付原告借款20000元，并给付原告相应利息，利息按约定利率从借款之日起，计算至付清之日止，三被告对该借款及利息承担连带责任，涉诉费用由三被告承担。
被告王迎杰未答辩。
被告刘巧云辩称：被告刘巧云不知道该20000元借款，也不在场，更没签字。被告刘巧云不知情，不同意偿还，也没有能力偿还。
被告李超风辩称：被告李超风不是该笔借款的担保人，没有为被告王迎杰、刘巧云提供担保。被告李超风在该笔借款中仅是证明人，证明被告王迎杰、刘巧云向原告刘高俊借款的行为，被告李超风不应承担担保责任。
经审理查明：被告王迎杰与被告刘巧云系夫妻关系，2012年1月17日，在原告刘高俊家中，原告刘高俊借给被告王迎杰人民币20000元，被告王迎杰当场向原告刘高俊出具了一张欠条，被告李超风在场并在欠条上担保人的位置签了自己的名字。该欠条载明：“今借刘高俊人民币贰万元（20000），借款人：王迎杰，2012年1月17日，担保人：李超风。”双方口头约定借款期限为一年，未明确约定借款期间的利息，也未明确约定保证方式。借款到期后，经原告刘高俊向三被告催要，该笔借款至今未清偿。被告李超风于2013年6月27日向本院提出申请，申请对欠条上“担保人”与“李超风”是否为同一时间书写进行鉴定，因被告李超风未在规定的期限内到本院司法技术科选择鉴定机构，本院司法技术科于2014年1月6日终结鉴定程序。
上述事实，由原告提供的欠条一份、出庭证人刘高敏、杨志民及原、被告的部分庭审陈述予以证实。以上证据，经过庭审质证、认证，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为：公民之间的合法借贷关系受法律保护。在借款到期后，被告王迎杰应当及时履行偿还义务，经原告刘高俊催要，被告王迎杰至今未清偿，故对原告刘高俊要求被告王迎杰给付20000元借款的诉讼请求本院予以支持。被告王迎杰与被告刘巧云系夫妻关系，该20000元借款发生在被告王迎杰与被告刘巧云夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，被告刘巧云应当与被告王迎杰共同偿还。被告李超风在该笔借款欠条上担保人的位置签名，系其为该笔借款提供保证的的意思表示，因未明确约定保证方式，应当按照连带责任保证承担保证责任，故被告李超风作为保证人，应当对该20000元借款承担连带清偿责任，在被告李超风承担保证责任后，有权向被告王迎杰和被告刘巧云追偿。对于原告刘高俊要求三被告支付利息的诉讼请求，因双方未明确约定借款期间的利息，应当视为不支付利息，故对其该项诉讼请求，本院不予支持。对于被告李超风辩称其不是保证人而是证明人，因其未提供证据加以证明，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十条之规定，判决如下：
一、被告王迎杰、刘巧云于本判决生效后七日内偿还原告刘高俊人民币20000元，被告李超风承担连带清偿责任；
二、驳回原告刘高俊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告王迎杰、刘巧云、李超风负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 赵政凯
审 判 员 刘定伟
人民陪审员 祁自月
二〇一四年一月十三日
书 记 员 毕孝峰
三门峡市湖滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖民一初字第2416号
原告张占坡，男。
委托代理人王慧燕。
被告靳孝银，男。
被告冠县长运汽车运输有限公司。
法定代表人胡泽岗。
被告中华联合财产保险股份有限公司聊城中心支公司。
代表人候朝红。
委托代理人李伟。
原告张占坡与靳孝银、冠县长运汽车运输有限公司（以下简称长运公司）、中华联合财产保险股份有限公司聊城中心支公司（以下简称中华联合公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张占坡的委托代理人王慧燕，被告中华联合公司的委托代理人李伟到庭参加了诉讼，被告靳孝银、长运公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张占坡诉称：2014年10月28日9时40分，被告靳孝银驾驶登记车主为被告长运公司的福田牌重型仓栅式半挂货车沿连霍高速公路自东向西行驶至801KM＋350M处时，先刮擦撞击道路中央防护栏，后于快车道内撞击原告张占坡驾驶的奥迪牌小型普通客车后部，并向前推移小型普通客车撞击孙向东驾驶的五菱牌小型普通客车后部，造成原告所有的车及道路交通设施不同程度受损的交通事故。该事故责任后经三门峡市公安局高速交警支队第一大队认定为：靳孝银负本次事故的全部责任，其他人无责。车在被告中华联合公司处投有交强险；车在被告中华联合公司处投有商业三责险。被告中华联合公司应首先在交强险保险限额范围内对原告的损失承担赔偿责任；不足部分由被告中华联合公司在商业三责险保险限额范围内对原告的损失承担赔偿责任；仍有不足的由其他各被告承担连带赔偿责任。被告依法赔偿原告各项损失共计167390元。
被告靳孝银、长运公司未予答辩。
被告中华联合公司辩称：涉案车辆在被告公司有交强险和商业三者险，如驾驶员以及实际车辆没有法定和约定的免责事由，被告公司可以在交强险各分项限额内依法承担赔偿责任，商业三者险根据保险合同的约定承担赔偿责任，该事故系三者相撞，被告公司要求交强险为其它车辆预留出赔偿份额，原告未起诉另一无责车辆的保险公司，被告公司要求在赔偿时对无责部分应予扣除，事故发生后，被保险人及驾驶员没有提交营运证以及驾驶员从业资格证，被告公司无法核实驾驶资质以及营运资质，对于商业险部分，被告公司不同意赔偿，不承担诉讼费、鉴定费、保全费等其他间接损失。
经审理查明：2014年10月28日9时40分，被告靳孝银驾驶福田牌重型仓栅式半挂货车沿连霍高速公路自东向西行驶至801KM＋350M处，先刮擦撞击道路中央防护栏，后于快车道内撞击原告张占坡驾驶的奥迪牌小型普通客车后部，并向前推移小型普通客车撞击孙向东驾驶的五菱牌小型普通客车后部，造成上述三车及道路交通设施不同程度受损的交通事故。该事故经三门峡市公安局高速交警支队第一大队第1201400709号道路交通事故认定书认定：靳孝银负本次事故的全部责任，张占坡、孙向东无责任。事故发生后，原告为施救车辆支出拖车施救费1640元。为确定车辆损失，三门峡市公安局高速交警支队第一大队委托三门峡市正平价格评估事务所有限公司对奥迪Q5轿车因道路交通事故造成的车辆损失价值进行评估鉴定，2014年10月31日，三门峡市正平价格评估事务所有限公司出具2014年第10108号道路交通事故车物损失估价鉴定结论书，确认该车总损失为129750元，为此支付评估费4000元和车辆拆解费18000元。之后，原告将车送往洛阳海灵汽车销售服务有限公司维修，支出维修费及配件费130115元。
奥迪Q5轿车登记车主为张占坡。福田牌重型仓栅式半挂货车的登记车主为长运公司，靳孝银为该车的驾驶员，该车在中华联合公司投保了1份交强险和1份商业三者险，其中商业三者险保险金额为1000000元，保险期间均为2014年7月2日至2015年7月1日。该事故发生在保险期间内。
张占坡与洛阳市涧西区笑含汽车租赁行（以下简称笑含租赁行）于2014年11月13日签订汽车租赁合同1份，主要约定：笑含租赁行将凯美瑞车辆租赁给张占坡；租期为2014年11月13日至2014年12月23日；日租金为300元。该笑含租赁行于2014年12月29日出具汽车租赁费12000元。
本院认为：公民的财产权利依法受法律保护。三门峡市公安交警部门出具的道路交通事故认定书，符合法律相关规定，本院予以确认。靳孝银驾驶车辆引发事故，负事故的全部责任，属于侵权行为，应承担民事赔偿责任。福田牌重型仓栅式半挂货车的登记车主为长运公司，在车辆营运期间，未尽到安全防范义务，且未出庭答辩，故应与被告靳孝银承担连带赔偿责任。被告中华联合公司应在保险限额内承担赔偿责任。
原告的损失本院确认如下：1、车辆损失，该损失应按照实际发生的维修费赔偿。价格评估确定的129750元只是初步表面地确定报告的价格，但不够客观、全面、准确，应当按实际发生的合理价格130115元确定更加客观公平。2、评估费4000元。3、拖车施救费1640元。4、拆解费18000元，该费用系事故发生后，第一时间了解车辆损失评估产生的费用，应予支持。5、租车费12000元，系原告车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性费用，应予支持。
综上，原告的上述车辆损失费130115元、拖车施救费1640元、拆解费18000元及租车费12000元，合计161755元，应优先从事故车辆投保的交强险中优先理赔，因原告放弃了向孙向东驾驶的五菱牌的请求权，应扣除无责任财产损失100元，其他损失从在被告中华联合公司在交强险的财产损失限额内赔偿原告2000元，在商业三者险范围内赔偿原告159655元。评估费4000元，不属于保险公司理赔范围，由被告靳孝银与长运公司连带赔偿给原告。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决（缺席）如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司聊城中心支公司赔偿原告张占坡各项损失共计161655元。
二、被告靳孝银与被告冠县长运汽车运输有限公司连带赔偿原告张占坡4000元。
上述一、二项限本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3650元，保全费150元，由被告靳孝银、长运公司承担（原告已预交，不再退还，由被告直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审 判 长 贾丽虹
人民陪审员 刘 博
人民陪审员 吕光杰
二〇一五年一月十五日
书 记 员 李奇峰
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀06刑更839号
罪犯刘明，男，1983年11月18日出生，汉族，初中文化，河北省涿州市人，现在河北省冀中监狱服刑。
河北省涿州市人民法院于2015年7月3日作出（2015）涿刑初字第75号刑事判决，以被告人刘明犯盗窃罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币2万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关河北省冀中监狱于2017年5月25日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年6月6日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘明在2016年1月15日至2017年1月24日服刑期间，获记功奖励1次、表扬奖励3次；该犯已缴纳罚金人民币2万元，上述事实，有奖励审批表、裁判文书、考核情况统计表、财产性判项履行情况等证据证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯刘明减去有期徒刑九个月（减刑后，刑期自2014年9月4日起至2022年6月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王志强
审判员 刘华锋
审判员 郑 东
二〇一七年六月二十日
书记员 王向颖
河南省杞县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）杞法执字第334号
开封市正弘房地产开发有限公司：
本院已立案执行杨金锋申请执行开封市正弘房地产开发有限公司合同纠纷一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定，本院决定：限你于二0一五年七月六日前，按照判决书各项所确定的义务履行完毕，逾期不履行，强制执行。
特此通知
二〇一五年七月三日