wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省十堰市郧阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0321执282号
申请执行人：张学文，男，1966年7月24日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。
申请执行人：郭随华，女，1969年5月18日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。
被执行人：陈满良，男，1968年11月10日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。
被执行人：赵玉华，女，1969年11月4日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。
被执行人：商泽清，男，1962年12月8日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。
被执行人：刘清华，女，1961年12月18日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。
申请执行人张学文、郭随华与被执行人陈满良、赵玉华、商泽清、刘清华民间借贷纠纷一案，湖北省十堰市郧阳区人民法院（2016）鄂0321民初1462号民事判决书已经发生法律效力。被执行人陈满良、赵玉华、商泽清、刘清华未自觉履行生效法律文书确定的义务。2018年2月2日，申请执行人张学文、郭随华向本院申请执行，本院于同日立案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人陈满良、赵玉华、商泽清、刘清华的银行存款（或合法收入）286280元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定送达后立即生效。
审判员 龚红奎
二〇一八年四月八日
书记员 李 震
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0211执2245号
申请执行人：钟刚，男，1970年4月11月出生，汉族，住宁波市。
被执行人：李文虎，男，1957年3月15日出生，汉族，住宁波市。
本院在执行（2017）浙0211执2245号钟刚与李文虎民间借贷纠纷一案中，申请执行人在双方达成执行和解协议后向本院申请撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结（2017）浙0211执2245号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 纪培福
代理审判员 张松涛
代理审判员 潘懿峰
二〇一七年十一月十六日
代书 记员 毛建军
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初67483号
原告：卫建林，男，1951年11月6日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被告：赵龙标，男，1964年1月19日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被告：邵金官，男，1960年8月26日出生，汉族，住上海市浦东新区。
原告卫建林与被告赵龙标、邵金官民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月1日立案受理，依法适用普通程序。于同年12月28日公开开庭进行了审理。原告卫建林、被告邵金官到庭参加了诉讼；被告赵龙标经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告卫建林向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赵龙标归还原告借款人民币(币种下同)20万元；2.偿付原告以上述借款为本金，从2014年9月1日起至实际清偿日止按年利率24%计算的利息；3.被告邵金官对上述第一、第二项付款义务承担连带清偿责任。事实和理由：原告与被告赵龙标并不相识，经被告邵金官介绍向原告借款20万元。2014年5月15日，被告赵龙标向原告出具借条，明确因家有急用向原告借款10万元，每月15日支付利息2,500元，借期为四个月，至9月15日前全额还清，并由被告邵金官作担保。即日，原告至银行取款10万元交被告赵龙标。同年5月22日，被告赵龙标再次向原告出具借条，明确因家里急用向原告借款10万元，借期为四个月。并口头约定利息按月息2,500元，由被告邵金官作担保。即日，原告通过银行转账给被告赵龙标10万元。但被告赵龙标支付了3个月利息后，自9月起不再支付利息，也不接电话。原告多次向被告邵金官催讨，均无果。故请求判如所请。
原告提供了下列证据以证明其主张：1.2014年5月15日、5月22日由被告赵龙标出具并由担保人邵金官签名的借条2份；2.2015年5月15日浙江泰隆商业银行取款凭证和5月22日中国农业银行转账凭证各1份；3.2017年7月26日由被告邵金官出具的情况说明1份以证明其主张。
被告赵龙标未到庭答辩和举证。
被告邵金官辩称，原告与被告赵龙标之间的借款系其介绍，对原告提供的证据的真实性无异议，担保人栏内签名系其本人所签。借款一笔是现金，一笔是转账，但情况说明系受原告威胁所写，但其未报案。当时利息付到2014年12月，自2015年1月才没付。现已超过担保期限，故其不再承担担保责任。
原告认为，其与被告赵龙标并不相识，从被告赵龙标不再支付利息起即向担保人催讨；其仅要求担保人承担担保责任，从未威胁过被告邵金官，情况说明是其自愿书写。
本院经审理认定事实如下：原告与被告赵龙标并不相识，由被告邵金官介绍向原告借款。2014年5月15日，被告赵龙标向原告借款10万元，借期四个月，月息2.5%，由被告邵金官作担保。当日原告从银行取款10万元交被告赵龙标。同年5月22日，被告赵龙标再次向原告借款10万元，借期四个月，口头约定月息仍按2.5%，由被告邵金官作担保。当日原告转账给被告赵龙标10万元。嗣后，被告赵龙标向原告支付了三个月利息后不再支付，并失去联系，原告随后多次向担保人催讨，未果，故涉讼。
本院认为，原告与被告赵龙标之间的民间借款合同自原告提供借款时生效。被告赵龙标未按约还款，显属违约，依法应承担继续履行、赔偿损失等违约责任。原告与被告赵龙标虽约定借款利率月息2.5%，现原告主动调整按年利率24%计算并无不当，本院予以准许。我国担保法规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。保证人邵金官仅在担保人栏内签名，对保证方式和担保范围均未约定，依法应对全部债务承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十四条第二款规定，连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。从被告邵金官出具的情况说明也明确，被告赵龙标支付三期利息后一直无法联系，原告先后几十次电话催讨，其本人目前没钱，等市场减量化钱下来后再支付。原告与被告赵龙标并不熟悉，且于支付三期利息后失联，原告几十次电话催讨只能说明是向担保人主张。此时，依法应适用诉讼时效而非保证期间，被告邵金官辩称本案已过保证期限，其不再承担担保责任，于法无据，本院不予采信；被告邵金官又辩称，该情况说明是受原告威胁所写，但未提供证据佐证，且原告予以否认，故本院也不予采信。被告赵龙标不到庭应诉的行为，既是放弃了对原告所主张之事实和证据进行辩驳的权利，也是对自己不负责任的表现，由此所产生的法律后果，应由其自行承担。
综上所述，原告诉求，依法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、第二款第(二)项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵龙标于本判决生效之日起十日内归还原告卫建林借款20万元；
二、被告赵龙标于本判决生效之日起十日内偿付原告以上述借款为本金，从2014年9月1日起至实际清偿日止按年利率24%计算的资金占用期间的利息；
三、被告邵金官对上述一、二项被告赵龙标所欠原告之债负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7,000元(原告已预交)，由被告赵龙标、邵金官共同负担，此款由二被告于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 唐宝根
人民陪审员 施 斌
人民陪审员 王萍娟
二〇一八年一月十六日
书 记 员 马怡琼
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同或者履行合同不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
……
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1003民初1199号
原告：陶青华，男，1967年7月2日出生，汉族，住台州市路桥区。
委托代理人：张擎宇，浙江精通律师事务所律师。
委托代理人：林静，浙江精通律师事务所律师。
被告：郑小慧，女，1985年9月12日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告陶青华为与被告郑小慧买卖合同纠纷一案，原告于2018年2月2日向法院提�诉讼，诉请：判令被告支付原告货款34270元，并赔偿自起诉之日起至实际付清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失。本院于同日受理后，依法由审判员尤高云适用简易程序独任审判，于2018年3月1日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陶青华的委托代理人张擎宇到庭参加诉讼；被告郑小慧经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
本院经审理查明：被告向原告购买灯具。2017年1月25日，双方经结算，被告尚欠原告货款34270元，并出具欠条1份，载明上述欠款事实。之后，被告未支付上述货款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郑小慧于本判决生效之日起十日内给付原告陶青华货款34270元，并赔偿给原告利息损失（该利息以货款34270元为本金自2018年2月2日起至本判决履行完毕之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费657元，减半收取328.50元，由被告郑小慧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 尤高云
二〇一八年三月一日
代书记员 章盼盼
山西省万荣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0822民初1416号之二
申请人：李美娟,女,1972年1月28日出生，汉族，万荣县。
被申请人：格尔木启亮工贸有限责任公司。住所地：青海省。
法定代表人：田开启，经理。
案外人：青海送变电工程公司。住所地：青海省。
法定代表人：张建华，总经理。
本院在审理原告李美娟与被告乌海成城交大建材有限公司、被告格尔木启亮工贸有限责任公司债权转让合同纠纷一案，申请人李美娟于2017年8月29日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人格尔木启亮工贸有限责任公司在建行格尔木河西支行（账号：***）银行存款268万元予以冻结。申请人已提供担保。本院于2017年9月4日已将被申请人格尔木启亮工贸有限责任公司建行格尔木河西支行该账户予以冻结。现查明，案外人青海送变电工程公司现有格尔木启亮工贸有限责任公司债权3050510.83元。
本院经审查认为，为防止格尔木启亮工贸有限责任公司转移、隐匿财产，保证将来判决后能得到顺利执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、第十五条之规定，裁定如下：
案外人青海送变电工程公司立即对被申请人格尔木启亮工贸有限责任公司的债权在268万元范围内停止支付。
本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 武绍彦
二〇一七年九月十八日
法官助理 李康云
书 记 员 王 欢
吉林省伊通满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0323民初1353号
原告：宋亚范，女，1970年1月3日生，满族，农民，现住吉林省伊通满族自治县。
委托代理人：于林，吉林吉鼎律师事务所律师。诉讼代理。
被告：安华农业保险股份有限公司长春中心支公司（以下简称安华保险长春支公司，下同）。
法定代表人：孙占江，经理。
委托代理人：王健，该公司职员。特别授权。
本院于2016年9月5日立案受理了原告宋亚范诉被告安华保险长春支公司保险合同纠纷一案，依法由审判员计奎适用简易程序于2016年11月2日公开开庭进行了审理，原告宋亚范及其委托代理人于林，被告安华保险长春支公司的委托代理人王健到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2016年7月11日，陈枫驾驶原告的吉C586**号重型半挂牵引车后挂吉C5X**挂仓栅式半挂车由万源市驶往陕西省，当行至包茂高速公路至安康方向1184KM+850M处时，因未按操作规范驾驶，致使车辆与高速公路道沿及隧道壁发生碰撞，造成车辆及高速公路路产损坏，经交警部门认定陈枫负事故的全部责任。原告事故车辆在被告投保了车损险，事故又发生在保险有效期内，故诉请法院判令被告赔偿二辆车车损121,598元，公估费8495元，施救费1900元，路产损失300元，合计132,293元，诉讼费用由被告承担。
被告安华保险长春支公司辩称：原告投保的车辆发生事故后，私自委托公估机构定损维修，事故司机也不配合我公司协商定损，所以对原告的损失不同意赔偿。如果进行理赔，需要重新鉴定。
为证实自己的诉讼主张，原告向本院提交了下列证据：
1、原告身份证、行驶证、驾驶证、上岗证，证明原告系车辆所有人及符合驾驶资格。
2、交通事故认定书。证明事故的经过及原告方全责的划分。
3、机动车商业保险单二份。证明保险关系及最高机动车损失限额，保险期间。
4、公估报告二份。载明吉C586**号车估损99,668元；吉C5X**号挂估损21,930元。
5、公估费发票二份，金额共8495元。
6、施救费发票二份，金额共1900元。
7、路产赔偿收据一张，金额330元。
质证时，被告对原告提交的证据均无异议，故本院予以认定。
本院认为，原告方适格驾驶员在高速公路上行驶时，因未按照操作规范安全驾驶，致使车辆发生事故，造成主挂车不同程度损坏及高速公路路产受损，经公安交警部门认定驾驶员负事故的全部责任。因原告的机动车在被告处投保了机动车商业保险，约定二车的车损最高保险赔偿限额分别为主车157,250元，挂车59,500元。道路交通事故发生在保险有效期间内，被告应按保险合同的约定赔偿车辆损失和路产损失。虽被告不同意赔偿原告单方委托公估公司做出的估损金额及维修费用，但被告未在举证期间内提出重新鉴定，且原告委托的公估公司具有合法资质和从业许可，双方保险合同中亦未约定必须由保险双方共同委托才能确定车辆损失，故原告的诉讼主张符合法律规定，本院予以支持；被告的辩解主张本院不予采纳，本院为保护保险双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十二条、第十四条、第五十五条之规定判决如下：
被告安华保险长春支公司于本判决发生法律效力后赔偿原告宋亚范车辆损失121,598元，路产损失330元，公估费8495元，施救费1900元，合计132,323元。
案件受理费1473元（已减半）由被告承担。
如被告未按本判决书确定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于本判决送达之日起，十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 计 奎
二〇一六年十一月十六日
书记员 岳晓玲
湖北省荆门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂08民特23号
申请人：湖北众兴房地产开发有限公司，住所地荆门市掇刀区虎牙关大道71号1楼。
法定代表人：彭敬华，董事长。
委托诉讼代理人：周明，湖北兴联律师事务所律师。
被申请人：聂微，男，1985年9月10日出生，汉族，住湖北省荆门市掇刀区。
委托诉讼代理人：邓承斌，荆门市掇刀区法律援助中心指派荆门市掇刀区掇刀石法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：喻强国，荆门市掇刀区法律援助中心指派荆门市掇刀区掇刀石法律服务所法律工作者。
申请人湖北众兴房地产开发有限公司与被申请人聂微申请确认仲裁协议效力一案，本院于2018年3月28日立案后，依法组成合议庭进行审查。
2018年5月9日，申请人湖北众兴房地产开发有限公司向本院提交书面申请书，请求撤回其确认仲裁条款无效的申请。
本院认为，湖北众兴房地产开发有限公司自愿撤回确认仲裁协议效力的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于审理仲裁司法审查案件若干问题的规定》第十九条规定，裁定如下：
准许湖北众兴房地产开发有限公司撤回申请。
申请费400元，减半收取200元，由湖北众兴房地产开发有限公司负担。
审 判 长 刘永清
审 判 员 杨红艳
审 判 员 董菁菁
二〇一八年五月九日
法官助理 李园园
书 记 员 吴文倩
湖北省黄石市黄石港区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0202民初2171号
原告:黄石市神力起重输送机械设备有限公司，住所地湖北省黄石市五金机电城展示厅3单元4层401室，统一社会信用代码914202007146749203。
法定代表人:邓泓，董事长。
委托诉讼代理人：龙桂兰，女，1964年12月12日出生，该公司职员。
委托诉讼代理人:张少波，男，1972年8月6日出生，该公司职员。
被告：黄永，男，1978年4月1日出生，汉族，住江西省宜春市袁州区，
原告黄石市神力起重输送机械设备有限公司（以下简称神力公司）与被告黄永合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告神力公司的委托诉讼代理人龙桂兰到庭参加诉讼，被告黄永经本院依法公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告神力公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄永向原告支付脚手架租金及运费3403元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原、被告分别于2013年6月4日、2013年6月6日、2013年6月7日、2013年6月26日、2013年7月5日、2013年12月4日签订《兴诚移动式脚手架租赁服务合同单》六份，合同约定两被告租赁原告脚手架若干套，双方对租用脚手架的租用工地、租赁价格、预收设备押金、租期、租金结算时间及出租方送货、收货等服务的收费作出了明确约定。以上所租的设备中，被告共产生租金及运费合计8403元。被告租赁脚手架时已付押金5000元（2013年6月4日及2014年6月6日分别支付2500元）。扣除押金后，被告还尚欠原告租金3403元，被告应于2014年1月6日确认时结算付款，但至今尚未支付。诉前原告多次催讨无果，故诉至法院，望判如所请。
被告黄永经本院依法公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩及举证、质证的诉讼权利。
本院经审查认为，原告提交的证据均符合证据的真实性、合法性、关联性，可以证明本案的事实，本院均予以确认。结合原告的证据，查明的事实如下：原告神力公司与被告黄永分别于2013年6月4日、6月6日、6月7日、6月26日、7月5日、12月4日签订编号为0088528号、0088535号、0088536号、0089358号、0089537号、0081887号《兴诚移动式脚手架租赁服务合同单》，合同约定被告共计租赁原告门型架34片、T型架36片、低门架38片、台板44块、角轮68个、十字斜撑106组，每套日租金为1.5元。合同订立当日，被告黄永于2013年6月4日、6月6日共计向原告支付5000元押金，但均未约定合同期限。其后被告黄永于2014年1月6日前将租赁物全部归还，但拖欠原告租金8155.50元，虽经原告多次催讨无果，双方因此成诉。
本院认为，原、被告之间的租赁合同成立并生效，被告黄永拖欠原告租金未支付，其行为已构成违约。被告拖欠租金数额为8155.50元，在抵扣押金5000元后，被告仍应向原告支付租金3155.50元。对于原告主张运费50元的诉讼请求，因原告未提交充分证据证实双方约定运费及其计算方式，故本院对此不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告黄永于本判决生效之日起十五日内向原告黄石市神力起重输送机械设备有限公司支付租金3155.50元；
二、驳回黄石市神力起重输送机械设备有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、公告费600元，均由被告黄永负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。
审 判 长 黄 镔
人民陪审员 傅靖宏
人民陪审员 熊 丰
二〇一八年三月二十三日
书 记 员 邝慧敏
四平市铁东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0303民初578号
原告：郑连祥，男，1949年7月11日出生，汉族，住四平市铁东区。
被告：四平市铁东区山门镇大昌德农民专业合作社。
法定代表人：梁秀杰。
郑连祥与四平市铁东区山门镇大昌德农民专业合作社（以下简称合作社）民间借贷一案，本院于2018年3月5日立案受理。
郑连祥起诉要求：合作社偿还郑连祥存款本金人民币20000元及存款利息680元，并由合作社承担本案诉讼费用。
审理期间本院查明，合作社涉嫌非法吸收公众存款罪一案正由四平市公安局处理当中，案件已经进入侦查程序。
本院认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》（法释〔1998〕7号）第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”经审查，本案涉及的法律事实与前述经济犯罪嫌疑案件涉及的法律事实系相同事实，故依法应驳回起诉。在前述经济犯罪嫌疑案件有明确结论后，郑连祥有权根据案件具体处理情况选择是否另行提起民事诉讼。
依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》（法释〔1998〕7号）第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告郑连祥的起诉。
案件受理费158元，退回原告郑连祥。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 居洪武
二〇一八年四月二十日
书记员 李 丹
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1003民初8926号
原告：杨超，男，1987年8月18日出生，回族，住江苏省扬州市广陵区。
委托诉讼代理人：姜亚兰，江苏凯归律师事务所律师。
委托诉讼代理人：顾继国，江苏凯归律师事务所实习律师。
被告：解育宝，男，1983年12月8日出生，汉族，住江苏省涟水县。
原告杨超与被告解育宝民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月24日公开开庭进行了审理。原告杨超的委托诉讼代理人姜亚兰、顾继国及被告解育宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨超向本院提出诉讼请求：判令被告向原告偿还借款2万元。事实和理由：原、被告系朋友，2014年6月14日，被告因资金周转需要向原告借款3万元，后被告陆续还款1万元，余款2万元未还。原告多次催要未果。
被告解育宝辩称：被告确实向原告借款3万元，但是已经全部偿还原告，都是给付现金。原告提供的原、被告的通话录音属实，通话之后，被告在2017年的夏天偿还原告2万元现金，但原告没有出具收条。
本院经审理认定事实如下：2014年6月14日，原告向被告汇款3万元。
2017年8月26日，原告与被告通电话，原告称：“……3万块钱这么多年，你就还了1万块钱，1角钱利息也没得，还剩两万块钱，你就给我带还掉了。”被告称：“嗯，我现在没得钱，我让你等下子，等下子……”
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款3万元，双方形成民间借贷关系，被告应及时偿还借款。被告主张已偿还3万元，但并未提供证据予以证明，原告亦不认可，且被告在原告起诉前与原告的通话中认可尚欠原告2万元，故原告主张被告偿还借款2万元，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告解育宝应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告杨超支付借款本金2万元。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费300元，依法减半收取150元，由被告解育宝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 胡珍玉
二〇一七年十一月三日
书记员 王忠云
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0127民初3370号
原告：千微（杭州）科技有限公司，住所地：浙江省淳安县千岛湖镇鼓山大道186号312室。
法定代表人：丁德胜，总经理。
被告：欧阳思友男，1978年2月1日出生，汉族，住江西省萍乡市上栗县。
原告千微（杭州）科技有限公司与被告欧阳思友民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月17日立案。原告千微（杭州）科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告千微（杭州）科技有限公司撤回起诉处理。
审判员 ＸＸ
二〇一八年五月二十八日
书记员 邵露
山东省潍坊市奎文区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0705执141号
申请执行人潍坊博邦建材有限公司。
法定代表人王清现，总经理。
被执行人海峡金岸集团有限公司潍坊分公司。
负责人林强，经理。
被执行人海峡金岸集团有限公司。
法定代表人陈仁全，董事长。
申请执行人潍坊博邦建材有限公司诉被执行人海峡金岸集团有限公司潍坊分公司、海峡金岸集团有限公司买卖合同纠纷一案，潍坊市奎文区人民法院作出的（2015）奎商初字第686号民事调解书已发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：
一、冻结或扣划被执行人的银行存款（详见协助冻结、扣划存款通知书），或查封、扣押、冻结被执行人相应价值的财产（详见查封扣押财产清单）。
二、需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前10日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、冻结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 郭介东
审 判 员 高 彬
审 判 员 韩 冰
二〇一六年一月十一日
代书记员 郭慧敏
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）临兰执字第162号
本院在执行申请执行人郭明瑞申请执行被执行人刘春泽运输合同纠纷一案中查明，被执行人刘春泽有履行能力而拒不履行生效的法律文书所规定的还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将被执行人刘春泽纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年四月二十三日
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）临兰执字第162号
本院在执行申请执行人郭明瑞申请执行被执行人刘春泽运输合同纠纷一案中查明，被执行人刘春泽有履行能力而拒不履行生效的法律文书所规定的还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将被执行人刘春泽（身份证号：371312198511156019）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年四月二十三日
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕民申337号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：咸阳市渭城区窑店街道办事处毛王村第一村民小组。
负责人：刘德洪（曾用名刘民社），该组组长。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：王召。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：陈蕊荣。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：王景怡。
三被申请人的共同委托诉讼代理人：张萍，渭城区新兴法律服务所法律工作者。
再审申请人咸阳市渭城区窑店街道办事处毛王村第一村民小组（以下简称毛王村一组）因与被申请人王召、陈蕊荣、王景怡侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服咸阳市中级人民法院（2017）陕04民终1673号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
毛王村一组申请再审称，（一）原二审认定事实不清。申请人的土地在2014年6月被征收，2014年6月村上召开村民代表会议，形成决议征地补偿款分配方案。该分配方案确定时，被申请人并未办理独生子女证，不是法律意义上的独生子女户，故其不享有独生子女户多分一人份的资格。该分配方案并不违反法律禁止性规定，也与国家法律、国家政策不相抵触，应对全组村民具有约束力。（二）原二审对征地补偿款的法律性质定性错误。征地补偿款是国家征收集体土地后给集体的补偿，是对村民生活的基本补助，不属于集体的收益，也不属于独生子女户享受优待奖励时多分一人份额的对象。综上，请求对本案进行再审；撤销二审判决，维持一审判决。
本院经审查认为，毛王村一组的土地征用时间为2014年，但本次土地补偿款的分配时间为2016年11月，且涉及独生子女户分配份额的分配方案于2016年11月予以公告，公告时及补偿款分配时被申请人已经取得《独生子女光荣证》，应享受独生子女户增加一个人份的份额奖励。毛王村一组申请再审称2014年土地征用时村上即召开了村民会议并制定了分配方案，后经修改于2016年11月份予以公告，该分配方案经村民代表大会决议符合法律规定，但其未提交2014年最初分配方案，且其提交的2015年间的分配方案及会议记录中均未涉及独生子女户如何分配，而2016年11月份公告的分配方案中载明1995年至2014年10月15日办理独生子女证的独生子女享受70%的份额，该内容与国家法规、政策不相一致，原一审判决驳回一审原告的诉讼请求不当，二审法院对此予以纠正，符合法律规定。综上，毛王村一组的再审理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回咸阳市渭城区窑店街道办事处毛王村第一村民小组的再审申请。
审 判 长 武江海
审 判 员 郭 萍
代理审判员 王 卉
二〇一八年三月十二日
书 记 员 王宏亮
陕西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）陕民申337号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：咸阳市渭城区窑店街道办事处毛王村第一村民小组。负责人：刘德洪（曾用名刘民社），该组组长。被申请人（一审原告、二审上诉人）：王召。被申请人（一审原告、二审上诉人）：陈蕊荣。被申请人（一审原告、二审上诉人）：王景怡。三被申请人的共同委托诉讼代理人：张萍，渭城区新兴法律服务所法律工作者。再审申请人咸阳市渭城区窑店街道办事处毛王村第一村民小组（以下简称毛王村一组）因与被申请人王召、陈蕊荣、王景怡侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服咸阳市中级人民法院（2017）陕04民终1673号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。毛王村一组申请再审称，（一）原二审认定事实不清。申请人的土地在2014年6月被征收，2014年6月村上召开村民代表会议，形成决议征地补偿款分配方案。该分配方案确定时，被申请人并未办理独生子女证，不是法律意义上的独生子女户，故其不享有独生子女户多分一人份的资格。该分配方案并不违反法律禁止性规定，也与国家法律、国家政策不相抵触，应对全组村民具有约束力。（二）原二审对征地补偿款的法律性质定性错误。征地补偿款是国家征收集体土地后给集体的补偿，是对村民生活的基本补助，不属于集体的收益，也不属于独生子女户享受优待奖励时多分一人份额的对象。综上，请求对本案进行再审；撤销二审判决，维持一审判决。本院经审查认为，毛王村一组的土地征用时间为2014年，但本次土地补偿款的分配时间为2016年11月，且涉及独生子女户分配份额的分配方案于2016年11月予以公告，公告时及补偿款分配时被申请人已经取得《独生子女光荣证》，应享受独生子女户增加一个人份的份额奖励。毛王村一组申请再审称2014年土地征用时村上即召开了村民会议并制定了分配方案，后经修改于2016年11月份予以公告，该分配方案经村民代表大会决议符合法律规定，但其未提交2014年最初分配方案，且其提交的2015年间的分配方案及会议记录中均未涉及独生子女户如何分配，而2016年11月份公告的分配方案中载明1995年至2014年10月15日办理独生子女证的独生子女享受70%的份额，该内容与国家法规、政策不相一致，原一审判决驳回一审原告的诉讼请求不当，二审法院对此予以纠正，符合法律规定。综上，毛王村一组的再审理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回咸阳市渭城区窑店街道办事处毛王村第一村民小组的再审申请。审 判 长  武江海审 判 员  郭 萍代理审判员  王 卉二〇一八年三月十二日书 记 员  王宏亮
广东省汕头市潮阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0513民初852号
原告：李保章，男，1982年1月4日出生，汉族，住河南省宁陵县。
委托诉讼代理人：黄惠堎，广东榕江律师事务所律师。
被告：彭晓龙，男，1992年1月21日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。
被告：钟巧晶，女，1988年1月13日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。
原告李保章与被告彭晓龙、钟巧晶买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李保章及其委托诉讼代理人黄惠堎到庭参加诉讼，被告彭晓龙、钟巧晶经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李保章向本院提出诉讼请求：1、判决被告彭晓龙、钟巧晶连带付还原告货款999456元及逾期付款违约金（自起诉之日起至付清之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算）；2、本案诉讼费用由两被告承担。
事实与理由：被告彭晓龙因生意需要，向原告购买PC改性料。2017年5月17日，经双方结算，被告彭晓龙结欠原告货款999456元，被告彭晓龙于当日立下欠条交原告存执。后经原告多次催讨，被告彭晓龙拒不付还货款。另外，被告彭晓龙、钟巧晶系夫妻关系，本案债务发生于婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用<婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条的规定，本案债务应视为两被告夫妻共同债务，由两被告承担连带清偿责任。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据:原告的身份证、两被告的《婚姻登记证明》、《购货单》欠条、送货单及地磅单。经审查，上述证据具有真实性、合法性、关联性，可予采信。
被告彭晓龙、钟巧晶未作答辩，也未提交证据材料。
诉讼中，本院依职权调取了被告彭晓龙、钟巧晶的《广东公安人口信息查询资料》，庭审时出示给原告质证，原告并无异议，可以作为本案认定相关事实的依据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告彭晓龙向原告李保章购买PC改性料。2017年5月17日，被告彭晓龙向原告出具《购货单》欠条，确认截至2017年5月17日累计结欠原告李保章货款999456元。
另查明，被告彭晓龙、钟巧晶于2014年4月28日办理结婚登记手续。
本院认为，原告李保章向被告彭晓龙提供货物，被告彭晓龙向原告出具《购货单》欠条，确认拖欠原告货款，双方的买卖关系成立、行为合法有效，应受法律保护，被告彭晓龙没有履行还款义务，应承担相应的法律责任。被告钟巧晶系被告彭晓龙的配偶，上述债务发生在被告彭晓龙、钟巧晶夫妻关系存续期间，依法应按夫妻共同债务处理，故原告请求被告彭晓龙、钟巧晶共同付还原告货款999456元，于法有据，本院予以支持。关于原告要求两被告支付逾期付款违约金的问题，尽管原、被告事先未约定付款期限及逾期付款违约金，也没有约定该违约金的计算方法，但根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，可从起诉之日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率给付利息的方式来确定违约金。
被告彭晓龙、钟巧晶经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利。
根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告彭晓龙、钟巧晶应于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告李保章货款999456元及违约金（自2017年6月8日起至还清货款之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13794元，保全费2120元，共15914元，由被告彭晓龙、钟巧晶共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审 判 长 陆汉群
代理审判员 桂 渤
代理审判员 马金潮
二〇一七年十月十三日
书 记 员 张耿敏
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
二、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。
对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
三、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省汕头市潮阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0513民初852号原告：李保章，男，1982年1月4日出生，汉族，住河南省宁陵县。委托诉讼代理人：黄惠堎，广东榕江律师事务所律师。被告：彭晓龙，男，1992年1月21日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。被告：钟巧晶，女，1988年1月13日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。原告李保章与被告彭晓龙、钟巧晶买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李保章及其委托诉讼代理人黄惠堎到庭参加诉讼，被告彭晓龙、钟巧晶经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李保章向本院提出诉讼请求：1、判决被告彭晓龙、钟巧晶连带付还原告货款999456元及逾期付款违约金（自起诉之日起至付清之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算）；2、本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：被告彭晓龙因生意需要，向原告购买PC改性料。2017年5月17日，经双方结算，被告彭晓龙结欠原告货款999456元，被告彭晓龙于当日立下欠条交原告存执。后经原告多次催讨，被告彭晓龙拒不付还货款。另外，被告彭晓龙、钟巧晶系夫妻关系，本案债务发生于婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条的规定，本案债务应视为两被告夫妻共同债务，由两被告承担连带清偿责任。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据:原告的身份证、两被告的《婚姻登记证明》、《购货单》欠条、送货单及地磅单。经审查，上述证据具有真实性、合法性、关联性，可予采信。被告彭晓龙、钟巧晶未作答辩，也未提交证据材料。诉讼中，本院依职权调取了被告彭晓龙、钟巧晶的《广东公安人口信息查询资料》，庭审时出示给原告质证，原告并无异议，可以作为本案认定相关事实的依据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告彭晓龙向原告李保章购买PC改性料。2017年5月17日，被告彭晓龙向原告出具《购货单》欠条，确认截至2017年5月17日累计结欠原告李保章货款999456元。另查明，被告彭晓龙、钟巧晶于2014年4月28日办理结婚登记手续。本院认为，原告李保章向被告彭晓龙提供货物，被告彭晓龙向原告出具《购货单》欠条，确认拖欠原告货款，双方的买卖关系成立、行为合法有效，应受法律保护，被告彭晓龙没有履行还款义务，应承担相应的法律责任。被告钟巧晶系被告彭晓龙的配偶，上述债务发生在被告彭晓龙、钟巧晶夫妻关系存续期间，依法应按夫妻共同债务处理，故原告请求被告彭晓龙、钟巧晶共同付还原告货款999456元，于法有据，本院予以支持。关于原告要求两被告支付逾期付款违约金的问题，尽管原、被告事先未约定付款期限及逾期付款违约金，也没有约定该违约金的计算方法，但根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，可从起诉之日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率给付利息的方式来确定违约金。被告彭晓龙、钟巧晶经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告彭晓龙、钟巧晶应于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告李保章货款999456元及违约金（自2017年6月8日起至还清货款之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13794元，保全费2120元，共15914元，由被告彭晓龙、钟巧晶共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审 判 长  陆汉群代理审判员  桂 渤代理审判员  马金潮二〇一七年十月十三日书 记 员  张耿敏附相关法律条文：一、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。二、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。三、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省孟州市人�法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0883民申11号
再审申请人（原审原告）丁书省，男，回族，1968年11月29日出生，住孟州市。
被申请人（原审被告）薛五星，男，汉族，1968年4月22日出生，住孟州市。
再审申请人丁书省因与被申请人薛五星买卖合同纠纷一案，不服本院（2015）孟民二初字第00090号民事判决书，向本院申请再审。本院另行组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
再审申请人丁书省申请再审称，在原审被告不服原审判决的再审庭审过程中，经对账发现该在原审起诉时依据的对账记录有误，依据被告提供的申请人发给被告的付款记录证明申请人认可被告（被申请人）已付货款215700元错误，实际被申请人付款数额是165700元。要求对该案再审，改判被申请人给付申请人货款77300元。
被申请人薛五�未提出书面答辩意见。
本院经复查认为，原审审理过程中，再审申请人在起诉书中载明被申请人欠其243000元，偿还215700元，下欠27300元未还。在庭审中仍坚持上述事实并要求被申请人偿还欠款27300元。根据民诉法的有关规定，对再审申请人自认的还款事实被申请人无需举证。故原审判决认定事实清楚，处理适当。再审申请人的申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人丁书省的再审申请。
审判长 康秀丽
审判员 王建伟
审判员 杨玉梅
二〇一七年七月十二日
书记员 乔艳梅
河南省孟州市人�法院民 事 裁 定 书（2017）豫0883民申11号再审申请人（原审原告）丁书省，男，回族，1968年11月29日出生，住孟州市。被申请人（原审被告）薛五星，男，汉族，1968年4月22日出生，住孟州市。再审申请人丁书省因与被申请人薛五星买卖合同纠纷一案，不服本院（2015）孟民二初字第00090号民事判决书，向本院申请再审。本院另行组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人丁书省申请再审称，在原审被告不服原审判决的再审庭审过程中，经对账发现该在原审起诉时依据的对账记录有误，依据被告提供的申请人发给被告的付款记录证明申请人认可被告（被申请人）已付货款215700元错误，实际被申请人付款数额是165700元。要求对该案再审，改判被申请人给付申请人货款77300元。被申请人薛五�未提出书面答辩意见。本院经复查认为，原审审理过程中，再审申请人在起诉书中载明被申请人欠其243000元，偿还215700元，下欠27300元未还。在庭审中仍坚持上述事实并要求被申请人偿还欠款27300元。根据民诉法的有关规定，对再审申请人自认的还款事实被申请人无需举证。故原审判决认定事实清楚，处理适当。再审申请人的申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回再审申请人丁书省的再审申请。审判长  康秀丽审判员  王建伟审判员  杨玉梅二〇一七年七月十二日书记员  乔艳梅
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1003民再2号
原审原告：耿文才，男，1968年3月22日生，汉族，住扬州市邗江区。
委托诉讼代理人：宰有道，扬州市邗江区永盛法律服务所法律工作者。
原审被告：胡永斌，男，1967年10月15日生，汉族，住扬州市邗江区。
原审被告：许建华，女，1971年7月10日生，汉族，住扬州市邗江区。
原审原告耿文才与原审被告胡永斌、许建华民间借贷纠纷一案，本院（2015）扬邗民初字第1958号民事判决书已经发生法律效力。2017年7月17日本院作出（2017）苏1003民监23号民事裁定书裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。原审原告耿文才的委托诉讼代理人宰有道和原审被告许建华到庭参加诉讼，原审被告胡永斌经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
耿文才诉称：坚持本院（2015）扬邗民初字第1958号案件的诉称及诉讼请求。
许建华辩称：早已经与胡永斌离婚，原告不应找许建华要钱。
胡永斌未辩称。
耿文才向原审法院起诉请求：请求法院判决两被告立即归还借款8万元。原审法院认定事实：2012年12月15日，被告胡永斌向原告出具借条一份，载明“今借到耿文才人民币伍万元整”。2013年1月8日，被告胡永斌向原告出具借条一份，载明“今借到耿文才人民币叁万元整”。庭审中，原告陈述，上述借款均是在被告出具借条当天通过现金方式给付被告的。被告许建华与被告胡永斌于1992年登记结婚。原审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，根据原告提供的证据及其陈述，应认定被告胡永斌欠原告借款本金8万元，原告要求被告归还8万元借款本金的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。涉案债务发生在两被告夫妻关系存续期间，应当认定为夫妻共同债务，由两被告共同偿还借款。被告胡永斌、许建华经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法可以缺席判决。原审法院判决：被告胡永斌、被告许建华应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告耿文才支付借款本金8万元。案件受理费1800元，公告费600元，合计2400元，由被告胡永斌、许建华共同负担（此款原告已预交，原告同意其预交案件受理费由两被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
围绕当事人的再审请求，本院对有争议的事实认定如下：再审过程中，原审被告许建华提供了其与胡永斌于2012年6月15日在扬州市广陵区人民法院离婚的调解书，证明原审被告许建华与胡永斌已于2012年6月15日离婚。
本院再审认为，原审原告耿文才与原审被告胡永斌发生民间借贷关系在2012年12月15日，此时原审被告许建华与胡永斌已经离婚，原审被告许建华不应作为共同债务人承担连带责任。原审被告许建华提供的证据足以推翻原审判决认定的事实，应当予以改判。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百零七条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百零七条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条的规定，判决如下：
一、撤销本院（2015）扬邗民初字第1958号民事判决书。
二、原审被告胡永斌于本判决生效之日起十日内归还原审原告耿文才借款本金8万元。
原审案件受理费1800元，公告费600元，合计2400元，由原审被告胡永斌承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审 判 长 韩 玮
人民陪审员 孙佳媛
人民陪审员 丁 超
二〇一八年四月二十三日
书 记 员 倪 珊
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1003民再2号原审原告：耿文才，男，1968年3月22日生，汉族，住扬州市邗江区。委托诉讼代理人：宰有道，扬州市邗江区永盛法律服务所法律工作者。原审被告：胡永斌，男，1967年10月15日生，汉族，住扬州市邗江区。原审被告：许建华，女，1971年7月10日生，汉族，住扬州市邗江区。原审原告耿文才与原审被告胡永斌、许建华民间借贷纠纷一案，本院（2015）扬邗民初字第1958号民事判决书已经发生法律效力。2017年7月17日本院作出（2017）苏1003民监23号民事裁定书裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。原审原告耿文才的委托诉讼代理人宰有道和原审被告许建华到庭参加诉讼，原审被告胡永斌经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。耿文才诉称：坚持本院（2015）扬邗民初字第1958号案件的诉称及诉讼请求。许建华辩称：早已经与胡永斌离婚，原告不应找许建华要钱。胡永斌未辩称。耿文才向原审法院起诉请求：请求法院判决两被告立即归还借款8万元。原审法院认定事实：2012年12月15日，被告胡永斌向原告出具借条一份，载明“今借到耿文才人民币伍万元整”。2013年1月8日，被告胡永斌向原告出具借条一份，载明“今借到耿文才人民币叁万元整”。庭审中，原告陈述，上述借款均是在被告出具借条当天通过现金方式给付被告的。被告许建华与被告胡永斌于1992年登记结婚。原审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，根据原告提供的证据及其陈述，应认定被告胡永斌欠原告借款本金8万元，原告要求被告归还8万元借款本金的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。涉案债务发生在两被告夫妻关系存续期间，应当认定为夫妻共同债务，由两被告共同偿还借款。被告胡永斌、许建华经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法可以缺席判决。原审法院判决：被告胡永斌、被告许建华应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告耿文才支付借款本金8万元。案件受理费1800元，公告费600元，合计2400元，由被告胡永斌、许建华共同负担（此款原告已预交，原告同意其预交案件受理费由两被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。围绕当事人的再审请求，本院对有争议的事实认定如下：再审过程中，原审被告许建华提供了其与胡永斌于2012年6月15日在扬州市广陵区人民法院离婚的调解书，证明原审被告许建华与胡永斌已于2012年6月15日离婚。本院再审认为，原审原告耿文才与原审被告胡永斌发生民间借贷关系在2012年12月15日，此时原审被告许建华与胡永斌已经离婚，原审被告许建华不应作为共同债务人承担连带责任。原审被告许建华提供的证据足以推翻原审判决认定的事实，应当予以改判。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百零七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条的规定，判决如下：一、撤销本院（2015）扬邗民初字第1958号民事判决书。二、原审被告胡永斌于本判决生效之日起十日内归还原审原告耿文才借款本金8万元。原审案件受理费1800元，公告费600元，合计2400元，由原审被告胡永斌承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  韩 玮人民陪审员  孙佳媛人民陪审员  丁 超二〇一八年四月二十三日书 记 员  倪 珊
重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0110民初3611号
原告：重庆市綦江区（原万盛区）南桐镇麒麟村峡口农业生产合作社霍本品农村土地承包经营户。
代表人：霍本品，男，1957年6月13日出生，汉族，户籍地重庆市綦江区。
被告：霍之祥，男，1949年6月23日出生，汉族，户籍地重庆市綦江区。
原告重庆市綦江区（原万盛区）南桐镇麒麟村峡口农业生产合作社霍本品农村土地承包经营户与被告霍之祥土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告重庆市綦江区（原万盛区）南桐镇麒麟村峡口农业生产合作社霍本品农村土地承包经营户的代表人霍本品、被告霍之祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告2012年稻田1.188亩的转包中等稻谷832斤和违约的20%即166斤稻谷；本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于1997年央求原告将大落凼稻田1.188亩转包给被告养鱼。该年10月18日被告与12户共同签订了一式“稻田转包修鱼塘养鱼协议书”。2012年被告以镇政府补偿不合理为由至今未付给原告2012年转包稻谷。被告违背了协议第二条4款“乙方负责赔偿稻谷时间、地点（当年九月三十日敬老院峡口街上）”和第三条3款“如乙方（承包方）违约协议规定的数量质量和期限交付给甲方，如拖延按逾期时间长短确定支付甲方部分10-20%的违约金”等相关约定。现于2017年1月25日经南桐镇综治办协调，被告仍不同意给付原告。故为维护原告之合法权益，特依法起诉。审理时，原告表示可将稻谷折价为人民币计算。
被告霍之祥辩称，不同意原告诉讼请求。按照合同约定，被告本来应该给付原告稻谷，但是：一、2012年政府因征地给付的青苗费应归土地实际耕种者享有，即由被告所有，但政府将该青苗费发给了原告，所以被告不再给付当年的稻谷费；二、原告请求已超过诉讼时效（2年）规定。被答辩人在2012年得到本属答辩人的青苗费后未再向原告索取稻谷费，现在提出已超过诉讼时效。
本院经审理认定事实如下：原、被告系同村农户。1997年10月18日，原告等农户作为甲方与乙方被告签订《稻田转包修鱼塘养鱼协议书》约定：一、养鱼承包期限，1998年1月1日至2027年底。如承包期满，乙方有权优先承包。二、承包人的权利和义务……3、乙方承包养鱼期间，负责赔偿被占地户的稻谷产量，每亩每年以柒佰市斤计算给甲方（中等稻谷）。霍永池1.588亩×700斤/亩=1111.2市斤（注：应为1111.6市斤）、张和平0.55亩×700斤/亩=385市斤、张卓林0.603亩×700斤/亩=422市斤、霍成坤0.166亩×700斤/亩=116市斤、王永兰0.635亩×700斤/亩=445市斤、霍之明0.606亩×700斤/亩=424市斤、霍小松0.754亩×700斤/亩528市斤、霍华林0.753亩×700斤/亩=527市斤、霍本品1.188亩×700斤/亩=832市斤、沈明江1.786亩×700斤/亩=1250市斤、霍永约0.824亩×700斤/亩=577市斤、邱火生1.577亩×700斤/亩=1104市斤（其中霍永约42市斤）。4、乙方负责赔偿稻谷时间、地点，当年9月30日，敬老院峡口街上……。三、违约责任，……3、协议一经（签）订具有法律约束力，任何一方不得擅自撕毁，如甲方（转包户）中翻（反）悔不执行合同，支付乙方违约金10-20%之外，并承担乙方的实际经济损失。如乙方（承包户）违约协议规定的数量、质量和期限交付给甲方，如拖延按逾期时间长短确定支付甲方部分10-20%的违约金。双方无论是谁方违约，在算清经济责任后，协议继续履行。四、其他，……3、本协议经双方签字起并产生法律效力。同时，重庆市万盛区南桐镇峡口村峡口社、场坝社两社负责人作为甲方法人代表分别在该协议书上签字，重庆市万盛区南桐镇峡口村村民委员会和重庆市万盛区南桐镇农村承包合同管理委员会分别在协议书上签章。协议签订后，双方按协议履行。后被告因为政府2012年征地时，其从原告处流转土地修的鱼塘亦被征占，认为应归其所有的青苗补偿费的一半却被原告所得，而一直未给付原告当年稻谷。2017年1月25日，重庆市綦江区南桐镇人民调解委员会主持调解，原告要求被告给付稻谷，被告以其青苗费被原告领取，且领取的青苗费远高于稻谷费为由，不同意原告意见。现原告起诉来院，请求判如所诉。
原告于审理中就诉讼时效问题陈述：没有书面证据，我口头问过被告。2012年的时候问被告称稻谷，他说政府还没有补偿给他，还在跟他扯皮，2013年、2014年和2015年问的时候，他说政府把青苗补偿费给我们了，他就不再称稻谷给我了，后头我就没有问他了。被告对此陈述：原告说的不是不属实，原告一直没有问我称过稻谷，只是到今年1月原告等人才商量让我称稻谷这个事情，经南桐镇调解，被告是明确予以拒绝。原告多年来一直没有叫被告称稻谷，原因是原告2013年得到了我那部分的青苗补偿费，他们把我的青苗费得了才没有问我，因为青苗费要高于稻谷价值。被告不同意原告诉讼请求。
经本院调解，原告坚持其诉讼请求，被告则坚持原告的请求已超过诉讼时效期间和应归被告所有的青苗补偿费被原告领取为由，而不同意原告诉讼请求，希望法院依法判决。双方各执已见，协议不成。
上述事实，有《稻田转包修鱼塘养鱼协议书》、《农村土地承包经营权证》、重庆市綦江区南桐镇人民调解委员会调解笔录以及双方当事人陈述笔录等证据证实，并经当庭质证和本院审查属实，予以采信。
本院认为，本案向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。权利人超过诉讼时效期间提起诉讼，且被告以超过诉讼时效为由提出抗辩的，人民法院不予保护。根据原、被告《稻田转包修鱼塘养鱼协议书》之约定，被告给付原告2012年度稻谷的时间为当年9月30日，但被告至今仍是拒绝和未履行给付义务，原告现时提起诉讼，超过被告应履约时间已四年有余。对此，原告无证据佐证其诉讼请求未超过二年的诉讼时效期间，且原告自己的陈述亦与其未过诉讼时效的意见不一致。而被告不同意原告诉讼请求，并不自愿履行，且明确以原告的请求已超过诉讼时效为由进行抗辩。因此，对原告之诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，对于原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告重庆市綦江区（原万盛区）南桐镇麒麟村峡口农业生产合作社霍本品农村土地承包经营户的诉讼请求。
案件受理费25元，由原告重庆市綦江区（原万盛区）南桐镇麒麟村峡口农业生产合作社霍本品农村土地承包经营户负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判员 周策
二〇一七年七月七日
书记员 邱馨
重庆市綦江区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0110民初3611号原告：重庆市綦江区（原万盛区）南桐镇麒麟村峡口农业生产合作社霍本品农村土地承包经营户。代表人：霍本品，男，1957年6月13日出生，汉族，户籍地重庆市綦江区。被告：霍之祥，男，1949年6月23日出生，汉族，户籍地重庆市綦江区。原告重庆市綦江区（原万盛区）南桐镇麒麟村峡口农业生产合作社霍本品农村土地承包经营户与被告霍之祥土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告重庆市綦江区（原万盛区）南桐镇麒麟村峡口农业生产合作社霍本品农村土地承包经营户的代表人霍本品、被告霍之祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告2012年稻田1.188亩的转包中等稻谷832斤和违约的20%即166斤稻谷；本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于1997年央求原告将大落凼稻田1.188亩转包给被告养鱼。该年10月18日被告与12户共同签订了一式“稻田转包修鱼塘养鱼协议书”。2012年被告以镇政府补偿不合理为由至今未付给原告2012年转包稻谷。被告违背了协议第二条4款“乙方负责赔偿稻谷时间、地点（当年九月三十日敬老院峡口街上）”和第三条3款“如乙方（承包方）违约协议规定的数量质量和期限交付给甲方，如拖延按逾期时间长短确定支付甲方部分10-20%的违约金”等相关约定。现于2017年1月25日经南桐镇综治办协调，被告仍不同意给付原告。故为维护原告之合法权益，特依法起诉。审理时，原告表示可将稻谷折价为人民币计算。被告霍之祥辩称，不同意原告诉讼请求。按照合同约定，被告本来应该给付原告稻谷，但是：一、2012年政府因征地给付的青苗费应归土地实际耕种者享有，即由被告所有，但政府将该青苗费发给了原告，所以被告不再给付当年的稻谷费；二、原告请求已超过诉讼时效（2年）规定。被答辩人在2012年得到本属答辩人的青苗费后未再向原告索取稻谷费，现在提出已超过诉讼时效。本院经审理认定事实如下：原、被告系同村农户。1997年10月18日，原告等农户作为甲方与乙方被告签订《稻田转包修鱼塘养鱼协议书》约定：一、养鱼承包期限，1998年1月1日至2027年底。如承包期满，乙方有权优先承包。二、承包人的权利和义务……3、乙方承包养鱼期间，负责赔偿被占地户的稻谷产量，每亩每年以柒佰市斤计算给甲方（中等稻谷）。霍永池1.588亩×700斤/亩=1111.2市斤（注：应为1111.6市斤）、张和平0.55亩×700斤/亩=385市斤、张卓林0.603亩×700斤/亩=422市斤、霍成坤0.166亩×700斤/亩=116市斤、王永兰0.635亩×700斤/亩=445市斤、霍之明0.606亩×700斤/亩=424市斤、霍小松0.754亩×700斤/亩528市斤、霍华林0.753亩×700斤/亩=527市斤、霍本品1.188亩×700斤/亩=832市斤、沈明江1.786亩×700斤/亩=1250市斤、霍永约0.824亩×700斤/亩=577市斤、邱火生1.577亩×700斤/亩=1104市斤（其中霍永约42市斤）。4、乙方负责赔偿稻谷时间、地点，当年9月30日，敬老院峡口街上……。三、违约责任，……3、协议一经（签）订具有法律约束力，任何一方不得擅自撕毁，如甲方（转包户）中翻（反）悔不执行合同，支付乙方违约金10-20%之外，并承担乙方的实际经济损失。如乙方（承包户）违约协议规定的数量、质量和期限交付给甲方，如拖延按逾期时间长短确定支付甲方部分10-20%的违约金。双方无论是谁方违约，在算清经济责任后，协议继续履行。四、其他，……3、本协议经双方签字起并产生法律效力。同时，重庆市万盛区南桐镇峡口村峡口社、场坝社两社负责人作为甲方法人代表分别在该协议书上签字，重庆市万盛区南桐镇峡口村村民委员会和重庆市万盛区南桐镇农村承包合同管理委员会分别在协议书上签章。协议签订后，双方按协议履行。后被告因为政府2012年征地时，其从原告处流转土地修的鱼塘亦被征占，认为应归其所有的青苗补偿费的一半却被原告所得，而一直未给付原告当年稻谷。2017年1月25日，重庆市綦江区南桐镇人民调解委员会主持调解，原告要求被告给付稻谷，被告以其青苗费被原告领取，且领取的青苗费远高于稻谷费为由，不同意原告意见。现原告起诉来院，请求判如所诉。原告于审理中就诉讼时效问题陈述：没有书面证据，我口头问过被告。2012年的时候问被告称稻谷，他说政府还没有补偿给他，还在跟他扯皮，2013年、2014年和2015年问的时候，他说政府把青苗补偿费给我们了，他就不再称稻谷给我了，后头我就没有问他了。被告对此陈述：原告说的不是不属实，原告一直没有问我称过稻谷，只是到今年1月原告等人才商量让我称稻谷这个事情，经南桐镇调解，被告是明确予以拒绝。原告多年来一直没有叫被告称稻谷，原因是原告2013年得到了我那部分的青苗补偿费，他们把我的青苗费得了才没有问我，因为青苗费要高于稻谷价值。被告不同意原告诉讼请求。经本院调解，原告坚持其诉讼请求，被告则坚持原告的请求已超过诉讼时效期间和应归被告所有的青苗补偿费被原告领取为由，而不同意原告诉讼请求，希望法院依法判决。双方各执已见，协议不成。上述事实，有《稻田转包修鱼塘养鱼协议书》、《农村土地承包经营权证》、重庆市綦江区南桐镇人民调解委员会调解笔录以及双方当事人陈述笔录等证据证实，并经当庭质证和本院审查属实，予以采信。本院认为，本案向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。权利人超过诉讼时效期间提起诉讼，且被告以超过诉讼时效为由提出抗辩的，人民法院不予保护。根据原、被告《稻田转包修鱼塘养鱼协议书》之约定，被告给付原告2012年度稻谷的时间为当年9月30日，但被告至今仍是拒绝和未履行给付义务，原告现时提起诉讼，超过被告应履约时间已四年有余。对此，原告无证据佐证其诉讼请求未超过二年的诉讼时效期间，且原告自己的陈述亦与其未过诉讼时效的意见不一致。而被告不同意原告诉讼请求，并不自愿履行，且明确以原告的请求已超过诉讼时效为由进行抗辩。因此，对原告之诉讼请求，本院不予支持。综上所述，对于原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告重庆市綦江区（原万盛区）南桐镇麒麟村峡口农业生产合作社霍本品农村土地承包经营户的诉讼请求。案件受理费25元，由原告重庆市綦江区（原万盛区）南桐镇麒麟村峡口农业生产合作社霍本品农村土地承包经营户负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判员  周策二〇一七年七月七日书记员  邱馨
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）临刑执字第138号
罪犯陈洪岗。现在山东省临沂监狱服刑。
上列罪犯因犯故意伤害罪，经山东省日照市中级人民法院于2010年6月9日以（2010）日刑初字第10号刑事附带民事判决判处有期徒刑十四年。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间执行刑期未变动。
山东省临沂监狱以罪犯陈洪岗有悔改表现为由，于2015年1月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈洪岗在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得记功奖励一次，表扬奖励一次，嘉奖奖励二次，2011年度监区级改造积极分子。
本院认为，罪犯陈洪岗确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯陈洪岗准予减去有期徒刑一年的刑罚执行。（刑期自2009年9月2日起至2022年9月1日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 燕
审 判 员 刘玉环
代理审判员 路宝怀
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 侯 丽
山西省临汾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）临刑执字第138号
罪犯张华中，男，1968年11月3日出生，汉族，小学文化，重庆市合川市人。广东省开平市人民法院于2007年12月18日作出（2007）开刑初字第453号刑事判决，认定被告人张华中犯强奸罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年。刑期自2007年7月25日起至2017年7月24日止。2008年2月21日，该犯被交付广东省江门监狱服刑改造；2008年5月9日，调山西省临汾监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：2011年12月26日，本院裁定减去有期徒刑一年。
执行机关山西省临汾监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院公示后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯从事服装制衣工种，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动中服从管理，严格遵守操作规程，按时保质保量完成生产任务，按规定出勤。该犯2012年4月、2013年1月、2013年10月、2013年11月、2014年4月、2014年8月六次获监狱表扬奖励。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯张华中确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。该犯系严重暴力犯罪，综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条、第四百五十三条的规定，裁定如下：
对罪犯张华中减去有期徒刑一年五个月。（刑期自2007年7月25日执行至2015年2月24日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邢 锐
代理审判员 武 刚
人民陪审员 郝雷明
二〇一五年二月六日
书 记 员 陈海燕
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
?
（2018）浙0225民初1083号
原告：周浩男，男，1996年2月8日出生汉族，住象山县。
被告：黄杰，男，1992年5月31日出生汉族，住象山县。
被告：肖东升，男，1990年4月29日出生汉族，住象山县。
原告周浩男与被告黄杰、肖东升民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月25日立案受理后，依法由审判员陈波适用简易程序，于2018年3月9日公开开庭进行了审理。原告周浩男、被告肖东升到庭参加诉讼，被告黄杰经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周浩男以被告黄杰未履行还款付息义务以及被告肖东升拒不履行保证责任为由，诉请判令：1.被告黄杰立即归还原告借款30000元，并支付利息（按月利率20‰，自起诉之日起算至被告实际履行之日止）；2.被告肖东升对上述借款承担连带清偿责任。
被告肖东升答辩称，借款属实，但被告黄杰已归还原告周浩男借款10000元，且月利率过高。
被告黄杰未提出答辩。
因被告黄杰未提出答辩，且经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，由此推定被告黄杰对原告周浩男提供的借条、收条和手机截屏打印件各一份以及被告肖东升提供的手机截屏打印件一份等证据放弃质证权，且到庭当事人均当庭承诺其提供的上述证据及庭审陈述若有虚假，愿承担法律责任。故本院对到庭当事人提供的上述证据的真实性均予以确认。
本院经审理认定以下事实：
被告黄杰因需于2017年7月24日向原告周浩男借款30000元，约定月利率为20‰，并向原告周浩男出具了主要内容为“因本人资金周转暂遇困难，特向周浩男借款人民币（大写）叁万元整（小写：￥30000元）。以上借款双方约定月利息按2%计算”。“担保人确认：本人同意为借款人的上述债务向出借人承担连带责任保证”以及“借款人：黄杰身份证号码：借款日期：2017年7月24日”的借条一份，被告肖东升在该借条的担保人一栏和身份证号码一栏分别书写了签名和等内容。同日，被告黄杰向原告周浩男出具了内容为“今收到周浩男借给本人人民币（大写）叁万元整，（小写￥30000元）现金支付。收款人：黄杰收款日期：2017年7月24日”的收条一份。被告黄杰在上述借条和收条上的金额和“黄杰”签名处均按了指印，被告肖东升在上述借条的“肖东升”签名处按了指印。借款后，被告黄杰陆续支付利息，并于2017年11月10日通过支付宝转账方式支付原告周浩男10000元。此后，被告黄杰未履行还款付息义务，被告肖东升亦未履行担保责任。
另查明，2017年6月5日，原告周浩男通过网银向被告黄杰转账19000元。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告周浩男持借条和收条原件要求被告黄杰归还借款并按月利率20‰支付利息的诉讼请求，依法有据，本院予以支持。被告肖东升认为被告黄杰已于2017年11月10日已经通过支付宝转账方式归还原告周浩男借款10000元，由于该金额小于原告周浩男于2017年6月5日通过网银向被告黄杰转账的19000元，可见原告周浩男与被告黄杰之间除本案讼争借款外另有借款往来，且本案讼争借款晚于2017年6月5日，故本院认为被告黄杰支付原告周浩男的10000元用于归还较早于本案借款时间的2017年6月5日的借款更符合法律规定以及民间借贷的交易习惯，故本院结合原告周浩男提供的网银支付凭证以及庭审陈述对被告肖东升的该项抗辩意见不予支持。原告周浩男自认被告黄杰已经就本案讼争借款支付利息可视为已至2018年1月24日，本院予以确认。被告肖东升作为担保人，其应对本案全部债务承担连带清偿责任。被告肖东升承担保证责任后，有权向被告黄杰追偿。被告黄杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条第二款、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄杰在本判决生效后十日内归还原告周浩男借款30000元，并支付利息（按月利率20‰，自2018年1月25日起算至被告实际履行之日）；
二、被告肖东升对上述款项承担连带清偿责任；
三、被告肖东升清偿债务后，有权向被告黄杰追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费550元，减半收取275元，由被告黄杰、肖东升负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 陈 波
二〇一八年三月十二日
代书记员 郑佳莉
浙江省象山县人民法院民 事 判 决 书?（2018）浙0225民初1083号原告：周浩男，男，1996年2月8日出生汉族，住象山县。被告：黄杰，男，1992年5月31日出生汉族，住象山县。被告：肖东升，男，1990年4月29日出生汉族，住象山县。原告周浩男与被告黄杰、肖东升民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月25日立案受理后，依法由审判员陈波适用简易程序，于2018年3月9日公开开庭进行了审理。原告周浩男、被告肖东升到庭参加诉讼，被告黄杰经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告周浩男以被告黄杰未履行还款付息义务以及被告肖东升拒不履行保证责任为由，诉请判令：1.被告黄杰立即归还原告借款30000元，并支付利息（按月利率20‰，自起诉之日起算至被告实际履行之日止）；2.被告肖东升对上述借款承担连带清偿责任。被告肖东升答辩称，借款属实，但被告黄杰已归还原告周浩男借款10000元，且月利率过高。被告黄杰未提出答辩。因被告黄杰未提出答辩，且经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，由此推定被告黄杰对原告周浩男提供的借条、收条和手机截屏打印件各一份以及被告肖东升提供的手机截屏打印件一份等证据放弃质证权，且到庭当事人均当庭承诺其提供的上述证据及庭审陈述若有虚假，愿承担法律责任。故本院对到庭当事人提供的上述证据的真实性均予以确认。本院经审理认定以下事实：被告黄杰因需于2017年7月24日向原告周浩男借款30000元，约定月利率为20‰，并向原告周浩男出具了主要内容为“因本人资金周转暂遇困难，特向周浩男借款人民币（大写）叁万元整（小写：￥30000元）。以上借款双方约定月利息按2%计算”。“担保人确认：本人同意为借款人的上述债务向出借人承担连带责任保证”以及“借款人：黄杰身份证号码：借款日期：2017年7月24日”的借条一份，被告肖东升在该借条的担保人一栏和身份证号码一栏分别书写了签名和等内容。同日，被告黄杰向原告周浩男出具了内容为“今收到周浩男借给本人人民币（大写）叁万元整，（小写￥30000元）现金支付。收款人：黄杰收款日期：2017年7月24日”的收条一份。被告黄杰在上述借条和收条上的金额和“黄杰”签名处均按了指印，被告肖东升在上述借条的“肖东升”签名处按了指印。借款后，被告黄杰陆续支付利息，并于2017年11月10日通过支付宝转账方式支付原告周浩男10000元。此后，被告黄杰未履行还款付息义务，被告肖东升亦未履行担保责任。另查明，2017年6月5日，原告周浩男通过网银向被告黄杰转账19000元。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告周浩男持借条和收条原件要求被告黄杰归还借款并按月利率20‰支付利息的诉讼请求，依法有据，本院予以支持。被告肖东升认为被告黄杰已于2017年11月10日已经通过支付宝转账方式归还原告周浩男借款10000元，由于该金额小于原告周浩男于2017年6月5日通过网银向被告黄杰转账的19000元，可见原告周浩男与被告黄杰之间除本案讼争借款外另有借款往来，且本案讼争借款晚于2017年6月5日，故本院认为被告黄杰支付原告周浩男的10000元用于归还较早于本案借款时间的2017年6月5日的借款更符合法律规定以及民间借贷的交易习惯，故本院结合原告周浩男提供的网银支付凭证以及庭审陈述对被告肖东升的该项抗辩意见不予支持。原告周浩男自认被告黄杰已经就本案讼争借款支付利息可视为已至2018年1月24日，本院予以确认。被告肖东升作为担保人，其应对本案全部债务承担连带清偿责任。被告肖东升承担保证责任后，有权向被告黄杰追偿。被告黄杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条第二款、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第四十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄杰在本判决生效后十日内归还原告周浩男借款30000元，并支付利息（按月利率20‰，自2018年1月25日起算至被告实际履行之日）；二、被告肖东升对上述款项承担连带清偿责任；三、被告肖东升清偿债务后，有权向被告黄杰追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费550元，减半收取275元，由被告黄杰、肖东升负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 员  陈 波二〇一八年三月十二日代书记员  郑佳莉
鄂托克前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0623民初286号
原告马树荣，男，汉族，1941年11月10日出生，退休人员，现住内蒙古鄂尔多斯市。
被告苏雅拉其其格，女，蒙古族，1971年10月19日出生，退休人员，现住内蒙古鄂尔多斯市。
被告青山，男，1966年5月5日出生，蒙古族，鄂前旗青少年活动中心教师。
被告斯庆格日乐，女，1979年6月1日出生，蒙古族，农牧局经管站职员。
原告马树荣与被告苏雅拉其其格、青山、斯庆格日乐民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月24日立案受理后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告马树荣及被告苏雅拉其其格到庭参加了诉讼，被告青山、斯庆格日乐经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马树荣诉称，①要求被告偿还原告借款10000元，诉前欠利息4600元，共计14600元；②要求被告支付从2018年1月23日至还清借款本息日止的利息；③要求被告承担违约金。
事由是，被告于2016年1月28日借款10000元，利息已付至2016年2月22日203元，并用苏雅拉其其格工资账户做抵押，约定月利率为2.5%。2017年1月苏雅拉其其格工资账户被法院冻结。经双方协商苏雅拉其其格从2017年5月20日前至7月20日前每月给原告还借款1000元，从8月20日开始每月偿还1500元，如按时不还，每月罚款400元。
原告为支持其主张提供的证据有：被告苏雅拉其其格、青山、斯庆格日乐所立借条一支，被告苏雅拉其其格所立保证书一支，用以证明原、被告间的民间借贷法律关系。
被告苏雅拉其其格辩称，对借款事实认可，请求延期偿还。
被告青山、斯庆格日乐未作答辩。
本院采信的证据为，①被告苏雅拉其其格、青山、斯庆格日乐所立借条。理由是该证据证明了被告苏雅拉其其格向原告借款并由被告青山提供担保的事实。②被告苏雅拉其其格所立保证书，理由是证明了原告马树荣与被告苏雅拉其其格重新达成还款保证协议的事实。
根据原告的陈述以及以上有效证据经审理查明：被告苏雅拉其其格于2016年1月28日向原告借款10000元，约定月利率为2.5%，并由被告青山、斯庆格日乐提供担保。被告已付利息203元，付至2016年2月22日。2017年3月25日，原告马树荣与被告苏雅拉其其格重新达成还款协议，内容为被告苏雅拉其其格从2017年5月20日前至7月20日前每月给原告偿还1000元，从8月20日开始每月偿还1500元，如按时不还，每月罚款400元。
另查明，原告与被告苏雅拉其其格重新立还款保证书时未通知被告青山、斯庆格日乐，且未经过其同意。
本院认为，原、被告间的民间借贷及担保法律关系合法有效，合同各方应当诚信履约。故原告马树荣要求被告苏雅拉其其格偿还借款及利息的主张，本院予以支持。依据担保法的规定，当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，本案中，原、被告对保证方式没有约定，应按连带责任保证承担保证责任。故原告要求被告青山、斯庆格日乐对涉案债务的偿还负连带清偿责任的主张，本院予以支持。保证期间，原告马树荣与被告苏雅拉其其格重新达成还款协议，未经被告青山、斯庆格日乐同意，对加重债务人债务的支付违约金部分被告青山、斯庆格日乐不承担责任。本案中，借款人与出借人既约定借款期间利息，又约定违约金，原告主张的利息及违约金的请求总计超过年利率24%，违反法律规定，故超过的部分本院不予支持。被告青山、斯庆格日乐未到庭视其自愿放弃质证、抗辩等权利的行为，并不影响本案的正常审理。
依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告苏雅拉其其格于本判决生效之日偿还原告马树荣借款10000元及利息（从2016年2月23日至借款本金还清日止，按月利率2%计息）；
二、被告青山、斯庆格日乐对上述借款的偿还负连带清偿责任；
三、驳回原告马树荣的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费165元，减半收取82.5元。由被告苏雅拉其其格、青山、斯庆格日乐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔
多斯市中级人民法院。
审判员 李勇忠
二〇一八年三月二十一日
书记员 金 花
鄂托克前旗人民法院民事判决书（2018）内0623民初286号原告马某，现住内蒙古鄂尔多斯市。被告苏某，现住内蒙古鄂尔多斯市。被告青某。被告斯某。原告马某与被告苏某、青某、斯某民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月24日立案受理后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告马某及被告苏某到庭参加了诉讼，被告青某、斯某经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马某诉称，①要求被告偿还原告借款10000元，诉前欠利息4600元，共计14600元；②要求被告支付从2018年1月23日至还清借款本息日止的利息；③要求被告承担违约金。事由是，被告于2016年1月28日借款10000元，利息已付至2016年2月22日203元，并用苏某工资账户做抵押，约定月利率为2.5%。2017年1月苏某工资账户被法院冻结。经双方协商苏某从2017年5月20日前至7月20日前每月给原告还借款1000元，从8月20日开始每月偿还1500元，如按时不还，每月罚款400元。原告为支持其主张提供的证据有：被告苏某、青某、斯某所立借条一支，被告苏某所立保证书一支，用以证明原、被告间的民间借贷法律关系。被告苏某辩称，对借款事实认可，请求延期偿还。被告青某、斯某未作答辩。本院采信的证据为，①被告苏某、青某、斯某所立借条。理由是该证据证明了被告苏某向原告借款并由被告青某提供担保的事实。②被告苏某所立保证书，理由是证明了原告马某与被告苏某重新达成还款保证协议的事实。根据原告的陈述以及以上有效证据经审理查明：被告苏某于2016年1月28日向原告借款10000元，约定月利率为2.5%，并由被告青某、斯某提供担保。被告已付利息203元，付至2016年2月22日。2017年3月25日，原告马某与被告苏某重新达成还款协议，内容为被告苏某从2017年5月20日前至7月20日前每月给原告偿还1000元，从8月20日开始每月偿还1500元，如按时不还，每月罚款400元。另查明，原告与被告苏某重新立还款保证书时未通知被告青某、斯某，且未经过其同意。本院认为，原、被告间的民间借贷及担保法律关系合法有效，合同各方应当诚信履约。故原告马某要求被告苏某偿还借款及利息的主张，本院予以支持。依据担保法的规定，当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，本案中，原、被告对保证方式没有约定，应按连带责任保证承担保证责任。故原告要求被告青某、斯某对涉案债务的偿还负连带清偿责任的主张，本院予以支持。保证期间，原告马某与被告苏某重新达成还款协议，未经被告青某、斯某同意，对加重债务人债务的支付违约金部分被告青某、斯某不承担责任。本案中，借款人与出借人既约定借款期间利息，又约定违约金，原告主张的利息及违约金的请求总计超过年利率24%，违反法律规定，故超过的部分本院不予支持。被告青某、斯某未到庭视其自愿放弃质证、抗辩等权利的行为，并不影响本案的正常审理。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告苏某于本判决生效之日偿还原告马某借款10000元及利息（从2016年2月23日至借款本金还清日止，按月利率2%计息）；二、被告青某、斯某对上述借款的偿还负连带清偿责任；三、驳回原告马某的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费165元，减半收取82.5元。由被告苏某、青某、斯某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院。审判员 李勇忠二0一八年三月二十一日书记员 金 花
浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0604民初516号
原告：茅卫江,男,1975年9月9日出生，汉族，住绍兴市上虞区，
被告：陈东方，男，1990年10月25日出生，汉族，住绍兴市上虞区，
原告茅卫江与被告陈东方民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月4日立案受理，依法由审判员叶百成适用简易程序于2018年2月28日公开开庭进行了审理。原告茅卫江到庭参加诉讼，被告陈东方经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一.判令被告归还原告借款40000元，并支付自2017年3月2日起至借款归还之日止按银行同期贷款利息的四倍计算的利息；二.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2017年3月2日向原告借款40000元，被告出具了借条一份，并约定“借款人自借款日起向出借人支付同期银行贷款利率的四倍作为利息”等。但借款后，被告未按约还本付息，经原告催讨未果，故起诉。
原告围绕诉讼请求依法提交借条一份，证明被告向原告借款40000元的事实。
被告未作答辩，亦未向本院提交证据材料。
因被告未到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供证据的质证权利。经审查，原告提供的上述证据材料符合证据真实、合法及与本案有关联的属性，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实与原告陈述基本一致。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。本案中被告向原告借款40000元的事实清楚，证据确实、充分，双方之间的民间借贷关系依法成立并有效。被告在借得款项后理应及时履行还本付息义务，经催讨后，被告未向原告归还借款及支付利息，属违约行为，应当承担违约责任，现原告要求被告归还借款并按约定的银行同期贷款利率的四倍计算利息，理据充分，对其合理的诉讼请求，本院依法予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈东方于本判决生效之日起七日内归还原告茅卫江借款40000元，并支付以40000元为本金自2017年3月2日起至借款实际还清之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算的利息（以不超过年利率24%为限）；
驳回原告茅卫江的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，依法减半收取400元，由被告陈东方负担（限被告于本判决生效之日起七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 叶百成
二〇一八年二月二十八日
书记员 龚 彬
附：法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条??被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条??被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市青浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0118刑初276号
公诉机关上海市青浦区人民检察院。
被告人江某某。
上海市青浦区人民检察院以沪青检诉刑诉[2018]282号起诉书指控被告人江某某犯盗窃罪，于2018年3月5日向本院提起公诉。本院依法适用刑事认罪认罚案件简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市青浦区人民检察院指派检察员陆敏艳出庭支持公诉，被告人江某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市青浦区人民检察院指控，2017年12月20日21时30分许，被告人江某某在上海市青浦区华新镇某某北路X号上海某某学院青浦校区宿舍楼X号X室内，乘无人之机，窃得被害人宁某某放于书桌上价值人民币5,117元的苹果牌iPhone7PlusA1661型手机一部，后因害怕事情暴露将赃物丢弃。
另查明，被告人江某某到案后如实供述了上述事实。案发后，被告人江某某已向被害人宁某某退赔了全部经济损失并获得谅解。
上述事实，被告人江某某在开庭审理过程中亦无异议，且有其供述笔录及辨认笔录、被害人宁某某的陈述笔录、证人梁静岚的证言笔录、监控视频、价格认定结论书、案发经过及抓获经过、常住人口基本信息、收条、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人江某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人江某某到案后如实供述其罪行，依法可从轻处罚；其已向被害人退赔经济损失并获得谅解，酌情予以从轻处罚。公诉机关指控被告人江某某的犯罪罪名及认定其系如实供述罪�的公诉意见正确，本院予以确认。为维护社会治安秩序，保护公私财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人江某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金应于本判决生效后十日内一次性向本院缴纳。）
诫勉语：江某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 段美玲
二�一八年三月二十一日
书记员 姚超宇
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
汕头市金平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0511民初2335号
原告：崔炎真，女，1972年11月27日出生，汉族，住所地汕头市金平区。
被告：张丽娟，女，1958年7月8日出生，住所地汕头市金平区，经常居住地汕头市金平区。
被告：吴祖明，男，1958年1月25日出生，住所地汕头市金平区，经常居住地汕头市金平区。
原告崔炎真与被告张丽娟、吴祖明民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月7日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年2月6日公开开庭进行了审理。原告崔炎真到庭参加诉讼，被告张丽娟、吴祖明经公告送达开庭传票传唤,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.两被告立即付还原告借款41000元；2.本案诉讼费由两被告承担。事实及理由：2017年2月7日，张丽娟以孩子结婚为由向原告借款41000元，并于同日出具内容为“兹有张丽娟向崔炎真借人民币肆万壹仟元正”的《借条》交原告存执。由于原告追讨借款未果，且该借款行为发生在张丽娟与吴祖明夫妻关系存续期间，故原告提起诉讼，请求法院支持原告的诉求。
两被告未作答辩及举证。
原告围绕诉讼请求提交的证据有：
1、原告《居民身份证》复印件一份，证明原告的诉讼主体资格。
2、两被告《人口信息查询资料》原件各一份，证明两被告的诉讼主体资格。
3、《借条》原件一份，证明张丽娟向原告借款的事实。
4、《结婚申请书》复印件一份，证明本案债务发生在两被告夫妻关系存续期间。
案经开庭审理，被告张丽娟、吴祖明无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，原告提交的上诉证据，来源合法、内容真实，能够证明本案事实，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，本案是民间不定期无息借贷纠纷。原告于张丽娟之间的借贷关系，事实清楚，且不违法，应受法律保护。上述债务发生在两被告夫妻关系存续期间，因两被告放弃抗辩权利，故应认定为夫妻共同债务。张丽娟经原告催讨后拒付还借款，故原告的诉求，合理合法，本院予以支持。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法作缺席判决。
综上所述，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十六条第一款，判决如下：
被告张丽娟、吴祖明于本判决生效之日起十日内付还原告崔炎真借款41000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费826元、公告费300元（原告已支付），由两被告负担；受理费原告已预交，本院不予收退，被告于本判决生效之日起十日内径付原告受理费826元、公告费300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审判长 刘浩强
审判员 王 敏
审判员 杨宁波
二〇一八年二月八日
书记员 邹 侃
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十六条第一款上诉状应当通过原审人民法院提出，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本。
第二百五十三条执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
汕头市金平区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0511民初2335号原告：崔炎真，女，1972年11月27日出生，汉族，住所地汕头市金平区。被告：张丽娟，女，1958年7月8日出生，住所地汕头市金平区，经常居住地汕头市金平区。被告：吴祖明，男，1958年1月25日出生，住所地汕头市金平区，经常居住地汕头市金平区。原告崔炎真与被告张丽娟、吴祖明民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月7日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年2月6日公开开庭进行了审理。原告崔炎真到庭参加诉讼，被告张丽娟、吴祖明经公告送达开庭传票传唤,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.两被告立即付还原告借款41000元；2.本案诉讼费由两被告承担。事实及理由：2017年2月7日，张丽娟以孩子结婚为由向原告借款41000元，并于同日出具内容为“兹有张丽娟向崔炎真借人民币肆万壹仟元正”的《借条》交原告存执。由于原告追讨借款未果，且该借款行为发生在张丽娟与吴祖明夫妻关系存续期间，故原告提起诉讼，请求法院支持原告的诉求。两被告未作答辩及举证。原告围绕诉讼请求提交的证据有：1、原告《居民身份证》复印件一份，证明原告的诉讼主体资格。2、两被告《人口信息查询资料》原件各一份，证明两被告的诉讼主体资格。3、《借条》原件一份，证明张丽娟向原告借款的事实。4、《结婚申请书》复印件一份，证明本案债务发生在两被告夫妻关系存续期间。案经开庭审理，被告张丽娟、吴祖明无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，原告提交的上诉证据，来源合法、内容真实，能够证明本案事实，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，本案是民间不定期无息借贷纠纷。原告于张丽娟之间的借贷关系，事实清楚，且不违法，应受法律保护。上述债务发生在两被告夫妻关系存续期间，因两被告放弃抗辩权利，故应认定为夫妻共同债务。张丽娟经原告催讨后拒付还借款，故原告的诉求，合理合法，本院予以支持。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法作缺席判决。综上所述，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十六条第一款，判决如下：被告张丽娟、吴祖明于本判决生效之日起十日内付还原告崔炎真借款41000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费826元、公告费300元（原告已支付），由两被告负担；受理费原告已预交，本院不予收退，被告于本判决生效之日起十日内径付原告受理费826元、公告费300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审判长  刘浩强审判员  王 敏审判员  杨宁波二〇一八年二月八日书记员  邹 侃附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十六条第一款上诉状应当通过原审人民法院提出，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本。第二百五十三条执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省荆门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂08民特17号
申请人：湖北众兴房地产开发有限公司，住所地荆门市掇刀区虎牙关大道71号1楼。
法定代表人：彭敬华，董事长。
委托诉讼代理人：周明，湖北兴联律师事务所律师。
被申请人：刘光云，男，1978年11月1日出生，汉族，住湖北省荆门市掇刀区。
委托诉讼代理人：邓承斌，荆门市掇刀区法律援助中心指派荆门市掇刀区掇刀石法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：喻强国，荆门市掇刀区法律援助中心指派荆门市掇刀区掇刀石法律服务所法律工作者。
申请人湖北众兴房地产开发有限公司与被申请人刘光云申请确认仲裁协议效力一案，本院于2018年3月28日立案后，依法组成合议庭进行审查。
2018年5月9日，申请人湖北众兴房地产开发有限公司向本院提交书面申请书，请求撤回其确认仲裁条款无效的申请。
本院认为，湖北众兴房地产开发有限公司自愿撤回确认仲裁协议效力的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于审理仲裁司法审查案件若干问题的规定》第十九条规定，裁定如下：
准许湖北众兴房地产开发有限公司撤回申请。
申请费400元，减半收取200元，由湖北众兴房地产开发有限公司负担。
审 判 长 周丽红
审 判 员 刘永清
审 判 员 董菁菁
二〇一八年五月九日
法官助理 李园园
书 记 员 吴文倩
北京市大兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0115执5325号
申请执行人：韩立东，男，1967年11月9日出生，汉族，住北京市丰台区。
被执行人：白利军，汉族，无业，户籍所在地北京市丰台区。
韩立东与白利军附带民事一案，本院于2017年4月26日作出的（2017）京0115刑初324号刑事判决书已发生法律效力。韩立东向本院申请执行，要求被执行人白利军按照刑事判决书退赔韩立东4万元。本院已立案执行。
本案在执行过程中，本院向被执行人白利军发送了执行通知书和报告财产令。经查，未发现被执行人白利军名下有可供执行财产。本院依法将被执行人白利军纳入失信被执行人名单。
本案申请执行人韩立东申请执行的退款4万元，未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人白利军确无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）京0115刑初324号刑事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马元凯
审判员 任爱平
审判员 申家杰
二〇一七年十月二十六日
书记员 李浩月
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）思民初字第7160号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。
负责人张东，总经理。
委托代理人陈理智、林浩夫，福建天翼律师事务所律师。
被告张志娟，女，1980年12月9日出生，汉族，住福建省漳平市。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告张志娟信用卡纠纷一案，本院于2015年4月29日立案受理后，依法由审判员黄素萍担任审判长，与人民陪审员陈清白、陈静虹组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托代理人陈理智到庭参加诉讼。被告张志娟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告招行信用卡中心诉称，被告张志娟向原告申办信用卡，卡号为35×××74。截至2015年3月20日，被告累计欠款本息共计48384.47元。原告多次催款，被告仍未清偿。现请求判令：1、被告立即偿还信用卡暂计至2015年3月20日的欠款共计48384.47元（其中本金41972.34元、利息3019.32元、费用3392.81元），此后利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、被告承担本案的全部诉讼费用。
被告张志娟未作答辩。
经审理查明，2007年5月18日被告张志娟向原告申办信用卡，并申明愿意遵守《招商银行HelloKitty粉丝信用卡领用合约》的全部内容。原告招行信用卡中心经审核后，为被告发放卡号为35×××74的信用卡。《招商银行HelloKitty粉丝信用卡领用合约》规定，持卡人的当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期；在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息；否则，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止；原告按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；被告以信用卡办理预借现金时，须承担按每笔预借现金金额的百分之三计算的手续费，最低收费额度为每笔30元人民币或3美元；预借现金交易不享受免息还款期待遇，由原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告记账日为此笔预借现金交易发生日，原告按月计收复利；外汇兑换手续费为交易金额的1.5%；汇款手续费按每笔汇款金额的千分之五计算，最低收费额为第笔5元人民币或1美元。被告超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过额度用款部分自原告记账日起按规定利率计收的利息；被告如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元；原告因催收、追索信用卡欠款的而支出的费用（包括律师费和诉讼费）均由被告承担。
之后，被告张志娟在使用该信用卡期间长期透支，至2015年3月20日尚欠欠款共计48384.47元（其中本金41972.34元、利息3019.32元、费用3392.81元）。
庭审中，原告提交以下证据证明其诉讼请求及事实理由：申请表、《招商银行HelloKitty粉丝信用卡领用合约》、持卡人账单查询明细。因被告张志娟未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利，本院对原告提供的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。上述事实，本院予以确认。
本院认为，被告张志娟向原告招行信用卡中心申办信用卡，并接受原告招行信用卡中心提供的金融服务，其负有遵守信用卡领用合约的义务。被告张志娟在使用信用卡过程中透支，未及时补足透支款，其行为已违反信用卡领用合约的规定，构成违约，依法应承担违约民事责任，即应按原、被告双方约定的标准向原告招行信用卡中心偿还透支本息和费用。现原告要求被告还清所欠款项的诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张志娟应于本判决生效之日起七日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心卡号为35×××74的信用卡暂计至2015年3月20日的欠款共计48384.47元（其中本金41972.34元、利息3019.32元、费用3392.81元），之后利息、费用按《招商银行HelloKitty粉丝信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1010元，由被告张志娟负担。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 黄素萍
人民陪审员 陈清白
人民陪审员 陈静虹
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 黄素梅
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。