wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省许昌市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）豫10行终58号
上诉人（一审原告）韩玲花，女，1970年3月25日出生，汉族，住河南省许昌县。
被上诉人（一审被告）许昌市国土资源局。住所地许昌市建安大道****号*号楼。
法定代表人刘林波，任该局局长。
委托代理人赵师超，许昌市国土资源局工作人员。
委托代理人张莹，许昌市政府法制服务中心法律工作者。
上诉人韩玲花因政府信息公开答复纠纷一案，不服河南省许昌市魏都区人民法院（2017）豫1002行初125号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2018年5月4日公开开庭审理了本案。上诉人韩玲花，被上诉人许昌市国土资源局的委托代理人赵师超、张莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
魏都区人民法院审理查明：原告韩玲花系许昌市建安区（原许昌县）尚集镇大徐村村民，2017年8月31日被告收到原告的政府信息公开申请表一份，要求公开许昌市建安区尚集镇大徐村四组征收集体土地的下列政府信息：1、魏文路以东、司营村地以西、隆昌路以南、职业电气学院以北这宗地的审批手续及审批时间；2、魏文路以东、司营村地以西、隆昌路以南、职业电气学院以北这宗地是集体土地还是国有土地；3、青梅路以东、竹林路以西、隆昌路以南、许昌商务中心和许昌美术馆这宗地是几号批复文件；4、竹林路以东、魏文路以西、隆昌路以南、郭楼村地以北大徐村四组这宗地是几号批复文件。被告于2017年9月18日作出许国土资公开告知［2017］51号《许昌市国土资源局政府信息公开告知书》，并于2017年9月19日以邮寄的形式将该告知书寄送给原告。原告认为该答复书认定事实错误，适用法律错误，因此原告向该院提起行政诉讼。
魏都区人民法院认为：《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息方式和途径；……”。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条规定：“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。……”本案中，被告于2017年8月31日收到原告的政府信息公开申请表后，于2017年9月18日作出了许昌市国土资源局政府信息公开告知书，并于2017年9月19日以邮寄的形式将该告知书寄送给原告。其回复时间未超过15个工作日，系在法定时间内作出回复。对于原告的政府信息公开申请，被告在法定时间内对原告的申请进行了回复，其回复内容和回复程序均符合法律规定，故原告的诉讼请求一审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：一、驳回原告韩玲花的诉讼请求。案件受理费50元，由原告韩玲花负担。
上诉人韩玲花不服一审判决，向本院提起上诉称，一、被上诉人作出的答复第一条、第二条均认定事实错误，违反《土地管理法》、《土地管理法实施条例》、《国务院关于深化改革严格土地管理的决定》、《征收土地公告办法》等法律的强制性规定。二、一审判决未对被诉行政行为认定事实是否清楚，证据是否确凿，内容是否适当，适用依据是否准确，适用法律是否正确进行审查，就作出“驳回原告韩玲花的诉讼请求”，属认定事实不清，主要证据不足，适用法律错误，依法应予以撤销。综上，请求：1、撤销（2017）豫1002行初125号行政判决；2、依法改判支持一审诉求；3、判令被上诉人负担本案一、二审诉讼费用。
被上诉人许昌市国土资源局辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。被上诉人在收到上诉人的申请后及时给予了书面回复，该回复符合政府公开条例的规定。因此，上诉人上诉请求没有事实及法律依据。请求驳回上诉，维持原判。
二审审理期间，上诉人提交（尚政[2018]23号）政府信息公开申请答复书》一份，用以证明我们的土地2011年已被征收了，现在没有土地了，被告的答复违法。被上诉人对上诉人所举证据的质证意见是：该答复书与本案无关联性，不能证明被上诉人的回复不符合法律规定。本院认为，上诉人所举证据与本案无关，本院不予确认。
本院经二审审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条规定“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能过确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充”。该条例第二十四条规定“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。……”。本案中，被上诉人依法受理韩玲花政府信息公开申请后，在法定期限内，以纸质的形式予以回复，其回复内容符合上述条文的规定。上诉人韩玲花认为回复内容错误的主张。因其未提交有效证据予以佐证，故上诉人韩玲花该项主张，不能成立，本院不予支持。综上，上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人韩玲花负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 袁 野
代理审判员 段明明
代理审判员 刘向鹏
二〇一八年五月二十五日
书 记 员 张亚楠
附：本判决适用的相关法律依据
1.《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审；
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
2．《中华人民共和国政府信息公开条例》
第二十一条对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：
（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息方式和途径；
（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；
（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能过确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；
（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。
第二十四条行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。
行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。
申请公开的政府信息涉及第三方权益的，行政机关征求第三方意见所需时间不计算在本条第二款规定的期限内。
福建省宁德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽09刑更1041号
罪犯黄某某，男，1975年8月1日出生，汉族，初中文化，务工，原住福建省莆田市秀屿区。现在宁德监狱服刑。
福建省莆田市秀屿区人民法院于2015年8月7日作出（2015）秀刑初字第243号刑事判决，以被告人黄某某犯强奸罪，判处有期徒刑二年（刑期自2014年11月11日起至2016年11月10日止）。被告人黄某某提出上诉。莆田市中级人民法院于2015年9月28日作出（2015）莆刑终字第557号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。罪犯黄某某于2015年10月23日入监服刑。执行机关宁德监狱于2016年7月25日以闽宁监减（2016）961号减刑建议书，建议对罪犯黄某某予以减刑二个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄某某入监后能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习，完成劳动任务。
上述事实有宁德监狱提供的下列证据证实：1、减刑案件研究表、审核表；2、罪犯评审鉴定表、月考核表、分级管理定级表、考核逐月统计表、教育情况跟踪卡。3、裁判文书、执行通知书。
本院认为，罪犯黄某某服刑期间能积极参加劳动改造，确有悔改表现，可予减刑。据此，根据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯黄某某减去有期徒刑二个月（刑期自2014年11月11日起至2016年9月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张小杏
代理审判员 崔龙生
代理审判员 韦晓菁
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 叶成圆
附相关法律法规：
1、《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
2、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
山东省微山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0826执930号
申请执行人朱绍廷，男，汉族，1953年12月4日出生，住山东省微山县。
被执行人马培玉，男，汉族，1962年4月26日出生，住山东省微山县。
被执行人马鑫，男，汉族，1989年8月9日出生，住山东省微山县。
本院在执行申请执行人朱绍廷与被执行人马培玉、马鑫民间借贷纠纷一案中，于2017年9月12日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用风险惩戒提示，被执行人签收后，未实际履行。
本院分别于2018年5月22日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的存款信息，仅有零星存款，申请执行人对此不要求采取任何强制措施。
本院于2018年5月22日通过全国网络查控系统查询了被执行人的工商登记，未发现被执行人的企业注册登记、对外投资及股权情况，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院于2018年5月22日通过全国网络查控系统查询了被执行人的车辆信息，未发现被执行人的车辆信息。
本院于2018年5月22日通过微山县不动产登记中心查询，未发现被执行人的房产、土地登记地信息。
本院将前述执行情况告知了申请执行人，并要求其提供执行财产线索。申请执行人表示没有其他财产线索，并书面同意终结本次执行程序。
在执行过程中，本院于2018年5月22日对被执行人适用限制高消费措施,并在中国执行信息公开网上公布。
通过本次执行，申请执行人朱绍廷的债权1363597元及迟延履行金均未受偿。
综上所述，因本案被执行人马培玉、马鑫确无财产可供执行，申请执行人书面同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。
如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马儒英
审判员 常洪涛
审判员 蒋宝坤
二〇一八年六月一日
书记员 何 通
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1081民初4414号
原告：浙江实创物业服务有限公司，住所地:温岭市城东街道横山头村（综合楼后面）。
法定代表人：程海勇。
委托诉讼代理人：季爱国，系该公司员工。
委托诉讼代理人：郭华德，系该公司员工。
被告：钟福林，男，1965年4月20日出生，汉族，住温岭市。
被告：钟春飞，女，1967年11月10日出生，汉族，住温岭市。
原告浙江实创物业服务有限公司与被告钟福林、钟春飞物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案。原告浙江实创物业服务有限公司于2018年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许浙江实创物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告浙江实创物业服务有限公司负担。
审 判 员 尚文婷
二〇一八年四月十一无
代书记员 郑 侃
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省温岭市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙1081民初4414号原告：浙江实创物业服务有限公司，住所地:温岭市城东街道横山头村（综合楼后面）。法定代表人：程海勇。委托诉讼代理人：季爱国，系该公司员工。委托诉讼代理人：郭华德，系该公司员工。被告：钟福林，男，1965年4月20日出生，汉族，住温岭市。被告：钟春飞，女，1967年11月10日出生，汉族，住温岭市。原告浙江实创物业服务有限公司与被告钟福林、钟春飞物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案。原告浙江实创物业服务有限公司于2018年4月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许浙江实创物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告浙江实创物业服务有限公司负担。审 判 员 尚文婷二〇一八年四月十一无代书记员 郑 侃?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
广东省阳江市阳东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1704民初1894号
原告：陈发光，男，1943年8月10日出生，汉族，住广东省阳江市阳东区，
委托诉讼代理人：黄忠，男，住广东省阳江市阳东区，由阳江市阳东区大八镇吉水村民委员会推荐。
被告：陈朝尊，男，1964年12月29日出生，汉族，住广东省阳江市阳东区，
原告陈发光与被告陈朝尊土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年11月10日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。�告陈发光及其委托诉讼代理人黄忠、被告陈朝尊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈发光向本院提出诉讼请求：1、判决确认将位于大八镇吉水村委会信宜村东南边土名“办垌”1.52亩水田承包经营权归陈发光；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：争议的土地权属明确之前，仲裁委不能确认经营权归被告所有。被告没有任何证据证实争议的土地属于其村集体所有，其所提供的拨田书不属于权属证明书，无法证实争议的土地权属属于被告的村集体所有。另外，拨田书仅笼统载明一些土地，无法证实争议的土地是拨田书载明的23亩土地范围内。争议土地权属属于原告的村集体所有，经营权属于原告。自家庭联产承包责任制时起，争议的土地一直是原告种植及管理，被告的仲裁申请书陈述与原告互换土地，但没有任何证据证实争议土地一直是被告种�、管理。原、被告不属于同一村集体成员，两人的争议实际上是两个村集体的土地权属争议，应当进行土地确认之诉，仲裁委不是权属确认机构，无权对案件进行处理，应当由土地权属调处部门确认土地权属。综上，本案争议的土地存在权属争议，土地明确之前，仲裁委确认承包经营权显然程序违法，请求法院依法处理。
被告陈朝尊辩称，本案讼争土地的经营权是归陈朝尊所有的，之前的田地一直是由陈朝尊同村集体承包经营的。
经审理查明，原、被告分别是大八镇吉水村委会南安村、鲤鱼仔村村民。1984年，原告以家庭承包方式取得吉水村委会南安村土名是米仔坑1.52亩土地的承包经营权；被告以家庭承包方式取得吉水村委会鲤鱼仔村土名是办垌1.52亩土地的承包经营权。约1989年，原、被告双方为了方便耕种，口头协议约定将上述各自承包的土地相互交换长期经营使用，农业税各自承担。双方互换承包土地时未经各自村集体同意，也未报村集体备案。2000年第一轮土地承包期满时，南安村、鲤鱼仔村没有重新调整土地，原、被告以家庭承包方式取得上述土地的承包期自动延长至2029年12月31日止。
之后，原、被告一直承包上述土地至今。2005年起国家免收农业税。后被告因与原告就土地承包经营权引发纠纷，遂于2016年10月向阳江市阳东区农村土地承包仲裁委员会提出申请仲裁，该委于2017年9月16日作出东农仲案[2016]第08号裁决，原告对裁决不服，于2017年11月10日向本院提起诉讼，请求如诉称。
本院认为，本案是土地承包经营权纠纷。被告是吉水村委会鲤鱼仔村村民，在第一轮土地承包时被告已取得上述讼争土地承包经营权。根据1997年中共中央办公厅、国务院办公厅《关于进一步稳定和完善�村土地承包关系的通知》（中办法[1997]16号文）精神：“在第一轮承包到期后，土地承包期再延长30年”。这说明在第一轮土地承包到期后，原土地承包者仍然享有30年土地承包经营权。在2000年第二轮承包时，吉水村委会鲤鱼仔村并没有依法对责任田进行重新调整发包，故被告仍然享有上述讼争土地承包经营权。
土地承包经营权的流转是指具有物权属性的土地承包经营权的转包、出租、转让、互换、入股和抵押。土地承包经营权采取出租、转包的方式流转的，土地承包经营权未发生转移，而采取转让的方式流转的，土地承包经营权发生转移。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第四十条：“承包方之间为了方便耕种或者各自需要，可以对属于同一集体经济组织的土地的土地承包经营权进行互换”规定，原、被告不属于同一集体经济组织成员，其互换土地实质上是出租，双方的口头协议，实际是双方对土地承包经营权流转的约定，并不能取得互换土地的土地承包经营权。且本案中，原告也未能提供充足证据证明讼争土地是吉水村委会南安村所有。故原告请求确认对位于大八镇吉水村委会信宜村东南边土名是办垌1.52亩土地享有承包经营权，缺乏理据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国物权法》第一百二十七条，《中华人民共和国农村土地承包法》第四条、第三十二条、第三十九条第一款规定，判决如下：
驳回原告陈发光的诉讼请求。
案件受理费510元，由原告陈发光负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民�院。
审 判 长 关万周
人民陪审员 施荣宗
人民陪审员 麦宗福
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 陈用雯
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民特字第67号
申请人陈绍安。
委托代理人陈立民（申请人之子）。
被申请人任淑华。
代理人陈英霞。
申请人陈绍安申请宣告被申请人任淑华无民事行为能力一案，本院受理后，依法由代理审判员许晓宁独任进行审判，于2016年3月10日公开开庭进行了审理。申请人陈绍安的委托代理人陈立民及被申请人任淑华的代理人陈英霞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
申请人诉称，申请人与被申请人系夫妻关系，自2010年被申请人经诊断为小脑萎缩后，其病情一直未见好转，出现了不能完整表达个人意见的情形，为了维护其合法权益，故申请人申请法院宣告：1、申请宣告任淑华为无民事行为能力人；2、申请由申请人陈绍安担任被申请人的监护人。
申请人提供以下证据：
1、户口登记页两张、户口本复印件一张；
2、诊断证明书复印件一张、病历记录复印件两张；
3、其他子女身份证复印件三张。
被申请人的代理人未提交相关证据。
经本院依法委托天津市津实司法鉴定中心对被申请人任淑华是否具备民事行为能力进行鉴定，鉴定结论：被申请人任淑华为无民事行为能力人。
被申请人任淑华的代理人陈英霞庭审中表示对申请人提供的证据及鉴定报告均无异议，同意申请人的申请，并认可申请人作为被申请人任淑华的监护人。
经审理查明，申请人陈绍安系被申请人任淑华之夫，被申请人代理人陈英霞系被申请人任淑华之女。申请人与被申请人于婚后共生育五名子女，分别为陈立生、陈立平、陈英霞、陈英慧、陈立民。案件审理期间，上述子女均到庭向本院陈述对申请人陈绍安申请宣告被申请人任淑华无民事行为能力一案知情，并对于申请人要求担任监护人一事表示认可。庭审中，当事人均表示被申请人的父母均已去世。
本院认为，依据相关法律规定，当事人的近亲属及利害关系人可以向人民法院申请确认公民为无民事行为能力人。现经鉴定部门鉴定，被申请人任淑华确系无民事行为能力人，申请人作为任淑华的配偶可以作为其监护人，且其他近亲属对此并无争议。故申请人的申请，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十二条之规定，判决如下：
一、宣告任淑华为无民事行为能力人；
二、指定申请人陈绍安作为被申请人任淑华的监护人。
本判决为终审判决。
代理审判员 许晓宁
二〇一六年三月十七日
书 记 员 吴 珊
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新民申38号
再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：新疆迪森热能设备有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区。
法定代表人：徐云松，总经理。
委托诉讼代理人：何敏，新疆赛天律师事务所律师。
被申请人（一审被告、反诉第三人、二审被上诉人）：新疆和源房地产开发有限公司，住所地新疆维吾尔自治区阿克苏市。
法定代表人：苏文，董事长。
被申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：温宿县宏伟物业服务有限公司，住所地新疆维吾尔自治区温宿县。
法定代表人：汪学成，董事长。
再审申请人新疆迪森热能设备有限公司（以下简称迪森热能公司）因与被申请人新疆和源房地产开发有限公司（以下简称和源房地产公司）、温宿县宏伟物业服务有限公司（宏伟物业公司）供用热力合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院（2017）新29民终738号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
迪森热能公司申请再审称，一、原判决认定案件的基本事实缺乏证据证明。原判决关于涉案《集中供热运营协议书》解除的原因是政府相关部门因用户对供热不达标上访而干预更换供热单位的认定没有事实依据。依据《集中供热运营协议书》的约定，宏伟物业公司有义务收缴采暖费，且宏伟物业公司也自认收取了部分采暖费，原判决对宏伟物业公司没有代收采暖费的认定无证据证明。二、原判决适用法律确有错误。和源房地产公司、宏伟物业公司擅自解除《集中供热运营协议书》导致我公司供暖收益的合同目的无法实现，对该部分损失应由和源房地产公司、宏伟物业公司承担。我公司依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项之规定请求人民法院对本院予以再审。
本院经审查认为，一、迪森热能公司2012年至2014年两个采暖期给温宿县汇祥佳苑小区供了热气，依据《物业管理条例》第四十五条第一款”物业管理区域内，供水、供电、供气、供热、通信、有线电视等单位应当向最终用户收取有关费用”之规定，迪森热能公司应当与温宿县汇祥佳苑小区的各用户之间分别存在供用热力合同关系，不应当与和源房地产公司及宏伟物业公司存在供用热力合同关系。依据《涉案集中供热运营协议书》的约定，宏伟物业公司是受迪森热能公司的委托向温宿县汇祥佳苑小区的各用户代收暖气费，迪森热能公司与宏伟物业公司之间就暖用费的收取问题成立的是委托合同关系，原判决认定宏伟物业公司无权代收暖气费不当，本院予以纠正。但，迪森热能公司在本案中未能提供证据证明宏伟物业公司已经代收且未向其给付的暖气费的具体数额的事实。故，原判决对迪森热能公司要求宏伟物业公司给付采暖费及违约金的诉讼请求未予支持并无不当。
二、涉案《集中供热运营协议书》仅履行两年即已实际解除，迪森热能公司的合同目的未能实现，对迪森热能公司的可得利益损失问题，应在查明合同违约责任的情况下由违约方承担。依据原判决查明的事实，《集中供热运营协议书》无法继续履行并非和源房地产公司及宏伟物业公司违约行为所造成，而是温宿县汇祥佳苑小区的各用户反映暖气不热，致使各用户上访，温宿县汇祥佳苑小区业主委员会向政府相关部门要求更换供热单位，涉案《集中供热运营协议书》才无法继续履行。故，原判决对迪森热能公司要求和源房地产公司及宏伟物业公司承担违约责任并赔偿损失的诉讼请求未予支持亦无不当。
综上，迪森热能公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回新疆迪森热能设备有限公司的再审申请。
审判长 乌日娜
审判员 张红见
审判员 玛依拉
二〇一八年四月十日
书记员 刘俊英
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）津01刑更1131号
罪犯蒋生林，男，1988年10月6日出生，汉族，重庆市人，初中文化，现在天津市。
天津市滨海新区人民法院于2016年3月3日作出（2016）津0116刑初15号刑事判决，以被告人蒋生林犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币5000元。刑期自2015年10月18日起至2020年10月17日止。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关天津市西青监狱提出对罪犯蒋生林的减刑建议，报送本院审理。本院于2018年5月14日立案并公示，公示期间，未收到异议意见。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
天津市西青监狱认为，罪犯蒋生林在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，自觉遵守法律法规及监规监纪，积极参加学习，努力完成劳动任务，建议减刑。
天津市人民检察院第一分院认为，罪犯蒋生林符合减刑条件，同意天津市西青监狱呈报减刑。
经审理查明，罪犯蒋生林在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内，获监狱级表扬奖励3次。另查，该犯未缴纳罚金人民币5000元。
上述事实，有天津市西青监狱提交的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯蒋生林在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。本院综合考虑执行机关的减刑建议及检察机关的检察意见，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯蒋生林减去有期徒刑七个月（减刑后应执行的刑期自2015年10月18日起至2020年3月17日止），并处罚金人民币5000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张云玲
审判员 侯金砖
审判员 曹津宝
二〇一八年五月二十九日
书记员 马伟杰
广东省佛山市高明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0608民初621号
原告易国明，男，汉族，住广东省佛山市高明区，公民身份号码：×××0038。
被告谭丽红，女，汉族，住广东省佛山市高明区，公民身份号码：×××5728。
本院在审理原告易国明诉被告谭丽红房屋租赁合同纠纷一案中，原告易国明于2016年3月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，是对其诉讼权利的自行处分，其处分行为并不损害他人的合法权益，其申请符合法律规定，且没有法院不准许撤诉的法定事由，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告易国明撤回起诉。
本案受理费1262元，因原告撤诉减半收取631元，由原告易国明负担。
审判员 伍翠婷
二〇一六年四月六日
书记员 黄佩佩
浙江省温州市鹿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0302刑初1483号
公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
被告人魏志彬，男,1956年4月4日出生于浙江省温州市，汉族，初中文化,无业,住温州市鹿城区。因犯贩卖毒品罪于2002年5月15日被判处有期徒刑九年六个月，因服刑期间发现漏罪于2003年2月25日被本院判处有期徒刑六个年六个月，合并执行有期徒刑十五年。因本案于2017年2月22日被取保候审，同年10月11日被刑事拘留，同年10月24日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。
援助辩护人金许钦，浙江震瓯律师事务所律师。
温州市鹿城区人民检察院以鹿检公诉刑诉〔2017〕1477号起诉书指控被告人魏志彬犯贩卖毒品罪，于2017年11月15日向本院提起公诉。本院于次日立案，并适用速裁程序，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派检察员张某出庭支持公诉。现已审理终结。
温州市鹿城区人民检察院指控，2017年2月21日16时许，被告人魏志彬与张某某经电话联系，并通过其工商银行卡收取张某某人民币300元后，至本区西城路44号附近将一包毒品交给张某某，交易完成后被告人魏志彬被公安人员当场抓获。经鉴定，上述毒品重0.06克，检出海洛因成分。
本院认为：被告人魏志彬非法贩卖海洛因0.06克，其行为已构成贩卖毒品罪。控辩双方达成一致意见，认为被告人魏志彬系累犯、毒品再犯，具有坦白情节，毒品未流散至社会，建议判处有期徒刑六个月至十个月，并处罚金，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人魏志彬犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年10月11日起至2018年5月10日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。）
二、随案移送的作案工具手机一只，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审判员 黄书瑶
二Ｏ一七年十一月二十四无
书记员 王天帆
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0784民初7819号
原告：陈灵莉，女，1970年10月25日出生，汉族，住永康市。
委托代理人：张麟芝，浙江雷欧律师事务所律师。
被告：李同强，男，1977年1月3日出生，汉族，住安徽省利辛县。
委托代理人：毛卫东，浙江曦明律师事务所律师。
原告陈灵莉为与被告李同强买卖合同纠纷一案，于2017年9月5日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员章璐独任审理，分别于2017年11月3日、2018年1月19日公开开庭进行了审理。原告陈灵莉及其委托代理人张麟之及被告李同强的代理人毛卫东均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈灵莉向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告货款792338元，并赔偿利息损失（利息损失从起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的1.5倍计算至款清之日止）。事实和理由：原告与被告之间存在铜料买卖业务往来。2012年6月25日，经双方结算，被告尚欠原告货款792338元，被告李同强于同日出具欠条一份，载明欠款事实。现经原告多次催讨，被告仍未付款。
被告李同强辩称：2012年6月25日，被告出具的欠条是属实的，但当时没有其余在场人，欠条上的在场人是原告事后添加的，出具欠条后当天被告先后向原告支付了60万元、20万元，共计80万，在第一次准备开庭的时候原告代理人向原告询问过原告表示没有印象，需要向银行核实才能发表意见，后原告重新提交了证据，原告主张被告尚欠货款792338元是不符合事实的，即使按照原告陈述，本案也已经超过诉讼时效。原告在事实理由中说到双方已经结算，欠条上载明的款项是2012年6月25日当日发生的交易额，并不是至2012年6月25日止结欠的款项。综上，驳回原告的诉讼请求。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交证据如下：
1、记账本原件一本、转账凭证原件二份，用以证明原被告之间有5次汇款记录，2012年度原被告共发生四次废铜买卖交易，共计货款2942338.5元，被告支付215万元，尚欠792338.5元的事实。
2、欠条原件一份，用以证明2012年6月25日，被告李同强欠原告货款792338元的事实。
被告的质证意见：对欠条的真实性无异议，欠条是由被告在2012年6月25日出具的，出具地点在永康芝英铜材市场里原告的轿车上书写，欠条上在场人在被告出具欠条的时候是没有人的，2012年6月25日发生交易的时候没有在场人的签字，而且该在场人一直没有在场的，对转账凭证真实性无异议，可以证明被告于2012年6月25日向原告汇款60万元和20万元，对于记账本的真实性无法认定，且内容大部分与被告无关，也没被告签字确认。
3、称重单原价二份，用以证明2012年5月7日、6月25日，被告向原告购买铜料，称重单上的车牌号与第一庭审中被告陈述的车牌号是一致的，日期与重量与原告的笔记本记载的是一致的，6.25日的货物净重18163公斤，共计635705元，与被告陈述6.25日支付当日货款85万元是矛盾的。
被告的质证意见：对称重单载明的内容看没有具体客户名称，不能证明与本案有关，且真实性被告无法认定，如果真的存在，应该是被告出具，而不是由原告出具，且与本案争议的焦点无关。
4、申请证人应军出庭作证，用以证明本案欠条形成过程。
原告的质证意见：证人证言客观真实，证人能够清楚陈述欠条出具状况，证人不记得哪一年也是很正常的。
被告的质证意见：证人陈述不真实，对欠条上的应军签字在李同强下面，该欠条也是原告保存，事后添加是有可能的，李同强跟我说欠条是永康出具的，且上面没有其他人的签字，证人对哪一年去店口记不清，却对签字的笔是否同一只他却记得很清楚不是同一只，这是不符合常理的。证人说是在火锅店开业之前的8、9月份记得很清楚，欠条上的日期证人也是6.25日，而且写得很流畅，这是不符合正常签字时签时间的习惯，被告的火锅店是2013年2月份开张，而证人陈述8、9月份桌子已经都备好了，也不符合常理。
被告为证明其抗辩主张，向本院提交如下材料：
A、汇款凭证原件二份，用以证明被告于2012年6月25日向原告支付60万、20万，共计80万的事实。
原告的质证意见：无异议，原告是有在2012年6月25日收到80万元，但这不是当日的交易金额。
B、工商登记信息表原件一份，用以证明被告的火锅店是2013年2月20日开业的。
原告的质证意见：真实性无异议，但不能真实反映被告开火锅店的具体时间，而且证人也说了是被告筹备开火锅店的时候。
本院认证意见：原告提交的欠条和银行转账凭证，被告质证无异议，本院予以认定。被告提交的证据A、B，原告对真实性无异议，本院予以认定。其他证据，结合本案争议焦点予以认定。关于被告是否欠原告货款792338元。原告主张本案欠条系在被告支付了80万元后出具的，而被告主张该欠条系2012年6月25日出具，出具欠条后，当天被告向原告汇款80万元，已付清欠款。本院认为，首先，原告提交的记账本虽然系原告单方制作，但该记账本并非仅仅记载了原告与被告之间的几次交易，而是记载了原告在2012年期间的大量交易情况，而且该记账本上记载的原被告之间2012年5月7日、6月25日的交易情况与永康市废旧金属交易市场称重单相印证，形成一个完整的证据链，本院予以认定。第二，被告第一次庭审中陈述本案欠条记载的欠款系被告在2012年6月25日当天向原告购买的货款，但与原告提交的2012年6月25日的永康市废旧金属交易市场称重单上记载的重量明显不符。第三，被告陈述出具792338元欠条当天，对实际欠款数额记不清楚，直接向原告支付了80万元，也与常理不符。故本院对被告的陈述不予采信，对原告主张被告尚欠货款792338元予以认定。
经审理，本院认定事实如下：原被告之间存在买卖合同关系。经结算，被告尚欠原告货款792338元。该欠款，被告至今未支付。
本院认为，原告陈灵莉与被告李同强之间的买卖合同关系，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，依法确认有效。被告尚欠原告货款792338元，事实清楚。被告至今未支付，已构成违约，应承担相应的违约责任。对于被告主张该欠款已支付完毕的抗辩主张，无事实及法律依据，本院不予采信。关于本案诉讼时效问题，本院认为，本案欠条中并未约定付款期限，且原告系主张2012年9月向被告催讨而出具欠条，并非明确2012年9月要求被告立即归还欠款，故本院对被告提出诉讼时效已过的抗辩主张不予采信。综上，原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
由被告李同强支付原告陈灵莉货款792338元并支付利息（利息从2017年9月5日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的1.5倍计算至实际付款之日止），款限本判决生效后十日内履行完毕。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5862元，由被告李同强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 章 璐
二〇一八年一月三十日
代书记员 林祝健
河北省沧州市新华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0902执恢85号
申请执行人：刘洋，男，1985年10月8日出生，回族，现住新华区。
被执行人：沧州国富房地产开发有限公司，住所地沧州市，组织机构代码745428204。
法定代表人：王岩。
关于申请执行人刘洋与被执行人沧州国富房地产开发有限公司合同纠纷一案，沧州仲裁委员会（2009）沧仲裁字第603号裁决书已发生法律效力。根据申�执行人的申请，本院于2018年2月24日依法立案执行。
在执行过程中，本院依法查询了金融、房管、工商、车管等部门，查封了沧州国富房地产开发有限公司名下位于沧州市新华区东环中街国富中心批发市场的一处房产（房屋编号：20130502004300001），但该房产本院系轮候查封，无法处置。除此之外，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也没有提供被执行人有可供执行财产的线索。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结沧州仲裁委员会（2009）沧仲裁字第603号裁决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 �毕凤祥
审判员 张 丽 华
审判员 沈 志 学
二〇一八年六月二十八日
书记员 权 秀 雅
河北省沧州市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0902执恢85号申请执行人：刘洋，男，1985年10月8日出生，回族，现住新华区。被执行人：沧州国富房地产开发有限公司，住所地沧州市，组织机构代码745428204。法定代表人：王岩。关于申请执行人刘洋与被执行人沧州国富房地产开发有限公司合同纠纷一案，沧州仲裁委员会（2009）沧仲裁字第603号裁决书已发生法律效力。根据申�执行人的申请，本院于2018年2月24日依法立案执行。在执行过程中，本院依法查询了金融、房管、工商、车管等部门，查封了沧州国富房地产开发有限公司名下位于沧州市新华区东环中街国富中心批发市场的一处房产（房屋编号：20130502004300001），但该房产本院系轮候查封，无法处置。除此之外，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也没有提供被执行人有可供执行财产的线索。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结沧州仲裁委员会（2009）沧仲裁字第603号裁决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 �毕凤祥审判员 张  丽  华审判员 沈  志  学二〇一八年六月二十八日书记员 权  秀  雅
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0521民初268号
原告:姚杏元，男，1962年8月1日出生,汉族，住浙江省德清县。
委托诉讼代理人：金小明，浙江广诚律师事务所律师。
被告：徐定初，男，1948年12月25日出生，汉族，住浙江省德清县。
原告姚杏元（以下简称原告）与被告徐定初（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月8日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人金小明到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案当庭作出宣判。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还货款及利息共计41092.36元（其中本金33139元，利息7953.36元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告一直从事生猪养殖，原告是被告的饲料供应商，原被告一直以先送货后结算货款的方式进行交易，截止到2016年2月12日，被告共欠货款33139元，后被告向原告出具欠条，约定欠款按月息2%计算利息。经原告多次催讨，被告均不予理睬，故诉至法院，要求依法判决。
被告未到庭答辩，但向本院提交书面答辩状一份，辩称：1.原告诉称的2016年2月12日欠款33139元纯属虚构，更没有涉及什么利息。与原告的买卖关系是从2007年到2010年10月止。2.欠条纯属原告伪造，被告并无立此欠条，上面的“徐定初”的名字是原告自己匹配上去的。请求法院依法作出鉴定，勘验笔录，查明事实。
本院经审理认定事实如下：原、被告曾有饲料买卖业务往来，由原告为被告提供饲料。买卖业务结束后被告尚欠原告货款未付，经原告多次催讨，被告于2016年2月12日向原告出具欠条一份，言明欠货款33139元，于2016年12月31日前付清，欠款按月息2%支付利息，到期未付，同意对逾期期间按每日2‰计付违约金，并由德清县法院处理。庭审中查明，出具欠条当日，欠款人栏中“徐定初”三字由被告书写，其他由原告书写。
2018年3月5日，被告向本院提交答辩状一份，请求事项中有要求鉴定内容，故本院决定延迟开庭，经多次送达，于2018年4月4日向被告送达告知书和传票，明确告知其如申请鉴定，应向本院提交书面鉴定申请，并于2018年4月8日前来办理司法鉴定事宜，若未按时到庭，本院将按照相关法律规定依法对本案开庭审理。被告收到材料后未到庭申请鉴定和应诉。
上述事实，有下列证据予以证实：1.欠条；2.当事人的陈述。
本院认为，原告姚杏元与被告徐定初之间的买卖合同关系合法有效，依法应予保护。被告徐定初未能及时支付拖欠的货款，是引起本案纠纷的主要原因，其应承担相应的民事责任。原告姚杏元要求被告徐定初支付货款33139元的请求合法有据，本院予以支持。原告姚杏元要求被告徐定初支付逾期利息7953.36元的请求，符合双方约定，并未违反法律的强制性规定，本院也予以支持。被告徐定初提出2016年2月12日欠款33139元纯属虚构，其与原告发生买卖关系是在2007年到2010年10月止的意见，因原告主张的欠款是被告之前所欠，并非是2016年2月12日欠款，该日期只是被告出具欠条的日期，且被告答辩其与原告曾于2007年到2010年10月之间存在买卖关系，反而也可印证双方之间存在欠款的合理性，故对被告的该意见不予采纳。至于被告提出欠条上“徐定初”三字是假的，不是其自己写的意见，因被告经书面告知后未在规定期限内向本院申请司法鉴定，也未积极到庭应诉，放弃申请鉴定和诉讼权利，后果应由其自负，对该意见亦不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告徐定初支付原告姚杏元货款33139元及逾期付款利息7953.36元，合计41092.36元，限于本判决生效之日起十日内支付。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半交纳413.50元，由被告徐定初负担，限本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 员 王国青
二〇一八年四月八日
法官助理 沈 剑
书 记 员 周 悦
河南省清丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0922民初3394号
原告：清丰县农村信用合作联社，住所地：清丰县政通大道***号。
法定代表人：仝玉民，该联社理事长。
委托代理人：陈玉兰，女，汉族，1964年3月28日出生，住清丰县。该社员工。
委托代理人：樊云天，男，汉族，1993年1月15日出生，住河南省内黄县。该社员工。
被告：蒋社彩，女，住址不详。
被告：孟省伟，男，住址不详。
被告：史天配，男，汉族，1974年11月4日出生，住清丰县。
原告清丰县农村信用合作联社与被告蒋社彩、孟省伟、史天配金融借款合同纠纷一案，本院受理后，根据原告起诉状中提供的被告信息，本院无法通知被告蒋社彩、孟省伟应诉。经书面通知原告补正，原告仍不能提供被告蒋社彩、孟省伟准确的送达地址和明确信息，本院无法核实被告基本情况。
本院认为，根据法律规定，原告起诉时必须有明确的被告。现原告未提供被告蒋社彩、孟省伟的明确信息，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三项、第二百零九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告清丰县农村信用合作联社的起诉。
案件受理费2457元予以退还。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审判员 杨相璞
二〇一七年十一月二十二日
书记员 韦龙宾
海口市龙华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民二初字第575号
原告海马财务有限公司。
法定代表人赵树华，董事长。
委托代理人陈鑫、李奎，公司职员。
被告胡永亮。
被告李利敏。
原告海马财务有限公司与被告胡永亮、李利敏借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈鑫到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月28日，原告与被告胡永亮签订了《海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同》（以下简称借款合同）与《海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同》（以下简称抵押合同），约定被告胡永亮为购买车辆而向原告借款人民币86000元，借款期限为24个月，自2013年10月28日至2015年10月28日止，还款方式为等额本息，并就所购车辆（车牌号为冀XXXX**、车架号为LH1XXXXXXXXXXXXXXXX）办理了车辆抵押登记作为借款担保。借款合同与抵押合同对贷款金额、贷款利率、还款期限及双方的权利义务、违约责任、抵押事项等进行了明确约定。同时，被告李利敏作为被告胡永亮的共同借款人，也在借款合同与抵押合同上签字，同意并承诺对贷款承担共同还款责任。合同签订后，原告已依约向被告发放了贷款，被告从2013年11月28日开始还款，共还款13期，但自2014年12月28日起，被告未能按照约定履行还款义务，原告多次催讨未果。被告的上述行为已严重违反了借款合同，根据借款合同第十一条第二款规定，被告有严重违约行为时，原告除有权要求被告提前偿还剩余本金至结清之日止的贷款利息外，还有权向被告收取贷款金额10%的违约金。且根据抵押合同第四条规定，原告有权依法行使抵押权。因此，原告根据借款合同和抵押合同的约定，要求被告偿还贷款剩余本金及至结清之日止的贷款利息，并按借款合同约定支付违约金，并且原告有权依法行使抵押权，处置抵押车辆，并就所得价款优先受偿。为维护原告权益不受侵害，特诉至人民法院，请求判令：一、被告胡永亮、李利敏支付贷款剩余本金39416.71元,支付贷款利息320.01元（暂计算到2015年4月20日）、违约金8600元；二、被告胡永亮、李利敏支付自2015年4月21日起到实际清偿日止的利息（按照合同约定的计算方式计算）；三、在被告胡永亮、李利敏未履行上述还款义务的情况下，原告有权行使车辆（车牌号为冀XXXX**、车架号为LH1XXXXXXXXXXXXXXXX）抵押权，所得价款优先用于清偿上述债务；四、被告承担本案诉讼费用。
二被告既未答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明，原告与二被告于2013年10月28日签订了《海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同》及《海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同》，借款合同约定被告为购买车辆（车牌号为冀XXXX**、车架号为LH1XXXXXXXXXXXXXXXX）向原告借款人民币86000元，借款期限为24个月，自2013年10月28日至2015年10月28日，还款方式为等额本息。借款合同关于解除合同、本金、利息的约定主要有：第三条第八款“如借款人未按时还款，贷款人将对逾期部分按逾期利息计收利息，如果还款逾期超过30天，贷款人有权按下述第十一条第三款的规定宣布贷款立即到期，并行使相应权利”；第十一条第三款“在借款人严重违约时，或在本合同其他条款有规定时，贷款人有权自行宣布贷款立即到期，借款人有义务在三个工作日内向贷款人还清贷款本金金额及利息，以及应由借款人向贷款人支付的其他款项……”。借款合同关于违约金的约定主要有：第三条第七款“贷款人对借款人已计收的贷款利息不再调整，经贷款人同意提前还款的，贷款人有权收取提前还款违约金，具体金额为未还清贷款金额的5%……”；第十一条第二款“……当借款人严重违约时，……贷款人有权向借款人收取贷款金额10%的违约金……”。原、被告签订的担保合同明确了抵押权人（原告）向抵押人（被告）提供贷款用于购买车辆，抵押人根据借款合同将车辆抵押给抵押权人，作为偿还贷款本金和利息及抵押人应支付的其他款项的担保。双方就被告所购车辆办理了抵押登记，抵押权人为原告。合同签订后，原告依约向被告发放了86000元贷款，现被告仅还款13期，自2014年12月28日起，被告未能依约继续履行还款义务。截至2015年4月20日，被告尚欠原告本金39416.71元、利息320.01元。
另查明，原告于2008年11月18日成立，中国银行业监督管理委员会海南监管局于2008年11月17日向原告发放了金融许可证。
上述事实有原告提交的金融许可证、《海马财务有限公司个人汽车消费信贷申请书》、《海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同》、《海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同》、《机动车登记证》、《特种转账凭证》、《收款确认书》、《欠款明细清单》,当事人陈述及庭审笔录附卷为凭，足以证实。
本院认为，原告与二被告签订的借款合同和抵押合同，是双方的真实意思表示，合同内容不违反法律法规的禁止性规定，合同合法有效，应受法律保护。双方签约后应依约全面履行合同义务，原告依约发放了贷款，已履行了义务，被告按约定使用该贷款购买了海马轿车并办理了抵押登记，但未按期还本付息，已构成根本违约。原告请求被告偿还本金39416.71元、利息320.01元（计算至2015年4月20日），并支付违约金8600元（86000元10%），有事实和法律依据，本院予以支持。因被告已构成根本违约，故根据双方签订的抵押合同约定，原告对抵押车辆享有优先受偿权，本院予以支持。由于原告已主张解除合同，并要求被告承担违约责任，故原告主张解除合同后的利息无法律依据，本院应予驳回。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告胡永亮、李利敏在本判决生效之日起十日内向原告海马财务有限公司支付借款本金39416.71元、利息320.01元、违约金8600元，共计48336.72元；
二、原告海马财务有限公司对被告胡永亮的车辆（车牌号为冀XXXX**、车架号为LH1XXXXXXXXXXXXXXXX）享有优先受偿权；
三、驳回原告海马财务有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1008元，由被告胡永亮、李利敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
审判长 袁 文
审判员 李光平
审判员 何 芬
二〇一五年十月二十一日
书记员 余红梅
江西省龙南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙民二初字第575号
原告中国农业银行股份有限公司龙南县支行。
负责人宋锋，该支行行长。
委托代理人刘巍，男。
委托代理人王春，女。
被告唐成宝，女。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司龙南县支行与被告唐成宝信用卡纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司龙南县支行于2015年10月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉是在法律允许范围内对自己诉权所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费130元，减半收取65元，由原告中国农业银行股份有限公司龙南县支行负担。
代理审判员 ：王志颖
二〇一五年十月十五日
书 记 员 ：邓孔菊
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初13999号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：谢雷勇。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告谢雷勇信用卡纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币49,434.54元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等9,413.29元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告谢雷勇系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款58,847.83元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 方 煜
二〇一七年七月二十日
书记员 徐艺闻
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初13999号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：谢雷勇。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告谢雷勇信用卡纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币49,434.54元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等9,413.29元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告谢雷勇系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款58,847.83元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 方 煜二〇一七年七月二十日书记员 徐艺闻附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省新乡市红旗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0702民初3089号
原告新乡市海派景润物业管理有限公司，住所地新乡市新飞大道133号上海公馆6#-101号房。
法定代表人刘晓春，经理。
委托代理人王清芳，河南启轩律师事务所律师。
被告好想你枣业股份有限公司，住所地新乡市新飞大道133号上海公馆1号楼1单元1435-1。
法定代表人石聚彬。
本院在审理原告新乡市海派景润物业管理有限公司诉被告好想你枣业股份有限公司物业服务合同纠纷一案中，原告新乡市海派景润物业管理有限公司，称双方已达成庭外和解，故于2016年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告新乡市海派景润物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告新乡市海派景润物业管理有限公司负担。
审判员 郭生祥
二〇一六年十一月二十八日
书记员 孙 宁
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0282民初577号
原告：王远聪，农民。
被告：张剑波，农民。
委托代理人：虞旭挺，浙江达鹏律师事务所律师。
原告王远聪为与被告张剑波财产损害赔偿纠纷一案，于2016年1月18日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员战宇适用简易程序独任审判，于2016年2月29日、3月31日对本案公开开庭进行了审理。原告王远聪，被告张剑波以及委托代理人虞旭挺均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王远聪起诉称：原告系家禽养殖专业户，被告系养羊专业户，两家相距近百米。被告养羊处有土狗多条。2015年11月11日下午3时许，被告饲养的土狗突然猛窜至原告饲养的三黄鸡场屋内，共咬死咬伤大批已可出售的三黄土鸡，后经清点咬死81只，咬伤21只。原告及旁人看到咬鸡的土狗逃回被告处，当即通知被告来现场，被告初到原告养土鸡处表示愿意赔偿，后进入鸡棚发现大批鲜血淋淋的死鸡，发现后果严重即面色突变不肯赔偿，原告无奈向龙山派出所报警，民警接警后到现场，后双方到派出所做了笔录，原告在咬死的三黄鸡数量上与被告意见不一，被告说只有68只，竟拒绝赔偿。现原告诉请判令：1.被告立即赔偿原告8160元（原告养殖的土鸡102只，每只价值80元）；2.本案诉讼费由被告承担。
被告张剑波在法定期限内未作答辩，庭审中口头答辩称：原告养殖区在金岙水库旁200米处，系禁养区，事发当日，被告对死鸡进行检查，有些早已发臭。原、被告至骆驼兽医处解剖鉴定，兽医讲系肺出血致死。原告提供的证据不足，故要求驳回原告诉请。
原告为证明自己的诉讼主张成立，向本院提供如下证据：
A1.土鸡照片十五张，拟证明被告饲养的狗咬死原告养殖土鸡的事实；
A2.证明一份，拟证明原告养殖的土鸡被咬死时的大小及价值的事实；
A3.龙山派出所对原、被告制作的询问笔录二份，拟证明被告饲养的狗咬死原告养殖土鸡的事实。
被告未提�任何证据。
为查明案件事实，本院于2016年3月28日向龙山办事处兽医王惠锋进行了调查，制作了调查笔录B1一份，王惠锋陈述：在龙山派出所看到大约四、五十只死鸡，有几只有明显撕咬过，但是何动物所咬不清楚，其余没有咬伤痕迹的，死亡原因也不明确。过了三、四天，其到现场看过，看到外面很多鸭子，和鸭子一起有约十多只鸡。同日，本院向龙山派出所陈凯峰警官进行了调查，制作了谈话笔录B2一份，陈凯峰警官陈述：接到原告报警后，当时其和同事去现场查看过，现场死的鸡比较多，活的比较少。后来将原、被告带到龙山派出所做笔录，具体鸡死了多少只，并没有详细数过，都是原、被告单方陈述。鸡的死亡原因未经过鉴定，照片和视频未拍摄。从现场看，有部分鸡是被咬死的。
经庭审质证，本院对上述证据认证如下：
证据A1，被告对证据三性及证明对象均有异议，被告认为照片无法反映拍摄的时间、地点，无法证明系被告养的狗咬死原告养殖的鸡。证据A2，被告对形式上的真实性无异议，对合法性、关联性有异议，被告认为村委会不具备市场评估的资格，无法证明鸡的价值。证据A3，被告对己方询问笔录无异议，对原告询问笔录的证据三性有异议，对该证据的证明对象有异议。
原告认为B1、B2是真实的，原告认为鸭不是其养殖的，是其姐夫养殖的，而当时剩下的鸡还是在鸡舍里。被告对B1、B2的证据三性无异议，被告认为B1、B2无法证明原告的主张。
本院经审查认为：证据A1中显示系死去的鸡，且部分鸡身上有外伤，但原告未提供充足证据证明鸡的死因系因被告饲养的狗咬死、致死，且被告对此有异议。证据A2中村委会出具的证明，与本案原告方养殖鸡的死亡原因不�在关联性。证据A3系龙山派出所对原、被告的询问笔录，被告在笔录中陈述死了60多只鸡，并未认可关于讼争死亡的鸡系被告养的狗咬死的事实，原告的笔录系单方陈述，且被告有异议。综上，证据A1、A2、A3均无法证明原告主张的待证事实，对其证明力本院不予确认。
原、被告对B1、B2的真实性无异议，B1、B2具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，本院对B1、B2予以确认。
根据本院确认的上述证据及原、被告在庭审中的陈述，本院认定本案事实如下：
2015年11月11日下午3时许，因原告养殖的三黄鸡是否系被告养的狗咬死而引起纠纷，原告向龙山派出所报警。2015年11月12日原、被告双方到派出所做了询问笔录。
原告在询问笔录中陈述：我养的鸡在慈溪市金夹岙（徐夹岙水库旁），2015年11月11日下午14时左右，我去鸡舍看到被告养的四五只狗在追咬我家的鸡。后我报警，民警来后，被告说我的鸡是病死的，不是他的狗咬死的，后来我带着鸡去骆驼解剖，结论是鸡是被咬死或闷死的。鸡一共死了70只左右，是我从小养大的三黄鸡，都养了三个月了，每只平均4斤重，损失约五六千元。鸡舍隔壁的老人知道我养鸡的，而被告认为我没有养过鸡。被告在询问笔录中陈述：2015年11月11日下午15时左右，我朋友打电话过来，说我家的狗咬死别人家好多鸡，我马上到现场，看到外面有3-4只鸡，后来到鸡舍看到一堆一堆的鸡，我马上一只只查看，并没看到伤口，我说这些鸡根本不是狗咬的，明明是生病或其他原因死的，我十几年前养过鸡，所以鸡是不是被狗咬死我清楚的，因为现场和原告说不清楚，于是原告报警了，后来民警到场，因为我们意见不一致，民警建议我们鉴定鸡的死因，于是我联系兽医，今天所有的鸡拿去骆驼鉴定，骆驼的兽医解剖3只，兽医说鸡是挤死的，不是其他原因造成的，并没有出具鉴定报告。死了60多只鸡，我全部带来了，有伤口的没几只，其他的都没伤口。我有一个养羊场，每天都要经过原告鸡舍，最近几个月我看到鸡舍养了鸭子，半个月前鸭子被搬走了，鸭屎也清理干净，2015年10月10日我家的狗在叫，我就去查看，鸡舍里什么都没有。我问了鸡舍隔壁的老人，她说原告两三天来喂一次鸡。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，应承担不利的后果。本案中，原告主张被告饲养的狗咬死、致死己方养殖的三黄鸡，被告持有异议，原告未能提供鸡死亡原因系由被告养的狗致死等充足证据予以佐证，原告主张缺乏相应事实和法律依据，故对原告基于此事实所提出赔偿损失的诉请本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告王远聪的诉讼请求。
本案受理费50元，减半收取计25元，由原告王远聪负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人户名：宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 战 宇
二〇一六年四月十二日
代书 记员 虞芳玲
四川省简阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0180执874号
被执行人：钟旭羲，男，1989年9月26日出生,汉族，住四川省简阳市。
本院在执行钟旭羲罚金一案中，依法查询了被执行人的银行存款、证券，房产、车辆、工商登记情况，调查了被执行人户籍地，被执行人无可供执行财产。现被执行人尚欠案款3000元、执行费50元未履行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赖玉文
审判员 朱世忠
审判员 陈仁君
二〇一八年六月二十二日
书记员 干 波
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新民申315号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张智勇，男，1969年1月12日，汉族，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州。
委托诉讼代理人：羊山东，北京德恒（乌鲁木齐）律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李海涛，男，1976年5月4日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市，现服刑于新疆维吾尔自治区第一监狱。
委托诉讼代理人：李萍（系李海涛姐姐），女，住新疆维吾尔自治区。
再审申请人张智勇因与被申请人李海涛民间借贷纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院（2017）新01民终1868号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
张智勇申请再审称，因李海涛实际未向我提供借款，故我与李海涛之间的借款合同并未生效，李海涛提供的证据不足以证明借款的实际发生，原审人民法院依据李海涛持有的主张债权的短信从而认定发生借款与事实不符。李海涛在（2015）米东民一初字第1461号民事案件和（2016）新0109民初3225号民事案件中对案涉借款的时间、交付借款的地点、交付方式的陈述相互矛盾。杨凯可以证明李海涛于2014年1月17日向杨凯转账的425000元实际是李海涛归还杨凯的借款的事实。我认为原审决认定事实不清、适用法律不当，故请求予以再审。
本院认为，张智勇的再审申请符合法律规定的情形，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：
一、指令新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 薛根富
审判员 张红见
审判员 海拉提
二〇一八年五月七日
书记员 刘俊英
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬仑商初字第1272号
原告：陈国虎。
被告：徐宏政。
原告陈国虎与被告徐宏政民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序由审判员邢潇潇独任审判，后因被告徐宏政下落不明，依法转为普通程序组成合议庭，于2016年3月23日公开开庭进行审理。原告陈国虎到庭参加诉讼，被告徐宏政经本院公告合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈国虎以被告徐宏政未归还借款为由，诉请判令：被告归还借款本金20000元，并支付自2015年11月27日起按年利率6%计算至款清日止的利息。
被告徐宏政未作答辩，亦未向本院提供证据。
经审理本院查明如下案件事实：2015年5月19日，被告徐宏政向原告陈国虎借款20000元，并出具《借条》一份，载明：“今借陈国虎贰万元整（20000）借款人：徐宏政2015.5.19”。借款后，被告至今未归还。
以上事实由原告提供的借条1份及原告庭审陈述予以证实。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告徐宏政应在本判决发生法律效力之日起七日内归还原告陈国虎借款本金20000元，并支付自2015年11月27日起按年利率6%计算至实际履行日止的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费300元，由被告徐宏政负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为376658348992，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 长 邢潇潇
人民陪审员 曹华平
人民陪审员 罗亚松
二〇一六年四月六日
代书 记员 叶健峰
河北省安国市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0683民初252号
原告王晓欣，女，1969年10月16日生，汉族，现住安国市。
委托代理人何慧，河北药华律师事务所律师。
被告吴宏卫，男，1963年5月24日生，汉族，现住安国市。
委托代理人刁丽，河北祁都律师事务所律师。
原告王晓欣与被告吴宏卫为共有纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王晓欣及其委托代理人何慧、被告吴宏卫及其委托代理人刁丽到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王晓欣诉称，我和被告于2011年11月1日登记结婚，婚后感情尚可。2012年6月23日被告被判刑，2016年12月5日刑满释放。因长时间的压抑和体力透支导致我患上肝癌，现在被告拒不支付我的医疗费用。根据《婚姻法》解释（三）第四条的规定，要求分割婚姻存续期间的共同财产（清华园门脸房还贷990240元、装修30000元）共1020240元的一半即510120元，另要求被告支付医疗费100000元。
被告吴宏卫辩称，原告所诉缺乏事实依据和法律依据，起诉不符合法定条件，应该驳回起诉。
经审理查明，原、被告系夫妻关系，双方于2011年11月1日登记结婚，双方均系再婚。被告因犯罪于2012年6月在山东济宁监狱服刑，2016年12月5日刑满释放。被告出狱后，于2017年1月份及2017年10月份两次向本院起诉要求与原告离婚，本院均判决不准双方离婚。现原告以自己患肝癌、被告拒不支付医疗费用为由，要求分割婚姻存续期间的共同财产1020240元的一半即510120元，另要求被告支付医疗费100000元。
为支持自己的诉讼主张，原告向本院提交以下证据：1、申请本院调取的工商银行还贷记录；2、（2017）冀0683民初1033号卷宗第45-47页花费30000元的装修费用；3、河北大学附属医院病历一套及诊断证明；4、（2017）冀0683民初1033号卷宗第32-37页医疗费票据；5、原、被告的结婚证。6、（2017）冀0683民初1033号民事判决书，该判决书也认定原告身患重病。7、河北大学附属医院缴费单12张。
被告对原告提交的上述证据的质证意见是：1、对还贷记录的真实性认可，对关联性不认可。原告从未还贷，是被告自己通过卖掉婚前另外的房产和借款来还贷，且该门脸系被告婚前个人财产，与原告无关。2、对30000元的装修费用不认可，原告没有钥匙也没有进行装修。3、对医院的病历、诊断证明及医疗费票据均不认可，原告未提供住院收据、每日用药清单，医院的病历也没加盖公章。4、认可（2017）冀0683民初1033号民事判决书的真实性，但认为与本案无关，不认可关联性。5、对12张河北大学附属医院的缴费单不予认可，因为不是医院的正式发票。另外，原告起诉的共有纠纷，其依据《婚姻法》解释（三）第四条的规定要求分割财产，但该规定与原告的要求并无关联，不具备关联性和合法性。
为证明自己主张的事实，被告向本院提交以下证据及证人田某、王某出庭作证：1、2011年5月3日收据一张，2011年4月2日清华园小区认购协议一份，（2017）冀0683民初77号民事判决书一份，证明清华园门脸房系被告个人财产而非夫妻共同财产。2、工商银行还款凭证一份（张桂英还款171409.13元），证明是借的款偿还贷款。3、（2017）冀0683民初1033号卷宗第16页，原告认可是卖掉清华园的住宅还贷，以及吴宏卫给田某打的借条二份。4、（2017）冀0683民初1033号卷宗第21-26页原告所借款项及（2017）冀0683民初77号民事判决书认定的原告借吴永军、王光霞钱款形成的共同债务。5、田某、王某庭审证言。
原告对被告提交的上述证据的质证意见是：1、对收款收据及认购协议的真实性无异议，但（2017）冀0683民初77号民事判决书只能证明双方没有离婚，不能证明借款的事实。2、对工商银行的还款凭证，因张桂英系被告母亲，其17万多块钱的来源不能证实，其替吴宏卫还贷视为乙方父母赠与双方的财产。3、对（2017）冀0683民初1033号卷宗第21-26页所涉及的借款以及被告说的其他借款均不予认可。
上述事实，有工商银行还贷记录、（2017）冀0683民初77号卷宗相关证据及民事判决书、（2017）冀0683民初1033号卷宗相关证据及民事判决书、病历、缴费单、首付款款收据、认购协议、工商银行还款凭证等及庭审笔录在案佐证。
本院认为,原、被告系夫妻关系，在夫妻关系存续期间，原告根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（三）》第四条之规定，要求分割清华园门脸还贷部分及装修款，但其未能举证证明被告具有该法条所规定的两大类法定情形，尤其是未能举证证明其负有法定扶养义务的人患了重大疾病需要医治且被告不同意支付相关医疗费用，需要注意的是，该法条中“负有法定扶养义务的人”并非指的是其本人，故原告应当承担不利的法律后果。关于原告另外主张的自己患病要求被告支付医疗费100000元的请求，因本案系共有纠纷，《中华人民共和国婚姻法》第二十条规定：“夫妻有互相扶养的义务。一方不履行扶养义务时，需要扶养的一方，有要求对方付给扶养费的权利。”基于此法律规定，原告可以另案解决。综上，对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告王晓欣的诉讼请求。
案件受理费减半收取计7442元，由原告王晓欣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 李 杰
二〇一八年五月二日
书记员 张晓敏
河北省安国市人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0683民初252号原告王晓欣，女，1969年10月16日生，汉族，现住安国市。委托代理人何慧，河北药华律师事务所律师。被告吴宏卫，男，1963年5月24日生，汉族，现住安国市。委托代理人刁丽，河北祁都律师事务所律师。原告王晓欣与被告吴宏卫为共有纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王晓欣及其委托代理人何慧、被告吴宏卫及其委托代理人刁丽到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王晓欣诉称，我和被告于2011年11月1日登记结婚，婚后感情尚可。2012年6月23日被告被判刑，2016年12月5日刑满释放。因长时间的压抑和体力透支导致我患上肝癌，现在被告拒不支付我的医疗费用。根据《婚姻法》解释（三）第四条的规定，要求分割婚姻存续期间的共同财产（清华园门脸房还贷990240元、装修30000元）共1020240元的一半即510120元，另要求被告支付医疗费100000元。被告吴宏卫辩称，原告所诉缺乏事实依据和法律依据，起诉不符合法定条件，应该驳回起诉。经审理查明，原、被告系夫妻关系，双方于2011年11月1日登记结婚，双方均系再婚。被告因犯罪于2012年6月在山东济宁监狱服刑，2016年12月5日刑满释放。被告出狱后，于2017年1月份及2017年10月份两次向本院起诉要求与原告离婚，本院均判决不准双方离婚。现原告以自己患肝癌、被告拒不支付医疗费用为由，要求分割婚姻存续期间的共同财产1020240元的一半即510120元，另要求被告支付医疗费100000元。为支持自己的诉讼主张，原告向本院提交以下证据：1、申请本院调取的工商银行还贷记录；2、（2017）冀0683民初1033号卷宗第45-47页花费30000元的装修费用；3、河北大学附属医院病历一套及诊断证明；4、（2017）冀0683民初1033号卷宗第32-37页医疗费票据；5、原、被告的结婚证。6、（2017）冀0683民初1033号民事判决书，该判决书也认定原告身患重病。7、河北大学附属医院缴费单12张。被告对原告提交的上述证据的质证意见是：1、对还贷记录的真实性认可，对关联性不认可。原告从未还贷，是被告自己通过卖掉婚前另外的房产和借款来还贷，且该门脸系被告婚前个人财产，与原告无关。2、对30000元的装修费用不认可，原告没有钥匙也没有进行装修。3、对医院的病历、诊断证明及医疗费票据均不认可，原告未提供住院收据、每日用药清单，医院的病历也没加盖公章。4、认可（2017）冀0683民初1033号民事判决书的真实性，但认为与本案无关，不认可关联性。5、对12张河北大学附属医院的缴费单不予认可，因为不是医院的正式发票。另外，原告起诉的共有纠纷，其依据《婚姻法》解释（三）第四条的规定要求分割财产，但该规定与原告的要求并无关联，不具备关联性和合法性。为证明自己主张的事实，被告向本院提交以下证据及证人田某、王某出庭作证：1、2011年5月3日收据一张，2011年4月2日清华园小区认购协议一份，（2017）冀0683民初77号民事判决书一份，证明清华园门脸房系被告个人财产而非夫妻共同财产。2、工商银行还款凭证一份（张桂英还款171409.13元），证明是借的款偿还贷款。3、（2017）冀0683民初1033号卷宗第16页，原告认可是卖掉清华园的住宅还贷，以及吴宏卫给田某打的借条二份。4、（2017）冀0683民初1033号卷宗第21-26页原告所借款项及（2017）冀0683民初77号民事判决书认定的原告借吴永军、王光霞钱款形成的共同债务。5、田某、王某庭审证言。原告对被告提交的上述证据的质证意见是：1、对收款收据及认购协议的真实性无异议，但（2017）冀0683民初77号民事判决书只能证明双方没有离婚，不能证明借款的事实。2、对工商银行的还款凭证，因张桂英系被告母亲，其17万多块钱的来源不能证实，其替吴宏卫还贷视为乙方父母赠与双方的财产。3、对（2017）冀0683民初1033号卷宗第21-26页所涉及的借款以及被告说的其他借款均不予认可。上述事实，有工商银行还贷记录、（2017）冀0683民初77号卷宗相关证据及民事判决书、（2017）冀0683民初1033号卷宗相关证据及民事判决书、病历、缴费单、首付款款收据、认购协议、工商银行还款凭证等及庭审笔录在案佐证。本院认为,原、被告系夫妻关系，在夫妻关系存续期间，原告根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第四条之规定，要求分割清华园门脸还贷部分及装修款，但其未能举证证明被告具有该法条所规定的两大类法定情形，尤其是未能举证证明其负有法定扶养义务的人患了重大疾病需要医治且被告不同意支付相关医疗费用，需要注意的是，该法条中“负有法定扶养义务的人”并非指的是其本人，故原告应当承担不利的法律后果。关于原告另外主张的自己患病要求被告支付医疗费100000元的请求，因本案系共有纠纷，《中华人民共和国婚姻法》第二十条规定：“夫妻有互相扶养的义务。一方不履行扶养义务时，需要扶养的一方，有要求对方付给扶养费的权利。”基于此法律规定，原告可以另案解决。综上，对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告王晓欣的诉讼请求。案件受理费减半收取计7442元，由原告王晓欣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员 李 杰二〇一八年五月二日书记员 张晓敏
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0114民初15766号
原告：北京佳美鸿康铝塑门窗有限公司，住所地北京市昌平区回龙观镇。
法定代表人：胡勇，总经理。
委托诉讼代理人：杨卫斌，男，1977年6月22日出生，该公司职员，住江西省南昌市安义县。
被告：李小东，男，1979年10月8日出生，住河南省驻马店市新蔡县。
原告北京佳美鸿�铝塑门窗有限公司（以下简称门窗公司）与被告李小东买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告门窗公司的委托诉讼代理人杨卫斌到庭参加诉讼，被告李小东经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
门窗公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告所欠材料款42000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年5月29日起，被告在原告处陆续欠下门窗款72006元，被告于2015年8月16日和2016年1月份分别还款10000元和20000元，共计30000元，余款42006元未还。2016年3月20日，原告找到被告要求还清余款，被告表示因资金紧张，请求在2016年农历年底前还清余款，并当即打下42000元欠条。2017年以来原告多次催要被告还清余款，但被告至今未还。为维护原告的合法权益，现诉至法院。
李小东经本院依法传�未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。
本院认定事实如下：李小东自2015年5月29日起多次从门窗公司处订购门窗，支付门窗公司部分门窗款后，尚欠门窗款42000元未支付。2016年3月20日，李小东就所欠42000元门窗款向门窗公司出具了《欠条》一张。
上述事实，有当事人在庭审上的陈述、欠条、发货通知单等证据材料在案佐证。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护。李小东从门窗公司购进门窗材料，应支付相应的门窗款，现门窗公司主张李小东支付所欠门窗款，有李小东书写的欠条为证，合法有据，本院予以支持。李小东经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃当庭答辩与质证的权利。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
李小东支付北京佳美鸿康铝塑门窗有限公司货款42000元，于本判决生效后10日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费850元，由李小东负担，于本判决生效后7日内交纳；公告费（以实际发生票据金额为准），由李小东负担，于本判决生效后7日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 安玉霞
人民陪审员 窦振利
人民陪审员 王 学
二〇一七年十二月�四日
书 记 员 王 欣
-2-
-1-
江西省樟树市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0982民初896号
原告：江西和美物业管理有限公司，住所地：江西宜春市樟树市四特大道中南名苑1栋1楼2号。
法定代表人：周国文，男，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：王洪平，江西药都律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋宇阳，江西药都律师事务所律师。
被告：尹志兵，男，1983年9月11日出生，汉族，住江西省樟树市。
原告江西和美物业管理有限公司（下称原告）与被告尹志兵（下称被告）物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江西和美物业管理有限公司的法定代表人周国文及其委托诉讼代理人王洪平到庭参加诉讼，被告尹志兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告江西和美物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即向原告支付物业管理费1198.7元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系樟树市盛世壹品小区1幢1单元1004室业主。2016年12月31日我公司与盛世壹品居民小组签订了一份《盛世壹品物业管理委托服务合同》，约定盛世壹品居民小组委托原告为该小区提供物业管理服务，管理时间为2017年1月1日起至2019年12月31日止，原告按照住宅物业1.2元/平方米、二次供水增压费0.6元/吨、商铺物业1元/平方米的标准向业主收取物业服务费。上述合同签订后，原告积极履行物业管理服务业务，而被告却一直为支付物业费。截至2017年12月31日，被告尚有1198.7元物业费未支付，经多次催收无果后，原告特起诉至法院，请法院依法支持原告的诉讼请求。
被告尹志兵未答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告为证明自己的主张向本院提交了如下证据：1.商品房买卖合同，证明被告系樟树市盛世壹品小区1幢1单元1004室业主；2.盛世壹品物业管理委托服务合同，证明盛世壹品居民小组与原告签订了物业管理委托服务合同。因被告未到庭，视为其放弃质证，本院对上述证据予以认定。被告未提供证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年3月22日被告与江西樟树市广厦房地产开发有限公司签订了商品房买卖合同。根据该合同，被告购买了盛世壹品小区1幢2单元1303室、建筑面积为82.22平方米的商品房。2016年12月31日原告与盛世壹品居民小组签订了一份物业管理委托服务合同，约定由乙方为盛世壹品小区提供物业管理服务，自2017年1月1日起至2019年12月31日止，按照住宅物业费每平方1.20元、二次供水增压费每吨0.60元、商铺物业管理费每平方1.00元的标准收取物业费。合同签订后，被告尚有2017年1月1日至2017年12月31日止的物业管理费1198.7元物业服务费未支付，经原告多次催告后，被告仍不支付，原告遂于2018年4月10日起诉至我院。
本院认为，合法的物业服务合同关系受法律保护。被告购买了盛世壹品小区1幢1单元1004室房屋并取得所有权，系该小区的业主。居民小组系由盛世壹品小区所有居民组成，具有业主委员会的性质，其能够代表小区居民选聘物业服务企业并与之签订物业服务合同，居民小组的决定对业主具有约束力。该物业服务合同是由居民小组组长、副组长及居民小组代表与原告自愿签订的，不存在违反双方当事人意愿及法律强制性规定，应认定为有效合同，对被告具有约束力，被告应当按照合同的约定履行自己的义务。因此，对于原告要求被告按照1.2元/月/平方米的标准支付从2017年1月1日至2017年12月31日止的物业管理费1198.7元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。根据《中华人民共和国物权法》第七十八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《物业管理条例》第十二条、第十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告尹志兵在本判决生效后三日内支付原告江西和美物业管理有限公司物业管理费1198.7元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告尹志兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判员 阮亮
二〇一八年四月二十八日
书记员 彭昆
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0983民初2964号
原告：刘永文，司机。
委托代理人：戴加成，河北冀事达律师事务所律师。
委托代理人：刘秀荣，河北冀事达律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地：河北省沧州市解放西路52号。
负责人：李良，经理。
委托代理人：韩强，系该公司职员。
原告刘永文与被告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司保险合同纠纷一案，原告刘永文于2016年7月5日向本院提出对被告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司的撤诉申请。
本院认为，原告刘永文的撤诉申请符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告刘永文撤回对被告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司的起诉。
案件受理费25元，由原告刘永文承担。
审判员 胡德忠
二〇一六年七月五日
书记员 康 凯
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0184民初6687号
原告：韩建全，男，1956年9月1日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
委托诉讼代理人：李洋，河南明治律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨朝亮，河南明治律师事务所实习律师。
被告：郑州华商汇商业运营管理有限公司，住所地新郑市郭店镇文化路1号。
法定代表人：张军。
原告韩建全与被告郑州华商汇商业运营管理有限公司委托合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案。原告韩建全在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告韩建全撤回起诉处理。
审判员 王晓燕
二〇一七年八月三十日
书记员 王 堃
河南省新郑市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0184民初6687号原告：韩建全，男，1956年9月1日出生，汉族，住郑州市管城回族区。委托诉讼代理人：李洋，河南明治律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨朝亮，河南明治律师事务所实习律师。被告：郑州华商汇商业运营管理有限公司，住所地新郑市郭店镇文化路1号。法定代表人：张军。原告韩建全与被告郑州华商汇商业运营管理有限公司委托合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案。原告韩建全在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告韩建全撤回起诉处理。审判员  王晓燕二〇一七年八月三十日书记员  王 堃
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初17102号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人王广林，重庆索通律师事务所律师。
委托代理人彭思茹，重庆索通律师事务所律师。
被告王翠华，女，土家族，1973年1月8日出生，住重庆市黔江区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告王翠华信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，王飞担任法官助理，书记员马嘉担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人王广林到庭参加诉讼，被告王翠华经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，王翠华与工行重庆市分行签订《信用卡购车专项分期付款合同》，约定王翠华申请以信用卡透支方式支付购车款105000元，并分期支付手续费11892元。嗣后，工行重庆市分行按约向王翠华指定的账户发放借款。但王翠华未能按时足额履行还款义务。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、王翠华立即支付透支本金47666.76元、分期手续费5394.39元，及截止2016年8月1日的透支利息9882.93元、滞纳金6719.73元，并支付自2016年8月2日起至欠款付清时止，以本金47666.76元为基数按日利率万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由王翠华承担。
被告王翠华未答辩。
经审理查明，2013年6月27日，王翠华与中国工商银行股份有限公司重庆黔江分行（以下简称工行黔江分行）签订《信用卡购车专项分期付款合同》，约定：王翠华申请通过其申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付购车款，透支金额为105000元，分期付款手续费11892元，分期36期；如王翠华没有按本合同约定按时足额存入资金，工行黔江分行有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》对王翠华收取透支利息、复利、滞纳金等费用；如王翠华未按本合同约定支付手续费和归还透支资金的，工行黔江分行有权要求王翠华立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金等全部债务等内容。另外《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》载明了信用卡透支利息、滞纳金的计收标准。
之后，王翠华通过信用卡透支的方式支付购车款105000元，但王翠华未按合同约定按时足额还款，截至2016年8月1日，王翠华尚欠透支本金47666.76元、分期手续费5394.39元、透支利息9882.93元、滞纳金6719.73元。
另查明，工行黔江分行的信用卡不良贷款诉讼业务，现收由工行重庆市分行统一诉讼，工行重庆市分行的信用卡业务由工行重庆市分行信用卡部负责管理，工行重庆市分行信用卡部位于重庆市渝中区临江路45号。
上述事实，有《信用卡购车专项分期付款合同》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、牡丹信用卡签购单、交易明细、欠款构成说明、情况说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，王翠华与工行黔江分行签订的《信用卡购车专项分期付款合同》，是双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。王翠华通过信用卡透支方式支付购车款后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应承担违约责任。王翠华应当偿还透支本金并按合同的约定支付利息、滞纳金、分期手续费。工行重庆市分行将本案所涉的债权上收后，可以作为本案的诉讼主体，向王翠华主张权利。现工行重庆市分行要求王翠华偿还信用卡透支本金，并按照合同约定计收利息、滞纳金、分期手续费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
被告王翠华经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王翠华在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行信用卡透支本金47666.76元、分期手续费5394.39元及截至2016年8月1日的透支利息9882.93元、滞纳金6719.73元；并支付自2016年8月2日起至欠款付清时止，以透支本金47666.76元为基数按日利率万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费771元，由被告王翠华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋涛
二〇一六年十月二十四日
法官助理 王飞
书 记 员 马嘉
河北省沧州市新华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0902执199号
申请执行人：张彦福，男，1987年12月14日出生，汉族，现住沧州市新华区。
被执行人：沧州市华兴置业房地产开发有限公司，住所地沧州市新华区东环中街39号华兴综合楼，组织机构代码750251749。
法定代表人：李建忠。
本院在执行张彦福与沧州市华兴置业房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，我院依法查询了被执行人名下的银行存款、车辆及本市的不动产登记信息，并未查询到被执行人的财产线索。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 毕 凤 祥
审判员 张丽华审判员沈志学
二〇一八年六月二十日
书记员 于 旺
上海市青浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0118刑初849号
公诉机关上海市青浦区人民检察院。被告人严某某。公诉机关以沪青检诉刑诉[2016]868号起诉书指控被告人严某某犯故意伤害罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2016年5月6日14时许，被告人严某某在上海市青浦区徐泾镇525号工地宿舍遇徐某某及其随从人员即被害人费某某、王某某向其索债，双方因债务数额问题发生争执，继而引发肢体冲突。在此过程中，被告人严某某持菜刀砍伤被害人费某某和王某某。经鉴定，被害人费某某因外伤致全身多处皮肤裂创，构成轻伤二级，其左前臂皮肤裂创，构成轻微伤；被害人王某某因外伤致左枕部裂创，构成轻微伤。被告人严某某在事发时多次打电话报警，后在现场等待并接受民警传唤到案，如实供述了上述事实。被告人严某某已向两被害人赔礼道歉，赔偿了全部经济损失，取得两被害人谅解，双方达成刑事和解协议。据此，公诉机关认为被告人犯罪以后自动投案，并如实供述了自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚；其持凶器实施伤害行为，酌情予以从重处罚。综上，建议判处被告人严某某六个月以上八个月以下有期徒刑。被告人严某某对指控事实、证据、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人严某某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人严某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、扣押在案的作案工具菜刀一把予以没收。诫勉语：严某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 朱秀玲
二〇一六年八月十二日
书记员 张 漪
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。……。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；……第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖北省鹤峰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂2828执恢78号
申请执行人何珊，公司职员。
被执行人刘慧。
本院在执行申请执行人何珊与被执行人刘慧民间借贷纠纷一案中，双方当事人已达成分期履行协议，且申请执行人何珊已书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项的规定，裁定如下：
对本院作出的（2014）鄂鹤峰民初字第00415号民事判决书的本次执行程序终结。
被执行人刘慧在具备执行条件时，申请执行人何珊可以向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡 爱 民
审判员 �代清
审判员 张 学 军
二〇一六年八月六日
书记员 尹 万 中
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙02民终996号
上诉人（原审被告）：黄天明，男，1969年12月15日出生，汉族，公司员工，住慈溪市。
委托诉讼代理人：林良勇，浙江金汉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：黄国民，男，1966年12月6日出生，汉族，公司员工，住慈溪市。
委托诉讼代理人：诸伟杰，宁波市方圆法律服务所法律工作者。
原审被告：翁国华，男，1963年6月21日出生，汉族，住宁波市。
上诉人黄天明因与被上诉人黄国民、原审被告翁国华保证合同纠纷一案，不服浙江省慈溪市人民法院（2017）浙0282民初6517号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销浙江省慈溪市人民法院（2017）浙0282民初6517号民事判决；
二、发回浙江省慈溪市人民法院重审。
上诉人黄天明预交的二审案件受理费2300元，退回上诉人黄天明。
审 判 长 莫 爱 萍
审 判 员 王 亚 平
审 判 员 方 资 南
二〇一八年四月八日
法官助理 胡 蝶
书 记 员 黄琼?PAGE?2?
?PAGE?1?
浙江省宁波市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙02民终996号上诉人（原审被告）：黄天明，男，1969年12月15日出生，汉族，公司员工，住慈溪市。委托诉讼代理人：林良勇，浙江金汉律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：黄国民，男，1966年12月6日出生，汉族，公司员工，住慈溪市。委托诉讼代理人：诸伟杰，宁波市方圆法律服务所法律工作者。原审被告：翁国华，男，1963年6月21日出生，汉族，住宁波市。上诉人黄天明因与被上诉人黄国民、原审被告翁国华保证合同纠纷一案，不服浙江省慈溪市人民法院（2017）浙0282民初6517号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销浙江省慈溪市人民法院（2017）浙0282民初6517号民事判决；二、发回浙江省慈溪市人民法院重审。上诉人黄天明预交的二审案件受理费2300元，退回上诉人黄天明。审 判 长 莫    爱    萍审 判 员 王    亚    平审 判 员 方    资    南二〇一八年四月八日法官助理 胡        蝶书 记 员 黄琼??2???1?
广东省茂名市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤09民终1549号
上诉人（原审被告）：马金明，男。
委托诉讼代理人：马启明，男。
被上诉人（原审原告）：刘谷勤，女。
委托诉讼代理人：高庆强，广东民道律师事务所律师。
上诉人马金明因与被上诉人刘谷勤生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服茂名市电白区人民法院（2017）粤0904民初1371号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
上诉人马金明上诉请求：1.撤销原判，驳回刘谷勤的诉讼请求或改判刘谷勤在电白区人民医院的医疗费与上诉人无关，应由其自己承担，并追究刘谷勤虚假诉讼罪，维护法律公正和尊严。2.一、二审诉讼费用均由刘谷勤承担。
事实与理由：1.一审中，法官认定诉讼时效从2017年2月1日，电白区公安局分局违法、违纪作出《行政处罚决定书》算起，这是错误的。2.一审中，判决上诉人对刘谷勤承担全部责任，这也是错误的。本案人身损赔诉讼时效期已届满，应判决驳回刘谷勤的诉讼请求。
被上诉人刘谷勤辩称：一审判决正确，应予维持，请依法驳回上诉请求。一、一审起诉没有超过诉讼时效，因为本案中刘谷勤被打伤后经电白分局立案侦查，但是由于马金明一直逃避否认侵权行为。二、一审判决马金明承担全部责任是适用法律正确，认定事实清楚。
原审原告刘谷勤向一审法院起诉请求：一、判令马金明立即赔偿刘谷勤医疗费、护理费、交通费等共款33710.4元；二、判令马金明承担本案诉讼费用。
一审法院查明：刘谷勤与被告马金明自2015年起均在林头镇大角村委会对面“传架岭”的开发区坡地建房，双方的房屋相邻。刘谷勤的房屋先砌好地基，后来，马金明的房屋砌地基时，挖土机挖到了刘谷勤的房屋地基，导致刘谷勤房屋地基的沙泥石粉崩塌。在刘谷勤的要求下，马金明答应将刘谷勤地基崩塌流失的石粉填补回来。2015年11月3日13时许，因马金明未及时帮刘谷勤填回石粉，刘谷勤到马金明家门口再次催促，双方发生争吵，马金明动手将刘谷勤打倒在地，致刘谷勤受伤。
刘谷勤受伤后于当日到电白县大衙卫生院治疗，用去门诊治疗费106.8元；后又到电白县人民医院住院治疗,住院时间从2015年11月3日至2015年11月29日共26天，用去医疗费13604.65元。刘谷勤的伤情经电白县人民医院诊断为：1、脑震荡；2、头皮挫裂伤；3、胸背软组织挫伤。主要处理意见：住院期间留壹陪人，出院后建议休息，门诊治疗贰周。
2015年11月5日，茂名市公安局电白分局大衙派出所委托广东省茂名市电白区公安司法鉴定中心对刘谷勤的伤情进行鉴定，该中心于2015年11月30日作出（茂电）公（司）鉴（法活）字[2015]D2XXX号《法医学人体损伤程度鉴定书》，鉴定意见为：被鉴定人刘谷勤损伤程度构成轻微伤。
事发后，茂名市公安局电白分局大衙派出所对本案进行了调查处理，茂名市公安局电白分局于2017年2月1日作出茂公电行罚决字[2016]02XXX号《行政处罚决定书》，决定对马金明处以行政拘留十日并处罚款伍佰元。
一审法院认为，侵害公民身体造成伤害的，侵权人应当承担民事责任，依法赔偿被侵权人合理的经济损失。本案中，刘谷勤因自家房屋地基崩塌而找马金明协商解决，马金明将刘谷勤打伤，有公安机关的《行政处罚决定书》予以证实，一审法院依法予以认定。故刘谷勤因此造成的损失，马金明应当予以赔偿。参照《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》，结合本案证据，刘谷勤受伤造成的经济损失为：1、刘谷勤的医疗费为13711.45元(13604.65元+106.8元)，刘谷勤主张13710.4元，应照准；2、刘谷勤住院治疗26天，刘谷勤为农业户口，误工费应计算为2052.36元(28812元/年÷365天×26天)；3、刘谷勤住院治疗26天，护理费应为2600元（100元/天×26天）；4、住院伙食补助费2600元（100元/天×26天）；5、刘谷勤主张交通费300元，本院予以支持；6、刘谷勤主张营养费3000元，因无相关医嘱，本院不予支持；7、刘谷勤主张精神损伤费5000元，因无事实及法律依据，一审法院不予支持。以上刘谷勤因受伤造成的经济损失共计为21262.76元。马金明抗辩刘谷勤的起诉已超过诉讼时效，因茂名市公安局电白分局于2017年2月1日作出《行政处罚决定书》对此纠纷作出处理，本案的诉讼时效期间应从茂名市公安局电白分局对此纠纷做出处理之日起算，而刘谷勤于2017年4月18日起诉，并未超过法律规定的诉讼时效期间。至于刘谷勤要求马金明赔偿碎石粉损失1300元，因与本案属不同的法律关系，在本案中不作处理，刘谷勤如有证据可另循法律途径处理。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条的规定，判决：一、限马金明于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿刘谷勤因受伤造成的经济损失21262.76元；二、驳回刘谷勤的其他诉讼请求。案件受理费645元，由刘谷勤负担313元，马金明负担332元。
一审判决查明的事实，经本院审查，予以确认。
本院认为，本案属生命权、健康权、身体权纠纷。根据法律规定，侵害公民身体造成伤害的，侵权人应当承担民事责任，依法赔偿被侵权人合理的经济损失。本案中，马金明因邻里纠纷而将刘谷勤打伤，有公安机关的《行政处罚决定书》予以证实，本院依法予以认定。故马金明应当依法赔偿刘谷勤合理的经济损失。参照《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》及结合本案证据，刘谷勤因马金明的行为造成身体伤害的经济损失依法应由马金明予以赔偿。刘谷勤的经济损失为：1.医疗费13711.45元(13604.65元+106.8元)，刘谷勤只主张13710.4元，符合法律规定，应予准许；2.住院治疗26天，刘谷勤为农业户口，故误工费应为2052.36元(28812元/年÷365天×26天)；3.刘谷勤住院治疗26天，护理费应为2600元（100元/天×26天）；4.住院伙食补助费2600元（100元/天×26天）；5.主张交通费300元，合情合理，本院予以支持。以上合计共为21262.76元。至于刘谷勤主张的营养费3000元及其精神损害赔偿金5000元，因无有关医嘱及缺乏相关事实和法律依据，故本院不予支持。至于诉请马金明赔偿碎石粉损失1300元，因与本案属不同的法律关系，故本案不作处理，刘谷勤可另行依法提起诉讼处理。
马金明认为刘谷勤的起诉已超过诉讼时效的意见，因茂名市公安局电白分局于2017年2月1日作出《行政处罚决定书》对此纠纷作出处理，本案的诉讼时效期间应从茂名市公安局电白分局对此纠纷做出处理之日起算，而刘谷勤于2017年4月18日提起本案起诉，并未超过法律规定的诉讼时效期间。故马金明认为本案起诉已超过诉讼时效的意见的理由不成立，应不予采纳。
综上所述，原审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律及判决正确，本院予以维持。马金明上诉提出原审认定诉讼时效从2017年2月1日起计算错误的意见，缺乏事实和法律依据，本院不予支持；其请求撤销原判及驳回刘谷勤的诉讼请求或改判刘谷勤在电白区人民医院的医疗费与马金明无关、应由其自己承担、并追究刘谷勤虚假诉讼罪、维护法律公正和尊严等，理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费332元，由上诉人马金明负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄鸿恩
审判员 庞健军
审判员 曾维海
二〇一七年十一月十五日
书记员 郑富华
浙江省嘉兴市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙04行终260号
上诉人（原审起诉人）：陆翠英，女，1962年12月24日出生，汉族，住上海市嘉定区。
上诉人陆翠英不服浙江省嘉兴市南湖区人民法院（2017）浙0402行初142号行政裁定，向本院提出上诉。上诉称：根据法律规定，嘉兴市城乡规划建设管理委员会在作出具体行政行为时要告知上诉人诉权或者起诉期限，如果未告知，则起诉时效应从上诉人发现违规问题起二年内，而原审裁定却以作出具体行政行为时间起二年内，适用法律错误。上诉人知道嘉兴市城乡规划建设管理委员会作出的行政行为违法违规是在2015年8月31日，故起诉期限应从该日起算，上诉人的起诉并未超过法律规定的起诉期限。请求二审法院裁定撤销原审裁定，由原审法院对本案予以立案。
本院经审查认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或其他组织知道或应当知道诉权或起诉期限之日起计算，但从知道或应当知道具体行政行为内容之日起最长不超过2年。根据本案上诉人起诉时提供的证据材料来看，嘉兴市城乡规划建设委员会于2012年6月29日作出被诉行政行为，故上诉人向原审法院提起行政诉讼时已超过2年的起诉期限。原审裁定对本案不予立案正确，应予维持。上诉人的上诉理由无法律依据，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 伟
审 判 员 徐连忠审判员刘春
二〇一七年十二月十四日
法官助理 刘 文 文
书 记 员 吴 君 慧