江苏省灌南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第717号
原告张明亮，居民。
委托代理人孙燕波，男，1963年6月10日生，汉族，居民。
被告周英，居民。
委托代理人周华大，男，1975年10月29日生，汉族，居民。
被告朱建亚，居民。
委托代理人王廷军，江苏公善明律师事务所律师。
被告刘永军，居民。
被告连云港丰达公路养护有限公司。住所地连云港市大浦工业园临浦路。
法定代表人王英高，董事长。
委托代理人李刚，江苏永信律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限连云港中心支公司。住所地连云港市海州区海连西路****号。
负责人王岗，总经理。
委托代理人谭宝兵。
被告长安责任保险股份有限公司连云港中心支公司。住所地连云港市海州区盐河南路**号新贵都*号楼***号。
负责人董洪霞，总经理。
委托代理人张永全。
原告张明亮与被告周英、朱建亚、刘永军、连云港丰达公路养护有限公司（下简称丰达公司）、被告中国平安财产保险股份有限公司连云港中心支公司（以下简称平安保险公司）、长安责任保险股份有限公司连云港中心支公司（以下简称长安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年3月16日立案受理后，依法由审判员陈建民适用简易程序公开开庭进行了审理，后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张明亮及其委托代理人孙燕波、被告周英委托代理人周华大、被告朱建亚及其委托代理人王廷军、被告刘永军、被告丰达公司委托代理人李刚、被告长安保险公司委托代理人张永全到庭参加诉讼。被告平安保险经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张明亮诉称：2012年6月18日14时55分许，原告乘坐被告朱建亚驾驶的苏G×××××号厢式货车行至长深高速公路1723K＋175m处时，撞上停在应急车道由被告刘永军驾驶的苏G×××××号厢式货车尾部，造成原告及被告朱建亚不同程度受伤、两次损坏之交通事故。经连云港市交通巡逻队高速公路三大队认定，被告朱建亚负事故主要责任，被告刘永军负事故次要责任，原告无责任。伤后，原告因伤势严重，先后经连云港市第一人民医院、上海第六人民医院、上海第九人民医院、南京第一人民医院、灌南县新区人民医院、灌南县中医院、灌南县东方医院检查及住院治疗。2013年5月18日，经灌南县中医院司法鉴定所鉴定，原告的损伤已构成六级、九级、3处十级伤残，营养期伤后120日，护理期限为伤后90日，后续治疗费为107000元。原告伤后，被告朱建亚、刘永军给付了医疗费、交通费、住宿费等共计258000元。另，苏G×××××号登记车主为周英，该车在被告平安保险公司投保了保险，苏G×××××号厢式货车所有人为被告丰达公司，该车在被告长安保险公司投保了保险。综上，请求判令两保险公司在保险限额内赔偿原告，不足部分由被告周英、朱建亚、刘永军、丰达公司按责任予以赔偿。被告应赔偿原告医疗费费262754.77元、1年误工费32538元、护理费11700元（65元／天×2人×90天）、交通费19390.4元、住院伙食补助费2250元（25元／天×90天）、营养费3600元（30元／天×120天）、残疾赔偿金390456元（32538元／年×20年×6级伤残×20%），精神抚慰金45000元、司法鉴定费1900元、食宿费15653元、抚养费57642元、后续治疗费107000元、义眼更换费用97500元及，合计1047384.27元，加上5000元额外医疗支出，减除已支付部分，尚有794384.3元。我是为周英打工的，故被告周英应承担责任。
对被告朱建亚提供的病历资料及医疗费发票（36909.5元）的真实性没有异议，但朱建亚没有提起诉讼不应进行处理。被告主张的损失与原告无关。
被告周英辩称：是被告朱建亚驾驶车辆发生交通事故，而事故发生前，本被告同被告朱建亚已离婚，事故发生时，被告驾驶肇事车辆的是本被告租赁给被告朱建亚使用的，故应驳回原告对本被告的诉讼请求。
对于村卫生室等非正规医院开具的医疗费收费收据不予认可。在连云港治疗期间的交通费500元较为合理，原告主张发生212次交通费明显不合理，且费用过高。在上海治疗期间的交通费也过高，部分票据还没有日期，附在车票上的保险费不予认可。对于食宿费同被告丰达公司意见。对于原告提供的上海民博康复器具公司出具的证明只是一个建议，不能作为一个证据使用，修补牙齿及后期未产生的费用可待实际发生时另行主张。对于工伤认定书的真实性保留意见。护理费第一次住院期间认可2人、以后1人。对伙食费、营养费意见同被告朱建亚的辩论意见。事故发生后，被告朱建亚让我汇款给原告，才替被告朱建亚汇款给原告的。
对于被告朱建亚提供的其自身的医疗资料、医疗费发票（36909.5元）及其主张的损失与本被告无关。
被告朱建亚辩称：被告周英所述属实。医疗费中对于非正规医院出具的票据不予认可。交通费同被告周英意见。对于食宿费同被告丰达公司意见。上海民博康复器具公司出具的证明只是对病情的回复，不能起到证明后续治疗的必要性；鉴定报告中没有显示更换义眼的周期，更换费用具有不确定性，对后续费用不予认定。原告户籍为农村居民，故应按农村居民的标准计算残疾赔偿金，护理费认可第一次住院2人、其他时间1人。住院伙食补助费按15元／天计算，营养费按18元／天并根据鉴定天数计算。原告在上海治疗期间医院已收取了12元／天的伙食补助费，故伙食补助费应减去12元／天，连云港医院也收了27.07元伙食费。对离婚证无异议。事故发生后，支付原告医疗费188478.4元及急救费用800元。
因本被告也是该次事故的受害人，本被告的损失也应在保险赔偿限额范围内参与保险金的分配。本被告的损失有医疗费费36909.5元、1年误工费29420.68元（2012交通运输业在岗职工平均工资42557元／年×（8月＋9天）］、护理费10500元（70元／天×150天）、交通费800元、住院伙食补助费250元（10元／天×25天）、营养费1620元（18元／天×90天）、残疾赔偿金143167.2元（32538元／年×4.4年），精神抚慰金15000元、司法鉴定费1900元，合计148905.21元。
被告丰达公司、刘永军辩称：发生交通事故时，被告刘永军是在履行职务行为，其承担的责任应转由被告丰达公司承担；根据事故情况，被告刘永军承担的赔偿责任应不超过20%；事故发生后，被告丰达公司已于2012年6月19日、7月25日两次先行支付原告10万元，计算赔偿时应予扣减。医疗费应截止到灌南县东方医院出院时。对所有医疗费部分，非医院开具的票据（理发费用认可）不予认可，对于卫生室及个人写的证明不予认可。原告在2012年就从连云港第一人民医院出院，而原告提供的交通费的票据中有2013年8月21日租车费5200元及税收发票300元、2013年11月19日300元租车费发票，上述票据记载的就不是连云港的交通费发票，其他160多次无法确定乘车时间，因此，连云港住院期间发生8000多元的车费不合理。到上海就医认定两人往返交通费，对于南京8**元的交通费予以认可。食宿费请求法庭予以审查，但需要说明的是原告及其陪护人员的食宿费不应重复计算，原告住宿费只认可入院头一天及后一天，中间不予认可。对更换义眼及牙齿修补等主张意见同被告周英及朱建亚的意见。如工伤认定书生效，同意按城镇居民标准计算残疾赔偿金，第一次住院期间护理费认可2人，其他期间1人。
对被告朱建亚提供的医疗资料及医疗费发票（36909.5）元的真实性没有异议，对于被告朱建亚主张的损失赔偿项目请法庭依法确认。被告朱建亚提供的驾驶证及身份证对其工作性质不能起到证明作用。
被告平安保险公司提供书面答辩称：原告系苏G×××××号车辆的车上人员，本被告在交强险及商业三责险内不负赔偿责任，该车也未在本被告处投保车上人员险，故原告对本被告的主张无事实及法律依据，应驳回对本被告的诉讼请求。
被告长安保险公司辩称，请求依法判决。
经审理查明：2012年6月18日14时55分许，原告（母亲57周岁、父亲58周岁，原告姊妹4人，均已成年）乘坐被告朱建亚驾驶的苏G×××××号厢式货车行至长深高速公路1723K＋175m处时，撞上停在应急车道由被告刘永军驾驶的苏G×××××号厢式货车尾部，造成原告及被告朱建亚不同程度受伤、两车损坏之交通事故。经连云港市交通巡逻队高速公路三大队认定，被告朱建亚负事故主要责任，被告刘永军负事故次要责任，原告无责任。伤后，原告被送连云港市第一人民医院诊治，经诊断原告失血性休克，全身多发开放性骨折，头面部皮肤毁损伤，住院手术等治疗至2012年8月20日（64天）好转出院，收取医疗费用200816.38元（其中定餐伙食费1840.5元），出院医嘱建议到上一级医院继续治疗眼部、到口腔牙齿修复科就诊。2012年8月13日-2013年12月5日期间，原告先后到上海交通大学医学院附属第九人民医院4次住院（合计住院16.5天）及6次左右门诊治疗眼部损伤（摘除眼球、义眼座植入等）等，收取医疗费43892.85元（其中伙食费198元），期间原告还于2012年9月3日、8日，16日在上海市药店零星购买轮椅、纱布等医用物品合计538.9元（其余142.6元不予认可），在上海第六人民医院诊查，花去医疗费188.9元，于2013年1月21日、22日到江苏省人民医院及口腔医院门诊诊查，花去医疗费110元、497.3元，2013年3月于灌南县东方医院检查及住院治疗9天，花去医疗费2722元，于2013年4月、10月在灌南县新区人民医院诊查3次花去医疗费992元，2012年9月、10月3次到灌南县中医院诊查，花去235元。2013年5月18日，经灌南县中医院司法鉴定所鉴定，原告的损伤已构成六级伤残1处、九级伤残1处、十级伤残3处，营养期伤后120日，护理期限为伤后90日，后续治疗费为107000元（牙齿、义眼、皮肤修复方面），花去鉴定费1900元。2013年3月27日购买义眼薄片256.41元、9月24日购买义眼费用2649.57元、12月3日义眼费眼5555.56元。2014年5月6日，在灌南县门诊诊查花去357元。原告伤后，被告朱建亚先行预交原告医疗费等95000元（保有原告预交费票据但未取得无医疗费收费收据），通过周英汇款给原告73000元、垫付原告急诊费477.8元（保有原告医疗费票据），被告丰达公司通过交警部分支付原告100000元。
另查明，被告朱建亚伤后经灌云县人民医院诊断为右髋骨骨折伴髋关节脱位、坐骨骨折、右侧坐骨神经损伤，多发性软组织损伤，住治疗11天出院，花去医疗费36179.5元，后又于淮安市第一人民医院、连云港市在中医院检查神经受损预后，花去检查费400元、290元，2012年9月8日，被告还在灌南县中医院门诊进行颈部推拿、牵引治疗花去医疗费40元。2013年3月27日，经连云港正达司法鉴定所鉴定，被告朱建亚右侧腓总神经、胫神经损伤遗留右足下垂构成九级伤残，右髋关节活动功能障碍构成十级伤残，后续治疗费12000元，营养期限为伤起3个月，护理期限为伤起5个月，二次手术的休息、营养均为1个月、护理期限半个月，花去鉴定费1900元。支付救护车等费用800元，原告理发100元
再查明，苏G×××××号厢式货车登记车主为周英，该车在被告平安保险公司投保了保险，事故发生时，原告乘坐被告朱建亚驾驶的肇事车辆，在为被告朱建亚运送货物。苏G×××××号厢式货车所有人为被告丰达公司，该车在被告长安保险公司投保了交强险及限额为100000元不计免赔的商业第三者责任保险，事故发生时两险种均在保险期限内。诉讼中，原告还提供灌南县人力资源与社会保障局工伤认定决定书、连云港市劳动能力鉴定结论通知书（劳动能力部分丧失），主张其伤为工伤，被告朱建亚及周英辩称未收到该决定书及通知书，该两份文件未生效。
以上事实，有原、被告陈述，证人证言；原告提供门诊病历，入出院记录、诊断证明等病历资料，治疗费用清单，医疗费收费收据，住宿费收据发票、交通费票据，交通事故责任认定书，鉴定意见书；被告提供的出院记录、诊断证明等病历资料，治疗费用清单，医疗费收费收据，为原告预交及实交医疗费凭证及收据；交强险保单、商业第三者责任保险单经庭审质证后在卷予以证实，本院予以确认。
本院认为：人身及财产因道路交通事故受有损害，因损害而发生的符合法律规定的合理损失，受害人有权依法获得相应赔偿。因被告丰达公司所有的肇事车辆在被告长安保险公司处参加了机动车交通事故责任强制保险、商业第三者责任保险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》及《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，故被告长安保险公司应先在交强险责任限额内对受害人予以赔偿，对于受害人超出交强险限额部分的损失，因被告丰达公司驾驶员刘永军负事故次要责任，本院确定由其承担30%，但该部分可以根据商业第三者责任的保险合同约定，由被告长安保险公司在第三者责任保险的限额内赔偿，仍有不足的由被告刘永军赔偿，因发生交通时被告刘永军是在执行被告丰达公司的职务行为，故该部分赔偿转由被告丰达承担。
因本案涉及的交通事故中，受害人为原告及被告朱建亚两人，故两人损失合计若超出交强险、商业第三者责任保险的保险限额，则交强险保险金依法应在该两受害人中按各自总的损失比例进行分配，而商业第三者责任保险的保险金则按各自在交强险外应获得的赔偿比例进行分配。
因被告朱建亚在该次事故中负事故主要责任，原告无责任，故原告要求被告朱建亚对相关损失予以赔偿，本院予以支持，根据被告朱建亚过错及责任大小，本院确定被告朱建亚在交强险赔偿外对原告的损失按70%的比例予以赔偿。
原告要求被告周英也应对其损失负责赔偿，但因既其不能举证证实其为被告周英雇佣人员，或被告朱建亚系被告周英雇佣人员且事故发生时系在为被告周英工作，又不能证实被告朱建亚在使用登记车主为被告周英的肇事车辆过程中被告周英存在过错，故原告该主张证据不足，不予支持。
原告要求被告平安保险公司进行赔偿，但因原告及被告朱建亚事故发生时系被告平安保险公司承保的肇事车辆上的驾驶人员和乘车人员，相对于该车，其不是交强险或商业第三者责任保险的第三者，故原告对其主张也因无事实依据，本院不予支持。
原告要求赔偿的医疗费用中，有连云港第一人民医院及上海市第九人民医院住院期间医院收取的伙食费合计2038.5元（1840.5元＋198元），该部分费用非医疗费用范畴，被告要求从医疗费中扣减该部分的费用的主张，本院予以支持。原告还提供2012年9月、10月连号的当地卫生室医疗费收据主张该部分医疗费损失1476元，但未提供医嘱或用药处方等与其印证，对该部分费用不予支持。原告提供到上海住院诊治前在药店零星购买部分医用物品538.9元，符合原告损伤需要临时治疗的实际情况且合理，本院也予以支持。原告提供2014年5月6日灌南县人民医院两张检查费收据主张医疗费损失357元，未提供医嘱等证实该检查的必要性，故不予支持；原告还主张发生额外医疗费5000元，无事实及法律依据本院也不予支持。根据两受害人的损失情况，综合双方对后续治疗费的鉴定结果，为相合理分配保险金及避免诉累，原告后续治疗费用纳入本案一并处理（在计算被告朱建亚医疗费时同样后续治疗费也纳入计算）。综上，原告的医疗费用合计329791.03元（含被告朱建亚先行垫付的478元及后续治疗费，因原告义眼已手术完毕、费用已发生，故鉴定的后续治疗费107000元中与义眼相关费用26000元予以扣减、并扣减了医疗费用中已收取的的伙食费2038元）。
原告提供二百余张车票等票据主张交通费19390.4元，但该部分票据中，有的为税收发票（如2013年8月21日、11月19日三张300元、5200元、300元，2014年4月29日700元），部分为定额客票，有的票据上则明确载明不作报销凭证，故以原告提供的上述交通费票据来认定原告因该事故发生合理交通费损失明显不合理。对此，本院根据原告伤后到连云港市第一人民医院治疗后又先后辗转于南京、上海及本县就医的实际情况，综合原告损伤状况、辗转诊治时可能需要的必要陪护人员、原告提供交通票据，酌情支持原告交通费损失为12597元［大致计算：新浦期间救护车800元，住院期间陪护人员来回6次×酌定70元／次、出院时车费费用500元，灌南到上海总站10次（根据其提供医疗费收据情况，住院4次、门诊6次）×2人／次×往返2次×酌定250元／人（灌南到上海客运总站97元／人及城区打的费用），灌南到南京1次两被告认可原告主张的877元）］；
原告要求按2人计算护理费损失，而被告均辩称住院期间按两人计算，出院后按1人计算，对此本院认为，因经鉴定，护理期限为伤后90日，而原告损伤后住连云港市第一人民医院治疗64天、左踝关节活动仍然受限的情况下出院，且后又辗转于上海南京等处住院手术治疗等，故在鉴定的护理期限内，根据原告的损伤由两人给予护理较为恰当，因此对原告主张护理费损失为65元／天×2人×90天=11700元，本院予以支持。
原告主张住院伙食补助费25元／天×90天。25元／天未超出法定标准，但根据提供的住院病历资料及收费收据，原告住院天数合计89.5天（连云港市第一人民医院64天＋上海第九人民医院合计16.5天＋灌南县东方医院9天），故本院支持原告住院伙食补助费损失25元／天×89.5天=2237.5元。对于原告主张的在连云港市第一人民医院急诊科住院期间的305元陪护费，因护理费对护理人员的报酬已计算，故再行主张系重复主张，本院不予支持。
对于原告主张的食宿费15653元，因原告伤后即到连云港第一人民医院住院治疗，后又多次到上海门诊或住院治疗，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条第三款“受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及陪护人员实际发生的住宿费及伙食费，其合理部分予以报销”的规定，原告非住院期间的相关食宿费用，本院不予支持。故本院根据原告到上海住院4次16.5天，每次陪护人1人，并结合原告提供的食宿费票据，酌定支持原告因客观原因不能住院而发生的食宿费5000元。
原告主张营养费损失3600元，根据原告的损失严重程度及鉴定结论，本院也予以支持。
原告主张还将发生其父母扶养费57642元，因其母亲已年满55周岁，故推定其已丧失劳动能力，其母亲扶养费可以支持，根据其道路交通事故伤残六级及其四名成年子女，本院酌定支持28821元（9607元年×20年×六级伤残60%比例÷4人），该费用作为残疾赔偿金一部分纳入残疾赔偿金部分予以赔偿。其父亲尚未满60周岁，且原告未能提供充分证据证实其父亲已丧失劳动能力故对，故其对父亲部分的扶养费主张，本院不予支持。
原告主张按本省城镇居民2012年度可支配收入的标准计算误工费，但对此未提供证据予以证实，而根据原告自己提交法庭的“情况说明”，其工资只为1600元／月，参照本县原告主张的职业可能的薪酬，本院只认可其误工费标准为1600元／月，故原告误工费损失为1600元／月×鉴定1年=19200元。
原告损伤已构六级伤残1处、九级伤残1处、十级伤残3处，原告主张上述损伤给其造成精神损害，要求赔偿精神抚慰金，本院予以支持，本院根据双方的过错、原告的伤残情况及本地经济水平等，酌定精神抚慰金为30000元。
原告要求按本省2012年度城镇居民可支配收入32538元计算伤残的残疾赔偿金。因原告长期在本县城务工，故原告的残疾赔偿金可以参照本省城镇居民的可支配原告该主张本院予以支持。根据原告多次伤残的情况，本院在最高级伤残赔偿金的基础上予以适当调整，具体为［（32538元／年×20年×（6级伤残50%＋三处十级伤残调整增加3%＋九级伤残调整增加2%）=357918元。
原告因事故致其眼球摘除，已发生的义眼安装费用256.41元＋2649.57元＋5555.56元=8461.54元，根据专业机构意见，其后终身还需更换义眼15次（每2-3年更换一次，约15次），每次约6500元，合计97500元，本院予以采信。被告辩称后期的义眼费用未实际发生，不应予以赔偿，但对原告后期的义眼费用给付并未提供相应担保，故对被告的上述辩解，本院不予支持。
综上，原告损失有医疗费329791.03元（含被告朱建亚先行垫付的478元及后续治疗费，因原告义眼已手术完毕、费用已发生，故鉴定的后续治疗费107000元中与义眼相关费用26000元已扣减、并扣减了医疗费用中已收取的的伙食费2038元）、交通费12597元、护理费11700元（65元／天／人×鉴定90天×2人）、误工费19200元，住院伙食补助费2237.5元（25元／天×89.5天）、营养费3600元，残疾赔偿金386739元、精神抚慰金30000元、食宿费5000元、司法鉴定费1900元、残疾生活辅助具费（义眼）已发生的义眼费（2649.57＋5555.56元＋256.41元）＋以后将发生的义眼费用97500元，合计884826.07元。
受害者被告朱建亚主张护理费损失标准70元／天，根据原告损伤情况等，本院支持65元／天，故护理费为65元／天／人×鉴定150天=9750元；被告朱建亚主张误工费标准参照本省2012年度从事交通运输业职工平均工资标准42577元计算，但其仅提供驾驶证不能证明其从事的固定职业为交通运输业，本院参照本省2012年度城镇居民可支配收入32538元进行计算，即误工费为22494.31元=32538元／12月×8月＋9天×32538元／365天（计算至2013年3月27日定残前一天）；被告朱建亚已构成十级伤残1处，九级伤残1处，故残疾赔偿金136659.6元［（32538元／年×20年×（十级伤残酌定1%＋九级伤残20%）］；被告朱建亚损伤已构1处九级伤残、1处十级伤残，原告主张损伤给其造成精神损害，要求赔偿精神抚慰金，本院予以支持，本院根据双方的过错、原告的伤残情况及本地经济水平等，酌定精神抚慰金为10000元；被告朱建亚还主张住院10天的伙食补助费250元（25元／天×10天）、营养费1620元均在合理范围，本院也予以支持；被告朱建亚还主张车损鉴定费1000元及清障费损失300元未提供证据，本院不予支持；主张交通费800元，但未提供交通费票据，根据伤后急救情况，本院酌定600元；被告还称为原告头颅手术支付了理发费用100元，该费用被告丰达公司及刘永军认可，故在确定丰达公司责任时予以参照。
综上，被告朱建亚的损失有医疗费48909.5元（36909.5元＋鉴定的后续治疗费12000元）、交通费600元、司法鉴定费1900元、误工费22494.31元、护理费9750元、住院伙食补助费250元、营养费1620元，残疾赔偿金136659.6元、精神抚慰金10000元，合计232183.41元、理发费100元。
被告长安保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告8685.89元﹛335628.53元（原告方医疗费329791.03元＋营养费3600元＋住院伙食补助费2237.5元）÷386408.03元（335628.53元＋50779.5元（被告朱建亚48909.5元＋营养费1620元＋住院伙食补助费250元）］×医疗费保险限额10000元﹜，死亡伤残项下赔偿83755.86元﹛（578935.04元（原告总损失908726.07元-医疗费部分335628.53元）］÷760338.95元（578935.04元＋181403.91元（被告朱建亚总损失232183.41元-医疗费部分50779.5）］×110000元﹜，原告两项合计92441.77元（被告朱建亚为27558.23元），被告长安保险公司在商业第三者责任保险范围内赔偿80054.98元﹛（244885.29元（原告总损失908726.07元-交强险赔付92441.77元）×被告丰达公司承担损失30%比例］÷（244885.29元＋61011.11元（被告朱建亚总损失232183.41元-交强险赔付28813.05元=203370.36元）×30%］﹜×不计免赔率商业险保险限额100000元。被告丰达公司应赔偿原告除交强险及商业第三者责任保险外的部分为164860.31元（应赔偿总额244885.29元-商业险已赔付的80054.98元＋理发费用100元×30%）；被告朱建亚应赔偿除交强险赔偿外的损失（总损失908726.07元-交强险92441.77元）的70%即571399.01元，被告丰达公司及被告朱建亚已先行垫付的部分，应予扣减。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条、第十七条第一款、第二款、第二十三条第三款、第三十三条的规定，判决如下：
一、被告长安责任保险股份有限公司连云港中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在内交强险责任范围内赔付原告张明亮各项损失合计92441.77元，在商业第三者责任保险范围内赔偿原告张明亮各项损失合计80054.98元元。
二、被告朱建亚赔偿原告张明亮各项损失571399.01元。扣除先前为原告已支付的115000元、垫付医疗费478元、通过被告周英支付的73000元，剩余382921.01元于本判决发生法律效力之日起十日内兑现。
三、被告连云港丰达公路养护有限公司赔偿原告张明亮164860.31元，扣除先前已支付的100000元，尚64860.31元于本判决发生法律效力之日起十日内兑现。
四、驳回原告张明亮的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11535元（原告已预交），由原告张明亮负担442元，由被告朱建亚负担7765元，被告连云港丰达公路养护有限公司负担3328元，该两被告在兑现上述款项时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费11535元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条的规定，本判决生效后，权利人可向本院或本院同级的被执行的财产所在地法院申请强制执行。
审 判 长 陈建民
人民陪审员 王福祥
人民陪审员 杨 梅
二〇一四年九月二十日
书 记 员 温彦林
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款
行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
（二）、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项
承担侵权责任的方式有…赔偿损失
（三）、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条
《中华人民共和国侵权责任法》侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入…。
（四）、
（五）、《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条
个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。
（六）、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条
机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
（七）、《中华人民共和国道路交通安全法》第四十八条
机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；…。
（八）、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款
…包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
（九）《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按下列规则确定赔偿责任：
1、先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
2、不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据商业保险合同予以赔偿
3、仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定予由侵权人以赔偿。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。