wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省保定市徐水区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0609行审20号
申请执行人保定市徐水区国土资源局
地址保定市徐水区政通路21号。
法定代表人王伶亚，该局局长。
被执行人张玉水，群众。
申请执行人保定市徐水区国土资源局向本院申请强制执行（徐国土资）罚字（2015）第663号行政处罚决定，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人保定市徐水区国土资源局于2015年8月7日作出了（徐国土资）罚字（2015）第663号行政处罚决定书，决定书认定：2015年4月，张玉水未经国土资源管理部门批准，护擅自占用土地4.42亩（属基本农田，不符合徐水区土地利用总体规划）建养鱼池，现已建成彩钢房四间，建筑面积67.74平方米，四面围墙长260.76米，属非法占地。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《河北省土地管理条例》第六十六条规定，决定处罚：一、责令张玉水60日内退还非法占用的基本农田4.42亩；二、限张玉水15日内拆除在非法占用的4.42亩基本农田上新建的彩钢房四间，建筑面积67.74平方米，四面围墙长260.76米和其他设施，恢复土地原状；三、对张玉水处非法占地罚款每平方米30元，4.42亩共计88416元。被执行人张玉水收到该处罚决定书后，在法定期间未申请复议或向人民法院提起诉讼，也未在指定期限内自觉履行处罚决定确定的义务，经申请执行人催告后仍未履行，故申请人民法院强制执行。
本院认为，申请执行人保定市徐水区国土资源局对被执行人张玉水作出的（徐国土资）罚字（2015）第663号行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，符合申请强制执行条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行（徐国土资）罚字（2015）第663号行政处罚决定，由保定市徐水区国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王建春
审判员 张会义
审判员 刘晨升
二〇一六年二月二十三日
书记员 刘世龙
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0116民初22542号
原告:天津市滨海新区申远物流有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽远景庄园32-7，统一社会信用代码911201160612377572。
法定代表人：赵阳，经理。
被告：韩宝稳，男，1965年5月12日出生，汉族，无职业，住陕西省安康市汉滨区。
委托诉讼代理人：刘阳，天津景贤律师事务所律师。
原告天津市滨海新区申远物流有限公司与被告韩宝稳劳动争议纠纷一案，本院于2018年2月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人赵阳、被告委托诉讼代理人刘阳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
天津市滨海新区申远物流有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判决原告与被告不存在劳动关系；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原、被告之间不存在劳动关系，被告不是原告公司的员工。原告公司从来没有委派过被告做任何工作，也没有给被告发放过工资。被告是给案外人赵强干活，案外人赵强与原告公司法定代表人有亲属关系，因给被告购买的商业险不允许以个人名义购买，必须以单位的名义投保，故原告将公章出借给赵强，赵强个人出资为被告购买了保险，原、被告之间不存在实际的劳动关系。原告不服天津市滨海新区劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决书，遂起诉。
韩宝稳辩称，被告2015年3月入职原告公司，长期为原告工作，工资由原告发放，原告也为被告投保了商业险，原、被告之间存在劳动关系。
本院经审理认定事实如下：原告公司于2016年10月21日投保泰康养老保险股份有限公司天津分公司团体保险，被保险人包括被告。投保单中载明联系人姓名为赵强。被告工作安排及工资发放均由案外人赵强实际负责。2017年1月24日被告在天津东疆保税港区汇盛码头装卸钢管时受伤。被告向天津市滨海新区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委于2018年2月7日做出津滨劳人仲裁字[2018]第15号仲裁裁决书，裁决：确认申请人与被申请人于2016年10月21日至2017年2月27日存在劳动关系。原告不服，遂起诉。对于上述当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告提交的郭荣富书面证言，证人未出庭接受质证，其身份及证明内容均无法核实，本院不予采信。
本院认为，劳动者及用人单位的合法权益均受法律保护。
原告主张与被告不存在劳动关系，被告不予认可；根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》的规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。被告从事装卸工作仅受案外人赵强管理、由赵强支付费用，被告虽主张赵强系原告公司负责人，但未能提供合法有效证据予以证实，亦不能说明赵强在原告公司担任何种职务；被告不在原告公司办公地址工作，未接触过原告公司法定代表人，亦未能提供合法有效证据证实其受伤时从事的天津东疆保税港区汇盛码头装卸钢管工作系原告单位业务内容，对其主张的入职原告公司的时间亦未提供证据证实；被告虽提供《团体保险投保单》，但未显示投保人与被保险人系劳动关系，劳动关系的本质是劳动者接受用人单位的管理，为用人单位提供劳动，用人单位向劳动者支付劳动报酬，不能仅以一份投保单推定双方存在劳动关系。根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]1号）的规定，用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。被告未提交合法有效证据证实其受原告单位的劳动管理、由原告单位发放工资，亦未提供上述规定的相关证据证实其与原告单位存在劳动关系，故对原告主张的与被告不存在劳动关系，本院予以采信。综上所述，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条之规定，判决如下：
原告天津市滨海新区申远物流有限公司与被告韩宝稳不存在劳动关系。
案件受理费10元，减半收取计5元，由被告韩宝稳负担（于本判决生效之日起十日内给付原告天津市滨海新区申远物流有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 倪天骄
二〇一八年五月八日
书 记 员 苏国铮
附相关法条：
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。
福建省泰宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰民初字第73号
原告江强，男，47岁，住泰宁县杉城镇。
被告余先明，男，62岁，住泰宁县杉城镇。
原告江强与被告余先明民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年4月24日公开开庭进行了审理。原告江强到庭参加诉讼，被告余先明经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江强以被告余先明欠其借款未还为由诉至法院，要求：一、被告余先明归还借款本金59540元及利息151132.6元（自2006年9月14日起至2014年12月31日止，以借款本金26000元为基数，按月利率2.5%计算，已发生利息59875元；自2006年10月30日起至2014年12月31日止，以借款本金3540元为基数，按月利率3%计算，已发生利息10407.6元，自2007年6月30日起至2014年12月31日止，以借款本金25000元为基数，按月利率3%计算，已发生利息67500元；自2007年7月30日起至2014年12月31日止，以借款本金5000元为基数，按月利率3%计算，已发生利息13350元。）；二、本案诉讼费由被告承担。
被告余先明未作答辩。
经审理查明，2006年9月14日，被告向原告借款26000元，并出具借条一张，同时，出具承诺书一份，承诺了将借款用于购买皮卡车，并用购买来的皮卡车以及被告的住房公积金抵押给原告，借款利息按照月利率2.5%计算等事项。2006年10月30日，被告又向原告借款3540元，出具借条一张，未约定借期及利息。2007年6月30日、2007年7月30日，被告分别向原告借款25000元、5000元，借条均书面约定利息按月利率3%计算。借到款项后被告均未如约支付利息及归还本金，原告多次向被告催讨借款本息未果，故诉至本院，要求被告余先明归还借款本息。
以上事实，有原告江强提供的原告的身份证复印件一份、被告余先明出具的借条四张、承诺书一份及本案庭审笔录予以证实。被告余先明经合法传唤未到庭参加诉讼，视其放弃举证、质证等诉讼权利。本院认为上述证据及事实可以采信和确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告余先明所欠原告江强借款59540元，有已被本院采信的被告余先明出具的借条为据，原告与被告之间依法成立了民间借贷法律关系。因此，原告要求被告归还借款本金59540元的请求予以支持。原告与被告其中三笔借款有书面约定借款利息，但未约定借款期限，原、被告之间的借贷为不定期有息借贷，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍，故原告要求被告按月利率2.5%或3%支付自借款之日至2014年12月31日的利息的诉求，部分予以支持。其中2006年10月21日被告出具的借条未书面约定借款利息，而原告未提供证据证明双方有口头约定利息，故原告要求被告自借款之日至2014年12月31日按月利率3%支付利息的诉求，不予支持。被告余先明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告余先明应于本判决生效之日起十日内向原告江强支付借款本金59540元及利息（自2006年9月14日起至2014年12月31日止，以借款本金26000元为基数；自2007年6月30日起至2014年12月31日止，以借款本金25000元为基数；自2007年7月30日至2014年12月31日止，以借款本金5000元为基数；以上均按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算）
被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告江强的其它诉讼请求。
案件受理费4460元，由原告江强负担200元，被告余先明负担4260元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
如有上诉，应在递交上诉状七日内预交上诉费4460元，逾期不交费亦未提出申请的，按自动撤回上诉处理。（缴款方式：1、直接到三明市中级人民法院立案庭现金缴纳；2、通过银行缴纳，收款单位：福建省三明市中级人民法院，开户银行：福建省三明市建设银行新泉分理处，银行账号：35001647136050001346。）
审判长 罗继忠
审判员 江 红
审判员 江晓芳
二〇一五年四月二十四日
书记员 李久华
附：一、判决书所引用的主要法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
2、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
3、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
4、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》二百三十九条规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
福建省长泰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰民初字第73号
原告中国人寿财产保险股份有限公司漳州市中心支公司，住所地福建省漳州市龙文区水仙大街荣昌广场D-E座D1号、D02号，组织机构代码66926662-8。
代表人刘春生，任总经理。
委托代理人孙武辉，福建簪华律师事务所律师。
委托代理人杨旺顺，福建簪华律师事务所实习律师。
被告叶建财，男，1984年11月1日出生，汉族，务农，住福建省长泰县。
原告中国人寿财产保险股份有限公司漳州市中心支公司与被告叶建财追偿权纠纷一案，本院于2014年12月30日立案受理，依法由审判员赵艺兴适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托代理人孙武辉到庭参加诉讼，被告叶建财经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国人寿财产保险股份有限公司漳州市中心支公司诉称，2014年3月16日，被告叶建财无证驾驶闽EXXX**号车与戴玉琴发生碰撞，造成戴玉琴受伤的交通事故，案经长泰县法院（2014）泰民初字第1522号民事判决书判决，原告作为闽EXXX**号车保险人应在交强险限额内赔偿戴玉琴人民币86474.02元。该判决书发生法律效力后，原告依照该判决履行了赔偿义务。由于本案被告系无证驾驶，原告在赔偿后可依法对其进行追偿。要求被告支付原告人民币86474.02元及利息（从2014年12月5日起至还款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算），并由被告承担本案诉讼费用。
被告叶建财未到庭参加诉讼，但提交书面答辩状称，本案事故发生时，被告已经通过驾驶资格考试，只是在等交警部门制作、颁发驾驶证，原告以无证驾驶为由行驶追偿权缺乏事实依据；本案事故由被告负主要责任，戴玉琴负次要责任，原告的追偿比例应限定在70%；原告未尽司法救济途径，未就一审判决提出上诉，放任一审判决生效，要求全额追偿有悖公正。
经审理查明，2014年3月16日7时50分，被告叶建财无证驾驶闽EXXX**号二轮摩托车在官九线戴墘桥叉路口处与戴玉琴驾驶的未悬挂号牌的电动车发生碰撞，造成戴玉琴受伤的交通事故，经长泰县公安局交通警察大队事故认定，被告叶建财应负事故主要责任，戴玉琴应负事故次要责任，肇事车闽EXXX**号二轮摩托车在原告处投保了交强险，且事故发生在投保有效期内。案经长泰县法院（2014）泰民初字第1522号民事判决书判决，原告作为闽EXXX**号二轮摩托车保险人应在交强险限额内赔偿戴玉琴人民币86474.02元。该判决书发生法律效力后，原告于2014年12月4日依照该判决书确定的义务向戴玉琴支付了人民币86747.02元的赔偿款。
以上事实，有原告提供的（2014）泰民初字第1522号民事判决书1份、法律文书生效证明1份、工商银行电子回单1份以及原告的陈述为证，经本院审查，可以认定。
本院认为，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定，机动车驾驶人未取得驾驶资格驾驶机动车造成交通事故，保险公司在范围内垫付抢救费用，有权向致害人追偿。原告主张追偿权，要求被告偿还原告在（2014）泰民初字第1522号一案中交强险范围内垫付给戴玉琴的赔偿款符合法律规定，本院予以支持；主张被告从2014年12月5日起至还款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算利息，由于被告未能及时赔偿戴玉琴损失，原告在垫付赔偿款之日起就产生垫付款之外的经济损失，该损失按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算合理，原告该主张本院予以支持，但主张的项目应为经济损失。被告提出事故发生时其已经通过驾驶证资格考试、只是在等待发证、不属无证驾驶的主张，因被告尚未取得机动车驾驶证，通过驾驶资格考试并不等同于取得机动车驾驶资格，被告该主张本院不予采纳；提出本事故被告负主要责任、案外人戴玉琴负事故次要责任、原告应当按照比例追偿的主张，由于法律并未规定原告的追偿要根据责任比例来主张，被告该主张本院不予采纳；提出原告未尽司法救济途径，放任一审判决生效的主张，由于被告没有提供证据证明原一审判决存在错误并侵犯被告权益，且该一审判决已经生效，被告该主张本院不予采纳。被告叶建财经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，本院缺席判决。依照《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告叶建财应支付原告中国人寿财产保险股份有限公司漳州市中心支公司人民币86474.02元及经济损失（从2014年12月5日起至实际还款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算），限本判决生效后十日内付清。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1961.85元，依法减半收取为人民币980.93元，由被告叶建财负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 赵艺兴
二〇一五年二月五日
书记员 梁晓平
温馨提示：
发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。申请期限为二年。
附本案法律条文：
《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十二条有下列情形之一的，保险公司在范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：
（一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的；
（二）被保险机动车被盗抢期间肇事的；
（三）被保险人故意制造道路交通事故的。
有前款所列情形之一，发生道路交通事故的，造成受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省泰和县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰民初字第73号
原告陈名发，男，1956年11月24日生，汉族，江西泰和县人，住泰和县，
原告陈名富，男，1962年2月13日生，汉族，江西泰和县人，住泰和县，
原告陈名祥（曾用名陈三发），男，1966年10月26日生，汉族，江西泰和县人，住泰和县，
被告泰和县石溪林场。
负责人肖志福，现任石溪林场场长。
原告陈名发、陈名富、陈名祥与被告泰和县石溪林场土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈名发、陈名富、陈名祥，被告泰和县石溪林场负责人肖志福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈名发、陈名富、陈名祥诉称，1981年根据国家的方针、政策，农村的农户都分有少量的自留山场，并在1982年由县级人民政府颁发了自留山使用证。1989年泰和县石溪林场到原告村委会划山。由于当时村委会的干部恶意损害群众合法权益，欺压百姓，擅自作主将原告合法分得的自留山划给了石溪林场，面积为79.2亩。直到2006年林业改革，原告才知道自家的自留山被石溪林场非法占有了。得知内幕后，原告多次到林业厅、县法制办、县林业局、林改办、石溪林场商谈此事，但毫无结果。2008年5至6月间，原告分别到江西省信访局和林业厅上访。2009年1月15日原、被告，被告强迫原告签订了一份《林业承包补充协议》，主要内容是原告的79.2亩自留山从石溪林场与村委会签订的合同中分离出来，等到2048年村委会与被告签订的合同期满后，山场和林木全部归还原告。原告认为该协议实属有意刁难原告，被告不对林场开发，让原告也不能对山场开发。导致山林资源闲置浪费，损人不利己。因此要求法院宣布原、被告签订的《林业承包补充协议》无效，由被告归还原告的自留山林权。
就以上诉请原告向法庭提交下列证据予以证明：1、原告身份证，证明三原告的身份信息，具有主体资格；2、林权证证明所涉山场系原告所有；3、自留山使用证，证明原告的自留情况；4、《林业承包补充协议书》，证明原告被迫和被告签订；5、申请书等，证明原告多次向上级有关部门反映情况。
被告泰和县石溪林场辩称，《林业承包补充协议书》是原告和被告双方自愿签订的，因此山场的经营权无法归还原告，请求驳回原告的诉讼请求。
就以上辩解，被告向法庭提交下列证据予以证明：1、公证书及《林业承包合同书》，证明本案原告的山场属于国户联营性质经营；2、《林业承包补充协议书》证明原告多次找被告反映林地问题，后经原、被告协商，自愿达成了补充协议。
经审理查明，原、被告均对对方提交的证据真实性无异议，对上述证据予以采信。对于原告反映被告强迫原告签订《林业承包补充协议书》一事，原告未提出相关证据予以证明。根据双方当事人的举证、质证，本院对事实认定如下：1982年根据国家的方针、政策，由泰和县人民政府将位于原灌溪公社录组大队大垇生产队地名为“下早禾坑”的山场分配给三原告父亲陈长清作自留山，并颁发了自留山使用证。使用证载明:山场四址东为田，南为后桂山，西为佐揚山，北为长清山，面积24亩，现有蓄积量24株。1989年1月，为响应国家消灭荒山号召，泰和县石溪林场和当时的灌溪乡录竹村委会签订了一份《林业承包合同书》，将包含原告自留山在内的近1500亩山场划由泰和县沙溪林场经营。自1988年11月1日起至2048年10月31日止共60年。林权改革后，2007年1月重新发证确认“下早禾坑”山场林地使用权归原告三兄弟共有，但标注为国户联营，面积为79.2亩。此后，原告多次到有关部门进行上访。2009年1月15日原、被告经过协议，双方签订了一份《林业承包补充协议》，主要内容：1、“下早禾坑”山场由被告泰和县石溪林场继续经营管理至2048年10月31日。经营期间被告不能在山场内采伐林木，也不能将此山林进行流转拍卖。2、被告在此期间可以在山场割茅，捡柴火，但不得随意采伐林木。3、关于该山场的收益分成，直接与原、被告发生关系，与录竹村委会无关。2014年原告认为补充协议违背其真实意思表示为由，多次到上访。审理中法庭组织双方多次调解因双方分歧较大未达成一致意见。
本院认为，原告陈名发、陈名富、陈名祥与被告泰和县石溪林场签订的《林业承包补充协议》系双方当事人均签名认可的协议，该协议内容无违反法律、行政法规强制性规定。原告提出该协议是受被告强迫而非自愿签名，但不能提供相关证据予证明。故本院对原告要求确认原、被告签订的《林业承包补充协议》无效，归还原告自留山林权的诉讼请求依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十五条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告陈名发、陈名富、陈名祥诉讼请求。
本案诉讼费50元，由原告陈名发、陈名富、陈名祥负担。
当事人一方未在规定期限内履行义务，另一方要求履行的，应当在规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行，由此发生的费用，由不履行义务的当事人承担。
如果未按本判决指定期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 曾 斌
审 判 员 朱烈旗
人民陪审员 郑润元
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 黄贤平
江西省泰和县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰民初字第73号
原告陈名发，男，1956年11月24日生，汉族，江西泰和县人，住泰和县。
原告陈名富，男，1962年2月13日生，汉族，江西泰和县人，住泰和县。
原告陈名祥（曾用名陈某某），男，1966年10月26日生，汉族，江西泰和县人，住泰和县。
被告泰和县石溪林场。
负责人肖志福，现任石溪林场场长。
原告陈名发、陈名富、陈名祥与被告泰和县石溪林场土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈名发、陈名富、陈名祥，被告泰和县石溪林场负责人肖志福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈名发、陈名富、陈名祥诉称，1981年根据国家的方针、政策，农村的农户都分有少量的自留山场，并在1982年由县级人民政府颁发了自留山使用证。1989年泰和县石溪林场到原告村委会划山。由于当时村委会的干部恶意损害群众合法权益，欺压百姓，擅自作主将原告合法分得的自留山划给了石溪林场，面积为79.2亩。直到2006年林业改革，原告才知道自家的自留山被石溪林场非法占有了。得知内幕后，原告多次到林业厅、县法制办、县林业局、林改办、石溪林场商谈此事，但毫无结果。2008年5至6月间，原告分别到江西省信访局和林业厅上访。2009年1月15日原、被告，被告强迫原告签订了一份《林业承包补充协议》，主要内容是原告的79.2亩自留山从石溪林场与村委会签订的合同中分离出来，等到2048年村委会与被告签订的合同期满后，山场和林木全部归还原告。原告认为该协议实属有意刁难原告，被告不对林场开发，让原告也不能对山场开发。导致山林资源闲置浪费，损人不利己。因此要求法院宣布原、被告签订的《林业承包补充协议》无效，由被告归还原告的自留山林权。
就以上诉请原告向法庭提交下列证据予以证明：1、原告身份证，证明三原告的身份信息，具有主体资格；2、林权证证明所涉山场系原告所有；3、自留山使用证，证明原告的自留情况；4、《林业承包补充协议书》，证明原告被迫和被告签订；5、申请书等，证明原告多次向上级有关部门反映情况。
被告泰和县石溪林场辩称，《林业承包补充协议书》是原告和被告双方自愿签订的，因此山场的经营权无法归还原告，请求驳回原告的诉讼请求。
就以上辩解，被告向法庭提交下列证据予以证明：1、公证书及《林业承包合同书》，证明本案原告的山场属于国户联营性质经营；2、《林业承包补充协议书》证明原告多次找被告反映林地问题，后经原、被告协商，自愿达成了补充协议。
经审理查明，原、被告均对对方提交的证据真实性无异议，对上述证据予以采信。对于原告反映被告强迫原告签订《林业承包补充协议书》一事，原告未提出相关证据予以证明。根据双方当事人的举证、质证，本院对事实认定如下：1982年根据国家的方针、政策，由泰和县人民政府将位于原灌溪公社录组大队大垇生产队地名为“下早禾坑”的山场分配给三原告父亲陈某清作自留山，并颁发了自留山使用证。使用证载明：山场四址东为田，南为后桂山，西为佐揚山，北为长清山，面积24亩，现有蓄积量24株。1989年1月，为响应国家消灭荒山号召，泰和县石溪林场和当时的灌溪乡录竹村委会签订了一份《林业承包合同书》，将包含原告自留山在内的近1500亩山场划由泰和县沙溪林场经营。自1988年11月1日起至2048年10月31日止共60年。林权改革后，2007年1月重新发证确认“下早禾坑”山场林地使用权归原告三兄弟共有，但标注为国户联营，面积为79.2亩。此后，原告多次到有关部门进行上访。2009年1月15日原、被告经过协议，双方签订了一份《林业承包补充协议》，主要内容：1、“下早禾坑”山场由被告泰和县石溪林场继续经营管理至2048年10月31日。经营期间被告不能在山场内采伐林木，也不能将此山林进行流转拍卖。2、被告在此期间可以在山场割茅，捡柴火，但不得随意采伐林木。3、关于该山场的收益分成，直接与原、被告发生关系，与录竹村委会无关。2014年原告认为补充协议违背其真实意思表示为由，多次到上访。审理中法庭组织双方多次调解因双方分歧较大未达成一致意见。
本院认为，原告陈名发、陈名富、陈名祥与被告泰和县石溪林场签订的《林业承包补充协议》系双方当事人均签名认可的协议，该协议内容无违反法律、行政法规强制性规定。原告提出该协议是受被告强迫而非自愿签名，但不能提供相关证据予证明。故本院对原告要求确认原、被告签订的《林业承包补充协议》无效，归还原告自留山林权的诉讼请求依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十五条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告陈名发、陈名富、陈名祥诉讼请求。
本案诉讼费50元，由原告陈名发、陈名富、陈名祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 曾 斌
审 判 员 朱烈旗
人民陪审员 郑润元
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 黄贤平
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭富民初字第2681号
原告：张国明。
被告：李永敢。
原告张国明诉被告李永敢生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2015年12月11日立案受理后，由代理审判员任艳晓依法适用简易程序，于2016年1月13日公开开庭进行了审理。原告张国明、被告李永敢均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张国明起诉称：2015年11月20日下午15时许，原、被告因琐事发生冲突，相互拉扯中造成原告左臂肩关节脱臼。原告因此就医治疗，花费医药费若干，并因伤需要休息。之后被告拒绝对原告进行赔偿。要求：一、判令被告赔偿原告误工费7951.8元、医药费126.27元，合计8078.07元。2、本案诉讼费用由被告承担。
为证明其诉讼主张，原告向本院提交了下列证据材料：
1、人民调解协议书一份，证明被告对原告侵权造成损害的事实。
2、医疗费发票二份，证明原告因此产生医疗费损失的事实。
3、诊疗证明书一份，证明原告因此产生误工损失的事实。
4、申请证人朱某出庭作证，证明双方当时发生冲突的经过，原告受伤是被告造成的。
被告李永敢答辩称：原告称双方因琐事发生冲突，相互拉扯中造成原告左臂关节脱臼，不是事实。原、被告当时因谁先使用挖机的事产生口角，后双方发生冲突并无肢体接触，在冲突过程中造成原告左臂脱臼。该事实在双方签订的人民调解协议书的纠纷简要情况中已经阐述清楚。原告受伤的真正原因是双方在争吵过程中原告想用手中的伞打被告，由于用力过猛导致左臂关节脱臼，当时工地上有好多人都看到被告没有打原告，双方当时相距四、五米远。派出所调解时让被告陪原告去看一下，被告当时也没想到原告手臂脱臼，被告当时说了可以陪原告去看，但这是出于人道主义，不是承认被告打了原告。被告已经支付了原告的医疗费，原告还向被告主张医疗费毫无道理。原告手臂受伤和被告无关，被告没有过错，不需要赔偿原告的医疗费和误工费，要求驳回原告的诉讼请求。
被告李永敢为支持其抗辩主张，向本院申请证人陈某、时某出庭作证，证明当时原、被告没有肢体接触，原告的相关损失和被告没有关系。
原、被告提供的证据，经庭审质证，本院认证如下：
原告提供的证据，被告质证后对证据1的真实性、合法性、关联性无异议，对证明目的有异议，被告没有殴打原告，没有对原告进行侵权，该协议书上签字的调解员是银湖派出所的何玉林警官，上面也写清楚了双方并无肢体接触；对证据2，真实性没有异议，但原告治疗时的医疗费是被告支付的，当时被告把发票全部给原告了，因此这些发票的钱是被告支付的；对证据3，形式上的真实性没有异议，但对内容的真实性有异议，当时是被告送原告去医院的，医生当时说建议休息1个月，不是2个月，即使原告有误工也和被告没有任何关系；对证据4，证人的部分陈述不是事实，证人之前说被告没有打原告，后来又说被告打了原告，被告根本没有打原告，原告受伤不是被告造成的，对证人陈述的其他事实没有异议。本院经审查后认为，对证据1的证据效力予以认定，该人民调解协议书上原、被告双方均签字摁手印，其中“纠纷简要情况”载明：“……后双方发生冲突，并无身体接触……”，故该证据不能证明原告受伤是由被告造成，本院对其证明目的不予采信；对证据2、3真实性予以认定，该两份证据能够证明原告因伤就医治疗产生医疗费，建休2个月的事实。对证据4，庭审时，证人朱某先是在原告向其发问时认可原告的胳膊是被告打伤的，后在本院询问时又陈述原告受伤时其并未亲眼看见，对原告左臂如何脱臼并不清楚，证人前后陈述存在矛盾，故本院对其证言的证明目的不予采信。
被告提供的证据，原告质证后认为证人的陈述不真实，原告的胳膊是被告打脱臼的，费用应由被告承担。本院经审查后认为，证人陈某、时某的陈述与本案其他证据能够相互印证，本院对其二人证言的证明效力予以认定。
根据上述有效证据及双方当事人的陈述，本院经审理，认定如下事实：
2015年11月20日下午15时许，原、被告在某拆迁工地上因谁先使用挖机的事引起纠纷，后双方发生冲突，原告左手手臂在冲突过程中脱臼，此事经当地派出所协调，人民调解协议书中“纠纷简要情况”有如下内容：2015年11月20日下午15时许，李永敢和张国明因谁先使用挖机的事发生纠纷，后双方发生冲突，并无肢体接触，在冲突过程中造成张国明左手手臂脱臼，李永敢已经支付张国明前期的医药费用。原、被告均在人民调解协议书上签字并摁手印。因双方就赔偿事宜调解未果，原告遂诉至本院。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，否则应承担举证不能的不利后果。本案中，原告为证明其左臂脱臼系被告侵权造成，向本院提供了人民调解协议书及证人证言加以证明，但人民调解协议书上已写明了原、被告发生冲突时并无肢体接触，而证人朱某在庭审中陈述其对原告左臂如何脱臼并不清楚，故原告提供的上述证据并不足以证明原告受伤是因被告的过错导致，原告要求被告赔偿其受伤后产生的误工费、医药费的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告张国明的诉讼请求。
本案受理费400元，减半收取200元，由原告张国明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交［款汇：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68］。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 任艳晓
二〇一六年二月二日
书 记 员 徐 琪
河南省延津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0726执575号
申请执行人：郭某某
被执行人：徐某某
被执行人：徐某某
本院在执行郭某某申请执行徐某某、徐某某民间借贷纠纷一案中，经查询由于被执行人确无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：
终结延津县人民法院做出的（2016）豫0726民初832号民事调解书的本次执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王志勇
审判员 李绍简
审判员 姜志霞
二〇一七年九月十日
书记员 董海涛
河南省延津县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0726执575号申请执行人：郭某某被执行人：徐某某被执行人：徐某某本院在执行郭某某申请执行徐某某、徐某某民间借贷纠纷一案中，经查询由于被执行人确无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：终结延津县人民法院做出的（2016）豫0726民初832号民事调解书的本次执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王志勇审判员  李绍简审判员  姜志霞二〇一七年九月十日书记员  董海涛
延津县人民法院执 行 通 知 书(2017)豫0726执575号徐某某：你（或你单位）与郭某民间借贷纠纷一案，延津县人民法院于2016年5月30日作出的（2016）豫0726民初832号判决，已发生法律效力。申请执行人郭某某于二Ｏ一七年三月十五日向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于二Ｏ一七年三月十五日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，限你（公司）自本通知送达之日起3日内履行生效法律文书确定的和法律规定的义务。自受理之日起，本院将依法随时向你（公司）采取强制执行措施。附：执行员董海涛联系电话1370073****开户银行：中国建设银行延津县支行户名：延津县人民法院执行款专户账号：41050163750800000030特此通知二〇一七年三月十五日（院印）风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。延津县人民法院执行通知书(2017)豫0726执575号徐某某：你（或你单位）与郭某某民间借贷纠纷一案，延津县人民法院于2016年5月30日作出的（2016）豫0726民初832号判决，已发生法律效力。申请执行人郭某某于二Ｏ一七年三月十五日向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于二Ｏ一七年三月十五日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，限你（公司）自本通知送达之日起3日内履行生效法律文书确定的和法律规定的义务。自受理之日起，本院将依法随时向你（公司）采取强制执行措施。附：执行员董海涛联系电话1370073****开户银行：中国建设银行延津县支行户名：延津县人民法院执行款专户账号：41050163750800000030特此通知二Ｏ一七年三月十五日（院印）风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
黑龙江省黑河市中级人民法院
民 事 裁 定 书
2016）黑11民申72号
再审申请人（一审原告）：孙丽芳，女，汉族，1967年7月27日出生，无业。
被申请人（一审被告）：焦君，男，汉族，1956年10月1日出生，退休工人。
一审第三人：黑龙江省弘北房地产开发集团有限责任公司。
法定代表人赵忠国，该公司总经理。
再审申请人孙丽芳因与被申请人焦君、一审第三人黑龙江省弘北房地产开发集团有限责任公司（以下简称弘北公司）案外人执行异议之诉一案，不服本院（2015）黑中民初字第40号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
孙丽芳申请再审称，申请人认为法院驳回异议裁定缺乏事实和法律依据，申请人持有合法的《弘北杰座认购书》和财务往来凭证等证据，能充分说明事实证明申请人主张，一审驳回申请人诉讼请求错误。主要理由是，一、《弘北杰座认购书》明确记载了签订日期为2013年12月10日，应当予以确认。《弘北杰座认购书》是申请人和弘北公司的真实意思表示，客观真实合法有效，有效的认购书是原始的书面证据，应当将其作为定案依据。该认购书记载的签订日期能够证明在法院查封前形成。二、不能因为收据没有具体经办人签字或按手印确认，认购书没有职业顾问签名而不予保护。弘北公司决定用现有即在建中的商服、商铺、车位、住宅抵欠钱款，弘北公司积极与各申请人协商，把不同位置的房屋折抵给申请人，因所涉款项均为弘北公司前期所欠借款及利息，不涉及财务往来问题，更不需要职业顾问指导看房，在具体办理时便没有财务人员和职业顾问的签名。三、商铺能确定具体位置。争议的商铺虽然是连体的，但每家每户的位置都是确定的，有清楚的划分界限。四、相同的案件存在不同的判决结果。赵洋同样也是以钱款顶商铺，同样的认购书和日期同样的收据形式，判决结果是支持了赵洋的诉讼请求，此判决显失公平。五、申请人并非全部借款转房款而来，债权转让未提交证据是合议庭引导的结果。在原审提交了2013年12月10日孙丽芳、李吉芳为弘北公司出具收到14.5万元的收据，弘北公司认可该事实，但一审法院对此不予认可，不符合客观事实。
焦君未提交意见。
弘北公司提交意见称，申请人再审申请符合法律规定和事实依据，请求合理、合法，应予支持，原审法院认定事实不清，违反法定程序。
本院经审查认为，一、本案中申请人与弘北公司签订的《弘北杰座认购书》是基于借款的事实从而转化为房屋买卖的，其实质应属借款，虽然签订认购书，但现有的证据不能证明《弘北杰座认购书》是在法院查封前形成，且该房屋没有办理产权登记，申请人也没有实际占有、使用该房屋。又因被申请人与弘北公司存在到期债权，法院在执行该到期债权过程中依法查封未办理产权登记的房屋符合法律规定。申请人请求停止对争议房屋的执行，确定房屋归其所有的请求不能得到法院支持。二、对于申请人称存在相同案件不同判决结果问题。首先，赵洋案件与申请人所涉案件案情不同，赵洋于2012年9月16日曾与弘北公司签订了《售房协议》并于同日通过银行将50万元房款存入弘北公司账户，弘北公司出具收据。其次，因弘北公司违约，其与赵洋又于2013年10月13日签订《协议书》一份，约定将弘北杰座商铺一期4号楼部分商铺出售给赵洋，并于同日签订《弘北杰座认购书》。赵洋提供的证据能够形成完整的购买房屋证据链条，且弘北公司对该证据和事实予以认可，故赵洋的诉讼请求能够得到支持。三、对于申请人提出的第五点申请理由，因其在原审提供的证据与本案不具有关联性，且现有的证据不能证明孙丽芳申请再审主张。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回孙丽芳的再审申请。
审判长 宋宏宇
审判员 宋 春
审判员 王晓芳
二〇一六年十月二十三日
书记员 陈 洁
广西壮族自治区横县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂0127民初464号
原告：柳州市中大五金工具有限公司，住所地：柳州市城站路2-1-3号。
法定代表人：刘丹，董事长。
委托诉讼代理人：蔡科，男，1986年3月6日出生，壮族，住南宁市兴宁区。
被告：黄思建，男，1969年7月4日出生，壮族，住广西横县。
原告柳州市中大五金工具有限公司与被告黄思建买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月16日受理后，依法于2018年3月1日公开开庭进行了审理。原告柳州市中大五金工具有限公司的委托诉讼代理人蔡科到庭参加诉讼，被告黄思建经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告柳州市中大五金工具有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告黄思建偿还原告货款230494.05元并支付违约金（违约金计算方法：以货款230494.05元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，从2017年6月14日起计至被告黄思建实际清偿之日止）；2.判决被告黄思建承担本案的受理费。事实和理由：原告柳州市中大五金工具有限公司自2016年起陆续向黄思建销售五金机电设备。经对账，黄思建尚欠原告货款230494.05元，其中：2017年2月11日尚欠货款15万；2017年3月6日尚欠货款23219.31元；2017年5月22日尚欠货款24798元；2017年6月13日尚欠货款32476.74元。在此期间，原告多次催告被告偿还欠款，但被告一直以各种理由未予偿还。
被告黄思建未答辩,也没有向本院提交证据材料。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，被告黄思建经本院合法传唤，拒不到庭应诉，应视为其放弃答辩和质证等诉讼权利。
根据原告的起诉和经审查确认的证据，本院认定以下法律事实：原告柳州市中大五金工具有限公司与被告黄思建自2016年起进行五金机电设备交易，双方没有签订书面合同，原告按被告黄思建电话通知要求发货。被告黄思建在2017年2月11日、2017年3月6日、2017年5月22日和2017年6月13日分别出具了3份《欠条》，确认其尚欠原告货款合计230494.05元。后经原告追索，被告至今没有偿还所欠货款。
本院认为，原告主张被告尚欠其货款230494.05元，其提供了相关交货清单及被告出具的《欠条》加以证明，本院予以认定，被告应予偿还。虽然被告在出具《欠条》时没有明确付款的时间，但根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”之规定，被告应在收到标的物时支付货款。根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，双方虽然没有约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，但被告黄思建没有及时原告支付货款，给原告造成了利息损失，应从应付货款的最后期限之次日即2017年6月14日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期付款利息。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：
一、被告黄思建支付货款230494.05元给原告柳州市中大五金工具有限公司；
二、被告黄思建向原告柳州市中大五金工具有限公司支付逾期付款利息（利息计算方法：以230494.05元为基数，按中国人民银行同期贷同类款利率，从2017年6月14日起计至被告黄思建清偿之日止）。
案件受理费4750元，减半收取为2379元，由被告黄思建承担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 员 滕业新
人民陪审员 杨雅钧
人民陪审员 雷金萍
二〇一八年三月十日
书 记 员 胡馨元
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区横县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0127民初464号
原告：柳州市中大五金工具有限公司，住所地：柳州市城站路2-1-3号。
法定代表人：刘丹，董事长。
委托诉讼代理人：蔡科，男，1986年3月6日出生，壮族，住南宁市兴宁区。
被告：黄思建，男，1969年7月4日出生，壮族，住广西横县。
被告：张莲英，女，1969年5月14日出生，汉族，住广西横县。
原告柳州市中大五金工具有限公司与被告黄思建、张莲英买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月16日受理后，依法于2018年3月1日公开开庭进行了审理。原告柳州市中大五金工具有限公司于2018年3月8日向本院提出撤诉申请，自愿撤回其对被告张莲英的起诉。
本院认为，原告申请撤诉是自愿处分其诉讼权利的行为，不违反法律规定，没有损害国家利益、社会公共利益及他人合法权益，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告柳州市中大五金工具有限公司撤回对被告张莲英的起诉。
审判员 滕业新
二〇一八年三月九日
书记员 胡馨元
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1321民初469号
原告：杨祥全，男，1980年3月23日出生，汉族，初中文化，居民，住沂南县。
委托诉讼代理人：王亚青，男，1991年2月20日出生，汉族，居民，住沂南县，系原告杨祥全之亲属。
委托诉讼代理人：高本京，山东阳都律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司枣庄中心支公司。住所地：枣庄市市中区建华西路**号银狐大厦。
诉讼代表人：华洪星，总经理。
委托诉讼代理人：李帅，山东贺成柱律师事务所律师。
原告杨祥全与被告安盛天平财产保险股份有限公司临沂中心支公司、中国平安财产保险股份有限公司枣庄中心支公司（以下简称“平安财保枣庄公司”）、众安在线财产保险股份有限公司财产保险合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王亚青、高本京、被告平安财保枣庄公司委托诉讼代理人李帅到庭参加诉讼。期间原告撤回对安盛天平财产保险股份有限公司临沂中心支公司、众安在线财产保险股份有限公司的诉讼；平安财保枣庄公司因对杨祥全的鲁Ｑ×××××号车损申请重新鉴定，本案裁定中止诉讼。现已审理终结。
杨祥全向本院提出诉讼请求：1.请求判令赔付医疗费3073元、误工费11181.6元、护理费2795.4元、生活补助费120元、营养费1800元、交通费120元、财产损失费62147元、施救费2800元，共计84037元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年12月14日15时20分许，王亚青驾驶杨祥全所有的鲁Ｑ×××××小型普通客车沿沂南县滨河大道由南向北行驶至事故地点，因操作不当，导致车辆失控，撞于道路东侧树木，造成鲁Ｑ×××××号小型普通客车乘车人杨祥全受伤，车辆损坏的交通事故。王亚青负事故全部责任。事故车辆在平安财保枣庄公司投保了商业联合保险。为维护原告合法权益，特提起诉讼。
平安财保枣庄公司辩称，事故车辆在我公司投保车损险、1万元的车上乘员险含不计免赔；在我公司核实原告提供的相关证据后，确认属于保险事故，我公司愿意承担其合理合法的损失；诉讼费、评估费等程序性费用根据保险合同的约定，不属于我公司承担范围。我公司和众安在线财产保险股份有限公司共同投保商业保险，相关的保险赔付责任先由我公司承担，后期我公司再与众安在线财产保险股份有限公司协商赔偿事宜。
本院经审理认定事实如下：杨祥全所有的鲁Ｑ×××××小型普通客车在平安财保枣庄公司、众安在线财产保险股份有限公司投保车辆损失保险、车上人员责任险等商业保险及不计免赔率险，并缴纳了保费，保险期间自2017年12月5日起至2018年12月4日止,其中车辆损失保险金额为107462.40元、车上人员责任险（乘客）4座*1万元/座，被保险人为杨祥全。
2017年12月14日15时20分许，杨祥全的亲属王亚青驾驶鲁Ｑ×××××小型普通客车沿沂南县滨河大道由南向北行驶至沂南县××大道××路段，因操作不当，导致车辆失控，撞于道路东侧树木，造成鲁Ｑ×××××号小型普通客乘车人杨祥全受伤，车辆损坏的交通事故。该事故经交警部门责任认定，王亚青负事故全部责任。事故发生后，杨祥全因胸骨柄骨折、全身多处软组织挫伤入住沂南县妇幼保健院治疗4天，花医疗费3073元，由其妻高霞护理。
事后杨祥全支付施救费2800元，并委托山东省大公价格评估事务所对鲁Ｑ×××××小型普通客车的车辆损失价值进行评估，评估损失值为98690元。诉讼过程中，平安财保枣庄公司对评估报告提出异议，并申请重新评估。经本院委托，临沂泰瑞资产评估事务所作出临泰资评字[2018]第047号评估报告书，认定鲁Ｑ×××××小型普通客车车损评估价值为62147元。
本院认为，杨祥全为鲁Ｑ×××××小型普通客车在被告处投保了车辆损失保险、车上人员责任险等商业保险及不计免赔率险，并缴纳了保费，双方之间确立了合法有效的保险合同关系。现杨祥全投保的被保险车辆在保险期间发生交通事故，造成车损、乘员杨祥全受伤，平安财保枣庄公司应对杨祥全的合理损失且在投保的保险单理赔范围内承担相应的赔付义务。
杨祥全主张的医疗费3073元、住院生活补助费120元、车损62147元、施救费2800元，要求合理，本院予以支持。
根据原告伤情、提供证据情况及结合《中华人民共和国公共安全行业标准人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》之规定，本院认定误工费3858.6元（60*64.31）、护理费1286.2元（20*64.31）、交通费50元；主张营养费无相关医院出具证明，本院不予支持。
综上所述，杨祥全的合理经济损失为73334.8元。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第五十七条、第六十四条及《中华人民共和国合同法》第六十条规定，判决如下：
一、中国平安财产保险股份有限公司枣庄中心支公司于本判决生效后十日内在商业险范围内赔付杨祥全各项经济损失共计73334.8元。
二、驳回杨祥全的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1900元，减半收取950元，由杨祥全负担135元，中国平安财产保险股份有限公司枣庄中心支公司负担815元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 孙明霞
二〇一八年五月十一日
书记员 房增慧
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫01民终12291号
上诉人（原审原告）：李菊花，女，1962年11月7日出生，回族，住河南省郑州市。
被上诉人（原审被告）：招商银行股份有限公司郑州分行，住所地河南省郑州市农业东路96号。
负责人：刘小明，该行行长。
委托诉讼代理人：王伟平，该行员工。
委托诉讼代理人：路炎，该行员工。
上诉人李菊花因与被上诉人招商银行股份有限公司郑州分行储蓄存款合同纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2016）豫0191民初9677号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，上诉人李菊花经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人李菊花撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人李菊花负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 马增军
审判员 郑新红
审判员 贾建新
二〇一六年十二月六日
书记员 李 杨
福建省柘荣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0926民初36号
原告吴某，女，1972年5月15日出生，汉族，柘荣县人，务工，住柘荣县，现住柘荣县。
被告游某，男，1973年4月25日出生，汉族，柘荣县人，务工，住柘荣县。
本院在审理原告吴某与被告游某离婚纠纷一案中，原告吴某于2016年3月3日以证明夫妻感情破裂证据不足为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉系其真实意思表示，符合法律规定，对其申请依法应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴某撤回起诉。
本案案件受理费245元，减半收取为123元，由原告吴某负担。
审判员 薛为民
二〇一六年三月三日
书记员 马巧君
主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省颍上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1226民初2939号
原告:刘彬,男,1971年4月10日出生,汉族,农民，住颍上县。
被告:黄先龙,男,1980年8月4日出生,汉族,农民，住颍上县。
被告:姜芝玲,女,1977年4月6日出生,汉族,农民，住颍上县。
被告:黄彤彤,女,1994年2月13日出生,汉族,农民,住颍上县。
本院在审理原告刘彬与被告黄先龙、姜芝玲、黄彤彤为民间借贷纠纷一案，原告刘彬于2018年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告刘彬的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《诉讼费交纳办法》第二十一条第一款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘彬撤回起诉。
案件受理费1500元，因原告刘彬在法庭调查终结前减少诉讼请求数额，其中1450元退还原告刘彬；诉讼请求数额减少后的受理费50元，减半收取25元，由原告刘彬负担。
审判员 张 黎
二〇一八年六月二十一日
书记员 姚道祥
附：法律条文
《诉讼费交纳办法》
第二十一条当事人在诉讼中变更诉讼请求数额，案件受理费依照下列规定处理：
（一）当事人增加诉讼请求数额的，按照增加后的诉讼请求数额计算补交；
（二）当事人在法庭调查终结前提出减少诉讼请求数额的，按照减少后的诉讼请求数额计算退还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江西省南昌市青云谱区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0104民初492号
原告：中国农业银行股份有限公司南昌象湖支行，营业场所江西省南昌市施尧路1111号水榭花都17栋。统一社会信用代码：913601008583497211。
负责人：毛琼萍。
委托代理人:陈跃，该行员工。
被告：邓平平，男，汉族，1969年11月29日生，户籍地址：江西省南昌市东湖区。
原告中国农业银行股份有限公司南昌象湖支行与被告邓平平信用卡纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司南昌象湖支行的委托代理人陈跃到庭参加诉讼。被告邓平平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司南昌象湖支行向本院提出诉讼请求：1、判定被告归还原告恶意透支原告信用卡本息合计14635元。(2017年3月15日至还款日期间产生的利息、滞纳金等也由被告承担）2、本案的诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2014年11月3日，邓平平在我行申请办理金穗贷记卡（金穗赣通联名卡）一张，贷记卡卡号为：62×××60。持卡人在用卡期间发生透支，截止2017年3月15日共拖欠我行本息14635元，其中本金10696.89元，利息3145.38元，滞纳金590.29元，其他费用202.44元。我行工作人员经过多次催收，包括电话、挂号信、上门催收等，被告均未偿还。根据《中国农业银行金穗贷记卡章程》第16条规定：持卡人未能在到期还款日之前偿还发卡银行要求的最低还款额的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分的5％支付滞纳金。另《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第六条、第九条之规定，被告应归还全部欠款。邓平平未按期偿还我行全部欠款，在我行工作人员多次电话、挂号信、上门催收，被告均未偿还。
被告邓平平未到庭，也未提交答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未发表质证意见。本院对原告提供的证据予以确认，并在案佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告邓平平于2014年11月3日在原告处申请办理了贷记卡一张，卡号：62×××60。被告持卡陆续消费及取现，截止2017年3月15日，共拖欠原告本息14635元，其中本金10696.89元，利息3145.38元，滞纳金590.29元，消费手续费202.44元）。原告多次催收，未果，原告诉至我院，引起本案诉讼。
另，《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定，本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月按币种计收复利。滞纳金按最低还款未偿还部分的5%计收。
本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩权利。被告向原告申领信用卡，视为同意《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》。该合约不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方均应按合约履行义务。被告利用所申请的信用卡进行消费、取现，截止2017年3月15日，共拖欠原告本息14635元（其中本金10696.89元，利息3145.38元，滞纳金590.29元，消费手续费202.44元），事实清楚，证据确凿，被告应予偿还给原告；并应支付自2017年3月16日起至实际还款之日止，按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定的利息、滞纳金。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告邓平平在本判决生效后七日内给付原告中国农业银行股份有限公司南昌象湖支行截止2017年3月15日，共拖欠原告本息14635元（其中本金10696.89元，利息3145.38元，滞纳金590.29元，消费手续费202.44元）；并继续支付从2017年3月16日起至实际付款日止，按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定的利息、滞纳金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费166元（原告已预交），由被告邓平平负担，并随上述款项一并支付给原告中国农业银行股份有限公司南昌象湖支行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南昌市中级人民法院。
审 判 长 官礼芳
人民陪审员 张红文
人民陪审员 王桃红
二〇一七年十一月九日
书 记 员 傅 珺
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1723民初2922号
原告：山东成武农村商业银行股份有限公司，住所地成武县永昌路69号。
法定代表人刘艳，董事长。
统一社会信用代码：9137170070614978X6。
诉讼委托代理人：宋振，男，该公司天宫支行员工。
被告：陈福燕，女，1988年4月14日出生，汉族，农民，现住山东省成武县。
被告：王富华，男，1985年9月14日出生，汉族，农民，现住山东省成武县。
被告：程元海，男，1970年1月21日出生，汉族，农民，现住山东省成武县。
原告山东成武农村商业银行股份有限公司与被告陈福燕、王富华、程元海金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山东成武农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人宋振到庭参加诉讼，被告陈福燕、被告王富华、被告程元海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
山东成武农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令陈福燕偿还借款本金200000元、利息及合同约定的罚息；2.王富华、程元海负连带清偿责任。事实和理由：山东成武农村商业银行股份有限公司和陈福燕于2014年8月25日签订了借款200000元的借款合同，到期日为2017年8月20日。王富华、程元海为陈福燕借款作连带责任担保。借款到期后，陈福燕未按合同约定归还借款本息，经催收拒不支付，至今欠借款本金200000元、利息及合同约定的加罚息未支付，故具状起诉。
陈福燕未答辩。
王富华未答辩。
程元海未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、借款凭证及借款合同，系双方自愿签订，合法有效，能够证明山东成武农村商业银行股份有限公司向陈福燕支付借款200000元，并约定借款期限及借款利息、罚息等事项，予以认定；2、最高额保证合同，系双方自愿签订，合法有效，能够证明王富华、程元海负连带担保责任，予以认定。
通过当事人陈述及举证，本院认定事实如下：2014年8月25日，山东成武农村商业银行股份有限公司与陈福燕签订个人借款合同，陈福燕向山东成武农村商业银行股份有限公司借款200000元，期限2014年8月25日至2017年8月23日，利息为月利率11.0187‰，还款及结息方式为按年结息到期还本。个人借款合同第八条第二款约定：“借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之三十计收罚息，直至本息清偿为止。”2014年8月25日王富华、程元海与山东成武农村商业银行股份有限公司签订最高额保证合同，自愿为陈福燕在2014年8月25日至2017年8月23日向山东成武农村商业银行股份有限公司借款300000万限额内提供担保，保证方式为连带责任保证，保证人保证期间为借款期限届满之日起二年，担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用。个人借款合同签订后，2014年8月25日山东成武农村商业银行股份有限公司向陈福燕支付借款200000元。2017年8月23日借款到期后，陈福燕结息至2016年12月21日，未偿还剩余借款本金及利息，亦未支付罚息，王富华、程元海未承担担保责任。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。山东成武农村商业银行股份有限公司与陈福燕、王富华、程元海签订的个人借款合同及最高额保证合同，是当事人真实意思表示，符合法律规定，属有效合同，均应按约履行合同义务。山东成武农村商业银行股份有限公司将借款200000元支付给陈福燕，已完成合同义务。借款到期后，陈福燕结息至2016年12月21日后未按合同约定偿还借款本金及利息，其行为构成违约，山东成武农村商业银行股份有限公司要求陈福燕偿还借款本金200000元及利息、罚息的诉请予以支持。对于利息，双方约定借款利息为月利率11.0187‰，山东成武农村商业银行股份有限公司主张的利息从2016年12月22日起按月利率11.0187‰计算。对于罚息，山东成武农村商业银行股份有限公司与陈福燕约定逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之三十计收罚息，该约定不违反法律规定，罚息按月利率11.0187‰上浮30％计14.32‰从2017年8月24日计算。王富华、程元海作为该债务的连带责任保证人，山东成武农村商业银行股份有限公司在保证期间内向其主张权利，故山东成武农村商业银行股份有限公司要求保证人承担连带保证责任的诉请依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限判决生效后五日内陈福燕偿还山东成武农村商业银行股份有限公司借款本金200000元及利息、罚息（利息以200000元为基数，从2016年12月22日起计算至实际给付之日止，按月利率11.0187‰计算；罚息以200000元为基数，从2017年8月24日起计算至实际给付之日止，按月利率14.32‰计算）；
二、王富华、程元海对上述借款本金及利息、罚息负连带担保责任，其承担连带清偿责任后有权向陈福燕追偿。
案件受理费4300元，由陈福燕、王富华、程元海负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 火文胜
人民陪审员 杨永然
人民陪审员 曹庆华
二〇一八年三月十五日
书 记 员 肖 宁
甘肃省华亭县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）甘0824民初43号
原告：李某，住华亭县。
委托诉讼代理人：王某，甘肃华煤律师事务所律师。
被告：陈某，住华亭县。
原告李某与被告陈某农村房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某的委托诉讼代理人王某，被告陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法撤销原、被告签订的房屋买卖合同，退还房款330000元，并赔偿原告相应的损失8668.80元；2、诉讼费由被告承担。庭审中，原告当庭变更诉讼请求为：1、依法确认原、被告签订的房屋买卖合同无效，退还房款330000元，并赔偿原告相应的损失8668.80元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月25日，原、被告协商，被告将其位于××县院落一处出卖给原告，并对房屋的四至实地进行了明确，同时约定被告保证该房屋房产合法，权属清楚，若因产权、使用权或其他产权原因导致无法正常使用，被告赔付原告全部房款及利息、房屋改造费等。当日原告以转账的方式支付房款18万元，同年8月11日付款15万元，被告将房屋交付原告，原告遂对院落进行了绿化、封阳台、通污水管道，修炕等支付人工及材料费共计8668.80元。后原告得知房屋是别人抵账给被告的，无任何手续，也不能办理房屋权属登记。原告联系被告进行协商。2017年11月25日将房屋钥匙交还被告，被告收回房屋钥匙并答应退还房款，但是被告不予退还房款。现原告起诉至法院。
被告辩称，与原告签订协议将房屋出售于原告及收取原告33万元购房款属实。但原、被告双方并未签订书面房屋买卖合同，且原告对该房屋做了完全了解，从2017年2月原告多次看房，被告也做了详细介绍，原告也同意购买，并于同年7月购买该房屋。现被告同意退还房款，但是要求原告原封归还属于被告的房屋。并对被告在房屋出卖后应原告的要求对房屋进行了附属工程的建设，工程款应在房款中予以扣除。
本院经审理认定事实如下：被告对将其修建的的位××县社的院落以33万元的价款出售于原告及原告已向被告支付33万元的事实均无异议，本院予以确认。另查明，原告李某系城镇居民，被告陈某为华亭县山寨回族乡农民。涉案的房屋及土地使用权是华亭县西华镇龚阳村以宅基地形式划分给本村村民的新农村建设项目，由被告从案外人王志强处私自转让取得该宅基地使用权后修建的农村房屋，王志强亦非华亭县西华镇龚阳村村民。
现本案的焦点问题是双方签订《房屋（院落）买卖合同》是否符合法律规定，合法有效。
本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第八条规定：”宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有”。本案中，原、被告达成的《房屋（院落）买卖合同》是将村民集体所有土地上的房屋进行买卖的房屋买卖合同，该合同涉及到宅基地使用权的转让。在《物权法》房地一体主义的格局下，农村房屋买卖必然涉及到宅基地使用权的转让。而宅基地使用权是农村集体经济组织成员所享有的权利，与享有者特定的身份相联系，只有该农村集体经济组织成员，才有权取得该处宅基地的使用权，非本集体经济组织成员无权取得或变相取得。而原、被告均非华亭县西华镇龚阳村龚庄社集体成员，且被告陈某修建的房屋所使用的××县社集体成员的案外人王志强处私自转让取得，因此，原、被告之间的买卖行为违反了国家法律、行政法规的强制性规定，也侵害了该村集体经济组织的权利，为无效合同。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还。据此，原告要求被告退还房款的诉求，于法有据，本院予以支持。对原告诉求的损失，因其提交的证据不符合形式要件，本院不予支持。被告关于应原告的要求对房屋进行了附属工程的建设，工程款应在房款中予以扣除的辩解，因其提交的《建设工程结算书》及《门前道路合同》，无法证明系为原告所购房屋而建设，故本院不予采纳。对被告要求原告原封归还属于被告的房屋的意见，因房屋钥匙原告已经退还被告，且拆除原告已经装修、添附的设施，势必扩大损失，应以维持现状为宜。
综上所述，依照《中华人民共和国土地管理法》第八条，《中华人民共和国物权法》第一百五十二条、第一百五十三条，《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条第（五）项、第五十八条，规定，判决如下：
一、原告李某与被告陈某于2017年7月25日签订的《房屋（院落）买卖合同》为无效合同；
二、被告陈某于本判决生效之日起十日内返还原告李某购房款330000元；
三、驳回原告李某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6380元，减半收取3190元，由原告李某负担65元，被告陈某负担3125元。限判决生效后五日内缴纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审判员马少东
二〇一八年三月二十三日
书记员张英
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省华亭县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）甘0824民初43号原告：李某，住华亭县。委托诉讼代理人：王某，甘肃华煤律师事务所律师。被告：陈某，住华亭县。原告李某与被告陈某农村房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某的委托诉讼代理人王某，被告陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法撤销原、被告签订的房屋买卖合同，退还房款330000元，并赔偿原告相应的损失8668.80元；2、诉讼费由被告承担。庭审中，原告当庭变更诉讼请求为：1、依法确认原、被告签订的房屋买卖合同无效，退还房款330000元，并赔偿原告相应的损失8668.80元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月25日，原、被告协商，被告将其位于××县院落一处出卖给原告，并对房屋的四至实地进行了明确，同时约定被告保证该房屋房产合法，权属清楚，若因产权、使用权或其他产权原因导致无法正常使用，被告赔付原告全部房款及利息、房屋改造费等。当日原告以转账的方式支付房款18万元，同年8月11日付款15万元，被告将房屋交付原告，原告遂对院落进行了绿化、封阳台、通污水管道，修炕等支付人工及材料费共计8668.80元。后原告得知房屋是别人抵账给被告的，无任何手续，也不能办理房屋权属登记。原告联系被告进行协商。2017年11月25日将房屋钥匙交还被告，被告收回房屋钥匙并答应退还房款，但是被告不予退还房款。现原告起诉至法院。被告辩称，与原告签订协议将房屋出售于原告及收取原告33万元购房款属实。但原、被告双方并未签订书面房屋买卖合同，且原告对该房屋做了完全了解，从2017年2月原告多次看房，被告也做了详细介绍，原告也同意购买，并于同年7月购买该房屋。现被告同意退还房款，但是要求原告原封归还属于被告的房屋。并对被告在房屋出卖后应原告的要求对房屋进行了附属工程的建设，工程款应在房款中予以扣除。本院经审理认定事实如下：被告对将其修建的的位××县社的院落以33万元的价款出售于原告及原告已向被告支付33万元的事实均无异议，本院予以确认。另查明，原告李某系城镇居民，被告陈某为华亭县山寨回族乡农民。涉案的房屋及土地使用权是华亭县西华镇龚阳村以宅基地形式划分给本村村民的新农村建设项目，由被告从案外人王志强处私自转让取得该宅基地使用权后修建的农村房屋，王志强亦非华亭县西华镇龚阳村村民。现本案的焦点问题是双方签订《房屋（院落）买卖合同》是否符合法律规定，合法有效。本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第八条规定：”宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有”。本案中，原、被告达成的《房屋（院落）买卖合同》是将村民集体所有土地上的房屋进行买卖的房屋买卖合同，该合同涉及到宅基地使用权的转让。在《物权法》房地一体主义的格局下，农村房屋买卖必然涉及到宅基地使用权的转让。而宅基地使用权是农村集体经济组织成员所享有的权利，与享有者特定的身份相联系，只有该农村集体经济组织成员，才有权取得该处宅基地的使用权，非本集体经济组织成员无权取得或变相取得。而原、被告均非华亭县西华镇龚阳村龚庄社集体成员，且被告陈某修建的房屋所使用的××县社集体成员的案外人王志强处私自转让取得，因此，原、被告之间的买卖行为违反了国家法律、行政法规的强制性规定，也侵害了该村集体经济组织的权利，为无效合同。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还。据此，原告要求被告退还房款的诉求，于法有据，本院予以支持。对原告诉求的损失，因其提交的证据不符合形式要件，本院不予支持。被告关于应原告的要求对房屋进行了附属工程的建设，工程款应在房款中予以扣除的辩解，因其提交的《建设工程结算书》及《门前道路合同》，无法证明系为原告所购房屋而建设，故本院不予采纳。对被告要求原告原封归还属于被告的房屋的意见，因房屋钥匙原告已经退还被告，且拆除原告已经装修、添附的设施，势必扩大损失，应以维持现状为宜。综上所述，依照《中华人民共和国土地管理法》第八条，《中华人民共和国物权法》第一百五十二条、第一百五十三条，《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条第（五）项、第五十八条，规定，判决如下：一、原告李某与被告陈某于2017年7月25日签订的《房屋（院落）买卖合同》为无效合同；二、被告陈某于本判决生效之日起十日内返还原告李某购房款330000元；三、驳回原告李某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6380元，减半收取3190元，由原告李某负担65元，被告陈某负担3125元。限判决生效后五日内缴纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审判员马少东二〇一八年三月二十三日书记员张英
河北省青县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0922民初3512号
原告沧州正帮物业服务有限公司。
机构代码证号：××。
法定代表人兰胜亮，职务经理。
地址：青县华府天地小区。
被告袁绍信。
本院在审理原、被告物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年10月22向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费25元，由原告承担。
审判员 王 颜
二〇一六年十月二十二日
书记员 李湘瑜
安徽省宿松县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0826民初783号
原告：吴国平，男，1977年10月4日出生，汉族，住安徽省宿松县。
委托诉讼代理人：何华军，安徽皖松律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘阳，安徽皖松律师事务所律师。
被告：刘新华，男，1967年6月24日出生，汉族，住安徽省宿松县。
原告吴国平与被告刘新华买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月24日公开开庭进行了审理。原告吴国平委托诉讼代理人刘阳到庭参加诉讼，被告刘新华经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
吴国平向本院提出诉讼请求：1.请求判令刘新华偿还拖欠吴国平的钢材款42000元及其逾期利息，其中26856元、15144元分别从2017年3月6日、2017年3月15日起按照月利率2%计算利息至付清之日止；2.本案诉讼费由刘新华承担。事实和理由：吴国平系经营钢材销售业务。2017年3月6日、2017年3月15日，刘新华因河塌乡毛岭桥建设需要向吴国平赊购钢材。经结算，刘新华共欠吴国平钢材款42000元，刘新华在销货单上签字确认，并约定自开单之日起按照月利率2%计算利息。现吴国平多次催要钢材款未果故起诉至法院要求判如所请。
刘新华未作答辩。
吴国平围绕其诉讼请求依法提交了如下证据：
证据一、吴国平身份证复印件一份、刘新华户籍证明复印件一份，证明当事人身份情况，系本案适格主体；
证据二，钢材批发销货单二份，证明刘新华尚欠吴国平钢材款共计42000元，并约定自开单之日起按照月利率2%计算利息的事实。
上述证据因刘新华未到庭，亦未向本院提交证据，故本院无法组织证据交换与质证，本院对吴国平提交的证据认证如下：吴国平所举证据一、二符合证据的客观性、关联性、合法性特征，能够达到其证明目的，本院予以采信并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
吴国平经营钢材业务。2017年3月6日，刘新华因业务需要在吴国平处购买钢材，经结算，刘新华欠吴国平26856元钢材款，刘新华在销货单上签字确认，并约定自开单之日起按月利率2%计息，三个月内付清，此货款不含税价。2017年3月15日，刘新华再次在吴国平处购买钢材，经结算，刘新华欠吴国平15144元钢材款，刘新华在销货单上签字确认，并约定自开单之日起到付款日按月利率2%计算利息（不含税票）。现因刘新华未归还该钢材款致吴国平起诉至法院要求判如所请。
本院认为，刘新华在吴国平处购买钢材。经双方结算，刘新华尚欠吴国平钢材款共计42000元未付。刘新华在销货单上签字确认。双方因此形成了买卖合同关系。现吴国平持据起诉要求刘新华偿还其42000元钢材款，符合法律规定，本院应予支持。另吴国平主张要求刘新华按照双方约定的自开单之日起计算利息（从2017年3月6日起以26856元为本金按照月利率2%计算利息至付清之日止；2017年3月15日起以15144元为本金按照月利率2%计算利息至付清之日止），吴国平与刘新华的该约定不违反法律规定，故对吴国平的该项诉讼请求亦予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘新华于本判决生效之日起五日内偿还原告吴国平钢材款共计42000元及利息（其中26856元自2017年3月6日起按照月利率2%计算利息；另15144元自2017年3月15日起按照月利率2%计算利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费850元，减半收取425元，由被告刘新华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 员 杨宏遐
二〇一八年五月二日
法官助理 黄 昀
书 记 员 朱梦涛
附相关法律法规：
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽01刑终198号
原公诉机关福州市晋安区人民检察院。
上诉人（原审被告人）谢某某，男，1977年6月11日出生，汉族，初中文化，无固定职业，住福建省古田县。因本案于2015年11月3日被刑事拘留，同年11月13日被逮捕。现羁押于福州市第一看守所。
辩护人洪安然、余清清，北京市盈科（福州）律师事务所律师。
福州市晋安区人民法院以简易程序审理福州市晋安区人民检察院指控原审被告人谢某某犯贩卖毒品罪一案，于2016年1月12日作出（2016）闽0111刑初20号刑事判决。宣判后，原审被告人谢某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，审阅上诉状，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：
2015年11月2日16时许，被告人谢某某与买毒人员马某某电话联系，双方谈好毒品交易的数量、地点、金额等事项。18时许，被告人谢某某在福州市晋安区火车站蔓哈顿酒店6至7楼之间，将4小包净重为3.74克的毒品以人民币1000元的价格卖给买毒人员马某某后被当场抓获，民警从被告人谢某某身上提取到毒资人民币1000元，从买毒人员马某某身上提取到4小包毒品，经现场检测被告人谢某某尿液呈冰毒阳性。经鉴定，所缴获的毒品物质中均检出甲基苯丙胺成分。
认定上述事实的证据有：提取到案的毒品、毒资，鉴定意见通知书，提取笔录，扣押物品清单，手机通话记录，现场检测报告书，福建省毒品实物上缴收据，户籍证明，抓获经过，发还物品清单，人口信息，行政处罚决定书，证人马某某的证言，现场勘验检查笔录、现场图、现场照片，福建警察学院司法鉴定中心出具的闽警院司鉴中心（2015）毒检字第1294号检验报告书等。
原判认为，被告人谢某某违反国家禁毒管理法规，明知是甲基苯丙胺类毒品仍非法予以贩卖，数量达3.74克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人谢某某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人谢某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元。
上诉人谢某某上诉称：量刑过重。其辩护人辩称：上诉人无前科，系初犯，一审量刑过重。
本院二审期间上诉人谢某某及其辩护人没有提出新的证据。
二审经审理查明，原判认定上诉人谢某某贩卖毒品的犯罪事实清楚，证据确实、充分，且均经原审庭审质证认证，客观真实，本院予以确认。
本院认为，上诉人谢某某违反国家禁毒管理法规，明知是甲基苯丙胺类毒品仍非法予以贩卖，数量达3.74克，其行为已构成贩卖毒品罪。上诉人谢某某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。上诉人谢某某及其辩护人提出量刑过重的诉辩意见，经查，原判根据上诉人的犯罪事实、情节、社会危害程度作出的量刑适当，故诉辩意见均不予采纳。原判认定事实清楚，证据充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林 勇
代理审判员 王 强
代理审判员 陈雯霞
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 黄伟杰
福建省福州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)闽01刑终198号原公诉机关福州市晋安区人民检察院。上诉人(原审被告人)谢祯坤，男，1977年6月11日出生，汉族，初中文化，无固定职业，住福建省古田县。因本案于2015年11月3日被刑事拘留，同年11月13日被逮捕。辩护人洪安然、余清清，北京市盈科（福州）律师事务所律师。福州市晋安区人民法院以简易程序审理福州市晋安区人民检察院指控原审被告人谢祯坤犯贩卖毒品罪一案，于2016年1月12日作出(2016)闽0111刑初20号刑事判决。宣判后，原审被告人谢祯坤不服,提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，审阅上诉状，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2015年11月2日16时许，被告人谢祯坤与买毒人员马某电话联系，双方谈好毒品交易的数量、地点、金额等事项。18时许，被告人谢祯坤在福州市晋安区火车站蔓哈顿酒店6至7楼之间，将4小包净重为3.74克的毒品以人民币1000元的价格卖给买毒人员马某后被当场抓获，民警从被告人谢祯坤身上提取到毒资人民币1000元，从买毒人员马某身上提取到4小包毒品，经现场检测被告人谢祯坤尿液呈冰毒阳性。经鉴定，所缴获的毒品物质中均检出甲基苯丙胺成分。认定上述事实的证据有：提取到案的毒品、毒资，鉴定意见通知书，提取笔录，扣押物品清单，手机通话记录，现场检测报告书，福建省毒品实物上缴收据，户籍证明，抓获经过，发还物品清单，人口信息，行政处罚决定书，证人马某的证言，现场勘验检查笔录、现场图、现场照片，福建警察学院司法鉴定中心出具的闽警院司鉴中心[2015]毒检字第1294号检验报告书等。原判认为，被告人谢祯坤违反国家禁毒管理法规，明知是甲基苯丙胺类毒品仍非法予以贩卖，数量达3.74克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人谢祯坤如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人谢祯坤犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元。上诉人谢祯坤上诉称：量刑过重。其辩护人辩称：上诉人无前科，系初犯，一审量刑过重。本院二审期间上诉人谢祯坤及其辩护人没有提出新的证据。二审经审理查明，原判认定上诉人谢祯坤贩卖毒品的犯罪事实清楚，证据确实、充分，且均经原审庭审质证认证，客观真实，本院予以确认。本院认为，上诉人谢祯坤违反国家禁毒管理法规，明知是甲基苯丙胺类毒品仍非法予以贩卖，数量达3.74克，其行为已构成贩卖毒品罪。上诉人谢祯坤如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。上诉人谢祯坤及其辩护人提出量刑过重的诉辩意见，经查，原判根据上诉人的犯罪事实、情节、社会危害程度作出的量刑适当，故诉辩意见均不予采纳。原判认定事实清楚，证据充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 林 勇代理审判员 王 强代理审判员 陈雯霞二〇一六年二月二十五日书 记 员 黄伟杰
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）虹民五（商）初字第5721号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人刘显峰。
委托代理人陈军，北京大成（上海）律师事务所律师。
委托代理人张一君，北京大成（上海）律师事务所律师
被告李祖建。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李祖建信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告李祖建系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币67565.25元（包括利息、滞纳金，计算至2015年7月28日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币67565.25元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 林军
二〇一五年十二月十八日
书记员 周梅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
山东省栖霞市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）栖桃民初字第315-2号
原告王某。
委托代理人吴某。
被告孙某。
原告王某与被告孙某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王典生独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告及委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，请求法院判令与被告离婚，由被告承担诉讼费用。
被告辩称，我不同意离婚。
经审理查明，××××年××月××日，原、被告经人介绍登记结婚。婚后于2014年2月9日生女孩孙某，由于年幼，仍需抚养。由于原、被告性格不合，没有共同语言，常为家庭琐事争吵打闹，原告起诉离婚。
上述事实有原、被告陈述、结婚证等为证。
本院认为，原、被告结婚多年，双方应珍惜夫妻感情，继续共同生活。虽然双方为家务琐事经常发生争吵，但并未导致夫妻感情彻底破裂。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告王某与被告孙某离婚。
案件受理费150元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 王典生
二〇一五年十一月十三日
书记员 任典利
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）白中刑执字第1532号
罪犯丛树林，男，1961年8月12日出生，汉族，吉林省人，现在吉林省白城市监狱服刑。
二0一一年十二月十五日，长岭县人民法院作出（2011）刑初字第226号刑事判决，认定罪犯丛树林犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年，判决发生法律效力后交付执行。二0一四年一月经本院减去有期徒刑一年。
执行机关吉林省白城市监狱于二0一五年五月十一日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯丛树林在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，表扬一次，奖励一次。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯丛树林减去余刑（刑期至：本裁定送达之日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
审 判 员 张天秋
代理审判员 葛胜楠
二〇一五年七月二日
书 记 员 张盼盼
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台仙白商初字第120号
原告：张林伟，农民。
被告：王华好，农民。
被告：马丹丹，农民。
原告张林伟为与被告王华好、马丹丹民间借贷纠纷一案，于2015年9月29日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由代理审判员俞晓晓适用简易程序，于2015年10月19日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告张林伟、被告马丹丹到庭参加诉讼，被告王华好经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告张林伟起诉称：两被告系夫妻，2015年9月2日，两被告因做生意缺资向原告借款35000元，并亲笔出具借条1份，载明：“今欠张林伟人民币30000及利息5000元，共计35000元，特此为据。”借款后，原告多次催讨。两被告至今未归还借款。故请求：一、判令两被告归还原告借款本金35000元及利息（利息自起诉之日起按2%计算至履行完毕之日止）；二、本案诉讼费用由被告负担。
被告马丹丹答辩称，借款是事实，但是利息太高无能力支付。
原告为支持其诉讼主张，向本院提供了借条1份。
被告王华好未作答辩，也未向本院提供证据。
被告王华好经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和质证的权利。经审核，原告提供的借条能够证明原告主张的事实，本院予以认定。
经审理查明，本院认定事实与原告起诉主张的事实一致。
本院认为：原告张林伟与被告王华好、马丹丹之间的民间借贷行为，双方意思表示一致，应确认有效。两被告未及时归还借款，应负本案全部责任。原、被告之间借款对支付利息没有约定，视为不支付利息。原告要求两被告从起诉之日起按月利率2%支付利息的主张，没有法律依据，本院不予采纳，但两被告应从原告起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息。被告王华好经本院合法传唤拒不到庭，对其行为所产生的法律后果，应由其自行承担。原告诉讼请求合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王华好、马丹丹在判决生效之日起十日内，归还原告张林伟借款本金35000元及利息（利息从2015年9月29日按中国人民银行同期贷款利率计算至判决确定的履行之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费680元，减半收取340元，由被告王华好、马丹丹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费680元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：户名：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。
代理审判员 俞晓晓
二〇一五年十月十九日
代书 记员 郭青青
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1202民初453号
原告：泰州市凤城物业管理有限公司，住所地江苏省泰州市海陵区泰东商业广场南楼501室。
法定代表人：李健，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘俊生，男，该公司部门经理。
委托诉讼代理人：胡兰扣，女，该公司项目经理。
被告：柳正余。
原告泰州市凤城物业管理有限公司与被告柳正余物业服务合同纠纷一案，原告于2018年1月12日向本院提起诉讼。本院依法适用小额诉讼程序于2018年2月7日公开开庭进行了审理，原告泰州市凤城物业管理有限公司委托诉讼代理人刘俊生、胡兰扣，被告柳正余到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告泰州市凤城物业管理有限公司的诉讼请求为：1、判令被告向其支付物业服务费人民币9440元、公共能耗费1133元、电梯运行费3540元以及违约金人民币1499元（自2012年4月1日至2017年11月30日止），合计人民币15612元。2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。
被告柳正余辩称：2011年的民事调解书载明因我家地板砖被16楼打穿，待物业公司修好后，我从2012年开始缴纳物业费，但物业管理公司一直找不到相同的瓷砖，所以至今没有修好。�因家里卫生间漏水，导致家里的墙纸全部发霉，并把门漏穿了；因玻璃渗水致主卧室窗子损坏；我住的17楼不能使用电梯，电梯旁边的两个灯至今不亮。汽车停在路边两次被其他车辆刮坏。我年年缴纳停车费，原告理应负责让我车辆通畅行驶。不同意原告的诉讼请求，请求依法判决。
本院认为，原告于2010年7月6日、2013年7月5日、2016年7月4日分别与该小区业主委员会签订的三份《物业管理委托合同》对原、被告均具有约束力，原告提供了物业服务，被告则负有缴纳物业费的义务。原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。因被告迟延，原告主张的违约金未超出每日万分之五的限额，于法无悖，本院亦予以支持。被告实际居住在涉案小区内，原告以在小区张贴告示的方式催交物业费用，足以证明其履行了书面催交义务。本院出具的两份民事调解书载明原告放弃对被告至2012年3月31日止物业费用的主张，并未涉及为被告更换瓷砖事项，被告的辩称与事实不符，本院不予采信。被告主张因漏水致主卧室、卫生间内物品损坏，但并未证明漏水系公共部位损坏且被告怠于维修所致，与本案无关，本案不予理涉。被告提交的照片不能证明电梯长期不能使用的事实，抗辩的其他事项亦不构成拒交物业服务费用的法定事由。故对其上述抗辩，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第四十二条第一款，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告柳正余于本判决生效之日起十日内给付原告泰州市凤城物业管理有限公司自2012年4月1日至2017年11月30日止的物业服务费9440元、公共能耗费1133元以及违约金1499元、电梯运行费3540元，合计人民币15612元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币95元（已减半收取），由被告负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内迳交原告）。
本判决为终审判决。
审判员 王兴
二〇一八年三月二十二日
书记员 包蕾
甘肃省张掖市甘州区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）甘0702民初6291号
原告：相某，汉族，甘肃省永昌县人，住永昌县，自由职业。
委托诉讼代理人：张某，甘肃正峰律师事务所律师。
被告：程某1，汉族，甘肃省张掖市人。（未到庭）
被告：温某，汉族，甘肃省张掖市人。（未到庭）
被告：程某2，汉族，甘肃省张掖市人。
原告相某与被告程某1、温某、程某2承揽合同纠纷一案，本院于2017年6月19日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告相某委托诉讼代理人张某、被告程某2到庭参加诉讼、被告程某1、温某经本院于2017年10月24日在《人民法院报》刊登公告合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告相某向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还原告欠款25845元，并承担逾期付款的违约金2000元，合计27845元；2.要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告系专门从事隐形纱窗安装业务的人员，与被告之间素有业务往来，2014年原告在被告工地上进行了安装纱窗业务，2015年2月17日，双方进行了结算，被告欠付原告合同价款29629元，并由被告程某1、温某在结算单上签字确认。2015年5月12日，原告与被告签订隐形纱窗安装协议。2016年2月6日双方进行结算，被告共计欠付原告合同价款25845元，并由被告程某2签字确认，双方约定该笔欠款在2016年分期分批还清，双方约定的付款期限届满之后，被告未如约履行付款义务，后经原告多次催要，被告一直未付，原告依法提起诉讼。
被告程某1、温某经本院公告合法传唤，无正当理由未到庭应诉、答辩，亦未提交书面答辩状。
被告程某2未提交书面答辩状，庭审中口头辩称：2015年之前我和原告之间没有经济往来，该笔欠款是我的儿子程某1的债务，该欠款不应该由我偿付，应由程某1偿付。而且我已经给原告偿付了一万元的欠款，但原告在我家不走，我没有办法才签了我的名字，我再不承担偿还欠款的义务。
经审理查明：原告系从事安装隐形纱窗业务人员，原、被告之间素有经济往来。2013年至2014年期间，原告为被告承包的工地安装隐形纱窗。2015年2月17日，经原告相某与被告程某1、温某进行结算：2014年，被告程某1、温某下欠原告欠款53629元，转结2013年欠款4000元，合计欠款为57629元，被告程某1、温某于2014年4月付款5000元，于2014年5月5日付款5000元，于2014年6月8日付款5000元，于2014年10月11日付款8000元，于2015年2月17日付款5000元，未付欠款29629元，并由被告程某1、温某在该结算单欠款人处签名。2016年2月6日，经原告相某与被告程某2结算：2015年被告下欠原告欠款27216元，转结2014年欠款29629元，合计欠款56845元，被告程某1、温某于2015年5月19日偿付15000元，于2015年6月16日偿付6000元，未付欠款为35845元，被告程某2于2016年2月6日偿付原告10000元，下欠款由被告程某2在结算单中签名并承诺分批付清。下欠款项，经原告催要，被告至今未付，遂引起诉讼。
上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告提交的2014年隐形纱窗汇总表一张、2015年隐形纱窗汇总表一张在卷佐证，足以认定。
本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。原告为被告工地安装隐形纱窗，双方形成承揽合同法律关系，被告应当在完工后按约向原告支付报酬。在完工后双方进行结算，并形成”2014年隐形纱窗汇总表”、”2015年隐形纱窗汇总表”两份，该汇总表系双方真实意思表示，合法有效，其内容实质为结算书，被告程某1、温某、程某2应当按结算欠款数额支付工程款。关于被告程某1、温某、程某2的责任问题。对2013年的工程款，由被告程某1、温某在”2014年隐形纱窗汇总”中签字确认，本院予以认定。2014年的工程款，原告陈述其前往工地要求与被告程某1、温某结算工程款时，因当时仅被告程某2在场，故双方结算后，由被告程某2在结算单中签名，对此事实，被告程某2亦认可。同时在”2015年隐形纱窗汇总”结算单中亦明确载明被告程某1、温某已付款项明细，转结2014年欠款29629元，扣除被告已付款项，未付款项为25845元，结合原告诉请，原告此项主张并未加重被告程某1、温某偿付义务，且被告程某1、温某经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担由此造成的不利后果，故被告程某1、温某应对结算后的工程款承担清偿责任。关于被告程某2的责任问题，本院认为，被告程某2作为完全民事行为能力人，应当知晓其民事行为可能产生的法律后果，其与原告结算后在”2015年隐形纱窗汇总”中签名确认，并自愿偿付原告欠款10000元，同时以书面形式承诺向原告分期付款，根据被告程某2上述行为，结合原告在庭审中的陈述，本院认为，被告程某2与被告程某1、温某应系共同债务人，应承担连带偿付义务。对于被告程某2辩称其对原告与被告程某1、温某之间的债务情况不知情，结算单系其无奈之下签署，因被告程某2对此抗辩主张并未提交任何证据，且在其陈述的胁迫事项解除之后并未在法定期限内行使撤销权，故其辩称本院不予采信。综上，对原告要求被告程某1、温某、程某2偿还欠款25845元的诉讼请求，本院予以支持。
关于原告主张2000元违约金的诉讼请求，因双方在结算单中并未约定利息或违约金，故原告该项请求，本院不予支持。
本案被告程某1、温某经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状，视为其放弃应诉抗辩的权利，由此可能造成的不利后果，应由其自行承担。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告程某1、温某、程某2共同偿付原告相某工程款25845元，于判决生效后三十日内履行；
二、驳回原告相某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费496元，公告费560元，合计1056元，由被告程某1、温某负担。被告负担的案件受理费、公告费直接给付原告，本院收取原告的案件受理费、公告费不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判员马进荣
人民陪审员王峰
人民陪审员郭如苍
二〇一八年二月五日
书记员苏欣
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省张掖市甘州区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）甘0702民初6291号原告：相某，汉族，甘肃省永昌县人，住永昌县，自由职业。委托诉讼代理人：张某，甘肃正峰律师事务所律师。被告：程某1，汉族，甘肃省张掖市人。（未到庭）被告：温某，汉族，甘肃省张掖市人。（未到庭）被告：程某2，汉族，甘肃省张掖市人。原告相某与被告程某1、温某、程某2承揽合同纠纷一案，本院于2017年6月19日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告相某委托诉讼代理人张某、被告程某2到庭参加诉讼、被告程某1、温某经本院于2017年10月24日在《人民法院报》刊登公告合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告相某向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还原告欠款25845元，并承担逾期付款的违约金2000元，合计27845元；2.要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告系专门从事隐形纱窗安装业务的人员，与被告之间素有业务往来，2014年原告在被告工地上进行了安装纱窗业务，2015年2月17日，双方进行了结算，被告欠付原告合同价款29629元，并由被告程某1、温某在结算单上签字确认。2015年5月12日，原告与被告签订隐形纱窗安装协议。2016年2月6日双方进行结算，被告共计欠付原告合同价款25845元，并由被告程某2签字确认，双方约定该笔欠款在2016年分期分批还清，双方约定的付款期限届满之后，被告未如约履行付款义务，后经原告多次催要，被告一直未付，原告依法提起诉讼。被告程某1、温某经本院公告合法传唤，无正当理由未到庭应诉、答辩，亦未提交书面答辩状。被告程某2未提交书面答辩状，庭审中口头辩称：2015年之前我和原告之间没有经济往来，该笔欠款是我的儿子程某1的债务，该欠款不应该由我偿付，应由程某1偿付。而且我已经给原告偿付了一万元的欠款，但原告在我家不走，我没有办法才签了我的名字，我再不承担偿还欠款的义务。经审理查明：原告系从事安装隐形纱窗业务人员，原、被告之间素有经济往来。2013年至2014年期间，原告为被告承包的工地安装隐形纱窗。2015年2月17日，经原告相某与被告程某1、温某进行结算：2014年，被告程某1、温某下欠原告欠款53629元，转结2013年欠款4000元，合计欠款为57629元，被告程某1、温某于2014年4月付款5000元，于2014年5月5日付款5000元，于2014年6月8日付款5000元，于2014年10月11日付款8000元，于2015年2月17日付款5000元，未付欠款29629元，并由被告程某1、温某在该结算单欠款人处签名。2016年2月6日，经原告相某与被告程某2结算：2015年被告下欠原告欠款27216元，转结2014年欠款29629元，合计欠款56845元，被告程某1、温某于2015年5月19日偿付15000元，于2015年6月16日偿付6000元，未付欠款为35845元，被告程某2于2016年2月6日偿付原告10000元，下欠款由被告程某2在结算单中签名并承诺分批付清。下欠款项，经原告催要，被告至今未付，遂引起诉讼。上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告提交的2014年隐形纱窗汇总表一张、2015年隐形纱窗汇总表一张在卷佐证，足以认定。本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。原告为被告工地安装隐形纱窗，双方形成承揽合同法律关系，被告应当在完工后按约向原告支付报酬。在完工后双方进行结算，并形成”2014年隐形纱窗汇总表”、”2015年隐形纱窗汇总表”两份，该汇总表系双方真实意思表示，合法有效，其内容实质为结算书，被告程某1、温某、程某2应当按结算欠款数额支付工程款。关于被告程某1、温某、程某2的责任问题。对2013年的工程款，由被告程某1、温某在”2014年隐形纱窗汇总”中签字确认，本院予以认定。2014年的工程款，原告陈述其前往工地要求与被告程某1、温某结算工程款时，因当时仅被告程某2在场，故双方结算后，由被告程某2在结算单中签名，对此事实，被告程某2亦认可。同时在”2015年隐形纱窗汇总”结算单中亦明确载明被告程某1、温某已付款项明细，转结2014年欠款29629元，扣除被告已付款项，未付款项为25845元，结合原告诉请，原告此项主张并未加重被告程某1、温某偿付义务，且被告程某1、温某经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担由此造成的不利后果，故被告程某1、温某应对结算后的工程款承担清偿责任。关于被告程某2的责任问题，本院认为，被告程某2作为完全民事行为能力人，应当知晓其民事行为可能产生的法律后果，其与原告结算后在”2015年隐形纱窗汇总”中签名确认，并自愿偿付原告欠款10000元，同时以书面形式承诺向原告分期付款，根据被告程某2上述行为，结合原告在庭审中的陈述，本院认为，被告程某2与被告程某1、温某应系共同债务人，应承担连带偿付义务。对于被告程某2辩称其对原告与被告程某1、温某之间的债务情况不知情，结算单系其无奈之下签署，因被告程某2对此抗辩主张并未提交任何证据，且在其陈述的胁迫事项解除之后并未在法定期限内行使撤销权，故其辩称本院不予采信。综上，对原告要求被告程某1、温某、程某2偿还欠款25845元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张2000元违约金的诉讼请求，因双方在结算单中并未约定利息或违约金，故原告该项请求，本院不予支持。本案被告程某1、温某经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状，视为其放弃应诉抗辩的权利，由此可能造成的不利后果，应由其自行承担。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告程某1、温某、程某2共同偿付原告相某工程款25845元，于判决生效后三十日内履行；二、驳回原告相某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费496元，公告费560元，合计1056元，由被告程某1、温某负担。被告负担的案件受理费、公告费直接给付原告，本院收取原告的案件受理费、公告费不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判员马进荣人民陪审员王峰人民陪审员郭如苍二〇一八年二月五日书记员苏欣