广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东中法民二终字第00037号
上诉人（原审被告）：许晓峰，男。
委托代理人：庾国斌、袁玉婷，广东章禹律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：东莞市洪信混凝土有限公司。住广东省东莞市洪梅镇金鳌沙村，注册号：441900000197340。
法定代表人：黄锡权。
委托代理人：王学礼、卢嘉敏，广东纬国律师事务所律师及律师助理。
原审被告：郑美安，男。
原审第三人：中国水利水电第一工程局有限公司。住吉林省长春市绿园区锦西路***号，注册号：220000000023172。
法定代表人：徐银林。
委托代理人：范晓忠，男。
原审第三人：东莞市万江区水利管理所，住广东省东莞市万江区蟹地坊*号。
法定代表人：何志邦。
上诉人许晓峰因买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2013）东一法民二初字第3432号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
东莞市洪信混凝土有限公司（以下简称洪信公司）向原审法院起诉称：许晓峰、郑美安是东莞市万江区大汾围排站工程的实际施工人，二者是合伙关系，与中国水利水电第一工程局有限公司签有“工程项目管理协议书”，由许晓峰、郑美安作为实际施工人承接该工程，安排人员进现场施工。自2011年4月起，许晓峰一直将洪信公司的商品混凝土用于东莞市万江区大汾围排站工程的施工。洪信公司均依约定完成混凝土工程，但许晓峰至今尚有余款共计110155元未支付，洪信公司多次追讨以上货款，无果。另许晓峰在（2012）东一法民二初字第2579号及（2013）东中法民二终字第92号案（判决已生效）诉请中国水利水电第一工程局有限公司（以下简称水电公司）、东莞市万江区水利管理所（以下简称水利所）获得工程款，且在该案中提及到实际施工的情况以及其手下班组等情形。为查明事实，应将与本案有利害关系的工程发包方水利所、总承包方水电公司列为第三人。为维护洪信公司的合法权益，特诉至法院，请求判令：1.许晓峰支付货款110155元及逾期付款的利息（按照中国人民银行同期贷款利率计算直至付清之日止）。2.郑美安对上述货款及利息承担连带清偿责任。3.本案的诉讼费由许晓峰、郑美安承担。
许晓峰向原审法院答辩称：许晓峰和郑美安不是合伙人，郑美安是部分工程的次分包人。该笔款应该由郑美安支付，在施工过程中，郑美安的雇员任如伦已经领取了几十万元的工程款，这在洪信公司提交的（2012）东一法民二初字第2579号案件的卷宗中已经显示清楚，许晓峰庭后补交任如伦领取款项的数额，该笔款项应该由任如伦支付。
郑美安向原审法院答辩称：郑美安没有与第三人水电公司签订协议，郑美安不是该工程的实际施工人，也没有与许晓峰签订任何合作协议，本工程的施工人是许晓峰，根据洪信公司提供的两份判决书，可以证明许晓峰是本工程的实际施工人。由于买卖合同具有相对性，郑美安不是买卖合同的买方，请依法驳回洪信公司对郑美安的诉讼请求。
水电公司向原审法院陈述辩称：洪信公司在起诉状中陈述的事实基本属实。（2012）东一法民二初字第2579号、（2013）东中法民二终字第92号民事判决书清楚认定水电公司应支付许晓峰的款项包括人工费、所有材料款等。（2013）东中法民二终字第92号案件已经生效，现许晓峰已申请法院执行。
水利所经原审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据。
原审法院经审理查明：参考（2012）东一法民二初字第2579号民事判决书，查明2010年11月10日，水电公司（甲方）与许晓峰（乙方）签订了一份《工程项目管理协议书》，约定东莞市万江区大汾围排站工程的项目责任人为许晓峰，其自行组织人、财、物、施工机械、工具及施工管理和施工技术力量队伍；第2579号民事判决书第八页第二段第一项，认定“许晓峰称对任如伦签字的收款收据不予确认，但任如伦确实为许晓峰聘请的人员，并在案涉工资表中作为现场负责人的身份签名，且任如伦签名的收据中记明为案涉工程的工程款，故本院认为许晓峰应对任如伦收款的行为承担民事责任，洪信公司的抗辩意见本院不予采纳，即水电公司主张的第一项付款2031206元应予以采纳”；许晓峰没有对上述认定进行上诉。
洪信公司称其一直向许晓峰承接的工程供应混凝土，并提交有任如伦签名的对账单，洪信公司主张许晓峰拖欠货款110155元；许晓峰主张对账单没有许晓峰签名，任如伦是郑美安的雇员；郑美安主张对账单没有郑美安签名，任如伦是许晓峰的雇员。
双方当事人均没有提交书面证据证明任如伦和郑美安之间的关系。许晓峰称郑美安是分包人。郑美安称其不是承包方也不是分包方，只是帮过许晓峰。洪信公司称，主张郑美安与许晓峰是合伙关系的依据来源于任如伦的笔录，里面提及郑美安在承包的工程中曾经有签名收款等行为。
以上事实，有洪信公司提交的对账单、询问笔录、（2012）东一法民二初字第2579号民事判决书，（2013）东中法民二终字第92号民事判决书及生效证明以及原审法院庭审笔录等附卷为证。
原审法院认为,水利所经原审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对洪信公司的主张也没有提交答辩状和证据予以反驳，视为其放弃质证及抗辩的权利，由此产生的法律后果应由水利所自行承担。
参考（2012）东一法民二初字第2579号民事判决书，认定任如伦确实为许晓峰聘请的人员，…许晓峰应对任如伦收款的行为承担民事责任，本案予以遵循，认定许晓峰应对任如伦的行为承担民事责任。洪信公司提交有任如伦签名的对账单，主张许晓峰拖欠货款110155元，原审法院予以采信，许晓峰应予支付。洪信公司请求利息，应按人民银行同期同档贷款利率，从2013年6月24日(起诉之日)起计算至本判决确定的还款之日止，超出部分，原审法院不予支持。
洪信公司主张郑美安与许晓峰是合伙关系，举证不足，原审法院不予采信，洪信公司诉请郑美安承担连带责任，原审法院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、许晓峰于生效判决发生法律效力之日起五日内向东莞市洪信混凝土有限公司支付货款人民币110155元及利息（按人民银行同期同档贷款利率,以110155元为本金自2013年6月24日起计算至本判决确定的还款之日止）。二、驳回东莞市洪信混凝土有限公司的其他诉讼请求。如果未按生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1252元、保全费1135元，已由洪信公司预交，由许晓峰承担。
许晓峰不服原审判决，向本院提起上诉称：原审法院依据（2012）东一法民二初字第2579号民事判决书，认定任如伦确实为许晓峰聘请的人员，…许晓峰应对任如伦收款行为承担民事责任。这与事实不相符。任如伦是郑美安的雇员，其已经领取了几十万元的工程款，因此该笔款项应由郑美安支付，与许晓峰无关。请求：撤销第一人民法院（2013）东一法民二初字第3432号民事判决第一项判决，确认该笔款项应由郑美安支付，本案的所有诉讼费用由洪信公司承担。
洪信公司向本院答辩称：原审法院依据生效的判决书认定任如伦是许晓峰聘请的人员，完全正确。请求驳回上诉，维持原判。
水利公司向本院陈述称：在已生效的判决书上判决是很明确的，水利公司是没有责任的。
水利所、郑美安均未向本院提出陈述。
经审理，本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为：许晓峰上诉请求撤销原判，改判由郑美安支付款项。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”本院依法对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”洪信公司供应混凝土用于许晓峰承建的工程，并经任如伦签名的对账单确认价款110155元，事实清楚。已发生法律效力的民事判决已认定任如伦确实为许晓峰聘请的人员，并认定许晓峰应对任如伦收款的行为承担民事责任。据此，原审判决许晓峰向洪信公司支付110155元及利息，符合上述法律规定。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”许晓峰上诉主张任如伦代表郑美安确认欠洪信公司价款，但未提供确实充分的证据予以证明，依法应当承担不利后果。据此，许晓峰上诉请求撤销原判并改判由郑美安支付款项，理由不充分，依法应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费2503元，由许晓峰负担（已预交）。
本判决为终审判决。
(本文无正文)
审 判 长 邓潮辉
代理审判员 谢佳阳
代理审判员 邹凤丹
二〇一四年二月十七日
书 记 员 陈梦诗
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第七十条一方当事人提出的下列证据，对方当事人提出异议但没有足以反驳的相反证据的，人民法院应当确认其证明力：
（一）书证原件或者与书证原件核对无误的复印件、照片、副本、节录本；
（二）物证原物或者与物证原物核对无误的复制件、照片、录像资料等；
（三）有其他证据佐证并以合法手段取得的、无疑点的视听资料或者与视听资料核对无误的复制件；
（四）一方当事人申请人民法院依照法定程序制作的对物证或者现场的勘验笔录。
第七十二条一方当事人提出的证据，另一方当事人认可或者提出的相反证据不足以反驳的，人民法院可以确认其证明力。
一方当事人提出的证据，另一方当事人有异议并提出反驳证据，对方当事人对反驳证据认可的，可以确认反驳证据的证明力。