陕西省略阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）略民初字第00619号
原告闫汉学，男，生于1963年7月15日，汉族，陕西省略阳县人.委托代理人李灿明，陕西兴州律师事务所律师。
被告汉中力源机械工程有限责任公司，住所地：汉中市汉台区东关办事处工农桥村一组规划新村。
法定代表人王靖，系该公司执行董事兼总经理。
被告王靖，男，生于1978年2月1日，汉族，汉中市汉台区人.
被告杨玉红，女，生于1972年11月24日，汉族，汉中市汉台区人.
原告闫汉学与被告汉中力源机械工程有限责任公司、王靖、杨玉红民间借贷纠纷一案，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告闫汉学及其委托代理人李灿明到庭参加了诉讼，三被告经本院依法传唤后，无正当理由均未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告闫汉学诉称：2014年4月27日，被告汉中力源机械工程有限责任公司（以下简称“力源公司”）因经营困难向原告借款50万元，并有被告杨玉红进行担保，双方签订了一份《借款担保合同》，分别对借款金额、借款期限（2014年4月26日至2015年4月26日）、借款利率（年利率24%）、清息方式（每月30日前结清上月利息）、担保条款（即被告力源公司自愿将位于汉中明珠南苑小区三套房产共计300.66平方米进行抵押担保，被告杨玉红自愿以自己所有的位于汉台区东关办事处工农桥二组面积312.30平方米的房产进行担保并承担连带责任）等进行了约定。另外在签订上述合同的同时，原告与被告力源公司于同日签订了一份《房产转让协议》，约定被告力源公司将上述抵押担保的三套房产（即位于汉中明珠南苑小区九号楼二层0203号房、七层0702号房、十九层1901号房以及三套房屋的配套柴房）以每平方米2500元的价格转让给原告，房屋总价款为714255元，房屋价款与借款本息相抵，多退少补。上述协议签订后，被告力源公司向原告出具了一张50万元的借条，并将抵押房产的相关材料交给原告保管。2014年4月28日，原告通过其妻李洁的账户向被告王靖转账50万元。借款到期后，被告王靖向原告书面提出延期二月的还款申请，原告予以答应。在上述借款期间，被告力源公司均按时清息，但在延期还款期间届满后，被告力源公司既未偿还本金，也未支付逾期还款的利息。原告遂诉至本院，要求：一、判决原告与三被告签订的借款担保合同有效；二、判决原告与被告力源公司签订的房产转让协议有效；三、判决被告力源公司和王靖偿还原告借款本金50万元和逾期利息4万元（2015年6月27日至2015年10月27日）损失用于抵扣被告出售房屋的房款；四、判决被告力源公司和王靖支付自2015年10月27日至被告给原告办理房产过户之日期间年利率24%的利息；五、判决被告给原告交付位于汉台区明珠南苑九号楼二层0203号房、七层0702号房、十九层1901号房以及三套房屋的配套柴房，并免费给原告办理过户登记手续；六、判决三被告承担原告的律师代理费2.7万元；七、判决被告王靖与杨玉红对债务承担连带还款责任；八、本案诉讼费和保全费由被告全部承担。在庭审中，原告将上述第三项诉讼请求变更为“判决被告力源公司和王靖偿还原告借款本金50万元和逾期利息4万元（2015年6月27日至2015年10月27日）”；将第四项诉讼请求变更为“判决被告力源公司和王靖支付自2015年10月27日至本金还清之日年利率24%的利息”；并放弃第五项诉讼请求。
三被告均未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年4月27日，原告与被告力源公司、被告杨玉红签订了一份《借款担保合同》，约定被告力源公司向原告借款50万元，借款期限为2014年4月26日至2015年4月26日，借款利息按年利率24%计算，清息方式为按月结清上月利息，且被告力源公司将位于明珠南苑小区三套房产（即九号楼二层0203号房、七层0702号房、十九层1901号房）进行抵押担保，并约定若被告力源公司到期不能如数偿还借款本息，则按照双方协商的价格（每平方米2500元）将上述抵押房产转让于原告。被告杨玉红自愿以自己所有的位于汉台区东关办事处工农桥二组面积312.30平方米的房产（建设工程规划许可证号：610700201200019）进行担保，并对上述债务承担连带担保责任，担保期间为主债务履行期届满之日两年。另约定，被告力源公司如不按合同约定期限偿还借款本息，原告有权向被告力源公司追回借款，追款期间为实现债权所发生的费用（诉讼费、律师费等费用）由被告力源公司承担，被告杨玉红对发生的费用承担连带责任。同日，原告与被告力源公司又签订了一份《房产转让协议》，约定被告力源公司将上述抵押担保的三套房产（每平方米2500元）以及配套柴房（每平方米1000元）转让给原告，房屋总价款为714255元，房屋价款与借款本息相抵，多退少补。上述协议签订后，被告力源公司遂向原告出具借条一张，注明：“今借到闫汉学现金人民币500000元（伍拾万圆整）。借款利息和期限依照借款合同规定。”并有借款人力源公司的公章及其法定代表人王靖的签字。2014年4月28日，原告通过其妻李洁的账户向被告力源公司指定账户（被告王靖个人账户）转款50万元。2015年4月26日，被告王靖向原告书面提出延期二月还款的申请（即延至2015年6月27日），原告予以答应。
另查明，被告力源公司系一人有限责任公司（自然人独资），法定代表人为被告王靖。被告力源公司向原告支付利息至2015年6月27日，此后再未向原告支付利息，也未归还借款本金。原告在本案诉讼中产生2.7万元律师代理费。
以上事实有原告的陈述，原告与二被告签订的《借款担保合同》、原告与被告力源公司签订的《房产转让协议》、借条、律师费收据、庭审笔录等载卷佐证，事实清楚，应予认定。
本院认为，本案争议的焦点主要为：一、涉案《借款担保合同》的签订主体、该合同的效力，以及原告与被告力源公司签订的《房产转让协议》的性质及效力；二、原告与三被告之间产生的实际法律关系及应承担的相应责任。
（一）关于《借款担保合同》的签订主体、该合同的效力，以及原告与被告力源公司签订的《房产转让协议》的性质及效力问题。首先，本院认为该合同虽然有被告王靖的签字，但被告王靖是以被告力源公司的法定代表人的身份进行的职务行为，故该合同的实际签订主体仍为原告闫汉学与被告力源公司、杨玉红，而非原告所述该合同系原告与三被告所签。其次，该合同不仅对借款事项进行了约定，也对担保事项进行了约定，且在该合同中的担保条款涉及到房屋（即明珠南苑小区三套房产及被告杨玉红所有的一套住宅房）的抵押，并约定若被告力源公司到期不能偿还借款本息，则按照双方协商的价格将上述抵押三套房产转让于原告；且原告又与被告力源公司签了一份《房产转让协议》，该协议中约定的转让标的物仍为上述涉案三套房产，本院根据该协议约定的内容、原告闫汉学在庭审中的陈述及其向被告力源公司提供借款的事实，可以认定原告闫汉学与被告力源公司签订的《房产转让协议》虽名为房产转让，实为对闫汉学向力源公司提供借款进行的房屋抵押。《中华人民共和国物权法》第一百八十六条规定：“抵押权人在债务履行期限届满前，不得与抵押人约定债务人不履行到期债权时抵押财产归债权人所有。”而《借款担保合同》中有关原告与被告力源公司约定的担保条款以及《房产转让协议》，实际上是约定在被告力源公司到期无法履行还款义务时，上述涉案三套房产归原告闫汉学所有，因此，《借款担保合同》中有关原告与被告力源公司约定的担保条款以及《房产转让协议》因违反法律规定而无效。再次，关于《借款担保合同》中有关原告与被告杨玉红约定的担保条款的效力问题。《中华人民共和国物权法》第十五条规定：“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。”第一百八十条第一款规定：“债务人或第三人有权处分的下列财产可以抵押：（一）建筑物和其他附着物；······”第一百八十七条规定：“以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。”本案中，因原告与被告杨玉红仅约定将杨玉红所有的涉案房屋进行抵押，该房屋因未登记而抵押权并未设立，但并不影响该条款的效力，故该担保条款仍为有效条款。综上所述，《借款担保合同》中除有关原告与被告力源公司约定的担保条款外，其他条款系原告与被告力源公司、杨玉红双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。因此，该合同系部分有效合同；而《房产转让协议》则为无效协议。故本院对原告主张的第一项诉讼请求部分予以支持，对第二项诉讼请求不予支持。
（二）原告与三被告之间产生的实际法律关系及应承担的相应责任。首先，根据上述对《借款担保合同》及《房产转让协议》中的相关法律问题分析，以及原告向被告力源公司提供50万元借款的事实，并有借条予以佐证，可以认定原告与被告力源公司之间产生了合法的民间借贷关系。另外，《最高人民法院﹤关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定﹥》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”本案中双方约定的借款利息为年利率24%，不违反上述法律规定，应当予以保护。其次，关于律师代理费的承担问题。本院认为，原告闫汉学与被告力源公司已对此费用进行了明确的约定（即由被告力源公司进行承担），且系双方的真实意思表示，故律师代理费2.7万元应当依法由被告力源公司予以承担。再次，在原告与被告力源公司约定的延期还款期限届满后，被告力源公司未按时还款，已构成违约，故被告力源公司应向原告偿还50万元借款，并承担逾期还款所产生的利息（按照年利率24%的标准进行计算）。对于原告主张的2015年6月27日至2015年10月27日产生的4万元利息（50万元×24%÷12个月×4个月），符合法律规定，本院予以支持。对于其他利息应从2015年10月28日起算，计算至本金还清之日。最后，对于被告杨玉红及王靖的担保责任问题。因原告与被告杨玉红双方在合同中有明确的担保约定，即被告杨玉红对上述借款本息及律师费承担连带保证责任，且保证责任仍在保证期间内，故被告杨玉红应依法对上述债务承担连带清偿责任。另外，《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”本案中被告力源公司为一人有限责任公司，系被告王靖一人独资，而被告力源公司与王靖均未向本院提交任何证据证明二者财产独立，故被告王靖应对被告力源公司的上述债务承担连带清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第四十四条、第五十二条、第五十六条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院﹤关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定﹥》第二十六条，《中华人民共和国物权法》第十五条、第一百八十条第一款、第一百八十六条、第一百八十七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十三条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、原告闫汉学与被告汉中力源机械工程有限责任公司、被告杨玉红于2014年4月27日签订的《借款担保合同》为部分有效合同。
二、被告汉中力源机械工程有限责任公司在本判决生效后三十日内向原告闫汉学偿还借款本金50万元、支付利息4万元及律师代理费2.7万元；并从2015年10月28日起向原告支付逾期偿还借款本金利息，至借款本金还清时止（按照年利率24%的标准进行计算）。
三、被告王靖、杨玉红对以上债务承担连带清偿责任。
四、驳回原告闫汉学的其他诉讼请求。
案件受理费9500元，保全申请费1600元，由被告汉中力源机械工程有限责任公司承担。（限判决书生效后七日内缴纳）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审 判 长 孔 颖
代理审判员 蒋 红
人民陪审员 裴兰英
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 韩 贝