贵州省松桃苗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）松刑初字第136号
公诉机关贵州省松桃苗族自治县人民检察院。
被告人田景望，男，1992年9月18日出生于贵州省松桃苗族自治县。因涉嫌盗窃罪，于2013年12月26日被松桃苗族自治县公安局刑事拘留，2014年1月17日被依法逮捕。现羁押于松桃苗族自治县看守所。
辩护人王泽富、王桃萍，均系贵州泽富律师事务所律师。
松桃苗族自治县人民检察院以松检公诉刑诉（2014）175号起诉书指控被告人田景望犯盗窃罪，于2014年5月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。松桃苗族自治县人民检察院指派检察员戴飞出庭支持公诉，被告人田景望及其辩护人王泽富、王桃萍均到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
一、2011年7月29日白天，被告人田景望伙同龙某（已判刑）、田某（作案时未满16周岁）潜入松桃苗族自治县蓼皋镇教场坝罗某某租住房内实施盗窃，盗得笔记本电脑一台和金项链一条。经松桃苗族自治县价格认证中心评估，罗某某家被盗的笔记本电脑价值人民币1080元，被盗黄金项链价值人民币2328元。
二、2011年8月1日白天，被告人田景望伙同龙某、田某潜入松桃苗族自治县蓼皋镇北路1-9号李某某家实施盗窃，盗得金首饰一包。经松桃苗族自治县价格认证中心评估，被盗金首饰价值人民币15628元。
三、2011年8月9日，被告人田景望伙同龙某、田某潜入松桃苗族自治县蓼皋镇工商宿舍杨某某家实施盗窃，盗得笔记本电脑一台及200余元老版人民币。经松桃苗族自治县价格认证中心认定，杨某某家被盗的笔记本电脑价值人民币4032元。
四、2011年8月9日，被告人田景望伙同龙某、田某潜入松桃苗族自治县蓼皋镇南门湾国税局宿舍付某租住房内实施盗窃，盗得笔记本电脑一台，金戒指一个。经松桃苗族自治县价格认证中心认定，付某被盗的笔记本电脑价值人民币4032元。
五、2011年8月10日白天，被告人田景望伙同龙某、田某潜入松桃苗族自治县门上晒谷董9号杨某某家实施盗窃，盗得现金人民币1900余元。
六、2011年8月18日晚上，被告人田景望伙同龙某、田某潜入松桃苗族自治县蓼皋镇二粮店余某某家实施盗窃，盗得现金人民币1600余元。
七、2011年8月23日白天，被告人田景望伙同龙某、田某潜入松桃苗族自治县水务局宿舍秦某某、白某某家宿舍盗窃，在秦某某家盗得钯金项链一条，在白某某家未盗得物品。经松桃苗族自治县价格认证中心评估，秦某某家被盗的钯金项链价值人民币351元。
八、2011年8月31日上午，被告人田景望伙同龙某、田某潜入松桃苗族自治县蓼皋镇凉亭老政府宿舍屈某某家实施盗窃，盗得铂金项链一条，软遵义烟三包，富贵香烟七包。经松桃苗族自治县价格认证中心评估，屈某某家被盗的铂金项链价值人民币1723.53元，被盗的软装遵义香烟3包、富贵牌香烟7包价值人民币455元。
九、2011年9月1日白天，被告人田景望伙同田某潜入松桃苗族自治县蓼皋镇第三中学教师宿舍陈某某、敖某家实施盗窃，在陈某某家盗得现金人民币200余元、天翼牌和家园牌手机各一部，在敖某家盗得现金人民币100余元。
在庭审中，公诉机关在指控的第八起犯罪事实中，另当庭补充追加指控被告人田景望伙同他人盗窃人民币1500元的事实。
为支持其指控，公诉机关当庭出示了被告人的供述和辩解、被害人的陈述、证人证言、物证、书证、价格鉴定结论书、现场勘验检查笔录、辨认笔录及刑事照片等证据，认为被告人田景望以非法占有为目的，多次潜入他人住所实施盗窃，盗窃总金额人民币33629.53元，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定。犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以盗窃罪依法追究其刑事责任，建议判处有期徒刑四年至五年。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，向本院提起公诉，请依法判处。
被告人田景望辩称其没有参与公诉机关指控的第四、五起及第九起中陈某某家的盗窃。其辩护人对公诉机关指控被告人田景望参与多起盗窃的事实及罪名不持异议，但提出被告人田景望未参与指控的第四起盗窃，该指控事实不清、证据不足，同时提出当庭口头追加指控事实不符合法律规定，建议本院不予支持。被告人田景望在共同犯罪中处于次要地位，系从犯，依法应当从轻处罚。同时提出被告人田景望系初犯，认罪态度较好，请求对其从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明：
一、2011年7月29日白天，被告人田景望伙同龙某（已判刑）、田某（作案时未满16周岁）进入松桃苗族自治县蓼皋镇教场坝罗某某租住房内，将一台价值人民币1080元的笔记本电脑和一条价值人民币2328元的金项链盗走。
二、2011年8月1日白天，被告人田景望伙同龙某、田某进入松桃苗族自治县蓼皋镇北路1-9号李某某家中，将一包价值共计人民币15628元的金首饰盗走。销赃后，被告人田景望分得赃款人民币1700元。
三、2011年8月9日，被告人田景望伙同龙某、田某进入松桃苗族自治县蓼皋镇工商宿舍杨某某家中，将一台价值人民币4032元的笔记本电脑及200元老版人民币盗走。电脑销赃后，被告人田景望分得赃款人民币200元。
四、2011年8月18日晚上，被告人田景望伙同龙某、田某进入松桃苗族自治县蓼皋镇二粮店余某某家中，将现金人民币1600余元盗走。被告人田景望分得赃款人民币200元。
五、2011年8月23日白天，被告人田景望伙同龙某、田某进入松桃苗族自治县水务局宿舍秦某某、白某某家中，将秦某某的一条价值人民币351元的钯金项链盗走，在白某某家未盗得财物。
六、2011年8月31日上午，被告人田景望伙同龙某、田某进入松桃苗族自治县蓼皋镇凉亭老政府宿舍屈某某家中，将一条价值人民币1723.53元的铂金项链及价值共计人民币455元的三包软遵义烟、七包福贵香烟盗走。
七、2011年9月1日白天，被告人田景望伙同龙某进入松桃苗族自治县蓼皋镇第三中学教师宿舍敖某家中，将现金人民币100余元盗走。被告人田景望分得赃款人民币30余元。
上述事实，被告人田景望及其辩护人在庭审中均无异议；且有被害人罗某某、李某某、杨某某、余某某、秦某某、白某某、屈某某、敖某的陈述；证人龙某、田某的证言；书证户籍证明；鉴定意见书；现场勘验检查笔录、作案现场指认笔录及刑事照片等证据证实，足以认定。
另查明：
一、2011年8月9日，被告人田景望伙同龙某、田某潜入松桃苗族自治县蓼皋镇南门湾国税局宿舍付某租住房内实施盗窃，盗得一台价值人民币4032元的笔记本电脑。被告人田景望分得赃款人民币200元。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实。
1、被告人田景望的供述和辩解证实，2011年的一天，我和龙某、田某到松桃苗族自治县蓼皋镇南门桥附近往酒厂方向走的一栋住户偷得一台黑色的手提电脑，后来我们把这台电脑卖给太平街上一个叫“江明”的人了，我分得200元。
2、证人龙某的证言证实，2011年8月份的一天下午，我和田某、田景望到松桃县蓼皋镇南门桥红绿灯路口左侧的宿舍四楼一家偷得一台黑色的笔记本电脑，后来我们把电脑卖了600元，每人分得200元。
3、证人田某的证言证实，2011年8月份的一天下午，我们到松桃县蓼皋镇南门湾国税局四楼的一家偷得一台黑色的笔记本电脑，电脑卖了后我分得200元。
4、被害人付某的陈述证实，2011年8月9日，我在松桃苗族自治县蓼皋镇南门湾国税局宿舍租住的房屋内，被盗了一台笔记本电脑。
5、现场勘验检查笔证实，案发现场位于松桃苗族自治县蓼皋镇南门湾国税局宿舍。
6、作案现场指认笔录证实，田景望对盗窃付某家的作案现场进行指认。
上述证据来源合法，证据间能相互印证、吻合，已形成证据锁链，可作定案依据，本院予以确认。
二、2011年8月10日白天，被告人田景望伙同龙某、田某进入松桃苗族自治县南门上晒谷董9号杨某某家中，将现金人民币1900余元盗走。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实。
1、证人龙某的证言证实，2011年8月份的一天，我和田某、田景望在松桃县城南门上一所药物理疗中心旁五楼的一家中盗得人民币1900元。
2、证人田某的证言证实，2011年的一天中午，我和田景望、龙某到松桃县城南门上一个治疗中心旁边一户人家去偷东西，我负责望风，田景望和龙某进去偷。
3、被害人杨某某的陈述证实，2011年8月10日，其位于松桃苗族自治县蓼皋镇南门上晒谷董9号的家中被盗人民币1900余元。
4、现场勘验检查笔证实，案发现场位于松桃苗族自治县蓼皋镇南门上晒谷董9号杨某某家中。
5、作案现场指认笔录证实，田某对盗窃杨某某家的作案现场进行指认。
上述证据来源合法，证据间能相互印证、吻合，已形成证据锁链，可作定案依据，本院予以确认。
三、2011年9月1日白天，被告人田景望伙同田某进入松桃苗族自治县蓼皋镇第三中学教师宿舍陈某某家中，将人民币200余元及天翼牌、家园牌手机各一部盗走。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实。
1、证人龙某的证言证实，2011年4、5月份的一天下午2点过钟，我和田景望、田某在松桃三中教师宿舍偷了两家，在一家偷得一百多元零钱，在另一家偷得两部手机和200多元现金、两包烟，这两部手机开不起机，被我扔掉了，烟被我们抽了。这两次田某没有和我们进门，他到外面等我们，我们没有分钱给他。
2、证人田某的证言证实，有一天，我和龙某、田景望到松桃三中教师宿舍去偷东西，早上我去敲门，因有人到屋，我们没有偷成。中午，龙某和田景望又去偷，因我和他们争吵，就没和他们去偷。后来龙某、田景望偷得后给我讲，他们在那里偷得些零钱，具体偷得多少没有讲。
3、被害人陈某某的陈述证实，2011年9月1日，我中午回到家中发现被盗两部手机、200元左右的零钱及一包软装遵义牌香烟和一包硬装中华牌香烟。两部手机，一部是天翼牌，一部是家园牌。
4、指认作案现场笔录证实，同案犯龙某对盗窃陈某某家的作案现场进行指认。
5、现场勘验检查笔录证实，作案现场位于松桃苗族自治县蓼皋镇三中教师宿舍陈某某家住房内。
上述证据来源合法，证据间能相互印证、吻合，已形成证据锁链，可作定案依据，本院予以确认。
综上，被告人田景望伙同他人实施盗窃九起，盗窃财物价值人民币33629.53元，违法所得人民币2330元。
在审理期间，被告人田景望的家属已代为退缴违法所得人民币2130元。
本院认为，被告人田景望无视国家法律，以非法占有为目的，伙同他人多次入户盗窃，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人田景望辩称其没有参与公诉机关指控的第四起犯罪事实，经查，公诉机关指控该犯罪事实，被告人田景望在公安机关的供述，且有证人龙某、田某的证言、被害人付某的陈述、指认作案现场笔录及现场勘验检查笔录等证据予以证实；证据间能相互印证、吻合，形成证据锁链，该指控事实清楚、证据充分。公诉机关在庭审中口头追加指控被告人田景望在盗窃被害人屈某某家中时另盗得人民币1500元的犯罪事实，程序违法，本院不予支持。在共同犯罪过程中，因其他同伙已判刑或未达刑事责任年龄，不宜区分主从犯，但应根据其在犯罪中所起的作用予以量刑。被告人田景望伙同他人多次入户盗窃，社会危害较大，依法应予以严惩。但鉴于其到案后能坦白交代自己的大部分犯罪事实，其家属代为退清大部分赃款，可依法从轻处罚。被告人田景望及其辩护人提出，公诉机关指控的第四起犯罪事实中，被告人田景望未参与的辩解及辩护意见与查明事实不符，本院不予采纳。被告人田景望的其余辩解均与查明的事实不符，本院不予采信。其辩护人提出公诉机关当庭口头追加指控事实不符合法律规定和被告人田景望系初犯，到案后能坦白交代大部分犯罪事实，请求对其从轻处罚的辩护意见理由成立，本院予以采纳。其余辩护意见与查明的事实不符或不符合法律规定，本院不予采信。根据被告人田景望的犯罪事实、情节、社会危害性及认罪态度，本院决定对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项，《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第五十二条，第六十七条第三款，第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款，第三条第一款、第二款、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人田景望犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元（已交清）。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年12月26日起至2016年12月25日止。）
二、被盗财物予以追缴，发还给被害人；违法所得人民币2330元，予以没收，上缴国库；尚有违法所得人民币200元，予以追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省铜仁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 石健生
审 判 员 陈 岗
人民陪审员 刘鸿霖
二〇一四年七月八日
书 记 员 李春波