福建省福州市仓山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0104民初3007号
原告：刘冬莲，女，1965年10月1日出生，汉族，住湖北省公安县。
委托诉讼代理人：林财文，欧阳清（实习律师），福建坤海律师事务所律师。
被告：叶丽青，女，1976年6月21日出生，汉族，住福州市仓山区。
委托诉讼代理人：蒋洮婷，林芳，福建名仕律师事务所律师。
被告：张建民，男，1976年4月15日，汉族，住福建省顺昌县。
委托诉讼代理人：周奕，福建名仕律师事务所律师。
原告刘冬莲与被告叶丽青、张建民申请执行人执行异议之诉纠纷一案，本院于2017年6月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘冬莲及其委托诉讼代理人林财文、欧阳清，被告叶丽青委托诉讼代理人蒋洮婷、林芳，被告张建民委托诉讼代理人周奕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘冬莲向本院提出诉讼请求：1.准予对位于福州市仓山区对湖街道上三路6号兰庭新天地12#101单元房屋（以下简称诉争房）采取查封、拍卖的执行措施。2.本案的诉讼费用由叶丽青、张建民承担。诉讼过程中，刘冬莲变更“1.准予对诉争房采取查封、拍卖的执行措施。”诉讼请求为：“1.撤销（2016）闽0104执异37号《执行裁定书》。”事实和理由：刘冬莲于2015年7月29日向仓山区人民法院起诉张建民偿还借款本金200000元及其利息，仓山区人民法院作出（2015）仓民初字第3269号民事判决书，判决支持刘冬莲的诉求。判决生效后，张建民未依法履行义务。刘冬莲于2016年9月26日提请法院强制执行。期间，叶丽青提出执行异议，仓山区人民法院作出（2016）闽0104执异37号《执行裁定书》，裁定中止对诉争房的执行。刘冬莲认为对诉争房的中止执行是错误的，依法应当予以强制执行，以清偿刘冬莲的债权。本案中，叶丽青、张建民在两份离婚协议书中对诉争房进行了分割，一份在张建民借款前，一份在张建民借款后，两份协议均约定二人共有的房屋即诉争房归叶丽青所有，但至今房产并未实际变更至叶丽青名下。根据《物权法》第九条规定，不动产物权的设定、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记的，不发生效力，但法律另有规定的除外。本案中，叶丽青依据财产分割协议所产生的法律关系是债权债务关系，协议生效能够产生债权法上的效果，但不一定能发生物权法上的效果，要发生物权法上的效果，必须进行不动产物权的登记。以发生不动产物权变动为目的订立的合同，与物权的取得本身是两个法律事实，二者不能互相混同。因未办理房屋变更登记，叶丽青尚未取得该房屋的所有权。原告认为，夫妻双方所签离婚协议中对不动产归属的约定不直接发生物权变动的效果，在不动产产权人未依法变更的情况下，离婚协议中关于不动产归属的约定不具有对抗外部第三人债权的法律效力。因此法院据此对登记在被执行人张建民名下的房屋进行查封、拍卖的执行措施并无不当。
叶丽青辩称，一、刘冬莲主张的债权不是叶丽青与张建民的夫妻共同债务，而是张建民的个人债务。叶丽青与张建民于2015年4月1日离婚，2015年6月9日因变更长子张泽语的抚养权复婚一天于2015年6月10日离婚。刘冬莲主张的借款200000及利息并非发生在叶丽青与张建民婚姻关系存续期间，系张建民的个人债务。基于上述理由，刘冬莲在（2017）仓法初字第3269号案件审理中撤回了对叶丽青的起诉。二、诉争房经离婚分割属叶丽青个人所有。诉争房所有权人为叶丽青、张建民，产权来源于2007年9月购买受福州中望房地产开发有限公司产业，在双方离婚对该财产分割前，该房屋为叶丽青和张建民共同所有，并非张建民一人所有。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十九条规定，离婚时夫妻共同财产由双方协议处理，《离婚协议书》均明确诉争房归叶丽青所有，并约定将房屋权证变更为叶丽青个人所有，《离婚协议书》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，且经顺昌县民政局备案，因此诉争房已经分割归叶丽青所有。三、《中华人民共和国物权法》（以下简称物权法）第十五条规定：“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力”。尽管诉争房因未办理房产过户登记，仍登记在叶丽青、张建民名下，但事实上该房屋已经随着离婚协议的约定归叶丽青所有，离婚协议中对于不动产的归属分割，能够直接引起物权变动。其次，物权法是维护国家基本经济制度，维护市场经济秩序，明确物的归属，发挥物的效用，保护权利人物权的一项基本法律制度，立法基本精神是从维护交易秩序稳定的角度出发，以成文法的形式将市场经济下的部分混沌交易予以规范，以减少或避免因失信交易、欺诈交易等不规范行为带来的经济秩序混乱。物权法第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。从表面上看，登记是物权变动的生效要件。但也有登记与实际物权不一致的情形，如物权法第十六条、十七条规定，以及根据《最高人民法院关于适用物权法若干问题的解释（一）》第二条：“当事人有证据证明不动产登记簿的记载与真实权利状态不符、其为该不动产物权的真实权利人，请求确认其享有物权的，应予支持”规定，本案中，叶丽青、张建民签订了离婚协议书，将房屋分割给了叶丽青，是当事人的真实意思表示，虽然该房屋仍登记在叶丽青、张建民名下，但叶丽青是该房屋的实际权利人。再次，未经登记的物权变动不能对抗的是善意第三人的物权。根据物权大于债权的法律原则，物权发生变动而未履行登记和公示程序的，所不能对抗的是善意第三人主张的物权，而非债权。此处所指不能对抗善意第三人主张的物权，包含两个方面的含义。一是不能对抗第三人所取得的“物权”。二是不能对抗的是第三人因信赖该登记而善意取得的物权。本案中，基于离婚协议所取得的房屋，不能对抗的是第三人通过法定方式取得的物权，而不是第三人的债权等其他权利。刘冬莲并非因信赖该物权登记而与张建民产生债权债务关系，因此刘冬莲与张建民仍属于债权范畴，不能对抗叶丽青基于离婚协议所取得的物权。综上，刘冬莲与张建民之间的金钱债权，属张建民的个人债务，在该债权债务发生之时，该房屋实质上已经因叶丽青与张建民之间的约定而不再成为张建民的责任财产。四、从性质上看，叶丽青名下仅该一套房屋，该房屋具有为叶丽青及其子女提供生活保障的功能，与刘冬莲的金钱债权相比，叶丽青及其子女享有的请求权在伦理上具有优先性。综上，诉争房经离婚分割属叶丽青个人所有，叶丽青对执行标的享有足以排除强制执行的权益,应判决驳回刘冬莲的诉讼请求。
张建民未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：《借贷合同》、借条，因原被告均确认《借贷合同》、借条右下方“叶丽青”不是本人所签，而是张建民所签，故本院对上述证据中“叶丽青”签名及关于叶丽青的相关内容的真实性不予认定，其余内容的真实性予以认定。该证据与本案有关联，本院予以采纳。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：诉争房的所有权人于2007年10月22日登记在张建民与叶丽青二人名下。张建民与叶丽青于2015年4月1日协议离婚，于同年6月9日复婚，又于次日登记离婚，两次离婚时分别签订的《离婚协议书》中均约定：诉争房归叶丽青所有，张建民必须协助叶丽青办理产权变更手续，诉争房的抵押贷款由叶丽青负责偿还。离婚协议书经顺昌县民政局备案。自第一次离婚时起叶丽青已实际占有诉争房。张建民于2015年4月26日、27日、28日向刘冬莲借款共计200000元。因张建民未能如期还款，刘冬莲以民间借贷纠纷将张建民诉至本院，本院受理后于2015年8月14日保全了诉争房，并于2016年4月8日判决张建民应偿还刘冬莲200000及利息。判决生效后，刘冬莲向本院申请强制执行，本院在执行中依法查封了诉争房。叶丽青向本院提出书面异议，本院于2017年5月15日作出（2016）闽0104执异37号《执行裁定书》，裁定中止对诉争房的执行。刘冬莲不服裁定，向本院提起诉讼。
本院认为，叶丽青与张建民签订的并经顺昌县民政局备案的《离婚协议书》中约定：诉争房归叶丽青所有，张建民必须协助叶丽青办理产权变更手续，诉争房的抵押贷款由叶丽青负责偿还。该协议未违反法律、法规强制性规定，合法有效。基于上述约定，叶丽青已自2015年4月1日第一次离婚时起实际占有诉争房，因此叶丽青享有对该房产的合法民事权益，在其对该房产按揭贷款支付完毕后，即享有请求物权变更即办理房屋权属变更登记的权利。张建民在签订《离婚协议书》后，即丧失了对该房产的物权共有权，且张建民与刘冬莲之间的债务发生在其与叶丽青离婚之后，也不存在张建民为逃避债务恶意将该房产转移的情形，该债务为张建民的个人债务，与叶丽青无关。且叶丽青所享有的诉争房的物权优先于刘冬莲享有的对张建民的普通债权，足以排除强制执行，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百一十三条：“对申请执行人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决准许执行该执行标的；（二）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。”规定，本院应判决驳回刘冬莲的诉讼请求，故对刘冬莲诉请撤销（2016）闽0104执异37号《执行裁定书》，不予支持。
依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百一十三条规定，判决如下：
驳回刘冬莲的诉讼请求。
案件受理费100元，由刘冬莲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 刘文玲
人民陪审员 卓灵莹
人民陪审员 林祥珍
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 宋一旻