wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省舟山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙09民终759号
上诉人（原审原告）:王宾，男，1980年11月20日出生，汉族，住舟山市普陀区。
委托诉讼代理人：周军，浙江明达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：舟山市普陀区卫生和计划生育局，住所地舟山市普陀区东港街道昌正街169号。
法定代表人：徐海虹。
委托诉讼代理人：陈江南，浙江星舟律师事务所律师。
上诉人王宾因与被上诉人舟山市普陀区卫生和计划生育局（以下简称普陀卫生局）劳动争议一案，不服浙江省舟山市普陀区人民法院（2016）浙0903民初2497号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月14日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
王宾上诉请求：请求二审撤销一审判决，依法改判支持其原审诉讼请求或发回重审。事实和理由：1、上诉人并未与任何名义的部门订立过劳动合同，工作场所为普陀区公共卫生服务中心大楼食堂，该食堂系被上诉人开办，被上诉人应承担相应责任；2、上诉人为食堂提供的是劳动，而不是劳务；3、原审适用法律错误。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第四条规定，普陀卫生局作为诉讼主体是适格的。
普陀卫生局辩称，上诉人提出的舟普卫（2012）57号文件，其仅协助办理银行手续，四家单位进入普陀区公共卫生服务中心后所做的工作和我们没有关系。上诉人是物业管理委员会雇佣的，应该是劳务关系。根据浙江省高级人民法院的有关规定，物业管理委员会雇佣的人员应该为劳务关系。一审判决事实清楚，适用法律正确。请求二审驳回上诉，维持原判。
王宾向一审法院起诉请求：依法判令普陀卫生局向其支付违法解除劳动合同的赔偿金12000元；并支付双倍工资差额44000元。
一审法院认定事实：舟山市普陀区公共卫生服务中心大楼于2012年5月启用，舟山市普陀区疾病预防控制中心、舟山市普陀区妇幼保健与计划生育服务中心、舟山市普陀区卫生监督所和舟山市普陀区卫生进修学校四家单位进驻该大楼办公。上述四家单位均系事业法人，为解决大楼的物业管理问题成立了大楼物业管理委员会，雇佣人员提供保洁等服务，并根据普陀卫生局于2012年3月26日下发的舟普卫（2012）57号文件，成立了舟山市普陀区公共卫生服务中心大楼食堂，由舟山市普陀区疾病预防控制中心的退休干部王培健负责大楼物业管理委员会的各项工作。大楼物业管理委员会与部分雇佣的食堂工作人员签订了劳动合同，并在合同中注明大楼物业管理委员会不具备法人资格，但未与王宾签订书面劳动合同。食堂工作人员每月工资均由负责人王培健发放，工资来源为上述四家事业单位的财政拨款。后因大楼食堂需另行招标承包，根据普陀卫生局的意见，食堂终止了与王宾的合同，并承诺给予一个月的补偿工资。一审法院认为，普陀卫生局与舟山市普陀区疾病预防控制中心、舟山市普陀区妇幼保健与计划生育服务中心、舟山市普陀区卫生监督所和舟山市普陀区卫生进修学校四家事业单位虽具有行政隶属关系，在行政上具有指导和监督的义务，但因上述四家事业单位系独立法人，对外发生的民事行为应由其承担法律后果。上述四家事业单位为解决办公大楼的物业管理和职工用餐等问题，成立了大楼物业管理委员会并雇佣王宾等人，且与部分人员签订合同时已注明该物业管理委员会不具备法人资格，该物业管理委员会的运营资金来源于上述四家事业单位，每月向王宾等人发放劳动报酬，并对雇佣人员进行管理。综上，与王宾约定提供劳务、接受其提供的劳务、向其发放劳动报酬以及管理的主体均非普陀卫生局，故双方之间的劳动关系不能成立。据此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：驳回王宾的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由王宾负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。上诉人虽主张其与普陀卫生局成立劳动关系，但未提供相应证据证明其为普陀卫生局提供劳动，并接受普陀卫生局的管理及支配，劳动报酬亦非普陀卫生局发放，故上诉人的上诉理由缺乏事实和法律依据，一审法院认定上诉人与普陀卫生局之间的劳动关系不能成立并无不当。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人王宾负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 褚 炅
审 判 员 方燕代理审判员王丽民
二〇一六年十二月十九日
代书记员 毛 赟
浙江省舟山市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）浙09民终759号上诉人（原审原告）:王宾，男，1980年11月20日出生，汉族，住舟山市普陀区。委托诉讼代理人：周军，浙江明达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：舟山市普陀区卫生和计划生育局，住所地舟山市普陀区东港街道昌正街169号。法定代表人：徐海虹。委托诉讼代理人：陈江南，浙江星舟律师事务所律师。上诉人王宾因与被上诉人舟山市普陀区卫生和计划生育局（以下简称普陀卫生局）劳动争议一案，不服浙江省舟山市普陀区人民法院（2016）浙0903民初2497号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月14日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王宾上诉请求：请求二审撤销一审判决，依法改判支持其原审诉讼请求或发回重审。事实和理由：1、上诉人并未与任何名义的部门订立过劳动合同，工作场所为普陀区公共卫生服务中心大楼食堂，该食堂系被上诉人开办，被上诉人应承担相应责任；2、上诉人为食堂提供的是劳动，而不是劳务；3、原审适用法律错误。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第四条规定，普陀卫生局作为诉讼主体是适格的。普陀卫生局辩称，上诉人提出的舟普卫（2012）57号文件，其仅协助办理银行手续，四家单位进入普陀区公共卫生服务中心后所做的工作和我们没有关系。上诉人是物业管理委员会雇佣的，应该是劳务关系。根据浙江省高级人民法院的有关规定，物业管理委员会雇佣的人员应该为劳务关系。一审判决事实清楚，适用法律正确。请求二审驳回上诉，维持原判。王宾向一审法院起诉请求：依法判令普陀卫生局向其支付违法解除劳动合同的赔偿金12000元；并支付双倍工资差额44000元。一审法院认定事实：舟山市普陀区公共卫生服务中心大楼于2012年5月启用，舟山市普陀区疾病预防控制中心、舟山市普陀区妇幼保健与计划生育服务中心、舟山市普陀区卫生监督所和舟山市普陀区卫生进修学校四家单位进驻该大楼办公。上述四家单位均系事业法人，为解决大楼的物业管理问题成立了大楼物业管理委员会，雇佣人员提供保洁等服务，并根据普陀卫生局于2012年3月26日下发的舟普卫（2012）57号文件，成立了舟山市普陀区公共卫生服务中心大楼食堂，由舟山市普陀区疾病预防控制中心的退休干部王培健负责大楼物业管理委员会的各项工作。大楼物业管理委员会与部分雇佣的食堂工作人员签订了劳动合同，并在合同中注明大楼物业管理委员会不具备法人资格，但未与王宾签订书面劳动合同。食堂工作人员每月工资均由负责人王培健发放，工资来源为上述四家事业单位的财政拨款。后因大楼食堂需另行招标承包，根据普陀卫生局的意见，食堂终止了与王宾的合同，并承诺给予一个月的补偿工资。一审法院认为，普陀卫生局与舟山市普陀区疾病预防控制中心、舟山市普陀区妇幼保健与计划生育服务中心、舟山市普陀区卫生监督所和舟山市普陀区卫生进修学校四家事业单位虽具有行政隶属关系，在行政上具有指导和监督的义务，但因上述四家事业单位系独立法人，对外发生的民事行为应由其承担法律后果。上述四家事业单位为解决办公大楼的物业管理和职工用餐等问题，成立了大楼物业管理委员会并雇佣王宾等人，且与部分人员签订合同时已注明该物业管理委员会不具备法人资格，该物业管理委员会的运营资金来源于上述四家事业单位，每月向王宾等人发放劳动报酬，并对雇佣人员进行管理。综上，与王宾约定提供劳务、接受其提供的劳务、向其发放劳动报酬以及管理的主体均非普陀卫生局，故双方之间的劳动关系不能成立。据此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回王宾的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由王宾负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。上诉人虽主张其与普陀卫生局成立劳动关系，但未提供相应证据证明其为普陀卫生局提供劳动，并接受普陀卫生局的管理及支配，劳动报酬亦非普陀卫生局发放，故上诉人的上诉理由缺乏事实和法律依据，一审法院认定上诉人与普陀卫生局之间的劳动关系不能成立并无不当。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人王宾负担。本判决为终审判决。审 判 长 褚        炅审 判 员 方燕代理审判员王丽民二〇一六年十二月十九日代书记员 毛        赟
松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0702民初字第4649号
原告：赵自军，男，汉族，1954年3月19日生，现住宁江区。
原告：赵生平，男，汉族，1962年1月22日生，现住宁江区。
原告：赵更红，女，汉族，1959年9月22日生，现住宁江区。
委托代理人：陈大刚，吉林研法律师事务所律师。
被告：赵力宇，男，汉族，1956年3月26日生，现住宁江区。
原告赵自军等三人与被告赵力宇继承纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告及代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
三原告诉称：三原告及被告与赵少敏系父亲与子女关系，2017年7月19日赵少敏因病去世，被告将赵少敏遗留的房产据为己有，赵少敏工资折亦有存款，故诉至法院，请求判令三原告每人分割房屋折价款10万元，并平均分割存款212994.3元。
被告辩称：自从2011年6月26日我父亲把我们哥四个找到一块，说我母亲已经病重，我父亲也年迈，要求在我们四个里面找一个给我父亲和母亲养老送终的人。老人要求我们表态，我们均同意。我父亲说要选我和我的妻子照顾二老。当时，其余三人都举手同意。我父亲征询我的意见，我说既然选我了，我就得干。我父亲说等我给我父母亲养老送终后父亲住的房子就送给我。我母亲去世后，原告反悔了，要求继承我母亲的那部分遗产，理由是他们有继承权。我父亲在没有办法的情况下起诉了我们4人，要求遗产和家里的存款平均分割。法院调解结果四个子女每人分得7万元。法院给予调解结果中有一条写到，房屋归我父亲个人所有。我父亲卖掉了旧房子，如愿以偿住上了三百栋的房屋。我给我母亲送终了，也和我父亲在一起共同生活6年多。在6年里我尽到了我的义务和责任。我父亲在此期间多次督促我和我爱人把房子情况搞清楚，防止以后发生遗产继承纠纷。我父亲到公证处对三百栋的房屋公证了。有公证书和公证时得录像光盘。我父亲有文书留给我了我们，比如：1、2015年5月21日给我们留下了我谢谢你给我们养老送终。2、我百年后丧事一切从简，不要告诉赵生平、赵自军。3、我死后的一切财产都由赵力宇、尹艳君继承。父亲生病期间，我和妻子尽心尽力照顾，我们没有怨言，我父亲先后住了4次院，最后一次住院是在他去世的时候，2017年7月17日。病危通知书下来了以后我叫三原告来，那个时候我父亲已经不能说话了。赵自军和赵生平看了一眼匆匆走了。我父亲从委托我和我妻子为他们养老送终共6年期间，他们从来没有来看过我父亲。房子是有公证书的，是我父亲留给我的，与原告没有关系。公证遗嘱是证明我父亲把房子给我了，自书遗嘱证明我父亲把他所有的财产也留给我了。
经审理查明，三原告及被告与赵少敏系父亲与子女关系，2017年7月19日赵少敏因病去世。赵少敏遗产房屋一套，被告提供公证书一份，证实赵少敏立下遗嘱，将该房屋遗留给被告赵力宇及其爱人尹艳君。三原告主ＸＸ均分割赵少敏存款系丧葬费8275.15元、抚恤金202808元，被告提供赵少敏自书遗嘱，证实赵少敏死后一切财产由赵力宇及尹艳君继承。三原告主张抚恤金不属于遗产，应按照法定继承。双方对丧葬费8275.15元、抚恤金202808元数额无异议。被告提供丧葬费票据14枚及公墓票据复印件证实赵少敏丧葬费花费11976元，公墓花费32000元，原告认可办理丧事的费用是被告所花，但数额没有这么多，墓地是6年前所购买。
本院认为，三原告及被告与赵少敏系父亲与子女关系，赵少敏去世后留有遗产房屋一套，公证遗嘱可以证实赵少敏将该房屋遗留给被告赵力宇及其爱人尹艳君，故对该房屋不发生法定继承，故对三原告的此项请求本院不予支持。三原告主张分割丧葬费及抚恤金，被告提供赵少敏自书遗嘱，证实赵少敏死后一切财产由赵力宇及尹艳君继承，赵少敏生前无权以“承诺”、“声明”或“遗嘱”等方式处分其死亡后国家按有关规定发给的丧葬费、抚恤金，故赵少敏的自书遗嘱属无效处分行为，不具法律效力，对被告的辩解本院不予支持。被告主张公墓花费32000元，属被告个人尽孝行为，故对被告的此项辩解本院不予支持。因原告认可办理丧事的费用系被告所花，故丧葬费应归被告所有。抚恤金202808元应由原、被告四人平分，每人分得50702元。故依据《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第十六条、第十七条之规定，判决如下：
被告赵力宇于本判决生效后立即给付原告赵自君、赵生平、赵更红应分得的抚恤金款50702元。
案件受理费2948元，由二原告告承担2150元，剩余798元原、被告各承担199.5元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 罗洪山
二〇一八年三月二十九日
书记员 吕丽萍
松原市宁江区人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0702民初字第4649号原告：赵某，男，汉族，1954年3月19日生，现住宁江区。原告：赵某，男，汉族，1962年1月22日生，现住宁江区。原告：赵某，女，汉族，1959年9月22日生，现住宁江区。委托代理人：陈某，吉林研法律师事务所律师。被告：赵某，男，汉族，1956年3月26日生，现住宁江区。原告赵某等三人与被告赵某继承纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告及代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。三原告诉称：三原告及被告与赵某系父亲与子女关系，2017年7月19日赵某因病去世，被告将赵某遗留的房产据为己有，赵某工资折亦有存款，故诉至法院，请求判令三原告每人分割房屋折价款10万元，并平均分割存款212994.3元。被告辩称：自从2011年6月26日我父亲把我们哥四个找到一块，说我母亲已经病重，我父亲也年迈，要求在我们四个里面找一个给我父亲和母亲养老送终的人。老人要求我们表态，我们均同意。我父亲说要选我和我的妻子照顾二老。当时，其余三人都举手同意。我父亲征询我的意见，我说既然选我了，我就得干。我父亲说等我给我父母亲养老送终后父亲住的房子就送给我。我母亲去世后，原告反悔了，要求继承我母亲的那部分遗产，理由是他们有继承权。我父亲在没有办法的情况下起诉了我们4人，要求遗产和家里的存款平均分割。法院调解结果四个子女每人分得7万元。法院给予调解结果中有一条写到，房屋归我父亲个人所有。我父亲卖掉了旧房子，如愿以偿住上了三百栋的房屋。我给我母亲送终了，也和我父亲在一起共同生活6年多。在6年里我尽到了我的义务和责任。我父亲在此期间多次督促我和我爱人把房子情况搞清楚，防止以后发生遗产继承纠纷。我父亲到公证处对三百栋的房屋公证了。有公证书和公证时得录像光盘。我父亲有文书留给我了我们，比如：1、2015年5月21日给我们留下了我谢谢你给我们养老送终。2、我百年后丧事一切从简，不要告诉赵某、赵某。3、我死后的一切财产都由赵某、尹某继承。父亲生病期间，我和妻子尽心尽力照顾，我们没有怨言，我父亲先后住了4次院，最后一次住院是在他去世的时候，2017年7月17日。病危通知书下来了以后我叫三原告来，那个时候我父亲已经不能说话了。赵某和赵某看了一眼匆匆走了。我父亲从委托我和我妻子为他们养老送终共6年期间，他们从来没有来看过我父亲。房子是有公证书的，是我父亲留给我的，与原告没有关系。公证遗嘱是证明我父亲把房子给我了，自书遗嘱证明我父亲把他所有的财产也留给我了。经审理查明，三原告及被告与赵某系父亲与子女关系，2017年7月19日赵某因病去世。赵某遗产房屋一套，被告提供公证书一份，证实赵某立下遗嘱，将该房屋遗留给被告赵某及其爱人尹某。三原告主ＸＸ均分割赵某存款系丧葬费8275.15元、抚恤金202808元，被告提供赵某自书遗嘱，证实赵某死后一切财产由赵某及尹某继承。三原告主张抚恤金不属于遗产，应按照法定继承。双方对丧葬费8275.15元、抚恤金202808元数额无异议。被告提供丧葬费票据14枚及公墓票据复印件证实赵某丧葬费花费11976元，公墓花费32000元，原告认可办理丧事的费用是被告所花，但数额没有这么多，墓地是6年前所购买。本院认为，三原告及被告与赵某系父亲与子女关系，赵某去世后留有遗产房屋一套，公证遗嘱可以证实赵某将该房屋遗留给被告赵某及其爱人尹某，故对该房屋不发生法定继承，故对三原告的此项请求本院不予支持。三原告主张分割丧葬费及抚恤金，被告提供赵某自书遗嘱，证实赵某死后一切财产由赵某及尹某继承，赵某生前无权以“承诺”、“声明”或“遗嘱”等方式处分其死亡后国家按有关规定发给的丧葬费、抚恤金，故赵某的自书遗嘱属无效处分行为，不具法律效力，对被告的辩解本院不予支持。被告主张公墓花费32000元，属被告个人尽孝行为，故对被告的此项辩解本院不予支持。因原告认可办理丧事的费用系被告所花，故丧葬费应归被告所有。抚恤金202808元应由原、被告四人平分，每人分得50702元。故依据《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第十六条、第十七条之规定，判决如下：被告赵某于本判决生效后立即给付原告赵某、赵某、赵某应分得的抚恤金款50702元。案件受理费2948元，由二原告告承担2150元，剩余798元原、被告各承担199.5元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审判员  罗洪山二〇一八年三月二十九日书记员  吕丽萍
浙江省舟山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙09民终213号
上诉人（原审原告）：王俊霞，女，1968年10月18日出生，汉族，住山东省枣庄市市中区。
委托诉讼代理人：汪喆，山东法扬律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：洪军，男，1974年12月8日出生，汉族，住浙江省舟山市定海区。
委托诉讼代理人：王剑锋，舟山市恒平法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：王世根，舟山市恒平法律服务所法律工作者。
上诉人王俊霞因与被上诉人洪军不当得利纠纷一案，不服浙江省舟山市定海区人民法院（2017）浙0902民初215号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月25日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
王俊霞上诉请求：撤销一审判决，改判洪军返还不当得利款20万元。事实与理由：一审法院适用法律错误，举证责任分配不当。洪军应当对收到20万元具有合法依据进行举证，否则就应当返还给王俊霞。
洪军辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。王俊霞对汇款账号、给付目的都很清楚，不存在错汇，不构成不当得利。请求二审法院维持一审判决。
王俊霞向一审法院起诉请求：判令洪军立即返还不当得利200000元。
一审法院认定事实：2016年6月14日，王俊霞先后通过银行柜台、ATM机，自其在中国工商银行卡号为62×××56的账户向洪军在中国工商银行卡号为62×××94的账户中汇款180000元、转账20000元，共计200000元。
一审法院认为，王俊霞作为主张不当得利的一方，应就不当事由的成立承担举证责任。王俊霞主张不当事由为误汇，故应举证证明误汇之事实，但其仅证明汇款之事实，未提交误汇的相关证据。在王俊霞不能举证不当事由即误汇的事实成立的情况下，洪军作为收款人无须就其收款具有合法依据进行举证。王俊霞应承担举证不利的后果，法院对其诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第二款、第九十一条第（一）项之规定，判决驳回王俊霞的诉讼请求。案件受理费4300元，减半收取计2150元，保全费3650元，共计5800元，由原告王俊霞负担。
二审中，洪军提供船舶登记所有权证书复印件一份，拟证明其与案外人签订的船舶租赁合同有效。王俊霞质证认为，该文件为复印件，且与本案没有关联性。本院认证认为，在没有原件比对的情况下，王俊霞的质证意见成立，本院对该证据不予采纳。
双方当事人对一审认定事实均无异议，本院认定事实与一审一致。
本院认为，在没有关于举证责任倒置例外规定的情况下，应该由主张具有某一请求权的当事人就其请求权得以成立的要件事实负举证责任。王俊霞将款项汇入洪军银行账户，是有意识、主动实施的行为，因此，王俊霞作为使财产发生转移变动的民事主体，应对给付原因或目的进行举证，同时应证明自身给付原因的欠缺及对方取得利益的不当性。现王俊霞未完成举证义务，则难以认定洪军构成不当得利。综上，王俊霞的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4300元，由王俊霞负担。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审 判 长 陈立东
审 判 员 裘 洁
代理审判员 王丽民
二〇一七年七月十八日
代书 记员 牟 聪
浙江省舟山市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙09民终213号上诉人（原审原告）：王俊霞，女，1968年10月18日出生，汉族，住山东省枣庄市市中区。委托诉讼代理人：汪喆，山东法扬律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：洪军，男，1974年12月8日出生，汉族，住浙江省舟山市定海区。委托诉讼代理人：王剑锋，舟山市恒平法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：王世根，舟山市恒平法律服务所法律工作者。上诉人王俊霞因与被上诉人洪军不当得利纠纷一案，不服浙江省舟山市定海区人民法院（2017）浙0902民初215号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月25日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。王俊霞上诉请求：撤销一审判决，改判洪军返还不当得利款20万元。事实与理由：一审法院适用法律错误，举证责任分配不当。洪军应当对收到20万元具有合法依据进行举证，否则就应当返还给王俊霞。洪军辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。王俊霞对汇款账号、给付目的都很清楚，不存在错汇，不构成不当得利。请求二审法院维持一审判决。王俊霞向一审法院起诉请求：判令洪军立即返还不当得利200000元。一审法院认定事实：2016年6月14日，王俊霞先后通过银行柜台、ATM机，自其在中国工商银行卡号为62×××56的账户向洪军在中国工商银行卡号为62×××94的账户中汇款180000元、转账20000元，共计200000元。一审法院认为，王俊霞作为主张不当得利的一方，应就不当事由的成立承担举证责任。王俊霞主张不当事由为误汇，故应举证证明误汇之事实，但其仅证明汇款之事实，未提交误汇的相关证据。在王俊霞不能举证不当事由即误汇的事实成立的情况下，洪军作为收款人无须就其收款具有合法依据进行举证。王俊霞应承担举证不利的后果，法院对其诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款、第九十一条第（一）项之规定，判决驳回王俊霞的诉讼请求。案件受理费4300元，减半收取计2150元，保全费3650元，共计5800元，由原告王俊霞负担。二审中，洪军提供船舶登记所有权证书复印件一份，拟证明其与案外人签订的船舶租赁合同有效。王俊霞质证认为，该文件为复印件，且与本案没有关联性。本院认证认为，在没有原件比对的情况下，王俊霞的质证意见成立，本院对该证据不予采纳。双方当事人对一审认定事实均无异议，本院认定事实与一审一致。本院认为，在没有关于举证责任倒置例外规定的情况下，应该由主张具有某一请求权的当事人就其请求权得以成立的要件事实负举证责任。王俊霞将款项汇入洪军银行账户，是有意识、主动实施的行为，因此，王俊霞作为使财产发生转移变动的民事主体，应对给付原因或目的进行举证，同时应证明自身给付原因的欠缺及对方取得利益的不当性。现王俊霞未完成举证义务，则难以认定洪军构成不当得利。综上，王俊霞的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4300元，由王俊霞负担。本判决为终审判决。（此页无正文）审 判 长  陈立东审 判 员  裘 洁代理审判员  王丽民二〇一七年七月十八日代书 记员  牟 聪
大理市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2901执1308号
申请执行人李青，男，1990年9月27日出生，汉族，云南省洱源县人，水电工，住洱源县。
被执行人董寸标，男，1972年10月24日出生，白族，云南省大理市人，农民，住大理市。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司大理州古城支公司。
统一社会信用代码915329007098416919。
负责人曹云华，职务经理。
住址大理州大理市大理古城。
关于李青申请执行董寸标、中国人民财产保险股份有限公司大理州古城支公司机动车交通事故责任纠纷一案，大理市人民法院作出的(2017)云2901民初2039号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按该判决书履行义务，李青向本院申请执行，本院于2017年12月12日立案执行。
本案执行过程中，经开展执行工作，被执行人中国人民财产保险股份有限公司大理州古城支公司将执行款80632元交纳至本院，被执行人董寸标将执行款7473.13元交纳至本院，上述款项88105.13元已由申请人李青领取。
本院认为，申请人的实体权利已得到实现，生效法律文书确定的内容全部执行完毕，案件应予执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结大理市人民法院(2017)云2901民初2039号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈锦林
审判员 施雄伟
审判员 钱晓明
二〇一八年一月四日
书记员 杨艳玲
河南省郸城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1625民初2375号
原告孙晓伟（孙伟），男，汉，1970年7月25日生，住河南省郸城县新城区。
被告韩棒，男，汉，1972年10月29日生，住河南省郸城县新城区。
原告孙晓伟（孙伟）与被告韩棒民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月8日立案。原告孙晓伟（孙伟）在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告孙晓伟（孙伟）撤回起诉处理。
审判员 刘 峰
二〇一八年五月十六日
书记员 梁春霞
河南省郸城县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1625民初2375号原告孙晓伟（孙伟），男，汉，1970年7月25日生，住河南省郸城县新城区。被告韩棒，男，汉，1972年10月29日生，住河南省郸城县新城区。原告孙晓伟（孙伟）与被告韩棒民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月8日立案。原告孙晓伟（孙伟）在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告孙晓伟（孙伟）撤回起诉处理。审判员 刘 峰二〇一八年五月十六日书记员 梁春霞
河北省廊坊经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1091民初1633号
原告：中国建设银行股份有限公司廊坊开发区支行，住所地廊坊开发区祥云道。
被告：王占刚，住河北省三河市。
被告：邹净，住河北省三河市。
原告中国建设银行股份有限公司廊坊开发区支行与被告王占刚、邹净借款合同纠纷一案，本院于2017年11月22日立案后，依法进行审理。
本院依据原告提供的送达地址，向二被告邮寄送达应诉材料被退回，原告也未再提供二被告准确的送达地址，本院经查证后也不能确定二被告的送达地址，应属被告不明确。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下：
驳回中国建设银行股份有限公司廊坊开发区支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 周治服
二〇一七年十二月十九日
书记员 李 伟
四川省宜宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1521执834号
申请执行人：蒲建萍，女，1975年3月28日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
被执行人：四川省宜宾市汇宝食品有限责任公司，统一社会信用代码915115007422651390，住所地四川省宜宾县柏溪镇新桥头。
法定代表人：唐智，该公司董事长。
本院在执行蒲建萍与被执行人四川省宜宾市汇宝食品有限责任公司借款合同纠纷一案中，被执行人四川省宜宾市汇宝食品有限责任公司暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李文财
审判员 陈文芳
审判员 李 明
二〇一七年六月三十日
书记员 许德宾
四川省宜宾县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1521执834号申请执行人：蒲建萍，女，1975年3月28日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。被执行人：四川省宜宾市汇宝食品有限责任公司，统一社会信用代码915115007422651390，住所地四川省宜宾县柏溪镇新桥头。法定代表人：唐智，该公司董事长。本院在执行蒲建萍与被执行人四川省宜宾市汇宝食品有限责任公司借款合同纠纷一案中，被执行人四川省宜宾市汇宝食品有限责任公司暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李文财审判员  陈文芳审判员  李 明二〇一七年六月三十日书记员  许德宾
安徽省宿松县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0826执592号之四
申请执行人：王少华，女，1953年3月5日生，汉族，退休职工，住安徽省宿松县。
申请执行人:安徽宿松农村商业银行，住所地：宿松县孚玉镇孚玉西路，组织机构代码15406326-6。
法定代表人：陈俊斌，该行董事长。
委托代理人：陆由坤，该行职工。
申请执行人：邓巧华，女，1963年7月11日生，汉族，住安徽省宿松县。
申请执行人：黄芳萍，女，1960年8月27日生，汉族，退休职工，住安徽省安庆市宜秀区。
申请执行人：石善信，男，1963年3月3日生，汉族，干部，住安徽省宿松县。
被执行人：韩俊，男，1959年9月20日生，汉族，自由职业者，住安徽省合肥市包河区。
被执行人：石桂宜，女，1968年3月28日生，汉族，自由职业者，住安徽省合肥市包河区。
本院依据已经发生法律效力的本院于2015年6月24日作出的（2015）松诉保字第00056号民事裁定书，于2015年6月26日裁定查封被执行人石桂宜所有的位于宿松县五里乡五里村左屋组慧德中学对面房屋（房地权证：松房证字第××号）（该房屋本院于2017年10月19日续行查封，查封期限3年）。本院依据已经发生法律效力的本院（2015）松民一初字第01172号民事判决书、（2014）松民一初字第01343号民事判决书、（2014）松民二初字第00125号民事判决书、（2015）松民一初字第01185号民事判决书、（2015）松民一初字第01186号民事判决书，已先后向被执行人韩俊、石桂宜发出执行通知书，责令被执行人韩俊、石桂宜按判决书规定履行义务，但被执行人韩俊、石桂宜未履行义务，本院决定上述五件案件合并执行。本院依法拍卖被执行人韩俊所有的位于合肥市滨湖世纪城春融苑3-101号房屋的拍卖款依法分配完毕，尚不足以支付上述五位债权人的全部债款，执行过程中申请人为邓巧华、石善信两件案件执行完毕，剩余三件执行案件未能得到全部足额执行。现申请人王少华书面申请拍卖石桂宜所有的位于宿松县五里乡五里村左屋组慧德中学对面房屋，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人石桂宜所有的位于宿松县五里乡五里村左屋组慧德中学对面房屋（房地权证：松房证字第××号）及附属设施（包括该房屋后面的厨房）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王海林
审判员 沈家国
审判员 黄长春
二〇一八年五月二十二日
书记员 虞盛宏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。
《最高人民法院关于人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条在执行程序中，被执行人的财产被查封、扣押、冻结后，人民法院应当及时进行拍卖、变卖或者采取其他执行措施。
安徽省宿松县人民法院执 行 裁 定 书〔2016〕皖08**执592号申请执行人：王少华，女，1953年3月5日生，汉族，退休职工。申请执行人：安徽宿松农村商业银行。法定代表人：陈俊斌，该行董事长。委托代理人：陆由坤，该行职工。申请执行人：邓巧华，女，1963年7月11日生，汉族。申请执行人：黄芳萍，女，1960年8月27日生，汉族。申请执行人：石善信，男，1963年3月3日生，汉族。被执行人：韩俊，男，1959年9月20日生，汉族。被执行人：石桂宜，女，1968年3月28日生，汉族。本院依据已经发生法律效力的本院于2015年6月24日作出的（2015）松诉保字第00056号民事裁定书，于2015年6月26日查封了被执行人石桂宜所有的位于宿松县五里乡五里村左屋组慧德中学对面房屋（房地权证：松房证字第XX**号）。本院依据已经发生法律效力的本院（2015）松民一初字第01172号民事判决书、（2014）松民一初字第01343号民事判决书、（2014）松民二初字第00125号民事判决书、（2015）松民一初字第01185号民事判决书、（2015）松民一初字第01186号民事判决书，已先后向被执行人韩俊、石桂宜发出执行通知书，责令被执行人韩俊、石桂宜按判决书规定履行义务，但被执行人韩俊、石桂宜未履行义务，现本院决定将上述五件案件合并执行，五件案件执行案号分别为：（2014）松执他字第00197号、（2015）松执字第00796号、（2015）松执字第00859号、（2016）皖0826执588号、（2015）皖0826执592号。现申请执行人王少华、安徽宿松农村商业银行、邓巧华、黄芳萍、石善信书面申请拍卖上述房产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：拍卖被执行人石桂宜所有的位于宿松县五里乡五里村左屋组慧德中学对面房屋（房地权证：松房证字第X**号）及附属设施（包括该房屋后面的厨房）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  沈家国代理审判员  张明武代理审判员  黄结弟二〇一六年五月二十九日书 记 员  黄星火附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。《最高人民法院关于人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条在执行程序中，被执行人的财产被查封、扣押、冻结后，人民法院应当及时进行拍卖、变卖或者采取其他执行措施。
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0108民初3912号
原告：郑远麒，男，1986年5月9日出生，汉族，住重庆市江北区。
被告：黄鹏，男，1981年6月23日出生，汉族，住重庆市南岸区。
被告：强文燕，女，1975年1月25日出生，汉族，住江苏省无锡市梁溪区。
原告郑远麒诉被告黄鹏、强文燕民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年10月18日公开开庭进行了审理。原告郑远麒到庭参加诉讼，被告黄鹏、强文燕经本院传票传唤，无正当理由均未到庭应诉。原告郑远麒于2017年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郑远麒撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告郑远麒负担。
审 判 长 许桂永
人民陪审员 陈 勤
人民陪审员 潘光华
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 陈 立
宁波海事法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙72执537号
申请执行人李帆
被执行人台州远洋船舶修造有限公司，组织机构代码76963562-X
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬海法台商初字第00413号，依法向被执行人台州远洋船舶修造有限公司（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人台州远洋船舶修造有限公司（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人台州远洋船舶修造有限公司（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结台州远洋船舶修造有限公司（证件号码：）在台州银行的51×××69的存款人民币376850.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 袁向龙
二〇一六年四月十五日
书记员 黄鑫明
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0107民初5563号
原告：重庆国隆电梯有限公司，住所地重庆市江北区新溉大道890号1栋27-1号。
法定代表人：胡中华，该公司总经理。
被告：秦梓航，男，汉族，1973年2月18日出生，住重庆市高新区。
原告重庆国隆电梯有限公司与被告秦梓航买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月7日立案。因原、被告庭下达成和解，原告于2018年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告重庆国隆电梯有限公司撤诉。
案件受理费收取计241元，由原告重庆国隆电梯有限公司负担。
审 判 员 程芳颖
二〇一八年四月十九日
法官助理 李 帅
书 记 员 刘春利
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1322民初10768号
原告：戴雪静，居民。
被告：李金龙，居民。
原告戴雪静诉被告李金龙民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月20日立案。2016年11月4日8时40分，原告戴雪静经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按戴雪静撤诉处理。
案件受理费275元（已减半收取），由原告负担。
审 判 长 蒋华伟
人民陪审员 潘恒芹
人民陪审员 李正云
二〇一六年十一月四日
书 记 员 张小青
江西省南昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0121民初550号
原告：南昌福田物业管理有限公司。住所地：江西省南昌市西湖区建设西路58号千禧颐和园中林苑15栋A单元601号。统一社会信用代码：9136010072392096XM。
法定代表人：李光斌，该公司董事长。
委托代理人：陈华明，江西云龙律师事务所律师。
被告：蔡震宇，男，1985年4月28日出生，汉族，住南昌县，
本院在审理原告南昌福田物业管理有限公司与被告蔡震宇物业服务合同纠纷一案中，原告南昌福田物业管理有限公司于2018年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南昌福田物业管理有限公司本院提出撤诉申请,不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告南昌福田物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费60元，减半收取30元，由原告南昌福田物业管理有限公司负担。
审 判 长 付小春
人民陪审员 喻丰玉
人民陪审员 王 燕
二〇一八年五月二十九日
法官 助理 赵丽丽
书 记 员 陈佳琦
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）渝05刑更509号
罪犯秦洪群，女，1988年9月11日出生，汉族。现在重庆市女子监狱服刑。
重庆市第三中级人民法院于2014年3月4日作出(2013)渝三中法刑初字第00022号刑事判决，以被告人秦洪群犯走私、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收财产5万元。同案被告人不服，提出上诉。重庆市高级人民法院于2014年9月1日作出（2014）渝高法刑终字第00088号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2013年3月26日起至2028年3月25日止。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。
执行机关重庆市女子监狱于2018年2月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市女子监狱提出，罪犯秦洪群在服刑期间认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术学习；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬四次行政奖励，确有悔改表现，提请减去有期徒刑九个月。前述事实，有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。
经审理查明，刑罚执行机关重庆市女子监狱所报罪犯秦洪群在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对执行机关提交的上述证据，本院予以确认。
本院认为，罪犯秦洪群在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的起始时间符合法律规定，依法可以减刑。罪犯秦洪群未履行生效判决中财产性判项，减刑幅度应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条之规定，裁定如下：
对罪犯秦洪群减去有期徒刑八个月（刑期至2027年7月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 平
审判员 郑雪梅
审判员 贾秀春
二〇一八年三月十六日
书记员 雷 钧
广东省中山市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤2072民初11053号
原告：上海家化联合股份有限公司，住所地上海市保定路527号。
法定代表人：张东方，董事长。
委托诉讼代理人：周镐荣，广东博厚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：夏万征，广东博浩律师事务所律师。
被告：中山市三角镇试一试百货店，住所地广东省中山市。
经营者：邓明军，男，1988年2月7日出生，汉族，住江西省宜春市丰城市。
原告上海家化联合股份有限公司与被告中山市三角镇试一试百货店侵害商标权纠纷一案，本院于2017年9月22日立案。原告上海家化联合股份有限公司于2018年1月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告上海家化联合股份有限公司提出撤诉申请，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告上海家化联合股份有限公司撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告上海家化联合股份有限公司负担。
审判员 吴艺明
二〇一八年一月四日
书记员 张 静
河南省遂平县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1728民初1079号
原告：遂平县安居物业有限公司，住所地河南省遂平县国槐路天中丽景小区院内。统一社会信用代码：91411728672880223X。
法定代表人：杨明春，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张俊领，又名张盘根，男，1953年12月15日出生，汉族，住河南省遂平县，系该公司副总经理。
被告：楚霞，女，汉族，住河南省遂平县。
原告遂平县安居物业有限公司（以下简称安居物业）诉被告楚霞物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月4日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告安居物业的委托诉讼代理人张俊领到庭参加诉讼。被告楚霞经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安居物业向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付其所拖欠原告的物业管理费及违约金合计9404元。2、案件受理费由被告承担。事实和理由：被告属原告所管理的“天中丽景”小区的业主。根据安居物业公司与入住业主签订的服务合同约定，按建筑面积每月0.36元/㎡收取物业管理费（不包括公共照明、公共用水、公共用电、二次增压、设备运行等费用）。公共照明费、二次增压费等每年每户50元。垃圾处理费每年每户60元。并约定逾期不交纳相关费用，按日收取百分之一的违约金。被告的房屋位于遂平县“××中××”小区××楼××单元××东户，建筑面积139.35㎡，储藏室面积32.09㎡，合计171.44㎡。从2014年2月6日至2018年2月6日，被告拖欠原告物业管理费及其他相关费用共计3404元。在被告欠费期间，原告对其物业安全、卫生及设施维护进行了系列的物业管理工作。经原告工作人员多次催要，被告拒不交纳物业管理费，直接影响了小区的机制运转，给小区带来了负面影响。为维护原告的合法权益不受侵害，根据《物业管理条例》的有关规定，请求人民法院依法判令被告支付拖欠原告的物业管理费及违约金9404元。
被告楚霞未答辩。
原告安居物业围绕诉讼请求依法提供了物业服务协议、关于物业管理费的说明、遂平县环境卫生管理大队关于征收垃圾处理费的公告，以证明原被告签订物业服务协议的事实及物业管理费、垃圾处理费、公共分摊费的收取标准及依据。由于被告楚霞未到庭对证据进行质证，放弃了质证的权利，本院对原告安居物业提供的上述证据予以确认。根据本院对证据的认定，结合原告的当庭陈述，本院查明事实如下：被告楚霞购买了遂平县“××中××”小区××楼××单元××东户的住宅房屋一套，住宅建筑面积139.35㎡，储藏室建筑面积32.09㎡，合计171.44㎡。2010年2月7日，原、被告签订物业服务协议一份。约定由原告安居物业为被告楚霞所在的“天中丽景”小区5号楼4单元3层东户房屋提供物业服务，被告楚霞按建筑面积每月0.36元/㎡交纳物业管理费（不包括公共照明、公共用水、公共用电、二次增压、设备运行等费用），每次预交12个月。每年交纳公共照明费、二次增压费等共计50元。每年交纳垃圾处理费60元。逾期不交纳相关费用，被告楚霞应按日向原告安居物业支付逾期付款违约金百分之一。合同签订后，被告楚霞交纳了2010年2月7日至2014年2月6日的物业管理费等相关费用，2014年2月7日至2018年2月6日期间4年的物业管理费等相关费用，经原告安居物业多次催要，被告楚霞至今未交纳。
本院认为，原、被告双方签订的《物业服务协议》系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律的强制性规定，为有效合同。合同签订后，原告安居物业按约定向被告楚霞所在小区提供了物业管理服务，被告楚霞应当按照合同约定交纳物业管理费等相关费用。原告安居物业按照合同约定标准收取物业服务费、垃圾处理费、公共分摊费，符合合同约定。对原告安居物业请求的2014年2月7日至2018年2月6日之间的物业管理费及相关费用本院予以支持。经计算该期间的物业管理费及相关费用为：1、物业费2962.48元（0.36元/月/㎡×171.44㎡×12月×4）；2、垃圾处理费240元（60元/年×4年）；3、公共分摊费200元（50元/年×4年）；上述3项合计为3402.48元。原告安居物业依据《物业服务协议》要求被告按日百分之一支付违约金6000元的诉讼请求，其约定过高，违约金应以实际损失为依据，对原告安居物业要求的违约金本院酌情支持1000元。被告楚霞经合法传唤未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告楚霞于本判决生效之日起三日内支付原告遂平县安居物业有限公司物业管理费等相关费用3402.48元及违约金1000元。
二、驳回原告遂平县安居物业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告楚霞负担。
本判决为终审判决。
审判员 陈荣翔
二〇一八年四月十八日
书记员 张愉曼
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0921民初6513号
原告：王北方。
委托诉讼代理人林正伟，响水县陈家港法律服务所法律工作者。
被告：顾伟刚。
被告：赵敬才。
原告王北方与被告顾伟刚、赵敬才民间借贷暨保证合同纠纷一案，本院于2017年8月31日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王北方的委托诉讼代理人林正伟到庭参加诉讼，被告顾伟刚、赵敬才经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王北方向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告顾伟刚、赵敬才归还30000元及利息（利息从2016年2月6日起至全部还清为止，按月利率2%计算）；2、被告赵敬才对上述借款本金及利息承担连带担保责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年2月6日，被告顾伟刚向我借款30000元，月利率2.5%，期限16个月，被告赵敬才提供连带担保责任，有借款凭证为凭，借款到期后，被告顾伟刚没有按时偿还借款本息，担保人也未履行义务。
被告顾伟刚、赵敬才未作答辩，亦未提供书面答辩意见及相关证据。
本院经审理认定事实如下：2016年2月6日，被告顾伟刚向原告王北方出具借条1张，借到原告人民币30000元整，约定每月按利息2.5%计算，定于2017年6月5日前归还，如果到期不还，按月利息50%加以罚息，并由担保人承担连带偿还责任。赵井才签名担保。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告顾伟刚向原告借款的事实，有经被告签名及捺印的借条予以证实，原、被告之间的借贷关系成立，应予认定。被告顾伟刚作为借款人应按约向原告还款，其拖欠不还侵犯了原告的合法权益，应承担民事法律责任。原告主张被告承担还款责任的诉讼请求符合相关法律规定，本院予以支持。原告王北方要求被告支付约定月利率2%的利息，双方在借条上明确予以约定，本院予以支持。原告要求被告赵井才承担保证责任，因原告提供的借条上担保人姓名为赵井才，对此原告提供了响水县陈家港镇四港村民委员会于2017年6月27日出具的证明，证明的内容为我村四组赵敬才同志、赵井才是同一人，特此证明。本院认为，村民委员会非管理户籍的法定机关，故原告以村民委员会出具证明赵敬才同志、赵井才是同一人，无其他证据予以佐证，依据不足，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告顾伟刚应于本判决发生法律效力之日起15日内向原告王北方支付借款人民币30000元，并承担利息（从2016年2月6日起至实际履行完毕之日止，按双方约定月利率2%计算）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本院判决确定的履行期限最后一日起二年内向法院申请执行。
案件受理费550元（原告预交275元），由被告顾伟刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 朱加荣
人民陪判员赵四海
人民陪审员 魏燕华
二〇一八年一月十七日
书 记 员 郑 颖
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0312民初10832号
原告王高海（王继海），男，1972年2月20日出生，汉族，居民，住徐州市铜山区。
委托诉讼代理人张俭，徐州市铜山区茅村法律服务所法律工作者。
被告孙建明，男，1976年9月12日出生，汉族，居民，住江苏省兴化市。
原告王高海诉被告孙建明民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月9日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王高海及其委托诉讼代理人张俭到庭参加诉讼。被告孙建明经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王高海向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款300000元及利息（计算方法：以300000元为本金，自2011年10月11日起按月息2分计算至债务清偿之日）；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2011年10月11日，被告因购买废旧机械设备的需要，向原告借款300000元，双方约定借款利息为月息6分，同时口头约定原告何时需要用款被告就何时偿还。原告于2011年10月12日将300000元借款转给了被告，可是被告言而无信，后来原告需要用款要求被告偿还时，被告以资金紧张为借口迟迟不予偿还。故原告提起诉讼，请求依法支持原告诉请。
被告孙建明未作答辩。
经审理查明：2011年10月11日，被告孙建明向原告出具欠条一份，内容为：今欠王继海人民币叁拾万元正（300000元），月利息6分。被告孙建明作为欠款人签字确认。2011年10月12日，原告通过案外人陶锡明的中国农业银行账户向被告孙建明转款300000元。上述欠条中的王继海与本案原告王高海系同一人。由于被告未偿还该笔借款，原告遂起诉。
上述事实有原告提供的欠条、银行交易明细单、当地村委会及派出所证明，原告的当庭陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，借款应当偿还。被告孙建明向原告王高海借款300000元，并出具了欠条，同时约定月息6分。上述借款，原告履行了出借款义务，被告应当偿还此款，原告现通过诉讼方式要求被告偿还借款300000元，该诉请不违反相关法律规定，本院予以支持。对于利息，应自实际借款之日即2011年10月12日起按月息2分计算至债务清偿之日。被告孙建明经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相关诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙建明于本判决生效后十日内偿还原告王高海借款本金300000元及利息（利息计算：以300000元为本金，自2011年10月12日起按月息2分计算至债务清偿之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，公告费606元，合计6406元，由被告孙建明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或
徐州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 马 光
人民陪审员 牛作龙
人民陪审员 田持家
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 张 珏
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0113民初729号
原告：广州某望服饰有限责任公司，住所地广东省广州市番禺区大石街某村周山岗工业区*厂房*房，统一社会信用代码：914**0*273**。
委托诉讼代理人：叶某，系广州某望服饰有限责任公司的员工。
被告：广州市番禺区大石某丝服装厂，住所地广东省广州市番禺区大石街某村某路*号之*，统一社会信用代码：9244***MA5A9**。
经营者：元某。
被告：元某，男，1975年5月20日出生，朝鲜族，住黑龙江省宁安市。
原告广州某望服饰有限责任公司诉被告广州市番禺区大石某丝服装厂、元某加工合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案。原告广州某望服饰有限责任公司于2018年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广州某望服饰有限责任公司申请撤诉，属于其自行处分自己的诉讼权利，不违反法律的有关规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告广州某望服饰有限责任公司撤诉。
案件受理费25元，由原告广州某望服饰有限责任公司负担。
审判员 符晓波
二〇一八年一月三十一日
书记员 钟雪华
浙江省舟山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙09民终470号
上诉人（原审被告）舟山市普陀区朱家尖镇恒利门窗厂，住所地舟山市普陀区朱家尖街道冷湾射击场，组织机构代码77074877-9。
代表人郭海平，总经理。
被上诉人（原审原告）台州银行股份有限公司舟山分行，住所地舟山市定海区新桥路120号，组织机构代码55054581-4。
代表人何晨骁，行长。
原审被告郭海平，男，1957年6月3日出生，汉族，住舟山市普陀区。
上诉人舟山市普陀区朱家尖镇恒利门窗厂为与被上诉人台州银行股份有限公司舟山分行、原审被告郭海平金融借款合同纠纷一案，不服舟山市定海区人民法院（2016）浙0902民初323号民事判决，向本院提起上诉。因上诉人舟山市普陀区朱家尖镇恒利门窗厂未在递交上诉状后缴纳案件受理费，本院于2016年7月20日通知其在七日内缴纳，但上诉人舟山市普陀区朱家尖镇恒利门窗厂逾期仍未缴纳。
本院认为，上诉人舟山市普陀区朱家尖镇恒利门窗厂未在法院通知的期限内缴纳案件受理费，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人舟山市普陀区朱家尖镇恒利门窗厂自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王军伟
代理审判员 冷海波
代理审判员 龚 杨
二〇一六年八月一日
书 记 员 赵璐华
浙江省舟山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙09民终470号上诉人（原审被告）舟山市普陀区朱家尖镇恒利门窗厂，住所地舟山市普陀区朱家尖街道冷湾射击场，组织机构代码77074877-9。代表人郭海平，总经理。被上诉人（原审原告）台州银行股份有限公司舟山分行，住所地舟山市定海区新桥路120号，组织机构代码55054581-4。代表人何晨骁，行长。原审被告郭海平，男，1957年6月3日出生，汉族，住舟山市普陀区。上诉人舟山市普陀区朱家尖镇恒利门窗厂为与被上诉人台州银行股份有限公司舟山分行、原审被告郭海平金融借款合同纠纷一案，不服舟山市定海区人民法院（2016）浙0902民初323号民事判决，向本院提起上诉。因上诉人舟山市普陀区朱家尖镇恒利门窗厂未在递交上诉状后缴纳案件受理费，本院于2016年7月20日通知其在七日内缴纳，但上诉人舟山市普陀区朱家尖镇恒利门窗厂逾期仍未缴纳。本院认为，上诉人舟山市普陀区朱家尖镇恒利门窗厂未在法院通知的期限内缴纳案件受理费，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人舟山市普陀区朱家尖镇恒利门窗厂自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审 判 长  王军伟代理审判员  冷海波代理审判员  龚 杨二〇一六年八月一日书 记 员  赵璐华
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）宁0302民初5195号
原告：宁夏创兴商贸有限公司，住所地：宁夏回族自治区吴忠市利通区明珠路。
法定代表人：刘春燕，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘春林，系该公司业务员，特别授权代理。
原告：刘春林，男，回族，1980年3月20日出生，初中文化，住宁夏回族自治区吴忠市。
被告：贾小明，男，汉族，1969年9月26日出生，住宁夏回族自治区青铜峡市。
被告：贾学武，男，汉族，1967年10月19日出生，住宁夏回族自治区青铜峡市。
原告宁夏创兴商贸有限公司、刘春林与被告贾小明、贾学武租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月25日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告宁夏创兴商贸有限公司的委托诉讼代理人、原告刘春林到庭参加诉讼，被告贾小明、贾学武经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
二原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告贾小明支付二原告租赁费52650元、违约金10530元；2.判令被告贾学武对租赁费47650元承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告宁夏创兴商贸有限公司是从事汽车租赁的公司，原告刘春林将其名下的一辆车牌号为×××狮跑车挂靠在原告宁夏创兴商贸有限公司。2015年10月28日，原告宁夏创兴商贸有限公司将挂靠在该公司名下原告刘春林的狮跑车出租给被告贾小明，双方签订了《汽车租赁合同》。合同约定了租赁车辆的型号、租赁时间（2015年10月28日至2016年9月5日）、租金、违约责任等事项。到期后，被告贾小明没有按照合同的约定支付二原告租车费共计52650元，后经三方商议，被告贾小明给原告刘春林出具了二份借条，借条载明：”今借到刘春林现金47650元，借款用途为租车×××费用，连带担保人贾学武”；另一份借条载明：”今借到刘春林现金5000元，借款用于租车费用”。后经多次催要，被告拖欠至今未付。
二原告为支持其诉讼主张，向法庭提交租赁登记册一张、《汽车租赁合同》一份、借条二张（均系原件），以证明：被告贾小明租赁原告公司的车辆，原告依约交付了车辆，尚欠原告租车费52650元及被告贾学武对租车费47650元承担连带清偿责任的事实。
被告贾小明、贾学武经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据材料，视为放弃答辩、举证、质证、辩论的权利。
经本院审查，二原告提交的证据具有真实性、合法性，并与本案具有关联性，对其证据效力予以确认。
根据原告陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告宁夏创兴商贸有限公司系从事汽车租赁的公司，原告刘春林将自己名下车牌号为×××狮跑轿车挂靠于原告宁夏创兴商贸有限公司进行出租。2015年10月28日，被告贾小明与原告宁夏创兴商贸有限公司签订了《汽车租赁合同》，约定：原告宁夏创兴商贸有限公司将车牌号为×××狮跑轿车租赁给被告贾小明；租赁期为2015年10月28日至2016年9月5日，月租金为6000元；并约定如有违约应向对方支付租金50%的违约金并赔偿对方因此造成的损失。双方还对各自责任和义务、担保条款等进行了约定。截止2016年7月30日，被告贾小明欠原告方租赁费47650元，由被告贾小明向原告刘春林出具借条一张，由被告贾学武提供连带责任担保，借款用途写明为租车×××。2016年9月5日，租赁期限届满，原告方将出租车辆收回，被告贾小明又向原告刘春林出具5000元借条一张，借款用途写明系租车费用。
2018年3月21日，原告宁夏创兴商贸有限公司向本院出具证明，同意将涉案款项全部支付给原告刘春林。
本院认为，原告宁夏创兴商贸有限公司和被告贾小明之间签订的《汽车租赁合同》合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告按约向被告提供了出租车辆，被告理应支付相应租赁费，故原告要求被告贾小明支付尚欠租赁费52650元的诉讼请求，本院予以支持。被告贾学武为被告贾小明所欠47650元租赁费提供连带责任担保，故对原告要求被告贾学武对上述款项承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告贾小明承担违约金10530元的诉讼请求，经审查，原、被告双方虽在《汽车租赁合同》中对违约责任进行了约定，但被告贾小明给原告刘春林出具借条并约定还款日期的行为，应是双方对所欠租赁费的最终结算行为，故原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。原告宁夏创兴商贸有限公司同意将涉案全部款项支付给原告刘春林，系其对自己民事权利的处分，且不违反法律规定，本院予以准许。被告贾小明、贾学武虽未到庭，但本院依庭审查明的事实，依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宁夏贾小明向原告刘春林支付租赁费52650元，限被告宁夏贾小明于本判决生效后十日内付清；
二、被告贾学武对上述租赁费中的47650元向原告刘春林承担连带清偿责任；被告贾学武承担保证责任后，有权向被告贾小明追偿；
三、驳回原告宁夏创兴商贸有限公司、刘春林其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1380元、公告费600元，共计1980元，由被告贾小明、贾学武共同负担1591元，由被告贾小明单独负担125元，由原告宁夏创兴商贸有限公司、刘春林负担264元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审判长何少红
人民陪审员鲍琴
人民陪审员张茜
二○一八年三月二十二日
书记员白秀秀
附：本案相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）宁0302民初5195号原告：宁夏创兴商贸有限公司，住所地：宁夏回族自治区吴忠市利通区明珠路。法定代表人：刘春燕，系该公司总经理。委托诉讼代理人：刘春林，系该公司业务员，特别授权代理。原告：刘春林，男，回族，1980年3月20日出生，初中文化，住宁夏回族自治区吴忠市。被告：贾小明，男，汉族，1969年9月26日出生，住宁夏回族自治区青铜峡市。被告：贾学武，男，汉族，1967年10月19日出生，住宁夏回族自治区青铜峡市。原告宁夏创兴商贸有限公司、刘春林与被告贾小明、贾学武租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月25日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告宁夏创兴商贸有限公司的委托诉讼代理人、原告刘春林到庭参加诉讼，被告贾小明、贾学武经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。二原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告贾小明支付二原告租赁费52650元、违约金10530元；2.判令被告贾学武对租赁费47650元承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告宁夏创兴商贸有限公司是从事汽车租赁的公司，原告刘春林将其名下的一辆车牌号为×××狮跑车挂靠在原告宁夏创兴商贸有限公司。2015年10月28日，原告宁夏创兴商贸有限公司将挂靠在该公司名下原告刘春林的狮跑车出租给被告贾小明，双方签订了《汽车租赁合同》。合同约定了租赁车辆的型号、租赁时间（2015年10月28日至2016年9月5日）、租金、违约责任等事项。到期后，被告贾小明没有按照合同的约定支付二原告租车费共计52650元，后经三方商议，被告贾小明给原告刘春林出具了二份借条，借条载明：”今借到刘春林现金47650元，借款用途为租车×××费用，连带担保人贾学武”；另一份借条载明：”今借到刘春林现金5000元，借款用于租车费用”。后经多次催要，被告拖欠至今未付。二原告为支持其诉讼主张，向法庭提交租赁登记册一张、《汽车租赁合同》一份、借条二张（均系原件），以证明：被告贾小明租赁原告公司的车辆，原告依约交付了车辆，尚欠原告租车费52650元及被告贾学武对租车费47650元承担连带清偿责任的事实。被告贾小明、贾学武经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据材料，视为放弃答辩、举证、质证、辩论的权利。经本院审查，二原告提交的证据具有真实性、合法性，并与本案具有关联性，对其证据效力予以确认。根据原告陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：原告宁夏创兴商贸有限公司系从事汽车租赁的公司，原告刘春林将自己名下车牌号为×××狮跑轿车挂靠于原告宁夏创兴商贸有限公司进行出租。2015年10月28日，被告贾小明与原告宁夏创兴商贸有限公司签订了《汽车租赁合同》，约定：原告宁夏创兴商贸有限公司将车牌号为×××狮跑轿车租赁给被告贾小明；租赁期为2015年10月28日至2016年9月5日，月租金为6000元；并约定如有违约应向对方支付租金50%的违约金并赔偿对方因此造成的损失。双方还对各自责任和义务、担保条款等进行了约定。截止2016年7月30日，被告贾小明欠原告方租赁费47650元，由被告贾小明向原告刘春林出具借条一张，由被告贾学武提供连带责任担保，借款用途写明为租车×××。2016年9月5日，租赁期限届满，原告方将出租车辆收回，被告贾小明又向原告刘春林出具5000元借条一张，借款用途写明系租车费用。2018年3月21日，原告宁夏创兴商贸有限公司向本院出具证明，同意将涉案款项全部支付给原告刘春林。本院认为，原告宁夏创兴商贸有限公司和被告贾小明之间签订的《汽车租赁合同》合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告按约向被告提供了出租车辆，被告理应支付相应租赁费，故原告要求被告贾小明支付尚欠租赁费52650元的诉讼请求，本院予以支持。被告贾学武为被告贾小明所欠47650元租赁费提供连带责任担保，故对原告要求被告贾学武对上述款项承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告贾小明承担违约金10530元的诉讼请求，经审查，原、被告双方虽在《汽车租赁合同》中对违约责任进行了约定，但被告贾小明给原告刘春林出具借条并约定还款日期的行为，应是双方对所欠租赁费的最终结算行为，故原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。原告宁夏创兴商贸有限公司同意将涉案全部款项支付给原告刘春林，系其对自己民事权利的处分，且不违反法律规定，本院予以准许。被告贾小明、贾学武虽未到庭，但本院依庭审查明的事实，依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宁夏贾小明向原告刘春林支付租赁费52650元，限被告宁夏贾小明于本判决生效后十日内付清；二、被告贾学武对上述租赁费中的47650元向原告刘春林承担连带清偿责任；被告贾学武承担保证责任后，有权向被告贾小明追偿；三、驳回原告宁夏创兴商贸有限公司、刘春林其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1380元、公告费600元，共计1980元，由被告贾小明、贾学武共同负担1591元，由被告贾小明单独负担125元，由原告宁夏创兴商贸有限公司、刘春林负担264元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判长何少红人民陪审员鲍琴人民陪审员张茜二○一八年三月二十二日书记员白秀秀附：本案相关法律规定《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省大厂回族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀1028民初787号
原告李丽，女，1975年6月7日出生，汉族，住北京市朝阳区。
被告廊坊基荣房地产经纪有限公司，地址廊坊市大厂回族自治县羊市街东17号，统一社会信用代码：91131028MA080CLC9X。
法定代表人刘纪荣，总经理。
委托代理人赵红梅，河北尚悦律师事务所律师。
委托代理人薛秀萍，河北尚悦律师事务所实习律师。
原告李丽与被告廊坊基荣房地产经纪有限公司（以下简称基荣公司）居间合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员邵亚男独任审判，公开开庭进行了审理。原告李丽、被告基荣公司委托代理人赵红梅、薛秀萍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李丽诉称，2017年4月24日，原告认购位于唐山市万都国际小区3号楼3单元307室房屋，同日原告向唐山丰润区星际房地产开发有限公司（以下简称星际公司）交付了认购款50000元，向被告交付团购费80000元。后经原告向涉案房屋所在地的房屋管理部门了解，星际公司在销售房屋时未取得预售许可证，不具备预售商品房的资格和基本条件，原告的权利无法得到保障，原告不再购买该房屋。2018年4月5日，原告与星际公司解除了万都国际认购书，星际公司已经退还原告50000元。原、被告之间系居间合同关系，原告没有签订房屋买卖合同，从合同也应随之消灭。故被告应退还收取的团购服务费。原告诉请法院，请求：一、退还原吉支付的团购服务费80000元及自2017年4月24日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定退款之日的利息；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告基荣公司辩称，被告收取的团购服务费是原告参加了被告组织的团购房屋活动之后，再向开发商购房的时候可以取得相应的价格优惠。被告在收取团购服务费时未与原告签订书面协议，只是在购房现场的时候和原告进行过口头协商，告知原告缴纳这个费用在认购房屋的时候会在总房款中予以优惠。原告签订的认购书恰恰证明原告已经实际享受了被告提供的服务，原告与开发商签订该认购书时，被告的居间服务已经实际完成，原告应当支付约定的费用。被告只收取了原告15000元电商服务费，其余款项已经支付给其他经纪公司。故请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2017年4月24日，原告与案外人星际公司签订了《万都国际认购书（按揭）》，约定原告购买案外人星际公司开发的万都国际小区商品公寓位于3号楼3单元307室房屋。认购书签订后原告向星际公司缴纳认购金50000元，向被告缴纳团购服务费80000元，其中60000元以收据方式出具，20000元系原告用POS机向被告转账支付。原告与被告之间没有签订任何协议，团购服务费是被告要求下，原告自愿交纳的。支付团购服务费的结果只是原告向开发商购房的时候可以取得相应的价格优惠。原、被告对团购服务费没有其它约定。
另查明，原告在签订《万都国际认购书（按揭）》后并未与案外人星际公司签订商品房买卖合同。2018年4月5日，原告与星际公司签订退房协议，星际公司将认购金50000元退还原告。
上述事实，有原告提供的《万都国际认购书（按揭）》、团购费收款收据、POS签购单及原、被告的当庭陈述在案为凭。
本院认为，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。本案中被告作为居间人为原告提供订立合同的媒介服务，双方虽未签订正式的协议，但原告以交付团购服务费的方式进行承诺，应认定居间合同成立。居间人是否应该合理的收取报酬，取决于居间人的居间活动能否达到目的。本案中居间合同的目的应该是促成在原告实际购买房产公司开发的商品房时，房屋价款享受优惠。而原告与案外人星际公司签订的《万都国际认购书（按揭）》的实际性质应属商品房预约合同，预约合同中亦未体现收取团购服务费后房款有优惠的内容，后原告与案外人星际公司解除了认购书，原告实际并未购买房屋。因此，被告实际未能促成原告购买房屋享受价格优惠这一目的，其合同义务并未完成，依法不应该取得报酬。原告要求被告退还团购服务费的请求，本院予以支持。被告辩称原告与开发商签订认购书时，被告的居间服务已经实际完成，原告应当支付约定的费用，没有事实和法律依据，本院不予采信。原告要求被告退还自2017年4月24日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定退款之日的利息的请求，缺少事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、四百二十四条、四百二十七条之规定，判决如下：
一、被告廊坊基荣房地产经纪有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告李丽团购服务费80000元;
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取900元，由被告廊坊基荣房地产经纪有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 邵亚男
二〇一八年四月二十六日
书记员 马 杨
判决附件：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第四百二十四条居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。
第四百二十七条居间人未促成合同成立的，不得要求支付报酬，但可以要求委托人支付从事居间活动支出的必要费用。
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0113民初11221号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人陈峻、张勤弢，上海市瀚元律师事务所律师。被告谢红阳，男，1971年6月12日出生，住贵州省贵阳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告谢红阳信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币25,778.44元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年6月24日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币25,778.44元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 俞翔海
二〇一六年七月十八日
书记员 高沈怡
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
襄阳市襄城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂0602行初36号
原告襄阳市尹集兴伟新型建材有限公司。
法定代表人刘家秀，该公司经理。
委托代理人任旭鹏，湖北创佳律师事务所律师。
被告襄阳市襄城区环境保护局。
法定代表人何岗，该局局长。
原告襄阳市尹集兴伟新型建材有限公司（以下简称兴伟公司）不服被告襄阳市襄城区环境保护局（以下简称襄城区环保局）环保行政处罚一案，本院于2018年5月17日立案受理。本案在审理过程中，原告兴伟公司于2018年5月31日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，不损害国家、集体利益及他人合法权益，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告襄阳市尹集兴伟新型建材有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告襄阳市尹集兴伟新型建材有限公司负担。
审判长 甘泓洲
审判员 孙 莉
审判员 韩 冬
二〇一八年六月四日
书记员 王婷婷
广东省东莞市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1971民初3859号
原告：东莞市明茵物业管理有限公司，住所地广东省东莞市大朗镇人和路163号一层，统一社会信用代码为91441900792934214C。
法定代表人：胡胜。
委托代理人：余晓光，系广东智捷律师事务所律师。
被告：黄锡华，男，汉族，1965年8月13日出生，住广东省东莞市，
原告东莞市明茵物业管理有限公司诉被告黄锡华物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月10日立案。原告于2017年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告东莞市明茵物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告东莞市明茵物业管理有限公司负担。
审判员 郭 芹
二〇一七年三月三日
书记员 聂晓霞
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0118民初6865号
原告：晏中华，女，1962年12月6日生，汉族，居民，住重庆市永川区。
被告：杨代秀，女，1974年12月13日生，汉族，居民，住重庆市永川区。
第三人：李世龙，男，1969年10月6日生，汉族，居民，住重庆市永川区。
原告晏中华与被告杨代秀、第三人李世龙追偿权纠纷一案，本院于2017年8月28日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告晏中华、第三人李世龙到庭参加诉讼，被告杨代秀经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
晏中华向本院提出诉讼请求：要求被告支付原告代偿的借款30000元。事实和理由：被告因经营需要于2015年9月15日向第三人李世龙借款30000元，承诺于2015年10月15日前归还，由原告为其承担担保责任。后约定的期限届满后，被告一直未偿还，原告于2015年12月代被告偿还了第三人的借款30000元，原告多次找到被告，但被告一直未支付。
杨代秀未作答辩。
李世龙述称，原告所述属实，2015年9月15日，被告向第三人借款，由原告承担担保责任。后原告于2015年12月代被告向第三人偿还了借款30000元。
本院经审理认定事实如下：2015年9月15日，被告杨代秀向第三人李世龙借款30000元并出具借条一张，约定于2015年10月15日前归还，原告晏中华作为担保人在该借条上签字。借款期限届满后，原告晏中华代被告杨代秀向第三人李世龙偿还了借款30000元。
本院认为，原告晏中华作为被告杨代秀向第三人李世龙借款的连带保证人，已向第三人李世龙偿还了借款，原告晏中华要求被告杨代秀偿还其支付借款的请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告杨代秀于本判决生效后五日内支付原告晏中华代偿的借款30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告杨代秀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 桂昭珍
人民陪审员 程高容
人民陪审员 杨 霞
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 刘 剑
河南省信阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫15民终1514号
上诉人（原审被告二）：杨明侠，女，1981年12月17日出生，汉族，住固始县。
委托诉讼代理人：万延淦，河南振蓼律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杨禄芝，男，汉族，1980年3月10日生，住固始县。
委托诉讼代理人：刘忠保，河南蓼阳律师事务所律师。
原审被告一：杨世春，男，1978年3月28日出生，汉族，住固始县。
上诉人杨明侠因与被上诉人杨禄芝、原审被告杨世春民间借贷纠纷一案，不服河南省信阳市固始县人民法院（2018）豫1525民初218号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月20日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了公开开庭审理。上诉人杨明侠、被上诉人杨禄芝的委托诉讼代理人刘忠保到庭参加诉讼。
本院在审理过程中，上诉人杨明侠收到法院催缴案件受理费的通知后，未能按照通知要求在指定期限内缴纳上诉费、换取诉讼费预收票据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人杨明侠撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴孔玉
审判员 吴 斌
审判员 王道新
二〇一八年四月二十三日
书记员 杨 帆
河南省信阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫15民终1514号上诉人（原审被告二）：杨明侠，女，1981年12月17日出生，汉族，住固始县。委托诉讼代理人：万延淦，河南振蓼律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨禄芝，男，汉族，1980年3月10日生，住固始县。委托诉讼代理人：刘忠保，河南蓼阳律师事务所律师。原审被告一：杨世春，男，1978年3月28日出生，汉族，住固始县。上诉人杨明侠因与被上诉人杨禄芝、原审被告杨世春民间借贷纠纷一案，不服河南省信阳市固始县人民法院（2018）豫1525民初218号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月20日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了公开开庭审理。上诉人杨明侠、被上诉人杨禄芝的委托诉讼代理人刘忠保到庭参加诉讼。本院在审理过程中，上诉人杨明侠收到法院催缴案件受理费的通知后，未能按照通知要求在指定期限内缴纳上诉费、换取诉讼费预收票据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人杨明侠撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  吴孔玉审判员  吴 斌审判员  王道新二〇一八年四月二十三日书记员  杨 帆
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0282执3276号
申请执行人青岛农村商业银行股份有限公司即墨支行，住所地即墨市岙兰路668号。
负责人姜秀娟，行长。
被执行人王斌。
被执行人吴佳。
被执行人青岛童鑫鞋业有限公司，住所地即墨市经济开发区鹤山路3号。
法定代表人王允玲，经理。
申请执行人青岛农村商业银行股份有限公司即墨支行与被执行人王斌、吴佳、青岛童鑫鞋业有限公司金融借款合同纠纷一案。经查：被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结即墨市人民法院（2015）即商初字第1548号民事判决书执行的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刁振华
人民陪审员 殷梦鹃
人民陪审员 宋 晨
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 张月笙
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）渝05刑更490号
罪犯胡艳，女，1975年12月18日出生，汉族。现在重庆市女子监狱服刑。
重庆市石柱土家族自治县人民法院于2012年11月12日作出(2012)石法刑初字第172号刑事判决，以被告人胡艳犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金20万元。同案被告人不服，提出上诉。重庆市第四中级人民法院于2012年11月30日作出（2012）渝四中法刑终字第109号刑事裁定，准许上诉人撤回上诉。刑期自2011年12月23日起至2022年12月22日止。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。本院于2015年4月23日作出(2015)渝五中法刑执字第1596号刑事裁定，减去有期徒刑一年；于2016年6月8日作出(2016)渝05刑更2171号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月。刑期至2021年1月22日止。
执行机关重庆市女子监狱于2018年2月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市女子监狱提出，罪犯胡艳在服刑期间认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术学习；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬三次行政奖励，确有悔改表现，提请减去有期徒刑九个月。前述事实，有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。
经审理查明，刑罚执行机关重庆市女子监狱所报罪犯胡艳在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对执行机关提交的上述证据，本院予以确认。
本院认为，罪犯胡艳在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。罪犯胡艳未履行生效判决中财产性判项，减刑幅度应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条之规定，裁定如下：
对罪犯胡艳减去有期徒刑八个月（刑期至2020年5月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 平
审判员 郑雪梅
审判员 贾秀春
二〇一八年三月十六日
书记员 雷 钧
河北省廊坊经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1091民初365号
原告：李艳玲，住廊坊开发区。
原告：杜小华，住廊坊开发区。
被告：廊坊开发区嘉轩房地产开发有限公司，住所地廊坊开发区居易路。
杜小华、李艳玲与廊坊开发区嘉轩房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案。原告杜小华、李艳玲于2018年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许杜小华、李艳玲撤诉。
案件受理费减半收取为498元，由原告杜小华、李艳玲负担。
审判员 周治服
二〇一八年三月十四日
书记员 王萌萌
浙江省松阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1124执1111号
申请执行人胡寿根，男，1965年10月29日出生，住浙江省龙游县。
被执行人浙江凯尔泰竹业有限公司，住所地松阳县古市镇下马坑村，组织机构代码:742943016。
法定代表人刘叶青。
申请执行人胡寿根依据已经发生法律效力的（2015）丽松民初字第00249号民事调解书，向本院申请强制执行，本院于2017年07月04日立案执行。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、冻结、划拨被执行人在165240元及利息范围内的财产，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
冻结被执行人银行存款的期限为一年；查封、扣押动产的期限为两年；查封不动产、冻结其他财产权期限为三年。
本裁定书送达后立即执行。
审 判 长 叶强军
审 判 员 周景根
审 判 员 吴子长
二〇一七年七月五日
代书记员 李龙长
浙江省松阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1124执1111号之一
申请执行人胡寿根，男，1965年10月29日出生，住浙江省龙游县。
被执行人浙江凯尔泰竹业有限公司，住所地松阳县古市镇下马坑村，组织机构代码:742943016。
法定代表人刘叶青。
申请执行人胡寿根依据已经发生法律效力的（2015）丽松民初字第00249号民事调解书，于2017年07月04日向本院申请执行，要求被执行人支付装修款165240元及利息，同日本院予以立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、限制高消费令，责令被执行人报告财产。查明被执行人在松阳县古市镇江滨花苑36-40复商铺、松阳县樟溪乡下马坑村有房产，且已经被查封，目前不宜处置；除此，未发现被执行人有其他财产可供执行。
本院认为，本案已穷尽执行措施，而发现的财产不宜处置。本案情形符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》规定的可以终结本次执行程序的条件，本案可依法终结本次执行�截止2017年12月12日，被执行人尚欠申请执行人165240元及利息。在本次终结执行后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的线索，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条规定，依法向本院申请继续执行被执行人未履行部分。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定：
本案终结本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 叶强军
审判员 尹伟平
审判员 吴子长
二〇一七年十二月十二日
书记员 刘 锋
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深福法执字第8574号
申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心。
负责人刘加隆。
被执行人吴安明，男，1962年6月13日出生，香港居民。
申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人吴安明信用卡纠纷一案，本院（2013）深福法民二初字第4841号民事判决书已发生法律效力，确定被执行人应支付申请执行人86887.7元；该案案件受理费1972.19元由被执行人承担。由于被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向国土、工商、车管、证券、银行等部门查询，被执行人无财产可供执行。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 曾朝晖
执行员 吴 爽
执行员 恽文佼
二〇一四年十一月二十日
书记员 张倩倩
湖北省蕲春县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1126民初2626号
原告：湖北富美物业服务有限公司。住所地：蕲春县漕河镇蕲阳北路美景国际新城********室。
法定代表人：邬祥坤。
被告：胡爱枝，女，1969年7月12日出生，汉族，住蕲春县。
被告：胡云东，男，1967年10月19日出生，汉族，住蕲春县。
原告湖北富美物业服务有限公司与被告胡爱枝、胡云东物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月6日立案。原告湖北富美物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按湖北富美物业服务有限公司撤回起诉处理。
审判员 李学兵
二〇一八年六月十四日
书记员 李 贞
江苏省仪征市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏1081刑初39号
公诉机关江苏省仪征市人民检察院。
被告人薛义清，男，1997年4月20日出生于江苏省仪征市，汉族，初中文化，劳务人员，住仪征市。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2017年10月31日被仪征市公安局刑事拘留，同年11月9日被该局取保候审，2018年2月24日被本院取保候审。
江苏省仪征市人民检察院以仪检诉刑诉〔2018〕70号起诉书指控被告人薛义清犯聚众斗殴罪，于2018年2月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省仪征市人民检察院指派检察员秦秀琴、检察官助理王小燕出庭支持公诉，被告人薛义清到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年5月1日，同案人程某（另案处理）为帮冀某处理与同案人吴某（另案处理）之间矛盾，遂召集被告人薛义清及同案人陈某（另案处理）等人到同案人吴某所在的仪征市刘集镇三木理发店理论，期间双方发生争执，同案人陈某左手被同案人吴某用刀划伤。
当晚，被告人薛义清及同案人程某等人为与同案人吴某商谈赔偿同案人陈某一事，约定在仪征市陈集镇大国子烤吧见面。同案人吴某为防止对方打击报复，遂召集同案人杨某（另案处理）等人帮忙，并商议如对方态度不好就教训对方。被告人薛义清等人经事先商量，为防止对方打击报复，由同案人程某、洪某（另案处理）随身携带匕首前往。双方到达约定地点后，因言语不和，遂持啤酒瓶、匕首等互相殴打，并致同案人陈某、吴某不同程度受伤。
经法医学鉴定，同案人陈某经损伤程度鉴定为轻伤一级，同案人吴某经损伤程度鉴定为轻伤二级。
被告人薛义清被抓捕归案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人薛义清在开庭审理中表示无异议，且有同案人程某、洪某等人供述、证人马某、武某等人证言、辨认笔录、法医学人体损伤程度鉴定书、发破案情况说明、户籍证明等证据证实。足以认定。
本院认为，被告人薛义清持械聚众斗殴，其行为已构成聚众斗殴罪，依法应当在“三年以上十年以下有期徒刑”的量刑幅度内处罚。被告人薛义清在聚众斗殴中系积极参加者，且在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应当从轻或者减轻处罚。鉴于被告人薛义清归案后如实供述了自己的罪行，依法可以从轻处罚，综上，依法对被告人薛义清减轻处罚，结合本案具体情节，可给予一定的缓刑考验期限。公诉机关对被告人薛义清的指控，事实清楚，证据确实、充分，其指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十三条第一款、第四十五条、第七十二条第一款和第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人薛义清犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李忠正
代理审判员 吕 超
人民陪审员 冯广巧
二〇一八年三月十六日
书 记 员 翁 莉
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0111民初14937号
原告：花会，男，1987年3月15日出生。
被告：上海明博母婴用品有限公司，住所地上海市金山区亭林镇林吉路833弄8132号一层。
法定代表人：苟映明。
原告花会与被告上海明博母婴用品有限公司（以下简称明博公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告花会到庭参加诉讼，被告明博公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告花会向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告赔偿金1000元。事实与理由：2017年5月15日，原告在天猫网上明博母婴专营店购买了贝因美辅助营养米粉，货款共计85元，订单号为×××。该店铺的工商执照显示公司为明博公司。2017年5月22日，原告收到货物并食用后，经朋友提醒才发现涉案产品违反国家相关法律规定，为不合格、不安全的食品，并且存在虚假宣传的情况。一是涉案产品销售网页的商品详情中介绍称适用阶段是4个月至36个月的幼儿，而涉案产品外包装上标注辅食添加期始于6个月大的幼儿；二是婴幼儿乳粉不能在外包装上注明功效或暗示功效；三是乳粉外包装注明是进口奶粉的必须注明原产地，但涉案产品并未标注。故，涉案产品违反了《婴幼儿配方乳粉产品配方注册管理办法》（以下简称《管理办法》）、《食品安全国家标准婴幼儿谷类辅助食品（GB10769-2011）》（以下简称《辅助食品》）、《中华人民共和国食品安全法》（以下简称《食品安全法》）的规定。为维护合法利益，原告诉至法院。
被告明博公司未参加庭审，亦未向本院提交答辩状及相关证据。
本院经审查认定事实如下：2017年5月15日，原告在天猫网上明博公司经营的明博母婴专营店购买1罐“贝因美健质AD钙铁锌营养米粉宝宝米糊婴幼儿辅助食品儿童米粉”，价款为85元。涉案产品在店铺的商品详情页上显示“适用阶段：4个月5个月6个月7个……”，但该产品外包装正面底端标注“辅食添加初期—36月龄婴幼儿适用”，侧面标注的“辅食喂养阶梯表”中自“6个月初始期”逐步上升至“7-8个月适应期”、“9-12个月巩固期”、“13-24个月完善期”。侧面食用方法介绍说明下面有相对稍粗字体标注“本品适合6个月以上（辅食添加初期）宝宝食用。”
涉案产品外包装正面有奖杯图案，有特殊字体标注“VD+钙铁锌”，再下面分行标注有“含有膳食纤维（GOS+FOS）”、“进口奶源”、“12种维生素”。外包装侧面有黄色图案上标注黑色字体，内容分别载明“膳食纤维（GOS+FOS）辅食添加期宝宝，由于膳食结构发生变化，肠道环境也会随之变化。可以适量补充膳食纤维（GOS+FOS）。膳食纤维有助于维持正常的肠道功能”、“健质™配方VD+钙铁锌维生素D可促进钙的吸收。维生素D有助于骨骼形成”、“12种维生素添加12种维生素，其中8种维生素B族元素，维生素种类更全面，营养更均衡”、“强化钙铁锌铁是血红细胞形成的重要成分。锌有助于改善食欲。钙有助于骨骼和牙齿的发育”、“进口奶源全球精选，进口优质奶源带奶源，层层把关，品质保障。”
涉案产品保质期至2018年10月16日，外包装侧面营养成分表中有维生素、钙、铁、锌等成分，关于产地的介绍，仅有“产地：浙江杭州”、“产地：广西北海”字样。
上述事实，有当事人当庭陈述及订单详情、交易快照、物流信息、实物包装盒及照片等证据在案佐证。
本院认为，花会从明博公司购买涉案产品，双方形成事实上的买卖合同关系。该合同系双方当事人真实意思表示，不违反相关法律、行政法规的强制性规定，合法有效。
《食品安全法》第一百四十八条第二款规定：生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。
花会关于主张涉案产品销售网页的商品详情中介绍称适用阶段是4个月至36个月的幼儿，涉案产品作为婴幼儿乳粉不能在外包装上注明功效或暗示功效，注明是进口奶粉的必须注明原产地，属于不符合食品安全标准的产品。本院认为，涉案产品外包装上侧面有两处均对此有所说明，并在侧面食用方法介绍说明下面有相对稍粗字体标注“本品适合6个月以上（辅食添加初期）宝宝食用”，并未违反《辅助食品》的相关规定；国家食品药品监督管理总局2016年6月6日公布的《管理办法》第三十二条规定，声称生乳、原料乳粉等原料来源的，应当如实标明具体来源地或者来源国，不得使用“进口奶源”“源自国外牧场”“生态牧场”“进口原料”等模糊信息。第三十四条规定，标签和说明书不得含有下列内容：（一）涉及疾病预防、治疗功能，（二）明示或暗示具有保健作用。第四十九条规定，本办法自2016年10月1日起实施。2016年9月30日，国家食品药品监督管理总局就婴幼儿配方乳粉产品配方注册管理过渡期的有关事项发布160号公告，公告载明，在2018年1月1日前，经批准在我国境内生产销售或已向我国境内出口的婴幼儿配方乳粉，可销售至其保质期结束。因此，根据160号公告的内容，涉案产品可以销售至其保质期结束。花会购买涉案产品的时间为2017年5月15日，距其保质期结束尚有一年之久；且涉案产品中确实含有维生素、钙、铁、锌等成分，并在营养成分表中予以具体说明，而维生素、钙、铁、锌等因其有丰富的营养价值而被广泛认知，食用这些成分对身体有益是众所周知的常识。涉案产品外包装上标识的相关宣传，并未表示具有疾病治疗功能，与普通消费者的认知并不相悖，故而不能认定为误导消费者，且花会并未主张因购买涉案产品受到损害，亦未提交证据证明其购买的涉案产品违反国家食品安全标准，故花会要求明博公司支付其赔偿金1000元的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。
被告明博公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案审理。综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告花会的全部诉讼请求。
案件受理费二十五元，由原告花会负担（已交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 安 乐
二〇一七年十二月二十六日
书记员 朱雅迪
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0111民初14937号原告：花会，男，1987年3月15日出生。被告：上海明博母婴用品有限公司，住所地上海市金山区亭林镇林吉路833弄8132号一层。法定代表人：苟映明。原告花会与被告上海明博母婴用品有限公司（以下简称明博公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告花会到庭参加诉讼，被告明博公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告花会向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告赔偿金1000元。事实与理由：2017年5月15日，原告在天猫网上明博母婴专营店购买了贝因美辅助营养米粉，货款共计85元，订单号为×××。该店铺的工商执照显示公司为明博公司。2017年5月22日，原告收到货物并食用后，经朋友提醒才发现涉案产品违反国家相关法律规定，为不合格、不安全的食品，并且存在虚假宣传的情况。一是涉案产品销售网页的商品详情中介绍称适用阶段是4个月至36个月的幼儿，而涉案产品外包装上标注辅食添加期始于6个月大的幼儿；二是婴幼儿乳粉不能在外包装上注明功效或暗示功效；三是乳粉外包装注明是进口奶粉的必须注明原产地，但涉案产品并未标注。故，涉案产品违反了《婴幼儿配方乳粉产品配方注册管理办法》（以下简称《管理办法》）、《食品安全国家标准婴幼儿谷类辅助食品（GB10769-2011）》（以下简称《辅助食品》）、《中华人民共和国食品安全法》（以下简称《食品安全法》）的规定。为维护合法利益，原告诉至法院。被告明博公司未参加庭审，亦未向本院提交答辩状及相关证据。本院经审查认定事实如下：2017年5月15日，原告在天猫网上明博公司经营的明博母婴专营店购买1罐“贝因美健质AD钙铁锌营养米粉宝宝米糊婴幼儿辅助食品儿童米粉”，价款为85元。涉案产品在店铺的商品详情页上显示“适用阶段：4个月5个月6个月7个……”，但该产品外包装正面底端标注“辅食添加初期—36月龄婴幼儿适用”，侧面标注的“辅食喂养阶梯表”中自“6个月初始期”逐步上升至“7-8个月适应期”、“9-12个月巩固期”、“13-24个月完善期”。侧面食用方法介绍说明下面有相对稍粗字体标注“本品适合6个月以上（辅食添加初期）宝宝食用。”涉案产品外包装正面有奖杯图案，有特殊字体标注“VD+钙铁锌”，再下面分行标注有“含有膳食纤维（GOS+FOS）”、“进口奶源”、“12种维生素”。外包装侧面有黄色图案上标注黑色字体，内容分别载明“膳食纤维（GOS+FOS）辅食添加期宝宝，由于膳食结构发生变化，肠道环境也会随之变化。可以适量补充膳食纤维（GOS+FOS）。膳食纤维有助于维持正常的肠道功能”、“健质™配方VD+钙铁锌维生素D可促进钙的吸收。维生素D有助于骨骼形成”、“12种维生素添加12种维生素，其中8种维生素B族元素，维生素种类更全面，营养更均衡”、“强化钙铁锌铁是血红细胞形成的重要成分。锌有助于改善食欲。钙有助于骨骼和牙齿的发育”、“进口奶源全球精选，进口优质奶源带奶源，层层把关，品质保障。”涉案产品保质期至2018年10月16日，外包装侧面营养成分表中有维生素、钙、铁、锌等成分，关于产地的介绍，仅有“产地：浙江杭州”、“产地：广西北海”字样。上述事实，有当事人当庭陈述及订单详情、交易快照、物流信息、实物包装盒及照片等证据在案佐证。本院认为，花会从明博公司购买涉案产品，双方形成事实上的买卖合同关系。该合同系双方当事人真实意思表示，不违反相关法律、行政法规的强制性规定，合法有效。《食品安全法》第一百四十八条第二款规定：生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。花会关于主张涉案产品销售网页的商品详情中介绍称适用阶段是4个月至36个月的幼儿，涉案产品作为婴幼儿乳粉不能在外包装上注明功效或暗示功效，注明是进口奶粉的必须注明原产地，属于不符合食品安全标准的产品。本院认为，涉案产品外包装上侧面有两处均对此有所说明，并在侧面食用方法介绍说明下面有相对稍粗字体标注“本品适合6个月以上（辅食添加初期）宝宝食用”，并未违反《辅助食品》的相关规定；国家食品药品监督管理总局2016年6月6日公布的《管理办法》第三十二条规定，声称生乳、原料乳粉等原料来源的，应当如实标明具体来源地或者来源国，不得使用“进口奶源”“源自国外牧场”“生态牧场”“进口原料”等模糊信息。第三十四条规定，标签和说明书不得含有下列内容：（一）涉及疾病预防、治疗功能，（二）明示或暗示具有保健作用。第四十九条规定，本办法自2016年10月1日起实施。2016年9月30日，国家食品药品监督管理总局就婴幼儿配方乳粉产品配方注册管理过渡期的有关事项发布160号公告，公告载明，在2018年1月1日前，经批准在我国境内生产销售或已向我国境内出口的婴幼儿配方乳粉，可销售至其保质期结束。因此，根据160号公告的内容，涉案产品可以销售至其保质期结束。花会购买涉案产品的时间为2017年5月15日，距其保质期结束尚有一年之久；且涉案产品中确实含有维生素、钙、铁、锌等成分，并在营养成分表中予以具体说明，而维生素、钙、铁、锌等因其有丰富的营养价值而被广泛认知，食用这些成分对身体有益是众所周知的常识。涉案产品外包装上标识的相关宣传，并未表示具有疾病治疗功能，与普通消费者的认知并不相悖，故而不能认定为误导消费者，且花会并未主张因购买涉案产品受到损害，亦未提交证据证明其购买的涉案产品违反国家食品安全标准，故花会要求明博公司支付其赔偿金1000元的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。被告明博公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案审理。综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告花会的全部诉讼请求。案件受理费二十五元，由原告花会负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 安 乐二〇一七年十二月二十六日书记员 朱雅迪
浙江省安吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0523执849号之一
申请执行人：台州瑞丰物资回收有限公司，住所地台州市塘岸小区22幢，组织机构代码78294864-7。
法定代表人：林通。
被执行人：湖州红剑聚合物有限公司，住所地湖州市安吉经济开发区塘浦工业区，组织机构代码67842347-X。
法定代表人：汪国良。
申请执行人安吉世贸大酒店有限公司与被执行人湖州红剑聚合物有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0523民初7655号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人安吉世贸大酒店有限公司于2017年2月22日向本院申请执行，要求被执行人湖州红剑聚合物有限公司支付案款286196元（含诉讼费2775元）。本院于2016年2月22日立案执行。
本院在执行申请执行人台州瑞丰物资回收有限公司与被执行人湖州红剑聚合物有限公司买卖合同纠纷一案中，经本院调查，被执行人湖州红剑聚合物有限公司暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项、第二百五十八条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第102条第二项规定，裁定如下：
中止（2016）浙0523民初7655号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孙发国
人民陪审员 程磊磊
人民陪审员 诸东冬
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 桂学良
辽宁省黑山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0726执116号
申请人王某某，女，1963年4月22日生，汉族，农民，住某某县某某壕。
被执行人赵某某，男，1950年4月9日生，汉族，农民，住某某县某某镇。
上列双方当事人因民间借贷纠纷一案，在执行过程中，双方已达成和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结辽宁省黑山县人民法院（2017）辽0726民初2693号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 左荣新
审判员 郑荣军
审判员 武凤龄
二〇一八年六月二十日
书记员 杨 楠