wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省鹿邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1628民初25号
原告：郭秀兰，女，1950年11月5日出生，汉族，住河南省鹿邑县。系受害人历传运之妻。
原告：历燕山，男，1975年7月18日出生，汉族，住河南省鹿邑县。系受害人历传运之子。
原告：历燕峰，男，1981年10月15日出生，汉族，住河南省鹿邑县。系受害人历传运之子。
原告：历淑霞，女，1985年9月16日出生，汉族，住河南省鹿邑县。系受害人历传运之女。
原告：历文芝，女，1973年11月17日出生，汉族，住河南省巩义市。系受害人历传运之女。
委托诉讼代理人：秦少敏，河南大象（鹿邑）律师事务所律师。
被告：孙赛北，男，1993年8月19日出生，汉族，住河南省鹿邑县。
被告:中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司，住所地：河南省周口市兰亭山水四期沿街营业房自北向南第1、2、3间，统一社会信用代码9141160066722802X4。
负责人：贾国军，系该公司总经理。
原告郭秀兰、历燕山、历燕峰、历淑霞、历文芝诉被告孙赛北、中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月2日立案受理后，依法进行了审理。
五原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告死亡赔偿金、精神损害抚慰金、丧葬费、交通费、住宿费、处理交通事故有关人员的相关费用等共计260000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年9月28日18时40分许，被告孙赛北驾驶豫Ｐ×××××号小型普通客车沿鹿邑县西迎宾大道由南向北行驶至六里井村路段时，与前方同向行驶由历传运驾驶的一辆两轮电动车追尾相撞，造成历传运一人死亡、两车不同程度受损。该事故经鹿邑县公安交通警察大队责任认定，孙赛北负本起事故的主要责任，历传运负事故的次要责任。为维护原告的合法权益，故诉至法院。
本院经审查认为，原告主体不适格，现予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告郭秀兰、历燕山、历燕峰、历淑霞、历文芝的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于周口市中级人民法院。
审判员 王文革
二〇一七年一月二十九日
书记员 安雪丽
南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0113民初7019号
原告：薛瑾，女，1979年5月29日出生，汉族，住上海市徐汇区。
委托诉讼代理人：杨杰明，江苏欣达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：薛某甲（系原告薛瑾父亲），男，1951年7月17日出生，汉族，住江苏省南京市秦淮区。
被告：南京九霄置业有限公司，统一社会信用代码91320113075880858B，住所地江苏省南京市栖霞区仙林街道汇通路9号风华园01幢102室。
法定代表人：周义盛。
委托诉讼代理人：刘某某，男，1973年9月12日出生，回族，该公司职员，住江苏省南京市玄武区。
委托诉讼代理人：刘冬，男，1986年1月12日出生，汉族，该公司职员，住江苏省无锡市滨湖区。
原告薛瑾与被告南京九霄置业有限公司（以下简称九霄公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年12月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告薛瑾的委托诉讼代理人杨杰明、薛某甲，被告九霄公司的委托诉讼代理人刘某某、刘冬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛瑾向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付违约金41538元[161天（2017年7月1日至2017年12月9日）×房屋总价86万元×万分之三/天]及相应的利息（从起诉之日至实际付款之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年5月6日，原被告签订《梦天地商厦》商品房预售合同1份，被告将栖霞区仙林街道梦天地商厦南塔楼1102室商品房卖给原告，建筑面积47.77平方米，房屋总价款860000元。合同约定该房交付时间2017年7月1日，并约定该房交付时应当符合下列条件：已取得《建设工程规划验收合格书》和房屋建筑工程竣工验收备案证明材料。同时约定被告延迟交付该商品房的，应按照已收价款的万分之三/天计算，向原告支付迟延期间的违约金。原告已依约将全部房款支付给了被告，但涉案房屋直到2017年12月7日才具备交付条件，被告于2017年12月9日将商品房交付给原告，共违约161天，累计应赔偿原告违约金41538元，至今被告仍未支付该违约金给原告。原告认为，被告主张违约天数扣除一定的工期延误时间没有合同依据和法律依据，案涉合同中没有相应的约定，请求法院对被告该主张意见不予支持；原告主张违约金的利息虽然在12月9日没有确认，但违约金数额是可以确定的，原告也可以从法院确定违约金数额之日起开始计算违约金的利息。故原告诉至法院，请求判如所请。
被告九霄公司辩称：工期延误是被告执行政府下发的通知而造成的而非被告主观原因造成，工期共延误102天，故请求法院在计算违约金天数中予以扣除。关于违约金的利息问题被告尊重法院的判决
本院经审理认定事实如下：
双方当事人没有争议的事实如下，本院予以确认：2016年5月6日，原告薛瑾（预购人、乙方）与被告九霄公司（预售人、甲方）签订《梦天地商厦》商品房预售合同(以下简称案涉合同)，载明：甲方依法享有南京市栖霞区学则路地铁站以北地块（NO.2013G26）地块的国有土地使用权，甲方获准在上述地块上开发建设的商品房名称为梦天地商厦。案涉合同约定甲方预售给乙方的商品房为南京市栖霞区仙林街道梦天地商厦南塔楼1102室（以下简称案涉房屋），建筑面积47.77平方米，房价款合计860000元，乙方应于2016年6月15日前付清。案涉合同第六条第一款约定，甲方应于2017年7月1日前向乙方交付该商品房；第二款约定，该商品房交付时应当符合下列条件：已取得《建设工程规划验收合格书》和房屋建筑工程竣工验收备案证明材料；第三款约定，甲方迟延交付该商品房的，应按照已收价款的万分之三/天计算，向乙方支付迟延期间的违约金。2016年6月15日被告向原告开具销售不动产统一发票，载明原告向被告支付案涉房屋购房款860000元。2017年12月8日，被告向原告发出九霄梦天地交付函，通知原告于次日办理所购房屋交付的相关手续，被告于2017年12月9日将案涉房屋交付给原告。房屋交付当日，被告的员工刘某某、张某某与原告的父亲薛某甲共同签署书面材料1份，言明：双方就拿房事宜中关于延期违约金问题协商未果，乙方认可案涉房屋于2017年12月7日具备交付条件并同意于当日先拿房，有关合同延期交付违约金问题乙方要求走司法程序。
本院认为：原告薛瑾与被告九霄公司签订的案涉合同是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，双方均应按照合同约定全面履行义务。案涉合同第六条约定被告应于2017年7月1日前向原告交付案涉房屋，被告迟延交付应按照已收价款的万分之三/天计算，向原告支付迟延期间的违约金。被告辩称延期交付时间应当扣除被告执行政府通知而造成的工期延误102天，原告不予认可，经审查，案涉合同没有约定工期延误的时间可以从延期交付案涉房屋的时间中扣除，故被告此辩称意见缺乏依据，本院不予采纳。因此，被告逾期交房的时间为161天（2017年7月2日至2017年12月9日），故原告主张被告支付违约金41538元（860000元×0.03%×161天）的请求，合法有据，本院予以支持。至于原告主张被告支付此违约金利息的请求，因原告主张的违约金系经本判决确定的，双方之前就支付违约金的具体数额、期限及利息均未达成约定，本判决确定被告应当支付原告违约金后，如被告逾期履行依法应承担迟延履行期间的利息。因此，原告主张的此请求缺乏依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告南京九霄置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告薛瑾违约金41538元；
二、驳回原告薛瑾主张的其它诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费838元，由被告南京九霄置业有限公司负担（此款原告已预交，由被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 程前葆
人民陪审员 杨自金
人民陪审员 王 荣
二〇一八年六月八日
书 记 员 郑佳玲
吉林省珲春市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉2404民初109号
原告：中国农业银行股份有限公司珲春市支行，住所地珲春市。
法定代表人：张刚，行长。
委托诉讼代理人：郎国臣，该公司职员。
委托诉讼代理人：董光活，该公司职员。
被告：任秀红，女，1979年5月2日出生，汉族，住珲春市。
被告：李洪鹏，男，1976年9月21日出生，汉族，户籍所在地珲春市。
被告：武海玲，女，1969年3月13日出生，汉族，住珲春市。
被告：汪凤伟，男，1977年6月22日出生，汉族，住珲春市。
原告中国农业银行股份有限公司珲春市支行（以下简称中国农业银行珲春支行）与被告任秀红、李洪鹏、武海玲、汪凤伟借款合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行珲春支行的委托诉讼代理人郎国臣、董光活，被告李洪鹏到庭参加诉讼，被告任秀红、武海玲、汪凤伟经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。
中国农业银行珲春支行向本院提出诉讼请求：1.要求任秀红偿还借款本金3万元及截至2018年3月20日欠付的利息15905.97元，并自2018年3月21日起按合同约定计算利息至还清时止；2.要求李洪鹏、武海玲、汪凤伟承担连带保证责任。事实和理由：2011年12月28日，任秀红与我行签订农户贷款借款合同，约定任秀红在自2011年12月28日至2014年12月27日的额度有效期内，可以自助可循环的方式借款，可循环借款额度为3万元，单笔借款最长期限不超过一年，借款执行年利率为8.40%，逾期年利率为12.60%。李洪鹏、武海玲、汪凤伟以多户联保的方式为任秀红的借款提供保证担保。同时在借款合同中约定可循环方式借款的担保为最高额担保，方式为最高额保证，最高额保证为连带责任保证，有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任。2013年12月14日，任秀红按照上述农户贷款借款合同约定向我行借款3万元，借款期限至2014年12月13日。截至2018年3月20日，任秀红偿还利息197.19元，欠付利息15905.97元，本金3万元至今未偿还。
任秀红、武海玲、汪凤伟逾期未进行答辩。
李洪鹏承认中国农业银行珲春支行在本案中所主张的事实，但表示自己在服刑期，无法承担保证责任。
中国农业银行珲春支行围绕诉讼请求依法提交了中国农业银行农户贷款借款合同、利息证明、借款凭证，以此证明借款事实及还款情况。本院经庭审调查，对上述证据予以采信并在卷佐证。
本院认为，任秀红与中国农业银行珲春支行签订的农户贷款借款合同合法有效，任秀红于2013年12月14日借款3万元，借款期限至2014年12月13日，截至2018年3月20日欠付利息15905.97元，本金3万元至今未偿还，故其应按合同约定履行还款义务。李洪鹏、武海玲、汪凤伟以联保小组成员的身份为任秀红的借款提供保证担保，但合同中未对多户联保中保证担保的方式进行约定，视为承担连带责任保证，故李洪鹏、武海玲、汪凤伟应对上述借款承担连带偿还责任。李洪鹏、武海玲、汪凤伟在承担保证责任后，有权向任秀红追偿。
综上所述，中国农业银行珲春支行的诉请于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、任秀红于本判决生效后，立即偿还中国农业银行股份有限公司珲春市支行借款本金30000元及利息（截至2018年3月20日的利息为15905.97元，自2018年3月21日起按合同约定计算至还清时止）；
二、李洪鹏、武海玲、汪凤伟对上述第一项债务承担连带责任，并有权向任秀红追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费794元，由任秀红、李洪鹏、武海玲、汪凤伟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 程 功
人民陪审员 郑小兰
人民陪审员 郎艳芳
二〇一八年五月九日
书 记 员 周程成
--1--
吉林省珲春市人民法院民 事 判 决 书（2017）吉2404民初109号原告：中国农业银行股份有限公司珲春市支行，住所地珲春市。法定代表人：张刚，行长。委托诉讼代理人：郎国臣，该公司职员。委托诉讼代理人：董光活，该公司职员。被告：任秀红，女，1979年5月2日出生，汉族，住珲春市。被告：李洪鹏，男，1976年9月21日出生，汉族，户籍所在地珲春市。被告：武海玲，女，1969年3月13日出生，汉族，住珲春市。被告：汪凤伟，男，1977年6月22日出生，汉族，住珲春市。原告中国农业银行股份有限公司珲春市支行（以下简称中国农业银行珲春支行）与被告任秀红、李洪鹏、武海玲、汪凤伟借款合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行珲春支行的委托诉讼代理人郎国臣、董光活，被告李洪鹏到庭参加诉讼，被告任秀红、武海玲、汪凤伟经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。中国农业银行珲春支行向本院提出诉讼请求：1.要求任秀红偿还借款本金3万元及截至2018年3月20日欠付的利息15905.97元，并自2018年3月21日起按合同约定计算利息至还清时止；2.要求李洪鹏、武海玲、汪凤伟承担连带保证责任。事实和理由：2011年12月28日，任秀红与我行签订农户贷款借款合同，约定任秀红在自2011年12月28日至2014年12月27日的额度有效期内，可以自助可循环的方式借款，可循环借款额度为3万元，单笔借款最长期限不超过一年，借款执行年利率为8.40%，逾期年利率为12.60%。李洪鹏、武海玲、汪凤伟以多户联保的方式为任秀红的借款提供保证担保。同时在借款合同中约定可循环方式借款的担保为最高额担保，方式为最高额保证，最高额保证为连带责任保证，有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任。2013年12月14日，任秀红按照上述农户贷款借款合同约定向我行借款3万元，借款期限至2014年12月13日。截至2018年3月20日，任秀红偿还利息197.19元，欠付利息15905.97元，本金3万元至今未偿还。任秀红、武海玲、汪凤伟逾期未进行答辩。李洪鹏承认中国农业银行珲春支行在本案中所主张的事实，但表示自己在服刑期，无法承担保证责任。中国农业银行珲春支行围绕诉讼请求依法提交了中国农业银行农户贷款借款合同、利息证明、借款凭证，以此证明借款事实及还款情况。本院经庭审调查，对上述证据予以采信并在卷佐证。本院认为，任秀红与中国农业银行珲春支行签订的农户贷款借款合同合法有效，任秀红于2013年12月14日借款3万元，借款期限至2014年12月13日，截至2018年3月20日欠付利息15905.97元，本金3万元至今未偿还，故其应按合同约定履行还款义务。李洪鹏、武海玲、汪凤伟以联保小组成员的身份为任秀红的借款提供保证担保，但合同中未对多户联保中保证担保的方式进行约定，视为承担连带责任保证，故李洪鹏、武海玲、汪凤伟应对上述借款承担连带偿还责任。李洪鹏、武海玲、汪凤伟在承担保证责任后，有权向任秀红追偿。综上所述，中国农业银行珲春支行的诉请于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、任秀红于本判决生效后，立即偿还中国农业银行股份有限公司珲春市支行借款本金30000元及利息（截至2018年3月20日的利息为15905.97元，自2018年3月21日起按合同约定计算至还清时止）；二、李洪鹏、武海玲、汪凤伟对上述第一项债务承担连带责任，并有权向任秀红追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费794元，由任秀红、李洪鹏、武海玲、汪凤伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审 判 长  程 功人民陪审员  郑小兰人民陪审员  郎艳芳二〇一八年五月九日书 记 员  周程成—1—
重庆市长寿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0115执3039号
申请执行人：黄成清，男，1965年2月2日出生，汉族，户籍所在地重庆市长寿区，现住重庆市长寿区。
被执行人：黄国胜，男，1974年8月27日出生，汉族，住重庆市长寿区。
申请执行人黄成清与被执行人黄国胜借款合同纠纷一案，经本院（2017）渝0115民初2397号民事调解书确认，并已发生法律效力。被执行人黄国胜逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人黄成清于2017年10月31日向本院申请执行。
本案在执行中，分别对被执行人黄国胜的银行存款、车辆、房产、工商、土地等信息进行了查询，申请执行人黄成清认可法院财产调查。
本院向申请执行人黄成清发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人黄成清未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人黄国胜其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人黄成清享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人黄国胜是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人黄国胜的财产进行了调查，并依法查封被执行人黄国胜名下汽车，但是该车有抵押，不适宜处置，除此之外被执行人黄国胜确无财产可供执行；申请执行人黄成清认可法院财产调查，申请执行人黄成清亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意终结本案执行程序，本案暂无继续执行的条件，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院(2017)渝0115执3039号案件的本次执行程序终结。
对尚未执行的借款20万元及逾期利息等，申请执行人黄成清在终结本次执行程序后，如发现被执行人黄国胜有财产可供执行的，申请执行人黄成清可以再次提出执行申请。申请执行人黄成清再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 屈 刚
审判员 甘元利
审判员 李国库
二〇一八年四月二十八日
书记员 李 勇
重庆市长寿区人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0115执3039号申请执行人：黄成清，男，1965年2月2日出生，汉族，户籍所在地重庆市长寿区，现住重庆市长寿区。被执行人：黄国胜，男，1974年8月27日出生，汉族，住重庆市长寿区。申请执行人黄成清与被执行人黄国胜借款合同纠纷一案，经本院（2017）渝0115民初2397号民事调解书确认，并已发生法律效力。被执行人黄国胜逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人黄成清于2017年10月31日向本院申请执行。本案在执行中，分别对被执行人黄国胜的银行存款、车辆、房产、工商、土地等信息进行了查询，申请执行人黄成清认可法院财产调查。本院向申请执行人黄成清发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人黄成清未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人黄国胜其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人黄成清享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人黄国胜是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人黄国胜的财产进行了调查，并依法查封被执行人黄国胜名下汽车，但是该车有抵押，不适宜处置，除此之外被执行人黄国胜确无财产可供执行；申请执行人黄成清认可法院财产调查，申请执行人黄成清亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意终结本案执行程序，本案暂无继续执行的条件，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2017)渝0115执3039号案件的本次执行程序终结。对尚未执行的借款20万元及逾期利息等，申请执行人黄成清在终结本次执行程序后，如发现被执行人黄国胜有财产可供执行的，申请执行人黄成清可以再次提出执行申请。申请执行人黄成清再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 屈 刚审判员 甘元利审判员 李国库二〇一八年四月二十八日书记员 李 勇
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0582民初4937号
申请人：张家港福士达贸易有限公司，住所地张家港市杨舍镇华昌路28号新鸿基大厦6楼606室。
法定代表人：彭裕芬，该公司董事长。
被申请人：连云港裕佳升工贸有限公司，住所地赣榆经济开发区留学生创业园116室。
法定代表人：吴官泽。
本院在审理申请人张家港福士达贸易有限公司与被申请人连云港裕佳升工贸有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人张家港福士达贸易有限公司于2018年4月24日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人连云港裕佳升工贸有限公司的银行存款85万元或查封、扣押其相应价值的财产，并提供了现金担保。
本院认为，申请人张家港福士达贸易有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人连云港裕佳升工贸有限公司的银行存款85万元或查封、扣押其相应价值的财产。（冻结银行存款期限不超过一年，查封扣押动产期限不超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不超过三年，申请人可申请延长期限，续行期限不超过前述规定的期限。）
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘运义
二〇一八年四月二十四日
书记员 孙 玲
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0582民初4937号之一
原告：张家港福士达贸易有限公司，住所地张家港市杨舍镇华昌路28号新鸿基大厦6楼606室。
法定代表人：彭裕芬，该公司董事长。
被告：连云港裕佳升工贸有限公司，住所地赣榆经济开发区留学生创业园116室。
法定代表人：吴官泽，该公司董事长。
本院于2018年4月24日作出的（2018）苏0582民初4937号民事裁定书，冻结被告连云港裕佳升工贸有限公司的银行存款85万元或查封、扣押其相应价值的财产，现因被告连云港裕佳升工贸有限公司以其名下开户行为中国建设银行赣榆支行、账号为32×××94的银行账户余额已满85万元为由申请解除其他财产保全措施，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规�》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
解除对被告连云港裕佳升工贸有限公司除开户行为中国建设银行赣榆支行、账号为32×××94之外的其他银行存款85万元的冻结及其相应价值财产的查封、扣押。
本裁定立即执行。
审判员 刘运义
二〇一八年五月十六日
书记员 孙 玲
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0707执1590号
申请执行人江苏赣榆农村商业银行股份有限公司，住所地连云港市赣榆区青口镇东关路43号。
法定代表人苏长成，董事长。
申请执行人：徐福玉，男，1986年3月5日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
申请执行人：李春玲，女，1988年2月18日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
申请执行人：王新江，男，1975年5月10日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
被执行人：徐福生，男，1982年2月17日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
被执行人：苏士贤，男，1970年6月29日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
被执行人：苏连合，男，1974年9月19日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
被执行人：苏士涛，男，1975年6月17日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
申请执行人江苏赣榆农村商业银行股份有限公司与被执行人徐福玉、李春玲、王新江、徐福生、苏士贤、苏连合、苏士涛金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0707民初2866号民事判决书已发生法律效力。在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，扣划了被执行人苏士贤账户存款2万元，苏士涛账户存款2万元，被执行人李春玲来院主动交纳执行款2万元，除此未发现被执行人其他可供执行的财产。本院将四查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张怡鹏
审 判 员 曹书源
代理审判员 徐晨曦
二〇一八年四月十二日
书 记 员 林 凡
连云港市赣榆区人民法院执 行 决 定 书(2017）苏0707执1590号本院在执行江苏赣榆农村商业银行股份有限公司与徐福玉、李春玲、王新江、徐福生、苏士贤、苏连合、苏士涛金融借款纠纷一案，经查，我院作出的（2016）苏0707民初2866号民事判决书已发生法律效力，依该判决书被告徐福玉应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司支付借款本金295000元及利息（自2013年9月26日起至2014年9月10日止，按照年利率13.8%计算；自2014年9月11日起实际给付之日止，按照日利率万分之5.75计算）。李春玲、王新江、徐福生、苏士贤、苏连合、苏士涛对上述债务承担连带清偿责任。经立案执行，被执行人至今未履行该判决内容，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款规定，决定如下：将徐福玉、李春玲、王新江、徐福生、苏士贤、苏连合、苏士涛纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。二〇一八年四月三十日
连云港市赣榆区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0707执1590号申请执行人江苏赣榆农村商业银行股份有限公司，住所地连云港市赣榆区青口镇东关路43号。法定代表人苏长成，董事长。申请执行人：徐福玉，男，1986年3月5日出生，汉族，住连云港市赣榆区。申请执行人：李春玲，女，1988年2月18日出生，汉族，住连云港市赣榆区。申请执行人：王新江，男，1975年5月10日出生，汉族，住连云港市赣榆区。被执行人：徐福生，男，1982年2月17日出生，汉族，住连云港市赣榆区。被执行人：苏士贤，男，1970年6月29日出生，汉族，住连云港市赣榆区。被执行人：苏连合，男，1974年9月19日出生，汉族，住连云港市赣榆区。被执行人：苏士涛，男，1975年6月17日出生，汉族，住连云港市赣榆区。申请执行人江苏赣榆农村商业银行股份有限公司与被执行人徐福玉、李春玲、王新江、徐福生、苏士贤、苏连合、苏士涛金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0707民初2866号民事判决书已发生法律效力。在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，扣划了被执行人苏士贤账户存款2万元，苏士涛账户存款2万元，被执行人李春玲来院主动交纳执行款2万元，除此未发现被执行人其他可供执行的财产。本院将四查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张怡鹏审 判 员  曹书源代理审判员  徐晨曦二〇一八年四月十二日书 记 员  林 凡
内蒙古自治区突泉县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）内2224民初105号
原告：王永文，男，1963年4月9日生，汉族，农民，现住乌兰浩特市。
被告：突泉县杜尔基镇磐石砖厂
组织机构代码：L6148806－5
经营人：张艳林，男，1955年2月20日生，汉族，该厂厂长，现住突泉县。
原告王永文与被告突泉县杜尔基镇磐石砖厂劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王永文到庭参加诉讼。被告突泉县杜尔基镇磐石砖厂经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王永文向本院提出诉讼请求：要求被告给付工资款12,850.00元。
事实和理由：2017年4月26日始，被告雇佣原告在砖厂工作，月工资为4,500.00元，2017年7月4日，被告为原告出具欠据一枚。经原告多次催要，被告拒不给付。
被告突泉县杜尔基镇磐石砖厂未答辩。
本院经审理认定事实如下：被告突泉县杜尔基镇磐石砖厂的经营人为张艳林。张艳林于2017年4月26日至2017年7月1日期间雇佣原告在其砖厂从事堵窑门工作，劳务费为每月4,500.00元。经结算，2017年7月4日给原告出具12,850.00元欠据一枚，未约定还款日期。此款至今未给付。
原告向法庭提交欠据一枚，证明被告欠其劳务费12,850.00元。被告经本院传唤，未到庭参加诉讼，放弃了对该证据进行质证的权利。本院对原告提交的证据予以采信。
本院认为，原告为被告提供劳务，被告应履行给付义务,及时付清劳务费。原告的诉讼请求理由正当，本院予以支持。被告经本院传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及发表质证意见，应承担不利后果。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条第二款第二项、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告突泉县杜尔基镇磐石砖厂于本判决生效后立即给付原告王永文劳务费人民币12,850.00元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费130.00元，减半收取计65.00元，由被告突泉县杜尔基镇磐石砖厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判员包永利
二〇一八年一月十六日
书记员澈丽木格
附相关法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第八十八条合同的当事人应当按照合同的约定，全部履行自己的义务。
合同中有关质量、期限、地点或者价款约定不明确，按照合同有关条款内容不能确定，当事人又不能通过协商达成协议的，适用下列规定：
（一）质量要求不明确的，按照国家质量标准履行，没有国家质量标准的，按照通常标准履行。
（二）履行期限不明确的，债务人可以随时向债权人履行义务，债权人也可以随时要求债务人履行义务，但应当给对方必要的准备时间。
（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受给付一方的所在地履行，其他标的在履行义务一方的所在地履行。
（四）价款约定不明确的，按照国家规定的价格履行；没有国家规定价格的，参照市场价格或者同类物品的价格或者同类劳务的报酬标准履行。合同对专利申请权没有约定的，完成发明创造的当事人享有申请权。合同对科技成果的使用权没有约定的，当事人都有使用的权利。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区突泉县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）内2224民初105号原告：王永文，男，1963年4月9日生，汉族，农民，现住乌兰浩特市。被告：突泉县杜尔基镇磐石砖厂组织机构代码：L6148806－5经营人：张艳林，男，1955年2月20日生，汉族，该厂厂长，现住突泉县。原告王永文与被告突泉县杜尔基镇磐石砖厂劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王永文到庭参加诉讼。被告突泉县杜尔基镇磐石砖厂经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王永文向本院提出诉讼请求：要求被告给付工资款12,850.00元。事实和理由：2017年4月26日始，被告雇佣原告在砖厂工作，月工资为4,500.00元，2017年7月4日，被告为原告出具欠据一枚。经原告多次催要，被告拒不给付。被告突泉县杜尔基镇磐石砖厂未答辩。本院经审理认定事实如下：被告突泉县杜尔基镇磐石砖厂的经营人为张艳林。张艳林于2017年4月26日至2017年7月1日期间雇佣原告在其砖厂从事堵窑门工作，劳务费为每月4,500.00元。经结算，2017年7月4日给原告出具12,850.00元欠据一枚，未约定还款日期。此款至今未给付。原告向法庭提交欠据一枚，证明被告欠其劳务费12,850.00元。被告经本院传唤，未到庭参加诉讼，放弃了对该证据进行质证的权利。本院对原告提交的证据予以采信。本院认为，原告为被告提供劳务，被告应履行给付义务,及时付清劳务费。原告的诉讼请求理由正当，本院予以支持。被告经本院传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及发表质证意见，应承担不利后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条第二款第二项、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：被告突泉县杜尔基镇磐石砖厂于本判决生效后立即给付原告王永文劳务费人民币12,850.00元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费130.00元，减半收取计65.00元，由被告突泉县杜尔基镇磐石砖厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判员包永利二〇一八年一月十六日书记员澈丽木格附相关法律条款《中华人民共和国民法通则》第八十八条合同的当事人应当按照合同的约定，全部履行自己的义务。合同中有关质量、期限、地点或者价款约定不明确，按照合同有关条款内容不能确定，当事人又不能通过协商达成协议的，适用下列规定：（一）质量要求不明确的，按照国家质量标准履行，没有国家质量标准的，按照通常标准履行。（二）履行期限不明确的，债务人可以随时向债权人履行义务，债权人也可以随时要求债务人履行义务，但应当给对方必要的准备时间。（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受给付一方的所在地履行，其他标的在履行义务一方的所在地履行。（四）价款约定不明确的，按照国家规定的价格履行；没有国家规定价格的，参照市场价格或者同类物品的价格或者同类劳务的报酬标准履行。合同对专利申请权没有约定的，完成发明创造的当事人享有申请权。合同对科技成果的使用权没有约定的，当事人都有使用的权利。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0105民初697号
原告：胡健，男，1990年8月16日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被告：重庆永辉超市有限公司，住所地重庆市江北区建新北路二支路1号，统一社会信用代码9150010576592546XY。
法定代表人：谢香镇，总经理。
原告胡健与被告重庆永辉超市有限公司产品销售者责任纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。胡健于2018年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，故胡健的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许胡健撤诉。
本案案件受理费减半收取25元，由胡健负担。
审 判 员 牟传芳
二〇一八年三月十六日
法官助理 周元恺
书 记 员 韩莎莎
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）狮执字第2850号
申请人石狮市工商行政管理局，住所地石狮市八七路1307号。
法定代表人林志坚，该局局长。
被执行人薛明月，女，1980年7月5日出生，汉族，住石狮市。
申请人石狮市工商行政管理局向本院申请执行其作出的狮工商检处字（2014）第3号行政处罚决定书一案，本院作出的（2014）狮执审字第394号行政裁定书已发生法律效力。依上述裁定书，被执行人薛明月应将所欠的罚款81020元缴交至本院行政庭。被执行人薛明月不履行，本院将依法强制执行。上述一案，本院已立案执行。本院划拨被执行人薛明月存款9297元。
本案在执行过程中，申请人没有提供被执行人有可供执行的财产线索，本院也未查到被执行人薛明月有财产可供执行。
本院认为，申请人没提供被执行人有可供执行的财产线索，本院也未查到被执行人薛明月有财产可供执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）狮执字第2850号案终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 曾文龙
审判员 何荣添
审判员 曾怡明
二〇一六年二月二日
书记员 吴茹兰
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1302民初3698号
原告中国工商银行股份有限公司娄底兴城支行。
住所地：娄底市娄星区氐星路**号。
负责人毛浙湘，该支行行长。
被告李长虹，女，汉族，1973年5月21日出生，户籍所在地：湖南省娄底市娄星区。
原告中国工商银行股份有限公司娄底兴城支行与被告李长虹信用卡纠纷一案，本院于2017年11月2日立案。原告中国工商银行股份有限公司娄底兴城支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国工商银行股份有限公司娄底兴城支行撤回起诉处理。
审 判 长 刘艳姿
人民陪审员 廖 瑛
人民陪审员 喻日光
二〇一七年十一月十日
书 记 员 廖鑫杰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖南省娄底市娄星区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘1302民初3698号原告中国工商银行股份有限公司娄底兴城支行。住所地：娄底市娄星区氐星路**号。负责人毛浙湘，该支行行长。被告李长虹，女，汉族，1973年5月21日出生，户籍所在地：湖南省娄底市娄星区。原告中国工商银行股份有限公司娄底兴城支行与被告李长虹信用卡纠纷一案，本院于2017年11月2日立案。原告中国工商银行股份有限公司娄底兴城支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国工商银行股份有限公司娄底兴城支行撤回起诉处理。审 判 长  刘艳姿人民陪审员  廖 瑛人民陪审员  喻日光二〇一七年十一月十日书 记 员  廖鑫杰附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
北京市石景山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石民（商）初字第8268号
原告北京通达信售汽车配件销售中心，住所地北京市石景山区金顶街东山坡甲1号。
法定代表人黄国杰，经理。
委托代理人郭艳红，北京京翔律师事务所律师。
委托代理人任桂霞，北京京翔律师事务所实习律师。
被告北京圆明园东路汽车维修有限公司，住所地北京市海淀区魏家村（香山美庐南侧平房）。
法定代表人田福，总经理。
委托代理人王利，女，1976年9月22日出生。
委托代理人张宝龙，男，1964年3月19日出生。
本院在审理原告北京通达信售汽车配件销售中心（以下简称通达信售中心）与被告北京圆明园东路汽车维修有限公司（以下简称圆明园公司）买卖合同纠纷一案中，圆明园公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议。
圆明园公司认为：一、我国《民事诉讼法》和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》均明确规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。二、圆明园公司的注册地及实际经营地均在北京市海淀区，双方约定的合同履行地亦在圆明园公司厂内即北京市海淀区内。三、根据双方合作习惯，送货是按照货物价值大小进行，价值较低的货物由通达信售中心送货或者圆明园汽修公司自行提货，价值较高的货物则由通达信售中心送至圆明园公司厂区。本案争议的货物为驾驶室总成，价值较高，根据双方交易惯例是由通达信售公司送至圆明园公司厂区的。故，本案应移送至北京市海淀区人民法院审理。
通达信售中心答辩称：一、双方并无书面合同，因此也未约定过合同履行地。二、关于交易习惯，双方的交货方式并未固定，或为通达信售中心送货，或为圆明园汽修公司自行提货。三、根据相关法律规定，通达信售中心作为接收货币一方，其住所地应当为合同履行地。四、圆明园公司提出双方形成交易习惯，但并未就此提出相关证据。五、涉案驾驶室总成的销售单中载明的提货人是圆明园公司员工司沛，地址为石景山区京原路，说明合同履行地是在石景山区。综上，石景山区法院对本案具有管辖权。
经审查，通达信售中心的住所地位于本市石景山区，圆明园公司的住所地位于本市海淀区。双方存在长期购销关系，由通达信售中心向圆明园公司销售汽车配件，但一直未签订书面合同。双方在合作期间未对管辖进行约定，亦未对合同履行地点进行明确约定。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”本案中，争议标的为给付货币，且通达信售中心与圆明园公司对合同履行地点没有明确约定。通达信售中心作为接收货币的一方，其住所地应视为合同履行地。圆明园公司称，双方在合作中存在交易习惯，但未提交充分证据予以证实。故，北京市石景山区人民法院就本案具有管辖权。圆明园公司请求将本案移送至北京市海淀区人民法院审理，于法无据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：
驳回被告北京圆明园东路汽车维修有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费七十元，由被告北京圆明园东路汽车维修有限公司负担（于本裁定书生效后七日内交纳）。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
代理审判员 吕文静
二〇一六年二月十五日
书 记 员 车玉龙
北京市石景山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石民（商）初字第8268号之二
原告北京通达信售汽车配件销售中心，住所地北京市石景山区金顶街东山坡甲1号。
法定代表人黄国杰，经理。
委托代理人段永虎，男，1974年6月8日出生。
委托代理人郭艳红，北京京翔律师事务所律师。
被告北京圆明园东路汽车维修有限公司，住所地北京市海淀区魏家村（香山美庐南侧平房）。
法定代表人田福，总经理。
委托代理人王利，女，1976年9月22日出生。
委托代理人张宝龙，男，1964年3月19日出生。
本院在审理原告北京通达信售汽车配件销售中心与被告北京圆明园东路汽车维修有限公司买卖合同纠纷一案中，原告北京通达信售汽车配件销售中心于2016年3月14日向本院提出撤诉申请，请求撤回其对被告北京圆明园东路汽车维修有限公司的起诉。
本院认为，原告北京通达信售汽车配件销售中心请求撤回对被告北京圆明园东路汽车维修有限公司的起诉，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第＜五＞项之规定，裁定如下：
准许原告北京通达信售汽车配件销售中心撤回对被告北京圆明园东路汽车维修有限公司的起诉。
案件受理费四百六十三元，由原告北京通达信售汽车配件销售中心负担（已交纳）。
代理审判员 吕文静
人民陪审员 赵燕茹
人民陪审员 柳志然
二〇一六年三月十四日
书 记 员 车玉龙
河南省新县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1523民初第557号
原告：刘某，女，汉族，1990年10月4日，住新县。
被告：邱某，男，汉族，1984年5月16日生，住新县。
原告刘某诉被告邱某离婚纠纷一案中，本院于2018年2月27日立案。原告于2018年5月28日向本院提交撤诉申请。
经审查，其撤诉真实、自愿，依照《中华人民共和国民
事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘某撤诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
审 判 长 徐艳华
人民陪审员 甘 斌
人民陪审员 杨传礼
二〇一八年六月八日
书 记 员 杨青山
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏05民辖终1106号
上诉人（原审被告）：北京达康富华贸易有限公司，住所地北京市怀柔区雁栖经济开发区雁栖大街13号。
法定代表人：魏文启。
被上诉人（原审原告）：苏州市鸿博家具有限公司，住所地江苏省常熟市辛庄镇双浜村迎宾西路63-1号1幢。
法定代表人:ＸＸ，该公司经理。
原审被告：北京碧替葳电视商品销售咨询中心，住所地北京市海淀区昌运宫*号楼。
法定代表人：苏向东。
上诉人北京达康富华贸易有限公司（以下简称达康公司）因与被上诉人苏州市鸿博家具有限公司（以下简称鸿博公司）、原审被告北京碧替葳电视商品销售咨询中心买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服常熟市人民法院（2016）苏0581民初4986号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人达康公司上诉称，请求撤销原审裁定，将本案移送北京市怀柔区人民法院审理。事实和理由：1、本案当事人之间是一种非标准的法律关系，涉及代销、代理服务等多项内容，一审法院认定为单纯的买卖合同关系，未能准确反映当事人之间的权利义务关系。2、本案所涉的销售主体及仓库均在北京，本案两被告也在北京办公，所以本案的实际履行地或主要履行地在，均在北京而非常熟。因此，本案应当适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条和第二十三条规定，在未能确定合同履行地的情况下，适用被告住所地法院管辖原则。
本院经审查认为，依照法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案当事人对合同履行地并无约定，现鸿博公司向原审法院提起诉讼，主张货物价款，故本案的争议标的为给付货币。在该合同中，接收货币一方的主体是鸿博公司，其住所地为本案合同的履行地，在原审法院辖区内，故原审法院对本案依法具有管辖权。关于合同性质，可以在实体审理中进行确定，但是达康公司关于合同履行地的上诉主张，缺乏法律依据，本院不予支持。故原审裁定并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 柏宏忠
审 判 员 蒋毅颖
代理审判员 韩小安
二〇一六年九月十二日
书 记 员 姚 懿
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初85542号
原告：万丰融资租赁有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区杨高北路XXX号XXX幢4部位三层333室。
法定代表人：吴锦华，董事长。
委托诉讼代理人：李影影，北京大成(上海)律师事务所律师。
委托诉讼代理人：金淳，北京大成(上海)律师事务所律师。
被告：王凯平，男，1967年4月12日生，汉族，住江苏省苏州市。
委托诉讼代理人：肖洪波，江苏东恒(苏州)律师事务所律师。
本院在审理原告万丰融资租赁有限公司诉被告王凯平保证合同纠纷一案过程中，原告万丰融资租赁有限公司于2018年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告万丰融资租赁有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告万丰融资租赁有限公司负担。
审 判 长 陆剑平
审 判 员 张巍巍
人民陪审员 乐新祥
二〇一八年三月二十九日
书 记 员 杨雯娟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河北省�安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0283民初740号
原告：唐某，农民。
委托代理人：刘某，农民。代理权限为一般代理。
被告：玄某甲，农民。
原告唐某诉被告玄某甲离婚纠纷一案，本院于2016年2月16日立案受理。依法由审判员白兴华适用简易程序于2016年3月9日公开开庭进行了审理。原告唐某及委托代理人刘某、被告玄某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐某诉称：我与被告原系工友关系，后确定恋爱关系，于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日，生育女儿玄某乙。双方婚前就经常吵架，婚后感情也不好。2015年9月，因被告婚外情一事，我们发生激烈争吵。2015年10月份，双方开始分居。要求与被告离婚；婚生女玄某乙随被告生活。
被告玄某甲辩称：我与原告之间还有感情，不同意离婚。
经审理查明：原被告原同在一个饭店打工，2005年，确定恋爱关系，于2006年定亲。××××年××月××日，双方登记结婚。××××年××月××日，生育一女玄某乙，现随被告生活。婚后夫妻感情一般，常因生活琐事吵架生气。2015年冬，原被告发生争吵，原告离家，与被告分居至今。
上述事实，有原被告陈述、结婚证复印件等证据证实。
本院认为：原被告结婚多年，婚后已建立起一定的夫妻感情。双方虽然在日常生活中因生活琐事产生矛盾，但只要双方相互体谅、相互理解，是能够和好的。夫妻感情尚未确已破裂，应以不离婚为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告唐某与被告玄某甲离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告唐某负担。
如不�本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 白兴华
二〇一六年三月十日
书记员 潘志飞
福建省罗源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0123刑初64号
公诉机关福建省罗源县人民检察院。
被告人林星岩，男，1982年1月12日出生于福建省罗源县，汉族，大学专科文化程度，无业，户籍地福建省罗源县，现住福建省罗源县。因吸食毒品于2014年11月8日被福建省福州市公安局鼓楼分局行政拘留十五日，强制隔离戒毒二年；因吸食毒品于2017年12月25日被罗源县公安局行政拘留十五日；因犯贩卖毒品罪于2013年1月6日被福建省福州市鼓楼区人民法院判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币3000元；因犯非法持有毒品罪于2017年6月23日被福建省宁德市蕉城区人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币5000元，2017年10月24日刑满释放。因涉嫌贩卖毒品罪于2018年1月9日被刑事拘留，1月19日被执行逮捕。现羁押于罗源县看守所。
罗源县人民检察院以罗检公诉刑诉[2018]65号起诉书指控被告人林星岩犯贩卖毒品罪，于2018年3月29日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。
公诉机关指控，2017年12月19日19时许，被告人林星岩在其位于罗源县凤山镇凤凰城小区16栋402室的住处内，以200元的价格将重约0.3克的毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）卖与吸毒人员钟某。
公诉机关建议对被告人林星岩判处有有期徒刑一年三个月，并处罚金。
被告人林星岩对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议并已签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人林星岩犯贩卖毒品罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，予以支持。被告人林星岩到案后坦白认罪，自愿认罪认罚，依法从轻处罚，但其在前罪非法持有毒品罪有期徒刑刑罚执行完毕五年内再犯本案贩卖毒品罪，系累犯并系毒品再犯，且有其他多次涉毒前科劣迹，依法从重处罚。综上量刑情节，对被告人林星岩处以相应刑罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条规定，判决如下：
一、被告人林星岩犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币五千元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月9日起至2019年4月8日止。罚金应于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
二、继续追缴被告人林星岩违法所得人民币二百元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 叶宇衍
二〇一八年三月三十日
书记员 陈 怡
附：《中华人民共和国刑法》相关条款
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0127民初230号
原告：郑诗勇男,1985年6月17日出生,汉族,住湖北省仙桃市龙华山办事处何李村*组*号。现住广东省东莞市。
被告：浙江万银电子商务有限公司，住所地：杭州市淳安县千岛湖镇进贤大道169号2幢4楼8号。
法定代表人：汪志三，执行董事兼总经理。
委托代理人：王俊臣、卢新才，浙江春秋联合律师事务所律师。
原告郑诗勇与被告浙江万银电子商务有限公司合同纠纷一案，本院受理后依法按普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。期间，因原告申请已对被告的财产进行了保全。
经审理，本院认为，人民法院在审理案件过程中发现案件涉嫌犯罪的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案所涉合同因被告浙江万银电子商务有限公司涉嫌非法吸收公众存款而为，嘉兴市公安局经济技术开发区（国际商务区）分局已于2017年12月11日立案侦查。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告郑诗勇的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市市中级人民法院。
审 判 长 黄河清
人民陪审员 汪桂花
人民陪审员 钱立明
二〇一八年四月二十日
书 记 员 童文婷
?PAGE??
*?PAGE?1?*
浙江省淳安县人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0127民初230号原告：郑诗勇男,1985年6月17日出生,汉族,住湖北省仙桃市龙华山办事处何李村*组*号。现住广东省东莞市。被告：浙江万银电子商务有限公司，住所地：杭州市淳安县千岛湖镇进贤大道169号2幢4楼8号。法定代表人：汪志三，执行董事兼总经理。委托代理人：王俊臣、卢新才，浙江春秋联合律师事务所律师。原告郑诗勇与被告浙江万银电子商务有限公司合同纠纷一案，本院受理后依法按普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。期间，因原告申请已对被告的财产进行了保全。经审理，本院认为，人民法院在审理案件过程中发现案件涉嫌犯罪的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案所涉合同因被告浙江万银电子商务有限公司涉嫌非法吸收公众存款而为，嘉兴市公安局经济技术开发区（国际商务区）分局已于2017年12月11日立案侦查。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告郑诗勇的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市市中级人民法院。审 判 长  黄河清人民陪审员  汪桂花人民陪审员  钱立明二〇一八年四月二十日书 记 员  童文婷???·??1?·
吉林省白城市洮北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）白洮执字第819号
申请执行人吉林省宏鼎商贸有限公司
被执行人裴方岩，地址吉林省双辽市。
本院于2015年10月30日立案执行吉林省宏鼎商贸有限公司申请裴方岩合同、无因管理、不当得利纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2015）白洮民二初字第138号法院生效裁判，被执行人裴方岩暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结（2015）白洮执字第819号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 蒋亚非
二〇一五年十二月三十日
书记员 刘 允
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0783民初1748号
原告：张雪萍，女，1973年12月28日出生，汉族，住东阳市。
委托诉讼代理人：金春如，浙江无云律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韦振凯，浙江无云律师事务所律师。
被告：蔡红兵，男，1969年11月12日出生，汉族，住东阳市。
被告：蔡向群，女，1972年11月2日出生，汉族，住东阳市。
原告张雪萍为与被告蔡红兵、蔡向群民间借贷纠纷一案，于2018年2月1日向法院提起诉讼，诉请：判令两被告归还原告借款本金280万元并支付利息171万元（利息按月利率18‰计算，其中150万元从2015年4月8日起暂计算至2018年1月8日，100万元从2015年2月14日起暂计算至2018年1月14日，30万元从2015年2月9日暂计算至2018年1月9日，此后按月利率18‰计算至履行完毕之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年3月19日公开开庭进行审理。原告张雪萍的诉讼代理人金春如到庭参加诉讼。被告蔡红兵、蔡向群经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2014年10月8日，被告蔡向群、蔡红兵共同向原告张雪萍出具借条一份，载明：“今向张雪平借人民币1500000.-（壹佰伍拾万元整），利息为1分8厘（月息），利息按3个月1付”。以上借款，原告张雪萍通过其丈夫张锦阳的账户分别于2014年10月4日、2014年10月16日转账交付被告蔡向群50万元、100万元。嗣后，两被告支付了6个月的利息，未支付其余利息和归还借款本金。2014年11月14日，被告蔡向群、蔡红兵共同向原告张雪萍出具借条一份，载明：“今向张雪平借人民币壹佰万元整（1000000.-），利息为月息1分8厘，每3个月结一次息”。同日，原告张雪萍通过其丈夫张锦阳的账户转账交付被告蔡向群100万元。嗣后，两被告支付了3个月的利息，未支付其余利息和归还借款本金。2015年2月9日，被告蔡向群、蔡红兵共同向原告张雪萍出具借条一份，载明：“今向张雪平借人民币叁拾万元整（300000.00），月息1.8%算，特立此据”。同日，原告张雪萍通过其丈夫张锦阳的账户转账交付被告蔡向群30万元。嗣后，两被告未支付利息和归还借款本金。原告催讨无着，诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蔡红兵、蔡向群于本判决生效之日起十日内归还原告张雪萍借款280万元，并支付利息（计算至2018年2月1日止的利息为1744860元，此后利息自2018年2月2日起以借款280万元为基数按月利率18‰计算至实际付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费43158元，减半收取21579元，由被告蔡红兵、蔡向群共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 胡 静
二〇一八年三月十九日
代书记员 羊文彬
*?PAGE?2?*
*?PAGE?3?*
浙江省东阳市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0783民初1748号原告：张雪萍，女，1973年12月28日出生，汉族，住东阳市。委托诉讼代理人：金春如，浙江无云律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦振凯，浙江无云律师事务所律师。被告：蔡红兵，男，1969年11月12日出生，汉族，住东阳市。被告：蔡向群，女，1972年11月2日出生，汉族，住东阳市。原告张雪萍为与被告蔡红兵、蔡向群民间借贷纠纷一案，于2018年2月1日向法院提起诉讼，诉请：判令两被告归还原告借款本金280万元并支付利息171万元（利息按月利率18‰计算，其中150万元从2015年4月8日起暂计算至2018年1月8日，100万元从2015年2月14日起暂计算至2018年1月14日，30万元从2015年2月9日暂计算至2018年1月9日，此后按月利率18‰计算至履行完毕之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年3月19日公开开庭进行审理。原告张雪萍的诉讼代理人金春如到庭参加诉讼。被告蔡红兵、蔡向群经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定，2014年10月8日，被告蔡向群、蔡红兵共同向原告张雪萍出具借条一份，载明：“今向张雪平借人民币1500000.-（壹佰伍拾万元整），利息为1分8厘（月息），利息按3个月1付”。以上借款，原告张雪萍通过其丈夫张锦阳的账户分别于2014年10月4日、2014年10月16日转账交付被告蔡向群50万元、100万元。嗣后，两被告支付了6个月的利息，未支付其余利息和归还借款本金。2014年11月14日，被告蔡向群、蔡红兵共同向原告张雪萍出具借条一份，载明：“今向张雪平借人民币壹佰万元整（1000000.-），利息为月息1分8厘，每3个月结一次息”。同日，原告张雪萍通过其丈夫张锦阳的账户转账交付被告蔡向群100万元。嗣后，两被告支付了3个月的利息，未支付其余利息和归还借款本金。2015年2月9日，被告蔡向群、蔡红兵共同向原告张雪萍出具借条一份，载明：“今向张雪平借人民币叁拾万元整（300000.00），月息1.8%算，特立此据”。同日，原告张雪萍通过其丈夫张锦阳的账户转账交付被告蔡向群30万元。嗣后，两被告未支付利息和归还借款本金。原告催讨无着，诉至本院。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告蔡红兵、蔡向群于本判决生效之日起十日内归还原告张雪萍借款280万元，并支付利息（计算至2018年2月1日止的利息为1744860元，此后利息自2018年2月2日起以借款280万元为基数按月利率18‰计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费43158元，减半收取21579元，由被告蔡红兵、蔡向群共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员  胡 静二〇一八年三月十九日代书记员  羊文彬·??2?··??3?·
湖南省隆回县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0524民初1071号
原告湖南隆回农村商业银行股份有限公司，住所地隆回县桃洪镇朝阳路208号。
法定代表人赵文君，该公司董事长。
委托代理人王炳善，湖南志涛律师事务所律师。
被告肖阳，男，1989年2月26日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。
被告侯满艳，女，1990年4月29日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。
原告湖南隆回农村商业银行股份有限公司诉被告肖阳、侯满艳金融借款合同纠纷一案，本院2018年4月12日立案受理后，依法由审判员李芝彬适用简易程序，并于2018年5月28日公开开庭进行了审理，原告的特别授权委托代理人王炳善到庭参加诉讼，被告肖阳、侯满艳经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湖南隆回农村商业银行股份有限公司诉称：2015年5月7日，被告肖阳因做生意需要资金，与原告所辖碧山分行订立了最高额借款合同，约定被告肖阳于2017年1月24日在原告处借款3万元，月利率8.399‰，到期日期为2018年1月24日，按季偿还利息。最高额借款合同约定，借款人未按约定偿还借款本息的，贷款人有权解除借款合同，提前收回已发放的借款，并加收30％的逾期利息。因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）以及实现债务的其他一切费用。至2018年4月8日，被告肖阳欠借款本金3万元，利息1076元。同时该笔借款发生在被告肖阳与被告侯满艳夫妻关系存续期间，被告肖阳与被告侯满艳应共同承担还款义务。原告为实现债权聘请律师花费律师代理费5000元。原告起诉的诉讼请求为：1、判令被告肖阳、侯满艳立即偿还原告借款本金3万元，利息1076元，2018年4月9日起利息按月利率8.399‰上浮30％计息至还清之日止；2、判令被告肖阳、侯满艳支付原告律师费5000元；3、判令被告肖阳、侯满艳、承担一切诉讼费用。
被告肖阳、侯满艳没有应诉和答辩。
原告湖南隆回农村商业银行股份有限公司为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：
1、原被告组织机构代码证、营业执照、身份资料，用以证明原、被告的诉讼主体资格；
2、最高额借款合同，用以证明被告肖阳向原告立据借款的事实；
3、委托合同和收据，用以证明原告为实现债权聘请律师花费律师代理费5000元；
经审查，上述证据来源合法，内容客观真实，能相互佐证，本院予以采信，并可查明如下事实：
2015年5月7日，被告肖阳因做生意需要资金，与原告所辖碧山分行订立了最高额借款合同，约定被告肖阳于2017年1月24日在原告处借款3万元，月利率8.399‰，到期日期为2018年1月24日，按季偿还利息。最高额借款合同约定，借款人未按约定偿还借款本息的，贷款人有权解除借款合同，提前收回已发放的借款，并加收30％的逾期利息。因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）以及实现债务的其他一切费用。至2018年4月8日，被告肖阳欠借款本金3万元，利息1076元。同时该笔借款发生在被告肖阳与被告侯满艳夫妻关系存续期间。原告为实现债权聘请律师花费律师代理费5000元。
本院认为，原、被告所签订的借款合同和保证合同意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同成立并生效。原告作为贷款方依约向被告发放了贷款，履行了全部合同义务，被告肖阳作为借款方应当按合同约定履行按期还本付息的合同义务。被告肖阳未能按时还本付息，属合同违约，应承担相应的违约责任。故原告要求被告立即偿还借款本息、逾期罚息、为实现债权而花费的诉讼费、律师费、差旅费等必要费用的诉讼请求，本院予以支持。同时该笔借款发生在被告肖阳与被告侯满艳夫妻关系存续期间，被告肖阳与被告侯满艳应共同承担还款责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》之规定，判决如下：
一、被告肖阳、侯满艳在本判决生效后十日内返还原告湖南隆回农村商业银行股份有限公司借款本金3万元，支付利息1076元，2018年4月9日起按月利率8.399‰上浮30％计息至还清之日止；
二、被告肖阳、侯满艳在本判决生效之日起十日内支付原告湖南隆回农村商业银行股份有限公司因本案聘请律师花费的律师代理费5000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取350元，财产保全费400元，共计750元，由被告肖阳、侯满艳承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 李芝彬
二〇一八年五月二十八日
法官 助理 肖子棋
代理书记员 韩 烟
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
湖南省隆回县人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0524民初1071号原告湖南隆回农村商业银行股份有限公司，住所地隆回县桃洪镇朝阳路208号。法定代表人赵文君，该公司董事长。委托代理人王炳善，湖南志涛律师事务所律师。被告肖阳，男，1989年2月26日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。被告侯满艳，女，1990年4月29日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。原告湖南隆回农村商业银行股份有限公司诉被告肖阳、侯满艳金融借款合同纠纷一案，本院2018年4月12日立案受理后，依法由审判员李芝彬适用简易程序，并于2018年5月28日公开开庭进行了审理，原告的特别授权委托代理人王炳善到庭参加诉讼，被告肖阳、侯满艳经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告湖南隆回农村商业银行股份有限公司诉称：2015年5月7日，被告肖阳因做生意需要资金，与原告所辖碧山分行订立了最高额借款合同，约定被告肖阳于2017年1月24日在原告处借款3万元，月利率8.399‰，到期日期为2018年1月24日，按季偿还利息。最高额借款合同约定，借款人未按约定偿还借款本息的，贷款人有权解除借款合同，提前收回已发放的借款，并加收30％的逾期利息。因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）以及实现债务的其他一切费用。至2018年4月8日，被告肖阳欠借款本金3万元，利息1076元。同时该笔借款发生在被告肖阳与被告侯满艳夫妻关系存续期间，被告肖阳与被告侯满艳应共同承担还款义务。原告为实现债权聘请律师花费律师代理费5000元。原告起诉的诉讼请求为：1、判令被告肖阳、侯满艳立即偿还原告借款本金3万元，利息1076元，2018年4月9日起利息按月利率8.399‰上浮30％计息至还清之日止；2、判令被告肖阳、侯满艳支付原告律师费5000元；3、判令被告肖阳、侯满艳、承担一切诉讼费用。被告肖阳、侯满艳没有应诉和答辩。原告湖南隆回农村商业银行股份有限公司为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：1、原被告组织机构代码证、营业执照、身份资料，用以证明原、被告的诉讼主体资格；2、最高额借款合同，用以证明被告肖阳向原告立据借款的事实；3、委托合同和收据，用以证明原告为实现债权聘请律师花费律师代理费5000元；经审查，上述证据来源合法，内容客观真实，能相互佐证，本院予以采信，并可查明如下事实：2015年5月7日，被告肖阳因做生意需要资金，与原告所辖碧山分行订立了最高额借款合同，约定被告肖阳于2017年1月24日在原告处借款3万元，月利率8.399‰，到期日期为2018年1月24日，按季偿还利息。最高额借款合同约定，借款人未按约定偿还借款本息的，贷款人有权解除借款合同，提前收回已发放的借款，并加收30％的逾期利息。因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）以及实现债务的其他一切费用。至2018年4月8日，被告肖阳欠借款本金3万元，利息1076元。同时该笔借款发生在被告肖阳与被告侯满艳夫妻关系存续期间。原告为实现债权聘请律师花费律师代理费5000元。本院认为，原、被告所签订的借款合同和保证合同意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同成立并生效。原告作为贷款方依约向被告发放了贷款，履行了全部合同义务，被告肖阳作为借款方应当按合同约定履行按期还本付息的合同义务。被告肖阳未能按时还本付息，属合同违约，应承担相应的违约责任。故原告要求被告立即偿还借款本息、逾期罚息、为实现债权而花费的诉讼费、律师费、差旅费等必要费用的诉讼请求，本院予以支持。同时该笔借款发生在被告肖阳与被告侯满艳夫妻关系存续期间，被告肖阳与被告侯满艳应共同承担还款责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》之规定，判决如下：一、被告肖阳、侯满艳在本判决生效后十日内返还原告湖南隆回农村商业银行股份有限公司借款本金3万元，支付利息1076元，2018年4月9日起按月利率8.399‰上浮30％计息至还清之日止；二、被告肖阳、侯满艳在本判决生效之日起十日内支付原告湖南隆回农村商业银行股份有限公司因本案聘请律师花费的律师代理费5000元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取350元，财产保全费400元，共计750元，由被告肖阳、侯满艳承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审 判 员  李芝彬二〇一八年五月二十八日法官 助理  肖子棋代理书记员  韩 烟附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0281民初16100号
原告：吴丹霞，女，1986年10月5日生，汉族，住江阴市。
被告：刘君，男，1971年6月18日生，汉族，住江阴市。
被告：刘晓贝，男，1995年4月12日生，汉族，住江阴市。
原告吴丹霞诉被告刘君、刘晓贝民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月23日立案受理后，依法由审判员姚明希适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴丹霞到庭参加诉讼，被告刘君、刘晓贝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴丹霞向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还借款11万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年2月、3月，她分别借给被告刘君、刘晓贝1万元、10万元，合计11万元。借款期满后，被告以各种理由推诿不还。为此她请求法院依法维护其合法权益。
被告刘君、刘晓贝既未应诉答辩，也未提出反驳证据。
经审理查明：原告吴丹霞与被告刘君因刘君开办投资公司而相识。2016年2月26日及3月20日，吴丹霞借给刘君1万元用于刘君公司经营，刘君出具的借条载明：“今借到吴丹霞人民币壹万元整（10000元），借期壹年。”2016年3月20日再次借给刘君10万元，刘君出具借条载明：“今借到吴丹霞现金壹拾万元整（100000元）。此款于2016年5月30日之前归还。”因刘君多次爽约不还，吴丹霞于2017年8月到刘君家找到刘君要求还款。恰逢被告刘晓贝也在场，刘晓贝应刘君要求答应帮助归还借款，并在上述二张借条的借款人处签名落款。嗣后，因刘君、刘晓贝仍然分文未还，吴丹霞遂于2017年11月23日诉至本院。
以上事实，有原告吴丹霞提供的借条2份及当事人的庭审陈述在卷佐证。
本院认为：因被告刘君、刘晓贝怠于行使自己的民事权利，既不应诉答辩也未提供反驳证据，故刘君、刘晓贝应当承担由此产生的不利法律后果。本案中，刘君与原告吴丹霞间形成的借贷关系并无法定的无效情形，应确认为合法有效。刘君应当履行归还借款之义务。刘晓贝自愿帮助刘君归还借款并在借条上签名落款，其行为属债务加入，刘晓贝应当承担共同清偿之责。现吴丹霞主张由刘君、刘晓贝共同归还借款11万元，有刘君、刘晓贝出具的借条在卷佐证，属事实清楚证据充分，故本院对吴丹霞的诉请依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
刘君、刘晓贝应于本判决发生法律效力之日起十日内归还吴丹霞借款11万元。
如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1250元（吴丹霞已预交），由刘君、刘晓贝负担，于本判决发生法律效力之日起十日内给付吴丹霞。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 姚明希
二〇一八年一月四日
书记员 张萌萌
援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初8782号
原告：肖慈，女，1993年9月20日出生，汉族，身份证住址广东省兴宁市。
委托代理人：毛志峰，广东圣和胜律师事务所律师。
被告：周伟忠，男，1972年9月17日出生，汉族，身份证住址广州市番禺区。
被告：李燕霞，女，1975年4月9日出生，汉族，户籍住址广州市南沙区。
原告肖慈诉被告周伟忠、李燕霞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人毛志峰到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告周伟忠于2016年7月4日签订《借款合同》，约定被告向原告借款50000元，借款期限从2016年7月4日至2016年8月3日，月利率2%。合同签订后原告通过转账方式向被告支付人民币50000元。原告与被告周伟忠于2016年7月19日签订《借款合同》，约定被告向原告借款15000元，借款期限从2016年7月19日至2016年8月19日，月利率2%。合同签订后原告通过转账方式向被告支付人民币9000元，以现金方式支付6000元。上述合同期限届满被告没有向原告偿还借款本息。被告李燕霞与被告周伟忠是夫妻关系，上述债务发生在两被告婚姻存续期间。故起诉请求判令：两被告立即向原告返还借款65000元及借款利息（按月利率2%计算；其中50000元从2016年7月4日起计至实际清偿之日止；15000元从2016年7月19日起计至实际清偿之日止）。
两被告均无作答辩。
经审理查明：2016年7月4日，原告（甲方、出借人）与被告周伟忠（乙方、借款人）签订《借款合同》，其中约定乙方向甲方借取人民币50000元用于家族生活开支和经济周转，借款期限由2016年7月4日至2016年8月3日，借款利率按每月2%计算；乙方在此声明，其配偶知悉其向甲方借款的全部约定，此债务为夫妻共同债务；等等。同日，原告向被告周伟忠转账交付50000元，被告周伟忠亦出具《借款收据》。
2016年7月19日，原告（甲方、出借人）与被告周伟忠（乙方、借款人）签订《借款合同》，其中约定乙方向甲方借取人民币15000元用于家族生活开支和经济周转，借款期限由2016年7月19日至2016年8月19日，借款利率按每月2%计算；乙方在此声明，其配偶知悉其向甲方借款的全部约定，此债务为夫妻共同债务；等等。同日，原告向被告周伟忠转账交付9000元。被告周伟忠出具《借款收据》，其中内容为：今共收到肖慈人民币15000元，其中收到转账款项9000元，收到现金款项6000元等。庭审中，原告称当天应被告周伟忠的要求，除转账9000元外，还交付了现金6000元给被告周伟忠。
另查明，两被告为夫妻关系，于2012年11月19日登记结婚。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告就其所主张之事实，向本院提交有《借款合同》《借款收据》及转账凭证等证据，两被告未到庭参加诉讼，亦未作出任何答辩，视为其放弃相应的举证、质证、答辩之权利。结合原告的陈述以及提供的书证，足以认定原告与被告周伟忠之间存在借贷关系。对于原告在2016年7月4日向被告周伟忠出借50000元的事实，依据充分，本院予以确认。而落款日期为2016年7月19日的《借款合同》《借款收据》虽然均载明原告向被告出借15000元，但原告只举证证明其通过转账的方式向被告周伟忠交付9000元，对此原告解释称借款中有6000元是以现金支付，但未能举证予以证实，且原告对于为何当天没有一并转账支付该6000元，也没有作出合理的解释，故原告主张其以现金形式交付6000元的事实，证据不足，本院不予采信。本院对原告出借9000元的事实予以确认。被告周伟忠至今未向原告归还借款本金，已构成违约，应承担相应的民事责任。
上述借款发生在两被告夫妻关系存续期间，根据《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。在本案中，《借款合同》已明确约定涉案债务为夫妻共同债务，现没有证明两被告就婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，一方对外债务由一方的财产清偿，且原告知道有该约定，故涉案借款应属于两被告的夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项的规定，判决如下：
一、被告周伟忠、李燕霞应在本判决发生法律效力之日起五日内，共同向原告肖慈归还借款本金59000元以及支付利息（按月利率2%计付；其中从2016年7月4日起至2016年7月18日止，以50000元为本金计算；从2016年7月19日起至被告实际归还借款本金之日止，以59000元为本金计算）。
二、驳回原告肖慈的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1493元、财产保全费787元（原告均已预付），由原告肖慈负担50元，被告周伟忠、李燕霞共同负担2230元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服一审判决部分的上述请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赖丽恂
人民陪审员 罗惠敏
人民陪审员 庄 妍
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 伍珊珊
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0104民初8782号原告：肖慈，女，1993年9月20日出生，汉族，身份证住址广东省兴宁市。委托代理人：毛志峰，广东圣和胜律师事务所律师。被告：周伟忠，男，1972年9月17日出生，汉族，身份证住址广州市番禺区。被告：李燕霞，女，1975年4月9日出生，汉族，户籍住址广州市南沙区。原告肖慈诉被告周伟忠、李燕霞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人毛志峰到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：原告与被告周伟忠于2016年7月4日签订《借款合同》，约定被告向原告借款50000元，借款期限从2016年7月4日至2016年8月3日，月利率2%。合同签订后原告通过转账方式向被告支付人民币50000元。原告与被告周伟忠于2016年7月19日签订《借款合同》，约定被告向原告借款15000元，借款期限从2016年7月19日至2016年8月19日，月利率2%。合同签订后原告通过转账方式向被告支付人民币9000元，以现金方式支付6000元。上述合同期限届满被告没有向原告偿还借款本息。被告李燕霞与被告周伟忠是夫妻关系，上述债务发生在两被告婚姻存续期间。故起诉请求判令：两被告立即向原告返还借款65000元及借款利息（按月利率2%计算；其中50000元从2016年7月4日起计至实际清偿之日止；15000元从2016年7月19日起计至实际清偿之日止）。两被告均无作答辩。经审理查明：2016年7月4日，原告（甲方、出借人）与被告周伟忠（乙方、借款人）签订《借款合同》，其中约定乙方向甲方借取人民币50000元用于家族生活开支和经济周转，借款期限由2016年7月4日至2016年8月3日，借款利率按每月2%计算；乙方在此声明，其配偶知悉其向甲方借款的全部约定，此债务为夫妻共同债务；等等。同日，原告向被告周伟忠转账交付50000元，被告周伟忠亦出具《借款收据》。2016年7月19日，原告（甲方、出借人）与被告周伟忠（乙方、借款人）签订《借款合同》，其中约定乙方向甲方借取人民币15000元用于家族生活开支和经济周转，借款期限由2016年7月19日至2016年8月19日，借款利率按每月2%计算；乙方在此声明，其配偶知悉其向甲方借款的全部约定，此债务为夫妻共同债务；等等。同日，原告向被告周伟忠转账交付9000元。被告周伟忠出具《借款收据》，其中内容为：今共收到肖慈人民币15000元，其中收到转账款项9000元，收到现金款项6000元等。庭审中，原告称当天应被告周伟忠的要求，除转账9000元外，还交付了现金6000元给被告周伟忠。另查明，两被告为夫妻关系，于2012年11月19日登记结婚。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告就其所主张之事实，向本院提交有《借款合同》《借款收据》及转账凭证等证据，两被告未到庭参加诉讼，亦未作出任何答辩，视为其放弃相应的举证、质证、答辩之权利。结合原告的陈述以及提供的书证，足以认定原告与被告周伟忠之间存在借贷关系。对于原告在2016年7月4日向被告周伟忠出借50000元的事实，依据充分，本院予以确认。而落款日期为2016年7月19日的《借款合同》《借款收据》虽然均载明原告向被告出借15000元，但原告只举证证明其通过转账的方式向被告周伟忠交付9000元，对此原告解释称借款中有6000元是以现金支付，但未能举证予以证实，且原告对于为何当天没有一并转账支付该6000元，也没有作出合理的解释，故原告主张其以现金形式交付6000元的事实，证据不足，本院不予采信。本院对原告出借9000元的事实予以确认。被告周伟忠至今未向原告归还借款本金，已构成违约，应承担相应的民事责任。上述借款发生在两被告夫妻关系存续期间，根据《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。在本案中，《借款合同》已明确约定涉案债务为夫妻共同债务，现没有证明两被告就婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，一方对外债务由一方的财产清偿，且原告知道有该约定，故涉案借款应属于两被告的夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项的规定，判决如下：一、被告周伟忠、李燕霞应在本判决发生法律效力之日起五日内，共同向原告肖慈归还借款本金59000元以及支付利息（按月利率2%计付；其中从2016年7月4日起至2016年7月18日止，以50000元为本金计算；从2016年7月19日起至被告实际归还借款本金之日止，以59000元为本金计算）。二、驳回原告肖慈的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1493元、财产保全费787元（原告均已预付），由原告肖慈负担50元，被告周伟忠、李燕霞共同负担2230元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服一审判决部分的上述请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  赖丽恂人民陪审员  罗惠敏人民陪审员  庄 妍二〇一七年十二月二十日书 记 员  伍珊珊
江西省宜春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣09民终84号
上诉人（原审被告）：江西祥鑫实业发展有限公司，住所地：上高县工业园，统一社会信用代码：91360923067465646N。
法定代表人：黎国华，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：熊辉林，江西甘雨律师事务所律师。
委托诉讼代理人：鲍文俊，江西甘雨律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：沈晓峰，男，1970年10月5日出生，汉族，江西省上高县人，住江西省上高县，
委托诉讼代理人：陈新会，江西阳宇律师事务所律师。
上诉人江西祥鑫实业发展有限公司（以下简称祥鑫公司）因与被上诉人沈晓峰建设工程合同纠纷一案，不服江西省上高县人民法院（2017）赣0923民初1027号民事判决，向本院提起上诉。
本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人祥鑫公司的上诉请求：撤销一审判决，依法改判祥鑫公司不承担责任。事实和理由：1、祥鑫公司没有与沈晓峰就涉案工程进行过结算，也没有支付过工程款，涉案工程的建设工程施工合同的主体实际是和发陶瓷公司与沈晓峰；2、和发陶瓷公司自认承担沈晓峰200000元工程款，应作为本案一审被告，一审法院对上诉人在一审中申请追加和发陶瓷公司为被告不予准许违法法定程序。
针对上诉人祥鑫公司的上诉请求，沈晓峰答辩称，1、一审判决认定祥鑫公司涉案工程发包人正确，祥鑫公司的原股东是谢锦峰和谢锦媛，并非法人出资，且沈晓峰是在祥鑫公司变更工商登记后签订涉案工程合同的；2、和发陶瓷公司自认愿意承担工程款属于单方承诺，沈晓峰并未列和发陶瓷公司为诉讼当事人，一审法院不予准许符合法律规定。
沈晓峰在一审中的诉讼请求：1、祥鑫公司清偿拖欠的工程款200000元；2、案件受理费由祥鑫公司负担。
一审法院认定事实，2013年12月1日，甲方祥鑫公司与乙方沈晓峰签订一份建筑安装工程施工合同。施工合同约定：工程名称为祥鑫钢结构厂房，地点在上高黄金堆祥鑫厂区内，承包方式为乙方包工包料等，工程质量必须符合国家规定的相关专业的工程质量标准，工程造价890000元，甲方组织对工程初验、竣工验收和办理竣工结算，工程验收组织和程序按照国家《建筑工程施工质量验收统一标准》（GB50300-2001）执行，工程未经验收，甲方擅自动用或提前使用，则自甲方动用或使用之日即为工程竣工日期，由此发生的安全、质量责任问题及经济支出或损失，概由甲方承担。施工合同关于工程预付款和进度款支付约定为：合同签订后，甲方应支付工程造价的5%作为该工程的预付款；材料进场验收合格后，甲方应支付工程造价的15%；主构件安装完毕，甲方应支付工程造价的15%；工程竣工后，七天内甲方支付至工程结算价的50%，剩余工程结算价50%分成10个月按月支付给乙方。合同签订后，沈晓峰按照合同约定进行施工，于2014年3月工程完工。工程经竣工验收合格后，祥鑫公司已接收使用，该钢结构厂房登记在祥鑫公司名下。截止到2016年10月，沈晓峰只收到工程款690000元。该690000元工程款全部由江西和发陶瓷有限公司支付。
另查明：祥鑫公司成立于2013年5月3日，2015年4月1日，祥鑫公司法定代表人为谢锦锋，股东为谢锦锋（占66.67%）、谢锦媛（占33.33%）。2016年11月9日，祥鑫公司股东股权发生变更，变更后谢锦锋、谢锦媛不再是祥鑫公司股东，股东为黎国华（占50%）、黎立华（占50%），法定代表人变更为黎国华。谢锦锋、谢锦媛为江西和发陶瓷有限公司法定代表人谢德祥的儿女。
一审法院认为，发包人祥鑫公司与承包人沈晓峰签订建筑安装工程施工合同，由于承包人沈晓峰为自然人，而不是具有资质的建筑施工企业，故该施工合同为无效合同。建设工程施工合同无效，但是建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应当予以支持。本案承包人沈晓峰施工的祥鑫钢结构厂房经竣工验收合格，其主张按照施工合同约定的890000元工程价款，扣除已经支付的690000元，要求发包人祥鑫公司支付剩余的工程款200000元，该院予以支持。对于祥鑫公司辩称与沈晓峰之间没有实际施工合同法律关系的发生，没有进行工程结算，工程款不是被告支付，而是江西和发陶瓷有限公司支付的，江西和发陶瓷有限公司也自认承担200000元，要求追加江西和发陶瓷有限公司为一审被告，驳回沈晓峰对被告祥鑫公司的诉讼请求的意见，该院认为，首先施工合同中所涉的祥鑫钢结构厂房工程由沈晓峰施工完成，该钢结构厂房归祥鑫公司所有，祥鑫公司为发包人，沈晓峰为承包人，二者是建筑安装工程施工合同的相对人。沈晓峰与祥鑫公司之间的工程施工合同虽然无效，但由于该钢结构厂房竣工验收合格后，祥鑫公司已接收使用，其产权也登记在祥鑫公司名下，发包人祥鑫公司仍负有支付工程价款的义务，发包人祥鑫公司与承包人沈晓峰之间存在债权债务关系。祥鑫公司的法定代表人及股东发生变更对外不能对抗公司的债权人；其次江西和发陶瓷有限公司非工程施工合同的相对人，即便是该钢结构厂房的工程款690000元由江西和发陶瓷有限公司支付给沈晓峰，也并不能由此否定祥鑫公司与沈晓峰存在支付工程价款债权债务关系。至于江西和发陶瓷有限公司为何支付690000元工程款，这是江西和发陶瓷有限公司与祥鑫公司之间的另一法律关系，本案不予处理；再次没有证据证实江西和发陶瓷有限公司愿意承担工程余款200000元，退一步而言即便是江西和发陶瓷有限公司愿意承担工程余款，在沈晓峰不同意债务转移给江西和发陶瓷有限公司的情况下，不发生债务转移，沈晓峰与祥鑫公司之间的债权债务关系没有消灭，不能免除祥鑫公司的支付工程价款的义务。因本案沈晓峰不同意追加江西和发陶瓷有限公司为一审被告，故该院不予追加，祥鑫公司要求驳回沈晓峰对其的诉讼请求，该院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：江西祥鑫实业发展有限公司在本判决生效之日起十天之内支付工程款200000元给沈晓峰。案件受理费4300元减半收取2150元，由祥鑫公司承担。
二审期间，上诉人祥鑫公司与被上诉人沈晓峰均没有提供新证据。
本院二审查明的事实与一审查明的事实一致，对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，祥鑫公司上诉称不是涉案合同工程款支付主体，应由江西和发陶瓷有限公司支付；虽然涉案合同是由祥鑫公司原股东谢锦锋和谢锦媛在任期间签订的，但是祥鑫公司的法定代表人及股东发生变更对外并不能对抗公司的债权人，祥鑫公司作为涉案合同主体及建设工程的所有人，在涉案工程竣工验收并移交使用后，应按照合同约定支付剩余工程款。江西和发陶瓷有限公司并非本案合同主体，一审法院不予追加为一审被告并无不当，沈晓峰主张向祥鑫公司支付剩余工程款符合合同约定和法律规定。
综上，上诉人祥鑫公司的上诉请求不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4300元，由上诉人江西祥鑫实业发展有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄若凡
审 判 员 高胜敏
审 判 员 易 芳
二〇一八年三月三十日
法官助理 罗武平
书 记 员 张 媛
河南省武陟县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0823刑初51号
公诉机关武陟县人民检察院。
被告人王技波，男，1985年4月28日出生，汉族，农民。因犯职务侵占罪于2008年4月14日被郑州市金水区人民法院判处有期徒刑四年，2011年2月24日刑满释放。因涉嫌犯诈骗罪于2015年9月10日被武陟县公安局刑事拘留，10月16日被执行逮捕。现押武陟县看守所。
武陟县人民检察院以武检公诉刑诉（2015）348号起诉书指控被告人王技波犯诈骗罪，于2016年1月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武陟县人民检察院检察员朱廷磊、王利平、被告人王技波等到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年8月5日，被告人王技波将王永昌的一辆黑色广汽传祺GS5-SUV轿车借走后，伙同司纪林（另案处理）伪造王永昌的身份信息，以该轿车为抵押，给被害人杨某出具借款20000元的借条，扣除利息1000元，骗走被害人杨某现金19000元。另查明，广汽传祺GS5-SUV轿车已被王永昌自行追回。
上述事实，被告人王技波在开庭审理过程中亦无异议，并有其在侦查阶段的供述、证人李某、邹某、刘某甲、刘某乙、徐某、张某的证言、鉴定意见书、户籍证明、到案经过、发还物品清单、发破案经过、情况说明、接处警记录、受案登记表等证据证实，足以认定。
另查明，被告人王技波因犯职务侵占罪于2008年4月14日被郑州市金水区人民法院判处有期徒刑四年，2011年2月24日刑满释放。被告人王技波于2015年9月10日到武陟县公安局投案，被告人王技波朋友代替其退赔了被害人杨某损失，有刑事判决书、犯罪档案材料、到案证明、发还清单等证实。
本院认为，被告人王技波以非法占有为目的，骗取他人财物，数额较大，其行为构成诈骗罪。武陟县人民检察院对被告人王技波犯诈骗罪的指控成立。被告人王技波主动到公安机关投案，如实供述自己的罪行，系自首，其退赔了被害人损失，得到了被害人的谅解，对其可从轻处罚。被告人王技波曾因犯故意伤害罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又犯本案应当判处有期徒刑之罪，系累犯，依法应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第六十二条、第六十五条第一款、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人王技波犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币9000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月10日起至2016年7月9日止。罚金应于判决执行之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 常丽君
人民陪审员 史金平
人民陪审员 周中华
二〇一五年三月九日
书 记 员 张维兴
武陟县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0823刑初51号
公诉机关武陟县人民检察院。
被告人王某甲，男，1985年4月28日出生于河南省武陟县。因犯职务侵占罪于2008年4月14日被郑州市金水区人民法院判处有期徒刑四年，2011年2月24日刑满释放。因涉嫌犯诈骗罪于2015年9月10日被武陟县公安局刑事拘留，10月16日被执行逮捕。现押武陟县看守所。
武陟县人民检察院以武检公诉刑诉（2015）348号起诉书指控被告人王某甲犯诈骗罪，于2016年1月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武陟县人民检察院检察员朱廷磊、王利平、被告人王某甲等到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年8月5日，被告人王某甲将王某乙的一辆黑色广汽传祺GS5-SUV轿车借走后，伙同司某某（另案处理）伪造王某乙的身份信息，以该轿车为抵押，给被害人杨某某出具借款20000元的借条，扣除利息1000元，骗走被害人杨某某现金19000元。另查明，广汽传祺GS5-SUV轿车已被王某乙自行追回。
上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有其在侦查阶段的供述、证人李某某、邹某、刘某甲、刘某乙、徐某、张某的证言、鉴定意见书、户籍证明、到案经过、发还物品清单、发破案经过、情况说明、接处警记录、受案登记表等证据证实，足以认定。
另查明，被告人王某甲因犯职务侵占罪于2008年4月14日被郑州市金水区人民法院判处有期徒刑四年，2011年2月24日刑满释放。被告人王某甲于2015年9月10日到武陟县公安局投案，被告人王某甲朋友代替其退赔了被害人杨某某损失，有刑事判决书、犯罪档案材料、到案证明、发还清单等证实。
本院认为，被告人王某甲以非法占有为目的，骗取他人财物，数额较大，其行为构成诈骗罪。武陟县人民检察院对被告人王某甲犯诈骗罪的指控成立。被告人王某甲主动到公安机关投案，如实供述自己的罪行，系自首，其退赔了被害人损失，得到了被害人的谅解，对其可从轻处罚。被告人王某甲曾因犯故意伤害罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又犯本案应当判处有期徒刑之罪，系累犯，依法应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第六十二条、第六十五条第一款、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人王某甲犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币9000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月10日起至2016年7月9日止。罚金应于判决执行之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 常丽君
人民陪审员 史金平
人民陪审员 周中华
二〇一五年三月九日
书 记 员 张维兴
武陟县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫0823刑初51号
被告人王某某犯诈骗罪一案，本院于2016年3月9日作出（2016）豫0823刑初号刑事判决书。现发现其中有错误（遗漏）字句，特此补充裁定如下：
原判决书第2页落款第四行的“二0一五年三月九日”现更正为“二0一六年三月九日”。
审 判 长 常丽君
人民陪审员 史金平
人民陪审员 周中华
二〇一六年三月十八日
书 记 员 张维兴
内蒙古自治区突泉县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内2224民初2641号
原告：胡文臣，男，1968年12月25日出生，汉族，农民，现住内蒙古兴安盟突泉县。
被告：庄永哲，男，34岁，汉族，农民，现住内蒙古兴安盟突泉县。
被告：邓廷顺，男，1984年1月5日出生，汉族，农民，现住内蒙古兴安盟突泉县。
原告胡文臣与被告庄永哲、邓廷顺民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡文臣、被告邓廷顺到庭参加诉讼。被告庄永哲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
胡文臣向本院提出诉讼请求：1、要求被告庄永哲偿还借款本金人民币24,000.00元，并从2017年2月10日起至还清借款时止按月息利率2%支付利息；2、要求被告邓廷顺对上述借款本息承担连带偿还责任；3、诉讼费由二被告承担。事实及理由：2016年4月10日被告庄永哲在我处借款人民币24,000.00元，并给我出具借据一枚，被告邓廷顺作为担保人在借据上签字，约定月息利率2%，还款日期为2017年2月10日。此款到期后我多次找二被告索要，二被告推脱至今未付。
庄永哲未答辩。
邓延顺辩称：是如原告所说，我只能向庄永哲索要。
本院经审理认定事实如下：2016年4月10日，被告庄永哲在原告处借款人民币24,000.00元，并给原告出具借据一枚，被告邓廷顺作为担保人在借据上签字；约定月息利率2%，还款日期为2017年2月10日。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷关系合法且有效，被告庄永哲作为借款人，应按照借据履行给付金钱义务。被告邓廷顺作为担保人，对保证方式又没有约定，应按照连带责任保证承担保证责任。被告庄永哲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其对诉讼权利的放弃。
综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告庄永哲给付原告胡文臣借款款本金人民币24,000.00元，并从2017年2月10日起至给付借款之日止按月息利率2%支付逾期利息。此款本息于本判决生效后九十日内付清。
二、被告邓廷顺对上述借款本息承担连带偿还责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费500.00元，减半收取250.00元由被告庄永哲、邓廷顺连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审判员王春林
二〇一七年十二月二十日
书记员姚成