广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0607民初3588号
原告：广州施力科新材料科技有限公司，住所：广东省广州市番禺区东环街番禺大道北555号天安总部中心1号楼1504，组织机构代码：06819299-3。
法定代表人：江波,该公司总经理。
委托诉讼代理人：李京海，广东珠明律师事务所律师。
被告：佛山市三水区永辉染整有限公司，住所：广东省佛山市三水区白坭镇西岸村，统一社会信用代码：914406077444745086。
法定代表人：苏永立，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘志佳，广东循理律师事务所律师。
被告：林维喜，香港特别行政区居民，男，1953年3月5日出生，住香港，
被告:胡波清，男，1966年5月7日出生，汉族，住湖北省监利县,
委托诉讼代理人：陆汝才，广东经纬法律师事务所律师。
委托诉讼代理人：叶秋光，广东经纬法律师事务所律师。
被告：朱辉，男，1969年9月4日出生，汉族，住广东省广州市花都区，
原告广州施力科新材料科技有限公司与被告佛山市三水区永辉染整有限公司（以下简称：永辉染整公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月18日立案后，根据原告的申请，依法追加林维喜、胡波清、朱辉为本案被告并依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李京海、被告永辉染整公司的委托诉讼代理人刘志佳、被告胡波清的委托诉讼代理人陆汝才到庭参加诉讼，被告林维喜、被告朱辉经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告永辉染整公司立即支付货款261340元，并按银行同期贷款逾期罚息利率支付自2016年6月4日催告付款日起至清偿日止，暂计至2016年8月31日为5670.72元[261340×6%×（1+50%）÷365×88=5670.72]，共计267010.72元；2.诉讼费由被告承担。本院追加被告后，原告的诉讼请求变更为：1.四被告连带向原告支付货款261340元，并按银行同期贷款逾期罚息利率支付自2016年6月4日催告付款日起至清偿日止，暂计至2016年8月31日为5670.72元[261340×6%×（1+50%）÷365×88=5670.72]，共计267010.72元；2.诉讼费由四被告承担。
事实和理由：2016年4、5月间，被告永辉染整公司因生产需要，多次向原告购买增深硅油SLK-669、蓬松硅油SLK-6095、冰感硅油9605A等化工产品，经对账确认，2016年4月、5月发生的货款分别为148480元、112860元，共计261340元货款未支付。原告多次催讨未果，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，望判如所请。又因被告林维喜、胡波清、朱辉为实际承包经营人，故四被告应当承担连带责任。
被告永辉染整公司辩称：1.我方将工厂承包给被告林维喜、胡波清、朱辉，应当由承包人承担还款责任。2.原告主张的逾期利息过高，其销货单上都只是写明按银行贷款利率支付逾期付款利息。3.2016年4、5月份的时候，被告永辉染整公司相关设备已经被法院查封，无法正常运营，不可能订那么多原材料。4.我方已经于2016年6月28日向白坭派出所报案，怀疑他人伪造公司的合同专用章和财务专用章，经司法鉴定，两枚印章均为虚假印章，而原告提供的证据中的盖章即为假章。
被告胡波清辩称：1.我方对该交易不知情，根据合同的相对性，应由被告永辉染整公司承担清偿责任。2.我方与被告林维喜实际于2015年12月12日退出合伙承包，此后一直由被告朱辉经营，即使需要承包人承担责任，也应该是由被告朱辉承担。
被告林维喜、朱辉在诉讼期间没有答辩及提供证据。
本院经审理认定事实如下：
1.2013年5月16日，被告永辉染整公司与被告林维喜、胡波清签订《三水区永辉染整有限公司承包经营权合同》，以“整体捆绑”形式交由被告林维喜、胡波清承包经营，承包期限为8年，即2013年6月1日至2021年5月31日，合同中还明确约定由被告永辉染整公司提供营业执照及公章给承包方使用。2015年3月8日，被告永辉染整公司与被告林维喜、胡波清、朱辉签订了《三水区永辉染整有限公司承包经营权补充合同》，该补充合同中明确约定被告林维喜、胡波清、朱辉必须延续履行原《三水区永辉染整有限公司承包经营权合同》的全部内容规定。
2.2016年6月28日，被告永辉染整公司向佛山市公安局三水分局白坭派出所报案，称其公司怀疑被他人伪造公司的合同专用章及财务专用章两枚使用。2016年9月23日，佛山市公安司法鉴定中心作出鉴定意见，鉴定结果为被告朱辉提供的检材印文与永辉染整公司提供的样本印文均不同一。
3.原告提供的两张对帐单确认的欠款金额共计261340元，并加盖了“佛山市三水区永辉染整有限公司财务专用章”。原告提供的《广州施力科新材料科技有限公司销货单》中有“……逾期付款的，应按银行一年期贷款利率支付逾期利息”字样。
本院认为，因涉案被告林维喜是香港特别行政区居民，故本案属于涉港商事纠纷案件，应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第四编“涉外民事诉讼程序的特别规定”的相关规定。由于各方未约定管辖法院及处理纠纷所适用的法律，而本案的合同履行地在广东省佛山市三水区，与中国内地具有密切联系,故本院有管辖权且应适用中华人民共和国内地法律。
原告提供证据均为原件，与事实相关联且相互印证，已经形成完整证据链，足以认定原告未收取的货款为261340元。对于逾期利息，虽然《广州施力科新材料科技有限公司销货单》中有对逾期付款利息进行标示，但该送货单为原告单方制作，仅以此认定违约金条款成立不符合正常的交易习惯，原告方亦未提供其他证据佐证双方就逾期付款利息达成合意，故本院依法酌定利息从起诉之日即2016年9月18日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至实际清偿日止，对于原告主张过高部分，本院不予支持。
对于责任的承担，本院认为，被告永辉染整公司是具备法人资格的企业，其从2013年6月1日起承包给他人进行经营，而本案的买卖合同关系亦发生在承包经营期间，由此而产生的债务应当先以承包人的财产进行清偿，承包人的财产不足以清偿债务时，应当由被告永辉染整公司以其所有的财产承担补充清偿责任。而对于私刻印章的行为，本院认为应另按有关规定处理，并不影响本案的责任承担。
被告林维喜、朱辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告林维喜、胡波清、朱辉应于本判决生效之日起十日内向原告广州施力科新材料科技有限公司支付货款261340元。
二、被告林维喜、胡波清、朱辉应于本判决生效之日起十日内向原告广州施力科新材料科技有限公司支付以261340元为本金，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率从2016年9月18日起计至实际清偿日止的利息。
三、被告林维喜、胡波清、朱辉的财产不足以清偿上述第一、二项债务时，由被告佛山市三水区永辉染整有限公司承担补充清偿责任。
四、驳回原告广州施力科新材料科技有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5220元，由被告林维喜、胡波清、朱辉负担。
如不服本判决，原告广州施力科新材料科技有限公司、被告佛山市三水区永辉染整有限公司、胡波清、朱辉可以在判决书送达之日起十五日内，被告林维喜可以在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 陆宏基
审 判 员 刘 敏
人民陪审员 李友辉
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 程秋燕