wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省保定市徐水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0609刑初58号
公诉机关河北省保定市徐水区人民检察院。
被告人闫全占，男，1975年8月11日出生于河北省保定市定兴县，汉族，初中文化，农民，住定兴县北田乡王官村。因犯收购赃物罪于2007年4月7日被容城县人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，罚金人民币3000元。因涉嫌犯抢劫罪于2015年10月9日被刑事拘留，同年11月10日被逮捕。现羁押于保定市徐水区看守所。
河北省保定市徐水区人民检察院以保徐检公诉刑诉（2016）25号起诉书指控被告人闫全占犯抢劫罪，于2016年1月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省保定市徐水区人民检察院指派检察员罗成出庭支持公诉，被告人闫全占到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：1、2015年8月11日上午，被告人闫全占驾驶摩托车到涞水县王村乡孔村北欲使用催泪喷射器喷闫某面部，后抢劫黄金项链一条及挎包一个，内有现金100余元及三星NOTE3手机一部。经鉴定，黄金项链价值2035元，三星NOTE3手机价值1800元。案发后，手机追还被害人。
2、2015年9月12日下午，被告人闫全占驾驶摩托车携带折叠弹簧刀在大因镇伍级村西北东方造纸厂南侧土路上抢劫赵某白色金立牌手机一部。经鉴定，白色金立牌手机价值775元。
3、2015年9月12日下午，被告人闫全占驾驶摩托车携带弹簧刀在徐水区崔庄镇大辛庄村北孙德尚承包地南侧石渣路上抢劫徐某钱包一个，内有现金290余元及白色华为H30-T10型直板手机一部。经鉴定，白色华为H30-T10型直板手机价值828元。
4、2015年9月12日下午，被告人闫全占驾驶摩托车在徐水区崔庄镇大辛庄村楚建峰苗圃场南土路上持刀抢劫李某海信牌手机一部。经鉴定，海信牌手机价值519元。
被告人闫全占抢劫现金及物折款共计6340余元。案发后，被告人闫全占将上述抢劫现金及销赃得款全部挥霍。
另查明，被告人闫全占因犯收购赃物罪于2007年4月7日被容城县人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，罚金人民币3000元（已缴清）。
上述事实，被告人闫全占在开庭审理过程中无异议，且有被害人闫某、李某、徐某、赵某陈述，证人张某、王某证言，现场勘验检查笔录、现场图及照片，河北省涉案物品价格鉴证结论书，辨认笔录及照片，搜查笔录、搜查清单，发还清单，周大生珠宝质量保证单，工商服务业统一收款收据，办案说明，刑事判决书等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人闫全占以非法占有为目的，当场使用暴力，或携带凶器抢夺，系多次劫取他人财物，其行为侵犯了他人的身体健康权利及财产权利，已构成抢劫罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。另被告人闫全占当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚以及有犯罪前科，可酌情予以从重处罚。为维护他人的身体健康权利及财产权利，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（四）项、第二百六十七条第二款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人闫全占犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年；罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年10月9日起至2029年10月8日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵红梅
审 判 员 崔 璀
人民陪审员 张云龙
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 贾 娜
陕西省神木县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）神民初字第03636号
原告李吉林，男，1952年9月17日出生，汉族，陕西省神木县人。
被告杨明祥，男，1954年6月15日出生，汉族，陕西省神木县人，职业不详，现住址不详。
本院在审理原告李吉林与被告杨明祥民间借贷纠纷一案中，原告李吉林于2015年7月17日向本院提出撤回起诉申请。经审查，本院认为，原告的申请不损害国家、集体、第三人的合法权益，属于当事人真实的意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李吉林撤回起诉。
案件受理费60元，由原告负担。
（此页无正文）
审判员 乔瑞
二〇一五年七月十七日
书记员 麻磊
上海市宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0113刑初1912号
上海市宝山区人民法院刑事判决书(2016)沪0113刑初1912号公诉机关上海市宝山区人民检察院。被告单位江某某，营业场所上海市宝山区。诉讼代表人袁为民，男，1968年1月14日生。被告人陈某乙，男，1965年3月18日出生，汉族，户籍地江苏省扬中市。辩护人严佳斌，上海市纵横律师事务所律师。被告人邵某，男，1981年4月14日出生，汉族，户籍地江苏省扬中市。辩护人常海防，上海市诚建成律师事务所律师。辩护人蔡申，上海市诚建成律师事务所律师。上海市宝山区人民检察院以沪宝检诉刑诉(2016)1718号起诉书指控被告单位江某某、被告人陈某乙、邵某犯虚开增值税专用发票罪，于2016年10月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员汪某某出庭支持公诉，被告单位诉讼代表人、上述被告人及辩护人严佳斌、常海防均到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市宝山区人民检察院指控：被告人陈某乙在经营被告单位江某某过程中，伙同被告人邵某于2014年11月至2015年10月在无实际货物交易的情况下，以支付开票费的方式让他人为被告单位江某某虚开上海存鑫金属材料有限公司、上海甘棠实业有限公司增值税专用发票，价税合计人民币2,845,959.29元(以下币种均为人民币)，其中税款合计413,515.49元已申报抵扣。2016年6月1日，被告人邵某接电话通知后自动投案，并如实供述主要罪行；2016年7月18日，被告人陈某乙被抓获归案，其到案后如实供述犯罪事实。上述事实，被告单位诉讼代表人及被告人陈某乙、邵某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人陈某甲、尚某某的证言及陈某甲提供的营业执照、被告单位江某某提供的营业执照、税务登记证、上海增值税专用发票及上海市宝山区国家税务局稽查局出具的《证明》，浙江省泰隆商业银行提供的汇兑业务回单、中国农业银行股份有限公司上海友谊支行、中国工商银行股份有限公司出具的账户明细及被告单位江某某提供的付款回单，江苏省扬中市公安局出具的《抓获经过》及上海市公安局宝山分局出具的《到案情况》，上海市公安局宝山分局出具的《工作记录》及被告单位江某某提供的电子缴款凭证，被告人陈某乙、邵某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告单位江某某在无实际业务往来的情况下，让他人为本单位虚开增值税专用发票，其行为已构成虚开增值税专用发票罪，应依法予以惩处。被告人陈某乙、邵某身为被告单位直接负责的主管人员及直接责任人员，亦应承担相应的刑事责任。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人邵某犯罪后能自动投案，如实供述自己及被告单位江某某的罪行，系自首，可以依法从轻处罚。被告人陈某乙如实供述自己的罪行，可以依法从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。为保护国家税收征管制度不受侵犯，维护社会主义市场经济秩序，根据《中华人民共和国刑法》第二百零五条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第七十三条之规定，判决如下：一、被告单位江某某犯虚开增值税专用发票罪，判处罚金人民币十五万元。(罚金于判决生效后十日内付清。)二、被告人陈某乙犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。(缓刑考验期从判决确定之日起计算。)三、被告人邵某犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑一年六个月。(缓刑考验期从判决确定之日起计算。)陈某乙、邵某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。代理审判员于静二○一六年十月二十四日书记员曹丹
代理审判员 于静
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 曹丹
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百零五条虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产。
单位犯本条规定之罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，处三年以下有期徒刑或者拘役；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑。
虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票，是指有为他人虚开、为自己虚开、让他人为自己虚开、介绍他人虚开行为之一的。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省淮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮民初字第00691号
原告赵某某，女，1987年3月出生，汉族，住淮阳县。
委托代理人陈玉厅，男，淮阳县法律援助中心律师。
被告孙某某，男，1990年7月出生，汉族，住淮阳县。
原告赵某某诉被告孙某某离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告赵某某及其委托代理人陈玉厅到庭，被告孙某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经人介绍认识，于2007年7月11日举行婚礼，并于2007年12月1日办理结婚登记手续。于2008年农历6月3日生育长子孙某乙，2010年8月17日生育长女孙某甲。由于原、被告在生活中经常因琐事生气，导致夫妻感情破裂，原告曾于2014年向法院起诉离婚，被法院驳回。现再次起诉：要求与被告离婚；女儿孙某甲由原告抚养，儿子孙某乙由被告抚养；诉讼费由被告承担。
被告在法定期限内未提供任何答辩意见。
经审理查明：原、被告经人介绍认识，于2007年7月11日举行婚礼，并于2007年12月1日办理结婚登记手续。2008年12月16日生育长子孙某乙，2010年8月17日生育长女孙某甲。由于原、被告在生活中经常因琐事生气，导致夫妻感情破裂，原告曾于2014年向法院起诉离婚，被法院驳回。长子孙某乙现随被告生活，长女孙某甲现随原告生活。现原告以双方感情破裂，无法共同生活为由再次来院起诉。
上述事实，有当事人陈述、结婚证复印件、民事判决书、庭审笔录等在卷为证。
本院认为：原、被告由于婚前缺乏了解，婚后感情一般。在共同生活期间常因家庭琐事生气。原告曾于2014年向法院提起离婚诉讼，虽被法院驳回，但说明原、被告夫妻感情长年失和。现原告又再次提起诉讼，且态度坚决要求与被告解除婚姻关系，说明原、被告感情已经彻底破裂，已无和好的可能。故对原告要求离婚的请求，本院依法予以支持。原、被告所生子女，从有利于子女健康成长的角度出发，不应改变孩子的生活环境，女孩孙某甲仍由原告抚养、男孩孙某乙仍由被告抚养，双方互不承担子女抚养费。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告赵某某与被告孙某某离婚。
原、被告所生长子孙某乙由被告抚养，长女孙某甲由原告抚养，双方互不承担子女抚养费。
案件受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 潘恒修
代审 判员 彭东飞
人民陪审员 朱东营
二〇一五年五月二十五日
代书 记员 叶培绪
河南省淮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮民初字第00691号
原告赵某。
委托代理人陈玉厅，淮阳县法律援助中心律师。
被告孙某。
原告赵某诉被告孙某离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告赵某及其委托代理人陈玉厅到庭，被告孙某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经人介绍认识，于2007年7月11日举行婚礼，并于××××年××月××日办理结婚登记手续。于××××年××月××日生育长子孙铭阳，××××年××月××日生育长女孙铭悦。由于原、被告在生活中经常因琐事生气，导致夫妻感情破裂，原告曾于2014年向法院起诉离婚，被法院驳回。现再次起诉：要求与被告离婚；女儿孙铭悦由原告抚养，儿子孙铭阳由被告抚养；诉讼费由被告承担。
被告在法定期限内未提供任何答辩意见。
经审理查明：原、被告经人介绍认识，于2007年7月11日举行婚礼，并于××××年××月××日办理结婚登记手续。××××年××月××日生育长子孙铭阳，××××年××月××日生育长女孙铭悦。由于原、被告在生活中经常因琐事生气，导致夫妻感情破裂，原告曾于2014年向法院起诉离婚，被法院驳回。长子孙铭阳现随被告生活，长女孙铭悦现随原告生活。现原告以双方感情破裂，无法共同生活为由再次来院起诉。
上述事实，有当事人陈述、结婚证复印件、民事判决书、庭审笔录等在卷为证。
本院认为：原、被告由于婚前缺乏了解，婚后感情一般。在共同生活期间常因家庭琐事生气。原告曾于2014年向法院提起离婚诉讼，虽被法院驳回，但说明原、被告夫妻感情长年失和。现原告又再次提起诉讼，且态度坚决要求与被告解除婚姻关系，说明原、被告感情已经彻底破裂，已无和好的可能。故对原告要求离婚的请求，本院依法予以支持。原、被告所生子女，从有利于子女健康成长的角度出发，不应改变孩子的生活环境，女孩孙铭悦仍由原告抚养、男孩孙铭阳仍由被告抚养，双方互不承担子女抚养费。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告赵某与被告孙某离婚。
原、被告所生长子孙铭阳由被告抚养，长女孙铭悦由原告抚养，双方互不承担子女抚养费。
案件受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 潘恒修
代审 判员 彭东飞
人民陪审员 朱东营
二〇一五年五月二十五日
代书 记员 叶培绪
河南省淮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮民初字第00691号
原告赵某某，女，1987年3月出生，汉族，住豆门乡。
委托代理人陈玉厅，男，淮阳县法律援助中心律师。
被告孙某某，男，1990年7月出生，汉族，住豆门乡。
原告赵某某诉被告孙某某离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告赵某某及其委托代理人陈玉厅到庭，被告孙某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经人介绍认识，于2007年7月举行婚礼，并于2007年12月办理结婚登记手续。于2008年农历6月生育长子孙某甲，2010年8月生育长女孙某乙。由于原、被告在生活中经常因琐事生气，导致夫妻感情破裂，原告曾于2014年向法院起诉离婚，被法院驳回。现再次起诉：要求与被告离婚；女儿孙某乙由原告抚养，儿子孙某甲由被告抚养；诉讼费由被告承担。
被告在法定期限内未提供任何答辩意见。
经审理查明：原、被告经人介绍认识，于2007年7月举行婚礼，并于2007年12月办理结婚登�手续。2008年12月生育长子孙某甲，2010年8月生育长女孙某乙。由于原、被告在生活中经常因琐事生气，导致夫妻感情破裂，原告曾于2014年向法院起诉离婚，被法院驳回。长子孙某甲现随被告生活，长女孙某乙现随原告生活。现原告以双方感情破裂，无法共同生活为由再次来院起诉。
上述事实，有当事人陈述、结婚证复印件、民事判决书、庭审笔录等在卷为证。
本院认为：原、被告由于婚前缺乏了解，婚后感情一般。在共同生活期间常因家庭琐事生气。原告曾于2014年向法院提起离婚诉讼，虽被法院驳回，但说明原、被告夫妻感情长年失和。现原告又再次提起诉讼，且态度坚决要求与被告解除婚姻关系，说明原、被告感情已经彻底破裂，已无和好的可能。故对原告要求离婚的请求，本院依法予以支持。原、被告所生子女，从有利于子女健康成长的角度出发，不应改变孩子的生活环境，女孩孙铭悦仍由原告抚养、男孩孙铭阳仍由被告抚养，双方互不承担子女抚养费。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告赵某某与被告孙某某离婚。
原、被告所生长子孙某甲由被告抚养，长女孙某乙由原告抚养，双方互不承担子女抚养费。
案件受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 潘恒修
代审 判员 彭东飞
人民陪审员 朱东营
二〇一五年五月二十五日
代书 记员 叶培绪
河北省涿鹿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涿民初字第309号
原告刘某某，女，1986年12月13日生，汉族，涿鹿县村民。
被告张某某，男，1984年5月16日生，汉族，涿鹿县村民。
本院在审理刘某某诉张某某离婚纠纷一案中，原告刘某某于2014年3月18日提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是其真实意思表示，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
审判员 杨秀娥
二〇一四年三月十八日
书记员 李瑞霞
河北省涿鹿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涿民初字第309号
原告刘某某，女，1986年12月13日生，汉族，住涿鹿县。
被告张某某，男，1984年5月16日生，汉族，住涿鹿县。
本院在审理刘某某诉张某某离婚纠纷一案中，原告刘某某于2014年3月18日提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是其真实意思表示，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
审判员 杨秀娥
二〇一四年三月十八日
书记员 李瑞霞
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浦刑初字第366号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人孙某某。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉（2015）201号起诉书指控被告人孙某某犯寻衅滋事罪，于2015年1月21日向本院提起公诉。本院于同月26日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员顾某某出庭支持公诉。被告人孙某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控：
2014年8月10日23时许，尚五奎（已判刑）等人在本区航头镇宝乐迪KTV因琐事和潘乙等人发生口角，后尚五奎纠集被告人孙某某及尚元兵、尚国杰、刘小毛（均已判刑）至本区航头镇舒航一鸣KTV附近小路处，无故殴打被害人潘甲（期间有同伙使用啤酒瓶殴打），后又对闻讯赶至上述地址的被害人潘乙、潘丙殴打。经上海枫林国际医学交流和发展中心司法鉴定所鉴定，被害人潘乙因外伤致左眼部挫伤和胸部、背部、左腰部及左上臂皮肤擦挫伤，已构成轻微伤；被害人潘丙因外伤致右颧部皮肤软组织挫伤和右肘部、右腕部、右膝部及右小腿上段胫前皮肤擦挫伤，已构成轻微伤。
2014年12月8日，被告人孙某某至公安机关投案，并如实供述了上述寻衅滋事的犯罪事实。
案发后，被告人孙某某方已支付人民币9，000元作为赔偿被害人潘甲、潘乙、潘丙的经济损失，取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人孙某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的被害人潘甲、潘乙、潘丙的陈述笔录、辨认笔录，证人潘丁、潘A、邵某某、袁某的证言笔录、辨认笔录，相关验伤通知书，上海枫林国际医学交流和发展中心司法鉴定所鉴定意见书，共同作案人尚五奎、尚元兵、尚国杰、刘小毛的供述笔录、辨认笔录、刑事判决书，公安机关出具的调取证据清单、现场监控录像、案发经过及被告人孙某某到案后的供述笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某某伙同他人在公共场所聚众随意殴打多人，致二人轻微伤，情节恶劣，破坏社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项的规定，其行为已构成寻衅滋事罪，应处五年以下有期徒刑、拘役。公诉机关指控被告人孙某某犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人孙某某具有自首情节，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，可以从轻处罚。被告人孙某某方已对被害人作出经济赔偿，取得了被害人的谅解，对被告人孙某某可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款的规定，对被告人孙某某可以宣告缓刑。本院为维护社会管理秩序，判决如下：
被告人孙某某犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月，缓刑五个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
回到社区后，应当遵守法律、法规，服从公安、社区矫正等部门的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 俊
二〇一五年一月三十日
书记员 张小延
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省南京市浦口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浦刑初字第366号
公诉机关南京市浦口区人民检察院。
被告人何某甲，男，1981年2月2日出生，汉族，无业。被告人何某甲曾因犯盗窃罪，于2010年4月16日被南京市栖霞区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年，罚金人民币2500元。被告人何某甲因涉嫌盗窃罪，于2014年9月28日被南京市公安局浦口分局刑事拘留，同年10月28日被该分局取保候审。2015年11月20日经本院决定逮捕，同日由该分局执行逮捕。现羁押于南京市浦口区看守所。
南京市浦口区人民检察院以宁浦检诉刑诉（2015）445号起诉书指控被告人何某甲犯盗窃罪，于2015年9月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2015年11月20日公开开庭审理了本案。南京市浦口区人民检察院代理检察员袁丽丽、被告人何某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
南京市浦口区人民检察院指控，2014年9月27日凌晨，被告人何某甲来到南京市浦口区泰西路18号钟材厂26栋604室刘某丙家，采取技术开锁的手段进入室内，盗走一双蓝色耐克运动鞋，后逃离现场。经鉴定，被盗运动鞋价值人民币438.65元。
当日8时30分许，被告人何某甲在南京市栖霞区兴卫村38号-3附近被公安机关抓获。
公诉机关认为，被告人何某甲以非法占有为目的，入户盗窃，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请依法判处。
被告人何某甲辩称，鞋子是我买的，我没有盗窃。
经审理查明，2014年9月27日凌晨，被告人何某甲采取技术开锁的手段进入刘某丙位于南京市浦口区泰西路18号钟材厂26栋604室的家中，盗走一双蓝色“耐克”运动鞋，后逃离现场。经鉴定，被盗运动鞋价值人民币438.65元。
当日8时30分许，被告人何某甲在南京市栖霞区兴卫村38号-3附近被公安机关抓获。
另查明，被盗的运动鞋已由公安机关发还给被害人刘某丙。
认定上述事实有下列证据证明：
1、被害人刘某丙的陈述，证实2014年9月27日凌晨一点多我休息，门没有反锁，早上7点多，我起床后听到楼下邻居喊她家被偷�，门还是开着的，我就出门看什么情况，看到我的包和我老婆的包被扔在家门口，我才意识到家里被盗。经过检查少了600元现金和一双蓝色运动鞋。门窗是关着的，小偷应该是用钥匙开门的。被盗600元现金，其中300元钱在我包里，另外300元钱在我老婆包里。“耐克”鞋是2013年5、6月份买的，不到一千块钱，鞋子被盗时穿了一年多时间。
2、证人祝某（被告人何某甲的妻子）的证言，证实何某甲晚上20时左右离开家，凌晨3点多回来，这期间我在睡觉，在凌晨3点多，他给我短信问：“老女人，干嘛呢？”，过了十分钟又发短信给我，我认为是骂我的话。我不知道他为什么凌晨3点发短信骂我。经祝某辨认，蓝色“耐克”鞋不是何某甲的鞋子。
3、证人崔某的证言，证实我从2012年9月份开始在栖霞区高力汽配城20幢285室门面房经营一家汽配店，从来没有人在店面的附近卖过二手鞋。
4、证人王某的证言，证实我在金源百货市场工作三年了，我们市场二十四小时都有保安值班，不允许外人在市场门口摆地摊，我从来没有见过摆地摊的现象。我们市场内没有二手商场。
5、证人严某的证言，证实我家住址兴卫村38-3号，从2006年左右开始向外出租房屋，祝某夫妇租住在2楼，从2013年4、5月份开始在二楼租了一间房子。另外一间是我的居住的地方。祝某的丈夫我们叫何飞。出租房里面没有厕所，厕所在二楼，在居住房间的对面，可以大小便。院外以及大街上没有公共厕所。经严某辨认，指认何某甲就是租住在其家中的小何。
6、证人刘某甲的证言，证实2014年9月26日晚上9点半，我在浦口区钟材厂26栋504室家中睡觉，门是关好的，窗户开着，只关着纱窗。今天早上6点半的时候，我发现我家门打开，门口放着两个挎包，一个是我的，一个是我家楼上一位男士的。包里的钱没有了，丢了一千元钱。
7、证人许某的证言，证实案发当天浦口区钟材厂26幢被盗的事实。
8、证人何某乙、刘某乙的证言，证实民警出示的被盗“耐克”鞋是真品。
9、南京市公安局物价局价格认证中心出具的关于耐克运动鞋的价格鉴证结论书，证实“耐克”牌运动鞋一双价值人民币438.65元。
10、南京市公安局物证鉴定所出具的物证检验报告书�证实蓝色“耐克”鞋子右吸附物上检出DNA与受害人刘某丙血样的DNA以上基因座的基因型相同。
11、现场勘验检查笔录，证实被盗现场位于浦口区泰西路12号钟材厂26栋604室；公安机关对被告人何某甲住处栖霞区兴卫三队38-3号二楼出租屋勘验，现场提取运动鞋四双（其中一双蓝色“耐克”鞋），外币、包、相机、手表等物。
12、发还清单，证实2015年9月14日，公安机关将被盗“耐克”鞋发还给被害人刘某丙。
13、被告人何某甲的供述与辩解，证实被告人何某甲在多次讯问中均辩称公安机关在其住处查获的耐克鞋是其购买，但对鞋子购买的时间及地点前后矛盾。
14、发破案经过以及抓获经过、情况说明，证实2014年5月份，南京市公安局浦口分局南门派出所辖区连续发生多起入室盗窃案件，刑警大队通过技术手段锁定嫌疑人的手机号码，随后通过技术工作锁定被告人何某甲在用，暂住在栖霞区兴卫村38号-3。2014年9月27日凌晨，民警在监控该号码时发现此号码出现在泰西路18号钟材厂26栋附近，同时该栋发生被盗案件。2014年9月27日8时30分许，民警赶至何某甲暂住地，敲门后，何某甲的妻子祝某将房门打开，发现是民警到来，随即将房门关上，何某甲从二楼跳窗逃跑，民警现场追击一千米后将其抓获。民警对何某甲住处现场勘查，提取到蓝色“耐克”运动鞋一双。
15、刑事判决书，证实被告人何某甲因犯盗窃罪于2010年4月16日被南京市栖霞区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年，罚金人民币2500元。
16、户籍证明，证实被告人何某甲出生于1981年2月2日，犯罪时已达完全刑事责任年龄。
上述证据来源合法有效，内容客观真实，互为印证并已经庭审质证，本院予以采信。
本院认为，被告人何某甲入户盗窃，其行为构成盗窃罪，应依法惩处。被告人何某甲曾因犯盗窃罪被判处刑罚，现仍不思悔改再犯盗窃罪，可酌情从重处罚。南京市浦口区人民检察院指控被告人何某甲犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，定性及适用法律正确，应予支持。关于被告人何某甲辩称其没有盗窃，鞋子是其购买的意见，经查，被害人刘某丙被盗的运动鞋在被告人何某甲的住处查获，公安机关出具的情况说明又证实被告人何某甲在案发时曾出现在被盗现场附近，本案还有其他证人证�证实被盗运动鞋非被告人何某甲购买，公诉机关出示的证据足以证实被告人何某甲入户盗窃的犯罪事实，故本院对被告人何某甲的辩解不予采信。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人何某甲犯盗窃罪，判处拘役四个月，罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的31日，即自2015年11月20日起至2016年2月17日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈高峰
代理审判员 陈 安
人民陪审员 刘 帆
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 刘培培
山东省曲阜市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）曲商初字第782号
原告李昌，男，汉族，居民。
原告蒋玉芹，女，汉族，居民。
以上二原告委托代理人王明锦、路建民，山东创卓律师事务所律师。特别授权。
被告山东崇信房地产开发有限公司。住所地曲阜市静轩西路**号。组织机构代码：74896570-X。
法定代表人韦斌，经理。
委托代理人孔令函，该公司法律顾问。特别授权。
原告李昌、蒋玉芹诉被告山东崇信房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，于2014年9月17日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李昌及二原告委托代理人王明锦、路建民，被告山东崇信房地产开发有限公司的委托代理人孔令函到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李昌、蒋玉芹诉称，2005年6月13日，我们与被告签订了位于曲阜市静轩西路24号金仓庚327国道临街1-3单元9号商业楼房屋买卖合同，约定房屋价款466710元，2005年12月31日前交付验收合格的房屋，房屋交付后被告应于90天内将办理权属登记需要的资料报产权机关备案。合同签订后，我方按合同约定支付了全部购房款，被告于2006年5月1日实际交付我方房屋。并于2006年5月4日，我方按被告的要求交纳了办理两证的费用合计15960元。被告至今不给我方出具购房发票，亦不履行约定的和法定的协助办理产权权属证书的义务。要求被告立即履行协助我们办理商品房产权登记义务，要求被告按银行逾期贷款支付违约金373368元。
原告李昌、蒋玉芹为证明其主张，提供以下证据：1、李昌、蒋玉芹与山东崇信房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》1份。2、山东崇信房地产开发有限公司出具的收款收据4份。3、山东崇信房地产开发有限公司出具的《金仓庚商业小区入住交接单》1份。4、李昌与济宁鑫源物业管理有限责任公司签订的《金仓庚商业风情街物业管理合同》1份。
被告山东崇信房地产开发有限公司辩称，原告方与我公司签订商品房买卖合同后，原告方交付了购房款及购房相关费用均属实。我公司已将合同约定买卖的房屋交付给原告方，逾期未能办理房权证的原因是，金仓庚的土地证及房权证的分割正在进行中，目前还没有分割完毕，原因是第11号楼的土地使用性质由商业用地变更为商住用地没有办理完毕，造成整个金仓庚土地证没有办理完毕。虽然没有为原告方办理两证，我公司认为没有影响原告方对买卖房屋的使用；合同上约定的在90日内我公司将权属登记需要的资料报产权机关备案，并不是说办理完两证；具体什么时间办理完毕合同没有约定。我公司将尽快为原告方办理产权权属证书，我公司并没有违约，不同意支付违约金。
经审理查明：2005年6月13日原告李昌、蒋玉芹与被告山东崇信房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》。约定原告方购买被告开发的位于曲阜市静轩西路24号金仓庚商业风情街327国道临街1-3层9号房，建筑面积共计101.54平方米，单价4596.32元／平方米，共计购房款466710元；付款方式为：买受人于2005年6月13日交付购房款233355元，剩余购房款办理最高5年或10年银行按揭，如买受人于2005年12月31日交付使用前付清剩余购房款，则享受9.9折优惠，优惠金额在最后一期房款中直接扣除；出卖人应当在2005年12月31日前交付给买受人经验收合格的商品房；出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案等。2005年6月14日原告方向被告交付购房款233355元（含已交定金50000元）；2006年5月1日原、被告双方办理房屋交接手续，原告方向被告交付剩余购房款218642元；原告方共计交付给被告购房款451997元。2006年5月4日原告方交付给被告办理两证费用15960元。经原告方多次与被告协商，被告迟迟未能协助原告方办理所购房屋的产权权属证书，二原告诉至本院，要求被告立即履行协助其办理商品房产权登记义务，要求被告从2006年7月30日以购房款为基数，参照中国人民银行规定的计收逾期贷款利息计算违约金。
另查明，本案涉诉房屋系旧楼改造，位于曲阜市静轩西路24号金仓庚北门门东商业门头101-106号在曲阜市房地产交易登记中心登记产权人分别为：宋广玲、江浩、刘文忠、郭希峰、樊广杰、周广金。
上述事实，有原告提供的证据、当事人的当庭陈述及曲阜市房地产交易登记中心出具的证明证实，已记录在卷，本院予以认定。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，并且符合法律规定的形式要件，应为有效合同，双方均应按照合同约定履行各自的义务。原告已按照合同约定足额交纳了购房款，但被告一直未履行为原告办理产权登记的义务，现原告要求被告为其办理房屋权属证书，理由正当，符合法律规定，本院予以支持。原、被告交付房屋至今已长达八年之久，被告至今尚未办理产权登记的行为，已构成违约，应当承担违约责任，即被告应支付给原告违约金。按照原、被告签订的《商品房买卖合同》第十五条关于产权登记的约定，“出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第1项处理，即买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起180日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按已付房价款的3%赔偿买受人损失”。本院认为，该合同订立时间距今已近十年之久，订立合同时所依托的社会经济水平与现今有较大差异，现房地产价格涨幅明显，故上述条款约定已不适用。因合同没有约定违约金，故参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算违约金为宜，自双方交付房屋之日（2006年5月1日）起90日后的第一日即2006年8月1日起至判决之日止。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
一、被告山东崇信房地产开发有限公司于本判决生效后三十日内协助原告李昌、蒋玉芹办理位于曲阜市静轩西路24号金仓庚商业风情街327国道临街9号房（1-3层）的产权登记。
二、被告山东崇信房地产开发有限公司于本判决生效后的十日内支付给原告李昌、蒋玉芹违约金（自2006年8月1日起至判决之日止，以购房款451997元为基数，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8301元，由被告山东崇信房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 孔凡岩
审判员 赵世友
审判员 孔 峰
二〇一四年十月二十二日
书记员 李成伟
陕西省千阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）千执字第00275号
申请执行人千阳县农村信用合作联社，住所地：千阳县城关镇西大街*号；
法定代表人王鸿钢，理事长；
委托代理人赵亮，千阳县农村信用合作联社寇家河信用社信贷员；
被执行人陈常义，男，农民。
被执行人李金芳，女，农民。系陈常义�妻。
千阳县农村信用合作联社与陈常义、李金芳金融借款合同纠纷一案，千阳县人民法院于2014年11月14日作出的（2014）千民初字第00353号民事判决书，已发生法律效力。该判决书确定陈常义、李金芳归还千阳县农村信用合作联社借款本金8000元、利息1044.59元（利息计算至2014年11月14日），共计9044.59元，并承担从2014年11月15日起至借款还清之日止的利息，于判决生效后三十日内一次付清。案件受理费50元，因本案适用简易程序审理，减半收取25元，由陈常义、李金芳负担。因在判决书确定的期限内陈常义、李金芳拒不自觉履行，权利人千阳县农村信用合作联社于2015年8月5日申请执行，本院于2015年9月16日依法立案执行。
本案在执行中，本院于2015年9月16日向被执行人陈常义、李金芳送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行上述给付义务�并交纳执行费50元。查明：1、被执行人陈常义、李金芳在金融机构无存款；2、被执行人在房管部门无房产登记信息；3、被执行人在车管部门无车辆登记信息；4、被执行人陈常义在西安打工谋生，李金芳带一个孩子在山西打工供孩子上学，两人抚养三个孩子，家庭负担重，确无给付能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结千阳县人民法院（2014）千民初字第00353号民事判决书确定陈常义、李金芳给付义务和执行费50元的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请人可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 杨 红 芳
执行员 甄 文 渊
执行员 李 娟
二〇一五年十二月二日
书记员 �张维华
吉林省桦甸市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0282执980号
被执行人：李光，男，1985年4月19日生，。
本院在执行被执行人李光罚金一案过程中，经财产查询，未发现被执行人李光有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
桦甸市人民法院（2017）吉0282刑初115号刑事判决书（主文财产刑部分）终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 任晓慧
审判员 孔 岩
审判员 罗晓波
二〇一七年十月二十七日
书记员 薛玲玲
陕西省白水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）白水民初字第00569号
原告王亚琴，女，1973年7月22日出生，汉族，住白水县冯雷镇红一区**号，村民，身份证号码为：6121301973********。
委托代理人王峰涛，陕西秦泉律师事务所律师。
被告杨晓龙，男，1975年2月2日出生，汉族，住白水县雷牙镇沟南村*组，村民，身份证号码为：6121301975********。
被告张引利，女，1981年5月16日出生，汉族，住址、职业同上，系被告杨晓龙之前妻，身份证号码为：6105271981********。
两被告委托代理人高延锋，陕西秦泉律师事务所法律工作者。
原告王亚琴与被告杨晓龙、张引利返还原物纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张飞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王亚琴委托代理人、被告杨晓龙、张引利及其委托代理人到庭参加了诉讼，原告王亚琴经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告王亚琴诉称，2015年5月9日早，原、被告因债务发生争执，被告杨晓龙、张引利在雷牙镇沟南村口对原告实施殴打，在殴打过程过，二被告强行从原告裤子口袋里取走现金800元及陕AOAL**号东风日产小轿车钥匙一把，并强行将原告的黄金手镯一个、黄金戒子一枚、黄金耳针一只非法扣押，后周围劝架人报警，原告多次找二被告协商解决均未果，至今上述物品仍由二被告扣押，二被告不归还的行为侵犯了原告的合法权益，故诉诉至法院，要求：1、请求人民法院依法判令二被告立即返还扣押原告的黄金手镯一个，黄金戒指一枚，黄金耳针一只，现金800元整及陕AOAL**号东风日产小轿车钥匙一把；2、诉讼费用由被告承担。
为支持其主张，原告提供的证据有：1、身份证复印件一份，拟证明原告的身份情况；2、原告购买金手镯、金戒指、金耳饰的购物凭证各一张，陕A0AL**号东风日产小轿车行驶证一份，拟证明原告对其向被告主张的物品享有合法物权；3、2015年5月13日白水县公安局雷牙派出所对被告杨晓龙作的讯问笔录一份，拟证明原告和被告张引利也发生了打架，被告张引利有将原告的东西拿走的可能性；4、2015年5月10日白水县公安局雷牙派出所对原告作的询问笔录一份，拟证明被告杨晓龙之前就拿了原告的车钥匙一把，2015年5月9日原告向被告杨晓龙要车，与二被告发生了打架，被告张引利将原告所有的金手镯、金戒指、金耳针、800元现金和车钥匙拿走的事实；5、2015年5月13日白水县公安局雷牙派出所对证人罗会文作的询问笔录一份，拟证明罗会文在2015年5月9日原、被告发生打架时看到被告杨晓龙在车上打原告王亚琴，后被告张引利与原告发生厮打，被告张引利夺走原告王亚琴手腕上的金镯子，原告裤兜还漏出百元票面，事后原告王亚琴陈述手镯和现金不见的事实；6、2015年5月12日白水县公安局雷牙派出所对杨全友的询问笔录一份，拟证明在2015年5月9日原、被告发生打架的事实；7、证人罗会军证人证言一份，拟证明在2015年5月9日原、被告发生打架时被告张引利拿走原告王亚琴金手镯拿的事实。
被告杨晓龙、张引利辩称，原告诉称不属实，两被告在2015年5月9日与原告发生厮打时并未看到原告诉称的物品，亦未侵占原告诉称的物品，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经庭审举证、质证、认证，对原告提供的证据1，被告无异议，本院依法予以确认；对原告提供的证据2，被告对行驶证无异议，对金手镯、金戒指、金耳饰的购物凭证有异议，认为在该凭证未记载原告的名字，不能证明系原告购买并合法所有，本院认为原告提供的购物凭证，真实、合法；原告提供的证据3被告对其真实性无异议，但认为该证据不能证明被告侵占原告财物的事实，经审查，被告的质证意见成立；原告提供的证据4被告有异议，认为该证据系白水县公安局雷牙派出在厮打发生后对本案原告所作的询问笔录，该询问笔录的对象为本案原告，王亚琴作为本案当事人，询问笔录不能作为证据使用，经审查，证据4的真实性、合法性予以采信，但并不能证明原告的证明目的；原告提供的证据5被告有异议，认为罗会文仅为事后听说原告的财物被两被告侵占，不能直接证明被告侵占原告财物的事实，经审查，证据5的真实性、合法性无异议，但不能直接证明被告侵占原告财物的事实；原告提供的证据6被告没有异议，本院予以采信；对原告提供的证据7，被告有异议，本院认为证人未出庭，对该证据不予采信。
据此，本院认定原告提供的以上证据不能证明被告存在侵占原告财物的事实。
根据上述已采信的证据及庭审笔录，本院查明以下事实：2015年5月19日，被告杨晓龙驾车在白水县雷牙镇沟南村口路与原告王亚琴相遇，双方因感情纠纷发生争吵并引起厮打。后被告杨晓龙之前妻张引利到达现场，亦与原告争吵后厮打，在厮打的过程中，原告王亚琴用手抓住被告张引莉的脖子，被告张引莉抓住原告胳膊，后双方松手后原告将被告项链交还被告，厮打过程中致原告受伤，白水县公安局雷牙派出所干警出警处理了该事件。2015年6月4日，白水县公安局作出白公（雷牙）行罚决字（2015）142号行政处罚决定书，对被告杨晓龙因治安违法予以行政处罚，2015年6月8日，白水县公安局作出白公（雷牙）行罚决字（2015）148号行政处罚决定书，对被告张引莉因治安违法予以行政处罚。后原告向被告主张财产返还，被告予以否认，原告诉至本院。
另查，原告的财物不能查明系两被告在与原告发生厮打过程中侵占。
本院认为，原、被告在厮打过程中致原告受伤的事实客观存在，但对原告主张的两被告拿走她的黄金手镯、黄金戒指等物品要求返还的诉讼请求，因二被告对原告主张的事实表示否认，同时原告提供的证据亦不能证明两被告有侵占其黄金手镯、黄金戒指等物品的行为，根据证据规则规定，原告应承担举证不能的责任，故对于原告的主张，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费150元，由原告王亚琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 张飞
二〇一五年九月二十三日
书记员 赵召
广东省英德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）清英法执字第334号
申请执行人张名正，男，住英德市。
被执行人英德市丽江房地产开发有限公司。
关于申请执行人张名正与被执行人英德市丽江房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2012）清英法民一初字第140-1号民事判决，于2014年5月28日向被执行人英德市丽江房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。执行中，本院查明被执行人英德市丽江房地产开发有限公司在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人英德市丽江房地产开发有限公司在银行上的存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴少基
审判员 邹 杰
审判员 钟 辉
二〇一四年六月二十三日
书记员 谭东升
广东省英德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）清英法执字第334号-2
申请执行人张名正，男，住英德市。
被执行人英德市丽江房地产开发有限公司。
关于申请执行人张名正与被执行人英德市丽江房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2012）清英法民一初字第140-1号民事判决，于2014年5月28日向被执行人英德市丽江房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。执行中，本院查明被执行人英德市丽江房地产开发有限公司在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人英德市丽江房地产开发有限公司在银行上的存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴少基
审判员 邹 杰
审判员 钟 辉
二〇一四年六月二十四日
书记员 谭东升
广东省英德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）清英法执字第334号
申请执行人张名正，男，住广东省英德市。
被执行人英德市丽江房地产开发有限公司，住所地英德市。
关于申请执行人张名正与被执行人英德市丽江房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2012）清英法民一初字第140-1号民事判决，于2014年5月28日向被执行人英德市丽江房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。执行中，本院查明被执行人英德市丽江房地产开发有限公司在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人英德市丽江房地产开发有限公司在银行上的存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴少基
审判员 邹 杰
审判员 钟 辉
二〇一四年六月二十三日
书记员 谭东升
辽宁省开原市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）开执字第00842号
申请执行人：陈某某，男。
被执行人：朱某某，男。
本院在执行申请执行人陈某某与被执行人朱某某民间借贷一案中，经查被执行朱某某无可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结辽宁省开原市人民法院（2014）开民一初字第00474号民事判决书的本次执行程序。
如申请人发现被执行人有可供执行财产线索，查实后，可凭本裁定书向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗伟学
审判员 崔广强
审判员 邢志明
二〇一五年四月七日
书记员 杨继军
江苏省江阴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0281刑初1931号
公诉机关江苏省江阴市人民检察院。
被告人汤武军，在江阴市某某公司工作。2007年3月因嫖娼被江阴市公安局行政拘留十日。2016年4月20日因涉嫌犯危险驾驶罪被江阴市公安局取保候审。2016年9月27日由本院决定逮捕，同日交由江阴市公安局执行逮捕。
江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉（2016）1741号起诉书指控被告人汤武军犯危险驾驶罪，于2016年9月22日向本院提起公诉。本院受理后经审查于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年9月27日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派检察员费春霞出庭支持公诉，被告人汤武军到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省江阴市人民检察院指控：
被告人汤武军于2016年3月5日21时许，醉酒后驾驶未按规定进行技术检验的苏B×××××小型轿车沿江阴市澄江街道某某路由东向西行驶至某某地段时，车辆右前部撞到相对方向直行叶某驾驶的苏B×××××小型轿车前部，造成两车损坏的交通事故。经江阴市公安局认定，被告人汤武军负此次事故的全部责任。经江阴市公安局鉴定，被告人汤武军案发时血液中的乙醇含量为1.91mg乙醇/ml血液。
事发后，被告人汤武军明知他人报警留在现场等候处理，后在接受公安机关询问时，如实供述了上述犯罪事实。
另查明。案发后，被告人汤武军已赔偿及补偿被害人叶某经济损失计人民币22000元，并取得被害人谅解。
上述事实，被告人汤武军多次供述在卷，其在开庭审理过程中亦无异议，并有江阴市公安局制作、收集的接处警信息、扣押决定书及清单、驾驶证及行驶证复印件、驾驶人及机动车信息查询结果单、调解协议书及反馈单、谅解书等书证，证人付某、曹某、张某的证言笔录，被害人叶某的陈述笔录，江阴市价格认定中心出具的道路交通事故车（物）损价格鉴定报告，江阴市公安局出具的理化检验报告、道路交通事故认定书、现场勘查笔录、现场图、现场照片、辨认笔录及照片，常住人口基本信息，刑事案件侦破经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人汤武军在道路上醉酒驾驶机动车，发生交通事故，对公共安全具有一定危害，其行为确已构成危险驾驶罪。被告人汤武军归案情形符合自首的法律规定，可视为自首；当庭自愿认罪，已赔偿经济损失并取得谅解，予以从轻处罚。江苏省江阴市人民检察院指控被告人汤武军犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人汤武军犯危险驾驶罪，判处拘役二个月二十天（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2016年9月27日起至2016年12月16日止），并处罚金人民币三千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起10日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。
审判员 庄建定
二〇一六年九月二十七日
书记员 刘 丽
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
追逐竞驶，情节恶劣的；
醉酒驾驶机动车的；
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
贵州省都匀市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2701民初391号
原告文龙焕，贵州省都匀市人，住都匀市。
委托代理人颜昌显，系都匀市法律援助中心法律援助工作者。
被告贵州都匀优加加生物科技有限公司，住所地都匀市。
法定代表人张高。
委托代理人胡智如，贵州省都匀市人，住都匀市。
原告文龙焕诉被告贵州都匀优加加生物科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年1月28日立案受理后，依法由审判员胡淑和适用简易程序公开开庭进行了审理，原告文龙焕及其委托代理人颜昌显，被告贵州都匀优加加生物科技有限公司委托代理人胡智如到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告文龙焕诉称：原告于2014年6月到被告贵州都匀优加加生物科技有限公司上班，并从事做榨汁工作,入职期间遵守该公司所制定的各项规章制度，接受被告的劳动管理，按照被告的安排进行工作，并由被告支付劳动报酬，原、被告之间已形成事实劳动关系；因2014年5月公司资金发生困难，故拖欠了原告2014年6月至9月工资共计2368元。被告2015年12月30日以欠条方式对拖欠原告的工资2368予以了确认；现在距离拖欠日已有一年多的时间，原告多次向被告追讨未果，被告承诺支付利息，故被告应按中国人民银行发布的期同类贷款利息支付原告逾期付款利息，为维护原告合法权益特向人民法院提起诉讼，请求判令：一、被告支付原告文龙焕2014年6月至9月的工资2368元及利息（计息从2015年10月1日起至支付之日止）；二、本案诉讼费用由被告负担。
原告文龙焕在举证期内向本院提交以下证据：1、原告身份证复印件；2、欠条。
被告贵州都匀优加加生物科技有限公司辩称：公司欠原告的工资是事实，只是现在公司没有能力支付。
被告贵州都匀优加加生物科技有限公司未提交证据。
经审理，本院确认以下事实：原告文龙焕原系被告公司员工，从2014年5月起，被告因经营不善暂停发放原告工资；2015年12月30日，被告向原告出具欠条一张，确认欠原告2014年6月至9月工资2368元，并注明“还款日期及利息等项费用的支付与贵阳员工等同”，付款期限届满后原告因催收未果，向本院提出诉讼，请求判令：一、被告支付原告文龙焕2014年6月至9月工资2368元及利息（计息从2015年10月1日起至支付之日止）；二、本案诉讼费用由被告负担。
本院认为：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人，被告贵州都匀优加加生物科技有限公司在庭审中对于所欠原告金额不持异议，根据相关法律规定，被告理应予以支付；鉴于被告贵州都匀优加加生物科技有限公司在欠条上未承诺支付利息的具体时间，但被告自愿从欠条出具之日即2015年12月30日支付利息，故对于利息本院从2015年12月30日起予以支持，按中国人民银行同期同档次贷款利率计收。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条之规定，判决如下：
被告贵州都匀优加加生物科技有限公司于本判决生效之日起十日内，支付原告文龙焕工资2368元，并按中国人民银行同期同档次贷款利率从2015年12月30日起支付利息至付清欠款之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告贵州都匀优加加生物科技有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在二年内向本院申请强制执行。
审判员 胡 淑 和
二〇一六年三月十五日
书记员 廖文婷（代）
贵州省都匀市人民法院民 事 判 决 书(2016)黔2701民初391号原告：都匀市小围寨办事处大河村民委会。住所地：大河街上。法定代表人：高维宏，系该村主任。被告：罗国安。男，土家族，生于1948年3月16日、村民，住。委托诉讼代理人：周义兰（系被告之妻），汉族，生于1956年6月28日，村民，住。委托诉讼代理人：陈朝柱，系黔南州法律援助中心律师。原告都匀市小围寨办事处大河村委会诉被告罗国安林业承包合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大河村委会法定代表人高维宏、被告罗国安及其委托诉讼代理人周义兰、陈朝柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。大河村委会向本院提出以下诉讼请求：1、判令解除原、被告签订的《新庄村林场承包合同》；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：1995年5月1日，原新庄村委会（2004年并入大河村）与被告签订《新庄村林场承包合同》，约定由被告承包和平、大槽、毛栗坡三幅山林，承包期限为30年，每年承包费1000元。同时约定，被告必须五年内营造各种林木，过期不造林，原告有权收回重新发包，所收承包费不予退还。合同签订后，被告从未营造任何林木，承包费也仅交到2011年，被告的行为构成根本违约，根据《合同法》第九十二条、第九十四条的规定，原告有权解除合同，且已致函被告。所以，向法院起诉，请求支持原告诉请。被告罗国安辯称：一、原告所称被告未按约定交纳承包费缺乏事实依据。原告通过会议纪要的形式，将被告承包的三幅山林权属交由新庄片区管理，该片区党支部根据原告纪要，组织所涉小组的组长讨论，将承包费减至每年650元，被告按此标准已交至2016年，所交费用该支部已用于会议支出。二、被告签订承包合同后，对三幅山林进行了管护，并栽种了杉木、杨梅、竹子和板栗树，大部分已长至20-30公分之间，这是被告苦心经营21年的成果。三、大河村合并十二年来，从未提出解除合同，现因大河水库征用“和平”部分林地，原告才提出解除合同，目的是侵占被告征用补偿款和公益林补偿款。原告诉称被告签订合同后从未营造任何林木和拖欠承包费的主张无事实依据和法律依据，请求驳回原告诉请。本院经审理确认事实如下：1995年5月1日，原小围寨办事处新庄村委会对该村所有的地名分别为“和平”、“大槽”、“毛栗坡”三幅山林的承包进行招投标，该村新平组村民罗国安中标后于当日与新庄村委会签订《新庄村林场承包合同》。该合同其中约定承包期为30年（1995年5月1日至2025年5月1日），每年承包费1000元；罗国安必须于签定合同后5年内营造各种林木，逾期原告有权收回重新发包，所收承包费不予退还；承包费按时段交纳，共分为十个时段，每三年为一个时段，每个时段第一年元月1日交清承包费3000元，逾期一个月以上，按月交纳迟纳金5%。原、被告签订承包合同后，被告对承包的三幅山林进行管护，栽种杉木、杨梅、竹子和板栗树等林木，并依约交纳承包费。1998年10月，被告取得都匀市人民政府发放的三幅山林承包经营权证书。2004年，新庄村及岩谷村与原大河村合并为现在的大河村。2014年4月23日，原告对大河水库征用“和平”部分山林的补偿款分配等事宜召开全村村组干部会议进行讨论，会后作出会议纪要，其中议定“和平”、“大槽”、“毛栗坡”三幅山林权属归新庄片区管理，具体划分由该片区自行协调处理后报村委会存档。2015年11月，因大河水库征用被告罗国安承包的“和平”部分林地，原、被告双方为该林地的林木补偿费分配引起纠纷，罗国安于2016年5月25日向本院起诉，请求明确林木补偿款归其所有。本院经审理后于同年8月1日判决双方各享有50%的份额，罗国安不服判决提起上诉，该案目前仍在二审过程中。2016年10月20日，本案原告书面通知被告解除承包合同，同年11月11日，大河村委会向本院起诉，请求解除与被告签订的山林承包合同。另确认：2012年，被告所承包山林被都匀市政府明确为天然林后，每年国家给予相应经济补助；因新庄片区对被告承包的山林的收益管理与原告意见不一致，所以，该片区党支部书记于2012年的一天召集党员和组长开会讨论会后，将被告的承包费减为每年650元，被告遂按此标准将承包费交给新庄片区党支部，并已交纳至2016年。上述事实有原告提供的《新庄村林场承包合同》复印件，解除合同告知函和被告提供的会议纪要，原证人赵某、高某证言、山杉照片27张、收据（收条）4张予以证明，对以上证据本院予以采信，对上述事实予以确认。本院认为：1995年5月1日，原新庄村委会通过招投标后，与中标人罗国安签订《新庄村林场承包合同》，该合同号系双方当事人真实意思表示，合法有效，对合同双方具有约束力。合同履行期间，新庄村于2004年并入大河村，大河村委会承继该合同的权利义务。被告签订承包合同后，对承包林地进行管护，并种植杉木、杨梅、竹子、板栗等树木，使承包的林地由原来的荒山变为今天的成片山林和灌木林。此外，被告承包费已交纳至2016年，至于承包费由谁收取和调整，属于原告内部管理问题。所以，原告主张被告未依约营造任何林木和依约交纳承包费，证据不足，理由不充分，本院不予确认，原告主张解除承包合同的请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国土地承包法》第三十五条、第四十四条、第五十六条、《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款之规定，判决如下：驳回原告都匀市小围寨办事处大河村民委会的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黔南布依族苗族自治州中级人民法院。审判员 胡  光  辉二〇一七年二月六日书记员 韦国龙（代）
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0583民初3669号
原告:朱启武,男,1970年3月18日出生,汉族,住安徽省巢湖市庐江县。
被告:苏州龙江建设工程有限公司,住所地江苏省苏州市盘胥路68号城市恬园18幢501室。
原告朱启武与被告苏州龙江建设工程有限公司（以下简称龙江公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年2月16日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月7日公开开庭进行了审理。原告朱启武到庭参加诉讼，被告龙江公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告朱启武向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付工程款30000元，并支付逾期付款利息损失（以30000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率自2017年2月16日起计算至实际给付之日止）；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2012年10月30日，原被告签订施工协议一份，约定被告将原艾奇凯建筑材料有限公司厂房内外墙涂料、办公楼内外墙涂料（不包括东门卫、西门卫内外墙涂料，以及办公楼四楼装修墙面乳胶漆）分包给原告，所做工程地址位于昆山市××灯镇××号，该工程于2012年（农历）底基本结束，工程量由被告公司管理人员反复核算后确定总工程款为230346.18元，后被告陆续支付给原告工程款170000元，剩下60346.18元一直拖延没有支付。2014年5月，被告要求原告做龙江公司办公室内墙装修刷普通乳胶漆，议定价每平方米20元，工程结束合计9331元，加上之前工程款尾款60346.18元，合计69677.18元。2016年2月4日，经原告多次催要，金寿明答应与原告结账，但是只同意支付60000元，其给原告开具了一张30000元的承兑支票，另外给原告出具了一张30000元的欠条，并承诺于2016年10月还清，但被告仍未按照约定支付剩余的30000元。为维护原告合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求法院依法支持诉请。
被告龙江公司未作答辩。
经本院审理认定事实如下：2012年10月30日，原被告签订施工协议一份，约定被告将其承包的昆山艾奇凯建筑材料有限公司厂房内外墙涂料、办公楼内外墙涂料工程分包给原告。2013年3月，经原被告双方确认，上述工程工程款共计230346.18元。后被告陆续支付原告工程款170000元，余款60346.18元被告一直未付。2014年5月，被告又要求原告做被告办公室内墙装修刷普通乳胶漆，议定价每平方米20元，工程结束后经结算工程款为9331元，加上之前工程的工程款尾款，合计69677.18元。2016年2月4日，经原告多次催要，被告法定代表人金寿明与原告结账，但是金寿明只同意支付原告60000元，其给原告开具了一张30000元的承兑支票，另外给原告出具了一张30000元的欠条。原告多次催要未果，为此引起本案涉诉纠纷。
以上事实，有原告提供的施工协议、工程量及工程款结算单、欠据及庭审中原告陈述等证据所证实。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃答辩权利，不影响本院依法缺席审判。根据原告提供的证据，可以认定被告结欠原告工程款30000元的事实，故本院对原告要求被告支付结欠工程款30000元的诉讼请求予以支持。因被告逾期未按照约定付款，其理应支付原告相应逾期付款利息损失，原告主张逾期付款利息损失以30000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率自2017年2月16日起计算至实际给付之日止，不违反相关规定，本院依法予以支持。
综上，原告要求被告支付结欠工程款30000元并支付逾期付款利息损失的诉讼请求，符合双方约定及相关法律规定，本院依法予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苏州龙江建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告朱启武价款30000元，并支付逾期付款利息损失（以30000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率自2017年2月16日起计算至实际给付之日止）。
案件受理费582元，减半收取296元，由被告苏州龙江建设工程有限公司负担。此款原告已预交，本院不再退还，被告于本判决生效之日起十日内直接支付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。
审判员 李富军
二〇一七年五月九日
书记员 黄维珺
附判决引用条文：
1、《中华人民共和国合同法》第一百一十二条
当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
福建省尤溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）尤执行字第689号
申请执行人许彬，男，1973年11月14日出生，汉族，个体户，住福建省福州市。
被执行人詹昌附，男，1989年6月27日出生，汉族，个体户，住福建省尤溪县。
申请执行人许彬与被执行人詹昌附民间借贷纠纷一案，本院于2013年3月27日作出（2013）尤民初字第609号民事调解书已发生法律效力，申请执行人向本院提出执行申请。
本院在执行过程中，查明被执行人詹昌附长期外出，去向不明，且无可供执行的财产，致使本案暂无法执行。现申请执行人同意终结该案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
终结尤溪县人民法院（2013）尤民初字第609号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 纪炳耀
审判员 苏新耀
审判长 黄文兴
二〇一四年十一月十四日
书记员 蒋满颖
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款第（十一）项裁定适用于下列范围：其他需要裁定解决的事项。
宁夏回族自治区固原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）固民终字第256号
上诉人（原审被告）樊建明，男，生于1982年2月26日，汉族，宁夏固原市人，初中文化，农民，住固原市原州区。
被上诉人（原审原告）固原市公共交通有限公司，住所地：固原市原州区。
法定代表人马德成，系该公司经理。
委托代理人吴强，宁夏萧关律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原审被告固原腾达汽车客运有限公司，住所地：固原市原州区。
法定代表人童正江，系该公司总经理。
上诉人樊建明因买卖合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区固原市原州区人民法院（2015）原民初字第258号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年7月15日公开开庭审理了本案。上诉人樊建明、被上诉人固原市公共交通有限公司的委托代理人吴强到庭参加诉讼，原审被告固原腾达汽车客运有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案经本院审判委员会讨论决定，现已缺席审理终结。
原审法院查明，2013年，固原市公共交通有限公司与樊建明签订了一份《车辆收购协议》，另外又达成口头协议，约定固原市公共交通有限公司收购樊建明实际所有的挂靠在固原腾达汽车客运有限公司名下的宁D211**号大型普通客车，固原市公共交通有限公司支付樊建明车辆残值225600元、一次性补偿19200元、附加物品（配件）24000元、人员安置一次性补偿10000元，樊建明提供证件材料，积极配合固原市公共交通有限公司办理车辆所有权转移登记手续。2014年1月13日，樊建明从固原市公共交通有限公司处领取补偿款258800元，尚有20000元未领取。车辆已于2013年交付，但至今未办理所有权转移登记手续。
原审认为，固原市公共交通有限公司与樊建明达成的车辆收购协议是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定合法有效，双方均应履行。协议达成后，固原市公共交通有限公司已按约向樊建明支付了绝大部分车辆收购补偿款，樊建明已向固原市公共交通有限公司交付了车辆，但其还负有办理车辆所有权转移登记手续的义务。车辆被挂靠单位固原腾达汽车客运有限公司应当协助办理车辆所有权转移登记手续。固原市公共交通有限公司的诉讼请求于法有据，理由成立，予以支持。樊建明的抗辩理由不能成立，其抗辩意见不予采纳。固原腾达汽车客运有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩、质证的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：由樊建明于本判决生效之日起十日内向固原市公共交通有限公司办理宁D211**号大型普通客车所有权转移登记手续，固原腾达汽车客运有限公司予以协助。案件受理费100元，由樊建明负担。
宣判后，樊建明不服上诉称，一、双方签订的《车辆收购协议》，只是同意政府收购，没有对相应的经济补偿作出合理的公平的承诺，对车辆的残值、预期经营收益损失提成等事项没有达成任何公平合理的协议，所以原州区人民法院判决向固原市公共交通有限公司办理所有权转移登记手续是不合法的，要求撤销原判决。二、双方签订的《车辆收购协议》，固原市公共交通有限公司以买卖合同起诉樊建明没有法律依据。三、原州区人民法院在一审判决中没有反映固原市人民政府《专题会议纪要》的内容，也没有对《专题会议纪要》的法律效力作出认证意见，故不办理过户手续。四、过户手续不办理，就是政府给的钱少，不符合市场经营的规律。综上，请求依法撤销原州区人民法院（2015）原民初字第258民事判决书。
被上诉人固原市公共交通有限公司答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回樊建明的上诉请求。
原审被告固原腾达汽车客运有限公司未到庭参加诉讼也未提交书面答辩意见。
樊建明在二审提交固原市人民政府专题会议纪要复印件一份、补充协议复印件一份、腾达公交分公司挂靠经营车辆评估收购资金审批表复印件一份1页、宁夏农村信用社进账单原件一份1页、欠条原件一份。待证51号、14号文件不成立，公交公司的车辆收购协议不成立，2013年8月13日至2014年3月12日，公交公司没有补偿经济损失。固原市公共交通有限公司质证认为，固原市人民政府专题会议纪要系复印件，对真实性、合法性有异议。补充协议双方没有签字，和本案无关。对腾达公交分公司挂靠经营车辆评估收购资金审批表的证明目的有异议。本院审核认为樊建明提交的证据不属新证据，与本案审理的买卖合同纠纷案件不具有关联性，对其证明效力不予确认。
本院二审查明的案件事实与原审法院查明的案件事实一致，本院予以确认。
本院认为，根据《固原市人民政府关于加快推进固原城市公共交通发展的实施意见》、《固原城市公共交通运营实施方案》，固原市公共交通有限公司与樊建明签订了《车辆收购协议》，该协议实质系买卖合同法律关系，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。按照约定樊建明已将其挂靠固原市腾达汽车客运有限公司经营的公交车出售给固原市公共交通有限公司并已实际交付，但未提供车辆过户所需证件及材料，配合办理车辆过户相关事宜。
2014年9月1日，固原市人民政府出台的《专题会议纪要》虽然对车辆残值评估、一次性补偿、人员安置、剩余预期经营收益等事项进行了补充完善，并要求于同年9月底集中办理车辆移交、过户和财务等相关手续，签订人员安置劳动合同和车辆改制补充协议，但本案审理的是各方当事人之间的买卖合同法律关系，《专题会议纪要》涉及的内容不是《车辆收购协议》所约定的事项，不属本案审查的范围，固原市人民政府也不是该买卖合同的一方当事人，樊建明可就固原市人民政府出台的《专题会议纪要》涉及的内容另行解决。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，樊建明的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人樊建明负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈君礼
审判员 高 睿
审判员 李风玲
二〇一五年十一月五日
书记员 吴海峰
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初25057号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人彭思茹，重庆索通律师事务所律师。
委托代理人王广林，重庆索通律师事务所律师。
被告何炳文，男，汉族，1953年4月7日出生，住重庆市长寿区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告何炳文信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，杜灵担任法官助理，书记员刘娅担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人王广林、被告何炳文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，2013年2月6日，何炳文向工行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经工行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡。何炳文从其信用卡账户中透支，截至2016年11月1日共透支本金38867.38元、利息21408.09元、滞纳金12500元。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、何炳文立即支付截止2016年11月1日的本金38867.38元、透支利息21408.09元、滞纳金12500元，并支付自2016年11月2日起至欠款付清时止，以本金38867.38元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由何炳文承担。
被告何炳文辩称，信用卡是其自己办理的，钱是其自己用的，现因涉诉无法偿还欠款，希望工行重庆市分行给予一定时间待案件执行款到位后立即还款。
经审理查明，2013年2月6日，何炳文向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。何炳文在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向何炳文发放了信用卡。何炳文从其信用卡账户中透支，截至2016年11月1日，何炳文尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金38867.38元、透支利息21408.09元、滞纳金12500元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明和经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，何炳文与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向何炳文发放了信用卡，何炳文使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约,应承担违约责任。何炳文应当按照领用合约的约定偿还透支本金，并支付利息及滞纳金。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告何炳文在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2016年11月1日的信用卡透支本金38867.38元、利息21408.09元、滞纳金12500元，并支付自2016年11月2日起至欠款付清时止，以本金38867.38元为基数按日万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费810元，由被告何炳文承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 吕荣荣
二〇一六年十二月二十一日
法官助理 杜 灵
书 记 员 刘 娅
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沈刑执字第4262号
罪犯宋立刚，男，1963年6月26日出生，汉族，出生地辽宁省灯塔市，初中文化，现在辽宁省沈阳第一监狱服刑。
辽宁省辽阳市中级人民法院于2007年12月10日作出（2008）辽阳刑一初字第3号刑事判决，以被告人宋立刚犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯宋立刚在服刑期间确有悔改表现，辽宁省高级人民法院于2010年5月11日对其减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利七年。执行机关辽宁省沈阳第一监狱于2014年11月3日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳第一监狱认为，罪犯宋立刚在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑一年五个月的建议。
经审理查明，截至2014年6月25日，罪犯宋立刚多次获记功、表扬奖励。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯宋立刚确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯宋立刚减去有期徒刑一年五个月，刑期执行至2027年12月10日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许海秋
审判员 孙洪成
审判员 仉志兰
二〇一四年十一月十三日
书记员 朱传崴
河北省遵化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0281民初4599号
原告：李某甲1，男，1952年4月21日出生，汉族，工人，现住遵化市。
原告：张某，女，1955年6月7日出生，汉族，农民，现住遵化市。
被告：李某乙2，男，1981年1月20日，汉族，工人，现住遵化市。
本院在审理原告李某甲1、张某诉被告李某乙2赡养纠纷一案中，原告于2016年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出的撤诉申请符合法律规定，且不损害国家、集体及他人合法权益，应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某甲1、张某撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由二原告负担。
审判员 杨久方
二〇一六年十�月一日
书记员 杨志行
四川省南充市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南中法民终字第1669号
上诉人（原审被告）易素英。
委托代理人ＸＸ。
委托代理人杨本忠。
上诉人（原审被告）李雷。
委托代理人杜绍兴。
上诉人（原审被告）杜燕。
委托代理人杜绍兴。
被上诉人（原审原告）彭晓玲。
委托代理人（特别授权）张定洪。
被上诉人（原审被告）李太平。
上诉人易素英、李雷、杜燕因与被上诉人彭晓玲、李太平民间借贷纠纷一案，不服四川省南充市高坪区人民法院（2014）高坪民初字第1027号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年7月4日受理后，依法由民三庭副庭长周朝阳担任审判长，与审判员何顺红、罗晓翠组成合议庭，于2014年8月6日公开开庭进行了审理。上诉人易素英及其委托代理人ＸＸ、杨本忠，上诉人李雷、杜燕的委托代理人杜绍兴与被上诉人彭晓玲的委托代理人张定洪到庭参加了诉讼，被上诉人李太平经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2013年6月26日，李太平向彭晓玲借款10万元，彭晓玲通过四川省农村信用社向被告李太平转账10万元，李太平向彭晓玲出具借条一张，借条内容为“借条，今借到彭晓玲人民币壹拾万元正（100，000.00），借款人李太平，2013年6月26日”。该借条上按有李太平的手印。借款后至今，李太平一直未归还借款，且彭晓玲一直无法与李太平取得联系。
原审同时查明，易素英系李太平的妻子，李雷系李太平的儿子，杜燕系李太平的儿媳，四人一直共同生活。
2014年3月20日，彭晓玲提起诉讼，请求判令：1、李太平、易素英、李雷、杜燕共同偿还借款本金10万元并支付资金占用利息；2、本案诉讼费用和保全费用由李太平、易素英、李雷、杜燕承担。
原审认为，李太平以做生意为由向彭晓玲借款，李太平出具了借条，借条合法有效，该借贷关系成立。李太平在借款到期后未及时偿还借款，应当承担相应的还款责任。易素英与李太平系夫妻关系，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，且易素英没有提供证据证明李太平与彭晓玲明确约定该笔债务系李太平的个人债务，也未提供证据证明李太平与其在婚姻关系存续期间所得的财产约定为归各自所有，彭晓玲在给李太平借款时知道该约定。故该笔债务应当认定为夫妻共同债务，易素英应当与李太平共同承担偿还责任。李雷与杜燕虽一直与李太平、易素英生活在一起，但并没有证据证明该借款是四人有共同意思表示的借款，用于家庭的共同开支或投资，该借款也未得到李雷和杜燕的认可，故该借款不能认定为家庭共同债务，李雷和杜燕对该债务不承担偿还责任。同时，双方在借条上并未约定借款的利息及还款期限，故彭晓玲要求支付资金占用利息的请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、限李太平、易素英在判决生效后十日内向彭晓玲偿还借款10万元；二、驳回彭晓玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1，150元、保全费1，020元，共计2，170元由李太平与易素英共同负担。
易素英、李雷、杜燕提起上诉称：1、原审法院在李太平未到庭，未对借条进行质证辨认，不能确定借条真实性的情况下对借条进行认定是错误的；2、易素英对李太平的借款并不知晓，即使李太平借款属实，该笔借款也是其婚姻关系存续期间的个人债务，不是夫妻共同债务，应当由李太平自己承担偿还责任。故请求：1、撤销原审判决并依法改判易素英不承担对彭晓玲的还款责任；2、由彭晓玲承担一、二审诉讼费用。
彭晓玲未提供书面答辩意见，庭审中辩称：1、原审法院按照法定程序向易素英送达了开庭传票，是易素英拒收放弃了其开庭质证的权利，且其收到传票后应当尽快核实李太平借条的真实性，若易素英认为借条中的签名非李太平所写，可以申请调取李太平的签名进行笔迹鉴定；2、李雷、杜燕一直与李太平、易素英共同生活，故李太平借款用于经营其成立的医疗器械公司供家庭成员所用，不仅仅是夫妻共同债务也是用于家庭共同生活，根据法律规定，夫妻关系存续期间一方的借款作为个人债务的情况仅有出借人知道该借款为李太平的个人债务，但本案中并无此情形，故易素英应当承担本案债务。
二审查明，易素英认可李太平出具给彭晓玲的借条，系李太平亲笔所写。
二审查明的其他事实与一审查明的事实一致。
本院认为，李太平在彭晓玲处的借款有借条为据，且易素英认可借条李太平系出具，借款事实成立，李太平应当承担还款责任。由于本案借款发生在易素英与李太平婚姻关系存续期间，根据《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于第第三款规定情形的除外”的规定，应当认定本案借款系李太平与易素英的夫妻共同债务，易素英与李太平应当共同承担偿还责任。
易素英、李雷、杜燕上诉称本案借款系李太平的个人债务，应由李太平个人偿还，因未提供充分证据证明，其上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持。
综上，原审法院的判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2，300元，由上诉人易素英、李雷、杜燕负担。
本判决为终审判决。
审判长 周朝阳
审判员 何顺红
审判员 罗晓翠
二〇一四年八月二十日
书记员 肖 逍
金华市金东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0703民初977号
原告：王科，男,1992年12月7日出生，汉族，住金华市金东区。
被告：倪隽界，男,1983年10月16日出生，汉族，住金华市婺城区。
本院在审理原告王科与被告倪隽界民间借贷纠纷一案中，因原告王科经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告王科撤诉处理。
本案受理费176元，减半收取88元，由原告王科负担。
审 判 长 唐华敏
人民陪审员 盛素录
人民陪审员 朱文勇
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 汪利辉
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉民申字第841号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨延全，男，1960年3月21日出生，汉族，无职业，住延吉市。
委托代理人：范玉秀（杨延全之妻），1965年3月3日出生，汉族，个体户，住址同上。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：孙艳萍，女，1964年1月4日出生，汉族，无职业，住延吉市。
再审申请人杨延全因与被申请人孙艳萍离婚后财产纠纷一案，不服延边朝鲜族自治州中级人民法院（2014）延中民一终字第14号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
杨延全申请再审称：（一）原审判决认定事实不清，剥夺了第三人的诉权。1.孙艳萍主张分割的房屋不存在，房屋已经动迁何来分割离婚后财产，被动迁的房屋还没有交付。2.离婚协议是孙艳萍和杨延全的真实意思表示，具有合同性质，原审未采信错误。该房屋一直由杨延全居住，明知该房屋存在而在离婚时填写无财产，是双方认可该房屋由杨延全处分。房屋已经动迁，孙艳萍只享有债权，并且离婚后的财产分割权应有二年诉讼时效的限制，应驳回孙艳萍的诉讼请求。3.孙艳萍主张离婚后分割财产，应先撤销离婚协议后再行使财产分割权。4.孙艳萍要求分割的房屋原产权人是庞晓平，该房屋已经于2012年过户�杨延全现任妻子范玉秀名下。2009年双方离婚时争议房屋无房照，因此，只对原房屋所有人产生债权，不应进行分割。原审范玉秀要求参加诉讼，法院未予理睬，侵害了范玉秀的财产权。5、一审孙艳萍要求分割房屋，后变更要求分钱，法庭没有给杨延全答辩期，程序错误。（二）价格鉴定有误。房屋已被动迁，鉴定检材从何而来。房屋内饰、格局、成新等影响房屋的价值，现在的鉴定价值不准确，以起诉时鉴定价值作为依据损害了杨延全的利益，也损害了范玉秀的利益。请求撤销原审判决，驳回孙艳萍的诉讼请求。
本院认为：（一）杨延全与孙艳萍于1983年结婚，2009年4月13日离婚。期间于1995年11月17日双方购买了位于延吉市爱丹路125-8-3号，建筑面积为26.43平方米的房屋，之后双方及其婚生子一直在该房屋居住，该房屋为夫妻关系存续期间所购置，应为夫妻共同财产�虽然双方离婚时对该财产没有进行分割，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（三）第十八条“离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法院起诉请求分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院应当依法予以分割”的规定，原审判决对争议房屋按照夫妻共同财产进行分割并无不当。因杨延全与孙艳萍离婚时对作为夫妻共同财产的争议房屋尚未进行分割，根据上述司法解释的规定，杨延全主张孙艳萍的诉讼请求超过诉讼时效的理由不能成立。（二）杨延全与孙艳萍购买的争议房屋，原产权登记在庞晓平名下，在杨延全将产权变更在自己名下、孙艳萍请求该房屋作为夫妻共同财产进行分割以及杨延全与开发商签订协议进行产权调换时，庞晓平均未提出异议。杨延全主张该房屋产权2012年过户到了其现任妻子范玉秀名下，孙艳萍的诉讼请求侵害了范玉秀的财产权的理由，因争议房屋为杨延全与孙艳萍夫妻关系存续期间取得，产权变更到范玉秀名下亦改变不了该房屋为杨延全与孙艳萍夫妻共同财产的性质，因此，杨延全主张原审判决剥夺了第三人的诉权的理由不能成立。（三）争议房屋虽然已经拆迁，但经原审法院委托，鉴定部门依据有关法律规定对房屋价格进行了鉴定。原审法院组织双方对鉴定结论开庭质证，杨延全对鉴定价格虽有异议，但没有提出有效证据予以否定。原审依据该鉴定判决亦无不当。杨延全的再审申请理由不能成立。
综上，杨延全的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回杨延全的再审申请。
审 判 长 李 钟 华
审 判 员 �陈大为
代理审判员 侯 佳
二〇一四年九月九日
书 记 员 姜 剑 锋
江西省瑞金市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）瑞民二初字第987号
原告赖继军，男。
被告沈旭东，男。
原告赖继军诉被告沈旭东民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月15日受理后，依法由审判员陈松独任审判，于2014年8月29日公开开庭进行了审理。原告赖继军到庭参加诉讼，被告沈旭东经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年6月6日，被告向原告借款10000元，2012年8月1日，被告再次向原告借款30000元，两项共计40000元，并约定按月利率2%计算利息，借款后，经原告多次催讨，被告至今未归还借款。为此，原告特向法院起诉，请求法院：1、判令被告沈旭东偿还原告赖继军借款40000元及相关利息；2、本案诉讼费由被告承担。
原告赖继军提交的证据有：1、原告身份证复印件一份，证明原告主体适格；2、借条原件两张，证明被告沈旭东分别于2012年6月6日、2012年8月1日向原告赖继军借款10000元、30000元，其中2012年8月1日30000元借款约定借款月利率2%。
被告沈旭东未作答辩，亦未提交证据。
庭审时，因被告沈旭东不作答辩，又不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。经本院审查，原告赖继军提交的证据与其陈述能相互印证，因此，本院对原告提交的证据的真实性、合法性及与本案的关联性予以确认。综上，对本案事实作如下认定：
2012年6月6日，被告沈旭东以做生意需资金周转为由向原告赖继军借款10000元，被告沈旭东向原告出具借条一张。2012年8月1日，被告沈旭东以归还信用卡为由向原告借款30000元，并出具借条一张，言明借款月利率2%。借款后，经原告多次催收，被告沈旭东至今未归还上述两笔借款本金40000元以及30000元借款的利息。为此，原告特向法院起诉。
本院认为：原、被告之间形成的借贷关系明确，被告取得借款后，经原告多次催收仍不履行还款义务，显属违约，应承担本案纠纷的全部责任，因此，原告要求被告沈旭东归还两笔借款共计40000元，本院予以支持。因原、被告对10000元借款未约定借款利息，按照法律规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”，且该笔借款未约定还款期限，按照法律规定，视为不定期借款，原告可以催告被告在合理期限内返还，催告后被告仍未还款的应支付逾期利息。本案中原告向本院起诉视为向被告催收借款，被告在原告起诉后仍未履行还款义务，应支付起诉之后的利息，本案的起诉之日为2014年7月15日，故被告沈旭东应支付10000元借款自起诉之后的利息即自2014年7月15日起至款清之日止的逾期还款利息，利息应参照中国人民银行同期六个月贷款基准利率计算。因原、被告双方对30000元借款约定借款月利率为2%，根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条之规定，民间借贷的利率可以高于银行借款利率，但最高不得超过银行同类借款利率的4倍，根据人民银行公布基准利率计算，该约定利率未超过法律规定的范围，故被告应支付原告30000元借款自2012年8月1日起至款清之日止按月利率2%计算的利息。被告沈旭东经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、第9条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沈旭东应当归还原告赖继军借款40000元及利息（其中10000元借款自2014年7月15日起至款清之日止按中国人民银行同期六个月贷款基准利率计算利息、30000元借款自2012年8月1日起至款清之日止按月利率2%计算利息）；此款限被告沈旭东于本判决生效后7日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告沈旭东承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本，并预交上诉费800元，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 陈 松
二〇一四年九月二日
书记员 熊丹丹
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）潍民终字第2555号
上诉人（原审被告）王安京。
委托代理人孙洪涛、王丽丽，山东飞舟律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）滕玉兴。
委托代理人张吉余，昌乐众维仁和法律服务所法律工作者。
原审被告郭艳华，系王安京之妻。
原审被告潍坊畅和置业有限公司，住所地：昌乐县蓝宝商务大厦四层。
法定代表人秦忠庆，经理。
原审被告山东金科天元生物肥料有限公司，住所地：昌乐县蓝宝商务大厦四层。
法定代表人王安贞，经理。
上诉人王安京因与被上诉人滕玉兴，原审被告郭艳华、潍坊畅和置业有限公司（以下简称畅和公司）、山东金科天元生物肥料有限公司（以下简称天元公司）民间借贷纠纷一案，不服山东省昌乐县人民法院（2013）乐城民初字第23号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审判决认定，2012年10月24日王安京、郭艳华向滕玉兴借款950000元，同时出具借条一份，载明：借条，今借到现金：玖拾伍万整￥950000元（现金支付），借款人王安京、郭艳华，2012年10月24日。畅和公司和天元公司作为担保人分别在该借条上加盖公司公章。此后，滕玉兴多次催要未果。王安京于2012年12月2日给滕玉兴出具《还款协议》一份，载明：因王安京欠滕玉兴现金95万元未偿还，经双方协商定于2013年1月31日前偿还30万元；2013年3月30日前偿还30万元；余额35万元于2013年5月15日前一次付清。以上内容双方自愿认可，协商同意，如有违约，自愿承担一切法律责任，债务人：王安京，2012年12月2日。前述《还款协议》约定的三次还款时间现均已逾期，借款人和担保人均未按照《还款协议》约定的还款日期履行还款义务。
原审中，滕玉兴提供王安京于2009年12月22日、2010年1月5日分别向其借款300000元、200000元的借条复印件，以此证明在2012年10月24日前，双方之间发生多次借款业务。这只是其中的两笔。对方以复印件为由不予质证。
以上事实，有借条、还款协议、2009年12月22日和2010年1月5日借条复印件以及当事人陈述在案为证。
原审法院认为，滕玉兴提供的借条，还款协议，以及2009年12月22日和2010年1月5日的借条复印件，足以证实其已将950000元在2012年10月24日前支付给王安京、郭艳华。因此，滕玉兴与王安京、郭艳华借贷关系成立；畅和公司、天元公司作为担保人，应依法承担保证责任。因双方约定担保方式不明确，畅和公司、天元公司依法应承担连带保证责任。王安京给滕玉兴出具还款协议，承诺分期履行还款义务，但王安京并未实际履行，故该还款协议对滕玉兴不具有约束力。据上，滕玉兴持据催款，理由正当，证据充分，其诉讼请求应予支持。当事人并未约定借款利息，所以滕玉兴请求的利息不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条之规定，判决如下：一、王安京、郭艳华于判决生效后十日内返还滕玉兴借款950000元；二、潍坊畅和置业有限公司、山东金科天元生物肥料有限公司负连带清偿责任；潍坊畅和置业有限公司、山东金科天元生物肥料有限公司承担偿还责任后，有权向王安京、郭艳华追偿；三、驳回滕玉兴的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13300元，由王安京、郭艳华、潍坊畅和置业有限公司、山东金科天元生物肥料有限公司负担。
宣判后，王安京不服，上诉称：一、原审判决认定上诉人与被上诉人之间存在借款关系是错误的。本案事实是2012年10月24日上诉人给被上诉人出具借条后，被上诉人并未按约定将95万元现金给付上诉人。2012年12月2日，上诉人与被上诉人再次协商借款事宜，被上诉人对上诉人说钱可以借，但要求上诉人给被上诉人出具借款偿还计划，并讲明约定好还款时间后再给95万元转帐给上诉人。上诉人向被上诉人出具了还款计划，但被上诉人仍未将借款95万元转账给上诉人。后上诉人向被上诉人追要借条及还款计划，被上诉人讲已经撕毁，因上诉人与被上诉人是好朋友，上诉人就相信了被上诉人的话。上诉人认为，被上诉人对借款交付的事实负举证责任，被上诉人未能提供证据证实借款已交付，因而不能认定上诉人与被上诉人之间存在借款关系。二、被上诉人对95万元借款形成的陈述前后矛盾。被上诉人在起诉状中主张，“2012年12月24日，被告向我借款95万元，经多次催要，至今未还”，而原审判决书中却认定，“滕玉兴与王安京之间多次发生借贷业务关系，2012年10月24日，滕玉兴与王安京对以前发生的借款进行梳理，最后确定王安京尚欠滕玉兴95万元”。被上诉人在原审中提交的“借条”出现了“今借到现金”和“现金支付”的字样，如果借款事实存在的话，应当认定是当场交易。被上诉人在提交不出交付95万元借款的证据后改说成借款是多年借款梳理形成，被上诉人陈述前后矛盾，故本案争议的95万元借款是不存在的。三、假设借款存在，原审法院认定原审被告畅和公司和天元公司的印鉴均盖在“借款人”处，该借条并无“担保人”三个字，原审判决认定畅和公司和天元公司作为担保人无事实依据。综上，原审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院查明事实，撤销原审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求，一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人滕玉兴辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
原审被告郭艳华、畅和公司、天元公司均未到庭亦未提交书面答辩意见。
二审中经审理查明的事实与原审一致。
本院认为，被上诉人滕玉兴原审中提交了借条和还款协议，上诉人和原审被告对证据的真实性无异议，两份证据前后对应，应认定本案民间借贷关系成立有效，被上诉人主张以上借条是上诉人王安京、原审被告郭艳华对此前多次借款梳理后向其出具亦符合常理，本院予以确认。上诉人主张其出具借条后被上诉人未实际支付借款，其又向被上诉人出具还款协议，在被上诉人仍未付款的情况下未收回以上材料，上诉人主张的事实无证据证实且有违正常的民事交易习惯，本院不予认定。原审被告畅和公司、天元公司在借条上盖章，虽未明确约定为担保人，但考虑是上诉人向被上诉人出具还款协议，上诉人与原审被告郭艳华系夫妻关系，故被上诉人要求上诉人与原审被告郭艳华作为借款人，原审被告畅和公司、天元公司作为担保人承担责任的主张成立，本院亦予以确认。综上，上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费13300元，由上诉人王安京负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王建伟
代理审判员 张俊丽
代理审判员 崔恒心
二〇一三年十月二十五日
书 记 员 罗佳佳
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭萧刑初字第1492号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人叶某，曾用名叶红耀，；因本案于2015年3月20日被刑事拘留，同年4月24日被逮捕，现被羁押于杭州市萧山区看守所。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检公诉刑诉[2015]1018号起诉书指控被告人叶某犯盗窃罪，于2015年7月14日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院检察员袁晓霞出庭支持公诉，被告人叶某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1.2015年2月12日，被告人叶某在装卸深圳航空ZH9963航班的行李和货物时，从杭州千羽快运服务有限公司托运的货物中，窃得iphone5S手机1部，价值人民币3404元。
2.2015年3月18日，被告人叶某在装卸上海航空FM9181航班旅客托运的行李时，从被害人李某的行李箱中窃得人民币2600元。
被告人叶某归案后如实供述了上述盗窃事实。案发后，涉案手机已追回并发还被害单位。
上述事实，被告人叶某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某、姜某的陈述，搜查笔录，货物清单，扣押、发还物品清单，机票复印件，价格鉴定意见书，案发经过，情况说明，被告人叶某的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人叶某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人叶某到案后如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人叶某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币3000元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月20日起至2015年9月19日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳)。
二、被告人叶某犯罪所得尚未追回的赃款2600元，继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐小庆
二〇一五年七月二十三日
书记员 俞维霞
贵州省桐梓县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）桐法民初字第2524号
原告曹廷彬，男，1967年生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县楚米镇。
被告桐梓县兴鑫保安有限责任公司。住所地桐梓县娄山关镇。
被告桐梓县华林水泥有限公司。住所地桐梓县娄山关镇。
本院在审理原告曹廷彬诉被告桐梓县兴鑫保安有限责任公司、桐梓县华林水泥有限公司劳动争议纠纷一案过程中，原告曹廷彬于2014年9月30日向本院申请撤诉。
本院认为：原告申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告曹廷彬撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告曹廷彬负担。
审判员 杨 晓 军
二〇一四年九月三十日
书记员 冯珊珊（代）
山东省菏泽市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁17民终584号
上诉人（原审原告）：兖矿东华物流有限公司，组织机构代码：66018390-6。住所地：邹城市西外环路****号。
法定代表人：胡永明，该公司执行董事。
委托代理人：关飞，山东舜元律师事务所律师。
委托代理人：崔建华，北京市尚正律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：山东省郓城煤矿，组织机构代码：79534651-4。住所地：郓城县潘渡镇。
法定代表人：李仁新，该矿矿长。
委托代理人：李庆新，山东齐鲁律师事务所律师。
委托代理人：宋培凤，山东齐鲁律师事务所律师。
上诉人兖矿东华物流有限公司因与被上诉人山东省郓城煤矿买卖合同纠纷一案，不服山东省郓城县人民法院（2016)鲁1725民初503号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年2月28日立案受理本案，依法组成合议庭进行了审理。上诉人兖矿东华物流有限公司的委托代理人关飞、崔建华、被上诉人山东省郓城煤矿的委托代理人李庆新、宋培凤参加了诉讼。
原审法院审理查明：2014年1月22日，董斌芝到山东省郓城煤矿处协商采煤事宜，并同兖矿东华物流有限公司的工作人员薛源、范斌一起将1010万元承兑汇票交到山东省郓城煤矿财务处，作为预付款，山东省郓城煤矿出具了数额为1010万元的收款收据。之后，董斌芝持兖矿东华物流有限公司的授权委托书及收据到山东省郓城煤矿处提煤，山东省郓城煤矿分别于2014年2月21日、3月2日、3月21日向董斌芝开具3份提煤单，董斌芝提走煤炭15159.8吨。2014年7月18日，山东省郓城煤矿根据董斌芝的要求，退回煤款470万元，均系承兑汇票，兖矿东华物流有限公司出具了收据。同年10月11日，兖矿铝业国际贸易有限公司将80万元煤款转入兖矿东华物流有限公司，尚余21568元预付货款。诉讼中山东省郓城煤矿提供兖矿东华物流有限公司2014年1月20日的授权委托书一份，该公司委托董斌芝全权处理煤炭采购事宜，兖矿东华物流有限公司认为该授权委托书中的公章系伪造，并提出司法鉴定，山东省郓城煤矿不同意鉴定，认为即使公章系伪造，也不影响表见代理关系。山东省郓城煤矿提供殷超、董斌芝、陈之帅的询问笔录，基本反映了殷超、董斌芝等人使用兖矿东华物流有限公司的款项购煤，殷超、董斌芝全权代兖矿东华物流有限公司处理购煤、销售，通过差价让兖矿东华物流有限公司得到一部分利润。由于殷超的资金未能收回，不能及时归还给兖矿东华物流有限公司，兖矿东华物流有限公司收到殷超的100万元保证金及400万元货款。
原审法院认为：董斌芝提煤行为构成表见代理关系，山东省郓城煤矿的发煤义务已经履行完毕。理由一是购煤前由董斌芝到山东省郓城煤矿处询问价格，付款时由董斌芝带领兖矿东华物流有限公司的工作人员交款，提煤时董斌芝持授权委托书和兖矿东华物流有限公司的收据办理提煤单，提煤后兖矿东华物流有限公司在交款近一年的时间内均没有向山东省郓城煤矿询问、督促提煤情况，只是在殷超、董斌芝出事之后才谈提煤事宜；二是殷超、董斌芝、陈之帅等人在公安机关的询问笔录能够证实殷超是借用兖矿东华物流有限公司的资金购煤，董斌芝的提煤、挣取利润等行为系代表兖矿东华物流有限公司；三是对于兖矿东华物流有限公司与董斌芝等人的交易行为，山东省郓城煤矿作为善意相对方，有理由相信董斌芝有权代理兖矿东华物流有限公司，即使兖矿东华物流有限公司授权委托书、退款收据中的公章均系董斌芝伪造，也不影响董斌芝在整个交易过程中构成了表见代理，该代理行为有效，兖矿东华物流有限公司应当承担相应责任，兖矿东华物流有限公司所受到的损失也应向董斌芝追偿。对于未提取的剩余煤款，山东省郓城煤矿应予返还。依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第九十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决：一、被告山东省郓城煤矿于判决生效后十日内退还原告兖矿东华物流有限公司货款21568元；二、驳回原告兖矿东华物流有限公司对被告山东省郓城煤矿的其他诉讼请求。案件受理费82400元，由兖矿东华物流有限公司负担82061元，山东省郓城煤矿负担339元。
上诉人兖矿东华物流有限公司上诉称，兖矿东华物流有限公司从未向殷超、董斌芝等人出具过授权委托书，董斌芝等人向山东省郓城煤矿出示的授权委托书中所加盖兖矿东华物流有限公司的公章及470万元退款收据中所加盖兖矿东华物流有限公司财务专用章均系董斌芝伪造，兖矿东华物流有限公司对此申请进行鉴定。董斌芝提煤时并未持有山东省郓城煤矿开具给兖矿东华物流有限公司1010万元的收款收据，董斌芝的行为构不成表见代理。山东省郓城煤矿在办理提煤手续时存有明显过错，不应由兖矿东华物流有限公司承担该损失。并且一审法院对于山东省郓城煤矿470万元的退煤款和80万元的转煤款等事实未予查清。原审判决认定事实不清，适用法律不当，请求撤销原判，改判由山东省郓城煤矿向兖矿东华物流有限公司返还购煤款1010万元，并赔偿损失，或者发回重审。
被上诉人山东省郓城煤矿答辩称，董斌芝持兖矿东华物流有限公司的授权委托书、承兑汇票、预付款收据等办理购煤事宜，从煤炭的洽谈、付款、提煤均是由董斌芝具体操作，山东省郓城煤矿有理由相信董斌芝系代表兖矿东华物流有限公司而为，山东省郓城煤矿也履行了必要的审查注意义务，应驳回兖矿东华物流有限公司的诉讼请求。请求驳回上诉，维持原判。
本案在审理的过程中，查明在山东省济宁市中级人民法院审理的兖矿铝业国际贸易有限公司与山东省郓城煤矿买卖合同纠纷的两起案件中，山东省郓城煤矿提供兖矿国际贸易（山东）有限公司与山东企发能源有限公司（实际控制人为殷超）签订煤炭销售合同一份，约定由殷超协助签订采购合同，并由殷超负责提煤，殷超使用兖矿铝业国际贸易有限公司的资金购煤，合同代理人签字处为董斌芝。兖矿铝业国际贸易有限公司与山东省郓城煤矿之间的买卖合同纠纷与本案案情和证据等情况存有关联性，山东省济宁市中级人民法院已经作出判决，该案现处于二审诉讼期间。并且山东省郓城煤矿在2015年7月21日以殷超和董斌芝涉嫌诈骗为由向公安机关报案，该刑事案件尚未结案。
本院经审查认为：鉴于以上事实，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项、第一百五十四条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 田佰旺
审 判 员 楚 军
代理审判员 朱晨曦
二〇一七年五月十日
书 记 员 武文静