wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0102民初2779号
原告：宗淑文，女，1950年7月31日出生，汉族，住天津市红桥区。
被告：中恒泰富（天津）资产管理有限公司，住所地天津市自贸区（中心商务区）响螺湾旷世国际大厦B-305-349。
被告：金国营，男，1978年9月6日出生，汉族，住天津市河东区。
被告：郭萌，女，1995年1月27日出生，汉族，住天津市河东区。
原告宗淑文与被告中恒泰富（天津）资产管理有限公司、被告金国营、被告郭萌合同纠纷一案，本院于2017年3月29日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令三被告立即偿付原告借款本金303800元，欠付利息以450000元为基数，以入金单年利率为基数，从入金计算至实际给付之日；2.判令被告承担本案全部诉讼费。
本院经审查认为，原告因该案向天津市滨海新区公安局塘沽分局报案，公安部门告知原告被告中恒泰富（天津）资产管理有限公司涉嫌非法吸收公众存款案已立案侦查。故现原告不具备起诉的条件，应予驳回。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告宗淑文的起诉。
案件受理费5857元，全部退还原告宗淑文。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 杨英杰
人民陪审员 刘虎元
人民陪审员 徐 成
二０一七年九月七日
书 记 员 何 欣
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书（2017）津0102民初2779号原告：宗淑文，女，1950年7月31日出生，汉族，住天津市红桥区。被告：中恒泰富（天津）资产管理有限公司，住所地天津市自贸区（中心商务区）响螺湾旷世国际大厦B-305-349。被告：金国营，男，1978年9月6日出生，汉族，住天津市河东区。被告：郭萌，女，1995年1月27日出生，汉族，住天津市河东区。原告宗淑文与被告中恒泰富（天津）资产管理有限公司、被告金国营、被告郭萌合同纠纷一案，本院于2017年3月29日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令三被告立即偿付原告借款本金303800元，欠付利息以450000元为基数，以入金单年利率为基数，从入金计算至实际给付之日；2.判令被告承担本案全部诉讼费。本院经审查认为，原告因该案向天津市滨海新区公安局塘沽分局报案，公安部门告知原告被告中恒泰富（天津）资产管理有限公司涉嫌非法吸收公众存款案已立案侦查。故现原告不具备起诉的条件，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告宗淑文的起诉。案件受理费5857元，全部退还原告宗淑文。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  杨英杰人民陪审员  刘虎元人民陪审员  徐 成二０一七年九月七日书 记 员  何 欣
河南省社旗县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1327刑初134号
公诉机关河南省社旗县人民检察院。
被告人刘辉，女，1971年3月27日出生，汉族，小学毕业，个体，住社旗县。因涉嫌生产、销售有毒、有害食品罪，于2017年11月3日被社旗县公安局取保候审。
社旗县人民检察院以社检公诉刑诉（2018）17号起诉书指控被告人刘辉犯生产、销售有毒、有害食品罪，于2018年3月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。社旗县人民检察院指派检察员孟祥渝出庭支持公诉，被告人刘辉到庭参加了诉讼。现已审理终结。
社旗县人民检察院指控：被告人刘辉自2010年前后在社旗县郝寨镇街东经营“郝寨乡快餐”卤猪肉等食品，自2014年6、7月份，被告人刘辉在加工制作卤猪肉时，非法使用工业松香褪除猪毛，至2014年9月24日被社旗县食品药品监督管理局查处。经黎明化工研究院新材料检测中心检测，从刘辉店内提取的卤肉中检测出工业松香成分。
上述事实，被告人刘辉在开庭审理中无异议，且有被告人刘辉的常住人口登记表，产品样品采样记录，检测报告，检验结果告知书，现场照片，证人葛某、张某的证言，被告人刘辉的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘辉在生产、销售的食品中掺入有毒、有害的非食品原料，其行为已构成生产、销售有毒、有害食品罪。公诉机关指控罪名成立。根据被告人刘辉的犯罪情节、认罪态度及一贯表现，适用缓刑对其居住社区无重大不良影响，可依法适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第四十二条、第五十二条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人刘辉犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金自判决生效后十日内缴纳。）
二、禁止被告人刘辉在缓刑考验期内从事食品生产、销售等活动。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 陈平
二〇一八年三月二十八日
书记员 王涵
淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0804执1375号
申请执行人江苏淮安农村商业银行股份有限公司，住所地淮安市。
法定代表人徐建强，该××董事长。
被执行人刘长林。
被执行人钮洪洋。
被执行人崔文高。
被执行人张宝中。
江苏淮安农村商业银行股份有限公司与刘长林、钮洪洋、崔文高、张宝中金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月24日作出（2015）淮商初字第0218号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书，被执行人刘长林于判决生效后十日内偿还申请执行人江苏淮安农村商业银行股份有限公司借款本金227938.05元及利息；已偿还的9510.63元利息予以扣除）；被执行人钮洪洋、崔文高、张宝中就被执行人刘长林的上述应付款项承担连带还款责任。案件受理费4729元，由被执行人刘长林、钮洪洋、崔文高、张宝中负担；公告费600元，由被执行人刘长林、张宝中负担。因被执行人刘长林、钮洪洋、崔文高、张宝中未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人江苏淮安农村商业银行股份有限公司向本院申请执行，本院于2016年4月26日立案受理。
在执行过程中，本院依法查询了被执行人银行存款及其他财产，未能查询到被执行人可供执行财产。
本院将上述情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产，并同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人江苏淮安农村商业银行股份有限公司享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人刘长林、钮洪洋、崔文高、张宝中是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人江苏淮安农村商业银行股份有限公司亦未能提供被执行人刘长林、钮洪洋、崔文高、张宝中可供执行的财产线索且同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）淮商初字第0218号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人刘长林、钮洪洋、崔文高、张宝中可供执行财产后，申请执行人江苏淮安农村商业银行股份有限公司可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 斌
审判员 徐燕红
审判员 张 颖
二〇一六年十月二十四日
书记员 苏海霞
淮安市淮阴区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0804执1375号申请执行人江苏淮安农村商业银行股份有限公司，住所地淮安市。法定代表人徐建强，该××董事长。被执行人刘长林。被执行人钮洪洋。被执行人崔文高。被执行人张宝中。江苏淮安农村商业银行股份有限公司与刘长林、钮洪洋、崔文高、张宝中金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月24日作出（2015）淮商初字第0218号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书，被执行人刘长林于判决生效后十日内偿还申请执行人江苏淮安农村商业银行股份有限公司借款本金227938.05元及利息；已偿还的9510.63元利息予以扣除）；被执行人钮洪洋、崔文高、张宝中就被执行人刘长林的上述应付款项承担连带还款责任。案件受理费4729元，由被执行人刘长林、钮洪洋、崔文高、张宝中负担；公告费600元，由被执行人刘长林、张宝中负担。因被执行人刘长林、钮洪洋、崔文高、张宝中未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人江苏淮安农村商业银行股份有限公司向本院申请执行，本院于2016年4月26日立案受理。在执行过程中，本院依法查询了被执行人银行存款及其他财产，未能查询到被执行人可供执行财产。本院将上述情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产，并同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人江苏淮安农村商业银行股份有限公司享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人刘长林、钮洪洋、崔文高、张宝中是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人江苏淮安农村商业银行股份有限公司亦未能提供被执行人刘长林、钮洪洋、崔文高、张宝中可供执行的财产线索且同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）淮商初字第0218号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人刘长林、钮洪洋、崔文高、张宝中可供执行财产后，申请执行人江苏淮安农村商业银行股份有限公司可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 斌审判员 徐燕红审判员 张 颖二〇一六年十月二十四日书记员 苏海霞
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0302民初7778号
原告：广发银行股份有限公司温州分行，住所地：温州市锦绣路万康商务中心B幢。
主要负责人：孟波，分行行长。
委托诉讼代理人：朱鹏程，北京德恒（温州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：潘超超，北京德恒（温州）律师事务所律师。
被告：张卫平，男，1977年3月9日出生，汉族，住安徽省枞阳县。
原告与被告信用卡纠纷一案，原告于2017年6月19日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告偿还信用卡透支本金26871.79元及支付利息（按日利率万分之五计收，每月利息计入下月本金计息，算至清偿完毕之日止，暂计至2017年5月3日为6639.08元）、滞纳金（2017年1月1日之后为违约金，按最低还款额未还清部分的5%每月计收，算至清偿完毕之日止，暂计至2017年5月3日为5351.92元）、其他费用（包括超限费、分期还款手续费等，算至清偿完毕之日止，暂计至2017年5月3日为2720.01元）；前述本金、利息、滞纳金及费用共计41582.80元；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2017年10月16日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。
涉案事实
卡种
广发万事达金卡
卡号
申领时间
二〇〇七年六月二十九日
信用额度
19000元
合同相关约定
1.透支利息按每日万分之五支付。2.滞纳金按最低还款额未还部分的5%支付，最低20元/月。3.分期手续费按分期金额的0.53%~0.69%计收。4.超限费按账户欠款总额超过信用限额部分的5%按月计收，最低10元/月，最高200元/月。5.逾期还款顺序，逾期1-90天（含），按照先各项费用或应收利息、后本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照先本金、后各项费用或应收利息的顺序进行冲还。
透支事实
2007年2月24日开始透支，2013年5月28日起至2016年6月8日分期提前到期后，此时形成透支本金31871.79元，利息693.89元，滞纳金97.80元，费用2720.01元。
还款事实
自最后一次透支之日起至今，仅于2016年12月27日还款一次5000元，均用于冲抵本金。
合计债权额
核定本息额
结欠本金
26871.79元
透支滞纳金
1343.59元
透支利息
截至2017年10月10日的利息为9496.85元，之后的利息以透支本金26871.79元为基数按日息万分之五计收。
费用
分期手续费2720.01元
备注
1.因滞纳金在信用卡透支逾期还款中具有违约金的作用，原告对同一违约金额逐月多次计收滞纳金的方式于法无据，本案最低还款额应为透支本金26871.79元，故对滞纳金酌情调整为按记账本金的5%给予一次性计收，即26871.79元×5%≈1343.59元。2.复利不予支持。3.分期不占用授信额度，致使透支本金超出授信额度，系正常业务范围。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张卫平于本判决生效之日起十日内偿还原告广发银行股份有限公司温州分行信用卡透支本金26871.79元及利息（截至2017年10月10日共计利息9496.85元，之后的利息以透支本金26871.79元为基数按日万分之五计收至本判决确定的履行之日止）、滞纳金1343.59元、费用2720.01元；
二、驳回原告广发银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费840元，由被告张卫平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判长于柱
人民陪审员蔡红
人民陪审员吴如欧
二○一七年十月三十日
书记员陈茜茜
?
河南省开封市祥符区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0212执822号
申请执行人晋海水，男，汉族，1957年8月20日生，住开封市鼓楼区。
被执行人开封天宸能源化工机械有限公司。
住所地开封市祥符区黄龙产业集聚区园区路2号。
法定代表人：王林
本院在执行晋海水与开封天宸能源化工机械有限公司拖欠工资纠纷一案中，查明被执行人开封天宸能源化工机械有限公司名下暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结开封市祥符区劳动人事争议仲裁委员会作出的汴祥劳人仲案字（2016）035号仲裁裁决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李淑芳
审判员 赵卫国
审判员 秦启道
二〇一七年十二月二十五日
书记员 宗鹏飞
河南省开封市祥符区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0212执822号申请执行人晋海水，男，汉族，1957年8月20日生，住开封市鼓楼区。被执行人开封天宸能源化工机械有限公司。住所地开封市祥符区黄龙产业集聚区园区路2号。法定代表人：王林本院在执行晋海水与开封天宸能源化工机械有限公司拖欠工资纠纷一案中，查明被执行人开封天宸能源化工机械有限公司名下暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结开封市祥符区劳动人事争议仲裁委员会作出的汴祥劳人仲案字（2016）035号仲裁裁决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李淑芳审判员  赵卫国审判员  秦启道二〇一七年十二月二十五日书记员  宗鹏飞
山东省禹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1482民初566号
原告中国农业银行股份有限公司禹城市支行。
负责人郭爱民，系该行行长。
委托代理人王其东，中国农业银行股份有限公司禹城市支行员工。
被告朱庆安。
被告朱向付。
被告孙焕昌。
原告中国农业银行股份有限公司禹城市支行与被告朱庆安、朱向付、孙焕昌金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月1日立案受理。依法由审判员孙孝艮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人王其东到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年6月26日，三被告组成联保组与原告签订了标的额为5万元的《中国农业银行农户贷款借款合同》，授信期限2013年6月26日至2016年6月20日，期间借款人可循环自助使用贷款，单笔贷款最长期限不超过12个月。2013年6月26日，被告朱庆安从原告处取得贷款5万元，到期日为2014年6月26日，现借款逾期，三被告拒不还款，为维护原告的合法权益，请求法院判令三被告偿还原告5万元借款本金及相应利息、罚息并承担本案全部诉讼费用。
三被告未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩。
经审理查明，2013年6月26日，三被告组成联保组与原告签订了标的额为5万元的《中国农业银行农户贷款借款合同》，保证的最高余额为合同约定的可循环借款额度的1倍，授信期限为2013年6月26日至2016年6月20日，期间借款人朱庆安可循环自助使用贷款，单笔贷款最长期限不超过12个月。期限内执行利率为在基准利率基础上浮百分之四十，逾期利率按执行利率上浮百分之五十。2013年6月26日，被告朱庆安从原告处取得贷款5万元，到期日为2014年6月26日，现借款已逾期，三被告一直未能还款，原告于2016年3月1日诉来本院。
以上事实有原告提供的借款申请表、借款合同、被告的银行卡号、交易明细及本息合计表在卷予以佐证。
本院认为，原告与被告朱庆安签订的借款合同系双方真实意思表示，合同合法有效，被告朱庆安在借款后应按约定还本付息，其未能在约定期限内予以还款，对此纠纷的引起应承担全部责任。被告朱庆安、朱向付、孙焕昌系联保小组，被告朱向付、孙焕昌对被告朱庆安借款应承担连带保证责任。被告虽经人民法院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对原告所主张的事实及诉讼请求放弃答辩，不影响人民法院依法查明事实作出裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱庆安给付原告中国农业银行股份有限公司禹城市支行借款本金5万元及利息（利息具体数额以中国农业银行股份有限公司系统内数额为准）。
二、被告朱向付、孙焕昌对第一项借款本息承担连带清偿责任。被告朱向付、孙焕昌承担连带清偿责任后，有权向被告朱庆安追偿。
上述给付内容限于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取525元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 孙孝艮
二〇一六年四月十八日
书记员 耿 慧
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0101财保32号
申请人：杭州银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市东城区东城区建国门内大街26号1号一层南侧、九层、十层、十一层。
负责人：陈岚，行长。
委托诉讼代理人：邓若钦，北京大成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：丁巧兰，北京大成律师事务所律师。
被申请人：张辉勇，男，1978年9月21日出生，汉族，户籍地福建省莆田市秀屿区，住北京市延庆县延庆镇石河营建材城4区。
被申请人：张妹玉，女，1980年9月17日出生，汉族，户籍地福建省莆田市秀屿区，住北京市延庆县延庆镇石河营建�城4区。
被申请人：曾亚瑞，男，1972年5月16日出生，汉族，户籍地福建省莆田市秀屿区，住北京市昌平区。
被申请人：方亚霞，女，1975年1月21日出生，汉族，户籍地福建省莆田市秀屿区，住北京市昌平区。
被申请人：张桂荣，男，1977年19月14日出生，汉族，户籍地福建省莆田市秀屿区，住北京市昌平区。
被申请人：尚美芝，女，1978年1月15日出生，汉族，户籍地安徽省临泉县，住北京市昌平区。
被申请人：陈东阳，男，1989年7月16日出生，汉族，户籍地福建省莆田市荔城区，住北京市昌平区。
申请人杭州银行股份有限公司北京分行（以下简称杭州银行北京分行）于2018年4月26日向本院申请诉前财产保全，请求法院依法查封、扣押或冻结被申请人张辉勇、张妹玉、曾亚瑞、方亚霞、张桂荣、尚美芝、陈东阳名下价值人民币2556653.25元的财产。申请人杭州银行北京分行于2018年4月26日以担保函对其诉前财产保全申请进行担保。
本院经审查认为，申请人杭州银行北京分行提出诉前财产保全申请，并已提供担保，其申请符合法律规定，本院应准予。为保护债权人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结张辉勇、张妹玉、曾亚瑞、方亚霞、张桂荣、尚美芝、陈东阳名下账户内的存款2556653.25元，如存款不足，查封、扣押其他相应财产。
案件申请费5000元，由杭州银行股份有限公司北京分行负担。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 李 燕
二〇一八年四月二十六日
书记员 张倩倩
河北省张家口市宣化区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宣县商初字第126号
原告宣化县君信扶贫小额贷款有限公司。
法定代表人高旺。
委托代理人胡万斌，河北海龙律师事务所律师。
被告祁某。
原告宣化县君信扶贫小额贷款有限公司与被告祁某借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宣化县君信扶贫小额贷款有限公司委托代理人胡万斌到庭参加了诉讼，被告祁某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月12日，被告祁某以购置装修材料缺乏资金为由向原告借款30000元，双方约定月息为20‰，借款期限自2014年6月12日至2014年12月11日，张元云为此笔借款提供担保。签订协议后，原告便将30000元汇到被告祁某指定账户。借款到期后，被告及担保人张元云并未按合同约定还款付息。现原告为维护其合法权益，依据《合同法》等相关法律规定，向贵院提起诉讼，请求人民法院判决被告给付原告借款30000元及从2014年12月12日至2016年3月1日的利息8900元；被告支付原告律师代理费1500元；诉讼费用由被告承担。
被告祁某未进行答辩。
经审理查明，2014年6月12日，原告宣化县君信扶贫小额贷款有限公司与被告祁某和张元云签订保证担保借款合同一份。合同约定，被告祁某向原告借款30000元，借款期限自2014年6月12日至2014年12月11日，借款利率（月利率）20‰。张元云为被告祁某的上述借款提供连带责任保证，保证范围为主合同项下本金、利息、罚息、诉讼法、律师费等。对逾期贷款从逾期之日起在约定的贷款执行利率的基础上上浮50%计收罚息，直到本息清偿为止。因借款人、保证人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人、保证人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费等费用。2014年6月12日，原告向被告祁某的银行账号中汇入借款30000元，同日，被告祁某在借款借据上签字确认。被告祁某归还了从2014年6月12日至2014年12月11日的利息。现在被告尚欠原告借款本金30000元及从2014年12月12日之后的利息未归还。为此，原告委托律师向本院提起诉讼，请求法院判令被告祁某归还借款本金30000元及从2014年12月12日至2016年3月1日按月利率20‰计算的利息8900元；被告支付原告律师代理费1500元；诉讼费用由被告承担。
以上事实有原告提供的原、被告及张元云签订的保借字（2014）第3号保证担保借款合同1份；河北省小额贷款公司借款借据1份；与原件核对无误的国内跨行小额汇款凭证复印件1份；与原件核对无误的河北海龙律师事务所出具的增值税普通发票复印件1份；河北海龙律师事务所与原告签订的委托代理合同1份予以证实。
本院认为，原告宣化县君信扶贫小额贷款有限公司与被告祁某和张元云签订保证担保借款合同合法有效，应受法律保护。原告宣化县君信扶贫小额贷款有限公司依约向被告祁某提供了借款，被告祁某应依约履行还本付息的义务，故对原告要求被告归还借款本金30000元的诉讼请求依法予以支持。被告祁某归还了从2014年6月12日至2014年12月11日的利息。从2014年12月12日至2016年3月1日的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，原告主张的逾期利息未超过年利率24%，本院依法予以支持。被告应支付原告从2014年12月12日至2016年3月1日的利息为：30000元×20‰÷30×445天＝8900元。原告宣化县君信扶贫小额贷款有限公司与被告祁某和张元云签订的保证担保借款合同约定：因借款人、保证人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人、保证人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费等费用。该约定是原告宣化县君信扶贫小额贷款有限公司与被告祁某和张元云达成的合意，不违反法律的禁止性规定，合法有效。被告祁某应按照约定支付原告因实现债权而支付的律师费。根据《河北省律师服务收费管理实施办法》第五条第一款第（一）项：“律师事务所依法提供下列法律服务实行政府指导价：（一）代理民事诉讼案件”和《河北省律师服务收费临时标准》涉及财产关系的民事案件，争议标的10001至100000元收取5%-4%的律师服务费的规定，原告主张的律师代理费1500元符合相关规定，本院依法予以支持。为此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下：
被告祁某于本判决生效之日起十日内归还原告宣化县君信扶贫小额贷款有限公司借款本金30000元及从2014年12月12日起至2016年3月1日止按月利率20‰计算的利息8900元。
二、被告祁某于本判决生效之日起十日内支付原告宣化县君信扶贫小额贷款有限公司律师代理费1500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费810元，财产保全费420元，共计1230元，由被告祁某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 张燕峰
审 判 员 郭洪涛
人民陪审员 常翔宇
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 王海波
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省周宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0925民初325号
原告：中国移动通信集团福建有限公司周宁分公司，住所地：福建省周宁县狮城镇桥南街88号。
法定代表人：林鸿庚，职务总经理。
委托诉讼代理人：肖先兴，男，1971年04月18日生，汉族，福建省周宁县人，住福建省周宁县。
被告：林商光，男，1972年1月26日生，汉族，福建省周宁县人，住福建省周宁县。
原告中国移动通信集团福建有限公司周宁分公司与被告林商光电信服务合同纠纷一案，本院于2018年4月20日立案。原告中国移动通信集团福建有限公司周宁分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条规定第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告中国移动通信集团福建有限公司周宁分公司撤回起诉处理。
审判员 陈常东
二〇一八年四月二十七日
书记员 吴桂芳
福建省周宁县人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽0925民初325号原告：中国移动通信集团福建有限公司周宁分公司，住所地：福建省周宁县狮城镇桥南街88号。法定代表人：林鸿庚，职务总经理。委托诉讼代理人：肖先兴，男，1971年04月18日生，汉族，福建省周宁县人，住福建省周宁县。被告：林商光，男，1972年1月26日生，汉族，福建省周宁县人，住福建省周宁县。原告中国移动通信集团福建有限公司周宁分公司与被告林商光电信服务合同纠纷一案，本院于2018年4月20日立案。原告中国移动通信集团福建有限公司周宁分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条规定第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中国移动通信集团福建有限公司周宁分公司撤回起诉处理。审判员  陈常东二〇一八年四月二十七日书记员  吴桂芳
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0602民初4867号
原告：漳州嘉和顺汽车租赁有限公司，统一社会信用代码91350602087443794G。
法定代表人：李火炬，总经理。
被告：唐亮，男，1989年9月17日出生，土家族。
被告：胡兴华，男，1981年11月25日出生，土家族。
本院在审理原告漳州嘉和顺汽车租赁有限公司与被告唐亮、被告胡兴华车辆租赁合同纠纷一案中，原告以其与两被告之间的纠纷已经解决为由，向本院提出撤回对两被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告漳州嘉和顺汽车租赁有限公司撤回起诉。
本案受理费60元，由原告负担。
审判员 陈雅云
二〇一六年九月十四日
书记员 李艳秋
陕西省安康市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕09刑更149号
罪犯包能康，男，1973年xx月xx日出生于陕西省安康市汉滨区，汉族，小学文化，农民现在陕西省安康监狱服刑。
陕西省旬阳县人民法院于2012年6月11日作出（2012）旬刑初字第00034号刑事判决，以被告人包能康犯盗窃罪判处有期徒刑十三年，并处罚金20000元，刑期自2011年9月24日起至2024年9月23日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关陕西省安康监狱于2016年2月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯包能康在服刑期间认罪服法，服从管理，积极参加三课学习，按时参加劳动，目前获监狱计分考核成绩为积极14个。监狱提请减刑十一个月。
经审理查明，罪犯包能康服刑期间认罪服法，服从管理，遵守监规，按时参加生产劳动和“三课”学习。在2016年2月24日公示期间及2016年3月4日进行听证时，均未收到检举揭发材料。检察机关同意对罪犯包能康减刑十一个月。
本院认为，罪犯包能康在服刑期间认罪服法，遵守监规，学习、劳动积极，确有悔罪表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯包能康减刑十一个月，减刑后刑期至2023年10月23日止，原判并处罚金20000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黎 英
代理审判员 骆 靓
代理审判员 王 飞
二〇一六年三月十四日
书 记 员 丁玉龙
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甘民初字第3367号
原告邬纯娟，女。
委托代理人段慧贤，系大连市法律援助中心律师。
被告大连中帝制油有限公司，组织机构代码证73274188--3。
法定代表人朱明玉，系该公司经理。
原告邬纯娟与被告大连中帝制油有限公司经济补偿金纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邬纯娟及其委托代理人段慧贤到庭参加了庭审。被告大连中帝制油有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2008年8月1日入职到被告单位从事操作工工作，2010年3月15日被告安排原告息工待岗，并承诺原工资待遇不变，但直至2013年5月1日，双方协商一致解除劳动合同时，被告不仅不支付工资，而且没有支付相应经济补偿金。为保障原告的合法权益，原告诉至法院请求判令被告支付原告解除劳动合同经济补偿金6500元（5个月×1300元）。
被告未到庭，亦未提交书面的答辩意见。
经审理查明，原告于2008年8月1日到被告单位工作。2010年3月15日至解除劳动合同前，原告一直息工待岗。被告未及时为原告缴纳各项社会保险费用。原告以被告没有为原告缴纳社会保待遇为由，向被告提出解除劳动合同。2013年5月1日双方协商同意解除了劳动合同。
另查明，原告因向被告追索经济补偿金发生争议，于2014年3月19日向大连市劳动人事争议仲裁委员会申请仲，该委于2014年4月21日作出大劳人仲裁字（2014）473号仲裁裁决书，裁决驳回申请人（本案原告）的全部仲裁请求。
本院所确认的上述事实，有社会保险基金专用收据现金交款单、解除劳动合同证明书及庭审笔录在案为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，为劳动者及时、按规定缴纳社会保险是用人单位应尽的法定义务。原告提出解除劳动合同的原因是被告没有给原告缴纳社会保险。本院认为，是否及时合规的缴纳社会保险的举证责任在于被告，且原告提供了自己缴纳社会保险的证据，本院认定被告没有及时为原告缴纳社会保险。原告以此为由向被告提出解除劳动合同，属于《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定的情形。被告应当向原告支付经济补偿金。关于是否双方协商一致解除劳动合同，本院认为虽然解除劳动合同证明书中列明的原因是双方协商同意解除劳动合同，但被告未按规定缴纳社会保险在先，且在劳动者提出解除劳动合同后，双方并未就社会保险问题达成一致意见，故本院认为被告应当给付原告经济补偿金。关于解除劳动合同经济补偿金的数额，原告在解除劳动合同前12个月并未向被告提供劳动，本院按照最低工资标准核算经济补偿金。原告于2008年8月1日到被告单位工作，原告应得的经济补偿金数额为5，500元（1，100元×5个月）。
综上，根据《中华人民共和国社会保险法》第一条、第十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八、第四十六条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告大连中帝制油有限公司给付原告邬纯娟经济补偿金5，500元。
二、驳回原告其邬纯娟他诉讼请求。
案件受理费人民币10元（原告已预交），由被告负担。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在递交上诉状之日起七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
申请执行期限两年。
审判员 潘宏杰
二〇一四年八月十五日
书记员 马 丽
大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2014）甘民初字第3367号原告邬纯娟，女。委托代理人段慧贤，系大连市法律援助中心律师。被告大连中帝制油有限公司，组织机构代码证73274188—3。法定代表人朱明玉，系该公司经理。原告邬纯娟与被告大连中帝制油有限公司经济补偿金纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邬纯娟及其委托代理人段慧贤到庭参加了庭审。被告大连中帝制油有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，原告于2008年8月1日入职到被告单位从事操作工工作，2010年3月15日被告安排原告息工待岗，并承诺原工资待遇不变，但直至2013年5月1日，双方协商一致解除劳动合同时，被告不仅不支付工资，而且没有支付相应经济补偿金。为保障原告的合法权益，原告诉至法院请求判令被告支付原告解除劳动合同经济补偿金6500元（5个月×1300元）。被告未到庭，亦未提交书面的答辩意见。经审理查明，原告于2008年8月1日到被告单位工作。2010年3月15日至解除劳动合同前，原告一直息工待岗。被告未及时为原告缴纳各项社会保险费用。原告以被告没有为原告缴纳社会保待遇为由，向被告提出解除劳动合同。2013年5月1日双方协商同意解除了劳动合同。另查明，原告因向被告追索经济补偿金发生争议，于2014年3月19日向大连市劳动人事争议仲裁委员会申请仲，该委于2014年4月21日作出大劳人仲裁字（2014）473号仲裁裁决书，裁决驳回申请人（本案原告）的全部仲裁请求。本院所确认的上述事实，有社会保险基金专用收据现金交款单、解除劳动合同证明书及庭审笔录在案为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，为劳动者及时、按规定缴纳社会保险是用人单位应尽的法定义务。原告提出解除劳动合同的原因是被告没有给原告缴纳社会保险。本院认为，是否及时合规的缴纳社会保险的举证责任在于被告，且原告提供了自己缴纳社会保险的证据，本院认定被告没有及时为原告缴纳社会保险。原告以此为由向被告提出解除劳动合同，属于《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定的情形。被告应当向原告支付经济补偿金。关于是否双方协商一致解除劳动合同，本院认为虽然解除劳动合同证明书中列明的原因是双方协商同意解除劳动合同，但被告未按规定缴纳社会保险在先，且在劳动者提出解除劳动合同后，双方并未就社会保险问题达成一致意见，故本院认为被告应当给付原告经济补偿金。关于解除劳动合同经济补偿金的数额，原告在解除劳动合同前12个月并未向被告提供劳动，本院按照最低工资标准核算经济补偿金。原告于2008年8月1日到被告单位工作，原告应得的经济补偿金数额为5，500元（1，100元×5个月）。综上，根据《中华人民共和国社会保险法》第一条、第十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八、第四十六条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告大连中帝制油有限公司给付原告邬纯娟经济补偿金5，500元。二、驳回原告其邬纯娟他诉讼请求。案件受理费人民币10元（原告已预交），由被告负担。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在递交上诉状之日起七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。申请执行期限两年。审判员  潘宏杰二〇一四年八月十五日书记员  马 丽
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝民申161号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：周红梅，女，1980年11月14日出生，汉族，住重庆市南岸区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：渝北区建明建筑机具租赁服务部，住所地重庆市渝北区。
经营者：刘其凤，女，1965年7月26日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：华勇，男，1978年7月15日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
再审申请人周红梅因与被申请人渝北区建明建筑机具租赁服务部、华勇租赁合同纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2016）渝01民终6797号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
周红梅申请再审称，其在二审判决后找到了华勇，华勇出具了自己是涉案项目实际承包人，周红梅仅系其聘请的材料员的《证明》，也提供了华勇与案外人重庆建筑建帆劳务有限公司之间的《内部承包合同》，该两份新证据足以证明周红梅在涉案租赁合同上的签字是基于华勇授意的职务行为，自己不应是该租赁合同的相对方。二审法院认定周红梅系承租人并判决支付租金和违约金，认定事实和适用法律错误。周红梅依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定申请再审。
本院经审查认为，当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出，当事人以“有新的证据，足以推翻原判决、裁定”为由申请再审的，应当在知道或应当知道该新证据之日起六个月内提出。本案中，周红梅在二审判决生效六个月后以有新证据等事由申请再审，本院仅审查其在再审审查中提供的证据是否为新证据，该证据是否足以推翻二审判决。因周红梅并没有证据证明其在再审审查中提交的两份证据是在知道或应当知道该证据后六个月内予以提交的，同时依据该两份证据的内容，《内部承包合同》仅证明了华勇为涉案工程项目的承包人，华勇出具的《证明》应视为当事人的陈述，“其聘请周红梅为材料员”仅是其单方认可，并无劳动合同、工资表、社保关系等其他证据予以佐证，故周红梅举示的两份证据亦不能证明其在涉案租赁合同上签字系代表华勇或案外人重庆建筑建帆劳务有限公司的职务行为。即便周红梅称其系华勇聘请的材料员的主张成立，但其并未在签订涉案租赁合同时告知渝北区建明建筑机具租赁服务部，亦没有证据证明该租赁服务部知晓或应当知晓该事实，渝北区建明建筑机具租赁服务部基于周红梅与华勇一起在涉案租赁合同承租方处签名，且二人参与了该租赁合同的履行的事实，依照合同相对性，向周红梅主张合同权利并不违反法律规定，二审对此予以支持并无不当。周红梅申请再审理由不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回周红梅的再审申请。
审判长 王春晓
审判员 何云海
审判员 何 毅
二〇一八年四月二日
书记员 赵 欢
湖北省荆州市荆州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1003民初350号
原告湖北大正投资担保有限公司，住所地荆州市荆州区荆东路54号。
法定代表人颜家银，该公司董事长。
被告荆州市平云卫生用品有限公司，住所地监利县容城镇工业园路52号。
法定代表人廖平，该公司董事长。
被告廖平。
被告邹晓荣。
被告张国云。
被告廖红燕。
本院在审理原告湖北大正投资担保有限公司与被告荆州市平云卫生用品有限公司、廖平、邹晓荣、张国云、廖红燕追偿权纠纷一案中，原告湖北大正投资担保有限公司于2016年3月10日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告荆州市平云卫生用品有限公司银行存款人民币420万元或查封、扣押其相当价值的其他财产，并提供了信用担保。
本院认为，原告湖北大正投资担保有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
冻结被告荆州市平云卫生用品有限公司的银行存款420万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 杜振虎
审判员 杨 玲
审判员 张法忠
二〇一六年三月十五日
书记员 黄薇薇
福建省宁德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽09民终537号
上诉人（原审被告）：古田县贤昌石材有限公司，住所地
福建省古田县鹤塘镇南阳帮阳，统一社会信用代码：91350922674047825J。
法定代表人：余彩铃，总经理。
被上诉人（原审原告）：福建省南安市恒隆机械有限公司，住所地福建省南安市水头镇五里桥工业区，统一社会信用代码：91350583559590224L。
法定代表人：黄双英，总经理。
委托诉讼代理人：姚猛，福建典冠律师事务所律师。
原审被告：余根贤，男，汉族，1973年2月24日出生，住福建省古田县。
原审被告：余彩铃，女，汉族，1978年3月28日出生，住所地福建省宁德市蕉城区。
上诉人古田县贤昌石材有限公司因与被上诉人福建省南安市恒隆机械有限公司、原审被告余根贤、余彩铃合同纠纷一案，不服福建省古田县人民法院（2017）闽0922民初1395号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年3月22日立案后依法组成合议庭对本案进行了审理。
在本院审理过程中，本院已依法向古田县贤昌石材有限公司上诉状确认的地址向其送达了开庭传票，但古田县贤昌石材有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条的规定，裁定如下：
本案按上诉人古田县贤昌石材有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费8649元，减半收取为4324.5元，由上诉人古田县贤昌石材有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 叶庆兴
审判员 关 萍
审判员 刘为河
二〇一八年五月十四日
书记员 周梦然
附有关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
江苏省淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0803民初5341号
原告：刘二彪，男，1975年7月12日生，汉族，住河北省安新县。
委托诉讼代理人：李增云，河北红安律师事务所律师。
被告：淮安捷隆房地产开发有限公司，住所地淮安市淮安区淮城镇华西路28号。
法定代表人：谈爱辉，该公司总经理。
原告刘二彪与被告淮安捷隆房地产开发有限公司（以下简称捷隆公司）债务转移合同纠纷一案，本院于2017年9月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘二彪及其委托诉讼代理人李增云到庭参加诉讼。被告捷隆公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘二彪向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告于2016年12月8日所签协议有效；2、判决被告捷隆公司为原告办理7套房屋的登记备案手续；3、被告捷隆公司承担本案的诉讼费用。诉讼过程中，原告刘二彪变更诉讼请求为：判决被告捷隆公司给付原告欠款4945230元及延期付款利息（自起诉之日至实际给付之日，按年利率6.35%计算）。事实和理由：江苏欣隆羽绒公司购买原告的羽绒，欠下原告货款4945230元。2016年12月8日，原告、被告及江苏欣隆羽绒有限公司达成协议一份，约定江苏欣隆羽绒有限公司将此笔债务转移给被告，并同时约定被告以自己开发的淮安区府前雅居小区2号楼1202、1304、1901、1903、1904、2104、2201七套房屋抵偿该笔债务，并于2016年12月9日确认房源及总价。现被告捷隆公司未能按原告要求办理登记备案手续。
被告捷隆公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：自2014年5月至2014年7月期间，案外人江苏欣隆羽绒公司多次购买原告的羽绒合计货款9706544元。自2014年7月起至2016年5月期间，案外人江苏欣隆羽绒公司合计给付原告货款4472874.8元。2016年12月8日，原告、案外人江苏欣隆羽绒公司及被告捷隆公司签订协议书，该协议约定，案外人江苏欣隆羽绒公司欠原告的4945230元货款由被告捷隆公司承担，被告捷隆公司用其开发的位于本区府前雅居小区7套商品房抵消欠原告的欠款。协议签订后，被告捷隆公司未按协议履行，也未给付原告欠款。
另查明，2017年9月25日，中国人民银行同期同类贷款年利率为4.35%。
上述事实，有原告的陈述，原告提供的送货单、打款凭证、协议书及房源表等证据在卷，经庭审审查，本院予以确认。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。原告刘二彪提供的收货单、打款凭证及三方协议书，其内容真实、来源合法、与本案诉争的事实相关联，足可证明原告与案外人江苏欣隆羽绒公司及被告捷隆公司之间债务转移关系的成立，且不违反法律规定，合法有效。因被告捷隆公司未按协议书约定履行义务，也未支付原告欠款，故原告主张被告捷隆公司给付欠款4945230元，符合法律规定，本院予以支持。
当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告主张被告捷隆公司按年利率6.35%计算承担自2017年9月25日起至实际给付之日止的利息。因原、被告未就违约情况下的责任进行约定，故原告该主张不当，被告捷隆公司应按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付逾期利息，即年利率4.35%，承担原告2017年9月25日至实际给付之日的利息。
被告捷隆公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。
综上所述，被告捷隆公司应给付原告刘二彪欠款本金4945230元及利息（自2017年9月25日起至实际给付之日止，按年利率4.35%计算），符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告淮安捷隆房地产开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告刘二彪欠款本金4945230元及利息（自2017年9月25日起至实际给付之日止，按年利率4.35%计算）；
二、驳回原告刘二彪的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费46362元，保全费5000元，合计51362元，由被告淮安捷隆房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 李 扬
人民陪审员 叶 波
人民陪审员 马红香
二〇一八年二月二日
书 记 员 任 蕾
附法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第八十四条债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市新都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新都执字第599号
申请执行人曾华明，男，1975年11月24日出生，汉族，住成都市新都区。身份证号码：。
被执行人成都凯瑞峰装饰工程有限公司，住所地成都市成华区，组织机构代码：58003275-3。
申请执行人曾华明与被执行人成都凯瑞峰装饰工程有限公司租赁合同纠纷一案，成都市新都区人民法院作出的（2014）新都民初字第1509号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人成都凯瑞峰装饰工程有限公司逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人曾华明于2015年4月14日向本院申请执行，本院于2015年4月15日依法受理。
本案在执行过程中，申请人同意被执行人的还款计划，且书面同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条的规定，裁定如下：
成都市新都区人民法院作出的（2014）新都民初字第1509号民事判决书的本次执行程序予以终结。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
申请执行人如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提交书面异议。
执行员 黄 勇
执行员 陈益民
执行员 何志坚
二〇一五年六月四日
书记员 钟 波
杭州市富阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0111民初74号
原告：富阳市永通小额贷款有限公司，住所地：杭州市富阳区富春街道江滨西大道2号。
法定代表人：郑秀花，董事长。
委托代理人：丁烽，浙江乾道律师事务所律师。
委托代理人：赵燕鸣，浙江乾道律师事务所实习律师。
被告：富阳市马军新型墙体材料有限公司，住所地：杭州市富阳区万市镇众缘村。
法定代表人：马信伟。
被告：马信伟。
被告：周文雅。
被告：浙江恒隆担保有限公司，住所地：杭州市富阳区富春街道富春路158号二楼。
法定代表人：张汉忠。
本院于2016年1月5日立案受理原告富阳市永通小额贷款有限公司诉被告富阳市马军新型墙体材料有限公司、马信伟、周文雅、浙江恒隆担保有限公司小额借款合同纠纷一案，因原告富阳市永通小额贷款有限公司未在接到人民法院预交诉讼费用通知的次日起七日内预交诉讼费用，也未提出司法救助申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 王军华
二〇一六年一月十四日
书记员 俞添景
福建省大田县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0425民初2044号
原告：刘青彪，男，1984年11月10日出生。
委托诉讼代理人：刘水妮（系刘青彪的妻子）。
被告：肖东升，男，1980年12月27日出生。
被告：黄丽娜，女，1988年10月10日出生。
原告刘青彪与被告肖东升、黄丽娜民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月15日立案后，依法适用简易程序，于同年9月12日公开开庭进行了审理。原告刘青彪到庭参加诉讼，被告肖东升、黄丽娜经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘青彪向本院提出诉讼请求：肖东升、黄丽娜立即偿还借款139000元及其利息39615元（从2014年12月24日起至2016年7月23日止，按月利率1.5%计算），合计178615元，并支付从2016年7月24日起至还清借款之日止的利息（按月利率1.5%计算）。事实和理由：2013年12月24日，肖东升、黄丽娜向刘青彪借款139000元，双方约定利息按月利率1.5%计算，未约定借款期限。借款后，肖东升、黄丽娜仅支付给刘青彪截至2014年12月23日的利息。尔后，刘青彪向肖东升、黄丽娜催讨未果，遂依法起诉，请求支持上述请求。
肖东升、黄丽娜均未作答辩。
刘青彪围绕诉讼请求依法提交了由肖东升、黄丽娜出具的借条一份，肖东升、黄丽娜未予质证。对刘青彪提交的上述证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据刘青彪陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年12月24日，肖东升、黄丽娜向刘青彪借款139000元，并于当日出具一份借条给刘青彪，双方约定利息按月利率1.5%计算，未约定借款期限。借款后，肖东升、黄丽娜仅支付给刘青彪截至2014年12月23日的利息。尔后，刘青彪向肖东升、黄丽娜催讨未果。肖东升、黄丽娜尚欠借款139000元及其利息39615元（从2014年12月24日起至2016年7月23日止，按月利率1.5%计算），合计178615元。
本院认为，刘青彪与肖东升、黄丽娜之间因借贷而产生的债权债务关系明确，肖东升、黄丽娜应当偿还借款。刘青彪的利息主张，不违反法律规定，予以支持。故刘青彪要求肖东升、黄丽娜偿还借款139000元及其利息39615元，合计178615元，并支付从2016年7月24日起至本判决指定履行期限届满之日止的利息（按月利率1.5%计算）的诉讼请求，其理由成立，予以支持。肖东升、黄丽娜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其主动放弃诉讼权利。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
肖东升、黄丽娜应于本判决发生法律效力后三十日内偿还给刘青彪借款139000元及其利息39615元，合计178615元，并支付从2016年7月24日起至本判决指定履行期限届满之日止的利息（按月利率1.5%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3872元，减半收取1936元，由肖东升、黄丽娜负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 林华杉
二〇一六年九月十八日
书记员 范惠兰
附：本案适用的相关法律条文及执行申请提示
1、相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
2、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
宁波市镇海区人民法院
行 政 裁 定 书
（2010）甬镇行初字第22号
原告兼诉讼代表人李国飞，男，1958年6月6日出生，汉族，浙江省宁波市人，住浙江省宁波市镇海区九龙湖镇长宏村徐王桥外王**号。
委托代理人王昊东（特别授权代理），上海市沪中律师事务所律师。
委托代理人罗彦（特别授权代理），上海市沪中律师事务所律师。
原告兼诉讼代表人王雪江，男，1948年2月12日出生，汉族，浙江省宁波市人，住浙江省宁波市镇海区九龙湖镇长宏村徐王桥里王*号。
原告兼诉讼代表人俞国君，男，1967年4月12日出生，汉族，浙江省宁波市人，住浙江省宁波市镇海区九龙湖镇西河村方俞**号。
原告兼诉讼代表人徐行达，男，1950年12月29日出生，汉族，浙江省宁波市人，住浙江省宁波市镇海区九龙湖镇西河村徐家**号。
原告兼诉讼代表人王梦君，男，1952年4月1日出生，汉族，浙江省宁波市人，住浙江省宁波市镇海区九龙湖镇长宏村徐王桥外王。
原告王文均，男，1968年1月22日出生，汉族，浙江省宁波市人，住浙江省。
被告宁波市镇海区农业局，住所地浙江省宁波市镇海区胜利路91号。
法定代表人陈利华，男，局长。
委托代理人王伟文，男，宁波市镇海区农业局干部。
第三人胡昌兆，男，1955年5月21日出生，汉族，浙江省宁波市人,宁波市镇海区九龙湖镇长达饲料经营部负责人，住浙江省。
委托代理人沈丽娜（特别授权代理），宁波市骆洲法律服务所法律工作者。
原告李国飞、王雪江、俞国君、徐行达、王梦君、王文均不服被告宁波市镇海区农业局于2010年6月13日作出的上访情况调查结果通报，于2010年9月13日向本院提起行政诉讼。本院同日受理后，于同月16日向被告宁波市镇海区农业局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，因胡昌兆与本案被诉具体行政行为有法律上的利害关系，本院于2010年9月30日依法通知其为第三人参加诉讼,并同时送达起诉状副本及举证通知书。于2010年10月13日公开开庭审理了本案。原告的诉讼代表人李国飞、王雪江、俞国君、徐行达、王梦君及李国飞的委托代理人王昊东、罗彦，被告宁波市镇海区农业局的委托代理人王伟文，第三人胡昌兆及其委托代理人沈丽娜到庭参加诉讼。
原告李国飞、王雪江、俞国君、徐行达、王梦君、王文均起诉称：六名原告系养猪专业户，2008年4月17日至同年7月6日，六名原告向第三人购买玉米粉、配料等饲料，用以喂养猪、牛等畜禽。不久，食用了这些饲料的畜禽突然大批相继死亡，给六原告造成巨大的经济损失。原告向被告投诉，要求对经营饲料的胡昌兆进行调查处理。对此，被告于2008年7月30日作出《上访情况调查结果通报》，原告对通报不服,于2010年3月1日向人民法院提起行政诉讼，宁波市镇海区人民法院于2010年4月30日作出判决，认定被告作出的具体行政行为认定的事实缺乏主要证据，予以撤销上访情况调查结果通报，并责令被告于判决生效之日起三十日内对第三人胡昌兆是否经营发霉变质玉米饲料进行调查处理。被告于2010年6月13日重新作出上访情况的调查结果通报，原告收到该通报后不服，向宁波市镇海区人民政府申请行政复议，人民政府经审查，作出了维持被告具体行政行为的复议决定。原告认为，被告于2010年6月13日作出的调查结果通报，其内容实际是对已被法院撤销的上一份调查结果通报做了解释说明，而并未真正对胡昌兆经营行为进行调查核实，对本案的几个重要事实未进行调查，如该批次饲料的产品源头、生产厂家、是否具有合格证、生产日期以及产品保质期等。因此，被告作出的具体行政行为认定事实不清，证据不足，请求法院依法予以撤销，并责令被告对原告饲养的畜禽因食用劣质饲料而非正常死亡依法进行查处。
被告宁波市镇海区农业局辩称：被告根据原告上访所反映的情况，先后组织区兽医站、农业执法大队等部门的执法人员，对相关的人员、第三人进货渠道及区域内外与该批次玉米喂养的畜禽养殖户进行了调查和检查，并委托市有关部门对生猪死亡原因做了科学检验，李国飞等人也不能准确、有效、合法提供第三人有“质量问题的玉米”的样品，第三人处又无该批样品，经调查无法证实李国飞等饲养的畜禽死亡是由第三人出售的玉米造成的，也无法认定第三人出售的玉米有质量问题。为此本局向李国飞等人作出《上访情况调查结果通报》的具体行政行为认定事实清楚、证据充分、适用法律法规准确、程序合法，请求法院驳回原告的诉讼请求。
第三人胡昌兆陈述称：被告所作的通报，是客观真实的，处理结果合理合法，原告方认为第三人经营霉变玉米缺乏证据，为此请法院驳回原告的诉讼请求。
在审理期间，原告认为行政争议已经得到妥善解决，于2010年11月12日向本院提出申请，要求撤回起诉。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
准许原告李国飞、王雪江、俞国君、徐行达、王梦君、王文均撤回起诉。
本案受理费人民币50元（已预收），减半收取25元，由原告李国飞、王雪江、俞国君、徐行达、王梦君、王文均共同负担。
审 判 长 郑正行
审 判 员 陈新良
代理审判员 于广学
二〇一〇年十一月十二日
代书 记员 刘彬彬
河南省西平县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1721民初416号
原告冯自成，男，1952年5月6日出生，汉族，住西平县。
被告孙宝发，男，1955年8月10日出生，汉族，住西平县。
原告冯自成与被告孙宝发民间借贷纠纷一案，本院2018年1月18日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冯自成到庭参加了诉讼；被告孙宝发经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯自�诉称，被告孙宝发因做生意向原告借款80，000元，于2015年3月13日向原告出具借条一份，后经催要，被告至今未还款，请求判决被告偿还借款80，000元，被告承担本案诉讼费用。
被告孙宝发未答辩。
经审理查明：2015年3月13，被告孙宝发因做生意向原告冯自成借款80，000元，给原告出具借条一份，载明：“西平县谭店乡潘庄村委5组孙宝发借到冯自成现金捌万元整。借款时间为壹年，承诺2016年5月-6月还款。（小写80，000元整）。孙宝发2015年3月13号。”该款经原告催要，被告至今未还款。原告于2018年1月18日诉至本院，要求被告偿还借款80，000元。
上述事实，有原告陈述、被告孙宝发书写借条1份等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。合法的借贷关系受法律的保�。被告孙宝发因做生意借原告冯自成现金，并出具了借条，原告冯自成与被告孙宝发之间形成民间借贷法律关系，该借贷关系合法有效。原告要求被告返还借款，被告应根据原告的请求及约定及时返还。因被告未及时还款，被告应承担相应的违约责任。原告要求被告返还借款80，000元，证据充分，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告孙宝发于本判决生效后五日内偿还原告冯自成借款人民币80000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 郑保洲
审 判 员 李永强
人民陪审员 杨 亮
二〇一八年五月七日
书 记 员 丁 姣
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0182民初2731号
原告：郑美娟，女，汉族，住建德市。
被告：吴波，男，汉族，住建德市。
原告郑美娟与被告吴波民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月11日立案后，依法适用简易程序于2018年5月30日公开开庭进行了审理。原告郑美娟到庭参加诉讼，被告吴波经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已当庭宣告判决。
原告郑美娟变更后的诉讼请求为：1.判令被告吴波归还原告郑美娟借款本金75000元；2.本案诉讼费用由被告吴波承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告吴波因生意周转之需向原告郑美娟借款。2017年9月5日，被告向原告出具了借条一份，确认向原告借款80000元。被告已归还借款5000元，原告多次催讨余款未果，故诉至法院。
本院认为，原、被告之间建立的借贷关系是双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告主张的事实有借条等证据在案佐证，本院予以认定。被告吴波未及时归还借款，应承担相应的违约责任。
综上所述，原告变更后的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告吴波于本判决生效后十日内归还原告郑美娟借款本金75000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1675元，减半收取计838元，由被告吴波负担。
原告于本判决生效日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费，逾期不交纳的依法强制执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 邓丽君
二〇一八年五月三十日
书记员 方国红
杭州互联网法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0192民初275号
原告：杭州快版科技有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区教工路1号14幢101室。
法定代表人：刘素珍,董事长。
委托诉讼代理人：王欣蒙，公司员工。
被告：江西宝元商贸有限公司，住所地江西省南昌市东湖区中山路177号太平洋商务大厦D715、D716号。
法定代表人：巨伟军。
原告杭州快版科技有限公司诉被告江西宝元商贸有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年1月23日立案。原告杭州快版科技有限公司于2018年3月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杭州快版科技有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州快版科技有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告杭州快版科技有限公司负担。
审判员 沙 丽
二〇一八年三月二十八日
书记员 史凯杰
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0582民初2201号之二
申请人：江苏张家港农村商业银行股份有限公司，住所地张家港市人民中路66号。
法定代表人：季颖，该公司董事长。
委托诉讼代理人：周源，该公司职员。
被申请人：张家港市创奇机械有限公司，住所地张家港市大新镇桥头村。
法定代表人：钱惠明。
被申请人：张家港宏羿球墨铸铁有限公司，住所地张家港市金港镇德积街道。
法定代表人：陈高明。
被申请人：陈汉堂，男，1949年9月14日生，汉族，住张家港市。
被申请人：陈高明，男，1975年1月14日生，汉族，住张家港市。
被申请人：蔡芳，女，1978年2月19日生，汉族，住张家港市。
被申请人：范德明，男，1953年5月24日生，汉族，住张家港市。
被申请人：钱惠明，男，1975年6月14日生，汉族，住张家港市。
被申请人：严静怡，女，1977年5月13日生，汉族，住张家港市。
申请人江苏张家港农村商业银行股份有限公司诉被申请人张家港市创奇机械有限公司、张家港宏翌球墨铸铁有限公司、陈汉堂、陈高明、蔡芳、范德明、钱惠明、严静怡金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月26日作出（2018）苏0582民初2201号民事裁定书，冻结被申请人张家港市创奇机械有限公司、张家港宏翌球墨铸铁有限公司、陈汉堂、陈高明、蔡芳、范德明、钱惠明、严静怡的银行存款235.77万元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人江苏张家港农村商业银行股份有限公司于2018年4月11日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，因申请人江苏张家港农村商业银行股份有限公司已申请撤诉，故应解除对被申请人的财产保全措施。依照《最高人民法院适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞解释》第一百六十六条第一款第四项的规定，裁定如下：
解除对被申请人张家港市创奇机械有限公司、张家港宏翌球墨铸铁有限公司、陈汉堂、陈高明、蔡芳、范德明、钱惠明、严静怡银行存款235.77万元的冻结和相应价值财产的查封、扣押。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 包伟凯
人民陪审员 张春华
人民陪审员 张惠良
二〇一八年四月十一日
书 记 员 黄 蓓
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0582民初2201号
申请人：江苏张家港农村商业银行股份有限公司，住所地张家港市人民中路66号。
法定代表人：季颖，该行董事长。
被申请人：张家港市创奇机械有限公司，住所地张家港市大新镇桥头村。
法定代表人：钱惠明。
被申请人：张家港宏羿球墨铸铁有限公司，住所地张家港市德积镇。
法定代表人：陈高明。
被申请人：陈汉堂，男，1949年9月14日生，汉族，住所地张家港市。
被申请人：陈高明，男，1975年1月14日生，汉族，住所地张家港市。
被申请人：蔡芳，女，1978年2月19日生，汉族，住所地张家港市。
被申请人：范德明，男，1953年5月24日生，汉族，住所地张家港市。
被申请人：钱惠明，男，1975年6月14日生，汉族，住所地张家港市。
被申请人：严静怡，女，1977年5月13日生，汉族，住所地张家港市。
申请人江苏张家港农村商业银行股份有限公司与被申请人张家港市创奇机械有限公司、张家港宏羿球墨铸铁有限公司、陈汉堂、陈高明、蔡芳、范德明、钱惠明、严静怡金融借款合同纠纷一案，申请人江苏张家港农村商业银行股份有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人张家港市创奇机械有限公司、张家港宏羿球墨铸铁有限公司、陈汉堂、陈高明、蔡芳、范德明、钱惠明、严静怡的银行存款235.77万元或查封、扣押其相应价值的财产,申请人以自己的信用提供担保。
本院经审查认为，申请人江苏张家港农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人张家港市创奇机械有限公司、张家港宏羿球墨铸铁有限公司、陈汉堂、陈高明、蔡芳、范德明、钱惠明、严静怡的银行存款235.77万元或查封、扣押其相应价值的财产。（冻结银行存款期限不超过一年，查封扣押动产期限不超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不超过三年，申请人可申请延长期限，续行期限不超过前述规定的期限）
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 包伟凯
人民陪审员 张春华
人民陪审员 张惠良
二〇一八年二月二十六日
书 记 员 朱 莺
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0582民初2201号之一
原告：江苏张家港农村商业银行股份有限公司，住所地张家港市人民中路66号。
法定代表人：季颖，该公司董事长。
委托诉讼代理人：周源，该公司职员。
被告：张家港市创奇机械有限公司，住所地张家港市大新镇桥头村。
法定代表人：钱惠明。
被告：张家港宏羿球墨铸铁有限公司，住所地张家港市金港镇德积街道。
法定代表人：陈高明。
被告：陈汉堂，男，1949年9月14日生，汉族，住张家港市。
被告：陈高明，男，1975年1月14日生，汉族，住张家港市。
被告：蔡芳，女，1978年2月19日生，汉族，住张家港市。
被告：范德明，男，1953年5月24日生，汉族，住张家港市。
被告：钱惠明，男，1975年6月14日生，汉族，住张家港市。
被告：严静怡，女，1977年5月13日生，汉族，住张家港市。
本院在审理原告江苏张家港农村商业银行股份有限公司诉被告张家港市创奇机械有限公司、张家港宏翌球墨铸铁有限公司、陈汉堂、陈高明、蔡芳、范德明、钱惠明、严静怡金融借款合同纠纷一案中，原告江苏张家港农村商业银行股份有限公司于2018年4月11日以涉案贷款已结清为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江苏张家港农村商业银行股份有限公司向本院申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江苏张家港农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费23201元减半收取11600.5元、财产保全费5000元，合计15600.5元，由原告江苏张家港农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 长 包伟凯
人民陪审员 张春华
人民陪审员 张惠良
二〇一八年四月十一日
书 记 员 黄 蓓
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初97387号
原告：陆玉琴，女，1955年2月4日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：陈志海，上海市诚建成律师事务所律师。
被告：任永康，男，1960年5月1日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：黄耀勇，上海住珈律师事务所律师。
本院在审理原告陆玉琴与被告任永康民间借贷纠纷一案中，原告陆玉琴于2018年2月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告彭爱民申请撤诉，符合法律相关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陆玉琴撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告陆玉琴负担(已交纳)。
审判员 金宇杰
二〇一八年三月二日
书记员 芮银萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省临泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民一初字笫01880号
原告：张某某。
被告：孙某某。
原告张某某与被告孙某某离婚纠纷一案，本院于2014年5月8立案受理后，依法由审判员孙仁臣适用简易程序于2014年7月1日公开开庭进行了审理。原告张某某，被告孙某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称：原告与被告经人介绍相识，于2010年5月29日办理结婚登记手续，2010年生育一子，取名孙某某。由于原、被告二人婚前了解较少，婚后感情不和，经常吵架，被告还对原告不断实施家庭暴力。原告曾于2013年5月起诉要求与被告离婚，被判决不准离婚。在以后1年多时间内，原、被告仍未能和好。现原、被告夫妻关系名存实亡，夫妻感情确已破裂。为此，原告再次具状起诉，请求法院依法判决原告与被告离婚，婚生子由原告抚养，原告不要求被告负担抚养费。
原告张某某为证明其主张，向本院提举如下证据材料：
原告的身份证复印件1份，据以表明原告的身份状况及诉讼主体资格；
临泉县人民法院（2013）临民一初字第01823号民事判决书1份，据以表明原告曾经起诉离婚，被判决不准离婚的事实。
被告孙某某辩称：我没有对原告实施家庭暴力，我们夫妻感情很好，我不同意离婚。
被告为证明其抗辩意见，向本院提举如下证据材料：
被告的身份证复印件1份，据以表明被告的身份状况。
经审理查明：原、被告经人介绍相识，于2010年5月29日办理结婚登记手续，2010年生育一子，取名孙某某。原、被告婚后经常为生活琐事发生纠纷，2013年5月原告曾向本法院提起离婚诉讼，因证据不足被本院判决不准离婚。但至今原、被告仍未能和好，而且双方已分居生活达四年之久。2014年5月8日原告再次提起离婚诉讼，并要求抚养儿子孙某某。
另查明，安徽省统计局公布的上年度农、林、牧、渔业年平均工资为24302元。
上述事实，有原告陈述、被告辩解及双方所举证据材料在卷佐证。
本院认为：准予或不准予离婚应以夫妻感情是否破裂作为区分的界限。原、被告登记结婚，系合法夫妻关系，应受法律保护。由于两人婚后常为生活琐事发生纠纷，原告虽曾于2013年5月提起离婚诉讼被本院判决不准离婚后，但在以后一年多时间内仍未能和好，而且原、被告已分居生活长达4年之久，夫妻关系名存实亡，感情确已破裂。原告请求离婚，应予准许。为有利于未成年子女健康成长，婚生子孙某某应随被告孙某某生活为宜，原告张某某应按法律规定负担抚养费。根据未成年子女的实际需要、当地实际生活水平等，参照安徽省上年度农、林、牧、渔业年平均工资24302元标准，酌定原告张某某按20%的比例每年负担抚养费4860元，至婚生子孙某某年满18周岁止。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定判决如下：
一、准予原告张某某与被告孙某某离婚。
婚生子孙某某由被告孙某某抚养，张某某负担抚养费每年4860元，于每年12月30日前付清。自2014年5月起至孙某某18周岁时止。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，，由原告张某某减半负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审
审判员 孙仁臣
二〇一四年七月九日
书记员 王瑞瑞
金华市婺城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙0702行审55号
申请执行人：金华市国土资源局，住所地金华市婺城区双龙南街818号。
法定代表人：楼东江，局长。
委托代理人：庄潇阳，金华市国土资源局婺城分局监察大队大队长。
被执行人：廖有生，男，1953年12月22日出生，住金华市婺城区雅畈镇雅处村野毛湾自然村
申请执行人金华市国土资源局于2017年4月28日作出金土资婺罚〔2017）118号行政处罚决定，认定：2014年5月，金华市婺城区雅畈镇雅处村村民廖有生未经依法批准，擅自在金华市婺城区雅畈镇雅处村村集体土地上进行建设，经现场勘测：该土地位于金华市婺城区雅畈镇雅处村野毛湾自然村地段，用地四至：东至道路；南至林地；西至林地；北至林地。建设用地面积215平方米（合：0.3225亩），其中建筑占地面积195平方米（合：0.2925亩），外挑投影面积20平方米（合：0.03亩）。到调查时止，房屋已完工，三层砖混结构，用途为住宅。该土地类别为有林地215平方米（合：0.3225亩），在金华市婺城区土地利用总体规划中的用途属限制建设区（林地）215平方米，合：0.3225亩。其行为已违反《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第六十二条的规定，属农村村民非法占用土地建住宅行为。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款、第八十三条的规定，决定给予如下行政处罚：1、责令廖有生将非法占用的215平方米土地退还给原村集体经济组织；2、限期自行拆除在非法占用的215平方米土地上新建的房屋。对责令退还土地、恢复土地原状的行政处罚决定，限在收到处罚决定书书之日起3个月内履行；限期自行拆除构筑物和其他设施的行政处罚决定，限在收到处罚决定书之日起15日内履行。
金华市国土资源局将行政处罚决定书于2017年4月28日直接送达给廖有生的委托代理人廖某。廖有生在规定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，也未履行行政处罚决定。金华市国土资源局催告履行未果。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为：申请执行人作出的金某婺罚〔2017）118号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。但对不需要采取司法强制措施的行政行为的案件执行，可由违法行为发生地乡镇人民政府组织实施。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百五十五条、第一百六十条等规定，裁定如下：
对申请执行人金华市国土资源局作出的金土资婺罚〔2017）118号行政处罚决定，准予强制执行，由金华市婺城区雅畈镇人民政府组织实施。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审判长 胡 建 红
审判员 陈高明审判员于颖
二〇一八年三月二十七日
书记员 朱 婉 君
金华市婺城区人民法院行 政 裁 定 书（2018）浙0702行审55号申请执行人：金华市国土资源局，住所地金华市婺城区双龙南街818号。法定代表人：楼东江，局长。委托代理人：庄潇阳，金华市国土资源局婺城分局监察大队大队长。被执行人：廖有生，男，1953年12月22日出生，住金华市婺城区雅畈镇雅处村野毛湾自然村申请执行人金华市国土资源局于2017年4月28日作出金土资婺罚〔2017）118号行政处罚决定，认定：2014年5月，金华市婺城区雅畈镇雅处村村民廖有生未经依法批准，擅自在金华市婺城区雅畈镇雅处村村集体土地上进行建设，经现场勘测：该土地位于金华市婺城区雅畈镇雅处村野毛湾自然村地段，用地四至：东至道路；南至林地；西至林地；北至林地。建设用地面积215平方米（合：0.3225亩），其中建筑占地面积195平方米（合：0.2925亩），外挑投影面积20平方米（合：0.03亩）。到调查时止，房屋已完工，三层砖混结构，用途为住宅。该土地类别为有林地215平方米（合：0.3225亩），在金华市婺城区土地利用总体规划中的用途属限制建设区（林地）215平方米，合：0.3225亩。其行为已违反《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第六十二条的规定，属农村村民非法占用土地建住宅行为。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款、第八十三条的规定，决定给予如下行政处罚：1、责令廖有生将非法占用的215平方米土地退还给原村集体经济组织；2、限期自行拆除在非法占用的215平方米土地上新建的房屋。对责令退还土地、恢复土地原状的行政处罚决定，限在收到处罚决定书书之日起3个月内履行；限期自行拆除构筑物和其他设施的行政处罚决定，限在收到处罚决定书之日起15日内履行。金华市国土资源局将行政处罚决定书于2017年4月28日直接送达给廖有生的委托代理人廖某。廖有生在规定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，也未履行行政处罚决定。金华市国土资源局催告履行未果。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。经审查，本院认为：申请执行人作出的金某婺罚〔2017）118号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。但对不需要采取司法强制措施的行政行为的案件执行，可由违法行为发生地乡镇人民政府组织实施。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条、第一百六十条等规定，裁定如下：对申请执行人金华市国土资源局作出的金土资婺罚〔2017）118号行政处罚决定，准予强制执行，由金华市婺城区雅畈镇人民政府组织实施。本裁定书送达之日即发生法律效力。审判长 胡   建   红审判员 陈高明审判员于颖二〇一八年三月二十七日书记员 朱   婉   君
湖南省攸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）攸法执字第992号
申请执行人何金兰，女，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。
被执行人王爱中，男，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。
申请执行人何金兰与被执行人王爱中民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的本院（2015）攸法民一初字第821号民事调解书，于2015年7月9日立案执行。经查，被执行人王爱中暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）攸法民一初字第821号民事调解书的本次执行程序。
本次执行程序裁定终结后，如发现被执行人的财产可供执行时，申请人可以再次提出执行申请。再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨曼生
审 判 员 肖文雅
代理审判员 周一江
二〇一五年十二月一日
书 记 员 肖约晨
湖南省攸县人民法院执 行 裁 定 书（2015）攸法执字第992号申请执行人何金兰，女，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。被执行人王爱中，男，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。申请执行人何金兰与被执行人王爱中民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的本院（2015）攸法民一初字第821号民事调解书，于2015年7月9日立案执行。经查，被执行人王爱中暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院》第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：终结本院（2015）攸法民一初字第821号民事调解书的本次执行程序。本次执行程序裁定终结后，如发现被执行人的财产可供执行时，申请人可以再次提出执行申请。再次提出执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨曼生审 判 员  肖文雅代理审判员  周一江二〇一五年十二月一日书 记 员  肖约晨
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0603民特5号
申请人：中国农业银行股份有限公司绍兴柯桥支行。住所地：绍兴市柯桥区金柯桥大道***号。
代表人：陈军，系该行行长。
委托代理人：沈朝青，系该行员工。
委托代理人：王立成，系该行员工。
被申请人：浙江赐富医药有限公司。住所地：绍兴市柯桥区滨海工业区兴滨路南。
法定代表人：赵张夫。
申请人中国农业银行股份有限公司绍兴柯桥支行于2016年2月26日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由代理审判员陈占杰适用简易程序进行了审查。
申请人称，申请人与被申请人于2013年12月30日签订了一份编号为33100620130054692的《最高额抵押合同》，根据合同约定，被申请人同意对申请人自2013年12月30日起至2015年12月30日止，与主债务人浙江赐富化纤有限公司办理的包括人民币贷款在内的业务所形成的债权，提供最高额抵押担保责任，担保的债权最高余额为4，330万元。双方于2013年12月30日办理了抵押登记手续，抵押登记权证编号：柯桥区他项2013第176号。
以此作为担保并根据各方约定，申请人分别于2013年12月31日、2014年6月20日，先后向主债务人浙江赐富化纤有限公司发放了两笔由上述抵押物抵押担保的借款，金额分别为3，000万元、1，000万元的借款（借款合同编号分别为33010120130044899、33010120140020626）。借款合同中约定的借款利息情况如下：贷款的年利率是6.6％，结息方式为按月结息。借款人未按合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期的借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率的基础上，按照执行利率上浮50％计收罚息。借款人未按期支付利息的，贷款人从未按期支付之日起按月计收复利。借款到期之日前未按期支付利息的，按合同约定的借款利率计收复利；借款到期之日后，按合同约定的逾期罚息利率计收复利。
因主债务人浙江赐富化纤有限公司由法院受理破产，上述两笔借款均已到期或提前到期。截止起诉日，该两笔借款尚有本金余额4，000万元，欠息2，749，004.8元（利息计至2015年4月6日）。因主债务人已由法院受理破产，至起诉日未有分配受偿。故申请：1、请求对被申请人名下位于绍兴市柯桥区马鞍镇新闸村地段的国有土地使用权（抵押登记权证编号：柯桥区他项2013第176号）采取拍卖、变卖等方式依法变价；2、申请人对变现所得款项在最高4，330万元的范围内优先受偿，包括主债权本金4，000万元、利息2，749，004.8元（利息计至2015年4月6日）；3、实现债权的费用由被申请人承担。
被申请人浙江赐富医药有限公司在异议期间未提出异议。
本院经审查认为，申请人与案外人浙江赐富化纤有限公司签订的《流动资金借款合同》、《借款凭证》，与被申请人浙江赐富医药有限公司签订的《最高额抵押合同》，均系当事人的真实意思表示，且合同内容未违反国家法律、法规的禁止性规定，应确认有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应遵循诚实信用原则，及时全面履行约定或法定义务。申请人系由中国农业银行股份有限公司绍兴县支行经工商变更登记为现名称，二者是同一民事主体，申请人系中国农业银行股份有限公司绍兴县支行与案外人浙江赐富化纤有限公司及被申请人签订的上述案涉合同权利义务的当然承受者。现申请人已按约履行贷款发放义务，且贷款已到期，但案外人浙江赐富化纤有限公司作为债务人未及时按约履行还本付息义务，故申请人有权要求被申请人承担担保责任。现申请人与被申请人已就被申请人名下位于绍兴市柯桥区马鞍镇新闸村地段的国有出让土地使用权办理了抵押登记手续【土地他项权利证明书编号为：柯桥区他项（2013）第176号】，抵押权已依法设立，故申请人作为抵押权人有权在被申请人未履行担保责任的情况下在最高债权额限度内就被申请人提供的抵押财产拍卖、变卖后所得款项优先受偿。据此，依照《中华人民共和国物权法》第二百零三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条之规定，裁定如下：
对被申请人浙江赐富医药有限公司名下位于绍兴市柯桥区马鞍镇新闸村地段的国有出让土地使用权，即编号为柯桥区他项（2013）第176号的土地他项权利证明书项下的担保财产采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人中国农业银行股份有限公司绍兴柯桥支行对变价后所得款项在借款本金4，000万元、利息2，749，004.8元（利息计至2015年4月6日）范围内以4，330万元为限优先受偿。
案件受理费127，773元，财产保全申请费5，000元，合计132，773元，由被申请人浙江赐富医药有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
代理审判员 陈占杰
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 王 燏
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0106民初9071号
原告上海市静安区第六粮油食品公司静安分公司，住所地上海市静安区。负责人江启林，经理。委托代理人金晶。委托代理人袁志中。被告北京宁绍帮餐饮有限公司上海第一分公司，住所地上海市黄浦区。负责人傅丹舟。被告北京宁绍帮餐饮有限公司，住所地北京市。法定代表人杨冬花。原告上海市静安区第六粮油食品公司静安分公司诉被告北京宁绍帮餐饮有限公司上海第一分公司、被告北京宁绍帮餐饮有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月23日立案受理后，依法由审判员郭大梁适用简易程序于2016年6月20日公开开庭进行了审理，原告委托代理人金晶、袁志中到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称，2014年3月1日，原、被告签订销售合同，约定被告向原告购买各类粮油、调味品等商品，有效期自2014年3月1日至2015年2月28日，期限届满未书面终止合同的视为自动延长。合同签订后，原告按约定履行交货义务，被告未全额支付价款，共欠原告货款人民币(下同)112,568元未支付。原告遂起诉，请求判决解除原、被告签订的销售合同、两被告支付原告拖欠的货款112,568元。原告为证明其主张，向本院提供以下证据予以证明：1、销售合同，证明原告与被告之间的合同关系及约定情况；2、企业询证函、发票，证明原告供应被告232,216元的货物，被告未付款；3、被告的付款凭证，证明被告支付部分款项,尚欠112,568元未支付。被告未答辩，亦未到庭应诉。原告提供的证据真实合法，可以证明本案的事实，本院予以确认。本院经审理查明，2014年3月1日，原告与被告北京宁绍帮餐饮有限公司上海第一分公司签订《销售合同》，约定：被告北京宁绍帮餐饮有限公司上海第一分公司向原告购买各类粮油、调味品等商品，当月货款应在下月15日前付清；合同有效期自2014年3月1日至2015年2月28日，期限届满如未书面终止合同的视为自动延长。合同签订后，原告按约定履行交货义务，被告北京宁绍帮餐饮有限公司上海第一分公司未全额支付价款，至今尚欠原告货款112,568元未支付。以上事实，有原告提供的证据及当事人陈述为证，本院予以确认。本院认为，原告与被告北京宁绍帮餐饮有限公司上海第一分公司签订的《销售合同》合法有效，当事人应遵守约定。被告北京宁绍帮餐饮有限公司上海第一分公司未按约定期限支付价款构成违约，应当承担继续履行的违约责任。被告北京宁绍帮餐饮有限公司上海第一分公司不具有法人资格，其民事责任应由被告北京宁绍帮餐饮有限公司承担。被告北京宁绍帮餐饮有限公司上海第一分公司的违约行为导致原告无法实现合同目的，原告有权解除合同。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，应予缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第(四)项、第一百零七条、《中华人民共和国公司法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告上海市静安区第六粮油食品公司静安分公司与被告北京宁绍帮餐饮有限公司上海第一分公司2014年3月1日签订的《销售合同》；二、被告北京宁绍帮餐饮有限公司应于本判决生效后十日内支付原告上海市静安区第六粮油食品公司静安分公司人民币112,568元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2,551.30元，减半收取计人民币1,275.65元，财产保全费人民币1,082.84元,由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 郭大梁
二〇一六年六月二十一日
书记员 徐 涛
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
……
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国公司法》
第十四条公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0106刑初1039号
公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
被告人侯乾坤，男，1993年1月20日出生，汉族，出生地山东省梁山县，初中文化程度，住山东省梁山县。因本案于2017年8月10日被刑事拘留，同年8月23日被逮捕。现押于杭州市看守所。
辩护人许敏雄，四川泰仁律师事务所律师。
杭州市西湖区人民检察院以西检公诉刑诉（2017）1075号起诉书指控被告人侯乾坤犯强奸罪，于2017年12月21日向本院提起公诉。本�依法适用简易程序并组成合议庭，因涉及个人隐私，故依法不公开开庭审理了本案。杭州市西湖区人民检察院检察员韩飞，被告人侯乾坤及其辩护人许敏雄到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人侯乾坤与被害人吕某因工作关系相识，后偶尔通过微信联系。2017年8月9日晚，被告人侯乾坤通过微信朋友圈得知被害人吕某在杭州，后主动联系吕某，并到吕某的住处杭州市西湖风景名胜区四眼井216号等花开民宿“风信子”房间找吕某聊天。次日凌晨，被告人侯乾坤在明知被害人吕某不愿意与其发生性关系的情况下，采用暴力、胁迫的手段，强行与被害人吕某发生性关系。
上述事实，被告人侯乾坤在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人吕某的陈述，证人暴某、张�、沈某的证言，发立破案经过、抓获经过、接受证据清单、微信聊天记录、扣押决定书、扣押清单及照片、体表原始伤情记录表、拭子采集记录、户籍证明，DNA鉴定意见，检查笔录、现场勘验检查笔录、辨认笔录，监控视频等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人侯乾坤违背妇女意志，以暴力、胁迫手段强行与妇女发生性关系，其行为已构成强奸罪。公诉机关指控罪名成立。被告人自审查起诉阶段如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，本院酌情予以从宽处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款之规定，判决如下：
被告人侯乾坤犯强奸罪，判处有期徒刑三年（刑期自判决执行之日起计算；执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月10日起至2020年8月9�止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 朱冠琳
人民陪审员 傅炳林
人民陪审员 林学英
二〇一八年一月十二日
书 记 员 郭 淼
呼和浩特市回民区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0103民初2270号
原告（反诉被告）：吴昊，住呼和浩特市。
委托诉讼代理人：陈彦勋，内蒙古宏德律师事务所律师。
被告（反诉原告）：王喜庭，住北京市房山区。
委托诉讼代理人：乌建林，内蒙古鸿举律师事务所律师。
被告（反诉原告）：王俊花，住北京市房山区。
委托诉讼代理人：乌建林，内蒙古鸿举律师事务所律师。
原告吴昊与被告王喜庭、王俊花房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用简易程序，原告于2017年7月20日提出保全申请，本院于2017年7月20日作出（2017）内0103民初2270号民事裁定书，查封被告王喜庭、王俊花共同共有的位于呼和浩特市××区的位于呼和浩特市××区东户的房屋一套（房屋产权证号为：呼房权证回民区字第XX**号、呼房权证回民区字第XX**号）。被告王喜庭、王俊花提出反诉，本院于2017年9月13日公开开庭将本诉、反诉一并审理。原告（反诉被告）吴昊的委托诉讼代理人陈彦勋、被告（反诉原告）王喜庭、王俊花的委托诉讼代理人乌建林庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吴昊向本院提出诉讼请求：1、请求被告协助原告办理房屋的过户登记手续。事实与理由：原、被告双方于2007年4月24日签订房屋买卖协议，约定原告一次性出资6万元购买被告××区号的房屋一套（房屋产权证现登记地址为××区东户），待房屋可以办理过户登记时，被告负责提供相关的证明证件予以协助，税费由原告承担。协议签订后，原告当即支付了全部6万元的购房款，被告将房屋和住房证交给原告，原告入住后一直使用至今。今年呼铁局房建处下发通知，西铁小区可以申领正式的房产证，原告遂通知被告协助办理房屋的过户事宜，但被告无理提出让原告多付10万元才肯配合过户。后因双方协商未果，该房屋至今仍未办理过户手续。原、被告签订的房屋买卖协议是双真实意思表示，合法有效，现被告无故违约，故诉至法院。
被告王喜庭、王俊花辩称，原告至今未向被告支付6万元房款，根据合同法规定，被告有权行使抗辩权，拒绝协助办理房屋过户事宜。原告所述与事实不符，事实是1995年7月，我单位退管会的负责人顾卫萍来我北京的家，说有人要买我的工龄，并交给我5000元买工龄的钱。顾卫萍还说；”将来要买你的房时，钱另算。”今年7月份，顾卫萍及其丈夫领着原告的父亲吴贵文来我家谈买房的事情，说好付我10万元房款。之后顾卫萍领着我们去民政部办理了委托书，然后顾卫萍拿着委托书、我们的户口本、身份证去呼市办理了房产证并交给了原告，但却欺骗我们说没办下来。实际上我们并没有收到任何房款，之前也不知道有人要买房的事情，房子什么时候分下来的也不知道。
反诉原告王喜庭、王俊花向本院提出诉讼请求，1、请求反诉被告继续履行房屋买卖协议，支付房款6万元；2、请求反诉被告支付违约金1万元。事实和理由：对于反诉被告手中的唯一一份《房屋买卖协议》的真实性持有异议，但又无力举证。所以考虑到反诉原告在协议上盲目签字的过错，无奈暂时先认可《房屋买卖协议》的真实有效。协议签订后，反诉原告只收到反诉被告的工龄补贴款5000元，并没有收到6万元房款。房屋买卖协议签订日期与5000元工龄补贴款收条日期是同一天，反诉原告既然对5000元要收条，对房款6万元不可能不要收条，协议中标明甲方不另写收条更不符合常理。另外，该事实有证人顾卫萍的录音资料为证。反诉被告违背协议约定和诚实信用，理应承担协议约定的违约责任。
反诉被告吴昊辩称，双方协议订立已有十年之久，如果反诉原告主张协议并不是当事人真实意思表示，那么在合同签订之日起一年内反诉原告应向法院申请撤销房屋买卖协议，或者在两年诉讼时效内要求继续给付6万元的房款。但反诉原告从未主张过。反诉原告主张没有收到过6万元的购房款与事实完全不符。当初原告的父亲吴贵文亲自带的协议及现金6万元赶到反诉原告北京房山区的家中，在签字后将6万元交给了反诉原告二人，因双方在协议中约定不另外打收条，所以房屋买卖协议的性质既是合同也是收条，而且反诉被告只此一份，同时也给反诉原告留下了复印件，所以反诉原告主张没有收到6万元购房款与事实不符也无证据支持。5000元工龄补贴款是当时应被告王喜庭要求额外给付的，因反诉被告父亲也是铁路职工，与反诉原告在同一系统工作，既然反诉原告开口提出加钱，反诉被告父亲也不好意思推脱，就另外多付了5000元，而且收条上面也写得很清楚是工龄补贴款而非购房款，且反诉原告表示绝不反悔。其实引起纠纷的真实原因就是2016年房屋满足过户条件时，反诉原告却提出额外加钱，方肯配合过户，也就是按2017年的房价再将房屋卖给反诉被告一次。双方当时就增加的房款协商未果后，原告无奈只有提起诉讼，寻求司法救济。
本院认定事实如下：1、2007年4月24日，被告王喜庭、王俊花（甲方、卖房者）与原告吴昊（乙方、买房者）签订房屋买卖协议，协议约定：甲方铁路住房位于呼和浩特市××区号，自愿卖给乙方，乙方同意购买。此住房价格6万元，乙方一次性全部付给甲方房款共计6万元，签字后乙方全部付给甲方，甲方不另写收条。今后此房发生的一切费用均由乙方负责交纳。乙方负责办理转户等手续时，甲方应提供相关证明证件，纳税由乙方负责缴纳。此协议签字后，甲乙双方均不得反悔，有一方反悔，应付另一方违约金1万元。该协议落款处有原告及被告王喜庭、王俊花签字，证明人顾卫萍，王晓红签字。同日，原告吴昊给付被告王喜庭住房工龄补贴5000元，被告王喜庭为原告出具收条，落款处有被告王喜庭签字，证明人顾卫萍签字。房屋买卖协议签订后，被告接收房屋并持有住房证原件，住房证记载：户主姓名王喜庭，房屋地址为XXX号。
2、2017年7月，原告父亲吴贵文代原告交纳办证费960元，之后原告领取了案涉房屋的房屋所有权证，证号为呼房权证回民区字第XXX**号房权证记载：房屋所有权人王喜庭，房屋坐落于××区东户，登记时间2011年12月12日，共有权人王俊花。
本院认为，本案系房屋买卖合同法律关系,争议焦点为原告是否已完成交付购房款的合同义务，原告对于交付购房款是否已完成举证责任，被告应否协助原告办理过户登记。围绕以上争议焦点，本院认为，原、被告签订的房屋买卖协议系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法、有效，双方应按约定全面履行各自权利和义务。由于协议中明确写明：”房款6万元，签字后乙方全部付给甲方，甲方不另写收条。”既然协议中专门记载原告给付房款被告不再另打收条，则原告出示房屋买卖协议即已完成关于交付购房款的举证责任，该协议已能充分有效证明双方达成了买卖房屋的合意且原告已交付6万元购房款的事实。因此按照协议约定，被告理应协助原告办理过户登记。关于反诉部分，反诉原告主张购房款及违约金无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、被告王喜庭、王俊花于本判决生效后十日内协助原告吴昊办理位于呼和浩特市××区东户房屋的过户登记；
二、驳回反诉原告王喜庭、王俊花的反诉请求。
本诉部分案件受理费已减半收取50元及保全费1420元，由被告王喜庭、王俊花负担。反诉部分案件受理费已减半收取780元，由反诉原告王喜庭、王俊花负担。
审判员阿拉坦其其格
二0一七年九月三十日
书记员白丽琴
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市回民区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0103民初2270号原告（反诉被告）：吴昊，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：陈彦勋，内蒙古宏德律师事务所律师。被告（反诉原告）：王喜庭，住北京市房山区。委托诉讼代理人：乌建林，内蒙古鸿举律师事务所律师。被告（反诉原告）：王俊花，住北京市房山区。委托诉讼代理人：乌建林，内蒙古鸿举律师事务所律师。原告吴昊与被告王喜庭、王俊花房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用简易程序，原告于2017年7月20日提出保全申请，本院于2017年7月20日作出（2017）内0103民初2270号民事裁定书，查封被告王喜庭、王俊花共同共有的位于呼和浩特市××区的位于呼和浩特市××区东户的房屋一套（房屋产权证号为：呼房权证回民区字第XX**号、呼房权证回民区字第XX**号）。被告王喜庭、王俊花提出反诉，本院于2017年9月13日公开开庭将本诉、反诉一并审理。原告（反诉被告）吴昊的委托诉讼代理人陈彦勋、被告（反诉原告）王喜庭、王俊花的委托诉讼代理人乌建林庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告吴昊向本院提出诉讼请求：1、请求被告协助原告办理房屋的过户登记手续。事实与理由：原、被告双方于2007年4月24日签订房屋买卖协议，约定原告一次性出资6万元购买被告××区号的房屋一套（房屋产权证现登记地址为××区东户），待房屋可以办理过户登记时，被告负责提供相关的证明证件予以协助，税费由原告承担。协议签订后，原告当即支付了全部6万元的购房款，被告将房屋和住房证交给原告，原告入住后一直使用至今。今年呼铁局房建处下发通知，西铁小区可以申领正式的房产证，原告遂通知被告协助办理房屋的过户事宜，但被告无理提出让原告多付10万元才肯配合过户。后因双方协商未果，该房屋至今仍未办理过户手续。原、被告签订的房屋买卖协议是双真实意思表示，合法有效，现被告无故违约，故诉至法院。被告王喜庭、王俊花辩称，原告至今未向被告支付6万元房款，根据合同法规定，被告有权行使抗辩权，拒绝协助办理房屋过户事宜。原告所述与事实不符，事实是1995年7月，我单位退管会的负责人顾卫萍来我北京的家，说有人要买我的工龄，并交给我5000元买工龄的钱。顾卫萍还说；”将来要买你的房时，钱另算。”今年7月份，顾卫萍及其丈夫领着原告的父亲吴贵文来我家谈买房的事情，说好付我10万元房款。之后顾卫萍领着我们去民政部办理了委托书，然后顾卫萍拿着委托书、我们的户口本、身份证去呼市办理了房产证并交给了原告，但却欺骗我们说没办下来。实际上我们并没有收到任何房款，之前也不知道有人要买房的事情，房子什么时候分下来的也不知道。反诉原告王喜庭、王俊花向本院提出诉讼请求，1、请求反诉被告继续履行房屋买卖协议，支付房款6万元；2、请求反诉被告支付违约金1万元。事实和理由：对于反诉被告手中的唯一一份《房屋买卖协议》的真实性持有异议，但又无力举证。所以考虑到反诉原告在协议上盲目签字的过错，无奈暂时先认可《房屋买卖协议》的真实有效。协议签订后，反诉原告只收到反诉被告的工龄补贴款5000元，并没有收到6万元房款。房屋买卖协议签订日期与5000元工龄补贴款收条日期是同一天，反诉原告既然对5000元要收条，对房款6万元不可能不要收条，协议中标明甲方不另写收条更不符合常理。另外，该事实有证人顾卫萍的录音资料为证。反诉被告违背协议约定和诚实信用，理应承担协议约定的违约责任。反诉被告吴昊辩称，双方协议订立已有十年之久，如果反诉原告主张协议并不是当事人真实意思表示，那么在合同签订之日起一年内反诉原告应向法院申请撤销房屋买卖协议，或者在两年诉讼时效内要求继续给付6万元的房款。但反诉原告从未主张过。反诉原告主张没有收到过6万元的购房款与事实完全不符。当初原告的父亲吴贵文亲自带的协议及现金6万元赶到反诉原告北京房山区的家中，在签字后将6万元交给了反诉原告二人，因双方在协议中约定不另外打收条，所以房屋买卖协议的性质既是合同也是收条，而且反诉被告只此一份，同时也给反诉原告留下了复印件，所以反诉原告主张没有收到6万元购房款与事实不符也无证据支持。5000元工龄补贴款是当时应被告王喜庭要求额外给付的，因反诉被告父亲也是铁路职工，与反诉原告在同一系统工作，既然反诉原告开口提出加钱，反诉被告父亲也不好意思推脱，就另外多付了5000元，而且收条上面也写得很清楚是工龄补贴款而非购房款，且反诉原告表示绝不反悔。其实引起纠纷的真实原因就是2016年房屋满足过户条件时，反诉原告却提出额外加钱，方肯配合过户，也就是按2017年的房价再将房屋卖给反诉被告一次。双方当时就增加的房款协商未果后，原告无奈只有提起诉讼，寻求司法救济。本院认定事实如下：1、2007年4月24日，被告王喜庭、王俊花（甲方、卖房者）与原告吴昊（乙方、买房者）签订房屋买卖协议，协议约定：甲方铁路住房位于呼和浩特市××区号，自愿卖给乙方，乙方同意购买。此住房价格6万元，乙方一次性全部付给甲方房款共计6万元，签字后乙方全部付给甲方，甲方不另写收条。今后此房发生的一切费用均由乙方负责交纳。乙方负责办理转户等手续时，甲方应提供相关证明证件，纳税由乙方负责缴纳。此协议签字后，甲乙双方均不得反悔，有一方反悔，应付另一方违约金1万元。该协议落款处有原告及被告王喜庭、王俊花签字，证明人顾卫萍，王晓红签字。同日，原告吴昊给付被告王喜庭住房工龄补贴5000元，被告王喜庭为原告出具收条，落款处有被告王喜庭签字，证明人顾卫萍签字。房屋买卖协议签订后，被告接收房屋并持有住房证原件，住房证记载：户主姓名王喜庭，房屋地址为XXX号。2、2017年7月，原告父亲吴贵文代原告交纳办证费960元，之后原告领取了案涉房屋的房屋所有权证，证号为呼房权证回民区字第XXX**号房权证记载：房屋所有权人王喜庭，房屋坐落于××区东户，登记时间2011年12月12日，共有权人王俊花。本院认为，本案系房屋买卖合同法律关系,争议焦点为原告是否已完成交付购房款的合同义务，原告对于交付购房款是否已完成举证责任，被告应否协助原告办理过户登记。围绕以上争议焦点，本院认为，原、被告签订的房屋买卖协议系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法、有效，双方应按约定全面履行各自权利和义务。由于协议中明确写明：”房款6万元，签字后乙方全部付给甲方，甲方不另写收条。”既然协议中专门记载原告给付房款被告不再另打收条，则原告出示房屋买卖协议即已完成关于交付购房款的举证责任，该协议已能充分有效证明双方达成了买卖房屋的合意且原告已交付6万元购房款的事实。因此按照协议约定，被告理应协助原告办理过户登记。关于反诉部分，反诉原告主张购房款及违约金无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告王喜庭、王俊花于本判决生效后十日内协助原告吴昊办理位于呼和浩特市××区东户房屋的过户登记；二、驳回反诉原告王喜庭、王俊花的反诉请求。本诉部分案件受理费已减半收取50元及保全费1420元，由被告王喜庭、王俊花负担。反诉部分案件受理费已减半收取780元，由反诉原告王喜庭、王俊花负担。审判员阿拉坦其其格二0一七年九月三十日书记员白丽琴
河南省长葛市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1082民初3178号
原告:张起锋，男，1971年5月14日生，汉族。
委托代理人：王桂周，河南葛天律师事务所律师。
被告：郑军利，男，1972年4月21日生，汉族。
被告：王改芹，女，1971年2月21日生。
本院在审理原告张起锋与被告郑军利、王改芹民间借贷纠纷一案中，原告于2017年9月22日向本院提出对被告王改芹撤诉的申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回对被告王改芹的起诉。
审判长 赵伟锋
审判员 李亚飞
审判员 任伟娜
二〇一七年九月二十二日
书记员 梅 琳