浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0212民初10967号
原告：招商银行股份有限公司宁波分行（统一社会信用代码为91330204717205038A）。住所地：浙江省宁波市鄞州区民安东路***号。
代表人：姚亮，该分行行长。
委托代理人：马继军，浙江元甬律师事务所律师。
被告：周圣博，男，1986年8月19日出生汉族，户籍所在地：浙江省宁波市海曙区。
被告：顾志暘，男，1975年4月11日出生汉族，户籍所在地：上海市虹口区。
委托代理人：冯皓，浙江金道（宁波）律师事务所律师。
第三人：陈红玉，女，1959年7月21日出生汉族，户籍所在地：浙江省宁波市海曙区。
原告招商银行股份有限公司宁波分行与被告周圣博金融借款合同纠纷一案，原告于2017年9月6日向本院提起诉讼，诉请：1.被告周圣博归还原告借款本金388413.66元,支付罚息28154.67元（暂计至2017年4月19日，之后至实际履行日止的罚息按合同约定计付）；2.被告周圣博支付原告实现债权费用20000元。本院受理后适用简易程序。被告周圣博申请追加顾志暘为共同被告，本院经审查，依法追加顾志暘为被告，追加陈红玉为第三人。因案情复杂，本案依法转为适用普通程序。审理中，原告变更诉请为：1.被告周圣博、顾志暘归还原告借款本金388413.66元,支付罚息28154.67元（暂计至2017年4月19日，之后至实际履行日止的罚息按合同约定计付）；2.被告周圣博、顾志暘支付原告实现债权费用20000元。本案于2018年1月8日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人马继军，被告顾志暘的委托代理人冯皓到庭参加诉讼，被告周圣博及第三人陈红玉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
被告周圣博未到庭答辩，在申请追加被告时提供的书面申请中陈述：本案借款是购房按揭贷款，房子由周圣博和顾志暘一起购买，按份共有，其中顾志暘占25%，故由周圣博和顾志暘一起向原告申请按揭贷款，当时原告说可以办理房贷消费易功能，但实际就是购房按揭贷款，所购房屋也抵押给了原告，顾志暘是共同债务人，要求顾志暘和周圣博共同承担还款责任。
被告顾志暘答辩称：1.涉案个人贷款申请表、授信协议及贷款管理补充约定中均非答辩人本人签名，且根据签名的文义，个人授信协议和个人贷款申请表落款的意思是顾志暘代理，并非当事人，贷款管理补充约定落款的意思是陈红玉代理顾志暘，但答辩人并未委托过陈红玉借款；2.授信协议仅是预约合同，实际确定借款双方权利义务的是贷款协议书，本案个人贷款消费易协议书中并无答辩人签名，故答辩人无需承担责任；3.原告未将借款汇入过答辩人账户，答辩人不应承担还本付息责任；4.关于被告周圣博提及的答辩人与其在原告处有购房按揭贷款是事实，但与本案借款无关，且答辩人后来把房产份额转让给被告周圣博后，就未再继续参与还按揭贷款了。综上，请求驳回原告对答辩人的诉请。
第三人陈红玉未到庭答辩。
针对被告的答辩意见，原告补充陈述：因消费易经办业务员已离职，故对业务具体细节原告无法核实，但原告对被告顾志暘的答辩意见没有意见，原告基于被告周圣博要求才诉请要求被告顾志暘共同承担责任，本案消费易的开通是以存在原房贷以及房贷按时归还为前提的，但与房贷属不同的借款合同。另，陈红玉与本案业务没有关系。
本院经审理认定如下事实：
2011年4月6日，被告周圣博向原告提交个人贷款申请表，申请授信额度450000元，需开通消费易。申请表共同申请人栏签有“陈红玉顾志暘（代）”。
2011年4月8日，原告（合同抬头列明授信人）与被告周圣博（合同抬头列明授信申请人）签订《个人授信协议》（编号：119999574084009733）一份，约定：授信人向授信申请人提供450000元的可循环授信额度，授信期间自2011年4月8日起到2021年4月8日止；授信人将贷款划入授信申请人第一扣款账户（62×××09）内；如未按各具体合同按时足额归还贷款的，授信人有权对其未偿还的贷款本金按日在各具体合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕止，对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；授信人为实现债权支出的律师费等费用均由授信申请人承担。该协议落款授信申请人栏由被告周圣博签名，另签有“顾志暘代陈红玉”。
同日，原告与被告周圣博签订《贷款管理补充约定》，对双方对所签订的编号为119999574084009733的合同作了补充约定。落款合同当事人处由原告盖章，被告周圣博签名，另签有“顾志暘陈红玉代”。
同日，被告周圣博向原告提交《个人贷款消费易功能申请表》，申请开通房贷消费易功能，申请额度为450000元、账单周期10天、贷款期限12个月，免息消费还款方式为直接发放消费贷款，贷款还款方式为按月付息、到期还本。
同日，原告（合同抬头列明授信人）与被告周圣博（合同抬头列明授信申请人）签订了《个人贷款消费易协议书》，约定：授信人同意在编号为119999574084009733的授信协议项下为授信申请人开通房贷消费易功能，“消费易”功能是指授信人在授信额度内划拨一定免息消费额度，授信申请人进行POS、网上支付等消费，通过“消费易卡”，卡号为62×××09，可使用该免息消费额度，并享受一定免息期，免息期届满日，授信人按照授信申请人选择的归还方式归还消费款项的一项贷款功能；免费消费额度为450000元，对应账单周期为10天；“消费易”贷款期限为12个月，还款方式为按月付息，到期还本，结息日为每月21日；贷款利率为中国人民银行公布的同期基准利率上浮30%，执行年利率8.203%，固定利率；到期还款日免息期届满，授信申请人选择如下方式偿还免息消费款项：授信人直接向授信申请人发放一笔消费贷款；房贷消费易的授信额度专用于在授信人处办理住房抵押贷款的授信申请人的“消费易”功能项下的免息消费，不得通过授信额度经办机构或自助渠道直接获得贷款，房贷消费易的授信额度及“消费易”项下所有贷款及免息消费款项结清之前，授信申请人保证不撤销或变更在授信人处办理的住房抵押贷款；授信申请人出具的《个人贷款“消费易”功能申请表》作为本协议附件。该协议落款授信申请人栏由被告被告周圣博签名。
2015年6月19日，被告周圣博通过“消费易”功能向原告借款450000元。根据账户信息显示，该笔贷款年利率为6.63%，借款到期日为2016年6月19日。根据账户历史交易信息显示，涉案借款借期内正常还息，借款到期后未足额还本付息。原告为此向本院起诉。截至2017年4月19日，涉案消费易贷款项下尚欠借款本金388413.66元、罚息28154.67元。
在原告涉案消费易业务卷宗中，附公证书（含委托书）一份，内容为，2011年3月25日，顾志暘出具委托书，就顾志暘与周圣博共同所有的坐落于宁波市江北区汇豪天下小区2幢55号202房屋相关事宜，委托陈红玉办理房产还款手续及抵押注销手续，办理房产依法转让、过户手续，收取卖房款……办理房屋抵押登记手续及办理房产他项权证等。前述委托事项中未涉及办理借款事宜。另，原告涉案消费易业务卷宗中，附顾志暘及周圣博的身份信息、信用报告、前述房产权证复印件及抵押估价报告书等。
另查明，2009年8月5日，被告周圣博、顾志暘为购买坐落于宁波市江北区汇豪天下小区2幢55号202室房产，共同向原告借款1940000元，并以所购房产提供抵押担保。房产于2011年2月8日办理了抵押登记手续。根据房管部门登记情况，被告周圣博、顾志暘对房产按份共有，份额分别为75%和25%。第三人陈红玉系被告周圣博母亲。
以上事实由原告提供的《个人授信协议》、《个人贷款消费易协议书》、个人贷款申请表、《贷款管理补充约定》、《个人贷款消费易功能申请表》、房产证、土地证、抵押评估报告书封面、公证书（含委托书）、招商银行个人信贷业务产品规定（配套消费易）、贷款附属信息、贷款基本信息、逾期账单、账户交易信息，被告周圣博及顾志暘购房贷款相关资料（申请表、合同、借据、房屋他项权证）、户口本等证据予以证明。
关于消费易业务卷宗中的《个人授信协议》落款“顾志暘代陈红玉”、个人贷款申请表落款“陈红玉顾志暘（代）”、《贷款管理补充约定》“顾志暘陈红玉代”，该些签名所反映的代理人和委托人前后矛盾，且卷宗中公证书（委托书）表述的顾志暘委托内容与前述消费易业务无关，现顾志暘否认由其所签，原告认可顾志暘说法，同时主张前述签名与第三人陈红玉无关，即原告否定了陈红玉的申请人身份，而被告周圣博及其母第三人陈红玉未到庭应诉，但被告周圣博在庭审前口头向本院表示其在落款空白处签完自己的名字就离开了，没有看到后面的人签字，综上，本院对前述文书中落款由被告顾志暘所签的事实不作认定。
本院认为：涉案“消费易”业务中，被告周圣博提供的申请书，及被告周圣博与原告签订的相应合同均系当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人应依约全面实际履行。原告按约向被告周圣博账户发放了贷款，现借款期限已届满，被告周圣博未足额还本，已构成违约，其应向原告承担归还尚欠本金并支付相应罚息的义务。原告虽在审理中对被告顾志暘增加了还本付息诉请，但在庭审中又认可相应文书非由顾志暘签名，原告提供的《贷款管理补充约定》落款中“顾志暘陈红玉代”从形式上看为被告顾志暘委托第三人陈红玉签字，但原告提供的相应委托书（即公证书）与前述代理事项无关，且原告未能提供其他授权委托证据，故该签名不能制约被告顾志暘；另一方面，被告周圣博以本案贷款实际为购房贷款、而被告顾志暘为购房贷款共同借款人为由，主张被告顾志暘对涉案房贷消费易借款承担共同还款责任，本院认为，从本院认定的原告证据来看，房贷消费易的授信额度系专用于在授信人处办理住房抵押贷款的授信申请人的“消费易”功能项下的免息消费，也就是住房抵押贷款是开通消费易功能的前提，但消费易项下借款合同系独立于购房贷款合同的，消费易贷款用途并非用于购房而系用于归还消费，且消费易申请书及协议书均由被告周圣博出具或签订，款项也放入被告周圣博指定的账户，故被告周圣博现要求被告顾志暘承担共同还款责任，缺乏充分的依据证明。故本院对原告关于被告顾志暘的诉请不予支持。关于原告主张的律师费，虽原告提供了《聘请律师合同》，但未提供证据证明其实际已支出该笔费用，故本院对该诉请不予支持。被告周圣博及第三人陈红玉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应自行承担不利法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周圣博归还原告招商银行股份有限公司宁波分行借款本金388413.66元，支付罚息28154.67元，并支付自2017年4月20日起至实际履行日止以未还本金为基数按年利率9.945%计算的罚息，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、驳回原告招商银行股份有限公司宁波分行的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费7849元，财产保全费2670元，合计10519元，由原告招商银行股份有限公司宁波分行负担受理费300元，其余费用10219元由被告周圣博负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 阮佳志
人民陪审员 赵七楠
人民陪审员 谢继美
二〇一八年三月六日
代书 记员 陈吴辉