辽宁省营口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽08民终911号
上诉人（原审原告）：路昶，男，1987年4月14日出生，住大石桥市。
委托诉讼代理人：路国营，上诉人父亲。
被上诉人（原审被告）：于达，男，1987年7月12日出生，住大石桥市。
被上诉人（原审被告）：天安财产保险股份有限公司营口中心支公司。住所地：营口市站前区。
负责人：傅强，该公司总经理。
原审被告：太平财产保险有限公司营口中心支公司。住所地：营口市老边区。
负责人：邹德武，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘海莹，该公司职员。
上诉人路昶因与被上诉人于达、天安财产保险股份有限公司营口中心支公司，原审被告太平财产保险有限公司营口中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服辽宁省大石桥市人民法院（2016）辽0882民初8167号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人路昶及其委托诉讼代理人路国营,被上诉人天安财产保险股份有限公司营口中心支公司的负责人傅强，原审被告太平财产保险有限公司营口中心支公司委托诉讼代理人刘海莹到庭参加诉讼。被上诉人于达经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
上诉人路昶的上诉请求：1、请求依法撤销一审对上诉人的伤残赔偿金按农村常住居民人均纯收入标准的判决。2、请求依法改判按城镇常住居民人均可支配收入标准计算上诉人的伤残赔偿金。3、要求被上诉人承担上诉费用。事实与理由：在事实中，上诉人虽系农村户口，但上诉人一直在营口莲发融资担保有限公司工作，工作已三年时间，自2013年末至2016年10月7日一直在该公司工作，而且一直在大石桥市钢都管理区桥台铺村租房居住，对此事实上诉人已在一审庭审中向法院提供了居住证明及租房协议书等相关证据，综上证据认证上诉人居住的地点属于大石桥市市区范围，依法应按城镇常住居民人均可支配收入标准计算上诉人二处10级伤残等级赔偿金。而一审法院却以“保险公司提供的人伤调查信息中原告护理人叙述的居住情况不一致”为由，而对上诉人要求按照城市标准赔偿伤残赔偿金的请求不予支持。而事实中，天安财产保险股份有限公司机动车辆保险人伤医院查勘记录表中常住地址栏目中书写的永安镇东赖家屯村16号，书写人非上诉人本人，而是上诉人的护理人，因她属于家庭妇女，常住地址她理解为户籍所在地，而且是按她本人居住地所写的，属填写有误，此填写栏目否认不了上诉人向法庭提供的具有法律效力的村民委员会所出示的居住证明和租房协议书所认证的客观事实。而且护理人的叙述只是证明上诉人本人的户籍居住在赖家屯村，她并未有否认上诉人居住在钢都管理区桥台铺的客观事实。综上敬请二审法庭查清本案事实及相关证据，撤销一审按农村常住居民人均纯收入标准计算上诉人伤残赔偿金的判决，请依法改判按客观事实中上诉人属于居住在市区按城镇居民标准计算伤残赔偿金，以体现有法可依，执法必严的法律原则。
原审被告太平财产保险有限公司营口中心支公司辩称，不同意上诉人意见，同意一审法院意见。一审审理的公平公正合理，要求执行一审判决，其他见质证意见。
被上诉人天安财产保险股份有限公司营口中心支公司辩称，同太平保险意见。
被上诉人于达未到庭未作答辩。
上诉人路昶向一审法院起诉请求：1、请求法院判决第一被告赔偿原告医疗费等经济损失（以治疗终结为准）。2、请求法院判决第二被告和第三被告分别在交强险和商业三者险责任限额范围内对原告的经济损失承担赔偿责任。3、诉讼费用由被告承担。
一审法院经审理查明，2016年10月7日19时30分左右，被告于达驾驶其所有的辽X**号小型轿车沿大石桥市红旗东路由北向南行驶至砖石金尊歌厅门前附近路段时与由东向西过道行人原告路昶相撞，造成原告路昶受伤，辽X**号小型轿车损坏，形成一起道路交通事故。此事故经大石桥市公安局交通警察大队认定，被告于达应负本起道路交通事故的主要责任，原告路昶应负本起道路交通事故的次要责任。原告受伤后被送往大石桥市中心医院救治，被医院诊断为，右膝前交叉韧带、内侧副韧带断裂、右膝内侧半月板损伤、左膝前交叉韧带断裂、创伤性硬膜外血肿、颅骨骨折、左大腿外伤，住院252天，花销医药费162165.61元，其中被告于达垫付医药费10000元，被告天安保险公司已先行给付医药费10000元，被告太平保险公司已先行给付医药费90000元。出院医嘱标注，加强营养、注意休息，避免患肢剧烈活动，规律进行踝泵、直腿抬高及膝关节屈伸联系，出院后半个月骨科门诊复查，病情变化门诊随诊。经原告申请，营口市中级人民法院技术处委托辽宁正大司法鉴定中心对原告的伤残等级进行了鉴定，鉴定意见为1、被鉴定人路昶右膝前交叉韧带及内侧副韧带断裂致右下肢功能丧失的伤残程度应为道路交通事故十级伤残；2、被鉴定人路昶左膝前交叉韧带断裂致左下肢功能丧失的伤残程度应为道路交通事故十级伤残。原告因此花销鉴定费2525元。原告户籍地为大石桥市永安镇东赖家村居民，农村户口，其受伤前在营口莲发融资担保有限公司工作，月平均工资3400元。原告住院期间的护理人为周艳玲，系原告母亲，工作于大石桥市博洛铺镇二道河村鑫雅服装厂，月工资2000-2800元。
另查，被告于达驾驶的辽X**号小型轿车在被告天安保险公司投保了交强险，在被告太平保险公司投保了商业三者险50万元不计免赔，事故发生在保险期间。
一审法院认为，双方当事人对公安机关所作的事故责任划分无异议，本院对该事故责任认定的效力予以认可。根据事故责任认定书，被告于达负事故的主要责任，原告路昶负事故的次要责任。因被告于达驾驶的事故车辆在被告天安保险公司投保了交强险，在被告天平保险公司投保了商业第三者责任险，故原告因此次交通事故造成的损失应由被告天安保险公司在承保的交强险范围内先行赔付，不足部分由被告太平保险公司在承保的商业第三者责任限额内按事故的责任比例赔偿70%。原告系农村户口，虽然其向本院提供了居住证明和租房协议等证据，但该证据与保险公司提供的人伤调查信息中原告护理人叙述的居住情况不一致，故本院对原告要求按照城市标准赔偿伤残赔偿金的诉求不予支持。原告的伤残等级为两处十级，其伤残赔偿系数为20%。原告受伤前有实际工作，对其要求的误工费应按实际工资标准给付，误工时间计算至定残的前一日。原告要求的医药费，按照其住院期间的实际花销计算。原告要求的伙食补助费、营养费，符合法律规定，本院予以支持。原告要求的护理费过高，应按护理人自述的月工资标准2000元-2800元的中间值予以计算。原告要求的精神抚慰金数额过高，参照其伤残等级和实际伤情，本院酌定给予12000元。交通费要求过高，结合原告的住院天数，应下调至3000元为宜。对原告要求的财产损失，虽然未向本院提供相关证据，但考虑到实际发生，适当给予1000元。综上所述，本院为保护当事人的合法权益，维护良好的道路交通秩序，依照《中华人民共和国侵权责任法》第6条、第16条、第19条、第22条、第25条、第48条【最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》】、第17条第1款、第18条、第19条、20条、第21条第一款、第22条、第23条第一款、第25条，《中华人民共和国道路交通安全法》第76条之规定判决如下：一、被告天安财产保险股份有限公司营口中心支公司在交强险范围内赔偿原告路昶各项经济损失121000元（已给付10000元）（详见赔偿明细表）。二、被告太平财产保险有限公司营口中心支公司在商业第三者责任险范围内赔偿原告路昶各项经济损失138984.72元（已给付90000元）（详见赔偿明细表）。三、被告的上述给付义务限本判决书生效后5日内履行完毕,逾期履行按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条执行。案件受理费5200元，减半收取2600元，鉴定费2525元，合计5125元，由被告于达负担3600元，原告路昶负担1525元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提交一份由大石桥市钢都管理区桥台铺村民委员会出具的证实一份，该证明载明：路国营及其配偶周艳玲、长子路宇、次子路昶一家人于2014年10月起至今，承租本村周建壮所有的，座落于大石桥市钢都管理区桥台铺村的楼座式房屋11间的东面三间，并一直居住至今。原审被告太平财产保险有限公司营口中心支公司对该份证明的质证意见为：此份证据是原证据上新加盖的印章，从什么时候生效不知道；我公司对该份证据不认可，因为与我公司调查不相符，我司之前提交给法院有伤者母亲签字证明，证明伤者居住情况。被上诉人于达、天安财产保险股份有限公司营口中心支公司在本院审理期间未提交新证据。原审被告太平财产保险有限公司营口中心支公司向本院举证一份伤者签字笔录（另附伤者及伤者母亲的签字照片六张），证明伤者的居住、工作情况。上诉人路昶对该签字笔录的质证意见为：当时我说的在莲发担保工作没有写，所有的东西都是被上诉人写的我没有看，当时我说的都没有写，我当时已经迷糊，字应该是我签的但是并没有让我看。被上诉人天安财产保险股份有限公司营口中心支公司对该伤者签字笔录的质证意见为同意原审被告太平财产保险有限公司营口中心支公司的意见。原审被告太平财产保险有限公司营口中心支公司向本院举证的伤者签字笔录居住情况栏上载明“永安赖屯村一直居住有耕地”，且上诉人对该笔录质证时称本人签字。原审被告太平财产保险有限公司营口中心支公司向本院举证的伤者签字笔录虽不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》关于新证据的规定，但该证据与案件基本事实有关，本院予以采纳。因上诉人路昶提供的村委会证实内容与原审被告太平财产保险有限公司营口中心支公司向本院举证的伤者签字笔录内容相矛盾，且不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》关于新证据的规定，未达到高度盖然性的证明标准，故对上诉人路昶本院审理期间提供的村委会证实本院不予采纳。本院经审理查明的事实与原审认定的事实一致。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中上诉人路昶的举证未能证明事故发生时其经常居住地为城镇，一审法院按照农村标准判决伤残赔偿金并无不当，故上诉人的上诉请求和理由本院不予支持。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1800元，由上诉人路昶负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵洪稷
审 判 员 秦振敏
审 判 员 朱隆升
二〇一八年四月十二日
法官助理 张 弘
书 记 员 郎 爽