宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石惠民初字第2021号
原告黄邦财，男，1970年11月11日出生，汉族，农民工，住宁夏银川市。
原告黄邦奎，男，1976年10月28日出生，汉族，农民工，住宁夏银川市。
委托代理人黄邦财（原告黄邦奎的弟弟），男，1970年11月11日出生，汉族，农民工，住宁夏银川市，特别授权代理。
被告张建芳，男，1962年4月16日出生，汉族，农民，住石嘴山市平罗县。
原告黄邦财、黄邦奎与被告张建芳建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年11月23日立案受理后，依法由审判员闫竹叶适用简易程序于2015年12月9日公开开庭进行了审理。原告黄邦财、黄邦奎及被告张建芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄邦奎、黄邦财诉称，2012年被告承包建设石嘴山河滨街棚户区二区Ⅲ标段5#、7#楼工程，将楼房室内外抹灰轻工活分包给二原告，双方签订了《工程分包协议》，协议签订后，原告带人将工程完工，产生了农民工工资276379元，2012年10月16日，被告给原告打下一张欠条，并陆续给原告支付了220000元工人工资，尚欠56379元一直以种种理由拖延支付。现原告诉至法院，请求依法判决被告支付农民工工资56379元并由被告承担诉讼费用。
被告张建芳辩称，原告所述不属实，一、2012年11月15日工程并没有交工，原告所干工程因为质量问题没有达到验收标准，所以被告按照完成的工程量支付原告工资22万元；二、在原告陆续完善工程中，被告于2013年7月支付原告6月工资15000元，同年又支付原告8月工资6000元；三、2013年9月3日，经监理单位验收原告所干工程“室内墙面抹灰粗糙、平整度差、裂缝大、空鼓明显，窗门把、外墙线条长短薄厚不一致、滴水线没有压完整、不规范”，项目部要求9月底整改并报监理复查，被告多次要求原告整改，但原告一直推辞导致整体工程无法交工。所以被告组织人员又重新整改，整改产生工资28310元，造成材料浪费1620元，扣除上述费用后，被告尚欠原告5449元保修费。
原告黄邦财、黄邦奎针对其诉讼主张向本院提交了如下证据，被告张建芳进行了质证：
一、欠条一份，证明被告尚欠原告工资56379元的事实。被告张建芳对欠条的真实性认可，但认为打欠条时工程并没有交工。
二、结算单两份，证明工程在2012年已经完工，被告与原告进行了结算的事实。被告张建芳对证据的真实性无异议。
三、工程分包协议一份，证明被告将其承包工程的轻工活分包给原告施工的事实。被告张建芳无异议。
四、证人黄某某、方某某出庭作证，证明原告方工人在2012年、2013年在工地干活、维修。被告张建芳认为证人黄某某证言不属实，不予认可，证人方某某证言证明工程在2012年大部分完工属实，但2013年并不是去维修而是继续施工。
被告张建芳针对其抗辩理由向本院提供了如下证据，原告黄邦财、黄邦奎进行了质证：
一、工资表两份（复印件），证明2013年原告领取了6月、8月工资共计21000元的事实。原告认可欠条上工人签名是其所写，但表示签字时并未付现金，如果被告能够提供银行转账付款记录其认可。
二、考勤表、工资表各一份（复印件），证明原告不来维修，被告安排他人维修产生的工资。
三、证人徐某某、周某某出庭作证，证明工程进行了维修是由证人参与完工的。原告对证人证言不予认可。
四、工程质量整改通知书及整改回复单各一份，证明发包方鑫岭公司对涉案工程提出整改要求，其中包括原告施工的抹灰工程，由被告方进行了整改。原告对该证据不予认可。
针对原告、被告双方提供的证据，经庭审举证、质证，本院认证如下：
1、原告提供的证据一、证据二、证据三，被告对证据真实性无异议，本院予以采信；
2、原告提供的证据四，因证人均系原告的近亲属，被告对黄某某的证言不予认可，本院不予采信，对证人方某某的证言中涉案工程于2012年大部分完工的事实，原、被告双方无异议，对于其余证言本院不予采信；
3、被告提供的证据一，经本院核实，被告方确实在2013年7月22日和9月19日向黄邦财、黄邦奎、黄忠辉、邬大燕、黄四珍银行卡帐户中打款共计21000元，故本院对该证据予以采信。
4、被告提供的证据二系复印件，本院不予采信；
5、被告提供的证据三、证据四，相互结合，形成证据链，可以证明涉案工程确需维修，由被告方进行了维修，故本院对上述证据予以采信。
根据庭审中原、被告的当庭陈述、答辩、举证、质证及本院对证据的认证，查明本案事实如下：
2012年，被告张建芳（甲方）在承包石嘴山市惠农区河滨街棚户区改造二区Ⅲ标段5#、7#楼工程期间，与原告黄邦财（乙方）签订一份工程分包协议，将该工程的室内外抹灰工程分包给二原告，由二原告组织人员施工，工程价格按实际施工面积计算，室内抹灰每平米12元，室外抹灰每平米11元；甲方给乙方提供生活费，工程款按每月工程量的进度70%支付，乙方必须交工程款发放给农民工，剩余部分在验收竣工后的30天内付清，留下总工程款的5%作为保修金，保修金在一年后付清；乙方必须按甲方的工程质量的标准进行施工，施工质量必须达到工地质检人员所要求的质量。合同签订后，二原告即组织人员进行了施工。2012年10月16日，在工程已完成大部分的情况下，被告张建芳与原告黄邦奎进行了结算，5#、7#楼工程款共计276379元，已付12万元，下欠156379元，约定于2012年11月15日付清，同时注明维修费未扣除。2012年11月23日，被告再次向原告付款10万元。2013年原告组织部分工人继续到该工地进行施工完成剩余工程。2013年7月22日和9月19日，被告通过向原告及其工人银行卡帐户打款方式共计向原告付款21000元。现原告诉至法院，诉讼请求：1、请求判令被告支付原告工资56379元；2、本案诉讼费用由被告承担。
另查明，2013年9月3日，工程总承包方给被告方下发了工程质量整改通知书，要求限期对工程中存在工程质量问题的部分工程进行整改，其中包括原告方施工的5#、7#楼的抹灰工程。被告方整改后公司项目部于2013年9月28日给公司进行了回复。
本院认为，原告黄邦财、黄邦奎与被告张建芳签订的工程分包协议，是双方真实的意思表示，应受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告黄邦财、黄邦奎作为分包人按照约定组织人员施工履行了自己的合同义务，在二原告已完成工程大部分工程量的情况下，双方进行的结算应当是双方的真实意思表示，且原告随后亦组织人员完成了剩余工程的施工，故被告张建芳作为发包人应当按照约定价款支付工程款。被告张建芳主张原告施工的抹灰工程存在质量问题，由被告方组织人员进行了维修，要求扣除维修费，因原、被告双方在合同中约定预留工程总价款5%作为保修金，而该工程后经总承包方验收涉案工程的抹灰存在质量问题，被告方组织人员进行了维修，故被告要求扣除保修费的抗辩意见本院予以采纳，但维修费应当以原、被告双方约定的工程总价款5%即13819元予以确定。涉案工程款总额为276379元，扣除被告已付工程款241000元，剩余工程款为35379元，再扣除原告应承担的维修费13819元，被告应支付给原告的下欠工程款为21560元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条、第二百六十九条、第二百八十六条之规定，判决如下：
被告张建芳于本判决生效后五日内支付原告黄邦奎、黄邦财工程款21560元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费605元（已减半收取），由原告黄邦奎、黄邦财负担374元，由被告张建芳负担231元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。在接到上诉缴费通知书后七日内到石嘴山市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交，视为放弃上诉。
如本判决生效后，被告拒不履行，原告应在履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审判员 闫竹叶
二〇一五年十二月十八日
书记员 张亚东
附：一、本案相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。
第二百八十六条发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。
二、法律监督条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。