常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）钟商初字第1157号
原告常州常发动力机械有限公司（以下简称常发公司），住所地本市武进区礼嘉镇。
法定代表人黄某某，该公司董事长。
委托代理人吴利军，该公司员工。
委托代理人何建宇，江苏禾邦律师事务所律师。
被告姚某某，男，汉族，1946年3月31日生，居民身份证号码，住本市。
被告晏某某，男，汉族，1947年2月4日生，居民身份证号码，住本市。
被告戴某某，男，汉族，1949年8月18日生，居民身份证号码，住本市。
委托代理人马东方，江苏金牌律师事务所律师。
被告鲍某某，男，汉族，1966年7月22日生，居民身份证号码，住本市。
被告陈某某，男，汉族，1956年11月16日生，居民身份证号码，住本市。
被告张某某，男，汉族，1967年7月16日生，居民身份证号码，住本市。
原告常发公司诉被告姚某某、晏某某、戴某某、鲍某某、张某某、陈某某股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院于2013年8月9日受理后，依法组成合议庭，于2013年12月27公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴利军、何建宇，被告晏某某及被告戴某某委托代理人马东方到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，常发公司诉常州市金德金属材料有限公司（以下简称金德公司）债权转让合同纠纷一案，常州市钟楼区人民法院于2009年6月15日作出（2009）钟民二初字第77号民事判决，该判决书生效后，经法院执行，因金德公司无可供执行的财产，法院于2010年3月12日裁定终结该案的执行程序。2009年12月28日，金德公司被江苏省常州工商行政管理局吊销营业执照。三被告作为金德公司股东，没有在法定期限内成立清算组对金德公司开始清算，导致金德公司的主要财产、帐册、重要文件等灭失，无法进行清算。被告怠于履行清算义务的行为，违反了公司法及相关司法解释的规定，属于公司股东滥用公司法人独立法律地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害了金德公司债权人的利益，故诉请法院，请求判令三被告对金德公司所欠原告债务978421.04元承担连带清偿责任；本案诉讼费用由三被告承担。
原告为证明自己的主张提供的证据有：1、本院（2009）钟民二初字77号民事判决书、（2010）钟执字第42号民事裁定书各1份，证明原告对金德公司的债权数额，本金为689393.02元，该债权经人民法院强制执行未获得清偿而终止执行；2、常工商案字（2009）第00260号行政处罚决定书1份，证明金德公司的营业执照在2009年12月28日被工商部门吊销，吊销理由是金德公司逾期不接受年检；3、金德公司企业法人营业执照，证明被告张某某是金德公司的法定代表人；4、公司股东出资情况表，证明金德公司是由6位股东出资设立，三被告均是金德公司股东，属于法定的金德公司清算责任人；5、金德公司2007年资产负债表，证明截止2007年12月金德公司的所有者权益合计7019529.97元，其中货币资金4302252.36元，流动资产18120017元，完全有能力清偿到期债务，但上述资产目前均下落不明；6、2009年6月19日江苏法制报刊登的送达（2009）钟民二初字第77号民事判决书的公告，证明（2009）钟民二初字第77号民事判决书从2009年9月2号生效，9月12号履行期限届满，原告可从2009年9月13日开始计算逾期付款利息，至今本息共计978421.04元。
三被告在答辩期内均未提交答辩状。审理中，被告姚某某、晏某某辩称，原告要求三被告对金德公司所欠原告的债务承担连带清偿责任，其理由是根据公司法司法解释（二）中因股东怠于履行义务，导致公司相关财产、帐册、重要文件灭失而无法清算时股东所应承担责任的规定，而被告方已经提供了金德公司的所有账册和凭证，也能说明金德公司为何没有资产可供执行，因而原告的诉讼请求没有事实依据的，故请求法庭驳回原告诉请。
被告姚某某、晏某某为证明自己的主张向法庭提供了以下证据：1、2003年-2008年的金德公司60册会计凭证、13本账簿的全部原件，证明金德公司不存在账簿灭失的事实；2、2006年12月12日金德公司的股权转让协议1份，证明2006年年底，包括被告姚某某、晏某某在内的金德公司的老股东将持有金德公司的全部股份转让给了张某某等新股东，根据该股权转让协议，金德公司对山西省古交市盛源钢铁有限公司（以下简称古交公司）享有的债权9433147.25元将转让给常州荣汇再生资源有限公司（以下称荣汇公司），并约定具体的三方转帐和还款协议（即债权转让协议）于2007年1月15日签署完毕，如逾期未能签署，则古交公司的该笔应收款将作价400万元转让给张某某等新股东并由新股东于2007年6月30日前负责偿还，案外人贾立新作为金德公司新股东的保证人愿承担连带保证责任；3、2007年2月8日债权转让确认协议1份，约定金德公司的新、老股东与荣汇公司、贾立新签订四方协议，确认张某某等金德公司的新股东及股权转让后的金德公司享有对古交公司的全部债权，金德公司及新股东共同欠荣汇公司400万元并于2007年12月25日前偿还，贾立新对金德公司及其新股东的履行义务承担连带保证责任；证据2-3证明金德公司对古交公司享有债权9433147.25元，该债权虽经金德公司多方催收仍未能收回；4、2007年2月15日对账函1份，证明常州沃尔鑫商贸有限公司（以下简称沃尔鑫公司）确认截止2007年2月15日结欠金德公司款项7752998.46元，该笔债权因沃尔鑫公司早已不存在，且已过2年的诉讼时效，也无法收回；5、收回贷款凭证1份，证明2008年12月金德公司向郊区农村信用合作联社偿还款贷400万元。综上，金德公司无可供执行的财产并非股东怠于履行清算义务所致，原告所诉没有事实根据。
被告张某某未提供相关证据。
经庭审质证，对原告提供的证据，三被告对证据1-4均无异议；对于证据5即资产负债表的真实性没有异议，但被告方认为资产负债表是年检资料，并不能仅依据资产负债表记载的所有者权益金额就得出金德公司具有可供执行的资产，事实上金德公司因经营管理不善，有巨额的应收账款收不回，所以虽然帐面上是盈利的，但实际上已没有资产；对证据6即公告送达民事判决书的资料，因系复印件，无法确定其真实性，不予认可。对被告提供的证据，原告对证据1提出异议，认为其中有部分缺失，且财务资料上所载明的古交公司的应收款金额、沃尔鑫公司的应收款金额等与被告提供的其他证据所载金额不符，不能全面反映金德公司的财务状况；对证据2、3，原告认为三被告在该2份证据上的签名均是复印件，真实性无法确认，即使是真实的，该两份协议将金德公司对古交公司享有的债权9433147.25元以400万元转让给张某某等新股东，折价达500多万元，导致金德公司偿债能力下降，明显侵害了金德公司债权人的利益，不具有合法性；对证据4的真实性没有异议，但原告认为证据4只是证明沃尔鑫公司截止2007年2月15日结欠金德公司7752998.46元，至于此后金德公司有无收回欠款，无从得知，如果没有及时收回货款，致使超过2年的诉讼时效，三被告作为金德公司的股东，也负有不可推卸的责任；对证据5原告没有异议。本院认为，原告提交的证据1-4，三被告均无异议，本院予以确认；原告提交的证据5，被告对其真实性未提异议，仅对其证明力提出异议，本院对该份证据予以确认；原告提供的证据6，虽然是复印件，但经本院调阅该案卷宗，确认与原件一致，本院对该份证据予以确认。被告姚某某、晏某某提供的证据1，原告虽对其中的部分内容提出异议，但并未提供相反证据足以否定其真实性，故对该份证据本院予以确认；被告提交的证据2-3，原告虽然提出其中张某某、姚某某、晏某某的签名是复印件，但上述三被告对其签名的真实性并无异议，故本院对该两份证据的真实性予以确认，至于该两份证据载明的债权转让行为是否侵害原告的权益、是否属于可撤销的行为，则不属本案审查的范围；被告提交的证据4，原告对其真实性没有异议，至于原告称该笔应收款因三被告怠于履行催收、清算义务，损害原告利益的意见，则不属于质证意见，本院将在下文结合全案事实予以综合认定。
本院根据上述确认的证据认定以下案件事实：金德公司于2003年1月经工商部门核准登记成立，工商登记资料载明共有股东6名，分别为姚某某、戴某某、陈某某、晏某某、鲍某某、张某某。2009年6月15日，本院就原告与金德公司债权转让合同纠纷一案缺席判决金德公司于该判决生效之日起10日内支付原告价款678012.02元，并承担该案案件受理费、公告费等合计11381元。该判决于2009年9月2日生效。2010年3月12日，本院以金德公司无可供执行之财产为由，裁定终结该案的执行程序。
另查明，江苏省常州工商行政管理局于2009年12月28日以金德公司未按照规定在2009年6月30日前接受2008年度检验，在该局限期接受年度检验后，金德公司仍不接受年度检验为由，对金德公司作出吊销营业执照的行政处罚。
金德公司被吊销营业执照后，至今未进行过清算。
2013年1月7日，原告诉至本院，要求判如所请。
审理过程中，被告姚某某、晏某某向法庭提供了金德公司自2003年起至2008年止的会计凭证60册、账簿13本的原件，以及金德公司转让古交公司债权的协议、归还银行贷款400万元的凭证等资料。
审理过程中，被告晏某某、姚某某还提出，两人所持有的金德公司的全部股权已于2006年底转让给了张某某，只是未办理股权转让变更登记手续，因此，事实上两人不再是金德公司的股东，不应再承担相应的股东责任；金德公司因经营不善，大量应收款无法收回，致使公司无法运转，且大部分应收款在金德公司被吊销营业执照前就已超过诉讼时效，并非股东在吊销营业执照后怠于履行清算义务造成原告的损失，鉴于被告已向法庭提供了金德公司自成立以来至实际停业为止所有的帐册和重要文件，故原告的请求没有事实依据，请求驳回原告的诉讼请求。被告张某某也认为应驳回原告的诉讼请求。原告则认为金德公司目前实际已无财产可供清算，从金德公司的财务帐册中可以反映，金德公司曾享有对古交公司的债权9433147.25元，对沃尔鑫公司的债权2743500元，对江苏云长电器有限公司的应收款671679.5元和投资款315万元，以及张某某个人从金德公司的借款3552998.46元等财产，至今未能收回，三被告作为金德公司的股东，在金德公司被吊销营业执照后的法定期间内未积极组织清算，致使金德公司的全部财产都已灭失，帐册、重要文件也不齐全，理应对金德公司所欠原告的债务承担连带清偿责任。
本院认为，根据金德公司的财务帐册反映，金德公司于2006年11月22日以退职工借款的名义从金德公司转出6笔款项共计3940720.81元，通过本院调取的银行转帐支票、进帐单等可以证明，上述6笔款项实际于同日以住来款的名义进了常州再生资源批发中心有限公司。被告姚某某、晏某某、戴某某均承认金德公司根本不存在向职工的借款，因此上述款项也并非用于归还职工借款。而向用于支付再生公司的往来款。而本案被告姚某某、晏某某、戴某某、鲍某某、陈某某均是再生公司的股东，其均未能举证证明上述支付再生公司的款项系再生公司与金德公司的往来款，故其抗辩意见缺乏事实依据，本院不予采纳。上述转出资金3940720.81元的行为构成公司法第十二条第（一）项规定的“通过虚构债权债务关系将其出资转出”的情形。根据公司法司法解释三第十四条第二款的规定，公司成立后，公司、股东或者公司债权人请求抽逃出资的股东在抽逃出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任、协助抽逃出资的其他股东、董事、高级管理人员或者实际控制人对此承担连带赔偿责任的，人民法院应予支持。金德公司对原告负有债务本金689393.02元，并经人民法院强制执行未获清偿，有人民法院的生效裁判文书为证，本院予以确认。原告主张自2009年9月13日起按银行同期贷款利率加倍支付迟延履行期间的利息也有本院（2009）钟民二初字第77号民事判决为据，截止到2013年12月12日止利息计375029.8元，本院亦予以确认。综上，根据《中华人民共和国公司法》第二十条第一、二、三款、最高人民法院《关于适用〈公司法〉若干问题的规定（三）》第十二条第（一）项、第十四条第二款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第三十九条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告姚某某、晏某某、戴某某、鲍某某、陈某某在3940720.81元的范围内，对常州市金德金属材料有限公司欠原告常州常发动力机械有限公司的货款本金689393.02元、利息375029.8元，合计1064422.82元在依法强制执行仍不足以清偿部分承担补充赔偿责任。
二、被告张某某对上述赔偿义务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费14380元，公告费800元，合计15180元（原告已预交），由六被告负担承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 钱慧南
人民陪审员 邹惠芬
人民陪审员 朱婷萍
二〇一三年十二月二十七日
书 记 员