沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0105民初7128号
原告江门市蒙德电气股份有限公司，住所地江门市江海区。
法定代表人吴斌，系该公司董事长。
委托诉讼代理人周晓飞，系该公司员工。
委托诉讼代理人戚兰兰，系该公司员工。
被告沈阳维多自控技术有限公司，住所地沈阳市皇姑区。
法定代表人王晓光，系该公司经理。
委托诉讼代理人宋鹤亭，系该公司员工。
委托诉讼代理人苏宁，系该公司员工。
原告江门市蒙德电气股份有限公司（以下简称“蒙德电气公司”）与被告沈阳维多自控技术有限公司（以下简称“维多自控公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蒙德电气公司委托诉讼代理人周晓飞、戚兰兰，被告维多自控公司委托诉讼代理人宋鹤亭、苏宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒙德电气公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付货款1787420元利息（自2016年8月4日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算），由被告支付诉讼费用。事实及理由：被告自2011年起至2015年11月多次向原告购买机器设备，2014年1月23日，双方进行对账并在对账单盖章确认，截至2013年12月31日，被告总欠货款为1997340元。此后2014年、2015年被告继续向原告购买机器设备，2014年价款为324740元、2015年价款为80370元。被告在2014年、2015年分别向原告支付456660元、158370元，至今尚欠1787420元。原告催收未果，故诉至法院。
被告维多自控公司辩称，我公司确实从原告处进货。2011年至2013年，双方是合作关系。其中，2011年时是试用，2012、2013年是代销，是原告将机器设备运至我处我方卖出后再将款项给付原告。2014、2015年，才是被告正式向原告购买机器设备。原告所起诉的尚欠货款数额1787420元大概属实，但原告的设备给我公司造成一定损失，我认为该损失应与货款相当，所以我不同意给付原告货款。2012年到2013年，原告给我公司发过一批货，货款大概260万�，这批货是我方代原告进行市场拓展与试用，应当我方销售回款后再将货款给付原告。而这批货绝大多数已经销售出去，因为存在产品质量问题，所以客户没有与我方结算货款，我方也无法与原告进行结算。原告已不再向我方供应相关机器设备造成我方售后出现问题。
本院经审理认定事实如下：自2011年开始，被告维多自控公司作为需方从作为供方的原告蒙德电气公司采购各种变频器，双方陆续以传真方式签订合同（均为格式合同），约定了“产品名称、型号、数量、单价、金额等；交货地点为江门市至沈阳市；物流送货上门，供方承担费用……合同传真件有效。”原告依此向被告进行发货，双方一直持续至2016年。2014年-2016年的货款，双方已全部结清。现原告以被告尚欠2011-2013年部分货款1787420元未给付为由，诉至本院。
另查，原、被告双方就货款问题进行多次对账，双方确认一致的对账单如下：
2012年5月22日，原告蒙德电气公司与被告维多自控公司签订“对账单”一份，双方确认“至2012年5月22日止维多自控公司欠货款472930元。”
2012年6月30日，原告蒙德电气公司与被告维多自控公司签订“对账单”一份，双方确认“至2012年6月30日止维多自控公司欠货款款521730元。”
2013年4月30日，原告蒙德电气公司与被告维多自控公司签订“对账单”一份，双方确认“2013年3�欠款2244790元，2013年4月收款100000元，合计欠款额2144790元。”
2013年7月，原告蒙德电气公司与被告维多自控公司签订“蒙德电气股份有限公司应收对账单”一份，载明“上期应收（含未开发票数）2144790，上期未开发票11100，本期销售（含未开发票数）6700，本期已开发票11100，本期已收款106700，期末未开发票6200，期末应收余额（含未开发票数）2044790，期末应收余款（发票金额2038590）。被告维多自控公司回复为：“应收款2044790.00无误，发票数由于时间紧张，未来得及核对。”
2013年12月31日，原告蒙德电气公司与被告维多自控公司签订“蒙德电气股份有限公司应收对账单”一份，对账月份2013年12月�载明“上期应收（含未开发票数）2044790，本期已收款47450，期末应收余额（含未开发票数）1997340，上期未开发票3000，期末未开发票3000，期末应收余额（发票金额）1994340。被告维多自控公司回复为：“欠发票数量有误，有待进一步核对。2014.1.23”
2015年11月5日，原告蒙德电气公司与被告维多自控公司签订“蒙德电气股份有限公司应收对账单”一份，载明“上期应收（含未开发票数）1787420，期末应收余额（含未开发票数）1787420，上期未开发票-67140，期末未开发票-60930，期末应收余额（发票金额）1848350。被告维多自控公司回复为：“从2015年1月至10月账物无问题，2015年1月以前需要再具体对账。宋鹤亭，2015年12月11日。”
再查，原告蒙德电气公司根据与被告维多自控公司之间的买卖关系，向被告开具了增值税专用发票，被告收到上述发票后进行了抵扣、入账。
当事人围绕诉讼请求依法提交了销售合同、送货单、增值税专用发票、对账单、付款情况明细表及委托本院核实的增值税发票抵扣情况等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，予以确认并在卷佐证。
本院认为，法人合法的民事权益受法律保护。本案原告向被告主张货款，依法向本院提供了销售合同、送货单、增值税专用发票、对账单及付款情况明细表等证据，被告认为“原告所起诉的尚欠货款数额1787420元大概属实”。现原告提供的上述证据已形成完整的证据链条，能够认定原、被告存在变频器的�卖及被告拖欠原告货款的事实，被告予以认可但未提出具体所欠货款数额，故对于原告所主张的尚欠货款1787420元，本院予以采信。本案被告未能按照合同约定给付货款，应承担相应的法律责任，故原告要求被告给付货款及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。
关于被告维多自控公司提出“2012年到2013年是代销，是原告将机器设备运至我处，我方卖出后再将款项给付原告。因为存在产品质量问题，所以客户没有与我方结算货款，我方也无法与原告进行结算”的抗辩主张，原告对此予以否认。本案被告未能举证证明双方存在上述约定，应承担举证不能的不利后果，故对于被告的该项抗辩主张，本院不予支持。
关于被告维多自控公司提出“原告的设备给我公司造成一定损失，损失应与货款相当，所以不同意给付货款。”的主张，本院认为，被告主张原告的设备存在质量问题，并造成了一定损失，应抵销货款，但未按照法律规定提起反诉，故本院对此不予支持，被告可另行主张权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定判决如下：
一、被告沈阳维多自控技术有限公司于本判决生效后十日内给付原告江门市蒙德电气股份有限公司货款1787420元；
二、被告沈阳维多自控技术有限公司于本判决生效后十日内给�原告江门市蒙德电气股份有限公司货款1787420元的利息（自2016年8月4日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；
三、驳回原、被告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20886元（原告已预交），由被告沈阳维多自控技术有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 苏宏伟
�判员李相儒
人民陪审员 童艳雪
二〇一八年一月二十六日
书 记 员 林 琳
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。
对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或
者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。