吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延中民再字第18号
原审原告：延边农村商业银行股份有限公司小营支行。住所地延吉市爱丹路****号。
法定代表人：武光昆，该行行长。
委托代理人：孙磊，该行职员。
委托代理人：杨炳荫，吉林吉延律师事务所律师。
原审被告：赵明华，住延吉市。
原审被告：延边民族融联担保有限公司。住所地延吉市新民南街***号。
法定代表人：袁一田，董事长。
委托代理人：王连贤，该公司职工。
原审被告：赵莲福，住延吉市。
原审被告：金燮，住延吉市。
原审原告延边农村商业银行股份有限公司小营支行（下称小营支行）与原审被告赵明华、赵莲福、金燮、延边民族融联担保有限公司（下称融联担保公司）之间金融借款合同纠纷一案，本院于2013年10月29日作出（2013）延中民二初字第30号民事调解书，并已发生法律效力。本院于2015年7月7日作出（2015）延中民监字第37号民事裁定书，决定由本院再审本案。本院依法组成合议庭进行了审理，原审原告委托代理人孙磊、杨炳荫及原审被告融联担保公司委托代理人王连贤和原审被告赵莲福到庭参加庭审。原审被告赵明华和金燮经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审原告诉称，原审被告赵明华于2011年1月10日在小营支行办理担保公司保证贷款490万元整，并签订保证担保借款合同，借款期限为2011年1月14日至2011年11月3日，现贷款余额4866376.45元，贷款期限已过期。我社信贷员已多次催收，但被告仍不按约定偿还贷款本息。为此，诉至法院请求原审被告赵明华和赵莲福偿还本金4866376.45元及利息2880143.76元；承担实现债权的费用，抵押民事责任；请求原审被告按照合同约定支付借款本金全部支付日止利息；由原审被告承担全部诉讼费用（包括律师代理费）；原审被告融联担保公司承担保证责任。
原审被告融联担保公司答辩称，原审原告起诉属实，该借款由赵明华、赵莲福、金燮承担，并应该赔偿我公司承担担保责任的相关费用。
原审被告赵莲福答辩称，承认原告起诉的事实。要求尽快处理抵押物偿还贷款。我方提供抵押物以后，原审原告没有及时受偿，属于原审原告和原审被告融联担保公司的责任，该损失应由他们承担。
原审被告赵明华和金燮无正当理由未到庭，视为放弃答辩和举证、质证权利。
原审原告提供入如下证据：
证据1：营业执照复印件一份。证明：原告的主体资格。
证据2：2011年1月10日借款合同书复印件一份。证明：赵明华在原告处借款的事实。
证据3：2011年1月10日保证合同复印件。证明：被告融联担保公司为赵明华连带责任担保。
证据4：2011年1月14日借据复印件一份。证明：原告按约定向赵明华放贷款490万元。
证据5：赵明华贷款利息明细一份。证明：到2016年3月16日止共欠本金4866376.45元，利息2880143.76元的事实。
证据6：律师代理费发票及收费标准。证明：原告已支付律师代理费，按合同约定应当由被告承担。
证据7：2012年4月12日承诺书一份。证明：赵莲福个人为借款作保证。
融联担保公司质证称，对以上证据没有异议。
赵莲福质证称，对以上证据的真实性没有异议，但对证据7主张承诺书不是保证书，就是我作为实际用款人5月份之前偿还该借款的承诺书。
本院认证认为，对原审原告提供的证据1--7，原审被告融联公司和赵莲福没有异议，本院予以采信。
原审被告融联担保公司提供如下证据。
证明1：提供2011年1月10日反担保合同一份。证明：赵明华、赵莲福、金燮用自己的房屋提供反担保。
证明2：反担保人承诺书、保证金及手续费交纳承诺书两份。证明：反担保人自愿提供我单位反担保物，承担我单位的一切风险损失。
本院认证认为，对原审被告融联担保公司提供的证据，原审被告赵莲福和原审原告没有异议，本院予以采信。
原审被告赵莲福未提供证据。
本院再审根据庭审举证、质证和当事人的陈述以及相关法律规定认定如下事实：2011年1月10日，原审原告小营支行与原审被告赵明华签订借款合同，合同主要内容如下：借款金额490万元；借款用途购入明太鱼；借款期限10个月，从2011年1月10日起到2011年11月3日；固定利率：即起息基准利率60%，在借款期限内，该利率保持不变（执行月息7.7467‰）；贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%；本合同及与本合同项下担保有关的律师服务、保险、评估、登记、保管、鉴定、公证等费用由借款人赵明华承担；为实现债权而实际发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公告费、律师费等）由赵明华承担。
2011年1月10日，原审原告小营支行与原审被告融联担保公司签订保证合同。合同约定：由原审被告融联担保公司对原审被告赵明华的借款提供连带责任保证。保证范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金、债务人应向小营支行支付的其他款项和小营支行为实现债权与担保权发生的费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公告费、律师费等）。
2012年4月12日，赵莲福向原告出具承诺书。其主要内容为“赵明华贷款金额490万元，贷款期限为2011年1月14日至2011年11月3日，贷款余额为4866376.45元。赵明华是赵莲福的哥哥，实际用款人是赵莲福。本人赵莲福郑重承诺于2012年5月份之前将贷款全部偿还。”
2011年1月14日，原审原告小营支行按照借款合同约定支付给原审被告赵明华490万元借款。借款期限届满，被告赵明华截止2016年3月16日偿还借款本金33623.55元及利息506872.96元，尚欠借款本金4866376.45元及其利息2880143.76元。
原审原告小营支行因此案聘请律师支付律师代理费75000.00元。
另查明，本院原审庭审中双方达成的调解协议内容和送达给当事人的调解书内容不一致。
本院再审认为，原审原告与原审被告赵明华签订的借款合同以及原审原告与原审被告融联担保公司签订的保证合同是双方当事人的真实意思表示，且未违反相关法律规定，应认定合同有效，双方当事人应当按照合同约定履行。原审被告赵明华和原审被告人融联担保公司未在合同约定的期限内偿还全部借款属于违约，应承担相应违约责任。至于原审被告赵莲福主张其向原审原告出具的承诺书不属于保证书的抗辩意见，本院认为，该承诺书只能证明赵莲福作为实际用款人限期偿还该借款的事实，仅凭该承诺书不足以认定赵莲福对该借款作保证的意思表示，因此，原审原告提出赵莲福应承担保证责任的主张，本院不予支持。
原审原告提出原审被告赵莲福和金燮承担抵押担保责任的请求，因原审原告与原审被告之间不存在抵押担保法律关系，故请求原审被告承担抵押担保责任的诉请本院不予支持。
原审调解书部分内容超出双方当事人在庭审中达成的调解协议内容，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十三条规定，属于违背自愿原则，应予撤销。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十三条、第一百四十四条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、撤销本院（2013）延中民二初字第30号民事调解书；
二、原审被告赵明华在本判决发生法律效力之日起10日内偿还原审原告延边农村商业银行股份有限公司小营支行借款本金4866376.45元及其利息2880143.76元（利息计算至2016年3月16日，之后的逾期利息按照合同约定利率计算至给付全部本金为止）；
三、原审被告赵明华支付给原审原告律师代理费75000元；
四、原审被告延边民族融联担保有限公司对原审被告赵明华的上述一、二项债务承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
五、驳回原审原告延边农村商业银行股份有限公司小营支行的其他诉讼请求。
案件受理费53316元（原告已预交），由原审被告赵明华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。
审判长 李京鹤
审判员 金成焕
审判员 俞顺花
二〇一六年三月二十四日
书记员 冀雪梅