湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂28民终355号
上诉人（原审原告暨被告）：龙俊军，工人。
委托代理人（特别授权）：邬明成、王莉，湖北楚屏律师事务所律师。
被上诉人（原审被告暨原告）：湖北林红水电开发有限公司咸丰分公司，住所地：湖北省咸丰县高乐山镇老里坝田寨河。
负责人：王海松，董事长。
被上诉人（原审被告）：湖北林红水电开发有限公司，住所地：湖北省房县城关镇神农路21号。
法定代表人：王海松，董事长。
二被上诉人共同委托代理人（一般代理）：郭金刚，湖北领汇律师事务所律师。
上诉人龙俊军因与被上诉人湖北林红水电开发有限公司咸丰分公司、湖北林红水电开发有限公司劳动争议一案，不服湖北省咸丰县人民法院（2015）鄂咸丰民初字第00673、00727号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审原告龙俊军原审诉称，原告于2004年9月12日被招聘入湖北林红水电开发有限公司咸丰分公司从事水电运行工作，月工资3156.37元。自2014年9月，被告无故停止为原告缴纳养老保险、医疗保险、失业保险、工伤保险、生育保险，但每月仍从其工资中扣除个人承担部分，原告多次要求被告履行义务，被告不予理睬，并于2015年3月9日解除与原告的劳动合同，被告单方解除劳动合同没有事实和法律依据，且解除程序违法，属于违法解除劳动合同。被告解除劳动合同后，经咸丰劳动人事争议仲裁委员会仲裁，原告对裁决不服，提起民事诉讼，请求判令被告支付原告违法解除劳动合同赔偿金66283.77元；失业保险损失13230元、劳保费用300元、工龄工资300元、2014年度奖金3156.37元；被告为原告补交2004年9月至2006年12月、2014年9月至2015年3月的养老保险、医疗保险、失业保险、工伤保险、生育保险，按原告实际工资标准补齐2004年9月至2015年3月的养老保险、医疗保险、失业保险、工伤保险、生育保险；被告履行配合原告职业健康检查和职业病诊断、鉴定的义务。
原审被告湖北林红水电开发有限公司咸丰分公司、湖北林红水电开发有限公司原审辩称，原告龙俊军及其他员工于2015年3月5日集体罢工，其罢工行为给公司造成严重经济损失并违反公司的管理制度，公司解除与劳动者的劳动合同属于合法解除，依法不应给予原告任何经济补偿；被告湖北林红水电开发有限公司不是本案适格主体；原告的诉请没有法律依据，不应得到支持；原告陈述的事实部分失实，不应支持其诉讼请求。
原审原告湖北林红水电开发有限公司咸丰分公司原审诉称，被告系原告职工，2014年下半年，因公司股权转让法人变更，所有职工大部分于2014年8月12日在湖北林红水电开发有限公司咸丰分公司副总经理陈继权手中签订了劳动合同。因劳动待遇问题，多次威胁公司停工、停产，表达不合理诉请，公司考虑各方面因素未追究责任。2015年3月5日20时，全体职工停产怠工、罢工，并提出不合理诉求要求公司解决，否则不恢复生产。3月6日，公司派代表李军群前往处理，职工仍拒绝恢复生产，致使大量库存水源弃水，给下游老百姓带来生命财产安全隐患。3月7日上午，公司为保障安全，在多次口头要求恢复生产的前提下，作出书面通知，明确要求职工3月8日8时前恢复生产，不恢复生产者为自动离职，并以短信形式向员工告知。3月8日8时后，员工继续停工、怠工不上班，公司邀请县总工会相关人员到场协商，员工明确表示不同意继续上班。3月9日，县政府安排经信局负责对此事件进行协调处理，全程录音录像，最终形成大部分员工自动离职，解除劳动关系，办理工作交接。本劳动争议已经过劳动争议仲裁程序，但原告对仲裁裁决不服，请求判决确认原告不给付被告仲裁裁决中确定的义务。
原审被告龙俊军原审辩称，湖北林红水电开发有限公司咸丰分公司的诉讼主张没有事实和法律依据，请求依法驳回。
原审法院认定，一、湖北林红水电开发有限公司与湖北林红水电开发有限公司咸丰分公司为公司与分公司的关系，湖北林红水电开发有限公司住所地在湖北省房县，公司为了在咸丰开展工作，建立电站，成立了湖北林红水电开发有限公司咸丰分公司（又称为田寨河电站）。湖北林红水电开发有限公司咸丰分公司工商登记机构类型为企业非法人，其营业收入支配及处分均由湖北林红水电开发有限公司进行管理。湖北林红水电开发有限公司与湖北林红水电开发有限公司咸丰分公司原法定代表人为鄢贤林，2014年9月，现法定代表人王海松受让公司股权，公司法定代表人、分公司负责人变更登记为王海松，分公司由原副总经理陈继权主持工作，进行生产经营管理。分公司成立了工会组织，李章富是工会主席，滕华为副主席，全体员工均为会员。二、王海松作为公司新的法定代表人接管湖北林红水电开发有限公司咸丰分公司后，欲通过电量考核的方式对分公司进行管理，并拟对工资组成、运行加班、检修、抢修的加班工资发放标准、时间等事宜进行调整，劳动者对此存在异议，龙俊军及其他13名员工于2014年12月6日就电站考核管理方案作出回复：“1、电量考核经全员讨论，不同意从员工工资中扣钱考核，2、运行加班、检修、抢修必须发放加班工资（当月发放），3、交通费、电话费必须纳入工资发放，4、每月工资必须足额按时发放，五险必须按时缴纳”，2014年12月20日龙俊军及其他15名员工书面向分公司提交情况反映书：“尊敬的王总：鉴于您提出的田寨河水电站电量考核方案、工资结构方案和发放时间多次变动，经与您多次沟通无法达成共识，我们无所适从，2014年12月20日经全体员工共同商议达成一致意见，全体员工强烈要求与您本人面谈，务请您于2014年12月31日以前和全体员工商议解决以上事宜，若以上事宜达不成共识，全体员工将于2014年12月31日8时停止生产，由此引起的后果我们概不负责”。之后，双方就此事仍未达成共识。2015年3月5日（元宵节），当天下午员工在公司聚餐，龙俊军在内的所有员工认为当天晚餐过于简单且份量不足，以及分公司承诺的2014年度年终奖尚未兑现、扣缴的劳动者社会保险个人部分公司一直未向社保部门缴纳，劳动者便向公司管理人员李军群电话联系表达意愿，之后未经公司同意便向恩施州电力总公司调度所报批停止发电，除值班人员外其余员工均外出就餐，停止了生产。3月6日下午3时，王海松安排的管理人员王一平认为水库水位已达到需溢洪的危险高度，要求开闸溢洪，并从3月6日下午3时起开闸溢洪。同日下午，李军群代表公司到达现场召集全体员工处理该纠纷，但因员工诉求未得到解决，一直未恢复生产。3月7日公司张贴通知，表示：电站全体员工于2015年3月5日20时起未按合同履行职责，擅离职守，采取整体将电站停产的方式表达诉求，至今未恢复生产，严重威胁大坝及下游人民的生命财产安全，行为错误；因多数员工出于诉求，虽方法错误，但考虑对双方有利，请愿意在电站就业履职的于3月8日上午8时之前书面到公司代表李军群处登记，说明愿意立即恢复生产，否则属于3月5日起自动离职，公司下达解聘书；3月8日上午8时之后还没有登记恢复生产的员工，与李军群结算3月5日之前的工资，公司应交的保险由公司交齐，办完手续3日内离厂。通知发出后，龙俊军等全体员工无人到李军群处登记，生产未能恢复，3月8日上午10时，公司向咸丰总工会反映员工集体罢工两天，对公司造成较大经济损失，要求总工会前去调解纠纷。总工会工作人员前往现场组织协调，经协调，员工答应复工，但公司认为此次停产严重违反了公司规章制度并对公司造成一定的经济损失，愿意复工的员工要签订不再停产承诺书，公司保留追究员工各方面责任的权利。但员工认为停产并非员工单方责任，损失应由双方负责，且公司3月7日所发通知表示“3月8日上午8时前未找公司书面说明愿意立即恢复生产的员工视为3月5日起自动离职”，员工以此为由当场要求立即办理交接。双方不再接受调解。3月9日，公司又向其管理部门咸丰经信局反映了此事，经信局的工作人员再次到现场协调处理，并提出两个处理方案，一是恢复生产，二是解除劳动合同。对此，李军群表示：员工前一天不同意复工，分公司已经另行安排人员接替其岗位，且已经到厂，要求与其解除劳动合同。之后，经信局就解除劳动合同事宜组织调解，双方表示同意，并就解除劳动合同达成一致意见，但就员工的其他诉求双方未能达成共识，调解人员告知双方可在劳动合同解除后依法主张权利。李军群代表湖北林红水电开发有限公司咸丰分公司制作了《解除劳动合同告知书》，劳动者对载明的“自动离职”的解除事由、停工时间及工资发放起止时间产生异议，经调解，公司当场对《解除劳动合同告知书》进行修改并加盖湖北林红水电开发有限公司公章后（因分公司印章由另案当事人陈继权管理，尚未办理移交），送达给龙俊军在内的全体员工。员工在该告知书上注明：“以上情况为公司单方面意向”并签名，之后，双方在咸丰经信局的组织下办理了工作交接，当日，湖北林红水电开发有限公司咸丰分公司向劳动者出具了《解除劳动合同关系证明》，劳动者在证明上签名确认。三、2015年3月24日龙俊军向咸丰劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求本案被告及被告暨原告支付违法解除劳动合同赔偿金63971.88元，违法解除劳动合同经济补偿金31985.94元，失业保险损失13230元，劳保费用300元，工龄工资300元，2014年度奖金3046.28元，补交2004年9月至2006年12月、2014年9月至2015年3月的养老保险、医疗保险、失业保险、工伤保险、生育保险，按实际工资标准补齐2004年9月至2015年3月的养老保险、医疗保险、失业保险、工伤保险、生育保险，履行配合本案原告暨被告职业健康检查和职业病诊断、鉴定的义务。2015年6月15日，咸丰劳动人事争议仲裁委员会作出咸劳人仲案字（2015）第205号仲裁裁决书，裁决：1、林红咸丰分公司支付龙俊军解除劳动合同经济补偿金31437元，劳保费300元；2、林红咸丰分公司为龙俊军办理离职体检，并承担其费用；3、驳回龙俊军的其他仲裁请求及对湖北林红公司的仲裁请求。龙俊军及湖北林红水电开发有限公司咸丰分公司均不服该裁决书，遂提起诉讼。四、龙俊军于2004年9月到湖北林红水电开发有限公司咸丰分公司工作，最后一次签订劳动合同时间为2014年8月12日，合同期至2016年5月31日。龙俊军2014年3月至7月每月应发工资为2400元，2014年8月至2015年2月每月应发工资为3050元；2014年7月15日发放2014年度元旦、春节、清明节、劳动节、端午节值班补助1103元，2014年9月9日发放中秋节值班补助280元，2014年11月22日发放国庆节值班补助841元、抢修加班补助140元，2015年3月9日发放春节值班补助841.38元；2015年2月15日发放超产奖1321元。湖北林红水电开发有限公司工资制度中对工龄工资的计算制定如下：“工龄工资＝工龄工资基数＋实数工龄＊单位工龄工资，以员工报到时间开始实行工龄实数计算，其中工龄工资基数为80元，2014年8月起工龄工资在7月工龄工资的基础上增加100元／月；2015年1月执行调整后新的单位工龄工资标准如下：每年的工龄工资100元／年。”五、龙俊军的社会保险缴费情况，诉讼前：养老保险缴费92个月，从2007年1月至2014年8月；医疗保险、失业保险、工伤保险、生育保险均缴费20个月，从2013年1月至2014年8月。诉讼中，湖北林红水电开发有限公司咸丰分公司于2015年7月9日及7月22日缴纳了2014年9月至2015年3月的基本养老保险、基本医疗保险、失业保险、工伤保险、生育保险。
原审法院认为，本案的争议焦点为：一、原、被告双方解除劳动关系的性质。根据《中华人民共和国劳动法》第二十四条及《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条的规定，经劳动合同当事人协商一致，劳动合同可以解除。本案中，龙俊军及其他员工2015年3月5日集体停工后，公司于3月7日张贴通知，通知内容已表达出员工如不自愿登记恢复生产，公司即与员工解除劳动合同的意愿（视为自动离职），员工在获知通知内容后，未去登记以行为表示出不再履行劳动合同的意愿，同时，在咸丰总工会主持调解时，全体员工当场要求立即办理工作交接，表达出与公司解除劳动合同的意思。在咸丰经信局组织调解过程中，双方就解除劳动合同及解除事由达成合意，对于解除劳动合同后双方的权利义务未能协商一致，主持人释明双方可依法主张权利。双方虽未签订解除劳动合同协议，但由用人单位制作了解除劳动合同告知书及解除劳动合同关系证明，并在调解人员的见证下完成了工作移交。因此，应认定原、被告双方系协商解除劳动合同，对于龙俊军主张的用人单位违法解除劳动合同及用人单位主张的系劳动者自动离职其合法解除劳动合同的意见，均与本案事实不符，不予采纳。二、龙俊军的各项诉讼请求是否应予支持。1、违法解除劳动合同赔偿金66283.77元（即3156.37元×10.5个月×2）。因双方系协商解除劳动合同，应按照《劳动合同法》第四十六条的规定由用人单位支付经济补偿金，对于龙俊军要求支付赔偿金的请求，不予支持。依据《劳动合同法》第四十七条的规定，经济补偿金计算如下：龙俊军在解除劳动合同前12个月工资为33350元，2014年至2015年度的值班补助及超产奖为4526.38元。其中2014年7月15日发放的2014年度元旦、春节、清明节、劳动节、端午节值班补助1103元，因2014年元旦及春节的值班补助超过劳动合同解除前12个月，应予扣除，而清明节、劳动节、端午节的值班补助在发放表中并未明确，龙俊军也未能提交证据证实期间有值班事实及具体的值班补助金额，对该项值班补助不予纳入本案月工资的计算基数。龙俊军的平均工资应为3064.45元（即36773.38元÷12个月），工作年限龙俊军主张2004年9月至2015年3月，计算10.5个月，予以确认，认定解除劳动合同补偿金为32176.73元。2、失业保险损失13230元，因湖北林红水电开发有限公司咸丰分公司为龙俊军缴纳了2013年1月至2015年3月期间的失业保险，根据《失业保险条例》第四十五条、第五十一条的规定，龙俊军按法律规定办理失业登记后，并有求职要求的，可以从失业保险基金领取失业保险金。龙俊军主张失业保险损失，但未能提交证据证实存在失业保险待遇损失以及损失大小的事实；劳保费300元，龙俊军未能提交依据及证据证实公司有支付劳保费的义务以及300元的组成；工龄工资300元，双方在劳动合同中未作约定，其工资制度也未明确规定2015年1月之后工龄工资每月增加100元；2014年度奖金3156.37元，未能提交证据证实双方有相关约定或有明确规定。龙俊军的以上主张，无事实依据，不予支持。三、湖北林红水电开发有限公司咸丰分公司与湖北林红水电开发有限公司民事责任的承担。根据《中华人民共和国公司法》第十四条第一款的规定“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担”。本案中湖北林红水电开发有限公司咸丰分公司为湖北林红水电开发有限公司设立的分公司，不具有法人资格，其财务收支均由湖北林红水电开发有限公司进行管理，无独立承担民事责任的能力，本案的民事责任应由湖北林红水电开发有限公司承担。综上所述，根据《中华人民共和国劳动法》第二十四条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、被告湖北林红水电开发有限公司支付原告暨被告龙俊军解除劳动合同经济补偿金32176.73元。限判决生效后十日内履行；二、驳回原告暨被告龙俊军的其他诉讼请求；三、驳回被告暨原告湖北林红水电开发有限公司咸丰分公司的诉讼请求。（2015）鄂咸丰民初字第00673号案件受理费10元，由被告湖北林红水电开发有限公司负担；（2015）鄂咸丰民初字第00727号案件受理费10元，由被告暨原告湖北林红水电开发有限公司咸丰分公司负担。
上诉人龙俊军不服原审法院的上述判决，向本院提起上诉称：一、上诉人龙俊军在原审提交由咸丰总工会出具的《湖北省湖北林红水电开发有限公司咸丰分公司（田寨河电站）劳资纠纷情况简报》明确记载：此次纠纷的直接原因为2015年3月5日元宵节当日，电站员工向公司法人王海松要求发放2015年度新增工龄工资及春节前承诺的年终奖金未果，公司也存在未及时缴纳五险一金、不发放劳保用品等情况……公司提出不要求复工，只保安全……视为（全体员工）2015年3月5日起自动离职并立即办理交接。同时，被上诉人湖北林红水电开发有限公司发出的通知载明：（未在李军群处登记人员）属于2015年3月5日起自动离职、公司下达解聘书以便公司生产安排。该通知的内容与《湖北省湖北林红水电开发有限公司咸丰分公司（田寨河电站）劳资纠纷情况简报》相吻合，足以证明被上诉人强行单方解除劳动合同，而且原审判决认定双方达成解除劳动关系的合意，但又认定双方对解除劳动合同的权利义务未能协商一致，显然自相矛盾，目的是把二被上诉人单方作出的最后通牒的意愿强加在上诉人龙俊军身上。二、《中华人民共和国劳动合同法》第四十三条规定，用人单位单方解除劳动合同应当事先将理由通知工会，事实上二被上诉人均未履行法定义务，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第十二条之规定，用人单位应当支付赔偿金。三、二被上诉人拖欠上诉人龙俊军的劳保费300元、工龄工资300元和2014年度奖金3156.37元，结合《工资制度》、《劳动合同》、咸丰总工会查明的事实以及被上诉人的负责人王海松的承诺可以认定。被上诉人强行解除与上诉人龙俊军的劳动合同，但支付劳动报酬和待遇是二被上诉人的法定义务。综上，请求二审法院撤销湖北省咸丰县人民法院（2015）鄂咸丰民初字第00673、00727号民事判决的第一项，判令二被上诉人给上诉人支付违法解除劳动合同赔偿金66283.77元，支付劳保费300元、工龄工资300元、2014年度奖金3156.37元，并由二被上诉人承担本案诉讼费。
被上诉人湖北林红水电开发有限公司咸丰分公司及湖北林红水电开发有限公司答辩称：被上诉人湖北林红水电开发有限公司咸丰分公司及湖北林红水电开发有限公司本来对一审判决不服，但考虑到上诉人龙俊军已经提起上诉，故未对此案提起上诉。原审判决查明的事实基本属实，但原审判决认定上诉人龙俊军与被上诉人湖北林红水电开发有限公司咸丰分公司及湖北林红水电开发有限公司协商解除劳动关系错误，被上诉人湖北林红水电开发有限公司咸丰分公司及湖北林红水电开发有限公司尽到通知、告知义务，上诉人龙俊军等人不愿意去登记，表示其不愿继续履行劳动合同，该行为应当认定为劳动者自动离职。原审判决判令被上诉人湖北林红水电开发有限公司承担民事责任与实际劳动合同关系主体相矛盾，上诉人龙俊军等人是与被上诉人湖北林红水电开发有限公司咸丰分公司签订劳动合同，而非与被上诉人湖北林红水电开发有限公司签订劳动合同，原审判决判令由被上诉人湖北林红水电开发有限公司直接承担民事责任不符合劳动合同的事实依据及相应法律依据，请求二审法院依法公正裁判。
二审期间，上诉人龙俊军向本院提交如下证据：田寨河电站交接班记录复印件12页，田寨河电站电气运行记录复印件4页，拟证实上诉人龙俊军于2015年3月6日至2015年3月9日在被上诉人湖北林红水电开发有限公司咸丰分公司处上班，没有被上诉人湖北林红水电开发有限公司咸丰分公司所述的罢工行为，与被上诉人湖北林红水电开发有限公司咸丰分公司在一审提交的溢洪记录表可以相互印证。被上诉人湖北林红水电开发有限公司咸丰分公司及湖北林红水电开发有限公司均未向本院提交证据。经庭审质证，被上诉人湖北林红水电开发有限公司咸丰分公司及湖北林红水电开发有限公司认为上述证据没有原件以供核对。2015年3月9日8时至2015年3月9日16时，咸丰所有县直主管部门在现场进行处理，所有设备没有运行。同时认为，田寨河电站的资料电子版本是陈继权掌握的，陈继权亦参加了维权活动，对上述证据的真实性有异议，上述证据应当在一审提交，不能在二审提交，应当不予采信。本院认为，上述证据系复印件，无原件以供核对，且上述证据不影响本案基本事实的认定，本院对其证明效力不予采信。
经审理查明，原判查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为：本案争议焦点为被上诉人湖北林红水电开发有限公司咸丰分公司是否违法解除劳动合同，是否应支付赔偿金。
上诉人龙俊军与被上诉人湖北林红水电开发有限公司咸丰分公司自愿签订劳动合同，该合同约定了双方的权利义务，双方均应按劳动合同享受权利并各自履行相应的义务。在劳动关系存续期间，上诉人龙俊军等人于2015年3月5日因对劳动报酬、伙食待遇等不满采取集体停产的方式进行维权，此举明显超出了法律应予保护的范围，亦违反了劳动合同履行过程中应遵循的勤勉、诚信原则。被上诉人湖北林红水电开发有限公司咸丰分公司于2015年3月7日张贴通知告知职工如愿意继续履行合同则应在2015年3月8日早上8点之前到该公司登记，至2015年3月8日早上8点，上诉人龙俊军等劳动者无一人到被上诉人处登记，该行为应视为上诉人龙俊军不愿与被上诉人湖北林红水电开发有限公司咸丰分公司继续履行劳动合同的意思表示。被上诉人湖北林红水电开发有限公司咸丰分公司又于2015年3月8日和2015年3月9日请求咸丰总工会以及咸丰经信局主持调解，虽然在咸丰总工会主持下，未能达成一致意见，但在咸丰经信局调解下，上诉人龙俊军与被上诉人湖北林红水电开发有限公司咸丰分公司协商一致解除劳动合同并办理了工作交接，上诉人龙俊军等人在与被上诉人湖北林红水电开发有限公司咸丰分公司解除劳动关系后，以相关补偿问题未达成一致意见为由主张双方未达成解除劳动关系的合意的理由没有事实与法律依据，本院不予支持。鉴于用人单位向劳动者支付经济赔偿金的前提是违法解除劳动关系，而本案系协商解除劳动关系，故上诉人龙俊军要求二被上诉人支付经济赔偿金的理由不能成立，本院不予采纳。由于本案不属于用人单位单方解除劳动合同的情形，故用人单位无事先将解除劳动合同的事由通知工会的必要。关于劳保费用应否支持的问题。劳保费用属于劳动保护范畴，系劳动者在履行工作职责时用人单位应当支出的费用，现无证据证实该费用应当以现金的形式支付给上诉人龙俊军，上诉人龙俊军也无证据证实就其工作内容其支出了相应的劳保费用，故原审判决不予支持正确。关于工龄工资和年终奖金的问题，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十七条之规定，工作内容和劳动报酬均属于劳动合同的条款，如果要更改劳动报酬，则需要对劳动合同进行变更。上诉人龙俊军未举证证实其与被上诉人湖北林红水电开发有限公司咸丰分公司及湖北林红水电开发有限公司达成工龄工资以及年终奖的合意，上诉人龙俊军要求二被上诉人兑现工龄工资以及年终奖金的理由不能成立，本院不予支持。被上诉人湖北林红水电开发有限公司咸丰分公司及湖北林红水电开发有限公司在答辩中对用人单位与劳动者之间系协商解除劳动关系以及民事责任主体提出异议，本院认为，二审只对上诉人上诉的事实与理由进行审查，本院对本案当事人是否系违法解除劳动关系已作出评析，而对于责任主体的问题，二被上诉人在法定期间内就该问题并未提起上诉，视为二被上诉人服从一审判决，故本院对该问题不予审查。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判处适当。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人龙俊军负担。
本判决为终审判决。
审判长 汪清淮
审判员 王颖异
审判员 张成军
二〇一六年五月二十日
书记员 张特立