福建省漳浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民初字第727号
原告林连顺，男，1939年9月27日出生，汉族，农民，住漳浦县。系死者林国贤的父亲。
原告刘菜叶，女，1940年9月10日出生，汉族，农民，住漳浦县。系死者林国贤的母亲。
原告洪五梅，女，1965年5月12日出生，汉族，农民，住漳浦县。系死者林国贤的妻子。
原告林励云，女，1990年5月12日出生，汉族，农民，住漳浦县。系死者林国贤的长女。
原告林文学，男，1992年1月23日出生，汉族，农民，住漳浦县。系死者林国贤的长子。
上列五原告共同委托代理人林志新，福建方佳律师事务所律师。
上列五原告共同委托代理人黄秋红，福建方佳律师事务所实习律师。
被告姜希斌，男，1966年4月24日出生，汉族，机动车驾驶员，住吉林省磐石市。
被告厦门鸿安达物流有限公司，住所地厦门市湖里区。
法定代表人杨斌，总经理。
被告厦门诚勤物流有限公司，住所地厦门市湖里区。
法定代表人李小军，总经理。
上列三被告共同委托代理人杨永平，福建厦门银江律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司，住所地厦门市思明区。
代表人王秀英，总经理。
委托代理人郑琮南，福建九鼎律师事务所律师。
被告林维雄，男，1970年4月11日出生，汉族，居民，住漳浦县。
被告中国人民财产保险股份有限公司漳浦支公司，住所地漳浦县。
代表人陈建得，总经理。
委托代理人刘贤艺，男，1982年9月16日出生，公司员工，住漳浦县霞美镇山前村山前171号。
原告林连顺、刘菜叶、洪五梅、林励云、林文学诉被告姜希斌、厦门鸿安达物流有限公司（以下简称厦门鸿安达公司）、厦门诚勤物流有限公司（以下简称厦门诚勤公司）、中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司（以下简称人保厦门分公司）、林维雄、中国人民财产保险股份有限公司漳浦支公司（以下简称人保漳浦支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年2月17日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。五原告的共同委托代理人林志新、黄秋红、被告姜希斌、厦门鸿安达公司、厦门诚勤公司的共同委托代理人杨永平、被告人保厦门分公司的委托代理人郑琮南、被告林维雄、被告人保漳浦支公司的委托代理人刘贤艺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林连顺、刘菜叶、洪五梅、林励云、林文学诉称，2013年3月1日，林国贤超载驾驶闽E181**号重型厢式货车搭载乘员许小明自漳州沿国道324线往云霄方向行驶至国道324线与漳浦县绥安镇金浦大道三叉路口时，与被告姜稀斌驾驶的闽D821**号重型半挂牵引车（后挂闽DE1**挂号重型集装厢半挂车）相撞，致林国贤、许小明当场死亡，被告姜稀斌受伤，两车及路产损坏。公安交通管理部门认定被告姜稀斌负本事故的同等责任，林国贤负本事故的同等责任，许小明无责任。被告厦门鸿安达公司、厦门诚勤物流有限公司所有的闽D821**号重型半挂牵引车及闽DE1**号挂车已向被告人保财险厦门分公司投保交强险和商业险。被告林维雄所有的闽E181**号重型厢式货车已向被告人保财险漳浦支公司投保交强险和商业险。请求判令被告共同赔偿原告因林国贤死亡造成的损失共计人民币800084元。
被告厦门鸿安达公司辩称，受害人林国贤的身份属于农村居民，死亡赔偿金、被扶养人生活费应当按照受诉法院所在地上一年度农村居民人均纯收入标准计算；原告主张亲属办理丧葬事宜支出的误工费、交通费12000元没有依据，具体费用由法院确认；原告既然已主张死亡赔偿金，精神损害抚慰金应适当减少，以25000元为宜；闽D821**号重型半挂牵引车及闽DE1**号挂车已向被告人保财险厦门分公司投保交强险，根据交管部门作出的责任认定，被告厦门鸿安达公司只承担超过交强险责任限额部分50%的赔偿责任；预付赔偿款20000元应予抵扣。
被告厦门诚勤公司辩称，同意被告厦门鸿安达公司的答辩意见。
被告姜稀斌辩称，同意被告厦门鸿安达公司的答辩意见。
被告人保财险厦门分公司辩称，本案受害人林国贤系农村居民，原告未提供证据证明其生前从事非农或主要经济收入来自城镇，应当按照农村居民的标准计算死亡赔偿金。即使按照城镇居民标准计算，因交警部门尚未出台新的赔偿标准，死亡赔偿金、被扶养人生活费应当按照2013年度的标准计算；办理丧事误工费、交通费以1350元为宜。精神损害抚慰金数额应当按照其应负责任确定，原告主张精神损害抚慰金80000元过高，应按25000元计算；闽D821**号重型半挂牵引车牵引闽DE1**挂号重型集装厢半挂车肇事时超载，对超过交强险赔偿限额的部分，依保险合同的约定，应增加免赔率为10%；保险公司不应承担诉讼费。
被告林维雄辩称，受害人许小明属农民户口。原告主张的死亡赔偿金、精神损害抚慰金过高。超过保险限额的部分依法判决。
被告人保财险漳浦支公司辩称，林国贤驾驶的闽E181**号肇事车辆向本保险公司投保商业险，其中车上人员险每座限额19万元，依据保险条款的约定及事故责任比例，保险公司在车上人员险限额内承担赔偿责任；受害人林国贤生前的户籍为农村居民，原告未提供林国贤生前主要经济来源于城镇的有效证据，许小明的身份仍为农村居民。故死亡赔偿金应当按照福建省2013年度农村居民人均纯收入计算；原告请求精神损害抚慰金过高，应根据事故责任的比例调整为30000元；办理丧葬事宜的误工费、交通费，应提供收入减少的证明及交通费票据；两个被扶养人的抚养年限共11年，本案既使涉及同命同价问题，只限于死亡赔偿金，不包括被扶养人生活费。
经审理查明，2013年3月1日5时50分，林国贤超载驾驶闽E181**号重型厢式货车搭载乘员许小明自漳州沿国道324线往云霄方向行驶至372千米（国道324线与漳浦县绥安镇金浦大道三叉路口）路段，左转弯驶向路左往绥安镇金浦大道方向行驶时，遇被告姜稀斌驾驶未按规定开启前照灯且超载的闽D821**号重型半挂牵引车牵引闽DE1**号挂车由云霄沿国道324线往漳州方向行驶，被告姜稀斌驾车向右避让过程中，其车车头左侧于其行驶方向右侧非机动车道内与闽E181**号重型厢式货车车头正面发生碰撞，碰撞后，林国贤、许小明、被告姜稀斌因受外力作用甩出车外倒地，在此过程中，闽DE1**挂号重型集装厢半挂车上所运载的石块先后落地压碰林国贤、许小明，后闽D821**号重型半挂牵引车（后挂闽DE1**挂号重型集装厢半挂车）驶上绿化带起火燃烧，致林国贤、许小明当场死亡，被告姜稀斌受伤，两车及路产损坏，发生死亡、伤人、直接经济损失的交通事故。漳浦县公安局交通管理大队于2013年5月15月作出第3506231201300034号道路交通事故认定书，认定林国贤、被告姜稀斌各负本事故的同等责任，乘员许小明无责任。被告厦门鸿安达公司所有的闽D821**号重型半挂牵引车和后挂闽DE1**挂号重型集装厢半挂车，以被告厦门诚勤公司名义向被告人保财险厦门分公司投保二份交强险，闽D821**号重型半挂牵引车投保了商业险，其中第三者责任保险限额100万元且不计免赔率；精神损害赔偿责任保险限额5万元。被告林维雄就闽E181**号重型厢式货车向被告人保财险漳浦支公司投保交强险和商业险，其中车上人员责任险（驾驶员）19万元／座且不计免赔率。本案事故发生于上述保险期间内。2013年3月2日，被告厦门鸿安达公司已预付原告林文学赔偿款20000元。
另查明，被告厦门鸿安达公司系事故车辆闽D821**号重型半挂牵引车后挂闽DE1**挂号重型集装厢半挂车的登记车主，被告姜稀斌系被告厦门鸿安达公司雇佣的驾驶员。被告林维雄系闽E181**号重型厢式货车所有人，林国贤系被告林维雄雇佣的驾驶员。被告姜稀斌与林国贤均在执行职务行为时发生本案交通事故。
又查明，林国贤系原告林连顺、刘菜叶之子、洪五梅之夫、林励云、林文学之父，五原告系林国贤第一顺序继承人。林国贤生前户籍所在地为漳浦县古雷镇下堀村红丘自然村12号。属农村居民。林连顺、刘菜叶夫妻共生育五个子女，均已成年。
上述事实，有原、被告双方的陈述及原告提供的交通事故认定书、保险单、古雷派出所出具的证明、被告厦门鸿安达公司提供的收条、被告人保财险漳浦支公司提供的保险条款等证据予以证明。以上证据经双方当事人质证及本院审查属实，可以作为定案的依据。
本院认为，机动车驾驶员应遵守道路交通安全法律法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，违反规定发生交通事故造成损失的，应当按各自在事故中的过错承担相应的民事赔偿责任。漳浦县公安局交通管理大队根据事故成因及有关法律规定，认定林国贤超载驾驶重型货车，且在通过没有交通信号灯控制或由交警指挥的交叉路口左转弯时未让直行车辆先行，其行为是造成本事故的原因之一；被告姜稀斌超载驾驶重型货车，在夜间雨天未按规定开启前照灯及保持安全车速，也是造成本事故的原因之一。据此认定林国贤与被告姜稀斌各负事故同等责任，车上乘员许小明无责任正确，可作为定案的依据，予以采信。被告姜稀斌与林国贤驾驶的车辆发生交通事故，造成林国贤死亡，交通管理部门认定肇事双方各负同等责任，被告姜稀斌的行为已构成侵权，依法应当承担民事赔偿责任。但被告姜稀斌与林国贤发生本交通事故时均是履行职务行为，原告因林国贤死亡造成的损失，依法应当由双方雇主即被告厦门鸿安达公司、林维雄承担赔偿责任。被告厦门鸿安达公司就闽D821**号重型半挂牵引车后挂闽DE1**挂号重型集装厢半挂车向被告人保财险厦门分公司投保二份交强险和投保闽D821**号重型半挂牵引车商业险，该机动车发生事故造成人身伤亡的，被告人保财险厦门分公司依法应在交强险和商业险责任限额范围内承担赔偿责任。超过保险责任限额的部分，应由侵权人承担相应的赔偿责任，因被告姜稀斌在执行职务行为时造成他人损害的，其应承担的赔偿责任依法转由雇主被告厦门鸿安达公司承担。被告人保财险漳浦支公司应当依照法律规定或保险合同约定，在保险责任限额范围内承担赔偿责任。超过保险责任限额的部分，应由侵权人承担相应的赔偿责任，因林国贤在执行职务时造成他人损害的，其应承担的赔偿责任依法转由被告林维雄承担。故原告林连顺、刘菜叶、洪五梅、林励云、林文学请求判令被告共同赔偿丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、被扶养人生活费、亲属办理丧葬事宜支出的交通费等损失有事实和法律依据，本院予以支持。根据侵权责任法的规定：“因同一侵权行为造成多人死亡的，可以以相同数额确定死亡赔偿金”因事故另一方死者许小明适用城镇居民标准，故原告亲属林国贤的死亡赔偿金亦应适用同一标准。在本案庭审辩论终结前，福建省统计部门已经网上公布2014年度新的赔偿数据，该数据与福建省公安厅交警总队传发的2014年度交通事故损害赔偿相关数据一致。被告人保财险厦门分公司、人保财险漳浦支公司等辩解死亡赔偿金应按2013年农村居民标准计算，精神损害抚慰金按25000元计算，与事实不符，不予采纳。提出闽D821**号重型半挂牵引车后挂闽DE1**挂号重型集装厢半挂车肇事时超载，对超过交强险赔偿限额的部分，依商业第三者责任保险特约条款的约定，增加免赔率10%、办理丧葬事宜误工费、交通费按1350元计算、保险公司不应承担诉讼费用等辨解意见，予以采纳。被告人保财险漳浦支公司辩解死亡赔偿金按2013年度农村居民标准计算，精神损害抚慰金按30000元计算，缺乏事实和法律依据，不予采纳。提出死亡赔偿金不包括被扶养人生活费；受害人林国贤生前的户籍为农民，被扶养人生活费应按农村居民标准计算；保险公司只在车上人员座位险的限额内承担赔偿责任；精神抚慰金、诉讼费用不属车上人员险的赔偿范围的辩解意见，予以采纳。被告厦门鸿安达公司提出本公司只承担超过交强险责任限额部分50%的赔偿责任、预付款20000元应从中抵扣的辩解意见，予以采纳。根据本案事实和相关规定标准计算，原告林连顺、刘菜叶、洪五梅、林励云、林文学因林国贤在本交通事故中致死亡所造成的合理损失有：丧葬费24664元、死亡赔偿金639415.06元（30816元／年×20年＝616320元（按原告主张）＋被扶养人生活费：原告林连顺抚养6年又7个月即（6×12＋7）月×8151.20元／年÷12月÷5人＝10732.41元，原告刘菜叶抚养7年又7个月即（7×12＋7）月×8151.20元／年÷12月÷5人＝12362.65元］，精神损害抚慰金50000元、亲属办理丧葬事宜支出的误工费、交通费酌定1350元。以上合计：715429.06元。上述损失，应由被告人保财险厦门分公司在交强险死亡伤残赔偿限内赔偿原告220000元÷2人＝110000元（另案原告徐阿兰等分享份额110000元）；在商业第三者责任险限额内赔偿（715429.06元-110000元）×50%×（1-10%）＝272443.08元，共计382443.08元。被告厦门鸿安达公司赔偿原告（715429.06元-110000元）×50%×10%＝30271.45元，已支付的赔偿款20000元，可从中扣除。被告人保财险漳浦支公司赔偿原告190000元。被告林维雄赔偿原告（715429.06元-110000元）×50%-190000元＝112714.53元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十七条、第二十二条、第二十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司应于本判决生效后10日内赔偿原告林连顺、刘菜叶、洪五梅、林励云、林文学因本交通事故致林国贤死亡所造成的损失共计人民币382443.08元。
二、被告厦门鸿安达物流有限公司应于本判决生效后10日内赔偿原告林连顺、刘菜叶、洪五梅、林励云、林文学因本交通事故致林国贤死亡所造成的损失人民币30271.45元。已支付的20000元从中抵扣。
三、被告中国人民财产保险股份有限公司漳浦支公司应于本判决生效后10日内赔偿原告林连顺、刘菜叶、洪五梅、林励云、林文学因本交通事故致林国贤死亡所造成的损失人民币190000元。
四、被告林维雄应于本判决生效后10日内赔偿原告林连顺、刘菜叶、洪五梅、林励云、林文学因本交通事故致林国贤死亡所造成的损失人民币112714.53元，
五、驳回原告林连顺、刘菜叶、洪五梅、林励云、林文学的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11114元，由原告林连顺、刘菜叶、洪五梅、林励云、林文学负担214元，被告厦门诚勤物流有限公司负担6300元，被告林维雄负担4600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审 判 长 黄发生
代理审判员 郑鼎儒
人民陪审员 陈贵珍
二〇一四年六月十八日
书 记 员 许惠琳
附：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担的有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任：机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十七条因同一侵权行为造成多人死亡的，可以以相同数额确定死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
侵权行为所造成的后果；
侵权人的获利情况；
侵权人承担责任的经济能力；
受诉法院所在地平均生活水平。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。