wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临兰民初字第6053号
原告鲍瑞清，男，1978年5月16日生，住山东省沂南县。
委托代理人刘金登，临沂兰山维信法律服务所法律工作者。
被告信达财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市兰山区金雀山路105号。
负责人夏传谦，总经理。
委托代理人岳雪聪，本单位职工。
被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地临沂市兰山区金源路69号。
代表人李连亮，经理。
委托代理人侯德莲，本单位职工。
被告郭玉山，男，1969年4月16日生，住山东省费县。
委托代理人秦冲，山东铭星律师事务所律师。
原告鲍瑞清与被告郭玉山、信达财产保险股份有限公司临沂中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告鲍瑞清的委托代理人刘金登，被告郭玉山的委托代理人秦冲，被告信达财产保险股份有限公司临沂中心支公司的委托代理人岳雪聪，被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司的委托代理人侯德莲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告鲍瑞清诉称，2014年8月27日20时许，被告郭玉山驾驶鲁Q×××××号车辆沿兰山区文泗公路由东向西行驶至事故地点左转弯时，与原告鲍瑞清驾驶的“豪爵牌”二轮摩托车相撞，造成原告受伤、车辆受损的交通事故。事故发生后，原告花费大量医疗费、车辆维修费，现请求法院依法判令或调解被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失共计5万元；诉讼费用由被告承担。后原告将诉讼请求增加至63000元。
被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司辩称，核实被告驾驶证、行驶证、保单原件予以证实，对于原告合法合理的损失在商业险限额内按事故责任比例予以赔偿，原告主张的医疗费应扣除10%的非医保用药，程序性费用不予承担。
被告信达财产保险股份有限公司临沂中心支公司辩称，同人保保险公司质证意见。
被告郭玉山辩称，事故发生属实，我方车辆在信达保险公司投保交强险一份，在人保保险公司投保商业险30万元及不计免陪险，原告的损失应由二保险公司赔偿，我方无需赔偿。
经审理查明，2014年8月27日20时许，被告郭玉山驾驶鲁Q×××××号“长安牌”小型普通客车，在临沂市兰山区文泗公路由东向西行驶至兰山区文泗公路与西外环交汇东500米路段时，与原告鲍瑞清驾驶的无号牌“豪爵牌”普通二轮摩托车相撞，造成原告鲍瑞清受伤及双方车辆部分损坏的道路交通事故。临沂市公安局交通警察支队直属三大队经现场勘查，于2014年9月5日作出临公交直三认字（2014）第201408271740号道路交通事故认定书，认定被告郭玉山负事故主要责任，原告鲍瑞清负事故次要责任。原告鲍瑞清受伤后在临沂市人民医院住院治疗15天，共计支出住院、门诊医疗费41160.66元，病历复印费32.5元。原告住院期间由配偶毕于玲护理。
经原告委托，山东医专附属司法鉴定所对其误工损失日和后续治疗费进行了鉴定，该所于2014年12月6日出具医专附院司鉴所（2014）临鉴字第1270号“关于鲍瑞清误工损失日等鉴定意见书”，其中载明：被鉴定人鲍瑞清的误工损失日为180日，再次手术取出内固定钢板的费用预计约需10000元。原告支出鉴定费810元。
另查明，肇事QG3436号“长安牌”小型普通客车行驶证登记所有人系被告郭玉山。该肇事车辆在被告信达财产保险股份有限公司临沂中心支公司投保了机动车交强险，在中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司投保了商业第三者责任险30万元（不计免赔），事故发生在保险期内。
上述事实，主要根据原、被告陈述、举证、质证，并经庭审调查所证实，有关证据均已收集、记录在卷。
本院认为，被告郭玉山驾驶小型普通客车，与原告鲍瑞清驾驶普通二轮摩托车相撞，造成原告鲍瑞清受伤及双方车辆部分损坏的道路交通事故，被告郭玉山负事故主要责任，原告鲍瑞清负事故次要责任。以上事实，有公安交警部门出具的事故认定书为证，原、被告对此均无异议，本院予以确认。肇事鲁Q×××××号“长安牌”小型普通客车在被告信达财产保险股份有限公司临沂中心支公司投保了机动车交强险，在中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司投保了商业第三者责任险30万元（不计免赔），该车在保险期间发生交通事故致原告人身损伤，二被告保险公司在保险责任限额内负有向原告直接赔偿的义务，不足部分由被告郭玉山根据其过错进行赔偿。原告主张的医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、鉴定费、交通费、病历复印费均有相应证据证实，且符合法律规定，本院予以支持。对于原告主张的护理费赔偿标准过高，结合护理人员户籍性质，本院按照农村居民标准予以支持。对于原告主张的护理期限过高，本院酌情支持140天。对于原告主张的后续治疗费，因其骨折内固定物确需择期手术取出，该费用必然发生，为减少讼累，本院可一并审理，对原告的该项请求本院予以支持。本院按照依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，参照《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》有关规定，判决如下：
原告鲍瑞清因交通事故受伤支出的医疗费41160.66元、应得的住院伙食补助费30元／天×15天=450元、后续治疗费10000元，共计51610.66元，由被告信达财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险限额范围内赔偿10000元、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司在商业第三者责任险限额范围内赔偿41610.66元×70%=29127.46元；
二、原告鲍瑞清因交通事故受伤应得的护理费49.35元／天×15天=740.25元、误工费122元／天×140天=17080元、交通费200元，计18020.25元，由被告信达财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险限额范围内赔偿；
三、原告鲍瑞清支出的法医鉴定费810元、病历复印费32.5元，计842.5元，由被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司在商业第三者责任限额范围内赔偿842.5元×70%=589.75元；
四、驳回原告鲍瑞清的其他诉讼请求。
上述第一至三项，于本判决发生法律效力后七日内履行完毕。
案件受理费1375元，由被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司在商业第三者责任险限额范围内负担543元，由被告郭玉山负担500元，由原告鲍瑞清负担332元；保全费320元，由被告郭玉山负担。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 姜友银
审 判 员 王 丽
人民陪审员 吕悦华
二〇一五年一月二十二日
代书 记员 崔 丽
云南省大理白族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）大中刑执字第293号
罪犯沈永生仁，男，现年26岁，彝族，小学文化，云南省洱源县人，现在云南省大理监狱服刑。
2012年10月30日，云南省洱源县人民法院作出（2012）洱刑初字第106号刑事判决书，确认罪犯沈永生仁犯盗窃罪、抢劫罪，数罪并罚，判处有期徒刑十六年，刑期自2012年7月12日起至2028年7月11日止。判决发生法律效力后，该犯被送到大理监狱服刑。
云南省大理监狱于2015年2月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
云南省大理监狱认为，罪犯沈永生仁在服刑改造期间，遵守监规纪律，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，并呈报了相关证据材料。
经审理查明，罪犯沈永生仁入监以来，能够认罪服法，严格要求自己，完成各项生产和学习任务，在罪犯计分考核中，获记表扬四次。现实改造表现较好，确有悔改表现。上述事实，有罪犯行政奖惩材料摘抄表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯沈永生仁在服刑改造期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，服从管理教育，积极参加政治、文化和技术学习，保质保量完成各项生产任务，获得奖励，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯沈永生仁准予减去有期徒刑五个月，减刑后的刑期至2028年2月11日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周彦彬
审判员 姜 略
审判员 张家林
二〇一五年二月十五日
书记员 彭雅洁
白城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）白民三终字第71号
上诉人（原审被告）：徐立波，男，汉族，工人，现住通榆县。
委托代理人：刘德贵，男，退休干部，现住通榆县。
被上诉人（原审原告）：通榆县农村信用合作联社
法定代表人：张旭东，男。
委托代理人：王新宝，男。
上诉人徐立波因借款合同纠纷一案，不服通榆县人民法院（2014）通法鸿民初字第229号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人徐立波及其委托代理人刘德贵，被上诉人委托代理人王新宝到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院确认如下事实，2008年5月21日，被告徐立波在原告处贷款10，000.00元，约定月利率14.3175‰，2009年3月21日偿还。逾期经原告多次索要，被告至今未予偿还。
原审法院认为，庭审中，被告主张，原告的诉讼请求超过诉讼时效期间。原告对此予以否认，主张原告的工作人员王新宝和田鹏是2011年交换的工作岗位，交换后，田鹏也年年要求被告偿还贷款。被告承认王新宝向其索要过两次；田鹏电话催要过两次、见面要过一次。田鹏要款的时间在王新宝之后，具体时间记不清了。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外”。第一百四十条“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。”据此，原告的诉讼请求没有超过诉讼时效期间。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零七条规定“借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”据此，被告应当按照约定偿还原告借款本息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，原审法院判决如下：
被告徐立波于本判决生效后立即偿还原告通榆县农村信用合作联社借款本金人民币10，000.00元，并支付此款自2008年5月21日起至判决生效之日止双方约定利率的利息。
案件受理费50.00元，由被告负担。
上诉人徐立波不服原审判决，向本院提起上诉，请求依法撤销通法鸿民初字第229号民事判决书。理由：1、原审判决认定事实不清，证据不足。虽然从贷款凭证上看是上诉人的贷款，但此贷款是被上诉人单位的工作人员在上诉人不知情的情况下，以欺诈手段骗取了上诉人事先在贷款证上的签字。2、本案已经超过了诉讼时效。被上诉人单位的工作人员田鹏年年要求上诉人偿还欠款，没有证据证实。大约在2011年上半年田鹏找过我之后，被上诉人再无人找过我要贷款。
被上诉人通榆县农村信用合作联社二审辩称，年年都找上诉人要过贷款，找到他他说是他同学找他办的，有时候给他下通知书，他不签字，我认为没有超过诉讼时效。一开始上诉人没说这件事和他无关，我们起诉了他才这样主张，上诉人的一代身份证没有过期。
根据上诉人的上诉请求，二被上诉人的答辩，本庭二审归纳的争议焦点为：1、上诉人在被上诉人处借款事实是否成立。2、本案是否超过诉讼时效期间。
上诉人与被上诉人对本庭归纳的争议焦点无异议和补充。
上诉人徐立波在二审中提供了一封举报信复印件。证明当时贷款的不只上诉人一人，是十多个人，都是担保关系，后来变成了贷款人，且他们都没有得到钱。
被上诉人通榆县农村信用合作联社经质证认为，他们当时是联保，上诉人说是他的同学找他，上诉人欠信用社的钱是真实的。
由于此份证据是复印件，上诉人称不能提供原件，因此无法证明该证据的客观性和真实性，且被上诉人对该证据有异议，因此，本院不予确认。
上诉人徐立波申请证人鞠XX出庭作证，证实2006年王云龙找我给他担保贷款，我签了字，后来王云龙拿钱走了，现在我变成了贷款人，我没有得到这笔钱。
被上诉人通榆县农村信用合作联社经质证，对证人鞠XX的证言无异议。
证人冯XX证实，2008年我给王云龙担保，我和他是同学关系，当时拿的都是一代身份证，给我们的合同是空白合同，我们签的字，后期我变成了贷款人。
被上诉人通榆县农村信用合作联社经质证，对证人冯建权的证言无异议。
证人鞠XX、冯XX的证言能够相互认证，形成证据链条，且被上诉人经质证对两份证人证言均没有提出异议，本院对该证据予以采信，对其证明力予以确认。
被上诉人通榆县农村信用合作联社在二审中没有提供新的证据。
二审审理查明，上诉人徐立波是在不知情的情况下进行的贷款，其签字的借据是一份空白借据，被上诉人对该事实予以认可，且被上诉人未能提供证据证明上诉人徐立波取走了贷款。
本院认为，上诉人徐立波虽在空白借据上签字，被上诉人未提供确凿证据证实已将贷款交付上诉人，故其要求上诉人偿还贷款的诉讼请求依法不能得到保护。
综上，原审判决认定事实错误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销通榆县人民法院（2014）通法鸿民初字第229号民事判决。
二、驳回通榆县农村信用合作联社的诉讼请求。
一、二审案件受理费100.00元，由被上诉人通榆县农村信用合作联社负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙照斌
审 判 员 姜文林
代理审判员 苏 波
二〇一五年八月十日
书 记 员 李春晓
吉林省白城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）白民三终字第71号
上诉人（原审被告）：徐立波，男，1969年8月20日生，汉族，工人，现住通榆县。
委托代理人：刘德贵，男，退休干部，现住通榆县开通镇内。
被上诉人（原审原告）：通榆县农村信用合作联社。
法定代表人：张旭东，理事长。
委托代理人：王新宝，男，通榆县农村信用合作联社外勤副主任。
上诉人徐立波因借款合同纠纷一案，不服通榆县人民法院（2014）通法鸿民初字第229号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人徐立波及其委托代理人刘德贵，被上诉人委托代理人王新宝到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院确认如下事实，2008年5月21日，被告徐立波在原告处贷款10,000.00元，约定月利率14.3175‰，2009年3月21日偿还。逾期经�告多次索要，被告至今未予偿还。
原审法院认为，庭审中，被告主张，原告的诉讼请求超过诉讼时效期间。原告对此予以否认，主张原告的工作人员王新宝和田鹏是2011年交换的工作岗位，交换后，田鹏也年年要求被告偿还贷款。被告承认王新宝向其索要过两次；田鹏电话催要过两次、见面要过一次。田鹏要款的时间在王新宝之后，具体时间记不清了。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外”。第一百四十条“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。”据此，原告的诉讼请求没有超过诉讼时效期间。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零七条规定“借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”据此，被告应当按照约定偿还原告借款本息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，原审法院判决如下：
被告徐立波于本判决生效后立即偿还原告通榆县农村信用合作联社借款本金人民币10,000.00元，并支付此款自2008年5月21日起至判决生效之日止双方约定利率的利息。
案件受理费50.00元，由被告负担。
上诉人徐立波不服原审判决，向本院提起上诉，请求依法撤销通法鸿民初字第229号民事判决书。理由：1、原审判决认定事实不清，证据不足。虽然从贷款凭证上看是上诉人的贷款，但此贷款是被上诉人单位的工作人员在上诉人不知情的情况下，以欺诈手段骗取了上诉人事先在贷款证上的签字。2、本案已�超过了诉讼时效。被上诉人单位的工作人员田鹏年年要求上诉人偿还欠款，没有证据证实。大约在2011年上半年田鹏找过我之后，被上诉人再无人找过我要贷款。
被上诉人通榆县农村信用合作联社二审辩称，年年都找上诉人要过贷款，找到他他说是他同学找他办的，有时候给他下通知书，他不签字，我认为没有超过诉讼时效。一开始上诉人没说这件事和他无关，我们起诉了他才这样主张，上诉人的一代身份证没有过期。
根据上诉人的上诉请求，二被上诉人的答辩，本庭二审归纳的争议焦点为：1、上诉人在被上诉人处借款事实是否成立。2、本案是否超过诉讼时效期间。
上诉人与被上诉人对本庭归纳的争议焦点无异议和补充。
上诉人徐立波在二审中提供了一封举报信复印件。证明当时贷款的不只上诉人一人，是十多个人，都是�保关系，后来变成了贷款人，且他们都没有得到钱。
被上诉人通榆县农村信用合作联社经质证认为，他们当时是联保，上诉人说是他的同学找他，上诉人欠信用社的钱是真实的。
由于此份证据是复印件，上诉人称不能提供原件，因此无法证明该证据的客观性和真实性，且被上诉人对该证据有异议，因此，本院不予确认。
上诉人徐立波申请证人鞠某某出庭作证，证实2006年王云龙找我给他担保贷款，我签了字，后来王云龙拿钱走了，现在我变成了贷款人，我没有得到这笔钱。
被上诉人通榆县农村信用合作联社经质证，对证人鞠敬国的证言无异议。
证人冯某某证实，2008年我给王云龙担保，我和他是同学关系，当时拿的都是一代身份证，给我们的合同是空白合同，我们签的字，后期我变成了贷款人。
被上诉人通榆县农村信用合作联社经质证，对证人冯建权的证言无异议。
证人鞠某某、冯某某的证言能够相互认证，形成证据链条，且被上诉人经质证对两份证人证言均没有提出异议，本院对该证据予以采信，对其证明力予以确认。
被上诉人通榆县农村信用合作联社在二审中没有提供新的证据。
二审审理查明，上诉人徐立波是在不知情的情况下进行的贷款，其签字的借据是一份空白借据，被上诉人对该事实予以认可，且被上诉人未能提供证据证明上诉人徐立波取走了贷款。
本院认为，上诉人徐立波虽在空白借据上签字，被上诉人未提供确凿证据证实已将贷款交付上诉人，故其要求上诉人偿还贷款的诉讼请求依法不能得到保护。
综上，原审判决认定事实错误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销通榆县人民法院（2014）通法鸿民初字第229号民事判决。
二、驳回通榆县农村信用合作联社的诉讼请求。
一、二审案件受理费100.00元，由被上诉人通榆县农村信用合作联社负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙照斌
审 判 员 姜文林
代理审判员 苏 波
二〇一五年八月十日
书 记 员 李春晓
河南省新乡市红旗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0702民初2127号
原告陈彦廷，男，汉族，1982年11月21日生，住河南省漯河市郾城区。
委托代理人刘庆德、张莹，河南牧野律师事务所律师。
被告新乡市银马基业有限公司，住所地新乡市牧野区中原路179号。
法定代表人张知军，该公司总经理。
委托代理人刘鹏仁、孟林冉，该单位职工。
第三人新乡市银博商业管理有限公司，住所地新乡市中原路179号。
法定代表人都燕。
原告陈彦廷诉被告新乡市银马基业有限公司、第三人新乡市银博商业管理有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年6月24日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈彦廷的委托代理人张莹、被告新乡市银马基业有限公司的委托代理人孟林冉到庭参加诉讼。第三人新乡市银博商业管理有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈彦廷伟诉称，2012年2月7日，原、被告签订商认购合同，原告向被告付款285652元，购买被告开发的位于和平路××××西北角的银马宝利城1层129号商铺。约定交付使用后90日内办理产权证书，否则，原告可退房，被告还应按已付房款的1%赔偿原告损失。同时，被告承诺保证原告所购商铺的收益，第一个托管期（1-3年）收益24％即68556元，第二个托管期（4-6年）收益30％即77126元，第三个托管期（7-10年）收益44％即114261元，第四个托管期（11-15年）收益60％即94265元。基于此，原、被告与第三人在2012年2月7日（签订商铺认购合同当日）签订了统一托管协议书，原告商铺由第三人托管，被告承担保证责任保证原告的收益。2011年3月22日，原告和被告签订了商品房买卖合同，取代了商铺认购合同，原约定不变。2012年4月18日，原告向被告支付购房款285625元，因第一托管期应支付原告68556元的目标酬金（租金），为简化手续，被告按购房总款285652元直接减去应返还原告的68556元，向原告出具了217096元的购房款收据。时至今日，因被告原因，原告的房产权证书还未能办理，被告已严重违约。故根据合同第十三条约定，已达到解除合同之条件。为维护原告的合法权益诉至法院要求：1、依法判令解除原、被告之间的商品房买卖合同。2、依法判令被告向原告支付289375.52元（购房款285652元、维修基金867元、违约金2856.52元）及利息（自起诉之日起以同期银行贷款利率计算至实际清偿日止）；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告新乡市银马基业有限公司辩称，1、原告所称非全部事实，原告并未全额交清房款，在买受人未支付全额房款情况下我公司有理由拒绝协助其办理房产证；2、我公司已经将办理权属登记需要出卖人提供的资料报产权登记机关备案，履行了合同义务，房产证未办理是因为房管局对预售登记证明的约束，变更登记造成拖延，非因出卖人原因造成，要求继续履行合同，请法院驳回原告诉请。
第三人新乡市银博商业管理有限公司未向本院提交书面答辩状。
经审理查明，2012年2月7日，原、被告就被告所开发的位于和平路××××西北角的银马宝利城1层129号商铺购买事宜进行协商。双方约定：1、原告以285652元价格购买该商铺。2、被告承诺保证原告所购商铺的收益，第一个托管期（1-3年）收益为68556元，第二个托管期（4-6年）收益为77126元，第三个托管期（7-10年）收益为114261元，第四个托管期（11-13年）收益为94265元，第五个托管期（14-16年）收益为102835元，第六个托管期（17-20年）收益为148539元。基于上述约定：2012年2月7日，原、被告与第三人签订统一托管协议书，约定原告商铺由第三人托管，被告对目标酬金（租金）承担保证责任，并签订了银马宝利城认购书，于2014年3月22日签订了商品房买卖合同。对于之前所约定的购房款285652元予以确定，同时约定，被告于该商铺交付使用后的90日内办理产权证书，否则，原告可退房，被告还应按已付房款的1％赔偿原告损失。原告于2012年2月7日将剩余房款217096元交给被告，被告给原告出具了收据。现因被告至今未给原告办理产权登记证书，原告诉至本院。另查明，原告缴纳了住房专项维修基金867元。
本院审理查明的事实有原告提交的商品房买卖合同、收据、统一托管协议书、住房专项维修基金票据、契税完税凭证以及双方当事人的当庭陈述予以证实。
本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同是双方真实意思表示，内容符合法律规定，为有效合同，双方均应按合同内容履行各自义务。因被告违反合同约定，至今未给原告办理房屋产权登记，原告要求解除商品房买卖合同，符合《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定，本院予以支持。原告要求被告返还购房款285652元（包括：实际缴纳217096元、第一返租期的租金68556元抵房款）及利息，并按合同约定支付违约金（按购房款285652元的1%计算），本院予以支持。原告要求被告返还住房专项维修基金867元的请求，不符合双方的合同约定，本院不予支持。被告辩称，原告未缴纳全部购房款的证据不足，理由不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第一百一十四条之规定，缺席判决如下：
一、自2016年6月24日起解除陈彦廷与新乡市银马基业有限公司2012年3月22日签订的商品房买卖合同。
二、新乡市银马基业有限公司于本判决生效后十日内退还陈彦廷购房款285652元，并支付利息（自2016年6月24日起诉之日起以同期银行贷款利率计算至实际清偿日止）；
三、新乡市银马基业有限公司于本判决生效后十日内赔偿陈彦廷违约金2856.52元。
四、驳回陈彦廷的其他诉讼请求。
如新乡市银马基业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5741元，由新乡市银马基业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 郭生祥
审 判 员 原培宏
人民陪审员 郑 永
二〇一六年十月九日
书 记 员 孙 宁
甘肃省酒泉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）酒民一终字第374号
上诉人（原审被告）陈建国，男，生于1963年8月26日。
被上诉人（原审原告）刘吉斌，男，生于1951年10月8日。
委托代理人郭文生，郭煌市沙州镇法律服务所法律工作者。
上诉人陈建国因房屋买卖合同纠纷一案，不服敦煌市人民法院（2015）敦民初字第467号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人陈建国，被上诉人刘吉斌的委托代理人郭文生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2012年12月20日，原被告经过协商，被告陈建国购买原告刘吉斌位于沙州镇小北街65号平房一院，约定价款116000元。原告交付房屋后，被告分别于2013年1月20日、2月1日给付房款5000元和51000元。被告又陆续给付原告30000元购房款后，于2013年4月29日向原告出具欠条一张，载明“今欠到房产款现金30000元，叁万元整，陈建国，2013年4月29日。”欠条出具后，被告又支付20000元，下欠10000元至今未付，原告诉至法院。
另查明，原告刘吉斌曾于2014年8月4日、2014年12月25日两次起诉法院，要求被告偿还购房款20000元和14000元，分别以撤诉和按撤诉处理结案。
原审认为，被告陈建国购买原告刘吉斌的房屋，原告已实际交付，双方的买卖合同合法有效，被告应当按照约定的数额支付价款，原告主张房款约定是120000元，被告辩解是116000元，因原告未提供证据证实约定价款，该房屋买卖的价款应以被告认可的116000元认定。原告主张被告未付清全额房款，有被告出具的欠条为证，本院予以采信；被告提供收条7张（1张51000元，1张5000元，1张20000元，4张10000元，合计116000元）证实被告已实际清偿全部房款，原告对其中1张10000元收条提出异议，认为不是原告书写，亦未收到该收条上载明的10000元，因该收条没有时间，与其余原告认可的收条书写差异较大，且被告在原告出具欠条后，即提交其余3张10000元收条证实其在出具欠条后已实际向原告支付30000元，在法庭要求被告出示付清所有房款证据时，被告又提交上述原告持有异议的收条称亦是欠条出具后所偿还，其陈述前后存在矛盾；且现欠据仍在债权人手中，与还清债务后收回欠条的常理不符，故被告以此辩解已付清全部购房款的理由不能成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、被告陈建国偿付原告刘吉斌购房款10000元，限于判决生效后15日内履行；二、驳回原告刘吉斌的其他诉讼请求。
宣判后，被告陈建国不服，上诉称：2009年双方约定以36000元由上诉人购买被上诉人的房屋，同时签订售房协议并当即付款。2012年被上诉人要收回房屋，上诉人为办理过户手续，就和被上诉人协商将房屋定价为116000元，被上诉人给付86000元房款后，于2013年4月29日向被上诉人出具欠条一张，后又给付被上诉人30000元，合计116000元。以上事实说明上诉人共给付被上诉人152000元，根本不欠被上诉人的房款。
被上诉人刘吉斌称答辩称：2009年36000元的购房协议是后来补签的，为了少上税。双方约定的是以120000元购买房屋，原审法院认定为116000元，我方未上诉，但对于陈建国提供的7张收条中10000元的1张被上诉人不认可，不是被上诉人写的。
关于双方协商购买房屋的时间问题。上诉人陈建国虽称2009年双方约定以36000元的价格由其购买被上诉人刘吉斌的房屋，并提供了落款为2009年11月26日的《售房协议》，但与其在庭审陈述的本案诉争房屋“先租后卖”，“从2009年开始租赁三年”的事实相矛盾。故不能认定双方于2009年商定以36000元价格购买房屋的事实。
关于上诉人已付多少购房款的问题。上诉人陈建国主张已付152000元的购房款，并提供了总额为116000元的7张收条和房屋价款为36000元的2009年11月26日的《售房协议》。因无其他证据证实《售房协议》已实际得到履行，故不能认定36000元已实际支付。7张收条中，被上诉人刘吉斌对其中署名为“刘吉斌”的10000元的一张有异议，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。故被上诉人刘吉斌有义务提供证据推翻该收条所载内容，其未提供相应证据推翻上诉人的主张，故不能认定其未收到该收条中的10000元。原审判决由上诉人陈建国支付被上诉人刘吉斌10000元错误，应予纠正。对该10000元，待刘吉斌有证据后可另行主张。
以上事实，有原告提供的欠条、被告出具的收条及原被告陈述等证据，经当庭质证予以确认。
综上，原审认定事实错误，上诉人陈建国的部分上诉理由成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、撤销敦煌市人民法院（2015）敦民初字第467号民事判决；
二、驳回被上诉人刘吉斌的诉讼请求。
一审案件受理费75元，二审案件受理费150元，合计225元，由上诉人陈建国承担75元，被上诉人刘吉斌承担150元。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 丽
审 判 员 徐安全
代理审判员 焦学亮
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 侯学聪
四川省屏山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1529执2号之二
申请执行人：曾庆永，男，1975年12月18日出生，汉族，住四川省屏山县。
被执行人:四川省金纬建筑有限责任公司，住所地：屏山县屏山镇君山大道西段8幢2楼。
法定代表人：孟大钊，系该公司经理。
本院在执行曾庆永与四川省金纬建筑有限责任公司建设工程合同纠纷一案中，申请执行本金312500元，已执行144118元，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吴 亨
审 判 员 彭跃英
代理审判员 何俊钦
二〇一七年四月二十日
书 记 员 龙军生
四川省屏山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1529执2号之三
申请执行人：曾庆永，男，汉族，住四川省屏山县。
被执行人:四川省金纬建筑有限责任公司，住所地：屏山县屏山镇君山大道西段8幢2楼。
法定代表人：孟大钊，系该公司经理。
本院在执行曾庆永与四川省金纬建筑有限责任公司建设工程合同纠纷一案中，于2017年1月9日向被执行人四川省金纬建筑有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人四川省金纬建筑有限责任公司履行四川省屏山县人民法院于2016年12月5日作出的(2016)川1529民初1102号民事调解书确定的法律义务，但被执行人四川省金纬建筑有限责任公司至今未履行生效法律文书所确定的义务。
本院查明，被执行人四川省金纬建筑有限责任公司在屏山县书楼镇中心校有履约保证金47000元，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：
提取被执行人四川省金纬建筑有限责任公司在屏山县书楼镇中心校的履约保证金47000元。
本裁定立即执行。
审判员 吴亨
二〇一八年二月五日
书记员 钟黎
四川省屏山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1529执2号之一
申请执行人：曾庆永，男，1975年12月18日出生，汉族，住四川省屏山县。
被执行人:四川省金纬建筑有限责任公司，住所地：屏山县屏山镇君山大道西段8幢2楼。
法定代表人：孟大钊，系该公司经理。
本院在执行曾庆永与四川省金纬建筑有限责任公司建设工程合同纠纷一案中，于2017年1月9日向被执行人四川省金纬建筑有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人四川省金纬建筑有限责任公司履行四川省屏山县人民法院于2016年12月5日作出的(2016)川1529民初1102号民事调解书确定的法律义务，但被执行人四川省金纬建筑有限责任公司至今未履行生效法律文书所确定的义务。
本院查明，被执行人四川省金纬建筑有限责任公司在屏山县住房城乡建设和城镇管理局有农民工工资保证金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：
提取被执行人四川省金纬建筑有限责任公司在屏山县住房城乡建设和城镇管理局有农民工工资保证金23000元。
本裁定立即执行。
审判员 吴 亨
二〇一七年三月十六日
书记员 石熙威
四川省屏山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1529执2号申请执行人：曾庆永，男，1975年12月18日出生，汉族，住四川省屏山县。被执行人:四川省金纬建筑有限责任公司，住所地：屏山县屏山镇君山大道西段8幢2楼。法定代表人：孟大钊，系该公司经理。本院在执行曾庆永与四川省金纬建筑有限责任公司建设工程合同纠纷一案中，于2017年1月9日向被执行人四川省金纬建筑有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人四川省金纬建筑有限责任公司履行四川省屏山县人民法院于2016年12月5日作出的(2016)川1529民初1102号民事调解书确定的法律义务，但被执行人四川省金纬建筑有限责任公司至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院查明，被执行人四川省金纬建筑有限责任公司在屏山县教育体育和文化广电局有工程款467800元，履约保证金47000元，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：提取被执行人四川省金纬建筑有限责任公司在屏山县教育体育和文化广电局处收入261678元。本裁定立即执行。审判员 吴 亨二〇一七年一月九日书记员 石熙威
安徽省滁州市南谯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执字第00307号
原告：沈文联。
被告：江苏兴厦建筑安装有限公司。
法定代表人：赵宏才，董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2013）南民一初字第01149号民事判决书，于2014年3月17日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即给付申请执行人案款人民币116600元，并承担执行费1649元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
冻结被执行人江苏兴厦建筑安装有限公司存款人民币118249元，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 王红
二〇一四年三月二十日
代理书记员 余欢
附本案适用的相关法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第二十九条人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定期限的二分之一
安徽省南陵人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执字第00307号
申请执行人翟莲莲，男，1964年7月15日出生，汉族，住所地南陵县籍山镇春谷中路农茂小区6幢401室。
被执行人王琳，女，1981年8月1日出生，汉族，住所地合肥市蜀山区西园新村梅影里17幢202室
被执行人李万军，男，1978年8月26日出生，汉族，住所地合肥市包河区号。
本院在执行申请执行人翟莲莲与被执行人王琳、李万军民间借贷纠纷一案中，因被执行人王琳、李万军暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）的规定，裁定如下：
中止安徽省南陵县人民法院（2013）南民一初字第00417号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 俞希忠
审判员 杭 军
审判员 方 进
二〇一四年七月三十日
书记员 张友兰
安徽省阜南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执字第00307号
申请执行人：董子华。
被执行人：许雪梅。
本院在执行董子华与许雪梅子女抚养纠纷一案中，申请执行人董子华向本院申请撤销执行，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结阜南县人民法院作出的（2011）南民一初字第01753号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜天利
代理审判员 李 忠
代理审判员 朱 林
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 韩 奔
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0803执637号
申请执行人：余成美，女，汉族，1964年1月21日出生，住淮安市淮安区
被执行人：淮安恒丰置业有限公司，住所地淮安市淮安区华西路17号。
法定代表人陈良星，该公司董事长。
申请执行人余成美与被执行人淮安恒丰置业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0803民初1647民事调解书已发生法律效力，依据上述调解书，淮安恒丰置业有限公司欠余成美10083.90元，于2016年7月30日前一次性给付余成美。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年2月22日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
2017年2月22日，向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产；2017年4月22日，向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；被执行人法定代表人现下落不明，依法予以查找未果；通过网络查询系统和调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，现未查询到被执行人有可供执行的财产。
执行中查明，自2015年起，被执行人在本院及其他法院有数百起案件在执行中，其部分可售房源已被在先执行案件所查封，尚未处理，本案也不宜处置；被执行人名下的车辆也被在先案件所查封，本院已委托公安机关查找，目前未实际扣押。被执行人现不具备执行条件。
本院认为，本案中被执行人应履行生效法律文书确定的给付义务。但义务的履行取决于被执行人是否有履行能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
本案本次执行程序终结。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王亚琳
审判员 陈爱明
审判员 陈国兰
二〇一七年六月二十七日
书记员 张 倩
淮安市淮安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0803执637号申请执行人：余成美，女，汉族，1964年1月21日出生，住淮安市淮安区被执行人：淮安恒丰置业有限公司，住所地淮安市淮安区华西路17号。法定代表人陈良星，该公司董事长。申请执行人余成美与被执行人淮安恒丰置业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0803民初1647民事调解书已发生法律效力，依据上述调解书，淮安恒丰置业有限公司欠余成美10083.90元，于2016年7月30日前一次性给付余成美。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年2月22日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：2017年2月22日，向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产；2017年4月22日，向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；被执行人法定代表人现下落不明，依法予以查找未果；通过网络查询系统和调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，现未查询到被执行人有可供执行的财产。执行中查明，自2015年起，被执行人在本院及其他法院有数百起案件在执行中，其部分可售房源已被在先执行案件所查封，尚未处理，本案也不宜处置；被执行人名下的车辆也被在先案件所查封，本院已委托公安机关查找，目前未实际扣押。被执行人现不具备执行条件。本院认为，本案中被执行人应履行生效法律文书确定的给付义务。但义务的履行取决于被执行人是否有履行能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：本案本次执行程序终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定书送达后立即生效。审判长  王亚琳审判员  陈爱明审判员  陈国兰二〇一七年六月二十七日书记员  张 倩
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0302民初1954号
原告遵义锦秀园物业管理有限公司。住所地遵义市红花岗区内环路名城房开*栋2-6-5。
法定代表人苟开学，总经理。
委托代理人母泽平，系该公司副总经理。
委托代理人张元太，系该公司项目主管。
被告冉维敏，女。
原告遵义锦秀园物业管理有限公司诉被告冉维敏物业服务合同纠纷一案，本院于2016年3月22日立案受理。原告于2016年4月25日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告遵义锦秀园物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半），由原告承担。
审判员 王永红
二〇一六年四月二十五日
书记员 夏子捷
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0118民初8353号
原告：司伟，男，1958年1月26日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：郭红，上海红辉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陆志刚，上海红辉律师事务所律师。
被告：上海国际高尔夫球乡村俱乐部有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人：於德明，董事长。
委托诉讼代理人：杨文珺，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋春鸣，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
原告司伟与被告上海国际高尔夫球乡村俱乐部有限公司服务合同纠纷一案，本院于2016年8月10日立案。原告于2017年2月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告提出撤回起诉申请，于法无悖，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告司伟撤回起诉。
本案受理费人民币8,050元，减半收取计4,025元，由原告司伟负担。
审 判 长 邵 霞
人民陪审员 王 瑜
人民陪审员 纪照洪
二〇一七年二月九日
书 记 员 王志贤
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或不准许撤诉；
……
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蚌山民一初字第01314号
原告：周学贵，男，1940年2月25日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
委托代理人：玉铭，上海众律律师事务所律师。
被告：孔德喜，男，1965年3月2日出生，汉族，住安徽省五河县。
被告：李玉英，女，1965年8月13日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。
被告：汪朝平，男，1956年11月12日出生，汉族，住安徽省蚌埠市（幢）*单元**号。
原告周学贵诉被告孔德喜、李玉英、汪朝平民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月19日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周学贵及委托代理人玉铭到庭参加了诉讼。被告汪朝平经本院传票传唤，被告孔德喜、李玉英经本院公告送达开庭传票，均无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周学贵诉称：2011年7月，被告孔德喜以工程需要资金为由让原告帮助向他人借款。原告周学贵向张敏、刘延庭分别借款14万元、2万元转借给被告孔德喜。事后被告没有偿还，经原告多次催要，被告同意于2012年11月30日偿还，并由李玉英、汪朝平提供担保。被告方四处躲避且不履行还款义务。原告为维护自身合法利益提起诉讼，请求：判令三被告立即偿还原告借款14万元及利息（自2014年9月19日起按银行同期贷款利率计算至实际付清时止）。
三被告未答辩。
原告为证实自己的主张，向本院提交下列证据：
1、原告身份证及被告的户籍证明。证明原被告的诉讼主体资格及自然情况。
2、2011年7月21日借条及担保书各一份。证明被告孔德喜向原告借款14万元及被告李玉英、汪朝平对该笔借款进行担保的事实。
3、（2012）蚌山民一初字第00517号调解书、（2012）蚌山民一初字第00436号民事调解书、执行和解协议书两份及2014年2月27日收条一张。证明周学贵出借给被告孔德喜的14万元是从张敏和刘言庭处借来的，周学贵的女儿周菁已经替周学贵偿还了上述借款。
4、公告费票据。证明原告支出了800元的公告费。
三被告未向法庭举证及质证，视为放弃举证、质证权利。
经当庭举证、质证，本院对上述证据认证如下：原告当庭提供的证据1、2、3、4具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
根据上述认定的证据及庭审中当事人的相关陈述，经审理查明：2011年7月21日，孔德喜向周学贵借款14万元，出具借条一份，约定于2011年10月10日偿还。孔德喜到期未偿还借款。2012年5月3日，给周学贵出具担保书一份。内容为：“因孔德喜借周学贵人民币壹拾肆万元整，现因孔资金未到位，约在2012年11月30日前才能还清，孔周双方约定在本月30日前先还人民币计叁万元整，在2012年11月30日前全部还清，特写此据为凭（如孔不还钱由担保人负责还清）。担保人：李玉英、汪朝平，孔德喜认可。”。承诺到期后，被告孔德喜未偿还借款，周学贵诉讼来院。
本院认为：原告周学贵与被告孔德喜之间形成的借贷关系合法、有效，受法律保护。被告孔德喜应当按照约定的期限返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。担保书约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。李玉英、汪朝平对保证方式没有约定按照连带责任保证承担保证责任，对保证担保的范围没有约定应当对全部债务承担责任。故本院对周学贵要求担保人李玉英、汪朝平偿还借款14万元及利息的诉讼请求，予以支持。综上，依照《》第、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第32条第二款、《》第一百四十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件若干意见》第九条的规定，判决如下：
被告孔德喜偿还原告周学贵借款14万元及利息（按中国人民银行同期贷款基准利率从2014年9月19日开始计算至付清时止），于本判决生效之日起十日内付清。被告李玉英、汪朝平对上述债务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，公告费800元，合计3900元（原告已预付），由被告孔德喜、李玉英、汪朝平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审 判 长 聂雪梅
审 判 员 寇学年
人民陪审员 张有年
二〇一五年二月六日
书 记 员 祝 庆
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》
32、保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。
保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件若干意见》
九、公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蚌山民一初字第01314号
原告：周学贵，男，1940年2月25日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
委托代理人：玉铭，上海众律律师事务所律师。
被告：孔德喜，男，1965年3月2日出生，汉族，住安徽省五河县。
被告：李玉英，女，1965年8月13日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。
被告：汪朝平，男，1956年11月12日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。
原告周学贵诉被告孔德喜、李玉英、汪朝平民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月19日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周学贵及委托代理人玉铭到庭参加了诉讼。被告汪朝平经本院传票传唤，被告孔德喜、李玉英经本院公告送达开庭传票，均无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周学贵诉称：2011年7月，被告孔德喜以工程需要资金为由让原告帮助向他人借款。原告周学贵向张敏、刘延庭分别借款14万元、2万元转借给被告孔德喜。事后被告没有偿还，经原告多次催要，被告同意于2012年11月30日偿还，并由李玉英、汪朝平提供担保。被告方四处躲避且不履行还款义务。原告为维护自身合法利益提起诉讼，请求：判令三被告立即偿还原告借款14万元及利息（自2014年9月19日起按银行同期贷款利率计算至实际付清时止）。
三被告未答辩。
原告为证实自己的主张，向本院提交下列证据：
1、原告身份证及被告的户籍证明。证明原被告的诉讼主体资格及自然情况。
2、2011年7月21日借条及担保书各一份。证明被告孔德喜向原告借款14万元及被告李玉英、汪朝平对该笔借款进行担保的事实。
3、（2012）蚌山民一初字第00517号调解书、（2012）蚌山民一初字第00436号民事调解书、执行和解协议书两份及2014年2月27日收条一张。证明周学贵出借给被告孔德喜的14万元是从张敏和刘言庭处借来的，周学贵的女儿周菁已经替周学贵偿还了上述借款。
4、公告费票据。证明原告支出了800元的公告费。
三被告未向法庭举证及质证，视为放弃举证、质证权利。
经当庭举证、质证，本院对上述证据认证如下：原告当庭提供的证据1、2、3、4具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
根据上述认定的证据及庭审中当事人的相关陈述，经审理查明：2011年7月21日，孔德喜向周学贵借款14万元，出具借条一份，约定于2011年10月10日偿还。孔德喜到期未偿还借款。2012年5月3日，给周学贵出具担保书一份。内容为：“因孔德喜借周学贵人民币壹拾肆万元整，现因孔资金未到位，约在2012年11月30日前才能还清，孔周双方约定在本月30日前先还人民币计叁万元整，在2012年11月30日前全部还清，特写此据为凭（如孔不还钱由担保人负责还清）。担保人：李玉英、汪朝平，孔德喜认可。”。承诺到期后，被告孔德喜未偿还借款，周学贵诉讼来院。
本院认为：原告周学贵与被告孔德喜之间形成的借贷关系合法、有效，受法律保护。被告孔德喜应当按照约定的期限返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。担保书约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。李玉英、汪朝平对保证方式没有约定按照连带责任保证承担保证责任，对保证担保的范围没有约定应当对全部债务承担责任。故本院对周学贵要求担保人李玉英、汪朝平偿还借款14万元及利息的诉讼请求，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第32条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件若干意见》第九条的规定，判决如下：
被告孔德喜偿还原告周学贵借款14万元及利息（按中国人民银行同期贷款基准利率从2014年9月19日开始计算至付清时止），于本判决生效之日起十日内付清。被告李玉英、汪朝平对上述债务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，公告费800元，合计3900元（原告已预付），由被告孔德喜、李玉英、汪朝平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审 判 长 聂雪梅
审 判 员 寇学年
人民陪审员 张有年
二〇一五年二月六日
书 记 员 祝 庆
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》
32、保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。
保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件若干意见》
九、公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省米易县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）米易刑初字第83号
公诉机关四川省米易县人民检察院。
被告人王某某，男，1956年6月6日出生于四川省米易县。因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2014年5月20日经米易县公安局决定取保候审，2015年5月21日，本院决定继续对其取保候审。
四川省米易县人民检察院以攀米检公诉刑诉（2015）66号起诉书指控被告人王某某犯非法持有枪支罪，于2015年5月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判于2015年5月28日公开开庭审理了本案。四川省米易县人民检察院指派检察员胡寿华出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
四川省米易县人民检察院指控，米易县公安局普威派出所民警接匿名群众举报后于2014年2月4日9时许到被告人王某某家检查时，被告人王某某主动将其持有的一支火药枪交给民警。经攀枝花市公安局物证鉴定所鉴定，被告人王某某所持有的疑似枪为以火药为动力，可发射金属弹丸，并具有致伤力的枪支。该涉案枪支已移交米易县公安局警务保障室处理。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人王某某的供述，米易县公安局的检查证、检查笔录、证据保全决定书、扣押决定书、涉案物品上交清单，米易县公安局普威派出所的证据保全清单、扣押清单、扣押笔录、到案经过、户籍证明，米易县公安局刑事科学技术室的现场辨认笔录及刑事照相，攀枝花市公安局物证鉴定所的枪支、弹药鉴定书及鉴定意见通知书等证据证实，足以认定。
公诉机关建议以非法持有枪支罪对被告人王某某合理量刑。
本院认为，被告人王某某违反枪支管理规定，非法持有以火药为动力可发射金属弹丸的非军用枪支1支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实及罪名成立。案发后，被告人王某某在尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关投案，如实供述其犯罪事实，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚；其所持枪支未造成严重社会危害，可以酌情从轻处罚。被告人王某某有较好的认罪、悔罪表现，犯罪情节轻微，对其宣告缓刑对所在社区不会造成重大不良影响，可依法对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款和《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项以及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
被告人王某某犯非法持有枪支罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省攀枝花市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 何子忠
二〇一五年六月四日
书记员 郭 嘉
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻的；
有悔罪表现的；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响的。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第五条具有下列情形之一的，依照刑法第一百二十八条第一款的规定，以非法持有、私藏枪支、弹药罪定罪处罚：
（一）非法持有、私藏军用枪支一支的；
（二）非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支二支以上的；
（三）非法持有、私藏军用子弹二十发以上，气枪铅弹一千发以上或者其他非军用子弹二百发以上的；
（四）非法持有、私藏手榴弹一枚以上的；
（五）非法持有、私藏的弹药造成人员伤亡、财产损失的。
……
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
……
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）亭商初字第0014号
原告盐城市佳运汽车工贸有限公司，住所地在江苏省盐城市城南新区新河街道文港南路53号。
法定代表人刘如华，董事长。
委托代理人苗春，该公司职员。
委托代理人尹国林，该公司法律顾问。
被告陈运川，职业不详。
被告陈运海，职业不详。
原告盐城市佳运汽车工贸有限公司（以下简称佳运公司）与被告陈运川、陈运海买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月22日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月19日公开开庭进行了审理。原告佳运公司委托代理人苗春、尹国林到庭参加诉讼，被告陈运川、陈运海经公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员告知书及开庭传票后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告佳运公司诉称，2012年5月6日，被告陈运川与原告签订一份汽车销售合同，被告陈运川向原告购买一辆广州本田雅阁2.0汽车，价款176800元。被告陈运川仅付58000元，余款未付。经原告催要，被告陈运海向原告承诺由其偿还所欠货款，并向原告出具还款计划，约定于2014年11月30日前偿还货款及利息合计125583元。但陈运海仅于次日还款25583元，余款至今未还。请求依法判令两被告偿还原告货款10万元，并从2014年12月1日起至偿还货款之日止按中国人民银行同期贷款利率承担逾期还款利息。
被告陈运川、陈运海未作答辩。
经审理查明，2012年5月6日，被告陈运川与原告佳运公司签订一份汽车销售合同，被告陈运川向原告购买一辆广州本田雅阁2.0汽车，价款176800元。次日，陈运川又与原告签订一份提前提车协议书，约定陈运川向原告提取所购车辆，陈运川预付购车款58000元，余款由陈运川办理银行分期贷款，如10天内不能办理好分期贷款，则由陈运川以现金方式付清购车余款，并按月利率3％支付利息。但陈运川提车后未还款，也未办理好银行分期贷款。2014年9月25日，被告陈运海在原告催要货款时，向原告出具一份还款计划，载明：本人自愿帮陈运川还购车款125583元，明天还款25583元，余款10万元在11月30日前归还。次日，陈运海偿还原告25583元，余款至今未还。为此，原告诉至本院。
上述事实，有被告陈运川与原告佳运公司签订的汽车销售合同、提前提车协议书、还款计划予以证实，经庭审审理，本院予以认定。
本院认为，原告与被告陈运川签订的购车合同及提前提车协议，内容不违反法律和国家行政法规强制性规定，属有效合同。合同双方均应依约履行相应的权利和义务。被告陈运川未依按履行还款义务，应承担相应的违约责任。被告陈运海在原告催要货款过程中自愿为陈运川偿还货款并出具还款计划，系债务加入，原告要求陈运海偿还货款及利息的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于买卖合同司法解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十三条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈运川、陈运海应于本判决生效后十日内给付原告盐城市佳运汽车工贸有限公司货款10万元，并从2014年12月1日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率支付逾期付款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，公告费300元，合计2600元，由被告陈运川、陈运海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 俞建中
审 判 员 方玲玲
人民陪审员 孙留军
二〇一五年七月十日
书 记 员 郑梅婷
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
2、《最高人民法院关于买卖合同司法解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
山西省大同市南郊区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南商初字第206号
原告郭XX，女，汉族，居住地大同市城区。
委托代理人刘刚，山西焦点律师事务所律师。
被告大同市南郊区水泊寺乡东王庄村村民委员会，住所地大同市南郊区水泊寺乡东王庄村。
法定代表人张启如，村委会主任。
委托代理人孟有忠，山西华渊律师事务所律师。
原告郭XX与被告大同市南郊区水泊寺乡东王庄村村民委员会土地流转合同纠纷一案，本院于2014年10月20日立案受理后，依法由审判员郝利宏与人民陪审员邵爱茹、杨艳棠组成合议庭，由审判员郝利宏担任审判长，于2014年12月2日公开开庭进行了审理，原告委托代理人刘刚、被告委托代理人孟有忠到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2010年6月14日，被告将东王庄A座11号农业生态园大棚及操作间流转给原告，价款为32万元。同日原告将32万元价款一次性交付被告，被告为原告出具了收据。但被告至今未向原告交付位于大同市南郊区水泊寺乡东王庄的A座11号农业生态园大棚及操作间。原告找被告协商未果，故诉至人民法院，请求判令：1、被告返还原告大棚及操作间流转款32万元。
为证明其主张，原告提供以下证据：1、收据，以证明被告收到原告流转款32万元。
被告辩称，我方没有收到原告的农业生态园大棚及操作间流转款32万元，本案涉及的款项均系大同市南郊区水泊寺乡东王庄村村民委员会前任支部书记范宏保个人行为，已涉嫌刑事犯罪，本案应当终止审理。
经本院庭审质证，被告的原告提供的证据1有异议，认为村委会的财务记账凭证并没有体现收到该笔款项，另对公章的真实性有异议，因东王庄村村委会的财务记账凭证并没有体现收到原告的该笔款项，是其内部管理问题，不能对抗善意第三人，而对公章的真实性有异议应当在举证期限内提出对公章真伪的司法鉴定，被告并未提出，故本院对原告提供的该证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
经审理查明，2010年6月14日，被告将东王庄A座11号农业生态园大棚及操作间流转给原告，价款为32万元。同日原告将32万元价款一次性交付被告，被告为原告出具了收据。但被告至今未向原告交付位于大同市南郊区水泊寺乡东王庄的A座11号农业生态园大棚及操作间。为此原告多次向被告催要返还大棚及操作间流转款32万元未果，故原告诉至人民法院。
认定上述事实的证据有原告提供的证据；以及原、被告庭审笔录在案佐证。
本院认为，依法成立的合同应当受到法律的保护。本案中，原、被告之间形成的《东王庄农业生态园大棚及操作间流转协议》系双方当事人的真实意思表示，主体适格，内容均不违反法律法规的强制性规定，为有效合同，双方均应严格按照合同约定履行合同约定的义务。原告按合同约定向被告交付大棚及操作间流转款32万元后，被告应按合同的约定向原告交付相应的大棚及操作间，而对本案诉争的东王庄A座11号大棚及操作间被告至今未向原告交付，被告已无法继续履行向原告交付本案诉争的东王庄A座11号大棚及操作间的合同义务，致使原告当初的合同目的无法实现，因此原、被告双方形成的《东王庄农业生态园大棚及操作间流转协议》应予解除。
合同解除后，尚未履行的终止履行，已经履行的，应根据履行情况和合同性质，采取补救措施，并赔偿因此给对方造成的损失，故原告请求被告返还大棚及操作间流转款32万元的请求，本院应予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告大同市南郊区水泊寺乡东王庄村村民委员会于本判决生效后十五日内返还原告郭XX大棚及操作间流转款32万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6100元，法院专递费120元，共计6220元，由被告大同市南郊区水泊寺乡东王庄村村民委员会承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 郝利宏
人民陪审员 邵爱茹
人民陪审员 杨艳棠
二〇一五年二月二十八日
书 记 员 孙 颖
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）碚法民初字第08325号
原告徐文碧，女，1949年11月17日出生，汉族，重庆市人，居民，住重庆市北碚区。
被告杨以斌，男，1965年4月20日出生，汉族，重庆市人，居民，住重庆市北碚区。
被告唐应莲，女，1962年9月16日出生，汉族，重庆市人，居民，住重庆市沙坪坝区。
被告重庆嘉年华城市建设发展有限公司，住所地重庆市北碚区鱼塘湾318号附3－1。
法定代表人杨以斌，该公司董事长。
本院在审理原告徐文碧诉被告杨以斌、唐应莲、重庆嘉年华城市建设发展有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2014年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐文碧撤诉理由正当，依《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许徐文碧撤回起诉。
案件受理费25680元减半收取12840元，由徐文碧负担。
审 判 长 罗代荣
人民陪审员 杨 柳
人民陪审员 谭学谱
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 周一丁
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪一中民二（民）终字第756号
上诉人（原审原告）丁文初。
上诉人（原审原告）金妹芳。
被上诉人（原审被告）李德刚。
上诉人丁文初、金妹芳因土地租赁合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2014）浦民一（民）初字第41308号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年3月10日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审认定，2010年4月18日李德刚（甲方）与丁文初、金妹芳及案外人丁＊＊（乙方）签订《土地租赁协议》（以下简称《租借协议》），协议约定：甲方因开黄沙、石子、水泥堆场，前来租借＊＊村二组村民丁＊＊、丁文初的承包田，在白龙港东边。中港村二组丁林伯水石灰池北边，东至水泥路，北至小石桥港，西至白龙港，南至丁林伯房子。双方确认，其中丁文初的土地位于丁＊＊土地的北面，共计0.1亩（以下简称系争土地）。每年租金人民币1，650元，其中丁＊＊1，100元，丁文初、金妹芳550元。合同还约定，乙方：在化工园区未开发前，同意出租承包田三年，但根据镇政府需要征田开发时，甲方必须无条件服从国家建设需要，对土地承包户无违约责任，因为租订协议三年；乙方要求甲方从开始签订协议后，就应付清租金1，650元，第二年开始时也先付清租金，后使用。……甲方：要求乙方，除政府部门批准征用外，乙方不得无理取闹（例如收回承包田等），因为甲方已投资一大批资金；要求乙方三年经营期满政府部门还未开发，再继续租借给甲方，不得租借给他人，租金不变。……协议签订后，李德刚利用系争土地开设了建筑材料堆场进行经营，并按约支付了土地租金，并在三年租借期限届满后，于2013年4月20日又向丁文初又支付了一年的租金550元。
2014年11月，丁文初、金妹芳诉至原审法院，请求判令：李德刚搬离上海市浦东新区老港镇＊＊村2组0.1亩的承包地（位置在中港村二组丁林伯水石灰池北面，东至水泥路，北至小石桥港，西至白龙港，南至丁林伯房子，在丁＊＊土地的北面），将该土地返还给丁文初、金妹芳。李德刚则不同意丁文初、金妹芳的诉讼请求。
原审另查明，2004年4月18日、2007年4月18日，李德刚分别与丁文初、金妹芳及案外人丁＊＊签订内容基本相同的《租借协议》各一份，租借期间均为三年。
原审中，对于《租借协议》中“要求丁文初、金妹芳三年经营期满政府部门还未开发，再继续租借给李德刚，不得租借给他人，租金不变。”的约定，丁文初、金妹芳认为，双方没有约定明确期限，三年期满后，李德刚要租赁的话，需另行办理租借手续，再继续租借给李德刚，现在没有办理，所以不能租借给李德刚。李德刚则认为，合同约定明确，有续订合同的规定，双方约定的到期日是政府部门开发，现在未开发，丁文初、金妹芳理应继续租借土地，当时签订合同正是基于该条才放心投资。
原审认为，丁文初、金妹芳与李德刚签订的《租借协议》系双方真实合意，内容合法有效，对当事人具有法律约束力，双方均应恪守。《租借协议》中关于“要求丁文初、金妹芳三年经营期满政府部门还未开发，再继续租借给李德刚，不得租借给他人，租金不变”的约定。该条款系当事人为合同到期后是否继续履行所作的约定。虽然协议中没有写明固定的日期，但该预设事实在缔约时存在现实可能性，符合法律意义上的条件属性，体现了当事人意图维系一定期间租赁关系，排除一方一定期限内任意解除租赁关系的真实意思，该约定并未违反法律和行政法规的禁止性规定，双方当事人应当依约履行。丁文初、金妹芳与李德刚在2010年4月18日签订的《租借协议》之前，曾每隔三年签订一次协议，以及相关部门出具的《证明》及《情况说明》、案外人丁＊＊出具的相关证明，一系列的证据均证实双方曾约定过系争土地开发之前，每三年签订一次合同的事实。双方在协议到期后虽未签订新的合同，但丁文初、金妹芳已收取合同到期后一年的租金，该行为亦表明丁文初、金妹芳认可合同尚在继续履行中。当然，《租借协议》期满后，继续签订的协议需要双方合意，但丁文初、金妹芳不能以尚未办理租借手续为由要求李德刚搬离系争土地。丁文初、金妹芳提出李德刚在租借的承包地上违章搭建房子，堆放建筑材料，违反了承包地的基本用途的意见，因无证据证实，故不予采纳。综上，丁文初、金妹芳要求李德刚返还系争土地的诉讼请求，不符合合同约定和法律规定，不予支持。
原审法院审理后，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款之规定，于2015年1月16日作出判决：驳回丁文初、金妹芳的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由丁文初负担。
原审法院判决后，上诉人丁文初、金妹芳不服，向本院提起上诉称：双方签订的租赁合同为期三年，并于2013年4月18日届满。因被上诉人提出要延期搬离，故上诉人给予被上诉人一年时间。现合同已到期，上诉人要收回系争土地，故被上诉人理应予以搬离。要求撤销原审判决，改判支持上诉人在原审时的全部诉讼请求。
被上诉人李德刚辩称：原审判决正确，要求维持原判。
经本院审理查明，原审法院认定事实无误，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，对双方当事人均有同等的约束力。上诉人与被上诉人就系争土地于2010年4月18日所签订的土地租借协议系双方真实意思表示，亦未违反相关法律、法规的禁止性规定，原审认定该协议有效，当属正确。现协议约定的三年租期已届满，但因协议还约定“三年经营期满政府部门还未开发，再继续租借给被上诉人，不得租借给他人”，故双方现就上诉人是否有权要求被上诉人搬离系争土地存在争议。虽然上述约定内容明确租期届满后应当续租，但对于续租期限则约定不明。鉴于三年租赁期限已届满，双方就续租期限未能达成一致意见，而未继续签订租赁协议，故被上诉人继续占有使用系争土地，无合法依据。现上诉人起诉要求被上诉人搬离系争土地，于法不悖，应予支持。原审法院认定被上诉人可继续占有使用系争土地不妥，本院依法予以纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销上海市浦东新区人民法院（2014）浦民一（民）初字第41308号民事判决；
二、李德刚应于本判决生效之日起三十日内搬离上海市浦东新区老港镇＊＊村2组0.1亩的承包地（位置在中港村二组丁林伯水石灰池北面，东至水泥路，北至小石桥港，西至白龙港，南至丁林伯房子，在丁＊＊土地的北面），将该土地返还给丁文初、金妹芳。
一审案件受理费减半收取25元，二审案件受理费50元，均由被上诉人李德刚负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 毛 焱
代理审判员 孙 飞
代理审判员 陈蓓蓉
二〇一五年五月四日
书 记 员 曹 靖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
……
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
……
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台温刑初字第60号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人陶某，农民。2009年12月28日因犯盗窃罪被路桥区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。2011年8月25日又因犯盗窃罪被乐清市人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。2013年1月23日又因犯盗窃罪被路桥区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。2013年7月31日刑满释放。因本案于2013年9月28日被温岭市公安局刑事拘留，同年10月30日被依法逮捕。现羁押于温岭市看守所。
被告人罗某甲，农民。2011年1月19日因犯盗窃罪被路桥区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。2011年4月18日刑满释放。因本案于2013年9月28日被温岭市公安局刑事拘留，同年10月30日被依法逮捕。现羁押于温岭市看守所。
温岭市人民检察院以温检刑诉（2014）45号起诉书指控被告人陶某、罗某甲犯盗窃罪，于2013年12月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派检察员王佳出庭支持公诉，被告人陶某、罗某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2013年9月27日16时许，被告人陶某、罗某甲经事先预谋，骑一辆摩托车携带砍刀等凶器从路桥来到本市泽国镇杭温北路康康大药房门口，窃走被害人颜某的一辆绿驹电动车。后在路桥区峰江街道拆解园区一小路上被群众抓获。经鉴定，价值人民币2310元。
被告人陶某、罗某甲归案后，如实供述了其涉案事实。
上述事实，被告人陶某、罗某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人林某、罗某乙的证言，被害人颜某的陈述，刑事判决书，刑满释放证明书，扣押清单，价格鉴定结论书，管制刀具认定书，辩认笔录，被告人户籍证明及抓获经过证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陶某、罗某甲以非法占有为目的，结伙携带凶器秘密窃取他人财物，其行为均已构成盗窃罪，系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立。被告人陶某、罗某甲前罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应予从重处罚；鉴于被告人陶某、罗某甲归案后如实供述其犯罪事实，在庭审中能自愿认罪，赃物已被追回并发还给被害人，决定对二被告人依法分别予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人陶某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月28日起至2014年6月27日止；罚金款限在本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）
二、被告人罗某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月28日起至2014年5月27日止；罚金款限在本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 员 陈志斌
二〇一四年一月七日
代书记员 方 甜
安徽省歙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）歙民二初字第00183号
原告：黄山欧克莱塑胶有限公司，住所地安徽省歙县。
法定代表人：洪茹，董事长。
被告：江苏璞瑞电池有限公司，住所地江苏省泰州市。
法定代表人：姚贵铭，该公司董事长。
本院在审理原告黄山欧克莱塑胶有限公司与被告江苏璞瑞电池有限公司买卖合同纠纷一案中，2015年10月29日原告黄山欧克莱塑胶有限公司向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告江苏璞瑞电池有限公司银行存款或查封、扣押相应财产，并已提供担保。
本院认为，原告黄山欧克莱塑胶有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被告江苏璞瑞电池有限公司银行存款1900000元或者查封、扣押相当价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 方 瑛
审 判 员 姚 侠
人民陪审员 杨秋慧
二〇一五年十一月六日
书 记 员 胡淑云
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民初字第1866号
原告寇国仕。
被告丰宁满族自治县供销合作社联合社。
本院在审理原告寇国仕与被告丰宁满族自治县供销合作社联合社养老保险待遇纠纷一案中，原告寇国仕于2015年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告寇国仕撤回起诉。
案件受理费10元，由原告寇国仕承担。
审 判 长 安立民
审 判 员 刘桂平
人民陪审员 宗天瑞
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 孙云新
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民初字第1866号原告：刘春瑞，儿童。法定代理人：刘宗涛。系刘春瑞父亲。原告：刘宗涛。二原告委托代理人：史凤泉，丰南区小集镇法律服务所法律工作者。被告：张建国。被告：王发海。本院在审理原告刘春瑞、刘宗涛与被告张建国、王发海机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年6月10日申请撤诉。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。诉讼费150元由原告刘宗涛负担。审判员赵立新二〇一五年六月十日书记员赵旭
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邳碾民初字第0298号
原告吴洪华，男，1963年3月3日生，汉族，农民。
委托代理人黄月兰，江苏徐淮律师事务所律师。
被告徐州倪世运输有限公司。
负责人倪波，该公司经理。
被告（兼被告徐州倪世运输有限公司委托代理人）宗夫合，男，汉族，职工。
被告中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司。
负责人朱志成，该公司总经理。
委托代理人申若冰，该公司职员。
原告吴洪华诉被告徐州倪世运输有限公司（以下简称倪世公司）、宗夫合、中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称联保石家庄支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院已立案受理。依法由代理审判员张坤适用简易程序，于2014年3月26日公开开庭进行了审理。原告吴洪华委托代理人黄月兰及被告宗夫合、联保石家庄支公司委托代理人申若冰到庭参加诉讼。诉讼中，原告申请撤回对被告王振的起诉，本院已裁定予以准许。本案现已审理终结。
原告吴洪华诉称，2013年6月8日22时许，王振驾驶苏C×××××号重型半挂车、苏C×××××挂重型半挂牵引车沿省251公路由北向南行驶至邳州市徐楼粮管所西侧十字路口时，与由东向西通过该路口的原告吴洪华相撞，致原告受伤。原告伤后在邳州市人民医院住院治疗二次，共住院94天，支出医疗费21041.9元（不含被告宗夫合垫付的118000元）。该起事故经邳州市交警大队认定，原告吴洪华与王振负事故的同等责任。原告王振驾驶的苏C×××××号重型半挂车、苏C×××××挂重型半挂牵引车系被告倪世公司所有，均在被告联保石家庄支公司投保了交强险及商业险，事故发生在保险有效期内。请求判令被告赔偿各项损失共计229367.5元。
被告倪世公司、宗夫合共同辩称，事故发生是事实，因事故车辆投保了交强险及商业险，应由保险公司赔偿，被告宗夫合垫付的医疗费应予以返还。
被告联保石家庄支公司辩称，对事故的真实性无异议，但原告吴洪华主张的各项赔偿标准过高。被告作为保险公司，愿意在交强险、商业险的约定及双方的责任比例依法承担赔偿责任。
经审理查明：2013年6月8日22时许，王振驾驶苏C×××××号重型罐式半挂车、苏C×××××挂重型半挂牵引车沿省251公路由北向南行驶至23Km＋600M“十”字交叉路口处时，与由东向西的原告吴洪华驾驶的两轮脚踏自行车相撞，致原告受伤。原告伤后在邳州市人民医院住院治疗二次，共住院94天，支出医疗费21041.9元（不含被告宗夫合垫付的118000元）。2013年7月5日，邳州市公安局交警大队认定，原告吴洪华与王振负事故的同等责任。2013年1月13日，经徐州市东方医院司法鉴定所鉴定，原告吴洪华患有脑外伤所致智力损害（中度偏轻）；2014年1月20日，经邳州市人民医院司法鉴定所鉴定，原告吴洪华构成道路交通事故六级、十级伤残，损伤后吴洪华需误工270天、护理150天，原告吴洪华共支出鉴定费3900元。
另查明，苏C×××××号重型罐式半挂车、苏C×××××挂重型半挂牵引车所有人为被告倪世公司，王振及被告宗夫合均系其雇员；事故车辆苏C×××××号重型罐式半挂车、苏C×××××挂重型半挂牵引车均在被告联保石家庄支公司投保了交强险及商业险（不计免赔率）各一份，事故发生在保险有效期内。
以上事实，有道路交通事故认定书、保险单、医疗文证、司法鉴定意见书及开庭笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：公民的身体健康权受法律保护。原告吴洪华因交通事故造成人身损害，其有权获得赔偿。
参照2013年度江苏省城镇居民人身损害赔偿标准，原告各项合理的损失应为：1、医疗费136279.6元；2、住院伙食补助费18元／天×94天=1692元；3、营养费10元／天×94天=940元；4、护理费45元／天×150天=6750元；5、误工费13598元／年÷365天×270天=10044元、6、鉴定费3900元；7、交通费酌定为800元；8、残疾赔偿金13598元／年×20年×赔偿系数0.52=141419.2元；8、精神抚慰金酌定为26000元；以上各项合计327824.8元。由被告联保石家庄支公司在交强险限额内共赔偿原告205013.2元（伤残赔偿金141419.2元＋精神抚慰金26000元＋误工费10044元＋交通费800元＋医疗费2万元）。因原告吴洪华与王振负事故的同等责任，该起事故系机动车与非机动车之间发生，本院酌定机动车方与吴洪华承担民事责任的比例分别为60%、40%。故被告联保石家庄支公司在商业险范围内还应赔偿原告（327824.8元-205013.2元）×60%=73686.96元。综上，被告联保石家庄支公司在交强险及商业险范围内的赔偿义务合计278700.16元。被告倪世公司因保险公司的赔付不再承担民事赔偿义务；被告宗夫合系被告倪世公司的雇员，也非侵权责任人，故其亦不应承担赔偿义务，其已支付原告的118000元，由被告联保石家庄支公司从赔付原告的款项中直接扣除支付给被告宗夫合。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告吴洪华各项损失共计278700.16元（扣除其中的118000元直接支付给被告宗夫合）。
二、驳回原告吴洪华其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1595元，减半收取798元，由被告徐州倪世运输有限公司负担500元，由原告吴洪华负担298元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 张坤
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 董生
山东省长岛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0634民初127号
原告：长岛县粮油开发中心，住所地长岛县。
法定代表人：林继勇，经理。
被告：梁忠强，男，汉族，个体育保苗户，住长岛县。
原告长岛县粮油开发中心诉被告梁忠强分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月29日立案。原告长岛县粮油开发中心于2016年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许长岛县粮油开发中心撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由长岛县粮油开发中心负担。
审判员 谢爱红
二〇一六年九月一日
书记员 宗 菊
江苏省兴化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰兴民初字第1811号
原告刘亚洲。
被告董进海。
本院在审理原告刘亚洲诉被告董进海离婚纠纷一案中，原告于2014年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉是其真实意思表示，且不违反法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘亚洲撤回起诉。
案件受理费120元（已减半收取）由原告承担。
审判员 吴宇宏
二〇一四年九月一日
书记员 蒋 玉
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0683执484号
申请执行人：周国超,男，1963年5月1日出生，汉族，住嵊州市。
被执行人：姚柏明，男，1973年7月4日出生，汉族，住嵊州市。
申请执行人周国超与被执行人姚柏明民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月26日立案执行，在执行过程中，被执行人长期外出，下落不明，本案已布控，此外被执行人名下无大额银行存款、车辆、房产及证券信息等财产可供执行。本案申请标的15000元，已履行标的0元，未履行标的15000元。鉴于此，申请人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即生效。
审 判 长 张 盼 盼
审 判 员 陈 荣 华
代理审判员 潘 立 峰
二〇一七年五月六日
书 记 员 王建（代）
浙江省嵊州市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0683执484号申请执行人：周国超,男，1963年5月1日出生，汉族，住嵊州市。被执行人：姚柏明，男，1973年7月4日出生，汉族，住嵊州市。申请执行人周国超与被执行人姚柏明民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月26日立案执行，在执行过程中，被执行人长期外出，下落不明，本案已布控，此外被执行人名下无大额银行存款、车辆、房产及证券信息等财产可供执行。本案申请标的15000元，已履行标的0元，未履行标的15000元。鉴于此，申请人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即生效。审 判 长 张 盼 盼审 判 员 陈 荣 华代理审判员 潘 立 峰二〇一七年五月六日书 记 员 王建（代）
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阿鲁民初字第1253号
原告：李铁树，男，汉族，农民。
委托代理人：刘立洁，男，蒙古族，个体户。
被告：孙士和，男，汉族，农民。
原告李铁树与被告孙士和民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员周顺适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘立洁到庭参加诉讼，被告孙士和经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年3月27日，被告孙士和从我处借款10000元，当时向我出具借款单一枚，并口头约定此借款5日内偿还。此借款经我多次索要，被告至今未付，故要求被告立即给付借款10000元。本案诉讼费由被告承担。
被告未作答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2014年3月27日，被告孙士和向原告李铁树借款10000元，并为原告李铁树出具了借款单一枚，此借款双方口头约定5日内偿还。此借款经原告多次索要，被告至今未付。
上述事实，有原告提举的借款单及原告的陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：被告孙士和向原告李铁树借款10000元的事实清楚，有被告孙士和出具的借款单证实。故对原告李铁树要求被告孙士和偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。被告孙士和未到庭参加诉讼，不影响本院对本案事实的认定和裁决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙士和于本判决生效后三日内向原告李铁树偿还借款10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
代理审判员 周顺
二〇一五年二月十日
书 记 员 赵东
河北省廊坊市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀10执76号
申请执行人北京中医药大学东方学院，组织机构代码78704095-3，住所地河北省廊坊市广阳区东方大学城。
法定代表人田宜春，该学院董事长。
被执行人廊坊市嘉慧房地产开发有限公司，组织机构代码69585567-X，住所地廊坊市广阳区第八大街西区9-1-1103号。
本院依据已经发生法律效力的（2016）冀10民初1号民事判决书，向被执行人廊坊市嘉慧房地产开发有限公司发出了执行通知书，责令被执行人廊坊市嘉慧房地产开发有限公司履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人廊坊市嘉慧房地产开发有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条和第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人廊坊市嘉慧房地产开发有限公司银行存款人民币4200万元，若银行存款不足，即查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 郑江涛
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 卢雅滨
河南省偃师市人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2014）偃法执二字第72号
申请执行人偃师市城市管理局。
法定代表人杜吉星，男，该局局长。
委托代理人张彬彬，男，该局收费管理科副科长。
被申请执行人偃师市宏凡贸易商行槐新店（又名偃师市城关镇槐新路宏凡烟酒）。
负责人郭润凡，该店负责人。
偃师市城市管理局向本院申请执行其于2013年10月31日作出的偃城环费字（2013）第（2066）号收费通知书。本院依法组成合议庭进行了审查，认为该具体行政行为符合行政合法性要求，具备行政法律效力。根据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本案准予强制执行。
二、被申请执行人应当履行下列义务：
1.缴纳拖欠的2013年1月--2013年10月城市生活垃圾处理费400元。
2.缴纳案件执行费。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 ：李绍芬
审 判 员 ：张惠玲
人民陪审员 ： 王 珂
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 ：常景阳
贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0423民初800号
原告镇宁布衣族苗族自治县农村信用合作联社。
委托代理人吕广、李婷婷、杜立梅，系该联社职工。
代理权限：特别授权。
被告姚顺萍。
被告张恒贵。
原告镇宁布依族苗族自治县农村信用合作联社（以下简称镇宁信用社）诉被告姚顺萍、张恒贵金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月2日立案受理后，依法由审判员柏兴武适用简易程序于2016年9月22日公开开庭进行了审理，原告镇宁信用社委托代理人吕广、李婷婷，被告李恒贵到庭参加诉讼，被告姚顺萍经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告镇宁信用社向本院提出诉讼请求：1、判令被告姚顺萍、张恒贵偿还本金50000元及利息，利息计算方式为2011年8月20日至2013年8月19日期间按月利率9.1438‰计算，2013年8月20日至清偿日按月利率13.7157‰计算；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年8月20日，被告姚顺萍因养殖向原告申请借款人民币50000元整，并提供个人申请表、身份证和其丈夫被告张恒贵的户口本表明借款意向、还款方式、家庭情况等。经原告与被告协商一致后双方签订《农村信用社农户小额信用借款合同》。合同约定：借款金额为人民币50000元；借款期限从2011年8月20日起至2013年8月19日止；贷款利率为月9.1438‰；逾期未还款按本合同贷款利率的150%计收利息；原告根据合同约定向被告姚顺萍支付了人民币50000元。二被告在该笔借款到期后未按期向原告偿还贷款，现未还本金为人民币50000元，利息仅付至2013年4月10日。原告为维护自己的合法权益，特向法院起诉。
被告姚顺萍未到庭参加诉讼，亦未提交民事答辩状。
被告张恒贵辩称：原告诉称属实，但是现在二被告没有还款能力。
经审理本院认定：原告镇宁信用社于2011年8月20日与被告姚顺萍签订了编号为农信借字（12010288）号《农村信用社农户小额信用借款合同》，借款金额为人民币50000元整，借款期限从2011年8月20日起至2013年8月19日止，借款利率为每月9.1438‰，逾期未还款按本合同贷款利率的150%计收利息，借款用途为养殖。按照合同约定，原告于2011年8月20日向被告姚顺萍发放贷款人民币50000元。借款到期后，被告未按合同约定还款，贷款至今未还本金，利息付至2013年4月10日。
另查明，被告姚顺萍、张恒贵系夫妻关系。
上述事实，有身份证、户口簿、营业执照、法人身份证明、贷款申请表、《农村信用社农户小额信用借款合同》、借款借据、贷款催收通知书及当事人陈述等证据在卷佐证，经庭审质证、认证，足以认定。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，并对各方当事人具有法律约束力，合同当事人应当按照合同的约定享有权利，履行义务。违反合同的，违约方应依据合同的约定承担相应的法律责任。本案中，原告镇宁信用社与被告姚顺萍自愿签订借款合同，系双方真实意思表示，借款合同合法有效，本院予以认定，原告镇宁信用社按约定支付借款，被告未按约定履行还款义务，现原告诉请被告姚顺萍偿还本金及利息，予以支持。被告姚顺萍与被告张恒贵系夫妻关系，被告张恒贵对该笔借款亦认可，故该笔债务应由二被告共同偿还借款本金及利息。利息已结至2013年4月10日，2013年4月11日至2013年8月19日产生的利息按月利率9.1438‰计算，2013年8月20日后产生的利息按逾期月利率13.7157‰计算至本判决确定的履行期限届满之日止。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限本判决生效之日起十日内由被告姚顺萍、张恒贵共同偿还原告镇宁布依族苗族自治县农村信用合作联社借款本金人民币50000元及利息（2013年4月11日至2013年8月19日产生的利息按月利率9.1438‰计算，2013年8月20日后产生的利息按逾期月利率13.7157‰计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1714元，适用简易程序减半收取人民币857元，由被告姚顺萍、张恒贵承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在判决确定的履行期届满二年内向本院或有管辖权的人民法院申请强制执行。
审判员 柏 兴 武
二〇一六年十月十八日
书记员 龙伶俐（代）
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）三刑执字第2786号
罪犯刘忠德，男，1980年11月13日出生于贵州省江口县，土家族，小学文化。现在福建省清流监狱第三监区服刑。
福建省南安市人民法院于2012年4月12日作出（2012）南刑初字第218号刑事判决，以被告人刘忠德犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月（刑期自2011年8月31日起至2022年2月28日止），并处罚金人民币10000元，与同案共同退赃款人民币111486.94元，已缴罚金人民币1000元。判决发生法律效力后，交付执行，于2012年5月31日送监狱服刑。在服刑期间，因确有悔改表现，本院于2014年5月5日以（2014）三刑执字第1223号裁定，将罪犯刘忠德的刑罚减去有期徒刑十个月。
执行机关福建省清流监狱于2015年9月22日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘忠德在服刑期间，能认罪悔罪，服从判决，遵守监规，安心改造。按时参加“三课”学习，自觉遵守课堂纪律，认真听讲，及时完成作业。积极参加劳动，服从分配，努力完成生产任务。2014年获监狱年度表扬。2014年3月至2015年7月考核累计达标分12.4分。本次减刑缴纳罚金人民币500元。
以上事实有执行机关提供的罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯刘忠德在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘忠德减去有期徒刑八个月，刑期自2011年8月31日起至2020年8月30日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 阙 斌
审 判 员 兰 峻 锋
代理审判员 邱 丽 萍
二〇一五年十月八日
书 记 员 吴美珍（代）
天津市河北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第4375号
原告天津银行股份有限公司津城支行。
负责人周清，支行行长。
委托代理人苗辰，津城支行信贷员。
被告韩健。
原告天津银行股份有限公司津城支行诉被告韩健金融借款纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人苗辰到庭参加了诉讼，被告韩健经本院依法公告送达，公告期限届满未到庭应诉。本院依法缺席审理终结。
原告天津银行股份有限公司津城支行诉称，被告韩健与原告于2010年3月16日签订《个人房产担保借款合同》、《个人房产抵押合同》，借款金额35万元。利率为年息4.158%，期限312个月（自2010年3月16日至2036年3月16日）。被告按月等额偿还借款本息，如果逾期还款加付复利、罚息，如果被告连续三个月或者累计六个月未还款，我方有权解除合同，要求被告还清全部借款本息，同时，约定被告以借款所购买的房屋对借款抵押担保。2010年3月25日，被告抵押房屋进行了他项权登记。2010年4月7日，我行向被告发贷款35万元。自2015年2月起我行多次催收拒绝还款。故诉讼请求1、判令被告偿还原告截止2015年7月14日未到期本金308204.12元、逾期拖欠本金3800.19元，应收利息5569.41元、复利77.87元、罚息52.92元，共计人民币317704.51元；以及就上述款项自2015年7月15日起至实际支付日止按合同约定计算的利息、复利及罚息。2、判令解除原、被告签订的《个人房产担保借款合同》、《个人房产抵押合同》。3、判决原告对处分抵押物享有优先受偿的权利。4、由被告承担本案产生的全部诉讼费用。
被告韩健经本院依法公告送达，公告期限届满未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。
经审理查明，原告与被告韩健于2010年3月16日签订了《个人房产担保借款合同》、《个人房产抵押合同》。合同约定原告向被告发放贷款人民币350000元，贷款用途为购房，贷款期限312月（自2010年3月16日至2036年8月16日），利率为年息4.15%，还款方式为按月等额本息还款法。被告以其坐落于天津市××区×××××路××里×号楼×门×××的房屋作为抵押物，2010年3月25日在天津市河东区房地产管理局依法办理了抵押登记。上述合同第十四条规定，本合同有效期内，发生下列任何一项或多项事情发生时，宣布本合同提前到期，要求借款人在规定的期限内清偿部分或全部贷款本息（包括催收利息及复利），而无须为正当行使上述权利所引起的任何损失负责：4、借款人连续三个还款期或在本合同期内累计六个还款期未按时足额偿还贷款本息。从2010年4月7日起截止到2015年7月14日被告尚欠未到期本金308204.12元、逾期本金3800.19元，应收利息5569.41元、复利77.87元、罚息52.92元，共计人民币317704.51元。
上述事实，有当事人的陈述和相关证据材料证明属实。证据材料已当庭进行了质证，质证意见连同当事人的陈述均已如实记录，记录已经当事人审阅并签字认可。
本院认为，原告与被告韩健于2010年3月16日签订的《个人房产担保借款合同》、《个人房产抵押合同》系双方当事人的真实意思表示，与法无悖，且已实际履行，应认定上述合同合法有效。双方均应按照合同约定履行各自义务。原告已如约将贷款全额发放给被告，被告应依照约定履行还款义务。现被告未按约定偿还贷款本息，其行为已构成违约，符合合同中关于合同解除并承担违约责任的约定，故被告应当按照合同约定承担相应的违约责任。因此原告关于解除双方签订的《个人房产担保借款合同》、《个人房产抵押合同》并要求被告给付拖欠的截止到2015年7月14日未到期本金308204.12元、逾期本金3800.19元，应收利息5569.41元、复利77.87元、罚息52.92元，共计人民币317704.51元的诉讼请求，本院予以支持。因原告对被告所提供的借款抵押物已在房管部门办理了抵押登记手续，依据合同约定和相关法律规定，原告对处置该抵押物所得价款享有优先受偿的权利，故对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韩健于本判决书生效之日起十日内给付截止到2015年7月14日未到期本金308204.12元、逾期本金3800.19元，应收利息5569.41元、复利77.87元、罚息52.92元，共计人民币317704.51元，自2015年7月15日起至本判决确定给付之日止产生的利息、罚息、复利按原合同约定的利率履行；
二、若被告韩健不能给付上述款项，原告天津银行股份有限公司津城支行对被告提供的抵押物天津市××区×××××路××里×号楼×门×××的房屋折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿；
三、本判决书主文第一项、第二项义务履行完毕后，原告天津银行股份有限公司津城支行与被告签订的《个人房产担保借款合同》、《个人房产抵押合同》予以解除；
四、驳回原告天津银行股份有限公司津城支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6065元，公告费560元，共计6625元由被告承担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 宋 敬
审 判 员 田志明
人民陪审员 孙 欣
二〇一六年一月八日
书 记 员 张 浩
附：本判决书所依据的法律条文。
一、《中华人民共和国合同法》
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国物权法》
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的而其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。