山西省运城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋08民终704号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司稷山县支公司。地址：稷山县稷峰东街。
负责人：李纲，系该公司经理。
委托诉讼代理人：王如娃、董晓荣，山西方立律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：翟红斌，男，1969年6月11日出生，汉族，住稷山县。
委托诉讼代理人：张保祥，男，1953年12月31日出生，汉族，住稷山县。
被上诉人（原审被告）：贺昊玉，男，1992年9月11日出生，汉族，住稷山县。
被上诉人（原审被告）：稷山县登峰建材有限公司。地址：稷山县。
法定代表人：赵登峰，系该公司经理。
委托诉讼代理人：吴建东，山西圣剑律师事务所律师。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司稷山县支公司（以下简称人寿财产保险公司）因与被上诉人翟红斌、被上诉人稷山县登峰建材有限公司、被上诉人贺昊玉机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省稷山县人民法院（2017）晋0824民初1624号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人人寿财产保险公司的委托诉讼代理人王如娃、董晓荣、被上诉人翟红斌的委托诉讼代理人张保祥、被上诉人稷山县登峰建材有限公司的委托诉讼代理人吴建东到庭参加诉讼，被上诉人贺昊玉经依法传唤未到庭参与诉讼，本院按缺席审理，本案现已审理终结。
上诉人人寿财产保险公司上诉请求：1、请求撤销稷山县人民法院（2017）晋0824民初1624号民事判决，依法改判上诉人在交强险内赔偿被上诉人翟红斌2000元，第三者责任保险不承担赔偿责任。2、上诉费由被上诉人承担。事实和理由：一、本案保险公司承担的是保险合同赔偿责任，并不是交通事故侵权责任，保险公司赔偿责任应根据保险合同的约定来确定，原审判决在被上诉人贺昊玉无运输从业人员资格证书，不符合商业三者险赔偿约定条件的情况下，仍判由上诉人在第三者责任险内承担赔偿责任，明显违背保险合同约定，系事实认定和法律适用错误。本案被上诉人贺昊玉无道路交通运输从业人员资格证书，《机动车第三者责任保险》第二十四规定，发生事故时，驾驶人无交通运输管理部门核发的许可证书时，保险人不负责任赔偿。根据最高院《关于道路交通损害赔偿司法解释》第十六条规定，本案被上诉人贺昊玉因存在保险合同约定免赔之事实，保险公司不应对被上诉人翟红斌超交强险范围的损失承担赔偿责任，原审判决上诉人承担，明显违反保险合同约定和法律规定，应予纠正。上诉人认为，该损失依法应由被上诉人贺昊玉和被上诉人稷山县登峰建材有限公司承担。二、对保险合同约定的驾驶人“无交通运输管理部门核发的许可证或其它必备证书”的免责约定条款，指向明确，不存在约定不明或理解上的歧义，并且上诉人签订合同时，已依法履行了法定的提示和明确说明义务，被上诉人稷山县登峰建材有限公司在投保单后加盖了公章对此事实予以了确认，依法应认定该免责条款的效力，对双方当事人的拘束力。原审判决认为约定不明，保险公司未履行明确说明义务，合同条款不产生效力，明显与事实不符，同时违背了《保险法司法解释二》第十三条，关于保险公司明确说明义务的事实认定规定，导致判决错误，依法应予改判纠正。综上所述，原审判决存在明显的事实认定和法律适用错误，请求二审法院依法查明事实，正确适用法律，改判支持上诉人的上诉请求。
被上诉人翟红斌辩称，一、上诉人提出的商业保险条款，答辩人认为是针对保险人和被保险人两者之间的问题，与答辩人无关。给第三者造成的损失根本不能适用免赔，答辩人的合理合法损失应得到足额赔偿。二、根据《中华人民共和国机动车驾驶证申领和使用规定》，驾驶准驾车型就合规、合法。驾驶证是国家公安交通管理部门颁发的，具有法律效力。保险公司提供的保险格式条款是行业规定，是为了免除保险人依法应承担的义务，加重投保人、被保险人的责任，是无效格式条款。当国家法律规定与行业规定发生矛盾冲突时，应执行国家法律规定。
被上诉人稷山县登峰建材有限公司辩称，保险公司不能因为驾驶人没有道路交通运输从业人员资格证而拒绝赔偿。一、本案中涉及的从业资格证实际上是指道路运输从业人员从业资格证（以下简称从业资格证）。从业人员资格证与车辆驾驶证的区别是：前者是对从事相关运输行业驾驶员职业素养的基本评价，而后者是对驾驶机动车能力的认定；获取车辆驾驶证与是否已获取道路运输从业资格证毫无关联；未获得驾驶证驾驶车辆上路行驶将受到公安机关交通管理部门的处罚，无相关从业资格证从事运输行业活动受到的是运输管理部门的处罚。二、上诉人主张的“发生事故时，驾驶人无交通管理部门核发的许可证书，保险公司不负责赔偿”是否有效呢？合同法、保险法等法律对格式条款、免责条款都有相关的规定，从程序方面看，提供格式免责条款方是否尽到了提示义务和明确说明义务，未对免责条款内容进行提示和明确说明的，免责条款对合同相对方不发生效力；从实体方面看，免责条款首先不得存在合同法五十二条规定的合同无效及五十三条规定的合同免责条款无效法定情形。其次不得存在提供格式条款一方免除己方责任义务、加重对方责任义务、排除对方应依法享有的主要权利的情形。再次，格式条款的理解发生争议的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。本案中，作为提供该格式免责条款的上诉人一方未能遵循公平原则确定合同双方之间的权利义务，保险公司存在免除己方责任义务、加重被保险人责任义务、排除被保险人应依法享有理赔权利的情形，应当认定无效。首先，根据道路交通安全相关法律法规及前述分析可知，持有机动车驾驶证并驾驶与准驾车型相符车辆的驾驶员就是合法驾驶人，驾驶员贺昊玉持有准驾车型为B2的机动车驾驶证，驾驶重型载货专项作业车符合准驾情形，现上诉人主张被上诉人贺昊玉具有相应的道路运输从业资格证方才赔偿的额外要求，显然属于“免除己方责任义务、加重被保险人责任义务、排除被保险人应依法享有理赔权利的情形”。其次，从事运输行业的驾驶员无相关从业资格证并不能显著增加机动车发生交通事故的概率，进而增大保险公司理赔的风险，保险公司若依据驾驶员未取得从业资格而免责，亦明显有违公平。此外，从上诉人主张的格式免责条款的字面内容看，并未出现从业资格证等表述，仅有“交通运输管理部门核发的许可证书”笼统概括描述，但是该“许可证书”到底是哪些证书，保险公司的格式免责条款并未规定或者约定清楚、详细。因此，我们也不能认定保险公司对该条款已经履行了明确说明义务，该免责条款亦应当认定无效。综上，答辩人认为原判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人贺昊玉未出庭亦未答辩。
被上诉人翟红斌向一审法院起诉请求：1、判令二被告赔偿原告车辆修理费、施救费、鉴定费等各项损失费用20000元，由被告保险公司在晋Ｍ×××××车投的交强险及商业第三者责任保险限额范围内赔偿，不足部分由被告贺昊玉、稷山县登峰建材有限公司赔偿；2、本案诉讼费由三被告承担。
一审法院认定事实：当事人双方对事故的发生及责任认定、投保情况无异议，本院予以确认；对于有争议的赔偿数额及证据认定为，原告请求的1、车辆损失费：23005元、2、停运损失：9576元，有价格评估报告书为证，且符合法律规定，应予支持；原告的车辆系营运车辆，被告人寿财产保险公司未提供对原告受损车辆积极作出核定的相关证据，原告因此扩大的损失应予认定；3、鉴定费：5000元，有鉴定票据为证，应予支持；4、拖车费：500元，有发票为证，被告登封建材厂虽认为费用过大，但无反驳证据证实，故应予以支持。原告以上四项损失共计38081元。
一审法院认为，公民的财产权受法律保护。原告因交通事故遭受财产损失，依法享有获得赔偿的权利。由于肇事车辆在被告保险公司处投有交强险和第三者责任险，因此由被告保险公司在交强险财产损失限额内赔偿原告2000元，超出交强险赔偿限额部分即36081元（38081-2000），应在第三者责任险限额内予以赔偿10824元（36081×30%），被告人寿财产保险公司共计赔偿原告各项损失12824元。该公司提出的被告登封建材厂雇佣司机无驾驶资格，按照保险条款机动车第三者责任保险第24条第6项的规定，商业险是免赔的，不在赔偿范围内。肇事司机被告贺昊玉持有准驾车型为B2的机动车驾驶证，具有驾驶员资格，另根据该保险公司提供的证据，能够证明被告已签字确认收到保险条款及相关免责说明书，但从上述格式免责条款的内容看，该条款规定并不清楚、详细，无明确的资格证等表述，因此，不能证明该公司对该条款已履行了明确说明义务，免责条款不产生效力，不能免除其保险责任，辩解理由不予采信。综上所述，原告的请求合理部分予以支持。判决：被告中国人寿财产保险股份有限公司稷山县支公司于本判决生效之日起十日内在交强险、第三者责任险限额内赔偿原告翟红斌各项损失12824元。案件受理费300元，减半收取150元，由原告翟红斌负担90元，被告中国人寿财产保险股份有限公司稷山县支公司负担60元。
本案二审期间，当事人没有提供新证据。本院认定被上诉人翟红斌的合理损失为：1、车辆损失费：23005元；2、停运损失：9576元；3、鉴定费：5000元；4、拖车费：500元，以上四项损失共计38081元。对一审法院认定的其他事实予以确认。
本院认为，关于案涉商业三者险保险合同中免除保险人责任条款是否生效的问题。一、根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉的解释（二）》第十条规定，被上诉人稷山县登峰建材有限公司作为投保人在上诉人公司投保时，上诉人应对案涉免除保险人责任的条款向投保人履行提示义务。从上诉人主张的格式免责条款的字面内容看，并未出现运输从业人员资格证书等字样，仅有“交通运输管理部门核发的许可证书”等概括描述，不能认定保险公司对该条款已经履行了明确说明义务。对格式条款的理解发生争议的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。故该免责条款对投保人不产生效力。二、本案事故中，对方车辆因进入交叉路口转弯时未让直行车辆先行，承担事故的主要责任。被上诉人稷山县登峰建材有限公司驾驶员贺昊玉持有准驾车型为B2的机动车驾驶证，驾驶与准驾车型相符合的重型载货专项作业车，承担事故的次要责任，贺昊玉没有运输从业人员资格证书与事故的发生不存在必要因果关系，也不能显著增加机动车发生交通事故的概率，进而增大保险公司理赔风险，故不能成为保险公司免除其承担第三者责任险赔偿责任的免责事由。三、《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条规定，采用格式条款订立合同的，提供格式条款一方应当遵循公平原则确定合同双方之间的权利义务。如存在免除己方责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。本案中，上诉人主张被上诉人贺昊玉不具有相应的道路运输从业资格证，上诉人不应在商业三者险责任限额范围内承担赔偿责任，属于排除被保险人理赔权利的免责条款，故该条款无效。关于上诉人是否应在商业三者险责任限额范围内承担赔偿责任的问题。案涉交通事故造成被上诉人翟红斌的财产损失，且交强险不足以赔偿被上诉人翟红斌的损失，根据相关法律规定，不足部分应由承保商业三者险的保险公司即上诉人人寿财产保险公司予以赔偿。鉴于案涉保险合同中免除保险人责任的条款对投保人不产生效力，一审法院判令上诉人人寿财产保险公司在商业三者险责任限额范围内对被上诉人翟红斌的损失按责任比例予以赔偿亦无不当。
综上，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司稷山县支公司的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十四条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司稷山县支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 任志敏
审判员 杨云芳
审判员 李满良
二〇一八年四月三日
书记员 张竞丹