江西省宁都县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0730民初1477号原告宁都县全鑫典当有限公司（以下简称全鑫典当行），住所地为宁都县梅江镇登峰大道A10栋1-2号，统一社会信用代码为9136.0730.5988.9051.0P。法定代表人黄勇，系全鑫典当行董事长。委托诉讼代理人彭珍荣，男，1971年3月28日生，汉族，江西省宁都县人，农民，现住本县，系全鑫典当行副总经理，特别代理。委托诉讼代理人曾红生，江西赣宁律师事务所律师，特别代理。被告黄皇生，男，1972年8月18日生，汉族，江西省宁都县人，农民，现住本县田头镇璜山村上屋组，其身份证号为3621311972********。被告陈金秀，女，1967年5月15日生，汉族，江西省宁都县人，农民，现住本县，系被告黄皇生之妻。原告宁都县全鑫典当有限公司与被告黄皇生、陈金秀借款合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用普通程序，进行了公开开庭审理。原告全鑫典当行的委托诉讼代理人彭珍荣、曾红生等到庭参加诉讼；被告黄皇生、陈金秀经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告全鑫典当行向本院提出诉讼请求（变更后）:1、判令被告黄皇生偿还原告借款本金65万元及相关利息（按法律保护2%的月利率从2015年1月15日计算至清偿之日）；2、被告陈金秀作为被告黄皇生的妻子，本案借贷发生在其婚姻关系存续之间，应认定为两被告夫妻共同债务，被告陈金秀应承担共同清偿责任；3、案件受理费由两被告共同承担。事实和理由：2013年10月14日原告全鑫典当行与被告黄皇生签订《借款合同》一份，原告向被告黄皇生发放贷款20万元，约定借款月利率为3%，借款期限从2013年10月9日至2014年3月17日。2014年10月13日原告第二次与被告黄皇生签订《动产质押典当合同》一份，原告向被告黄皇生发放贷款30万元，约定借款月利率为3%，借款期限从2014年10月13日至2015年4月10日。2014年8月4日原告再次与被告黄皇生签订《借款合同》一份，原告向被告黄皇生发放贷款15万元，约定借款月利率为3%，借款期限从2014年8月4日至2014年11月1日。被告黄皇生在借得上述65万元款项后，按约定利率付清了原告2015年1月15日前的利息，但其余本息未还，经原告多次催收也未果，故原告于2017年7月5日诉至本院并提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金65万元及相关利息（按2%的月利率从2015年1月15日计算至清偿之日）；2、案件受理费由被告承担。被告黄皇生既未到庭应诉，也未向本院递交答辩意见与证据材料。被告陈金秀既未到庭应诉，也未向本院递交答辩意见与证据材料。经审理查明，被告黄皇生与原告全鑫典当行的法定代表人黄勇系同村村民。通过黄勇介绍，被告黄皇生以经营电动车生意为由向原告全鑫典当行借款，从2013年10月4日至2014年8月4日双方共发生三笔总计金额为65万元的借贷往来。其中：2013年10月14日原告全鑫典当行第一次与被告黄皇生签订《借款合同》一份，原告向被告黄皇生发放贷款20万元，被告黄皇生向原告出具20万元的借条一张，并书面约定借款月利率为3%，借款期限从2013年10月9日至2014年3月17日共160天。2014年10月13日原告第二次与被告黄皇生签订《动产质押典当合同》一份，原告向被告黄皇生发放贷款30万元，被告黄皇生向原告出具30万元的收条一张，并书面约定借款月利率为3%，借款期限从2014年10月13日至2015年4月10日共一年。2014年8月4日原告第三次与被告黄皇生签订《借款合同》一份，原告向被告黄皇生发放贷款15万元，被告黄皇生向原告出具15万元的收据一张，并书面约定借款月利率为3%，借款期限从2014年8月4日至2014年11月1日共90天。被告黄皇生在借得上述65万元款项后，按约定利率付清了原告2015年1月15日前的利息，但其余本息未还，经原告多次催收也未果，故原告于2017年7月5日诉至本院并提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金65万元及相关利息（按2%的月利率从2015年1月15日计算至清偿之日）；2、案件受理费由被告承担。另根据宁都县公安局田头派出所出具的户籍证明以及宁都县田头镇璜山村村委会出具的两被告夫妻关系证明，被告黄皇生与被告陈金秀现系夫妻关系，宁都县民政局现无两人离婚记录。故认定本案借贷关系发生在被告黄皇生与被告陈金秀婚姻关系存续期间，本案债务65万元为两被告夫妻共同债务。上述事实，有原告全鑫典当行向本院提交的下列七组证据,以及当事人陈述等证据，予以确认。原告全鑫典当行向本院递交的七组证据为：1、原告全鑫典当行的营业执照复印件、法定代表人证明书；以证明原告的诉讼主体资格。2、被告黄皇生、陈金秀的身份证复印件；以证明两被告的诉讼主体资格。3、2013年10月14日原告与被告黄皇生签订的《借款合同》一份以及2013年10月9日被告黄皇生向原告出具的20万元的借条一张；以证明原告与被告黄皇生于2013年10月9日形成20万元的借贷关系，以及约定该笔借款月利率为3%，借款期限为2013年10月9日至2014年3月17日等事实。4、2014年10月13日原告与被告黄皇生签订的《动产质押典当合同》一份以及2014年10月13日被告黄皇生向原告出具的30万元的收条一张；以证明原告与被告黄皇生于2014年10月13日日形成30万元的借贷关系，以及约定该笔借款月利率为3%，借款期限为2014年10月13日至2015年4月10日等事实。5、2014年8月4日原告与被告黄皇生签订的《借款合同》一份以及2014年8月4日被告黄皇生向原告出具的15万元的收据一张；以证明原告与被告黄皇生于2014年8月4日形成15万元的借贷关系，以及约定该笔借款月利率为3%，借款期限为2014年8月4日至2014年11月1日等事实。6、宁都县田头镇璜山村村委会出具的证明一份；以证明被告黄皇生、陈金秀现下落不明等事实。7、宁都县公安局田头派出所出具的户籍证明一份以及宁都县田头镇璜山村村委会出具的证明一份；以证明两被告现为夫妻关系等事实。上述证据，被告黄皇生、陈金秀未到庭发表质证意见。本院经审查后认为，上述证据客观、真实、合法，故本院对上述证据予以采纳。本院认为，原告全鑫典当行与被告黄皇生65万元之借贷关系，有原告与被告黄皇生先后签订的两份《借款合同》、一份《动产质押典当合同》，以及被告黄皇生向原告出具的一张借条、两张收条等证据，其借贷事实清楚、证据确凿充分，故本案借贷关系合法有效，并受法律保护。其利息约定虽然超过了法律保护的基本限度，但还在法律保护的最高限度内，原告自愿将其变更至法律保护的基本限度内，本院准许。原告提交的证据能充分证明两被告现系夫妻关系，且本案借贷发生在其婚姻关系存续之间；被告陈金秀既未到庭应诉，也未举证证明该债务属违法债务或属被告黄皇生个人债务；故可认定本案债务为两被告夫妻共同债务，被告陈金秀应承担共同清偿责任。综上，原告变更后的诉讼请求，合情合理合法，本院予以支持。两被告不按约定还款，应承担民事责任；两被告经本院传唤拒不到庭，视为自动放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。现依照《中华人民共和国合同法》第196条、第205条、第206条、第207条，《中华人民共和国婚姻法》第19条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第24条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第26条、第29条，《中华人民共和国民事诉讼法》第64条、第144条之规定，判决如下：一、限被告黄皇生在本判决生效后十日内还清原告宁都县全鑫典当有限公司借款本金65万元及相关利息（按2%的月利率从2015年1月15日计算至清偿之日）。二、被告陈金秀对上述借款本息承担共同清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14160元，由被告黄皇生、陈金秀共同承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  曾雪平审 判 员  高秋生人民陪审员  宋荣生二〇一七年十月十七日书 记 员  吴 灵