宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）银民终字第77号
上诉人（原审原告）王金明，男，1964年12月26日出生，汉族，贺兰县金山水泥公司工人，住宁夏回族自治区贺兰县。
上诉人（原审原告）黄世琴，女，1965年2月22日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区贺兰县。
上诉人（原审原告）王利刚，男，1990年9月10日出生，汉族，无业，现住宁夏回族自治区贺兰县。
三上诉人共同委托代理人刘笑天，宁夏合天律师事务所律师。
上诉人（原审被告）张木贵，男，1949年6月23日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区贺兰县。
委托代理人马婷，贺兰县法律援助中心律师。
被上诉人（原审被告）张少兵，男，1980年4月27日出生，汉族，个体，住宁夏回�自治区贺兰县。
被上诉人（原审被告）吴新刚，男，1972年8月19日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区贺兰县。
原审原告王丽娟，女，1989年10月1日出生，汉族，化妆品销售员，住宁夏回族自治区贺兰县。
上诉人王金明、黄世琴、王利刚、张木贵因财产损害赔偿纠纷一案，不服宁夏回族自治区贺兰县人民法院（2013）贺民初字第1513号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年3月12日公开开庭审理了本案。上诉人王金明、黄世琴及王金明、黄世琴、王利刚的共同委托代理人刘笑天，上诉人张木贵及其委托代理人马婷，被上诉人张少兵、吴新刚到庭参加了诉讼。原审原告王丽娟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2013年7月21日，被告张少兵带领其父张木贵及吴新刚等工人前往原告王金明、黄世琴家中讨要工资，因原�王金明未能支付工资，被告张木贵及个别工人便居住在原告王金明、黄世琴家中继续讨薪长达十一日，后在贺兰县城关派出所协调下，被告张木贵及其他工人于2013年8月1日离开原告住所。期间，原告王金明及其儿子王利刚在贺兰县利民路鑫磊宾馆居住11天，原告黄世琴除2013年7月21日在家居住外，剩余10天均在上述宾馆居住。现原告诉至法院，要求1.被告赔偿原告经济损失7480元（其中餐费3320元，住宿费3000元、维修费1160元）；2.三被告承担连带责任；3.本案诉讼费由被告承担。
原审法院认为，2013年7月21日，被告张少兵带领其父张木贵及吴新刚等工人前往原告王金明、黄世琴家中讨要工资的事实，及被告张木贵在四原告家中居住十一天的事实，由原、被告双方及证人当某某陈述予以证实。《中华人民共和国宪法》第三十九条规定，中华人民共和国公民的住宅不受侵犯�禁止非法搜查或者非法侵入公民的住宅。被告张少兵、张木贵及吴新刚虽经原告王金明同意后进入原告家中讨要工资，但在原告夫妇要求三被告及其他工人离开时，张木贵及个别工人未离开反而在原告夫妇家中居住十一天之久，导致原告一家无法正常居住，致使原告王金明及儿子王利刚在贺兰县利民路鑫磊宾馆居住11天，致原告黄世琴在该宾馆居住10天。被告张木贵的行为侵犯了原告王金明、黄世琴、王利刚的居住自由权，属侵权行为。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条规定，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。对原告王金明、黄世琴及王利刚主张被告张木贵赔偿住宿费3000元的诉讼请求，予以支持；因四原告未提交相应证据证实被告张少兵、吴新刚在其家中居住的事实，故对四原告要求被告张少兵、吴新刚赔偿经济损失7480元的诉讼请求，不予支持；三被告主张原告王丽娟已婚，不具备诉讼主体资格，根据原告王金明当某某陈述其女儿王丽娟婚后与公婆一起居住，不常住在原告王金明、黄世琴家中的事实，不能认定被告张木贵侵犯了原告王丽娟的居住自由权，对三被告的该主张，予以支持；四原告主张被告张木贵赔偿餐饮费3320元，因该支出属日常生活必须发生的费用，与被告张木贵居住在原告家中并无必然联系，不予支持；四原告亦主张被告张木贵赔偿维修费1160元，但其提交证据不能证实被维修的门锁系被告张木贵损坏的事实，不予支持；四原告还主张三被告应承担连带责任，但未提交相应证据证实三被告存在共同侵权行为，不予支持；被告张木贵主张其在原告家中居住系合法居住，但未提交相应证据予以证实，且该辩称不符合生活常理，不予支持。依照《中华人民共和国宪法》第三十九条、《中华人民共和�侵权责任法》第三条、第十五条第（六）项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告张木贵赔偿原告王金明、黄世琴、王利刚住宿费3000元，于判决生效之日起十五日内付清；二、驳回原告王金明、黄世琴、王利刚其他诉讼请求；三、驳回原告王丽娟全部诉讼请求。
宣判后，王金明、黄世琴、王利刚、张木贵均不服提起上诉。王金明、黄世琴、王利刚上诉称，一、一审依据被上诉人张少兵、吴新刚的陈述认定被上诉人张少兵、吴新刚未在上诉人王金明家中居住，继而认定其不承担赔偿责任，属于认定事实错误。二、一审中，上诉人王金明提交了物业公司出具的证明及贺兰县彦东开锁店出具的发票能够证实上诉人王金明家中的入户门系被上诉人张少兵、张木贵、吴新刚破坏，物业公司对入户门进行维修，上诉人垫付了该部分费用，一审却未支持上诉人维修门的花费，明显认定事实错误，该部分应当得到支持。三、关于餐费的问题，一审法院认为，该支出属于日常生活必须发生的费用，与张木贵居住在其家中并无必然联系，故不予支持，该认定显属错误。上诉人在外就餐和在家自己做饭所发生的成本费用是截然不同，该费用应当得到支持。综上，请求二审法院依法改判被上诉人张少兵、张木贵、吴新刚连带赔偿上诉人各项经济损失4480元（其中中餐费3320元，维修费1160元），一、二审案件受理费由被上诉人承担。
被上诉人张少兵辩称，一审判决认定事实清楚，请求依法驳回上诉。
被上诉人张木贵辩称，一审认定事实清楚，请求二审法院依法驳回上诉人王金明、黄世琴、王利刚的上诉请求。
被上诉人吴新刚辩称，请求依法驳回上诉。
张木贵不服提起上诉称，一、一审判决认定事实不清�被上诉人张木贵是到被上诉人王金明家中讨要工资，因被上诉人王金明拖欠工人工资无力偿还，其自愿将房屋处分给上诉人张木贵等人居住，不存在非法侵入住宅的情况。二、一审法院确定的赔偿数额有误。被上诉人王金明、黄世琴、王利刚在一审提起诉讼时，以其一家四口作为共同原告起诉，并提交证据证实其四人住宿花费是3000元，而一审法院已经认定王丽娟的诉讼主体有误，但却未将王丽娟的住宿费用扣除，仍支持3000元数额有误。另该3000元的花费真实性无法确定，请二审法院依法查清事实，撤销一审判决，发回重审或者依法改判。
被上诉人王金明、黄世琴、王利刚辩称，上诉人的上诉人请求不能成立。被上诉人王金明并未自愿将房屋交与上诉人张木贵等人居住。关于住宿费，依据一审判决结果，三被上诉人11天花费300元，每人每天不到100元，被上诉人认为�宿费主张合理合法，请求驳回上诉。
原审原告王丽娟未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据材料。
二审期间，上诉人张木贵提交收费收据及发票各一张。证明贺兰县鑫磊宾馆的住宿费为，单间一晚50元，但鑫磊宾馆却出具了100元的发票，同时证明宾馆开具发票的随意性，进而证明上诉人王金明开具的3000元住宿费发票不具有真实性。
被上诉人王金明、黄世琴、王利刚对上诉人张木贵提交的证据证明目的不予认可，其提供的发票不能证明该宾馆所有房间的单价均为每晚50元。
原审被告张少兵、吴新刚对上诉人张木贵提交的证据无议。
经审查认为，上诉人张木贵提交的收据及发票不能证实其所主张的被上诉人王金明住宿花费3000元不真实的事实，对证据的证明目的不予采信。
二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人张木�为讨要工资在上诉人王金明家中居住11天的行为侵犯了上诉人王金明、黄世琴、王利刚的居住自主权，对此应当承担相应的民事责任。本案中，上诉人王金明、黄世琴、王利刚主张上诉人张木贵赔偿其住宿费用的请求合理有据，应予支持。餐费属于正常开支，与上诉人张木贵居住在其家中没有必然联系，不予支持。关于修理费，因上诉人王金明未提交证据证实门锁的损坏与上诉人张木贵的行为之间有因果关系，亦不予支持。因张少兵、吴新刚并未侵犯上诉人王金明、黄世琴、王利刚的居住自主权，不应承担民事责任，故上诉人王金明、黄世琴、王利刚主张被上诉人张少兵、吴新刚承担赔偿责任的上诉请求不能成立。上诉人张木贵提出上诉人王金明是同意其在上诉人王金明家中居住及住宿费数额确定有误的上诉理由亦无事实及法律依据，不予支持。综上，上诉人王金明、黄世琴、王利刚、张木贵的上诉请求均不能成立，本院不予支持。原审原告王丽娟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃其相应的诉讼权利。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人王金明、黄世琴、王利明负担25元，由上诉人张木贵负担25元。
本判决为终审判决。
审 判 长 牟 锦
代理审判员 徐玉芳
代理审判员 吕婷婷
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 王丽娟
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决
第一百�十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。