吉林省吉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉02刑终53号
原公诉机关吉林省吉林市船营区人民检察院。
上诉人（原审被告人）周宝贵，男，1963年3月1日出生，汉族，吉林省永吉县人，高中文化，系永吉县公安局干警，住吉林省吉林市船营区临江小区32-4-58号，公民身份号码2202211963********。因涉嫌犯爆炸罪，于2016年12月7日被刑事拘留，同年12月9日被逮捕。现羁押于吉林市看守所。
辩护人梁少铎，吉林汇烨律师事务所律师。
吉林省吉林市船营区人民法院审理吉林省吉林市船营区人民检察院指控原审被告人周宝贵犯爆炸罪、敲诈勒索罪一案，于2017年12月25日作出（2017）吉0204刑初262号刑事判决。宣判后，周宝贵不服原审判决提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吉林省吉林市人民检察院指派检察员贺英、姚尊龙出庭履行职务。上诉人周宝贵及其辩护人梁少铎到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定：
一、爆炸事实
2016年12月5日11时33分许，被告人周宝贵将自制遥控爆炸装置放置于吉林中西医结合医院食堂一楼楼梯处并引爆，造成现场部分财产损坏及前往食堂就餐的人员恐慌。案发后，周宝贵被抓获到案，公安机关在其家中搜出红色粉末一盒、透明胶带一个、电线一捆、钢珠30颗、枪管1个、口径枪子弹20颗、弹夹2个、优盘1个、密录器1个、南孚电池6个、吸毒工具1套、火药1盒、自制爆炸装置1个、仿真散弹枪1支、自制枪托1个、蓝色警裤1件、遥控器四个、自制双管枪1支、自制爆炸物1个、仿真冲锋枪1支、深绿色休闲棉服1件、仿真狙击步枪1支、仿真AK47枪1支、周宝贵家电脑机箱1台、自制转轮手枪1支、绿色带帽外套1件，并对上述物品予以扣押。
二、邮寄爆炸物事实
2008年、2015年，许笑维本人或通过他人先后给付周宝贵30万元。2016年11月中旬，被告人周宝贵将遥控爆炸装置放于皮鞋内，而后将装有爆炸装置的皮鞋放入鞋盒并通过快递方式寄送到被害人许笑维位于大唐天下江山一期1-4-3801号家中。许笑维及其家人在收到爆炸装置后，将该装置交给公安机关。
上述事实，有经原审庭审举证、质证的破案及抓捕经过、常住人口信息表、吸毒检测报告、入所健康检查表、辨认笔录及照片、情况说明、光盘、搜查笔录、扣押清单及扣押决定书、电子数据勘查检查笔录、现场勘验笔录、被告人作案轨迹及照片复印件、提取痕迹、现场方位示意图、刑事科学技术检验报告、文件检验鉴定、理化检验鉴定、DNA鉴定书、爆炸装置照片、聊天记录照片、手机聊天记录照片、证人证言、被害人陈述、被告人供述等证据予以证明，足资认定。
原审法院认为：被告人周宝贵自制爆炸物在公共场所实施爆炸，危害不特定多数人生命、健康、财产安全，其行为已构成爆炸罪。被告人周宝贵明知是爆炸物而通过快递方式将爆炸物寄送给他人，危害不特定多数人生命、健康、财产安全，其行为已构成邮寄爆炸物罪。关于公诉机关对周宝贵犯爆炸罪的指控，经查，公安机关在对爆炸现场勘查后，将爆炸现场残留物送至鉴定机构检验，经鉴定，爆炸现场遗留胶带STR分型与周宝贵血样STR分型一致，公安机关还在周宝贵家中发现了类似的爆炸装置，根据现场目击证人王双、那文姝证实，案发当天中午在去医院食堂就餐时发生爆炸并看见一个穿绿色套头卫衣的人从食堂门口往门诊楼后门走，该人实施了爆炸行为，经二人辨认，公安机关在周宝贵家中搜出的绿色带帽外套即案发时行为人所穿，后经鉴定，该绿色外套袖口提取物STR分型与周宝贵血样STR分型一致，即该外套是周宝贵本人衣服，并且周宝贵于2016年12月8日在公安机关接受讯问时曾作有罪供述，其供述的内容与爆炸现场勘查结果相吻合，加之在爆炸前周宝贵曾向吉林中西医结合医院田院长手机发送信息中提到了周宝贵与吉林中西医结合医院的纠纷、周宝贵对田院长的仇恨，更提到了实施遥控爆炸等内容，综合上述证据，可以形成完整的证据链条，证实周宝贵实施了爆炸行为，故公诉机关指控周宝贵犯爆炸罪罪名成立。根据被害人许笑维及其妻子石宏波、保姆穆丽梅的证言证实，许笑维家曾收到了一个通过快递方式寄送的疑似爆炸物，案发后，通过鉴定，该爆炸物系遥控爆炸装置，装有爆炸物的鞋盒内字迹经鉴定系周宝贵的笔迹，且经鉴定，爆炸装置纸筒上胶带、装有爆炸装置的快递包装盒字迹周围、放有爆炸装置的皮鞋及爆炸装置遥控器上STR分型均与周宝贵血样STR分型一致，故应认定周宝贵实施了邮寄爆炸物的行为，构成邮寄爆炸物罪。关于公诉机关对周宝贵犯敲诈勒索罪的指控，经查，周宝贵于2016年11月中旬给被害人家中邮寄了爆炸物，对被害人实施了威胁、恐吓行为，但该行为同时和之后并无被告人向受害人索要财物证据。根据被害人许笑维陈述、证人佟德权、齐胜明、田军证言及被告人周宝贵的供述可以认定被害人许笑维给被告人周宝贵的30万元钱事实发生在被告人周宝贵邮寄爆炸物之前，有关付款期间周宝贵是否对许笑维有威胁、恐吓等行为，仅有被害人许笑维的陈述，许笑维的妻子石宏波虽有证实，但两份笔录有矛盾之处，被告人与被害人之间的微信内容反映的也不明确，认定周宝贵敲诈许笑维证据不足，故公诉机关指控周宝贵犯敲诈勒索罪不成立。关于被告人、辩护人提出的非法证据排除问题，经查，入所健康检查表等未反映出公安机关有对周宝贵进行刑讯逼供，不具备启动非法证据排除调查的条件，对刑讯逼供事实不予认定。辩护人提出的鉴定检材来源不合法、鉴定意见不能作为定案依据的辩护意见，经查，公安机关按照规定对现场进行了勘查，并提取了相关检材送至鉴定，未发现程序违法情况，故对辩护人的该项辩护意见不予采纳。综上，视本案爆炸与邮寄爆炸物的犯罪动机、目的、具体情节、对社会的危害程度、被告人犯罪后拒不认罪的态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第一百二十五条、第五十六条第一款、第六十九条、第六十四条、《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第（五）项之规定，判决：一、被告人周宝贵犯爆炸罪，判处有期徒刑九年，剥夺政治权利一年；犯邮寄爆炸物罪，判处有期徒刑八年六个月，剥夺政治权利一年；数罪并罚，决定执行有期徒刑十七年，剥夺政治权利二年。二、公安机关扣押的红色粉末一盒、透明胶带一个、电线一捆、钢珠30颗、枪管1个、口径枪子弹20颗、弹夹2个、优盘1个、密录器1个、南孚电池6个、吸毒工具1套、火药1盒、自制爆炸装置1个、仿真散弹枪1支、自制枪托1个、蓝色警裤1件、遥控器四个、自制双管枪1支、自制爆炸物1个、仿真冲锋枪1支、深绿色休闲棉服1件、仿真狙击步枪1支、仿真AK47枪1支、周宝贵家电脑机箱1台、自制转轮手枪1支、绿色带帽外套1件予以没收。
上诉人周宝贵及其辩护人提出如下上诉理由和辩护意见：1.原审认定事实不清、证据不足；2.一审检察院以敲诈勒索罪提起指控，而一审法院却以邮寄爆炸物罪定罪，邮寄爆炸物罪没有得到有效辩护属于程序违法。
吉林省吉林市人民检察院认为：原审法院认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，上诉人的上诉理由不能成立。建议二审法院驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明的事实及采信的证据与原审认定一致。
本院认为，上诉人周宝贵故意引起爆炸物爆炸，危害公共安全，其行为已构成爆炸罪；其又违反法规，通过快递方式寄递爆炸物，危害公共安全，其行为已构成邮寄爆炸物罪。关于上诉人周宝贵及其辩护人提出的原审认定事实不清、证据不足的上诉理由和辩护意见，经查，原审判决已就该问题进行了详细论述，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，故该上诉理由与辩护意见不成立，本院不予采纳。关于邮寄爆炸物罪没有得到有效辩护属于程序违法的观点，经查，对于被害人许笑维一节事实，原公诉机关认为周宝贵多次敲诈勒索他人财物，数额特别巨大，以周触犯敲诈勒索罪在十年以上有期徒刑量刑幅度提起指控，原审法院依据大量证据将此节事实定性为邮寄爆炸物罪，该罪量刑幅度为三年以上十年以下有期徒刑，原审法院最终作出了与原公诉机关指控相比较轻的刑罚，且辩护人在原审审理阶段曾就该节事实提出“爆炸物邮寄人员不明，不能认定是周宝贵做的”的辩护意见，原审法院已经充分保障了周宝贵的辩护权，审判程序符合法律规定，故该观点不成立，本院不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，吉林省吉林市人民检察院驳回上诉、维持原判的意见正确，予以支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨伟华
代理审判员 栾红英
代理审判员 周明鑫
二〇一八年三月二十日
本件与原本核对无异
代理书记员 邵馨瑶
（此件6页，共印15份）