四川省郫县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）成郫民初字第482号
原告贺肃生。
委托代理人郭鹏，青海盐湖律师事务所律师。（特别授权）
被告青海茂祥房地产开发有限公司，住所地：青海省西宁市城中区。
法定代表人聂晓岗，职务总经理。
委托代理人聂晓炯，福建万石律师事务所律师。（一般代理）
委托代理人周国军，青海西海律师事务所律师。（特别授权）
被告青海省格尔木市国土资源局，住所地：青海省格尔木市。
法定代表人ＸＸ，职务局长。
委托代理人贺海江，泰和泰律师事务所律师。（一般代理）
原告贺肃生与被告青海茂祥房地产开发有限公司（以下简称青海茂祥公司）商品房认购合同纠纷一案，本院于2014年1月23日受理后，依法适用简易程序，由审判员彭仁锦实行独任审判，分别于2014年5月22日、9月11日公开开庭进行了审理。诉讼中，本院根据被告青海茂祥公司的申请，依法追加青海省格尔木市国土资源局（以下简称格尔木市国土局）为本案被告参加诉讼。因本案案情复杂，依法裁定本案适用普通程序，并依法组成合议庭，分别于2015年1月6日、6月8日公开开庭进行了审理。原告贺肃生的特别授权代理人郭鹏、被告青海茂祥公司的委托代理人聂晓炯、特别授权委托代理人周国军，被告格尔木市国土局的委托代理人贺海江均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告贺肃生诉称，2009年7月26日，原告贺肃生与被告青海茂祥公司签订了一份《商品房认购合同》，约定被告青海茂祥公司将位于郫县安德镇的青海“昆仑世纪花园”4号楼3单元322号（建筑面积为139.22平方米）的住房一套出卖给原告贺肃生，并于2010年6月30日前向原告贺肃生交付验收合格的房屋，若逾期交付房屋，被告青海茂祥公司应自合同约定交房期限次日起至实际交付之日止，按原告贺肃生已交付房款每日万分之五向原告贺肃生承担违约金。合同签订后，原告贺肃生按约向被告支付了大部分购房款人民币（以下货币单位均为人民币）100000元，但被告青海茂祥公司于2013年10月24日以涨价作为交房条件通知原告贺肃生收房，为此，原告贺肃生为维护其合法权益，诉至本院，要求判令被告青海茂祥公司立即向原告贺肃生交付合同约定的验收合格的房屋，并承担逾期交房的违约金42350元；诉讼费由被告青海茂祥公司承担。
被告青海茂祥公司辩称，原告贺肃生与被告青海茂祥公司签订的《商品房认购合同》不属于商品房买卖合同，而是由被告格尔木市国土资源局委托代建的职工福利房屋，加之在房屋修建过程中，因“5.12”汶川大地震以及本案诉争房屋施工方的施工行为等不可抗力因素导致建设成本增加和房屋修建工期延长，其增加的成本应当由原告贺肃生承担，延期交房存在不可抗力因素所致。现因双方就增加的成本价格无法达成一致而导致被告青海茂祥公司无法交房。主张原告贺肃生的诉讼请求不能成立，请求驳回其诉讼请求。
被告格尔木市国土局辩称，被告青海茂祥公司申请追加格尔木市国土局为本案被告无法律依据，因本案争议的房屋确系被告青海茂祥公司修建的，与被告青海茂祥公司签订《房屋修建协议》时也确有集资购买房屋的意向，但该行为应当认定为团购的性质；被告格尔木市国土局的付款行为是购房户的委托交款行为，故被告格尔木市国土局与被告青海茂祥公司不属于委托代建关系。因被告格尔木市国土局不是本案诉争《商品房认购合同》的合同相对人，主张被告格尔木市国土局不应承担民事责任。
经审理查明，2009年7月26日，买受人为原告贺肃生与出卖人为被告青海茂祥公司签订了一份《商品房认购合同》，约定：第一条、出卖人以出让方式取得位于郫县安德学校旁的土地，编号为郫国用（2009）第34号。规划用途为城镇住宅。第二条、买受人购买的商品房为预售商品房。第三条、买受人购买的商品房为第4栋3单元322号房，建筑面积为139.22平方米。第四条、计价方式与价款按建筑面积计算，该商品房单价为每平方米1605元，总金额为223448元。第六条、付款方式及期限分期付款：首付40%房款壹拾万元（100000元），余款壹拾贰万叁仟肆佰肆拾捌元贷款。第七条、买受人逾期付款的违约责任……；第八条、交房期限出卖人应当在2010年6月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备经验收合格的房屋交付买受人使用。但如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期：1、遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起30日内告知买受人的；2、受政策、法规、相关职能部门规定及其他非出卖人原因影响的，且出卖人在合理期限内告知买受人的。第九条、出卖人逾期交房的违约责任除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按合同约定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列第1种方式处理：1、逾期时间，分别处理（不作累加）（1）、逾期不超过90日之内，自本合同第八条（即交房时间）规定的最后交付期限之第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之五的违约金，合同继续履行；逾期超过90日后，买受人有权解除合同。……；买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限之第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房款万分之五的违约金。同日，原告贺肃生与被告青海茂祥公司签订了一份《合同补充协议》，约定：1、所有抽取到房号卷的客户必须在一个星期内（自2009年7月13日起至2009年7月18日止）签订《商品房认购合同》；2、所有客户在签订合同之日起（即2009年7月18日）到2009年7月24日必须将第二次的款项全部交清；3、客户如有逾期交款的，本公司将为您保留三天，…….。
2009年7月23日，原告贺肃生向被告青海茂祥公司出具承诺书，载明：“本人在青海茂祥房地产公司开发建设的青海昆仑世纪花园项目上购买了4栋3单元322室的住宅一套，本人由于经济条件有限，必须以提取公积金的形式支付房款，因此本人郑重承诺：1、在开发商可提取公积金的有效手续期间，本人绝不提出退房及换房要求；2、在开发商提供可以提取公积金的有效手续后，本人承诺在7日内将本人的公积金（大写壹拾贰万叁仟肆佰肆拾捌元）转到开发商账号上，并冲抵本人购买的4栋3单元322室的应交的二次房款。如开发商不能提供可以提取公积金的有效手续，开发商应在七日内退还本人的已交款。”
2006年8月8日，原告贺肃生向被告格尔木市国土局支付了房款100000元，并由被告格尔木市国土局向其出具了收条；2010年7月29日，原告贺肃生向被告青海茂祥公司支付了配套费5700元。
另查明，2006年1月16日，被告格尔木市国土局向被告青海茂祥公司支付了购房款300万元。
2008年9月2日，被告格尔木市国土局向被告青海茂祥公司支付了购房款400万元。
2010年12月30日、2011年11月4日，被告格尔木市国土局分别向被告青海茂祥公司支付购房款共计260万元。
2010年6月8日，被告青海茂祥公司取得本案诉争房屋的商品房预售许可证。
2013年10月25日，被告青海茂祥公司向原告贺肃生等诉争房屋的小区业主发出了交付房屋的公告。
上述事实，有原、被告双方的一致陈述，有原告贺肃生向本院提交的原、被告主体资格证明、《商品房认购合同》、付款收据、补充协议、承诺书；有被告青海茂祥公司向本院提交的《商品房认购合同》、《补充协议》、交房公告、《商品房预售许可证》等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，原告贺肃生与被告青海茂祥公司签订的《商品房认购合同》，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的规定，该认购合同中明确约定了诉争房屋的单价、面积、房屋的坐落以及房款的付款方式，符合最高人民法院关于《审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条“商品房的认购、订购、预订等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同”所规定的条件，故原告贺肃生与被告青海茂祥公司之间签订的《商品房认购合同》属于商品房预售合同，合法有效，依法应当予以确认。被告青海茂祥公司与被告格尔木市国土局之间签订的《房屋修建协议》，属另一法律关系，并不影响原告贺肃生与被告青海茂祥公司之间签订的《商品房认购合同》的效力，但根据该认购合同的约定，原告贺肃生仅支付了首付款100000元，对于余款的支付方式虽约定为贷款方式支付，但原告贺肃生至今未办理贷款手续，故依据《合同法》第六十六条之规定，被告青海茂祥公司在原告贺肃生未办理所购房屋的贷款手续前，有权利拒绝向原告贺肃生交付验收合格的诉争房屋，故对原告贺肃生诉请要求被告青海茂祥公司交付验收合格的房屋的诉讼请求，本院不予以支持。原告贺肃生可就《商品房认购合同》是否继续履行或退款事宜，通过其他合法途径予以另案解决。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《中华人民共和国合同法》第六十六条，最高人民法院关于《审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条之规定，判决如下：
驳回原告贺肃生的全部诉讼请求。
本案收取案件受理费958.8元，诉讼保全费1637元，共计2595.8元，由原告贺肃生承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 彭仁锦
审 判 员 刘 娟
人民陪审员 李建蓉
二〇一五年六月八日
书 记 员 高建琼