安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0302民初128号
原告：吴翔，男，1969年8月30日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。
委托代理人：蒋卫东，安徽国梦律师事务所律师。
委托代理人：姚明，安徽国梦律师事务所实习律师。
被告：水淼，女，1983年7月1日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
被告：水巨河，男，1958年7月23日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
被告：蚌埠市鑫淼矿业粉体厂，住所地安徽省蚌埠市长淮卫镇老山村，组织机构代码75852783-4。
负责人：水巨河，该厂厂长。
三被告共同委托的代理人：汤宪章，安徽明都律师事务所律师。
原告吴翔与被告水淼、水巨河、蚌埠市鑫淼矿业粉体厂（以下简称鑫淼矿粉厂）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员张鲁独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴翔的委托代理人蒋卫东、三被告共同委托的代理人汤宪章到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴翔向本院提出诉讼请求：判令三被告共同偿还原告借款本金1300000元及自2015年11月13日起至实际支付时止以1300000元为基数按月利率2%计算的利息。事实和理由：2015年11月13日，被告水淼、水巨河与原告签订一份《借款合同》，约定借款金额1300000元，期限10天，利息34000元。原告扣除利息后，实际支付了1266000元借款，但被告水淼、水巨河借款后一直未能偿还借款本息。水淼和水巨河系父女关系，水淼系鑫淼矿粉厂的投资人，被告水淼、水巨河借款系用于该矿粉厂的生产经营，三被告均应承担还款付息责任。故提起本次诉讼。
原告为证明自己的主张，向本院举出原、被告于2017年9月5日签订的《借款合同》一份、同日被告唐兴国出具的收到刘治淮500000元及欠息360000元的收条一张，以及2016年4月12日原告转账给被告唐兴国500000元的银行转款凭证一份，证明双方的借贷及担保事实。
三被告对上述证据的真实性无异议。
三被告辩称：原告所述被告唐兴国向其借款500000元，并由润森公司为该笔借款提供担保的事实属实。被告先后已经偿还了425375元。除其中165375元是用于偿还原告另外一笔150000元的借款外，余款260000元都是用于偿还本案原告的本金。另外，被告常凤珍虽然是借款人唐兴国的妻子和润森公司的员工，但和本案无任何关系，不应承担还款责任。请求法院依法判决。
三被告为证明自己的主张，向本院举出被告唐兴国、常凤珍的银行明细账单，证明被告已先后偿还原告刘治淮425375元，除其中2016年8月30日的165375元汇款是用于偿还原告另一笔150000元的借款外，其余260000元都是偿还本案借款本金的。
原告对上述还款事实无异议，但辩驳称均是偿还的利息而非本金。
综合上述分析：原、被告对彼此所举证据均无异议，故本院予以认定，并据以确认以下案件事实：
2016年4月12日，被告唐兴国因资金周转需要向原告借款500000元。原告于当日足额将款转入唐兴国个人账户。时至2017年9月5日，因被告未能偿还该笔借款并欠付部分利息，双方又于该日签订《借款合同》一份，合同载明借款方唐兴国，借款金额500000元，日息2.5‰等。唐兴国在《借款合同》背面的收条中确认收到刘治淮500000元，并注明“到今日尚欠利息360000元。”被告润森公司为该笔借款提供连带责任担保，担保期限为两年。被告常凤珍与被告唐兴国系夫妻关系。自2016年4月12日起，被告针对本案借款通过唐兴国、常凤珍等人账户先后偿还原告260000元，具体还款日期和金额分别为：2016年4月12日还款37500元；2016年5月13日还款37500元；2016年7月14日还款45000元；2016年9月6日还款37500元；2016年10月11日还款37500元；2016年11月9日还款20000元；2017年1月26日还款35000元；2017年5月18日还款10000元。后由于被告未能偿清剩余借款本息，原告遂提起本次诉讼。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告唐兴国因资金周转需要向原告借款500000元，且有利息约定，被告润森公司为该借款提供连带责任保证，事实清楚，法律关系明确。被告借款后，亦有多笔还款行为，按照相关法律规定的先偿还到期利息，后抵扣借款本金的方法，结合已付利息按年利率36%（即日利率1‰）的法定利率限额标准进行计算，本院确认截至2017年2月23日被告尚欠借款本金368932元及到期未付利息207元（具体详情见判决所附本息计算表）。对之后的利息，本院在年利率24%的法定标准范围内予以保护，对原告主张的超出法律保护限度的利息本院不予支持。
对上述欠款本息，借款人唐兴国负有偿还责任，被告润森公司作为连带责任保证人亦应当承担连带清偿责任。被告常凤珍作为借款人唐兴国的妻子，在唐兴国借款后，多次以常凤珍的账户偿还给原告与本案借款相关的款项，应视常凤珍对该笔借款知情且有借款和还款的共意，故常凤珍应当就本次借款承担共同还款责任。三被告辩驳称常凤珍与本案无关，不应承担还款责任，与事实不符，本院不予采纳。
三被告还辩驳称已偿还的260000元都是用于偿还原告的本金，亦无事实和法律依据，本院亦不予采纳。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条的规定，判决如下：
一、被告唐兴国和常凤珍于本判决生效之日起五日内共同偿还原告刘治淮截至2017年2月23日尚欠的借款本金368932元及到期未付利息207元，并以所欠本金368932元为基数，按年利率24%的标准支付自2017年2月24日起至还清借款时止的利息，两被告互负连带责任。
二、被告凤阳润森光学水晶科技有限公司对被告唐兴国的上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告刘治淮的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6700元，减半收取3350元，由被告唐兴国、常凤珍、凤阳润森光学水晶科技有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 张 鲁
二〇一八年三月九日
书记员 顾丽娜
附本息计算表：
1、2016年4月12日借款本金500000元；当日被告还款37500元，时还未产生到期利息，应抵扣本金，尚欠本金462500元；
2、2016年5月13日还款37500元，扣除31天到期利息14338元（462500元×日利率1‰×31天），余款23162元（37500元﹣14338元）抵扣本金后，尚欠本金439338元（462500元﹣23162元）；
3、2016年7月14日还款45000元，扣除62天到期利息27239元（439338元×日利率1‰×62天），余款17761元（45000元﹣27239元）抵扣本金后，尚欠本金421577元（439338元﹣17761元）；
4、2016年9月6日还款37500元，扣除54天到期利息22765元（421577元×日利率1‰×54天），余款14735元（37500元﹣22765元）抵扣本金后，尚欠本金406842元（421577元﹣14735元）；
5、2016年10月11日还款37500元，扣除35天到期利息14239元（406842元×日利率1‰×35天），余款23261元（37500元﹣14239元）抵扣本金后，尚欠本金383581元（406842元﹣23261元）；
6、2016年11月9日还款20000元，扣除29天到期利息11124元（383581元×日利率1‰×29天），余款8876元（20000元﹣11124元）抵扣本金后，尚欠本金374705元（383581元﹣8876元）；
7、2017年1月26日还款35000元，扣除78天到期利息29227元（374705元×日利率1‰×78天），余款5773元（35000元﹣29227元）抵扣本金后，尚欠本金368932元（374705元﹣5773元）；
8、2017年5月18日还款10000元，可抵扣自上次结算日即2017年1月26日起至2017年2月22日共27天的到期利息9961元（368932元×日利率1‰×27天），余款39元（10000元﹣9961元）不足以冲抵次日的利息，故自2017年2月23日起利息应按年利率24%计算,2017年2月23日当日产生利息246元（368932元×月利率2%÷30天×1天），扣除余款39元，截至2017年2月23日尚欠本金368932元，利息207元。
9、2017年2月24日之后的未付利息按年利率24%的法定标准继续计算。
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》
第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：
（一）实现债权的有关费用；
（二）利息；
（三）主债务。
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。