wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省泸�人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0521执保233号
申请人:黄某，男，1965年9月25日生，汉族，住泸县。
被申请人：李某某，男，1966年10月15日生，汉族，住泸县。
被申请人：陈某某，女，1964年3月13日生，汉族，住泸县。
本院在执行申请人黄某与被申请人李某某、陈某某民间借贷纠纷一案中，经查，被申请人李某某、陈某某共同拥有位于四川省泸州市泸县的房产（权证号20××10）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人李某某、陈某某共同所有位于四川省泸州市泸县的房产（权证号20××10）；
二、查封的期限为三年（即从2017年9月6日起至2018年9月5日止）。
本裁定立即执行。
审判员 张涛
二〇一七年九月六日
书记员 吴比
四川省泸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0521执保233号之一
申请人:黄某，男，1965年9月25日生，汉族，住泸县。
被申请人：李某某，男，1966年10月15日生，汉族，住泸县。
被申请人：陈某某，女，1964年3月13日生，汉族，住泸县。
本院在执行申请人黄某与被申请人李某某、陈某某民间借贷纠纷一案中，经查，被申请人李某某系泸县地方税务局在职职工，其职工账号81×××64内存有相应的住房公积金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人李某某的住房公积金10万元（账号：81×××64）；
二、冻结的期限为三年（即从2017年9月7日起至2020年9月6日止）。
本裁定立即执行。
审判员 张涛
二〇一七年九月七日
书记员 先伟
四川省泸�人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0521执保233号申请人:黄某，男，1965年9月25日生，汉族，住泸县。被申请人：李某某，男，1966年10月15日生，汉族，住泸县。被申请人：陈某某，女，1964年3月13日生，汉族，住泸县。本院在执行申请人黄某与被申请人李某某、陈某某民间借贷纠纷一案中，经查，被申请人李某某、陈某某共同拥有位于四川省泸州市泸县的房产（权证号20××10）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被申请人李某某、陈某某共同所有位于四川省泸州市泸县的房产（权证号20××10）；二、查封的期限为三年（即从2017年9月6日起至2018年9月5日止）。本裁定立即执行。审判员  张涛二〇一七年九月六日书记员  吴比
福建省龙海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0681执783号
申请执行人张德明。
被执行人蔡献华，农民。
被执行人蔡巧彬，农民。
本院在执行申请执行人张德明与被执行人蔡献华、蔡巧彬民间借贷纠纷一案中，查明被执行人暂无履行能力又无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2016）闽0681民初214号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郑建东
审 判 员 熊雯雯
代理审判员 林俊杰
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 林道蓉
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪02民终6585号
上诉人(原审被告)：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，营业场所上海市静安区。负责人：陈雪松，该分公司总经理。委托诉讼代理人：刘祎、孙佩勋，北京惠诚律师事务所上海分所律师。被上诉人(原审原告)：上海丽达汽车运输有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：俞丽达，总经理。委托诉讼代理人：王伟，上海旭路伟光律师事务所律师。原审被告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人孙建平，董事长。上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称“平安财险上海公司”)因与被上诉人上海丽达汽车运输有限公司(以下简称“丽达公司”)、原审被告中国平安财产保险股份有限公司(以下简称“平安财险公司”)财产保险合同纠纷一案，不服上海市静安区人民法院(2016)沪0106民初3356号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月11日立案，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人平安财险上海公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实与理由：在涉案事故发生后，上诉人及时对标的车辆定损，被上诉人单方面委托第三方评估，未通知上诉人，故评估意见书不应作为车辆损失的依据，且因此产生的评估费不应由上诉人承担。被上诉人丽达公司辩称，定损由第三方中立机构出具，合法有效，不同意上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。一审法院认定事实：2015年6月24日，丽达公司就其所有的牌号为沪D5XX**的牵引车向平安财险上海公司投保了交强险和商业险(保险单由平安财险公司签章)，保险期间自2015年6月26日零时起至2016年6月25日二十四时止，车辆损失险的保险金额为233,376元(不计免赔率)，商业第三者责任险的保险金额为1,500,000元(不计免赔率)。《机动车交通事故责任强制保险条款》规定：“在中华人民共和国境内，被保险人在使用被保险机动车过程中发生交通事故，致使受害人遭受人身伤亡或者财产损失，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人按照交强险合同的约定对每次事故在下列赔偿限额内负责赔偿：财产损失赔偿限额为2,000元。”《机动车辆保险条款(2009版)》规定：“在保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用保险车辆过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡和财产的直接损毁，依法应由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人对于超过机动车交通事故责任强制保险各分项赔偿限额以上的部分，按照本保险合同的规定负责赔偿”。另规定：“在保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用保险车辆过程中，因下列原因造成保险车辆的损失，保险人按照本保险合同的规定负责赔偿：(一)碰撞、倾覆”，“发生本条款第一条规定的保险事故后，被保险人为减少保险车辆的损失所支付的必要的、合理的施救费用，保险人按照本合同规定负责赔偿，最高赔偿金额以保险金额为限”，“发生保险事故造成保险车辆损坏的，应当尽量修复。修理前被保险人须会同保险人检验，协商确定修理或者更换项目、方式和费用。否则，保险人有权重新核定，因被保险人原因导致损失无法确定的部分，保险人不承担赔偿责任”。2015年11月27日，丽达公司驾驶员王小伟驾驶沪D5XX**的牵引车和沪G1X**挂的半挂车发生单车事故，造成车辆及苗木受损。经交警部门认定，丽达公司负事故全部责任。事故产生施救费5,500元，有施救费发票为证，但丽达公司未能提供施救作业清单。事故发生后，平安财险上海公司对保险车辆的修理价格进行了核定，定损金额为47,000元。因对平安财险上海公司的定损金额不予认可，2016年2月29日，丽达公司单方委托物损评估中心对保险车辆的损失进行了评估，直接物质损失被评定为96,843元、评估费2,490元。后丽达公司按上述评估价格维修了保险车辆，并支付了修理费和评估费。另，经镇江市丹徒区价格认证中心鉴定，事故造成苗木损失17,140元、评估费850元。丽达公司提供了苗木损失费发票和评估费收据各一张。一审法院认为，系争双方之间的保险合同合法有效，双方应予遵守。首先，对车辆损失金额的确定方式，保险条款规定为双方协商确定，但未就双方协商不成如何处理作相应规定。一审认为，保险公司作为赔偿的主体，其单方出具的《定损报告》未经对方认可不能作为确定损失的根据。丽达公司提供的《物损评估意见书》系有资质的机构做出，现无证据显示《物损评估意见书》在程序上存在瑕疵或实体上存在错误，故一审对该物损评估结论予以采纳，对平安财险上海公司提出的重新评估申请不予准许，且保险车辆已按照物损评估价格实际进行了修理，按照损失补偿原则，保险人应当对保险车辆的修理费予以赔付。其次，评估费系为确定保险车辆的损失程度支付的必要、合理费用，且保险条款中未明确该费用不应赔偿，故平安财险上海公司辩称评估费不属于赔付范围，一审不予支持。再次，丽达公司已经提供保险车辆的施救费发票，证明该笔费用已实际发生，平安财险上海公司仅以丽达公司未提供施救作业单为由而不予理赔，一审不予支持。关于苗木损失及评估费，丽达公司已提供发票和收据作为付款凭据，保险人应予赔付。综上，共应支付丽达公司保险金的数额为122,823元。平安财险公司经一审合法传唤，无正当理由拒不到庭，应予缺席判决。一审法院判决：平安财险公司、平安财险上海公司于一审判决生效之日起十日内给付丽达公司保险金人民币122,823元。一审案件受理费人民币2,756元，减半收取计人民币1,378元，由平安财险公司、平安财险上海公司负担。本院二审期间，双方均未提交新证据。本院经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国保险法》第二十三条规定，保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十天内作出核定，但合同另有约定的除外。该条规定了保险人定损、核定理赔的义务以及履行该义务的期限，此期限并不排斥被保险人以其他方式参加保险人核定理赔工作。关于系争保险事故造成保险车辆的损失，保险人提供的定损单系单方出具，属民事诉讼法八类证据中的“当事人陈述”，被保险人提供的事故车修复费费用评估报告系由具有价格评估机构出具，属民事诉讼法八类证据中的“鉴定意见”。被上诉人未能指出鉴定机构和鉴定人员的资质、鉴定程序、鉴定结论存在瑕疵，一审法院采信评估报告所证明的事实，符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十七条。因评估报告被采信，相应评估费系为确定保险标的损失程度所支付的费用，依法应由败诉方承担。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币2,756.00元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担。本判决为终审判决。
审判长 符 望
审判员 商建刚
审判员 金 冶
二〇一六年九月十四日
书记员 张 煜
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
广西壮族自治区兴安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0325民初118号
原告：桂林景园物业服务有限公司，住所地：兴安县兴安镇秦皇路延伸。
法定代表人：唐亚武，公司董事长。
委托诉讼代理人：文华，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：彭海明，男，该公司员工。
被告：俸存安，男，1957年3月19日出生，汉族，居民，住所地广西兴安县。
被告：张玉兰，女，1961年6月20日出生，汉族，居民，住所地广西兴安县。
被告：俸新辉，男，1985年11月23日出生，汉族，居民，住所地广西兴安县。
原告桂林景园物业服务有限公司与被告俸存安、张玉兰、俸新辉物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案。原告桂林景园物业服务有限公司于2018年2月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告桂林景园物业服务有限公司以已采取其他方式与被告俸存安、张玉兰、俸新辉解决纠纷为由向本院申请撤回起诉，理由正当，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告桂林景园物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告桂林景园物业服务有限公司负担。
代理审判员 宾艳芳
二〇一八年二月五日
书 记 员 刘荣荣
江西省南昌市青云谱区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0104民初34号
原告：江西银行股份有限公司南昌迎宾大道支行，住所地南昌市迎宾大道333号。统一社会信用代码：913601007419645443。
负责人：万俊英。
委托代理人：陈小玲，女，江西华邦律师事务所律师。执业证号：13601201511343382。
委托代理人：张梦雅，女，江西华邦律师事务所实习律师，执业证号：13601201511343382。
被告：江西润禾楷业实业有限公司，住所江西省南昌市红谷滩新区中航国际广场2002室。组织机构代码：68345353-4。
法定代表人：刘明明。
被告:江西百德润福农资连锁有限公司，住所江西省南昌市南昌县莲塘镇莲塘中大道253号希真大厦1栋一单元1603室。组织机构代码：55085804-4。
法定代表人：黄锋。
被告:施玉清，男，1970年7月13日生，汉族，住址浙江省玉环县。
被告:罗邦青，男，1973年4月8日生，汉族，住址浙江省玉环县。
被告：刘明明，女，1986年4月1日生，汉族，住址辽宁省瓦房店市。
被告：黄锋，男，1981年2月1日生，汉族，住址浙江省台州市玉环县。
被告：吴东英，女，1973年12月27日生，汉族，住址浙江省玉环县。
被告：李群辉，女，1970年10月28日生，汉族，住址江西省南昌市红谷滩新区。
原告江西银行股份有限公司南昌迎宾大道支行与被告罗邦青、施玉清、黄锋、李群辉、刘明明、吴东英、江西润禾楷业实业有限公司、江西百德润福农资连锁有限公司借款合同纠纷一案，本院于2017年01月05日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告江西银行股份有限公司南昌迎宾大道支行的委托代理人陈小玲、张梦雅到庭参加诉讼。被告罗邦青，被告施玉清，被告黄锋，被告李群辉，被告刘明明，被告吴东英，被告江西润禾楷业实业有限公司，被告江西百德润福农资连锁有限公司，经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江西银行股份有限公司南昌迎宾大道支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告江西润禾楷业有限公司向原告偿还逾期贷款木金300万元及利息19843.83元（暂算至2016年11月29曰，剩余利息按照合同约定计算至债务全部清偿为止），本息合计3019843.83元；二、判令被告江西百德润福农资连锁有限公司、施玉清、罗邦青、刘明明、黄锋、吴东英、李群辉对被告江西润禾楷业实业有限公司债务承担连带责任；三、本案的诉讼费、保全费等相关实现债权费用由各被告连带承担。
事实与理由：2016年4月12日，原告与江西润禾楷业实业有限公司签订了编号为“江银南分迎支授字第1610414号”《授信协议》，约定原告向被告江西润禾楷业实业有限公司提供授信金额为叁佰万元整，授信期限2016年4月12曰至2017年4月11日。为确保授信项下资金安全，原告与被告江西百德润福农资连锁有限公司、施玉清、罗邦青、刘明明、黄锋、吴东英、李群辉签订了《最高额保证合同》，合同中约定各保证人自愿为被告江西润禾楷业实业有限公司的借款提供最高额连带责任保证担保。2016年4月12日根据《授信协议》签订编号为“江银南分迎支借字第1610414-001号”的《流动资金借款合同》，约定原告向被告江西润禾楷业实业有限公司提供金额为叁佰万元整流动资金借款，借款期限为期壹年，自2016年4月12日起至2017年4月11日止。
原告已按约发放了贷款，鉴于客户已出现逾期，被告江西润禾楷业实业有限公司未能归还欠款，造成原告贷款未能收回，被告的行为构成违约，为保障自身合法权益免遭侵害，原告向贵院提起诉讼，望贵院依法公正裁决，支持原告诉讼请求。
被告罗邦青、施玉清、黄锋、李群辉、刘明明、吴东英、江西润禾楷业实业有限公司、江西百德润福农资连锁有限公司未到庭，也未提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未发表质证意见。本院对原告提供的证据予以确认，并在案佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年4月12日，原告与被告江西润禾楷业实业有限公司签订了编号为“江银南分迎支授字第1610414号”《授信协议》，约定：原告向被告江西润禾楷业实业有限公司提供授信额度为300万元整，授信期限2016年4月12曰至2017年4月11日。2016年4月12日，原告与被告江西润禾楷业实业有限公司签订《流动资金借款合同》，约定被告江西润禾楷业实业有限公司向原告借款300万元；借款期限为12个月，自2016年4月12日起至2017年4月11日止；利率为固定年利率7.8%；未按约定归还借款，原告有权按约定的贷款利率加收50%的罚息。同日，原告与被告江西百德润福农资连锁有限公司、施玉清、罗邦青、刘明明、黄锋、吴东英、李群辉签订了《最高额保证合同》，约定各保证人自愿为被告江西润禾楷业实业有限公司的借款提供最高额连带责任保证担保；保证范围包括主合同项下债权本金最高额300万元及其所产生的利息、违约金、赔偿金和债务人应向原告支付的其他款项、原告实现债权与担保权利而发生的费用。原告按约发放了贷款，借款到期后，被告江西润禾楷业实业有限公司未如期偿还本息。原告催要未果，诉至我院。
本院认为，原告与被告江西润禾楷业实业有限公司签订的《授信协议》、《流动资金借款合同》，原告与被告江西百德润福农资连锁有限公司、施玉清、罗邦青、刘明明、黄锋、吴东英、李群辉签订的《最高额保证合同》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律规定，合法有效，双方应当遵照履行。各被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利。被告江西润禾楷业实业有限公司向原告借款300万元，到期未予偿还本息，事实清楚，证据确凿，原告诉请被告江西润禾楷业实业有限公司偿还贷款本金300万元及利息19843.83元（计算至2016年11月29曰），剩余利息按照合同约定计算至债务全部清偿为止，符合法律规定与合同约定，本院予以支持。原告诉请被告江西百德润福农资连锁有限公司、施玉清、罗邦青、刘明明、黄锋、吴东英、李群辉对上述债务承担连带清偿责任，符合法律规定和双方在《最高额保证合同》的约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告江西润禾楷业实业有限公司自本判决生效之日起七日内向原告江西银行股份有限公司南昌迎宾大道支行偿还贷款本金300万元及截至2016年11月29日利息19843.83元，并继续支付自2016年11月30日起至实际还款日止按合同约定的利息与罚息）；
二、被告江西百德润福农资连锁有限公司、施玉清、罗邦青、刘明明、黄锋、吴东英、李群辉对被告江西润禾楷业实业有限公司的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费31114元、保全费5000元，由被告江西润禾楷业实业有限公司、江西百德润福农资连锁有限公司、施玉清、罗邦青、刘明明、黄锋、吴东英、李群辉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 陈一萍
人民陪审员 何 敏
人民陪审员 李 静
二〇一七年十二月七日
书 记 员 谢泽元
南昌市青云谱区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0104民初34号
申请人：江西银行股份有限公司南昌迎宾大道支行，住所江西省南昌市青云谱区。统一社会信用代码：9136010XXXX5443。
负责人：万俊英，系该行行长。
委托代理人：裴伟平，男，1964年5月24日生，汉族，住址江西省南昌市东湖区。系该公司职员。
委托代理人：刘云辉，男，1973年10月19日生，汉族，住址江西省南昌市青云谱区。系该公司职员。
被申请人：江西润禾楷业实业有限公司，住所江西省南昌市红谷滩新区。组织机构代码：683XXXX3-4。
法定代表人：刘明明。
被申请人:江西百德润福农资连锁有限公司，住所江西省南昌市南昌县。组织机构代码：5508XXXX4-4。
法定代表人：黄锋。
被申请人:施玉清，男，1970年7月13日生，汉族，住址浙江省玉环县。。
被申请人:罗邦青，男，1973年3月4日生，汉族，住址浙江省玉环县。。
被申请人：刘明明，女，1986年4月1日生，汉族，住址辽宁省瓦房店市。。
被申请人：黄锋，男，1981年10月20日生，汉族，住址浙江省台州市玉环县。。
被申请人：吴东英，女，1973年12月27日生，汉族，住址浙江省玉环县。。
被申请人：李群辉，女，1970年10月28日生，汉族，住址江西省南昌市红谷滩新区。。
申请人江西银行股份有限公司南昌迎宾大道支行与被申请人江西润禾楷业实业有限公司、江西百德润福农资连锁有限公司、施玉清、罗邦青、刘明明、黄锋、吴东英、李群辉借款合同纠纷一案，申请人江西银行股份有限公司南昌迎宾大道支行于2017年1月4日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人江西润禾楷业实业有限公司、江西百德润福农资连锁有限公司、施玉清、罗邦青、刘明明、黄锋、吴东英、李群辉的银行存款3100000元或查封、扣押其他相应价值财产。
本院认为，申请人江西银行股份有限公司南昌迎宾大道支行的申请符合有关法律规定。为维护当事人合法权益，有利于判决的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人江西润禾楷业实业有限公司、江西百德润福农资连锁有限公司、施玉清、罗邦青、刘明明、黄锋、吴东英、李群辉的银行存款3100000元或查封、扣押其他相应价值财产。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 游涛
二〇一七年三月二十九日
书记员 万超
四川省大竹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1724民初1580号
原告：大竹县阳瀚电器商贸有限公司。
住所：大竹县白塔街道一环路北段173号。
法定代表人：张华军。
被告：熊云，男，汉族。
原告大竹县阳瀚电器商贸有限公司与被告熊云买卖合同纠纷一案中，本院于2017年5月23日立案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告大竹县阳瀚电器商贸有限公司撤回起诉处理。
审判员 何剑波
二〇一七年六月六日
书记员 沈传樟
四川省大竹县人民法院民 事 裁 定 书（2017）川1724民初1580号原告：大竹县阳瀚电器商贸有限公司。住所：大竹县白塔街道一环路北段173号。法定代表人：张华军。被告：熊云，男，汉族。原告大竹县阳瀚电器商贸有限公司与被告熊云买卖合同纠纷一案中，本院于2017年5月23日立案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告大竹县阳瀚电器商贸有限公司撤回起诉处理。审判员  何剑波二〇一七年六月六日书记员  沈传樟
淄博市博山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2003）博民执字第426-1号
孟建国诉孟庆彬民间借贷纠纷一案，淄博市博山区人民法院于2002年3月18日作出（2002）博民初字第243号民事调解书已发生法律效力。权利人孟建国于2003年7月11日向本院申请强制执行，本院于同年7月11日立案执行。执行标的为30000元。
本案在执行过程中查明，被执行人孟庆彬现无履行能力，且无财产可供执行。申请人孟建国不能提供被执行人的财产和财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《中华人民共和国民事诉讼法》的解释五百一十九条之规定，裁定如下：
终结淄博市博山区人民法院（2003）博民执字第426号执行案件本次执行程序。
申请执行人孟建国如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效
审 判 长 高运成
代理审判员 王 飞
代理审判员 陈文文
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 周 涛
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）台温新商初字第207号
原告：叶成龙，
市雁荡镇顺风路1弄13号。
被告：罗菊定，
滨海镇镇雨荣村45号。
本院在审理原告叶成龙与被告罗菊定民间借贷纠纷一案中
，原告叶成龙于2009年11月17日向本院申请撤诉。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内自由处分自己的
诉讼权利。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百
三十一条之规定，裁定如下：
准许原告叶成龙撤回起诉。
案件受理费92元，减半收取46元，由原告叶成龙负担。
审判员 许立军
二〇〇九年十一月十七日
书记员 管英芝
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁02刑更2935号
罪犯田某，现服刑于山东省北墅监狱。
山东省青岛市黄岛区人民法院于2014年7月7日作出（2014）黄刑初字第772号刑事判决，认定被告人田某犯危险驾驶罪、盗窃罪，判处有期徒刑二年十一个月，并处罚金人民币6000元（已缴纳）。现已执行刑期二年四个月。执行机关山东省北墅监狱于2016年11月3日向本院提请对罪犯田某减刑五个月。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意执行机关提请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯田某的悔改表现，有罪犯田某的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯田某在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省北墅监狱提请减刑的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定,裁定如下：
对罪犯田某减去有期徒刑五个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 薛维红
代理审判员 靳 涛
代理审判员 范黎强
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 柴守图
广东省广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0111民初5618号
原告：黄亮亮，男，汉族，身份证住址湖南省衡阳县。
被告：张杰，男，汉族，身份证住址河北省沧州市。
第三人：人人行科技股份有限公司，住所地北京市石景山区。
法定代表人：王璐，董事长。
原告黄亮亮与被告张杰、第三人人人行科技股份有限公司（以下简称人人行公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月28日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：人人行公司是一家依法设立的互联网金融公司，自主开发运营手机软件“借贷宝”，借贷宝的注册用户可在自己的好友间自由依法约定和进行借款。原、被告均为借贷宝的实名注册用户。2017年2月23日，被告在借贷宝平台上阅读并同意借款协议，发布借款要约，约定到期还本付息。原告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告2笔共计1500元，并通过第三方支付公司鹰皇金佰仕网络技术有限公司将上述款项划付至被告的支付账户。原、被告及人人行公司之间的借款协议成立并生效。借款到期后，被告未足额还本付息，经催促仍未还款，因此，请求法院判令被告偿还原告借款本金1500元及逾期还款利息（利息自起诉之日按年利率24%计至清偿之日），诉讼费由被告承担。
被告辩称：（无答辩）。
经审理查明，原、被告均系第三人人人行公司开发运营的借贷宝平台的实名注册会员。2017年2月23日、2月24日，原告分别通过借贷宝平台与被告签订了借款协议。2017年2月23日的借款协议约定：借款金额1000元；借款期限4天，自2017年2月23日至2017年2月27日。2017年2月24日的借款协议约定：借款金额500元；借款期限3天，自2017年2月24日至2017年2月27日。上述二份借款协议均约定：年借款利率为24%；出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借资金后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。协议签订后，原告于2017年2月23日、2月24日通过其借贷宝账户向被告的借贷宝账号分别转款1000元、500元。
以上事实，有借款协议、转账记录、用户注册信息及当事人陈述等证据证实。
本院认为：原告与被告在第三人人人行公司运营的借贷宝平台上自愿签订借款协议，该协议是双方真实的意思表示，未违反法律及行政法规的强制性规定，协议合法有效，双方均应恪守履行。协议签订后，原告按约定交付了款项，但被告到期后未偿还借款，其行为损害了原告的合法权益，现原告要求被告偿还借款本金1500元及支付逾期还款利息（按年利率24%自起诉之日起计至清偿之日止）的诉讼请求未违反法律约定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
于本判决生效之日起三日内，被告张杰给付原告黄亮亮1500元及利息（利息按月利率2%的标准自2017年4月28日起计至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元，由被告张杰负担（于本判决书生效之日起三日内向本院交纳）。
本判决为终审判决。
审判员 王家勇
二〇一七年七月二十七日
书记员 王嘉燕
山东省潍坊市潍城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0702执533-1号
申请执行人：潍坊农村商业银行股份有限公司。
被执行人：王志刚。
被执行人：赵亚玲。
被执行人：刘言青。
被执行人：赵文田。
本院依据已经发生法律效力的（2015）潍城商初字第193号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：
一、冻结（划拨）被执行人王志刚、赵亚玲、刘言青、赵文田银行存款360000元（划拨至潍坊市潍城区人民法院，开户行：中国工商银行潍坊南关支行，账号：1621）。冻结期限为一年。
二、查封（扣押）被执行人王志刚、赵亚玲、刘言青、赵文田价值相当的财产。查封（扣押）动产期限为二年，查封（扣押）不动产期限为三年。
需要续行冻结、查封、扣押的，应当在冻结、查封、扣押期限届满前十五日内向本院提出续行冻结、查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封、扣押。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张 芃
二〇一六年三月十七日
书记员 王志国
湖北省宜城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0684执恢263号
被执行人郭康，男，生于1986年4月10日，汉族，住宜城市。
本院依据已生效的（2017）鄂0684刑初44号刑事判决书，在执行对被执行人郭康刑事处罚决定罚金一案中，因被执行人郭康拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法立案执行。执行期间，被执行人郭康主动将罚金1000元交至本院，本案已执行完结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，《最高人民法院关于人民法院在执行工作中若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
终结湖北省宜城市人民法院（2016）鄂0684刑初44号刑事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈向东
审 判 员 何永华
人民陪审员 朱 俊
二〇一八年六月二十四日
书 记 员 黄 俊
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1281民初7958号
原告：张学同，男，1967年12月8日生，汉族，住兴化市。
委托诉讼代理人：金彩云（特别授权），兴化市大垛法律服务所法律工作者。
被告：石永宏，男，1968年12月12日生，汉族，住兴化市。
被告：刘玉，女，1986年6月8日生，汉族，住兴化市。
原告张学同与被告石永宏、刘玉民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张学同及其委托诉讼代理人金彩云到庭参加诉讼，被告石永宏、刘玉经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
张学同向本院提出诉讼请求：判令石永宏、刘玉立即偿还张学同借款95000元及利息（按年利率6%，自2016年11月21日起计算至实际给付之日止），并承担本案的诉讼费用。事实和理由：张学同与石永宏系朋友关系。石永宏因经营饭店需要资金周转，于2015年前后分两次向张学同借款78000元和30000元，并于2015年10月20日、2015年11月17日出具借条各一份。借款后，石永宏仅偿还了2015年10月20日的借款13000元，余款至今未还，张永同多次催要未果。石永宏、刘玉系夫妻关系，借款发生于其夫妻关系存续期间，应为共同债务，依法应当共同偿还。
石永宏、刘玉未答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年10月20日，石永宏向张学同出具借条一份，载明：今向张学同借到人民币大写柒万捌仟元整（小写￥78000.00元），期限为壹年分十二期还清，首期于2015年10月20日到2015年11月20日还款人民币大写陆仟伍百元整，第二期于2015年11月20日到2015年12月20日还款人民币大写陆仟伍百元整，以此另推按月还款。最后一期于2016年10月20日还款人民币大写陆仟伍百元整还清。
2015年11月17日，石永宏向张学同出具借条一份载明：今向张学同借到人民币大写叁万元整。（小写￥30000.00元整），期限为壹个月，于2015年11月17日到2015年12月17日归还。
另查明：石永宏、刘玉于2013年7月29日登记结婚，讼争借款发生于其夫妻关系存续期间。
张学同陈述：两笔借款均未约定利息。借款时石永宏、刘玉共同经营兴化市石诚小吃部，借款用于经营饭店及烟酒销售生意周转，除本案讼争借款外，石永宏、刘玉曾共同向其借款。借款后，石永宏于2015年11月20日偿还了13000元，此款系偿还的2015年10月20日的借款，尚欠借款本金95000元未偿还。
以上事实有张学同提交的借条、结婚证复印件、营业执照等证据以及其当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。石永宏向张学同借款108000元，尚欠95000元，有张学同提供的借条等证据为凭，应当清偿。借款书面约定了借款期限，石永宏未按约定时间偿还借款应承担相应的违约责任。借款未约定利息，现张学同要求石永宏给付自起诉之日起至实际给付之日止按年利率6%计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。讼争借款发生于石永宏、刘玉夫妻存续期间，且其家庭经营餐饮，石永宏、刘玉也曾共同对外借款，故对张学同主张的讼争借款为夫妻共同债务，本院予以采信。对张学同主张刘玉承担共同偿还责任的诉请，本院予以支持。石永宏、刘玉经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、辩论等权利，依法可以缺席审理。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告石永宏、刘玉于本判决生效后七日内偿还原告张学同借款95000元及利息（按年利率6%，自2017年10月12日起计算至实际给付之日止）。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2200元、公告费560元，合计2760元，由被告石永宏、刘玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，并预交案件上诉费2200元（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：中国银行泰州分行营业部；账号：47×××53；行号：104312800123）。
审 判 长 姚卫强
人民陪审员 刘永源
人民陪审员 许兴寿
二〇一八年三月一日
书 记 员 杨正松
海南省定安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）琼9021民初209号
原告：王某。
委托诉讼代理人：王一某，湘潭县天易法律服务所法律服务工作者。
被告：赵某。
被告：龙某。
原告王某与被告赵某、龙某民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某及其委托诉讼代理人王一某、被告龙某到庭参加诉讼，被告赵某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告赵某、龙某共同偿还原告借款共计人民币420000元及约定利息；2、本案的诉讼费由两被告承担。庭审中经法庭释明，2004年9月11日龙某与王某签订《利润分成协议合同》后产生的资金往来系另一法律关系，需另案处理，故原告变更第一项诉讼请求为：请求法院判决被告赵某、龙某共同偿还原告借款共计人民币18万元。事实和理由：赵某、龙某为夫妻关系，2004-2010年被告龙某在怀化做槟榔总代理商期间，因资金周转不灵，二被告于2004年4月22日向原告借款现金人民币4万元，同年6月11日借款2万元，同年7月21日借款2万元，同年8月10日借款5万元，同年8月25日借款5万元，合计18万元，双方口头约定借款月利率1.2分。二被告从2004年7月21日至2012年2月24日止定期向原告还利息，18万元借款本金的利息已经支付完毕，但本金尚未支付。
被告龙某辩称：2004年4月22日至同年8月25日，我一共向原告写过5张借条共计18万元，赵某入账的金额与借条相一致，我收到这5笔钱，但这18万元我和赵某已还给原告，虽然具体的还款时间不记得，银行凭证也丢失了，但原告所说的从2004年7月21日至2012年2月24日向其转账的事实可以证明实际上18万的借款本金已经全部还清，原告所说的支付利息的情况不属实。
被告赵某未应诉答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
原、被告双方无争议的事实：2004年4月22日，赵某在中国农业银行的账户收入人民币4万元；同年年6月11日，赵某在中国农业银行的账户收入人民币2万元；同年7月21日，王某取款人民币2万元借给赵某和龙某；同年8月10日，赵某在中国农业银行的账户收入人民币5万元；同年8月25日，赵某在中国农业银行的账户收入人民币5万元。以上款项共计18万元由龙某向王某出具5张借条确认借款金额。二被告从2004年7月21日至2012年2月24日止不定期向原告转账，转账48次金额共计1356000元。龙某与赵某2004年8月3日登记结婚，2014年3月26日登记离婚。
对双方有争议的证据和事实，本院认定如下：1、被告龙某提交的个人信用报告，用以证明与原告合作后的亏损状况以及向银行抵押贷款的情况。原告对这份证据的关联性有异议，认为该证与本案无关。本院认为，被告提交的个人信用报告只能反映其个人的信用状况，对案件事实的查明没有关联，故对该证据的关联性不予认可。
2、原告提交的中国农业银行个人账户查询明细，用以证明二被告从2004年7月21日至2012年2月24日止定期向其还利息。被告龙某对这份证据的真实性、合法性、关联性没有异议，故，本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以认可。被告龙某对证明内容有异议，认为该证据上显示的二被告向原告的转账金额是支付还借款本金而非支付利息。本院当庭与原告及被告龙某核实转账的日期及金额，共计48次1356000元。
本院认为，公民的合法财产应受法律保护，债务应当清偿。被告赵某未提出书面答辩意见，视为其放弃对原告在本案中所主张的事实进行抗辩的权利。
本案的争议焦点是，二被告是否已经向原告还款18万元。从原告提交的中国农业银行个人账户查询明细中，二被告已向原告转账共计48次1356000元。以2005年1月21日-2005年6月24日为例，两被告向原告转账234200元，该金额已经超过二被告的借款本金，原告认为这笔钱是二被告还借款本金及利息，但其后原告留取利息又将本金再次转账二被告，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条的规定，原告对再次转账给二被告的事实，负有举证责任，但其无法提供证据加以证明，应承担举证不能的不利后果。对被告龙某认为这恰恰证明已经还清借款18万元的事实，本院予以支持。
综上所述，原告请求二被告偿还借款没有事实根据和法律依据，本院不予采纳。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：
驳回原告王某的诉讼请求。
案件受理费3800元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。
审判员 罗静怡
二〇一七年六月一日
书记员 陈雯睿
海南省定安县人民法院民 事 判 决 书（2017）琼9021民初209号原告：王某。委托诉讼代理人：王一某，湘潭县天易法律服务所法律服务工作者。被告：赵某。被告：龙某。原告王某与被告赵某、龙某民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某及其委托诉讼代理人王一某、被告龙某到庭参加诉讼，被告赵某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告赵某、龙某共同偿还原告借款共计人民币420000元及约定利息；2、本案的诉讼费由两被告承担。庭审中经法庭释明，2004年9月11日龙某与王某签订《利润分成协议合同》后产生的资金往来系另一法律关系，需另案处理，故原告变更第一项诉讼请求为：请求法院判决被告赵某、龙某共同偿还原告借款共计人民币18万元。事实和理由：赵某、龙某为夫妻关系，2004-2010年被告龙某在怀化做槟榔总代理商期间，因资金周转不灵，二被告于2004年4月22日向原告借款现金人民币4万元，同年6月11日借款2万元，同年7月21日借款2万元，同年8月10日借款5万元，同年8月25日借款5万元，合计18万元，双方口头约定借款月利率1.2分。二被告从2004年7月21日至2012年2月24日止定期向原告还利息，18万元借款本金的利息已经支付完毕，但本金尚未支付。被告龙某辩称：2004年4月22日至同年8月25日，我一共向原告写过5张借条共计18万元，赵某入账的金额与借条相一致，我收到这5笔钱，但这18万元我和赵某已还给原告，虽然具体的还款时间不记得，银行凭证也丢失了，但原告所说的从2004年7月21日至2012年2月24日向其转账的事实可以证明实际上18万的借款本金已经全部还清，原告所说的支付利息的情况不属实。被告赵某未应诉答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原、被告双方无争议的事实：2004年4月22日，赵某在中国农业银行的账户收入人民币4万元；同年年6月11日，赵某在中国农业银行的账户收入人民币2万元；同年7月21日，王某取款人民币2万元借给赵某和龙某；同年8月10日，赵某在中国农业银行的账户收入人民币5万元；同年8月25日，赵某在中国农业银行的账户收入人民币5万元。以上款项共计18万元由龙某向王某出具5张借条确认借款金额。二被告从2004年7月21日至2012年2月24日止不定期向原告转账，转账48次金额共计1356000元。龙某与赵某2004年8月3日登记结婚，2014年3月26日登记离婚。对双方有争议的证据和事实，本院认定如下：1、被告龙某提交的个人信用报告，用以证明与原告合作后的亏损状况以及向银行抵押贷款的情况。原告对这份证据的关联性有异议，认为该证与本案无关。本院认为，被告提交的个人信用报告只能反映其个人的信用状况，对案件事实的查明没有关联，故对该证据的关联性不予认可。2、原告提交的中国农业银行个人账户查询明细，用以证明二被告从2004年7月21日至2012年2月24日止定期向其还利息。被告龙某对这份证据的真实性、合法性、关联性没有异议，故，本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以认可。被告龙某对证明内容有异议，认为该证据上显示的二被告向原告的转账金额是支付还借款本金而非支付利息。本院当庭与原告及被告龙某核实转账的日期及金额，共计48次1356000元。本院认为，公民的合法财产应受法律保护，债务应当清偿。被告赵某未提出书面答辩意见，视为其放弃对原告在本案中所主张的事实进行抗辩的权利。本案的争议焦点是，二被告是否已经向原告还款18万元。从原告提交的中国农业银行个人账户查询明细中，二被告已向原告转账共计48次1356000元。以2005年1月21日-2005年6月24日为例，两被告向原告转账234200元，该金额已经超过二被告的借款本金，原告认为这笔钱是二被告还借款本金及利息，但其后原告留取利息又将本金再次转账二被告，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条的规定，原告对再次转账给二被告的事实，负有举证责任，但其无法提供证据加以证明，应承担举证不能的不利后果。对被告龙某认为这恰恰证明已经还清借款18万元的事实，本院予以支持。综上所述，原告请求二被告偿还借款没有事实根据和法律依据，本院不予采纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：驳回原告王某的诉讼请求。案件受理费3800元，由原告王某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。审判员  罗静怡二〇一七年六月一日书记员  陈雯睿
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0103民初726号
原告：深圳市城投物业管理有限公司合肥分公司，住所地安徽省合肥市庐阳区临泉路藕塘村拆迁恢复楼3幢102室。
负责人：张玉国，该公司总经理。
委托代理人：张迎运，安徽同胜律师事务所律师。
委托代理人：张征征，安徽同胜律师事务所律师。
被告：徐汉应，男，汉族，1964年2月4日出生，住安徽省合肥市庐阳区，
原告深圳市城投物业管理有限公司合肥分公司诉被告徐汉应物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案。原告深圳市城投物业管理有限公司合肥分公司于2018年1月26日向本院申请撤回对被告徐汉应的起诉。
本院认为，原告深圳市城投物业管理有限公司合肥分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告深圳市城投物业管理有限公司合肥分公司撤回对被告徐汉应的起诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告深圳市城投物业管理有限公司合肥分公司负担。
审判员 于佳
二〇一八年一月二十六日
书记员 汪倩
安徽省东至县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）东行初字第00018号
原告：刘云华，女，1972年7月23日出生，汉族，住东至县。
委托代理人：周新征，安徽安东律师事务所律师。
被告：东至县国土资源局，住所地东至县。
法定代表人：叶安明，局长。
委托代理人：赵小龙，北京市康达律师事务所律师。
委托代理人：杨恩朋，北京市康达律师事务所律师。
原告刘云华诉被告东至县国土资源局行政确认一案，原告于2015年7月1日向本院提起行政诉讼，本院于2015年7月1日受理。在审理过程中，原告刘云华与被告东至县国土资源局和解，现原告申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告刘云华的撤诉申请系其真实意思表达，且不违反相关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告刘云华撤回起诉。
案件受理费50元，由原告刘云华减半负担。
审 判 长 阮文生
审 判 员 陈富贵
代理审判员 卢 伟
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 王 希
浙江省磐安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0727民初1702号
原告张强，男，汉族，住四川省宜汉县。
被告黄彬峰，男，汉族，住浙江省磐安县。
原告张强与被告黄彬峰民间借贷纠纷一案，原告于2017年9月18日向本院提起诉讼，诉请判令：1、被告黄彬峰立即归还借款本金2万元整及利息（利息自起诉之日起按月利率5%计算至款清之日止）。2、被告黄彬峰向原告承担4000元的违约金。3、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，后因被告下落不明转为普通程序，并于2018年1月15日公开开庭进行了审理。原告在庭审中变更诉讼请求为：1、被告黄彬峰立即归还借款本金12000元整及利息（利息自2017年7月10日起按中国人民银行同期贷款基准利率标准计算至款清之日止）。2、本案诉讼费用由被告承担。本案现已审理终结。
本院经审理认定事实如下：2017年6月9日，被告黄彬峰向原告张强借款2万元，原告委托姚为明（音）将2万元借款本金汇给李贵平（音），由李贵平将钱交给被告黄彬峰。当天黄彬峰向原告出具借条一份，借条载明：本人黄彬峰因资金周转困难，向张强借到人民币2万元。双方未约定借款利息，但约定了如借款人不能按约定归还借款，借款人应向出借人支付出借本金20%作为违约金。此后，被告黄彬峰向姚为明支付了8000元作为归还本案所涉借款的本金，其余借款本息至今未付。
原告张强向法庭提交了借条一张，被告黄彬峰既未提交书面答辩意见，也未出庭参加诉讼。
综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条、第二百一十一条第一款之规定，判决如下：
被告黄彬峰于本判决生效后十日内归还原告张强借款本金12000元及利息（利息从2017年7月10日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率标准计算至实际款清日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告黄彬峰负担。限于本判决生效后七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 施江飞
人民陪审员 厉益平
人民陪审员 施逢河
二〇一八年一月十五日
书 记 员 包丽霞
*?PAGE?2?*
*?PAGE?1?*
浙江省磐安县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0727民初1702号原告张强，男，汉族，住四川省宜汉县。被告黄彬峰，男，汉族，住浙江省磐安县。原告张强与被告黄彬峰民间借贷纠纷一案，原告于2017年9月18日向本院提起诉讼，诉请判令：1、被告黄彬峰立即归还借款本金2万元整及利息（利息自起诉之日起按月利率5%计算至款清之日止）。2、被告黄彬峰向原告承担4000元的违约金。3、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，后因被告下落不明转为普通程序，并于2018年1月15日公开开庭进行了审理。原告在庭审中变更诉讼请求为：1、被告黄彬峰立即归还借款本金12000元整及利息（利息自2017年7月10日起按中国人民银行同期贷款基准利率标准计算至款清之日止）。2、本案诉讼费用由被告承担。本案现已审理终结。本院经审理认定事实如下：2017年6月9日，被告黄彬峰向原告张强借款2万元，原告委托姚为明（音）将2万元借款本金汇给李贵平（音），由李贵平将钱交给被告黄彬峰。当天黄彬峰向原告出具借条一份，借条载明：本人黄彬峰因资金周转困难，向张强借到人民币2万元。双方未约定借款利息，但约定了如借款人不能按约定归还借款，借款人应向出借人支付出借本金20%作为违约金。此后，被告黄彬峰向姚为明支付了8000元作为归还本案所涉借款的本金，其余借款本息至今未付。原告张强向法庭提交了借条一张，被告黄彬峰既未提交书面答辩意见，也未出庭参加诉讼。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条、第二百一十一条第一款之规定，判决如下：被告黄彬峰于本判决生效后十日内归还原告张强借款本金12000元及利息（利息从2017年7月10日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率标准计算至实际款清日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告黄彬峰负担。限于本判决生效后七日内缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长  施江飞人民陪审员  厉益平人民陪审员  施逢河二〇一八年一月十五日书 记 员  包丽霞·??2?··??1?·
河北省无极县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0130民初773-2号
原告无极县某某皮革有限公司。
法定代表人张某某。
被告某某家具有限公司。
法定代表人陈某。
本院在审理原告无极县某某皮革有限公司与被告某某家具有限公司为买卖合同纠纷一案中，原告无极县某某皮革有限公司于2016年5月19日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告某某家具有限公司的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告无极县某某皮革有限公司撤回对被告某某家具有限公司的起诉。
案件受理费806元减半403元，财产保全费520元由原告某某家具有限公司负担。
审判员 贾改娟
二〇一六年五月十九日
书记员 侯彩云
江西省彭泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0430执137号
申请执行人刘某，女，汉族，1976年12月4日出生，住所地彭泽县。
被执行人张某，男，汉族，1976年6月17日出生，住所地彭泽县。
刘某申请张某婚姻家庭、继承纠纷一案，彭泽县人民法院作出的民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2018年1月5日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人已全部履行完毕，申请执行人刘某向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结彭泽县人民法院作出的民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵建红
二〇一八年二月二十六日
书记员 孙 昕
江苏省宝应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1023民初829号
原告：陈某某。
委托诉讼代理人：陈华，宝应县安民法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司某某市分公司。
负责人：王某某，总经理。
委托诉讼代理人：姚某某，山东图文律师事务所律师。
被告：某某银翔运输有限公司。
法定代表人：史某某，总经理。
被告：郑某某。
被告：中国人民财产保险股份有限公司某某市分公司。
负责人：杨某某，总经理。
委托诉讼代理人：徐俊萍，江苏淮左律师事务所律师。
被告：宝应县某某公共交通公司。
法定代表人：吴某某，总经理。
委托诉讼代理人：梁莲花，江苏宝宜律师事务所律师。
被告：沈某某，男。
本院在审理原告陈某某与被告中国人民财产保险股份有限公司某某市分公司、某某银翔运输有限公司、郑某某、中国人民财产保险股份有限公司某某市分公司、宝应县某某公共交通公司、沈某某机动车交通事故责任纠纷一案中，原告陈某某于2018年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告陈某某撤回起诉。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告陈某某负担。
审判员 于健
二〇一八年四月十七日
书记员 高松
福建省漳州市芗城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0602刑初674号
公诉机关漳州市芗城区人民检察院。
被告人黄某，男，1990年3月8日出生于福建省华安县，汉族，初中文化，无固定职业。因涉嫌故意伤害罪于2016年3月4日被取保候审。
漳州市芗城区人民检察院以芗检公刑诉（2016）590号起诉书指控被告人黄某犯故意伤害罪，于2016年8月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。漳州市芗城区人民检察院指派代理检察员吴鹏宇出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
漳州市芗城区人民检察院指控：2016年2月16日16时30分许，被告人黄某在芗城区芝山镇XX村路口XX饭店门口因停车琐事与被害人程某发生纠纷并引起互殴，被害人程某先动手打被告人黄某，被告人黄某用拳头击中被害人程某鼻梁骨。经法医鉴定，被害人程某的人体损伤程度属轻伤二级。应以故意伤害罪追究被告人黄某刑事责任，被告人黄某具有自首情节，建议在有期徒刑六个月至一年六个月幅度内对被告人黄某量刑。
另查明，案发后，被告人黄某赔偿了被害人程某经济损失，取得被害人程某的谅解。
上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中也无异议，并有被害人程某的陈述；证人蔡某的证言；漳州市公安局芗城分局物证鉴定室（芗）公（伤）鉴（医）字（2016）第0087号法医学人体损伤程度鉴定书；现场图、现场照片；案件来源及归案经过说明；户籍证明；前科劣迹情况说明；收条、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某故意伤害他人身体，致轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人黄某能自动投案并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被害人对本案发生有过错，可对被告人黄某酌情从轻处罚。被告人黄某能积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款、最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条、最高人民法院《关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第四条的规定，判决如下：
被告人黄某犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑八个月。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 姜 毅
二〇一六年九月九日
书记员 吴静怡
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款：故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
最高人民法院
《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条：根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。
共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案的共同犯罪事实，才能认定为自首。
犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
第三条：根据刑法第六十七条第一款的规定，对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚；对于犯罪较轻的，可以免除处罚。具体确定从轻、减轻还是免除处罚，应当根据犯罪轻重，并考虑自首的具体情节。
最高人民法院
《关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》
第四条：被告人已经赔偿被害人物质损失的，人民法院可以作为量刑情节予以考虑。
四川省泸州市纳溪区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）川0503行审101号
申请执行人泸州市纳溪区卫生和计划生育局。
法定代表人赵学忠，职务局长。
被申请执行人王伟，男，生于1993年8月5日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。
被申请执行人腾小梅，女，生于1993年4月21日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。
申请执行人于2016年6月27日向本院申请强制执行被申请执行人计划生育行政征收一案，本院于2016年6月27日受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为进行了审查，现已审查完毕。
经审查认为，申请人申请执行的具体行政行为符合法律规定。在申请执行前，也履行了催告义务。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下：
准予对泸纳卫计征决〔2015〕第0617号社会抚养费征收决定强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 琼
审 判 员 雍定远
人民陪审员 郭从会
二〇一六年七月十一日
书 记 员 何光秀
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂民申946号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张世柱。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宜昌市夷陵区东城城乡统筹发展试验区梅子垭村村民委员会。住所地：湖北省宜昌市夷陵区东城城乡统筹发展试验区梅子垭村。
法定代表人：蔡春林，该村委会书记。
再审申请人张世柱因与被申请人宜昌市夷陵区东城城乡统筹发展试验区梅子垭村村民委员会（以下简称梅子垭村委会）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服湖北省宜昌市中级人民法院（2015）鄂宜昌中民二终字第00516号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张世柱申请再审称：（一）原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。《梅子垭村征地拆迁补偿办法》并未向全体村民征求意见或公示，梅子垭村委会强制拆迁，迫使申请人在《房屋拆迁补偿安置合同》上签字，此份合同显失公平，本案是典型的暴力拆迁。（二）原审判决适用法律错误。《中华人民共和国物权法》第121条明确规定：“因不动产或者动产被征收、征用致使用益物权消灭或影响用益特权使用的，用益物权人有权获得相应补偿。”申请人的房屋经测量确定正房面积合计为158.25平方米，属合法建造，但申请人实际仅得到40平方米的安置房面积，补偿不到位。张世柱请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，对本案进行再审。
本院认为：关于张世柱主张《房屋拆迁补偿安置合同》系被迫签订，《梅子垭村征地拆迁补偿办法》未经公示的问题。本案中，张世柱系湖北省宜昌市夷陵区东城城乡统筹发展试验区梅子垭村村民，因城市发展建设需要，当地政府对梅子垭村进行征地拆迁。梅子垭村委会经村民代表会议通过，于2011年6月24日制订了《梅子垭村征地拆迁补偿办法》，并经湖北省宜昌市夷陵区发展大道新区工作指挥部批准。2012年因张世柱所有的房屋需要拆迁，按照前述征地拆迁补偿办法的规定，相关部门现场测量确认了张世柱房屋面积为158.25平方米，且该房屋属于《梅子垭村征地拆迁补偿办法》第九条中规定的“因政策原因没有办理合法证件”的房屋。张世柱在《梅子垭村房屋拆迁安置审批表》上签字，确认了其房屋安置面积及价格，继而再次与梅子垭村委会依据前述办法及审批表确认的内容签订了《房屋拆迁补偿安置合同》，该合同现双方均依约履行。上述《房屋拆迁补偿安置合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。张世柱主张其受迫签订该合同，但未能提交充分的证据予以证实，结合梅子垭村委会依据上述合同约定，已向张世柱支付其房屋安置补偿款项，该款张世柱亦实际领取的事实，原审判决未予支持张世柱的该项主张并无不当。关于张世柱主张《梅子垭村征地拆迁补偿办法》没有经过公示，未征求村民意见的问题。本案中，因当地经济发展需要，梅子垭村进行大面积拆迁，张世柱作为该村村民，从2011年该村委会制定《梅子垭村征地拆迁补偿办法》到2012年张世柱所有的房屋被拆迁，此期间张世柱并未对该办法的制定程序及内容提出异议，再审审查期间张世柱也未能提交证据证实上述主张，张世柱认为补偿办法未经公示、未征求村民意见的主张无事实依据。
关于张世柱主张原审判决适用法律错误的问题。张世柱原属房屋已按照《梅子垭村征地拆迁补偿办法》对其进行安置补偿，张世柱亦与梅子垭村签订《房屋拆迁补偿安置合同》，领取应得款项，现张世柱认为其原有房屋面积中未办理产权证部分也应得到合理补偿安置的问题，与其签订的安置合同内容不相符，原审判决适用法律并无不当。
综上，张世柱的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张世柱的再审申请。
审判长 彭晓辉
审判员 王 艳
审判员 杨 艳
二〇一六年六月二十二日
书记员 镇 姣
安徽省庐江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0124民初656号
原告：安徽旗胜劳务有限公司，住所地合肥市瑶海区和县路新安江花园2幢107/207室，统一社会信用代码91340100MA2MX5F93F(2-2)。
法定代表人：刘章，职务不详。
委托诉讼代理人：童春华，安徽原声律师事务所律师。
被告：靳成义，男，1972年7月14日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。
本院在审理原告安徽旗胜劳务有限公司与靳成义财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年1月22日立案。原告安徽旗胜劳务有限公司于2018年2月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告安徽旗胜劳务有限公司撤回起诉符合法律规定，本院应依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告安徽旗胜劳务有限公司撤回起诉。
案件受理费1322元，减半收取661元，由原告安徽旗胜劳务有限公司负担。
审 判 长 李 君
人民陪审员 朱前芳
人民陪审员 杨友山
二〇一八年二月九日
书 记 员 王佩佩
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台仙民初字第315号
原告：叶某。
委托代理人：邵荣华，仙居县城关法律服务所法律工作者。
被告：赵某甲。
被告：赵某乙。
被告：潘某。
原告叶某与被告赵某甲、赵某乙、潘某为婚约财产纠纷一案，于2015年3月30日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员陈爱菊适用简易程序，于2015年5月20日公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告叶某起诉称：2012年10月，原告与被告赵某甲经媒人卢水仙介绍认识，于2013年2月15日定婚，定婚当天经媒人卢水仙送给被告聘金10万元、聘礼（价值25000元），包括戒指一只、项链一条、手镯一只等。因原告系大龄青年，故定婚后原告便要求与被告赵某甲结婚登记，但被告赵某甲以各种理由拒绝，并拒绝与原告交往，三被告均提出要原告先将工资交出，并将其家建房所欠债务先还清后再登记。结婚登记是以双方感情为基础，不应附任何条件，原告也无支付债务能力与义务。故请求判令：三被告返还原告聘礼25000元、聘金100000元并互负连带责任。
被告赵某甲答辩称：没有悔婚，××××年××月份双方去办理结婚登记手续，因手续不齐所以未办，之后就极少见到原告，并未讲过要原告还建房债务，因为吵架原告主动把工资卡拿出。原来是想招女婿，共办了4天酒水，原告只拿来12000元。双方曾有过矛盾，但经过父母及校长调解，讲好两个人搬出去住，但不到两个星期原告就诉至法院。既然已到法院，不愿意和好，聘金返还一半，戒指、项链等全部归还原告。
被告赵某乙、潘某答辩称：2013年农历正月初六订婚，正月二十一日办酒席，聘金88000元，办酒水时原告给了12000元，连香烟钱都不够，还有一对白金戒指、一条黄金项链、一条黄金手链价值一万元左右，既然女儿这样讲，同意女儿的意见。
经审理查明：被告赵某甲系被告赵某乙、潘某的女儿。2012年10月左右，原告叶某与被告赵某甲经人介绍认识后确立恋爱关系，2013年2月15日订婚，订婚时通过媒人给付聘金88000元，白金戒指一对、黄金项链、手链各一条。2013年3月2日以农村习俗举行婚礼，即办理酒席宴请宾客，除原告给付12000元及部分香烟外，其余由被告支付。××××年××月××日原告诉至本院，认为已无法与被告赵某甲缔结婚姻，要求返还彩礼，庭审中被告方同意返还一半聘金及白金戒指一对、黄金项链、手链各一条。
上述事实，有当事人当庭陈述所证实，予以确认。
本院认为：原告叶某和被告赵某甲以缔结婚姻为目的订立婚约，三被告收受原告彩礼88000元及白金戒指一对、黄金项链、手链各一条，事实清楚，应予认定。该彩礼是一种附条件的赠与。它一方面是为了证实男女双方婚约的成立，另一方面也是为了将来正式建立婚姻关系。一旦婚约解除，当事人所期待的法律关系未能发生，男女双方不能结婚，该赠与所附的解除条件成立，赠与人赠送彩礼的目的不能达到，受赠人继续占有彩礼没有法律根据，故三被告负有返还基于婚约而取得的彩礼的义务。考虑到原告与被告订婚后，又按照农村习俗举办过婚礼并共同生活一段时间，兼顾当地风俗习惯，以及保护妇女合法权益的原则，酌情决定被告的返还数额。综上，原告诉讼请求合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十五条第一款、《中华人民共和国婚姻法》第八条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）〉》第十条第一款第一项的规定，判决如下：
一、限被告赵某甲、赵某乙、潘某自判决生效之日起十日内返还给原告叶某人民币50000元及白金戒指一对、黄金项链、手链各一条。
二、驳回原告叶某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2800元，减半收取1400元，由原告叶某负担560元，由被告赵某甲、赵某乙负担840元。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费2800元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）
审 判 员 陈爱菊
二〇一五年六月二十九日
代书记员 陈巧英
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第四十五条：当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。附解除条件的合同，自条件成就时失效。
《中华人民共和国婚姻法》第八条：要求结婚的男女双方必须亲自到婚姻登记机关进行结婚登记。符合本法规定的，予以登记，发给结婚证。取得结婚证，即确立夫妻关系。未办理结婚登记的，应当补办登记。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）〉》第十条：当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：
（一）双方未办理结婚登记手续的；
（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；
（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。
适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省枣阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0683执字第288号
申请执行人刘吉才。
被执行人王林海。
本院在执行刘吉才与王林海民间借贷纠纷一案中，被执行人王林海未履行发生法律效力的（2015）鄂枣阳民三初字第00069号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨王林海的存款280000元；或扣留、提取其同等数额的收入；或查封、扣押其同等价值的其他财产。
限王林海在财产被查封、扣押后五日内履行义务。逾期不履行的，本院将依法对查封、扣押的财产予以评估、拍卖，以清偿债务。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 黄树国
审判员 杜金龙
审判员 陈明胜
二〇一六年三月十六日
书记员 王朝明
吉首市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘3101执67号
申请执�人吉首市农户自立服务社。
被执行人石元金、杨继慧。
本院依据已经发生法律效力（2017）湘3101民初1358号，于2018年2月7日向被执行人石元金、杨继慧发出执行通知书，责令被执行人石元金、杨继慧履行生效法律文书确定的义务，但被执行人石元金、杨继慧至今未履行（或未全部履行）生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
扣划被执行人杨继慧银行存款6939元
本裁定送达后立即生效。
执行员 胡吉明
书记员 杨 娟
二〇一八年四月三日
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0112财保219号
申请人重庆摩天建筑幕墙装饰工程集团有限公司，住所地：重庆市经开区万寿路2号经开大厦818号，统一社会信用代码91500108759264108E。
法定代表人李雪。
被申请人重庆西政智谷置业有限责任公司，住所地：重庆市渝北区回兴街道宝圣大道213号25层，统一社会信用代码91500000056457683U。
法定代表人郑海州。
申请人重庆摩天建筑幕墙装饰工程集团有限公司与被申请人重庆西政智谷置业有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人于2018年4月2日向本院提出诉前财产保全申请（标的：390000元），请求对被申请人重庆西政智谷置业有限责任公司名下的财产采取保全措施，担保人重庆国恒诉讼保全担保有限公司自愿为申请人申请的财产保全提供担保。
本院经审查认为：申请人申请诉前财产保全，并依法提供担保，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条之规定，裁定如下：
对申请人重庆摩天建筑幕墙装饰工程集团有限公司提出的诉前财产保全申请予以立案执行。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘 平
二〇一八年四月八日
书记员 李开敏
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0783民初15229号
原告：杜东芳，女，1981年12月16日出生，汉族，居民，住东阳市。公民身份号码：3307241-
98112161821。
被告：杜雨红，男，1978年3月4日出生，汉族，居民，住东阳市。公民身份号码：3307241978-
03041832。
委托代理人：包清谦，浙江良济律师事务所律师。
被告：许丽丹，女，1979年7月10日出生，汉族，居民，住东阳市。公民身份号码：33072-
419790710202X。
本院在审理原告杜东芳与被告杜雨红、许丽丹民间借贷纠纷一案中，原告杜东芳于2017年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告杜东芳的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杜东芳撤回起诉。
案件受理费2604元，减半收取1302元，由原告杜东芳负担。
审 判 员 厉晶晶
二〇一七年十二月二十五日
代书记员 金思思
安徽省霍山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）霍执字第00442-2号
申请执行人：邓某新，男，汉族，住安徽省六安市裕安区。
申请执行人：张某能，男，汉族，住安徽省六安市裕安区。
被执行人：刘某权，男，汉族，住安徽省霍山县。
本院在执行邓某新、张某能与刘某权之间的（2013）霍执字第00253-3号执行回转一案中，被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
冻结陈某名下属于被执行人刘某权的银行共同存款61577元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄承华
审 判 员 方 东
代理审判员 王 明
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 张礼祥
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洪民初字第00752号
原告王莲，个体户。
委托代理人李刚，江苏永明晖律师事务所律师。
被告皮军英，居民身份证码32132419730807006X，无业。
被告裴祥，居民身份证码321324197411120010，无业。
二被告共同委托代理人吴体实、陈晓洁，江苏宏亮律师事务所律师。
原告王莲诉被告皮军英、裴祥民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年3月24日公开开庭进行审理。原告王莲及其委托代理人李刚，被告皮军英及被告皮军英、裴祥的委托代理人吴体实到庭参加诉讼。诉讼中，本院依原告王莲申请，依法保全了被告皮军英对案外人杨柏享有的债权。本案现已审理终结。
原告王莲诉称，因开发房地产需要资金，二被告自2010年起向原告王莲借款。2014年11月26日，经结算，二被告共欠原告2600000元，双方与案外人杨柏约定，其中2300000元由杨柏负责偿还，另外300000元由二被告偿还。借款经原告多次催要，被告至今未还。故请求判令二被告偿还借款300000元，并承担本案的诉讼费用。
二被告辩称，原告所述属实。
经审理查明，被告皮军英、裴祥曾因开发房地产需要资金向原告王莲借款。2014年11月26日，经结算，二被告共欠原告2600000元，双方与案外人杨柏约定，其中2300000元本息由杨柏负责偿还，另外300000元利息由二被告偿还。该款经原告多次催要，被告至今未还。
以上事实由原告提供的“协议”及当事人当庭陈述等予以证实。
本院认为，原被告之间的借款合同合法有效。被告皮军英、裴祥未按合同约定履行还款义务，属违约行为，应当承担继续履行的责任。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告皮军英、裴祥共同偿还原告王莲借款利息300000元，于判决生效后10日内履行完毕。
案件受理费5800元，保全费2020元，合计7820元，由被告皮军英、裴祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费5800元（开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80，户名：宿迁市财政局国库处）。
审 判 长 陈 功
代理审判员 李叙叙
人民陪审员 韩其峰
二〇一五年四月三日
书 记 员 高 阳
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
黑龙江省同江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）同民初字第532号
原告李淑坤，女，1968年8月22日出生，无职业，汉族。
被告王大勇，男，1968年9月27日出生，无职业，汉族。
原告李淑坤诉被告王大勇离婚纠纷一案，本院于2015年11月16日立案受理后，依法由审判员张文涛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李淑坤、被告王大勇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李淑坤诉称：原、被告于1989年12月28日举办民间仪式结婚，婚婚后生育二女现已成家另过，婚初感情尚好，之后因家庭琐事争吵现已感情破裂，原告诉讼到法院要求与被告离婚，家庭财产已经自行分割，诉讼费由被告承担。
被告王大勇辩称：和被告感情已经破裂，没有和好的可能同意离婚。
原告为支持其诉讼主张，提供如下证据：
证据一、户口一份。证明原、被告事实夫妻关系存在。
经庭审质证，被告认为：对该证据没有异议。
本院经审查认为：该证据能证明原、被告事实婚姻关系存在，被告对该证据无异议，本院对该证据予以采信。
被告未向法庭提供证据。
根据本院确认的证据，结合原告的陈述，本案基本事实如下：
原、被告于1989年12月28日举办民间仪式结婚，婚婚后生育二女现已成家另过，婚初感情尚好，之后因家庭琐事争吵现已感情破裂。
本院认为：原、被告虽然没有登记结婚，但在1989年经民间仪式结婚，已经构成事实婚姻。原、被告经庭前调解已经没有和好可能，双方不能谅解对方的缺点，感情已经破裂，如婚姻关系继续维持下去对家庭和社会的稳定并没有好的效果，应判决双方离婚为宜。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题解释》（一）第五条第一款第一项的规定判决如下：
准许原告李淑坤与被告王大勇离婚；
案件受理费300元由被告王大勇承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。
审判员 ：张文涛
二〇一五年十二月二日
书记员 ：孙海星
宁夏回族自治区同心县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）同民初字第532号
原告马俊梅，女，生于1962年10月2日，回族，农民，小学文化，住宁夏回族自治区同心县。
被告李彦福，男，生于1974年10月8日，回族，农民，不识字，住宁夏回族自治区同心县。
被告马花，女，40岁，回族，农民，小学文化，住宁夏回族自治区同心县。
本院在审理原告马俊梅诉被告李彦福、马花民间借贷纠纷一案中，发现被告李彦福以给好处、分红利、出高利息为借口多次向原告马俊梅借款，并存在虚构事实的情节，其行为涉嫌犯罪，本院已将相关线索材料移送公安机关。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
驳回原告马俊梅的起诉。
案件受理费6250元，退还原告马俊梅。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审 判 长 马汉武
人民陪审员 马忠宝
人民陪审员 马长保
二〇一五年十月八日
书 记 员 杨戈辉
本案所适用法律规定：
一、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条
人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
（三）驳回起诉。
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）香朝商初字第72号
原告哈尔滨城郊农村信用合作联社朝阳信用社，住所地哈尔滨市香坊区（原动力区）哈平副路***号。
负责人陶桂红，女，该社主任。
委托代理人韩松，男，该社职员。
被告潘明智，男，汉族，1970年3月19日出生，农民，住哈尔滨市平房区。
原告哈尔滨城郊农村信用合作联社朝阳信用社（以下简称朝阳信用社）与被告潘明智金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人韩松到庭参加诉讼，被告潘明智经本院依法送达开庭传票，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年4月29日，原告与被告潘明智签订《最高额抵押担保借款合同》，借款金额为11万元。原告为保障债权的实现，依法与被告潘明智签订《房地产抵押合同》。由被告潘明智以其私有位于哈尔滨市平房区的房产为其所欠上述借款本息做抵押担保。签约后，原告依合同向被告放款11万元，合同期限2012年4月29日至2014年4月28日。贷款到期后被告没有按约定期间偿还贷款本金及利息，原告曾多次催促被告还款，但被告拒不履行其债务，截止诉前被告尚欠本金及利息110908.67元。因被告未履行还款义务故诉至法院，要求判令被告偿还借款本金及利息共计110908.67元，其中本金108229.98元、利息2678.69元（利息计算截止至2015年4月15日），以后发生的利息按逾期月利率13.5‰计算至全部借款本息清偿完毕止；如被告不能偿还借款本息，则以拍卖、变卖被告抵押物的价款优先受偿借款本息；被告承担本案的全部诉讼费用。
被告潘明智未到庭，亦未进行答辩。
原告为证明其主张的事实成立，向本院提交如下证据：
证据一、《最高额抵押担保借款合同》一份、借款申请一份及个人贷款面谈记录一份，拟证明：被告于2011年4月29日向原告提出借款申请，原、被告双方于2011年4月29日签订借款合同，本金11万元，利息及期限以借款凭证为准。
证据二、房地产抵押合同、抵押物品清单、担保人面谈记录、抵押贷款承诺书及特别声明各一份，拟证明：抵押人潘明智自愿以其私有位于哈尔滨市平房区的房产为其所欠借款本息做抵押担保；借款人到期未履行还款付息义务，抵押人及抵押物共有人同意拍卖、变卖抵押物的价款用于清偿原告的全部债务。
证据三、黑龙江省农村信用社借款凭证二份及提款申请书一份，拟证明：被告潘明智于2011年5月5日向原告提出提款申请，借款期限为2011年4月29日至2014年4月28日止，提款金额为11万元，提款方式为借款人自主支付；原告依约于2012年9月11日向被告潘明智支付借款6万元、2012年11月29日向被告潘明智支付借款5万元，2次共计11万元；借款到期日期分别为2014年3月10日、2014年3月28日；该两笔借款的利率均为月利率9‰。
证据四、结婚证一份及曲红敏身份证一份，拟证明：被告潘明智和曲红敏于2005年2月3日登记结婚。
证据五、房产证、房屋价值协议书各一份，拟证明被告潘明智依法所有的位于哈尔滨市平房区的房产。共有情况为单独所有。原、被告双方协商该房屋价值为人民币22万元。
证据六、房屋他项权证一份，拟证明原、被告依法将位于哈尔滨市平房区的房产做他项权登记，他项权人为原告，债权数额11万元。
证据七、委托支付协议一份，拟证明被告在借款合同项下单笔提款金额达到不超过20万元，应采取贷款人受托支付程序。
被告潘明智未到庭，未进行答辩，亦未举示证据。
本院认为，依法应予采纳的证据，应符合真实性、关联性和合法性的属性要求。原告提供的证据符合上述法律规定要求，故本院对原告提供的证据均予采纳。
经本院审理查明：2011年4月29日，原告朝阳信用社与被告潘明智签订《最高额抵押担保借款合同》，约定借款金额为11万元以内，贷款发放日期及计息日以借款凭证为准，借款利息按每次借款约定期限对应利率档次执行，贷款从逾期之日起，按人民银行的相关规定加收罚息。同日，原、被告双方签订了《房地产抵押合同》，约定被告潘明智以其名下位于哈尔滨市平房区的房产为其借款提供担保。原告于2012年9月11日向被告潘明智发放贷款人民币6万元、2012年11月29日向被告潘明智发放贷款人民币5万元，共计11万元，借款到期日期分别为2014年3月10日、2014年3月28日，贷款利率均为月利率9‰，逾期还款的，月利率为13.5‰。借款到期后，被告潘明智未如约履行还款义务，截止2015年4月15日，被告潘明智欠原告借款本金108229.98元，利息2678.69元，共计110908.67元。
本院认为：原告与被告潘明智之间签订的《最高额抵押担保合同》、《房地产抵押合同》均是当事人的真实意思表示，合法有效，对各方具有约束力。现原告已依约履行合同义务，向被告潘明智发放了贷款，但至借款到期日被告尚欠相应本息未能偿还，其行为已构成违约，故被告潘明智应承担还本付息的义务。被告已与原告签订抵押合同，相应抵押物已办理他项权利登记，故原告要求被告承担担保责任，符合法律规定，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、第一百九十八条、第二百零三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告潘明智于本判决书生效之日起10日内偿还原告哈尔滨城郊农村信用合作联社朝阳信用社借款人民币本金108229.98元、利息及逾期罚息（计算截止至2015年4月15日）人民币2678.69元，总计人民币110908.67元；
二、被告潘明智给付原告哈尔滨城郊农村信用合作联社朝阳信用社自2015年4月16日起至借款本金还清时止的逾期罚息（按照月利率13.5‰计算）；
三、如被告潘明智未能按期偿还上述款项，原告可以与被告潘明智协议，将被告潘明智名下位于哈尔滨市平房区的房产折价进行偿还，或者申请法院拍卖、变卖上述房产，所得价款优先受偿。
案件受理费人民币2815元（原告已预交），由被告潘明智负担，同上款一并付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 艾世峰
人民陪审员 李 贺
人民陪审员 文相阳
二〇一六年二月五日
书 记 员 翟玉慧
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0102民初4724号
原告：游春肖，男，1990年5月20日出生，汉族，住河南省扶沟县。
委托诉讼代理人：王晶，内蒙古诺敏律师事务所律师。
被告：河南宏江房地产开发有限责任公司，住所地郑州市中原区棉纺西路1号。
本院在审理原告游春肖诉被告河南宏江房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告游春肖于2018年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告游春肖申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定,裁定如下：
准予原告游春肖撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告游春肖负担。
审判员 史艺娜
二〇一八年六月十四日
书记员 王正光
福建省漳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽06民申20号
再审申请人（一审第三人，二审原审第三人）：蔡志炜，男，1982年12月8日出生，汉族，住福建省平和县。
被申请人（一审原告，二审被上诉人）：朱智勇，男，1969年1月6日出生，汉族，住福建省平和县。
被申请人（一审被告，二审上诉人）:陈泽元，男，1957年3月29日出生，汉族，住福建省平和县。
被上诉人（一审被告，二审上诉人）:陈鑫，男，1988年1月5日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
再审申请人蔡志炜因与被申请人朱智勇、陈泽元、陈鑫合伙协议纠纷一案,不服福建省平和县人民法院（2016）闽0628民初651号民事判决及本院（2016）闽06民终2400号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
蔡志炜申请再审称，1、朱智勇在（2016）闽0628民初651号案审理时否认其指示陈泽元、陈鑫将370000元款项汇入蔡志炜的帐户的事实，也否认其认识蔡志炜，该否认均系错误。现提供的《平和帝景酒店股东会议决议》能证明朱智勇与蔡志炜系朋友关系的事实。2、因朱智勇尚欠蔡志炜370000元的债务，现提供朱智勇所写《借条》为据，故朱智勇才通过陈泽元的银行帐户分两次转给蔡志炜370000元，一审法院未认定该事实明显错误，并不存在陈泽元汇给蔡志炜370000元属不当得利的事实。3、蔡志炜并未收到平和县人民法院及漳州市中级人民法院关于本案的任何判决书，据此，一审法院违反法定程序剥夺了蔡志炜的诉讼权利。综上，请求撤销（2016）闽0628民初651号判决及（2016）闽06民终2400号裁定，改判其无需返还给陈泽元、陈鑫370000元。
陈泽元提交意见称，蔡志炜欠朱智勇债务，叫我将朱智勇的退伙款汇到蔡志炜的帐户，但朱智勇要求我将退伙款汇到蔡志炜帐户的短信不存在了。一审法院审理该案时有向蔡志炜送达相关诉讼材料及开庭传票时，蔡志炜均不予理会。
本院经审查认为，平和县人民法院审理朱智勇诉陈泽元、陈鑫合伙协议纠纷一案时，均依法向作为该案第三人的蔡志炜送达相关诉讼材料及开庭传票，本案审理时，蔡志炜也确认均收到平和县人民法院（2016）闽0628民初651号民事判决书及本院（2016）闽06民终2400号民事裁定书，故其申请认为该案审理时存在违反法定程序，剥夺了其诉讼权利的主张不能成立，不予采纳。蔡志炜没有提供任何证据证明陈泽元、陈鑫汇入其帐户的370000元系朱智勇要求陈泽元、陈鑫将退伙款汇到蔡志炜帐户系为了抵销朱智勇欠蔡志炜债务的事实，这与本院（2018）闽06民终563号民事判决确认陈泽元、陈鑫汇入蔡志炜帐户370000元属不当得利的事实可以印证。蔡志炜申请再审举证的《平和帝景酒店股东会议决议》欲证明其与朱智勇相识，因双方是否相识并不影响本案的审理结果，故蔡志炜以其与朱智勇相识为由申请再审的主张不能成立。蔡志炜申请再审举证《借条》的出具时间为2017年4月5日，形成于原审庭审结束后，蔡志炜可据此另行提起诉讼，其以此为由申请再审的不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回蔡志炜的再审申请。
审判长 陈于伦
审判员 陈春生
审判员 陈育生
二〇一八年五月七日
书记员 马晓斌
河南省西华县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1622执441号
原告西华县农村信用合作联社。
法定代表人齐殿淇，该单位理事长。
委托代理人白晓伟，西华县农村信用合作联社址坊信用社主任。
委托代理人马新科，西华县农村信用合作联社址坊信用社客户经理。
被执行人王玉盘，女，1971年4月11日生，汉族，住西华县。
被执行人王应田，男，1970年3月28日生，汉族，住西华县。
被执行人邵爱连，女，1956年8月10日生，汉族，住西华县。
本院在执行西华县农村信用合作联社与被告王玉盘、王应田、邵爱连金融借款合同纠纷一案中，先后实施了下列执行行为：1、2017年4月24日，对被执行人王玉盘、王应田、邵爱连向互联网银行查询银行存款，向车辆管理部门查询车辆登记，向工商总局查询工商登记，向证券机构查询有价证券。2、2017年4月27日，对被执行人王玉盘、王应田、邵爱连向西华县房地产管理部门查询个人名下房地产登记情况。3、2017年4月28日，向被执行人王玉盘、王应田、邵爱连邮寄送达执行通知书、财产报告令、限制高消费令。邮寄退回后，于2017年5月4日，向被执行人王玉盘、王应田、邵爱连公告送达执行通知书、财产报告令、限制高消费令。4、2017年5月4日，依法将王玉盘、王应田、邵爱连纳入失信被执行人名单。5、2017年6月24日，对被执行人王玉盘、王应田、邵爱连向互联网银行查询银行存款，向车辆管理部门查询车辆登记，向工商总局查询工商登记，向证券机构查询有价证券。6、2017年7月20日，对被执行人王玉盘、王应田、邵爱连向西华县房地产管理部门查询个人名下房地产登记情况。7、2017年9月15日，对被执行人王玉盘、王应田、邵爱连向互联网银行查询银行存款，向车辆管理部门查询车辆登记，向工商总局查询工商登记，向证券机构查询有价证券。经上述执行活动，发现被执行人确无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
西华县人民法院的（2016）豫1622民初1743号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 齐军平
审判员 赵庆宏
审判员 张 军
二〇一七年十月十六日
书记员 高 东
河南省西华县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1622执441号原告西华县农村信用合作联社。法定代表人齐殿淇，该单位理事长。委托代理人白晓伟，西华县农村信用合作联社址坊信用社主任。委托代理人马新科，西华县农村信用合作联社址坊信用社客户经理。被执行人王玉盘，女，1971年4月11日生，汉族，住西华县。被执行人王应田，男，1970年3月28日生，汉族，住西华县。被执行人邵爱连，女，1956年8月10日生，汉族，住西华县。本院在执行西华县农村信用合作联社与被告王玉盘、王应田、邵爱连金融借款合同纠纷一案中，先后实施了下列执行行为：1、2017年4月24日，对被执行人王玉盘、王应田、邵爱连向互联网银行查询银行存款，向车辆管理部门查询车辆登记，向工商总局查询工商登记，向证券机构查询有价证券。2、2017年4月27日，对被执行人王玉盘、王应田、邵爱连向西华县房地产管理部门查询个人名下房地产登记情况。3、2017年4月28日，向被执行人王玉盘、王应田、邵爱连邮寄送达执行通知书、财产报告令、限制高消费令。邮寄退回后，于2017年5月4日，向被执行人王玉盘、王应田、邵爱连公告送达执行通知书、财产报告令、限制高消费令。4、2017年5月4日，依法将王玉盘、王应田、邵爱连纳入失信被执行人名单。5、2017年6月24日，对被执行人王玉盘、王应田、邵爱连向互联网银行查询银行存款，向车辆管理部门查询车辆登记，向工商总局查询工商登记，向证券机构查询有价证券。6、2017年7月20日，对被执行人王玉盘、王应田、邵爱连向西华县房地产管理部门查询个人名下房地产登记情况。7、2017年9月15日，对被执行人王玉盘、王应田、邵爱连向互联网银行查询银行存款，向车辆管理部门查询车辆登记，向工商总局查询工商登记，向证券机构查询有价证券。经上述执行活动，发现被执行人确无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：西华县人民法院的（2016）豫1622民初1743号民事判决书终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  齐军平审判员  赵庆宏审判员  张 军二〇一七年十月十六日书记员  高 东
河南省平舆县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1723民初1826号
原告（反诉被告）周小民，男，1948年10月1日出生，汉族，农民，住平舆县。
委托代理人钱秋峰，河南北纬律师事务所律师。
被告（反诉原告）郑志愿，男，汉族，农民，1963年6月7日出生，住汝南县。
委托代理人闫轩宇，驻马店市“148”法律服务所法律工作者。
原告周小民与被告郑志愿农村建房施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周小民及委托代理人钱秋峰，被告郑志愿及委托代理人闫轩宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周小民诉称，2016年2月份，其在老宅基地上翻建新房，并与被告达成口头建房施工合同，但被告为其建好的房屋存在严重的质量问题，双方经多次协商未果，为维护其合法权益，特起诉要求被告赔偿各项损失50000元。本案诉讼费、鉴定费由被告承担。
被告郑志愿答辩并反诉称，原告应当先请求确认双方的口头合同是否无效或者解除，才有权主张质量索赔。被告在整个建房过程中，没有施工承包资质，仅仅是为原告建房的工人，如何建房是按照原告的安排施工的，二楼上面的炮楼和院里的过道是临时附加的，原告没有提供建房图纸和聘用专业技术人员指导，应当承担房屋出现的质量问题70％以上的责任。原告已将该房屋装修入住，是因为被告要求原告结算工钱时，原告才以质量不合格为由提起诉讼。同时，被告提出反诉要求原告支付建房工资款5万元和返还扣押的竹竿4根、竹排16个、大方钢9架、小方钢65根、铁皮24张、铁架子8套、4米圆钢管2根，被告在庭审中以另案主张为由撤回其反诉，本院予以准许。
经审理查明，原告周小民与被告郑志愿系邻村村民且相互熟悉。双方口头约定：原告周小民自备材料后，被告为原告在自家宅基地上建家庭自住楼房两层一幢，双方商定后均进行了履行。诉讼中，根据原告的申请和案情需要，本院委托河南顺成建设工程管理有限公司对双方诉争房屋的施工质量进行了司法鉴定，2017年8月21日，该公司作出鉴定意见为：1、一层前墙墙体上部向南倾斜严重；二层前墙西端垂直度偏差过大；二层客厅东墙垂直度偏差过大；以上质量缺陷均属施工质量严重缺陷，影响结构使用安全，应对相应部位采取局部加强措施。前墙粉刷层过厚，应在墙体加强时一并处理。2、一层客厅后墙厚度不足，属设计缺陷或施工质量缺陷，该墙体应采取加厚措施。3、屋面局部有积水痕迹，属施工质量一般缺陷。因屋面结构层施工完毕后未进行屋面找平、防水等施工，应在后续施工时一并处理。本次鉴定的费用9000元。针对上述质量问题，原告周小民咨询他人对存在质量瑕疵如何进行加固和修复，并提交徐德臣签名捺印的收到咨询服务费4000元白条一张，并要求被告一并予以赔偿，被告以徐德臣身份不明、缺乏相关的资质和收费许可为由，对该4000元白条不予认可。2017年10月12日，原告再次申请对存在的质量问题进行加固和修复所需的费用进行评估，经本院委托驻马店市正泰工程管理有限公司对房屋质量瑕疵进行加固维修造价鉴定，该公司依据现有的送鉴材料及现场踏勘测量记录，于2018年1月8日得出鉴定意见为：平舆县周小民房屋加固维修费用43977.29元，该次鉴定的费用3000元。被告对上述两次司法鉴定和评估虽均提出异议，但没有提供足以推翻上述鉴定意见的相关证据。庭审中，被告提供了其拍照的彩色照片十一张，以证明原告及其家人在2016年9月份楼房建好后已搬入居住，原告对其及家人搬入新房居住予以认可。郑志愿还提供了其组织施工的农民工张工厂、张自勤到庭证明建房期间没有图纸，均按照原告的要求进行施工。
上述事实，有原告提供驻马店市正泰工程管理有限公司、河南顺成建设工程管理有限公司鉴定意见书各一份、鉴定费票据二张，被告提供证人的当庭证明，双方当事人庭审中的相互陈述在卷为凭，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，原、被告在平等自愿基础上达成的口头建房施工协议，双方并进行了实际履行，且协议不违反法律的强制性规定或损害他人利益，该口头协议应当有效。参照建设部关于《村庄和集镇规划建设管理条例》第二十一条规定“在村庄、集镇规划区内，凡建筑跨度、跨径或者高度超出范围的乡（镇）村企业、公共设施和公益事业的建筑工程，以及二层（含二层）以上的住宅，必须由取得相应的设计资质证书的单位进行设计，或者选用通用设计、标准设计”；第二十三条“承担村庄、集镇规划区内建筑工程施工任务的单位，必须具有相应的施工资质等级证书或者资质审查证明，并按照规定的经营范围承担施工任务，在村庄集镇规划区域内从事建筑施工的个体工匠，除承担房屋修缮外，须按有关规定办理施工资质审批手续。”同时，根据相关法规规定“对于村庄规划建设范围内的农民自建二层（含二层）以下住宅是不需要建筑资质的”，本案诉争的房屋应属于法规规定的农民自建低层住宅的范畴。按照通常理解和日常生活经验，原告的自建住宅楼在没有施工图纸情况下，施工人员应当按照原告的要求进行施工，故对被告提供的两位证人证明其“建房期间按照原告的要求进行施工”应当予以采信。原告对其自建房施工期间应当严格全程监管，并对存在的问题及时予以制止和纠正，但原告不积极履行监管义务具有一定的过错责任，被告及其组织的农民工在具体施工期间没有注意到存在的质量瑕疵，也有一定的过错。原、被告作为邻村村民且较为熟悉，原告应当知道被告及其组织的农民工为其建房没有相应资质证明和技术水平，原告让被告及其他农民工对其自建房进行施工具有选任的过失。同时，在没有处理纠纷的情况下，原告及其家人搬入新房居住，也是对被告及其工人劳动成果的认可。综合本案具体情况分析，原、被告对所建房屋存在质量瑕疵及造成的损失负有同等责任。根据民事案件举证责任的分配原则，双方当事人对其主张的事实和请求均有义务提供证据加以证明，被告虽然对本院对外委托司法鉴定的两份报告提出异议，但没有提供足以推翻上述鉴定意见的相关证据，应当承担举证不能的不利法律后果，故对被告关于司法鉴定报告提出的异议不予采信；对原告提供的咨询费4000元白条，缺乏其它相关证据印证，对被告提出的该异议，应当予以支持。对于双方诉争的因质量瑕疵造成的合理损失应当认定为加固修复费用43977.29元和具有正式票据的鉴定费用9000元、3000元，由于双方对造成该损失具有同等责任，被告应赔偿原告该损失43977.29元的50％即21988.65元，现本院可就已查明的事实先行判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十三条之规定，判决如下：
一、被告郑志愿于本判决生效后十日内赔偿原告周小民损失21988.65元。
二、驳回原告（反诉被告）周小民的其他诉讼请求。
案件受理费1050元，由原告周小民负担525元，被告郑志愿负担525元，两次鉴定费12000元，周小民承担6000元，被告郑志愿承担6000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 崔新民
人民陪审员 马艳丽
人民陪审员 杨玉玲
二〇一八年二月二十二日
书 记 员 张梦琳
河南省平舆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1723民初1826号
原告（反诉被告）周小民，男，1948年10月1日出生，汉族，住平舆县。
委托代理人钱秋峰，河南北纬律师事务所律师。
被告（反诉原告）郑志愿，男，汉族，1963年6月7日出生，住汝南县。
委托代理人闫轩宇，驻马店市“148”法律服务所法律工作者。
本院在审理原告原告周小民诉被告郑志愿农村建房施工合同纠纷一案中，被告在庭审中以另案主张为由，自愿向本院提出撤回反诉。
本院认为，诉讼中，原告自愿提出撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郑志愿撤回反诉。
审 判 长 崔新民
人民陪审员 马艳丽
人民陪审员 杨玉玲
二〇一八年二月九日
书 记 员 张梦琳
黑龙江省伊春市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）伊中执字第29号
申请执行人伊春市中小企业投资担保有限责任公司。
法定代表人任学良，主任。
被执行人伊春中澳兴安毛皮发展有限公司。
法定代表人杜占臣，经理。
本院依据已经发生法律效力的伊春市中级人民法院（2014）伊商初字第40号民事调解书于2015年7月29日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于执行通知书送达之日起二日内履行生效调解书中所确定的由其给付申请执行人借款3670000.00元、诉讼费18084.00元、评估费85473.00元、拍卖公告费3000.00元，合计人民币3776557.00元，以及申请执行费41165.57元。至今被执行人未履行给付义务。
本院于2015年10月8日委托黑龙江立信长江资产评估有限公司对被执行人抵押给申请人的位于友好区先锋委18号楼66号1-2层门市房建筑面积123.49平方米及土地使用权、友好区铁林办城建委面积1156.25平方米的厂房、面积720平方米的车间、友好区铁林办城建委面积24771.61平方米的土地使用权及机器设备94台（套）进行评估作价。2015年11月10日黑龙江立信长江资产评估有限公司作出黑立信（2015）司鉴字第232号司法评估意见书，评估上述资产合计人民币5698200.00元。评估报告送达双方当事人后，10日内没有提出价格异议。本院于2016年1月6日委托黑龙江国林拍卖有限公司对上述资产进行拍卖，经三次拍卖均无人登记竞买，至三次流拍，流拍价格为3726060.00元。申请执行人同意以三次流拍价格接受上述资产和已执行被执行人的100000.00元抵偿债务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项规定，裁定如下：
一、将被执行人伊春中澳兴安毛皮发展有限公司抵押给申请人的位于友好区先锋委18号楼66号1-2层门市房，建筑面积123.49平方米及土地使用权（房权证友好房字第010**号）、友好区铁林办城建委面积1156.25平方米的厂房（房权证友好房字第0038**号）、面积720平方米的车间（房权证友好房字第0042**号）、友好区铁林办城建委面积24771.61平方米的土地使用权伊春国用（2008）第0071号及机器设备94台（套）（详见评估价格明细表），按三次流拍价格3726060.00元给付申请执行人伊春市中小企业投资担保有限责任公司抵偿债务。
二、申请执行人伊春市中小企业投资担保有限责任公司可持本裁定书到友好区房产管理部门和土地管理部门办理产权过户手续。
三、伊春市中级人民法院（2014）伊商初字第40号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 耿树彬
审判员 陈志强
审判员 辛志磊
二〇一六年四月二十七日
书记员 张峻铭
广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0111民初5623号
原告：黄亮亮，男，汉族，身份证住址湖南省衡阳县。
被告：刘娜，女，汉族，身份证住址河北省石家庄市行唐县。
第三人：人人行科技股份有限公司，住所地北京市。
法定代表人：王璐，董事长。
原告黄亮亮与被告刘娜、第三人人人行科技股份有限公司（以下简称人人行公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月28日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。被告刘娜、第三人人人行公司经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：人人行公司是一家依法设立的互联网金融公司，自主开发运营手机软件“借贷宝”，借贷宝的注册用户可在自己的好友间自由依法约定和进行借款。原、被告均为借贷宝的实名注册用户。2017年3月10日，被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息。原告于2017年3月10日在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告1750元，借款时间为2017年3月10日至2017年3月31日，年化利率为24%，并通过第三方支付公司鹰皇金佰仕网络技术有限公司将上述款项划付至被告的支付账户，被告、原告及人人行公司之间的借款协议成立并生效。借款到期后，被告未足额还本付息，因此，请求法院判令被告偿还借款本金1750元并支付借期内利息23.70元及逾期还款利息（逾期还款利息按照年利率24%计算，自2017年4月2日起计算至清偿之日止），案件受理费由被告承担。
被告辩称：（无答辩）。
第三人述称：（无陈述）。
经审理查明：原、被告均系第三人人人行公司开发运营的借贷宝平台的实名注册会员。2017年3月10日，被告向原告借款，双方通过借贷宝平台签订了一份借款协议，协议约定：借款金额1750元；借款期限5天，自2017年3月10日至2017年3月15日；年借款利率为24%；还款方式为借款期限到期日一次性偿还本金和利息；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日24：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期当日仍以未偿还借款本金为基数，按照本协议第一条约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期24：00前仍未足额偿还借款本息的，视为借款人逾期，自逾期之日（宽限期次日）起，则按照24%的年化利率计收利息，直至借款人清偿全部借款本息为止；出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借资金后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。协议签订当日，原告通过其借贷宝账户向被告的借贷宝账号转款1750元。2017年3月16日，原告与被告对上述借款协议签订了借款展期协议，协议约定：借款展期的本金金额为人民币1750元；借款展期后的到期日为2017年3月31日；借款展期后的借款利率为年利率24%，自2017年3月17日开始按此利率计息；还款方式为展期后到期日一次性偿还本金和利息（含原协议项下的应付利息余额）。
以上事实，有借款协议、借款展期协议、转账记录、收支明细、还款转账记录、用户注册信息、企业名称变更核准通知书及当事人陈述等证据证实。
本院认为：原告与被告在第三人人人行公司运营的借贷宝平台上自愿签订借款协议，该协议是双方真实的意思表示，未违反法律及行政法规的强制性规定，协议合法有效，双方均应恪守履行。协议签订后，原告按约定支付了款项，但被告到期后未清偿借款，其行为损害了原告的合法权益，现原告要求被告偿还借款本金1750元并支付借期内利息23.7元及逾期还款利息的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告刘娜、第三人人人行公司经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，视为放弃自身权利，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、于本判决生效之日起三日内，被告刘娜给付原告黄亮亮1750元、借期内利息23.7元及逾期还款利息（逾期还款利息按年利率24%的标准自2017年4月2日起计至实际清偿之日止）。
二、驳回原告黄亮亮的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告刘娜负担（于本判决书生效之日起三日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 王家勇
人民陪审员 林润兰
人民陪审员 刘艳嫦
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 麦逸纯