河北省迁安市人民法院
行 政 判 决 书
（2016）冀0283行初39号
原告李山亭，农民。
被告迁安市马兰庄镇人民政府，所在地迁安市马兰庄镇马兰庄村。
法定代表人张中艳，职务：镇长。
委托代理人张殿民，河北景宝安律师事务所律师，律师执业证号：11302201110930044，代理权限为一般授权。
委托代理人谌敬德，迁安市马兰庄镇人民政府副主任科员，代理权限为特别授权。
原告李山亭诉被告迁安市马兰庄镇人民政府要求撤销政府信息公开告知书一案，于2016年5月16日向本院提起行政诉讼。本院当日立案后，于2016年5月20日向被告送达了起诉书副本、应诉通知书和举证通知书等。本院依法组成合议庭，于2016年7月7日依法公开开庭审理了本案。原告李山亭、被告迁安市马兰庄镇人民政府的委托代理人张殿民、谌敬德均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李山亭认为被告迁安市马兰庄镇人民政府2016年1月30日对其出具的政府信息公开告知书属于不依法履行职责的不作为行为，故诉请法院依法撤销被告该政府信息公开告知书，并就原告的申请事项以书面形式予以公开。
原告诉称，其从迁安市新农村建设领导小组办公室关于马兰庄镇马兰庄镇新农村示范村建设的第二次会议纪要中获知如下信息：“会议决定①示范村占地在国土局指导下，由马兰庄镇与迁安镇共同协商签订流转协议……”依据《政府信息公开条例》，原告于2016年1月13日以文字形式向被告提出申请，要求被告向原告公开此流转协议。而被告2016年1月30日出具的政府信息公开告知书却以“所有征地协议由相关部门负责”为由，拒绝了原告的申请，不向原告说明所谓相关部门具体是哪个部门。被告的行为属不依法履行职责的不作为行为，故原告诉请撤销被告于2016年1月30日为原告作出的《马兰庄镇人民政府信息公开告知书》，并责令被告以书面形式公开被告迁安市马兰庄镇人民政府与迁安市迁安镇人民政府签订的土地流转协议书。
原告在起诉时提交如下证据：2016年1月13日《公民个人政府信息公开申请表》、居民户口本复印件及2016年1月30日马兰庄镇人民政府信息公开告知书，同时原告庭审时称，因为该项目占用其30年不变的承包地，且其曾经向被告迁安市马兰庄镇人民政府提交过申请，证实原告与被诉的行政行为有法律上的利害关系。
被告迁安市马兰庄镇人民政府辩称，一、原告申请公开答辩人与迁安镇政府签订土地流转协议，该协议事实上并不存在。虽然迁安市新农村建设领导小组办公室关于马兰庄镇新农村示范村建设的第二次会议纪要中记载了“示范村占地在国土资源局指导下，由马兰庄镇与迁安镇共同协商签订流转协议，一次性圈定，分期组织实施。”这一内容，但事实上本次行为是行政机关的征用土地行为，并不是土地流转行为，所以并不存在原告所要求公开的土地流转协议。土地流转行为是基于土地承包经营权，主体双方应该是农户家庭，且依据《农村土地承包经营权流转管理办法》第三条的规定“农村土地承包经营权流转不得改变承包土地的农业用途，流转期限不得超过承包期的剩余期限，不得损害利害关系人和农村集体经济组织的合法权益。”显然，关于马兰庄镇新农村示范村建设的问题不属于土地流转问题，且根据河北省人民政府建设用地批复文件冀政转征函（2015）324号文件第一条批复：“统一征收集体建设用地50.0343公顷，按照承包的土地开发用途使用。”可见，本次用地属于国家政府依法征用集体土地，故不存在原告所要求公开的土地流转协议。二、原告要求撤销被告2016年1月30日作出的《马兰庄镇人民政府信息公开告知书》，没有法律依据。被告在2016年1月13日收到原告申请政府信息公开申请书后，于2016年1月30日作出了《马兰庄镇人民政府信息公开告知书》，对原告所申请的内容给予了答复。因被告并不是原告所要求公开信息的制作机关，所以对于原告所要求公开的内容并不掌握，故被告给予原告的答复并无不妥。综上所述，被告答复期间符合《政府信息公开条例》第25条第二款的规定且内容合法，所以原告要求撤销被告2016年1月30日作出的《马兰庄镇人民政府信息公开告知书》，没有法律依据。三、原告起诉主体错误。被告不是原告所要求公开信息的制作主体。迁安市新农村建设领导小组办公室关于马兰庄镇新农村示范村建设的第二次会议纪要、第四次会议纪要以及第六次会议纪要里明确记载了各个单位的工作内容，以及各自的任务责任。第二次会议纪要记载内容如下：“国土资源局要在5月10日前完成被占土地面积的测量、核定和地上附着物清点登记等收量工作，并制定具体的工作方案和占地协议范本；迁安镇要在5月底前完成占地村工作，逐户签订占地补偿协议；马兰庄镇要在5月10日前将占地补偿资金筹集到位。”；第四次会议纪要记载内容如下：“国土资源局和迁安镇5月8日前完成新址土地面积的测量、核定和地上附着物清点登记等收量补偿工作。”；第六次会议纪要记载内容如下：“迁安镇在5月23日前完成土地收量工作，完成20亩退耕还林地补偿问题的协商工作，协同市国土局完成土地征用的各项手续准备工作，做好被征用土地农户的补偿金发放的准备工作。”迁安市新农村建设领导小组办公室作为此次工程的实际指挥部，已经明确了各个单位的职责和任务，被告主要负责占地补偿金的筹集工作，原告所要求公开的信息被告并不掌握，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条：“行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息由保存该政府信息的行政机关负责公开。法律、法规对政府信息公开的权限另有规定的，从其规定。”《中华人民共和国土地管理法实施条例》第25条：“征收土地方案经依法批准后，由被征收土地所在地的市、县人民政府组织实施，并将批准征地机关、批准文号、征收土地的用途、范围、面积以及征地补偿标准、农业人员安置办法和办理征地补偿的期限等，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告。”的规定，被告并不掌握原告所要求的公开信息，故原告起诉主体错误。四、被告不具备原告所要求公开信息的条件。根据迁安市新农村建设领导小组办公室的要求，被告分别于2007年6月15日、2007年9月10日、2007年9月21日、2008年3月20日、2008年11月7日五次将筹集的征地补偿款、地上附着物补偿款等款项交给了迁安镇人民政府，迁安镇人民政府为被告出具收据五张。因此可知，被告并不负责征地补偿款的具体发放事宜，因此也不掌握原告所要求公开的信息。综上所述，原告提出的诉讼请求没有法律依据且与事实严重不符，故请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告在法定期限内向本院递交答辩状及如下证据：1、2007年4月28日迁安市新农村建设领导小组办公室《关于马兰庄镇新农村建设的第二次会议纪要》第2页第二条第四项“马兰庄镇要在5月10日前将占地补偿资金筹集到位。”第五项“迁安镇要在5月底前完成占地村工作，逐户签订占地补偿协议。”，该证据证实土地流转协议不存在，我们没有在告知书中告知原告其不存在。同时我们不是该政府信息的制作和保存机关，因此在2016年1月30日已经对原告进行了答复，告知内容为“迁安市马兰社区为市政府的重点工程，由各部门联合工作，按照迁安市领导小组办公室关于马兰新村建设的第二次会议纪要精神，我镇为用地单位，负责项目的总体规划，所有征地的相关事宜由相关部门负责”也就是说我们不是该信息的制作和保存机关，因此应该由相关部门进行公开，我们没有明确告知原告应该是哪个部门。我们是占地单位而不是征地单位，相关的信息制作和保存应该由征地部门负责。2、2015年5月31日河北省人民政府建设用地的批复文件（2015第324号）、2010年11月12日河北省国土资源厅关于核定迁安市2010年第二批新民居建设周转用地的批复（2010）第1003号，证实本次用地属于迁安市人民政府依法征用集体土地，故不存在原告所要求公开的土地流转协议。3、《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条规定，证实我们的政府信息公开告知书上虽没有显示法条，但是依照本条的规定已经对原告进行了告知；4、被告在庭审时称，我们在2016年1月13日收到原告的政府信息公开申请，并于2016年1月30日作出了政府信息公开告知书，告知书制作符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条第二款的规定，因此我们认为程序合法。
原告对被告提供的第1号证据有异议，与本案无关，我要求的就是占地协议。被告答辩中称制作了协议的范本，那么被告就应该按照范本给我答复。对被告提供的第2号证据有异议，被告2007年开始占用土地，但被告说的是2015年的批复，相隔时间八年之久，批复前被告没有占地依据。对被告提供的第3号证据有异议，告知书不明确，只是说明相关部门，并且告知书上没有相关法律依据。对被告提供的第4号证据无异议。
被告对原告提交的证据认可其确实收到原告2013年1月13日的《公民个人政府信息公开申请表》，同时其于2016年1月30日向原告李山亭作出了马兰庄镇人民政府信息公开告知书。
经庭审质证，对被告提供的第1、2、4号证据因其具备真实性、合法性，能相互印证，本院予以认定。对被告提供的第3号证据，因其未在告知书中引用，本院不予认定。对原告提供的证据，因其具备真实性、合法性，本院予以认定。
经审理查明，原告李山亭系迁安市迁安镇张庄村人，因其土地被被告迁安市马兰庄镇人民政府所建的新农村示范区项目征占，于2016年1月13日向迁安市马兰庄镇人民政府提交政府信息公开申请，要求公开迁安市马兰庄镇人民政府与迁安镇人民政府签订的《土地流转协议》。被告迁安市马兰庄镇人民政府收到原告的申请后，于2016年1月30日向原告李山亭作出了《马兰庄镇人民政府信息公开告知书》，告知原告李山亭“迁安市马兰社区为市政府重点工程，由各部门联合工作。按照迁安市新农村建设领导小组办公室关于马兰庄镇新农村示范村建设的第二次会议纪要精神，我镇为用地单位，负责提供相关示范项目用地总体规划，所有征地的相关协议由相关部门负责。”原告李山亭不服该告知书，于2016年4月28日向法院起诉，要求撤销被告做出的政府信息公开告知书，同时判令被告对原告申请公开的事项做出明确、具体的书面答复。
又查，迁安市马兰庄镇新农村示范村项目是经迁安市马兰庄镇人民政府请示、迁安市发改局立项的项目，因该项目涉及国土、规划、马兰庄镇人民政府、迁安镇人民政府等多个单位，迁安市新农村建设领导小组办公室就该项目建设的选址、规划、占地、拆迁等工作召开了十次会议并形成会议纪要，明确了各单位的分工。
本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定，被告迁安市马兰庄镇人民政府具有对申请公开的政府信息作出相应答复的法定职责。《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十三条第二款的规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关在政府信息公开工作中的具体行政行为侵犯其合法权益的，可以依法申请行政复议或者提起行政诉讼。本案中，原告李山亭对被告作出的政府信息公开告知书不服，具有提起本案行政诉讼的原告主体资格。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条规定，对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。本案中，对李山亭提出的“公开迁安镇政府与马兰庄镇政府于2007年签订的《土地流转协议》（马兰庄新农村示范区建设用地）”的政府信息，被告如果认为不属于本单位制作或者保存，不应由本单位公开，应按上述规定做出相应答复并明确告知原告。而被告迁安市马兰庄镇人民政府2016年1月30日为原告李山亭出具的《马兰庄镇人民政府信息公开告知书》中所列内容，既未明确告知原告所申请公开的政府信息是否存在，亦未明确是否属于公开范围，以及如能够确定该政府信息的公开机关而未告知原告该行政机关的名称、联系方式，且被告在做出《马兰庄镇人民政府信息公开告知书》时未引用任何法律条文。因此，被告迁安市马兰庄镇人民政府2016年1月30日作出的《马兰庄镇人民政府信息公开告知书》事实不清、缺乏法律依据。由于对原告申请公开的政府信息是否存在，以及能否予以公开，属于政府信息公开义务机关的职权范围，应由政府机关即本案中的被告迁安市马兰庄镇人民政府进行调查、裁量，并作出答复。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第（二）项、《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第九条第一款之规定，判决如下：
撤销被告迁安市马兰庄镇人民政府于2016年1月
30日对原告李山亭作出的《马兰庄镇人民政府信息公开告知书》。
二、责令被告迁安市马兰庄镇人民政府于本判决生效之日起三十日内，对原告李山亭提出的政府信息公开申请重新作出答复。
案件受理费50元由被告迁安市马兰庄镇人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 魏锦萍
代理审判员 张新苗
代理审判员 张雅飞
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 曹智超
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条的规定行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：
（一）主要证据不足的；
（二）适用法律、法规错误的；
……
《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条的规定本条例所称的政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。
《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第九条第一款的规定被告对依法应当公开的政府信息拒绝或者部分拒绝公开的，人民法院应当撤销或者部分撤销被诉不予公开决定，并判决被告在一定期限内公开。尚需被告调查、裁量的，判决其在一定期限内重新答复。