福建省诏安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）诏民初字第927号
原告李文辉，男，1949年9月9日出生，住福建省诏安县。
委托代理人许波元，诏安县148法律服务所法律服务工作者。
被告李辉福，男，1948年12月20日出生，住福建省诏安县。
委托代理人钟建松，福建朝华律师事务所律师。
委托代理人高炜峰，福建朝华律师事务所律师。
原告李文辉诉被告李辉福返还原物纠纷一案，本院于2015年8月24日立案受理，由代理审判员林挺适用简易程序进行审理，于2015年9月15日变更代理审判员林挺为代理审判员周煜辉，后于2015年11月18日将本案裁定转为普通程序并依法组成合议庭，并于2016年3月23日公开开庭进行审理。原告李文辉及其委托代理人许波元、被告李辉福及其委托代理人高炜峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李文辉诉称，原告有祖遗房屋三间址于××村，与父母和四个姐姐共有，有1951年人民政府颁发的《土地房屋所有证》为据。后因原告父母去世四个姐姐出嫁他乡，该房屋由原告管理使用，四个姐姐又放弃应得份额不参与旧房维修，原告长期以来因经济困难无法修缮致房屋倒塌成旧房地。被告于2015年初在其旧房地上建房时，连同原告的房地及原告所有的埕地建成房屋，侵占了原告所有权房地长6米、宽4米，计25平方米（四至详见土地证及现场示意图），原告发现后当面阻止无果，报案村委会及××镇有关部门，通过镇有关部门查实确认该地块是原告所有，责令被告停工，被告才停止施工。现被告仍无拆除其建筑物继续侵占原告房地。被告的行为严重侵害了原告合法权益，请求法院判决被告拆除建在原告房地上的建筑物，返还所侵占房地。
被告李辉福辩称，被告基建的房屋没有侵占原告的房屋土地，不存在返还原物的事实。（一）原告李文辉所提供的上个世纪五十年代初的《土地房屋所有证》不能作为认定被告侵占原告土地的依据。此证据存在被涂损的情况，证据的真实性已经不复存在。被告提交的在诏安县财政局查询到的××村的分户土地清册能够充分证实原告的房屋没有和被告的房屋相邻。诏安县财政局所存档载明的事实已经在法律程序和实体上取代了原告所提交的《土地房屋所有证》的法律效力。因此，原、被告房屋之间没有相邻，不存在被告侵占原告房屋土地的事实，即不存在返还原物的事实。（二）原告李文辉不是本案适格主体。第一，原告李文辉有四个姐姐，根据我国《继承法》的规定，其四个姐姐对于遗产（包括房产）均有法定继承权。而原告只提供一张没有经过法定程序而产生的所谓放弃继承的承诺书，不能认定其四个姐姐（其中一个已去世）放弃了遗产的继承权。第二，原告出具的2014年9月23日李某某1向李某某2购买房屋的协议，只能证明李某某1与李某某2之间的民事权利义务关系，与原告无关。若要主张权利，则李某某1或者李某某2才是适格主体。第三，李文辉与李某某1已经分家析产后各自独立生活，其各自的行为只能代表自己或者自己共同生活的家庭成员的意志。因此，李某某1与他人的民事行为不能与李文辉之间形成表见代理。原告主张李某某1的行为就是代表了原告李文辉行为的观点是错误的。（三）从现场示意图可以清晰的体现，被告建设房屋的四至方正得当，没有任何的凹凸现象，若被告建设房屋有侵占他人土地的现象，则必然有不符合房屋面积方正的常理。从此点上看，被告不存在侵占他人房屋土地。（四）原告提出的被告所建设的房屋属于“两违”建筑，是行政法律关系，不属于本案的审理范围。综上，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求法院驳回原告的起诉。
在本案审理过程中，原告李文辉提供以下证据：1.《土地房产所有证》及示意图，证明原告及父亲（已故）、母亲（已故）、姐李某某3、李某、李某某4、李某某5有址位于××村房屋一座，该座房屋南畔墙体至××，有门口埕一块的事实；2.《承诺书》一份，证明原告三个姐姐李某某3、李某某6、李某某5放弃对该房产继承权，同意由原告继承的事实；3.诏安县××镇××村村委会《证明书》一份，证明原告父亲因划为政治犯劳教，1952年劳改场去世，该诉争房屋地被他人所占，现原告的哥哥李某某7定居台湾的事实；4.诏安县××镇××村村委会《证明书》一份，证明原告所有权房屋三间，四至为东至路、西至李某某8、南至李某某9、北至巷，产权明确四至分明的事实；5.诏安县人民政府侨务办公室归侨《身份证明书》、××村村委会《证明》各一份，证明原告是归侨人员，村委会请求政府部门给予保护归侨人员权益的事实；6.《断根契》一份，证明2014年9月23日，原告儿子李某某1向李某某2承买的地址在×××房屋一间（四至为东至路、西至李某某8、南至李某某9、北至巷），现被被告在基建时拆除中墙的事实。7.诏安县××镇××村村委会《证明》一份，证明李文辉与李某某1是父子关系。
被告李辉福对原告李文辉提供的证据质证如下：对证据1的真实性、合法性、关联性均有异议，因该证据有损毁一部分，且有涂改的痕迹，根据我国土地的相关法律规定，土地属于国家所有，个人只有土地使用权没有所有权，因此该证据不具备合法性。对证据2的真实性、合法性、关联性均有异议，因该《承诺书》的书写是否是承诺人的真实意思表示，签字是否是她们亲笔签名，无从知晓。对证据3的真实性、合法性、关联性均有异议，该证据和本案无关。对证据4村委会《证明》的公章的真实性无异议，但对村委会《证明》的内容有异议，因为村委会没有权力证明房屋的归属问题。对证据5的真实性、合法性无异议，但是对关联性有异议，跟本案无关。对证据6《断根契》的真实性、合法性无异议，但是关联性有异议，根据合同相对性，主张该房屋权利义务的主体是李某某1和李某某2，而不应当是本案原告李文辉。对证据7，因原告逾期提交法庭，不予质证。
本院对原告李文辉提供的证据认证如下：对于证据1，原告李文辉在起诉状和庭审中均承认证据1中的房屋现已不存在，又未能明确门口埕的四至范围，故证据1无法证明原告李文辉待证的事实，本院不予采纳。对于证据2，因与本案不具有关联性，本院不予分析。对于证据3、4，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十五条的规定，单位向人民法院提出的证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，并加盖单位印章。证据3无单位相关人员签名，且待证事实与本案不具有关联性，本院不作分析。证据4无单位相关人员签名，且村委会无权证明物权归属，本院不予采纳。对于证据5，该组证据的待证事实与本案被告李辉福是否侵占原告李文辉的土地无关，本院不作分析。对于证据6，该份《断根契》系李某某1与李某某2之间签订的房屋买卖合同，无法证明被被告李辉福拆除房屋的事实，本院不予采纳。对于证据7，原告李文辉称其因在外地而逾期提供的理由不能成立，且被告李辉福不同意质证，本院不予采纳。
被告李辉福提供以下证据：诏安县××镇××村分户土地清册一组两份，证明被告所建房屋所用的土地没有与原告的房屋相邻，不存在侵占原告房屋土地的事实。
原告李文辉质证如下：对证据的合法性、真实性、关联性均有异议，因为内容和实际情况不相符合，且与本案不相关。
本院对被告李辉福提供的证据认证如下：该证据为盖有诏安县财政局印章的诏安县××镇××村分户土地清册，载有人口姓名、坐落、四至、面积等内容，但该证据不能证明被告李辉福的待证事实，故该证据关联性本院不予确认。
经审理查明，原、被告均系诏安县××镇××村村民，2014年间被告李辉福未办理用地建房审批手续在诏安县××镇××村建造房屋，原告李文辉认为被告所建的房屋侵占其祖遗房屋倒塌后的宅基地，双方发生纠纷。原告于2015年8月24日向本院提起诉讼。
另查明，原告李文辉提供的诏安县人民政府1951年6月颁发的《土地房产所有证》，有多处破损、涂改痕迹，审理中，原告主张该《土地房产所有证》记载的两间房屋均已倒塌，但不能明确其《土地房产所有证》记载的土地面积及四至范围与被告李辉福在建房屋所用土地的面积、四至是否重合的事实。
本院认为，原告李文辉提供的证据不足以证实被告李辉福占用其长6米、宽4米宅基地的事实，原告李文辉应承担举证不利后果。故原告李文辉要求被告李辉福拆除建在原告房地上的建筑物，返还所侵占房地的诉讼请求证据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
驳回原告李文辉的诉讼请求。
本案受理费人民币100元，由原告李文辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审 判 长 周煜辉
代理审判员 吴志华
人民陪审员 吴荣发
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 沈 毅
附注：引用的主要法律条文及执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。