北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0102民初25382号
原告：首创证券有限责任公司，住所地北京市西城区。
法定代表人：吴涛，董事长。
委托诉讼代理人：奚浩鸣，北京市通商律师事务所上海分所律师。
委托诉讼代理人：刘朋，男，1985年9月13日出生，首创证券有限责任公司职员，住北京市朝阳区。
被告：李晶，男，1982年4月3日出生，住河北省石家庄市。
委托诉讼代理人：赵庆军，北京市中银律师事务所律师。
原告首创证券有限责任公司（以下简称首创证券公司）与被告李晶融资融券交易纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由本院审判员冯武担任审判长，由人民陪审员吴彤军、刘艳云组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告首创证券公司的委托诉讼代理人奚浩鸣、刘朋，被告李晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告首创证券公司向本院提出诉讼请求：1、判令李晶返还首创证券公司融资债务578572.38元，其中融资负债511092.55元、融资利息（含罚息）67479.83元（利息罚息暂计至2016年8月31日）；2、判令李晶承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年3月26日，首创证券公司与李晶签订《融资融券业务合同》，约定由李晶向首创证券公司提供担保物，首创证券公司向李晶出借资金供李晶买入证券或出借证券供李晶卖出。2014年12月17日至2016年1月29日，李晶通过首创证券公司处开立的信用账户进行证券融资交易。上述期间根据李晶申请并追加担保物，首创证券公司调整了李晶的授信额度。至2015年6月11日，李晶授信额度最后一次调整之日，李晶的授信额度为646万元。2016年1月26日，因李晶持仓股价下跌，维保比至125%；2016年1月27日，李晶维保比继续下降至113%，该日，李晶使用信用账户中现金91653.7元偿还部分负债；2016年1月28日，李晶维保比再次下降至101%，总负债为5972871.52元，其中融资负债5709466.76元，融资利息263404.76元。2016年1月29日，李晶卖出全部509700股“宜华生活”股票用以清偿首创证券公司2016年1月28日总负债，尚欠融资负债511092.55元。综合上述情况，首创证券公司经催要未果，向法院起诉，要求李晶返还欠付融资债务。
原告首创证券公司向本院提交以下证据予以证明：1、融资融券业务合同；2、授信额度变更申请表与确认书；3、2016年1月26日信用账户资产明细；4、2016年1月27日信用账户资产明细；5、2016年1月28日信用账户资产明细；6、交易记录；7、对账单；8、融资负债罚息利息的计算公式；9、电话录音与短信；10、证券期货经营机构问询函；11、融资融券交易风险揭示书；12、面对面会谈照片记录。
被告李晶对原告首创证券公司提交的证据1至9、11、12的真实性认可，本院对原告首创证券公司提交的证据1至9、11、12真实性予以确认。
被告李晶对证据10的真实性不予认可。
本院就该证据向中国证劵监督管理委员会河北监管局进行核实，对其真实性予以确认。
被告李晶辩称，首创证券公司在平仓线届至时违反规定没有及时履行平仓义务以及不作为，在“宜华生活”股票价格进一步下跌时平仓从而扩大了损失，原告应对此负全责。首创证券公司违规为李晶签订融资融券业务合同没有进行必要的融资融券业务风险提示和必要的专门业务培训，首创证券公司工作人员给李晶虚假的承诺和错误诱导，至李晶丧失对融资融券业务巨大市场风险的认知、丧失了必要的风险防范意识。首创证券公司伪造了重要文件，片面赋予李晶巨额授信额度，无形中放大了李晶的风险。此外，当巨大的市场风险来临时，首创证券公司以将李晶列入黑名单为由，干扰李晶理性的市场操作、强令李晶卖出股票，致使李晶将股票提前卖出而造成巨大损失。首创证券公司应承担民事过错责任。
被告李晶向本院提交以下证据予以证明：1、录音。
原告首创证券公司对被告李晶提交的证据真实性认可，本院对被告李晶提交的证据真实性予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年3月26日，首创证券公司（首创证劵公司）与李晶（李晶）订立《融资融券业务合同》，约定：融资融券业务：首创证券公司向李晶出借资金供李晶买入上市证券或出借上市证券供李晶卖出并收取担保物的经营活动。授信额度420000元，融资年利率为8.6%、融券年费率为10.6%，日罚息率0.5‰。李晶与首创证券公司双方同意，李晶信用账户在融资融券交易过程中发生的成交记录，作为双方融资融券业务债权债务关系的证明，为本合同合法有效的组成部分，该成交记录以首创证券公司融资融券系统数据中所保存的数据电文为准。首创证券公司声明不以任何方式保证李晶获得投资收益或承担李晶投资损失，不接受李晶的全权委托而决定证券买卖、选择证券各类、决定买卖数量或者买卖价格，不与李晶约定分享利益或者共担风险。首创证券公司己向李晶提供了《融资融券交易风险提示书》，并己按照有关规定向李晶详细讲解了融资融券业务规则、《融资融券交易风险提示书》和本合同内容。李晶在融资融券交易期间未按时偿还融资负债、融券负债，或首创证券公司按本合同约定扣收李晶信用账户资金、李晶信用账户资金不足的，首创证券公司从上述情形发生日的下一个自然日起向李晶收取罚息。警戒线指维持担保比例为150%，平仓线指维持担保比为130%。当李晶信用账户当日（T日）日终清算后维持担保比例低于平仓线时，首创证券公司按本合同约定的通知方式通知李晶追加担保物，李晶应在T+2（T+2为交易日）内及时追加担保物，追加后的维持担保比例不得低于警戒线。当李晶信用账户当日（T日）日终清算后维持担保比例低于平仓线时，李晶未在T+2日内追加担保物使维持担保比例达到警戒线以上的，则首创证券公司将在T+3日内对李晶实施强制平仓收回相应债权。当李晶融资融券债务到期时未按时偿还融资融券负债，首创证券公司将在融资融券债务到期日下一交易日对李晶实施强制平仓收回相应债权。在首创证券公司实施强制平仓过程中，首创证券公司有权限制李晶对其信用账户的委托及其他操作。首创证券公司实施强制平仓时，如遇李晶信用账户中的证券处于暂停交易或其他无法买卖的状态，首创证券公司有权要求李晶以现金方式偿还融资融券债务或顺延强制平仓操作至交易恢复后。首创证券公司有权在满足强制平仓条件之日起至首创证劵公司债权获得完全清偿之日止，对李晶实施强制平仓，即使强制平仓实施过程中李晶信用账户状态己不符合强制平仓条件，如因证券市场价格变动导致李晶信用账户维持担保比例回升至警戒线上等情况。李晶应当清偿债务的范围，包括：向首创证券公司借入的资金和证券、融资利息和融券费用、证券交易税费、罚息及其他相关费用。李晶从事融资交易的，可以选择卖券还款或直接还款方式偿还首创证劵公司所负债务；李晶卖出证券所得资金，应当首先用于偿还李晶对首创证劵公司所负债务。李晶从事融券交易的，可以选择买券还券或直接还券的方式，偿还向首创证券公司融入的证券。
2015年6月10日，李晶填写融资融券业务授信额度变更申请表（个人），2015年6月11日李晶与首创证券公司签订融资融券授信变更确认书，融资额度变更为646万元。
首创证券公司在《融资融券交易风险提示书》中书面告知李晶：您在从事融资融券交易期间，如果不能按照约定的期限清偿债务，或上市证券价格波动导致担保物价值与其融资融券债务之间的比例低于与本公司约定的维持担保比例，且不能按照约定的时间、数量追加担保物，将面临担保物被公司强制平仓的风险。由于交易规则与技术原因限制，在强制平仓时，您将承担平仓金额（或数量）大于您的融资融券负债的风险。您在从事融资融券交易期间，如果担保物被强制平仓后仍不足以偿还对本公司所负债务的，您将面临被继续追索债务的风险。李晶在书面提示书中手书：“本人确认己阅读并理解以上全部内容，并具有相应的风险承受能力，自愿承担融资融券交易的各种风险和损失”并在其后签字确认。
在交易过程中，截至2016年1月26日，李晶共持仓509700股“宜华生活”，融资负债为5709466.76元，维保比为125%，当日，首创证券公司以电话及短信方式向李晶发出追加担保通知、维保比例预警通知并通知李晶在2016年1月29日前李晶信用账户维保比例未恢复，首创证券有权实施强平。2016年1月27日李晶信用账户维保比例为113%；2016年1月28日李晶信用账户维保比例为101%。
2016年1月27日、28日、29日，李晶持续卖出持仓股票，并于2016年1月29日全部成交卖509700股“宜华生活”，结算金额为5433686.32元并用于偿还融资债务，偿还后尚余融资负债511092.55元，截至2016年8月31日产生融资负债利息67479.83元。
被告李晶提出对证据《授信额度变更申请表与确认书》新申请授信额度栏中“646万元”的数字，认为该数字应为李晶填写，现为首创证券公司工作人员填写。故要求对数字进行笔迹鉴定。本院认为该鉴定结论与本案无关，不准予鉴定。
本院认为：原告首创证券公司与李晶签订的《融资融券业务合同》，系双方当事人的真实意思表示，其主要内容不违反法律、法规的效力性强制性规定，合法有效，当事人均应当依据合同的约定行使权利、履行义务。融资融券交易，又称证券信用交易，是指投资者向具有证券交易所会员资格的证券公司提供担保物，接入资金买入上市证券或接入上市证券并卖出的行为。原告首创证券公司按照合同的约定确定了融资融券授信额度，并履行了融资义务。被告李晶在进行融资股票买卖时，因其所购买的宜华生活（原名宜华木业）股票股价下跌，被告李晶的维保比低于《融资融券业务合同》约定的维保比，被告李晶因自身原因存在判断失误，造成损失。双方订立的《融资融券业务合同》的主要权利义务为，李晶向首创证券公司借款用于购买证券，并对借款向首创证券公司负有还本付息的义务，其合同性质应为借款合同。因此，李晶有义务对首创证券公司承担偿还融资本金，并按约定利率支付罚息。
被告李晶提出《授信额度变更申请表与确认书》新申请额度处为空白，被告李晶自认在空白的《授信额度变更申请表与确认书》上签字并书写“本人要求提高授信额度”的字样。被告李晶作为一名具备完全民事行为能力且具有一定证券交易经验的人，应当清楚其签名所代表的法律意义，并承担由此产生的相应后果。授信合同中已经明确约定了融资融券交易期间，李晶授信额度发生变更，调整后的授信额度以首创证券公司融资融券系统记录为准。被告李晶作为合同的一方，对于此项约定应当清楚并理解其中含义，但仍然在空白的申请书及确认部分等文件上签字，并已实际使用该额度，该签字行为应当视为其向首创证券公司对文件中空白部分进行补记的授权，并自愿承担补记所产生的相应责任。因此，无论该额度是谁填写，均不影响李晶对首创证券公司变更额度的确认。被告李晶提出的对额度数字的鉴定，本院不予准许。
对于首创证券公司违规开户、虚假承诺、伪造授信额度申请表等事宜，李晶未提交相应证据予以证明，且李晶在《融资融券交易风险提示书》中有签字确认，故对其辩称本院不予采信。证券交易本身就具有交易价格不完全可预测的固有特点，在维保比例不足时，李晶未及时追加担保物，自行进行夜市委托并于开盘时成交卖出持仓股票，因此，关于李晶所主张的首创公司未及时平仓，以至股票于当日价格反弹前卖出，由此产生的损失应首创证券公司承担的意见，本院不予采纳。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零七条、第二百零八条，判决如下：
被告李晶于本判决生效之日起10日内偿还原告首创证券有限责任公司融资负债511092.55元、截至2016年8月31日融资利息（含罚息）67479.83元及自2016年9月1日起至实际清偿之日止的罚息（以511092.55元为基数、日利率0.5‰为标准计算）。
如果被告李晶未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9586元，由被告李晶负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状两份，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未向本院交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 冯 武
人民陪审员 吴彤军
人民陪审员 刘艳云
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 王佳宁