wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区平南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）桂0821行审118号
申请执行人平南县国土资源局，所在地址平南县。
法定代表人王柏强，该局局长。
委托代理人吴文源，平××国土资源局××界××监察中队监察员。
委托代理人谢锦富，平××国土资源局××界××监察中队监察员。
被执行人王义林，农村居民。
2016年5月6日，本院收到平南县国土资源局的强制执行申请书，平南县国土资源局申请本院强制执行“平国土资罚决字”（2015）20035号《行政处罚决定书》，内容：1、限王义林在十五日自行改正破坏耕地的行为，恢复原种植条件。2、并处罚人民币2545.60元。
经审查查明，申请执行人平南县国土资源局在工作中发现被执行人王义林未经批准于2015年5月使用坐落在平南县思界乡新旺村文头岭屯村边的集体土地建房，占地面积为127.28平方米.申请执行人平南县国土资源局发现后随即立案查处，并于2015年9月20日送达了《行政处罚告知书》、《行政处罚听证告知书》，拟对被执行人处以责令退还非法占用的土地，限在十五日内自行改正破坏耕地的行为，并处罚人民币2545.60元的行政处罚。但被执行人未在指定的期限内提出陈述或申辩意见，也未要求听证。2015年9月28日，申请执行人对被执行人作出《行政处罚决定书》，责令被执行人退还非法占用的土地，限在十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物，且送达了被执行人。被执行人未依法申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼。2016年3月31日，申请执行人制作了《履行行政处罚决定催告书》。从材料上反映，该履行催告书的送达回证上虽有被执行人的签名，但经本院查实，该履行催告书并未真正送达被执行人。
本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十五条第一款第（三）项明确规定，行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供当事人的意见及行政机关履行催告情况该方面材料，而本案申请执行人平南县国土资源局并未向本院提供当事人的意见方面材料，履行催告书也未实际送达当事人，不履行催告义务，故其行为明显违法并损害被执行人的合法权益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款第（三）项以及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条第（三）项的规定，裁定如下：
不准予强制执行平南县国土资源局“平国土资罚决字”（2015）20035号《行政处罚决定书》的处罚内容。
审 判 长 黄 强
审 判 员 黄仲祥
代理审判员 黎钦月
二〇一六年六月十一日
书 记 员 林玉婷
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙06民终621号
上诉人(原审被告)：杨东明，男，1965年12月27日出生，汉族，住诸暨市。
委托诉讼代理人：顾旭初，诸暨市暨阳法律服务所法律工作者。
被上诉人(原审原告)：王瑞华，女，1957年1月8日出生，汉族，住诸暨市。
委托诉讼代理人：李少军，浙江浣纱律师事务所律师。
上诉人杨东明与被上诉人王瑞华民间借贷纠纷一案，不服浙江省诸暨市人民法院（2017）浙0681民初15167号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月19日立案受理后，依法组成合议庭，经询问和阅卷后，决定不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人杨东明的上诉请求：撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审。事实和理由：上诉人未与被上诉人发生民间借贷关系，也未收到被上诉人的款项。
被上诉人王瑞华辩称，上诉人在2012年9月16日向被上诉人出具借条，于2017年4月29日出具还款承诺书，均表明其向被上诉人借款。被上诉人根据上诉人的指示，通过侄女交付款项。请求驳回上诉，维持原判。
王瑞华向一审法院的起诉请求：1.杨东明立即归还借款本金50万元，并支付自2012年9月16日起至款项还清之日止以50万元为基数按月息2%计算的利息（暂计至2017年9月15日本息合计110万元）；2.本案诉讼费由杨东明承担。
一审法院认定事实如下：2012年9月16日，杨东明向王瑞华出具借条一份，内容载明：“今借王瑞华人民币伍拾万元整（500000），月息3%每月支付（壹万伍仟元一个月）”，次日，王瑞华通过其侄女王某的银行账户将50万元汇入杨东明指示交付的斯洁龙银行账户。2017年4月29日，杨东明向王瑞华出具还款计划一份，内容载明：“我欠王瑞华人民币伍拾万元（500000）商定在6个月内还清。（2017年10月30日前）”。
一审法院认为,根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定，原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。本案中，王瑞华提供借条、转账凭证以及还款计划书证明杨东明向其借款50万元,并承诺于2017年10月30日前还清欠款的事实，杨东明抗辩该50万元借款并未实际交付，且对王瑞华提供的内容载明“工行斯洁龙6222021211019970823”的借条否认系杨东明本人书写。结合杨东明对王瑞华提供的内容载明“今借王瑞华人民币伍拾万元整（500000），月息3%每月支付（壹万伍仟元一个月）”借条系杨东明书写没有异议，经比对，两份借条的字迹存在相似性，杨东明亦未对其辩述主张提供有效证据予以证明，同时两份借条与转账凭证可以相互印证，该院对王瑞华已经向杨东明交付了50万元款项的事实予以确认。现王瑞华要求杨东明归还借款本金50万元并支付相应利息，合法有据，该院予以支持。对杨东明的抗辩主张，该院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条之规定,判决:杨东明应归还王瑞华借款本金50万元，并支付该款自2012年9月17日起至款付清日止按月利率2%计算的利息，款限于判决生效之日起五日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，依法减半收取4400元，由杨东明负担。
二审中，上诉人杨东明申请对“借条今借王瑞华工行斯洁龙622202121101997082313777305988”是否为其本人所写进行鉴定。
被上诉人王瑞华申请证人王某出庭作证，以证明王某系受被上诉人委托向斯洁龙账户汇款50万元。上诉人杨东明质证认为真实性有异议，证人与被上诉人是亲戚关系，上诉人未指示证人汇款给斯洁龙。被上诉人质证认为证人陈述与证据能够相互印证。
本院认证认为，对上诉人杨东明的鉴定申请不予准许，理由在下文中陈述。因原审已认定王瑞华通过其侄女王某汇款，故本院不再重复认定。
本院对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查，结合上诉人杨东明与被上诉人王瑞华的诉辩意见，本案的争议焦点上诉人杨东明与被上诉人王瑞华是否存在民间借贷关系。对此，本院分析认为，被上诉人王瑞华主张借贷关系成立并实际发生，提交了由上诉人杨东明出具的借条一份，载明“今借王瑞华人民币伍拾万元整（500000.00元）……”，上诉人杨东明对借条的真实性无异议，在无确凿相反的证据的情况下，该借条对上诉人杨东明与被上诉人王瑞华存在借贷关系并实际发生具有较强证明力。上诉人杨东明主张系赌债才出具借条，但未提供相应证据证明系赌债，应承担不利后果。被上诉人王瑞华还进一步提交了第二份借条（载明今借王瑞华工行斯洁龙622202121101997082313777305988）和王某向斯洁龙的汇款交易明细，陈述系根据上诉人杨东明的要求将款项汇入斯洁龙账户。尽管上诉人杨东明否认第二份借条系其书写，并申请鉴定，但上诉人杨东明于2017年4月29日再次出具还款计划书，载明“我欠王瑞华人民币伍拾万元（500000元），商定在6个月内还清（2017年12月20日前）借款人杨东明2017年4月29日”，表明上诉人杨东明再次确认曾向被上诉人王瑞华借款50万元。上诉人杨东明主张该还款计划书系受迫所写，但未提供相应证据予以证明，亦应承担不利后果，故可表明上诉人杨东明再次确认与被上诉人王瑞华存在50万元的借款关系，故对上诉人杨东明的鉴定申请，本院不予准许。综上，上诉人杨东明的上诉请求及事实和理由均不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8800元，由上诉人杨东明负担。
本判决为终审判决。
审判长 单卫东
审判员 黄叶青
审判员 张 帆
二〇一八年一月三十一日
书记员 李佳婧
吉林省梅河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0581民初334号
原告：山东欧泰隆重工有限公司，住所:山东省青州市。
法定代表人：孙广臻，总经理。
被告：梅河口市鑫利达汽车销售有限责任公司，住所：梅河口市。
法定代表人：王淑艳，总经理。
本院在审理原告山东欧泰隆重工有限公司诉被告梅河口市鑫利达汽车销售有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告于2018年5月31日向本院提出撤诉申请。经本院审查，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告山东欧泰隆重工有限公司撤回起诉。
案件受理费306元（已减半），保全费420元，合计726元，由原告承担。
审 判 长 王乃馥
人民陪审员 赵金丹
人民陪审员 曲秀坤
二〇一八年五月三十一日
书 记 员 李 薇
天津市武清区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）津0114刑初206号
公诉机关天津市武清区人民检察院。
被告人周永凱，男，1980年11月20日出生于天津市北辰区，汉族，群众，农民，初中文化，住天津市北辰区。因涉嫌犯故意伤害罪于2018年2月28日被天津市公安局武清分局取保候审。
公诉机关以津武检公诉刑诉〔2018〕226号起诉书指控被告人周永凱犯故意伤害罪。本院适用刑事案件速裁程序，并适用认罪认罚从宽制度，公开开庭审理了本案。
经审理查明，被告人周永凱等人于2017年10月31日8时许，在天津市武清区南蔡村镇南蔡村集市李某经营的尚流饰品门脸前，因摆摊占地问题与李某等人发生口角，后相互动手打架。期间，周永凱使用拳头将李某鼻部等处打伤。经天津市公安局武清分局物证鉴定所法医鉴定，李某鼻部的损伤程度构成轻伤二级。
案发后，被告人周永凱明知他人报警，在现场等候处理，后被赶至现场的民警带至公安机关，其到案后如实供述了上述主要事实。周永凱后对李某的经济损失进行了赔偿，李某表示不再追究周永凱的任何法律责任。
上述事实，有案件来源及抓获经过、调取证据通知书、清单及协议书、收条、谅解书、辨认笔录及照片、被害人陈述、证人证言、法医学人体损伤程度文证鉴定意见书、被害人就医住院材料、被告人供述辩解、认罪认罚具结书等证据予以证明，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人周永凱犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。周永凱具有以下从轻处罚情节：自首；赔偿被害人家属并得到谅解。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人周永凱犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；在刑罚执行期间，被告人应当在相关组织接受社区矫正）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 殷 健
二〇一八年四月二十日
书 记 员 金小雨
附判决引用的《中华人民共和国刑法》相关法律条款：
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民催448号
申请人：淄博恒信家具股份有限公司，住所地山东省淄博市桓台县果里镇闫家村。
法定代表人：朱乃春，总经理。
申请人淄博恒信家具股份有限公司申请公示催告一案，本院于2017年12月12日立案后，依法于2017年12月19日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百五十二条规定，判决如下：
一、宣告申请人淄博恒信家具股份有限公司持有的中国农业银行股份有限公司顺德龙江支行号码：1030005227590588、票面金额：50000元的银行承兑汇票无效；
二、自本判决公告之日起，申请人淄博恒信家具股份有限公司有权向支付行中国农业银行股份有限公司顺德龙江支行请求支付。
申请费100元、公告费600元，由申请人淄博恒信家具股份有限公司负担。
审判长 顾玮琦
审判员 何杰才
审判员 徐 艳
二〇一八年二月二十六日
书记员 卢海宝
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0606民催448号申请人：淄博恒信家具股份有限公司，住所地山东省淄博市桓台县果里镇闫家村。法定代表人：朱乃春，总经理。申请人淄博恒信家具股份有限公司申请公示催告一案，本院于2017年12月12日立案后，依法于2017年12月19日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条规定，判决如下：一、宣告申请人淄博恒信家具股份有限公司持有的中国农业银行股份有限公司顺德龙江支行号码：1030005227590588、票面金额：50000元的银行承兑汇票无效；二、自本判决公告之日起，申请人淄博恒信家具股份有限公司有权向支付行中国农业银行股份有限公司顺德龙江支行请求支付。申请费100元、公告费600元，由申请人淄博恒信家具股份有限公司负担。审判长  顾玮琦审判员  何杰才审判员  徐 艳二〇一八年二月二十六日书记员  卢海宝
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0113民初2463号
申请人：天津市金鹰油墨有限公司，住所地天津市宁河区潘庄镇津榆支路北。
法定代表人：赵春勇,经理。
被申请人：河南省金冠印刷物资有限公司，住所地郑州市管城区郑汴路39号9号楼2单元10层42号。
法定代表人：雷金玲，经理。
天津市金鹰油墨有限公司与河南省金冠印刷物资有限公司买卖合同纠纷一案，申请人天津市金鹰油墨有限公司于2018年4月2日向本院申请财产保全，请求对被申请人河南省金冠印刷物资有限公司价值189348.5元的财产进行保全。申请人已提供担保。
本院经审查认为，申请人天津市金鹰油墨有限公司的保全申请符合法律规定。依�《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：
保全河南省金冠印刷物资有限公司价值189348.5元的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 边凤乐
二〇一八年四月三日
法官助理 张 硕
书 记 员 郭 蕾
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0113民初2463号之一
申请人：天津市金鹰油墨有限公司，住所地天津市宁河区潘庄镇津榆支路北。
法定代表人：赵春勇,经理。
被申请人：河南省金冠印刷物资有限公司，住所地郑州市管城区郑汴路39号9号楼2单元10层42号。
法定代表人：雷金玲，经理。
委托诉讼代理人：史玉靖，河南光法律师事务所律师。
天津市金鹰油墨有限公司与河南省金冠印刷物资有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月3日作出（2018）津0113民初2463号民事裁定，已对河南省金冠印刷物资有限公司名下财产采取保全措施。天津市金鹰油墨有限公司于2018年5月22日向本院申请要求解除上述保全措施。
经本院审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：
解除对河南省金冠印刷物资有限公司名下价值189348.5元财产的保全。
本裁定立即开始执行。
审判员 边凤乐
二〇一八年五月二十二日
书记员 郭 蕾
江西省赣州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0791民初471号
原告：张华明，男，1972年7月9日生，汉族，住福建省晋江市。
委托诉讼代理人：张祖祥（系张华明堂哥），男，1950年10月20日生，汉族，住赣州市南康区。
被告：刘明明，男，1960年1月22日生，汉族，住赣州蓉江新区。
原告张华明与被告刘明明民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告张华明的委托诉讼代理人张祖祥到庭参加诉讼，被告刘明明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张华明向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金25万元及利息135000元，以后的利息从2017年4月1日按年息45000计算，息随本清；2.判令被告偿还原告借款本金10万元及利息52000元，以后的利息从2017年4月1日按月息2000元计算，息随本清；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因办家具厂资金周转困难，原告于2014年4月1日借给被告25万元，双方约定年利息为人民45000元，借期一年，并立有借条一张。2015年2月1日原告又借给被告10万元，借期5个月约定月息2000元，并立借条一张。到期后，经原告催促，被告不但不按时还款付息还不守信用，躲避原告一年多时间不见面。
被告刘明明未作答辩。
经审理查明：2014年4月1日，被告刘明明向原告借款25万元，约定借款期限自2014年4月1日至2015年3月30日止，年利息为45000元，到期本息一次性还清；2015年2月1日，被告刘明明再次向原告借款10万元，约定借款期限自2015年2月1日至2015年7月1日，借款月息2000元，按月付息，借款到期一次性归还本金。上述两次借款本金共计35万元，借款到期后，经原告多次催收未果，因而成讼。
以上事实有原告提供的《借条》等足以证实。
本院认为，原告与被告刘明明之间形成合法的民间借贷关系。原告向被告刘明明提供借款，被告刘明明在原告催收后应当及时归还，被告刘明明未及时归还，其行为已构成违约，故原告要求被告刘明明归还借款本金35万元的请求，本院予以支持。关于利息，借条约定的利息不违反相关法律的规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条，第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、限被告刘明明于判决生效后十日内向原告张华明归还借款本金25万元及利息135000元，以后的利息从2017年4月1日按年息45000计算，息随本清；
二、限被告刘明明于判决生效后十日内向原告张华明归还借款本金100000元及利息52000元，以后的利息从2017年4月1日按月息2000元计算，息随本清；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9170元，由被告刘明明负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 施 赛
人民陪审员 赖树森
人民陪审员 傅芳胜
二〇一七年十月九日
代理书记员 赖晓江
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0621民初1287号
原告：安徽濉溪农村商业银行股份有限公司，住所地濉溪县淮海南路77号。
法定代表人：雷慧，职务：理事长。
委托代理人：周永杰，男，汉族，1971年8月21日出生，系安徽濉溪农村商业银行股份有限公司职工。
被告：濉溪县云峰工贸有限责任公司，住所地濉溪县韩村镇大殷村。
法定代表人：殷秀峰。
本院在审理原告安徽濉溪农村商业银行股份有限公司诉被告濉溪县云峰工贸有限责任公司金融借款合同纠纷一案中，原告安徽濉溪农村商业银行股份有限公司以诉讼主体不符为由，于2018年4月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本院宣判前申请撤回起诉，其是在法律允许的范围内对自己权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告安徽濉溪农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告安徽濉溪农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 马成城
二〇一八年四月九日
书记员 周 雪
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
潢川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1526执846号
申请人：吴建，男，出生于1966年7月29日，汉族，农民。住潢川县白店乡。
被执行人：骆昌峰，男，出生于1980年11月6日，汉族，农民。住潢川县白店乡。
被执行人：龚加忠，男，出生于1977年4月3日，住潢川县白店乡。
申请人吴建申请执行被执行人骆昌峰、龚加忠民间借贷纠纷一案，河南省潢川县人民法院于2017年8月30日作出（2017）豫1526民初2223号民事判决书，现已经发生法律效力。被执行人骆昌峰、龚加忠未按法律文书确定的期限履行义务。申请执行人吴建于2017年10月9日向本院申请立案执行，本案现已依法受理，进入执行程序。
1、2017年10月13日，本院依法向被执行人骆昌峰、龚加忠邮寄送达了执行通知书、报告财产令等相关的法律文书。
2、2017年10月16日，本院依法对被执行人骆昌峰、龚加忠的房产、土地、车辆、存款进行调查，发现两被执行人名下无可供执行的财产；后本院再次进行网络查控，仍未发现有可供执行的财产。
3、2017年11月9日，本院依法限制被执行人骆昌峰、龚加忠进行高消费，将两人纳入失信被执行人名单，并将失信信息在今日头条网进行公开曝光。
4、2017年11月12日，本院电话通知申请人吴建来院，告知查询被执行人骆昌峰、龚加忠的财产情况，申请人告知被执行人龚加忠、骆昌峰有房产。后经核实确认被执行人龚加忠的房屋无产权登记手续，财产无法处置；被执行人骆昌峰名下无房产登记信息。
5、2017年11月24日，执行人员到被执行人骆昌峰、龚加忠家中及住所地调查，确认被执行人骆昌峰长期外出，无法联系。执行人员对被执行人龚加忠采取司法拘留强制措施，并向被执行人骆昌峰家属送达督促还款公告。
6、2017年12月9日至2018年2月13日，本院依法对被执行人骆昌峰、龚加忠在各银行账户存款及流水信息进行查询，未发现被执行人骆昌峰、龚加忠有大额银行存款及拒执罪线索。
7、2018年3月20日，执行人员电话通知申请人来院进行终本约谈，申请人无法提供被执行人的可供执行财产情况，告知申请人终结本次执行程序的相关内容以及申请人将享有的权利，申请人对此表示认可。
本院认为，人民法院已经发生法律效力的法律文书，义务人应当履行，申请执行人的合法权利应当得到保护。但是申请执行人向法院提供被执行人可供执行的财产或财产线索后，法院依职权开展执行工作，经确认被执行人无可供执行的财产，同时对被执行人骆昌峰、龚加忠进行依法查找，依法对被执行人龚加忠采取司法拘留措施，但未能找到被执行人骆昌峰下落，故本案目前已具备终结本次执行程序的条件。在执行过程中，本院未执行标的为欠款183900元及利息。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结本院（2017）豫1526民初2223号民事判决书的本次执行程序；
二、申请执行人吴建发现被执行人骆昌峰、龚加忠有可供执行的财产，可随时向本院申请执行，再次申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 忠
审判员 万 筱
审判员 邬志江
二〇一八年三月二十日
书记员 陈小龙
潢川县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1526执846号申请人：吴建，男，出生于1966年7月29日，汉族，农民。住潢川县白店乡。被执行人：骆昌峰，男，出生于1980年11月6日，汉族，农民。住潢川县白店乡。被执行人：龚加忠，男，出生于1977年4月3日，住潢川县白店乡。申请人吴建申请执行被执行人骆昌峰、龚加忠民间借贷纠纷一案，河南省潢川县人民法院于2017年8月30日作出（2017）豫1526民初2223号民事判决书，现已经发生法律效力。被执行人骆昌峰、龚加忠未按法律文书确定的期限履行义务。申请执行人吴建于2017年10月9日向本院申请立案执行，本案现已依法受理，进入执行程序。1、2017年10月13日，本院依法向被执行人骆昌峰、龚加忠邮寄送达了执行通知书、报告财产令等相关的法律文书。2、2017年10月16日，本院依法对被执行人骆昌峰、龚加忠的房产、土地、车辆、存款进行调查，发现两被执行人名下无可供执行的财产；后本院再次进行网络查控，仍未发现有可供执行的财产。3、2017年11月9日，本院依法限制被执行人骆昌峰、龚加忠进行高消费，将两人纳入失信被执行人名单，并将失信信息在今日头条网进行公开曝光。4、2017年11月12日，本院电话通知申请人吴建来院，告知查询被执行人骆昌峰、龚加忠的财产情况，申请人告知被执行人龚加忠、骆昌峰有房产。后经核实确认被执行人龚加忠的房屋无产权登记手续，财产无法处置；被执行人骆昌峰名下无房产登记信息。5、2017年11月24日，执行人员到被执行人骆昌峰、龚加忠家中及住所地调查，确认被执行人骆昌峰长期外出，无法联系。执行人员对被执行人龚加忠采取司法拘留强制措施，并向被执行人骆昌峰家属送达督促还款公告。6、2017年12月9日至2018年2月13日，本院依法对被执行人骆昌峰、龚加忠在各银行账户存款及流水信息进行查询，未发现被执行人骆昌峰、龚加忠有大额银行存款及拒执罪线索。7、2018年3月20日，执行人员电话通知申请人来院进行终本约谈，申请人无法提供被执行人的可供执行财产情况，告知申请人终结本次执行程序的相关内容以及申请人将享有的权利，申请人对此表示认可。本院认为，人民法院已经发生法律效力的法律文书，义务人应当履行，申请执行人的合法权利应当得到保护。但是申请执行人向法院提供被执行人可供执行的财产或财产线索后，法院依职权开展执行工作，经确认被执行人无可供执行的财产，同时对被执行人骆昌峰、龚加忠进行依法查找，依法对被执行人龚加忠采取司法拘留措施，但未能找到被执行人骆昌峰下落，故本案目前已具备终结本次执行程序的条件。在执行过程中，本院未执行标的为欠款183900元及利息。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结本院（2017）豫1526民初2223号民事判决书的本次执行程序；二、申请执行人吴建发现被执行人骆昌峰、龚加忠有可供执行的财产，可随时向本院申请执行，再次申请不受执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 李 忠审判员 万 筱审判员 邬志江二〇一八年三月二十日书记员 陈小龙
河南省安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0502执2305号
申请执行人安阳市水利局。
被执行人安阳聚龙国际大酒店有限公司。
本院在执行申请人安阳市水利局申请执行安阳聚龙国际大酒店有限公司行政征收一案中，被执行人安阳聚龙国际大酒店有限公司拒不履行法院（2017）豫0502行审307号行政裁定书确定的义务。经本院研究，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、查封、扣押、冻结、划拨、提取被执行人安阳聚龙国际大酒店有限公司名下银行存款61110元或同等价值的财产；
二、查封、扣押、冻结的财产不得进行转让、抵押、过户、损坏等处分行为。
三、查封期限以协助执行、冻结通知书起止时间为准。
申请查封人申请续行财产查封的，应当在查封、冻结期限届满七日前向人民法院提出。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封的法律后果。
本裁定送达后立即生效。
审判长 常 波
审判员 张 伟
审判员 毕孝峰
二〇一八年五月十四日
书记员 徐震辉
贵州省遵义市红花岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔0302刑初179号
公诉机关遵义市红花岗区人民检察院。
被告人夏未勤，男，1979年4月15日出生，汉族，贵州省桐梓县人，小学文化，户籍地贵州省桐梓县，现住遵义市红花岗区。2017年12月29日因涉嫌危险驾驶罪被遵义公安局刑事拘留，同年1月5日变更为取保候审。
遵义市红花岗区人民检察院以红检公诉刑诉（2018）116号起诉书指控被告人夏未勤犯危险驾驶罪，于2018年2月11日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。遵义市红花岗区人民检察院指派检察员李智出庭支持公诉，被告人夏未勤到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年12月11日20时24分,被告人夏未勤驾驶贵Ｃ×××××号小型轿车由本区合众路向东联线圣城华府方向行驶至本区合众路口时被公安民警查获,经抽血检测：事发时，被告人夏未勤血液中乙醇含量为134.63mg/100m1。
上述事实，被告人夏未勤在审理中无异议，承认指控的犯罪事实。该犯罪事实有被告人夏未勤供述，证人夏某、王某证言，血样提取笔录及照片，物证鉴定意见、查获经过、户籍证明等证据证明。足以认定。
本院认为，被告人夏未勤违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶车辆，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立,本院予以确认。鉴于被告人夏未勤能如实供述犯罪事实，认为依法对其从轻处罚并适用缓刑没有再犯罪的危险，同时宣告缓刑对其所居住社区也无重大不良影响，故依法对其从轻处罚并适用缓刑。公诉机关关于被告人夏未勤能如实供述犯罪事实，可依法可以从轻处罚，建议在拘役一个月至二个月的量刑幅度内对被告人夏未勤处刑罚的量刑意见，不仅符合法律规定，而且建议量刑适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款、第五条、第八条之规定，判决如下：
被告人夏未勤犯危险驾驶罪,判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后一月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴永芳
人民陪审员 刘维学
人民陪审员 何成伟
二〇一八年三月十六日
书 记 员 时玲玲
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1602民初1314号
原告：宋永俭，男，1951年1月30日出生，汉族，居民，住滨州市滨城区。
被告：滨州市金诺机电科技有限公司，住所地滨州高新区青田街道办事处驻地，统一社会信用代码：91371600586076706A。
法定代表人：高学刚，该公司总经理兼执行董事。
原告宋永俭与被告滨州市金诺机电科技有限公司（以下简称金诺机电公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋永俭、证人曹某到庭参加诉讼，被告金诺机电公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋永俭向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还所欠原告工资29702元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年原告宋永俭入职被告滨州市金诺机电科技有限公司工作，在职期间兢兢业业，但截至起诉之日起，被告滨州市金诺机电科技有限公司先后于2015年3月19日、10月8日、2016年3月21日以打欠条的方式一直拖欠原告数月工资未给付。故，原告宋永俭诉至法院，请求被告滨州市金诺机电科技有限公司立即偿还所拖欠的工资共计29702元，请求法院支持原告诉讼请求，依法判决。
被告金诺机电公司未提交答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：2014年5月份至2016年春天，原告宋永俭入职被告滨州市金诺机电科技有限公司工作，从事车床等工种。工作期间，被告金诺机电公司分别于2015年10月8日、2016年3月21日计欠原告宋永俭工资共计25402元。
本院认为，原告宋永俭在被告金诺机电公司从事工作，被告金诺机电应支付相应报酬。原告所提交的2015年10月8日、2016年3月21日的两份欠条均为高学刚签字并摁手印予以确认，而高学刚作为被告金诺机电公司法定代表人，其行为为职务行为，与证人证言能够相互印证，均能够证实原告在被告处工作，被告拖欠原告工资的事实，故对原告所提交的该两份证据，本院予以确认；但原告所提交的2015年3月19日的欠条系复印件，而无其他证据能够证实，故对该欠条本院不予确认。综上，本院依法支持原告诉讼请求中的25402元，对其他诉讼请求，本院不予支持。据此，据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和民法通则》第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告滨州市金诺机电科技有限公司于本判决生效后十日内支付原告宋永俭工资款25402元；
二、驳回原告宋永俭的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费542.55元，由原告宋永俭负担80元、被告滨州市金诺机电科技有限公司负担462.55元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 路学松
人民陪审员 刘晋光
人民陪审员 李敬德
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 袁 龙
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云01民辖终424号
上诉人（原审被告）：张孝义，男，汉族。
委托诉讼代理人：刘志周，云南权仲律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：吴江，云南权仲律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审原告）：杨朝廷，男，汉族。
上诉人张孝义因合同纠纷一案，不服云南省安宁市人民法院（2017）云0181民初226号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人张孝义上诉称，上诉人提供了昆明市公安局日新派出所出具的暂住登记证明，证明其暂住登记地址在云南省昆明市官渡区日新蓝天小区3栋2单元202室，而被上诉人提供的安宁市太平新城街道太平社区居民委员会出具的社区居住证明，证明上诉人经常居住地在安宁市。依据《云南省流动人口服务管理条例》第八条之规定，居住登记和居住证的发放、签注等管理工作由公安机关负责，安宁市太平新城街道太平社区居民委员会并不是适格的居住登记证明的出具机构，其出具的证明文件并不能有效证明上诉人的经常居住地。请求撤销一审裁定，裁定案件移送昆明市官渡区人民法院审理本案。
被上诉人杨朝廷未提出书面答辩。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四条规定：“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。”本案系合同纠纷，上诉人提供的昆明市公安局日新派出所出具的《暂住登记证明》上仅载明暂住登记时间为2011年10月3日，未载明上诉人居住的起止时间，故不能证明上诉人自2011年10月3日起至本案提起诉讼之日止一直居住于昆明市官渡区日新蓝天小区3栋2单元202室；而被上诉人提供的安宁市太平新城街道太平社区居民委员会出具的《社区居住证明》上载明上诉人从2014年6月1日至今居住在安宁市。因上诉人的经常居住地在一审法院辖区，一审法院具有管辖权。一审裁定并无不当，本院予以维持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周靖华
审 判 员 王 虹
审 判 员 褚玉春
二〇一七年六月十三日
法官助理 李湘云
书 记 员 武 婕
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）云01民辖终424号上诉人（原审被告）：张孝义，男，汉族。委托诉讼代理人：刘志周，云南权仲律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：吴江，云南权仲律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审原告）：杨朝廷，男，汉族。上诉人张孝义因合同纠纷一案，不服云南省安宁市人民法院（2017）云0181民初226号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人张孝义上诉称，上诉人提供了昆明市公安局日新派出所出具的暂住登记证明，证明其暂住登记地址在云南省昆明市官渡区日新蓝天小区3栋2单元202室，而被上诉人提供的安宁市太平新城街道太平社区居民委员会出具的社区居住证明，证明上诉人经常居住地在安宁市。依据《云南省流动人口服务管理条例》第八条之规定，居住登记和居住证的发放、签注等管理工作由公安机关负责，安宁市太平新城街道太平社区居民委员会并不是适格的居住登记证明的出具机构，其出具的证明文件并不能有效证明上诉人的经常居住地。请求撤销一审裁定，裁定案件移送昆明市官渡区人民法院审理本案。被上诉人杨朝廷未提出书面答辩。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第四条规定：“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。”本案系合同纠纷，上诉人提供的昆明市公安局日新派出所出具的《暂住登记证明》上仅载明暂住登记时间为2011年10月3日，未载明上诉人居住的起止时间，故不能证明上诉人自2011年10月3日起至本案提起诉讼之日止一直居住于昆明市官渡区日新蓝天小区3栋2单元202室；而被上诉人提供的安宁市太平新城街道太平社区居民委员会出具的《社区居住证明》上载明上诉人从2014年6月1日至今居住在安宁市。因上诉人的经常居住地在一审法院辖区，一审法院具有管辖权。一审裁定并无不当，本院予以维持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 周靖华审 判 员 王 虹审 判 员 褚玉春二〇一七年六月十三日法官助理 李湘云书 记 员 武 婕
吉林省辽源市龙山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0402执1440号
申请执行人林长权，住所地辽源市。
被执行人张志军，住所地九台市。
本院在执行林长权诉劳务合同纠纷一案中，辽源市龙山区人民法院作出的（2016）吉0402民终802号民事判决书已发生法律效力，依申请执行人田丽娜的申请本院于2017年11月29日立案执行。
在执行过程中，申请执行人林长权申请撤回本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）吉0402执1440号的执行案件。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李长生
审判员 朱春荣
审判员 于大斌
二〇一八年五月十九日
书记员 周 天
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0212民初2601号
原告：夏君，无固定职业。
被告：吴方平，无固定职业。
被告：中国人寿保险股份有限公司舟山中心支公司。住所地：舟山市定海区环城东路114号。
本院在审理原告夏君与被告吴方平、中国人寿保险股份有限公司舟山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告夏君在本院指定的期限内未缴纳诉讼费用，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第213条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 ＸＸ
二〇一六年四月六日
代书记员 陈玲
安徽省天长市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1181执438号之一
申请执行人：柏玉田，男，汉族，1971年5月29日出生，农民，初中文化，住安徽省天长市。
被执行人：徐宏卫，男，汉族，1968年5月15日生，粮农，初中文化，住安徽省天长市。
本院于2018年01月16日受理申请执行人柏玉田与被执行人徐宏卫民间借贷纠纷一案，执行标的为393458元及利息等，目前被执行人徐宏卫尚未履行。
本院在案件执行过程中发现，被执行人徐宏卫名下有一幢位于天长市××街道××社区藕××组××号的房产。为案件执行需要，本院认为应当查封该房产，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中国华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被执行人徐宏卫名下位于天长市天长街道二凤社区藕塘组209号的房产一幢，期限为三年。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘绪凯
二〇一八年三月二日
书记员 花 蕾
安徽省天长市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1181执438号
申请执行人：柏玉田，男，汉族，1971年5月29日生，农民，初中文化，住安徽省天长市。
被执行人：徐宏卫，男，汉族，1968年5月15日生，粮农，初中文化，住安徽省天长市。
本院在执行申请执行人柏玉田与被执行人徐宏卫民间借贷纠纷一案中，经查询，被告徐宏卫名下有银行存款。现本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人徐宏卫的存款人民币411048元。
本裁定立即执行。
审判员 刘绪凯
二〇一八年一月十九日
书记员 花 蕾
黑龙江省克东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）克东商初字第303号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司克东县支行，住所地黑龙江省克东县克东镇庆祥社区。
代表人刘桂英，该行行长。
委托代理人李和文，该行职员。
被告李宗明，男。
被告李宝霞，女。
被告刘思会，男。
被告郭成，男。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司克东县支行与被告李宗明、李宝霞、刘思会、郭成金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭�行了审理。原告委托代理人李和文到庭参加诉讼，被告李宗明、李宝霞、刘思会、郭成经本院合法送达出庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司克东县支行诉称，
2013年4月25日，被告李宗明、李宝霞以农户保证形式在原告处借款人民币50，000.00元，刘思会、郭成为其提供担保，约定年利率为14.58%，借款期限从2013年4月25日至2014年4月25日，约定前十个月还利息，后二个月还本金，被告李宗明已归还10个月利息6，075.00元（每月607.50元）。被告李宗明已偿还贷款本金10，000.00元。后经我行多次催要，被告未给付借款本金40，000.00元，利息9，331.20元。利息从2014年3月25日至2015年6月25日，每月利息486.00元，加罚息利息20%计算罚息为97.20元，合计583.20元。故诉至法院，请求�法判令被告李宗明、李宝霞立即给付借款本金40，000.00元，利息9，331.20元，刘思会、郭成承担相互连带责任及本案的诉讼费用。
被告李宗明未提出答辩亦未提供证据。
被告李宝霞未提出答辩亦未提供证据。
被告刘思会未提出答辩亦未提供证据。
被告郭成未提出答辩亦未提供证据。
经审理查明，2013年4月25日，被告李宗明、李宝霞以农户保证方式在原告中国邮政储蓄银行股份有限公司克东县支行借款人民币50，000.00元，用于承包土地，双方并签订了小额借款及担保合同。约定：“年利率为14.58%，借款期限从2013年4月25日至2014年4月25日，借款期限为一年，约定前十个月还利息，后二个月还本金。李宝霞（系借款人配偶）承担共同还款责任。刘思会、郭成对此笔借款以承担连带责任保证方式进行担保。”经原告多次催要被告均未还款，故原告诉至法院，请求依法判令被告李宗明、李宝霞立即给付借款本金40，000.00元，利息9，331.20元，刘思会、郭成承担连带责任及本案的诉讼费用。
上述事实，有原告提交的小额借款及担保合同、借据及原告的陈述为证。
上列证据，经庭审认证，其真实、充分，足以佐证案情。
本院认为，原、被告之间签订的小额借款及担保合同、系双方自愿订立形成，其约定的内容未违反法律、行政法规的强制性、效力性规定，该合同应认定为有效。被告李宗明作为借款人未按合同约定的还款时间履行还款义务，系属违约行为，其应承担给付原告借款本金及利息的民事责任。被告李宗明与李宝霞系夫妻关系，其在贷款合同中予以签名，已成为借款合同的共同借款人，因此，对于本案的债务，夫妻二人负有共同偿还义务。刘思会、郭成以承担连带责任保证方式对借款相互进行担保，其担保行为合法有效，故其应对借款相互承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院＜关于适用中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李宗明、李宝霞于本判决生效之日起十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司克东县支行借款本金人民40，000.00元，利息9，331.20元。
二、刘思会、郭成对上述债务承担连带清偿责任。
案件受理费1，553.28元，由四被告共同负担。
四被告如�未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 丁怀东
审 判 员 李继孝
人民陪审员 王相辉
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 左丹薇
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津01民终2421号
上诉人（原审原告）：穆广会，男，1956年2月29日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
委托诉讼代理人：闻德（穆广会女婿），住天津市蓟州区。
委托诉讼代理人：耿丽，天津仁合律师事务所律师。
被上诉人(原审被告):穆立忠，男，1969年10月20日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
委托诉讼代理人：窦洪涛，天津江旭律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：穆广杰，男，1974年10月13日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
上诉人穆广会因与被上诉人穆立忠、穆广杰确认合同无效纠纷一案，不服天津市蓟州区人民法院（2017）津0119民初9188号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人穆广会上诉请求：1、请求二审法院重新审理此案，依法撤销一审判决；2、依法改判支持上诉人的一审诉讼请求，或者发回重审；3、本案全部诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：第一，一审法院认定事实错误。上诉人在与被上诉人穆立忠土地互换时口头约定，互换土地是临时的，双方可随时要回土地，一审判决漏查了二被上诉人的违法行为，对双方互换土地的性质没有明确表明，二被上诉人签订农村耕地转包协议，未写明转包土地用途，导致被上诉人穆广杰在基本农田上建造了院墙，并准备建房屋，明显违法，可一审判决却没有查明。2016年12月份，村委会就村民的原承包土地，又重新签订了合同，上诉人与被上诉人穆立忠签订的是原地块的合同，足以说明上诉人的主张是成立的。第二，一审判决在被上诉人无任何证据的情况下支持被上诉人的主张，属证据不足。第三，一审判决在事实不清、证据不足的情况下，判决适用法律错误，应予纠正。
被上诉人穆立忠辩称，不同意上诉人的上诉请求。双方村庄是半山区，耕地不是单纯农作物为主，双方互换土地后，各自进行大量投入，不可能随时要回土地。穆立忠在换地之后，种植了核桃树等果树，并建造了猪舍。农村土地承包经营权互换管理办法对土地互换有明确定义，如终止或者解除需要双方另行达成协议。上诉人对已经流转的土地经营权没有任何权益。2016年12月村委会和村民对诉争土地进行了确认，为了农村土地经营权确权发证而进行的确认性协议，不是新合同。土地流转之后被上诉人如何利用土地不是本案审查范围，也不是导致二被上诉人之间土地流转协议无效的理由。
被上诉人穆广杰辩称，上诉人和穆立忠之间的土地互换是事实，并进行了耕作。土地互换事实形成后，经营权也转换了，上诉人对原土地不再享有权利。穆立忠和穆广杰之间的土地承包合同合法有效。
穆广会向一审法院起诉请求：1、依法确认穆立忠、穆广杰之间的转包协议书无效；2、诉讼费用由穆立忠、穆广杰负担。
一审法院认定事实：穆广会、穆立忠、穆广杰系同村人。穆广会与蓟州区马伸桥镇穆马庄村民委员会于1998年12月30日签订编号为144号的蓟县农业家庭承包合同书，合同约定由穆广会承包本村土地1.21亩，年限自1999年1月1日起至2029年1月1日止。穆广会与穆马庄村委会签订合同后，经马春涛介绍，穆广会与穆立忠达成协议，将各自承包的土地互换经营。2015年6月16日，穆立忠、穆广杰签订农村耕地转包协议书，穆立忠将其自穆广会处换得的部分承包地流转给穆广杰，协议约定：由穆广杰向穆立忠一次性支付10000元作为经济补偿，穆广杰对该地块有使用经营权。2016年，穆马庄村委会为了配合对家庭承包土地承包经营权确权发证工作，就1998年以家庭承包方式发包给村民的土地重新与原承包户签订了农村集体土地家庭承包合同，并根据上级政府要求将承包期限统一调整到2027年12月31日止。
一审法院认为，穆广会与穆立忠系同一集体经济组织成员，双方达成土地互换协议对各自承包的土地互换经营的行为，属于双方自愿将土地承包经营权进行互换，双方对互换土地原享有的承包权利和承担的义务也相应互换，穆广会丧失了对原承包土地的承包经营权，穆立忠取得该块土地的承包经营权，其对该块土地的转包行为与穆广会无关。2016年，穆广会与穆马庄村委会签订的承包合同是在原承包合同的基础上签订的，并未否定原合同效力，属于对原合同的补充，并未改变土地的实际经营情况，不影响穆广会与穆立忠之间土地承包经营权互换的效力。穆立忠、穆广杰之间的土地流转协议是否有效，穆广会并非利害关系人，故对穆广会的诉讼请求，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第四十条之规定判决：“驳回原告的全部诉讼请求。案件受理费40元，由原告负担。”
二审中，上诉人提交涉案土地现有状况的照片2张，证明涉案土地已经被被上诉人改变了农业土地用途，进行了相关投资建房。被上诉人质证认为不是新证据，不认可证明目的。被上诉人提交一份土地勘察费用的收据，证明批宅基地就需要勘察费，上诉人不认可证据的关联性，认为不能说明被上诉人土地上建房的合法性。
本院查明的事实与一审法院查明的事实基本一致，对一审法院查明的事实，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。穆广会与穆立忠协议将各自承包的土地互换经营,属于土地承包经营权的互换行为，属于双方自愿将土地承包经营权进行互换，互换后双方均对原来的土地丧失了承包经营权。双方互换土地时未特别约定互换期限，互换后双方已种植多年，穆广会上诉主张可随时要回土地事实依据和法律依据不足。
2016年穆广会与穆马庄村委会签订的承包合同是在原承包合同的基础上签订，属于对原合同的补充，不影响穆广会与穆立忠之间土地承包经营权互换的效力。一审法院认定穆立忠、穆广杰之间的土地流转协议是否有效，穆广会并非利害关系人，并对穆广会的诉讼请求不予支持，处理结果并无不当。穆广会上诉主张一审判决漏查了二被上诉人的违法行为，对双方互换土地的性质没有明确表明，被上诉人证据不足等，因穆广会丧失了对原承包土地的承包经营权，其该上诉主张事实依据和法律依据不足，本院不予支持。
综上所述，穆广会的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，处理结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人穆广会负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 董丽莲
代理审判员 陈 晨
代理审判员 苗法礼
二〇一八年四月十六日
法官 助理 韩晓艳
书 记 员 陈晓娜
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0282民初02385号
原告：李光侠。
被告：刘文宝。
本院在审理原告李光侠诉被告刘文宝机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李光侠在案件受理后，缴纳案件受理费之前，于2016年3月17日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李光侠撤回起诉。
代理审判员 叶海慧
二〇一六年三月十七日
代书 记员 丁 罕
湖北省黄梅县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1127民初474号
原告：王文刚，男，生于1974年10月21日，汉族，湖北省黄梅县人，现住黄梅县，
委托诉讼代理人：黄勋，湖北益惠民律师事务所，代理权限为代为起诉、应诉、提出上诉，承认、放弃、变更诉讼请求，和解，签收法律文书。
被告：王雄，男，生于1986年10月26日，汉族，湖北省黄梅县人，现住黄梅县，
被告：向前，女，生于1986男11月16日，汉族，湖北省黄梅县人，住址同上，
原告王文刚与被告王雄、向前民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王文刚及其诉讼代理人黄勋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王文刚向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同偿还原告借款本金9万元及相应利息；2、由被告承担本案诉讼费、公告费。事实与理由：二被告系夫妻关系，2011年2月23日，被告王雄以需要资金周转为由向原告借款9万元，双方口头约定利息为月息2分，借款初期，被告按时偿还利息，自2015年3月23日后被告就以种种理由拖延支付借款本息，且失踪至今，故原告诉至法院，要求判令如上诉请。
原告围绕诉讼请求依法向本院提交了借条及二被告结婚登记信息，拟证明借款的事实及二被告系夫妻关系应当共同偿还夫妻关系存续期间的债务。被告王雄、向前拒不到庭视其放弃质证、抗辩权利。原告提供的证据材料真实、合法，本院对原告提供的证据材料予以确认并在卷佐证。
经审理查明，2011年2月23日，被告王雄以经营店铺需要资金周转为由向原告借款9万元，借款系原告以现金的方式在被告王雄开设的汽车修理店交付给被告。后经原告催讨，被告以种种理由拖延支付借款本息且在2015年后离开住所至今下落不明，故原告诉至法院，要求判令如上诉请。
另查明，被告王雄与被告向前于2011年1月12日办理结婚登记手续，2016年7月29日办理离婚手续。
本院认为，被告王雄所欠原告王文刚借款9万元事实清楚，证据充分；原、被告之间的民间借贷关系合法、有效，被告王雄对借款负有偿还义务；原告仅陈述双方对借款由口头约定为月利率2%，但未提交相应证据证实，故对其利息主张不予支持。该借款系被告王雄为经营汽车修理店所借，数额符合正常经营生活正常需求范围且发生在二被告婚姻关系存续期间，二被告亦未提交任何证据证明此借款系夫妻一方个人债务，故应认定为夫妻共同债务，原告主张要求二被告共同偿还借款的诉求合法有据，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法院若干问题的规定》第二十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、限被告王雄、向前于本判决生效后五日内偿还原告王文刚借款本金9万元；
二、驳回原告它他诉讼请求。
如被告未按本判决确定的时间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2050元，由被告王雄、向前负担。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审 判 长 梅景宏
审 判 员 王淑兰
代理审判员 胡 冰
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 陈晓航
湖北省黄梅县人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂1127民初474号原告：王文刚，男，生于1974年10月21日，汉族，湖北省黄梅县人，现住黄梅县，委托诉讼代理人：黄勋，湖北益惠民律师事务所，代理权限为代为起诉、应诉、提出上诉，承认、放弃、变更诉讼请求，和解，签收法律文书。被告：王雄，男，生于1986年10月26日，汉族，湖北省黄梅县人，现住黄梅县，被告：向前，女，生于1986男11月16日，汉族，湖北省黄梅县人，住址同上，原告王文刚与被告王雄、向前民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王文刚及其诉讼代理人黄勋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王文刚向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同偿还原告借款本金9万元及相应利息；2、由被告承担本案诉讼费、公告费。事实与理由：二被告系夫妻关系，2011年2月23日，被告王雄以需要资金周转为由向原告借款9万元，双方口头约定利息为月息2分，借款初期，被告按时偿还利息，自2015年3月23日后被告就以种种理由拖延支付借款本息，且失踪至今，故原告诉至法院，要求判令如上诉请。原告围绕诉讼请求依法向本院提交了借条及二被告结婚登记信息，拟证明借款的事实及二被告系夫妻关系应当共同偿还夫妻关系存续期间的债务。被告王雄、向前拒不到庭视其放弃质证、抗辩权利。原告提供的证据材料真实、合法，本院对原告提供的证据材料予以确认并在卷佐证。经审理查明，2011年2月23日，被告王雄以经营店铺需要资金周转为由向原告借款9万元，借款系原告以现金的方式在被告王雄开设的汽车修理店交付给被告。后经原告催讨，被告以种种理由拖延支付借款本息且在2015年后离开住所至今下落不明，故原告诉至法院，要求判令如上诉请。另查明，被告王雄与被告向前于2011年1月12日办理结婚登记手续，2016年7月29日办理离婚手续。本院认为，被告王雄所欠原告王文刚借款9万元事实清楚，证据充分；原、被告之间的民间借贷关系合法、有效，被告王雄对借款负有偿还义务；原告仅陈述双方对借款由口头约定为月利率2%，但未提交相应证据证实，故对其利息主张不予支持。该借款系被告王雄为经营汽车修理店所借，数额符合正常经营生活正常需求范围且发生在二被告婚姻关系存续期间，二被告亦未提交任何证据证明此借款系夫妻一方个人债务，故应认定为夫妻共同债务，原告主张要求二被告共同偿还借款的诉求合法有据，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法院若干问题的规定》第二十五条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、限被告王雄、向前于本判决生效后五日内偿还原告王文刚借款本金9万元；二、驳回原告它他诉讼请求。如被告未按本判决确定的时间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2050元，由被告王雄、向前负担。如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审 判 长  梅景宏审 判 员  王淑兰代理审判员  胡 冰二〇一七年十二月二十日书 记 员  陈晓航
江西省宜春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣09民终32号
上诉人（原审原告）:福建省福泉通信工程有限公司江西分公司。住所地：江西省九江市庐山区前进西路农贸市场入口*栋***室。统一社会信用代码：91360402563838472K。
法定代表人：商光通，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈福，该公司经理。
委托诉讼代理人：鲍文俊，江西甘雨律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:欧阳申根，男，1968年7月6日出生，汉族，住江西省宜春市袁州区，
委托诉讼代理人：陈瑜，宜春市赣西法律事务所法律工作者。
上诉人福建省福泉通信工程有限公司江西分公司（以下简称福泉公司）为与被上诉人欧阳申根工伤保险待遇纠纷一案,不服江西省宜春市袁州区人民法院（2017）赣0902民初4216号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人福泉公司上诉请求：1、撤销一审判决，依法驳回欧阳申根的诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费用全部由欧阳申根承担。事实与理由：一、福泉公司与欧阳申根不存在劳动关系，不符合认定工伤的前提条件。首先，欧阳申根在福泉公司从事临时闲杂劳务工作，劳务报酬每天120元，做了事才计算报酬，劳动时间由欧阳申根自由支配，双方实为劳务关系。其次，对于劳动合同问题，一审法院也查明是为欧阳申根向肇事司机索赔而签订的，实际上双方不存在劳动关系，该劳动合同不能作为定案依据；同时，在实际上没有劳动合同情况下，欧阳申根也根本无法提供能够证明事实劳动关系的有关证据材料，双方也不存在事实劳动关系。二、欧阳申根发生交通事故的时间也不符合认定工伤的条件。三、欧阳申根已对交通事故提起赔偿诉讼并获得足额赔偿，且赔偿金额包括误工费、伙食费等费用。但欧阳申根又重复提出该费用的赔偿请求，显然不符合法律规定。
被上诉人欧阳申根辩称：一、欧阳申根的受伤是工伤。二、误工费和伙食补助费是欧阳申根工伤范畴依法享有的赔偿费用，是工伤待遇不可分割的一部分。
福泉公司向一审法院起诉请求：1、依法判令福泉公司不应向欧阳申根支付宜劳人仲案字【2017】第9号仲裁裁决书确定的各项费用，即不支持停工留薪工资8415元、一次性伤残就业补助金58905元、一次性伤残补助金30855元、一次性医疗补助金28050元、伙食补助费300元；2、本案诉讼费由欧阳申根承担。
一审法院认定事实：欧阳申根于2015年3月开始在福泉公司上班。2015年5月23日21日许，欧阳申根在福泉公司下班收工回到福泉公司宜春办事处吃晚饭并汇报完一天工作后，下班驾驶赣Ｃ×××××号摩托车回家途中，途经宜春市××大道××门前路段左转弯时，与彭勇生驾驶的沿宜阳大道由东往西行驶的粤Ｓ×××××号小车发生碰撞，造成欧阳申根受伤的交通事故，经宜春市公安局交警支队直属一大队认定欧阳申根不承担本事故责任，2016年7月12日，经宜春市人力资源和社会保障局认定，欧阳申根的受伤属工伤，2017年1月13日，欧阳申根经宜春市劳动能力鉴定中心鉴定为工伤捌级伤残。
欧阳申根受伤后，被送往宜春市人民住院治疗30天。
福泉公司不服宜春市人力资源和社会保障局作出的宜人社伤认字【2016】174号《认定工伤决定书》，于2017年3月23日向宜春市劳动仲裁委员会提交书面中止审理申请书，并于2017年3月28日向宜春市袁州人民法院提起诉讼，宜春市袁州区人民法院于2017年5月15日下达行政裁定书裁定驳回福泉公司的起诉，并于2017年7月27日下达《法律文书生效证明书》。
另查明：福泉公司未为欧阳申根参加工伤保险。福泉公司提供的工资发放表及劳动合同系为欧阳申根向肇事司机要求追究其侵权赔偿责任而签订的。双方在庭审中认可欧阳申根发生工伤钱月平均工资为2805元。
一审法院认为，欧阳申根在下班途中发生交通事故，并经劳动部门认定为工伤，欧阳申根要求享受工伤待遇是法律赋予的权利，应予以支持。福泉公司诉称欧阳申根不应认定为工伤，但未提出合法有效的证据推翻其工伤认定，对其诉称意见不予支持。
福泉公司认为其仲裁裁决书认定的金额亦不正确，但未提出合法有效的证据推翻其金额的计算，故对福泉公司的诉称意见不予支持。
宜春市劳动人事争议仲裁委员会作出的宜劳人仲案字[2017]第9号仲裁裁决书适用法律正确，对其裁决结果予以确认。
依照《工伤保险条例》第三十九条、第六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第二百五十三条之规定，判决：一、驳回福建省福泉通信工程有限公司江西分公司的诉讼请求；二、由福建省福泉通信工程有限公司江西分公司于本判决生效后七日内向欧阳申根支付停工留薪工资8415元、一次性工伤伤残就业补助金58905元、一次性伤残补助金30855元、一次性医疗补助金28050元、支付住院期间伙食补助费300元。案件受理费10元，减半收取计币5元，由原告福建省福泉通信工程有限公司江西分公司负担。
本院二审期间，上诉人福泉公司、欧阳申根均未提供证据。
本院二审查明的事实与一审认定的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，欧阳申根在下班途中发生交通事故，被劳动部门认定为工伤。福泉公司上诉主张欧阳申根与福泉公司不存在劳动合同关系且欧阳申根的受伤不能认定为工伤，但福泉公司未提供充足的证据推翻其与欧阳申根存在的劳动关系，且未提供合法有效的证据推翻工伤认定。故对福泉公司的该项上诉理由，本院不予支持。根据最高人民法院（2006）行他字第12号《关于因第三人造成工伤的职工或其亲属在获得民事赔偿后是否还可以获得工伤保险补偿问题的答复》“因第三人造成工伤的职工或其近亲属，从第三人处获得民事赔偿后，可以按照《工伤保险条例》第三十七条的规定，向工伤保险机构申请工伤保险待遇补偿”的意见，欧阳申根在获得了交通事故的赔偿后，再要求享受工伤待遇是符合法律规定的。福泉公司上诉称欧阳申根在获得了交通事故的赔偿后不能再重复得到工伤赔偿，不符合法律规定，本院不予支持。综上，上诉人福泉公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人福建省福泉通信工程有限公司江西分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 易 芳
审判员 黄若凡
审判员 高胜敏
二〇一八年一月三十一日
书记员 周 卉
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0481民初5916号
原告：海宁恒耀投资有限公司。
法定代表人：蒋益喜，董事长。
委托诉讼代理人：陆波、邹欣，浙江海翔律师事务所律师。
被告：滕金兰，女，1966年7月15日出生，汉族，住海宁市。
被告：陈金虎，男，1967年1月2日出生，汉族，住海宁市。
原告海宁恒耀投资有限公司（以下简称“恒耀公司”）与被告滕金兰、陈金虎追偿权纠纷一案，本院于2016年9月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告恒耀公司的委托诉讼代理人邹欣到庭参加诉讼，被告滕金兰、陈金虎经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告恒耀公司向本院提出诉讼请求：判令二被告支付原告代偿款2275320元。事实和理由：2014年5月23日，中信银行股份有限公司嘉兴海宁支行（以下简称“中信海宁支行”）与原告、被告滕金兰、陈金虎、海宁市海洲街道迪彩皮草行（以下简称“迪彩皮草行”）、海宁市玩味时装有限公司（以下简称“玩味公司”）签订《中信银行个人借款合同》，合同约定被告滕金兰、陈金虎向中信海宁支行借款4000000元，原告、迪彩皮草行、玩味公司提供连带责任保证担保。合同对借款期限、利率、还款方式、担保范围等也作了明确约定。同日，中信海宁支行与原告、蒋益喜、吴联平签订《最高额保证合同》一份，追加蒋益喜、吴联平为上述贷款的连带保证人，并约定了各自的权利义务。上述合同依法成立后，根据二被告的申请，中信海宁支行于2014年5月26日向二被告指定的账户支付款项4000000元。由于二被告经营不善，自2014年9月21日起欠息。经中信海宁支行催讨，原告、蒋益喜、吴联平为二被告代偿借款本金4000000元、利息275320元，合计4275320元，从而将上述贷款本息全额结清。本案诉讼标的2275320元，余款2000000元由原告另行处理。为此，原告起诉至法院。
被告滕金兰、陈金虎未作答辩，也未提交任何证据。
原告围绕其诉讼请求依法提交以下证据：
1.《中信银行个人借款合同》、《最高额保证合同》、个人贷款放款审查审批表、个人借款凭证（借据）各1份。证明：二被告由原告及蒋益喜、吴联平提供担保，向中信海宁支行借款4000000元。
2.汇款凭证5份、代偿证明1份。证明原告为二被告向中信海宁支行代偿借款本息共计4201320元，吴联平代偿利息74000元，合计代偿4275320元。
对原告提供的证据，被告滕金兰、陈金虎未到庭质证，视为其放弃质证的权利。本院对证据进行审查后认为，原告提供的证据具有真实性、合法性、关联性，能够证明本案基本事实，故本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年5月23日，中信海宁支行与原告、二被告及迪彩皮草行、玩味公司签订编号为（2014）信银杭7331个贷字第143429号的《中信银行个人借款合同》一份，约定：贷款金额4000000元，贷款期限自2014年5月23日起至2015年5月23日止；贷款年利率为7.5%，按季结息，到期一次性还本付息。付息日为每季末当月21日；逾期贷款罚息利率为合同利率的150%。二被告在借款人栏签名并捺指印，原告及迪彩皮草行、玩味公司在保证人栏盖章。
同日，中信海宁支行与原告及蒋益喜签订合同编号为2014信杭嘉宁银最保字第143429-2号的《最高额保证合同》一份，约定：为确保被告滕金兰在一定期限内连续发生的多笔债权的履行，保障中信海宁支行债权的实现，原告及蒋益喜愿意提供最高额保证担保。原告及蒋益喜担保的主债权是指中信海宁支行与主合同债务人在2014年5月23日至2015年5月23日期间所签署的主合同而享有的一系列债权；保证方式为连带责任保证，保证范围包括主合同项下的主债权、利息、罚息、复利等。原告在保证人栏盖章，蒋益喜在保证人栏签名，吴联平在配偶处签名并捺指印。
当日，中信海宁支行向二被告发放借款4000000元。借期内，因二被告未能按期归还利息，吴联平于2014年9月30日代偿利息74000元，原告分别于2014年12月24日、2015年3月27日、2015年3月31日代偿利息74600元、74600元、500元。借款到期后，二被告未能按期归还借款本息，原告于2015年5月23日代二被告偿还了借款本金4000000元、利息51620元。综上，原告合计代偿4201320元。此款，原告至今未受偿。
本院认为，原告作为保证人替二被告向中信海宁支行代偿了借款本息4201320元的事实清楚，证据充分，二被告应当向原告归还代偿款4201320元。现原告仅向二被告主张其中的2275320元代偿款，并无不当。
综上所述，对原告要求二被告归还代偿款2275320元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告滕金兰、陈金虎应于本判决生效之日起十日内归还原告海宁恒耀投资有限公司代偿款2275320元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25003元，减半收取计12502元，由被告滕金兰、陈金虎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 朱敏红
二〇一六年十月二十四日
书记员 郑芳华
附页
1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、账号、金额及期限预交上诉案件受理费用。
2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省仙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0322民初2079号
原告：李震，男，1982年10月15日出生，汉族，农民，住仙游县。
委托诉讼代理人：戴清伟，福建侬来律师事务所律师。
被告：郑朝琳，男，1979年7月26日出生，汉族，农民，住仙游县。
被告：薛世霞，女，1986年7月23日出生，汉族，农民，住仙游县。
原告李震与被告郑朝琳、薛世霞因民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月19日立案。原告李震在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按李震撤回起诉处理。
审判员 黄慧连
二〇一八年一月三十日
书记员 翁洲玲
河南省舞钢市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0481民初417号
原告：井某，女，1963年12月3日生，汉族，住舞钢市。
委托诉讼代理人：岳松山，舞钢市“148”法律服务所法律工作者。
被告：于某1，男，1980年9月14日生，汉族，住舞钢市。
委托诉讼代理人：张文平，女，汉族1969年12月10日生，住舞钢市。
被告：张某，男，1982年5月14日生，汉族，住河南省平顶山市新华区。
被告：王某，女，1989年6月16日生，汉族，住舞钢市。
被告：于某2，男，1992年1月21日生，汉族，住舞钢市。
本院在审理原告井某诉被告于某1、张某、王某、于某2继承纠纷一案中，原告井某自愿申请撤回对被告于某1、张某、王某、于某2的起诉，经审查，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，现裁定如下：
准许原告井某撤回对被告于某1、张某、王某、于某2的起诉。
案件受理费300元，由原告井某负担。
审 判 长 郑康乐
人民陪审员 苗 倩
人民陪审员 闫豪杰
二〇一八年四月二十日
书 记 员 梁超雨
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
淳安县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0127执1186号
本院在执行淳安县农村信用合作联社姜家信用社与汪彩红借款合同纠纷一案中，经查，被执行人汪彩红违反财
产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百
五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信
息的若干规定》第一条第(4)项规定，决定如下：
将汪彩红纳入失信被执行人名单，失信期限24个月。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年七月十三日
福建省闽清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0124民初788号
原告：池福香，女，1966年1月8日出生，汉族，住福建省闽清县。
被告：林家锋，男，1962年12月27日出生，汉族，住福建省闽清县。
被告：林家秋，男，1968年9月3日出生，汉族，住福建省闽清县。
被告：林家辉，男，1974年4月30日出生，汉族，住福建省闽清县。
被告：林腾清，女，1978年1月10日出生，汉族，住福建省闽清县。
被告：林腾云，身份信息及住址均不详。
原告池福香与被告林家锋、林家秋、林家辉、林腾清、林腾云民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法进行审理。
池福香向本院提出诉讼请求：判决林家锋、林家秋、林家辉、林腾清、林腾云归还借款利息49000元。事实与理由：林家锋、林家秋、林家辉、林腾清、林腾云的父亲林志刚欠池福香借款利息49000元。现林志刚已病故，所以应由其子女共同还款。
本院经审查认为，池福香未能提供林腾云的身份信息及家庭住址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回池福香的起诉。
案件受理费1025元，退还池福香。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 员 刘美玲
二〇一八年六月十二日
法官助理 刘赞强
书 记 员 陈建安
福建省闽清县人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽0124民初788号原告：池福香，女，1966年1月8日出生，汉族，住福建省闽清县。被告：林家锋，男，1962年12月27日出生，汉族，住福建省闽清县。被告：林家秋，男，1968年9月3日出生，汉族，住福建省闽清县。被告：林家辉，男，1974年4月30日出生，汉族，住福建省闽清县。被告：林腾清，女，1978年1月10日出生，汉族，住福建省闽清县。被告：林腾云，身份信息及住址均不详。原告池福香与被告林家锋、林家秋、林家辉、林腾清、林腾云民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法进行审理。池福香向本院提出诉讼请求：判决林家锋、林家秋、林家辉、林腾清、林腾云归还借款利息49000元。事实与理由：林家锋、林家秋、林家辉、林腾清、林腾云的父亲林志刚欠池福香借款利息49000元。现林志刚已病故，所以应由其子女共同还款。本院经审查认为，池福香未能提供林腾云的身份信息及家庭住址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回池福香的起诉。案件受理费1025元，退还池福香。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。审 判 员 刘美玲二〇一八年六月十二日法官助理 刘赞强书 记 员 陈建安
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆民初字第1522号
原告：吉林榆树农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：杜冠君，系该行董事长。
委托代理人：张清来，系五棵树支行行长。
被告：榆树市五棵树镇正义村
法定代表人：雷恩武，男，1965年5月28日日生，汉族，该村支部书记兼村民委员会主任，现住五棵树镇正义村2组。
原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司诉被告榆树市五棵树镇正义村村民委员会借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员孙晓东独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张清来、被告法定代表人雷恩武到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：1993年1月11日，被告在原告处贷款18万元，还款日期为1993年11月30日，约定月利率为7.44‰。1997年1月9日被告偿还贷款1600元。1999年3月30日，被告又在原告处贷款12万元，还款日期为1999年11月30日，约定月利率为7.455‰。贷款到期后，原告多次向被告索要，但被告至今没有偿还。现原告要求被告立即偿还贷款本金298400元，利息及诉讼费。
被告辩称：原告陈述的贷款和还贷款的情况属实，村上财务帐有记载。现在同意偿还贷款，但是没有钱。
经审理查明：1993年1月11日，被告在原告处贷款18万元，还款日期为1993年11月30日，约定月利率为7.44‰。1997年1月9日被告偿还贷款1600元。1999年3月30日，被告又在原告处贷款12万元，还款日期为1999年11月30日，约定月利率为7.455‰。贷款到期后，原告多次向被告索要，但被告至今没有全部还清。现原告为要求被告立即偿还贷款本金298400元，利息及诉讼费诉来本院。
上述事实有原告陈述，借款凭证2枚予以证实，并经庭审质证，客观真实、可以作为定案依据。
本院认为：被告在原告处贷款并签订了借款合同，被告应按借款合同约定履行还款义务，并支付利息。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告榆树市五棵树镇正义村村民委员会偿还原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司借款本金298400元及利息（其中本金17840元自1993年1月11日起至判决生效时止的利息，利率按第一份借款合同书约定的利率计算；本金12万元自1993年11月30日起至判决生效时止的利息，利率按第二份借款合同书约定的利率计算），此款于判决生效后立即给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5686元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 ：孙晓东
二〇一四年五月八日
书 记 员 ：黄晓岩
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初8475号
原告：顾志华，男，1968年8月11日出生，汉族，住上海市浦东新区。
原告：谈龙芳，女，1967年2月25日出生，汉族，住上海市浦东新区。
原告：顾晴，女，1991年9月14日出生，汉族，住上海市浦东新区。
三原告共同委托诉讼代理人：孙晓东，上海金茂凯德律师事务所律师。
被告：金德发，男，1950年3月29日出生，汉族，住上海市闵行区。
原告顾志华、谈龙芳、顾晴与被告金德发房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月29日立案。原告顾志华、谈龙芳、顾晴于2017年5月30日以双方已达成和解且被告已将主要义务履行完毕为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。现原告顾志华、谈龙芳、顾晴申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告顾志华、谈龙芳、顾晴撤诉。
案件受理费2,000元(已减半收取)，由原告顾志华、谈龙芳、顾晴负担。
审判员 李珺
二〇一七年六月五日
书记员 林舒
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第五十条双方当事人可以自行和解。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辽0104民初7869号
原告:沈阳万恒物业管理有限公司，住所地：沈阳市大东区东北大马路146-8号。
法定代表人：牟云龙。
委托代理人：王金龙。
被告：李凯。
原告沈阳万恒物业管理有限公司（以下简称万恒物业）与被告李凯物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由本院审判员卜文红独任审判，公开开庭进行了审理。原告物业公司的委托代理人王金龙、被告李凯均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告物业公司诉称：我公司与开发公司签订《物业服务合同》，合同约定由我公司为被告所居住的小区提供服务，按每月每平米1.2元收取物业费。被告系业主，房屋建筑面积为107.24平方米，被告拖欠从2015年1月20日至2016年8月31日的物业费，我公司多次催缴未果，现起诉来院请求判令被告支付物业费2495.80元及滞纳金3060.20元，诉讼费由被告承担。
被告李凯辩称：我是房主，房屋地址、面积、欠费时间及金额均属实。不交纳物业费原因是：我是一楼，2015年开始厨房的下水管道经常堵塞返水，我雇佣通下水的人确定是户外的管子堵了，我自己通下水花费近两千元，缴费可以，但是必须解决这个问题，刚开始不返水，但是也不畅通。
经审理查明：2005年5月20日，原告与沈阳万恒鸿基房地产开发有限公司签订了《万恒东方俪城前期物业服务合同》，合同约定由原告为被告居住的沈阳万恒东方俪城物业提供物业服务，物业费的收费标准为由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，具体标准为：高层、多层住宅：1.50元每月每平方米，园区内商业物业3元每月每平方米，园区外商业物业0.75元每月每平方米；因项目滚动式开发，三年内业主实际需支付的收费标准如下：高层、多层住宅：1.20元每月每平方米，园区内商业物业1.20元每月每平方米，园区外商业物业0.75元每月每平方米；业主应于每季度首月5日前交纳物业服务费用。被告系（建筑面积为107.24平方米）业主，从2015年1月20日至2016年8月31日共计拖欠物业费2495.80元未付。
上述事实，有万恒东方俪城前期物业服务合同及庭审笔录等证据材料，已经质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为：原告与开发公司签订的物业管理服务协议系双方当事人真实意思表示,其内容不违反法律规定,故该物业管理服务合同合法有效。合同签订后，原告已实际履行了物业管理服务，故被告应依据协议约定给付原告拖欠的物业服务费。
针对被告提出的因下水管道返水原告未予修理故不同意给付物业费的答辩主张，因该项维修不在原告物业服务合同范围内，故被告不能以此为由拒绝缴纳物业费，本院对被告的此项抗辩主张不予支持。因原告的服务未能尽善尽美，故本院对原告要求被告给付滞纳金的诉讼请求不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告李凯于本判决发生法律效力后10日内给付原告沈阳万恒物业管理有限公司物业费2495.80元（2015年1月20日至2016年8月31日）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，已减半收取25元，由被告李凯负担。
本判决为终审判决。
审判员 卜文红
二〇一六年九月十五日
书记员 吴 迪
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0122民初6661号
原告：洪鹏程，男，1990年2月3日出生，汉族，住桐庐县。
被告：徐可，男，1986年10月23日出生，汉族，住桐庐县。
原告洪鹏程诉被告徐可、申屠罗清民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月6日立案，依法适用简易程序，同年12月19日裁定转入普通程序，依法组成合议庭于2018年3月22日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告洪鹏程到庭参加了诉讼。被告徐可、申屠罗清经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。庭审中原告撤回对被告申屠罗清的起诉，本院口头裁定予以准许。
原告洪鹏程向本院提出诉讼请求：一、判令被告徐可归还原告借款5万元整，利息按月利率2%计算（起诉之日到还清为止）；二、判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年2月8日，被告徐可向原告借款3万元，并出具借条一份，约定利率按月息2分计息。2017年9月27日，被告徐可向原告借款2万元，并出具借条一份，承诺上述两笔借款在同年10月2日一并归还。借款到期后，原告多次催讨，但被告均未归还分文。
原告洪鹏程为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：借款凭证两份，用以证明原、被告之间的借贷关系。
被告徐可未予答辩，也未提供证据材料。
对于原告提供的证据，本院经庭审审核认为符合证据真实性、合法性、关联性的要求，能证明原告欲证事实，予以确认。
根据以上有效证据和当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：2017年2月8日，被告徐可向原告洪鹏程借款3万元，并出具借条一份，约定：借款3万元，借款月利息2分，借款期限自2017年2月8日至2017年3月7日止。2017年9月27日，被告徐可向原告洪鹏程借款2万元，并出具借条一份，约定：借款2万元，借款期限自2017年9月27日至2017年10月27日止。借款月利息2分。原告多次催讨，被告徐可至今未还分文。
本院认为，原告洪鹏程和被告徐可之间的借贷关系合法有效，被告徐可应履行返还借款并支付合法利息的义务。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐可归还原告洪鹏程借款5万元，并支付自2017年12月6日起至借款还清之日止按月利率2%计算的利息，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务或者其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或者支付迟延履行金。
案件受理费1050元，由被告徐可负担。
原告洪鹏程于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告徐可于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 倪 莎
人民陪审员 叶忠明
人民陪审员 夏凤乔
二〇一八年三月二十二日
书 记 员 高柳萍
?
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省桐庐县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0122民初6661号原告：洪鹏程，男，1990年2月3日出生，汉族，住桐庐县。被告：徐可，男，1986年10月23日出生，汉族，住桐庐县。原告洪鹏程诉被告徐可、申屠罗清民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月6日立案，依法适用简易程序，同年12月19日裁定转入普通程序，依法组成合议庭于2018年3月22日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告洪鹏程到庭参加了诉讼。被告徐可、申屠罗清经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。庭审中原告撤回对被告申屠罗清的起诉，本院口头裁定予以准许。原告洪鹏程向本院提出诉讼请求：一、判令被告徐可归还原告借款5万元整，利息按月利率2%计算（起诉之日到还清为止）；二、判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年2月8日，被告徐可向原告借款3万元，并出具借条一份，约定利率按月息2分计息。2017年9月27日，被告徐可向原告借款2万元，并出具借条一份，承诺上述两笔借款在同年10月2日一并归还。借款到期后，原告多次催讨，但被告均未归还分文。原告洪鹏程为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：借款凭证两份，用以证明原、被告之间的借贷关系。被告徐可未予答辩，也未提供证据材料。对于原告提供的证据，本院经庭审审核认为符合证据真实性、合法性、关联性的要求，能证明原告欲证事实，予以确认。根据以上有效证据和当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：2017年2月8日，被告徐可向原告洪鹏程借款3万元，并出具借条一份，约定：借款3万元，借款月利息2分，借款期限自2017年2月8日至2017年3月7日止。2017年9月27日，被告徐可向原告洪鹏程借款2万元，并出具借条一份，约定：借款2万元，借款期限自2017年9月27日至2017年10月27日止。借款月利息2分。原告多次催讨，被告徐可至今未还分文。本院认为，原告洪鹏程和被告徐可之间的借贷关系合法有效，被告徐可应履行返还借款并支付合法利息的义务。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐可归还原告洪鹏程借款5万元，并支付自2017年12月6日起至借款还清之日止按月利率2%计算的利息，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务或者其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或者支付迟延履行金。案件受理费1050元，由被告徐可负担。原告洪鹏程于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告徐可于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  倪 莎人民陪审员  叶忠明人民陪审员  夏凤乔二〇一八年三月二十二日书 记 员  高柳萍?附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-3-?
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）曲刑执字第4829号
罪犯尤兴奖，男，1991年2月24日出生于云南省宣威市，汉族，初中文化，现在云南省曲靖监狱服刑。
云南省曲靖市麒麟区人民法院于二○一○年一月十八日作出（2010）麒少刑初字第17号刑事判决，以被告人尤兴奖犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币10000元。被告人尤兴奖不服，云南省曲靖市中级人民法院于二○一○年三月三十一日作出（2010）曲中少刑终字第15号刑事判决书，维持对被告人尤兴奖的定罪量刑部分，并处罚金人民币10000元。刑期自2009年5月29日起至2020年5月28日止。判决发生效力后，该犯于2010年4月15日被交付执行。
执行机关云南省曲靖监狱于2015年10月15日对罪犯尤兴奖提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出同意减刑的检察意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据罪犯尤兴奖的考核结果，以罪犯尤兴奖在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯尤兴奖系十年以上暴力性犯罪，现刑罚执行已达6年零4个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑3次，2014年10月21日减刑后的刑期至2016年11月28日止。该犯在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记3次表扬、1次特殊表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯尤兴奖在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯尤兴奖减去有期徒刑一年。（刑期自2009年5月29日起至2015年11月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕丽萍
审 判 员 李莉萍
人民陪审员 何云春
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 温采会
安徽省颍上县人民法院
执 行 通 知 书
（2018）皖1226执747号
赵伟、伍利：
你与陈新蕴为借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）皖1226民初4115号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人陈新蕴于2018年5月4日向本院申请强制执行，本院于2018年5月4日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你履行下列义务：
一、向申请人交付71890元及利息等；
二、负担受理费1890元，申请执行费978元。
特此通知。
二〇一八年五月十日
联系人：蔡庆宏、刘洋联系电话：0558-445****、443****
本院地址：颍上县管仲大道777号邮编：236200
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
江西省泰和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0826民初934号
原告：泰和县安康物业服务有限公司，住所地：江西省吉安市泰和县澄江大道100号。
法定代表人：刘祈彬，经理。
被告：郑小华，男，汉族，江西省泰和县人，现住泰和县。
原告泰和县安康物业服务有限公司诉被告郑小华物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月8日立案。原告泰和县安康物业服务有限公司于2018年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，纠纷经双方当事人自行调解已解决，原告泰和县安康物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告泰和县安康物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告泰和县安康物业服务有限公司承担。
审判员 钟琼
二〇一八年五月二十一日
书记员 徐琰
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东二法刑初字第600号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人龚小飞（自报），男，1972年10月19日出生，汉族，四川省邻水县人，小学文化，无业，住邻水县。因涉嫌犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪于2014年11月26日被羁押，次日被刑事拘留，2015年1月1日被逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉（2015）456号起诉书指控被告人龚小飞犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，于2015年3月13日以简易程序向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员夏小丹出庭支持公诉，被告人龚小飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控称，一、贩毒事实
2014年10月开始，被告人龚小飞向“曹军”（另案处理）购进毒品海洛因后，通过手机联系吸毒人员贩卖毒品，以贩养吸。其中，龚小飞在东莞市长安镇厦边大街190号附近，向吸毒人员陈某某贩毒1次（重约0.03克，价值50元）、向吸毒人员林某某贩毒1次（重约0.03克，价值30多元）、向吸毒人员沈某某贩毒3次（重约0.09克，价值150元）、向吸毒人员屈某某贩毒1次（重约0.09克，价值150元）、向吸毒人员胡某某贩毒3次（共重约0.09克，价值150元）、向吸毒人员农某某贩毒3次（共重约0.09克，价值150元）、向吸毒人员白某某贩毒3次（共重约0.09克，价值150元）、向吸毒人员白某甲贩毒6次（共重约0.18克，价值300元）、向吸毒人员白某乙贩毒4次（共重约0.12克，价值200元）、向吸毒人员唐某某贩毒3次（共重约0.09克，价值150元）。
二、容留他人吸毒事实
2014年11月开始，被告人龚小飞出售毒品海洛因后，在其居住的东莞市长安镇厦边大街190号306房容留陈某某吸毒1次，容留唐某某吸毒3次。
2014年11月26日，龚小飞在东莞市长安镇厦边大街190号附近与吸毒人员屈某某交易毒品时被公安机关抓获，并当场缴获可疑白色粉末1包。经检验，缴获的可疑白色粉末净重0.14克，含海洛因成分。
针对上述指控，公诉机关当庭宣读和出示了相关证据，据此认为被告人龚小飞的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十四条之规定，构成贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪。提请本院依法惩处。
被告人龚小飞对公诉机关指控的犯罪事实没有异议，当庭表示认罪。
经审理查明，2014年10月开始，被告人龚小飞从“曹军”（另案处理）获取毒品海洛因后，在东莞市长安镇厦边大街190号306房及其附近，向多人贩卖毒品。吸毒人员陈某某、林某某、沈某某、屈某某、胡某某、农某某、白某某、白某甲、白某乙、唐某某均向被告人龚小飞购买过毒品海洛因。2014年11月26日，龚小飞在东莞市长安镇厦边大街190号附近与吸毒人员屈某某交易毒品时被公安机关抓获，并当场缴获可疑白色粉末1包。经检验，缴获的可疑白色粉末净重0.14克，含海洛因成分。
以上事实，被告人龚小飞在开庭审理过程中基本没有异议，且有经当庭举证质证的证人陈某某、林某某、沈某某、屈某某、胡某某、农某某、白某某、白某甲、白某乙、唐某某、丁桂梅的证言，现场勘查笔录、现场图、现场照片，审讯录像，检验鉴定报告，到案经过，扣押清单，通话清单、行政处罚决定书、现场检测报告书，被告人龚小飞的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人龚小飞明知是毒品海洛因而向多人多次贩卖，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予以惩处。公诉机关指控被告人龚小飞犯贩卖毒品罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支；但指控龚小飞构成容留他人吸毒罪，依据不足，本院不予支持。
关于被告人龚小飞贩卖毒品的次数及数量。第一，本案中，龚小飞供称陈某某、林某某、沈某某、屈某某、胡某某、农某某、白某某、白某甲、白某乙、唐某某均向他购买过毒品1、2次；而除证人即本案吸毒人员所陈述的向龚小飞购买毒品的次数外，并无其他证据证实龚小飞贩卖毒品的次数，从有利于被告人的角度，结合龚小飞的陈述及辨认笔录、各证人的证言，起诉书对龚小飞贩卖毒品次数的指控，证据不足，本院不予支持。第二，被告人龚小飞供述其贩卖毒品的方式是根据“曹军”分包的数量和价格贩卖，该分包具有一定随意性，同等价格的毒品存在数量不等的情形，而作为本案证人的各吸毒人员亦未就各自购买毒品的数量提供证言，由此，根据购买次数及购买价格推算毒品数量不具合理性。因此，起诉书所认定的各吸毒人员向龚小飞购买毒品海洛因的数量，证据不足，本院不予支持。
关于本案的定性。经查，本案中部分吸毒人员于东莞市长安镇厦边大街190号306房内向被告人龚小飞贩卖毒品后，留在该306房内吸食毒品，但被告人并非特意提供场所给吸毒人员吸毒，亦没有因此另外收取费用，只是在贩卖毒品的同时让吸毒人员顺便吸食毒品。由此，被告人龚小飞在本案中虽存在贩卖毒品与容留吸毒两个行为，但其犯罪的目的行为仅为贩卖毒品，而容留吸毒作为贩卖行为的延伸，二者之间存在法律意义上的牵连关系，应当择一重罪论处。因此，龚小飞容留吸毒行为不宜单独评价，应以贩卖毒品罪一罪论处。
考虑被告人龚小飞认罪态度较好，依法可以对其从轻处罚。
随案移送的现金600元，系被告人贩卖毒品的犯罪所得，应当予以没收；随案移送的诺基亚手机一部及暂扣于东莞市公安局塘厦分局的单车一辆，系被告人的作案工具，应当予以没收。
关于被告人龚小飞的身份问题。根据被告人龚小飞归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名起诉、审判”，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第一百八十一条第一款第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人龚小飞以其自报身份予以判决。
视被告人龚小飞的具体犯罪情节及悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人龚小飞犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年，并处罚金8000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月26日起至2019年11月25日止。罚金自判决生效后一个月内一次性向本院交纳，上缴国库。）
二、随案移送的现金600元及诺基亚手机1部，予以没收，上缴国库；暂扣于东莞市公安局塘厦分局的单车1辆，予以没收，由暂扣机关直接上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 余 弦
人民陪审员 梁筱婷
人民陪审员 伍乃仁
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 黄子星
第5页，共6页
贵州省贵阳市云岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0103执1107号
申请执行人杨再敏，女，1971年4月15日生，汉族，住贵阳市云岩区。
被执行人刘燕妮，女，汉族，1964年11月30日生,住贵州省贵阳市云岩区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）黔0103民初6613号民事判决书，立案受理杨再敏申请执行刘燕妮民间借贷纠纷一案，执行标的：36630元及相应利息，申请执行费354元，但被执行人至今未履行。在执行过程中，但被执行人至今未履行。在执行中查明，被执行人暂无可供执行之财产，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第519条的规定，裁定如下：
终结贵阳市云岩区人民法院（2017）黔0103执1107号执行案的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人能够举证被执行人可供执行财产线索的，可再向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
（本页无正文）
审判长 赵小周
审判员 田维兵
审判员 聂 波
二〇一七年八月二十八日
书记员 王 军
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0103执1107号申请执行人杨再敏，女，1971年4月15日生，汉族，住贵阳市云岩区。被执行人刘燕妮，女，汉族，1964年11月30日生,住贵州省贵阳市云岩区。本院依据已经发生法律效力的（2016）黔0103民初6613号民事判决书，立案受理杨再敏申请执行刘燕妮民间借贷纠纷一案，执行标的：36630元及相应利息，申请执行费354元，但被执行人至今未履行。在执行过程中，但被执行人至今未履行。在执行中查明，被执行人暂无可供执行之财产，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第519条的规定，裁定如下：终结贵阳市云岩区人民法院（2017）黔0103执1107号执行案的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人能够举证被执行人可供执行财产线索的，可再向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。（本页无正文）审判长  赵小周审判员  田维兵审判员  聂 波二〇一七年八月二十八日书记员  王 军
福建省福州市台江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0103民初1655号
原告：陈某，女，1991年12月19日出生，汉族，住福建省福州市台江区。
委托诉讼代理人：陈大勇，福建融成律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：刘侹杰，福建融成律师事务所执业律师。
被告：孙某1，男，1958年7年10日出生，汉族，住福建省福州市台江区。
原告陈某与被告孙某1婚姻家庭纠纷一案，本院于2018年4月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托诉讼代理人刘侹杰、被告孙某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某向本院提出诉讼请求：请求确认原、被告存在亲子关系。事实和理由：孙某1和配偶陈月雄于××××年××月××日登记结婚，婚后生育一子孙波一女孙某2，又于1991年12月19日生育原告。陈月雄之妹陈桂英和林剑国仅生育一女，因两家是亲戚关系，故原告落户林剑国家庭。原告名义上是林剑国和陈桂英生育的女儿，实际上系孙某1和陈月雄的婚生女。2015年9月15日，原告委托福建省立医院司法鉴定所，对其与孙某1的亲生血缘关系进行技术鉴定，经鉴定原告与孙某1之间存在亲生血缘关系。综上，原告与孙某1之间存在亲子关系，请求法院予以确认。
被告孙某1辩称，其是原告的亲生父亲，其对原告的诉请及事实理由均无异议。
根据原被告提供的证据及原被告双方的陈述，本院认定事实如下：原告陈某因落户事宜，以案外人陈桂英和林剑国女儿的名义，将户口落户至林剑国的家庭名下。2015年9月15日，原、被告委托福建省立医院司法鉴定所对原被告之间有无亲生血缘关系进行鉴定。2015年9月16日，福建省立司法鉴定所作出福建省立司鉴所[2015]亲鉴字第756号《亲权司法鉴定意见书》，鉴定结论为：依据DNA检验结果，在�除同卵多胞胎、近亲及外源干扰的情况下，支持孙某1与陈某之间存在亲生血缘关系。诉讼中，原告称案外人陈桂英系其小姨，现小姨要求其将户口移走，遂诉至本院。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（三）》第二条第二款的规定“当事人一方起诉请求确认亲子关系的，并提供必要证据予以证明，另一方没有相反证据又拒绝做亲子鉴定的，人民法院可以推定请求确认亲子关系一方的主张成立”，因原告提供的《亲权司法鉴定意见书》，能够证明原、被告系父女关系，故原告要求确认原被告之间存在亲子关系的诉讼请求于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>�干问题的解释（三）》第二条第二款的规定规定，判决如下：
确认原陈某娜与被孙某1锹存在亲子关系。
案件受理费300元，由原陈某娜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 盛 洁
人民陪审员 刘文先
人民陪审员 王秀萍
二〇一八年五月二十四日
书 记 员 潘冰心
附：本案适用的主要法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（三）》第二条第二款的规定“当事人一方起诉请求确认亲子关系的，并提供必要证据予以证明，另一方没有相反证据又拒绝做亲子鉴定的，人民法院可以推定请求确认亲子关系一方的主张成立”。
福建省福州市台江区人民法院民 事 判 决 书（2018）闽0103民初1655号原告：陈某，女，1991年12月19日出生，汉族，住福建省福州市台江区。委托诉讼代理人：陈大勇，福建融成律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：刘侹杰，福建融成律师事务所执业律师。被告：孙某1，男，1958年7年10日出生，汉族，住福建省福州市台江区。原告陈某与被告孙某1婚姻家庭纠纷一案，本院于2018年4月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托诉讼代理人刘侹杰、被告孙某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈某向本院提出诉讼请求：请求确认原、被告存在亲子关系。事实和理由：孙某1和配偶陈月雄于××××年××月××日登记结婚，婚后生育一子孙波一女孙某2，又于1991年12月19日生育原告。陈月雄之妹陈桂英和林剑国仅生育一女，因两家是亲戚关系，故原告落户林剑国家庭。原告名义上是林剑国和陈桂英生育的女儿，实际上系孙某1和陈月雄的婚生女。2015年9月15日，原告委托福建省立医院司法鉴定所，对其与孙某1的亲生血缘关系进行技术鉴定，经鉴定原告与孙某1之间存在亲生血缘关系。综上，原告与孙某1之间存在亲子关系，请求法院予以确认。被告孙某1辩称，其是原告的亲生父亲，其对原告的诉请及事实理由均无异议。根据原被告提供的证据及原被告双方的陈述，本院认定事实如下：原告陈某因落户事宜，以案外人陈桂英和林剑国女儿的名义，将户口落户至林剑国的家庭名下。2015年9月15日，原、被告委托福建省立医院司法鉴定所对原被告之间有无亲生血缘关系进行鉴定。2015年9月16日，福建省立司法鉴定所作出福建省立司鉴所[2015]亲鉴字第756号《亲权司法鉴定意见书》，鉴定结论为：依据DNA检验结果，在�除同卵多胞胎、近亲及外源干扰的情况下，支持孙某1与陈某之间存在亲生血缘关系。诉讼中，原告称案外人陈桂英系其小姨，现小姨要求其将户口移走，遂诉至本院。本院认为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第二条第二款的规定“当事人一方起诉请求确认亲子关系的，并提供必要证据予以证明，另一方没有相反证据又拒绝做亲子鉴定的，人民法院可以推定请求确认亲子关系一方的主张成立”，因原告提供的《亲权司法鉴定意见书》，能够证明原、被告系父女关系，故原告要求确认原被告之间存在亲子关系的诉讼请求于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用�干问题的解释（三）》第二条第二款的规定规定，判决如下：确认原陈某娜与被孙某1锹存在亲子关系。案件受理费300元，由原陈某娜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审 判 长  盛 洁人民陪审员  刘文先人民陪审员  王秀萍二〇一八年五月二十四日书 记 员  潘冰心附：本案适用的主要法律条文：《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第二条第二款的规定“当事人一方起诉请求确认亲子关系的，并提供必要证据予以证明，另一方没有相反证据又拒绝做亲子鉴定的，人民法院可以推定请求确认亲子关系一方的主张成立”。