重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝01民终2563号
上诉人（原审被告）：重庆市名爵实业有限公司，住所地重庆市潼南区梓潼街道办事处建设路98号，统一社会信用代码91500223739812082Ｇ。
法定代表人：张绍庸，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：曾勇，重庆曾勇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨薪，重庆曾勇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:杨冬，男，1981年8月17日出生，汉族，住重庆市潼南区。
上诉人重庆市名爵实业有限公司（以下简称名爵公司）因与被上诉人杨冬商品房预售合同纠纷一案，不服重庆市潼南区人民法院（2017）渝0152民初2873号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月28日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人名爵公司的委托诉讼代理人杨薪，被上诉人杨冬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
名爵公司上诉请求：1、撤销重庆市潼南区人民法院（2017）渝0152民初2873号民事判决第一项，重新查明事实并依法改判；2、本案一审、二审诉讼费由被上诉人承担。主要事实及理由：1、上诉人已经诚信履行合同，导致逾期办证属于不可抗力情况导致；2、即使上诉人存在违约情形，涉案违约金过高，请求法院予以减少；3、被上诉人的违约金主张已经超过诉讼时效的规定，依法不应得到支持。
杨冬辩称：公司至今未将房屋产权证给被上诉人，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
杨冬向一审法院起诉请求：1.判令被告立即为原告办理房屋产权证；2.判令被告支付逾期办理房屋所有权证违约金40000元。
一审法院认定事实：2011年12月6日，原、被告签订《重庆市商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于重庆市潼南区住房一套，房款金额223，450元。该合同第七条第（一）款第2项约定：“甲方（被告）于2012年12月30日前将相应房屋交付乙方（原告）使用”；第十三条第2款约定：“预售商品房的，在本商品房交付使用之日起60日内，由甲（被告）乙（原告）双方向房屋所在地土地房屋登记机构提出办理本商品房《房地产权证》的申请，提交土地房屋登记机构规定的相关资料，并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单。”；第十三条第3款约定：“甲（被告）乙（原告）双方应相互配合办理本商品房房产登记。由乙方（原告）委托甲方（被告）办理的，乙方（原告）应要签定本合同7日内，将办理本商品房产登记需要由乙方提供的资料提供给甲方（被告）。”；第十三条第4款第（2）项约定：“……乙方（原告）要求继续履行合同的，合同继续履行，自约定向土地房屋登记机构提交资料并取得登记受理单之日起，至甲方（被告）实际提交资料取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日止，甲方（被告）按日向乙方（原告）支付已付房价款万分之一的违约金，并于甲方（被告）实际取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日起30日内向乙方（原告）支付违约金。”原、被告签订前述合同后，原告按约定交付了购房款223，450元及大修基金7，821元（1.2011年1月1日向被告交付房款100，000元；2.2011年12月6日向被告交付房款120，450元及大修基金7，821元；3.2013年9月7日向被告交付房款3，000元），并将办理房屋产权证所需的身份证资料等交与了被告，被告亦于2012年12月30日前将相应房屋交付了原告使用。2017年7月20日，被告向潼南区国土资源和房屋管理局递交了重庆市不动产登记申请书、申请人身份证明、商品房买卖合同、附图、委托书及契税、大修基金、公司文件请示与企业营业执照等资料并取得了不动产登记受理通知单，涉案房屋即位于潼南区房屋于2017年7月26日登记于原告杨冬名下，房屋产权证号：渝（2017）潼南区不动产权第0007182**号。
一审法院认为，原、被告之间签订的《重庆市商品房买卖合同》合法有效，原、被告应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案，因涉案房屋即位于潼南区房屋已于2017年7月26日登记于原告杨冬名下[房屋产权证号：渝（2017）潼南区不动产权第0007182**号]，故原告要求被告办理房屋产权证的诉讼请求与事实相悖，一审法院不予支持。另，被告虽然按约定于2012年12月30日前将涉案房屋交付了原告使用，但却未按约定于涉案房屋交付使用之日起60日内向房屋登记机构提出办理《房地产权证》的申请及提交相关资料并取得登记受理单，故被告已违约，应当承担相应违约责任。原、被告关于违约责任的约定“……自约定取得登记受理单之日起至实际取得登记受理单之日止，被告按日按原告已付房款万分之一支付违约金”系原、被告真实意思表示，不违反法律及相关规定，一审法院应予支持。又因原、被告约定取得受理单的时间为涉案房屋交付使用之日起60日（该期限的最后一天为2013年2月28日），而实际取得登记受理单之日为2017年7月20日，原告已付房款为223,450元，给付时间为2011年1月1日交付房款100，000元、2011年12月6日交付房款120，450元、2013年9月7日交付房款3，000元，所以，违约金计算基数于2013年9月7日前为220，450元，该段时间违约金为4,188.55元（220，450元×1/10，000×190），2013年9月7日至2017年7月20日计算基数为223，450元，该段时间违约金为31,551.14元（223，450元×1/10，000×1,412），违约金共计35,739.69元（4,188.55元+31,551.14元）。因原、被告间“甲方（被告）实际取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日起30日内向乙方（原告）支付违约金”的约定合法有效，而被告实际于2017年7月20日取得土地房屋登记机构出具的登记受理单，故原告现有权要求被告给付违约金。同理，被告辩称已过诉讼时效的理由不成立，相应诉讼意见一审法院不予采信。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告重庆市名爵实业有限公司于本判决生效之日起15日内给付原告杨冬违约金35,739.69元；二、驳回原告杨冬其他诉讼请求。如果未按一审法院指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由被告重庆市名爵实业有限公司负担。
二审中，双方均未举示新证据。
本院二审查明事实与一审判决认定事实一致。
本院认为，依法成立的合同，双方应当诚实信用地遵照履行。双方签订的《重庆市商品房买卖合同》明确约定上诉人应当在房屋交付之日起60日内向房屋登记机关提出办证申请并取得登记受理单，否则应当承担逾期办证的违约责任，故上诉人未按照合同约定履行其合同义务，应当向被上诉人支付逾期办证违约金。上诉人对逾期办证的事实予以承认，但辩解称逾期办证的原因系政府拆迁施工受阻导致，本院认为该事由不构成法律规定的不可抗力，上诉人应当向被上诉人承担逾期办证违约责任，若其认为系第三人的原因导致其承担违约责任，可就其损失另案向第三人进行主张。关于逾期办证违约金的计算期限及方式双方庭审中表示同意一审判决的认定，本院予以确认。关于违约金是否过高的问题，本院认为双方约定日万分之一的违约金并未过分高于损失，无需进行调整。关于诉讼时效的问题，因上诉人的违约行为至本案起诉时一直在持续状态，故并未超过诉讼时效，上诉人的该项上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，名爵公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费800元，由上诉人重庆名爵实业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈孟琼
审 判 员 赖生友
审 判 员 刘润荔
二〇一八年五月四日
法官助理 王睿杰
书 记 员 程译莹