河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0192民初897号原告贺玲，女，1956年1月22日出生，汉族，住郑州市金水区。委托代理人靳莎莎，河南杰昇律师事务所律师。被告马保勤，女，1966年3月27日出生，汉族，住郑州市管城回族区。委托代理人刘自林，河南文中律师事务所律师。被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，住所地西太康路121号。负责人俞海雷，总经理。委托代理人马自芳，河南春秋律师事务所律师。原告贺玲与被告马保勤、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案,本院立案受理后，适用简易程序公开开庭审理本案。原告贺玲的委托代理人靳莎莎，被告马保勤及其委托代理人刘自林，被告保险公司的委托代理人马自芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告贺玲诉称，2013年11月4日，被告马保勤驾驶豫Ａ×××××号小轿车与原告驾驶的豫Ａ×××××号小轿车在郑州机场高速公路一公里东半幅相撞，导致原告受伤，事故发生后被告马保勤拒不赔偿，被告保险公司也以各种形式推脱拒不赔偿，故原告诉至法院，请求判令：1、二被告连带支付原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费损失共计31945.6元；2、诉讼费由被告承担。原告提供�证明材料有：1、事故认定书，证明事故发生的事实及事故责任划分情况；2、保险公司机动车保险报案记录（代抄单）一份，证明涉案车辆在被告保险公司处投有交强险及商业三者险（不计免赔），且本案未过诉讼时效；3、诊断证明、出院证、病例各两份、医疗票据五张，证明原告因交通事故受伤住院治疗及医疗费情况；4、聘用合同2份、公司基本信息情况、工资表3份、误工证明一份以及完税证明一份，证明原告的误工情况、工资标准及护理人员的工资标准。被告马保勤辩称，1、涉案车辆在被告保险公司投有交强险和商业三责险，保险公司应承担赔偿责任；2、马保勤为原告垫付医疗费12988.86元，该费用保险公司应支付给被告马保勤；3、原告起诉被告马保勤，已超过一年的诉讼时效，但原告起诉被告保险公司不超过诉讼时效；4、原告的各项损失过高，依�不应支持。马保勤提供的证明材料有：1、保险单两份，驾驶证、行车证各一份，上述证据证明涉案车辆在被告保险公司投有交强险及商业三责险（不计免赔），应由保险公司在保险限额内进行赔偿。2、事故理赔查询信息，证明事故发生时被告马保勤已向被告保险公司报案。3、转款凭证两份、通话录音3份；上述证据证明被告马保勤为原告垫付医疗费共计12988.86元。4、证人姜某证言，证明被告马保勤垫付12988.86元医疗费的事实，并陪同原告向被告保险公司理赔的事实。被告保险公司辩称，不超过诉讼时效内的前提下，保险公司依照合同约定承担赔偿责任；2、因本案是交通事故责任纠纷，保险公司不是侵权人，根据交强险和三责险的规定，保险公司不承担本案的诉讼费用。保险公司未提供证据。被告马保勤对原告提供的证据质证意见如下：证据1�2无异议，证据3真实性无异议，但被告马保勤垫付医疗费共计12988.86；证据4真实性无异议，证明目的有异议，费用过高。被告保险公司对原告提供的证据质证意见如下：证据1真实性无异议，证据2未显示证据来源，该证据不能证明未过诉讼时效。证据3两次住院治疗发生在事故的六天之后，且其中部分诊断的病情、伤情与本次交通事故无关。证据4真实性有异议，且原告在事故发生时已超过退休年龄，该证据不能作为原告实际误工损失的证据。原告贺玲对被告马保勤提供的证据均无异议。被告保险公司对被告马保勤提供的证据质证意见如下：证据1、2无异议，证据3、4与我司无关，证据5，真实性有异议，不能证明原告主张权利的期间。根据原、被告陈述及举证、质证意见，本院确认以下事实：2013年11月4日15时50分许，被告马保勤驾驶豫Ａ×××××号小轿车与原告贺玲驾驶的豫Ａ×××××号小轿车在郑州机场高速公路一公里东半幅相撞，致使原告贺玲受伤，经公安部门认定，马保勤负该事故全部责任，贺玲无责任。事故发生后，被告马保勤即向被告保险公司报案。原告贺玲因该次事故受伤两次住院治疗，共计28天，花费医疗费共计14505.5元。被告马保勤驾驶的事故车辆在被告保险公司投保有交强险及商业三责险（不计免赔），其中商业三责险责任限额200000元。事故发在保险期间。被告马保勤为原告贺玲垫付医疗费12988.86元。2013年11月9日，原告贺玲与被告马保勤在公安交警部门的主持下达成协议，协议约定由马保勤承担贺玲医疗费等相关费用。另查明，2013年1月至2013年12月，贺玲每月实缴个人所得税（工资、薪金所得）45元，月平均工资为6176.5元。本院认为，公民享有生命健康权，公民的人身权利、财产权利受到法律保护。本案原、被告双方对事故的发生、责任的认定、涉案车辆在被告保险公司投有交强险和第三者责任险、事故发生在保险期间内等实施均无异议。双方争议的主要问题是原告的起诉是否已经超过诉讼时效，原告贺玲的误工费是否应当支持。关于时效问题。被告保险公司辩称本案已经超过诉讼时效，保险公司不应承担赔偿责任。根据已经查明的事实，交通事故发生后，被告马保勤已经向被告保险公司报案，且其保险公司代理员也出庭作证证明曾多次陪同原告贺玲和被告马保勤到被告保险公司予以理赔，保险公司并未明确表示不予理赔，因此，保险公司的辩称意见没有事实依据和法律依据，本院不予采信。关于原告贺玲误工费是否应当支持的问题。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款明确规定：受害人遭受�身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费……，赔偿义务人应当予以赔偿；第二十条规定：误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算。从上述法律规定看，法律对受害者获得误工赔偿的年龄并未作出限制，本案中的原告贺玲虽已到退休年龄，但其提供的证据能够证明其尚有劳动能力，故其因该交通事故受伤住院，理应获得误工费损失赔偿。原告的各项损失，本院确认如下：医疗费14505.5元。原告主张14504.6元医疗费不违法法律规定，本院予以支持；误工费5764.7（6176.5元÷30天×28天）元、护理费2338.3元（30482元/年÷365天×28天×1人）、住院伙食补助费840元（30元/天×28天）、营养费420元（15元/天×28天）符合法律规定，应予支持；关于交通费，本院酌定300元；上述各项费用共计24167.6元。马保勤垫付医疗费12988.86元，被告保险公司应在交强险限额内返还给被告马保勤1万元，剩余2988.86元由保险公司在第三者责任险限额内返还给被告马保勤。原告各项费用在扣除被告马保勤垫付的医疗费后剩余11178.74元（24167.6元–12988.86元），由被告保险公司在第三者责任险限额内予以支付。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院》第一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告贺玲各项费用11178.74元。被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司于本判决生效后十日内返还被告马保勤垫付的医疗费12988.86元。驳回原告贺玲的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费591元，减半收取295元，由原告贺玲负担135元，被告马保勤负担160元。如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 员 焦静霞二〇一六年七月二十八日法官助理 孟祥宇书 记 员 蔡 令