湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘05民终1642号
上诉人（原审被告）：田小伟，男，汉族，1974年11月24日出生。
委托诉讼代理人：肖望平，湖南谐正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋斌，湖南谐正律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：曹云华，女，汉族，1968年5月25日出生。
委托诉讼代理人：刘细梅，湖南越城律师事务所律师。
原审被告：付宋成，男，汉族，1983年10月23日出生。
上诉人田小伟因与被上诉人曹云华及原审被告付宋成民间借贷纠纷一案，不服湖南省邵阳市大祥区人民法院（2016）湘0503民初387号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
田小伟的上诉请求：请求撤销湖南省邵阳市大祥区人民法院（2016）湘0503民初387号民事判决，改判田小伟对本案的借款不承担连带担保责任。事实与理由：2013年6月29日，三方签订的借款协议明确借款期限为6个月，如果延期付款则另行协商，而本案中，被上诉人曹立华与原审被告付宋成之间对延期付款并无书面约定，且上诉人田小伟未与付宋成及曹云华协商，曹云华为达到让田小伟对本案的借款承担责任的目的，采用伪造借条的方式在原借条上添加还款的内容。同时，一审法院认定上诉人及其妻子向被上诉人曹云华支付了利息完全与客观事实相悖，根据法律规定，没有约定保证期限的，保证期限为主债务履行期限届满之日起六个月，至曹云华起诉之日，已超过了担保期限，田小伟的担保责任应当予以免除。
曹云华辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
付宋成未予答辩。
曹云华向一审法院的起诉请求：1.判令付宋成偿还借款本金50万元；2.判令付宋成从2015年3月起按月息2分支付借款利息至还清本息之日止；3.判令田小伟在其责任范围内承担连带清偿责任。
一审法院认定的事实：2013年6月29日，经田小伟介绍，付宋成因生意周转需要，向曹云华借款50万元，双方签订了借款协议，协议约定：“一、月利息2分，每月定期付利息壹万元。二、借款时间暂定六个月，如延期通过协商可以延期，但利息不变，半年后曹云华如回收款需提前两个星期告知付宋成，则一次性还清全部借款。三、田小伟为借款担保人，时间为半年。”田小伟作为担保人在借款协议上签字。当天，曹云华通过其女儿的银行账户转账47万元给付宋成，另外3万元支付现金。借款六个月到期后，因付宋成经营需要，经口头协商借款延期，但是没有约定还款的具体时间。付宋成每月按时支付利息，直至2015年3月才停止付息，其中2014年6月2日，田小伟之妻聂伟华代替付宋成支付利息1万元，2014年10月4日，田小伟代替付宋成支付利息1万元。2015年4月7日，曹云华向付宋成主张债权，付宋成表示因经营需要，利息可能要顺延几个月才能给付，至2016年4月曹云华多次向付宋成、田小伟催要无果。一审法院认为，本案属民间借贷纠纷。付宋成向曹云华借款500000元，双方签订了借款合同，曹云华通过银行转账方式将该借款支付给了付宋成，故本案的借款合同是双方真实意思表示，内容合法有效，依法应予保护。借款到期后，付宋成未予还本付息，系违约行为，应承担违约责任，故对曹云华要求付宋成偿还借款500000元的诉讼请求，予以支持。曹云华与付宋成约定借款月息为2分，没有超过法律规定，故对曹云华要求付宋成按照月利率2%支付自2015年3月起至2016年4月的利息140000元及要求付宋成支付还清本息之日的利息的诉讼请求，予以支持。因借贷双方及保证人签订的借款协议，对保证方式没有约定，依照《担保法》第十九条的规定应按照连带责任保证承担保证责任。因此田小伟应承担连带保证责任。同时，因为借款协议中有“暂借六个月，如延期可协商”等内容，所以该笔借款为不定期借款。且付宋成也从借款次月起一直按2分月息支付利息至2015年2月，田小伟及其妻也向曹云华支付了利息，付宋成、田小伟通过自己的行为与曹云华达成借款延期协议，且对借款延期至什么时间点没有明确约定。故曹云华要求田小伟在其责任范围内承担连带清偿责任的诉讼请求有理，予以支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于适应<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条、第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、付宋成在判决生效后十日内偿还所欠曹云华借款500000元、支付利息140000元，共计640000元（按月利率2%自2015年3月计算至2016年4月，在本院指定的履行之日内顺延照计）；二、田小伟对上述款项及诉讼费承担连带担保责任。一审案件受理费收取10200元，由付宋成负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织了当事人进行了证据质证。聂伟华系上诉人田小伟之妻，其出具的证明效力较低，故对该证言不予采信，上诉人田小华提交的银行流水，因该证据单一，不足以达到其证明目的，故对该份证据不作为认定本案事实的依据。一审认定的事实的依据充分，本院对一审认定的事实予以确认。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。本案双方争执的焦点是：1、本案借款是否为定期借款；2、本案的保证人是否免除保证责任。关于本案借款是否为定期借款的问题，本案的借款协议明确约定借款时间暂定六个月，通过协商可以延期，但利息额不变，故对该约定应理解为双方对借款时间确定为六个月，如需延期，应由三方另行协商。故一审认定本案借款为不定期借款，与双方约定不符。上诉人田小伟提出一审认定本案借款为不定期借款错误的理由成立，本院予以采纳。关于上诉人田小伟对本案的借款是否免除保证责任的问题。本案借款协议三方当事人约定，保证人的担保时间为六个月，按照法律规定，该约定的保证期间应为借款到期后的六个月，由于该案的借款时间确定为定期借款，被上诉人曹云华没有提供证据证明其在担保期间内向田小伟主张了权利。虽然合同约定延期需另行协商，但在借款到期后，田小伟作为保证方并没有同意延长保证期限，因此，曹云华未在保证期间内向田小伟主张权利，按照法律规定，田小伟已免除了保证责任。田小伟上诉提出其已免除保证责任的理由成立，本院予以采纳。综上，田小伟的上诉请求成立，应予支持。依据《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一、二项规定，判决如下：
一、维持湖南省邵阳市大祥区人民法院（2016）湘0503民初387号民事判决第一项；
二、撤销湖南省邵阳市大祥区人民法院（2016）湘0503民初387号民事判决第二项；
三、驳回被上诉人曹云华要求上诉人田小伟对原审被告付宋成的借款承担连带责任的诉讼请求。
本案二审案件受理费10200元，由付宋成负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 肖 霞
审 判 员 汤松柏
代理审判员 曾 维
二〇一六年十一月二十三日
代理书记员 雷丽明
附相关法律条文：
《中华人民共和国担保法》
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
……