山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0202民初3184号
原告（反诉被告）：尚进贤，男，1949年3月9日出生，汉族，住大同市城区。
委托诉讼代理人：郑海霞，山西晋恒律师事务所律师。
被告（反诉原告）：大同市大富翁商厦有限责任公司，住所地：大同市教场街北侧。
法定代表人：翟立业，该公司总经理。
委托诉讼代理人：石艳春，山西若谷律师事务所律师。
原告（反诉被告）尚进贤与被告（反诉原告）大同市大富翁商厦有限责任公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告尚进贤及其委托诉讼代理人郑海霞、被告委托诉讼代理人石艳春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尚进贤向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付从2015年1月22日至2018年1月21日租金90231.94元，按照中国人民银行贷款利率向原告支付逾期违约金7107元，共计97338.94元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2005年9月，原告以168943元、168960元的价格购买了XXX号商铺。2012年12月20日，原、被告签订商铺租赁合同，由被告承租原告以上两个商铺，租赁期限从2013年1月22日至2018年1月21日，租金按季度发放，每季末的第十五日为支付租金日，其中2013年1月22日至2015年1月21日的租金被告已经支付完毕，但从2015年1月22日起至2017年9月的租金一直拖欠拒不支付。按合同约定，被告有拖欠租金行为，原告有权按人民银行贷款利率向被告收取违约金。原告认为，被告长期拖欠拒不按约定向原告支付租金的行为，严重侵害了原告的合法权益，故诉助于司法途径，请求人民法院依法判决。
被告大同市大富翁商厦有限责任公司辩称，双方签订租赁合同以及2015年1月21日之前租金已付清的事实无异议，对原告主张租金的期限有异议。依据合同约定，租金每季度支付一次，每月15日为租金日，未到租金日不符合租金约定，认可到2017年9月30日；对原告主张租金数额有异议，依据双方合同第三条约定，被告给原告的是税前租金，原告应向被告提供房屋租赁发票，不能提供的由被告代扣代缴，双方合同是多期连续合同，按照交易惯例，应扣减税金，如原告不扣减，应提供租金发票。租金之前一直是委托代缴，本案中原告如果要求被告承担租金，应向被告提供租赁发票。被告不应该承担违约责任。合同第六条第三项约定，因不可抗力的因素，导致合同不能履行，我方不承担违约责任。双方履行合同过程中，因大同市政府频繁修路修建城墙，大同市对商场周边进行封路长达数年期间，导致消费者大幅度下降，失去了城市第一金街的地位，属于合同法情事变更，导致大富翁严重亏损，被告不应该承担违约责任，并申请追加大同市人民政府和上海昆仑台湾商贸有限责任公司为共同被告。
同时，被告大同市大富翁商厦有限责任公司向本院提出如下反诉请求：1.请求解除双方租赁合同；2.诉讼费由反诉被告承担。事实与理由：反诉原告与反诉被告于2012年12月20日签订了商铺租赁合同，约定反诉被告将其所有的商铺交于反诉原告经营，由反诉原告按季度支付反诉被告租金。但在合同履行过程中，因大同市城市对商场周边封路，断断续续在长达数年间交通不便，修建城墙，阻断了原交通道路，无法直达，迁移了城中超过80%的居民，消费者大幅下降，城中原有的设施拆除，新设施尚未建成，城中多处处于荒废状态，城墙围合下的古城整体改变了原城市及商业规划，使购物广场所在的教场城不再是原来的城市第一金街，购物广场经营效益因此连年下滑。自2013年围城以来亏损更加严重。反诉原告认为，双方的合同在履行中出现了无法预见的非不可抗力因素造成的不属于商业风险的重大变化，继续履行原合同，对反诉原告明显不公平。另因道路改造使得经营亏损严重，无力经营，请求解除合同。为维护反诉原告的合法权益，特诉至人民法院，望判如所请。
原告尚进贤针对被告大同市大富翁商厦有限责任公司的反诉，答辩称，原告起诉的请求是支付租金和违约金，被告反诉的内容是解除双方租赁关系，不属于反诉的范围。被告所诉的商场周边修路并非是解除合同的理由。原、被告租赁合同的期限从2015年1月22日至2018年1月21日，签订合同之前政府部门已经下发文件通知被告，并非是被告无法预见，所以要求解除合同无任何事实依据，应该驳回反诉原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，即《房屋产权证》、《大同市房产交易契约》、不动产发票、《商铺租赁合同》等证据和事实，即原告（反诉被告）系大同市城区教场街北侧XXX号商铺所有权人，其中52号厅的购房款为168943元，53号厅的购房款为168696元，合计337639元。2012年12月20日，原、被告签订《商铺租赁合同》，约定原告将商铺出租给被告用于商业经营，合同约定租期自2013年1月22日至2018年1月21日。被告每年分四个季度支付租金，每季末的第十五日为开始支付租金日。租金计算方法是：2015年每季度租金=已付购房款×8.80%/365×本季实际天数；2016年每季度租金=已付购房款×8.90%/365×本季实际天数；2017年每季度租金=已付购房款×9.0%/365×本季实际天数；“乙方（承租方）若有违约或拖欠租金行为，以致损害甲方（出租方）权益，甲方有权按人民银行贷款利率向乙方收取逾期违约金”。2015年1月21日前的租金已经付清。本院予以确认并在卷佐证。
关于原、被告争议的焦点问题，本院认定如下：
该合同履行过程中是否出现情事变更因素的问题，本院认定如下：被告（反诉原告）提供了大同市人民政府《关于2012年新建和改造清远街等道路征地房屋征收（拆迁）的通知》（同政发[2012]25号）、照片两张，大同市人民政府文件（同政发[2005]119号）大同市人民政府关于批准事实《大同市商业发展规划》的通知，大同市商业发展规划（2004-2020）、大同市空间战略发展规划（2008-2030）、2016年4月30日大同日报关于新建西城墙和北城墙护城河的通知以及照片两张,证明大同市政府于2005年制定了将大同市教场城打造成大同金街的商业规划，被告基于对政府的信任斥巨资打造教场城，由于政府规划影响导致现在商场经营困难证明城市改造严重影响了原告商场的经营。教场街失去了大同金街的优势，客流量大量减少，属于情事变更不属于正常的商业风险。原告（反诉被告）对此均不认可，认为大同市规划是从2005年开始的，大富翁商厦不存在失去金街优势的情形，且道路改造是2012年通知，合同是在2013年1月22日签订，不存在无法预见的不可抗力情况，被告当时可以与我们拒签合同。本院对以上证据的真实性，予以采纳。被告（反诉原告）经营场所周边虽纳入旧城改造范围，但并不必然导致被告（反诉原告）面临停业或限期停业，被告（反诉原告）主张情事变更证据不足，本院不予采信。
关于本案争议的是否应当追加大同市人民政府、上海昆仑台湾商贸有限责任公司为共同被告的问题。本院认为，大同市人民政府以及上海昆仑台湾商贸有限责任公司并非《商铺租赁合同》的合同相对方，被告请求追加大同市人民政府为共同被告无事实和法律依据，故本院对其该项请求不予支持。
关于被告在向原告支付租金时是否应扣减税金的问题。根据《商铺租赁合同》约定被告向原告支付税前租金，原告在领取商铺租金时，应提供房屋租赁发票，不能提供发票的，被告将按税务部门要求代扣代缴。但被告既未举证证明税金缴纳标准，亦未举证证明其已实际缴纳租赁原告商铺的税金，被告应在向原告支付租金后由原告自行缴纳税金或待税金实际缴纳后另行主张，故本院对被告的该项抗辩意见不予采纳。
关于本院争议的被告应当支付原告租金及数额的问题。被告认为2017年第四季度的租金没有到约定的支付日，但因被告已欠付2015年度、2016年度、2017年度三个季度的租金，原告有理由相信被告大富翁公司不能支付2017年度第四季度的租金，故原告有权主张被告大富翁公司占用租赁物期间的租金。因2017年第四季度中12月的租赁合同未全部履行，故原告计算租赁期间有误，本院予以纠正。2015年1月22日至2016年1月21日的租金为29712.23（337639元×8.80%/365×365）元；2016年1月22日至2017年1月21日的租金为30132.2（337639元×8.90%/365×366）元。2017年1月22日至2017年10月21日（共三个季度273日）租金为22728.19（337639元×9%/365×273）元，以上租金共计82572.62元。
关于被告在向原告支付租金时是否应扣减税金的问题，根据《商铺租赁合同》约定被告向原告支付税前租金，原告在领取商铺租金时，应提供房屋租赁发票，不能提供发票的，被告将按税务部门要求代扣代缴。但被告既未举证证明税金缴纳标准，亦未举证证明其已实际缴纳租赁原告商铺的税金，被告应在向原告支付租金后由原告自行缴纳税金或待税金实际缴纳后另行主张，故本院对被告的该项抗辩意见不予采纳。
关于被告是否应当支付违约金的问题。原告主张按照2015年3月1日调整的1-5年期人民银行同期贷款年利率5.75%计算违约金，被告认为违约是因为不可抗力因素造成的，不应承担违约责任。本院认为，被告逾期支付应付租金，已经构成违约，原告按照合同约定主张违约金，其计算方式符合双方约定和法律规定，被告抗辩没有事实和法律依据，本院不予采纳。原告主张计算至2017年第三季度的违约金的标准以及计算方法正确，故对7107元违约金，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间签订的商铺租赁合同系双方真实意思表示，为有效合同。双方均应按合同约定履行义务。原告已按合同约定将被告承租商铺交付被告，被告应按合同约定支付租金。被告至今未付2015年、2016年、2017年租金，显然违约，原告要求支付2015年、2016年、2017年未付租金共82572.62元，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。因2017年第四季度租期未到，故原告计算租赁期间有误，本院不予确认。原告要求被告支付逾期违约金7107元，亦符合合同约定及法律规定，本院予以支持。对于被告（反诉原告）解除双方所签租赁合同的请求，无事实根据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
被告大同市大富翁商厦有限责任公司于本判决生效之日起十日内给付原告尚进贤租金82572.62元，违约金7107元，以上合计89679.62元；
驳回反诉原告大同市大富翁商厦有限责任公司的反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费2233元（原告已预交），由原告负担176元，被告大同市大富翁商厦有限责任公司负担2057元（于本判决生效之日起十日内一并给付原告）。反诉案件受理费100元，由反诉原告大同市大富翁商厦有限责任公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 赵丽萍
审 判 员 苏 艳
人民陪审员 王 潇
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 孟慧星