江苏省南京市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执复字第65号
申请复议人（被执行人）孔某，男，汉族，1959年1月5日生。
委托代理人周荣华，江苏金长城律师事务所律师。
申请执行人陈某，女，汉族，1961年3月21日生。
委托代理人王美俊，江苏苏源律师事务所律师。
申请复议人孔某因其与陈某离婚纠纷执行一案，对南京市鼓楼区人民法院（以下简称鼓楼法院）（2015）鼓执异字第41号执行裁定不服，向本院提出复议申请。本院依法组成合议庭对本案进行了公开听证审查。申请复议人孔某及其委托代理人周荣华、申请执行人陈某及其委托代理人王美俊出庭听证。本案现已审查终结。
经查明，申请执行人陈某与被执行人孔某离婚纠纷一案，鼓楼法院于2012年3月19日作出（2011）鼓民初字第2455号民事判决书，判令：一、陈某与孔某离婚。……三、孔某于本判决生效之日起十五日内一次性支付陈某财产折价款700万元。后陈某、孔某均不服该判决，上诉至本院，本院于2013年6月26日作出（2012）宁民终字第1991号民事判决书，判定：一、维持鼓楼法院（2011）鼓民初字第2455号民事判决第一项；二、变更鼓楼法院（2011）鼓民初字第2455号民事判决第二项为：夫妻共同财产中，1、南京市鼓楼区南阴阳营38号302室房屋拆迁相关权益以及原在该房屋内的家用电器归陈某所有。双方原在该房屋内的个人衣物、书籍归各自所有；2、南京市秦淮区鼎新路88号金鼎湾国际花园某幢某单元1507室精装修房屋的相关权益（包括还清贷款后的所有权）由孔某及儿子孔令一共同享有，剩余银行贷款由孔某负责偿还；3、孔某在南京市秦淮区鼎新路88号金鼎湾国际花园购得的车位使用权由孔某享有相关权益；4、南京市江宁区秣陵街道九龙湖1号颐和南园颐畅湾某幢01室别墅拍卖所得价款，扣除因购买该房屋所欠债务、评估拍卖费用以及因拍卖该房屋所应缴纳的相关税费后，剩余部分由孔某、陈某均分；5、现在陈某处的苏A×××××捷达小轿车归陈某所有。现在孔某处的苏A×××××奥迪A6小轿车归孔某所有；6、现在孔某处的名人字画（钱松喦画7幅、陈崇光画71幅、朱新建画1幅、傅小石画1幅、黄养辉画1幅、薛亮画1幅、华拓画1幅、范扬画1幅、林散之字6幅、其他小名头字画47幅，价值250万元）归孔某所有。现在陈某处的扬州籍画家小名头字画出卖价款50万元归陈某所有；7、现在孔某名下的交通银行南京城中支行账户以及工商银行南京长江路支行账户的全部存款余额归孔某所有。现在陈某名下的招商银行南京分行营业部保险柜内的首饰等财产归陈某所有；8、现在孔某名下的海通证券股份有限公司南京广州路证券营业部股票账户内的全部资产归孔某所有。孔某以儿子孔令一名义在东海证券有限责任公司南京长江路营业部开设的股票账户的全部资产归孔某所有；9、孔某委托上海天衡拍卖有限公司拍卖张大千字画所得款项的剩余部分归孔某所有；10、孔某借吴星飞80万元、樊顺兰15万元、芦兴兰10万元、魏爱珍4万元、曹永娣10万元、陈忠元（陈某母亲）11万元、何英27万元、陈卫15万元、陈某19万元，均由孔某负责偿还；三、变更鼓楼法院（2011）鼓民初字第2455号民事判决第三项为：孔某于本判决生效之日45日内一次性支付陈某财产折价款240万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费91000元，保全费5000元，共计96000元，由陈某负担45000元，由孔某负担51000元；二审案件受理费72376元，保全费5000元，合计77376元，由孔某负担52512元，由陈某负担24864元。后孔某未履行生效法律文书确定的支付240万元财产折价款的义务，陈某向鼓楼法院申请执行。
执行中，鼓楼法院拍卖孔某名下南京市江宁区秣陵街道九龙湖1号颐和南园颐畅湾某幢01室别墅，成交价款为9260000元。另执行孔某存款118500元，处置孔某名下股票得到变价款1728456元。其中偿还苏源集团江苏房地产开发有限公司4377829.51元（另收执行费51650元），偿还袁惠良、赵军1246592元（另收执行费11400元），偿还芦兴兰等七债权合计2218379.31元（另收执行费12900元，其中芦兴兰150426元、陈卫221190元、吴星飞1049534元、何英383172元、曹永娣144928.86元、樊顺兰210507.28元、魏爱珍58621.17元）。陈某从上述款项中领取3046596元，另领取拆迁补偿款50000元，鼓楼法院账上尚余141249.18元。
2015年2月12日，鼓楼法院发出（2013）鼓执字第1610号执行通知书，载明，“孔某：本院已立案受理陈某申请执行你离婚纠纷一案，目前，你尚未履行部分的本金为1083220.5元（2400000元扣除拆迁补偿款500000元，再减去陈某已实现的债权1266779.5元）。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条规定，请你立即按照（2012）宁民终字第1991号民事判决书所确定的义务履行完毕，并加倍支付迟延履行期间的迟延履行金。特此通知。2015年2月12日。”
听证中，双方确认，已实际偿还芦兴兰、陈卫等七债权人的本金为161万元，利息为608379.31元。如陈某不承担利息，则孔某对陈某只履行1401940.94元；如陈某承担该利息一半，则孔某对陈某已履行1706130.6元。
另查明，芦兴兰、陈卫等七债权经南京市秦淮区人民法院（以下简称秦淮法院）（2013）秦民初字第2524、2525、2528、2521、2527、2422、2523号民事判决书确认。上述判决均判定孔某、陈某偿还相应的本金及利息。
再查明，孔某不服本院（2012）宁民终字第1991号民事判决，向江苏省高级人民法院申请再审，江苏省高级人民法院以（2013）苏民申字第362号民事裁定书裁定驳回。该裁定书认定，“关于191万元夫妻共同债务是否应当计算利息的问题。在一审、二审并未提及利息问题，该问题是其在申请本案再审时提出的，但由一、二审判决可以看出，既然上述债务由孔某负责偿还，应当包括债务的本金及利息，故孔某的该项申请再审理由不能成立，本院不予支持。”
鼓楼法院认为，本案争议焦点为：一、陈某是否需要承担芦兴兰、陈卫等七债权人的利息304186.66元（即全部利息608379.31元一半）；二、孔某是否需要承担迟延履行债务利息。
关于第一个争议焦点，鼓楼法院认为，离婚判决判项中确定的债务偿还主体，系在处理离婚案件过程中，对夫妻关系存续期间产生的债务由夫妻哪一方偿还作出的认定。该认定不能对抗外部债权人，亦不能作为外部债权人申请执行的依据。本案中，（2012）宁民终字第1991号民事判决书判定孔某负责偿还该七笔债务，旨在解决陈某与孔某离婚后该七笔债务最终由谁承担，至于芦兴兰、陈卫等七人的债权的具体数额，应依据秦淮法院的七份判决确定。孔某提出该债务利息应和陈某共同承担，并要求陈某承担304186.66元。该主张不仅与离婚判决中确定的该笔债务由孔某承担矛盾，也与（2013）苏民申字第362号案件民事裁定书中关于债务应当包含本金和利息的认定不符。故关于孔某要求陈某承担芦兴兰、陈卫等七债权人利息304186.66元的主张，缺乏事实和法律依据。
关于第二个争议焦点，《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十三条规定，被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行金钱给付义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案离婚判决中判定孔某于本判决生效之日45日内一次性支付陈某财产折价款240万元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。故孔某以其与陈某之间的共同财产、共同债务部分尚未确定，而不能归责于其的事由导致未能按照判决书确定的义务履行，其不应承担加倍支付迟延履行期间债务利息的主张，缺乏法律依据。
综上，孔某应履行财产折价款2400000元，除去已实际履行1401940.94元及50000元拆迁补偿款，孔某未履行部分为948059.06元。鼓楼法院2015年2月12日发出的（2013）鼓执字第1610号执行通知书记载的部分内容有误，应予更正。孔某关于陈某应承担芦兴兰、陈卫等七债权人利息及不应承担迟延履行债务利息的异议请求，缺乏法律依据，鼓楼法院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定：将鼓楼法院2015年2月12日（2013）鼓执字第1610号执行通知书中“尚未履行部分本金为1083220.5元（2400000元扣除拆迁补偿款50000元，再减去陈某已实现债权1266779.5元）”变更为“尚未履行本金为948059.06元”。驳回孔某的其他异议请求。
申请复议人孔某不服上述执行裁定，向本院申请复议称，孔某以裁判文书权利义务不明确、执行财产处置不当为由，要求更正并明确，但最终裁定并未完全解决问题，并以错误的理由驳回了孔某的部分请求。关于本案剩余财产的数额，始终存在计算不准确的问题。孔某向鼓楼法院多方反映其执行数额计算存在随意性，2015年2月12日鼓楼法院向孔某发出执行通知书后，被执行款精确为1083220.5元。经孔某提出异议，法院主持听证后，在一切明细都没有增减的前提下，被执行款进一步精确到948059.06元。芦兴兰等七名债权人的本金及利息，经秦淮法院判决，明确债务及利息由申请人与陈某共同承担。在执行时，经南京市中级人民法院执行局协调合并到鼓楼法院执行。鼓楼法院将应该共同承担的利息608379.31元强加给孔某单方承担是没有法律依据的。芦兴兰等七名债权人的债务，一审判决前利息要求直接反映在借据上，并且由债权人当庭证言提出，一审判决后，债务分配由孔某偿还，孔某在诉讼过程中，对漏判利息反复明确提出。二审在维持原判的前提下，认为一审时利息尚未实际产生，债权人可以通过另诉实现。一审判决在债务分配后孔某已经书面形式提出过关于利息分配问题，但一审法院没有进行解决，执行当中不顾此错误，强加于孔某。综上，鼓楼法院（2015）鼓执异字第41号裁定驳回异议的理由不能成立，请求予以撤销。
本院认为，孔某复议理由主要涉及给付陈某本金的数额及七位债权人利息的分担问题。鼓楼法院在异议审查中已对给付陈某的本金数额作了修正，关于七位债权人利息的分担，孔某认为，应由陈某承担一半。本院认为，从秦淮法院的七份判决书看，陈某应承担七位债权人的利息，但从鼓楼法院陈某与孔某的离婚判决书看，该七位债权人的债务均为孔某的个人债务，虽然对七位债权人的债务由陈某、孔某共同承担，但陈某与孔某二人对婚姻期间的债务作了明确的划分，即使按秦淮法院的判决由陈某承担了利息，陈某仍可以依据离婚判决确定的债务分担向孔某主张代偿债务的款项，故孔某要求陈某承担没有依据。综上，鼓楼法院执行行为并无不当。孔某的复议理由不能成立，本院不予支持，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回孔某的复议申请，维持南京市鼓楼区人民法院（2015）鼓执异字第41号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沈 通
审 判 员 于静明
代理审判员 金 鑫
二〇一五年八月十七日
见习书记员 李 好