四川省兴文县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兴古民初字第137号
原告袁启林。
委托代理人张朝刚，兴文县中兴法律服务所法律工作者。
被告杨启兵。
被告杨在全。
被告中国人民财产保险股份有限公司水富支公司。
委托代理人吴素珍，四川酒都律师事务所律师。
原告袁�林与被告杨启兵、杨在全、中国人民财产保险股份有限公司水富支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年3月4日立案受理后，依法由审判员郑玉珍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告袁启林及其委托代理人张朝刚、被告杨启兵、被告杨在全、被告中国人民财产保险股份有限公司水富支公司委托代理人吴素珍到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告诉称，2013年6月27日，被告杨启兵驾驶云C184**中型自卸货车从长宁县往兴文县古宋方向行驶，19时40分许，该车行至兴文县古宋镇申家坳转盘红绿灯处时，云C184**号中型自卸货车后轮爆胎，爆胎后轮胎的胶皮飞来砸到原告脸上，造成原告受伤的交通事故。该事故经兴文县公安局交通事故管理大队第511528201307100117号事故认定书认定被告杨启兵负此事故的全部责任，原告无责任。原告医疗终结后至今未获赔偿，故诉至法�请求判令被告支付原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神抚慰金等共计112642.06元，并承担本案诉讼费。
被告杨启兵、杨在全辩称：肇事车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司水富支公司投保了交强险和商业险，请求法院依法判决。
被告中国人民财产保险股份有限公司水富支公司辩称：一、肇事车辆在我方投保了交强险和商业险，要求在保险合同范围内承担责任；二、原告诉求项目计算标准过高；三、自己不承担诉讼费、鉴定费。
原告为证明其主张，向法庭出示了以下证据：
1、原告身份证复印件，拟证明原告诉讼主体合法的事实；
2、兴文县公安局交通管理大队第5115282013071001017号道路交通事故责任认定书，拟证明发生交通事故的事实和事故责任划分情况；
3、住院病历、医疗费发票、用药清单，拟证明原告受伤住院治疗情况和医疗费�情况；
4、原告户口簿复印件，拟证明原告需要赡养老人及供养子女的事实；
5、《四川金沙司法鉴定所司法鉴定意见书》、鉴定费发票，拟证明原告交通事故损伤评为一处八级、一处十级伤残以及需续医费和支出鉴定费的事实；
6、交通费发票，拟证明原告因此次交通事故支出交通费用的事实；
7、被告杨启兵的驾驶证及从业资格证、被告杨在全的行驶证、保单复印件，拟证明被告杨启兵驾驶车辆合法及肇事车辆云C184**号在被告中国人民财产保险股份有限公司水富支公司投保了交通事故责任强制险、商业险的事实。
被告杨启兵、杨在全为证明其主张，向法庭出示了以下证据：
1、收条，拟证明被告杨在全垫付了原告住院期间生活费4500元的事实；
2、被告杨启兵的驾驶证、被告杨在全的行驶证，拟证明被告杨启兵驾驶车辆合法；
3、保单，拟证明肇事车辆云C184**号在被告中国人民财产保险股份有限公司水富支公司投保了交通事故责任强制险、商业险，且交通事故发生在保险期内的事实。
被告中国人民财产保险股份有限公司水富支公司为证明其主张，向法庭提供了保单及保险条款，拟证明肇事车辆云C184**号已投保及自己应按合同约定承担责任的事实。
经庭审质证、认证，被告杨启兵、杨在全对原告提供的证据均无异议。
被告中国人民财产保险股份有限公司水富支公司对原告提供的1、2、5号证据无异议；对3号证据中麒麟苗族乡沿河村卫生站的医疗票据及处方笺认为与本案无关，对泸州医学院附属医院、兴文县中医医院用药清单要求扣除自费药和15%乙类用药；对4号证据真实性无异议，但认为无法显示原告父亲的子女个数；对6号证据交通费只认可100元；对7号证据认为被告杨在全的行驶证要求提供原件，认为行驶证上载明�车辆检验有效期到2010年，没有进行年审。
原告对被告杨启兵、杨在全提供的证据均无异议。
被告中国人民财产保险股份有限公司水富支公司对被告杨启兵、杨在全提供的1、3证据无异议；对2号证据要求出示原件。
原告对被告中国人民财产保险股份有限公司水富支公司提供的证据真实性无异议，对证明目的有异议。
被告杨启兵、杨在全对被告中国人民财产保险股份有限公司水富支公司提供的证据无异议。
本院认为，原告提供的1、2、5号证据，三被告均无异议，本院予以采信；对3号证据中泸州医学院附属医院、兴文县中医医院病历、发票、用药清单，其加盖了医院公章，来源合法、客观真实、相互印证，本院依法对真实性予以采信，对麒麟苗族乡沿河村卫生站的门诊票据1750元及处方笺，因处方笺上载明的时间是2013年8月，而门诊票据上载明的时间是2013年9月21�，无法相互印证，本院不予采信；对4号证据，因三被告对其真实性均无异议，本院对真实性予以采信；对6号证据交通费票据，因原告诉请的交通费为100元，被告杨启兵、杨在全无异议，被告中国人民财产保险股份有限公司水富支公司在庭审中表示认可100元，本院依法采信其中100元票据；对7号证据，其来源合法、客观真实，本院予以采信。
被告杨启兵、杨在全提供的1、3号证据，原告及被告中国人民财产保险股份有限公司水富支公司均无异议，本院予以采信；对2号证据，其来源合法、客观真实，本院予以采信。
被告中国人民财产保险股份有限公司水富支公司提供的证据，原告及被告杨启兵、杨在全对真实性均无异议，本院对真实性予以采信。
综合上述证据，可以认定以下事实。
经审理查明，2013年6月27日，被告杨启兵驾驶云C184**中型自卸货车从长宁县往兴文县古宋方向行驶，该车行至兴文县古宋镇申家坳转盘红绿灯处时，云C184**号中型自卸货车后轮爆胎，爆胎后轮胎的胶皮飞来砸到原告脸上，造成原告受伤的交通事故。2013年7月10日，兴文县公安局交通管理大队作出《道路交通事故认定书》认定，原告无责任，被告杨启兵负此事故的全部责任。交通事故发生后，原告先后到兴文县中医医院、泸州医学院附属医院住院及门诊治疗，共住院28天，支付了医疗费用25012.3元，其中泸州医学院附属医院自费药608.88元。2013年11月28日，四川金沙司法鉴定所作出鉴定意见：袁启林车祸伤致头面部损伤右眼球挫伤评为八级伤残，面部皮肤裂伤评为十级伤残，需要用于硅油取出及稳定性康复治疗的费用合计人民币12000元或以实际支付为准。原告为此支付鉴定费用1300元。
另查明，肇事车辆云C184**已由被告杨在全于2013年3月23日转让给被告杨启�，但未办理车辆过户手续，被告杨启兵系云C184**号车的实际车主及驾驶员，该车在中国人民财产保险股份有限公司水富支公司投保了机动车交通事故责任强制险及商业险第三者责任险，交通事故发生在保险期内。
还查明，原告受伤后，被告杨在全已为其垫付4500元生活费。
再查明，袁泽怀系原告父亲，出生日期为1935年2月5日，袁婷系原告长女，袁梦系原告二女。袁泽怀与其妻共生育4个子女，现4个子女均成年且健在。
在庭审中原告表示对泸州医学院附属医院医疗费自费药608.88元同意自行承担50%，对袁泽怀的被扶养人生活费同意按1／4计算。被告杨启兵表示同意承担诉讼费及超出保险额范围的费用。
本院认为，公民的人身权受法律保护，侵害他人身体造成损害，依法应当承担相应民事赔偿责任。本案交通事故发生后，兴文县公安局交通管理大队经勘察后已作出认�，原告袁启林无责任，被告杨启兵负此事故的全部责任。该责任认定程序合法，责任划分准确，本院予以采信。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条“被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任”，第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”，第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。”，第四十八条“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任”及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、�院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当给予赔偿。……”之规定和审理查明的事实，本院对原告的赔偿请求分述如下：一、医疗费，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。……”的规定，原告诉请被告支付26762.3元医疗费的主张，因原告提供的麒麟苗族乡沿河村卫生站的门诊票据1750元与处方笺上载明的时间无法相互印证，本院不予采信，且原告在庭审中表示对泸州医学院附属医院医疗费自费药608.88元同意自行承担50%即608.88元×50%=304.44元，本院依法确定医疗费为26762.3元-1750元-304.44元=24707.86元；二、续医费、鉴定费，原告的伤情经四川金沙司法鉴定所鉴定右眼球挫伤评为八级伤残，面部皮肤裂伤评为十级伤残，需要用于硅油取出及稳定性康复治疗的费用合计人民币12000元，三被告对该鉴定意见无异议，故本院对该鉴定意见予以采信，同时原告主张1300元鉴定费系确定损害后果必然产生的费用，故本院予以支持；三、误工费，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天……”之规定，原告诉请被告支付5250元误工费的主张符合法律规定，本院予以支持；四、护理费，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。……”的规定，原告诉请被告支付980元护理费的主张符合法律规定，本院予以支持；五、交通费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”的规定，原告诉请被告支付100元交通费的主张，三被告均无异议，本院依法确定为100元；六、住院伙食补助费，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定”的规定，原告诉请被告支付280元住院伙食补助费的主张符合法律规�，本院予以支持；七、残疾赔偿金，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。”的规定，原告请求按照农村居民一个八级和一个十级伤残标准计算残疾赔偿金为44806.4元的主张，符合法律规定和本案实际，本院予以支持；八、精神损害抚慰金，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条“受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。……”的规定，原告主张的10000元精神损害抚慰�的请求略高，本院依法确定为30000元x32%=9600元；九、被扶养人生活费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条“被扶养人生活费根据抚养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均消费性支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担抚养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。……”的规定，原告主张关于其长女袁婷、次女袁梦的被扶养人生活费的请求，符合法律规定和本案实际，本院予以支持，原告主张关于其父亲袁泽怀的被扶养人生活费的请求不符合法律规定和本案已查明的事实，因袁泽怀共生育4个子女，本院依法确定按照受诉法院所在地上一年度农村居民人均消费性支出标准计算承担1／4即5367元／年×2年×32%÷4=858.72元。
综前所述，本院确定原告的全部经济损失为：1、医疗费24707.86元；2、后续医疗费12000元；3、误工费150天x35元／天=5250元；4、护理费28天x35元／天=980元；5、交通费100元；6、住院伙食补助费28天x10元／天=280元；7、残疾赔偿金7001元x20年x32%=44806.4元；8、精神损害抚慰金9600元；9、长女袁婷的被扶养人生活费5367元／年×4年×32%÷2=3434.88元，次女袁梦的被扶养人生活费5367元／年×5年×32%÷2=4293.6元，父亲袁泽怀的被扶养人生活费5367元／年×2年×32%÷4=858.72元；10、鉴定费1300元。以上十项合计107611.46元，其中列入交强险医疗费用赔偿限额的费用为1项＋2项＋6项=36987.86元；列入交强险死亡伤残赔偿限额的费用为3项＋4项＋5项＋7项＋8项＋9项＋10项=70623.6元。因肇事车辆云C184**号车交强险投保于被告中国人民财产保险股份有限公司水富支公司，根据交强险责任限额原则，原告的医疗费用已超出交强险医疗费用赔偿限额，死亡伤残费用损失未超出交强险死亡伤残赔偿限额，因此，本院确定被告中国人民财产保险股份有限公司水富支公司应在交强险医疗费用赔偿限额内支付原告10000元，应在交强险死亡伤残赔偿限额内支付原告70623.6元，共计支付原告80623.6元。由于原告无责任、被告杨启兵负此事故全部责任。被告杨在全为云C184**号车所有权人，被告杨启兵为实际车主及驾驶员，该事实有机动车行驶证、驾驶证、兴文县公安局交通管理大队道路交通事故认定书及被告杨启兵提供的车辆转让协议予以证明，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第四条“被多次转让但未办理转移登记的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由最后一次转让并交付的受让人承担赔偿责任的，人民法院应予支持。”的规定，本院对原告超出交强险限额的损失（36987.86元-10000元=26987.86元）依法确定由被告杨启兵承担全部责任。肇事车辆云C184**号车投保的商业第三者责任险含不计免赔，故被告中国人民财产保险股份有限公司水富支公司应在商业第三者责任险限额内支付原告26987.86元。被告杨在全为原告垫支的4500元生活费应当视为对原告已经作出的赔偿，其请求在本案中予以品迭的主张，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十六条、第四十八条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司水富支公司在承保的交强险限额内赔偿原告袁启林80623.6元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司水富支公司在承保的商业险限额内赔偿原告袁启林26987.86元；
三、原告袁启林退还被告杨在全垫付的赔偿款4500元。
品迭一、二、三项后，被告中国人民财产保险股份有限公司水富支公司直接支付原告袁启林103111.46元，支付被告杨在全4500元，限于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
四、驳回原告袁启�的其他诉讼请求。
案件受理费2553元，由被告杨启兵承担。案件受理费已由原告全额预交，由被告杨启兵直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 郑玉珍
二〇一四年四月一日
书记员 黄耀瑶