福建省平潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岚民初字第2502号
原告林荣芳，女，1978年8月13日出生，汉族，住平潭县。
委托代理人杨锴，福建海坛律师事务所律师。
被告李传彪，男，1986年9月12日出生，汉族，住平潭县。
被告翁芳，女，1988年2月5日出生，汉族，住福建省平潭县。
原告林荣芳诉被告李传彪、翁芳民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月28日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月20日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨锴、被告翁芳到庭参加诉讼，被告李传彪经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告林荣芳诉称，原告和两被告（夫妻）系住在平潭县城的邻居。2011年12月5日，两被告以投资为名向原告借款10万元（人民币，下同），约定利息按每月5分计算。原告同意借款给两被告，并支付给被告现金10万元整。被告李传彪亲笔向原告出具自己所写的借条一张。后经原告多次催讨，被告李传彪无力归还原告本息。2014年1月30日，被告李传彪和原告结算本金和利息，并写了一张借款21万元的借条，约定月利率1.8分。两被告承诺一年之内还清。一年过去后，原告要求两被告还钱。两被告说没钱，暂时无法归还，且经常电话不接，对原告不予理会；到两被告家里，被告也是冷嘲热讽，就是不还钱。故请求判令：1、两被告共同返还原告借款本金10万（利息以10万元为本金，从2011年12月6日起按月利率2.5%计至2014年1月30日，从2014年1月31日起按月利率1.8%计至实际还款之日止）；2、本案诉讼费由两被告承担。
被告李传彪未作答辩。
被告翁芳辩称，其对本案借款并不知情。本案借款的实际发生时间是2011年，而两被告于2014年5月5日才办理结婚登记，本案债务应当属于被告李传彪的婚前个人债务，故请求驳回原告对被告翁芳的诉讼请求。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
1、户籍证明及结婚登记审查处理表，证明本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间；
2、借条两张，内容分别为：“兹向林荣芳借人民币拾万元整用于投资，利息0.05，每月5号付利息。借款人：李传彪，2011年12月5日，农历十一月十一日”和“兹向林荣芳借款人民币（210000元）大写贰拾壹万元整。月利息1.8分。借款人：李传彪，借款日期2014年1月30日，农历十二月三十日”，证明被告向原告借款的相关事实。
被告翁芳质证认为，对原告提交的证据1的真实性无异议，但对证明对象有异议。两被告是从2008年2月份开始以夫妻名义同居的，当时并没有举行婚礼，2008年12月4日生育一女李某甲，2010年12月27日生育一子李某乙，2014年5月5日补办结婚登记，同年12月9日登记离婚。本案债务属于两被告同居期间的债务，且原告没有证据证明被告李传彪所借的款项用于同居期间的共同生活。对证据2借条的真实性无法确认，当时两被告结婚只是为了给小孩报户口，基本上没有在一起生活，其对本案的借款及这两张借条均不知情。
被告翁芳对其提出的诉讼主张，向本院提交了如下证据：
1、结婚证、离婚证（附离婚协议书）、无婚姻登记记录证明，证明两被告只是挂名夫妻，本案债务与其无关；
2、拘留通知书，证明其对本案债务不知情。
原告质证认为，对证据1的真实性没有异议，但这是以合法形式掩盖非法目的所办的假离婚，从离婚协议书可以看出，两被告婚后于2008年生育一女，2010年生育一子，说明两被告长期共同生活在一起，从法院向被告李传彪邮寄送达的应诉材料由被告翁芳在其家中代为签收也能说明这一点。对证据2的真实性没有异议，但对其证明对象有异议。从离婚协议书债务处理部分的约定可以看出，被告翁芳对本案债务是知情的。
经审理查明，两被告于2008年2月开始以夫妻名义同居生活，2008年12月4日生育一女李某甲，2010年12月27日生育一子李某乙，2014年5月5日补办结婚登记，同年12月9日登记离婚。2011年12月5日，被告李传彪向原告借款10万元，约定月利率5%，每月5日支付利息，并由被告李传彪向原告出具借条认欠。之后被告向原告支付了两个月的利息共计10000元。2014年1月30日，原、被告对上述借款利息进行结算，被告尚欠原告22个月的利息共计11万元。因被告无能力支付利息，经双方同意，由被告李传彪将上述11万元利息计入本金向原告重新出具一张借款本金为21万元的借条，双方约定利息按月利率1.8%计算。嗣后，被告未还本付息。
本院认为，原告与被告李传彪之间的借贷关系有原告提交的借据为证，被告李传彪对原告提出的诉讼主张未作书面或口头辩词予以反驳，视为放弃抗辩权，为此，本院对被告李传彪于2011年12月5日向原告借款10万元的事实予以确认。原告当庭自认被告已支付利息10000元，本院亦予以确认。《民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护”，本案借贷双方在结算前约定月利率5％，已超过中国人民银行同期同类贷款利率四倍的限度，现原告诉请结算前的利息按月利率2.5%计算，结算后的利息按约定的月利率1.8%计算，均未超过中国人民银行同期同类贷款利率四倍的限度，本院予以支持，但应扣除被告已支付的利息10000元。《民法通则》第一百零八条规定：“债务应当清偿……”，故被告李传彪应负偿还原告借款本息的责任。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第四条规定：“男女双方根据婚姻法第八条规定补办结婚登记的，婚姻关系的效力从双方均符合婚姻法所规定的结婚的实质要件时起算。”本案两被告自2008年起即以夫妻名义同居生活并生育子女，虽然双方直到2014年5月5日才补办结婚登记，但在2008年9月12日时双方均已达法定婚龄，符合婚姻法所规定的结婚实质要件，根据上述规定，两被告婚姻关系的效力应从2008年9月12日起算，至2014年12月9日两被告登记离婚时结束，而本案借款发生在2011年12月5日，结算后重新出具借条的时间为2014年1月30日，均在两被告婚姻关系存续期间。被告翁芳主张本案借款为被告李传彪的婚前个人债务，本院不予采纳。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案被告翁芳虽未在借据上签字认欠，但其提交的证据不足以证明被告李传彪所负债务为个人债务或属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，故本案借款应按夫妻共同债务处理，被告翁芳应对上述借款本息负连带偿还责任。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告李传彪、翁芳应在本判决生效之日起十日内共同返还原告林荣芳借款本金人民币10万元并支付利息（利息以10万元为本金，从2011年12月6日起至2014年1月30日止按月利率2.5%计算，从2014年1月31日起至款项还清之日止按月利率1.8%计算，但应扣除被告已支付的利息人民币10000元）；
二、驳回原告林荣芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4284元由被告李传彪、翁芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 吴 强
审 判 员 郑华忠
人民陪审员 高诚原
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 梁双杨
附：
1、主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条第三款夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉
若干问题的解释（一）》
第四条男女双方根据婚姻法第八条规定补办结婚登记的，婚姻关系的效力从双方均符合婚姻法所规定的结婚的实质要件时起算。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉
若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。