wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫17民终2230号
上诉人（原审原告）：姚民，男，1962年3月2日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
委托诉讼代理人：刘志良，驻马店市“148”法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：武汉铁路局驻马店车务段（原驻马店车站），住所地：驻马店市驿城区。
负责人：余承梁，该车务段段长。
委托诉讼代理人：穆玉良，男，该单位工作人员。
被上诉人（原审被告）：武汉铁路局，住所地：武汉市武昌区八一路2号。
法定代表人：汪亚平，该局局长。
委托诉讼代理人：孙德，男，该局工作人员。
委托诉讼代理人：彭曦，该局公司律师事务部公司律师。
上诉人姚民因与被上诉人武汉铁路局驻马店车务段、武汉铁路局劳动争议纠纷一案，不服河南省驻马店市驿城区人民法院（2017）豫1702民初1453号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2017年5月23日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人姚民的委托诉讼代理人刘志良、被上诉人武汉铁路局驻马店车务段的委托诉讼代理人穆玉良、被上诉人武汉铁路局的委托诉讼代理人孙德、彭曦到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
姚民上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院受理本案。事实和理由：1、最高人民法院（2008）法民一字第24号《关于铁路委外装卸有关法律问题处理意见的通知》从互联网和最高人民法院的公报上均查询不到，该文件不存在。一审法院引用该文件驳回上诉人的起诉错误。2、山东省人力资源和社会保障厅赵晓燕2010年6月18日网上视频《关于适用<劳动争议调解仲裁法><劳动合同法>的有关问题》中提到“对于一些曾从事铁路委外装卸作业的农民以与铁路企业存在劳动关系提出仲裁申请是否受理问题，分两个阶段，区别对待。一是对于曾经使用�的现在不再使用的装卸工，可以作为历史遗留问题，由铁路部门妥善解决，劳动仲裁不予受理。二是对于现在仍在使用的装卸工，与铁路部门之间是否存在劳动关系，应按照《劳动合同法》进行确认。如申请仲裁，符合有关规定的，劳动仲裁应予受理。”参照第二种情况，本案上诉人姚民1991年与被上诉人签订劳动用工合同至2012年，至今没有收到被上诉人解除劳动合同书面通知，双方的劳动关系仍然存在，按照《劳动合同法》的规定，本案属于人民法院受案范围。
被上诉人武汉铁路局驻马店车务段辩称，上诉人的诉讼请求所依据的事实不清、主要证据不足。上诉人认为最高人民法院（2008）法民一字第24号文件不存在，没有依据。本案不属于人民法院民事受案范围，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，请求二审予以维持。
被上诉人武汉铁路�的答辩意见同被上诉人武汉铁路局驻马店车务段的答辩意见。
姚民向一审法院起诉请求：1、确认原、被告之间从1991年至2012年存在劳动关系；2、判令被告支付给原告经济补偿金和经济赔偿金；3、判令被告退回提扣原告的工资320061元（按我省服务行业平均工资标准计算）；4、判令被告为原告补缴基本医疗、养老、失业保险费或支付给原告基本医疗、养老、失业保险费等待遇。
一审法院认为，根据原告陈述及其提供的相关证据，原告系在铁路从事委外装卸作业的委外装卸工，依据最高人民法院（2008）法民一字第24号《关于铁路委外装卸有关法律问题处理意见的通知》的规定“该类案件不属于人民法院的受案范围，人民法院不予受理；已经起诉至人民法院的，应当驳回起诉。同时，告知该类问题由人力资源和社会保障部门会同铁路部门处理”。因�，本案不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项规定的起诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项之规定，裁定：驳回原告姚民的起诉。
二审中，上诉人提交新证据有四份《法律服务所调查专用证明》和证人肖某、李某至的出庭证言，显示上诉人分别前往山东省高级人民法院、山东省人力资源和社会保障厅、最高人民法院第四巡回法庭、最高人民法院调取《最高人民法院（2008）法民一字第24号文件》未果，上诉人据此认为该文件不存在。被上诉人武汉铁路局提交三份新证据：1、济南铁路运输法院（2015）济铁立民字第2号民事裁定书，即对杜宪平的不予受理裁定书，引用了（2008）法民一字第24号文件，被上诉人认为该文件真实有效。2、山东省高级人民法院、山东省劳动争议仲裁委员会、山东省人事争议仲裁委员会印发《关于适用<中华人民共和国劳动争议调解仲裁法>和<中华人民共和国劳动合同法>若干问题意见》的通知（鲁高法【2010】84号），被上诉人认为该文件中没有关于铁路装卸人员应如何裁判的内容。3、2012年1月1日武汉铁路局驻马店车务段与驻马店市顺达装卸搬运队签订的《装卸协议》及驻马店市顺达装卸搬运队的营业执照，欲证明驻马店车务段已将驻马店车站货场内的装卸业务交由驻马店市顺达装卸搬运队承揽。另外，依照上诉人的调取证据申请，本院前往山东省高级人民法院调取了最高人民法院（2008）法民一字第24号《关于铁路委外装卸有关法律问题处理意见的通知》。本院组织各方当事人对以上证据均进行了质证。
本院认为，首先，本院依当事人申请，从山东省高级人民法院调取的最高人民法院（2008）法民一字第24号文件《关于铁路委外装卸有关法律问题处理意见的通知》真实、有效，本院予以采信。该《通知》规定，铁路委外装卸工以与铁路企业存在劳动关系为由诉至人民法院，要求铁路企业给予相关待遇或经济补偿的纠纷，不属于人民法院受案范围，由人力资源和社会保障部门会同铁路部门处理。故本案争议不属于人民法院的受案范围，已经起诉至人民法院的，应当驳回起诉。其次，关于上诉人的第二点上诉理由，由于山东省人力资源和社会保障厅赵晓燕2010年6月18日网上视频资料《关于适用<劳动争议调解仲裁法><劳动合同法>的有关问题》，仅仅是对《山东省高级人民法院、山东省劳动争议仲裁委员会、山东省人事争议仲裁委员会关于适用<中华人民共和国劳动争议调解仲裁法>和<中华人民共和国劳动合同法>若干问题意见》的说明和解读，并不是成文的法律法规，且该视频资料中关于“铁路委外装卸人员问题”的相关解读仅涉及该类人员提出劳动仲裁申请是否受理的问题，而本案系诉讼是否受理的问题，本案不能参照该网上视频资料的内容处理。因此，上诉人此点上诉理由不能成立。
综上，上诉人的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 平
审判员 孙卫国
审判员 王巧莉
二〇一七年六月十三日
书记员 袁 野
河南省驻马店市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫17民终2230号上诉人（原审原告）：姚民，男，1962年3月2日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。委托诉讼代理人：刘志良，驻马店市“148”法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：武汉铁路局驻马店车务段（原驻马店车站），住所地：驻马店市驿城区。负责人：余承梁，该车务段段长。委托诉讼代理人：穆玉良，男，该单位工作人员。被上诉人（原审被告）：武汉铁路局，住所地：武汉市武昌区八一路2号。法定代表人：汪亚平，该局局长。委托诉讼代理人：孙德，男，该局工作人员。委托诉讼代理人：彭曦，该局公司律师事务部公司律师。上诉人姚民因与被上诉人武汉铁路局驻马店车务段、武汉铁路局劳动争议纠纷一案，不服河南省驻马店市驿城区人民法院（2017）豫1702民初1453号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2017年5月23日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人姚民的委托诉讼代理人刘志良、被上诉人武汉铁路局驻马店车务段的委托诉讼代理人穆玉良、被上诉人武汉铁路局的委托诉讼代理人孙德、彭曦到庭参加诉讼，本案现已审理终结。姚民上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院受理本案。事实和理由：1、最高人民法院（2008）法民一字第24号《关于铁路委外装卸有关法律问题处理意见的通知》从互联网和最高人民法院的公报上均查询不到，该文件不存在。一审法院引用该文件驳回上诉人的起诉错误。2、山东省人力资源和社会保障厅赵晓燕2010年6月18日网上视频《关于适用的有关问题》中提到“对于一些曾从事铁路委外装卸作业的农民以与铁路企业存在劳动关系提出仲裁申请是否受理问题，分两个阶段，区别对待。一是对于曾经使用�的现在不再使用的装卸工，可以作为历史遗留问题，由铁路部门妥善解决，劳动仲裁不予受理。二是对于现在仍在使用的装卸工，与铁路部门之间是否存在劳动关系，应按照《劳动合同法》进行确认。如申请仲裁，符合有关规定的，劳动仲裁应予受理。”参照第二种情况，本案上诉人姚民1991年与被上诉人签订劳动用工合同至2012年，至今没有收到被上诉人解除劳动合同书面通知，双方的劳动关系仍然存在，按照《劳动合同法》的规定，本案属于人民法院受案范围。被上诉人武汉铁路局驻马店车务段辩称，上诉人的诉讼请求所依据的事实不清、主要证据不足。上诉人认为最高人民法院（2008）法民一字第24号文件不存在，没有依据。本案不属于人民法院民事受案范围，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，请求二审予以维持。被上诉人武汉铁路�的答辩意见同被上诉人武汉铁路局驻马店车务段的答辩意见。姚民向一审法院起诉请求：1、确认原、被告之间从1991年至2012年存在劳动关系；2、判令被告支付给原告经济补偿金和经济赔偿金；3、判令被告退回提扣原告的工资320061元（按我省服务行业平均工资标准计算）；4、判令被告为原告补缴基本医疗、养老、失业保险费或支付给原告基本医疗、养老、失业保险费等待遇。一审法院认为，根据原告陈述及其提供的相关证据，原告系在铁路从事委外装卸作业的委外装卸工，依据最高人民法院（2008）法民一字第24号《关于铁路委外装卸有关法律问题处理意见的通知》的规定“该类案件不属于人民法院的受案范围，人民法院不予受理；已经起诉至人民法院的，应当驳回起诉。同时，告知该类问题由人力资源和社会保障部门会同铁路部门处理”。因�，本案不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项规定的起诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项之规定，裁定：驳回原告姚民的起诉。二审中，上诉人提交新证据有四份《法律服务所调查专用证明》和证人肖某、李某至的出庭证言，显示上诉人分别前往山东省高级人民法院、山东省人力资源和社会保障厅、最高人民法院第四巡回法庭、最高人民法院调取《最高人民法院（2008）法民一字第24号文件》未果，上诉人据此认为该文件不存在。被上诉人武汉铁路局提交三份新证据：1、济南铁路运输法院（2015）济铁立民字第2号民事裁定书，即对杜宪平的不予受理裁定书，引用了（2008）法民一字第24号文件，被上诉人认为该文件真实有效。2、山东省高级人民法院、山东省劳动争议仲裁委员会、山东省人事争议仲裁委员会印发《关于适用和若干问题意见》的通知（鲁高法【2010】84号），被上诉人认为该文件中没有关于铁路装卸人员应如何裁判的内容。3、2012年1月1日武汉铁路局驻马店车务段与驻马店市顺达装卸搬运队签订的《装卸协议》及驻马店市顺达装卸搬运队的营业执照，欲证明驻马店车务段已将驻马店车站货场内的装卸业务交由驻马店市顺达装卸搬运队承揽。另外，依照上诉人的调取证据申请，本院前往山东省高级人民法院调取了最高人民法院（2008）法民一字第24号《关于铁路委外装卸有关法律问题处理意见的通知》。本院组织各方当事人对以上证据均进行了质证。本院认为，首先，本院依当事人申请，从山东省高级人民法院调取的最高人民法院（2008）法民一字第24号文件《关于铁路委外装卸有关法律问题处理意见的通知》真实、有效，本院予以采信。该《通知》规定，铁路委外装卸工以与铁路企业存在劳动关系为由诉至人民法院，要求铁路企业给予相关待遇或经济补偿的纠纷，不属于人民法院受案范围，由人力资源和社会保障部门会同铁路部门处理。故本案争议不属于人民法院的受案范围，已经起诉至人民法院的，应当驳回起诉。其次，关于上诉人的第二点上诉理由，由于山东省人力资源和社会保障厅赵晓燕2010年6月18日网上视频资料《关于适用的有关问题》，仅仅是对《山东省高级人民法院、山东省劳动争议仲裁委员会、山东省人事争议仲裁委员会关于适用和若干问题意见》的说明和解读，并不是成文的法律法规，且该视频资料中关于“铁路委外装卸人员问题”的相关解读仅涉及该类人员提出劳动仲裁申请是否受理的问题，而本案系诉讼是否受理的问题，本案不能参照该网上视频资料的内容处理。因此，上诉人此点上诉理由不能成立。综上，上诉人的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张 平审判员 孙卫国审判员 王巧莉二〇一七年六月十三日书记员 袁 野
吉林省镇赉县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0821民初469号
原告：黄恒喜。
被告：曾伟。
原告黄恒喜与被告曾伟追偿权纠纷一案，本院于2018年2月7日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月26日公开开庭进行了审理。原告黄恒喜到庭参加诉讼，被告曾伟经本院传票依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
黄恒喜向本院提出诉讼请求，要求曾伟给付欠款80000元。事实与理由：2014年，曾伟因装修房屋需要资金在银行进行贷款，黄恒喜为担保人。贷款到期后，因曾伟无力偿还，黄恒喜代曾伟向银行清偿了此笔贷款的全部本息，曾伟为黄恒喜出具80000元借据一枚，但该款曾伟至今未给付。故提起诉讼，要求曾伟给付欠款80000元。
曾伟未出庭未进行答辩。
黄恒喜围绕诉讼请求依法提交了借据原件，结合该证据与本案待证事实的关联性，本院对该证据予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：
2014年间，曾伟因资金周转需要在农业银行进行借款，由黄恒喜进行担保。借款到期后，因曾伟无力偿还，黄恒喜作为保证人代曾伟向银行清偿了此笔借款的全部本息，曾伟为黄恒喜出具80000元借据一枚。该款曾伟至今未给付黄恒喜。
本院认为，曾伟与银行签订借款合同，由黄恒喜进行担保，在借款到期后曾伟无力偿还的情况下，黄恒喜作为保证人代曾伟向银行清偿了全部借款本息。根据法律规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿，故黄恒喜要求曾伟给付欠款80000元的请求符合法律规定，依法应予支持。
依据《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
曾伟于本判决生效后立即给付黄恒喜欠款80000元。
曾伟如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向黄恒喜加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元（已减半收取）、保全费820元，由曾伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效，双方当事人必须履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年，逾期不申请的，本院将视为放弃权利。
审判员 孙国利
二〇一八年三月二十七日
书记员 冯 宁
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪02民终7358号
上诉人(原审原告)：黄海军，男，1975年12月4日出生，汉族，户籍所在地江苏省海门市。被上诉人(原审被告)：上海恒禄建筑劳务有限公司，住所地上海市崇明工业园区。法定代表人：严卫，董事长。委托诉讼代理人：刘兰仁，该公司员工。上诉人黄海军因与被上诉人上海恒禄建筑劳务有限公司劳动合同纠纷一案，不服上海市崇明县人民法院(2016)沪0230民初4421号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月2日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人黄海军上诉请求：请求依法撤销一审法院判决，要求上海恒禄建筑劳务有限公司支付：一次性伤残补助金差额人民币(以下币种均为人民币)46,278元、医药费746.1元、2015年5月11日至2015年7月31日期间未签订劳动合同的双倍工资差额24,633元。事实和理由：2014年2月15日黄海军入职后，上海恒禄建筑劳务有限公司一直未与其签订书面劳动合同，克扣黄海军工资，不按照黄海军实际工资为其缴纳社保，致使黄海军的伤残补助金只拿到应得的三分之一。上海恒禄建筑劳务有限公司在黄海军未伤愈的情况下擅自办理了医疗补助金，上海恒禄建筑劳务有限公司应当支付医疗费。综上，请求支持黄海军的上诉请求。被上诉人上海恒禄建筑劳务有限公司辩称：黄海军的上诉请求无依据，要求驳回黄海军的上诉，维持原判。黄海军向一审法院起诉请求：要求上海恒禄建筑劳务有限公司支付黄海军一次性伤残补助金差额46,278元、医药费746.1元、2015年5月11日至2015年7月31日期间未签订劳动合同的双倍工资差额24,633元。一审法院认定事实：(2015)崇民一(民)初字第7648号生效的民事判决书确认，黄海军于2014年2月15日进入上海恒禄建筑劳务有限公司从事木工工作，双方未签订劳动合同。2014年12月13日黄海军在工作中受伤，2015年3月20日黄海军之伤经上海市崇明县人力资源和社会保障局认定为工伤，2015年6月5日被鉴定为因工致残程度九级。2015年7月31日上海恒禄建筑劳务有限公司为黄海军办理退工手续，属违法解除，并判决上海恒禄建筑劳务有限公司支付黄海军违法解除劳动关系赔偿金。黄海军于2016年5月11日向上海市崇明县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求上海恒禄建筑劳务有限公司支付黄海军一次性伤残补助金差额46,278元、医药费746.1元、2015年5月11日至2015年7月未签订劳动合同双倍工资差额24,633元。该会裁决对黄海军的请求事项均不予支持。黄海军不服仲裁裁决，于法定期间诉至法院。一审法院另查明，上海恒禄建筑劳务有限公司已为黄海军缴纳了社会保险费，相关社会保险机构已支付黄海军一次性伤残补助金及一次性工伤医疗补助金；黄海军于2015年9月24日、2015年10月27日花费医疗费共计746.1元。一审法院经审理后认为：一、关于黄海军要求上海恒禄建筑劳务有限公司支付一次性伤残补助金差额46,278元的诉请，因上海恒禄建筑劳务有限公司已为黄海军缴纳了社会保险费，现黄海军认为上海恒禄建筑劳务有限公司未按实际工资标准缴纳社会保险，导致其少拿一次性伤残补助金，应向相关劳动行政部门或劳动监察部门反映并予以解决，此争议非属劳动争议案件受案范围，对此本案不予处理。二、关于黄海军要求上海恒禄建筑劳务有限公司支付医药费746.1元的诉请，黄海军认为该费用是自己工伤尚未康复，需要继续治疗的费用。一审法院认为，职工因工作遭受事故伤害，享受工伤医疗待遇；治疗工伤所需费用符合工伤保险诊疗项目目录、工伤保险药品目录、工伤保险住院服务标准的，从工伤保险基金支付。且黄海军、上海恒禄建筑劳务有限公司的劳动关系于2015年7月底终止后，黄海军已经向社保机构申领到了一次性工伤医疗补助金，而该笔费用本就属于劳动关系终止后对于工伤治疗可能会产生后续医疗费而无法报销的一种费用补偿。现黄海军以工伤仍需治疗为由，要求上海恒禄建筑劳务有限公司承担2015年9月24日、2015年10月27日的医疗费746.1元，缺乏法律依据，不予支持。三、关于黄海军要求上海恒禄建筑劳务有限公司支付2015年5月11日至2015年7月31日未签订劳动合同双倍工资差额24,633元的诉请，一审法院认为，用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同。自2015年2月14日起，上海恒禄建筑劳务有限公司未与黄海军签订劳动合同已满一年，黄海军、上海恒禄建筑劳务有限公司视为已订立无固定期限劳动合同，不再适用未订立劳动合同双倍工资罚则的规定。故对黄海军的该项诉请，不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第三款、《工伤保险条例》第三十条第一款及第三款之规定，作出判决：一、对黄海军要求上海恒禄建筑劳务有限公司支付医药费人民币746.1元的诉讼请求，不予支持；二、对黄海军要求上海恒禄建筑劳务有限公司支付2015年5月11日至2015年7月31日期间未签订劳动合同的双倍工资差额24,633元的诉讼请求，不予支持。本院经审理查明：一审查明事实属实，本院予以确认。本院认为，因工作遭受事故伤害或者患XXX疾病的职工有获得医疗救治和经济补偿的权利。黄海军认为上海恒禄建筑劳务有限公司未按其实际工资标准缴纳社保，致使其少拿一次性伤残补助金，要求上海恒禄建筑劳务有限公司补足。该请求不属于劳动争议案件受理范围，一审法院不予处理正确。黄海军、上海恒禄建筑劳务有限公司劳动关系于2015年7月终止，黄海军领取了一次性工伤医疗补助金，现其要求上海恒禄建筑劳务有限公司再支付2015年9月24日及同年10月27日的医疗费746.1元无依据，本院不予支持。2014年2月15日黄海军与上海恒禄建筑劳务有限公司建立劳动关系，至2015年2月15日满一年，上海恒禄建筑劳务有限公司仍未与黄海军签订书面劳动合同，应当视为双方已订立无固定期限劳动合同。黄海军要求上海恒禄建筑劳务有限公司支付2015年5月11日至2015年7月31日的未签订书面劳动合同双倍工资差额无法律依据，本院不予支持。综上，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币10元，由上诉人黄海军负担。本判决为终审判决。
审判长 郭征海
审判员 浦 琛
审判员 易苏苏
二〇一六年十月十四日
书记员 丁 玎
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……。
河南省中牟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0122执201号
申请执行人刘志勇，男，1969年1月8日出生，汉族，住中牟县。
被执行人徐宏恩，男，1974年8月7日出生，汉族，住郑州市惠济区。
被执行人张俊红，女，1980年3月14日出生，汉族，住郑州市金水区。
关于刘志勇与徐宏恩、张俊红民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2017）豫0122民初4074号民事判决书已发生法律效力。申请执行人2018年2月5日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本院执行刘志勇与徐宏恩、张俊红民间借贷纠纷一案中：
一、于2018年2月8日，向被执行人徐宏恩、张俊红送达执行通知书、报告财产令、限高令等法律文书；
二、于2018年2月12日，对被执行人徐宏恩、张俊红名下的财产进行了网络查控，查控结果为无财产；
三、于2018年4月10日，对被执行人徐宏恩、张俊红名下的财产进行了传统查控，查控结果为无财产；
于2018年4月10日，前往被执行人徐宏恩、张俊红住所地调查其下落，结果家中无人，邻居等人员也不知其去向；
于2018年4月26日，对被执行人徐宏恩、张俊红名下的财产进行了网络查控，查控结果为无财产。
本院于2018年5月24日对申请执行人刘志勇做了终本约谈，申请执行人刘志勇同意对本案终结本次执行程。至此，本院在执行刘志勇与徐宏恩、张俊红民间借贷纠纷一案中，未发现被执行人名下有财产可供执行，且申请执行人刘志勇也未能提供被执行人的财产线索，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李印召
人民陪审员 蔡 彬
人民陪审员 刘松喜
二〇一八年五月二十五日
书 记 员 张丙江
河南省中牟县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0122执201号申请执行人刘志勇，男，1969年1月8日出生，汉族，住中牟县。被执行人徐宏恩，男，1974年8月7日出生，汉族，住郑州市惠济区。被执行人张俊红，女，1980年3月14日出生，汉族，住郑州市金水区。关于刘志勇与徐宏恩、张俊红民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2017）豫0122民初4074号民事判决书已发生法律效力。申请执行人2018年2月5日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本院执行刘志勇与徐宏恩、张俊红民间借贷纠纷一案中：一、于2018年2月8日，向被执行人徐宏恩、张俊红送达执行通知书、报告财产令、限高令等法律文书；二、于2018年2月12日，对被执行人徐宏恩、张俊红名下的财产进行了网络查控，查控结果为无财产；三、于2018年4月10日，对被执行人徐宏恩、张俊红名下的财产进行了传统查控，查控结果为无财产；于2018年4月10日，前往被执行人徐宏恩、张俊红住所地调查其下落，结果家中无人，邻居等人员也不知其去向；于2018年4月26日，对被执行人徐宏恩、张俊红名下的财产进行了网络查控，查控结果为无财产。本院于2018年5月24日对申请执行人刘志勇做了终本约谈，申请执行人刘志勇同意对本案终结本次执行程。至此，本院在执行刘志勇与徐宏恩、张俊红民间借贷纠纷一案中，未发现被执行人名下有财产可供执行，且申请执行人刘志勇也未能提供被执行人的财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李印召人民陪审员  蔡 彬人民陪审员  刘松喜二〇一八年五月二十五日书 记 员  张丙江
湖南省南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0921执444号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司南县支行，住所：南县。
负责人：周敏，系该支行行长。
被执行人：刘军，男，1981年3月6日出生，汉族，住湖南省南县。
被执行人：周江霞，女，1985年11月8日出生，汉族，住湖南省澧县。
被执行人：江耀连，男，1981年8月2日出生，汉族，住湖南省南县。
被执行人：李立，女，1982年9月7日出生，汉族，住湖南省南县。
被执行人：彭力，男，1985年9月9日出生，汉族，住湖南省南县。
被执行人：刘晓华，女，1987年8月28日出生，汉族，住湖南省南县。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司南县支行与被执行人刘军、周江霞、江耀连、刘军、李立、彭力、刘晓华借款合同纠纷一案中，申请执行人向本院递交撤销执行申请书，申请撤销对被执行人刘军、周江霞、江耀连、刘军、李立、彭力、刘晓华的执行。
本院认为，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司南县支行的申请不违反法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结本院（2017）湘0921执444号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 彭朝红
二〇一八年三月十九日
书记员 李志谋
广东省广州市从化区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗从法民二初字第424号
原告：徐汝连，住广州市从化区。
委托代理人：殷锦培，广东政衡律师事务所律师。
委托代理人：李海珍，广东政衡律师事务所律师助理。
被告：何振宇，户籍地湖南省道县，现住址。
被告：何雪光，户籍地湖南省道县，现住址。
原告徐汝连与被告何振宇、何雪光民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月24日立案受理。依法由代理审判员姜巧玲适用简易程序进行审理。同年5月28日转为普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告徐汝连委托代理人殷锦培、李海珍到庭参加了诉讼，被告何振宇、何雪光，经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐汝连诉称：原告与被告是朋友关系，2013年5月29日被告何振宇以在建工程资金周转困难为由向原告借款15万元，被告何雪光作为担保人愿为上述借款本息承担连带清偿责任。被告何振宇在借款后没有返还借款，被告何雪光也未代为清偿。经原告多次催收未果。为此，请求法院判令：一、被告何振宇返还原告借款15万元及支付利息（从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至还清之日止）；二、被告何雪光对上述借款承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由两被告负担。以上事实有2013年5月29日借条原件、转账凭证、两被告身份证复印件等证据予以证实。
被告何振宇、何雪光未答辩。
经审理查明：2013年5月29日被告何振宇因做工程需要资金周转立据向原告徐汝连借款15万元，约定于2013年6月28日前返还。被告何雪光作为担保人签署了姓名。原告交付了借款，但被告何振宇没有返还借款，被告何雪光也没有承担担保责任。
根据中国人民银行的公布，2013年5月29日金融机构人民币（六个月以内，含六个月）贷款基准年利率为5.6%。
本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款。被告何振宇向原告徐汝连借款后，未履行还款义务，已经构成违约，应当承担还款责任。对于逾期利息的计算，由于双方没有约定，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”的规定，原告要求从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期利息有理，本院予以采纳。
关于被告何雪光是否应承担清偿责任的问题，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，被告何雪光在《借条》上的担保人处签名，应视为对债务的清偿承担连带保证责任，为此，被告何雪光对债务的清偿应承担连带责任。被告何雪光承担保证责任后，有权向被告何振宇追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
1、被告何振宇在本判决生效后10日内返还原告徐汝连借款15万元及支付利息（从2015年4月24日起按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算至本判决确定履行之日止，计算本金15万元）；
2、被告何雪光对本判决第一项被告何振宇应履行的给付义务承担连带清偿责任。被告何雪光承担保证责任后，有权向被告何振宇追偿。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3411元，公告费260元，由被告何振宇负担，被告何雪光承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额的相应标准，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 何欣颖
审 判 员 梁冠宁
代理审判员 姜巧玲
二〇一五年十二月二十日
书 记 员 徐颖聪
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆民初字第1472号
原告：李金科，现住榆树市。
委托代理人：尹海燕，吉林崇旭律师事务所律师
被告：榆树市育民乡保田村村民委员会
法定代表人：高兴伍，村委会主任
委托代理人：李立生，吉林开祥律师事务所律师。
原告李金科诉被告榆树市育民乡保田村村民委员会（以下简称保田村）土地承包经营权纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李金科及委托代理人尹海燕、被告保田村法定代表人高兴伍及委托代理人李立生到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2004年末保田村按照育民乡政府的要求，将未到期的机动地提前发包，用于化解偿还村级债务。保田村按照规定召开了村民代表大会，并经各组村民代表同意，决定将未到期的机动地提前发包。2005年1月1日原告与被告签订了土地承包合同，合同约定：被告将位于育民乡敬老院房后西侧自留机动地6垧承包给原告。承包期15年，自2012年1月1日起至2026年12月31日止（该机动地2011年以前已承包他人）。土地承包金为45000元（已交给被告）。2011年保田村又按照育民乡政府的要求，对已承包的机动地进行调整。2011年3月15日，原、被告又签订了土地承包补充合同，合同第三条约定承包期间原告不享受国家任何优惠补贴政策，原合同其它条款不变。以上合同、承包费收据、会议记录等，被告处应保存，但被告拒不提供。2012年、2013年、2014年原告履行了与被告签订的土地承包合同和土地补充合同，耕种经营了该地块。2015年春，保田村村民向榆树市农村土地承包仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员会认为，保田村未经过民主议定程序，未经三分之二以上村民代表同意，与李金科、赵凤秀、孙成学、张文双、刘文铎、蔡洪书等六人签订的土地承包合同，虽然该合同已履行了三年，仲裁委员会裁决土地承包合同无效。原告认为，被告是按照育民乡政府化解村级债务的精神，将未到期的机动地提前统一对外发包，由于当时交完承包费以后，7年才能种地，保田村已按照机动地发包的规定，多次通知全体村民并召开了村民代表大会，并且签订土地承包合同时有育民乡司法所到现场公正。签订补充合同时有育民乡农村承包合同管理站统一指导下重新签�的。原告已经耕种了三年，在此期间保田村村民没有提出异议，因此原告与被告签订的土地承包合同及土地承包补充合同有效。请法院支持原告诉讼请求，继续经营耕种该地块。
被告辩称：原、被告签订的土地承包合同，是在没有召开村民代表大会的情况下原村干部私自与原告签订的，承包程序不合法、承包价格过低、承包年限过长，并且原告李金科不是保田村集体成员，并且损害了保田村集体和其他村民的合法权益。因此原、被告签订的土地承包合同无效。
经审理查明：2004年末保田村按照育民乡政府的要求，用未到期的村级债权化解村级债务，将承包未到期的机动地提前发包，用机动地承包金偿还村里债务。保田村召开村组会议、由村组干部向全体村民通知宣传。后又召开了各组村民代表会议，并经各组村民代表三分之二以上多数同意，决�将村里未到期的机动地提前发包给原告李金科等人。2005年1月1日原告与被告签订了土地承包合同，当时有保田村原党支部书记高玉龙、村民委员会主任左中信及育民乡司法所负责人在场公证，合同约定：被告将位于育民乡敬老院房后西侧自留机动地6垧承包给原告。承包期15年，自2012年1月1日起至2026年12月31日止（该机动地2011年以前已承包他人）。土地承包金为45000元（已交给被告）。2011年保田村又按照育民乡政府的要求，对已承包的机动地进行调整。2011年3月15日，在育民乡农村承包合同管理站指导下，原、被告又签订了土地承包补充合同，合同第三条约定承包期间原告不享受国家任何优惠补贴政策，原合同其它条款不变。2012年、2013年、2014年原告履行了与被告签订的土地承包合同和土地补充合同，耕种经营了该地块。2015年春，保田村村民向榆树市农村土地承包仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员会裁决，原、被告签订的土地承包合同无效。原告不服仲裁委员会的裁决，向本院起诉要求确认原、被告签订的土地承包合同及土地承包补充合同有效诉来本院。
上述事实有原、被告签订的土地承包合同书、土地承包补充合同、被告收到原告土地承包费收据、育民乡司法所见证费收据、保田村各组村民大多数代表签字盖章证明8份，保田村部分村民联名证言、保田村原村党支部书记高玉龙、保田村6组村民王守忱证言等证据予以证实，并经庭审中质证客观真实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：2004年末保田村按照育民乡政府的要求，用村里未到期债权化解村级债务。保田村召开了村组干部会议，由村组干部向全体村民宣传通知，并经村里各组村民代表大多数（已超过三分之二以上）同意的情况下，原、被告签订了机动地承包合同，后又签订了土地承包补充合同。2012年至2014年间，原、被告均履行了土地承包合同和土地承包补充合同。因此原被告签订的土地承包合同不违反法律的强制性规定，故合同有效。本院对原告的诉讼请求应予支持。庭审中被告辩解保田村原村干部没有通过民主议定程序将土地发包，但未举证证明，故对被告的主张不予采信。综上，依据《中华人民共和国土地管理法》第十五条，《中华人民共和国农村土地承包法》第七条、第十八条、第四十八条，判决如下：
原告李金科与被告榆树市育民乡保田村村民委员会于2005年1月1日签订的机动地承包合同、2011年3月5日签订的土地承包补充合同有效，原告继续耕种经营该地块。
案件受理费100元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按�方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 孙晓东
代理审判员 陈晓玲
人民陪审员 张 静
二〇一五年十一月二日
书 记 员 黄晓岩
广东省珠海横琴新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0491民初888号
原告：张灵，女，1979年7月28日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。
被告：苏启君，男，1959年7月1日出生，澳门特别行政区居民，住澳门特别行政区。
原告张灵与被告苏启君民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月16日受理后，依法适用简易程序。因无法向被告苏启君直接送达或留置送达应诉通知书，本案转为普通程序进行审理。本案于2017年11月6日公开开庭进行了审理，原告张灵到庭参加诉讼。被告苏启君经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，现本案已审理终结。
原告张灵向本院提出以下诉请：一、被告返还原告借款本金30万元；二、被告从2012年2月14日起按照每月3%向原告支付利息（截止2016年11月13日应付利息513000元）；三、被告承担本案诉讼费。庭审中，原告变更第二项诉讼请求利息按年息24%标准计算。
事实与理由：被告于2011年12日向原告出具借条，向原告借款共计30万元，约定月息3分。原告于2011年11月14日通过银行转账将上述30万元借给被告。但被告在支付了三个月利息后，就以资金周转困难为由一拖再拖未再付息。今年开始被告即躲避原告催款。为维护自身的合法权益，遂起诉至法院。
原告为其诉请向本院提交了以下证据：一、借据；二、银行汇款凭证。
被告苏启君在法定答辩期间没有作出书面答辩亦没有向本院提交证据。
经审理查明，原告自称通过其妹夫钟明认识被告，因当时手头有富余钱款就想出借给被告收取高额利息。2011年11月12日，被告向原告出具《借据》，载明借款金额为人民币30万元，每月利息为9000元（即月息3分）。2011年11月14日，原告通过银行转账方式向被告汇款30万元。原告庭审中称，上述款项出借后，被告曾通过其他朋友及其妹夫通过转账或现金方式支付过利息27000元。此后，被告再没有归还过借款本息。原告遂于2016年11月16日向本院提起诉讼。
本院认为，被告系澳门特别行政区居民，本案属于涉澳民间借贷合同纠纷案件，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国涉外民事关系法律适用法〉若干问题的解释（一）》第一条、第十九条的规定，应参照涉外民事诉讼的相关规定进行审理。本案借款行为发生地在内地，内地与本合同有最密切联系，故本案适用内地法律作为处理本案纠纷的准据法。故依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条之规定，本案适用中华人民共和国内地法律。
本案合法的借贷关系受法律保护。被告苏启君经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实作出判决。从原告提供的证据及当庭陈述，原告与被告已经形成民间借贷关系，该借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，受法律保护。原告作为出借方履行了出借款项的义务，被告苏启君作为借款人未按期还款，故对原告主张被告偿还尚欠的借款本金30万元，本院予以支持。本案中，《借据》约定了利息按月利率3分计，该约定超过法律规定应属无效。原告现在本案中主张被告按月利率2%计算逾期利息，本院予以支持。
综上所述，原告诉请有理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告苏启君于判决发生法律效力之日起十日内向原告张灵偿还借款30万元及利息（从2012年2月15日起计至款项还清之日止，按年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费为11930元，由原告张灵负担2505元，被告苏启君负担9425。
如不服本判决，原告张灵可以在判决书送达之日起十五日内，被告苏启君可以在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审 判 长 徐艳红
人民陪审员 温桂莲
人民陪审员 余敏慧
二〇一七年十一月六日
法官 助理 熊 健
书 记 员 罗志斌
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂08刑更2677号
罪犯林少团，男，1975年11月25日出生，壮族，小学文化，无业，原户籍所在地广西壮族自治区巴马县。非累犯，现在广西贵港监狱服刑。
广东省东莞市中级人民法院于2004年11月18日以（2004）东中刑初字第321号刑事判决，认定被告人林少团犯强奸罪、抢劫罪，判处有期徒刑十八年（刑期自2004年3月19日起至2022年3月18日止），剥夺政治权利五年，并处罚金1000元。2004年12月22日送广东省东莞监狱服刑，2010年4月26日转广西贵港监狱服刑，服刑期间于2007年8月6日经广东省东莞市中级人民法院裁定减去有期徒刑八个月、2009年12月2日裁定减去有期徒刑七个月；2011年11月28日经本院裁定减去有期徒刑一年三个月、2014年5月12日裁定减去有期徒刑一年六个月，减刑后刑期至2018年3月18日止。执行机关贵港监狱于2016年12月1日作出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关贵港监狱提请减刑建议书认定，罪犯林少团自2014年5月减刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得2014年度优秀学员（已折成奖励分）。截至2016年8月止，累计奖励分135.6分。提请本院对该犯减去有期徒刑一年。
经审理查明，执行机关贵港监狱提请对罪犯林少团减刑的事实，有执行机关提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯林少团在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。对于执行机关提请对该犯减刑的建议，本院根据该犯的改造表现予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯林少团减去有期徒刑一年（减刑后刑期至2017年3月18日止），剥夺政治权利五年，并处罚金1000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张德升
审判员 陈香妙
审判员 黄裕和
二〇一六年十二月二十三日
书记员 莫 霆
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜秀民催字00003号
申请人：扬州市威鹏自动化科技有限公司。
法定代理人：吴某，总经理。
委托代理人：吴晋发，男，出生于1979年9月18日，扬州市威鹏自动化科技有限公司员工。
申请人扬州市威鹏自动化科技有限公司申请票据无效一案，本院受理后依法于2014年3月14日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告扬州市威鹏自动化科技有限公司的汇票号码为：30200053/22869454，出票人：桐城市垃圾焚发电有限公司，出票人账号：75×××10，付款银行：中信安庆分行营业部，票面金额人民柒万伍仟元整，收款人：安徽盛运金属铸造有限公司，收款人账号：75×××31，开户银行：中信银行安庆分行营业部，出票日期：2014年1月10日，到期日为2014年7月10日，持票人为申请人的银行承兑汇票无效；
二、自本判决公告之日起，申请人扬州市威鹏自动化科技有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋祚喜
审 判 员 郑 磊
代理审判员 吴宜俊
二〇一四年五月十九日
书 记 员 侯伟亚
附：法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十二条：没有人申报的，人民法院应当根据申请人的申请，作出判决，宣告票据无效。判决应当公告，并通知支付人。自判决公告之日起，申请人有权向支付人请求支付。
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0783民初15312号
原告：吴军平，男，1970年4月9日出生，汉族，住东阳市。
被告：沈帅康，男，1997年1月1日出生，汉族，住东阳市。
原告吴军平与被告沈帅康民间借贷纠纷一案，原告于2017年12月1日向本院提起诉讼，诉请判令被告沈帅康归还借款60000元及利息（从2017年7月18日起按月利率2%计算至实际履行之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年12月25日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2017年7月18日，被告向原告借款60000元,并签署了借条、收条，约定借期至2017年8月17日，利息按月利率2%计算，每月付清。到期后，经催讨，被告至今未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沈帅康于判决生效之日起三日内归还原告吴军平借款60000元并支付利息（从2017年7月18日起按月利率2%计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元（已减半），由被告沈帅康负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 厉国智
二〇一七年十二月二十五日
书记员 许媛婷
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0911民初1866号
申请人：王某等42人。
被申请人：山东某重工机械有限公司。
本院在审理原、被告民间借贷纠纷一案中，原告于2017年4月14日向本院申请财产保全，要求冻结被告银行存款总计12万元或查封等额财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被被告银行存款1900万元或查封等额财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李圣贤
二〇一七年四月十七日
书记员 苏 健
江苏省溧阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0481刑初832号
公诉机关溧阳市人民检察院。
被告人付江，男，1989年1月20日生，汉族，贵州省思南县人，初中文化，务农，住贵州省铜仁市思南县。曾因犯盗窃罪，分别于2008年8月被浙江省宁波市鄞州区人民法院判处有期徒刑八个月；于2010年9月被浙江省湖州市吴兴区人民法院判处有期徒刑一年八个月；于2012年11月被浙江省湖州市吴兴区人民法院判处有期徒刑一年六个月；于2014年7月被浙江省湖州市吴兴区人民法院判处有期徒刑八个月；于2016年2月被浙江省湖州市南浔区人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币五千元，2016年12月31日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2017年11月5日被溧阳市公安局指定居所监视居住，11月10日被刑事拘留，12月13日被逮捕。现羁押于溧阳市看守所。
溧阳市人民检察院以溧检诉刑诉［2017］831号起诉书指控被告人付江犯盗窃罪，于2017年12月26日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。溧阳市人民检察院指派代理检察员朱海英出庭支持公诉，被告人付江到庭参加了诉讼。现已审理终结。
溧阳市人民检察院指控，2017年6月至8月期间，被告人付江伙同他人至本市上兴镇、上黄某，采用技术开锁的手段，入户窃取他人财物，窃得人民币、金首饰等物品，合计价值人民币26410元。2017年11月3日，被告人付江主动至贵州省铜仁市思南县公安局投案，并如实供述了犯罪事实。公诉机关为指证上述事实，提供了相关的证据。并据此认为，被告人付江的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。同时认为，被告人付江系累犯，应当从重处罚。被告人付江系自首，可以从轻或者减轻处罚。建议判处被告人付江有期徒刑二年六个月至三年六个月，并处罚金。
被告人付江对溧阳市人民检察院指控的犯罪事实和量刑建议均无异议。
经审理查明，2017年6月至8月期间，被告人付江伙同他人至溧阳市上兴镇、上黄某，采用技术开锁的手段入户窃取他人财物，窃得人民币、金首饰等财物，合计价值人民币26410元。具体事实分述如下：
1.2017年6月12日，被告人付江伙同他人至溧阳市上兴镇嘉缘小区3幢1单元302室，采用技术开锁的手段窃得被害人王某人民币1000元、黄金戒指1枚（重约5克，价值人民币1550元），合计价值人民币2550元。
2.2017年6月12日，被告人付江伙同他人至溧阳市上兴镇永兴街10幢1单元402室，采用技术开锁的手段窃得被害人胡某人民币6000元。
3.2017年8月2日，被告人付江伙同他人至溧阳市上黄镇南大街86号三号门401室，采用技术开锁的手段进入被害人曹某家中，但未窃得财物。
4.2017年8月2日，被告人付江伙同他人至溧阳市上黄镇南大街86号三号门202室，采用技术开锁的手段窃得被害人鲍某人民币200元、黄金手链1条（重约6克，价值人民币1860元），合计价值人民币2060元。
5.2017年8月2日，被告人付江伙同他人至溧阳市上黄镇南大街86号二号门402室，采用技术开锁的手段窃得被害人陈某人民币4500元、黄金首饰约30克（价值人民币9300元）、南京牌九五之尊香烟1条（价值人民币1000元）、黄鹤楼牌1916香烟1条（价值人民币1000元），合计价值人民币15800元。
2017年11月3日，被告人付江主动至贵州省铜仁市思南县公安局投案，并如实供述了自己的罪行。
另查明，被告人付江曾因犯盗窃罪，分别于2008年8月被浙江省宁波市鄞州区人民法院判处有期徒刑八个月；于2010年9月被浙江省湖州市吴兴区人民法院判处有期徒刑一年八个月；于2012年11月被浙江省湖州市吴兴区人民法院判处有期徒刑一年六个月；于2014年7月被浙江省湖州市吴兴区人民法院判处有期徒刑八个月；于2016年2月被浙江省湖州市南浔区人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币五千元，2016年12月31日刑满释放。
上述事实，有公诉机关举证，并经当庭质证后予以确认的被告人付江的供述，被害人曹某、陈某、鲍某、胡某、王某的陈述，辨认笔录及照片，涉案赃物价格认定结论书，刑事判决书及释放证明，案发经过及抓获经过等证据证实。被告人付江对上述事实亦供认不讳，足以认定。
本院认为，被告人付江以非法占有为目的，采用秘密手段入户窃取他人财物，数额达人民币2.5万元以上，其行为已构成盗窃罪，依法应处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关起诉指控被告人付江犯盗窃罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。被告人付江曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人付江有多次盗窃犯罪前科，可酌情从重处罚。被告人付江犯罪以后自动投案，并如实供述了自己的罪行，是自首，可以从轻或者减轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人付江犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一万元。
二、责令被告人付江退赔被害人王荣花人民币2550元，退赔被害人胡梅芳人民币6000元，退赔被害人鲍ＸＸ人民币2060元，退赔被害人陈伟华人民币15800元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年11月11日起至2021年5月7日止，已扣除先前羁押的3天。所处罚金于判决生效后3日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张 俐
人民陪审员 周建敏
人民陪审员 蒋荫平
二〇一八年一月十七日
书 记 员 翟 磊
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
陕西省神木县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0821民初6632号
原告：刘忠强，男，1974年3月出生，汉族，现住神木县。
被告：王增耀，男，1967年10月出生，汉族，现住神木县。
原告刘忠强与被告王增耀民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月18日立案。原告刘忠强于2016年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉系其真实的意思表示，且不损害国家、集体和他人的合法权益，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘忠强撤诉。
案件受理费7800元，免于收取
代理审判员 高瑞廷
二〇一六年十月八日
书 记 员 王艳飞
吉林省梅河口市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梅民初字第1791号
原告：中国农业银行股份有限公司梅河口市支行，住所：梅河口市。
法定代表人：刘伟，行长。
委托代理人：张士明，该行信贷员。
代理权限：一般代理。
被告：毕文江，男，1970年4月22日出生，汉族，农民，现住梅河口市。
被告：梁伟东，男，1980年7月5日出生，汉族，农民，现住梅河口市。
被告：吴成祥，男，1962年9月1日出生，汉族，农民，现住梅河口市。
原告中国农业银行股份有限公司梅河口市支行诉被告毕文江、梁伟东、吴成祥金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月31日立案受理，并依法组成合议庭，于2015年9月4日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司梅河口市支行的委托代理人张士明到庭参加诉讼，被告毕文江、梁伟东、吴成祥经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案一审现已审理终结。
中国农业银行股份有限公司梅河口市支行诉称：被告毕文江于2012年3月29日在我单位办理农户小额贷款业务，向我单位借款3万元，被告梁伟东、吴成祥自愿与其组成联保小组，为其借款担保。借款合同2015年3月28日到期，逾期被告毕文江未按合同约定偿还借款本息，截止2015年7月27日，被告毕文江共欠本金3万元，利息1733.54元。现起诉三被告，要求被告毕文江偿还借款本金及利息罚息，被告梁伟东、吴成祥承担连带保证责任，诉讼费由三被告承担。
被告毕文江、梁伟东、吴成祥未到庭答辩。
在庭审质证中，原告中国农业银行股份有限公司梅河口市支行向本院提供农户贷款借款合同复印件1份、原告信贷管理系统材料1份、记账凭证复印件1份。三被告未到庭进行质证，视为对举证、质证权利的放弃，本院对原告提供的上述证据的真实性予以确认。
综上，本院查明案件事实如下：2012年3月29日，被告毕文江、梁伟东、吴成祥与原告中国农业银行股份有限公司梅河口市支行签订农户贷款借款合同。合同约定，被告毕文江向原告借款3万元，年利率为9%，还款日期为2015年3月28日。借款人未按约定偿还借款的，从逾期之日起按50%计收罚息，执行年利率13.5%。被告梁伟东、吴成祥为毕文江的借款提供担保，保证方式为连带责任保证。贷款采取自助可循环方式，单笔贷款期限为1年。借款到期后，被告毕文江未能按约定偿还借款本金及利息，截止2015年7月27日，被告毕文江共欠本金3万元，利息1733.54元。原告起诉要求被告毕文江偿还借款本金3万元及利息罚息，被告梁伟东、吴成祥承担连带保证责任，并承担诉讼费。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”据此规定，原、被告签订的借款合同合法、有效。原告要求被告偿还借款并给付利息，本院应予支持。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”《中华人民共和国担保法》第十二条规定：“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任。”根据以上法律规定，被告梁伟东、吴成祥为被告毕文江的借款提供连带责任保证，在借款人毕文江到期未能还款的情况下，被告梁伟东、吴成祥应在其保证范围内承担保证责任，并互负连带责任。综上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条缺席判决之规定，判决如下：
被告毕文江自本判决生效后三十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司梅河口市支行借款本金3万元，利息1733.54元，并自2015年7月28日起按年利率13.5%计息，利随本清；被告梁伟东、吴成祥负连带保证责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费594元，由三被告承担。
被告到期不履行本判决确定的给付义务，原告向本院申请执行的期限为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判长 赵贵臣
审判员 王乃馥
审判员 高维洋
二〇一五年九月十日
书记员 李 薇
福建省三明市梅列区人民法院民 事 裁 定 书（2015）梅民初字�1791号原告许惠红，女，住三明市。被告邱燕萍，女，住三明市。本院在审理原告许惠红与被告邱燕萍民间借贷纠纷一案中，原告许惠红于2015年8月12日以需要继续收集证据为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告许惠红向本院提出撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告许惠红撤回起诉。案件受理费1225元，因原告申请撤诉，减半收取613元，由原告许惠红负担。审判员 谢 清二〇一五年八月十二日书记员 马玉婷
河南省范县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）范刑初字第00200号
公诉机关范县人民检察院。
被告人张某甲，农民。因涉嫌危险驾驶犯罪于2015年9月14日被范县公安局取保候审。现取保候审于其住处。
范县人民检察院以范检公诉刑诉（2015）174号起诉书指控被告人张某甲犯危险驾驶罪，于2015年9月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。范县人民检察院指派检察员赵欣、谢佳吝出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
范县人民检察院指控称，2015年9月14日15时许，被告人张某甲酒后驾驶豫J×××××的灰色五菱面包车（检验已过有效期）行驶至范县濮城镇十字街向西20处被范县公安局交警大队濮城中队民警查获。经鉴定，张某甲血乙醇含量为85.50mg／100ml，已达到醉酒标准。
公诉机关向本院提交了被告人供述、证人证言、辨认笔录等证据，指控张某甲的行为已构成危险驾驶罪，提请依法惩处。
被告人张某甲对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，2015年9月14日15时许，被告人张某甲酒后驾驶车牌号码为豫J×××××的灰色五菱牌小型面包车（检验已过有效期）行驶至范县濮城镇十字街向西20米处时，被范县公安局交警大队濮城中队民警查获。经鉴定，张某甲血乙醇含量为85.50mg／100ml，已达到醉酒标准。
下列证据经庭审质证，供证之间能相互印证，证明审理查明的上述事实成立：被告人张某甲照片、常住人口基本信息及张某乙对其的辨认笔录，查获经过、破案报告，现场方位图、查获、抽血照片及查获时的视频光盘，濮阳龙威法医病理司法鉴定所鉴定意见书及案发时的酒精检测仪结果单，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，证明，证人张某乙的证言，被告人张某甲的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。张某甲系初犯，如实供述自己的罪行，自愿缴纳罚金，确有悔罪表现，其所居住村的村委会愿对其进行监管和帮教，可对其适用缓刑。根据张某甲犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人张某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币8000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 张秀丽
审 判 员 段惠敏
代理审判员 杨 明
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 赵 娜
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0303执609号
申请执行人孙某，男，汉族。住高新区。
被执行人孙某1，男，汉族。住。
本院（2012）张民初字第79号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2018年01月10日向本院申请执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人已履行了义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
山东省淄博市张店区人民法院（2012）张民初字第79号民事调解书确定的内容已执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘国华
人民陪审员 刘 璇
人民陪审员 王 静
二〇一八年五月二日
书 记 员 郑文文
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台黄执民字第2108号
申请执行人：杨云琴。
被执行人：叶国成。
原告杨云琴与被告叶国成为民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月19日作出（2015）台黄商初字第1584号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人杨云琴于2015年7月30日向本院申请执行，要求被执行人叶国成履行生效判决所确定的义务，即返还申请执行人杨云琴借款40000元及支付利息，承担案件受理费760元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人未向本院申报财产；本院已将被执行人叶国成纳入失信被执行人名单。本院依职权调查了被执行人叶国成的房产、银行存款等财产状况，未发现被执行人目前有可供执行的财产。2015年7月31日，本院书面通知申请执行人在接到通知书之日起三十日内提供被执行人可供执行的财产状况。申请执行人收到通知书后，三十日内未能提供可供执行的财产线索。上述事实，有提供被执行人财产状况通知书，银行查询反馈信息表及送达回证等证据在卷证实。
本院认为，经调查后暂未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人也逾期未能提供被执行人可供执行的财产状况的，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2015）台黄执民字第2108号案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第二款的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 刘彦彪
执 行 员 鲍立波
执 行 员 陈 健
二〇一五年十月十九日
代书记员 胡春燕
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0104民初619号
原告黄滨，男，汉族，1986年7月10日出生，户籍所在地杭州市江干区）。
委托代理人王璐敏、刘佳伟，浙江浙杭律师事务所律师。特别授权代理。
被告姚水凤，女，汉族，1954年4月27日出生，户籍所在地杭州市下城区）。
委托代理人尉国强、梁娅妮，杭州市经纶法律服务所法律工作者。特别授权代理。
本院在审理原告黄滨诉被告姚水凤民间借贷纠纷一案中，原告黄滨于2018年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄滨的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黄滨撤回起诉。
按规定减半收取案件受理费人民币1526元、财产保全申请费1208元，合计2734元，由原告黄滨负担。
审判员 沈 澄
二〇一八年三月十九日
书记员 丁赛男
?PAGE?1?
?PAGE?2?
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0104民初619号原告黄滨，男，汉族，1986年7月10日出生，户籍所在地杭州市江干区）。委托代理人王璐敏、刘佳伟，浙江浙杭律师事务所律师。特别授权代理。被告姚水凤，女，汉族，1954年4月27日出生，户籍所在地杭州市下城区）。委托代理人尉国强、梁娅妮，杭州市经纶法律服务所法律工作者。特别授权代理。本院在审理原告黄滨诉被告姚水凤民间借贷纠纷一案中，原告黄滨于2018年3月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄滨的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告黄滨撤回起诉。按规定减半收取案件受理费人民币1526元、财产保全申请费1208元，合计2734元，由原告黄滨负担。审判员 沈 澄二〇一八年三月十九日书记员 丁赛男??1???2?
陕西省延安市宝塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0602执588号
申请执行人高彩花，女，1973年8月1日出生，汉族，系延安宾馆职工，现住陕西省延安市宝塔区北大街***号院*号楼***室。
被执行人薛梅，女，1973年4月11日出生，汉族，系延安宾馆职工，现住陕西省延安市宝塔区凤凰办事处凤凰山社区延安宾馆家属院*号楼*层***室。
高彩花申请执行薛梅民间借贷纠纷一案，陕西省延安市宝塔区人民法院（2015）宝民初字第02694号民事判决书，已经发生法律效力。但被执行人薛梅至今未履行生效法律文书确定的义务。申请人于2016年4月18日向本院申请强制执行，本院依法予以立案执行。
本案在执行过程中，于2016年5月3日向被执行人送达执行通知书，责令被执行人薛梅在收到本执行通知书三日内，向申请执行人履行下列义务：被执行人薛梅支付金700000元及利息（其中：600000元本金从2015年6月14日起算，100000元本金从2015年5月22日起算，按月利率1.5%计算至实际付款之日）。被执行人薛梅负担案件受理费11075元及执行费。现查明被执行人薛梅系延安宾馆职工，其在该单位有工资收入。本院依法冻结了被执行人薛梅在金融机构的存款。2016年9月14日,申请执行人向本院递交了撤回案件本次执行申请书。经审查，该申请符合法律规定。本院应当予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项以及最高人民法院执行工作的若干问题的规定（试行）》108条第（2）项之规定，裁定如下：
终结陕西省延安市宝塔区人民法院（2016）陕0602执588号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 安 强
审判员 演晴利
审判员 李 强
二〇一六年九月十八日
书记员 郭 娜
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0101民初31343号
原告：中银消费金融有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城中路XXX号XXX楼XXX-XXX室。
法定代表人：许罗德，董事长。
委托诉讼代理人：李佳捷，上海市商海律师事务所律师。
被告：王雪刚，男，1979年5月9日出生，汉族，住安徽省。
原告中银消费金融有限公司(以下简称中银消费公司)与被告王雪刚金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月3日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告中银消费公司委托诉讼代理人李佳捷到庭参加诉讼，被告王雪刚因下落不明，经本院公告传唤仍未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中银消费公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告归还原告借款本金153,338.49元；2、被告支付原告自2017年3月1日起至实际清偿之日止的利息(以贷款余额为基数，按固定月利率1.55%计算，暂计至2017年9月8日止，为16,773.15元)；3、被告偿付原告自2017年3月1日起至实际清偿之日止的滞纳费(以贷款余额为基数，按每日0.5‰计算，暂计至2017年9月8日止，为15,359.24元)；4、被告赔偿原告律师费9,273元；5、本案诉讼费、财产保全费、公告费由被告承担。事实和理由：2016年10月31日，原告与被告签订《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》、《“新易贷-
信用贷款”告客户书》，约定：被告向原告借款160,000元，用途购买家具，期限36个月，月利率为1.55%，在贷款期限内不进行调整。原告有权针对被告发生逾期偿还贷款以及改变贷款用途的行为提高被告的利率水平。贷款逾期未还的，原告对于逾期贷款将逐日按照贷款余额收取0.5‰左右的滞纳费。还款方式为等额本息还款法。若被告未按期归还贷款本息，原告有权宣布贷款本息全部或部分提前到期或要求其提前结清贷款，并要求被告赔偿因其违约而给原告造成的损失(包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等)。2016年11月1日，原告向被告发放贷款160,000元。被告自2017年3月1日起未履行还款义务。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。
被告王雪刚未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交《[新易贷]信用贷款额度申请表》、《[新易贷]现金贷款申请表》、《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》、《“新易贷－信用贷款”告客户书》、借记卡入扣帐资料查询结果、交易详细信息、详细还款记录查询结果、当前欠款额信息、《律师函》、快递单、《外包诉讼合作协议》、上海增值税普通发票、业务回单等证据。被告未提交证据。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。经审理查明，确认原告所述事实属实。
另查明：《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》、《“新易贷-
信用贷款”告客户书》约定利息是以月利率1.55%计算，滞纳费是逐日按照贷款余额收取0.5‰左右计算。
本院认为，《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》、《“新易贷-
信用贷款”告客户书》系各方当事人的真实意思表示，应为有效，对各方均有法律约束力。原告已按约履行放款义务，被告未履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。故原告要求被告归还借款本金的诉请，合法有据，应予支持。但原告主张自2017年3月1日起至实际清偿之日止的利息、滞纳费的诉请，该费用系对合同违约方的一种惩罚手段，亦是对合同守约方的一种损失补偿。考虑到该贷款属于消费类信用贷款，在没有任何担保的情况下，原告基于对被告的信任放贷，承担的风险较大，对违约人采取更严厉的惩罚措施以补偿原告的利息损失未尝不可，但不应超过年利率24%，本院酌情将利息、滞纳费之和调整至年利率24%。关于原告主张律师费，因双方就律师代理费作出了约定，该项费用系原告为诉讼而支付的费用，根据律师收费规定及本案讼争标的，原告支付的律师代理费，符合上海市律师服务收费管理办法的规定，故被告应赔偿原告律师费。被告因下落不明，经本院公告传唤仍未到庭，视为放弃诉讼权利，由此产生的法律后果，由被告自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王雪刚应于本判决生效之日起十日内归还原告中银消费金融有限公司借款本金153,338.49元；
二、被告王雪刚应于本判决生效之日起十日内支付原告中银消费金融有限公司自2017年3月1日起至实际清偿之日止的利息和滞纳费(该利息及滞纳费之和，以剩余未归还本金为计算基数，按年利率24%计息)；
三、被告王雪刚应于本判决生效之日起十日内赔偿原告中银消费金融有限公司律师费9,273元；
四、对原告中银消费金融有限公司其余之诉讼请求，不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,195元、财产保全费1,493.70元、公告费560元，三项合计6,248.70元，由被告王雪刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 卞爱生
审 判 员 翟国静
人民陪审员 叶祥发
二〇一八年三月十九日
书 记 员 何艳璐
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省庐江县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0124民初1525号
原告：秦宗才，男，1962年12月17日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
委托诉讼代理人：童玉兰，庐江县郭河镇法律服务所法律工作者。
被告：吴本华，男，1973年5月18日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
原告秦宗才与被告吴本华民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月14日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告秦宗才及其委托诉讼代理人童玉兰到庭参加诉讼，被告吴本华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
秦宗才向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款15000元，利息2100元（自2017年2月16日至2018年3月15日，按月利息1分计算），合计17100元，后期利息仍按照月利息1分计算；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2009年10月间，被告吴本华因资金周转，向原告秦宗才借款10000元，口头约定月利息1分，原告多次催讨，被告也曾付过一次利息。2017年1月26日，原告再次向被告催讨，双方经过结算，由被告重新出具20000元的借条一张。2017年2月16日，被告给付了原告5000元，下欠15000元，后原告多次催讨，被告一直未付。
吴本华未作答辩。
经审理查明，2009年10月间，吴本华因资金周转需要，向秦宗才借款10000元，2017年1月26日经双方结算，由吴本华出具欠条一张，欠条中载明：欠到秦宗才人民币贰万元整（20000元），口头约定月利率。2017年2月16日吴本华归还本金5000元，现下欠本金15000元，故自2017年2月16日至2018年3月15日之间的利息为1950元（15000元×1%×13月），合计本息16950元。经秦宗才多次催讨该笔欠款，吴本华未归还。
证明以上事实的证据有：1、秦宗才提交的本人身份证及吴本华身份信息各一份，证明双方的诉讼主体资格；2、秦宗才提交的欠条一份，证明吴本华向秦宗才借款后经结算为20000元的事实；3、秦宗才关于吴本华归还其本金5000元及催讨下欠款情况的当庭陈述。
上述证据材料，业经庭审核实，具有真实性、合法性，及与案件有关联性，足以证明本案事实，其证明力本院予以确认。
本院认为,合法的借贷关系受法律保护。吴本华向秦宗才借款经结算为20000元，有吴本华出具的欠条佐证，双方之间的债权债务关系明确，故本院对20000元的债权债务关系予以确认；庭审中，秦宗才陈述吴本华已归还本金5000元，故现下欠本金15000元。吴本华在出具欠条时，双方未约定付款时间，秦宗才依法可随时主张债权，本院予以支持。对于秦宗才主张按月利率为1%支付所欠款的利息，双方虽未在欠条中约定利息，因吴本华曾按月利率1%支付过其中一年的利息，对双方约定的月利率为为1%，本院予以支持。
为维护民事主体的合法债权，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴本华于本判决生效后二十日内归还原告秦宗才借款本金15000元及利息1950元，此后利息自2018年3月16日以本金15000元为基数按照月利率1%标准计算至借款本金实际付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费368元，减半收取184元，由被告吴本华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 张文凯
二〇一八年五月二日
书记员 吴晓娟
河北省沽源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0724民初407号
原告：郝玉忠，男，1943年7月26日出生，汉族，农民，现住沽源县。
被告：葛志明，男，1966年5月20日出生，汉族，农民，现住沽源县。
郝玉忠与葛志明土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案。原告郝玉忠于2018年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许郝玉忠撤诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 张惠忠
二〇一八年三月三十日
书记员 武安波
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0113民初2124号
原告：刘克艰，男，汉族，1985年11月12日出生，住西安市雁塔区。
被告：陕西世纪春天房地产有限公司。住所地：陕西省西安市雁塔区电子正街50号临街南北方向楼房第*层。
法定代表人：林可钦，系该公司董事长。
委托代理人：鲁祥忠，系该公司员工。
原告刘克艰与被告陕西世纪春天房地产有限公司（以下简称“世纪春天公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘克艰、被告世纪春天公司的委托代理人鲁祥忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘克艰诉称，2014年7月14日，原告与被告签订了《西安市商品房买卖合同》，原告购买了被告位于“万象春天DK-6第1栋1单元27层12703号”房屋，房屋总价款为605679元，合同约定被告应于2015年6月30日前将该商品房交付原告使用，被告应当在商品房交付使用后365个有效工作日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。协议生效后，原告按约支付房款，被告于2015年6月30日向原告交付了该商品房，但至今未按照合同约定履行权属登记资料备案义务，已构成违约，原告故诉至法院，请求依法判令：1、被告立即将办理“万象春天DK-6第1栋1单元27层12703号”房屋权属登记由出卖人提供的资料报产权登记机关备案；2、被告支付逾期办理备案违约金6056元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告陕西世纪春天房地产有限公司辩称，原告所购买的房屋属于双桥头村城中村改造项目中的开放地块上的商品房，需先进行安置区验收，再进行开发区验收，因安置区域内部分配套尚未完成，导致开发地块手续相应滞后，另有部分业主违章搭建，导致验收无法通过，其对此并无过失和过错；万象春天项目交付业主使用后，被告一直在积极办理产权登记所需要的备案手续，截止目前为止已经完成了消防、节能、环评等手续，现正积极办理规划验收，此后即可进行综合验收，提交备案资料手续；原告已经实际接收了房屋，逾期办理房屋产权证书并未给原告造成实际损失，被告认为违约金约定过高，不同意原告的诉讼请求，希望原告能够给予充分的理解与谅解。
经审理查明，2014年7月14日，原、被告双方签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于西安市××电子××街南××段万象春天DK-6第1幢1单元27层12703号房屋，建筑面积为84.58平方米，合同总价款为605464元;出卖人应当在2015年6月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经建设、勘察、设计、监理、施工单位组织验收合格并提供验收会议纪要，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用；出卖人应当在商品房交付使用后365个有效工作日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人若不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。合同签订后，原告按照合同约定向被告缴纳了全部购房款。原告于2015年10月收房并办理了房屋交接手续，根据房屋实测面积双方退补差价后，实际购房款为605679元。另查，涉案房产现尚未完成竣工备案，被告至今尚未将原告所购房屋办理权属登记需要由其提供的资料报产权登记机关备案。
以上事实，有《商品房买卖合同》、发票及庭审笔录等在卷佐证，并经双方当事人当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人应按照合同约定全面履行自己的义务。根据合同约定，被告作为商品房的出卖人，负有按照合同约定的期限办理房屋产权登记备案的义务，而被告在原告依约向其支付购房款后未按约履行备案义务构成违约。被告辩称其对逾期备案并无过错和过失，系因区域内配套未完成及部分业主违建导致规划验收尚未通过造成，但被告作为房地产开发企业，应当充分考虑并预见政策调整可能给其开发建设及后期项目验收等事宜造成的各种影响，其在签订合同时亦应预见可能存在的问题，从而合理确定合同中的交房、办理初始登记期限等内容，故被告应当按照合同约定的期限履行合同义务，本院对被告的辩称不予采信。关于被告辩称违约金约定较高一节，违约金除了弥补损失，还有一定的惩罚性，由于被告的原因导致原告至今未能取得房地产权属证书，其违约行为明显，根据合同双方的履约情况、过错程度，双方约定的违约金并不存在过高的情形，故对被告辩称本院不予采信。综上，按照合同约定，被告应当承担原告所付房款1%的违约金，本案原告所购房产实际总价款为605679元，原告诉请被告支付违约金6056元于法有据，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告陕西世纪春天房地产有限公司应于本判决生效之日起三十日内将原告刘克艰购买的位于西安市××电子××街南××段万象春天DK-6第1幢1单元27层12703号房屋办理权属登记需要由其提供的资料报产权登记机关备案。
二、被告陕西世纪春天房地产有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告刘克艰违约金6056元。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，本院减半收取25元，在本判决生效后退还原告，剩余25元由被告承担，因原告已预交，故被告在支付上述款项时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 雷翕萍
二〇一八年二月十一日
书记员 邵立伟
打印：相丽华校对：侯小燕2018年月日送达
石家庄市裕华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0108民初1045号
原告：张盛斌，男，1934年7月22日出生，汉族，现住石家庄市。
被告：张鑫，女，1957年4月2日出生，汉族，现住石家庄市裕华区。
被告：张春玉，女，1963年3月2日出生，汉族，现住石家庄市裕华区。
第三人：张勇，男，1972年2月3日出生，汉族，现住河北省石家庄市。
第三人：张惠玲，女，1960年6月16日出生，汉族，现住沔北省石家庄市。
原告张盛斌与被告张鑫、张春玉，第三人张勇、张惠玲赠与合同纠纷一案，本院于2018年2月9日立案。
被告张鑫在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，该案诉争房产属不动产，该房产位于石家庄市汇通路38号宿舍2号楼1单元202号，该地域属于石家庄市桥西区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条的规定，该案应由不动产所在地桥西人民法院管辖。故恳请贵院依法裁定将此案移送石家庄市桥西区人民法院审理。
本院经审查认为，原告要求撤销赠与合同，判令被告配合原告办理房屋过户手续，恢复房屋原状登记，涉及到不动产的权利确认、分割等问题，应适用专属管辖，由不动产所在地人民法院管辖，而争议不动产为石家庄市汇通路38号宿舍2号楼1单元202号，位于石家庄市桥西区，应当由石家庄市桥西区人民法院专属管辖。被告张鑫的管辖异议请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
被告张鑫对管辖权提出的异议成立，本案移送石家庄市桥西区人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 王兴锋
二〇一八年四月二日
书记员 马 艳
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0212民初5352号
原告：宁波永茂电器厂（个人独资企业，组织机构代码为61020466-8）。住所地：宁波市鄞州区古林镇张家谭村***号。
诉讼代表人：钱永成，该厂厂长。
委托代理人：翟清俊，该厂员工。
被告：余棉彪，男，1964年4月12日出生汉族，宁波市鄞州亚星宾馆投资人，户籍地为江西省德兴市，现下落不明。
原告宁波永茂电器厂为与被告余棉彪房屋租赁合同纠纷一案，于2016年6月14日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员黄文娟适用简易程序进行审理。后因被告需公告送达，本案依法转为普通程序，组成合议庭于2016年10月18日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人翟清俊到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告宁波永茂电器厂起诉称：原、被告于2011年11月5日签订了《房屋租赁合同》，合同对租赁房屋、租期、租金支付、违约金等进行了约定。合同签订后，被告多次延期支付租金。2015年12月份，被告擅自将承租房屋内的财物搬离。故请求法院判令：1、解除原、被告于2011年11月5日签订的《房屋租赁合同》；2、被告支付原告违约金87283元（104.74万元÷12个月）。
被告余棉彪未作答辩。
原告宁波永茂电器厂为证明其主张，向本院提交了以下证据：
1、房屋所有权证、土地所有权证各1份（复印件加盖抵押银行公章），拟证明原告对涉案出租房屋享有所有权的事实；
2、《房屋租赁合同》1份，拟证明原、被告存在房屋租赁关系以及双方关于租期、租金、违约金约定的事实；
3、原告法定代表人钱永成的银行明细1份，拟证明被告支付的部分租金情况的事实。
被告余棉彪向本院提交证据。
对原告提供的证据，被告未到庭质证，视为其放弃质证权利。经审查，本院认为，原告的证据1，复印件上加盖了抵押银行的公章，故本院对真实性予以确认。原告的证据2、3均系原件，与本案存在关联，故本院对证据均予以确认。
综合原告诉称、举证及本院认证意见，确认本案如下事实：
2011年11月5日，原告与被告签订了《房屋租赁合同》一份，约定：由被告承租原告名下位于宁波市鄞州区古林镇薛家村的厂房，主要承租范围是原宁波市鄞州亚星宾馆，租期为2012年1月1日至2019年12月31日；租金先付后用，前两年即2012年、2013年租金为每年度95万元，半年付一次，2014开始一年一付，2014年、2015年租金为每年度99.75万元，2016年、2017年租金为每年度104.74万元，2018年度的租金为109.98万元，2019年度的租金为115.48万元；合同签订后就发生法律效力，违约一方需支付守约方一个月租金或人民币十万元作为违约金。原告在合同首部的出租方处和合同尾部的甲方处签字，被告在合同首部的承租方处和合同尾部的乙方处签字，同时合同尾部的乙方处被告签字后还加盖了宁波市鄞州亚星宾馆的公章。合同签订后，被告承租该房屋用于继续经营宁波市鄞州亚星宾馆，租金支付到了2015年12月底。
另查明，宁波市鄞州亚星宾馆的投资人系本案被告余棉彪。
本院认为：本院认为，原、被告之间的房屋租赁合同关系合法有效，双方均应按约履行。现合同期限未到，被告擅自搬离，以行为表示不再履行房屋租赁合同，原告要求解除合同，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告按照合同解除当年度（2016年度）月租金标准即87283元赔偿违约损失，符合合同约定，本院予以支持。关于宁波市鄞州亚星宾馆，虽然合同尾部和骑缝处加盖了宁波市鄞州亚星宾馆公章，但合同的首部明确载明承租方为被告，且经本院释明后，原告坚持认为承租人只有被告，不要求也不同意追加宁波市鄞州亚星宾馆为本案共同被告，故本院不再在本案中一并审查宁波市鄞州亚星宾馆。被告未到庭应诉，本院依法缺席判决。现依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第一款第（二）项、第九十七条、第九十八条、第一百一十四条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告宁波永茂电器厂与被告余棉彪于2011年11月5日签订的《房屋租赁合同》；
二、限被告余棉彪于本判决生效后十日内支付原告宁波永茂电器厂违约金87283元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费1996元，公告费用400元，合计本案诉讼费2396元，由被告余棉彪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为户名宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为浙江省宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄文娟
人民陪审员 陈美娣
人民陪审员 陈俊娥
二〇一六年十月二十六日
代书 记员 王夕雷
?PAGE?
?PAGE?5?
浙江省宁波市鄞州区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0212民初5352号原告：宁波永茂电器厂（个人独资企业，组织机构代码为61020466-8）。住所地：宁波市鄞州区古林镇张家谭村***号。诉讼代表人：钱永成，该厂厂长。委托代理人：翟清俊，该厂员工。被告：余棉彪，男，1964年4月12日出生汉族，宁波市鄞州亚星宾馆投资人，户籍地为江西省德兴市，现下落不明。原告宁波永茂电器厂为与被告余棉彪房屋租赁合同纠纷一案，于2016年6月14日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员黄文娟适用简易程序进行审理。后因被告需公告送达，本案依法转为普通程序，组成合议庭于2016年10月18日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人翟清俊到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告宁波永茂电器厂起诉称：原、被告于2011年11月5日签订了《房屋租赁合同》，合同对租赁房屋、租期、租金支付、违约金等进行了约定。合同签订后，被告多次延期支付租金。2015年12月份，被告擅自将承租房屋内的财物搬离。故请求法院判令：1、解除原、被告于2011年11月5日签订的《房屋租赁合同》；2、被告支付原告违约金87283元（104.74万元÷12个月）。被告余棉彪未作答辩。原告宁波永茂电器厂为证明其主张，向本院提交了以下证据：1、房屋所有权证、土地所有权证各1份（复印件加盖抵押银行公章），拟证明原告对涉案出租房屋享有所有权的事实；2、《房屋租赁合同》1份，拟证明原、被告存在房屋租赁关系以及双方关于租期、租金、违约金约定的事实；3、原告法定代表人钱永成的银行明细1份，拟证明被告支付的部分租金情况的事实。被告余棉彪向本院提交证据。对原告提供的证据，被告未到庭质证，视为其放弃质证权利。经审查，本院认为，原告的证据1，复印件上加盖了抵押银行的公章，故本院对真实性予以确认。原告的证据2、3均系原件，与本案存在关联，故本院对证据均予以确认。综合原告诉称、举证及本院认证意见，确认本案如下事实：2011年11月5日，原告与被告签订了《房屋租赁合同》一份，约定：由被告承租原告名下位于宁波市鄞州区古林镇薛家村的厂房，主要承租范围是原宁波市鄞州亚星宾馆，租期为2012年1月1日至2019年12月31日；租金先付后用，前两年即2012年、2013年租金为每年度95万元，半年付一次，2014开始一年一付，2014年、2015年租金为每年度99.75万元，2016年、2017年租金为每年度104.74万元，2018年度的租金为109.98万元，2019年度的租金为115.48万元；合同签订后就发生法律效力，违约一方需支付守约方一个月租金或人民币十万元作为违约金。原告在合同首部的出租方处和合同尾部的甲方处签字，被告在合同首部的承租方处和合同尾部的乙方处签字，同时合同尾部的乙方处被告签字后还加盖了宁波市鄞州亚星宾馆的公章。合同签订后，被告承租该房屋用于继续经营宁波市鄞州亚星宾馆，租金支付到了2015年12月底。另查明，宁波市鄞州亚星宾馆的投资人系本案被告余棉彪。本院认为：本院认为，原、被告之间的房屋租赁合同关系合法有效，双方均应按约履行。现合同期限未到，被告擅自搬离，以行为表示不再履行房屋租赁合同，原告要求解除合同，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告按照合同解除当年度（2016年度）月租金标准即87283元赔偿违约损失，符合合同约定，本院予以支持。关于宁波市鄞州亚星宾馆，虽然合同尾部和骑缝处加盖了宁波市鄞州亚星宾馆公章，但合同的首部明确载明承租方为被告，且经本院释明后，原告坚持认为承租人只有被告，不要求也不同意追加宁波市鄞州亚星宾馆为本案共同被告，故本院不再在本案中一并审查宁波市鄞州亚星宾馆。被告未到庭应诉，本院依法缺席判决。现依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第一款第（二）项、第九十七条、第九十八条、第一百一十四条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告宁波永茂电器厂与被告余棉彪于2011年11月5日签订的《房屋租赁合同》；二、限被告余棉彪于本判决生效后十日内支付原告宁波永茂电器厂违约金87283元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费1996元，公告费用400元，合计本案诉讼费2396元，由被告余棉彪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为户名宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为浙江省宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。审 判 长  黄文娟人民陪审员  陈美娣人民陪审员  陈俊娥二〇一六年十月二十六日代书 记员  王夕雷????5?
湖北省咸宁市咸安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂1202行审118号
申请执行人：咸宁市环境卫生管理局（以下简称市环卫局）。
地址：咸宁市经济开发区锦龙路6号。
组织机构代码：42122680-9。
法定代表人：黎钢，市环卫局局长。
委托代理人：刘哲富，代理权限：特别授权。
被申请执行人：彭文燕，个体工商户，系家盟擦鞋店业主。
地址：咸宁市温泉淦河大道（温泉镇幼儿园门面）。
工商注册号：422303600004447。
申请执行人市环卫局于2015年10月20日作出鄂咸环卫征字（2015）第10572号《征收城区生活垃圾处理费决定书》，该决定书认定：彭文燕经营的家盟擦鞋店自2014年1月起至2015年12月31日止共拖欠生活垃圾处理费1440元，经多次上门征收仍不协商处理，该行为已违反湖北省物价局、财政厅、住建厅鄂价法规（2005）89号文件和咸宁市物价局咸价房服（2010）第37号文件的规定，依照《咸宁市城区生活垃圾处理费收费管理办法》之规定，现决定如下：你（单位）自收到本决定之日起15日内到温泉、咸安城区各邮政银行网点缴纳垃圾处理费，逾期不缴纳，每日按应缴垃圾处理费数额的3‰加收滞纳金。如对本决定不服，依法可以申请行政复议或提起行政诉讼，并于当日依法向被申请执行人送达。被申请执行人在规定期限内既未申请行政复议或提起诉讼，又未自动履行义务，申请执行人市环卫局于2016年4月27日依法向被申请执行人送达了《催告执行通知书》，被申请执行人在法定期限内既未提交书面陈述和申辩，又未自动履行义务，故市环卫局向本院提出强制执行申请。
本院经审查认为，申请执行人市环卫局作出的鄂咸环卫征字（2015）第10572号《征收城区生活垃圾处理费决定书》认定事实清楚，证据充分，适用法律法规准确，征收标准准确，程序合法，本院应予支持，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
申请执行人市环卫局对被申请执行人彭文燕作出的鄂咸环卫征字（2015）第10572号《征收城区生活垃圾处理费决定书》，本院准予强制执行征收生活垃圾处理费1440元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 严 平
审 判 员 黄春泉
人民陪审员 李汉华
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 袁 野
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
江西省赣州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0791民初14号
原告：袁美，女，汉族，1975年11月3日生，住江西省赣州市上犹县。
委托诉讼代理人：康富民，江西创兴律师事务所律师。
委托诉讼代理人：肖福灵，江西创兴律师事务所律师。
被告：罗章权，男，汉族，1970年10月14日生，住江西省赣州市赣州经济技术开发区。
原告袁美诉被告罗章权民间借贷纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁美的委托诉讼代理人肖福灵到庭参加诉讼，被告罗章权经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告袁美向本院提出诉讼请求1、请求法院判令被告向原告归还借款本金407500元及该款自2016年10月2日起按年利率6%计算至实际归还之日止的资金占用期间利息；2、判令被告向原告支付律师费18000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告因承包工程及资金周转需要，分别于2013年4月28日、2013年5月11日向原告借款170000元、200000元，并于2013年5月11日向原告出具借条，并约定借款利息为月利率2分。后因被告仅支付利息至2014年8月10日，且经催告无法归还借款本金。2016年2月7日，经双方对前期借款本息结算后，将利息计入后期借款本金并由被告重新出具借条，借条载明借款本金为407500元，被告于2016年10月1日前归还借款，如未按期归还则承担相应的律师费及诉讼费等费用。现借款已届清偿期，经原告多次催告，被告拒不归还借款。
被告罗章权未作答辩。
经审理查明：原、被告系朋友关系，被告罗章权因需资金周转，分别于2013年4月28日、2013年5月11日向原告袁美借款170000元、200000元。原告袁美通过案外人袁锋向被告分别转款170000元、200000元，双方约定借款利息为月利率2分。后因被告仅支付利息至2014年8月10日，且经催告无法归还借款本金。2016年2月7日，经双方对前期借款本息结算后，将利息计入后期借款本金并由被告重新出具借条，借条载明借款本金为407500元，被告于2016年10月1日前归还借款，如未按期归还则承担相应的律师费及诉讼费等费用。双方在新出具的借条中并未约定利息。现借款已届清偿期，经原告多次催告，被告拒不归还借款，故而成诉。
另查明，原告袁美为此案委托了江西创兴律师事务所，支付律师代理费18000元。
上述事实，有原告委托诉讼代理人肖福灵在法庭上的陈述，原告方提供的借条原件、袁锋的银行转账记录和情况说明，委托代理合同及律师代理费发票等证据证实，上述证据能够互相印证，足以认定。
本院认为：公民间的合法借贷关系依法受法律的保护。被告罗章权向原告袁美出具的借条，结合本案银行转账流水，足以证明被告向原告借款的事实。原告已向被告交付借款，被告罗章权未按期归还借款本金及利息，已构成违约，应承担违约责任。双方将前期借款利息计入后期借款本金并重新出具借条，未超过年利率24%的标准，符合法律规定，对原告袁美要求被告罗章权归还所欠借款本金的诉讼请求，本院予以支持。双方在借条中并未约定利息，但原告要求被告自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息符合法律规定，本院予以支持。双方约定如发生诉讼则由被告罗章权承担相应的律师费，原告已提交律师费正式发票及委托代理合同，证明其为追讨借款需支付的律师费，因此，对原告要求被告支付律师费的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告罗章权应于本判决生效之日起三日内向原告袁美偿还借款本金407500元整，并自2016年10月2日起至清偿之日止按年利率6%支付资金占用期间利息，息随本清；
二、被告罗章权应于本判决生效之日起三日内向原告袁美支付律师费18000元。
本案案件诉讼费8142元,减半收取4071元，由被告罗章权承担。
如果被告方未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 员 丁 娟
二〇一八年三月十六日
代理书记员 陈秋晨
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔04刑更522号
罪犯王云生，男，1971年5月4日生，汉族，贵州省安顺市人，现在贵州省轿子山监狱服刑。
贵州省安顺市西秀区人民法院于2007年7月25日作出（2007）西刑初字第187号刑事判决，认定被告人王云生犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币4000元。被告人王云生不服，提出上诉。本院于2008年1月10日作出（2008）安市刑二终字第3号刑事裁定，维持原判。刑期自2006年11月27日起至2021年11月26日止。于2008年2月18日交付执行。服刑期间因有悔改表现，于2011年12月经本院裁定减刑一年零九个月，减刑后刑期执行至2020年2月26日止。执行机关贵州省轿子山监狱于2016年3月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省轿子山监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获评改造积极分子二次，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯王云生在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，按照法院判决履行财产刑，于2012年6月、2015年12月两次被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省轿子山监狱呈报的对该犯减刑的建议书、缴款收据、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯王云生在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。其积极履行财产刑，但罪行严重，故综合其从宽从严情节予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王云生减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利四年不变。
（减刑后刑期应执行至2019年3月26日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱 辉
审判员 杨 波
审判员 王 明 芹
二〇一六年三月二十五日
书记员 徐芳（代）
汉中市南郑区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0721民初731号
原告：徐某某，男，汉族，生于1960年9月11日，农民，住汉中市南郑区。
委托诉讼代理人：罗某甲（徐某某妻兄），男，汉族，农民，生于1954年10月24日，住汉中市南郑区。
委托诉讼代理人：张国平，汉中市南郑区城关法律服务所法律工作者。
被告：罗某乙，男，汉族，生于1993年3月30日，农民，住汉中市南郑区。
委托诉讼代理人：吴永海，汉中市南郑区红庙法律服务所法律工作者。
原告徐某某与被告罗某乙被继承人债务清偿纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐某某委托诉讼代理人罗某甲、张国平，被告罗某乙及其委托诉讼代理人吴永海均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某某向本院提出诉讼请求：1.要求被告归还原告借款本金20000元，并支付利息3600元（2016年10月至2017年9月，月利率1%年息2400元，2017年10月至2018年3月，利率相同，利息1200元），共计本息合计人民币23600元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年8月的一天，本案被告之父罗某丙（已去世）的车辆遇暴雨被淹，由于修车无钱，罗某丙找到其朋友罗某甲（原告妻兄），让罗某甲帮忙借点钱修车急用，罗某甲找到原告，让原告借给罗某丙20000元，原告徐某某与罗某丙口头约定，月利率为1%.2013年9月14日，罗某丙借钱后给徐某某打了借条一张，其内容是：“今借到徐某某人民币贰万元整，借期一年”。借款到期后，罗某丙无钱归还。双方协商继续顺延借款期限，按照原来约定的利率计付利息。2014年10月罗某丙将第一年的利息2400元按时付给原告徐某某。此后在2015年10月付利息2400元，在2016年10月付利息2400元。2017年8月罗某丙因车祸去逝，原告向罗某丙的儿子催要过几次，均无任何效果。综上，在被继承人罗某丙为难之时，向原告借款用于家庭和个人的正常开支。现罗某丙去逝，由其继承人罗某乙归还借款本金及利息也是法定义务。
被告罗某乙辩称：罗某丙死亡时，被告并没有任何遗产继承，所以没有义务清偿死者债务。原告所诉没有事实依据和法律依据，请求人民法院驳回原告诉讼请求。
经本院审理后认定事实如下：2013年8月，本案被告罗某乙之父罗某丙（已去世）的车辆遇暴雨被淹，由于修车无钱，罗某丙找到其朋友罗某甲（原告妻兄），让罗某甲帮忙借点钱修车急用，罗某甲找到原告，让原告借给罗某丙20000元，原告徐某某与罗某丙口头约定借款期内月利率为1%.2013年9月14日罗某丙借钱后给徐某某打了借条一张，其内容是：“今借到徐某某人民币贰万元整，借期一年”。借款到期后，罗某丙无钱归还。双方协商继续顺延借款期限，按照原来约定的利率计付利息。2014年10月罗某丙将第一年的利息2400元按时付给原告徐某某。此后在2015年10月付利息2400元，在2016年10月付利息2400元。2017年8月罗某丙因车祸去逝，原告向罗某丙的儿子即本案被告罗某乙催要过几次，双方未能就还款达成协议。
另查明：罗某丙与前妻离婚后与高某某于2016年8月办理结婚登记。其他继承人有其母亲黄某某、儿子罗某乙、女儿罗某。罗某丙生前的遗产有位于南郑区×××四组房屋二间，土地使用面积72平方米。在本案审理中，除罗某乙外，罗某丙其他继承人罗某、高某某、黄某某均明确表示放弃继承罗某丙的遗产。
上述事实，有原告提交的原告身份证复印件1份、被告户籍证明1份、借条原件1张、被告房屋照片1张、农村宅基地登记审查表2份；有证人证言3份；有罗某放弃继承的书面说明及身份证复印件一份；有高某某及黄某某的谈话记录各一份；经当庭举证、质证，作为有效证据予以采信，另有当事人陈述及此次庭审笔录等证据材料载卷，事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为：被继承人罗某丙向原告借款，并出具了借条，原告与罗某丙之间的借贷关系合法有效。罗某丙去世后，罗某丙其他继承人放弃继承其遗产，其遗产由被告罗某乙继承，按照法律规定，被告罗某乙应该在罗某丙遗产的实际价值范围内偿还徐某某的债务，从罗某丙所留遗产价值看，足以偿还该债务，故本院对原告要求罗某乙偿还借款的主张予以支持。对借款利息，本院注意到，在借条上并未约定利息，虽从现有证据来看，在借款期限届满后双方先后三次协商延期还款，每次延期均为一年，口头约定利息为月利率1%，罗某丙也先后支付自2014年9月14日至2016年9月13日三次延期共三年的利息7800元。但对于2016年9月14日以后的利息是否约定以及约定的是多少，现无法查明，应视为约定不明，依照法律规定对于利息约定不明的，借款人主张利息的，不予支持。据此，依照《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告罗某乙偿还原告徐某某借款本金20000元。
二、驳回原告徐某某的其他诉讼请求。
上述给付款限本判决生效之日起三十日内支付，如义务人未按指定期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费370元，减半收取计185元，由被告罗某乙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审判员 张 超
二〇一八年六月十二日
书记员 刘婷婷
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）太民初字第0007号
原告太仓市城厢镇伟阳社区居民委员会。
法定代表人朱炳良，主任。
委托代理人汪雪琴、韩佳宇，江苏孙剑良律事务所律师。
被告白鹿香料（太仓）有限公司。
法定代表人谢樱斐，总经理。
委托代理人张宏，江苏海联海律师事务所律师。
本院在审理原告太仓市城厢镇伟阳社区居民委员会与被告白鹿香料（太仓）有限公司土地租赁合同纠纷一案中，原告于2014年6月12日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告白鹿香料（太仓）有限公司的起诉。
本院认为：本案在审理过程中，原告书面向本院申请要求撤回起诉，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告太仓市城厢镇伟阳社区居民委员会撤回起诉。
案件受理费218元，减半收取109元，由原告负担。
审 判 长 卢东昕
人民陪审员 周跃良
人民陪审员 张立新
二〇一四年六月十二日
书 记 员 姚红波
江苏省太仓市人民法院 民 事 裁 定 书 (2014)太民初字第0007号 原告太仓市城厢镇伟阳社区居民委员会，住所地太仓市城厢镇伟阳社区。组织机构代码K1224262-7。 法定代表人朱炳良，主任。 委托代理人汪雪琴、韩佳宇，江苏孙剑良律事务所律师。 被告白鹿香料（太仓）有限公司，住所地太仓市城厢镇伟阳村。 法定代表人谢樱斐，总经理。 委托代理人张宏，江苏海联海律师事务所律师。 本院在审理原告太仓市城厢镇伟阳社区居民委员会与被告白鹿香料（太仓）有限公司土地租赁合同纠纷一案中，原告于2014年6月12日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告白鹿香料（太仓）有限公司的起诉。 本院认为：本案在审理过程中，原告书面向本院申请要求撤回起诉，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告太仓市城厢镇伟阳社区居民委员会撤回起诉。 案件受理费218元，减半收取109元，由原告负担。 审 判 长  卢东昕 人民陪审员  周跃良 人民陪审员  张立新 二〇一四年六月十二日 书 记 员 姚红波
长春经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长经开执字第00709号
申请执行人吉林省斗山工程机械有限责任公司，住所：长春经济技术开发区。
法定代表人：金龙奎，该公司董事长。
委托代理人：苗壮、苏俊林，该公司职员。
被执行人刘铁勇，男，汉族，1972年5月1日生，住长春市朝阳区。
被执行人胡彦君，男，汉族，1964年11月7日生，住长春市朝阳区。
申请执行人吉林省斗山工程机械有限责任公司与被执行人刘铁勇、胡彦君民间借贷纠纷一案，，在执行过程中查明被执行人名下没有银行存款、房产，车辆，被执行人无其他可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人的其他可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本次终结（2015）长经开民初字第325号民事判决书的执行。待被执行人刘铁勇、胡彦君有财产可供执行时，申请执行人吉林省斗山工程机械有限责任公司可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 黄正男
代理审判员 李 爽
代理审判员 黄国丽
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 吕 昆