上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪01民终8615号
上诉人（原审被告）：上海超环机械有限公司，住所地上海市奉贤区青村镇新张村西张375号1幢1车间。法定代表人：李静，总经理。被上诉人（原审原告）：孙家乐，男，1985年11月6日生，汉族，住安徽省霍邱县。委托诉讼代理人：朱愉忠，上海卫根龙律师事务所律师。上诉人上海超环机械有限公司（以下简称超环公司）因与被上诉人孙家乐劳动合同纠纷一案，不服上海市奉贤区人民法院（2015）奉民三（民）初字第4375号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。超环公司上诉请求：1、撤销一审判决，改判超环公司应支付孙家乐停工留薪期工资人民币（以下币种相同）9,582.41元、医疗费6,863.18元。2、要求将超环公司已支付孙家乐的现金118,000元于本案赔偿款进行抵扣。事实和理由：1、一审仅依据超环公司曾支付孙家乐15,000元，认定孙家乐月工资为3,000元，缺乏依据。2、除上述15,000元以外，超环公司还支付过孙家乐118,000元的赔偿款，只因支付时间久远，现无法提供相应凭证，法院对此应予查明。孙家乐辩称，双方虽未签订劳动合同，但从超环公司曾向其发放5个月的工资共计15,000元可见孙家乐每月工资系3,000元。孙家乐从未收到过超环公司所称的118,000元赔偿款，对此超环公司应予证明。请求驳回超环公司的上诉请求。孙家乐向一审法院起诉请求：请求判令超环公司：一、支付2013年1月1日至2015年5月8日期间停工留薪期工资87,000元；二、支付一次性伤残补助金39,000元；三、支付一次性伤残就业补助金65,142元；四、支付一次性工伤医疗补助金65,142元；五、支付2012年6月1日至2013年7月7日期间未签订劳动合同的双倍工资差额33,000元；六、支付2013年1月1日至2015年5月8日工伤医疗费8,915元；七、支付劳动能力鉴定费350元。一审法院认定事实：孙家乐于2012年6月1日进入超环公司处从事操作工工作。孙家乐岗位的工作时间为做六休一，每天工作八小时。超环公司未为孙家乐缴纳过社会保险费。双方未签订过劳动合同。2012年7月7日，孙家乐在超环公司生产车间工作时不慎致右下肢压伤。孙家乐在超环公司最后工作至2012年7月7日。2013年7月10日，上海市奉贤区人力资源和社会保障局出具《工伤认定书》，认定孙家乐于2012年7月7日发生的事故为工伤事故。2015年5月8日，上海市奉贤区劳动能力鉴定委员会出具《初次鉴定结论书》，鉴定结论为孙家乐因工致残程度七级。因超环公司申请再次鉴定，上海市劳动能力鉴定委员会于2015年7月17日出具《再次鉴定结论书》，鉴定结论为孙家乐因工致残程度七级。2015年5月24日，孙家乐向上海市奉贤区海湾镇劳动争议调解委员会申请仲裁。2015年5月25日，上海市奉贤区海湾镇劳动争议调解委员会出具《调解不成通知书》。2015年5月25日，孙家乐向上海市奉贤区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求超环公司：一、支付2013年1月1日至2015年5月8日期间停工留薪期工资87,000元；二、支付一次性伤残补助金39,000元；三、支付一次性伤残就业补助金65,142元；四、支付一次性工伤医疗补助金65,142元；五、支付2012年6月1日至2013年7月7日期间未签订劳动合同双倍工资差额33,000元；六、支付2013年1月1日至2015年5月8日工伤医疗费8,915元；七、支付劳动能力鉴定费350元。2015年9月17日，上海市奉贤区劳动人事争议仲裁委员会作出奉劳人仲（2015）办字第960号仲裁裁决：一、超环公司于裁决书生效之日起五日内一次性支付孙家乐2013年1月1日至2013年7月6日停工留薪期工资9,582.41元；二、超环公司于裁决书生效之日起五日内一次性支付孙家乐一次性伤残补助金39,000元；三、超环公司于裁决书生效之日起五日内一次性支付孙家乐一次性伤残就业补助金65,142元；四、超环公司于裁决书生效之日起五日内一次性支付孙家乐一次性工伤医疗补助金65,142元；五、超环公司于裁决书生效之日起五日内一次性支付孙家乐工伤医疗费6,863.18元；六、超环公司于裁决书生效之日起五日内一次性支付孙家乐鉴定费350元；七、对孙家乐的其他请求不予支持。孙家乐与超环公司均不服仲裁裁决，遂诉至法院。一审法院另查明，超环公司已现金支付了孙家乐2012年6月工资。孙家乐受伤后，超环公司另向孙家乐支付了15,000元，由孙家乐妹妹孙某代领。除孙家乐自行支付了8,915元工伤医疗费外，其余工伤医疗费均已由超环公司承担。经上海市社会保险事业管理中心核算，孙家乐自行支付的8,915元工伤医疗费中可报销金额为6,863.18元。孙家乐支付了劳动能力鉴定费350元。双方劳动关系于2015年8月18日解除。一审法院认为，职工因工作原因受到事故伤害或者患职业病，且经工伤认定的，享受工伤保险待遇。超环公司未依法为孙家乐缴纳社会保险费，致使孙家乐发生工伤后，无法从社会保险基金中获得理赔，超环公司应当承担相应的替代支付责任。关于孙家乐主张的伤残七级停工留薪期工资，根据法律规定，职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。停工留薪期一般不超过12个月。伤情严重或情况特殊，经设区的市级劳动能力鉴定委员会确认，可以适当延长，但延长不得超过12个月。关于孙家乐的月工资标准，孙家乐主张为3,000元/月，而超环公司则辩称孙家乐入职时双方未就孙家乐的月工资进行过约定，但操作工都是最低工资标准，即1,450元/月。一审法院认为，第一，按照超环公司的说法，孙家乐在超环公司曾工作一月有余，双方却未约定月工资标准，这有违常理；第二，孙家乐的工作时间为做六休一，每天工作八小时。按照超环公司陈述的月工资标准，将低于上海市最低工资，明显不具合理性。第三，根据本案查明的事实，超环公司已现金支付了孙家乐2012年6月工资。超环公司作为用人单位未能提供孙家乐在职期间的工资支付凭证，应当承担不利的法律后果。第四，双方均认可在孙家乐受伤后，超环公司另向孙家乐支付了15,000元，由孙家乐妹妹孙某代领。而关于该15,000元的支付方式和款项性质，孙家乐主张系由孙某分五个月代领，每月代领3,000元，发放的是孙家乐2012年7月至2012年11月的工资；而超环公司则辩称可能是由孙某于2012年8、9月份一次性领取，发放的是工伤赔偿款。为了查明案情，一审法院依法传唤了超环公司的在职员工孙某、孟某出庭作证。而作为经办人的孙某以及证人孟某陈述的证言与孙家乐的陈述相印证。综上，一审法院认为，孙家乐主张其工资标准为3,000元/月的说法具有可信度，故一审法院予以采信。基于孙家乐岗位的工作时间为做六休一，每天工作八小时，故孙家乐于正常工作时间内的月工资为2,509.62元（3,000÷26×21.75）。关于孙家乐可享受的停工留薪期期限，孙家乐主张自2013年1月1日至2015年5月8日止，而法律规定停工留薪期一般不超过12个月，故孙家乐自受伤之日起算超12个月以上的期限，未经劳动能力鉴定部门确认需要延长，一审法院难以支持。超环公司认可孙家乐可享受12个月的停工留薪期期限，与法不悖。超环公司应当支付孙家乐停工留薪期工资为30,115.44元（2,509.62元/月×12个月），扣除超环公司已支付的15,000元停工留薪期工资，故超环公司还须支付孙家乐停工留薪期工资差额15,115.44元。关于孙家乐主张的伤残七级的一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金，双方于庭审中均认可仲裁裁决金额，故一审法院予以确认。关于孙家乐主张的2012年6月1日至2013年7月7日期间未签订劳动合同双倍工资差额，超环公司辩称已超过仲裁申请时效。一审法院认为，根据法律规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。本案中，孙家乐迟至2015年5月24日向上海市奉贤区海湾镇劳动争议调解委员会申请调解，确已超过仲裁时效，故一审法院难予支持。关于孙家乐主张的工伤医疗费8,915元，根据《社会保险法》的相关规定，治疗工伤的医疗费用，按照国家规定从工伤保险基金中支付。基于超环公司未为孙家乐缴纳社会保险费，故相应法律责任应由超环公司承担。孙家乐向超环公司主张因治疗工伤而产生的医疗费8,915元，于法有据，一审法院予以支持。关于孙家乐主张的劳动能力鉴定费，超环公司表示同意支付，与法不悖，故一审法院予以确认。超环公司辩称其已向孙家乐支付118,000元工伤赔偿款，要求从工伤赔偿款中予以抵扣，却未提供充分证据予以证明，故一审法院难以采纳。一审法院审理后，于2016年3月28日依据《中华人民共和国社会保险法》第三十六条第一款、第三十八条第（一）项，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款，《工伤保险条例》第三十三条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定判决：一、上海超环机械有限公司于判决生效之日起十日内支付孙家乐停工留薪期工资差额人民币15,115.44元。二、上海超环机械有限公司于判决生效之日起十日内支付孙家乐一次性伤残补助金人民币39,000元；三、上海超环机械有限公司于判决生效之日起十日内支付孙家乐一次性工伤医疗补助金人民币65,142元；四、上海超环机械有限公司于判决生效之日起十日内支付孙家乐一次性伤残就业补助金人民币65,142元；五、上海超环机械有限公司于判决生效之日起十日内支付孙家乐工伤医疗费人民币8,915元；六、上海超环机械有限公司于判决生效之日起十日内支付孙家乐劳动能力鉴定费人民币350元；七、驳回孙家乐的其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由上海超环机械有限公司负担。经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，孙家乐在为超环公司工作期间受伤，经有关职权部门认定为工伤，且其伤情鉴定为伤残七级，故孙家乐应享受法律规定的相关工伤保险待遇。但因超环公司未为孙家乐缴纳社会保险，故超环公司应承担相应替代责任。孙家乐于一审中提供相关证据主张其月工资为3,000元，超环公司虽对此不予认可，但并未提供足以反驳的证据，故一审法院采信孙家乐的主张，并无不当。孙家乐因治疗工伤所支付医疗费8,915元，依法应由超环公司承担。据此，一审法院对超环公司应支付孙家乐的各项费用金额认定并无不当。超环公司主张其曾向孙家乐支付118,000元工伤赔偿款，要求在其应支付的赔偿款中予以抵扣，但其并未提供付款凭证，本院对此不予采信。综上所述，超环公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币10元，由上诉人上海超环机械有限公司负担。本判决为终审判决。
审 判 长 李 平
审 判 员 钱文珍
代理审判员 陈蓓蓉
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 王 申
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……