wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆民初字第03371号
原告拓鸿明。
被告陈晗。
被告黄子玲。
被告ＸＸ程。
原告拓鸿明与被告陈晗、黄子玲、ＸＸ程民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月30日立案受理。本院依法组成合议庭于2016年1月15日公开开庭进行了审理。原告拓鸿明到庭参加了诉讼，被告陈晗、黄子玲、ＸＸ程经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告拓鸿明诉称：被告陈晗与被告黄子玲系夫妻关系。被告陈晗于2013年9月15日从原告处借款人民币10万元，双方约定利息为月利率为2%，被告每五个月向原告结算利息一次，未约定还款期限，借款本息原告可以随时要求被告偿还，如被告不能按原告要求偿还借款本息，则被告应向原告承担5000元违约金。被告ＸＸ程向原告提供了连带责任保证。被告陈晗按照双方约定向原告将利息请偿至2014年11月15日。后因原告急需用钱，多次要求被告陈晗及被告黄子玲归还借款本金和利息，二被告却以各种理由推诿，拒不偿还。被告ＸＸ程作为本案的连带责任保证人亦拒绝承担保证责任，故原告诉至本院，请求：1、依法判令被告陈晗、黄子玲偿还原告借款本金10万元，并按照月利率2%支付自2014年11月15日起至款付清之日止的利息；被告ＸＸ程承担连带保证责任。2、本案诉讼费用由被告承担。
原告拓鸿明向法庭提交了借款合同一份，用于证明被告陈晗于2013年9月15日向原告借款本金10万元，双方约定月利率为2%，利息清偿至2014年11月15日。被告ＸＸ程承担连带保证责任。
三被告未答辩亦未向法庭提交相关证据。
本院对原告提供的证据作如下认证：原告拓鸿明提交的借款合同可以证明原、被告之间的借款关系及担保关系，对于原告提交的证据的真实性本院依法予以认定。
本院根据原告的陈述、举证及本院认证查明以下事实：被告陈晗于2013年9月15日从原告处借款人民币10万元，双方约定利息为月利率为2%，被告每五个月向原告结算利息一次，未约定还款期限，借款本息原告可以随时要求被告偿还，如被告不能按原告要求偿还借款本息，则被告应向原告承担5000元违约金。该借款的本息由被告ＸＸ程向原告提供了连带责任保证，双方约定担保人对本借款承担全额担保责任，其担保期限从借款之日起被告陈晗向原告拓鸿明足额还清本金和利息之日止，担保方式为连带责任保证，如被告陈晗不能按时、足额偿还清原告本金和利息时，原告拓鸿明可以直接向担保人追要或者提起诉讼，要求担保人足额偿还原告的借款本金及利息。原告拓鸿明、被告陈晗、ＸＸ程对上述借款的约定签订了借款合同一份，并由其三人本人进行了签名及捺印。被告陈晗按照双方约定向原告将利息清偿至2014年11月15日后对后续产生利息及借款本金均拒不偿还，被告ＸＸ程亦拒绝承担保证责任。现原告拓鸿明以被告陈晗、黄子玲应对其夫妻关系存续期间所产生的债务承担连带责任为由，以被告ＸＸ程应承担连带保证责任为由，提出前述诉讼请求。
另查明，被告陈晗、黄子玲系夫妻关系，双方于2005年3月31日登记结婚，于2015年4月28日办理了离婚登记，本案中的借款发生在其夫妻关系存续期间。
本案在审理过程中，原告拓鸿明于2015年5月12日向本院提出财产保全申请，要求对被告ＸＸ程在中国建设银行开发区支行的账户内的存款7万元予以冻结，并已提供担保。本院于2015年5月13日作出（2015）榆民初字第03371-2号民事裁定书对被告ＸＸ程名下的账号为4367424126030042063的上述账户内的存款予以冻结（已冻结3995.32），冻结期限为十二个月。原告拓鸿明于2015年7月31日向本院提出财产保全申请，要求对被告ＸＸ程在中国建设银行开发区支行账户内的存款9万元予以冻结（已冻结4万元），并已提供担保，本院于2015年7月31日作出（2015）榆民初字第03371-3号民事裁定书对被告ＸＸ程在中国建设银行开发区支行账号为6236684120000588239的账户内的存款予以冻结（现已冻结约3万元），冻结期限为十二个月。原告拓鸿明于2015年9月2日向本院提出财产保全申请，要求对被告黄子玲在中国建设银行横山支行的账户内的存款5万元予以冻结，并已提供担保，本院于2015年9月2日作出（2015）榆民初字第03371-5号民事裁定书对被告黄子玲在中国建设银行横山支行账号为43674241268033376的账户内的存款予以冻结（现已冻结约59.15元），冻结期限为十二个月。
本院认为：原告拓鸿明与被告陈晗之间借款关系明确，本院依法予以确认。双方之间约定月利率2%不违反法律有关限制利率的规定，对于原告请求被告陈晗偿还借款本息的诉讼请求依法予以支持。被告黄子玲系被告陈晗的妻子，该债务产生在其夫妻关系存续期间。但被告黄子玲并未提供相关证据证明该债务系陈晗的个人债务，故对于原告要求被告黄子玲共同并连带偿还借款本息的诉讼请求依法予以支持。被告ＸＸ程作为保证人向原告提供了担保，双方明确约定保证方式为连带责任保证，根据《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人承担连带责任的，为连带责任保证。”根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十三条之规定：“主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。”；故对于原告要求被告ＸＸ程承担连带还款责任的诉讼请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后，由被告陈晗、黄子玲共同一次性偿还原告拓鸿明借款本金人民币10万元，并按照月利率2%支付自2014年11月15日起至款付清之日止的利息；二被告互负承担连带清偿责任。
二、被告ＸＸ程对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2520元（缓交1260元），财产保全费1020元（缓交），共计3540元；由三被告共同负担（执行中扣除）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 叶 蔚
审 判 员 张 锐
人民陪审员 常四娃
二〇一五年一月十五日
书 记 员 鱼晓卉
江西省泰和县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰民初字第1105号
原告匡文光，男,1972年1月2日生，汉族，江西省泰和县人，住泰和县。
原告匡思经，男,1974年5月12日生，汉族，江西省泰和县人，住泰和县。
被告曾昭榞，男，1968年6月24日生，江西省泰和县人，汉族，家住泰和县。
原告匡文光、匡思经与被告曾昭榞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告匡文光、匡思经到庭参加诉讼，被告曾昭榞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告匡文光、匡思经诉称，2015年1月30日，被告曾昭榞以经营泰和县中龙乡中龙村横坑取石厂需资金周转，先后向二借款共计人民币1680000元。2012年8月5日，双方就借款事项签订一份协议，协议约定被告用其在中龙村横坑取石厂内的机械设备抵押给原告，折价人民币680000元，另外1000000元由被告出具一份借条。被告承诺几个月后便还款，逾期后被告本息一直未付，为此原告诉至法院，请求判令：1、被告归还借款1000000元及利息150000元；2、负担本案诉讼费。
原告为支持其诉称，向法庭提供了如下证据：1、原告匡文光、匡思经的身份证，证明二原告主体资格及身份信息；2、抵押协议一份，证明被告曾昭榞欠钱的缘由；3、营业执照，证明被告经营泰和县中龙乡中龙村横坑取石厂；4、借条，证明借款事实及利息情况。
被告曾昭榞未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见和相关证据。
经审理查明，原告匡文光、匡思经是个人合伙关系，原告匡思经与被告曾昭榞是朋友关系。2008年被告曾昭榞经营泰和县中龙乡中龙村横坑取石厂，期间被告以开采石场为由，陆陆续续向两原告借款共计人民币1680000元。后来两原告一直找被告还款，被告未还。2012年8月5日原被告双方经协商就还款事宜签订协议，协议约定被告所经营泰和县中龙乡中龙村横坑取石厂内的机械设备抵押给两原告，机械设备折抵680000元。此外1000000元被告向原告匡思经出具了一份借条，双方另约定利息150000元，在2012年12月31日被告要先还500000元。出具借条后，被告至今一分钱未还。后来原告电话也联系不上被告了。
本院认为，被告曾昭榞拖欠原告匡思经、匡文光借款本息1150000元,有被告曾昭榞书写的借条等证据及庭审中原告的陈述予以证实，足以认定。被告曾昭榞经法庭传票传唤未到庭应诉，亦未提交答辩状，可视为其对答辩和质证权利的放弃。因二原告系合伙关系，故本院对二原告要求被告归还借款本息共计1150000元的诉请予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、二百一十一条，最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条、第二十八条、第二十九条、三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曾昭榞拖欠原告匡思经、匡文光借款本金1000000元及利息150000，此款限被告曾昭榞于本判决生效之日起30日内付清。
本案受理费20150元，公告费600元，合计20750元，由被告曾昭榞负担。
当事人一方未在规定期限内履行义务，另一方要求履行的，应当在规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行，由此发生的费用，由不履行义务的当事人承担。
如果未按本判决指定期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 曾 斌
审 判 员 李良柏
人民陪审员 郑润元
二〇一六年三月九日
书 记 员 王 勇
江西省泰和县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰民初字第1105号
原告匡文光，男,1972年1月2日生，汉族，江西省泰和县人，住泰和县，
原告匡思经，男,1974年5月12日生，汉族，江西省泰和县人，泰和县，
被告曾昭榞，男，1968年6月24日生，江西省泰和县人，汉族，家住泰和县，
原告匡文光、匡思经与被告曾昭榞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告匡文光、匡思经到庭参加诉讼，被告曾昭榞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告匡文光、匡思经诉称，2015年1月30日，被告曾昭榞以经营泰和县中龙乡中龙村横坑取石厂需资金周转，先后向二借款共计人民币1680000元。2012年8月5日，双方就借款事项签订一份协议，协议约定被告用其在中龙村横坑取石厂内的机械设备抵押给原告，折价人民币680000元，另外1000000元由被告出具一份借条。被告承诺几个月后便还款，逾期后被告本息一直未付，为此原告诉至法院，请求判令：1、被告归还借款1000000元及利息150000元；2、负担本案诉讼费。
原告为支持其诉称，向法庭提供了如下证据：1、原告匡文光、匡思经的身份证，证明二原告主体资格及身份信息；2、抵押协议一份，证明被告曾昭榞欠钱的缘由；3、营业执照，证明被告经营泰和县中龙乡中龙村横坑取石厂；4、借条，证明借款事实及利息情况。
被告曾昭榞未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见和相关证据。
经审理查明，原告匡文光、匡思经是个人合伙关系，原告匡思经与被告曾昭榞是朋友关系。2008年被告曾昭榞经营泰和县中龙乡中龙村横坑取石厂，期间被告以开采石场为由，陆陆续续向两原告借款共计人民币1680000元。后来两原告一直找被告还款，被告未还。2012年8月5日原被告双方经协商就还款事宜签订协议，协议约定被告所经营泰和县中龙乡中龙村横坑取石厂内的机械设备抵押给两原告，机械设备折抵680000元。此外1000000元被告向原告匡思经出具了一份借条，双方另约定利息150000元，在2012年12月31日被告要先还500000元。出具借条后，被告至今一分钱未还。后来原告电话也联系不上被告了。
本院认为，被告曾昭榞拖欠原告匡思经、匡文光借款本息1150000元,有被告曾昭榞书写的借条等证据及庭审中原告的陈述予以证实，足以认定。被告曾昭榞经法庭传票传唤未到庭应诉，亦未提交答辩状，可视为其对答辩和质证权利的放弃。因二原告系合伙关系，故本院对二原告要求被告归还借款本息共计1150000元的诉请予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、二百一十一条，最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条、第二十八条、第二十九条、三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曾昭榞拖欠原告匡思经、匡文光借款本金1000000元及利息150000，此款限被告曾昭榞于本判决生效之日起30日内付清。
本案受理费20150元，公告费600元，合计20750元，由被告曾昭榞负担。
当事人一方未在规定期限内履行义务，另一方要求履行的，应当在规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行，由此发生的费用，由不履行义务的当事人承担。
如果未按本判决指定期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 曾 斌
审 判 员 李良柏
人民陪审员 郑润元
二〇一六年三月九日
书 记 员 王 勇
福建省漳州市龙文区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0603民初1号原告：黄英，女，1963年4月25日出生，汉族，身份证住址福建省漳州市芗城区。委托诉讼代理人：王大彪，福建泾渭明律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈威超，福建泾渭明律师事务所[实习律师。被告：福建海峡两岸农产品物流城发展有限公司，住所地福建省漳州市龙文区朝阳镇漳龙高速路口北出口处200米。统一社会信用代码：913506035595978999。法定代表人：洪甘福，总经理。原告黄英诉被告福建海峡两岸农产品物流城发展有限公司排除防害纠纷一案，本院于2017年1月3日立案。本案在审理过程中，因被告福建海峡两岸农产品物流城发展有限公司的债权人尤启胜向本院申请对被告福建海峡两岸农产品物流城发展有限公司进行重整。本院审查后于2017年2月17日裁定受理。本院经审查认为，本案属人民法院受理破产重整申请后已经开始而尚未终结的有关债务人的民事诉讼，依法应中止，待管理人接管债务人的财产后，该诉讼继续进行。依照《中华人民共和国企业破产法》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（六）项规定，裁定如下：本案终止诉讼。审判员  林长江二〇一七年二月十七日书记员  黄钰婷
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0108执异499号
案外人：杨绍琴，女，1942年11月8日出生，汉族，住北京市宣武区。
委托代理人：张国辉，北京圣运律师事务所律师。
申请执行人：中铁北京工程局集团有限公司（原名称为中国航空港建设总公司），住所地北京市海淀区北四环西路87号。
法定代表人：刘书英，董事长。
被执行人：北京中坤长业房地产开发有限公司，住所地北京海淀区北三环西路甲18号院2号楼10层10029号。
法定代表人：焦青，执行董事。
保证人:北京中坤投资集团有限公司，住所地北京市大兴区庞各庄镇。
法定代表人：焦青，执行董事。
保证人：北京中坤锦绣房地产开发有限公司，住所地北京市大兴区庞各庄镇。
法定代表人:焦青，执行董事。
保证人：万忠发，男，汉族，1965年1月28日出生，住天津市和平区。
本院在执行申请执行人中铁北京工程局集团有限公司（以下简称中铁工程局公司）依据（2011）海民初字第6245号民事调解书申请执行被执行人北京中坤长业房地产开发有限公司（以下简称中坤长业公司）建设工程施工合同纠纷一案[执行案号：（2013）海执字第9301号]过程中，案外人杨绍琴对本院查封位于北京市海淀区高粱桥斜街×××号院×号楼×层×单元×××号房屋（以下简称涉案房屋）的执行措施提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
杨绍琴称，我于2013年2月17日与北京中坤锦绣房地产开发有限公司（以下简称中坤锦绣公司）签订购房合同（网签合同编号为：××××××）购买了涉案房屋，并已支付房款，且于2013年即已交付入住，因中坤锦绣公司迟迟未能依约定办理房产证，经查证发现涉案房屋已被北京市海淀区人民法院查封。我方认为结合以上事实法院应对涉案房屋予以解封，具体理由如下：我方已经支付全部房款并实际占有，涉案房屋虽未办理过户登记手续，但我方并无过错，法院不得查封。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》（法释[2004]15号）第十七条，被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。首先，我方以合理市场价格签订房屋买卖合同，该买卖合同真实存在，已经网签备案，根据以上备案号在北京市房屋管理部门都可以查询；其次，我方已经支付全部价款，并实际在涉案房屋中居住；最后，我方主观上对涉案房屋未登记过户，没有过错，作为买受人来讲，尽快办理好房屋登记手续，使自己的合法权益得到牢固的保护，是其求之不得的事，我方不存在能够行使权利而不行使的情形。综上所述，我方依据《中华人民共和国民事诉讼法》第227条规定，提起执行异议申请，恳请法院依法对涉案房屋予以解封，从而使我方能够及时办理房屋登记手续，切实维护我方的合法权益。
杨绍琴为证明其主张，向本院提交了《北京市商品房现房买卖合同》、房款发票、代收电费水费垃圾消纳费、电梯年检费发票、银行明细表、房款支付情况说明、入住通知书、供暖费结清证明、用户热费缴纳明细表、在职证明、自来水费发票、水资源费收费专用票据、污水处理费收费专用票据等证据材料。
中铁工程局公司经本院传票传唤，未到庭参加审查，亦未提交书面意见。
中坤长业公司经本院传票传唤，未到庭参加审查，亦未提交书面意见。
北京中坤投资集团有限公司（以下简称中坤投资公司）经本院传票传唤，未到庭参加审查，亦未提交书面意见。
万忠发经本院传票传唤，未到庭参加审查，亦未提交书面意见。
中坤锦绣公司经本院传票传唤，未到庭参加审查，其寄交书面意见，确认杨绍琴上述陈述属实，并全部予以认可。
本院查明，2011年7月18日，本院就原告航空港总公司与被告中坤长业公司建设工程施工合同纠纷一案，作出（2011）海民初字第6245号民事调解书，调解协议主要内容为：中坤长业公司于2011年11月30日前支付航空港总公司欠款37186596元，并自2010年10月21日起按日万分之五支付违约金至款项付清时止；如中坤长业公司不能按期支付欠款，则自2010年10月21日起按日万分之十支付违约金至款项付清时止。
其间，航空港总公司变更名称为中国航空港建设有限公司（以下简称航空港公司），后航空港公司变更名称为中国中铁航空港建设集团有限公司（以下简称中铁航空港公司）。
上述调解书生效后，因中坤长业公司未履行法定义务，中铁航空港公司向本院申请执行，本院于2013年8月1日立案执行。执行过程中，2014年1月13日，中坤长业公司出具承诺书，承诺于2014年3月31日前按照（2011）海民初字第6245号民事调解书向中铁航空港公司依法偿还全部欠款及违约金、利息等，同月10日，中坤投资公司、中坤锦绣公司亦出具保证书，为中坤长业公司上述承诺书内容提供连带责任保证。上述承诺书承诺还款期限届满后，中坤长业公司未履行还款义务，中坤投资公司、中坤锦绣公司亦未履行连带保证还款责任。同年7月10日，本院作出（2013）海执字第9301号执行裁定书，裁定执行中坤投资公司、中坤锦绣公司的财产，以其应当履行义务部分的财产为限。同月21日，本院作出（2013）海执字第9301号强制执行裁定书,查封了涉案房屋，现仍在查封中。
另查，2013年2月17日，杨绍琴与中坤锦绣公司签订了《北京市商品房现房买卖合同》，并办理网签，合同主要条款约定，杨绍琴以每平方米46173.38元，总价款1493247元的价格，购买涉案房屋，套内建筑面积32.34平方米，合同编号为××××××。杨绍琴即办理涉案房屋的入住手续。截至2012年6月27日，杨绍琴付清全部购房款。现涉案房屋仍登记在中坤锦绣公司名下，未办理分户产权证。
再查，2017年3月8日，中铁航空港公司变更名称为中铁工程局公司。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条相关规定：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。因本院查封的涉案房屋，系杨绍琴自中坤锦绣公司处购买的商品房，双方签订北京市商品房现房买卖合同书的时间和杨绍琴实际入住该房屋的时间，均在本院查封之前，杨绍琴亦已按照合同约定支付了全部价款，且涉案房屋目前虽然登记在中坤锦绣公司名下，未办理过户登记给买受人，是源于中坤锦绣公司涉及多起债务纠纷所致，而非因买受人自身原因和过错。现杨绍琴对涉案房屋提出排除执行的请求，符合法律规定，应予支持，对涉案房屋执行应中止。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条第一款第（二）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第五条、第二十八条规定，裁定如下：
中止对北京市海淀区高粱桥斜街×××号院×××号楼×××层×××单元×××号房屋的执行。
案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 张 旸
审判员 钟 晓
审判员 刘 蕾
二〇一七年十一月十七日
书记员 黄秋实
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0108执异499号案外人：杨绍琴，女，1942年11月8日出生，汉族，住北京市宣武区。委托代理人：张国辉，北京圣运律师事务所律师。申请执行人：中铁北京工程局集团有限公司（原名称为中国航空港建设总公司），住所地北京市海淀区北四环西路87号。法定代表人：刘书英，董事长。被执行人：北京中坤长业房地产开发有限公司，住所地北京海淀区北三环西路甲18号院2号楼10层10029号。法定代表人：焦青，执行董事。保证人:北京中坤投资集团有限公司，住所地北京市大兴区庞各庄镇。法定代表人：焦青，执行董事。保证人：北京中坤锦绣房地产开发有限公司，住所地北京市大兴区庞各庄镇。法定代表人:焦青，执行董事。保证人：万忠发，男，汉族，1965年1月28日出生，住天津市和平区。本院在执行申请执行人中铁北京工程局集团有限公司（以下简称中铁工程局公司）依据（2011）海民初字第6245号民事调解书申请执行被执行人北京中坤长业房地产开发有限公司（以下简称中坤长业公司）建设工程施工合同纠纷一案[执行案号：（2013）海执字第9301号]过程中，案外人杨绍琴对本院查封位于北京市海淀区高粱桥斜街×××号院×号楼×层×单元×××号房屋（以下简称涉案房屋）的执行措施提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。杨绍琴称，我于2013年2月17日与北京中坤锦绣房地产开发有限公司（以下简称中坤锦绣公司）签订购房合同（网签合同编号为：××××××）购买了涉案房屋，并已支付房款，且于2013年即已交付入住，因中坤锦绣公司迟迟未能依约定办理房产证，经查证发现涉案房屋已被北京市海淀区人民法院查封。我方认为结合以上事实法院应对涉案房屋予以解封，具体理由如下：我方已经支付全部房款并实际占有，涉案房屋虽未办理过户登记手续，但我方并无过错，法院不得查封。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》（法释[2004]15号）第十七条，被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。首先，我方以合理市场价格签订房屋买卖合同，该买卖合同真实存在，已经网签备案，根据以上备案号在北京市房屋管理部门都可以查询；其次，我方已经支付全部价款，并实际在涉案房屋中居住；最后，我方主观上对涉案房屋未登记过户，没有过错，作为买受人来讲，尽快办理好房屋登记手续，使自己的合法权益得到牢固的保护，是其求之不得的事，我方不存在能够行使权利而不行使的情形。综上所述，我方依据《中华人民共和国民事诉讼法》第227条规定，提起执行异议申请，恳请法院依法对涉案房屋予以解封，从而使我方能够及时办理房屋登记手续，切实维护我方的合法权益。杨绍琴为证明其主张，向本院提交了《北京市商品房现房买卖合同》、房款发票、代收电费水费垃圾消纳费、电梯年检费发票、银行明细表、房款支付情况说明、入住通知书、供暖费结清证明、用户热费缴纳明细表、在职证明、自来水费发票、水资源费收费专用票据、污水处理费收费专用票据等证据材料。中铁工程局公司经本院传票传唤，未到庭参加审查，亦未提交书面意见。中坤长业公司经本院传票传唤，未到庭参加审查，亦未提交书面意见。北京中坤投资集团有限公司（以下简称中坤投资公司）经本院传票传唤，未到庭参加审查，亦未提交书面意见。万忠发经本院传票传唤，未到庭参加审查，亦未提交书面意见。中坤锦绣公司经本院传票传唤，未到庭参加审查，其寄交书面意见，确认杨绍琴上述陈述属实，并全部予以认可。本院查明，2011年7月18日，本院就原告航空港总公司与被告中坤长业公司建设工程施工合同纠纷一案，作出（2011）海民初字第6245号民事调解书，调解协议主要内容为：中坤长业公司于2011年11月30日前支付航空港总公司欠款37186596元，并自2010年10月21日起按日万分之五支付违约金至款项付清时止；如中坤长业公司不能按期支付欠款，则自2010年10月21日起按日万分之十支付违约金至款项付清时止。其间，航空港总公司变更名称为中国航空港建设有限公司（以下简称航空港公司），后航空港公司变更名称为中国中铁航空港建设集团有限公司（以下简称中铁航空港公司）。上述调解书生效后，因中坤长业公司未履行法定义务，中铁航空港公司向本院申请执行，本院于2013年8月1日立案执行。执行过程中，2014年1月13日，中坤长业公司出具承诺书，承诺于2014年3月31日前按照（2011）海民初字第6245号民事调解书向中铁航空港公司依法偿还全部欠款及违约金、利息等，同月10日，中坤投资公司、中坤锦绣公司亦出具保证书，为中坤长业公司上述承诺书内容提供连带责任保证。上述承诺书承诺还款期限届满后，中坤长业公司未履行还款义务，中坤投资公司、中坤锦绣公司亦未履行连带保证还款责任。同年7月10日，本院作出（2013）海执字第9301号执行裁定书，裁定执行中坤投资公司、中坤锦绣公司的财产，以其应当履行义务部分的财产为限。同月21日，本院作出（2013）海执字第9301号强制执行裁定书,查封了涉案房屋，现仍在查封中。另查，2013年2月17日，杨绍琴与中坤锦绣公司签订了《北京市商品房现房买卖合同》，并办理网签，合同主要条款约定，杨绍琴以每平方米46173.38元，总价款1493247元的价格，购买涉案房屋，套内建筑面积32.34平方米，合同编号为××××××。杨绍琴即办理涉案房屋的入住手续。截至2012年6月27日，杨绍琴付清全部购房款。现涉案房屋仍登记在中坤锦绣公司名下，未办理分户产权证。再查，2017年3月8日，中铁航空港公司变更名称为中铁工程局公司。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条相关规定：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。因本院查封的涉案房屋，系杨绍琴自中坤锦绣公司处购买的商品房，双方签订北京市商品房现房买卖合同书的时间和杨绍琴实际入住该房屋的时间，均在本院查封之前，杨绍琴亦已按照合同约定支付了全部价款，且涉案房屋目前虽然登记在中坤锦绣公司名下，未办理过户登记给买受人，是源于中坤锦绣公司涉及多起债务纠纷所致，而非因买受人自身原因和过错。现杨绍琴对涉案房屋提出排除执行的请求，符合法律规定，应予支持，对涉案房屋执行应中止。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（二）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第五条、第二十八条规定，裁定如下：中止对北京市海淀区高粱桥斜街×××号院×××号楼×××层×××单元×××号房屋的执行。案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 张 旸审判员 钟 晓审判员 刘 蕾二〇一七年十一月十七日书记员 黄秋实
陕西省靖边县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0824民初1492号
原告史某，女，汉族，住靖边县。
被告王某，男，汉族，住陕西省靖边县。
被告刘某，男，汉族，住靖边县。
原告史某诉被告王某、刘某民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月9日受理后，依法由审判员崔光全适用简易程序公开开庭进行了审理本案.原告史某、被告刘某到庭参加诉讼，被告王某经传票合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告史某诉称：2010年3月3日，二被告向原告借款30万元，约定月利率22‰，三月清利息一次，未约定还款期限，并出具借款条据一支，被告王某将利息清偿至2012年3月3日，后原告多次向被告催要，被告推脱不还。原告无奈，向贵院提起诉讼。现诉请：1、依法判令被告偿还原告的借款本金30万元并承担约定利息，月利率22‰，时间从2012年3月3日起至执行之日止；2、本案诉讼费由被告承担。
原告史某向法庭提交以下证据：
一组证据及由被告王某、刘某于2010年3月12日出具的借款条据一张，证明由被告王某、刘某向原告史某借款30万元约定月利率22‰的事实。
被告刘某辩称我是担保人不是借款人，王某是借款人；月利率超出法律保护范围，我不承担该借款的利息；借款未约定还款期限。综上撤销原告史某所有的诉讼请求。被告刘某未向法庭提交支持其主张的相关证据。
被告王某未到庭未向法庭提交支持其主张的相关证据。
经庭审质证，被告刘某对原告提供的证据及借款条据一支质证真实性无异议。
根据当事人的陈述、举证，法庭作如下认定：
对原告提交的借款条据一支，符合证据的形式要件，故本院对该组证据真实性予以采信。
本院根据当事人的陈述、举证及法庭的认证，查明以下事实:2010年3月3日，二被告向原告借款30万元，约定月利率22‰，三月清利息一次，未约定还款期限，并出具借款条据一支，被告王某将利息清偿至2012年3月3日，后原告多次向二被告催要，被告推脱不还。原告无奈，向贵院提起诉讼。
本院认为，原告史某与被告王某、刘某之间的债权债务关系明确，被告刘某、王某向原告史某借款，并以借款人的身份出具借款条据，事实清楚，证据充分，故原告诉请被告王某、刘某偿还欠款本金的诉讼请求依法应予支持。关于利息，双方约定的利息过高，超过了法律规定的保护的范围，本院认为应以20‰计算为宜。综上，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告王某、刘某限本判决生效后十日内自动偿还原告史某借款本金30万元及利息（月利率20‰计算，时间从2012年3月3日至实际还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，由被告王某、刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 崔光全
二0一八年五月三十六年一月五日
书记员 王 强
福建省漳浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0623民初2980号
原告：戴财元，男，1965年3月21日出生，汉族，住福建省漳浦县。
委托诉讼代理人：许忠辉，福建闽格律师事务所专职律师。
委托诉讼代理人：吴坤荣，福建闽格律师事务所专职律师。
被告：戴文生，男，1944年8月21日出生，汉族，住漳浦县。
委托诉讼代理人：陈湖周，福建方佳律师事务所专职律师。
原告戴财元与被告戴文生排除妨害纠纷一案，本院于2017年7月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告戴财元的委托诉讼代理人许忠辉，被告戴文生的委托诉讼代理人陈湖周到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
戴财元向本院提出诉讼请求：判令戴文生排除妨害，清除3.5米公巷范围内建造的围墙及栽种的两棵芒果树。事实与理由：址在漳浦县行，东至戴古珍、西至戴冻良、南至路、北至坟墓，占地面积6.7亩的土地在1952年登记在戴财元父亲名下的土地，戴财元对该土地享有使用权。1999年12月29日，戴财元取得东至小路，西至戴英开、南至塘、北至戴文生，用地面积99.76平方米的集体土地建设用地使用权。戴文生未经戴财元同意，在戴财元的宅基地上种植2棵芒果树，2017年5月3日又违法在该地建筑围墙，戴文生的行为严重侵犯戴财元的合法权益。
戴文生辩称，1985年戴文生申请宅基地获得批准，取得集体土地建设用地使用权，用地面积为173㎡，于当年开始基建房屋，在门前左右两边裁种了两棵芒果树，至1989年房屋建造完成，房屋建筑面积为142㎡，门口铺设水泥埕地面，占地面积未超出批准的用地范围。1999年地籍调查后换发新的集体土地建设用地使用证，证号：霞集建字（1999）字第3063号，证书对上述土地的使用权进行了确认。戴文生原来建设的房屋系石板屋顶，2013年戴文生申请旧房改建，2017年房屋改建完成后就在原来门前的水泥埕沿砌筑了矮墙，围墙未超越原来地界。1999年，戴财元取得涉案的集体土地建设用地（批准面积99.76㎡，与戴文生房屋南北相邻）并在与戴文生相邻的地界设筑简易的地基界石(深埋在原告的宅基地内，扒开地表能看到)，戴财元地基界石埋在戴文生30多年前栽种的芒果树之外，戴文生没有侵占、妨害戴财元建设用地。1999年至今，戴财元申请的建设用地己闲置、荒芜18年。根据《中华人民共和国土地管理法》及相关法律法规的规定，“（非农业建设用地）连续二年未使用的，经原批准机关批准，由县级以上人民政府无偿收回用地单位的土地使用权”，戴财元的建设用地应由县级以上人民政府无偿收回，交由原集体经济组织恢复耕种。综上所述，戴文生南边围墙及种植的两颗芒果树并未侵占戴财元的建设用地，且戴财元申请批准的建设用地至今闲置、荒芜已达18年之久，不存在戴文生“妨害”宅基地使用的客观事实。
双方当事人围绕诉讼主张向本院提交了证据，戴财元提供了集体土地建设用地使用证、现场照片，戴文生提供了集体土地建设用地使用证、现场照片，以上证据经庭审查证属实，本院予以确认并在卷佐证。戴财元提供的土地房产所有权证、证明、声明书中涉及的土地四至已发生地理变迁，且1999年土地部门开展地籍调查后，该土地房产所有权证中涉案的土地已向戴财元、戴文生颁发集体土地建设用地使用证确权，故该份土地房产所有权证不予采纳。
本院经审理认定事实如下：址在漳浦县前梧，用地面积99.76平方米，东至小路，西至戴英开，南至塘，北至戴文生的集体土地建设用地的使用权人为戴财元，址在漳浦县前梧，用地面积173.16平方米，东至村路，西至戴应生，南至空地，北至空地的集体土地建设用地的使用权人为戴文生，两块土地南北相邻，中间有一公共巷道，经图纸测量比例尺换算后，该巷道宽3.5米。1999年戴财元取得涉案土地的集体土地建设用地使用证后即在邻公共巷道的北面土地预埋下地基石，2017年戴文生在涉案地块上旧房改建完成后在该房屋南面砌筑一堵矮墙，之后戴财元欲使用该块建设用地建造房屋，双方因该堵矮墙及戴文生栽种两棵芒果树的占用地发生纠纷。案件在审理过程中，本院组织双方当事人对现场进行了勘察，经测量，矮墙距离戴财元预埋的地基石1.5米，两棵芒果树紧邻地基石，枝繁叶茂，根系发达，露出地面的地基石压在芒果树树根上，矮墙及两棵芒果树均在3.5米公共巷道范围内。
本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系，不得侵犯对方的相邻权益。公共巷道系土地管理部门在土地规划建设中，为方便相邻土地、建筑物权利人的生产、生活，预留出来的供大众通行使用的道路，公共巷道的土地不属于巷道相邻的任何一方。本案中，戴文生占用公共巷道砌筑矮墙，妨害了相邻另一方即戴财元对该巷道的使用，侵犯了戴财元的相邻权，现戴财元请求戴文生清除矮墙，有事实与法律依据，本院予以支持。戴财元栽种的两棵芒果树，从现场情况看，树龄应有二十年左右，在戴财元预埋地基石前已存在，但随着两棵芒果树的成长，已妨害到公共巷道及戴财元所依法享有的建设用地的合法使用，现戴财元请求戴文生清除两棵芒果树，有事实与法律依据，本院予以支持，但该两棵芒果树系在戴财元取得建设用地使用权证前已存在，依照相邻关系中公平合理的原则，两棵芒果树清除造成的损失戴财元应当适当予以补偿，戴文生可另行主张。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第八十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条之规定，判决如下：
戴文生应在本判决生效后10日内清除3.5米公共巷道范围内的矮墙及两棵芒果树。
案件受理费100元，减半收取50元由戴文生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 郑少娟
二〇一七年十月三十日
书记员 陈妙芸
执行申请提示：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省颍上县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1226执124号
申请执行人：马永坤，男，汉族，1976年10月22日生，住安徽省颍上县。
申请执行人：马秀吴，男，汉族，1982年12月6日生，住安徽省颍上县。
申请执行人：马秀春，男，汉族，1984年12月26日生，住安徽省颍上县。
三申请执行人委托代理人：屈辉，迪沟镇司法所。
被执行人：汤乾德，男，汉族，1966年7月13日生，住安徽省颍上县。
申请执行人马永坤、马秀吴、马秀春与被执行人汤乾德为民间借贷纠纷一案，执行标的151675元。本院受理该执行案件后，依法向被执行人汤乾德发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、失信被执行人决定书。被执行人汤乾德长期在外，下落不明，本院多次查找汤乾德未果。经网络查询汤乾德银行存款、房产、证券、工商登记信息，发现其其名下有皖Ｋ×××××的北京现代牌轿车，已被本院查封车辆登记手续，并已向公安机关发出《协助查扣车辆函》；经采取其他调查措施，未发现汤乾德可供执行财产；且申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索。本院依法已将被执行人汤乾德纳入失信被执行人名单，并通过三大通讯运营商对汤乾德进行信用惩戒，�时通过微信发布被执行人失信信息。被执行人汤乾德逃避执行，本院依法作出对其司法拘留的决定，并向公安机关发出《协助查控被执行人函》，一经发现汤乾德，随时予以拘留。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张 刚
审 判 员 刘 洋
审 判 员 姚孝华
二〇一八年七月九日
法官助理 罗运威
书 记 员 李 进
安徽省颍上县人民法院
执 行 决 定 书
（2018）皖1226执124号
本院在执行马永坤、马秀吴、马秀春与汤乾德为民间借贷一案中，经查，被执行人汤乾德有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定，决定如下：
将被执行人汤乾德（身份证号码：）纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一八年四月十六日
安徽省颍上县人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖1226执124号申请执行人：马永坤，男，汉族，1976年10月22日生，住安徽省颍上县。申请执行人：马秀吴，男，汉族，1982年12月6日生，住安徽省颍上县。申请执行人：马秀春，男，汉族，1984年12月26日生，住安徽省颍上县。三申请执行人委托代理人：屈辉，迪沟镇司法所。被执行人：汤乾德，男，汉族，1966年7月13日生，住安徽省颍上县。申请执行人马永坤、马秀吴、马秀春与被执行人汤乾德为民间借贷纠纷一案，执行标的151675元。本院受理该执行案件后，依法向被执行人汤乾德发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、失信被执行人决定书。被执行人汤乾德长期在外，下落不明，本院多次查找汤乾德未果。经网络查询汤乾德银行存款、房产、证券、工商登记信息，发现其其名下有皖Ｋ×××××的北京现代牌轿车，已被本院查封车辆登记手续，并已向公安机关发出《协助查扣车辆函》；经采取其他调查措施，未发现汤乾德可供执行财产；且申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索。本院依法已将被执行人汤乾德纳入失信被执行人名单，并通过三大通讯运营商对汤乾德进行信用惩戒，�时通过微信发布被执行人失信信息。被执行人汤乾德逃避执行，本院依法作出对其司法拘留的决定，并向公安机关发出《协助查控被执行人函》，一经发现汤乾德，随时予以拘留。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 刚审 判 员  刘 洋审 判 员  姚孝华二〇一八年七月九日法官助理  罗运威书 记 员  李 进
河北省迁安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0283民初2852号
原告：李某，女，1955年11月3日出生，汉族，农民农民，住迁安市。
被告：庞某，男，1957年1月8日出生，汉族，农民，住迁安市。
原告李某与被告庞某离婚纠纷一案，本院于2016年6月6日立案。2016年11月16日，原告李某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按李某撤诉处理。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告李某负担。
审 判 长 李立国
代理审判员 郭 新
人民陪审员 郭 凯
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 任立改
安徽省利辛县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）利民一初字第02163号
原告：李某，女，1974年5月18日出生，汉族，农民，住利辛县。
被告：王某，男，1961年2月12日，汉族，住利辛县。
原告李某与被告王某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2013年9月4日公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加诉讼，被告王某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告经人介绍相识，于1999年举行结婚仪式，××××年××月××日办理结婚登记。婚后生育三子女，长子王某甲，2001年3月29日出生；次子王某乙，2003年10月20日出生；长女王某丙，1995年2月14日出生。婚前，原告自带一女王某丁，1994年1月17日出生，婚后一直随原、被告生活。由于，婚前没有经过深入了解，婚后双方感情一般，因性格不合，常为生活琐事争吵，随着时间推移，双方矛盾不断激化，现双方感情已彻底破裂，却无和好可能，无法继续共同生活，特诉讼法院，请求判令原告与被告离婚，原告抚养王某甲和王某丁，被告抚养王某丙和王某乙，抚养费个自理，共同财产归原告所有。
被告未到庭，未答辩。
原告针对其诉讼请求提供的证据有：证据1、身份证复印件，证明原告主体资格；证据2、户口簿，证明原、被告及家庭成员间的关系；证据3、婚姻登记证明，证明原、被告于××××年××月××日在利辛县民政局登记结婚。
被告未向法庭提交证据。
经庭审举证、质证，被告未到庭，视为放弃抗辩权。合议庭对原告所举证据1、2、3、本院对其真实性、合法性、与本案的关联性合议庭予以认定。
审理查明：原告与被告经人介绍相识，于1999年举行结婚仪式，××××年××月××日办理结婚登记。婚后生育三子女，长子王某甲，于2001年3月29日出生；次子王某乙，于2003年10月20日出生；长女王某丙，1995年2月14日出生。婚前，原告自带一女王某丁，1994年1月17日出生，婚后一直随原、被告生活，现四子女均在上学。婚后双方常为生活琐事争吵，产生矛盾，原告以双方感情已彻底破裂，无法继续共同生活为由，诉讼本院，请求判令原告与被告离婚，原告抚养王某甲和王某丁，被告抚养王某丙和王某乙，抚养费个自理，共同财产归原告所有。
本院认为：原、被告经人介绍相识结婚，并办理了结婚登记，属合法的婚姻关系。婚后生育有三子女，说明夫妻感情基础较好。原、被告因在处理家庭琐事发生争吵，产生矛盾后，虽影响了夫妻感情，但感情尚未破裂，夫妻之间应该互相协商解决，珍惜已有的夫妻感情，为孩子成长着想，多交流沟通，相互谅解，夫妻关系仍有和好可能，原告起诉要求离婚，没能提供证据证明夫妻感情确已破裂，故本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判长 张海涛
审判员 徐永贤
审判员 邵 影
二〇一三年九月十三日
书记员 马汉春
湖南省新化县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘1322刑初94号
公诉机关湖南省新化县人民检察院。
被告人康概，男，1982年2月19日出生于湖南省新化县，汉族，初中文化，农民，住本县。因涉嫌犯诈骗罪，于2017年5月24日被新化县公民局刑事拘留，同年6月8日被该局取保候审。2018年3月8日经本院决定逮捕，同日由新化县公安局执行逮捕。现羁押在新化县看守所。
湖南省新化县人民检察院以新检公诉刑诉[2018]83号起诉书指控被告人康概犯诈骗罪，于2018年2月26日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，由审判员游如彪担任审判长，与人民陪审员贺延明、龙辉组成合议庭，于2018年3月16日公开开庭审理了本案。代理书记员曹晶担任记录。新化县人民检察院检察员罗玉出庭支持公诉，被告人康概到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明,2017年1月12日，被告人康概因急需用钱，便冒充温塘镇人大主席周某，编造母亲住院需用钱的理由，骗取被害人肖某人民币2万元。同年4月18日，康概因需购买绿化营养液，再次以周某的身份，虚构帮肖某侄子杨某竞选村主任需打点领导，向肖某骗取了人民币1万元。康概将骗取的钱款均用于购买绿化营养液及其他开支。
综上，被告人康概骗取金额共计人民币3万元。
2017年5月23日，被告人康概被民警抓获归案。次日，康概家属代康概赔偿了被害人肖某人民币3万元损失，取得了肖某的谅解。
上述事实，被告人康概在开庭审理过程中亦无异议，且有书证报警案件登记表、受案登记表、受案回执、立案决定书、通话清单、银行资料、户籍资料、抓获经过、领条、谅解报告；被害人肖某的陈述；证人杨某、周某的证言；搜查笔录；电子数据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人康概以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真实的方法，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人康概犯诈骗罪的事实和罪名成立，依法应当追究其刑事责任。被告人康概到案后，如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。被告人康概的家属赔偿了被害人的损失，取得了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十七条第三款、第五十二条，第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人康概犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的17日，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年3月8日起至2019年2月18日止；罚金限判决生效后一个月内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省娄底市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 游如彪
人民陪审员 龙 辉
人民陪审员 贺延明
二〇一八年三月十六日
法官 助理 康兰玉
代理书记员 曹 晶
附：本判决适用的相关法律条文：
对《中华人民共和国刑法》的适用
1、第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
2、第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
3、第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
4、第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0902民初3086号
原告李宏全，男，1969年6月10日生，住射阳县。
委托代理人朱和声，射阳县合兴法律服务所法律服务工作者。
被告王琳，女，1968年6月15日生，住盐城市亭湖区。
委托代理人祁立祥（系被告王琳之夫），男，1970年7月5日生，住盐城市亭湖区。
原告李宏全与被告王琳买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月26日受理后，依法适用简易程序由审判员陈祥独任审判，于2017年8月3日公开开庭进行了审理。原告李宏全及其委托代理人朱和声、被告王琳的委托代理人祁立祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李宏全诉称，被告使用原告的水泥砖，2013年7月23日，经结算被告合计欠我砖头款44307元，并出具了欠据。后我多次催要未果。现诉请法院判决:1、被告支付货款44307元及利息（从2017年5月26日起至实际给付之日止，按年息6%利率计付）；2、本案的诉讼费由被告承担。
被告王琳辩称，欠条是我书写的。但砖头是我丈夫祁立祥使用的，与我无关，原告应要求祁立祥还款，另原告差我丈夫祁立祥货款9700元，请求法院一并处理。
经审理查明：被告王琳使用原告李宏全的水泥砖，差欠原告的砖头款44307元。2013年7月23日，被告王琳向原告出具欠条一份，载明：“今欠到李宏全砖款人民币肆万贰仟伍佰柒拾玖元正¥42579元，另加标砖4800块1728元，总计肆万肆仟叁佰零柒元。”后原告多次向被告催要砖款未果，遂诉至本院。
另查明：被告王琳提交证据证明原告李宏全尚欠被告丈夫祁立祥砖款共计9700元，原告同意该款在被告差欠的货款中冲抵。
本院认为，公民合法的民事权益，受到国家法律的保护。被告王琳拖欠原告货款，有欠条为证，欠条具有书证的效力，故被告应按欠条载明的金额向原告支付货款，现因被告拖欠货款，致本纠纷的发生，应承担相应的民事责任。被告辩称与原告没有发生买卖关系，不差欠原告货款，未能提交相应证据推翻其本人出具的书证，本院对其辩称不予采信。原告要求被告支付人民币44307元砖款的诉求，依法予以支持。原告同意欠被告丈夫的货款9700元在本案中冲抵，本院予以准许。关于的利息问题。欠条中对利息没有约定，现原告主张从起诉之日(即2017年5月26日)起至实际给付之日止，按年利率6%的利息，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告王琳应于本判决生效之日起十日内向原告李宏全支付人民币34607元及利息（利息计算方式：从2017年5月26日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费908元，依法减半收取454元，由被告王琳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院交纳上诉案件受理费。
审判员 陈 祥
二〇一七年八月四日
书记员 浦诗影
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东江西民初字第590号
原告长春恒久阳光房地产开发有限公司。住所地：长春市朝阳区。
法定代表人齐国珍，经理。
委托代理人刘亚辉，该公司法律顾问。代理权限：代为承认、放弃、进行调解，提出上诉。
被告庞世臣，男，63岁，汉族，通化市人，无职业，现住通化市东昌区。
被告庞再轶，男，42岁，汉族，通化市人，无职业，现住通化市东昌区。
原告长春恒久阳光房地产开发有限公司与被告庞世臣、庞再轶返还原物纠纷一案，本院于2014年7月1日收到原告的起诉状，于同日决定立案受理，并依法组成合议庭，于2014年9月2日、2014年12月2日公开开庭进行了审理。原告长春恒久阳光房地产开发有限公司的委托代理人刘亚辉，被告庞再轶到庭参加了诉讼，被告庞世臣经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。
原告诉称，原告预开发通化市龙泉花园二期工程，被告庞世臣的房屋在动迁范围之内，为开展动迁工作，原告和被告庞世臣于2008年4月15日签订了预售房屋协议，协议约定长春盛达房地产开发有限公司（现更名为原告）先为被告庞世臣提供龙泉花园7号楼3单元601室作为动迁安置房屋，具体事宜待拆庞世臣的房屋后再做定夺。原告2008年10月30日向被告庞世臣交付了房屋。后因政府介入等原因，原告并没有开发龙泉花园二期工程。原告没有拆迁被告庞世臣的房屋，原、被告签订的的预售购房协议没有发生法律效力，被告应当返还龙泉花园7号楼3单元601室，但原告多次找到该房屋的现居住人被告庞再轶，要求其返还房屋，二被告相互推脱，至今仍占有原告的房屋。综上，原、被告签订的房屋预售协议是以拆迁被告庞世臣的房屋为条件的，以此支付房屋价款，原告最终没有动迁被告的房屋，预售房屋的协议没有生效。故根据合同法及物权法的相关规定，原告诉至法院，请求法院依法判令被告返还房屋。
被告庞世臣辩称（书面意见），2007年盛达公司动迁被告的房屋，包括住宅和鸡舍，总的价值按动迁站测量1400平方米，当时约定每平方米1，680.00元，总价款234万。盛达公司觉得动迁款太多，经过多次协商，同意给被告182万元现金和一户房屋（就是本案争议的房屋）。达成协议后，被告就将房屋交付给了盛达公司的王总的小舅子刘凤武了，也就是交给盛达公司了。约定给被告的房屋是2008年给的，182万现金是交付房屋后一段时间之后给的，是盛达公司将工程转出之后，其他两个公司后给的。所以原告起诉的房屋是盛达公司动迁被告的房屋给被告的补偿的一部分，不应当返还。
被告庞再轶辩称，不同意倒房。工程开发一期时长春盛达公司和庞世臣签订了合同，说将被告居住的房屋给庞世臣了，将庞世臣的平房列在二期开发范围内了。签完购房协议后，长春盛达将房屋交付给庞世臣了，之后在2008年庞世臣的平房也被拆除了。同年庞世臣将房屋以11万元价格出售给被告了，房屋有88平方米左右，现在争议的房屋是被告的，原告无权让被告倒房。
根据原告的起诉，被告答辩，本案的争议焦点：1、原告的诉讼请求有无事实及法律依据？
原告为证实自己的诉讼主张，向法庭提交了如下证据：
1、购房协议一份，证明约定先安置房屋，待拆迁后再对价格等相关事宜与庞世臣签订真正的购房合同，该协议只是一个意向书。
被告庞再轶对该证据的质证意见是对协议的真实性无异议，这就是真正的合同，有公章，可以证明长春盛达将房屋出售给庞世臣了。
2、（2010）通中民二终字第132号民事判决书一份，证明庞世臣原来的平房是由通化市合兴房地产开发有限公司开发了。
被告庞再轶对该证据的质证意见是对真实性有异议，也看不明白。
3、核准变更登记通知书两份，证明长春盛达房地产开发有限公司变更恒久阳光房地产开发有限公司。
被告庞再轶对该证据的真实性没有异议。认为该证据与其无关。且该两份通知书中体现的王钰淳是参与了动迁的，了解当时的情况。本案争议的房屋协议是和王伯喜达成的。具体经办人是毛朋飞，他是盛达公司在通化的负责人。
4、产权证明一份，证明该房屋从建成到现在一直没发生过产权变动，属于恒久阳光所有。
被告庞再轶对该证据的质证意见是对真实性没有异议。公司变更没有通知被告，所以不清楚现在的产权登记。
为证实自己的主张，被告向本院提交如下证据：
1、和原告一样的购房协议书一份，证明当时盛达公司同意把房子抵成动迁费补偿给庞世臣，后来庞世臣把房子转卖给被告。
原告对该证据的质证意见是对真实性没有异议。对证明目的有异议，该协议是购房协议，但被告并没有交购房款，不能证明该房屋归被告所有。
据原告起诉、被告答辩，原、被告的举证、质证，下列事实可以认定：2008年4月15日，长春盛达房地产开发有限公司与被告庞世臣签订了一份购房协议，约定了将长春市盛达房地产开发有限公司开发的龙泉花园7#楼3单元6层1门面积为88.98平方米的房屋预售给庞世臣。后该房屋交付给被告庞世臣，庞世臣又将该房屋出售给被告庞再轶，现由庞再轶居住。长春盛达房地产开发有限公司现更名为长春恒久阳光房地产开发有限公司。
现根据本院认定的事实及庭审中双方当事人的举证、质证，结合相关法律规定，针对争议焦点，本院综合评判如下：
原、被告对是否应返还房屋存在争议。争议房屋交付给被告因原告作为开发单位，被告庞世臣原有房屋在动迁范围内，故其双方达成协议，用房屋抵顶之后的动迁款。本院认为，被告庞世臣动迁范围内的房屋交给了原告，其应当得到相应补偿，原告要求被告返还争议房屋，应举证证明被告庞世臣已经就动迁范围内的房屋获得了全部其他补偿或者是被告庞世臣之后得到的货币补偿已经包含了争议房屋的折抵款，但原告并没有提交相关证据。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有提供证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，因原告未提交足够的证据证明其主张，故其要求被告返还房屋的诉讼请求，本院不予支持。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，被告庞世臣经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，故本案缺席裁判。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，缺席判决如下：
驳回原告长春恒久阳光房地产开发有限公司的诉讼请求。
案件受理费5，570.00元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达后的十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判长 张晓云
审判员 马 涌
审判员 毛德义
二〇一四年十二月九日
书记员 刘一博
重庆市渝北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）渝北法刑初字第00398号
公诉机关重庆市渝北区人民检察院。
被告人曾某某，男，1992年6月22日出生于重庆市渝北区，汉族，高中文化，农民，住重庆市渝北区。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2015年1月16日被抓获，因吸食毒品于次日被行政拘留。因本案，于2015年1月29日被重庆市公安局北部新区分局刑事拘留，同年2月4日被逮捕。现羁押于重庆市第二看守所。
重庆市渝北区人民检察院以渝北检刑诉（2015）368号起诉书指控被告人曾某某犯贩卖毒品罪，于2015年4月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市渝北区人民检察院指派代理检察员秦晴出庭支持公诉，被告人曾某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市渝北区人民检察院指控：2015年1月16日20时许，被告人曾某某经电话联系，来到陈某位于重庆市渝北区XX街X号X单元X-
X的租赁屋内，以500元的价格将净重0.6克的甲基苯丙胺（俗称冰毒）疑似物和净重0.38克的甲基苯丙胺片剂（俗称麻古）疑似物贩卖给陈某。交易完成后公安人员将曾某某、陈某抓获，从陈某处查获前述毒品疑似物，从曾某某处查获前述毒资，以及净重2.31克的甲基苯丙胺疑似物和净重0.19克的甲基苯丙胺片剂疑似物。经重庆市公安局毒品检测中心检验，从查获的甲基苯丙胺疑似物中检出甲基苯丙胺成分，从甲基苯丙胺片剂疑似物中检出甲基苯丙胺和咖啡因成分。
被告人曾某某到案后如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人曾某某在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表、立案决定书、到案经过；常住人口信息表、行政处罚决定书；提取笔录、封存笔录、扣押物品清单、称重笔录及照片、检材提取笔录、毒品检验报告、指认毒品、毒资照片、指认现场笔录及照片、辨认笔录、手机通话清单；证人陈某的证言；被告人曾某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曾某某贩卖甲基苯丙胺类毒品3.48克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。曾某某到案后坦白认罪，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人曾某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月29日起至2016年7月26日止，已折抵刑期2日。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
二、对扣押在案的毒品及作案工具手机予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈小川
二〇一五年五月七日
书记员 李 果
山西省平遥县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）晋0728刑初17号
公诉机关山西省平遥县人民检察院。
被告人夏某，男，山西省平遥县人。2017年10月18日因涉嫌犯交通肇事罪被平遥县公安局取保候审。
平遥县人民检察院以平检刑刑诉（2018）10号起诉书指控被告人夏某犯交通肇事罪，于2018年1月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。平遥县人民检察院指派检察员王彪、霍海燕出庭支持公诉，被告人夏某到庭参加诉讼。现已审理终结。
平遥县人民检察院指控，2017年9月8日15时30分许，被告人夏某驾驶晋KDN1**号“金杯”牌小型普通客车，从平遥县城去东泉村，沿平孟线由北向南行驶至赵壁村村内路段时，碰撞同向步行的张某某，造成张某某受伤，经平遥县人民医院抢救无效死亡，车辆损坏的死亡道路交通事故。经平遥县公安局交警大队认定：被告人夏某承担本起事故的全部责任，张某某在本起事故中无责任。经山西中宇司法鉴定中心鉴定：被害人张某某死因符合交通事故导致的急性重度闭合性颅脑损伤死亡。
就指控事实，公诉机关向法庭提供了相应证据。公诉机关认为，被告人夏某在驾驶机动车辆上路行驶时，违反道路交通法规，发生致一人死亡的交通事故，其行为构成了交通肇事罪。被告人夏某在案发后能自动投案，如实供述其罪行，具有自首情节，可以从轻或者减轻处罚。被告人夏某能够积极赔偿被害人家属损失，取得被害人家属的谅解。提请依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条之规定依法惩处。
被告人夏某对公诉机关指控其犯罪事实供认不讳，表示当庭自愿认罪，未提出辩护意见。
经审理查明，2017年9月8日15时30分许，被告人夏某驾驶车主为董某某的晋KDN1**号“金杯”牌小型普通客车，从平遥县城去东泉村，沿平孟线由北向南行驶至赵壁村村内路段时，碰撞同向步行的张某某，造成张某某受伤，经平遥县人民医院抢救无效死亡，车辆损坏的死亡道路交通事故。经平遥县公安局交警大队认定：被告人夏某承担本起事故的全部责任，张某某在本起事故中无责任。经山西中宇司法鉴定中心鉴定：被害人张某某死因符合交通事故导致的急性重度闭合性颅脑损伤死亡。
事故发生后，经平遥县公安局交通警察大队主持达成调解，由被告人夏某赔偿被害人家属经济损失180000元，被害人家属对被告人夏某的行为表示谅解，建议对被告人夏某从宽处罚。
上述事实，有经控辩双方当庭举证、质证，认定的下列证据:
1.张某兵的证言，证实被害人张某某是其大爷，2017年9月8日15时30分许，该接到电话说该大爷张某某在村里被车撞了，人受伤了。具体时间该不清楚，地点是平孟线赵壁村“七眼窑”路段。
2.张某颖的证言，证实其父亲张某某发生交通事故的事实。
3.道路交通事故现场勘查笔录和现场图及现场照片，证实被告人夏某驾驶车辆在上述时间地点发生交通事故的事实，并证实被告人夏某在现场的事实。
4.道路交通事故认定书，证实被告人夏某应承担本起事故的全部责任，张某某无责任。
5.平遥县公安局现场检测报告书，证实夏某的检测样本经现场检测，结果呈阴性。
6.山西栋山司法鉴定所司法鉴定意见书，证实从送检的夏某血样中检出乙醇成分。含量为：10.44mg/100ml。
7.法医学尸体检验鉴定书及尸检照片，证实张某某死因符合交通事故导致的急性重度闭合性颅脑损伤死亡。
8.夏某的驾驶证复印件、晋KDN1**车辆行车证复印件，证实事故发生时被告人夏某的驾驶证在有效检验期内，晋KDN1**车辆行车证在有效检验期内。
9.常住人口基本信息，证实被告人夏某1977年出生；证实被害人张某某1943年生，系平遥县人。
10.道路交通事故调解书、赔偿凭证以及谅解书，证实由夏某赔偿被害人张某某家属经济损失180000元，被害人家属对被告人夏某的行为表示谅解，建议对被告人夏某从宽处罚。
11.受理案件登记表和归案情况说明，证实案发后，被告人夏某向平遥县公安局交通警察大队报案，接到报案后，平遥县公安局交通警察大队民警从事故现场将被告人夏某带离现场到平遥县公安局交通警察大队并口头传唤夏某第二天到队接受询问。
12.被告人夏某的供述，证实2017年9月8日15时30分许，该驾驶晋KDN1**号金杯小型普通客车从成立去平遥东泉村。车沿平孟线由北向南行驶至事发路段时，正好是转弯路段，刚转过弯，对面来了一辆大车，会车时该向右打方向避让，听见车右前方碰到东西的声音，该就赶紧停车，下来看见碰了人，该就赶紧打120急救电话，看见一辆警车路过，就赶紧拦住。
上述证据，经当庭举证、质证，被告人夏某未提出异议。本院对上述证据予以确认。
本院认为，被告人夏某在驾驶机动车辆上路行驶时，违反道路交通法规，发生致一人死亡的交通事故，承担事故的全部责任，其行为构成了交通肇事罪，应依法惩处。被告人夏某在案发后能自动投案，并如实供述其罪行，具有自首情节，可以从轻处罚。被告人夏某能够积极赔偿被害人家属经济损失并获得被害人家属的谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。为维护交通管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十七条一款、第七十二条一款、第七十三条二、三款之规定，判决如下：
被告人夏某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向晋中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张生贵
人民陪审员 李月爱
人民陪审员 张坚玉
二〇一八年三月十三日
书 记 员 董琼瑶
内蒙古自治区突泉县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）内2224民初110号
原告：马秋林，男，1987年8月15日生，汉族，农民，现住突泉县。
被告：乔伟涛，男，33岁，汉族，农民，现住突泉县。
原告马秋林与被告乔伟涛承揽合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马秋林到庭参加诉讼。被告乔伟涛经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马秋林向本院提出诉讼请求：要求被告给付彩钢瓦款12,167.00元。
事实与理由：2014年11月我为被告家安装彩钢瓦，被告一直未给付安装款。2017年2月1日，被告给我出具借据一枚，约定2017年12月1日还款。到期后,我多次找被告索要，被告拒不给付。
被告乔伟涛未答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年11月，原告承揽了被告家安装彩钢瓦工作。双方约定，原告出工出料，报酬款每平米650.00元。被告给付部分报酬款后，于2017年2月1日，给原告出具12,167.00元借据一枚（包括按月利率1.5%计算的利息）。约定2017年12月1日还款。到期后，被告未履行还款义务。
原告向法庭提交借据一枚，证明被告欠原告报酬款12,167.00元。被告乔伟涛经本院传唤，未到庭参加诉讼，放弃了对上述证据进行质证的权利，本院对原告提交的证据予以采信。
本院认为，原告作为承揽人按照定作人乔伟涛的要求完成安装彩钢瓦工作，被告对原告交付的工作成果未提出异议，并为原告出具借据一枚，被告应按照约定履行给付报酬款的义务。被告乔伟涛经本院传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及发表质证意见，应承担不利后果。原告要求被告给付报酬款，理由正当，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告乔伟涛于本判决生效后立即给付原告马秋林报酬款人民币12,167.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费110.00元，减半收取计55.00元，由被告乔伟涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判员包永利
二〇一八年一月二十四日
书记员澈丽木格
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区突泉县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）内2224民初110号原告：马秋林，男，1987年8月15日生，汉族，农民，现住突泉县。被告：乔伟涛，男，33岁，汉族，农民，现住突泉县。原告马秋林与被告乔伟涛承揽合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马秋林到庭参加诉讼。被告乔伟涛经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马秋林向本院提出诉讼请求：要求被告给付彩钢瓦款12,167.00元。事实与理由：2014年11月我为被告家安装彩钢瓦，被告一直未给付安装款。2017年2月1日，被告给我出具借据一枚，约定2017年12月1日还款。到期后,我多次找被告索要，被告拒不给付。被告乔伟涛未答辩。本院经审理认定事实如下：2014年11月，原告承揽了被告家安装彩钢瓦工作。双方约定，原告出工出料，报酬款每平米650.00元。被告给付部分报酬款后，于2017年2月1日，给原告出具12,167.00元借据一枚（包括按月利率1.5%计算的利息）。约定2017年12月1日还款。到期后，被告未履行还款义务。原告向法庭提交借据一枚，证明被告欠原告报酬款12,167.00元。被告乔伟涛经本院传唤，未到庭参加诉讼，放弃了对上述证据进行质证的权利，本院对原告提交的证据予以采信。本院认为，原告作为承揽人按照定作人乔伟涛的要求完成安装彩钢瓦工作，被告对原告交付的工作成果未提出异议，并为原告出具借据一枚，被告应按照约定履行给付报酬款的义务。被告乔伟涛经本院传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及发表质证意见，应承担不利后果。原告要求被告给付报酬款，理由正当，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告乔伟涛于本判决生效后立即给付原告马秋林报酬款人民币12,167.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费110.00元，减半收取计55.00元，由被告乔伟涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判员包永利二〇一八年一月二十四日书记员澈丽木格
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宣民一初字第03655号
原告：吕全明，男。
委托代理人：胡德春，安徽师阳安顺事务所律师。
被告：梅学国，男。
委托代理人：龚贤飞，男。
被告：ＸＸ，女。
被告：梅阳，男。
被告：张华，男。
被告：梅秀珍，女。
被告：张如意，男。
被告：安徽源盛弘电器有限公司。
法定代表人：葛胜强，系该公司总经理。
原告吕全明诉被告梅学国、ＸＸ、梅阳、张华、梅秀珍、张如意、安徽源盛弘电器有限公司民间借贷纠纷一案，本院2015年9月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年12月29日公开开庭进行了审理，原告吕全明及其委托代理人胡德春，被告梅学国委托代理人龚贤飞到庭参加诉讼，被告ＸＸ、梅阳、张华、梅秀珍、张如意、安徽源盛弘电器有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年7月9日，梅学国向原告借款400000元，借款期限自2014年7月9日至2015年7月8日，约定月利率2%并签订《担保、借款合同》，安徽源盛弘电器有限公司、ＸＸ、张华对借款承担连带保证责任。借款发生后，梅阳、梅秀珍、张如意先后与原告签订《保证合同》，约定对梅学国上述借款承担连带保证责任。现借款期限届满，原告请求依法判令：1、被告梅学国偿还原告借款本金400000元以及自2015年7月10日起至本金实际付清之日止按月利率2%计算的利息；2、被告ＸＸ、梅阳、张华、梅秀珍、张如意、安徽源盛弘电器有限公司对上述借款本金及利息承担连带给付责任；3、本案诉讼费由被告负担。
原告为证明其主张向本院提交以下证据：
一、原告及被告身份证明复印件各1份，证明原被告的基本信息及主体资格；
二、担保、借款合同原件1份，证明被告梅学国与原告签订借款合同以及被告ＸＸ、张华、安徽源盛弘电器有限公司为其担保的事实；
三、保证合同复印件3份，证明被告梅阳、梅秀珍、张如意为被告梅学国债务承担连带担保责任的事实；
四、银行汇款凭证原件1份，证明原告已经履行借款合同的出借义务，向被告汇款的事实。
梅学国辩称：对原告诉请、事实与理由均没有意见。被告已支付四笔利息款48000元，本金70000元。
梅学国为证明其主张向本院提交以下证据：
银行凭证及对账单复印件各1份，证明被告向原告归还部分借款的事实。
ＸＸ、梅阳、张华、梅秀珍、张如意、安徽源盛弘电器有限公司未答辩也未向本院提交证据。
经庭审质证，梅学国对原告提交证据的质证意见为：原告提交的证据一、二、三、四均无异议。原告对梅学国提交证据的质证意见为：对证据的付款时间及金额没有异议，对付款性质认为应该是利息。
本院对原、被告提交的证据认证如下：原告提交的证据一、二、三、四因梅学国均无异议，故本院予以确认。梅学国提交的证据因原告对还款时间及金额无异议，故本院对证据中的还款时间及金额予以采信。
经审理查明：2014年7月9日，梅学国向原告借款400000元用于周转，借款期限自2014年7月9日至2015年7月8日止，约定月利率20‰，安徽源盛弘电器有限公司、ＸＸ、张华对梅学国借款承担连带保证责任，保证期限为借款到期日起两年，各方签订《担保、借款合同》。即日，原告转账400000元至梅学国账户。2014年6月1日、8月22日，原告分别与张如意、梅阳和梅秀珍签订保证合同约定张如意、梅阳和梅秀珍为梅学国借款提供连带保证责任，保证期间为债务履行期限届满之日起两年。2014年8月8日、9月12日、12月3日、12月26日，梅学国分别支付利息12000元，共计48000元。2015年4月17日、5月14日、6月4日分别还款40000元、20000元、10000元共计70000元，双方对该还款未约定用于本金或利息。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护，梅学国向原告借款的本金及利息合法部分，应当偿还。梅学国向原告还款118000元，双方对其中48000元用于支付利息无争议，对另70000元支付本金或利息有争议，该款因双方约定不明确，故依法按先利息后本金计付。自2014年7月9日至2015年4月17日，已产生利息为74400元{40万×2%×（9月+9天÷30天）}，扣除双方无争议利息48000元剩余26400元（74400元-48000元），故还款40000元中含本金13600元（40000元-26400元）。至2015年5月14日，已产生利息7213元（38.64万×2%×28天÷30天），故还款20000元中含本金12787元（20000元-7213元）。至2015年6月4日，已产生利息5230元（373613元×2%×21天÷30天），故还款10000元中含本金4770元，至此剩余全部本金368843元。故原告请求合理合法部分应为本金368843元，利息自2015年6月5日起至实际还款之日止按月利率2%计算，该部分本院予以支持。被告ＸＸ、梅阳、张华、梅秀珍、张如意、安徽源盛弘电器有限公司均与原告约定为梅学国债务提供连带保证责任，保证期限均为主债务履行期限届满之日起两年，故原告请求上述被告承担连带还款责任，符合法律规定，本院予以支持。被告ＸＸ、梅阳、张华、梅秀珍、张如意、安徽源盛弘电器有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审判。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告梅学国于本判决生效后十日内偿还原告吕全明借款368843元及利息（自2015年6月5日起至实际还款之日止按月利率2%计算）；
二、被告ＸＸ、梅阳、张华、梅秀珍、张如意、安徽源盛弘电器有限公司对上述第一项债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告吕全明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7300元，由原告吕全明负担700元，被告梅学国、ＸＸ、梅阳、张华、梅秀珍、张如意、安徽源盛弘电器有限公司负担6600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 方结阳
人民陪审员 陈益民
人民陪审员 钟祥珠
二〇一六年一月八日
书 记 员 董 丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）
第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：
（一）实现债权的有关费用；
（二）利息；
（三）主债务。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款
借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂05民终3211号
上诉人（原审被告）：胡忠，男，1963年6月13日出生，汉族，住宜昌市西陵区。
上诉人（原审被告）：湖北银标新能源材料科技有限公司，住所地湖北省当阳市坝陵办事处坝陵村（坝陵农民公寓后面）。
法定代表人：胡忠，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：陈凤，女，1956年8月6日出生，汉族，住当阳市。
上诉人胡忠、湖北银标新能源材料科技有限公司因与被上诉人陈凤民间借贷纠纷一案，不服当阳市人民法院（2015）鄂当阳民初字第00747号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，上诉人胡忠、湖北银标新能源材料科技有限公司向本院申请免交或者缓交上诉费，本院未予批准。本院向胡忠、湖北银标新能源材料科技有限公司送达了预交诉讼费通知书，通知其在七日内预交上诉案件受理费2300元，并告知其逾期不交按自动撤诉处理；胡忠、湖北银标新能源材料科技有限公司在收到上述预交诉讼费通知书后，在指定期限内未预交该费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人胡忠、湖北银标新能源材料科技有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘乾华
审判员 黄孝平
审判员 罗 娟
二〇一七年十一月二十五日
书记员 张 翌
湖北省宜昌市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂05民终3211号上诉人（原审被告）：胡忠，男，1963年6月13日出生，汉族，住宜昌市西陵区。上诉人（原审被告）：湖北银标新能源材料科技有限公司，住所地湖北省当阳市坝陵办事处坝陵村（坝陵农民公寓后面）。法定代表人：胡忠，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：陈凤，女，1956年8月6日出生，汉族，住当阳市。上诉人胡忠、湖北银标新能源材料科技有限公司因与被上诉人陈凤民间借贷纠纷一案，不服当阳市人民法院（2015）鄂当阳民初字第00747号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，上诉人胡忠、湖北银标新能源材料科技有限公司向本院申请免交或者缓交上诉费，本院未予批准。本院向胡忠、湖北银标新能源材料科技有限公司送达了预交诉讼费通知书，通知其在七日内预交上诉案件受理费2300元，并告知其逾期不交按自动撤诉处理；胡忠、湖北银标新能源材料科技有限公司在收到上述预交诉讼费通知书后，在指定期限内未预交该费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人胡忠、湖北银标新能源材料科技有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  刘乾华审判员  黄孝平审判员  罗 娟二〇一七年十一月二十五日书记员  张 翌
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0406民初686号
原告:邯郸市某某物业服务有限公司，住所地邯郸市峰峰矿区滏临南大街与滨河路交叉口东南角某某物业楼。
法定代表人：弓某，经理。
被告:闫某龙，男，1954年3月27日出生，汉族，户籍地邯郸市峰峰矿区。
原告邯郸市某某物业服务有限公司与被告闫某龙为物业服务合同纠纷一案，原告邯郸市某某物业服务有限公司于2018年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邯郸市某某物业服务有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告邯郸市某某物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告邯郸市某某物业服务有限公司负担。
审判员 马 荣
二〇一八年五月十日
书记员 籍晓雪
内蒙古自治区阿荣旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0721民初2423号
原告：阿荣旗农村信用合作联社三岔河信用社，住所地内蒙古阿荣旗三岔河镇振兴社区。
负责人：张志杰，主任。
委托诉讼代理人：周明范，阿荣旗农村信用合作联社三岔河信用社职工。
被告：张素香，女，1966年3月17日出生，汉族，住内蒙古自治区，公民身份号码：×××。
被告：张文杰，男，1978年10月11日出生，汉族，住内蒙古自治区，公民身份号码：×××。
被告：刘景文，男，1973年9月28日出生，汉族，住内蒙古自治区，公民身份号码：×××。
被告：高海龙，男，1977年3月8日出生，汉族，住内蒙古自治区，公民身份号码：×××。
被告：杨叶才，男，1980年3月19日出生，汉族，住内蒙古自治区，公民身份号码：×××.。
原告阿荣旗农村信用合作联社三岔河信用社与被告张素香、张文杰、刘景文、高海龙、杨叶才金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告阿荣旗农村信用合作联社三岔河信用社委托诉讼代理人周明范到庭参加诉讼，被告杨叶才经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，被告张素香、张文杰、刘景文、高海龙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阿荣旗农村信用合作联社三岔河信用社向本院提出诉讼请求：1、被告张素香偿还借款本金5.5，000元，支付至2017年7月12日的利息29，070.88元，并自2017年7月13日起按借款合同约定的逾期利率支付利息至全部借款本金还清之日止；2、被告张文杰、刘景文、高海龙、杨叶才承担连带保证责任。事实和理由：2013年2月5日被告张素香向原告借款80，000元，利率10.5063‰，如逾期则按日利率万分之5.25315计算逾期利息，还款方式为分期还款，2014年2月15还款25，000元，2015年2月10日还款25,000元，2015年11月20日还款30，000元，被告张文杰、刘景文、高海龙、杨叶才为连带责任保证人。借款到期后被告张素香偿还部分借款，至今尚欠借款本金5.5，000元及利息。经原告多次催要未果，故诉至法院。
被告张素香、张文杰、刘景文、高海龙、杨叶才未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提供了借款合同一份、保证合同一份、内蒙古农村信用社借款借据两份、放款审批书两份、账户明细一份，证明2013年2月5日，被告张素香向原告阿荣旗农村信用合作联社三岔河信用社借款80,000元，由被告张文杰、刘景文、高海龙、杨叶才担保，约定利率10.5063‰，还款方式为分期还款，2014年2月15还款25，000元，2015年2月10日还款25，000元，2015年11月20日还款30，000元，至今尚欠借款本金55,000元及利息。被告张素香、张文杰、刘景文、高海龙、杨叶才未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。经本院审核认为，原告提供的证据客观、真实，并与本案具有关联性，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年2月4日，原告与被告张素香签订（三岔河）农信借字（2013）第819号借款合同，约定原告向被告张素香提供贷款80，000元，月利率10.5063‰，按季结息，还款方式为分期还款，2014年2月15还款25，000元，2015年2月10日还款25，000元，2015年11月20日还款30，000元。借款合同还约定借款人不按合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按日利率万分之5.25315计收逾期利息。对应付未付利息，贷款人有权按执行利率计收复利。同日，原告与张文杰、刘景文、高海龙、杨叶才签订（三岔河）农信保字（2013）第819号保证合同,约定张文杰、刘景文、高海龙、杨叶才对（三岔河）农信借字（2013）第819号借款合同形成的债务提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，未约定各保证人的保证份额。合同签订后，原告于2013年2月5日向被告张素香发放了贷款80，000元。借款到期后，被告张素香偿还部分借款本金及利息，至今尚欠借款本金55，000元，自借款之日起至2017年7月12日按照合同约定的利率计算的利息29，070.88元及之后的逾期利息。
本院认为，原告与被告张素香签订的借款合同合法、有效，被告张素香向原告借款，双方形成合法的借贷关系，应受法律保护。现其未按双方约定期限返还借款及利息，属违约行为，依法应承担继续履行的违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条”借款人应当按照约定的期限返还借款。”、第一百零七条”当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，被告张素香应当按照约定的期限返还原告的借款及利息。张文杰、刘景文、高海龙、杨叶才为被告张素香向原告借款提供连带责任保证担保，依据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款”连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责认。”的规定，担保人张文杰、刘景文、高海龙、杨叶才应承担连带还款责任。被告张素香、张文杰、刘景文、高海龙、杨叶才经依法传唤未出庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：
一、被告张素香于本判决生效后十日内返还原告阿荣旗农村信用合作联社三岔河信用社借款本金55，000元，支付计算至2017年7月12日的利息29，070.88元，并自2017年7月13日起按借款合同约定的利率、逾期利率支付利息、逾期利息至全部借款本金还清之日止；
二、被告张文杰、刘景文、高海龙、杨叶才对被告张素香上述全部还款义务承担连带责任，在其承担连带责任后有权向被告张素香追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，901.77元，公告费600元，由被告张素香、张文杰、刘景文、高海龙、杨叶才伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审 判 长 卢 超
人民陪审员 梁德智
人民陪审员 张钧翔
二〇一七年十二月十日
书 记 员 孙 巍
内蒙古自治区阿荣旗人民法院民 事 裁 定 书（2017）内0721民初2423号本院于2017年12月10日对阿荣旗农村信用合作联社三岔河信用社诉张素香、张文杰、刘景文、高海龙、杨叶才金融借款合同金融借款合同纠纷一案作出的（2017）内0721民初2423号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2017）内0721民初2423号民事判决书全文中"2014年2月15"补正为"2014年2月15日"。审 判 长  卢 超人民陪审员  梁德智人民陪审员  张钧翔二〇一八年七月二十六日书 记 员  孙 巍
四川省德昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川3424民初379号
原告：杨兵，男，1986年10月23日出生，汉族，住四川省天全县。
被告：袁金团，男，1990年6月16日出生，汉族，住四川省德昌县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司。
住所地：成都市武侯区老马路*号。
负责人：谢川峰，该公司经理。
委托诉讼代理人：李鋆，四川明炬（凉山）律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告杨兵与被告袁金团、中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司（以下简称财保成都市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告杨兵、被告袁金团、被告财保成都市分公司的委托诉讼代理人李鋆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨兵向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告共同承担原告车辆修车材料费3916元、调解误工费600元、交通费2000元、租车代步费3000元，合计9516元。2、依法判决被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年10月6日14时许，原告将川Ax**小型普通客车停放在公路外，被被告袁金团驾驶川Bx**号小型轿车撞毁。德昌县公安局交通管理大队出具的《道路交通事故认定书》认定：被告袁金团承担此次交通事故的全部责任，原告无责任。被告袁金团驾驶的川Bx**号小型轿车在财保成都市分公司购买了机动车交强险和商业保险，财保成都市分公司应承担保险赔付责任。
被告袁金团辩称，原告诉称的交通事故是事实。对于原告的请求，租车代步费用不予认可，其余费用请求依法判决。
被告财保成都市分公司辩称，被告袁金团在我公司投保了交强险和商业险，事故发生后我公司已对原告车辆进行了定损。原告诉请的交通费、租车代步费过高，请求依法判决。
本院经审理认定事实如下：对于原、被告双方没有争议的事实，本院予以确认。2016年10月6日14时许，被告袁金团驾驶川Bx**号小型轿车沿108国道自北向南行驶，当该车行驶至108国道2868KM＋500M（德昌县永郎镇）处路段时，所驾驶的车辆与原告杨兵驾驶停靠于公路外的川Ax**小型普通客车相撞，川Ax**小型普通客车碰撞行人罗焕成，造成罗焕成受伤住院及川Bx**号小型轿车、川Ax**小型普通客车受损的交通事故。2016年10月24日，德昌县公安局交通管理大队出具的德公（交）认字（2016）第88号《道路交通事故认定书》认定：袁金团承担此次交通事故的全部责任，杨兵、罗焕成无责任。被告袁金团驾驶的川Bx**号小型轿车在财保成都市分公司购买了机动车交强险和商业保险。
本院认为，原告的川Ax**小型普通客车停靠在公路外，被被告袁金团驾驶的川Bx**号小型轿车撞损，此次交通事故由被告袁金团承担全部责任，被告袁金团理应对此次交通事故给原告造成的损失承担赔偿责任。故，本院对原告诉讼请求中合理的部分予以支持。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；……；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。”的规定，本院对原告要求被告赔偿修车材料费3916元的诉讼请求予以支持；对原告要求被告给付交通费2000元、租车代步费3000元的请求，这两项请求内容存在重复，本院只对原告替代性交通工具的合理费用酌情予以确认。根据原告提交的川Ax**维修材料费发票，该车已于2016年11月3日修复，在车辆修复期间原告所产生的通常替代性交通工具费用，酌情考虑为3000元。根据相关规定，本院对原告要求被告给付到交警部门处理相关事宜产生的误工费600元予以支持。综上，原告的损失共计7516元。被告财保成都市分公司虽辩称已对原告的车辆进行定损，但未提交相关证据加以证实，故本院不予采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，系机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿;（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”和《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条“机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。”的规定，被告袁金团在被告财保成都市分公司投保了“交强险”和“商业三者险”，按照相关规定被告财保成都市分公司应在交强险和商业险赔偿限额内对原告的损失进行赔偿。根据相关法律规定，被告财保成都市分公司应在交强险范围内支付原告车辆损失2000元，其余的车辆损失5516元由被告财保成都市分公司在商业三者险范围内赔偿给原告。以上交强险、商业三者险合计7516元。
据此，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司于判决生效之日起二十日内在交强险限额内和商业险范围内支付原告杨兵修车材料费、替代性交通工具等费用共计7516元；
二、驳回原告杨兵的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告袁金团负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省凉山彝族自治州中级人民法院。
审判员 朱兴碧
二〇一八年五月八日
书记员 安 康
四川省德昌县人民法院民 事 裁 定 书(2018)川3424民初379号原告：杨兵，男，1986年10月23日出生，汉族，住四川省天全县。被告:袁金团，男，1990年6月16日出生，汉族，住四川省德昌县。被告：中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司，住所地：成都市武侯区老马路7号。法定代表人：姜晓香。原告杨兵与被告袁金团、中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司机动车交通事故纠纷一案，本院于2018年3月5日立案。本院经审查认为，原告杨兵与被告袁金团、中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司机动车交通事故纠纷和原告罗焕成与被告袁金团、中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司机动车交通事故纠纷的案件是基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向本院提起的诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2018）川3424民初167号案件审理。审判员  朱兴碧二〇一八年三月七日书记员  安 康
河南省洛阳市吉利区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0306执422号
申请执行人：王丽。
被执行人：田贝德。
申请执行人王丽与被执行人田贝德借款合同纠纷一案，洛阳市吉利区人民法院的（2015）吉民初字第497号民事调解书已发生法律效力。申请执行人王丽于2017年9月19日依法向本院申请执行，要求被执行人田贝德支付本金156万元及相应利息，另承担一审受理费10482元。被执行人依法应承担执行费18105元。
在执行过程中，本院于2017年9月20日直接向被执行人田贝德送达执行通知书、报告财产令、风险提示、限制高消费令等法律文书。被执行人一直未向我院报告财产，也未实际履行。经调查，被执行人田贝德名下无房产、无证券、无车辆、无银行存款。2018年5月18日，被执行人自动履行10500元，双方达成执行和解协议，被执行人田贝德依照约定按期履行还款义务。因履行期限较长，2018年5月18日，申请执行人王丽申请本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 ：李卫勇
人民陪审员 ：关自利
人民陪审员 ：崔作东
二〇一八年五月十八日
书 记 员 ：权亚静
贵州省赫章县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0527民初445号
原告：孙芬，女，1998年9月3日出生，汉族，农民，贵州省赫章县人，住赫章县。
委托诉讼代理人：袁朝文（特别授权），赫章县中心法律服务所法律服务工作者。
被告：路航，男，1994年10月9日出生，彝族，贵州省赫章县人，住赫章县。
原告孙芬与被告路航同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2018年2月23日立案后，依法由审判员蔡明贵适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙芬及其委托诉讼代理人袁朝文、被告路航到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙芬向本院提出诉讼请求：1、请求判令孩子路某归被告抚养；2、由原告负担孩子路某抚养费每月300元至路某年满18周岁止；3、同居期间无共同财产及债权债务；4、本案诉讼费由原告承担。事实和理由：原告孙芬与被告路航于2015年11月经人介绍认识，2016年正月二十七按照农村习俗办了婚宴酒后同居，××××年××月××日生育长女路某，至今双方未办理结婚登记。原、被告由于婚前缺乏深入了解，草率以夫妻名义同居，后原告才慢慢体会到，被告性格粗暴，根本不尊重原告，双方性格严重不合，原告无法适应彝族的生活习俗。被告喜欢喝酒、参与社会赌博，经常到酒吧玩耍、夜不归宿，由此双方经常吵架。被告还使用家庭暴力多次殴打原告，给原告造成身心伤害，此种不受法律保护的婚姻，没有任何幸福感觉，加上被告从行为上曾经用菜刀威胁过原告等事实，原告再也无法忍受此种没有感情的同居生活，也无法原谅被告的所作所为，原告根据相关法律之规定，提起民事诉讼，敬请人民法院支持原告的诉讼请求。
被告路航辩称，原被告经人介绍后于2016年正月二十七日同居是事实，后来共同生育了女儿路某。原告说被告在外喝酒，但被告作为一个男人，在外面喝酒应酬都是不可避免。原告说我家庭暴力，但是因为原告与我的同学勾勾搭搭，才殴打原告的。原告说我参与社会赌博，我只是在过年的时候玩玩。原告在孩子出生两个月就外出，在双方同居生活期间，原告跑了十几回了，原告在被告家呆几天后就要回娘家耍一段时间。对于原告说的不适应彝族的生活习惯，我想问彝族的生活习惯有什么不同？
本案原告未提交证据，被告向本院提交的户口本复印件，系原被告共同生育孩子的真实反映，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告孙芬与被告路航于2016年2月23日按照农村习俗举行婚礼后同居生活，××××年××月××日生育长女路某，至今未办理结婚登记。2018年2月23日原告孙芬诉至本院，请求判令孩子路某由被告抚养，由原告负担孩子路某抚养费每月300元至路某年满18周岁止。
本院认为，原、被告未经登记即以夫妻名义同居生活，其同居关系不受法律保护，双方可自行解除。共同生育的孩子双方都有抚养教育的权利和义务，因孩子路某未满两周岁，随原告生活对孩子的成长较为有利，故孩子路某应由原告孙芬抚养；因原告孙芬抚养孩子，被告路航应负担必要的生活费和教育费，结合本地区经济状况和消费水平等实际情况，本院酌定由被告每月支付原告孩子抚养费500元。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条第一款，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第一条，《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
孩子路某由原告孙芬抚养，被告路航从2018年5月1日起至孩子路某年满18周岁止每月支付原告孙芬孩子抚养费500元；抚养费每半年支付一次，定于每年6月30日前支付上半年抚养费，每年12月30日前支付下半年抚养费。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费60元，减半收取30元，由原告孙芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
一方拒绝履行的，对方当事人可在本判决规定履行期间的最后一日起二年内向本院或者被执行的财产所在地基层人民法院申请执行。
审判员 蔡明贵
二〇一八年四月二十四日
书记员 胡建勇
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0312民初5068号
原告:孟子龙，男，1995年10月16日出生，汉族，住徐州市铜山区。
委托诉讼代理人:顾文龙，男，1988年4月5日出生，汉族，住江苏省新沂市。
被告：马刚，男，1989年4月29日出生，汉族，住徐州市贾汪区。
被告：孙进明，男，1974年2月10日出生，汉族，住徐州市经济开发区。
上述二被告委托诉讼代理人：孙春艳，女，1979年2月15日出生，汉族，住徐州市贾汪区。
被告：孙春艳，女，1979年2月15日出生，汉族，住徐州市贾汪区。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司江阴中心支公司。
负责人：顾新，该支公司总经理。
委托诉讼代理人：陈冕，该支公司员工。
原告孟子龙诉被告马刚、孙进明、孙春艳、中国太平洋财产保险股份有限公司江阴中心支公司（以下简称太平洋财产保险公司江阴支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月8日立案受理。依法由审判员刘程适用简易程序公开开庭进行审理。后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告孟子龙及其委托诉讼代理人顾文龙，被告马刚、孙进明委托诉讼代理人孙春艳，被告太平洋财产保险公司江阴支公司委托诉讼代理人陈冕到庭参加诉讼，本院现已审理终结。
原告孟子龙向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿原告车辆维修费用55290元、交通费200元、拖车费用800元、误工费1400元，车辆侧踏损失1656元，顶棚内衬1600元，两项共计损失3256元，车辆所载物品损失1208.9元，更换车牌发票110元，车辆贬值损失由法院酌定并由被告承担本案诉讼费及保全费。事实及理由：2016年4月16日，被告马刚驾驶苏Ｃ×××××号重型自卸货车，沿铜山区棠张镇后铁营桥由南向北行驶时，疲劳驾驶，对路况情况观察疏忽，与同方向前车原告驾驶的苏Ｃ×××××小型SUV轿车发生事故，导致原告车辆接近报废。该事故经徐州市铜山区公安局交警大队作出道路交通事故认定书认定，被告马刚负事故全部责任，原告孟子龙无责任。事故发生后，原告将车辆送去维修，花费拖车费800元。经过维修厂维修得知，维修费约53000元，车辆的维修费用达到新购买车辆价格（114800元）的一半，接近报废。原告车辆于2015年11月中旬购买。该事故发生后，经过4S店事故专员预测，车辆因此次交通事故贬值大约20000元。原告因此次交通事故，近两个月无法正常使用车辆，造成原告交通损失。综上，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告马刚、孙进明、孙春艳辩称：原告积极配合车辆维修过程，对于维修费、拖车费、更换车牌费予以认可，对于被告提出的车辆贬值费用及车辆之外自己加装的设备费用，存在异议。
被告太平洋财产保险公司江阴支公司辩称：对本案的事实不存在异议。事故发生之后，保险公司对原告车辆损失进行定损，定损金额和原告维修金额一致，对原告车辆损失我们予以认可。对于原告的贬值损失以及交通费产生的误工费我们认为属实间接损失，保险公司不负责赔偿，应该由侵权人承担。
本案的争议焦点为：原告方主张的各项损失是否有事实以及法律依据。
本院经审理查明认定事实如下：2016年4月16日5时50分左右，马刚驾驶苏Ｃ×××××号重型自卸货车，沿铜山区棠张镇后铁营桥由南向北行驶时，对路况情况观察疏忽，与同方向前车孟子龙驾驶的苏Ｃ×××××小型普通客车发生碰撞，导致两车不同程度损坏。2016年4月18日，徐州市铜山区公安局交警大队作出道路交通事故认定书，认定原告孟子龙无责任，被告马刚负全部责任。被告马刚驾驶的苏Ｃ×××××号在太平洋财产保险公司江阴支公司投保了交强险及100万元的第三者商业险并投有不计免赔。该事故发生在保险期间内。
事故发生后，原告共花费拖车费800元，车辆维修费55290元，更换车牌费用110元。
另查明，被告孙春艳安排马刚进行运输行为，并在该运输行为时，发生此次交通事故。
以上事实，有原告提供的道路交通事故认定书、维修费发票、保险公司估价单、拖车费发票、车辆受损情况图片、维修估价单、更换车牌费用发票以及原被告的陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护，原告孟子龙因本次交通事故受到财产损害，其相关损失应当获得赔偿。因事故车辆在被告太平洋财产保险公司江阴支公司投保了交强险与第三者责任险并投有不计免赔，且事故车辆使用人对此次交通事故承担全部责任。故应由被告太平洋财产保险公司江阴支公司按照保险合同约定承担赔偿责任。
对于原告主张的各项损失本院认定如下：
1、对于车辆维修费55290元。原告提供了维修费发票等证据证明，且太平洋财产保险公司江阴支公司予以认可，本院予以确认。
2、拖车费用800元。原告提供了拖车费发票予以证明，本院予以采信。
3、误工费1400元。对于该笔费用，原告并未提供充分的证据予以证明，本院不予采信。
4、交通费200元。因原告车辆受损，造成原告出行不便，原告为替代受损车辆而支付的交通费用被告应予赔偿。结合案情，对于原告主张的交通费200元本院予以支持。
5、更换车牌费110元。原告提供了相应的发票，且太平洋财产保险公司江阴支公司予以认可，本院予以采信。
6、顶棚内衬1600元。因该笔费用已包含在车辆维修费中，本院不予采信。
7、车辆侧踏损失1656元。因至法庭辩论终结前，原告并未对此实际维修，本院不予支持。
8、车辆所载物品损失1208.9元。原告提供了相关物品的受损照片及购买记录，考虑到物品的折旧情况，本院对此酌情支持800元。
对于上述费用共计57200元，应由太平洋财产保险公司江阴支公司在交强险、第三者责任保险范围内承担。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司江阴中心支公司赔偿原告孟子龙车辆维修费、拖车费、交通费等各项损失57200元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1700元，保全费1020元，由被告孙春艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交案件受理费。
审 判 长 刘 程
人民陪审员 李 强
人民陪审员 秦厚民
年二0一七年六月八日
书 记 员 杨川川
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0102执1257号之一
申请执行人：安徽开元商贸有限责任公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：黄玉硕，该公司总经理。
被执行人：闫文广，男，1965年9月13日出生，汉族，住安徽省定远县。
申请执行人安徽开元商贸有限责任公司与被执行人闫文广买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）皖0102民初3382号民事判决书于2018年2月11日发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书确定的义务履行，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付借款本金54785元及违约金，并承担案件受理费630元、执行费750元，本院于2018年3月23日立案执行。在执行过程中，本院依法采取了如下执行措施：1、于2018年4月1日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产调查表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并依法申报财产；2、分别于2018年3月27日、2018年5月25日通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询；3、于2018年6月24日上门寻找被执行人；4、经查询，发现被执行人名下银行账户有存款，委托当地法院进行扣划，已汇至申请执行人提供的银行账户；5、于2018年4月1日将被执行人纳入限制高消费。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。
综上所述，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未查找到被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 宋德传
审判员 万斌红
审判员 潘德丽
二〇一八年七月九日
书记员 傅有勤
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0102执1257号
申请执行人：安徽开元商贸有限责任公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：黄玉硕，总经理。
被执行人：闫文广，男，1965年9月13日出生，汉族，住安徽省定远县。
本院作出的(2017)皖0102民初3382号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行该生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人闫文广的银行存款70000元或查封（扣押）其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 潘德丽
二〇一八年四月十一日
书记员 傅有勤