wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省芜湖市镜湖区人民法院民 事 判 决 书（2016）皖0202民初2786号原告：田如亮，男，1965年2月9日出生。委托代理人：贾良俊，男，住安徽省芜湖市芜湖县湾沚镇双马行政村,系原告侄子。委托代理人：万明红，安徽安然律师事务所律师。被告一：丁建，男，1987年9月2日出生。被告二：中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司，住所地安徽省合肥市。负责人：李静，总经理。委托代理人：钱刚，安徽华皖律师事务所律师。诉讼请求：1、请求判令两被告一赔偿原告医疗费329元、误工费7467元（8000元/月÷30天×28天）、车辆修理费1850元、交通费300元，合计9946元；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2016年3月23日7时30分，被告一驾驶车牌号为皖A×××××号小型轿车沿芜湖长江大桥收费站行驶至芜湖长江大桥马鞍山南匝道时，在向右侧变道时与后方原告驾驶的车牌号为皖BB1415号普通摩托车发生碰撞，致双方车辆受损及原告与摩托车乘坐人陈立霞受伤的交通事故。经芜湖市公安局交警支队大桥交警大队认定：被告一负全部责任，原告及陈立霞无责任。事发后，原告先后前往皖南医学院弋矶山医院和皖南医学院第二附属医院门诊检查治疗，经诊断为胸肩外伤。皖南医学院第二附属医院出具共计35日的建休诊断证明。原告共产生医疗费359元，其中被告一垫付30元，余款由原告支付。皖A×××××号小型轿车所有人为伍承浩，该车由伍承浩出借给被告一使用、在被告二处投保了交强险及50万元的商业第三者责任险（附加不计免赔），事故发生在保险期间。事故发生前，原告在镜湖区小兵家迪门业经营部从事室内安装工作。赔偿项目损失项目金额及依据1、医疗费329元 审核票据2、误工费3750.85元(48895元÷365天×28天) 参照本省上一年度建筑业平均工资和原告主张的误工时间3、车辆修理费1850元 有票据为凭4、交通费100元 酌定以上合计6029.85元被告一不承担被告二承担6029.85元判决事项：涉案事故经交警部门认定被告一的驾驶员承担事故全部责任，本院予以确认。被告二应在保险合同限额内承担直接赔偿责任，被告一在本案中不承担给付义务。原告主张的误工费、交通费标准过高，本院予以调整。原告主张的误工损失，因原告未能提供充足证据证明其固定收入，故本院参照本省上一年度建筑业的平均工资计算。被告一垫付的医疗费可另行与被告二结算。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条和《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十条第（二）项之规定，判决如下：一、确认原告田如亮因本案交通事故应得赔偿款为人民币6029.85元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告田如亮人民币6029.85元；三、被告丁建在本案中不承担给付义务。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，原告田如亮承担9元，被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司承担16元（案件受理费原告已预付，被告二于本判决生效之日起十日内分别给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员 何 俊二〇一六年八月五日书记员 程操红附：本案适用法律条款《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十五条承担侵权责任的方式主要有：（六）赔偿损失；第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十条适用简易程序审理的案件，有下列情形之一的，人民法院在制作判决书、裁定书、调解书时，对认定事实或者裁判理由部分可以适当简化：（二）一方当事人明确表示承认对方全部或者部分诉讼请求的；
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临兰商初字第1602号
原告颜士玲。
委托代理人张宗文，临沂兰山天威法律服务所法律工作者。
被告王祖波。
原告颜士玲与被告王祖波买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月21日立案受理。依法由审判员刘国良适用简易程序公开开庭进行了审理。原告颜士玲的委托代理人张宗文、被告王祖波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告颜士玲诉称，原、被告系客户关系。2014年11月9日被告购买原告的煤炭，计款14140元，有被告出具的过磅单为证。后被告陆续付款5000元、3000元、500元、2000元，余款3640元至今未付。原告为此提起诉讼，请求调解或判令被告偿付原告煤炭款3640元，并承担本案诉讼费用。
被告王祖波辩称，我和原告没有业务关系，我不欠原告的款。
经审理查明，原告颜士玲持2014年11月9日的过磅单一份诉讼来院，要求被告王祖波偿付煤炭款3640元。该过磅单载明，收货单位名称为王祖波，货款共计14140元，下面注明已付5000元。被告王祖波质证后对该过磅单的真实性无异议，认可该过磅单上方的名系其妻所写，下方付款系其本人所写。被告王祖波否认其与原告发生过煤炭交易，主张该宗货系其与一个叫“王金朋”的人发生交易的，被告另主张该宗煤炭有质量问题，原告对被告主张予以否认，被告未能就其反驳主张提供证据证实。原告自认被告已分多次陆续付款5000元、3000元、500元、2000元，共计10500元。
上述事实，主要根据原、被告庭审陈述及提供的过磅单所认定，相关证据及证实情况均已收集并记录在卷。
本院认为，被告王祖波欠付原告颜士玲煤炭款3640元，有被告王祖波及其妻共同为原告出具的过磅单及原告的自认行为予以证实，本院予以确认。被告王祖波否认与原告发生买卖煤炭业务关系及不欠款的抗辩，与事实不符，被告王祖波主张原告所供煤炭存在质量问题，原告予以否认，被告对此未能提供相应证据证实，故对被告反驳主张，本院不予采纳。综上，原告要求被告偿付煤炭欠款3640元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
被告王祖波偿付原告颜士玲煤炭款3640元，于本判决生效后十日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王祖波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 刘国良
二〇一五年八月十四日
书记员 赵春龙
南京市浦口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）浦江民初字第711号
原告南京泉城房地产开发有限公司。
法定代表人黄跃忠。
委托代理人徐军。
被告李伟，男，1986年7月13日生。
本院在审理原告泉城公司与被告李伟房屋买卖合同纠纷一案中，原告泉城公司于2013年3月1日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告泉城公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告泉城公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取453元，由原告泉城公司负担。
审 判 长 滕 清
审 判 员 黄爱斌
人民陪审员 徐学芳
二〇一三年三月五日
书 记 员 傅 玲
浙江省丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1102执62号
申请执行人浙江新旭合成革有限公司，住所地浙江省丽水市水阁工业园区惠民街2号，组织机构代码:74773111-9。
法定代表人李新弟。
被执行人永嘉县昌胜环保工程技术有限公司，住所地永嘉县上塘镇黄屿村，组织机构代码:55400266-5。
法定代表人冯玉钗。
申请执行人浙江新旭合成革有限公司与被执行人永嘉县昌胜环保工程技术有限公司承揽合同纠纷一案，本院在执行过程中查明：被执行人在浙江省各大银行存款余额无执行价值。在浙江省公安厅车辆管理所查询被执行人永嘉县昌胜环保工程技术有限公司所有的浙Ｃ×××××号、浙Ｃ×××××号车辆已被我院查封，并向交管部门发出协助执行通知书，发现以上车辆予以扣留。在浙江省工商局查询不到相关信息。在丽水市不动产登记中心无房产登记信息。本院已将其纳入失信被执行人名单，并对其限制高消费及有关消费。随后，本院向申请执行人通报了执行状况。鉴此，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。截止2017年3月24日，被执行人尚未履行标的人民币128200元及利息。
本院认为，被执行人名下车辆因下落不明，实物无法扣押。申请执行人申请终结本次执行程序，符合法律规定，本院予以准许。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以随时申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）浙1102执62号案的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 梁三群
执 行 员 朱为民
执 行 员 杜岳然
二〇一七年四月七日
代书记员 李 佳
浙江省丽水市莲都区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1102执62号申请执行人浙江新旭合成革有限公司，住所地浙江省丽水市水阁工业园区惠民街2号，组织机构代码:74773111-9。法定代表人李新弟。被执行人永嘉县昌胜环保工程技术有限公司，住所地永嘉县上塘镇黄屿村，组织机构代码:55400266-5。法定代表人冯玉钗。申请执行人浙江新旭合成革有限公司与被执行人永嘉县昌胜环保工程技术有限公司承揽合同纠纷一案，本院在执行过程中查明：被执行人在浙江省各大银行存款余额无执行价值。在浙江省公安厅车辆管理所查询被执行人永嘉县昌胜环保工程技术有限公司所有的浙Ｃ×××××号、浙Ｃ×××××号车辆已被我院查封，并向交管部门发出协助执行通知书，发现以上车辆予以扣留。在浙江省工商局查询不到相关信息。在丽水市不动产登记中心无房产登记信息。本院已将其纳入失信被执行人名单，并对其限制高消费及有关消费。随后，本院向申请执行人通报了执行状况。鉴此，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。截止2017年3月24日，被执行人尚未履行标的人民币128200元及利息。本院认为，被执行人名下车辆因下落不明，实物无法扣押。申请执行人申请终结本次执行程序，符合法律规定，本院予以准许。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以随时申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）浙1102执62号案的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。执 行 长 梁三群执 行 员 朱为民执 行 员 杜岳然二〇一七年四月七日代书记员 李 佳
杭州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙01执533号
申请执行人国信弘盛创业投资有限公司
被执行人戴崇坚，
本院依据已经发生法律效力的，依法向被执行人戴崇坚发出执行通知书，责令被执行人戴崇坚履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人戴崇坚至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结戴崇坚（证件号码：）在浦发银行的95×××25的存款人民币30423877.46元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张 涛
AUT（））O
二〇一六年八月二十六日
书记员 刘彰新
杭州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙01执533号
申请执行人国信弘盛创业投资有限公司
被执行人戴崇坚，
本院依据已经发生法律效力的，依法向被执行人戴崇坚发出执行通知书，责令被执行人戴崇坚履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人戴崇坚至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结戴崇坚（证件号码：）在兴业银行省分行的35×××78的存款人民币30423877.46元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张 涛
AUT（））O
二〇一六年八月十八日
书记员 刘彰新
杭州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙01执533号
申请执行人国信弘盛创业投资有限公司
被执行人戴崇坚，
本院依据已经发生法律效力的，依法向被执行人戴崇坚发出执行通知书，责令被执行人戴崇坚履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人戴崇坚至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结戴崇坚（证件号码：）在浦发银行的95×××25的存款人民币30423877.46元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张 涛
AUT（））O
二〇一六年八月二十四日
书记员 刘彰新
杭州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙01执533号
申请执行人国信弘盛创业投资有限公司
被执行人戴崇坚，
本院依据已经发生法律效力的，依法向被执行人戴崇坚发出执行通知书，责令被执行人戴崇坚履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人戴崇坚至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结戴崇坚（证件号码：）在浦发银行的95×××25的存款人民币30423877.46元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张 涛
AUT（））O
二〇一六年八月三十一日
书记员 刘彰新
杭州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙01执533号
申请执行人国信弘盛创业投资有限公司
被执行人戴崇坚，
本院依据已经发生法律效力的，依法向被执行人戴崇坚发出执行通知书，责令被执行人戴崇坚履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人戴崇坚至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结戴崇坚的配偶周凡雨（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的08×××16的存款人民币30423877.46元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张 涛
AUT（））O
二〇一六年八月二十三日
书记员 刘彰新
资兴市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）湘1081执39号
周国强
本院执行的洪美琴申请彭勉秀等婚姻家庭、继承纠纷一案，经被执行人彭勉秀、周国强、彭恩源自动履行，执行金额12029.32万元（或执行内容），申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一六年三月十五日
北京市房山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）房刑初字第482号
公诉机关北京市房山区人民检察院。
被告人王雄，男，1983年3月26日出生。因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2013年1月31日被判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月（2012年8月14日其向公安机关投案，同日被取保候审），并处罚金二万元（已缴纳）。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年3月6日被羁押，因涉嫌犯盗窃罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2015年3月30日被逮捕，现羁押在北京市房山区看守所。
辩护人刘德诸，北京市太行律师事务所律师。
北京市房山区人民检察院以京房检公诉刑诉（2015）271号起诉书指控被告人王雄犯盗窃罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2015年5月4日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市房山区人民检察院指派检察员董莹出庭支持公诉，被告人王雄及其辩护人到庭参加诉讼，现已审理终结。
北京市房山区人民检察院起诉书指控：
一、2014年5月21日2时许，王文进（男，29岁，已另案起诉）行至北京市房山区×街道“×家园”正门外西侧20米处，使用专业盗车工具，盗窃事主严×（男，49岁）停放在该处的红色马自达牌轿车（车牌号：京N×）一辆。后王文进将车开至河北省唐山市，与被告人王雄及王立朋（男，26岁，已另案起诉）一同将该车以人民币17500元的价格卖出。经北京市房山区价格认证中心鉴定，涉案车辆价值人民币91000元。
二、2014年5月24日零时许，被告人王雄驾驶车辆将王文进、王立朋带至河北省迁安市×镇×大街×小区，王文进使用专业盗车工具，盗窃事主李×1（男，60岁）停放在该小区7号楼下的紫色马自达牌轿车（车牌号：京B×）一辆。经北京市房山区价格认证中心鉴定，涉案车辆价值人民币81200元。
三、2014年6月19日晚，被告人王雄驾驶车辆将王文进、王立朋带至河北省唐山市×区×家园小区内，王文进使用专业盗车工具，盗窃事主李×2（女，28岁）停放在该小区117号楼东侧的红色马自达牌轿车（车牌号：冀B×）一辆。经北京市房山区价格认证中心鉴定，涉案车辆价值人民币78000元。
公诉机关就以上指控向本院提供了证人证言等证据材料，认为被告人王雄的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条第一款之规定，应当以盗窃罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任，提请本院依法惩处。
被告人王雄对公诉机关指控的事实及罪名均未提出异议。
被告人王雄的辩护人的主要辩护意见为，对公诉机关指控的罪名不持异议，但被告人王雄归案后如实坦白交待自己的罪行，认罪态度好，有悔罪表现，且在共同犯罪过程中，系从犯，建议法庭对其从轻处罚。
经审理查明：
一、2014年5月21日2时许，王文进（已判刑）到北京市房山区×街道“×家园”正门外西侧，盗窃事主严×停放在该处的红色马自达牌轿车（车牌号：京N×）一辆。后王文进将车开至河北省唐山市，与被告人王雄及王立朋（已判刑）一同将该车以人民币17500元的价格卖出。被告人王雄从中获利人民币2000元。经鉴定，涉案车辆价值人民币91000元。
上述事实，被告人王雄及其辩护人在开庭审理过程中未提出异议，且有经过庭审举证、质证，本院予以确认的被告人王雄供述，被害人严×陈述，同案犯王文进、王立朋供述，受案登记表，到案经过，涉案财产价格鉴定结论书，现场勘验检查工作记录，辨认笔录，车辆信息，工作说明，户籍信息，刑事判决书等证据在案证实，足以认定。
二、2014年5月24日零时许，被告人王雄驾驶车辆将王文进、王立朋带至河北省迁安市×镇×大街×小区，王文进盗窃事主李×1停放在该小区7号楼下的紫色马自达牌轿车（车牌号：京B×）一辆。经鉴定，涉案车辆价值人民币81200元。
上述事实，被告人王雄及其辩护人在开庭审理过程中均未提出异议，且有经过庭审举证、质证，本院予以确认的被告人王雄供述，被害人李×1陈述，同案犯王文进、王立朋供述，受案登记表，涉案财产价格鉴定结论书，辨认笔录等证据在案证实，足以认定。
三、2014年6月9日晚，被告人王雄驾驶车辆将王文进、王立朋带至河北省唐山市×区×家园小区内，王文进盗窃事主李×2停放在该小区117号楼东侧的红色马自达牌轿车（车牌号：冀B×）一辆。经鉴定，涉案车辆价值人民币78000元。该车已被邢台市开发区公安分局扣押。
上述事实，被告人王雄及其辩护人在开庭审理过程中未提出异议，且有经过庭审举证、质证，本院予以确认的被告人王雄供述，被害人李×2陈述，同案犯王文进、王立朋供述，证人孙×、成×、刘×证言，受案登记表，涉案财产价格鉴定结论书，辨认笔录，车辆买卖协议，机动车注册登记信息，扣押清单等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人王雄以非法占有为目的，伙同他人采用秘密手段，窃取他人财物，数额巨大，且其明知是犯罪所得的赃物而帮助销售，其行为已分别构成盗窃罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪，应依法予以数罪并罚。北京市房山区人民检察院指控被告人王雄犯有盗窃罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人王雄在缓刑考验期限内犯新罪，应当撤销缓刑，对新犯的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，数罪并罚。鉴于被告人王雄在盗窃的共同犯罪中起辅助作用，系从犯，对其所犯盗窃罪可依法予以从轻处罚；又鉴于其到案后如实供述自己所犯罪行，认罪态度较好，有悔罪表现，亦可从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。根据被告人王雄犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第三百一十二条第一款，第五十二条，第五十三条，第七十七条第一款，第六十九条，第二十五条第一款，第二十七条，第六十七条第三款，第六十一条，第六十四条之规定，判决如下：
一、撤销河北省唐山市丰润区人民法院（2013）丰刑初字第94号刑事判决书主文中被告人王雄犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，罚金人民币二万元的缓刑部分，决定执行有期徒刑一年，罚金人民币二万元。
二、被告人王雄犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币八千元；犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元；与前罪被判处的有期徒刑一年，罚金人民币二万元并罚，决定执行有期徒刑五年，并处罚金人民币三万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年3月6日起至2020年3月5日止。罚金已缴纳人民币二万元，余款于本判决生效后30日内缴纳。）
三、被告人王雄对北京市房山区人民法院（2015）房刑初字第350号刑事判决书主文第七项中“被告人王文进、王立朋退赔人民币八万一千二百元，发还被害人李×1”承担共同退赔责任。
四、继续追缴被告人王雄违法所得人民币二千元，上缴国库，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 于 妍
人民陪审员 高庆斌
人民陪审员 杨忠东
二〇一五年七月六日
书 记 员 任红岩
陕西省户县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）户民初字第00493号
原告严寒，男，1977年1月25日生，汉族，户县信用联社职工。
被告严兵权，男，1973年12月19日。
原告严寒诉被告严兵权追偿权纠纷一案，本院于2015年2月2日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告严寒到庭参加了诉讼，被告严兵权经本院公告传唤，公告期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告严寒诉称：我与被告属亲戚关系，被告经营七匹狼男装多年，因资金周转紧张，于2014年9月1日用其在西安市朱雀南路华城万象7－1－12204室房产作为抵押物，在西安普惠小额贷款有限责任公司申请贷款500000元，被告要求我为其贷款做担保。贷款到期后西安普惠小额贷款有限责任公司与被告无法联系，我为了维护自己的信誉，无奈代被告归还借款500000元。西安普惠小额贷款有限责任公司将被告所抵押房产手续转交给我，后我多次寻找，然被告避而不见，现诉至人民法院要求被告归还欠款500000元；诉讼费由被告承担。
被告严兵权经本院公告传唤，公告期满未到庭参加诉讼，无辩称。
经审理查明：原、被告系亲属关系。被告因资金周转困难，于2014年9月1日向西安普惠小额贷款有限责任公司申请借款两笔，一笔200000元，一笔300000元，两笔共计500000元。被告与西安普惠小额贷款有限责任公司签订了两份借款合同，两份合同均约定借款期限自2014年9月1日至2015年1月31日，借款利率为月息千分之十二。当日被告严兵权与西安普惠小额贷款有限责任公司签订了抵押担保合同。原告严寒与西安普惠小额贷款有限责任公司签订了保证担保合同，该合同第六条七项约定借款合同到期后，借款人不能及时还款的，保证人立即开始履行保证义务。借款逾期后，被告离家外出，查无音信，原告于2015年2月1日代被告向西安普惠小额贷款有限责任公司归还借款本金500000元，利息6200元。2015年2月2日原告向本院申请诉前财产保全，要求对被告位于西安市朱雀南路华城万象A区220号车位进行诉前财产保全。2015年2月6日，本院作出了（2015）户民保字第00027号民事裁定书，将被告位于西安市朱雀南路华城万象A区220号车位予以查封。原告向本院申请财产保全的当天提起诉讼，要求被告归还欠款500000元，本案诉讼费由被告承担。审理中，因被告缺席，致本案无法调解。
以上事实，有借款合同、抵押担保合同、保证担保合同、收回贷款凭证、谈话笔录、庭审笔录及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，被告与西安普惠小额贷款有限责任公司签订借款合同，借款到期后，因被告离家外出不知去向，原告作为保证担保人，向西安普惠小额贷款有限责任公司承担担保义务，替被告清偿借款，现原告向被告追偿，于法有据，应予支持。现根据《中华人民共和国民法通则》第八十九一款（一）项之规定，判决如下：
被告严兵权于本判决生效后十日内给付原告严寒代还借款500000元。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8800元，由被告严兵权负担，因诉讼费原告已预交，被告在给付上述款项时将应承担之诉讼费一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 李宏涛
人民陪审员 赵仁勇
人民陪审员 孙海英
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 刘冰花
四川省达州市达川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1703民初2480号
原告：达州农村商业银行股份有限公司达川区支行，住所地：四川省达州市达川区翠屏街道通达西路73号。
法定代表人：沈涛，该支行行长。
委托诉讼代理人：任德兴，男，1963年12月23日出生，汉族，住四川省达州市通川区。系该支行职工。
被告：杨一海，男，1958年1月20日出生，汉族，户籍所在地：四川省达州市通川区。
被告：龙正容，女，1956年9月28日出生，汉族，户籍所在地：四川省达州市通川区。系杨一海之妻。
被告：李春波，男，1976年2月11日出生，汉族，户籍所在地：成都市青羊区。
被告：邱巧巧，女，1986年5月15日出生，汉族，户籍所在地：成都市青羊区。
被告：达州市银通融资担保有限责任公司，住所地：达州市通川区朝凤路18号综合楼第二层。
法定代表人：刘凯文，该公司负责人。
原告达州农村商业银行股份有限公司达川区支行诉被告杨一海、龙正容、李春波、邱巧巧、达州市银通融资担保有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月22日立案。原告达州农村商业银行股份有限公司达川区支行于2016年9月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告达州农村商业银行股份有限公司达川区支行的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告达州农村商业银行股份有限公司达川区支行撤诉。
案件受理费30000.00元，减半收取15000.00元，由原告达州农村商业银行股份有限公司达川区支行负担。
审判长 章雪梅
审判员 李 媚
审判员 徐忠贵
二〇一六年九月二十二日
书记员 万利娟
湖北省秭归县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂秭归民初字第00367号
原告屈某某，女。
被告崔某某，男。
原告屈某某诉被告崔某某离婚纠纷一案，本院于2015年4月7日受理后，依法组成由审判员郑钰担任审判长，审判员向丽、人民陪审员崔琴参加的合议庭，于2015年8月3日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告屈某某到庭参加了诉讼，被告崔某某经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理，并经合议庭评议，现已审理终结。
原告屈某某诉称：原、被告于1994年上半年自由相识恋爱，并同居生活。1995年4月28日生育一子崔梦芝，现在外务工。1995年7月15日原、被告办理结婚登记。因婚前原、被告恋爱时间短，感情基础薄弱，原告在缺乏理智的情况下与被告同居生活，原告在未婚先孕的情况下才与被告结婚。婚后被告性格暴躁，双方经常因家庭琐事发生争执，被告常动手殴打原告。同时被告嗜好赌博，毫不顾及原告及家庭。原告无奈于2011年2月18日离家出走，自此双方分居生活至今。原告曾于2013年2月起诉离婚，但因被告收到传票后拒不到庭，原告撤回了起诉。但双方关系并未因此有所改善。现原告再次诉至法院，请求判令原、被告离婚，财产依法分割。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据一：《结婚证》原�一份。证明原、被告于1995年7月15日登记结婚。
证据二：秭归县郭家坝镇烟灯堡村民委员会出具的证明两份。证实被告于2012年2月外出至今未归，同时证明原、被告长期分居生活。
证据三：2013年4月17日的撤诉笔录一份。证实原告曾于2013年4月向法院提起过离婚诉讼。
被告在法定期限内未向本院提出书面答辩状，亦未提交任何证据。
审理过程中，本院依职权对被告父亲崔邦富进行了调查核实，证实原、被告现长期分居生活。同时证实本院依法向被告同住的成年家属送达了应诉手续及开庭传票。
因被告未到庭参加诉讼，本院无法组织当事人进行质证。对原告所提交的证据及本院依职权调取的证据，本院认为证据来源、形式合法，内容客观真实，可以予以采信，作为本案定案的依据。
经审理查明：原、被告于1994年上半年自由相识恋爱，并同居生活。1995年4月28日生育一子崔梦芝，现已成年。1995年7月15日原、被告办理结婚登记。婚后初期二人感情尚可，后双方经常因家庭琐事发生矛盾。2011年2月18日原告离家出走，自此双方分居生活至今。原告曾于2013年2月起诉离婚，但因被告未到庭，原告撤回了起诉。但双方关系并未有改善。2015年4月7日，原告再次向本院提起诉讼，请求判令原、被告离婚，财产依法分割。
上述事实有原告的陈述、原告提交的证据以及本院调查的笔录在卷佐证，可以认定。
本院认为：人民法院审理离婚案件，准予或不准离婚应以夫妻感情是否破裂作为判断的标准。而判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面综合分析。原、被告虽有较好的感情基础，但在婚姻关系存续期间，双方因家庭琐事发生矛盾后，原告便离家出走，与被告长期分居生活，拒不履行夫妻义务，原告起诉后，本院多次联系被告及其家属通知其到庭参加诉讼，但被告置之不理，可反映出被告对此婚姻问题以及国家法律的漠视。据此，本院认为原、被告的夫妻关系名存实亡，夫妻感情确已破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持；因被告未到庭参加诉讼，双方财产状况无法查清，本院可就已经查明的婚姻事实先行判决。被告经本院送达开庭传票未到庭参加诉讼，但本案基本事实已经查清，依法可以缺席判决。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第五项、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第7条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十三条之规定，判决如下：
准予屈某某与崔某某离婚。
本案案件受理费200元，由屈某某负担�
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审 判 长 郑 钰
审 判 员 向 丽
人民陪审员 崔 琴
二〇一五年八月十二日
书 记 员 付美玲
浙江省台州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙10民初551号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托代理人：王利民，浙江英普(义乌)律师事务所律师。
被告：天台县蓝宝石娱乐总汇，住所地浙江省天台县赤城街道赤城路149号。
负责人：朱健飞。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告天台县蓝宝石娱乐总汇侵害作品放映权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会经本院通知未交纳诉讼费，也未申请缓交，故本院按自动撤诉处理。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 长 袁晓贞
审 判 员 吴立信
人民陪审员 王玲丽
二〇一六年九月二十六日
代书 记员 王迎腾
山东省龙口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙龙民初字第108号
原告：姚毅勇，男，1952年10月28日出生，汉族，居民。
委托代理人：霍敬元，龙口市新嘉法律服务所法律工作者。
被告：吕美燕，女，约46岁，汉族，农民。
本院在审理原告姚毅勇诉被告吕美燕民间借贷纠纷一案，原告姚毅勇于2015年7月8日向本院提交书面申请，要求撤回对被告吕美燕的起诉。
本院认为，原告姚毅勇的申请符合有关法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告姚毅勇撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告姚毅勇承担。
审 判 长 孙怀玉
人民陪审员 王风范
人民陪审员 王维君
二〇一五年七月八日
书 记 员 迟秉琪
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）房民初字第02286号
原告北京乾坤合德投资担保有限公司，住所地北京市房山区良乡凯旋大街建设路18号-C791，组织机构代码69001804-7。
法定代表人盛天重，总经理。
委托代理人孙敬仪，北京市两高律师事务所律师。
委托代理人王冀涛，男，1975年1月5日出生，北京乾坤合德投资担保有限公司职员。
被告北京比尔世奇贸易有限公司，住所地北京市朝阳区白家庄西里5号7号楼1层103室。
法定代表人刘世南，执行董事。
委托代理人武广韬，陕西富能律师事务所律师。
委托代理人王宇维，北京市长安律师事务所律师。
第三人北京国元普瑞科技有限公司，住所地北京市丰台区丰台科学城恒富中街1号7-5A。
法定代表人陈晓红，经理。
本院在审理原告北京乾坤合德投资担保有限公司诉被告北京比尔世奇贸易有限公司、第三人北京国元普瑞科技有限公司居间合同纠纷一案中，原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。被告于2013年12月19日向本院提出申请，请求撤回原告北京乾坤合德投资担保有限公司的反诉。
本院认为，被告自愿撤回对原告的反诉，不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
本诉按撤诉处理；
准许被告北京比尔世奇贸易有限公司撤回反诉。
审 判 长 沈 光
人民陪审员 李增禄
人民陪审员 吕天禄
二〇一三年十二月十九日
书 记 员 朱雅迪
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通中民申字第0057号
再审申请人：徐德本。
委托代理人：丁岳汉。
被申请人（原审被告）：江苏爱的电子有限公司。住所地：如东县掘港镇爱民路*号。
法定代表人：汤健。
原审原告：丛昌进。
委托代理人：丛昌林。
原审被告：刘彦。
再审申请人徐德本因与被申请人江苏爱的电子有限公司（以下简称爱的公司）、原审原告丛昌进及原审被告刘彦民间借贷纠纷一案，不服如东县人民法院（2013）东民初字第0248号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
徐德本申请再审主要理由：（一）原审法院受理本案错误，应不予受理或驳回起诉。（二）原判认定事实错误，认定徐永健有过错无事实依据。徐永健提供担保是其本人真实意愿，本着对丛昌进负责的态度，已充分考虑到爱的公司的偿债能力，徐永健亦完全有担保能力承担责任。本案中债权人、借款人及担保人三方是相对独立的，借款人采用欺骗方法，隐瞒真实的生产经营状况，以合法手段达到非法目的，骗取担保人担保，骗取债权人资金，徐永健无能力预知其犯罪，丛昌进的损失是由于汤健的犯罪行为造成，不是由徐永健造成。（三）原判适用法律错误，认定徐永健所谓“过错”与丛昌进的损失之间没有因果关系。本案借款主合同已被认定无效，担保人是否承担责任取决于担保人是否存在过错，而担保人的过错并非指在主合同无效上的过错，而是指担保人明知主合同无效仍为之提供担保以及担保人明知主合同无效仍促使主合同成立或为主合同的签订作中介等缔约过错。原审以徐永健存在过错为由判决其对爱的公司所欠丛昌进的债务不能清偿部分承担四分之一的赔偿责任明显不当。就徐永健本人而言，也确实属于上当受骗为爱的公司提供担保，本身也属于受害者。且本案判决与其他相同案情的案件的生效判决相冲突。请求撤销原审判决，改判徐永健不承担责任。
丛昌进提交意见称：徐德本的再审申请理由无事实和法律依据，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，担保人承担责任恰如其分。本案担保人具有很明显的过错，作为国家工作人员，徐永健先后给爱的公司提供担保或者借款总额达到355万元，而徐永健是没有能力承担担保责任的。我国法律并非判例制，不能以其他法院的判决或者不同判决承担责任份额的不同来证明本案判决错误。
刘彦提交意见称：我同意再审申请人的意见。原判认为我们丝毫不考虑爱的公司的偿还能力无依据，在公安机关对汤健案件审查结果出来后，我们才知道爱的公司借的许多都是高利贷。我们当时并不知道，而且曾问过汤健，如果是高利贷或者是借了没有还贷没有用于生产，都不可能为其提供担保。作为出借人，也应审查我们的担保能力，但谁都未审查。我们不存在过错，不应承担担保责任。
本院审查查明：在本院审查过程中，原再审申请人徐永健于2014年8月3日死亡。徐永健的母亲季秀英于2002年去世。徐永健与缪继红于2012年11月22日离婚，双方育有一女，名徐语瞳。徐语瞳于2014年10月2日向本院提交书面申明，放弃参加本案诉讼。徐永健的父亲徐德本于2014年9月16日向本院申请参加审查程序，本院依法变更徐德本为本案再审申请人。
本院认为：如东县人民法院一审立案受理本案后，因爱的公司涉嫌刑事犯罪处于侦查阶段，遂依法裁定中止审理，待（2013）东刑二初字第69号刑事判决生效后，该院恢复对案件的审理并依法作出判决并无不当。刑事判决书中已明确认定案涉借款属于爱的公司向丛昌进非法吸收公众存款的范畴，故案涉借款合同因以非法吸收公众存款手段签订，应当认定为无效合同。因主合同无效，案涉担保从合同亦应认定无效。担保合同被确认无效后，债务人、担保人、债权人有过错的，应当根据其过错各自承担相应的民事责任。本案担保人徐永健生前作为一名公安干警，其认知和判断能力应高于普通公民，其在为爱的公司借款提供担保时，本应对借款用途、信用状况、偿还能力及自己的担保能力等情况尽到全面高度的注意义务，但其不断为爱的公司及汤健担保借款、提供借款数额达355万元之多。就本案而言，其担保行为在一定程度上使债权人对自己的出借行为及资金安全失去了合理的预期判断，为爱的公司获得借款提供了便利，从而促成了案涉借款事实的发生。原审法院基于徐永健的过错程度，判决其对爱的公司不能清偿的部分承担四分之一的赔偿责任并无不当。
综上，徐德本的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回徐德本的再审申请。
审 判 长 朱 艳
代理审判员 倪海力
代理审判员 丁净玉
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 马亦乐
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨功民初字第3557号
原告孙××。
被告王××。
原告孙××诉被告王××离婚纠纷一案，原告于2015年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙××撤回起诉。
案件受理费减半收取100元，由原告负担。
代理审判员 张金玲
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 杨卫卫
河北省张家口市宣化区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宣区民初字第423号
原告孙某，无业。
被告袁某，无业。
原告孙某诉被告袁某离婚纠纷一案，本院于2013年3月11日立案受理。依法由审判员蒋怡念适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙某到庭参加诉讼，被告袁某经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告孙某诉称：我与被告均系再婚。我们婚后初期感情尚好。自2012年以来，被告经常以家庭琐事为由殴打我，致我身上多处受伤，但被告却不曾悔改。2013年3月22日，被告再次殴打我，我还报了警。被告在我暂住于我母亲家中时将门锁更换。我认为被告的行为使我们的夫妻感情彻底破裂，无和好可能。我曾于2013年5月诉至法院，后法院判决不准离婚。现我再次诉至法院，请求人民法院依法判决我与被告离婚，并要求被告偿还借我母亲的7000元债务。
被告袁某未答辩。
经审理查明：孙某与袁某于2009年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，双方均系再婚。再婚时孙某带一女孩李某甲随其共同生活，李某甲于1999年12月16日出生，现就读于张家口市宣化区第五中学初二年级。袁某带一男孩袁某甲随其共同生活，袁某甲于2000年出生（具体日期不详），现在张家口市宣化区第八中学初二年级读书。孙某与袁某婚后未生育子女。孙某与袁某婚后感情较好，近年来双方因生活琐事及缺乏沟通产生矛盾，致使夫妻关系不睦。孙某曾于2013年5月向本院起诉要求与袁某离婚，后法院判决不准离婚。另查明，孙某与袁某的夫妻共同财产有：袁某名下的车牌号为冀G×××××号白色面包车一辆（现由袁某驾驶）、“飞利浦”平板电脑一台以及银币一套（现在孙某处）。庭审中，孙某自愿放弃要求袁某偿还其二人借孙某母亲徐金凤7000元债务及分割夫妻共同财产的诉讼请求。
上述事实，有孙某的陈述、（2013）宣区民初字第663号民事判决书、（2013）宣区民初字第663号民事案卷中的庭审笔录、谈话笔录、孙某申请法院调取证据的申请书以及本院调取的张家口市宣化区皇城派出所出具的证明等证据予以证实。
本院认为，婚姻是以感情为基础的。孙某与袁某均系再婚，二人在婚姻关系存续期间常因生活琐事发生争吵，导致夫妻关系不睦。孙某曾于2013年5月向本院起诉，要求与袁某离婚，本院调解无效，判决不准离婚后，双方夫妻关系并未改善。现孙某再次诉至本院，袁某经本院合法传唤并未积极到庭陈述其意见，二人夫妻关系名存实亡，夫妻感情确已破裂，孙某坚持要求与袁某离婚，应依法准予。对于孙某与袁某再婚时各自所带的子女应在双方离婚后随各自共同生活，抚育费自行负担。孙某自愿放弃分割夫妻共同财产即袁某名下的车牌号为冀G×××××号白色面包车一辆、“飞利浦”平板电脑一台、银币一套，不违反法律规定，上述财产归袁某所有。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十七条第一款、第三十九条第一款之规定，判决如下：
一、准予孙某与袁某离婚；
二、孙某所带女孩李某甲随孙某共同生活，抚育费由孙某自行负担，袁某所带男孩袁某甲随袁某共同生活，抚育费由袁某自行负担；
三、夫妻共同财产：袁某名下的车牌号为冀G×××××号白色面包车一辆、“飞利浦”平板电脑一台、银币一套归袁某所有，孙某于本判决生效之日起十日内将“飞利浦”平板电脑一台及银币一套返还给袁某。孙某与袁某各自的衣物用品各归己有。
案件受理费300元，减半收取150元，由孙某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 蒋怡念
二〇一四年六月九日
书记员 田朝阳
附相关法律规定
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
浙江省德清县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）湖德刑初字第368号
公诉机关浙江省德清县人民检察院。
被告人姚某。因本案于2014年4月22日被取保候审。现在家候审。
德清县人民检察院以德检刑诉（2014）1239号起诉书指控被告人姚某犯故意伤害罪，于2014年6月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。德清县人民检察院指派代理检察员陈晓青出庭支持公诉，被告人姚某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关起诉书指控：2014年1月23日下午，被告人姚某在本县新市镇仙潭市场北门口广场处与柳某、高某发生冲突，期间被告人姚某将被害人柳某殴打致伤。经鉴定，被害人柳某的伤势构成轻伤一级。案发后，被告人姚某与被害人柳某已达成调解协议，赔偿被害人柳某人民币35000元，并取得其谅解。
上述事实，被告人姚某在开庭审理过程中亦无异议，且有人口信息、犯罪记录查询、就诊资料、人民调解协议、收条、谅解书、情况说明、证人高某、彭某的证言、被害人柳某的陈述、法医学人体损伤程度鉴定书、辨认笔录、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姚某故意非法损害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人姚某虽不具有自首情节，但能如实供述其罪行，并对被害人柳某作出赔偿且取得对方谅解，有悔罪表现，予以从轻处罚并宣告缓刑。为维护社会治安秩序，保护公民人身权利和财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人姚某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王 丹
二〇一四年六月十九日
书 记 员 林芳琴
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京03民终13017号
上诉人（原审被告）：北京暖东美佳科技有限公司，住所地北京市通州区马桥路225号1幢三层。
法定代表人：李书亮，总经理。
委托诉讼代理人：彭兵红，北京京兰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：黄国栋，男，1976年3月26日出生。
委托诉讼代理人：李军，北京济和律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：北京光华纺织集团有限公司，住所地北京市朝阳区光华路8号。
法定代表人：程庆宝，董事长。
委托诉讼代理人：郭瑶春，女，1970年3月16日出生。
上诉人北京暖东美佳科技有限公司（以下简称暖东美佳公司）因与被上诉人黄国栋、被上诉人北京光华纺织集团有限公司（以下简称光华公司）定金合同纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2017）京0112民初22578号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人暖东美佳公司法定代表人李书亮及委托诉讼代理人彭兵红、被上诉人黄国栋的委托诉讼代理人李军、被上诉人光华公司的委托诉讼代理人郭瑶春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
暖东美佳公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回黄国栋的一审诉讼请求，一、二审诉讼费由黄国栋负担。事实和理由：建筑面积与实际使用面积是有差别的，暖东美佳公司与黄国栋虽未签订正式房屋租赁合同，但黄国栋提交的定金收据载明“建面29㎡32㎡”，其提交的摊位平面图上明确标注面积为29㎡及32㎡，足以证明该29㎡及32㎡系摊位建筑面积，而非黄国栋声称的使用面积。涉案摊位的具体位置明确，黄国栋交付定金之前数次实地查看摊位情况，现黄国栋以实际面积不符为由拒绝签署租赁合同，没有事实和法律依据，其无权要求返还定金。
黄国栋辩称：同意一审判决，不同意暖东美佳公司的上诉请求。
光华公司辩称：同意一审判决。
黄国栋向一审法院起诉请求：1.判令暖东美佳公司与光华公司双倍返还黄国栋定金1万元；2.判令诉讼费由暖东美佳公司与光华公司共同承担。
一审法院认定事实：2017年4月8日，暖东美佳公司向黄国栋出具收据一张，载明今收到黄国栋定兴华建材家具广场暖东公司摊位A158、168定金5000元，面积（建面）29㎡、32㎡，租金3元/天年付，经营项目板材，付款方式微信转账，外加9平米临时库房，签合同有效。落款处有收款人贾喜和与交款人黄国栋签名确认，收款单位加盖暖东美佳公司财务专用章。
此后，黄国栋与暖东美佳公司就摊位面积发生争议，双方未签订摊位租赁合同。暖东美佳公司称双方收据上约定的摊位面积是建筑面积，包括使用面积和墙体、过道等公摊面积，并向黄国栋进行了说明，黄国栋对暖东美佳公司的陈述不予认可。
黄国栋向法院提交兴华建材家具广场一层宣传图照片，图上已标明大门、过道、安全通道及所出租摊位的位置和面积，其中A158面积为29平米，A168面积为32平米。暖东美佳公司对宣传图的真实性不认可，称其确实张贴过宣传图，但与黄国栋提交的不同。
上述事实，有黄国栋向法院提交的收据、宣传图及各方当事人的当庭陈述等证据在案佐证。
一审法院认为：黄国栋与暖东美佳公司建立的定金合同关系，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方的定金合同意在保证双方正式订立摊位租赁合同，故致使摊位租赁合同未能订立的过错方应承担定金责任。
关于暖东美佳公司是否应承担双倍返还定金责任一节，暖东美佳公司不认可黄国栋提交的宣传图的真实性，但认可其确实张贴过宣传图，虽其辩称与黄国栋提交的不同，但未提交证据予以证明，且黄国栋提交的宣传图上记载的A158、A168的摊位号码、面积与收据所载内容一致，故法院对宣传图的真实性予以确认。根据宣传图，图中已标明大门、过道及安全通道等位置，且摊位面积并未将过道等面积包括在内，虽暖东美佳公司辩称向黄国栋进行了说明，但黄国栋不予认可，暖东美佳公司亦未提交证据予以证明，故法院不能认定暖东美佳公司已履行向黄国栋告知涉案摊位建筑面积中包含公摊面积，以及公摊面积与使用面积比例的义务，故致使摊位租赁合同未能订立的责任在暖东美佳公司，暖东美佳公司理应承担双倍返还定金的责任。现黄国栋要求暖东美佳公司双倍返还定金1万元的诉讼请求合理，法院予以支持。
关于光华公司是否应承担责任一节，法院认为，与黄国栋建立定金合同、向黄国栋出租摊位均为暖东美佳公司，黄国栋亦未提交证据证明兴华建材家具广场系暖东美佳公司与光华公司共同开办，故对于黄国栋要求光华公司共同承担双倍返还定金责任的诉讼请求，证据不足，法院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，一审法院于2017年9月判决：一、北京暖东美佳科技有限公司于判决生效之日起七日内双倍返还黄国栋定金1万元；二、驳回黄国栋的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，当事人均未提交新证据。诉讼中，暖东美佳公司称，涉案摊位的公摊比例为30%，对此曾口头告知过黄国栋，但没有证据证明。黄国栋称，暖东美佳公司没有向其提及过此事。本院对一审查明的其他事实予以确认。
本院认为：根据暖东美佳公司与黄国栋的陈述以及收据中有关收到黄国栋交来定金5000元、签合同有效的内容，黄国栋支付的5000元系用于担保合同订立而支付的款项，其性质为立约定金。黄国栋提交的宣传图中所示A158摊位面积为29㎡，所示A168摊位面积为32㎡，且前述摊位面积未将过道等处的面积包括在内。现暖东美佳公司与黄国栋虽未对涉案摊位的实际面积达成一致意见，但暖东美佳公司认可公摊比例达30%。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，暖东美佳公司提供的现有证据不足以证明在交付定金时其已向黄国栋明确告知了A158摊位的29㎡、A168摊位的32㎡中所包含公摊面积的具体内容以及公摊比例。双方就公摊面积产生争议，致使摊位租赁合同未能订立的责任在暖东美佳公司，暖东美佳公司应承担双倍返还定金的责任。暖东美佳公司主张黄国栋拒绝签署租赁合同，无权要求返还定金，缺乏依据，本院不予采纳。
综上所述，暖东美佳公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由北京暖东美佳科技有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 全奕颖
审 判 员 何灵灵
代理审判员 刘 栋
二〇一七年十一月十日
法官 助理 张 立
书 记 员 田亚男
湖北省崇阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂崇阳法执字第97号
申请执行人谭子伟。
被执行人崇阳港都国际大酒店有限公司。
法定代表人汪某，该公司经理。
被执行人湖北通�建设集团有限公司。
法定代表人岳某，该公司经理。
本院依据已经发生法律效力的湖北省咸宁市中级人民法院（2014）鄂咸宁中民三终字第173号民事判决书，于2015年2月10日向被执行人崇阳港都国际大酒店有限公司、湖北通远建设集团有限公司发出执行通知书，责令被执行人崇阳港都国际大酒店有限公司、湖北通远建设集团有限公司在收到通知后立即履行判决书所确定的和法律规定的义务。因被执行人崇阳港都国际大酒店有限公司已歇业，无可供执行财产，而被执行人湖北通远建设集团有限公司未履行法律文书确定的义务，并有可能隐匿、转移财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人湖北通远建设集团有限公司在银行的帐户存款人民币729，556.12元至崇阳县人民法院在中国农业银行股份有限公司崇阳县支行营业部账号705201040000947的账户上。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 殷国齐
二〇一五年二月十日
书记员 卢 薇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。
第二百四十二条第一款被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义�的范围。
┅┅
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
280人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
32查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
河南省泌阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泌民初字第00861号
原告曹林齐，男。
委托代理人赵贵发，河南盘古律师事务所律师。
被告泌阳县福建丰达石材厂。
负责人郑强新，任该厂厂长。
原告曹林齐诉被告泌阳县福建丰达石材厂提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2014年5月14日立案受理。依法组成合议庭，于2014年7月17日公开开庭进行了审理。原告曹林齐的委托代理人赵贵发到庭参加诉讼，被告泌阳县福建丰达石材厂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告曹林齐诉称：原告2006年6月份，在被告泌阳县福建丰达石材厂处工作中，在厂里用炸药炸石料时被飞石砸伤，造成原告手桡骨粉碎性骨折、尺骨骨折等身体多处受伤。在此之前治疗期间被告支付了部分医疗费；但经近几年多方治疗至今未痊愈，已花费近十万元。最后治疗的费用经与被告多次交涉，被告一直推诿。为此原告起诉，请求判令被告赔偿医药费、误工费、护理费、交通费、营养费及伙食补助费等共计23000元。
被告泌阳县福建丰达石材厂在法定期间内未进行答辩，亦未提交证据。
经审理查明，在2006年至2007年期间，原告曹林齐与同乡村民朱景保、周金国等人受雇于被告泌阳县福建丰达石材厂从事石材开采装运工作。2006年6月份，原告曹林齐在被告泌阳县福建丰达石材厂工作下班尚未脱离工作场所时，被厂里用炸药炸起来的石头落下砸伤，造成原告右侧尺桡骨双骨骨折，后入住医院手术治疗，实施了右侧尺桡骨双骨折行开放整复＋内固定手术，被告支付了部分医疗费。2008年7月21日原告原来骨折处因右侧尺桡骨开放骨折入住安徽医科大学第一附属医院骨科，从原告手术前二次骨折的影像学资料所见，原告骨折发生在原先螺丝固定部位；为此，原告再次实施了右侧尺桡骨双骨折行开放整复＋内固定术，住院15天，支付医疗费20846.60元，住院期间一人护理。为此原告具文，请求判令被告赔偿医药费、误工费、护理费、交通费、营养费、伙食补助费等共计23000元。
另查明，2013年居民服务业年平均工资为29041元，2013年农林牧渔业职工平均工资为24457元。
上述事实，有当事人陈述、证人证言及有关证据在卷佐证，相互印证，足以认定。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提出的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。”本案原告曹林齐与被告泌阳县福建丰达石材厂系雇佣关系，原告在给被告从事雇佣活动中受伤，被告应当承担民事赔偿责任。原告曹林齐住院期间的护理费应按照居民服务业平均工资计赔，误工费应按照农林牧渔业职工平均工资计赔；护理费、误工费应按实际住院天数计赔。原告的损失经依法核算为：医疗费20846.60元；误工费1005.10元（24457元／年÷365天×15天）；护理费1193.46元（29041元／年÷365天×15天）；营养费225元（15天×15元／天），住院伙食补助费300元（15天×20元／天），原告损失共计23570.14元；原告请求被告给予赔偿的理由成立，应于支持；但原告所主张的损失数额低于本院依法核算的数额，应以原告主张的数额为限。根据《中国人民共和国民法通则》第一百一十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告泌阳县福建丰达石材厂于判决生效后十日内赔偿原告曹林齐各项经济损失共计人民币二万三千元。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费375元，由被告泌阳县福建丰达石材厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 马富周
审 判 员 董多仓
人民陪审员 李秉正
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 张文卓
四川省邛崃市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邛崃民初字第410号
原告钟武，男，1966年7月15日出生，汉族，住四川省邛崃市。
委托代理人徐志忠，四川众旺律师事务所律师。
被告闵旭兵，男，1974年12月6日出生，汉族，住四川省邛崃市。
本院于2015年3月5日立案受理原告钟武诉被告闵旭兵民间借贷纠纷一案。依法由审判员邱贵良适用简易程序于2015年6月15日公开开庭进行了审理。原告钟武的委托代理人徐志忠，被告闵旭兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟武诉称，2014年9月10日，被告以做生意需要资金为由找到原告要求借款，原告同意后借款200000元给被告。当日被告向原告出具借条载明。借款时约定在2015年春节还款。之后，被告没有履行还款义务。为此原告起诉要求被告偿还借款200000元。
被告闵旭兵辩称，借款是事实，后来被告已偿还100000元给原告。现只欠原告100000元。
经审理查明，2014年9月10日，被告以做生意需要资金为由找到原告要求借款，原告同意后借款200000元给被告。当日被告向原告出具借条载明。
以上事实原、被告均无异议，本院予以认定。
审理中，被告主张已偿还借款100000元，但未提供证据证明，对此，本院不予认定。
本院认为，原、被告在自愿平等基础上建立的借贷关系是双方当事人真实意思表示，且不违反法律强制性规定，合法有效。被告在获得借款后就有偿还借款的义务。被告辩称已偿还100000元缺乏证据，本院不予认定。因此被告现应当偿还的借款为200000元。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：
被告闵旭兵在本判决生效后十日内偿还原告钟武借款200000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费4300元，保全费1520元，由被告闵旭兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 邱贵良
二〇一五年七月二日
书记员 周金龙
潍坊市寒亭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0703执246号
申请执行人何延忠等695案。
被执行人潍坊凯利置业有限公司，住所地：山东省潍坊市寒亭区开元街道办事处郭家官庄村通亭街以南潍县中路以西，组织机构代码：。
本院在执行申请执行人何延忠等695人与被执行人潍坊凯利置业有限公司商品房预售合同纠纷案件中，因被执行人为同一当事人，案件为同类型案件，为提高执行效率，易于执行，降低执行成本，最大限度的实现申请执行人利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
上述695案合并执行（详见明细清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于春兰
审 判 员 苑振都
代理审判员 张 晋
二〇一六年五月二十日
书 记 员 马华华
吉林省长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）朝法执字第910号
申请执行人中国银行股份有限公司长春南湖大路支行，住所地长春市朝阳区。
法定代表人李钢，行长。
被执行人王志伟，男，住址河南省虞城县
本院在执行已经发生法律效力吉林省长春市国安公证处作出的（2015）吉长国安证经字第2967号执行证书过程中，因被执行人王志伟未履行法律文书确定的义务，经依法对被执行人名下财产采取查询等措施，未发现被执行人有可供执行财产，对被执行人名下从申请执行人中国银行股份有限公司长春南湖大路支行贷款购买的房产进行了查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结（2015）吉长国安证经字第2967号执行证书的本次执行程序。
如申请执行人中国银行股份有限公司长春南湖大路支行发现被执行人王志伟有财产可供执行，可向本院申请恢复执行。
本裁决送达后即发生法律效力。
审 判 长 李长顺
审 判 员 李洪涛
代理审判员 吕同玉
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 王世刚
新疆维吾尔自治区轮台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）轮民初字第1151号
原告图某某，男，维吾尔族，1989年出生。
委托代理人库尔班尼沙*亚森，新疆迪那河律师事务所律师。
被告某某公司。
法定代表人李倩，系该公司董事长。
委托代理人胡豫，新疆西昭律师事务所律师。
原告图某某诉被告某某公司劳动合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告图某某的委托代理人库尔班尼沙*亚森，被告某某公司的委托代理人胡豫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告图某某诉称：2006年10月开始，原告一直在被告处工作，被告安排原告从事装沥青的工作，工资实行计件制，按天结算，双方未签订书面劳动合同，2014年8月26日，原告在工作中脚部不慎被沥青烫伤，被告将原告送往轮台县人民医院住院治疗，支付了医疗费，公司以没有劳动关系拒绝赔偿，原告不服轮台县劳动人事争议仲裁院作出的轮劳人仲字（2014）110号仲裁裁决书，现诉至法院，请求依法判令：1、确认原告与被告之间存在劳动关系；2、被告承担本案的诉讼费。
被告某某公司辩称：原被告之间无劳动关系，原告未在被告处工作，被告未给原告发放过工资，被告也未将原告送往医院治疗。故请求依法驳回原告的起诉。
本案在审理过程中，原告为证实其诉讼请求，向本院提交如下证据材料：
1、仲裁裁决书一份，证明2006年10月开始原告在被告处工作，2014年8月26日原告在被告处工作时受伤，原、被告之间存在劳动关系。
2、询问笔录一份，证明原告由被告管理，在被告单位工作时受伤。
3、询问笔录两份，证明原告在被告单位工作时受伤。
4、出入证一份，证明被告给原告发放出入证。
被告发表质证意见：对证据1真实性认可，证明问题不认可。双方不存在劳动关系，不能证明原告在被告处工作受伤。对证据2真实性认可，证明问题不认可。被询问人的职业为无业，被询问人与被告有无劳动关系无法确认，姓丁的人给原告发工资，该丁姓人员并非被告公司出纳或会计，也无考勒，不能证明原告与被告存在劳动关系。对证据3真实性认可，证明问题不认可。两证人与我公司无劳动关系，被询问人均说有活时姓丁的老板打电话，工资也是其发放，并非是被告公司发放工资，管理由姓丁的老婆在管理，并非是被告管理，故无法证明原被告存在劳动关系。对证据4真实性不认可，该出入证虽有被告公司名称，但无公章证明其真实性，故不能证明双方存在劳动关系。
本院对于原告提交的证据1-4真实性予以认定。
根据上述证据及原、被告当庭陈述，本院认定以下事实：
2014年11月被告某某公司将“袋装沥青生产线”承包给丁玉龙，原告图某某经人介绍在被告单位院内从事装沥青的工作，工资实行计件制，装沥青4角／袋，工资按天结算。原告不需要服从被告单位规章制度，无需实行考勤制度，工作期间由丁玉龙进行管理及发放工资。2014年8月26日，原告在装沥青时，脚部不慎烫伤，后住院治疗。原告向轮台县劳动争议仲裁院申请确认与某某公司存在劳动关系，2015年1月21日裁决书驳回图某某的申请请求，原告不服仲裁裁决，遂向本院提起诉讼。
本院认为：被告将“袋装沥青生产线”承包给丁玉龙，双方建立了劳务承包关系，丁玉龙作为劳务承包人，每逢有装沥青的工作任务时，通过打电话的方式招录原告到其承包的“袋装沥青生产线”装沥青，原告提供劳务不具有劳动关系的连续性，在工作过程中未接受被告的直接管理，也无需遵守被告单位的规章制度及考勤，工作期间的工资也由丁玉龙进行发放，故原告与被告之间不存在管理与被管理的关系，故原、被告双方不存在劳动关系。综上，依照劳社部发（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告图某某的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告图某某承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本和预交二审案件受理费，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审 判 长 袁 新 飞
审 判 员 李 显 明
人民陪审员 拜合提亚尔.买合买提
二〇一五年十一月九日
书 记 员 孙 洁
新疆维吾尔自治区轮台县人民法院民 事 判 决 书（2015）轮民初字第1151号原告图某某，男，维吾尔族，1989年出生。委托代理人库尔班尼沙·亚森，新疆迪那河律师事务所律师。被告某某公司。法定代表人李倩，系该公司董事长。委托代理人胡豫，新疆西昭律师事务所律师。原告图某某诉被告某某公司劳动合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告图某某的委托代理人库尔班尼沙·亚森，被告某某公司的委托代理人胡豫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告图某某诉称：2006年10月开始，原告一直在被告处工作，被告安排原告从事装沥青的工作，工资实行计件制，按天结算，双方未签订书面劳动合同，2014年8月26日，原告在工作中脚部不慎被沥青烫伤，被告将原告送往轮台县人民医院住院治疗，支付了医疗费，公司以没有劳动关系拒绝赔偿，原告不服轮台县劳动人事争议仲裁院作出的轮劳人仲字（2014）110号仲裁裁决书，现诉至法院，请求依法判令：1、确认原告与被告之间存在劳动关系；2、被告承担本案的诉讼费。被告某某公司辩称：原被告之间无劳动关系，原告未在被告处工作，被告未给原告发放过工资，被告也未将原告送往医院治疗。故请求依法驳回原告的起诉。本案在审理过程中，原告为证实其诉讼请求，向本院提交如下证据材料：1、仲裁裁决书一份，证明2006年10月开始原告在被告处工作，2014年8月26日原告在被告处工作时受伤，原、被告之间存在劳动关系。2、询问笔录一份，证明原告由被告管理，在被告单位工作时受伤。3、询问笔录两份，证明原告在被告单位工作时受伤。4、出入证一份，证明被告给原告发放出入证。被告发表质证意见：对证据1真实性认可，证明问题不认可。双方不存在劳动关系，不能证明原告在被告处工作受伤。对证据2真实性认可，证明问题不认可。被询问人的职业为无业，被询问人与被告有无劳动关系无法确认，姓丁的人给原告发工资，该丁姓人员并非被告公司出纳或会计，也无考勒，不能证明原告与被告存在劳动关系。对证据3真实性认可，证明问题不认可。两证人与我公司无劳动关系，被询问人均说有活时姓丁的老板打电话，工资也是其发放，并非是被告公司发放工资，管理由姓丁的老婆在管理，并非是被告管理，故无法证明原被告存在劳动关系。对证据4真实性不认可，该出入证虽有被告公司名称，但无公章证明其真实性，故不能证明双方存在劳动关系。本院对于原告提交的证据1-4真实性予以认定。根据上述证据及原、被告当庭陈述，本院认定以下事实：2014年11月被告某某公司将“袋装沥青生产线”承包给丁玉龙，原告图某某经人介绍在被告单位院内从事装沥青的工作，工资实行计件制，装沥青4角／袋，工资按天结算。原告不需要服从被告单位规章制度，无需实行考勤制度，工作期间由丁玉龙进行管理及发放工资。2014年8月26日，原告在装沥青时，脚部不慎烫伤，后住院治疗。原告向轮台县劳动争议仲裁院申请确认与某某公司存在劳动关系，2015年1月21日裁决书驳回图某某的申请请求，原告不服仲裁裁决，遂向本院提起诉讼。本院认为：被告将“袋装沥青生产线”承包给丁玉龙，双方建立了劳务承包关系，丁玉龙作为劳务承包人，每逢有装沥青的工作任务时，通过打电话的方式招录原告到其承包的“袋装沥青生产线”装沥青，原告提供劳务不具有劳动关系的连续性，在工作过程中未接受被告的直接管理，也无需遵守被告单位的规章制度及考勤，工作期间的工资也由丁玉龙进行发放，故原告与被告之间不存在管理与被管理的关系，故原、被告双方不存在劳动关系。综上，依照劳社部发（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告图某某的诉讼请求。案件受理费10元，由原告图某某承担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本和预交二审案件受理费，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。审 判 长 袁    新    飞审 判 员 李    显    明人民陪审员 拜合提亚尔.买合买提二〇一五年十一月九日书 记 员 孙        洁
广西壮族自治区武宣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1323执408号
申请执行人甘文飞，男，1977年8月5日出生，壮族，住武宣县。
被执行人陈小凤，女，1977年9月9日出生，壮族，现住武宣县。
申请执行人甘文飞与被执行人陈小凤承揽合同纠纷一案，本院作出的（2016）桂1323民初427号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人陈小凤未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人甘文飞于2016年7月19日向本院申请强制执行，要求被执行人陈小凤支付铲车费用10000元及逾期利息,案件受理费25元,执行费50元,合计10075元。本院于2016年7月19日立案执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人陈小凤发出执行通知书，但被执行人陈小凤并未按执行通知书履行义务。经查询被执行人陈小凤的银行存款、地产、房产、车辆,均无财产可供执行。
本院认为，依法穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有财产可供执行，本院已将财产调查结果告知申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项、第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
终结武宣县人民院作出的（2016）桂1323民初427号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部份的债权向本院申请重新立案，恢复武宣县人民院作出的（2016）桂1323民初427号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陆华停
审判员 陆 荣
审判员 谢玉养
二〇一六年九月二十二日
书记员 覃俊铭
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行;
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第一百五十四条裁定适用下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项
阳江市阳东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）阳东法刑初字第428号
公诉机关阳江市阳东区人民检察院。
被告人陈某甲，男，汉族，于广东省阳江市阳东区，住广东省阳江市阳东区，小学文化，工人。因本案于2015年8月28日被阳江市公安局阳东分局抓获，同日被刑事拘留，9月22日被逮捕。现押于阳江市看守所。
阳江市阳东区人民检察院以东检诉刑诉（2015）425号起诉书指控被告人陈某甲犯开设赌场罪，于2015年12月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年12月15日公开开庭审理了本案。阳江市阳东区人民检察院指派代理检察员莫丽华出庭支持公诉，被告人陈某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年3月21日至3月23日，被告人陈某甲以营利为目的，在阳江市阳东区塘坪镇北甘村委会北甘村陈某乙小卖部门口侧空地处开设赌场，招揽群众以“三公大吃小”的方式赌博，该赌场由“望愉”（身份未明）发牌，被告人陈某甲在场抽水，并雇请犯罪嫌疑人莫某（另案处理）为赌场望风。2015年3月24日至3月25日，同案人陈某丙、曾某甲（上述二人已被刑）伙同被告人陈某甲一起经营上述赌场，其中，曾某甲负责聚集群众加入赌博，被告人陈某甲及陈某丙在赌场负责发牌、抽水，犯罪嫌疑人莫某继续为该赌场望风。后陈某丙、曾某甲与被告人陈某甲就赌场分成产生矛盾，从2015年3月26日起至2015年4月初，陈某丙、曾某甲两人先后在阳江市阳东区塘坪镇北甘村陈某乙小卖部、北甘村黄旭果园、被告人陈某甲屋背果园处设立赌场，继续组织群众以“三公大吃小”方式进行赌博，赌场获利由陈某丙、曾某甲二人平分，被告人陈某甲则与黄某（另案处理）在该赌场内负责计算输赢、收取输家的钱并赔钱给赢家，犯罪嫌疑人莫某及陈某丁、曾某乙、陈某戊、许某（上述四人均在逃）在赌场负责望风。
2015年8月28日22时许，公安民警在阳江江城区星源市场旁路边抓获被告人陈某甲。
上述事实，被告人陈某甲在开庭审理过程中均无异议，且有黄某等30名证人的证言；辨认笔录；现场照片、指认现场照片、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某甲无视国家法律，以营利为目的开设赌场聚众赌博，其行为构成开设赌场罪。阳江市阳东区人民检察院指控被告人陈某甲开设赌场的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，依法应予支持。被告人陈某甲归案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈某甲犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月28日起至2016年3月27日止，罚金限在判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省阳江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄明晓
二〇一五年十二月十五日
书记员 ＸＸ苏
江苏省盱眙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）盱马民初字第0432号
原告周某某，女，1972年8月8日生，汉族。
委托代理人张远伟，盱眙县黄花塘法律服务所法律工作者。
被告陈某某，男，1978年5月1日生，汉族。
本院在审理原告周某某与被告陈某某同居关系子女抚养纠纷一案中，原告周某某于2014年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周某某申请撤诉不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告周某某撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告周某某负担。
代理审判员 周天保
二〇一四年五月十二日
书 记 员 李志鑫
山西省怀仁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）怀民初字第613号
原告怀仁县振华塔机租赁有限公司（以下简称振华塔机），所在地怀仁县九中西。
法定代表人张利军，该公司董事长。
委托代理人曹海仙，女，山西黄河律师事务所律师。
被告马XX，女，1986年生，汉族。
被告袁XX，男，1979生，汉族。
原告振华塔机与被告马XX、袁XX借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告法定代表人张利军及其委托代理人曹海仙到庭参加诉讼。被告马XX、袁XX经传票合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告振华塔机诉称，2014年7月17日二被告以用于投资为由，以房产证作抵押向原告借款60000元，约定年利率20%，月息，1000元，借款期限为2014年7月17日起至2015年6月16日止。借款后，二被告未付利息，多次催要二被告分文未付。为此，诉至法院，请求判令二被告偿还原告借款60000元及利息。
被告马XX、袁XX未作答辩。
经审理查明，二被告系夫妻，2014年7月17日被告马XX、袁XX以用于投资为由向原告借款60000元，约定月息1000元，借款期限为2014年7月17日起至2015年6月16日止。借款后，二被告未按约定付息，借款到期后，二被告未还借款本金。为此，2015年5月22日向本院提起诉讼。
上述事实有原告的营业执照、法定代表人身份证明书、借款合同、会议纪要以及当事人的陈述，经开庭质证，足以认定。
本院认为，原告振华塔机与被告马XX、袁XX之间借款合同依法成立，不违反法律强制性规定，合法有效，本院予以确认。被告马XX、袁XX应当偿还向原告振华塔机的借款60000元。因双方约定的月息1000元未超同期银行贷款利率的四倍，故本院支持原告主张按月息1000元付息的主张。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于﹤人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第六条的规定，判决如下：
被告马XX、袁XX于本判决生效之日起10日内偿还向原告怀仁县振华塔机租赁有限公司的借款60000元，利息每月1000元（从2014年7月17日起至全部本金还清止）。
案件受理费1300元，由被告马XX、袁XX负担。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书收到之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。
审 判 长 杨宝春
审 判 员 庞乃贵
人民陪审员 田 佳
二〇一五年七月九日
书 记 员 郭媛媛
河北省怀来县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）怀民初字第613号
原告曹某。
被告何某。
原告曹某诉被告何某离婚纠纷一案，本院于2015年5月4日立案受理后，依法由审判员董江适用简易程序进行了审理，审理过程中，原告以“找不到被告”为由向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告的申请不违反法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告曹某撤诉。
诉讼费300元减半收取计150元由原告承担。
审判员 董 江
二〇一五年六月二十四日
书记员 刘晓伟
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬慈商初字第596号
原告：西安远华特种泵业有限公司。住所地：陕西省西安市未央区红光路中段皂河西岸*号。
法定代表人：石云方，该公司董事长。
委托代理人：赵军文、姚凯文，陕西志辰律师事务所律师。
被告：宁波锦纶股份有限公司。住所地：浙江省慈溪市宗汉街道马家路。
法定代表人：陆汉振，该公司董事长。
原告西安远华特种泵业有限公司（以下简称远华公司）与被告宁波锦纶股份有限公司（以下简称锦纶公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月10日立案受理后，依法由审判员卢静芬适用简易程序于同年5月6日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告远华公司的委托代理人赵军文到庭参加诉讼，被告锦纶公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告远华公司以被告锦纶公司未支付货款为由，诉请：1.判令被告支付货款58655元；2.判令被告支付原告逾期付款损失31018.77元；3.本案诉讼费用由被告承担。原告在庭审法庭调查终结前变更第二项诉请为判令被告支付原告逾期付款损失25464元。
被告锦纶公司未作书面答辩。
本院查明的事实如下：
原、被告之间素有由原告供被告齿轮、传动套等业务往来。2013年4月22日，经双方对账，被告确认截至该日尚欠原告货款53585元。之后双方未再发生业务往来。该货款被告至今未付，致纠纷。
以上事实由原告提供的对账单一份，增值税发票四份，以及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为：原、被告之间设立的买卖合同法律关系系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，依法有效。原告提供货物给被告，被告理应支付原告相应货款。原告称2009年10月14日及2010年1月26日两笔货款未包含在被告确认的对账金额中，无证据证明，故原告诉请的货款58655元其中53585元合法，应予以支持，其余5070元，依据不足，不予支持。被告未支付原告货款，原告有权要求被告赔偿以中国人民银行同期贷款基准利率�基础参照逾期罚息利率计算的逾期付款损失。原告庭审中变更逾期付款损失，未损害被告权益，应予以准许。原告合法的诉请，予以支持，不合理部分不予支持。被告未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宁波锦纶股份有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告西安远华特种泵业有限公司货款53585元；
二、被告宁波锦纶股份有限公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告西安远华特种泵业有限公司逾期付款损失25464元；
三、驳回原告西安远华特种泵业有限公司其余诉讼�求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费减半收取计951.50元，由原告负担63.50元，被告负担888元，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行�宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 卢静芬
二〇一五年五月六日
代书记员 潘玲燕
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邳民初字第5171号
原告朱星星，居民。
委托代理人李艳，江苏魏东律师事务所律师。
被告刘强，居民。
被告刘娟，无业。
被告巩超，无业。
原告朱星星与被告刘强、刘娟、巩超民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员纪祥超适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告朱星星的委托代理人李艳、被告刘娟、巩超到庭参加诉讼，被告刘强经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年9月25日，刘强向原告借款40万元，借期2个月，并约定了逾期付款违约金。被告刘娟、巩超提供保证担保。借款到期后，经催要，被告拒不偿还。请求判令被告偿还借款及违约金（自2011年11月25日起按月息2%计算）。
被告刘强未答辩。
被告刘娟、巩超辩称，已经偿还利息14万元，借钱是买车的，原告实际付36万元，当场扣的利息。后协商利息终止，只偿还本金，原告不同意。一直协商还款，但没有协商成。
经审理查明，被告刘强向原告朱星星借款40万元用于买车，并于2011年9月25日出具借据，约定逾期不还，每天支付5%违约金，被告刘娟、巩超作为保证人提供保证担保。原告当天转账支付借款40万元。后被告未如约还款，原、被告数次协商未果。
以上事实，原告提供了借据、担保书、转账证明等予以证明，本院依法确认。
本院认为，被告刘强向原告借款并出具借据，作为借款方应按照约定偿还借款。当事人对保证方式没有明确约定，视为连带责任保证。被告刘娟、巩超应对上述债务承担连带责任。被告辩称原告当场扣除了利息，但原告提供的转账凭证说明当日提供了足额借款，被告未提供充分反证，本院实难采信。同理，被告认为支付了14万元利息，但原告仅认可102000元，被告应进一步补充证据，否则，只能在违约金总额中扣除102000元。本案没有约定逾期利率，但约定了违约金，原告要求按照年利率24%支付违约金，不违反法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、第三十一条的规定，判决如下：
一、被告刘强偿还原告朱星星借款40万元及违约金（自2011年11月25日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算，扣除已付102000元），于判决生效之日起十日内付清。
二、被告刘娟、巩超对上述债务承担连带责任，承担保证责任后可向被告刘强追偿。
案件受理费7300元,减半收取3650元，由被告刘强、刘娟、巩超共同负担。
如果未按照本判决指定的期间履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 纪祥超
二〇一六年三月八日
书记员 吴 悔
北京市大兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大执字第3117号
申请执行人安宁，男，1987年7月15日出生。
被执行人梁秀兰，女，1970年6月2日出生，职业不详。
安宁与梁秀兰民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月1日作出的（2014）大民（商）初字第8055号民事判决书已发生法律效力。安宁于2015年5月19日向我院申请执行，要求梁秀兰给付66816元。本院于2015年5月19日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人梁秀兰送达了执行通知书及财产报告令。经查，被执行人梁秀兰名下无可供执行的车辆登记信息、房产登记信息及银行存款。本院依法将被执行人梁秀兰纳�失信被执行人名单。
本案申请执行人安宁申请执行的66816元，已执行0元，尚有66816元及迟延履行期间的债务利息未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人梁秀兰确无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）大民（商）初字第8055号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人安宁发现被执行人梁秀兰有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任爱平
审 判 员 焦 岗
代理审判员 刘方展
二〇一五年九月二十日
书 记 员 张 冰
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭萧民初字第4293-2号
原告李兴美。
被告杭州萧山佳昌快餐配送服务部。
实际经营者林波。
本院在审理原告李兴美诉被告杭州萧山佳昌快餐配送服务部追索劳动报酬纠纷一案中，因原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
本案按原告李兴美撤诉处理。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告李兴美负担，予以免交。
审 判 长 施一丹
人民陪审员 李 松
人民陪审员 冯农星
二〇一五年十二月七日
书 记 员 程 燕
河北省献县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0929执430号
申请执行人河北献县农村商业银行股份有限公司，住所地献县城内。
被执行人张连蕊，女，1966年10月25日出生，住献县
被执行人陈培中，男，1965年1月21日出生，住献县
被执行人董启忠，男，1954年10月10日出生，住献县
被执行人王秀兰，女，1964年8月20日出生，住献县
被执行人刘宪伦，男，1960年11月12日出生，住献县
被执行人杨书芳，女，1978年6月24日出生，住献县
被执行人高坡，男，1976年10月2日出生，住献县
被执行人蒋文韬，男，1986年5月23日出生，住献县
被执行人陈景润，女，1966年9月23日出生，住献县
被执行人周建蒙，男，1959年10月9日出生，住献县
被执行人董加茂，男，1955年3月28日出生，住献县
被执行人陈景全，男，1964年4月20日出生，住献县
被执行人董启恋，男，1961年6月28日出生，住献县
被执行人周传芳，男，1964年4月15日出生，住献县
被执行人刘清池，男，1961年4月5日出生，住献县
被执行人王秀海，男，1970年12月10日出生，住献县
河北献县农村商业银行股份有限公司申请执行张连蕊等金融借款合同纠纷一案，河北省献县人民法院作出的（2016）冀0929民初2971号民事判决书已经发生法律效力。河北献县农村商业银行股份有限公司于2017年2月16日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、房产所用权登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，且执行和解协议在履行中。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
河北省献县人民法院作出的（2016）冀0929民初2971号民事判决书终结本次执行程序，若发现被执行人有可供执行财产线索，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孔令发
执行员 张会启
执行员 马志启
二〇一七年八月二十三日
书记员 王 哲
贵州省凤冈县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）凤民初字第1232号
原告李会容，女，汉族，重庆市长寿区人，住重庆市长寿区八颗镇，现住贵州省凤冈县。
被告黄选华，男，汉族，贵州省湄潭县人，住湄潭县永兴镇，现住凤冈县龙泉镇。
原告李会容诉被告黄选华买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员龙再学公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，为此，本案进行了缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：2012年12月1日，被告在原告处购买装饰材料（红板）共计人民币29400元，购买时被告口头承诺于2013年1月20日前清偿所欠全部装饰材料款。该款到期后，经原告多次催收，被告于2013年7月30日已支付7768元，尚欠21632元，被告至今仍未清偿，为此，原告诉至人民法院，请求人民法院依法判令被告立即清偿原告货款21632元，并承担本案诉讼费。
原告为了支持自己的诉讼主张，在举证期限内向本院提交了下列证据：
证据1：原告李会容的身份证复印件1份，证明原告身份的真实性。
证据2：批发产品销货清单2份，证明被告分两次在原告处购买装饰材料（红板）共计600张，每张单价49元，合计价款29400元，被告于2013年7月30日付款7768元，尚欠21632元至今未付的事实。
被告黄选华未作答辩，在本院指定的举证期限内也未提供证据反驳原告的诉讼主张。
经庭审举证，本院审查认证，对原告提供证据的认证意见如下：原告提交的上述1、2号证据，符合证据的客观性、合法性、关联性，对其证明效力本院予以确认。
根据当事人的当庭陈述和在举证期限内提交的有效证据，本院确认下列事实：
2012年12月1日，被告分两次在原告处购买装饰材料（红板）600张，每张单价49元，合计人民币29400元，被告于2013年7月30日已支付7768元，尚欠21632元至今未付，有被告在销货清单上签字认可的事实为据。该款经原告多次催收未果，故原告诉来本院，提出如前所诉。
本院认为：本案系买卖合同关系，原告主张被告黄选华尚欠货款21632元的事实，被告未出庭应诉，也未提供证据来反驳原告的诉讼主张。本院依据原告的陈述和提交的有效证据，可以认定原、被告之间的买卖合同关系成立，受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”和第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”的规定，对原告要求被告及时清偿货款21632元的诉讼请求，本院予以支持。被告黄选华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案依法缺席判决。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告黄选华于本判决生效后10日内支付原告李会容货款21632元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费340元，减半收取170元，由被告黄选华承担，该款原告已预交，被告在给付本案兑现款时一并支付给原告。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提起上诉，并按对方当事人的人数提交副本，还应在上诉期满后七日内预交上诉费340元，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期本判决则发生法律效力。
本判决生效后，权利人可在判决履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审判员 龙再学
二〇一四年十月二十三日
书记员 龙 霞
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭萧临民初字第536号
原告楼某甲。
被告楼某乙。
委托代理人秦××。
原告楼某甲诉被告楼某乙离婚纠纷一案，本院于2013年8月27
日立案受理后，依法由审判员李乐音适用简易程序于同年9月1
6日不公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告楼某甲，被
告楼某乙及委托代理人秦××到庭参加诉讼。
原告楼某甲诉称：原、被告经人介绍相识，于1992年4月5
日登记结婚，婚后生育儿子一名。因双方在日常生活中无共同
语言，性格不合，婆媳关系不和，被告怀疑原告有第三者，并
纠集被告亲戚殴打原告，令原告身心受到严重伤害，故起诉要
求与被告离婚。
被告楼某乙辩称：原告诉称与事实不符。被告与婆婆关系
融洽，家中大小事务，都是被告遵照原告的意思操办。原告与
她人姘居，被告于2013年5月10日捉奸成双并报警。造成夫妻
反目的过错方是原告，只要原告与第三者断绝关系，改过自新
，被告愿意原谅原告，给原告一次机会，现夫妻感情未彻底破
裂，故不同意离婚。
经审理，本院认定以下事实：原、被告于1992年上半年
经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，婚后夫妻感情一般。××××年××月××日，生育儿子一名，取名楼立辉。因被告怀疑原告
与她人瞿某有不正当关系，于2013年5月10日叫来亲友将原告
及瞿某殴打致伤。同年8月27日，原告向本院起诉要求与被告
离婚。
以上事实，由原告提供的结婚证一份及双方在庭审中的
陈述等证据所证实。
本院认为：原、被告的婚姻基础、婚后夫妻感情一般，
后因被告认为原告有外遇产生了矛盾。只要双方在今后的生活
中，能够互谅互让，互相信任，多加沟通，夫妻关系尚有改善
的可能。视目前情况，原、被告的夫妻感情尚未确已破裂，故
原告要求离婚的诉讼请，本院不予以支持。据此，根据《中华
人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回楼某甲的离婚诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由楼某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上
诉案件受理费300元。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳
的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为
工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号
1202024409008802968）
审判员 李乐音
二〇一三年九月十六日
书记员 赵国琴
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭萧临民初字第536号
原告楼某甲。
被告楼某乙。
委托代理人秦味泽。
原告楼某甲诉被告楼某乙离婚纠纷一案，本院于2013年8月27日立案受理后，依法由审判员李乐音适用简易程序于同年9月16日不公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告楼某甲，被告楼某乙及委托代理人秦味泽到庭参加诉讼。
原告楼某甲诉称：原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，婚后生育儿子一名。因双方在日常生活中无共同语言，性格不合，婆媳关系不和，被告怀疑原告有第三者，并纠集被告亲戚殴打原告，令原告身心受到严重伤害，故起诉要求与被告离婚。
被告楼某乙辩称：原告诉称与事实不符。被告与婆婆关系融洽，家中大小事务，都是被告遵照原告的意思操办。原告与她人姘居，被告于2013年5月10日捉奸成双并报警。造成夫妻反目的过错方是原告，只要原�与第三者断绝关系，改过自新，被告愿意原谅原告，给原告一次机会，现夫妻感情未彻底破裂，故不同意离婚。
经审理，本院认定以下事实：原、被告于1992年上半年经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，婚后夫妻感情一般。××××年××月××日，生育儿子一名，取名楼立辉。因被告怀疑原告与她人瞿某有不正当关系，于2013年5月10日叫来亲友将原告及瞿某殴打致伤。同年8月27日，原告向本院起诉要求与被告离婚。
以上事实，由原告提供的结婚证一份及双方在庭审中的陈述等证据所证实。
本院认为：原、被告的婚姻基础、婚后夫妻感情一般，后因被告认为原告有外遇产生了矛盾。只要双方在今后的生活中，能够互谅互让，互相信任，多加沟通，夫妻关系尚有改善的可能。视目前情况，原、被告的夫妻感情尚未确已破裂，故原告要求离婚的诉讼请，本院不予以支持。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回楼某甲的离婚诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由楼某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费300元。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
审判员 李乐音
二〇一三年九月十六日
书记员 赵国琴
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）肥东民一初字第02605号
原告：卜某，农民。
被告：茆某，农民。
原告卜某与被告茆某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员马茂友独任审判，公开开庭进行了审理。原告卜某、被告茆某均到庭参加了诉讼。本案现己审理终结。
原告卜某诉称：原、被告于2007年秋经人介绍相识，××××年××月××日在肥东县民政局登记结婚，××××年××月××日生育一子，取名茆海峰，现随被告生活。由于双方婚前缺乏了解，婚后未能注重夫妻感情培养，加之双方性格不合，被告脾气暴躁，经常无故殴打原告，导致夫妻感情彻底破裂。2013年2月，被告及其家人把原告赶出家门，不让原告回家，夫妻关系名存实亡。故请求法院依法判令原、被告离婚；婚生子由被告抚养。
原告对其诉讼请求及陈述事实和理由提交的证据为：
证据一、原告身份证复印件，证明原告主体资格。
证据二、结婚登记处理表，证明原、被告系合法的婚姻关系。
被告茆某辩称：原告提出离婚，被告不同意。因为被告没有经常殴打原告，原告以前也在家提出要离婚，被告要求原告支付小孩抚养费，原告又不愿意。如果原告每月支付小孩抚养费300元，被告就同意离婚，否则就不同意离婚。
被告茆某就辩称意见及陈述事实和理由提交的证据：
证据一、被告身份证复印件，证明被告主体资格。
被告对原告所举证据的质证意见和本院对原告所举证据的认证情况：
对原告所举证据一、二，被告对该份证据三性不持异议。本院经审理后认为，因被告对该份证据的真实性、合法性及与本案的关联性无异议，故本院对证据一、二的真实性、合法性及与本案的关联性予以认定。
原告对被告所举证据的质证意见和本院对被告所举证据的认证情况：
对被告所举证据一，原告对被告所举证据一的三性无异议。故本院经审理后认为，因原告对被告所举证据一三性无异议。故对该证据一的真实性、合法性及与本案的关联性予以认定。
基于庭审中当事人的陈述及上述本院认定的证据，审理
查明的事实为：
原、被告于2007年秋经人介绍相识，××××年××月××日在肥东县民政局登记结婚，××××年××月××日生育一子，取名茆海峰，现随被告生活。2013年3月6日，被告在外打工时摔伤了腿，原告对被告不尽相关义务，后外出打工。原告于2013年7月26日起诉来院，请求法院依法判令原、被告离婚；婚生子由被告抚养。
庭审中，原、被告均坚持自己的诉、辩称意见。因双方意见分歧较大，致本院调解不成。
本院认为：原、被告自愿登记结婚，其婚姻关系合法、有效，受法律保护。婚后，原、被告双方应当相互理解，互谅互让，共同承担家庭责任。原、被告因生活琐事发生纠纷，致使夫妻感情淡化，并未导致夫妻感情破裂，只要双方加强沟通，定能和好如初。现原告主张离婚，未能提供证据证明原、被告间夫妻感情破裂，故本院对原告的离婚主张依法不予支持。据此，本院为维护婚姻家庭的稳定，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，判决如下：
驳回原告卜某的诉讼请求。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 马茂友
二〇一三年十月十日
书记员 谢 燕
附：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提起离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚；
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满两年的；
其它导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离
婚。
江苏省灌南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南少民初字第58号
原告黄某，居民。
委托代理人赵国军，灌南县五队法律服务所法律工作者。
被告杨某甲，居民。
原告黄某诉被告杨某甲离婚纠纷一案，本院于2015年1月16日立案受理，依法由审判员姜耀东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄某及其委托代理人赵国军到庭参加了诉讼，被告杨某甲经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某诉称，2009年3月19日，原告与被告杨某甲举行结婚仪式并同居生活，××××年××月××日生育女儿杨某乙，××××年××月××日生育儿子杨某丙，××××年××月××日补办结婚登记手续。由于婚前缺乏了解，婚后被告经常殴打原告，导致夫妻感情确已破裂。故起诉要求与被告离婚。
被告杨某甲未作答辩。
经审理查明，2009年3月19日，原告黄某与被告杨某甲举行结婚仪式并同居生活，××××年××月××日生育一女杨某乙，××××年××月××日生育一子杨某丙，××××年××月××日补办结婚登记手续。原告诉称与被告婚前缺乏了解，婚后经常遭被告殴打，导致夫妻感情确已破裂的事实，未能提供证据证明。
上述事实，有原告陈述，结婚证和常住人口登记卡等证据在卷为证，本院予以认定。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护，夫妻感情确已破裂是离婚的法定条件。原告黄某与被告杨某甲结婚六年，并育有一双儿女，有一定的感情基础。原告诉称夫妻感情确已破裂，但未能提供充分证据证明。故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告黄某与被告杨某甲离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告黄某承担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费240元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。
审判员 姜耀东
二〇一五年三月二日
书记员 臧真红
法律条文及上诉须知附录
法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
江西省南昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南少民初字第58号
原告：江西科瑞生态物业管理发展有限公司。
法定代表人：张一民，该公司总经理。
委托代理人：胡宇明，该公司法律顾问。
被告：徐某乙。
被告：黄某。
被告：徐某甲。
法定代理人徐某乙，基本情况同上（略），系被告徐某甲的父亲。
原告江西科瑞生态物业管理发展有限公司诉被告徐某乙、黄某、徐某甲物业服务合同纠纷一案，本院于2015年5月20�立案受理，依法由审判员严潇君适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江西科瑞生态物业管理发展有限公司委托代理人胡宇明到庭参加诉讼，被告徐某乙、黄某、徐某甲经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告江西科瑞生态物业管理发展有限公司诉称，2005年5月1日，原告与三被告签订了物业服务协议，协议约定由原告向三被告位于绿地山庄三期138单元106室提供物业服务，且原告已按照物业服务合同约定严格履行义务。三被告自2008年7月1日起未按前期物业服务协议缴纳物业管理服务费，原告多次催促被告仍拒不缴纳。为维护原告的合法权益，原告特提起诉讼，现请求：1、判令被告向原告支付拖欠的自2008年7月1日至2014年12月31日物业管理费20490.60元、违约金1891.44元，合计22382.04元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告徐某乙、黄某、徐某甲未答辩。
经审理查明，2004年9月17日，被告徐某乙、黄某、徐某甲与上海绿地集团南昌绿都置业有限公司签订合同编号为190的《南昌县商品房买卖合同》一份，购买了位于南昌县庄园路100号上海绿地山庄小区138幢06室，房屋三层，建筑面积202.09平方米。同日，三被告与原告江西科瑞生态物业管理发展有限公司签订《物业管理委托合同》，约定：甲方（即三被告）将上述房产委托于乙方（即原告）实行物业管理；乙方必须是在工商局注册，并获得物业管理资质证书的专业管理公司；物业管理事宜内容有单元楼梯、踏步、扶手等保持环境干净整洁，辖区内的道路、绿化、草坪、清除杂草、养护花草树木，对本幛房屋的公共下水道、化粪池进行清疏管理，确保下水道畅通，房屋维修及公共设施维修等；乙方的物业管理费标准必须经物价部门批准；甲方按统一标准、时间交费，管理和收费时间从甲方入伙时算起。2006年1月3日，被告黄某办理了入户手续接收了上述房产，并与原告签订了《业主临时公约》，主要内容为：约定了业主的权利、义务，业主应按月到物业管理公司缴纳管理服务费，标准是开发建设单位委托物业管理公司管理期间，执行当地物价主管部门和当地住宅主管部门批准的收费标准，管委会成立后，由其根据本别墅区的实际情况制定，并交业主大会通过后实施，管理服务费的用途是别墅区道路、通道、路灯、沟、渠、池、井、园林绿化地、文化娱乐体育场所、停车场、连廊等公共设施和公共场所（地）和管理、维修、养护，公共设备的运行、维修和养护等；并约定了违约责任，业主如延期缴纳应交的管理服务费以及赔偿款、违约金等费用的，处以每�千分之三的滞纳金，无正当理由超过三个月不交的，物业公司可依法采取催缴措施，亦可向法院提起诉讼等。
同时查明，原告管理服务的本案上海庄园路100号绿地山庄别墅物业费经南昌县物价局批准每平方米每月按1.7元收取，原告实际按每平方米每月1.3元标准收费被告每月应缴纳物业费262.70元。自2008年7月1日起被告未向原告缴纳物业费，至2014年12月31日止，共拖欠原告物业管理费计人民币20490.60元。
上述事实有原告提供的营业执照、组织机构代码证、物业服务收费备案手册、南昌县商品房买卖合同、物业管理委托合同、业主临时公约、住房交接手续、物业费明细及收费台帐等证据予以证实。
本院认为，被告与上海绿地集团南昌绿都置业有限公司签订的《南昌县商品房买卖�同》、被告与原告签订的《物业管理委托合同》、《业主临时公约》均是签约双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。双方当事人均应按协议约定全面履行自己的义务。原告作为被告所在小区的物业服务企业，在履行自己义务的同时，依法享有向被告收取物业管理费的权利。原告要求被告缴纳自2008年1月1日至2014年4月30日拖欠的物业管理费20490.60元，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告主张要求被告支付违约金1891.44元缺乏依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十二条第一款、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷具体应用法律若干问题的解释》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐某乙、黄某、徐某甲于本判决生效后十日内支付原告江西科瑞生态物业管理发展有限公司自2008年7月1日至2014年12月31日止的物业服务费计人民币20490.60元。
二、驳回原告江西科瑞生态物业管理发展有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费360元，减半收取180元，由被告徐某乙、黄某、徐某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 严潇君
二〇一五年八月十八日
书记员 黄维婷