成都市双流区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0116刑初1216号
公诉机关成都市双流区人民检察院。
被告人雷小红，女，1976年1月6日出生，汉族，小学文化，住成都市天府新区，现住成都市天府新区。2006年8月17日因犯贩卖毒品罪被本院判处拘役四个月，2006年9月20日刑满释放。2017年6月4日因涉嫌容留他人吸毒罪被成都市公安局天府新区分局刑事拘留，同年7月10日因涉嫌容留他人吸毒罪、贩卖毒品罪经成都市双流区人民检察院批准，当日由成都市公安局天府新区分局执行逮捕。现羁押于成都市双流区看守所。
辩护人彭胡鑫，四川广都律师事务所律师。
被告人孙国凯，男，1985年12月22日出生，汉族，初中文化，住成都市双流区，现住成都市天府新区。2017年6月4日因涉嫌容留他人吸毒罪被成都市公安局天府新区分局刑事拘留，同年7月10日因涉嫌容留他人吸毒罪、贩卖毒品罪经成都市双流区人民检察院批准，当日由成都市公安局天府新区分局执行逮捕。现羁押于成都市双流区看守所。
成都市双流区人民检察院以双检公诉刑诉[2017]1148号起诉书指控被告人雷小红、孙国凯犯容留他人吸毒罪、贩卖毒品罪，于2017年9月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。成都市双流区人民检察院指派检察员刘景良、龚朝花出庭支持公诉，被告人雷小红及其辩护人彭胡鑫、被告人孙国凯、证人于彪到庭参加诉讼。期间，成都市双流区人民检察院向本院申请延期审理，本院予以同意。现已审理终结。
成都市双流区人民检察院指控：2017年2月18日，被告人雷小红、孙国凯在其租住的成都市天府新区华阳街道河池路自建小区5楼房间容留卓某吸食冰毒。2017年2月24日，雷小红、孙国凯在上述房间容留柴某吸食冰毒。2017年2月25日，雷小红、孙国凯在上述房间容留李某、付某某吸食冰毒。2017年2月27日，雷小红、孙国凯在上述房间容留柴某吸食冰毒。2017年2月28日，雷小红、孙国凯在上述房间容留卓某吸食冰毒。经检测，雷小红、孙国凯、卓某、柴某、李某、付某某甲基安非他明检测结果均呈阳性。
2016年9月的一天，被告人雷小红在上述住处向卓某贩卖了50元的冰毒。2016年11月的一天，雷小红在上述住处向卓某贩卖了50元的冰毒，2017年2月27日，雷小红在上述住处向卓某贩卖了100元的冰毒。
2017年以来，被告人雷小红多次向柴某贩卖冰毒，柴某于2017年2月21日11时25分、2017年2月26日1时10分、2017年2月26日1时15分分别向雷小红支付100元、500元、50元毒资用于购买冰毒。2017年2月27日，雷小红在其住处向柴某贩卖50元的冰毒。
2017年2月的一天，在成都市天府新区华阳街道步行街，被告人孙国凯向付某某贩卖冰毒1包，付某某向孙国凯支付毒资100元。
针对以上指控，公诉机关当庭宣读，出示了物证、书证、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见、勘验、检查、辨认笔录等证据以支持其控诉。公诉机关认为，被告人雷小红、孙国凯多次为他人吸食毒品提供场所，明知是毒品而故意贩卖，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百四十七条，应当以容留他人吸毒罪、贩卖毒品罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
被告人雷小红当庭表示认罪，辩称其没有容留李某、付某某吸毒，是他们自己进来的，仅有2017年2月27日向卓某贩卖毒品，没有向柴某贩卖过毒品，柴某支付的钱不是购买毒品的。其辩护人提出其当庭认罪、有悔罪表现，如实供述其罪行，有坦白情节，请求法庭对其从轻或减轻处罚。
被告人孙国凯辩称其没有给过房租，房子随时可以进入。
经审理查明，（一）2017年2月18日，被告人雷小红、孙国凯在其租住位于成都市天府新区华阳街道河池路36号×栋×单元×号1号房间容留柴某吸食冰毒；同年2月24日，被告人雷小红、孙国凯在上述房间容留柴某吸食冰毒；同年2月25日，被告人雷小红、孙国凯在上述房间容留李某、付某某吸食冰毒；同年2月27日，被告人雷小红、孙国凯在上述房间容留柴某吸食冰毒。同年2月28日，被告人雷小红、孙国凯在上述房间容留卓某吸食冰毒。同年2月28日，民警在对该房间检查时，现场挡获被告人雷小红、孙国凯及卓某、柴某，并现场查获疑似毒品冰毒的白色晶体3袋及吸毒工具，随后在隔壁房间将李某、付某某挡获。经用甲基安非他明检测试剂盒检测，上述人员的尿检结果均呈阳性。经鉴定，查获的3袋疑似毒品冰毒的白色晶体中均检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，有经庭审质证的下列证据予以证实：
1、公安机关出具的到案经过，证实二被告人及吸毒人员被挡获到案的经过。
2、被告人雷小红的供述，证实其与孙国凯租住在成都市天府新区华阳街道河池路自建小区5楼，没有交过房租。2017年2月18日晚上，柴某到我们房间来使用自制的吸毒工具吸食冰毒。2月24日，我叫柴某来帮我修手机，修好手机后柴某就在我们房间内吸食冰毒。2月25日，付某某和李某在我们房间内吸食冰毒。2月27日晚上22点左右，柴某来我们房间耍，看见吸毒工具就在我们房间吸食了冰毒。2月28日晚上21点左右，卓某来我家耍看见有我们吸毒剩下的冰毒，就在我的房间采用烤吸的方式吸了几口冰毒。
3、被告人孙国凯的供述，证实其与雷小红租住在成都市天府新区华阳街道河池路自建小区5楼。2017年2月24日下午，雷小红找柴某修手机，修好后柴某在我们住处吸食了一点冰毒。2月25日下午，付某某、李某来我们房间使用自制工具吸食了锡箔纸上剩下的冰毒。2月27日晚上22点左右，柴某来我们房间耍，看见有吸毒工具就在房间内吸食了冰毒。2月28日卓某来我们房间吸食了冰毒，其余时间就不清楚了。
4、证人柴某的证言，证实其在雷小红和孙国凯的房间吸食过冰毒，2月18日晚上21时，我去雷小红和孙国凯住处找雷小红耍，当时孙国凯不在，我就在雷小红房间吸食了冰毒。2月22日下午15点左右，雷小红叫我去修手机，修好后我拿回去就在雷小红的房间吸食了冰毒。2月27日晚上22点左右，我到雷小红家耍，当时有雷小红、孙国凯和其他几个我不认识的人在吸食冰毒，我就在雷小红的家中吸食了冰毒。
5、证人卓某的证言，证实2017年2月28日晚上21点左右，我到雷小红的住处找她，看见雷小红的桌子上有锡箔纸和冰毒，我就吸了几口冰毒。
6、证人李某的证言，证实2017年2月25日下午我去找付某某，问他有没有冰毒，付某某没有，我就和他去找雷小红要点冰毒，雷小红没有多余的就叫我们在她房间内吸两口，我和付某某就在雷小红的房间吸食了冰毒。
7、证人付某某的证言，证实2017年2月25日下午，李某到我住处找我，问我有没有冰毒，我说没有，我们就去了雷小红家找冰毒吸，雷小红没有多余的，就让我和李某在她家吸食了两三口冰毒。
8、证人陶某某的证言，证实其是成都市天府新区华阳街道河池路自建小区5楼的房东，其没有收过雷小红等人的房租，也没有签订房屋租赁合同。
9、公安机关制作的现勘笔录、现场图及照片，证实案发现场的位置及环境。
10、公安机关制作的检查笔录，证实民警对成都市天府新区华阳街道河池路36号×栋×单元×号1号房间进行检查，查获疑似毒品冰毒的白色晶体3袋及吸毒工具。
11、公安机关制作的辨认笔录及照片，证人付某某、卓某、柴某、李某、陶某某对雷小红、孙国凯进行了辨认；被告人雷小红、孙国凯对挡获现场进行了指认；证人付某某、卓某、柴某、李某对吸毒现场进行了辨认。
12、扣押决定书、扣押清单，证实公安机关对从被告人雷小红、孙国凯住处查获的3袋疑似毒品冰毒的白色晶体予以扣押。
13、公安机关制作的称量笔录及照片，证实从被告人雷小红、孙国凯住处查获的3袋疑似毒品冰毒的白色晶体共计净重1克。
14、公安机关制作的毒品取样笔录，证实公安机关对从被告人雷小红、孙国凯住处查获的3袋疑似毒品进行取样送检。
15、公安机关出具的现场检测报告书，证实经用甲基安非他明检测试剂盒现场检测，被告人雷小红、孙国凯以及吸毒人员卓某、柴某、付某某、李某的尿检结果均呈阳性。
16、成都市公安局物证鉴定所出具的成公鉴（理化）字[2017]4557号检验报告及鉴定意见通知书，证实查获的3袋疑似毒品冰毒的白色晶体中均检出甲基苯丙胺成分。
17、行政处罚决定书，证实被告人雷小红、孙国凯及吸毒人员柴某、卓某、付某某、李某因吸食毒品被成都市公安局天府新区分局行政拘留。
（二）2016年9月的一天，被告人雷小红在上述住处向卓某贩卖了50元的冰毒。2016年11月的一天，被告人雷小红在上述住处向卓某贩卖了冰毒，2017年2月27日，被告人雷小红在上述住处向卓某贩卖了100元的冰毒。
2017年以来，被告人雷小红多次向柴某贩卖冰毒，柴某于2017年2月26日通过手机支付宝向被告人雷小红支付500元毒资用于购买冰毒。
上述事实，有经庭审质证的以下证据予以证实：
1、被告人雷小红的供述，证实2016年9月份左右，卓某到我家中买了50元的冰毒。11月下旬左右，具体时间记不清了，卓某到我家中问我有没有冰毒，我说没有，卓某就叫我把我吃的冰毒分点给他，我分了点给他没有收钱。2017年2月27日下午15点左右，卓某以200元的价格卖了个旧空调给我，我就拿了价值100元的冰毒给卓某，还有100元通过微信转账的方式支付的。2017年2月27日上午，具体时间记不清了，柴某到我家中买50元的冰毒，他拿了价值50元的冰毒，但是没有给钱。柴某一共在我们那里买了十多次价值1600余元的冰毒，每次50元或者100元，只给了我800元，一次是微信转账300元，一次是支付宝转的500元。
2、被告人孙国凯的供述，证实我只知道雷小红卖了两次冰毒，一次是找柴某修手机，给了100元的冰毒给柴某，相当于修手机的费用。还有一次就是2017年2月下旬，被抓的前一天，卓某卖了一个旧空调给雷小红，雷小红拿了100元冰毒给卓某当买空调的钱。
3、证人卓某的证言，证实我2016年9月在雷小红处用微信转账的方式购买了50元的冰毒；2016年11月，在雷小红处也是用微信转账的方式购买的冰毒，记不清买了50元还是100元；2017年2月27日下午15时在雷小红处购买了100元的冰毒，购买冰毒的钱是用自己的旧空调卖给雷小红，卖了200元，雷小红给了100元的冰毒，另外100元微信转账给我的。这三次都是当场给我的冰毒，冰毒是用透明的小塑料袋给我的。
4、证人柴某的证言，证实我在雷小红处购买了十多次价值2000元的冰毒，具体时间记不清了，每次买100元或者200元的冰毒，购买冰毒时孙国凯有时在场，我给了雷小红800元，还差1200元。我分别是2017年2月18日、2月26日通过微信转账300元、支付宝转账500元支付给雷小红的。
5、手机支付转账截图，证实柴某向雷小红转账的情况。
6、公安机关制作的检查笔录，证实民警对成都市天府新区华阳街道河池路36号×栋×单元×号1号房间进行检查，查获疑似毒品冰毒的白色晶体3袋及吸毒工具。
7、公安机关制作的辨认笔录及照片，证人卓某、柴某对雷小红进行了辨认。
8、扣押决定书、扣押清单，证实公安机关对从被告人雷小红、孙国凯住处查获的3袋疑似毒品冰毒的白色晶体予以扣押。
9、公安机关制作的称量笔录及照片，证实从被告人雷小红、孙国凯住处查获的3袋疑似毒品冰毒的白色晶体共计净重1克。
10、公安机关制作的毒品取样笔录，证实公安机关对从被告人雷小红、孙国凯住处查获的3袋疑似毒品进行取样送检。
11、成都市公安局物证鉴定所出具的成公鉴（理化）字[2017]4557号检验报告及鉴定意见通知书，证实查获的3袋疑似毒品冰毒的白色晶体中均检出甲基苯丙胺成分。
（三）2017年2月的一天，在成都市天府新区华阳街道步行街，被告人孙国凯向付某某贩卖冰毒1包，付某某向孙国凯支付毒资100元。
上述事实，有经庭审质证的被告人雷小红、孙国凯的供述，证人付某某的证言等证据予以证实。
本案另有受案登记表、立案决定书，（2006）双流刑初字第365号刑事判决书、刑满释放证明书，被告人雷小红、孙国凯的常住人口信息表等综合证据予以证实。
上述证据，来源合法，内容相互印证，能够证明上述事实，本院予以采信。
本院认为，被告人雷小红、孙国凯多次为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪，且系共同犯罪；被告人雷小红、孙国凯违反国家对毒品的管理规定，明知是毒品仍予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，被告人雷小红系多次贩卖，属情节严重，应依法追究其刑事责任。被告人雷小红、孙国凯既犯容留他人吸毒罪又犯贩卖毒品罪，依法应实行数罪并罚。成都市双流区人民检察院起诉指控的罪名成立，本院予以支持。在容留他人吸毒共同犯罪中，被告人雷小红、孙国凯所起作用相当，不宜区分主从。
对于公诉机关起诉指控被告人雷小红于2017年2月27日向柴某贩卖毒品，仅有被告人雷小红的供述，没有其他证据予以佐证，且被告人雷小红当庭翻供，故该笔指控证据不足，指控不能成立。对于公诉机关指控柴某三次向被告人雷小红转款支付毒资，仅有其中一笔支付宝转账500元与被告人雷小红供述、柴某证言能够吻合，本院予以确认，对另外两笔不予支持。
对于被告人雷小红提出其没有容留李某、付某某吸食毒品，被告人孙国凯提出其没有支付房租的辩护意见，本院认为，二被告人的供述及证人证言能够充分证实该房屋系由二被告人居住使用，二被告人允许吸毒人员在其居住使用的房屋内吸食毒品即已构成容留他人吸毒罪，至于吸毒人员是受被告人邀约来吸毒还是自己主动来吸毒，不影响其犯罪构成。故该辩护意见不能成立，本院不予采纳。
对于被告人雷小红提出其没有贩卖毒品给柴某的辩护意见，本院认为，被告人雷小红的供述、柴某的证言及手机支付宝转账记录，能够证实被告人雷小红多次贩卖毒品给柴某，且柴某通过手机支付宝支付过500元毒资，故该辩护意见不能成立，本院不予采纳。
对于被告人雷小红提出其仅贩卖一次毒品给卓某的辩护意见，本院认为，被告人雷小红的供述、卓某的证言能够相互吻合，证实被告人雷小红于2016年9月的一天、2016年11月的一天及2017年2月27日三次向卓某贩卖毒品，故该辩护意见不能成立，本院不予采纳。
对于被告人雷小红的辩护人提出其有坦白情节的辩护意见，本院认为，被告人雷小红在侦查阶段虽供述了其贩卖毒品的基本事实，但其当庭予以否认，不能认定为坦白，故该辩护意见不能成立，本院不予采纳。
被告人雷小红曾因犯贩卖毒品罪被判处刑罚，又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人雷小红、孙国凯当庭自愿认罪，本院在量刑时酌情予以从轻处罚。据此，根据被告人雷小红、孙国凯犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第三百五十四条、第二十五条第一款、第六十九条第一、三款、第三百五十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人雷小红犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元；犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一万元；数罪并罚，决定执行有期徒刑四年，并处罚金人民币一万五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月4日起至2021年6月3日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳，逾期则强制缴纳。）
二、被告人孙国凯犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元；犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元；数罪并罚，决定执行有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月4日起至2018年6月3日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳，逾期则强制缴纳。）
三、对扣押在案的毒品甲基苯丙胺依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 超
人民陪审员 高志容
人民陪审员 刘 芳
二〇一八年四月四日
书 记 员 何纪璇
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
……
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
……
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。