福建省宁德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第511号
原告：朱华骏。
原告：叶其友。
原告：周光算。
原告：温自力。
原告：张丽芳。
以上五原告共同委托代理人：朱乃坚、商世杰，福建秉坚律师事务所律师。
被告：刘桂平。
原告朱华骏、叶其友、周光算、温自力、张丽芳（以下简称本案五原告）与被告刘桂平案外人执行异议之诉一案，本院于2015年8月31日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月22日公开开庭进行了审理。原告朱华骏、叶其友、周光算、温自力、张丽芳的共同委托代理人朱乃坚、商世杰到庭参加了诉讼，被告刘桂平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告朱华骏、叶其友、周光算、温自力、张丽芳诉称：宁德市中级人民法院因被执行人王应树、王松云、黄加裕、陈孔和、叶晚绿等人通过虚假诉讼从福鼎市人民法院领走的5275.0445万元（人民币，下同）进行追缴，并追加案外人刘桂平、黄寿寿等人作为第三人，对第三人分得的涉案款项进行追缴，于2015年1月28日作出（2015）宁执字第142号执行裁定书，该裁定的第七项内容为“查封、扣押、冻结、划拨第三人刘桂平名下价值747万元的财产”，而上述“刘桂平名下价值747万元的财产”中包括福鼎市锦江大厦住宅楼404号房屋。对于该房产的查封措施严重侵害本案五原告的合法权益，本案五原告于2015年5月21日向宁德市中级人民法院提出执行异议，宁德市中级人民法院在2015年7月16日作出驳回原告的异议申请后，于2015年7月31日向原告送达（2015）宁执异字第27号民事裁定书。现本案五原告提出执行异议之诉，具体理由如下：首先，本案五原告与被告刘桂平签订的《房屋买卖合同》依法成立，合法有效。根据《中华人民共和国物权法》第十五条规定，双方之间签订的房屋买卖合同在签订当日即生效；其次，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十一条规定，只要标的物合法、有权处分，对于标的物是否有相关证照，合同法并无特别要求。被告刘桂平将房屋转让给本案五原告之前，依法享有该房屋的所有权，将房产转让给本案五原告的行为是完全合法的；第三，从双方所签订的合同时间及被告刘桂平领取执行款的时间来看，根据本案五原告早在2007年9月12日就与被告刘桂平签订了《房屋买卖合同》一份，本案五原告向包括被告刘桂平在内的十一位案外人购买了福鼎市环城东路锦江大厦二层至四层的全部房产，合计建筑面积1998.26平方米，上述房产包括本次执行所查封的被告刘桂平名下的福鼎市锦江大厦住宅楼404号房屋。而根据福鼎市人民法院于2008年1月17日至2月25日、2008年10月27日至2009年1月8日及2009年1月13日这三次拨付、分配执行款的时间来看，上述房屋买卖行为发生在福鼎市人民法院向被告刘桂平发放执行款之前。因此，在法院向被告刘桂平分配执行款之前，该房产并非刘桂平用执行款所购买，甚至双方之间的房屋买卖行为也发生在执行款发放之前。因此，双方之间的买卖行为与被告刘桂平所涉执行案件无关。同时，在上述买卖合同签订后，本案五原告便按约定支付购房款，除了未到期的银行按揭贷款，原告支付了全部的购房款，之后上述锦江大厦二层至四层的全部房产（包括404号房屋）的银行按揭贷款也全部由本案五原告按期支付至今，且本案五原告在购得上述房屋后便将房屋用于经营“福鼎市音乐花园卡拉OK厅”至今，已经实际占有使用该房屋多年。综上，本案五原告与被告刘桂平签订的《房屋买卖合同》依法成立，合法有效。本案五原告已全部支付了锦江大厦二至四层房屋购房款（银行未到期的按揭贷款支付义务已经转由被告承担），并实际占有使用多年，本案五原告依法应为该房屋的实际所有人，拥有该房屋的实体权利，并受法律保护。本案被查封的福鼎市锦江大厦住宅楼404号房屋早已不属于被告刘桂平的名下财产，宁德市中级人民法院对该房屋的查封行为是错误的，损害了原告的合法权益。故提出如下诉讼请求：1、确认坐落于福鼎市锦江大厦住宅楼404号房产归本案五原告所有；2、判决停止对上述房产的执行措施（包括查封、拍卖）。
被告刘桂平未进行答辩。
本案五原告提交下列证据对其诉讼主张予以证明：
1、原告居民身份证，证明原告身份情况；
2、《房屋买卖合同》、收条两份、宁德市中级人民法院（2015）宁执字第142号执行裁定书、（2015）宁执异字第27号受理执行案件通知书、（2015）宁执异字第27号执行裁定书，证明原告提起案外人执行异议之诉的原因；
3、银行按揭贷款还款明细、贷款账户基本信息、中国建设银行个人贷款对账单，证明该款至今由原告支付；
4、《房屋租赁协议》，证明讼争房屋由原告占用；
5、房屋所有权证、国有土地使用证，证明讼争房屋权属状况；
6、娱乐经营许可证，证明讼争房屋目前经营情况；
7、照片，证明讼争房屋的内外状况。
被告刘桂平未提交证据。
鉴于被告刘桂平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证及质证的权利。
本院对上述证据材料认证如下：证据1、2来源和形式合法，与待证事实相关联，予以采信；证据3来源和形式合法，反映了讼争房屋的抵押权及按揭贷款偿还状况，但未体现偿还贷款的主体，不能证明原告主张的证明对象；证据4来源不明，没有其他证据相印证，不予采信；证据5来源和形式合法，与待证事实相关联，予以采信；证据6来源和形式合法，与待证事实相关联，予以采信；证据7来源不明，未经本院核实，不予采信。
本院查明：
2007年9月12日，案外人梅传光、梅守善、丁小琴、周立敬、黄小芳、康秀珍、丁庆强、王建年、周小红、康璐莎及被告刘桂平作为出卖人，本案五原告作为买受人，双方订立《房屋买卖合同》一份，约定：出卖人将自有的坐落于福鼎市环城东路锦江大厦二层至四层的全部房产卖断给本案五原告，被告刘桂平是其坐落于桐山晋江大厦404号房屋（房屋产权证号：鼎房权证TS字第0310**号，国有土地使用证号：鼎国用（2004）第2370-15号）的产权人；买受人应支付给出卖人3280895元；出卖人特别授权案外人康子华收取定金和购房余款；上述房屋买卖暂不办理过户手续。
同日，案外人康子华向本案五原告出具收条一份，载明收到上述房屋出让购房定金200万元。
2007年9月27日，案外人丁小琴向本案五原告出具收条一份，载明收到上述房屋出让购房余款929052元，并注明合计应支付929052元。
2015年1月28日，本院因追缴王应树、王松云、黄加裕、陈孔和、叶晚绿通过虚假诉讼从福鼎市人民法院领走的5275.0445万元，作出（2015）宁执字第142号执行裁定书，裁定：一、追加刘桂平、黄寿寿等十四人为第三人；……七、查封、扣押、冻结、划拨第三人刘桂平名下价值747万元的财产；……
2015年7月16日，本院因本案五原告就上述（2015）宁执字第142号执行裁定继续查封被告刘桂平名下坐落于福鼎市桐山办事处锦江大厦住宅楼404号房地产提出异议申请，作出（2015）宁执异字第27号执行裁定书，裁定：驳回朱华骏、叶其友、周光算、温自力、张丽芳的异议申请。该裁定于2015年7月30日送达本案五原告后即发生法律效力。
2015年8月12日，本案五原告向本院提起案外执行人异议之诉。
另查明：
讼争房屋至今未办理过户登记手续。
讼争房屋的抵押权人为中国建设银行福鼎支行。截至2015年10月31日，尚余按揭贷款220459.49元未还。
讼争房屋现用于经营福鼎市音乐花园卡拉OK厅，该厅的法定代表人为案外人夏名扬。
本院认为：
根据《中华人民法院共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。本案五原告系王应树、王松云、黄加裕、陈孔和、叶晚绿刑事案件的案外人，本院在执行本案被告刘桂平名下讼争房屋过程中，已裁定驳回本案五原告提出的执行异议申请，本案五原告在裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼，且本案之诉与原刑事判决无关，本案五原告的起诉符合法律规定。至于对其停止对讼争房屋执行的诉请应否予以支持，应根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》三百一十二条之规定，以其就讼争房屋是否享有足以排除强制执行的民事权益为评判依据。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定：“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。”据此，案外人就执行标的物享有足以排除强制执行的民事权益需同时满足以下两个条件：一是案外人应当在法院针对讼争执行标的物的强制执行程序开始前已经支付全部价款并实际占有该标的物；二是案外人未办理产权过户登记手续是由于被执行人不予协助、办理登记存在客观障碍、登记机关原因等案外人意志以外的原因造成的。本案中，双方当事人通过订立《房屋买卖合同》将被告刘桂平名下的讼争房屋出卖给本案五原告，本案五原告没有证据证明该行为经抵押权人建行福鼎支行同意，抵押权亦因按揭贷款至今未获清偿仍然存在。讼争房屋目前为福鼎市音乐花园卡拉OK厅占有，本案五原告提交的证据不足以证明其系该厅的实际经营者。双方当事人在《房屋买卖合同》中约定暂不办理讼争房屋的过户手续，故讼争房屋未办理过户登记手续系双方合意，非本案五原告意志以外的原因造成，对此不足以排除本案五原告的过错。
根据《中华人民共和国物权法》第九条的规定，不动产物权的转让，经依法登记，发生效力。当事人之间订立有关转让不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。因此，《中华人民共和国物权法》确立了物权变动与其原因关系的区分原则，买卖合同是物权变动的原因行为，其成立生效不能发生物权变动的结果，登记是针对物权变动而设定的公示方法，不动产物权的变动只能在登记时生效。本案双方当事人订立的《房屋买卖合同》是双方就物权变动达成的合意，属于债权法律关系范畴，合同仅对双方具有法律约束力，但并不能发生物权法上房屋转让的结果。讼争房屋至今未办理过户登记手续，依法不发生转让的效力，故被告刘桂平仍系讼争房屋的所有权人。
综上，本案五原告就讼争房屋不享有足以排除强制执行的民事权益，其要求停止对讼争房屋的执行，无事实和法律依据，依法应予驳回。本案五原告关于确认其对讼争房屋所有权的主张，依据不足，本院一并予以驳回。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款、第十五条、第一百九十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零四条、第三百零五条、第三百一十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条之规定，判决如下：
驳回原告朱华骏、叶其友、周光算、温自力、张丽芳的诉讼请求。
案件受理费6952元，由原告朱华骏、叶其友、周光算、温自力、张丽芳共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。
审 判 长 王 嫔
代理审判员 孙 雯
代理审判员 陈潇婷
二〇一五年十二月九日
书 记 员 陈 铮
附相关法律条文：
《中华人民共和国物权法》
第九条第一款不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。
第十五条当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。
第一百九十一条抵押期间，抵押人经抵押权人同意转让抵押财产的，应当将转让所得的价款向抵押权人提前清偿债务或者提存。转让的价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
抵押期间，抵押人未经抵押权人同意，不得转让抵押财产，但受让人代为清偿债务消灭抵押权的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百零四条根据民事诉讼法第二百二十七条规定，案外人、当事人对执行异议裁定不服，自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉的，由执行法院管辖。
第三百零五条案外人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件：
（一）案外人的执行异议申请已经被人民法院裁定驳回；
（二）有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关；
（三）自执行异议裁定送达之日起十五日内提起。
人民法院应当在收到起诉状之日起十五日内决定是否立案。
第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：
（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；
（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。
案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第十七条被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。