河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）牟民初字第3134号
原告张坡，男，1979年8月14日出生，汉族。
委托代理人常会涛，河南千业律师事务所律师。
被告吴彦斌，男，1988年10月9日出生，汉族。
委托代理人吕海雷，河南金色世纪律师事务所律师。
原告张坡与被告吴彦斌健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张坡及其委托代理人常会涛、被告吴彦斌及其委托代理人吕海雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年7月23日，原告骑电动车带着母亲刘某某经过中牟县白沙镇杜桥村，原告由南向北紧靠路右边行驶。路过十字路口时，被被告驾驶的面包车倒车时撞倒。刘某某当时摔倒在地，此时被告没有停车，为避免再次受到碰撞，原告上前拍被告的车门，并和被告理论。被告下车后直接动手打人，原告嘴部和牙齿受伤，在中牟县中医院住院12天，后遵照医嘱，到河南省人民医院治疗。现原告诉至本院，要求撤销原告与被告之间于2013年9月6日签订的和解协议；要求被告赔偿原告医疗费19518.38元，误工费1500元，护理费834元，住院伙食补助费、营养费600元，精神损失费2000元，交通费200元，共计24652.38元。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交的证据如下：
1、2013年9月6日中牟县公安局白沙派出所对原告的询问笔录及原、被告双方签订的和解协议一份，用于证明该协议是在派出所调解不成且原、被告不再要求派出所解决的情况下所签订，协议2、3、4、5条款相互矛盾，该和解协议约定显失公平，原告在重大误解的情况下签字；
2、2013年7月23日原、被告签字认可的行政权利义务告知书一份、白沙派出所对原、被告的询问笔录各一份，用于证明被告将原告打伤，被告存在过错的事实；
3、证人刘某某出庭证言一份，用于证明被告开车撞倒原告母亲，原告怕再撞到就去拍被告的车门，双方因此打架；
4、中牟县中医院的住院病历、诊断证明、收费票据各一份，中牟县人民医院的门诊票据一份，河南省人民医院诊断证明一份、门诊票据4份，中牟县公安局法医学鉴定中心出具的法医学人体损伤程度检验意见书及鉴定机构资格证书、鉴定人资格证书各一份，原告伤情照片3张，用于证明原告受伤及治疗花费情况。
被告吴彦斌辩称，原、被告发生交通事故后，是原告先拉住被告的车门，并先动手打了被告，且双方在厮打过程中均构成轻微伤，原告当时牙齿没有受伤，更没有脱落。该纠纷已经白沙派出所调解处理，双方达成调解协议，原告起诉无根据。2013年9月6日达成的和解协议合法有效，应予维持。
被告为支持其诉讼请求，向本院提交的证据如下：
1、和解协议复印件一份，用于证明和解协议是双方自愿签订，该协议合法有效；
2、被告的鉴定意见书一份，用于证明被告在此次事件中也受伤的事实；
3、2013年8月31日被告与原告亲戚签订的和解协议一份，用于证明该次事故的责任双方同意不再追究。
庭审中，被告对原告提供的证据1的真实性无异议，但对其证明目的有异议，称该和解协议合法有效，原告当时明知自己受伤需要治疗但仍签字，应视为对自己权益的处分，且被告也受伤，协议条款内容不矛盾，该纠纷已处理完毕；对证据2真实性无异议，但对证明目的有异议，称是原告先动手打人，随后双方发生厮打；对证据3真实性有异议，称证人系原告母亲，有利害关系，且证言内容陈述不清，不能证明是谁先打的；对证据4中的中牟县中医院的住院病历、诊断证明、收费票据真实性无异议，对中牟县中医院门诊票据有异议，称与出院时间不一致，不能证明是本次事故造成的，对河南省人民医院的诊断证明、门诊票据的真实性有异议，称中牟县中医院诊断证明只是说牙齿松动，与河南省人民医院的诊断证明不一致，且治疗费不明确，没有费用清单，对鉴定意见书表示内容是牙齿松动，没有说牙齿断裂，从照片上也看不出牙齿断裂，不能证明被告存在重大过错，当时打架是原告先动手的。对被告提供的证据1原告表示显失公平，称协议内容中主要责任约定的条款相互矛盾，应当撤销；对证据2真实性无异议，但称被告没有相应的伤情治疗花费，与原告的医疗费损失相比是显失公平的；对证据3真实性无异议，称此和解协议是被告与原告亲戚打架之间的处理结果
与原告与被告之间的纠纷不是同一事件。分析认为，对原告提供的证据1中的询问笔录系原、被告双方就原告及其母亲共同所受伤害合计赔偿问题不愿接受调解，与原、被告双方就各自伤情达成的和解协议并不矛盾，故本院对其真实性予以采信，对原告的证明目的不予采信，对和解协议双方均表示系本人所签订，且形式合法，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，本院依法对其真实性予以采信，但对原告的证明目的不予采信。对原告提供的证据2，被告表示其真实性无异议，本院对其真实性依法予以采信。对原告提供的证据3被告称有异议，分析认为证人系原告之母，存在利害关系，且无其他证据相互印证，本院对该证据不予采信。对原告提供的证据4中的河南省人民医院诊断证明一份、门诊票据4份被告表示真实性有异议，门诊票据金额显示为11000元，且无相应的费用明细等其他证据相互印证，不能证明原告选择种植牙这一较高标准系原告本人必然发生且符合必要性之标准，本院依法对上述证据不予采信；对证据4中的其他证据被告表示真实性无异议，本院依法予以采信。对被告提供的证据1、2、3原告表示真实性无异议，本院依法对上述证据真实性予以确认。
经审理查明：2013年7月23日下午2时，原告张坡骑电动车带着母亲在中牟县白沙镇杜桥村与驾驶面包车的被告吴彦斌发生交通事故，原告母亲在交通事故中受伤。后原、被告双方在处理事故中，因语言不和，发生纠纷，引起厮打，原、被告在厮打过程中均不同程度受伤。随后原告张坡的亲友齐某甲、齐某乙与被告吴彦斌及其亲友吴某某、田某某因原、被告之纠纷再次发生打架，包括被告吴彦斌在内的参与打架之人在此次打架过程中均不同程度受伤。当日，原告因伤被送往中牟县中医院住院治疗，经诊断，原告伤情为：1、头面部外伤；2、口腔外伤；3、中间左上门牙一颗松动。原告住院12天，于2013年8月4日出院，花去医疗费3632.08元。后经中牟县公安局法医鉴定中心鉴定，原、被告伤情均未构成轻伤。
另查明，2013年9月6日，中牟县公安局白沙派出所对原、被告进行调解，双方就被告赔偿原告之母和原告本人共同受伤合计所花医疗费10500元（原告之母花去8000元医疗费）无法达成一致意见，并在白沙派出所做出的笔录中明确表示不愿意接受调解；后原、被告双方为免予受到行政处罚，又在白沙派出所主持下就原、被告本人各自所受伤害一事签订和解协议一份，有见证人在场见证，协议内容为：1、双方互相谅解致歉；2、双方因此事产生的医疗费、误工费等一切费用均自行承担；3、此后双方不得再因此事发生任何矛盾纠纷；4、如再因此事产生的经济等纠纷均自行前往法院诉讼解决；5、双方均不再要求公安机关处理此事；6、双方今后不再追究对方的任何法律责任。
再查明，被告与原告亲戚就双方打架事件各自所受伤害亦在白沙派出所主持下达成和解协议并履行完毕。
本院认为：依法成立的合同，自成立时生效。原告张坡、被告吴彦斌已就本人各自所受伤害达成和解协议，原告签订协议时具有完全民事行为能力，且有在场人进行见证，协议内容不违反法律和社会公共利益，该和解协议合法有效。原告张坡主张其对协议内容没有深入细致了解，称在白沙派出所9月6日作出的询问笔录中原、被告均表示不愿接受调解，其签订和解协议并非真实意思表示，原告存在重大误解；分析认为原、被告虽在询问笔录中表示不愿意接受调解，但询问笔录中的上述内容系双方就原告及其母亲二人受伤合计花费10500元（原告之母花去8000元医疗费）一事无法达成一致意见，而本案中所涉及的和解协议系双方就各自自身伤情所达成的一致意见；原告主张协议内容显失公平，原告对协议内容有重大误解，本院认为原告提供的中牟县中医院住院病历、诊断证明和出院证及票据已明确显示原告所受伤害得程度及花费情况，且原告就医诊断证明中已明确告知原告需继续治疗，原告在与被告协商时也明确提出花费金额，对上述情况原告在签订协议时均有明显认知，该协议不存在重大误解之情形，原告伤情经鉴定并未构成轻伤，双方达成和解协议，原告放弃赔偿并未对其造成重大损失，该协议亦不存在显失公平，故原告要求撤销和解协议，并要求被告赔偿损失，无事实根据和法律依据，本院依法不予支持。依照《中华人民和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、《中华人民共和国民法通则》第五十五条之规定，判决如下：
一、驳回原告张坡要求撤销与被告吴彦斌签订的和解协议的诉讼请求；
二、驳回原告要求赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、精神损失费、交通费合计二万四千六百五十二元三角八分的诉讼请求。
案件受理费416元，由原告张坡负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将诉讼费交费凭证交至本院查验。
审 判 长 陈丽娟
代理审判员 牛 乐
人民陪审员 张西妮
二〇一四年五月四日
书 记 员 王 野