河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫17民终836号
上诉人（原审被告）：余明根，男，1963年11月3日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
上诉人（原审被告）：池文荣，女，1963年9月15日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
二上诉人委托诉讼代理人：马心广，河南周晓华律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：潘海强，男，1973年11月1日出生，汉族，住河南省确山县。
委托诉讼代理人：朱伟光，河南千嘉律师事务所律师。
上诉人余明根、池文荣与被上诉人潘海强义务帮工人受害责任纠纷一案，不服驿城区人民法院（2017）豫1702民初7277号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月12日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人余明根、池文荣的委托诉讼代理人马心广，被上诉人潘海强及其委托诉讼代理人朱伟光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
余明根、池文荣上诉请求：撤销原判的第一项，依法改判赔偿数额减少48042.28元，诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：其将装饰工程发包并约定包工不包料，工程包料与否是指材料的购买由谁负责，原审以不包料认定被上诉施工期间运送材料与施工无关错误；原审按照城镇标准计赔错误。
潘海强辩称，一审法院认定包工不包料且其是在运送材料过程中受伤是客观事实，其受伤结果与运料行为有直接因果关系；一审已提交证据证明其在驿城区生活居住满一年以上，一审认定按城镇标准计赔正确。请求驳回上诉，维持原判。
潘海强向一审法院起诉请求：判令二被告赔偿原告各项损失159953.99元(1、医疗费15631.35元。2、误工费49000元。3、护理费11473元。4、住院伙食补助费1600元。5、营养费2700元。6、交通费2400元。7、残疾赔偿金54465.84元。8、后续治疗费6000元。9、精神抚慰金5000元。10、被抚养人生活费9043.8元。11、鉴定费2640元)。
一审法院认定事实：被告余明根与池文荣系夫妻关系。被告池文荣在驿××××庙街开办了尚品家具广场的门店，为装修家具广场，经案外人潘某介绍，被告池文荣找到了原告潘海强和案外人潘子文等人为其装修，施工方式为包工不包料，总价款8000元。2017年4月24日上午，在原告正在装修施工的过程中，装修用的木地板到货，被告池文荣让原告和潘子文二人帮忙把木地板从一楼送到二楼，原告与案外人潘子文在乘坐电梯（直梯）往二楼运送货物的过程中，电梯出现故障从3米多高的空中掉落，造成原告与案外人潘子文受伤的事故发生。当日，原告被送往驻马店创伤外科医院接受治疗，住院33天，花费医疗费15631.35元（其中被告池文荣预交2000元），二被告另行支付了原告的急救费800元。驻马店创伤外科医院对原告的伤情诊断为：右根骨粉碎性骨折。2017年5月26日，原告出院，出院医嘱建议：1、继续行院外抗炎消肿等药物治疗。2、卧床休息，加强营养，禁止患肢负重。3、定期每月来院复查一次，视骨折愈合情况去除石膏外固定，行渐进性功能锻炼。4、1年以后视骨折愈合情况来院去除内固定。原告以诉称理由起诉至该院，酿成纠纷。诉讼中，原告认可被告池文荣向其支付了400元款项。原告向该院提交了交通费发票2400元。诉讼中，原告提交了：一、1、原告与案外人刘涛签订的购房合同及票据一份；2、驻马店津汇水务有限公司出具的户名为刘涛的交纳水费的收据；3、燃气公司出具的原告妻子余青梅交纳地址位于驿城区西××天××路××东的燃气交费凭据6张，原告用上述证据证明其从案外人原户主刘涛手中购买了位于驿城区西××天××路××东的房屋，并与其妻子余青梅在此居住，原告的各项赔偿标准应当按照城镇标准计算。二被告质证称对购房合同的真实性无异议，根据合同所约定内容显示，原告应当提交出刘涛名下或原告名下的房产登记信息，如该房是小产权房，未办理产权证，也应当有相关的职能部门出具证明。二、北京易居丰装饰设计有限公司于2017年8月9日出具的收入证明一份，载明：“兹证明，潘海强，身份证号：为我公司员工，于2008年至2017年任职岗位：水电工兼木工，任职年限：8年，月收入10000元。特此证明”，原告用以证明其收入来源地在城镇及误工费应按350元/天的标准计算。二被告质证称，对其真实性有异议，原告一直在驻马店进行生活居住，而该证明出具单位为北京，且仅出具收入证明，未提供劳动合同及缴纳保险的证据，该证据是虚假的，对于该证据不应采信。诉讼中，原告提交了2017年8月2日驻马店蔚康法医临床司法鉴定所出具的驻蔚康司鉴所【2017】临鉴字第316号司法鉴定意见书一份，鉴定意见为：1、被鉴定人潘海强损失结果评定为十级伤残；2、后期治疗费用（取内固定）评估人民币陆仟元；3、其出院后护理依赖评定为部分护理依赖（一人为宜）；4、其出院后护理时限评定为三个月；5、其误工损失日评定为140日；6、其营养时限评定为伤后三个月。原告为此支付鉴定费2500元。原告用以证明其伤残等级、后期治疗费、护理期限等。被告余明根对此鉴定意见书提出异议，认为该鉴定意见书系原告在诉前单方委托，不能作为认定案件事实的依据并申请重新鉴定。依据被告的申请，该院委托漯河松振法医临床司法鉴定所（以下简称松振鉴定所）对原告所受伤害的伤残等级、出院后护理期限、误工损失日、营养时限进行重新鉴定。2017年10月29日，松振鉴定所出具了漯松振司鉴所[2017]临鉴字第143号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人潘海强于2017年4月24日劳动时因坠落致右根骨粉碎性骨折。现右根骨负重及行走时疼痛，跟骨头与体部部分粉碎骨折块轻度畸形愈合。根据《人体损伤致残程度分级》标准5.10.6:17条之规定，构成十级伤残。在鉴定过程中，被告放弃对出院后护理期限、误工损失日、营养时限进行鉴定。另查明，原告与其妻子余青梅生育两个子女，长子潘文豪，2001年9月21日出生；次子潘文博，2006年4月21日出生。
一审法院认为，公民享有生命健康权，公民的人身权利受法律保护。本案中，原告经潘某介绍与被告池文荣口头达成协议，由原告承包被告池文荣经营的尚品家居广场的装修工程，并收取相应的劳动报酬，双方之间形成承揽合同关系。在原告进行装修施工的过程中，因被告池文荣有材料到货，被告池文荣要求原告潘海强和案外人潘子文帮忙从一楼往二楼运送装修用的材料，在运送材料的过程中，原告乘坐的直梯出现故障，导致原告受伤。因原告承包装修施工的方式为包工不包料，运送材料不包含在原告承揽装修的工作范围内，故原告接受被告池文荣的安排为其运送材料的行为应为义务帮工行为，被告池文荣为被帮工人，原告为帮工人。法律规定“帮工人因帮工活动遭受人身损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。被帮工人明确拒绝帮工的，不承担赔偿责任；但可以在收益范围内予以适当补偿”，现原告因帮工活动遭受人身损害，被告池文荣应当承担赔偿责任。关于原告提出其经常居住地为城镇，应按城镇居民标准计算各项损失的主张，本案中，原告潘海强虽为农村户口，但其提交的购房合同、票据、水费、天然气票据足以印证原告及其家人自2012年以来在驻马店市××城区××西××天××路××东购买房屋并居住，已经在城镇居住一年以上，生活支出主要来源于城市，故原告的该项主张，事实依据充分，予以支持。关于原告提交的驻蔚康司鉴所【2017】临鉴字第316号司法鉴定意见书，该司法鉴定意见书客观公正，程序合法，且被告申请重新鉴定的伤残等级结果与该鉴定意见书的意见一致，故对驻蔚康司鉴所【2017】临鉴字第316号司法鉴定意见书的证明效力，予以采信。关于原告潘海强所受到的各项损失计算如下：1、医疗费，被告池文荣另行垫付急救费800元，加上花费的医疗费15631.35元，共计16431.35元；2、护理费，根据法律规定，住院期间的护理费，按本省上年度居民服务业和其他服务业标准33857元/年计算，原告住院33天，护理人员按1人计算，计款3061.04元（33857元/年÷365天×33天×1人=3061.04元）；出院后的护理费，其出院后的护理时限评定为三个月，护理依赖为部分护理依赖，护理人员按1人计算，计款4174.15元（33857元/年÷365天×90天×1人×50%=4174.15元），以上合计7235.19元。3、营养费，原告营养时限评定为伤后三个月，每天10元，计款900元；4、住院伙食补助费，原告共住院33天，每天20元，计款660元；5、误工费，原告误工费应按本省上年度城镇居民人均可支配收入27232.92元/年的标准计算，误工期限自受伤之日（2017年4月24日）起至定残之前一天（2017年10月28日）187天认定，计款13952.21元（27232.92元/年÷365天×187天×1人=13952.21元）；6、残疾赔偿金，应按本省上年度城镇居民人均可支配收入27232.92元/年的标准计算，赔偿期限为20年，伤残等级为十级，赔偿指数为10%，计款54465.84元（27232.92元/年×20年×10%=54465.84元）；7、交通费，关于交通费，原告未说明交通费所支出的具体时间、地点，不能作为认定原告交通费支出的依据，根据原告在医院治疗的事实，本院酌定为660元；8、被扶养人生活费，原告2017年定残时，其儿子潘文豪、潘文博年龄分别为16岁和11岁，扶养年限分别为2年和7年，抚养费合计8139.51元（18087.79×2×10%÷2+18087.79×7×10%÷2=8139.51元）；9、后继治疗费按评估数额6000元计算，以上合计108444.1元（16431.35元＋7235.19元＋900元＋660元＋13952.21元＋54465.84元＋660元＋8139.51元+6000元=108444.1元）；9、精神抚慰金，根据原告潘海强的伤残情况酌定为5000元，上述损失合计113444.1元（108444.1元＋5000元=113444.1元），扣除被告已经垫付的3200元（2000+800+400），被告池文荣还应赔偿原告潘海强各项损失合计110244.1元，原告请求数额超出部分，于法无据，不予支持。关于原告提出按照10000元/月的收入计算误工费的主张，原告未提供其扣发工资证明、劳动合同及交纳社会保险等相关凭据，故原告请求工资按10000元/月计算，无事实依据，不予支持。关于原告请求的鉴定费2640元，其中140元系检查费，而非鉴定费，原告请求被告赔偿该项费用，于法无据，不予支持。本案中虽然被告申请了重新鉴定，但鉴定结果与原告的鉴定结果一致，仍为十级伤残，2500元的鉴定费系原告因受伤遭受的损失，原告请求被告池文荣赔偿该项损失，于法有据，予以支持。关于原告请求被告余明根与被告池文荣共同承担责任的请求，依据法律规定，债权人就婚姻关系存继期间夫妻一方的个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。因余明根与池文荣系夫妻关系，故依据前述法律规定，原告要求被告余明根与被告池文荣共同承担责任，于法有据，予以支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、限被告余明根、池文荣于本判决生效后十日内赔偿原告潘海强各项损失110244.1元。二、驳回原告潘海强的其他诉讼请求。如被告余明根、池文荣未在本判决指定的期限内履行付款义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3500元，原告潘海强负担1000元，被告余明根、池文荣负担2500元；鉴定费2500元，由被告余明根、池文荣共同负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被上诉人提交社区居民产权证明一份，证实潘海强在城镇生活满一年以上。上诉人质证称，对该证据的真实性不持异议，该证据与一审中提交的北京装饰公司出具的证明相矛盾，该装饰公司的证明是证明被上诉人在北京装饰公司任职，说明一审提交的该证据是虚假的。被上诉人申请证人潘某出庭作证，潘某证明包工不包料指谁是主家谁运料，施工人不负责运料。二审查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，本案争议的焦点为：1、本案认定为义务帮工人受害责任纠纷是否适当；2、原审按城镇居民标准计算各项损失是否适当。对于问题1，因潘海强承包装修施工的方式为包工不包料，运送材料不包含在潘海强承揽装修的工作范围内，故一审认定潘海强接受池文荣的安排为其运送材料的行为为义务帮工行为并无不当。对于问题2，潘海强虽为农村户口，但其提交的购房合同、票据、水费、天然气票据足以印证潘海强及其家人自2012年以来在驻马店市××城区××西××天××路××东购买房屋并居住，已经在城镇居住一年以上，生活支出主要来源于城市，故一审按城镇居民标准计算潘海强各项损失并无不当。上诉人余明根、池文荣的上诉理由缺少事实依据和法律依据，故上诉人的上诉理由不足，本院不予采纳。
综上所述，余明根、池文荣的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1000元，由上诉人余明根、池文荣全部负担。
本判决为终审判决。
审判长 王胜利
审判员 郭留会
审判员 郭建平
二〇一八年四月二十五日
书记员 邱营峥