广东省梅江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梅江法民二初字第99号
原告罗校金，男，汉族。
被告吴梅昌，男，汉族。
被告廖剑东，男，汉族。
两被告委托代理人钟苑军，男，汉族。
被告信达财产保险股份有限公司梅州中心支公司，地址：梅县区府前大道泰富花园A13栋。
负责人王财强，该公司总经理。
委托代理人孙文华，该公司员工。
原告罗校金诉被告吴梅昌、廖剑东、信达财产保险股份有限公司梅州中心支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年2月28日立案受理后，由审判员何仕珠独任审判，公开开庭进行了审理。原告罗校金、被告吴梅昌和廖剑东的委托代理人钟苑军、保险公司的委托代理人孙文华均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告吴梅昌是粤MML3**机动车所有人，被告廖剑东是被告吴梅昌雇佣的司机，该机动车于2014年8月在被告保险公司投保了交强险及商业保险，其中商业险分别投保了车辆损失险，第三者保险1000000元及不计免赔等，保险期限是2014年8月8日0时至2015年8月7日24时止。2014年9月13日10时许，被告廖剑东驾驶粤MML3**机动车行驶至梅江区西阳镇东坑村时，与原告驾驶二轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤，车辆损坏的交通事故，因事故发生在该机动车保险期限内，被告保险公司应承担此次交通事故赔偿责任。交通事故发生后，原告被送至梅州市人民医院治疗，经诊断：1.左腕脶脱位，2.左尺骨鹰嘴冠突撕脱骨折，3.左尺桡骨远端骨折，4.左第五掌骨基底部骨折，5.右桡骨远端撕脱骨折，6.全身多处挫伤，7.肝功能不全。2014年12月30日经广东阳光法医临床司法鉴定，原告因交通事故造成Ⅸ伤残。因交通事故，造成原告损失如下：1、医疗费22820.6元、后续治疗费6000元；2、误工费23598元；3、27900元；4、伙食费4800元；5、营养费2760元；6、伤残赔偿金130394.8元；
7、扶养费38559.0元；8、精神慰问金8000元；9、鉴定费：2400元；10、摩托车维修费：2000元；以上合计269232.4元，由被告保险公司在交强险内赔偿122000元，剩下按责任比例，商业险需赔偿103062.68元。因原告与被告多少次协商未果，因此，原告诉至法院，请求：一、被告保险公司在交强险赔偿限额内赔偿原告因交通事故造成的损失122000元（精神抚慰金在内）。二、被告保险公司在商业保险中赔偿原告因交通事故造成的损失103062.68元。三、被告吴梅昌，廖剑东对以上赔偿承担连带责任。四、三被告承担本案诉讼费。
被告吴梅昌、廖剑东、保险公司辩称，一、因事故发生在保险期限内，答辩人将在交强险及商业险限额内承担责任。二、1、原告仅进行了左腕骨克氏针内固定，医疗费用为2000至3000元，原告的后续治疗费用过高。2、原告提供的证明仅为工作证明，无法证明其因本次事故导致误工费损失。3、原告未提供护理人员相关信息，应按一般护理标准50元／天计算护理费用，结合原告伤情护理期应为30-60天，护理人数以1人为宜。4、对住院伙食费无异议。5、营养费过高且未提供任何营养费票据，不予认可。6、原告在未告知答辩人的情况下单方委托阳光法医司法鉴定所作出的鉴定，答辩人不认可，该评定结果偏高，原告伤情仅构成十级伤残，申请对原告的伤残进行重新鉴定。7、原告应当承担事故次要责任，其所诉精神抚慰金过高，且答辩人不是直接侵权人，精神损害抚慰金不应由答辩人承担。8、鉴定费不属于保险责任范围内，不应当由答辩人承担。9、原告提供的摩托车损失票据为手工发票，且无出具票据单位信息，故对摩托车损失费不予认可，答辩人在事故发生之后已对原告的摩托车损失进行定损，损失金额为685元。10、依据商业三者险责任条款第七条以及交强险条款责任免除第十条第四项之规定，因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用及其他相关费用交强险不负责赔偿和垫付。综上，原告的损失恳请法庭予以核实，答辩人愿意在责任范围内依法承担赔偿责任。
经审理查明，2014年9月13日10时许，被告廖剑东驾驶粤MML3**轻型货车从S223线经西阳镇方向行驶至梅江区西阳镇东坑村道时，与原告驾驶的二轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤送院治疗及车辆损坏的交通事故。事故经梅州市公安局交通警察支队直属大队认定，被告廖剑东负事故主要责任，原告负事故次要责任。事发后，原告被送至梅州市人民医院治疗，从2014年9月13日入院至2014年10月31日出院，共住院治疗49天，被诊断为：1、左腕脶脱位，2、左尺骨鹰嘴冠突撕脱骨折，3、左尺桡骨远端骨折，4、左第五掌骨基底部骨折，5、右桡骨远端撕脱骨折，6、全身多处挫伤，7、肝功能不全。建议：1、加强营养，出院建议全休3月；2、加强功能锻炼，避免关节活动受限；3、住院期间陪护2人，出院后建议陪护1人等。在原告住院期间，被告吴梅昌垫付了医疗费21798元。原告的伤情于2014年12月30日被广东阳光法医临床司法鉴定所（以下简称“阳光司鉴所”）评定为Ⅸ（九）级伤残。此后，原告与各被告多次协商，均不能达成赔偿结果，原告遂诉至本院，提出上述诉讼请求，三被告则作出如上答辩。
另查明，原告属于非农业家庭户口，自2014年6月1日起在梅州市正通混凝土有限公司任职搅拌车司机，2014年6月至2014年8月的期间月平均工资为5130.36元，事发后与梅州市正通混凝土有限公司解除了劳动关系，不再享受工资及福利待遇。原告与妻子罗小婷婚后于2013年1月5日生育了一子罗梓豪，事发时罗梓豪年满1周岁。肇事车辆粤MML3**号轻型货车的车主为被告吴梅昌，事发时的驾驶员为被告廖剑东，该车在被告保险公司处购买了交强险和第三者责任保险（500000元含不计免赔），保险期限均自2014年8月8日起至2015年8月7日止。
以上事实有道路交通事故认定书，机动车交通事故责任强制保险单（抄件）、机动车商业保险单（抄件），劳动合同，梅州市正通混凝土有限公司的两份证明和三张工资表，梅州市人民医院疾病诊断证明书、住院病案、医疗收费票据，阳光司鉴所（2014）临鉴字第1073号法医鉴定意见书，维修及配件发票，交通事故档案及本案庭审笔录证实。
本院认为，原告因交通事故受伤的事实，有原、被告陈述及公安交警部门出具的道路交通事故认定书，交通事故档案及本案庭审笔录等证实，予以确认。公安交警部门对该事故责任认定事实清楚，程序合法，予以采纳。阳光司鉴所（2014）临鉴字第1073号法医鉴定意见书程序合法，予以采信。被告保险公司对原告的实际伤残有异议，认为鉴定结果偏高，原告的放射检查报告单显示，除左尺桡骨和左腕月骨外，其余左腕关节骨质构成结果完整，左掌骨折和尺骨鹰嘴部分骨折不会导致左上肢活动受限、功能丧失，原告的伤情仅构成十级伤残，要求对原告的伤残进行重新鉴定。经查，被告的上述主张仅是文证审查，无其他证据予以佐证，不足以证实阳光司鉴所（2014）临鉴字第1073号法医鉴定意见书错误，且被告保险公司无正当理由，未在举证期限内提出重新鉴定申请，故被告保险公司的重新鉴定申请，本院不予接受。
原告诉请：1、医疗费22820.6元、后续治疗费6000元。有被告提交的七张收费票据及原告提交的四张收费票据为凭，医疗费22820.6元，予以认定；有医嘱“我科门诊每3月复查，费用约需2000元”，故后续治疗费应为2000元，但上述原告提供的四张收费收据合计1022.60元是出院后发生的复查费用，本属于后续治疗费用的部分，故不宜重复诉请，后续治疗费应为977.40元。2、误工费23598元【（48＋90）天×171元／天】。三被告有异议，认为应按同行业标准计算相应误工损失。虽原告提供有梅州市正通混凝土有限公司的两份证明和三张工资表，但原告仅在梅州市正通混凝土有限公司工作3个月，在事发后与用人单位解除了劳动关系，误工费仍按5130.36元／月计算不妥，可按照原告户口性质计算，应为12324.78元（32598.70元／年÷365天×138天）。3、护理费27900元【（48×2＋90）×150天】。三被告有异议，认为应按50元／天计算，护理期应为30-60天，以1人为宜。据原告医嘱“住院期间陪护2人，出院后建议陪护1人”“建议全休3个月”，故原告计算住院期间按2人护理，出院后3个月按1人护理合理，结合原告的伤情，住院期间护理标准以120元／天为宜，出院后以100元／天为宜，护理费计算为20520元（120元／天×2人×48天＋100元／天×1人×90天）。4、伙食费4800元（100元／天×48天）。该诉请适用标准正确，计算无误，予以认可，但诉请项目应更正为“住院伙食补助费”。5、营养费2760元（138天×20元／天）。三被告有异议，认为过高。结合原告伤情，20元／天的营养标准合理，但计算期限过长，应计算48天为宜，营养费应为960元（20元／天×48天）。6、伤残赔偿金130394.8元（32598.70元／年×20年×20%）。三被告有异议，认为原告伤情仅构成十级伤残，要求重新鉴定，但未提供充足证据推翻阳光司鉴所的鉴定意见，故三被告的抗辩，本院不予采信。原告属非农业家庭户口，该诉请适用标准正确，计算无误，本院支持。7、扶养费38559元（24105.60元／年×16年×20%÷2人）。已查明，儿子罗梓豪事发时年满1周岁，原告认为计算16年的抚养费合理，结合原告的户口性质及伤残实际，该诉请适用标准正确，应计算为38568.96元，但原告自愿计算为38559元，本院照准，诉请项目应更正为“被扶养人生活费”。8、精神慰问金8000元。三被告有异议，认为偏高。结合原告九级伤残及梅州地区的生活实际，以6000元为宜，诉请项目更正为“精神损害抚慰金”。9、鉴定费2400元。有发票为凭，予以认可。10、摩托车维修费2000元。有三张维修及配件发票，本院支持。以上合计241756.58元，其中医疗费29558元（医疗费22820.6元、后续治疗费977.4元、住院伙食补助费4800元、营养费960元），残疾赔偿金210198.58元（误工费12324.78元、护理费20520元、残疾赔偿金130394.8元、被扶养人生活费38559元、精神损害抚慰金6000元、鉴定费2400元），财物损失2000元（维修费2000元）。
因肇事粤MML3**号轻型货车在被告保险公司处购买了交强险和第三者责任保险（500000元含不计免赔），故原告诉请被告保险公司在交强险和第三者责任保险（500000元含不计免赔）限额内承担责任合理。被告保险公司应先在交强险医疗费限额内承担10000元，在残疾赔偿金限额内承担110000元，在财物损失限额内承担2000元，合计122000元。原告超过交强险剩余损失为119756.58元（241756.58元-122000元）。因肇事车辆在被告保险公司处购买了第三者责任保险，结合交警部门认定被告廖剑东承担事故主要责任，原告承担事故次要责任，故原告超过交强险剩余损失的70%，即83829.60元（119756.58元×70%）应由被告保险公司直接在第三者责任保险（500000元含不计免赔）限额内赔付给原告。事发后被告吴梅昌垫付了21798元，吴梅昌与原告一致同意，待原告领取本案赔偿款后由原告直接将该21798元发还吴梅昌，本院准许。因原告的各项合理损失已在被告保险公司处得到足额赔付，其诉请被告吴梅昌、廖剑东对赔偿款承担连带赔偿责任，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十四条第一款第（七）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告信达财产保险股份有限公司梅州中心支公司应于本判决生效之日起十日内，在机动车交通事故责任强制保险限额内支付122000元给原告罗校金。
二、被告信达财产保险股份有限公司梅州中心支公司应于本判决生效之日起十日内，在第三者责任保险限额内支付交通事故经济损失83829.60元给原告罗校金。
三、驳回原告罗校金的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1625.32元，按规定减半收取812.66元，由被告信达财产保险股份有限公司梅州中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审判员 何仕珠
二〇一五年四月二十日
书记员 张丽珍