上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0117民初12437号
原告：范彩华，女，1970年10月1日生，汉族，住上海市闵行区。
委托诉讼代理人：江腾，上海凯中律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈德子，上海凯中律师事务所律师。
被告：谈卫星，男，1975年3月25日生，汉族，住上海市松江区。
被告：康海荣，女，1976年9月8日生，汉族，住上海市松江区。
被告：谈玉英，女，1944年4月29日生，汉族，住上海市松江区。
被告：谈佳怡，女，1988年6月27日生，汉族，住上海市松江区。
四被告共同委托诉讼代理人：杜家红，安徽金六兴律师事务所律师。
原告范彩华与被告谈卫星、康海荣、谈玉英、谈佳怡房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月21日立案后，依法适用简易程序于2017年10月9日公开开庭进行了审理。嗣后，因案情复杂，本案转为适用普通程序于2017年11月9日再次公开开庭进行了审理，原告范彩华及其委托诉讼代理人江腾，被告康海荣、谈玉英及四被告的共同委托诉讼代理人杜家红两次均到庭参加诉讼，原告的委托诉讼代理人陈德子到庭参加第一次庭审。本案现已审理终结。
原告范彩华向本院提出诉讼请求：1.确认原告与四被告签订的《动迁房买卖合同》有效；2.判令四被告将坐落于上海市松江区沪亭南路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称“系争房屋”)交付给原告；3.判令四被告向原告支付逾期交房违约金(自2016年9月2日起至系争房屋实际交付之日止，按照每日1,000元的标准计算)；4.判令四被告赔偿原告律师费50,000元。事实和理由：2016年，原告与四被告经朋友介绍认识，双方于2016年8月27日在房产中介的见证下签订《动迁房买卖合同》，约定原告向四被告购买系争房屋，房屋总价为1,580,000元。嗣后，原告支付了1,530,000元购房款及20,000元中介费。但四被告迟迟不履行合同约定的交付房屋义务，故原告诉至法院，望判如诉请。
被告谈卫星、康海荣、谈玉英、谈佳怡共同辩称，原、被告间的《动迁房买卖合同》应属无效，因系争房屋并未取得相应房地产权证。且原、被告双方系民间借贷关系，《动迁房买卖合同》的签订系借款的担保，双方之间并无真实的房屋买卖合同关系。
经审理查明，2016年7月15日，被告康海荣(乙方)与案外人上海市松江区九亭镇人民政府拆迁办公室(甲方)、上海市松江第二房屋征收服务事务所有限公司(实施单位)签订《上海市集体土地上征地房屋补偿协议(居住房屋)》一份，协议第一条约定：乙方所有的房屋坐落于九亭镇朱泾浜村XXX-
XXX号，居住房屋建筑面积176平方米。双方约定以一套一室户现房+期房进行安置，详见安置选择承诺书。同日，甲、乙双方签订《九亭镇动迁安置一套房调配证明》一份，载明全部安置房屋套型为大、中、小共3套房屋，本次安置房屋套型为小套。
另查明，2016年8月27日，原告与四被告就系争房屋签订《动迁房买卖合同》一份，合同载明的出售人为被告康海荣(房屋所有权者，家庭成员状况：谈玉英、谈卫星，以上各方已协商一致总称为甲方，均仔细阅读和听述合同内容，愿共同承担合同条款。)，买受人为原告范彩华(乙方)。合同第一条约定，2016年8月27日，甲乙双方在见证方的主持下自愿达成动迁房买卖合同，约定甲方将其分得的位于上海市松江区沪亭南路XXX弄XXX号XXX室的动迁安置房一套出售给乙方。该房屋目前情况如下：1、该房屋的土地使用权获得方式：买卖。2、该房屋建筑面积为66.05平方米。3、该房屋买卖(交付)时为1房2厅1卫。4、该房屋建筑用途为住宅。目前该房屋尚未取得房地产权证。合同第二条约定，甲乙双方协商一致，甲方同意上述房屋的成交总价款为1,580,000元……。合同第三条约定，3.1)乙方于2016年8月27日签订协议之日支付定金150,000元。3.2)乙方于2016年8月29日支付部分购房款180,000元；3.3)乙方于2016年9月2日之前支付部分购房款1,000,000元；3.4)乙方于2016年11月20日之前支付部分购房款200,000元；3.5)甲乙双方商定当甲方房地产交易限制期满后(即甲方房产证能进上海市房地产交易中心过户时)的60个工作日内甲、乙双方至见证方处签订《上海市房地产买卖合同》及到房地产交易中心办理过户手续或至直接至房地产交易中心签订《上海市房地产买卖合同》并办理过户手续。于甲乙双方过户当日办理房产过户手续后，乙方支付甲方购房尾款50,000元。合同第五条约定，甲、乙双方同意，在乙方支付第三条3.4房款当日，将该房屋腾出并通知乙方验收……。合同第十五条约定，1、甲方如没有按照约定的期限内将房屋交付给乙方，每逾期一天，按照每天1,000元支付违约金。逾期达到一个月的，即视作甲方不履行本合同，乙方有权解除本合同，由甲方向乙方支付总房价的两倍，即3,060,000元作为违约金；……3、若甲方未按约定，延迟办理过户手续，每迟延一日，甲方按照每天1,000元支付违约金。逾期达到一个月的，即视为甲方不履行本合同，乙方有权解除本合同，甲方应在7天内将已收到房款本金退给乙方并支付总房价的两倍，即3,060,000元作为违约金。“已付钱款的利息”按国家支持的最高年利率的4倍计算。若因甲方违约诉诸法律的，甲方保证赔偿乙方因索偿而发生的一切费用，包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费等。或乙方有权依据本合同请求法院强制履行过户手续……。合同另对其他相关事项作了相应约定。合同落款处由被告康海荣、谈卫星、谈佳怡以及被告谈卫星代理被告谈玉英在“甲方”处签字。
同日，被告康海荣、谈卫星向原告出具《收款收据》一份，载明收到原告购买系争房屋购房款150,000元。
2016年8月29日，被告康海荣向原告出具《收款收据》一份，载明收到原告购买系争房屋购房款180,000元。
2016年9月2日，被告康海荣向原告出具《收款收据》一份，载明收到原告购买系争房屋购房款1,200,000元。同日，案外人上海麒程房产经纪事务所向原告出具《收款收据》一份，载明收到原告购买系争房屋咨询费20,000元。
再查明，系争房屋产权于2015年12月23日核准登记至案外人上海九资房地产开发有限公司名下，现尚未办理小产证。
审理中，原告称在支付最后一笔房款后，四被告将系争房屋钥匙交给了原告。但在原告准备装修时，发现有案外人居某某系争房屋内。目前，系争房屋处于空关状态。
审理中，被告康海荣称，其与被告谈卫星原系夫妻关系，双方于2016年8月26日离婚。离婚后，被告谈卫星要求其配合签字出售系争房屋，将出售所得房款用于归还欠款。被告谈玉英称，其系被告谈卫星之母，被告谈卫星因在外欠了赌债，故出售系争房屋还债，要求其配合签字出售系争房屋。四被告的共同委托诉讼代理人称，并不清楚被告谈卫星是否欠原告款项。
以上事实，有《上海市集体土地上征地房屋补偿协议(居住房屋)》、《动迁房买卖合同》、《收款收据》、上海市房地产登记簿及当事人陈述等证据予以证明，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间的《动迁房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，并未违反法律、行政法规效力性强制性规定，应属有效。虽然，系争房屋性质系拆迁安置房，双方签订合同尚在本市相关政策规定的限售期内，但限售期内仅仅限制物权的变动，并不影响买卖合同自身效力。另，系争房屋已由案外人上海九资房地产开发有限公司取得大产证，属于合法建筑，故系争房屋尚未取得小产证亦不导致买卖合同无效。虽然四被告的共同委托诉讼代理人辩称，《动迁房买卖合同》的签订系为被告谈卫星的借款提供担保，但其并未提供证据证明原告与被告谈卫星之间存在借贷关系。且根据被告康海荣、谈玉英本人的陈述，原、被告之间系真实的房屋买卖合同关系。故对于被告的该项辩称意见，本院亦不予采信。
根据原告的陈述，被告谈卫星向原告交付过系争房屋的钥匙，应视为四被告已履行了房屋交付义务。至于案外人曾实际占有系争房屋，与本案并非同一法律关系，原告应另行主张。故对于原告主张的交付房屋以及逾期交付房屋之违约金，本院不予支持。
对于原告主张的律师费，虽然《动迁房买卖合同》第十五条第3款对律师费赔偿作了相应约定，但该款约定针对的系四被告逾期办理过户手续，原告行使合同解除权的情形，本案并不符合该情形，故原告在本案中主张律师费缺乏依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，判决如下：
一、确认原告范彩华与被告谈卫星、康海荣、谈玉英、谈佳怡于2016年8月27日签订的《动迁房买卖合同》有效；
二、驳回原告范彩华的其余诉讼请求。
案件受理费6,415元，由原告范彩华负担6,335元，由被告谈卫星、康海荣、谈玉英、谈佳怡负担80元(于本判决生效之日起七日内交付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 李 明
审 判 员 方美玲
人民陪审员 吴家明
二〇一八年一月二十二日
书 记 员 夏敏佳
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。