wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郏县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0425民初1329号
原告：靳现志，男，1957年11月7日生，汉族，住河南省郏县。
被告：李国亭，男，1972年3月1日生，汉族，住河南省郏县。
原告靳现志与被告李国亭买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月16日受理后，依法适用小额诉讼程序，于2018年5月16日公开开庭进行了审理，原告靳现志、被告李国亭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告靳现志向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告76190元，以及加倍偿还从2015年8月10日以来本金所产生的借款利息；2、依法判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：李国亭于2015年8月10日向靳现志赊销白泉复合肥料承诺2016年1月1日前还清。到期后李国亭以手头紧为由拖而不还，中途靳现志多次电话，上门找李国亭要求其归还本金，李国亭均已手头不不宽松为由一拖再拖，拒绝还款，也拒不减免协商。为维护原告的权利，故诉至法院。
李国亭辩称，靳现志起诉的数额76190元不认可，双方已经算过账，应该还的数额是75810元，利息不应该支付。没有还钱的原因是现在没有钱，慢慢还。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方对各自提供的证据的真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李国亭因购买靳现志的化肥于2015年8月10日给靳现志出具欠条一份，内容为：“今欠化肥款74640元，大写柒万肆千（仟）陆佰肆拾元正长桥大李楼欠款人李国亭2015年8月10日”，并于同日给靳现志出具条据一张，内容为：“白泉18-9-18肥11代×130元=1430元明扬3×15肥8代×120元=960元绿宝珠：31代×120元=3720元计存6110元欠款人李国亭2015年8月10日”。以上欠款共计80750元。2015年11月3日，靳现志将剩余的化肥拉走，并给李国亭出具证明条一张，内容为：“证明今拉走绿宝珠化肥叁拾袋×130元=3900拉走百泉18-9-18肥捌袋×130元=1040元合计金额4940元大写肆仟玖佰肆拾元整靳现志2015年11月3日”。庭审中，双方经对账，均认可欠款数额为75810元。
本院认为，本案系买卖合同引起的欠款纠纷，李国亭购买靳现志的化肥，经结算，李国亭欠靳现志75810元，双方对欠款数额在庭审中进行了确认。李国亭应对上述欠款应予偿还。关于靳现志请求的利息，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条：“债务人除支付主债务之外还应支付利息和费用，故李国亭应自起诉之日起即2018年4月16日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率支付欠款利息。对于靳现志多诉的请求，无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十条之规定，判决如下：
被告李国亭于本判决生效后十日内支付原告靳现志欠款75810元及利息（利息自2018年4月16日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算至债务人实际履行债务之日止）。
驳回靳现志的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1705元，减半收取852.5元，由被告李国亭负担。
本判决为终审判决。
审判员 王雪云
二〇一八年六月四日
书记员 秦雅喆
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条债务人除支付主债务之外还应支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百六十条简单的民事案件由审判员一人独任审理，并不受本法第一百三十六条、第一百三十八条、第一百四十一条规定的限制。
湖南省安化县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0923民初3233号
原告：湖南安化农村商业银行股份有限公司，住所地:安化县东坪镇建设路21号。
法定代表人：胡勇，该公司董事长。
诉讼委托代理人：谌琪，男，系湖南安化农村商业银行股份有限公司员工。
被告：刘安云，女，1959年6月4日出生，汉族，安化县人，农民，住安化县。
被告：蒋昌平，男，1955年4月14日出生，汉族，安化县人，农民，住址同上,系刘安云之夫�
原告湖南安化农村商业银行股份有限公司与被告刘安云、蒋昌平金融借款合同纠纷一案于2017年12月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告湖南安化农村商业银行股份有限公司的诉讼委托代理人到庭参加诉讼，被告刘安云、蒋昌平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告湖南安化农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告刘安云、蒋昌平偿还借款本金120000元并按合同约定支付所欠利息。事实和理由：2014年3月24日二被告向原告借款120000元，借款期限36个月，月利率11.13‰，逾期贷款利率为原贷款利率基础上加收50%。双方签订借款合同。原告向被告发放贷款后，被告仅支付部分利息，对借款�金未还。借款到期后，原告向被告催收未果，被告对本息仍未还清，特诉至法院维护自己合法权益。
二被告未作答辩。
原告为支持其诉讼请求依法提交了二被告身份证复印件各一份、二被告的常住人口登记信息卡、二被告签名的贷款合同一份、借款借据一张等证据，拟证明原、被告之间借贷关系成立、被告违约、此笔债务属于二被告夫妻共同债务的事实，二被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、辩论的权利。
对原告所举的证据，本院认为内容真实，来源合法，且与本案相关联，确定其具有证明力，作为认定案件事实的依据。
本院经审理认定事实如下：被告刘安云与蒋昌平系夫妻关系。2014年3月24日，原告与被告刘安云、蒋昌平签订了个人贷款合同，合同约定原告向被告发放贷款120000元，借款期限36个月，月利率11.13‰，逾期罚息利率为在原借款利率基础上加收50%，即贷款逾期后的利率为月利率16.695‰，被告刘安云同时向原告出具借款借据。原告遂向被告发放贷款120000元。此后二被告未按约支付利息，合同到期后被告也不能按期足额偿还本息，原告催收未果，遂向法院起诉。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。合同当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务，未履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担相应违约责任。本案中原告与被告刘安云、蒋昌平签订的借款合同系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，原、被告均应按合同约定履行各自的义务。原告按约已经向被告发放贷款，二被告收到原告提供的借款后，对本金及利息不按期偿还，已经构成违约，应当承担相应违约责任,二被告共同与原告签订借款合同，所欠原告本息系二被告婚姻存续期间形成，属于夫妻共同债务，应由该两被告共同偿还，原告要求被告刘安云、蒋昌平共同还本付息的诉讼请求本院予以支持。二被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法应缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
被告刘安云、蒋昌平于本判决生效之日起三十日内偿还原告湖南�化农村商业银行股份有限公司借款本金120000元并承担从2014年3月24日至还清之日的所有利息（其中从2014年3月24日至2017年7月31日的利息为57408.54元，2017年8月1日起至还清之日的利息计息标准为月利率16.695‰）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3848元，减半收取1924元由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法院。
审判员 邱尽晖
二〇一八年一月十六�
书记员 罗 婷
湖南省安化县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0923民初3233号原告：湖南安化农村商业银行股份有限公司，住所地:安化县东坪镇建设路21号。法定代表人：胡勇，该公司董事长。诉讼委托代理人：谌琪，男，系湖南安化农村商业银行股份有限公司员工。被告：刘安云，女，1959年6月4日出生，汉族，安化县人，农民，住安化县。被告：蒋昌平，男，1955年4月14日出生，汉族，安化县人，农民，住址同上,系刘安云之夫�原告湖南安化农村商业银行股份有限公司与被告刘安云、蒋昌平金融借款合同纠纷一案于2017年12月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告湖南安化农村商业银行股份有限公司的诉讼委托代理人到庭参加诉讼，被告刘安云、蒋昌平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告湖南安化农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告刘安云、蒋昌平偿还借款本金120000元并按合同约定支付所欠利息。事实和理由：2014年3月24日二被告向原告借款120000元，借款期限36个月，月利率11.13‰，逾期贷款利率为原贷款利率基础上加收50%。双方签订借款合同。原告向被告发放贷款后，被告仅支付部分利息，对借款�金未还。借款到期后，原告向被告催收未果，被告对本息仍未还清，特诉至法院维护自己合法权益。二被告未作答辩。原告为支持其诉讼请求依法提交了二被告身份证复印件各一份、二被告的常住人口登记信息卡、二被告签名的贷款合同一份、借款借据一张等证据，拟证明原、被告之间借贷关系成立、被告违约、此笔债务属于二被告夫妻共同债务的事实，二被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、辩论的权利。对原告所举的证据，本院认为内容真实，来源合法，且与本案相关联，确定其具有证明力，作为认定案件事实的依据。本院经审理认定事实如下：被告刘安云与蒋昌平系夫妻关系。2014年3月24日，原告与被告刘安云、蒋昌平签订了个人贷款合同，合同约定原告向被告发放贷款120000元，借款期限36个月，月利率11.13‰，逾期罚息利率为在原借款利率基础上加收50%，即贷款逾期后的利率为月利率16.695‰，被告刘安云同时向原告出具借款借据。原告遂向被告发放贷款120000元。此后二被告未按约支付利息，合同到期后被告也不能按期足额偿还本息，原告催收未果，遂向法院起诉。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。合同当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务，未履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担相应违约责任。本案中原告与被告刘安云、蒋昌平签订的借款合同系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，原、被告均应按合同约定履行各自的义务。原告按约已经向被告发放贷款，二被告收到原告提供的借款后，对本金及利息不按期偿还，已经构成违约，应当承担相应违约责任,二被告共同与原告签订借款合同，所欠原告本息系二被告婚姻存续期间形成，属于夫妻共同债务，应由该两被告共同偿还，原告要求被告刘安云、蒋昌平共同还本付息的诉讼请求本院予以支持。二被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法应缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:被告刘安云、蒋昌平于本判决生效之日起三十日内偿还原告湖南�化农村商业银行股份有限公司借款本金120000元并承担从2014年3月24日至还清之日的所有利息（其中从2014年3月24日至2017年7月31日的利息为57408.54元，2017年8月1日起至还清之日的利息计息标准为月利率16.695‰）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费3848元，减半收取1924元由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法院。审判员  邱尽晖二〇一八年一月十六�书记员  罗 婷
昆明市西山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）云0112刑初200号
公诉机关昆明市西山区人民检察院。
被告人何辽林，男，1975年3月16日出生，汉族，初中文化，湖南省道县人，家住湖南省永州市道县。2000年8月因犯持有假币罪被上海市宝山区人民法院判处有期徒刑一年，罚金二万元；2013年4月因犯故意伤害罪被上海市宝山区人民法院判处拘役五个月；2016年11月因犯盗窃罪被上海市虹口区人民法院判处拘役五个月，罚金二千元；2016年12月13日刑满释放。2017年11月9日因本案被刑事拘留，同年11月23日被逮捕，现羁押于昆明市西山区看守所。
昆明市西山区人民检察院以西检公诉刑诉[2018]93号起诉书指控被告人何辽林犯盗窃罪向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理，本院受理后，经审查同意适用简易程序，并于2018年2月26日由审判员邓睿在本院4号法庭独任公开开庭审理了本案，昆明市西山区人民检察院指派检察员兰珊出庭支持公诉，被告人何辽林到庭参加诉讼。庭审中，被告人何辽林未申请回避。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2017年9月29日09时许，被告人何辽林来到昆明市西山区海康花园1栋3号铺面的“大麦寄售行”，盗窃了被害人徐某某放在办公桌上的一部OPPO牌R9splus型手机和一部华为牌mate9型手机，之后逃离现场，并将盗窃所得的两部手机在昆明市官南路边，以人民币2000元的价格销赃给路人，所得赃款被其挥霍一空。经鉴定，OPPO牌R9splus型手机，市场价格为人民币2492元；华为牌mate9型手机，市场价格为人民币3378元。公诉机关认为被告人何辽林的行为已触犯我国刑律，应以盗窃罪追究其刑事责任。建议对其判处有期徒刑8个月至一年零6个月，并处罚金。
对公诉机关指控的犯罪事实及罪名，被告人何辽林表示没有异议。
上述事实，公诉机关当庭出示了以下指控证据证实：报案报告、抓获经过、到案经过、被告人何辽林供述、被害人陈述、证人证言、辨认笔录及照片、涉案财物价格鉴定意见书及鉴定意见通知书、调取证据通知书及调取证据清单、现场辨认笔录及照片、户口证明、前科材料、相关书证。
上述证据均经当庭质证，被告人何辽林表示没有异议。
本院认为公诉机关出示的证据内容客观真实，能够形成证据锁链相互印证，采证程序合法有效，可以作为本案认定事实的根据。
经审理查明：2017年9月29日09时许，被告人何辽林来到昆明市西山区海康花园1栋3号铺面的“大麦寄售行”，盗窃了被害人徐某某放在办公桌上的一部OPPO牌R9splus型手机和一部华为牌mate9型手机，之后逃离现场，并将盗窃所得的两部手机在昆明市官南路边销赃给路人。经鉴定，OPPO牌R9splus型手机，市场价格为人民币2492元；华为牌mate9型手机，市场价格为人民币3378元。两部被盗手机均未追回。
本院认为：被告人何辽林无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为符合盗窃罪的构成要件，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人何辽林犯盗窃罪事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人何辽林认罪态度较好，具有坦白情节，本院将对其酌情从轻处罚。据此，本院为保护公民财产不受侵犯，维护社会治安秩序，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条、第四十五条、第四十七条之规定，判决如下：
一、被告人何辽林犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年11月9日起至2018年9月8日止），并处罚金人民币3000元（罚金限于本判决生效之日起九十日内缴纳）。
二、继续追缴涉案手机发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 邓 睿
二〇一八年二月二十七日
书记员 唐紫碧
吉林省舒兰市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0283刑初309号
公诉机关吉林省舒兰市人民检察院。
被告人郭某，女，1959年1月7日出生，满族，专科文化，现住吉林省舒兰市。因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2016年1月15日被舒兰市公安局取保候审。
吉林省舒兰市人民检察院以吉舒检刑诉[2016]307号起诉书指控被告人郭某犯信用卡诈骗罪，于2016年4月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年5月6日公开开庭审理了本案。舒兰市人民检察院指派代理检察员李洪军出庭支持公诉，书记员王立刚担任检察记录。被告人郭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2010年6月，被告人郭某在中国×银行舒兰市×行办理一张信用卡（卡号为×），2010年6月19日开始使用。截止到2015年3月1日，被告人郭某在无力偿还的情况下，使用该信用卡共计透支消费人民币10695.52元，2014年12月3日消费最后一笔，透支2400.00元。2015年3月份后，舒兰支行工作人员便开始对其进行多次电话催款、还款未果，透支款项超三个月未还，直至到案发后该卡透支款项及利息才得以还清。
案发后，被告人郭某已将欠款本金、利息、滞纳金等全部归还。
公诉机关认为：被告人郭某以非法占有为目的，恶意透支信用卡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十六条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人郭某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人郭某在公安机关的供述与辩解，证人韩某的证言，户籍证明、案件提起、侦查终结、综合材料、信用卡催收记录、交易明细、还款凭证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某以非法占有为目的，恶意透支信用卡之行为，已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控被告人郭某犯信用卡诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，应予支持。案发后，被告人郭某已将欠款本金、利息、滞纳金全部归还，认罪态度较好，有悔罪表现，犯罪的主观恶意小，犯罪情节轻微，对其可免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条、第三十七条之规定，判决如下：
被告人郭某犯信用卡诈骗罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 李世勇
二〇一六年五月六日
书记员 刘 昭
浙江省瑞安市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0381执恢315号
申请执行人浙江中远鞋业有限公司：
被执行人谢淑瑜、徐顺胜：
申请执行人浙江中远鞋业有限公司与被执行人谢淑瑜、徐顺胜买卖合同纠纷一案，（2017）浙0381民初4409号民事判决已发生法律效力，申请执行人浙江中远鞋业有限公司向本院申请强制执行，本院于2018年02月24日依法立案恢复执行。本案在执行过程中，被执行人谢淑瑜、徐顺胜已偿还100000元。申请人向本院出具结案报告，对本案做执行完毕处理，申请结案。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2018）浙0381执恢315号案件执行完毕。
二〇一八年二月二十四日
福建省古田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）古民初字第1596号
原告雷小强，男，1976年1月3日出生，畲族，古田县人，现住古田县。
被告魏观水，男，1970年4月11日出生，汉族，古田县人，现住古田县。
本院在审理原告雷小强诉被告魏观水买卖合同纠纷一案中，因原告雷小强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
原告雷小强的起诉按撤诉处理。
案件受理费人民币175元，减半收取87.5元，由原告负担。
审 判 长 陈祖凑
审 判 员 潘 强
代理审判员 叶艳玲
二〇一六年三月十日
书 记 员 陈 蕊
附注：《中华人民共和国民事诉讼》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
湖南省攸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0223执1201号
申请执行人刘凤尧，男，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。
被执行人王运娇，女，汉族，湖南省攸县人，农民，住湖南省攸县。
被执行人贺魁华，男，汉族，湖南省攸县人，农民，住湖南省攸县。
申请执行人刘凤尧与被执行人王运娇、贺魁华民间借贷纠纷一案，申请执行人刘凤尧向本院申请执行，本院依法向被执行人王运娇、贺魁华下达了执行通知书、报告财产令及限期履行通知书，在限期内被执行人王运娇、贺魁华未自动履行人民法院已生效法律文书所确定的法律义务。本院在执行中查明：被执行人王运娇、贺魁华目前暂无履行能力，且查询银行无存款。申请执行人刘凤尧亦未向本院提供被执行人王运娇、贺魁华可供执行的财产及提供可供执行的财产线索。据此，依照《最高人法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨曼生
审判员 刘贵婷
审判员 肖文雅
二〇一八年二月一日
书记员 宋利成
湖南省攸县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0223执1201号申请执行人刘凤尧，男，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。被执行人王运娇，女，汉族，湖南省攸县人，农民，住湖南省攸县。被执行人贺魁华，男，汉族，湖南省攸县人，农民，住湖南省攸县。申请执行人刘凤尧与被执行人王运娇、贺魁华民间借贷纠纷一案，申请执行人刘凤尧向本院申请执行，本院依法向被执行人王运娇、贺魁华下达了执行通知书、报告财产令及限期履行通知书，在限期内被执行人王运娇、贺魁华未自动履行人民法院已生效法律文书所确定的法律义务。本院在执行中查明：被执行人王运娇、贺魁华目前暂无履行能力，且查询银行无存款。申请执行人刘凤尧亦未向本院提供被执行人王运娇、贺魁华可供执行的财产及提供可供执行的财产线索。据此，依照《最高人法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  杨曼生审判员  刘贵婷审判员  肖文雅二〇一八年二月一日书记员  宋利成
吉林省辽源市龙山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0402执1295号
申请执行人朱秀发，住东辽县。
被执行人王启霞，住本市。
被执行人班允臣，住址同上。
被执行人安荣玉，住东辽县。
申请人朱秀发与被执行人王启霞、班允臣、安荣玉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）吉0402民初667号民事判决书已发生法律效力。申请人于2017年10月26日申请执行。
本案在执行过程中，被执行人下落不明，申请执行人申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院的（2017）吉0402执1295号民案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王奎武
审判员 于大斌
审判员 吴 刚
二〇一八年五月二十日
书记员 李晓强
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0113民初13390号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。法定代表人刘显峰，总经理。委托代理人陈峻、张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告张宝发，男，1966年5月16日出生，住辽宁省大连市。本院在审理原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张宝发信用卡纠纷一案中，原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心于2016年8月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉。案件受理费减半收取为25元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心负担。
审判员 谢连明
二〇一六年八月十九日
书记员 陆佳欢
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；……
鄂托克前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0623民初415号
原告张福林，男，1962年7月5日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
委托代理人张金林，男，1955年9月15日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告牧仁，男,1970年12月6日出生，蒙古族，牧民，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告其木格，女,出生日期不详，蒙古族，牧民，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告莫日根，男,1977年6月10日出生，蒙古族，牧民，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
原告张福林与被告牧仁、其木格、莫日根民间借贷纠纷一案，于2018年2月7日向本院提起诉讼，本院于当日立案受理。依法适用简易程序由审判员边子仙独任审理，于2018年2月27日公开开庭进行了审理。原告张福林的委托代理人张金林、被告牧仁到庭参加了诉讼，被告其木格、莫日根经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张福林诉称，2013年1月19日，被告牧仁、其木格借原告张福林现金3万元，约定月利率3%，还款期限约定为本息还清为止，由被告莫日根担保。借款后原告多次索要未果。现提起诉讼，请求法院判令被告清偿原告借款本金3万元及利息36240元（利息从2013年1月19日计算至起诉之日，月利率2%）；判令被告清偿借款本金3万元从起诉之日至还清本息为止的利息；本案诉讼费由被告承担。
被告牧仁辩称，借款属实，但暂无能力偿还。
被告其木格、莫日根未作答辩。
庭审中，原告向法庭提供的证据有借条原件一支，用以证明被告牧仁、其木格向原告借款3万元及约定利息情况，并证实被告莫日根担保的事实。
被告牧仁对此证据质证无异议。
被告牧仁、其木格、莫日根未向法庭提供证据。
对原告提供的借条，本院认为该证据客观真实，形式和来源合法，与本案具有关联性，故予以确认。
经审理查明，2013年1月19日，被告牧仁、其木格向原告借款3万元，双方借条中约定月利率为30‰。借款后，被告一直未予清偿借款本息，原告诉至法院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告所诉被告牧仁、其木格欠其现金3万元及利息的事实清楚，证据确实充分，有被告牧仁、其木格所立的借条在卷予以佐证，本院予以确认。被告莫日根作为担保人，在未约定保证方式的情况下，应按法律规定的连带责任保证方式承担保证责任。现原告要求被告偿还借款本金3万元及按月利率20‰偿还利息的请求，符合法律规定，本院予以支持；被告其木格、莫日根经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自愿放弃行使诉讼权利的行为。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告牧仁、其木格于本判决生效之日清偿原告张福林借款本金3万元及利息（利息从2013年1月19日起按年利率24%计算至还清借款本金之日止）；
二、被告莫日根对上述借款本息负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1456元，减半收取728元，由被告牧仁、其木格、莫日根负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提岀副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 边子仙
二〇一八年三月七日
书记员 车梦杨
法条链接
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条，借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期限不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十九条，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条，保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持；
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省宁波市海曙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0203刑初376号
公诉机关浙江省宁波市海曙区人民检察院。
被告人吕平，男，1991年10月23日出生于湖南省龙山县，汉族，初中文化程度，无业，户籍所在地湖南省龙山县。2008年6月因盗窃被宁波市公安局鄞州分局行政拘留7日（未执行）。因涉嫌犯盗窃罪于2018年3月21日被抓获，次日被宁波市公安局海曙分局刑事拘留，同年4月3日被取保候审。
浙江省宁波市海曙区人民检察院以甬海检公诉刑诉[2018]321号起诉书指控被告人吕平犯盗窃罪，于2018年4月23日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市海曙区人民检察院检察员李铮、被告人吕平到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省宁波市海曙区人民检察院指控，2018年3月21日5时许，被告人吕平在本市海曙区石碶街道“金典网咖”内，趁坐在20号机位上的被害人胡某睡觉之际，窃得其放在电脑桌上的玫瑰金色OppoR11Plus手机一部，价值人民币2125元，后逃离现场。
当天晚上，被告人吕平在本市海曙区被抓获，案发后，赃物已追还被害人胡某。
根据以上事实、情节，公诉机关建议以盗窃罪判处被告人吕平拘役五个月，并处罚金。
上述事实，被告人吕平在审理过程中亦无异议，并有被害人胡某的陈述、扣押清单、发还清单、扣押笔录、辨认笔录、照片材料、价格认定意见书、抓获经过、行政处罚决定书、户籍证明、视频监控光盘一张等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人吕平以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，七行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人在归案后如实供述自己的罪行，可予以从轻处罚。赃物已追回，可对被告人酌情从轻处罚。被告人吕平犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，可以宣告缓刑。公诉机关的量刑建议基本适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人吕平犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。以上罚金限于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 郎素娣
二〇一八年四月二十六日
代书记员 章潮琳
?
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
河南省博爱县人民法院
民事判决书
（2018）豫0822民初726号
原 告
|
博爱县农村信用合作联社。住所地博爱县海华路南段78号,组织机构代码，73550433-0。
法定代表人
|
祝兴金，理事长。
委托诉讼代理人
|
陈有利，系博爱县农村信用合作联社柏山信用社工作人员。
被 告
|
张寒，男，1988年4月5日出生，汉族，住博爱县。
被 告
|
汪涛，男，1988年7月11日出生，汉族，住博爱县。
被 告
|
王昆昆，男，1991年10月24日出生，汉族，住博爱县。
被 告
|
杜康，男，1991年2月11日出生，汉族，住博爱县。
案 由
|
借款合同纠纷
诉讼请求
|
1、被告张寒立即偿还借款本金100000元及利息（从2015年6月30日-2016年6月30日，按11.49‰计算），并自2016年7月1日起至判决确定还款之日止按日利率万分之五点七四五支付逾期利息，逾期履行加倍支付迟延履行期间的贷款利息。2、被告王昆昆、杜康、汪涛对上述借款本息承担连带清偿责任。3、诉讼费由被告负担。
本院于2018年3月28日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告张寒应在本判决生效之日起五日内偿还原告博爱县农村信用合作联社借款本金100000元及利息（从2015年6月30日-2016年6月30日，按11.49‰计算），并自2016年7月1日起至判决确定还款之日止按日利率万分之五点七四五支付逾期利息。
二、被告王昆昆、杜康、汪涛对上述款项负连带偿还责任。被告王昆昆、杜康、汪涛承担保证责任后，有权向被告张寒追偿。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2580元减半收取1290元，由被告张寒负担。
本判决为终审判决。
审判员 毕琼杰
二○一八年三月二十八日
书记员 杜 盆
文书内容河南省博爱县人民法院      民事判决书      （2018）豫0822民初726号                  原 告              博爱县农村信用合作联社。住所地博爱县海华路南段78号,组织机构代码，73550433-0。                  法定代表人              祝兴金，理事长。                  委托诉讼代理人              陈有利，系博爱县农村信用合作联社柏山信用社工作人员。                       被 告              张寒，男，1988年4月5日出生，汉族，住博爱县。                  被 告              汪涛，男，1988年7月11日出生，汉族，住博爱县。                                                                                                                                                                                         被 告              王昆昆，男，1991年10月24日出生，汉族，住博爱县。                  被 告              杜康，男，1991年2月11日出生，汉族，住博爱县。                  案 由              借款合同纠纷                  诉讼请求              1、被告张寒立即偿还借款本金100000元及利息（从2015年6月30日-2016年6月30日，按11.49‰计算），并自2016年7月1日起至判决确定还款之日止按日利率万分之五点七四五支付逾期利息，逾期履行加倍支付迟延履行期间的贷款利息。2、被告王昆昆、杜康、汪涛对上述借款本息承担连带清偿责任。3、诉讼费由被告负担。                  本院于2018年3月28日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。      依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：      一、被告张寒应在本判决生效之日起五日内偿还原告博爱县农村信用合作联社借款本金100000元及利息（从2015年6月30日-2016年6月30日，按11.49‰计算），并自2016年7月1日起至判决确定还款之日止按日利率万分之五点七四五支付逾期利息。      二、被告王昆昆、杜康、汪涛对上述款项负连带偿还责任。被告王昆昆、杜康、汪涛承担保证责任后，有权向被告张寒追偿。      如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费2580元减半收取1290元，由被告张寒负担。      本判决为终审判决。                   审判员   毕琼杰       二○一八年三月二十八日      书记员   杜  盆
杭州互联网法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0192民初58号
原告：杭州快版科技有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区教工路1号14幢101室。
诉讼代表人：刘素珍，董事长。
委托诉讼代理人：王欣蒙，公司员工。
被告：杭州坤石企业管理咨询有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区霞湾巷1幢15A室。
法定代表人：刘远靖。
原告杭州快版科技有限公司诉被告杭州坤石企业管理咨询有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年9月1日立案。原告杭州快版科技有限公司于2017年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杭州快版科技有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州快版科技有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告杭州快版科技有限公司负担。
原告杭州快版科技有限公司自本裁定书送达之日起十五日内来本院退费。
审 判 长 章 浩
人民陪审员 陈玲琳
人民陪审员 姜锦兰
二〇一七年十一月一日
书 记 员 蒋文炜
?CONTROLiSignatureOffice.SignatureCtrl\\\s???
_1571055985.unknown
杭州互联网法院民 事 裁 定 书（2017）浙0192民初58号原告：杭州快版科技有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区教工路1号14幢101室。诉讼代表人：刘素珍，董事长。委托诉讼代理人：王欣蒙，公司员工。被告：杭州坤石企业管理咨询有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区霞湾巷1幢15A室。法定代表人：刘远靖。原告杭州快版科技有限公司诉被告杭州坤石企业管理咨询有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年9月1日立案。原告杭州快版科技有限公司于2017年11月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杭州快版科技有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告杭州快版科技有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告杭州快版科技有限公司负担。原告杭州快版科技有限公司自本裁定书送达之日起十五日内来本院退费。审 判 长  章 浩人民陪审员  陈玲琳人民陪审员  姜锦兰二〇一七年十一月一日书 记 员  蒋文炜?CONTROLiSignatureOffice.SignatureCtrls???_1571055985.unknown
河南省汝南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1727民初2614号
原告：河南信德昌电动车有限公司。
公司地址：汝南县产业集聚区。
统一社会信用代码：91411727395469937G(1-1)
法定代表人：何文立，公司经理。
委托诉讼代理人：霍永刚，该公司职员。
被告：攸县祥达快递有限公司。
法定代表人：曾启祥。
原告河南信德昌电动车有限公司与被告攸县祥达快递有限公司有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2018年6月6日立案。原告河南信德昌电动车有限公司于2018年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告河南信德昌电动车有限公司申请撤诉，系真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下：
准许原告河南信德昌电动车有限公司撤诉。
本案减半收取计110元，由原告河南信德昌电动车有限公司负担。
审判员 冯 原
二〇一八年六月二十一日
书记员 石云婷
福建省漳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽06民辖终4号
上诉人（原审被告）福建绿大地生态农业开发有限公司，住所地福建省漳州市芗城区水仙大街与东环城路交叉口西南角新城苑北区2幢2401号。
法定代表人林斌彬，董事长。
被上诉人（原审原告）陈东明，男，1984年10月5日出生，汉族，住福建省平和县。
上诉人福建绿大地生态农业开发有限公司因买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服平和县人民法院（2015）平民初字第1608号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人福建绿大地生态农业开发有限公司上诉称，本案的被告所在地不在平和县，双方约定交货地点及付款地点也均为漳州市芗城区而不是平和县，故本案应由漳州市芗城区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，裁定本案由漳州市芗城区人民法院审理。
被上诉人陈东明没有提出书面答辩意见。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。上诉人福建绿大地生态农业开发有限公司上诉认为本案买卖合同双方约定的交货地点及付款地点均为漳州市芗城区，但并未提供相应的证据，且被上诉人陈东明予以否认，故应视为双方当事人对本案买卖合同的履行地点没有明确约定。被上诉人陈东明的诉讼请求为要求上诉人福建绿大地生态农业开发有限公司支付尚欠的蜜柚款人民币490000元及利息，争议标的为给付货币，故被上诉人陈东明作为接收货币一方，其所在地的福建省平和县为合同履行地。被上诉人陈东明选择向合同履行地的平和县人民法院起诉，则平和县人民法院对本案享有管辖权，原审裁定驳回上诉人提出的管辖权异议正确，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，不予采纳；其上诉请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百七十条第一款第（一）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案一审管辖权异议案件受理费50元，由福建绿大地生态农业开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 洪丽萍
代理审判员 林 莉
代理审判员 林璟溢
二〇一六年二月一日
书 记 员 王梓聪
附：相关法律条文如下
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉，原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
最高人民法院
关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。
合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
……
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1102民初490号
原告：镇江市京口区建筑工程管理处，统一社会信用代码123211024686726119，住所地镇江市南门大街张家巷8号。
法定代表人：庄伟武，该管理处主任。
委托诉讼代理人：原蓉，江苏金华通律师事务所律师。
被告：镇江苏宁建工有限公司，统一社会信用代码91321191773204646N，住所地镇江新区丁卯桥南纬二路。
法定代表人：张连庆。
被告：江苏亘生投资集团有限公司，统一社会信用代码91321191673039890F，住所地镇江高新技术产业开发园区潘宗路9号。
法定代表人：张云。
原告镇江市京口区建筑工程管理处与被告镇江苏宁建工有限公司、江苏亘生投资集团有限公司房屋租赁合同纠纷一案，原告镇江市京口区建筑工程管理处于2018年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告镇江市京口区建筑工程管理处撤回起诉。
案件受理费188元，减半收取94元，由原告镇江市京口区建筑工程管理处负担。
审 判 长 许 蓓
人民陪审员 刘小春
人民陪审员 陆坊琴
二〇一八年四月十七日
书 记 员 刘 阳
浙江省桐乡市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0483刑初994号
公诉机关桐乡市人民检察院。
被告人罗某某，男，1987年11月17日出生，汉族，四川省江油市人，初中文化，农民，住四川省江油市。因本案于2016年6月28日被桐乡市公安局刑事拘留，同年7月25日被桐乡市公安局取保候审。
被告人王某，男，1988年3月9日出生，汉族，四川省江油市人，初中文化，农民，住四川省江油市。因本案于2016年6月28日被桐乡市公安局刑事拘留，同年7月25日被桐乡市公安局取保候审。
桐乡市人民检察院以桐检公诉刑诉[2016]1021号起诉书指控被告人罗某某、王某犯诈骗罪，于2016年9月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，桐乡市人民检察院指派检察员陆林福出庭支持公诉，被告人罗某某、王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
桐乡市人民检察院指控：被告人罗某某、王某经事先预谋，商定由被告人罗某某租用在3d捕鱼达人游戏中等级为vip8的qq号，由被告人王某出面以出售该qq号为名骗钱。后被告人王某以微信聊天、发送假身份证等手段，取得被害人汪某信任。2016年6月9日，被害人汪某通过网银将“购号款”9500元转帐支付给被告人王某，该款随即被二被告人瓜分。2016年6月28日，两被告人在四川省江油市被公安人员抓获，赃款已全部退还给被害人汪某。
公诉机关认为：被告人罗某某、王某上述行为已构成诈骗罪，依法应予惩处；二被告人归案后如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。
以上事实，被告人罗某某、王某在庭审过程中均无异议，并有被害人汪某陈述、银行转账记录、微信聊天记录等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人罗某某、王某结伙以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相手段骗取他人钱款9500元，数额较大，二被告人的行为均已构成诈骗罪。二被告人归案后如实供述自己罪行，依法均可以从轻处罚；二被告人已退赔被害人全部损失，可酌情从轻处罚；二被告人犯罪情节较轻，且均认罪、悔罪，依法均可以适用缓刑。据此，本院为维护社会秩序，保护公私财产，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第六十四条的规定，判决如下:
一、被告人罗某某犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金九千元（其中四千元已缴纳，其余五千元以取保候审保证金折抵）。
二、被告人王某犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金九千元（其中四千元已缴纳，其余五千元以取保候审保证金折抵）。
以上缓刑考验期限，均自判决确定之日起计算。
三、扣押在案的作案工具htc手机一部，予以没收（由扣押机关桐乡市公安局依法办理）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴幼涛
二〇一六年十月十三日
书记员 陈 华
福建省长汀县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0821执73号
申请执行人罗薇，女，1982年8月27日生，汉族，住福建省厦门市思明区。
委托代理人：李旭东，福建矩圆律师事务所律师。
被执行人谢家勇，男，1966年5月20日生，汉族，住北京市海淀区。
被执行人易连珍，女，1970年11月25日生，汉族，住北京市海淀区。
申请执行人罗薇与被执行人谢家勇、易连珍债权转让合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）汀民初字第2902号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人谢家勇、易连珍的银行存款。
二、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人谢家勇、易连珍应当履行义务部分的财产。
三、扣留、提取被执行人谢家勇、易连珍应当履行义务部分的收入。
四、以上冻结、划拨、查封、扣押、拍卖、变卖、扣留、提取被执行人谢家勇、易连珍的银行存款或财产以人民币100000元及至还清欠款之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费、律师代理费为限。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 廖洪火
审 判 员 李国平
审 判 员 刘睿智
二〇一六年三月九日
代理书记员 陈海红
福建省长汀县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0821执73号
申请执行人罗薇，女，1982年8月27日生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被执行人谢家勇，男，1966年5月20日生，汉族，住北京市海淀区。
被执行人易连珍，女，1970年11月25日生，汉族，住北京市丰台区。
本院在执行申请执行人罗薇与被执行人谢家勇、易连珍（2015）汀民初字第2902号债权转让合同纠纷一案中，已对被执行人采取调查措施，未发现有其他可供执行的财产，申请人申请执行的标的为人民币103000元及利息，暂时无法执行到位，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）闽0821执73号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 廖洪火
审 判 员 刘睿智
审 判 员 李国平
二〇一六年七月四日
代书记员 陈海红
河北省迁西县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）冀0227民初315号
原告：王立新，男，1965年11月7日生，汉族，农民，住迁西县。
委托诉讼代理人：刘凤莲，女，1967年5月21日生，汉族，农民，住迁西县。系原告王立新妻子。
被告：陈艳菊，女，1971年6月14日生，汉族，农民，住陕西省安康市。
本院在审理原告王立新与被告陈艳菊买卖合同纠纷一案中，原告王立新于2018年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王立新提出的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告王立新撤回起诉。
案件受理费742元减半收取371元，由原告王立新负担。
审判员胥明然
二○一八年三月十四日
书记员范小乐
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省迁西县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）冀0227民初315号原告：王立新，男，1965年11月7日生，汉族，农民，住迁西县。委托诉讼代理人：刘凤莲，女，1967年5月21日生，汉族，农民，住迁西县。系原告王立新妻子。被告：陈艳菊，女，1971年6月14日生，汉族，农民，住陕西省安康市。本院在审理原告王立新与被告陈艳菊买卖合同纠纷一案中，原告王立新于2018年3月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王立新提出的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告王立新撤回起诉。案件受理费742元减半收取371元，由原告王立新负担。审判员胥明然二○一八年三月十四日书记员范小乐
天津市滨海新区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）津0116执20094号
申请执行人:苏美丽，女，1988年10月9日出生，汉族，住天津市滨海新区。
被执行人：天津市人人乐商业有限公司，住天津市河东区津塘路59号增1号，统一社会信用代码91120102752244841G。
法定代表人：宋琦，执行董事。
申请执行人苏美丽与被执行人天津市人人乐商业有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人未履行已经发生法律效力的（2017）津0116民初32943号民事判决所确定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年1月3日立案受理，申请执行标的额为人民币1080.42元。
在执行过程中，被执行人已履行生效法律文书确定的义务，依照有关法律规定，现通知如下：
本院（2018）津0116执20094号执行案件已执行完毕。
审判员 包瑞
二〇一八年五月七日
书记员 孙强
浙江省温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0303民初4953号
原告：周巨尧，男，1948年2月18日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。
委托诉讼代理人：方晓春、周佳华，浙江越人律师事务所律师。
被告：陈莉芬，女，1969年6月2日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
原告周巨尧为与被告陈莉芬买卖合同纠纷一案，于2017年9月14日向本院起诉，诉请：判令被告立即给付原告货款1297890.73元及逾期利息损失（从起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至判决确定履行之日止）。本院受理后，依法适用普通程序，于2018年3月5日公开开庭进行了审理，原告周巨尧的委托代理人方晓春到庭参加诉讼，被告陈莉芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭也未提交答辩状及证据。本案现已审理终结。
本院经审理认定：被告与原告之间存在服装买卖关系。2005年6月21日双方经结算，被告出具欠条一份，确认尚欠原告货款人民币1520090.73元。欠条出具后，被告仅支付货款222200元，现尚欠原告货款1297890.73元。
本院认为，被告陈莉芬向原告购买服装，双方形成的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。双方已就货款进行结算但未约定付款期限，现原告起诉要求被告陈莉芬支付尚欠的货款1297890.73元及利息损失，符合法律规定，本院予以支持。
故，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告陈莉芬于本判决生效之日起十日内支付原告周巨尧货款人民币1297890.73元及逾期付款利息损失（自2017年9月14日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费16481元（原告已预交），由被告陈莉芬负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 林汉丁
人民陪审员 陈继秀
人民陪审员 陈 升
二〇一八年三月五日
书 记 员 陈赛惠
云南省西畴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西执字第141号
申请执行人游贵友，男，生于1980年11月19日。
被执行人西畴县隆兴页岩砖厂。
法定代表人：唐全政，系该厂厂长。
关于申请执行人游贵友与被执行人西畴县隆兴页岩砖厂买卖合同纠纷一案，西畴县人民法院作出的（2014）西鸡民初字第55号民事判决书发生法律效力后，申请执行人游贵友于2014年10月14日向本院申请执行被执行人西畴县隆兴页岩砖厂支付煤款11692.00元及案件受理费46.00元，共计11738.00元。
本案在执行过程中，被执行人西畴县隆兴页岩砖厂提出异议；经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，于2015年3月25日作出（2015）西民再初字第1号民事裁定书，本案由本院另行组成合议庭再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结执行（2014）西鸡民初字第55号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄明祥
审判员 罗天翔
执行员 李桂良
二〇一五年四月二十四日
书记员 邓光亭
河南省西峡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西执字第141号
申请执行人：朱丰兰。
被执行人：袁征。
本院在执行朱丰兰与袁征赔偿纠纷一案中，被执行人袁征。暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
西峡县人民法院（2013）西城民初字第392号民事判决书终结本次执行，待被执行人有可供执行的财产时再恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 杨晓峰
二〇一四年六月十二日
书记员 南娟锋
宁波市鄞州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0212行审149号
申请执行人宁波市国土资源局（组织机构代码为00294040-X），住所地宁波市鄞州区和济街9号（东部新城民安东路80-108号）。
法定代表人史跃萍，局长。
被执行人宁波市鄞州邱隘松紧布带厂（组织机构代码为61024869-5），住所地为宁波市鄞州区邱隘镇新市村。
代表人史海德，厂长。
申请执行人宁波市国土资源局根据浙江省高级人民法院、浙江省国土资源厅、浙江省“三改一拆”行动领导小组办公室《关于集中清理国土资源历史遗留积案与健全国土资源非诉行政案件“裁执分离”机制有关问题的会议纪要》的规定，向本院申请强制执行由其作出的甬鄞隐〔2012〕48号行政处罚决定书的第1、2、3项内容，本院于2017年4月24日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人宁波市国土资源局于2012年9月24日作出甬鄞隐〔2012〕48号行政处罚决定，认定被执行人宁波市鄞州邱隘松紧布带厂未经依法批准，于2011年8月擅自占用五乡镇天童庄村土地建造厂房，违法用地总面积为1108平方米，其中一般农田303平方米，建设用地805平方米，建筑占地面积269平方米，建筑面积510平方米。被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款和第四十三条、第四十四条的规定，依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，作出如下处罚：1.责令退还非法占用的1108平方米土地；2.限在收到本处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的303平方米一般农田上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3.对在非法占用的805平方米建设用地上新建的建筑物和其他设施，依法予以没收；4.并处每平方米30元的罚款，计人民币33240元。申请执行人于2012年9月24日向被执行人宁波市鄞州邱隘松紧布带厂送达甬鄞隐〔2012〕48号行政处罚决定书，被执行人接到该行政处罚决定书后，未在法定期限内申请复议或提起诉讼。2012年12月27日，申请执行人向被执行人送达甬鄞催〔2012〕385号催告书，限被执行人在收到催告书后十日内履行行政决定中规定的义务，但被执行人仅将罚款缴纳完毕，其余未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人宁波市国土资源局作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执行程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，且不存在行政强制法第五十八条不予执行的情形，故本案强制执行申请符合法律规定。因被执行人宁波市鄞州邱隘松紧布带厂至今未自动履行，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项及浙江省高级人民法院、浙江省国土资源厅、浙江省“三改一拆”行动领导小组办公室《关于集中清理国土资源历史遗留积案与健全国土资源非诉行政案件“裁执分离”机制有关问题的会议纪要》之规定，裁定如下：
对申请执行人宁波市国土资源局于2012年9月24日作出甬鄞隐〔2012〕48号行政处罚决定书的第1、2、3项内容准予强制执行，由宁波市鄞州区五乡镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 磊
审 判 员 忻晓祥
审 判 员 陈超明
二〇一七年四月二十四日
代书记员 施 雨
四川省雅安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川18民终1078号
上诉人（原审原告）：李恒忠，男，汉族，生于1966年2月19日，农民，住四川省荥经县。
委托诉讼代理人：周玉英，四川雅州律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：四川天力机械集团有限责任公司泗坪水泥厂，住所地：四川省荥经县。
负责人：熊锋，系该厂厂长。
委托诉讼代理人：邓瑾懿，四川同兴律师事务所律师。
上诉人李恒忠因与被上诉人四川天力机械集团有限责任公司泗坪水泥厂（以下简称泗坪水泥厂）劳动争议纠纷一案，不服四川省荥经县人民法院（2017）川1822民初371号民事判决，向本院提起诉讼。本院于2017年9月19日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
李恒忠上诉请求：1.撤销四川省荥经县人民法院（2017）川1822民初371号民事判决；2.确认李恒忠与泗坪水泥厂之间存在劳动关系；3.一、二审案件受理费由泗坪水泥厂承担。事实与理由：一、一审认定事实错误，适用法律错误。被上诉人前身为“锰厂”，经改革为“泗坪水泥厂”，因该厂占用××乡××村×社用地，李恒忠被时任社长车某安排进入该厂务工，期间双方签订有劳动合同，已形成事实上的劳动关系。参照《关于确定劳动关系有关事项的通知》第二条规定，招聘记录、考勤记录等凭证由泗坪水泥厂负举证责任，而一审让李恒忠承担举证不能的不利后果系显失公平；二、一审程序错误，一审中李恒忠的委托诉讼代理人申请证人出庭，而一审法院未依照李恒忠的申请依法准许证人出庭，程序错误导致案件事实无法查清，故一审判决应予以撤销。
被上诉人泗坪水泥厂辩称：一、双方之间既未签订劳动合同，也不存在实际用工关系，因此，双方没有建立劳动关系；二、因双方之间未建立劳动关系，故泗坪水泥厂无工资支付凭证、招聘记录等信息；三、一审程序合法，李恒忠申请证人出庭，已超过法定的举证期限。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
李恒忠向一审法院起诉请求：一、确认李恒忠与泗坪水泥厂存在劳动关系；二、本案诉讼费用由泗坪水泥厂承担。
一审法院认定事实：2017年6月20日李恒忠向荥经县劳动人事争议仲裁委员申请仲裁，请求确认与四川天力机械集团有限责任公司泗坪水泥厂存在劳动关系。荥经县劳动人事争议仲裁委员会以证据不足为由，作出荥劳仲不字〔2017〕第11号不予受理案件通知书，李恒忠不服起诉。
一审法院认为：李恒忠请求确认与四川天力机械集团有限责任公司泗坪水泥厂存在劳动关系，应对与四川天力机械集团有限责任公司泗坪水泥厂存在劳动关系的积极事实承担举证责任，但在案件审理过程中李恒忠并未提供相应证据证明与四川天力机械集团有限责任公司泗坪水泥厂存在劳动关系的事实，应承担举证不能的不利后果，虽李恒忠提供的证人证明李恒忠曾在四川天力机械集团有限责任公司泗坪水泥厂处务过工，但因证人本身是李恒忠所在组村民，并且也未在四川天力机械集团有限责任公司泗坪水泥厂处务工，不能采信，故对李恒忠的诉讼请求不予支持。判决：驳回李恒忠的诉讼请求。案件受理费5元（原告已预交），由李恒忠承担。
二审期间，上诉人李恒忠向本院提交了荥经县××乡××村××村民小组《占用土地用工证明》和《证明》两份、车某、陈某1、陈某2、郑某、李某出具的证明五份，拟证明李恒忠在泗坪水泥厂务工，双方签订集体用工合同的事实。被上诉人泗坪水泥厂质证认为：李恒忠二审提交的证据不属于二审新证据。对两份××乡村组出具的证明的真实性不予认可；对车某、陈某3、陈某2、郑某、李某出具的证明，因五名证人均未到庭质证且证人均不是泗坪水泥厂的员工，对五份证人证言的三性均不予认可。本院认为：李恒忠二审提交××乡村组证明及车某、陈某3、陈某2、郑某、李某出具的证明不属于二审新的证据，且该组证据不能证明李恒忠与泗坪水泥厂之间存在劳动关系的事实，故本院不予采信。
被上诉人泗坪水泥厂未提交新的证据。
二审审理查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，根据李恒忠的上诉理由，本案二审阶段的争议焦点为：对劳动关系是否成立的举证责任由谁承担，本案劳动关系是否成立。
关于举证责任由谁承担问题。劳动关系纠纷是劳动者与用人单位在双方建立劳动关系或者是履行劳动合同过程中发生的纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张应当及时提供证据”，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十一条第一款（一）项的规定：“主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任”本案李恒忠主张与泗平水泥厂存在劳动关系，依法应对双方存在劳动关系的基本事实承担举证证明责任。本案不涉及劳动关系建立后，在履行劳动合同过程中引发的劳动纠纷，因此，本案诉争的双方劳动关系是否存在依法应当由李恒忠承担举证责任。李恒忠主张认定本案涉及的劳动关系是否成立，应由泗平水泥厂负担举证责任的理由与法律规定相悖，故本院不予支持。
关于劳动关系是否成立的问题。李恒忠主张自己与泗平水泥厂存在劳动关系，但是其没有向法庭提供充分的证据予以证明，泗平水泥厂对李恒忠的主张也不予认可。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十一条第一款（二）项“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，李恒忠主张双方存在劳动关系的事实，但没有提供充分的证据证明，对其上诉请求，本院依法不予支持。
综上所述，本院认为，上诉人李恒忠上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由李恒忠承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 田 勇
审 判 员 严 宏
审 判 员 刘海斌
二〇一七年十月二十五日
法官助理 刘 青
书 记 员 陈 雪
四川省雅安市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）川18民终1078号上诉人（原审原告）：李恒忠，男，汉族，生于1966年2月19日，农民，住四川省荥经县。委托诉讼代理人：周玉英，四川雅州律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：四川天力机械集团有限责任公司泗坪水泥厂，住所地：四川省荥经县。负责人：熊锋，系该厂厂长。委托诉讼代理人：邓瑾懿，四川同兴律师事务所律师。上诉人李恒忠因与被上诉人四川天力机械集团有限责任公司泗坪水泥厂（以下简称泗坪水泥厂）劳动争议纠纷一案，不服四川省荥经县人民法院（2017）川1822民初371号民事判决，向本院提起诉讼。本院于2017年9月19日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李恒忠上诉请求：1.撤销四川省荥经县人民法院（2017）川1822民初371号民事判决；2.确认李恒忠与泗坪水泥厂之间存在劳动关系；3.一、二审案件受理费由泗坪水泥厂承担。事实与理由：一、一审认定事实错误，适用法律错误。被上诉人前身为“锰厂”，经改革为“泗坪水泥厂”，因该厂占用××乡××村×社用地，李恒忠被时任社长车某安排进入该厂务工，期间双方签订有劳动合同，已形成事实上的劳动关系。参照《关于确定劳动关系有关事项的通知》第二条规定，招聘记录、考勤记录等凭证由泗坪水泥厂负举证责任，而一审让李恒忠承担举证不能的不利后果系显失公平；二、一审程序错误，一审中李恒忠的委托诉讼代理人申请证人出庭，而一审法院未依照李恒忠的申请依法准许证人出庭，程序错误导致案件事实无法查清，故一审判决应予以撤销。被上诉人泗坪水泥厂辩称：一、双方之间既未签订劳动合同，也不存在实际用工关系，因此，双方没有建立劳动关系；二、因双方之间未建立劳动关系，故泗坪水泥厂无工资支付凭证、招聘记录等信息；三、一审程序合法，李恒忠申请证人出庭，已超过法定的举证期限。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。李恒忠向一审法院起诉请求：一、确认李恒忠与泗坪水泥厂存在劳动关系；二、本案诉讼费用由泗坪水泥厂承担。一审法院认定事实：2017年6月20日李恒忠向荥经县劳动人事争议仲裁委员申请仲裁，请求确认与四川天力机械集团有限责任公司泗坪水泥厂存在劳动关系。荥经县劳动人事争议仲裁委员会以证据不足为由，作出荥劳仲不字〔2017〕第11号不予受理案件通知书，李恒忠不服起诉。一审法院认为：李恒忠请求确认与四川天力机械集团有限责任公司泗坪水泥厂存在劳动关系，应对与四川天力机械集团有限责任公司泗坪水泥厂存在劳动关系的积极事实承担举证责任，但在案件审理过程中李恒忠并未提供相应证据证明与四川天力机械集团有限责任公司泗坪水泥厂存在劳动关系的事实，应承担举证不能的不利后果，虽李恒忠提供的证人证明李恒忠曾在四川天力机械集团有限责任公司泗坪水泥厂处务过工，但因证人本身是李恒忠所在组村民，并且也未在四川天力机械集团有限责任公司泗坪水泥厂处务工，不能采信，故对李恒忠的诉讼请求不予支持。判决：驳回李恒忠的诉讼请求。案件受理费5元（原告已预交），由李恒忠承担。二审期间，上诉人李恒忠向本院提交了荥经县××乡××村××村民小组《占用土地用工证明》和《证明》两份、车某、陈某1、陈某2、郑某、李某出具的证明五份，拟证明李恒忠在泗坪水泥厂务工，双方签订集体用工合同的事实。被上诉人泗坪水泥厂质证认为：李恒忠二审提交的证据不属于二审新证据。对两份××乡村组出具的证明的真实性不予认可；对车某、陈某3、陈某2、郑某、李某出具的证明，因五名证人均未到庭质证且证人均不是泗坪水泥厂的员工，对五份证人证言的三性均不予认可。本院认为：李恒忠二审提交××乡村组证明及车某、陈某3、陈某2、郑某、李某出具的证明不属于二审新的证据，且该组证据不能证明李恒忠与泗坪水泥厂之间存在劳动关系的事实，故本院不予采信。被上诉人泗坪水泥厂未提交新的证据。二审审理查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，根据李恒忠的上诉理由，本案二审阶段的争议焦点为：对劳动关系是否成立的举证责任由谁承担，本案劳动关系是否成立。关于举证责任由谁承担问题。劳动关系纠纷是劳动者与用人单位在双方建立劳动关系或者是履行劳动合同过程中发生的纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张应当及时提供证据”，《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条第一款（一）项的规定：“主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任”本案李恒忠主张与泗平水泥厂存在劳动关系，依法应对双方存在劳动关系的基本事实承担举证证明责任。本案不涉及劳动关系建立后，在履行劳动合同过程中引发的劳动纠纷，因此，本案诉争的双方劳动关系是否存在依法应当由李恒忠承担举证责任。李恒忠主张认定本案涉及的劳动关系是否成立，应由泗平水泥厂负担举证责任的理由与法律规定相悖，故本院不予支持。关于劳动关系是否成立的问题。李恒忠主张自己与泗平水泥厂存在劳动关系，但是其没有向法庭提供充分的证据予以证明，泗平水泥厂对李恒忠的主张也不予认可。依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条第一款（二）项“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，李恒忠主张双方存在劳动关系的事实，但没有提供充分的证据证明，对其上诉请求，本院依法不予支持。综上所述，本院认为，上诉人李恒忠上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由李恒忠承担。本判决为终审判决。审 判 长  田 勇审 判 员  严 宏审 判 员  刘海斌二〇一七年十月二十五日法官助理  刘 青书 记 员  陈 雪
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0621民初5375号
原告：海安善广机械有限公司，住所地海安县北城街道丹凤路35号。
法定代表人：马善安，经理。
委托诉讼代理人：曹宝俊，销售经理。
被告：南通大通宝富风机有限公司，住所地南通市经济技术开发区通盛大道88号。
法定代表人：周建诚，总经理。
委托诉讼代理人：陈文熙，公司职员。
委托诉讼代理人：顾慧，公司职员。
原告海安善广机械有限公司与被告南通大通宝富风机有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月11日立案。原告海安善广机械有限公司于2017年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告海安善广机械有限公司申请撤诉符合法律规定，本院依法准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告海安善广机械有限公司撤回起诉。
案件受理费3948元，减半收取1974元，由原告海安善广机械有限公司负担。
代理审判员 陆晓丽
二〇一七年九月二十九日
见习书记员 胡茂梅
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初5906号
原告上海六角物业管理有限公司，住所地上海市黄浦区。
法定代表人郑书坦，总经理。
委托代理人张贵丽，女。
被告杜建，男，1985年11月30日出生，汉族，住上海市闵行区。
本院在审理原告上海六角物业管理有限公司诉被告杜建物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年3月21日以被告已缴清物业费为由向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告负担。
审判员 陈洁.
二〇一六年三月二十一日
书记员 田 震
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第五十条双方当事人可以自行和解。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0482民初2809号
原告：李新成，男，汉族，1968年3月13日生，住河南省汝阳县。
被告：赵永现，男，汉族，1960年4月22日生，住汝州市。
本院在审理原告李新成与被告赵永现劳务合同纠纷一案，本院于2018年4月4日立案。原告李新成于2018年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李新成的撤诉申请不违背相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李新成撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审判员 毛光辉
二〇一八年五月十四日
书记员 李雪鹏
湖南省岳阳市云溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0603民督8号
申请人：岳阳市先科电磁设备有限公司，住所地：岳阳市云溪区永济乡永济中路。
法定代表人：席朝阳，总经理。
被申请人：赵静，身份信息不明。
申请人岳阳市先科电磁设备有限公司与被申请人赵静申请支付令一案，本院于2018年3月21日立案后，于当日发出（2018）湘0603民督8号支付令，限令被申请人赵静在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。
本院经审查认为，因无被申请人具体住址，无法送达支付令。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十二条第二项规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2018）湘0603民督8号支付令自行失效。
申请费1483.33元，由申请人岳阳市先科电磁设备有限公司负担。
审判员 姚文剑
二〇一八年三月二十八日
书记员 李红玲
湖南省岳阳市云溪区人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0603民督8号申请人：岳阳市先科电磁设备有限公司，住所地：岳阳市云溪区永济乡永济中路。法定代表人：席朝阳，总经理。被申请人：赵静，身份信息不明。申请人岳阳市先科电磁设备有限公司与被申请人赵静申请支付令一案，本院于2018年3月21日立案后，于当日发出（2018）湘0603民督8号支付令，限令被申请人赵静在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，因无被申请人具体住址，无法送达支付令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第二项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2018）湘0603民督8号支付令自行失效。申请费1483.33元，由申请人岳阳市先科电磁设备有限公司负担。审判员  姚文剑二〇一八年三月二十八日书记员  李红玲
赣州市南康区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0703执1119号
申请执行人朱挺猛，男，1974年4月25日生，汉族，赣州市南康区人，住南康区。
被执行人陈翊耘，男，1990年5月23日生，汉族，赣州市南康区人，住赣州市南康区。
本院在执行朱挺猛与被执行人陈翊耘民间借贷纠纷一案中，本院向被执行人陈翊耘发出执行通知书及报告财产令，责令其七日内履行生效判决书确定的义务。本院对被执行人房产、存款、股权和车辆等财产进行了调查，未发现有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘小川
审 判 员 卢 洪
审 判 员 黄敬敏
二〇一七年十二月二十五日
法官助理 鄢 凯
书 记 员 曾国培
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1323民初526号
原告夏某某，女，汉族，居民，住山东省沂水县。
被告马某某，男，汉族，居民，住山东省沂水县。
原告夏某某与被告马某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员梁训旺独任审判，公开开庭进行了审理。原告夏某某到庭参加诉讼，被告马某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告夏某某诉称，我与被告系经人介绍认识，2011年10月28日登记结婚，2012年3月15日生下女儿马小某。婚后夫妻感情一般，随着家庭琐事的增加�感情越来越差，现双方夫妻感情确已破裂，已无法继续共同生活。请求法院查明事实，依法调解或判决我与被告离婚。
被告马某某未答辩。
经审理查明，原告夏某某与被告马某某系经人介绍相识，于2011年10月28日登记结婚，2012年3月15日生下女儿马小某。原、被告婚后夫妻感情一般，常因家庭琐事产生矛盾，致使夫妻感情受到一定影响。原告夏某某遂以夫妻感情破裂为由，诉至法院，要求与被告马某某离婚，婚生女儿马小某由被告抚养，并依法分割财产。
以上事实，有原告提交的原告身份证明，原、被告结婚登记证明及庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，原告夏某某与被告马某某已经共同生活四年之久，并生育子女。婚姻基础较好，婚后夫妻感情尚可。夫妻间虽因家务琐事发生矛盾，致使夫妻感情受到影响，但夫妻感情并�完全破裂，为了孩子的健康成长，只要夫妻双方多加沟通，相互谅解，珍惜夫妻感情，和好还是可能的。另外，原告对所提夫妻感情确已破裂的主张，未能提供有效证据证实。为此，对原告的离婚诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告夏某某与被告马某某离婚。
案件受理费300元，由原告夏某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 梁训旺
二〇一六年四月十二日
书记员 王建荣
贵州省瓮安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）瓮执字第690号
申请执行人胡德书，男，汉族，1966年9月10日生，住址贵州省瓮安县保护村。
申请执行人刘素珍，女，汉族，1964年10月8日生，住址同上。
被执行人被执行人雷超，男，汉族，1994年8月29日生，户籍地贵州省瓮安县建中镇保护村下院，居住地瓮安县拘留所旁，现在贵州省福泉监狱服刑。
胡德书、刘素珍诉雷超机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2015）瓮民初字第293号事判决书已发生法律效力，该判决书载明“限被告雷超在本判决生效后十日内赔偿原告胡德书、刘素珍各项损失共计人民币八万九千八百二十五元四角；案件受理费人民币减半收取人民币4000元，由原告胡德书、刘素珍承担2367元，被告雷超承担1490元。”。因义务人未履行义务，权利人向本院申请强制执行，执行中，被执行人暂无可供执行的财产。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）瓮民初字第293号事判决书的本次执行程序。
权利人在举证证实被执行人有可供执行的财产后，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 杨俊丽
审 判 员 郑 橙
代理审判员 田筱锋
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 顾典友
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执异595号
申请人（申请执行人）：佛山市南海沃益五金焊材有限公司，住所地广东省佛山市南海区大沥九龙小商品批发城D6座107号铺，统一社会信用代码91440605574459857G。
法定代表人：李辉。
被申请人：黄锐良，男，汉族，1955年3月1日出生，住广东省佛山市南海区。
委托代理人:李木建，男，汉族，1981年12月5日出生，住广东省清远市清城区，系广东盈高新材料有限公司员工。
被执行人：广东盈高新材料有限公司，住所地广东省清远市新城B46号区洲心工业区，统一社会信用代码914418027491558991。
法定代表人：黄锐良。
委托代理人:李木建，男，汉族，1981年12月5日出生，系该公司员工。
本院在执行申请执行人佛山市南海沃益五金焊材有限公司与被执行人广东盈高新材料有限公司买卖合同纠纷一案[案号：（2017）粤0605执14307号]的过程中，申请执行人向本院申请追加黄锐良为该案的被执行人。本院于2018年1月12日举行听证。现已审查终结。
申请人称，申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案【一审案号：（2016）粤0605民初18196号，二审案号：（2017）粤06民终9159号】，经查，被执行人为一人有限责任公司，被申请人为被执行人的股东。根据《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，如果被申请人不能证明公司财产独立于其自己的财产，应当对公司债务承担连带责任，故申请人请求追加被申请人为本执行案的被执行人。
被执行人与被申请人共同答辩称，请求法院驳回申请执行人请求追加黄锐良为被执行人的请求，理由如下：一、本案是买卖合同纠纷，申请执行人是销售方，被执行人是购货方，根据合同的相对性，申请执行人与被执行人才是本案涉案买卖合同的主体，申请执行人一审起诉的主体也只是被执行人，黄锐良并无为被执行人向申请执行人作出担保的意思表示，由此可见，本案与黄锐良无关。二、申请执行人与被执行人是多年的合作关系，申请执行人知悉被执行人是一人责任有限公司，被执行人的股东和法定代表人是黄锐良。申请执行人在向南海区人民法院提起一审诉讼时，无论是从程序上或者实体上都给予申请执行人充分的诉讼权利，申请执行人在本案一审阶段并无依法追加黄锐良为被告，就意味着申请执行人已经在本案一审自愿放弃追加黄锐良作为被告的权利，一审判决后申请执行人提起上诉，如果申请执行人确实是要求追加黄锐良作为被告的，要求黄锐良承担连带清偿责任的，申请执行人应当在二审时明确提出，作一个补救，但申请执行人依然放弃这一权利，由此可见，申�执行人自始至终承认本案的被告是被执行人，而非黄锐良，被执行人应当承担偿付货款的责任，而非黄锐良，这才是申请执行人的真实意思表示。三、被执行人现时状态是停产对债务进行重组，但被执行人是一家合法、依法经营的有限责任公司，有独立的财务制度，有完善的管理架构，被执行人每个月都依法向国税、地税部门纳税，申报相应税种、申报财务报表、每一年都依法向会计师事务所申请审计并出具审计报告。被执行人土地、厂房、设备、货物和其他财产因全部抵押或者质押给第三人，由于诉讼纠纷，相关的抵押权人或者质权人目前都起诉被执行人，案件尚未审结，暂缓拍卖或变卖，加上被执行人目前启动债务重组，盘活资产，由此可见，被执行人的财产是可以覆盖申请执行人的债务的，申请执行人提起追加被执行人纠纷是不必要的诉讼，是浪费司法资�。四、申请执行人申请执行应当严格按照执行依据，即应当依据本案一二审生效法律文书来确定义务承受人，本案的一、二审判决是判决被执行人承担偿付货款的责任，而非判决黄锐良承担，退一步来说，即使申请执行人有权追加黄锐良为被执行人，也应当由申请执行人另案起诉，而不是直接追加，因此，申请执行人应当通过审判程序解决黄锐良是否承担连带责任问题后再另案申请执行，否则就剥夺了黄锐良合法的诉讼权利，损害黄锐良的合法权益。
五、按照审判与执行分离的司法实践，在执行程序中追加被执行人应当严格遵循事由法定原则，财产混同或者法人人格混同，均不是追加被执行人的法定事由，变更或追加执行当事人属于实体问题，应当通过诉讼程序处理。依据相关法律规定，对于一人公司案件，人民法院不适用异议复议程序予以审查，应严�按照执行依据确定的义务承受人确定被执行人，申请执行人认为一人公司的股东应当承担责任的，可另行向人民法院提起诉讼。
经查，2017年6月22日，本院依法作出（2016）粤0605民初18196号民事判决，判决：一、被告广东盈泉高新材料有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款604228元及以604228元为本金从2016年11月11日起至实际清偿之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息予原告佛山市南海沃益五金焊材有限公司；二、驳回原告佛山市南海沃益五金焊材有限公司的其他诉讼请求。广东盈泉高新材料有限公司不服该判决，向佛山市中级人民法院提起上诉，该院于2017年9月29日作出（2017）粤06民终9195号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。
该判决已经发生法律效力，因广东盈泉高新材料有限公司未按上述判决确定的内容履行付款义�，佛山市南海沃益五金焊材有限公司向本院申请强制执行，本院于2017年11月3日立案执行，案号（2017）粤0605执14307号。
另查明，被执行人广东盈泉高新材料有限公司为自然人独资有限责任公司，股东为被申请人黄锐良。
本院认为：根据《中华人民共和国公司法》第六十三条及《最高人民法院关于民事执行变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条的规定，本案被执行人为自然人独资的一人有限责任公司，被申请人黄锐良是该公司的唯一股东。现被执行人未按照生效判决履行付款义务，被申请人黄锐良作为被执行人的唯一股东，在本案中未举证证明被执行人的财产独立于其个人财产，应依法对被执行人在上述生效判决确定债务范围内承担连带责任，申请人请求追加黄锐良为被执行人，对公司债务承担连带责任，依法有据，本院予以支持。综上�依照《中华人民共和国公司法》第六十三条、《最高人民法院关于民事执行变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
追加被申请人黄锐良为本院（2017）粤0605执14307号案的被执行人。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。
审 判 长 黄馨栗
人民陪审员 钟燕芳
人民陪审员 谭兰好
二〇一八年一月十五日
书 记 员 欧斯迪
河南省长垣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0728民初2034号
原告马明选，男，1968年2月28日生，汉族，住长垣县。
委托代理人陈莉军，女，1968年5月28日生，汉族，住址同上。系马明选之妻。
被告侯云旺，男，1951年3月16日生，汉族，住长垣县。
被告河南东禾粮油贸易有限公司。
法定代表人于占永。
住所地：长垣县常村镇大后村北街。
注册号：410728000037220（1-1）。
原告马明选诉被告侯云旺、河南东禾粮油贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月11日立案受理。在审理过程中，马明选于2018年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，马明选自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许马明选撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由马明选承担。
审判员 葛丽
二〇一八年五月八日
书记员 张硕
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁07民终1489号
上诉人（原审原告、执行案外人）：ＸＸ，男，1976年7月20日出生，汉族，居民，住安丘市。
委托诉讼代理人：李加森，安丘联合法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告、申请执行人）：陈书勇，男，1964年7月15日出生，汉族，住安丘市。
委托诉讼代理人：周涛，安丘安泰法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告、被执行人）：周云德，男，1966年2月16日出生，汉族，住安丘市。
上诉人ＸＸ因与被上诉人陈书勇、周云德案外人执行异议之诉一案，不服山东省安丘市人民法院（2017）鲁0784民初1837号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
ＸＸ上诉请求：撤销山东省安丘市人民法院（2017）鲁0784民初1837号民事判决，依法改判；诉讼费用由陈书勇、周云德负担。事实与理由：上诉人提交的证据足以证明上诉人与周云德之间的机动车买卖合同已经生效且车辆已交付，因周云德不配合导致车辆仍登记在周云德名下。一审认定涉案车辆归周云德所有错误，驳回上诉人的诉讼请求不当。
陈书勇辩称，ＸＸ与周云德之间不存在真实的车辆买卖关系，上诉人的上诉请求不能成立。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉，维持原判。
周云德未答辩。
ＸＸ向一审法院起诉请求：依法确认（2017）鲁0784执异6号执行裁定书载明的鲁Ｇ×××××号轿车所有权归ＸＸ所有，价值20万元；本案诉讼费由ＸＸ、陈书勇负担。
一审法院认定事实：陈书勇与周云德的民间借贷纠纷一案，法院于2016年5月6日作出（2016）鲁0784民初502号民事判决书，判决周云德偿还陈书勇借款本金100万元及相应利息。该案审理过程中，经陈书勇申请，法院于2016年1月19日作出（2016）鲁0784民初502号民事裁定书，依法查封周云德所有的房产一处及本案所涉鲁Ｇ×××××号奥迪轿车一辆。该案判决后，周云德不服提起上诉，潍坊市中级人民法院于2016年8月15日作出（2016）鲁07民终2837号民事判决书，改判周云德返还陈书勇借款899000元及相应利息（借款本金499000元利息自2014年8月30日起，借款本金400000元利息自2014年10月8日起，按照年利率24%计算至判决生效之日）。上述判决生效后，经陈书勇申请，法院依法对周云德强制执行。执行过程中，法院于2016年12月8日作出（2016）鲁0784执2329号执行裁定书，依法拍卖被执行人周云德所有的位于安丘市青云花园32号楼301室（房屋产权证号为市区商0087**号）项下房产一处，以及本案所涉鲁Ｇ×××××号奥迪轿车一辆。2017年1月17日，ＸＸ以案外人身份向提出执行异议，ＸＸ主张已经购买上述奥迪轿车，且已实际交付并占有，请求解除对鲁Ｇ×××××号轿车的查封，并确认该车为其所有。法院依法进行听证后，于2017年2月21日作出（2017）鲁0784执异6号执行裁定书，以ＸＸ对支付鲁Ｇ×××××号轿车价款的叙述前后矛盾，且未提供占有使用该车辆的有效证据为由，驳回ＸＸ的异议请求。ＸＸ遂提起诉讼，请求依法确认（2017）鲁0784执异6号执行裁定书载明的鲁Ｇ×××××号轿车所有权归其所有（价值20万元）。
ＸＸ在执行异议书中陈述：周云德以45万元的价格将涉案车辆卖于ＸＸ，并在签订合同的同时交付车辆，合同签订后，ＸＸ支付了车辆转让款，因此是该车辆的合法所有人。法院于2017年1月23日依法对ＸＸ的执行异议进行了法庭听证，听证中ＸＸ陈述因为是给了周云德承兑汇票，周云德说好贴现给ＸＸ但未给，因此便用涉案车辆抵顶并签了协议。关于该承兑汇票的承兑行、票面金额及出票人等内容，ＸＸ、周云德均未给出明确回答。庭审中，ＸＸ又主张机动车买卖合同是当天完成，合同签订完成后交付全款，车辆价款以承兑方式交付给周云德完成买卖支付。关于车辆未进行变更登记的原因,异议听证中ＸＸ称曾去办理过户，因牵扯到车牌号码，办理过户后不能继续使用该车牌，所以去作了公证。但在庭审中，ＸＸ又主张未变更登记系因周云德不配合办理相关登记手续所致。陈书勇提出异议，称涉案车辆裸车价47万，开了一年多后以45万元成交，该成交价格不符合常理。
一审法院认为，本案所涉标的系动产，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：……（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断；……。”本案所涉车辆登记在周云德名下，且ＸＸ关于该车辆价款交付的时间、形式等陈述前后矛盾，关于承兑汇票相关内容的回答模糊，关于车辆未变更登记原因的陈述前后矛盾，关于涉案车辆的成交价格也明显有悖于常理。ＸＸ在无充分证据证明涉案车辆已完成买卖交付并已实际占有，仅以安丘联动法律服务所的一纸见证书来证明其主张，不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定的关于机动车所有权的判断标准。故ＸＸ要求依法确认涉案鲁Ｇ×××××号轿车所有权归其所有的证据不足，理由不当。在无事实和法律依据的前提下，对ＸＸ关于本案车辆所有权的请求，不予支持。周云德经合法传唤未到庭，视为放弃到庭应诉、质证、答辩等相关诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条第一款第二项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：驳回ＸＸ的诉讼请求。案件受理费4300元，由ＸＸ负担。
本院二审期间，ＸＸ提交涉案车辆交强险保单一份，该保单投保人为ＸＸ，证明涉案车辆实际所有人是ＸＸ；提交承兑汇票复印件3份，证明ＸＸ已实际支付周云德车辆价款40万元。陈书勇质证后认为，保单的生成日期为2017年5月23日，发生在本案诉讼期间，不能证明涉案车辆是ＸＸ所有；三份承兑汇票是复印件，不能确认真实性，不能证明该汇票已实际向周云德交付，且ＸＸ在执行听证阶段主张汇票金额为43万元，而该三份汇票的金额为40万元，前后不一，故上述证据不能证明ＸＸ的主张。本院认为，ＸＸ提交的保单的特别约定一栏载明：“本车车主为（周云德）”。该特别约定应为保险公司与被保险人ＸＸ之间的约定，据此可以认定ＸＸ认可涉案车辆的车主为周云德，因此该保单不能证明ＸＸ主张的事实。三份承兑汇票均为复印件，无法确认其真实性，且根据汇票载明内容，也无法认定该汇票与本案存在关联，对该三份承兑汇票复印件不予认定。
本院二审查明的其他事实与一审相同。
本院认为，涉案车辆登记在周云德名下，ＸＸ主张该车辆系其所有，对此应负举证责任。ＸＸ虽提交了车辆买卖合同，但陈书勇不予认可，ＸＸ也未提交其他有效证据佐证，且ＸＸ关于该车辆价款交付的时间及形式、车辆未变更登记原因的陈述前后矛盾，有悖于常理。因ＸＸ未提交充分证据证明其主张，一审未认定涉案车辆系其所有并无不当。综上，ＸＸ的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4300元，由ＸＸ负担。
本判决为终审判决。
审判长 尹 义
审判员 宫 磊
审判员 陈志宇
二〇一八年五月二十八日
书记员 张瑞丰
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温乐商初字第3873号
原告：胡晓波。
委托代理人：王建敏、王建乐。
被告：陈斌。
被告：王建利。
原告胡晓波与被告陈斌、王建利民间借贷纠纷一案，原告于2015年12月7日向法院提起诉讼，诉请：1、被告陈斌、王建利偿还原告借款本金40000元和利息（自借款之日起至实际还款之日止，按月利率1.5%计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法由审判员包秀露适用简易程序独任审判，于2016年1月27日公开开庭进行审理。现已审理终结。
本院经审理认定：俩被告系夫妻关系。2014年2月16日，被告陈斌向原告胡晓波借款40000元，约定月利率1.5%，由被告陈斌出具借据一份为凭，未约定还款期限，后被告拖欠至今。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈斌、王建利应共同偿还原告胡晓波借款人民币40000元及利息（以本金40000元为基数，按月利率1.5%从2014年2月16日起计算至判决确定的履行之日止），款限本判决生效后五日内交本院金融审判庭转付。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1115元、减半收取557.5元，由被告陈斌、王建利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 包秀露
二〇一六年一月二十七日
此件与原本核对无异
代书记员 陈 恬
四川省达州市达川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1703民初412号
本院于2018年3月15日对原告张文革诉被告四川金马建筑工程有限公司、周维兵、四川阿玛宁生物科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案作出的（2018）川1703民初412号民事判决书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2018）川1703民初412号民事判决书中第4页第3行至第4行中的姓名“张文革”补正为“蒋青峰”，第4页第6行中的姓名“张文革”补正为“张文胜”。
审判员 曾永红
二〇一八年四月八日
书记员 李洪平
四川省达州市达川区人民法院民 事 判 决 书(2018)川1703民初412号原告：张文革，男，汉族，生于1966年8月26日，住四川省达州市达川区。委托诉讼代理人：于昌安，四川省达州市达川区法通法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：曹峻峰，四川省达州市达川区法通法律服务所法律工作者。被告：四川金马建筑工程有限公司，统一社会信用代码：915117036213991145，住所：达州市达川区康乐巷333号东升教育花园A-3-2-1号。法定代表人：杨春，系该公司总经理。委托诉讼代理人:王远,四川远创律师事务所律师。委托诉讼代理人:高和平,四川远创律师事务所实习律师。被告：周维兵，男，汉族，生于1980年4月24日，住四川省达州市达川区。被告：四川阿玛宁生物科技有限公司，统一社会信用代码：91511700582187759B，住所：四川省达州市达川工业园区。法定代表人：贺敬。原告张文革与被告四川金马建筑工程有限公司（以下简称金马公司）、周维兵、四川阿玛宁生物科技有限公司（以下简称阿玛宁公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人于昌安、曹峻峰到庭参加诉讼，被告金马公司的委托诉讼代理人王远、高和平到庭参加诉讼，被告周维兵、阿玛宁公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。张文革向本院提出诉讼请求：1.依法判决三被告连带支付拖欠张文革的劳动报酬12000元；2.本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2012年，周维兵挂靠的金马公司与阿玛宁公司签订了《建筑工程施工合同》，承建了阿玛宁公司发包的位于达川区“四川达县东盟生态产业园”建设工程。后张文革受周维兵聘请，在该工地务工。工程结束后，金马公司以阿玛宁公司未支付工程款为由拒绝支付给张文革工资，张文革于2013年至2016年多次找三被告索要工资，金马公司于2017年1月18日授权周维兵与张文革结算工资，确认下欠张文革的工资为12000元，但在结算确认工资后，三被告仍未向张文革支付工资。现张文革诉讼至本院，请求判准前述诉讼请求。金马公司辩称，1.张文革主张劳动报酬应先走劳动仲裁这一前置程序；2.工程项目实际是由周维兵挂靠在金马公司承包的，周维兵是实际承包人，张文革在诉状中也陈述是直接受周维兵的聘请从事劳动的，应由周维兵承担直接的支付责任；3.导致拖欠张文革工资的原因是业主单位即阿玛宁公司未支付工程款，该工程一直是由周维兵垫支修建的，因此没有钱支付工人工资，所以阿玛宁公司应承担支付责任；4.真正雇请张文革的人是周维兵，下欠工人工资金额应由周维兵确认；5.因阿玛宁公司欠巨额工程款，可以直接判决由阿玛宁公司在应付未付的工程款中支付工资。周维兵，阿玛宁公司未作答辩。张文革围绕诉讼请求依法提交了证据，金马公司的委托诉讼代理人对张文革提交的证据进行了质证，周维兵、阿玛宁公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃举证、质证的权利。金马公司提交了证明其主张的证据，张文革的委托诉讼代理人对金马公司的证据进行了质证。本院结合当事人的举证、质证情况和庭审调查的情况，本院认定事实如下：2012年，周维兵受金马公司委托，与阿玛宁公司签订了位于达县的工程名称为“四川达县东盟生态产业园”的建筑工程施工承包合同。合同签订后，周维兵雇请张文革等人进行施工，在施工过程中，给张文革等人结了一部分工资用于日常生活开支，下欠一部分工资未结清。2017年1月18日，周维兵签字确认了一张名为“百节阿玛宁生物科技工程下欠劳务工资明细”的条据，该条据载明：“百节阿玛宁生物科技工程下欠劳务工资明细木工组：张文革21万贰拾壹萬张文革灰工组：何明胜18万壹拾捌萬何明胜厂房钢构：马菠13.5万壹拾叁萬伍仟马菠钢筋组：唐贵安2万贰萬唐贵安水电组：张文革6万陆萬张文革共计:大写陆拾万伍仟圆整（¥.60.5万元正）属实.60.5万元整、周维兵2017、元18日.”。另有张文革等人签字捺印的“四川金马建司承建达县东盟生态产业园（阿玛宁生物科技有限公司）项目民工工资款明细表水电工班组”一张，该表显示下欠张文革的工资为12000元。金马公司提交了一份《项目施工承包经营责任合同》，该合同载明：“甲方：四川金马建筑工程有限公司……乙方：四川金马建司东盟生态产业园项目部负责人：郭雄周维兵2012年6月2日”。同时查明，张文革曾向达州市达川区劳动人事争议仲裁委员会提请仲裁，该仲裁委员会于2018年1月9日作出达川劳人仲案不〔2018〕6号不予受理通知书。本院认为，根据金马公司与阿玛宁公司签订了位于达县的工程名称为“四川达县东盟生态产业园”的建筑工程施工承包合同内容可以认定该工程的发包人为阿玛宁公司，承包人为金马公司。根据金马公司与郭雄、周维兵签订的项目施工承包经营责任合同可以认定金马公司将“四川达县东盟生态产业园”的建筑工程的施工违法转包给郭雄、周维兵。张文革等人是受周维兵雇请进行“四川达县东盟生态产业园”项目施工的实际施工人。张文革提交的经周维兵签字确认的“百节阿玛宁生物科技工程下欠劳务工资明细”条据和“四川金马建司承建达县东盟生态产业园（阿玛宁生物科技有限公司）项目民工工资款明细表水电工班组”明细表足以认定下欠张文革的工资为12000元。金马公司作为该工程的承包人，周维兵为违法转承包人，金马公司与周维兵应对下欠张文革的12000元工资承担连带支付责任。阿玛宁公司为该工程的发包人，本案中无任何证据显示阿玛宁公司是否存在未支付工程款的事实，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”的规定，阿玛宁公司仅在其应付未付工程价款范围内对张文革承担支付责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、四川金马建筑工程有限公司、周维兵在本判决生效后十日内向张文革连带支付工资12000元；二、四川阿玛宁生物科技有限公司在应付未付的工程价款范围内对第一项中张文革应得工资12000元承担支付责任；三、驳回张文革的其余诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由四川金马建筑工程有限公司、周维兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。审判员  曾永红二〇一八年三月十五日书记员  李洪平
四川省达州市达川区人民法院民 事 裁 定 书（2018）川1703民初412号本院于2018年3月15日对原告张文革诉被告四川金马建筑工程有限公司、周维兵、四川阿玛宁生物科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案作出的（2018）川1703民初412号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2018）川1703民初412号民事判决书中第4页第3行至第4行中的姓名“张文革”补正为“蒋青峰”，第4页第6行中的姓名“张文革”补正为“张文胜”。审判员  曾永红二〇一八年四月八日书记员  李洪平
浙江省建德市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0182刑初137号
公诉机关浙江省建德市人民检察院。
被告人程对，男,1995年2月15日出生，汉族，高中文化，驾驶员，户籍地浙江省兰溪市，现住浙江省建德市。因本案于2016年9月27日被刑事拘留，同月30日变更为取保候审。
浙江省建德市人民检察院以建检公诉刑诉（2017）117号起诉书指控被告人程对犯交通肇事罪，于2017年5月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序实行独任审判，公开开庭审理了本案。建德市人民检察院指派代理检察员郭睿亭、书记员程圆出庭支持公诉。被告人程对到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年9月27日3时34分许，被告人程对驾驶浙Ａ×××××号轻型普通货车沿本市梅城镇西门街由西向东行驶，至西门街98号路段时，与在路面停留的章雪英（女，1966年5月20日出生）发生碰撞，造成章雪英当场死亡的道路交通事故。经建德市公安局交通警察大队认定，被告人程对负事故的主要责任。
案发后，被告人程对主动投案并如实供述了自己的犯罪事实；其已赔偿被害人近亲属损失人民币107万元(含保险理赔人民币71万元)并取得谅解。
上述事实，被告人程对在开庭审理过程中亦无异议，并有书证常住人口基本信息、户籍证明、到案经过、接受证据清单、驾驶证、行驶证、保险单复印件、驾驶人及车辆信息查询结果单、事故车辆载物称重记录、手机通话记录详单、血样提取登记表附照片、强制措施凭证、发还物品凭证、人民调解协议书、收条、谅解书、民事调解书，证人程某,4、倪某,4的证言，道路交通事故认定书、乙醇检验报告、交通事故车辆检验报告书、法医学尸体检验鉴定书，现场勘查笔录、现场图及现场照片、监控视频等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人程对违反交通运输管理法规，发生致一人死亡的道路交通事故，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人程对主动投案并如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以从轻处罚；其明知是机件不符合技术标准有安全隐患的机动车而驾驶，酌情从重处罚；其已赔偿被害人近亲属损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。结合本案的事实、性质、情节及社会危害程度，对被告人程对可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人程对犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 马文超
二〇一七年五月十七日
书 记 员 傅千函
?PAGE?1?
?PAGE?1?
浙江省建德市人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0182刑初137号公诉机关浙江省建德市人民检察院。被告人程对，男,1995年2月15日出生，汉族，高中文化，驾驶员，户籍地浙江省兰溪市，现住浙江省建德市。因本案于2016年9月27日被刑事拘留，同月30日变更为取保候审。浙江省建德市人民检察院以建检公诉刑诉（2017）117号起诉书指控被告人程对犯交通肇事罪，于2017年5月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序实行独任审判，公开开庭审理了本案。建德市人民检察院指派代理检察员郭睿亭、书记员程圆出庭支持公诉。被告人程对到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年9月27日3时34分许，被告人程对驾驶浙Ａ×××××号轻型普通货车沿本市梅城镇西门街由西向东行驶，至西门街98号路段时，与在路面停留的章雪英（女，1966年5月20日出生）发生碰撞，造成章雪英当场死亡的道路交通事故。经建德市公安局交通警察大队认定，被告人程对负事故的主要责任。案发后，被告人程对主动投案并如实供述了自己的犯罪事实；其已赔偿被害人近亲属损失人民币107万元(含保险理赔人民币71万元)并取得谅解。上述事实，被告人程对在开庭审理过程中亦无异议，并有书证常住人口基本信息、户籍证明、到案经过、接受证据清单、驾驶证、行驶证、保险单复印件、驾驶人及车辆信息查询结果单、事故车辆载物称重记录、手机通话记录详单、血样提取登记表附照片、强制措施凭证、发还物品凭证、人民调解协议书、收条、谅解书、民事调解书，证人程某,4、倪某,4的证言，道路交通事故认定书、乙醇检验报告、交通事故车辆检验报告书、法医学尸体检验鉴定书，现场勘查笔录、现场图及现场照片、监控视频等证据证实，足以认定。本院认为，被告人程对违反交通运输管理法规，发生致一人死亡的道路交通事故，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人程对主动投案并如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以从轻处罚；其明知是机件不符合技术标准有安全隐患的机动车而驾驶，酌情从重处罚；其已赔偿被害人近亲属损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。结合本案的事实、性质、情节及社会危害程度，对被告人程对可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：被告人程对犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  马文超二〇一七年五月十七日书 记 员  傅千函??1???1?