安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖01民终2560号
上诉人（原审原告）：聂广武土地承包经营户。
代表人：聂广武。
委托诉讼代理人：陶波，安徽金的律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李道虎，安徽金的律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：费广炳土地承包经营户。
代表人：费广炳，农民。
委托诉讼代理人：费荣华。
上诉人聂广武土地承包经营户（以下简称聂广武户）因与被上诉人费广炳土地承包经营户（以下简称费广炳户）土地承包经营权纠纷一案，不服安徽省肥东县人民法院（2015）肥东民一初字第03576号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
聂广武户�诉请求：1、撤销一审判决第二、三项；2、判决费广炳户赔偿土地收益金4000元；3、本案诉讼费用由费广炳户承担。事实和理由：一审法院认定的基本事实本户没有异议，但一审法院判决要求本户补偿费广炳户7800元并驳回本户主张的土地收益款，对此，本户认为于法无据。费广炳户耕种本户土地是强行霸占，本非本户要求其耕种的，且费广炳户据此获得农补、粮补及地上收益，并没有支付给本户。费广炳户耕种本户承包地多年，应支付土地收益款，结合当地习俗，应按每年每亩800元计算。
费广炳户辩称并上诉请求：聂广武户1986年举家迁出龙塘乡大费村至肥东县店埠镇落户，并将宅基地出售给本村村民，通知村及村民组弃耕全部承包地，该户当时明确表示“不要田了”。因当时存在农业税负担等，村集体不得�将该户承担地交给村内其他村民耕种，本户耕种了其中的1.3亩，并承担相应义务享有相关权益。现县、乡、村土地权益登记资料中已无聂广武户的任何记录。二轮土地承包时，由于县、乡、村土地承包经营权登记工作开展不规范，大费村未进行二轮土地承包经营权登记发证工作。一审法院仅以聂广武户的包干到户合同书就判断该1.3亩土地由其享有承包经营权明显适用法律错误。一轮承包期15年，期限届满后该合同失去法律效力，根据相关法律规定，发包方应当与承包方签订书面承包合同，二轮承包期是三十年，二轮存包后，判断农户是否具有土地承包经营权依据只能是承包合同书或经营权证书。聂广武户没有书面的二轮土地承包合同户经营权证书，不是合法的二轮土地承包经营权人，没有实际取得该1.3亩承包经营权。请求二审法院撤销一审判决，驳回聂广武户的起诉。
聂广武户辩称，1、本户属于二轮土地承包经营的经营户，原审法院认定的事实并不只是根据包干到户的合同书，而是根据一轮土地承包的包干到户合同书、户口本、肥东县撮镇大费村村民委员会的证明综合予以认定本户属于二轮土地承包的经营户。2、根据土地承包法的相关规定，土地的发包方属于村委会，而一审中村委会出具的证明，明确确认了涉案土地属于本户二轮承包经营的土地范畴，并不是费广炳户阐述的只有一审的农业包干到户的合同书。费广炳户应当提供相反的证据来推翻大费村委会的证明，才能达到其上诉目的。在上诉过程中，本户没有看到对方提供的任何证据。因此，一审法院认定事实正确，符合法律规定，做出的第一项判决符合法律规定，请求法院驳回费广炳户的上诉请求。
聂�武户向一审法院起诉请求：判决费广炳户停止侵害并返还我户承包地1.3亩，赔偿土地收益800元，本案诉讼费由费广炳户承担。
一审法院认定事实：国家实行农村集体土地一轮承包经营时，涉案骨堆塘下面两地块长田1.3亩，由聂广武户承包经营。1986年，聂广武户举家迁出大费村至店埠镇落户，涉案两地块长田1.3亩，由费广炳户耕种，相关税赋由费广炳户缴纳。
一审法院认为：国家实行农村土地承包经营的承包方，是指以家庭承包方式承包本集体经济组织农村土地的农户，承包期限内贯彻增人不增地、减人不减地以及大不动小调整等土地承包经营政策。农村土地承包经营之初，即一轮承包经营时，聂广武户取得了涉案地块的土地承包经营权。农村土地承包经营权受法律保护，承包期内承包方可依法流转土�承包经营权。根据查明的事实，涉案讼争的两地块长田1.3亩，1986年前后，由费广炳户耕种，应视为该两地块由费广炳户代耕。虽然聂广武户举家迁出大费村至店埠镇落户，但该迁出行为并非该户土地承包经营权丧失的法定事由。费广炳户亦未能举证涉案地块的土地承包经营权由集体经济组织调整（即二轮承包）归于其享有，因此，费广炳户的代耕行为，并未改变聂广武户享有的土地承包经营权性质。聂广武户要求返还涉案地块，理由正当，该院予以支持。但其要求赔偿土地收益于法无据，不予采纳。鉴于费广炳户代耕涉案地块多年，对提高该地块生产能力进行了大量投入，为公平起见，聂广武户应给予费广炳户相应补偿，该院酌定每亩按6000元予以补偿。据此，依据《中华人民共和国农村土地承包法》第五条、第十条、第十五条、第三十四条、最高人民法院《关于�理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条第二款之规定，判决：一、费广炳土地承包经营户于二O一六年五月十日前，返还聂广武土地承包经营户位于肥东县撮镇镇大费村民委员会费南村民组骨堆塘下面两块长田1.3亩。二、聂广武土地承包经营户于二O一六年五月十日前补偿费广炳土地承包经营户7800元。三、驳回聂广武土地承包经营户的其他诉讼请求。本案受理费80元，聂广武土地承包经营户负担40元，费广炳土地承包经营户负担40元。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案中，双方当事人对于案涉1.3亩土地在一轮土地承包期间由聂广武户承包经营的事实均无异议，本院予以确认。双方当事人所在的大费村委会在二轮土地承包时，并没有全面调整各农户的承包地，费广炳户虽然自1986年前后就实际耕种该1.3亩土地，但其户不能提供有效证据证实其在二轮土地承包期间取得了该块土地的合法承包经营权，据此，一审法院根据国家增人不增地、减人不减地以及大不动、小调整的土地承包经营政策，认定聂广武户在二轮土地承包期间继续承包该1.3亩土地的事实，符合本案实际，本院予以确认。对于费广炳户上诉聂广武户已放弃该块承包地，其已取得该块承包地的经营权的意见，本院不予采信。
费广炳户在本案一审期间未提起诉讼请求要求聂广武户给予相关补偿，一审法院径行判决聂广武户补偿费广炳户7800元，违反“不告不理”的民事诉讼的基本原则，本院依法予以纠正。聂广武户的该节上诉意见，本院予以支持。对于聂广武户上诉主张的赔偿土地收益的意见，于法无据，本院不予支�。
综上所述，费广炳户的上诉请求不能成立，应予驳回；聂广武户的部分上诉请求成立，本院予以支持。根照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、维持安徽省肥东县人民法院（2015）肥东民一初字第03576号民事判决第一项、第二项，即：“费广炳土地承包经营户于二O一六年五月十日前，返还聂广武土地承包经营户位于肥东县撮镇镇大费村民委员会费南村民组骨堆塘下面两块长田1.3亩”；“驳回聂广武土地承包经营户的其他诉讼请求”；
二、撤销安徽省肥东县人民法院（2015）肥东民一初字第03576号民事判决第二项，即：“聂广武土地承包经营户于二O�六年五月十日前补偿费广炳土地承包经营户7800元”。
一审案件受理费80元，由聂广武土地承包经营户负担40元，费广炳土地承包经营户负担40元。二审案件受理费160元，由聂广武土地承包经营户负担40元，费广炳土地承包经营户负担120元。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 勇
审 判 员 马枫蔷
代理审判员 余海兰
二〇一六年八月十九日
书 记 员 胡梦云
附相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审�民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。