湖北省阳新县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂阳新民三初字第00157号
原告董某，男。
委托代理人陈晓兵，湖北富川律师事务所律师。
代理权限：特别授权。
委托代理人王义峰，湖北富川律师事务所律师。
代理权限：一般授权。
被告阳新县某公司。
法定代表人沈某，经理。
委托代理人柯昌国，湖北正义行律师事务所律师。
代理权限：特别授权。
原告董某诉被告阳新县某公司侵权责任纠纷一案，本院于2014年7月21日立案受理后，依法由审判员陶向荣担任审判长，与审判员汪远红、人民陪审员柯于桂组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈晓兵、被告委托代理人柯昌国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董某诉称，2014年3月26日，由被告阳新县某公司管理和维修的位于文化宫九子香辣蟹餐饮的公用管道爆裂，水流至原告经营的阳新县某台球俱乐部经营场所内，将该场所内的装修设施及部分机械设备损坏，导致原告无法正常经营。故诉请法院，要求依法判决被告对原告的机构设施进行修复并赔偿损失778，920元，本案诉讼等费用由被告承担。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提供了如下证据：
证据一、原告工商登记执照、组织机构代码证、税务登记证及法人身份证明。拟证明原告为适格诉讼主体。
证据二、被告工商注册登记信息。拟证明被告为适格诉讼主体。
证据三、黄石华浩建设工程等价咨询有限公司报告书。拟证明原告所经营的某台球俱乐部因被告所有的水管爆裂导致原告所受部分损失经鉴定为174，253.29元。
证据四、台球器材采购清单及营业执照、组织机构代码证、税务登记证。拟证明原告因被告水管爆裂导致其台球设施毁坏，武汉东方鼎力体育服务器有限公司维修上述设施费用34，030元。
证据五、照片。拟证明2014年3月26日由于被告的水管爆裂，导致大水注入某台球俱乐部内，造成俱乐部内设施受损的事实，而且事发多日被告未对爆裂水管进行修复。
证据六、间接损失表及清单。拟证明因被告水管爆裂导致原告营业额减少，总计损失350，090元。
证据七、收条及抢修费用清单。拟证明因被告水管爆裂导致原告对某台球俱乐部进行了两次抢修，共花费抢修费用44，500元。
证据八、柳某调查笔录，证人柳某出庭作证。拟证明因被告水管爆裂导致对某会所进行抢修两次，共计花费抢修维修费44，500元。
证据九、九子香辣蟹李某调查笔录，证人李某出庭作证。拟证明2014年3月26日因被告水管爆裂，导致某会所被水淹，使某会所受巨大损失。
证据十、刘某调查笔录，证人刘某出庭作证。拟证明某会所被淹后，请刘某到现场维修游戏机，但因水淹严重导致游戏机腐蚀严重。目前3台游戏机和1台连线游戏机已报废，无修复价值。
证据十一、游戏机送货单，拟证明被水淹损毁的游戏机价值114，000元。
被告阳新县某公司辩称，以董某作为原告提起诉讼错误。本案的受害主体是经过工商登记的，本案应该以起字号及起字号的业主共同来起诉被告，而不能以董某个人名义提起诉讼。同时，本案的损失是一果多因，原告所承建的某会所租赁的场所是一个私家住宅而不是公共场所，该场所是按居家配置而不是按公共场所配置，故被告至少不能承担全部责任。
被告未向本院提供证据。
经庭审质证，被告对原告提供的证据一的真实性无异议，但对关联性有异议，认为应以营业执照上登记的字号作为当事人而不能以董某个体经营者为诉讼主体。被告对原告提供的证据二无异议。被告对原告提供的证据三真实性无异议，但对关联性有异议，认为本次物件造价只有为123，634.19元，对于其它50，619.10元系原告自认造价应不予认定。被告对原告提供的证据四的真实性有异议，认为受损的台球器材不实（只有三个台球桌脚受损）且价格不真实无税票加以证实。被告对原告提供的证据五的真实性有异议认为不符合证据规则。被告对原告提供的证据六的真实性有异议，认为会所一直无利润且收入系原告单方自制单据。被告对原告提供的证据七、八的真实性有异议，认为抢修二次且购买抢修机械没有必要，抢修费用明显过高。被告对原告提供的证据九三性均有异议。被告对于原告提供的证据十的真实性、合法性均有异议。被告对原告提供的证据十一的真实性有异议、关联性有异议，认为游戏机是否损坏以及是否与本次渗水有因果关系均不清楚。
本院对双方无争议的证据二予以采信，对有争议的证据分析如下：证据一的真实性予以采信；证据三系原被告双方协商一致选择的鉴定机构出具的鉴定报告，对被告有争议不予认可的50，619.10元，被告既未提供充分的证据加以反驳且亦未申请予以重新鉴定，故本院予以采信；证据四台球器材采购清单仅能说明原告采购了部分台球器材而无法证实该补充器材系被告水管爆裂导致损坏而采购的替代品（台球桌的修理已包含于鉴定内），故不予采信；证据五中的照片因被告提出质疑且无其它证据加以证实拍摄时间等故不予采信；证据六系原告自行制作的表格并无税务发票等加以证实故不予采纳；证据七、八中的维修收费单据并非正式税务发票且将购买抢修机械等费用计算在内导致抢修价格过高，与现实生活不符，故无法全部采纳；证据九被告虽有异议，但未提供相反的证据加以证实，故予以采信；证据十证人出庭作证，结合其证言只是证实小淹后4台游戏机当时无法修理，后因时间太长（1年左右），故游戏机腐蚀无法修理；证据十一因无相应的正规税务发票无法核实4台游戏机的价格，故不予采信。
经审理查明，2014年3月26日，由被告阳新县某公司管理和维修的位于文化宫九子香辣蟹餐饮的公用管道爆裂，水流至原告经营的阳新县某台球俱乐部经营场所内，将该场所内的装修设施及部分机械设备损坏，导致原告无法正常经营。尔后，原告在武汉东方鼎立体育用品有限公司采购部分用品，请黄石市深蓝装饰设计工程有限公司进行部分维修和抽水及清理场地等。后经黄石华浩建设工程等价咨询有限公司对阳新县某台球俱乐部因淹水损失装饰恢复工程造价进行鉴定，该工程造价为174，253.29元。
另查明，原告董某作为个体工商户，个人经营阳新县某台球俱乐部。
本院认为，公民的合法权益应受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。本案中，阳新县某台球俱乐部系原告经营，因被告所有并管理的水管爆裂，水流入阳新县某台球俱乐部内，导致俱乐部财产受到损害，故被告应承担赔偿责任，即黄石华浩建设工程造价咨询有限公司报告书确认的各项损失174，253.29元，先前的维修费用及抽水清理场地等费用本院酌定为25，000元，共计199，253.29元。对原告主张的其他损失，因其所提交的证据不足以证明其他损失的因果关系和损失范围，本院不予支持。被告辩称原告系非法经营、排水设施不合格、未及时排水造成损失扩大，故出租方和原告应付相应的责任。但原告办理了营业执照且被告未提供相应的证据证明原告非法经营，另原告在发现俱乐部遭水淹后已组织人员排水抢修，从而减轻损失的扩大；同样，被告未提供证据证实排水设施不合格，故被告对此的辩称不予采纳。被告还辩称董某为不适格原告，应以阳新县某台球俱乐部作为原告提起诉讼。最高人民法院颁布的《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第四十一条明确规定：起字号的个体工商户，在民事诉讼中，应以营业执照登记的户主（业主）为诉讼当事人，在诉讼文书中注明系某字号的户主。故董某作为阳新县某台球俱乐部的经营者，以其作为原告并无不妥。故对被告此辩称不予采纳。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第九十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告阳新县某公司赔偿原告董某损失199，253.29元，此款在本判决书生效后10日内给付；
二、驳回原告董某的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11，500元，由被告阳新县某公司负担4，300元，原告董某负担7，200元。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费11，500元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行团城山支行，户名：法院诉讼费汇缴财政专户，账号：17-154101040002529。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 陶向荣
审 判 员 汪远红
人民陪审员 柯于桂
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 柯 莹