四川省崇州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）崇州民初字第1750号
原告中国农业银行股份有限公司崇州市支行，住所地：崇州市崇阳镇蜀州北路120号。
法定代表人徐军，该行行长。
委托代理人陈映，该行员工。
委托代理人阳习忠，该行员工。
被告王加友。
被告李云梅。
被告王抗震。
被告胥红。
被告范茂成。
被告任文兰。
原告中国农业银行股份有限公司崇州市支行（以下简称农行崇州支行）与被告王加友、李云梅、王抗震、胥红、范茂成、任文兰金融借款合同纠纷一案，本院于2014年1月24日立案受理后，由审判员羊虎担任审判长，代理审判员徐晓双、人民陪审员李金建依法组成合议庭，书记员卫翔宇担任法庭记录。并于2014年4月28日公开开庭审理了本案。原告农行崇州支行的委托代理人阳习忠、陈映到庭参加诉讼。被告王加友经本院公告传唤，期限届满未到庭参加诉讼，被告李云梅、�抗震、胥红、范茂成、任文兰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司崇州市支行诉称，2010年7月3日，原告与被告王加友、王抗震、范茂成签订编号为51119201000020862号的《农户贷款借款合同》，合同约定原告向被告黄开学提供可循环借款额度30000元，采用自助可循环的方式用款，额度有效期从2010年7月3日至2013年7月2日，单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不超过额度有效期届满后6个月，利率在基准利率的基础上上浮30%，贷款由被告王抗震、范茂成提供连带担保责任，担保的债务最高余额为可循环借款额度的1.2倍。签订合同后，原告按约向被告王加友发放了贷款30000元，该笔贷款到期日期为2012年7月19日。贷款到期后，被告王加友未按合同约定归还贷款，为维护原告的合法权益，请求法院判令被告王加友及妻子李云梅、归还原告借款本金30000元及至还清借款本息之日止的全部利息；被告王抗震、胥红、范茂成、任文兰承担连带清偿责任。
被告王加友、李云梅、王抗震、胥红、范茂成、任文兰未作答辩，被告李云梅向本院提交了一份（2012）崇州民初字第1781号民事调解书复印件。
经审理查明，2010年6月28日，被告王加友以购水泥制品为由向原告中国农业银行股份有限公司崇州市支行申请借款。被告王加友作为借款人，被告王抗震、范茂成作为连带责任保证人与原告农行崇州支行签订了合同编号为51119201000020862号的《农户贷款借款合同》，合同约定原告在2010年7月3日至2013年7月2日的期间内，向被告王加友提供30000元的循环借款额度，在上述期限和额度内，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款。借款期限内的利率按发放借款当日对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮30%。借款按月结息，结息日为每月的20日。若借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率的基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，对应付而未付的利息，贷款人依照中国人民银行规定计收复利。自助借款方式为被告王加友以本人的银行卡作为借款提取与偿还的结算工具，该银行卡的卡号为6228410460096011219，还款方式为按月结息，到期一次性还本，结息日为每月的20日。该借款由被告王抗震、范茂成提供最高额保证担保，担保的债务最高余额为该合同约定的可循环借款额度的1.2倍；保证期间为借款期限届满之日起二年；保证范围为借款本金、利息、罚息、违约金以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证，有多个保证人的，各保证人�同承担连带责任；合同还对原被告的其它权利义务也作出了明确约定。
2010年6月28日，被告王加友、李云梅、王抗震、胥红、范茂成、任文兰六人自愿组成联保小组，为小组成员向原告申请贷款提供担保，并于签署了一份《农户联保小组联保承诺书》，六被告向原告承诺，对联保小组任一成员在原告处申请的最高授信额度内的全部贷款，其他联保成员无条件共同提供连带保证担保。小组任一成员若违反承诺书或信贷合同义务，或者出现可能影响其偿债能力的情形时，原告有权对全体成员采取停止发放借款、提前收回已发放借款、要求承担保证责任等措施；在小组各成员的贷款全部清偿前，其任一小组成员不得退出联保小组。签订上述承诺书后，被告王加友通过卡号为6228410460096011219的银行卡提款30000元。原告取得该笔借款后仅偿还了部分借款利息（利息偿还至2011年7�20日）。后被告王加友及妻子李云梅于2012年5月9日协议离婚，（2012）崇州民初字第1781号民事调解书“……三、离婚后由被告王加友负责清偿债务36000元。……”但是二被告未将协议内容告知原告并未取得原告同意；之后被告王加友、李云梅也未按合同约定归借款本息，被告王抗震、胥红、范茂成、任文兰未履行担保责任，原告催收未果遂诉至本院，并提出上述诉讼请求。本院受理后，因被告王加友下落不明，本院依法向其公告送达了应诉、举证通知书和开庭传票，但被告王加友在规定期限内未到庭应诉，也无音讯联系。
另查明，2010年6月28日，被告王加友、李云梅签订《农户联保小组联保承诺书》时，双方系夫妻关系。
以上事实，有原告提供的《农户贷款借款合同》、《农户联保小组联保承诺书》、《记账凭证》（以上证据均为复印件，经与原本核对无异后交原告存于其档案室）；本院依职权向李云梅、王抗震、范茂成及王鑫（被告王加友的儿子）制作的询问笔录、2014年1月27日在《检察日报》刊登的传唤公告以及原告的当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为，原告和被告王加友、李云梅、王抗震、胥红、范茂成、任文兰之间的保证借款关系事实清楚。各方在平等协商的基础上，自愿签订的《农户贷款借款合同》及《农户联保小组联保承诺书》不违反法律、行政法规的禁止性规定，各方当事人均应按合同约定全面履行各自的义务。原告中国农业银行股份有限公司崇州市支行已履行了发放借款的义务，被告王加友在借款到期后，未按合同约定的期限归还借款并支付利息，其行为构成违约。被告王抗震、胥红、范茂成、任文兰在被告黄开学不履行债务时应及时履行连带保证责任。被告王加友与被告李云梅在夫妻关系存续期间借�，虽然二被告在本院2012年5月9日达成离婚协议，并协议由被告王加友偿还债务，但是协议离婚时未告知且未经原告同意，所以被告李云梅应该承担共同还款的责任。被告王加友经本院公告合法传唤，被告李云梅、王抗震、胥红、范茂成、任文兰经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，应当承担举证不能的不利后果。综上，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十五和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王加友、李云梅在本判决生效之日起三十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司崇州市支行借款本金30000元并支付该款自2012年6月21日起至判决确定履行之日止按合同约定计算的利息、罚息。
二、被告王抗震、胥红、范茂成、任文兰对上述借款承担连带清偿责任。
案件受理费550元，由被告王加友、李云梅、王抗震、胥红、范茂成、任文兰承担。（此款已由原告中国农业银行股份有限公司崇州市支行垫付，待被告在给付上述款项时一并给付给原告。）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》�二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 羊 虎
代理审判员 徐晓双
人民陪审员 李金建
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 卫翔宇