天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二中民一终字第0569号
上诉人（原审被告）靳x一，男，汉族。
委托代理人申爱军，天津中百律师事务所律师。
委托代理人李杰清，天津中百律师事务所律师。
上诉人（原审被告）靳x二，女，汉族。
委托代理人申爱军，天津中百律师事务所律师。
委托代理人李杰清，天津中百律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）吕xx，女，汉族。
委托代理人翟淼，天津市滨海新区148专线法律服务所法律工作者。
上诉人靳x一、靳x二因遗嘱继承纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2014）滨塘民初字第48号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年8月25日受理后，依法组成合议庭，并于2014年9月25日公开开庭审理了本案。上诉人靳x一、靳x二的委托代理人申爱军、李杰清，被上诉人吕xx及其委托代理人翟淼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，原告吕xx与被继承人靳x四系夫妻关系，双方于2007年10月25日登记结婚，于2009年1月14日在天津市塘沽区民政局办理离婚登记。后双方于2012年10月22日复婚。被继承人与原配妻子共生育子女二人，分别是靳x一和靳x二，即本案的二被告。被继承人靳x四于2012年12月26日因病去世。另查明，坐落于天津市塘沽区抗震路xx里11-2-402号房屋的原产权人为被继承人靳x四，2011年11月22日，被继承人将该房屋售与他人，原、被告双方对于该房屋出售价款为52万元予以确认。后被告靳x一于2011年12月9日，在该52万元的基础上添加31万元，以83万元的价格购买了天津市塘沽区xx路xx里5-4-101号房屋，并将该房屋登记在自己名下。原审庭审中，原告吕xx承认被继承人靳x四去世后，其从被继承人名下存折内支取丧葬费7000元。再查明，被继承人靳x四于2012年10月22日起诉被告靳x一、案外人张x（靳x一的妻子）返还纠纷一案，要求二被告返还售房款52万元。原审法院于2012年12月12日做出（2012）滨塘民初字第7665号民事判决书。判决下达后，被告靳x一向天津市第二中级人民法院提起上诉，上诉期间靳x四死亡。天津市第二中级人民法院于2013年9月10日做出（2013）二中民一终字第497号民事裁定书，裁定：一、撤销（2012）滨塘民初字第7665号民事判决书；二、发回天津市滨海新区人民法院重审。天津市滨海新区人民法院于2013年12月13日做出了（2013）滨塘民初字第6890号民事裁定书，裁定该案终结诉讼。2013年12月23日原告起诉，请求对被继承人靳x四遗产52万元的数额予以确认，并要求依法分割、继承该遗产中的173333元；原告为靳x四生前曾起诉要求返还购房款52万元一案垫付的案件受理费4615元，要求二被告承担并将该款返还给原告；本案的诉讼费由二被告承担。二被告对此不予认可。本案经调解，未果。
原审法院认为，《中华人民共和国继承法》规定，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或遗赠办理。本案中，被继承人靳x四生前未订立遗嘱，原、被告均是被继承人靳x四的合法继承人，均享有继承遗产的权利。关于遗产范围确定的问题。原告主张被继承人靳x四的遗产为52万元，对此二被告均不予认可，认为被继承人靳x四生前对其房产以及房产变卖后的款项已经处分完毕，在2011年11月份被继承人靳x四已将卖房款52万元赠与给被告靳x一，被继承人死亡之时，并未遗留个人的合法财产，原告诉请要求分割遗产52万元，事实法律依据不足。原审法院认为，对于被继承人靳x四生前变卖其名下房屋所得款项52万元，二被告虽主张其父生前已将该售房款全部赠与给被告靳x一，但未提供相关证据证实靳x四与靳x一之间存在赠与行为，且被继承人靳x四生前于2012年10月22日起诉被告靳x一、案外人张x（靳x一的妻子）返还纠纷一案，要求靳x一与张x返还其出售抗震路xx里11-2-402号房屋售房款52万元，说明被继承人生前并没有将售房款52万元赠与给被告靳x一的意思表示，故二被告主张52万元售房款系赠与之说不能成立，难以采信，对被继承人靳x四生前变卖天津市塘沽区抗震路xx里11-2-402号房屋所得款项52万元系其遗产予以确认。被告靳x一未经被继承人认可占有并擅自处分该52万元有违被继承人的真实意愿，亦不符合法律规定，对其占有控制的该52万元应作为遗产依法分割。原告吕xx庭审中承认在被继承人靳x四去世后，其从被继承人名下存折中支取丧葬费7000元，就该7000元应比照遗产继承予以分割。根据继承法相关规定，同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。二被告主张原告仅尽到了极少的照顾义务，但未提供相关证据予以证实，不予采信。被告靳x一主张为其父花费医疗费用和丧葬费用共计16万余元，不属于本案审理的范畴。原告要求二被告承担其为靳x四生前起诉返还购房款52万元一案垫付的案件受理费4615元这一主张，不符合法律规定，不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十三条第一款之规定判决如下：一、被继承人靳x四生前变卖天津市塘沽区抗震路xx里11-2-402号房屋所得款项52万元系其遗产，由原告吕xx继承173333元，被告靳x一继承173334元，被告靳x二继承173333元。被告靳x一于本判决生效后十日内给付原告吕xx173333元；二、被继承人靳x四名下存款7000元，由原告吕xx继承2334元，被告靳x一继承2333元，被告靳x二继承2333元。原告吕xx于本判决生效后十日内给付被告靳x一、靳x二各2333元；三、驳回原告吕xx对被告靳x二的诉讼请求；四、驳回原告吕xx的其他诉讼请求。如果原告吕xx、被告靳x一未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3860元（原告已交纳），由原告吕xx负担1286元，被告靳x一负担1287元，被告靳x二负担1286元（二被告于本判决生效后十日内给付原告）。
靳x一、靳x二的上诉请求为：撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人原审诉请。主要理由为：原审法院认定事实不清，7040元丧葬费不属于遗产，52万元作为遗产分割也缺少事实和法律依据，即使分割也应扣除上诉人垫付的医疗费用，上诉人对被继承人生活提供了主要经济来源，尽了主要扶养义务，再分割遗产时，应当多分，原审程序严重违法。
被上诉人吕xx答辩称不同意上诉人的上诉请求，上诉人所陈述的事实与客观事实严重不符。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，请求驳回上诉，维持原判。
二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。
本院经审理查明的其他事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”关于本案当事人诉争之52万元的性质，现依在案证据可以证实该诉争款项已用于支付上诉人靳x一名下的天津市塘沽区xx路xx里5-4-101号房屋的房款，又因被继承人生前曾向法院主张该债权，虽无生效裁判予以确认法定效力，但却可表明被继承人行使债权之意思表示，故上诉人靳x一应对受领52万元存有合法依据承担相应举证责任。上诉人靳x一现主张该款项系被继承人对其的赠与，但是并未举证证实，不予采信。现上诉人靳x一无法证明受领该款项的原因，应对此承担不利后果，应视为其无权取得被继承人之财产，并依法承担返还责任，故原审法院确认该笔款项属于遗产并加以分割并无不当，本院予以维持。关于继承份额一节，《中华人民共和国继承法》第十三条第一款规定：“同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。”结合本案情节，原审法院酌定对遗产进行平均分割，并无不当，应予维持。二上诉人主张应多分得遗产，理据不足，本院不予支持。
关于丧葬费一节，丧葬费系死者单位对死者家属处理丧葬事宜的一种补助，并非是被继承人死亡时遗留的合法财产，不属于遗产的范围。且被上诉人自认并未参与被继承人的丧葬事宜，故原审法院将丧葬费比照遗产继承进行分割，处理不妥，本院予以纠正。关于丧葬费的数额，二上诉人主张应为7040元，被上诉人予以否认，但是并未提供取款之存折对其主张加以证实。根据《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第七十五条之规定，有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人，可以推定该主张成立。据此，本院确认该丧葬费数额应为7040元。上诉人靳x一主张为被继承人办理丧葬事宜支付了14504元，并在原审提供了相关票据作为证据，被上诉人表示认可，故被上诉人应将领取的丧葬费给付上诉人靳x一。至于上诉人靳x一多支出部分，因其原审并未主张，本案不予涉及，权利人可另行主张权利。
关于上诉人靳x一主张的相关医疗费用，因其原审并未主张，故本案不予涉及。
关于二上诉人主张的程序问题，经本院审查，原审判决认定事实依据的主要证据均已经过举证质证，判决书日期的笔误，并不能说明上诉人的实际权利受到侵害，亦不能说明本案因此没有做到公正审理。上诉人提出的关于程序严重违法的主张，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持天津市滨海新区人民法院（2014）滨塘民初字第48号民事判决第一项、第三项、第四项；
二、撤销天津市滨海新区人民法院（2014）滨塘民初字第48号民事判决第二项；
三、被上诉人吕xx将丧葬费7040元于本判决生效之日起十日内给付上诉人靳x一；
四、驳回上诉人靳x一、靳x二的其他上诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费3860元，按原审判决执行；二审案件受理费3767元，由上诉人靳x一、靳x二负担3700元，由被上诉人吕xx负担67元。
本判决为终审判决。
审 判 长 王广利
代理审判员 孙学兵
代理审判员 解 童
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 郭小峦
速 录 员 郭光光