陕西省宜川县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜川民初字第00272号
薛玉婷，女，1992年12月24日出生，汉族，初中文化。
原告委托代理人尧百祥，陕西屹立律师事务所律师，特别代理。
被告宜川县银泰商贸有限责任公司。
法定代表人杨红，女，系该公司总经理。
被告委托代理人王江涛，陕西永嘉信律师事务所律师，特别代理。
原告薛玉婷诉被告宜川县银泰商贸有限责任公司合同纠纷一案，原告薛玉婷于2014年10月20日诉于本院。本院受理后，于2014年11月24日公开开庭进行了审理，原告薛玉婷、委托代理人尧百祥均到庭参加了诉讼；被告宜川县银泰商贸有限责任公司法定代表人杨红经合法传唤未到庭，委托代理人王江涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告薛玉婷诉称：2014年5月初，被告为了开办“银泰购物中心”，开始大肆宣传、招商，经简单咨询后，毫无经商经验的原告被被告的虚假宣传和承诺所诱惑，便与被告达成联营意向，并且应被告要求交纳了5000元定金。直到2014年6月初原、被告才签订了书面合同，该合同不仅是被告提供的格式合同，而且合同诸多条款与之前的承诺大相径庭。但是，因为定金已经交清，也为了养家糊口，原告只得四处筹资，投入经营，一心希望甲方能积极、全面履行大商户的义务，为原告等联营户提供良好的经营场所和条件。然而，被告却处处违约，不仅提供的商铺面积小于约定面积；收取昂贵的装修费，仅做粗糙而简单的装修，偷工减料，敷衍搪塞；同时，被告收取高额培训费，至今没有进行任何形式的培训；承诺有促销，却又不安排和组织任何促销；尤其是作为购物中心业主，不采取必要的安全防范措施，甚至商户多次提出经营物品被盗，都无法引起被告应有的重视，购物中心被盗情况时有发生。最让原告无法容忍的是被告不按约定结算返还原告的经营货款；管理不规范、不到位，导致部分商户违反规定销货、乱收费，造成其他商户商品严重滞销；还有同一品种重复设置摊位，销售额每况愈下，甚至连日营业额为零。被告严重的违约行为，既损害了原告的合法权益，也损害了整个商场的形象。2014年10月1日，正值黄金周时期，即使在被告不组织促销的情况下，仍有众多客人在商城选购商品，这对于所有商户都是期盼已久的好消息。可是，令原告无法想象的是，被告却因经营问题，竟然雇佣黑社会人员，将一楼商户殴打致伤住院，至今还在公安机关查处中。原告认为，作为商户，签订合同、交纳租金及其他费用，是为了借助商城平台，通过经营增加收入。如今却由于被告不恪守信用，多次违约，致使商城生意萧条，无人问津，甚至原告等经营户的生命安全也得不到保障。原告为了维护其合法权益，特提起诉讼，请求依法判令：1、依法解除原、被告签订的“联营协议”；2、判令被告退还原告商铺费8860元、保证金3000元、装修费4200元，合计16067元；3、赔偿因违约给原告造成的损失，具体以评估为准；4、返还原告库存物资；5、案件受理费由被告承担。
被告宜川县银泰商贸有限责任公司辩称：一、原告起诉事实均属不实之词，要求解除联营合同没有任何事实依据，其各项诉讼请求均应予以驳回。理由是1、银泰购物中心是宜川县人民政府重点招商引资项目，宜川县唯一一家专业化、品牌化、规范化、规模化的综合性百货商城；2、宜川县银泰商贸有限责任公司自2014年4月17日成立，证照齐全，手续合法。被告按照装修规划和设计进行商场的装修施工，严把材料关和质量关，使用合格的建筑装饰材料，如期完成了商场的装修。被告在进行商场装修的同时在全县范围内招商，如实客观的向群众进行招商宣传，原告是经过对被告和宜川消费市场多方考察和充分的考虑后，在平等自愿的情况下于2014年6月15日与被告签订《联营协议书》，经营银泰购物中心2层女装区A－236号铺位，原告希望在被告提供的经营平台上经营致富，被告未向原告单独做出任何违背协议的承诺，更不存在强迫原告加入联营的事实；3、被告根据自身的经营定位和经营模式，对经营区域进行了统一的分割划分，在招商时先公告公示了商场铺位的图纸和对应的实测面积，由联营双方确定联营的铺位及相应的费用，然后双方签订《联营协议书》，不存在原告所诉合同面积和实际面积不符的事实；4、被告在招商完成后商场开业前，于2014年6月1日至3日召集全部联营商户进行了为期3天的集中培训。商场开业后，为了尽快提升各联营户的经营能力和综合素质，被告在不影响各联营户正常营业的情况下，根据商场的运营情况，每天利用商场开门前晨会的时间就商场管理、营销策略、货品陈列技巧、环境卫生、消防安全等方面对各联营商户反复进行培训；5、根据《联营协议书》的约定，商场统一促销活动由被告负责实施。被告在2014年5月份起4个多月时间内，分别在招商时、商场开业时、中秋节、国庆节期间投入巨大的财力物力，利用LED宣传车、喷绘包装宣传车、电视台图文广告、石沟坪LED大屏幕、宣传彩页、大型喷绘写真广告等宣传促销手段，已经进行了四次大规模的促销活动；6、根据《联营协议书》第一条第八款的约定，双方的合作“采取由甲方（被告）统一管理、统一定价、统一形象、统一收款、统一销售凭证，统一受理消费者投诉的经营方式”。联营期间，合同并无约定双方固定的营业款结算周期和时间，而由被告统一收款后，根据自身的经营管理惯例，以每10天为一个周期统一对各联营户营收情况进行汇总统计，被告汇总本周期的应付款后，各联营户根据自身的实际需要与被告对账，双方对账签字确认后，除个别金额较小或联营户特别要求给予现场现金结算外，被告一般在3天内通过银行向各联营户转账结算支付应付款。在此期间，被告对原告及其他联营户的对账请求和付款请求从来没有拖延或不付；7、商场开业以来，被告严格按照联营协议书的约定，积极履行联营义务，为广大联营户提供严格高效、全面优质的物业管理和运营服务，整个商场经营秩序井然，交易有序；绝大部分联营户都能服从被告的统一管理，遵规守纪，专心经营，用心提高服务水平和服务质量，取得了非常好的经营业绩。二、本案中根本不存在合同法第九十四条规定的可以解除合同的情形，原告主张解除合同无法律依据，其各项诉讼请求均应予以驳回。三、依法成立并生效的合同对双方当事人均具有约束力，原、被告双方均应本着诚实信用的原则，全面履行合同的权利和义务，继续履行联营协议。总之，原告所诉无任何事实依据和法律依据，原告的各项诉讼请求均应依法予以驳回。
原告为支持其诉讼主张向本院提供了两组证据：
证据一：原、被告签订的《联营协议书》复印件一份（经与原件核对无异），证明1、该合同是由被告提供的格式合同，格式合同发生纠纷时应作出对提供方即被告不利的解释；2、双方权利义务严重不对等，原告只有两项监督的权利，而没有实体权利，被告拥有十二项权利之多，有权对原告进行处罚甚至单方终止本合同的履行权，而这些权利原告一项都没有，合同显失公平，应当予以解除。
证据二：销售营业额对账短信内容打印件一份七条（短信内容经核对无异），证明2014年8月3日营业额1056元，2014年8月12日营业额556元，2014年8月21日营业额311元，2014年9月4日营业额1235元，2014年9月12日营业额1373元，2014年9月22日营业额1045元，2014年10月8日营业额490元，营业收入每况愈下，严重亏损，其主要责任是被告没有严格履行自己的合同约定职责，导致销售额锐减，甚至连成本都无法保证，因此，原告请求解除合同的诉讼请求符合法律规定，应当予以支持。
被告对原告提供的证据的质证意见为：
对证据一的真实性、合法性无异议，予以认可，对关联性有异议，不予认可，认为该证据无法证明原告的证明目的，原告是具有完全民事行为能力的人，对其签订协议产生的法律后果应承担相应的法律责任；对证据二认为虽然其形式上不符合证据要件，但该份证据是被告真实向原告转款的记录，故对该份证据的内容予以认可，对真实性、合法性无异议，予以认可，对其证明目的不予认可，该证据充分证明了被告根据自己的管理惯例，严格履行了向原告结算营业款的义务。
对原告提供的证据的认证情况：
对原告提供的两组证据的真实性、合法性，因被告均未提出异议，表示认可，本院认为，该两组证据能够客观证实原、被告签订联营协议的具体情况和原告经营收入的实际情况，因此对该两组证据的真实性、合法性予以认证，作为定案依据；对原告提供的两组证据的证明目的，因被告均提出不同程度的异议，本院认为，该两组证据无法证明本案所涉及的联营协议存在约定或法定可以解除的情形，原告要求被告退还剩余期限的相关费用亦无任何法律依据，也无法证明原告的亏损是由被告造成的，故对该两组证据的证明目的不予认证，不能作为定案依据。
被告为支持其诉讼主张向本院提供了十组证据：
证据一：原、被告于2014年5月21日签订的《联营协议书》复印件一份（与原件核对无异），证明1、依法成立生效的合同受法律保护，对双方当事人均具有约束力，双方当事人均应诚实守信、全面履行合同义务；2、被告全面履行了合同约定的义务，提供了合同约定的联营场地、商场物业管理、宣传促销、人员培训、统一结算等合同义务；3、原告要求解除联营协议没有事实和法律依据；4、原告应诚实守信、全面履行自己的合同义务，其诉讼请求应依法予以驳回。
证据二：被告分别在招商时、商场开业时、中秋节、国庆节期间的招商、广告宣传、促销活动彩页一组复印件（与原件核对无异），证明1、被告积极履行了合同约定的广告宣传、商业促销的合同义务；2、被告在招商时，如实客观的进行了宣传推广，从未对被告做过任何单方面的承诺，原告诉称“合同诸多条款与之前的承诺大相径庭”属于不实之词；3、原告所诉“承诺有促销，却不安排和组织任何促销”属于不实之词；4、原告起诉解除合同，退还费用的诉讼请求没有事实和法律依据，依法应予驳回。
证据三：宜川县城市综合执法监察大队审批同意被告开展户外宣传的审批表复印件两份（与原件核对无异），证明1、被告积极履行了合同约定的广告宣传、商业促销的合同义务；2、原告所诉“承诺有促销，却不安排和组织任何促销”属于不实之词；3、原告起诉解除合同，退还费用的诉讼请求没有事实和法律依据，依法应予驳回。
证据四：宜川县柒彩广告装潢部开具的收款收据复印件一份（与原件核对无异），此收据是被告委托宜川县柒彩广告装潢部在其承包的石沟坪LED大屏幕播放2个月广告视频付3600元的凭证，证明1、被告积极履行了合同约定的广告宣传、商业促销的合同义务；2、原告所诉“承诺有促销，却不安排和组织任何促销”属于不实之词；3、原告起诉解除合同，退还费用的诉讼请求没有事实和法律依据，依法应予驳回。
证据五：被告委托薛凯投放LED广告传媒车发布宣传广告所签订的《LED广告传媒车发布合同》复印件一份（与原件核对无异），2014年5月19日-2014年6月18日，为期一个月，费用3600元，证明1、被告积极履行了合同约定的广告宣传、商业促销的合同义务；2、原告所诉“承诺有促销，却不安排和组织任何促销”属于不实之词；3、原告起诉解除合同，退还费用的诉讼请求没有事实和法律依据，依法应予驳回。
证据六：证明复印件一份（与原件核对无异），此证明是宜川县喜洋洋文化中心提供的，被告委托宜川县喜洋洋文化中心在2014年5月-10月共做了4次宣传的证明，其中5月份招商车载宣传3天，6月份开业车载宣传3天、气拱门3天，中秋节车载宣传3天、气拱门3天，国庆节车载宣传2天，气拱门3天，证明1、被告积极履行了合同约定的广告宣传、商业促销的合同义务；2、原告所诉“承诺有促销，却不安排和组织任何促销”属于不实之词；3、原告起诉解除合同，退还费用的诉讼请求没有事实和法律依据，依法应予驳回。
证据七：顾客签领礼品的发放表复印件二组（与原件核对无异），证明1、被告积极履行了合同约定的广告宣传、商业促销的合同义务；2、原告所诉“承诺有促销，却不安排和组织任何促销”属于不实之词；3、原告起诉解除合同，退还费用的诉讼请求没有事实和法律依据，依法应予驳回。
证据八：培训照片原件3张，此照片是被告在2014年6月1日至3日，组织原告等商户进行为期3天的集中培训，由总经理杨红授课，证明1、被告积极履行了合同约定的人员营销技巧培训的合同义务；2、原告所诉“被告收取高额培训费，至今没有进行任何形式的培训”属于不实之词；3、原告起诉解除合同，退还费用的诉讼请求没有事实和法律依据，依法应予驳回。
证据九：对账结算的对账表复印件一组（与原件核对无异），被告根据自身的商业管理惯例，每10天为一个周期对各联营户的营收情况及应付款汇总统计后结算给各经营户，证明1、被告积极履行了合同约定的统一管理、统一定价、统一形象、统一收款、统一销售凭证等的合同义务；2、原告所诉“被告不按约定结算返还原告的经营货款”属于不实之词；3、原告起诉解除合同，退还费用的诉讼请求没有事实和法律依据，依法应予驳回。
证据十：被告向原告等各联营户结算支付营业款的银行转账凭证复印件一组（与原件核对无异），证明1、被告积极履行了合同约定的统一管理、统一定价、统一形象、统一收款、统一销售凭证等的合同义务；2、原告所诉“被告不按约定结算返还原告的经营货款”属于不实之词；3、原告起诉解除合同，退还费用的诉讼请求没有事实和法律依据，依法应予驳回。
原告对被告提供的证据的质证意见为：
对证据一的真实性无异议，对证明目的有异议，异议是没有谈到如何对商品档次的定位、定价以及销售义务的履行，原告已经全面履行了自己的义务，对《消防安全责任书》和《统一收银规定》因没有时间和公章，不予认可，原告实际是于2014年7月16日从原经营业主处转让取得的经营铺位；对证据二部分有异议，异议是促销宣传大部分是在试营业期间和开业前后，正式营业以后几乎再没有宣传，其中的第一份和第二份是招商和试营业期间的宣传单，第三份2014年7月10号的宣传单内容虚假，被告没有进行过为期一个月的宣传，与申请的登记时间严重不符，中秋节也只是发了宣传单，没有进行隆重宣传，国庆节宣传单模糊不清，达不到宣传的目的；对证据三的真实性没有异议，对证明目的有异议，异议是宣传力度不大，达不到宣传促销的效果；对证据四、五的真实性没有异议，对证明目的有异议，异议是该份证据是开业前的宣传，与促销没有关系；对证据六的真实性、合法性、关联性均有异议，异议是没有合同和收据；对证据七的真实性无异议，但这只是开业期间发放的礼品，没有开业以后的礼品发放名单；对证据八的真实性没有异议，对证明目的有异议，原告没有接受过任何培训；对证据九、十的真实性没有异议，这正是原告要求解除合同的事实依据，2014年8月3日营业额1056元，2014年8月12日营业额556元，2014年8月21日营业额311元，2014年9月4日营业额1235元，2014年9月12日营业额1373元，2014年9月22日营业额1045元，2014年10月8日营业额490元，而原告每月向被告缴纳的各项费用接近2000元，所有营业额不足以抵偿向被告缴纳的各项费用，这并不包括原告的商品成本和被告的百分之三的扣点，所以《联营协议》的继续履行无法实现原告的合同目的，请求依法解除合同。
对被告提供的证据的认证情况：
对被告提供的证据3、4、5、7、8、9、10及证据1（不包含附件1、2）的真实性，因原告均未提出异议，因此对被告提供的证据3、4、5、7、8、9、10及证据1（不包含附件1、2）的真实性予以认证，作为定案依据；对被告提供的证据2、6和证据1中的附件1、2的真实性，本院认为，证据1中的附件1、2是被告对消防安全和收银的具体规定，不影响原、被告签订的《联营协议书》的合法性，证据2、6均经过与原件核对无异，且证据6中的证明有宜川县喜洋洋文化传媒中心的印章和经营者张宇的亲笔签名，故对被告提供的证据2、6和证据1中的附件1、2的真实性予以认证，作为定案依据；对被告提供的10组证据的合法性、证明目的，本院认为，该10组证据充分证明了原、被告签订联营协议的具体情况和被告履行联营协议的实际情况，被告在履行联营协议的过程中不存在约定和法定解除联营协议的情形，故对被告当庭提供的10组证据的证明目的予以认证，作为定案依据。
根据确认的证据及双方当事人的陈述，查明以下事实：
被告宜川县银泰商贸有限责任公司于2014年4月17日成立，公司类型为有限责任公司（自然人独资），注册资本为500万元，经营范围为服装、鞋帽、百货零售，柜台租赁。2014年5月21日，袁小红与被告签订联营协议书约定被告提供银泰购物中心2层女装区A-236号商铺作为袁小红的经营场地，2014年7月16日，袁小红将该经营铺位转让给原告薛玉婷，同日，原、被告另行签订了联营协议书，合同编号为A-236，该联营协议书约定被告提供银泰购物中心2层女装区A-236号商铺作为原告的经营场地；商铺费用共计13300元；期限为自2014年6月5日至2015年6月4日。该联营协议书共计十二条内容，原、被告双方就经营场地位置、期限、租金及费用、经营项目（范围）与规范、进行管理、双方的权利与义务、广告与促销、商场管理、其他事项等约定明确；该联营协议书第九条明确约定，本商场如遇不可抗拒因素造成损失或停业，原、被告双方损失各自承担。原告于2014年7月16日向被告缴纳了2层女装区A-236号铺位转让费1000元、装修费4200元、商铺费13300元及经营保证金3000元。原告从2014年7月23日开始营业后一直没有停止银泰购物中心2层女装区A-236号女装铺位的经营活动。
本院认为：依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力，合同的当事人双方应当按照合同约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同，依法成立的合同，自成立时生效，当事人协商一致，可以解除合同，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告双方签订的联营协议书系原、被告双方在相互协商和自愿的原则下签订的，符合法律规定。所以，该联营协议书合法有效。因该联营协议书中原、被告双方未约定可以解除合同的条款，原、被告在履行合同中亦未出现法定解除合同情形，因此，原、被告双方均应忠实履行该联营协议书中所涉及的各条款，非因法定事由出现，任何一方不得单方解除联营协议，以维护合同的稳定性与交易安全。故原告请求依法解除原、被告签订的“联营协议”，于法无据，本院不予支持。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果，当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持，但对方当事人认可的除外。本案原告要求被告退还商铺费8860元、保证金3000元、装修费4200元和要求被告赔偿损失、返还原告库存物资的诉讼请求，因其未提供任何证据予以证明，对其上述诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第九十四条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告薛玉婷要求解除其与被告宜川县银泰商贸有限责任公司签订的“联营协议书”、要求被告赔偿损失、返还原告库存物资、要求被告退还原告商铺费8860元、经营保证金3000元、装修费4200元的诉讼请求。
案件受理费202元，减半收取101元，由原告薛玉婷承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
代理审判员 李宝龙
二〇一四年十二月四日
书 记 员 白 莉