广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠博法园民初字第2号
原告陈沛忠，男，汉族，1953年8月30日出生。
委托代理人肖少秋，广东滨都律师事务所律师。
委托代理人姚俊达，广东滨都律师事务所律师助理。
被告一林东，男，汉族，1981年4月5日出生。
被告二中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地：广东省东莞市南城区莞太大道168号太平洋保险大厦一层、六层至十三层。
负责人于兴鹏，总经理。
委托代理人杨红山，广东尚典律师事务所律师。
上列原告与被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序并公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原、被告的诉辩争议
原告陈沛忠诉讼请求：1、二被告连带赔偿原告损失213357.54元（包括医疗费79598.4元、复查及后续治疗费11000元、住院伙食补助费7700元、营养费2000元、护理费24400元、误工费10886.67元、残疾赔偿金130394.8元、被扶养人生活费8035.2元、鉴定费1800元、精神损害抚慰金20000元、处理事故人员误工费2100元、交通费1000元，其中精神损害抚慰金在交强险内优先赔付）；2、二被告承担本案诉讼费。
被告二中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司对原告的诉讼请求争议为：一、事故车辆粤S464**号小车在被告二处投保了交强险及保险限额为20万元的商业第三者责任险，事故发生时正值保险期限内。二、原告在本次事故中负同等责任，其损失超出交强险部分被告二仅承担50%赔偿责任。三、原告主张的部分赔偿项目不合理：1、原告进行伤残鉴定的时机不成熟，因其尚未拆除内固定物，治疗尚未终结，因此其提交的伤残鉴定结论不应采信，相应，被扶养人生活费、精神损害抚慰金、鉴定费亦不应得到支持，应在其鉴时机成熟后另行主张；2、原告请求按城镇标准计算其损失依据不足，原告未提供足够证据证明其在事故发生前在城镇居住生活一年以上且有固定收入，该项主张没有法律依据；3、被告二已垫付了医疗费10000元，应予扣除，且原告请求的医疗费应扣除非医保用药部分；4、原告诉请的复查及后续治疗费尚未实际发生，应待其实际发生后另行主张；5、住院伙食补助费应按50元／天的标准计算；6、营养费及护理费主张过高，请法院依法认定；7、原告未提供充分证据证明其月平均工资为2300元，应按其户籍性质予以认定；8、处理事故人员误工费没有法律依据，且原告没有提供任何证据佐证；9、原告提交的交通费票据没有注明乘车时间及起止地点，且有4张票据单张金额达200元，不具客观性，请法院酌定。四、本案系侵权之诉，被告二并无过错，不应承担诉讼费。
被告一林东对原告的诉讼请求争议为：事故发生后被告一垫付了医疗费15000元；对原告的起诉没有异议。
本院查明的事实
本院经审理查明：2014年1月22日13时0分，被告一林东驾驶粤S464**号小车行驶至园洲镇园洲大道秀丽酒店路口时，与陈沛忠驾驶的摩托车发生碰撞，造成陈沛忠受伤及两车损坏的交通事故。案经博罗县公安局交警大队作出第（2013）7417号交通事故认定书（简易程序），认定林东、陈沛忠均负事故同等责任。被告一林东系事故车辆粤S464**号小车的驾驶人及车辆所有人，该车在被告二处购买了交强险及商业第三者责任险（保险限额20万元，投保有不计免赔等险种），事故发生时正值保险期限内。
事故发生后陈沛忠被送往广东医学院附属石龙博爱医院住院治疗，经院方诊断其伤情为右胫腓骨开放性粉碎性骨折、右小腿骨筋膜间室综合症、多处软组织挫伤、高血压病2级高危组。陈沛忠于同年4月8日出院，共住院77天，花费医疗费79598.4元，其中被告一垫付了15000元，被告二垫付了10000元。原告出院时医嘱：全休6个月，半年内右下肢避免负重行走；定期复查，门诊复查费用约3000元；骨折愈合后仍需拆除内植物，拆钉费用8000元，拆钉后全休2个月；右小腿前侧皮肤坏死，仍需进一步治疗，不排除手术治疗可能，费用约20000元；住院期间陪护两人，出院后3个月仍需陪护一人；加强营养。出院后陈沛忠数次回院复查，花费1030.2元。
原告于2014年6月11日委托广东路通司法鉴定所对其伤残进行鉴定，该鉴定所于2014年6月13日作出广东路通司鉴所（2014）法临鉴字第547号司法鉴定意见书，认定原告构成九级伤残。原告为此支付鉴定费1800元。
原告陈沛忠系农业户口。陈沛忠的配偶已故，其亲属有子女陈国平、陈国昌，父母陈月妹（1926年2月4日出生）、黄玉华（1932年10月14日出生）及兄弟姐妹5人，均系农业户口。陈沛忠主张从2012年1月起至事故发生前在惠州市立新制衣有限公司工作，月平均工资为2300元，并提供误工费证明、营业执照、劳动合同佐证。原告主张交通费1000元，并提供票据佐证，但票据未注明乘车时间及起止地点。原告主张处理事故人员误工费，未提供相关证据佐证。
本院判决理由和结果
本院认为：关于赔偿责任问题。本次交通事故已经交警部门作出责任认定，该认定有事实和法律依据，本院予以采信。原告陈沛忠在本次交通事故中受伤且负事故同等责任，相关损失应由被告方依法承担赔偿责任。
关于医疗费、复查费、后续治疗费、住院伙食补助费及营养费问题。原告在广东医学院附属石龙博爱医院住院治疗，花费医疗费79598.4元，其中被告一垫付了15000元，被告二垫付了10000元，本院予以确认。原告主张复查及后续治疗费为11000元，但其出院后复查花费1030.2元，有相关医疗费票据佐证，本院予以采信，对超出部分尚未实际发生，本院不予处理。故原告因治疗共花费医疗费80628.6元。原告住院时间为77天，住院伙食补助费按100元／天计算为7700元，营养费本院酌定1000元。
关于残疾赔偿金、被扶养人生活费、鉴定费、精神损害抚慰金问题。原告的伤情经广东路通司法鉴定所鉴定为九级伤残，被告二辩称原告鉴定时未拆除内固定物，医疗尚未终结，应待医疗终结后再进行伤残鉴定，该辩称有相关法律依据，本院予以采纳。故原告应待拆除内固定物后医疗终结再进行伤残鉴定，上述赔偿项目原告届时可另行主张。对原告提交的广东路通司鉴所（2014）法临鉴字第547号司法鉴定意见本院不予采信。
关于误工费、护理费问题。原告住院治疗77天，医嘱注明全休6个月，原告主张误工时间为142天，视为其对诉讼权利的处分，本院予以准许。原告主张月平均工资2300元，此有其提供的相应证据佐证，且未超出本地收入水平，本院予以采信，故原告的误工费为10886.67元（2300元／月÷30天×142天）。原告医嘱注明住院期间陪护两人，出院后3个月仍需陪护一人，故本院按当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准80元／天／人计算其护理费，住院期间护理费为12320元（80元／天／人×77天×2人），出院后护理费为7200元（80元／天／人×90天×1人），共计19520元。
关于交通费、处理事故人员误工费问题。原告提供票据佐证，但票据未注明乘车时间及起止地点，考虑原告确因治疗发生此项费用，本院酌情支持500元。原告诉请处理事故人员误工费，没有事实和法律依据，本院不予支持。
根据广东省2014年度人身损害赔偿标准计算，原告陈沛忠损失共计120235.27元（具体赔偿清单及计算方式详见附表）。被告二已在其交强险医疗费用赔偿限额10000元范围内垫付陈沛忠10000元，故被告二应在交强险死亡伤残赔偿限额110000元范围内赔偿陈沛忠30906.67元。超出交强险赔偿限额部分79328.6元按责任划分由被告一承担50%的赔偿责任即39664.3元，扣减被告一垫付的医疗费15000元，被告一仍需赔付原告24664.3元，由被告二在商业第三者责任险20万元保险限额范围内赔付。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，本院判决如下：
一、被告二中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司在交强险限额内赔偿原告陈沛忠30906.67元，在商业第三者责任险200000元保险限额范围内赔偿原告陈沛忠24664.3元。于本判决发生法律效力之日起5日内支付。
二、驳回原告陈沛忠的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2250元（适用简易程序已减半收取），由原告陈沛忠负担1450元，由被告二中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司负担800元（原告已预交，被告二需于本判决发生法律效力之日起5日内迳行向原告支付）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判员 黄利仁
二〇一五年一月二十六日
书记员 程丽媚