重庆市第四中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝四中法民终字第01211号
上诉人（原审原告）：石二伟，男，1984年2月20日出生，汉族，农村居民，住山西省河津市。
委托代理人：石有安，系石二伟父亲，1956年3月19日出生，汉族，农村居民，住山西省河津市。
委托代理人：刘志红，重庆市彭水县江北法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：刘恩文，男，1981年4月1日出生，土家族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
委托代理人：王志鸿，重庆中庸律师事务所律师。
上诉人石二伟与被上诉人刘恩文建筑设备租赁合同纠纷一案，彭水苗族土家族自治县人民法院于2015年7月31日作出（2015）彭法民初字第02160号民事判决。石二伟对该判决不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年11月16日公开开庭进行了审理。上诉人石二伟的委托代理人石有安、刘志红，被上诉人刘恩文的委托代理人王志鸿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
彭水苗族土家族自治县人民法院审理查明：2013年12月28日，原告石二伟（出租方、乙方）与被告刘恩文（承租方、甲方）签订吊车租赁协议一份。该协议第一条载明：吊车类型及数量20T吊车一台，施工地点重庆市彭水县工业园，使用时间2013年12月23日起租。第二条载明租赁金及付款方式：出租金每月25000元，（大写）贰万伍仟元整。1.以满足甲方施工需求9.5小时进行作业，司机随叫随到，超出时间按台班费加班计算；2.付款方式：乙方吊车到场，甲方支付车辆进场燃油费、过路费。甲方每月到期结算租赁金。工程结束乙方退场时，甲方应一次性结清租赁金、车辆出场燃油费、过路费……第六条载明：以甲乙双方负责人确认吊车完成工作时间，办理结算，不足一月按月结算……甲方刘恩文签字确认，乙方石二伟签字确认。
2014年3月17日，杨世平、梁四在同一张纸上分别向原告石二伟出具欠条一份。杨世平出具的欠条载明：“今欠到石二伟吊车费4375元（肆仟叁佰柒伍元），欠款人杨世平，2014年3月17号。”杨世平签字并捺印确认。梁四出具的欠条载明：“今欠到石二伟吊车费6375元（陆仟叁佰柒拾伍元），欠款人梁四，2014年3月17号。”梁四签字并捺印确认。该欠条的末端注明吊车使用时间：2013.12.23-2014.3.17，被告刘恩文签字并捺印。
石二伟一审诉称：2013年12月，被告刘恩文承建本县保家工业园区工程，需要使用汽车起重机，被告刘恩文与原告石二伟于2013年12月28日达成吊车租赁协议，原告石二伟提供20吨吊车一台，每月租金25000元，并对双方的权利义务、安全责任作了明确规定。2014年3月17日双方终止合同后，被告刘恩文尚欠原告租金50000元未支付。在庭审过程中，原告石二伟称起诉被告刘恩文50000元的依据即被告刘恩文在杨世平、梁四出具的欠条上面载明的吊车使用时间“2013.12.23-2014.3.17”共计二个多月，按照合同约定不足一个月按照一个月计算，故按照三个月每月25000元计算共计为75000元，又因第一个月（2013.12.23-2014.1.23）的吊车租赁实际是由杨世平、梁四、刘邦富及被告刘恩文合伙经营，所以在欠条上面有杨世平出具的欠条4375元，梁四出具的欠条6375元，共计10750元，加上刘恩文已支付的14250元，共计为25000元，该25000元已经结算，剩余的50000元（起算时间点从2014年1月24日至2014年3月17日）应当由合同的签订方即刘恩文负责支付。故请求人民法院判令：一、被告刘恩文支付原告石二伟从2014年1月24日至2014年3月17日的吊车租金50000元；二、本案诉讼费由被告刘恩文承担。
刘恩文一审辩称：其确实与原告石二伟签订了吊车租赁协议，并且还支付了一定数额的租金。原告石二伟没有证据证明其欠租金，其在杨世平、梁四出具的欠条上签署的吊车使用时间不是本人所写，即使属实也不能证明其欠款的事实，并且案件诉讼时效已过。
彭水苗族土家族自治县人民法院认为，该案是一起建筑设备租赁合同纠纷，争议焦点是：该欠条上面被告刘恩文的签字和吊车使用时间的确认能否作为结算的依据；即使被告刘恩文签字确认的吊车使用时间能作为结算依据，该案是否已超过诉讼时效。
关于该欠条上面被告刘恩文的签字和吊车使用时间的确认能否作为结算依据问题。《中华人民共和国合同法》第二百一十二条规定：“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。”第二百二十六条规定：“承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。”建筑设备租赁，是指建筑设备出租人将建筑设备提供给承租人使用、收益，承租人给付约定租金，并于合同终止时将设备完好归还出租人的合同。原、被告双方签订吊车租赁协议，约定出租金每月25000元，工程结束乙方退场时，甲方应一次性结清租赁金、车辆出场燃油费、过路费。原告石二伟称吊车租赁的时间从2013年12月23日至2014年3月17日，第一个月的租金25000元（组成部分：被告刘恩文已付14250元，杨世平出具的欠条4375元，梁四出具的欠条6375元）已结算，本次起诉的50000元起算时间点从2014年1月24日至2014年3月17日。被告刘恩文称对吊车的使用时间有异议，欠条上的吊车使用时间不是本人所写，并且单凭吊车使用时间不能证明欠款。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”该院认为，原告石二伟与杨世平、梁四在吊车租赁费用结算过程中，采用了由杨世平、梁四出具欠条的方式作为结算依据，作为合同签订方的被告刘恩文，原告石二伟却未采取由被告刘恩文出具欠条的方式，仅凭被告刘恩文在杨世平、梁四出具的欠条上面的签字和吊车使用时间作为结算依据起诉，而未提供其他证据予以证明，不能形成证据锁链，故该院对原告石二伟仅凭被告刘恩文签字的吊车使用时间作为结算依据的理由不予支持。鉴于对原告石二伟仅凭被告刘恩文签字的吊车使用时间作为结算依据的理由不予支持，故不再对该案诉讼时效是否已过的问题进行评述。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回原告石二伟的全部诉讼请求。案件受理费1050元（原告石二伟已预交525元），减半收取525元，由原告石二伟负担525元。
石二伟不服彭水苗族土家族自治县人民法院作出的前述判决，向本院提起上诉，请求：1.撤销一审判决，改判支持上诉人的一审诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。其主要事实和理由是：一审法院认为仅凭被上诉人在杨世平、梁四出具欠条上的签字和吊车使用时间作为上诉人的结算依据，而未提供其他证据证明、未形成证据锁链为由予以驳回起诉，属于适用法律错误，结果显失公平。双方签订的吊车租赁协议第六条明确约定了具体结算方式，结算时间有被上诉人签字确认。被上诉人的发包方一直没有支付工程款，其口头承诺资金到位后就支付50000元租金。基于诚信和理解，被上诉人没有出具2014年2-3月所欠租金的欠条。一审中证人侯红出庭证明2014年3月17日开走吊车的事实，证明了上诉人没有拿到钱。上诉人与被上诉人通过当地派出所协商形成结算（口头调解，没有形成笔录），拖欠租金按行规就是出具结算时间。上诉人父亲石有安与被上诉人刘恩文的通话录音在一审未当庭提供，一审庭审后提供时已经作出了判决，原审没有对录音进行认定。录音能够证明被上诉人欠1个月租金的事实，一审法院没有查明有关事实，结果显失公正。
被上诉人刘恩文答辩称：一审判决认定事实清楚，程序合法，请求二审依法维持。本案已经超过诉讼时效，应驳回上诉人的上诉请求。
本院二审过程中，上诉人石二伟举示了如下证据：1.通话录音及录音整理笔录，拟证明上诉人父亲石有安于2015年2月26日向被上诉人刘恩文催要过5000元吊车租赁费。2.保家派出所工业园区警务室证明，拟证明石有安、石二伟父子与梁光平、刘恩文等人于2014年3月17日因劳务纠纷在警务室进行过调解。3.通话记录，拟证明石有安于2015年2月16日与刘恩文进行过通话。被上诉人质证认为：对证据1通话录音，应当在一审中举示，不能作为二审新证据，通话记录是上诉人的父亲石有安，接电话的人是不是刘恩文不清楚，即使是也不能证明欠款的事实，刘恩文的租赁款已经支付完毕；对欠条中刘恩文的签字，不能排除他是作为担保人；不能证明通话生成时间是2015年2月16日，该案已超过了诉讼时效。证据2证明，从时间生成看已经超过诉讼时效，警务室与保家镇派出所是两个地方，对真实性有异议。证据3通话记录是复印件，不能证明真实性，批注内容不清楚，刘恩文通话时间是0分钟，尾号1155这个是主叫号码。
本院审查认为：对证据1通话录音，经二审庭审中现场播放辨认，因石有安作为二审代理人出庭，从声音上辨别能够确认主叫方系石有安；在通话过程中，被叫方有“我刘恩文……”的回答，能够认定被叫方系刘恩文；该录音的生成时间是2015年2月16日，与证据3通话记录上记载的通话时间一致，因此本院对该录音的真实性予以认可。通话录音中，有刘恩文关于“等官司打下来了，别人把钱拿给我了，我就拿给你”等陈述，能够印证双方存在债务纠纷，与本案具有关联性。该录音系手机通话录音，制作过程并不违反法律规定，其来源具有合法性。综上，本院对证据1通话录音予以采信。证据2系彭水县保家派出所工业园区警务室出具，有经办人的签字及彭水县保家派出所的盖章，符合证据的“三性”，本院予以采信。证据3虽系复印件，但通话被叫号码153XXXX****与《吊车租赁协议》甲方刘恩文的手机号码一致，且通话时间长短、日期与庭审中播放的通话录音一致，能够相互印证，本院予以采信。
被上诉人刘恩文在二审庭审中没有举示新的证据。
本院二审查明：2014年3月17日，石有安、石二伟与梁光平、刘恩文等人发生纠纷，在彭水苗族土家族自治县保家工业园区警务室进行过调解。2015年2月16日，石二伟的父亲石有安向刘恩文电话催要吊车租赁费，在通话过程中，刘恩文有“等官司打下来了，别人拿给我，我就拿给你，当时走的时候我也是这样给你说的”、“双方是有合约，你走的时候就给你说了，等官司打下来了，有钱了我就给你，没有钱我能拿什么给”、“你如果到我家里来能拿到一分钱，我刘恩文跟到你姓”等陈述。
本院二审查明的其他事实与一审查明的事实相同。
本院认为，本案争议的焦点是：1.被上诉人刘恩文应否向上诉人石二伟支付吊车租赁费及其金额；2.本案是否超过了诉讼时效。现分别评述如下：
一、关于刘恩文应否向石二伟支付吊车租赁费及其金额问题。《中华人民共和国合同法》第二百一十二条规定：“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。”第二百二十六条规定：“承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。”本案中，刘恩文作为承租方与出租方石二伟签订《吊车租赁协议》，约定每月租金25000元，承租方每月到期结算租赁费；工程结束退场时，承租方应一次性结算租赁金；如果未按时支付租金，出租方有权停止作业，承租方照付台班费；结算方式以双方负责人确认吊车完成工作时间办理结算，不足一月的按月计算。双方对欠条中载明的使用时间是否可以作为租金结算依据产生争议。从双方当事人陈述及庭审查明情况，可以确定吊车开始使用时间是2013年12月23日。通过原审证人侯红红的证言、保家派出所工业园区警务室出具的证明证实，吊车停止使用时间是2014年3月17日。被上诉人刘恩文辩称前一个半月系自己使用吊车，后一个半月系杨世平、梁四在使用吊车，因签订《吊车租赁协议》的承租方为刘恩文，在没有证据证明他人使用的具体时间和阶段的情况下，应视为后一个半月也系承租方刘恩文在使用吊车。
关于应否支付吊车租赁费问题，石二伟自认结算了一个月的租金（其中刘恩文支付14250元、杨世平出具4375元的欠条、梁四出具6375元的欠条）。对其余租金的支付情况，承租方刘恩文应当负举证责任，刘恩文虽辩称所有费用已经支付完毕，但举不出已支付的证据证明，因此应承担支付租赁费责任。并且，从石有安与刘恩文通话录音来看，刘恩文也有“等官司打下来后再支付租赁费用”的陈述，应视为对支付租赁费用的认可。关于支付租赁费的金额问题，因租赁协议约定每月租金25000元，不足一月的按月计算。租赁期间从2013年12月23日至2014年3月17日，虽不足三个月，但按照三个月计算，除石二伟自认结算了一个月租金外，刘恩文还应支付两个月的租金50000元。
二、关于本案的诉讼时效问题。《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条规定：“下列的诉讼时效期间为一年：（一）身体受到伤害要求赔偿的；（二）出售质量不合格的商品未声明的；（三）延付或者拒付租金的；（四）寄存财物被丢失或者损毁的。”本案中，承租方停止使用吊车的时间是2014年3月17日，出租方请求支付租金的诉讼时效为一年，截止至2015年3月17日。《中华人民共和国民法通则》第一百四十条规定：“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。”石有安于2015年2月16日向被上诉人通过电话催收租赁款，因其与石二伟系父子关系，又系本案的代理人，其行为视为石二伟向刘恩文主张权利。在当日电话录音中刘恩文陈述“等官司打下来后有钱了再支付”，是同意履行义务的承诺，构成诉讼时效的中断，因此诉讼时效应从2015年2月16日重新计算，本案中石二伟于2015年6月16日向一审法院起诉，并未超过诉讼时效。因此，对被上诉人刘恩文的关于本案超过诉讼时效的辩解理由，本院不予支持。
综上所述，因本案二审中出现了新的证据，导致与一审判决认定事实不同，故应予以改判。依照《中华人民共和国民法通则》第一百四十条，《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、撤销彭水苗族土家族自治县人民法院（2015）彭法民初字第02160号民事判决；
二、刘恩文于本判决生效后10日内支付石二伟吊车租赁费50000元。
一审案件受理费1050元（石二伟已预交525元），减半收取525元，由刘恩文负担。二审案件受理费1050元，由刘恩文负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算。
审 判 长 张泽端
代理审判员 郑 斌
代理审判员 段成一
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 侯 睿