wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）宁0303民初379号原告：杜得信，男，1974年11月25日出生，回族，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市。被告：顾小军，男，1981年8月10日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区固原市。原告杜得信与被告顾小军买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案。原告杜得信于2018年4月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杜得信以与被告顾小军私下协商处理为由申请撤诉，其撤诉理由不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杜得信撤诉。案件受理费10966元，减半收取计5483元，由原告杜得信负担。审判长姜春梅人民陪审员虎登双人民陪审员范维俊二〇一八年四月十六日书记员张继军附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
温州市鹿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0302民初12841号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所。
被告：温州市南亚饭店，住所地：浙江省温州市鹿城区黎明西路***号。
法定代表人：柳树庄。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告温州市南亚饭店侵害作品放映权纠纷一案，本院于2017年9月19日立案。原告中国音像著作权集体管理协会在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国音像著作权集体管理协会撤回起诉处理。
审判员 邱天翔
二〇一七年九月二十七日
书记员 张亦彬
温州市鹿城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0302民初12841号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人：邹建华，总干事。委托诉讼代理人：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所。被告：温州市南亚饭店，住所地：浙江省温州市鹿城区黎明西路***号。法定代表人：柳树庄。原告中国音像著作权集体管理协会与被告温州市南亚饭店侵害作品放映权纠纷一案，本院于2017年9月19日立案。原告中国音像著作权集体管理协会在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国音像著作权集体管理协会撤回起诉处理。审判员  邱天翔二〇一七年九月二十七日书记员  张亦彬
浙江省杭州市江干区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0104执669号
申请执行人杭州市城市建设发展有限公司，住所地浙江省杭州市江干区新塘路３３－３５号１２、１３层。
法定代表人杨波。
委托代理人朱晶晶（特别授权），浙江泽大律师事务所律师。
被执行人杭州世纪通源酒店管理有限公司，住所地浙江省杭州市江干区凯旋路３４３号一楼Ｂ１０４８室。
法定代表人苏岳。
本院在执行杭州市城市建设发展有限公司与杭州世纪通源酒店管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案中。申请执行人杭州市城市建设发展有限公司于2017年3月10日依法向本院申请执行，要求被执行人杭州世纪通源酒店管理有限公司给付执行款人民币1041164.85元，执行费人民币12812元。执行过程中，本院采取的执行行为与执行措施有：
1、于2017年3月10日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令与申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示书等法律书函，但其仍未实际履行。
2、于2017年3月10日起多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查控了被执行人名下的财产信息发现被执行人名下仅有少量银行存款，另查被执行人名下无其它房产、车辆、电子商务及工商股权登记信息等。
3、于2017年11月26日对被执行人杭州世纪通源酒店管理有限公司采取限制消费令措施，于2017年11月26日决定将被执行人杭州世纪通源酒店管理有限公司纳入全国法院失信被执行人名单。
4、上述执行情况及信息，本院通过书面函告方式将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知了申请执行人，并要求其提供被执行人的具体财产线索，申请人对书面回告既无异议，也未提供财产线索。
综上所述，因本案被执行人杭州世纪通源酒店管理有限公司名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人杭州市城市建设发展有限公司释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的具体财产及财产线索，经本院穷尽财产调查措施之后，对认定被执行人暂无财产可供执行亦表示认可。现本案未能执行的标的额为1041164.85元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张波
人民陪审员 李艳
人民陪审员 冯骏
二〇一七年十二月一日
书 记 员 施剑
浙江省杭州市江干区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0104执669号申请执行人杭州市城市建设发展有限公司，住所地浙江省杭州市江干区新塘路３３－３５号１２、１３层。法定代表人杨波。委托代理人朱晶晶（特别授权），浙江泽大律师事务所律师。被执行人杭州世纪通源酒店管理有限公司，住所地浙江省杭州市江干区凯旋路３４３号一楼Ｂ１０４８室。法定代表人苏岳。本院在执行杭州市城市建设发展有限公司与杭州世纪通源酒店管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案中。申请执行人杭州市城市建设发展有限公司于2017年3月10日依法向本院申请执行，要求被执行人杭州世纪通源酒店管理有限公司给付执行款人民币1041164.85元，执行费人民币12812元。执行过程中，本院采取的执行行为与执行措施有：1、于2017年3月10日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令与申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示书等法律书函，但其仍未实际履行。2、于2017年3月10日起多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查控了被执行人名下的财产信息发现被执行人名下仅有少量银行存款，另查被执行人名下无其它房产、车辆、电子商务及工商股权登记信息等。3、于2017年11月26日对被执行人杭州世纪通源酒店管理有限公司采取限制消费令措施，于2017年11月26日决定将被执行人杭州世纪通源酒店管理有限公司纳入全国法院失信被执行人名单。4、上述执行情况及信息，本院通过书面函告方式将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知了申请执行人，并要求其提供被执行人的具体财产线索，申请人对书面回告既无异议，也未提供财产线索。综上所述，因本案被执行人杭州世纪通源酒店管理有限公司名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人杭州市城市建设发展有限公司释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的具体财产及财产线索，经本院穷尽财产调查措施之后，对认定被执行人暂无财产可供执行亦表示认可。现本案未能执行的标的额为1041164.85元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  张波人民陪审员  李艳人民陪审员  冯骏二〇一七年十二月一日书 记 员  施剑
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0285民初6172号
原告：吕清涛，女，1965年8月19日出生，汉族，现住莱西市。
原告：刘敏，女，1989年8月26日出生，汉族，现住莱西市。
原告：刘雪，女，1997年1月8日出生，汉族，现住莱西市。
上列三原告委托诉讼代理人：左永波，莱西恒峰法律服务所法律工作者。
被告：周文宝，男，1979年12月28日出生，汉族，现住莱西市。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司莱阳支公司，住所地莱阳市龙门西路12号。
法定代表人：张鹤，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：尹超，山东舜翔（烟台）律师事务所律师。
原告吕清涛、刘敏、刘雪与被告周文宝、中国太平洋财产保险股份有限公司莱阳支公司（以下简称太平洋保险莱阳支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘敏及三原告委托诉讼代理人左永波与被告周文宝、太平洋保险莱阳支公司委托诉讼代理人尹超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吕清涛、刘敏、刘雪向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告各项损失共计859640.97元，并承担诉讼费等费用。事实和理由：2016年9月5日19时许，被告周文宝驾驶鲁Ｙ×××××号（挂车号鄂Ｆ×××××）重型半挂牵引车沿S602线由北向南行驶至肇事处，遇原告家属刘京忠驾驶拖拉机行驶时相撞，致刘京忠车损人受伤，刘京忠经莱西市人民医院抢救无效死亡。经莱西市交警大队认定，被告应承担事故的全部责任。因被告驾驶的肇事车辆在太平洋保险莱阳支公司投保交强险和商业险，保险公司应予以赔偿。该事故产生的医疗费1595.42元，死亡赔偿金807400元（40370元/年×20年），丧葬费26857.2元（4476.2元×6个月），误工费2787.75元（132.75元/天×7天×3人），交通费1000元，精神抚慰金20000元，共计859640.37元。
被告周文宝辩称，我是肇事车辆的实际车主，发生交通事故属实，我驾驶手续齐全，肇事车辆投保交强险和商业险150万元，且不计免赔，应当由保险公司赔偿。
被告太平洋保险莱阳支公司辩称，同意在保险范围内对原告合理合法的损失承担赔偿责任，按保险合同的约定，原告主张的评估费、精神抚慰金以及诉讼费等其他间接损失不承担赔偿责任。
本院经审理认定事实如下：2016年9月5日19时许，被告周文宝驾驶鲁Ｙ×××××号（挂车号鄂Ｆ×××××）重型半挂牵引车沿S602线由北向南行驶至肇事处，遇刘京忠驾驶无牌拖拉机顺行在前行驶，由于周文全观察不周追尾相撞，刘京忠受伤，双方车辆不同程度受损。刘京忠受伤后，经莱西市人民医院抢救无效死亡，支出医疗费1595.42元。经莱西市交警大队认定，被告周文宝应承担事故全部责任，刘京忠不承担事故责任。2016年9月9日，经莱西市交警大队委托山东泰衡正秉价格评估咨询有限公司鉴定，原告方车辆损失为4700元，原告支出鉴定费300元。
鲁Ｙ×××××号车辆所有人、事故发生时车辆驾驶人均为被告周文宝，周文宝驾驶证件齐全合法，系合法驾驶人。该车在被告太平洋保险莱阳支公司投保交强险和商业三者险。保险期限均自2016年5月24日到2017年5月23日止，交强险赔偿限额为12.2万元，其中死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元；商业第三者责任保险限额为1500000元，且不计免赔，约定：在保险期间内，被保险人或者其允许的合法驾驶人在使用保险车辆过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡和财产的直接损毁，依法应由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人对于超过机动车交通事故责任强制保险各分项赔偿限额以上的部分，按照本保险合同的规定负责赔偿。
刘京忠自2004年开始搞个体经营，销售化肥、农药，其主要经济来源于个体经营。原告吕清涛系刘京忠之妻，原告刘敏、刘雪系刘京忠之女儿。
本案审理过程中，原告申请撤回对烟台隽大运业有限责任公司莱阳分公司、襄阳金滨道路运输有限公司的起诉，本院口头裁定予以准许。
本院认为：被告周文宝驾驶鲁Ｙ×××××号车辆追尾刘京忠驾驶的无牌拖拉机，致刘京忠受伤后经抢救无效死亡及车辆受损，事实清楚、证据确实充分。莱西市公安局交通警察大队所作事故责任认定，当事人无异议，本院予以确认。鲁Ｙ×××××号车辆在被告太平洋保险莱阳支公司投保交强险和商业三者险，太平洋保险莱阳支公司应当在交通事故责任强制保险各分项限额内承担赔偿责任，超出交强险各分项赔偿限额部分，应在商业第三者责任保险范围内按照事故责任予以赔偿。刘京忠生前自2004年开始经营化肥、农药销售业务，其主要经济来源于个体经营，故原告请求相关损失按城镇居民标准计算，合法有据，本院予以支持。原告请求误工费标准过高，时间过长，本院不予全部支持，本院酌定误工损失为3人3天，每天按76元计算；原告请求精神损害抚慰金20000元过高，本院不予全部支持，本院酌定为10000元；原告请求交通费1000元过高，本院不予全部支持，本院酌定为500元。综上，原告吕清涛、刘敏、刘雪因本次交通事故产生的损失包括医疗费1595.42元，误工费684元（76元×3天×3人），死亡赔偿金807400元(40370元×20年），丧葬费26857.2元（4476.2元/月×6个月），交通费500元，精神损害抚慰金10000元，车损4700元，合计851736.62元。其中，医疗费用1595.42元，未超出交强险医疗费用10000元的赔偿限额，应由被告太平洋保险莱阳支公司在交强险限额内予以赔偿；误工费684元、死亡赔偿金807400元、丧葬费26857.2元、交通费500元、精神损害抚慰金10000元，合计845441.2元，超出交强险死亡伤残赔偿限额110000元，应由被告太平洋保险莱阳支公司在交强险限额内赔偿110000元（包含精神损害抚慰金10000元），超出限额的735441.2元（845441.2元－110000元），由被告太平洋保险莱阳支公司在商业第三者责任保险限额内予以赔偿；财产损失4700元，超出交强险财产损失2000元的赔偿限额，应由被告太平洋保险莱阳支公司在交强险限额内赔偿2000元，超出限额的2700元（4700元-2000元），由被告太平洋保险莱阳支公司在商业第三者责任保险限额内予以赔偿。原告吕清涛、刘敏、刘雪的相关损失均由被告太平洋保险莱阳支公司在交强险及商业第三者责任保险限额内予以赔偿，被告周文宝无须承担赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第（一）（二）项规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司莱阳支公司于判决生效之日起十日内赔偿原告吕清涛、刘敏、刘雪损失851736.62元；
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6198元，鉴定费300元，合计6498元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司莱阳支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 张作庆
二〇一六年十一月二十四日
书记员 李晓菲
湖北省咸宁市咸安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂1202刑初76号
公诉机关咸宁市咸安区人民检察院。
被告人周立，男，1998年12月12日出生，汉族，湖北省嘉鱼县人，初中文化，无业，住嘉鱼县，户籍登记地址:嘉鱼县。因涉嫌盗窃罪，于2017年9月22日被咸宁市公安局咸安分局刑事拘留，同年10月4日被逮捕。现羁押于咸安区看守所。
辩护人张继新、夏艳，均系湖北宁华律师事务所律师。
咸宁市咸安区人民检察院以鄂咸安检未刑诉（2018）5号起诉书指控被告人周立犯盗窃罪，于2018年1月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年2月9日公开开庭审理了本案。咸宁市咸安区人民检察院指派检察员佘娟出庭支持公诉。被告人周立及其辩护人夏艳到庭参加诉讼。现已审理终结。
咸宁市咸安区人民检察院指控：
1.2017年9月1日凌晨，被告人周立伙同蔡某（另案处理）、余某、廖某某（不满十六周岁）等人到咸宁市温泉中央城“卓客网咖”门口，将被害人王某1停放在此的一辆黑色新陵牌二轮摩托车盗走。后蔡某将该车藏匿在咸宁市财政局停车场内。经物价部门鉴定，该被盗摩托车价值人民币4636元。
2.2017年8月17日凌晨，被告人周立伙同蔡丁、余某、杨某某（不满十六周岁）等人到赤壁市赤马港温馨花园小区3栋2单元楼下，将被害人王某2停放在此的一辆黑、蓝、白、绿迷彩色老爷牌二轮摩托车盗走。
案发后，上述被盗摩托车均被公安机关追回并发还给各被害人。
上述事实，被告人周立在开庭审理的过程中亦无异议，并有被害人王某1、王某2的陈述、证人蔡某、余某、程某等人的证言、辨认笔录、鉴定意见、到案经过、户籍证明等证据予以证实，足以认定。
被告人周立的辩护人认为：1.周立系从犯，依法应当从轻或减轻处罚；2.周立系初犯、偶犯，可以酌情从轻处罚；3.周立到案以后如实供述了自己的罪行，具有坦白情节，依法可以从轻处罚。
本院认为，被告人周立以非法占有为目的，伙同他人采取秘密手段，窃取被害人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人周立的辩护人认为，周立系从犯，应当从轻处罚；周立系初犯、偶犯，可以酌情从轻处罚。经审理认为，周立的供述及其参与的盗窃摩托车团伙的其他成员的证言均能证明，周立多次参与了该团伙盗窃摩托车的活动，且在参与过程中积极实施盗窃行为，因此，显然不宜认定周立是初犯、偶犯、从犯。故，辩护人的该辩护意见与事实不符，本院不予采纳。被告人周立的辩护人提出的周立具有坦白情节的辩护意见，有事实和法律依据，本院予以采纳。被告人周立如实供述了自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人周立的犯罪事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人周立犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2017年9月22日起至2018年4月21日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向咸宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林少坤
二〇一八年三月十三日
书记员 郭晓龙
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
江西省瑞金市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0781执1690号
申请执行人洪有发生，男，1978年11月5日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市，
被执行人梁建英，男，1977年5月8日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市，
中国农业银行股份有限公司瑞金市支行与梁建英、洪有发生信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）赣0781民初1322号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人洪有发生于2017年11月28日向本院申请执行，要求被执行人归还标的款68410元，并按同期银行贷款利率支付2017年8月19日起至款清时止的利息。被执行人依法应承担执行费926元。
在执行过程中，本院做了一下工作：
1、于2018年1月5日向被执行人梁建英送达执行通知书、报告财产令等材料。
2、多次通过全国网络查控系统查询了被执行人梁建英名下的银行开户及存款情况，未发现被执行人梁建英名下有大额银行存款，同时向相关的财产登记机构查询了被执行人的相关财产信息，未发现被执行人梁建英名下有房产信息。
3、将被执行人梁建英纳入全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上予以公布，并对其采取限制高消费令措施。
4、于2018年5月4日查封了被执行人名下的宝马牌汽车（车牌号为赣Ｂ×××××），查封期限为2年，因该车辆未实际控制，暂无法进行拍卖处置。
5、于2018年5月4日对申请执行人洪有发生进行了约谈，并制作了约谈笔录，告知其有关被执行人的财产查控情况，向其了解被执行人有无其他可供执行财产的线索，申请执行人表示无相关线索，其认可本院的调查结果，同意终结本次执行程序。
6、于2018年5月17日扣划了被执行人存款1000元，该款已兑付给申请执行人。
综上，本案被执行人梁建英名下暂无可供执行的财产，且本院也将其财产的相关情况向申请人进行了释明，申请人认可本院的调查结果，并同意终结本次执行程序。目前暂未执行到位金额为67410元及利息、执行费926元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胡九平
审 判 员 李铭扬
审 判 员 钟永红
二〇一八年五月二十三日
代书记员 钟文杰
湖南省邵阳市双清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湘0502执202号
申请执行人湖南春秋工程机械有限公司。
被执行人雷巨才，男，汉族。
申请执行人湖南春秋工程机械有限公司与被执行人雷巨才担保追偿合同纠纷一案，经长沙市雨花区人民法院审结，该案【2011】雨民初字第1528号民事判决书发生法律效力并立案执行。执行中，因被执行人雷巨才无财产可供执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结【2011】雨民初字第1528号民事判决书的本次行程序。
终结情形消失后可再申请恢复执行。
审判长 陆丕易
审判员 张 强
审判员 王 波
二〇一五年十二月十二日
书记员 张远程
成都市双流区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0116执293号
申请执行人：张强，男，1985年2月6日出生，汉族，住成都市双流区。
被执行人：朱建华，男，1972年1月21日出生，汉族，住成都市苏杭六区。
张强与朱建华民间借贷纠纷一案，本院（2017）川0116民初6943号民事判决已生效。由于义务人朱建华未履行法律文书确定的义务，权利人张强向本院申请执行。申请执行标的203920元及利息（含迟延履行期间利息），并给付案件受理费2959元。
本案在执行中，已执行到位82384元。另查封了登记在被执行人朱建华名下的两辆小车（未实际控制），未查找到被执行人朱建华其他可供执行的财产。经询问申请执行人张强也表示不能提供被执行人可供执行的财产或线索，并同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 韩晓东
二〇一八年六月十五日
书记员 江雅莉
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云01民辖终7号
上诉人（原审被告）：孙佩钢，男，汉族。
被上诉人（原审原告）：金仲曦，男，汉族。
原审被告：王亚丁，女，汉族。
上诉人孙佩钢因民间借贷纠纷一案，不服昆明市官渡区人民法院（2016）云0111民初字第6507号民事裁定，向本院提起上诉。
孙佩钢上诉称，根据我国《民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。”最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定：“借贷双方就合同履行地未约定或约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或交易习惯仍不能确定的，以接收货币一方所在地为合同履行地。”按照上述法律规定上诉人认为原告诉被告如此大金额的借款，并有产生经济利益，按常理应由原告到被告单位办理正规的借贷手续，并共同办理拨付款项，而不是原告所述到原告住处办理。官渡区人民法院裁定错误。
被上诉人金仲曦未作答辩。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定：“借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。”按照上述法律规定，出借人有权选择向被告住所地或合同履行地提起诉讼。本案双方未约定合同履行地，根据上述法律规定，本案接收货币一方即被上诉人所在地在昆明市官渡区金马寺王大桥金马信用社综合楼，属于一审法院辖区。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周靖华
审 判 员 王 虹
审 判 员 褚玉春
二〇一七年一月二十二日
法官助理 李湘云
书 记 员 武 婕
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）云01民辖终7号上诉人（原审被告）：孙佩钢，男，汉族。被上诉人（原审原告）：金仲曦，男，汉族。原审被告：王亚丁，女，汉族。上诉人孙佩钢因民间借贷纠纷一案，不服昆明市官渡区人民法院（2016）云0111民初字第6507号民事裁定，向本院提起上诉。孙佩钢上诉称，根据我国《民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。”最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定：“借贷双方就合同履行地未约定或约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或交易习惯仍不能确定的，以接收货币一方所在地为合同履行地。”按照上述法律规定上诉人认为原告诉被告如此大金额的借款，并有产生经济利益，按常理应由原告到被告单位办理正规的借贷手续，并共同办理拨付款项，而不是原告所述到原告住处办理。官渡区人民法院裁定错误。被上诉人金仲曦未作答辩。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定：“借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。”按照上述法律规定，出借人有权选择向被告住所地或合同履行地提起诉讼。本案双方未约定合同履行地，根据上述法律规定，本案接收货币一方即被上诉人所在地在昆明市官渡区金马寺王大桥金马信用社综合楼，属于一审法院辖区。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 周靖华审 判 员 王 虹审 判 员 褚玉春二〇一七年一月二十二日法官助理 李湘云书 记 员 武 婕
湖南省宁乡市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）湘0124执保155号
湖南中宏融资租赁有限公司
董丛丛、李扬、董少君：
关于申请人湖南中宏融资租赁有限公司于2018年2月5日送来申请保全的（2018）湘0124民初232号融资租赁合同纠纷民事裁定书，要求保全被申请人董丛丛、李扬、董少君的财产，经查实被申请人无财产可供保全，已于2018年2月23日以无标的物可实施保全的方式结案，特此通知。
宁乡市人民法院
二〇一八年二月二十三日
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0381民初10637号
原告：金永尧，男，1974年3月15日，汉族，住瑞安市。
委托诉讼代理人（特别授权）：包建荣、张逸儒，浙江人民联合律师事务所律师。
被告：瑞安市莘塍街道和平村经济合作社。住所地：瑞安市莘塍街道和平村和平路59号，统一社会信用代码91330381679554076J。
法定代表人：肖建友。
原告金永尧与被告瑞安市莘塍街道和平村经济合作社房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年9月8日立案。因原告金永尧在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审 判 员 邢 建
二〇一七年九月二十二日
代书记员 涂瑞梅
?PAGE?2?
?PAGE?1?
浙江省瑞安市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0381民初10637号原告：金永尧，男，1974年3月15日，汉族，住瑞安市。委托诉讼代理人（特别授权）：包建荣、张逸儒，浙江人民联合律师事务所律师。被告：瑞安市莘塍街道和平村经济合作社。住所地：瑞安市莘塍街道和平村和平路59号，统一社会信用代码91330381679554076J。法定代表人：肖建友。原告金永尧与被告瑞安市莘塍街道和平村经济合作社房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年9月8日立案。因原告金永尧在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按自动撤回起诉处理。审 判 员  邢 建二〇一七年九月二十二日代书记员  涂瑞梅??2???1?
温州市龙湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0303执910号
申请执行人中国农业银行股份有限公司温州龙湾支行
被执行人黄彩容。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0303民初5317号，依法向被执行人黄彩容发出执行通知书，责令被执行人黄彩容履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人黄彩容至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结黄彩容(证件号码:)在省农信社的10×××＃1的存款人民币690439.54元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孙 孟
AUT（）)O
二〇一七年三月二十八日
书记员 杨卓成
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初20714号
原告：重庆创新经济走廊开发建设有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道服装城大道16号，统一社会信用代码915001123556202841。
法定代表人：唐利，董事长。
委托诉讼代理人：王君，重庆正义律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周引，男，公司员工。
被告：重庆中腾锐讯实业有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道锦衣路7号，统一社会�用代码91500112MA5U3WKC2E。
法定代表人：洪付学。
原告重庆创新经济走廊开发建设有限公司与被告重庆中腾锐讯实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月22日受理后，由审判员杨琴担任审判长与人民陪审员晏兰、鄢光明组成合议庭于2018年1月29日公开开庭进行了审理。原告重庆创新经济走廊开发建设有限公司的委托诉讼代理人王君、周引到庭参加了诉讼。被告重庆中腾锐讯实业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定作缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆创新经济走廊开发建设有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告垫付税款1460.68万元，以及垫付税款利息（以5270960元为基数从2016年4月7日起至2017年10月30日止，以3971600元为基数从2016年4月29日起至2017年10月30日止，以5364240元为基数从2016年5月17日起至2017年10月30日止，以上均是按照中国人民银行同期贷款基准利率计算，共计税款利息95.8017万元）；并以1460.68万元为本金，从2017年11月1日按中国人民银行同期贷款利率为标准支付利息，本清为止。2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年3月30日，原、被告双方签订《出口退税款项先行垫付协议》，约定由原告垫付被告出口退税款项；对于原告垫付的税款，从原告开具转账支票起开始计息，到被告开具转账支票时止，利率按中国人民银行同期贷款基准利率执行。协议还约定了其他相关条款。协议生效后，原告于2016年4月7日、4月29日、5月17日分三期分别向被告垫付税款金额527.096万元、397.16万元、536.424万元，共计1460.68万元。之后，被告迟�不能退还原告垫付款，原告于2016年4月9日向被告发出催款函，被告于2016年11月14日向原告发出《承诺书》，承诺垫付税款和利息在2016年12月31日前归还。期满后经多次催收未果。
被告重庆中腾锐讯实业有限公司未有答辩意见。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原告提交的出口退税款项先行垫付协议、收据三份、催款函及文件签收单、承诺书，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和提交的证据，本院认定事实如下：2016年3月30日，重庆创新经济走廊开发建设有限公司（甲方）与重庆中腾锐讯实业有限公司（乙方）签订《出口退税款项先行垫付协议》，约定甲方会同有关部门设立专项资金池，用于先行垫付乙方出口退税款项；乙方提交资料齐全后，甲方在7个工作日内将出口退税先行垫付款项从资金池支付到乙方账户；支付额度为出口退税款的80%；乙方按垫付金额，从甲方开具转账支票起至乙方开具转账支票止，按中国人民银行同期贷款利率向甲方支付利息。乙方申请的出口退税垫付款最迟应于乙方预计国税返还出口退税款日期后15日内转回甲方账户。如乙方未按时支付垫付税款，甲方有权解除本协议并追回垫付款项及利息，由此产生的债权实现费用包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等由乙方承担。
随后，原告分别于2016年4月7日、4月29日、5月17日向被告转账支付先行垫付的出口退税款527.096万元、397.16万元、536.424万元，共计1460.68万元。
2016年9月9日，原告向被告送达《重庆创新经济走廊开发建设有限公�关于返还出口退税垫付款项的函》，要求被告自收到催收函之日起5个工作日内返还垫付款1460.68万元及利息。2017年8月8日，原告再次向被告发出催款函，无果。
庭审中，原告称“款项垫付后，被告未偿还过垫付款及利息给原告”。
本院认为，原告重庆创新经济走廊开发建设有限公司与被告重庆中腾锐讯实业有限公司签订的《出口退税款项先行垫付协议》是各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。原告已经垫付税款共计1460.68万元，根据合同约定，出口退税垫付款被告最迟应于预计国税返还出口退税款日期后15日内转回甲方账户。本院认为，预计国税返还出口退税款日期后15日内的约定系就返还退税款所附的期限。但因预计国税返还�口退税款属于客观上不确定的事实，所以该期限的约定属于约定不明。对履行期限约定不明确的，原告可以随时要求被告履行，但应当给予被告必要的准备时间。原告已于2016年9月9日、2017年8月8日两次要求被告返还垫付款本息均未果，已给予被告必要的准备时间，但被告至今仍未支付，已构成违约。故对原告要求被告支付垫付税款1460.68万元及利息（以5270960元为基数，从2016年4月7日起至2017年10月30日；以3971600元为基数，从2016年4月29日起至2017年10月30日；以5364240元为基数，从2016年5月17日起至2017年10月30日；以上均是按照中国人民银行同期贷款基准利率计算，共计税款利息95.8017万元）并以1460.68万元为本金，从2017年11月1日起按中国人民银行同期贷款利率为标准支付利息，本清为止的诉讼请求，本院予以支持。被告重庆中腾锐讯实业有限公司无正当理由拒不到庭应诉，�承担不举证、质证、辩论的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、六十一条、六十二条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告重庆中腾锐讯实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告重庆创新经济走廊开发建设有限公司垫付税款14606800元，以及垫付税款利息（以5270960元为基数，从2016年4月7日起计算至本清时止；以3971600元为基数，从2016年4月29日起计算至本清时止；以5364240元为基数，从2016年5月17日起计算至本清时止；前述利息均按中国人民银行同期贷款基准利率标准计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
�件受理费115190元，由被告重庆中腾锐讯实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 杨 琴
人民陪审员 晏 兰
人民陪审员 鄢光明
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 罗园园
河北省高阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）高行执保字第30号
申请执行人高阳县人口和计划生育局。
法定代表人张占军，该局局长。
被申请人王欢。
被申请人魏令。
高阳县人口和计划生育局（2015）3-0431号征收社会抚养费决定书已经发生法律效力，2015年11月20日高阳县人口和计划生育局向本院申请财产保全，本院于2015年11月21日立案执行。现因申请人的申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三条的规定，裁定如下：
查封（冻结）被申请人王欢、魏令名下的在105490元范围内的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 齐 宁
审 判 员 李志勇
人民陪审员 姚 远
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 杨丽娜
河北省高阳县人民法院行 政 裁 定 书（2015）高行执保字第30号申请执行人高阳县人口和计划生育局。法定代表人张占军，该局局长。被申请人王欢。被申请人魏令。高阳县人口和计划生育局（2015）3-0431号征收社会抚养费决定书已经发生法律效力，2015年11月20日高阳县人口和计划生育局向本院申请财产保全，本院于2015年11月21日立案执行。现因申请人的申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三条的规定，裁定如下：查封（冻结）被申请人王欢、魏令名下的在105490元范围内的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  齐 宁审 判 员  李志勇人民陪审员  姚 远二〇一五年十一月二十四日书 记 员  杨丽娜
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0122执1967号
申请执行人黄登荣，男，1974年10月11日出生，汉族，住杭州市富阳区。
被执行人孙东，男，1979年10月11日出生，汉族，住桐庐县。
本院在执行黄登荣与孙东承揽合同纠纷一案中，对被执行人孙东银行存款、车辆、房地产等财产信息及孙东下落进行调查，未发现被执行人孙东有可供执行的财产和孙东的去向。另据系统查明，被执行人孙东在我院涉及执行案件3件，申请执行总标的约4.9万元。根据本院（2017）浙0122民初1908号民事判决，本案执行标的为施工款9000元及加倍支付迟延履行期间的利息、案件受理费25元、执行费50元；现均未执行到位。本院已将被执行人列入征信系统、全国法院失信被执行人名单和工商限制经营名单，并发出限制消费令，公安布控查找被执行人孙东下落。经回告，现申请执行人黄登荣亦查找不到被执行人孙东有可供执行的财产或财产线索，并自愿申请终结本次执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 章建安
审 判 员 陆如有
人民陪审员 罗 敏
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 郑燕华
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1311民辖初11号
原告：罗作冰，男，1976年2月2日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
被告：高存收，男，1996年2月26日出生，汉族，住山东省莒南县。
被告：高为帅，男，1967年5月29日出生，汉族，住山东省莒南县。
原告罗作冰与被告高存收、高为帅民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月12日立案。
原告罗作冰诉称，2016年5月19日，被告高存收向原告借款30000元并出具借条一份。借条约定：借款期限自2016年5月18日起至2017年5月18日止，被告高为帅承担连带担保责任。原告多次催要无果，诉至法院，请求判决被告偿还借款30000元并支付利息及违约金，诉讼费用由被告承担。
被告高存收、高为帅在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告住所地均为山东省莒南县××镇××村，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，要求将案件移送至山东省莒南县人民法院审理。
本院认为，本案系原被告之间因借款引起的民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案中，被告高存收、高为帅为原告罗作冰出具的《借条》第3条约定：“双方如有争议，由临沂市罗庄区人民法院裁决。”该约定意思表示明确，合法有效。原告住所地为临沂市罗庄区××办事处××居委，属于本院辖区，本院依法享有管辖权，被告高存收、高为帅提出的管辖权异议不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
驳回被告高存收、高为帅对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100元，由被告高存收、高为帅负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 蹇令峰
人民陪审员 郑高伦
人民陪审员 李金坡
二〇一八年三月十六日
书 记 员 王 敏
辽宁省灯塔市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1081民初1897号
原告：灯塔市灯塔灌区管理处。
法定代表人：刘金良，系副书记。
被告：张铁，男，1980年2月16日出生，汉族，现住灯塔市。
原告灯塔市灯塔灌区管理处为与被告张铁供用水合同纠纷一案，本院依法进行了审理，在送达过程中，原告提供被告张铁的地址查无此人，现已审理终结。
本院认为：原告提供被告张铁的送达地址有误，属于法律规定的“被告不明确”情形，应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告灯塔市灯塔灌区管理处的起诉。
案件受理费50元，原告预交25元，予以返还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审判员 李晓波
二〇一八年六月十四日
书记员 吴易明
附：本案所适用的法律、法规及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：
……
（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
湖南省宁乡市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0124执保1119号
湖南中宏融资租赁有限公司
海南鑫河机械设备租赁有限公司、黄河、杨清贤：
关于申请人湖南中宏融资租赁有限公司于2017年11月23日送来申请保全的（2017）湘0124民初6365号融资租赁合同纠纷民事裁定书，要求保全被申请人海南鑫河机械设备租赁有限公司、黄河、杨清贤的财产，经查实被申请人无财产可供保全，已于2018年1月18日以无标的物可实施保全的方式结案，特此通知。
宁乡市人民法院
二〇一八年一月十八日
福建省福州市鼓楼区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽0102行初65号
起诉人董卫强，男，1964年5月8日出生，汉族，住福州市鼓楼区。
本院收到起诉人董卫强的起诉状，起诉人称2017年5月28日下午，被告福州市公安局仓山分局对起诉人实施囚室拘禁合计11小时，并且强制拿走起诉人手机实施信息采集，扣留手机。请求:撤销被告对起诉人非法拘禁、强制信息采集手机SIM卡通讯录以及扣押个人物品违法行政行为，并由被告承担8256元行政赔偿责任及本案诉讼费。
经审查，本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定,提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据,起诉人并未提供被福州市公安局仓山分局实施了拘禁等行为的事实根据，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款裁定如下：
对董卫强的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 肖济宁
审 判 员 翁云莺
审 判 员 黄丽珍
二〇一八年三月七日
法官助理 陈 洁
书 记 员 吴奇成
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
第五十一条第二款对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。
赣州市南康区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0703执449号
申请执行人赣州市南康区泓泰置业投资有限公司，住所地：南康区泓泰家具市场北方泓泰大厦16楼。
法定代表人姚玉剑，该公司董事长。
被执行人方立英，女，1977年4月9日生，汉族，赣州市南康区人，住南康区。
被执行人赖京富，男，1977年9月16日生，汉族，赣州市南康区人，住南康区。
本院于2017年11月15日作出的（2017）赣0703民初2901号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2018年1月30日向本院申请执行，本院于2018年2月2日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人于2018年6月26日向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）赣0703民初2901号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘小川
审 判 员 钟骏荣
审 判 员 黄敬敏
二〇一八年六月二十六日
法官助理 鄢 凯
书 记 员 曾 冰
青海省海东市乐都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）青0202执329号
申请执行人:项茂重，男，汉族，生于1974年1月4日。
被执行人:莫致革，男，汉族，生于1967年4月1日。
本院在执行申请执行人项茂重与被执行人莫致革租赁合同纠纷一案中，申请执行人项茂重于2018年4月26日与被执行人莫致革达成和解协议并提出撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2017）青0202执329号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 祝存林
审判员 马元尚
审判员 李肃海
二〇一八年四月二十七日
书记员 李海娟
河北省阜平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0624执97号
申请执行人李海平。
被执行人冯振军。
申请执行人李海平与被执行人冯振军劳务合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的河北省阜平县人民法院（2015）阜民初字第1057号民事判决书所确定的义务，已经强制执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结河北省阜平县人民法院（2015）阜民初字第1057号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张明志
审判员 李国田
审判员 王红梅
二〇一六年五月三十一日
书记员 冯建华
北京市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0112执3108号
申请执行人孙宝芹，男，住北京市通州区。
被执行人张文奎，男，住北京市通州区。
孙宝芹与张文奎民间借贷纠纷（2017）京0112民初3174号民事判决书一案，已发生法律效力。孙宝芹于2017年5月18日向本院申请执行，要求张文奎依照生效判决偿还借款本金12．236万元及迟延履行利息、公告费、案件受理费，本院予以立案执行。
本院在执行过程中，向被执行人张文奎送达了执行通知书及报告财产令。经查，被执行人张文奎银行账户内无可供执行余额，已予冻结，被执行人亦无其他财产可供执行。申请执行人孙宝芹未能提供被执行人张文奎可供执行的财产及财产线索。本院已将被执行人张文奎纳入失信被执行人名单、限制高消费。如申请执行人在案件终结本次执行后发现被执行人可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结北京市通州区人民法院（2017）京0112民初3174号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 兰雅丽
二〇一八年三月二十八日
书记员 殷 超
邯郸市复兴区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）冀0404执保61号
关于申请人邯郸银行股份有限公司铁西支行与被申请人申岳玉洲、张志勇、河北正通建筑装饰工程有限公司、河北道和担保有限公司借款合同纠纷财产保全一案，民事裁定书已经发生法律效力，申请人于2018年6月4日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值1361302.26元的财产，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法被申请人河北道和担保有限公司在邯郸银行复兴支行处的账户86×××50存款1361302.26元，冻结期限自2018年6月5日起至2019年6月4日止，查封张志勇名下位于名下位于丛台区达康路29号、31号，陵西大街866号赵都新城缇香花舍8#楼水厂路西112号；丛台区达康路35号万瑞佳苑住在楼306号；丛台区人民东路312号新时代商务大厦（1栋）2205号（共五套房产）查封自2018年6月11日至2021年6月11日止。
本院认为，民事裁定书确定的内容已经全部执行完毕，申请人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：
邯郸市复兴区人民法院民事裁定书执行完毕，本案予以结案。
审判长 郭红波
二〇一八年六月十二日
书记员 廖 艳
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0624民初1882号
原告车明，女，汉族，1955年2月28日出生，无业，现住杜蒙县。
被告杜尔伯特蒙古族自治县人民医院
法定代表人：谢恩海职务：副院长
住址：杜蒙县
本院在审理原告车明诉被告杜尔伯特蒙古族自治县人民医院医疗损害责任纠纷一案中，因原告于2016年12月12日向人民法院提请撤诉。经本院审查，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予撤回原告的诉讼，诉讼费583.00元，减半收取291.50元，由原告车明负担。
审判长 孙 增
审判员 王立军
审判员 吴爱茹
二〇一六年十二月十二日
书记员 任 雪
宁波市奉化区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0213刑初52号
公诉机关宁波市奉化区人民检察院。
被告人黄胜波，男，1984年2月21日出生于贵州省金沙县，汉族，小学文化，农民，住贵州省金沙县。因涉嫌故意伤害罪于2005年6月24日被原奉化市公安局决定刑事拘留（在逃），于2010年6月8日被执行刑事拘留，于同年7月15日被依法逮捕，于同年11月24日经原奉化市公安局决定变更为取保候审，又于2013年7月19日被原奉化市公安局决定刑事拘留（在逃），于2017年10月19日被执行刑事拘留，于同年11月7日被依法逮捕，于2018年1月30日经本院决定被取保候审。
宁波市奉化区人民检察院以甬奉检刑诉（2018）24号起诉书指控被告人黄胜波犯故意伤害罪，于2018年1月12日向本院提起公诉。本院于2018年1月17日立案，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。宁波市奉化区人民检察院指派检察员李某出庭支持公诉，被告人黄胜波到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2005年5月6日，黄某（另案处理）纠集蒋某（已判刑）、兰方国（另案处理）和被告人黄胜波欲教训被害人王某1。当日17时许，黄某将王某1在溪坑边洗衣服的情况通过电话告知黄胜波、蒋某，黄胜波、蒋成义即带兰方国至本区体育场路区政府附近。后黄胜波为蒋某、兰方国作案后逃跑准备打出租车；蒋成义、兰方国则至本区锦屏街道西锦村庵养埠溪坑埠头，趁王某1洗衣服之际，用刀刺中王某1背部，并将王某1踢入溪水中。经鉴定，王某1的伤势已构成重伤。
被告人黄胜波于2010年6月8日在浙江省慈溪市崇寿镇六塘村大袁家被公安机关抓获，后于2017年10月19日在贵州省仁怀市被公安机关抓获。
案件审理过程中，被告人黄胜波的亲属代为赔偿被害人王某1人民币50000元，取得了被害人王某1的谅解。
上述事实，被告人黄胜波在庭审中没有提出异议，并有证人王某2、冉某、孙某等人的证言、被害人王某1的陈述、同案犯蒋某、黄某的供述、法医学活体检验鉴定书、谅解书、收条、刑事判决书、抓获经过和人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄胜波伙同他人故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已故意故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人黄胜波在共同犯罪中起次要或辅助作用，系从犯，依法应当减轻处罚。被告人黄胜波到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人黄胜波的亲属代为对被害人进行了赔偿，取得了被害人的谅解，可酌情对被告人黄胜波从轻处罚，并可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人黄胜波犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邬剑红
审 判 员 鲍丙春
人民陪审员 王畅国
二〇一八年一月三十日
书 记 员 方婷婷
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）任民破字第1-17号
申请人：济宁骏达机械制造有限公司管理人。
2017年3月9日，济宁骏达机械制造有限公司管理人向本院提出申请，称：《济宁骏达机械制造有限公司重整计划草案》（以下简称<<重整计划草案>>）于2017年2月16日第二次债权人会议表决，债权人会议依照债权分类对重整计划草案进行了分组，对有财产担保的债权组、职工债权组、税收债权组、小额普通债权组、大额普通债权组、出资人组进行表决。其中职工债权人因人数较多，于2017年2月23日单独进行了投票表决。有财产担保的债权组、小额普通债权组及大额普通债权组在第二次债权人会议第一次表决时未通过《重整计划草案》，根据《中华人民共和国企业破产法》第八十七条第一款之规定，管理人于2017年2月27日、28日又分别召集进行了第二次投票表决，现所有债权组均已最终表决完毕，结果如下：
一、有财产担保债权组：总票数2票，赞成票0票。本组投赞成票的债权人数未超过本组出席会议债权人人数的1/2以上，本组投赞成票的债权人所代表的债权额占本组债权总额的0%，未超过本组债权总额的2/3以上。本组表决未通过《重整计划草案》。二、职工债权组：总票数750票，赞成票739票。本组投赞成票的债权人数超过本组出席会议债权人人数的1/2以上，本组投赞成票的债权人所代表的债权额占本组债权总额的75.52%，超过本组债权总额的2/3以上。本组表决通过《重整计划草案》。三、税收债权组：总票数1票，赞成票1票。本组投赞成票的债权人数超过本组出席会议债权人人数的1/2以上，本组投赞成票的债权人所代表的债权额占本组债权总额的100%，超过本组债权总额的2/3以上。本组表决通过《重整计划草案》。四、大额普通债权组：总票数58票，赞成票32票。本组投赞成票的债权人数超过本组出席会议债权人人数的1/2以上，本组投赞成票的债权人所代表的债权额占本组债权总额的6.04%，未超过本组债权总额的2/3以上。本组表决未通过《重整计划草案》。五、小额普通债权组：总票数63票，赞成票62票。本组投赞成票的债权人数超过本组出席会议债权人人数的1/2以上，本组投赞成票的债权人所代表的债权额占本组债权总额的90.04%，超过本组债权总额的2/3以上。本组表决通过《重整计划草案》。六、出资人组：总票数2票，赞成票1票。本组投赞成票的债权人数超过本组出席会议债权人人数的1/2以上，本组投赞成票的债权人所代表的债权额占本组债权总额的95%，超过本组债权总额的2/3以上。本组表决通过《重整计划草案》。
综上，《重整计划草案》经债权人会议表决，职工债权组、税收债权组、小额普通债权组、出资人组表决通过《重整计划草案》，有财产担保的债权组、大额普通债权组未通过。根据《中华人民共和国企业破产法》第八十六条的规定，各表决组均通过重整计划草案时，重整计划即为通过。故，《重整计划草案》表决未获通过。
管理人认为，《重整计划草案》符合法院批准的条件，根据《中华人民共和国企业破产法》第八十七条第二款之规定，提请法院批准《重整计划草案》。
本院查明，2017年2月16日，本院召开第二次债权人会议，管理人将《重整计划草案》提交会议讨论。因重整计划涉及出资人权益调整，故设立出资人组。同时，由于债权人之间债权金额相差悬殊，故设立大额普通债权组和小额普通债权组。经表决，职工债权组、出资人债权组及税收债权组均通过了《重整计划草案》;有财产担保的债权组、小额普通债权组（不足15万元的）、大额普通债权组（15万元以上）均未通过。第二次债权人会议后，管理人又于2017年2月27日、28日召集上述未通过的债权组再次表决，小额普通债权组通过上述《重整计划草案》，大额普通债权组、有财产担保的债权组未通过。
本院认为，根据《中华人民共和国企业破产法》第八十七条之规定，未通过重整计划草案的表决组拒绝再次表决或再次表决仍未通过重整计划草案，但重整计划草案符合法定条件的，管理人可以申请人民法院批准重整计划草案，故管理人申请本院批准《重整计划草案》符合法律规定。
（一）、根据表决结果，职工债权组、税收债权组、小额普通债权组、出资人组投赞成票的债权人所代表的债权额及到会人数均符合《中华人民共和国企业破产法》第八十四第二款的规定，上述四组均通过了《重整计划草案》。
（二）、《重整计划草案》对社会保险费用予以全额清偿，符合《中华人民共和国企业破产法》第八十三条的规定。
（三）、按照《重整计划草案》，有财产担保的债权就该特定财产将获得全额清偿，其因延期清偿所受的损失将根据中国人民银行公布的同期贷款基准利率支付利息的方式得到公平补偿，其担保权未受到实质性损害。
（四）、职工债权组、税收债权组已通过《重整计划草案》，且按照《重整计划草案》，债务人所欠职工的工资和医疗、伤残补助、抚恤费及所欠税款将获得全额清偿。
（五）、按照《重整计划草案》，每家普通债权数额15万元以下的部分，按照100%的比例进行清偿；15万元以上的部分，按照3.5%的比例进行清偿。普通债权所获得的清偿比例，不低于其在重整计划草案被提请批准时依照破产清算程序所能获得的清偿比例（重整计划草案测算破产清算情形下，普通债权清偿比例为3.49%）。
（六）、出资人组已经通过本重整计划草案。
（七）、《重整计划草案》公平对待同一表决组的成员，并且所规定的债权清偿顺序不违反《中华人民共和国企业破产法》第一百一十三条的规定。
（八）、债务人的经营方案具有可行性。
综上，本院认为，济宁骏达机械制造有限公司管理人向本院提出批准《重整计划草案》的申请，符合《中华人民共和国企业破产法》第八十七条第二款的规定，该草案符合法院裁定批准的条件，为了实现债权人权益的最大化和公平公正受偿，本院依照《中华人民共和国企业破产法》第八十七条第二款、第三款之规定，裁定如下：
一、批准《济宁骏达机械制造有限公司重整计划草案》；
二、终止济宁骏达机械制造有限公司重整程序。
本裁定为终审裁定
审判长 李龙顺
审判员 杨玉兰
审判员李迎春
二〇一七年四月二十六日
书记员 王秀兰
附：重整计划草案
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2015）任民破字第1-17号申请人：济宁骏达机械制造有限公司管理人。2017年3月9日，济宁骏达机械制造有限公司管理人向本院提出申请，称：《济宁骏达机械制造有限公司重整计划草案》（以下简称>）于2017年2月16日第二次债权人会议表决，债权人会议依照债权分类对重整计划草案进行了分组，对有财产担保的债权组、职工债权组、税收债权组、小额普通债权组、大额普通债权组、出资人组进行表决。其中职工债权人因人数较多，于2017年2月23日单独进行了投票表决。有财产担保的债权组、小额普通债权组及大额普通债权组在第二次债权人会议第一次表决时未通过《重整计划草案》，根据《中华人民共和国企业破产法》第八十七条第一款之规定，管理人于2017年2月27日、28日又分别召集进行了第二次投票表决，现所有债权组均已最终表决完毕，结果如下：一、有财产担保债权组：总票数2票，赞成票0票。本组投赞成票的债权人数未超过本组出席会议债权人人数的1/2以上，本组投赞成票的债权人所代表的债权额占本组债权总额的0%，未超过本组债权总额的2/3以上。本组表决未通过《重整计划草案》。二、职工债权组：总票数750票，赞成票739票。本组投赞成票的债权人数超过本组出席会议债权人人数的1/2以上，本组投赞成票的债权人所代表的债权额占本组债权总额的75.52%，超过本组债权总额的2/3以上。本组表决通过《重整计划草案》。三、税收债权组：总票数1票，赞成票1票。本组投赞成票的债权人数超过本组出席会议债权人人数的1/2以上，本组投赞成票的债权人所代表的债权额占本组债权总额的100%，超过本组债权总额的2/3以上。本组表决通过《重整计划草案》。四、大额普通债权组：总票数58票，赞成票32票。本组投赞成票的债权人数超过本组出席会议债权人人数的1/2以上，本组投赞成票的债权人所代表的债权额占本组债权总额的6.04%，未超过本组债权总额的2/3以上。本组表决未通过《重整计划草案》。五、小额普通债权组：总票数63票，赞成票62票。本组投赞成票的债权人数超过本组出席会议债权人人数的1/2以上，本组投赞成票的债权人所代表的债权额占本组债权总额的90.04%，超过本组债权总额的2/3以上。本组表决通过《重整计划草案》。六、出资人组：总票数2票，赞成票1票。本组投赞成票的债权人数超过本组出席会议债权人人数的1/2以上，本组投赞成票的债权人所代表的债权额占本组债权总额的95%，超过本组债权总额的2/3以上。本组表决通过《重整计划草案》。综上，《重整计划草案》经债权人会议表决，职工债权组、税收债权组、小额普通债权组、出资人组表决通过《重整计划草案》，有财产担保的债权组、大额普通债权组未通过。根据《中华人民共和国企业破产法》第八十六条的规定，各表决组均通过重整计划草案时，重整计划即为通过。故，《重整计划草案》表决未获通过。管理人认为，《重整计划草案》符合法院批准的条件，根据《中华人民共和国企业破产法》第八十七条第二款之规定，提请法院批准《重整计划草案》。本院查明，2017年2月16日，本院召开第二次债权人会议，管理人将《重整计划草案》提交会议讨论。因重整计划涉及出资人权益调整，故设立出资人组。同时，由于债权人之间债权金额相差悬殊，故设立大额普通债权组和小额普通债权组。经表决，职工债权组、出资人债权组及税收债权组均通过了《重整计划草案》;有财产担保的债权组、小额普通债权组（不足15万元的）、大额普通债权组（15万元以上）均未通过。第二次债权人会议后，管理人又于2017年2月27日、28日召集上述未通过的债权组再次表决，小额普通债权组通过上述《重整计划草案》，大额普通债权组、有财产担保的债权组未通过。本院认为，根据《中华人民共和国企业破产法》第八十七条之规定，未通过重整计划草案的表决组拒绝再次表决或再次表决仍未通过重整计划草案，但重整计划草案符合法定条件的，管理人可以申请人民法院批准重整计划草案，故管理人申请本院批准《重整计划草案》符合法律规定。（一）、根据表决结果，职工债权组、税收债权组、小额普通债权组、出资人组投赞成票的债权人所代表的债权额及到会人数均符合《中华人民共和国企业破产法》第八十四第二款的规定，上述四组均通过了《重整计划草案》。（二）、《重整计划草案》对社会保险费用予以全额清偿，符合《中华人民共和国企业破产法》第八十三条的规定。（三）、按照《重整计划草案》，有财产担保的债权就该特定财产将获得全额清偿，其因延期清偿所受的损失将根据中国人民银行公布的同期贷款基准利率支付利息的方式得到公平补偿，其担保权未受到实质性损害。（四）、职工债权组、税收债权组已通过《重整计划草案》，且按照《重整计划草案》，债务人所欠职工的工资和医疗、伤残补助、抚恤费及所欠税款将获得全额清偿。（五）、按照《重整计划草案》，每家普通债权数额15万元以下的部分，按照100%的比例进行清偿；15万元以上的部分，按照3.5%的比例进行清偿。普通债权所获得的清偿比例，不低于其在重整计划草案被提请批准时依照破产清算程序所能获得的清偿比例（重整计划草案测算破产清算情形下，普通债权清偿比例为3.49%）。（六）、出资人组已经通过本重整计划草案。（七）、《重整计划草案》公平对待同一表决组的成员，并且所规定的债权清偿顺序不违反《中华人民共和国企业破产法》第一百一十三条的规定。（八）、债务人的经营方案具有可行性。综上，本院认为，济宁骏达机械制造有限公司管理人向本院提出批准《重整计划草案》的申请，符合《中华人民共和国企业破产法》第八十七条第二款的规定，该草案符合法院裁定批准的条件，为了实现债权人权益的最大化和公平公正受偿，本院依照《中华人民共和国企业破产法》第八十七条第二款、第三款之规定，裁定如下：一、批准《济宁骏达机械制造有限公司重整计划草案》；二、终止济宁骏达机械制造有限公司重整程序。本裁定为终审裁定审判长  李龙顺审判员  杨玉兰审判员  李迎春二〇一七年四月二十六日书记员  王秀兰附：重整计划草案
吉林省吉林市龙潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0203民初1493号
原告：杜景库，男，1957年10月27日出生，汉族，住吉林市龙潭区。
被告：李长军，男，1966年7月31日出生，汉族，住吉林市龙潭区。
被告：孙立民，男，1966年2月2日出生，汉族，住吉林市龙潭区。
本院在审理原告杜景库诉被告李长军、孙立民劳务合同纠纷一案中，原告杜景库于2016年7月11日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告于杜景库以自行和解为由向本院申请撤回对被告李长军、孙立民的告诉，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杜景库撤回起诉。
案件受理费972.00元，减半收取486.00元，由原告负担。
审 判 长 李 赞
审 判 员 果 丹
代理审判员 孙 丹
二〇一六年七月二十一日
代理书记员 庄碧维
吉林省吉林市龙潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0203民初1493号
原告：杜景库，男，1957年10月27日出生，汉族，住吉林市龙潭区武汉路20-3-5号。
被告：李长军，男，1966年7月31日出生，汉族，住吉林市龙潭区遵义路商业街3号楼3单元四楼46号。
被告：孙立民，男，1966年2月2日出生，汉族，住吉林市龙潭区谷川路39-1-30号。
本院在审理原告杜景库诉被告李长军、孙立民劳务合同纠纷一案中，原告杜景库于2016年7月11日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告于杜景库以自行和解为由向本院申请撤回对被告李长军、孙立民的告诉，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杜景库撤回起诉。
案件受理费972.00元，减半收取486.00元，由原告负担。
审 判 长 李 赞
审 判 员 果 丹
代理审判员 孙 丹
二〇一六年七月二十一日
代理书记员 庄碧维
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
p t ” > 执 行 结 案 通 知 书
（2018）宁0104执2292号
银川市兴庆区人民法院：
移送执行人银川市兴庆区人民法院与被执行人薄小明罚金纠纷一案，本院作出的（2014）兴刑初字第202号刑事判决书已经发生法律效力。银川市兴庆区人民法院移送本院强制执行，本院于2018年03月14日立案执行。本院依据已经发生法律效力的（2014）兴刑初字第202号刑事判决书，确定被执行人薄小明应缴纳罚金3000元。经本院强制执行，现已执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十五条，通知如下：
移送执行人银川市兴庆区人民法院与被执行人薄小明罚金纠纷一案，本院作出的（2014）兴刑初字第202号刑事判决书确定的法律义务已经执行完毕，本案予以结案。
特此通知。
二〇一八年三月二十六日
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院p t ” > 执 行 结 案 通 知 书（2018）宁0104执2292号银川市兴庆区人民法院：移送执行人银川市兴庆区人民法院与被执行人薄小明罚金纠纷一案，本院作出的（2014）兴刑初字第202号刑事判决书已经发生法律效力。银川市兴庆区人民法院移送本院强制执行，本院于2018年03月14日立案执行。本院依据已经发生法律效力的（2014）兴刑初字第202号刑事判决书，确定被执行人薄小明应缴纳罚金3000元。经本院强制执行，现已执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十五条，通知如下：移送执行人银川市兴庆区人民法院与被执行人薄小明罚金纠纷一案，本院作出的（2014）兴刑初字第202号刑事判决书确定的法律义务已经执行完毕，本案予以结案。特此通知。二〇一八年三月二十六日
山东省微山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0826民初3146号
原告常洪海，男，汉族，1965年12月出生，住微山县。
委托代理人闫庆莉，山东畅通律师事务所律师。特别授权代理。
委托代理人孟建礼，山东畅通律师事务所实习律师。一般授权代理。
原告王桂英，女，汉族，1967年3月出生，住微山县。
委托代理人闫庆莉，山东畅通律师事务所律师。特别授权代理。
委托代理人孟建礼，山东畅通律师事务所实习律师。一般授权代理。
被告陈力军，男，1990年1月8日出生，汉族，住微山县。
第三人李彦雨，男，1971年4月3日出生，汉族，住微山县。
原告常洪海、王桂英与被告陈力军、第三人李彦雨案外人执行异议之诉一案，案外人常洪海、王桂英于2016年10月11日对本院执行陈力军与李彦雨买卖合同纠纷一案提出书面异议，请求微山县人民法院中止对微山县戚城街振微十巷房屋的执行，解除查封，将房屋归还案外人。微山县人民法院于2016年11月28日作出（2016）鲁0826执异58号执行裁定，驳回案外人常洪海、王桂英的异议。案外人常洪海、王桂英不服，于2016年12月12日向微山县人民法院提起案外人执行异议之诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告常洪海、王桂英及其委托代理人闫庆莉、孟建礼，被告陈力军到庭参加诉讼。第三人李彦雨经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告常洪海、王桂英诉称，陈力军与李彦雨买卖合同纠纷一案，贵院依据（2016）鲁0826民初1051号民事裁定书查封了原告所有的位于微山县戚城街振微十巷的房产，侵害了原告的财产权益。原告依法提出执行异议申请，微山县人民法院作出（2016）鲁0826执异58号执行裁定书，裁定驳回原告的执行异议，原告认为该裁定认定事实不清，现依法提出执行异议之诉。1、被告查封、执行的房屋实际所有权人为原告，该房产并非第三人所有。2、第三人李彦雨妻子王桂莲将涉案房屋出租并不代表其对该房屋拥有所有权。贵院仅依据《租赁合同》认定房屋为第三人所有明显依据不足，被告申请查封、执行原告所有的房屋错误。综上，执行裁定书认定事实不清，涉案房产为原告所有。请求：依法撤销（2016）鲁0826执异58号执行裁定书；确认涉案房屋为原告所有，并停止对该涉案房屋的执行，将涉案房屋返还原告；本案诉讼费用由被告承担。
被告陈力军辩称，不应停止执行，房子就是李彦雨的。在保全查封时，微山县人民法院的工作人员去查封时，原告常洪海的妻子在场，并说房子不要封了，让李某封了。如果房子是原告常洪海的，他为什么不撕封条？这说明查封时原告常洪海没有异议。常洪海与李彦雨是老表关系，有可能歪曲事实。
第三人李彦雨未答辩也未提交书面证据。
经审理查明，本院在审理申请执行人陈力军与被执行人李彦雨买卖合同纠纷一案中，于2016年4月1日作出（2016）鲁0826民初1051号民事裁定书，裁定将被执行人李彦雨所有的位于微山县戚城街振微十巷的房产一处予以查封。（2016）鲁0826民初1051号民事判决生效后，申请执行人于2016年6月22日向本院申请强制执行。
另查明，原告常洪海、王桂英提交的2014年3月9日的抵债协议书内容为：“因甲方于2014年3月9日向乙方借常洪海现金两次合计36万元，借王桂英现金30万元，因甲方货款长期收不上来，经三方协商，甲方将位于微山县戚城街振微十巷、北靠常洪海、西靠张广磊、南靠曾广礼、东靠路的房产一处抵债给乙方（常洪海、王桂英）二人金额合计66万元，自三方签字之日起该房屋所有权归乙方。甲方优先租赁该房屋，同时甲方以前借据终止，乙方以后不得再向甲方索债。甲方：李彦雨、王桂莲，乙方：常洪海、王桂英”。同日的房屋交接证明显示：李彦雨、王桂莲将微山县戚城街振微十巷房屋一处交给常洪海、王桂英所有。同日的房屋租赁合同内容为：甲方（常洪海、王桂英）将其所在位于微山县戚城街振微十巷三层楼房独院出租给乙方（李彦雨、王桂莲）使用。租赁期限自2014年3月9日到2019年3月9日止。租金先付后用，共计每年4000元，应付押金2000元。第三人李彦雨之妻王桂莲与他人签订的房屋租赁合同内容为：甲方（王桂莲）将其拥有的位于微山夏戚城街振微十巷面积为330平方的房屋出租给乙方（仲红红）使用；租赁期限自2015年12月1日起至2018年12月1日止；该房出租金为4500元；甲方拥有该房所有权。
又查明，涉案房屋系第三人李彦雨建造。
以上事实由下列证据证实：1、微山县人民法院（2016）鲁0826民初1052号民事裁定书、（2016）鲁0826执异59号执行裁定书；2、证人陈某的证言，证实查封时原告常洪海未提出异议；3、证人李某的证言，证实仲红红是其儿媳，与第三人李彦雨之妻王桂莲签订租赁合同的事实。
本院认为，涉案房屋系第三人李彦雨自建房，且本院查封前该房屋仍由第三人李彦雨的家人对外出租，其妻子王桂莲在出租涉案房屋的租赁合同中也载明其拥有涉案房屋的所有权，我院将涉案房屋查封，属合法的执行行为。原告常洪海、王桂英请求撤销（2016）鲁0826执异58号裁定书，没有充分证据证实，本院不予支持。原告常洪海、王桂英要求解除对涉案房屋的查封的异议理由，本院不予支持。原告常洪海、王桂英认为其与第三人李彦雨签订抵债协议书，且实际占有涉案房屋，为实际所有权人与《物权法》规定的不动产所有权归属及变动规则不符，本院不予支持。二原告请求归其所有没有证据证明，二原告不享有足以排除强制执行的民事权益。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、第一百四十四条,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十一条、第三百一十二条第一款第二项、第九十条的规定，缺席判决如下：
驳回原告常洪海、王桂英的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告常洪海、王桂英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 安 山
审 判 员 蒋宝坤
人民陪审员 陈 娜
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 李长娜
山东省微山县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0826民初3146号原告常洪海，男，汉族，1965年12月出生，住微山县。委托代理人闫庆莉，山东畅通律师事务所律师。特别授权代理。委托代理人孟建礼，山东畅通律师事务所实习律师。一般授权代理。原告王桂英，女，汉族，1967年3月出生，住微山县。委托代理人闫庆莉，山东畅通律师事务所律师。特别授权代理。委托代理人孟建礼，山东畅通律师事务所实习律师。一般授权代理。被告陈力军，男，1990年1月8日出生，汉族，住微山县。第三人李彦雨，男，1971年4月3日出生，汉族，住微山县。原告常洪海、王桂英与被告陈力军、第三人李彦雨案外人执行异议之诉一案，案外人常洪海、王桂英于2016年10月11日对本院执行陈力军与李彦雨买卖合同纠纷一案提出书面异议，请求微山县人民法院中止对微山县戚城街振微十巷房屋的执行，解除查封，将房屋归还案外人。微山县人民法院于2016年11月28日作出（2016）鲁0826执异58号执行裁定，驳回案外人常洪海、王桂英的异议。案外人常洪海、王桂英不服，于2016年12月12日向微山县人民法院提起案外人执行异议之诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告常洪海、王桂英及其委托代理人闫庆莉、孟建礼，被告陈力军到庭参加诉讼。第三人李彦雨经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告常洪海、王桂英诉称，陈力军与李彦雨买卖合同纠纷一案，贵院依据（2016）鲁0826民初1051号民事裁定书查封了原告所有的位于微山县戚城街振微十巷的房产，侵害了原告的财产权益。原告依法提出执行异议申请，微山县人民法院作出（2016）鲁0826执异58号执行裁定书，裁定驳回原告的执行异议，原告认为该裁定认定事实不清，现依法提出执行异议之诉。1、被告查封、执行的房屋实际所有权人为原告，该房产并非第三人所有。2、第三人李彦雨妻子王桂莲将涉案房屋出租并不代表其对该房屋拥有所有权。贵院仅依据《租赁合同》认定房屋为第三人所有明显依据不足，被告申请查封、执行原告所有的房屋错误。综上，执行裁定书认定事实不清，涉案房产为原告所有。请求：依法撤销（2016）鲁0826执异58号执行裁定书；确认涉案房屋为原告所有，并停止对该涉案房屋的执行，将涉案房屋返还原告；本案诉讼费用由被告承担。被告陈力军辩称，不应停止执行，房子就是李彦雨的。在保全查封时，微山县人民法院的工作人员去查封时，原告常洪海的妻子在场，并说房子不要封了，让李某封了。如果房子是原告常洪海的，他为什么不撕封条？这说明查封时原告常洪海没有异议。常洪海与李彦雨是老表关系，有可能歪曲事实。第三人李彦雨未答辩也未提交书面证据。经审理查明，本院在审理申请执行人陈力军与被执行人李彦雨买卖合同纠纷一案中，于2016年4月1日作出（2016）鲁0826民初1051号民事裁定书，裁定将被执行人李彦雨所有的位于微山县戚城街振微十巷的房产一处予以查封。（2016）鲁0826民初1051号民事判决生效后，申请执行人于2016年6月22日向本院申请强制执行。另查明，原告常洪海、王桂英提交的2014年3月9日的抵债协议书内容为：“因甲方于2014年3月9日向乙方借常洪海现金两次合计36万元，借王桂英现金30万元，因甲方货款长期收不上来，经三方协商，甲方将位于微山县戚城街振微十巷、北靠常洪海、西靠张广磊、南靠曾广礼、东靠路的房产一处抵债给乙方（常洪海、王桂英）二人金额合计66万元，自三方签字之日起该房屋所有权归乙方。甲方优先租赁该房屋，同时甲方以前借据终止，乙方以后不得再向甲方索债。甲方：李彦雨、王桂莲，乙方：常洪海、王桂英”。同日的房屋交接证明显示：李彦雨、王桂莲将微山县戚城街振微十巷房屋一处交给常洪海、王桂英所有。同日的房屋租赁合同内容为：甲方（常洪海、王桂英）将其所在位于微山县戚城街振微十巷三层楼房独院出租给乙方（李彦雨、王桂莲）使用。租赁期限自2014年3月9日到2019年3月9日止。租金先付后用，共计每年4000元，应付押金2000元。第三人李彦雨之妻王桂莲与他人签订的房屋租赁合同内容为：甲方（王桂莲）将其拥有的位于微山夏戚城街振微十巷面积为330平方的房屋出租给乙方（仲红红）使用；租赁期限自2015年12月1日起至2018年12月1日止；该房出租金为4500元；甲方拥有该房所有权。又查明，涉案房屋系第三人李彦雨建造。以上事实由下列证据证实：1、微山县人民法院（2016）鲁0826民初1052号民事裁定书、（2016）鲁0826执异59号执行裁定书；2、证人陈某的证言，证实查封时原告常洪海未提出异议；3、证人李某的证言，证实仲红红是其儿媳，与第三人李彦雨之妻王桂莲签订租赁合同的事实。本院认为，涉案房屋系第三人李彦雨自建房，且本院查封前该房屋仍由第三人李彦雨的家人对外出租，其妻子王桂莲在出租涉案房屋的租赁合同中也载明其拥有涉案房屋的所有权，我院将涉案房屋查封，属合法的执行行为。原告常洪海、王桂英请求撤销（2016）鲁0826执异58号裁定书，没有充分证据证实，本院不予支持。原告常洪海、王桂英要求解除对涉案房屋的查封的异议理由，本院不予支持。原告常洪海、王桂英认为其与第三人李彦雨签订抵债协议书，且实际占有涉案房屋，为实际所有权人与《物权法》规定的不动产所有权归属及变动规则不符，本院不予支持。二原告请求归其所有没有证据证明，二原告不享有足以排除强制执行的民事权益。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、第一百四十四条,《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条、第三百一十二条第一款第二项、第九十条的规定，缺席判决如下：驳回原告常洪海、王桂英的诉讼请求。案件受理费100元，由原告常洪海、王桂英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  安 山审 判 员  蒋宝坤人民陪审员  陈 娜二〇一七年四月二十五日书 记 员  李长娜
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0103民初4678号
原告：陈纯清，女，1961年9月10日出生，汉族，住南宁市青秀区。
委托诉讼代理人：梁嵘，广西同望律师事务所律师。
被告：黄云慧，女，1982年8月9日出生，汉族，住南宁市青秀区。
第三人：黄文庆，男，1961年7月12日出生，汉族，住南宁市青秀区。
原告陈纯清诉被告黄云慧、第三人黄文庆不当得利纠纷一案，本院立案受理后，原告陈纯清于2017年11月16日向本院提出撤回起诉。
本院认为：诉权的行使是当事人的权利。原告陈纯清自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈纯清撤回起诉。
本案受理费6250元，因撤诉结案，减半收取3125元，由原告陈纯清负担，余款3125元由本院退回给原告。
审 判 长 韦伟杰
人民陪审员 黄美莹
人民陪审员 黎小活
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 罗梅立
长春市二道区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0105财保88号
申请人：武军，男，住址长春市二道区。
被申请人:长春市二道区英俊镇胡家村民委员会，住所地：长春市二道区。
负责人：王玉苹，村长。
申请人武军于2018年4月23日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人长春市二道区英俊镇胡家村民委员会名下银行存款或等值财产。同时吉林省汇达融资担保有限公司向法院出具担保函，自愿为武军的诉前保全提供担保。
本院经审查认为，申请人武军的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人长春市二道区英俊镇胡家村民委员会名下银行存款或等值财产。
冻结期限为一年。
案件受理费1770元，由申请人武军预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 吴定勇
二〇一八年四月二十三日
书记员 崔 凯
山东省宁津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1422执136号
申请人潘兴辉，男，1965年8月25日生，汉族，住宁津县。
被执行人侯宝庆，男，1964年5月11日生，汉族，住宁津县。
本院受理执行的申请人潘兴辉与被执行人侯宝庆劳动合同纠纷一案中，本案依据已经发生法律效力的山东省宁津县人民法院做出的（2017）鲁1422民初233号民事判决书，于2018年1月12日立案执行。本案在执行过程中，被执行人依法缴纳了生效法律文书规定的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
（2017）鲁1422民初233号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李 智
审判员 宋彦宾
审判员 王凤章
二〇一八年四月十一日
书记员 荣珊珊
天津市红桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0106执2753号
申请执行人：河北顺宇机械科技有限公司，住所地河北省献县河城街镇吴洼村。
法定代表人：吴洪斌，该公司经理。
被执行人：高碑店市欣泰建筑工程有限责任公司，住所地河北省高碑店市迎宾路广场北1号。
法定代表人：刘建红，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王颖，天津盈诺律师事务所律师。
被执行人：李彤，男，1971年10月22日出生，回族，个体经营，住天津市河北区。
委托诉讼代理人：王颖，天津盈诺律师事务所律师。
申请执行人河北顺宇机械科技有限公司与被执行人高碑店市欣泰建筑工程有限责任公司、李彤租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月25日作出（2016）津0106民初6701号民事判决书，申请执行人河北顺宇机械科技有限公司于2017年12月7日向本院申请执行。在案件执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，申请执行人河北顺宇机械科技有限公司撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：
终结（2017）津0106执2753号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 姚桂霞
审判员 赵 坤
审判员 李海华
二〇一八年五月九日
书记员 时金城
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0101民初14293号
原告：广发银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市东城区东长安街甲2号。
负责人：王建宏，行长。
委托诉讼代理人：张国伟，北京腾铭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：田春莹，北京腾铭律师事务所实习律师。
被告：张永庆，男，1963年7月8日出生，户籍地北京市门头沟区。
原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告张永庆信用卡纠纷一案，本院于2017年7月25日立案后，依法适用普通程序，由法官张爱京担任审判长，与人民陪审员袁金龙、人民陪审员关颖组成合议庭，于2017年12月15日公开开庭进行了审理。原告广发银行北京分行的委托诉讼代理人张国伟到庭参加诉讼，被告张永庆经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广发银行北京分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告至2017年4月19日的信用卡欠款总额共计人民币24362.75元；2.判令被告按《广发银行信用卡客户协议》的约定支付上述款项自2017年4月20日至实际清偿之日止的利息、违约金；2.判决被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告在原告处申请办理了广发银行信用卡，卡号为×××，被告开卡后，未按期足额还款，截至2017年4月19日，被告因信用卡透支拖欠原告欠款共计人民币24362.75元（其中本金9893.34元、利息4260.97元、滞纳金及违约金9223.46元、超额金984.98元）。经原告多次催收，被告仍不归还，为维护原告合法利益，诉至法院。
被告张永庆未出庭，亦未进行答辩。
经审理查明，被告向原告申请办理了广发银行信用卡，声明其知悉并保证遵守《广发银行信用卡客户协议》的全部条款和内容，原告审批通过了被告的申请，向被告核发了一张卡号为×××的广发银行信用卡。截至2017年4月19日，被告的上述信用卡发生欠款本金9893.34元、利息4260.97元、滞纳金及违约金9223.46元、超额金984.98元，共计24362.75元。
《广发银行信用卡客户协议》约定，客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额，银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务；广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款，并设有最低收费限额；客户使用广发卡发生的非现金交易，可选择享受以下待遇之一（不得同时享受两种待遇），一是免息还款期待遇。银行记账日至对账单通知的到期还款日为免息还款期，最长为50天。如客户在到期还款日前偿还账单所列全部债务即可自动享受免息还款期待遇，无需支付非现金交易的利息。否则，非现金透支交易不享有免息待遇。欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止。一是最低还款额待遇。客户可按照银行对账单标明的最低还款额还款。最低还款额为银行规定的客户应该偿还的最低金额，包括累计未还消费交易本金、取现交易本金和相关利息、费用的一定比例，以及上一账单中最低还款额未还部分的总和，均设有最低限额。如计算的最低还款额低于最低限额，以最低限额为准；如本月实际透支金额低于最低限额，则以本月实际透支金额为准。客户如选择按最低还款额还款的，不再享受免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止。若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额，还必须承担以最低还款额未还部分的一定比例计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额。客户使用广发卡发生的现金透支交易，现金交易额及费用等由交易发生日之日起按透支利率计收透支利息，不享受免息还款期待遇；如客户选择最低还款额还款的，按前项规定执行。客户的还款入账日以款项到达广发卡账户日为准。收到持卡人还款时，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还：正常及逾期1-90天（含）的，按照先各项费用或应收利息，后本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照先本金、后各项费用或应收利息的顺序进行冲还。已挂账单的欠款会优先未挂账单的欠款冲还。银行保留决定并更改还款顺序的权利。
再查，2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，自2017年1月1日起取消“滞纳金”，对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取，个人单币卡(含公务卡)最低RMB20/USD5/HKD40，个人双币卡最低RMB20/USD2，单位卡最低RMB10/USD1，或按协议约定收取。
上述事实有原告提供的广发银行信用卡申领资料、广发银行信用卡客户协议、广发银行信用卡交易明细、欠款构成、《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》及原告当庭陈述在案佐证。
本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。张永庆向广发银行北京分行申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与广发银行北京分行之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。广发银行信用卡领用合约已明确约定银行收取客户贷款利息、滞纳金及违约金、手续费等费用的情形，张永庆在申请办理信用卡时也表示愿意受广发银行信用卡客户协议的约束。现张永庆未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取贷款利息的标准，故广发银行北京分行依照广发银行卡客户协议要求张永庆立即偿还欠款本金、利息、滞纳金及违约金、超额金的诉讼请求，于法有据，本院应予支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，张永庆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对广发银行北京分行的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，张永庆偿还广发银行股份有限公司北京分行截至二〇一七年四月十九日的信用卡欠款本金、利息、滞纳金及违约金、超额金共计二万四千三百六十二元七角五分；
二、自本判决生效之日起十日内，张永庆给付广发银行股份有限公司北京分行自二〇一七年四月二十日起至实际付清之日止的利息、违约金（按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算）。
如果张永庆未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四百一十元及公告费五百六十元，由张永庆负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 张爱京
人民陪审员 袁金龙
人民陪审员 关 颖
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 刘文聪
山东省济宁市兖州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0812刑初58号
公诉机关济宁市兖州区人民检察院。
被告人李运旺，男，1969年11月28日出生于济宁市兖州区，汉族，小学肄业，现住济宁市兖州区。因本案于2018年1月10日被济宁市公安局兖州分局取保候审。
济宁市兖州区人民检察院以兖检公诉一刑诉〔2018〕59号起诉书指控被告人李运旺犯危险驾驶罪，于2018年1月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。济宁市兖州区人民检察院指派检察员仲军革出庭支持公诉，被告人李运旺到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年2月27日18时10分许，被告人李运旺酒后无证驾驶两轮摩托车顺山东省济宁市兖州区建设西路由东向西行驶至新百意超市门口时，与由北向东转弯的被害人杨某驾驶的鲁Ｑ×××××小型轿车发生碰撞，致使两车不同程度损坏。经鉴定，被告人李运旺血液乙醇含量为223.3mg/100ml。
2018年1月3日，被告人李运旺经传唤到案。
公诉人就起诉书指控事实当庭宣读、出示的证据有：受案登记表、户籍信息、办案说明、机动车驾驶证复印件、道路交通事故认定书等书证；被害人杨某的陈述；被告人李运旺的供述与辩解；（济）公（刑）鉴（酒精）字[2017]155号物证检验报告；山东金光交通事故司法鉴定所[2017]交鉴字第1200号鉴定意见书；道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片等。
公诉机关认为，被告人李运旺醉酒后在道路上无证驾驶机动车，并发生交通事故，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人李运旺对起诉书指控的事实无异议，未作辩解。
经审理查明的事实与起诉书指控的事实一致。
上述事实，被告人李运旺在庭审过程中亦无异议，且有受案登记表、户籍信息、办案说明、机动车驾驶证复印件、道路交通事故认定书等书证；被害人杨某的陈述；被告人李运旺的供述与辩解；（济）公（刑）鉴（酒精）字[2017]155号物证检验报告；山东金光交通事故司法鉴定所[2017]交鉴字第1200号鉴定意见书；道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李运旺醉酒无证驾驶机动车在道路上行驶，致使不特定人的生命健康和财产安全陷入危险状态，具有危害道路交通安全的行为，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。被告人李运旺血液酒精含量达到200mg/100ml以上，无驾驶资格驾驶机动车，可从重处罚；案发后，被告人能如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李运旺犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十五天，并处罚金一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限本判决生效后十日内缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张文江
人民陪审员 张志强
人民陪审员 马书真
二〇一八年三月九日
书 记 员 刘志彤
河北省深泽县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0128行初1号
原告张某某，男，1972年4月1日出生，汉族，深泽县人，现住深泽县。
被告深泽县公安局交通警察大队，住所地：深泽县。
负责人杜某某，大队长。
原告张某某与被告深泽县公安局交通警察大队行政处罚一案，本院于2018年1月4日立案受理。本院在审理过程中，原告张某某于2018年1月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某某申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费50元由原告张某某负担。
审判长 刘彦兵
陪审员 王 腾
陪审员 王锏驾
二〇一八年一月八日
书记员 王 莎
北海海事法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂72执7号
申请执行人：广西润丰国际物流有限公司。住所地：广西壮族自治区防城港市。
法定代表人：赖家竹，执行董事。
委托诉讼代理人：李汉钊，广西金卡律师事务所律师。
被执行人：广西明利化工有限公司。住所地：广西壮族自治区钦州市。
法定代表人：方朝金，董事长。
申请执行人广西润丰国际物流有限公司与被执行人广西明利化工有限公司海上货运代理合同纠纷一案，本院（2017）桂72民初120号民事判决已发生法律效力。因被执行人未履行该判决确定的法律义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年1月3日依法立案执行，执行标的金额为581161.65元。在执行中，本院依法向相关部门发出协助查询通知书，获知被执行人名下的不动产处于查封状态且设置有大额抵押，暂不具备强制执行条件。除此之外，本院并未查询到被执行人名下有可供执行的车辆、船舶、银行存款等财产。现申请执行人亦无法提供被执行人其他财产线索。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可就未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复执行。申请重新立案时，应当提交执行申请书和财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 谢媛媛
二〇一八年五月二十一日
法官助理 朱世鑫
书 记 员 韦启宁
河北省高碑店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0684民初1836号
原告：魏永霞，女，1951年9月20日出生，民族，现住河北省高碑店市。
被告：贾国清，男，1969年12月11日出生，民族，现住。
本院在审理原告与被告租赁合同纠纷一案中，原告于2018年6月1日向本院提出撤回对被告邱士超起诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告魏永霞撤回起诉。
案件受理费463元（已减半收取），由原告负担。
审判员 田广
二〇一八年六月一日
书记员 张建
吉林省柳河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0524执恢23号
申请执行人：邢宝贵，男，1973年9月20日，汉族，住柳河县。
被执行人：王炳忠，男，1966年12月12日，汉族，住柳河县。
本院在执行邢宝贵与王炳忠借款合同纠纷执行一案，本院在执行过程中。经申请人举证及本院调查，被执行人现暂无可供执行财产可供执行，为此，申请执行人向本院申请终结本次执行，待发现被执行人有可供执行财产时，可另案申请恢复执行。本院审查认为申请执行人的申请不违反有关法律规定，本次执行无继续执行可能。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 马克军
执行员 郑云鹏
执行员 王玉杰
二〇一七年三月八日
书记员 刘 强
吉林省柳河县人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0524执恢23号申请执行人：邢宝贵，男，1973年9月20日，汉族，住柳河县。被执行人：王炳忠，男，1966年12月12日，汉族，住柳河县。本院在执行邢宝贵与王炳忠借款合同纠纷执行一案，本院在执行过程中。经申请人举证及本院调查，被执行人现暂无可供执行财产可供执行，为此，申请执行人向本院申请终结本次执行，待发现被执行人有可供执行财产时，可另案申请恢复执行。本院审查认为申请执行人的申请不违反有关法律规定，本次执行无继续执行可能。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  马克军执行员  郑云鹏执行员  王玉杰二〇一七年三月八日书记员  刘 强
河北省丰宁满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0826执561号
申请执行人宋建维。
被执行人高兴奇。
申请执行人宋建维与被执行人高兴奇劳务合同纠纷一案，丰宁满族自治县人民法院于2017年11月8日作出的（2017）冀0826民初3585号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人在规定的期限内未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年2月8日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人履行了2017年11月8日作出的（2017）冀0826民初3585号民事调解书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条的规定，裁定如下：
丰宁满族自治县人民法院于2017年11月8日作出的（2017）冀0826民初3585号民事调解书所确定的义务已履行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨晓峰
审判员 赵宇杰
审判员 张伟宁
二〇一八年三月二十九日
书记员 高 浩
山东省兰陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1324民初2694号
原告：赵振振，男，1989年10月13日出生，汉族，居民，住兰陵县，
被告：李双，女，1981年11月10日出生，汉族，居民，住兰陵县，
原告赵振振与被告李双房屋买卖合同纠纷一案，于2018年4月26日立案后，依法进行审理。
原告赵振振向本院诉讼请求：1.请求判令原、被告签订的安置房买卖合同有效，被�交付房产（房产价值150000元）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月17日，原告赵振振与被告李双就被告所有的位于朝阳小区5号楼1单元2楼西户安置房签订了房屋买卖合同，合同就案涉房产的基本信息及房产价格等进行了约定。原告依据合同向被告支付了150000元房款后，经原告多次催要，被告至今未交付案涉房产。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请依法支持原告诉请。
本院经审查认为，根据民事诉讼法第一百一十九条的规定，起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款规定，立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。起诉状列写被告信息不足以认定明确的被告的，人民法院可以告知原告补正。原告补正后仍不能确定明确的被告的，人民法院裁定不予受理。本案中，原告提供的被告的住址不够具体明确，本院经邮寄送达及派员送达均无法找到被告，原告也无法提供被告确切的住址。因原告的起诉未提供明确的被告，不符合法律规定，本院应予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款、第二百零九条的规定，裁定如下：
驳回原告赵振振的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 李传江
二〇一八年五月二十九日
书记员 周丽娜
山东省兰陵县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1324民初2694号原告：赵振振，男，1989年10月13日出生，汉族，居民，住兰陵县，被告：李双，女，1981年11月10日出生，汉族，居民，住兰陵县，原告赵振振与被告李双房屋买卖合同纠纷一案，于2018年4月26日立案后，依法进行审理。原告赵振振向本院诉讼请求：1.请求判令原、被告签订的安置房买卖合同有效，被�交付房产（房产价值150000元）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月17日，原告赵振振与被告李双就被告所有的位于朝阳小区5号楼1单元2楼西户安置房签订了房屋买卖合同，合同就案涉房产的基本信息及房产价格等进行了约定。原告依据合同向被告支付了150000元房款后，经原告多次催要，被告至今未交付案涉房产。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请依法支持原告诉请。本院经审查认为，根据民事诉讼法第一百一十九条的规定，起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款规定，立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。起诉状列写被告信息不足以认定明确的被告的，人民法院可以告知原告补正。原告补正后仍不能确定明确的被告的，人民法院裁定不予受理。本案中，原告提供的被告的住址不够具体明确，本院经邮寄送达及派员送达均无法找到被告，原告也无法提供被告确切的住址。因原告的起诉未提供明确的被告，不符合法律规定，本院应予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百零九条的规定，裁定如下：驳回原告赵振振的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  李传江二〇一八年五月二十九日书记员  周丽娜
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙01民终3312号
上诉人（原审原告）：顾国兴，男，1966年3月9日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被上诉人（原审被告）：裘万尧，男，1976年9月8日出生，汉族，住杭州市余杭区。
上诉人顾国兴因与被上诉人裘万尧房屋租赁合同纠纷一案，不服杭州经济技术开发区人民法院（2017）浙0191民初186号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2017年5月2日受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院认为，顾国兴就本案诉争标的已于2016年4月26日向原审法院提起诉讼，原审法院于2016年10月20日作出（2016）浙0191民初01175号民事判决书，对双方的权利义务关系进行了判决，该判决已于2016年11月12日发生法律效力。现顾国兴以同一事实、理由起诉，依法应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条之规定，裁定：驳回顾国兴的起诉。
裁定书送达后，顾国兴不服，向本院提起上诉称：一、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条之规定，构成一事不再理的要件有三条，其一诉讼当事人相同，其二诉讼标的相同，其三诉讼请求相同或者后诉诉讼请求实质上否定了前诉裁判结果。本案原审法院仅以本案系“以同一事实、理由”为由驳回顾国兴的起诉，不符合上述司法解释的规定。二、本案虽基于同一事实，但顾国兴系遗漏诉讼、补充诉讼，本案诉讼请求与另案之诉讼请求完全不重复、不同一、不矛盾、不涵盖，顾国兴有权就遗漏起诉之部分请求司法机关继续处理。三、根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十八条的规定，原审原告在二审中增加独立的诉讼请求或原审被告提起反诉的，在无法调解的情况下，告知当事人另行起诉，据此，顾国兴是可以另行提出诉讼的。同时，在前案审理阶段，原审法院也未向顾国兴释明如不变更、不增加诉讼请求将丧失后案的诉讼权利。综上，请求二审法院在查明事实的基础上，撤销原审裁定，指令原审法院继续审理本案。
本院经审查认为，本案双方当事人与原审法院审理的（2016）浙0191民初1175号案件的当事人相同，顾国兴在本案中所提的要求裘万尧返还租金的诉讼请求已经涵盖在（2016）浙0191民初1175号案件的处理结果中，故原审法院认定顾国兴本案诉请属于重复起诉，并无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐 丹
审 判 员 盛 峰
代理审判员 毕克来
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 吴梦姣
?PAGE?
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙01民终3312号
上诉人（原审原告）：顾国兴，男，1966年3月9日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被上诉人（原审被告）：裘万尧，男，1976年9月8日出生，汉族，住杭州市余杭区。
上诉人顾国兴因与被上诉人裘万尧房屋租赁合同纠纷一案，不服杭州经济技术开发区人民法院（2017）浙0191民初186号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2017年5月2日受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院认为，顾国兴就本案诉争标的已于2016年4月26日向原审法院提起诉讼，原审法院于2016年10月20日作出（2016）浙0191民初01175号民事判决书，对双方的权利义务关系进行了判决，该判决已于2016年11月12日发生法律效力。现顾国兴以同一事实、理由起诉，依法应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条之规定，裁定：驳回顾国兴的起诉。
裁定书送达后，顾国兴不服，向本院提起上诉称：一、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条之规定，构成一事不再理的要件有三条，其一诉讼当事人相同，其二诉讼标的相同，其三诉讼请求相同或者后诉诉讼请求实质上否定了前诉裁判结果。本案原审法院仅以本案系“以同一事实、理由”为由驳回顾国兴的起诉，不符合上述司法解释的规定。二、本案虽基于同一事实，但顾国兴系遗漏诉讼、补充诉讼，本案诉讼请求与另案之诉讼请求完全不重复、不同一、不矛盾、不涵盖，顾国兴有权就遗漏起诉之部分请求司法机关继续处理。三、根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十八条的规定，原审原告在二审中增加独立的诉讼请求或原审被告提起反诉的，在无法调解的情况下，告知当事人另行起诉，据此，顾国兴是可以另行提出诉讼的。同时，在前案审理阶段，原审法院也未向顾国兴释明如不变更、不增加诉讼请求将丧失后案的诉讼权利。综上，请求二审法院在查明事实的基础上，撤销原审裁定，指令原审法院继续审理本案。
本院经审查认为，本案双方当事人与原审法院审理的（2016）浙0191民初1175号案件的当事人相同，顾国兴在本案中所提的要求裘万尧返还租金的诉讼请求已经涵盖在（2016）浙0191民初1175号案件的处理结果中，故原审法院认定顾国兴本案诉请属于重复起诉，并无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐 丹
审 判 员 盛 峰
代理审判员 毕克来
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 吴梦姣