上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）奉民一（民）初字第1113号
原告张林仙。
委托代理人方英，上海方英律师事务所律师。
被告上海市奉贤区四团镇人民政府。
法定代表人ＸＸ，镇长。
委托代理人高卫国，男，上海市奉贤区四团镇人民政府工作。
委托代理人徐保国，男，上海市奉贤区四团镇人民政府工作。
原告张林仙与被告上海市奉贤区四团镇人民政府身体权纠纷一案，本院于2014年1月26日受理后，依法适用简易程序，于2014年2月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人方英、被告上海市奉贤区四团镇人民政府的委托代理人高卫国、徐保国均到庭参加了庭审。本案现已审理终结。
原告张林仙诉称，2013年4月2日11时，原告至位于上海市奉贤区四团镇三团港村的安息堂扫墓，途经友谊河，骑电瓶车过桥时，因桥面未设置护栏或其他相应防护措施，导致原告不慎掉落河中。原告现已经救治并出院。原告认为，被告作为桥面管理者，未尽管理义务，未对桥面设置护栏或者其他防护措施，导致原告掉落河中，造成原告人身损害，被告应对原告的损失进行赔偿。为此，原告诉至法院要求被告赔偿原告医疗费人民币9，232.60元（以下币种同）、住院伙食补贴240元、营养费2，400元、护理费5，691元、残疾赔偿金154，355.52元、精神抚慰金11，000元、鉴定费2，300元、交通费500元、衣物损200元、律师费10，000元，合计195，919.10元。
原告张林仙为证明其诉称的事实，向法庭提交如下证据：
1、案件接报回执单及情况说明各一份，证明原告是在2013年4月2日从涉案桥上掉入河中；
2、照片一组，证明涉案桥的现状，这座桥是去安息堂的必经之路，之前曾安装过护栏，但现在没有了；
3、医疗费发票、出院小结、病历、费用清单各一份，证明原告就医产生的医药费共计17，374.24元，扣除统筹支付9，314.32元后，原告自负了8，059.92元；
4、原告户口本一份，证明原告为非农户口；
5、律师费发票及证明各一份，证明原告聘请律师支付律师费10，000元；
6、鉴定意见书及鉴定费发票各一份，证明原告因事故造成了九级、X级伤残，应予休息六个月、护理三个月、营养二个月，原告支付鉴定费1，800元。
被告上海市奉贤区四团镇人民政府辩称，原告是在桥和路的交界处摔倒撞到了岸边的树后掉入河中的，与被告无关，而且没有关于农桥必须安装护栏的强制性规定，故被告没有过错。原告自己没有尽到安全注意义务，原告应当在过桥时推行，故损害是由于原告自己的疏忽大意造成的，请求驳回原告的诉讼请求。
被告上海市奉贤区四团镇人民政府针对其辩称向法庭提供如下证据：
1、接报回执单一份（同原告证据1），证明原告自己确认是在骑着电瓶车开到安息堂入口处发生的事故，不是在桥上掉入河中，故与被告无关；
2、询问笔录一份，证明是原告自己不小心，龙头没有掌握号，故掉入了河中；
3、照片四份，证明桥下的河岸边是有棵树的，根据原告的伤残鉴定报告，原告有骨折的情况，故原告是撞到了树造成了骨折后掉入了河中；
4、调查笔录一份，证明是原告自己不小心掉入河中。
经当庭质证，原、被告对相对方提供的证据均发表了各自的质证意见。被告对原告1真实性均无异议，但认为是在安息堂入口处掉入河中的；对原告证据2、3、4、6真实性均无异议；对原告证据5真实性无异议，但认为这不是原告必然产生的费用。原告对被告证据1真实性无异议，但认为报案人表达的意思是涉案桥的位置在安息堂入口处，事故还是发生在桥上；对被告证据2真实性无异议；对被告证据3真实性无异议，但不能就此推定事故的发生地点在岸上，原告是连人带车一起掉入河中的，骨折也有可能是与电瓶车碰撞发生的；对被告证据4认为是被告单方制作，故不予认可。本院依法对原告证据及被告证据1、2、3的真实性均予以认定，被告证据4系单方制作，故不予认定。
庭审中，被告确认涉案桥是大致30年前的奉贤区平安镇人民政府建造的，现在平安镇并入四团镇后，所有权属于被告，涉案桥的管理者是安息堂，由被告的民政部门管理，其没有独立的主体资格。原告确认发生事故正值清明时节，去安息堂扫描的人较多，桥上也有较多行人，原告系开车过桥。
基于上述认定的证据及双方当事人的陈述，本院确认如下事实：2013年4月2日11时，原告在去上海市奉贤区四团镇三团港村的安息堂扫墓时，途经友谊河，骑电瓶车过桥，行驶至桥的南段时，不慎掉落河中，桥的两侧均未安装护栏。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。事发的上海市奉贤区四团镇三团港村安息堂入口处的桥，在桥的两侧均没有设置护栏，具有明显的安全隐患，虽然国家对农桥是否安装护栏没有强制性规定，但被告上海市奉贤区四团镇人民政府作为涉案桥的所有者和管理者存在维护、管理上的责任，应当最大限度地保障行人的安全，被告未履行自己的义务造成原告损害的，应对原告的损失承担相应的赔偿责任，被告辩称，原告系在桥和路的交界处掉入河中的，仅仅是依靠原告的骨折情况进行的一种推测，没有其他证据予以佐证，故对此本院不予采信。法律规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本院认为，事故发生时正值清明时节，原告每年都会去安息堂扫墓，每年都会经过涉案的桥梁，应对事发路段具有一定程度的认知以及对该桥的安全隐患存在一定的了解，而且在人比较多的情况下继续开车过桥，增加了危险的程度，故本院酌情确定由被告上海市奉贤区四团镇人民政府承担原告损失的60％。
对原告具体损失中的医疗费，本院按发票确定为8，059.92元。对住院伙食补助费，本院按20元／天的标准，期限参照住院天数确定为12天，计240元。对营养费，本院根据原告的伤情酌定按40元／天标准计算，期限参照鉴定结论确定为2个月，计2，400元。对护理费，结合原告的受伤情况，本院酌情按照1，897元／月的标准，期限参照鉴定意见计算三个月，金额为5，691元。对残疾赔偿金，原告系非农业家庭户口，故本院根据原告的九级、X级伤残等级，按照上一年度城镇居民人均可支配收入40，188元／年的标准，自定残之日起按16年计算，计141，461.76元。对精神损害抚慰金，鉴于原告损伤的XX症已构成伤残，必然对其今后生活产生不良影响，使其在精神上遭受痛苦，故本院对精神损害抚慰金酌情支持11，000元。对交通费，本院根据原告就医的情况酌定为200元。对衣物损，本院根据事故情况酌定为200元。对鉴定费，属原告的合理损失，本院凭据予以支持1，800元。对于律师代理费，原告聘请律师有利于其司法救济的实现，但其主张金额显属过高，本院酌情支持6，000元。上述共计177，052.68元，被告承担其中的60%计106，231.60元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定，判决如下：
被告上海市奉贤区四团镇人民政府于本判决生效之日起十日内赔偿原告张林仙106，231.60元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4，218元，减半收取计2，109元，由原告张林仙负担843.60元，由被告上海市奉贤区四团镇人民政府负担1，265.40元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐 菁
二〇一四年二月二十五日
书记员 唐桂兰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
二、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条下列情形，适用民法通则第一百二十六条的规定，由所有人或管理人承担赔偿责任，但能够证明自己没有过错的除外：
（一）道路、桥梁、隧道等人工建造的构筑物因维护、管理瑕疵致人损害的；
（二）堆放物品滚落、滑落或者堆放物倒塌致人损害的；
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。