wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0102民初33686号
原告：张启春，男，1952年2月8日出生，北京市电力公司培训中心退休干部，住北京市丰台区。
被告：北京中信房地产有限公司，住所地北京市西城区。
法定代表人：欧阳国欣，董事长。
委托诉讼代理人：朱进，北京市两高律师事务所律师。
原告张启春与被告北京中信房地产有限公司（以下简称：中信公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年12月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张启春，被告中信公司委托诉讼代理人朱进到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张启春向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告双方于2014年7月22日签订的北京市住宅房屋拆迁货币补偿协议（一）（编号：xxx）无效；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告中信公司在我未同意拆迁时就将我承租的房屋毁坏，拆迁员于x拿走我40万元说可以选好的房号，最终给我选了最坏的房号。我到公安机关报案，石景山分局经侦支队要求被告中信公司提供于x的劳动关系，被告中信公司将于x劝退。开发商让我交安置房屋的契税，我得知2014年7月22日签订的协议评估旧房应该值几百万，但只给我157490元。请法院查明旧房的真实价值，判定我与被告中信公司签订的协议无效。
被告中信公司辩称，原告主张确认无效的协议是双方的真实意思表示，并且已经履行完毕，不存在原告所述上述事实。请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：涉案房屋位于北京市宣武区（现西城区）贾家胡同x号内x号，原为公有住宅，承租人为原告张启春。2014年7月22日，涉案房屋原所有权人国家电力公司放弃涉案房屋房产所有权，原告张启春表示接受涉案房屋房产所有权。2014年7月22日，原告张启春（乙方，被拆迁人）与被告中信公司（甲方，拆迁人）签订北京市住宅房屋拆迁货币补偿协议（一）（编号：xxx，约定甲方拆迁乙方在拆迁范围内贾家胡同x号所有的房屋及其附属物，甲方向乙方支付拆迁补偿费158151元、拆迁补助费1339元。
上述事实，有双方当事人陈述、公有住宅租赁合同、接收房屋所有权声明、北京市住宅房屋拆迁货币补偿协议等证据在案佐证。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具�法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告张启春与被告中信公司就北京市宣武区（现西城区）贾家胡同x号房屋的拆迁事宜签订了北京市住宅房屋拆迁货币补偿协议（一）（编号：xxx。该协议书的内容不存在违反法律、行政法规的强制性规定的情节，原告张启春也未提供证据证明上述协议书存在导致无效的其他情形存在，上述协议应属合法有效。
综上所述，关于原告张启春要求确认上述协议无效的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告张启春的诉讼请求。
案件受理费一千七百四十五元，由原告张启春负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉�理。
代理审判员 刘昌龙
二〇一八年一月二十二日
书 记 员 包玉婷
临邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临执字第400号
申请执行人临邑县农村信用合作联社。
法定代表人齐书同，理事长。
被执行人临邑宇航碳材料商贸有限公司。
法定代表人高新民。
被执行人山东鲁牛有限公司。
法定代表人毕士坤。
被执行人山东恒光石墨科技有限公司。
法定代表人朱风来。
本院在执行临邑县农村信用合作联社与临邑宇航碳材料商贸有限公司、山东鲁牛有限公司、山东恒光石墨科技有限公司借款合同纠纷一案中，因被执行人财产已被另案查封，且我院不是首查封暂时无法处置，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结临邑县人民法院作出的（2015）临商初字第284号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄立欣
审 判 员 刘崇胜
代理审判员 周建民
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 马 彬
临邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临执字第400号
申请执行人临邑县农村信用合作联社
法定代表人齐书同，理事长
被执行人临邑宇航碳材料商贸有限公司
法定代表人高新民
被执行人山东鲁牛有限公司
法定代表人毕士坤
被执行人山东恒光石墨科技有限公司
法定代表人朱风来
本院在执行临邑县农村信用合作联社与临邑宇航碳材料商贸有限公司、山东鲁牛有限公司、山东恒光石墨科技有限公司借款合同纠纷一案中，因被执行人财产已被另案查封，且我院不是首查封暂时无法处置，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结临邑县人民法院作出的（2015）临商初字第284号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄立欣
审 判 员 刘崇胜
代理审判员 周建民
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 马 彬
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临执字第400号
申请执行人舒文红。
被执行人广西东方祥龙投资发展有限公司，住所地广西桂林市临桂区世纪大道佳和花园2#区146号别墅地。
法定代表人晏支华。
申请执行人舒文红依据本院（2015）临民初字第1149号民事调解书，于2015年6月29日向本院申请执行被执行人广西东方祥龙投资发展有限公司合同纠纷一案，申请执行标的为2万元，本院于同日依法受理。
本案在执行过程中，轮候查封了被执行人广西东方祥龙投资发展有限公司的土地使用权。
本院认为，轮候查封被执行人广西东方祥龙投资发展有限公司的土地使用权短时间内无法变现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）临民初字第1149号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复本院（2015）临民初字第1149号民事调解书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
对尚在查封、冻结的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要再续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十日内，向本院提出书面续行查封、冻结申请，逾期不提出申请的，后果由申请执行人承担。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 马竹波
代理审判员 杨 云
代理审判员 何利平
二〇一五年十月十四日
书 记 员 秦雪梅
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临执字第400号
申请执行人：赵某。
被执行人：王某。
申请执行人赵某申请执行王某离婚纠纷一案，淄博市临淄区人民法院于2009年11月23日作出（2009）临民初字第2349号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人王某未履行该法律文书确定的义务，申请执行人于2015年1月6日向本院申请强制执行，本院依法受理。该案申请执行标的为900元。
本案在执行过程中，经督促被执行人王某明促其自觉履行，申请执行人同意结案。申请执行人另交执行费50元。本案执行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
淄博市临淄区人民法院（2009）临民初字第2349号民事调解书全部执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 孙友军
审判员 于洪学
审判员 王全顺
二〇一五年六月十日
书记员 高 静
吉林省临江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临执字第400号
申请执行人长春和平世界航天音响广播电器行，地址吉林省长春市。
经营者訾向谦，总经理。
被执行人临江市思源装饰工程有限公司，地址吉林省临江市。
法定代表人王永刚，男，该公司董事长。
本院于2015年10月14日立案执行长春和平世界航天音响广播电器行申请执行临江市思源装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2015）临民二初字第419号民事判决书，被执行人临江市思源装饰工程有限公司应支付申请人长春和平世界航天音响广播电器行货款60000.00元及应付利息，诉讼费684元。现因被执行人临江市思源装饰工程有限公司无可供执行财产，本院决定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
一、终结（2015）临民二初字第419号民事判决书的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：尹晓军
二〇一五年十二月十二日
书记员 ： 于 洋
吉林省红石林区基层法院
民 事 判 决 书
（2015）红民初字第49号
原告：王德民，男，汉族，无职业，住吉林市丰满区。
被告：隋玉函，女，汉族，无职业，住吉林省桦甸市。
原告王德民与被告隋玉函民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月3日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。王德民到庭参加了诉讼，隋玉函经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
王德民诉称：2014年8月9日，隋玉函为做生意向王德民借款14000元，隋玉函出具欠条一份并承诺此款于2014年8月30日前还清。到期后，在王德民多次催款隋玉函未还款的情况下，王德民于2015年2月9日起诉隋玉函，隋玉函承诺在2015年5月1日前还清本金及利息，隋玉函父亲替隋玉函在2015年2月9日向王德民还款3000元。王德民多次向隋玉函催要剩余欠款11000元，仍未没还。要求隋玉函偿还欠款本金11000元及利息，诉讼费由隋玉函承担。
隋玉函未答辩。
经审理查明：隋玉函于2014年8月9日向王德民借款14000元。2015年2月10日隋玉函偿还3000元，其余11000元未还。
认定上述事实的证据有：王德民提供的由隋玉函出具的欠条，银行存款账户信息及明细账，银行账户交易明细。
本院认为：王德民与隋玉函间的借贷关系合法有效。王德民没有证据证明与隋玉函约定了借期内借款利息及逾期还款利率，本院对王德民要求隋玉函支付借期内利息的请求不予支持。王德民要求隋玉函支付逾期利息，隋玉函应自逾期还款之日起按照年利率6%支付给王德民资金占用期间利息。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告隋玉函于本判决生效后立即偿还原告王德民借款本金11000元并支付逾期利息（利息按照年利率6%计算，自2014年8月31日起至本判决生效之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费75元由被告隋玉函负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春林区中级法院。
审判长 厉彦杰
审判员 李 根
审判员 张丽杰
二〇一六年三月二日
书记员 杨 钰
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民 事 裁 定 书(2015)红民初字第49号原告孟庆波，男，汉族，无职业，住赤峰市红山区。被告吴冠德，其他自然情况不详。被告史大黑，其他自然情况不详。本院在审理原告孟庆波诉被告吴冠德、史大黑民间借贷纠纷一案中，原告于2015年3月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孟庆波申请撤诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告孟庆波撤回起诉。案件受理费900元，邮寄送达费40元,计940元（原告已预交），由原告孟庆波负担。审判员 齐 华二〇一五年三月二十五日书记员 隋春宁
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0107民特32号
申请人仲某1，男，1957年8月18日出生，住北京市石景山区。
委托代理人沈彦娟，北京京师（天津）律师事务所律师。
被申请人戴某，女，1958年4月20日出生，住北京市石景山区。
被申请人代理人仲某2（系戴某之子），男，1988年6月24日出生，住北京市石景山区。
申请人仲某1请求法院宣告戴某为无民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人仲某1称，被申请人戴某2017年1月20日在北京市石景山区金顶北路金顶街北口发生交通事故，因此次交通事故造成严重颅脑损伤。2017年11月24日经北京中衡司法鉴定所鉴定被申请人戴某所受损伤属于一级残疾，需要完全护理依赖。由于被申请人戴某严重颅脑损伤致一级残疾，生活不能自理，不能正确完全表达自己的意识，为了能保护被申请人其人身安全及合法权益，特申请人民法院认定戴某为无民事行为能力人。由于戴某的父母已经死亡，仲某2为戴某的唯一的儿子，申请人为被申请人的配偶，仲某2与申请人协商一致认为应由申请人担任戴某的监护人，因此特请求法院指定申请人为被申请人的监护人，照料被申请人戴某的日常生活及代理其参加各项民事活动。
经申请人仲某1申请，本院依法委托法大法庭科学技术鉴定研究所对戴某的民事行为能力进行鉴定，该鉴定机构于2018年4月20日出具法大[2018]医鉴字第0537号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人戴某诊断为器质性精神障碍，评定为无民事行为能力。
另查，申请人仲某1与被申请人戴某系夫妻关系，二人仅育有一子仲某2，仲某2同意宣告戴某为无民事行为能力人，由仲某1作为戴某的监护人。
本院认为，认定公民的民事行为能力应有事实根据，现依据法大[2018]医鉴字第0537号法医学鉴定意见书，被申请人戴某为无行为能力人。无民事行为能力人应当由配偶、父母、成年子女或其他近亲属担任其法定监护人，本案中仲某1表示愿意担任戴某的监护人，仲某2对此亦不持异议。为保护戴某的人身、财产及其他合法权益，有利于被监护人生活起居，结合本案实际情况，故指定仲某1为戴某的监护人。依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十九条之规定，判决如下：
一、宣告戴某为无民事行为能力人；
二、指定仲某1为戴某的监护人。
本案鉴定费，由仲某1负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判员 孟琳
二〇一八年四月二十四日
书记员 宋鸽
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金武王商初字第9号
原告：邵君亮。
被告：朱祝平。
原告邵君亮为与被告朱祝平民间借贷纠纷一案，于2014年12月22日向本院提起诉讼。本院于同日受理立案后，因被告朱祝平下落不明，依法组成合议庭，于2015年3月31日公开开庭进行了审理。原告邵君亮到庭参加诉讼。被告朱祝平经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，已作当庭宣判。
原告邵君亮起诉称：2013年8月22日，被告向原告借款10万元，约定于2014年8月22日归还，利息按月利率3%计算。同年9月6日，被告又向原告借款4万元，约定于2013年9月9日归还，并口头约定利息按月利率3%计算。但借款到期后，被告既未归还本金，也未支付利息。请求判令：一、被告立即归还原告借款本金14万元及利息（其中，本金10万元的利息从2013年8月22日起计息，本金4万元的利息从2013年9月6日起计息，均按月利率3%计算至实际归还之日止）；二、由被告承担本案的诉讼费用。
庭审中，原告当庭陈述，被告于2013年9月6日向原告借款的4万元，双方未明确约定借款利率。
被告朱祝平未作答辩。
原告邵君亮为证明其主张，向本院提交了下列证据：
1、原、被告的身份证复印件各一份，证明原、被告诉讼主体资格；
2、借条二份，证明被告向原告借款14万元的事实。
被告朱祝平未提供证据。
经庭审审查、核实，原告的身份证复印件与原件核对无异，被告身份证复印件上的身份信息与被告在借条上签署的身份证号码相符，借条系原件，有被告的签名、捺印，且被告未提出抗辩，也未提供相反证据，本院认定原告提交的上述证据具有证明力。
综上，结合原告的陈述，本院认定本案事实如下：2013年8月22日，被告向原告借款10万元，并出具给原告借条一份，载明：“今于2013年8月22日朱祝平（借方）向邵君亮（出借人）借到人民币（大写）壹拾万元整，小写：100000.00元。月利率按3%计算。借款定于2014年8月22日归还，如逾期按每天借款金额的千分之五支付违约金。借款人：朱祝平身份证号码：××2013年8月22日”。同年9月6日，被告又向原告借款4万元，并出具给原告借条一份，载明：“今向邵君亮借到人民币肆万元正（40000.00），于2013年9月9日归还。借款人：朱祝平2013年9月6日××”。但借款到期后，被告至今未还。
本院认为，被告朱祝平分二次向原告邵君亮借款共计14万元有两份借条原件为证，事实清楚。2013年8月22日的借款10万元，双方约定借款月利率为3%，违反了借贷行为发生时国家关于“民间借贷的利率最高不得超过银行同类贷款利率的四倍”的限制性规定，其超出部分的利息，不予保护。2013年9月6日的借款4万元，根据原告在庭审中的陈述，双方对借款利率约定不明确，应视为不支付利息，但原告仍有权要求被告偿付逾期利息，逾期利息可参照银行同类贷款的利率计算。被告朱祝平未依约还款，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告所诉请求的合理部分，本院依法予以支持。被告朱祝平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条和《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第九条之规定，判决如下：
一、被告朱祝平于本判决生效后七日内归还原告邵君亮借款本金14万元及利息（其中：借款本金10万元的利息从2013年8月22日起按月利率1.87%计算，借款本金4万元的利息从2013年9月10日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算，均计算至上述借款本息实际归还之日止。）
如果被告朱祝平未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告邵君亮的其他诉讼请求。
案件受理费3100元，由被告朱祝平负担，限于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费3100元，款汇入金华市中级人民法院诉讼费预收户。开户银行：中国农业银行金华市分行。汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 长 徐明飞
人民陪审员 邹寿欣
人民陪审员 陈月明
二〇一五年三月三十一日
代书 记员 吴 静
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初18850号
原告：王大勇,男,1979年7月12日出生,汉族，经商，住安徽省蚌埠市怀远县河溜镇倪桥村王圩组**号，现住义乌市。
被告：郭晓花，女，1980年10月20日出生，汉族，住河北省邢台市平乡县。
原告王大勇诉被告郭晓花民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月6日以简易程序立案受理。因被告郭晓花下落不明，本院依法转为普通程序审理。本院依法组成合议庭，于2018年3月20日公开开庭进行了审理。原告王大勇到庭参加诉讼，被告郭晓花经本院合法传唤无正当理由未有到庭。本案现已审理终结。
原告王大勇诉称：2017年3月23日，被告以做生意资金周转为由向原告借款人民币120000元，向原告出具借条一份，原告以现金支付借款给被告，被告收到借款后向原告出具收条。该借款经原告多次催讨，被告均以各种理由拖延不还，至今无果。现特向法院提起诉讼，请求依法判令被告郭晓花归还原告借款12万元及利息5100元（利息从2017年3月23日按年利率6%计算至实际履行日，暂算至原告起诉日的利息为5100元），合计人民币125100元。
原告王大勇为证明自己的主张向本院提供如下证据：
1、借款协议一份，证明借款的事实。
2、借条、收条复印件一份，证明借款交付的事实。
被告郭晓花未作答辩，也未向本院提供证据。
经审查，本院对原告王大勇提供的证据的真实性和证明力予以认定。
经审理查明，原告王大勇与被告郭晓花系朋友关系。2017年3月23日，被告郭晓花以资金周转困难为由向原告王大勇借款人民币120000元。被告郭晓花在原告王大勇提供的格式借款协议、借条及收条上签字。借款协议约定：借款人未在规定期限内还款的承担每天10%的违约金，如出现拒接电话需债权人上门告知的，按违约处理，借款人承担总借款额度25%的违约金等。上述借款经原告王大勇多次催讨，被告郭晓花未有归还。原告王大勇为此向本院提起诉讼，要求被告郭晓花还本付息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告王大勇要求被告郭晓花归还借款人民币120000元，有被告郭晓花出具的借条在卷佐证，应予认定。因双方对利息的约定过高，原告王大勇自愿将其调整至按年利率6%计付符合法律规定，应予准许。被告郭晓花经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，可视为放弃质证和抗辩的权利，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭晓花于本判决生效后十五日内归还原告王大勇借款人民币120000元及利息（按年利率6%计付，自2017年3月23日起至实际履行完毕之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2802元，公告费600元，由被告郭晓花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 朱海玉
人民陪审员 杜志贵
人民陪审员 吴永胜
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 叶 昕
义乌市人民法院
上诉案件交纳诉讼费用通知书
（2017）浙0782民初18850号
各方当事人:
原告王大勇诉被告郭晓花民间借贷纠纷一案，若你（你单位）对本判决不服，提起上诉的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交诉讼费用2802元，并在提交上诉状时一并预交，上诉期满七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
金华市中级人民法院专户名称：金华市中级人民法院诉讼费预收户（财政汇缴专户）；开户银行：中国农业银行金华市分行；账号：196999010400040900000106003。
特此通知。
2018年3月28日
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂民申1303号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：胡加斗，男，汉族，1945年11月12日出生，住湖北省襄阳市襄州区。
委托代理人：周俊，湖北百龙律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：胡家全，男，汉族，1944年8月20日出生，住湖北省襄阳市襄州区。
再审申请人胡加斗因与被申请人胡家全农村土地承包合同纠纷一案，不服湖北省襄阳市中级人民法院（2015）鄂襄阳中民四终字第00481号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
胡加斗申请再审称：（一）二审法院认定胡加斗与胡家全签订的协议中关于土地流转性质属于出租缺乏证据证实，系认定事实错误。（二）胡加斗作为诉争土地的实际经营权人，有权在法律允许的范围内自由处分该土地，包括再流转。（三）二审法院认定胡家全属于依法解除农村承包土地租赁协议，则在解除该协议时胡加斗交付给胡家全的2万元应当予以退还。（四）二审法院未开庭也未询问当事人，直接作出判决，程序违法。请求依法再审。
本院经审查认为：2005年10月，胡家全将其位于襄阳市襄州区峪山镇长山村二组的三间正房、四间偏房、三间过厅及猪舍等房屋以19500元卖给已经搬迁至襄州区黄龙镇的胡加斗，同时将家庭承包耕地15.1亩及非家庭承包耕地4.2亩无偿地交给胡加斗耕种。2007年秋，为落实各项摊派及义务工等问题，在时任襄阳市襄州区峪山镇长山村委会负责人肖祖福及该村二组组长张大学见证下，胡家全与胡加斗签订一份协议书。协议书内容为“2005年10月4日（农历9月2日）襄阳区黄龙镇方岗村民胡加斗购买本区峪山镇长山村二组胡家全房屋。胡家全将自己承包的所有耕地共20亩无偿转给胡加斗耕种。胡加斗种胡家全田地后，从签字之日起，各级政府的惠农政策（如良种补助、农机补助等）全部由胡加斗受益，与胡家全无关。反之上级政府下达给胡家全的各项税、费、摊派及义务工（如承包费、镇村组债务摊款等等）全部由胡加斗承担、与胡家全无关。此协议承包政策不变，耕地永远由胡加斗耕种”。协议书上的落款时间仍写为2005年10月4日。2011年，胡加斗将耕种胡家全的3.37亩土地以每亩每年1500元的价款出租给襄阳市襄州区农业局，2012年，胡加斗又将耕种胡家全田地中的l3亩以每年2400元的价款出租给该村村民李长军。胡家全得知后，请求解除2005年10月4日与胡加斗签订的协议，由胡加斗返还无偿耕种的家庭承包地15.1亩。
土地承包经营权出租是指承包方将部分或全部土地承包经营权以一定期限租赁给他人从事农业生产经营，出租后原土地承包关系不变，原承包方继续履行原土地承包合同规定的权利和义务，承租方按出租时约定的条件对承包方负责。本案诉争土地，胡家全与发包方襄阳市襄州区峪山镇长山村委会签订的承包合同未变更，胡加斗于2014年4月30日才将其户口由襄阳市襄州区黄龙镇方岗村三组迁至襄阳市襄州区峪山镇长山村二组，2005年10月4日胡加斗与胡家全签订协议时,二人非同一集体经济组织的农户，二审法院将本案诉争土地承包经营权的流转方式认定为出租并无不当。
《中华人民共和国合同法》第二百二十四条第二款的规定“承租人未经出租人同意转租的，出租人可以解除合同。”胡加斗未经胡家全同意擅自将土地交李长军有偿代耕超过一年，一、二审法院判决解除胡加斗与胡家全签订的协议，胡加斗返还胡家全无偿耕种的家庭承包地15.1亩符合法律规定。
胡家全将其位于襄阳市襄州区峪山镇长山村二组的三间正房、四间偏房、三间过厅及猪舍等房屋以19500元卖给胡加斗。胡加斗与胡家全签订的协议中约定胡家全将自己承包的所有耕地共20亩无偿转给胡加斗耕种，没有任何费用的支付，胡加斗提出在解除协议时，胡加斗交付给胡家全的2万元应当予以退还的再审申请理由与事实不符。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款规定：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十三条规定：第二审人民法院对下列上诉案件，依照民事诉讼法第一百六十九条规定可以不开庭审理：……（二）当事人提出的上诉请求明显不能成立的。胡加斗提出二审法院未开庭也未询问当事人，直接作出判决，程序违法的再审申请事由亦不能成立。
综上，胡加斗的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回胡加斗的再审申请。
审判长 周冬丽
审判员 王 艳
审判员 陈继良
二〇一六年八月八日
书记员 镇 姣
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鄂民申1303号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：胡加斗，男，汉族，1945年11月12日出生，住湖北省襄阳市襄州区。委托代理人：周俊，湖北百龙律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：胡家全，男，汉族，1944年8月20日出生，住湖北省襄阳市襄州区。再审申请人胡加斗因与被申请人胡家全农村土地承包合同纠纷一案，不服湖北省襄阳市中级人民法院（2015）鄂襄阳中民四终字第00481号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。胡加斗申请再审称：（一）二审法院认定胡加斗与胡家全签订的协议中关于土地流转性质属于出租缺乏证据证实，系认定事实错误。（二）胡加斗作为诉争土地的实际经营权人，有权在法律允许的范围内自由处分该土地，包括再流转。（三）二审法院认定胡家全属于依法解除农村承包土地租赁协议，则在解除该协议时胡加斗交付给胡家全的2万元应当予以退还。（四）二审法院未开庭也未询问当事人，直接作出判决，程序违法。请求依法再审。本院经审查认为：2005年10月，胡家全将其位于襄阳市襄州区峪山镇长山村二组的三间正房、四间偏房、三间过厅及猪舍等房屋以19500元卖给已经搬迁至襄州区黄龙镇的胡加斗，同时将家庭承包耕地15.1亩及非家庭承包耕地4.2亩无偿地交给胡加斗耕种。2007年秋，为落实各项摊派及义务工等问题，在时任襄阳市襄州区峪山镇长山村委会负责人肖祖福及该村二组组长张大学见证下，胡家全与胡加斗签订一份协议书。协议书内容为“2005年10月4日（农历9月2日）襄阳区黄龙镇方岗村民胡加斗购买本区峪山镇长山村二组胡家全房屋。胡家全将自己承包的所有耕地共20亩无偿转给胡加斗耕种。胡加斗种胡家全田地后，从签字之日起，各级政府的惠农政策（如良种补助、农机补助等）全部由胡加斗受益，与胡家全无关。反之上级政府下达给胡家全的各项税、费、摊派及义务工（如承包费、镇村组债务摊款等等）全部由胡加斗承担、与胡家全无关。此协议承包政策不变，耕地永远由胡加斗耕种”。协议书上的落款时间仍写为2005年10月4日。2011年，胡加斗将耕种胡家全的3.37亩土地以每亩每年1500元的价款出租给襄阳市襄州区农业局，2012年，胡加斗又将耕种胡家全田地中的l3亩以每年2400元的价款出租给该村村民李长军。胡家全得知后，请求解除2005年10月4日与胡加斗签订的协议，由胡加斗返还无偿耕种的家庭承包地15.1亩。土地承包经营权出租是指承包方将部分或全部土地承包经营权以一定期限租赁给他人从事农业生产经营，出租后原土地承包关系不变，原承包方继续履行原土地承包合同规定的权利和义务，承租方按出租时约定的条件对承包方负责。本案诉争土地，胡家全与发包方襄阳市襄州区峪山镇长山村委会签订的承包合同未变更，胡加斗于2014年4月30日才将其户口由襄阳市襄州区黄龙镇方岗村三组迁至襄阳市襄州区峪山镇长山村二组，2005年10月4日胡加斗与胡家全签订协议时,二人非同一集体经济组织的农户，二审法院将本案诉争土地承包经营权的流转方式认定为出租并无不当。《中华人民共和国合同法》第二百二十四条第二款的规定“承租人未经出租人同意转租的，出租人可以解除合同。”胡加斗未经胡家全同意擅自将土地交李长军有偿代耕超过一年，一、二审法院判决解除胡加斗与胡家全签订的协议，胡加斗返还胡家全无偿耕种的家庭承包地15.1亩符合法律规定。胡家全将其位于襄阳市襄州区峪山镇长山村二组的三间正房、四间偏房、三间过厅及猪舍等房屋以19500元卖给胡加斗。胡加斗与胡家全签订的协议中约定胡家全将自己承包的所有耕地共20亩无偿转给胡加斗耕种，没有任何费用的支付，胡加斗提出在解除协议时，胡加斗交付给胡家全的2万元应当予以退还的再审申请理由与事实不符。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款规定：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十三条规定：第二审人民法院对下列上诉案件，依照民事诉讼法第一百六十九条规定可以不开庭审理：……（二）当事人提出的上诉请求明显不能成立的。胡加斗提出二审法院未开庭也未询问当事人，直接作出判决，程序违法的再审申请事由亦不能成立。综上，胡加斗的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回胡加斗的再审申请。审判长  周冬丽审判员  王 艳审判员  陈继良二〇一六年八月八日书记员  镇 姣
河南省新野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民小字第00058号
原告张庚，男，1987年出生。
委托代理人归新立，新野县建业法律服务所法律工作者。
被告段成方，男，1980年出生。
委托代理人黄龙，河南梅溪律师事务所律师。
被告李红宇，女，1985年出生。
本院在审理原告张庚与被告段成方、李红宇为买卖合同纠纷一案中，原告张庚于2015年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张庚申请撤回起诉系真实意思表示，且符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张庚撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 陈金波
审 判 员 邓 涛
人民陪审员 袁荣聚
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 徐 猛
贵州省铜仁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔06民终31号
上诉人（一审被告）：田洪清，男，1989年2月20日出生，土家族，住贵州省德江县。
被上诉人（一审原告）：赵勇，男，1987年8月26日出生，土家族，居民，住贵州省德江县。
被上诉人（一审被告）：朱玉霞，女，其余自然情况不详，住贵州省德江县。
上诉人田洪清因与被上诉人赵勇、朱玉霞劳务合同纠纷一案，不服贵州省德江县人民法院（2017）黔0626民初2123号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人田洪清经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按上诉人田洪清撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取计25元，由上诉人田洪清负担。
定为终审裁定。
审判长 田亚勇
审判员 王电赏
审判员 向 前
二〇一八年二月二日
书记员 吴 慧
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏08民终991号
上诉人（原审原告）：郭兆瑜，男，1967年11月21日出生，汉族，住江苏省金湖县。
上诉人（原审原告）：郭正明，男，1970年10月5日出生，汉族，住江苏省金湖县。
上诉人（原审原告）：刘锁林，男，1968年9月11日出生，汉族，住江苏省金坛县。
上诉人（原审原告）：王仕俊，男，1968年11月2日出生，汉族，住江苏省金湖县。
上诉人（原审原告）：柏基和，男，1967年2月4日出生，汉族,住江苏省金湖县。
上诉人（原审原告）：董钱梅，女，1972年7月24日出生，汉族，住江苏省金湖县。
委托诉讼代理人：郭兆球，男，1949年4月8日出生，汉族，系董钱梅丈夫。
上诉人（原审原告）：郭人杰，男，1986年9月9日出生，汉族，住江苏省金湖县。
七上诉人共同委托诉讼代理人：武超平，江苏穿石律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：季国年，男，1959年12月28日出生，汉族，住江苏省金湖县。
委托诉讼代理人：朱爱华，江苏金胜来律师事务所律师。
原审被告：金湖县金泰农村小额贷款有限公司，住所地江苏省金湖县金北镇人民路8号。
法定代表人：石才珠，该公司董事长。
上诉人郭兆瑜、郭正明、刘锁林、王仕俊、柏基和、董钱梅、郭人杰因与被上诉人季国年、原审被告金湖县金泰农村小额贷款有限公司执行异议之诉一案，不服淮安市洪泽区人民法院(2017)苏0813民初1621号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
在审理过程中，本院于2018年4月8日向七上诉人发出上诉案件受理费催缴通知书，要求七上诉人于收到本通知之日起七日内向本院交纳案件受理费18626元。在法定期限内，七上诉人仍未交纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人郭兆瑜、郭正明、刘锁林、王仕俊、柏基和、董钱梅、郭人杰撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 董国华
审判员 孙亚平
审判员 庞海涛
二〇一八年四月二十三日
书记员 程 莹
附相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1103民初2146号
原告：杨清丽，女，1964年10月10日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区，
被告：李爱军，男，1971年1月15日出生，汉族，住安徽省滁州市，
原告杨清丽与被告李爱军民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年10月9日公开开庭进行了审理。原告杨清丽到庭参加了诉讼。被告李爱军经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨清丽向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金50万元及利息；2、被告负担本案诉讼费用。
事实与理由：2016年1月至2月，被告李爱军以资金周转困难为由，先后两次向原告杨清丽借款计50万元。被告出具了两张借条，双方另签订一份借款抵偿协议，约定：借款期限一年，借款月利率为2%，按季付息。如李爱军未能按约定的时间还款，则将其所用的位于滁州市紫薇园4幢乙单元503室、1301室的两套拆迁安置房以每平方3000元的价格抵偿给杨清丽。在履约过程中，被告李爱军仅支付利息18000元，其余利息一直拖欠。约定的还款期到后，被告仍然分文未付。经多次催要未果，故诉讼贵院。
为证明其诉讼主张，杨清丽提交下列证据：
证据一、原告身份证复印件，证明原告诉讼主体适格；
证据二、借条原件一份，证明被告于2016年1月15日借款300000元的事实，月利息2分；
证据三、借条复印件一份，证明被告于2016年2月4日借款200000元的事实，月利息2分；
李爱军未到庭，也未提交任何证据材料。
上述证据，经庭审原告举证，被告李爱军未到庭，视为放弃质证权利。本院对原告提交的证据审查后予以确认。
本院经审理查明的事实：原被告系同事关系。2016年1月15日、2016年2月4日，被告李爱军以资金周转困难为由，两次向原告杨清丽借款300000元、200000元，合计500000元。被告出具两张借条载明：1、借条今借到杨清丽人民币叁拾万元正，为期壹年（2016.1.15-2017.1.15）利息贰分三月一付借款人:李爱军2016年1月15日；2、借条今借杨清丽人民币贰拾万元现用紫薇园小区4幢1301室抵押（利息月2分计4000元）为期壹年三个月付息一次借款人:李爱军2016年2月4日。2016年1月15日，原被告签订协议：杨清丽于2016年1月15日借给李爱军人民币叁拾万元正，月利息2分，利息三个月一付，借期一年，如到期不能归还本金，自愿将滁州市紫薇园4幢一单元503室按每平方叁仟元的价格抵押给杨清丽。此协议自双方签字之日起生效。到期后，原告多次催要借款未果，诉讼来院。
本院认为：原被告之间的借贷关系由被告李爱军出具的借条及双方签订的协议予以证明，双方的借贷关系成立。被告李爱军未到庭，视为放弃抗辩等权利。原被告约定的借款到期后，被告未能积极还款，有悖诚信。被告出具的三张借条中，对于借款利息有明确约定，且不违反法律规定，故原告主张被告偿还借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。庭审中，原告自认被告已付利息18000元，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李爱军于本判决生效之日起十日内偿还原告杨清丽借款本金500000元及利息（其中300000元的利息计算方式：以300000元为本金自2016年1月15日起按月利率2%计算至借款本金实际付清之日止；200000元的利息计算方式：以200000元为本金自2016年2月4日起按月利率2%计算至借款本金实际付清之日止；上述利息计算中，扣除被告李爱军已付利息18000元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，保全费3020元，合计11820元，由被告李爱军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 徐克文
人民陪审员 宫恩祥
人民陪审员 曹宗秀
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 鲍国慧
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
安徽省滁州市南谯区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1103民初2146号原告：杨清丽，女，1964年10月10日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区，被告：李爱军，男，1971年1月15日出生，汉族，住安徽省滁州市，原告杨清丽与被告李爱军民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年10月9日公开开庭进行了审理。原告杨清丽到庭参加了诉讼。被告李爱军经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨清丽向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金50万元及利息；2、被告负担本案诉讼费用。事实与理由：2016年1月至2月，被告李爱军以资金周转困难为由，先后两次向原告杨清丽借款计50万元。被告出具了两张借条，双方另签订一份借款抵偿协议，约定：借款期限一年，借款月利率为2%，按季付息。如李爱军未能按约定的时间还款，则将其所用的位于滁州市紫薇园4幢乙单元503室、1301室的两套拆迁安置房以每平方3000元的价格抵偿给杨清丽。在履约过程中，被告李爱军仅支付利息18000元，其余利息一直拖欠。约定的还款期到后，被告仍然分文未付。经多次催要未果，故诉讼贵院。为证明其诉讼主张，杨清丽提交下列证据：证据一、原告身份证复印件，证明原告诉讼主体适格；证据二、借条原件一份，证明被告于2016年1月15日借款300000元的事实，月利息2分；证据三、借条复印件一份，证明被告于2016年2月4日借款200000元的事实，月利息2分；李爱军未到庭，也未提交任何证据材料。上述证据，经庭审原告举证，被告李爱军未到庭，视为放弃质证权利。本院对原告提交的证据审查后予以确认。本院经审理查明的事实：原被告系同事关系。2016年1月15日、2016年2月4日，被告李爱军以资金周转困难为由，两次向原告杨清丽借款300000元、200000元，合计500000元。被告出具两张借条载明：1、借条今借到杨清丽人民币叁拾万元正，为期壹年（2016.1.15-2017.1.15）利息贰分三月一付借款人:李爱军2016年1月15日；2、借条今借杨清丽人民币贰拾万元现用紫薇园小区4幢1301室抵押（利息月2分计4000元）为期壹年三个月付息一次借款人:李爱军2016年2月4日。2016年1月15日，原被告签订协议：杨清丽于2016年1月15日借给李爱军人民币叁拾万元正，月利息2分，利息三个月一付，借期一年，如到期不能归还本金，自愿将滁州市紫薇园4幢一单元503室按每平方叁仟元的价格抵押给杨清丽。此协议自双方签字之日起生效。到期后，原告多次催要借款未果，诉讼来院。本院认为：原被告之间的借贷关系由被告李爱军出具的借条及双方签订的协议予以证明，双方的借贷关系成立。被告李爱军未到庭，视为放弃抗辩等权利。原被告约定的借款到期后，被告未能积极还款，有悖诚信。被告出具的三张借条中，对于借款利息有明确约定，且不违反法律规定，故原告主张被告偿还借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。庭审中，原告自认被告已付利息18000元，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告李爱军于本判决生效之日起十日内偿还原告杨清丽借款本金500000元及利息（其中300000元的利息计算方式：以300000元为本金自2016年1月15日起按月利率2%计算至借款本金实际付清之日止；200000元的利息计算方式：以200000元为本金自2016年2月4日起按月利率2%计算至借款本金实际付清之日止；上述利息计算中，扣除被告李爱军已付利息18000元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，保全费3020元，合计11820元，由被告李爱军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 长  徐克文人民陪审员  宫恩祥人民陪审员  曹宗秀二〇一七年十月三十一日书 记 员  鲍国慧附本案适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
重庆市丰都县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）渝0230执100号
申请执行人：徐川，男，1985年10月11日出生，汉族，住重庆市丰都县。
被执行人：孙剑，男，1986年12月1出生，汉族，住重庆市丰都县。
徐川与孙剑运输合同纠纷一案，本院于2017年11月20日作出(2017)渝0230民初3889号民事判决书，确定由孙剑支付徐川37**元及利息、案件受理费25元。该判决发生法律效力后，因孙剑未按期履行生效法律文书确定的义务，徐川于2018年1月5日向本院申请执行，要求孙剑支付徐川37**元及利息、案件受理费25元。
本院受理后，于2018年1月8日向被执行人送达执行通知书、申报财产通知书、限制消费令，责令立即履行法定义务，但被执行人孙剑未按期履行。
本院在执行中，通过各种查控措施，均未能查询到被执行人孙剑有可供执行的财产及线索,本院于2018年1月8日将被执行人限制高消费，于2018年4月11日将被执行人拘留15日，于2018年5月23日将被执行人纳入失信被执行人名单。被执行人孙剑尚欠申请执行人徐川37**元及利息、案件受理费25元。
经查，被执行人孙剑无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的财产线索。经征求申请执行人意见，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
本院（2018）渝0230执100号执行案件的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；本院发现被执行人可供执行财产的，随时恢复执行；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
审判长 雷光福
审判员 谭海波
审判员 陈剑波
二〇一八年五月二十三日
书记员 秦东东
重庆市丰都县人民法院执 行 裁 定 书（2018）渝0230执100号申请执行人：徐川，男，1985年10月11日出生，汉族，住重庆市丰都县。被执行人：孙剑，男，1986年12月1出生，汉族，住重庆市丰都县。徐川与孙剑运输合同纠纷一案，本院于2017年11月20日作出(2017)渝0230民初3889号民事判决书，确定由孙剑支付徐川37**元及利息、案件受理费25元。该判决发生法律效力后，因孙剑未按期履行生效法律文书确定的义务，徐川于2018年1月5日向本院申请执行，要求孙剑支付徐川37**元及利息、案件受理费25元。本院受理后，于2018年1月8日向被执行人送达执行通知书、申报财产通知书、限制消费令，责令立即履行法定义务，但被执行人孙剑未按期履行。本院在执行中，通过各种查控措施，均未能查询到被执行人孙剑有可供执行的财产及线索,本院于2018年1月8日将被执行人限制高消费，于2018年4月11日将被执行人拘留15日，于2018年5月23日将被执行人纳入失信被执行人名单。被执行人孙剑尚欠申请执行人徐川37**元及利息、案件受理费25元。经查，被执行人孙剑无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的财产线索。经征求申请执行人意见，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：本院（2018）渝0230执100号执行案件的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；本院发现被执行人可供执行财产的，随时恢复执行；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。审判长  雷光福审判员  谭海波审判员  陈剑波二〇一八年五月二十三日书记员  秦东东
云南省安宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第1349号
原告柴某某，女，汉族，1978年11月23日生，无业，初中文化，原住湖北省潜江市，现住安宁市，公民身份号码：×××。
被告张某某，男，汉族，1975年12月15日生，建筑个体户，小学文化，云南省昭通市人，现住安宁市，公民身份号码：×××。
被告郑某某，女，汉族，1976年4月2日出生，昭通市镇雄县人，建筑个体户，现住安宁市，公民身份号码：×××。
原告柴某某诉被告张某某、郑某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月29日受理后，依法适用简易程序，由本院审判员冯琳琳独任审判。本案于2015年7月29日公开开庭进行了审理。原告柴某某、被告张某某到庭参加了诉讼，被告郑某某经本院传票传唤后未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告柴某某诉称：我与被告张某某及妻子郑某某是朋友。2015年4月6日，张某某夫妻都在场，张某某向我借现金100000元，承诺除本金外偿还本金10％的违约金，到2015年6月3日归还本金100000元及违约金10000元。至今，己超过20天时间，请求人民法院依照《民法通则》第八十四条、第一百三十四条之规定保护我的合法权益，请求法院判令：一、被告张某某给付借款100000元，偿还本金10％的违约金10000元，合计110000元。二、本案诉讼费由被告张某某承担。
被告张某某答辩称：借条是我书写的，但不是自愿的，是原告喊了俩个人堵着我，不写就不给走，钱是在赌场上向柴某某借的，借钱就是赌博，先后借了4-5次，本金就是六万元，我已经归还，但是利滚利的息我没有还，写的借条就是利息滚利息产生的。我又还了他三万元的利息，债务已了结，不存在欠款。
被告郑某某答辩称：张某某挣着点钱就去赌博，我去赌场喊他不要赌，确实看见柴某某借钱给张某某赌博，我知道的有两笔，约2.5万，柴某某是“水公司”，即专门在赌场上借钱给别人，然后收取5%的利息。我曾借款六万元给柴某某去老家盖房子，但我汇款的存根被张某某抢走了。我认为赌债不符合法律保护的范围。
归纳双方诉辩主张，本案诉争焦点为：原、被告债权债务关系中未还款金额的确定？原、被告债务形成的原因及是否应受法律的保护？
原告柴某某针对其主张提交《借条》一份，欲证实被告张某某向原告柴某某借款十万元。被告张某某对证据的真实性无异议，但对证据的合法性、与本案的关联性提出异议，认为借条系胁迫书写、借款金额包括了利滚利的高息、且债务已全部清偿。
被告张某某对其主张提交《客户存款回单》一份，欲证实已向原告柴某某还款六万元。提交《结婚证》一份、欲证实与被告张某某的夫妻关系。原告柴某某对证据的真实性无异议，但提出《客户存款回单》中存款六万元钱，是其与被告郑某某之间的其他借贷关系，被告郑某某汇款还钱。原告柴某某对俩被告系夫妻关系的事实无异议。
被告郑某某庭审结束后于2015年7月31日对其主张提交《报警三联单》一份，欲证实被告张某某于2015年7月21日把被告郑某某的挎包及包内物品：证件、银行卡等抢走，被告郑某某认为其中就包含了“客户存款回单”，该回单上的六万元钱，是原告柴某某为盖老家的房子向郑某某本人借的。
原告柴某某与被告张某某当庭均认可张某某已向柴某某还款三万元。
经审查，本院对原告柴某某及被告张某某证据的真实性予以确认。对证据的合法性、与本案的关联性在后面予以评判。被告郑某某未在指定期限内向本院提交证据，且其庭后提交的证据与本案无直接的关联性，本院不予采信。
本案经过审理，确认以下案件事实：2015年张某某在进行赌博活动时，陆续向在赌博场所提供借款的柴某某借款多次，每次壹万余元不等。2015年5月14日张某某在填充式的借条上书写欠柴某某借款壹拾万元，还款日期为2015年6月3日，逾期须偿还10%的违约金。柴某某及张某某对已还款三万元都予以确认。至开庭时止，张某某与郑某某仍处于夫妻关系存续期间。
根据庭审双方举证、质证情况及庭审查明的案件事实，本院对本案焦点评判如下：
原、被告债务关系中未还款金额的确定？
本院认为，庭审中原告柴某某及被告张某某对已还款三万元予以确认，即原、被告之间的债权、债务关系仅余七万元。被告张某某提出还归还过六万元，并提交《客户存款回单》予以证实，按照民间借贷的一般交易习惯，支付大额还款应有收条或变更原欠条的记载，被告张某某不能提供其他证据形成证据锁链，证实将现金存入原告柴某某账户上的六万元系本案债权的还款；且原告柴某某不认可其主张，故对被告张某某的主张本院不予采信。该笔款项形成其他法律关系的，可另案解决。
二、原、被告债务形成的原因及是否应受法律的保护？
本院认为，原告柴某某主张借款实际存在，现款交付给被告张某某，至于被告张某某将借款用于干什么与原告无关，经庭审查明的事实，原告柴某某明知被告张某某参与赌博活动，仍在赌博活动现场借钱给张某某，继续赌博活动。根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第十一条的规定：“出借人明知借款人是为了进行非法活动而借款的，其借贷关系不予保护。”故本院对原告柴某某要求还款及偿付违约金的诉讼请求不予支持。
综上，本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，缺席判决如下：
驳回原告柴某某的诉讼请求。
本诉案件受理费2500元，公告费250元，由原告柴某某承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审判员 冯琳琳
二〇一五年八月十三日
书记员 史莎丽
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第1349号
原告：张小冬，农民。
委托代理人：陆晓静，河北康惠律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司迁安支公司，住所地迁安市。
负责人：赵学军，该公司经理。
委托代理人：董晶晶，河北鸿翔律师事务所律师。
原告张小冬与被告中国平安财产保险股份有限公司迁安支公司（以下简称保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙雅会适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张小冬委托代理人陆晓静，被告保险公司委托代理人董晶晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张小冬诉称：我为自有的冀B×××××号车在被告处投保了交强险和商业险。其中，车辆损失险保险金额96640元，三者责任险保险金额300000元，均附加不计免赔，保险期间自2014年5月4日零时起至2015年5月3日二十四时止。
2014年8月28日5时40分许，我驾驶冀B×××××号车在平青大公路由北向南行驶至滦县境内261公里处，与同向行驶的范国奇驾驶无牌正三轮摩托车相撞，两车又与滦县响嘡镇人民政府的路灯杆及指示牌相撞，造成两车受损、路灯杆及指示牌损坏、范国奇死亡的交通事故。滦县公安交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定张小冬、范国奇负事故的同等责任。
此事故造成范国奇死亡产生的损失有：死亡赔偿金145632元、丧葬费21266元、精神抚慰金50000元、处理事故人员误工费10000元、交通费3000元、被扶养人生活费32715元、检测费3900元，合计266513元，对上述损失我已先行赔付。
此事故给我造成的损失有，车损67253元、公估费2018元、施救费1500元、检测费3900元、合计74671元。请求被告保险公司在保险限额内赔偿我保险金262927.5元。
被告保险公司辩称：一、范国奇死亡赔偿金应按照农村标准进计算；二、交通费票据无法证实与本案的关联性且数额过高；三、范国奇所在村委会仅能证明范国奇的家庭情况，无法证实王小芳已丧失劳动能力且无其他经济来源，原告此项主张不具有事实及法律依据；四、范国奇、王小芳、范玉涛、范玉双、范玉红户口页是复印件且无公安部门公章，无法核对真实性；五、唐山宏基司法鉴定中心收款收据系非正式发票，且不属保险理赔范围，不予认可；六、滦县公安局科学技术鉴定费不属保险理赔范围；七、沈阳汽车事故鉴定费不属保险理赔范围；八、交通事故损害赔偿调解书及道路交通事故经济赔偿凭证内容中已经注明此次事故一次性解决以后再无纠纷，证实原告已经放弃向范国奇家属主张其自身损失的权利，原告无权依据保险法相关规定要求我方承担其全部损失；九、我公司对原告已赔偿范国奇家属超出保险理赔范围的部分不予认可。车损公估报告系个人委托定损数额过高，我公司不认可；十、公估费、施救费票据不是保险理赔范畴且数额过高，不同意赔偿。
经审理查明：2014年4月15日，原告张小冬为其自有的冀B×××××号车在被告保险公司投保了交强险和商业险。其中，车辆损失险保险金额96640元，三者责任险保险金额300000元，均附加不计免赔，保险期间自2014年5月4日零时起至2015年5月3日二十四时止。原告张小冬已足额缴纳了保险费。
2014年8月28日5时40分许，原告张小冬驾驶冀B×××××号车在平青大公路由北向南行驶至滦县境内261公里处，与同向行驶的范国奇驾驶无牌正三轮摩托车相撞，两车又与滦县响嘡镇人民政府的路灯杆及指示牌相撞，造成两车受损、路灯杆及指示牌损坏、范国奇死亡的交通事故。滦县公安交通警察大队经河北省滦县公安局痕迹检验鉴定及沈阳机动车事故司法鉴定所对事故车速进行司法鉴定后出具道路交通事故认定书，认定张小冬、范国奇负事故的同等责任。
范国奇于1950年8月18日出生，其与妻子王小芳生育的三个子女均已成年，王小芳于1950年6月26日出生。此事故经滦县公安交通警察大队调解原告与范国奇家属就双方损失达成一致意见：“1、张小冬赔偿范国奇死亡赔偿金、丧葬费、车损、精神抚慰金、交通费等各项损失共计290000元；2、张小冬车损自负；3、赔偿金当时清；4、双方就此事故一次性解决，以后再无纠纷；5、双方自签字生效。”原告张小冬已履行赔付义务。
范国奇因此事故死亡受到的损失有死亡赔偿金145632元（9102元／年×16年）、丧葬费21266元、处理事故人员误工费336.96元（3人×3次×37.44元／天）、交通费1500元、酒精检验费400元、尸检费1000元，合计170134.96元。原告主张精神抚慰金50000元。
原告自身因此事故受到的损失有：车损67253元、公估费2018元、施救费1500元、酒精检验费400元、车痕检验费1000元、车速鉴定费5000元，合计77171元。
上述事实有原被告陈述、保险单复印件、河北省滦县公安局物证鉴定室出具的痕迹检验鉴定书及尸检鉴定书、沈阳机动车事故司法鉴定所司法鉴定书、道路交通事故认定书、河北博泰安保险公估有限责任公司公估报告书、公估费和施救费、痕检费、尸检费等票据予以证实。
本院认为：原告张小冬所有的冀B×××××号车在被告保险公司处投保且事故发生在保险期间内，被告无异议，本院予以采信。被告保险公司应按照法律规定和保险合同的约定在保险限额内承担赔偿责任。原告主张范国奇死亡的精神抚慰金50000元，数额过高，以25000元为宜；原告主张交通费3000元，被告认为过高，确定以1500元为宜；被告对原告主张的处理事故人员误工费10000元提出异议，以三人三次按河北省道路交通事故人身损害赔偿标准中农林牧渔业的日均收入37.44元计算为宜。施救费、公估费、尸检费、检测费系原告为此事故所支付的必要、合理费用，被告保险公司应承担赔偿责任。原告主张范国奇妻子的被扶养人费用理据不足，本院不予支持。依据原告与范国奇家属就双方损失达成原告车损自负并一次性解决的约定，原告履行赔偿义务后要求被告全额赔偿的主张，于法无据，被告保险公司应按原告在事故中的过错依据法律规定及保险合同的约定在保险限额内赔偿原告的损失。即被告保险公司应在交强险内赔偿原告110000元（精神抚慰金25000元＋死亡赔偿金85000元），在商业第三者责任保险内赔偿原告42567.48元【（170134.96元-85000元）／2】；机动车损失险内赔偿原告37585.5元【（77171元-2000元）／2】，合计被告应赔偿原告190152.98元（110000元＋42567.48元＋37585.5元）依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司迁安支公司赔偿原告张小冬保险金190152.98元。本判决生效后十日内履行。
案件受理费2622元，由被告中国平安财产保险股份有限公司迁安支公司负担。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 孙雅会
二〇一五年五月十九日
书记员 李小华
湖南省安乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第1349号
原告张某甲，男，1973年10月20日出生，汉族，湖南安乡县人，住安乡县下渔口镇永南村*****号。
被告赵某，女，1981年10月27日出生，汉族，湖南省衡东县人，户籍所在地湖南省安乡县下渔口镇永南村*****号，现下落不明。
原告张某甲与被告赵某离婚纠纷一案，原告张某甲于2015年12月8日提起离婚诉讼。本院受理后，依法适用普通程序，由审判员丁世明担任审判长，与代理审判员马智勇、人民陪审员沈国军组成合议庭。书记员李超奇担任法庭记录。于2016年3月31日公开开庭进行审理。原告张某甲到庭参加诉讼，被告赵某经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称：2007年12月，原、被告通过网络相识，××××年××月××日登记结婚。婚后生育一子张某乙。生小孩后，被告性格聚变，为此双方经常争吵。2012年10月被告离开原告不知出向，两人开始分居。其后，被告多次发短信息给原告要求离婚。2013年正月，被告在幼儿园将小孩从安乡幼儿园接走，至今原告一直未见到小孩。原、被告现已分居2年多，夫妻感情已彻底破裂。原告遂诉至本院，请求法院判决原、被告离婚，婚生子张某乙由原告抚养教育至成年，被告支付抚养费。
原告就其诉称，在举证期限内，向本院提交如下证据：
1、结婚证，拟证明原、被告经登记结婚的事实。
2、安乡县下渔口镇永南村村民委员会证明，拟证明2012年10月被告离开安乡外出，原、被告分居至今。
被告赵某经本院公告合法传唤，既未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状和证据。
对原告提交的证据1、2，被告未到庭质证，上述证据具有真实性、合法性，并与待证案件事实具有关联性，本院依法予以认定，对其证据效力，本院予以采信。
根据本院对原告提供证据的分析、认定以及原告的陈述，本院可查明如下事实：
2007年12月，原、被告经网络相识。××××年××月××日在安乡县民政局登记结婚。××××年××月××日生育一子张某乙。婚后初期，夫妻关系尚可，原、被告一同在广东佛山从事电器修理。但之后，原、被告因性格差异，经常为家务琐事争吵。2012年10月，被告离开安乡外出，自此原、被告分居生活至今。2013年农历正月，在原告不知晓情况下，被告将婚生子张某乙从幼儿园带走。之后，原告多次与被告及被告家人联系，被告一直未能与婚生子张某乙团聚。原告认为，原、被告现已分居2年多，夫妻感情已彻底破裂，原告遂诉至本院，请求判决原、被告离婚，婚生子张某乙由原告抚养教育，被告支付抚养费。
本院认为，合法婚姻依法受法律保护。原、被告通过网络相识后登记结婚，婚后生育一子，原、被告间有一定感情基础。但之后，原、被告因性格差异，为家务琐事经常争吵，2012年10月被告离开安乡外出，原、被告分居生活至今，分居已近四年，可以认定原、被告夫妻感情已彻底破裂，对原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。原告自述2013月正月在原告不知晓情况下，被告从幼儿园带走婚生子张某乙，现张某乙随被告共同生活，且原告经多方寻找一直不清楚其下落，因此婚生子宜由被告抚养教育，原告支付一定抚养费，按照安乡县当地农村生活标准，确定每月给付400元，直至张某乙成年时之。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第五项、第三十六条、第三十七条、第三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告张某甲与被告赵某离婚。
二、婚生子张某乙由被告赵某抚养教育至成年。原告张某甲自本判决生效之日起每月给付抚养教育费400元，直至张某乙成年时止。原告有探视张某乙的权利，被告赵某有协助的义务。
本案受理费300元，由原告张某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 丁世明
代理审判员 马智勇
人民陪审员 沈国军
二〇一六年四月七日
书 记 员 李超奇
萍乡市安源区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第1349号
原告吴某芳，女，1962年10月1日生，汉族，住萍乡市上栗县上栗镇平安北路**号。
被告刘某林，男，1975年9月1日生，汉族，住分宜县新昌镇圳子路**号***室。
原告吴某芳与被告刘某林房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年7月29日受理后，依法由代理审判员邹小蓉适用简易程序于2015年9月11日公开开庭进行了审理。原告吴某芳及被告刘某林均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某芳诉称：2013年5月23日，原、被告签订了一份商铺租赁合同，约定原告将位于萍乡市安源区跃进北路五栋汇蓝国际5-1-201号临街面二楼租赁给被告使用，租金每月35775元，被告签订合同时向原告一次性预交押金120000元。在合同履行过程中，被告因生意不景气，与原告协商约定将租金降为每月30000元，但被告仍未完全履行合同，从2014年10月份起至今未付房租，给原告造成了巨大的经济损失。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：一、解除原、被告签订的商铺租赁合同，被告立即将商铺返还给原告；二、被告向原告支付拖欠租金180000元；三、本案诉讼费由被告承担。
被告刘某林辩称：原告所诉属实，答辩人与原告确实签订了商铺租赁合同。由于答辩人目前资金周转困难，故拖欠了原告的房租，望原告给予时间让答辩人盘活或转让商铺，再付清拖欠的租金。
原告吴某芳为支持自己的诉讼请求，向法庭举证及被告质证情况：
1、2013年5月23日原、被告签订的商铺租赁合同。证明原、被告之间存在租赁关系，及对租赁事宜的约定。被告刘某林质证后对该证据无异议。以上证据本院予以采信。
2、2011年9月5日原告告与江西省萍乡市东来置业有限公司签订的萍乡市商品房买卖合同。证明涉案商铺是原告所有，目前正在还银行贷款。被告刘某林质证后对该证据无异议。以上证据本院予以采信。
被告刘某林未向法庭举证。
根据以上原、被告举证、质证情况，以及本院对证据的分析、认定和当事人的陈述，可以查明如下法律事实：2013年5月23日，原告吴某芳与被告刘某林签订了一份商铺租赁合同，合同的主要内容为：原告将位于萍乡市安源区跃进北路五栋汇蓝国际5-1-201号临街面二楼商铺租赁给被告使用，建筑面积795平方米，租赁期限为2013年7月23日至2019年7月23日，被告向原告一次性支付押金120000元，合同到期后原告向被告不计息返还，租金自2013年7月23日至2015年7月23日按每月35775元计算，自2015年7月23日起每年递增5%，租金按季并提前支付，按每季度的23日汇入原告帐号为6222081504000117＊＊＊的工商银行卡内，如被告逾期未交租金应按3%计算违约金，如被告连续两个季度不交租金，原告有权单方解除合同，租赁期满后或因被告原告导致退租，商铺内可移动资产由被告处理，装修部分被告不能破坏，无偿归原告所有。被告刘某林在签订合同后，向原告支付了押金120000元。2014年5月份，原、被告协商将商铺租金调整为每月30000元。2014年10月起至2015年7月，被告以资金周转困难为由，一直未按约向原告交纳商铺租金共计300000元。原告吴某芳诉至法院。在庭审过程中，原告提出将被告支付的商铺押金120000元抵扣所欠租金，被告刘某林同意抵扣。被告尚欠原告商铺租金180000元。
本院认为：依法成立的合同，自成立时生效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告吴某芳与被告刘某林签订的商铺租赁合同，因双方主体适格，意思表示真实，且合同内容未违反法律强制性规定，系有效合同，故双方当事人均应按合同约定履行合同义务。原告吴某芳依约将商铺租赁给被告刘某林使用，被告刘某林理应按合同约定向原告吴某芳交纳租金。被告刘某林自2014年10月起至2015年7月一直拖欠原告租金。被告的抗辩理由为资金周转困难，故未及时向原告交纳租金。该抗辩理由不能作为拖欠租金的合法事由，故本院不予采纳。根据合同的第四条第三项约定，被告刘某林连续两个季度以上未支付房租，原告吴某芳有权解除合同。故原告吴某芳请求解除双方的商铺租赁合同、被告向原告返还商铺的诉讼请求，本院予以支持。庭审中，原、被告均同意将商铺押金120000元抵扣所欠租金300000元，抵扣后被告还应向原告支付租金180000元。故原告请求被告支付商铺租金180000元的诉讼请求，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十三条第二款、第二百一十二条之规定，判决如下：
一、解除原告吴某芳与被告刘某林于2013年5月23日签订的商铺租赁合同。被告刘某林在双方租赁合同解除后应立即向原告吴某芳返还商铺。
二、被告刘某林在本判决生效之日起十日内向原告吴某芳支付商铺租金180000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费3900元，由被告刘某林承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。自本判决书内容生效之日起，权利人可以向原审人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。
代理审判员 邹小蓉
二〇一五年十月九日
代理书记员 何 涛
四川省安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民初字第1349号
原告安县农村信用合作联社塔水振兴街分社，住所地安县。
法定代表人肖伦，该社主任。
被告周仁财，男，生于1962年2月1日，汉族，四川省安县人，农民，住四川省安县。
被告李秀荣，女，生于1963年2月13日，汉族，四川省安县人，农民，住四川省安县。
本院在审理原告安县农村信用合作联社塔水振兴街分社诉被告周仁财、李秀荣金融借款合同纠纷一案中，原告安县农村信用合作联社塔水振兴街分社于2015年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安县农村信用合作联社塔水振兴街分社的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，现裁定如下：
准予原告安县农村信用合作联社塔水振兴街分社撤诉。
本案案件受理费550.00元，减半收取275.00元，由原告安县农村信用合作联社塔水振兴街分社负担。
审判员 梁睿
二〇一五年八月五日
书记员 刘迪
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）0110民初4663号
原告：曹欢,女，1984年11月15日出生，汉族，住天津市东丽区。
委托诉讼代理人：刘佳,男，1983年12月30日出生，汉族，住天津市东丽区。
被告：李立业,男，1955年6月22日出生，汉族，住天津市塘沽区。
委托诉讼代理人：陈国雄，天津世杰律师事务所律师。
原告曹欢与被告李立业房屋租赁合同纠纷一案，原告于2018年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告曹欢撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告曹欢负担。
代理审判员 张静
二〇一八年六月二十七日
书 记 员 张晨
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0403财保129号
申请人：田家庵区安成宗敏钢模出租经营部，住所地：安徽省淮南市田家庵区，注册号340403600082101。
经营者：程某某，女，汉族，1954年6月15日出生，住安徽省淮南市田家庵区。
被申请人：淮南市颜愽钢管租赁有限公司，住所地：安徽省淮南市山南新区淮河大道西侧广弘城24栋1803室，统一社会信用代码91340400MA2MUW3B0A。
法定代表人：汤本刚，系该公司总经理。
被申请人：汤某某，男，汉族，1968年10月20日出生，住安徽省淮南市田家庵区，其他一般情况不详。
申请人田家庵区安成宗敏钢模出租经营部于2018年5月15日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人汤某某名下位于安徽省淮南市房屋予以查封。申请人田家庵区安成宗敏钢模出租经营部以程某某名下位于安徽省淮南市田家庵区房屋提供担保。
本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全申请，同时提供保全担保，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、依法立即查封被申请人汤某某名下位于安徽省淮南市山南新区房屋，查封期限为3年。
二、同时依法立即查封申请人程某某名下位于安徽省淮南市田家庵区房屋，查封期限为3年。
案件受理费4020元，由申请人田家庵区安成宗敏钢模出租经营部预交。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 杜晓峰
二〇一八年五月十七日
书记员 邹 野
本裁定适用法律条款如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保、不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财务。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
浙江省嵊泗县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0922民初514号
原告：嵊泗县巴德士油漆店，住所地浙江省嵊泗县菜园镇海滨中路***号。
经营者：金仁生，男，1958年1月22日出生，汉族，住浙江省临海市，暂住浙江省嵊泗县。
委托代理人（特别授权）陈真杰，浙江名检律师事务所律师。
被告：浙江昌鼎建设有限公司，住所地浙江省舟山市定海区临城商会大厦20楼，统一社会信用代码91330901796468345F。
法定代表人李燕君，执行董事。
委托代理人（特别授权）蒋善军，浙江震舟律师事务所律师。
原告嵊泗县巴德士油漆店与被告浙江昌鼎建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月9日立案受理。依法由审判员夏松飞适用简易程序于同年11月10日公开开庭进行了审理。原告嵊泗县巴德士油漆店经营者金仁生及委托代理人陈真杰，被告浙江昌鼎建设有限公司委托代理人蒋善军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告嵊泗县巴德士油漆店诉称，原告系由金仁生经营的从事油漆、水泥等建材零售的个体工商户。2011年期间，被告在嵊泗承建工程期间，向原告赊购水泥，总计货款158016元，并陆续支付了一部分。到2015年2月11日，经结算还欠78000元，在原告要求下，被告在嵊泗的工程负责人王令卿向原告出具了一张欠条，欠条内容为“今欠（金仁生）青沙、马迹山两工地水泥材料款总计158016，已付8万，欠78000元”。在原告不断催讨下，被告于2015年7月22日支付了原告40000元，余款38000元经催讨一直未支付。现原告要求判令被告立即支付货款38000元，并承担2015年2月12日起至实际付款之日的利息损失（2015年2月12日至2015年7月22日以78000元为基数，利息1787元；2015年7月22日至2016年10月8日以38000元为基数，利息已达2220元；已发生的利息损失合计4007元。利息为中国人民银行同期同档次基准贷款利率）。
原告嵊泗县巴德士油漆店为证明其主张，当庭宣读和出示了以下证据：
1、欠条一张，以证明2015年2月11日，被告在嵊泗的工程负责人王令卿出具欠条一张，确认被告尚欠原告水泥材料款78000元。
2、浙江省农村信用社业务凭证一张、借记卡复印件一份，以证明原、被告之间存在买卖关系，被告并于2015年7月22日向原告支付货款40000元。
被告浙江昌鼎建设有限公司辩称，本案买卖关系发生在原告与王令卿之间，而非原、被告之间，被告不是本案适格的主体，原告不能向被告主张权利。被告与王令卿之间仅是承包关系，王令卿委托被告代付过40000元，王令卿自行又支付过20000元，实际王令卿还欠原告18000元；另外，利息损失应从起诉之日起计算。
被告浙江昌鼎建设有限公司为证明其主张，当庭宣读和出示了以下证据：
1、建设工程承包合同复印件二份，以证明被告与王令卿在马迹山港航检查站工程、中国移动舟山嵊泗分公司青沙综合用房工程中系承包关系，王令卿并非被告公司员工和授权代表。
2、电子银行交易回单、清单复印件各三份以证明2013年4月24日、2014年1月26日、2015年7月22日，被告受王令卿委托向原告分别支付货款30000元、30000元、40000元，买卖关系发生在原告与王令卿之间，与被告无任何法律上的关系，被告仅是代为支付而已。
3、银行清单五张，以证明2013年2月8日，王令卿汇款20000元给徐能兴，并通过徐能兴转交给原告20000元用于支付拖欠货款；2014年1月3日，王令卿向原告汇款20000元用于支付拖欠货款。
4、项目管理机构配备情况表二张，以证明王令卿并非马迹山港航检查站工程、中国移动舟山嵊泗分公司青沙综合用房工程的项目经理。
5、收款收据33张，以证明买卖合同的相对方为王令卿，并非被告，且部分水泥并非用于马迹山、青沙两工地。
本案经庭审，对原告提供的证据1、2，被告质证后对其真实性无异议，但认为该欠条是王令卿出具的，买卖关系发生在原告与王令卿之间，与被告无关；40000元货款是被告受王令卿委托而代为支付的；王令卿系马迹山、青沙两工程的承包人，有独立的行为能力，其买卖水泥的法律后果不应由被告承担。对被告提供的证据1，原告质证后对其真实性无异议，但认为并不能证明王令卿非被告公司员工和授权代表；对被告提供的证据2，原告质证后对其真实性无异议，但认为并非代付行为，而是支付行为；对被告提供的证据3，原告质证后认为原告并没有委托徐能兴代收货款，该20000元与原告无关；王令卿向原告汇款20000元属实；对被告提供的证据4，原告质证后认为与本案无关；对被告提供的证据5，原告质证后对其真实性无异议，但认为仅有250包水泥不是用于马迹山、青沙两工地的。
经法庭质证，本院认证如下:对原告提供的证据1、2和被告提供的证据2的真实性，本院予以认定；对被告提供的证据1、4，本院认定王令卿系马迹山港航检查站工程、中国移动舟山嵊泗分公司青沙综合用房工程的承包人，且并非两工地的项目经理；对被告提供的证据3，原告主张原告并没有委托徐能兴代收货款，对原告的辩解本院予以采信，本院认定该笔20000元不能抵扣货款，可由王令卿与徐能兴另行解决；对被告提供的证据5，本院认定有少量水泥并非用于马迹山、青沙两工地。
综上，本院对本案事实认定如下：被告浙江昌鼎建设有限公司承建马迹山港航检查站工程、中国移动舟山嵊泗分公司青沙综合用房工程后，分别于2012年6月15日、6月20日将该两工程承包给王令卿施工。王令卿施工期间多次向原告嵊泗县巴德士油漆店购买水泥，其中有少量水泥并非用于马迹山、青沙两工地。2015年2月11日，原告与王令卿经结算还欠78000元，同日王令卿向原告出具欠条一张，载明“今欠（金仁生）青沙、马迹山两工地水泥材料款总计158016，已付8万，欠78000元”。同年7月22日，王令卿通过被告向原告支付货款40000元。
本院认为，合同相对性是合同制度的基本原则，除法律另有规定外，合同一般只对缔约当事人具有法律约束力，对合同关系以外的第三人不产生法律约束力。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。现原告提供的欠条中仅有王令卿的签名，既没有提供被告明确的授权的相关证据，也没有提供王令卿系青沙、马迹山两工程项目经理的相关证据，且被告不予认可；王令卿作为青沙、马迹山两工程承包人对外购买水泥的行为，对被告不发生法律效力。关于被告支付行为，本院认为鉴于目前建筑行业转包、分包以及发包人基于对项目工程款使用的监管需要而代承包人支付各类对外应付款项的情况较为普遍，现凭被告的支付行为认定被告为合同的一方当事人，明显证据不足。综上，本院认为被告不是本案买卖合同的相对人。故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第一百三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告嵊泗县巴德士油漆店的诉讼请求。
案件受理费850元，依法减半收取425元，由原告嵊泗县巴德士油漆店负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审 判 员 夏松飞
二〇一六年十二月九日
代书记员 陈 圆
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0582民初2395号申请人：张家港保税区锦泰农村小额贷款有限公司,住所地张家港保税区锦泰大厦。法定代表人：袁佳。被申请人：张家港市金昌龙机械设备有限公司,住所地张家港市大新镇大新村。法定代表人：沈亚静。被申请人：陆正兴,男,1954年6月22日出生,汉族,住张家港市。被申请人：陆明秋,男,1978年8月10日出生,汉族,住张家港市。被申请人：沈亚静,女,1951年12月23日出生,汉族,住张家港市。被申请人：周进法,男,1964年7月19日出生,汉族,住张家港市。被申请人：支国芬,女,1967年1月10日出生,汉族,住张家港市。申请人张家港保税区锦泰农村小额贷款有限公司与被申请人张家港市金昌龙机械设备有限公司、陆正兴、陆明秋、沈亚静、周进法、支国芬民间借贷纠纷一案，申请人张家港保税区锦泰农村小额贷款有限公司向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人张家港市金昌龙机械设备有限公司、陆正兴、陆明秋、沈亚静、周进法、支国芬银行存款55万元或查封扣押其相应价值的财产。张家港保税区锦泰农村小额贷款有限公司以自己的资信提供担保。本院经审查认为，申请人江苏张家港农村商业银行股份有限公司的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人张家港市金昌龙机械设备有限公司、陆正兴、陆明秋、沈亚静、周进法、支国芬银行存款55万元或查封、扣押其相应价值的财产（其中冻结银行存款期限不超过一年，查封扣押动产期限不超过二年，查封不动产、冻结其它财产权的期限不超过三年，申请人可申请延长期限，续行期限不超过前述规定的期限）。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈静超二〇一八年三月一日书记员  李文君
吉林省辉南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辉民初字第893号
原告：缪丽娟，女，汉族，现住辉南县。
被告：梁福辉，女，汉族，现住辉南县。
原告缪丽娟诉被告梁福辉机动车交通事故责任纠纷一案，本院收到原告起诉状后决定立案受理，并依法组成合议庭，于2015年12月8日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼，本案一审现已审理终结。
原告诉称，2015年10月1日4时许，被告驾驶电动三轮车沿朝阳镇富强大街由西向东行驶，行驶至市场大厦东侧路口左转弯时，与原告驾驶的由东向西行驶的两轮摩托车相撞，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故。该事故经辉南县交警大队认定，该事故被告存在过错，因双方未及时报案，该事故无法划分责任。事故发生后，被告给原告垫付2000.00元医疗费，为维护原告合法权益，请求法院判令被告赔偿原告16198.28元，其中医疗费11890.04元、护理费1613.04元、住院期间伙食补助费1300元、误工费2875.20元、电动车损失费500.00元、交通费20.00元。
被告辩称，因为原告的车焊的铁架子，如果没有该铁架子我们也不能发生碰撞。原告车辆没有灯。我不同意赔偿原告要求的全部损失。
原告为证明其主张，向法庭出示如下证据：证据一：道路交通事故证明一份。证据二：医疗费票据、病历及费用清单。证据三：出院诊断书。
被告质证认为对证据一有异议，认为表述的不是事实。对证据二的真实性没有异议，但是对所花金额有异议，认为原告的伤情不应该花这么多钱。对证据三有异议，当时我们一起去医院做的检查，原告的伤情没有诊断书表述的这么重。当时我们检查时，我们交钱给原告做了CT及其他检查，没有发现原告有什么伤情。
本院认为，原告提交的证据内容真实，形式合法，被告虽有异议，但无反驳证据提供，原告提交的证据可以作为本案的裁判依据。
经过庭审中原告陈述及本院综上认定的证据，可证明本案如下事实：2015年10月1日4时许，被告驾驶电动三轮车沿朝阳镇富强大街由西向东行驶，行驶至市场大厦东侧路口左转弯时，与原告驾驶的由东向西行驶的两轮摩托车相撞，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故。该事故经辉南县交警大队认定，被告存在过错，因未报案，现场证据灭失，原告过错无法查明，该事故无法划分责任。
另查明原、被告的车辆均没有依法投保交强险，原告住院期间，被告垫付医疗费2000.00元。
关于原告在本次事故中的损失，应依据原告提交的住院病历、诊断、用药清单、医疗费票据，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定结合吉林省高级人民法院《关于二○一五年度人身损害赔偿执行标准的通知》，经本院计算，原告合理损失为医疗费11890.04元、住院13天，护理费1613.04元、住院伙食补助费1300.00元。误工费因原告没有提供相应证据，本院支持原告住院期间误工费1613.04元。交通费及车辆损失因没有证据提供，本院不予支持。
经过庭审中原告陈述、举证及综上认定的事实，本院评判如下：
本案系一起机动车之间发生交通事故引发的人身损害赔偿。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释第》第十九条?、《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条规定，因被告梁福辉没有为自己的车辆依法投保交强险，使原告丧失了交强险赔偿的权利，应参照交强险限额对原告进行赔偿。在医疗费限额内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费10000.00元，在伤残限额内赔偿原告护理费1613.04元、误工费1613.04元。
对于原告超出交强险限额的损失3190.04元，因有关部门无法划分事故责任，依据公平原则，原、被告应各承担50%，应由被告赔偿1595.02元。
以上被告共计赔偿原告14821.10元，扣除被告垫付的医疗费2000.00元，尚应赔偿原告12821.10元。
综上，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条至第二十三条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条、吉林省高级人民法院《关于二○一五年度人身损害赔偿执行标准的通知》之规定判决如下：
一、被告梁福辉赔偿原告缪丽娟12821.10元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
上述款项于本判决生效后10日内付清。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费200.00元，由被告梁福辉负担180.00，原告缪丽娟负担20.00元。
被告到期不履行给付义务，原告向本院申请执行的期限为二年。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 关红兵
审 判 员 季 文
人民陪审员 陈晓兰
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 宋雪君
辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辉民初字第893号
原告程龙，男，1967年6月3日出生，汉族，农民。
被告刘波，男，1951年3月28日出生，汉族，农民。
被告李来章，男，1938年8月27日出生，汉族。
被告张德云，男，1951年5月23日出生，汉族。
被告范玉刚，男，1978年2月6日出生，汉族，农民。
原告程龙诉被告刘波、李来章、张德云、范玉刚民间借贷纠纷一案，原告于2015年3月11日向本院提起诉讼。本院同日作出受理决定，依法由审判员周智霞独任审判，向原告送达了受理案件通知书，向被告送达了起诉状副本、应诉通知书，并分别向原、被告送达了告知审判庭组成人员通知书、举证通知书及开庭传票，于2015年4月20日公开开庭进行了审理，原告程龙、被告刘波、李来章、张德云到庭参加诉讼，被告范玉刚经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年3月3日，被告刘波、李来章、张德云、范玉刚向原告借款3万元，并为原告出具了借条，到期后经原告多次催要，四被告拒不归还，要求四被告偿还借款3万元及违约金9000元，并承担本案的诉讼费用。
被告刘波口头辩称，当时是范玉刚的父亲范习义几人合伙筹办了新乡市日升昌机械设备有限公司，让其帮忙借二、三万元钱，其找原告借钱，利息约定是7分，后经过联系双方一块到被告李来章家签了借条，范玉刚签的名，钱直接给了范习义借了3万元，扣除两个月的利息4200元，实际得到二万五千八百元。借款以后，每月没有给利息的都打有欠款条，最后几个欠条合起来又累计共三万六千元的条，原告拿着三万六的条起诉到法院，法院已经判决了。实际这三万六千元就是这三万元的利息。该欠款不应该由其个人归还，应由新乡市日升昌机械设备有限公司归还，其不是借款人，只是个中间人。
李来章辩称同刘波的辩解意见。
张德云辩称同意刘波的辩解意见，另外其和李来章、范习义几个人合伙办厂，当时厂里没经费了，至于当时如何约定利息的，其不清楚，只是最后在条上签字了，钱由范习义拿走了。钱是厂里借的，应该由厂里归还。
根据原、被告的诉辩意见，本庭归纳本案的争执焦点为：原告要求四被告偿还其借款3万元及违约金9千元的理由是否充分。
原告针对上述焦点向本院提供了如下证据：2011年3月3日借条一张，内容为：“今借到程龙现金30000元，叁万元正，时间两个月，到期不还，自愿付违约金30%。借款人刘波、李来章、张德云、范玉刚，2011年3月3日。”以证明四被告共同向其借款3万元应予偿还，并且当时约定利息为2分利。
四被告未向法庭提供相关证据。
被告刘波对原告提供的上述证据本身不持异议，但辩称原告将钱给了范习义，钱用到了其筹建的新乡市日升昌机械设备有限公司，约定利息7分，并且当场扣下了两个月利息4200元。
被告李来章对借条本身不持异议，其他同意刘波质证意见。
被告张德云对借条本身不持异议。
本院对原告提供的证据，因被告刘波、李来章、张德云对该借条本身不持异议，被告范玉刚放弃了质证，本院对该证据予以确认，关于双方当事人所提的约定利息问题，因双方当事人陈述不一致，且借条中没有显示利息约定的情况，故本院对利息约定问题不予确认。
依据有效证据及庭审，本院确认如下案件事实：2011年3月3日，被告刘波、李来章、张德云、范玉刚向原告借款3万元，并为原告出具了借条，内容为“今借到程龙现金30000元，叁万元正，时间两个月，到期不还，自愿付违约金30%。借款人刘波、李来章、张德云、范玉刚，2011年3月3日。”到期后经原告多次催要，四被告拒不归还。案经调解未果。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，借款人应当按照约定的期限返还借款，本案中，被告刘波、李来章、张德云、范玉刚从原告程龙处借到现金三万元并为原告出具了借据，原告要求四被告偿还借款三万元的事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告要求四被告支付约违金的请求不违反法律规定，本院予以支持。被告刘波、李来章、张德云辩称是该借款实际由新乡市日升昌机械设备有限公司使用，应由该公司偿还的辩解，因未向法庭提供相应证据，且该欠条未加盖公司印章，故被告的辩解本院不予采信。被告刘波辩称其是中间人，不是借款人，因其在给原告出具的借据上明确注明借款人是刘波，故该辩解本院不予采信。被告刘波辩称约定利息7分，并扣除了4200元的辩解，因原告不认可且被告未提供相关证据，故本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘波、李来章、张德云、范玉刚于判决生效后十五日内共同偿还原告程龙借款三万元及违约金九千元。
如果被告刘波、李来章、张德云、范玉刚未在指定的期限履行给付金钱的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费775元，减半收取387.5元，由被告刘波、李来章、张德云、范玉刚承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 周智霞
二〇一五年五月十八日
书记员 李 玲
福建省永安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0481民初4567号
原告：张景生，男，1976年4月29日出生，汉族，住永安市。
被告:张世英，女，1979年12月19日出生，汉族，住福建省永安市。
被告:张留桂，男，1976年4月22日出生，汉族，住福建省永安市。
原告张景生与被告张世英、张留桂民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月29日立案。原告于2017年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，张景生以张留桂已偿还借款为由申请撤诉，系其处分自己民事权利的真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许张景生撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，保全费120元，合计145元，由张景生负担。
审判员 吴文龙
二〇一七年十二月十一日
书记员 杜燕红
四川省简阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川2081执恢325号
申请执行人谢邑文，男，1953年7月18日出生，汉族，住成都市高新区。
委托代理人：万非，四川法之识律师事务所律师。
被执行人郑群花，女，1971年7月28日出生，汉族，住四川省简郫县。
被执行人王科，男，1988年11月6日出生，汉族，住四川省简阳市。
被执行人郑典平，男，1960年8月24日出生，汉族，住四川省双流县。
本院在执行谢邑文与郑群花，王科，郑典平股权转让纠纷一案中，查询多家银行、车管所、房管局，工商局,被执行人王科,郑群花无存款、无车辆、无房产,无股权,被执行人郑典平无存款、无房产,有两台轿车,已于2015年6月19日扣押,但未实际控制。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 侯黎明
审判员 施奇俊
审判员 樊增友
二〇一六年十月十八日
书记员 王玉琢
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初16562号
原告：杨飞虎，男，1985年8月29日出生，汉族，住安徽省临泉县，现暂住杭州市余杭区。
被告：张建华，男，1963年1月26日出生，汉族，住杭州市上城区。
原告杨飞虎为与被告张建华追偿权纠纷一案，于2017年9月22日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年12月28日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告杨飞虎到庭参加诉讼，被告张建华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告杨飞虎起诉称：原告系被告张建华雇员。2015年11月23日，被告张建华向孙辉辉借款10000元，原告作为保证人在借条上签字确认，因被告未能按期还款，原告于2017年3月1日为被告偿还借款10000元。后原告多次向被告催讨未果。现起诉，请求判令：一、被告张建华归还原告杨飞虎代偿款10000元，支付利息273元（暂计算至2017年8月16日，之后利息按年利率6%计算至款清之日止）；二、被告张建华承担本案诉讼费用（包括公告费）。
原告杨飞虎为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了以下证据材料：
1.借条一份，用以证明被告张建华向孙辉辉借款，由原告担保的事实；
2.收条一份，用以证明原告已代为被告偿还借款的事实。
被告张建华未作答辩和举证。
原告杨飞虎提供的证据，本院在向被告张建华送达起诉状、证据副本后，被告未在答辩期内提出异议。经审查，上述证据符合有效证据的构成要件，本院确认上述证据作为认定本案相关事实的依据。
依据上述有效证据及原告杨飞虎的庭审陈述，本院认定的事实与原告所诉称相一致。
本院认为，被告张建华与孙辉辉的借贷关系合法有效。原告杨飞虎作为被告张建华向孙辉辉借款的担保人，在被告张建华未按时返还借款时，代被告张建华偿还了借款，对此原告杨飞虎有权向被告张建华追偿。原告杨飞虎的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告张建华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张建华返还原告杨飞虎代偿款10000元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告张建华支付原告杨飞虎利息损失273元（自2017年3月1日起至2017年8月16日止，按年利率6%计算；2017年8月17日起至实际履行之日止的利息按年利率6%另行计算），于本判决生效之日起十日内付清；
三、被告张建华支付原告杨飞虎因本次诉讼支出的公告费650元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费56元，由被告张建华负担。
原告杨飞虎于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告张建华于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 许 健
人民陪审员 郭函丽
人民陪审员 吴树明
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 穆立强
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0110民初16562号原告：杨飞虎，男，1985年8月29日出生，汉族，住安徽省临泉县，现暂住杭州市余杭区。被告：张建华，男，1963年1月26日出生，汉族，住杭州市上城区。原告杨飞虎为与被告张建华追偿权纠纷一案，于2017年9月22日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年12月28日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告杨飞虎到庭参加诉讼，被告张建华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。原告杨飞虎起诉称：原告系被告张建华雇员。2015年11月23日，被告张建华向孙辉辉借款10000元，原告作为保证人在借条上签字确认，因被告未能按期还款，原告于2017年3月1日为被告偿还借款10000元。后原告多次向被告催讨未果。现起诉，请求判令：一、被告张建华归还原告杨飞虎代偿款10000元，支付利息273元（暂计算至2017年8月16日，之后利息按年利率6%计算至款清之日止）；二、被告张建华承担本案诉讼费用（包括公告费）。原告杨飞虎为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了以下证据材料：1.借条一份，用以证明被告张建华向孙辉辉借款，由原告担保的事实；2.收条一份，用以证明原告已代为被告偿还借款的事实。被告张建华未作答辩和举证。原告杨飞虎提供的证据，本院在向被告张建华送达起诉状、证据副本后，被告未在答辩期内提出异议。经审查，上述证据符合有效证据的构成要件，本院确认上述证据作为认定本案相关事实的依据。依据上述有效证据及原告杨飞虎的庭审陈述，本院认定的事实与原告所诉称相一致。本院认为，被告张建华与孙辉辉的借贷关系合法有效。原告杨飞虎作为被告张建华向孙辉辉借款的担保人，在被告张建华未按时返还借款时，代被告张建华偿还了借款，对此原告杨飞虎有权向被告张建华追偿。原告杨飞虎的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告张建华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张建华返还原告杨飞虎代偿款10000元，于本判决生效之日起十日内付清；二、被告张建华支付原告杨飞虎利息损失273元（自2017年3月1日起至2017年8月16日止，按年利率6%计算；2017年8月17日起至实际履行之日止的利息按年利率6%另行计算），于本判决生效之日起十日内付清；三、被告张建华支付原告杨飞虎因本次诉讼支出的公告费650元，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费56元，由被告张建华负担。原告杨飞虎于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告张建华于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  许 健人民陪审员  郭函丽人民陪审员  吴树明二〇一七年十二月二十八日书 记 员  穆立强?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-3-?
河北省枣强县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1121民初672号
原告：史玉华。
被告：吕金尧，现下落不明。
被告：关惠琴，现下落不明。
原告史玉华诉被告吕金尧、关惠琴民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月20日立案受理后，于2016年8月8日公开开庭进行了审理。原告史玉华到庭参加了诉讼，被告吕金尧、关惠琴经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告史玉华诉称：2013年11月5日，被告吕金尧借原告现金2万元，承诺2014年5月3日还款1万，到2014年11月5日还清，如有违约，按每天500元付利息。但借款后被告分文未付。故起诉请求法院依法判令：1.被告吕金尧、返还借款2万元；2.被告吕金尧赔偿经济损失3000元；3、被告关惠琴上述债务承担共同清偿责任。诉讼过程中原告撤回了第二项诉讼请求。
被告吕金尧、关惠琴未作书面答辩也未向本院提交证据。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1、2013年11月5日借据一份，载明“今借史玉华现金20000元整。自2013年11月5日至2014年5月3日还款10000元，再到2014年11月5日还清，如有违约按每天500元付利息。”吕金尧签字。2、2016年5月4日枣强公安局户籍证明信，证明吕金尧、关惠琴系夫妻关系。
上述证据虽未经被告当庭质证，但经本院审查，认为均是客观、真实的，且与本案事实具有关联性，故本院予以认定。
根据以上所确认的证据和当事人在庭审中的陈述，本院查明的事实与原告主张的事实一致。另查明吕金尧、关惠琴系夫妻关系。上述事实有以上认定证据和庭审陈述在案为证。
本院认为：原告与被告吕金尧之间的民间借贷关系合法有效。被告吕金尧未按约返还借款，构成违约。该借款发生在被告吕金尧、关惠琴夫妻关系存存续期间，被告关惠琴对该债务应承担共同清偿责任；原告要求被告吕金尧、关惠琴共同偿还借款2万元合理合法，应予支持。二被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吕金尧、关惠琴在本判决生效后三日内返还原告史玉华借款本金2万元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，公告费600元，合计900元由被告吕金尧、关惠琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审 判 长 屈其凯
审 判 员 张世和
人民陪审员 李 钢
二〇一六年八月八日
书 记 员 周 真
河南省镇平县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1324民初1162号
原告：中国人民财产保险股份有限公司镇平支公司。住所地：镇平县健康路***号。统一社会信用代码：91411324876570526R。
代表人：陈明国，任该公司经理。
委托诉讼代理人：刘顺国，河南鼎新律师事务所律师。特别授权。
被告：李磊，男。
原告中国人民财产保险股份有限公司镇平支公司（人民财险镇平支公司）与被告李磊追偿权纠纷一案，本院于2018年3月22日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月26日公开开庭审理了本案。原告人民财险镇平支公司的委托诉讼代理人刘顺国、被告李磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还原告垫付款62951.54元；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2016年5月2日16时30分，被告李磊醉酒后驾驶豫Ｒ×××××号轿车，沿镇王244省道自北向南行驶至镇平县孔小光缆〇〇一线杆处时，与王富国驾驶的无号牌普通二轮摩托车及齐书云驾驶的电动轻便两轮摩托车相撞，造成李磊、王富国、齐书云、王童军受伤，车辆受损的交通事故。该事故经镇平县交通警察大队认定，被告李磊承担此事故全部责任，王富国、齐书云、王童军不承担事故责任。被告李磊驾驶的豫Ｒ×××××号轿车在原告处投保有交强险，南阳市中级人民法院（2017）豫13民终553号民事判决判令原告赔偿齐书云各项损失41959.54元，支付王富国、王童军各项损失20992元。现原告已依照法院判决将相关费用赔偿给受害人。依照法律规定，被告李磊系本次事故的侵权人，原告享有对被告的追偿权，故诉至贵院，请求依法判决。
被告辩称，车辆在投保时，原告保险公司未就相关的免赔事项进行提示说明，故本案原告起诉被告的理由不能成立，应驳回原告的诉讼请求。
本案原告围绕诉讼请求依法提交并在庭审中出示了营业执照、法定代表人证明、交通事故认定书、镇平县人民法院（2016）豫1324民初1637号民事判决书、（2017）豫13民终553号民事判决书、南阳市中级人民法院生效证明书及原告的付款转账回单，被告均无异议，本院经审查，对以上证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年5月2日16时30分，被告李磊醉酒后驾驶豫Ｒ×××××号轿车，沿镇王244省道自北向南行驶至镇平县孔小光缆〇〇一线杆处时，与王富国驾驶的无号牌普通二轮摩托车及齐书云驾驶的电动轻便两轮摩托车相撞，造成李磊、王富国、齐书云、王童军受伤，车辆受损的交通事故。该事故经镇平县交通警察大队认定，被告李磊承担此事故全部责任，王富国、齐书云、王童军不承担事故责任。事故发生后，王富国、齐书云、王童军于2016年6月20日向本院提起了机动车交通事故责任赔偿诉讼。本院作出（2016）豫1324民初1637号民事判决，原告人民财险镇平支公司不服该判决，提起上诉，南阳市中级人民法院于2017年4月18日作出（2017）豫13民终553号民事判决，判决原告分别支付王富国17243.37元、王童军3748.63元、齐书云419**.54元。原告于2017年5月27日转账支付齐书云419**.54元，支付王富国20992元。
本院认为：《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。”本案中，由于被告李磊醉酒后驾驶机动车造成交通事故，且被告李磊承担此事故全部责任，被告李磊是最终的责任承担人。现原告作为保险人已向相关受害人支付了赔偿款62951.54元，原告当然取得追偿权，原告可在其赔偿金额范围内向被告进行追偿。故原告要求被告赔偿其交通事故赔偿款的诉讼请求，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
限被告李磊于本判决生效后二十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司镇平支公司62951.54元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1374元，减半收取计687元，由被告李磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 刘香勇
二〇一八年四月二十八日
书记员 姚 征
黑龙江省富裕县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0227民初423号
原告：富裕县富鹤供热有限责任公司，住所地富裕县。
法人：ＸＸ，职务：董事长。
被告：石淑珍，女，民族汉，出生日期不详，住所地富裕县。
原告富裕县富鹤供热有限责任公司与被告石淑珍供用热力合同纠纷一案，本院于2018年1月29日立案。原告富裕县富鹤供热有限责任公司于2018年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许富裕县富鹤供热有限责任公司撤诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告负担。
审判员 闫金程
二〇一八年三月二十六日
书记员 陈 斌