上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初14243号
原告侯海花，女，1995年2月16日生，汉族，住安徽省。委托代理人杜志景，上海上华律师事务所律师。被告余海森，男，1974年10月21日生，汉族，住安徽省阜阳市。被告阜阳市汇通汽车运输有限公司，住所地安徽省阜阳市。法定代表人刘振芝，总经理。被告中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司，住所地安徽省合肥市。负责人常胜，总经理。委托代理人张素娥，女。原告侯海花与被告余海森、阜阳市汇通汽车运输有限公司(以下至判决主文前简称汇通公司)、中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司(以下至判决主文前简称人寿保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年2月18日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年3月30日公开开庭进行了审理。原告侯海花及其委托代理人杜志景、被告余海森到庭参加诉讼。被告汇通公司、被告人寿保险公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告侯海花诉称，2015年6月18日20时49分许，被告余海森驾驶牌号皖KFXX**重型半挂牵引车(牵引皖KAX**挂重型集装箱半挂车)沿上海市浦东新区巨峰路南侧机动车道由西向东行驶至外环高速外侧上匝道口时，与骑电动自行车的案外人冯加朋相撞，致冯加朋当场死亡，乘坐在电动自行车上的原告受伤，两车受损。经交警部门认定，被告余海森承担事故主要责任，冯加朋承担事故次要责任，原告不承担事故责任。另肇事车辆在被告人寿保险公司处投保了交强险及商业三者险，事发时在保险期间内。现原告起诉，要求判令被告赔偿医疗费人民币(以下币种同)34,337.50元、住院伙食补助费390元、后续治疗费10,000元、鉴定费2,400元、营养费(含二期)3,600元、护理费(含二期)4,500元、残疾赔偿金46,410元、误工费(含二期)10,100元、精神损害抚慰金5,000元、交通费500元、衣物损失费500元、律师费4,000元，上述费用由被告人寿保险公司在交强险范围内先行赔付，超出及不属于交强险部分由被告人寿保险公司在商业三者险范围内承担80%赔偿责任，超出或不属于保险范围部分由被告余海森、汇通公司连带承担80%赔偿责任，律师费由被告余海森全额承担。被告余海森辩称，对事发经过及责任认定均无异议，其系肇事车辆的实际车主，车辆挂靠在被告汇通公司处，同意依法承担相应的赔偿责任。具体赔偿项目由法院依法判决。事发后其向原告支付现金50,000元，要求在本案中一并处理。被告汇通公司未作答辩。被告人寿保险公司书面辩称，对事发经过及责任认定均无异议，肇事车辆皖KFXX**重型半挂牵引车的交强险及商业三者险投保在本公司，皖KAX**挂重型集装箱半挂车在本公司无承保记录，事故发生在保险期间内。因本起交通事故造成骑电动自行车的冯加朋当场死亡，冯加朋的家属已提起(2015)浦民一(民)初字第33285号民事诉讼，在该案中法院判令本公司在交强险限额内赔偿冯加朋家属110,600元，在商业三者险内赔偿冯加朋家属964,662.40元，故对于原告的合理损失同意在保险剩余限额内承担赔偿责任。对于具体赔偿项目，医疗费由法院依票据原件核定具体金额，住院伙食补助费认可390元，营养费认可1,500元，后续治疗费认可6,000元，残疾赔偿金按上海市农村常住居民人均可支配收入标准计算，护理费认可3,000元,误工费、衣物损失费不予认可，交通费认可200元，精神损害抚慰金按责任比例认可4,000元，鉴定费、律师费不属于保险赔偿范围。经审理查明，2015年6月18日20时49分许，被告余海森驾驶牌号皖KFXX**重型半挂牵引车(牵引皖KAX**挂重型集装箱半挂车)沿上海市浦东新区巨峰路南侧机动车道由西向东行驶至外环高速外侧上匝道口处遇交通信号灯绿灯亮进入路口右转弯时，适遇案外人冯加朋骑电动自行车沿巨峰路南侧非机动车道由西向东遇交通信号灯绿灯亮进入路口直行至此，被告余海森所驾车辆右前部与冯加朋车辆左侧相撞，造成冯加朋当场死亡，乘坐在冯加朋车上的侯海花受伤，二车损坏。经交警部门认定，余海森承担事故主要责任，冯加朋承担事故次要责任，原告不承担事故责任。事发后，原告为疗伤住院19.5天，共支出医疗费34,337.50元(已扣除伙食费351元)，为本次诉讼聘请律师支出律师费4,000元。被告余海森在事发后支付原告现金50,000元。经上海市公安局浦东分局交警支队委托，上海枫林司法鉴定有限公司对原告的伤残等级和三期期限及后续治疗作鉴定，于2016年1月8日出具鉴定意见书，鉴定意见为：原告之左手第3-5指骨骨折，致左手丧失功能10%以上(相当于双手丧失功能5%以上)，构成XXX伤残；伤后给予休息期120天、营养期60天、护理期60天。后期内固定取出时可予以休息期30天、营养期15天、护理期15天。原告需择期行左手第3、4指骨骨折内固定物取出二次手术，具体按医嘱进行，赔偿时应考虑其费用。原告因鉴定支付了鉴定费2,400元。审理中，1、原告与被告人寿保险公司、被告余海森就后续治疗费6,000元达成一致意见。2、原告在庭审中表示案外人冯加朋虽在本起事故中承担次要责任，但因冯加朋已死亡，故对冯加朋应承担的赔偿责任不再主张，相应损失由原告自行承担。另查明，1、事发时，肇事车辆皖KFXX**重型半挂牵引车在被告人寿保险公司投保了机动车交强险及商业三者险(责任限额1,000,000元，含不计免赔险)。被告余海森系肇事车辆实际车主，车辆挂靠在被告汇通公司名下。2、原告为外省市农业家庭户籍。3、在本起交通事故中骑电动自行车的冯加朋当场死亡，冯加朋的家属冯波、李雪英、冯梓萌已向本院提起诉讼，案号为(2015)浦民一(民)初字第33285号，该案经本院一审判决，其中被告人寿保险公司在交强险责任限额内赔偿冯波、李雪英、冯梓萌110,600元，在商业三者险责任限额内赔偿冯波、李雪英、冯梓萌964,662.40元。被告人寿保险公司不服一审判决，提起上诉，案号为(2016)沪01民终3449号，后因被告人寿保险公司未缴纳上诉费，上海市第一中级人民法院于2016年4月26日作出终审裁定：本案按上诉人人寿保险公司自动撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。以上事实，有道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、机动车交通事故责任强制保险单、机动车辆保险单、门急诊病历、医疗费发票、住院费用清单、出院小结、司法鉴定意见书、鉴定费发票、律师费发票、收据、(2015)浦民一(民)初字第33285号民事判决书、(2016)沪01民终3449号民事裁定书及当事人的庭审陈述等为证。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，被告余海森驾驶的肇事车辆与骑电动自行车的冯加朋相撞，致使冯加朋当场死亡，乘坐在电动自行车上的原告受伤，经交警部门认定，余海森承担事故主要责任，冯加朋承担事故次要责任，原告不承担事故责任。因被告人寿保险公司是肇事车辆的交强险及商业三者险的投保人，故被告人寿保险公司应在交强险责任限额内对原告的合理损失承担赔偿责任，不足部分的损失由被告人寿保险公司根据商业三者险的合同约定承担80%赔偿责任，仍不足的或不属于保险范围的损失，由被告余海森承担80%赔偿责任。肇事车辆挂靠在被告汇通公司名下，故被告汇通公司对被告余海森在本案中的赔偿义务承担连带责任。原告明确表示放弃向冯加朋索赔的权利，系原告对自身诉讼权利的处分，本院自可准许。鉴于本起交通事故除原告受伤外还造成冯加朋死亡，冯加朋的家属就冯加朋死亡产生的损失已提起民事赔偿诉讼，该案经本院判决后现已生效，根据该案判决内容，本院确认被告人寿保险公司在交强险的医疗费用责任限额项下剩余限额为10,000元、死亡伤残责任限额项下已用尽、财产损失责任限额项下剩余限额为1,400元，商业三者险剩余限额为35,337.60元。对于赔偿项目及金额，本院认为，1、原告与被告人寿保险公司、被告余海森就后续治疗费6,000元达成一致意见，经审查，无不当，本院据此确认。2、医疗费。原告共发生医疗费34,337.50元，有门急诊病历、医疗费发票、住院费用清单、出院小结等为凭，为原告实际损失，本院予以确认。3、住院伙食补助费。原告为疗伤住院19.5天，现原告主张住院伙食补助费390元，尚属合理，本院予以确认。4、营养费、护理费。经鉴定，原告伤后给予营养期75天(含二期)、护理费75天(含二期)，结合原告的伤情，本院酌定营养费3,000元、护理费3,000元。5、误工费。经鉴定，原告伤后给予休息期150天(含二期)，现原告按2015年度上海市职工最低工资标准2,020元/月主张误工费10,100元，并无不当，本院予以确认。6、残疾赔偿金。原告系外省市农业家庭户籍，伤残XXX，现原告要求按照2015年度上海市农村居民人均可支配收入23,205元主张残疾赔偿金46,410元，符合法律规定，本院据此确认。7、精神损害抚慰金。原告因伤致残遭受了一定的精神痛苦，本院酌定精神损害抚慰金5,000元。8、交通费。原告因交通事故受伤治疗、鉴定等确实发生了一定的交通费，本院酌定交通费200元。9、衣物损失费。考虑到事发时原告倒地受伤，衣服确有污损，本院酌定衣物损失费200元。10、鉴定费。原告为鉴定支付鉴定费2,400元，有发票为凭，系原告实际损失，本院予以确认。11、律师费。原告在本起人身损害案件中聘请律师弥补自己诉讼能力的不足，亦属原告为诉讼发生的合理费用，结合案件的难易程度以及案件标的等因素，本院酌定律师费3,000元。综上，根据被告方车辆的交强险责任限额及本案赔偿范围，本院确认被告人寿保险公司在本案中承担的交强险赔偿款为10,200元(其中医疗费用赔偿款10,000元、财产损失赔偿款200元)；交强险赔偿不足部分的损失103,837.50元的80%即83,070元，由被告人寿保险公司在商业三者险剩余限额内承担35,337.60元，余额47,732.40元由被告余海森承担。以上被告人寿保险公司共计应赔偿原告45,537.60元;被告余海森共计应赔偿原告47,732.40元，鉴于余海森已垫付50,000元，故原告应当返还被告余海森2,267.60元。被告汇通公司、被告人寿保险公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法视为其放弃了抗辩和质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款(二)项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告侯海花45,537.60元；二、被告余海森应赔偿原告侯海花47,732.40元，此款与被告余海森已支付的50,000元相抵扣，原告侯海花应于本判决生效之日起十日内返还被告余海森2,267.60元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,062元，减半收取计531元，由被告余海森负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 卢贤凤
二〇一六年五月三日
书记员 蒋 蓉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：……。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。……。二、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。三、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条……。因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。五、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。