wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝05民申12号再审申请人（一审被告）：孙泽福，男，1965年10月2日出生，汉族，住重庆市璧山区。委托诉讼代理人：邱成文，重庆长弘律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁琪，重庆长弘律师事务所律师。再审申请人（一审被告）：袁礼惠，女，1965年12月21日出生，汉族，住重庆市璧山区。委托诉讼代理人：邱成文，重庆长弘律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁琪，重庆长弘律师事务所律师。再审申请人（一审被告）：孙荣寿，男，1969年7月24日出生，汉族，住重庆市璧山区。委托诉讼代理人：邱成文，重庆长弘律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁琪，重庆长弘律师事务所律师。被申请人(一审原告)：李红，女，1970年10月20日出生，汉族，住重庆市南岸区。委托诉讼代理人：李刚，重庆周立太（万州）律师事务所律师。一审被告：王大春，男，1974年8月22日出生，汉族，住重庆市璧山区。一审被告：黄敏，女，1980年1月19日出生，汉族，住重庆市璧山区。一审被告：重庆市璧山区骏淋汽车配件制造有限公司，住所地重庆市璧山区青杠街道壁南河以北，组织机构代码58890424-5。法定代表人：王大春，经理。再审申请人孙泽福、袁礼惠、孙荣寿因与被申请人李红、一审被告王大春、黄敏、重庆市璧山区骏淋汽车配件制造有限公司民间借贷纠纷一案，不服重庆市南岸区人民法院(2016)渝0108民初2857号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。孙泽福、袁礼惠、孙荣寿申请再审称：一、李红与王大春在2014年6月30日签订了借款金额、借款期限相同的两份《借款合同》，第一份《借款合同》即一审法院查明的约定了收款账户为案外人李红农行账户的合同，第二份《借款合同》即未约定收款账户的合同，两份《借款合同》是两个独立的借款关系，而办理了抵押登记的只有第二份《借款合同》，三申请人未对第一份《借款合同》提供抵押担保；在实际履行过程中，出借人李红向案外人王大春的女朋友李红农业银行账户转款260万元，因此，王大春与出借人李红实际履行的是第一份《借款合同》，而第二份《借款合同》并未实际履行，一审法院将第一份《借款合同》与第二份《借款合同》混为一谈，错误判决三申请人承担抵押担保责任。二、王大春谎称出借人李红是其女朋友，隐瞒出借人李红的真实身份，王大春与出借人李红恶意串通，欺骗三申请人为第二份《借款合同》提供抵押担保，因此《抵押合同》应认定无效。请求撤销一审判决，改判三申请人不承担担保责任。李红提交意见称：两份《借款合同》的签订时间及约定的借款金额、借款期限、借款利率均一致，只是担保方式不一致，第一份《借款合同》在担保方式栏约定为“另行协商”，第二份《借款合同》则约定由三申请人提供抵押担保，且申请人是知晓两个“李红”不是同一人的。结合一审法院对王大春的调查来看，第二份《借款合同》系对第一份《借款合同》的修订和变更，两份《借款合同》是同一借款关系，第二份《借款合同》与《重庆市房地产抵押合同》均是合法有效的，请求驳回三申请人的再审申请。本院经审查认为：本案争议焦点为本案所涉出借人李红与王大春2014年6月30日签订的两份《借款合同》是否为同一借款关系、《重庆市房地产抵押合同》是否有效。关于本案所涉出借人李红与王大春2014年6月30日签订的两份《借款合同》是否为同一借款关系的问题。经审查，2014年6月30日，王大春与出借人李红签订了两份《借款合同》，两份合同的相同之处为：1、借款本金均为260万元；2、借款期限均为3个月（自2014年6月30日至2014年9月29日）；3、借款期内利率均为月息1.8%。两份合同的差异在于：1、格式不同；2、逾期利率约定不同。第一份《借款合同》约定上浮100%，第二份《借款合同》约定加收利率0.5%；3、收款账户约定不同。第一份合同约定为案外人李红在中国农业银行璧山区青杠支行开设的账户，第二份合同未作约定；4、担保方式约定不同。第一份合同约定为双方另行商定，第二份合同约定由孙泽福、袁礼惠、孙荣寿提供抵押担保。5、管辖条款约定不同。第一份合同约定向重庆市南岸区人民法院提起诉讼，第二份合同未作约定。合同签订当天，出借人李红、王大春与孙泽福、袁礼惠、孙荣寿签订《重庆市房地产抵押合同》，并在原璧山县国土资源和房屋管理局办理了抵押登记，用于办理抵押登记的主合同为第二份借款合同。嗣后，出借人李红于2014年6月30日、7月1日分次将260万元转入王大春指定收款账户即王大春女友、案外人李红中国农业银行的账户，王大春向出借人李红出具了《借据》。本案中，出借人李红与王大春于2014年6月30日签订的两份《借款合同》中关于借款本金、借款期限、借款期限内利率等借款主要内容完全一致，且从两份合同担保方式的约定来看，第一份合同约定为另行商定，而第二份合同则明确约定由孙泽福、袁礼惠、孙荣寿提供抵押担保。从该条款的变化可见，出借人李红与王大春订立第一份《借款合同》后对担保方式进行协商达成一致意见签订了第二份《借款合同》。因此，根据两份《借款合同》的内容及当事人的陈述分析，一审法院认定第二份《借款合同》是对第一份《借款合同》部分内容进行补充和变更，两份借款合同系同一个借款合同关系并无不当，孙泽福、袁礼惠、孙荣寿称两份借款合同是两个独立的合同关系的申请理由不成立，本院不予支持。关于《重庆市房地产抵押合同》是否有效的问题。《重庆市房地产抵押合同》系出借人李红与孙泽福、袁礼惠、孙荣寿共同签订，该合同载明了出借人李红的公民身份证信息，且出借人李红与三申请人一同到不动产登记部门办理了房屋抵押登记手续，三申请人应当知晓出借款人李红的身份信息，而本案中，三申请人既未举示其只同意为王大春向案外人李红的借款提供抵押担保的证据，亦未举示王大春与出借人李红恶意串通、骗取三申请人为王大春向出借人李红的借款提供抵押担保的证据，故孙泽福、袁礼惠、孙荣寿的该项申请理由不成立，本院不予支持。综上所述，孙泽福、袁礼惠、孙荣寿的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回孙泽福、袁礼惠、孙荣寿的再审申请。审判长 叶 芳审判员 陈 玲审判员 张华荣二〇一八年三月二十六日书记员 王婷茹
山东省青岛市黄岛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0211刑初1345号
公诉机关青岛市黄岛区人民检察院。
被告人刘某，曾用名刘玉农，男，汉族，1989年11月6日出生于山东省日照市，中专文化，务工。户籍所在地及现住地为山东省日照市莒县。因涉嫌故意毁坏财物犯罪于2017年5月3日被取保候审。
青岛市黄岛区人民检察院以青黄岛检公刑诉[2017]1370号起诉书指控被告人刘某涉嫌犯破坏生产经营罪，于2017年11月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。青岛市黄岛区人民检察院指派检察员唐蕾、周洁出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
青岛市黄岛区人民检察院指控：因刘加勇（已起诉）多次向韩某催要二万元的工程款未果，故产生打击报复的念头，2016年2月24日，刘加勇伙同犯罪嫌疑人刘某携带电钻，到黄岛区灵山岛街城中村韩某负责施工的小区，刘加勇在门卫登记领取1号楼1、2单元钥匙后交给刘某，该二人来到一号楼1单元，刘某负责逐户开门并望风，刘加勇负责电钻打孔破坏管道，刘某和刘加勇从一楼开始用电钻将单元所有逐户的各种管道打孔破坏，后二人又窜至该楼2单元，用同样的方式从一楼开始逐层往上入户打孔破坏，后因害怕被人发现，2单元的住户并未完全打完，刘某和刘加勇就匆忙驾车逃离现场。经物价鉴定，刘某和刘加勇所破坏的财物价值人民币26924.00元。
公诉机关认为被告人刘某犯破坏生产经营罪，并提交了书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见、辨认笔录、视听资料等证据。
公诉机关认为被告人刘某为泄愤报复，对被害人承包的正在施工中的住宅楼有关住户的水管管道，采用电钻打孔的方式破坏生产经营，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以破坏生产经营罪追究其刑事责任。
被告人刘某对公诉机关的指控无异议。
经审理查明：因刘加勇（已起诉）多次向韩某催要二万元的工程款未果，故产生打击报复的念头，2016年2月24日，刘加勇伙同犯罪嫌疑人刘某携带电钻，到黄岛区灵山岛街城中村韩某负责施工的小区，刘加勇在门卫登记领取1号楼1、2单元钥匙后交给刘某，该二人来到一号楼1单元，刘某负责逐户开门并望风，刘加勇负责电钻打孔破坏管道，刘某和刘加勇从一楼开始用电钻将单元所有逐户的各种管道打孔破坏，后二人又窜至该楼2单元，用同样的方式从一楼开始逐层往上入户打孔破坏，后因害怕被人发现，2单元的住户并未完全打完，刘某和刘加勇就匆忙驾车逃离现场。经物价鉴定，刘某和刘加勇所破坏的财物价值人民币26924.00元。
另查明，案发后被告人刘某于2017年5月3日主动到到青岛市公安局青岛经济技术开发区分局黄岛派出所投案，如实供述犯罪事实。在本院审理期间，被告人刘某与刘加勇共同赔偿韩某人民币55000元，韩某对二人表示谅解。本院委托日照市莒县司法局对被告人刘某是否适用社区矫正进行调查，经司法局调查，被告人刘某适用社区矫正。
上述事实有以下证据予以证实：
书证、物证
（1）受案登记表、发破案经过、到案经过证实案件的发生及被告人刘某的到案情况。
（2）刘加勇的亲笔供词一份证实因与韩某之间的工资纠纷而伙同被告人刘某故意毁坏他人财物的过程。
（3）常住人口基本信息证实被告人刘某的身份情况。
（4）接受证据清单、出入门登记明细证实刘家勇在2106年2月24日对进入黄岛区灵山岛街城中村A区1号楼1、2两个单元进行登记签名为刘家勇的情况。
（5）扣押清单及照片证实扣押的刘加勇作案所使用电钻的情况。
（6）涉案物品价格鉴定结论书、鉴定意见通知书证实对被告人毁坏财物鉴定价值为26924.00元，被告人刘某对鉴定结果无异议的情况。
（7）赔偿协议书、收到条、刑事谅解书证实韩某与刘加勇、刘某达成赔偿协议并收到被告人刘某赔偿款25000元，对被告人刘某表示谅解，请求司法机关对其免予刑事处罚的情况。
（8）评估意见证实司法局对被告人刘某的评估意见。
2、被告人供述与辩解
被告人刘某的供述与辩解证实被告人刘某供述其因与韩某之间的工资纠纷而跟随刘加勇一起去给韩某干活的单元楼搞破坏，自己负责开门和望风，破坏了韩某负责的工地的1号楼一单元内管道的情况。
同案人刘加勇的供述与辩解证实其伙同刘某对韩某的工地搞破坏的情况，其在供述中称“进入每户打孔时，我都尽量找贴近墙根的地方打孔，这样他们再次施工维修会很麻烦，这样打孔的破坏也是最厉害的，因为我干装修，我知道这样做会给他们制造很大麻烦，也会拖延他们很长工期”。
3、被害人陈述
被害人韩某的陈述证实其承包施工的黄岛区灵山岛街城中村A区1号楼1、2两个单元的排水、暖气、自来水管道被人钻坏，其怀疑是之前跟他干活的工人刘加勇所为。
4、证人证言
证人宋某的证言证实在其给德泰公司工地看门的时候，2016年2月24日有两个男青年以干活为名跟自己要了A区1号楼1单元、2单元逐户防盗门的钥匙，其中有个人签的名字是刘家勇（音）。
5、辨认笔录及照片
证实刘某辨认现场，刘某辨认与其一起实施打孔破会管道行为的男子为刘加勇的情况。刘加勇辨认现场，刘加勇辨认与其一起实施打孔破会管道行为的男子为刘某的情况。
4、视听资料、情况说明等证据在案佐证。
以上证据经当庭举证、质证，具有法律效力。
本院认为，被告人刘某伙同他人以电钻打孔破坏管道的方式破会生产经营，其行为构成破坏生产经营罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人刘某自行到公安机关投案，如实供述其犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚。在共同犯罪中，被告人刘某所起作用相对较轻，本院在量刑时酌情予以考虑。被告人刘某到案后积极赔偿被害人损失，取得被害人谅解，本院在量刑时酌情予以考虑。根据本案事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百七十六条、第二十五条第一款、第四十二条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第七十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百五十七条之规定，判决如下：
被告人刘某犯破坏生产经营罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
（缓刑考验期内依法实施社区矫正）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄惠芳
人民陪审员 戚风英
人民陪审员 袁清霞
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 高 颖
山东省青岛市黄岛区人民法院刑 事 判 决 书（2017）鲁0211刑初1345号公诉机关青岛市黄岛区人民检察院。被告人刘某，曾用名刘玉农，男，汉族，1989年11月6日出生于山东省日照市，中专文化，务工。户籍所在地及现住地为山东省日照市莒县。因涉嫌故意毁坏财物犯罪于2017年5月3日被取保候审。青岛市黄岛区人民检察院以青黄岛检公刑诉[2017]1370号起诉书指控被告人刘某涉嫌犯破坏生产经营罪，于2017年11月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。青岛市黄岛区人民检察院指派检察员唐蕾、周洁出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。青岛市黄岛区人民检察院指控：因刘加勇（已起诉）多次向韩某催要二万元的工程款未果，故产生打击报复的念头，2016年2月24日，刘加勇伙同犯罪嫌疑人刘某携带电钻，到黄岛区灵山岛街城中村韩某负责施工的小区，刘加勇在门卫登记领取1号楼1、2单元钥匙后交给刘某，该二人来到一号楼1单元，刘某负责逐户开门并望风，刘加勇负责电钻打孔破坏管道，刘某和刘加勇从一楼开始用电钻将单元所有逐户的各种管道打孔破坏，后二人又窜至该楼2单元，用同样的方式从一楼开始逐层往上入户打孔破坏，后因害怕被人发现，2单元的住户并未完全打完，刘某和刘加勇就匆忙驾车逃离现场。经物价鉴定，刘某和刘加勇所破坏的财物价值人民币26924.00元。公诉机关认为被告人刘某犯破坏生产经营罪，并提交了书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见、辨认笔录、视听资料等证据。公诉机关认为被告人刘某为泄愤报复，对被害人承包的正在施工中的住宅楼有关住户的水管管道，采用电钻打孔的方式破坏生产经营，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以破坏生产经营罪追究其刑事责任。被告人刘某对公诉机关的指控无异议。经审理查明：因刘加勇（已起诉）多次向韩某催要二万元的工程款未果，故产生打击报复的念头，2016年2月24日，刘加勇伙同犯罪嫌疑人刘某携带电钻，到黄岛区灵山岛街城中村韩某负责施工的小区，刘加勇在门卫登记领取1号楼1、2单元钥匙后交给刘某，该二人来到一号楼1单元，刘某负责逐户开门并望风，刘加勇负责电钻打孔破坏管道，刘某和刘加勇从一楼开始用电钻将单元所有逐户的各种管道打孔破坏，后二人又窜至该楼2单元，用同样的方式从一楼开始逐层往上入户打孔破坏，后因害怕被人发现，2单元的住户并未完全打完，刘某和刘加勇就匆忙驾车逃离现场。经物价鉴定，刘某和刘加勇所破坏的财物价值人民币26924.00元。另查明，案发后被告人刘某于2017年5月3日主动到到青岛市公安局青岛经济技术开发区分局黄岛派出所投案，如实供述犯罪事实。在本院审理期间，被告人刘某与刘加勇共同赔偿韩某人民币55000元，韩某对二人表示谅解。本院委托日照市莒县司法局对被告人刘某是否适用社区矫正进行调查，经司法局调查，被告人刘某适用社区矫正。上述事实有以下证据予以证实：书证、物证（1）受案登记表、发破案经过、到案经过证实案件的发生及被告人刘某的到案情况。（2）刘加勇的亲笔供词一份证实因与韩某之间的工资纠纷而伙同被告人刘某故意毁坏他人财物的过程。（3）常住人口基本信息证实被告人刘某的身份情况。（4）接受证据清单、出入门登记明细证实刘家勇在2106年2月24日对进入黄岛区灵山岛街城中村A区1号楼1、2两个单元进行登记签名为刘家勇的情况。（5）扣押清单及照片证实扣押的刘加勇作案所使用电钻的情况。（6）涉案物品价格鉴定结论书、鉴定意见通知书证实对被告人毁坏财物鉴定价值为26924.00元，被告人刘某对鉴定结果无异议的情况。（7）赔偿协议书、收到条、刑事谅解书证实韩某与刘加勇、刘某达成赔偿协议并收到被告人刘某赔偿款25000元，对被告人刘某表示谅解，请求司法机关对其免予刑事处罚的情况。（8）评估意见证实司法局对被告人刘某的评估意见。2、被告人供述与辩解被告人刘某的供述与辩解证实被告人刘某供述其因与韩某之间的工资纠纷而跟随刘加勇一起去给韩某干活的单元楼搞破坏，自己负责开门和望风，破坏了韩某负责的工地的1号楼一单元内管道的情况。同案人刘加勇的供述与辩解证实其伙同刘某对韩某的工地搞破坏的情况，其在供述中称“进入每户打孔时，我都尽量找贴近墙根的地方打孔，这样他们再次施工维修会很麻烦，这样打孔的破坏也是最厉害的，因为我干装修，我知道这样做会给他们制造很大麻烦，也会拖延他们很长工期”。3、被害人陈述被害人韩某的陈述证实其承包施工的黄岛区灵山岛街城中村A区1号楼1、2两个单元的排水、暖气、自来水管道被人钻坏，其怀疑是之前跟他干活的工人刘加勇所为。4、证人证言证人宋某的证言证实在其给德泰公司工地看门的时候，2016年2月24日有两个男青年以干活为名跟自己要了A区1号楼1单元、2单元逐户防盗门的钥匙，其中有个人签的名字是刘家勇（音）。5、辨认笔录及照片证实刘某辨认现场，刘某辨认与其一起实施打孔破会管道行为的男子为刘加勇的情况。刘加勇辨认现场，刘加勇辨认与其一起实施打孔破会管道行为的男子为刘某的情况。4、视听资料、情况说明等证据在案佐证。以上证据经当庭举证、质证，具有法律效力。本院认为，被告人刘某伙同他人以电钻打孔破坏管道的方式破会生产经营，其行为构成破坏生产经营罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人刘某自行到公安机关投案，如实供述其犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚。在共同犯罪中，被告人刘某所起作用相对较轻，本院在量刑时酌情予以考虑。被告人刘某到案后积极赔偿被害人损失，取得被害人谅解，本院在量刑时酌情予以考虑。根据本案事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百七十六条、第二十五条第一款、第四十二条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第七十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十七条之规定，判决如下：被告人刘某犯破坏生产经营罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。（缓刑考验期内依法实施社区矫正）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  黄惠芳人民陪审员  戚风英人民陪审员  袁清霞二〇一七年十二月十八日书 记 员  高 颖
河南省兰考县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0225民初1007号
原告：河南宇宏置业有限公司。地址兰考县兰曹路北侧胜利路西侧。诉讼送达确认地址为兰考县兰曹路与胜利路交叉口。统一社会信用代码：91410225581741797J。
法定代表人：杜红，董事长。
委托诉讼代理人：冯立彪，河南裕禄律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：齐坤山，男，1983年6月20日生，汉族，住河南省兰考县。诉讼送达确认地址为兰考县水岸雅居2号楼3单元4楼西户。
委托诉讼代理人张清静、齐雪芳（实习），河南金山佳律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告河南宇宏置业有限公司（以下简称河南宇宏公司）诉被告齐坤山商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告齐坤山及其委托诉讼代理人张清静、齐雪芳、被告河南宇宏公司委托诉讼代理人冯立彪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告河南宇宏公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告天然气及报警器费3178元、自来水费1500元、有线电视费240元、电费280元，以上合计5198元；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实及理由：2015年11月10日被告与原告签订商品房买卖合同，购买原告所开发的位于兰考县××路北侧水岸××小区××楼××单元××西××商品房××套。合同明确约定，有线电视、水、电、天然气配套费用由被告承担。经兰考县物价管理办公室备案，该房屋的天然气及报警器费用为3178元、自来水费1500元、有限电视费240元、电费280元，以上合计5189元。合同签订后，原告向被告交付了房屋，但被告一直未缴纳上述费用。后经原告多次催要，被告以种种理由拒不支付拖欠欠款。为维护原告合法权益，原告特具状起诉，请求法院依法判决。
被告齐坤山辩称，原告说的不是事实，被告在2016年7月1日交过天然气费后已经正式入住两年。在此之前已经将所有配套费用交齐，根据常识推断，如不交齐费用，售楼部不会交付钥匙，且被告入住的两年期间并未接到任何通知。请求法院依法查明事实，驳回原告诉讼请求。
经审理查明，被告齐坤山以按揭方式购买了原告开发的位于兰考县××路北侧水岸××小区××楼××单元××西××商品房××套，房屋建筑面积122.61平方米，总价为318786元。双方并于2015年11月10日签订了商品房买卖合同。合同约定，有线电视、水电、天然气配套费用由被告承担。水岸雅居小区所有住户上述配套费用，已由被告向相关单位垫付。该小区配套费在备案价格为，每户天然气及报警器费用为3178元、自来水1500元、有限电视240元、电280元，以上配套费合计5189元。2016年7月1日，原告出具齐坤山配套费已交收据。原告已向被告交付了房屋，且被告已入住。原告以被告未交配套费诉至法院。
上述事实，有原告提交的商品房买卖合同、河南崟杰商贸有限公司出具的民用燃气报警器发票、河南广播电视网络股份有限公司兰考分公司出具的有线电视安装工料费发票、原告向兰考良龙水暖安装有限公司转账付款凭证、开封西纳天然气有限公司兰考分公司出具的发票、天然气公司证明，被告提交的收据、电费通知单等自来水交费记录及当事人当庭陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告主张被告未向其支付天然气等配套费用，为反驳原告主张，被告提交了原告出具的齐坤山已交配套费用的证据，足以推翻原告的主张，故对原告要求被告支付天然气及报警器费、有线电视费、自来水费、电费等配套费共计5198元的诉请，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告河南宇宏置业有限公司的诉讼请求。
案件受理费25元，由原告河南宇宏置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 王玉平
二〇一八年五月二十九日
书记员 李 真
本案引用的法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省兰考县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0225民初1007号原告：河南宇宏置业有限公司。地址兰考县兰曹路北侧胜利路西侧。诉讼送达确认地址为兰考县兰曹路与胜利路交叉口。统一社会信用代码：91410225581741797J。法定代表人：杜红，董事长。委托诉讼代理人：冯立彪，河南裕禄律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：齐坤山，男，1983年6月20日生，汉族，住河南省兰考县。诉讼送达确认地址为兰考县水岸雅居2号楼3单元4楼西户。委托诉讼代理人张清静、齐雪芳（实习），河南金山佳律师事务所律师。代理权限为特别授权。原告河南宇宏置业有限公司（以下简称河南宇宏公司）诉被告齐坤山商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告齐坤山及其委托诉讼代理人张清静、齐雪芳、被告河南宇宏公司委托诉讼代理人冯立彪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告河南宇宏公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告天然气及报警器费3178元、自来水费1500元、有线电视费240元、电费280元，以上合计5198元；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实及理由：2015年11月10日被告与原告签订商品房买卖合同，购买原告所开发的位于兰考县××路北侧水岸××小区××楼××单元××西××商品房××套。合同明确约定，有线电视、水、电、天然气配套费用由被告承担。经兰考县物价管理办公室备案，该房屋的天然气及报警器费用为3178元、自来水费1500元、有限电视费240元、电费280元，以上合计5189元。合同签订后，原告向被告交付了房屋，但被告一直未缴纳上述费用。后经原告多次催要，被告以种种理由拒不支付拖欠欠款。为维护原告合法权益，原告特具状起诉，请求法院依法判决。被告齐坤山辩称，原告说的不是事实，被告在2016年7月1日交过天然气费后已经正式入住两年。在此之前已经将所有配套费用交齐，根据常识推断，如不交齐费用，售楼部不会交付钥匙，且被告入住的两年期间并未接到任何通知。请求法院依法查明事实，驳回原告诉讼请求。经审理查明，被告齐坤山以按揭方式购买了原告开发的位于兰考县××路北侧水岸××小区××楼××单元××西××商品房××套，房屋建筑面积122.61平方米，总价为318786元。双方并于2015年11月10日签订了商品房买卖合同。合同约定，有线电视、水电、天然气配套费用由被告承担。水岸雅居小区所有住户上述配套费用，已由被告向相关单位垫付。该小区配套费在备案价格为，每户天然气及报警器费用为3178元、自来水1500元、有限电视240元、电280元，以上配套费合计5189元。2016年7月1日，原告出具齐坤山配套费已交收据。原告已向被告交付了房屋，且被告已入住。原告以被告未交配套费诉至法院。上述事实，有原告提交的商品房买卖合同、河南崟杰商贸有限公司出具的民用燃气报警器发票、河南广播电视网络股份有限公司兰考分公司出具的有线电视安装工料费发票、原告向兰考良龙水暖安装有限公司转账付款凭证、开封西纳天然气有限公司兰考分公司出具的发票、天然气公司证明，被告提交的收据、电费通知单等自来水交费记录及当事人当庭陈述在卷佐证，足以认定。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告主张被告未向其支付天然气等配套费用，为反驳原告主张，被告提交了原告出具的齐坤山已交配套费用的证据，足以推翻原告的主张，故对原告要求被告支付天然气及报警器费、有线电视费、自来水费、电费等配套费共计5198元的诉请，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告河南宇宏置业有限公司的诉讼请求。案件受理费25元，由原告河南宇宏置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  王玉平二〇一八年五月二十九日书记员  李 真本案引用的法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省句容市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏1183刑初176号
公诉机关江苏省句容市人民检察院。
被告人丁卓，男，1978年9月15日生，汉族，高中文化，务工，住句容市（户籍地句容市）。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年8月28日被句容市公安局取保候审，2018年4月20日被句容市人民检察院取保候审。
江苏省句容市人民检察院以句检诉刑诉（2018）185号起诉书指控被告人丁卓犯危险驾驶罪，于2018年5月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于5月17日公开开庭进行了审理。江苏省句容市人民检察院指派检察员杨某出庭支持公诉，被告人丁卓到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2017年7月28日19时许，被告人丁卓酒后无驾驶资格驾驶无号牌普通二轮摩托车沿句容市天王镇天樱路由西向东行驶，当行至天樱路翻水岗村地段时，被公安机关当场查获。经鉴定，案发时被告人丁卓血液中乙醇含量为149mg/100ml。被告人丁卓到案后如实供述了上述事实。
对上述事实，被告人丁卓在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人丁卓的供述；证人丁某的证言；书证人口信息表、接处警工作登记表、查获经过、当事人血样提取登记表、呼气酒精含量检测结果单、驾驶人信息查询结果单、机动车整车公告产品详细信息、行政强制措施凭证等；物证检验报告书及相关照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人丁卓在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人丁卓犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人丁卓犯罪后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。鉴于被告人丁卓系初犯，认罪态度较好，确有悔罪表现，可酌情从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人丁卓犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币一千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谭江宇
二〇一八年五月十七日
书记员 徐 燕
河北省黄骅市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0983执149号
申请执行人:李月，男，1990年10月2日出生，汉族，渔民，住河北省黄骅市。
被执行人：张德树，男，1960年1月15日出生，汉族，渔民，住河北省黄骅市。
被执行人：王树良，男，1961年1月10日出生，汉族，渔民，住河北省黄骅市。
本院在执行申请执行人李月与被执行人张德树、王树良民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）冀0983民初7326号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人李月于2017年1月4日向本院申请强制执行，本院受理后，依法向被执行人发出强制执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。
本院采取了如下执行措施：本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人张德树、王树良名下的财产，发现被执行人张德树、王树良名下无存款，无工商登记信息，名下登记车辆已轮候查封，名下无登记不动产，本院于2018年5月24日将被执行人纳入失信被执行人名单，限制被执行人高消费，并通过司法专邮形式向被执行人发出了限制消费令、执行决定书。上述案件执行情况、采取财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息已告知申请执行人。上述案件执行情况、采取财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2018年5月28日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘志政
审 判 员 于 勇
代理审判员 赵新业
二〇一八年六月四日
书 记 员 李 勇
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）惠执行字第1622号
申请执行人柳庆池，男，1982年6月2日出生，汉族，住惠安县。
被执行人许敬鑫，男，1983年6月23日出生，汉族，住惠安县。
被执行人许杰鑫，男，1988年5月7日出生，汉族，住惠安县。
申请执行人柳庆池与被执行人许敬鑫、许杰鑫民间借贷纠纷一案的（2014）惠民初字第3248号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2014年9月27日向本院申请强制执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人逾期未履行还款义务。在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）惠民初字第3248号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可再次向本院提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨伟峰
审判员 郑育鑫
审判员 侯炳泉
二〇一五年三月二日
书记员 张 龙
湖北省通山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1224民初520号
原告朱建武。
委托代理人舒立焱。
被告汪庆族。
委托代理人徐维佳。
被告焦成佳。
委托代理人徐维佳。
被告陈明海。
委托代理人吴谦。
本院在审理原告朱建武与被告汪庆族、焦成佳、陈明海股权转让纠纷一案中，原告朱建武于2016年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人可依法行使自己的诉权，原告朱建武申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告朱建武撤回起诉。
本案受理费13336元，由原告负担。
审 判 长 李珍旦
人民陪审员 陈传武
人民陪审员 袁观华
二〇一六年八月十五日
书 记 员 陈婵婵
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
??山东省青岛市黄岛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0211刑初548号
公诉机关青岛市黄岛区人民检察院。
被告人李某，女，1983年9月5日生于青岛市市北29，汉族，高中文化，务工。户籍所及现住地为青岛市市北区*户。2017年3月22日因吸毒被行政拘留十五日。因涉嫌容留他人吸毒犯罪于2017年3月23日被取保候审，2018年5月22日经本院决定被逮守所。
青岛市黄岛区人民检察院以青黄岛检公刑诉[2018]527号起诉书指控被告人李某犯容留他人吸毒罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。现已审理终结。
青岛市黄岛区人民检察院指控：2015年7月的一天下午17时许，被告人李某在明知曲阳（另案处理）要到其车上吸食冰毒的情况下，仍将自鲁Ｂ×××××21号别克轿车车钥匙交给曲阳，后曲阳到李某停放在青岛市市北区中山路百盛商场地下停车鲁Ｂ×××××21后别克轿车车内吸食冰毒一次。
2015年7月的一天下午17时许，被告人李某在明知曲阳（另案处理）要到其车上吸食冰毒的情况下，仍将自鲁Ｂ×××××21号别克轿车车钥匙交给曲阳，后曲阳到李某停放在青岛市市北区中山路百盛商场地下停车鲁Ｂ×××××21号别克轿车车内吸食冰毒一次。
2015年7月的一天晚上19时30分许，被告人李某与曲阳一起到李某停放在青岛市市北区中山路百盛商场地下停车鲁Ｂ×××××21号别克轿车内，由曲阳提供冰毒和吸毒工具，二人轮流吸食冰毒。
以上，被告人李某共计容留他人吸食冰毒3次3人次。
公诉机关认为，被告人李某多次容留他人吸食毒品，其行为构成容留他人吸毒罪。被告人李某系自首，有立功情节，自愿认罪认罚，可以从轻、从宽处理。公诉机关建议对被告人李某判处拘役一个月至三个月，并处罚金。
被告人对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，在开庭审理过程中亦无异议。
经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。
另查明，被告人李某因吸毒被查获后，主动如实供述其容留他人吸毒的犯罪事实，并检举、协助公安机关抓获涉毒人员王维华、张德泉，当场缴获冰毒24.06克，王维华因涉嫌容留他人吸毒罪、非法持有毒品罪被刑事拘留并被判处有期徒刑以上刑罚，张德泉因吸毒被行政拘留。
本院认为，被告人李某容留他人吸食冰毒，其行为构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人李某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。被告人系自首，且有立功情节，依法予以从轻处罚。被告人李某自愿认罪认罚，酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第四十五条、第五十二条、第六十七条、第六十八条之规定，判决如下：
被告人李某犯容留他人吸毒罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年5月22日至2018年6月21日）。(罚金已缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 黄惠芳
二〇一八年五月二十二日
法官助理 郑路川
书 记 员 高 颖
江西省赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0703民初354号
原告：刘东辉，男，1978年1月生，汉族，江西省赣州市人，住南康区。
委托诉讼代理人：蔡衍，江西泰康律师事务所律师。
被告：王锦高，男，1966年6月生，汉族，江西省赣州市人，住南康区。
被告：田慧平，女，1972年8月生，汉族，江西省赣州市人，住南康区。
被告：刘永生，男，1973年11月生，汉族，江西省赣州市人，住南康区。
委托诉讼代理人：李佩，江西金蓉�师事务所律师。
原告刘东辉与被告王锦高、田慧平、刘永生民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蔡衍、被告刘永生委托诉讼代理人李佩到庭参加了诉讼，被告王锦高、田慧平经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告王锦高、田慧平、刘永生归还原告借款本金200000元，并自2014年11月3日起按月利率2%计付违约金；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告王锦高、田慧平以生意周转为由于2014年10月4日向原告借款200000元，约定2014年11月2日还清，被告刘永生承担连带担保责任，并出具借条一份。借款期满后，被告未付。
被告刘永生辩称，被告王锦高、田慧平已支付原告60000元，应予以抵扣本案借款本金。
被告王锦高、田慧平未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年10月4日，被告王锦高因生产需要资金周转，向原告刘东辉借款200000元，约定还款期为2014年11月2日，逾期归还则自逾期之日起每天按借款总额的2%计付违约金，并出具借据一份。同日，被告田慧平在借据中的借款人配偶处签名。同日，被告刘永生向原告出具保证担保承诺书一份，约定对上述借款本金及违约金承担连带担保责任，担保期限至借款人全部归还借款本息、违约金为止。同日，原告通过其账户向被告王锦高的账户内转入200000元。
2015年2月2日、2015年3月27日、2015年4月28日、2015年9月21日，被告王锦高分别向原告转入10000元、9000元、11000元、25000元；2015年9月24日，被告田慧平向原告转入5000元。2015年7月11日，被告王锦高向原告出具借条一份，载明借到现金30000元，并由被告刘永生签名。后被告王锦高在该借条上注明2015年9月22日还25000元、2015年9月24日还5000元，此单清。被告王锦高与被告田慧平系夫妻。
上述事实有身份证复印件、借据一份、保证担保承诺书一份、转款凭证六份、结婚证复印件、借条一份及庭审时原、被告委托诉讼代理人的陈述佐证，可以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王锦高向原告刘东辉借款200000元，有借据、转款凭证及庭审陈述等为证，本院予以确认。本院予以确认。2015年2月2日、2015年3月27日、2015年4月28日，被告王锦高分别向原告转入10000元、9000元、11000元，有转款凭证等为证，本院予以确认。虽原告称实际仅收到被告王锦高8000元，因其于2015年2月2日向被告王锦高的账户内转了2000元，而原告并未就该返还的2000元予以说明，且原告将收取的款项还于被告王锦高不符合常理，本院无法确认该款与本案之间的关系。2015年9月21日、2015年9月24日，被告王锦高、田慧平向原告支付了30000元，该款被告王锦高已确认为清偿2015年7月11日所借的30000元，该清偿也符合法律规定，本院予以确认。被告田慧平与被告王锦高系夫妻，该笔借款发生在夫妻关系存续期间，且被告田慧平在借据中配偶处签名，可以认定被告田慧平已知晓该笔借款，原告主张被告田慧平共同偿还该笔借款本金、违约金，符合法律规定，本院予以支持。因双方未约定借款期间的利息，仅约定了违约金，且原告主张自2014年11月3日起按月利率2%计付违约金，故被告王锦高支付的30000元应予以核减至2015年4月2日止的违约金20000元（200000元*2%*5个月）及本案借款本金10000元。综上，被告王锦高、田慧平尚欠原告刘东辉借款本金190000元及自2015年4月3日起按月利率2%计付的违约金。因该�项已届清偿期，原告主张被告王锦高、田慧平偿还该笔款项，符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告刘永生对上述款项承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。被告刘永生在承担保证责任后，有权向被告王锦高、田慧平追偿。被告王锦高、田慧平经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规�，判决如下：
一、被告王锦高、田慧平于本判决生效后十五日内偿还原告刘东辉借款本金190000元；
二、上述款项，被告王锦高、田慧平应自2015年4月3日起按月利率2%计付违约金；
三、被告刘永生对上述借款本金及违约金承担连带清偿责任；被告刘永生在承担保证责任后，享有向被告王锦高、田慧平追偿的权利；
四、驳回原告刘东辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由原告刘东辉负担200元，被告王锦高、田慧平、刘永生负担4100元。
如不服本判决，可以在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 赖训洪
审 判 员 姜 凡
审 判 员 陈 婷
二〇一七年三月二十一日
代理书记员 曾令铭
江西省赣州市南康区人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0703民初354号原告：刘东辉，男，1978年1月生，汉族，江西省赣州市人，住南康区。委托诉讼代理人：蔡衍，江西泰康律师事务所律师。被告：王锦高，男，1966年6月生，汉族，江西省赣州市人，住南康区。被告：田慧平，女，1972年8月生，汉族，江西省赣州市人，住南康区。被告：刘永生，男，1973年11月生，汉族，江西省赣州市人，住南康区。委托诉讼代理人：李佩，江西金蓉�师事务所律师。原告刘东辉与被告王锦高、田慧平、刘永生民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蔡衍、被告刘永生委托诉讼代理人李佩到庭参加了诉讼，被告王锦高、田慧平经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告王锦高、田慧平、刘永生归还原告借款本金200000元，并自2014年11月3日起按月利率2%计付违约金；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告王锦高、田慧平以生意周转为由于2014年10月4日向原告借款200000元，约定2014年11月2日还清，被告刘永生承担连带担保责任，并出具借条一份。借款期满后，被告未付。被告刘永生辩称，被告王锦高、田慧平已支付原告60000元，应予以抵扣本案借款本金。被告王锦高、田慧平未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年10月4日，被告王锦高因生产需要资金周转，向原告刘东辉借款200000元，约定还款期为2014年11月2日，逾期归还则自逾期之日起每天按借款总额的2%计付违约金，并出具借据一份。同日，被告田慧平在借据中的借款人配偶处签名。同日，被告刘永生向原告出具保证担保承诺书一份，约定对上述借款本金及违约金承担连带担保责任，担保期限至借款人全部归还借款本息、违约金为止。同日，原告通过其账户向被告王锦高的账户内转入200000元。2015年2月2日、2015年3月27日、2015年4月28日、2015年9月21日，被告王锦高分别向原告转入10000元、9000元、11000元、25000元；2015年9月24日，被告田慧平向原告转入5000元。2015年7月11日，被告王锦高向原告出具借条一份，载明借到现金30000元，并由被告刘永生签名。后被告王锦高在该借条上注明2015年9月22日还25000元、2015年9月24日还5000元，此单清。被告王锦高与被告田慧平系夫妻。上述事实有身份证复印件、借据一份、保证担保承诺书一份、转款凭证六份、结婚证复印件、借条一份及庭审时原、被告委托诉讼代理人的陈述佐证，可以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王锦高向原告刘东辉借款200000元，有借据、转款凭证及庭审陈述等为证，本院予以确认。本院予以确认。2015年2月2日、2015年3月27日、2015年4月28日，被告王锦高分别向原告转入10000元、9000元、11000元，有转款凭证等为证，本院予以确认。虽原告称实际仅收到被告王锦高8000元，因其于2015年2月2日向被告王锦高的账户内转了2000元，而原告并未就该返还的2000元予以说明，且原告将收取的款项还于被告王锦高不符合常理，本院无法确认该款与本案之间的关系。2015年9月21日、2015年9月24日，被告王锦高、田慧平向原告支付了30000元，该款被告王锦高已确认为清偿2015年7月11日所借的30000元，该清偿也符合法律规定，本院予以确认。被告田慧平与被告王锦高系夫妻，该笔借款发生在夫妻关系存续期间，且被告田慧平在借据中配偶处签名，可以认定被告田慧平已知晓该笔借款，原告主张被告田慧平共同偿还该笔借款本金、违约金，符合法律规定，本院予以支持。因双方未约定借款期间的利息，仅约定了违约金，且原告主张自2014年11月3日起按月利率2%计付违约金，故被告王锦高支付的30000元应予以核减至2015年4月2日止的违约金20000元（200000元*2%*5个月）及本案借款本金10000元。综上，被告王锦高、田慧平尚欠原告刘东辉借款本金190000元及自2015年4月3日起按月利率2%计付的违约金。因该�项已届清偿期，原告主张被告王锦高、田慧平偿还该笔款项，符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告刘永生对上述款项承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。被告刘永生在承担保证责任后，有权向被告王锦高、田慧平追偿。被告王锦高、田慧平经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规�，判决如下：一、被告王锦高、田慧平于本判决生效后十五日内偿还原告刘东辉借款本金190000元；二、上述款项，被告王锦高、田慧平应自2015年4月3日起按月利率2%计付违约金；三、被告刘永生对上述借款本金及违约金承担连带清偿责任；被告刘永生在承担保证责任后，享有向被告王锦高、田慧平追偿的权利；四、驳回原告刘东辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由原告刘东辉负担200元，被告王锦高、田慧平、刘永生负担4100元。如不服本判决，可以在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  赖训洪审 判 员  姜 凡审 判 员  陈 婷二〇一七年三月二十一日代理书记员  曾令铭
广州市白云区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0111刑初1115号
公诉机关广州市白云区人民检察院。
被告人朱某，户籍地为四川省西充县。因本案于2015年12月29日被羁押，同日被刑事拘留，2016年2月2日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。
广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉[2016]993号起诉书，指控被告人朱某犯非法持有毒品罪，于2016年4月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员丁亚出庭支持公诉，被告人朱某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2015年12月29日0时许，被告人朱某在本市白云区××街××村××酒店×楼走廊被公安人员抓获，公安人员当场从朱丢在地上的外套内侧口袋内缴获白色晶体1包。经鉴定，上述白色晶体净重49.40克，为甲基苯丙胺（冰毒）。根据上述事实，公诉机关认为，被告人朱某非法持有毒品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，应以非法持有毒品罪追究刑事责任；朱某犯罪后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人朱某对起诉指控的事实及定性不持异议，当庭表示悔过，请求法庭对其从轻处罚。
经审理查明，2015年12月29日0时许，被告人朱某在本市白云区××街××村××酒店×楼走廊被公安人员抓获，公安人员当场从朱丢在地上的外套内侧口袋内缴获白色晶体1包。经鉴定，上述白色晶体净重49.40克，为甲基苯丙胺（冰毒）。
上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：被告人朱某的供述，证人蒙某、李某的证言，辨认材料，现场勘验笔录及现场照片，缴获的毒品、外套照片，现场检测报告书及尿检结果照片，化验检验报告书，扣押清单，受案登记表及立案决定书，到案经过。
本院认为，被告人朱某无视国家法律，非法持有毒品，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控被告人朱某犯非法持有毒品罪的事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人朱某犯罪后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。综合全案的性质、情节、危害后果及被告人朱某的悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人朱某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年九个月，并处罚金五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月29日起至2018年9月28日止。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）
二、扣押在案的毒品甲基苯丙胺49.40克，予以没收（由广州市公安局白云区分局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 魏晶晶
人民陪审员 刘 莲
人民陪审员 王向慧
二〇一六年五月十日
书 记 员 方赛卿
附：有关法律规定
中华人民共和国刑法
第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
山东省胶州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0281刑初100号
公诉机关山东省胶州市人民检察院。
被告人杨某，男，出生于山东省胶州市，户籍所在地山东省青岛市胶州市，现住山东省胶州市。2017年9月12日因涉嫌犯故意伤害罪被山东省胶州市公安局取保候审。
山东省胶州市人民检察院以胶检公刑诉〔2018〕50号起诉书指控被告人杨某犯故意伤害罪，于2018年2月5日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省胶州市人民检察院指派检察员王泉宝出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省胶州市人民检察院指控，2017年7月24日19时30分，被告人杨某在山东省胶州市某体育馆内与郭某因打篮球发生口角，后被告人杨某用拳将郭某的鼻部打伤。经法医鉴定，郭某的损伤程度为轻伤二级。
为证实上述指控，公诉机关提供了受案登记表、报案记录、案件来源、发破案经过、抓获经过、户籍证明、电话查询记录、证人证言、被害人陈述、被告人供述、鉴定意见、辨认笔录、情况说明、吸毒现场检测报告书等证据。公诉机关认为，被告人杨某故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人杨某自愿认罪，对公诉机关指控的犯罪事实和证据均无异议，请求从轻处罚。
经审理查明，2017年7月24日19时30分，被告人杨某在山东省胶州市某体育馆内与郭某因打篮球发生口角，后被告人杨某用拳将郭某的鼻部打伤。经法医鉴定，郭某的损伤程度为轻伤二级。
另查明，2017年8月24日，公安机关电话传唤被告人杨某至胶州市公安局三里河派出所，到案后杨某如实供述了其故意伤害他人的犯罪事实。
还查明，2018年3月6日，被告人杨某赔偿被害人郭某各项经济损失共计人民币78000元，被害人郭某出具书面谅解书对杨某的犯罪行为表示谅解，请求司法机关对杨某从轻处罚。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证的受案登记表、报案记录、案件来源、抓获经过、发破案经过、户籍信息、电话查询记录、情况说明、被害人陈述、法医学人体损伤程度鉴定书、辨认笔录及照片、被告人供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控的事实与罪名成立，本院予以支持。被告人杨某被公安机关电话传唤到案，到案后如实供述其犯罪事实，是自首，依法可从轻处罚；杨某积极赔偿被害人损失，并取得被害人谅解，均可酌情从轻处罚。胶州市司法局对杨某进行评估，认为杨某适用社区矫正，本院予以采纳。鉴于杨某有以上从宽情节，并有悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，对所在社区不会产生重大不良影响，故依法对杨某宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款，第七十二条、第七十三条、第七十六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十八条之规定，判决如下：
被告人杨某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。在缓刑考验期限内依法对被告人杨某实行社区矫正。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 敏
审 判 员 李松光
人民陪审员 徐香宝
二〇一八年三月二十三日
书 记 员 张译文
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百五十八条对被判处管制、宣告缓刑、假释或者暂予监外执行的罪犯，依法实行社区矫正，由社区矫正机构负责执行。
河南省新密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0183执559号
申请执行人张松锋，男，汉族�
被执行人王祥丽，女，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2014）新密民一初字第2239号民事调解书，在执行张松锋诉王祥丽离婚纠纷一案中，因被执行人王祥丽至今未履行生效民事调解书所确定的还款义务，申请执行人于2016年2月1日向本院申请强制执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人王祥丽银行存款100000元或查封、扣押、扣留、提取其同等价值的财产或收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 厉永军
二〇一六年三月十九日
书记员 张志远
江西省黎川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1022民初788号
原告：饶显和，男，1942年05月08日出生，汉族，住江西省黎川县。
被告：郑文球，男，1976年10月16日出生，汉族，住江西省黎川县。
原告饶显和与被告郑文球民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告饶显和到庭参加诉讼，被告郑文球经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告饶显和向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还借款6万元，并支付利息9600元（按月息2分计算从2017年3月1日至2017年10月31日止；2、（要求被告支付计至借款本金还清之日止的利息；3、要求依法处理被告的抵押物；4、由被告承担诉讼费。事实和理由：2016年6月21日，被告郑文球因生意周转需要资金为由向原告借款5万元，约定月息3分，并承诺用其工资抵押，同时提供了被告本人的黎川农行储蓄卡一张，由原告保管，还约定原告每月15日取出被告卡里的3000元作为付借款本息。2016年8月25日，被告郑文球再以生意周转需要资金为由向原告借款1万元，口头约定月息3分。被告出具了两张借条。被告支付了从2016年7月15日至2017年2月21日的利息14300元，2017年2月21日后的利息未支付，本金也没归还，故向法院起诉要求归还借款本金和支付利息。
被告郑文球未答辩，亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2016年6月21日，被告郑文球因生意周转需要资金为由向原告借款5万元，并出具借条，借条内容载明：“借条，今借到饶显和人民币伍万元整，以工资卡为抵押，卡号为农行62×××74，每月15号取本人工资卡叁仟元作为还款至全部还清归还借条和工资卡，随时可以提前还清，息为3分，第月15号付利息，以此为据，借款人：郑文球，电话：137××××，2016年6月21日”。被告郑文球在借款人处签名捺印，并将该银行卡交由原告保管。2016年8月25日，被告郑文球再以生意周转需要资金为由向原告借款1万元，借条内容载明：“借条，今借到饶显和人民币壹万元整，用于生意周转，以此为据，借款人：郑文球，2016年8月25日”。被告郑文球在借款人处签名捺印。被告支付了利息14300元后，剩余的利息和本金未归还。以上事实有原告身份证、被告身份证复印件、借条两份、银行卡一张及庭审记录在卷佐证，足以证明。
本院认为，本案所涉的借款是原告饶显和与被告郑文球的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，对借款双方有约束力。原告出借了6万元，但双方未约定借款期限，在原告要求归还借款时，被告郑文球未及时归还借款，违反了法律规定，故本院对原告要求被告归还借款本金6万元的诉讼请求依法予以支持。
关于其中5万元的借款利息，被告已支付利息14300元，按月息3分（即年利率36%）计算，已支付至2017年4月7日。后期未支付的利息（包括逾期利息），原告请求按月息2分（即年利率24%）计算支付，符合法律规定，本院依法予以支持。另1万元的借款，原告陈述双方口头约定利息为3分，但未提供证据予以证明。原告要求按年利率24%计算支付利息，因双方未约定借款期限，故自原告起诉之日起，被告未归还借款即为逾期，对原告主张被告自逾期还款之日起按照年利率6%计算支付资金占用期间的利息，本院依法予以支持，对原告主张的其他利息请求，本院依法不予支持。
被告郑文球经本院依法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，由此导致对其不利的法律后果，由其自行承担。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郑文球在本判决生效之日起十日内归还原告饶显和借款60000元。并支付从2017年4月8日起至还清日止以借款本金50000元为基数按年利率24%计算的利息；支付从2017年11月15日起至还清日止以借款本金10000元为基数按年利率6%计算的利息。
二、驳回原告饶显和的其他诉讼请求。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费770元，减半收取为385元，由被告郑文球负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚州市中级人民法院。
审判员 唐保丁
二〇一七年十二月七日
书记员 尧佳伟
安徽省广德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1822民初1051号
原告：张磊，男，现住上海市徐汇区。
被告：ＸＸ，女，住安徽省广德县新杭镇，现住上海市徐汇区。
原告张磊与被告ＸＸ追偿权纠纷一案，本院于2018年3月16日立案。被告ＸＸ在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告一直居住工作生活在上海市徐汇区，该案应由被告所在地上海市徐汇区的人民法院管辖，本案应移送被告所在地审理。
本院经审查认为，在原告提交的两份民事判决书中均载明被告的居住地为上海市徐汇区梅陇三村83号404室，故上海市徐汇区应为其经常居住地。且按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖;被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。综上，本院认为被告提出的管辖权异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
ＸＸ对管辖权提出的异议成立，本案移送上海市徐汇区人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉至宣城市中级人民法院。
审判员 朱泽芳
二〇一八年四月十三日
书记员 王苇涛
大连市中山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0202执1838号
申请执行人广发银行股份有限公司大连分行，住所地大连市中山区。
负责人韩旻，系该分行行长。
被执行人隋美君，女，住辽宁省大连市甘井子区。
被执行人吕增厚，男，住辽宁省大连市甘井子区。
本院在执行申请执行人广发银行股份有限公司大连分行与被执行人隋美君、吕增厚金融借款合同纠纷一案中，因被执行人暂无可供执行财产，申请人申请终结本案的本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 蒋希宏
二〇一七年十月三十一日
书记员 张晓晗
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0202执1838号申请执行人广发银行股份有限公司大连分行，住所地大连市中山区。负责人韩旻，系该分行行长。被执行人隋美君，女，住辽宁省大连市甘井子区。被执行人吕增厚，男，住辽宁省大连市甘井子区。本院在执行申请执行人广发银行股份有限公司大连分行与被执行人隋美君、吕增厚金融借款合同纠纷一案中，因被执行人暂无可供执行财产，申请人申请终结本案的本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  蒋希宏二〇一七年十月三十一日书记员  张晓晗
黑龙江省富裕县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0227民初1336号
原告陈庆安。
被告顾佳南，1984年3月20出生。
原告陈庆安与被告顾佳南民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月4日立案受理，依法适�简易程序，由代理审判员赵海峰独任审判，于2016年6月6日公开开庭进行了审理。原告陈庆安到庭参加了诉讼。被告顾佳南经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年12月22日钱成军以资金周转为由向原告陈庆安借款28,000.00元，并出具借据一份，约定利息一分二，口头约定十个月还款，由崔某某被告顾佳南担保，经原告多次索要，钱成军陆续还款，至2014年2月22日还欠原告26,000.00元本金。时至今日再没还过钱，故原告起诉至富裕县人民法院，要求偿还本金26,000.00元，利息7,488.00元，本息合计33,488.00元。请求法院依法判决。
被告顾佳南未出庭答辩。
原告提供如下证据：
证据一，2011年12月22日出具的欠据一份，证明2011年12月22日钱成军向原告陈庆安借款28,000.00元，约定利息一分二，口头约定十二个月还款，由崔某某及被告顾佳南担保，约定到期后钱成军不还款由担保人顾佳南还款。
被告顾佳南未出庭质证。
本院认为，该份证据符合客观性、真实性，故对该证据的效力予以确认。
证据二，证人崔某某出庭作证，证明借款时顾佳南说到期后钱成军不还款他还，还证明2015年夏天时候证人崔某某与原告陈庆安去顾佳南家要过一次钱，在2016年的1月份左右证人崔某某与原告陈庆安一起去向被告顾佳南要过钱，也是去的他家，两次他都说差不了事，这笔欠款钱成军不还他还。
被告顾佳南未提供证据。
根据原告的举证、质证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：
2011年12月22日钱成军以资金周转为由向原告陈庆安借款28,000.00元，并出具借据一份，约定利息一分二，口头约定十�月还款，由崔某某被告顾佳南担保，经原告多次索要，钱成军陆续还款，至2014年2月22日还欠原告26,000.00元本金。时至今日再没还过钱，故原告起诉至富裕县人民法院，要求偿还本金26,000.00元，利息7,488.00元，本息合计33,488.00元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款人钱成军未按约定期限还款，已经侵犯了原告的合法权益，被告顾佳南应当在保证范围内对全部债务承担保证责任。故对原告要求被告偿还欠款的诉讼请求，应予支持。双方在借据中约定利息为一分二，并没有超出法律保护的范围，故对原告陈庆安要求被告顾佳南给付利息的诉讼请求，应予支持。被告顾佳南在履行给付义务后可向借款人钱成军追偿。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共�国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《最高人民法院关于证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告顾佳南于本判决书发生法律效力之日起十日内偿还原告陈庆安借款本金人民币26,000.00元。
被告顾佳南于本判决书发生法律效力之日起十日内给付原告陈庆安借款利息人民币7,488.00元（26，000.00元×1.2%×24个月）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费637.00元，减半收取318.50元，由被告顾佳南负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
代理审判员 赵海峰
二〇一六年六月七日
书 记 员 王 瑶
山东省临沭县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁1329刑初167号
公诉机关山东省临沭县人民检察院。
被告人王某现。
山东省临沭县人民检察院以沭检刑诉[2018]157号起诉书指控被告人王某现犯交通肇事罪，于2018年4月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。山东省临沭县人民检察院指派检察员樊海洋出庭支持公诉。被告人王某现到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2018年3月7日11时10分许，被告人王某现无驾驶资格驾驶无号牌手扶拖拉机由东向西行驶，行至青石线前齐庄村南路段向南左转弯时，与沿青石线由南向北行驶的李某庭驾驶的无号牌三轮摩托车（车载李某亭1人）相撞，致李某庭、李某亭、王某现受伤，车辆不同程度受损。后李某庭经医院抢救无效死亡。经认定，被告人王某现无驾驶资格驾驶机动车、行经交叉路口未按规定行车，负事故主要责任。
针对上述事实，公诉人宣读并出示了勘查笔录、鉴定意见、书证、证人王某宝、李某亭的证言、被告人王某现的供述与辩解等。
公诉机关认为，被告人王某现违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为危害了公共安全，触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人王某现对指控的犯罪事实及罪名均无异议，自愿认罪。
经审理查明：2018年3月7日11时10分许，被告人王某现无驾驶资格驾驶无号牌手扶拖拉机由东向西行驶，行至青石线前齐庄村南路段向南左转弯时，与沿青石线由南向北行驶的李某庭驾驶的无号牌三轮摩托车（车载李某亭1人）相撞，致李某庭、李某亭、王某现受伤，车辆不同程度受损。后李某庭经医院抢救无效死亡。2018年3月16日，临沂市公安局交通警察支队临沭大队做出临公交沭认字［2018］第201803070719号道路交通事故认定书，认定被告人王某现无驾驶资格驾驶机动车、行经交叉路口未按规定行车，负事故主要责任；李某庭无驾驶资格驾驶机动车，负事故次要责任。
2018年3月7日事故发生后，被告人王某现电话报警并如实供述了事故发生的经过。被告人王某现与被害人李某庭的近亲属自愿达成民事赔偿和解协议并已实际履行，被告人王某现取得了被害人李某庭的近亲属的谅解。
上述事实，被告人王某现无异议，且有经庭审质证的下列证据现场勘查笔录、案件侦破情况说明、法医学尸体检验鉴定书、道路交通事故责任认定书、前科证明、赔偿调解书及凭证、交通事故谅解书、常住人口信息、证人王某宝的证言、证人李某亭的证言、被告人王某现的供述与辩解等予以证实，足以认定。
临沭县司法局出具调查评估意见书，同意对被告人王某现适用社区矫正
本院认为，被告人王某现无驾驶资格驾驶无号牌机动车，违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人王某现系初犯、自愿认罪，可酌情从轻处罚；犯罪后主动报案并且如实供述犯罪事实，系自首，可从轻处罚；积极赔偿损失并取得了被害人的近亲属的谅解，可从宽处罚。
根据被告人王某现的犯罪事实、性质及情节、社会危害程度及悔罪表现，对其可宣告缓刑。被告人王某现于本判决生效后十日内到居住地县级司法行政机关报到，在其居住地的社区接受矫正，此期间应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条的规定，判决如下：
被告人王某现犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 杨凤利
二〇一八年四月八日
书记员 朱育萱
兴城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1481民初2920号
原告：郭志华，女，1948年5月4日出生，汉族，住兴城市。
被告：葫芦岛首钢东华机械有限公司，地址兴城市南桥路103号。
法定代表人：关文江，该公司董事长。
委托诉讼代理人：于德坤，男，该公司法律部部长。
委托诉讼代理人：李楠，男，该公司职员。
原告郭志华与被告葫芦岛首钢东华机械有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年11月15日立案。原告于2018年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉，是对自己诉讼权利行使处分权的行为，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郭志华撤诉。
案件受理10元(未缴纳)，免收。
审判长 刘 静
审判员 丛美慧
审判员 李英志
二〇一八年五月十五日
书记员 张世仁
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1502民初2160号
原告：代某，男，汉族，农民。
被告：邢某，女，汉族，农民。
本院在审理原告代某诉被告邢某离婚纠纷一案中，原告于2016年6月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款之规定，裁定如下：
准许原告代某撤回对被告邢某的起诉。
案件受理费25元，由原告代某承担。
审判员 梁怀敬
二〇一六年六月二日
书记员 李 腾
福建省永春县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0525民初1612号
原告：刘连福，男，1977年12月18日出生，汉族，住永春县。
被告：刘晓明，男，1984年2月15日出生，汉族，住永春县。
原告刘连福与被告刘晓明民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月3日受理后，依法适用简易程序，于2018年5月29日公开开庭进行了审理。原告刘连福到庭参加诉讼，被告刘晓明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
刘连福向本院提出诉讼请求：1.请求判令刘晓明偿还借款6000元及其自起诉之日起至还款之日止按月利率5‰计算的利息；2.判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2017年7月27日，被告向原告借款6000元（以现金交付对方），并出具借条一份给原告收执，至今未偿还。经原告催讨，被告缺乏还款诚意。
刘晓明未作答辩或提交证据。
本院经审理认定事实如下：刘晓明于2017年7月27日向刘连福借款6000元，双方约定2017年7月28日晚归还，未约定借款利息。刘连福在庭审中称，刘晓明借款后分文未还。
以上事实有刘连福提交的借条及到庭当事人庭审陈述为据，刘晓明未到庭参加诉讼，视为放弃举、质证权利，经本院核实,予以确认。
综上事实，本院认为，刘连福与刘晓明的借贷关系有刘连福提交的借条为据，可以认定；刘连福请求刘晓明清偿借款本金及符合规定的利息，可以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
刘晓明应于本判决生效之日起10日内偿还刘连福借款本金6000元及其从2018年5月3日起至实际付清之日止按月利率5‰计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由刘晓明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 颜明川
二〇一八年五月二十九日
书记员 刘静凡
附：一、本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:
(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;
（二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。
二、申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省民权县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1421民初2205号
原告：张建民，男，1959年9月7日出生，汉族，住所地河南省民权县。
原告：季景龙，男，1965年2月24日出生，汉族，住所地河南省民权县。
被告：王庆梅，女，1980年6月18日出生，汉族，住所地河南省民权县。
原告张建民、季景龙与被告王庆梅追偿权纠纷一案，本院于2017年6月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张建民、季景龙到庭参加诉讼，被告王庆梅经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张建民、季景龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告张建民代偿的借款84000元及自起诉之日起的债务利息（利息按月利率2%计算至清偿之日止）；2、判令被告支付原告季景龙代偿的借款21500元及自起诉之日起的债务利息（利息按月利率2%计算至清偿之日止）；3、诉讼费由被告负担。事实与理由：2015年3月28日，被告王庆梅向刘春华借款120000元，约定借款利息为月息2分，借款期限为2015年3月28日至2015年6月31日，二原告为上述借款的担保人。借款到期后，被告未按期偿还借款，刘春华于2015年9月15日向法院起诉，民权县法院于2015年12月1日依法作出（2015）民民初字第02087号民事判决书，判决被告王庆梅于判决生效后十日内支付刘春华借款112800元及利息（利息自2015年3月28日起按月利率2%计算至付清之日止），二原告承担连带清偿责任。上述判决生效后，民权县法院于2016年6月13日、2017年1月19日共划拨原告张建民工资账号存款84000元，划拨原告季景龙工资账号存款21500元。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，二原告作为担保人有权向债务人王庆梅追偿。二原告代偿借款后，多次向被告追偿，被告至今未支付。
被告王庆梅未作答辩。
原告张建民、季景龙围绕诉讼请求依法提交的证据，符合证据的合法性、关联性、客观性原则，本院予以确认并在卷佐证。
依据上述有效证据及当事人的陈述，本院认定以下案件事实：
2015年3月28日，被告王庆梅向刘春华借款120000元，约定借款利息为月息2分，借款期限为2015年3月28日至2015年6月31日，原告张建民、季景龙为上述借款提供担保。借款到期后，被告未按期偿还借款，刘春华于2015年9月15日向本院起诉，本院于2015年12月1日依法作出（2015）民民初字第02087号民事判决书，判决被告王庆梅于判决生效后十日内支付刘春华借款112800元及利息（利息自2015年3月28日起按月利率2%计算至付清之日止），二原告承担连带清偿责任。上述判决生效后，民权县法院分别于2016年6月13日、2017年1月19日共划拨张建民工资账号存款84000元，划拨季景龙工资账号存款21500元。后二原告多次向被告追偿，被告至今未偿付。
本院认为，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。有据为证，原告张建民、季景龙已共为被告王庆梅代偿借款105500元，本案事实清楚，故二原告要求被告支付代偿款，合法有据，本院予以支持，被告应予支付。关于利息：张建民、季景龙向债权人刘春华代偿借款后，即取得对王庆梅的追偿权，利息应自张建民、季景龙取得追偿权之日的次日开始计算，张建民、季景龙要求王庆梅自起诉之日起按月利率2%支付其代偿的借款利息至清偿之日止，但因双方对于利息并无约定，参照相关法律规定，本院酌定利息按照同期银行贷款利率计算，其要求自起诉之日起计算利息系当事人自愿放弃部分权利，不违反法律规定，故其该项诉讼请求本院予以部分支持。
综上所述，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
（2017）被告王庆梅于本判决生效后十日内支付原告张建民代偿的借款84000元及利息（利息自2017年6月14日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至清偿之日止）；
（2017）被告王庆梅于本判决生效后十日内支付原告季景龙代偿的借款21500元及利息（利息自2017年6月14日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至清偿之日止）；
（2017）驳回原告张建民、季景龙的其他诉讼请求。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2410元，由被告王庆梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 赵卫民
审 判 员 张 翔
人民陪审员 王学治
二〇一七年十月十二日
书 记 员 陈天华
河南省民权县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1421民初2205号原告：张建民，男，1959年9月7日出生，汉族，住所地河南省民权县。原告：季景龙，男，1965年2月24日出生，汉族，住所地河南省民权县。被告：王庆梅，女，1980年6月18日出生，汉族，住所地河南省民权县。原告张建民、季景龙与被告王庆梅追偿权纠纷一案，本院于2017年6月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张建民、季景龙到庭参加诉讼，被告王庆梅经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张建民、季景龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告张建民代偿的借款84000元及自起诉之日起的债务利息（利息按月利率2%计算至清偿之日止）；2、判令被告支付原告季景龙代偿的借款21500元及自起诉之日起的债务利息（利息按月利率2%计算至清偿之日止）；3、诉讼费由被告负担。事实与理由：2015年3月28日，被告王庆梅向刘春华借款120000元，约定借款利息为月息2分，借款期限为2015年3月28日至2015年6月31日，二原告为上述借款的担保人。借款到期后，被告未按期偿还借款，刘春华于2015年9月15日向法院起诉，民权县法院于2015年12月1日依法作出（2015）民民初字第02087号民事判决书，判决被告王庆梅于判决生效后十日内支付刘春华借款112800元及利息（利息自2015年3月28日起按月利率2%计算至付清之日止），二原告承担连带清偿责任。上述判决生效后，民权县法院于2016年6月13日、2017年1月19日共划拨原告张建民工资账号存款84000元，划拨原告季景龙工资账号存款21500元。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，二原告作为担保人有权向债务人王庆梅追偿。二原告代偿借款后，多次向被告追偿，被告至今未支付。被告王庆梅未作答辩。原告张建民、季景龙围绕诉讼请求依法提交的证据，符合证据的合法性、关联性、客观性原则，本院予以确认并在卷佐证。依据上述有效证据及当事人的陈述，本院认定以下案件事实：2015年3月28日，被告王庆梅向刘春华借款120000元，约定借款利息为月息2分，借款期限为2015年3月28日至2015年6月31日，原告张建民、季景龙为上述借款提供担保。借款到期后，被告未按期偿还借款，刘春华于2015年9月15日向本院起诉，本院于2015年12月1日依法作出（2015）民民初字第02087号民事判决书，判决被告王庆梅于判决生效后十日内支付刘春华借款112800元及利息（利息自2015年3月28日起按月利率2%计算至付清之日止），二原告承担连带清偿责任。上述判决生效后，民权县法院分别于2016年6月13日、2017年1月19日共划拨张建民工资账号存款84000元，划拨季景龙工资账号存款21500元。后二原告多次向被告追偿，被告至今未偿付。本院认为，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。有据为证，原告张建民、季景龙已共为被告王庆梅代偿借款105500元，本案事实清楚，故二原告要求被告支付代偿款，合法有据，本院予以支持，被告应予支付。关于利息：张建民、季景龙向债权人刘春华代偿借款后，即取得对王庆梅的追偿权，利息应自张建民、季景龙取得追偿权之日的次日开始计算，张建民、季景龙要求王庆梅自起诉之日起按月利率2%支付其代偿的借款利息至清偿之日止，但因双方对于利息并无约定，参照相关法律规定，本院酌定利息按照同期银行贷款利率计算，其要求自起诉之日起计算利息系当事人自愿放弃部分权利，不违反法律规定，故其该项诉讼请求本院予以部分支持。综上所述，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：（2017）被告王庆梅于本判决生效后十日内支付原告张建民代偿的借款84000元及利息（利息自2017年6月14日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至清偿之日止）；（2017）被告王庆梅于本判决生效后十日内支付原告季景龙代偿的借款21500元及利息（利息自2017年6月14日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至清偿之日止）；（2017）驳回原告张建民、季景龙的其他诉讼请求。如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2410元，由被告王庆梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  赵卫民审 判 员  张 翔人民陪审员  王学治二〇一七年十月十二日书 记 员  陈天华
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初19816号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
委托代理人周亚京，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告王燕飞，男，汉族，1981年5月12日出生，住重庆市綦江县。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告王燕飞信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，王飞担任法官助理，书记员马嘉担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人周嵘到庭参加诉讼，被告王燕飞经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称,2012年，王燕飞与中国工商银行股份有限公司重庆渝北支行（以下简称工行渝北支行）签订《信用卡消费专项分期付款/担保合同》，约定王燕飞申请以信用卡透支方式支付个人装修款140000元，并分期支付手续费17234元。嗣后，工行渝北支行按约向王燕飞指定的账户发放贷款。但王燕飞未能按时足额履行还款义务。为维护工行渝北支行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、王燕飞立即支付尚欠原告截止2016年9月20日的本金9108.14元、手续费1276.74元、透支利息3542.26元、滞纳金4154.40元，并支付自2016年9月21日起至欠款付清时止，以本金9108.14元为基数按日利率万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由王燕飞承担。
被告王燕飞未答辩。
经审理查明，2012年，王燕飞与工行渝北支行签订《信用卡消费专项分期付款/担保合同》，约定：王燕飞申请通过其申办的个人装修专项分期付款业务以透支方式支付个人装修款，透支金额为140000元，分期36期，首期偿还的金额为4424元，以后每期偿还金额为4366元；并按照约定的方式支付手续费17234元；如王燕飞没有按本合同约定按时足额存入资金，工行渝北支行有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》对王燕飞收取透支利息、复利、滞纳金等费用等内容。另外《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》载明了信用卡透支利息、滞纳金的计收标准。
之后，王燕飞通过信用卡透支的方式支付个人装修款140000元，但王燕飞未按合同约定按时足额还款，截至2016年9月20日，王燕飞尚欠本金9108.14元、手续费1276.74元、透支利息3542.26元、滞纳金4154.40元。
另查明，工行渝北支行的信用卡不良贷款诉讼业务，现收由工行重庆市分行统一诉讼，工行重庆市分行的信用卡业务由工行重庆市分行信用卡部负责管理，工行重庆市分行信用卡部位于重庆市渝中区临江路45号。
上述事实，有《信用卡消费专项分期付款/担保合同》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、分期业务申请书、牡丹信用卡签购单、交易明细、欠款构成说明、情况说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，王燕飞与工行渝北支行签订的《信用卡消费专项分期付款/担保合同》，是双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。工行渝北支行按约向王燕飞发放了信用卡，王燕飞通过信用卡透支方式支付个人装修款后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应承担违约责任。王燕飞应当偿还透支本金并按合同的约定支付利息、滞纳金、手续费。工行重庆市分行将本案所涉的债权上收后，可以作为本案的诉讼主体，向王燕飞主张权利。现工行重庆市分行要求王燕飞偿还信用卡本金，并按照合同约定计收利息、滞纳金、手续费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
被告王燕飞经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王燕飞在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2016年9月20日的信用卡本金9108.14元、手续费1276.74元、透支利息3542.26元、滞纳金4154.40元；并支付自2016年9月21日起至欠款付清时止，以透支本金9108.14元为基数按日利率万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费126元，由被告王燕飞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 吕荣荣
二〇一六年十月二十日
法官助理 王 飞
书 记 员 马 嘉
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏04民终181号
上诉人（原审被告）：重庆爱多电器有限公司，住所地重庆市璧山区璧泉街道剑山路228号1号厂房、2号厂房。
法定代表人：杨鹏程，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：常州高克锈机械有限公司，住所地江苏省常州市武进区洛阳镇友谊村安尚。
法定代表人：杨媛，该公司执行董事。
上诉人重庆爱多电器有限公司（以下简称爱多公司）因与被上诉人常州高克锈机械有限公司（以下高克公司）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服常州市武进区人民法院（2018）苏0412民初842号民事裁定，向本院提起上诉。
爱多公司上诉称，本案被告住所地及合同履行地均在重庆市璧山区，原审法院裁定错误，请求撤销原审法院裁定，将本案移送重庆市璧山区人民法院审理。
高克公司未作答辩。
本院认为，本案为买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定，“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。本案中，因双方当事人对合同履行地没有约定，高克公司起诉要求爱多公司支付货款，故高克公司为接收货币方，其住所地人民法院即原审法院有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立。原审裁定并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 许轲
审判员 丁飞
审判员 董维
二〇一八年五月八日
书记员 李双
江苏省常州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏04民终181号上诉人（原审被告）：重庆爱多电器有限公司，住所地重庆市璧山区璧泉街道剑山路228号1号厂房、2号厂房。法定代表人：杨鹏程，该公司经理。被上诉人（原审原告）：常州高克锈机械有限公司，住所地江苏省常州市武进区洛阳镇友谊村安尚。法定代表人：杨媛，该公司执行董事。上诉人重庆爱多电器有限公司（以下简称爱多公司）因与被上诉人常州高克锈机械有限公司（以下高克公司）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服常州市武进区人民法院（2018）苏0412民初842号民事裁定，向本院提起上诉。爱多公司上诉称，本案被告住所地及合同履行地均在重庆市璧山区，原审法院裁定错误，请求撤销原审法院裁定，将本案移送重庆市璧山区人民法院审理。高克公司未作答辩。本院认为，本案为买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。本案中，因双方当事人对合同履行地没有约定，高克公司起诉要求爱多公司支付货款，故高克公司为接收货币方，其住所地人民法院即原审法院有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立。原审裁定并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  许轲审判员  丁飞审判员  董维二〇一八年五月八日书记员  李双
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0103执4468号
申请执行人：许朱山
被执行人：高辉
本院在执行许朱山申请执行高辉物权保护纠纷一案中，被执行人高辉按照本院（2017）豫0103民初13372号民事调解书确定的义务，已经全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结郑州市二七区人民法院（2017）豫0103民初13372号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王国松
审判员 王忠锋
审判员 朱 军
二〇一八年三月三十日
书记员 高 涛
贵州省德江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔0626执243号
申请执行人：旷华高，男，1974年12月17日出生，土家族，居民，住贵州省德江县。
被执行人：冯修祝，男，1963年11月29日出生，土家族，住贵州省德江县。
�请执行人旷华高申请执行冯修祝民间借贷纠纷一案，依据本院作出的已经发生法律效力的（2017）黔0626民初2350号民事调解书确认：被执行人冯修祝偿还旷华高借款40000元，并承担案件受理费400元。冯修祝未按生效法律文书确定的义务履行，申请人旷华高向本院申请强制执行。
在执行过程中，我院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书。2018年6月7日申请人与被执行人达成如下执行和解协议：由被执行人冯修祝当即支付申请执行人旷华高15400元，余款25000元从2018年7月起每月扣划冯修祝的工资2000元至扣完为止。申请人申请撤销该案的强制执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（�）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结（2018）黔0626执243号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 毛明生
二〇一八年六月七日
书记员 张 稳
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽01刑终797号
原公诉机关福州市晋安区人民检察院。
上诉人(原审被告人)李树，男，1973年4月14日出生于福建省福州市，汉族，初中文化，无固定职业，住福建省福州市鼓楼区。1993年12月23日因盗窃罪、销赃罪被本院判处有期徒刑五年。2016年4月15日因贩卖毒品罪被福州市台江区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元，于2016年10月10日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年12月1日被福州市公安局晋安分局刑事拘留，2018年1月5日被逮捕。现羁押于福州市第一看守所。
福州市晋安区人民法院审理福州市晋安区人民检察院指控原审被告人李树犯贩卖毒品罪一案，于2018年5月9日作出（2018）闽0111刑初203号刑事判决。宣判后，原审被告人李树不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，审阅上诉状，讯问原审被告人李树，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：
1、2017年11月14日20时许，买毒人员唐某与被告人李树事先联系，并通过微信向李树转账人民币400元购买冰毒。后被告人李树至福州市鼓楼区五四路名店街中国银行门口，将透明自封袋装的0.7克冰毒放置于福州市鼓楼区五四路名店街中国银行门口的花圃处并通知唐某自行来取，后冰毒由唐某取走。
2、2017年11月15日21时许，买毒人员唐某与被告人李树事先联系，并通过微信向李树转账人民币400元购买冰毒。后被告人李树至福州市鼓楼区通湖路福州市公共自行车通湖路站处，将透明自封袋装的0.7克冰毒放置于此处并通知唐某自行来取，后冰毒由唐某取走。
3、2017年11月30日16时许，买毒人员唐某与被告人李树事先联系，并通过微信向李树转账人民币500元购买冰毒。后被告人李树至约定地点福州市台江区苍霞新城嘉华苑门口处将透明自封袋装疑似冰毒白色晶体一袋当面交给唐某后被当场抓获。公安机关从唐某处提取到疑似冰毒0.66克。经鉴定，在提取到的疑似毒品白色晶体中检出甲基苯丙胺成分。
原审认定上述事实，被告人李树在开庭审理过程中亦无异议，并有提取的毒品、毒资的物证照片、书证户籍证明、到案经过、提取笔录及扣押物品清单、发还物品清单、毒品实物上缴收据、通话记录、前科刑事判决书及释放证明、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、证人唐某的证言、福州市公安局物证鉴定所出具的榕公鉴【2017】4746号检验报告、现场检测报告书、现场勘验、检查笔录及现场照片、辨认笔录、同步录音录像等证据证实，足以认定。
原审认为，被告人李树违反国家禁毒法律法规的规定，多次贩卖甲基苯丙胺类毒品达2.06克，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人李树因贩卖毒品罪被判刑，在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的贩卖毒品罪，属累犯且属毒品再犯，应当从重处罚。被告人李树到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人李树犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年十一个月，并处罚金人民币一万元。
上诉人李树上诉称：一审认定的第一、二起贩卖毒品只有其在侦查阶段的供述，没有其他证据印证，不能认定，其持有的毒品只是用来自己吸食。
二审期间，上诉人李树未提出新的证据。
经审理查明，原判认定上诉人李树犯贩卖毒品罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，且定案证据均经原审庭审质证，证据来源合法，本院予以确认。
本院认为，上诉人李树违反国家禁毒管理法规，明知甲基苯丙胺是毒品仍多次进行贩卖，数量达2.06克，其行为已构成贩卖毒品罪。上诉人李树属累犯、又属毒品再犯，依法应从重处罚。上诉人李树到案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。关于上诉人李树提出的其持有的毒品只是用于自己吸食，没有贩卖毒品的上诉理由，经查，一审认定其三次贩卖毒品给唐某，有其在侦查阶段、一审庭审时稳定的供述及证人唐某的证言、微信转账记录、银行转账记录、手机通话清单等证据证实，足以认定，该上诉理由不予采纳。原判根据上诉人李树的犯罪事实、性质、情节、认罪态度等量刑因素在法定刑幅度内对其作出的处刑意见并无不当。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 林 樑
审判员 高怀宝
审判员 陈雯霞
二〇一八年六月二十二日
书记员 郑超民
河南省焦作市山阳区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0811刑初848号
自诉人刘小霞，女，1972年7月6日出生，汉族，住焦作市解放区。
被告人黄海丹，女，1981年3月31日出生，汉族，住焦作市山阳区。
自诉人刘小霞以被告人黄海丹拒不执行判决、裁定罪于2017年11月9日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，宣告判决前，自诉人刘小霞以双方达成和解协议并全部履行完毕为由，于2017年11月16日向本院提出对被告人黄海丹撤回起诉的申请。
本院认为，自诉人刘小霞申请撤回对被告人黄海丹的起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条的的规定，裁定如下：
准许自诉人刘小霞撤回对被告人黄海丹的起诉。
如不服本裁定，可在收到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 翟 卫
二〇一七年十一月十六日
书记员 张正岷
河南省焦作市山阳区人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0811刑初848号自诉人刘小霞，女，1972年7月6日出生，汉族，住焦作市解放区。被告人黄海丹，女，1981年3月31日出生，汉族，住焦作市山阳区。自诉人刘小霞以被告人黄海丹拒不执行判决、裁定罪于2017年11月9日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，宣告判决前，自诉人刘小霞以双方达成和解协议并全部履行完毕为由，于2017年11月16日向本院提出对被告人黄海丹撤回起诉的申请。本院认为，自诉人刘小霞申请撤回对被告人黄海丹的起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条的的规定，裁定如下：准许自诉人刘小霞撤回对被告人黄海丹的起诉。如不服本裁定，可在收到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 翟 卫二〇一七年十一月十六日书记员 张正岷
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉2401执保358号
申请保全人：周桂云，女，1966年2月28日生，汉族，现住住吉林省安图县。
被申请保全人：刘相春，男，1953年1月7日生，汉族，现住延吉市。
被申请保全人：刘国胜，男，1961年8月6日生，汉族，现住延吉市。
被申请保全人：刘相龙，男，1946年4月7日生，汉族，现住延吉市。
被申请保全人：李玉富，男，1959年1月25日生，汉族，现住延吉市。
被申请保全人：陆鸿基，男，1952年8月29日生，汉族，现住延吉市。
被申请保全人：蔚衍斌，男，1958年3月13日生，汉族，现住延吉市。
被申请保全人：秦四香，女，汉族，现住延吉市。
被申请保全人：朴昌福，男，1954年3月28日生，朝鲜族，现住延吉市。
被申请保全人：韩永福，男，1952年3月28日生，汉族，现住延吉市。
被申请保全人：安雪峰，女，现住延吉市。
被申请保全人：李桂琴，女，1954年4月13日生，汉族，现住延吉市。
被申请保全人：张景棠，男，1954年4月17日生，汉族，现住延吉市。
被申请保全人：陈宝武，男，1955年8月27日生，汉族，现住延吉市。
被申请保全人：蔡宝章，男，1952年10月23日生，汉族，现住敦化市。
被申请保全人：李京哲，男，1973年9月26日生，朝鲜族，现住延吉市。
申请保全人周桂云与被申请保全人刘相春、刘国胜、刘相龙、李玉富、陆鸿基、蔚衍斌、秦四香、韩永福、朴昌福、安雪松、李桂琴、张景棠、陈宝武、蔡宝章之间租赁合同纠纷一案，申请保全人周桂云于2018年2月11日向本院提出财产保全申请，要求保全被申请保全人蔡宝章、李京哲、秦四香、陈宝武、李玉富、李桂琴、张景棠名下22万元的财产，并已提供担保（保险公司保单）。本院于2018年2月11日作出（2018）吉2401民初1301号之一民事裁定书，冻结了被申请保全人蔡宝章、李京哲、秦四香、陈宝武、李玉富、李桂琴、张景棠名下的账户存款，同时冻结了申请保全人周桂云提供的担保物。2018年4月25日申请保全人周桂云向本院提出解除财产保全申请。本院于2018年4月25日作出（2018）吉2401民初1301号之二民事裁定书。裁定认为，申请保全人周桂云的申请符合法律规定。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：
一、解除对被申请保全人李京哲在延吉交通银行中的存款3500元的冻结。
二、解除对被申请保全人秦四香在延吉交通银行中的存款9300元的冻结。
三、解除对被申请保全人李桂琴在延吉邮政银行中的存款13900元的冻结。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 卢伟绪
二〇一八年五月八日
书记员 王 路
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉2401执保358号申请保全人：周桂云，女，1966年2月28日生，汉族，现住住吉林省安图县。被申请保全人：刘相春，男，1953年1月7日生，汉族，现住延吉市。被申请保全人：刘国胜，男，1961年8月6日生，汉族，现住延吉市。被申请保全人：刘相龙，男，1946年4月7日生，汉族，现住延吉市。被申请保全人：李玉富，男，1959年1月25日生，汉族，现住延吉市。被申请保全人：陆鸿基，男，1952年8月29日生，汉族，现住延吉市。被申请保全人：蔚衍斌，男，1958年3月13日生，汉族，现住延吉市。被申请保全人：秦四香，女，汉族，现住延吉市。被申请保全人：朴昌福，男，1954年3月28日生，朝鲜族，现住延吉市。被申请保全人：韩永福，男，1952年3月28日生，汉族，现住延吉市。被申请保全人：安雪峰，女，现住延吉市。被申请保全人：李桂琴，女，1954年4月13日生，汉族，现住延吉市。被申请保全人：张景棠，男，1954年4月17日生，汉族，现住延吉市。被申请保全人：陈宝武，男，1955年8月27日生，汉族，现住延吉市。被申请保全人：蔡宝章，男，1952年10月23日生，汉族，现住敦化市。被申请保全人：李京哲，男，1973年9月26日生，朝鲜族，现住延吉市。申请保全人周桂云与被申请保全人刘相春、刘国胜、刘相龙、李玉富、陆鸿基、蔚衍斌、秦四香、韩永福、朴昌福、安雪松、李桂琴、张景棠、陈宝武、蔡宝章之间租赁合同纠纷一案，申请保全人周桂云于2018年2月11日向本院提出财产保全申请，要求保全被申请保全人蔡宝章、李京哲、秦四香、陈宝武、李玉富、李桂琴、张景棠名下22万元的财产，并已提供担保（保险公司保单）。本院于2018年2月11日作出（2018）吉2401民初1301号之一民事裁定书，冻结了被申请保全人蔡宝章、李京哲、秦四香、陈宝武、李玉富、李桂琴、张景棠名下的账户存款，同时冻结了申请保全人周桂云提供的担保物。2018年4月25日申请保全人周桂云向本院提出解除财产保全申请。本院于2018年4月25日作出（2018）吉2401民初1301号之二民事裁定书。裁定认为，申请保全人周桂云的申请符合法律规定。依照最高人民法院《关于适用的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：一、解除对被申请保全人李京哲在延吉交通银行中的存款3500元的冻结。二、解除对被申请保全人秦四香在延吉交通银行中的存款9300元的冻结。三、解除对被申请保全人李桂琴在延吉邮政银行中的存款13900元的冻结。本裁定书送达后立即执行。审判员  卢伟绪二〇一八年五月八日书记员  王 路
四川省攀枝花市东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0402执962号
申请执行人：廖咏梅,女，汉族，1968年7月26日生,住四川省攀枝花市东区。
被执行人：攀枝花市万年长房地产开发有限公司,住所地：四川省攀枝花市东区人民街41号，统一社会信用代码：91510400569712336R。
法定代表人：王磊，总经理。
本院在执行申请执行人廖咏梅与被执行人攀枝花市万年长房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，该案申请执行的金额为3608.1元，诉讼费25元，以及将位于攀枝花市炳三区奥林匹克路1号的“奥林匹克花园”3幢8层8-2号房屋的房屋权属证书办理登记到廖咏梅名下。
在执行过程中，通过全国执行网络查控系统，未查找到被执行人可供执行财产;通过传统查询，未查找到被执行人可供执行财产；申请执行人提供，奥林匹克购物中心地下停车场收取的费用，以及在奥林匹克购物中心举办车展等活动收取的费用，是被执行人攀枝花市万年长房地产开发有限公司在收取；在“奥林匹克花园”负一、负二楼停车场收取的费用，是由阳城社区收取后再支付给被执行人攀枝花市万年长房地产开发有限公司的财产线索。
申请执行人申请执行办理房屋权属证书事项，经调查，位于攀枝花市炳三区奥林匹克路1号“奥林匹克花园”的土地处于查封、抵押状态，故不具备执行条件。
关于奥林匹克购物中心地下停车场收取的费用，以及在奥林匹克购物中心举办车展等活动收取的费用财产线索。经调查，被执行人攀枝花市万年长房地产开发有限公司与攀枝花太平洋商业管理有限公司（更名前为：攀枝花万年长商业管理有限公司）签订了总承包合同，合同约定奥林匹克购物中心整体开业开始计租，目前只有部分商家开业且都是免租金状态，因此按合同规定无法收取已入驻商家租金，也就无法向攀枝花市万年长房地产开发有限公司缴纳承租费用；由于奥林匹克购物中心前期经营困难，物业处于无人管理状态，攀枝花太平洋商业管理有限公司与攀枝花市奥胜物业服务有限公司签订了物业委托经营合同，合同约定，在承包经营期间攀枝花市奥胜物业服务有限公司负责对停车场的设施设备进行改造并收取停车费，待该中心整体开业后按物业费收取的30％向攀枝花太平洋商业管理有限公司缴纳；奥林匹克购物中心办理车展等活动（在2018年5月4日至2018年5月6日举办“第十届攀枝花汽车展览会”，该活动管理费为含税价20000元），是由攀枝花太平洋商业管理有限公司对外签订，费用也由该公司收取，收取的费用用于支付奥林匹克购物中心产生的公共能耗费费用（其中包括公共区域的水电费用、绿化水费等）；故上述财产线索，不具备执行条件。
关于在“奥林匹克花园”负一、负二楼停车场收取的费用财产线索。经调查，之前“奥林匹克花园”的物业撤离后，该小区无人管理比较混乱，电梯及其他公共设施均有损坏，在了解该情况后，阳城社区安排志愿者暂时进行小区日常的维护工作，后经该小区居民大会同意，由阳城社区代管，攀枝花市新思路居民服务公司提供物业服务；阳城社区代管后收取了“奥林匹克花园”负一、负二楼停车场的停车费及服务费，收取的费用是用于该小区的电梯维护、安装门禁、监控及其他维护费用的补充，目前还欠电梯维护、电梯年检等其他费用没有付清；因此收取的费用，并未支付给被执行人攀枝花市万年长房地产开发有限公司，故不具备执行条件。
申请人未提供其他可供执行财产线索。我院已依法对被执行人攀枝花市万年长房地产开发有限公司采取限制消费的强制措施。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人攀枝花市万年长房地产开发有限公司应继续履行判决书所确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 阳家红
执行员 亓 龙
执行员 余 斌
二〇一八年六月二十五日
书记员 周小彬