辽宁省盖州市人民法院
行 政 判 决 书
（2014）盖行初字第1号
原告王源一，男，1927年2月1日出生，汉族，辽宁省盖州市人，无业。
委托代理人王铁石，男，1960年4月20日出生，汉族，无业。
被告盖州市房产管理处。
法定代表人薛成录，系该房产管理处主任。
委托代理人李萍，系该管理处信息科科员。
第三人王伟，女，60岁，汉族，辽宁省盖州市人。
原告王源一不服被告盖州市房产管理处于1999年5月10日为第三人王伟颁发的××房权证及于2003年3月7日为第三人王伟换发的××房权证具体行政行为，本院于二0一三年八月十四日作出（2013）盖行初字第22号行政判决。第三人王伟对该判决不服，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。营口市中级人民法院于二0一三年十二月十八日作出（2013）营行终字第00057号行政裁定，裁定如下：一、撤销盖州市人民法院（2013）盖行初字第22号行政判决；二、本案发回盖州市人民法院重审。重审过程中，本院另行组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王源一委托代理人王铁石与被告盖州市房产管理处委托代理人李萍到庭参加诉讼，第三人王伟经合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
被告于1999年5月10日为第三人王伟颁发的××房屋权属证书的主要内容是：所有权人王伟；所有权性质：私产；房屋坐落：××街××里；建筑结构：砖混；层次：4；建筑面积：58平方米；使用性质：住宅。
被告于2003年3月7日为第三人王伟换发的××房屋产权证的主要内容是：所有权人王伟；所有权性质：私产；房屋坐落：××街××里；建筑结构：砖混；层次：4；建筑面积：58平方米；使用性质：住宅。
原告的诉讼请求是：要求撤销被告于1999年为第三人王伟颁发的××房屋权属证书及于2003年为第三人王伟换发的××房屋产权证。主要事实与理由是：1998年4月2日，原告从李维新手中购得盖州市客运站家属楼一处，58平方米。房屋因李维新与长客公司交易不久，长客公司就将收据开在原告名下，原告恐房产流失，故在收据背书上用第三人名字。长客公司集中办房屋产权时，被告仅凭背书文字，将房屋产权办在第三人名下，原告不知情。现原告想处分房屋时发现产权证是第三人名字，原告认为被告在办理房屋产权证时有失察之责，故诉至法院。请求依法撤销被告颁发的××房屋权属证书及换发的××房屋产权证。
原告提供的证据材料有：
原告老伴韩素平分别于2012年8月9日和2012年9月19日书写的“遗嘱”两份。
原告于2012年9月10日立“遗嘱”一份。
原告于1998年4月2日购买李维新购房“契约”。
1998年1月10日长客公司出具的凭证号为××“专用收款收据”一份。
盖州市人民法院（2013）盖民一初字第1441号民事判决书一份。
原告提供的以上证据用以证明本案争议房屋是原告购买，后改王伟名属实，但原告始终认为房屋归原告，王伟只是挂名而已，因此立有遗嘱，法院判决也证明争议房屋产权归王源一所有。
被告在法定期限内提供了证据材料和答辩状，并在庭审过程中辩称：一、盖州市房产管理处是依据第三人王伟提供的集资建房确认申请表，上面明确写着所有权人是王伟，而且还有盖州市长途客运公司加盖公章及单位法人刘德印公章，是以集资建房性质为其办理房照，在办理房权权属证书整个过程中，从未体现房屋所有权人是原告，因此，盖州市房产管理处为第三人王伟颁发房屋权属证书程序合法，无过错。二、原告王源一诉与其女儿王伟房屋权属登记确认一案，是原告1999年5月8日同意房屋权属登记在第三人名下，而盖州市房产管理处当时也是根据第三人的申请为其颁发房照，程序合法合理，本案原告与第三人之间的纠纷属于民事审查范围，应当待民事确权后，方可提起行政诉讼。三、原告所提供的材料与第三人在办理产权证之际所提供的材料严重不符，若此房屋确系他人之房屋而非集资建房（待法院认定事实），原告和第三人则涉嫌偷税、逃税之嫌，我处将移交相关部门处理。综上所述，盖州市房产管理处是代表盖州市人民政府行使房屋管理，颁发房屋权属证书，履行的是法律赋予的行政职责，不能与原告和第三人父女之间的民事纠纷相混淆。因此，盖州市房产管理处依法请求盖州市人民法院驳回原告诉讼请求。
被告向本院提供的证据材料有：
一、1999年5月10日为第三人王伟颁发的××房权证卷宗一份。包含：1、房产所有权转移、变更审批表。2、产权人及产权性质、产权来源、交验证件、勘查房屋状况及收费明细表。3、房屋所有权证存根。4、行政事业性收费统一收据。5、集资建房确权申请表。6、交房款收据复制件。
二、2003年为王伟换发新证××号卷宗一份。包括：1、换证登记表。2、房屋所有权证。3、测绘记录表。4、收费收据。
以上证据证明为王伟办理房权证是依据“单位“长客公司提供的“集资建房确权申请书”和“交款收据”。2003年被告又为王伟办理“换证”。
第三人王伟对被告为王伟颁发房屋权属证书没有发表意见。
本院于2003年8月2日对原告王源一搞了一份询问笔录。该笔录证明原告改王伟名属实，但是为了安抚老伴。被告办证时，原告与王伟均没到现场，房屋登记于王伟名下不是其真实意识，要求撤销。
经庭审质证，各方当事人对其他当事人出具的证据的真实性、客观性及关联性均无异议，但对证据的证明内容各持不同观点。原告认为被告没有查清事实。王源一不是“单位”集资人，王源一同意将“交款人”改为王伟是为了安抚老伴，并不是真心要把房权登记在王伟名下，被告在没有查清事实的情况下凭单位的材料将房权登记于王伟名下是错误的，应予纠正。被告认为，集资建房办证无法律规定，仅凭单位证明及交款收据就可办照。如果说房屋所有权人不是王伟，那是“单位”的过错，与被告无关。第三人王伟未提出意见。
根据以上有效证据，证明如下事实：1998年4月2日，原告王源一从李维新手中购买坐落于盖州市长客公司院内××楼房一处，面积58平方米。由王源一向长客公司交纳购房款肆万柒仟伍佰陆拾元。长客公司出具××号“专用收款收据”。当时王源一老伴韩素平正患重病，担心去世后房屋旁落，于是向王源一要求将购房款专用收据上面的交款人王源一名字改成三女儿王伟的名。为让老伴宽心，王源一亲自到长客公司找到负责人王保良，征得王同意后，将“交款人”一栏又填上王伟名并在王伟名字上面盖上“盖州市长途汽车客运公司现金收讫”公章，并在该收据的背面王源一亲自书写“同意改我女儿名王伟”。王源一自称当时嘱咐王保良办理房照时一定要告知一声，房照还要办在王源一名下。后长客公司到被告处集中办理房照。被告在王伟和王源一均未到场的情况下，凭专用收款收据和长客公司出具的“集资建房确权申请表”将房屋登记在王伟名下，产权证号为××号。2003年，全省统一换证，王伟在被告处换的房权证号为××号新房权证书，对此，原告均不知情。2012年，王源一老伴去世。去世前立有遗嘱，将本案争议房屋留给儿子王铁石。王铁石于2013年向盖州市法院提起民事诉讼，要求确认遗嘱有效。此时才知房屋已登记在王伟名下。原告不服，诉至本院，要求撤销被告于1999年为王伟办理房权证具体行政行为。本院于二0一三年八月十四日作出（2013）盖行初字第22号行政判决，依法撤销被告盖州市房产管理处于1999年5月10日为第三人王伟颁发的××房屋权属证书的具体行政行为。第三人王伟对此判决不服，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。中院裁定，撤销本院（2013）盖行初字第22号行政判决；本案发回盖州市人民法院重审。重审过程中，原告王源一对争议房屋产权提起民事确权诉讼，法院已民事判决，确认争议房屋产权归王源一所有（该判决已生效）。现原告王源一要求撤销被告于1999年为王伟办理房权证及于2003年为王伟换发房权证的具体行政行为。
本院认为，根据《城市房地产转让管理规定》第三条二款二项的规定，集资建房的，单位和个人各享有部分产权时按双方约定及有关规定将产权全部转让给个人享有纳入该规定的“合法方式”转让的范畴，并受该规章的调整和约束。按该《规定》第四条二款及建设部1997年第57号令第八条三款之规定，被告具有行使为本辖区内“集资房”进行登记并颁发房屋产权证的行政职权。从本案“集资房”的性质而论，正规的交房款收据、单位出具的相关证明材料、购房者的身份证明材料及房屋测绘记录表是被告必须审核的“转让”材料。也是本案中被告应向法庭提供的证据材料。本案审理中，被告只提供了一份“交款收据”和单位提供的“集资建房确权申请表”。称该二份材料是为第三人办理产权登记并颁发证书的合法要件，换言之，二者具备，便可发证。虽然被告观点有一定的合法性，但被告重形式轻内容，对该两要件，特别是“交款收据”均没有尽到严格审核之职。理由是：一、从原告王源一提供的房屋买卖“契约”中可看出，本案争议的房屋确是王源一从张维新手中购买，房款也是王源一给付。但王源一并不是“单位”内的人，不具备“集资房”办照主体资格。被告对此未予调查清楚。二、王源一于1998年1月10日向单位“盖州市长途汽车客运公司”付完房款肆万柒仟伍佰陆拾元后在该收据背面写有“同意改我女儿名王伟”字样，落款王源一，日期是1999年5月8日。这样长客公司便在该收据的正面“交款人”一栏又填上王伟的名字并盖有单位“现金收讫”公章。这样“交款人”一栏便出现王源一和王伟两个名字。这样一份有改动的交款收据，被告应深入调查，了解其真实性，以此确认是否为两人的真实意愿并形成笔录存于档案之中。但被告对此无作为。三、在交款收据中，王源一书写“同意改我女儿王伟名”。被告在王源一未到场的情况下便认定是王源一真实笔迹和意愿。那么将收款收据改王伟名只能是改动交款人，不能以此推断王源一同意房屋登记于王伟名下并为王伟颁发房权证书。四、即使原告同意将房权证登记在王伟名下，其行为属“赠予”，还是“转让”，被告卷宗材料中均没有提供赠予的相关证据材料和转让的“合同”。无论是赠予还是转让被告应审核的材料远不止于该两份材料。五、单位确权表中注明所有权人为王伟。但办证当时王伟没有到场，被告卷宗中也是王伟的身份证明材料。被告便冒然将房屋登记在王伟名下，并称单位是“确权”和“提供”所有权人的主体，单位提供的“所有权人是谁就给谁办理”的观点缺少法律、法规及规章的支持。六、重审过程中，本院于二0一四年二月二十日作出（2013）盖民一初字第1441号民事判决，确认王源一与王伟争议的房屋坐落在盖州市西城办事处××街××里（58平方米）的房屋产权归王源一所有。该判决已生效。综上，被告没有严格按相关规定行使职权，属认定事实不清，适用法律错误，违反法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条二项一目、二目、三目之规定，判决如下：
撤销被告盖州市房产管理处于1999年5月10日为第三人王伟颁发的××房屋权属证书及于2003年3月7日为第三人王伟换发的××房屋权属证书的具体行政行为。
案件受理费50元，其他诉讼费用60元，合计110元，由被告盖州市房产管理处负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按双方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审 判 长 田 凯
审 判 员 金乃祥
人民陪审员 林原媛
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 韩秀梅