wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省洞口县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）洞刑初字第191号
公诉机关湖南省洞口县人民检察院。
被告人肖某某，男，1962年11月20日出生于湖南省洞口县，汉族，小学文化，农民。因涉嫌交通肇事犯罪于2015年10月16日被刑事拘留，同年10月29日执行逮捕。现羁押在洞口县看守所。
洞口县人民检察院以洞检公诉刑诉（2015）第180号起诉书指控被告人肖某某犯交通肇事罪，于2015年12月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，因被告人肖某某认罪，并征得其同意，适用简易程序，公开开庭审理了本案。洞口县人民检察院指派检察员罗恢海出庭支持公诉，被告人肖某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年10月13日9时许，被告人肖某某随同儿子肖某甲驾驶的轻型自卸货车在洞口县江口镇三牛村装垃圾，在肖某甲离开车后，肖某某擅自操纵车辆，利用下坡路将车辆往前滑行时使车辆失控，与公路对面的被害人刘某某、刘某甲和刘某乙三人相撞，致刘某某、刘某甲当场死亡，刘某乙受伤。被告人肖某某负事故的全部责。案发后，被告人肖某某主动向公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事，且赔偿了被害人亲属的经济的损失46万元，得到了谅解。
上述事实，被告人肖某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人肖某乙和肖某丙的证言，现场勘查笔录、平面图及照片，洞口县公安局交通警察大队道路交通事故认定书，法医学鉴定意见书及刘某某、刘某甲的死亡证明，道路交通事故车辆司法鉴定检验意见书，民事赔偿调解书和被害人亲属的谅解书，被告人肖某某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人肖某某违反道路交通运输管理法规，无证驾驶机动车，操作不当，发生二人死亡、一人受伤的交通事故，负事故的全部责任，情节特别恶劣，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。案发后，被告人肖某某主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首；且积极赔偿被害人亲属的经济损失，得到了谅解，有悔罪表现，不致再危害社会，可以从轻处罚，并宣告缓刑。据此，对被告人肖某某适用《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条之规定，判决如下：
被告人肖某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判长 谢建华
审判员 曾晓勋
审判员 曾广义
二〇一六年一月二十六日
书记员 丁桃云
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
杭州互联网法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0192民初1193号
原告：杭州快版科技有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区西溪路525号A楼东区111室。
诉讼代表人：刘素珍，董事长。
委托诉讼代理人：王欣蒙，公司员工。
被告：北京意林励志图书发行有限公司，住所地北京市朝阳区南磨房路37号1501。
法定代表人：陈蕾。
原告杭州快版科技有限公司诉被告北京意林励志图书发行有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年3月12日立案。原告杭州快版科技有限公司于2018年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杭州快版科技有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州快版科技有限公司撤诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告杭州快版科技有限公司负担。
代理审判员 陈 莹
二〇一八年四月十八日
书 记 员 胡乐铭
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪01民终8349号
上诉人（原审原告）：倪怀存，男，1963年5月29日出生，汉族，住江苏省兴化市。被上诉人（原审被告）：上海美日鲜超市有限公司，住所地上海市闵行区鹤庆路900号-1，201室。法定代表人：毛碎庆。上诉人倪怀存因买卖合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2016）沪0112民初12373号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月1日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。倪怀存上诉请求：撤销原判，改判支持其原审诉请。事实和理由：倪怀存所购买的香菇中有虫，不符合食品安全标准，上海美日鲜超市有限公司（以下简称：美日鲜超市）应承担责任。美日鲜超市未提供书面答辩意见。倪怀存向原审法院的起诉请求：判令美日鲜超市退还货款28.80元，并赔偿1,000元。原审法院认定事实：2015年6月19日，倪怀存在美日鲜超市购买了丝宝宝香菇一包，金额28.80元；保质期限至2016年3月25日。原审诉讼中，倪怀存称其在购买时即发现包装袋内滋生了许多小虫。美日鲜超市则称经对实物核实，未见小虫，认为系香菇的碎屑。原审法院认为，倪怀存于2015年6月19日在美日鲜超市购买香菇一袋，其于2016年4月27日以食品中滋生小虫为由诉至法院。从倪怀存购买至今，上述食品均由倪怀存保管，且已过保质期限；倪怀存未能提供证据证实其购买时香菇包装内已存在小虫的事实。另外，倪怀存虽提供了香菇实物，但也难以辨认是否存在小虫还是香菇碎屑。倪怀存提供的证据难以确认香菇包装内是否存在小虫，即使存在小虫，也难以确认其滋生的原因及具体时间。因倪怀存未能提供证据证明其主张的事实，故其诉请缺乏事实及法律依据，难以支持。据此，原审法院依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决驳回倪怀存的诉讼请求；案件受理费减半收取25元，由倪怀存负担。二审中，当事人没有提交新的证据。本院经审理查明，原判认定事实无误，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。倪怀存称其在美日鲜超市购买的香菇滋生小虫，但其并未提供证据证明涉案香菇确实已生虫，且该生虫现象发生在其购买时；而事实上，涉案香菇在购买后已实际由倪怀存长期保管，至今已过保质期，如现发现涉案香菇滋生小虫，也无法再判断可能滋生小虫的具体原因及时间。倪怀存主张美日鲜超市出售的涉案香菇不符合食品安全标准，并以此要求美日鲜超市退还货款28.80元并赔偿1,000元，缺乏事实及法律依据，不能予以支持。原审法院认定本案纠纷事实清楚，适用法律正确，处理并无不当。倪怀存的上诉理由不能成立，本院不予支持。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币50元，由上诉人倪怀存负担。本判决为终审判决。
审判长 单 珏
审判员 岑佳欣
审判员 潘春霞
二〇一六年九月二十三日
书记员 王 琼
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1003民初6883号
原告：扬州市万佳物业管理有限公司，住所地在扬州市邗江区万鸿城市花园小区28号楼东侧。
法定代表人：杨德稳，董事长。
委托诉讼代理人：王媛媛，该公司员工。
被告：陈兴平，男，1966年2月2日出生，汉族，住扬州市万鸿城市。
原告扬州市万佳物业管理有限公司（以下简称：万佳公司）与被告陈兴平物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月5日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万佳公司委托诉讼代理人王媛媛、被告陈兴平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万佳公司向本院提出诉讼请求：依法判决被告支付2012年1月8日至2017年1月7日的物业服务费8930元及滞纳金2948元。诉讼中，原告放弃主张滞纳金的诉讼请求。事实和理由：被告系万鸿城市花园小区47幢507室的业主。原、被告于2007年1月签订《扬州市水榭华庭物业管理服务协议》，对物业费的收取标准、时间及方式等进行了约定，原告为被告提供物业服务，但被告仅支付2007年1月8日至2012年1月7日期间的物业费，2012年1月8日至2017年1月7日的物业服务费8930元未交，原告多次催交，被告拒绝缴纳。
被告陈兴平辩称，被告拒缴物业费是因为物业公司有下列违约责任：1.原告擅自改变46栋楼房屋使用性质，开设饭店、洗浴中心，给居民带来噪音、污染，严重影响被告正常生活；2.原告擅自改变房屋使用性质，造成环境脏乱差，噪音污染严重，给被告的居住环境造成严重恶化，被告无奈举家搬离，在外租房居住3年；3.物业擅自改变房屋用途，造成该幢房屋市场价值大幅度贬低；4.小区管理极度混乱。
经本院审查，本院认为，原告为包含被告在内的业主提供物业服务，被告接受服务后未按约缴纳物业服务费用，构成违约，被告应当继续按约承担给付相关费用的责任。依照前期物业管理服务协议以及业主委员会与原告签订的物业服务合同，被告应缴纳2012年1月8日至2017年1月7日期间物业服务费5310元（134.09平方米×0.45元/平方米/月×12个月×2年+134.09平方米×0.8元/平方米/月×12个月×3年），电梯运行、公共能耗费3620元（134.09平方米×0.8元/平方米/月×12个月×3年平方米×0.45元/平方米/月×12个月×5年），二项合计8930元。被告陈兴平辩称原告擅自改变46幢楼房屋使用性质给其造成损失，不能成为不交物业服务费的理由，本院不予采纳。如果被告认为46幢楼房屋开设饭店违反相关法律及行政法规规定，可以向相关职能部门申请解决或另案主张解决。据此，依据国务院《物业管理条例》第四十二条第一款、《最高人民法院<关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释>》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二之规定，判决如下：
被告陈兴平应于本判决生效之日起十日内向原告扬州市万佳物业管理有限公司支付物业服务费、电梯运行费、公共能耗费8930元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈兴平负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 申 玮
二〇一七年九月七日
书 记 员 方小娟
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1003民初6883号原告：扬州市万佳物业管理有限公司，住所地在扬州市邗江区万鸿城市花园小区28号楼东侧。法定代表人：杨德稳，董事长。委托诉讼代理人：王媛媛，该公司员工。被告：陈兴平，男，1966年2月2日出生，汉族，住扬州市万鸿城市。原告扬州市万佳物业管理有限公司（以下简称：万佳公司）与被告陈兴平物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月5日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万佳公司委托诉讼代理人王媛媛、被告陈兴平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告万佳公司向本院提出诉讼请求：依法判决被告支付2012年1月8日至2017年1月7日的物业服务费8930元及滞纳金2948元。诉讼中，原告放弃主张滞纳金的诉讼请求。事实和理由：被告系万鸿城市花园小区47幢507室的业主。原、被告于2007年1月签订《扬州市水榭华庭物业管理服务协议》，对物业费的收取标准、时间及方式等进行了约定，原告为被告提供物业服务，但被告仅支付2007年1月8日至2012年1月7日期间的物业费，2012年1月8日至2017年1月7日的物业服务费8930元未交，原告多次催交，被告拒绝缴纳。被告陈兴平辩称，被告拒缴物业费是因为物业公司有下列违约责任：1.原告擅自改变46栋楼房屋使用性质，开设饭店、洗浴中心，给居民带来噪音、污染，严重影响被告正常生活；2.原告擅自改变房屋使用性质，造成环境脏乱差，噪音污染严重，给被告的居住环境造成严重恶化，被告无奈举家搬离，在外租房居住3年；3.物业擅自改变房屋用途，造成该幢房屋市场价值大幅度贬低；4.小区管理极度混乱。经本院审查，本院认为，原告为包含被告在内的业主提供物业服务，被告接受服务后未按约缴纳物业服务费用，构成违约，被告应当继续按约承担给付相关费用的责任。依照前期物业管理服务协议以及业主委员会与原告签订的物业服务合同，被告应缴纳2012年1月8日至2017年1月7日期间物业服务费5310元（134.09平方米×0.45元/平方米/月×12个月×2年+134.09平方米×0.8元/平方米/月×12个月×3年），电梯运行、公共能耗费3620元（134.09平方米×0.8元/平方米/月×12个月×3年平方米×0.45元/平方米/月×12个月×5年），二项合计8930元。被告陈兴平辩称原告擅自改变46幢楼房屋使用性质给其造成损失，不能成为不交物业服务费的理由，本院不予采纳。如果被告认为46幢楼房屋开设饭店违反相关法律及行政法规规定，可以向相关职能部门申请解决或另案主张解决。据此，依据国务院《物业管理条例》第四十二条第一款、《最高人民法院》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二之规定，判决如下：被告陈兴平应于本判决生效之日起十日内向原告扬州市万佳物业管理有限公司支付物业服务费、电梯运行费、公共能耗费8930元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈兴平负担。本判决为终审判决。代理审判员 申 玮二〇一七年九月七日书 记 员 方小娟
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0382民初9479号
原告：黄学恩，男，1955年8月1日生，汉族，农民，住邳州市。
委托诉讼代理人：汤波，江苏尊鼎力律师事务所律师。
被告：沈金明，男，62岁，汉族，农民，住邳州市。
原告黄学恩诉被告沈金明排除妨害纠纷一案，本院于2016年10月19日立案，先适用简易程序，后转为普通程序，依法组成合议庭，公开进行了审理。原告黄学恩于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄学恩向本院提出撤诉申请，并不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告黄学恩撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告黄学恩负担。
审 判 长 陈伟伟
人民陪审员 于峰民
人民陪审员 饶红侠
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 卞 革
浙江省青田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1121执1678号
申请执行人张玉琴，女，1969年5月4日出生，住浙江省青田县。
被执行人徐秋茂，男，1973年11月28日出生，住浙江省青田县。
本院依据已于2017年06月23日效力的（2017）浙1121民初2407号判决书，依法向被执行人徐秋茂发出执行通知书，责令被执行人徐秋茂履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未全部履行。为维护法律尊严，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第十一项、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下:
一、查封被执行人徐秋茂所有的车牌号码：浙Ｋ×××××的机动车。
二、查封期限为贰年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 吴君勇
二〇一七年七月二十二日
代书记员 吴鑫淼
浙江省青田县人民法院
协助执行通知书
（2017）浙1121执1678号
丽水市公安局车辆管理所：
关于原告张玉琴与被告徐秋茂民间借贷纠纷一案，我院作出的（2017）浙1121民初2407号判决书已经发生法律效力，因被执行人徐秋茂未全部履行生效法律文书确定的义务，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，请协助执行下例事项：
一、查封被执行人徐秋茂所有的车牌号码：浙Ｋ×××××的机动车。
二、查封期限为贰年。查封期间，禁止其办理过户、转让、抵押登记、赠与等手续，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
联系人：青田法院执行局吴君勇：0578-6838110
附件执行裁定书壹份。
二〇一七年七月二十二日
浙江省青田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1121执1678号
申请执行人张玉琴，女，1969年5月4日出生，住浙江省青田县。
被执行人徐秋茂，男，1973年11月28日出生，住浙江省青田县。
申请执行人张玉琴向本院申请执行发生法律效力的（2017）浙1121民初2407号判决书，本院立案后，依据（2017）浙1121执1678号执行裁定书依法查封了。现被执行人徐秋茂履行了判决书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人徐秋茂所有的车牌号码：浙Ｋ×××××机动车的查封。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 尹力杰
代书记员 夏小惠
二〇一七年九月七日
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏02民终555号
�诉人（原审被告）：朱网棋，男，1958年5月8日生，汉族，住无锡市梁溪区。
被上诉人（原审原告）：无锡市黄巷调味食品厂，住所地无锡市惠山区钱桥街道惠钱路***号。
投资人：浦纪良，该厂厂长。
委托诉讼代理人：周静康，无锡市锡山区华光法律服务所法律工作者。
上诉人朱网棋因与被上诉人无锡市黄巷调味食品厂（以下简称黄巷厂）买卖合同纠纷一案，不服无锡市惠山区人民法院（2017）苏0206民初6030号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月30日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
朱网棋上诉请求：朱网棋居住地不在惠山区，合同履行地也不在惠山区，一审法院对本案没有管辖权。黄巷厂为贵州永瑞食品有限公司（以下简称永瑞公司）加工产品，相关货款只能由永瑞公司支付。朱网棋签字的对帐单是永瑞公司的对帐单，不能证明朱网棋欠黄巷厂的货款。即使朱网棋以自己名下的财产支付过货款，也只是以永瑞公司名义支付给黄巷厂的货款。综上，一审法院没有管辖权，且认定事实错误，一审判决无事实和法律依据。请求二审法院依法撤销一审判决，驳回黄巷厂的起诉。
黄巷厂辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法维持原判。
黄巷厂向一审法院起诉请求：判令朱网棋支付货款96145.6元。
一审法院认定事实：2015年10月16日，朱网棋出具对账单给黄巷厂，载明：“结至2015年10月15日欠黄巷厂加工鸡精货款96145.6元。”朱网棋在欠款人处签字。一审审理中，朱网棋为证明是永瑞公司与黄巷厂发生买卖关系，提交：1、永瑞公司工商信息，显示朱网棋原系永瑞公司法定代表人；2、永瑞公司与大润发超市合同书复印件1份，证明本案涉及货物是供应大润发超市；3、苏州龙洋物流有限公司（以下简称龙洋公司）证明1份，证明由龙洋公司将本案货物送至大润发超市；4、本案涉及货物外包装照片，证明该货物是永瑞公司的货物。经质证，黄巷厂对上述证据持有异议，不予认可；认为朱网棋以自己名义向黄巷厂订货，双方未签订书面合同，对账单也是签的朱网棋名字，故向朱网棋主张权利。朱网棋陈述双方交易过程：“双方未签订书面合同，我本人直接到原告厂里订货，让他送到龙洋物流，再由龙洋物流送到大润发超市，总货款54万。2014年11月，我抵了一套自己的房子给原告抵偿货款47万，现还差原告7万货款。”
以上事实，有对账单、工商信息、合同书、证明、照片、当事人陈述及一审庭审笔录等在卷佐证。
一审法院认为，关于本案争议的买卖合同相对方是朱网棋还是永瑞公司问题。双方并未签订书面买卖合同，故合同相对方应通过合同履行过程来综合判断。本案中，朱网棋向黄巷厂直接订货，朱网棋也以自己名下的财产支付过货款，双方的对账单也载明欠款人系朱网棋，上述事实显示朱网棋在合同的购买、付款、对账过程中均是以自己名义进行，并未以永瑞公司名义进行。而且，朱网棋提供的证据与本案缺乏关联性，无法证明本案合同相对方系永瑞公司，黄巷厂也不予认可。综上，该院对其抗辩不予采信，依法确定本案合同相对方系朱网棋，应由朱网棋支付本案货款。关于朱网棋已付款问题。根据朱网棋陈述，双方在2014年11月以房抵偿过货款，但本案对账单系2015年10月出具。朱网棋抗辩欠款仅7万元，与其在之后出具的对账单上确认欠款为96145.6元相互矛盾，故该院对其抗辩不予采信。综上，黄巷厂诉请�事实和法律依据，该院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定，判决：朱网棋应于本判决发生法律效力之日起立即支付无锡市黄巷调味食品厂货款96145.6元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1100元，由朱网棋负担。
本院经二审审理，对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。本案中，朱网棋未在提交答辩状期间提出管辖权异议，且一审法院审理本案不违反级别管辖和专属管辖的规定，故本院对朱网棋上诉主张一审法院对本案没有管辖权不�支持。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，应承担不利后果。本案中，一审判决依据案涉产品购买、付款、对帐等实际合同履行情形综合认定案涉买卖合同相对方为朱网棋并无不当。朱网棋主张案涉买卖合同相对方为永瑞公司，但朱网棋没有提供足够的证据予以证明，故本院对此不予支持。综上，根据本案现有证据，一审判决结果并无不当，本院予以维持。朱网棋的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院对其上诉请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2200元，由朱网棋负担。
本判决为终审判决。
审判长 �牛兆祥
审判员 富 建 文
审判员 华 敏 洁
二〇一八年三月五日
书记员 王 烨
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0602民初5599号
原告：陈艺滨，男，1981年2月27日出生，汉族。
委托代理人：陈喜亮，福建履德律师事务所律师。
被告：黄勇根，男，1972年6月11日出生，汉族。
原告陈艺滨与被告黄勇根民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈艺滨�委托代理人陈喜亮、被告黄勇根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈艺滨向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款10万元及自2014年7月1日起至实际还款之日止按月利率2%计付的利息。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因生意资金周转需要于2014年7月1日向原告借款10万元整，并向原告出具借条为据，约定月利率为2%，借款合同签订于漳州市芗城区，发生纠纷由芗城区人民法院受理。原告支付借款后，被告至今未归还。据此，原告特具状人民法院，请求依法支持原告上述诉讼请求。
被告黄勇根辩称：借款属实，但其无能力一次性还清，希望能分期还款。该10万元借款是通过案外人陈胜辉的银行账户转账支付给被告，被告自2014年7月1日起按月利率7%支付利息给案外人陈胜辉，并于2015年7月1日偿还借款本金30万元�案外人陈胜辉，其中包括被告与案外人陈胜辉的其他借款关系，但其不知道案外人陈胜辉是否有还款给原告。
经审理查明：2014年7月1日，被告黄勇根向原告陈艺滨借款10万元，双方约定按月利率2%计付利息，未书面约定还款期限。被告黄勇根已收到该借款10万元。借款后，被告黄根勇至今未偿还原告借款及利息。以上事实有被告黄勇根出具的《借条》一份、当事人当庭陈述为据，应予确认。
本院认为，原、被告的民间借贷关系依法有效，受法律保护。因此，被告黄勇根应当偿还原告陈艺滨借款10万元，并自2014年7月1日起至实际还款之日止按月利率2%计付利息。被告黄勇根主张其通过案外人陈胜辉偿还借款及利息，但未提供证据证明，故不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间�贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
被告黄勇根应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告陈艺滨借款10万元，并自2014年7月1日起至实际还款之日止按月利率2%计付利息。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，按中国人民银行同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3220元，适用简易程序审理，减半收取1610元，由被告黄勇根负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
代理审判员 刘洁燕
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 陈少华
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件
适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
执行申请提示
《中�人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1602民初3616号
原告：苑秀英,女,汉族,1951年2月21日生,住川汇区。
委托诉讼代理人：李运良，周口市川汇区法律服务所法律工作者。
被告：于雪，女，汉族，1974年12月3日生，住川汇区。
原告苑秀英诉被告于雪侵权责任纠纷一案，本院于2018年6月5日立案后，依法适用简易程序审理。
原告苑秀英向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止侵权（将本属于原告名字的房屋的名字，更改为原告的名字）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告丈夫已去世多年，儿女已成家分门另住，各有各的住所，被告系原告的大儿媳妇，在评估报告认定表中，被告将原告所有的位于川汇区新民路306号附18号，面积71.38平方米的楼房一套，本属于原告姓名的房屋，被告在未经原告同意的情况下私自将户主栏里填写成了被告的名字，造成侵权。为维护原告的合法权益，特诉至法院。
本院经审查认为，原告苑秀英诉被告于雪侵权责任纠纷一案，本院按照原告提供的诉状地址及联系方式与被告于雪无法送达开庭手续，并告知原告后，原告仍不能提供被告准确的送达地址。为此，根据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第三项之规定，裁定如下：
驳回原告苑秀英的起诉。
案件受理费50元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 吴中强
二〇一八年六月二十五日
书记员 陈亚南
四川省南部县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1321执1020号之二
申请执行人：褚小红，女，1972年5月1日出生，汉族，住南部县。
被执行人：赵明和，男，1968年10月4日出生，汉族，住南部县。
被执行人：褚子君，女，1970年7月14日出生，汉族，住南部县。
申请执行人褚小红与被执行人赵明和、褚子君生命权、健康权一案，执行标的额120000元及利息，诉讼费1000元，已执行到位55206.9元。
经查询，未发现被执行人有可供执行的财产且申请执行人与被执行人达成和解协议自愿申请终止本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 何 苗
审判员 杨权号
审判员 邓 浩
二〇一七年九月十五日
书记员 张 诚
四川省南部县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1321执1020号
申请执行人：褚小红，女，1972年5月1日出生，汉族，住南部县。
申请执行人：余某，男，2003年4月21日出生，汉族，住南部县。
被执行人：赵明和，男，1968年10月4日出生，汉族，住南部县。
被执行人：褚子君，女，1970年7月14日出生，汉族，住南部县。
本院在执行申请执行人褚小红、余某与被执行人赵明和、褚子君生命权、健康权纠纷一案中，依法向被执行人赵明和、褚子君发出执行通知书，责令被执行人赵明和、褚子君在收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人赵明和、褚子君至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人赵明和、褚子君的存款30206.9元。
本裁定立即执行。
审判员 杨权号
二〇一七年七月十二日
书记员 杨云杰
福建省漳州市龙文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0603民初505号
起诉人：朱慧雅，女，1985年2月8日出生，汉族，住福建省漳州市平和县。
委托诉讼代理人：蔡伟军，福建达峰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张顺南，福建达峰律师事务所实习律师。
2018年2月6日，本院收到朱慧雅的起诉状。起诉人朱慧雅向本院提出诉讼请求：1.判令解除朱慧雅及陈志民签订的《借款协议书》；2.判令陈志民归还朱慧雅借款300万元及支付违约金（违约金为5000/天�自2017年12月5日起计算至还清全部借款之日止，暂计起诉日违约金为14万元）；3.本案的受理费由陈志民承担。事实和理由：2017年2月24日，陈志民与朱慧雅签订《借款协议书》，《借款协议书》约定：陈志民向朱慧雅借款300万元，2017年12月4日前还款150万元，2018年6月4日前再还150万元，并约定逾期还款的违约金为5000元/天。朱慧雅于2017年2月24日以转账的形式向陈志民交付了全部借款。截止2018年1
月2日，陈志民尚未还款，因此，陈志民已经以自己的行为明确表示不履行《借款协议书》约定的义务，为此朱慧雅诉至法院请求判令所请。
本院经审查认为，朱慧雅以陈志民向其借款300万元未按约履行归还借款为由提起诉讼，本案应认定为民间借贷纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，因此本案可由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定：“借贷双方就合同履行地未约定或约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地”，根据朱慧雅的诉求，接受货币一方为朱慧雅，合同履行地为朱慧雅的住所地，朱慧雅的户籍所在地为福建省平和县，朱慧雅未能提供充分证据证明其经常居住地在漳州市龙文区；而陈志民的住所地在福建省漳州市芗城区。综上，不论被告住所地或者合同履行地均不在本院辖区漳州市龙文区，故本院对本案不具有管辖权。根据法律规定，起诉人起诉的案件必须�于受诉人民法院管辖，本院已告知起诉人朱慧雅向有管辖权的人民法院起诉，但朱慧雅坚持起诉，应裁定不予受理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：
对朱慧雅的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审 判 长 黄宝发
人民陪审员 陈加新
人民陪审员 柯国良
二〇一八年二月十三日
书 记 员 陈晓君
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0691民初2181号
原告：赵春辉，女，1977年1月1日出生，汉族，大庆油田天然气分公司工人，现住大庆市高新区。
被告：黑龙江和达房地产开发有限公司，住所地：哈尔滨市松北区世纪花园C区45号楼1-2层1号商服。
法定代表人：吴骥年，该公司董事长。
委托诉讼代理人：高发，黑龙江庆达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王丽颖，黑龙江庆达律师事务所律师。
原告赵春辉与被告黑龙江和达房地产开发有限公司（以下简称和达公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年3月19日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年5月9日公开开庭进行了审理。原告赵春辉、被告和达公司的诉讼代理人高发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵春辉向本院提出诉讼请求：1.要求被告返还代收的房屋不动产权证办理费9772元；2.要求被告返还不动产权证代办费200元；3.要求被告给付逾期办理不动产权证违约金423元；4.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2012年4月25日，原告与被告签订商品房买卖合同，原告购买被告开发的柏林春天居住小区A栋4单元201室房屋一套，合同约定交房日期为2012年10月31日，交房后180个工作日内由出卖人按合同约定期限代为办理房屋所有权证和土地使用证，原告交纳购房款423517元。原告于2013年8月2日接到入住通知，并办理相关入住手续，同时预交产权证代办费200元及房屋所有权证办理费9772元。此后，经原告多次催办，被告一再拖延，拒不履行代办义务，也不退还代办费用。故原告诉至法院。
被告和达公司辩称，被告确实存在逾期交房和逾期办证的违约行为，但原告没有实际交付被告办证费用9772元，该费用形成原因是被告交付房屋时，与原告协议用逾期交房产生的违约金抵顶代为原告办理产权证的费用，金额共计9772元，并收取代办费200元，被告同意返还上述费用并给付逾期办证违约金。
原告赵春辉就其主张向法院提交如下证据：
1.商品房买卖合同、收据各一份，欲证明2012年4月25日，原告购买被告开发的柏林春天居住小区A栋4单元201室房屋,合同金额423517元，同时约定逾期办证的违约金按已付房价款的0.1%支付。经质证，被告和达公司对证据无异议，故本院对该组证据均予以确认；
2.费用明细及收据各一份，欲证明原告以现金形式交纳办理产权证费用9772元、代办费200元。因被告未代原告办理产权证，现原告已自行办理完毕，被告应返还该笔费用。经质证，被告和达公司对该组证据的真实性无异议，但认为如是现金交纳办理产权证费用，应有现金收据；本院对该组证据的真实性予以确认。
被告和达公司未向法庭提交证据。
根据原、被告当庭陈述及所举证据，认定本案事实如下：
2012年4月25日，原告赵春辉与被告和达公司签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的柏林春天居住小区A栋4单元201室房屋一套，金额423517元，并约定交房日期为2012年10月31日，出卖人应当在商品房交付使用后180个工作日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房的，出卖人按已付房价款的0.1%向买受人支付违约金。合同签订后，原告按照合同约定交付全部购房款423517元，但被告并未按约定时间交付房屋。2013年8月2日，原、被告协商用被告逾期交房违约金抵顶代原告办理房屋产权证的费用，被告当日为原告出具费用明细一份，确定金额为9772元，并收取原告代办费200元。被告和达公司没有履行代办义务。
本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同，双方意思表示真实，且不违背法律及行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行各自义务。原告已按合同约定履行了向被告支付全部购房款的义务，被告未按约定期限履行交付房屋及将资料报产权登记机关备案的义务，已构成违约，应按合同约定承担相应的违约责任。被告逾期交房后，与原告协商约定用逾期交房违约金抵顶代为原告办理产权证的费用，系双方真实意思表示，且未违反法律规定，合法有效。因被告一直未履行代办义务，且当庭同意返还该费用，故原告要求被告返还办证费9772元、代办费200元，并按已付房款0.1%给付逾期办证违约金423元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告黑龙江和达房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告赵春辉办证费用9772元、代办费200元；
二、被告黑龙江和达房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告赵春辉逾期办理房屋产权证违约金423元。
案件受理费30元（已减半），由被告黑龙江和达房地产开发有限公司负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
本判决书生效后，义务人在规定的时限内不履行义务的，权利人可向本院申请执行，提出申请执行的期限，为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。
（本案所涉货币种类均为人民币）
审判员 孟范亮
二〇一八年五月十日
书记员 侯海涛
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）台温商初字第656号
原告：台州森林彩印包装有限公司，住所地：浙江省温岭
市大溪镇大洋城工业区。
法定代表人：林启军，该公司执行董事。
委托代理人：郭云峰，浙江民盛律师事务所律师。
被告：台州凯捷制动器有限公司，住所地：浙江省台州市
玉环县珠港镇坎门科技工业园区。
法定代表人：林志文。
本院在审理原告台州森林彩印包装有限公司与被告台州凯
捷制动器有限公司承揽合同纠纷一案中，原告台州森林彩印包
装有限公司于2010年5月17日向本院提出撤诉申请，要求撤回
对被告台州凯捷制动器有限公司的起诉。
本院认为：当事人可以在法律允许的范围内自由处分自己
的诉讼权利。现原告申请撤回对被告的起诉，应予准许。依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一
百四十条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告台州森林彩印包装有限公司撤回起诉。
本案受理费283元，减半收取141.50元，由原告台州森林
彩印包装有限公司负担。
代理审判员 叶宏斌
二〇一〇年五月十七日
代书 记员 王海潮
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）溧速民初字第01136号
原告惠云龙。
被告房伟。
原告惠云龙诉被告房伟民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月24日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告房伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告惠云龙诉称，要求被告房伟归还借款100000元，并由被告承担诉讼费。
被告房伟未作答辩。
经审理查明，被告房伟于2013年2月27日向原告借款10万元，并于当日出借条一张，载明“今借到惠云龙人民币壹拾万元整（100000元）。借款人：房伟.2013年2月27日”。经原告多次催要，被告一直未能归还。故原告诉至本院，要求被告归还借款100000元，并承担诉讼费。
庭审中，原告陈述，原、被告系中学同学，关系一直很好。借款前，被告说临时急用周转一下，之前他也帮助我的，因难得找我帮助，我就同意的。我当时在外地的海宁晶科能源工作，我就让我母亲徐某借钱给被告的。因已经借款三年了，被告没归还，也找不到他人，所以起诉的。原告方证人徐某出庭证词称，借款前，儿子（原告）在家里的，当时我不肯借，后来儿子去外地上班了，儿子就一直打电话让我帮帮忙，然后我同意的。款项是在银行里交付的，是在南大街的中国银行溧阳支行，从我的存折上取了10万元现金，直接在银行交给房伟的，由房伟当场写的借条。
以上事实，由原告提供的借条一份、证人徐某出庭证词，以及原告的当庭陈述等证据附卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告房伟向原告惠云龙借款100000元，由原告提供的房伟出具的借条等证据佐证，现没有证据证明该借款有其他的违法行为，本院予以确认。对原告要求被告归还借款100000元，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告房伟于本判决生效之日起10日内归还原告惠云龙借款本金人民币100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告房伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费交纳办法》规定的标准向该院预交上诉案件受理费2300元。在递交上诉状副本7日内凭判决书可到常州市永宁北路6号，常州市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，也可邮政汇款或电汇至：开户银行：江苏银行常州分行营业部，帐号：80×××63，户名：江苏省常州市中级人民法院，用途：诉讼费，汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动放弃上诉处理。本院履行款账户：户名：溧阳市财政局，账号：51×××77，开户行：中国银行溧阳支行营业部。
审 判 长 程冬年
人民陪审员 汤建新
人民陪审员 周伙林
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 周梦雪
安徽省颍上县人民法院
执 行 通 知 书
（2018）皖1226执198号
李江飞、李满飞：
你与曹华好为借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）皖1226民初4390号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人曹华好于2018年1月19日向本院申请强制执行，本院于2018年1月19日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你履行下列义务：
一、向申请人交付490000元；
二、负担受理费4890元，申请执行费7250元。
特此通知。
二〇一八年一月二十九日
联系人：陈俊杰联系电话：0558-445****
本院地址：颍上县管仲大道777号邮编：236200
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
(四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
安徽省颍上县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1226执198号之一
申请执行人：曹华好，男，1971年4月1日出生，汉族，居民，住安徽省颍上县。
被执行人：李江飞，男，1985年3月23日出生，汉族，居民，住安徽省颍上县。
被执行人：李满红，女，1990年8月1日出生，汉族，居民，住址同上。
申请执行人曹华好与被执行人李江飞、李满红为民间借贷纠纷一案，执行标的590000元，本院受理该执行案件后，依法向二被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、失信被执行人决定书。被执行人李江飞、李满红长期在外，下落不明，本院多次查找未果。经网络查询李江飞、李满红银行存款、车辆、房产、证券、工商登记信息，未发现其可供执行财产；经采取其他调查措施，也未发现二被执行人可供执行财产；且申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索。本院依法已将被执行人李江飞、李满红纳入失信被执行人名单，并通过三大通讯运营商对二被执行人进行信用惩戒，同时通过微信发布被执行人失信信息。被执行人李江飞、李满红逃避执行，本院依法作出对其司法拘留的决定，并向公安机关发出《协助查控被执行人函》，一经发现二被执行人，随时予以拘留。本执行案件自立案之日已经超过三个月。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 刚
审判员 刘 洋
审判员 姚孝华
二〇一八年五月四日
书记员 卜东林
安徽省颍上县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1226执198号
申请执行人：曹华好，男，1971年4月1日出生，汉族，居民，住安徽省颍上县。
被执行人：李江飞，男，1985年3月23日出生，汉族，居民，住安徽省颍上县。
被执行人：李满红，女，1990年8月1日出生，汉族，居民，住址同上。
申请执行人曹华好与被执行人李江飞、李满红为民间借贷纠纷一案，执行标的590000元，本院受理该执行案件后，依法向二被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、失信被执行人决定书。被执行人李江飞、李满红长期在外，下落不明，本院多次查找未果。经网络查询李江飞、李满红银行存款、车辆、房产、证券、工商登记信息，未发现其可供执行财产；经采取其他调查措施，也未发现二被执行人可供执行财产；且申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索。本院依法已将被执行人李江飞、李满红纳入失信被执行人名单，并通过三大通讯运营商对二被执行人进行信用惩戒，同时通过微信发布被执行人失信信息。被执行人李江飞、李满红逃避执行，本院依法作出对其司法拘留的决定，并向公安机关发出《协助查控被执行人函》，一经发现二被执行人，随时予以拘留。本执行案件自立案之日已经超过三个月。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 刚
审判员 刘 洋
审判员 姚孝华
二〇一八年五月四日
书记员 卜东林
安徽省颍上县人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖1226执198号申请执行人：曹华好，男，1971年4月1日出生，汉族，居民，住安徽省颍上县。被执行人：李江飞，男，1985年3月23日出生，汉族，居民，住安徽省颍上县。被执行人：李满红，女，1990年8月1日出生，汉族，居民，住址同上。申请执行人曹华好与被执行人李江飞、李满红为民间借贷纠纷一案，执行标的590000元，本院受理该执行案件后，依法向二被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、失信被执行人决定书。被执行人李江飞、李满红长期在外，下落不明，本院多次查找未果。经网络查询李江飞、李满红银行存款、车辆、房产、证券、工商登记信息，未发现其可供执行财产；经采取其他调查措施，也未发现二被执行人可供执行财产；且申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索。本院依法已将被执行人李江飞、李满红纳入失信被执行人名单，并通过三大通讯运营商对二被执行人进行信用惩戒，同时通过微信发布被执行人失信信息。被执行人李江飞、李满红逃避执行，本院依法作出对其司法拘留的决定，并向公安机关发出《协助查控被执行人函》，一经发现二被执行人，随时予以拘留。本执行案件自立案之日已经超过三个月。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 刚审判员 刘 洋审判员 姚孝华二〇一八年五月四日书记员 卜东林
河南省博爱县人民法院
民事判决书
（2018）豫0822民初963号
原 告
|
博爱县农村信用合作联社。住所地博爱县海华路南段78号,组织机构代码，73550433-0。
法定代表人
|
祝兴金，理事长。
委托诉讼代理人
|
李景军，系博爱县农村信用合作联社高庙信用社工作人员。
被 告
|
刘长明，男，1972年1月31日出生，汉族，住博爱县。
被 告
|
赵文国，男，1971年7月21日出生，汉族，住博爱县。
案 由
|
借款合同纠纷
诉讼请求
|
1、被告刘长明立即偿还借款本金29000元及利息（从2014年4月24日-2016年4月17日，按11.76‰计算），并自2016年4月18日起至判决确定还款之日止按17.64‰支付逾期利息，逾期履行加倍支付迟延履行期间的贷款利息。2、被告赵文国对上述借款本息承担连带清偿责任。3、诉讼费由被告负担。
本院于2018年4月25日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告刘长明应在本判决生效之日起五日内偿还原告博爱县农村信用合作联社借款本金29000元及利息从2014年4月24日-2016年4月17日，按11.76‰计算），并自2016年4月18日起至判决确定还款之日止按17.64‰支付逾期利息。
二、被告赵文国对上述款项负连带偿还责任。被告赵文国承担保证责任后，有权向被告刘长明追偿。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费628元减半收取314元，由被告刘长明负担。
本判决为终审判决。
审判员 毕琼杰
二○一八年四月二十五日
书记员 杜 盆
文书内容河南省博爱县人民法院      民事判决书      （2018）豫0822民初963号                  原 告              博爱县农村信用合作联社。住所地博爱县海华路南段78号,组织机构代码，73550433-0。                  法定代表人              祝兴金，理事长。                  委托诉讼代理人              李景军，系博爱县农村信用合作联社高庙信用社工作人员。                  被 告              刘长明，男，1972年1月31日出生，汉族，住博爱县。                  被 告              赵文国，男，1971年7月21日出生，汉族，住博爱县。                  案 由              借款合同纠纷                  诉讼请求              1、被告刘长明立即偿还借款本金29000元及利息（从2014年4月24日-2016年4月17日，按11.76‰计算），并自2016年4月18日起至判决确定还款之日止按17.64‰支付逾期利息，逾期履行加倍支付迟延履行期间的贷款利息。2、被告赵文国对上述借款本息承担连带清偿责任。3、诉讼费由被告负担。                  本院于2018年4月25日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。      依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：      一、被告刘长明应在本判决生效之日起五日内偿还原告博爱县农村信用合作联社借款本金29000元及利息从2014年4月24日-2016年4月17日，按11.76‰计算），并自2016年4月18日起至判决确定还款之日止按17.64‰支付逾期利息。      二、被告赵文国对上述款项负连带偿还责任。被告赵文国承担保证责任后，有权向被告刘长明追偿。      如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费628元减半收取314元，由被告刘长明负担。      本判决为终审判决。                   审判员   毕琼杰      二○一八年四月二十五日      书记员   杜  盆
山东省沂水县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2015）沂刑一初字第420号
公诉机关山东省沂水县人民检察院。
附带民事诉讼原告人冯某某，女，1964年4月出生，汉族，居民，住沂水县沂水镇。
被告人谭某某，男，1979年2月出生，汉族，初中文化，山东省沂水县人，个体业主，住沂水县东方巴黎城。2015年8月11日被取保候审，现在家。
辩护人吴春森，山东大昌律师事务所律师。
山东省沂水县人民检察院以沂检公刑诉（2015）520号起诉书指控被告人谭某某犯故意伤害罪，于2015年9月22日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人冯某某向本院提起附带民事诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2015年12月3日、2015年12月8日公开开庭审理了本案。沂水县人民检察院检察员徐树芬出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人冯某某、被告人谭某某及其辩护人吴春森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2015年7月11日7时许，被告人谭某某在沂水县健康东路宏源小区门口处因争抢水果摊位，与沂水县永昌公司家属院居民陈忠岳、冯树红发生争执，后发生撕扯，谭某某之妻张玲艳、冯树红之夫陈营合、姐姐冯某某见状后先后参与撕扯，在该过程中谭某某致冯某某倒地两次，造成冯某某右桡骨骨折，构成轻伤；被告人谭某某及其妻张玲艳均构成轻微伤。案发后，被告人谭某某于2015年7月29日主动到沂水县公安局治安大队投案。
附带民事诉讼原告人诉称，请求法院依法从重追究被告人刑事责任的同时，判令被告人赔偿其经济损失共计86673元。
被告人谭某某对起诉书指控的犯罪事实无异议。对附带民事原告人的赔偿请求表示愿意赔偿，但原告所诉数额过高。
其辩护人辩称，1、被告人谭某某没有主观犯罪故意。该案的发生系受害人冯某某亲属挑起的，冯某某亦有过错，为此，应减轻被告人谭某某的责任。2、被告人谭某某案发后主动投案并如实交代事发过程，认罪态度良好，有明显悔罪表现，愿意赔偿受害人的经济损失。3、被告人谭某某系初犯、偶犯，平时表现良好，无前科劣迹，犯罪情节较轻，社会危害性较小。综上，请求对被告人谭某某从轻或减轻处罚，并适用缓刑。
经审理查明的事实与指控的犯罪事实一致。
认定上述事实的证据如下：
鉴定意见，视听资料，被害人冯某某的陈述，证人陈忠岳、张玲艳等人的证言，被告人谭某某的供述等。
另查明，受害人冯某某受伤后二次在沂水县人民医院住院治疗28天，花医疗费8040.2元、鉴定费300元。因被告人的犯罪行为给附带民事原告人造成的经济损失有：医疗费8040.2元、误工费80.06元×28天=2241.68元、护理费80.06元×28天=2241.68元、住院伙食补助费30元×28天=840元、鉴定费300元、交通费300元、共计13963.56元。
针对上述事实，附带民事原告人向法庭提供的证据有：医疗费单据2张、鉴定费单据1张、住院病历1份、检查报告单3份、原告人身份证明1份。
上述证据，经庭审举证、质证，来源合法，客观真实，与本案有关联，本院予以确认。
本案在审理过程中，经本院多次调解，附带民事原告人要求赔偿数额过高，未达成一致意见。被告人谭某某已向本院预交赔偿款20000元。
本院认为，被告人谭某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为侵犯了公民的人身权利，已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。其在案发后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可对其从轻处罚。鉴于被告人谭某某系初犯、偶犯，归案后及庭审中认罪态度较好，愿意赔偿受害人的合理损失；通过判前司法调查，对被告人谭某某适用缓刑不致对社会造成危害。故可酌情对其从轻处罚，适用缓刑。但被告人谭某某应到其居住地司法所接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。故可酌情对其从轻处罚，适用缓刑。其辩护人的该辩护意见，本院予以采信。因被告人的犯罪行为给附带民事原告人冯某某造成的经济损失应予赔偿。基于本案的犯罪事实、性质、情节以及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十条及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，判决如下：
一、被告人谭某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期自本判决确定之日起计算）。
二、被告人谭某某一次性赔偿附带民事原告人冯某某经济损失13963.56元。
如不服本判决，可在接到本判决书之次日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 丽
审 判 员 王 静
人民陪审员 张明祥
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 于海洪
河南省开封市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2009）汴民终字第92号
上诉人（一审被告）董春海，又名董得全。
委托代理人赵洪涛，河南子建律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被上诉人（一审原告）杨连营。
委托代理人王富安，河南地依律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被上诉人（一审原告）时进法。
上诉人董春海因与被上诉人杨连营、时进法合伙协议纠纷一案，不服通许县人民法院（2008）通民初字第297号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2009年2月17日公开开庭审理了本案。上诉人董春海及委托代理人赵洪涛、被上诉人杨连营及委托代理人王富安、被上诉人时进法到庭参加了诉讼。该案现已审理终结。
一审查明，杨连营、时进法与董春海、宗德成于2003年冬季合伙投资，在通许县邸阁乡建砖窑一座，建成后四人共同经营。2005年6月30日，四人签订转让协议一份，协议约定：四人所建砖窑转让给董春海一人经营管理。杨连营、宗德成、时进法三人共投资53万元，时进法于2004年取走45397元，杨连营于2004年取走53680元，两项合计99077元，下余430923元。经四人协商，董春海愿给杨连营、时进法、宗德成三人利润21万元，两项合计640923元。董春海在2005年年底付给三人至少40万元，下余240923元，如有钱一并付清。如不付从2006年元月1日计息，计息按年息1分，到2006年6月底付清240923元。在协议履行过程中，杨连营认可其在2005年年底以前收到18万元。宗德成于2006年3月10日以借条形式拿走5万元，2006年6月24日收到15万元。经董春海介绍，宗德成于2006年8月10日从李志建处借款5万元。在审理过程中，宗德成承认曾借李志建5万元，董春海已将该5万元归还李志建并将宗德成所出具的借条收回，提交法庭。时进法以欠条形式分四次收到10650元。即杨连营、时进法经手共收到190650元，另一合伙人宗德成收到25万元，下欠200273元未归还。杨连营、时进法起诉，要求董春海偿还欠款。宗德成以其应得款已全部收回为由不参加诉讼。
一审认为，杨连营、时进法、董春海、宗德成所签订的合伙转让协议是当事人的真实意思表示，合法有效。董春海应按照协议约定返还杨连营、时进法应得投资款及利润640923元。在协议履行过程中，杨连营认可已收到18万元，董春海仅提供了杨连营收款158700元的证据，其数额不超过杨连营认可的数额，应以其自认的数额18万元来认定。董春海称杨连营从2005年6月30日至2005年腊月23日从其处拿走现金38万元的答辩意见，没有相关的证据加以证明，不予采纳。时进法所出具的四张欠条，金额为10650元，时进法虽称其中一张余额为2700元的欠条已入账，不应再折抵还款，因无证据证明，不予采信。宗德成所收的20万元及董春海归还的宗德成借李志建的5万元，应从其及杨连营、时进法应得款中予以扣除。杨连营、时进法主张的利息，因双方约定明确，对未付款项，董春海应按照约定支付利息。利息应从约定之日起至起诉之日止计算。董春海辩称其欠杨连营、时进法投资款已全部还清的答辩意见，与事实不符，理由不能成立。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决：董春海于判决生效后五日内返还杨连营、时进法合伙投资款和利润200273元及利息（利息从约定之日，即2006年元月1日起至起诉之日，即2008年4月26日止，按年息1分计算）。
案件受理费6010元，由杨连营、时进法负担1010元，由董春海负担5000元。保全费2100元，由杨连营、时进法负担500元，董春海负担1600元。
董春海上诉称：1、按照协议，其应支付杨连营、时进法、宗德成共计640923元，而其现已支付654350元。其中杨连营收到款297700元，宗德成收到款346000元，时进法收到款10650元。一审判令其再向杨连营、时进法支付200273元是错误的。欠款已清偿，不存在欠款利息。2、宗德成是合伙人之一，不参加诉讼致使法院无法查清事实。一审法院应依职权追加宗德成为本案第三人，以有利于查明事实。一审程序存在明显错误，望二审法院依法撤销一审判决，作出公正判决或发回重审。
杨连营、时进法答辩称：杨连营、时进法、宗德成共投资530000元与董春海建窑场，除三人已取走99077元，下余430923元未收回。2005年6月30日，四人达成散伙协议，窑厂交由董春海经营，董春海向杨连营、时进法、宗德成偿还投资款430923元及利润210000元。后董春海仅支付了450650元，下欠200273元一直未付。董春海上诉称欠款已全部还清的理由不能成立，应依法驳回上诉，维持原判。
二审期间，董春海提交2006年3月28日由杨连营出具的收到30000元的收条一张，以证明一审法院对杨连营已收到董春海给付的158700元没有认定。该收条经杨连营质证，杨连营对收到条的真实性无异议，但称这30000元已包含在其已认可收到的180000元之中。
二审经审理查明一审认定的事实无误。本院另查明，杨连营于2006年3月28日收到董春海给付欠款30000元。
本院认为，2005年6月30日，董春海、杨连营、时进法、宗德成签订散伙协议后，杨连营、时进法、宗德成依协议约定，陆续从董春海处领取了部分欠款，三人收到的金额不等。根据一审卷内证据显示，可以确定杨连营已收到款158700元，时进法已收到10650元，宗德成已收到款250000元。一审根据杨连营自认收到款180000元，最终认定杨连营收到还款180000元。董春海上诉称杨连营已收到款为297700元，其中包括杨连营自认的180000元，还有证据证实的158700元及收王成的9000元承包费。杨连营对董春海的主张不认可，称其认可收到的180000元中已包含了158700元，而王成的承包款9000元与自己无关。二审中，董春海向本院提交了杨连营于2006年3月28日收到董春海30000元的收到条。杨连营对收到条的真实性无异议。根据董春海一、二审提供的证据，可以确定杨连营已收到董春海给付的款为188700元。董春海上诉称杨连营已收到款297700元，因缺乏相应的证据，理由不能成立。一审认定杨连营已收到款180000元有误，二审予以更正。
宗德成作为合伙人之一，尽管没有参加本案诉讼，但一审依据已查明宗德成已收到250000元的事实，将该笔款从董春海应付款项中予以扣除，该案的最终处理结果并未受到影响。一审程序并无不妥之处。
综上，因二审出现的新证据，导致判决结果发生改变。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（三）项之规定，判决如下：
一、撤销通许县人民法院（2008）通民初字第297号民事判决；
二、本判决生效后十日内，董春海向杨连营、时进法支付投资款、利润共计191573元及利息（利息自2006年元月1日起至2008年4月26日止，按年息一分计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费6010元，由杨连营、时进法承担2000元，由董春海承担4010元。一审判决照此执行。一审保全费2100元，按一审判决执行。
本判决为终审判决。
审判长 邓 强
审判员 朱 冰
审判员 龚新娅
二〇〇九年四月二十日
书记员 李翠莲
黑龙江省五常市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）五刑初字第280号
公诉机关黑龙江省五常市人民检察院。
被告人杨某某，男，汉族，1962年4月24日出生于黑龙江省哈尔滨市，大学本科文化，原系哈尔滨中庆燃气有限责任公司稽查大队大队长，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。因涉嫌犯贪污罪于2015年5月26日被五常市人民检察院决定刑事拘留，同日由五常市公安局执行，2015年6月8日被逮捕。现羁押于黑龙江省五常市看守所。
辩护人张力平，黑龙江富邦律师事务所律师。
黑龙江省五常市人民检察院以黑哈五检诉刑诉（2015）237号起诉书指控被告人杨某某犯贪污罪，于2015年8月13日向本院提起公诉。本院审查后于8月17日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年8月26日依法公开开庭审理了本案。五常市人民检察院代理检察员崔树成出庭支持公诉。被告人杨某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
黑龙江省五常市人民检察院指控：
2013年2月，被告人杨某某利用担任哈尔滨中庆燃气有限责任公司稽查大队大队长的职务之便，重复向公司索要2012年度燃气追缴费的提成款后，将其中的20000元人民币以奖金的名义据为己有。公诉机关对所指控的犯罪事实提供了相应的证据，认为被告人杨某某的行为已构成贪污罪，应依据《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第二款、第三百八十三条第一款第（三）项之规定定罪处罚。
被告人杨某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议未做辩解。其辩护人提出的：杨某某贪污数额较小，犯罪情节轻微，其家属已主动代其退赃，社会危害性不大，主动坦白犯罪，认罪悔罪，具有从轻处罚的法定情节。
经审理查明：
2013年2月，被告人杨某某利用担任哈尔滨中庆燃气有限责任公司稽查大队大队长的职务之便，在哈尔滨中庆燃气有限责任公司重复向稽查大队拨2012年度燃气追缴费的提成款后，将其中的20000元人民币以奖金的名义据为己有。2015年5月26日，被告人杨某某被传唤至五常市人民检察院接受调查。案发后，杨某某主动上缴赃款20000元。
上述事实，有经法庭质证、认证的下列证据证明：
1、被告人杨某某的供述与辩解；
2、证人那某某、刘某甲、刘某乙、衣某某、冷某某、邱某某、仲某某、赵某某的证言；
3、退缴燃气费存折复印件、收据等；
4、杨某某身份信息证明；
5、书证案件来源、到案经过等；
6、公安机关出具的户籍证明、现实表现和其他相关证明材料。
以上证据，在庭审质证中，被告人杨某某无异议，证据有效，予以确认。
本院认为，被告人杨某某受国有公司委托从事公务，利用职务上的便利侵吞公共财物之行为，已构成贪污罪。公诉机关指控罪名成立。其辩护人提出的：杨某某贪污数额相对较小，犯罪情节轻微，其家属已主动代其退赃，社会危害性不大，认罪悔罪，具有从轻处罚的情节符合本案事实和法律规定，予以采纳。本院为维护社会秩序，保护国家机关公务人员职务廉洁性不受侵犯，打击犯罪。但考虑被告人杨某某系初犯偶犯，主动退赃，认罪悔罪。故依据《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第二款、第三百八十三条第一款第（三）项、第七十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨某某犯贪污罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑二年；
（缓刑考验期从判决确定之日起计算，即自2015年8月31日起至2017年8月30日止）
二、被告人杨某某所得赃款20000元依法上缴国库。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内通过本院或直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵金富
二〇一五年八月三十一日
书记员 崔宏霞
河南省永城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1481民初4211号
原告宋艳华，女，1969年3月12日出生，汉族。
被告莫士敏（曾用名莫某），男，1963年2月9日出生，汉族。
被告李延相，男，1952年2月15日出生，汉族。
委托诉讼代理人贺明月。
原告宋艳华因与被告莫士敏、李延相民间借贷纠纷一案，于2016年7月12日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定，并向原、被告送达了相关诉讼文书。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋艳华、被告莫士敏和李延相之委托诉讼代理人贺明月到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宋艳华诉称，2011年11月18日，原告宋艳华与被告李延相签订民间借款合同，被告李延相向原告宋艳华借现金500000元，约定借款期限10个月，利率为月息3%，并用位于永城市西城区淮海路中段路南侧的临街楼（西城铭苑）作为抵押。该借款到期后，于2014年6月26日，经原告宋艳华与被告莫士敏结算，尚欠原告宋艳华款515000元，由被告莫士敏给原告宋艳华出具欠条一份，并约定此款于2014年7月30日前还清，如到期不还清，按2011年11月18日被告李延相与原告宋艳华签订的民间借款合同执行。另外，被告莫士敏、李延相又于2014年8月5日向原告借款30000元，约定2014年8月20日偿还，由被告莫士敏、李延相出具借条一份。上述借到期后，二被告迟迟不予偿还。为此，请求依法判决被告莫士敏、李延相偿还原告宋艳华借款545000元及利息（利息按利率月息3%计算）。
被告莫士敏、李延相辩称，原告所诉欠款属实，但现在被告莫士敏、李延相没有钱偿还，同意用开发的6B号楼4套房屋抵偿借款。
根据当事人的诉辩意见，本院归纳本案争议的焦点为：原告宋艳华要求被告莫士敏、李延相偿还借款545000元及利息（利息按利率月息3%计算），有何事实和法律依据。
原告向本院提交的证据材料有：1、2011年11月18日，原告宋艳华与被告李延相签订的民间借款合同一份，证明被告李延相于2011年11月18日向原告借款500000元，约定借款期限10个月，月息3%，并用被告李延相、莫士敏开发的位于永城市西城区淮海路中段的房屋进行抵押；2、2014年6月26日，被告莫士敏出具的欠条一份，证明2014年6月26日，经原告宋艳华与被告莫士敏结算，被告李延相、莫士敏尚欠原告宋艳华借款本金500000元及2014年5月26日至2014年6月26日1个月的利息15000元，由被告莫士敏给原告宋艳华出具欠款515000元的欠条一份；3、2014年8月5日，被告莫士敏、李延相出具的借条一份，证明原告向被告催要借款时，二被告以办理房产证急需用钱为由又向原告借款30000元，约定2014年8月20日偿还，并承诺如到期不还，位于永城市西城区淮海路中段开发的2号楼4单元8层西户房屋归原告所有。
被告李延相、莫士敏未向本院提交相关证据材料。
庭审中，被告对原告提交的证据材料质证意见为：对原告提交的证据材料真实性没有异议，但被告莫士敏于2014年6月26日出具的欠条欠款515000元，其中370000元包括借款本金和部分利息，下余145000元全部为利息，被告莫士敏、李延相于2014年8月5日出具的借条中的30000元也是利息，现被告莫士敏、李延相没有钱偿还，同意用开发的6B号楼4套房屋抵偿借款。
经庭审质证，本院认为原告提交的证据材料客观真实，可以作为本案定案的依据使用。原告认可被告莫士敏于2014年6月26日出具的欠条欠款515000元中有15000元是利息，对该利息15000元应予认定，对被告所提其余利息因无证据证实，不能认定。
本院依据当事人的陈述、举证及诉辩意见，对本案事实确认如下：被告李延相、莫士敏开发位于永城市西城区淮海路中段西城铭苑的房屋工程需要资金。2011年11月18日，原告宋艳华（称作贷款人）与被告李延相（称作借款人、抵押人）签订民间借款合同，双方约定：借款金额500000元，借款期限自2011年11月18日至2012年9月18日共计10个月，本合同项下借款期限内的月利息为3%，利息共计150000元分3期支付，每期利息为50000元，第1期利息于2012年2月18日付清，第2期利息于2012年5月18日付清，第3期利息连同借款本金于2012年9月18日一次还清，如逾期付息或还本，每天按贷款余额的2%计算逾期利息至全部清偿日止，为确保借款人正当履行还款义务，抵押人自愿以正在施工的位于永城市西城区淮海路中段路南侧的临街楼（西城铭苑）6层、7层中的5套住房（折合面积500平方米）作为抵押物抵押给贷款人，作为履行本合同的担保。2014年6月26日，经原告宋艳华与被告莫士敏结算，尚欠原告宋艳华借款本金500000元及1个月的利息15000元，约定此款于2014年7月30日前还清，如到期不还清，按2011年11月18日被告李延相与原告宋艳华签订的民间借款合同执行，并由被告莫士敏重新给原告宋艳华出具欠款515000元的欠条一份。另外，被告莫士敏、李延相于2014年8月5日又向原告宋艳华借款30000元，约定还款日期2014年8月20日，如到期不还，位于2号楼4单元8层西户房屋产权（110平方米）归原告宋艳华所有。后二被告未按约定还款，双方为此发生纠纷。
本院认为，被告李延相、莫士敏因开发位于永城市西城区淮海路中段西城铭苑的房屋工程向原告借款，有原告提供的借款合同、欠条、借条证实，事实清楚，证据充分，应予认定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款规定：“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持”，第二十九条第一款规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”。本案原被告双方对2014年8月5日的借款30000元没有约定利息，原告主张该借款利息，本院不予支持。本案2011年11月18日签订的借款合同约定的逾期利息每天按贷款余额的2%计算及被告莫士敏于2014年6月26日出具的欠条计算的利率及原告主张利息按利率月息3%计算，均超过法律规定的年利率24%，本院对超过年利率24%的利息部分不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款、第二十九条第一款之规定，判决如下：
一、被告莫士敏、李延相于本判决生效后10日内偿还原告宋艳华借款530000元，其中借款500000元的利息自2014年5月26日起按年利率24%计算至清偿之日止；
二、驳回原告宋艳华的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9250元，减半收取4625元，由被告莫士敏、李延相负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 程亚光
二〇一六年九月九日
书记员 周海涛
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=bd3ec55e-f697-4f54-ac43-e7ea776e9bb2&imgId=YmQzZWM1NWUtZjY5Ny00ZjU0LWFjNDMtZTdlYTc3NmU5YmIyMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0725民初1226号
原告韩哈萨，女，1973年5月8日出生，蒙古族，无职业，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
被告李茂才，男，1969年10月11日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
委托代理人鲁京伟（李茂才妻子），女，1974年9月20日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
原告韩哈萨诉被告李茂才买卖合同纠纷一案，原告诉请：要求被告李茂才给付拖欠奶资款7254元及利息，庭审时变更为3384元。本院于2016年9月8日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员高飞独任审判，于2016年9月18日公开开庭进行了审理。原告韩哈萨、被告李茂才的委托代理人鲁京伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，2014年7月8月，被告李茂才在原告韩哈萨处以每公斤1.6元的价格收购了2740.2公斤鲜奶，共计3384元。经原告韩哈萨多次索要，被告李茂才至今未给付。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告李茂才于本判决生效之日起三日内给付原告韩哈萨欠款3384元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20元，由被告李茂才负担。
本判决为终审判决。
审判员 高飞
二〇一六年九月二十三日
书记员 李帅
附页：
一、判决适用的法律
《中华人民共和国合同法》
第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款和报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
文书内容内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院民 事 判 决 书（2016）内0725民初1226号原告韩哈萨，女，1973年5月8日出生，蒙古族，无职业，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市。被告李茂才，男，1969年10月11日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市。委托代理人鲁京伟（李茂才妻子），女，1974年9月20日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市。原告韩哈萨诉被告李茂才买卖合同纠纷一案，原告诉请：要求被告李茂才给付拖欠奶资款7254元及利息，庭审时变更为3384元。本院于2016年9月8日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员高飞独任审判，于2016年9月18日公开开庭进行了审理。原告韩哈萨、被告李茂才的委托代理人鲁京伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。本院基于庭审查明的事实，2014年7月8月，被告李茂才在原告韩哈萨处以每公斤1.6元的价格收购了2740.2公斤鲜奶，共计3384元。经原告韩哈萨多次索要，被告李茂才至今未给付。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告李茂才于本判决生效之日起三日内给付原告韩哈萨欠款3384元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20元，由被告李茂才负担。本判决为终审判决。审判员  高飞二〇一六年九月二十三日书记员  李帅附页：一、判决适用的法律《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款和报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0102民初27695号
原告：苗华峰，男，1972年7月15日出生，汉族，无业，住北京市西城区。
被告：李艳玲，男，1978年9月5日出生，汉族，户籍地河北省保定市定兴县。
原告苗华峰与被告李艳玲民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告苗华峰到庭参加诉讼，被告李艳玲经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
苗华峰向本院提出诉讼请求：1、李艳玲偿还苗华峰借款本金10万元及逾期利息（以10万元为基数，自2013年12月16日起至借款实际清偿之日止，按照银行同期贷款利率的四倍计算，以不超过年利率24%为限）；2、李艳玲承担本案诉讼费用。事实和理由：苗华峰与李艳玲是朋友关系，李艳玲因做工程向苗华峰借款，苗华峰于2013年4月15日借给李艳玲10万元，约定未还款时支付银行同期贷款四倍利息并支付15%的违约金。但李艳玲至今未还，也未支付利息。
李艳玲既未做出答辩，亦未向本院提交证据。
苗华峰围绕诉讼请求依法提交了借款合同、收条、催款函及国内挂号信函收据、李艳玲的身份证复印件等证据。经庭审质证，本院对苗华峰提交的上述证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：
2013年4月15日，苗华峰与李艳玲签订借款合同，约定借款金额为10万元，借款期限至2013年12月15日止。在借款期限内，李艳玲如果不按期还款，应按照银行同期利率的4倍支付利息，并支付借款金额的15%作为违约金。同日，苗华峰将10万元现金交付李艳玲，李艳玲出具收条。
截至庭审之日，李艳玲尚欠苗华峰借款10万元未予清偿。
本院认为，苗华峰与李艳玲签订的借款合同，系双方当事人的真实意思表示，且不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，亦不存在其他导致合同无效的情形，应属合法有效。李艳玲向苗华峰借款10万元后，应当依约按时足额偿还。现借款期限已经届满，李艳玲仍未清偿借款，构成违约，故苗华峰要求李艳玲偿还借款10万元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案中，苗华峰与李艳玲约定了逾期利率和违约金，但总计超过年利率24%，故苗华峰要求李艳玲按照银行同期贷款利率的四倍（以不超过年利率24%为限）支付逾期利息的诉讼请求，于法有据，本院亦予以支持。李艳玲经本院合法传唤无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院依据认定的事实作出判决。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李艳玲于本判决生效之日起十日内偿还原告苗华峰借款10万元及逾期利息（以10万元为基数，自二○一三年十二月十六日起至借款实际清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，以不超过年利率百分之二十四为限）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元、公告费260元，由被告李艳玲负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 董林明
人民陪审员 陈泽彬
人民陪审员 曹凤云
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 段雨蒙
辽宁省桓仁满族自治县人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）辽0522民初1319号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司桓仁县支行，住所地桓仁满族自治县桓仁镇黎明街。
负责人：郭新，系该行行长。
委托诉讼代理人：马文博，系该行职员。
被告：徐淑华，女，1956年11月9日出生，汉族，住桓仁满族自治县。
被告：潘维金，男，1954年8月6日出生，满族，住桓仁满族自治县。
被告：肖俊凤，女，1962年10月2日出生，汉族，住桓仁满族自治县。
被告：齐永富，男，1960年3月17日出生，满族，住桓仁满族自治县。
被告：宋德清，女，1967年11月15日出生，满族，住桓仁满族自治县。
被告：徐金波，男，1963年6月29日出生，满族，住桓仁满族自治县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桓仁县支行（以下简称邮储桓仁县支行）与被告徐淑华、潘维金、肖俊凤、齐永富、宋德清、徐金波金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邮储桓仁县支行的委托诉讼诉讼代理人马文博到庭参加诉讼。被告徐淑华、潘维金、肖俊凤、齐永富、宋德清、徐金波经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邮储桓仁县支行向本院提出诉讼请求：要求被告徐淑华、潘维金、肖俊凤、齐永富、宋德清、徐金波给付借款本金60万元及利息、罚息。利息、罚息按借款合同约定计算至付清之日止。事实与理由：2015年4月10日，被告徐淑华、潘维金、肖俊凤、齐永富、宋德清、徐金波在协议有效期内支用农户联保小额贷款60万元。其中被告徐淑华、肖俊凤、宋德清各贷款20万元。借款后，被告徐淑华、肖俊凤、宋德清均偿还了前10个月的利息,从2016年2月10日起开始拖欠借款本金60万及利息、罚息。
徐淑华、潘维金未答辩。
肖俊凤、齐永富未答辩。
宋德清、徐金波未答辩。
经审理查明，被告徐淑华与被告潘维金系夫妻关系，被告肖俊凤与被告齐永富系夫妻关系，被告宋德清与被告徐金波系夫妻关系。2015年4月10日，被告徐淑华、潘维金、肖俊凤、齐永富、宋德清、徐金波组成联保小组与原告邮储桓仁县支行签订了小额贷款联保协议。协议约定：从2015年4月10日起至2017年4月10日，原告邮储桓仁县支行（甲方）可以根据乙方任一小组成员的申请，多次签订借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过20万且联保小组合计贷款本金余额不超过60万内发放贷款，具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准。借款人的配偶同意借款人作为本协议联保小组成员而从事的借款及保证行为，对协议项下的义务承担共同还款责任。保证方式为最高额连带责任保证，任一联保小组成员在协议约定的期间和限额内的借款均由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证。保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约甲方为实现债权而支付的费用（包括律师费、差旅费、公证、评估、鉴定、拍卖、诉讼或仲裁、送达、执行等费用）和借款人所有其他应付费用。2015年4月10日，被告徐淑华、肖俊凤、宋德清分别与原告邮储桓仁县支行签订了小额贷款借款合同各借款20万元，用于收购人参。双方约定借款期限均自2015年4月10日起至2016年4月10日止。借款年利率为15.3%，逾期年利率为19.89%。还款方式为阶段性等额本息还款，即借款前十个月按期偿还当期利息，不还本金，此后期间等额偿还本金及利息。借款后，被告徐淑华、肖俊凤、宋德清分别偿还了前10个月的利息，从2016年2月10日起开始拖欠借款本金60万及相应的利息。
现原告邮储桓仁县支行诉至本院，要求被告徐淑华、潘维金、肖俊凤、齐永富、宋德清、徐金波给付借款本金60万元及逾期利息。
上述事实，有原告邮储桓仁县支行陈述、小额货款联保协议书、小额货款借款合同、借据、个人货款放款单等证实材料，经当庭质证及本院审查具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，原告邮储桓仁县支行与被告徐淑华、肖俊凤、宋德清签订的小额贷款借款合同系双方真实意思表示，合法有效。被告徐淑华、肖俊凤、宋德清借款后应按合同约定偿还原告邮储桓仁县支行借款本金及利息，不按期偿还的做法违反了双方约定及法律规定，对此纠纷应承担给付及违约责任。原告邮储桓仁县支行与被告徐淑华、潘维金、肖俊凤、齐永富、宋德清、徐金波签订的小额贷款联保协议系双方真实意思表示，合法有效。小额贷款联保协议约定，借款人的配偶对协议项下的义务承担共同还款责任，任一联保小组成员在协议约定的期间和限额内的借款均由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证。故原告邮储桓仁县支行要求被告徐淑华、肖俊凤、宋德清偿还名下借款并要求其他联保小组成员对借款承担连带保证责任的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐淑华、潘维金于本判决生效后立即共同给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桓仁县支行借款本金20万元及利息；
二、被告肖俊凤、齐永富于本判决生效后立即共同给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桓仁县支行借款本金20万元及利息；
三、被告宋德清、徐金波于本判决生效后立即共同给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桓仁县支行借款本金20万元及利息；
上述利息均自2016年2月10日起至判决确定的给付之日止按年利率19.89%计算。
四、被告徐淑华、潘维金、肖俊凤、齐永富、宋德清、徐金波对上述一至三项给付款承担连带给付责任。被告徐淑华、潘维金、肖俊凤、齐永富、宋德清、徐金波承担保证责任后，享有向其他被告追偿的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元（原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桓仁县支行申请缓交），由被告徐淑华、潘维金、肖俊凤、齐永富、宋德清、徐金波连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审判长关伟林
审判员孟祥颖
人民陪审员杨晓光
二○一八年五月二十一日
书记员张颖露
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省桓仁满族自治县人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）辽0522民初1319号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司桓仁县支行，住所地桓仁满族自治县桓仁镇黎明街。负责人：郭新，系该行行长。委托诉讼代理人：马文博，系该行职员。被告：徐淑华，女，1956年11月9日出生，汉族，住桓仁满族自治县。被告：潘维金，男，1954年8月6日出生，满族，住桓仁满族自治县。被告：肖俊凤，女，1962年10月2日出生，汉族，住桓仁满族自治县。被告：齐永富，男，1960年3月17日出生，满族，住桓仁满族自治县。被告：宋德清，女，1967年11月15日出生，满族，住桓仁满族自治县。被告：徐金波，男，1963年6月29日出生，满族，住桓仁满族自治县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桓仁县支行（以下简称邮储桓仁县支行）与被告徐淑华、潘维金、肖俊凤、齐永富、宋德清、徐金波金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邮储桓仁县支行的委托诉讼诉讼代理人马文博到庭参加诉讼。被告徐淑华、潘维金、肖俊凤、齐永富、宋德清、徐金波经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邮储桓仁县支行向本院提出诉讼请求：要求被告徐淑华、潘维金、肖俊凤、齐永富、宋德清、徐金波给付借款本金60万元及利息、罚息。利息、罚息按借款合同约定计算至付清之日止。事实与理由：2015年4月10日，被告徐淑华、潘维金、肖俊凤、齐永富、宋德清、徐金波在协议有效期内支用农户联保小额贷款60万元。其中被告徐淑华、肖俊凤、宋德清各贷款20万元。借款后，被告徐淑华、肖俊凤、宋德清均偿还了前10个月的利息,从2016年2月10日起开始拖欠借款本金60万及利息、罚息。徐淑华、潘维金未答辩。肖俊凤、齐永富未答辩。宋德清、徐金波未答辩。经审理查明，被告徐淑华与被告潘维金系夫妻关系，被告肖俊凤与被告齐永富系夫妻关系，被告宋德清与被告徐金波系夫妻关系。2015年4月10日，被告徐淑华、潘维金、肖俊凤、齐永富、宋德清、徐金波组成联保小组与原告邮储桓仁县支行签订了小额贷款联保协议。协议约定：从2015年4月10日起至2017年4月10日，原告邮储桓仁县支行（甲方）可以根据乙方任一小组成员的申请，多次签订借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过20万且联保小组合计贷款本金余额不超过60万内发放贷款，具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准。借款人的配偶同意借款人作为本协议联保小组成员而从事的借款及保证行为，对协议项下的义务承担共同还款责任。保证方式为最高额连带责任保证，任一联保小组成员在协议约定的期间和限额内的借款均由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证。保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约甲方为实现债权而支付的费用（包括律师费、差旅费、公证、评估、鉴定、拍卖、诉讼或仲裁、送达、执行等费用）和借款人所有其他应付费用。2015年4月10日，被告徐淑华、肖俊凤、宋德清分别与原告邮储桓仁县支行签订了小额贷款借款合同各借款20万元，用于收购人参。双方约定借款期限均自2015年4月10日起至2016年4月10日止。借款年利率为15.3%，逾期年利率为19.89%。还款方式为阶段性等额本息还款，即借款前十个月按期偿还当期利息，不还本金，此后期间等额偿还本金及利息。借款后，被告徐淑华、肖俊凤、宋德清分别偿还了前10个月的利息，从2016年2月10日起开始拖欠借款本金60万及相应的利息。现原告邮储桓仁县支行诉至本院，要求被告徐淑华、潘维金、肖俊凤、齐永富、宋德清、徐金波给付借款本金60万元及逾期利息。上述事实，有原告邮储桓仁县支行陈述、小额货款联保协议书、小额货款借款合同、借据、个人货款放款单等证实材料，经当庭质证及本院审查具有证明效力，本院予以确认。本院认为，原告邮储桓仁县支行与被告徐淑华、肖俊凤、宋德清签订的小额贷款借款合同系双方真实意思表示，合法有效。被告徐淑华、肖俊凤、宋德清借款后应按合同约定偿还原告邮储桓仁县支行借款本金及利息，不按期偿还的做法违反了双方约定及法律规定，对此纠纷应承担给付及违约责任。原告邮储桓仁县支行与被告徐淑华、潘维金、肖俊凤、齐永富、宋德清、徐金波签订的小额贷款联保协议系双方真实意思表示，合法有效。小额贷款联保协议约定，借款人的配偶对协议项下的义务承担共同还款责任，任一联保小组成员在协议约定的期间和限额内的借款均由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证。故原告邮储桓仁县支行要求被告徐淑华、肖俊凤、宋德清偿还名下借款并要求其他联保小组成员对借款承担连带保证责任的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐淑华、潘维金于本判决生效后立即共同给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桓仁县支行借款本金20万元及利息；二、被告肖俊凤、齐永富于本判决生效后立即共同给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桓仁县支行借款本金20万元及利息；三、被告宋德清、徐金波于本判决生效后立即共同给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桓仁县支行借款本金20万元及利息；上述利息均自2016年2月10日起至判决确定的给付之日止按年利率19.89%计算。四、被告徐淑华、潘维金、肖俊凤、齐永富、宋德清、徐金波对上述一至三项给付款承担连带给付责任。被告徐淑华、潘维金、肖俊凤、齐永富、宋德清、徐金波承担保证责任后，享有向其他被告追偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9800元（原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桓仁县支行申请缓交），由被告徐淑华、潘维金、肖俊凤、齐永富、宋德清、徐金波连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审判长关伟林审判员孟祥颖人民陪审员杨晓光二○一八年五月二十一日书记员张颖露
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏01民终3340号
上诉人（原审被告）：张凯，男，1976年8月3日出生，汉族，住南京市鼓楼区。
委托诉讼代理人：王玲，江苏荆澜德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李博琳，江苏荆澜德律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：陈茜，女，1977年9月30日出生，汉族，住南京市鼓楼区。
委托诉讼代理人：仇珊珊，江苏荆澜德律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杨仕龙，男，1980年9月8日出生，汉族，住南京市浦口区。
上诉人张凯、陈茜因与被上诉人杨仕龙民间借贷纠纷一案，不服江苏省南京市浦口区人民法院（2017）苏0111民初3992号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，张凯、陈茜于2018年3月29日向本院书面提出撤诉申请。
本院认为，上诉人张凯、陈茜在本案审理期间申请撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三规定，裁定如下：
准许张凯、陈茜撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由张凯、陈茜负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄伟峰
审判员 王瑞煊
审判员 夏志阳
二〇一八年四月八日
书记员 朱 昊
广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0111民初12031号
原告：曾伟标，男，1967年12月24日出生，汉族，身份证住址广东省兴宁市。
委托诉讼代理人：谭光亚，广东三民律师事务所律师。
被告：尹琳剑，男，1977年10月1日出生，汉族，户籍所在地湖南省洞口县。
被告：韩俊华，女，1984年11月5日出生，汉族，户籍所在地广东省惠州市惠城区。
两被告的共同委托诉讼代理人：王乃迪，广东人民时代律师事务所律师。
原告曾伟标与被告尹琳剑、韩俊华民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月7日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谭光亚，两被告的共同委托诉讼代理人王乃迪均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告曾伟标诉称：被告尹琳剑需要资金周转，向原告借款780000元，并于2014年7月17日立下《借条》。之后被告尹琳剑没有归还，原告多次催讨无果。两被告是夫妻关系，被告韩俊华应对被告尹琳剑欠下的债务承担共同清偿责任，原告因此诉至法院，请求法院判令：1.两被告向原告归还借款780000元及利息（利息自原告起诉之日起按年利率6%计算至实际清偿之日，即一日130元）；2.两被告承担本案的诉讼费用。庭审中，原告主张由两被告共同承担清偿责任，并变更诉讼请求中主张的借款利息计算为：以600000元为本金，从2014年6月23日起按月利率2%计算至实际清偿之日止；以130000元为本金，从2014年7月26日起按月利率2%计算至实际清偿之日止；以50000元为本金，从2014年8月19日起按月利率2%计算至实际清偿之日止。
被告尹琳剑、韩俊华辩称：同意原告的诉讼请求，且对于借款金额及借款利息等均无异议。
经审理查明：2014年7月17日，被告尹琳剑出具《借条》，内容为：今借到原告现金人民币柒拾捌万圆整。原告陈述其分别于2014年6月23日、8月19日向被告尹琳剑名下账户转账支付600000元、50000元;于2014年7月26日向被告尹琳剑出借130000元现金。2017年10月24日，被告尹琳剑出具说明，内容为同意其借原告涉案款项按月息2分计算。
另查，两被告于2011年1月11日登记结婚。两被告庭审中确认涉案借款用于购买房产，至今未向原告还款。
本院认为：原告提供了《借条》、借记卡账户历史明细清单及灵通卡账户历史明细清单证实其已向被告尹琳剑实际出借780000元，被告尹琳剑对原告主张的借款金额与借款利息均无异议，本院认定原告与被告尹琳剑之间存在借贷关系。原告已经履行了出借款项的义务，被告尹琳剑应依约向原告归还借款本金780000元及利息，利息的具体计算明细为：以600000元为本金，从2014年6月23日起按月利率2%计算至实际清偿之日止；以130000元为本金，从2014年7月26日起按月利率2%计算至实际清偿之日止；以50000元为本金，从2014年8月19日起按月利率2%计算至实际清偿之日止。两被告为夫妻关系，上述债务发生于两被告夫妻关系存续期间产生，且两被告确认因为购买房屋缺少资金而向原告借款，故涉案借款为两被告夫妻共同债务，原告主张被告韩俊华与被告尹琳剑共同还款并支付利息合法，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定,判决如下：
于本判决生效之日起五日内，被告尹琳剑、韩俊华向原告曾伟标偿还借款本金780000元及利息（利息分段计算，以600000元为本金，从2014年6月23日起按月利率2%计算至实际清偿之日止；以130000元为本金，从2014年7月26日起按月利率2%计算至实际清偿之日止；以50000元为本金，从2014年8月19日起按月利率2%计算至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11600元、保全费5000元（已由原告曾伟标缴纳），由被告尹琳剑、韩俊华负担，并于本判决生效之日起五日内直接支付给原告曾伟标。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 易细姣
人民陪审员 吴红花
人民陪审员 邓玉兴
二〇一八年二月七日
书 记 员 林斯韵
广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0111民初12031号原告：曾伟标，男，1967年12月24日出生，汉族，身份证住址广东省兴宁市。委托诉讼代理人：谭光亚，广东三民律师事务所律师。被告：尹琳剑，男，1977年10月1日出生，汉族，户籍所在地湖南省洞口县。被告：韩俊华，女，1984年11月5日出生，汉族，户籍所在地广东省惠州市惠城区。两被告的共同委托诉讼代理人：王乃迪，广东人民时代律师事务所律师。原告曾伟标与被告尹琳剑、韩俊华民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月7日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谭光亚，两被告的共同委托诉讼代理人王乃迪均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告曾伟标诉称：被告尹琳剑需要资金周转，向原告借款780000元，并于2014年7月17日立下《借条》。之后被告尹琳剑没有归还，原告多次催讨无果。两被告是夫妻关系，被告韩俊华应对被告尹琳剑欠下的债务承担共同清偿责任，原告因此诉至法院，请求法院判令：1.两被告向原告归还借款780000元及利息（利息自原告起诉之日起按年利率6%计算至实际清偿之日，即一日130元）；2.两被告承担本案的诉讼费用。庭审中，原告主张由两被告共同承担清偿责任，并变更诉讼请求中主张的借款利息计算为：以600000元为本金，从2014年6月23日起按月利率2%计算至实际清偿之日止；以130000元为本金，从2014年7月26日起按月利率2%计算至实际清偿之日止；以50000元为本金，从2014年8月19日起按月利率2%计算至实际清偿之日止。被告尹琳剑、韩俊华辩称：同意原告的诉讼请求，且对于借款金额及借款利息等均无异议。经审理查明：2014年7月17日，被告尹琳剑出具《借条》，内容为：今借到原告现金人民币柒拾捌万圆整。原告陈述其分别于2014年6月23日、8月19日向被告尹琳剑名下账户转账支付600000元、50000元;于2014年7月26日向被告尹琳剑出借130000元现金。2017年10月24日，被告尹琳剑出具说明，内容为同意其借原告涉案款项按月息2分计算。另查，两被告于2011年1月11日登记结婚。两被告庭审中确认涉案借款用于购买房产，至今未向原告还款。本院认为：原告提供了《借条》、借记卡账户历史明细清单及灵通卡账户历史明细清单证实其已向被告尹琳剑实际出借780000元，被告尹琳剑对原告主张的借款金额与借款利息均无异议，本院认定原告与被告尹琳剑之间存在借贷关系。原告已经履行了出借款项的义务，被告尹琳剑应依约向原告归还借款本金780000元及利息，利息的具体计算明细为：以600000元为本金，从2014年6月23日起按月利率2%计算至实际清偿之日止；以130000元为本金，从2014年7月26日起按月利率2%计算至实际清偿之日止；以50000元为本金，从2014年8月19日起按月利率2%计算至实际清偿之日止。两被告为夫妻关系，上述债务发生于两被告夫妻关系存续期间产生，且两被告确认因为购买房屋缺少资金而向原告借款，故涉案借款为两被告夫妻共同债务，原告主张被告韩俊华与被告尹琳剑共同还款并支付利息合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定,判决如下：于本判决生效之日起五日内，被告尹琳剑、韩俊华向原告曾伟标偿还借款本金780000元及利息（利息分段计算，以600000元为本金，从2014年6月23日起按月利率2%计算至实际清偿之日止；以130000元为本金，从2014年7月26日起按月利率2%计算至实际清偿之日止；以50000元为本金，从2014年8月19日起按月利率2%计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费11600元、保全费5000元（已由原告曾伟标缴纳），由被告尹琳剑、韩俊华负担，并于本判决生效之日起五日内直接支付给原告曾伟标。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  易细姣人民陪审员  吴红花人民陪审员  邓玉兴二〇一八年二月七日书 记 员  林斯韵
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0122民初2095号
原告：方权，男，1980年12月20日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。
被告：朱青燕,女,1986年10月5日出生,汉族,住浙江省安吉县。
被告：项建文,男,1979年9月26日出生,汉族,住浙江省安吉县。
原告方权与被告朱青燕、项建文民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月21日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告方权到庭参加诉讼；被告朱青燕、项建文经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告方权向本院提出诉讼请求：1、被告朱青燕返还原告借款15000元及自2017年4月2日起按月利率2%计算至借款付清之日止的利息；2、被告项建文对上述借款本息承担共同还款的责任；3、本案诉讼费由两被告负担。事实和理由：2017年3月2日，被告朱青燕向原告借款15000元并出具借条一份，约好2017年4月2日归还。借款到期后，经原告催讨，被告朱青燕未予返还。被告朱青燕在与被告项建文婚姻关系存续期间向原告借款，该笔借款属于夫妻共同债务，被告项建文应共同偿还。
原告方权为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
1、借条一份，证明原告方权与被告朱青燕之间的借贷关系。
2、结婚登记审查处理表一份，证明被告朱青燕向原告借款时与被告项建文系夫妻关系。
被告朱青燕、项建文未作答辩，也未提交证据。
经本院审理认定，原告方权提供的证据符合证据的真实性、合法性、关联性要求，具有证明案件事实的证据效力，本院予以采纳。由于两被告放弃质证和抗辩的权利，根据原告提供的证据，并结合其陈述，本院认定本案事实如下：2017年3月2日，被告朱青燕向原告借款15000元并出具借条一份，双方约定借款期限为1个月，月利率2%。借款到期后，经原告催讨，被告朱青燕仅支付了一个月的利息，剩余借款本息未予返还。
另查明，被告朱青燕、项建文系夫妻关系，双方于2006年11月7日登记结婚。
本院认为：原告方权与被告朱青燕之间的借贷关系成立。被告朱青燕借款后，即负有及时返还原告借款本息的义务。原告与被告朱青燕在借条中对借款利息进行了约定，原告有权要求被告朱青燕支付自借款逾期之日起至借款付清之日止按月利率2%计算的利息。被告朱青燕在与被告项建文婚姻关系存续期间向原告借款，且被告朱青燕未提交证据证明本案借款由原告与被告朱青燕明确约定为朱青燕的个人债务，也未证明存在婚姻法第十九条第三款规定的情形，故上述债务属于夫妻共同债务，被告项建文应承担共同清偿的责任。对原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱青燕、项建文返还原告方权借款15000元，并支付自2017年4月2日起按月利率2%计算至借款付清之日止的利息，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，减半收取计87.5元，由被告朱青燕、项建文负担。
原告方权于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告朱青燕、项建文于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
本判决为终审判决。
代理审判员 方 晨
二〇一七年五月十日
书 记 员 许佳瑞
?
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题解释(二)》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?