河南省济源中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫96民终583号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地：郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦15、16层及东配楼1层。
代表人：张国勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周蒙蒙，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：龚彦辰，河南元慧律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陶文生，男，1968年10月25日出生，汉族，住沁阳市。
委托诉讼代理人：常兴武，济源市兴诚法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：辛华，男，1993年4月19日出生，汉族，住沁阳市。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司，住所地：濮阳市黄河中路与卫河路交叉口东南角481号。
代表人：裴保军，该公司经理。
委托诉讼代理人：姜世亮，河南瀛汉律师事务所律师。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称人寿财险郑州支公司）因与被上诉人陶文生、辛华、中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司（以下简称人民财险濮阳分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服济源市人民法院（2017）豫9001民初2880号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月17日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人人寿财险郑州支公司的委托诉讼代理人龚彦辰、被上诉人陶文生的委托诉讼代理人常兴武到庭参加诉讼，被上诉人辛华、被上诉人人民财险濮阳分公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
人寿财险郑州支公司上诉请求：撤销一审判决第一项，改判其公司少承担27360元。事实与理由：一、一审判决其公司承担诉讼费和鉴定费错误。保险赔偿根据法律规定和保险合同进行，而保险单上的保险合同条款明确约定被保险机动车发生意外事故，诉讼费、鉴定费等损失属于交强险免赔范围，保险公司不赔。二、一审判决其公司承担误工费事实不清，证据不足。陶文生一审中提供的误工资料前后不一致互相矛盾，且陶文生签订劳动合同为事故同年二月份，距离事故发生仅一个月，不足以证明陶文生在城镇居住工作满一年。一审判决认定陶文生误工期限过长。故陶文生的误工费用不应支持。三、残疾赔偿金和被扶养人生活费应按农村标准计算。首先，户口本显示陶文生为农业家庭户口，其次陶文生提供的误工材料不能证明其在城镇工作且主要收入来源于城镇。再者，陶文生长期居住于城镇妹妹家不合常理。陶文生未提供被扶养人陶璇仍需要抚养的证明材料。
陶文生辩称：一、陶文生为确定其伤残等级支出的鉴定费，因人寿财险郑州支公司不及时赔偿，陶文生为索赔支出的诉讼费，属于保险法第六十四条规定的“必要的合理的费用”范围，一审判决由人寿财险郑州支公司承担诉讼费和鉴定费合理合法。二、陶文生先后在济源天坛套装门销售部、济源豫光防腐安装有限公司工作，一审法院庭后已核实。陶文生系腰椎受伤，住院31天，出院医嘱建议休息3个月，事实上陶文生误工期远远超过121天，一审法院判决陶文生的误工损失并无不当。三、陶文生户籍所在地为沁阳市××东庄村，其户籍所在地和工作地点距离较远，陶文生在济源工作，为方便工作在济源北海街道办事处信隆华城居住具备合理性，一审法院庭后已到该小区进行了核实。陶文生儿子陶璇在陶文生评残时15岁，还在上学，一审法院根据事实并结合法律规定，判决的伤残赔偿金及被扶养人生活费也是正确的。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
人民财险濮阳分公司庭前向本院提交答辩状称：一、其公司仅承保商业三者险，而陶文生的各项损失均不超出交强险，根据法律规定，发生交通事故，应当先由交强险予以承担，人寿财险郑州支公司的上诉无事实和法律依据。二、鉴定费属于受害人为查明具体损失所花费的合理性、必要性费用，交强险条款并未约定鉴定费不予承担，相反商业三者险条款约定鉴定费不予承担，因此一审判决正确。三、诉讼费属于败诉方承担的项目，陶文生的各项损失均不超出交强险，因此陶文生不承担诉讼费。
陶文生向一审法院起诉请求：辛华、人寿财险郑州支公司、人民财险濮阳分公司赔偿其医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费等各项损失共计103452.8元。
一审法院认定事实：2017年3月18日7时30分许，在焦克路联创化工门口，辛华驾驶豫Ｈ×××××号牌小型轿车由东向北转弯时与陶文生驾驶电动自行车由东向西行驶时发生交通事故，造成电动自行车损坏，陶文生受伤。本次事故经济源市公安局交通巡逻警察支队第五大队处理，认定辛华负事故的全部责任，陶文生无责任。事故当事人均在事故认定书中签字。事故发生当天，陶文生被送往济源第二人民医院住院治疗，被诊断为：1.腰1椎体压缩性骨折；2.左侧耻骨支骨折，并于同年4月18日出院，住院31天，期间陪护1人，支出医疗费5510.91元，出院医嘱：1.继续卧硬板床2周，腰背肌锻炼；2.定期复查，每月1-2次，如有不适，随时就诊，出院后建议患者休息3个月。诉讼中，依照陶文生的申请，一审法院委托洛阳景华法医临床司法鉴定所对陶文生的伤残等级进行鉴定，该鉴定机构于2017年10月30日出具司法鉴定意见书，认定被鉴定人陶文生腰1椎体压缩性骨折的伤情为X（十）级伤残。陶文生支出鉴定费700元，检查费1325元。另查：1.陶文生1968年10月25日出生，自2015年起在城镇居住，并在本市务工；2.陶文生儿子陶璇2002年10月31日出生；3.豫Ｈ×××××号牌小型轿车在人寿财险郑州支公司投保交强险，且在人民财险濮阳分公司投保保险金额为50万元的商业三者险并不计免赔，事故发生在保险期间；4.事故发生后，辛华垫付陶文生医疗费3142.8元。
一审法院认为，当事人对本次事故发生经过及责任划分均无异议，一审法院予以确认。据此，辛华应承担事故的全部责任。辛华驾驶的豫Ｈ×××××号牌小型轿车在人寿财险郑州支公司投保交强险，且在人民财险濮阳分公司投保保险金额为50万元的商业三者险并不计免赔，该两份保险合同的签订系双方真实意思表示，且内容不违反法律禁止性规定，一审法院亦予以确认。根据相关法律规定，陶文生的损失应首先由人寿财险郑州支公司在交强险责任限额内赔偿，超出部分由人民财险濮阳分公司在商业三者险范围内赔偿。本案中，陶文生的损失如下：1.医疗费5510.91元，有相关医疗费票据为证，一审法院予以认定；2.误工费。关于误工标准，虽然陶文生提供的证据显示其在济源豫光防腐安装有限公司工作，但其在该单位工作时间较短，并非其固定、稳定的收入，误工标准应按照2016年河南省城镇居民人均可支配收入27232.92元/年（每天74.61元）计算为宜；关于误工时间，陶文生住院31天，出院医嘱建议休息3个月，共计121天，误工费为9027.81元；3.护理费。陶文生住院31天，期间陪护1人，其主张按照2016年河南省居民服务业收入33857元/年（每天92.76元）标准计算具备合理性，护理费为2875.56元；4.住院伙食补助费和营养费。陶文生住院31天，分别按照每天30元和每天15元计算，为1395元；5.残疾赔偿金和被扶养人生活费。陶文生评残时未满60岁，伤残等级为十级，按照2016年河南省城镇居民人均可支配收入27232.92元/年计算20年，为54465.84元（27232.92元/年×20年×10%）；陶文生评残时其儿子陶璇15岁，应按照2016年河南省城镇居民人均生活消费性支出18087.79元/年计算3年，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定的计算方法，被扶养人生活费为2713.16元（18087.79×3×10%÷2）；6.精神损害抚慰金。结合陶文生伤残等级、辛华过错程度及本市经济发展水平，一审法院酌定为3000元；7.鉴定费和鉴定检查费2025元，有鉴定费和检查费票据为证，一审法院予以认定；8.交通费。结合陶文生住院时间和就医距离，一审法院酌定为500元。陶文生以上损失共计81513.28元，未超出交强险各分项责任限额，应由人寿财险郑州支公司赔偿，扣除辛华垫付给陶文生的医疗费3142.8元，人寿财险郑州支公司还应赔偿陶文生78370.48元。庭审中，人寿财险郑州支公司辩称鉴定费不属于其公司理赔范围，对此《中华人民共和国保险法》第六十四条规定“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”，本案中陶文生为确定其伤残等级而支出的鉴定费和检查费，即属于上述法律规定的“必要的、合理的费用”范围，故人寿财险郑州支公司该项抗辩主张不能成立，一审法院不予采纳。综上，一审法院根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决：一、人寿财险郑州支公司于判决生效后十日内赔付陶文生78370.48元；二、驳回陶文生要求辛华、人民财险濮阳分公司承担赔偿责任的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2369元，由陶文生负担574元，人寿财险郑州支公司负担1795元。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为：关于鉴定费和诉讼费的负担问题，《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”本案中，陶文生为确定其伤残等级所支出的鉴定费，属于上述法律规定的“必要的、合理的费用”范围，故人寿财险郑州支公司上诉认为其公司不承担鉴定费的理由不能成立，本院不予支持。《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定：“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。”根据该规定，一审根据人寿财险郑州支公司应承担的赔偿情况，判决由人寿财险郑州支公司承担部分诉讼费用并无不当。关于伤残赔偿金和误工费的计算标准，陶文生提供的证据能够证明其经常居住地、主要收入来源地均系城镇，故一审按照城镇居民标准计算陶文生的误工费和残疾赔偿金并无不当。关于误工时间，陶文生住院31天，出院医嘱建议休息3个月，一审认定陶文生误工天数为121天并无不当。关于被扶养人生活费，陶文生定残时其儿子陶璇系未成年人，属于陶文生的被扶养人，一审判决被扶养人生活费符合法律规定。综上所述，人寿财险郑州支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费484元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 商 敏
审判员 聂文峰
审判员 陈莎莎
二〇一八年六月五日
书记员 常亚梅