wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省随州市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）鄂13刑申9号
邹××：
你因故意伤害一案，不服湖北省随县人民法院（2016）鄂1321刑初215号刑事附带民事判决和本院（2016）鄂13刑终129号刑事附带民事裁定，向本院提出申诉。
你申诉的理由为：1、你主观上没有故意伤害的故意，被害人江云育是被你推倒后，与水泥地碰撞所致，而不是直接被你打伤。你将他推倒也不至于导致其轻伤的结果；2、目前并没有证据证明江云育的伤到底是倒地后与水泥路面碰撞所致，还是被你用竹竿打击所致，且法医鉴定对此也没有作出界定；3、被害人江云育在本案中存在重大差错，双方冲突的起源是江云育的电线搭在你家的电线杆上，因为你的电线将他的电线压住了，被害人并没有好好与你方商量，而是扬言将电线砍断，随后就骂你，后来用手抓你的脸，才导致事态升级，一、二审对你判处有期徒刑一年六个月量刑过重；4、本案定罪的主要依据是法医鉴定书，但鉴定意见书没有送达给你，且你在一、二审都书面要求重新鉴定，但法院未予处理，你与被害人是同村人，他以前在同一部位受过伤，此次鉴定结论得出的结果很有可能是江云育的旧伤所致。综上，你认为自己的行为属于正当防卫，且一、二审剥夺了你申请重新鉴定的权利，请求再审改判。
本院受理后依法组成合议庭对本案进行了阅卷审查。现已审查终结。
本院经审查认为，你犯故意伤害罪的犯罪事实，有你的供述，被害人江云育陈述、证人李明华等人的证言及相关书证互相印证，证据确实充分。关于你提出你主观上没有伤害的故意，客观上仅用竹竿打了被害人右侧胯部，不会导致被害人轻伤后果的申诉理由。经审查：你在与江云育厮打过程中持竹竿击打江云育，将江云育推倒在地，致江云育右胯部着地，导致江云育右股骨转子间粉碎性骨折，双方在厮打过程中均有伤害对方的主观故意，江云育的损伤后果是你的行为所导致，二者之间具有因果关系。至于伤害后果是竹竿击打还是推到所致，均不影响因果关系的成立。故你的该申诉理由不能成立。关于你要求对被害人的伤情进行重新鉴定的理由，经审查：本案中，由随州正义司法鉴定中心对被害人江云育所受伤情作出的鉴定意见，鉴定程序合法，鉴定机构和鉴定人具备相应的鉴定资质，且已签名和盖章，该鉴定意见能够作为证据采信，且没有证据证实该鉴定意见存在《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>若干问题的解释》第八十四条、第八十五条规定的情形。一、二审法院不予受理你重新鉴定的申请，并不违反法律规定。故你的该申诉理由也不能成立。关于你提出本案量刑过重的申诉理由。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条规定“故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制”。本案中，你故意伤害他人身体造成轻伤的后果，应当在三年以下有期徒刑、拘役或者管制的量刑幅度内量刑，因你案发后经公安机关传唤后，能够坦白认罪，态度较好，且被害人江云育在纠纷中存在较大过错，故原审依法采纳了对你从轻处罚的量刑建议。但案发后，你缺乏积极赔偿被害人经济损失的具体悔罪表现，综合上述量刑情节，判处你有期徒刑一年六个月，量刑适当。
综上，本院认为，你与他人相互厮打过程中造成了他人轻伤的严重后果，你的行为已构成故意伤害罪。原判对你判处有期徒刑一年六个月，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。你的申诉理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百七十五条第二款规定的应当重新审判的情形。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百七十五条第三款之规定，驳回你的申诉。
特此通知。
二〇一七年六月十二日
湖北省随州市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2017）鄂13刑申9号邹××：你因故意伤害一案，不服湖北省随县人民法院（2016）鄂1321刑初215号刑事附带民事判决和本院（2016）鄂13刑终129号刑事附带民事裁定，向本院提出申诉。你申诉的理由为：1、你主观上没有故意伤害的故意，被害人江云育是被你推倒后，与水泥地碰撞所致，而不是直接被你打伤。你将他推倒也不至于导致其轻伤的结果；2、目前并没有证据证明江云育的伤到底是倒地后与水泥路面碰撞所致，还是被你用竹竿打击所致，且法医鉴定对此也没有作出界定；3、被害人江云育在本案中存在重大差错，双方冲突的起源是江云育的电线搭在你家的电线杆上，因为你的电线将他的电线压住了，被害人并没有好好与你方商量，而是扬言将电线砍断，随后就骂你，后来用手抓你的脸，才导致事态升级，一、二审对你判处有期徒刑一年六个月量刑过重；4、本案定罪的主要依据是法医鉴定书，但鉴定意见书没有送达给你，且你在一、二审都书面要求重新鉴定，但法院未予处理，你与被害人是同村人，他以前在同一部位受过伤，此次鉴定结论得出的结果很有可能是江云育的旧伤所致。综上，你认为自己的行为属于正当防卫，且一、二审剥夺了你申请重新鉴定的权利，请求再审改判。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了阅卷审查。现已审查终结。本院经审查认为，你犯故意伤害罪的犯罪事实，有你的供述，被害人江云育陈述、证人李明华等人的证言及相关书证互相印证，证据确实充分。关于你提出你主观上没有伤害的故意，客观上仅用竹竿打了被害人右侧胯部，不会导致被害人轻伤后果的申诉理由。经审查：你在与江云育厮打过程中持竹竿击打江云育，将江云育推倒在地，致江云育右胯部着地，导致江云育右股骨转子间粉碎性骨折，双方在厮打过程中均有伤害对方的主观故意，江云育的损伤后果是你的行为所导致，二者之间具有因果关系。至于伤害后果是竹竿击打还是推到所致，均不影响因果关系的成立。故你的该申诉理由不能成立。关于你要求对被害人的伤情进行重新鉴定的理由，经审查：本案中，由随州正义司法鉴定中心对被害人江云育所受伤情作出的鉴定意见，鉴定程序合法，鉴定机构和鉴定人具备相应的鉴定资质，且已签名和盖章，该鉴定意见能够作为证据采信，且没有证据证实该鉴定意见存在《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八十四条、第八十五条规定的情形。一、二审法院不予受理你重新鉴定的申请，并不违反法律规定。故你的该申诉理由也不能成立。关于你提出本案量刑过重的申诉理由。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条规定“故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制”。本案中，你故意伤害他人身体造成轻伤的后果，应当在三年以下有期徒刑、拘役或者管制的量刑幅度内量刑，因你案发后经公安机关传唤后，能够坦白认罪，态度较好，且被害人江云育在纠纷中存在较大过错，故原审依法采纳了对你从轻处罚的量刑建议。但案发后，你缺乏积极赔偿被害人经济损失的具体悔罪表现，综合上述量刑情节，判处你有期徒刑一年六个月，量刑适当。综上，本院认为，你与他人相互厮打过程中造成了他人轻伤的严重后果，你的行为已构成故意伤害罪。原判对你判处有期徒刑一年六个月，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。你的申诉理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条第二款规定的应当重新审判的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条第三款之规定，驳回你的申诉。特此通知。二〇一七年六月十二日
杭州市上城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0102民初1760号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行，住所地：浙江省杭州市上城区延安路129号。
负责人：汪素南，行长。
委托诉讼代理人：孔海涛，浙江永大联合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘慧，浙江永大联合律师事务所律师。
被告：黄庆昌，男，1979年12月3日出生，汉族，住浙江省长兴县。
原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行为与被告黄庆昌信用卡纠纷一案诉至本院。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年8月11日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘慧到庭参加诉讼，被告黄庆昌经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉请本院依法判令：1.被告黄庆昌偿还原告信用卡欠款共计353694.41元（截至2016年8月7日，其中本金272473.83元、利息33343.19元、费用47877.39元），并承担自2016年8月7日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费由被告负担。审理中，原告撤回了2016年8月7日起至实际还款日止的利息、滞纳金及费用。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款的规定，原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案中，上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行并非涉案信用卡的发卡行，且现有证据无法表明其与本案有其他关联，因此，并非本案适格的原告。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行的起诉。
案件受理费6605元，退还给原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行。
原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行于本裁定生效之日起十五日内向本院申请退费。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 袁翠玉
人民陪审员 李 慧
人民陪审员 周建平
二〇一七年十月十九日
书 记 员 王雅欢
·?PAGE?2?·
·?PAGE?3?·
杭州市上城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0102民初1760号原告：上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行，住所地：浙江省杭州市上城区延安路129号。负责人：汪素南，行长。委托诉讼代理人：孔海涛，浙江永大联合律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘慧，浙江永大联合律师事务所律师。被告：黄庆昌，男，1979年12月3日出生，汉族，住浙江省长兴县。原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行为与被告黄庆昌信用卡纠纷一案诉至本院。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年8月11日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘慧到庭参加诉讼，被告黄庆昌经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉请本院依法判令：1.被告黄庆昌偿还原告信用卡欠款共计353694.41元（截至2016年8月7日，其中本金272473.83元、利息33343.19元、费用47877.39元），并承担自2016年8月7日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费由被告负担。审理中，原告撤回了2016年8月7日起至实际还款日止的利息、滞纳金及费用。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款的规定，原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案中，上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行并非涉案信用卡的发卡行，且现有证据无法表明其与本案有其他关联，因此，并非本案适格的原告。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行的起诉。案件受理费6605元，退还给原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行。原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行于本裁定生效之日起十五日内向本院申请退费。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  袁翠玉人民陪审员  李 慧人民陪审员  周建平二〇一七年十月十九日书 记 员  王雅欢·??2?··??3?·
上海铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2018）沪7101行初386号
原告张崎峻，男，1969年4月1日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。
被告上海市公安局虹口分局交通警察支队，住所地上海市虹口区。
法定代表人田飞。
委托代理人余斌。
委托代理人汤琦华。
被告上海市公安局虹口分局，住所地上海市。
法定代表人张清。
委托代理人汤琦华。
本院在审理原告张崎峻不服被告上海市公安局虹口分局交通警察支队作出的虹口公交决字[2017]第310109-XXXXXXXXXX号公安交通管理行政处罚决定和上海市公安局虹口分局行政复议决定一案中，原告现主动申请撤回起诉。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。经查，原告申请系其真实意思表示，与法无悖，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告张崎峻撤回起诉。
本案免收受理费。
审判员 周 华
二〇一八年四月十六日
书记员 沈林燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉01刑更691号
罪犯才磊，女，1986年1月13日生，汉族，吉林省九台市人，小学教育，现在吉林省女子监狱服刑。
吉林省吉林市中级人民法院于2004年10月15日作出（2004）吉刑初字第152号刑事判决，认定被告人才磊犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。因同案被告人不服，提出上诉，吉林省高级人民法院于2004年12月28日作出（2004）吉刑终字第514号刑事判决，予以改判，认定被告人才磊犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后即交付执行。2007年7月13日吉林省高级人民法院作出(2007)吉高法刑执字第503号刑事裁定，依法裁定为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利六年;2010年7月23日本院作出(2010)长刑执字第2408号刑事裁定，依法裁定减刑一年十个月;2013年2月5日本院作出(2013)长刑执字第247号刑事裁定，依法裁定减刑一年七个月;2015年12月1日本院作出(2015)长刑执字第3328号刑事裁定，依法裁定减刑一年八个月。执行机关吉林省女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省女子监狱认为，罪犯才磊端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑八个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。
经审理查明，原判认定，才永跃于2004年2月12日持刀去其前妻高凤贤的妹妹高凤珍家，将高凤贤和高凤珍刺伤，将高凤珍的儿子ＸＸＸ刺死后外逃。高凤贤怀疑才永跃的母亲邵术芹、妹妹才丽芹包庇才永跃，产生报复杀人之念。被告人高凤贤提出欲报复杀人的想法，被告人才磊、才亚楠劝高凤贤放弃报复杀人之念，高凤贤不听劝阻，并买来三把尖刀。在掌握被害人家的起居情况后，三名被告人于2004年5月23日6时许，各持一把尖刀闯入才丽芹家，高凤贤冲进里屋，向才丽芹胸、背、腹等部位猛刺三十余刀，才磊向邵术芹胸、腹、面部等部位猛刺数刀，才亚楠搂住张振，向张振的胸、腹、腰、后背等部位猛刺数刀。高凤贤在离开才丽芹家屋内时，见邵术芹、张振没死，又分别向两名被害人身上连刺数刀。三名被害人当场死亡。该犯现在吉林省女子监狱一监区参加服装机台工岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬6次。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯才磊在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯才磊减去有期徒刑八个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2020年4月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 毕学柱
审判员 张唯春
审判员 梁福庆
二〇一八年四月九日
书记员 尹 娜
湖北省武汉市汉阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0105执368号
申请执行人：交通银行股份有限公司武汉汉阳支行。
主要负责人：童波，系该行行长。
委托代理人：李斌、杨亚，均系湖北得伟君尚律师事务所律师。一般授权代理。
被执行人：岳阳市楚冠汽车销售服务有限公司。
法定代表人：黄卓如。
被执行人：彭伟华，。
被执行人：易淑兵。
被执行人：黄卓如。
被执行人：徐康强。
申请执行人交通银行股份有限公司武汉汉阳支行与岳阳市楚冠汽车销售服务有限公司、彭伟华、易淑兵、黄卓如、徐康强金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）鄂0105民初606号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2017年1月20日向本院申请执行（2016）鄂0105民初606号民事判决书所确定的义务：被告岳阳市楚冠汽车销售服务有限公司向原告偿还垫款527,611.14元及利息并承担案件受理费9,829元和公告费650元。彭伟华、易淑兵、黄卓如、徐康强对以上款项承担连带清偿责任。
本院在执行交通银行股份有限公司武汉汉阳支行与岳阳市楚冠汽车销售服务有限公司、彭伟华、易淑兵、黄卓如、徐康强金融借款合同纠纷一案中，已向被执行人岳阳市楚冠汽车销售服务有限公司、彭伟华、易淑兵、黄卓如、徐康强送达执行通知书，并查询了被执行人名下银行存款及车辆，房产和工商登记的档案信息。依法对被执行人的银行帐户进行了冻结。且已将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院查明，现被执行人且暂无财产可供执行，并已将以上财产查询情况告知申请执行人，申请执行人认可法院调查结果，同意终结本次执行程序。因被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
审 判 长 李 冲
人民陪审员 刘理娟
人民陪审员 付北达
二〇一七年八月二日
书 记 员 肖 婷
湖北省武汉市汉阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0105执368号申请执行人：交通银行股份有限公司武汉汉阳支行。主要负责人：童波，系该行行长。委托代理人：李斌、杨亚，均系湖北得伟君尚律师事务所律师。一般授权代理。被执行人：岳阳市楚冠汽车销售服务有限公司。法定代表人：黄卓如。被执行人：彭伟华，。被执行人：易淑兵。被执行人：黄卓如。被执行人：徐康强。申请执行人交通银行股份有限公司武汉汉阳支行与岳阳市楚冠汽车销售服务有限公司、彭伟华、易淑兵、黄卓如、徐康强金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）鄂0105民初606号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2017年1月20日向本院申请执行（2016）鄂0105民初606号民事判决书所确定的义务：被告岳阳市楚冠汽车销售服务有限公司向原告偿还垫款527,611.14元及利息并承担案件受理费9,829元和公告费650元。彭伟华、易淑兵、黄卓如、徐康强对以上款项承担连带清偿责任。本院在执行交通银行股份有限公司武汉汉阳支行与岳阳市楚冠汽车销售服务有限公司、彭伟华、易淑兵、黄卓如、徐康强金融借款合同纠纷一案中，已向被执行人岳阳市楚冠汽车销售服务有限公司、彭伟华、易淑兵、黄卓如、徐康强送达执行通知书，并查询了被执行人名下银行存款及车辆，房产和工商登记的档案信息。依法对被执行人的银行帐户进行了冻结。且已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院查明，现被执行人且暂无财产可供执行，并已将以上财产查询情况告知申请执行人，申请执行人认可法院调查结果，同意终结本次执行程序。因被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。审 判 长  李 冲人民陪审员  刘理娟人民陪审员  付北达二〇一七年八月二日书 记 员  肖 婷
广东省遂溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0823执1164号
申请执行人遂溪县农村信用合作联社，住所地：遂溪县遂城镇湛川路*号。
法定代表人王琼，该社理事长。
被执行人吴亚保，男，1965年1月22日出生，汉族，住遂溪县。
申请执行人遂溪县农村信用合作联社与被执行人吴亚保金融借款合同纠纷一案，本院于2011年12月2日作出的（2011）湛遂法民二初字第1257号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人吴亚保应偿还申请执行人遂溪县农村信用合作联社20000元及利息。本院于2016年3月11日主动立案执行。
本案在执行过程中，经查金融、工商、车辆管理、国土、房屋等相关部门，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，于2016年5月21日向申请执行人发出查询被执行人财产告知书，申请执行人逾期未能提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。
本院认为，本案在执行过程中，经“四查一告知”，未发现被执行人有可供执行的财或财产线索，确无财产可供执行，在期限内无法执结，本案符合终结本次执行的情形。依照最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院本院（2016）粤0823执1164号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 唐权学
审判员 陆春远
审判员 程浩光
二〇一六年六月十日
书记员 李 强
附相关的法律条文：
最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初21107号
原告任绍勇，男，汉族，1980年5月1日出生，住河南省洛阳市涧西区。
委托代理人刘振江，河南扬善律师事务所律师。
原告董佳，女，汉族，1981年3月3日出生，住山西省大同市城区。
委托代理人刘振江，河南扬善律师事务所律师。
被告河南天运置业有限公司，住所地郑州市惠济区南阳路170号，统一社会信用代码914101007191828376。
法定代表人史会生。
原告任绍勇、董佳（以下简称原告）诉被告河南天运置业有限公司（以下简称被告）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘振江到庭参加诉讼，被告经本院依法公告传唤，期限届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告履行合同义务协助原告将位于北环路丰庆路以东富邦铭邸二期2幢1单元25层中南1户建筑面积为89.99平方米（合同标的额：323964元）的房地产权属证书办理至原告名下；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告于2008年10月10日签订商品房买卖合同，原告从被告处购买位于北环路丰庆路以东富邦铭邸二期2幢1单元25层中南1户建筑面积为89.99平方米的商品房一套，合同标的额：323964元，于2011年交房。合同约定由被告为原告办理房屋产权登记备案，为原告办理房地产权属证书，被告至今未履行该项义务，被告有义务依照合同约定履行该项义务。为了维护原告的合法权益特诉至贵院，恳请贵院依法裁决。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：
证据一、《商品房买卖合同》、《抵押合同》各一份；
证据二、郑州市个人房屋权属信息查询证明一份；
证据三、购房发票两张；
证据四、房屋买卖契证一份；
证据五、契税完税证一份；
证据六、电费收据二份、卫生管理费收据二份、物业费收据一份、天然气发票一份、水费代收凭证一份、维修基金收据一份。
被告未答辩亦未举证。
经审理查明：2008年10月10日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份（合同编号08280262），主要载明：原告购买被告开发的位于金水区北环路××、××单元××商品房××套，建筑面积89.99平方米，房价323964元。付款方式及期限为约定金额103964元，付款方式为现金，约定付款时间2008-10-10，交纳比例32.09%；约定金额220000元，付款方式为商业贷款，约定付款时间2008-11-10，交纳比例67.91%。交付期限为2009年7月31日前。合同约定，被告应当在商品房交付使用后180日内，持办理权属登记需由被告提供的资料到产权登记机关备案。如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按以下方式处理：若被告在约定时间内不履行产权登记备案责任的，原告有权退房，被告退还原告全部房款并支付同期银行活期存款利息等。
2008年10月27日，原告作为抵押人（购房人）与上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行（以下简称浦发银行）作为抵押权人（贷款人）签订《郑州市预购商品房抵押合同》一份，主要载明：本合同所对应的借款合同项下的借款数额为贰拾贰万元，履债期限自2008年10月27日至2038年10月27日。原告已与被告签订《商品房买卖合同》，已经房地产管理部门登记备案，商品房座落于金水区××以南，丰庆路以东富邦铭邸二期2幢1单元25层中南1户等。
原告向本院提交的两份销售不动产统一发票主要载明：开票日期分别为2008年10月14日、2008年12月1日，付款方名称均为原告，收款方名称均为被告，不动产项目名称均为富邦铭邸二期，销售的不动产楼牌号均为2幢1单元25层中南1户，建筑面积均为89.99㎡，单价均为3600元/㎡，金额分别为103964元、220000元，款项性质分别为首付款、按揭款，项目地址均在金水区××以南，丰庆路以东，合同号均为08280262等。
原告向本院提交的河南省契税完税证载明：开票日期为2008年12月09日，纳税人名称为原告，纳税人地址金水区××以南、丰庆路以东2号楼1单元25层中南1户，纳税义务发生日期2008年10月10日，税目为房屋买卖，成交面积89.99㎡，计税金额626964元，应纳税额6480元，实缴金额6480元等。
2008年10月10日，被告向原告出具的收据载明：今收到原告人民币伍仟捌佰伍拾元整，系付2#-1中南1户维修基金。
2014年6月3日，被告物业管理办公室出具的收据载明：今收到任绍勇人民币肆佰叁拾贰元，系付卫生管理费2-1-2502。
另查明：郑州市个人房屋权属信息查询证明载明：联网商品房合同备案信息查询结果为购房人任绍勇，合同号08280262，房屋坐落金水区××以南，丰庆路以东2号楼1单元25层中南1户，建筑面积89.99，合同签订日期2008年10月10日等。
2017年9月19日,原告诉至本院。
庭审中，原告称涉案房产已经交房并由原告居住使用。
本院认为：被告经本院依法公告传唤，期限届满未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按照约定履行各自的义务。原告依约向被告缴纳全部房款，被告也向原告交付了房屋，按照该商品房买卖合同第十五条关于产权登记的约定：出卖人应当在商品房交付使用后180天内，持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案。被告违反该约定未协助原告办理该房产的权属登记，构成违约，故原告请求被告协助办理涉案房屋的房地产权属证书，合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告河南天运置业有限公司于本判决生效后十日内协助原告任绍勇、董佳将位于金水区北环路以南，丰庆路以东2号楼1单元25层中南1户的房地产权属证书办理至原告名下。
案件受理费6159元，公告费300元，由被告河南天运置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 田晓丽
人民陪审员 孟丽红
人民陪审员 符前进
二〇一八年二月十一日
代理书记员 王晓祥
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）兵08民终604号
上诉人（原审原告）：张杰，男，1972年4月28日出生。
被上诉人（原审被告）：石河子市狮达固业建材有限公司，住所地：新疆石河子市城区乌伊公路459-4号。
法定代表人：向游。
上诉人张杰因与被上诉人石河子市狮达固业建材有限公司（以下简称狮达公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服石河子市人民法院（2016）兵9001民初857号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年8月18日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
张杰上诉请求：撤销石河子市人民法院（2016）兵9001民初857号民事裁定，指令石河子市人民法院审理本案。事实和理由：上诉人张杰起诉要求被上诉人狮达公司支付材料款11750.40元及利息损失44027.79元，一审法院以“一事不再理”为由驳回张杰的起诉是错误的。上诉人认为本案与已生效的判决有以下不同：1、标的不同。前诉的诉讼标的是人工费，后诉的诉讼标的是材料费；2、请求不同。前诉的请求是工程款中的人工费，有双方核算凭条。后诉的请求是工程款中垫付的材料款，无双方核算凭据。前诉与后诉的标的和请求都不同，前诉和后诉不存在实质上的否定与被否定关系，本案不属于重复诉讼。
狮达公司未提交答辩意见。
张杰向一审法院起诉请求：1、判令被告支付原告材料费111750.40元；2、判令被告支付原告材料费利息44027.79元（111750.40元6.14%÷12个月77个月，自2009年8月15日起至2016年1月15日止）；3、被告承担本案诉讼费和送达费。
一审法院认定事实：2015年10月12日，原告张杰曾以建设工程施工合同纠纷案由将本案被告诉至该院，原告张杰在该案中诉称：2009年被告在一四五团三分场新建其搅拌站办公楼及宿舍楼工程，原告于2009年7月至8月中旬承包了该工程的外墙保温及内墙涂料。工程完工后，被告一直未与原告结算。2011年12月12日经与被告的技术员张勇和项目经理王炳全对账，被告共欠原告工程款107016.3元。原告多次索要无果诉至法院，请求判令被告给付原告工程款107016.3元，并承担利息损失28305.81元（107016.3元6.9%÷12个月46个月,2011年12月13日至2015年10月13日止），并由被告承担诉讼费及送达费。后在庭审中，原告又变更诉讼请求为：要求被告给付原告工程款余款77016.3元，利息损失20366.5元（77016元6.9%÷12个月46个月）。该案经审理查明：2010年，被告欲建造自己的搅拌站设备基础、办公楼、生产辅助用房工程，后将该新建工程承包给无施工资质的王炳全。王炳全雇佣张勇为工地技术员。2011年7月，原告与王炳全达成口头协议，约定王炳全将被告的搅拌站设备基础、办公楼、生产辅助用房工程的外墙保温及内墙涂料分包给原告施工。原告依约施工完毕后，2011年12月12日，经与王炳全结算，王炳全及施工员张勇给原告出具狮达公司搅拌站外墙保温及内外墙涂料工程量清单。该院于2015年11月10日作出（2015）石民初字第4940号民事判决，内容为：一、被告狮达公司给付原告张杰工程款77016.3元；二、被告狮达公司给付原告张杰利息损失20366.5元、以上款项合计97382.8元，被告狮达公司于判决生效后五日内给付原告张杰。三、驳回原告张杰其余诉讼请求。被告狮达公司不服提出上诉，第八师中级人民法院于2016年2月2日作出（2016）兵08民终65号民事判决：驳回上诉，维持原判。一审法院认为，以上事实表明，原、被告仅存有一个建设工程施工合同关系，再无其他法律关系。原、被告间的纠纷已经法院审理并作出生效判决予以处理。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项规定，对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，通过审判监督程序予以解决，而不应另行提起诉讼。现原告张杰以相同的事实与理由、相同的被告再次提起诉讼，显然违反了我国民事诉讼法关于“一事不再理”的法律原则。因此，原告的起诉不符合法律的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定：驳回原告张杰的起诉。
本院经审理查明，一审法院在本案开庭审理时，让上诉人张杰明确其与被上诉人之间的法律关系究竟是买卖合同关系还是建设工程施工合同关系。张杰陈述：“与狮达公司没有独立的买卖合同，就是本案起诉的这个工程，是包工包料的工程，就是建设工程合同纠纷。”
本院认为：根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条：“当事人就已将提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律规定、司法解释另有规定的除外。”本案中，上诉人张杰起诉要求被上诉人狮达公司支付材料款的同时，否定与狮达公司之间存在买卖合同关系，其主张还是与狮达公司之间的建设工程施工合同关系。而且，上诉人主张工程系包工包料，那么工程款中应当包括材料费和人工费。石河子市人民法院（2015）石民初字第4940号民事判决及本院（2016）兵08民终65号民事判决，已经对上诉人张杰向被上诉人狮达公司主张的欠付工程款作出处理，且判决已生效。现上诉人张杰把工程款中的材料款又单独提出，以同样的事实和理由向被上诉人狮达公司主张，构成重复起诉。一审法院驳回上诉人张杰的起诉符合法律规定。
综上，张杰的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘丽美
审 判 员 孙国军
代理审判员 杜 丹
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 曹 英
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）兵08民终604号上诉人（原审原告）：张杰，男，1972年4月28日出生。被上诉人（原审被告）：石河子市狮达固业建材有限公司，住所地：新疆石河子市城区乌伊公路459-4号。法定代表人：向游。上诉人张杰因与被上诉人石河子市狮达固业建材有限公司（以下简称狮达公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服石河子市人民法院（2016）兵9001民初857号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年8月18日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。张杰上诉请求：撤销石河子市人民法院（2016）兵9001民初857号民事裁定，指令石河子市人民法院审理本案。事实和理由：上诉人张杰起诉要求被上诉人狮达公司支付材料款11750.40元及利息损失44027.79元，一审法院以“一事不再理”为由驳回张杰的起诉是错误的。上诉人认为本案与已生效的判决有以下不同：1、标的不同。前诉的诉讼标的是人工费，后诉的诉讼标的是材料费；2、请求不同。前诉的请求是工程款中的人工费，有双方核算凭条。后诉的请求是工程款中垫付的材料款，无双方核算凭据。前诉与后诉的标的和请求都不同，前诉和后诉不存在实质上的否定与被否定关系，本案不属于重复诉讼。狮达公司未提交答辩意见。张杰向一审法院起诉请求：1、判令被告支付原告材料费111750.40元；2、判令被告支付原告材料费利息44027.79元（111750.40元6.14%÷12个月77个月，自2009年8月15日起至2016年1月15日止）；3、被告承担本案诉讼费和送达费。一审法院认定事实：2015年10月12日，原告张杰曾以建设工程施工合同纠纷案由将本案被告诉至该院，原告张杰在该案中诉称：2009年被告在一四五团三分场新建其搅拌站办公楼及宿舍楼工程，原告于2009年7月至8月中旬承包了该工程的外墙保温及内墙涂料。工程完工后，被告一直未与原告结算。2011年12月12日经与被告的技术员张勇和项目经理王炳全对账，被告共欠原告工程款107016.3元。原告多次索要无果诉至法院，请求判令被告给付原告工程款107016.3元，并承担利息损失28305.81元（107016.3元6.9%÷12个月46个月,2011年12月13日至2015年10月13日止），并由被告承担诉讼费及送达费。后在庭审中，原告又变更诉讼请求为：要求被告给付原告工程款余款77016.3元，利息损失20366.5元（77016元6.9%÷12个月46个月）。该案经审理查明：2010年，被告欲建造自己的搅拌站设备基础、办公楼、生产辅助用房工程，后将该新建工程承包给无施工资质的王炳全。王炳全雇佣张勇为工地技术员。2011年7月，原告与王炳全达成口头协议，约定王炳全将被告的搅拌站设备基础、办公楼、生产辅助用房工程的外墙保温及内墙涂料分包给原告施工。原告依约施工完毕后，2011年12月12日，经与王炳全结算，王炳全及施工员张勇给原告出具狮达公司搅拌站外墙保温及内外墙涂料工程量清单。该院于2015年11月10日作出（2015）石民初字第4940号民事判决，内容为：一、被告狮达公司给付原告张杰工程款77016.3元；二、被告狮达公司给付原告张杰利息损失20366.5元、以上款项合计97382.8元，被告狮达公司于判决生效后五日内给付原告张杰。三、驳回原告张杰其余诉讼请求。被告狮达公司不服提出上诉，第八师中级人民法院于2016年2月2日作出（2016）兵08民终65号民事判决：驳回上诉，维持原判。一审法院认为，以上事实表明，原、被告仅存有一个建设工程施工合同关系，再无其他法律关系。原、被告间的纠纷已经法院审理并作出生效判决予以处理。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项规定，对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，通过审判监督程序予以解决，而不应另行提起诉讼。现原告张杰以相同的事实与理由、相同的被告再次提起诉讼，显然违反了我国民事诉讼法关于“一事不再理”的法律原则。因此，原告的起诉不符合法律的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定：驳回原告张杰的起诉。本院经审理查明，一审法院在本案开庭审理时，让上诉人张杰明确其与被上诉人之间的法律关系究竟是买卖合同关系还是建设工程施工合同关系。张杰陈述：“与狮达公司没有独立的买卖合同，就是本案起诉的这个工程，是包工包料的工程，就是建设工程合同纠纷。”本院认为：根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条：“当事人就已将提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律规定、司法解释另有规定的除外。”本案中，上诉人张杰起诉要求被上诉人狮达公司支付材料款的同时，否定与狮达公司之间存在买卖合同关系，其主张还是与狮达公司之间的建设工程施工合同关系。而且，上诉人主张工程系包工包料，那么工程款中应当包括材料费和人工费。石河子市人民法院（2015）石民初字第4940号民事判决及本院（2016）兵08民终65号民事判决，已经对上诉人张杰向被上诉人狮达公司主张的欠付工程款作出处理，且判决已生效。现上诉人张杰把工程款中的材料款又单独提出，以同样的事实和理由向被上诉人狮达公司主张，构成重复起诉。一审法院驳回上诉人张杰的起诉符合法律规定。综上，张杰的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘丽美审 判 员  孙国军代理审判员  杜 丹二〇一六年八月二十三日书 记 员  曹 英
新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）新2201民初218号
原告：张生，男，汉族，1966年7月1日出生，系新疆建设兵团农十三师新闻中心书记，住哈密市。
委托代理人：王皓，新疆鼎泽凯（伊吾）律师事务所律师。
被告：葛兆辉，男，汉族，1970年11月14日出生，住哈密市。
原告张生诉被告葛兆辉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李艳独任审判，公开开庭进行了审理。原告张生到庭参加了诉讼。被告葛兆辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年5月，被告向原告借款100000元，借期15天，并出具欠条一份。借款期限届满后，原告多次向被告催要借款，被告一直推托未还，原告无奈诉至法院，请求判令：1、被告支付原告借款100000元及借款利息（自2018年1月11日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际付款之日）；2、被告承担本案诉讼费。
庭审中，原告为支持其诉讼请求提供的证据有：借条一份、中国农业银行股份有限公司哈密市支行交易明细两份，证明被告借款的事实及金额。
被告未在答辩期内提出答辩意见，亦未提供证据。
经审理查明，2015年5月11日，被告向原告借款，原告向被告给付现金50000元，转账20000元。同日，被告向原告出具借条一份，载明：”今借到张生现金壹拾万圆整，此据，葛兆辉”，2015年5月12日，原告向被告转账30000元。至此，原告共计向被告借款100000元，因被告一直未还，引起诉讼。
本院认为，被告向原告借款100000元，有被告出具的借条及原告转账的明细单为凭，借款属实，本院予以确认。原、被告之间系合法的借贷关系，应受法律保护，被告应及时向原告还款，并承担未及时还款产生的利息损失，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告葛兆辉于本判决生效之日起五日内向原告张生偿还借款100000元。
二、被告葛兆辉于本判决生效之日起五日内向原告张生支付借款100000元的利息（自2018年1月11日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至判决确定给付之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告葛兆辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈密市中级人民法院。
审判员 李 艳
二〇一八年三月十三日
书记员 秦莹莉
山东省无棣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1623民初1505号
原告：徐逢国，男，1972年09月27日出生，汉族，住山东省无棣县。
被告：成军涛，男，成年，汉族，惠民县正昊房地产开发有限公司项目部经理，住惠民县。
被告：惠民县正昊房地产开发有限公司，住所地惠民县文安东路391号。
法定代表人：单明林。
被告：滨州市昊鸿建筑工程有限公司，住所地滨州市滨城区黄河六路鑫苑东区沿街楼A-7。
法定代表人：成印香。
原告徐逢国与被告成军涛、惠民县正昊房地产开发有限公司、滨州市昊鸿建筑工程有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2018年4月20日立案。原告徐逢国于2018年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐逢国撤回起诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告徐逢国撤诉。
案件受理费651元，由原告徐逢国负担。
审判员 付立云
二〇一八年五月二十八日
书记员 王晓燕
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1202民初1424号
原告：吴志坚。
委托代理人：刘洋，山东鲁浩律师事务所律师。
被告：莱芜亨通置业有限公司，住所地：莱芜高新区鹏泉街道办事处前宋小区沿街楼。
法定代表人：张金林，经理。
原告吴志坚与被告莱芜亨通置业有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴志坚委托代理人刘洋到庭参加诉讼，被告莱芜亨通置业有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴志坚诉称：原告吴志坚与被告莱芜亨通置业有限公司自2014年发生业务往来，截至2015年8月13日，被告共欠原告货款170981元。原告多次向被告催款，但被告拒不支付。原告为维护其合法权益，请求法院依法判令被告偿还原告欠款170981元并支付迟延履行期间的利息（按银行同期贷款利率计算，自2015年7月11日起计算至欠款还清之日止）；案件诉讼费、保全费由被告承担。
被告莱芜亨通置业有限公司未作答辩。
经审理查明：2014年-2015年原被告双方发生业务往来。2015年7月11日，被告莱芜亨通置业有限公司为原告吴志坚出具欠款确认书，载明：中和工地在吴志坚处采购材料；2014年-2015年下欠货款共计168261元。该欠款确认书加盖被告莱芜亨通置业有限公司公章，并由公司项目经理罗永根签字确认。原告另提供销货清单三份，证实2015年7月26日、8月1日、8月13日被告又从原告处采购价值150元、485元、2085元共计2720元的货物，该三份销货清单上没有加盖被告公章，但载明购货单位为中和，并由被告公司项目经理罗永根签字。
上述事实，由欠款确认书、销货清单、工商登记信息等证据及法庭审理笔录在案予以证实。
本院认为：原、被告之间虽没有书面买卖合同，但是双方存在业务往来且有欠款确认书、销货清单等在案为证，已构成事实买卖合同关系，该买卖合同关系系双方真实意思表示，且不违反法律规定，应认定有效。被告莱芜亨通置业有限公司为原告吴志坚出具168261元的欠款确认书，被告应按照欠款确认书约定的数额及时全面地履行支付货款的义务。原告另提供销货清单三份，金额共计2720元，该三份销货清单上虽然没有加盖被告公章，但载明购货单位为中和，并由被告公司项目经理罗永根签字，结合欠款确认书载明的内容，可认定该三份销货清单所销货物亦是由被告购买使用，所以被告也应当予以偿还。综上，原告要求被告支付货款170981元的诉讼请求，本院依法应予以支持。因双方未书面约定利息，故对原告主张的利息以同期银行贷款利率为标准自起诉之日起计算为宜。被告莱芜亨通置业有限公司未到庭，视为对其诉讼权利的放弃，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告莱芜亨通置业有限公司于本判决生效后七日内支付原告吴志坚货款170981元及利息（自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3720元，由被告莱芜亨通置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审 判 长 亓 飞
人民陪审员 李秋吉
人民陪审员 毛桂圣
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 吕秀莲
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条：当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。
吉林省柳河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0524执899号
申请执行人：王乃武，男，1963年6月17日，汉族，住柳河县。
被执行人：通化紫隆山葡萄酒厂。
本院在执行王乃武与通化紫隆山葡萄酒厂劳动争议纠纠纷执行一案，本院在执行过程中。经申请人举证及本院调查，被执行人现暂无可供执行财产可供执行，为此，申请执行人向本院申请终结本次执行，待发现被执行人有可供执行财产时，可另案申请恢复执行。本院审查认为申请执行人的申请不违反有关法律规定，本次执行无继续执行可能。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 马克军
执行员 郑云鹏
执行员 王玉杰
二〇一七年三月十五日
书记员 刘 强
吉林省柳河县人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0524执899号申请执行人：王乃武，男，1963年6月17日，汉族，住柳河县。被执行人：通化紫隆山葡萄酒厂。本院在执行王乃武与通化紫隆山葡萄酒厂劳动争议纠纠纷执行一案，本院在执行过程中。经申请人举证及本院调查，被执行人现暂无可供执行财产可供执行，为此，申请执行人向本院申请终结本次执行，待发现被执行人有可供执行财产时，可另案申请恢复执行。本院审查认为申请执行人的申请不违反有关法律规定，本次执行无继续执行可能。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  马克军执行员  郑云鹏执行员  王玉杰二〇一七年三月十五日书记员  刘 强
磁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0427刑初4号
公诉机关。
被告人王常富，男，1984年8月11日，汉族，地址：磁县；涉嫌非法采矿罪、非法采矿罪、非法采矿罪、非法采矿罪、非法采矿罪、非法采矿罪、非法采矿罪、非法采矿罪、非法采矿罪。
被告人王巨明，男，1974年3月5日，汉族，地址：磁县；涉嫌非法采矿罪、非法采矿罪、非法采矿罪、非法采矿罪、非法采矿罪、非法采矿罪、非法采矿罪、非法采矿罪、非法采矿罪。
被告人王付新，男，1970年3月23日，汉族，地址：磁县；涉嫌非法采矿罪、非法采矿罪、非法采矿罪、非法采矿罪、非法采矿罪、非法采矿罪、非法采矿罪、非法采矿罪、非法采矿罪。
被告人王巨洲，男，1972年1月13日，汉族，地址：磁县；涉嫌非法采矿罪、非法采矿罪、非法采矿罪、非法采矿罪、非法采矿罪、非法采矿罪、非法采矿罪、非法采矿罪、非法采矿罪。
被告人付玉红，男，1969年6月8日，汉族，地址：磁县；涉嫌非法采矿罪、非法采矿罪、非法采矿罪、非法采矿罪、非法采矿罪、非法采矿罪、非法采矿罪、非法采矿罪、非法采矿罪。
被告人王文兵，男，1971年7月28日，汉族，地址：磁县；涉嫌非法采矿罪、非法采矿罪、非法采矿罪、非法采矿罪、非法采矿罪、非法采矿罪、非法采矿罪、非法采矿罪、非法采矿罪。
被告人单红生，男，1971年12月20日，汉族，地址：磁县；涉嫌非法采矿罪、非法采矿罪、非法采矿罪、非法采矿罪、非法采矿罪、非法采矿罪、非法采矿罪、非法采矿罪、非法采矿罪。
被告人武用明，男，1971年3月28日，汉族，地址：磁县；涉嫌非法采矿罪、非法采矿罪、非法采矿罪、非法采矿罪、非法采矿罪、非法采矿罪、非法采矿罪、非法采矿罪、非法采矿罪。
被告人王文涛，男，1982年9月1日，汉族，地址：峰峰矿区；涉嫌非法采矿罪、非法采矿罪、非法采矿罪、非法采矿罪、非法采矿罪、非法采矿罪、非法采矿罪、非法采矿罪、非法采矿罪。
以×检×诉〔〕××号起诉书指控被告人王常富、王巨明、王付新、王巨洲、付玉红、王文兵、单红生、武用明、王文涛犯非法采矿罪，于2018年1月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开（或者不公开）开庭审理了本案。指派检察员×××出庭支持公诉，被害人及其法定代理人×××、诉讼代理人×××，被告人王常富、王巨明、王付新、王巨洲、付玉红、王文兵、单红生、武用明、王文涛及其法定代理人×××、辩护人，证人，鉴定人，翻译人员×××等到庭参加诉讼。现已审理终结。
指控……（概述人民检察院指控被告人犯罪的事实、证据和适用法律的意见）。
被告人王常富、王巨明、王付新、王巨洲、付玉红、王文兵、单红生、武用明、王文涛辩称……（概述被告人对指控的犯罪事实予以供述、辩解、自行辩护的意见和有关证据）。辩护人提出的辩护意见是……（概述辩护人的辩护意见和有关证据）。
经审理查明，……（首先写明经庭审查明的事实；其次写明经举证、质证定案的证据及其来源；最后对控辩双方有异议的事实、证据进行分析、认证）。
本院认为，……（根据查证属实的事实、证据和有关法律规定，论证公诉机关指控的犯罪是否成立，被告人的行为是否构成犯罪，犯的什么罪，应否从轻、减轻、免除处罚或者从重处罚。对于控辩双方关于适用法律方面的意见，应当有分析地表示是否予以采纳，并阐明理由）。依照……（写明判决的法律依据）的规定，判决如下：
……〔写明判决结果。分三种情况：
第一，定罪判刑的，表述为：
“一、被告人王常富、王巨明、王付新、王巨洲、付玉红、王文兵、单红生、武用明、王文涛犯，判处……（写明主刑、附加刑）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自××××年××月××日起至××××年××月××日止）。
二、被告人王常富、王巨明、王付新、王巨洲、付玉红、王文兵、单红生、武用明、王文涛……（写明决定追缴、退赔或者发还被害人。没收财物的名称、种类和数额）。”
第二，定罪免刑的，表述为：
“被告人王常富、王巨明、王付新、王巨洲、付玉红、王文兵、单红生、武用明、王文涛犯，免予刑事处罚（如有追缴、退赔或者没收财物的，续写第二项）。”
第三，宣告无罪的，无论是适用《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百六十二条第（二）项还是第（三）项，均应表述为：
“被告人王常富、王巨明、王付新、王巨洲、付玉红、王文兵、单红生、武用明、王文涛无罪”。〕
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本×份。
审判长 程红军
审判员 程红军
（）
二〇一八年二月二十六日
书记员 尚海洪
福建省莆田市秀屿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0305执149号
申请执行人黄金美，男，汉族，经商，1982年11月4日出生，住所地福建省莆田市秀屿区。
被执行人厉新华，男，汉族，经商，1970年6月12日出生，住所地浙江省东阳市。
申请执行人黄金美与被执行人厉新华民间借贷纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2015年6月2日作出的（2015）秀民初字第1168号民事调解，已经发生法律效力。申请执行人黄金美于2016年1月7日向本院申请强制执行，要求被执行人厉新华归还借款人民币七十八万元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知，被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产。
本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）秀民初字第1168号民事调解的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李 慜
执行员 陈 帆
执行员 刘仁瑞
二〇一六年五月二十九日
书记员 陈莹莹
河南省安阳市文峰区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）文行初字第36号
原告杨林英，女，1953年7月10日出生，汉族，住山西省太原市万柏林区。
原告杨林凤，女，1958年7月9日出生，汉族，住河南省林州市。
原告杨晓林，女，1965年1月27日出生，汉族，住河南省林州市。
原告杨林伟，女，1967年12月27日出生，汉族，住河南省林州市。
原告杨波，女，1973年8月13日出生，汉族，住山西省太原市迎泽区。
五原告共同委托代理人李斌，河南奥博律师事务所律师。
被告林州市房产管理局，住所地：林州市行政街西段。
法定代表人李宏伟，职务局长。
委托代理人董宏立，河南新天河律师事务所律师。
委托代理人万仪，林州市房产管理局副局长。
第三人ＸＸ，男，1971年1月7日出生，汉族，住河南省林州市。
第三人陈君梅，女，1974年8月9日出生，汉族，住河南省林州市。
原告杨林英、杨林凤、杨晓林、杨林伟、杨波诉被告林州市房产管理局、第三人ＸＸ、陈君梅房屋登记行政撤销一案，原告于2015年9月11日向本院提起行政诉讼，本院于2015年9月11日依法受理。在本院审理过程中，原告杨林英、杨林凤、杨晓林、杨林伟、杨波向本院提出撤回起诉的申请。
本院经审查认为，原告杨林英、杨林凤、杨晓林、杨林伟、杨波向本院提出的撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告杨林英、杨林凤、杨晓林、杨林伟、杨波撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取受理费25元，由原告杨林英、杨林凤、杨晓林、杨林伟、杨波负担。
审 判 长 吴淑敏
审 判 员 王 宁
人民陪审员 李俊杰
二〇一五年十二月五日
代理书记员 袁志敏
安阳市文峰区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）文行初字第36号
原告杨林英，女，汉族。
原告杨林凤，女，汉族。
原告杨晓林，女，汉族。
原告杨林伟，女，汉族。
原告杨波，女，汉族。
五原告共同委托代理人李斌，河南奥博律师事务所律师。
被告林州市房产管理局，住所地：林州市行政街西段。
法定代表人李宏伟，职务局长。
委托代理人董宏立，河南新天河律师事务所律师。
委托代理人万仪，林州市房产管理局副局长。
第三人ＸＸ，男，汉族。
第三人陈君梅，女，汉族。
原告杨林英、杨林凤、杨晓林、杨林伟、杨波诉被告林州市房产管理局、第三人ＸＸ、陈君梅房屋登记行政撤销一案，原告于2015年9月11日向本院提起行政诉讼，本院于2015年9月11日依法受理。在本院审理过程中，原告杨林英、杨林凤、杨晓林、杨林伟、杨波向本院提出撤回起诉的申请。
本院经审查认为，原告杨林英、杨林凤、杨晓林、杨林伟、杨波向本院提出的撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告杨林英、杨林凤、杨晓林、杨林伟、杨波撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取受理费25元，由原告杨林英、杨林凤、杨晓林、杨林伟、杨波负担。
审 判 长 吴淑敏
审 判 员 王 宁
人民陪审员 李俊杰
二〇一五年十二月五日
代理书记员 袁志敏
山东省惠民县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1621民初1656号
原告：刘洪尧，男，1951年12月18日出生，汉族，住上海市虹口区，
被告：王梅，女，1969年6月27日出生，汉族，住山东省惠民县，
本院在审理原告刘洪尧诉被告王梅返还原物纠纷一案中，因原告提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告刘洪尧撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告刘洪尧自愿负担。
审判员 崔杰
二〇一七年十月十七日
书记员 王倩
浙江省浦江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0726刑初130号
公诉机关浙江省浦江县人民检察院。
被告人赵应喜，男，1998年11月23日出生于贵州省水城县，布依族,小学文化，住贵州省水城县。因本案于2018年1月6日被浦江县公安局取保候审。
浦江县人民检察院以浦检公诉刑诉[2018]120号起诉书指控被告人赵应喜犯盗窃罪，于2018年4月3日向本院提起公诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。浦江县人民检察院指派检察员何祖喜出庭支持公诉，被告人赵应喜到庭参加诉�。现已审理终结。
经审理查明，2018年1月5日14时许，被告人赵应喜至浦江县郑宅镇上郑村三区10号，趁被害人陈某不在家，以推门的方式进入陈某的房间内，将陈某放在货架上的一只价值人民币760元的华为手机盗走。现手机已追回并发还被害人陈某。
上述事实，被告人赵应喜在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈某的陈述，扣押清单，发还清单，手机发票复印件，价格认定意见，搜查笔录，现场辨认笔录及照片，现场勘查笔录及照片，被告人赵应喜的户籍证明及归案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵应喜以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人赵应喜归案后能如实供述�己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。本案涉案财物已追回并发还被害人，可以酌情从轻处罚。鉴于被告人赵应喜的犯罪情节及悔罪表现，依法可以宣告缓刑。综上，根据被告人的犯罪事实、性质、情节以及社会危害性等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人赵应喜犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算；罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省金华市中级人民法院提起上诉，书面上诉的提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 蒋寒冰
二〇一八年四月十一日
代书记员 方 芳
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0112刑初783号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。
被告人自报强立圣，男，74岁，出生于安徽省霍邱县，汉族，文盲，农民，户籍地安徽省霍邱县；2017年11月因犯盗窃罪被判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元；因本案于2018年3月15日被刑事拘留，同年3月27日被逮捕，现羁押于上海市闵行区看守所。
上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉[2018]718号起诉书指控被告人强立圣犯盗窃罪，于2018年5月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员邵勇出庭支持公诉，被告人强立圣到庭参加诉讼。本案适用认罪认罚从宽制度，现已审理终结。
经审理查明：2018年3月14日7时许，被告人强立圣至本市闵行区北松公路X号X超市服务台处，趁工作人员不备，窃取被害人慕某放置在超市服务台桌上价值人民币1,700元的苹果牌6sPLUS型手机1部。
2018年3月15日，被告人强立圣被公安机关抓获归案，其在审查起诉阶段如实供述了上述事实。
案发后，涉案手机已由公安机关依法调取并发还被害人。
上述事实，被告人强立圣在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人慕某的陈述，证人薛某、刘某的证言及辨认笔录，现场监控录像截图，公安机关出具的调取证据清单、发还物品清单、案发简要经过、抓获经过，上海市公安局闵行分局物证鉴定所出具的痕迹鉴定意见书，上海市闵行区价格认证中心出具的价格认定结论书，相关刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人强立圣以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，价值人民币1,700元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人强立圣到案后能如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。公诉机关指控成立，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人强立圣犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月15日起至2018年7月14日止。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。）
二、调取的手机发还被害人（已发还）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送（寄）往本院立案庭。
审判员 周 波
二〇一八年五月三十日
书记员 范晨怡
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
成都铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2018）川7101执53号
申请执行人成都农村商业银行股份有限公司犀浦中街分理处，住所地四川省郫县犀浦镇下街354-356号。
负责人刘翠。
委托代理人郭晶，成都农村商业银行股份有限公司犀浦中街分理处员工。
委托代理人张加犁，成都农村商业银行股份有限公司犀浦中街分理处员工。
被执行人戴荣辉，男。
被执行人李瑞林，女。
申请执行人成都农村商业银行股份有限公司犀浦中街分理处与戴荣辉、李瑞林于2015年12月17日签订了《个人借款合同》、《最高额授信合同》，合同约定被执行人戴荣辉、李瑞林向申请执行人成都农村商业银行股份有限公司犀浦中街分理处借款人民币270万元整，借款期限从2015年12月17日至2016年12月16日，共计12个月；同时，被执行人戴荣辉、李瑞林与申请执行人签订了《最高额抵押合同》，并办理了抵押登记，合同约定，被执行人戴荣辉将位于成都市武侯区科华北路143号房产向申请执行人提供抵押担保；申请执行人按约如数发放了借款，债务到期后，被执行人未能按约如数归还贷款本息。
申请执行人成都农村商业银行股份有限公司犀浦中街分理处与戴荣辉、李瑞林公证债权文书一案。本院依据四川省高级人民法院川高法函（2014）422号文件的规定，以及成都农村商业银行股份有限公司犀浦中街分理处依据已经发生法律效力的四川省成都市律政公证处（2015）川律公证内经字第31155、31156、31157号《公证书》、（2017）川律公证执字第41号《执行证书》、向本院提交的申请执行书，于2018年1月29日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
一、被执行人戴荣辉、李瑞林向申请执行人成都农村商业银行股份有限公司犀浦中街分理处支付欠款本金人民币2934016.10元及迟延履行期间的债务利息。
二、冻结、扣划被执行人戴荣辉、李瑞林的银行存款；扣留、提取被执行人戴荣辉、李瑞林应当履行义务部分的收入；查封、冻结、扣押、拍卖、变卖被执行人戴荣辉、李瑞林应当履行义务部分的财产。额度为人民币2965756.10元。
上述财产在查封、冻结期限届满前五日内，被执行人未履行生效法律文书义务的，申请执行人应当向法院提交继续查封、冻结申请书，如在规定期限内未提交继续查封、冻结申请书，申请执行人自行承担相应法律后果。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 周 静
二〇一八年二月二十八日
书记员 易亚丽
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁01民初1960号
原告：柳忠国，住山东省济南市。
被告：四川纳建建设工程有限公司，住所地四川省泸州市。
法定代表人：于明俊，董事长。
被告:沂源恒通新型建筑砖有限公司，住所地山东省沂源县。
法定代表人：程恒安，经理。
原告柳忠国与被告四川纳建建设工程有限公司、沂源恒通新型建筑砖有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2017年11月14日立案。
本案审理过程中，被告沂源恒通新型建筑砖有限公司于2017年11月22日对涉案名称为“加固自保温砌块”(专利号：ZL201420436982.4)实用新型专利向国家知识产权局专利复审委员会提出了宣告无效的请求，并于同日被国家知识产权局专利复审委员会受理。被告沂源恒通新型建筑砖有限公司申请本案中止诉讼。
本院经审查认为，涉案实用新型专利权的效力处于不稳定状态，本案的审理必须以国家知识产权局专利复审委员会的无效宣告请求审查结果为依据，在审查决定书作出之前，本案中止诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项、第一百五十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判长 李宏军
审判员 李新岩
审判员 庄辛晓
二〇一七年十一月二十九日
书记员 杜艳丽
河北省邯郸市肥乡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0407刑初44号
公诉机关邯郸市肥乡区人民检察院。
被告人崔少敏，男，1984年1月17日出生，汉族，初中文化，户籍所在地与居住地均为河北省邯郸市。因涉嫌寻衅滋事罪，于2017年1月4日到邯郸市肥乡区公安局投案自首，同日被邯郸市肥乡区公安局变更强制措施为取保候审。
被告人程飞，男，1989年1月2日出生，汉族，小学文化，户籍所在地与居住地均为河北省邯郸市。因涉嫌寻衅滋事罪，于2017年6月27日到邯郸市肥乡区公安局投案自首，同日被邯郸市肥乡区公安局取保候审。
邯郸市肥乡区人民检察院以肥检公诉刑诉[2017]158号起诉书指控被告人崔少敏、程飞犯寻衅滋事罪，于2018年3月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。邯郸市肥乡区人民检察院指派检察员栗文英出庭支持公诉，被告人崔少敏、程飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
邯郸市肥乡区人民检察院指控，1、2016年4月1日下午，被告人崔少敏伙同张少卫（另案处理）等人窜至邯郸市肥乡区（原肥乡县）逯家堡村天然气工地，崔少敏无故殴打该工地工人郭某1，将郭打伤，经法医鉴定：郭某1损伤程度属轻伤二级。2、2016年4月12日下午，被告人崔少敏组织肖涵允、任亚飞、张二辉（后三人均已判决）、程飞等人窜至邯郸市肥乡区（原肥乡县）逯家堡村天然气工地，手持镐把、锤子等工具无故将工地上一台全自动热熔对接机砸坏。经邯郸市肥乡区（原肥乡县）价格鉴证：被损坏物品的价值为25080元。
上述事实，被告人崔少敏、程飞在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人崔少敏、程飞供述，被害人郭某1陈述，证人李某、陈某、郭某2、杨某、赵某、王某等证言，现场勘验笔录及现场照片，辨认笔录及辨认照片，肥乡县公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定书，肥乡县价格鉴证结论书，投案自首证明，同案犯肖某2、张某2、任某已生效的刑事判决书，谅解书，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，在第一起犯罪事实中，被告人崔少敏随意殴打他人并致一人轻伤二级，情节恶劣，犯罪事实清楚，证据确实充分，在第二起犯罪事实中，被告人崔少敏、程飞肆意毁坏他人财物，情节严重，犯罪事实清楚，证据确实充分；上述行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控罪名成立。案发后，被告人崔少敏、程飞主动投案，如实供述自己犯罪事实，系自首，依法从轻处罚，被告人崔少敏、程飞积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，具有悔罪表现。对被告人崔少敏、程飞判处缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第六十七条、第七十二条的规定，判决如下：
一、被告人崔少敏犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。
(缓刑考验期自判决确定之日起计算)
二、被告人程飞犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
(缓刑考验期自判决确定之日起计算)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 肖艳芳
二〇一八年三月三十日
书记员 黄晓磊
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财务，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
2、《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
3、《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省潢川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1526刑初181号
公诉机关潢川县人民检察院。
被告人刘某，男，1981年9月19日出生，汉族，潢川县老城办事处南海社区治安主任。因涉嫌盗窃罪，于2015年12月13日被潢川县公安局刑事拘留；同年12月15日被潢川县公安局逮捕。现羁押于潢川县看守所。
辩护人邓开元，河南捷达律师事务所律师。
潢川县人民检察院以潢检刑诉（2016）120号起诉书，指控被告人刘某犯盗窃罪，于2016年7月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。潢川县人民检察院指派检察员赵孜出庭支持公诉，被告人刘某及其辩护人邓开元到庭参加诉讼。现已审理终结。
潢川县人民检察院指控：2015年11月24日、12月12日被告人刘某盗窃陶某均行李箱、6个女士手提包（内装IPADmimi平板电脑、浪琴手表）、金项链及手镯、6箱女士衣服、被子、化妆品等物品。经潢川县价格认证中心鉴定：上述被盗物品价值7814元。赃物现已追退失主。
针对上述指控，检察机关提供了相关书证、物证照片、鉴定意见、勘验、检查笔录、证人证言、被害人陈述、被告人刘某的供述和辩解等证据在卷证实。认为被告人刘某以非法占有为目的，采取秘密手段入户窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人刘某对起诉书指控的内容无异议。被告人刘某的辩护人认为，被告人刘某明知被害人报案而在现场等候，系自首。
经审理查明，2015年11月24日，被告人刘某趁无人之机，将住在潢川县春申办事处信用社家属院陶某均放在一楼煤棚里的两个行李箱盗走，被盗行李箱分别为20寸小型行李箱（内装女士衣服、化妆品）、24寸青色中型行李箱（内装女士衣服、化妆品、红珊瑚手镯、驾照等）；2015年12月12日下午，被告人刘某再次趁陶某均家里无人之机，将屋内6个女士手提包（内装IPADmimi平板电脑、浪琴牌手表）、女士衣服、被子、挂烫机、穿衣镜、取暖器、化妆品等物品盗走。经潢川县价格认证中心鉴定：上述被盗物品价值8071元。赃物现已追退失主。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据证实：
1、相关书证
（1）河南省潢川县公安局户籍证明证实刘某身份情况；
（2）受案登记表证实，被害人陶某均于2015年12月12日20时30分报警。
（3）潢川县公安局刑警大队城关二队民警凌杰、孙维铭证明接被害人陶某均报警后到达现场，陶某均指认对面居住的男子（刘某）有作案嫌疑。侦查人员了解情况后向对面居住的刘某说明身份并多次敲门不开，后经其朋友劝说才将门打开。侦查员进屋后发现刘某客厅内堆放许多物品，经被害人陶某均辨认这些物品系其被盗物品，遂将刘某带回刑警大队审查。
（4）潢川县公安局扣押物品、文件清单及返还物品清单证实，潢川县公安局刑警大队扣押持有人刘某行李箱两个、浪琴牌手表、IPAPmimi平板电脑、女士手提包一个，及陶某均一起租住人李某领回被盗物品情况。
2、鉴定意见：潢价鉴字（2015）191号价格鉴定结论书，经潢川县价格认证中心鉴定，IPAPmimi平板电脑、旅行箱2个价值1780元；潢价鉴字（2016）001号价格鉴定结论书，经潢川县价格认证中心鉴定，11件女士衣物、挂烫机、取暖器、穿衣镜、棉被等价值6034元。潢价认字（2016）087号价格认定结论书，经潢川县价格认证中心鉴定，浪琴手表（假冒）价格257元。
3、北京市钟表质量监督检验站检验报告证实，送检浪琴指针式石英手表为假冒他人标识产品。
4、信申精司鉴所（2016）精鉴字第103号信阳申诚法医精神病司法鉴定所司法鉴定意见书：被鉴定人刘某作案时处于“普通醉酒状态”，在本案中具有完全刑事责任能力。
5、现场勘查检查笔录及照片在卷。
6、证人证言
（1）证人周某证言：晚饭和刘某在卢某某家吃的，四个人喝了两瓶白酒，后我就回家了，刘某也回家了。晚上20时29分左右，刘某又给我打电话，说睡不着，我就从家里拿的茶叶、饺子、一瓶酒去刘某在信用社租的房子。刚走到六楼刘某家的时候，他对面的一男一女说东西被盗了要报警，我就用钥匙开刘某家的门，刘某在里面用手拉住了，散开一条缝，我看见屋里门口堆了一堆东西，有一个床垫下面压的都是东西，刘某说等110来，就把门关住了。我看他不开门就回家了。后来刘某在21时30分左右给我打电话，让我再过去一趟，我去到后，公安局的民警就赶到了。我进到刘某屋里，刘某家门窗都完好，客厅放了一堆东西，有一张红色床垫下面压了很多东西，屋里东西很多很乱。我中午去刘某家的时候客厅什么都没有很空。
（2）证人陈某证言：2015年12月12日晚上我和陶某均在街上吃过饭后各自回家了，8点半左右我接到陶某均电话，说她家被盗了，我就赶紧过去了。去到后看见陶某均在哭，家里好多东西都不见了。她说对面的那个人不敢开门有点不对劲，已经报警了。过一会儿，我听见窗户外面咣当一声，打开窗户一看，发现隔壁窗户的楼下地上有衣服、被子等乱七八糟的东西，陶某均说是她被盗的东西，是对面有人从窗户扔下来的。
7、被害人陈述
（1）被害人陶某均陈述：2015年12月12日下午5点多出门找朋友吃饭，晚上8点多回到家，发现房间内的物品丢失了。这套房子是我和李某合租的。我检查了一下房间丢失了一个苹果平板电脑、一个浪琴手表、一条黄金项链和一个黄金手镯、6箱衣物、床上用品、六个手提包、化妆品、取暖机、挂烫机等物，反正房间快空了。2015年11月24日13时我和朋友李某把行李箱放我家煤棚里，然后出去吃饭，回来后，发现我和李娜的行李箱都不见了，就报警了。我的行李箱是香槟色小号手拉样式的，李娜的是绿色大号手拉样式的，我的箱子里放有冬天的衣服、无极限的产品等，价值4000元左右。
（2）被害人李某陈述：我在外地接到合租的陶某均电话，说是家里被盗了，第二天我就赶回来了。我被盗的物品有五件毛呢大衣、丝绵被、夏天的衣物鞋子等，这些东西都在住在我们对面那个男的屋里找到，我的还有一块玉、琥珀没有找回来，这些东西是别人送的，不知道价钱。
8、被告人刘某供述与辩解：2015年11月24日，我去信用社家属院看看有没有合适的房子出租，路过楼下，看见一楼有一个煤棚没有锁，里面放有两个行李箱，我就把两个行李箱偷走了。2015年12月12日下午5点多，我发现租住的房子对面人出去了，就进到她屋里将屋里的好多东西都搬到我的房子客厅里，然后出去吃饭了。后来对面邻居回来发现后报警了。偷的东西很多，和起诉书上指控的一样。
以上证据，经当庭示证、质证，足以认定。
本院认为，潢川县人民检察院指控被告人刘某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确。被告人刘某辩护人认为被告人刘某明知他人报警而在现场等候，系自首的意见，经查，被告人刘某在侦查人员到达现场后多次敲门不开，后在其朋友的劝说下才打开房门，其行为不符合自首的构成要件，故此意见不予采纳。被告人刘某以非法占有为目的，采取秘密手段入户窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金2000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月13日起至2016年9月12日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴 瑾
人民陪审员 袁启鹏
人民陪审员 黄 琳
二〇一六年八月十五日
书 记 员 杨 丹
河南省封丘县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）封执字第561号
申请执行人郭国军，男，住所地封丘县城关镇健康路。
被执行人孙伟强，地址封丘县赵岗镇孙湾村。
被执行人孙美玲，地址封丘县赵岗镇后盘邱村。
郭国军与孙伟强、孙美玲合同、无因管理、不当得利纠纷一案，封丘县人民法院于2015年6月2日作出的民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人孙伟强、孙美玲没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人郭国军于2015年6月2日向本院申请强制执行，请求被执行人支付3.12万元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人孙伟强、孙美玲的财产进行了查证：银行无存款，其常年外出打工除几间住房外，无其他可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人孙伟强、孙美玲目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人郭国军在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人孙伟强、孙美玲新的财产线索，申请执行人郭国军可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨志华
二〇一五年十一月二十一日
书记员 张俊龙
封丘县人民法院报告财产令
（2015）封执字第561号
孙伟强、孙美玲：
本院于2015年6月2日立案执行的郭国军诉孙伟强、孙梅林民间借贷纠纷一案，你（单位）未按执行通知书履行法律文书确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条和《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）执行程序若干问题的解释》第三十一条、第三十二条、第三十三条规定，责令你（单位）在收到此令后3日内，如实向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。执行中，如果财产状况发生变动，应当自财产变动之日起五日内向本院补充报告。
逾期不报告，或者虚假报告，本院将依法予以罚款、拘留。
此令
二〇一五年六月十二日
书记员 张俊龙
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏08民辖终106号
上诉人（原审被告）：泰安金泉新农业开发有限公司，住所地山东省新泰市。
法定代表人：王启明，该公司执行董事。
被上诉人（原审原告）：涟水县南禄粮管所，住所地江苏省涟水县v
法定代表人：王祥明，该所所长。
上诉人泰安金泉新农业开发有限公司因与被上诉人涟水县南禄粮管所买卖合同纠纷一案，不服江苏省涟水县人民法院（2018）苏0826民初1744号民事裁定，向本院提起上诉。
泰安金泉新农业开发有限公司上诉称：本案为被上诉人向上诉人交付玉米，货物交付地位于山东省新泰市，故本案合同履行地、被告住所地均位于山东省新泰市，本案应移送至山东省新泰市人民法院审理。
被上诉人涟水县南禄粮管所未予答辩。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中被上诉人作为接收货币一方，其所在地位于江苏省涟水县，故一审法院对本案具有管辖权。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄金强
审 判 员 王 伟
审 判 员 王 纯
二〇一八年五月二十四日
法官助理 缪 珵
书 记 员 陈涵铭
江苏省淮安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏08民辖终106号上诉人（原审被告）：泰安金泉新农业开发有限公司，住所地山东省新泰市。法定代表人：王启明，该公司执行董事。被上诉人（原审原告）：涟水县南禄粮管所，住所地江苏省涟水县v法定代表人：王祥明，该所所长。上诉人泰安金泉新农业开发有限公司因与被上诉人涟水县南禄粮管所买卖合同纠纷一案，不服江苏省涟水县人民法院（2018）苏0826民初1744号民事裁定，向本院提起上诉。泰安金泉新农业开发有限公司上诉称：本案为被上诉人向上诉人交付玉米，货物交付地位于山东省新泰市，故本案合同履行地、被告住所地均位于山东省新泰市，本案应移送至山东省新泰市人民法院审理。被上诉人涟水县南禄粮管所未予答辩。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中被上诉人作为接收货币一方，其所在地位于江苏省涟水县，故一审法院对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 黄金强审 判 员 王 伟审 判 员 王 纯二〇一八年五月二十四日法官助理 缪 珵书 记 员 陈涵铭
河南省周口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫16刑更262号
罪犯李富强，男，1989年1月6日出生，汉族，初中文化，河南省周口市川汇区人，现在周口监狱服刑。
河南省周口市中级人民法院于2013年7月31日作出(2013)周刑初字第16号刑事判决,以被告人李富强犯故意伤害、寻衅滋事罪，判处有期徒刑8年，刑期自2012年1月21日起至2020年1月20日止。判决发生法律效力后，2013年11月28日入狱服刑，曾减刑1次，减去有期徒刑七个月（减刑后刑期自2012年1月21日起至2019年6月20日止）。
2018年5月4日，河南省周口监狱向本院提出减刑建议，本院于2018年5月4日立案，立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省周口监狱认为，罪犯李富强确有悔改表现，具体事实如下：该犯能够认罪悔罪，接受教育改造；认真遵守法律法规及监规狱纪；积极参加思想、文化、职业技术教育，考试成绩在合格以上；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考验期内获得表扬5次，监狱级改造积极分子1次；改造评审鉴定结果符合标准。
经审理查明，执行机关提出的罪犯李富强在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、管理警察李慧宗、王振宏及同监区罪犯杨克红、左中民的证言和执行机关在监狱内公示的材料等证据为证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为：罪犯李富强在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。根据罪犯改造表现及犯罪事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李富强的刑罚减去有期徒刑九个月（减刑后的刑期自2012年1月21日起至2018年9月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢 铭
审 判 员 朱发亮
人民陪审员 范永春
二〇一八年五月二十二日
书 记 员 张艳敏
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1311民初6458号
原告:王春梅,女,1945年3月15日出生,汉族，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。
委托诉讼代理人：蔡文文，宿迁市宿豫区顺河法律服务所法律工作者。
被告:钟晴,男,1988年7月2日出生,汉族，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。
被告:阳光财产保险股份有限公司宿迁中心支公司,住所地江苏省宿迁市宿城区黄河上院6幢1-02、03号。
负责人：杨滔，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵明星，该公司员工。
原告王春梅与被告钟晴、阳光财产保险股份有限公司宿迁中心支公司（下称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员贾芳适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理，原告王春梅的委托诉讼代理人蔡文文、被告钟晴以及被告保险公司的委托诉讼代理人赵明星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王春梅向本院起诉，请求判令：被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费等损失合计97843.46元，本案诉讼费用由被告负担。
钟晴辩称，对事故发生事实和责任认定无异议，垫付费用要求一并处理。
保险公司辩称，肇事车辆在我公司投保交强险、商业三者险50万元，有不计免赔，事故发生在保险期间，责任认定无异议。
本院经审理认定事实如下：2017年4月18日9时许，在宿迁市宿豫区鱼塘边上，钟晴驾驶苏Ｎ×××××号中型普通货车上道路行驶，在倒车时撞到行人王春梅，造成王春梅受伤，本次事故经交警部门认定，钟晴承担事故全部责任，王春梅无责任。王春梅受伤后先被送到宿迁市宿豫区大兴镇医院急救，当日又被送到宿迁市人民医院就诊，伤情诊断为：左大腿皮肤脱套伤、左侧髋臼骨折、左侧臀大肌撕裂伤等，经过治疗于2017年5月25日出院，出院医嘱：建议回当地医院继续治疗，加强营养，专人护理等。
2017年6月12日王春梅因左大腿皮肤脱套伤术后感染再次至宿迁市人民医院就诊，后于2017年7月17日出院，出院医嘱：注意休息，建议休息一月，加强营养，专人护理等。王春梅共花费医疗费105187.46元。王春梅在住院期间部分聘请护工护理，花费6840元。
另认定：钟晴驾驶苏Ｎ×××××号中型普通货车在保险公司投保了交强险和商业三者险50万元，有不计免赔。事故发生后，钟晴和保险公司分别为王春梅垫付医疗费21000元、10000元。
诉讼过程中，王春梅申请对其因本次事故造成的伤残等级、营养期限以及护理期限进行鉴定，本院依法委托泗阳县人民医院司法鉴定所进行鉴定，后该所于2018年1月2日出具了鉴定意见书，意见为王春梅本次损伤后果未达到人体损伤伤残标准；其本次损伤后的护理、营养期限均以90日为宜。王春梅支付鉴定费2160元。
本院认为，公民的生命、健康权受法律保护。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，因肇事车辆在保险公司投保了交强险，故对于王春梅的损失，首先由保险公司在交强险限额内承担赔付责任；超出交强险部分，根据事故责任，由钟晴承担全部民事赔偿责任。又因钟晴驾驶的机动车投保了商业三者险，故由保险公司承担钟晴应承担的赔偿责任；差额部分，由钟晴承担。
王春梅因本次事故造成的损失如下（相关数据保留整数）：
1.医疗费105187元；
2.营养费900元（10元/天×90天）；
3.住院伙食补助费1296元（18元/天×72天）；
4.护理费，王春梅住院期间花费的护理费6840元，本院予以支持。其余时间的护理标准，本院酌定参照本地一般护工标准按80元/天计算，故护理费为8280元【6840元＋80元/天×（90－72）天】；
5.误工费，王春梅主张按照70元/天计算，未提供证据证明，本院不予支持。但根据原被告双方陈述，王春梅事发前在镇上电子厂打工，确实存在误工费，本院根据其年龄、身体状况、本地收入水平等因素综合考虑，酌定参照50元/天计算。误工天数，结合医嘱，支持120天，故误工费为6000元【50元/天×120天】；
6.交通费800元。
（1-3）合计为107383元，（4－6）合计为15080元。保险公司在保险限额内应承担122463元【10000＋15080＋（107383－10000）】，因其已垫付10000元，故其还需承担112463元。钟晴在本次诉讼中承担鉴定费2160元、诉讼费489元，合计2649元，因其已垫付21000元，相互抵扣后，王春梅需返还钟晴18351元（21000－2649），此款由保险公司直接返还，余款94112元（112463－18351）支付给王春梅。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、阳光财产保险股份有限公司宿迁中心支公司于本判决生效之日起十日内给付王春梅医疗费、护理费、误工费等损失合计94112元；
二、阳光财产保险股份有限公司宿迁中心支公司于本判决生效之日起十日内返还钟晴18351元；
三、驳回王春梅其他诉讼请求。
案件受理费减半收取489元，由钟晴负担（王春梅已缴纳，钟晴已给付）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，应向宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费978元。
审判员 贾 芳
二〇一八年三月三十日
书记员 何小庆
附录：
一、法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
……
二、申请执行
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
上海铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2017）沪7101民初509号
原某某，女，2006年4月6日出生，汉族，住上海市。
法定代理人董骄赉(吕添怡母亲)，1981年5月8日出生，汉族，住上海市。
委托代理人张峻，上海段和段律师事务所律师。
被告上海青年文化活动中心，住所地上海市。
法定代表人蔡丰。
委托代理人栾箫。
第三人马如春，男，1941年4月28日出生，汉族，住上海市。
第三人马如英，女，1952年9月15日出生，汉族，住上海市。
第三人马如安，男，1956年3月19日出生，汉族，住上海市。
第三人马如凤，女，1959年1月13日出生，汉族，住上海市。
原某某诉被告上海青年文化活动中心房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案受理，因马如英、马如春、马如凤、马如安与本案具有利害关系，本院依法通知上述人员作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2017年10月24日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张峻，被告的委托代理人栾箫，第三人马如春、马如英、马如凤到庭参加诉讼。第三人马如安经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原某某诉称，2009年11月2日，被告与第三人马如安签订上海市城市居住房屋拆迁补偿安置协议(以下简称补偿安置协议)，原告系受安置补偿人员，补偿金额为275,000元。但被告至今未将该笔款项支付给原告。原告认为，其属计入安置人口，在拆迁协议中应当享有安置利益；签订安置协议时，协议中“十三、双方约定的其他事项”中没有“吕添怡目前户口不在本市，凭户口报进发放费用275,000元，时间为2010年9月底”的字样；原告户口于2016年8月8日报入本市，属中国国籍，但被告却违反协议约定未支付动迁安置补偿款，故诉请：1.要求被告支付原告动迁补偿款275,000元；2.要求被告承担利息损失(以275,000元为本金，自2010年1月1日起算，按同期银行贷款利率计算至275,000元实际发放之日止)。
被告上海青年文化活动中心辩称，签订补偿安置协议时，原告不是中国国籍，动迁公司将原告作为外来引进人口安置，并承诺给予275,000元的补偿款，是建立在2010年9月底前原告报进户口的基础之上，但原告直至2016年8月8日才报进户口，不符合协议约定的内容。被告未履行给付义务，并没有违反合同约定及法律规定。况且，原告没有积极主张权利，已超过了诉讼时效。因此，不同意原告的诉讼请求。
第三人马如英、马如春、马如凤共同述称，动迁时原告母亲董骄赉在爱尔兰驻中国大使馆出具了一份证明，证明原告系中国国籍，并在补偿安置协议签订前已经交给被告，故同意原告的诉讼请求。
第三人马如安未提交书面陈述意见。
经审理查明，本市梅园路XXX弄XXX号房屋(以下简称系争房屋)系私房，土地使用证记载使用户名为马文虎(于1993年10月15日报死亡)。马文虎夫妇生前共生育子女4人，即本案所有第三人。董骄赉系马文虎外孙女。吕添怡系董骄赉女儿，于2006年4月6日出生。被告取得拆许字(2007)第17号房屋拆迁许可证，依法对系争房屋进行拆迁。拆迁中，马如春、马如英、马如凤全权委托马如安处理该户包括签署《拆迁安置协议》在内的有关房屋拆迁及安置动迁费用领取等事宜。2009年11月2日，被告与马如安签订沪拆协字第101-31号《上海市城市居住房屋拆迁补偿安置协议》，协议约定系争房屋建筑面积15.96平方米，安置人口为：马如安、陈蓉、马如凤、马如英、吴萍、董骄赉、吴根生、吕向武，各类安置补偿款合计2,573,738.60元。协议第十三条“双方约定的其他事项”中载明：“……在册5人，计入：4人，核定人口：9人。……吕添怡目前户口不在本市，凭户口报进发放费用275,000，时间为2010年9月底……”。协议签订后，除协议第十三条中约定的吕添怡凭户口报进发放费用275,000元外，其他内容均已履行完毕。2016年8月8日，原某某户籍报入本市。原告认为被告应履行支付原告275,000元及相应的利息损失，遂起诉至本院。
审理中，第三人马如英、马如春、马如凤称，签订协议时协议上没有“吕添怡目前户口不在本市，凭户口报进发放费用275,000，时间为2010年9月底”的字样。
以上事实由原告提供的《上海市城市居住房屋拆迁补偿安置协议(适用货币补偿)》、户口簿复印件、原上海市闸北区人民法院谈话笔录(照片复印件)，被告提供的《上海市国有土地使用证》、拆迁房屋堪丈表及签收回执、分户报告单及签收回执、户籍摘录资料、吕添怡出生证明及其父母护照、委托书、受托书、《上海市城市居住房屋拆迁补偿安置协议(适用货币补偿)》、配套商品房供应单、101基地拆迁发放费用凭证、自行过渡费确认单、户籍摘录资料、房屋拆迁许可证等证据材料及各方当事人庭审陈述予以证明。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》的有关规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案被告取得系争房屋的拆迁许可证，依法进行拆迁，并经协商与系争房屋被拆迁人签订房屋拆迁安置补偿协议，属双方真实意思表示，协议合法有效。协议中约定“吕添怡目前户口不在本市，凭户口报进发放费用275,000，时间为2010年9月底”，原告和第三人马如春等表示该项内容在协议签订时并不存在，但从原、被告均作为证据提供的协议来看，该项内容确属协议中的明确约定，原告和相关第三人并未提供证据证明其主张。况且，从该项约定的内容来看，其明确了一定的户籍报入期限，意在督促原告于一定期限内尽早将户籍报入本市，并以此作为领取相关费用的依据。该项约定内容既符合拆迁补偿安置工作的时效性要求，亦无悖常理。因此，对原告及第三人的该项异议，本院不予采纳。现原告户籍于2016年8月8日报入本市，已超过协议约定的时间，故其诉请要求被告支付相关拆迁补偿费用及利息损失的主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原某某的全部诉讼请求。
案件受理费80元,由原某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。
审 判 长 孙 迪
人民陪审员 祁汉萍
人民陪审员 朱兆富
二〇一八年二月一日
书 记 员 王 灿
附：相关法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……。
山东省惠民县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1621民初1385号
原告：李芳，女，1982年12月25日出生，汉族，住山东省惠民县。
被告：惠民县圣豪购物有限公司。住所地：山东省惠民县南门大街213号。
被告：王红芳，女，49岁，住山东省惠民县。
被告：朱登水，女，50岁，住山东省惠民县。
本院在审理原告李芳诉被告惠民县圣豪购物有限公司、王红芳、朱登水劳动争议纠纷一案中，因原告提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告李芳撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告李芳负担。
审判员 崔杰
二〇一八年六月七日
书记员 王倩
湖北省荆州市荆州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂1003刑初79号
公诉机关荆州市荆州区人民检察院。
被告人刘平，男，1975年9月13日出生于重庆市巫溪县，汉族，小学文化�务工，户籍地及住址重庆市巫溪县。因犯盗窃罪，于2006年10月12日被浙江省衢州市柯城区人民法院判处有期徒刑一年十个月，并处罚金6000元。现因涉嫌犯盗窃罪，于2018年1月18日被荆州市公安局荆州区分局刑事拘留，2017年6月19日经荆州市荆州区人民检察院批准逮捕，2018年1月19日由荆州市公安局荆州区分局执行。现羁押于荆州市荆州区第一看守所。
辩护人肖献忠，湖北荆楚律师事务所律师。
荆州市荆州区人民检察院以鄂荆州区检刑诉〔2018〕57号起诉书指控被告人刘平犯盗窃罪，于2018年3月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2018年4月20日公开开庭进行了审理。荆州市荆州区人民检察院指派检察员姚亚平出庭支持公诉，被告人刘平及其辩护人肖献忠到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年1月至3月，被告人刘平和李某1�李某2（均已判刑）经预谋，先后在湖南岳阳、湖北荆州、荆门等地火车站附近，由李某2驾驶一辆悬挂假车牌的黑色长城哈弗H6越野车，被告人刘平和李某1采取“丢包捡钱”的方式引诱被害人，并以“分钱”为由将被害人骗到李某2驾驶的车上，后趁被害人不备窃取其财物，共计盗窃作案8起，窃得现金及手机、银行卡等物品，价值共计人民币61470元。具体犯罪事实如下：
1.2017年1月20日5时许，李某2驾驶一辆悬挂假车牌的黑色长城哈弗H6越野车搭乘被告人刘平和李某1到湖南省岳阳火车站附近，刘平负责“丢包”、李某1负责“捡包”二人互相配合，并以与之“分钱”的方式引诱被害人毛某1，将其骗到李某2驾驶的车上，然后以包丢了为由检查其随身财物，趁其不备窃得被害人毛某1现金人民币5000元。所得赃款被三人平分并挥霍。
2.2017年2月20日6时许，被告人刘平和李某1、李某2在湖北省荆州火车站公交站台，采取上述方式窃得被害人谢某现金人民币800元和苹果牌iPhone6sPlus手机1部。事后，该手机被刘平丢弃，现金赃款被三人共同挥霍。经鉴定，涉案手机价值人民币3570元。
3.2017年2月21日6时许，被告人刘平和李某1、李某2在湖北省荆门火车站附近银河大厦拐角处，采取上述方式窃得被害人王某现金人民币1000元和中国农业银行卡1张，且骗取银行卡密码。后李某2在ATM机上取走该银行卡内的现金人民币12000元。所得赃款被三人平分并挥霍。
4.2017年3月23日4时30分许，被告人刘平和李某1、李某2在湖北省十堰火车站附近，采取上述方法窃得被害人刘某中国建设银行卡1张，且骗取银行卡密码。后李某2在ATM机上取走该银行卡内的现金人民币20000元。所得赃款被三人平分并挥霍。
5.2017年3月25日5时许，被告人刘平和李某1、李某2在湖北省襄阳火车站附近，采取上述方法窃得被害人章某中国邮政储蓄银行卡1张，且骗取银行卡密码。后李某2在ATM机上取走该银行卡内的现金人民币12500元。所得赃款被三人平分并挥霍。
6.2017年3月26日5时许，被告人刘平和李某1、李某2在湖北省随州火车站附近，采取上述方法窃得被害人桂某现金人民币800元。所得赃款被三人共同挥霍。
7.2017年3月29日4时30分许，被告人刘平和李某1、李某2在湖北省荆州火车站附近客运总枢纽处，采取上述方式窃得被害人党某现金人民币5000元。所得赃款被三人平分并挥霍。
8.2017年3月30日3时许，被告人刘平和李某1、李某2在湖南省岳阳火车站附近，采取上述方式窃得被害人毛某2现金人民币800元。所得赃款被三人共同挥霍。
另查明，案发后，被告人刘平于2018年1月18日主动到公安机关投案，如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有涉案手机、黑色哈弗H6越野车物证照片，到案经过，被告人刘平的身份信息，被害人的银行卡交易明细，同案犯李某1配偶、李某2配偶的中国邮政储蓄银行账户交易明细，同案犯李某1、李某2作案时使用的手机通话记录，作案工具黑色哈弗H6越野车的运行轨迹视频截图，证人许某的证言，被害人毛某1、谢某、王某、刘某、章某、桂某、党某、毛某2的陈述，荆州市荆州区价格认证中心荆区价认字[2017]046号价格认定结论书，荆州市公安司法鉴定中心（荆）公（司）鉴（DNA）字[2017]331号物证鉴定书，现场勘验笔录，指认笔录及照片，搜查笔录，被害人毛某1、谢某、刘某、党某、毛某2、王某、章某辨认笔录，监控视频、指认视频等视听资料，刑事判决书，释放证明书�同案犯李某1、李某2的供词及被告人刘平的供述等证据证实，足以认定。
被告人刘平的辩护人辩称：刘平主动投案，如实供述自己的犯罪行为，是自首，归案后，认罪、悔罪，依法可以从轻或减轻处罚。
本院认为，被告人刘平以非法占有为目的，伙同他人多次盗窃他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，应予处罚。被告人刘平主动投案，如实供述全部犯罪事实，是自首，依法可对其从轻处罚；刘平有前科劣迹，应当酌情从重处罚。辩护人合理的辩护意见，已予采纳。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人刘平犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月18日起至2021年7月17日止；罚金自判决生效之日起十日内向本院缴纳）
二、责令被告人刘平和同案犯李某1、李某2向被害人毛某1退赔违法所得5000元、向被害人谢某退赔违法所得4370元、向被害人王某退赔违法所得13000元、向被害人刘某退赔违法所得20000元、向被害人章某退赔违法所得12500元、向被害人桂某退赔违法所得800元、向被害人党某退赔违法所得5000元、向被害人毛某2退赔违法所得800元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 涛
人民陪审员 张成玉
人民陪审员 刘明轩
二〇一�年四月二十八日
法官助理王媛
书记员王雅群
陕西省子洲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0831执恢36号
申请执行人：苏志利，男，1970年10月8日生，汉族，居民，住陕西省神木市大柳塔镇。
被执行人：李怀明，男，1986年10月15日生，汉族，居民，住陕西省神木市万镇镇。
本院在执行申请执行人苏志利与被执行人李怀明民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2013）子民初字第00492号民事调解书，向被执行人李怀明发出执行通知书，责令被执行人李怀明履行下列义务：一、向申请执行人苏志利偿还借款本金16万元及利息，月利率20‰，利息从2013年1月9日起至履行完毕之日止；二、加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、负担案件受理费2375元、执行费5258元。
在执行中，经网络执行查控系统查询被执行人李怀明暂无财产可供执行。2018年2月23日，本院作出限制消费令，限制李怀明高消费。2018年6月21日，申请执行人与被执行人达成和解执行协议：李怀明共欠苏志利借款本金16万及利息，由李怀明于2018年8月30日前偿还借款本金5000元，于2018年12月30日前偿还借款本金15000元，剩余借款本金14万元由李怀明从2019年1月1日起于每年的12月30日前偿还借款本金20000元，该款利息待本金偿还完毕后另行协商解决。申请执行人苏志利自愿申请撤回执行请求及解除对被执行人的限制高消费，本院予以准许。终结执行后，如被执行人李怀明未按和解协议履行或有其他可供执行的财产，申请执行人可在终结裁定书送达之日起两年内随时申请立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(一)项的规定，裁定如下:
终结（2013）子民初字第00492号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘玉芝
审判员 李 俊
审判员 段 波
二〇一八年六月二十四日
书记员 郭 明
黑龙江省富裕县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0227民初489号
原告赵琴。
委托代理人许元军，系黑龙江广昊律师事务所律师。
被告李淑琴。
被告杨洪武。
被告杨洪东。
被告杨洁琼。
四被告委托代理人任强波，黑龙江任强波律师事务所律师。
原告赵琴与被告李淑琴、杨洪武、杨洪东、杨洁琼房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵琴及其委托代理人徐元军与被告杨洁琼及四被告李淑琴、杨洪武、杨洪东、杨洁琼委托代理人任强波到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，1999年9月2日，被告杨洪武受家人委托与原告丈夫孙景德（2001年已故）签订了位于富裕县政府二号楼三单元302室的房屋买卖协议书。2006年以来，原告多次催告变更产权，但四被告因各种理由迟迟没有履行手续。故原告请求人民法院裁判四被告履行房产买卖合同给原告过户更名。
四被告辩称，四被告将房屋出卖给孙景德，并收到了房款这个情况属实，四被告也同意将房屋过户，至今未过户的原因是孙景德家庭内部矛盾造成的，孙景德与原告属于再婚，在孙景德去世后原告与孙景德的子女均要求被告过户履行手续，四被告无法向孙景德的子女与原告分别过户，故要求孙景德的子女和原告到法院提起诉讼，法院判给谁我们就过户给谁。
原告赵琴为证明其诉称理由，提供如下证据：
证据一、结婚证一份。证明原告和孙景德系夫妻关系，共同购买的房屋。
四被告质证认为，对该份证据无异议。
本院认为，原告提交的这份证据系富裕县人民政府颁发，客观、真实，故对该证据予以确认。
证据二、出示买房协议书和收据一份、房屋所有权证一份，证明房屋买卖成立。
四被告质证认为，对该份证据无异议。
本院认为，原告提交的这组证据具有真实性，四被告无异议，故对该证据予以确认。
四被告未提交证据。
本院在审理中查明，原告赵琴与孙景德于1987年10月27日在富裕县人民政府登记结婚。1999年9月2日，被告杨洪武受其父杨忠连委托与原告丈夫孙景德签订了房屋买卖协议，将其父杨忠连名下位于富裕县富裕镇四街的政府二号楼三单元302室房屋卖给孙景德。房屋交付给孙景德后，该房屋一直由孙景德及原告共同居住。2001年孙景德病故，该房屋由原告赵琴居住至今，未办理房屋过户手续。
另查明，原告赵琴与孙景德系再婚，原告赵琴与孙景德再婚后未生育子女，孙景德婚前有子女6人。
本院认为，原告赵琴与其夫孙景德在婚姻存续期间，孙景德与被告杨洪武签订房屋买卖协议，夫妻共同购买杨忠连名下的房屋，交付了全部购房款且已实际取得房屋，双方签订的房屋买卖协议合法有效。现由于杨忠连已故，四被告作为杨忠连的继承人，有义务协助原告办理房屋过户手续。原告赵琴要求四被告协助办理房屋过户手续应予以支持。依据依照《中华人民共和国合同法》第一百三十五条之规定，判决如下：
被告李淑琴、杨洪武、杨洪东、杨洁琼于本判决发生法律效力后10日内，协助原告将杨忠连名下位于富裕县富裕镇四街政府二号楼三单元302室的房屋过户到原告赵琴名下。
本案受理费675.00元，原告赵琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 屈文祥
审 判 员 夏保贵
代理审判员 姜 霖
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 李积恒
黑龙江省嫩江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1121民初1543号
原告：嫩江县惠农供销农资连锁有限责任公司农民之家农资分公司，住所地嫩江县农业技术推广中心厢房32号门市。统一社会信用代码91231121333256530X。
负责人：吕春艳。
被告：王玉明，男，1979年4月5日出生，汉族，农民，现住嫩江县。
本院在审理原告嫩江县惠农供销农资连锁有限责任公司农民之家农资分公司与被告王玉明买卖合同纠纷一案中，本院于2018年4月11日立案。原告于2018年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由正当，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告嫩江县惠农供销农资连锁有限责任公司农民之家农资分公司撤诉。
受理费25.00元，由原告负担。
审判员 高云松
二〇一八年五月十日
书记员 陈令仟