湛江经济技术开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤0891行初25号
原告陈建利，男，汉族，住福建省漳浦县。
委托代理人谢旗山，福建梁峰律师事务所律师。
被告徐闻县公安局，住所地徐闻县徐城镇红旗二路69号。
法定代表人易建华，局长。
委托代理人黄球，徐闻县公安局法制室副主任。
原告陈建利诉被告徐闻县公安局不服治安行政强制纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年2月3日公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告陈建利诉称：1999年间原告在南京市下关区经营“厦门海鲜大世界”酒楼合法生意。1999年2月3日，被告突然指派3名民警到南京，以合同诈骗罪为由将原告强行抓捕，并千里迢迢将原告从南京押到徐闻县关押在徐闻县看守所。原告从一个合法的商人突然之间无缘无故锒铛入狱，原告很是费解。后从被告的民警侯安龙、罗日葵、郑浪曲等人对原告的讯问中了解到，系一个叫朱某的称原告欠他钱，其向被告报案要求原告还钱。被告的民警侯安龙、罗日葵、郑浪曲等人还威逼利诱，要求原告承认诈骗事实并归还朱某欠款。原告与朱某并没有经济纠纷，更谈不上诈骗朱某。被告的民警见无法达到目的，就联系到原告家属，诱骗原告家属说只要交纳退赃款就可以放原告回家并对原告不予追究。因原告的家属对事情并不知情，并且原告被关押在看守所里面家属都会担心。原告及家属在被告的威胁逼迫下，不得不于3月12日向被告交纳所谓的“退赃款”94427元，于3月24日又在被告的要求下交纳所谓的“赃款利息”40500元，两次交款的地点都是在被告处徐闻县公安局。原告及家属交纳上述款项后，原告才得以出来并变更强制措施为取保候审。此次原告被被告关押了51天，而且还被逼迫交纳“退赃款”94427元和“赃款利息”40500元，原告觉得很是冤枉。原告被释放后就向南京市下关区人民法院起诉被告的行政违法行为。未曾想原告的起诉却又再次遭到被告的恶意报复，被告在法院审理期间于2000年8月28日又以涉嫌同样的罪名对原告予以逮捕。此次限制原告人身自由更是长达300多天。通过原告的努力，家属的四处奔走反映，案件经过侦查和审查起诉，徐闻县人民检察院于2001年10月19日作出徐检刑不诉字[2001]9号不起诉决定书，认定原告不构成诈骗罪，决定对原告不起诉。就此原告的清白才得以还原，原告相信法律是公正的，自己所受的冤屈，法律会对原告予以赔偿，原告被释放后就向徐闻县人民检察院申请国家赔偿。2004年4月26日，徐闻县人民检察院作出徐检赔字[2004]1号刑事赔偿决定书，对侵犯原告的人身权被羁押424天，予以国家赔偿，赔偿原告424天×55.93元/天=23714.32元。该赔偿已履行完毕。
原告的行为并不构成犯罪，原告与朱某并无任何瓜葛，而且朱某被人欠款属于经济纠纷，被告却抓人干预经济纠纷。而且原告在自己权利受到被告侵害，通过法律程序向南京法院起诉要求维护自己的权益时，却遭受到被告变本加厉的报复。公安部曾经发出《公安部关于严禁越权干预经济纠纷的通知》、《公安部关于严禁公安机关插手经济纠纷违法抓人的通知》及《公安部关于公安机关不得非法越权干预经济纠纷案件处理的通知》规范公安机关插手经济纠纷。被告滥用权力越权干预经济纠纷，利用权力将原告抓捕关押，强行扣押原告94427元所谓的“退赃款”和40500元“赃款利息”并一直扣押至今。被告把经济纠纷立为诈骗案件，强行扣押原告上述款项明显违反公安部通知的相关规定，其行为明显违法。原告被羁押在看守所这么长时间，导致原告经营的“厦门海鲜大世界”酒楼倒闭，造成直接经济损失达几百万元，原告的亲属更是因为原告被羁押而四处奔走，费财费力费心。原告的二弟陈建发因为原告承受冤屈，为此案四处奔波，最终劳累过度在火车上行驶途中呕血身亡，导致家破人亡。13万多元的钱在当时可是一笔不小的数目。被告作为公安机关有权扣押退赃款，但现在原告几经波折已经确定不构成诈骗罪，那么所交纳13万多的钱就不属于退赃款，理应予以返还。原告曾多次向被告及有关部门反映，要求被告退还原告款项134927元，但被告每次都以种种借口推脱拒绝。因此请求：一、请求判决确认被告扣押134927元的具体行政行为违法，撤销被告扣押134927元的具体行政行为，返还扣押的134927元，并从1999年3月24日起至还清扣押款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算利息。二、判令被告承担本案的诉讼费用。
经审理查明，1999年2月9日，林建利因涉嫌合同诈骗罪被告徐闻县公安局刑事拘留，1999年3月12日,被告徐闻县公安局收取了林建利以“退赃款”的名义所交的94427元。1999年3月24日,涉嫌该罪的被害人朱某收到谢璞代林建利以“赃款利息”的名义所交的40500元，林建利于1999年3月26日得以取保候审，取保候审的当天，林建利知道以“赃款利息”的名义已向徐闻县公安局交出了40500元。2000年9月4日，林建利被执行逮捕，2001年10月19日，徐闻县人民检察院作出徐检刑不诉字[2001]9号不起诉决定书，认定林建利不构成诈骗罪，决定对原告不起诉，在当天，林建利因不起诉被释放。林建利被释放后向徐闻县人民检察院申请国家赔偿。2004年4月26日，徐闻县人民检察院作出徐检赔字[2004]1号刑事赔偿决定书，赔偿林建利23714.32元。
另查明，漳浦县于2013年11月21日出具证明，证明原告陈建利姓名林建利（1963年12月6日出生）系同一人关系。原告多次向被告及有关部门反映，要求被告退还“退赃款”94427元和“赃款利息”40500元。因要求无果，故诉至本院。
本院认为，公安刑事侦查行为指公安机关在刑事案件立案后，依照法律规定进行的专门调查工作和采取的强制措施。专门的调查工作包括讯问犯罪嫌疑人、询问证人、勘验、检查、搜查、扣押物证和书证、鉴定、通缉等，刑事强制措施包括拘传、取保候审、监视居住、刑事拘留、逮捕等。公安刑事侦查行为的目的是揭露犯罪、证实犯罪。而公安行政行为是指公安机关根据公安行政法律、法规和规章的规定，为完成公安行政管理任务，对行政相对人所实施的行政处罚行为、行政强制行为及其他行政决定行为。公安行政处罚主要包括罚款、没收、拘留，公安行政强制措施主要包括留置、传唤、查封、扣押、冻结、扣缴、强制隔离。公安行政行为的目的是维护社会治安管理秩序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二条“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。前款所称行政行为，包括法律、法规、规章授权的组织作出的行政行为。”和《最高人民法院关于执行中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释》第一条第一款和第二款第（二）项“公民、法人或者其他组织对具有国家行政职权的机关和组织及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……(二)公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为”的规定，公安机关和公安刑事侦查行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。而原告所诉求被迫以“退赃款”和“赃款利息”名义被扣押的134927元（94427元+40500元），是被告徐闻县公安局在刑事侦查立案之后所采取的行为，属于刑事侦查行为，不属于行政诉讼行为，因此，原告的诉求不属于行政诉讼受理范围。依据《最高人民法院关于执行中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项“有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：……(一)请求事项不属于行政审判权限范围的；”之规定，应驳回原告的起诉。
另外，原告在1999年3月12日知道以“退赃款”的名义所交的94427元，1999年3月26日，就已知道谢璞代其以“赃款利息”的名义所交的40500元，林建利从知道该两笔款的缴交至2016年1月7日本案起诉之日，已将近17年，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款：“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”原告的起诉已经超过起诉期间。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》（法释〔2015〕9号）第三条第一款第（二）项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；”之规定，应当裁定驳回原告起诉。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第四十六条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第一款、第二款第（二）项和第四十四条第一款第（一）项，裁定如下:
驳回原告陈建利的起诉。
本案受理费50元，原告陈建利已预缴，本院予以退回。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审 判 长 沈碧清
代理审判员 陈俊杰
代理审判员 李国栋
二〇一六年二月十八日
书 记 员 叶 丽
附：相关法律及司法解释条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第二条公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。
前款所称行政行为，包括法律、法规、规章授权的组织作出的行政行为。
第四十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。
因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第一条公民、法人或者其他组织对具有国家行政职权的机关和组织及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。
公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：
（一）行政诉讼法第十二条规定的行为；
（二）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为；
(三)调解行为以及法律规定的仲裁行为；
(四)不具有强制力的行政指导行为；
(五)驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为；
(六)对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。
第四十四条有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：
(一)请求事项不属于行政审判权限范围的；
(二)起诉人无原告诉讼主体资格的；
(三)起诉人错列被告且拒绝变更的；
(四)法律规定必须由法定或者指定代理人、代表人为诉讼行为，未由法定或者指定代理人、代表人为诉讼行为的；
(五)由诉讼代理人代为起诉，其代理不符合法定要求的；
(六)起诉超过法定期限且无正当理由的；
(七)法律、法规规定行政复议为提起诉讼必经程序而未申请复议的；
(八)起诉人重复起诉的；
(九)已撤回起诉，无正当理由再行起诉的；
(十)诉讼标的为生效判决的效力所羁束的；
(十一)起诉不具备其他法定要件的。
前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法受理。