wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0107民初1523号
原告：平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人：金铃。
委托诉讼代理人：冯梅，女。
委托诉讼代理人：连淑员，上海致格律师事务所律师。
被告：杨全兰，女，1977年10月17日出生，汉族，住山东省。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告杨全兰金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法适用简易程序，并于2018年2月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人连淑员到庭参加诉讼。被告杨全兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行向本院提出诉讼请求：1、被告杨全兰立即归还原告贷款本金人民币149,987.23元(以下币种同)；2、被告杨全兰向原告支付贷款利息及逾期利息(以149,987.23元为基数，依合同约定的方式计算至实际清偿之日止，以年利率24%为限)；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年10月，原、被告签订《个人信用额度贷款合同》，合同约定原告给予被告一定的授信额度。其后，被告向原告申请贷款150,000元，合同的贷款利率固定为年利率15.12%，原告向被告依约放款，但被告却未按约定归还借款本金及利息，逾期未还款多月，且时至起诉之日，被告仍未归还上述款项。
被告杨全兰未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年10月10日，被告向原告提交《贷贷平安商务卡业务申请书》，申请个人信用额度150,000元，并约定还款账户(户名为被告、卡号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX的平安银行卡)，贷款支付方式为自主支付。同时，被告作为额度申请人，与作为额度授予人的原告签订《个人信用额度贷款合同》，申请个人信用额度及额度项下单笔贷款，约定：个人信用额度是指原告根据本合同为被告提供的可连续、循环使用的个人信用贷款余额之和的最高限额，额度金额最高不超过100万元，具体额度金额以原告终审意见为准且原告可以适时调整。额度期限自额度项下首笔贷款发放之日起计算，最长不超过10年，具体额度期限以原告终审意见为准且原告可以适时调整。额度项下单笔贷款的起始日期必须在额度期限内，且终止日期不可以超过额度期限。贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息。额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在原告审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准。具体贷款业务合同形式包括但不限于出账确认书、网上银行、手机银行、数据电文等。贷款出账凭证的形式包括但不限于被告签署的纸质凭证、原告单方面出具的进账凭证、从原告网站打印的进账单等。贷款支付方式以单笔贷款业务合同的约定为准，其中，自主支付方式为原告根据被告的提款申请将贷款资金发放至被告账户，由被告自主支付给符合约定用途的甲方交易对手。经双方协商，被告同意根据原告的要求在被告处开立贷款发放账户，贷款资金的发放、支取和归还均通过该账户办理。每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款发放日如为29、30、31日的，结息日为每月28日，但合同项下贷款还款方式为按月付息到期一次性还本的，贷款结息日为每月20日。贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清。被告应在每个结息日向原告支付利息。本合同项下授信发生欠息、逾期、垫款或被告未按双方约定的用途使用授信资金等违约事件，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至被告清偿全部授信本金。贷款到期或提前到期，被告未能按约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；原告有权要求被告立即偿还全部费用，包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用。
合同签订后，原告根据被告的申请向被告发放贷款。原告于2015年10月12日分6笔向被告上述账号中发放贷款，共计150,000元，贷款年利率为15.12%，借款到期日为2016年1月12日，还款方式为净息还款。其后，被告未按约还款。截止目前，尚欠原告贷款本金149,987.23元及相应的利息、逾期利息，故原告诉至本院，请求判如所请。
以上事实有原告提供的《贷贷平安商务卡业务申请书》、《个人信用额度贷款合同》、个人贷款业务客户还款清单、个人贷款业务贷款账户对账单、个人交易明细及原告的当庭陈述等为证，本院予以确认。
本院认为，在被告未到庭抗辩并提供相反证据的情况下，原告提供的证据已能形成充分的证据链，本院根据原告提供的证据，认定原、被告签订《个人信用额度贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。原告按约发放贷款后，被告杨全兰未能按时还款构成违约，原告要求被告杨全兰归还尚欠的借款本金，并支付相应的利息及逾期利息，有合同依据，且与法无悖,本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨全兰应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海普陀支行借款本金人民币149,987.23元，并支付利息及逾期利息(以人民币149,987.23元为基数，按照原、被告签订的《个人信用额度贷款合同》及个人贷款业务贷款账户对账单的约定计算至实际清偿之日止，以年利率24%为限)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币3,299元，减半收取计人民币1,649.50元，由被告杨全兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张蓓雯
二〇一八年二月二十六日
书记员 李娴静
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省赣州市章贡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0702民初3420号
原告：刘仁华，女，1963年3月9日生，住江西省赣州市章贡区。
被告：赣州惠能科技有限公司。
法定代表人：黄惠中。
住所地：江西省赣州市章贡区。
被告：黄惠中，男，1979年8月26日生，住江西省赣州市章贡区。
原告刘仁华与被告赣州惠能科技有限公司、黄惠中民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法进行了审理。
原告刘仁华向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款本息424200元（利息从2016年4月起计算至2017年9月，减去在此期间已支付的11000元，共计104200元）；2、本案诉讼费由原告承担。事实和理由：2013年7月17日、9月24日，被告黄惠中向原告分别借款250000元、70000元，合计320000元，约定月息两分，借期一年。借款到期后，经双方协商一致，在月息不变的情况下，将两笔借款借期延长1年，并以被告赣州惠能科技有限公司的名义续签了两份借款合同。2015年借款到期后，原告与被告黄惠中再次商定将两笔借款借期延长一年至2016年。直到2016年7月，在两笔借款即将到期之前，被告黄惠中因无力如期归还借款本息，与原告协商一致后，于2016年7月17日以被告赣州惠能科技有限公司名义重新签订一份借款合同，将之前的两笔借款合并至一起（320000元）计算本息，并将借期延长至2017年7月17日，借款利息仍定为月息2分。借款到期后，被告黄惠中仍结欠原告2016年9个月的利息，2017年1月至7月的利息，8月至9月2个月的逾期利息，共计18个月的利息，加之其应归还的32万元借款本金共计424200元（已减去在此期间已偿还的11000元利息）。原、被告双方存在合法有效的借贷关系，借款到期后，被告黄惠中应当依约偿还借款本息，在经原告多次催促后，被告黄惠中仍然拒绝偿还借款本息的行为已严重侵犯原告合法利益。被告赣州惠能科技有限公司作为签订借贷合同的主体，理应对上述借款承担连带责任。原告遂诉至本院。
本院经审查认为，根据原告提供的证据显示，被告赣州惠能科技有限公司的法定代表人为赖惠中，原告提供的被告身份证复印件亦为赖惠中，原告起诉主体错误，本院可依法驳回起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告刘仁华的起诉。
案件受理费7663元，不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 员 肖 军
二〇一七年十月二十四日
法官助理 王婧妍
书 记 员 刘 银
上海市金山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0116刑初412号
公诉机关上海市金山区人民检察院。
被告人邢某某，男，1997年1月1日生，汉族，户籍在山东省枣庄市，住上海市金山区。
辩护人沈某某，上海理度律师事务所律师。
上海市金山区人民检察院以沪金检诉刑诉〔2018〕400号起诉书指控被告人邢某某犯寻衅滋事罪，于2018年4月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市金山区人民检察院指派检察员耿某2出庭支持公诉。被告人邢某某及辩护人沈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年12月12日23时许，被告人邢某某在本区石化一村蓝堡酒吧二楼厕所门口处与被害人倪某1因琐事发生口角，双方发生肢体冲突后被人劝开，后邢某某从酒吧内拾取二个啤酒瓶并用其中一个酒瓶将倪某1头部砸伤。经鉴定，倪某1遭外力作用致面部多个创口长度累计10cm以上，左眼部挫伤，面部软组织挫伤，分别构成轻伤、轻微伤、轻微伤。
当日，被告人邢某某在现场被民警传唤至派出所，到案后如实供述了上述事实。案发后，被告人邢某某积极赔偿被害人倪某1损失并取得谅解。
上述事实，被告人邢某某在开庭审理过程中亦无异议，并有其辨认笔录，被害人倪某1陈述，证人耿1、倪2、邓某某、孙某某的证言及辨认笔录，公安机关调取的监控视频资料、制作的视听资料说明书、现场勘验笔录、验伤通知书，上海耸屹健康管理咨询有限公司司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，公安机关出具的侦破经过、抓获经过、工作情况及调取的户籍资料，被害人倪某1出具的谅解书等证据所证实，足以认定。
辩护人对起诉书指控的事实及罪名无异议，同时认为被告人邢某某系坦白，是初犯且自愿认罪悔罪，案发后家属积极赔偿被害人损失，并获得被害人谅解。建议对其从轻处罚，并适用缓刑。
本院认为，被告人邢某某随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。被告人邢某某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。案发后，被告人邢某某积极赔偿被害人倪某1经济损失并取得对方谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人邢某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月12日起至2018年6月11日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 宫爱萍
审 判 员 朱纪红
人民陪审员 钱梅红
二〇一八年五月二十九日
书 记 员 李 欢
附：相关法律条文
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂05民申97号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：唐杰，男，1969年2月1日出生,汉族，住所地宜昌市夷陵区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：邓少辉，男，1973年8月22日出生,汉族，住宜昌市夷陵区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：范一茂，男，1972年8月4日出生,汉族，住宜昌夷陵区。
二被申请人共同的委托诉讼代理人：范宜兵，男，1952年9月14日出生，公民身份号码4227211952********，汉族，住宜昌夷陵区春华秋实小区*******号。（特别授权代理）
再审申请人唐杰因与被申请人邓少辉、范一茂建设工程施工合同纠纷一案，不服本院（2017）鄂05民终116号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
唐杰申请再审称，提供“反丝钻杆”是双方《钻探施工承包合同》约定由邓少辉、范一茂承担的合同义务，原判决对该事实不予认定错误；其与案外人杨振东签订《钻杆租赁合同》，虽无邓少辉、范一茂的书面授权，但其租赁“反丝钻杆”是用于完成《钻探施工承包合同》的施工任务，故其该行为的后果应由邓少辉、范一茂承担，原判决适用法律错误。请求立案再审。
邓少辉、范一茂提交意见称，原判决正确，请求维持。
本院经审查认为，唐杰与邓少辉、范一茂2012年3月1日签订《钻探施工承包合同》，承接了建始县龙舟坪镇水孔钻探工程。合同约定邓少辉、范一茂（甲方）为唐杰（乙方）提供配套钻探设备，配齐施工必备的管材、工具，唐杰负责油料、钻头、扩孔器等消耗材料的采购并承担钻孔施工的全部费用。显然，对于“反丝钻杆”是否属于《钻探施工承包合同》约定应由邓少辉、范一茂提供的“配套钻探设备和施工必备的管材、工具”的范围之内，合同并未明确。因此，唐杰提出提供“反丝钻杆”是《钻探施工承包合同》约定由邓少辉、范一茂承担的合同义务，与合同内容不符，原判不予采信并无不当。唐杰在无邓少辉、范一茂授权的情况下，自行与案外人签订《钻杆租赁合同》租赁反丝钻杆，且其擅自撤离施工现场时，未与邓少辉、范一茂办理工程结算和施工设备的交接手续，原判决对其主张邓少辉、范一茂承担《钻杆租赁合同》的后果，因其提供的证据不足而不予支持并无不当。原判决认定事实清楚，适用法律正确。唐杰申请再审的理由不成立。
综上，唐杰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人唐杰的再审申请。
审判长 徐晓东
审判员 邓丽华
审判员 王四昌
二〇一七年十月二十二日
书记员 冀琦芳
湖北省宜昌市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂05民申97号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：唐杰，男，1969年2月1日出生,汉族，住所地宜昌市夷陵区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：邓少辉，男，1973年8月22日出生,汉族，住宜昌市夷陵区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：范一茂，男，1972年8月4日出生,汉族，住宜昌夷陵区。二被申请人共同的委托诉讼代理人：范宜兵，男，1952年9月14日出生，公民身份号码4227211952********，汉族，住宜昌夷陵区春华秋实小区*******号。（特别授权代理）再审申请人唐杰因与被申请人邓少辉、范一茂建设工程施工合同纠纷一案，不服本院（2017）鄂05民终116号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。唐杰申请再审称，提供“反丝钻杆”是双方《钻探施工承包合同》约定由邓少辉、范一茂承担的合同义务，原判决对该事实不予认定错误；其与案外人杨振东签订《钻杆租赁合同》，虽无邓少辉、范一茂的书面授权，但其租赁“反丝钻杆”是用于完成《钻探施工承包合同》的施工任务，故其该行为的后果应由邓少辉、范一茂承担，原判决适用法律错误。请求立案再审。邓少辉、范一茂提交意见称，原判决正确，请求维持。本院经审查认为，唐杰与邓少辉、范一茂2012年3月1日签订《钻探施工承包合同》，承接了建始县龙舟坪镇水孔钻探工程。合同约定邓少辉、范一茂（甲方）为唐杰（乙方）提供配套钻探设备，配齐施工必备的管材、工具，唐杰负责油料、钻头、扩孔器等消耗材料的采购并承担钻孔施工的全部费用。显然，对于“反丝钻杆”是否属于《钻探施工承包合同》约定应由邓少辉、范一茂提供的“配套钻探设备和施工必备的管材、工具”的范围之内，合同并未明确。因此，唐杰提出提供“反丝钻杆”是《钻探施工承包合同》约定由邓少辉、范一茂承担的合同义务，与合同内容不符，原判不予采信并无不当。唐杰在无邓少辉、范一茂授权的情况下，自行与案外人签订《钻杆租赁合同》租赁反丝钻杆，且其擅自撤离施工现场时，未与邓少辉、范一茂办理工程结算和施工设备的交接手续，原判决对其主张邓少辉、范一茂承担《钻杆租赁合同》的后果，因其提供的证据不足而不予支持并无不当。原判决认定事实清楚，适用法律正确。唐杰申请再审的理由不成立。综上，唐杰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回再审申请人唐杰的再审申请。审判长  徐晓东审判员  邓丽华审判员  王四昌二〇一七年十月二十二日书记员  冀琦芳
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0242民初4082号
原告：黄庭耀，男，1978年7月17日生，住重庆市黔江区。
被告：张宇，男，1981年9月1日生，住本县。
第三人：黄邦，男，1981年5月10日生，住本县。
原告黄庭耀诉被告张宇、第三人黄邦民间借贷纠纷一案，原告黄庭耀于2017年10月12日向本院提起诉讼，本院于2017年10月12日立案受理。本案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序进行审理。本庭通过公告送达方式向被告张宇、第三人黄邦送达了起诉状副本、开庭传票等材料，后按照原告黄庭耀书写的送达地址确认书中的地址向原告邮寄送达开庭传票，邮件被退回，退回原因为收件人不在指定地址。原告黄庭耀、被告张宇、第三人黄邦均未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，原告黄庭耀书写了送达地址确认书，本庭按照送达地址确认书中的地址向其邮寄送达开庭传票，因收件人不在指定地址致使邮件被退回，按照《送达地址有关事项告知书》第八条的规定，视为送达。原告黄庭耀无正当理由未出庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费425元，因按撤诉处理减半收取212.5元，由原告黄庭耀负担，退回原告黄庭耀案件受理费212.5元。
审 判 长 何 伟
人民陪审员 徐茂和
人民陪审员 付国洪
二〇一八年四月十日
法官 助理 王瑞霞
书 记 员 冉梓希
辽宁省新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民民二初字第2212号
原告金辉，男，1982年5月10日出生，无业，农民，住址新民市。
委托代理人徐岱峰，辽宁潢南律师事务所律师。
被告吕天英，女，1973年5月24日出生，汉族，住址新民市。
委托代理人汤洋，辽宁申胜律师事务所律师。
委托代理人刘尉，辽宁申胜律师事务所律师。
原告金辉诉被告吕天英房屋买卖合同纠纷一案，于2014年4月16日在本院起诉，本院受理后，依法由审判员王玉凯担任审判长与代理审判员张春红、人民陪审员郝威组成合议庭，于2014年7月30日公开开庭进行了审理。原告金辉及委托代理人徐岱峰、被告吕天英及委托代理人刘尉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年1月24日，原告与被告签订购房协议，被告将位于新民市工人街农机市场18号4-5轴面积148.02平方米的楼房出售给原告，双方约定房屋价款350000元，原告于当日一次性交付给被告。现由于被告迟迟不配合原告办理房屋过户手续，致使原告无法取得房屋所有权，故原告起诉至法院，请求法院判令被告返还原告购房款350000元及利息143500元，诉讼费用由被告承担。
被告辩称，原告所诉事实是虚假的。并不存在原告购房事宜及原告将房款交付给被告的事实。该事实为2011年1月6日，案外人张秀红找到被告，借被告处房屋一套（建筑面积148.02平方米，沈房权证新民字第N170027683房屋）的房证，办理了抵押贷款，期限为9个月。承诺给付被告50000元报酬。借款由张秀红偿还，与被告无关，并由史金福作为中间人。房证借走后，张秀红未到银行办理抵押贷款，而是到永隆寄卖行办理了借款。并让吕天英在他们提供的书面材料进行签字。其中包括以原告金辉名义签订的购房协议及收据。金辉是永隆寄卖行工作人员。后张秀红以该价值600000元的房屋从永隆寄卖行借了350000元。寄卖行在扣除利息后，将余款直接支付给了张秀红。被告后得知，张秀红通过此种方式向多家寄卖行借款。后张秀红以诈骗罪立案侦查，此后被新民市人民法院判处有期徒刑14年。依据相关规定，以合法形式掩盖非法目的的，双方签订的买卖合同已经被法院判决无效。被告签订的收款收据是以合同为依据的，合同无效，收款收据也应无效。况且，被告并未收取该房屋款项，而是被张秀红将钱取走。原告对该事项是明知的。该损失应该向张秀红主张，而不是被告。所以，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告吕天英经离婚析产后单独所有门市房一处（坐落在新民市工人街农机市场18号4-5轴，面积148.02平方米，登记卷号17-2-0036310）。该房于2010年12月1日由吕天英与史金福（二人原为夫妻关系）出租给石磊，租期三年，租金每年9000元。2011年1月6日，被告吕天英与案外人张秀红签订了《借条》一份，约定张秀红借用吕天英上述房产的房产证用作抵押贷款，借款由张秀红负责偿还，与吕天英无关。借期为九个月，截止2011年10月6日，并由张秀红向吕天英支付50000元作为酬金。2011年1月24日，被告吕天英与原告金辉签订购房协议，约定吕天英将上述门市房（包括室内所有物品）出卖给原告金辉，购房款为人民币350000元。并在协议中写明：“自签订本协议之时乙方一次性付清全部购房款，不另立据。甲方应在签订本协议其一个月内将此房交于乙方使用，如到期未能按时交房，乙方可自行进入此房。”双方于当日另行签订了金额为350000元《收据》一张，收款人为吕天英，交款人为金辉。另在收据中写明“此款为此房屋全部购房款，买方一次性付清全部购房款。自房屋产权证过户之日起10日内卖方应将此房屋交与买方使用。”吕天英还于当日出具了一份委托书，并经由新民市公证处公证，该委托书中委托人为吕天英，受委托人为房晓亮，委托权限为“在新民市全权办理上述房屋的买卖、交易、产权变更等与该房屋有关的转让事宜。受托人在上述权限内签署的一切文件我均予以承认。”委托期限为“十四个月，自二0一一年一月二十四日起至二0一二年三月二十三日止。”至2012年初，原告到房产部门办理房屋过户手续，发现该房证已经被被告挂失。原告于2012年2月17日诉至新民市人民法院，要求被告履行协议，协助原告办理过户手续。该案经新民市人民法院及沈阳市中级人民法院审理，判决确认原告金辉与被告吕天英于2011年1月24日签订的《购房协议》并非双方真实意思表示，双方之间并非真实的房屋买卖关系，认定双方签订的《购房协议》无效，驳回了原告金辉的诉讼请求。现原告再次诉至本院，要求被告返还当时交付的购房款350000元及利息143500元。
另查，案外人张秀红涉嫌诈骗一案已经新民市人民法院作出判决，该判决中并未涉及本案所涉及的房屋的问题。
以上事实，有购房协议、收据、辽宁省新民市人民法院（2012）新民民二初字第1175号案件的民事判决书、开庭笔录及对张秀红的询问笔录，沈阳市中级人民法院（2014）沈中民二终字第547号民事判决书、证人证言及双方当事人的陈述，经庭审质证，予以认定，在卷佐证。
本院认为，“一事不再理”原则应适用于同一当事人、同一事实，同一诉讼请求。原告金辉与被告吕天英之间签订的《购房协议》已经新民市人民法院和沈阳市中级人民法院两审终审确认并非双方的真实意思表示，双方之间并非真实的房屋买卖关系，已经确认该《购房协议》无效。本案是基于原、被告双方签订的购房协议无效而产生的后续请求，且原告也表示以返款及利息为目的，款项性质由法院认定，故本案与（2012）新民民二初字第1175号民事案件不构成“一事不再理”的情形，本院应当审理。关于原告要求被告返款350000元的主张，因双方签订的《购房协议》记载内容、房产交易价格等均与日常生活中房产交易的习惯不符，结合（2012）新民民二初字第1175号民事案件中对原、被告及张秀红对案件的调查，确认原、被告签订的《购房协议》并非真实的房屋买卖关系，应认定为名为买卖实为借贷的关系，故现原告要求被告给付350000元的主张，本院予以支持。关于原告主张的利息，因双方实为借贷关系，但双方对利息并无约定，故对于利息的主张本院不予支持。关于被告主张实际借款人为张秀红及借款金额为300000元的主张，因该收条明确写明数额为350000元并由被告本人签字确认，且被告无法提供充分证据证明该款收款人不是被告，故对被告的主张本院不予支持。综上，为维护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第五十五条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告吕天英于本判决生效之日起20日内偿还原告金辉欠款350000元；
二、驳回原、被告其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8703元，由被告吕天英承担6550元，原告金辉承担2153元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 王玉凯
代理审判员 张春红
人民陪审员 郝 威
二〇一四年八月十三日
书 记 员 王海滨
安徽省绩溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1824执异1号
异议人（被执行人）：章晓苏，女，1977年12月12日出生，汉族，住上海市虹口区。
异议人（被执行人）：章琳，女，1993年1月6日出生，汉族，住安徽省绩溪县。
申请执行人：郑春媚，女，1964年3月27日出生，汉族，居民，住安徽省绩溪县。
本院在执行郑春媚申请执行章晓苏、章琳健康权纠纷一案中，章晓苏、章琳于2016年3月1日向本院提出执行异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人章晓苏、章琳称，其二人非该案的被执行人，该案的被执行人应当是该案一审的被告章福光。在本案二审中，章福光死亡。章福光的遗产只有位于绩溪县木街新村xx号的房产，章晓苏、章琳均书面表示放弃对该房产的继承权。
经查：2015年12月25日，本院根据郑春媚的申请，立案执行绩溪县人民法院（2014）绩民一初字第00615号民事判决书的判决内容，该判决书认定：被告章福光于判决生效后十日内赔偿原告郑春媚各项损失61461.61元。因章福光不服该一审判决，故向宣城市中级人民法院提起上诉。宣城市中级人民法院于2015年11月23日作出（2015）宣中民一终字第00268号民事裁定书。该裁定书认定：章福光与郑春媚健康权纠纷一案，因章福光不服绩溪县人民法院（2014）绩民一初字第00615号民事判决书，而提起上诉。在诉讼过程中，章福光因病去世，宣城市中级人民法院依法变更其法定第一顺序继承人章晓苏、章琳为案件的上诉人。在审理该案过程中，章晓苏、章琳于2015年11月23日向宣城市中级人民法院出具书面申请，申请撤回上诉。基于上述事实及理由，裁定准许上诉人章晓苏（原审被告章福光的诉讼承担人）、章琳（原审被告章福光的诉讼承担人）撤回上诉。2015年12月25日，郑春媚以章晓苏、章琳为被执行人，向本院提出执行申请。在执行过程中，章晓苏、章琳于2016年3月1日向本院提起执行异议。
本院认为：章晓苏、章琳向宣城市中级人民法院出具书面申请，申请撤回上诉，且宣城市中级人民法院在民事裁定书中对章晓苏、章琳身份均认定为上诉人（诉讼承担人），故本院认为在该案的执行中，将章晓苏、章琳作为被执行人并无不妥。对章晓苏、章琳在执行异议申请书中表示放弃对章福光房产的继承权，只涉及对章晓苏、章琳被执行财产范围的影响，但不影响对章晓苏、章琳被执行人身份的认定。故章晓苏、章琳的异议不成立，应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回异议人章晓苏、章琳的异议。
如不服本裁定，自本裁定送达之日起十日内，向宣城市中级人民法院申请复议。
审 判 长 邵 新 飞
代理审判员 高 辉
代理审判员 叶 明
二〇一六年三月十四日
书 记 员 胡羽（代）
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条?当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
辽宁省建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）建朱民初字第05190号
原告吴凤义。
被告建平县双益铁选厂。
原告吴凤义诉被告建平县榆树林子镇双益铁选厂合同纠纷一案，本院于2015年9月16日立案受理，依法由审判员张惠杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴凤义，被告建平县双益铁选厂的执行事务合伙人王庭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴凤义诉称：2000年原告在建平县榆树林子镇栾家营子村倾地处栽种了12亩杏树，2012年被告在距离我杏树地20多米处建了一座大型选矿厂，选矿厂对我的杏树有严重污染，经原告多次找被告，原、被告曾约定每年赔偿我1500元钱，2011年原被告又形成合同，合同约定自2011年6月1日起每年给付赔偿款11000元，此款一直给付到2014年，但2015年的赔偿款约定是6月1日前给付，但时至今日也未曾给付。故诉至法院，请求判令被告立即给付赔偿款11000元，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告建平县双益铁选厂辩称：我的建平县双益铁选厂于2012年10月9日与吴凤义、其妻杜桂香、其子吴建民共同协商，签订了杏树赔偿协议书，协议书中明确规定我的铁选厂在正常生产加工铁精粉的情况下，每年给吴凤义杏树补偿费11000元，但是我的厂于2014年11月15日停产，一直到2015年9月1日才开始生产加工铁精粉。而且我的厂在停产期间，吴凤义将全部杏树砍伐，恢复耕地。所以吴凤义没有理由与我们厂索要2015年的杏树补偿款。
经审理查明：2012年10月9日，原告吴凤义及其妻子杜桂香、儿子吴建民作为乙方和作为甲方的建平县双益铁选厂签订《协议书》一份，其中约定：甲方在正常生产加工铁精粉的情况下，每年给乙方杏树补偿费壹万壹千元整，（￥：11000.00元），6月份一次付清。现原告以被告为按约定给付2014年6月1日至2015年6月1日期间的补偿费11000元为由诉至本院。
另查明，被告建平县双益铁选厂于2014年11月15日停产，2015年9月1日开始生产。
上述事实，有原被告的陈述，原告提交的2010年6月1日签订的《协议书》1份、2012年10月9日签订的《协议书》复印件1份，被告提交的2012年10月9日签订的《协议书》1份、证明2份在卷佐证，并经庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以采信。
本院认为，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈国昌于本判决发生法律效力后十日内给付原告刘丽柴油款18000元，并支付此款自2015年8月24日起至本判决确定给付之日止的利息（利率按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付上述金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取125元由被告陈国昌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 张惠杰
二〇一五年十一月四日
书记员 赵 悦
山东省邹城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邹执字第250-1号
申请执行人刘德刚
被执行人红阳建设集团有限公司
本院依据已经发生法律效力的民事判决书，于2014年3月13日向被执行人红阳建设集团有限公司发出执行通知书，责令被行人红阳建设集团有限公司履行义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人红阳建设集团有限公司存款195939、00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 冯美桥
二〇一四年四月三日
书记员 刘德强
山东省邹城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邹执字第250-1号
申请执行人武汉宏安信建筑劳务有限公司
被执行人红阳建设集团有限公司
本院依据已经发生法律效力的民事判决书，于2013年12月22日向被执行人红阳建设集团有限公司发出执行通知书，责令被行人红阳建设集团有限公司履行义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人红阳建设集团有限公司存款845064、00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 冯美桥
二〇一四年一月三日
书记员 刘德强
山东省邹城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邹执字第250-1号
申请执行人武汉宏安信建筑劳务有限公司。
被执行人红阳建设集团有限公司。
本院依据已经发生法律效力的民事判决书，于2013年12月22日向被执行人红某建设集团有限公司发出执行通知书，责令被行人红某建设集团有限公司履行义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人红阳建设集团有限公司存款845064、00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 冯美桥
二〇一四年一月三日
书记员 刘德强
山东省邹城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邹执字第250-1号
申请执行人刘德刚。
被执行人红阳建设集团有限公司。
本院依据已经发生法律效力的民事判决书，于2014年3月13日向被执行人红某建设集团有限公司发出执行通知书，责令被行人红某建设集团有限公司履行义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人红阳建设集团有限公司存款195939、00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 冯美桥
二〇一四年四月三日
书记员 刘德强
湖南省益阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）益法刑执确字第2号
罪犯陈世安，男，1962年4月12日出生，汉族，户籍所在地：湖南省益阳市资阳区长春镇（原过鹿坪镇并入长春镇）三坝村。
2000年5月30日，陈世安因犯诈骗罪被河北省邯郸市中级人民法院判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年，刑满日期至2012年7月3日止。该犯因患空洞型肺结核病于2004年10月21日经河北省监狱管理局批准保外就医一年，2004年10月29日从石家庄监狱离监，保外期限至2005年10月28日止。2004年11月转入湖南省赤山监狱。2014年10月30日该犯归监。执行机关湖南省赤山监狱提出对罪犯陈世安超期保外6年8个月5天的不计予刑期的处理建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈世安保外期满后，未能在规定的时间内回监狱报到和办理相关手续，湖南省赤山监狱分别于2006年、2007年、2008年多次向该犯发函，催归和派员收捕未果。2009年5月，湖南省赤山监狱再次派员收捕未果，经到该犯户籍所在地的益阳市资阳区公安分局长春派出所调查了解，派出所证明，该犯2005年5月前在家，后开始外出，去向不明，已脱离该所监管。2008年7月11日湖南省赤山监狱向沅江市公安局，对该犯列入网上追逃对象，2014年10月30日被抓捕归案。
上述事实，有罪犯保外就医审批表、归监通知书、保外就医期满罪犯协捕函、益阳市资阳区公安分局长春派出所出具的证明、罪犯抓获经过等证据证实。
本院认为，罪犯陈世安保外期满后未按期归监，且常年在外，不接受当地公安机关的管理，严重违反了保外就医的规定，其超期期限不能计入刑期。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十七条第二款和最高人民法院、最高人民检察院、公安部、国家安全部、司法部、全国人大常委会法制工作委员会《关于实施刑事诉讼法若干问题的规定》第三十四条之规定，裁定如下：
对罪犯陈世安保外就医超期保外的6年8个月5天不计入刑期，其刑期顺延后至2021年7月4日止。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 田宇山
审 判 员 徐高龙
代理审判员 雷志华
二〇一五年三月十日
书 记 员 唐菁菁
四川省达州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川17民终310号
上诉人（原审被告）：周孝法，男，生于1967年5月13日，汉族，住江西省广丰县。
委托诉讼代理人：宋龙明，四川省达州市正大法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：常泽华，男，生于1976年12月14日，汉族，住湖南省长沙县。
委托诉讼代理人：唐正淑，四川弘旺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李正文，四川弘旺律师事务所律师。
原审被告：浙江大地交通工程有限公司。住所地浙江省仙居县南峰街道环城南路***号。
法定代表人：邹善荣，董事长。
上诉人周孝法因与被上诉人常泽华、原审被告浙江大地交通工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，不服四川省达州市通川区人民法院（2015）通川民初字第2950号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月14日立案受理后依法组成合议庭审理了本案。上诉人周孝法的特别授权委托诉讼代理人宋龙明，被上诉人常泽华的委托诉讼代理人唐正淑，到庭参加诉讼。原审被告浙江大地公司在收到本院的开庭传票后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
周孝法上诉请求：撤销原判，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求，一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：一审法院已经查明了“2015年3月1日-5月8日期间，周孝法与常泽华因输送泵操作手未及时到位及输送泵存在故障问题需要维修多次交涉无果”这一事实，就证实了常泽华违约，该期间周孝法停工停产，则一审判决周孝法给付该期间的租金37989元是错误的。
常泽华辩称，周孝法的说法不成立，我的设备在年前都是正常使用，1月份他还支付了1.7万元的租金；过年后周孝法本人自始自终没有指定江陵镇隧道工地谁与我接洽，过年后一直没人通知我，直到2015年五月份他才通知我单方面解除合同。据我所知，他们使用了我的设备，还损坏了我的设备。一审法院认定事实清楚，周孝法的上诉理由不成立，请求驳回上诉，维持原判。
常泽华向一审法院起诉请求：1、判令二被告连带支付原告混凝土输送泵租金6.8万元人民币。2、判令二被告连带折价赔偿原告混泥土输送泵价款8万元人民币。
一审法院审理查明2015年1月1日，原告常泽华作为出租方（甲方）与被告周孝法作为承租方（乙方）签订《混凝土设备租赁合同》，约定：原告常泽华将型号HBRJ60A140875Z混凝土输送泵一台，出租给被告周孝法承包的达州市江陵镇隧道（该隧道工程隶属被告浙江大地公司巴达高速公路BD34标）工地上使用。关于租期、租金约定：1、自2015年1月1日起月计租…2、每月固定租金17000元；3、春节假期不能超过29天，如超过29天，按月计补人民币10000元，春节假期不另算租金。下月支付上月租赁费。关于双方责任约定：原告应安排一位熟练的操作手，随时听从施工队的安排调动。原告应保持机械正常运行，经常保养和维护本机械设备，不得误工误时，如设备出现意外故障，原告应主动维修；原告必须满足正常输送混凝土，如消极怠工，被告周孝发有权将原告清退出场”。合同签订后，被告周孝发在江陵镇隧道工地上使用原告提供的混凝土输送泵，并将2015年1月的租金1.7万元支付给了原告。2015年2月系春节假期不算租金，2015年3月1日-5月8日，被告周孝法与原告常泽华因输送泵操作手未及时到位及输送泵存在故障问题需维修多次交涉无果，2015年5月8日被告周孝法与张丽华签订新的《混凝土设备租赁合同》，开始使用张丽华提供的输送泵，被告周孝法发送手机短信“你的输送泵我隧道不要了”通知原告，终止与原告的租赁合同关系。现原告的输送泵搁置在江陵镇隧道工地。原告诉讼来院，主张其诉讼请求。
一审法院认为，原告常泽华与被告周孝法签订的《混凝土设备租赁合同》，系双方真实意思表示，且不违反法律规定，原、被告应当按照合同约定履行义务。在履行合同过程中，原告未及时提供输送泵操作手及对输送泵进行维护和保养，存在违约行为。2015年5月8日被告周孝法使用他人提供的输送泵，终止了与原告的租赁合同关系，符合《合同法》第九十四条之规定。原告与被告周孝发虽解除了租赁合同关系，但对履行合同期间的租金应当予以支付。故本院认定被告周孝发应当给付原告2015年3月1日-5月8日的混凝土输送泵租金37969元（按1.7万元/月，每日约567元计算形成）。关于原告要求被告周孝法赔偿输送泵损失8万元的主张，因原告提供的《租赁设备清单》尚不能证明本案原告的输送泵存在受损事实以及损失8万元如何计算形成，故原告要求被告赔偿输送泵损失8万元的诉讼请求，本院不予支持。被告浙江大地公司不是租赁合同的义务主体，不应承担给付责任。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第一百零九条的规定，判决：一、被告周孝法在本判决生效后立即给付原告常泽华混凝土输送泵租金37969元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3260元，由被告周孝法负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
二审中，周孝法陈述在2015年4月27日、5月4日其通过短信与常泽华就案涉输送泵有交涉，但其当庭出示的短信发送人不是周孝法本人，周孝法也没有举示其已经通知常泽华关于输送泵的问题转由短信发送人与常泽华联系的证据。
对当事人二审争议的事实，本院认定如下：
对于一审查明的“2015年3月1日-5月8日，周孝法与常泽华因输送泵操作手未及时到位及输送泵存在故障问题需维修多次交涉无果”，周孝法没有提交充分的证据。
一审查明的周孝法与常泽华签订合同及解除合同的事实，有充分证据，本院予以确认。
2015年5月8日之前，周孝法与常泽华的租赁合同关系存在，常泽华并未违反合同约定。
本院认为，周孝法上诉称，一审判决已经查明2015年3月1日-5月8日期间周孝法与常泽华就操作手及设备故障的问题多次交涉，表明是常泽华违约，一审却判决周孝法支付违约金，是错误的，但本院二审已经查明周孝法作为合同当事人，并未举证其作为合同租赁人就输送泵操作手及维修事宜直接联系过常泽华，也未提供其通知常泽华其已经授权他人与常泽华联系履行合同事宜的证据，或者将合同权利义务转让他人并通知常泽华且取得常泽华同意的证据，周孝法对常泽华未履行合同义务的举证不充分，应当承担举证不能的法律后果，其应承担其与常泽华终止合同前的合同义务，一审法院判决由周孝法向常泽华支付2015年3月1日-2015年5月8日的混凝土输送泵租金37969元并无不当。一审判决认定事实存在瑕疵，但并不影响判决结果，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十四条:“原判决、裁定认定事实或者适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后，依照民事诉讼法第一百七十条第一款第一项规定予以维持”之规定，对一审判决结果，本院予以维持。
综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第一百零九条的规定及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3260元，由上诉人周孝法负担。
本判决为终审判决。
审判长 牟春艳
审判员 胡光俊
审判员 谭 兴
二〇一七年五月二十四日
书记员 高 兰
四川省达州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）川17民终310号上诉人（原审被告）：周孝法，男，生于1967年5月13日，汉族，住江西省广丰县。委托诉讼代理人：宋龙明，四川省达州市正大法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：常泽华，男，生于1976年12月14日，汉族，住湖南省长沙县。委托诉讼代理人：唐正淑，四川弘旺律师事务所律师。委托诉讼代理人：李正文，四川弘旺律师事务所律师。原审被告：浙江大地交通工程有限公司。住所地浙江省仙居县南峰街道环城南路***号。法定代表人：邹善荣，董事长。上诉人周孝法因与被上诉人常泽华、原审被告浙江大地交通工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，不服四川省达州市通川区人民法院（2015）通川民初字第2950号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月14日立案受理后依法组成合议庭审理了本案。上诉人周孝法的特别授权委托诉讼代理人宋龙明，被上诉人常泽华的委托诉讼代理人唐正淑，到庭参加诉讼。原审被告浙江大地公司在收到本院的开庭传票后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。周孝法上诉请求：撤销原判，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求，一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：一审法院已经查明了“2015年3月1日-5月8日期间，周孝法与常泽华因输送泵操作手未及时到位及输送泵存在故障问题需要维修多次交涉无果”这一事实，就证实了常泽华违约，该期间周孝法停工停产，则一审判决周孝法给付该期间的租金37989元是错误的。常泽华辩称，周孝法的说法不成立，我的设备在年前都是正常使用，1月份他还支付了1.7万元的租金；过年后周孝法本人自始自终没有指定江陵镇隧道工地谁与我接洽，过年后一直没人通知我，直到2015年五月份他才通知我单方面解除合同。据我所知，他们使用了我的设备，还损坏了我的设备。一审法院认定事实清楚，周孝法的上诉理由不成立，请求驳回上诉，维持原判。常泽华向一审法院起诉请求：1、判令二被告连带支付原告混凝土输送泵租金6.8万元人民币。2、判令二被告连带折价赔偿原告混泥土输送泵价款8万元人民币。一审法院审理查明2015年1月1日，原告常泽华作为出租方（甲方）与被告周孝法作为承租方（乙方）签订《混凝土设备租赁合同》，约定：原告常泽华将型号HBRJ60A140875Z混凝土输送泵一台，出租给被告周孝法承包的达州市江陵镇隧道（该隧道工程隶属被告浙江大地公司巴达高速公路BD34标）工地上使用。关于租期、租金约定：1、自2015年1月1日起月计租…2、每月固定租金17000元；3、春节假期不能超过29天，如超过29天，按月计补人民币10000元，春节假期不另算租金。下月支付上月租赁费。关于双方责任约定：原告应安排一位熟练的操作手，随时听从施工队的安排调动。原告应保持机械正常运行，经常保养和维护本机械设备，不得误工误时，如设备出现意外故障，原告应主动维修；原告必须满足正常输送混凝土，如消极怠工，被告周孝发有权将原告清退出场”。合同签订后，被告周孝发在江陵镇隧道工地上使用原告提供的混凝土输送泵，并将2015年1月的租金1.7万元支付给了原告。2015年2月系春节假期不算租金，2015年3月1日-5月8日，被告周孝法与原告常泽华因输送泵操作手未及时到位及输送泵存在故障问题需维修多次交涉无果，2015年5月8日被告周孝法与张丽华签订新的《混凝土设备租赁合同》，开始使用张丽华提供的输送泵，被告周孝法发送手机短信“你的输送泵我隧道不要了”通知原告，终止与原告的租赁合同关系。现原告的输送泵搁置在江陵镇隧道工地。原告诉讼来院，主张其诉讼请求。一审法院认为，原告常泽华与被告周孝法签订的《混凝土设备租赁合同》，系双方真实意思表示，且不违反法律规定，原、被告应当按照合同约定履行义务。在履行合同过程中，原告未及时提供输送泵操作手及对输送泵进行维护和保养，存在违约行为。2015年5月8日被告周孝法使用他人提供的输送泵，终止了与原告的租赁合同关系，符合《合同法》第九十四条之规定。原告与被告周孝发虽解除了租赁合同关系，但对履行合同期间的租金应当予以支付。故本院认定被告周孝发应当给付原告2015年3月1日-5月8日的混凝土输送泵租金37969元（按1.7万元/月，每日约567元计算形成）。关于原告要求被告周孝法赔偿输送泵损失8万元的主张，因原告提供的《租赁设备清单》尚不能证明本案原告的输送泵存在受损事实以及损失8万元如何计算形成，故原告要求被告赔偿输送泵损失8万元的诉讼请求，本院不予支持。被告浙江大地公司不是租赁合同的义务主体，不应承担给付责任。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第一百零九条的规定，判决：一、被告周孝法在本判决生效后立即给付原告常泽华混凝土输送泵租金37969元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3260元，由被告周孝法负担。二审中，当事人没有提交新证据。二审中，周孝法陈述在2015年4月27日、5月4日其通过短信与常泽华就案涉输送泵有交涉，但其当庭出示的短信发送人不是周孝法本人，周孝法也没有举示其已经通知常泽华关于输送泵的问题转由短信发送人与常泽华联系的证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：对于一审查明的“2015年3月1日-5月8日，周孝法与常泽华因输送泵操作手未及时到位及输送泵存在故障问题需维修多次交涉无果”，周孝法没有提交充分的证据。一审查明的周孝法与常泽华签订合同及解除合同的事实，有充分证据，本院予以确认。2015年5月8日之前，周孝法与常泽华的租赁合同关系存在，常泽华并未违反合同约定。本院认为，周孝法上诉称，一审判决已经查明2015年3月1日-5月8日期间周孝法与常泽华就操作手及设备故障的问题多次交涉，表明是常泽华违约，一审却判决周孝法支付违约金，是错误的，但本院二审已经查明周孝法作为合同当事人，并未举证其作为合同租赁人就输送泵操作手及维修事宜直接联系过常泽华，也未提供其通知常泽华其已经授权他人与常泽华联系履行合同事宜的证据，或者将合同权利义务转让他人并通知常泽华且取得常泽华同意的证据，周孝法对常泽华未履行合同义务的举证不充分，应当承担举证不能的法律后果，其应承担其与常泽华终止合同前的合同义务，一审法院判决由周孝法向常泽华支付2015年3月1日-2015年5月8日的混凝土输送泵租金37969元并无不当。一审判决认定事实存在瑕疵，但并不影响判决结果，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条:“原判决、裁定认定事实或者适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后，依照民事诉讼法第一百七十条第一款第一项规定予以维持”之规定，对一审判决结果，本院予以维持。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第一百零九条的规定及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3260元，由上诉人周孝法负担。本判决为终审判决。审判长  牟春艳审判员  胡光俊审判员  谭 兴二〇一七年五月二十四日书记员  高 兰
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂05民终3114号
上诉人（原审被告）：胡忠，男，1963年6月13日出生，汉族，住宜昌市西陵区。
上诉人（原审被告）：湖北银标新能源材料科技有限公司，住所地当阳市坝陵办事处坝陵村（坝陵农民公寓后面）。
法定代表人：胡忠，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：朱礼政，男，1958年9月20日出生，汉族，住当阳市。
上诉人胡忠、湖北银标新能源材料科技有限公司因与被上诉人朱礼政民间借贷纠纷一案，不服湖北省当阳市人民法院（2015）鄂当阳民初字第00791号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本案审理过程中，上诉人胡忠、湖北银标新能源材料科技有限公司未按规定依法缴纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人胡忠、湖北银标新能源材料科技有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 廖朝平
审判员 苗劲松
审判员 张原鹏
二〇一七年十一月二十八日
书记员 韩睿华
湖北省宜昌市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂05民终3114号上诉人（原审被告）：胡忠，男，1963年6月13日出生，汉族，住宜昌市西陵区。上诉人（原审被告）：湖北银标新能源材料科技有限公司，住所地当阳市坝陵办事处坝陵村（坝陵农民公寓后面）。法定代表人：胡忠，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：朱礼政，男，1958年9月20日出生，汉族，住当阳市。上诉人胡忠、湖北银标新能源材料科技有限公司因与被上诉人朱礼政民间借贷纠纷一案，不服湖北省当阳市人民法院（2015）鄂当阳民初字第00791号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案审理过程中，上诉人胡忠、湖北银标新能源材料科技有限公司未按规定依法缴纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人胡忠、湖北银标新能源材料科技有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  廖朝平审判员  苗劲松审判员  张原鹏二〇一七年十一月二十八日书记员  韩睿华
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0522民初7853号
原告:朱宝山，男，1964年8月6日出生，蒙古族，个体。
委托代理人：李金，男，1963年9月3日出生，蒙古族。
被告:宝柱，男，32岁，蒙古族，农民。
被告:红梅（包红梅，宝柱妻子），女，30岁，蒙古族，农民。
原告朱宝山诉被告宝柱、红梅买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱宝山委托代理人李金到庭参加诉讼、被告宝柱、红梅经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
朱宝山向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付欠款共计9521元；2、本案的一切诉讼费用由被告负担。事实和理由：2003年6月11日至2012年间，被告从我处赊购农资欠款共计3560元，出具欠据三枚，月利0.025元。后索款未果，诉至法院，请求法院依法判令被告给付欠款。
宝柱、红梅未到庭进行答辩。
本院经审理认定事实如下：2003年6月11日至2012年6月30日期间，被告从原告处赊购农资欠款共计3560元，出具欠据三枚，月利0.025元。证明以上事实有原告提交借据三枚及原告当庭陈述，在卷佐证，予以确认。
本院认为，本案事实清楚，证据充分，原告与被告之间债权债务关系成立，被告拒不给付欠款行为属违约行为，故本院对原告要求被告给付欠款的诉讼请求予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：
自本判决生效之日起被告宝柱、红梅给付原告朱宝山欠款本利合计8328.8元[本金230元+利息772.8元(本金230元X0.02元X168个月)+本金2310元+利息2772元(本金2310元X0.02元X60个月)+本金1020元+利息1224元(本金1020元X0.02元X60个月)]。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告宝柱、红梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 海 虎
二〇一七年十月十二日
书记员 赵玲俐
安徽省滁州市南谯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1103执77号
申请执行人：王萍，女，1973年4月1日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
被执行人：张学华，女，1962年5月17日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
本院依据已经发生法律效力的安徽省滁州市南谯区人民法院于2015年11月23日作出的（2015）南民一初字第01582号民事调解书，于2016年1月6日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即向王萍支付案款人民币70000元，同时承担诉讼费1150元、执行费950元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
现查明被执行人张学华在银行有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人张学华的银行存款人民币72100元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王宏年
二〇一六年一月十九日
书记员 章文博
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0903民初3049号
原告顾洪兵，男，1969年1月14日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。
委托代理人华建国，男，盐城市亭湖区大洋法律服务所法律工作者。
被告孙玉龙，男，1979年11月6日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。
被告王永勤，女，1979年9月28日生，汉族，居民，住址同上。
原告顾洪兵与被告孙玉龙、王永勤追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年4月26日立案受理后依法适用小额诉讼程序于2016年5月17日公开开庭进行了审理。原告顾洪兵及其委托代理人华建国、被告王永勤到庭参加诉讼，被告孙玉龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告顾洪兵诉称：两被告系夫妻关系，因业务需要，于2015年5月5日与我协商，让我为其驾驶半挂平板货车，口头约定月工资5000元，当月工资在下月时结算。后我从2015年5月6日开始上车，一直为原告工作到2015年6月30日，共计56天，但被告至今未支付我工资计9490元。我于2016年2月7日到被告家里催要工资款未果，后我又多次通过手机短信向其催要，被告孙玉龙一直以他也向别人催要工资为由拒绝向我支付工资。同年2月26日我又到被告家里催要工资，被告同意按9500元金额于2016年3月20日结算给我。到期后，被告仍未按约履行，现我要求被告返还我工资9500元。
被告孙玉龙未作答辩。
被告王永勤辩称：我丈夫孙玉龙雇佣原告开半挂车属实，约定月工资5000元，原告共计为我家开了56天，欠付原告工资9490元，对于原告提交的录像视频中我丈夫孙玉龙认可的欠付原告工资9500元我无异议，但原告在为我家开车期间，曾压坏别人树苗，我家赔偿了别人4000元；原告还曾因在火车道附近撞坏别人轿车，保险赔付外我们还赔偿了别人1000多元，同意支付原告工资，但要扣除上述5000元。
经审理查明：两被告系夫妻关系。原告顾洪兵于2015年5月6日为被告孙玉龙、王永勤驾驶半挂平板货车，月工资5000元。原告共计为两被告工作了56天。2016年2月4日，原告通过手机短信向被告孙玉龙发送短信，短信内容载明：“孙板你好，工资请你无论如何抓紧。具体如下，工资9160元，吃饭，买锁等，还有小侉子修电路共330元，总计9490元。农行，顾洪兵6228481984456759418。”被告孙玉龙回复信息“知道迟点我还在别人家要钱呢。”2016年2月26日，原告又到两被告家催要工资，原告对当时催要工资的情况进行了录像，两被告均在场，被告孙玉龙在视频中承认于下个月结账给原告，并按9500元结账。被告王永勤对原告提供的短信、视频内容均无异议。
上事实有原告提供的短信内容截屏、视频摘录内容以及原、被告当庭陈述在卷佐证。
本院认为：本院认为：债务应当清偿。原告为两被告驾驶半挂平板货车，被告应当按约支付工资。从原告提供的短信内容截屏与录像视频内容来看，能够印证两被告差欠原告工资9490元，同意按9500元于2016年3月20日结账给原告，且被告王永勤对短信内容截屏与录像视频内容均无异议，现原告也以9500元来主张权利，本院依法予以支持。对于原告主张的利息500元，因双方没有约定，被告亦不予认可，对于利息500元不予支持。据此，依照据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百七十一条、第二百七十四条、第二百七十六条之规定，判决如下：
被告孙玉龙、王永勤于本判决生效后十日内向原告顾洪兵支付工资9500元。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告孙玉龙、王永勤负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 张 玉
二〇一六年六月十二日
书 记 员 邵玉婷
附录法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百七十一条涉外经济贸易、运输和海事中发生的纠纷，当事人在合同中订有仲裁条款或者事后达成书面仲裁协议，提交中华人民共和国涉外仲裁机构或者其他仲裁机构仲裁的，当事人不得向人民法院起诉。
当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的，可以向人民法院起诉。
第二百七十四条对中华人民共和国涉外仲裁机构作出的裁决，被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行：
（一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的；
（二）被申请人没有得到指定仲裁员或者进行仲裁程序的通知，或者由于其他不属于被申请人负责的原因未能陈述意见的；
（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序与仲裁规则不符的；
（四）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的。
人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行。
第二百七十六条根据中华人民共和国缔结或者参加的国际条约，或者按照互惠原则，人民法院和外国法院可以相互请求，代为送达文书、调查取证以及进行其他诉讼行为。
外国法院请求协助的事项有损于中华人民共和国的主权、安全或者社会公共利益的，人民法院不予执行。
内蒙古自治区库伦旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）内0524刑初34号
公诉机关库伦旗人民检察院。
被告人杨某某，男，满族，初中文化，个体户。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年1月30日被库伦旗公安局取保候审。
辩护人敖塔娜，系库伦旗法律援助中心律师。
库伦旗人民检察院以库检公诉刑诉[2018]30号起诉书指控被告人杨某某犯危险驾驶罪，于2018年3月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年3月26日公开开庭审理了本案。库伦旗人民检察院指派检察员薛贺军、何玲玲出庭支持。被告人杨某某及辩护人敖塔娜到庭参加诉讼。现已审理终结。
库伦旗人民检察院指控，2018年1月16日20时30分许，被告人杨某某酒后驾驶XXX号白色北京现代牌小型轿车在库伦旗库伦镇中心街由东向西行驶至中国人寿保险股份有限公司西侧路段时，被巡逻的库伦旗公安局交警大队民警查获。经鉴定，被告人杨某某血液中乙醇含量为191.21mg/100ml，属于醉酒驾驶。基于上述事实公诉机关认为，被告人杨某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。量刑方面，被告人杨某某具有坦白的情节，建议法院对被告人判处拘役一个月至三个月，并处罚金。
被告人杨某某对公诉机关指控的事实和罪名无异议，并当庭表示自愿认罪，请求法院对其从轻处罚。被告人的辩护人认为，被告人杨某某的犯罪情节轻微，没有造成损害后果，认罪态度好，有悔罪表现，而且是�犯、偶犯。请求人民法院对被告人从轻处罚。
上述事实，有公诉机关提供的户籍信息，查获记录，证人赵某某、田某某、郭某某的证言，被告人杨某某的供述和辩解，当事人血样提取登记表及抽血视频、乙醇含量检验报告，驾驶证信息、车辆信息，到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的事实和罪名成立，予以支持。被告人杨某某到案后能够如实供述其犯罪事实，系坦白，对其依法从轻处罚。根据被告人杨某某醉酒驾驶的环境、醉酒程度、认罪态度、悔罪表现以及结合社区矫正评估报告，对其可适用缓刑，辩护人提出对被告人杨某某从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款和第七十二条之规定，判决如下：
被告人杨某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金二千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 欧阳宇和
二〇一八年四月三日
书记员 王 礼
附：法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三�三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车,有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己�罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔�表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0206民初3960号
原告:无锡市永诚包装材料有限公司，统一社会信用代码91320206728023643T，住所地江苏省无锡惠山经济开发区玉祁配套区祁北路。
法定代表人：孙永久，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李华（受该公司特别授权委托），江苏可德律师事务所律师。
被告:上海荣旸包装材料有限公司，统一社会信用代码913101206727059008，住所地上海市奉贤区南桥镇兴中路259号。
法定代表人：沈荣敏，该公司董事长。
原告无锡市永诚包装材料有限公司（以下简称永诚公司）与被告上海荣旸包装材料有限公司（以下简称荣旸公司）加工合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告永诚公司委托诉讼代理人李华到庭参加诉讼，被告荣旸公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告永诚公司向本院提出诉讼请求:1、判令被告立即支付价款462569.39元并承担逾期付款的利息损失（以462569.39元为基数，自起诉之日起至判决给付之日止，按银行同期同类贷款利率计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年12月至2017年3月间，原告永诚公司为被告荣旸公司提供来伊份的卷膜加工，合计价款692569.39元。被告仅支付了部分价款，尚结欠原告价款462569.39元。原告经多次催讨未果后诉至本院。
被告荣旸公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：永诚公司为证明其主张依法提交1、交易明细两份，证明双方的往来经过；2、送货单28份，加工价款合计692569.39元；3、增值税专用发票9份，金额与送货单金额一致；4、银行电子回单5份，证明被告支付价款230000元，至今尚结欠原告价款462569.39元。永诚公司陈述称，其与荣旸公司未签订书面合同，其提交的交易明细系双方之间所有的交易往来。本院已向荣旸公司送达了上述证据副本，但荣旸公司未发表答辩意见，也未到庭质证，视为放弃相应的权利，应承担不利的法律后果。且永诚公司提供的上述证据，符合法律规定的形式要件，本院对其真实性、关联性、合法性予以认证。据此，对永诚公司主张荣旸公司结欠其加工价款462569.39元的事实，本院予以采信。
本院认为，定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。永诚公司与荣旸公司对付款期限未作约定。永诚公司交付了加工的货物后，荣旸公司仅支付了部分价款，至今尚结欠永诚公司价款462569.39元。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。故，对于永诚公司要求荣旸公司立即支付价款462569.39元并承担逾期付款的利息损失（以462569.39元为基数，自2017年7月17日起至判决给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）的诉讼请求，事实清楚，理由正当，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
上海荣旸包装材料有限公司自本判决发生法律效力之日起立即支付无锡市永诚包装材料有限公司价款462569.39元并承担逾期付款的利息损失（以462569.39元为基数，自2017年7月17日起至判决给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8240元，减半收取4120元，保全费3020元，合计7140元，由荣旸公司负担。该款已由永诚公司预付，荣旸公司于本判决生效后迳付永诚公司，本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 员 钱 元
二〇一七年十月十日
法官助理 金 民
书 记 员 陈敏炜
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧商初字第4808号
原告王健。
被告潘飞。
被告王小峰。
原告王健诉被告潘飞、王小峰民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月8日立案受理后，依法由代理审判员严潇丹适用简易程序进行审理，因被告潘飞下落不明，裁定转为普通程序审理，组成合议庭于2016年2月1日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告王健、被告王小峰到庭参加诉讼。被告潘飞经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告王健诉称：2012年11月4日，被告潘飞由被告王小峰提供保证责任担保，向原告借款60000元。对此，两被告在向原告出具的借条上签字捺印予以确认，约定该款按月利率1.8%计算到实际归还日止，保证方式为连带责任保证，保证期限至全部本息还清为止。因被告潘飞至今分文未付，被告王小峰也未承担保证责任，故起诉要求：1.判令被告潘飞归还借款本金60000元，并支付该款自2012年11月4日起至2015年9月4日止按月利率1.8%计算的利息36720元；2.被告王小峰对上述第一项付款义务负连带清偿责任。
被告潘飞未作答辩也未向本院提供证据。
被告王小峰在庭审中辩称：潘飞和我说借款实际只有50000元，潘飞的母亲让我先和原告协商，他母亲说愿意归还借款，至于有没有还过我也不清楚，我也没有还过钱。
被告王小峰未向本院提交证据。
经审理查明的事实与原告诉称的事实基本一致。
上述事实有原告在庭审中的陈述，原告提交的借条等证据予以证实。
本院认为：原告与被告潘飞、王小峰之间的保证借贷关系均成立，被告潘飞未按约返还借款，被告王小峰未履行保证责任，均应当承担相应的民事责任。原告的诉讼请求，证据充分且符合法律规定，本院予以支持。被告王小峰在承担保证责任后，有权向被告潘飞追偿。被告潘飞经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为对原告起诉事实及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、潘飞于本判决生效后十日内返还王健借款60000元，并支付利息36720元，合计96720元；
二、王小峰对上述潘飞应承担的付款义务承担连带责任，其在履行保证责任后有权向潘飞进行追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2218元，由潘飞、王小峰负担。该款已由王健预交，由潘飞、王小峰将应负担的受理费在本判决生效后十日内直接向王健支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（上诉费缴费开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）
审 判 长 严潇丹
人民陪审员 李 松
人民陪审员 曹 杰
二〇一六年二月一日
书 记 员 楼宇楠
上海市普陀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0107刑初148号
公诉机关上海市普陀区人民检察院。
被告人李3(XXXXXXXXXXXXXXXXXX)，男，1985年8月27日生，汉族，户籍地本市静安区。
辩护人刘健，上海市树声律师事务所律师。
被告人王恺鸣(XXXXXXXXXXXXXXXXXX)，男，1987年11月14日生，汉族，户籍地本市祁安路XXX弄XXX号XXX室；2016年7月12日因吸毒行为被上海市公安局普陀分局处行政拘留十日并处社区。
辩护人周建华，上海悦南律师事务所律师。
上海市普陀区人民检察院以沪普检诉刑诉(2018)141号起诉书指控被告人李3、王恺鸣犯寻衅滋事罪，于2018年2月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市普陀区人民检察院指派检察员戈某出庭支持公诉，被告人李3及本院委托上海市普陀区法律援助中心指派的辩护人刘健、被告人王恺鸣及本院委托上海市普陀区法律援助中心指派的辩护人周建华到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市普陀区人民检察院指控，2017年10月3日凌晨，被告人李3、王恺鸣至本市普陀区宜川路XXX号XXX楼“音杰KTV”的K03包房内唱歌饮酒。当天上午6时许，被告人李3、王恺鸣在“音杰KTV”大厅因琐事与被害人徐某某发生口角，后二人对被害人徐某某实施殴打，KTV工作人员李1等人进行劝阻时也遭到被告人李3、王恺鸣的殴打。经鉴定，被害人徐某某的伤势分别构成轻伤一级、轻伤二级、轻微伤；李1的伤势未构成轻微伤。
案发后，被告人李3、王恺鸣被民警当场抓获，两人到案后如实交代了上述犯罪事实。
上述事实，两名被告人及辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人徐某某的陈述，证人李1、张某某、刘某、潘某、李2的证言，辨认笔录及辨认照片，验伤通知书、司法鉴定意见书，监控视频截图，刑事判决书、刑事裁定书、行政处罚决定书、强制戒毒决定书、公安业务档案卡片详细信息及释放证明，公安机关工作情况及常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李3、王恺鸣结伙随意殴打他人，致一人轻伤及轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，依法均应予处罚。上海市普陀区人民检察院指控两名被告人的犯罪事实清楚，罪名成立。被告人李3曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人李3、王恺鸣到案后如实供述自己的犯罪事实，依法均可从轻处罚。两名被告人均有劣迹，酌情从重处罚。在本院审理期间，两名被告人的家属赔偿了被害人因身体损伤而造成的经济损失，取得了被害人对两名被告人的谅解，故可对两名被告人酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议，可以采纳。两名辩护人提出对被告人李3、王恺鸣从轻处罚的意见，亦可采纳。根据被告人李3、王恺鸣犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人李3犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2017年10月3日起至2018年10月2日止)。
二、被告人王恺鸣犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2017年10月3日起至2018年8月2日止)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 王惠笙
二〇一八年二月十二日
书记员 何国斌
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
……
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0282民初2371号
原告：宜兴市新华广告印务有限公司，住所地宜兴市宜城街道梅园村梅东组，统一社会信用代码91320282739409496E。
法定代表人：张加福，该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱小平，该公司员工。
被告：沙云林，男，1969年2月14日生，汉族，住宜兴市。
原告宜兴市新华广告印务有限公司（以下简称新华公司）与被告沙云林定作合同纠纷一案，本院于2018年3月9日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2018年3月20日公开开庭进行了审理。原告新华公司的法定代表人张加福到庭参加诉讼，被告沙云林经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新华公司向本院提出诉讼请求：要求沙云林支付货款12495元，并承担本案诉讼费。事实和理由：其与沙云林有长期印刷面纸的业务往来，2017年9月5日，沙云林出具欠条，确认欠其货款12495元，后沙云林未能支付该款，其只能诉至法院。
被告沙云林未作答辩。
本院经审理认定事实如下：新华公司与沙云林存在业务往来，新华公司为沙云林印刷纸盒表面纸。2017年9月5日，沙云林出具欠条一份，载明：表面纸印费12495元（2014年5月9日）-（2015年9月17日），银行查了为准，15年2月17日陆仟除外。后沙云林未能支付该欠款，新华公司遂于2018年3月9日诉至本院。
以上事实，有沙云林出具的欠条及本院庭审笔录等证据在卷予以佐证。
本院认为：沙云林出具的欠条足以证明沙云林结欠新华公司款项12495元的事实，现新华公司要求沙云林支付欠款12495元，本院予以支持。沙云林经本院合法传唤,无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见，应视为对自己诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
沙云林于本判决发生法律效力之日起10日内给付宜兴市新华广告印务有限公司款项12495元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取56元，由沙云林负担。该款已由新华公司垫付，本院不作退还，沙云林于本判决发生法律效力之日起10日内直接支付给新华公司。
本判决为终审判决。
代理审判员 翟燕芬
二〇一八年三月二十日
书 记 员 韦梦甜
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉民申417号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：尚玉珍，女,1954年1月10日出生，汉族，住吉林省长春市。
委托诉讼代理人：王纯宝（系尚玉珍丈夫），住吉林省长春市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：长春亿丰保洁有限公司。住所：长春市绿园区中东首座**栋*单元***室。
法定代表人：万晓华，该公司总经理。
再审申请人尚玉珍因与被申请人长春亿丰保洁有限公司（以下简称亿丰公司）追索劳动报酬纠纷一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2017）吉01民终106号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
尚玉珍申请再审称：1.两审法院判决错误，明显违背法律规定；2.两审法院以自愿、无偿、义工、值班等有违社会常理的措辞认定劳动事实于法无据，加班证据应予认定；3.原审未审理起诉状第三项独立的诉讼请求；4.一审法院违反法定程序，影响本案的正确判决，应当依法撤销；5.一审法院枉法裁判，非法阻遏尚玉珍处分自己的诉讼权利。一审法官阻挠尚玉珍修正和补充诉讼请求，恶意阻碍依法上诉，人为增加了诉讼成本。故申请再审，请求撤销二审判决，支持尚玉珍获取最低工资、加班费、赔偿金。
本院经审查认为，1.尚玉珍在一审时请求给付2月份全额工资、3月份部分工资1,480元，其在二审上诉主张明确其月工资为1,500元。现尚玉珍申请再审主张应按最低工资标准支持其诉讼请求，与其在原审时诉讼请求不符；2.关于加班问题，主张加班事实存在的一方当事人应当对此提供证据加以证明。原审中尚玉珍提交证人时某的书面证言证明加班事实，而亿丰公司提供的书面答复中也有时某的签字，经审查两份证据，时某的证言矛盾且未出庭作证，故原审判决对时某的证人证言未予采信并无不当，尚玉珍主张加班的证据不足；3.尚玉珍起诉状中第三项内容是“保留追偿由此产生的其他损失”，法院对当事人保留追偿的权利无法予以审理。关于在二审中提出加付赔偿金的上诉主张，因尚玉珍在一审中并未提出该项请求。二审法院对此请求不予审理，并无不当；4.本案已经经过二审审理，一审合议庭组成问题，不是申请再审审查范围；5.尚玉珍主张一审法官阻挠其修正或补充诉讼请求，并未提交证据证明。尚玉珍申请再审的理由不符合应予再审情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回尚玉珍的再审申请。
审 判 长 李 丽
代理审判员 赵希洋
代理审判员 宋 国
二〇一八年四月九日
书 记 员 姜 薇
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0211民初1498号
原告：吉林环城农村商业银行股份有限公司，住所地吉林省吉林市昌邑区天津街1888号。
法定代表人：暴文，董事长。
委托诉讼代理人：王禹丹，该公司职员。
被告：温海涛，男。
委托诉讼代理人：温忠生（与温海涛系父子关系），男。
原告吉林环城农村商业银行股份有限公司（以下简称环城农商行）与被告温海涛金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月8日受理，并依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告环城农商行的委托诉讼代理人王禹丹、被告温海涛及其委托诉讼代理人温忠生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
环城农商行向本院提出如下诉讼请求：判令温海涛偿还借款本金114900元，截止到2018年4月16日利息合计73791.5元（含罚息，即合同期限内按合同利率计算利息，合同期满后利息按合同利率上浮50%计算至本金还清之日止；偿还贷款时，贷款的本金、利息金额以还款日当天�行系统计算的本息金额为准），本息合计188691.5元。事实与理由：温海涛于2012年12月28日在吉林环城农村商业银行股份有限公司助业支行（原吉林市环城农村信用合作联社二道信用社）借款115000元，约定还款日期为2015年12月10日，利息为月利率9.7375‰，用途为购建温室大棚支出购买生产资料。借款到期后，温海涛仅偿还借款本金100元、利息14333.07元，剩余借款本金及利息未予偿还。故环城农商行诉讼至法院。
温海涛辩称，欠款属实，该笔贷款由温忠生使用。温忠生作生意赔了，现无力偿还。
经审理查明：2012年12月28日，环城农商行与温海涛签订《吉林省农村信用社农户抵押借款合同》一份，约定环城农商行向温海涛提供的借款金额为115000元，该合同项下贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。签订合同当日，环城农商行向温海涛支付115000元借款，双方在贷款凭证中约定借款月利率为9.7375‰，借款期限自2012年12月28日起至2015年12月10日止。温海涛于2013年12月30日偿还利息14333.07元，2018年1月9日偿还本金100元。剩余借款本金及利息未予偿还。
另查明，2013年7月29日，中国银行业监督管理委员会吉林监管局作出吉银监复【2013】207号批复，同意吉林环城农村信用合作联社所辖分支机构变更为吉林环城农村商业银行股份有限公司支行、分理处。
认定上述事实的证据有：《吉林省农村信用社农户抵押借款合同》，贷款凭证，贷款利息计算说明，吉林银监局关于吉林环城农村信用合作联社所辖分支机构变更为吉林环城农村商业银行股份有限公司支行、分理处的批复。
根据环城农商行的诉讼请求及温海涛的答辩意见，归纳本案的焦点问题是：温海涛应否承担偿还环城农商行借款本金及利息的责任，应如何承担。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。虽然温海涛辩称贷款并非其所用，但未能举证证明该事实及环城农商行对其所述知情，故对温海涛的抗辩意见本院不予支持。而且，本院认为，环城农商行系专门从事存储信贷等业务的金�机构，其稳健规范的经营不仅决定着客户的存储安全、金融体系的稳定，甚至对经济生活的正常运营产生重要影响，每一个公民均应自觉维护金融秩序。即使温海涛确实并非实际借款人，但其作为完全民事行为能力人，亦应为其自愿替他人借款，在借款合同及借款凭证上签字的行为承担相应的法律责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。本案温海涛作为借款人，其向环城农商行借款后，即应当按照合同约定及时履行还款付息的义务，而其逾期不予还款的行为损害了环城农商行的合法权益，因此应当承担偿还环城农商行借款本息并按照约定支付逾期罚息的责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
温海涛于本判决生效后十日内一次性偿还吉林环城农村商业银行股份有限公司借款本金114900元，并自2012年12月28日起至2015年12月10日止以115000元为基数按月利率9.7375‰支付借款利息；自2015年12月11日起至2018年1月9日止以115000元为基数按月利率9.7375‰上浮50%支付逾期罚息；自2018年1月10日起至本金清偿之日止以114900�为基数按月利率9.7375‰上浮50%支付逾期罚息（温海涛已经偿还的14333.07元利息应自上述款项中予以扣除）。
如果温海涛未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2037元（已减半收取），由温海涛负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 李雪飞
二〇一八年六月四日
书记员 姜文智
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0111民初9722号
原告：李巨耿,男,1971年12月16日出生汉族,住杭州市富阳区。
被告：孙东伟,男,1994年8月15日出生汉族,住杭州市富阳区。
原告李巨耿诉被告孙东伟民间借贷纠纷一案。原告于2017年11月15日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员黄韦卿独任审判。原告李巨耿要求判令：一、被告归还原告借款本金人民币10000元及支付暂算至2017年9月11日止的利息295元，并支付按年利率4.35%自2017年1月7日起计算至借款还清日止的利息损失。二、被告承担本案诉讼费。本院于2018年1月4日公开开庭进行了审理，原告李巨耿到庭参加诉讼，被告孙东伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结，并当庭宣判。
经审理，根据原告提供的证据和原告庭审陈述，本院认定如下事实：
2016年12月27日，被告孙东伟向原告李巨耿借款10000元。当日被告孙东伟出具借条一份，载明借款事项，约定借款期限10天，未约定借款利率。逾期后，经原告催讨，被告未及时归还借款。现原告李巨耿向法院提起诉讼，要求解决。
本院认为，原告李巨耿与被告孙东伟之间的借贷关系依法成立，被告孙东伟尚欠原告李巨耿借款10000元，由原告提供的证据和庭审陈述为凭，事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。原告主张自2017年1月起的利息损失，因借款对利息没有书面约定，故本院支持自起诉之日起计算至借款还清日止按年利率4.35%计算。被告孙东伟本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃诉讼权利。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙东伟偿还原告李巨耿借款10000元，并支付按年利率4.35%自2017年11月15日起计算至借款还清日止的利息损失，于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告李巨耿的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费57元，减半收取28.50元，由被告孙东伟承担。
原告李巨耿于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告孙东伟于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 黄韦卿
二〇一八年一月四日
书记员 张云花
?PAGE?
杭州市富阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0111民初9722号原告：李巨耿,男,1971年12月16日出生汉族,住杭州市富阳区。被告：孙东伟,男,1994年8月15日出生汉族,住杭州市富阳区。原告李巨耿诉被告孙东伟民间借贷纠纷一案。原告于2017年11月15日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员黄韦卿独任审判。原告李巨耿要求判令：一、被告归还原告借款本金人民币10000元及支付暂算至2017年9月11日止的利息295元，并支付按年利率4.35%自2017年1月7日起计算至借款还清日止的利息损失。二、被告承担本案诉讼费。本院于2018年1月4日公开开庭进行了审理，原告李巨耿到庭参加诉讼，被告孙东伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结，并当庭宣判。经审理，根据原告提供的证据和原告庭审陈述，本院认定如下事实：2016年12月27日，被告孙东伟向原告李巨耿借款10000元。当日被告孙东伟出具借条一份，载明借款事项，约定借款期限10天，未约定借款利率。逾期后，经原告催讨，被告未及时归还借款。现原告李巨耿向法院提起诉讼，要求解决。本院认为，原告李巨耿与被告孙东伟之间的借贷关系依法成立，被告孙东伟尚欠原告李巨耿借款10000元，由原告提供的证据和庭审陈述为凭，事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。原告主张自2017年1月起的利息损失，因借款对利息没有书面约定，故本院支持自起诉之日起计算至借款还清日止按年利率4.35%计算。被告孙东伟本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃诉讼权利。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙东伟偿还原告李巨耿借款10000元，并支付按年利率4.35%自2017年11月15日起计算至借款还清日止的利息损失，于本判决生效之日起十日内付清。二、驳回原告李巨耿的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费57元，减半收取28.50元，由被告孙东伟承担。原告李巨耿于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告孙东伟于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  黄韦卿二〇一八年一月四日书记员  张云花??
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0104民初1801号
原告：平安银行股份有限公司天津分行，住所天津市南开区南京路347-349号。
主要负责人：陶志刚，行长。
委托诉讼代理人：王炳哲，天津击水律师事务所律师。
被告：黄爱珍，女，1989年3月5日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
委托诉讼代理人：窦岩，天津华益律师事务所律师。
原告平安银行股份有限公司天津分行（以下简称平安银行天津分行）与被告黄爱珍金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行天津分行委托诉讼代理人王炳哲、被告黄爱珍委托诉讼代理人窦岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行天津分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告清偿贷款本金485699.93元。2.判令被告向原告清偿截止至2017年12月4日产生的利息202972.91元、罚息39891.88元。3.判令被告依据贷款合同约定向原告支付以上款项自2017年12月5日至实际偿还之日产生的利息、罚息。4.本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：2014年3月10日，原、被告签订《个人信用额度贷款合同》，约定原告为被告提供可供连续、循环使用的个人信用贷款，信用额度金额最高不超过100万元，额度期限采用上限管理且最长不超过10年；贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息。每月结息日为贷款发放日的对应日，货款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；被告违约时，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还部分或全部授信本息、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至全部授信本金清偿；贷款到期或提前到期，如被告未能按约定偿还贷款，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息。合同签订后，原告向被告共发放50笔贷款，金额为495000元，贷款期限均为3个月，贷款年利率均为16.2%。截止2017年12月4日，被告累计拖欠贷款本金485699.93元并由此产生利息202972.91元、罚息39891.88元。综上，被告的行为已构成违约，故请求判如所请。
因被告经其他方式送达未果，本院依法在《人民法院报》对被告公告送达了开庭传票、起诉状副本、风险提示书及诉讼（举证）通知书，公告费260元原告已预付。公告期届满后，被告黄爱珍委托律师参加诉讼，其辩称：对原告主张的双方签订《个人信用额度贷款合同》以及实际贷款495000元的事实不持异议，关于其累计拖欠贷款的数额，同意以对账单记载为准。对于拖欠贷款所产生的利息、罚息，认为相关合同约定的计算标准过高，要求降低计算标准。原告主张的其他费用，如已实际发生且与相关票据相符，则同意予以承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：由于原告提交的相关证据足以认定其所主张的事实，故本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的《个人信用额度贷款合同》系双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，故双方均应按合同约定的权利、义务内容全面履行。原告已依约履行向被告发放贷款义务，但被告违反合同约定，未按期偿还贷款本息，其行为已构成违约，应承担违约责任。对被告提出的利息、罚息利率约定过高问题，应依据《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》的规定，对利息、罚息的请求总计超过年利率24%的部分予以调减。
综上所述，原告要求被告偿还贷款本息、罚息的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告黄爱珍偿还原告平安银行股份有限公司天津分行贷款本金485699.93元。本判决生效后三十日内履行；
二、被告黄爱珍以欠款本金为基数，按双方签订的《个人信用额度贷款合同》的约定向原告平安银行股份有限公司天津分行支付自每笔贷款逾期之日至实际给付之日所产生的利息和罚息。利息、罚息利率总和以年利率24%为上限。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11086元以及公告费260元由被告黄爱珍负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 刘玉梅
审 判 员 阎忠民
人民陪审员 李 娟
二〇一八年六月二十八日
法官 助理 邢瑞梁
书 记 员 张 颖
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
宣判后当事人权利义务告知书
一、上诉权的行使。当事人不服我院第一审判决、裁定，有权在判决、裁定书指定的期限内提出上诉。逾期不上诉，我院作出的判决书、裁定书即发生法律效力。
当事人提出上诉的，应在上诉期内，将天津市第一中级人民法院上诉费缴费凭证及上诉状正副本一并交至本院诉讼服务中心。逾期不提交，经对方当事人申请，该案件即有可能进入人民法院执行程序。由此产生的后果，由上诉人承担。
二、申请再审权的行使。当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。
当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。
三、主动履行。判决书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。
四、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的，人民法院不予受理。
天津市南开区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0104民初1801号原告：平安银行股份有限公司天津分行，住所天津市南开区南京路347-349号。主要负责人：陶志刚，行长。委托诉讼代理人：王炳哲，天津击水律师事务所律师。被告：黄爱珍，女，1989年3月5日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。委托诉讼代理人：窦岩，天津华益律师事务所律师。原告平安银行股份有限公司天津分行（以下简称平安银行天津分行）与被告黄爱珍金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行天津分行委托诉讼代理人王炳哲、被告黄爱珍委托诉讼代理人窦岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行天津分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告清偿贷款本金485699.93元。2.判令被告向原告清偿截止至2017年12月4日产生的利息202972.91元、罚息39891.88元。3.判令被告依据贷款合同约定向原告支付以上款项自2017年12月5日至实际偿还之日产生的利息、罚息。4.本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：2014年3月10日，原、被告签订《个人信用额度贷款合同》，约定原告为被告提供可供连续、循环使用的个人信用贷款，信用额度金额最高不超过100万元，额度期限采用上限管理且最长不超过10年；贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息。每月结息日为贷款发放日的对应日，货款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；被告违约时，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还部分或全部授信本息、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至全部授信本金清偿；贷款到期或提前到期，如被告未能按约定偿还贷款，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息。合同签订后，原告向被告共发放50笔贷款，金额为495000元，贷款期限均为3个月，贷款年利率均为16.2%。截止2017年12月4日，被告累计拖欠贷款本金485699.93元并由此产生利息202972.91元、罚息39891.88元。综上，被告的行为已构成违约，故请求判如所请。因被告经其他方式送达未果，本院依法在《人民法院报》对被告公告送达了开庭传票、起诉状副本、风险提示书及诉讼（举证）通知书，公告费260元原告已预付。公告期届满后，被告黄爱珍委托律师参加诉讼，其辩称：对原告主张的双方签订《个人信用额度贷款合同》以及实际贷款495000元的事实不持异议，关于其累计拖欠贷款的数额，同意以对账单记载为准。对于拖欠贷款所产生的利息、罚息，认为相关合同约定的计算标准过高，要求降低计算标准。原告主张的其他费用，如已实际发生且与相关票据相符，则同意予以承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：由于原告提交的相关证据足以认定其所主张的事实，故本院予以确认。本院认为，原、被告签订的《个人信用额度贷款合同》系双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，故双方均应按合同约定的权利、义务内容全面履行。原告已依约履行向被告发放贷款义务，但被告违反合同约定，未按期偿还贷款本息，其行为已构成违约，应承担违约责任。对被告提出的利息、罚息利率约定过高问题，应依据《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》的规定，对利息、罚息的请求总计超过年利率24%的部分予以调减。综上所述，原告要求被告偿还贷款本息、罚息的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告黄爱珍偿还原告平安银行股份有限公司天津分行贷款本金485699.93元。本判决生效后三十日内履行；二、被告黄爱珍以欠款本金为基数，按双方签订的《个人信用额度贷款合同》的约定向原告平安银行股份有限公司天津分行支付自每笔贷款逾期之日至实际给付之日所产生的利息和罚息。利息、罚息利率总和以年利率24%为上限。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11086元以及公告费260元由被告黄爱珍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  刘玉梅审 判 员  阎忠民人民陪审员  李 娟二〇一八年六月二十八日法官 助理  邢瑞梁书 记 员  张 颖附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。宣判后当事人权利义务告知书一、上诉权的行使。当事人不服我院第一审判决、裁定，有权在判决、裁定书指定的期限内提出上诉。逾期不上诉，我院作出的判决书、裁定书即发生法律效力。当事人提出上诉的，应在上诉期内，将天津市第一中级人民法院上诉费缴费凭证及上诉状正副本一并交至本院诉讼服务中心。逾期不提交，经对方当事人申请，该案件即有可能进入人民法院执行程序。由此产生的后果，由上诉人承担。二、申请再审权的行使。当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。三、主动履行。判决书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。四、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的，人民法院不予受理。
山西省临汾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）临刑执字第214号
罪犯贾支雄，男，1983年6月6日出生，汉族，初中文化，山西省交城县人。
2010年7月16日，山西省文水县人民法院作出（2010）文刑初字第60号刑事判决，认定被告人贾支雄犯合同诈骗罪、诈骗罪，判处有期徒刑十七年。刑期自2010年1月8日起至2027年1月7日止。2010年9月27日，该犯被交付送临汾监狱服刑改造。
执行机关临汾监狱以该犯在近期服刑期间悔改表现突出，提出减刑建议，报送本院审理。本院公示后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯从事服装缝纫工种。认真学习生产技术，积极完成生产任务。该犯积极参加“三课”学习，按要求整理好个人内务卫生。该犯2011年11月、2012年7月、2013年6月、2013年10月、2014年1月五次获监狱表扬奖励。
本院认为，罪犯贾支雄在服刑改造中，认罪悔罪，服从管理。遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务。悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯贾支雄减去有期徒刑一年二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕速成
审 判 员 闫秀仑
人民陪审员 李双寿
二〇一四年六月十一日
书 记 员 李 辉
浙江省湖州市南浔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖浔执民字第1715号
申请执行人：王国华。
被执行人：赵卫龙。
本院在执行申请执行人王国华与被执行人赵卫龙买卖合同纠纷的（2015）湖浔执民字第1715号一案中，因被执行人暂无财产可供执行，尚余人民币99633元未执行。现申请执行人向本院申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）湖浔执民字第1715号终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷震云
审判员 郑子浩
审判员 范 伟
二〇一六年一月四日
书记员 陈 佳
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初16015号
原告：马俊。
委托诉讼代理人：李敏，上海市华夏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈一舟，上海市华夏律师事务所律师。
被告：丁思慧。
委托诉讼代理人：吴戟，上海市恒业律师事务所律师。
被告：马文广。
被告：马文德。
第三人：上海凯华物业管理有限公司。
法定代表人：刘某。
本院在审理原告马俊与被告丁思慧、被告马文广、被告马文德、第三人上海凯华物业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月11日立案。原告马俊于2018年6月22日以需进一步收集证据为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告马俊申请撤诉，符合有关法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马俊撤诉。
案件受理费人民币40元(已减半收取)，由原告马俊负担。
审判员 陈春芳
二〇一八年六月二十二日
书记员 周 燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。