江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏02民终4949号
上诉人（原审被告）：无锡市东华汽车附件有限公司，住所地无锡市惠山区经济开发区洛社配套区洛圻路。
法定代表人：张晓民，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：黄浩，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：江阴市恒峰塑玻有限公司，住所地江阴市顾山镇工业园区东区。
法定代表人：吴顶峰，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：姚泳，江阴市北国法律服务所法律工作者。
上诉人无锡市东华汽车附件有限公司（以下简称东华公司）因与被上诉人江阴市恒峰塑玻有限公司（以下简称恒峰公司）买卖合同纠纷一案，不服江阴市人民法院（2017）苏0281民初2479号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月24日受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
东华公司的上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：1.东华公司是无锡市小天鹅股份有限公司（以下简称小天鹅公司）的一级供应商，恒峰公司是小天鹅公司的二级供应商，东华公司将恒峰公司提供的产品组装后供给小天鹅公司。恒峰公司提供的产品的价格不应高于东华公司向小天鹅公司的供货价格。小天鹅公司报价审批表载明的QZD.WB10103、QZD.WB10108玻璃的单价为含税价，恒峰公司开具的发票上载明的不含税单价高于小天鹅公司核定的价格。应按小天鹅公司的价格计算供货金额。2.东华公司另有恒峰公司提供的价值115626.28元的产品为不良品，应从总货款中扣除。
恒峰公司辩称，1.恒峰公司是根据东华公司指定的价格开具的发票，东华公司也接受了发票，未提出任何异议。东华公司聘请会计师事务所发出的企业询征函中载明截止2015年11月25日结欠恒峰公司797683.96元，即是按照恒峰公司开具的发票金额计算得出的结果。2.恒峰公司提供的产品无质量问题，东华公司也未提供证据证明产品存在质量问题。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
恒峰公司向一审法院起诉请求：东华公司立即支付定作价款839346.31元，并承担该款自诉讼之日（2017年2月27日）起至判决确定给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息
一审法院认定的事实：恒峰公司与东华公司自2013年度发生业务往来，由恒峰公司为东华公司定作各种规格的玻璃。恒峰公司自2013年3月26日至2015年10月17日向东华公司开具增值税发票30份，具体开票明细如下：
序号
|
销货单位
|
购货单位
|
开票日期
|
票号
|
价税合计
元
---|---|---|---|---|---
1
|
恒峰公司
|
东华公司
|
2013.3.26
|
27982721
|
58200
2
|
恒峰公司
|
东华公司
|
2013.5.22
|
33998707
|
19400
3
|
恒峰公司
|
东华公司
|
2013.8.23
|
34439578
|
87454.57
4
|
恒峰公司
|
东华公司
|
2013.9.25
|
27788901
|
116400
5
|
恒峰公司
|
东华公司
|
2013.10.25
|
18243943
|
29100
6
|
恒峰公司
|
东华公司
|
2013.11.27
|
07369007
|
38800
7
|
恒峰公司
|
东华公司
|
2013.12.24
|
07369025
|
53059
8
|
恒峰公司
|
东华公司
|
2014.1.22
|
07746333
|
53156.55
9
|
恒峰公司
|
东华公司
|
2014.2.26
|
07746344
|
46760
10
|
恒峰公司
|
东华公司
|
2014.3.25
|
08891795
|
34908.50
11
|
恒峰公司
|
东华公司
|
2014.4.25
|
08891811
|
50079.60
12
|
恒峰公司
|
东华公司
|
2014.5.27
|
32169467
|
49268.50
13
|
恒峰公司
|
东华公司
|
2014.5.28
|
32169468
|
3760
14
|
恒峰公司
|
东华公司
|
2014.6.26
|
32169482
|
6325
15
|
恒峰公司
|
东华公司
|
2014.7.26
|
15997723
|
29032.50
16
|
恒峰公司
|
东华公司
|
2014.8.26
|
15997739
|
33934
17
|
恒峰公司
|
东华公司
|
2014.10.21
|
15997751
|
13887.50
18
|
恒峰公司
|
东华公司
|
2014.11.26
|
09124285
|
5640
19
|
恒峰公司
|
东华公司
|
2014.12.30
|
17671899
|
13750
20
|
恒峰公司
|
东华公司
|
2015.1.7
|
17671900
|
8250
21
|
恒峰公司
|
东华公司
|
2015.3.12
|
17759662
|
67106
22
|
恒峰公司
|
东华公司
|
2015.3.24
|
17759672
|
117624.5
23
|
恒峰公司
|
东华公司
|
2015.5.9
|
06865904
|
228471.79
24
|
恒峰公司
|
东华公司
|
2015.6.26
|
06865932
|
19023.63
25
|
恒峰公司
|
东华公司
|
2015.6.26
|
06865933
|
100782.36
26
|
恒峰公司
|
东华公司
|
2015.8.7
|
07453955
|
8402.05
27
|
恒峰公司
|
东华公司
|
2015.8.7
|
07453956
|
164454.15
28
|
恒峰公司
|
东华公司
|
2015.8.27
|
07453967
|
78632.45
29
|
恒峰公司
|
东华公司
|
2015.9.28
|
20887851
|
196607.42
30
|
恒峰公司
|
东华公司
|
2015.10.17
|
20887859
|
146086.49
合计
|
1878356.56
恒峰公司认为其公司向东华公司提供价值1878356.56元玻璃后，已收到恒峰公司支付的价款1080672.6元，恒峰公司尚结欠其公司价款797683.96元。
恒峰公司提供的《企业询证函》载明：“江阴市恒峰塑玻有限公司本公司聘请的东林会计师事务所有限公司正在对本公司2015年1月-10月财务报表进行审计，按照中国注册会计师审计准则的要求，应当询证本公司与贵公司的往来账项等事项。请列示截止2015年10月31日贵公司与本公司往来款余额。回函请直接寄至无锡东林会计师事务所有限公司。回函地址：无锡市广益路311号2601邮编：214××2电话：（0510）82326623传真：（0510）82326623联系人：杨永辉本函仅为复核账目之用，并非催款结算。若款项在上述日期之后已经付清，仍请及时函复为盼。公司盖章：无锡市东华汽车附件有限公司2015年11月16日
1、贵公司与本公司的往来账项列示如下：
截止日期
|
贵公司欠
|
欠贵公司
|
备注
---|---|---|---
2015年10月31日
|
797683.96
|
2、其他事项。
结论：
1、数据相符。 公司（盖章）
经办人： 年 月 日
---
2、数据不符。（列明不符项目及具体内容（其他未在本函列出的项目，请列出金额及其详细资料）
公司（盖章）
经办人： 年 月 日
”。恒峰公司在该份《企业询证函》的“数据相符”一栏内加盖印章。
2015年11月16日东华公司向恒峰公司发出《企业询证函》
以后，恒峰公司认为其公司又向东华公司提供了价值1531662.35元的玻璃，并向东华公司开具总金额为1531662.35元的增值税发票，开票明细如下：
序号
|
销货单位
|
购货单位
|
开票日期
|
票号
|
价税合计
元
---|---|---|---|---|---
1
|
恒峰公司
|
东华公司
|
2015.11.24
|
20887878
|
123693.58
2
|
恒峰公司
|
东华公司
|
2015.12.24
|
12276512
|
132521.33
3
|
恒峰公司
|
东华公司
|
2016.1.26
|
12276533
|
97759.15
4
|
恒峰公司
|
东华公司
|
2016.1.26
|
12276534
|
137320.94
5
|
恒峰公司
|
东华公司
|
2016.3.9
|
34752534
|
155637.62
6
|
恒峰公司
|
东华公司
|
2016.3.19
|
34752538
|
211377.7
7
|
恒峰公司
|
东华公司
|
2016.4.18
|
34752551
|
306752.05
8
|
恒峰公司
|
东华公司
|
2016.5.29
|
22536732
|
112486.87
9
|
恒峰公司
|
东华公司
|
2016.6.28
|
22536745
|
108899.04
10
|
恒峰公司
|
东华公司
|
2016.7.26
|
23536699
|
100794.24
11
|
恒峰公司
|
东华公司
|
2016.8.26
|
23536720
|
44419.83
合计
|
1531662.35
恒峰公司认为其公司又向东华公司提供价值1531662.35元的玻璃后，收到东华公司支付的价款1490000元，东华公司共计结欠价款839346.31元。恒峰公司遂于2017年2月27日向本院起诉。
另查明：东华公司提供的《美的洗衣机事业部无锡工厂滚一分厂供应商物料报价审批表》中所载明的QZD.WB10103、QZD.WB10108玻璃的单价分别为24.13089421元/片、8.73元/片，而恒峰公司开具给东华公司的增值税发票所显示的单价分别为23.0427350427元/片、7.87179487179元/片，恒峰公司开具给东华公司增值税发票的单价明显低于该报价审批表中的单价。
上述事实，由增值税发票、企业询证函、报价审批表及双方当事人在法庭上的陈述等证据在卷佐证。
一审法院认为：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。定作人应当按照约定的数额、时间支付价款。东华公司未按约支付价款是产生纠纷的原因，应负给付之责。
一、对东华公司结欠恒峰公司定作价款数额的认定。一审法院认定东华公司结欠恒峰公司价款839346.31元。理由如下：
①从恒峰公司提供的2015年11月16日《企业询证函》的内容看，东华公司委托无锡东林会计师事务所有限公司审计，审计结果为截至2015年10月31日东华公司账面反映结欠恒峰公司价款797683.96元并要求恒峰公司进行核对，对此恒峰公司予以盖章确认。
②从恒峰公司自2013年3月26日至2015年10月17日向东华公司开具增值税发票30份所显示的价款数额看，该30份增值税发票累计价税合计1878356.56元。审理中，根据恒峰公司陈述可以确认其自认收到东华公司支付的价款1080672.6元，价税合计1878356.56元-1080672.6元=797683.96元，该797683.96元与《企业询证函》所载明的往来款金额是一致的。由此可见，恒峰公司向东华公司所开具的该1878356.56元增值税发票是双方真实交易的金额。
③恒峰公司自2015年11月24日-2016年8月26日向东华公司开具了价税合计1531662.35元的增值税发票，对此东华公司亦予以认可，予以确认。东华公司认为“恒峰公司所开具的增值税发票所载明的部分产品价格明显高于小天鹅公司核定的价格，东华公司认为双方的结算价格应不高于小天鹅公司的核定价格，价格差异部分应予扣除。因东华公司已停止经营，无相关财务人员，无法核实结欠恒峰公司价款的金额，具体金额由法院审核认定”，根据东华公司提供的报价审批表可以确认恒峰公司开具给东华公司增值税发票的单价明显低于该报价审批表中的单价，东华公司的抗辩主张理由不能成立，一审法院认定恒峰公司于2015年11月16日以后向东华公司所供玻璃的价款为1531662.35元，双方一致确认东华公司的付款金额为149万元，尚结欠41662.35元。
综上，东华公司结欠恒峰公司的价款为839346.31元（797683.96元+41662.35元）。
二、对恒峰公司主张的利息的认定。
《中华人民共和国合同法》第二百六十三条规定：“定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。”。恒峰公司要求东华公司承担所欠定作价款自起诉之日即2017年2月27日起至判决确定给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息的诉讼请求，于法有据，予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条之规定，该院判决：东华公司应于判决发生法律效力之日起10日内给付恒峰公司定作价款839346.31元，并承担该款自2017年2月27日起至判决确定给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取6100元、保全费4820元，合计10920元，由东华公司负担。
二审中，双方对一审法院查明的事实无异议，本院对一审法院查明的事实予以确认。
二审中，东华公司为证明其主张，向本院提交了组件化供货三方协议1份，以证明恒峰公司提供给东华公司的产品价格不应高于小天鹅公司从东华公司采购的价格。经质证，恒峰公司认为该协议约定的是指东华公司向小天鹅提供的产品的价格应与东华公司向小天鹅提供的产品的价格一致。
本院另查明，东华公司与恒峰公司于2015年1月1日签订的组件华供货三方协议，关于物料价格约定，恒峰公司按与小天鹅公司协商确定的价格向东华公司供货，东华公司向小天鹅公司组件化供货的物料价格须与恒峰公司与小天鹅公司协商确定的价格一致，一旦发现东华公司未按恒峰公司与小天鹅公司协商确定的价格与小天鹅公司结算，由此造成的损失须由东华公司承担。
东华公司提供的《美的洗衣机事业部无锡工厂滚一分厂供应商物料报价审批表》未有小天鹅公司的印章，东华公司称审批表系小天鹅公司通过邮件发给其的。
本案的争议焦点为，东华公司结欠恒峰公司的货款金额应如何确定。
本院认为，东华公司与恒峰公司之间的买卖合同关系，系双方真实意思表示，合法有效。恒峰公司提供的《企业询证函》的内容看，截至2015年10月31日东华公司账面反映结欠恒峰公司价款797683.96元并要求恒峰公司进行核对，该金额即是按照恒峰公司开具给东华公司的增值税专用发票金额减去东华公司已付款金额得出的结果。表明双方的交易习惯即是按照恒峰公司开具的增值税专用发票载明的单价、金额结算。二审中东华公司提供的组件化供货三方协议中关于物料价格，是指东华公司向小天鹅公司组件化供货的物料价格须与恒峰公司与小天鹅公司协商确定的价格一致，东华公司向小天鹅供货的价格不得高于恒峰公司与小天鹅公司协商确定的价格。而不是指恒峰公司向东华公司提供的产品价格由小天鹅公司确定。此外，东华公司提供的《美的洗衣机事业部无锡工厂滚一分厂供应商物料报价审批表》未有小天鹅公司的印章，无法确定载明价格即是小天鹅公司确定的价格。东华公司又称报价审批表是小天鹅公司通过电子邮件发给东华公司的，但其未提供原始的电子邮件，且审批表载明的产品型号与增值税专用发票载明的产品型号无法一一对应。故东华公司关于恒峰公司开具的增值税专用发票载明的价格高于小天鹅公司确定的价格的上诉理由，缺乏事实依据，本院不予采信。东华公司也未提供恒峰公司提供的产品中有价值115626.28元的产品为不良品的证据，本院对其要求扣除上述价款的上诉理由，亦不予采信。
综上，东华公司的上诉理由，均不能成立。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费12200元，由东华公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 胡 伟
审判员 姜丽丽
审判员 钱 菲
二〇一八年二月八日
书记员 周 咪