甘肃省临泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民初字第738号
原告丁学海，男，1966年3月14日出生，汉族，农民。
委托代理人单国武，甘肃金厦律师事务所律师。
被告许克武，男，1981年5月1日出生，汉族，农民。
委托代理人孙俊林，甘肃民申律师事务所律师。
委托代理人魏烈霞，甘肃民申律师事务所律师。
第三人肃南裕固族自治县裕隆建筑安装有限责任公司。
地址肃南裕固族自治县红湾寺镇康乐路161号，办事处甘州区税亭街二轻局院内。
法定代表人丁学礼，该公司经理。
委托代理人丁学海，该公司第四项目部经理。
原告丁学海与被告许克武民间借贷纠纷一案，本院受理后，因与本案有关联的被告许克武与肃南裕固族自治县裕隆建筑安装有限责任公司（以下简称肃南县豫隆建筑安装公司）追索劳动报酬一案尚未审结，被告许克武申请，本案于2014年6月12日中止审理，2014年10月20日恢复审理，依被告许克武的申请追加裕肃南县隆建筑安装公司为第三人。恢复审理后，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告丁学海及委托代理人单国武，被告许克武及委托代理人孙俊林、魏烈霞，第三人肃南县裕隆建筑安装公司委托代理人丁学海到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告丁学海诉称，2014年4月12日，被告许克武向原告丁学海借款40000元，被告给原告出具借条一张，口头约定半月内还清。到期后经催要，被告未能偿付。现要求被告偿还借款40000元。
被告许克武辩称：1.被告没有借过原告的钱，被告与原告之间不存在民间借贷关系；2.被告许克武在2014年3月20日至4月10日为第三人肃南县裕隆建筑安装公司所承建的肃南县裕固王酒业公司综合办公楼工地从事过砌体、上砖、下砖的劳务。被告从第三人处以借支方式领取过人工工资，而原告正是第三人公司第四项目部经理；3.原告持被告从第三人处借支工资的借据予以涂改、添加后起诉被告，显属伪造证据，请求驳回原告的诉讼请求。
第三人肃南县裕隆建筑安装公司辩称，被告许克武是在第三人工地务过工，但工资已全部清结，该笔借款是原告与被告之间的个人借款，与第三人无关。
经审理查明：原告丁学海系第三人肃南县裕隆建筑安装公司下属的第四项目部经理。2014年3月20日，原告丁学海所属第四项目部承建肃南县裕固王酒业综合办公楼修建工程，被告许克武组织民工到第三人工地从事砌体及上砖工作，2014年4月10日工程完工。2014年4月17日，被告许克武因病委托工友与第三人肃南县裕隆建筑安装公司第四项目部进行结算，经结算工程总价款为136840元，被告许克武借支61000元，下剩57885元，第三人通过银行转账支付曹恒26885元，下剩31000元未付。2014年4月21日，被告许克武将第三人肃南县裕隆建筑安装公司起诉至肃南裕固族自治县人民法院，经审理，肃南裕固族自治县人民法院及张掖市中级人民法院以（2014）肃民初字第113号判决、（2014）张中民终字第516号判决认定第三人肃南县裕隆建筑安装公司拖欠被告许克武的劳务工资31000元的事实。2014年6月4日，原告丁学海以被告许克武于2014年4月12日向其个人借款40000元未还，向本院起诉。
原告丁学海为支持其诉讼请求，向法庭提交借据一份，证明2014年4月12日，被告许克武向甘肃裕固王酒厂第四项目部负责人丁学海借款40000元。
被告许克武为反驳原告的诉讼请求，向法庭提交如下证据：1.工程承包合同书1份，证明被告许克武承揽第三人肃南县裕隆建筑安装公司第四项目部在肃南裕固王酒业综合办公楼砌体工程，第四项目部经理就是原告丁学海，被告许克武与原告丁学海签订了承包合同。2.肃南裕固族自治县人民法院（2014）肃民初字第113号民事判决书、张掖市中级人民法院（2014）张中民终字第516号民事判决书。判决认定，2014年3月28日，被告许克武的工人罗永献受伤，肃南县劳动仲裁委员会调解第三人支付罗永献伤残费、误工费51000元；2014年4月10日被告许克武与第三人结算，第三人拖欠被告许克武57885元，2014年4月18日通过银行转账支付26885元，剩余31000元未付。被告许克武起诉第三人肃南县裕隆建筑安装公司，法院判决第三人支付被告31000元。3.结算清单复印件2份，证明被告许克武与第三人结算，工程总价款136840元，其中借支61000元，扣除借支等78955元，第三人拖欠被告许克武57885元。4.申请证人曹恒出庭，证人证明2014年3、4月份，被告许克武承揽肃南县裕隆建筑安装公司修建裕固王酒厂的工程，证人在工地务工。2014年4月12日，证人与被告许克武丈量面积时，丁学海提出被告许克武补打借支的4万元的条据。在工地办公室，由丁学海的连襟魏建海书写了借条，许克武签字捺印。借条上是写借第四项目部的借款，并非是丁学海个人借款，原告现持有的条据有改动。
第三人肃南裕固族自治县裕隆建筑安装有限责任公司向法庭提交如下证据：1.承诺书一份，证明2014年4月17日，肃南裕固王酒业公司办公楼砌体工程承包人许克武赴兰州看病，委托曹恒、祁国英结算，全部工程量价款136840元，许克武借支61000元，下剩57885元由曹恒、祁国英支付所有人工费，与肃南县裕隆建筑公司第四项目部无关。承诺人曹恒、祁国英签字。2.领条一份，证明2014年4月17日，曹恒、祁国英领到裕固王酒业综合办公楼砌体及上砖人员剩余工资57885元。3.委托书一份，证明许克武委托曹恒代领裕固王酒业综合办公楼砌体下剩人工工资57785元。
经质证，被告许克武对原告丁学海提交的借据提出异议，认为借据持有人不是原告丁学海，而是第三人肃南裕固族自治县裕隆建筑安装有限责任公司。第三行“丁学海现金”五个字，属涂改、添加的内容；借据第六行借款用途说明部分，其中“不”字和“（注：该借支属个人借款）”内容属后添加内容。第三人对条据没有异议，认为和第三人无关。对被告许克武提交的工程承包合同书、肃南裕固族自治县人民法院（2014）肃民初字第113号民事判决书、张掖市中级人民法院（2014）张中民终字第516号民事判决书、结算清单，原告丁学海及第三人均没有异议，对证人曹恒的证言，原告提出异议，认为证言不真实。对第三人提交的证据承诺书、领条、委托书，被告许克武认为证据真实性没有异议，通过被告提交的两份判决书，可证实第三人隐瞒少提交了部分证据，其中包括本案原告起诉被告许克武的借条。庭审中被告许克武提出对原告提交的借据进行字迹鉴定。经本院委托甘肃政法学院司法鉴定中心作出（2014）甘政司文鉴字第172号鉴定意见书，认定：1.送检的2014年4月12日、借款人许克武的借据第三行“丁学海现金”处笔迹是擦刮原有字迹后添加形成，与前面“甘肃裕固王酒业公司项目部（第四）”内容不是一次性依次序书写形成。是否同一人书写无法确定。被擦刮原文无法辨读；2.借据第六行借款用途说明部分“不”与后面的“含砌体及上砖人工工资”内容不是一次性依次序书写形成。3.借据第六行借款用途说明部分“含砌体及上砖人工工资”内容与后面的“（注：该借支属个人借款）”不是一次性依次序书写形成。经质证，原告提出异议，但未提交反驳的证据。法庭认为，对原被告无异议的工程承包合同书、肃南裕固族自治县人民法院（2014）肃民初字第113号民事判决书、张掖市中级人民法院（2014）张中民终字第516号民事判决书、结算清单予以采信。第三人肃南县裕隆建筑安装公司提交的证据承诺书、领条、委托书，已经肃南裕固族自治县人民法院判决审理认定，上述证据，仅证实被告的工友与第三人结算后之间的账务，不能证实被告许克武此前从第三人处预支工资办理领款手续的情况。甘肃政法学院司法鉴定中心（2014）甘政司文鉴字第172号鉴定意见书及证人曹恒的证言证实原告持有的借据有过涂改、添加的内容，且不属一次性书写形成，虽原告对上述证据提出异议，但并未提交反驳的证据。鉴定意见证实原告提交的借据存在瑕疵，故借据不能作为认定被告许克武拖欠原告借款的证据。
本院认为，原告主张该笔借款属被告向原告个人借款，条据系被告许克武委托他人代写，但在填充式的借据上并未直接填写借到原告丁学海现金的内容。从借据内容表述看，而是填写“借到甘肃裕固王酒业公司项目部（第四）丁学海现金”字样。原告丁学海确系肃南裕固族自治县裕隆建筑安装有限责任公司第四项目部经理，借条上“丁学海现金”五字属刮擦后添加形成。该部分又是确定该笔借款债权人的关健陈述。如借据内容系一次性形成，借据的金额、借款人签名、改动的“丁学海现金”处均应盖有被告的捺印。从借条第六行借款用途说明的内容来看，也是意在说明此款属个人借款，与人工工资无关。但该处经字迹鉴定，“不”与后面的“含砌体及上砖人工工资”“（注：该借支属个人借款）”不是一次性依次序书写形成。如该笔借款确属个人借款，借款作为债权凭证，被告有权要求原告出具无歧义和无瑕疵的借条。现原告举证的借据，多处主要内容存在较为明显的改动痕迹，不能证明原被告之间存在明显的债权债务。案经合议庭评议，原告主张被告个人借款的证据不足，原告要求被告偿付借款的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告丁学海的诉讼请求。
案件受理费800元，鉴定费2000元，由原告丁学海承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于张掖市中级人民法院。
审 判 长 刘 江
审 判 员 李 荣
人民陪审员 鲁延鹏
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 杜雅婧
附法律适用条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。