黑龙江省双鸭山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑05执复7号
复议申请人（申请执行人）：中国工商银行股份有限公司双鸭山分行，住所地黑龙江省双鸭山市尖山区六马路。
法定代表人：王凤君，该行行长。
被执行人：黑龙江红兴隆农垦吉元粮食经销有限公司，住所地黑龙江省宝清县八五三农场场部二十八委。
法定代表人：宁士学，该公司董事长。
被执行人：宁士学，男，1969年4月10日出生，汉族，系黑龙江红兴隆农垦吉元粮食经销有限公司董事长，住黑龙江省宝清县。
被执行人：中国外运黑龙江物流公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区保健路99号1栋。
法定代表人：吕波，该公司总经理。
双鸭山市岭东区人民法院在执行中国工商银行股份有限公司双鸭山分行（以下简称工商银行）与黑龙江红兴隆农垦吉元粮食经销有限公司（以下简称粮食公司）、宁士学、中国外运黑龙江物流公司（以下简称物流公司）质押担保借款合同纠纷一案中，复议申请人工商银行不服双鸭山市岭东区人法院（2017）黑0503执异2号之一裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
双鸭山市岭东区人民法院查明，2011年5月4日，工商银行与宁士学、粮食公司、物流公司分别签订了《商品融资合同》及《质押合同》，因宁士学、粮食公司违约，工商银行诉讼法院，并诉讼保全查封了宁士学名下房产及粮食公司的全部财产。2012年11月22日，双鸭山市中级人民法院于作出(2012)双民商初字第6号民事调解书，双方达成调解协议如下：“一、第一被告黑龙江红兴隆农垦吉元粮食经销有限公司及第二被告宁士学偿还原告中国工商银行股份有限公司双鸭山分行借款本金5,100,000.00元及按合同约定所发生的利息（利息从2012年4月19日起至给付之日止，按双方合同约定利率执行）；二、第一被告黑龙江红兴隆农垦吉元粮食经销有限公司及第二被告宁士学赔偿原告中国工商银行股份有限公司双鸭山分行诉讼期间发生的律师代理费损失人民币150,000,00元；三、上述本金及损失款项合计人民币5,250,000.00元，第一被告黑龙江红兴隆农垦吉元粮食经销有限公司及第二被告宁士学于2012年11月30日前给付人民币2,000,000.00元，剩余款项3,250,000.00元及所发生的利息于2012年12月10日前全部付清；四、如第一被告黑龙江红兴隆农垦吉元粮食经销有限公司及第二被告宁士学不能按期偿还上述债务，在变卖已查封第一被告黑龙江红兴隆农垦吉元粮食经销有限公司及第二被告宁士学的财产和现有质押物仍不足清偿债务的情况下，第三被告中国外运黑龙江物流公司在人民币4,000,000.00元内承担补充赔偿责任。”该调解书发生法律效力后，宁士学未按协议履行。工商银行于2012年12月21日向双鸭山市中级人民法院申请执行。双鸭山市中级人民法院于2013年2月17日向被执行人宁士学发出执行通知书，责令被执行人于2013年2月20日前履行给付义务，但被执行人宁士学未在指定期限内履行。同年3月4日双鸭山市中级人民法院执行局委托司法技术室对粮食公司所有被查封物品进行评估。同年3月26日双鸭山新宇资产评估事务所作出评估报告，被评估资产总价值1983800.00元（烘干塔、滚筒筛、扒谷机、电子汽车衡、皮带输送机等价值1541800.00元，铲车387000.00元）。同年5月15日，双鸭山市中级人民法院裁定对上述资产进行拍卖。拍卖期间，因案外人王少智提出异议，拍卖中止进行。2013年7月3日双鸭山市中级人民法院以（2013）双中法执字第28号执行裁定书，裁定该案件由双鸭山市岭东区人民法院继续执行。
岭东法院在执行过程中发现，被执行人粮食公司原有财产(厂房、设备、办公室、烘干塔、地秤及其它地面上全部附属设施)，于2013年5月6日由黑龙江红兴隆农垦法院执行局，在办理申请执行人张勇申请执行粮食公司民间借贷纠纷一案中，双方执行和解，宁士学以273万元将上述资产抵偿给了张勇，且张勇在同日又将上述财产转让给了案外人王少智，并已交付完毕。另外，案件移交给岭东法院后，对于本案质押贷款的质押物去向没有任何书面记载，质押物去向不明。
宁士学所有位于八五三清河粮库住宅楼93.28平方米住宅楼房经拍卖，以121000.00元拍卖成交，价款由申请执行人收回。现宁士学及粮食公司现已无财产可供执行。
2014年11月18日，申请执行人向岭东法院提出执行申请，要求被执行人物流公司在400万元范围内，承担补充赔偿责任，并请求对被执行人物流公司采取强制执行措施。岭东法院于2014年12月12日向被执行人物流公司送达了执行通知书，责令被执行人于在七日内履行补充赔偿责任，但被执行人未在指定期限内履行。为此，岭东法院依法对被执行人银行账户采取了冻结、扣划等强制措施。2017年7月10日，被执行人提出异议，岭东法院裁定予以驳回。被执行人不服提出复议申请。2017年11月8日，双鸭山市中级人民法院裁定撤销了岭东法院作出的裁定，发回岭东法院重新审查。
双鸭山市岭东区人民法院认为，本案生效法律文书虽明确了物流公司应在400万元范围内承担补充赔偿责任，但同时也明确了履行先后顺序。被执行人粮食公司的全部财产在法院执行期间由其他法院另案执行给其他债权人，责任不在物流公司，物流公司应在273万元的抵债数额内免责；抵债财产中没有包括铲车，铲车法院查封后去向不明，该铲车的价值38.7万元，应予扣除。宁士学房产经拍卖后申请执行人所得款12.1万元，应予扣除。为此，物流公司应在法律文书确定的400万元范围内，扣除上述款项后承担补充给付责任。现该补充责任已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定：解除对中国外运黑龙江物流公司银行账户的查封。
复议申请人工商银行称：申请执行人依据（2012）双民商初字第6号民事调解书，申请执行物流公司承担400万元补充赔偿责任，执行法院以申请执行人在诉讼中保全查封的被评估资产总价值1983800.00元（烘干塔、滚筒筛、扒谷机、电子汽车衡、皮带输送机等价值1541800.00元、铲车387000.00元）在拍卖期间，因案外人王少智提出异议，中止拍卖，后上述资产由被执行人宁士学以273万元将上述资产通过红兴隆农垦法院执行局抵偿给张勇，抵债资产中没有包括铲车，铲车的价值38.7万元，应予扣除。申请执行是在诉讼中对被执行人的财产进行保全，该财产被红兴隆农垦法院查封执行，是双鸭山市中级人民法院保全时出现纰漏，此问题应由双鸭山市中级人民法院进行处理，财产被红兴隆法院执行，申请执行人无过错。为此，请求继续查封中国外运黑龙江物流公司银行账户，恢复执行其应承担400万元补充责任。
本院查明，工商银行与粮食公司、宁士学及物流公司质押担保借款合同纠纷一案，本院于2012年8月31日作出（2012）双商初保字第27号民事裁定，查封或冻结被告黑龙江红兴隆农垦吉元粮食经销有限公司及被告宁士学名下的房产、土地、银行存款价值人民币6000000.00元（以查封财产清单或冻结银行存款通知单为准）。根据我院2012年9月4日作出的（2012）双商初保字第27号协助执行通知书显示，查封了宁士学所有位于八五三农场清河粮库住宅楼（所有权证号为20090101704、93.28平方米）；根据我院2012年9月12日作出的查封扣押物品清单显示，查封粮食公司财产有烘干塔1座、3300平方米钢板仓1个、2400平方米钢板仓1个、铲车1台、自建办公室及车库700平方米、传输机械设备1套。本院于2012年11月22日作出(2012)双民商初字第27号民事调解书（调解协议内容详见本裁定中执行法院查明的事实）。工商银行于2012年12月21日申请执行。本院于2013年2月17日向被执行人宁士学发出执行通知书，责令被执行人宁士学于2013年2月20日前履行给付义务。2013年3月11日，本院向被执行人物流公司送达了执行通知书，责令其在3月20日前履行给付义务。2013年3月26日，双鸭山新宇资产评估事务所作出双新评报字[2013]007号资产评估报告，对粮食公司及宁士学名下的保全资产评估价值为人民币1928800.00元。2013年4月8日，本院作出（2013）双中法执字第2号执行裁定，扣押被执行人粮食公司及宁士学所有的山东临工生产的LG953型号铲车一台。2013年5月15日，本院作出（2013）双中法执字第2-1号执行裁定，拍卖被执行人粮食公司及宁士学名下所有的烘干塔1座、钢板仓2个、铲车1台、自建办公室车库1栋、传输机械设备1套。2013年7月3日，本院作出（2013）双中法执指字第28号执行裁定，将该案指定岭东区人民法院继续执行。2014年5月14日，岭东法院作出（2013）岭执字第55-1号执行裁定，裁定查封被执行人宁士学所有的牌照为黑Ｒ×××××重型厢式货车一辆，并于2015年5月7日对该货车进行续查封。2014年7月28日，黑龙江嘉园房地产中介评估有限责任公司作出黑嘉评字[2014]D018号房地产估价报告，对宁士学所有的位于八五三农场清河粮库1委粮库家属楼、建筑面积93.28平方米房屋评估为188892.00元。2014年8月15日，经工商银行申请，岭东法院作出（2013）岭执字第55-2号执行裁定，拍卖宁士学所有的93.28平方米房屋。2014年12月10日，岭东法院作出（2013）岭执字第55-4号执行裁定，冻结物流公司在中国银行股份有限公司17×××13账户内存款4000000.00元（实际冻结960307.00元）。2014年12月29日，岭东法院作出（2013）岭执字第55-5号执行裁定，扣划物流公司银行账户内存款800000.00元，并支付工商银行。2015年5月23日，买受人宁士涛以121000.00元竞得该房屋，2015年5月25日，岭东法院作出（2013）岭执字第55-6号执行裁定，裁定该房屋归买受人宁士涛所有。2015年5月28日，岭东法院将该拍卖款交付于申请执行人工商银行。2017年6月26日，岭东法院作出（2013）岭执字第55-11号执行裁定，冻结物流公司银行账户内存款500000.00元，物流公司不服提出执行异议。2017年8月10日，岭东法院作出（2017）黑0503执异2号执行裁定，驳回物流公司提出的执行异议，物流公司不服申请复议。本院于2017年11月8日作出（2017）黑05执复5号执行裁定，撤销双鸭山市岭东区人民法院（2017）黑0503执异2号执行裁定，发回双鸭山市岭东区人民法院重新审查。重审后，岭东法院于2018年1月31日作出（2017）黑0503执异2号执一执行裁定，裁定解除对物流公司银行账户的查封。2018年2月5日，岭东法院作出（2013）岭执字第55-12号执行裁定，裁定解除被执行人物流公司在中国银行股份有限公司17×××13银行账户存款50万元的冻结。
另查明，黑龙江省红兴隆农垦法院在审理张勇与黑龙江红兴隆农垦吉元粮食经销有限公司民间借贷纠纷一案中，于2012年12月17日作出（2012）红商初字第219号民事裁定，对黑龙江红兴隆农垦吉元粮食经销有限公司院内烘干塔进行诉讼保全。该案进入执行程序后，该院于2013年3月6日，作出（2013）红执字第48号执行裁定，查封黑龙江红兴隆农垦吉元粮食经销有限公司所有的（自建）位于八五三农场北大荒农业股份有限公司（物资油库）地上所建的厂房和办公用房。2013年5月6日，张勇与黑龙江红兴隆农垦吉元粮食经销有限公司达成执行和解，约定被执行人黑龙江红兴隆农垦吉元粮食经销有限公司所欠张勇借款、逾期付款利息等共计273万元，被执行人黑龙江红兴隆农垦吉元粮食经销有限公司用位于八五三农场北大荒农业股份有限公司（物资油库）地上所建的厂房、办公用房、烘干塔及地面上的附属设施抵偿全部债务。2013年5月15日，张勇将上述财产转让给案外人王少智。
本院认为，本案生效法律文书已明确履行顺序，即被执行人粮食公司、宁士学不能按期偿还债务，在变卖已查封粮食公司及宁士学的财产和现有质押物仍不足清偿债务的情况下，被执行人物流公司在400万元范围内承担补充赔偿责任。在本院查封粮食公司的财产期间，财产被粮食公司抵债给张勇、铲车灭失，导致查封的财产至今没有执行，应当在400万元范围内减轻物流公司应承担的补充赔偿责任；因上述查封财产的价值已经无法确定，为此减轻补充赔偿责任的范围暂时按照粮食公司与张勇达成的执行和解协议中约定的抵债价值273万元和2013年3月26日双鸭山新宇资产评估事务所作出评估报告中“铲车387000.00元”的价值进行确定较适宜；宁士学的财产（93.28平方米住宅楼房）经拍卖，以121000.00元拍卖成交并将价款支付工商银行，亦应相应减轻物流公司应承担的补充责任，合计减轻物流公司承担补充责任的范围为3238000.00元。加上执行法院扣划物流公司存款800000.00元，在没有对查封财产的价值最终确定前，应视为物流公司的补充责任已经承担完毕（如可以确定查封财产的价值，应以确定的价值为准）。工商银行复议请求，缺乏法律依据，不予采纳。原执行法院异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（一）项规定，裁定如下：
驳回中国工商银行股份有限公司双鸭山分行复议申请，维持双鸭山市岭东区人民法院（2017）黑0503执异2号之一异议裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 于泽民
审判员 王晓波
审判员 周立波
二〇一八年五月十五日
书记员 姜 辉