河南省三门峡市陕州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1203民初56号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司三门峡市陕州区支行。
住所地：河南省三门峡市陕州区。
负责人：李松森，系该单位行长。
诉讼委托代理人：张琳、王晓（实习），河南广林律师事务所律师。特别授权。
被告:赵红丽，女，汉族，生于1977年8月2日，住河南省三门峡市湖滨区。（缺席）
被告:武君孝，男，汉族，生于1974年9月5日，住河南省三门峡市陕州区。
诉讼委托代理人：刘彦哲，男，汉族，生于1970年10月16日，住河南省三门峡市湖滨区。特别授权。
被告：杜松平，女，汉族，生于1977年4月22日，住河南省三门峡市陕州区。
诉讼委托代理人：刘彦哲，男，汉族，生于1970年10月16日，住河南省三门峡市湖滨区。特别授权。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司三门峡市陕州区支行诉被告赵红丽、武君孝、杜松平借款合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案受理，该案依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理，原告诉讼委托代理人到庭参加了诉讼、被告赵红丽经本院传票传唤，无正当理由未到庭参与诉讼，被告武君孝及诉讼委托代理人到庭，被告杜松平诉讼委托代理人到庭，本案现已缺席审理终结。
原告请求：1、判令被告赵红丽偿还原告借款本金101184.54元，利息2388.43元（利息计算至2016年11月7日）；2、判令被告赵红丽偿还原告2014年7月8日贷款拖欠本金46320.83元，利息1142.29元，以后按逾期年利率9.975%支付至还清之日；3、判令被告赵红丽偿还原告2014年8月11日贷款拖欠本金54863.71元，利息1246.14元，以后按逾期年利率9.975%支付至还清之日；4、承担律师费4000元，5、判令被告武君孝、杜松平以自有的位于三××市××州区××与××街交叉口金色××小区××楼××单元××东户的房屋一套承担最高额343669元的连带担保责任；6、判令三被告承担诉讼费。审理中，原告将1、2、3项请求合并。
原告诉称的事实和理由：2013年12月30日，被告赵红丽以生产经营为由与原告签订一份《个人额度借款合同》，约定原告向被告赵红丽提供授信24万元的借款额度，该额度可以循环使用，额度存续期10年。同日原告与被告武君孝、杜松平签订《个人最高额抵押合同》，约定二被告自愿以自有的位于三××市××州区××与××街交叉口金色××小区××楼××单元××东户的房屋一套（他项权证：陕房他证字第××号）在贷款范围内承担连带担保责任。
2014年7月8日，被告赵红丽从原告处支出借款119000元，约定借期36个月，（从2014年7月8日至2017年7月8日），年利率为8.61%，逾期年利率为12.915%，借款用途为进货，还款方式为阶段性等额本息。2014年8月11日被告赵红丽在原告处借款人民币120000元，借款期限为36个月（从2014年8月11日至2017年8月11日），年利率8.61%，逾期年利率12.915%，借款用途为更新设备，还款方式为阶段性等额本息。
原告依约发放了贷款，但被告赵红丽截止2016年11月7日共拖欠本金101184.54元，利息2388.43元（利息计算至2016年11月7日），共计：103572.97元。经原告催告后仍拒不支付，已经违反合同约定，遂决定终止被告赵红丽的贷款额度，要求其提前归还借款本息。承担律师费等实现债权费用4000元，二被告承担连带责任。
被告赵红丽经本院公告送达传票后未到庭，亦未予答辩。
被告武君孝答辩称：请求驳回原告的诉讼请求，原告放款不合法。
被告杜松平答辩称：我们只担保了一次。都已经逾期了，为何还要给被告赵红丽放款。也没有人给我说过担保一次可以连续贷款。
经审理查明：被告武君孝和杜松平系夫妻关系，2013年12月30日，被告赵红丽以生产经营为由与原告签订一份编号41012836213123062317的《个人额度借款合同》，约定原告向被告赵红丽提供24万元的授信借款额度，该额度可以循环使用，额度存续期10年。另约定：被告赵红丽未按约定日期偿还贷款，原告有权自逾期之日按罚息利率和约定结息方式计收罚息，不按时支付利息，按罚息利率和约定结息方式计收复利，罚息利率为约定利率加收50%。再约定，被告在额度支用期内不按约定归还借款本息，可以冻结授信额度，任意一笔借款逾期90天或累计逾期次数超过6次，额度终止。被告赵红丽未按期支付有关到期债务或与原告相关的到期债务，即构成违约。原告为保障自身利益先行垫付的费用，有权随时向被告赵红丽和提供担保一方追偿，并从垫付之日计收活期利息。
同日原告与被告武君孝、杜松平签订《个人最高额抵押合同》，约定二被告自愿以自有的位于三××市××州区××与××街交叉口金色××小区××楼××单元××东户的房屋一套对编号41012836213123062317的《个人额度借款合同》的贷款本金、利息包含罚息、违约金、赔偿金和原告为实现债权的诉讼费、保全费、差旅费、执行费、评估拍卖费用、律师费等承担最高额343669元的抵押担保责任。被告赵红丽不履行主合同项下的到期债务或被宣布提前到期的债务，或违反合同约定，原告有权处分抵押财产，约定或记载的财产价值不标明为抵押财产的实际处分价值。依据该房产评估价值，由原告与被告武君孝、杜松平确认，抵押房产价值为343669元。由登记机关登记办理了该抵押房产的陕房他证字第139**号他项权证，该证附记载明：个人额度借款合同，编号41012836213123062317。
2014年7月8日，被告赵红丽依据编号41012836213123062317的《个人额度借款合同》和被告武君孝、杜松平的《个人最高额抵押合同》从原告处支出借款119000元，约定借期36个月（从2014年7月8日至2017年7月8日），年利率为8.16%，逾期年利率为12.915%，借款用途为进货，还款方式为阶段性等额本息，只还利息月数6个月。截止2016年11月7日，被告赵红丽累计归还该笔本金72679.17元，利息15952.87元，拖欠该笔贷款本金46320.83元，利息1142.29元。
2014年8月11日，被告赵红丽在原告处借款人民币120000元，借款期限为36个月（从2014年8月11日至2017年8月11日），年利率8.61%，逾期年利率12.915%，借款用途为更新设备，还款方式为阶段性等额本息，只还利息月数6个月。截止2016年11月7日，被告赵红丽累计归还该笔贷款本金65136.29元，利息15344.57元。拖欠该笔贷款本金54863.71元，利息1246.14元。
被告赵红丽截止2016年11月7日共拖欠原告本金101184.54元，利息2388.43元，从原告最后一次还款的2016年8月11日至起诉之日2017年1月5日，已经超过约定的合同提前解除的条件即逾期90日。
原告为实现债权，为本案支付律师代理费4000元。
本院认为，合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。依法成立的合同，受法律保护。合同的当事人应当按照合同的约定，全部履行自己的义务。三被告与原告签订了《个人额度借款合同》、《个人最高额抵押合同》，约定被告武君孝、杜松平自愿以自有的位于三门峡市陕州区县城神泉路与卧龙街交叉口金色阳光小区17号楼3单元3层东户的房屋一套为被告赵红丽的《个人额度借款合同》的全部债务提供最高额343669元的抵押担保。该合同系当事人自愿签订，内容合法，为有效的借贷担保合同。基于上述合同，原告与三被告之间形成了借贷担保合同关系。原告依约已经履行了合同义务。被告赵红丽、武君孝、杜松平在合同约定履行期间，未按照合同约定全面履行还款和担保义务，且已逾期超过90日，构成违约，符合提前终止合同，清偿借款本息的约定。现原告要求提前归还借款本金101184.54元；截止2016年11月7日的利息2388.43元，以后利息按违约利率年9.975%计算至清偿之日；承担律师费等实现债权费用4000元。符合合同约定和法律规定，应予支持其诉请。
被告武君孝、杜松平亲自在《个人最高额抵押合同》书签名，并自愿将自有的位于三××市××州区××与××街交叉口金色××小区××楼××单元××东户的房屋一套进行评估，且在他项权证明确注明为编号41012836213123062317的《个人额度借款合同》提供担保，因而，其二人在庭审中的辩解理由不能成立，本院不予采纳。
综上理由，依照《中华人民共和国合同法》、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第一百九十六条；《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条；最高人民法院《关于适用〔中华人民共和国担保法〕若干问题的解释》第三十二条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵红丽于本判决生效后十日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司三门峡市陕州区支行的借款本金101184.54元；截止2016年11月7日的利息2388.43元，以后利息按违约利率年9.975%计算至本息还清之日；
被告赵红丽于本判决生效后十日内赔偿原告中国邮政储蓄银行股份有限公司三门峡市陕州区支行为实现债权支出的律师费损失4000元；
被告武君孝、杜松平对被告赵红丽的上述债务承担最高额343669元的连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2450元，由被告赵红丽、武君孝、杜松平共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 聂新明
人民陪审员 赵艳云
人民陪审员 曹巧凤
二〇一七年六月十六日
书 记 员 刘 哲