湖北省鄂州市华容区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0703民初35号
原告陈振清，男，1968年9月14日出生，汉族，鄂州市人，住鄂州市华容区，
委托诉讼代理人：黄江林，鄂州市华容区段店法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告刘细勇，男，1985年10月11日出生，汉族，鄂州市人，住鄂州市鄂城区，
被告周大平，男，1969年5月9日出生，汉族，鄂州市人，住鄂州市鄂城区，
被告中国人寿财产保险股份有限公司武汉市中心支公司，住所地：武汉市武昌区徐东大街群星城写字楼K3-2-29楼。
负责人：张中华，该公司总经理。
委托代理人宋韵，湖北晨丰律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告陈振清与被告刘细勇、周大平、中国人寿财产保险股份有限公司武汉市中心支公司（以下简称人寿财保武汉公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月9日立案受理后，依法适用简易程序于2018年1月31日公开开庭进行了审理。原告陈振清及其委托诉讼代理人黄江林、被告刘细勇、周大平、人寿财保武汉公司的委托诉讼代理人宋韵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈振清向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告赔偿计人民币20,314元（具体见明细清单）；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年11月12日16时55分许，被告刘细勇驾驶鄂Ｇ×××××轻型货车，在华容区××巷电站路段行驶时，与原告驾驶的正三轮摩托车发生碰撞，致两车受损，原告受伤的交通事故，经鄂州市公安局交警支队华容大队认定被告刘细勇承担本次事故的全部责任，原告受伤后分别在华容人民医院和鄂州市中心医院就诊，被告刘细勇、周大平未向原告支付医疗费用。原告认为，本案被告刘细勇作为鄂Ｇ×××××轻型货车驾驶人，被告周大平作为鄂Ｇ×××××轻型货车车辆所有人应对此次事故承担侵权责任；被告中国人寿财产保险股份有限公司武汉市中心支公司作为鄂Ｇ×××××轻型货车的强制险和商业险的保险人，应当在保险范围内予以赔付。
原告陈振清为支持其诉讼主张，在举证期限内向本院提交了如下证据材料：
证据一、原、被告的身份证，拟证明原、被告的主体身份情况。
证据二、《机动车强制险保险单》，拟证明被告刘细勇所驾驶的鄂Ｇ×××××轻型货车在被告保险公司投保机动车强制保险。
证据三、《交通事故认定书》，拟证明2017年11月12日16时55分许，被告刘细勇驾驶鄂Ｇ×××××轻型货车，在华容区××巷电站路段行驶时，与原告驾驶的正三轮摩托车发生碰撞，致两车受损，原告受伤的交通事故，经鄂州市公安局交警支队华容大队认定被告刘细勇承担本次事故的全部责任。
证据四、医院门诊和发生医疗费票据，拟证明原告受伤后先后到华容中心卫生院、鄂州市中心医院、武汉总医院治疗检查的情况。
证据五、《鉴定意见书》，拟证明2017年12月27日经鄂州博正法医司法鉴定所鉴定，原告后期治疗费4,000元、误工损失日为45日，营养时限为30日，护理期限为15日。
证据六、鉴定费《发票》，拟证明原告因交通事故受伤后治疗因鉴定发生费用为1,500元。
证据七，摩托车维修票据，拟证明交通事故受损的三轮摩托车受损维修费4,480元。
被告刘细勇、周大平辩称，事故是属实的，原告的诉讼请求不合理。
被告刘细勇、周大平为支持其抗辩理由，在举证期限内向本院提交了如下证据材料：
证据一、《商业险保单》，拟证明肇事车辆已在被告保险公司投保了10万元的商业保险。
证据二、《驾驶证、行驶证》，拟证明被告刘细勇具有合法的驾驶资格。
被告人寿财保武汉公司辩称，事故事实和责任划分没有异议，原告请求的医疗费用应剔除20%的非医保用药，请求车方提交驾驶证、行驶证、从业资格证、道路运输证，若上述证件真实有效，我司愿意在保险范围内承担赔偿责任；本案中肇事车辆没有购买不计免赔，应扣减20%，我司不是直接的侵权人，对本案的诉讼费、鉴定费我司不应承担。
被告人寿财保武汉公司未向本院提交证据材料。
经庭审质证中，被告刘细勇、周大平对原告提交的证据一、二、三、四、五、六均无异议，被告人寿财保武汉公司对原告提交的证据一、二、三均无异议，对证据四、五、六有异议，认为证据四未提供原件；证据五鉴定书是原告方单方委托，请求法院给七个工作日的时间是否重新鉴定；证据六不属于我公司的承担范围。本院认为，被告对证据一、二、三均无异议，因证据来源合法，客观真实且与本案具有关联性，上述证据本院予以采信。证据四，原告已将原件移交被告周大平故无原件；证据五，被告人寿财保武汉公司在本院指定的期限内未申请重新鉴定，应视为对该证认可；证据六，被告人寿财保武汉公司的质证意见本院予以采纳；上述证据，本院予以采信。
被告对原告提交的证据七有异议，认为未提交车辆修理的明细清单、肇事车辆保险公司已进行了定损，应以保险公司定损单为准。本院认为，修理费用明显偏高，且原告未提交车辆修理的明细清单，该证据本院不予采信。
原告、被告人寿财保武汉公司对被告刘细勇、周大平证据一、二均无异议，因上述证据来源合法，客观真实且与本案具有关联性，上述证据本院予以采信。
依据上述有效证据，结合法庭调查，认定如下事实：
2017年11月12日16时55分许，被告刘细勇借用被告周大平所有人鄂Ｇ×××××轻型货车，行驶至华容区××巷电站路段时，与原告驾驶的正三轮摩托车发生碰撞，致两车受损，原告受伤。原告共支付医疗费3,534元；其驾驶的正三轮摩托车经被告人寿财保武汉公司核定损失为1300元。
2017年11月13日，鄂州市公安局华容交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定被告刘细勇承担此事故的全部责任，原告无责任。2017年11月27日，鄂州博正法医司法鉴定所作出鄂州博法医[2017]临鉴字第326号法医《司法鉴定意见书》，原告陈振清后期治疗费约需4,000元、误工损失为45日、护理时限为15日、营养时限为30日。
2017年2月16日，被告周大平在被告人寿财保武汉公司办理了交通事故责任强制保险。
本院认为，被告周大平与被告人寿财保武汉公司存在保险合同关系。根据《中华人民共和国保险法》第六十五条“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。…”的规定，被告人寿财保武汉公司系鄂Ｇ×××××号轻型货车的第三责任强制保险的保险人，其应在保险限额内先行对原告陈振清承担保险赔偿责任。故原告陈振清要求被告人寿财保武汉公司在保险责任限额内承担赔偿责任的诉讼请求，本院予以支持。
根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条“侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿”，第一百一十九条“侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；…”及《中华人民共和国侵权责任法》第三条“被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任”的规定，被告的侵权行为造成原告人身损害、财产受损，原告有权请求被告承担侵权责任。故，原告要求被告刘细勇赔偿医疗费、后期治疗费、营养费、误工费、护理费、交通费、鉴定费、车辆损失的诉讼请求，本院予以支持。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任”的规定，被告刘细勇作为机动车的使用人对该事故承担赔偿责任；被告周大平作为机动车的所有人不应承担赔偿责任。
原告陈振清的损失核定为：1.医疗费3,534元2.护理费1,343元（15天／365天×居民服务业32,677元／年）；3.误工费3,879元（45／365天×农业31462元）；4.后期治疗费4,000元（参考鉴定意见）；5.营养费450元（30天×15元／天)；6.交通费800元，酌情核定为400元；7.车辆损失1,300元（以定损为准）；8.鉴定费1,500元。
被告人寿财保武汉公司应在机动车交通事故责任强制险限额内对原告陈振清承担赔偿责任。关于医疗费3,534元，考虑到非医保用药扣减20%，其应承担2,827元;上述2-7项亦应由其承担；共计14,199元。被告刘细勇应承担保险公司不能赔偿的医疗费707元（3,534元﹣2,827元）及鉴定费1,500元，共计2,207元。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百一十九条，《中华人民共和国保险法》第六十五和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司武汉市中心支公司应赔偿原告陈振清14,199元；
二、被告刘细勇应赔偿原告陈振清2,207元；
上述应付赔偿款项于本判决生效之日起三日内履行，逾期履行的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
三、驳回原告陈振清其他诉讼请求。
本案诉讼费308元减半收取计154元，由被告刘细勇负担（此款陈振清已垫付，由刘细勇直接返还陈振清）。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。
审 判 员 谢泉章
二〇一八年三月二十日
法官助理 徐卫华
书 记 员 王志刚