准格尔旗人民法院民 事 判 决 书（2017）内0622民初1951号原告:内蒙古奥登房地产开发有限责任公司，住所地呼和浩特市赛罕区呼伦南路147号（内蒙古地矿局楼内）,统一社会信用代码×××。法定代表人:郝建军，该公司执行董事、总经理。委托代理人:ＸＸ，内蒙古信真律师事务所律师。委托代理人:康洪涛，内蒙古信真律师事务所律师。被告:准格尔旗利国商贸有限责任公司，住所地鄂尔多斯市准格尔旗沙圪堵镇八一路东（营业执照系吊销状态）。法定代表人：李元，该公司总经理。被告:李元，男，1953年9月1日出生，汉族，个体工商户，公民身份号码×××。委托代理人:焦亚中，内蒙古义盟律师事务所律师。被告:王欢元，男，1962年5月9日出生，汉族，个体工商户，公民身份号码×××。原告内蒙古奥登房地产开发有限责任公司诉被告准格尔旗利国商贸有限责任公司、李元、王欢元合伙协议纠纷一案，本院于2017年5月26日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告内蒙古奥登房地产开发有限责任公司的委托代理人ＸＸ、康洪涛，被告准格尔旗利国商贸有限责任公司法定代表人李元、被告李元及委托代理人焦亚忠、被告王欢元到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告内蒙古奥登房地产开发有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、要求三被告赔偿原告内蒙古奥登房地产开发有限责任公司的损失300000元（庭审时变更诉讼请求为300000元）；2、要求三被告退还业主购房款2492142.7元；3、要求三被告承担本案诉讼费。事实与理由：2006年10月8日，内蒙古奥登房地产开发有限责任公司乌兰察布市分公司与被告准格尔旗利国商贸有限责任公司签订《协议书》，约定双方成立项目部合作开发沙圪堵镇八一南路东林荫路南民安小区项目，内蒙古奥登房地产开发有限责任公司乌兰察布市分公司占51%的股份，被告准格尔旗利国商贸有限责任公司占49%的股份。协议书第六条约定了被告准格尔旗利国商贸有限责任公司负责施工许可证以前的全部手续和费用，负责办理计委立项，规划许可证和土地出让使用证手续及费用。另外，民安小区项目内包括一处名为汽车城临街的项目，底层为商铺，上层为居民楼。此项目是依据准格尔经济开发区规划建设局建字第150622200912072号《建设工程规划许可证》而建，此证颁发于2009年7月2日。2016年12月26日，汽车城业主张燕等五人向准格尔经济开发区管委会反映，他们所购买的汽车城项目的《建设工程规划许可证》系伪造，并要求退还购房款在内的各项费用共计2982142.7元。准格尔经济开发区建设局等部门经调查证实，民安小区汽车城项目所依据的《建设工程规划许可证》的确是套用其他公司项目，系伪造。迫于行政压力，原告内蒙古奥登房地产开发有限责任公司以自己名义先行退还部分购房款。2017年3月28日，准格尔经济开发区建设局向原告内蒙古奥登房地产开发有限责任公司下发了准开建发（2017）3号文件，因汽车城《建设工程规划许可证》与项目不符，决定将相应的《建设工程施工许可证》及《建设工程竣工验收备案表》予以撤销。现除已申请退房的五户业主外，小区另外的住户如果提出相同的要求，原告内蒙古奥登房地产开发有限责任公司将面临退还巨额房款的风险。原告内蒙古奥登房地产开发有限责任公司认为，依据合作协议，被告准格尔旗利国商贸有限责任公司全权负责项目施工许可证以前的全部手续，现因为被告准格尔旗利国商贸有限责任公司没有尽到合同义务，致使原告内蒙古奥登房地产开发有限责任公司遭受重大损失，其违约行为已侵犯了原告内蒙古奥登房地产开发有限责任公司的信誉与经济利益。第二被告李元与第三被告王欢元为当时项目部委托办理相关手续的具体承办人，在伪造《建设工程许可证》的过程中，是实际操作人。故被告李元与被告王欢元同样需要承担赔偿原告内蒙古奥登房地产开发有限责任公司损失的连带责任。业主退房事件发生后，虽然被告李元给付了部分房款，但这并不能完全免除其责任。今原告内蒙古奥登房地产开发有限责任公司诉至贵院，望贵院能够查明事实，支持原告内蒙古奥登房地产开发有限责任公司的诉讼请求，以保证原告内蒙古奥登房地产开发有限责任公司正常工作的进行。原告内蒙古奥登房地产开发有限责任公司针对其诉求向本院提交的证据有：1、合伙协议；2、退房申请、收据；3、准开建发（2017）3号文件及民事诉状；4、施工协议。被告准格尔旗利国商贸有限责任公司、李元辩称：1、2006年10月8日，原告内蒙古奥登房地产开发有限责任公司乌兰察布市分公司与被告准格尔旗利国商贸有限责任公司协议约定由被告李元办理施工许可证全部手续，但在实际履行过程中将此协议口头做了变更，变更为谁负责施工，谁办理施工许可证手续，住宅由案外人刘胜林办理，汽车城由被告王欢元及其代理人办理。2、原告内蒙古奥登房地产开发有限责任公司的第一项诉讼请求被告李元也出过20万元。3、原告内蒙古奥登房地产开发有限责任公司的第二项诉讼请求尚未发生，现主张过早。被告李元针对其抗辩理由向本院提交的证据有：1、施工协议，拟证明骆成和被告王欢元达成协议并经其他股东同意，汽车城的有关手续由被告王欢元办理并给予100万元手续费；2、会议记录，拟证明问题同上；3、工程建设报建申请书、中标通知书、注册登记表、补充协议、2010年施工许可证办理登记表，拟证明规划许可证由马伟办理，马伟系被告王欢元的代理人，马伟的行为就是王欢元的行为。被告王欢元辩称：造成损失是两家公司的事，和被告王欢元个人没有关系，因为被告王欢元只负责施工，不负责房地产开发的一切手续，原告内蒙古奥登房地产开发有限责任公司并没有委托书且没有委托被告王欢元办理。建设规划许可证不需要办理假证，如果是假证是政府的错。与被告王欢元施工没有任何关系，被告王欢元不承担具体办事人及操作人的责任，原告内蒙古奥登房地产开发有限责任公司的起诉不符合事实及法律依据，不承担连带法律责任。被告王欢元针对其抗辩理由向本院提交的证据有：施工协议，拟证明被告王欢元和本案无关。双方无争议的事实为：2006年10月8日，内蒙古奥登房地产开发有限责任公司乌兰察布市分公司与被告准格尔旗利国商贸有限责任公签订合作协议书，协议书约定双方在内蒙古准格尔旗沙圪堵镇林荫路南、八一南路东原党校地段及部分菜地合作开发商住楼，其中内蒙古奥登房地产开发有限责任公司乌兰察布市分公司占51%的股份，被告准格尔旗利国商贸有限责任公司占49%的股份。协议书同时约定，内蒙古奥登房地产开发有限责任公司乌兰察布市分公司负责开发资质的注册及备案手续的办理并承担相应的责任和费用，被告准格尔旗利国商贸有限责任公司负责施工许可证以前的全部手续和费用，负责办理计委立项，规划许可证和土地出让使用证手续和费用。负责把相关手续变更到原告奥登房地产开发有限责任公司名下，并负责相关费用。该商住楼（民安小区汽车城）建成后，于2010年至2012年向案外人张燕等5户出售商品房5套。2016年12月26日，张燕等5人向内蒙古准格尔经济开发区建设局反映民安小区汽车城存在安全隐患、建设工程规划许可证造假的问题。2017年3月28日，因原告内蒙古奥登房地产开发有限责任公司在办理建设工程施工许可证时提供的建设工程规划许可证与建设项目不符，内蒙古准格尔经济开发区建设局作出准开建发﹝2017﹞3号文件，撤销内蒙古奥登房地产开发有限责任公司沙圪堵民安小区汽车城《建设工程施工许可证》、《建设工程竣工验收备案表》。2017年1月11日，被告李元退还王丽霞部分房款110000元；2017年1月13日，内蒙古奥登房地产准格尔旗项目部退还高慧梅、张燕、郝振良部分房款共计310000元；2017年1月14日，内蒙古奥登房地产准格尔旗项目部退还王智斌部分房款70000元。以上共计退还490000元。该退款490000元中原告内蒙古奥登房地产开发有限责任公司退还案外人张燕等280000元，被告李元退还200000元，被告王欢元退还10000元。原告内蒙古奥登房地产开发有限责任公司办证花销10000元。2017年5月12日，张燕等5户居民向原告内蒙古奥登房地产开发有限责任公司提出退房申请,要求原告内蒙古奥登房地产开发有限责任公司退还房款合计2982142.7元，剔除已经退还的490000元，剩余2492142.7元原告内蒙古奥登房地产开发有限责任公司未给付。被告准格尔旗利国商贸有限责任公司的经营状态为吊销。上述事实有当事人当庭陈述、协议书、收条、准开建发﹝2017﹞3号文件等在案佐证。本院认为，原、被告争议的焦点为：1、赔偿责任究竟由谁承担；2、未退房款在本案中是否能行使追偿权；3、是否应追加骆成等四人为本案被告。针对争议焦点1，本院认为，法人可以依法设立分支机构，分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担，也可以先以该分支机构管理的财产承担，不足以承担的，由法人承担。因此内蒙古奥登房地产开发有限责任公司乌兰察布市分公司从事的民事活动所产生的责任应由原告内蒙古奥登房地产开发有限责任公司承担。内蒙古奥登房地产开发有限责任公司乌兰察布市分公司与被告准格尔旗利国商贸有限责任公司签订合伙协议书是双方真实意思表示，且双方在事实上已经完成了在内蒙古准格尔旗沙圪堵镇八一南路东林荫路南民安小区项目的建设，该协议书也未违反法律、行政法规的强行性规定，因此，本院对该合伙协议书予以确认。合同双方均应按照协议履行义务，承担责任。内蒙古奥登房地产开发有限责任公司乌兰察布市分公司与被告准格尔旗利国商贸有限责任公司在合伙经营期间，因出现《建设工程施工许可证》、《建设工程竣工验收备案表》被撤销而造成合伙人的亏损，应由全体合伙人对外承担连带清偿责任。因此原告内蒙古奥登房地产开发有限责任公司、被告李元、被告王欢元向案外人张燕等5户居民退还房款490000元、原告内蒙古奥登房地产开发有限责任公司花销办证费10000元的损失均应认定为合伙企业的亏损。根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（实行）》第47条的规定”全体合伙人对合伙经营的亏损额，对外应当负连带责任；对内则应按照协议约定的债务承担比例或者出资比例分担；协议未规定债务承坦比例或者出资比例的，可以按照约定的或者实际的盈余分配比例承担。但是对造成合伙经营亏损有过错的合伙人，应当根据其过错程度相应的多承担责任。”内蒙古奥登房地产开发有限责任公司乌兰察布市分公司与被告准格尔旗利国商贸有限责任公司签订的合伙协议明确约定，由被告准格尔旗利国商贸有限责任公司负责施工许可证以前的全部手续和费用，负责办理计委立项，规划许可证和土地出让使用证手续和费用，而被告准格尔旗利国商贸有限责任公司在办理《建设工程施工许可证》时提供的《建设工程规划许可证》与项目不符，导致内蒙古准格尔经济开发区建设局撤销内蒙古奥登房地产开发有限责任公司沙圪堵民安小区汽车城《建设工程施工许可证》、《建设工程竣工验收备案表》，造成原、被告向张燕等5户居民退还房款。被告准格尔旗利国商贸有限责任公司的过错导致原告内蒙古奥登房地产开发有限责任实际遭受损失290000元。原告内蒙古奥登房地产开发有限责任公司要求被告李元、王欢元承担连带清偿责任，但其提供的证据不足以证明其诉求，应由其承担举证不能的法律后果。被告李元提交的证据不能证明《协议书》（2006年10月8日签订）在履行过程中发生变更，且原告方对变更一事不予认可，故对被告李元的抗辩理由不予支持。针对争议焦点2，本院认为，原告内蒙古奥登房地产开发有限责任公司并未实际向张燕等5户居民支付2492142.7元房款，因此不符合行使追偿权的条件，而且原告内蒙古奥登房地产开发有限责任公司要求被告准格尔旗利国商贸有限责任公司向张燕等5户居民退还房款，主体不适格，本院对该项诉请不予支持。针对争议焦点3，本院认为，2006年10月8日签订的《协议书》约定合同双方为内蒙古奥登房地产开发有限责任公司乌兰察布市分公司与被告准格尔旗利国商贸有限责任公司，该《协议书》项下的权利与义务只针对合同相对方，与骆成等四人无关，故不追加骆成、刘胜林、王龙、崔文为本案被告。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第四十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告准格尔旗利国商贸有限责任公司于本判决生效之日立即给付原告内蒙古奥登房地产开发有限责任公司合伙损失290000元。二、驳回原告内蒙古奥登房地产开发有限责任公司的其他诉讼请求。案件受理费29161元（原告已预交29161元），由被告准格尔旗利国商贸有限责任公司承担5650元，由原告内蒙古奥登房地产开发有限责任公司承担23511元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审 判 长  斯 琴审 判 员  房路明人民陪审员  高美蓉二〇一八年四月四日书 记 员  贺光毅本案援引法律条文《中华人民共和国民法通则》第三十五条合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第四十七条全体合伙人对合伙经营的亏损额，对外应当负连带责任；对内则应按照协议约定的债务承担比例或者出资比例分担；协议未规定债务承担比例或者出资比例的，可以按照约定的或者实际的盈余分配比例承担。但是对造成合伙经营亏损有过错的合伙人，应当根据其过错程度相应的多承担责任。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。