wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0282民初10916号
原告：无锡市华美电缆有限公司，住所地江苏省宜兴市官林镇工业集中区华都路18号，统一社会信用代码913202827115983283。
法定代表人：张云仙，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨荣华，该公司员工。
被告：滁州金奥盛电力设备有限公司，住所地安徽省滁州市紫薇南路1559号（瑶海农机大市场）17幢商业27室。统一社会信用代码91341103099321823N（组织机构代码09932182-3）。
法定代表人：陈雨婧，该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：龚军，滁州市琅琊区清流法律服务所法律工作者。
原告无锡市华美电缆有限公司（以下简称华美公司）与被告滁州金奥盛电力设备有限公司（以下简称金奥盛公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月25日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月21日公开开庭进行了审理。原告华美公司的委托诉讼代理人杨荣华到庭参加诉讼，被告金奥盛公司的委托诉讼代理人龚军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华美公司向本院提出诉讼请求：1.判令金奥盛公司支付货款590888.5元，并承担该款自2017年7月12日起至实际支付之日止按1‰/日计算的利息；2.判令金奥盛公司承担本案诉讼费。审理中，原告华美公司将利息的起算时间变更为2017年7月31日。事实和理由：金奥盛公司与华美公司在2017年4月23日签订《产品销售合同》，合同约定，华美公司在2017年5月12日供货完毕，金奥盛公司于同年7月12日前付清货款。截止2017年7月14日，金奥盛公司共欠华美公司货款1060888.5元，后金奥盛仅支付470000元，现奥盛公司尚欠华美公司货款590888.5元。
被告金奥盛公司辩称：对华美公司诉讼请求中的货款金额无异议，但逾期付款的利息过高，应酌情减少或按照年利率6%计算。另外，华美公司供应的电缆与合同约定型号不一致，且不符合国家统一的质量标准。
本院经审理认定事实如下：2017年4月23日，华美公司与金奥盛公司签订《产品购销合同》，合同约定由华美公司向金奥盛供应价值1440888.5元的电缆。合同签订后，华美公司陆续向金奥盛公司供应电缆，最后一次供货时间为2017年5月份。付款方式为，合同签订之日起1天内，需方向供方支付500000元的预付款，剩余货款在货到2个月内付清。任何一方延期履行合同义务，承担延期部分按1‰/日计算的违约金。
2017年7月14日，双方以企业往来询证函的形式确认，截止2017年6月30日，金奥盛公司尚欠华美公司货款1060888.5元。审理中，双方一致确认，出具企业询证函之后，金奥盛公司支付了货款470000元。另一致确认，华美公司最后一次供货时间为2017年5月30日，逾期付款的利息起算时间为2017年7月31日。
审理中，金奥盛公司称，华美公司供应的电缆存在质量问题，并当庭提交了产品质量鉴定申请书。
上述事实，有《产品购销合同》、送货单、企业询证函及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：华美公司与金奥盛公司之间的买卖合同合法有效，双方均应按约履行。根据华美公司提供的询证函及其陈述，可以确认金奥盛公司尚欠华美公司货款590888.5元。双方合同约定货到2个月内付清货款，华美公司最后一次供货时间为2017年5月30日，现已超过付款期限，金奥盛公司应当向华美公司支付尚欠的货款。故对于华美公司要求金奥盛公司支付货款590888.5元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息部分，华美公司主张以590888.5元自2017年7月31日起至实际支付之日止按1‰/日计算利息。该利息的计算的方式与合同中双方对违约金计算方式相同。故华美公司主张的利息实际是变相的主张违约金。金奥盛公司称华美公司主张的利息过高，要求予以调整。华美公司主张的利息是否过高，评价标准在于双方在合同中约定的违约金是否过高。违约金的高低参照的是违约方的违约行为给合同相对方造成的实际损失。本案中，金奥盛公司逾期付款给华美公司造成的损失系未付款项的利息损失。而华美公司主张按照1‰/日计算的标准计算利息损失，当属过高，故本院采纳金奥盛公司的抗辩意见，对利息部分酌情调整为以590888.5元自2017年7月31日起至实际支付之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率2倍计算。至于金奥盛公司主张华美公司所供应的电缆存在质量问题，并当庭请求予以鉴定，因金奥盛公司未提供初步证据证明电缆存在质量问题，也未有证据证明金奥盛公司就电缆质量问题向华美公司提出过异议，本着诉讼经济和诉讼效率的原则，对金奥盛公司提出的质量问题的抗辩意见，本院不予采纳，对金奥盛公司提出的质量鉴定申请，本院不予以准许。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
金奥盛公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付江苏华美电缆有限公司货款590888.5元及该款自2017年7月31日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率2倍计算的利息。
如金奥盛公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取4855元，保全费3620元，合计8475元，由金奥盛公司负担。该款已由华美公司垫付，金奥盛公司于本判决发生法律效力之日起十日内将该款直接支付给华美公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 袁应生
二〇一八年一月二日
书 记 员 杨立波
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深福法民一初字第8130号
原告张启，男。
委托代理人姚舜，广东鹏融律师事务所律师。
被告深圳市风华石油有限公司。
法定代表人王靓。
被告王靓，男。
上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年5月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人姚舜到庭参加诉讼，被告深圳市风华石油有限公司（以下简称风华公司）、王靓经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年11月16日，两被告向原告借款50万元，并出具借条，注明借款本金已收妥，还款时间为2015年2月16日。被告王靓提供担保负连带责任。但至今未还款。原告请求判令：1、两被告偿还原告借款本金50万元及相应利息至付清之日止（以银行同期贷款利率自2015年10月23日起计算）；2、本案案件受理费由被告承担。
被告风华公司、王靓未作答辩，庭审缺席。
经审理查明，2014年11月16日，被告风华公司向原告出具一份借条，内容为：被告风华公司向原告借款50万元，定于2015年2月16日前归还，每月10日前付当月利息，原告的借款于2014年11月16日汇入王靓农业银行尾号6329的个人账户，该款已收妥。该借条加盖了被告王靓的印章。同日，原告通过其招商银行的账户向被告王靓农业银行尾号6329账号转账50万元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告风华公司之间的借贷关系，有借条、转账记录为证，双方当事人意思表示真实，合法有效。原告向被告风华公司转账50万元，本院确认借款本金为50万元。被告王靓作为被告风华公司的法定代表人，其在借条上加盖印章及收款的行为均为职务行为，原告主张被告王靓应承担连带责任没有法律依据，本院予以驳回。被告风华公司借条上有写明利息，但未注明利率，原告请求利息按照银行同期贷款利率自2015年10月23日计算符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十五条，《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告深圳市风华石油有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告张启借款本金500000元并支付利息（按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2015年10月23日计至实际还清款项之日止）；
二、驳回原告张启的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8800元，保全费3020元，共计11820元（原告已预交），由被告深圳市风华石油有限公司负担。
如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
（本页无正文）
审 判 长 闫 钰
人民陪审员 梁 琴
人民陪审员 邱 权 渭
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 陈怡婕（代）
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0282民初6094号
原告：慈溪市四海轴承有限公司。
法定代表人：胡百君。
被告：连云港博莱顿汽车电器有限公司。
法定代表人：张进玉。
原告慈溪市四海轴承有限公司与被告连云港博莱顿汽车电器有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2016年6月24日向本院提起诉讼，要求被告支付货款43890元，并支付该款自起诉日起至款项实际清偿日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失。本院受理后依法适用普通程序于2016年10月27日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，被告从2015年1月4日至同年5月4日分四次向原告采购轴承，共计货款63890元，被告仅支付20000元，余款43890元拖欠未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告连云港博莱顿汽车电器有限公司应于本判决生效之日起七日内支付原告慈溪市四海轴承有限公司货款43890元，并支付该款自2016年6月24日起至款项实际清偿日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费897元，由被告连云港博莱顿汽车电器有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 徐 升
人民陪审员 施剑阳
人民陪审员 胡 璇
二〇一六年十月二十七日
代书 记员 施邹芸
贵州省毕节市七星关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0502民初885号
原告：广西银湾物业服务有限公司毕节分公司。住所地：贵州省毕节市七星关区迎宾大道（市审计局*楼）。统一社会信用代码：915205026975146336。
负责人：雷林，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：刘大海（特别授权代理），该分公司经理。
被告：蔡湛，男，汉族，1978年8月2日出生。
原告广西银湾物业服务有限公司毕节分公司与被告蔡湛物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案。原告广西银湾物业服务有限公司毕节分公司于2018年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告广西银湾物业服务有限公司毕节分公司的申请符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告广西银湾物业服务有限公司毕节分公司撤诉。
案件受理费人民币25.00元（已减半收取），由原告广西银湾物业服务有限公司毕节分公司负担。
审判员 刘玉桂
二〇一八年三月三十日
书记员 张婵婵
广东省湛江市赤坎区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0802民初2674号
原告：陈观庭。
委托诉讼代理人：吴湛梅，广东拓安律师事务所律师。
被告：詹建兴。
被告：王小玉。
原告陈观庭与被告詹建兴、王小玉机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月23日立案。原告陈观庭在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告陈观庭撤回起诉处理。
审 判 长 黄龙飞
人民陪审员 程 兵
人民陪审员 谭 茜
二〇一八年一月二十四日
书 记 员 林 敏
广东省湛江市赤坎区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0802民初2674号原告：陈观庭。委托诉讼代理人：吴湛梅，广东拓安律师事务所律师。被告：詹建兴。被告：王小玉。原告陈观庭与被告詹建兴、王小玉机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月23日立案。原告陈观庭在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告陈观庭撤回起诉处理。审 判 长  黄龙飞人民陪审员  程 兵人民陪审员  谭 茜二〇一八年一月二十四日书 记 员  林 敏
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0112执保119号
申请执行人朱某某。
被执行人武汉市XX有限公司。
法定代表人徐某某。
本院在执行申请执行人朱某某与被执行人武汉市XX有限公司合同纠纷一案中，被执行人武汉市XX有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人武汉市XX有限公司的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张家成
二〇一六年四月十二日
书记员 李贤川
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0526民初1967号
原告：柳开朋，男，1979年10月22日生，汉族，住滑县。
委托诉讼代理人：宋耀宗，河南衡中律师事务所律师。
被告：赵建平，男，1968年10月10日生，汉族，住滑县。
原告柳开朋与被告赵建平民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2018年3月21日公开开庭进行了审理。原告柳开朋到庭参加诉讼，被告赵建平经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柳开朋向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款70000元及利息（自2016年4月24日起按照月息1.5分计算至实际履行完毕之日止）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在滑县××××南经营大豆腐竹厂，2016年1月24日，被告以进货（大黄豆）资金紧张为由，向原告借款70000元，并约定利息1.5分，被告向原告出具借条一份。被告支付2016年1月24日至2016年4月24日利息3150元，后被告于2016年夏天偿还2000元利息，于2018年元月份偿还5000元利息。为维护原告合法权益，提起诉讼，望判如所请。
被告赵建平未到庭、未答辩。
根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定如下事实：2016年1月24日，被告赵建平向原告柳开朋借款70000元，约定利息为月息1.5分，被告赵建平向原告柳开朋出具借条一份，借款后，被告赵建平偿还2016年1月24日至2016年4月24日的利息3150元，后于2016年夏天偿还利息2000元，于2018年1月份偿还利息5000元。被告赵建平未偿还借款本金及下余利息，故原告柳开朋诉至本院。审理过程中，原告柳开朋申请诉讼保全并缴纳保全申请费1020元，本院依法作出（2018）豫0526民初1967号民事裁定书。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告柳开朋主张被告赵建平向其借款70000元，由其提交的被告向其出具的借条为证，原告柳开朋与被告赵建平之间的民间借贷关系合法有效，被告赵建平应按约及时归还原告柳开朋借款。双方约定借款利息为月息1.5分，被告任海军共支付借款利息10150元，经计算支付至2016年11月13日，故被告赵建平应当偿还原告柳开朋借款70000元及利息（自2016年11月14日起按照月息1.5分计算至实际履行完毕之日止）。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵建平于本判决生效之日起十日内偿还原告柳开朋借款70000元及利息（利息自2016年11月14日起按照月息1.5分计算至实际履行完毕之日止）；
二、驳回原告柳开朋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，减半收取775元，保全申请费1020元，由被告赵建平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 路晶晶
二〇一八年三月二十一日
书记员 张福豪
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0403民初3572号
原告：安徽金佳物业管理有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区。
法定代表人：葛新连，系该公司总经理。
委托代理人：童树伟，系该公司法律顾问。
被告：郑之山，男，1984年9月5日生，汉族，系安徽省淮南市田家庵区火车站东500米青年公寓（钻石公馆）408室业主。
本院在审理原告安徽金佳物业管理有限公司诉被告郑之山物业服务合同纠纷一案中，原告安徽金佳物业管理有限公司在接到本院立案通知书后，七日内未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条，《诉讼费交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 杜晓峰
二〇一六年六月十九日
书记员 周 涛
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）于民一初字第02809号
原告：周春媛，女，1978年2月21日出生，汉族，住址沈阳市铁西区。
委托代理人：王楠，系辽宁晋衡律师事务所律师。
被告：沈阳坤业置业房地产开发有限公司，住所地沈阳市于洪区。
法定代表人：叶正明，系该公司总经理。
委托代理人：吴月，系辽宁卓政律师事务所律师。
委托代理人：郑洁，系辽宁卓政律师事务所律师。
原告周春媛诉被告沈阳坤业置业房地产开发有限公司（以下简称“坤业房地产公司”）劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员武晶担任审判长（主审），与审判员周楠，人民陪审员关心平依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告的委托代理人王楠、被告坤业房地产公司的委托代理人吴月、郑洁均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告自2012年入职被告坤业房地产公司任开发部经理，现已被辞退。被告于2015年4月开始拖欠工资，2015年4月、5月、8月、9月、10月份共五个月的工资尚未支付，同时欠原告汽车租赁费7000元及工作期间垫付的费用一直未报销。现原告提起诉讼，请求法院依法判令：1、被告支付拖欠原告2015年4月、5月、8月、9月、10月工资共计4万元整；2、被告支付拖欠原告汽车租赁费7000元及未报销费用4537.34元；3、被告支付原告经济赔偿金24000元、辞退赔偿金24000元；3、被告支付本次诉讼费。
被告辩称：原告于2012年11月29日入职，任开发部的经理。对于被告未支付原告4、5、8、9月份工资无异议，但是对原告要求的数额有异议。2015年10月份原告因多次外出未经领导批准属于矿工，故被告不同意支付原告10月份的工资。原告要求的汽车租赁费及未销售费用无异议，被告同意给付。关于经济补偿金，法院应依法裁判。
经审理查明：原告于2012年11月29日入职，任开发部的经理。原告每月工资税前8000元。自2015年4月起，被告未再及时、足额支付原告工资。截止至庭审辩论终结前，被告尚欠原告2015年4月工资7390.38元、5月工资7390.38元、8月工资7585.02元、9月工资7576.02元。被告以原告旷工为由未支付原告10月份工资。
另查明：2015年11月3日，原告向沈阳市于洪区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求被告支付拖欠的2014年12月、2015年1月、2月、3月、4月、5月、8月、9月、10月的工资等。2015年11月9日，沈阳市于洪区劳动人事争议仲裁委员会作出沈于劳人不字[2015]285号不予受理通知书，对原告的请求不予受理。原告不服该不予受理通知书来院诉讼。
上述事实，有双方当事人陈述，原告提供的不予受理通知书、银行对账单等证据，经开庭审理，双方当事人质证，本院审查，予以确认，在卷佐证。
本院认为：劳动者的合法权益受到法律保护，用人单位应及时、足额支付劳动者劳动报酬。本案中，原告主张被告拖欠其2015年4、5、8、9、10月份工资共计40000元，对于2015年4、5、8、9月份拖欠工资，被告无异议，但对工资数额提供异议。根据本案原告自行提供的银行流水明细可知，原告虽税前工资为每月8000元，但扣除税金后每月工资平均为7500左右，故本院将采信被告提供的数额确定被告欠付原告的工资数。
关于2015年10月份的工资，被告主张原告系旷工，应扣除工资，但其提供的证据不足以证明原告存在旷工行为，故对于被告的反驳意见本院不予支持。对于10月份工资的具体数额，因被告未提供证据，原告提供的银行流水单中亦无法分辩原告入帐工资对应的具体月份，故本院只能采用原告2015年4、5、8、9的平均月工资数计算原告10月份的工资数额为7485.45元。综上，被告应支付原告2015年4月工资7390.38元、5月工资7390.38元、8月工资7585.02元、9月工资7576.02元，10月工资7485.45元。
关于原告主张的经济赔偿金24000元、辞退赔偿金24000元，因原告该两项未经过仲裁前置程序，且被告对此不予认可，故本院不予支持。
关于原告主张的汽车租赁费7000元及未报销费用4537.34元，虽该项未经过仲裁前置程序，但被告无异议，故本院一并予以支持。
综上，依据《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条、第七十九条之规定，判决如下：
一、被告沈阳坤业置业房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告周春媛拖欠的工资37427.25元；
二、被告沈阳坤业置业房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告周春媛汽车租赁费及未报销的费用共计11537.34元；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如被告未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行债务期间的债务利息。
案件受理费10元,减半收取5元，由被告沈阳坤业置业房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 武 晶
审 判 员 周 楠
人民陪审员 关心平
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 曹 慧
贵州省大方县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0521财保6号
申请人：贵州大方农村商业�行股份有限公司。住所地：贵州省大方县西大街中段。
法定代表人：杨先林，董事长。
委托代理人：李倩，贵州大方农村商业银行股份有限公司北街支行行长。
被申请人：林正祥，男，1947年3月26日生，住贵州省大方县。
被申请人：林钰金，男，1998年12月3日生，住贵州省大方县。
申请人贵州大方农村商业银行股份有限公司与被申请人林正祥、林钰金金融借款合同纠纷一案，申请人贵州大方农村商业银行股份有限公司于2018年4月11日向本院申请财产保全，请求：对被申请人林正祥、林钰金存在贵阳银行股份有限公司大方支行的存款328,665.00元予以冻结。申请人贵州大方农村商业银行股份有限�司以其自有的，坐落于大方县大方镇中街、混合结构、四层336.56平方米、房产证号为：方房权2014字第××号号的房屋提供担保。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条：“利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请”之规定，如不保全可能导致贵州大方农村商业银行股份有限公司与林正祥、林钰金金融借款合同纠纷一案诉讼后难以执行，使其合法权益受到难以弥补的损害，且申请人提供了担保。故申请人贵州大方农村商业银行股份有限公司的保全申请，本院应当准予。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一、二款、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：
一、对被申请人林正祥、林钰金在贵阳银行股份有限公司大方支行的存款328,665.00元予以冻结；
二、对贵州大方农村商业银行股份有限公司自有的、坐落于大方县××镇××、混合结构、四层336.56平方米、房产证号为：方房权证2014字第××号的房屋予以查封。
案件申请费2，160.00元，由申请人贵州大方农村商业银行股份有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 陈太军
二〇一八年四月十二日
法官助理 夏 娟
书 记 员 王书琼
江苏省金湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0831执1498号
申请执行人姜俊，男，1945年7月28日生，汉族，住金湖县。
被执行人张如海，男，1964年7月7日生，汉族，金湖县。
姜俊与张如海民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月14日作出（2016）苏0831民初1090号民事调解书，确定：一、张如海欠姜俊借款及利息合计20万元，分两期分别于2016年9月30日前偿还13万元，2016年12月30日前偿还7万元；二、姜俊对其余利息表示放弃；三、如有一期未按期足额偿还，姜俊有权就剩余债权一并申请执行；四、诉讼费用2251元，由张如海承担。调解书生效并至期后，义务人张如海未主动履行，权利人姜俊向本院申请执行。
本案进入执行程序后，本院已对被执行人张如海采取了如下的财产调查及执行措施：
向被执行人张如海留置送达了执行通知书、传票、黑名单告知书、监督卡、财产申报表，被执行人长期外出，其既未向本院申报相关相关财产情况，亦未按本院传唤时间到庭。
通过网络系统对被执行人张如海的银行存款、车辆、房地产、工商信息进行查询，被执行人名下无房产、车辆、存款、工商信息。
将被执行人张如海列入最高人民法院失信被执行人名单；
经电话与被执行人张如海联系，其长期在内蒙古讨要货款，口头答应2017年分期还清本案欠款，本院将本院执行款账户以短信告知，但至今没有收到其还款。鉴于被执行人张如海长期在外，名下没有财产可供执行，申请执行人姜俊同意程序终结。
通过本次执行程序，未执行标的为20万元，诉讼费用2251元及执行费2934元。
本院认为，本案已经向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对其财产状况进行了调查。现本院已尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
金湖县人民法院（2016）苏0831民初1090号民事调解书本次执行程序终结。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱永军
审 判 员 粘 铭
代理审判员 李玉培
二〇一七年五月十八日
书 记 员 陈 凯
江苏省金湖县人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0831执1498号申请执行人姜俊，男，1945年7月28日生，汉族，住金湖县。被执行人张如海，男，1964年7月7日生，汉族，金湖县。姜俊与张如海民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月14日作出（2016）苏0831民初1090号民事调解书，确定：一、张如海欠姜俊借款及利息合计20万元，分两期分别于2016年9月30日前偿还13万元，2016年12月30日前偿还7万元；二、姜俊对其余利息表示放弃；三、如有一期未按期足额偿还，姜俊有权就剩余债权一并申请执行；四、诉讼费用2251元，由张如海承担。调解书生效并至期后，义务人张如海未主动履行，权利人姜俊向本院申请执行。本案进入执行程序后，本院已对被执行人张如海采取了如下的财产调查及执行措施：向被执行人张如海留置送达了执行通知书、传票、黑名单告知书、监督卡、财产申报表，被执行人长期外出，其既未向本院申报相关相关财产情况，亦未按本院传唤时间到庭。通过网络系统对被执行人张如海的银行存款、车辆、房地产、工商信息进行查询，被执行人名下无房产、车辆、存款、工商信息。将被执行人张如海列入最高人民法院失信被执行人名单；经电话与被执行人张如海联系，其长期在内蒙古讨要货款，口头答应2017年分期还清本案欠款，本院将本院执行款账户以短信告知，但至今没有收到其还款。鉴于被执行人张如海长期在外，名下没有财产可供执行，申请执行人姜俊同意程序终结。通过本次执行程序，未执行标的为20万元，诉讼费用2251元及执行费2934元。本院认为，本案已经向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对其财产状况进行了调查。现本院已尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：金湖县人民法院（2016）苏0831民初1090号民事调解书本次执行程序终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邱永军审 判 员  粘 铭代理审判员  李玉培二〇一七年五月十八日书 记 员  陈 凯
新疆生产建设兵团伊宁垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）兵0402民初113号
原告：热某，女，1981年10月14日出生，维吾尔族，无业，住新疆特克斯县。
被告：吾某，男，1979年10月16日出生，维吾尔族，个体司机，住新疆特克斯县。
原告热某与被告吾某离婚纠纷一案，本院于2018年2月26日立案。原告热某于2018年4月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告热某提出的撤诉申请符合法律规定，且不损害国家、集体、他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告热某撤诉。
案件受理费减半收取计150元，由原告热某负担。
审判员 阿斯艳木&mi; d dot;米吉提
二〇一八年四月四日
书记员 阿尔曼*图尔迪尤夫
新疆生产建设兵团伊宁垦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）兵0402民初113号原告：热某，女，1981年10月14日出生，维吾尔族，无业，住新疆特克斯县。被告：吾某，男，1979年10月16日出生，维吾尔族，个体司机，住新疆特克斯县。原告热某与被告吾某离婚纠纷一案，本院于2018年2月26日立案。原告热某于2018年4月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告热某提出的撤诉申请符合法律规定，且不损害国家、集体、他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告热某撤诉。案件受理费减半收取计150元，由原告热某负担。审判员 阿斯艳木&mi d dot;米吉提二〇一八年四月四日书记员 阿尔曼·图尔迪尤夫
南京铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏8602民初169号
原告：陈亚力，男，1979年12月13日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。
原告：南京势垒信息技术有限公司，住所地江苏省南京市江宁区秣陵街道中新路48号宁湖园南1幢M12室。
法定代表人：张育铭，该公司总经理。
委托诉讼代理人：廖志平，江苏爱信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宋静云，江苏爱信律师事务所实习律师。
被告：吉林远博房地产经纪有限公司，住所地吉林省长春市经济技术开发区天地十二坊C31栋1213号。
法定代表人：魏旭。
原告陈亚力、南京势垒信息技术有限公司与被告吉林远博房地产经纪有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2018年2月26日立案受理后，依法进行审理。审理中，原告陈亚力、南京势垒信息技术有限公司于2018年4月11日书面向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告陈亚力、南京势垒信息技术有限公司申请撤回起诉，并不违背法律的规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈亚力、南京势垒信息技术有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告陈亚力、南京势垒信息技术有限公司负担。
代理审判员 钟慧钊
二〇一八年四月十二日
书 记 员 周 婕
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙杭辖终字第132号
上诉人（原审被告）:杭州执掌科技有限公司，住所地：浙江省杭州市上城区环城东路23-6号405、407室。
法定代表人：高炜，该公司总经理。
委托代理人：王铮，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：袁瑞良，男，汉族，1963年11月19日出生，住北京市昌平区。
上诉人杭州执掌科技有限公司为与被上诉人袁瑞良侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服浙江省杭州市滨江区人民法院(2014)杭滨知初字第824-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年1月20日受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人杭州执掌科技有限公司于2015年2月15日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人杭州执掌科技有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许上诉人杭州执掌科技有限公司撤回上诉。杭州市滨江区人民法院(2014)杭滨知初字第824-1号民事裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王江桥
审 判 员 潘才敏
代理审判员 黄斯蓓
二〇一五年二月十六日
书 记 员 傅灿军
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0802民初1428号
原告承德安家物业服务有限公司。
法定代表人邱静君，职务经理。
委托代理人张军。
被告毛民。
本院审理原告承德安家物业服务有限公司与被告毛民物业服务合同纠纷一案中，原告承德安家物业服务有限公司于2016年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉理由符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告承德安家物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告承德安家物业服务有限公司负担，退回原告承德安家物业服务有限公司25.00元。
审判员 栾佳为
二〇一六年三月十八日
书记员 陈 丽
河南省扶沟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1621民初1221号
原告：唐雨龙，男，回族，1992年2月10日生，住址扶沟县。
被告：姜红，男，汉族，1977年6月29日生，住址扶沟县。
唐雨龙诉姜红房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月9日立案。唐雨龙于2018年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告唐雨龙申请撤诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告唐雨龙撤诉。
案件受理费减半收取900元，由原告唐雨龙负担。
审判员 范娜娜
二〇一八年四月十七日
书记员 寇亚东
河南省清丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0922执1468号
申请人：罗明奇，男，汉族，1955年1月26日出生，住清丰县，。
被申请人：罗建宽，男，汉族，1976年9月5日出生，住河南省清丰县，。
本院在执行罗明奇申请执行罗建宽民间借贷纠纷一案中，经过财产调查未发现被执行人罗建宽有可供执行的财产，合议庭经过合议认为，本案符合终结本次执行程序的条件。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）豫0922民初965号民事判决书的本次执行程序。
对申请人未实现的债权，应由被执行人继续清偿。日后，发现被执行人有财产可供执行，申请人可持原生效判决书及本裁定书，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行，不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李国波
审判员 王玉峰
审判员 秦 冰
二〇一八年四月二十四日
书记员 裴振杨
福建省漳平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0881执24号
被执行人罗彩希，女，1998年5月26日出生，住广西壮族。
法定代理人雷大军，男，1975年3月15日出生，汉族，住广西田林县。
法定代理人罗玉烨，女，1978年10月5日出生，壮族，住广西田林县。
关于被告人罗彩希犯诈骗罪，福建省漳平市人民法院以（2015）漳刑初字第256号刑事判决书责令被告人罗彩希于本判决生效后十日内缴纳罚金人民币一千元。判决生效后，被告人未主动履行判决书所确定的义务，福建省漳平市人民法院刑庭移送执行。
本案在执行过程中查明，目前被执行人在监狱服刑，本院依职权查询了被执行人罗彩希在银行、国土、房管、车管等协助部门财产登记情况，均没有发现有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款（五）项之规定，裁定如下：
终结福建省漳平市人民法院作出的（2015）漳刑初字第256号刑事判决书涉及被告人罗彩希应缴纳罚金人民币一千元的内容的本次执行程序。
在本次执行程序终结期间，如发现被执行人有财产可供执行，本院将恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱 隆 武
代理审判员 卢 炎 文
人民陪审员 李 振 清
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 苏丽琼（代）
上海市长宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0105刑初1076号
公诉机关上海市长宁区人民检察院。
被告人辛春光，男，1987年2月7日出生，汉族，住山东省海阳市。
辩护人应少白，系上海市长宁区法律援助中心依法指派的上海新华律师事务所律师。
被告人于筱燕，女，1977年4月11日出生，汉族，户籍地山东省威海市，住山东省海阳市。
辩护人蒋振伟，系上海市长宁区法律援助中心依法指派的上海新华律师事务所律师。
上海市长宁区人民检察院以沪长检诉刑诉[2017]1018号起诉书指控被告人辛春光、于筱燕犯组织他人偷越国(边)境罪，于2017年11月6日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
上海市长宁区人民检察院指控：2014年11月至2015年1月间，被告人辛春光、于筱燕伙同“朴社长”(另案处理)招揽人员以旅游名义至韩国非法务工，其中由被告人辛春光通过盖芳(已判决)招揽了务工人员薛伟，由“朴社长”为薛伟骗领了赴韩旅游签证，由被告人于筱燕为其提供赴韩往返机票等，致使薛伟于2015年1月26日持旅游身份证赴韩务工，并于同年4月15日被韩国法务部门查获并遣返。
2016年10月5日，被告人辛春光被公安机关抓获，同年12月20日，被告人于筱燕被公安机关抓获。到案后，其二人如实供述了上述事实。
上海市长宁区人民检察院认为被告人辛春光、于筱燕系共同犯罪，其中辛春光系主犯，于筱燕系从犯。两被告人均如实供述罪行，系坦白。建议对被告人辛春光判处有期徒刑二年，并处罚金，可适用缓刑；被告人于筱燕判处有期徒刑一年以下，并处罚金，可适用缓刑。
本院认为，被告人辛春光、于筱燕伙同他人违反出入国(边)境管理法规，非法组织他人偷越国(边)境，其行为已构成组织他人偷越国(边)境罪，依法应予惩处。公诉机关的指控，事实清楚，定性正确。本案系共同犯罪，其中被告人辛春光起主要作用，系主犯；被告人于筱燕起次要作用，系从犯，依法从轻处罚；被告人辛春光、于筱燕到案后如实供述自己的罪行，均依法从轻处罚；被告人均签署了认罪认罚具结书并退赔违法所得，可酌情从轻处罚。辩护人关于对被告人辛春光、于筱燕从轻处罚并适用缓刑的相关辩护意见，合法有据，予以采纳。为维护国家对国(边)境管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十八条第一款、第二十五条第一款、六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第二款及第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人辛春光犯组织他人偷越国(边)境罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币二千元。
(缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力第二日起一个月内向本院缴纳完毕)。
二、被告人于筱燕犯组织他人偷越国(边)境罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币一千元。
(缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力第二日起一个月内向本院缴纳完毕)。
三、退赔的违法所得人民币三千元予以没收。
辛春光、于筱燕回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 钱晓峰
二〇一七年十一月九日
书记员 陈 云
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百一十八条第一款组织他人偷越国（边）境的，处二年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产：
……
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤01民终6849号
上诉人（原审原告）：广州市海珠区同心学校。
法定代表人：姚志平，该学校举办者。
委托诉讼代理人：李剑明、朱嘉欣，该学校员工。
被上诉人（原审被告）：陈红丽。
委托诉讼代理人：官金福，国信信扬律师事务所律师。
上诉人广州市海珠区同心学校（以下简称同心学校）因与被上诉人陈红丽劳动争议一案，不服广州市海珠区人民法院（2017）粤0105民初9002号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。
同心学校在原审的诉讼请求：1.判决我校无须支付陈红丽2011年2月13日至2017年8月1日的经济补偿金29283.22元；2.判决我校无须支付陈红丽未提前30天通知解除劳动合同的一个月工资4505.11元；3.判决陈红丽承担诉讼费。
原审法院于2017年12月25日作出判决：一、确认广州市海珠区同心学校与陈红丽自2011年2月13日至2017年8月1日存在劳动关系。二、广州市海珠区同心学校自判决生效之日起3日内一次性向陈红丽支付经济补偿金29283.22元。三、广州市海珠区同心学校自判决生效之日起3日内一次性向陈红丽支付未提前30天通知解除劳动合同而应额外支付的1个月工资4505.11元。如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10元，由广州市海珠区同心学校负担。
判后，上诉人同心学校不服，上诉请求：1.撤销原审判决；2.确认同心学校与陈红丽自2016年9月1日至2017年8月31日存在劳动关系；3.改判同心学校无需向陈红丽支付经济补偿金29283.22元；4.改判同心学校无需向陈红丽支付未提前30天通知解除劳动合同而应额外支付的1个月工资4505.11元；5.本案诉讼费用由陈红丽负担。上诉主要理由：1.同心学校与被上诉人签订的并非无固定期限劳动合同，而是一年一签的合同，被上诉人的工作连续性发生中断，每一年签订的合同均应视为新的劳动合同。2.与被上诉人解除劳动合同的原因是同心学校租赁的场地到期无法续租，属于客观不能，学校已在2017年8月1日、8月5日通过张贴通知书、发短信、发微信的形式通知被上诉人，已经依法履行了通知义务。
被上诉人陈红丽服从原审判决，不同意上诉人的上诉请求。主要答辩意见：1.劳动者工龄应连续计算，并以实际工作年限计算应支付的经济补偿金。2.学校没有提前一个月通知，应额外支付1个月的工资。
本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。
本院认为，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。上诉人虽提出上诉请求，但在本院审理期间，既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对上诉人的上诉请求，不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费10元，由上诉人广州市海珠区同心学校负担。
本判决为终审判决。
审判长 谭健颖
审判员 肖逸思
审判员 杨晓航
二〇一八年五月二十三日
书记员 谢爱君
谢汝华
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0305民初1752号
王明奖，男，1964年5月14日出生，汉族，住本市。本市，
被告：洪东方，男，1966年6月20日出生，汉族，住本市七星区，
被告：邓美珍，女，1971年6月9日出生，汉族，住本市七星区，
原告王明奖与被告邓美珍、洪东方民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月20日立案受理后，依法组成由审判员张焱担任审判长、人民陪审员邓茹萍、谭继元参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告王明奖到庭参加了诉讼；二被告经本院合法传唤后，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同返还原告借款本金660万元，并自2014年4月1日起至本息还清之日止按月息2%支付利息；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：二被告是夫妻关系。被告洪东方与原告是福建泉州市的老乡，后共同在桂林地区经商多年，相互认识。洪东方多次向原告借款用于生意上的资金周转，自2011年12月22日起至2014年3月18日止，洪东方共向原告借款1460万元，其中于2013年6月18日还款300万元、于2013年7月23日还款500万元，尚欠660万元未还。2015年3月7日，经双方协商，同意将多次的借款写成一张借条；同日，洪东方向原告出具欠条一张，表明尚欠自2014年4月1日至2015年3月31日应付的利息198万元；同年12月10日，洪东方又向原告出具欠条一张，表明欠原告借款660万元，每月利息按2.5%计息，自2015年4月1日至2015年12月31日止，共计148.5万元。后因原告需要资金，多次向二被告提出要求其还款，但二被告均拒不返还，故原告提起诉讼，提出前述诉讼请求。
原告在举证期限内，就其主张提供的证据及拟证明的事实如下：1.原告及被告洪东方的身份证复印件、被告邓美珍的户籍证明、二被告的结婚证复印件，证明原告及被告的身份信息，以及二被告系夫妻关系；2.《借条》一张、《欠条》二张，证明二被告向原告借款的本金为660万元，按月息2.5%计息；3.银行汇款凭证6张，证明原告已向被告支付借款的事实；4.《说明》四份，证明原告委托林美利、林月娥、林国欣代为转账支付借款给被告洪东方的事实。
本案二被告经本院传唤后未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见和证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定,当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利,被告经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭,视为其已放弃答辩和质证的权利。原告所提供的证据,符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定,故本院对二原告陈述的案件事实及提供的证据予以确认。
本院认为，合法的民间借贷受到法律的保护。原告与被告洪东方签订的借款协议系双方真实意思表示，应当全面履行。现原告已经按照合同约定履行了出借资金的义务，虽双方未约定还款期限，但原告可随时催告被告在合理的期限返还借款，且被告未履行支付利息的义务，故原告请求返还借款及支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告洪东方向原告的借款属于其与被告邓美珍婚姻存续期间的共同债务。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理；但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定情形的除外。本案中，被告邓美珍、洪东方未举证证明借款在上述法律条款规定的情形之列，应确定为夫妻共同债务，由二被告共同清偿。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告洪东方、邓美珍共同返还原告王明奖借款本金6600000元，并支付利息（利息计算方式：自2014年4月1日起按年利率24%计算至偿清之日止）。
案件受理费91496元（原告已预付本院）、公告费600元、司法快递费41元，共计92137元，由被告洪东方、邓美珍共同负担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十五日内履行完毕。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或向本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费91496元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院，递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 张 焱
人民陪审员 邓茹萍
人民陪审员 谭继元
二〇一七年十二月十一日
代书 记员 甄翊含
吉林市龙潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0203民初639号
原告：肖志富，男，1964年9月18日生，汉族，农民，住吉林省东丰县。
委托代理人：王曦，吉林崇唐律师事务所律师。
委托代理人：肖迪，吉林崇唐律师事务所律师。
被告：吉林金龙金属结构有限公司，住所地吉林市龙潭经济开发区。
法定代表人：李航，该公司总经理。
委托代理人：魏红梅，女，1970年7月10日生，汉族，吉林金龙金属结构有限公司办公室主任，住吉林市龙潭区。
被告：文学军，男，1979年2月28日生，汉族，无职业，住吉林省舒兰市，现住吉林市龙潭区。
原告肖志富与被告吉林金龙金属结构有限公司、文学军劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月20日立案，原告肖志富于2018年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以自行和解为由申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告肖志富撤回起诉。
案件受理费25元，由原告承担。
审 判 员 张仪宏
二〇一八年六月十九日
代理书记员 刘 卓
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0203民初17269号
原告：林丹瑜，女，1991年5月5日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
委托诉讼代理人：吴志坚，福建理则达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：程婷婷，福建理则达律师事务所律师。
被告：裕景兴业（厦门）有限公司，住所地福建省厦门市思明区厦禾路189号银行中心36楼。
法定代表人：陈永栽，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈长城，福建远大联盟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈艳，福建远大联盟律师事务所律师。
原告林丹瑜与被告裕景兴业（厦门）有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴志坚与被告委托诉讼代理人陈艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告支付原告逾期办理房屋权属证书违约金8405元。
案件无争议事实
一、商品房买卖合同签订时间：2013年5月25日。
二、商品房地点：厦禾•裕景（北区）（二期）地下室地下一层第232号车位。
三、合同总价款（逾期办证违约金计付基数）：410000元。
四、协助办证义务履行期限起算时间：2016年6月17日。
五、逾期办证违约金标准：每日按合同总价款0.01%。
六、不动产初始登记收件收据出具时间：2017年7月6日。
争议焦点分析
本案争议焦点为：被告逾期协助原告办理房屋权属证书的天数。
原告主张，双方合同约定买受人不能在商品房交付使用后90日内取得房屋权属证书的，出卖人应自逾期之日起承担违约责任，实际逾期办证的天数为205天。
被告主张，《补充协议》约定买受人不能在商品房交付使用后180日内取得房屋权属证书的，被告才承担违约责任。违约金应自2016年6月17日起计算180日后，即自2016年12月17日起计算至不动产登记机关出具初始登记收件收据之日2017年7月6日止。
本院认为，双方《补充协议》的约定系对主合同条款的补充，该条款并未排除被告办理权属初始登记及协助取得权属证书的主要义务，合法有效。双方均确认协助办证义务履行期限的起算时间为2016年6月17日，故被告应于该日起180日内即2016年12月13日前履行协助办证义务，逾期办证违约金应自2016年12月14日起算。根据合同约定，被告负有协助办理房屋权属登记的义务，不动产登记机关已于2017年7月6日出具初始登记收件收据，被告亦在合理时间内通知原告办理权属登记，应视为依约履行了协助办证义务，故逾期办证违约金宜计算至2017年7月6日。据此，被告逾期协助原告办理房屋权属证书的天数为205天。
综上，原、被告签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》合法有效，被告逾期履行协助办证义务，已构成违约，应向原告支付逾期办证违约金8405元（410000元×0.01%×205天）。
裁判结果
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下：
被告裕景兴业（厦门）有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告林丹瑜逾期办理房屋权属证书的违约金8405元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 朱 晨
二〇一七年十二月十一日
代书记员 楼欣杰
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
台州市黄岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1003民初220号
原告：罗邦永，男，1969年8月13日出生，汉族，住台州市路桥区。
委托代理人：郑丽钗，浙江维人律师事务所律师。
被告：何魁，男，1981年1月22日出生，汉族，住台州市黄岩区。
本院在审理原告罗邦永为与被告何魁追偿权纠纷一案中，原告于2018年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告罗邦永撤回起诉。
案件受理费813元，减半收取406.5元，由原告罗邦永负担。
审 判 员 王筱琴
二〇一八年一月二十三日
代书记员 陶 勋
山东省东阿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1524执599号
申请执行人：东阿县华涛钢球有限公司住：东阿县工业园金光路北。
法定代表人：司安立，职务：董事长。
委托代理人：李兆德，该公司职工。
被执行人：镇江市丹徒区博阳轴承厂，住所地：镇江市丹徒区新丰镇新丰村基冯。
法人代表：周建国。
被执行人：周琴，女，汉族，1965年3月14日出生，住：江苏省镇江市丹徒区辛丰镇。
被执行人：周建国，男，1972年1月5日出生，汉族，住：地址同上。
本院根据已经发生法律效力的（2015）东商初字第375号判决书，于2016年05月18日立案执行，被执行人至今未全部履行义务。
在执行过程中，向被执行人送达了执行通知书，查询了被执行人的银行存款、车辆、房产，均无可供执行的财产。申请人亦不能提供被执行人的其它财产信息，且申请人同意终结本次执行程序。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结东阿县人民法院（2015）东商初字第375号判决书的本次执行程序。
本案执行标的额为446520.27元及利息，已执行到位8044.11元。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的的财产可即时向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 夏绪军
审判员 史传利
审判员 张壮之
二〇一六年七月五日
书记员 王 建
安徽省阜阳市颍州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1202执2441号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司阜阳市分行，住所地阜阳市颍州区人民西路269＃电力明圆金樟苑4＃楼6＃楼4104室，统一社会信用代码：913412006758674036（1-1）。
负责人：段学红，该行行长。
被执行人：阜阳市浩源汽车销售有限公司，住所地阜阳市开发区京九办事处裕和路166号，组织机构代码：69411162-8。
法定代表人：赵亚，该公司董事长。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司阜阳市分行与阜阳市浩源汽车销售有限公司金融借款合同纠纷一案中，安徽省阜阳市颍州区人民法院于2015年10月12日作出的（2016）皖1202民初2790号民事判决书已经发生法律效力。本院于2017年10月31日立案执行，于2017年11月6日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令。经查，被执行人暂无银行存款、房产登记及其他可供执行财产。本院于2018年4月16日向申请执行人发出执行告知书，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周 彪
审判员 刘晨辉
审判员 谭宏伟
二〇一八年四月二十四日
书记员 姜 涛
阜阳市颍州区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）皖1202执2441号
阜阳市浩源汽车销售有限公司：
你（单位）与中国邮政储蓄银行股份有限公司阜阳支行金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）皖1202民初2790号民事判决书，已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一七年十一月六日
（）
履行方式：
转账至：阜阳市颍州区人民法院
开户行：徽商银行阜阳淮河路支行
帐号：20×××90
承办人：谭宏伟
书记员：董坤鹏
联系方式：0558-255****
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1202执2441号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司阜阳市分行，住所地阜阳市颍州区人民西路269＃电力明圆金樟苑4＃楼6＃楼4104室，统一社会信用代码：913412006758674036（1-1）。负责人：段学红，该行行长。被执行人：阜阳市浩源汽车销售有限公司，住所地阜阳市开发区京九办事处裕和路166号，组织机构代码：69411162-8。法定代表人：赵亚，该公司董事长。本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司阜阳市分行与阜阳市浩源汽车销售有限公司金融借款合同纠纷一案中，安徽省阜阳市颍州区人民法院于2015年10月12日作出的（2016）皖1202民初2790号民事判决书已经发生法律效力。本院于2017年10月31日立案执行，于2017年11月6日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令。经查，被执行人暂无银行存款、房产登记及其他可供执行财产。本院于2018年4月16日向申请执行人发出执行告知书，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 周 彪审判员 刘晨辉审判员 谭宏伟二〇一八年四月二十四日书记员 姜 涛
安徽省固镇县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0323民初1323号
原告：刘再胜，男，1975年6月1日出生，汉族，住安徽省固镇县。
被告：邹安东，男，1979年10月14日出生，汉族，住安徽省固镇县。
被告：刘在会，男，1953年6月15日出生，汉族，住安徽省固镇县。
被告：邹光明，男，1962年2月4日出生，汉族，住安徽省固镇县。
原告刘再胜诉被告邹安东、刘在会、邹光明餐饮服务合同纠纷一案，本院于2016年6月14日立案受理。依法由代理审判员张克南适用简易程序于2016年6月30日公开开庭进行审理。原告刘再胜、被告邹安东、刘在会、邹光明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘再胜诉称：邹安东父亲邹其雨2016年4月病逝，邹安东让刘在会、邹光明为其父亲打井入葬，期间所花费用均由邹安东全部承担。2016年4月15日、16日，刘在会、邹光明等人安排数十人为邹安东办事，在我经营的饭店招待办事人员就餐，共有8桌人，各项物品费用为6200元，邹安东已支付2900元，让200元，尚欠3100元拒绝支付。我起诉要求邹安东、刘在会、邹光明支付招待费3100元。
邹安东当庭辩称：是我母亲安排刘在会、邹光明办事的，3100元不是我欠的。
刘在会当庭辩称：是邹安东母亲委托我安排人员给邹安东父亲办事的。
邹光明当庭辩称：是邹安东委托我去老家找人办事的，找了人，请人在重庆饭店吃饭的花费都是合理的。
刘再胜为证实自己的主张向法庭提交的证据有：
一、重庆饭店就餐清单复印件一份，据以证明办事人员在其饭店吃了两顿饭，消费的烟酒、毛巾、红茶等情况。邹安东的质证意见为：当时其母亲和刘在会说了菜按照农村档次一桌350元的标准，酒按照农村风俗一瓶40元的标准，菜和酒都没说具体数量；烟按照农村档次一包10元的标准，四五条烟；并没有提到毛巾和茶水的问题。刘在会、邹光明未提出异议。
二、办事人员清单复印件一份，据以证明吃饭的人数。邹安东的质证意见为：该份证据是复印件，笔迹出自一个人，只有四个人按了手印，达不到刘再胜的证明目的。刘在会、邹光明未提出异议。
邹安东、刘在会、邹光明均未向法庭提交证据。
本院对证据的分析和认定意见如下：刘再胜提交的证据一，刘在会、邹光明未提出异议，本院对该份证据予以采信，至于清单上的消费应由谁承担，本院将在下文说理部分予以阐述。刘再胜提交的证据二，系复印件，且均系刘在会所写，本院对该份证据不予采信。
经审理查明：邹安东父亲邹其雨病逝，邹安东母亲委托刘在会回老家安排人员为邹安东父亲办理丧葬事宜。2016年4月15日晚上以及第二天中午，刘在会安排办事人员在刘再胜经营的饭店就餐，刘再胜亦知道刘在会替邹安东家办事，两天共有8桌人，共计消费6200元，其中4月15日晚上消费3110元清单如下：1、毛巾20条，每条6元，计120元；2、红茶150元；3、普皖10条，每条122元，计1220元；4、饭菜每桌400元，3桌计1200元；5、柔和7瓶计420元。4月16日中午消费3090元清单如下：1、饭菜每桌450元，5桌计2250元；2、柔和14瓶，每瓶60元，计840元。邹安东已支付2900元，饭店给予200元折扣，尚欠3100元未支付。另查，邹安东与其母亲一起生活。
本院认为：邹安东母亲委托刘在会安排人员为邹安东父亲办理丧葬事宜，刘在会安排办事人员在刘再胜经营的饭店就餐，邹安东支付刘再胜2900元招待费的行为，视为认可与刘再胜之间的餐饮服务合同。邹安东辩称刘在会安排用餐的标准和数量超越了其母亲给予刘在会的代理权限，但未提供证据证实，本院不予采纳。故本院对于刘再胜要求邹安东支付剩余招待费3100元的诉讼请求予以支持。因刘在会与邹光明并不是本案餐饮服务合同的相对方，本院对于刘再胜要求刘在会、邹光明承担招待费的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告邹安东支付原告刘再胜招待费3100元，于本判决生效后十日内履行完毕；
二、驳回原告刘再胜的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告邹安东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
代理审判员 张克南
二〇一六年八月五日
书 记 员 胡永兵
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤01民终5041号
上诉人（原审被告）：广州市宏峰房地产开发有限公司，住所地广州市花都区新华街学府路2号之一商铺。
法定代表人：王瑞松,该公司总经理。
委托代理人：顾永泽，北京市康达（广州）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈丽，女，1982年8月26日出生，汉族，住广州市白云区，
委托代理人：刘洋，广东广信君达律师事务所律师。
上诉人广州市宏峰房地产开发有限公司（以下简称宏峰公司）因商品房预售合同纠纷一案，不服广州市花都区人民法院作出的(2017)粤0114民初3666号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院认为：双方当事人签订的《广州市商品房买卖合同（预售）》及附件，是双方当事人的真实意思表示，其内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均具有约束力，双方应依约履行合同义务。
上诉人宏峰公司逾期办证构成违约的事实已由生效判决确认。经核算，2016年3月31日至2016年6月16日共78天，宏峰公司应支付违约金为33493元（858792元×0.05%×78）。本案被上诉人要求宏峰公司支付违约金33458元的诉讼请求合法有据，一审法院予以支持。
关于违约金计算标准，涉案房屋因宏峰公司原因导致迟延办证，被上诉人主张按合同约定每日按总房价的0.05%计算违约金，不存在过高的情形，宏峰公司要求违约金调整为按日万分之二计算，没有事实和法律依据，不予支持。至于宏峰公司抗辩认为违约金总额应以房款的5%为上限的问题，“违约金总额应以房款的5%为上限”的约定在补充协议第三条关于迟延付款、合同解除的条款内，适用范围明确，并非是对迟延办证责任的约定，宏峰公司的抗辩意见不成立，不予采纳。
综上，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：宏峰公司于本判决发生法律效力之日起十日内向被上诉人支付迟延办证违约金33458元。一审案件受理费636元，由宏峰公司负担。
判后，上诉人宏峰公司不服上诉称：原审判决对《广州市商品房买卖合同（预售）》附件七补充协议第三条约定的条款存在常识性理解错误，造成错判。结合房屋买卖合同及附件七第三条的上下文义，该条第6项的文义应理解为：业主或开发商任何一方违反买卖合同约定，不要求解除合同而是继续履行合同的情形下，约定赔偿给守约方的损失总额不得超过总房价款的5%。即使因为第6项的内容约定在第三条“逾期付款、合同解除”项下就认定为因业主逾期付款，开发商单方行使合同解除权要求业主承担违约责任时违约金总额应以5%为限，根据合同权利义务对等原则或公平原则，以及广州市中级人民法院《关于审理预售商品房合同纠纷若干问题的指导意见》第19条规定，业主因开发商延期交楼或延期办证等违约行为在不要求解除房屋买卖合同的前提下主张违约金时也应以适用对等的违约责任即以5%为限。前案生效判决判令宏峰公司支付的逾期办证违约金数额已经超过涉案房屋总房价款的5%上限。综上，原审判决对该条款理解明显存在常识性的理解错误，为维护司法公正，请求二审法院以事实为依据，撤销原审判决，并依法改判。请求：撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人的全部诉讼请求并承担一、二审诉讼费用。
被上诉人答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人宏峰公司的上诉请求。1.宏峰公司主张违约金以房价款的5%为限没有依据。宏峰公司开发的云峰花园四期在2014年就因为延迟交楼而被部分业主追究违约责任，当时宏峰公司也提出违约金以房价款的5%为限，但广州市中级人民法院的终审判决没有支持宏峰公司提出的该项请求。2016年宏峰公司因为迟延办证问题也被部分业主起诉，受理法院也不支持宏峰公司提出的房价款的5%最高赔偿限额。2.主合同及其附件对延期办证违约责任约定很明确，逾期办证的违约责任是从逾期之日起每日万分之五来计算，没有提到房价款5%的赔偿限额。3.本案合同及附件均是由宏峰公司单方制作，属于格式合同，5%的限额只在附件七第三条第六项有约定，适用范围明确，并不是针对延期办证的违约责任。广州市中级人民法院此前也认为格式合同的补充条款不宜超出合同做扩大化解释，且按照合同法规定，对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方解释的规定，故不应当支持宏峰公司对合同约定进行扩大化的解释。宏峰公司提出适用合同对等原则或者公平原则，缺乏依据，合同系宏峰公司单方制作，不存在没有约定或约定不明的情形，按照诚实信用原则和契约精神，宏峰公司应信守约定，不能随意扩大化解释，改变自己的违约责任。
经查，一审法院查明事实无误，本院予以确认。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十三条规定，第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。针对双方当事人争议的焦点，即迟延办证违约金的计算标准问题，本院分析如下：
双方当事人签订的《广州市商品房买卖合同（预售）》第二十二条关于迟延办理产权证登记的违约责任中已明确：〝甲方逾期办证，甲方应自逾期之日的次日开始，每日按该商品房总价款0.05%的标准向乙方支付违约金；〞此外，双方在附件七本合同补充协议第九条关于产权登记的约定的补充约定中第2点约定：〝商品房买卖合同第二十二条“迟延办理产权登记的违约责任”中甲方的违约情形是指：甲方未能协助乙方将齐全的房地产登记机构要求的房地产权证办证资料在该商品房交付之日起300个工作日内提交到房地产登记机构并取得收件回执。乙方不得以“如因甲方未履行相关义务造成乙方不能按本合同第二十—条约定期限办妥并取得《房地产权证》为由追究甲方的违约责任。〞上述合同条款对迟延办证违约金的计算标准明确为：每日按该商品房总价款0.05%的标准向乙方支付违约金；且起算日期以甲方未能在该商品房交付之日起300个工作日内提交到房地产登记机构并取得收件回执。虽然《广州市商品房买卖合同（预售）》附件七补充协议第三条第6项有关于“违约金总额应以房款的5%为上限”的约定，即:“双方因违反本合同约定（但合同继续履行的）而产生的利息、赔偿款及违约金总额不得超过总房价款的5%，但本补充协议另有约定的除外。”但《广州市商品房买卖合同（预售）》附件七补充协议第三条是关于迟延付款、合同解除的约定，是针对乙方迟延支付购房款，导致合同解除所涉违约情形的处罚约定。该约定适用范围明确，并无约定适用于迟延办证违约责任。鉴此，上诉人宏峰公司以原审判决对《广州市商品房买卖合同（预售）》附件七补充协议第三条约定的条款存在常识性理解错误为由，认为业主因开发商迟延办证主张违约金时应以5%为限的上诉主张与查明事实不符，其对双方所签定合同约定条款的单方解读为据，依据不足，要求对原审判决予以改判的理由不能成立，本院不予采纳。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费636元,由上诉人广州市宏峰房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 钟育周
审判员 梁燕梅
审判员 李 焕
二〇一八年五月十五日
书记员 胡玮瑶
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤01民终5041号上诉人（原审被告）：广州市宏峰房地产开发有限公司，住所地广州市花都区新华街学府路2号之一商铺。法定代表人：王瑞松,该公司总经理。委托代理人：顾永泽，北京市康达（广州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈丽，女，1982年8月26日出生，汉族，住广州市白云区，委托代理人：刘洋，广东广信君达律师事务所律师。上诉人广州市宏峰房地产开发有限公司（以下简称宏峰公司）因商品房预售合同纠纷一案，不服广州市花都区人民法院作出的(2017)粤0114民初3666号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审法院认为：双方当事人签订的《广州市商品房买卖合同（预售）》及附件，是双方当事人的真实意思表示，其内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均具有约束力，双方应依约履行合同义务。上诉人宏峰公司逾期办证构成违约的事实已由生效判决确认。经核算，2016年3月31日至2016年6月16日共78天，宏峰公司应支付违约金为33493元（858792元×0.05%×78）。本案被上诉人要求宏峰公司支付违约金33458元的诉讼请求合法有据，一审法院予以支持。关于违约金计算标准，涉案房屋因宏峰公司原因导致迟延办证，被上诉人主张按合同约定每日按总房价的0.05%计算违约金，不存在过高的情形，宏峰公司要求违约金调整为按日万分之二计算，没有事实和法律依据，不予支持。至于宏峰公司抗辩认为违约金总额应以房款的5%为上限的问题，“违约金总额应以房款的5%为上限”的约定在补充协议第三条关于迟延付款、合同解除的条款内，适用范围明确，并非是对迟延办证责任的约定，宏峰公司的抗辩意见不成立，不予采纳。综上，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：宏峰公司于本判决发生法律效力之日起十日内向被上诉人支付迟延办证违约金33458元。一审案件受理费636元，由宏峰公司负担。判后，上诉人宏峰公司不服上诉称：原审判决对《广州市商品房买卖合同（预售）》附件七补充协议第三条约定的条款存在常识性理解错误，造成错判。结合房屋买卖合同及附件七第三条的上下文义，该条第6项的文义应理解为：业主或开发商任何一方违反买卖合同约定，不要求解除合同而是继续履行合同的情形下，约定赔偿给守约方的损失总额不得超过总房价款的5%。即使因为第6项的内容约定在第三条“逾期付款、合同解除”项下就认定为因业主逾期付款，开发商单方行使合同解除权要求业主承担违约责任时违约金总额应以5%为限，根据合同权利义务对等原则或公平原则，以及广州市中级人民法院《关于审理预售商品房合同纠纷若干问题的指导意见》第19条规定，业主因开发商延期交楼或延期办证等违约行为在不要求解除房屋买卖合同的前提下主张违约金时也应以适用对等的违约责任即以5%为限。前案生效判决判令宏峰公司支付的逾期办证违约金数额已经超过涉案房屋总房价款的5%上限。综上，原审判决对该条款理解明显存在常识性的理解错误，为维护司法公正，请求二审法院以事实为依据，撤销原审判决，并依法改判。请求：撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人的全部诉讼请求并承担一、二审诉讼费用。被上诉人答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人宏峰公司的上诉请求。1.宏峰公司主张违约金以房价款的5%为限没有依据。宏峰公司开发的云峰花园四期在2014年就因为延迟交楼而被部分业主追究违约责任，当时宏峰公司也提出违约金以房价款的5%为限，但广州市中级人民法院的终审判决没有支持宏峰公司提出的该项请求。2016年宏峰公司因为迟延办证问题也被部分业主起诉，受理法院也不支持宏峰公司提出的房价款的5%最高赔偿限额。2.主合同及其附件对延期办证违约责任约定很明确，逾期办证的违约责任是从逾期之日起每日万分之五来计算，没有提到房价款5%的赔偿限额。3.本案合同及附件均是由宏峰公司单方制作，属于格式合同，5%的限额只在附件七第三条第六项有约定，适用范围明确，并不是针对延期办证的违约责任。广州市中级人民法院此前也认为格式合同的补充条款不宜超出合同做扩大化解释，且按照合同法规定，对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方解释的规定，故不应当支持宏峰公司对合同约定进行扩大化的解释。宏峰公司提出适用合同对等原则或者公平原则，缺乏依据，合同系宏峰公司单方制作，不存在没有约定或约定不明的情形，按照诚实信用原则和契约精神，宏峰公司应信守约定，不能随意扩大化解释，改变自己的违约责任。经查，一审法院查明事实无误，本院予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条规定，第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。针对双方当事人争议的焦点，即迟延办证违约金的计算标准问题，本院分析如下：双方当事人签订的《广州市商品房买卖合同（预售）》第二十二条关于迟延办理产权证登记的违约责任中已明确：〝甲方逾期办证，甲方应自逾期之日的次日开始，每日按该商品房总价款0.05%的标准向乙方支付违约金；〞此外，双方在附件七本合同补充协议第九条关于产权登记的约定的补充约定中第2点约定：〝商品房买卖合同第二十二条“迟延办理产权登记的违约责任”中甲方的违约情形是指：甲方未能协助乙方将齐全的房地产登记机构要求的房地产权证办证资料在该商品房交付之日起300个工作日内提交到房地产登记机构并取得收件回执。乙方不得以“如因甲方未履行相关义务造成乙方不能按本合同第二十—条约定期限办妥并取得《房地产权证》为由追究甲方的违约责任。〞上述合同条款对迟延办证违约金的计算标准明确为：每日按该商品房总价款0.05%的标准向乙方支付违约金；且起算日期以甲方未能在该商品房交付之日起300个工作日内提交到房地产登记机构并取得收件回执。虽然《广州市商品房买卖合同（预售）》附件七补充协议第三条第6项有关于“违约金总额应以房款的5%为上限”的约定，即:“双方因违反本合同约定（但合同继续履行的）而产生的利息、赔偿款及违约金总额不得超过总房价款的5%，但本补充协议另有约定的除外。”但《广州市商品房买卖合同（预售）》附件七补充协议第三条是关于迟延付款、合同解除的约定，是针对乙方迟延支付购房款，导致合同解除所涉违约情形的处罚约定。该约定适用范围明确，并无约定适用于迟延办证违约责任。鉴此，上诉人宏峰公司以原审判决对《广州市商品房买卖合同（预售）》附件七补充协议第三条约定的条款存在常识性理解错误为由，认为业主因开发商迟延办证主张违约金时应以5%为限的上诉主张与查明事实不符，其对双方所签定合同约定条款的单方解读为据，依据不足，要求对原审判决予以改判的理由不能成立，本院不予采纳。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费636元,由上诉人广州市宏峰房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  钟育周审判员  梁燕梅审判员  李 焕二〇一八年五月十五日书记员  胡玮瑶
江苏省泰州市姜堰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1204执1231号
申请执行人泰州市姜堰区娄庄镇农民资金互助合作社，住所地泰州市姜堰区。
法定代表人黄玉亮，该××理事长。
委托代理人凌文慧，泰州市姜堰区洪林法律服务所法律工作者。
被执行人尤正华。
被执行人孟运德。
被执行人王桂林。
泰州市姜堰区娄庄镇农民资金互助合作社与尤正华、孟运德、王桂林民间借贷纠纷一案，本院(2015)泰姜商初字第00630号民事判决书已经发生法律效力。依照该判决，尤正华应返还泰州市姜堰区娄庄镇农民资金互助合作社借款本金50万元及利息。孟运德、王树林承担连带责任。返还泰州市姜堰区娄庄镇农民资金互助合作社已垫付的案件受理费12070元，因被执行人未按生效法律文书履行，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年6月17日立案受理。
本案执行中，本院分别查询了本地的多家商业银行和房产、机动车辆管理机关，未发现被执行人有存款。尤正华名下号牌为苏M×××××小型汽车、王桂林名下号牌为苏M×××××小型汽车均已被本院因本案查封，但未能实际扣押。尤正华名下房产(权证号80066518、80066520、80066261)亦已被本案查封，但有抵押且轮候查封。上述财产均无法处置。2016年9月6日本院依法扣留孟运德、王桂林的工资收入(保留被执行人基本生活费)。
2016年9月7日，本院将执行中查明的上述情况告知申请执行人后，申请执行人未提出异议，也未能向本院提供被执行人的其他财产线索。同时，申请执行人表示同意本案终结执行，但其声明，如日后发现被执行人有其他可供执行的财产，将申请恢复执行。
本院认为，执行中，本院除扣留被执行人孟运德、王桂林工资收入外未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人的其他财产线索，基于上述情形，申请执行人同意本案终结执行，本案应当终结执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015)泰姜商初字第00630号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 章书平
二〇一六年九月十九日
书记员 朱 明
江苏省泰州市姜堰区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏1204执1231号申请执行人泰州市姜堰区娄庄镇农民资金互助合作社，住所地泰州市姜堰区。法定代表人黄玉亮，该××理事长。委托代理人凌文慧，泰州市姜堰区洪林法律服务所法律工作者。被执行人尤正华。被执行人孟运德。被执行人王桂林。泰州市姜堰区娄庄镇农民资金互助合作社与尤正华、孟运德、王桂林民间借贷纠纷一案，本院(2015)泰姜商初字第00630号民事判决书已经发生法律效力。依照该判决，尤正华应返还泰州市姜堰区娄庄镇农民资金互助合作社借款本金50万元及利息。孟运德、王树林承担连带责任。返还泰州市姜堰区娄庄镇农民资金互助合作社已垫付的案件受理费12070元，因被执行人未按生效法律文书履行，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年6月17日立案受理。本案执行中，本院分别查询了本地的多家商业银行和房产、机动车辆管理机关，未发现被执行人有存款。尤正华名下号牌为苏M×××××小型汽车、王桂林名下号牌为苏M×××××小型汽车均已被本院因本案查封，但未能实际扣押。尤正华名下房产(权证号80066518、80066520、80066261)亦已被本案查封，但有抵押且轮候查封。上述财产均无法处置。2016年9月6日本院依法扣留孟运德、王桂林的工资收入(保留被执行人基本生活费)。2016年9月7日，本院将执行中查明的上述情况告知申请执行人后，申请执行人未提出异议，也未能向本院提供被执行人的其他财产线索。同时，申请执行人表示同意本案终结执行，但其声明，如日后发现被执行人有其他可供执行的财产，将申请恢复执行。本院认为，执行中，本院除扣留被执行人孟运德、王桂林工资收入外未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人的其他财产线索，基于上述情形，申请执行人同意本案终结执行，本案应当终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2015)泰姜商初字第00630号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  章书平二〇一六年九月十九日书记员  朱 明
江西省兴国县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0732民初2275号
原告中国电信股份有限公司兴国分公司
住址地：潋江镇兴国大道15号
法定代表人刘名海，系该公司总经理。
委托代理人肖士文，男，1967年7月7日生，汉族，江西省兴国县人，原告公司职工，住江西省兴国县。
被告：张卫平，男，成年，汉族，江西省万安县人，居民，住江西省万安县。
原告中国电信股份有限公司兴国分公司与被告张卫平电信服务合同纠纷一案，本院于2015年8月1日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中国电信股份有限公司兴国分公司的委托代理人肖士文到庭参加诉讼。被告张卫平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：1、判决被告张卫平支付话费2751元，并支付滞纳金13970.55元（截止到2016年7月29日）；2、支付起诉之日2016年7月30日起至交清之日止的滞纳金3；被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2011年1月1日，被告张卫平到原告营业厅办理电话新装业务，号码5311333，双方签订了电信服务协议，被告从2011年1月至2012年7月拖欠话费2751元，并经原告催收未果。原告向本院提交的证据有：1、企业法人营业执照、组织机构代码证复印件各一份，证明原告的身份情况和诉讼主体资格；2、业务登记单复印件一份，证明被告向原告办理电信业务；3、发票19份，证明被告欠缴话费2751元和从2012年9月份开始计算按日千分之三开始计算的滞纳金13970.55元。
被告张卫平未提出答辩，也未提供任何证据。
经本院审理查明认定的事实：2011年1月1日，被告张卫平到原告营业厅办理电话新装业务，号码5311333等，双方签订了电信服务协议，截至2012年7月拖欠话费2751元，并经原告催收未果。以上事实，有原告提交的证据及原告委托代理人的庭审陈述所证实，本院予以认定。
本院认为，被告张卫平与原告签订电信服务协议，该协议依法成立、合法有效。被告未按约定缴纳电话费构成违约，应当承担本案民事责任。
综上所述，原告主张的滞纳金实际就是违约金。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、《中华人民共和国电信管理条例》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张卫平支付原告中国电信股份有限公司兴国分公司电话费2751元，并支付违约金（2016年7月30日之前的违约金为13970.55元，剩余违约金从2016年7月30日起至付清之日止按日3‰计算）；
二、本案所涉给付内容，限被告张卫平在判决生效后十日内履行完毕。
案件受理费218元，由张卫平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 温 斌
代审判员 康玲英
代审判员 叶 琦
二〇一六年十月二十日
书 记 员 曾智琦
渭南市临渭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0502民初283号
原告：刘学信，男，1947年2月13日生，汉族，住陕西省渭南市经开区辛市镇大寨村西组，居民。
委托诉讼代理人：胡建国，陕西恒济律师事务所律师。
被告：党定选，男，1955年7月15日出生，汉族，住陕西省渭南市经开区辛市镇大寨村西组，居民。
本院在审理原告刘学信与被告党定选土地承包经营权互换合同纠纷一案中，原告刘学信于2018年4月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘学信申请撤诉是对其民事诉讼权利的处分，又不损害国家、集体和他人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条（一）项、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘学信撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘学信承担。
审判员 韦 平
二〇一八年四月三日
书记员 王梦娜
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0825民初924号
原告：某某有限责任公司。
法定代表人：马某某。
委托诉讼代理人：龙丽娜，系陕西金赞律师事务所律师。
被告：李某某。
原告某某有限责任公司诉被告李某某买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案受理后，依法由审判员党翠琴适用简易程序，于2018年3月7日公开开庭进行了审理，原告委托代理人龙丽娜到庭参加了诉讼，被告李某某到庭参加了诉讼，本案现已审理完结。
原告诉称，被告李某某是原告在定边县砖井镇销售点的销售商，2016年之前，被告从原告处提货并销售，2016年5月2日被告欠原告货款113000元，由被告给原告出具的欠据可以证实，2016年12月24日被告欠原告货款29600元，有被告给原告出具的欠条可以证实，据此被告共欠原告货款共计142600元，经原告多次催要共计收回货款21200元，下欠121400元原告向被告索要未果，原告诉至法院，请求：1、人民法院依法判令被告给原告支付货款121400元。2、由被告承担本案的诉讼费用。
原告向法庭提交了以下证据：
欠据两支，证明2016年5月2日被告李某某欠原告公司人民币113000元。2016年12月24日李某某欠原告公司人民币29600元。
被告李某某辩称，1、原告所诉的是事实，被告将车卖出去以后，买车人没有将钱给被告，当时原告还以被告名义在安边法院起诉，领取了17700元，被告替祁占忠清偿利息18000元，还给公司交过2000元，这些款项应该计算在已经偿还的部分里面，现在剩余的是104900元。2、被告卖了十几台车的提成原告也没有给被告，大概是一万多元，也应该在这笔钱扣除。3、被告现在也没有偿还能力，已经将欠车款的人起诉了，等车款收齐就尽快还款。
被告李某某向法庭提交了以下证据：
1、收据一支，证明李某某向原告交款2000元。
2、证明一份，证明被告替祁占忠给张学清垫付18000元利息。
经庭审质证，对原告所举证据，被告无异议。
对被告所举第1组证据原告无异议，这个款项在起诉时候已经扣除。对被告所举第2组证据，被告对真实性、合法性、关联性、证明目的均有异议，这个证据与本案没有关联性，原告是以公司的名义起诉被告的欠款，假设有该笔借款也是祁占忠的个人行为，并非公司行为。
本院对原、被告所举的证据作如下认定，对原告所举证据内容真实，形式来源合法，与本案有因果关系，且被告无异议，本院予以确认。
对被告所举第1组证据，内容真实，形式来源合法，与本案有因果关系，且原告无异议，并已经将该款项予以扣除，予以确认；对被告所举的第2组证据，无法确定该款项与本案的关联性，且被告提出异议，不予确认。
根据原、被告的陈述、举证质证及本院认证查明以下事实，被告李某某从2013至2016年在定边县砖井镇销售原告公司的农用车。经双方结算，2016年5月2日被告欠原告车款113000元，2016年12月24日被告欠原告车款29600元，由被告给原告出具欠据两支，被告共欠原告货款共计142600元。期间共计偿还21200元，余款121400元经原告催要未果，诉至法院。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律规定在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。本案中，被告李某某欠原告卖车款121400元的事实有被告出具的欠据两支可以证实，被告应承担偿还欠款的民事责任，故原告的诉请本院予以支持。对于被告辩称其替祁占忠垫付的利息以及2016年销售车辆的提成款均应当在所欠款项中予以扣除的辩称理由，对给祁占忠垫付的利息无法证明与原告的关联性，且原告对该款项提出异议，对该辩称理由，不予支持；对其2016年销售车辆的提成款，原告未提供提成款的的具体数额以及是否进行结算的相关证据，应当自行承担举证不利的法律后果，故对该辩称理由，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
由被告李某某于本判决生效后五日内支付原告某某有限责任公司车款人民币121400元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2730元，减半收取1365元，由被告李某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 党翠琴
二〇一八年三月十五日
书记员 胡宇明
福建省霞浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0921执629号之二
申请执行人赵佳影。
被执行人李祖连。
被执行人苏晓丽。
本院于2016年7月5日作出（2016）闽0921执629号执行裁定冻结被执行人李祖连、苏晓丽的银行存款。现因被执行人已履行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（四）项的规定，裁定如下：
解除对被执行人李祖连、苏晓丽银行存款的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴应豪
审判员 俞彦科
审判员 李 臻
二〇一六年七月二十七日
书记员 章 敏
附相关法律条文：
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；
（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；
（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；
（四）债务已经清偿的；
（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结；
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
福建省霞浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0921执629号之一
申请执行人赵佳影。
被执行人李祖连。
被执行人苏晓丽。
申请执行人赵佳影与被执行人李祖连、苏晓丽民间借贷纠纷一案，被执行人至今未履行已经生效的（2015）霞民初字第1807号民事判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人李祖连、苏晓丽的银行存款人民币182271元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴应豪
审判员 俞彦科
审判员 李 臻
二〇一六年七月二十七日
书记员 章 敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
福建省霞浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0921执629号
申请执行人赵佳影，女，1992年3月30日出生。
被执行人李祖连。
被执行人苏晓丽。
申请执行人赵佳影与被执行人李祖连、苏晓丽民间借贷纠纷一案，被执行人至今未履行已经生效的（2015）霞民初字第1807号民事判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人李祖连、苏晓丽的银行存款人民币180000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴应豪
审判员 俞彦科
审判员 李 臻
二〇一六年七月五日
书记员 章 敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
宁波市奉化区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0213刑初564号
公诉机关宁波市奉化区人民检察院。
被告人林松华，男，1965年1月12日出生于黑龙江省佳木斯市，汉族，小学文化，个体户，住黑龙江省佳木斯市前进区。因涉嫌犯非法拘禁罪于2017年4月18日被宁波市公安局奉化分局刑事拘留，于同年5月23日转监视居住，于同年8月22日经本院决定被逮捕。现羁押于宁波市奉化区看守所。
宁波市奉化区人民检察院以甬奉检刑诉（2017）420号起诉书指控被告人林松华犯非法拘禁罪，于2017年8月15日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市奉化区人民检察院指派检察员李磊出庭支持公诉，被告人林松华到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2016年6月18日15时30分许，被告人林松华伙同王某、张某（均已判刑）、“小七”（另案处理）为向夏某1讨债，驾驶1辆无号牌黑色奥迪轿车至宁波市奉化区裘村车站，与夏某1的表弟被害人周某约谈。期间，“小七”强行将被害人周某拉上车，并在车上用拳头殴打欲跳车逃跑的被害人周某，至其左眼挫伤。经鉴定，被害人周某的损伤程度为轻微伤。后被告人林松华等人又驾车将被害人周某先后带至宁波市奉化区西坞街道、宁波市鄞州区姜山镇、宁波市奉化区金钟广场、宁波市奉化区西坞街道尚桥加油站等处，并在车内逼迫被害人周某说出夏某1的联系方式后向夏某1索债。至当日19时许，被告人林松华等人收到夏某1的还款后，才放被害人周某离开。
2017年4月18日，被告人林松华主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人林松华在庭审中没有提出异议，并有被害人周某的陈述、证人夏某1、刘某的证言、同案犯王某、张某的供述、辨认笔录、人体损伤程度鉴定意见书、刑事判决书、到案经过和人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林松华伙同他人，以拘禁的方式非法剥夺他人人身自由，并具有殴打情节，其行为已构成非法拘禁罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人林松华有自首情节，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款、第二十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人林松华犯非法拘禁罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月22日起至2017年12月16日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 鲍丙春
二〇一七年八月二十二日
书记员 骆羽羽
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡的，处十年以上有期徒刑。使用暴力致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。
国家机关工作人员利用职权犯前三款罪的，依照前三款的规定从重处罚。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
-4-
-1-
河北省张家口市桥东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0702民初280号
原告：李志刚，男，1980年4月20日出生，蒙古族，现住张家口市桥西区。
被告：张家口市华工建设有限公司，住所地张家口市桥东区陵园北街9号。
法定代表人：韩志刚，该公司董事长。
原告李志刚与被告张家口市华工建设有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年2月2日立案。
本院经审查认为，本案与原告张家口市华工建设有限公司诉被告李志刚劳动争议纠纷一案系基于同一事实发生的纠纷，应当并入前案合并审理。
依照《中华人民�和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条之规定，裁定如下：
本案并入本院（2018）冀0702民初274号案件审理。
审判员 张慧
二〇一八年四月十日
书记员 王倩
河北省张家口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀07民终629号
上诉人（原审被告）：张家口建苑建设监理有限公司。住所地张家口桥东区胜利北路花园住宅小区西侧**号楼*单元**层。
法定代表人：李惜玲，该公司董事长。
委托诉讼代理人：岳昭彤，河北同仁和律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张家口市下花园区供热公司，住所地张家口市下花园区新兴路2号。
法定代表人：马东飞，系该公司经理。
委托诉讼代理人：马军，河北宇联律师事务所律师。
上诉人张家口建苑建设监理有限公司（以下简称建苑监理公司）因与被上诉人张家口市下花园区供热公司（以下简称供热公司）合同纠纷一案，不服河北省张家口市下花园区人民法院（2018）冀0706民初442号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月29日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人建苑监理公司的委托诉讼代理人岳昭彤，被上诉人供热公司的委托诉讼代理人马军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人建苑监理公司上诉请求：撤销原判，依法改判驳回供热公司的诉讼请求或发还重审；一、二审诉讼费用由供热公司负担。事实和理由：我公司仅收到供热公司垫付的监理费52万元且已返还，不存在其它返还义务。我公司与供热公司原系委托监理关系，供热公司委托我公司作为下花园区集中供热改（扩）建工程（一标段）及下花园热力管线市政道路路面恢复工程的监理单位。二项工程的监理费合计为人民币1080000元，监理费由供热公司先行垫付，待下花园财政局拨付费用后，由我公司返还供热公司。2010年至2016年期间，供热公司分6笔向我公司先行支付监理费520000元。财政拨款到位后，我公司于2017年7月11日按约定将供热公司先行支付的监理费517000元返还。现供热公司以不当得利为由要求我公司再返还监理费503000元没有事实依据。原审法院仅以供热公司提供的四张收款人为我公司自己的支票存根，认定上述款项系我公司领取错误。退一步讲，假设由个人收取款项，也应当让收款人出具收条，以证实款项的收取情况。供热公司没有任何证据证明李某收到涉案款项，即便是李某所写，也不能代表李某就收取了相应款项，有可能是李某个人与供热公司之间存在其它法律关系。综上，请求支持我公司的上诉请求。
被上诉人供热公司辩称，建苑监理公司所谓仅收到我公司52万元监理费垫付款与事实不符。我公司给付建苑监理公司监理费垫付款共计102万元。其中，银行转账支付51.7万元，现金支票支付50万元、0.3万元。建苑监理公司在收到财政拨付的108万元监理费后，只退还了51.7万元垫付款，剩余50.3万元拒不返还。我公司提供了委托监理合同、建苑监理公司资质证书、投标文件、现金支票存根、银行转账凭证、借款单、监理费发票，资金返还协议、财政支付凭证等相关证据予以证实。李某与我公司办理监理费结算事宜是职务行为，不是个人行为。建苑监理公司资质证书和招标文件（监理工作人员安排）系建苑监理公司投标时提供给我公司的，建苑监理公司对该证据无异议。李某是建苑监理公司单位负责人，职务是张家口建苑建设监理有限公司经理，负责该公司全面工作。我国票据法规定，出票人可以在支票上记载自己为收款人。建苑监理公司以现金支票存根记载的收款人为我公司抗辩不能成立。我公司开具的是现金支票，现金支票等同于现金支付，银行是见票即付。双方在建设工程委托监理合同中，并没有约定付款方式。我公司通过现金支票或银行转账方式支付监理费垫付款，没有违约。综上，应驳回建苑监理公司的上诉请求，维持原判。
供热公司向一审法院起诉请求：1、判令被告向原告返还50.3万元；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。
一审法院认定事实：2010年7月25日，原告与被告签订《建设工程委托监理合同》，原告委托被告监理河北省张家口市下花园区集中供热改（扩）建工程（一标段），监理费为957916元；2010年9月5日，双方又签订《建设工程委托监理合同》，原告再次委托被告监理河北省张家口市下花园区热力管线市政道路路面恢复工程，监理费为135000元，两项工程监理费共计1092916元，后经协商答辩人减免部分监理费，最终确定监理费为人民币1080000元。因财政资金未拨付到位，为不影响工程进度，原告先期垫付了监理费1020000元，其中，银行转账支付517000元、现金支票支付500000元、现金支付3000元。2017年双方以原告为甲方、被告为乙方签订协议，约定：乙方在收到财政拨付的监理费后即行全额退回甲方前期所垫付的监理费。被告于2017年5月22日收到财政拨付的1080000元监理费，已退还供热公司517000元，尚欠503000元未退还。
一审法院认为，双方争议的事实是：被告是否收到以现金支票为支付方式的50万元监理费。为此，原告向本院提交“证书”、投标文件、“现金支票存根”、发票等予以证实，“证书”证实李某为被告单位负责人，职务为经理，投标文件证实李某负责被告公司全面工作，监理职务为经理；“现金支票存根”上面有李某的签字，发票开具数额与“现金支票存根”显示数额一致。被告认为李某仅为本单位工作人员，不具备财会职能，且已离职，签字是否为李某本人所签存疑，但没有提交相关证据予以证实，故认定被告收到以现金支票为支付方式的50万元监理费。综上，被告应当按照合同约定履行返款义务。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的司法解释第九十条之规定，判决如下：被告张家口建苑建设监理有限公司于本判决生效后十日内一次性返还原告张家口市下花园区供热公司先期垫付的监理费余款503000元。案件受理费8830元，减半收取4415元，由被告负担。
本院二审期间，供热公司申请证人李某出庭作证。供热公司对李某的询问发表质证意见为，证人所述与事实相符，对李某的证言没有异议，证实了我公司共给付上诉人监理费垫付款102万元，全部是建苑监理公司的经理李某办理的。其中转账51.7万元，现金支付50万元，借款0.3万元。建苑监理公司对证人李某的询问发表质证意见为，认可李某收到了相关50万元，但是否认李某与我公司是雇佣关系。因李某与我公司系承包关系，项目系李某承包期间完成的个人业务，属于本案必须参加诉讼参与人，故申请追加李某为被告。本院认证，李某收到了供热公司的两笔合计50.3万元的现金支票。
本院查明的其他事实与原审查明的事实一致。
本院认为，李某为建苑监理公司负责人，职务为经理，负责该工程的施工、监理等工作。“现金支票存根”上面有李某的签字，发票开具数额与“现金支票存根”数额一致，且李某当庭认可其收到了两笔合计50.3万元的现金支票。故原审法院判决建苑监理公司返还供热公司先期垫付的监理费余款50.3万元并无不当。建苑监理公司主张，李某与其系承包关系，项目系李某承包期间完成的个人业务，申请追李某为当事人。因建苑监理公司与李某之间与本案不属于同一法律关系，并非共同诉讼参与人，故建苑监理公司的主张没有依据。综上，建苑监理公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8830元，由上诉人张家口建苑建设监理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 成 进
审判员 姜 兵
审判员 姜建龙
二〇一八年四月二十六日
书记员 徐忠媛
附：相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。