陕西省榆林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕08民终1350号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司，住所地：榆林市榆阳区长城北路保险大楼。
公司负责人：薛增奇，系公司经理。
委托代理人：常宏，陕西正北律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杨保洲（原审写作杨保州），男，汉族，1991年11月7日出生，横山县人，住横山县。
委托代理人：王磊，陕西东源律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司因保险合同纠纷一案，不服陕西省榆林市榆阳区人民法院(2016)陕0802民初6683号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司委托代理人常宏、被上诉人杨保洲委托代理人王磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司认为：原审事实不清，适用法律错误，具体为：1、虽然处理残值经过二次鉴定，但其结论远远低于实际残值的价格，根据保险公司定损的情况，车辆损失不超过95145.68元，对原审确定超出的4万元，上诉人不予承担；2、对于梁子锋的伤残赔偿金的重新鉴定申请，上诉人并没有放弃；3、诉讼费1900元，系间接费用，不属于保险理赔范围，保险公司不承担。综上，请求依法改判一审法院判决项下上诉人不应承担的赔偿款57378元及案件受理费1900元，共计59278元。
被上诉人辩称，原审判决事实清楚，适用法律正确，应予维持。1、原审原告车辆已经报废，没有维修发票，两次的鉴定客观真实。2、保险公司确实放弃了重新鉴定，并非被上诉人不愿意重新鉴定。
原审法院查明，2015年6月2日，原告为自己所有的陕XX号车投保了机动车交通事故责任强制险、机动车损失保险（限额为148800元）、第三者责任保险（限额为300000元）及不计免赔率等。保险期间从2015年6月3日零时起至2016年6月2日二十四时止。2016年3月1日13时5分许，原告驾驶陕XX轿车沿307国道由西向东行驶至横山县石湾镇旋水湾小学门口路段时，因过度疲劳致车辆失控向右驶出路面，与路外停放的陕K834**轿车相撞后，将路外群众梁子锋、梁雄清、梁文席、贺翠玲等撞倒，致原告杨保州及第三人梁子锋、梁雄清、梁文席、贺翠玲等不同程度受伤、两车受损的道路交通事故发生。2016年3月10日，横山县公安局交通警察大队作出了横公交认字[2016]第04003号道路交通事故认定书，认定原告负此次事故的全部责任；梁英、梁子锋、梁雄清、梁文席、贺翠玲等人无责任。事故发生后，伤者被送往靖边县人民医院进行治疗。梁雄清花费医疗费10547.4元。住院10天，即从2016年3月1日至2016年3月11日。梁子锋花费医疗费8488.4元。住院11天，即从2016年3月1日至2016年3月12日。贺翠玲花费医疗费2430.02元。2016年3月28日、5月12日，在横山县公安局交通警察大队主持下，原告与梁雄清达成调解协议：甲方承担乙方受伤期间的全部医疗费用及乙方出院后甲方一次性支付乙方各项费用34000元，并于同日履行了赔付义务；与梁子锋达成调解协议：甲方承担乙方受伤期间的医疗费用及乙方伤残补助金等各项费用共计34000元，并于同日履行了赔付义务；与贺翠玲达成调解协议：甲方承担乙方全部费用（药费）2004.02元，并于同日履行了赔付义务。2016年3月25日，经横山县公安局交通警察大队委托，陕西延安天恒司法医学鉴定所作出陕延天恒[2016]临鉴字第0135号司法鉴定意见书，认为梁子锋左下肢损伤评定为X（十）级伤残，支出鉴定费800元。2016年6月27日，经陕西东源律师事务所委托，榆林市高新区镇北价格评估有限公司对陕XX号车的车辆损失进行评估，评估意见为车辆损失价格为143158元，其中残值为12000元，原告支出评估费3500元、施救费1800元。以上损失原告多次与被告就赔偿事宜协商无果后，致原告提起诉讼，并提出上述诉讼请求。
另查明，梁雄清，生于1958年10月23日；梁子锋，生于1958年4月2日。被告对榆林市高新区镇北价格评估有限公司作出的鉴定意见书及陕西延安天恒司法医学鉴定所作出陕延天恒[2016]临鉴字第0135号司法鉴定意见书均有异议，申请重新鉴定。2016年8月16日我院作出（2016）陕0802民初6683号委托鉴定书，报请榆林市中级人民法院司法技术室对梁子峰的伤残等级以及陕XX号车的残余车辆价值重新鉴定。2016年12月7日榆林方正资产评估有限责任公司作出榆方评报字（2016）第333号评估报告书，评定陕XX小型轿车残余价值评估价值为20012.4元。关于梁子锋的伤残等级，2016年12月12日，因被告放弃重新鉴定申请，榆林市中级人民法院作出榆法技字【2016】303号通知函，将随案材料退回本院。
原审法院认为，原、被告签订的保险合同均系双方当事人的真实意思表示，合同主体形式合法，合同内容不违反国家法律、行政法规的效力性强制性规定，依法均应确认为有效合同。原告依约向被告交纳保险费的义务，原告投保的车辆陕XX小型轿车在保险期限内发生了保险事故，被告应当按照合同的约定在机动车损失保险进行赔偿，且原告购买了不计免赔险。同时，原告投保车辆发生了保险事故，原告杨保州负此次交通事故的全部责任，造成陕XX小型轿车受损的事实，被告无异议。被告不能履行赔偿义务已构成违约，应承担继续赔偿的违约责任。被告对原告提供的鉴定意见书确定的投保车辆的残值有异议，申请重新鉴定，对原鉴定书中重置全价、车险成新率未申请重新鉴定，经审查，投保车辆陕XX小型轿车车辆残值应以榆林市中级人民法院司法技术室委托榆林方正资产评估有限责任公司鉴定的20012.4元予以确定。故陕XX损失为重置全价（原鉴定书）×成新率（原鉴定书）-重新鉴定意见书中所确定的残值，即161623×96%-20012.4=135145.68元应当确定为原告车辆的实际损失。原告支出的施救费1800元损失，为事故发生后的必要支出，依法予以确认；原告支出3500元鉴定费，是为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，因标的车辆的残值被重新评估且有改变，其支出的鉴定费本院酌情确定3000元应当由被告赔偿。上述三项共计人民币139945.68元，应当由被告公司在机动车损失保险限额范围内予以赔偿。原告诉请的三者损失，应依法律的规定具体计算，三者梁雄清人身损失：梁雄清住院10天，支出医疗费10547.4元，住院伙食补助费30元/天×10天=300元，护理费143元/天×10天=1430元，误工费143元/天×10天=1430元，以上共计13707.4元；贺翠玲人身损失：支出医疗费2430.02元，因原告向三者贺翠玲实际赔付了2004.02元，本院对赔付的2004.02元予以确认；梁子锋的人身损失：伤残赔偿金17378元，住院伙食补助费30元/天×11天=330元，护理费143元/天×11天=1573元，误工费143元/天×24天（定残前一日）=3432元，鉴定费800元，以上共计23513元。以上三者梁雄清、梁子锋、贺翠玲人身损失共计39224.42元，首先应在机动车交通事故责任强制保险予以赔付。原告主张被告赔偿营养费的请求，无必要的事实依据支持，本院依法应予驳回。原告主张被告赔偿精神抚慰金5000元的请求，不符合精神抚慰金赔偿的必要条件，依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定判决，被告中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司赔偿原告杨保州机动车交通事故责任强制保险金39224.42元、赔偿原告杨保州机动车损失险保险金139945.68元。驳回原告杨保州的其他诉讼请求。案件受理费2200元，由原告杨保州负担300元，被告中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司负担1900元。
二审时，双方当事人均未提交新证据。
经审理，二审查明的部分事实与一审一致，对一审查明的事实予以认定。
另二审查明，上诉人中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司没有对涉案肇事车辆进行定损。本院司法技术室于2016年12月12日函告榆阳区人民法院申请方（即，中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司）放弃重新鉴定申请。
本院认为，双方当事人签订的保险合同，系当事人真实意思表示，主体、形式、合法，内容不违反法律、法规效力性强制性规定，为有效合同。保险事故发生后，保险公司没有依约足额理赔，已经构成违约。双方当事人对保险事故造成车辆损失的事实没有异议，原审依据合同约定、鉴定结论确定保险公司赔偿损失合法、正确。上诉人中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司认为根据保险公司定损的情况，车辆损失不超过95145.68元，对原审确定超出的4万元，上诉人不予承担的理由，经查明肇事后保险公司并没有对肇事车辆进行过定损，且车辆残值是经保险公司二次申请重新鉴定确定的，原审法院是依据车辆损失的鉴定结论数额减去二次鉴定结论确定的车辆残值数额后确定的车辆损失额，故上诉人该理由没有事实依据，依法不能成立；上诉人认为对于梁子锋的伤残赔偿金的重新鉴定申请，上诉人并没有放弃的理由，经查明本院司法技术室于2016年12月12日函告榆阳区人民法院申请方（即，中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司）放弃重新鉴定申请属实，故该理由没有事实依据，不能成立；上诉人认为诉讼费1900元系间接费用，不属于保险理赔范围，保险公司不承担的理由，因诉讼费的负担不属于保险金赔偿范围，是根据诉讼费用缴纳办法的规定，由败诉方负担的，故上诉人保险公司的该理由于法无据，不能成立。据此，原审判决正确，应予维持；上诉人的上诉理由不能成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1280元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 冯佑贤
审 判 员 刘小华
代理审判员 高 清
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 张增强