湖南省株洲市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘02民终789号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地郑州市金水区。
负责人：张国勇，总经理。
委托诉讼代理人：宁飞，河南瑾轩律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被上诉人（原审原告）：欧阳新，男，1968年8月15日出生，汉族，湖南省茶陵县人，农民，大专文化，原住湖南省长沙市岳麓区，现住湖南省长沙县。
委托诉讼代理人：龙智华，湖南俊彦律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被上诉人（原审被告）：尹小俚，男，1963年12月23日出生，汉族，江西省吉安市人，农民，初中文化，户籍地为江西省吉安市，现住江西省吉安市。
委托诉讼代理人：苏龙飞，河南言正律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被上诉人（原审被告）：永城市龙达运输有限公司，住所地永城市陈官庄乡农机站。
法定代表人：谢新士，经理。
原审被告：中国人寿财产保险股份有限公司河南省分公司，住所地河南省郑州市金水区。
负责人：王涛。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称人寿财保郑州支公司）因与被上诉人欧阳新、尹小俚、永城市龙达运输有限公司（以下简称龙达公司）、原审被告中国人寿财产保险股份有限公司河南省分公司（以下简称人寿财保河南分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省茶陵县人民法院（2017）湘0224民初1143号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人人寿财保郑州支公司委托诉讼代理人宁飞、被上诉人欧阳新的委托诉讼代理人龙智华、被上诉人尹小俚的委托诉讼代理人苏龙飞到庭参加了诉讼。被上诉人龙达公司、原审被告人寿财保河南分公司经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
人寿财保郑州支公司上诉请求：1、改判上诉人不承担92451元赔偿责任；2、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：1、一审中原告未提供任何城镇居住证明，没有提供暂住证或流动人口登记，没有提供租赁合同，无法证明其居住地与户藉地不一致，更不能证明原告在事故前连续一年居住在城镇；2、原吿没有提供银行工资流水，社保证明，仅凭借劳动合同不能证明劳动关系，进而认定误工费，更不能证明其收入来源于城镇。原告赔偿标准应当按照其户藉信息予以确定，其误工费应当以农村人均可支配收入计算。
欧阳新辩称，1、一审中，已经查明欧阳新在本案交通事故发生前一直居住在长沙市岳麓区，有相关证据完全可以证明。根据最高院的相关司法解释，应当按照城镇标准计算。2、关于误工费的问题，欧阳新一直有稳定的工资收入，且月均收入3500元，有相关证据予以证明。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉，维持原判。
尹小俚辩称，1、尹小俚购买的交强险和商业三者险足够支付欧阳新的全部损失。2、一审判决在事实认定部分，为了减少各方当事人的诉累，将尹小俚预先支付的79255.38元认定由人寿财保郑州支公司直接支付给尹小俚，该项认定应予以维持，并在判决主文部分直接引用，便于在执行阶段适用，保障诉讼的效率和法律的公正实施。
被上诉人龙达公司、原审被告人寿财保河南分公司未发表答辩意见。
欧阳新向一审法院起诉请求：1、判决被告尹小俚赔偿原告残疾赔偿金、后续治疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、被抚养人生活费、鉴定费、精神抚慰金及摩托车损失费用共计217003.5元；2、判决被告龙达公司对以上费用和被告尹小俚承担连带赔偿责任；3、判决被告人财保险郑州支公司和被告人财保险河南分公司在保险承保金额范围内对以上费用承担连带赔偿责任；4、判决被告承担本案的全部诉讼费用。
一审法院认定事实：2017年3月19日上午9时40分，被告尹小俚驾驶豫NY31**重型半挂牵引车牵引豫NYD**挂车沿省道320公路行驶至株洲市茶陵县高陇镇星锋村8组T型路口时，遇原告欧阳新驾驶一辆普通二轮摩托车从路口右侧道路驶来，因被告尹小俚驾车未注意行车安全且在交叉路口未减速慢行，致使豫NY31**重型半挂牵引车与二轮摩托车在路口相撞，造成欧阳新受伤的道路交通事故。同日，茶陵县公安局交通警察大队以株公交认字（2017）第030104号《道路交通事故认定书（简易程序）》认定，在本次事故中尹小俚承担全部责任，欧阳新不承担责任。原告欧阳新受伤后，当日上午被送往茶陵县人民医院就诊治疗。入院诊断为椎体爆裂性骨折并骨性椎管狭窄、左侧横突骨折、右侧颧弓骨折、脑震荡等，住院治疗期间为2017年3月19日至2017年5月17日，实际住院59天，共花费医疗费77755.38元。被告人财保险郑州支公司已垫付医疗款10000元，被告尹小俚已支付医疗费等款79255.38元。2017年7月6日，原告欧阳新委托湘雅二医院司法鉴定中心对其伤残程度、后续治疗费用等事项进行鉴定。2017年7月12日，该中心作出被鉴定人欧阳新本次损伤被评定为九级伤残等鉴定意见，被告人财保险郑州支公司对该鉴定意见持有异议，便于2017年10月11日向一审法院提交申请书要求对原告伤残等级、后续治疗费等事项予以重新鉴定。经一审法院委托湖南省湘雅司法鉴定中心重新鉴定，该鉴定中心评定被鉴定人欧阳新L1椎体及附件骨折术后构成九级伤残；伤后误工期6个月，护理期3个月，营养期3个月；后期医疗费用需15000元，或按实际发生费用计算。
2017年11月7日，中国人寿财产保险股份有限公司株洲市中心支公司对欧阳新被撞的二轮摩托车定损金额为2000元。
一审法院另查明，被告尹小俚驾驶的豫NY31**半挂牵引车、豫NYD**挂车其机动车行驶证所登记的所有人均为“永城市龙达运输有限公司”，但实际车主为被告尹小俚。2016年6月，被告龙达公司与被告尹小俚订立车辆挂靠合同，将以上车辆挂靠在被告龙达公司名下，并以被告龙达公司的名义对外从事货物运输。豫NY31**半挂牵引车在被告人财保险郑州支公司投保了交强险、第三者责任险（不计免赔），其保险期间均为自2016年6月7日零时起至2017年6月6日二十四时止，保险责任限额分别为12.2万元、100万元；豫NYD**挂车也在被告人财保险郑州支公司投保了第三者责任险（不计免赔），其保险期间为2016年6月7日零时起至2017年6月6日24时止，责任限额为5万元。本案所涉交通事故发生在以上保险期间内。
一审法院再查明，原告欧阳新系农业家庭户口（与前妻柳金华已离婚）、长沙辉荣物业服务有限公司聘用制保安员，2015年11月起住本单位宿舍直至本案所涉交通事故发生前夕。原告欧阳新母亲刘英系农业家庭户口（1939年4月23日出生），共生育四子女，分别是长女欧阳运容、次女欧阳花容、长子欧阳敏、次子欧阳新，刘英目前已丧失劳动能力，需要四子女扶养。
一审法院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。公民的身体权、健康权、财产权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。茶陵县公安局交通警察大队对本次交通事故已作出株公交认字（2017）第030104号《道路交通事故认定书》，认定被告尹小俚应承担全部责任，原告欧阳新不承担责任。对此，当事人均无异议，该认定书具有证明力，应作为认定本案当事人承担侵权责任的事实依据，并依过错责任原则，被告尹小俚应依法承担本案全部损失的赔偿责任。本案所涉肇事车辆已投保交强险和商业第三者责任险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称'交强险'）和第三者责任商业保险（以下简称'商业三者险'）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：(一)先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；(二)不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；(三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”该司法解释第三条规定：“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。”现就原告欧阳新主张的交强险赔偿项目、标准、金额逐项核定如下：一、伤残赔偿部分。1、a、残疾赔偿金，原告欧阳新在本案所涉交通事故发生前工作、消费、居住均在城镇，应适用城镇标准计算该项费用，计（31284元/年×20年×20%）125136元；b、被扶养人生活费，原告母亲刘英为农业家庭户口，住在农村，其生活费应按农村标准计算，计（10630元/年×5年×20%÷4人）2657.5元。2、误工费，原告主张（3500元/月×6个月）21000元，一审法院予以认可。3、护理费，原告主张（90天×120元/天×1人）10800元，一审法院予以认可。4、交通费，原告未提交此项费用开支正式票据，一审法院根据受害人、陪护人员的实际情况酌情确定该项费用为600元。以上四项，合计160193.5元。其中，超过交强险死亡伤残赔偿限额（160193.5元-110000元）50193.5元。二、医疗费用赔偿部分。1、后续治疗费，原告主张该费用为15000元,一审法院予以认可。2、住院伙食补助费，一审法院核定为（60元/天×59天）3540元。3、营养费，一审法院核定为（30元/天×90天）2700元。以上三项，合计21240元。由于原告对交强险中医疗费用赔偿限额项下负责赔偿的医药费、诊疗费、住院费计77755.38元没有提出赔偿诉讼主张（事实上已获该项费用赔偿），故本案实际所涉全部医疗费用赔偿部分共计损失额为（77755.38元＋21240元）98995.38元。其中，超过交强险医疗费用赔偿限额（98995.38-10,000元）88995.38元。三、财产损失赔偿部分，原告主张摩托车损失费4800元，一审法院核定为2000元。以上原告所主张的三大项损失，一审法院核定其损失额为（160193.5＋21240元＋2000元）183433.5元。此款加上未列入请求范围的77755.38元，共计损失额为261188.88元。其中，属于交强险责任限额范围损失计（110000元＋10000＋2000元）122000元，超出交强险各项赔偿限额损失计（50193.5元＋88995.38元）139188.88元。因承保本案所涉的交强险、商业第三者责任险的保险公司均为被告人财保险郑州支公司，且超出交强险赔偿责任限额的损失额139188.88元处于商业第三者责任险责任限额范围内，故被告人财保险郑州支公司依法应直接将此261188.88元赔偿给原告欧阳新。但因本案诉讼前，被告人财保险郑州支公司已垫付赔偿10000元、被告尹小俚已赔付医疗费等款79255.38元，故原告应得赔偿款须核减其已得部分，尚余（261188.88元-10000元-79255.38元）171933.5元，由被告人财保险郑州支公司赔付给原告欧阳新。以上被告尹小俚已赔付的79255.38元，为减少诉累，避免产生新的纠纷，可由被告人财保险郑州支公司直接将此款支付给被告尹小俚。另外，关于精神损害、鉴定费损失的赔偿问题。原告主张精神损害抚慰金10000元，一审法院予以认可；原告主张的鉴定费损失1900元，一审法院也予以认可。首先，由于原告欧阳新未主张精神损害抚慰金优先在交强险中予以赔偿，且商业第三者责任险保险条款中明确约定精神损害抚慰金不属其赔偿范围，故被告人财保险郑州支公司对该项损失不负有赔偿责任。其次，因鉴定费不属交强险约定的赔偿项目，且商业第三者责任险约定保险人仅对超过交强险各分项赔偿限额的部分负责赔偿，故被告人财保险郑州支公司对该项损失也不负有赔偿责任。以上二项合计损失额为（10000元＋1900元）11900元，此损失依法应由被告尹小俚、被告龙达公司承担连带赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第七十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司在交强险、商业第三者责任险责任限额内赔偿原告欧阳新损失171933.5元，其不足以赔偿的部分，由被告中国人寿财产保险股份有限公司河南省分公司负责赔偿；二、被告尹小俚赔偿原告欧阳新精神损害抚慰金、鉴定费损失11900元，被告永城市龙达运输有限公司对此承担连带责任；三、驳回原告欧阳新的其他诉讼请求。以上赔偿款项，限各被告在本判决生效后三日内一次性付清。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，须加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费2263元，由被告尹小俚、被告永城市龙达运输有限公司共同负担。
二审中，双方当事人均未提交新证据。对一审采信的证据和查明的事实，本院予以确认。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。二审争议焦点是：本案适用城镇标准还是农村标准计算被上诉人欧阳新的残疾赔偿金？农村户口按照城镇标准计算赔偿金应当满足在城镇连续居住满一年及主要收入来源于城镇，本案中，被上诉人欧阳新在一审中提交了劳动合同、工作证、单位工资收入证明，可以证明被上诉人长期在长沙市工作，其生活收入来源于城镇，应按城镇居民标准计算赔偿金。上诉人提出应按农村标准计算赔偿金的请求，本院不予支持。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2263元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈卫中
审 判 员 段郴雯
审 判 员 曹 阳
二〇一八年五月二十二日
法官助理 黄慧娟
书 记 员 王菁钰