上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）静民一（民）初字第996号
原告单美珍，女，1950年3月1日出生，汉族，住本市。
委托代理人陈庆，上海市金茂律师事务所律师。
委托代理人徐丽锦，上海市金茂律师事务所律师。
被告上海市红十字会，住所地本市。
法定代表人马强，常务副会长。
被告上海市教育委员会，住所地本市。
法定代表人苏明，主任。
被告上海市卫生和计划生育委员会，住所地本市。
法定代表人沈晓初，主任。
以上被告共同委托代理人童剑云，上海市康正律师事务所律师。
以上被告共同委托代理人黄承瑶，上海市康正律师事务所律师。
第三人上海天华国际旅行社有限公司，住所地本市。
法定代表人王嘉琦，执行董事。
委托代理人韩仁根。
委托代理人杨建站。
原告单美珍诉被告上海市红十字会、上海市教育委员会、上海市卫生和计划生育委员会提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2015年3月16日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员刘薏独任审判，于2015年4月29日第一次公开开庭进行审理，原告委托代理人徐丽锦、三被告共同委托代理人黄承瑶、第三人委托代理人韩仁根到庭参加诉讼。因案情复杂，本院于2015年6月16日依法裁定本案转为适用普通程序，并依法组成合议庭。2015年6月17日至同年7月27日，本院委托上海华医司法鉴定所（以下简称华医司鉴所）补充鉴定。2015年9月17日再次公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人徐丽锦、三被告共同委托代理人童剑云、第三人委托代理人韩仁根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告受聘于三被告设立的上海市中小学生、婴幼儿住院医疗互助基金管理办公室（以下简称少儿住院基金办），负责核查定点医疗机构医疗费用合理使用情况。2013年10月30日上午，原告乘坐由少儿住院基金办租赁的第三人的机动车外出工作时遇交通事故，造成人身损伤，经司法鉴定构成XXX伤残。因原告在履行职务时受伤，作为雇用原告的三被告应当承担赔偿责任，故现诉讼要求三被告赔偿医疗费人民币（以下币种相同）104，892.15元、护理费8，910元、住院伙食补助费800元、营养费8，460元、交通费530元、残疾赔偿金143，130元，被抚养人生活费5，631元，精神损害抚慰金10，000元、鉴定费2，400元、律师费20，000元。
原告提供少儿住院基金办出具证明、慰问信、工资卡，少儿住院基金办工作人员洪义出具情况说明，事故发生时同车人员共同出具的情况说明，少儿住院基金办与第三人共同委托上海市浦南医院司法鉴定所鉴定的委托书及该司鉴所出具的法医临床鉴定意见书，病史记录、医疗费专用票据，照片若干，华医司鉴所司法鉴定意见书、鉴定费发票，原告母亲户籍信息，律师费发票等作为起诉依据。
三被告共同辩称，确认原告受聘于三被告共同设立的少儿住院基金办，在2013年10月30日履职期间发生交通事故受伤，三被告同意依法承担民事赔偿责任。但原告伤后进行颈椎手术治疗并非完全由交通事故所致，故不认同该手术造成的损害后果，不同意原告的诉讼请求。
第三人述称，原告乘坐第三人车辆发生事故属实，但不认可目前原告的损害后果。
经审理查明，原告系三被告设立的少儿住院基金办聘用的工作人员，2013年10月30日，原告乘坐第三人车辆外出工作途中，因车辆紧急刹车，被从最后排座位甩至车前受伤，即送华东医院急诊，经X线检查示右尺骨冠状突撕脱骨折可疑，院方医嘱右肘托固定、颈托保护、次日行颈椎MRI、随访等。次日，原告经MRI检查示：颈3-7椎间盘突出，颈5-6椎间盘后突为甚，椎管前后径狭窄。同年11月4日，原告复诊，自述车祸后左上肢麻木，经MRI检查示C56髓核突出；X线检查示：颈5、6椎体压缩性改变；颈5、6椎间盘变性；颈椎退行性变，C56间隙狭窄；医方建议手术。之后原告先后在社区医院、长征医院、第九人民医院（以下简称九院）、瑞金医院保守治疗。2014年4月1日，原告因“车内刹车后摔伤颈部及右肘部疼痛5月余”入住九院，于同年4月8日行“颈椎前路探查、髓核摘除、椎间融合、钛板固定术”，于同年4月16日出院，同日转入华山医院永和分院，同年5月10日出院，后复诊数次。以上诊治原告共计支付医疗费（含鉴定所需的神经肌电图检测费）104，892.15元，2014年4月1日至同年4月15日住院手术期间的护工护理费900元。
2015年2月17日（本案诉前调解阶段），华医司鉴所出具鉴定意见，分析认为：本案中，被鉴定人单美珍受伤当时病史提示损伤以口腔、双上肢和颈部为主，依据随访病史记载，颈部损伤与本次交通的因果关系难以排除。虽然现有送鉴材料不能证明被鉴定人单美珍既往存在颈椎病的临床症状与体征，但送鉴摄片同时显示被鉴定人单美珍颈椎存在C4／5、C5／6椎间盘突出，硬膜囊前缘受压，相应平面椎管变窄，椎间盘信号减低等颈椎退行性改变，提示被鉴定人单美珍存在颈髓损伤的病理基础，易患性较高。鉴定结论为被鉴定人单美珍原有颈椎退行性变，又因颈部交通伤致颈部活动受限、神经损伤致日常生活能力部分受限，综合判定属XXX伤残。损伤后手术治疗休息期240日，营养期90日，护理期90日；若后期行内固定取出术治疗，酌情休息期60日，营养期30日，护理期30日。原告支付了定残及三期鉴定费2，400元。
上述事实有原、被告的陈述及其提供的关联证据为证，并经本院查证属实，依法应予确认。
审理中，三被告就交通事故对原告目前损害后果的关联度提出异议，申请进行鉴定，本院予以准许。2015年7月16日，华医司鉴所出具鉴定意见书，认定被鉴定人单美珍伤情、交通伤伤残等级与本次交通事故存在因果关系；被鉴定人单美珍颈部遭受交通伤外力与自身颈椎退行性变共同作用、作用基本相当，参与度各为50%。三被告支付参与度鉴定费1，900元。
原、被告各方就医疗费104，892.15元、住院期间护理费900元、住院伙食补助费800元、交通费530元、残疾赔偿金143，130元、定残及三期鉴定费2，400元构成原告的损失无异议。但原告主张护理期及营养期包括事故发生后至2014年5月10日及鉴定给出的相应期限两部分，其中护理费除住院手术期间实际发生护工护理费外，剩余日按每天30元标准计算护理费，营养费按每天30元标准计算。三被告认为鉴定意见给出的护理期及营养期为伤后治疗康复所需的总的时间，即相应期间均从事故发生后起算，原告的主张没有依据，三被告不予接受。原告就其在鉴定给出的护理、营养期外仍需护理营养未提供相应证据。关于被抚养人生活费，原告主张其母亲丧失劳动能力，其作为赡养义务人之一，由于受伤致残未能尽相应义务构成损失。三被告抗辩事故发生时原告已退休，按月领取养老保险金，现虽然构成残疾，一方面并未完全丧失劳动能力，同时也并不影响养老金的取得，故而对其赡养老人无妨碍，该项损失计算无依据。原告确认其母亲亦有养老保险金，但认为母亲年迈需要护理，而其因残疾无法继续承担老人的护理，故存在损失。关于精神损害抚慰金，三被告抗辩应考虑交通事故在损害后果中的原因力大小，认可5，000元。关于律师代理费，三被告对于实际发生20，000元无异议，但不同意承担。同时原告要求被告全额赔偿损失，被告则认可按交通事故在损害后果中的原因力大小承担50%的赔偿责任。
本院认为，原告受雇于三被告并在执行工作任务中因交通事故受伤，现要求三被告赔偿相应损失，符合法律规定，依法应予支持。关于交通事故所致损害后果，根据华医司鉴所的两次鉴定意见，原告在事故发生前自身存在颈髓损伤的病理基础，在遭受外力作用后出现神经根刺激压迫症状，基于临床保守治疗无法缓解而采取手术治疗，目前颈神经根受损、颈部活动受限被评定XXX伤残，外伤并非致残单一成因，而原告颈髓损伤的病理基础亦非体质问题，故XXX伤残的后果不能认定全部为交通事故所致，结合鉴定意见，对于残疾赔偿金，由三被告承担50%，计71，565元。但同时也应该看到，原告虽然在事故前已存在颈髓损伤，但并无证据证明出现临床症状及体征并进行相应诊治，现就诊发生在交通事故后，若非事故对颈部造成外力作用，诊疗当未进行，故原告因诊治而产生的相应损失，归于交通事故单一成因，应由三被告承担全部的赔偿责任。审理中，双方就诊治产生的医疗费、住院伙食补助费、交通费构成损失确认一致，本院予以认定，双方有争议的部分，本院认为：护理费，根据鉴定意见，护理期90日为伤后手术治疗所需，即指原告在2014年4月8日手术后的护理时间，现原告主张在4月8日之前亦需护理没有依据，相应的护理费不予认定。鉴于审理中原、被告就第一次住院期间护理费不持异议，其中8日（2014年4月8日至同年4月15日）在鉴定给出的护理期间内，剩余82天，原告主张按每日30元标准计算并无不妥，计为2，460元。本项损失合计为3，360元。营养费，与护理费的情况相同，原告主张在鉴定给出的营养期外需要营养，没有依据，本院不予认定。就营养费标准，原告主张按每日30元计，结合本市居民生活水平及物价水平，尚在合理范围内，本院予以准许，本项损失核定为2，700元。综上，因事故诊治发生的费用合计为112，282.15元。
其他损失，关于精神损害抚慰金，该项损失系结合侵权方过错及损害后果而定，现本案中伤残的损害后果并非完全由事故所致，故不应以XXX伤残作为精神损害抚慰金的核定依据，该项损失结合司法实践，本院酌定为5，000元。关于定残及三期鉴定费，双方对该项费用构成损失无争议，本院予以认定。关于被抚养人生活费，根据相关司法解释，被抚养人应满足丧失劳动能力并且没有生活来源两个条件。本案中，原告母亲年迈，确符合丧失劳动能力，但其领取养老金，并非无生活来源，原告主张该项损失没有事实依据，本院不予认定。关于律师代理费，原告聘请律师提供法律帮助以维护其人身权益并无不当，相应的费用确属于因纠纷而额外发生，但由于律师代理费收费并无统一标准，根据司法实践，本院结合本案难易程度、标的大小及工作量，酌定由被告分担律师代理费5，000元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第十七条第一和第二款、第十八条第一款、第二十八条第二款、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，判决如下：
一、被告上海市红十字会、上海市教育委员会、上海市卫生和计划生育委员会应于本判决生效之日起十日内赔偿原告单美珍残疾赔偿金及精神损害抚慰金共计人民币76，565元；
二、被告上海市红十字会、上海市教育委员会、上海市卫生和计划生育委员会应于本判决生效之日起十日内赔偿原告单美珍医疗费等损失共计人民币112，282.15元；
三、被告上海市红十字会、上海市教育委员会、上海市卫生和计划生育委员会应于本判决生效之日起十日内支付原告单美珍定残及三期鉴定费、律师代理费人民币7，400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
参与度鉴定费人民币1，900元，由被告上海市红十字会、上海市教育委员会、上海市卫生和计划生育委员会承担。
案件受理费人民币5，870.30元，由原告单美珍承担1，645.36元，由被告上海市红十字会、上海市教育委员会、上海市卫生和计划生育委员会承担4，224.94元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 刘 薏
代理审判员 胡斯怡
人民陪审员 鲍中银
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 周 颖
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
二、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十一条雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。
……
……
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
……
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
……
第二十八条……
被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。
三、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获得情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。