wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0724民初1663号
原告：叶秀英，女，1962年4月5日出生，汉族，住内蒙古自治区。
被告：叶金霞，女，1975年7月28日出生，汉族，住内蒙古自治区。
原告叶秀英与被告叶金霞房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，依法适用简易程序,于2018年1月8日转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告叶秀英、被告叶金霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶秀英向本院提出诉讼请求：要求被告返还购房款12万元及利息（以12万元为基数，自2016年9月18日至本判决确定的给付之日止，按照中国人民银行发布的同期贷款利率计算），并负担本案诉讼费。事实和理由：2016年，被告自称其姐夫系大雁镇一矿步行街开发商，有楼房出售。2016年7至9月，原告分三次给付被告购房款12万元，被告卖给原告75平方米楼房价值5万元，95平方米楼房价值7万元。2016年11月，双方签订了商品房购房合同，被告以去往矿务局审批为由未将合同交付原告留存。原告多次要求交付房屋，被告以各种理由推托。经原告查明，被告没有房屋可出售，却故意隐瞒事实，收取原告购房款12万元，导致双方的商品房买卖合同不能实现，为此，诉至法院。
被告叶金霞辩称，其姐夫没有房屋，忘记收到的钱款数额，只认可欠条上记载的欠款。当时被告要将房屋以185,000元的价格卖给原告，因原告未交齐房款，故未交付房屋。
原告叶秀英为证明其诉讼主张成立，向本院提交下列证据：
一、存款凭条5张4万元，收条1份8万元，以证实原告给付被告12万元，用于购买房屋。经质证，被告对收条的真实性无异议，认可欠款8万元，对存款凭条的真实性有异议，称自己未收到该款。
二、原告与被告于2017年8月19日的通话录音光盘1张，以证实原告给付被告12万元，其中4万元是被告让原告汇至他人的账户。经质证，被告认可是其声音，但在该通话中并未认可收到4万元。
本院经审查认为，被告对收条的真实性无异议，虽不认可汇款凭条，但被告在该段通话录音中认可欠款12万元，故对上述2份证据的真实性予以确认，对原告的证明目的予以采信。
三、原告与被告于2017年6月25日、2017年6月26日的通话录音光盘1张，以证实被告承认收到原告的4万元后汇给万晓东。经质证，被告认可是其声音，但称不记得万晓东，未收到4万元。本院经审查认为，从双方的通话录音内容来看，被告知晓万晓东及4万元汇款的去向，也一直索要该笔欠款，结合第二份证据，可以认定被告授意原告将4万元汇至他人账户，故本院对证据的真实性及原告的证明目的予以采信。
被告叶金霞未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：2016年，被告欲将房屋出售给原告，原告交付房款12万元，但被告未将房屋交付原告，故原告要求被告返还房款12万元。
本院认为，本案焦点为被告是否欠原告12万元，其中4万元是原告给付其他人还是交付被告。庭审中，被告不认可收到4万元，但在双方的通话录音中，被告说”咱欠条是八万，我要是到哪不承认，那四万块钱的汇款，我不承认得了呗，我何必到分局还承认十二万呢”，被告问原告”就给万晓东打那钱是几万？”，原告答”不四万吗？”，被告说”那也是汇款票子是吧？”，上述通话能够印证被告知晓万晓东，也知晓4万元汇款给谁，还认可欠款12万元，通话录音能够印证被告欠款12万元的事实，与被告在庭审中陈述不认识万晓东，不知4万元汇款去向的说辞相互矛盾，故对原告要求被告返还购房款12万元的诉求，本院予以支持。关于利息，收条出具日期为2016年9月18日，双方未约定给付日期及利息，故以中国人民银行同期贷款利率计算，从2016年9月19日起算。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决如下：
被告叶金霞于本判决生效之日起十日内给付原告叶秀英欠款120,000元，并支付利息（以120,000元为基数，自2016年9月19日起至本判决确定的给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，由被告叶金霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审 判 长 希仁图雅
人民陪审员 雷 刚
人民陪审员 刘 晓 辉
二〇一八年四月十二日
书 记 员 刘 建 梅
附：本判决所依据的相关法律
一、《中华人民共和国民法总则》
第一百一十八条民事主体依法享有债权。
债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：
(一)案由、诉讼请求、争议的事实和理由;
(二)判决认定的事实和理由、适用的法律和理由;
(三)判决结果和诉讼费用的负担;
(四)上诉期间和上诉的法院。
广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠博法民一初字第452号
原告徐新发，男，汉族，住广东省博罗县。身份证号码×××661X。
委托代理人吴锋彬、郭泽波，律师、实习律师。
被告一朱志辉，男，汉族，住广东省博罗县。身份证号码×××0218。
被告二钟雪连，女，汉族，住广东省博罗县。身份证号码×××0023。
第三人杨小宇，男，汉族，住广东省博罗县。身份证号码×××0433。
第三人卢连胜，男，汉族，住广东省惠州市博罗县。身份证号码×××6613。
原告徐新发诉朱志辉、钟雪连追偿权纠纷一案，本院于2015年07月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年2月25日公开开庭进行了审理。原告徐新发及其委托代理人到庭，第三人杨小宇、卢连胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐新发诉称，2013年5月23日被告朱志辉向卢连胜借款人民币叁万元整，约定到2013年7月23日前一次性还清。逾期不还，按同期银行贷款利息的四倍计息直到还清之日，并承诺承担债权人为实现债权的所有费用。原告作为担保人在《借条》上签字担保。2014年7月11日，被告向杨小宇借款人民币叁万元整，约定于2014年8月11日一次性还清；逾期不还，按同期银行贷款利息的四倍计息直到还清之日，并承诺承担债权人为实现债权的所有费用。原告作为担保人在《借条》上签字担保。双方对其他事项均有约定。上述款项到期后，卢连胜、杨小宇向被告追要该款项，但是被告朱志辉无力偿还，卢连胜、杨小宇向原告主张承担担保责任，原告迫不得已于2014年1月10日代替被告朱志辉向卢连胜还款叁万元和利息伍仟肆佰元整，于2015年1月3日向杨小宇还借款本金叁万元和利息伍仟肆佰元整。原告向卢连胜、杨小宇偿还该借款后，原告向被告追偿该借款本息，但是被告对此没有还款，2015年5月份，被告朱志辉突然关机，导致原告无法联系到被告，原告只好起诉被告。为处理这债务纠纷，原告于2015年7月5日委托广东标远律师事务所作为代理人代为处理该纠纷，原告支付律师费人民币肆仟元整。原告认为：被告朱志辉借卢连胜、杨小宇的款项是双方真实意思的表述，是合法有效的。被告对于到期的债务没有履行还款的义务，原告作为保证人，代替被告朱志辉偿还借款的本息共计人民币70800元，依据《中华人民共和国担保法》的规定，原告有权向被告朱志辉主张赔偿原告支付的本金赔偿原告利息损失13896.58元（从2014年9月30日起按照中国人民银行公布的同期贷款利息四倍计算利息至清偿之日，暂计至2015年7月12日为人民币13896.58元）。依据《借条》中的约定，被告应当承担本案的案件受理费和原告为处理该次纠纷而支付的律师收费人民币肆仟元整。基于上述事实和理由，特根据《中华人民共和国民事诉法》第一百十九条的规定提起诉讼，请人民法院依法支持原告的诉讼请求：1、请依法判令被告朱志辉偿还原告支付的向卢连胜、杨小宇借款本金人民币柒万捌佰元整（￥70800元）及赔偿原告利息损失13896.58元（从2014年9月30日起按照中国人民银行公布的同期贷款利息四倍计算利息至清偿之日，暂计至2015年7月12日为人民币13896.58元）；2、请依法判令被告赔偿原告为处理本次纠纷而支付的律师费人民币肆仟元整（￥4000元）；上述款项合计为人民币88696.58元。3、本案诉讼费由被告承担。后变更诉讼请求：1、请依法追加钟雪连为本案被告；2、请依法判令被告朱志辉、钟雪连偿还原告支付的向卢连胜、杨小宇借款本金人民币柒万捌佰元整（￥70800元）及赔偿原告利息损失（从2014年9月30日起按照中国人民银行公布的同期贷款利息四倍计算利息至清偿之日，暂计至2015年7月12日为人民币13896.58元）；3、请依法判令被告赔偿原告为处理本次纠纷而支付的律师费人民币肆仟元整（￥4000元）；上述款项合计为人民币88696.58元。4、本案诉讼费由被告承担。
被告朱志辉、钟雪连经本院公告送达诉讼文书和开庭传票，公告逾期后未到庭应诉。
第三人杨小宇述称，原告所说的是事实，无异议。
第三人卢连胜述称，原告所说的是事实，无异议。
经审理查明，2013年5月23日，被告一朱志辉向第三人卢连胜借款3万元，约定于2013年7月23日前一次性还清，每月按照6%计算风险费用，逾期不还按每日1%计算滞纳金，原告对上述债务承担担保责任。2014年1月10日，原告代被告一偿还了上述借款3万元及利息5400元。2014年7月11日，被告一向第三人杨小宇借款3万元，约定于2014年8月11日一次性还清，逾期不还按同期银行贷款利息的四倍计息直到还清之日，原告对上述债务承担担保责任。2015年1月3日，原告代被告一向杨小宇偿还借款本金3万元和利息5400元。
另查明，2009年1月6日，被告一徐新发与被告二钟雪连在博罗县民政局登记结婚。上述债务发生在婚姻存续期间内。
本院认为，原告为被告一向第三人的借款提供保证，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”的规定，原告代被告一向第三人朱志辉偿还的本金3万元及利息5400元，不高于主债权的约定，原告要求被告一偿还该35400元，理由成立，本院予以支持。原告代被告一向第三人杨小宇偿还的本金3万元及利息5400元，但被告一与第三人杨小宇的借款协议未约定借款期内的利率，仅约定逾期之日即2014年8月12日至还清之日止按照同期银行贷款利率四倍计算，至2015年1月3日，原告代为支付利息5400元，高于主债权约定的利率，超出部分不应支持，故被告应当向原告偿还该借款本金3万元及利息（利息自2014年8月12日起至2015年1月3日止，按照同期银行贷款利率四倍计算）。原告主张利息损失，理由正当，但要求按照同期银行贷款利率四倍计算，无合同依据，本院酌情按照同期银行贷款利率计算。原告另要求被告支付律师费，无合同依据，不予支持。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，被告一向两个第三人的借款，发生在二被告婚姻关系存续期间，二被告未提交证据证明上述债务系个人债务，应当认定为夫妻共同债务，原告代为清偿了上述债务，要求二被告清偿，理由正当，本院予以支持。二被告经本院依法传唤，未到庭应诉，不影响本院对本案的审理和判决。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条、的规定，判决如下：
一、被告朱志辉、钟雪连应于本判决生效之日起10日内偿还65400元及部分代偿利息（以3万元为基数，自2014年8月12日起至2015年1月3日止，按照同期银行贷款利率四倍计算）给原告徐新发。
二、被告朱志辉、钟雪连应于本判决生效之日起10日内支付利息（利息以第一判项的数额为基数，自2014年9月30日起至还清之日止，按照同期银行贷款利率计算）给原告徐新发。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2017元，公告费260元，合计2277元，由被告朱志辉、钟雪连负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 杨远忠
审 判 员 范永峰
人民陪审员 陈育平
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 苏 景
广东省博罗县人民法院民 事 判 决 书（2015）惠博法民一初字第452号原告徐新发，男，汉族，住广东省博罗县。身份证号码×××661X。委托代理人吴锋彬、郭泽波，律师、实习律师。被告一朱志辉，男，汉族，住广东省博罗县。身份证号码×××0218。被告二钟雪连，女，汉族，住广东省博罗县。身份证号码×××0023。第三人杨小宇，男，汉族，住广东省博罗县。身份证号码×××0433。第三人卢连胜，男，汉族，住广东省惠州市博罗县。身份证号码×××6613。原告徐新发诉朱志辉、钟雪连追偿权纠纷一案，本院于2015年07月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年2月25日公开开庭进行了审理。原告徐新发及其委托代理人到庭，第三人杨小宇、卢连胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐新发诉称，2013年5月23日被告朱志辉向卢连胜借款人民币叁万元整，约定到2013年7月23日前一次性还清。逾期不还，按同期银行贷款利息的四倍计息直到还清之日，并承诺承担债权人为实现债权的所有费用。原告作为担保人在《借条》上签字担保。2014年7月11日，被告向杨小宇借款人民币叁万元整，约定于2014年8月11日一次性还清；逾期不还，按同期银行贷款利息的四倍计息直到还清之日，并承诺承担债权人为实现债权的所有费用。原告作为担保人在《借条》上签字担保。双方对其他事项均有约定。上述款项到期后，卢连胜、杨小宇向被告追要该款项，但是被告朱志辉无力偿还，卢连胜、杨小宇向原告主张承担担保责任，原告迫不得已于2014年1月10日代替被告朱志辉向卢连胜还款叁万元和利息伍仟肆佰元整，于2015年1月3日向杨小宇还借款本金叁万元和利息伍仟肆佰元整。原告向卢连胜、杨小宇偿还该借款后，原告向被告追偿该借款本息，但是被告对此没有还款，2015年5月份，被告朱志辉突然关机，导致原告无法联系到被告，原告只好起诉被告。为处理这债务纠纷，原告于2015年7月5日委托广东标远律师事务所作为代理人代为处理该纠纷，原告支付律师费人民币肆仟元整。原告认为：被告朱志辉借卢连胜、杨小宇的款项是双方真实意思的表述，是合法有效的。被告对于到期的债务没有履行还款的义务，原告作为保证人，代替被告朱志辉偿还借款的本息共计人民币70800元，依据《中华人民共和国担保法》的规定，原告有权向被告朱志辉主张赔偿原告支付的本金赔偿原告利息损失13896.58元（从2014年9月30日起按照中国人民银行公布的同期贷款利息四倍计算利息至清偿之日，暂计至2015年7月12日为人民币13896.58元）。依据《借条》中的约定，被告应当承担本案的案件受理费和原告为处理该次纠纷而支付的律师收费人民币肆仟元整。基于上述事实和理由，特根据《中华人民共和国民事诉法》第一百十九条的规定提起诉讼，请人民法院依法支持原告的诉讼请求：1、请依法判令被告朱志辉偿还原告支付的向卢连胜、杨小宇借款本金人民币柒万捌佰元整（￥70800元）及赔偿原告利息损失13896.58元（从2014年9月30日起按照中国人民银行公布的同期贷款利息四倍计算利息至清偿之日，暂计至2015年7月12日为人民币13896.58元）；2、请依法判令被告赔偿原告为处理本次纠纷而支付的律师费人民币肆仟元整（￥4000元）；上述款项合计为人民币88696.58元。3、本案诉讼费由被告承担。后变更诉讼请求：1、请依法追加钟雪连为本案被告；2、请依法判令被告朱志辉、钟雪连偿还原告支付的向卢连胜、杨小宇借款本金人民币柒万捌佰元整（￥70800元）及赔偿原告利息损失（从2014年9月30日起按照中国人民银行公布的同期贷款利息四倍计算利息至清偿之日，暂计至2015年7月12日为人民币13896.58元）；3、请依法判令被告赔偿原告为处理本次纠纷而支付的律师费人民币肆仟元整（￥4000元）；上述款项合计为人民币88696.58元。4、本案诉讼费由被告承担。被告朱志辉、钟雪连经本院公告送达诉讼文书和开庭传票，公告逾期后未到庭应诉。第三人杨小宇述称，原告所说的是事实，无异议。第三人卢连胜述称，原告所说的是事实，无异议。经审理查明，2013年5月23日，被告一朱志辉向第三人卢连胜借款3万元，约定于2013年7月23日前一次性还清，每月按照6%计算风险费用，逾期不还按每日1%计算滞纳金，原告对上述债务承担担保责任。2014年1月10日，原告代被告一偿还了上述借款3万元及利息5400元。2014年7月11日，被告一向第三人杨小宇借款3万元，约定于2014年8月11日一次性还清，逾期不还按同期银行贷款利息的四倍计息直到还清之日，原告对上述债务承担担保责任。2015年1月3日，原告代被告一向杨小宇偿还借款本金3万元和利息5400元。另查明，2009年1月6日，被告一徐新发与被告二钟雪连在博罗县民政局登记结婚。上述债务发生在婚姻存续期间内。本院认为，原告为被告一向第三人的借款提供保证，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”的规定，原告代被告一向第三人朱志辉偿还的本金3万元及利息5400元，不高于主债权的约定，原告要求被告一偿还该35400元，理由成立，本院予以支持。原告代被告一向第三人杨小宇偿还的本金3万元及利息5400元，但被告一与第三人杨小宇的借款协议未约定借款期内的利率，仅约定逾期之日即2014年8月12日至还清之日止按照同期银行贷款利率四倍计算，至2015年1月3日，原告代为支付利息5400元，高于主债权约定的利率，超出部分不应支持，故被告应当向原告偿还该借款本金3万元及利息（利息自2014年8月12日起至2015年1月3日止，按照同期银行贷款利率四倍计算）。原告主张利息损失，理由正当，但要求按照同期银行贷款利率四倍计算，无合同依据，本院酌情按照同期银行贷款利率计算。原告另要求被告支付律师费，无合同依据，不予支持。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，被告一向两个第三人的借款，发生在二被告婚姻关系存续期间，二被告未提交证据证明上述债务系个人债务，应当认定为夫妻共同债务，原告代为清偿了上述债务，要求二被告清偿，理由正当，本院予以支持。二被告经本院依法传唤，未到庭应诉，不影响本院对本案的审理和判决。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条、的规定，判决如下：一、被告朱志辉、钟雪连应于本判决生效之日起10日内偿还65400元及部分代偿利息（以3万元为基数，自2014年8月12日起至2015年1月3日止，按照同期银行贷款利率四倍计算）给原告徐新发。二、被告朱志辉、钟雪连应于本判决生效之日起10日内支付利息（利息以第一判项的数额为基数，自2014年9月30日起至还清之日止，按照同期银行贷款利率计算）给原告徐新发。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2017元，公告费260元，合计2277元，由被告朱志辉、钟雪连负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  杨远忠审 判 员  范永峰人民陪审员  陈育平二〇一六年三月二十九日书 记 员  苏 景
黑龙江省讷河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）讷商初字481号
原告讷河市农村信用合作联社，住所地讷河市康安路***号。
法定代表人张伟，该联社理事长。
委托代理人李雪，男，讷河市农村信用合作联社清收办职员。
被告孙宝柱，男，1987年5月7日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市二克浅镇。
被告吕树江，男，1971年12月13日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市二克浅镇。
原告讷河市农村信用合作联社诉被告孙宝柱、吕树江金融借款合同纠纷一案，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告讷河市农村信用合作联社诉称：2013年5月11日，被告孙宝柱在原告处借款30，00.00元，约定还款期限至2013年11月21日，月利率9.84‰。被告孙宝柱在原告所属二克浅信用社借款30，000.00元，约定还款期限至2013年11月21日，月利率9.84‰。孙宝柱、吕树江互为担保人。借款人孙宝柱未借款合同约定日期还款，贷款已逾期。现下欠贷款本金29，800.00元，利息算至2015年8月15日为3，196.23元。被告孙宝柱、吕树江未能按约定日期偿还该贷款，故原告诉至法院，要求被告孙宝柱给付贷款本息合计32，996.23元，被告吕树江承担连带清偿责任。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定“起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零九条规定“原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告。起诉状列写被告信息不足以认定明确的被告的，人民法院可以告知原告补正。原告补正后仍不能确定明确的被告的，人民法院裁定不予受理。”第二百零八条第三款规定“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”即原告在起诉时，必须提交能够证明被告身份的相关材料，如被告的住所、联系方式、身份证等。原告不能提供被告详实信息的，可视为“被告不明确”，应以被告不适格为由驳回起诉。
本案中原告讷河市农村信用合作联社提供的二被告住址，经本院多次送达，二被告均不在此居住，原告在本院规定期间内亦不申请公告送达，致使本院无法送达相关法律文书，应属被告不明确，不符合起诉条件，故本案应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百零九条的规定，裁定如下：
驳回原告讷河市农村信用合作联社对被告孙宝柱、吕树江的起诉。
案件受理费625.00元，退还原告讷河市农村信用合作联社。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 郑向东
代理审判员 许冬梅
人民陪审员 仲伟莉
二〇一五年十一月四日
书 记 员 郭丽丽
内蒙古自治区乌海市海南区人民法院
支 付 令
（2018）内0303民督43号
申请人：内蒙古晰冉物业服务有限公司（以下简称晰冉物业公司），住所地乌海市海南区海天花园小区，联系电话1524731****。
法定代表人：马钢，系该公司法人。
委托代理人：张俊丽，系该公司总经理。
被申请人：黄利兵，男，汉族，住乌海市海南区海天花园小区1号楼3单元301室，联系电话1394733****。
申请人晰冉物业公司于2018年4月12日向本院申请支付令，督促被申请人黄利兵给付欠付物业费2081.10元。申请人晰冉物业公司称，根据申请人晰冉物业公司与海天花园小区业主委员会签订《海天花园小区物业管理服务合同书》约定，自2014年7月1日起至2017年12月31日止，申请人晰冉物业公司为该小区业主提供物业管理服务，物业费收费标准为：0.5元/月/平米。申请人晰冉物业公司依据合同约定为海天花园小区业主提供了相应的物业管理服务。被申请人黄利兵系海天花园小区业主，其具体住址为海天花园小区1号楼3单元301室，住房建筑面积99.10平方米。从2014年7月1日至2017年12月31日，被申请人黄利兵共欠交物业费2081.10元（99.10平方米×0.5元/月/平米×42个月）。上述事实，有申请人晰冉物业公司提供的《海天花园小区物业管理服务合同书》及物业费欠交证明予以佐证。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人黄利兵应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人晰冉物业公司物业费2081.10元。
申请费17元，由被申请人黄利兵负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 卢喜祥
二〇一八年四月十七日
书记员 梁 俊
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金婺商初字第2348号
原告：中国工商银行股份有限公司金华经济开发区支行。
负责人：章海峰。
委托代理人：徐旻。
被告：潘张圆。
原告工商银行金华开发区支行为与被告潘张圆信用卡纠纷一案，于2015年8月18日向本院起诉。本院于同日受理后，原告于同月25日预交受理费，本院正式立案并依法适用简易程序由审判员程鸿仙独任审判。因无法向被告潘张圆直接送达诉讼文书，同年8月31日依法转为普通程序组成合议庭，于同年11月23日公开开庭进行了审理。原告工商银行金华开发区支行的委托代理人徐旻到庭参加诉讼。被告潘张圆经本院依法公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工商银行金华开发区支行起诉称：被告因生产生活需要，于2012年10月21日向原告申办信用卡。并填写《牡丹卡快速办理申请书》、同意并自愿遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》等各项规则。后原告经依法审批如约向被告发放了卡号为42×××83信用卡，被告开卡使用。截止2015年5月13日，被告累计透支29552.85元，欠付逾期还款滞纳金3932.28元、透支使用利息4450.37元。上述款项经原告多次催告，被告拒绝归还。原告认为，被告填写并经原告核准的《工银信用卡申请表（个人表）》，系双方真实意思表示，应受法律保护。原告已依约履行了相关法律义务，被告违反《中国工商银行牡丹信用卡章程》和《安全用卡须知》等规则，恶意透支使用，已构成违约，给原告造成较大经济损失。原告请求法院：1.判令被告给付原告信用卡欠款本金29552.85�、滞纳金3932.28元（该滞纳金已计算至2015年5月13日，此后仍应按500元／月计算至被告实际给付之日止）、利息4450.37元（该利息已算至2015年5月13日，此后仍应按日万分之五计算至被告实际给付之日止），以上三项共计37935.50元。2.由被告承担本案诉讼费用。
为证明上述事实及主张，原告向本院提交的证据有：1.原告工商营业执照、组织机构代码证2页，证明原告诉讼主体资格。2．被告身份证1页，证明被告诉讼主体资格。3．牡丹卡快速办理申请书4页，证明被告向原告申办信用卡并同意遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》等规则的事实；双方的权利和义务。4．被告电子账户信息2页，证明原告依约向被告发卡建档的事实；被告开卡使用的事实；被告欠款金额。5.被告信用卡交易明细4页，证明被告刷卡消费的事实；被告欠�金额构成明细。
被告潘张圆未作答辩，也未向本院提交证据。
在审理过程中，本院依法对上述证据进行了当庭审核。被告未提交反驳证据。本院确认其证明力。
根据本院确认证明力的上述证据及到庭当事人的委托代理人当庭陈述，本院确认本案事实如下：
2012年10月21日，被告潘张圆向原告工商银行金华开发区支行申请办理了信用卡1张，并填写《牡丹卡快速办理申请书》。原告依约向被告发放卡号为42×××83信用卡。后被告开卡使用该卡。截止2015年5月13日，被告累计透支消费人民币49791.69元，欠付逾期还款滞纳金6748.96元，透支利息12236.93元。经原告催讨，未果。
本院认为：根据现有证据，原告与被告潘张圆之间的金融借款合同关系成立，合法有效。双方当事人均应依约履行各自的义务。原告已按约履行了借款支付义务。被告亦应按约履行还款义务。被告潘张圆到期未归还本息，依法应承担民事清偿责任。被告至今尚欠原告工商银行金华开发区支行信用卡透支款本金29552.85元，滞纳金3932.28元、利息4450.37元，事实清楚。原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告潘张圆拒不到庭参加诉讼，由此而产生的不利后果，理应由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告潘张圆应当于本判决生效之日立即归还给原告中国工商银行股份有限公司金华经济开发区支行信用卡透支款本金29552.85元，滞纳金3932.28元（已算至2015年5月13日，此后仍按500元／月计算至本金还清日），利息4450.37元（已算至2015年5月13日，此后仍按合同约定计算�准计至本金还清日），合计人民币37935.50元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币748元（原告已预交），由被告潘张圆负担（本判决生效之日即向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 程鸿仙
人民陪审员 郭金棠
人民陪审员 汪奕南
二〇一六年一月二十日
书 记 员 杨 超
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循�实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于在执行工作中如何计算迟延履行期间的债务利息等问题的批复》第一条：根据民事诉讼法第二百五十三条规定加倍计算之后的迟�履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息。迟延履行期间的一般债务利息，根据生效法律文书确定的方法计算；生效法律文书未确定给付该利息的，不予计算。加倍部分债务利息的计算方法为：加倍部分债务利息﹦债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之1.75×迟延履行期间。
吉林省蛟河市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）蛟刑初字第59号
公诉机关吉林省蛟河市人民检察院。
被告人王××，男，33岁。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年1月8日被取保候审。
吉林省蛟河市人民检察院以蛟检公诉刑诉（2014）56号起诉书指控被告人王××犯故意伤害罪，于2014年3月18日向本院提起公诉。本院受理后，于同日立案。依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年4月4日公开开庭进行了审理，吉林省蛟河市人民检察院指派检察员杨成有出庭支持公诉，被告人王××到庭参加诉讼，现已审理终结。
吉林省蛟河市人民检察院指控：2013年11月21日19时许，被告人王××与本村村民被害人刘××在电话中因考驾照一事发生口角后，刘××来到蛟河市××镇××村××屯王××家门前，二人见面后继续争吵并厮打在一起，厮打过程中，王××将刘××左肋部踢伤。经法医鉴定：刘××左7-9肋骨骨折损伤为轻伤。后王××被传唤归案。并认为，被告人王××故意伤害他人身体并致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。
上述事实，被告人王××在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人刘××陈述，证人荣××、王××证言、书证蛟河市公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。民事部分经调解，被告人王××赔偿被害人刘××各项经济损失共计人民币28，000.00元（含已支付医疗费5，000.00元）。
本院认为：被告人王××故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。公诉机关指控被告人王××犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，适用法律正确，应予支持。被告人王××认罪态度较好，犯罪后积极赔偿被害人的经济损失，得到了被害人的谅解，且被害人对矛盾激化引发被告人犯罪负有一定责任，对被告人可酌情从轻处罚。被告人有悔罪表现，放在社会上改造没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人王××犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。
代理审判员 张根生
二〇一四年四月四日
书 记 员 马艺鸣
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0111民初18214号
原告：赵宝囤，男，1968年8月26日出生。
被告：米瀛淼，女，1983年2月19日出生。
原告赵宝囤与被告米瀛淼买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员贾会颖独任审判，公开开庭进行了审理，原告赵宝囤到庭参加了诉讼，被告米瀛淼经本院传票传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。
赵宝囤向本院提出诉讼请求：１．判令被告给付原告货款31200元；2.判令被告支付利息（自2016年3月31日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；3.判令诉讼费由被告负担。
事实和理由：2015年12月26日，原告向被告供应保温材料，被告给原告发票一张，后原告入账时发现该发票系空头支票，经原告多次催要，被告为原告出具欠条一张，承诺欠原告的31200元钱最迟于2016年3月30日还清。期限届满后，经原告多次索要，被告拒不还款。现原告为维护自身合法权益特起诉到法院要求被告偿还所欠借款并支付逾期利息。
米瀛淼未提交答辩意见。
原告为证明自己的诉讼请求向本院提供欠条一张，用以证明被告欠原告31200元货款的事实。本院经审查认为该张欠条符合法律关于证据真实性、关联性和合法性的规定，本院予以确认。
综上所述，本院认为，原告向被告供应保温材料，被告给原告出具欠条，双方虽未签订书面买卖合同，但存在事实上的买卖合同关系，该买卖合同关系是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。赵宝囤要求米瀛淼支付拖欠货款及逾期利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告米瀛淼于本判决生效之日起十日内给付原告赵宝囤货款三万一千二百元及利息（以三万一千二百元为基数，自二〇一六年三月三十一日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果被告米瀛淼未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百九十元（原告赵宝囤已预交），由被告米瀛淼负担（于本判决书生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 贾会颖
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 段立娇
南昌市东湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第321-3号
申请执行人：中国银行股份有限公司南昌市叠山路支行，地址：南昌市东湖区。
被执行人：南昌金千立工贸有限公司，地址：南昌市西湖区。
被执行人：江西英比农牧科技发展有限公司，地址：江西省南昌县。
被执行人：刘军林，男，1974年11月8日生，汉族，住南昌市西湖区。
被执行人：罗声红，女，1970年12月26日生，汉族，住址同上。
被执行人：刘木庆，男，1951年7月14日生，汉族，住南昌市。
被执行人：陈冬娇，女，汉族，1951年12月21日生，汉族，住址同上。
本院依据已经发生法律效力的（2014）东民初字第206号民事判决书及（2015）东执字第321-2号执行裁定书，在淘宝网两次流拍后于2017年12月2日依法在淘宝网变卖被执行人刘军林名下位于南昌市××区××马桩××单元××室房屋，买受人万菁婧（身份证号：）于2017年12月5日以115万元价格成交。据此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条、第三十一条的规定，裁定如下：
一、南昌市西湖区系马桩65号1栋2单元702室房屋的所有权及相应的其他权利归买受人万菁婧（身份证号：）所有。该所有权自本裁定送达买受人万菁婧时起转移。
二、买受人万菁婧在收到本裁定书之日起十日内到房管部门办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余美秀
审判员 程伟明
审判员 朱金辉
二〇一七年十二月十八日
书记员 魏 峥
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0109民初19789号
原告：安诚财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司。
负责人胡贺云。
委托诉讼代理人：屠海燕。
被告：杭州诺堰市政工程有限公司。
法定代表人：孙晓华。
被告：孙青松。
被告：中国人民财产保险股份有限公司兴化支公司戴南营业部。
负责人：郭小勇。
本院在审理原告安诚财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司诉被告杭州诺堰市政工程有限公司、孙青松、中国人民财产保险股份有限公司兴化支公司戴南营业部保险人代位求偿权纠纷一案中，原告于2017年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告安诚财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司在本案宣判前自愿申请撤回对被告杭州诺堰市政工程有限公司、孙青松、中国人民财产保险股份有限公司兴化支公司戴南营业部的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许安诚财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司撤回对杭州诺堰市政工程有限公司、孙青松、中国人民财产保险股份有限公司兴化支公司戴南营业部的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由安诚财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司负担。
审判员 茹华丽
二〇一七年十二月二十七日
书记员 方梦燕
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）铁执字第17号
申请执行人田某某
被执行人王某某
被执行人王某某
申请执行人田某某与被执行人王某某、王某某财产损害赔偿纠纷一案，权利人依据已经发生法律效力的黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院于2013年10月9日作出的（2013）铁民初字第390号民事判决书判决第二项和黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院于2014年10月30日作出的（2013）齐民二终字第369号民事判决书，于2014年11月11日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人王某某、王某某送达了执行通知书限期履行。被执行人王某某、王某某于2015年2月6日给付申请执行人田某某人民币40000元，余款未付，经申请执行人同意，本院对本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）铁执字第17号执行案件终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郑 义
审判员 赵国范
审判员 付治钧
二〇一五年四月三十日
书记员 弥元国
黑龙江省铁力市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）铁执字第17号
申请执行人汪振学，男1974年5月12日出生，汉族。
被执行人姜巍，女，1975年6月5日出生，汉族。
申请执行人汪振学与被执行人姜巍民间借贷纠纷一案，本院（2014）铁民初字第123号民事判决书民发生法律效力。申请人于2014年12月16日向本院申请强制执行，本院于2014年12月18日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年1月10向被执行人姜巍发出了执行通知书，责令其五日内履行生效判决书确定的义务，但其仍未按期履行。经本院向金融机构查询银行存款、向房地产管理部门查询房地产登记、向证券登记机关查询股权、向车管部门查询车辆等情况，发现被执行人确无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）铁执字第17号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 昕
代理审判员 薛万志
代理审判员 杨艳国
二〇一五年六月十日
书 记 员 宋 策
广西壮族自治区北海市铁山港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）铁执字第17号
申请执行人杨某，男，1982年8月1日出生，汉族，农民，住所地北海市铁山港区南康镇。
被执行人方某，女，1980年10月4日出生，壮族，住所地广西大化县。
申请执行人杨某与被执行人方某抚养权纠纷一案，本院作出的（2014）铁民初字第219号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人方某未将婚生长子杨某董交给申请人杨某抚养，申请执行人于2015年2月5日向本院申请强制执行。本院于2015年3月12日前往被执行人所在地执行，未查找到被执行人。2015年4月13日申请执行人通知本院婚生长子杨某董已自行找到，不需要执行，可以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（十一）项规定，裁定如下：
（2014）铁民初字第219号民事判决书全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 钟 宏
二〇一五年四月十七日
书记员 苏振杰
甘肃省环县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘1022民初494号
原告：吕健铭，男，1990年5月12日出生，环县人。
被告：冯伟强，男，1988年7月7日出生，环县人。
原告吕健铭与被告冯伟强民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕健铭与被告冯伟强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
吕健铭向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即归还原告借款本金42000元；2.本案诉讼费要求由被告负担。事实与理由：2016年2月份，被告以装修房子急需用钱为由向原告借款42000元，承诺尽快归还。还款期到后，原告多次催要，被告均借口拖延，2017年11月1日，经原告要求，被告向原告出具欠条一张，并承诺于2017年12月22日归还20000元，剩余年底还清。此后，被告并未按约定向原告归还。现原告提出前述诉讼请求，请依法判处。
冯伟强辩称，2016年2月底，被告因资金周转困难向原告申请借款30000元，被告按照约定利率向原告支付利息18000元，此后被告因还款能力有限再未还履行还款义务，现同意归还原告借款本金，因目前履行能力有限，请求原告适当延长还款期限。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人均无异议的欠条（冯伟强于2017年11月1日向原告出具），本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2016年3月初，被告以装修房子急需用钱为由向原告借款30000元，约定月利率50‰，此后被告按照约定利率向原告支付利息至2017年3月份，共计18000元，2017年11月1日，在原告的要求下，约定借款期间剩余利息共计算为12000元，与借款本金累加后被告向原告出具42000元欠条一张，新的债权凭证出具后，被告再未向原告履行还款义务。
本院认为，原、被告之间的借贷关系有欠条为凭，双方当事人对欠条内容的形成均陈述一致，欠条的真实性及证明力本院予以确认。被告冯伟强在向原告出具债权凭证后未能及时全面履行还本付息的义务，属违约行为，应当承担继续履行的义务。因原、被告约定利率超过法律对民间借贷利率的限制性规定，超过部分的利息约定无效，对于已支付的超过部分，应视为归还借款本金。诉讼中，原、被告就本息支付数额已达成一致意见，即由被告归还原告借款本金22800元并支付借款期间的未付利息7200元，该意见系当事人真实意思表示，且未违反法律对民间借贷利率的限制性规定,本院予以确认。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：
由被告冯伟强于本判决生效后三十日内归还原告吕健铭借款本金22800元并支付利息7200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费850元，减半收取计425元，由被告冯伟强负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 黄 靖
二〇一八年一月二十六日
书记员 陈丽娜
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔民申122号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：余兴才，男，1960年8月4日出生，蒙古族，住贵州省威宁县。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：余敏兰，女，1981年12月7日出生，蒙古族，住址同上。
余兴才、余敏兰的委托诉讼代理人：李忠华，贵阳市乌当区高新法律服务所法律工作者。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王国新，男，1973年11月30日出生，汉族，住贵州省威宁县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：余广兰，女，1975年8月16日出生，蒙古族，住址同上。系王国新之妻。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：余有才，男，1948年12月3日出生，蒙古族，住贵州省威宁县。
再审申请人余兴才、余敏兰因与被申请人王国新、余广兰、余有才排除妨害纠纷一案，不服贵州省毕节市中级人民法院（2016）黔05民终535号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
余兴才、余敏兰申请再审称：（一）一、二审判决认定事实不清，证据不足。争议房屋是余有才所修建，没有证据证明是王国新、余广兰所建。余兴才与余有才达成的口头协议合法有效。（二）一审法院第二次开庭审理没有向申请人送达开庭传票和出庭通知，程序违法。（三）一、二审判决适用法律错误。争议房屋没有登记及办理建房许可证，所使用的土地不是被申请人的承包地，申请人不存在构成侵权责任。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项、第九项、第十项的规定申请再审。
本院认为，本案争议房屋系王国新、余广兰于1998年在余广兰之父余有才的承包地上修建，该事实有一审法院对多位知情人的调查笔录及当地村委会证明为据。申请人认为争议房屋是余有才所修建，对此余有才予以否认，申请人也不能充分举证证明。故本院对申请人提出争议房屋是余有才修建的理由不予采纳。对申请人提出一审法院第二次开庭程序违法的问题。经审查，一审法院在第二次开庭前，已依法向申请人余兴才、余敏兰的委托代理人施启钊送达开庭传票，施启钊于2015年10月20日签收了一审法院送达的开庭传票。一审法院于2015年11月2日开庭审理时，余兴才、余敏兰及其委托代理人施启钊未到庭参加诉讼，一审法院进行缺席审理并不违反法律规定。故对申请人提出的该条理由不予采纳。对申请人提出一、二审判决适用法律错误，争议房屋无建房许可手续，所使用的土地不是被申请人的承包地，申请人不构成侵权的问题。经审查，争议房屋建房使用的土地系承包地，但地上附着物即房屋系被申请人修建，其对地上附着物享有所有权，故原审认定申请人占用房屋侵害了被申请人的合法权益，应停止侵害，排除妨害，并无不当。本院对申请人提出的该条理由不予采纳。综上，余兴才、余敏兰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项、第九项、第十项规定的情形。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回余兴才、余敏兰的再审申请。
审判长 雷 勇
审判员 何大银
审判员 陈茂华
二〇一七年三月三十日
书记员 秦 雯
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔民申122号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：余兴才，男，1960年8月4日出生，蒙古族，住贵州省威宁县。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：余敏兰，女，1981年12月7日出生，蒙古族，住址同上。余兴才、余敏兰的委托诉讼代理人：李忠华，贵阳市乌当区高新法律服务所法律工作者。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王国新，男，1973年11月30日出生，汉族，住贵州省威宁县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：余广兰，女，1975年8月16日出生，蒙古族，住址同上。系王国新之妻。被申请人（一审被告、二审上诉人）：余有才，男，1948年12月3日出生，蒙古族，住贵州省威宁县。再审申请人余兴才、余敏兰因与被申请人王国新、余广兰、余有才排除妨害纠纷一案，不服贵州省毕节市中级人民法院（2016）黔05民终535号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。余兴才、余敏兰申请再审称：（一）一、二审判决认定事实不清，证据不足。争议房屋是余有才所修建，没有证据证明是王国新、余广兰所建。余兴才与余有才达成的口头协议合法有效。（二）一审法院第二次开庭审理没有向申请人送达开庭传票和出庭通知，程序违法。（三）一、二审判决适用法律错误。争议房屋没有登记及办理建房许可证，所使用的土地不是被申请人的承包地，申请人不存在构成侵权责任。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项、第九项、第十项的规定申请再审。本院认为，本案争议房屋系王国新、余广兰于1998年在余广兰之父余有才的承包地上修建，该事实有一审法院对多位知情人的调查笔录及当地村委会证明为据。申请人认为争议房屋是余有才所修建，对此余有才予以否认，申请人也不能充分举证证明。故本院对申请人提出争议房屋是余有才修建的理由不予采纳。对申请人提出一审法院第二次开庭程序违法的问题。经审查，一审法院在第二次开庭前，已依法向申请人余兴才、余敏兰的委托代理人施启钊送达开庭传票，施启钊于2015年10月20日签收了一审法院送达的开庭传票。一审法院于2015年11月2日开庭审理时，余兴才、余敏兰及其委托代理人施启钊未到庭参加诉讼，一审法院进行缺席审理并不违反法律规定。故对申请人提出的该条理由不予采纳。对申请人提出一、二审判决适用法律错误，争议房屋无建房许可手续，所使用的土地不是被申请人的承包地，申请人不构成侵权的问题。经审查，争议房屋建房使用的土地系承包地，但地上附着物即房屋系被申请人修建，其对地上附着物享有所有权，故原审认定申请人占用房屋侵害了被申请人的合法权益，应停止侵害，排除妨害，并无不当。本院对申请人提出的该条理由不予采纳。综上，余兴才、余敏兰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项、第九项、第十项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，及《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回余兴才、余敏兰的再审申请。审判长 雷 勇审判员 何大银审判员 陈茂华二〇一七年三月三十日书记员 秦 雯
四川省乐至县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川2022执恢529号
申请执行人杨龙，男，生于2008年12月2日，汉族，四川省乐至县人，居民。
法定代理人杨晓伟，男，生于1987年11月20日，汉族，四川省乐至县人，村民。系杨龙之父。
被执行人杨梅，女，生于1989年2月13日，汉族，四川省乐至县人，村民。
杨龙与杨梅抚养费纠纷一案，本院于2015年4月30日作出的（2015）乐至民初字第809号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人杨梅未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杨龙于2016年8月22日，再次向本院申请强制执行，要求被执行人杨梅给付抚养费7000元。同日，本院立案受理，并依法组成合议庭负责执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人杨梅送达了执行通知书等法律文书，责令其在执行通知书送达之日起1日内履行法律文书确定的义务。被执行人称现无钱，暂无法履行。本院通过全国法院及四川省高级人民法院司法网络查控系统查询，被执行人无存款信息、无工商登记信息、无证券信息、无车辆信息；在乐至县房管部门查询，被执行人无房产登记信息。本院将上述执行情况向申请执行人的法定代理人进行了通报，其书面同意终结本次执行程序。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将其纳入失信被执行人名单。现被执行人杨梅仍未给付2015年5月1日起至2016年6月止的子女抚养费7000元。
本院认为，被执行人现无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）川2022执恢529号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谭开幕
审 判 员 付建三
代理审判员 严伟才
二〇一六年九月五日
书 记 员 雷 龙
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆民初字第3319号
原告谢明远，男，1967年10月1日生人，汉族，无职业，现住榆树市华昌街五委***组。
被告陈德付，男，1953年5月20日生，汉族，无职业，现住榆树市富贵家园小区*栋*单元*楼左门。
原告谢明远诉被告陈德付买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨壮适用简易程序公开开庭进行了审理，原告谢明远到庭参加了诉讼，被告陈德付经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年4月起，被告陈德付在建设丁香花园小区和五棵树小区楼房中，在原告处购买水泥，经结算欠原告货款404,365.00元，并出欠条一枚，经原告索要，被告未能给付，现原告要求被告给付原告货款404,365.00元。案件受理费由被告承担。
被告未提出答辩意见。
经审理查明：2011年4月起，被告陈德付在建设丁香花园小区和五棵树小区楼房中，在原告处购买水泥，合计欠原告货款404,365.00元，并出欠条一枚，经原告索要，被告未能给付，现原告要求被告给付原告货款404,365.00元。案件受理费由被告承担。
上述事实，有被告出具的欠据，原告的陈述，证人罗维良、证人齐亚彪的证实。
本院认为，被告陈德付购买原告水泥，尚欠原告货款404,365.00元，有原告的陈述，被告给出具的欠条书证证实，还有卸货工人的证实予以佐证，应认定被告欠原告货款的事实成立，被告理应给付所欠货款，故对原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
被告陈德付给付原告谢明远货款404,365.00元，此款于判决生效后立即付清；
如不按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费3，682.00元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 杨 壮
二〇一五年十二月二十二日
书记员 徐永哲
江西省上饶市信州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）贛1102民初143号
原告：中银消费金融有限公司.社会统一代码913100005574007652。
法定代表人：许罗德，该公司董事长。
委托代理人：石军、汪庆，江西衡旭律师事务所律师。特别授权。
被告：黄金娣：女，1978年12月20日出生。汉族。上饶市经济开发区人。
原告中银消费金融有限公司诉被告黄金娣金融借款合同纠纷一案，本院受理后。依法由审判员徐小飞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人石军、汪庆到庭参加了诉讼，被告黄金娣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现巳审理终结。
原告诉称，1、请求判今被告偿还原告贷款本金87529.18元，利息17049.19元。滞纳金15630元，合计120208.37元；2、本案的所有诉讼费用包括但不仅限于诉讼费、保全费、公告费、鉴定费、执行费。律师费等均由被告承担。2015年1月21号，被告因经营需求，向原告申请“新易贷”信用贷款20万元。根据原告发放贷款的实际要求，被告提供了个人资料。个人财产信息以及抵押物信息给原告，且保证提供的财产真实。2015年1月21日，原被告双方签订了《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》，确认被告向原告申请信用贷款人民币20万元经原被告双方签字确认后，原告向被告发放了20万元的信用贷款。截止2017年10月11日，被告未能按照合同约定归还贷款，且逾期超过10月，逾期未归还本金为87529.18元，产生利息17049.19元，滞纳金15630元，合计人民币120208.37元。
被告黄金娣未到庭也未进行书面答辩。
经审理查明。2015年1月21号，被告因经营需求，向原告申请“新易贷”信用贷款20万元。根据原告发放贷款的实际要求，被告提供了个人资料。个人财产信息以及抵押物信息给原告，且保证提供的财产真实。2015年1月21日，原被告双方签订了《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》，确认被告向原告申请信用贷款人民币20万元经原被告双方签字确认后，原告向被告发放了20万元的信用贷款。截止2017年10月11日，被告未能按照合同约定归还贷款，且逾期超过10月，逾期未归还本金为87529.18元，产生利息17049.19元，滞纳金15630元，合计人民币120208.37元。因被告严重违约行为，故原告为了维护自身的合法权益诉至本院要求支持其合法的诉讼请求。
原告就其主张，向本院提交六组证据，以证明本案的事实。
1、营业执照、法定代表人身份证明、被告身份证复印件，证明原，被告是适格诉讼主体；
2、贷款额度申请表，授权书，客户告知书，借记卡复印件，证明被告向原告申请借款20万元，对借款还款事项已知晓，并授权原告查询其征信情况和提供用于打款和还款的中国银行借记卡；
3、商品房买卖合同、房产抵押贷款合同，证明被告向交通银行上饶分行抵押贷款购得御景天下2幢2单元1202室，尚有购房贷款未还清；
4、客户推荐函，证明被告经上海鸿钜投资管理有限公司推荐到原告处办理贷款业务，且对贷款事项已经了解；
5、现金贷款申请表，贷款额度申请表和使用合约，律师费发票，证明被告向原告借款20万元，通过还本付息分36期还清，根据合同约定需承担因诉讼产生的律师费2404元；
6、风险部签收单，证明原告于2015年2月9日收到已放款的被告申请贷款的材料。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩、举证及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院传票传唤，没有到庭进行质证，且在举证期限内没有向本院提交有关证据材料，视为其已放弃答辩。举证和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条，第六十四条规定，并具有真实性、合法性及关联性，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系应当予以保护，被告黄金娣尚欠原告中银消费金融有限公司借款本金87529.18元事实清楚，证据确凿，借款合同合法有效，被告应承担偿还借款本金及支付合同约定合法利息的义务，原告该诉讼请求合法，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄金娣偿还原告中银消费金融有限公司借款本金人民币87529.18元；
二、被告黄金娣承担原告借款利息17049.19元，滞纳金15630元，（计算截止至2017年10月11日）；律师费2404元；其后利息、滞纳金从2017年10月11日起计算，按原、被告合约约定计算到被告清偿债务完毕时实际发生的为准，但最高不能超过年利率24％。
以上款项在本判决生效后十日内被告自行履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2704元，减半收取1352元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 徐小飞
二〇一八年四月二日
书记员 何 恬
吉林省蛟河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）蛟民一初字第772号
原告瞿权，住蛟河市。
身份证号：×××
被告付志强，50岁，蛟河市邮政储蓄银行职员，住蛟河市民主街首钢美丽城2期7号楼3单元402室。
本院在审理瞿权与付志强民间借贷纠纷一案中，原告瞿权于2013年10月16日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤回起诉系原告行使自己的诉权，且不违背法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告瞿权撤回起诉。
案件受理费4，300.00元，由原告负，2，150.00元，退回原告2，150.00元。
审 判 长 武光亮
人民陪审员 张秀云
人民陪审员 董瀚泽
二〇一三年十月十六日
书 记 员 陆 旸
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0403民申11号
再审申请人：李敏乔（一审被告），女，1955年2月14日出生，汉族，住广西梧州市。
被申请人：赵丕旺（一审原告），男，1952年12月29日出生，汉族，身份证住址广西梧州市。
一审被告：周振文，男，1955年8月15日出生，汉族，身份证住址广西梧州市。
再审申请人李敏乔因与被申请人赵丕旺民间借贷纠纷一案，不服本院(2014)万民初字第765号民事调解书，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人李敏乔申请再审称：1.涉案借款属一审被告周振文个人债务，周振文借款当时其并不知情，也没有其本人签字，事后也没有追认签字。一审按当时适用法律审理判决为夫妻共同债务与最高人民法院[法释（2018）2号]第一款不符，应属一审被告周振文个人债务。2.一审被告借款时，申请再审人每月退休金4000多元，周振文每月退休金也有近4000元，一共有8000多元，女儿已工作有工资收入，足够日常家庭生活所需的开支，而且还有部分资金结余。涉案借款实属一审被告周振文个人生意经营借款，应属周振文个人债务。3.再审申请人与周振文属夫妻关系，涉案借款属周振文个人名义借款，没有用到家庭日常生活所需，依据最高人民法院[法释（2018）2号]第三款之规定，应纠正为一审被告周振文个人债务，并由其个人偿还。综上所述，涉案借款应为一审被告周振文个人生意经营借款，依法由其个人偿还，申请再审人不应为本案的共同债务人。一审法院以申请再审人与周振文为夫妻关系为由，运用当时适用法律而判决为共同债务人，并从再审申请人的退休金中扣除去支付给被申请人与最高人民法院[法释（2018）2号]《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》不相符，故再审要求撤销(2014)万民初字第765号民事调解书。
本院经审查认为,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条“当事人对已经发生法律效力的调解书，提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律的，可以申请再审。经人民法院审查属实的，应当再审”的规定，当事人对已经发生法律效力的民事调解书申请再审的，应当提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律规定。人民法院只能就“调解违反自愿原则”和“调解协议内容违反法律”这两个事由进行审查。本案中，再审申请人李敏乔并未提供证据证明一审调解违反自愿原则，也无证据证明调解协议内容违反法律强制性规定。因此，再审申请人李敏乔提出的再审事由不成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人李敏乔的再审申请。
审判长 梁木水
审判员 覃青青
审判员 钟小雁
二〇一八年四月二十七日
书记员 姜婷婷
附录适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院民 事 裁 定 书（2018）桂0403民申11号再审申请人：李敏乔（一审被告），女，1955年2月14日出生，汉族，住广西梧州市。被申请人：赵丕旺（一审原告），男，1952年12月29日出生，汉族，身份证住址广西梧州市。一审被告：周振文，男，1955年8月15日出生，汉族，身份证住址广西梧州市。再审申请人李敏乔因与被申请人赵丕旺民间借贷纠纷一案，不服本院(2014)万民初字第765号民事调解书，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人李敏乔申请再审称：1.涉案借款属一审被告周振文个人债务，周振文借款当时其并不知情，也没有其本人签字，事后也没有追认签字。一审按当时适用法律审理判决为夫妻共同债务与最高人民法院[法释（2018）2号]第一款不符，应属一审被告周振文个人债务。2.一审被告借款时，申请再审人每月退休金4000多元，周振文每月退休金也有近4000元，一共有8000多元，女儿已工作有工资收入，足够日常家庭生活所需的开支，而且还有部分资金结余。涉案借款实属一审被告周振文个人生意经营借款，应属周振文个人债务。3.再审申请人与周振文属夫妻关系，涉案借款属周振文个人名义借款，没有用到家庭日常生活所需，依据最高人民法院[法释（2018）2号]第三款之规定，应纠正为一审被告周振文个人债务，并由其个人偿还。综上所述，涉案借款应为一审被告周振文个人生意经营借款，依法由其个人偿还，申请再审人不应为本案的共同债务人。一审法院以申请再审人与周振文为夫妻关系为由，运用当时适用法律而判决为共同债务人，并从再审申请人的退休金中扣除去支付给被申请人与最高人民法院[法释（2018）2号]《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》不相符，故再审要求撤销(2014)万民初字第765号民事调解书。本院经审查认为,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条“当事人对已经发生法律效力的调解书，提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律的，可以申请再审。经人民法院审查属实的，应当再审”的规定，当事人对已经发生法律效力的民事调解书申请再审的，应当提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律规定。人民法院只能就“调解违反自愿原则”和“调解协议内容违反法律”这两个事由进行审查。本案中，再审申请人李敏乔并未提供证据证明一审调解违反自愿原则，也无证据证明调解协议内容违反法律强制性规定。因此，再审申请人李敏乔提出的再审事由不成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回再审申请人李敏乔的再审申请。审判长  梁木水审判员  覃青青审判员  钟小雁二〇一八年四月二十七日书记员  姜婷婷附录适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
吉林省公主岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0381民初651号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司公主岭市支行
法定代表人：钟华，行长。
委托代理人：王世钢，现住公主岭市，系该行管理部工作人员。
被告：王桂英，现住公主岭市，农民。
被告：公主岭市物权投融资服务有限公司
法定代表人：陈利新，经理。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司公主岭市支行与被告王桂英、公主岭市物权投融资服务有限公司借款合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法进行了审理。
中国邮政储蓄银行股份有限公司公主岭市支行向本院提出诉讼请求：请求王桂英偿还借款本金100000.00元及利息28738.15元（截至2018年1月5日）;公主岭市物权投融资服务有限公司在保证范围内承担连带责任。事实和理由：2015年2月3日，王桂英到我行申请土地收益小额贷款，同时农村土地承包经营权的全体共有人签订共有人承诺与授权书，同意将土地承包经营权无偿流转给公主岭市物权投融资服务有限公司，由公主岭市物权投融资服务有限公司向银行提供贷款保证。2015年2月12日，公主岭市物权投融资服务有限公司给我行发出同意保证函“毛城子镇宋家屯村四组田凤海（王桂英丈夫）向我行贷款100000.00元，期限60个月，同意为其提供连带责任保证。”2015年2月15日，中国邮政储蓄银行股份有限公司公主岭市支行与王桂英签订小额借款合同，贷款100000.00元，年利率9.0%，期限60个月，该笔贷款是土地收益保证贷款。贷款到期后，王桂英未按合同约定还款。
本院经审查认为，本院审理中根据中国邮政储蓄银行股份有限公司公主岭市支行提供的王桂英地址，将起诉状、传票、举证通知书、诉讼权利、义务通知书、廉政监督卡等法律文书邮寄送达王桂英。送达回执行显示，王桂英拒收退回，即本案法律文书未能送达王桂英。经询问，中国邮政储蓄银行股份有限公司公主岭市支行现亦无法提供王桂英的准确下落，故中国邮政储蓄银行股份有限公司公主岭市支行的起诉属于没有“明确的被告”。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回中国邮政储蓄银行股份有限公司公主岭市支行的起诉。
案件受理费1437元，由本院全额退回中国邮政储蓄银行股份有限公司公主岭市支行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四平市中级人民法院。
审判员 于琢
二〇一八年五月二日
书记员 蒋洁
吉林省公主岭市人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0381民初651号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司公主岭市支行法定代表人：钟华，行长。委托代理人：王世钢，现住公主岭市，系该行管理部工作人员。被告：王桂英，现住公主岭市，农民。被告：公主岭市物权投融资服务有限公司法定代表人：陈利新，经理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司公主岭市支行与被告王桂英、公主岭市物权投融资服务有限公司借款合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法进行了审理。中国邮政储蓄银行股份有限公司公主岭市支行向本院提出诉讼请求：请求王桂英偿还借款本金100000.00元及利息28738.15元（截至2018年1月5日）;公主岭市物权投融资服务有限公司在保证范围内承担连带责任。事实和理由：2015年2月3日，王桂英到我行申请土地收益小额贷款，同时农村土地承包经营权的全体共有人签订共有人承诺与授权书，同意将土地承包经营权无偿流转给公主岭市物权投融资服务有限公司，由公主岭市物权投融资服务有限公司向银行提供贷款保证。2015年2月12日，公主岭市物权投融资服务有限公司给我行发出同意保证函“毛城子镇宋家屯村四组田凤海（王桂英丈夫）向我行贷款100000.00元，期限60个月，同意为其提供连带责任保证。”2015年2月15日，中国邮政储蓄银行股份有限公司公主岭市支行与王桂英签订小额借款合同，贷款100000.00元，年利率9.0%，期限60个月，该笔贷款是土地收益保证贷款。贷款到期后，王桂英未按合同约定还款。本院经审查认为，本院审理中根据中国邮政储蓄银行股份有限公司公主岭市支行提供的王桂英地址，将起诉状、传票、举证通知书、诉讼权利、义务通知书、廉政监督卡等法律文书邮寄送达王桂英。送达回执行显示，王桂英拒收退回，即本案法律文书未能送达王桂英。经询问，中国邮政储蓄银行股份有限公司公主岭市支行现亦无法提供王桂英的准确下落，故中国邮政储蓄银行股份有限公司公主岭市支行的起诉属于没有“明确的被告”。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回中国邮政储蓄银行股份有限公司公主岭市支行的起诉。案件受理费1437元，由本院全额退回中国邮政储蓄银行股份有限公司公主岭市支行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四平市中级人民法院。审判员  于琢二〇一八年五月二日书记员  蒋洁
江苏省建湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0925民初4784号
原告：孙国军，男，1965年2月23日生，汉族，居民，住建湖县。
委托诉讼代理人：金荣富，建湖县建阳法律服务所法律工作者。
被告：祁克刚，男，1979年12月16日生，汉族，居民，住建湖县。
原告孙国军与被告祁克刚土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年10月30日立案，原告孙国军于2017年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙国军向本院申请撤诉，不违反法律的规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孙国军撤诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告孙国军负担。
审判员 李乃春
二〇一七年十一月九日
书记员 吴 洋
河北省石家庄市鹿泉区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0110行审22号
申请执行人：石家庄市鹿泉区国土资源局，住所地：石家庄市鹿泉区北斗西路7号。统一社会信用代码：11130185755467266G。
法定代表人王建军，局长。
被执行人：河北奥冠房地产开发有限公司，住所地：石家庄市鹿泉区上庄镇大宋楼村。统一社会信用代码：91130185592452392P。
法定代表人王占宝，总经理。
申请执行人石家庄市鹿泉区国土资源局于2018年5月3日向本院申请强制执行鹿国土资罚字[2017]01-22号行政处罚决定书。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人认为，被执行人未经县级以上人民政府批准，于2017年4月10日在石家庄市鹿泉区上寨乡上寨村西，距村庄800米，东至上寨村地、南至上寨村地、西至河北奥冠房地产开发有限公司、北至河北奥冠房地产开发有限公司范围内，违法占用上寨村集体土地5050平方米（合7.575亩）建住宅楼1310平方米、硬化路面3740平方米，地类为耕地883平方米、农村道路430平方米、园地3737平方米，规划用途为允许建设区。符合土地利用总体规划，未占用基本农田的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第43、44条的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第76条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第42条、《河北省土地管理条例》第66条和《河北省国土资源行政处罚裁量基准》的规定，作出行政处罚1.责令退还非法占用的5050平方米（合7.575亩）土地；2.没收在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施；3.对非法占用的耕地883平方米土地处以每平方米人民币20元的罚款，计人民币17660元，对非法占用的农村道路430平方米、园地3737平方米土地处以每平方米人民币10元的罚款，计人民币41670元。共计罚款人民币59330元整（大写：伍万玖仟叁佰叁拾元整）。申请执行人提供询问笔录、现场勘验笔录、现场照片、土地违法案件地类和规划认定意见表予以证实。该决定已生效，经催告被执行人未自动履行。故申请执行人申请本院执行如下事项：1.责令退还非法占用的5050平方米（合7.575亩）土地；2.没收在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施；3.对非法占用的耕地883平方米土地处以每平方米人民币20元的罚款，计人民币17660元，对非法占用的农村道路430平方米、园地3737平方米土地处以每平方米人民币10元的罚款，计人民币41670元。共计罚款人民币59330元整（大写：伍万玖仟叁佰叁拾元整）。
本院经审查认为,鹿国土资罚字[2017]01-22号行政处罚决定书第1项责令退还非法占用的5050平方米（合7.575亩）土地，应由财产接收人接收，该处罚事项没有可执行内容；该决定第2项没收在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，根据国土资源部令第60号《国土资源行政处罚办法》第三十五条规定：国土资源主管部门作出没收矿产品、建筑物或者其他设施的行政处罚决定后，应当在行政处罚决定生效后九十日内移交同级财政部门处理，或者拟订处置方案报本级人民政府批准后实施。该处罚事项亦没有可执行内容；该决定第3项认定事实清楚、证据充分，应准予执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百五十五条第一款第（二）项、第一百六十条之规定,裁定如下：
一、不准予执行鹿泉区国土资源局鹿国土资罚字[2017]01-22号行政处罚决定书第1、2项。
二、准予执行鹿泉区国土资源局鹿国土资罚字[2017]01-22号行政处罚决定书第3项。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省石家庄市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省石家庄市中级人民法院申请复议。
审判长 赵辰红
审判员 李占军
审判员 张秋霞
二〇一八年五月二十九日
书记员 董 雪
河北省石家庄市鹿泉区人民法院行 政 裁 定 书（2018）冀0110行审22号申请执行人：石家庄市鹿泉区国土资源局，住所地：石家庄市鹿泉区北斗西路7号。统一社会信用代码：11130185755467266G。法定代表人王建军，局长。被执行人：河北奥冠房地产开发有限公司，住所地：石家庄市鹿泉区上庄镇大宋楼村。统一社会信用代码：91130185592452392P。法定代表人王占宝，总经理。申请执行人石家庄市鹿泉区国土资源局于2018年5月3日向本院申请强制执行鹿国土资罚字[2017]01-22号行政处罚决定书。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人认为，被执行人未经县级以上人民政府批准，于2017年4月10日在石家庄市鹿泉区上寨乡上寨村西，距村庄800米，东至上寨村地、南至上寨村地、西至河北奥冠房地产开发有限公司、北至河北奥冠房地产开发有限公司范围内，违法占用上寨村集体土地5050平方米（合7.575亩）建住宅楼1310平方米、硬化路面3740平方米，地类为耕地883平方米、农村道路430平方米、园地3737平方米，规划用途为允许建设区。符合土地利用总体规划，未占用基本农田的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第43、44条的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第76条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第42条、《河北省土地管理条例》第66条和《河北省国土资源行政处罚裁量基准》的规定，作出行政处罚1.责令退还非法占用的5050平方米（合7.575亩）土地；2.没收在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施；3.对非法占用的耕地883平方米土地处以每平方米人民币20元的罚款，计人民币17660元，对非法占用的农村道路430平方米、园地3737平方米土地处以每平方米人民币10元的罚款，计人民币41670元。共计罚款人民币59330元整（大写：伍万玖仟叁佰叁拾元整）。申请执行人提供询问笔录、现场勘验笔录、现场照片、土地违法案件地类和规划认定意见表予以证实。该决定已生效，经催告被执行人未自动履行。故申请执行人申请本院执行如下事项：1.责令退还非法占用的5050平方米（合7.575亩）土地；2.没收在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施；3.对非法占用的耕地883平方米土地处以每平方米人民币20元的罚款，计人民币17660元，对非法占用的农村道路430平方米、园地3737平方米土地处以每平方米人民币10元的罚款，计人民币41670元。共计罚款人民币59330元整（大写：伍万玖仟叁佰叁拾元整）。本院经审查认为,鹿国土资罚字[2017]01-22号行政处罚决定书第1项责令退还非法占用的5050平方米（合7.575亩）土地，应由财产接收人接收，该处罚事项没有可执行内容；该决定第2项没收在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，根据国土资源部令第60号《国土资源行政处罚办法》第三十五条规定：国土资源主管部门作出没收矿产品、建筑物或者其他设施的行政处罚决定后，应当在行政处罚决定生效后九十日内移交同级财政部门处理，或者拟订处置方案报本级人民政府批准后实施。该处罚事项亦没有可执行内容；该决定第3项认定事实清楚、证据充分，应准予执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一款第（二）项、第一百六十条之规定,裁定如下：一、不准予执行鹿泉区国土资源局鹿国土资罚字[2017]01-22号行政处罚决定书第1、2项。二、准予执行鹿泉区国土资源局鹿国土资罚字[2017]01-22号行政处罚决定书第3项。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省石家庄市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省石家庄市中级人民法院申请复议。审判长  赵辰红审判员  李占军审判员  张秋霞二〇一八年五月二十九日书记员  董 雪
安徽�蚌埠市龙子湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0304民初2803号
原告:陈桂枝,女,1968年2月18日出生,汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。
被告：梁付胜，男，1971年10月21日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
被告：朱利华，女，1970年1月5日出生，汉族，住址同上。
原告陈桂枝诉被告梁付胜、朱利华民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月20日受理后，依法组成合议庭，于2018年2月27日公开开庭进行了审理。原告陈桂枝到庭参加了诉讼，被告梁付胜、朱利华经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈桂枝向本院提出诉讼请求：1、两被告归还借款21000元及利息（自立案之日起，年利息6%，直至利随本清）；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：梁付胜、朱利华是夫妻关系。2016�2月17日，梁付胜因家中有急事，向陈桂枝借款21000元，并出具借条一张。该借款经陈桂枝多次催要，至今未还。
梁付胜、朱利华均未答辩，也未向本院提交证据材料。
经审理查明：梁付胜、朱利华是夫妻关系。2016年2月17日，梁付胜因家中有急事，向陈桂枝借款21000元，并出具借条一张，未约定借款期限及利息。该借款经陈桂枝多次催要，至今未还。
以上事实有身份证、借条、婚姻登记证明等证据证明，足以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。借款人梁付胜向陈桂枝借款的事实，有陈桂枝提交的梁付胜出具的借条为凭，本院对此予以确认与保护，借款人梁付胜应当依据借条约定，履行还款义务。本案借款发生在梁付胜与朱利华夫妻关系存续期间，根据法律规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常�活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。因此，借款人梁付胜在婚姻关系存续期间所借钱款应按被告朱利华与借款人梁付胜的夫妻共同债务处理。故朱利华应对本案21000元债务承担连带偿还责任。因双方未约定利息，故对陈桂枝关于利息的诉求，本院不予支持。
综上依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告梁付胜于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告陈桂枝借款本金21000元，被告朱利华承担连带清偿责任；
二、驳回原告陈桂枝其他的诉讼请求。
案件受理费325元�由被告梁付胜与、朱利华连带承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审 判 员 袁俊岭
审 判 员 王 玮
人民陪审员 高庆丽
二〇一八年三月五日
法官 助理 蒲春枝
书 记 员 吴帅昌
法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
2、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
第二条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省射阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0924财保9号
申请人：刘玉成，男，1967年11月1日出生，汉族，住江苏省射阳县。
被申请人：周成，男，1969年12月31日出生，汉族，住江苏省射阳县。
被申请人：黄秀琴，女，1969年3月6日出生，汉族，住江苏省射阳县。
申请人刘玉成于2017年12月26日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人周成、黄秀琴在银行的存款700000元予以冻结。申请人刘玉成提供其名下房产作为担保。
本院经审查认为，申请人刘玉成的诉前保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、对被申请人周成、黄秀琴名下700000元的银行存款予以冻结。冻结期限为一年。
二、对申请人刘玉成名下位于射阳县开发区万景华庭30幢306室的房屋(房产证号为射房权证东开发字第××号)价值700000元部分予以查封。查封期限为一年。
本裁定送达后立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
审判员 周彦河
二〇一七年十二月二十六日
书记员 陈士村
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1702民初3402号
原告：徐学军，男，1974年7月25日出生，汉族，住所地：河南省驻马店市驿城区。
被告：裴树建，男，1962年6月6日出生，汉族，原籍漯河市昭陵区解放路618号院1单元309号，现住驻马店市驿城区。
被告：伊光明，男，1964年7月16日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
本院在审理原告徐学军诉被告裴树建、伊光明民间借贷纠纷一案中，原告于2018年5月14日向本院提出申请，要求撤回对被告裴树建、伊光明的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告徐学军撤回对被告裴树建、伊光明的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告徐学军负担。
审判员 姚 洁
二〇一八年五月十五日日
书记员 程龙飞
河南省平舆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1723民初1080号
原告：刘得力，男，汉族，1968年9月30日出生，住河南省平舆县。
被告：魏冯森，男，汉族，38岁，住河南省平舆县。
被告：李威，男，汉族，40岁，住河南省平舆县。
原告刘得力与被告魏冯森、李威提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年3月12日受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告刘得力诉称，其经人介绍认识被告，2016年开始跟随两人在正阳县陶瓷装饰城从事木工。2017年3月7日上午11时左右，其在正阳县陶瓷装饰城××楼施工过程中由于塔吊人员操作失误，致使其受伤，其后在医院进行抢救治疗，花费大量医药费。事情发身后，其多次找被告负责人协商解决，但被告以各种理由拒不赔付原告损失。故请求二被告赔偿其伤残赔偿金125271.4元，后期治疗费8000元，共计133271.4元；案件受理费由被告承担。
本案在审理原告刘得力与被告魏冯森、李威提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告起诉被告魏冯森与实际户籍姓名不符，“魏冯森”的被告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告刘得力的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 崔新民
二〇一八年三月十四日
书记员 胡登云
江苏省扬中市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1182民初552号
原告江苏银佳母线有限公司。
法定代表人姚建明。
被告上海金鹿建设（集团）有限公司闸北分公司。
负责人彭庆纪。
被告上海金鹿建设（集团）有限公司。
法定代表人黄如轩。
本院在审理原告江苏银佳母线有限公司与被告上海金鹿建设（集团）有限公司闸北分公司、上海金鹿建设（集团）有限公司买卖合同纠纷一案中，原告以原、被告双方已庭外达成和解为由，于2016年2月4日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告所提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告江苏银佳母线有限公司撤回对被告上海金鹿建设（集团）有限公司闸北分公司、上海金鹿建设（集团）有限公司的起诉。
案件受理费19941元，减半收取9970.5元，保全费5000元，合计14970.5元，由原告江苏银佳母线有限公司承担。
代理审判员 方荣国
二〇一六年二月四日
书 记 员 周 军
河南省新密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0183执378号
申请执行人马红亮，男，汉族。
被执行人刘超杰，男，汉族。
马红亮诉刘超杰合同纠纷一案，本院作出的（2015）新密民一初字第2950号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效调解书所确定的义务，申请执行人于2016年1月20日向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人刘超杰银行存款21000元或查封、扣押、扣留、提取其同等价值的财产或收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 卢俊杰
二〇一六年三月一日
书记员 岳晓静
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕民申839号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：延安东方红学校。
法定代表人：孙毅，该校校长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：封占江。
再审申请人延安东方红学校因与被申请人封占江合伙协议纠纷一案，不服陕西省延安市中级人民法院（2015）延中民二终字第00726号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
延安东方红学校申请再审称，请求依法撤销（2015）延中民二终字第00726号民事判决，对本案予以再审。事实与理由：申请人于2010年开始便向延安市宝塔区法院起诉要求被申请人支付相关费用，但宝塔区人民法院却以从未受理过学校之间合作的案件为由拒绝受理该案，从2010年至2015年年初，申请人多次到宝塔区法院起诉被申请人，但宝塔区法院均未立案受理，也拒绝出具任何书面文件。二审法院判决中认定申请人证据严重不实。
封占江提交意见称一审、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，延安东方红学校申请再审理由不能成立。
本院经审查认为，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”延安东方红学校与封占江于2009年12月5日签订合作协议，延安东方红学校在起诉状中陈述，该合作协议履行40天后，双方即发生了争议。2015年1月27日，延安东方红学校提起本案诉讼，显然已经超出本案诉讼时效期间。一审、二审中，延安东方红学校均未能提供充分有效证据证明本案存在诉讼时效中断、中止的法定事由，故一审、二审判决驳回其诉讼请求，认定事实和适用法律是正确的。延安东方红在本院审查期间提交一份证人证言，因该证据不属于法律规定的新证据，亦不能证明其学校曾向法院起诉、而法院不予立案的事实。综上，延安东方红学校的再审申请理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回延安东方红学校的再审申请。
审 判 长 宋小敏
代理审判员 涂道勇
代理审判员 罗红涛
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 罗 颖
陕西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕民申839号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：延安东方红学校。法定代表人：孙毅，该校校长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：封占江。再审申请人延安东方红学校因与被申请人封占江合伙协议纠纷一案，不服陕西省延安市中级人民法院（2015）延中民二终字第00726号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。延安东方红学校申请再审称，请求依法撤销（2015）延中民二终字第00726号民事判决，对本案予以再审。事实与理由：申请人于2010年开始便向延安市宝塔区法院起诉要求被申请人支付相关费用，但宝塔区人民法院却以从未受理过学校之间合作的案件为由拒绝受理该案，从2010年至2015年年初，申请人多次到宝塔区法院起诉被申请人，但宝塔区法院均未立案受理，也拒绝出具任何书面文件。二审法院判决中认定申请人证据严重不实。封占江提交意见称一审、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，延安东方红学校申请再审理由不能成立。本院经审查认为，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”延安东方红学校与封占江于2009年12月5日签订合作协议，延安东方红学校在起诉状中陈述，该合作协议履行40天后，双方即发生了争议。2015年1月27日，延安东方红学校提起本案诉讼，显然已经超出本案诉讼时效期间。一审、二审中，延安东方红学校均未能提供充分有效证据证明本案存在诉讼时效中断、中止的法定事由，故一审、二审判决驳回其诉讼请求，认定事实和适用法律是正确的。延安东方红在本院审查期间提交一份证人证言，因该证据不属于法律规定的新证据，亦不能证明其学校曾向法院起诉、而法院不予立案的事实。综上，延安东方红学校的再审申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回延安东方红学校的再审申请。审 判 长  宋小敏代理审判员  涂道勇代理审判员  罗红涛二〇一七年七月二十六日书 记 员  罗 颖
鸡西市鸡冠区人民法院
拘 留 决 定 书
（2015）鸡冠执字第140号
被拘留人徐德才
本院在执行顾向阳申请徐德才民间借贷纠纷一案中，被执行人徐德才据不履行已经生效法律文书确定的义务，且据不向法院申报财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第二款、第二百四十一条；《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百条的规定，决定如下：
对徐德才拘留十五日。
如不服本决定，可以在收到决定书的次日起三日内，口头或者书面向鸡西市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一五年四月二日
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0784民初10742号
原告：上海新湖绿城物业服务有限公司，住所地：上海市普陀区东新路88弄36号甲。
法定代表人：严明。
被告：黄月双，男，1972年10月29日出生，汉族，住浙江省永康市。
本院在审理原告上海新湖绿城物业服务有限公司与被告黄月双物业服务合同纠纷一案中，原告上海新湖绿城物业服务有限公司未按时交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
（本页无正文）
审 判 员 胡悠悠
二〇一七年一月十一日
代书记员 陈亚琪
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0111民初2384号
原告中国农业银行股份有限公司哈尔滨呼兰支行，住所地哈尔滨市呼兰区南二道街。
法定代表人崔建华，职务行长。
委托代理人吕宁春，现住哈尔滨市南岗区。
被告赵佳山，现住哈尔滨市呼兰区。
被告刘景海，现住哈尔滨市呼兰区。
被告刘景权，现住哈尔滨市呼兰区。
原告中国农业银行股份有限公司哈尔滨呼兰支行（以下简称呼兰农行）诉被告赵佳山、刘景海、刘景权金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月11日受理后，依法适用简易程序，于2016年9月20日公开开庭进行了审理。原告呼兰农行委托代理人吕宁春到庭参加诉讼，被告赵佳山、刘景海、刘景权经依法传票送达均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告呼兰农行诉称：被告赵佳山、刘景海、刘景权于2014年3月26日以农户联保形式向我行申请借款并签订了《农户贷款借款合同》。该合同为循环使用，即借款人随借随还，期限一年。被告赵佳山、刘景海、刘景权分别借款30,000.00元。合同约定：年利率9.6%，到期还款日期2015年3月25日，逾期加收逾期期间的原借款利息的50%为罚息。截止到2015年8月11日，被告赵佳山借款本金30,000.00元及利息和罚息至今未还，被告刘景海、刘景权未履行连带保证责任。我行多次催收未果，故诉讼至法院，请求依法判令：1、要求被告赵佳山立即偿还借款本金30,000.00元，利息及罚息4,057.34元，以上本息合计34,057.34元（利息及罚息计算至2015年8月11日）；2、继续产生的利息及罚息，由上述被告在结清借款时一并付清；3、被告刘景海、刘景权负连带保证责任；4、本案诉讼费用由被告赵佳山负担。
三被告未向法院提交答辩状和证据。
原告呼兰农行为证明其主张的事实成立，向本院提交如下证据：
证据一，中国农业银行农户小额贷款业务申请表1份及《中国农业银行农户贷款借款合同》1份，证明原告与被告赵佳山建立借款合同的事实，同时证明被告刘景海、刘景权负连带保证责任，合同合法有效。
证据二，农户借款凭证1份，证明原告按照合同约定将贷款发放到被告赵佳山手中的事实。
证据三，被告身份证复印件3份，证明三被告的主体身份。
本院经审查认为上述证据客观、真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
经本院审理查明：被告赵佳山、刘景海、刘景权于2014年3月26日以农户联保形式向原告呼兰农行申请借款并签订了《农户贷款借款合同》。该合同为循环使用，即借款人随借随还，期限一年。被告赵佳山、刘景海、刘景权分别借款30,000.00元。合同约定：年利率9.6%，到期还款日期2015年3月25日，逾期加收逾期期间的原借款利息的50%为罚息。截止到2015年8月11日，被告赵佳山借款本金30,000.00元及利息和罚息至今未还，被告刘景海、刘景权未履行连带保证责任。原告多次催收未果，故诉讼至法院，要求被告履行合同义务。
本院认为：原告呼兰农行与被告签订的农户贷款借款合同，是双方当事人真实意思表示，合同合法有效。原告呼兰农行已按合同约定向被告赵佳山支付了借款，但被告赵佳山未按合同约定履行还款义务，被告刘景海、刘景权未履行连带保证责任，系违约行为。原告主张被告赵佳山立即偿还借款本金及利息和罚息并要求被告刘景海、刘景权负连带责任的请求符合法律规定，本院应予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条及有关规定，判决如下：
一、被告赵佳山于本判决生效之日起七日内偿还原告中国农业银行股份有限公司哈尔滨呼兰支行借款本金30,000.00元及利息和罚息（利息计算方式：本金30,000.00元，从2014年3月26日起，按年利率9.6%；罚息计算方式：本金30,000.00元，从2015年3月26日起，按年利率9.6%×50%，分别计算至实际给付之日止）。
如果未按上述规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告赵佳山、刘景海、刘景权互负民事连带责任。
案件受理费651.00元，减半收取325.50元，由被告赵佳山负担325.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 刘彦微
二〇一六年九月二十六日
书记员 李巧玲
山西省潞城市人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）晋0481民初字678号
原告长治市广厦工贸有限公司（原广厦复合板厂），住所地长治市北外环路。
法定代表人：张曙峰，公司经理。
委托诉讼代理人马丹丹，女，汉族，1986年8月18日出生，现任广厦工贸有限公司业务经理。
被告王建东，男，1966年11月21日出生，汉族，住址为潞城市。
原告长治市广厦工贸有限公司诉被告王建东买卖合同纠纷一案。本院受理后，依法适用普通程序并公开开庭进行了审理，原告长治市广厦工贸有限公司的委托代理人马丹丹到庭参加了诉讼。被告王建东经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告长治市广厦工贸有限公司向法院起诉要求：1、判令被告归还原告复合板材料款30000元及延期还款的利息36000元。2、本案的诉讼费用由被告承担。被告未到庭也未向本院提交答辩状。
为证明自己的主张，原告向法院提供由被告王建东书写的欠条一支。内容为”今欠到广厦复合板厂材料款30000元，于2015年6月前归还，过期不还按本金5%的利息支付。王建东，2015年2月16日。”被告王建东未到庭视为其自愿放弃举证质证的权利，本院对原告提供的证据予以采信。
经审理查明，2014年间，原被告有复合板建筑材料的生意往来，原告为被告提供复合板，被告向原告支付货款。被告王建东欠原告30000元货款未支付并于2015年2月16日向原告出具欠条一支，承诺2015年6月前归还欠款并承诺过期不还按本金5%的利息支付。至今该借款仍未归还，为此原告向法院提起诉讼。
本院认为，本案的争议焦点为被告王建东是否应当偿还原告材料款30000元及利息36000元。原告向被告出售了复合板材料，被告王建东按照约定应当及时向原告支付材料款，原被告之间的买卖合同关系成立，该合同是双方真实意思表示，属于合法有效的合同，作为合同的当事人应当全面履行合同约定义务。被告王建东拖欠原告材料款30000元已构成违约，应当承担向原告偿还材料款的义务。对于原告要求被告按月利率5%的规定偿还利息的请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限，故本院对原告请求逾期利率的超出部分不予保障。现依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律法规之规定，判决如下：
一、被告王建东于本判决生效之日起十日内偿还原告长治市广厦工贸有限公司材料款30000元，利息按照年利率24%的标准从2015年6月计算至还款之日。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费1450元，由被告王建东承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审判长邵书君
审判员高宇
审判员王娜
二O一八年一月十七日
书记员靳思源
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省潞城市人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）晋0481民初字678号原告长治市广厦工贸有限公司（原广厦复合板厂），住所地长治市北外环路。法定代表人：张曙峰，公司经理。委托诉讼代理人马丹丹，女，汉族，1986年8月18日出生，现任广厦工贸有限公司业务经理。被告王建东，男，1966年11月21日出生，汉族，住址为潞城市。原告长治市广厦工贸有限公司诉被告王建东买卖合同纠纷一案。本院受理后，依法适用普通程序并公开开庭进行了审理，原告长治市广厦工贸有限公司的委托代理人马丹丹到庭参加了诉讼。被告王建东经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告长治市广厦工贸有限公司向法院起诉要求：1、判令被告归还原告复合板材料款30000元及延期还款的利息36000元。2、本案的诉讼费用由被告承担。被告未到庭也未向本院提交答辩状。为证明自己的主张，原告向法院提供由被告王建东书写的欠条一支。内容为”今欠到广厦复合板厂材料款30000元，于2015年6月前归还，过期不还按本金5%的利息支付。王建东，2015年2月16日。”被告王建东未到庭视为其自愿放弃举证质证的权利，本院对原告提供的证据予以采信。经审理查明，2014年间，原被告有复合板建筑材料的生意往来，原告为被告提供复合板，被告向原告支付货款。被告王建东欠原告30000元货款未支付并于2015年2月16日向原告出具欠条一支，承诺2015年6月前归还欠款并承诺过期不还按本金5%的利息支付。至今该借款仍未归还，为此原告向法院提起诉讼。本院认为，本案的争议焦点为被告王建东是否应当偿还原告材料款30000元及利息36000元。原告向被告出售了复合板材料，被告王建东按照约定应当及时向原告支付材料款，原被告之间的买卖合同关系成立，该合同是双方真实意思表示，属于合法有效的合同，作为合同的当事人应当全面履行合同约定义务。被告王建东拖欠原告材料款30000元已构成违约，应当承担向原告偿还材料款的义务。对于原告要求被告按月利率5%的规定偿还利息的请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限，故本院对原告请求逾期利率的超出部分不予保障。现依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律法规之规定，判决如下：一、被告王建东于本判决生效之日起十日内偿还原告长治市广厦工贸有限公司材料款30000元，利息按照年利率24%的标准从2015年6月计算至还款之日。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费1450元，由被告王建东承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。审判长邵书君审判员高宇审判员王娜二O一八年一月十七日书记员靳思源
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0110民初259号
原告：天津市一航印刷有限公司，统一社会信用代码91120110583259849D，住所地天津市东丽开发区七经路索奇服饰公司院内101室。
法定代表人：刘海英，经理。
委托诉讼代理人：苗桂利，天津双东律师事务所律师。
被告：天津市索奇服饰有限公司，统一社会信用代码91120110712874507Y，住所地天津市东丽经济开发区。
法定代表人：段晨，总经理。
委托诉讼代理人：孙慧伟，女，该公司职员。
原告天津市一航印刷有限公司与被告天津市索奇服饰有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案。原告天津市一航印刷有限公司于2018年4月9日向本院自愿提出撤诉申请。
本院认为，原告天津市一航印刷有限公司自愿申请撤诉，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津市一航印刷有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元,由原告天津市一航印刷有限公司负担。
审判员 张厚勇
二〇一八年四月八日
书记员 陈国彬
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1322民初7521号
原告：王强龙，男，1980年10月22日出生，汉族，沭阳县人，居民。
委托诉讼代理人：孙启东，江苏恒有律师事务所律师。
被告：袁海洋，男，1989年3月2日出生，汉族，泗阳县人，居民，住泗阳县。
原告王强龙与被告袁海洋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后,依法适用简易程序，于2017年6月7日公开开庭进行了审理。原告王强龙及其委托诉讼代理人孙启东到庭参加诉讼，被告袁海洋经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王强龙向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告店铺转让款54000元，并从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清款之日止。事实和理由：2015年8月28日，原、被告签订店铺转让合同，被告受让位于沭阳县金鼎商城顶尖美业店铺，价款为250000元。被告仅支付了196000元，余款54000元至今未付。
被告袁海洋未到庭，亦未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年8月28日，原、被告签订顶尖美业《店铺转让合同》，约定原告将沭阳县金鼎商城顶尖美业转让给被告，转让的内容包含顶尖美业所有的“事务、财务、经营、人事、前VIP会员正常使用正常使用等”，以及店铺的装饰装修，价款为250000元。合同签订后，被告向原告支付了转让款196000元。2015年10月4日，经结算，被告尚欠原告店铺转让款54000元，并由被告出具欠据一份。现原告因索款无着，特诉至本院要求处理。
上述事实，由原告陈述、店铺转让合同、欠据等证据加以证明，本院予以确认。
本院认为：原、被告之间的买卖合同不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以确认。被告袁海洋欠原告王强龙店铺转让款54000元，由其出具的条据为证，权利义务关系明确，被告理应向原告履行付款义务。被告袁海洋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告袁海洋于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王强龙支付54000元及利息（从2017年5月18日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清款之日止）。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，减半收取计575元，由被告袁海洋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1150元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80）。
审判员 于在会
二〇一七年六月十四日
书记员 韦 杰
书记员 章 露
附加法条链接：
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。