广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤06民终11642号
上诉人（原审被告）：叶立明，男，汉族，l972年2月6日出生，住广东省佛山市禅城区，
委托诉讼代理人：张洪亮，广东提德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曾维政，广东提德律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：广东南海农村商业银行股份有限公司大沥支行，经营场所广东省佛山市南海区大沥金融商贸区新城三路，统一社会信用代码914406056614763134。
负责人：陈得胜，行长。
委托诉讼代理人：檀长智，广东千度律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈瑶玲，广东千度律师事务所律师。
原审被告：佛山市南海区金叶硅胶有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇小塘虹岭一路230号(包装车间一)，统一社会信用代码9144060574800196XR。
法定代表人：叶立明。
原审被告：佛山市南海弘源化工有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇小塘虹岭一路230号，统一社会信用代码91440605769348399G。
法定代表人：叶立明。
原审被告：广东雅邦硅胶股份有限公司，住所地广东省佛山市南海区松岗山南工业区北区二路，统一社会信用代码91440605792956317M。
法定代表人：叶立明。
原审被告：孔爱玲，女，汉族，l973年1月26日出生，
上诉人叶立明因与被上诉人广东南海农村商业银行股份有限公司大沥支行（以下简称农商银行大沥支行）以及原审被告佛山市南海区金叶硅胶有限公司（以下简称金叶公司）、佛山市南海弘源化工有限公司（以下简称弘源公司）、广东雅邦硅胶股份有限公司（以下简称雅邦公司）、孔爱玲金融借款合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2016）粤0605民初16084号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
农商银行大沥支行向一审法院起诉请求：1.判令金叶公司立即向农商银行大沥支行偿还贷款本金l000万元及利息48484.86元，本息共计l0048484.86元[该利息暂计至2016年9月20日，从2016年9月21日起至法院向其送达诉讼材料之日止的利息按年利率6.09％计收；从法院向其送达诉讼材料之次日起至本息实际清偿日止按贷款执行利率(即年利率6.09％)上浮50％计收罚息；对未按时偿付的利息按每日万分之三计收复利]；2.判令金叶公司立即向农商银行大沥支行偿还贷款本金l000万元及利息52441.67元，本息共计l0052441.67元[该利息暂计至2016年9月20日，从2016年9月21日起至法院向其送达诉讼材料之日止的利息按年利率6.09％计收；从法院向其送达诉讼材料之次日起至本息实际清偿日止按贷款执行利率(即年利率6.09％)上浮50％计收罚息；对未按时偿付的利息按每日万分之三计收复利]；3.判令金叶公司立即向农商银行大沥支行偿还贷款本金l000万元及利息52441.67元，本息共计l0052441.67元[该利息暂计至2016年9月20日，从2016年9月21日起至法院向其送达诉讼材料之日止的利息按年利率6.09％计收；从法院向其送达诉讼材料之次日起至本息实际清偿日止按贷款执行利率(即年利率6.09％)上浮50％计收罚息；对未按时偿付的利息按每日万分之三计收复利]；4.判令金叶公司立即向农商银行大沥支行偿还贷款本金l000万元及利息52441.67元，本息共计l0052441.67元[该利息暂计至2016年9月20日，从2016年9月21日起至法院向其送达诉讼材料之日止的利息按年利率6.09％计收；从法院向其送达诉讼材料之次日起至本息实际清偿日止按贷款执行利率(即年利率6.09％)上浮50％计收罚息；对未按时偿付的利息按每日万分之三计收复利]；5.判令金叶公司立即向农商银行大沥支行偿还贷款本金l000万元及利息52441.67元，本息共计l0052441.67元[该利息暂计至2016年9月20日，从2016年9月21日起至法院向其送达诉讼材料之日止的利息按年利率6.09％计收；从法院向其送达诉讼材料之次日起至本息实际清偿日止按贷款执行利率(即年利率6.09％)上浮50％计收罚息；对未按时偿付的利息按每日万分之三计收复利]；6.判决农商银行大沥支行对弘源公司提供用于抵押的位于佛山市南海区狮山镇小塘虹岭一路230号房产及土地使用权(他项权证号：粤房地他项权证佛字第0212029686号)在上述第一、二、三、四、五项确定的债权及实现债权的费用范围内享有优先受偿权；7.判令弘源公司、雅邦公司、叶立明、孔爱玲对金叶公司拖欠农商银行大沥支行的上述第一、二、三、四、五项债务承担连带清偿责任。
一审法院经审理，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，作出台下判决：一、金叶公司应于判决发生法律效力之日起十日内归还(大沥)农商高借字2014第0033号《最高额借款合同》项下暂计至2017年7月11日的贷款本金5000万元、利息1124384.88元、罚息2430924.98元、复利81584.85元，并从2017年7月12日起至实际清偿日止以本金按年利率9.135％计算的罚息及以未支付的利息按日万分之三计算的复利予农商银行大沥支行；二、农商银行大沥支行对弘源公司所有的位于佛山市南海区狮山镇小塘虹岭一路230号(粤房地他项权证佛字第0212029686号)享有抵押权，在金叶公司不履行上述第一项付款义务时，可以拍卖、变卖该财产的价款在本金余额18000万元及产生的利息、费用等范围内优先受偿；三、弘源公司、雅邦公司、叶立明对金叶公司的上述第一项债务在本金18000万元及产生的利息、费用等范围内承担连带清偿责任；四、孔爱玲对金叶公司的上述第一项债务在本金10000万元及产生的利息、费用等范围内承担连带清偿责任。一审案件受理费293091.26元，财产保全费5000元，合计298091.26元，由金叶公司、弘源公司、雅邦公司、叶立明、孔爱玲按判项的负责方式负担。叶立明提出案件管辖权异议，因异议不成立，叶立明应向法院缴纳100元，叶立明已缴纳。
叶立明上诉请求：1.依法撤销一审判决第一项；2.驳回农商银行大沥支行关于复利的请求。事实和理由：一审法院在判决书中已经按照年利率9.135％支持农商银行大沥支行要求的罚息，但仍判决以未支付的利息按日万分之三计算复利，而罚息和复利都属于对逾期偿还借款的惩罚，同时支持罚息和复利对于借款人金叶公司和担保人叶立明来说都是不公平的，没有法律依据。
农商银行大沥支行辩称，一审判决事实清楚、适用法律正确。叶立明要求驳回关于复利的请求没有任何事实及法律依据。1.农商银行大沥支行与借款人金叶公司签订的《最高额借款合同》明确约定，金叶公司未按时偿付贷款利息，农商银行大沥支行有权对金叶公司未支付的利息按每日万分之三计收复利。合同是双方真实意思表示，不存在无效或可撤销情形，合同合法有效，对金叶公司等具有约束力。一旦金叶公司违约，即应承担相应的违约责任。2.《广东省高级人民法院关于审理金融机构借贷纠纷案件的指导意见》第二十一条规定：“借款合同约定计算复息，金融机构请求借款人支付复息的，应予支持……借款到期后，金叶公司没有归还应付本金和利息，对逾期本金部分按同期贷款的罚息标准计收逾期罚息，对逾期罚息不再计收复息。”农商银行大沥支行仅就金叶公司未支付的利息主张复利，未违反相关法律法规，依法应当予以支持。
二审中，当事人没有提交新证据。
经审查，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案在二审期间的争议焦点为农商银行大沥支行所主张的复利应否予以支持。首先，根据案涉《最高额借款合同》第十三条第1点第（8）项，金叶公司与农商银行大沥支行明确约定金叶公司未按时偿付借款利息，农商银行大沥支行有权对其未支付的利息按每日万分之三计收复利。因此农商银行大沥支行要求对金叶公司未能按时支付的借款期限内的贷款利息计收复利，有明确的合同依据；其次，《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条亦规定了贷款人对于借款人不能按时支付的利息，可按罚息利率计收复利，而农商银行大沥支行与金叶公司在上述合同条款中约定的计算复利的标准并未超出上述法规的规定。因此，一审法院判决金叶公司就其未能按时支付的借款期限内的贷款利息应按照合同约定的利率标准向农商银行大沥支行支付复利，有充分的合同依据和法律依据。而案涉逾期罚息实际上是对借款人逾期归还贷款本金所应给予贷款人的违约金，与复利的性质不同，一审法院并未就借款逾期后的罚息再计算复利，并不存在双重处罚的情形，因此一审法院对案涉贷款的复利和罚息所作处理正确。叶立明上诉主张贷款人无需支付复利，不能成立，本院不予支持。
综上所述，叶立明的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1839.62元，由上诉人叶立明负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 卢 海
代理审判员 霍 娟
代理审判员 刘全志
二〇一七年十一月二十七日
法官 助理 蔡岱燐
书 记 员 麦荣泽