吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0202民初162号
原告：中国光大银行股份有限公司吉林解放中路支行，住所地吉林市船营区解放中路51-7号庆丰南区B号楼。
负责人：曹华维，该支行行长。
委托诉讼代理人：孙强，吉林丁凤礼律师事务所律师。
被告：董家坤，男，1978年9月20日生，汉族，住吉林市昌邑区。
被告：董振国，男，1954年10月25日生，汉族，住吉林市昌邑区。
被告：郑庆凤，女，1954年8月10日生，汉族，住吉林市昌邑区。
原告中国光大银行股份有限公司吉林解放中路支行（以下简称光大银行解放中路支行)与被告董家坤、董振国、郑庆凤借款合同纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告光大银行解放中路支行的委托诉讼代理人孙强到庭参加诉讼，被告董家坤、董振国、郑庆凤经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
光大银行解放中路支行向本院提出诉讼请求：1.要求解除原告与被告董家坤、董振国和郑庆凤与2015年12月18日签订的合同编号为37791517000059的《个人贷款授信额度合同》和《个人循环借款合同》，及2015年12月22日签订的合同编号为37791516001294的《个人贷款合同》；2.要求被告董家坤、董振国和郑庆凤共同偿还原告借款本金及欠息共计436460.95元（其中借款本金425492.47元及欠息10968.48元，计算至2017年8月18日止）及2017年8月19日至实际给付之日止的欠息，按合同约定标准计算；3.原告有权对坐落于吉林市昌邑区都豪嘉园小区5号楼1单元3层2号的房屋在上述借款本息及实现债权费用范围内优先受偿；4.由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原告与被告董家坤、董振国和郑庆凤与2015年12月8日签订《个人贷款授信额度合同》和《个人循环借款合同》，合同编号为37791517000059。约定：原告向被告提供借款人民币60万元，借款期限为48个月（自2015年12月18日至2019年12月18日）并在合同编号为37791516001294的《个人贷款合同》中明确，贷款年利率为在基准利率4.75%水平上上浮40%，首期执行贷款利率为6.65%，如遇国家利率调整，浮动利率参照调整的同期档次贷款利率。被告应按期足额还款，如违约，原告又权解除合同，并宣布贷款立即到期，并要求被告立即偿还借款本息及实现债权的费用。同时，原告和被告董振国与2015年12月18日签订了《个人贷款最高额抵押合同》约定被告董振国以其坐落于昌邑区都豪家园小区5号楼1单元3层2号的房屋为三被告在光大银行的借款提供担保，并办理了抵押登记。现被告未按照合同约定还款，经原告催告后，仍未还款。现原告为维护自身利益现起诉至法院。
董家坤、董振国、郑庆凤均未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩的权利。
经审理查明：2015年12月18日，原告光大银行解放中路支行与被告董家坤、董振国、郑庆凤签订个人贷款授信额度合同（合同编号为37791517000059）和个人循环借款合同（合同编号为3779157000059），约定：贷款人光大银行解放中路支行，借款人董家坤，共同借款人董振国、郑庆凤，抵押人董振国，贷款人同意给予借款人助业房抵快贷贷款授信，授信额度为人民币陆拾万元整，担保方式为抵押担保，董振国自愿将其享有合法所有权和处分权的抵押物以贷款人认可的价值为人民币捌拾贰万伍仟叁佰伍拾玖元整向贷款人提供最高抵押额为人民币陆拾万元的最高额抵押；合同项下贷款的用途为购货及装修；本合同项下的贷款金额为人民币陆拾万元；贷款期限为48个月，即自2015年12月18日起至2019年12月18日止；贷款发放至董家坤指定账户内，账号为×××，开户行为中国光大银行吉林解放中路支行，该账户亦为借款人还款账号。同日，原告光大银行解放中路支行与被告董振国签订个人贷款最高额抵押合同（合同编号为3779157000059），约定：抵押权人为光大银行解放中路支行，抵押人为董振国，本合同所担保的债权自2015年12月18日至2019年12月18日，在人民币陆拾万元的最高余额内，贷款人根据编号为3779157000059的《个人循环借款合同》和《个人授信额度合同》向借款人董家坤发放的所有贷款；抵押人同意以其依法所有或有权处分的昌邑区都豪嘉园小区5号楼1单元3层2号为借款人在主合同以及基于主合同发生的具体贷款合同项下的全部债务向抵押权人提供最高额抵押担保；抵押担保的范围包括本合同以及基于本合同发生的具体贷款合同项下的贷款本金、利息（包括法定利息、约定利息、复利及罚息）、违约金、损害赔偿金、贷款人实现贷款项下的债权及抵押权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、执行费、公证费等）和所有其他应付款项。合同还约定了其他条款。2015年12月21日，被告董家坤向原告光大银行解放中路支行提交贷款用途及资金支付申请表，载明：人民币陆拾万元用于购房及装修，交易对象为吉林市欧益装饰工程有限公司，授权光大银行解放中路支行将贷款资金发放至本人在该行开立的银行卡上，账号为×××，放款后，授权该行直接从本人的上述账户划转贷款资金叁拾万元到金哲龙账号（账号为×××），放款后，允许本人自主支付贷款资金叁拾万元。该申请表上有借款人董家坤签字捺手印。2015年12月22日，原告光大银行解放中路支行与被告董家坤、董振国、郑庆凤签订个人贷款合同，约定：贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上浮40%执行，本合同项下首期执行贷款年利率为6.65%；罚息利率为本合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%。罚息计算期间自逾期之日起到当期应付本息全部清偿之日止。逾期期间，如遇中国人民银行上调同期贷款基准利率，罚息利率自基准利率调整之日起相应上调。2015年12月22日，原告光大银行解放中路支行按照约定分两次向被告董家坤账户划款60万元，并根据被告董家坤授权将董家坤账户内的30万元余转入金哲龙账户内。
另查明，昌邑区都豪嘉园小区5号楼1单元3层2号房屋（房屋所有权证号为吉林市房权证昌字第XX**号，土地使用权证号为吉市国用2012第220202004640号）所有权人为董振国，该房屋于2015年12月22日办理了最高额抵押登记（他项权证号为吉林市房他证昌字第TX200352**号），房屋他项权利人为原告光大银行解放中路支行，债权数额为60万元。
再查明，截至2017年7月27日，被告董家坤已偿还借款174507.56元，未偿还借款总额为425492.44元。原告光大银行解放中路支行为本案支付律师费8585.84元。
认定上述事实的证据有：个人贷款授信额度合同、个人循环借款合同、个人贷款最高额抵押合同、贷款用途及资金支付申请表、装修工程合同、贷款借据、个人贷款划款凭证、房屋产权证、土地使用权证、房屋他项权利证、吉林增值税专用发票以及当事人的当庭陈述。
本院认为，关于原告光大银行解放中路支行提出解除其与被告董家坤、董振国、郑庆凤签订的《个人贷款授信额度合同》、《个人循环借款合同》和《个人贷款合同》问题，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、第一百九十七条之规定，原告光大银行解放中路支行与被告董家坤、董振国、郑庆凤签订的上述三个合同，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，为有效合同。合同签订后，双方当事人应严格按照合同约定履行各自义务。本案中，原告光大银行解放中路支行已按照合同约定履行了发放贷款的义务，而被告董家坤、董振国、郑庆凤未按照合同约定及时偿还借款本息，其行为已构成违约。原告光大银行解放中路支行依照个人贷款合同第十四条第（一）项、第十五条第（二）项之约定，要求解除双方签订的个人贷款合同，符合《中华人民共和国合同法》第九十四条关于解除合同的规定，故原告提出解除其与被告董家坤、董振国和郑庆凤签订的《个人贷款授信额度合同》、《个人循环借款合同》和《个人贷款合同》的诉讼请求，应予支持。原告系通过诉讼方式向被告董家坤、董振国、郑庆凤提出解除合同的意思表示，故解除合同时间节点应以本院向被告董家坤、董振国、郑庆凤送达起诉状副本时即2018年2月5日为准。
关于原告主张被告董家坤、董振国和郑庆凤共同偿还原告借款本金及欠息共计436460.95元（截至2017年8月18日），本院认为，被告董家坤、董振国、郑庆凤未按照合同约定及时偿还借款本金，其行为已构成违约，应承担继续履行、赔偿损失的违约责任，原告要求三名被告按照合同约定共同偿还截至2017年8月18日的借款本息436460.95元（借款本金425492.47元和计算至2017年8月18日的欠息10968.48元）的主张，符合事实和法律规定，本院予以支持，关于2017年8月19日起至实际给付之日止的欠息，按照双方签订的合同约定予以计算。
关于原告主张有权对坐落于吉林市昌邑区都豪嘉园小区5号楼1单元3层2号的房屋在上述借款本息及实现债权费用范围内优先受偿问题，本院认为，原告与被告董振国在个人贷款最高额抵押合同中已明确约定董振国以其所有的位于吉林市昌邑区都豪嘉园小区5号楼1单元3层2号的房屋为案涉借款向原告提供最高额抵押担保，担保的最高债权数额为60万元，并担保按期偿还借款本息及其他应付款项，且上述房屋已办理抵押登记。故原告光大银行解放中路支行有权在就坐落于吉林市昌邑区都豪嘉园小区5号楼1单元3层2号的房屋行使优先受偿权，优先受偿的最高债权限额为60万元，超出60万元的部分原告不具有优先受偿权利。
关于原告主张被告董家坤、董振国、郑庆凤承担本案律师费的问题。因合同中约定了该违约条款，在借款人董家坤、董振国、郑庆凤违约的情况下，被告董家坤、董振国、郑庆凤应当承担本案律师费。故对原告该项主张，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、第九十七条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条、第一百九十五条、《中华人民共和国担保法》第五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、解除原告中国光大银行股份有限公司吉林解放中路支行于被告董家坤、董振国、郑庆凤签订的《个人贷款授信额度合同》、《个人循环借款合同》和《个人贷款合同》；
二、被告董家坤、董振国、郑庆凤于本判决生效之日起十日内向原告中国光大银行股份有限公司吉林解放中路支行偿还借款本金及欠息共计436460.95元（截至2017年8月18日），2017年8月19日之日起的利息、罚息和复利，以借款本金425492.47元为基数，至实际给付之日止，按照合同约定的利率标准计算；
三、原告中国光大银行股份有限公司吉林解放中路支行对被告董振国所有的位于吉林市昌邑区都豪嘉园小区5号楼1单元3层2号的房屋（房权证号：昌字第XX**号、土XXXX号、土XX**号：吉市国用2012第220202004640号）在本判决第二项范围内享有优先受偿权，优先受偿权限额为60万元；
四、被告董家坤、董振国、郑庆凤于本判决生效之日起十日内给付原告中国光大银行股份有限公司吉林解放中路支行律师代理费8585.84元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,923元，由被告董家坤、董振国、郑庆凤共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 员 许嘉胜
二〇一八年四月十八日
代理书记员 袁玲玉