广西壮族自治区阳朔县人民法院
行 政 判 决 书
（2017）桂0321行初4号
原告诸葛德义，男，1969年7月20日出生，汉族，住广西阳朔县葡萄镇下岩村。
委托诉讼代理人黎振宇，广西桂宁律师事务所律师。
被告阳朔县住房和城乡建设局，住所地广西阳朔县阳朔镇龙岳路2号。
法定代表人潘智军，局长。
委托诉讼代理人梁健初，阳朔县住房和城乡建设局规划股副股长。
委托诉讼代理人覃景全，广西诚瑞律师事务所律师。
被告阳朔县人民政府，住所地广西阳朔县阳朔镇县前街1号。
法定代表人蒋春华，县长。
委托代理人黄辉霞，阳朔县人民政府法制办公室科员。
原告诸葛德义不服被告阳朔县住房和城乡建设局、被告阳朔县人民政府行政处罚一案，向本院提起行政诉讼，本院于2017年2月13日受理后，依法组成合议庭于2017年5月12日公开开庭审理了本案。原告诸葛德义及其委托代理人黎振宇，被告阳朔县住房和城乡建设局委托代理人梁健初、覃景全，被告阳朔县人民政府委托代理人黄辉霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告阳朔县住房和城乡建设局于2016年11月17日作出朔住建行决字（2016）第126号《广西建设行政处罚决定书》，认定原告在阳朔县葡萄镇桂阳公路三家村路口南处，未经批准，擅自建设，至案发当天，已建成砖混结构三层房屋一栋，建筑占地面积98.8㎡，总建筑面积约332.88㎡，原告的行为违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条的规定。根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条规定，对原告作出如下处罚：限期三日拆除该违法建筑。原告不服该处罚决定，向被告阳朔县人民政府申请行政复议，被告阳朔县人民政府于2017年1月17日作出朔政复决字﹝2016﹞4号行政复议决定书，维持被告阳朔县住房和城乡建设局作出的朔住建行决字﹝2016﹞第126号《广西建设行政处罚决定书》。
原告诸葛德义诉称，原告一家共四口人。自2003年起，原告便与妻子一同外出打工，只留子女二人在家。由于原告夫妻长期在外，原居住的老房屋年久失修，已于2006年崩塌。后原告的子女只得寄住在原告弟弟的房子里，逢年过节原告回老家也寄住在弟弟家。由于老房子已经崩塌十多年，原通向老房子的通道亦因其他村民新建房屋而堵塞，故原告下定决定新建住房。2015年，原告用多年来省吃俭用攒下的积蓄及向亲友借款十万余元在三家村村口建成占地100平方米的三层房屋一栋。2016年11月17日，被告阳朔县住房和城乡建设局对原告作出朔住建行决字（2016）第126号《广西建设行政处罚决定书》，要求原告三日之内自行拆除所建房屋。原告不服上述处罚决定，向被告阳朔县人民政府申请复议，被告阳朔县人民政府作出的朔政复决字﹝2016﹞4号《行政复议决定书》，维持了被告阳朔县住房和城乡建设局作出的处罚决定书。根据我国《土地管理法》及《广西壮族自治区农村宅基地审批管理办法》的规定，由于原告原宅基地因自然灾害灭失，且原宅基地面积狭小，符合重新申请宅基地的条件。综上所述，被告阳朔县住房和城乡建设局作出的处罚决定于法无据。原告为了维护自身的合法权益，特向人民法院提起行政诉讼，请求法院判决撤销被告阳朔县住房和城乡建设局作出的朔住建行决字（2016）第126号《广西建设行政处罚决定书》。判决撤销被告阳朔县人民政府作出的朔政复决字﹝2016﹞4号《行政复议决定书》。
原告提供了以下证据、依据：1、朔住建行决字(2016)第126号《广西建设行政处罚决定书》，拟证实被告阳朔县住房和城乡建设局要求原告三日内拆除所建房屋的事实；2、朔政府复决字﹝2016﹞4号《行政复议决定书》，拟证实被告阳朔县人民政府维持了被告阳朔县住房和城乡建设局作出的行政处罚决定书；3、信访事项处理意见书，拟证实原告原宅基地因自然灾害灭失，现无宅基地的事实。4、户口本，拟证明原告一户四口人的事实。
被告阳朔县住房和城乡建设局辩称，被告作出的朔住建行决字（2016）第126号行政处罚决定书，认定事实清楚，证据确凿充分，适用法律正确、程序合法，内容适当，结果公正，请求人民法院依法维持，理由如下：一、经现场核实，原告未经批准擅自在葡萄镇桂阳公路三家村路口南处建设三层房屋，此行为违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条的规定，被告立案后，经过调查取证、下发停止违法行为通知书、制作现场勘验笔录、拍摄现场照片、召开听证会后下达了行政处罚决定书，因此被告对原告的处罚认定事实清楚，程序合法。二、根据《阳朔县葡萄镇总体规划2012-2030》的要求，原告建房用地属于汽车站的规划用地，不能建设私人房屋。原告以无处居住为借口，未经审批在桂阳公路旁建设房屋属违法行为，原告明知其行为违法，仍继续建设，由此造成的不利后果，应由其自行承担。原告未经审批建房，属于违法建筑，且不能采取改正措施来消除影响，故被告根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条的规定，要求原告三日内拆除房屋符合法律规定。综上所述，原告的诉讼主张没有任何的事实根据和法律依据，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告阳朔县住房和城乡建设局向本院提交了证明其具体行政行为合法性的以下证据、依据：1、询问笔录，拟证实原告房屋系违法建设的事实；2、现场照片及勘查定界图，拟证实原告违法建设的房屋所在的具体位置；3、勘验检查笔录、责令停止违法行为通知书及送达回证，拟证实原告未经审批违法建设房屋的事实，同时证明被告向原告下达停止违法行为通知书并依法送达的事实；4、听证会通知书及送达回证、听证会笔录及听证会报告，拟证实被告就拟拆除原告违法建筑已于2016年11月15日举行过听证会，听取了原告的陈述意见及申辩理由，原告承认了违法建设的事实。会后，被告及时作出了处罚决定书。5、朔住建行决字（2016）第126号《广西建设行政处罚决定书》及送达回证、《履行行政决定催告书》及送达照片，拟证实被告依法向原告下达处罚决定书及催告书的事实；6、《关于同意葡萄镇总体规划（2012-2030年）和葡萄镇控制性详细规划有关事宜的批复》及平面图，拟证实原告建房的位置属于汽车站规划用地，不能建设私人住宅的事实。
被告阳朔县人民政府辩称，原告因不服被告阳朔县住房和城乡建设局于2016年11月17日作出的朔住建行决字（2016）第126号《广西建设行政处罚决定书》，向被告申请行政复议，被告于2016年11月23日受理。经审理查明，被告认为，原告在葡萄镇桂阳公路三家村路口南处，未经批准擅自建设的332.88㎡建筑，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条之规定，属违法建筑，依照《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条的规定应予以拆除。原告提出不予拆除的理由于法无据，被告不予支持。被告于2017年1月17日作出朔政复决字﹝2016﹞4号行政复议决定书，维持了被告阳朔县住房和城乡建设局作出了朔住建行决字（2016）第126号《广西建设行政处罚决定书》，并依法向原告送达。综上所述，被告作出的朔政复决字﹝2016﹞4号行政复议决定书认定事实清楚、程序合法，请求人民法院依法维持，驳回原告的诉讼请求。
被告阳朔县人民政府向本院提交了证明其具体行政行为合法性的以下证据、依据：1、送达回证，拟证实被告依法受理了原告的行政复议申请及作出行政复议决定的时间。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：原告提供的证据1-4、被告阳朔县住房和城乡建设局提供的证据1-6、被告阳朔县人民政府提供的证据1，内容客观真实，证据来源合法，与本案所争议的事实有关联性，可作为认定本案事实的依据，本院予以确认。
经审理查明，2015年，原告在尚未办理批建手续的情况下，在阳朔县葡萄镇桂阳公路三家村路口南处建成三层砖混结构房屋一栋，占地面积为98.8㎡，总建筑面积为332.88㎡。2016年10月31日，被告阳朔县住房和城乡建设局对原告建房的现场进行了勘验、拍照留证、制作调查笔录、对原告下达责令停止违法行为通知书，并于2016年11月15日举行听证会，听取了原告的陈述意见及申辩理由。后被告阳朔县住房和城乡建设局于2016年11月17日对原告作出朔住建行决（2016）第126号《广西建设行政处罚决定书》，决定对原告作如下处罚：限期三日拆除违法建筑。原告不服，向被告阳朔县人民政府申请复议，2017年1月17日，被告阳朔县人民政府作出朔政复决字﹝2016﹞4号《阳朔县人民政府行政复议决定书》，决定维持被告阳朔县住房和城乡建设局2016年11月17日作出的朔住建行决（2016）第126号《广西建设行政处罚决定书》。原告遂向本院提起行政诉讼，提出前述诉讼请求。另，2016年11月21日，被告阳朔县住房和城乡建设局对原告作出﹝朔住建﹞强催（行）字﹝2016﹞第48号《阳朔县住房和城乡建设局履行行政决定催告书（行政机关强制执行）》，限期一日内拆除违法建筑。
另查明，2013年12月25日，阳朔县人民政府作出朔政复字（2013）155号《关于同意葡萄镇总体规划（2012-2030年）和葡萄镇控制性详细规划有关事宜的批复》及《阳朔县葡萄镇总体规划（2012-2030）镇区平面图》，现原告建房的位置属于汽车站的规划用地。
本院认为，被告阳朔县住房和城乡建设局作为县级以上地方人民政府城乡规划主管部门，有权对未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的行为进行管理。本案中，原告在尚未取得建设工程许可证的情形下，擅自建房，且无法通过改正措施来消除影响。被告阳朔县住房和城乡建设局经调查核实后对原告的违法建设行为进行依法查处，并根据《中华人民共和国城乡规划法》的相关规定，对原告作出朔住建行决（2016）第126号《广西建设行政处罚决定书》，该处罚决定书认定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。经审查，被告阳朔县人民政府作出朔政复决字﹝2016﹞4号《阳朔县人民政府行政复议决定书》，维持被告阳朔县住房和城乡建设局作出的朔住建行决（2016）第126号《广西建设行政处罚决定书》，亦认定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。原告要求撤销二被告作出的上述具体行政行为，理由不充分，证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告诸葛德义的诉讼请求。
本案受理费50元，由原告诸葛德义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元［户名：桂林市中级人民法院，帐号：20216301040001416，开户行：农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 蒋婷婷
代理审判员 李 美
人民陪审员 覃初梅
二〇一七年六月十四日
书 记 员 莫智晴