山东省胶州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）胶民初字第2619号
原告孙世红，女，1968年2月10日生，汉族，住青岛市崂山区。
被告张元意，男，1970年12月11日生，汉族，住胶州市新城区。
被告臧少燕，女，1983年12月1日生，汉族，住胶州市新城区。
被告青岛隆鑫发房地产开发有限公司，住所地胶州市杭州南路898号。组织机构代码：77683856-4。
法定代表人张元意，董事长。
三被告委托代理人徐冬冬，男，1987年10月8日生，汉族，住胶州市。
被告青岛宝丽金投资顾问有限公司，住所地胶州市芙蓉小镇网点。机构代码：78039218-X。
法定代表人徐冬冬，总经理。
原告孙世红与被告张元意、臧少燕、青岛隆鑫发房地产开发有限公司、青岛宝丽金投资顾问有限公司民间借贷纠纷一案，于2014年3月25日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年11月3日公开开庭进行了审理。原告孙世红、三被告张元意、臧少燕、青岛隆鑫发房地产开发有限公司（以下简称隆鑫发公司）共同的委托代理人徐冬冬、被告青岛宝丽金投资顾问有限公司（以下简称宝丽金公司）的法定代表人徐冬冬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告张元意向原告借款共计345万元，签订了借款合同和担保合同，被告应按期归还本金及利息，但被告违反合同约定，未按时偿还，要求被告偿还本息1097695元（至2014年3月），另外要求被告支付从起诉日（2014年3月25日至对方本息还清之日起的利息（按照国家相关规定银行同期四倍利率计算），并承担本案诉讼费用。
被告张元意未提交书面答辩意见，庭审时口头辩称，张元意是隆鑫发公司法人，属于职务行为，实际借款人是青岛隆鑫发公司。
被告臧少燕未提交书面答辩意见，庭审时口头辩称，同张元意答辩意见。
被告隆鑫发公司未提交书面答辩意见，庭审时口头辩称，被告张元意、臧少燕答辩属实，实际借款人是隆鑫发公司，上述借款用于公司经营开发。
被告宝丽金公司未提交书面答辩意见，庭审时口头辩称，宝丽金公司与本案无关，不承担担保责任。
经审理查明，原告与被告张元意于2012年1月10日签订《民间信用借款合同》一份，合同载明借款人（甲方）张元意，贷款人（乙方）孙世红，借款金额444万元，借款期限自2012年1月11日至2012年4月10日，甲乙双方到期未提出收回贷款，借款日期按月顺延；利率为月利率4%；未按时还款的违约金为日息万分之五；并约定，因履行本合同及实现债权可能产生的全部费用（包括诉讼费、律师费、差旅费）均由违约方承担；担保人为青岛隆鑫发房地产开发有限公司、青岛宝丽金投资顾问有限公司；合同的背面附有《借款借据》载明“本人张元意收到贷款人孙世红444万元”，借款人处有张元意签字。原告实际付款时间及金额为：2011年8月11日1545000元，2011年8月12日318500元，2011年8月12日10万元，2011年8月15日950000元，2011年8月16日200000元，2011年8月17日208150元，2011年10月10日144231元，2011年11月10日24000元，2012年1月10日10400元，共计3500281元。原被告双方均认可444万元借款合同乃上述实际借款数额
3500281元本息逐步滚动计算得来。
原告另提交金额为6万元的借款合同一份，借款时间为2012年9月11日至2012年12月10日，其余约定事项与444万元合同相同，原告称现金付款，未提交付款证据，被告称该份证据系利息。
还查明，被告给原告还款情况如下表：
2011年09月10日从臧少燕工行给孙世红工行汇款
22800
2011年10月10日从臧少燕交行给孙世红交行汇款
142800
2011年12月11日从臧少燕工行给孙世红工行汇款
2400
2012年02月10日从臧少燕工行给孙世红工行汇款
177600
2012年03月12日从臧少燕工行给孙世红工行汇款
100000
2012年03月12日从臧少燕工行给孙世红工行汇款
60000
2012年03月12日从臧少燕工行给孙世红工行汇款
17565
2012年04月10日从臧少燕工行给孙世红工行汇款
43600
2012年04月10日从臧少燕工行给孙世红工行汇款
900
2012年04月10日从臧少燕工行给孙世红工行汇款
133100
2012年05月10日从臧少燕工行给孙世红工行汇款
77600
2012年05月17日从臧少燕工行给孙世红工行汇款
584000
2012年08月22日从臧少燕工行给孙世红工行汇款
240000
2012年08月24日从臧少燕工行给孙世红工行汇款
232800
2012年09月14日从臧少燕工行给孙世红工行汇款
100000
2012年10月11日从臧少燕工行给孙世红工行汇款
300000
2012年10月27日从臧少燕工行给孙世红工行汇款
4000
2012年12月31日从臧少燕工行给孙世红工行汇款
100000
2013年01月17日从臧少燕工行给孙世红工行汇款
60000
2013年01月18日从臧少燕工行给孙世红工行汇款
40000
2013年02月05日从臧少燕工行给孙世红工行汇款
100000
2013年04月27日从臧少燕工行给孙世红工行汇款
200000
2013年06月18日从臧少燕工行给孙世红工行汇款
100000
2013年09月30日从臧少燕工行给孙世红工行汇款
1000000
共计
3839165
查明，被告张元意、臧少燕系夫妻关系。
庭审中经询问原被告双方，均认可相关的核算按照年利率24%进行。
本案争议焦点为本金数额问题。
本院认为，债务应当清偿。被告应偿还原告本金及利息，本金数额应按照实际付款数额计算，因借款期间被告多次还款，当债务人偿还的利息超出同期银行贷款利率四倍时，超出部分应予以抵扣本金。本院按照原被告双方商定的24%的年利率对本金及利息的变化进行核算，过程如下：
2011年8月11日付给被告1545000元，2011年8月12日318500元，2011年8月12日10万元，8月15日95万元，8月16日20万元，2011年8月17日208150元，共计3321650元。
1、2011年9月10日，被告给原告还款22800元，此时应付利息62121元（1545000×2%+318500×2%÷30×29+100000×2%÷30×29+95万×2%÷30×26+20万×2%÷30×25+208150×2%÷30×24），被告欠息39321元（62121-22800）；
2、2011年10月10日，被告给原告还款142800元，此时应付利息105754元（3321650×2%+39321），应抵减本金
37046元（142800-105754），2011年10月10日原告给被告打款144231元，本金数额变为3428835元（3321650-
37046+144231）；
3、2011年11月10日，原告给被告打款24000元，本金数额变为3452835元（3428835+24000）；
4、2011年12月11日，被告给原告打款2400元，此时应付利息137634元（3428835×2%+3452835×2%），被告欠息135234元（137634-2400）；
5、2012年1月10日，原告给被告打款10400元，本金增至3463235元（3452835+10400）；
6、2012年2月10日，被告给原告打款177600元，此时应付利息273556元（3452835×2%+3463235×2%+135234），被告欠息95956元（273556-177600）；
7、2012年3月12日，被告给原告打款177565元，此时应付利息165221元（3463235×2%+95956），应抵减本金
12344元（177565-165221），本金减至3450891元
（3463235-12344）；
8、2012年4月10日，被告给原告打款177600元，此时应付利息69018元（3450891×2%），应抵减本金108582元（177600-69018），本金减至3342309元（3450891-108582）；
9、2012年5月10日，被告给原告打款77600元，此时应付利息66846元（3342309×2%），应抵减本金10754元
（77600-66846），本金减至3331555元（3342309-10754）；
10、2012年5月17日，被告给原告打款584000元，此时应付利息15334元（3331555×24%÷365×7），应抵减本金568666元（584000-15334），本金减至2762889元
（3331555-568666）；
11、2012年8月22日，被告给原告打款240000元，此时应付利息176219元（2762889×24%÷365×97），应抵减本金63781元（240000-176219），本金减至2699108元
（2762889-63781）；
12、2012年8月24日，被告给原告打款232800元，此时应付利息296元（2699108×24%÷365×2），应抵减本金232504元（232800-296），本金减至2466604元（2699108-232504）；
13、2012年9月14日，被告给原告打款100000元，此时应付利息34059元（2466604×24%÷365×21），应抵减本金65941元（100000-34059），本金减至2400663元（2466604-
65941）；
14、2012年10月11日，被告给原告打款300000元，此时应付利息42619元（2400663×24%÷365×27），应抵减本金257381元（300000-42619），本金减至2143282元
（2400663-257381）；
15、2012年10月27日，被告给原告打款4000元，此时应付利息8456元（2143282×24%÷365×6），被告欠息4456元；
16、2012年12月31日，被告给原告打款100000元，此时应付利息96059元（2143282×24%÷365×65+4456），应抵减本金3941元（100000-96059），本金减至2139341元（2143282-3941）；
17、2013年1月17日，被告给原告打款60000元，此时应付利息23913元（2139341×24%÷365×17），应抵减本金36087元（60000-23913），本金减至2103254元（2139341-
36087）；
18、2013年1月18日，被告给原告打款40000元，此时应付利息1383元（2103254×24%÷365），应抵减本金38617元（40000-1383），本金减至2064637元（2103254-38617）；
19、2013年2月5日，被告给原告打款100000元，此时应付利息24436元（2064637×24%÷365×18），应抵减本金75564元（100000-24436），本金减至1989073元（2064637-
75564）；
20、2013年4月27日，被告给原告打款200000元，此时应付利息105939元（1989073×24%÷365×81），应抵减本金94061元（200000-105939），本金减至1895012元
（1989073-94061）；
21、2013年6月18日，被告给原告打款100000元，此时应付利息64794元（1895012×24%÷365×52），应抵减本金35206元（100000-64794），本金减至1859806元（1895012-
35206）；
22、2013年9月30日，被告给原告打款1000000元，此时应付利息127180元（1859806×24%÷365×104），应抵减本金872820元（1000000-127180），本金减至986986元
（1859806-872820）。
通过上述计算，可以看出，截至2013年9月30日，被告未偿还的本金数额为986986元，自2013年9月30日至2014年3月30日，被告应支付的利息为118438元（986986×24%÷12个月×6个月），故截至2014年3月底，被告应偿还的本息合计数为1105424元（986986+118438），被告庭审中明确主张要求被告偿付2014年3月底之前本息1097695元，系对其诉讼权利的自我处分，本院予以支持。被告还应偿付自2014年3月底至给付之日期间的利息。
原告提交6万元借款合同，但未提交付款证据，不能证明借款实际发生，对该6万元不予支持。
被告张元意系借款人，应承担还款责任。被告臧少燕系张元意之妻，张元意在夫妻关系存续期间所负的债务，臧少燕应承担连带清偿责任。被告隆鑫发公司、宝丽金公司在合同的担保人处盖章，合同中未约定为何种担保，故应对借款人的上述还款承担连带责任，其在承担还款责任后，有权向借款人张元意追偿。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第七条之规定，判决如下：
一、被告张元意偿还原告孙世红借款1097695元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告张元意偿还原告孙世红自2014年4月1日起至给付之日止的借款利息（以986986元为计算基数，按照年利率24计算）；
三、被告臧少燕对被告张元意的上述还款承担连带责任；
四、被告青岛隆鑫发房地产开发有限公司对被告张元意的还款承担连带责任，其','2018-12-29
20:59:25',0,'web',NULL),(2609752,'dd0af385-ee77-4be2-b974-a9ab014d0b0e','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：26次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"文书ID\":\"dd0af385-ee77-4be2-b974-a9ab014d0b0e\",\"案件名称\":\"席春华与陈静、刘珂成等机动车交通事故责任纠纷一审民事调解书\",\"案号\":\"（2018）川0903民初2258号\",\"审判程序\":\"一审\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1543939200000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"补正文书\":null,\"法院名称\":\"遂宁市船山区人民法院\",\"法院ID\":\"2563\",\"法院省份\":\"四川\",\"法院地市\":\"遂宁市\",\"法院区县\":\"船山区\",\"法院区域\":\"\",\"文书类型\":null,\"文书全文类型\":\"1\",\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null,\"不公开理由\":\"以调解方式结案的\",\"DocContent\":\"\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"诉讼记录段原文\":null,\"案件基本情况段原文\":\"\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"判决结果段原文\":\"\",\"附加原文\":null,\"文本尾部原文\":\"\"});$(document).attr(\"title\",\"席春华与陈静、刘珂成等机动车交通事故责任纠纷一审民事调解书\");$(\"#tdSource\").html(\"席春华与陈静、刘珂成等机动车交通事故责任纠纷一审民事调解书
（2018）川0903民初2258号\");$(\"#hidDocID\").val(\"dd0af385-ee77-4be2-b974-a9ab014d0b0e\");$(\"#hidCaseName\").val(\"席春华与陈静、刘珂成等机动车交通事故责任纠纷一审民事调解书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2018）川0903民初2258号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"遂宁市船山区人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"2563\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){;});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"席春华与陈静、刘珂成等机动车交通事故责任纠纷一审民事调解书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2018-12-05\\\\\",\\\\\