河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫07民终1827号
上诉人（原审被告）：唐华志，男，1992年8月5日出生，汉族，住原阳县。
委托诉讼代理人：张广平，河南日诚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：徐画波，男，1987年2月11日出生，汉族，住原阳县。
委托诉讼代理人：李国栋，河南恪法律师事务所律师。
上诉人唐华志与被上诉人徐画波生命权、健康权、身体权纠纷一案，徐画波于2017年8月14日向河南省原阳县人民法院（以下简称原审法院）提起诉讼，请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费共计21031.51元；2、本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告增加诉讼请求至24431.51元。原审法院经审理于2017年12月23作出（2017）豫0725民初2551号民事判决。宣判后，唐华志不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：徐画波叔父徐玉田与唐华志系前后居住的邻居，2017年1月22日上午九时许，徐玉田与唐华志父亲唐忠营因琐事发生纠纷，后徐画波堂弟徐华恒去找徐画波，徐画波随即跟随徐华恒到唐华志家附近，之后双方打架，在打架的过程中徐画波受伤。
徐画波受伤后即在原阳县人民医院住院治疗，被诊断为：面部皮损伤、头外伤、胸部外伤，共住院14天，花费医疗费7132.51元。徐画波伤情经新乡原卫法医临床司法鉴定所鉴定，于2017年5月5日作出新乡原卫司鉴所（2017）临鉴字第140号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人徐画波面部所受损伤鉴定为轻微伤，徐画波为此支出鉴定费700元。经徐画波申请，原审法院委托新乡医学院司法鉴定中心对徐画波伤情进行了鉴定，于2017年12月1日作出豫新乡医学院司鉴中心（2017）临鉴字第1829号司法鉴定意见书，鉴定意见是：被鉴定人徐画波外伤致面部皮损伤致面部瘢痕形成不构成伤残，徐画波为此支出鉴定费700元。
另查明，2016年河南省居民服务业和其他服务业在岗职工平均工资为33857元/年，农林牧渔业在岗职工平均工资为34941元/年。
原审法院认为：本案争议焦点在于徐画波伤情是否为唐华志所致。为证明其主张，徐画波申请本院调取了原阳县公安局陡门派出所对当事人的询问笔录，唐华志在接受询问时称：“我和我村徐玉田侄子（徐画波）打架了，我是来说明情况的”。又称：“徐画波指着我就骂，我怕他们打我儿子，我就去他们跟前，然后徐画波上来就用木棍朝我腰部打了好几下，接着他俩就用脚跺我，我就和徐画波枪木棍，在我和徐画波抢木棍的过程中，徐画波脸上烂了，之后被邻居们拉开了”。徐画波在接受询问时称：“我刚走到我叔西边空地的埂上时，唐华志就拿个铁锨把朝我冲过来，他嘴里说啥我没有听清楚，直接用铁锨把朝我头上打，第一次直接打到我右脸上，我就赶紧躲，但没有躲过，唐华志第二次用铁锨把又打到我右脸上。这时我就往南跑，唐华志追上我又朝我后背打了一下，之后街坊邻居将他拉走了。”根据上述陈述，可以证实双方确实因为徐玉田与唐忠营的矛盾产生纠纷并发生打架，徐画波陈述唐华志用铁锨把将其打伤，唐华志称是在抢夺木棍的过程中受伤，双方对导致徐画波受伤的工具基本一致。结合双方的陈述，可以认定双方的打架是属于互相殴打的行为，因为互殴造成一方损失的，对方应当承担相应的赔偿责任。
根据认定的有效证据，可以确定徐画波损失如下：1、医疗费7132.51元；2、误工费1340.20（按照农林牧渔业在岗职工平均工资34941元/年÷365天×14天计算）；3、护理费1298.62元（按照居民服务业和其他服务业在岗职工平均工资33857元/年÷365天×14天计算）；4、住院伙食补助费210元（按照15元/天×14天计算）；5、关于交通费，虽然徐画波未提交票据，但徐画波家住陡门乡，受伤后去原阳县住院治疗，花费交通费是必然的，因此本院酌定交通费200元；6、鉴定费700元。上述损失共计10881.33元。
徐画波主张误工费应按照两个月、每月6000元计算，但其提交的证据不足以证实其每月误工产生的损失为6000元，亦不能证明误工两个月，对其该项主张应按照行业标准计算。营养费因未构成伤残，亦无医嘱证明有加强营养的需要，对营养费不予支持。伤残鉴定费用，因其伤情经鉴定不构成伤残，该项费用应自行承担。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条第一款、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、唐华志于本判决生效后十五日内赔偿徐画波徐画波医疗费、误工费、护理费等各项经济损失共计10881.33元；二、驳回原告徐画波的其他诉讼请求。本案受理费500元，由原告徐画波负担250元，由被告唐华志负担250元。
唐华志上诉称：一、徐画波受伤与唐华志不存在关系。1.伤情有违常理，看两人在面对面的情况下伤情应在左面的脸上而不是右边。2.徐画波在公安询问的时候说在后背以及右脸有伤与陈述不符。3.徐画波在事发一个小时做救护车去的医院，在这期间是否有其他因素造成受伤不能排除。4.徐画波手持木棍殴打唐华志父亲，唐华志阻拦过程中争夺木棍，他的伤情与徐画波不存在因果关系。5.徐画波上次庭审答辩也认可了双方是在争夺中蹭伤，综上我们认为这个损害是徐画波自己造成，与唐华志无关。二、唐华志对徐画波不应承担责任，即使按照公平原则，唐华志最多承担20%责任。1.原审查明徐画波主观上有过错，一审卷67页中陈述第一次纠纷徐画波不是当事人而是案外人，主观上有过错。2.案发后唐华志先报警要求追究徐画波的责任，从报警的情况看徐画波受伤也有违常理。3.公安机关有询问笔录并没有做出处罚，询问笔录不能作为证据，笔录证明了唐华志当时争夺木棍是合法行为，并且徐画波的损失明显与伤害不符，脸部受伤没必要做血型鉴定，从他的医嘱单可以看到徐画波是轻微伤但却住进了重症监护室，有些费用与伤情无关。我们请求二审查清事实依法驳回或改判。
徐画波答辩称：一、徐画波受伤是事实，徐画波与唐华志在争执过程中受伤也是不争的事实，在公安机关的询问笔录中，唐华志很明确的陈述了是自己蹭住了徐画波的脸，结合徐画波住院病历、所受伤害，足以认定徐画波的伤势是唐华志所致。唐华志的侵权事实依法成立，应当赔偿给徐画波所造成的损失。二、本案纠纷是由唐华志所引起的，徐画波到达现场后唐华志用铁钳把直接向徐画波打去，打到了徐画波的脸上，并不是说徐画波到了现场就有过错，也不应以谁先报警来推断谁有理，公安机关的笔录具有高度的证明效力，能够作为证明本案的事实依据。徐画波为治疗其伤势的花费是客观存在的，到医院如何治疗我们要听医生的，并不是徐画波选择性治疗。唐华志应当对徐画波所造成的损失承担全部责任并非划分责任大小。三、原审判决认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，实体恰当，唐华志的上诉理由没有事实和依据，依法应驳回上诉，维持原判。
二审查明的事实与原审判决认定事实基本一致。
本院认为：原审法院对徐画波的损失认定为10881.33元，符合法律规定，本院予以确认。本案双方互为近邻，本应和睦友好、融洽相处，却因琐事互相殴斗，致使徐画波在纠纷中遭受损害，斟酌本案客观情形，以唐华志对徐画波所受损失承担80%赔偿责任即8705.06元（10881.33元ｘ80%）为宜，下余损失由徐画波自担。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律基本正确，上诉人上诉合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持河南省原阳县人民法院（2017）豫0725民初2551号民事判决第二项；
二、变更河南省原阳县人民法院（2017）豫0725民初2551号民事判决第一项为：唐华志于本判决生效后十五日内赔偿徐画波医疗费、误工费、护理费等各项经济损失共计8705.06元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费500元，由徐画波负担250元，由唐华志负担250元；二审案件受理费72元，由上诉人唐华志负担。
本判决为终审判决。
审判长 安利军
审判员 王玉霞
审判员 李中孝
二○一八年五月三日书记员张鑫蕾