wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区突泉县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）内2224民初157号
原告：富俊奇，女，1976年11月2日出生，满族，农民，现住突泉县。
被告：李凤云，女，1976年5月20日出生，汉族，个体，现住突泉县。
原告富俊奇诉被告李凤云民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告富俊奇，被告李凤云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告富俊奇向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款50,000.00元，并自起诉之日起至还款之日止按年利率6%支付利息。2、要求被告偿还借款120,000.00元，并自2017年4月1日始按月息1.5%给付利息至还清借款之日止。
事实与理由：被告李凤云与富某是夫妻关系。富某生前因家庭生产生活需要，于2015年12月2日在原告处借款50,000.00元,富某为原告出具欠据一枚。又于2017年4月1日在原告处借款120,000.00元，为原告出具欠据一枚，约定月息1.5分。现富某去世，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条规定，上述两笔借款属被告与富某婚姻关系存续期间的夫妻共同债务，被告应承担偿还上述两笔借款的义务。
被告李凤云辩称，钱是富某借的，我不知道。
本院经审理认定事实如下：富某在突泉县X镇X村经营XX收购部，与被告系夫妻关系。2015年12月2日，富某在原告处借款50,000.00元,为原告出具欠据一枚；又于2017年4月1日在原告处借款120,000.00元，为原告出具欠据一枚，约定月息1.5分。两笔借款均未约定还款时间。2017年12月2日，富某因病死亡。原告找被告李凤云索款未果诉至本院，1、要求被告偿还借款50,000.00元，并自起诉之日始按年利率6%支付利息至还款之日止。2、要求被告偿还借款120,000.00元，并自2017年4月1日始按月息1.5%给付利息至还款之日止。
本院认为，债务应当清偿。被告李凤云丈夫富某生前向原告借款，事实清楚，证据确实充分。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。第二十六条夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。被告李凤云辩称对借款不知道，未提交相关证据，亦未举证证明该债务属富某个人债务，对其辩解意见本院不予采纳。
综上所述，原告的诉讼请求理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
一、被告李凤云于本判决生效后立即偿还原告富俊奇借款人民币50,000.00元，并自2018年1月2日始按年利率6%给付利息至还款之日止。
二、被告李凤云于本判决生效后立即偿还原告富俊奇借款人民币120,000.00元，并自2017年4月1日始按月息1.5%给付利息至还款之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3,700.00元，减半收取计1,850.00元，由被告李凤云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判员李延平
二〇一八年一月二十七日
书记员澈丽木格
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区突泉县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）内2224民初157号原告：富俊奇，女，1976年11月2日出生，满族，农民，现住突泉县。被告：李凤云，女，1976年5月20日出生，汉族，个体，现住突泉县。原告富俊奇诉被告李凤云民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告富俊奇，被告李凤云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告富俊奇向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款50,000.00元，并自起诉之日起至还款之日止按年利率6%支付利息。2、要求被告偿还借款120,000.00元，并自2017年4月1日始按月息1.5%给付利息至还清借款之日止。事实与理由：被告李凤云与富某是夫妻关系。富某生前因家庭生产生活需要，于2015年12月2日在原告处借款50,000.00元,富某为原告出具欠据一枚。又于2017年4月1日在原告处借款120,000.00元，为原告出具欠据一枚，约定月息1.5分。现富某去世，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条规定，上述两笔借款属被告与富某婚姻关系存续期间的夫妻共同债务，被告应承担偿还上述两笔借款的义务。被告李凤云辩称，钱是富某借的，我不知道。本院经审理认定事实如下：富某在突泉县X镇X村经营XX收购部，与被告系夫妻关系。2015年12月2日，富某在原告处借款50,000.00元,为原告出具欠据一枚；又于2017年4月1日在原告处借款120,000.00元，为原告出具欠据一枚，约定月息1.5分。两笔借款均未约定还款时间。2017年12月2日，富某因病死亡。原告找被告李凤云索款未果诉至本院，1、要求被告偿还借款50,000.00元，并自起诉之日始按年利率6%支付利息至还款之日止。2、要求被告偿还借款120,000.00元，并自2017年4月1日始按月息1.5%给付利息至还款之日止。本院认为，债务应当清偿。被告李凤云丈夫富某生前向原告借款，事实清楚，证据确实充分。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。第二十六条夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。被告李凤云辩称对借款不知道，未提交相关证据，亦未举证证明该债务属富某个人债务，对其辩解意见本院不予采纳。综上所述，原告的诉讼请求理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：一、被告李凤云于本判决生效后立即偿还原告富俊奇借款人民币50,000.00元，并自2018年1月2日始按年利率6%给付利息至还款之日止。二、被告李凤云于本判决生效后立即偿还原告富俊奇借款人民币120,000.00元，并自2017年4月1日始按月息1.5%给付利息至还款之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费3,700.00元，减半收取计1,850.00元，由被告李凤云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判员李延平二〇一八年一月二十七日书记员澈丽木格
辽阳市文圣区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1003民初188号
原告：胡永新，男，汉族。
被告：辽阳县福利玻璃制瓶厂
法定代表人：王芝萍，该厂厂长。
委托代理人：赵博，该厂法务人员。
第三人：山东华鹏玻璃股份有限公司
法定代表人：张德华，该公司董事长。
本院在审理原告胡永新诉被告辽阳县福利玻璃制瓶厂、第三人山东华鹏玻璃股份有限公司劳动争议纠纷一案中，原告胡永新于庭审时当庭向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡永新自愿撤诉，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告胡永新撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告胡永新承担。
审 判 长 隋德龙
审 判 员 王 莉
人民陪审员 王印玖
二〇一八年五月二十一日
书 记 员 陈慧子
山西省朔州市朔城区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）晋0602民初915号
原告:谭贵福，男，1967年12月7日出生，汉族，沙场个体户。
委托诉讼代理人：冯彩丽，女，1992年2月11日出生，汉族。
被告：刘剑，男，1990年10月10日出生，汉族，司机。
原告谭贵福与被告刘剑买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谭贵福及委托诉讼代理人冯彩丽，被告刘剑到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
谭贵福向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告沙子款84000元及从2014年至今的利息损失6720元。事实与理由：原告谭贵福于2014年、2015年出售给被告刘剑水洗砂子。2018年2月14日，双方对账确认，被告应付原告货款84000元。后经原告多次催促被告支付货款，但被告均以各种理由推脱，拒绝付款。为维护原告的合法权益，起诉至朔城区人民法院，依法支持原告的诉讼请求。
刘剑辩称，确实差原告沙款84000元。双方一直是买卖合同关系，被告是不定期付款。不属于借款合同关系，不存在利息问题。被告从原告处拉沙子，共40多万元，从2013年就拉开了，拉到了2015年后半年才少了，货款不定期支付，去年过年时支付是最后一次，到目前就剩下84000元。
对于当事人没有争议的事实与证据，本院予以确认。对于有争议的事实与证据，本院认定如下：1.原告请求赔偿逾期付款损失，被告认为双方是买卖合同关系，不是借款合同关系，不存在利息问题。依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。原被告虽未约定逾期付款违约金，但原告请求按照年2分计算逾期付款损失，符合法律规定，应予支持。2原告陆续向被告提供水洗沙，被告不定期向原告支付沙款，被告自认2015年后半年拉沙减少，则理应及时结清沙款，故本院酌情从2016年1月1日计算逾期付款违约金。
本院经审理认定事实如下：原告谭贵福为沙场个体经营户。2013年起被告刘剑陆续从原告谭贵福沙场拉沙子，不定期支付沙款。经双方对账，被告尚欠付沙款84000元。2018年2月14日，被告刘剑为原告谭贵福出具《欠条》一份，确认上述事实。
本院认为：被告刘剑从原告谭贵福处购买水洗沙并支付货款，双方已形成买卖合同关系。被告认可欠付原告沙款84000元，应当及时履行支付沙款之义务。原告请求按照年2分计算逾期付款损失，于法有据，应予支持。逾期付款的起算时间为2016年1月1日。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决如下：
被告刘剑于本判决生效后十日内支付原告谭贵福沙款84000元及相应的从2016年1月1日起至本判决实际执行完毕之日止的逾期付款利息损失（按照年利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2068元（原告已预交），减半收取1034元，由被告刘剑负担。（本院账户名称：朔州市朔城区人民法院。开户行：朔州市朔城区信用合作联社营业部。账号：×××）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。
审判员董玉晶
二〇一八年六月七日
书记员段瑜
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省朔州市朔城区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）晋0602民初915号原告:谭贵福，男，1967年12月7日出生，汉族，沙场个体户。委托诉讼代理人：冯彩丽，女，1992年2月11日出生，汉族。被告：刘剑，男，1990年10月10日出生，汉族，司机。原告谭贵福与被告刘剑买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谭贵福及委托诉讼代理人冯彩丽，被告刘剑到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。谭贵福向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告沙子款84000元及从2014年至今的利息损失6720元。事实与理由：原告谭贵福于2014年、2015年出售给被告刘剑水洗砂子。2018年2月14日，双方对账确认，被告应付原告货款84000元。后经原告多次催促被告支付货款，但被告均以各种理由推脱，拒绝付款。为维护原告的合法权益，起诉至朔城区人民法院，依法支持原告的诉讼请求。刘剑辩称，确实差原告沙款84000元。双方一直是买卖合同关系，被告是不定期付款。不属于借款合同关系，不存在利息问题。被告从原告处拉沙子，共40多万元，从2013年就拉开了，拉到了2015年后半年才少了，货款不定期支付，去年过年时支付是最后一次，到目前就剩下84000元。对于当事人没有争议的事实与证据，本院予以确认。对于有争议的事实与证据，本院认定如下：1.原告请求赔偿逾期付款损失，被告认为双方是买卖合同关系，不是借款合同关系，不存在利息问题。依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。原被告虽未约定逾期付款违约金，但原告请求按照年2分计算逾期付款损失，符合法律规定，应予支持。2原告陆续向被告提供水洗沙，被告不定期向原告支付沙款，被告自认2015年后半年拉沙减少，则理应及时结清沙款，故本院酌情从2016年1月1日计算逾期付款违约金。本院经审理认定事实如下：原告谭贵福为沙场个体经营户。2013年起被告刘剑陆续从原告谭贵福沙场拉沙子，不定期支付沙款。经双方对账，被告尚欠付沙款84000元。2018年2月14日，被告刘剑为原告谭贵福出具《欠条》一份，确认上述事实。本院认为：被告刘剑从原告谭贵福处购买水洗沙并支付货款，双方已形成买卖合同关系。被告认可欠付原告沙款84000元，应当及时履行支付沙款之义务。原告请求按照年2分计算逾期付款损失，于法有据，应予支持。逾期付款的起算时间为2016年1月1日。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决如下：被告刘剑于本判决生效后十日内支付原告谭贵福沙款84000元及相应的从2016年1月1日起至本判决实际执行完毕之日止的逾期付款利息损失（按照年利率2%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2068元（原告已预交），减半收取1034元，由被告刘剑负担。（本院账户名称：朔州市朔城区人民法院。开户行：朔州市朔城区信用合作联社营业部。账号：×××）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。审判员董玉晶二〇一八年六月七日书记员段瑜
湖北省远安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0525民初123号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司远安县支行，住所地远安县鸣凤镇鸣凤大道40号。
负责人王东，系该支行行长。
原告委托代理人谭波，湖北力效律师事务所律师。
原告委托代理人聂中新，该支行工作人员。
被告袁正雄，男，
被告孟元勤，女，
被告王登根，男，
被告易绍秀，女，
被告邹培新，男，
被告曾祥芝，女，
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司远安县支行诉被告袁正雄、孟元勤、王登根、易绍秀、邹培新、曾祥芝金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月28日立案受理。依法由审判员刘杨适用简易程序于2016年4月7日公开开庭进行了审理，原告委托代理人谭波、聂中新、被告袁正雄、邹培新到庭参加诉讼，被告孟元勤、王登根、易绍秀、曾祥芝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司远安县支行诉称：2014年12月19日，被告袁正雄、孟元勤为经营需要，找原告签订《小额贷款借款合同》，被告王登根、易绍秀、邹培新、曾祥芝为此款提供担保并与原告签订《小额贷款联保协议书》后，被告袁正雄、孟元勤找原告借款50000元，借款额度有效期间自2014年12月至2015年12月。被告借款后按银行约定的利息支付银行利息至2015年11月19日后，被告袁正雄、孟元勤没有再按期还息，原告找被告袁正雄、孟元勤多次催要，被告袁正雄、孟元勤不同意再支付原告处借款本息，故原告诉至法院，请求法院依法判令被告袁正雄、孟元勤按照合同约定立即向原告偿还借款本金49999.97元及所欠利息、罚息，被告王登根、易绍秀、邹培新、曾祥芝对该笔债务承担连带责任，六被告承担本案律师代理费用5000元及本案诉讼费。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司远安县支行为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一：原告组织机构代码证复印件、营业执照复印件各一份，拟证明原告主体资格；
证据二：被告袁正雄、孟元勤身份证复印件、结婚证复印件各一份，拟证明被告主体身份；
证据三：《小额贷款借款合同》原件、《小额贷款联保协议书》原件各一份，拟证明被告袁正雄、孟元勤向原告借款及被告王登根、易绍秀、邹培新、曾祥芝提供担保的事实；
证据四：放款单原件、放贷借据原件各一份，拟证明原告放款给被告袁正雄的事实；
证据五：还本付息清单复印件一份，拟证明被告还款情况。
被告袁正雄辩称：借款合同都是事先准备好了，拿来让我签字，我就签了。钱是被告王登根用了的。
被告袁正雄未向法庭提交证据。
被告邹培新辩称：跟被告袁正雄的意见一样。
被告邹培新未向法庭提交证据。
被告孟元勤、王登根、易绍秀、曾祥芝在法定期限内未提出答辩，亦未向法庭提交证据。
经庭审质证，被告袁正雄、邹培新对原告中国邮政储蓄银行股份有限公司远安县支行提交的证据不持异议。本院对原告提交的证据的证据效力予以认定，对其证明内容予以确认。
经审理查明：被告袁正雄、孟元勤系夫妻，被告王登根、易绍秀系夫妻，被告邹培新、曾祥芝系夫妻，六被告因家庭经营需要，于2013年1月17日与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司远安县支行签订《小额贷款联保协议书》，六被告为联保小组成员，约定原告在2013年1月17日至2015年1月17日期间可以根据任一被告的借款申请与其签订借款合同，放贷给申请借款的被告，其他被告作为借款担保人提供连带担保责任，不需另外办理保证手续，保证期间自借款之日起至借款到期后二年。单一借款人最高贷款金额不超过50000元，联保小组合计贷款金额不超过150000元。被告袁正雄、孟元勤因购买种植香菇原辅材料需要，于2014年12月19日与原告签订《小额贷款借款合同》，约定被告袁正雄、孟元勤向原告借款50000元，借款期限自2014年12月19日至2015年12月19日，贷款年利率为15.3%，逾期加收罚息30%，即按照年利率19.89%计收利息、罚息。还款方式为借款后前10个月每月按期偿还当期利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还本息。被告王登根、易绍秀、邹培新、曾祥芝根据联保协议书为被告袁正雄、孟元勤该笔贷款提供连带担保。原告按照合同约定于2014年12月19日向被告袁正雄放款后，被告袁正雄、孟元勤偿还本息至2015年11月19日，仅偿还了部分本金及利息，尚欠本金49999.97元及相应利息、罚息，截止2016年1月26日，欠利息、罚息共计2419.66元。
本院认为：原告与被告袁正雄、孟元勤之间签订的《小额贷款借款合同》以及原告与六被告之间签订的《小额贷款联保协议书》是双方当事人对借贷往来的真实意思表示，合法有效，形成了明确的债权债务关系，在原告按照《小额贷款借款合同》约定向被告袁正雄、孟元勤履行放款义务后，被告袁正雄、孟元勤作为贷款人应当按照合同约定及时、全面履行还款义务，故对原告要求被告袁正雄、孟元勤还本付息的诉讼请求，本院予以支持。合同约定的贷款年利率及加收罚息后的年利率符合法律规定，本院予以支持。根据《小额贷款联保协议书》之约定，被告王登根、易绍秀、邹培新、曾祥芝作为担保人为被告袁正雄、孟元勤该笔贷款承担连带担保责任，且对该笔债务在保证期间内，故对原告要求被告王登根、易绍秀、邹培新、曾祥芝承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。在被告王登根、易绍秀、邹培新、曾祥芝对该债务实际承担偿还责任后，被告王登根、易绍秀、邹培新、曾祥芝就该笔债务对被告袁正雄、孟元勤享有追偿权。关于律师代理费承担问题，原告未提交代理合同、代理费收据、发票等证据加以证明，对原告律师代理费由被告承担的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告袁正雄、孟元勤于本判决生效后五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司远安县支行偿还借款本金49999.97元及截止2016年1月26日的利息、罚息2419.66元，并自2016年1月27日按照年利率19.89%计收利息、罚息至债务清偿之日止；
二、被告王登根、易绍秀、邹培新、曾祥芝对上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告其它诉讼请求。
如果未按本判决指定期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取618元，由被告袁正雄、孟元勤、王登根、易绍秀、邹培新、曾祥芝负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 刘 杨
二〇一六年四月二十一日
书记员 余家淇
四川省旺苍县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0821民初794号
原告：许某某，男，汉族，生于1951年8月28日。
被告：蒙某某，女，汉族，生于1974年8月25日。
本院在审理原告许某某与被告蒙某某离婚纠纷一案中，原告许某某于2016年5月4日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为：原告许某某申请撤诉是对其诉权的自由处分，且不损害国家、集体和他人的利益，符合法律的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五项）的规定，裁定如下：
准许原告许某某撤回对被告蒙某某的起诉。
案件受理费减半收取150元，由原告许某某负担。
审判员 王兴
二〇一六年五月四日
书记员 李娟
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0784民初870号
原告：徐祺，男，1980年2月29日出生，汉族，住浙工省永康市。
委托诉讼代理人：项嘉佳、施天荣，浙江丽州律师事务所律师。
被告：应为，男，1981年7月11日出生，汉族，住浙江省永康市。
被告：应彬，女，1977年11月12日出生，汉族，住浙江省永康市。
原告徐祺与被告应为、应彬追偿权纠纷一案，于2018年1月17日向本院起诉，本院同日受理后，依法组成合议庭，于2018年5月7日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告徐祺的委托诉讼代理人项嘉佳到庭参加诉讼，被告应为、应彬经本院合法传唤未到庭。
原告徐祺向本院提出诉讼请求：判令两被告偿还原告代偿款635414.66元并赔偿利息损失（损失从起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至款清之日止）。
事实和理由：被告应为于2015年8月10日向浙江永康农村商业银行股份有限公司借款49万元，被告应彬为上述借款的共同还款人，原告同王敏、永康市嘉蔓商贸有限公司、永康市虹泰衡器有限公司为上述借款的保证人。因两被告未按约还本付息。浙江永康农村商业银行股份有限公司将两被告、原告和其他保证人诉至永康市人民法院[案号：（2016）浙0784民初9540号]。2017年1月23日，永康市人民法院判令两被告向浙江永康农村商业银行股份有限公司归还借款本金49万元并支付相应利息并承担律师费12750元、诉讼费6539元，原告和其他保证人对上述款项承担连带清偿责任。判决生效后，浙江永康农村商业银行股份有限公司向法院申请执行[执行案号：（2017）浙0784执2354号]。截止至今，原告为履行保证义务，分别向浙江永康农村商业银行股份有限公司支付了款项621625.66元（其中借款本息602336.66元、律师费12750元、诉讼费6539元），向法院支付了执行费13789元，合计635414.66元。（2017）浙0784执2354号案件也已执行完毕。
被告应为、应彬未作答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了相关证据。两被告未到庭应诉质证。本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。
经审理，本院认定事实如下：
2015年8月10日，被告应为向浙江永康农村商业银行股份有限公司借款49万元，被告应彬为该借款的共同还款人，原告徐祺同王敏、永康市嘉蔓商贸有限公司、永康市虹泰衡器有限公司为上述借款的保证人。因两被告未按约还本付息。浙江永康农村商业银行股份有限公司将两被告、原告和其他保证人诉至本院[案号：（2016）浙0784民初9540号]。2017年1月23日，本院判令两被告向浙江永康农村商业银行股份有限公司归还借款本金49万元并支付相应利息并承担律师费12750元、诉讼费6539元，原告和其他保证人对上述款项承担连带清偿责任。（2016）浙0784民初9540号民事判决书生效后，浙江永康农村商业银行股份有限公司向法院申请执行[执行案号：（2017）浙0784执2354号]。截止2017年12月31日，原告为履行保证义务，共计向浙江永康农村商业银行股份有限公司支付了款项621625.66元（其中借款本息602336.66元、律师费12750元、诉讼费6539元）。2018年1月2日，原告向本院交纳执行费13789元。原告合计履行代偿款635414.66元。此后，两被告未偿还原告代偿款。
本院认为，原告作为连带责任保证人，因被告应为、应彬不履行还款义务，原告履行连带责任，代偿款为635414.66元的事实清楚。原告履行代偿债务后，依法享有向主债务人应为、应彬追偿的权利，被告应为、应彬对该款负有清偿义务。原告要求被告应为、应彬归还其代偿款635414.66元并按中国人民银行同期同档次贷款基准利率赔偿利息损失的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告应为、应彬偿还原告徐祺代偿款635414.66元并赔偿利息损失（损失从2018年1月17日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至款清之日止）。款限本判决生效后十日内履行完毕。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10154元，公告费400元，合计10554元，由被告应为、应彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 朱永革
人民陪审员 夏官庭
人民陪审员 程宝书
二〇一八年五月七日
代书 记员 陈俊瑛
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0602民初1754号
原告杨海中，男，1978年10月30日出生，汉族。
委托代理人黄富杰，福建乐博律师事务所律师。
被告郭海泉，男，1964年3月1日出生，汉族。
原告杨海中与被告郭海泉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨海中的委托代理人黄富杰到庭参加诉讼。被告郭海泉经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨海中诉称，2013年10月5日，被告向原告借款现金2万元，并出具一份《借条》给原告收执。双方约定，该借款月利率按漳州四大国有银行月利率的四倍计付。2014年11月份，原告因资金周转需要，要求被告偿还上述借款，被告却对上述借款及利息至今拒不偿还，因此，原告起诉请求法院判令被告共同偿还原告借款2万元，并自2014年12月1日至实际还款之日止按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计付利息。
被告郭海泉未提供书面答辩。
经审理查明，2013年10月5日，被告郭海泉向原告杨海中借款现金2万元，双方约定利息按漳州四大国有银行月利率的四倍计付，借款日期为2013年10月5日至2013年12月5日。借款后，被告至今未偿还原告借款本金及利息。原告于2015年12月4日向本院提起民事诉讼。上述事实有被告出具的2013年10月5日《借条》一份及当事人开庭陈述为证，应予确认。
本院认为，原、被告的民间借贷关系依法有效，受法律保护。因此，被告郭海泉应偿还原告杨海中借款2万元，并自2014年12月1日起至实际还款之日止按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计付利息（但不得超过年利率24%）。被告郭海泉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郭海泉应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告杨海中借款2万元，并自2014年12月1日起至实际还款之日止按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计付利息（但不得超过年利率24%）；
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费420元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
审 判 长 刘洁燕
人民陪审员 黄湘珍
人民陪审员 卢金莲
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 吴 越
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件
适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀01民终758号
上诉人（原审原告）：童宁辉，女，1986年10月29日出生，汉族，现住石家庄市鹿泉区。
委托诉讼代理人：刘建周，河北标致律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谭喜良，河北标致律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李海兰，女，1973年7月26日出生，汉族，住河北省石家庄市鹿泉区。（未到庭）
被上诉人（原审第三人）：周海涛，男，1981年10月2日出生，汉族，现住石家庄市正定县。
委托诉讼代理人：赵进忠，河北重信律师事务所律师。
上诉人童宁辉因与被上诉人李海兰、周海涛房屋买卖合同纠纷一案，不服石家庄市鹿泉区人民法院（2017）冀0110民初4241号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
童宁辉的上诉请求：1、请求二审法院撤销原审判决，依法改判或者发回重审；2、上诉费由被上诉人承担。事实和理由：1、李海兰对涉案《房屋买卖（置换）合同》是明知的，周海涛冒充李海兰签订合同应与李海兰共同承担违约责任和损失赔偿责任；2、周海涛已经涉嫌犯罪，应当依法追究其刑事责任。
周海涛辩称，双方经中介协调已经终止合同，原因是上诉人的贷款不能审批存在违约行为。在终止合同后双方并未互相追究违约责任。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当驳回上诉。
童宁辉一审诉讼请求：1、判令被告赔偿原告损失255000元、利息11092.5元及违约金35000元，共计301092.5元；2、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院的认定事实：原、被告于2017年3月10日签订《房屋买卖(置换)合同》，合同约定，原告童宁辉购买被告李海兰所有的位于鹿泉区房屋，成交价格87.5万元，童宁辉于2017年3月10日向李海兰交付购房定金10000元，……，童宁辉贷款62万元，待贷款审批下来后，开始办理该房屋过户手续，银行签字当天童宁辉应将首付款及费用交予中介，由中介交给李海兰偿还现有贷款，……，由于违约方的违约，致使本交易未能成交，违约方还须赔偿对方三万元违约金，……。原告童宁辉称，2017年3月10日，原、被告在中介公司签订了《房屋买卖(置换)合同》，原告童宁辉依照合同约定向被告李海兰支付了定金和首付款的义务，后被告李海兰不履行还贷办理过户义务，致使原告不能实现购房目的，根据法律规定和双方合同的约定，要求被告赔偿损失。
一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案庭审时，原告童宁辉提交了与被告李海兰签订的《房屋买卖(置换)合同》，李海兰称从未与他人签订过《房屋买卖(置换)合同》，第三人周海涛称2017年2月2日，周海涛购买了本案诉争的李海兰的房屋，双方均按约履行完毕合同义务，后因周海涛从石家庄市购买学区房便于孩子就学，但刚签订的合同尚不能办理过户，为了能够及时收回资金，只能以李海兰的名义出卖该房屋，在2017年3月10日与童宁辉签订《房屋买卖(置换)合同》。通过以上事实，可以认定该《房屋买卖(置换)合同》是童宁辉和周海涛签订的。关于原告童宁辉诉请赔偿损失的问题，由于《房屋买卖(置换)合同》对于银行办理按揭贷款的时间、房屋的具体交付时间、办理房屋过户时间、结清全款等事项约定不明，导致双方当事人对于合同义务的履行理解不一，周海涛称童宁辉的贷款下不来，房子不买了，双方协商解除合同，互不追究任何责任；童宁辉称被告迟迟不履行还贷款办理过户义务，购房目的不能实现，才要回了购房款，要求被告赔偿损失，双方各说不一。综上，原告童宁辉要求被告李海兰赔偿损失，没有事实依据和法律依据，对此，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条之规定，判决如下：驳回原告童宁辉的诉讼请求。案件受理费5816元，减半收取2908元，由原告童宁辉负担。
经审理查明的事实与一审查明无异。
本院认为，双方签订的《房屋买卖(置换)合同》第三条第3款、第七条第4款均对贷款支付方式进行了约定。到目前为止，上诉人童宁辉未提供证据证实其贷款通过银行审批。上诉人童宁辉虽在二审中提供了张某的《证明》来证实银行贷款通过审批，但上述《证明》属于证人证言性质，证人张某未出庭作证且在无其他证据予以佐证的情况下，其个人不能证明银行贷款通过审批的事实，对张某的证言本院不予采信。童宁辉承认其已经收到周海涛退回的首付款及定金25.5万元，且石家庄顺安房产经纪有限公司也证明双方合同解除，未要求对方承担责任。上诉人童宁辉不能证实被上诉人存在违约行为，其关于被上诉人李海兰与周海涛共同承担赔偿责任的主张本院不予支持。关于被上诉人周海涛是否构成犯罪不是本院民事案件的受案范围，本院不宜处理。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5816元，由上诉人童宁辉负担。
本判决为终审判决。
审判长 岳桂恒
审判员 姜瑞祥
审判员 赵 林
二〇一八年二月二十三日
书记员 唐 园
广西壮族自治区容县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0921民初414号
原告郑红燕，女，汉族，教师。
被告黎广雄，男，汉族，居民。
被告钟瑞英，女，汉族，居民。
原告郑红燕与被告黎广雄、钟瑞英民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月24日受理后，依法由审判员钟惠杰适用简易程序独任审判，于2016年4月6日公开开庭进行了审理，书记员李坚担任记录。原告郑红燕到庭参加诉讼，被告黎广雄、钟瑞英经合法传唤，不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑红燕诉称，两被告为夫妻，被告黎广雄在2013年2月5日以经营船舶资金不足为由向原告借款本金人民币40万元，原告通过银行汇款给被告。借款时双方约定借款利息按月利率2.5%计，每月15号付清利息，被告写有借条给原告收执。借款后，被告只支付过部分利息给原告，但被告未按约定支付利息给原告，经原告追索，被告仍不主动还款。还有上述借款是两被告夫妻存续期间的借款，是属于家庭经营船舶所用，是夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。为此，原告为了维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，请判决：一、请求法院判令二被告共同偿还借款本金人民币40万元给原告；二、判令二被告支付从2015年6月1日计至付清之日止的利息给原告（利息计算：以40万元为基数，按月利息2分计）。
原告在举证期限内向法院提供如下证据：1、身份证复印件，证明原告的主体资格；2、借据、汇款单复印件，证明借款的事实及借款的真实性；3、被告的身份证复印件，证明被告的主体资格。
被告黎广雄、钟瑞英没有答辩，也不到庭参加诉讼，在举证期限内也没有提供证据。
根据上述证据，查明如下事实：被告黎广雄以经营船舶资金不足为由，于2013年2月5日向原告借款本金400000元，双方约定借款利率按2.5%计，被告写有借据给原告收执。借据内容为：“兹借到郑红燕人民币肆拾万（￥400000）元正，此借款转入黎广雄容县农行卡6228450840039667717，此款作于经营自有船泊，本人愿意每月支付壹万元作为利息给郑红燕，利息在每月的15号前付清，转入郑红燕农行卡6228480840186899414为准！特立此据为凭！借款人黎广雄（签名和盖指模），身份证号码：××，2013年2月5日”。借款后被告只付到2015年5月份的利息，其余借款本金及利息至今未付。经原告多次追索，两被告拒绝履行还款义务。为此，原告向本院起诉：一、请求法院判令二被告共同偿还借款本金人民币40万元；二、判令二被告支付从2015年6月1日计至付清之日止的利息给原告（利息计算：以40万元为基数，按月利息2分计）。另查明，两被告原是夫妻，在2015年4月7日两被告已协议离婚。
本院认为，被告黎广雄向原告借款，有黎广雄签名立下的借据证实，被告黎广雄未到庭抗辩，也未提供证据佐证，故应认定双方的借贷关系存在，权利义务明确，原告请求被告归还借款本金及支付利息，理由正当，证据充分，应予支持。原告请求借款利息以400000元为基数，并从2015年6月1日计起至还清借款之日止，按月利率2%计算，没有违反法律，应准许。原告主张本案借款为被告的夫妻共同债务，因本案借款是两被告夫妻存续期间，是用于家庭经营船舶所用，属夫妻共同债务，且两被告不到庭抗辩，也不提供证据佐证，故应认定为两被告的夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。被告黎广雄、钟瑞英经合法传唤不到庭参加诉讼，是其放弃主张权利，本院依法可以缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第26条、第29条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黎广雄、钟瑞英共同返还借款本金人民币400000元给原告郑红燕；
二、被告黎广雄、钟瑞英支付利息给原告郑红燕（利息计算方法：以400000元为基数，从2015年6月1日起计至法院判决书确定履行之日止；按月利率2%计算）。
本案减半收取案件受理费人民币4130元，财产保全费2840元，共计人民币6970元，由被告黎广雄、钟瑞英负担。
上述债务，义务人应在本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区玉林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费8260元，（受理费户名：玉林市财政局，账号：20×××77，开户行：中国农业银行玉林分行营业部），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 钟惠杰
二〇一六年四月十八日
书记员 李 坚
江苏省泰州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏12执199号
申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区南苑西路76号F区2563室。
法定代表人：刘蘭奇。
被执行人:杜志程,男,1982年11月26日生,汉族，汉族。
本院受理的北京恒元信业信息技术有限公司与杜志程民间借贷纠纷一案，因被执行人杜志程住所地在靖江市人民法院辖区，为方便执行、统一处理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
北京恒元信业信息技术有限公司与杜志程民间借贷纠纷一案，由靖江市人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 高红祥
审判员 徐 勇
审判员 万 辉
二〇一八年四月十一日
书记员 王 清
云南省丘北县人民法院
支 付 令
（2018）云2626民督127号
申请人：丘北县农村信用合作联社（以下简称信用社）
住址：丘北县锦屏镇人民路25号。
统一社会信用代码:91532626709832111A。
法定代表人：单汝梅，该联社理事长
被申请人：杨永兵，男，1979年9月1日生，汉族，住丘北县。
申请人信用社于2018年3月21日向本院申请支付令。申请人信用社称，被申请人杨永兵因买化肥种烤烟资金不足，于2013年6月3日向申请人借款30,000元人民币，借款期限为2013年6月3日至2016年6月3日，月利率9.7375‰。有双方签订的借款合同为证。借款期限届满后，经申请人多次向被申请人催收借款无果，故向法院申请下达支付令。要求被申请人杨永兵给付申请人信用社借款本金30,000元及利息8459.46元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
一、被申请人杨永兵应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人丘北县农村信用合作联社借款本金30,000元及利息8459.46元，共计38,459.46元。
二、申请费254元，由被申请人杨永兵负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 张炳兴
二〇一八年三月二十一日
书记员 保国伟
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
民 事 裁 定 书
2015年兴中法民终字第01226号
上诉人（一审被告）孙海军，男，1984年4月8日出生，蒙古族，个体户，现住内蒙古自治区扎赉特旗。
委托代理人赵玉鑫，内蒙古圣泉律师事务所律师。
委托代理人赵巍巍，内蒙古圣泉律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）柳长春，男，1973年5月9日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区扎赉特旗。
上诉人孙海军因分期付款买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区扎赉特旗人民法院（2014）扎民初字第01911号民事判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人孙海军以庭外和解为由向本院申请撤诉。
经本院审查，上诉人孙海军申请撤诉，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人孙海军撤回上诉。
二审案件受理费500.00元，减半收取250.00元，由孙海军负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 云 峰
代理审判员 崔玲玲
代理审判员 张 雪
二〇一六年二月一日
书 记 员 宋晓慧
黑龙江省延寿县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0129刑初103号
公诉机关黑龙江省延寿县人民检察院。
被告人殷弘晖（别名殷老二），出生于黑龙江省延寿县，公民身份号码：×××，个体工商户，系黑龙江省延寿县“鸿源浴场”业主，住黑龙江省延寿县。2012年1月10日因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑一年，缓刑二年。2016年7月6日因涉嫌犯非法持有枪支罪被黑龙江省延寿县公安局刑事拘留，同年7月14日因涉嫌犯非法持有枪支罪被黑龙江省延寿县人民检察院批准逮捕，同日由黑龙江省延寿县公安局执行，现羁押于黑龙江省延寿县看守所。
黑龙江省延寿县人民检察院以黑延检诉刑诉[2016]91号起诉书指控被告人殷弘晖犯非法持有枪支罪，于2016年9月5日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法组成合议庭，于2016年9月20日公开开庭审理了本案。黑龙江省延寿县人民检察院指派检察员张浩轩出庭支持公诉，被告人殷弘晖到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2011年，被告人殷弘晖的朋友杨金福（已死亡）送给殷弘晖一支“箭”牌5.5毫米口径运动气枪，殷弘晖将该枪藏匿于自家车库。2015年冬季，被告人殷弘晖通过手机微信和支付宝的方式从湖北省襄阳市李雪峰（另案处理）处，以网络支付的方式邮购一支以压缩气体为发射动力的美式“秃鹰”牌枪支，将该枪藏匿于“鸿源浴场”201房间。
案发后，经侦查，2016年7月1日，黑龙江省亚布力林业地区公安局工作人员对被告人殷弘晖经营的“鸿源浴场”及其自家的车库依法搜查，将殷弘晖非法藏匿的两支气枪查获，殷弘晖被依法传唤并移交给黑龙江省延寿县公安局，殷弘晖于当日被公安机关刑事拘留。
经哈尔滨市公安局刑事技术支队鉴定：两支疑似枪支均为以气体为动力发射弹丸的国家法律规定的枪支。
上述事实，被告人殷弘晖在开庭审理过程中亦无异议，并有书证案件来源及到案经过、扣押及返还物品清单、刑事判决书、行政处罚决定书、湖北省襄阳市李雪峰案件材料复印件、杨金福火化证明、户籍证明和现实表现；证人于某某的证言；被告人殷弘晖的供述和辩解；哈尔滨市公安局刑事技术支队枪支鉴定意见书；现场勘查笔录及照片等证据均经当庭质证、认证，足以认定。
本院认为，被告人殷弘晖违反国家法律规定，非法持有枪支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，予以采纳。被告人殷弘晖到案后如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条之规定，判决如下：
被告人殷弘晖犯非法持有枪支罪，判处拘役三个月。
（拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年7月1日起至2016年9月30日止。）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘继民
审 判 员 王延江
人民陪审员 侯佳亮
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 王学辉
济南高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0191民初1710号
原告：山东奥太电气有限公司，住所地济南高新开发区。
法定代表人：陈仁富，董事长。
委托诉讼代理人：许传荣，男，1990年8月2日出生，汉族，该公司员工，住山东省济阳县。
委托诉讼代理人：何新军，男，1983年4月12日出生，汉族，该公司员工，住山东省莱芜市。
被告：湖南五星重工有限公司，住所地湖南省长沙市。
法定代表人：戴朝华。
原告山东奥太电气有限公司（以下称奥太公司）与湖南五星重工有限公司（以下称五星公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告奥太公司委托诉讼代理人许传荣、何新军到庭参加了诉讼，被告五星公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告奥太公司向本院提出诉讼请求:判令被告湖南五星重工有限公司支付货款9000元及利息。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年3月29日原、被告双方签订《工业品销售合同》，由被告购买原告焊机一台，价款9000元。原告按照合同的约定交付了焊机，被告未依约支付货款。原告多次向被告催要货款，被告以各种理由拒绝，遂诉至法院，请求人民法院依法判决。
被告五星公司未出庭参加诉讼，提交书面答辩意见辩称，五星公司从未派人到奥太公司处赊购商品，且奥太公司主张已超过法律规定的诉讼时效。
本院经审理认定事实如下：原告奥太公司与被告五星公司于2013年3月29日签订《工业品销售合同》，双方约定：五星公司购买奥太公司气保焊机一台，价款9000元，货物于2011年已交付使用，货款于2013年5月31日付清。
以上事实有原告提供《工业品销售合同》一份及当事人陈述予以证实。
本院认为，原、被告于2013年3月29日签订《工业品销售合同》，系双方真实意思表示，无违反法律法规规定的情形，故为有效合同。双方约定于2013年5月31日将标的物货款付清，根据民法通则规定，请求保护民事权利的诉讼时效期间为两年。原告奥太公司未在诉讼时效期间内主张权利，被告五星公司主动以货款支付已过诉讼时效为由向法院提出答辩意见，且原告奥太公司也未向本院提交有关诉讼时效中止、中断的客观事由，故原告奥太公司请求被告五星公司支付货款的胜诉权灭失，原告奥太公司请求支付货款9000元及利息，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
驳回原告山东奥太电气有限公司诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告山东奥太电气有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 ＸＸ
二〇一七年九月十四日
书记员 赵蕊
黑龙江省肇源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）源法执字第447号
申请执行人丛继林，身份号码2306221975********，男，1975年9月13日出生，汉族，个体户，现住肇源县肇源镇城北街。
被执行人陈东宁，身份号码2306221975********，女，1975年6月10日出生，汉族，干部，现住肇源县肇源镇拉菲庄园。
被执行人王建文，身份号码2306221972********，男，1972年10月1日出生，汉族，干部，现住肇源县肇源镇拉菲庄园。
丛继林与陈东宁、王建文借款合同纠纷一案，肇源县人民法院于2015年6月29日作出的（2015）源商督字第27号支付令已经发生法律效力。由于被执行人陈东宁、王建文没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人丛继林于2015年7月16日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人陈东宁、王建文的财产进行了查证：无财产可供执行。
本院认为，本案被执行人陈东宁、王建文目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人丛继林在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人陈东宁、王建文新的财产线索，申请执行人丛继林可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张宏志
审 判 员 李中甫
代理审判员 杨崇彪
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 王冬妮
长春市宽城区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）吉0103执恢246号
申请执行人吉林九台农村商业银行股份有限公司新嘉支行。
被执行人崔宏。
被执行人周贺。
本院根据长春市中级人民法院作出的（2015）长执监字第181号执行裁定书，裁定将申请执行人吉林九台农村商业银行股份有限公司新嘉支行支行与被执行人张立志、赵宏光借款合同纠纷执行指定我院执行，我院于2016年6月1日立案执行。执行中本院经查明，被执行人已履行义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，通知如下：
（2009）长经开民初字第1307号民事判决书执行完毕。
特此通知。
代理审判员 王子明
二〇一八年六月十九日
书 记 员 丛 明
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0982民初5326号
原告新泰市华西建材厂。
法定代表人徐慧，公司经理。
委托代理人刘玉兴，新泰新汶法律服务所法律工作者。
被告于炎峰，男，1966年8月4日生，汉族，住山东省聊城市冠县。
被告山东春秋运输有限公司。
住所地：山东冠县辛集乡。
法定代表人李德岭，公司经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司。
原告新泰市华西建材厂（简称“华西建材厂”）与被告于炎峰、山东春秋运输有限公司（简称“春秋公司”）、中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司（简称“人保财险”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘传星独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘玉兴庭到参加诉讼，被告于炎峰、春秋公司、人保财险经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年4月16日3时40分许，刘明驾驶鲁XXXX**号重型罐式货车沿省道333由东向西行驶至事故地点与被告于炎峰驾驶鲁XXXX**号重型半挂牵引车带鲁XXXX**挂重型仓栅式半挂车发生交通事故，造成原告车辆受损。该事故经新泰市交警大队认定，刘明承担事故同等责任，于炎峰承担事故同等责任。现原告诉至法院，1、要求被告赔偿原告车辆损失9057.50元，鉴定费600元，共计9657.50元，请求10000元。2、诉讼费用由被告承担。
被告于炎峰未答辩
被告春秋公司未答辩。
被告人保财险未答辩
经审理查明，2016年4月16日3时40分许，刘明驾驶鲁XXXX**号重型罐式货车沿省道333由东向西行驶至事故地点与被告于炎峰驾驶鲁XXXX**号重型半挂牵引车带鲁XXXX**挂重型仓栅式半挂车发生交通事故，造成原告车辆受损。该事故经新泰市交警大队认定，刘明承担事故同等责任，于炎峰承担事故同等责任。
事故致原告车辆受损，该事故车辆的车损经山东金信价格事务所评估，车损价值为16115元，支出评估费600元。
另查明，刘明系鲁XXXX**号重型罐式货车驾驶人，所有人系华西建材厂；于炎峰系鲁XXXX**号重型半挂牵引车带鲁XXXX**挂重型仓栅式半挂车驾驶人，于炎峰驾驶的事故车辆在人保财险投保交强险及保额为100000元的商业三者险，事故发生在保险期间。
以上事实，由交通事故认定书、评估报告、刘明的驾驶证、上岗证、身份证及华西建材厂的车辆行驶证及当事人陈述等证据在案证实。
本院认为，刘明驾车与于炎峰驾车发生交通事故，致刘明驾驶的华西建材厂所有的车辆受损，该次事故刘明、与被告于炎峰均承担事故同等责任，故于炎峰应按责任比例承担侵权赔偿责任。因于炎峰驾驶的车辆在人保财险投保交强险及商业三者险，故保险公司应承担其保险范围内的赔偿责任；因被告于炎峰、春秋运势公司均未到庭，二者关系无法查明，故侵权人应承担保险公司赔偿之外的赔偿责任。于炎峰、刘明均系机动车驾驶人，故事故责任比例按五五分成。三被告经合法传唤无正当理由未到庭，应承担举证不能的后果。
原告请求的车损16115元、评估费600元，本院依证据予以支持。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司在交强险限额内赔偿原告车损2000元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司在商业三者险范围内赔偿原告车损价值14115元、鉴定费600元，共计14715元的50%计7357.50元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
三．驳回原告对山东春秋运输有限公司的请求。
以上款项均限被告于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告于炎峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 刘传星
二〇一六年九月一日
书记员 陈 燕
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执10317号
移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。
被执行人：叶润嫦，女，汉族，1965年5月16日出生，住南海区。
关于本院刑事审判庭移送执行叶润嫦贩卖毒品罪罚金一案，本院作出的（2016）粤0605刑初1521号刑事判决已发生法律效力。根据该判决，被执行人叶润嫦贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五万元。因被执行人叶润嫦未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行。本院于2017年8月9日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产。本院向被执行人叶润嫦发出限制消费令，并将其列入失信被执行人名单。
本院认为，案经执行，被执行人叶润嫦暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本院发现被执行人叶润嫦有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张 尚 谦
执行员 欧阳余国力
执行员 邱 靳 文
二〇一七年十一月十四日
书记员 刘 曦
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0605执10317号移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。被执行人：叶润嫦，女，汉族，1965年5月16日出生，住南海区。关于本院刑事审判庭移送执行叶润嫦贩卖毒品罪罚金一案，本院作出的（2016）粤0605刑初1521号刑事判决已发生法律效力。根据该判决，被执行人叶润嫦贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五万元。因被执行人叶润嫦未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行。本院于2017年8月9日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产。本院向被执行人叶润嫦发出限制消费令，并将其列入失信被执行人名单。本院认为，案经执行，被执行人叶润嫦暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本院发现被执行人叶润嫦有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长 张 尚 谦执行员 欧阳余国力执行员 邱 靳 文二〇一七年十一月十四日书记员 刘   曦
江西省鹰潭市月湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0602民初2115号之一
申请人：鹰潭市粮油购销有限公司，统一社会信用代码：91360600159991512L，住所地鹰潭市月湖区南站路89号。
法定代表人：朱毅华，董事长。
委托诉讼代理人：汪兵胜，江西胜利律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱建辉，男，1973年8月30日出生，汉族，系原告公司职员。
被申请人：施耀霞，女，1973年1月18日出生，汉族，住鹰潭市贵溪市。
申请人鹰潭市粮油购销有限公司与被告杨新建、施耀霞、江西杨氏粮油有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月27日作出（2017）赣0602民初2115号民事裁定书，裁定冻结被告杨新建、施耀霞、江西杨氏粮油有限公司银行存款5800000元或查封、扣押其同等价值的其他财产。申请人鹰潭市粮油购销有限公司于2018年4月24日向本院申请解除对被告施耀霞名下的位于深圳市龙岗区中心城东方沁园二期7栋4单元601房屋（产权证号为60××80）的查封。
本院经审查认为，原告鹰潭市粮油购销有限公司申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第一项之规定，裁定如下：
解除对被告施耀霞名下的位于深圳市龙岗区中心城东方沁园二期7栋4单元601房屋（产权证号为60××80）的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 余丽妙
人民陪审员 骆文花
人民陪审员 万 玲
二〇一八年四月二十四日
代理书记员 黄 琴
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0784民初2916号
原告：章鹏鹤，男，1968年4月23日出生，汉族，住浙江省永康市。
被告：邵雄，男，1972年3月16日出生，汉族，住浙江省永康市。
被告：浙江隆舜工贸有限公司，住所地：浙江省永康市西城街道丹桂南路66号。
法定代表人：马谷亚。
被告：浙江震源工贸有限公司，住所地：浙江省武义县履坦镇岗头工业区。
法定代表人：马谷亚。
原告章鹏鹤为与被告邵雄、浙江隆舜工贸有限公司、浙江震源工贸有限公司民间借贷纠纷一案，于2018年4月11日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员胡悠悠独任审判，本院于2018年5月4日公开开庭进行审理。原告章鹏鹤到庭参加诉讼，被告邵雄、浙江隆舜工贸有限公司、浙江震源工贸有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告章鹏鹤起诉称：被告邵雄因资金周转需要多次向原告借款。为此，2016年4月6日，被告邵雄向原告出具借条一份。借条中约定：“截止2016年4月6日，邵雄/马谷亚共向章鹏鹤借到人民币633万元等内容”，以上借款由被告浙江隆舜工贸有限公司、浙江震源工贸有限公司提供连带责任的保证。后经原告多次催讨，被告邵雄对上述借款633万元至今分文未有归还。被告浙江隆舜工贸有限公司、浙江震源工贸有限公司也未承担保证责任。
为此，请求：1、判令被告邵雄归还原告借款633万元并赔偿利息损失（利息损失从起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至还款之日止）；2、判令被告浙江隆舜工贸有限公司、浙江震源工贸有限公司对上述款项承担连带清偿责任；3、由被告承担本案诉讼费用。
被告邵雄、浙江隆舜工贸有限公司、浙江震源工贸有限公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审理，本院认定事实如下：原被告之间原有多次民间借贷关系，2016年4月6日，被告邵雄与原告章鹏鹤结算后出具借条一份，载明：截止2016年4月6日，邵雄/马谷亚共向章鹏鹤借到人民币6330000元，打入卡号10×××18户名邵燕，打入卡号62×××13户名邵燕，打入卡号90×××16户名永康市石柱金马五金厂，打入卡号62×××83户名邵燕。经双方友好协商，出借方不再计算利息，并自愿放弃主张利息的权利。借款人：邵雄。担保人浙江隆舜工贸有限公司、浙江震源工贸有限公司自愿作为担保人在借条上盖章确认。上述借条出具后，被告均未还本付息。
本院认为，原告与被告邵雄之间的民间借贷关系系双方真实意思表示，应确认合法有效；被告浙江隆舜工贸有限公司、浙江震源工贸有限公司自愿为上述借款提供担保，该保证合同关系，确认合法有效。被告邵雄向原告借款后，应按约定归还本金，被告邵雄尚欠原告借款本金633万元的事实清楚，应承担相应还款义务。被告浙江隆舜工贸有限公司、浙江震源工贸有限公司自愿为上述借款提供担保，但既未约定担保方式又未约定保证期限，根据担保法第十九条、第二十六条，推定被告浙江隆舜工贸有限公司、浙江震源工贸有限公司对本案借款承担连带责任保证，保证期间为主债务履行期限届满之日起6个月，因双方对主债务未约定履行期限，被告应在原告催讨后及时履行付款义务。原告于2018年4月11日针对本案向本院提起诉讼未超出保证期限，故被告浙江隆舜工贸有限公司、浙江震源工贸有限公司应对本案借款承担连带保证责任。本案借款，原被告双方在借条中约定，出借方不再计算利息并自愿放弃主张利息的权利，现原告主张从起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算利息损失，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，借贷双方既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。综上，原告的诉讼请求，合法有据，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告邵雄归还原告章鹏鹤借款本金633万元并支付逾期还款利息损失（损失从2018年4月11日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止），款限本判决生效后十日内履行完毕；
二、由被告浙江隆舜工贸有限公司、浙江震源工贸有限公司对上述款项承担连带清偿责任；
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费28055元，由被告邵雄负担，由被告浙江隆舜工贸有限公司、浙江震源工贸有限公司承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 胡悠悠
二〇一八年五月七日
代书记员 陈亚琪
陕西省铜川市耀州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0204民初590号
原告:田晨，男，1990年2月28日生，汉族，陕西洛川县人。
被告:王升升，男，1989年10月5日生，汉族，铜川市耀州区人。
原告田晨与被告王升升民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月10日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告田晨到庭参加了诉讼，被告王升升经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
田晨向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还5300元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年10月23日，王升升因女朋友住院急需用钱向田晨借款，田晨在西安市雁塔区朱雀大街将借款给付王升升，约定2017年11月3日归还，但一直未归还。之后又以还款为由向其借款几次，最后原告再借给王升升50元。现原告诉至本院。
被告王升升经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，亦未进行答辩。
经审理查明如下事实：2017年10月23日王升升以女朋友住院为由向原告田晨借款5300元，并向田晨出具借条一份。当天田晨向王升升转账4700元，给付现金600元，合计5300元。王升升至今未归还上述借款。
本院认为，双方当事人之间形成民间借贷关系，被告王升升应按照约定及时归还借款，但至今未归还，明显违约。原告田晨请求被告王升升归还借款有事实及法律依据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
王升升于本判决生效之日起十日内向田晨返还欠款5300元。
如果未按照本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由王升升负担。
本判决为终审判决。
审判员 赵忠义
二〇一八年五月二十一日
书记员 田 雨
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执10081号
移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。
被执行人：苏为友，男，汉族，1992年1月10日出生，住灵山县。
关于本院刑事审判庭移送执行苏为友盗窃罪罚金一案，本院作出的（2016）粤0605刑初3439号刑事判决已发生法律效力。根据该判决，被执行人苏为友盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。因被执行人苏为友未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行。本院于2017年8月4日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产。本院向被执行人苏为友发出限制消费令，并将其列入失信被执行人名单。
本院认为，案经执行，被执行人苏为友暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本院发现被执行人苏为友有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张 尚 谦
执行员 欧阳余国力
执行员 邱 靳 文
二〇一七年十一月六日
书记员 梁 淑 仪
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0605执10081号移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。被执行人：苏为友，男，汉族，1992年1月10日出生，住灵山县。关于本院刑事审判庭移送执行苏为友盗窃罪罚金一案，本院作出的（2016）粤0605刑初3439号刑事判决已发生法律效力。根据该判决，被执行人苏为友盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。因被执行人苏为友未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行。本院于2017年8月4日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产。本院向被执行人苏为友发出限制消费令，并将其列入失信被执行人名单。本院认为，案经执行，被执行人苏为友暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本院发现被执行人苏为友有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长 张 尚 谦执行员 欧阳余国力执行员 邱 靳 文二〇一七年十一月六日书记员 梁 淑 仪
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0903执1671号之二
申请执行人张岳军，男，1972年2月16日出生，汉族，住舟山市定海区。
被执行人王凯，男，1980年5月15日出生，汉族，住舟山市普陀区。
申请执行人张岳军与被执行人王凯民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0903民初721号民事调解书已经发生法律效力。权利人于2017年8月8日向本院申请执行，请求强制执行被执行人归还借款本金30100元及利息。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院采取以下执行措施：第一、冻结二被执行人银行账户；第二、因被执行人未依法申报财产、也未履行生效法律文书，本院依法将其纳入失信被执行人名单，并发布限制消费令限制其消费。
经本院查明，被执行人王凯暂无其他财产可供执行，申请执行人也未提供其他财产线索。申请执行人受偿额0元，剩余30100元本金及利息尚未被清偿。现经申请执行人书面同意，终结本次执行人程序。依据《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）浙0903执1671号案件的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 江 涛
审 判 员 张佩勇
代理审判员 齐培君
二〇一七年十二月二十日
代书 记员 林美芝
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0903执1671号之一
申请执行人张岳军
被执行人王凯。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0903民初721号，依法向被执行人王凯发出执行通知书，责令被执行人王凯履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王凯未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王凯(证件号码:)在中国工商银行浙江省分行的12×××96的存款人民币70000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 於昭辉
二〇一七年十二月二十日
书记员 童 憬
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0903执1671号
申请执行人张岳军
被执行人王凯。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0903民初721号，依法向被执行人王凯发出执行通知书，责令被执行人王凯履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王凯未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王凯(证件号码:)在浙江民泰银行的18×××15的存款人民币70000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 於昭辉
二〇一七年十二月二十日
书记员 童 憬
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0113民初1648号
原告上海市宝山区金星金属结构有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人龚鳖。委托代理人方芳，上海政明律师事务所律师。委托代理人戴益鸣，上海政明律师事务所律师。被告瑞安市中天印刷机械有限公司，住所地浙江省瑞安市。法定代表人林孝余。本院在审理原告上海市宝山区金星金属结构有限公司与被告瑞安市中天印刷机械有限公司承揽合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告上海市宝山区金星金属结构有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取为25元，财产保全费1,067元，公告费600元，合计1,692元，由原告上海市宝山区金星金属结构有限公司负担(已付)。
审 判 长 毛晓青
人民陪审员 王 炯
人民陪审员 严文勇
二〇一六年十月八日
书 记 员 胡鹤飞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0211民初630号
原告：张贺亮，男，汉族，无职业，住吉林省吉林市丰满区。
被告：范治，男，汉族，职员，住吉林省吉林市丰满区。
被告：谢辉，女，汉族，无职业，住广东省深圳市南山区。
被告：赵大鹏，男，汉族，职员，住吉林省吉林市船营区。
被告：金龙海，男，朝鲜族，职员，住吉林省吉林市昌邑区。
原告张贺亮诉被告范治、谢辉、赵大鹏、金龙海民间借贷纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张贺亮、被告赵大鹏、金龙海到庭参加诉讼。被告范治、谢辉经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
张贺亮诉称：范治与谢辉系夫妻关系。2015年11月28日，范治以家里有急事需用钱为由向张贺亮借款17.5万元，并与张贺亮签订借款协议一份，约定：范治、谢辉向张贺亮借款17.5万元，借款期限为一个月，即从2015年11月28日至2015年12月27日。该借款在借款期限内的利率为月利2分，逾期利率为月利3分。赵大鹏、金龙海为该笔借款提供担保，并在借款协议中签字。
范治、谢辉未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
赵大鹏、金龙海辩称：范治系赵大鹏、金龙海所在单位科长，此前因范治欠赵大鹏及金龙海的钱款未偿还，范治表示向张贺亮借款后用一部分钱款用于偿还其二人欠款。所以，范治找到赵大鹏及金龙海，要求其二人为范治向张贺亮借款提供担保，鉴于范治系其二人领导，于是其二人同意为范治提供担保。借款后，范治也未偿还其二人借款。
经审理查明：2015年11月28日，张贺亮与范治、谢辉、赵大鹏、金龙海签订借款协议一份，约定：范治、谢辉向张贺亮借款17.5万元，借款期限为一个月，即从2015年11月28日起至2015年12月27日止。同时约定，该借款在借款期限内按月利2分计算利息，如逾期归还，则逾期利息按月利3分计算。赵大鹏、金龙海虽在借款协议中借款人处签字。但实际系为该笔借款提供担保。同日，张贺亮按照借款协议约定向范治支付了借款本金17.5万元，并由范治为张贺亮出具了收条。借款到期后，范治及谢辉未能及时偿还借款，赵大鹏、金龙海也未履行担保义务，故张贺亮起诉至本院，要求判令：1、范治、谢辉偿还张贺亮借款本金17.5万元，并从借款之日起按月利2分支付利息至全部借款本金还清之日止；2、赵大鹏、金龙海对上述借款承担连带保证责任；3、诉讼费由被告承担。
认定上述事实的主要证据有：借款协议、收条、中国建设银行取款凭证、交通银行取款凭证、中国工商银行取款凭证等。
本院认为：张贺亮与范治、谢辉、赵大鹏、金龙海签订的借款协议合法有效。张贺亮作为出借人已经履行了支付借款本金的义务，范治及谢辉作为债务人应当按照借款合同的约定及时偿还借款，其二人未履行还款义务，已构成违约，应承担继续履行的民事责任。现张贺亮要求范治、谢辉按月利2分支付借款利息符合法律规定，本院予以支持。赵大鹏、金龙海虽在借款协议中乙方（借款人）处签字，但其二人真实意思表示是为范治的借款提供担保，张贺亮对此也表示认可，结合范治为张贺亮出具收款收条的情形看，赵大鹏、金龙海与张贺亮之间的真实意思表示确为担保法律关系。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任。”赵大鹏、金龙海与张贺亮之间对保证方式未进行约定，应当按照连带责任保证承担保证责任。故对张贺亮要求赵大鹏、金龙海对范治、谢辉借款承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。综上,依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十三条、第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：
一、被告范治、谢辉于本判决发生法律效力之日起十日内连带偿还原告张贺亮借款本金17.5万元，并从2015年11月28日起按月利2分支付借款利息至全部借款本金还清之日止；
二、被告赵大鹏、金龙海对本判决第一项内容承担连带给付责任；
三、被告赵大鹏、金龙海承担保证责任后，有权向债务人范治、谢辉追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3800元，保全费1395元，公告费360元，合计5555元，由被告范治、谢辉负担，赵大鹏、金龙海承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 汤 丹
人民陪审员 韩松涛
人民陪审员 付传波
二〇一六年九月十八日
书 记 员 孙昕彤
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫17民终4135号
上诉人（原审被告）：陈全喜，男，1966年5月19日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
上诉人（原审被告）：杜晓焕，女，1964年10月26日出生，汉族，住址同上。
二上诉人委托诉讼代理人：赵志刚，河南北纬律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张谦，男，1969年6月28日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
委托诉讼代理人：张凤君，河南尚成律师事务所律师。
上诉人陈全喜、杜晓焕因与被上诉人张谦民间借贷纠纷一案，不服驻马店市驿城区人民法院（2017）豫1702民初4186号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月25日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人陈全喜及陈全喜、杜晓焕的委托诉讼代理人赵志刚、被上诉人张谦的委托诉讼代理人张凤君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈全喜、杜晓焕上诉请求：撤销原判，并依法改判。事实和理由：原判认定事实、适用法律错误。聚方圆投资咨询有限公司证明承认陈全喜系公司工作人员，其行为系职务行为，公司允许其用个人账户为客户付息，且借款为公司所用，陈全喜、杜晓焕并未将借款用于家庭生活，不属于夫妻共同债务，一审判决杜晓焕对该借款承担连带责任是错误的。
张谦辩称：1、聚方圆投资咨询有限公司单方出具的证明其不认可，其与聚方圆投资咨询有限公司没有任何经济往来；2、陈全喜与张谦之间存在真实有效的借贷关系；3、陈全喜向张谦借款时与杜晓焕之间存在婚姻关系，原审判决杜晓焕承担还款责任是正确的。一审判决正确，应予维持。
张谦向一审法院起诉请求：请求判令陈全喜、杜晓焕共同偿还借款26万元及利息，利息从2015年3月1日起按月利率1.5%支付至借款还清之日止。
一审法院认定事实：2014年2月28日，陈全喜向张谦借现金5万元，并出具借条一份，载明：“今借张谦现金50000.00（伍万元整）。借款人：陈全喜2014.2.28、2016.7.31陈全喜”。
2014年3月5日，陈全喜向张谦借现金5万元，出具借条一份，载明：“今借张谦现金50000.00（伍万元整）。借款人：陈全喜2014.3.5、2016.7.31陈全喜”。同日，张谦从自己的账户中取款5万元，现金交付给陈全喜。
2014年9月15日，陈全喜向张谦借现金10万元，出具借条一份，载明：“今借张谦现金100000.00（壹拾万元整）。借款人：陈全喜2014.9.15、2016.7.31陈全喜”。同日，张谦通过中国建设银行向陈全喜转账10万元。
2014年10月30日，陈全喜向张谦借现金6万元，出具借条一份，载明：“今借张谦现金60000.00（陆万元整）。借款人：陈全喜2014.10.30、2016.7.31陈全喜”。
其中以上四笔借款共计26万元，张谦、陈全喜口头约定月利率1.5%。20万元利息陈全喜每月按月利率1.5%支付到2015年2月7日。6万元借款的利息陈全喜每月按月利率1.5%支付到2015年6月30日。2016年7月31日，陈全喜分别在四张借据上重新签名。后张谦向陈全喜、杜晓焕追要26万元借款本息未果。一审另查明，陈全喜与杜晓焕于2015年3月17日在驿城区民政局登记离婚。
一审法院认为，陈全喜借张谦款26万元，有陈全喜出具的借条为证，陈全喜对借据本身不持异议，予以采信，张谦、陈全喜之间民间借贷关系成立。张谦要求陈全喜返还借款26万元，于法有据，予以支持。本案借款发生在陈全喜与杜晓焕婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院<关于适用中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释二》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所付债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。故张谦要求杜晓焕承担共同还款责任的主张，符合法律规定，予以支持。张谦按月利率1.5%请求利息，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：限陈全喜、杜晓焕于判决生效后十日内偿还张谦借款26万元及利息（其中20万元的利息自2015年2月8日按月利率1.5%计算至借款还清之日止，6万元利息自2015年7月1日按月利率1.5%计算至借款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5200元，由陈全喜、杜晓焕负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。上诉人陈全喜、杜晓焕提供以下证据：1、陈全喜、杜晓焕离婚证一份，以证明陈全喜、杜晓焕于2015年3月17日离婚；2、转款凭证两份，以证明张谦通过尾号1828银行账户转入李俊霞账户5万元；3、尾号为1828账户，客户名称显示为*子威，以证明张谦将该5万元直接转入聚方圆投资咨询有限公司；4、聚方圆投资咨询有限公司出具的证明3份，以证明2014年2月28日公司指定账户收到张谦汇款5万元。本院组织当事人进行了质证。张谦质证认为1、离婚证不属于新证据，不予质证；2、1828账户不知道是谁的，该交易明细与本案无关；3、三份证明中两份一审提交过，不属于新证据，不予质证，且证明没有单位负责人及经办人的签字，不符合证据要件；4、显示*子威的截屏与本案无关。本院认为，陈全喜、杜晓焕离婚证证明二人于2015年3月17日离婚，陈全喜与张谦之间借款行为均发生在陈全喜、杜晓焕婚姻存续期间；1828银行账户转款凭证两份及尾号为1828账户客户名称显示为*子威的截屏均不能证明该款系张谦所汇；聚方圆投资咨询有限公司出具的3份证明不符合单位出具证明的形式要件，不予采信。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是陈全喜是否应承担还款责任，借款是否用于家庭开支，杜晓焕是否应当承担连带还款责任。关于陈全喜是否应当承担还款责任，陈全喜向张谦借款26万元，有陈全喜出具的借条予以证实；关于杜晓焕是否应当承担连带还款责任，陈全喜在与杜晓焕婚姻关系存续期间向张谦借款，该借款应当视为夫妻共同债务，原审判决杜晓焕承担连带还款责任并无不当。
综上所述，陈全喜、杜晓焕的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5200元，由陈全喜、杜晓焕负担。
本判决为终审判决。
审判长 王东风
审判员 赵 飞
审判员 李屹东
二〇一七年十一月二十三日
书记员 丁宇慧
河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫17民终4135号上诉人（原审被告）：陈全喜，男，1966年5月19日出生，汉族，住驻马店市驿城区。上诉人（原审被告）：杜晓焕，女，1964年10月26日出生，汉族，住址同上。二上诉人委托诉讼代理人：赵志刚，河南北纬律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张谦，男，1969年6月28日出生，汉族，住驻马店市驿城区。委托诉讼代理人：张凤君，河南尚成律师事务所律师。上诉人陈全喜、杜晓焕因与被上诉人张谦民间借贷纠纷一案，不服驻马店市驿城区人民法院（2017）豫1702民初4186号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月25日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人陈全喜及陈全喜、杜晓焕的委托诉讼代理人赵志刚、被上诉人张谦的委托诉讼代理人张凤君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈全喜、杜晓焕上诉请求：撤销原判，并依法改判。事实和理由：原判认定事实、适用法律错误。聚方圆投资咨询有限公司证明承认陈全喜系公司工作人员，其行为系职务行为，公司允许其用个人账户为客户付息，且借款为公司所用，陈全喜、杜晓焕并未将借款用于家庭生活，不属于夫妻共同债务，一审判决杜晓焕对该借款承担连带责任是错误的。张谦辩称：1、聚方圆投资咨询有限公司单方出具的证明其不认可，其与聚方圆投资咨询有限公司没有任何经济往来；2、陈全喜与张谦之间存在真实有效的借贷关系；3、陈全喜向张谦借款时与杜晓焕之间存在婚姻关系，原审判决杜晓焕承担还款责任是正确的。一审判决正确，应予维持。张谦向一审法院起诉请求：请求判令陈全喜、杜晓焕共同偿还借款26万元及利息，利息从2015年3月1日起按月利率1.5%支付至借款还清之日止。一审法院认定事实：2014年2月28日，陈全喜向张谦借现金5万元，并出具借条一份，载明：“今借张谦现金50000.00（伍万元整）。借款人：陈全喜2014.2.28、2016.7.31陈全喜”。2014年3月5日，陈全喜向张谦借现金5万元，出具借条一份，载明：“今借张谦现金50000.00（伍万元整）。借款人：陈全喜2014.3.5、2016.7.31陈全喜”。同日，张谦从自己的账户中取款5万元，现金交付给陈全喜。2014年9月15日，陈全喜向张谦借现金10万元，出具借条一份，载明：“今借张谦现金100000.00（壹拾万元整）。借款人：陈全喜2014.9.15、2016.7.31陈全喜”。同日，张谦通过中国建设银行向陈全喜转账10万元。2014年10月30日，陈全喜向张谦借现金6万元，出具借条一份，载明：“今借张谦现金60000.00（陆万元整）。借款人：陈全喜2014.10.30、2016.7.31陈全喜”。其中以上四笔借款共计26万元，张谦、陈全喜口头约定月利率1.5%。20万元利息陈全喜每月按月利率1.5%支付到2015年2月7日。6万元借款的利息陈全喜每月按月利率1.5%支付到2015年6月30日。2016年7月31日，陈全喜分别在四张借据上重新签名。后张谦向陈全喜、杜晓焕追要26万元借款本息未果。一审另查明，陈全喜与杜晓焕于2015年3月17日在驿城区民政局登记离婚。一审法院认为，陈全喜借张谦款26万元，有陈全喜出具的借条为证，陈全喜对借据本身不持异议，予以采信，张谦、陈全喜之间民间借贷关系成立。张谦要求陈全喜返还借款26万元，于法有据，予以支持。本案借款发生在陈全喜与杜晓焕婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院若干问题的解释二》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所付债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。故张谦要求杜晓焕承担共同还款责任的主张，符合法律规定，予以支持。张谦按月利率1.5%请求利息，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：限陈全喜、杜晓焕于判决生效后十日内偿还张谦借款26万元及利息（其中20万元的利息自2015年2月8日按月利率1.5%计算至借款还清之日止，6万元利息自2015年7月1日按月利率1.5%计算至借款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5200元，由陈全喜、杜晓焕负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。上诉人陈全喜、杜晓焕提供以下证据：1、陈全喜、杜晓焕离婚证一份，以证明陈全喜、杜晓焕于2015年3月17日离婚；2、转款凭证两份，以证明张谦通过尾号1828银行账户转入李俊霞账户5万元；3、尾号为1828账户，客户名称显示为*子威，以证明张谦将该5万元直接转入聚方圆投资咨询有限公司；4、聚方圆投资咨询有限公司出具的证明3份，以证明2014年2月28日公司指定账户收到张谦汇款5万元。本院组织当事人进行了质证。张谦质证认为1、离婚证不属于新证据，不予质证；2、1828账户不知道是谁的，该交易明细与本案无关；3、三份证明中两份一审提交过，不属于新证据，不予质证，且证明没有单位负责人及经办人的签字，不符合证据要件；4、显示*子威的截屏与本案无关。本院认为，陈全喜、杜晓焕离婚证证明二人于2015年3月17日离婚，陈全喜与张谦之间借款行为均发生在陈全喜、杜晓焕婚姻存续期间；1828银行账户转款凭证两份及尾号为1828账户客户名称显示为*子威的截屏均不能证明该款系张谦所汇；聚方圆投资咨询有限公司出具的3份证明不符合单位出具证明的形式要件，不予采信。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点是陈全喜是否应承担还款责任，借款是否用于家庭开支，杜晓焕是否应当承担连带还款责任。关于陈全喜是否应当承担还款责任，陈全喜向张谦借款26万元，有陈全喜出具的借条予以证实；关于杜晓焕是否应当承担连带还款责任，陈全喜在与杜晓焕婚姻关系存续期间向张谦借款，该借款应当视为夫妻共同债务，原审判决杜晓焕承担连带还款责任并无不当。综上所述，陈全喜、杜晓焕的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5200元，由陈全喜、杜晓焕负担。本判决为终审判决。审判长  王东风审判员  赵 飞审判员  李屹东二〇一七年十一月二十三日书记员  丁宇慧
广东省东莞市第三人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1973民初4935号
申请人：东莞市凤岗意盛模具经营部，经营场所：广东省东莞市凤岗镇雁田村镇田西路精博工业园商铺1-101。
经营者：林国成，男，1967年10月2日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区，系申请人总经理。
委托诉讼代理人：朱垂盛，广东康邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡佳敏，广东康邦律师事务所辅助人员。
被申请人：东莞市小马塑胶五金实业有限公司，住所地：广东省东莞市凤岗镇五联村碧湖大道五联工业区5号厂房一楼C、D区，二楼A、C区。
法定代表人：陈华民。
本院在审理东莞市凤岗意盛模具经营部诉东莞市小马塑胶五金实业有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人东莞市凤岗意盛模具经营部向本院提出保全的申请，要求本院保全被申请人东莞市小马塑胶五金实业有限公司价值199981.32元的财产，阳光财产保险股份有限公司东莞中心支公司为申请人东莞市凤岗意盛模具经营部提供了199981.32元的信用担保。
本院认为，申请人东莞市凤岗意盛模具经营部的申请符合法律规定，应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
查封、冻结或扣押被申请人东莞市小马塑胶五金实业有限公司价值199981.32元的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 黄小尘
二〇一七年四月七日
书记员 叶 蕾
附相关法律法规条文：
1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款：人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
2．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条：保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
3．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（四）项裁定适用于下列范围：（四）保全和先予执行。
浙江省乐清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0382刑初258号
公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
被告人陈某，务工。因涉嫌犯盗窃罪于2015年11月29日被刑事拘留，同年11月30日被取保候审，同年12月18日被取保候审，2016年1月29日被取保候审。
乐清市人民检察院以乐检公诉刑诉（2016）241号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2016年1月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，乐清市人民检察院指派代理检察员石强出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年11月28日9时许，被告人陈某在乐清市芙蓉镇大桥路农商银行准备取款时，发现被害人庄某的银行卡遗留在ATM机内，并已输入密码。被告人陈某在该卡内盗取人民币10000元。案发后，该赃款已追回，返还给被害人。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有银行卡1张（被剪断）、扣押决定书、发还清单、接受证据清单、对账单、照片、前科情况核实证明、户籍证明、抓获经过、被害人庄某的陈述、现场辨认笔录、搜查笔录、视听资料光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，利用他人遗忘在自动取款机内并已输入密码的信用卡进行取款，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人陈某归案后如实供述自己的罪行，且赃款已追回返还给被害人，依法可予以从轻处罚。公诉机关提出判处被告人陈某五个月以上六个月以下拘役并处罚金，适用缓刑的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款、第七十六条之规定，判决如下：
被告人陈某犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币2000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期间，应接受社区矫正，服从社区矫正机构的监督管理）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵少华
二〇一六年二月四日
书记员 叶培斌
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0109民初7641号
原告：张胜旺，男，1994年6月18日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
委托代理人：雷蕾，浙江坤旺律师事务所律师。
被告：冯洪光，男，1982年11月7日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。
原告张胜旺诉被告冯洪光劳务合同纠纷一案，本院于2018年5月2日立案受理后，依法由审判员孙可平适用简易程序于同年5月14日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人雷蕾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张胜旺向本院提出诉讼请求:1.解除原、被告之间签订的《调解（协议）书》；2.被告支付原告劳务费7090元；3.被告承担本案诉讼费。
事实与理由：原告系装修工人。自2016年年底至2017年6月，应被告之要求为被告在杭州萧山等地承包的工装、家装等项目上提供劳务。工程结束后，经结算，被告尚欠原告劳务费7090元。后经萧山区劳动仲裁委员会协调，双方于2017年11月20日签订《调解（协议）书》一份，约定被告所欠报酬�三期支付，第一期于2018年1月30日前支付，于2018年6月30日前支付应付总额的30%，于2018年12月30日前结清剩余款项。至今被告未按约履行付款义务，原告经催讨无果。
被告冯洪光未作答辩也未向本院提供证据。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了《调解（协议）书》及情况说明各1份，欲证明被告尚欠原告劳务报酬7090元的事实。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告提供的证据放弃行使质证的权利。同时，本院经审查后认为，上述证据符合有效证据的“三性”特征，且能够相互印证，在原告已就证据的真实性当庭作出保证的情形系，本院予以采纳。
根据法庭调查和上述有效证据，本院查明的事实如下：2016年至2017年期间，被告为原告提供劳务。因被告未及时向原告支付劳务报酬，经调解，被告与原告及案外人江正明、魏国胜于2017年11月20日在杭州市萧山区劳动和社会保障监察大队签订《调解（协议）书》一份，约定：被告于2018年1月30日前预支付原告及案外人江正明、魏国胜三人20000元，余下费用于2018年6月30日前支付应付总额的30%，最终于2018年12月30日前全部支付完毕。后，原告与案外人江正明、魏国胜在上述《调解（协议）书》下方共同签字确认调解金额分配为“魏国胜总计7350元，张胜旺总计7090元，江正明总计38000元”。至今，被告未按约履行付款义务，故原告于2018年5月2日向本院提起诉讼。
另查明，截至2018年5月14日，被告在本院执行管理系统中作为被执行人的案件共计10起，尚在办理中的有8起，涉及标的金额共计621320元。
本院认为：原、被告之间的劳务关系成立且有效。在原告提供劳务且双方完成结算后，被告应按结算确定的金额及时支付劳务报酬，现原告要求被告按照《调解（协议）书》约定支付第一期到期的款项20000元中属于原告的金额，本院予以支持。由于被告未支付第一期到期的款项，且有多起作为被执行人的案件尚在办理中，涉及标的金额较大，故原告有理由相信被告也不会按时支付未到期的款项，符合《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项规定的法定解除合同的情形之一，即“在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务”，因此原告有权解除合同，要求被告立即支付未到期的款项，故原告要求被告支付尚欠的劳务报酬中原告所占份额的诉讼请求，本院予以支持。综上，原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由没有到庭，视为对原告的主张及诉讼请求放弃行使抗辩的权利。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告张胜旺与被告冯洪光于2017年11月20日签订的《调解（协议）书》于本判决生效之日解除；
二、被告冯洪光于本判决生效之日起十日内支付原告张胜旺劳务报酬7090元。
如被告冯洪光未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利�。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告冯洪光负担。
被告冯洪光于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 孙可平
二〇一八年五月十四日
书记员 高恩典
吉林省延吉市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）吉2401执恢365号
申请执行人许延霞，女，现住吉林省延吉市。
被执行人姚云传，男，现住吉林省延吉市。
本院依据已经发生法律效力的（2010）延民初字第1402号民事调解书，向被执行人姚云传送达立案通知书、执行通知书、财产申报令，责令被执行人在接到执行通知书之日起立即履行生效法律文书确定的义务（本金31500元及利息、诉讼费457元、执行费376元），但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。经查，被执行人在另案有应收款，2017年7月12日本院作出（2015）延执字第294-3号执行裁定，将被执行人姚云传在本院（2017）吉2401执1129号案件中的收款10000元提取至本案；2017年8月1日，本院将执行款10000元支付给申请执行人许延霞。执行过程中，被执行人姚云传与申请执行人许延霞自行交付了20000元。申请执行人许延霞自愿放弃剩余执行款（剩余本金、利息、迟延履行利息、案件受理费、执行中的相关费用）并同意结案。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案已执行完毕，做结案处理。
特此通知
执行员 南雄杰
二〇一七年九月二十二日
书记员 金爱淑
安徽省太湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0825执117号
申请人：梅雪姣，女，住安徽省太湖县。
被申请人：太湖县金润万家超市有限公司。住所地安徽省太湖县。
法定代表人：陈爱和，该公司董事长。
申请人梅雪姣于2017年1月10日向本院提出申请，要求强制执行太湖县劳动人事争议仲裁委员会作出的（2016）太劳仲019号仲裁裁决书，本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
经审查，太湖县劳动人事争议仲裁委员会（2016）太劳仲019号仲裁裁决书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。
本院认为，被执行人在法定期限内既未向法院提起诉讼，又未履行仲裁裁决书所确定的义务，申请人申请执行符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
对太湖县劳动人事争议仲裁委员会作出的（2016）太劳仲019号仲裁裁决书准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄家焱
审判员 程龙梅
审判员 殷祖群
二〇一七年一月十日
书记员 吴 彤
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省太湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0825执117号之二
申请人：梅雪姣，女，住安徽省太湖县。
被执行人：太湖县金润万家超市有限公司。住所地安徽省太湖县。
法定代表人：陈爱和，该公司董事长。
本院依据已发生法律效力的安徽省太湖县劳动人事争议仲裁委员会（2016）太劳仲019号仲裁裁决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人银行存款3880.26元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄家炎
二〇一七年一月十二日
书记员 叶晓坤
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。
人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
安徽省太湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0825执117号之一
申请人：梅雪姣，女，住安徽省太湖县。
被执行人：太湖县金润万家超市有限公司。住所地安徽省太湖县。
法定代表人：陈爱和，该公司董事长。
本院依据已发生法律效力的安徽省太湖县劳动人事争议仲裁委员会（2016）太劳仲019号仲裁裁决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人银行存款3880.26元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄家炎
二〇一七年一月十日
书记员 叶晓坤
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。
人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
安徽省太湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0825执117号之三
申请人：梅雪姣，女，住安徽省太湖县。
被执行人：太湖县金润万家超市有限公司。住所地安徽省太湖县。
法定代表人：陈爱和，该公司董事长。
本院依据已发生法律效力的安徽省太湖县劳动人事争议仲裁委员会（2016）太劳仲019号仲裁裁决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。因被执行人已履行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
解除对被执行人银行账户的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄 家 炎
二〇一七年三月十二日
书记员 叶晓坤附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫13民终21号
上诉人（原审被告）淅川县源科生物科技有限公司。
法定代表人闫虎成，任公司经理。
委托代理人王青山，河南赏春律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）罗新芳，女。
委托代理人周付义，河南梅溪律师事务所律师。
原审被告南阳新亚投资担保有限公司。
法定代表人徐献奇，任公司经理。
委托代理人赵阔，该公司法律顾问。
上诉人淅川县源科生物科技有限公司（下称“淅川源科公司”）因与被上诉人罗新芳、原审被告南阳新亚投资担保有限公司（下称“南阳新亚公司”）为民间借贷纠纷一案，不服南阳市宛城区人民法院（2015）宛民初字第2725�民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人淅川源科公司的委托代理人王青山、被上诉人罗新芳的委托代理人周付义、原审被告南阳新亚公司的委托代理人赵阔到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：2014年11月26日原告与二被告三方签订《借款担保合同》（XY保字2014第1126C号14）一份，该合同约定：“乙方（淅川源科公司）向甲方（罗新芳）借款并委托丙方（南阳新亚公司）向甲方提供担保，在此基础上签订本合同。……借款金额（大写）壹拾万元整，借款期限为肆个月，自2014年11月26日起至2015年3月25日止。借款金额、实际借款日与到期日以《借据》为准。《借据》为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力。借款月利率为15‰。计息方式为自款项交付之日起，按月结息，每期利息￥1500元（结�日为节假日的顺延至下一个工作日）。借款到期结清所欠本息及其他款项。……丙方向甲方提供连带责任担保。丙方出具《担保函》与本合同具有同等法律效力。保证范围：本合同项下全部借款本金、利息、违约金、实现债权的费用，乙方违约而给甲方造成的损失和其他所有应付费用。保证期间为六个月……。”原告依约向被告淅川源科公司支付借款10万元，淅川源科公司向原告出具《借据》一份，南阳新亚公司向原告出具《担保函》一份，该《担保函》载明：“1、如果借款人不能按合同约定按时、足额向您（罗新芳）偿付借款本息和其他应付款项的，本公司在接到您的通知后三个工作日内无条件代为偿付全部应付款项。2、若本公司未能兑现上述承诺，从第四个工作日起，本公司向您另行支付未还本金的日万分之五的违约金，同时承担相应的法律责任。”借款到�后，二被告不能按约还款，被告南阳新亚公司向原告出具《承诺书》载明：“因借款人资金紧张，短期内不能偿还借款，我公司对您郑重承诺如下：一、在您尚未全额收回本息之前，我公司将继续履行向您承诺的连带责任；二、在借款人不能偿还借款的期间，我公司保证按时向您支付借款期间的利息；三、鉴于借款人承诺在六个月内偿还全部借款本息，若借款人能够提前还款，我公司将及时向您转款；若到期不能偿还，由我公司保证全额向您支付。承诺及担保人：南阳新亚公司，2015年3月30日。”合同签订后，被告支付原告借款利息截止2015年5月25日，后经多次催要，被告南阳新亚公司于2015年6月3日向原告付款20000元，余款本息至今未付。
原审认为：原被告之间签订的《借款担保合同》，意思表示真实，内容不违反法律行政法规的强制性规定，为有效合同�《担保函》、《承诺书》等应属于借款合同的组成部分，内容真实，被告应依法予以履行。被告逾期还款，应当限期履行，二被告对借款本息承担连带清偿责任。被告南阳新亚公司以起诉前已向原告支付本金2万元为由抗辩，原告不予认可，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当期给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵偿：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”据此，本院认为此前南阳新亚公司向原告支付的20000元，应认定为向原告支付的利息，南阳新亚公司关于该款为偿还本金的抗辩理由不成立。原被告约定的借款月利率15‰，不违反法律规定，本院予以支持。原告请求借款逾期后按照月利率20‰支付利息没有依据，本院不予以支持。被告支付原告借款利息截止时间为2015年5月25日，故其应自次日起按照月利率15‰支付利息至欠款付清之日止。被告南阳新亚公司出具的《担保函》第2项承诺向原告支付未还本金的日万分之五违约金，原告请求支付，被告亦应履行。但作为民间借贷的利息、违约金等累计不宜超过同期银行贷款利率的四倍。故本案违约金酌定为未还本金的日万分之一点六为宜，从2015年3月29日起向原告支付，直至本金清偿完毕之日止。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决：一、限被告淅川县源科生物科技有限公司于本判决生效后三日内偿还原告罗新芳借款10万元及利息（自2015年5月26日起按照月利率15‰支付利息至判决确定的还款之日止�被告南阳新亚投资担保有限公司已经支付的利息20000元在履行时予以冲减）。二、被告南阳新亚投资担保有限公司对以上借款本息负连带清偿责任。三、限被告南阳新亚投资担保有限公司于本判决生效后三日内向原告罗新芳支付违约金（从2015年3月29日起，按照未还本金的日万分之一点六支付至本金支付完毕之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，保全费1020元，由被告淅川县源科生物科技有限公司、南阳新亚投资担保有限公司公司负担。
淅川源科公司上诉称：2014年11月26日，上诉人向罗新芳借款10万元，月利率1.5%，2015年6月3日南阳新亚公司向罗新芳偿还了2万元，依次序抵偿六个月的利息9000元后，剩下的1.1万元应当充�本金，故下欠本金应为8.9万元，原审判令上诉人偿还10万元本金显然错误。请求撤销一审判决，改判上诉人偿还被上诉人借款本金8.9万元，诉讼费由被上诉人负担。
被上诉人罗新芳辩称：已支付的2万元在履行时已经予以冲减，因此一审判决并无不当，请求维持原判。
原审被告南阳新亚公司述称：同意上诉人的上诉意见。
本院根据当事人各方的诉辩意见，确认本案的争议焦点为：原审对借款本金的计算是否正确？
二审中，当事人各方均无新证据向本院提交。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，本案的借款担保合同、担保函、承诺书系各方当事人真实意思表示，符合相关法律规定，应当成为认定各方当事人权利义务的依据。南阳新亚公司于2015年6月3日向被上诉人付款2万元，各方均认可，而根据南阳新亚公司的承诺，在上诉人不能偿还借款期间，南阳新亚公司保证按时支付借款期间的利息，现该笔借款仍未偿还，故该2万元应当优先支付借款期间的利息，如有剩余再抵扣本金，这也符合相关法律规定，原审判决对此处理正确。综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费75元由上诉人淅川县源科生物科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 生
审判员 高 璐
审判员 王小军
二〇一六年二月一日
书记员 王恒嵩