wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0118民初4579号
原告：刘某，男，2009年2月6日出生，汉族，南京市高淳区人，住南京市高淳区。
法定代理人：王某（系刘某母亲），住南京市高淳区。
委托诉讼代理人：曹华，江苏奋发律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张青，南京市高淳区法律援助中心律师。
被告：刘小富，男，1970年7月15日出生，汉族，南京市高淳区人，住南京市高淳区。
委托诉讼代理人：刘军（系刘小富之子），住南京市高淳区。
原告刘某与被告刘小富返还财产纠纷一案，本院于2017年11月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某的法定代理人王某、委托诉讼代理人张青及被告刘小富的委托诉讼代理人刘军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某向本院提出诉讼请求：1、判令刘小富返还不当得利本金30万元及利息（利息从2011年3月开始计算至实际付清之日，以中国人民银行定期5年存款年利率5%计算）；2、判令刘小富承担本案诉讼费。事实与理由：被告刘小富系原告刘某已故父亲——刘行铸的堂弟。2011年2月24日刘行铸过劳猝死于无锡观山名筑工地，经华庄派出所调解获得48万元赔偿款，该笔赔偿款中42万元打入刘小富的个人账户中，剩下6万元当天现金交付给刘小富，共48万元赔偿款都由刘小富暂时接管。2011年3月3日，针对遗产分割，经本族长辈协调以及当事人同意将其中30万元赔偿款用于当时只有3岁的原告刘某当作抚养费继承，但刘小富以担心原告生母王某改嫁为由，拒不交出30万元赔偿款，王某多次催要，被告拒绝偿还。2017年6月，王某向其催讨，刘小富的妻子携带保险单据及6310元送至原告家中。王某至此发现被告将此部分赔偿款用于购买个人保险。
被告刘小富辩称：本金以及保险合同产生的利息我可以全额归还，本来就是帮刘某保管的，但是对原告要求的利息不认可，因为当时存钱原告是同意的。当时大队干部和家族的人商量了，因为刘某和我家是一家人，我本人是家族里最年轻的，就说用的身份证存一下钱。
本院经审理查明：2011年2月24日，刘行铸在无锡观山名筑工地猝死，获得赔偿款48万元。经家族长辈共同协商及当事人同意，将上述赔偿款进行分配：刘行铸的母亲潘小头、妻子王某各5万元，女儿刘婷婷6万元，儿子刘某30万元。考虑到刘某年纪较小，担心王某改嫁，经家族长辈同意，分配给刘某的30万元赔偿款由刘小富保管。2017年3月，刘小富用上述款项购买国泰鑫鸿两全保险（分红型），被保险人为刘小富，该产品系固定收益加分红。2017年3月6日获得前五年分红23180.16元，同月14日获得固定收益323100元，2017年5月3日获得最后一年分红6344.92元。2017年3月15日，刘小富用111548.55元购买了国寿安欣无忧两全保险（分红型）、国寿附加安欣无忧提前给付重大疾病保险及国寿安欣无忧长期意外伤害保险，保险期间为6年、6年、9年，用23万元购买了国寿鑫丰新两全保险（A款），保险期间为1年，被保险人均为刘小富。2017年6月，刘小富返还刘某6310元。
经本院调查，2011年3月至2017年3月刘小富购买的保险理财产生保险收益52625.08元，刘小富用其中的41548.55元及30万元继续投保，剩余的11076.53元中，刘小富返还刘某6310元，还剩4766.53元。2017年3月重新投保，如2018年3月15日退保，可退回保费238050元＋89011.16元及约2500元的分红，共计329561.16元左右。保险期间刘小富未享受过其他保险收益。
上述事实，有华庄派出所调解协议书1份、刘行铸遗产协议书1份、证明1份、中国人寿保险业务受理单客户留存联1份、刘小富2017年2月-2017年10月个人银行流水账单1份、本院调查获取的调查笔录2份以及当事人的庭审陈述等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，公民合法的财产权利受法律保护。刘某要求刘小富返还30万元的诉讼请求符合法律规定，被告也予以认可。关于刘某要求刘小富按年利率5%支付利息，本院认为刘小富保管该30万元虽没有刘某或其法定代理人的授权，但经审理查明经过家族长辈商量并同意的，故原告提出的被告存在恶意行为，要求以银行贷款利率计息的请求本院不予支持，应以法定孳息（存款利率）计算其利息。但刘小富用占有刘某的30万元用于保险理财，其孳息已经超过存款利息。根据非法不利益的原则，该保险收益应随30万元一起返还给刘某。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条第二款、《中华人民共和国物权法》第一百一十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定：
一、被告刘小富于本判决生效之日起30日内返还原告刘某334328元；
二、驳回原告刘某的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7206元，减半收取3603元，由原告刘某负担543元，被告刘小富负担3060元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于南京市中级人民法院。
审 判 员 杨国华
法官助理 汪仁琴
二〇一八年二月五日
书 记 员 江淑祺
宁波市奉化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0213民初1810号
原告：宁波美亚混凝土制品有限公司。住所地：宁波市奉化区方桥工业区，统一社会信用代码为91330283786764925W。
法定代表人：赵家齐，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：周明辉，宁波市夕阳红法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司。住所地：湖南省长沙市雨花区城南东路291号，统一社会信用代码为91430100883848127Q。
负责人：廖文常，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：毛放，浙江天职正律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐曹德，浙江天职正律师事务所律师。
本院在审理原告宁波美亚混凝土制品有限公司与中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司保险纠纷一案中，原告宁波美亚混凝土制品有限公司于2017年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告宁波美亚混凝土制品有限公司撤回起诉的申请符合法律规定，依法可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宁波美亚混凝土制品有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁波美亚混凝土制品有限公司负担。
代理审判员 宋莉欢
人民陪审员 王建龙
人民陪审员 徐恩琴
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 陈梦楚
附：一、本裁定依据的法律条文
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
2.《中华人民共和国民事诉讼》第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
?PAGE??
宁波市奉化区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0213民初1810号原告：宁波美亚混凝土制品有限公司。住所地：宁波市奉化区方桥工业区，统一社会信用代码为91330283786764925W。法定代表人：赵家齐，系该公司总经理。委托诉讼代理人：周明辉，宁波市夕阳红法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司。住所地：湖南省长沙市雨花区城南东路291号，统一社会信用代码为91430100883848127Q。负责人：廖文常，系该公司总经理。委托诉讼代理人：毛放，浙江天职正律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐曹德，浙江天职正律师事务所律师。本院在审理原告宁波美亚混凝土制品有限公司与中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司保险纠纷一案中，原告宁波美亚混凝土制品有限公司于2017年8月31日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告宁波美亚混凝土制品有限公司撤回起诉的申请符合法律规定，依法可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告宁波美亚混凝土制品有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁波美亚混凝土制品有限公司负担。代理审判员  宋莉欢人民陪审员  王建龙人民陪审员  徐恩琴二〇一七年八月三十一日书 记 员  陈梦楚附：一、本裁定依据的法律条文1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。2.《中华人民共和国民事诉讼》第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。???
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0113执恢75号
申请执行人重庆银行股份有限公司西安分行。住所地：西安高新区唐延路**号银河新坐标大厦第*幢*层**层。
负责人张瑾，该分行行长。
委托代理人马永珍，该分行员工。
被执行人邢秦华，男，汉族，1966年3月16日生，住西安市雁塔区，
被执行人王翠，女，汉族，1967年12月5日生，住西安市雁塔区，
被执行人邹民生，男，汉族，1960年11月23日生，住西安市雁塔区，
申请执行人重庆银行股份有限公司西安分行与被执行人邢秦华、王翠、邹民生金融借款合同纠纷一案，本院（2017）陕0113民初8079号民事判决书已发生法律效力。申请执行人重庆银行股份有限公司西安分行于2018年1月15日申请执行，申请执行标的额为160051.03元，已依法立案受理。
本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知，责令被执行人在接到通知后立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未按期履行。2018年1月12日，本院在被执行人邹民生名下银行账户扣划案款160051.03元、执行费1914元，现已将执行款160051.03元退付申请执行人重庆银行股份有限公司西安分行，案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）款、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条之规定，裁定如下：
本院（2017）陕0113民初8079号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 鹏
审判员 文丛达
审判员 闫伟忠
二〇一八年二月二十三日
书记员 杨博静
打印：杨博静校对：杨博静2018年月日送达
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0204民初5804号
原告：宁波通商银行股份有限公司（组织机构代码：61025701-4）。住所地：宁波市江东区民安东路***号宁波国际金融中心*座*楼，*座*****楼。
法定代表人：杨军，该公司董事长。
委托代理人：许如春、赵剑慧，浙江元甬律师事务所律师。
被告：张彩虹女，1963年2月2日出生，汉族，户籍所在地：象山县。
被告：陶必梁男，1962年7月21日出生，汉族，户籍所在地：象山县。
原告宁波通商银行股份有限公司为与被告张彩虹、陶必梁金融借款合同纠纷一案，于2016年10月12日向本院提起诉讼，诉请：1.被告张彩虹、陶必梁归还原告借款本金1697153.79元、罚息29703.76元（暂计至2016年9月26日，自2016年9月27日起至实际履行日止的罚息按合同约定计收）；2.被告张彩虹、陶必梁偿付原告实现债权的费用18000元；3.被告张彩虹、陶必梁以抵押的位于宁波市芙蓉路24号2楼的房产拍卖、变卖所得或折价优先偿还所欠原告上述债务本金、罚息及实现债权的费用等。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年12月5日公开开庭进行了审理。审理中，原告提出财产保全申请，本院依法作出裁定，并予以执行。
本院查明事实如下：
一、借款时间：2015年7月13日。
二、借款金额：被告张彩虹、陶必梁在《个人最高额贷款合同》（编号：宁通0103个额字第15062301号）项下向原告借款1700000元；
三、借款用途：购商铺。
四、借款利息、罚息、复利：年利率为8.16%；贷款到期（含被宣布提前到期），未按约偿还贷款本金的，自逾期之日起，对逾期贷款在贷款利率水平上加收50%的罚息；借款利息不能按时支付的，在贷款期限内应付未付利息按合同约定利率计收复利，贷款逾期的，对应付未付利息按罚息利率计收复利。
五、借款交付：2015年7月17日。
六、还款期限：按月付息，每月21日为还款日，2016年7月17日到期还本付息。
七、担保情况：两被告以被告张彩虹名下坐落于宁波市高新区芙蓉路34号2楼<1-3><2-2><2-3>号房地产［房产证号：甬房权证甬江新字第××；土地证号：甬国用（2014）第10021**号］提供抵押担保，担保范围为前述《个人最高额贷款合同》及其补充协议项下债务人所应承担的全部债务本金、利息、复利及罚息、实现债权的费用，债务本金最高额为1700000元。2015年7月15日，该房产办理了抵押登记。
八、还款情况：借款到期后，未足额归还本金。
九、尚欠本息：截至2016年9月27日，被告张彩虹、陶必梁尚欠原告借款本金1697153.79元、罚息29703.76元。
十、其他相关事实：涉案《个人最高额贷款合同》约定：被告张彩虹、陶必梁到期没有偿还贷款本息，导致原告为催收贷款本息所需的合理费用，包括律师费、诉讼费、差旅费、财产保全费等，由被告张彩虹、陶必梁负担。原告为实现债权支出律师费18000元。
以上事实由原告提供的《个人最高额贷款合同》、《最高额抵押担保合同》、房产证、土地证、他项权证、借款借据、账户信息详情、账户账务明细、法律服务委托合同、律师费发票等证据予以证明。
本院认为：涉案合同系当事人的真实意思表示，合法有效，各方均应按约履行。原告按约发放贷款，被告张彩虹、陶必梁到期未足额还款，已构成违约，原告有权要求两被告归还尚欠借款本金，支付相应罚息，并要求两被告承担原告为实现债权支出的律师费用。涉案抵押物已办理抵押登记，抵押权依法设立，原告对涉案抵押物享有优先受偿权。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百八十条第一款第（一）项、第一百八十七条、第一百九十五条、第二百零三条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
一、被告张彩虹、陶必梁归还原告宁波通商银行股份有限公司借款本金1697153.79元，支付罚息29703.76元，并支付自2016年9月27日起至实际履行日止按《个人最高额贷款合同》约定计算的罚息，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告张彩虹、陶必梁偿付原告宁波通商银行股份有限公司为实现债权而支出的律师费18000元，于本判决生效之日起十日内付清；
三、如被告张彩虹、陶必梁未按时履行上述第一、二项付款义务，原告宁波通商银行股份有限公司有权就登记在被告张彩虹名下的坐落于宁波市高新区芙蓉路34号2楼<1-3><2-2><2-3>号房地产［房产证号：甬房权证甬江新字第××；土地证号：甬国用（2014）第10021**号］折价，或以拍卖、变卖所得价款在相应《最高额抵押担保合同》约定的最高额抵押担保范围内优先受偿。
如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费20604元，减半收取为10302元，财产保全费5000元，合计15302元，由被告张彩虹、陶必梁共同负担，于本判决生效之日起十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，账号：37×××92；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 阮佳志
二〇一六年十二月五日
代书记员 王超男
宁波市鄞州区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0204民初5804号原告：宁波通商银行股份有限公司（组织机构代码：61025701-4）。住所地：宁波市江东区民安东路***号宁波国际金融中心*座*楼，*座*****楼。法定代表人：杨军，该公司董事长。委托代理人：许如春、赵剑慧，浙江元甬律师事务所律师。被告：张彩虹女，1963年2月2日出生，汉族，户籍所在地：象山县。被告：陶必梁男，1962年7月21日出生，汉族，户籍所在地：象山县。原告宁波通商银行股份有限公司为与被告张彩虹、陶必梁金融借款合同纠纷一案，于2016年10月12日向本院提起诉讼，诉请：1.被告张彩虹、陶必梁归还原告借款本金1697153.79元、罚息29703.76元（暂计至2016年9月26日，自2016年9月27日起至实际履行日止的罚息按合同约定计收）；2.被告张彩虹、陶必梁偿付原告实现债权的费用18000元；3.被告张彩虹、陶必梁以抵押的位于宁波市芙蓉路24号2楼的房产拍卖、变卖所得或折价优先偿还所欠原告上述债务本金、罚息及实现债权的费用等。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年12月5日公开开庭进行了审理。审理中，原告提出财产保全申请，本院依法作出裁定，并予以执行。本院查明事实如下：一、借款时间：2015年7月13日。二、借款金额：被告张彩虹、陶必梁在《个人最高额贷款合同》（编号：宁通0103个额字第15062301号）项下向原告借款1700000元；三、借款用途：购商铺。四、借款利息、罚息、复利：年利率为8.16%；贷款到期（含被宣布提前到期），未按约偿还贷款本金的，自逾期之日起，对逾期贷款在贷款利率水平上加收50%的罚息；借款利息不能按时支付的，在贷款期限内应付未付利息按合同约定利率计收复利，贷款逾期的，对应付未付利息按罚息利率计收复利。五、借款交付：2015年7月17日。六、还款期限：按月付息，每月21日为还款日，2016年7月17日到期还本付息。七、担保情况：两被告以被告张彩虹名下坐落于宁波市高新区芙蓉路34号2楼号房地产［房产证号：甬房权证甬江新字第××；土地证号：甬国用（2014）第10021**号］提供抵押担保，担保范围为前述《个人最高额贷款合同》及其补充协议项下债务人所应承担的全部债务本金、利息、复利及罚息、实现债权的费用，债务本金最高额为1700000元。2015年7月15日，该房产办理了抵押登记。八、还款情况：借款到期后，未足额归还本金。九、尚欠本息：截至2016年9月27日，被告张彩虹、陶必梁尚欠原告借款本金1697153.79元、罚息29703.76元。十、其他相关事实：涉案《个人最高额贷款合同》约定：被告张彩虹、陶必梁到期没有偿还贷款本息，导致原告为催收贷款本息所需的合理费用，包括律师费、诉讼费、差旅费、财产保全费等，由被告张彩虹、陶必梁负担。原告为实现债权支出律师费18000元。以上事实由原告提供的《个人最高额贷款合同》、《最高额抵押担保合同》、房产证、土地证、他项权证、借款借据、账户信息详情、账户账务明细、法律服务委托合同、律师费发票等证据予以证明。本院认为：涉案合同系当事人的真实意思表示，合法有效，各方均应按约履行。原告按约发放贷款，被告张彩虹、陶必梁到期未足额还款，已构成违约，原告有权要求两被告归还尚欠借款本金，支付相应罚息，并要求两被告承担原告为实现债权支出的律师费用。涉案抵押物已办理抵押登记，抵押权依法设立，原告对涉案抵押物享有优先受偿权。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百八十条第一款第（一）项、第一百八十七条、第一百九十五条、第二百零三条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：一、被告张彩虹、陶必梁归还原告宁波通商银行股份有限公司借款本金1697153.79元，支付罚息29703.76元，并支付自2016年9月27日起至实际履行日止按《个人最高额贷款合同》约定计算的罚息，于本判决生效之日起十日内付清；二、被告张彩虹、陶必梁偿付原告宁波通商银行股份有限公司为实现债权而支出的律师费18000元，于本判决生效之日起十日内付清；三、如被告张彩虹、陶必梁未按时履行上述第一、二项付款义务，原告宁波通商银行股份有限公司有权就登记在被告张彩虹名下的坐落于宁波市高新区芙蓉路34号2楼号房地产［房产证号：甬房权证甬江新字第××；土地证号：甬国用（2014）第10021**号］折价，或以拍卖、变卖所得价款在相应《最高额抵押担保合同》约定的最高额抵押担保范围内优先受偿。如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。本案案件受理费20604元，减半收取为10302元，财产保全费5000元，合计15302元，由被告张彩虹、陶必梁共同负担，于本判决生效之日起十日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，账号：37×××92；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。审 判 员 阮佳志二〇一六年十二月五日代书记员 王超男
浙江省舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0902民初4470号
原告：颜荣，女，1986年11月14日出生，汉族，住贵州省织金县。
被告：余益民，男，1966年2月21日出生，汉族，户籍地浙江省舟山市定海区。
被告：余追芬，女，1966年1月31日出生，汉族，户籍地浙江省舟山市定海区。
原告颜荣与被告余益民、余追芬民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月22日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告颜荣到庭参加了诉讼。被告余益民、余追芬经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现本案已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：两被告归还原告借款130000元并支付自2017年6月30日起按月利率3%计算至实际清偿日止的利息。事实与理由：2017年6月30日，被告余益民以生活所需向原告借款130000元，并向原告出具一张借条，载明：“今借到颜荣人民币拾叁万元整，因资金周转不过来向颜荣借到拾叁万元整借用时间十天归还，借款人余益民，借款时间2017.6.30。”后原告多次催讨，无果，故诉至法院。
被告余益民、余追芬未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实同原告所述一致。
另查明，被告余益民与被告余追芬于1992年3月12日结婚，于2017年9月18日离婚。
本院认为，借条是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据。根据现有证据，原告已如约出借款项130000元，在借条载明了还款期限的情况下，被告余益民应按约履行还款义务。原告主张被告余益民支付自逾期还款之日即2017年7月11日起按年利率6%计算至实际清偿日止的利息，于法有据，本院予以支持；超出部分，不予支持。原告主张该债务发生在两被告婚姻关系存续期间，应属夫妻共同债务,本院经审查后认为，以被告余益民个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，因原告未提供证据证明该债务用于了两被告夫妻共同生产、生活或者该举债行为是两被告共同意思表示的，本院不予支持。两被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告余益民于本判决生效之日起十日内向原告颜荣归还借款130000元并支付自2017年7月11日起按年利率6%计算至实际清偿日止的利息；
二、驳回原告颜荣的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2900元，由被告余益民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审 判 长 张 杨
人民陪审员 王追波
人民陪审员 王嗣庆
二〇一八年三月七日
书 记 员 朱麟如
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?3?
浙江省舟山市定海区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0902民初4470号原告：颜荣，女，1986年11月14日出生，汉族，住贵州省织金县。被告：余益民，男，1966年2月21日出生，汉族，户籍地浙江省舟山市定海区。被告：余追芬，女，1966年1月31日出生，汉族，户籍地浙江省舟山市定海区。原告颜荣与被告余益民、余追芬民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月22日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告颜荣到庭参加了诉讼。被告余益民、余追芬经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现本案已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：两被告归还原告借款130000元并支付自2017年6月30日起按月利率3%计算至实际清偿日止的利息。事实与理由：2017年6月30日，被告余益民以生活所需向原告借款130000元，并向原告出具一张借条，载明：“今借到颜荣人民币拾叁万元整，因资金周转不过来向颜荣借到拾叁万元整借用时间十天归还，借款人余益民，借款时间2017.6.30。”后原告多次催讨，无果，故诉至法院。被告余益民、余追芬未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实同原告所述一致。另查明，被告余益民与被告余追芬于1992年3月12日结婚，于2017年9月18日离婚。本院认为，借条是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据。根据现有证据，原告已如约出借款项130000元，在借条载明了还款期限的情况下，被告余益民应按约履行还款义务。原告主张被告余益民支付自逾期还款之日即2017年7月11日起按年利率6%计算至实际清偿日止的利息，于法有据，本院予以支持；超出部分，不予支持。原告主张该债务发生在两被告婚姻关系存续期间，应属夫妻共同债务,本院经审查后认为，以被告余益民个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，因原告未提供证据证明该债务用于了两被告夫妻共同生产、生活或者该举债行为是两被告共同意思表示的，本院不予支持。两被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告余益民于本判决生效之日起十日内向原告颜荣归还借款130000元并支付自2017年7月11日起按年利率6%计算至实际清偿日止的利息；二、驳回原告颜荣的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费2900元，由被告余益民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。审 判 长  张 杨人民陪审员  王追波人民陪审员  王嗣庆二〇一八年三月七日书 记 员  朱麟如?*MERGEFORMAT?2??*MERGEFORMAT?3?
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0205民初2852号
原告：孟坤夫。
委托诉讼代理人：刘阳、柏松波，江苏茂业律师事务所律师。
被告：吴余方。
原告孟坤夫诉被告吴余方买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月1日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告孟坤夫及其委托诉讼代理人柏松波到庭参加诉讼。被告吴余方经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
孟坤夫向本院提出诉讼请求：1.判令吴余方立即支付欠款10000元；2.本案诉讼费用由被告承担。
本院经审理认定事实如下：2015年2月17日，吴余方出具欠条1份，载明“吴余方老忙老板材料费10000元，欠老忙老板壹万元正”。
本院认为：案涉欠条由孟坤夫持有，且无锡地区方言中“忙”与“孟”发音类似，故本院认定吴余方结欠孟坤夫材料款10000元。本院对孟坤夫要求吴余方支付欠款10000元之诉请予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
吴余方应于本判决生效之日起10日内支付孟坤夫10000元（上述款项可汇至本院代转。款汇：无锡市锡山区人民法院；账号：322000651018170063905；开户行：交通银行东亭支行）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告吴余方负担（此款由孟坤夫预交，由吴余方于本判决生效后10日内给付孟坤夫）。
本判决为终审判决。
代理审判员 陆凌云
二〇一六年九月十九日
法官 助理 周宇平
书 记 员 曹道清
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=a5e5f205-56ef-4d00-9e90-a8c10107fa9e&imgId=YTVlNWYyMDUtNTZlZi00ZDAwLTllOTAtYThjMTAxMDdmYTllMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0627财保44号
申请人杨候福，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗。
被申请人杨文祥，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗。
申请人于2018年3月8日向本院提出诉前财产保全的申请，要求对被申请人杨文祥所有的位于伊金霍洛旗阿勒腾席热镇富贵苑小区6号楼2单元301室住宅一套予以查封。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
对被申请人杨文祥所有的位于伊金霍洛旗阿勒腾席热镇富贵苑小区6号楼2单元301室住宅一套予以查封；查封期限三年。
案件申请费2520元，由申请人杨候福负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或
申请仲裁的，本院将解除财产保全。
审判员 郭涌涛
二〇一八年三月八日
书记员 郭 军
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院	民 事 裁 定 书	（2018）内0627财保44号	申请人杨候福，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗。	被申请人杨文祥，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗。	申请人于2018年3月8日向本院提出诉前财产保全的申请，要求对被申请人杨文祥所有的位于伊金霍洛旗阿勒腾席热镇富贵苑小区6号楼2单元301室住宅一套予以查封。申请人已向本院提供担保。	经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：	对被申请人杨文祥所有的位于伊金霍洛旗阿勒腾席热镇富贵苑小区6号楼2单元301室住宅一套予以查封；查封期限三年。	案件申请费2520元，由申请人杨候福负担。	本裁定书送达后立即执行。	如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。	申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。	申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或	申请仲裁的，本院将解除财产保全。	审判员  郭涌涛	二〇一八年三月八日	书记员  郭 军
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滕民初字第3236号
原告：董景佩，男，1961年1月6日出生，汉族，住滕州市。
被告：滕州市城市建设综合开发公司，住所地：滕州市。
法定代表人：李鲁峰，经理。
委托代理人：徐海洋，男，1987年8月20日出生，汉族，住滕州市。
原告董景佩与滕州市城市建设综合开发公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告董景佩、被告的委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告董景佩诉称，原告在1993年4月30日在被告处购买滕州市善南小区3号楼1单元101室房产。现原告为办理房屋所有权证，多次要求被告配合，被告却以购房时间过长不予配合。请求法院：1、确认滕州市善南小区3号楼1单元101室房产归原告所有；2、判令被告协助原告办理房屋所有权证；3、判令被告赔偿原告不配合原告办理房屋所有权证造成的经济损失26000元；4、办理房屋所有权证所需税费由被告承担；5、诉讼费由被告承担。
被告滕州市城市建设综合开发公司辩称，针对原告第一项诉讼请求，被告经过仔细查询未发现原告董景佩购买被告所开发的商品房的相关资料，原告需举证证明与被告具有买卖合同关系；针对原告第二项诉讼请求，若原告能证明被告与原告具有相应买卖关系，被告愿进行相应的配合与协助工作，因该小区早已能办理产权登记事宜；针对原告第三项诉讼请求，被告认为假若存在买卖的事实，原告的诉请已经超过20年的诉讼时效，且该事件的造成和原告有主要关系；针对原告第四项诉讼请求，在双方没有针对办理产权所产生的税费进行约定的情况下，应按照税法相规定的缴纳主体予以缴纳，按照《中华人民共和国�税暂行条例》第一条、《印花税》暂行条例第一条规定，均由买方即原告予以承担相关的税费。
经审理查明，案外人刁某某原系滕州市城市建设综合开发公司（以下简称城建公司）副经理。1992年左右，城建公司以低于市场价格即不到一万元的价格分给刁某某善南小区3号楼1单元101室房产一处。后刁某某以不到四万元的价格将该房产卖给张某某。
庭审中，原告陈述1992年左右，其在贵州工作生活，有在滕州买房子的意向。原告姐夫程某某因做生意与张某某认识，原告通过程某某知悉可以通过张某某买房子。通过协商，原告、程某某与张某某均在场的情况下，原告给付张某某16000元房款。后张某某跑房屋手续，房屋手续具体办理情况原告不清楚。后张某某将商品房出售合同书一份及收据一份交于原告董景佩，商品房出售合同书中“董景佩”的签名系�某某替董景佩所签。1993年5、6月份，张某某将涉案房屋钥匙交付原告董景佩，原告随即对该房进行装修，于1994年左右入住该房，一直居住至今。
原告为证明其主张，提交公证书一份及收据一份。公证书中的商品房出售合同书载明：“购房单位：董景佩，简称甲方；售房单位：滕州城建综合开发公司，简称乙方。乙方按照滕州城区总体规划，在规划的滕南小区新建商品住宅楼，按照上级有关规定向缺房户销售。甲方自愿购小区内住房共壹套，计建筑面积65.46平方米（附表）……”。商品房出售合同书下方中的商品房销售表载明房屋坐落为3号楼1单元101室，金额16000元。商品房出售合同书中甲方载明为董景佩，乙方加盖了滕州市城市建设综合开发公司公章。收据内容为：“入账日期：1993年4月30日，今收到董景佩人民币壹万陆仟元正，系付房款”。收据上加盖�滕州市城市建设综合开发公司财务专章。
商品房出售合同书中载明的“滕南小区”与原告诉称中的“善南小区”系同一小区。该小区在1990年左右被命名为“滕南小区”，1997后更名为“善南小区”。
被告对公证书的真实性有异议，辩称商品房出售合同书签订的时间为1993年4月30日，而公证的时间为1997年8月11日，公证处没有当场看到该合同的签字或盖章是双方当事人作出的。且商品房出售合同书中“董景佩”的签名为张某某替董景佩所签，而公证书中载明合同上双方当事人的签名、印章属实，故对公证书不予认可。被告对收据的辩称意见为收据上未载明房屋的具体坐落。
上述事实，有当事人陈述、公证书、收据、庭审笔录等证据在卷为凭。
本院认为，原告董景佩将购房款交于张某某，由张某某负责办理房屋手续，张某某在商�房出售合同书中代董景佩签字的行为，董景佩予以认可，且合同书中加盖了被告滕州市城市建设综合开发公司的公章，双方所签的商品房出售合同，意思表示真实，内容合法，为有效合同。商品房出售合同书中的商品房销售表中载明了涉案房屋的具体坐落及购房款为16000元，与收据中载明的房款16000元相吻合，且收据中加盖了被告滕州市城市建设综合开发公司财务专章，被告对收据中未显示房屋坐落，对收据不予认可的辩解意见，本院不予采信。结合商品房出售合同书及收据，能够认定原告与被告之间存在商品房买卖合同关系，原告要求被告配合办理房屋所有权证，理由正当，符合法律规定，本院予以支持。不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。滕州善南小区3-1-101室房产尚未办理房屋产权登记，原告要求确认该房�归原告所有，本院不予支持。原告要求被告赔偿被告不配合原告办理房屋所有权证造成的经济损失26000元，未提交证据予以证明经济损失的发生，对此诉请本院不予支持。本案中，原告要求被告承担办理房屋所有权所需税费，经庭审询问，原告仍不能明确提出要求被告承担办理房屋所有权所需税费的具体数额，且此费用现未实际发生，亦未有证据证明双方就此问题有约定，对此诉请，本院不予支持。
综上，依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国物权法》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告滕州市城市建设综合开发公司于本判决生效后十日内协助原告董景佩办理滕州市善南小区3-1-101室房产所有权证；
二、驳回原告�景佩其他诉讼请求。
案件受理费2250元，由被告滕州市城市建设综合开发公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 刘 莉
审 判 员 罗 璇
人民陪审员 李开梓
二〇一五年十月三十日
书 记 员 杨 利
甘肃省庆城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘1021民初801号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司庆城县支行，住所地，庆城县北区兴庆路36号。
负责人：韩占东，行长。
委托诉讼代理人：刘永。
被告：李某某
被告：牛某某（李某某妻子）被告：雷某某
被告：赵某某（雷某某妻子）被告：李某某被告：韩某1（李某某妻子）被告：韩某2
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司庆城县支行与被告李某某、牛某某、雷某某、赵某某、李某某、韩某1、韩某2金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月27日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司庆城县支行于2018年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司庆城县支行自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国邮政储蓄银行股份有限公司庆城县支行撤回起诉。
案件受理费2028元，减半收取计1014元，由中国邮政储蓄银行股份有限公司庆城县支行负担。
审判员 王双平
二〇一八年三月二日
书记员 贺旭梅
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆民初字第256号
原告：曲国华，个体户，现住榆树市。
被告：刘亚峰，现住榆树市。
原告曲国华诉被告刘亚峰餐饮服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曲国华到庭参加诉讼，被告刘亚峰经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年7月至10月期间，被告多次在原告经营的饭店用餐，累计欠餐饮费用1119.00元，并在记账单上签名。此款经原告多次索要，被告至今未付。现要求被告给付欠款人民币1119.00元。
被告未提出答辩意见。
经审理查明：2011年7月至10月期间，被告多次在原告经营的饭店用餐，累计欠餐饮费用1119.00元，被告并在票据上签名。此款经原告多次索要，被告至今未付。现原告要求被告给付餐饮费用1119.00诉来本院。
本院认为：被告在原告经营的饭店用餐，原告与被告经过结算，被告自愿给原告先后出具了多枚欠据。双方出具的欠据，属于依法成立的合同，对原、被告具有法律约束力，所以被告应按合同约定履行自己的义务，故对原告要求被告给付餐饮费用的诉讼请求应予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告刘亚峰于判决生效后立即给付原告曲国华餐饮费用人民币1119.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 ：闫铁锋
代理审判员 ：王春玲
人民陪审员 ： 孙 雪
二〇一四年四月八日
书 记 员 ：未金波
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1003民初2413号
原告：王介芳，女，1946年1月7日生，汉族，住扬州市。
委托诉讼代理人：张维，江苏擎天柱律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈婷，江苏擎天柱律师事务所律师。
被告：江苏综博工贸有限公司，住所地江苏省沭阳县深圳西路273号。
法定代表人：陈心波。
原告王介芳和被告江苏综博工贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月23日立案后，依法进行了审理。
原告王介芳向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还原告借款10000元及利息。
本院依据原告提供的被告住址无法查找被告下落，也未查找到被告有其他住所，本院无法向其送达法律文书，故本案不符合受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告王介芳对被告江苏综博工贸有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
代理审判员 申 玮
二〇一八年五月二十三日
书 记 员 方小娟
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0411民初6905号
原告：刘祥龙，男，1958年4月29日生，汉族，常州市人，住常州市新北区。
被告：蒋亚成，男，1958年1月12日生，汉族，常州市人，住常州市新北区。
原告刘祥龙与被告蒋亚成民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月9日立案受理。后因被告蒋亚成下落不明，本院依法采用公告方式向被告蒋亚成送达了诉状副本、应诉和举证通知书、合议庭组成人员通知书、传票、证据副本等应诉材料，并依法组成由审判员张振担任审判长、代理审判员王东升、人民陪审员谢迟参加的合议庭，于2018年3月12日公开开庭进行了审理。原告刘祥龙到庭参加诉讼，被告蒋亚成经本院依法送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘祥龙向本院提出诉讼请求：1、归还借款本金50000元；2、被告承担诉讼费。事实和理由：我在2014年4月19日上午9点，被告到我家中说要借钱。因为我们是同学，我就借钱给他了，约定利息按2%计算。但不到3个月被告就逃跑了，所以我只能诉至法院要求处理。
被告蒋亚成未到庭，亦未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年4月23日，蒋亚成向刘祥龙出具借条一张，载明“今借刘祥龙人民币伍万元整（50000元）利息2%计算”。
另查明：刘祥龙在庭审中陈述的借款经过为“被告是我同学，在写借条前几天，被告到我家里，他准备开环保厂，我就凑了5万元，现金给他的，之后他就联系不上了。”
以上事实，有借条及当事人陈述在卷佐证，本院依法予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，被告未能按约还款，原告要求其归还本金的诉讼请求成立，应依法予以支持。被告经传票传唤未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩，可视为对本案实体抗辩权和对原告所举证据质证权利的放弃，本院依法可以缺席审理。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蒋亚成于本判决生效之日起十日内归还原告刘祥龙借款本金50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告蒋亚成负担。（该款原告已预交，原告同意被告承担的诉讼费用由被告在本判决生效之日起十日内向其直接支付，本院不再退还）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 张 振
代理审判员 王东升
人民陪审员 谢 迟
二〇一八年三月十二日
书 记 员 朱 峰
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兰民初字第918号
原告付某，农民。
被告焦某，农民。
原告付某与被告焦某离婚纠纷一案，于2015年4月13日诉来本院，本院受理后，依法由审判员张建江适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告付某、被告焦某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日经政府登记结婚，2004年5月19日生长女“某，2010年5月1日生男某。由于原、被告认识时间较短，草率结婚，婚后不久就因家庭琐事经常吵闹，致使夫妻感情完全破裂，请求法院依法判决原、被告离婚，女孩“某、男某由原告抚养，抚养费自理。
被告焦某辩称：不同意离婚，和原告感情很好，虽然经常吵闹，但并不影响夫妻感情。
经审理查明：原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日经政府登记结婚，2004年5月19日生长女“某，2010年5月1日生男某。夫妻婚后感情一直较好，近期只是因为小事而吵闹，被告焦某不同意离婚，认为夫妻感情并未完全破裂，双方还可以继续生活。
上述事实，主要根据当事人陈述，法庭调查，相关书证并经庭审查证后认定，其材料均已收录在卷。
本院认为，原、被告认识时间较长，有一定的感情基础，并生育女孩“某、男某。原、被告对夫妻感情应当珍惜。因原告未能举证证明双方存在感情破裂的法定事由，加之被告不同意离婚，本院应当认定原、被告之间的夫妻感情尚未破裂，对原告的离婚请求，本院依法不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，判决如下：
不准原告付某与被告焦某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告付某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 张建江
二〇一五年六月九日
书记员 张滨滨
建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1322民初3892号
原告建平县农村信用合作联社白山信用社，住所地建平县白山乡本街。
负责人吕志华，主任。
被告梁成。
被告张秀英。
原告建平县农村信用合作联社白山信用社诉被告梁成、张秀英金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月13日立案受理。依法由审判员曹国福适用简易程序公开开庭进行了审理。原告建平县农村信用合作联社白山信用社的负责人吕志华到庭参加诉讼，被告梁成、张秀英经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建平县农村信用合作联社白山信用社诉称，2012年7月27日被告梁成在我社借款2万元，被告张秀英为其担保，负连带偿还责任。此款于2014年7月24日到期，借款已逾期，我社多次对其所欠借款进行催收，借款本金18,160.60元及利息被告仍未偿还。为此起诉，请求被告梁成偿还借款本金18,160.60元及借款还清为止的利息，被告张秀英负连带偿还责任。
被告梁成、张秀英未答辩。
经审理查明，2012年7月27日原告与被告梁成、张秀英签订保证担保借款合同，合同约定借款期限为2012年7月27日至2014年7月24日，金额为2万元，借款利率9.0‰，借款用途为购车，被告张秀英为此笔借款提供保证担保。保证期间为借款展期到期后二年，保证方式为连带保证责任，保证范围包括贷款本金、利息、复利、罚息、贷款人实现债权的费用和所有其他应付费用。2014年9月15日被告偿还本金50元，2014年10月15日偿还本金12.09元，2015年2月15日偿还本金78元，2015年4月15日偿还本金0.08元，2015年5月15日偿还本金509.03元，2015年6月15日偿还本金125元，2015年7月15日偿还本金0.04元，2015年9月18日偿还本金24元，2015年10月15日偿还本金308.37元，2016年1月15日偿还本金354.67元，2016年2月15日偿还本金378元，2016年4月15日偿还本金0.12元，合计偿还本金1,839.40元。借款本金1,8160.60元及利息未偿还。
上述事实有原告的陈述、原告提供的保证担保借款合同、借款凭证在卷佐证，经庭审质证、认证，能够证明本院查明的事实，本院予以采信。
本院认为，原告与被告之间订立的保证担保借款合同依法成立并生效。被告未按合同约定向原告还款，侵害了原告的合法权益，构成了违约，应向原告承担违约责任。对原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告张秀英作为保证人，在保证期间内应承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告梁成于本判决发生法律效力后3日内偿还原告建平县农村信用合作联社白山信用社贷款本金18,160.60元，并支付自借款之日起至欠款确定给付之日止的利息。
二、被告张秀英对以上款项承担连带给付责任。承担责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费127元由被告梁成负担，被告张秀英负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 曹国福
二〇一六年八月二十三日
书记员 陈文洋
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
支 付 令
（2018）湘0302民督71号
申请人：田孝来，男，汉族，1953年5月18日出生，住湖南省常德市武陵区。
被申请人：湖南龙牌酱业集团有限公司，住所地湘潭市雨湖区南岭路123号。
法定代表人张钜明，公司总经理。
申请人田孝来于2018年3月22日向本院申请支付令。申请人田孝来称，申请人是购买被申请人湖南龙牌酱业集团有限公司（以下简称龙牌酱业公司）所持龙牌食品股份有限公司股权的投资人。2015年9月11日，申请人与被申请人签订了《股份认购协议》，并于2015年9月11日向被申请人指定收款人银行账户转款15万元，龙牌酱业公司向申请人分别出具收条。被申请人在签订协议时说明在两年计划内完成新三版上市，且约定同意申请人在上新三版前任何时候选择退出。由于国家政策原因，上新三版时间无法确定，申请人选择退出预购额15万元。并于2017年10月12日申请人递交申请书，被申请人于2017年11月15日给申请人发出回复函，明确同意申请人选择退出投资款15万元，明确投资款利息40500元，明确在回复函之日起45天内支付全部款等事项。到目前为止被申请人应付给申请人190500元，分文未付。为维护申请人的合法权益，特向人民法院申请支付令，请求法院督促被申请人立即偿还申请人投资款190500元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：
被申请人湖南龙牌酱业集团有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人田孝来投资款190500元。
申请费1370元，由被申请人湖南龙牌酱业集团有限公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 员 杨 柳
二〇一八年三月二十六日
法官 助理 周奕昀
代理书记员 何润洋
附相关法律规定:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令：
（一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的；
（二）支付令能够送达债务人的。
申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。
第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。
债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。
债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
成都市双流区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0116民初3903号
原告:白丽，女，1970年7月19日出生，汉族，住四川省成都市双流区。
委托诉讼代理人：李天富，四川航都律师事务所律师。
被告:王成元，男，1964年4月3日出生，汉族，住成都市天府新区。
被告：王涛，男，1988年10月20日出生，汉族，住成都市天府新区。
原告白丽与被告王成元共有物分割纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白丽及其委托诉讼代理人李天富、被告王成元、王涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
白丽向本院提出诉讼请求：依法分割拆迁特殊安置白丽房屋50平方米及基础设施配套费的费用72500元（特殊安置白丽房屋的折价费：35平方米折价42000元、15平方米折价24000元、基础设施配套费6500元）归白丽所有。事实与理由：白丽于2008年4月29日与王成元结婚，婚后对王成元的房屋进行了改建，2009年9月10日，王成元所在地进行拆迁安置，白丽的户口虽然没有迁入王成元户内，但因与王成元有婚姻关系，因此对白丽进行了特安，白丽享有35平方米按统规统建单体工程成本价1200元/㎡和各项基础设施配套费6500元/人，还有12个月的过渡费和搬家费。上述协议由王成元签订，并安置拆迁房屋套二、套三各一套，白丽和王成元用夫妻共同财产进行了房屋补差，现王成元、王涛各自占用房屋一套居住。2016年11月15日，经判决，白丽与王成元离婚，但未对拆迁安置房屋进行处理。
王成元辩称，拆迁的老房子是王成元的婚前财产，其与白丽是于2008年结婚的，结婚时王成元已经有房子了，每人头上的35平方米均是由老房子拆迁后单独抵偿而来；拆迁补偿协议里记载的72500元是王成元应当向政府补差的费用，协议上甲乙双方应补款项结算结果为55440元，清洁费每套房子3000元左右，两套房子王成元共向政府补差61840元，其中，王涛支付了30000元；结婚证、拆迁安置补偿协议是真实的，但根据政府的要求，结婚3年后才给没有入户的人员安置房屋，其与白丽系2008年结婚，2009年安置房屋，不足2年；183010元是王成元的所有财产包括婚前财产补偿之后的总和，两套房子共238500元，扣除王成元应当给政府的238500元，实际王成元应给政府55440元，李光群多年前就已经与王成元离婚，由单独户口，与本案中的拆迁安置房没有关系；中院的谈话笔录不予认可，判决书上没有拆迁安置房另行处置的描述；不认可白丽与其结婚就应当分有房子；拆迁安置补偿协议中的特安人员是指王涛，因为安置当时王涛已经谈了恋爱准备结婚，因此政府对其进行了特安；房款系用分土地的钱进行的补差，土地与白丽没有关系；白丽户口不在华阳，因此不能分房；白丽所述其与我结婚后才修建了5间房屋不属实，对房屋进行丈量的时间是2004年，分的房子是2004年已有的房子。
王涛辩称，房子是其父亲王成元与母亲李光群原有的，离婚后房屋给了其父王成元，属于王成元的婚前财产；因拆迁安置时王涛差一点到法定结婚年龄，因此特安人员指的是王涛，白丽也不能举证证明白丽为特殊安置的对象。
本院经审理认定事实如下：白丽与王成元原系夫妻，二人于2008年4月29日登记结婚。2016年，经成都市双流区人民法院判决白丽与王成元离婚。
2009年9月10日，因修建南湖蓄水工程，双流县人民政府华阳街道办事处对王成元、王涛所在的沙河村（社区）2社（组）进行了拆迁安置，《统规统建拆迁安置补偿协议》（以下简称“协议”）载明甲方为双流县人民政府华阳街道办事处，乙方为沙河村（社区）2社（组）户主王成元，安置成员姓名为王涛，并备注特安一人。协议约定，甲方拆迁乙方建筑物补偿费为167160元、附属物补偿费（地上附属物）为11000元、奖励2000元/人×2人=4000元、搬家费900元（搬家补助300元/人，共计3人）、过渡费（乙方自行过渡12个月，超过12个月甲方另行支付过渡费，甲方向乙方支付3人的过渡费，共计160元/人.月×12个月=现金支付元），甲方应补偿给乙方款项合计183060元。协议第二条住房安置及结算方法载明：1、乙方正常安置2人，甲方按35㎡/人的面积安置乙方2人×35㎡/人=70㎡住房，按统规统建单体工程成本价1200元/㎡计算，乙方应付房款84000元；乙方在规定的时间内签订拆迁协议，并支持配合甲方的拆迁工作，且有购买能力的，甲方允许乙方可按统规统建小区综合成本价1400元/㎡购买15㎡/人以内的安置住房，购买面积30㎡，购买总价为42000元，两项合计为126000元。2、乙方特殊安置对象1人，甲方按35㎡/人的面积安置乙方1人×35㎡/人=35㎡，按统规统建单体工程成本价1200元/㎡计算，乙方应付房款42000元，乙方支持配合拆迁工作且有购买能力的，可按经济适用房价1600元/㎡购买15㎡/人以内的安置住房，购买15㎡，房款24000元；享受特殊安置的被拆迁人应支付小区土地费和各项基础设施配套费6500元/人，计6500元，以上款项合计72500元。3、乙方所购面积因户型原因需调剂的（人均不超过10㎡），调剂面积为25㎡，按经济适用房价1600元/㎡计算，计25×1600元/㎡=40000元。4、乙方安置总面积175㎡，选择户型为套二（70㎡）一套，套三（105㎡）一套。5、以上各项乙方应付甲方房款合计238500元。6、甲乙双方款项结算结果：由乙方补给甲方55440元。并约定乙方同意房款从补偿款中预扣，不足部分在领取安置房钥匙15日前一并结清。
以上事实有原、被告身份信息、当庭陈述、统规统建拆迁安置补偿协议等证据在卷佐证。
本院认为，关于白丽是否属于协议中约定的特殊安置对象。协议中仅载明特殊安置一人，但未明确特殊安置对象是谁，王成元、王涛抗辩此特殊安置一人指的是王涛，白丽又未充分举证证明符合特殊安置的条件，以及有且仅有白丽一人符合特殊安置条件，故对白丽认为其就是协议中约定的特殊安置对象的主张，本院不予认可。
关于拆迁特殊安置白丽房屋50平方米及基础设施配套费的费用72500元（35平方米折价42000元、15平方米折价24000元、基础设施配套费6500元），因无法确定白丽就是协议中约定的特殊安置对象，故对白丽的诉讼请求，本院依法不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回白丽的诉讼请求。
案件受理费806元、保全费745元，由白丽负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 员 曾 鲲
二〇一七年六月十二日
法官助理 胡伟伟
书 记 员 包永青
成都市双流区人民法院民 事 判 决 书（2017）川0116民初3903号原告:白丽，女，1970年7月19日出生，汉族，住四川省成都市双流区。委托诉讼代理人：李天富，四川航都律师事务所律师。被告:王成元，男，1964年4月3日出生，汉族，住成都市天府新区。被告：王涛，男，1988年10月20日出生，汉族，住成都市天府新区。原告白丽与被告王成元共有物分割纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白丽及其委托诉讼代理人李天富、被告王成元、王涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。白丽向本院提出诉讼请求：依法分割拆迁特殊安置白丽房屋50平方米及基础设施配套费的费用72500元（特殊安置白丽房屋的折价费：35平方米折价42000元、15平方米折价24000元、基础设施配套费6500元）归白丽所有。事实与理由：白丽于2008年4月29日与王成元结婚，婚后对王成元的房屋进行了改建，2009年9月10日，王成元所在地进行拆迁安置，白丽的户口虽然没有迁入王成元户内，但因与王成元有婚姻关系，因此对白丽进行了特安，白丽享有35平方米按统规统建单体工程成本价1200元/㎡和各项基础设施配套费6500元/人，还有12个月的过渡费和搬家费。上述协议由王成元签订，并安置拆迁房屋套二、套三各一套，白丽和王成元用夫妻共同财产进行了房屋补差，现王成元、王涛各自占用房屋一套居住。2016年11月15日，经判决，白丽与王成元离婚，但未对拆迁安置房屋进行处理。王成元辩称，拆迁的老房子是王成元的婚前财产，其与白丽是于2008年结婚的，结婚时王成元已经有房子了，每人头上的35平方米均是由老房子拆迁后单独抵偿而来；拆迁补偿协议里记载的72500元是王成元应当向政府补差的费用，协议上甲乙双方应补款项结算结果为55440元，清洁费每套房子3000元左右，两套房子王成元共向政府补差61840元，其中，王涛支付了30000元；结婚证、拆迁安置补偿协议是真实的，但根据政府的要求，结婚3年后才给没有入户的人员安置房屋，其与白丽系2008年结婚，2009年安置房屋，不足2年；183010元是王成元的所有财产包括婚前财产补偿之后的总和，两套房子共238500元，扣除王成元应当给政府的238500元，实际王成元应给政府55440元，李光群多年前就已经与王成元离婚，由单独户口，与本案中的拆迁安置房没有关系；中院的谈话笔录不予认可，判决书上没有拆迁安置房另行处置的描述；不认可白丽与其结婚就应当分有房子；拆迁安置补偿协议中的特安人员是指王涛，因为安置当时王涛已经谈了恋爱准备结婚，因此政府对其进行了特安；房款系用分土地的钱进行的补差，土地与白丽没有关系；白丽户口不在华阳，因此不能分房；白丽所述其与我结婚后才修建了5间房屋不属实，对房屋进行丈量的时间是2004年，分的房子是2004年已有的房子。王涛辩称，房子是其父亲王成元与母亲李光群原有的，离婚后房屋给了其父王成元，属于王成元的婚前财产；因拆迁安置时王涛差一点到法定结婚年龄，因此特安人员指的是王涛，白丽也不能举证证明白丽为特殊安置的对象。本院经审理认定事实如下：白丽与王成元原系夫妻，二人于2008年4月29日登记结婚。2016年，经成都市双流区人民法院判决白丽与王成元离婚。2009年9月10日，因修建南湖蓄水工程，双流县人民政府华阳街道办事处对王成元、王涛所在的沙河村（社区）2社（组）进行了拆迁安置，《统规统建拆迁安置补偿协议》（以下简称“协议”）载明甲方为双流县人民政府华阳街道办事处，乙方为沙河村（社区）2社（组）户主王成元，安置成员姓名为王涛，并备注特安一人。协议约定，甲方拆迁乙方建筑物补偿费为167160元、附属物补偿费（地上附属物）为11000元、奖励2000元/人×2人=4000元、搬家费900元（搬家补助300元/人，共计3人）、过渡费（乙方自行过渡12个月，超过12个月甲方另行支付过渡费，甲方向乙方支付3人的过渡费，共计160元/人.月×12个月=现金支付元），甲方应补偿给乙方款项合计183060元。协议第二条住房安置及结算方法载明：1、乙方正常安置2人，甲方按35㎡/人的面积安置乙方2人×35㎡/人=70㎡住房，按统规统建单体工程成本价1200元/㎡计算，乙方应付房款84000元；乙方在规定的时间内签订拆迁协议，并支持配合甲方的拆迁工作，且有购买能力的，甲方允许乙方可按统规统建小区综合成本价1400元/㎡购买15㎡/人以内的安置住房，购买面积30㎡，购买总价为42000元，两项合计为126000元。2、乙方特殊安置对象1人，甲方按35㎡/人的面积安置乙方1人×35㎡/人=35㎡，按统规统建单体工程成本价1200元/㎡计算，乙方应付房款42000元，乙方支持配合拆迁工作且有购买能力的，可按经济适用房价1600元/㎡购买15㎡/人以内的安置住房，购买15㎡，房款24000元；享受特殊安置的被拆迁人应支付小区土地费和各项基础设施配套费6500元/人，计6500元，以上款项合计72500元。3、乙方所购面积因户型原因需调剂的（人均不超过10㎡），调剂面积为25㎡，按经济适用房价1600元/㎡计算，计25×1600元/㎡=40000元。4、乙方安置总面积175㎡，选择户型为套二（70㎡）一套，套三（105㎡）一套。5、以上各项乙方应付甲方房款合计238500元。6、甲乙双方款项结算结果：由乙方补给甲方55440元。并约定乙方同意房款从补偿款中预扣，不足部分在领取安置房钥匙15日前一并结清。以上事实有原、被告身份信息、当庭陈述、统规统建拆迁安置补偿协议等证据在卷佐证。本院认为，关于白丽是否属于协议中约定的特殊安置对象。协议中仅载明特殊安置一人，但未明确特殊安置对象是谁，王成元、王涛抗辩此特殊安置一人指的是王涛，白丽又未充分举证证明符合特殊安置的条件，以及有且仅有白丽一人符合特殊安置条件，故对白丽认为其就是协议中约定的特殊安置对象的主张，本院不予认可。关于拆迁特殊安置白丽房屋50平方米及基础设施配套费的费用72500元（35平方米折价42000元、15平方米折价24000元、基础设施配套费6500元），因无法确定白丽就是协议中约定的特殊安置对象，故对白丽的诉讼请求，本院依法不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回白丽的诉讼请求。案件受理费806元、保全费745元，由白丽负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 员  曾 鲲二〇一七年六月十二日法官助理  胡伟伟书 记 员  包永青
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1102民初378号
原告：徐建文，男，1969年7月20日出生，汉族，住丽水市莲都区。
委托代理人（特别授权）：刘菊翠，女，1969年10月23日出生，住丽水市莲都区。
被告：吴仁花，女，1953年4月2日出生，汉族，住丽水市莲都区。
原告徐建文与被告吴仁花民间借贷纠纷一案，原告于2018年1月8日向本院起诉，诉请判令：1、被告立即归还原告借款本金人民币50000元并支付利息（利息从2009年4月1日起按月利率2%计算至款项还清时止）；2、本案的诉讼费由被告承担。本院立案受理后，依法适用普通程序，于2018年4月2日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告徐建文的委托代理人刘菊翠到庭参加诉讼，被告吴仁花经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理本院认定：2009年4月1日，被告吴仁花出具借条向原告徐建文借款人民币50000元，借款未约定还款期限，约定利息按月利率2%计算，经原告催讨后，被告至今未归还借款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴仁花于本判决生效之日起十日内归还原告徐建文借款本金人民币50000元并支付利息（利息自2009年4月1日起按月利率2%计算至款清之日止）；
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3396元，由被告吴仁花负担，公告费300元，由原告徐建文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 周跳跳
人民陪审员 尤有根
人民陪审员 陈介贤
二〇一八年四月二日
代书 记员 程志超
广东省揭阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）揭中法刑执字第1738号
罪犯彭祥祥，男，1992年3月24日出生，汉族，出生地重庆市梁平县，小学文化，现在广东省揭阳监狱服刑。
广东省汕尾市海丰县人民法院于2012年12月7日作出（2012）汕尾中法少刑初字第9号刑事判决，以被告人彭祥祥犯抢劫罪、强奸罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑九年，并处罚金人民币四千元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2013年4月2日作出（2013）粤高法少刑终字第25号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2021年5月30日。
执行机关广东省揭阳监狱因罪犯彭祥祥在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯彭祥祥在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，截止2015年3月20日，共获嘉奖17次；2014年3月、11月获得监狱表扬；2015年2月因生产超额完成任务30%获得监狱记功一次。本次自觉履行缴纳罚金人民币四千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯彭祥祥确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯彭祥祥予以减去有期徒刑一年（刑期执行至2020年5月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴洁东
审 判 员 陈树城
审 判 员 林晓容
二〇一五年七月三十一日
代书记员 陈妙珊
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芙民初字第7696号
原告某公司，住所地长沙市芙蓉区。
法定代表人唐某，董事长。
委托代理人袁某某，男，1963年9月27日出生，汉族，住址长沙市芙蓉区。
委托代理人辛某某，男，1968年9月30日出生，汉族，住址长沙市开福区。
被告某某公司，住所地长沙市芙蓉区。
法定代表人付某，董事长。
委托代理人何某，男，1976年11月27日出生，汉族，住址长沙市开福区。
委托代理人屈某某，女，1971年3月9日出生，汉族，住址长沙市雨花区。
本院在审理原告某公司诉被告某某公司房屋租赁合同纠纷一案中，某公司以双方达成庭外和解为由，于2016年1月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，某公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许某公司撤回对某某公司的起诉。
本案受理费1159元，减半收取579.5元，由某公司负担。
审 判 长 王 成
人民陪审员 熊忠玉
人民陪审员 李长松
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 杜丽云
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0291民初3906号
原告上海昊誉化工有限公司。
法定代表人陈建勇，该公司总经理。
被告无锡市盛通复合材料有限公司。
法定代表人盛健锋。
本院在审理原告上海昊誉化工有限公司（以下简称昊誉公司）与被告无锡市盛通复合材料有限公司买卖合同纠纷中，原告昊誉公司于2016年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，昊誉公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告昊誉公司撤回起诉。
案件受理费减半收取110元（此款由昊誉公司预交），由昊誉公司负担。
审判员 邱吉珥
二〇一六年七月二十一日
书记员 周珅烨
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤01民终2647号
上诉人（原审原告）：广州市增城永佳汽车用品厂，住增城区石滩镇三江荔三路**号，注册号440125600432488。
法定代表人：邓桂炬。
上诉人（原审原告）：邓桂炬，男，1968年3月26日出生，汉族，住广州市增城区，
上述上诉人共同委托诉讼代理人：罗少卿，广东合众之源律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：熊月嫦，女，1981年7月3日出生，汉族，住广东省高州市，
委托诉讼代理人：曾共华，广东悦信律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）：郑从光，男，1981年2月3日出生，汉族，住广州市增城区，
委托诉讼代理人：刘水发，广东兆鹏律师事务所律师。
上诉人广州市增城永佳汽车用品厂（以下简称永佳厂）、邓桂炬因与被上诉人熊月嫦、原审第三人郑从光劳动争议纠纷一案，不服广州市增城区人民法院（2017）粤0183民初5084号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
广州市增城永佳汽车用品厂、邓桂炬向原审法院起诉请求：1、判令永佳厂、邓桂炬无需向熊月嫦支付7205元，只需向熊月嫦支付4969元；2、判令郑从光与永佳厂、邓桂炬共同承担向熊月嫦支付拖欠工资的责任；3、由熊月嫦承担本案的诉讼费用。
原审法院判决如下：一、驳回广州市增城永佳汽车用品厂、邓桂炬的诉讼请求。二、广州市增城永佳汽车用品厂、邓桂炬应于本判决发生法律效力之日起十五日内向熊月嫦支付工资7205元。
判后，广州市增城永佳汽车用品厂、邓桂炬不服该判决，向本院提起上诉，上诉请求：1、撤销原审判决第一、二项；2、判决郑从光与上诉人共同承担向被上诉人支付拖欠工资的责任；3、由被上诉人承担本案的诉讼费用。事实和理由：一、上诉人在原审出具的证据证明了郑从光为广州市增城永佳汽车用品厂的实际经营者，故郑从光应与上诉人共同承担永佳厂的债务。二、郑从光在永佳厂的基础上成立了广州荷花汽车用品有限公司，永佳厂的债务已经由荷花公司承担，员工对此也以事实行动予以认可，故上诉人无需向被上诉人支付所谓拖欠的工资。
广州市增城永佳汽车用品厂、邓桂炬于二审补充上诉意见：原审判决对于本系列案认定的拖欠工资数额有误，具体金额及证据将于庭后提交。
熊月嫦二审辩称：不同意上诉人的上诉请求，原审查明事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的全部上诉请求。
郑从光二审述称：不同意上诉人的上诉请求。1、郑从光与上诉人之间不存在合伙经营永佳厂的事实，双方之间的款项往来主要是购货款、租金等，上诉人没有证据证明郑从光投资永佳厂。2、荷花公司与永佳厂是两个独立的经营实体，永佳厂的债权债务由荷花公司承担，没有事实和法律依据。
二审期间，当事人未提交新证据。本院二审审理查明的事实与原审判决查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人虽主张原审判决对其拖欠工资数额的认定存在错误，但本院审理期间，上诉人既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对上诉人的上诉请求，不予支持。
关于第三人与上诉人是否合伙经营应对拖欠工资承担连带责任的问题，不属于本劳动争议案件的审理范围。原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，本院予以确认。
综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人广州市增城永佳汽车用品厂、邓桂炬负担。
本判决为终审判决。
审判长 肖逸思
审判员 杨晓航
审判员 谭健颖
二〇一八年三月二十一日
书记员 罗倩雯
吴敏期
山西省晋城市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城民初字第1222号
原告：翟花玲，女，1964年3月13日生，汉族，身份证住址：河南省滑县。
委托代理人：肖会宽，女，1985年4月24日生，汉族，身份证住址：山西省晋城市城区，系原告长女。
委托代理人：赵姗，山西亚圣律师事务所律师。
被告：晋城宏圣科威矿用材料有限公司，住所地：山西省晋城市城区。
法定代表人：王文明，任执行董事。
委托代理人：孙泽江，山西泽州律师事务所律师。
委托代理人：闫育平，山西泽州律师事务所律师。
被告：晋城市牵手劳务派遣有限公司，住所地：山西省晋城开发区。
法定代表人：张广典，任总经理。
委托代理人：司婷，该公司工作人员。
原告翟花玲诉被告晋城宏圣科威矿用材料有限公司、晋城市牵手劳务派遣有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2015年5月28日立案。原告翟花玲于2018年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告翟花玲撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告翟花玲负担。
审 判 长 张东法
人民陪审员 窦志强
人民陪审员 冯戌仓
二〇一八年六月二十一日
法官 助理 霍玲玲
书 记 员 张苏苏
江西省南城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第1222号
原告罗建华。
被告黄学军。
原告罗建华与被告黄学军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗建华、被告黄学军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗建华诉称：2013年10月26日，被告黄学军以经商资金紧张为由，向原告借款人民币50000元。借款时原、被告口头约定借款利息未月息2分。但被告自借款以后，分钱未付，故原告诉至法院，要求被告立即归还借款人民币50000元及相应利息。
被告黄学军辩称：向原告借款50000元属实，但现在没有钱还，会分期还款。
经审理查明：2013年10月26日，被告黄学军向原告罗建华借款人民币50000元，并出具了借条。借条载明：今借到罗建华人民币伍万元整（50000.00），今借人黄学军，2013年10月26日。后原告多次向被告催还借款未果。
以上事实的认定有原告提供的借条及原、被告在法庭上的陈述相印证。
本院认为：被告黄学军向原告罗建华借款并出具了借条，应认定原、被告之间的借贷关系合法、有效。现原告罗建华要求被告黄学军归还借款，对此本院予以支持。原告罗建华还诉请要求被告黄学军按月利率2分计付利息，因借条上没有关于利息的约定，原告也未提供证据证明原、被告对借款利息的约定，故对原告要求被告支付利息的诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告黄学军在本判决生效后十日内归还原告罗建华借款人民币50000元；
二、驳回原告罗建华要求被告黄学军支付借款利息的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审判员 钟绍华
二〇一五年十月二十七日
书记员 吴 菁
河南省舞阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1121执7号
申请执行人郭书仙，女，生于1963年7月1日，汉族，住河南省舞阳县。
被执行人刘继恩，男，1974年8月8日出生，汉族，住河南省舞阳县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）豫1121民初800号民事判决书，于2017年1月9日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行判决所确定的义务，但被执行人至今未履行判决书确定的义务。经财产调查未发现可供执行的财产，申请人表示可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 魏 宏
审判员 祁卫东
审判员 李晓光
二〇一七年四月十一日
书记员 路文明
福建省南靖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）靖民初字第2946号
原告杨惠燕，女，1985年6月20日出生，汉族，居民，住福建省漳州市芗城区。
委托代理人吴文通、吴雅玲，福建元光律师事务所律师。
被告庄达祥，男，1983年2月14日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。
被告郭毅莹，女，1988年3月1日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。
本院在审理原告杨惠燕与被告庄达祥、郭毅莹民间借贷纠纷一案中，原告杨惠燕于2015年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告杨惠燕以双方庭外自行协商解决为由请求撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨惠燕撤回起诉。
本案受理费人民币25元，由原告杨惠燕负担。
审判员 林金华
二〇一五年十一月十七日
书记员 陈艺芳
湖南省郴州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘10民终1414号
上诉人（原审原告）:聂元明，男，1969年4月20日出生，住广东省广州市越秀区。
委托诉讼代理人：唐海红，广东博浩律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：黄炳生，男，1964年4月28日出生，住湖南省临武县。
委托诉讼代理人：陈冠标，湖南民安律师事务所律师。
上诉人聂元明因与被上诉人黄炳生与企业有关的纠纷一案，不服湖南省临武县人民法院（2016）湘1025民初140号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月1日立案后，依法�成合议庭，于2016年8月25日公开开庭进行了审理。上诉人聂元明诉讼代理人唐海红，被上诉人黄炳生及其诉讼代理人陈冠标到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
聂元明上诉请求：1.撤销一审判决，支持聂元明的诉讼请求，即判令黄炳生立即将“临武县金江镇如意煤矿（以下简称如意煤矿）”的公章交还给聂元明；2.本案诉讼费用由黄炳生负担。事实和理由：1.聂元明是如意煤矿的控股股东、负责人，一直负责如意煤矿的经营管理，对外代表煤矿。2.如意煤矿公章由聂元明保管，因家中有事临时才将公章交给黄炳生暂时保管。3.聂元明对黄炳生提交的煤矿关闭协议真实性认可，但不认可黄炳生擅自对外签订协议的行为，因此不能以黄炳生擅自使用如意煤矿公章对外签订协议的行为来推定黄炳元据此取得了公章的保管权、使用权。4.2015年9月19日如意煤矿股东会的�开未通知聂元明，会后会议内容也从未告知聂元明，并取得聂元明同意或认可，股东会召开程序不合法，因此不能以股东会的决议来认定黄炳生取得公章的保管权。
黄炳生辩称：1.如意煤矿系合伙企业，聂元明是如意煤矿的股东之一，并不是控股股东，对企业公章的保管，既不是其法定职责，也没有约定的保管职责，因此聂元明无权要求黄炳生将公章交还给他。2.黄炳生作为如意煤矿临时工作组的负责人，对外处理如意煤矿被政府强制关闭后的遗留问题，保管如意煤矿公章的决议经如意煤矿三分之二以上股东同意，因此黄炳生有权保管公章。
聂元明向一审法院起诉请求：1.黄炳生立即将“临武县金江镇如意煤矿”公章交还给聂元明；2.本案诉讼费用由黄炳生承担。
一审法院认定事实：如意煤矿系成立于2003年9月10日的普通合伙企业，其登记的执行事务合伙人为：蒋方文、唐仁桂、周知宝、曹继、蒋中心。聂元明通过收购的方式成为如意煤矿的合伙人之一（但未办理变更登记），2014年11月11日临武县金江镇如意煤矿向临武县煤炭局出具新任职管理人员名单，该名单显示由聂元明担任“企业法人”。截至2015年6月12日如意煤矿的合伙人为：李成义、聂元明、蒋本念、黄炳生、蒋本杰、周知宝、周亚武、唐仁桂、蒋本山及部分老股东。因如意煤矿属于政府强制关闭退出的落后小煤矿，2015年9月19日如意煤矿召开合伙人会议，会议选举了一个临时工作组负责处理煤矿关闭后的遗留问题，黄炳生被推选为该临时工作组的负责人，同时会议还决定将煤矿公章交由黄炳生保管。蒋本山、黄炳生、周亚武、周知宝、李成义、蒋本杰、蒋本念在该份会议记录上签字。随后，黄炳生代表如意煤矿与临武县人民政府及金江镇人民政府签订《煤矿关闭协议书》，约定如意煤矿需于2015年10月31日前关闭到位。聂元明认为其作为如意煤矿的负责人及大股东享有支配企业公章的权利，遂诉至法院要求黄炳生返还企业公章。
一审法院认为，《中华人民共和国合伙企业法》第三十条规定，合伙人对合伙企业有关事项作出决议，按照合伙协议约定的表决办法办理。合伙协议未约定或者约定不明确的，实行合伙人一人一票并经全体合伙人过半数通过的表决办法。具体在本案中，2015年9月19日召开的如意煤矿合伙人会议已经决定将煤矿的公章交由黄炳生保管。该会议决议有合伙人蒋本山、黄炳生、周亚武、周知宝、李成义、蒋本杰、蒋本念的签字，人数已经超过半数，故黄炳生有权取得公章的保管权。判决驳回聂元明的诉讼请求。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。对当事人二审争议的事实，本院认证如下：
一、聂元明为支持其主张向本院提交了两份证据，证据一合伙协议，拟证明黄炳生未通知聂元明而召开股东会议，处分合伙企业财产，黄炳生处分财产的行为不具有法律效力；证据二民事起诉状，拟证明如意煤矿关闭协议中唐仁桂、蒋中心的签名是黄炳生伪造的，聂元明已就如意煤矿关闭协议另案提起了诉讼。黄炳生对以上两份证据质证认为，证据一真实性无异议，但该份证据与本案是否应返还公章没有关联性；证据二关联性有异议，与本案无关。本院认证认为，证据一合伙协议，黄炳生对其真实性表示认可，故本院对该份证据的真实性及内容予以采信，但该合伙协议并未就公章的保管权进行约定，故本院对聂元明主张的证明目的不予采信；证据二民事起诉状，该份证据与本案无关�故对该证据本院不予采信。
二、如意煤矿合伙协议第十七条约定：“合伙人对合伙企业有关事项作出决议，实行合伙人一人一票并经全体合伙人过半数通过的表决办法。”
三、一审法院认定如意煤矿的合伙人中的“唐仁桂”属笔误，应为“唐仁佳”。
四、其他查明的事实与一审法院查明一致。
本院认为，如意煤矿合伙协议并没有就如意煤矿的公章如何保管进行约定，亦没有相关法律规定合伙企业公章应由控股股东保管，因此聂元明以其系如意煤矿控股股东为由要求黄炳生交还如意煤矿公章无事实和法律依据。聂元明主张如意煤矿公章本来一直由其保管，因家中有事临时交由黄炳生保管，对此主张其并没有提供相应证据予以证明，本院不予采信。2015年9月19日合伙人会议过半数股东同意由黄炳生保管如意煤矿公章，根据合伙协议第十七条“合伙人对合伙企业有关事项作出决议，实行合伙人一人一票并经全体合伙人过半数通过的表决办法”的约定，黄炳生已取得公章的保管权。综上，一审判决认定事实虽有瑕疵，但判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十四条规定，判决如下：
驳回上诉,维持原判。
一审案件受理费100元，减半收取50元，由聂元明负担。二审上诉案件受理费80元，由聂元明负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谢末钢
代理审判员 陈 佳
代理审判员 郝 敏
二〇一六年十月十七日
书 记 员 张迎佳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的�释》第三百三十四条原判决、裁定认定事实或者适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后，依照民事诉讼法第一百七十条第一款第一项规定予以维持。
湖南省郴州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）湘10民终1414号上诉人（原审原告）:聂元明，男，1969年4月20日出生，住广东省广州市越秀区。委托诉讼代理人：唐海红，广东博浩律师事务所律师。上诉人（原审被告）：黄炳生，男，1964年4月28日出生，住湖南省临武县。委托诉讼代理人：陈冠标，湖南民安律师事务所律师。上诉人聂元明因与被上诉人黄炳生与企业有关的纠纷一案，不服湖南省临武县人民法院（2016）湘1025民初140号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月1日立案后，依法�成合议庭，于2016年8月25日公开开庭进行了审理。上诉人聂元明诉讼代理人唐海红，被上诉人黄炳生及其诉讼代理人陈冠标到庭参加诉讼。本案现已审理终结。聂元明上诉请求：1.撤销一审判决，支持聂元明的诉讼请求，即判令黄炳生立即将“临武县金江镇如意煤矿（以下简称如意煤矿）”的公章交还给聂元明；2.本案诉讼费用由黄炳生负担。事实和理由：1.聂元明是如意煤矿的控股股东、负责人，一直负责如意煤矿的经营管理，对外代表煤矿。2.如意煤矿公章由聂元明保管，因家中有事临时才将公章交给黄炳生暂时保管。3.聂元明对黄炳生提交的煤矿关闭协议真实性认可，但不认可黄炳生擅自对外签订协议的行为，因此不能以黄炳生擅自使用如意煤矿公章对外签订协议的行为来推定黄炳元据此取得了公章的保管权、使用权。4.2015年9月19日如意煤矿股东会的�开未通知聂元明，会后会议内容也从未告知聂元明，并取得聂元明同意或认可，股东会召开程序不合法，因此不能以股东会的决议来认定黄炳生取得公章的保管权。黄炳生辩称：1.如意煤矿系合伙企业，聂元明是如意煤矿的股东之一，并不是控股股东，对企业公章的保管，既不是其法定职责，也没有约定的保管职责，因此聂元明无权要求黄炳生将公章交还给他。2.黄炳生作为如意煤矿临时工作组的负责人，对外处理如意煤矿被政府强制关闭后的遗留问题，保管如意煤矿公章的决议经如意煤矿三分之二以上股东同意，因此黄炳生有权保管公章。聂元明向一审法院起诉请求：1.黄炳生立即将“临武县金江镇如意煤矿”公章交还给聂元明；2.本案诉讼费用由黄炳生承担。一审法院认定事实：如意煤矿系成立于2003年9月10日的普通合伙企业，其登记的执行事务合伙人为：蒋方文、唐仁桂、周知宝、曹继、蒋中心。聂元明通过收购的方式成为如意煤矿的合伙人之一（但未办理变更登记），2014年11月11日临武县金江镇如意煤矿向临武县煤炭局出具新任职管理人员名单，该名单显示由聂元明担任“企业法人”。截至2015年6月12日如意煤矿的合伙人为：李成义、聂元明、蒋本念、黄炳生、蒋本杰、周知宝、周亚武、唐仁桂、蒋本山及部分老股东。因如意煤矿属于政府强制关闭退出的落后小煤矿，2015年9月19日如意煤矿召开合伙人会议，会议选举了一个临时工作组负责处理煤矿关闭后的遗留问题，黄炳生被推选为该临时工作组的负责人，同时会议还决定将煤矿公章交由黄炳生保管。蒋本山、黄炳生、周亚武、周知宝、李成义、蒋本杰、蒋本念在该份会议记录上签字。随后，黄炳生代表如意煤矿与临武县人民政府及金江镇人民政府签订《煤矿关闭协议书》，约定如意煤矿需于2015年10月31日前关闭到位。聂元明认为其作为如意煤矿的负责人及大股东享有支配企业公章的权利，遂诉至法院要求黄炳生返还企业公章。一审法院认为，《中华人民共和国合伙企业法》第三十条规定，合伙人对合伙企业有关事项作出决议，按照合伙协议约定的表决办法办理。合伙协议未约定或者约定不明确的，实行合伙人一人一票并经全体合伙人过半数通过的表决办法。具体在本案中，2015年9月19日召开的如意煤矿合伙人会议已经决定将煤矿的公章交由黄炳生保管。该会议决议有合伙人蒋本山、黄炳生、周亚武、周知宝、李成义、蒋本杰、蒋本念的签字，人数已经超过半数，故黄炳生有权取得公章的保管权。判决驳回聂元明的诉讼请求。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。对当事人二审争议的事实，本院认证如下：一、聂元明为支持其主张向本院提交了两份证据，证据一合伙协议，拟证明黄炳生未通知聂元明而召开股东会议，处分合伙企业财产，黄炳生处分财产的行为不具有法律效力；证据二民事起诉状，拟证明如意煤矿关闭协议中唐仁桂、蒋中心的签名是黄炳生伪造的，聂元明已就如意煤矿关闭协议另案提起了诉讼。黄炳生对以上两份证据质证认为，证据一真实性无异议，但该份证据与本案是否应返还公章没有关联性；证据二关联性有异议，与本案无关。本院认证认为，证据一合伙协议，黄炳生对其真实性表示认可，故本院对该份证据的真实性及内容予以采信，但该合伙协议并未就公章的保管权进行约定，故本院对聂元明主张的证明目的不予采信；证据二民事起诉状，该份证据与本案无关�故对该证据本院不予采信。二、如意煤矿合伙协议第十七条约定：“合伙人对合伙企业有关事项作出决议，实行合伙人一人一票并经全体合伙人过半数通过的表决办法。”三、一审法院认定如意煤矿的合伙人中的“唐仁桂”属笔误，应为“唐仁佳”。四、其他查明的事实与一审法院查明一致。本院认为，如意煤矿合伙协议并没有就如意煤矿的公章如何保管进行约定，亦没有相关法律规定合伙企业公章应由控股股东保管，因此聂元明以其系如意煤矿控股股东为由要求黄炳生交还如意煤矿公章无事实和法律依据。聂元明主张如意煤矿公章本来一直由其保管，因家中有事临时交由黄炳生保管，对此主张其并没有提供相应证据予以证明，本院不予采信。2015年9月19日合伙人会议过半数股东同意由黄炳生保管如意煤矿公章，根据合伙协议第十七条“合伙人对合伙企业有关事项作出决议，实行合伙人一人一票并经全体合伙人过半数通过的表决办法”的约定，黄炳生已取得公章的保管权。综上，一审判决认定事实虽有瑕疵，但判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条规定，判决如下：驳回上诉,维持原判。一审案件受理费100元，减半收取50元，由聂元明负担。二审上诉案件受理费80元，由聂元明负担。本判决为终审判决。审 判 长  谢末钢代理审判员  陈 佳代理审判员  郝 敏二〇一六年十月十七日书 记 员  张迎佳附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。《最高人民法院关于适用的�释》第三百三十四条原判决、裁定认定事实或者适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后，依照民事诉讼法第一百七十条第一款第一项规定予以维持。
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0683民初3536号
原告：尹伟东，男，1979年9月17日出生，汉族，住嵊州市。
被告：张明，男，1972年2月10日出生，汉族，住嵊州市。
原告尹伟东与被告张明民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月11日立案受理后，依法由审判员童鲁军适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告尹伟东到庭参加诉讼，被告张明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告尹伟东向本院提出诉讼请求，要求被告立即归还借款4万元，并支付逾期利息2920元。事实和理由，2015年5月5日和5月9日，被告以资金周转需要为由分二次向原告借款共计4万元，由被告向原告出具欠条，被告应于2015年6月底前归还，但后经原告多次催讨，被告至今未归还。
被告张明未答辩。
原告围绕诉讼请求向本院提交了由被告向原告出具的两份借条，由本院收集在卷佐证。
本院经审理，查明的事实与原告诉称基本一致，但原告未举证证明该借款应于2015年6月底前归还及需支付2920元利息的事实。
本院认为，根据原告提供的证据，可以证明原、被告之间存在借贷关系的事实，该证据本院予以认定。
综上所述，原、被告之间的借贷行为不违反法律、法规的禁止性规定，应属合法有效，被告张明向原告借款后理应返还。由于原、被告之间没有约定借款利息和还款期限，根据法律规定应视为不支付利息，但被告仍应支付原告自起诉之日起的资金占有期间的利息。原告诉讼请求理由正当部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、张明返还尹伟东借款4万元，并自2017年5月11日起按年利率6%支付利息，款限判决生效后十日内付清。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费873元，依法减半收取436.5元，由原告负担36.5元，被告负担400元，款限判决生效后十日内向本院付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 童鲁军
二〇一七年五月二十二日
书记员 陈嘉铭
四川省金堂县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0121民初1614号
原告成都晟浩钢结构有限公司。住所地：成都-阿坝工业集中发展区内。
法定代表人屠光初，总经理。
委托代理人蒋风云，四川诚峰律师事务所律师。
委托代理人蒋岩，四川诚峰律师事务所律师。
被告尹贤文，男，1968年4月7日出生，汉族，住四川省金堂县。
原告成都晟浩钢结构有限公司（以下简称晟浩公司）与被告尹贤文委托合同纠纷一案，本院2016年5月11日立案受理后，依法由审判员曾进适用简易程序，于2016年6月27日公开开庭进行了审理。原告晟浩公司的委托代理人蒋岩到庭参加诉讼；被告尹贤文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告晟浩公司诉称，2013年10月11日，被告与原告签订了一份《委托协议》，协议约定被告受托为原告办理公司资质事宜，具体包括房屋建筑总承包三级、钢结构专业承包三级、安全生产许可证。委托费用30万元，并约定了办理期限，未成功办理好资质证书的违约责任。签订书面协议以前，原告已经支付了10万元给被告，签订书面协议当天，原告又支付了10万元代理费。在约定的委托期限到期后，被告未办理好相关资质证书，却告知原告，只要付完全部委托费用就可以拿证了。原告又分别于2014年4月30日、2014年5月30日将剩余的委托费用通过网上银行转账的方式付给被告，并通过电话多次催告被告，要求被告尽快办好相关资质证书，以免给原告造成其他损失，但被告总是敷衍原告，说是很快就能办好相关证书。但是到原告起诉时，被告仍未办好委托事项。
为维护原告的合法权益，请求法院判令被告返还原告代理费30万元；支付利息（按照银行同期贷款利率的3倍计算至清偿为止）；被告承担本案诉讼费。
被告尹贤文未作答辩，也未向本院提交证据。
经审理查明，2013年10月11日，原告晟浩公司与被告尹贤文签订了一份《委托协议》。协议约定，被告受托为原告办理公司资质事宜，具体包括房屋建筑总承包三级、钢结构专业承包三级、安全生产许可证。委托费用30万元，合同签订时先付15万元，相关证书办完拿到后再付清余款。时间为2013年12月30日前办好拿到证书，如到期没有办好，由被委托人尹贤文全额退换已付的费用，并按同期银行利息的3倍支付利息。原、被告均签字、盖章（捺印）。签订书面协议以前，原告晟浩公司已于2013年7月1日支付给被告尹贤文代理费11万元，签订书面协议当天，原告又支付了10万元代理费。在约定的委托期限到期后，被告未办理好相关资质证书，经被告尹贤文要求，原告又分别于2014年4月30日、2014年5月30日将委托费用10万元通过网上银行转账的方式付给被告。此后，经原告多次催促被告，要求被告尽快办好相关资质证书，但至今被告仍未办好委托事项，至此纠纷。
上述事实，有原、被告的身份信息复印件，《委托协议》，网上电子银行回单，《交易数据查询流水》，以及原告的陈述在案佐证。
本院认为，原、被告签订的《委托协议》，是双方的真实意思表示，不违反法律禁止性规定，合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第四百零六条规定，原告按照约定将委托费用给付被告，被告应当按约定完成受托事项，但被告没有完成。根据双方约定，被告如果到期没有没有完成受托事项，应当全额退还原告支付的费用，并按银行同期贷款利率的3倍计算利息。故，原告要求被告返还代理费30万元，并按银行同期贷款利率的3被计算利息至清偿止的主张，本院予以支持。原告给付被告代理费总数为31万元，仅主张返还30万元，是当事人对自己权利的自愿处分，本院予以确认。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第四百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告尹贤文于本判决生效之日起十日内返还原告成都晟浩钢结构有限公司代理费30万元；
二、被告尹贤文于本判决生效之日起十日内给付原告成都晟浩钢结构有限公司30万元的资金利息（从2013年10月11日起按照中国人民银行规定的同期贷款利率3倍计算至清偿为止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3808元，由被告尹贤文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 曾 进
二〇一六年七月十四日
书记员 张婵娟
河南省温县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0825执3334号
申请人郑力鸣，男1991年2月15日出生，汉族，住温县。
被执行人马昆，男，1988年5月18日出生，汉族，住温县。
本院在执行申请人郑力鸣与被执行人马昆民间借贷纠纷一案中，我院于2017年12月7日对被执行人的银行存款、证券、车辆、互联网银行进行了查询，未发现可供执行的财产，且被执行人现下落不明，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2017）豫0825执3334本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行期限不受执行期间的限制。
审判长 陆保刚
审判员 杨得坡
审判员 刘振辉
二〇一八年四月十二日
书记员 闫继良
河南省温县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0825执3334号之五
申请人郑力鸣，男1991年2月15日出生，汉族，住温县温泉镇黄河路32号附3号。身份证号：410825199102157817。
被执行人马昆，男，1988年5月18日出生，汉族，住温县祥云镇张寺村东街45号。身份证号：41082519880518151X。
本院在执行申请人郑力鸣与被执行人马昆民间借贷纠纷一案中，我院于2017年12月7日对被执行人的银行存款、证券、车辆、互联网银行进行了查询，未发现可供执行的财产，且被执行人现下落不明，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2017）豫0825执3334本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行期限不受执行期间的限制。
审判长 陆保刚
审判员 杨得坡
审判员 刘振辉
二〇一八年四月十二日
书记员 闫继良
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）延中刑执字第395号
罪犯崔万青，男，1983年4月27日生，汉族，黑龙江省齐齐哈尔市人，初中文化，现在吉林省延吉监狱服刑。
2008年3月28日，龙井市人民法院作出（2008）龙刑初字第36号刑事附带民事判决，认定崔万青犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。2011年6月24日，延边朝鲜族自治州中级人民法院作出（2011）延中刑执字第564号刑事裁定，对罪犯崔万青的刑罚减去有期徒刑一年十一个月。2013年9月29日，延边朝鲜族自治州中级人民法院作出（2013）延中刑执字第930号刑事裁定，对罪犯崔万青的刑罚减去有期徒刑一年十一个月。
执行机关吉林省延吉监狱于2015年5月22日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯崔万青在延吉监狱服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，爱护公物，努力完成生产任务，能够交纳民事赔偿金，经监狱考核累计获有效积分240.2分。上记事实，有执行机关延吉监狱的罪犯计分考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以佐证，罪犯崔万青确有悔改表现。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：
将罪犯崔万青予以假释（假释考验期自2015年6月5日至2016年6月7日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 柳南洙
审 判 员 金亨今
代理审判员 邓 艳
二〇一五年六月五日
书 记 员 李 洋
灵宝市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灵民一初字第2985号
原告黄文广，男，1966年6月4日生，汉族。
委托代理人续东波，灵宝市故县法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
被告张荣明，男，1975年2月14日生，汉族。
原告黄文广与被告张荣明民间借贷纠纷一案，原告于2015年11月17日起诉来院。本院受理后根据原告黄文广及另案原告亢云波、张建群、张富军的申请，于2015年11月20日作出裁定，将被告张荣明所有住宅房屋一套予以查封。并依法组成合议庭，于2015年12月14日在本院三号法庭公开开庭进行了审理。原告黄文广及其到庭参加诉讼，被告张荣明经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄文广诉称：2014年被告张荣明与原告合伙开矿，最后经结算，11月2日被告向原告出具6万元的欠条一张。但被告一直未付款。现起诉请求法院依法判令被告张荣明偿还原告欠款60000元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告张荣明缺席未答辩，亦未向本院提交证据材料。
原告黄文广向本院提交的证据材料有：1、欠条一张，证实2014年11月2日，被告张荣明欠原告6万元的事实。2、被告的常住人口基本信息表一份，证实了被告张荣明的身份。3、证人汤某、宁某证明各一份，证实2014年原被告以及张某三人合伙开矿及算账的情况。
被告张荣明未到庭，未对上列证据进行质证。
经审查，本院认为原告提交的上述证据形式合法，内容客观真实，与本案案件事实有关联，可以作为本案定案的依据。
本院根据上述有效证据及当事人陈述可以认定以下事实：2014年，原告黄文广、被告张荣明以及张某三人在灵宝市豫灵镇东闯口四坑合伙开矿，后经算账，2014年11月2日，被告张荣明向原告黄文广出具欠条一份，载明“今欠到黄文广现金陆万元整，欠款人：张荣明，2014年11月2日”。后经催要被告未能还款，引起诉讼。本案在审理中，因被告缺席而未能调解。
本院认为，被告张荣明与原告黄文广合伙开矿后，经结算，被告向原告出具现金欠条一份，双方的债权债务关系明确，且债务应当清偿。现原告起诉要求被告张荣明偿还欠款，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第八十四条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张荣明偿还原告黄文广欠款60000元。限本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，保全费620元，共计1920元，原告已经垫付，由被告张荣明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 卫常辉
审 判 员 杜秋平
人民陪审员 师苏秦
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 苏 昱
灵宝市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）灵民一初字第2985号
原告黄文广，男，1966年6月4日生，汉族。
原告张建群，男，1971年5月15日生，汉族。
原告亢云波，男，1974年9月19日生，汉族。
原告张富军，男，1966年10月13日生，汉族。
被告张荣明，男，1975年2月14日生，汉族。
本院在审理原告黄文广、张建群、亢云波、张富军［另案原告，张建群案号为（2015）灵民一初字第2986号、亢云波案号为（2015）灵民一初字第2987号、张富军案号为（2015）灵民一初字第2989号］与被告张荣明民间借贷纠纷的四个案件中，原告黄文广、张建群、亢云波、张富军分别于2015年11月19日向本院提出财产保全申请，要求将被告张荣明所有的住宅房屋予以查封，并已提供担保。
经审查，本院认为，原告黄文广、张建群、亢云波、张富军的财产保全申请符合有关法律规定，应当予以准许。依照第一百条、第一百零三条之规定，之规定，裁定如下：
对被告张荣明所有的住宅房屋（所有权证号为1175112024-11_1-1-12-10602-1）一套予以查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 卫常辉
审 判 员 杜秋平
人民陪审员 师苏秦
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 陈 晶