贵州省贞丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2325民初1037号
原告刘浪，男，1978年4月2日生，汉族，初中文化，无业，贵州省兴义市人，住兴义市。
委托代理人李律，男，兴义市桔山法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。
被告王海，男，1976年11月20日生，汉族，小学文化，农民，贵州省贞丰县人，住贞丰县。
被告李开芬，女，1982年3月21日生，汉族，小学文化，个体户，贵州省贞丰县人，住贞丰县。
共同代理人左祖发，男，北盘江镇法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。
原告刘浪诉与被告王海、李开芬民间借贷纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员肖秀连于2017年6月13日公开开庭进行审理，原告刘浪的代理人李律，被告王海及被告王海、李开芬的共同委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘浪诉称，二被告因急需偿还银行贷款，便于2016年3月29日向原告借款100万元，借期为10天，双方约定若二被告未能按期还款，则按日2%从借款之日支付原告违约金，并按中国人民银行的规定计算收取罚息和复利。借款期届满后在原告的追要下二被告给付原告60万元，此后，二被告尚未支付余下欠款。现原告诉至本院，请求判决二被告偿还欠原告的欠款本金40万元，支付利息96000元（截止至2017年5月2日），并以本金为基数按月利率2%计算利息（从2017年5月3日起至本金清偿完毕之日止），案件受理费由二被告承担。
二被告辩称：1、从原告处所得的实际借款本金是95万元。原告与蔡剑锋、张道鑫合伙开办一家私人小额贷款公司，在长田××××一个营业点。被告因急需转账还款，便向原告借款100万元，当时约定月息2%，借期为10天，如果不能按时归还，利息顺延。原告要求被告先打5万元到原告账户，再借款100万元给被告，实际是先扣除利息；2、借款期限届满，因银行转款时间拖延未能及时归还，到2016年5月2日才贷到款，经商议，2016年5月2日先还款64万元（含利息2.2万元），剩余的本金为95万-61.8万=33.2万元，按月息2%给付利息，原告同意，事后被告陆续向原告支付利息，直至2016年8月30日，共计分9次已经偿还原告本利共计22万元整，现尚欠原告本金33.2万元。现原告已经承认尚欠33.2万元本金，并从2016年5月3日到2017年6月2日的利息加上以前的借款利息共计86320元，加上本金33.2万元，共计欠原告借款本利418320元。减去被告已经支付22万元，到2017年6月2日止，只欠原告本利198320元。
原告向本院提供了下列证据：
1、原、被告身份证各一份，拟证明原、被告的身份信息及原告符合诉讼主体资格的事实。二被告无异议。
2、《借款合同》、打款赁证各一份，拟证明二被告向原告借款100万元的事实。二被告质证称：1、对借款合同有异议，该合同是格式合同，其中违约条款中规定日违约金高达百分之二，内容不合法；2、该合同应是一式两份；3、该合同没有经过公证是不合法的。同时，对打款100万元无异议，这是二被告打款5万元给原告后原告才打的贷款。
二被告向本院提供了下列证据：
1、二被告的身份证一份，拟证明二被告的身份信息及符合诉讼主体资格。原告无异议。
2、蔡鑫的《证明》一份，拟证明刘浪、蔡建锋、张道鑫三人系合伙关系，借款时双方均同意二被告可向刘浪、蔡建锋、张道鑫三人中任意一人偿还借款本金及利息，且蔡鑫作为担保人的事实。原告质证称，该证明是复印件，无法证明是证人的真实意思表示。
3、打款回执及《收条》各一份，拟证明二被告向原告偿还本金及利息64万元的事实。原告无异议
4、农村商业银行打款单十张，拟证明二被告向原刘浪打款2万元，蔡建锋16万元，张道鑫9万元告的本金及利息。原告质证称，认可打给原告的2万元，对打给蔡建锋16万元，张道鑫9万元不予认可，�本案无关。
原告提供的证据及被告提供的第1、3号证据，证据来源合法，证明内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。对被告提供的第2证据，因二被告未提供其他证据加以印证证，本院不予采信。对二被告提供的第4号证据，该证据来源合法，原告认可二被告通过银行打款2万元的事实，对该张汇款票据本院予以采信，对其余九张汇款单，因收款方为蔡建锋和张道鑫，二被告未提供证据证明蔡建锋和张道鑫与本案存在利害关系，因此对该九张汇款单本院不予采信。
根据采信的证据，结合当事人的陈述查明本案事实如下：
二被告因急需偿还银行贷款，于2016年3月29日向原告借款100万元，与原告签订《借款合同》一份，载明原告向二被告提供借款100万元，借期为10天，2016年4月7日由二被告一次性还清，并由二被告及担保人蔡鑫签名捺印。《借款合同》中包含《收据》一份，载明收到刘浪借款人民币100万元，收款人为被告李开芬。原告于当天通过银行转账100万元到被告李开芬的银行账户，且于当日二被告汇款5万元到蔡剑锋的银行账户。2016年5月2日，二被告向原告的银行账户汇款64万元，且原告向二被告出具《收条》一张，载明收到王海还款60万元，尚欠40万元。2016年8月30日，二被告又向原告的银行账户汇款2万元用于还款。2016年7月12日至2016年8月20日之间，二被告通过银行账户分三次向案外人蔡剑锋汇款共计9万元。2016年4月9日至2016年6月9日期间，二被告通过银行账户分五次向案外人张道鑫汇款共计11万元。
本院认为，被告王海、李开芬向原告刘浪借款本金共计1000000元，并与原告之间签订借款合同，原告也按照双方的约定向二被告履行借款的义务，因此，原、被告之间的借贷关系合法有效。借款期限届满后，二被告未按照双方的约定全额偿还借款，原告现要求二被告偿还借款符合先关法律的规定，本院予以支持。本案中，虽双方在借款当日二被告通过银行向案外人蔡剑锋打款5万元，二原告主张原告、蔡剑锋和张道鑫系合伙关系，该5万元应当在借款本金100万元中予以扣除，但二被告未提供证据证明原告、蔡剑锋和张道鑫系合伙关系，该5万元与原告和二被告的借款存在因果关系的事实，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担�利后果”的规定，对二被告的该项主张，本院不予支持，因此，本案中的借款本院应为100万元。同样对二被告在借款后分别多次通过银行向案外人蔡剑锋和张道鑫汇款，因二被告也未提供证据加以证明，对二被告主张向案外人蔡剑锋和张道鑫汇款应在本案的借款中予以扣除，本院不予支持。原、被告签订的借款合同约定日违约金为2%，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定“出借人与借款人即约定逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定，对原告主张的日违约金的年利率超过24%的部分本院不予支持，即违约金应按年利率24%计算。被告提交2016年5月2日向原告打款64万元，原告庭审中陈述，被告所偿还64万元，扣除本金剩下为利息，因此，2016年4月8日至5月2日违约金为：100万×2%月利率÷30天×25天=16667元，即尚欠借款本金为100万元--（64万元
--
1.6667万元）=37.6667万元。被告尚欠原告的借款余款37.6667万元的违约金起算时间为2016年5月3日至2017年5月2日的违约金为37.6667万元×2%月利率×12个月-2万元=70408元，因被告于2016年8月30日向打款原告2万元，因此，计算时应予扣除。2017年5月3日后的违约金计算至本判决生效之日止，月利率为2%。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第�条的规定，判决如下：
一、由被告王海、李开芬支付借款本金376667元及违约金70408元（该违约金计算期限为2016年5月3日起至2017年5月2日止）给原告刘浪；并以本金376667为基数，月利率为2%的支付2017年5月3日起至本判决生效之日止的违约金给原告刘浪；
二、驳回原告刘浪的其他诉讼请求。
案件受理费8700元，减半收取4350元，由被告王海、李开芬承担。
上述义务限于判决生效后十五日内自动履行，逾期，义务人依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在自动履行期限届满后二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决�送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
审判员 肖秀连
二〇一七年九月八日
书记员 吴万庚