山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）聊东民一初字第3318号
原告殷某某，男，1951年9月4日出生，汉族，东昌府区××××管理处职工。
委托代理人葛润民，男，1962年6月28日出生，汉族，聊城东昌君成法律服务所法律工作者。
委托代理人许海真，女，1978年5月23日出生，汉族，职业同上。
被告聊城市东昌府区××××管理处。
法定代表人李某某，主任。
委托代理人杨华印，男，1960年2月4日出生，汉族，该单位副主任。
委托代理人王忠运，男，1963年10月18日出生，汉族，该单位法律顾问。
原告殷某某诉被告聊城市东昌府区××××管理处（以下简称××处）劳动争议纠纷一案。原告于2011年12月13日诉至本院，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告殷某某及其委托代理人葛润民、许海真，被告委托代理人杨华印、王忠运，到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：1990年前后，聊城市东昌府区水利局××处公开面向社会招聘扬水站渠道管理员，我应聘上岗工作，当时月工资102元，扣除15元保险金，实际领的工资为87.5元。××处与我签订了扬水站渠道管理责任状，在局长陈福田的领导下我负责渠道管理，确保扬水期间渠道畅通无阻，不跑水不淹地，在送水前进行巡视提防，维护堤防安全保证供水，并且与我签订了书面劳动合同。1997年1月13日又续订了合同。在渠道管理员这个岗位上我辛辛苦苦地工作了20多年，多次被××处授予荣誉证书或被评为先进工作者。因为我是单位上的合同制聘用人员，单位经常要求我加班。按时上班签到，按时下班点名，月月领取单位发给我的工资87.5元（同期国家规定的最低工资630元，仅此项损失为151200元）。尽管工资微薄但我始终把工作放在第一位，以扬水站为家，不分日夜的坚守在工作岗位上，现在我都已是60岁的老人了。依法丧失了劳动能力，常年靠药物治疗积劳成疾的身体。被告却没有依法为我缴纳医疗保险和养老金，为此我多次与单位协商均未果。2011年3月17日，我依法向劳动争议仲裁委员会申请存在劳动关系，并赔偿损失的请求。仲裁委员会以超过诉讼时效为由，做出了东昌劳仲案字（2011）第7号决定书，我对此决定不服，请求法院依据法律规定，确认我和被告之间存在劳动关系；赔偿我损失（根据山东省统计局统计的水利系统日平均收入为67.14元，根据有关规定应补偿15年的收入损失）共计265993元；为我补发同期同工的工资（月630元共20年）共计151200元；本案诉讼费及其它费用由被告承担。
被告辩称：原告的诉讼请求已过诉讼时效，丧失了胜诉权。原告与被告之间的关系属承包关系，双方权利义务明确，违约责任具体，不存在劳动关系。本案中原告已向被告给予了完全属于照顾性质的额外支付，原、被告之间也签署了相应的协议，这个协议既是当事人的真实意识表示，也未被任何法定机关确认无效，原告再向法院起诉既是滥用诉讼权利，也缺乏法律和事实依据，请人民法院查明事实，依法驳回原告的诉讼请求。
原告为证明自己的主张向本院提交如下证据：1、仲裁决定书一份，证明本案已经劳动仲裁；2、1990年2月至1999年12月份工资花名册一宗，证明原、被告之间存在劳动合同关系，被告每月代扣15元养老保险；被告没有按法律规定的最低工资标准发放工资；3、扬水站招聘临时人员的协议书一份，证明原、被告之间存在劳动关系，双方对权利义务进行了约定，但被告未按约定为原告交纳医疗保险费；4、养水站渠道管理责任状一份，证明原、被告存在劳动合同关系，还证明原告的工作性质及责任区域。
被告对证据1无异议；对证据2有异议，认为该证据与原告领款单相互矛盾；对证据3有异议，认为系原告自行填写；对证据4的真实性无异议，但认为原、被告之间系承包关系。
上述证据真实合法与本案有关联，应作为认定本案事实的有效证据予以采信。
被告为证明自己的主张向本院提交如下证据：1、××处原主任刘殿臣证明一份，证明原、被告之间是承包关系，护堤员是村里指派的；2、扬水站原站长冯之平证明一份，证明原告只在放水期间对堤防进行巡查管理；3、养水站考勤表一宗，证明原告不参加养水站的考勤、值班、考评；4、养水站职工杨广武、陈怀军证言一份，证明原告不到站上班，不参加养水站的考勤；5、养水站现任站长朱绪国的证言一份，证明原告不到站上上班，不参加站上的考勤，且于2010年2月份解除承包关系；6、原告书写的保证书一份，证明原、被告之间于2010年2月份解除承包关系，并达成了相关协议；7、东昌府区闫寺街道办事处证明一份，证明原告每年看护30-55天的堤防，具有承包的性质。8、仲裁裁决书一份，证明原告诉求已超过诉讼时效。
原告对证据1、2、4、5、7有异议，认为证人应到庭作证，且证人与被告具有利害关系，证明的内容不属实；对证据3的真实性有异议，该证据系复印件，无时间及站长的签名，显属伪造的证据；对证据6有异议，该证据系被告胁迫原告书写，至今双方未解除劳动合同；对证据8无异议。
上述证据真实合法与本案有关联，应作为认定本案事实的有效证据予以采信。
经举证质证及本院认证，可以确认如下事实：
原告殷某某自1990年2月份至2010年2月在被告××处万丰渠扬水站任护堤员。护堤员的主要职责是按时提闸、落闸，供水期间巡堤，发现不安全的地方，及时采取措施，消除隐患，管理好堤防，防止偷土，确保渠道畅通，不跑水，不淹地，每年供水2-3次，全年供水时间约30-50天。被告每月支付原告约87元左右，年不超过1000元的报酬。原告在本村有承包地，不受被告考勤等规章制度的约束。
2010年5月12日原、被告双方达成口头协议，并由原告书写了内容为：“我叫殷某某，在东昌府区水务局万丰渠扬水站干渠道护理员21年，根据身体状况和区水务局党组的意见，于2010年2月被辞退回家，并领取一次性补偿金5880元，东昌府区水务局为照顾我的生活，每工作一年加发80元的一次性补助费共计1680元。今后本人无论发生任何事情与东昌府区水务局、东昌府区排灌工程管理处及万丰渠扬水站无任何关系。”。
2011年4月1日，原告向东昌府区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告赔偿损失265993元。该仲裁委于同年4月8日做出东昌劳仲案字（2011）第7号决定书，仲裁委认为，原告被辞退回家，已领取一次性补偿金5880元，一次性补助金1680元，原告的请求已超过仲裁时效，对原告的请求不予受理。原告对该决定书不服，诉至本院。
本院认为，原、被告双方争议的焦点是，双方是否存在劳动关系。劳动关系是指用人单位与劳动者运用劳动能力实现劳动过程中所形成的一种社会关系。劳动关系中的劳动者与用人单位有隶属关系和身份依附关系，劳动者接受用人单位的管理，从事用人单位安排的工作，遵守用人单位的规章制度，如考勤、考核等，成为用人单位相对固定的成员。本案中被告××处为了确保供水安全在各个村设立护堤员。原告殷某某1990年2月份始在被告处任护堤员。在管理形式上，被告××处只对原告进行供水期间业务方面的管理而不是进行劳动人事身份上的管理，即除业务管理外，原告并不受被告方的其他管理制度的约束。原告的工作时间可以自行安排，因需而定；在从事业务形式上，原告在家承包责任田，从事农业生产，其办理××处的保障供水期间的安全仅是一种兼职行为；在获得报酬上，原告只能根据其工作量计取，被告方并未为其设定基本工资。故原、被告之间的关系不符合劳动关系的特征。因此，从原告的工作时间、场所、报酬形式及被告对原告的管理来看，应认定双方不存在劳动关系。关于原告请求的各项损失，因双方已于2010年5月12日达成协议，该协议系双方当事人的真实的意思表示，原告已将该款领取，该协议合法、有效，原告现要求被告赔偿各项损失，无事实及法律根据。
综上，原告的诉求无事实和法律依据，且超过仲裁时效的规定，其诉求应予驳回。依照《中华人民共和国劳动法》第十六条、《中华人民共和国劳动合同法》第十条、劳动部劳社部发（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告殷某某的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告殷某某承担。
如不服本判决，可在本判决送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 席守田
审判员 任玉堂
审判员 孙利群
二〇一四年三月十七日
书记员 侯林林