江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏02民终42号
上诉人（原审被告）：陈洁，女，1991年3月15日生，汉族，住无锡市梁溪区。
委托诉讼代理人：薛连凤（系陈洁母亲），女，1971年2月2日生，汉族，住无锡市崇安区。
委托诉讼代理人：吕银良，江苏文方律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈燕娟，女，1964年11月10日生，汉族，住无锡市梁溪区。
委托诉讼代理人：鞠爱军，江苏法舟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：缪科杰，江苏法舟律师事务所实习律师。
上诉人陈洁因与被上诉人陈燕娟所有权确认纠纷一案，不服无锡市梁溪区人民法院（2017）苏0213民初6519号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
陈洁向本院提出上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回陈燕娟的一审诉请；2.一、二审诉讼费用由陈燕娟承担。事实和理由：1.一审法院认定涉案房屋所有权人为陈燕娟错误，涉案房屋实际购买人系华明，并非陈燕娟，陈燕娟无权要求过户房屋。2.陈洁对于陈燕娟购买房屋并不知晓，也不同意陈燕娟以陈洁的名义购买涉案房屋，《国土住宅拆迁安置结算协议书》上的签字虽为陈洁所签，但并非自愿，只因签字时陈洁年纪很小，且陈燕娟当时也未向其解释签字的法律后果，故《国土住宅拆迁安置结算协议书》不能作为定案依据。3.陈燕娟冒名代替陈洁签字，冒名注销陈洁的银行卡，并重新办理银行卡，这些违法行为足以看出陈燕娟是背着陈洁购买房屋的，侵犯了陈洁的合法权益。4.因陈燕娟在既没有资格也没有得到陈洁授权的情况下购买涉案房屋，侵占了陈洁的利益，即使法院将房屋判给陈燕娟，陈燕娟也应赔偿陈洁相应损失136904.93元。
陈燕娟二审辩称：1、购买涉案房屋的资格是因为拆迁才享有的，是有条件和时效性的，如果当时没有享受的话，其权利就灭失了，并不涉及赔偿问题，且陈洁主张的赔偿与本案并无关联性。2、陈洁与陈燕娟的确是亲戚关系，因双方缺乏信任且有些材料未签署充分才导致了本案争议，但涉案房屋实际为陈燕娟购买并居住使用是事实。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
陈燕娟向一审法院起诉请求：陈燕娟系陈洁姑姑，2008年左右，因家中老房拆迁，陈洁获得购买经济适用房房票的资格，因陈洁无需购房，放弃浪费，而陈燕娟有置房打算，经协商，陈洁及其父亲等人均同意将陈洁的房票赠与陈燕娟，由陈燕娟购房，待可办理过户手续后再另行办理过户手续。陈燕娟据此购买了无锡市黄泥头佳苑××号101室房屋，支付了全部购房款，办理了房屋交接手续，并实际占有、使用、控制该房屋。现无锡市黄泥头佳苑××号101室房屋具备过户条件，但陈洁拒不配合。现请求判令：1.无锡市梁溪区黄泥头佳苑××号101室房屋归陈燕娟所有；2.陈洁协助陈燕娟办理无锡市梁溪区黄泥头佳苑××号101室房屋过户登记手续至陈燕娟名下。
陈洁一审辩称：无锡市黄泥头佳苑××号101室房屋系陈洁所有，陈洁未将房屋赠与任何人，该房屋款项由华明支付，实际购买人系华明。陈燕娟无权要求将房屋进行过户登记。如果需要陈洁配合过户，在给陈洁补偿后，陈洁同意过户，否则经济适用房应该退还给国家或者按照商品房的市场价值将款项支付给拆迁办和相关部门。
一审法院认定事实：陈燕娟与陈洁系亲戚关系。陈洁因无锡市广勤路56号房屋拆迁，获购买经济适用房（无锡市黄泥头佳苑××号101室）资格。2009年至2011年间，陈燕娟以“陈洁”名义先后办理了《无锡市市区购买转性经济适用房审批备案表》、《国土住宅拆迁安置结算协议书》、《购房协议书》等手续，由陈洁购买无锡市黄泥头佳苑××号101室房屋，该房购房款实际由陈燕娟支付（以银行本票方式支付，出票人为“华明”）。2011年2月，陈燕娟以“陈洁”名义办理了无锡市黄泥头佳苑××号101室房屋《安置房入住通知单》、《前期物业管理服务协议》、《装饰装修管理协议》、《居民用电交费合约》、《供用水合同》房屋入住、装修等手续。2017年2月28日上述房屋进行产权登记，产权人登记为陈洁，建筑面积119.64平方米。房屋自交付以来一直由陈燕娟占有、使用。
诉讼中，陈燕娟、陈洁确认在上述所有以陈洁名义办理的书面手续中，除《国土住宅拆迁安置结算协议书》为陈洁所签字外，其余涉及陈洁签名的均不是陈洁本人所签。《国土住宅拆迁安置结算协议书》由无锡市崇安区拆迁安置办公室与陈洁于2011年1月28日签署，载明：“甲方：无锡市崇安区拆迁安置办公司，乙方：陈洁，甲乙双方就拆迁安置协议结算达成如下协议：乙方选择登记的拆迁安置房地点为黄泥头佳苑（二期）门牌号××，户室号101，建筑面积119.64平方米；甲方与乙方按照建筑面积计算安置拆迁房价款，该拆迁安置房基准价为人民币每平方米2980元，总金额人民币343028元；乙方向甲方一次性支付该拆迁安置房结算款；乙方付清拆迁安置房房款后，甲方为乙方开具《入住通知单》，乙方凭《入住通知单》办理入住手续”等内容。陈洁称：无锡市黄泥头佳苑××号101室房屋包括办理房产证、土地证、缴纳房款等一切手续其均没有经手，也不知道是谁在处理，对房屋相关手续均由陈燕娟办理无异议。
上述事实有不动产证书、缴费凭证、无锡市市区购买转性经济适用房审批备案表、国土住宅拆迁安置结算协议书、购房协议书、安置房入住通知单、前期物业管理服务协议、装饰装修管理协议、居民用电交费合约、供用水合同、证人证言及当事人陈述等证据在卷佐证。
一审法院认为：陈洁依照政策规定享有购买安置房权利，在其取得购买安置房权利后，陈燕娟以陈洁名义办理购买经济适用房的所有手续，虽然绝大多数均为他人代签“陈洁”名字，但在2011年1月28日陈洁签署的《国土住宅拆迁安置结算协议书》中已明确房屋购买人为陈洁、支付结算款等涉及房屋的相关事宜，对此可以认定陈洁对黄泥头佳苑××号101室房屋购买人为陈洁这一事实是明知的，但在之后长达数年之久的时间中，陈洁均未参与涉及该房的任何事宜，对陈燕娟接收、占有、使用房屋也未提出任何异议及主张权利，该行为足以认定陈洁对陈燕娟实际购买黄泥头佳苑××号101室房屋所有权的认可，据此，法院认定黄泥头佳苑××号101室房屋所有权归陈燕娟所有，陈洁应当协助办理产权变更（过户）登记手续。综上，一审法院依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、第一百二十九条之规定，作出判决：一、无锡市黄泥头佳苑××号101房屋所有权归陈燕娟所有。二、陈洁自判决发生法律效力后一个月内协助陈燕娟办理无锡市黄泥头佳苑××号101房屋产权变更（过户）登记手续，变更（过户）至陈燕娟名下。案件受理费人民币3223元（已减半收取）、财产保全费2235元，合计5458元，由陈洁负担，该款已由陈燕娟垫付，陈洁自判决发生法律效力之日起十日内直接支付给陈燕娟。
二审中，双方当事人对一审查明的事实无异议，本院予以确认。
二审中，陈洁提供证据如下：1.委托书复印件一份，载明陈洁委托中山房产将涉案房屋剩余定金转付给陈燕娟；2.陈燕娟女儿手持上述委托书的照片打印件一份。两份书证共同证明陈燕娟伪造陈洁签名以陈洁名义处理涉案房屋的出售事宜。3.陈洁的大伯陈建明的证人证言，陈建明到庭陈述：其不知道陈燕娟买房的事情，一审开庭时陈洁告诉他后，他才知道陈燕娟未经陈洁的同意就将陈洁的房屋卖掉了。
陈燕娟质证称，对于委托书和照片打印件的证据三性均不予认可，对于证人证言的证明效力亦不予认可，且陈洁提供的上述证据均与本案无关。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，陈洁上诉主张涉案房屋的实际购买人系华明，而华明一审中向法庭陈述其付至拆迁办的房款系代陈燕娟支付，另陈洁在二审中亦明确表示对陈燕娟实际购买并占有使用涉案房屋的事实不持异议，因陈洁的陈述与其上诉主张相矛盾，故本院对其该上诉主张不予认可。
关于陈洁上诉称陈燕娟系未经其授权而冒用其名义购买涉案房屋的事实，根据2011年1月28日陈洁本人签署的《国土住宅拆迁安置结算协议书》载明的内容，可以推定陈洁在签署协议时对于陈燕娟实际购买涉案房屋并无异议，因当时陈洁已年满18周岁，现陈洁以其年纪尚小并非自愿签署为由抗辩该协议书的效力，依据不足，本院不予采信。另外，关于陈燕娟2017年是否存在冒名挂失及办理陈洁银行卡的事实，因陈洁二审中提供的证据复印件未得到陈燕娟的认可，且上述冒名挂失及办卡事宜即便属实，也仅能说明双方在2017年出售涉案房屋时存有争议，尚不足以推翻前述陈洁于2011年对陈燕娟实际购买涉案房屋系明知的事实，故陈洁仅以陈燕娟冒名挂失及办理银行卡为由主张其并未同意陈燕娟购买涉案房屋的上诉意见不能成立，一审认定涉案房屋所有权归陈燕娟所有正确。
关于陈洁上诉要求陈燕娟赔偿136904.93元的主张，因该损失索赔诉请与本案房屋权属认定并不属于同一法律关系，故本院不予理涉。
综上所述，陈洁的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6446元，由上诉人陈洁负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吕杰明
审 判 员 王静静
审 判 员 景 鑫
二〇一八年三月二十六日
法官助理 杜凤君
书 记 员 陆焱琳