安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0104民初2754号
原告：安徽省信用担保集团有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区怀宁路288号安徽担保大厦，统一社会信用代码91340000783060623N。
法定代表人：钱力，该公司总经理。
委托诉讼代理人：董冬，安徽协利律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘建华，安徽协利律师事务所律师。
被告：安徽广威贸易有限公司，住所地阜阳市颍州区颍河西路21号楼A区403室，统一社会信用代码91341200093341014F。
法定代表人：张海军，执行董事。
委托诉讼代理人：吴正强，该公司员工。
被告：安徽申亚农牧科技股份有限公司，住所地安徽省阜阳市工业园东坡路69号，统一社会信用代码91341200689798103U。
法定代表人：徐邦伟，董事长。
委托诉讼代理人：马长征，上海段和段（合肥）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：车保睿，上海段和段（合肥）律师事务所律师。
被告：安徽广发典当有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区颍河西路9号安置楼105户至110户，统一社会信用代码913412006881138469
法定代表人：刘红艳，执行董事。
委托诉讼代理人：周卫辉，安徽天宽律师事务所律师。
原告安徽省信用担保集团有限公司（以下简称省信用担保公司）诉被告安徽广威贸易有限公司（以下简称广威公司）、安徽申亚农牧科技股份有限公司（以下简称申亚农牧公司）、安徽广发典当有限公司（以下简称广发公司）追偿权纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告省信用担保公司委托诉讼代理人董冬，被告申亚农牧公司委托诉讼代理人车保睿、马长征，广发公司委托诉讼代理人周卫辉到庭参加了诉讼。被告广威公司经本院依法公告传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告省信用担保公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告广威公司立即向原告偿还人民币15336964.99元及利息损失234740.76元（以15336964.99元为本金，按照同期银行贷款利率为标准，自2016年12月17日起暂计算至2017年4月12日，直至款项结清时止）；以上合计15571705.75元；2、判令被告申亚农牧公司对上述第一项诉讼请求向原告承担连带清偿责任；3、判令被告广发典当公司对上述第一项诉讼请求向原告承担连带担保责任；4、判令三被告承担本案的全部诉讼费用、保全费用。事实和理由：安徽省信用担保集团有限公司因代偿对合肥润泓生态园林有限公司（以下简称“润泓公司”）拥有追偿债权约1500万元。为了重组债权，缓解清收指标压力，原告经与申亚农牧公司协商一致，签订了《债权追偿收益转让协议》(以下简称“收益转让协议”）约定：申亚农牧公司以15526055.94元价款收购原告对润泓公司享有的债权追偿收益权，期限自2013年11月1日至2015年10月31日，到期后，可续期亦可协商解除协议，解除后原告需退还被告申亚农牧公司实际支付的上述收购款及资金占用费（以到账后按照年3.25%计息）。为了帮助被告申亚农牧公司解决《收益转让协议》项下收购资金的困难，原告通过提供担保的方式，帮助被告申亚农牧公司从工行阜阳颖东支行、微行颖河西路支行、中行阜阳支行获得了贷款。同时被告申亚农牧公司以原告担保而贷得的款项支付了《收益转让协议》项下的收购款。《收益转让协议》期限届至时，原告与被告申亚农牧公司商定推迟回购期限，但因被告申亚农牧公司新三板挂牌的需要，被告申亚农牧公司需要压缩贷款余额，故原告与被告申亚农牧公司协商后以借体还贷的方式将原告担保的被告申亚农牧公司在金融机构中的贷款过渡到被告申亚农牧公司另行提供的贷款主体身上，由原告继续为新主体担保，获得一笔新贷款全额置换偿还前述被告申亚农牧公司需要压缩的贷款。在此置换过程中被告申亚农牧公司提出其帮助原告化解指标，承担了一定的利息费用，同时要求原告承担本次借体还贷的利息，以及免除相应的担保费用。关于置换，双方最终确定了由被告申亚农牧公司提供其实际控制人控制的广威公司向阜阳颖东农商行贷款1500万元1年期流动资金贷款，用以置换被告申亚农牧公司在中行息阳支行1500万元贷款。同时，原告为该笔贷款承担连带担保，被告申亚农牧公司的关联公司广发公司反担保，后在广威公司1500万元1年期流动资金贷款下来后，被告申亚农牧公司便提前于2015年11月开始归还了前文所述的贷款本息，至此，被告申亚农牧公司因重组债务形式获得的用于支付原告的收购款，已实际由借体（广威公司）还贷的方式最终归于消灭。2016年1月，为减少利息支出，原告与被告申亚农牧公司协商将广威的贷款偿还，经与被告申亚农牧公司多次沟通，最终达成由原告将广威公司贷款本息以及《债权追偿收益转让协议》项下资金占用费全额转入被告申亚农牧公司的账户中，而被告申亚农牧公司负责先行出具需偿还贷款本息金额的转账支票给原告，再由原告将支票交广威公司还贷，原告通过此方式进行资金监管。2016年2月5日，原告经与被告的财务计算，确认了广威应还贷款本息、资金占用费金额和被告申亚农牧公司的收款账户，之后原告按事先商定的流程将还贷本息、《债权追偿收益转让协议》项下资金占用费足额归入被告指定的账户后，被告申亚农牧公司却立即将转账支票对应账户中的200万元资金转出，导致支票无法兑付。随后，原告积极联系被告申亚农牧公司董事长徐邦伟及其妻子刘洪艳等有关人员，要求将剩余资金转入广威公司的还款账户，但被告申亚农牧公司均消极对待，避而不见。为此，原告与被告申亚农牧公司就商讨解决方案进行了多次谈判，被告申亚农牧公司逃避债务的意图明显。因借体还贷引起的广威公司在阜阳颍东农商行贷款1500万元于2016年10月22日期满后，广威公司拒不偿还，发生逾期，原告根据阜阳颍东农商行的通知，于2016年12月16日代偿了人民币15336964.99元，至此，原告的损失已经实际发生。综上，因解决润泓公司债务处置问题，也为了重组债权提升指标，进而由签订《债权追偿收益转让协议》淤生而来的被告申亚农牧公司与原告之间债权收购、回购事宜，以及被告申亚农牧公司新三板需要收缩自身债务引出的借体还贷事宜，均是在债务整合合同关系过程中紧密联系、不可分割的环节。借款实际使用人被告申亚农牧公司作为广威公司、广发公司的关联企业，利用对关联关系企业的控制，进而逃避债务，实在有违诚信原则。因被告申亚农牧公司未能依约将广威公司贷款予以偿还，致使原告产生代偿后损失，其自身却利用公司的独立地位逃避债务，获取不当的利益，依法应对原告的损失承担连带清偿责任。作为名义借款人广威公司应当对借款承担还款责任，反担保人广发公司应当承担连带担保责任。现原告为维护自身合法权益，特依据《民事诉讼法》之规定，诉至贵院，请予依法客观公正作判，支持原告的诉请。
原告省信用担保公司对其主张提供证据如下：1、原告营业执照、被告企业登记查询单；2、《债权追偿收益转让协议》、收购款支付凭证；3、工商银行借款资料、徽商银行借款资料以及中国银行借款资料；4、被告广威公司在颍东农商行借款合同、委托保证合同、保证合同、反担保合同、股东会决议、放款通知书、借款凭证；5、王力莉QQ聊天记录、邮件联系记录、微信聊天记录、王力莉身份证复印件、刘洪艳短信记录；6、原告内部审批资料及借体续保请示；7、付款通知单及转款凭证；8、逾期贷款催收通知书、要求代偿贷款本息的通知书、关于贷款逾期利息的说明、转款凭证、解除保证责任的函；9、被告广威公司企业报告及内档信息、被告广发公司企业报告及内档信息、被告申亚农牧公司内档信息、被告申亚农牧公司法律意见书；10、阜阳市香樟花园餐饮有限公司企业报告；11、被告广威公司在阜阳颍东农村商业银行交易流水、安徽省阜阳市宏宇饲料有限公司在徽商银行阜阳颍河西路支行银行交易流水、被告申亚农牧公司中国银行阜阳鼓楼支行银行交易流水。
被告申亚农牧公司辩称：原告起诉要求申亚农牧承担连带清偿责任无事实和法律依据。申亚农牧公司与被告广威公司被告广发公司之间无股权投资关系，被告申亚农牧公司不是被告广威公司被告广发公司的股东，不能做到原告所述的实际控制。被告申亚农牧公司非本案贷款的实际使用人，根据原告提交的证据表明本次诉贷款是由颖东农商行发放给被告广威公司，被告申亚农牧公司未使用该款项。在贷款的使用清偿过程中，被告申亚农牧公司并未加入该笔贷款的债务债权，并非共同的清偿责任。原告是给被告广威公司提供保证，而并非是给被告申亚农牧公司提供保证，其履行保证义务后应当向被告要求清偿责任。根据法律规定，连带清偿责任应有明确的法律规定或双方的明确约定，在无明确法律规定及双方约定的情况下，不应突破合同的相对性，要求被告申亚农牧公司承担连带清偿责任。另，我方多次要求原告撤销对被告申亚农牧公司的错误查封，截止开庭，因原告的查封导致被告申亚农牧公司产生巨大损失，如最终法院判定被告申亚农牧公司无需承担连带清偿责任，则我方将考虑依法追究原告错误诉讼及错误保全带来的损失。
被告申亚农牧公司未提交证据。
被告广发公司辩称：被告广发公司对被告广威公司向原告该笔贷款愿意承担反担保责任，利息的承担合同无约定，我方不愿意承担利息。
被告广发公司对其辩称提供证据如下：1、被告广发典当公司提交的企业登记信息；2、王力莉情况说明。
被告广威公司未到庭辩称，亦未提供证据。
经庭审举证、质证，本院对原告所举的证据审核认定如下：对原告所举的证据1、证据2、证据3、证据4、证据7、证据9的转款凭证、证据8、证据9、证据11有申亚农牧公司、广威公司的银行交易流水，被告对其真实性无异议，本院对此真实性予以认定；对原告所举证据5均系打印件且被告对此不予认可，故本院对该组证据的真实性及证明效力不予确认。对原告所举证据6及证据7的付款通知单系原告单方作出且被告对此不予认可，故本院对该组证据的真实性及证明效力不予确认。对被告广发公司所举的王力莉情况说明，因王力莉未出庭，该组证据无法核实其真实性，故本院对其证明力不予确认。对原告所举证据10及证据11的宏宇公司银行流水系案外人信息，故本院对该证据的真实性及证明效力不予确认。
经审理查明：2015年10月22日，阜阳颍东农村商业银行股份有限公司胜利路支行（贷款人、乙方）与广威公司（借款人、甲方）签订一份编号为颍东农商行行流借字第8017611220150019号《颍东农商银行流动资金借款合同》，载明：“借款金额为壹仟伍佰万元整；贷款用途为购农副产品；借款期限为12个月，借款额度有效期间自2015年10月22日至2016年10月22日。贷款利率为浮动利率，本合同项下的单笔贷款的贷款利率为基准利率上浮总行利率定价（62.6%），并自起息日起至本合同项下本息全部清偿之日止。罚息利率，本合同项下贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，贷款利率按照本条第一款第2项调整的，罚息利率根据调整后的贷款利率及上述上浮幅度同时进行相应调整。本合同项下贷款按按月结息方式结息，结息日固定为每月的第20日。本合同项下担保为保证，担保合同另行签订，与流动资金借款合同具有同等法律效力……”等内容。
同日，原告（保证人）与阜阳颍东农村商业银行股份有限公司胜利路支行（债权人）签订了《保证合同》（编号：341044801720150000100颍东农商行保字（2015）号），载明：为了确保广威公司与债权人签订的编号为8017611220150019号《借款合同》号的切实履行，保障债权人债权的实现，保证人愿意为债务人依主合同与债权人所形成的债务提供保证。依据有关法律法规，甲、乙双方平等协商一致，订立本合同，以便共同遵守执行。保证人担保的主债权金为保证贷款人民币壹仟伍佰万元整；保证人担保的范围包括但不限于主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复息、罚息、违约金、损害赔偿金和征收、征用补偿费用以及诉讼费律师代理费等债权人实现债权的一切费用。保证方式为连带责任保证。保证期间为主合同项下债务履行期限届满之日起两年；若本合同项下被担保的债权既有物的担保又有人的担保，借款人有不履行到期债务等违约或发生本合同及担保合同约定的实现担保物权的情形的，贷款人有权同时向保证人和物的担保人主张实现债权，保证人和物的担保人对此被担保的债权均负有清偿义务等内容。
当日，广威公司（甲方、委托人）与省信用担保公司（乙方、受托人）签订一份编号委保字一部【2015】096号《委托保证合同》，约定：“甲方向阜阳颍东农村商业银行股份有限公司胜利路支行（贷款人）申请授信、借款或开立承兑汇票等，乙方根据甲方的申请及提交的文件资料，同意接受甲方的委托，以保证方式为甲方向贷款人提供担保；乙方保证范围依据甲方与贷款人签订的8017611220150019号《颍东农商银行流动资金借款合同》，乙方与贷款人签订的341044801720150000100号《保证合同》所约定的保证范围；乙方保证的方式为连带责任保证；乙方按照本合同的约定代甲方清偿融资合同项下未清偿的债务时，视同已征得甲方同意，无需另行取得甲方同意的书面文件；乙方自代偿之日起有权向甲方追偿乙方为甲方代偿的本金、利息、罚息、违约金和实现债权的其他相关费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、评估费等）以及甲方违反本合同约定而应支付给乙方的违约金、代偿资金占用费和乙方全部经济损失；甲方委托乙方担保的融资合同债务期限自2015年10月22日起至2016年10月22日止，计12个月，担保费率按18个月（含）以内，月0‰，不足一个月按整月计算；甲方应在乙方向贷款人出具《放款通知书》之前，按照乙方的要求落实反担保措施，依法签订反担保合同，并积极配合乙方办妥相应的抵（质）押登记或公证；甲方未按期清偿到期债务由乙方代偿的，甲方除向乙方一次性支付代偿全部款项20%的违约金外，还应按代偿全部款项的日万分之五乘以实际占用天数向乙方另行支付自乙方代偿次日起的代偿资金占用费”等内容。
同日，广发公司（反担保人、乙方）与原告（保证人、甲方）签订编号企信字一部【2015】096号《企业信用反担保合同》，载明：根据甲方与广威公司签订的委保字一部【2015】096号《委托保证合同》、甲方与阜阳颍东农村商业银行股份有限公司胜利路支行签订的341044801720150000100号《保证合同》的约定，甲方作为保证人，为借款人与贷款人签署的8017611220150019号《颍东农商银行流动资金借款合同》项下债务提供信用担保。为确保甲方在为借款人承担保证责任后行使追偿权及代位求偿权及代位求偿权等权益，乙方受借款人的委托并自愿为借款人向甲方提供信用反担保。乙方信用反担保范围包挌委托合同中约定的甲方为借款人代为清偿的全部款项，包括但不限于代偿的本金、利息、罚息、违约金和相关费用……并约定乙方信用反担保的债权同时存在借款人或第三方提供的抵押或质权反担保的，保证人有权自行决定行使权利的顺序，有权要求反担保人按本合同约定支付借款人的全部到期应付款项而无需先行行使担保物权。保证人放弃担保物权或其权利顺位或变更担保物权的，反担保人仍按本合同承担保证责任而不免除任何责任等内容。
2015年10月30日，阜阳颍东农村商业银行股份有限公司胜利路支行向广威公司发放借款700万元、800万元，银行贷款债权凭证载明：借款金额柒佰万元整、捌佰万元整；借款日期为2015年10月30日；借款到期日为2016年10月22日；利率种类为年利率；贷款利率为8.178%等。借款到期后，因广威公司未按约足额还款，阜阳颍东农村商业银行股份有限公司胜利路支行于2016年12月7日向省信用担保公司发出《代偿通知书》，载明截至2016年12月5日，逾期贷款本金为1500万元，逾期利息为288337.4元，并要求其公司五日内履行担保代偿义务。阜阳颍东农村商业银行股份有限公司胜利路支行于2016年12月15日向省信用担保公司发出《关于广威公司贷款逾期利息的说明》，载明：截止到2016年12月16日，合计利息为336965元，逾期本息为15336965元。2016年12月19日，省信用担保公司代广威公司向阜阳颍东农村商业银行股份有限公司胜利路支行偿还逾期本息15336964.99元。2016年12月16日，阜阳颍东农村商业银行股份有限公司胜利路支行向省信用担保公司发出《关于完全解除保证责任的函》，载明：我行与借款人广威公司办理的1500万元业务，合同号8017611220150019，期限12个月。由贵公司提供连带保证责任。截至2016年12月16日，贵公司合计代偿15336964.99元。至此，贵我双方签订的编号为341044801720150000100号《保证合同》约定义务全部履行完毕，贵公司连带责任保证义务自2016年12月16日完全解除。广威公司至今未向省信用担保公司偿还上述款项，被告广发公司亦未履行反担保责任。
另查，2013年11月1日，省信用担保公司（甲方，转让方）与申亚农牧公司（乙方，受让方）签订一份债权追偿收益转让协议，约定：一、转让标的，甲方对债务人合肥润泓生态园林有限公司享有代偿款债权1540万元（暂定，具体金额以我集团实际代偿金额为准）、违约金和资金占用费债权。甲方将上述债权追偿收益以1540万元（暂定）转让给乙方，具体金额以我集团实际代偿金额为准。四、履行期限，双方同意由甲方负责本协议债权的追偿。追偿期限自2013年11月1日起至2015年10月31日止。到期后，双方可协商续期，也可协商解除本协议。协商解除的，甲方退还给乙方实际转让价款及相应的资金占用费（资金占用费计算标准按实际转让价款到达甲方账户后按照年3.25%计息，下同）。债权追偿已获得收益由甲方享有。五、追偿收入及分配，扣除乙方实际支付转让价款及资金占用费给乙方等内容。协议签订后，被告申亚农牧公司依约向原告共转款15581000元。2016年2月5日，原告向被告申亚农牧公司支付申亚农牧收入润泓园林债权追偿受益价款本息16759129.94元。
2013年12月11日，中国工商银行股份有限公司阜阳颍东支行（贷款人）与申亚农牧公司（借款人）签订一份编号13110106-2013年（颍东）字0063号《流动资金借款合同》，载明：“贷款金额为贰仟万元整；贷款用途为购原材料；贷款期限为一年，自实际提款日计算，实际提款日以借据为准。借款人应为其在本合同项下义务的履行提供贷款人认可的合法有效的担保，担保合同另行签订……”等内容。同日，中国工商银行股份有限公司阜阳颍东支行（甲方、债权人）与原告省信用担保公司（乙方、保证人）签订了一份编号为13110106-2013年颍东（保）字0007号《保证合同》，载明：乙方所担保的主债权为甲方依据其与申亚农牧公司于2013年12月11日签订的主合同（名称：流动资金借款合同；编号13110106-2013年（颍东）字0062号）而享有的对债务人的债权，乙方承担保证责任为连带责任保证等内容。2013年12月18日，工商银行阜阳颍东支行向申亚农牧公司放款2000万元。申亚农牧公司将贰仟万贷款本金及利息于2014年12月18日全部清偿，省信用担保公司也于2014年12月18日完全解除连带责任保证义务。
2014年2月8日，徽商银行颍河西路支行（贷款人、乙方）与申亚农牧公司（借款人、甲方）签订一份编号为流借字第208031402081000001号《流动资金借款合同》，载明：“借款金额为壹仟万元整；贷款用途为采购原料；借款期限为12个月，自2014年2月8日至2015年2月8日。甲方应按乙方的要求为本合同项下借款提供相应的担保，担保合同中另行签订……”等内容。同日，中国工商银行股份有限公司阜阳颍东支行（乙方、债权人）与原告省信用担保公司（甲方、保证人）签订了一份编号为208032014020801号《保证合同》，载明：乙方与申亚农牧公司签订了编号为208031402081000001号的流动资金借款合同，甲方愿意为主合同项下债务人的债务履行提供连带责任保证。本合同的保证范围为主合同项下债权本金人民币壹仟万元整（1000万元）及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向乙方支付的其他款项等内容。2014年2月19日，徽商银行颍河西路支行向申亚农牧公司放款1000万元。申亚农牧公司将1000万贷款本金及利息于2015年3月9日全部清偿，省信用担保公司也于2015年3月9日完全解除连带责任保证义务。
2014年1月27日，中国银行股份有限公司阜阳分行（贷款人）与申亚农牧公司（借款人）签订一份编号为2014年阜企贷字019号《流动资金借款合同》，载明：“借款金额为壹仟伍佰万元整；贷款用途为购原材料；借款期限为12个月，自实际提款日起算；若为分期提款，则自第一个实际提款日起算。本合同项下债务的担保方式为由安徽省信用担保集团有限公司提供全额连带责任保证担保，并签订了相应编号为2014年阜企保字019号《保证合同》。由徐邦伟提供个人全额连带责任保证担保，并签订了相应编号为2014年阜企保字019A号《最高保证合同》……”等内容。同日，中国银行股份有限公司阜阳分行（债权人）与原告省信用担保公司（保证人）签订了一份编号为2014年阜企保字019号《保证合同》，载明：本合同之主合同为债权人与申亚农牧公司之间签署的编号为2014年阜企贷字019号的《流支资金借款合同》及其修订或补充。本合同保证方式为连带责任保证等内容。2014年2月12日，中国银行股份有限公司阜阳分行向申亚农牧公司放款1500万元。申亚农牧公司将1500万贷款本金及利息于2015年2月15日全部清偿，省信用担保公司也于2015年2月15日完全解除连带责任保证义务。
2015年2月28日，中国银行股份有限公司阜阳分行（贷款人）与申亚农牧公司（借款人）签订一份编号为2015年阜企贷字014号《流动资金借款合同》，载明：“借款金额为壹仟伍佰万元整；贷款用途为购原材料；借款期限为12个月，自实际提款日起算；若为分期提款，则自第一个实际提款日起算。本合同项下债务的担保方式为由安徽省信用担保集团有限公司提供全额连带责任保证担保，并签订了相应编号为2015年阜企保字014号《保证合同》。由徐邦伟提供个人全额连带责任保证担保，并签订了相应编号为2015年阜企保字014A号《最高保证合同》……”等内容。同日，中国银行股份有限公司阜阳分行（债权人）与原告省信用担保公司（保证人）签订了一份编号为2015年阜企保字014号《保证合同》，载明：本合同之主合同为债权人与申亚农牧公司之间签署的编号为2015年阜企贷字014号的《流支资金借款合同》及其修订或补充。本合同保证方式为连带责任保证等内容。2015年4月23日，中国银行股份有限公司阜阳分行向申亚农牧公司放款1500万元。申亚农牧公司将1500万贷款本金及利息于2015年12月7日全部清偿，省信用担保公司也于2015年12月7日完全解除连带责任保证义务。
本院认为：原告与被告广威公司签订的《委托保证合同》、原告与阜阳颍东农村商业银行股份有限公司胜利路支行签订的《保证合同》及原告与被告广发公司签订的《企业信用反担保合同》均系各方真实意思表示，内容不违反相关法律及行政法规的强制性规定，合法、有效，对各方均具有法律约束力。因被告广威公司未依照其与阜阳颍东农村商业银行股份有限公司胜利路支行签订的流动资金借款合同的约定偿还借款本息，导致原告（保证人）承担了代为还款的保证责任，原告在承担保证责任后依法有权向被告广威公司予以追偿。原告要求被告广威公司偿还其代为垫付的借款本息15336964.99元，有事实和法律依据，本院予以支持。原告垫付上述款项后，被告广威公司未按约定予以偿还，应承担相应的违约责任，原告主张被告广威公司自2016年12月17日（原告代为垫付借款本息之次日）起以15336964.99元为基数按同期银行贷款利率支付利息损失，符合法律规定，本院予以支持。《企业信用反担保合同》对于被担保的主债权、保证方式及保证范围等均作出了明确约定，原告主张广发公司对广威公司的案涉债务承担连带清偿责任的诉求，本院予以支持。原告另主张其为广威公司提供担保从银行贷款1500万元，该1500万元资金流入申亚农牧公司用于偿还原告提供担保的申亚农牧公司1500万元银行贷款，构成“借体还贷”，申亚农牧公司利用对广威公司的控制地位，置换自身债务，加重广威公司债务，侵犯原告合法权益。庭审中，原告陈述其为广威公司提供担保从银行贷款1500万元实际流入申亚农牧公司后原告又将购买润泓园林债权的追偿受益价款再次支付给被告申亚农牧公司。被告申亚农牧公司辩称三被告系独立法人，对原告上述主张不予认可，原告也未提供有效证据证明，原告依据“借体还贷”要求申亚农牧公司对其代偿广威公司的银行贷款承担担连带还款责任无事实和法律依据。原告作为从事贷款担保等业务的专业机构，应当能够正确预估其所主张的“借体还贷”的风险及应当承担的法律责任，却未能采取合法有效的措施降低风险。综上，对于原告上述主张，本院不予认定。
据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二款，中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安徽广威贸易有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告安徽省信用担保集团有限公司代为垫付的借款本息15336964.99元；
二、被告安徽广威贸易有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告安徽省信用担保集团有限公司利息损失（自2016年12月17日起按照同期银行贷款利率计算至代为垫付的借款本息15336964.99元实际付清之日止）；
三、被告安徽广发典当有限公司对被告安徽广威贸易有限公司应支付的上述一、二项借款本息及利息损失费承担连带清偿责任；安徽广发典当有限公司承担保证责任后，有权向安徽广威贸易有限公司追偿；
四、驳回原告安徽省信用担保集团有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费115230元，保全费5000元，公告费1000元，均由由安徽广威贸易有限公司、安徽广发典当有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 张 磊
审 判 员 刘 华
人民陪审员 王慧珍
二〇一八年三月二十九日
书 记 员 崔 艳
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国担保法》
第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条:保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》
第四十二条第一款：人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。