河南省宜阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0327民初537号
原告陈留根，男，汉族，1951年9月5日出生。
委托代理人李献敏，宜阳县148法律服务所法律工作者，代理权限为代为立案，调查取证、出庭、领取法律文书。
被告宜阳县农村公路管理所。
法定代表人方志成，该所所长。
委托代理人刘现廷，河南凯仁律师事务所律师，代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求、进行和解、提起上诉或者反诉的权利。
委托代理人赵庆伟，宜阳县农村公路管理所养护股股长，一般代理。
被告张公社，男，汉族，1958年12月5日出生，住宜阳县。
原告陈留根诉被告宜阳县农村公路管理所、张公社提供劳务者受害责任纠纷一案。本院受理后依法由代理审判员秦保全适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈留根及其代理人李献敏、被告宜阳县农村公路管理所委托代理人刘现廷、赵庆伟、被告张公社到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告张公社受被告宜阳县农村公路管理所指定负责寻石公路的养护。2014年12月9日，招用原告、陈留栓、陈木森、陈超子四人到寻石公路河丈洼段打扫路面，并指定陈超子驾驶其三轮摩托车拉着原告等三人到指定路段清扫。行至陈沟路东。三轮车撞到路旁的铁栏侧翻，把原告摔到公路边，不省人事。原告被送到宜阳县人民医院治疗，诊断为；脑振荡，颅底骨折等。两次住院19天，因被告不付钱，原告无钱，被迫要求出院。出院后不时头疼、头晕、健忘，虽经常服药治疗，至今仍听力下降，左上肢疼痛，活动受限，不能正常劳动。截止现在已花去医疗费12119.78元，被告推诿、拖延至今，分文未付。寻石公路段是被告宜阳县农村公路管理所管理、养护的公路，指派张公社负责指定的路段养护工作，乃是履行职责的行为。原告经张公社招用为其清扫路面，日工资40元，与其形成了雇佣关系。乘坐被告指定的交通工具去履行劳务，途中车翻致原告受伤，依法应由二被告承担对原告的赔偿责任。故诉至法院请求判令二被告赔偿原告的医疗费12119.78元，误工费4000元，护理费4228.2元，住院伙食补助费570元，营养费380元，文印费20元，交通费99元，共计21416.98元；并由被告承担本案诉讼费用。
被告宜阳县农村公路管理所辩称，原告陈留根以2014年12月9日乘坐陈超子驾驶的三轮摩托，到寻石公路打扫路面，行至陈沟路东，三轮车撞在路旁的铁杆上侧翻，造成原告受伤住院为由，要求答辩人及张公社共同赔偿各项经济损失21416.98元。答辩人认为：原告要求答辩人承担赔偿责任，没有事实依据和法律依据，依法应驳回原告对答辩人的诉讼请求。理由为，一、答辩人与原告不存在劳务关系。原告将答辩人列为被告于法无据。我国侵权责任法将雇佣关系仅限于在个人之间形成，实际上就是个人雇佣个人。答辩人系国有事业单位，依法不具有雇佣劳务关系的主体资格。二、1、答辩人不存在和原告形成雇佣关系的事实。答辩人从未招用张公社为本单位的用工人员。原告有何证据说张公社是我单位的职工？这种说法是不负责任的。2、答辩人和原告素不相识，也未对原告提出过要约让其为答辩人扫路，至于谁让他去干啥，那是他们之间的事，于答辩人无关。三、答辩人在本案中没有任何过错。1、答辩人和本案当事人不存在雇佣的劳务关系；2、假如说原告是去为答辩人扫路，路面光滑平坦，不具有威胁性，况原告并不是在劳务活动中受的伤，答辩人没有任何过错。根据《侵权责任法》第35条的规定，答辩人依法不承担责任。综上，原告诉答辩人承担赔偿责任于法无据，没有事实根据，恳求法庭驳回原告对答辩人的诉讼请求为盼。
被告张公社辩称，2014年12月8日，宜阳县农村公路管理所梁小利站长因上级检查通知答辩人，让答辩人找人到寻石路修路肩、打扫卫生、除草等工作。答辩人当时在门上一说他们就去干活了，当日陈留根也干活了，但答辩人没有专门通知陈留根干活。答辩人没有找原告扫路，是原告自己去扫路的，当时都有三轮车，答辩人没有指派谁开车。三轮摩托车翻后，陈留栓叫答辩人去看现场，答辩人才过去的。出事地点为寻石路出北留村东出村1公路多处。答辩人后来通知宜阳县农村公路管理所寻村站的梁小利站长也到了现场，并让人拨打120电话，将原告送至宜阳县人民医院治疗。干活的人工资都是有宜阳县农村公路管理所发的，答辩人和其他干活的人工资一样，干活有钱，不干活没有钱，答辩人不应承担赔偿责任。原告住院后，梁小利站长还承诺给陈留根算住院之后的工资，算了8天，因为当时我们从2014年12月8日开始干，一共干了8天活，故一共给了陈留根300多元工资，是梁小利站长给我，我给陈留根的。另外，答辩人给原告女儿1000元，让原告女儿归还答辩人。陈超子开的摩托三轮车也算一个工，因为摩托车要加油，干活的人开的手扶拖拉机也算工；陈超子的摩托三轮车没有牌照。本来就赔偿数额经答辩人说合宜阳县农村公路管理所给他11000元，谁知后来他又变卦，非要15000元，宜阳县农村公路管理所不同意给付15000元，所以他才起诉到法院。
原告为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：1、证人陈木森、陈留栓、陈西平证言，证明被告让原告乘坐三轮车去清扫路面，导致车辆翻车，造成伤害的事实；2、医院病历、出院证明、陪护证明、治疗费用票据及交通费用票据，证明原告受伤事实及医疗花费。
被告宜阳县农村公路管理所质证意见为：对第1份证据意见为按照法律规定，证人应当到庭，不到庭不再进行质证；对第2份证据质证意见为，对病历及出院证明没有异议，陪护证明不符合事实，应按一人陪护，对两次结算清单无异议，对150医院的票据没有异议，对四份医药条子有异议，因为没有处方，不能证明与受伤治病有关，交通费票据明显不对、票据不规范，租车费有异议。
被告张公社质证意见为：对第1份证据，我说过让他们去扫路，但没有派他们；对第2份证据的质证意见和被告宜阳县农村公路管理所意见一致。
二被告均未向本院提交证据。
2016年4月15日，法庭询问被告宜阳县农村公路管理所工作人员梁小利笔录，梁小利陈述：“我是宜阳县农村公路管理所寻村养护站站长，陈留根出事的经过我不知道，我没有去现场，陈留根出院两、三天后张公社找到我说陈留根去扫路摔到地上，我告诉张公社他去扫路摔在地上应该是交通事故和我们宜阳县农村管理所没有关系；2013年开始张公社开始负责通知人干活，干活的人我只认识张公社，其他人我都不认识；平时上级检查工作时，我只会通知张公社让他通知人清扫路面，张公社只负责通知，工资和别人一样，都是一天40元，他通知清扫的是寻村至石陵段（其实只到南留村）；平时由张公社记工，他给我报去了多少人，我把工资给张公社，张公社给干活的人发工资；平时干活的人开摩托三轮车不算一个人的工，开拖拉机因为坐人多有时算一个工；2013年12月8日、9日我没有通知张公社让其找人干活，因为2014年12月20几日我们才检查。”
经审理查明，2014年12月8日，被告宜阳县农村公路管理所香鹿山镇养护站站长梁小利通知被告张公社让其找人清扫寻石路路面。当日，被告张公社在街上吆喝让有意愿干活的人去清扫路面，工资按每天40元计算，原告陈留根也去干活。2014年12月9日，原告陈留根与陈留栓、陈木森乘坐陈超子驾驶的摩托三轮车沿寻石公路向东行驶同去清扫路面，当行驶至距香鹿山镇北留村1公里左右时，车辆不慎侧翻，导致原告陈留根受伤。陈留栓喊叫被告张公社到现场，被告张公社让人拨打120急救电话后，并通知梁小利同到现场。当日事故发生后，原告被送至宜阳县人民医院治疗，被诊断为：脑震荡，颅底骨折、多次软组织挫伤（右侧顶部、左侧肩部）。住院治疗12天，其中前10日需陪护2人，最后2日需陪护1人，花去医疗费10131.7元；2015年3月10日，原告陈留根到中国人民解放军第150中心医院做CT检查，花去检查费390元，同年3月14日，被告陈留根再次到宜阳县住院治疗7天，期间需陪护2人，花去医疗费1185.1元。原告认可被告张公社已给付原告1000元用于治疗。后原、被告就赔偿数额未达成一致意见，酿成纠纷，原告诉入本院请求判决二被告赔偿原告的医疗费12119.78元，误工费4000元，护理费4228.2元，住院伙食补助费570元，营养费380元，文印费20元，交通费99元，共计21416.98元；并由被告承担本案诉讼费用。
另查明，2014年12月8日起，被告张公社与他人共为宜阳县农村公路管理所养护公路8日。2014年12月9日，原告陈留根受伤后未再清扫路面，之后被告宜阳县农村公路管理所仍按照每日40元多给付了原告陈留根工资。
以上事实，由原、被告陈述，证人证言等予以证实。
本院认为，雇员在从事雇佣活动中受到伤害，雇主应当承担赔偿责任。2014年12月9日，原告陈留根受雇于被告农村公路管理所为其养护寻石公路路面，由原告陈留根、被告张公社陈述以及证人证言为证，同时与被告宜阳县农村公路管理所经被告张公社给付原告陈留根工资以及梁小利陈述等可以相互印证，本院予以确认。原告陈留根在雇佣活动中乘坐被告宜阳农村公路管理所雇佣他人驾驶的无牌照的摩托三轮车发生事故，被告宜阳县农村公路管理所理应承担主要的赔偿责任，同时原告陈留根作为完全行为能力人乘坐没有牌照的机动车发生事故也应承担相应的过错责任，本院酌定原告承担20%责任，被告宜阳农村公路管理所承担80%责任。关于被告张公社的行为，因被告宜阳县农村公路管理所认可张公社仅是通知人干活，工资与他人工资相同，故被告张公社的行为应认定为宜阳县农村公路管理所的职务行为，原告请求被告张公社承担赔偿责任，本院不予支持。被告宜阳县农村公路管理所辩解其与原告不存在雇佣关系，也与原告素不相识，也未提出要约让其为答辩人扫路，被告张公社也不是答辩人的工作人员，其行为不代表答辩人，因被告宜阳县农村公路管理所负责寻石路的工作人员梁小利认可其近年来都是通过张公社找人为其扫路、工资也系经张公社清点人数后给付工人工资，被告张公社找人清扫路面的行为应系代表宜阳县农村公路管理所的行为，考虑到清扫路面人数不固定、人员不确定，宜阳农村公路管理所不认识原告陈留根以及张公社不是宜阳县农村公路管理所人员，不影响2014年12月9日原告陈留根受雇于宜阳县农村公路管理所在去清扫路面过程中受伤的事实；且被告宜阳县农村公路管理所对陈超子的摩托三轮车以及其他手扶拖拉机均按一个人记工，故应认定为原告陈留根在乘坐摩托三轮车至出村去清扫路面受伤的时间段为在雇佣活动中，被告宜阳县农村公路管理所该辩解本院不予采纳。被告宜阳县农村公路管理所辩解2014年12月9日没有安排任何清扫路面工作，省交通厅2014年12月27日来宜阳检查，所里是安排12月23日清扫路面，于被告张公社的陈述以及本院查明的事实不符，故该辩解本院不予采信。对于原告提供的在宜阳县中医院没有处方的医疗费票据，因无法证明该费用是用于治疗该事故受到的伤害，故本院不予支持。关于务工费，原告陈留根虽已年满60周岁，但仍能够工作获得收入，原告请求按照每日40元标准计算务工费比较合理，考虑到原告陈留根没有固定工作，原告请求的务工费时间计算较长，结合原告陈留根的实际损害程度和恢复状况，本院酌情按照50天计算务工费。关于原告请求按照医院出具的陪护证明计算陪护人数，依据《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿解释>》第二十一条之规定，医疗机构对护理人员有明确意见的，可以参照确定护理人员人数，结合原告的年龄及受伤害程度等因素，原告该请求本院予以支持，但护理费应当按照相关法律规定计算。关于交通费，原告陈留根提供的车票、出租车等票据虽不太规范，但原告在治疗过程中会产生相应的交通费，结合原告住院时间、地点、陪护情况，酌情按照60元计算交通费比较合理。原告陈留根的合理损失为：医疗费11706.8元，陪护费2845.37元（28849元/年÷365天17天2人+28849元÷365天2天1人=2845.37），务工费2000元，文印费20元，交通费60元，住院伙食补助费570元，营养费190元，以上费用合计为17392.17元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条以及《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿解释>》第十一条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告宜阳县农村公路管理所于本判决生效后十五日给给付原告陈留根医疗费、务工费、陪护费、文印费、交通费、住院伙食补助费、营养费共计17392.17元中的80%，即13913.74元。
二、驳回原告陈留根对被告张公社的诉讼请求。
三、驳回原告陈留根其它诉讼请求。
本案受理费336元，减半收取168元，由原告陈留根承担34元，被告宜阳县农村公路管理所134元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
代理审判员 秦保全
二〇一六年五月二十日
书 记 员 王备博