wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0102财保57号
申请人：颜双贵，男，1961年4月22日生，汉族，住本市云岩区。
委托代理人：吴强，贵州北斗星律师事务所律师，执业证号：520102196901076617。
委托代理人：刘梦，贵州北斗星律师事务所律师，执业证号：15201201711585545。
被申请人：贵州铭宇物流有限责任公司，住本市南明区兴关路44号。统一社会信用代码：91520103914410727G。
法定代表人：方坤煌，该公司董事。
申请人颜双贵与被申请人贵州铭宇物流有限责任公司诉前财产保全一案，申请人向本院申请财产保全，要求保全被申请人价值217504.59元的财产。担保人中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司自愿为该财产保全申请提供保证担保。经审查，本院认为申请人颜双贵的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人贵州铭宇物流有限责任公司的银行存款人民币217504.59元，或者查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除财产保全。
审判员 范国庆
二〇一八年四月十八日
书记员 连 珏
长春市二道区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0105执459号
申请执行人：赵桂荣，住吉林省扶余县。
被执行人：二道区王云飞骨汤麻辣烫香水湾店（经营者：周建,住长春市二道区），住所：长春市二道区香水湾13栋104号。
本院在执行赵桂荣与二道区王云飞骨汤麻辣烫香水湾店提供劳务者受害责任纠纷一案中，本院在执行过程中，申请执行人向本院申请撤销（2016）吉0105民初777号民事判决书的执行，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第105条之规定，裁定如下：
终结（2016）吉0105民初777号民事判决书案件的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 罗玉成
审 判 员 姚 力
代理审判员 滕 野
二〇一八年五月三十一日
书 记 员 刘志龙
江西省樟树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0982民催21号
申请人：江西仁济医药有限公司，住所地樟树市仁和路8号。
法定代表人罗志勇，该公司经理。
委托诉讼代理人罗惠，该公司员工。
申请人江西仁济医药有限公司因银行承兑汇票票面号码40200051/28780744（出票日期2017年11月3日，出票金额伍万元整，出票人江西仁济医药有限公司，收款人宜春颐健药业有限公司）在送达给收款人途中遗失，向本院申请公示催告。本院立案后，于2018年2月5日发出公告，催促利害关系人在公告之日起至汇票到期日后15日内申报权利。
申请人江西仁济医药有限公司于2018年5月17日在公示催告期间申请撤回公示催告。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百五十五规定，裁定如下：
终结本案的公示催告程序。
申请费100元，由申请人江西仁济医药有限公司负担。
审判员 付卫萍
二〇一八年五月十八日
书记员 胡 瑶
江西省樟树市人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0982民催21号申请人：江西仁济医药有限公司，住所地樟树市仁和路8号。法定代表人罗志勇，该公司经理。委托诉讼代理人罗惠，该公司员工。申请人江西仁济医药有限公司因银行承兑汇票票面号码40200051/28780744（出票日期2017年11月3日，出票金额伍万元整，出票人江西仁济医药有限公司，收款人宜春颐健药业有限公司）在送达给收款人途中遗失，向本院申请公示催告。本院立案后，于2018年2月5日发出公告，催促利害关系人在公告之日起至汇票到期日后15日内申报权利。申请人江西仁济医药有限公司于2018年5月17日在公示催告期间申请撤回公示催告。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十五规定，裁定如下：终结本案的公示催告程序。申请费100元，由申请人江西仁济医药有限公司负担。审判员  付卫萍二〇一八年五月十八日书记员  胡 瑶
云南省水富县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）水民初字第157号
原告杜协辉，男，汉族，生于1973年5月27日。
被告徐晓玲，女，汉族，生于1990年2月2日。
被告殷华，男，汉族，生于1987年10月9日。
被告殷冠平，男，汉族，生于1976年8月19日。
原告杜协辉与被告徐晓玲、殷华、殷冠平民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月12日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杜协辉到庭参加诉讼，被告徐晓玲、殷华、殷冠平经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜协辉诉称：2013年3月30日，被告徐晓玲、殷华以做生意急需周转资金为由，在原告处向原告借款15万元，并约定三个月内偿还。借款到期后，经原告多次催讨，二被告总以暂无力偿还为由，不予偿还。直到2013年10月16日，在原告多次追讨下，被告徐晓玲、殷华又叫被告殷冠平出面负责担保五个月之内负责偿还，但至今未还。故请求法院判令三被告偿还原告借款15万元。
被告徐晓玲、殷华、殷冠平未作答辩。
经审理查明，原告杜协辉系水富晓辉寄卖行经营者，并办有个体工商户营业执照。2013年3月30日，被告徐晓玲、殷华向原告杜协辉经营的晓辉寄卖行借款人民币15万元，并约定三个月不还钱，以殷华所有的川QY92**号小型轿车作抵押。因被告徐晓玲、殷华未还款，2013年10月16日，被告殷冠平为被告徐晓玲、殷华作还款担保，约定五个月还钱，如没还，由其负责归还本金15万元。三被告至今未偿还。
上述事实有原告提交的下列证据证明：1、身份证复印件、户口证明，证明原、被告的基本情况；2、个体工商户营业执照，证明原告杜协辉系水富晓辉寄卖行经营者；3、借条、机动车行驶证复印件，证明被告徐晓玲、殷华于2013年3月30日，向原告杜协辉经营的晓辉寄卖行借款人民币15万元，并约定三个月不还钱，以殷华所有的川QY92**号小型轿车作抵押的事实；4、担保字条，证明2013年10月16日，被告殷冠平为被告徐晓玲、殷华作还款担保，约定五个月还钱，如没还，由其负责归还本金15万元的事实。本院认为前列证据来源合法，内容客观，且相互印证，能够证明所证事实，予以采信。
本院认为，水富县晓辉寄卖行系个体工商户，不具有独立行使民事权利或承担义务的主体资格，以其名义对外实施的民事法律行为所产生的民事权利和义务应由经营者杜协辉享有和承担。被告徐晓玲、殷华向原告杜协辉经营的晓辉寄卖行借款并出具借条，约定还款时间，因到期未还款，被告殷冠平为被告徐晓玲、殷华作还款担保，担保到期后，原告在保证期间提起诉讼，该借款及担保合法，依法予以保护。故原告杜协辉主张被告徐晓玲、殷华、殷冠平偿还借款15万元的请求合法，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十五条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐晓玲、殷华、殷冠平在本判决生效后十日内返还原告杜协辉借款人民币15万元。
案件受理费3300元，由被告徐晓玲、殷华、殷冠平负担，限判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
审判长 黄 芳
审判员 杨胜元
审判员 李 敏
二〇一四年十月十日
书记员 仲寒昕
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0103执3921号
申请执行人：李从银，男，1965年1月28日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
被执行人：朱仁芬，女，1971年10月17日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
被执行人：刘绍亮，男，1970年8月18日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
本院在执行申请执行人李从银与被执行人朱仁芬、刘绍亮民间借贷纠纷一案中，经本院查明，被执行人名下无可供执行的财产，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结对合肥市庐阳区人民法院（2016）皖0103民初6947号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 张四清
审判员 季汝成
审判员 张婷婷
二〇一八年五月十七日
书记员 许东伟
山东省茌平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1523执1128号
申请执行人：茌平县国土资源局，住所地茌平县。
法定代表人：李一功，局长。
委托诉讼代理人：马刚，该局执法大队二中队中队长。
被执行人：孔繁修，住茌平县。
申请执行人茌平县国土资源局申请强制执行“茌国土资执罚字[2016]105号”行政处罚决定一案，茌平县人民法院作出（2017）鲁1523行审54号行政裁定书，已发生法律效力。本院立案后交付执行，执行标的43623元。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其缴纳罚款并报告财产，被执行人在规定的期间内未履行法律文书确定的义务。本院依法冻结了被执行人在金融机构的存款2106元，经查被执行人现暂无可供执行财产，申请人亦未提供出被执行人可供执行的财产及其线索，本案暂不具备执行条件。经合议庭合议，依法终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结茌平县国土资源局茌国土资执罚字[2016]105号行政处罚决定的本次执行程序。
如发现被执行人有可执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 袁保昌
审判员 陈立平
审判员 慈明清
二〇一七年九月二十二日
书记员 张 倩
山东省茌平县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1523执1128号申请执行人：茌平县国土资源局，住所地茌平县。法定代表人：李一功，局长。委托诉讼代理人：马刚，该局执法大队二中队中队长。被执行人：孔繁修，住茌平县。申请执行人茌平县国土资源局申请强制执行“茌国土资执罚字[2016]105号”行政处罚决定一案，茌平县人民法院作出（2017）鲁1523行审54号行政裁定书，已发生法律效力。本院立案后交付执行，执行标的43623元。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其缴纳罚款并报告财产，被执行人在规定的期间内未履行法律文书确定的义务。本院依法冻结了被执行人在金融机构的存款2106元，经查被执行人现暂无可供执行财产，申请人亦未提供出被执行人可供执行的财产及其线索，本案暂不具备执行条件。经合议庭合议，依法终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结茌平县国土资源局茌国土资执罚字[2016]105号行政处罚决定的本次执行程序。如发现被执行人有可执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  袁保昌审判员  陈立平审判员  慈明清二〇一七年九月二十二日书记员  张 倩
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0212民初1972号
原告：石亚国，男，1969年4月8日出生汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。
委托代理人：李红亚，女，1969年2月7日出生汉族，住宁波市鄞州区，系原告的妻子。
被告：王静菊，女，1962年1月6日出生汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。
原告石亚国为与被告王静菊民间借贷纠纷一案，于2016年3月9日向本院提起诉讼，请求判令：被告王静菊归还原告借款112800元。
本院经审理查明本案的事实如下：原、被告之间存在借贷关系。经结算，2016年2月4日，被告王静菊向原告出具借条一份，载明：向原告借款112800元。借条对借期及利息均未有明确约定。此后，被告王静菊至今未向原告返还分文借款。
以上事实由原告提供的借条及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告王静菊作为借款人应当返还借款本金112800元。被告王静菊经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告王静菊于本判决生效后十日内返还原告石亚国借款112800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×延迟履行期间）。
案件受理费2556元，公告费650元，均由被告王静菊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内凭判决书到宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 钟 炜
人民陪审员 毛志平
人民陪审员 李富国
二〇一六年六月二十七日
代书 记员 戴志远
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0706执2131号
申请执行人陈绍全，男，1986年1月5日出生，汉族，住海州区。
申请执行人梁勇，男，1978年3月13日出生，汉族，住址同上。
被执行人顾金发，男，1982年３月9日出生，汉族，住江苏省东海县。
本院在执行陈绍全、梁勇与顾金发故意伤害赔偿纠纷一案中，对被执行人的动产、不动产及其他财产权利进行了全面调查，依法查封了被执行人顾金发所有的车牌号为苏Ｇ×××××宝骏牌小型汽车，该车未实际控制，暂不具备处置条件。另未发现被执行人有其他可供执行的财产。
本院依法向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，依法查封了被执行人顾金发所有的车牌号为苏Ｇ×××××宝骏牌小型汽车，该车未实际控制，暂不具备处置条件。另未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且被执行人目前下落不明。本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 雷书生
审 判 员 乔爱民
代理审判员 周文贤
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 韩 杨
连云港市海州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0706执2131号申请执行人陈绍全，男，1986年1月5日出生，汉族，住海州区。申请执行人梁勇，男，1978年3月13日出生，汉族，住址同上。被执行人顾金发，男，1982年３月9日出生，汉族，住江苏省东海县。本院在执行陈绍全、梁勇与顾金发故意伤害赔偿纠纷一案中，对被执行人的动产、不动产及其他财产权利进行了全面调查，依法查封了被执行人顾金发所有的车牌号为苏Ｇ×××××宝骏牌小型汽车，该车未实际控制，暂不具备处置条件。另未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，依法查封了被执行人顾金发所有的车牌号为苏Ｇ×××××宝骏牌小型汽车，该车未实际控制，暂不具备处置条件。另未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且被执行人目前下落不明。本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  雷书生审 判 员  乔爱民代理审判员  周文贤二〇一七年十一月十七日书 记 员  韩 杨
温州市鹿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0302民初2784号
原告：温州鹿城禾本小额贷款股份有限公司,住所地：温州市鹿城区民航路嘉一公寓1-4幢101、201室。
法定代表人：曾仲武。
委托诉讼代理人：庄和秋，系该公司员工。
被告：胡静,女,1962年11月30日出生,汉族，住温州市鹿城区。
被告：侯传仪,男,1963年3月7日出生,汉族，住温州市鹿城区。
被告：陈金生,男,1952年1月27日出生,汉族，住温州市鹿城区。
被告：温州市职工住房建设开发有限公司,住所地：温州市鹿城区黎明中路221号。
法定代表人：陈重。
被告：温州新南亚大酒店有限公司,住所地：温州市鹿城区东游路4号。
法定代表人：吴晓武。
原告温州鹿城禾本小额贷款股份有限公司与被告胡静、侯传仪、陈金生、温州市职工住房建设开发有限公司、温州新南亚大酒店有限公司小额借款合同纠纷一案，本院于2017年3月8日立案。原告温州鹿城禾本小额贷款股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告温州鹿城禾本小额贷款股份有限公司撤诉处理。
审判员 孙聪碧
二〇一七年三月十六日
书记员 胡震宇
温州市鹿城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0302民初2784号原告：温州鹿城禾本小额贷款股份有限公司,住所地：温州市鹿城区民航路嘉一公寓1-4幢101、201室。法定代表人：曾仲武。委托诉讼代理人：庄和秋，系该公司员工。被告：胡静,女,1962年11月30日出生,汉族，住温州市鹿城区。被告：侯传仪,男,1963年3月7日出生,汉族，住温州市鹿城区。被告：陈金生,男,1952年1月27日出生,汉族，住温州市鹿城区。被告：温州市职工住房建设开发有限公司,住所地：温州市鹿城区黎明中路221号。法定代表人：陈重。被告：温州新南亚大酒店有限公司,住所地：温州市鹿城区东游路4号。法定代表人：吴晓武。原告温州鹿城禾本小额贷款股份有限公司与被告胡静、侯传仪、陈金生、温州市职工住房建设开发有限公司、温州新南亚大酒店有限公司小额借款合同纠纷一案，本院于2017年3月8日立案。原告温州鹿城禾本小额贷款股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告温州鹿城禾本小额贷款股份有限公司撤诉处理。审判员  孙聪碧二〇一七年三月十六日书记员  胡震宇
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0101民初236号
原告：陈蕊芬，女，1982年11月11日出生，汉族，住上海市闵行区。
被告：寿家尧，男，1982年9月26日出生，汉族，住上海市普陀区。
原告陈蕊芬诉被告寿家尧民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。
原告陈蕊芬诉称，原、被告于2016年9月11日认识，2016年9月21日开始被告陆续以各种理由向原告借款，截止至2017年1月总计借款金额为人民币183,000元，被告于2017年2月14日写下借条，并承诺了还款计划，但被告至今拖延不还,为维护原告的合法权益，故诉至法院。
审理中，经本院调查，寿家尧的户籍已于2014年10月15日迁入本市普陀区曹杨二村XXX号XXX室。
本院认为，原告与被告的住所地均非本市黄浦区，故本案不属本院管辖。鉴于寿家尧的户籍地位于本市普陀区，本案属上海市普陀区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：
本案移送上海市普陀区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 陈 伟
二〇一八年三月二十日
书记员 吴艳平
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
天津市西青区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0111民初4548号
原告：李飞，男，1981年11月12日出生，汉族，住河北省衡水市。
被告：温学红，女，1967年2月13日出生，汉族，住天津市和平区。
第三人：天津中原物业顾问有限公司，住所地天津市和平区南马路11号和平创新大厦九层。
统一社会信用代码：91120101730379737B。
法定代表人：赖国强，总裁。
原告李飞与被告温学红、第三人天津中原物业顾问有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案。
原告李飞诉称，2016年6月24日，原、被告双方经第三人居间介绍签订《房产交易合同》，原告以1600000元的价格购买位于天津市西青区××道××云锦××号房屋。原告于当日交付定金300000元，支付中介费32000元。2016年9月19日，被告提出房屋不再出售，并与原告签订解除买卖合同的协议。被告认可其违约行为，自愿双倍退还原告定金及中介费632000元，于2016年10月8日前付清。同时约定，如果被告未按照合同期限支付全部赔偿款，则按照之前买卖交易合同继续履行。被告实际未付清赔偿款。故原告请求判令被告继续履行《房产交易合同》，将位于西青区中北镇紫阳道65号增1号云锦郦景园14-2-801号房屋转移登记到原告名下；被告承担诉讼费用、保全费用。
被告温学红在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案系因原告李飞向被告温学红提起的房屋买卖合同纠纷之诉讼，属于买卖合同纠纷之诉。被告温学红及第三人的住所地辖区位于天津市和平区。本案依法应当由被告温学红住所所在地的天津市和平区人民法院管辖，请求将本案移送天津市和平区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系房屋买卖合同纠纷，被告温学红住所地为天津市和平区哈密道荣盛里13号。原、被告签订《房产交易合同》所涉及房产坐落于天津市西青区××道××云锦××号房屋。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”同时最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条规定“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案为房屋买卖合同纠纷，系以交付不动产为标的物的合同纠纷，因此，本案的合同履行地应为涉案房屋所在地，涉案房屋坐落于天津市××中北镇，故本案应由天津市西青区人民法院管辖。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条；最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条之规定，裁定如下：
驳回被告温学红对本案管辖权提出的异议。
管辖异议申请费80元，由被告温学红负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 高建忠
二〇一七年三月二十八日
书记员 韩晓凤
附本案所依据法律规定的具体条文：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：
因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
2.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条:
合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。
合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
天津市西青区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0111民初4548号
原告：李飞，男，1981年11月12日出生，汉族，住河北省衡水市。
被告：温学红，女，1967年2月13日出生，汉族，住天津市和平区。
第三人：天津中原物业顾问有限公司，住所地天津市和平区南马路11号和平创新大厦九层。
法定代表人：赖国强，总裁。
原告李飞与被告温学红、第三人天津中原物业顾问有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案。
原告李飞诉称，2016年6月24日，原、被告双方经第三人居间介绍签订《房产交易合同》，原告以1600000元的价格购买位于天津市西青区××道××云锦××号房屋。原告于当日交付定金300000元，支付中介费32000元。2016年9月19日，被告提出房屋不再出售，并与原告签订解除买卖合同的协议。被告认可其违约行为，自愿双倍退还原告定金及中介费632000元，于2016年10月8日前付清。同时约定，如果被告未按照合同期限支付全部赔偿款，则按照之前买卖交易合同继续履行。被告实际未付清赔偿款。故原告请求判令被告继续履行《房产交易合同》，将位于西青区中北镇紫阳道65号增1号云锦郦景园14-2-801号房屋转移登记到原告名下；被告承担诉讼费用、保全费用。
被告温学红在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案系因原告李飞向被告温学红提起的房屋买卖合同纠纷之诉讼，属于买卖合同纠纷之诉。被告温学红及第三人的住所地辖区位于天津市和平区。本案依法应当由被告温学红住所所在地的天津市和平区人民法院管辖，请求将本案移送天津市和平区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系房屋买卖合同纠纷，被告温学红住所地为天津市和平区哈密道荣盛里13号。原、被告签订《房产交易合同》所涉及房产坐落于天津市西青区××道××云锦××号房屋。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”同时最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条规定“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案为房屋买卖合同纠纷，系以交付不动产为标的物的合同纠纷，因此，本案的合同履行地应为涉案房屋所在地，涉案房屋坐落于天津市××中北镇，故本案应由天津市西青区人民法院管辖。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条；最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条之规定，裁定如下：
驳回被告温学红对本案管辖权提出的异议。
管辖异议申请费80元，由被告温学红负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 高建忠
二〇一七年三月二十八日
书记员 韩晓凤
附本案所依据法律规定的具体条文：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：
因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
2.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条:
合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。
合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
天津市西青区人民法院民 事 裁 定 书（2017）津0111民初4548号原告：李飞，男，1981年11月12日出生，汉族，住河北省衡水市。被告：温学红，女，1967年2月13日出生，汉族，住天津市和平区。第三人：天津中原物业顾问有限公司，住所地天津市和平区南马路11号和平创新大厦九层。法定代表人：赖国强，总裁。原告李飞与被告温学红、第三人天津中原物业顾问有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案。原告李飞诉称，2016年6月24日，原、被告双方经第三人居间介绍签订《房产交易合同》，原告以1600000元的价格购买位于天津市西青区××道××云锦××号房屋。原告于当日交付定金300000元，支付中介费32000元。2016年9月19日，被告提出房屋不再出售，并与原告签订解除买卖合同的协议。被告认可其违约行为，自愿双倍退还原告定金及中介费632000元，于2016年10月8日前付清。同时约定，如果被告未按照合同期限支付全部赔偿款，则按照之前买卖交易合同继续履行。被告实际未付清赔偿款。故原告请求判令被告继续履行《房产交易合同》，将位于西青区中北镇紫阳道65号增1号云锦郦景园14-2-801号房屋转移登记到原告名下；被告承担诉讼费用、保全费用。被告温学红在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案系因原告李飞向被告温学红提起的房屋买卖合同纠纷之诉讼，属于买卖合同纠纷之诉。被告温学红及第三人的住所地辖区位于天津市和平区。本案依法应当由被告温学红住所所在地的天津市和平区人民法院管辖，请求将本案移送天津市和平区人民法院审理。本院经审查认为，本案系房屋买卖合同纠纷，被告温学红住所地为天津市和平区哈密道荣盛里13号。原、被告签订《房产交易合同》所涉及房产坐落于天津市西青区××道××云锦××号房屋。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”同时最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条规定“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案为房屋买卖合同纠纷，系以交付不动产为标的物的合同纠纷，因此，本案的合同履行地应为涉案房屋所在地，涉案房屋坐落于天津市××中北镇，故本案应由天津市西青区人民法院管辖。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条；最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条之规定，裁定如下：驳回被告温学红对本案管辖权提出的异议。管辖异议申请费80元，由被告温学红负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  高建忠二〇一七年三月二十八日书记员  韩晓凤附本案所依据法律规定的具体条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。2.《最高人民法院关于适用的解释》第十八条:合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
天津市西青区人民法院民 事 裁 定 书（2017）津0111民初4548号原告：李飞，男，1981年11月12日出生，汉族，住河北省衡水市。被告：温学红，女，1967年2月13日出生，汉族，住天津市和平区。第三人：天津中原物业顾问有限公司，住所地天津市和平区南马路11号和平创新大厦九层。统一社会信用代码：91120101730379737B。法定代表人：赖国强，总裁。原告李飞与被告温学红、第三人天津中原物业顾问有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案。原告李飞诉称，2016年6月24日，原、被告双方经第三人居间介绍签订《房产交易合同》，原告以1600000元的价格购买位于天津市西青区××道××云锦××号房屋。原告于当日交付定金300000元，支付中介费32000元。2016年9月19日，被告提出房屋不再出售，并与原告签订解除买卖合同的协议。被告认可其违约行为，自愿双倍退还原告定金及中介费632000元，于2016年10月8日前付清。同时约定，如果被告未按照合同期限支付全部赔偿款，则按照之前买卖交易合同继续履行。被告实际未付清赔偿款。故原告请求判令被告继续履行《房产交易合同》，将位于西青区中北镇紫阳道65号增1号云锦郦景园14-2-801号房屋转移登记到原告名下；被告承担诉讼费用、保全费用。被告温学红在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案系因原告李飞向被告温学红提起的房屋买卖合同纠纷之诉讼，属于买卖合同纠纷之诉。被告温学红及第三人的住所地辖区位于天津市和平区。本案依法应当由被告温学红住所所在地的天津市和平区人民法院管辖，请求将本案移送天津市和平区人民法院审理。本院经审查认为，本案系房屋买卖合同纠纷，被告温学红住所地为天津市和平区哈密道荣盛里13号。原、被告签订《房产交易合同》所涉及房产坐落于天津市西青区××道××云锦××号房屋。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”同时最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条规定“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案为房屋买卖合同纠纷，系以交付不动产为标的物的合同纠纷，因此，本案的合同履行地应为涉案房屋所在地，涉案房屋坐落于天津市××中北镇，故本案应由天津市西青区人民法院管辖。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条；最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条之规定，裁定如下：驳回被告温学红对本案管辖权提出的异议。管辖异议申请费80元，由被告温学红负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  高建忠二〇一七年三月二十八日书记员  韩晓凤附本案所依据法律规定的具体条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。2.《最高人民法院关于适用的解释》第十八条:合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
天津市西青区人民法院民 事 裁 定 书（2017）津0111民初4548号申请人：李飞，男，1981年11月12日出生，汉族，住河北省。被申请人：温学红，女，1967年2月13日出生，汉族，住天津市和平区。申请人李飞与被申请人温学红房屋买卖合同纠纷一案，申请人李飞向本院申请财产保全，并提供相应担保，请求查封被申请人温学红名下坐落于天津市西青区中北镇紫阳道65号增1号云锦郦景园14-2-801号房屋。本院经审查认为，申请人李飞提出诉讼保全申请并提供相应担保，要求查封被申请人温学红名下坐落于天津市西青区××道××云锦××号房屋，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封被申请人温学红名下坐落于天津市西青区××道××云锦××号房屋，查封期限为三年（自2017年3月24日至2020年3月23日止），查封期间不得买卖、转让、毁损，并不得办理过户手续。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  高建忠二〇一七年三月二十四日书记员  韩晓凤
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0803执2343号
申请人:淮安市淮安区人力资源和社会保障局,住所地淮安区镇淮楼东路108号。
法定代表人：卞书樵,机构代码：113208820143364962。
被执行人:淮安市腾益机械配件有限公司,住所地淮安市淮安区城东乡甘露村三组。
法定代表人：张伏全,机构代码：06324934-8。
申请执行人淮安市淮安区人�资源和社会保障局与被执行人淮安市腾益机械配件有限公司其他行政非诉纠纷一案，淮安市淮安区人民法院作出的（2017）苏0803行审2号行政裁定书已经发生法律效力。依上述行政裁定书，申请执行人淮安市淮安区人力资源和社会保障局作出的淮安人社察罚字[2016]第009号《行政处理处罚决定书》，本院准予强制执行。根据申请执行人的申请，本院于2017年7月19日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：2017年7月19日向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产；2017年9月19日向被执行人发出限制消费令，将其列入最高人民法院失信被执行人名单；并通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询；未发现被执行人有可供执行的财产。申请人对此予以确认，并书面同意终结本次执行程序。
通过本次执行程序，未执行到相关款项。
本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对其财产进行了核查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序�规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
本院（2017）苏0803行审2号行政裁定书本次执行程序终结。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邵凤兵
审判员 王亚琳
审判员 陈国兰
二〇一八年五月二十四日
书记员 徐晨曦
淮安市淮安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0803执2343号申请人:淮安市淮安区人力资源和社会保障局,住所地淮安区镇淮楼东路108号。法定代表人：卞书樵,机构代码：113208820143364962。被执行人:淮安市腾益机械配件有限公司,住所地淮安市淮安区城东乡甘露村三组。法定代表人：张伏全,机构代码：06324934-8。申请执行人淮安市淮安区人�资源和社会保障局与被执行人淮安市腾益机械配件有限公司其他行政非诉纠纷一案，淮安市淮安区人民法院作出的（2017）苏0803行审2号行政裁定书已经发生法律效力。依上述行政裁定书，申请执行人淮安市淮安区人力资源和社会保障局作出的淮安人社察罚字[2016]第009号《行政处理处罚决定书》，本院准予强制执行。根据申请执行人的申请，本院于2017年7月19日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：2017年7月19日向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产；2017年9月19日向被执行人发出限制消费令，将其列入最高人民法院失信被执行人名单；并通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询；未发现被执行人有可供执行的财产。申请人对此予以确认，并书面同意终结本次执行程序。通过本次执行程序，未执行到相关款项。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对其财产进行了核查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：本院（2017）苏0803行审2号行政裁定书本次执行程序终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邵凤兵审判员  王亚琳审判员  陈国兰二〇一八年五月二十四日书记员  徐晨曦
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深龙法山民初字第541号
原告彭某某，女，汉族，x年x月x日出生，户籍地址xx，身份证号码xx。
法定代理人彭某某某某,系原告父亲。
法定代理人郭某，系原告母亲。
委托代理人刘某，广东乐为律师事务所律师。
委托代理人伍某，广东乐为律师事务所实习律师。
被告付某某某某，女，汉族，x年x月x日出生，户籍地址xx，现住址xx，身份证号码xx。
被告某某柳某某，男，汉族，x年x月x日出生，户籍地址xx，现住址xx，身份证号码xx。
上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告法定代理人某某彭某某、委托代理人刘某及伍某、被告付某某某某、某某柳某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告付某某于2013年1月28日向原告借款10000元（人民币，下同），并向原告出具其本人签名的借条，原告以现金方式向被告付某某交付了借款，该借款未约定还款期限。被告付某某借款后，一直未向原告或其法定代理人作出过还款或拒绝还款的表示，原告及其法定代理人也未曾向被告付某某提出要求还款的意思表示。直到2015年4月21日，原告的法定代理人在劳动仲裁审理过程中第一次向被告付某某主张还款请求，被告付某某亦承认借款事实，但因该请求不属于劳动争议范围，被驳回。鉴于被告柳某某与付某某是夫妻关系，对于一方所借的债务应当视为夫妻共同债务，应由两被告共同偿还该笔借款。故请求法院判令：1、两被告偿还原告借款10000元。庭审时，原告并更其诉讼请求为两被告偿还原告借款10000元及利息（按中国人民银行同期贷款利率，自2015年4月22日起计算至判决确定的给付之日止）。
被告付某某答辩称，原告诉请的不是事实，其已经归还了所借的10000元，当时其向原告的法定代理人彭某某要借条的时候，彭某某说女儿不在家，会自行销毁借条。
被告柳某某答辩称，在2015年4月21日劳动仲裁时，两被告在庭审时有陈述还款，原告的法定代理人彭某某是不持异议的。
经审理查明，被告付某某与被告柳某某系夫妻关系。2013年1月28日，被告付某某向原告借款现金10000元，并向原告出具了一份借条，双方未约定还款期限及利息。因被告未能偿还借款，原告遂提出上述请求。
另查，被告付某某、柳某某均是深圳市凯达兴电子有限公司的员工，原告法定代理人彭某某是深圳市凯达兴电子有限公司的法定代表人。2015年4月21日，深圳市坪山新区劳动人事争议仲裁委员会开庭审理柳某某、付某某诉深圳市凯达兴电子有限公司赔偿金争议二案时，彭某某向被告付某某主张尚欠原告彭某某某某10000元，因该主张不属于劳动仲裁范围，仲裁委员会未予以处理。
被告付某某、柳某某主张原告法定代理人彭某某已从被告柳某某2013年的工资中扣除了10000元借款，并向本院提交了工资表、银行转账清单、道歉书、收条等证据予以佐证，原告对工资表的真实性不予确认，对上述其他证据的真实性予以确认。
上述事实，有借条、工资单、银行转账清单、道歉书、收条、询问笔录等证据及庭审笔录予以证实，足以认定。
本院认为，当事人对自己提出的主张应当提供证据证明。原告主张被告借款10000元，有借条予以佐证，且被告付某某予以了确认，本院予以采信。被告付某某主张已还款，但其提交的柳某某2013年的工资表未有任何人或单位的签名或盖章，亦不能显示其曾归还本案所欠原告的10000元借款，故，对该证据的真实性，本院不予确认。被告提交的银行转账清单、道歉书、收条等证据仅能证明两被告与案外人深圳市凯达兴电子有限公司之间的劳动关系及工资支付情况，未能证明被告已向原告偿还借款，与本案缺乏关联性，本院不予采纳。被告付某某未能举证证明已还款，应承担举证不能的不利后果，故原告诉请被告偿还借款10000元，合法有据，本院予以支持。原告主张原告法定代理人彭某某在2015年4月21日的仲裁庭审时向被告付某某主张本案借款，利息应自2015年4月21日起按照中国人民银行同期贷款利率计算，本院认为原告法定代理人彭某某并非原告本人，且原告在仲裁庭审时已满14周岁，原告法定代理人向被告主张偿还借款的行为不能视为原告的行为，故，本案借款利息应自原告向被告主张权利之日即起诉之日2015年6月5日起按照中国人民银行贷款利率计算。本案借款发生于被告付某某与被告柳某某的夫妻关系存续期间，二被告未举证证明上述借款均属于个人债务，应按夫妻共同债务处理。因此，原告诉请被告付某某、柳某某承担共同清偿责任，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第十二条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告付某某、柳某某于本判决生效之日起三日内归还原告彭某某某某借款本金10000元及利息（按中国人民银行同期贷款利率，从2015年6月5日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
二、驳回原告彭某某的其他诉讼请求。
如果被告付某某、柳某某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元（原告已预交），由被告付某某、柳某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 郑 丽
二〇一五年九月六日
书记员 朱宏谊
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2015）深龙法山民初字第541号原告彭某某，女，汉族，x年x月x日出生，户籍地址xx，身份证号码xx。法定代理人彭某某某某,系原告父亲。法定代理人郭某，系原告母亲。委托代理人刘某，广东乐为律师事务所律师。委托代理人伍某，广东乐为律师事务所实习律师。被告付某某某某，女，汉族，x年x月x日出生，户籍地址xx，现住址xx，身份证号码xx。被告某某柳某某，男，汉族，x年x月x日出生，户籍地址xx，现住址xx，身份证号码xx。上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告法定代理人某某彭某某、委托代理人刘某及伍某、被告付某某某某、某某柳某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告付某某于2013年1月28日向原告借款10000元（人民币，下同），并向原告出具其本人签名的借条，原告以现金方式向被告付某某交付了借款，该借款未约定还款期限。被告付某某借款后，一直未向原告或其法定代理人作出过还款或拒绝还款的表示，原告及其法定代理人也未曾向被告付某某提出要求还款的意思表示。直到2015年4月21日，原告的法定代理人在劳动仲裁审理过程中第一次向被告付某某主张还款请求，被告付某某亦承认借款事实，但因该请求不属于劳动争议范围，被驳回。鉴于被告柳某某与付某某是夫妻关系，对于一方所借的债务应当视为夫妻共同债务，应由两被告共同偿还该笔借款。故请求法院判令：1、两被告偿还原告借款10000元。庭审时，原告并更其诉讼请求为两被告偿还原告借款10000元及利息（按中国人民银行同期贷款利率，自2015年4月22日起计算至判决确定的给付之日止）。被告付某某答辩称，原告诉请的不是事实，其已经归还了所借的10000元，当时其向原告的法定代理人彭某某要借条的时候，彭某某说女儿不在家，会自行销毁借条。被告柳某某答辩称，在2015年4月21日劳动仲裁时，两被告在庭审时有陈述还款，原告的法定代理人彭某某是不持异议的。经审理查明，被告付某某与被告柳某某系夫妻关系。2013年1月28日，被告付某某向原告借款现金10000元，并向原告出具了一份借条，双方未约定还款期限及利息。因被告未能偿还借款，原告遂提出上述请求。另查，被告付某某、柳某某均是深圳市凯达兴电子有限公司的员工，原告法定代理人彭某某是深圳市凯达兴电子有限公司的法定代表人。2015年4月21日，深圳市坪山新区劳动人事争议仲裁委员会开庭审理柳某某、付某某诉深圳市凯达兴电子有限公司赔偿金争议二案时，彭某某向被告付某某主张尚欠原告彭某某某某10000元，因该主张不属于劳动仲裁范围，仲裁委员会未予以处理。被告付某某、柳某某主张原告法定代理人彭某某已从被告柳某某2013年的工资中扣除了10000元借款，并向本院提交了工资表、银行转账清单、道歉书、收条等证据予以佐证，原告对工资表的真实性不予确认，对上述其他证据的真实性予以确认。上述事实，有借条、工资单、银行转账清单、道歉书、收条、询问笔录等证据及庭审笔录予以证实，足以认定。本院认为，当事人对自己提出的主张应当提供证据证明。原告主张被告借款10000元，有借条予以佐证，且被告付某某予以了确认，本院予以采信。被告付某某主张已还款，但其提交的柳某某2013年的工资表未有任何人或单位的签名或盖章，亦不能显示其曾归还本案所欠原告的10000元借款，故，对该证据的真实性，本院不予确认。被告提交的银行转账清单、道歉书、收条等证据仅能证明两被告与案外人深圳市凯达兴电子有限公司之间的劳动关系及工资支付情况，未能证明被告已向原告偿还借款，与本案缺乏关联性，本院不予采纳。被告付某某未能举证证明已还款，应承担举证不能的不利后果，故原告诉请被告偿还借款10000元，合法有据，本院予以支持。原告主张原告法定代理人彭某某在2015年4月21日的仲裁庭审时向被告付某某主张本案借款，利息应自2015年4月21日起按照中国人民银行同期贷款利率计算，本院认为原告法定代理人彭某某并非原告本人，且原告在仲裁庭审时已满14周岁，原告法定代理人向被告主张偿还借款的行为不能视为原告的行为，故，本案借款利息应自原告向被告主张权利之日即起诉之日2015年6月5日起按照中国人民银行贷款利率计算。本案借款发生于被告付某某与被告柳某某的夫妻关系存续期间，二被告未举证证明上述借款均属于个人债务，应按夫妻共同债务处理。因此，原告诉请被告付某某、柳某某承担共同清偿责任，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第十二条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告付某某、柳某某于本判决生效之日起三日内归还原告彭某某某某借款本金10000元及利息（按中国人民银行同期贷款利率，从2015年6月5日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。二、驳回原告彭某某的其他诉讼请求。如果被告付某某、柳某某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元（原告已预交），由被告付某某、柳某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 郑 丽二〇一五年九月六日书记员 朱宏谊
河北省献县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0929执61号
申请执行人陈某，女，1968年8月10日出生，住所地献县，联系方式。
被执行人刘某，男，1971年7月7日出生，住所地献县，联系方式。
陈某申请刘某婚姻家庭、继承纠纷一案，河北省献县人民法院作出的(2015)献民初字第00952号民事判决书已经发生法律效力。陈某于2016-1-11向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
河北省献县人民法院作出的(2015)献民初字第00952号民事判决书终结本次执行程序，若发现被执行人有可供执行财产线索，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘奎松
二〇一七年六月二日
书记员 荀金凯
河北省献县人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0929执61号申请执行人陈某，女，1968年8月10日出生，住所地献县，联系方式。被执行人刘某，男，1971年7月7日出生，住所地献县，联系方式。陈某申请刘某婚姻家庭、继承纠纷一案，河北省献县人民法院作出的(2015)献民初字第00952号民事判决书已经发生法律效力。陈某于2016-1-11向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：河北省献县人民法院作出的(2015)献民初字第00952号民事判决书终结本次执行程序，若发现被执行人有可供执行财产线索，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  刘奎松二〇一七年六月二日书记员  荀金凯
河北省保定市满城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0607民初630号
原告：李宏伟，男，1971年7月4日出生，汉族，住保定市新市区。
被告：郭松松，男，1992年2月3日出生，汉族，住保定市清苑区。
原告李宏伟与被告郭松松生命权、健康权纠纷一案，本院于2018年4月11日立案。原告李宏伟于2018年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李宏伟的撤诉请求符合有关法律规定。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李宏伟撤回起诉。
案件受理费76元，由原告李宏伟负担。
审判员 赵 兴
二〇一八年六月四日
书记员 王彦磊
福建省福州市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0102刑初507号
公诉机关福州市鼓楼区人民检察院。
被告人吴某，男，1984年1月5日出生，汉族，初中文化，无业，住福建省闽侯县。2016年3月30日因本案被刑事拘留，同年4月25日被执行逮捕，现羁押于福州市第一看守所。
公诉机关以鼓检公诉刑诉（2016）514号起诉书指控被告人吴某犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2016年3月29日下午3时许，被告人吴某伙同林武（另案处理）到福州市鼓楼区古田路古乐巷内，将一袋重3.81克的氯胺酮（俗称K粉）以人民币500元的价格卖与方荣，双方交易完成后被公安民警当场抓获，公安民警从方荣身上缴获上述氯胺酮，从林武身上缴获上述毒资，从被告人吴某所驾驶的闽A×××××车内查获0.46克甲基苯丙胺（俗称冰毒）和11.58克氯胺酮。
公诉机关认为被告人吴某具有如实供述自己罪行的法定从轻处罚情节，建议对被告人吴某在有期徒刑六个月至一年的幅度内处刑，并处罚金。
被告人吴某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人吴某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人吴某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2016年3月30日起至2016年10月29日止。罚金应于判决生效次日起三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 胡晓强
二〇一六年七月十一日
书 记 员 林晓晴
附本案判决依据的主要法律条款
1、《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款
走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
2、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津01民辖终904号
上诉人（原审被告）：天津信义房地产投资有限公司，住所地天津市河北区王串场一号路与正义道交汇处东南侧波莹公寓11-3-232室。
法定代表人：杨永江，总经理。
委托诉讼代理人：郭春艳，天津益清律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郭辉，女，1982年6月24日出生，汉族，住天津市河北区。
委托诉讼代理人：王景占，天津博专律师事务所律师。
上诉人天津信义房地产投资有限公司因与被上诉人郭辉商品房销售合同纠纷管辖权异议一案，不服天津市河北区人民法院（2017）津0105民初8530号民事裁定，向本院提起上诉。
天津信义房地产投资有限公司上诉称，请求撤销一审裁定，将本案移送至天津市南开区人民法院审理。事实和理由：本案应当适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条的规定，由上诉人的主要办事机构所在地即天津市南开区人民法院管辖。
郭辉答辩称，不同意上诉人的上诉请求，请求驳回上诉人的上诉请求。本案系商品房买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，本案合同履行地及被告住所地均在天津市河北区，且上诉人未提交其主要办事机构在天津市南开区的相关证据。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。天津信义房地产投资有限公司提交证据两份，即天津市建设发展总公司出具的证明和天津市南开区科研西路2号616-641不动产权证书，欲证明其主要办事机构所在地位于天津市南开区。郭辉质证意见为：上诉人提交的证据不属于新证据，也证明不了上诉人的主要办事机构所在地位于天津市南开区。
郭辉未向本院提交证据。
本院经审查认为，天津信义房地产投资有限公司提交的两份证据，不能证明其主要办事机构所在地位于天津市南开区，对其主张，本院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条规定，公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。本案系商品房销售合同纠纷，天津信义房地产投资有限公司住所地位于天津市河北区，故天津市河北区人民法院对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉主张、理由不能成立，本院不予支持。一审裁定结果并无不当，本院应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 姜纪超
代理审判员 尹春海
代理审判员 郝 真
二〇一七年十二月十四日
法官 助理 张红星
书 记 员 王同顺
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
2．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：
第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）津01民辖终904号上诉人（原审被告）：天津信义房地产投资有限公司，住所地天津市河北区王串场一号路与正义道交汇处东南侧波莹公寓11-3-232室。法定代表人：杨永江，总经理。委托诉讼代理人：郭春艳，天津益清律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郭辉，女，1982年6月24日出生，汉族，住天津市河北区。委托诉讼代理人：王景占，天津博专律师事务所律师。上诉人天津信义房地产投资有限公司因与被上诉人郭辉商品房销售合同纠纷管辖权异议一案，不服天津市河北区人民法院（2017）津0105民初8530号民事裁定，向本院提起上诉。天津信义房地产投资有限公司上诉称，请求撤销一审裁定，将本案移送至天津市南开区人民法院审理。事实和理由：本案应当适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条及《最高人民法院关于适用的解释》第三条的规定，由上诉人的主要办事机构所在地即天津市南开区人民法院管辖。郭辉答辩称，不同意上诉人的上诉请求，请求驳回上诉人的上诉请求。本案系商品房买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，本案合同履行地及被告住所地均在天津市河北区，且上诉人未提交其主要办事机构在天津市南开区的相关证据。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。天津信义房地产投资有限公司提交证据两份，即天津市建设发展总公司出具的证明和天津市南开区科研西路2号616-641不动产权证书，欲证明其主要办事机构所在地位于天津市南开区。郭辉质证意见为：上诉人提交的证据不属于新证据，也证明不了上诉人的主要办事机构所在地位于天津市南开区。郭辉未向本院提交证据。本院经审查认为，天津信义房地产投资有限公司提交的两份证据，不能证明其主要办事机构所在地位于天津市南开区，对其主张，本院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定，公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。本案系商品房销售合同纠纷，天津信义房地产投资有限公司住所地位于天津市河北区，故天津市河北区人民法院对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉主张、理由不能成立，本院不予支持。一审裁定结果并无不当，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  姜纪超代理审判员  尹春海代理审判员  郝 真二〇一七年十二月十四日法官 助理  张红星书 记 员  王同顺附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……2．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
江苏省常州市新北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0411行初第0034号
原告常州市钟楼区老邓货运服务部，住所地常州市城西综合运输市场3号楼9-10号。
负责人邓秀根，该服务部业主。
委托代理人顾国琪，江苏金长安律师事务所律师。
被告常州市人力资源和社会保障局，住所地常州市新北区龙城大道1280号。
法定代表人吴新法，该局局长。
第三人汤元朋。
原告常州市钟楼区老邓货运服务部诉被告常州市人力资源和社会保障局劳动保障行政确认一案，本院于2016年1月28日立案受理，次日向被告发送诉状副本及应诉通知。同年5月9日，原告以纠纷已解决为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，且不损害国家、集体的利益以及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告常州市钟楼区老邓货运服务部撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告常州市钟楼区老邓货运服务部负担。
审 判 长 高 琪
代理审判员 杨 涛
人民陪审员 陶 玉
二〇一六年五月十三日
书 记 员 朱卫虹
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0104民初7147号
原告：赵明，男，1969年2月20日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：郑中华，北京德恒（天津）律师事务所律师。
被告：钱广均，男，1966年3月4日出生，汉族，住天津市南开区。
原告赵明与被告钱广均建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年6月28日立案。
原告诉称，2015年1月10日，原、被告就债权债务达成一致意见，确认被告欠原告1405538.66元。后原告向被告多次催要，被告仅支付部分款项，现尚欠905538.66元，为维护原告的合法权益，故成讼。
被告在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。
本院经审查认为，原、被告间系建设工程施工合同关系，双方均认可系争款项为双方在陕西省西安市曲江新区中海地产的工程中产生，而非因借贷关系产生。依照民事诉讼法的相关规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖，故本院没有管辖权。本案依法移送陕西省西安市新城区人民法院审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款、第三十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条之规定，裁定如下：
本案移送陕西省西安市新城区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
代理审判员 张 帅
二〇一七年九月五日
法官 助理 李 亚
书 记 员 张霄珂
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：
（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；
（二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；
（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第二十八条民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。
农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。
不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2017）津0104民初7147号原告：赵明，男，1969年2月20日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：郑中华，北京德恒（天津）律师事务所律师。被告：钱广均，男，1966年3月4日出生，汉族，住天津市南开区。原告赵明与被告钱广均建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年6月28日立案。原告诉称，2015年1月10日，原、被告就债权债务达成一致意见，确认被告欠原告1405538.66元。后原告向被告多次催要，被告仅支付部分款项，现尚欠905538.66元，为维护原告的合法权益，故成讼。被告在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。本院经审查认为，原、被告间系建设工程施工合同关系，双方均认可系争款项为双方在陕西省西安市曲江新区中海地产的工程中产生，而非因借贷关系产生。依照民事诉讼法的相关规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖，故本院没有管辖权。本案依法移送陕西省西安市新城区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条之规定，裁定如下：本案移送陕西省西安市新城区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。代理审判员 张 帅二〇一七年九月五日法官 助理 李 亚书 记 员 张霄珂附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；（二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十八条民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。
赤峰市松山区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内0404财保23号
申请人：刘玉龙，男，1988年2月3日出生，公民身份号码×××，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区赤峰市。
被申请人：赤峰永基建筑工程有限公司。
住所地：内蒙古自治区赤峰市松山区向阳小区住房公积金管理中心二楼。
法定代表人：周永生，总经理。
申请人刘玉龙于2018年1月10日向本院申请诉前财产保全，要求将被申请人赤峰永基建筑工程有限公司在中国建设银行股份有限公司赤峰永业广场支行×××账户内存款245870元予以冻结。申请人刘玉龙自愿以其所有的位于赤峰市××区房屋提供担保。
本院经审查认为，申请人刘玉龙的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：
一、冻结被申请人赤峰永基建筑工程有限公司在中国建设银行股份有限公司赤峰永业广场支行×××账户内存款245870元。
二、查封申请人刘玉龙位于赤峰市××区房屋。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员王景海
二0一八年一月十日
书记员张宇阔
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）内0404财保23号申请人：刘玉龙，男，1988年2月3日出生，公民身份号码×××，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区赤峰市。被申请人：赤峰永基建筑工程有限公司。住所地：内蒙古自治区赤峰市松山区向阳小区住房公积金管理中心二楼。法定代表人：周永生，总经理。申请人刘玉龙于2018年1月10日向本院申请诉前财产保全，要求将被申请人赤峰永基建筑工程有限公司在中国建设银行股份有限公司赤峰永业广场支行×××账户内存款245870元予以冻结。申请人刘玉龙自愿以其所有的位于赤峰市××区房屋提供担保。本院经审查认为，申请人刘玉龙的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：一、冻结被申请人赤峰永基建筑工程有限公司在中国建设银行股份有限公司赤峰永业广场支行×××账户内存款245870元。二、查封申请人刘玉龙位于赤峰市××区房屋。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员王景海二0一八年一月十日书记员张宇阔
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0113民初16366号
原告：上海中义房地产有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：吴义，总经理。
委托诉讼代理人：姚剑，上海清辰律师事务所律师。
被告：赵卫，男，1964年6月10日生，汉族。
被告：朱彤，女，1963年6月3日生，汉族。
委托诉讼代理人：胡源生，上海宝申理律师事务所律师。
委托诉讼代理人：詹梦昊，上海宝申理律师事务所律师。
被告：赵浩然，男，1990年7月14日生，汉族。
原告上海中义房地产有限公司(以下简称“中义公司”)诉被告赵卫、朱彤、赵浩然居间合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄文颋独任审判，公开开庭进行了审理。原告上海中义房地产有限公司的委托诉讼代理人姚剑，被告朱彤的委托诉讼代理人胡源生、詹梦昊到庭参加诉讼，被告赵卫、赵浩然经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中义公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支某房屋居间佣金人民币55,500元(以下币种均为人民币)；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年12月19日，三被告在原告中义公司的居间下，与案外人袁某某签订《居间协议》和《房地产买卖合同》，约定被告向案外人售某某名下位于上海市宝山区锦秋路699弄8区49号1102室房屋(以下简称“系争房屋”)，转让价为555万元。双方约定在签订居间协议和买卖协议后100日内签订示范文本的《上海市房地产买卖合同》。然被告于签订上述协议后不久，就绕开原告，与案外人袁某某私下解除协议，不再进行房屋买卖交易，并拒不向原告支某佣金。原告认为原告已撮合被告达成协议，居间成功，有权收取居间费用。经多次催讨无果，特向法院起诉，请求判如所请。
被告朱彤答辩称，被告为一家三口，系争房屋为三人名下共有房屋。签订居间协议和买卖协议应由三人共同签字，然在上述协议中，共有人之一的被告赵浩然并未签字，故协议均未成立及生效。即使相关协议生效，原告曾承诺被告售卖房屋可获净到手价555万元，且佣金确认书明确居间费用由案外人袁某某支某，被告不应承担居间费用。另外，在协议签订后，案外人依某某向被告补足定金至10万元，但在原告的欺瞒下，案外人只交付了5万元且一直未予补足。后买卖双方至原告经营场所达成一致解除了房屋买卖关系，被告退还了5万元定金，原告对此应该知晓，其在磋商过程中并未向原告主张过佣金。综上，不同意原告的诉讼请求。
被告赵卫、赵浩然未到庭答辩。
本院经审理认定事实如下：三被告为系争房屋权利人。2016年12月19日，经原告居间介绍，原告中义房产(丙方、居间方)、被告赵卫、朱彤、赵浩然(甲方、出卖方)与案外人袁某某(乙方、买受方)签订《居间协议》和《房地产买卖协议》，主要约定乙方向甲方购买系争房屋，转让价款为555万元。居间协议第五条约定，如甲方在本协议上签字，则乙方交付的意向金转为定金。待甲方签订本协议后12日内乙方应补足定金至10万元。第六条约定，《房地产买卖协议》(附件一)成立即表明买卖合同成立，丙方居间成功。第七条约定，甲乙双方应当于买卖合同成立之日分别按照本协议第三条约定的总房价款的1%各自支某丙方佣金。买卖协议中第六条约定，2016年12月31日之前补足10万元定金。在上述协议甲方落款处，写有“赵卫、朱彤并代赵浩然”字样。同日，案外人袁某某与原告签订《佣金确认书》，确定由案外人袁某某承担居间佣金3万元，于签订房屋买卖合同之日支某。上述协议签订后，被告朱彤收取了案外人袁某某支某的5万元定金。
2017年1月10日，被告和案外人袁某某在原告营业场所合意解除了房屋买卖关系，被告向案外人袁某某退还了5万元定金。
在审理过程中，原告中义公司申请证人万某某出庭作证。证人万某某陈述，其为中义公司古浪店的经理，经原告撮合，确定被告将系争房屋售卖给案外人袁某某，被告到手价为555万元。同时确定案外人需向被告支某10万元定金，实际只支某5万元，并由案外人承担3万元佣金。但定金一直没有补足，后双方到原告店里达成一致解约。对于上述证人证言，原告表示如双方顺利完成房屋买卖交易，则以佣金确认书为准，现买卖交易取消，则原告有权依据居间协议第七条的约定向上下家各收取总房款1%的佣金。对此被告则认为，在原告提供全套居间服务的情况下只收取3万元佣金，而本案中原告只协助办理了相关协议手续，就要求向买卖双方各收取5万多元，并不匹配。而且在交易过程中，正是由于原告一直向被告隐瞒买家实际上无法补足定金的事实，使得被告对买家的履约能力和中介的诚信产生严重怀疑，致使交易终止，对此被告并没有过错。
本院认为，原、被告签订的《居间协议》、《房地产买卖协议》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应恪守履行。被告关于部分共有人未签字致使上述协议未成立及生效的意见，于法无据，本院不予采纳。在居间过程中，原告已和案外人袁某某签订《佣金确认书》，确定佣金由案外人支某。而且原告申请的证人亦证明，被告作为售卖方并不承担佣金，现原告要求被告支某佣金的诉请，本院不予支持。其关于交易终止，则依据居间协议约定收取佣金的意见，无合同依据，本院不予采信。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
原告上海中义房地产有限公司要求被告赵卫、朱彤、赵浩然支某佣金55,500元的诉讼请求，不予支持。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支某迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取593.5元，由原告上海中义房地产有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 黄文颋
二〇一七年十一月七日
书记员 杨 丽
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第四百二十四条居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，后者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0107民初8513号
原告：重庆新东原物业管理有限公司，住所地重庆市南岸区南坪镇白鹤路108号负1层商业201室，统一社会信用代码91500108753082098Q。
法定代表人：俞尾银，职务总经理。
委托代理人：张晓波，该公司工作人员。
被告：付永兰，女，汉族，1976年2月21日出生，住重庆市九龙坡区。
被告：秦仕安，男，汉族，1974年10月20日出生，住重庆九龙坡区。
本院在审理原告重庆新东原物业管理有限公司诉被告付永兰、秦仕安物业服务合同纠纷一案过程中，原告重庆新东原物业管理有限公司于2018年4月16日向本院申请撤回对被告付永兰、秦仕安的起诉。
本院认为，原告重庆新东原物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆新东原物业管理有限公司撤回对被告付永兰、秦仕安的起诉。
审 判 员 项 毅
二〇一八年四月十六日
法官助理 于春林
书 记 员 高 雅
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤01民辖终718号
上诉人（原审被告）：黄顺良，男，1963年11月12日出生，台湾居民。
委托诉讼代理人：冯梅，广东鸿蒙律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：苏文权，男，1957年3月20日出生，香港永久性居民。
委托诉讼代理人：贺敬松，广东西格律师事务所律师。
原审第三人：方敏，女，1966年10月31日出生，汉族，身份证住址：广东省中山市石岐区。
委托诉讼代理人：苏漫那，广州环球经纬律师事务所律师。
原审第三人：广州市宏洋箱包有限公司，住所地：广东省广州市番禺区石楼镇石清路赤岗存路段。
法定代表人：方敏。
上诉人黄顺良因股权转让纠纷一案，不服广东省广州市番禺区人民法院（2017）粤0113民初10278号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人黄顺良上诉称：本案中，原审原告苏文权与原审第三人方敏签订的《债务清偿及股权转让合同书》第9页约定双方在该合同履行过程中产生争议协商不成的，可向广州仲裁委员会申请仲裁解决。虽然上诉人不是该合同书的签约方，不是合同相对人，也从未见过该合同书，但由于原审原告起诉所依据的正是该合同书，因此，该案件应当移送广州仲裁委员会审理。即便因上诉人不是缔约方而认定原审原告与上诉人并未达成仲裁条款的话，由于原审原告与上诉人户籍均不在番禺，也应根据《民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定，移送至上诉人所在地的台湾台中地方法院审理，因此，请求将本案移送到到广州仲裁委员会或台湾台中地方法院审理。
本院经审查认为，本案�涉港、涉台的股权转让纠纷，属于合同纠纷，且应参照涉外案件进行处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百六十五条的规定：“因合同纠纷或者其他财产权益纠纷，对在中华人民共和国领域内没有住所的被告提起的诉讼，如果合同在中华人民共和国领域内签订或者履行，或者诉讼标的物在中华人民共和国领域内，或者被告在中华人民共和国领域内有可供扣押的财产，或者被告在中华人民共和国领域内设有代表机构，可以由合同签订地、合同履行地、诉讼标的物所在地、可供扣押财产所在地、侵权行为地或者代表机构住所地人民法院管辖。”因本案诉争标的物系广州市宏洋箱包有限公司的股权，该公司住所地为广州市番禺区，股权过户行为的发生地应为合同履行地，故原审法院即广州市番禺区人民法院对本案依法享有管辖权。上诉人的上诉意见和上诉理由不能成立，本院依法予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钟育周
审 判 员 曾文莉
代理审判员 陈少波
二〇一八年四月二十日
书 记 员 胡玮瑶
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0191执8692号
申请执行人李金源,男,1988年4月29日出生,汉族,住河南省鹤壁市淇滨区。
被执行人通许嘉信医院，住所地河南省通许县文卫路人民路。
投资人：徐涛。
关于李金源申请执行通许嘉信医院借款合同纠纷一案，本院于2017年8月25日作出的（2017）豫0191民初10897号民事判决书已生效，权利人李金源2017年11月07日向本院申请执行，本院于2017年11月13日立案执行。执行过程中，本院于2017年12月11日，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，对被执行人名下的财产线索及其处理情况如下：一、2017年11月23日通过网络查控系统进行第一次查询（银行，证券，互联网银行，工商总局，车辆，房产），无财产，2018年5月2日通过网络查控系统进行第二次查询（银行，证券，互联网银行，工商总局，车辆，房产），无财产。二、已履行0元。三、依法对执行人限制高消费。四、通过传统查控未查控到可供执行的财产。五、拟对被执行人采取拘留措施，在多次查找后目前没有找到被执行人。现被执行人名下暂无可供执行财产，在告知申请执行人案件执行情况，采取的调查措施，被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，并听取申请执行人同意的意见后，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结作出的（2017）豫0191民初10897号民事判决书本次执行程序。
本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范 伟
代理审判员 柴红旺
代理审判员 李旭辉
二〇一八年五月二十五日
书 记 员 李慧妹
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0191执8692号申请执行人李金源,男,1988年4月29日出生,汉族,住河南省鹤壁市淇滨区。被执行人通许嘉信医院，住所地河南省通许县文卫路人民路。投资人：徐涛。关于李金源申请执行通许嘉信医院借款合同纠纷一案，本院于2017年8月25日作出的（2017）豫0191民初10897号民事判决书已生效，权利人李金源2017年11月07日向本院申请执行，本院于2017年11月13日立案执行。执行过程中，本院于2017年12月11日，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，对被执行人名下的财产线索及其处理情况如下：一、2017年11月23日通过网络查控系统进行第一次查询（银行，证券，互联网银行，工商总局，车辆，房产），无财产，2018年5月2日通过网络查控系统进行第二次查询（银行，证券，互联网银行，工商总局，车辆，房产），无财产。二、已履行0元。三、依法对执行人限制高消费。四、通过传统查控未查控到可供执行的财产。五、拟对被执行人采取拘留措施，在多次查找后目前没有找到被执行人。现被执行人名下暂无可供执行财产，在告知申请执行人案件执行情况，采取的调查措施，被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，并听取申请执行人同意的意见后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结作出的（2017）豫0191民初10897号民事判决书本次执行程序。本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  范 伟代理审判员  柴红旺代理审判员  李旭辉二〇一八年五月二十五日书 记 员  李慧妹
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0112民初6152号
原告：薛玲静，女，1963年7月8日出生。
委托代理人：朱云，陕西圣达律师事务所律师。
被告：西安佳佳房地产综合开发有限责任公司。
法定代表人：李世隆。
委托诉讼代理人：郭娜。
原告薛玲静与被告西安佳佳房地产综合开发有限责任公司（以下简称佳佳公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告薛玲静的委托代理人朱云到庭参加了诉讼，被告佳佳公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告薛玲静向本院提出诉讼请求：一、判令被告为原告办理房屋权属登记证书；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年初，原、被告签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的位于西安市经济技术开发区北二环佳家时代广场房屋一套。合同约定，该房屋于2010年5月1日前交付，交付使用后720个工作日内被告将需要提供的资料报产权登记机关备案等。合同签订后，原告如约履行了全部义务。2010年5月1日，被告向原告交付房屋，但至今未办理房屋产权登记证书。现原告提起诉讼，请求判令被告为原告办理房屋权属登记证书；本案诉讼费由被告承担。
被告佳佳公司未到庭答辩。
经审理查明，原、被告双方签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的位于西安市经济技术开发区北二环西段佳家时代广场第X幢X单元X层X号房屋一套，建筑面积140.94平方米，总价款334521元；被告应当于2010年5月1日前将经开发单位、建设单位、监理单位共同验收合格的商品房交付原告使用，被告应当在商品房交付使用后720个工作日内，将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案，并在720个工作日内取得房产证等。合同签订后，原告于2010年4月25日按实测面积给被告缴纳购房款334402元，被告亦如约按期将房屋交付原告。合同签订后，被告已于2015年12月份将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案。但被告未在约定期限内给原告办理涉案房屋的产权证书。原告诉至本院，请求如前所述。至本案法庭辩论终结前，原告仍未取得涉案房屋的产权证书。
以上事实，有《商品房买卖合同》、收款收据、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，在履约中应当遵循平等、公平、诚实信用原则。本案中，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，符合法律规定，为有效合同，双方均应如约履行。被告违约导致原告至今尚未完成涉案房屋所有权转移，其行为已损害原告的合法权益，故原告请求被告办理房屋产权证并无不妥，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告西安佳佳房地产综合开发有限责任公司于本判决生效之日起三十日内为原告薛玲静代为办理位于西安市经济技术开发区佳家时代广场第X幢X单元X层X号房屋的产权证书。
案件受理费100元（原告已预交），现由被告西安佳佳房地产综合开发有限责任公司负担，于本判决生效之日起十日内支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 郭丽华
人民陪审员 李新平
人民陪审员 马莉莉
二〇一八年五月十八日
书 记 员 杨 晏
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1482财保182-1号
解除保全申请人：山东禹城农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：赵德九，董事长。
被申请人：王好友，男，1967年11月29日出生，汉族，住禹城市。
被申请人：昝海艳，女，1965年11月5日出生，汉族，住禹城市。
被申请人：张元东，男，1974年2月15日出生，汉族，住禹城市。
被申请人：王凯，男，1988年10月7日出生，汉族，住禹城市。
解除保全申请人山东禹城农村商业银行股份有限公司与被申请人昝海艳申请诉前财产保全一案。本院于2018年3月15日作出（2018）鲁1482财保182号民事裁定书，冻结被申请人王好友、昝海艳、张元东、王凯的银行存款40000.00元或查封其他同等价值的财产。解除保全申请人于2018年5月22日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合相关法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：
解除对被申请人王好友、昝海艳、张元东、王凯的银行存款40000.00元的冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 褚 杰
二〇一八年五月二十二日
书记员 司秀萍
山东省禹城市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1482财保182-1号解除保全申请人：山东禹城农村商业银行股份有限公司。法定代表人：赵德九，董事长。被申请人：王好友，男，1967年11月29日出生，汉族，住禹城市。被申请人：昝海艳，女，1965年11月5日出生，汉族，住禹城市。被申请人：张元东，男，1974年2月15日出生，汉族，住禹城市。被申请人：王凯，男，1988年10月7日出生，汉族，住禹城市。解除保全申请人山东禹城农村商业银行股份有限公司与被申请人昝海艳申请诉前财产保全一案。本院于2018年3月15日作出（2018）鲁1482财保182号民事裁定书，冻结被申请人王好友、昝海艳、张元东、王凯的银行存款40000.00元或查封其他同等价值的财产。解除保全申请人于2018年5月22日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合相关法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：解除对被申请人王好友、昝海艳、张元东、王凯的银行存款40000.00元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 褚 杰二〇一八年五月二十二日书记员 司秀萍
安徽省广德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1822执1700号
申请执行人苏州工业园娄葑镇淞源建材经营部，住所地娄葑镇斜塘莲花三社区公建房内。
法定代表人朱哲成，该公司总经理。
被执行人安徽勤超建筑工程有限公司，住所地：安徽省宣城市广德县桃州镇汽配市场内。
法定代表人孟春花。
申请执行人苏州工业园娄葑镇淞源建材经营部与被执行人安徽勤超建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，广德县人民法院于2017年5月10日作出（2017）皖1822民初744号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人苏州工业园娄葑镇淞源建材经营部于2017年11月16日向本院申请执行，要求被执行人支付货款182060元。本案在执行过程中，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中暂未查询到被执行人安徽勤超建筑工程有限公司名下有银行存款、有价证券、房产等可供执行财产线索；申请执行人也未向本院提供其他可供执行财产线索，综上本案符合终结本次执行程序条件。本裁定作出后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务；今后如发现被执行人有可供执行的财产，申请人可依据本裁定，依法重新申请法院立案执行，再次申请执行不受申请期限的限制。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结广德县人民法院（2017）皖1822民初744号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王海
二〇一八年五月三日
书记员 张涛
安徽省广德县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1822执1700号申请执行人苏州工业园娄葑镇淞源建材经营部，住所地娄葑镇斜塘莲花三社区公建房内。法定代表人朱哲成，该公司总经理。被执行人安徽勤超建筑工程有限公司，住所地：安徽省宣城市广德县桃州镇汽配市场内。法定代表人孟春花。申请执行人苏州工业园娄葑镇淞源建材经营部与被执行人安徽勤超建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，广德县人民法院于2017年5月10日作出（2017）皖1822民初744号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人苏州工业园娄葑镇淞源建材经营部于2017年11月16日向本院申请执行，要求被执行人支付货款182060元。本案在执行过程中，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中暂未查询到被执行人安徽勤超建筑工程有限公司名下有银行存款、有价证券、房产等可供执行财产线索；申请执行人也未向本院提供其他可供执行财产线索，综上本案符合终结本次执行程序条件。本裁定作出后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务；今后如发现被执行人有可供执行的财产，申请人可依据本裁定，依法重新申请法院立案执行，再次申请执行不受申请期限的限制。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结广德县人民法院（2017）皖1822民初744号民事调解书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王海二〇一八年五月三日书记员  张涛
吉林省珲春市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉2404民初870号
原告：珲春市天祥公路养护工程有限公司，住所珲春市。
法定代表人：王玉顶，董事长。
委托诉讼代理人：金永仁，吉林德成律师事务所律师。
被告：珲春市顺通运输队，住所珲春市。
经营者：朱孔成，男，1970年3月5日出生，汉族，住珲春市。
委托诉讼代理人：金顺子，吉林权哲律师事务所律师。
被告：珲春市交通运输局，住所珲春市。
法定代表人：王士勇，局长。
委托诉讼代理人：刘建民，吉林何晓明律师事务所律师。
原告珲春市天祥公路养护工程有限公司与被告珲春市顺通运输队、被告珲春市交通运输局物权纠纷一案，本院于2018年3月16日立案。珲春市天祥公路养护工程有限公司于2018年6月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，珲春市天祥公路养护工程有限公司的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许珲春市天祥公路养护工程有限公司撤诉。
案件受理费10800元，减半收取计5400元，由珲春市天祥公路养护工程有限公司负担。
审判员 程 功
二〇一八年六月七日
书记员 马国宇
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1004民初4389号
原告：中国农业银行股份有限公司台州路桥支行，住所地台州市路桥区商海南街1号。
负责人：黄阳波，该支行行长。
委托诉讼代理人：徐文辉，浙江海贸律师事务所律师。
被告：陈赟，男，1988年11月13日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。
原告中国农业银行股份有限公司台州路桥支行（以下简称农行路桥支行）与被告陈赟为信用卡纠纷一案，于2017年6月7日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用普通程序，于2017年12月5日公开开庭进行了审理。原告农行路桥支行委托诉讼代理人徐文辉到庭参加诉讼，被告陈赟经公告传唤逾期无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行路桥支行起诉称：2012年6月15日，原告与被告陈赟签订了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》一份，约定：持卡人预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起的利息；能按期全额还款的消费贷款在免息期间享受免息待遇，不能按期偿还全部消费贷款，应支付全部消费贷款自银行记账日起的利息，若最低还款额也未能足额偿还，应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；若超过信用额度用卡支付超限费，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应按超额部分的5%支付超限费，全部欠款均不享有免息还款待遇，预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计收利息。原告经审查后向被告发放了金穗贷记卡一张，卡号为40×××52。后被告持卡进行消费透支。截至2016年8月2日，被告尚欠原告透支本金7898.26元、利息1522.79元、滞纳金459.76元、取现手续费6元。后被告未予偿还。现要求被告陈赟偿还透支本金7898.26元及截至2016年8月2日的利息1522.79元、滞纳金459.76元，取现手续费6元，并支付自2016年8月3日起至实际履行之日止按领用合约约定计算的利息。
原告为支持其诉讼主张，当庭宣读并出示了如下证据：
一、金穗贷记卡申请表和领用合约各一份，证明原、被告之间存在金穗贷记卡领用合同关系的事实。
二、陈赟账户详细信息和历史交易明细各一份，证明截至2016年8月2日，被告陈赟尚欠原告透支本金7898.26元及利息1522.79元、滞纳金459.76元、取现手续费6元的事实。
被告陈赟未作答辩，亦未向本院递交反证。
经开庭审理，被告陈赟未到庭应诉，且在本院公告送达应诉材料和举证通知后，未对原告所诉事实及举证提出异议，视为其放弃质证和抗辩的权利。本院审查认为，原告提供的证据来源合法、内容真实，与本案事实相关联，应为有效。据此，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原、被告自愿成立信用卡领用合同关系，双方意思表示真实，且内容未违反法律法规禁止性规定，应为有效。被告陈赟尚欠原告农行路桥支行透支本金7898.26元及利息、滞纳金，事实清楚、证据确实。原告要求被告陈赟偿还上述款项，合理合法，本院予以支持。现依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈赟于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司台州路桥支行透支本金7898.26元及截至2016年8月1日的利息1522.79元、滞纳金459.76元、取现手续费6元，并支付自2016年8月3日起至实际履行之日止按领用合约约定和中国人民银行有关规定计算的利息。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费650元，合计700元，由被告陈赟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 叶 帆
人民陪审员 朱秀君
人民陪审员 陈方来
二〇一七年十二月五日
代书 记员 陈余千
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
?
浙江省庆元县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1126民初922号
原告：ＸＸ，男，1978年2月6日出生，汉族，经商，住庆元县。
被告：毛守军，男，1982年12月7日出生，汉族，经商，住庆元县。
原告ＸＸ诉被告毛守军买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年10月20日公开开庭进行了审理。原告ＸＸ到庭参加诉讼，被告毛守军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款25000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因工程需要于2014年3月至2015年9月陆续向原告购买砂石料，经结算，被告尚欠原告货款25000元。被告于2016年2月4日向原告出具欠条一份，约定在2016年6月1日支付货款10000元。同时又通过短信，被告承诺于2016年6月15日前分批支付货款25000元。但逾期后，被告一直未履行还款义务，经原告多次催要无果，遂提起诉讼。
原告ＸＸ为证明其主张，向本院提交了如下证据：
1.原告身份证复印件，待证原告身份情况。
2.被告户籍证明，待证被告身份情况。
3.欠条一张，待证被告拖欠被告货款的事实。
4.短信打印件4页，待证被告欠货款25000元并承诺还款的事实。
上述证据，经本院审核，符合证据三性，本院予以采信。
根据采信的证据及当事人的陈述，本院认定以下事实：被告因工程建设需要在2014年到2015年期间向原告采购砂石料，经结算，被告尚欠货款25000元。经原告催要，被告至今尚未支付。
本院认为，被告向原告采购砂石料，双方形成买卖合同关系，被告应按约定及时履行支付货款的义务。原告提交的欠条及短信凭证，能够证明双方经结算被告尚欠原告货款25000元的事实。被告至今未支付上述货款，已经明显违约。现原告要求被告支付上述货款的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对本案的抗辩权利，由此产生的不利法律后果应由其自身承担，不影响案件的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告毛守军于本判决生效之日起十日内支付原告ＸＸ货款25000元。
如未按本判决指定的期间履行上述义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，由被告毛守军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 吴小才
人民陪审员 吴玉娟
人民陪审员 周兆荣
二〇一六年十月二十日
书 记 员 姚冰冰
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0581民初4328号
原告：郏建清，男，1958年10月13日出生，汉族，住常熟市碧溪新区。
委托诉讼代理人：许科，上海金时律师事务所律师。
被告：戴维钦，男，1972年10月4日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。
被告：太平财产保险有限公司六安中心支公司，住所地安徽省六安经济开发区312国道南建业大厦。
负责人：范晓双，总经理。
委托诉讼代理人：马兆富，北京德和衡（南京）律师事务所律师。
原告郏建清与戴维钦、太平财产保险有限公司六安中心支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月13日立案后，依法适用简易程序于2018年5月7日公开开庭进行了审理。原告郏建清的委托诉讼代理人许科，被告保险公司的委托诉讼代理人马兆富到庭参加诉讼。被告戴维钦经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郏建清向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告因交通事故造成的损失共计人民币128612.14元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月30日6时20分许，被告戴维钦驾驶皖Ｎ×××××轻型普通货车在常熟市碧溪镇S338由西向东行驶至亚太路口时，与在亚太路西侧由南向北的原告所驾常熟备166647电动车发生相撞，致原告受伤，两车不同程度损坏。经交警队认定，被告戴维钦、原告均负事故同等责任。因双方未能对事故理赔事宜达成一致，故原告诉至法院。
被告保险公司辩称，对事故发生和责任认定无异议，事故发生在保险期限内，保险公司对原告的合法损失依法首先在交强险限额内承担，超过部分按照60%的比例承担赔偿责任。
被告戴维钦未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年9月30日6时20分许，戴维钦雨天驾驶皖Ｎ×××××轻型普通货车在常熟市碧溪镇S338由西向东行驶至亚太路口时，与在亚太路西侧由南向北横过人行横道的郏建清所驾常熟备166647电动车发生相撞，致郏建清受伤，两车不同程度损坏。2017年9月30日，常熟市公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定戴维钦、郏建清均负事故的同等责任。皖Ｎ×××××轻型厢式货车登记所有人为戴维钦，该车在保险公司投保了交强险和商业第三者责任保险（保险金额50万元，附加不计免赔率特约条款），事故发生于保险期限内。
郏建清受伤后至常熟市第一人民医院治疗。期间，戴维钦垫付了医疗费3000元。2018年3月1日，常熟市第一人民医院司法鉴定所针对原告之伤情出具鉴定意见认为：被鉴定人郏建清因交通事故致双侧多发肋骨骨折，其损伤已构成十级残疾。建议其误工时限为伤后150日；伤后60日给予1人护理并予以营养支持。
另查明，郏建清在北京埃顿酒店服务有限公司常熟分公司工作，月平均工资为4900元，事故发生后也发放了部分工资（约1500元/月）。
以上事实，由原告提供的道路交通事故认定书、驾驶信息查询单、车辆信息查询单、门诊病历、医疗费票据、司法鉴定意见书、误工证明、银行流水及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超过责任限额的部分，机动车与非机动车发生交通事故的，由机动车一方承担责任，但是有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。常熟市公安局交通警察大队经调查后认定戴维钦、郏建清均负事故的同等责任，符合事实和法律，本院予以采信，可作为划分民事赔偿责任的依据。故对于超过交强险部分的损失，由被告戴维钦承担70%的责任。由于皖Ｎ×××××轻型厢式货车在保险公司投保有商业三者险，故应由戴维钦承担的赔偿部分由保险公司根据保险合同的约定予以赔偿。
关于原告的各项损失结合原告的主张，本院依法认定如下：医疗费2727.37元、营养费3000元（50元/天×60天）、护理费6000元（100元/天×60天）、误工费17000元（3400元/月×5月）、残疾赔偿金87244元（43622元/年×20年×0.1）、精神损害抚慰金5000元、交通费300元、车损500元、鉴定费3060元。上述费用合计为人民币124831.37元，其中保险公司在交强险范围内赔偿116227.37元（含精神损害抚慰金），超额部分由保险公司在商业三者险范围内按70%的比例赔偿为6022.80元。被告戴维钦于诉前支付的3000元可视为代保险公司的垫付款，由保险公司予以返还。原告诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二款第（二）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司六安中心支公司赔偿原告郏建清因交通事故造成的各项损失122250.17元，其中支付原告郏建清119250.17元，余款3000元作为垫付款返还被告戴维钦，于本判决生效之日起十日内履行。
如采用转账方式支付，请汇入常熟市人民法院，账号：62×××64，开户银行：中国农业银行常熟方塔支行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告郏建清的其余诉讼请求。
案件受理费减半收取人民币522元，由原告郏建清负担15元，被告戴维钦负担507元（原告同意其预交的诉讼费用由被告向其直接支付，本院不再退还。由被告戴维钦在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，账户名：苏州市中级人民法院）。
审判员 蒋君伟
二〇一八年五月十五日
书记员 邵雪岚
广东省汕头市澄海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0515执684号
申请执行人：陈晓海，男，汉族，住汕头市金平区，公民身份号码×××197X。
委托诉讼代理人：陈唯得，广东法厚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蔡雁舜，广东法厚律师事务所律师。
被执行人:杨长泉，男，汉族，住汕头市澄海区，公民身份号码×××0054。
被执行人:林伟群，男，汉族，住汕头市澄海区，公民身份号码×××1919。
申请执行人陈晓海诉被执行人杨长泉、林伟群民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月29日作出的（2016）粤0515民初62号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书确定，一、被执行人杨长泉应于判决生效之日起10日内付还申请执行人陈晓海借款200000元及该款自2014年3月22日起至判决确定还款之日止按年利率6%计算的逾期利息。二、被执行人林伟群应对被执行人杨长泉的上述债务承担连带清偿责任。因二被执行人没有履行生效法律文书确定的还款义务，本院依法启动主动执行程序，于2016年8月1日立案执行。
本案在执行过程中，经对被执行人杨长泉、林伟群的财产情况进行“五查”，暂未发现其有可供执行的财产或财产线索。经告知申请执行人“五查”情况，申请执行人也未能提供被执行人杨长泉、林伟群有可供执行的财产或财产线索，并同意终结本次执行。
本院认为，被执行人杨长泉、林伟群暂没有可供执行的财产，申请执行人表示同意结终本次执行，该案依法可予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院(2016)粤0515执684号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 林 瀚
审判员 陈洁珊
审判员 陈良生
二〇一六年九月二十七日
书记员 唐 翊