贵州省铜仁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔06民终53号
上诉人（原审被告）：贵州省江口县世纪房地产开发有限公司，住所地贵州省江口县双江街道办事处杨澜桥明珠花园6号楼7号。
法定代表人：姜流，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：贵州佳乐华装饰工程有限责任公司，住所地贵州省贵阳市白云区沙文镇干田村马厂营。
法定代表人：张前德，该公司经理。
委托诉讼代理人：杨畅，贵州锦江河律师事务所律师。
原审被告：贵州泰穆塞尔酒店管理有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区博爱路87号博爱公寓2层。
法定代表人：陈竹，该公司经理。
原审被告：贵州省颖杰矿业有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区瑞金中路12号8-2-2号。
法定代表人：吴玉平，该公司经理。
上诉人贵州省江口县世纪房地产开发有限公司（以下简称世纪房开公司）因与被上诉人贵州佳乐华装饰工程有限责任公司（以下简称佳乐华公司）、原审被告贵州泰穆塞尔酒店管理有限公司（以下简称泰穆塞尔公司）、贵州省颖杰矿业有限公司（以下简称颖杰矿业公司）装饰装修合同纠纷一案，不服贵州省江口县人民法院（2017）黔0621民初543号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
世纪房开公司上诉请求：1.撤销一审判决，发回重审或依法改判驳回被上诉人对上诉人的全部诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：1.佳乐华公司与上诉人、颖杰矿业公司之间不存在任何法律关系，其与泰穆塞尔公司之间存在的是装饰装修合同法律关系，基于合同约定支付工程款义务这一事实而产生的债权请求权，该权利的行使受两年诉讼时效期间的限制，诉讼时效应自该付款债务履行请求权可行使时即自2012年8月23日工程结算时起算，截至2015年4月21日，佳乐华公司主张支付装修工程款的诉请已超过两年诉讼时效期间，一审判决认为诉讼时效期间自合同解除生效之时起算，系认定法律关系错误，适用法律错误。2.一审判决认定上诉人系泰穆塞尔·梵净山国际旅游度假村二期项目实际所有人及真正受益人，从而判决上诉人对支付佳乐华公司装修工程款承担连带清偿责任系认定事实不清，适用法律错误。一审判决认定上述事实的依据系铜仁市中级人民法院（2015）铜中民商初字第16号民事判决书，而该判决认定的事实是上诉人与颖杰矿业公司于2011年5月2日签订的《泰穆塞尔·梵净山国际旅游度假村二期合作开发协议》及2012年2月16日签订的《补充协议一》性质为土地使用权转让合同，系双方真实意思表示，合法有效，后因颖杰矿业公司未按约定积极善意履行合同，上诉人行使合同解除权，于2013年6月9日解除双方签订的两份协议。协议解除前，颖杰矿业公司是项目土地的实际权利人，上诉人系登记权利人，本案涉案装修合同的签订、工程结算均发生于颖杰矿业公司为项目所有人期间，上述铜仁市中级人民法院判决终止履行上诉人与颖杰矿业公司签订的协议，判令颖杰矿业公司向上诉人返还的11,922,771.42元系基于项目所收取的房屋销售款及认筹金，用于对购房户继续履行《商品房买卖合同》约定义务，该款并非上诉人的获利，上诉人未因合同解除受益，上诉人也并不因此而继受颖杰矿业公司控制经营项目期间的权利义务，仅对协议解除后，作为项目土地使用权人对外发生的法律行为承担法律后果。综上所述，上诉人作为本案被告不适格，佳乐华公司无权突破合同相对性向上诉人主张支付装修工程款，且其诉请已超过两年诉讼时效期间，依法不应得到支持。
佳乐华公司未答辩。
佳乐华公司向一审法院起诉请求：1.依法解除佳乐华公司与泰穆塞尔公司签订的《梵净山项目别墅1栋装修合同》；2.判令颖杰矿业公司、世纪房开公司支付佳乐华公司装修工程款428,900元，泰穆塞尔公司对该工程款承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告方承担。
一审法院认定事实：2012年3月9日，佳乐华公司与泰穆塞尔公司签订《梵净山项目别墅1栋装修合同》，约定由佳乐华公司对梵净山项目别墅1栋B户型1套、C2户型1套进行装修，合同总价389,600元，其中B户型209,500元，C2户型180,100元，承包方式为总价包干、包工包料、垫资，总工期50日内。竣工后由泰穆塞尔公司验收，验收后30日内付装修款的95%；另5%作为保修金，在保修期满的5个工作日内支付。合同履行中合同总价款因部分设计变更原因增加了39,300元。装修完毕后，泰穆塞尔公司于2012年5月30日予以验收，于2012年8月23日函告佳乐华公司，同意工程总价款结算金额为428,900元。至今，泰穆塞尔公司仍未履行付款义务。颖杰矿业公司与世纪房开公司于2011年5月2日签订了《泰穆塞尔·梵净山国际旅游度假村二期合作开发协议》，双方约定合作开发，2012年2月16日双方又签订《补充协议一》约定颖杰矿业公司为确保项目后期运营，特委托泰穆塞尔公司全权负责项目后期酒店经营管理，颖杰矿业公司对泰穆塞尔公司的酒店运营及对购房户的有关承诺提供保证并承担连带担保责任。同时，双方约定颖杰矿业公司应将项目销售合同款90%部分先行划拨至世纪房开公司股东指定账户，作为颖杰矿业公司支付给世纪房开公司股东的前期投资款与投资固定分红，直至全部付清为止，2015年6月12日世纪房开公司向贵州省铜仁市中级人民法院提起土地使用权转让合同纠纷诉讼，贵州省铜仁市中级人民法院依法判决于2013年6月9日解除颖杰矿业公司与世纪房开公司签订的《泰穆塞尔·梵净山国际旅游度假村二期合作开发协议》及《泰穆塞尔·梵净山国际旅游度假村二期合作开发协议（补充协议一）》；颖杰矿业公司返还世纪房开公司11,922,771.42元，该判决已经发生法律效力。
一审法院认为，佳乐华公司与泰穆塞尔公司签订的《梵净山项目别墅1栋装修合同》合法、有效，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”之规定，佳乐华公司已完成装修义务并经双方结算，泰穆塞尔公司至今未支付428,900元装修款的行为构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”之规定，对佳乐华公司要求泰穆塞尔公司支付装修款428,900元的诉讼请求，依法予以支持。同时，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者其他违约行为致使不能实现合同目的；”之规定，泰穆塞尔公司的违约行为致使合同目的不能实现，佳乐华公司要求解除其与泰穆塞尔公司签订的《梵净山项目别墅1栋装修合同》的诉请，依法予以支持。关于颖杰矿业公司与世纪房开公司应否承担责任的问题。根据《中华人民共和国民法通则》第四条“民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则”，颖杰矿业公司与世纪房开公司双方签订的《补充协议一》，颖杰矿业公司委托泰穆塞尔公司的事项为全权负责项目后期酒店经营管理，颖杰矿业公司对泰穆塞尔公司的酒店运营以及对购房户的有关承诺提供保证以及承担连带担保责任，本案泰穆塞尔公司与佳乐华公司之间的装修合同关系，实质上是酒店经营管理的前期事宜，颖杰矿业公司当然应当承担连带担保责任。世纪房开公司参与了《补充协议一》的签订，并于2015年6月12日向贵州省铜仁市中级人民法院提起土地使用权转让合同纠纷诉讼后，贵州省铜仁市中级人民法院依法判决于2013年6月9日解除颖杰矿业公司与世纪房开公司签订的《泰穆塞尔·梵净山国际旅游度假村二期合作开发协议》及《泰穆塞尔·梵净山国际旅游度假村二期合作开发协议（补充协议一）》；颖杰矿业公司返还世纪房开公司11,922,771.42元，该判决已经发生法律效力。确认了颖杰矿业公司与泰穆塞尔公司是关联企业，世纪房开公司是项目的实际所有人，世纪房开公司与颖杰矿业公司虽然签订了合作开发协议，但双方并没有到土地权属部门办理相关变更登记，该项目的土地权明确载明为世纪房开公司，并且世纪房开公司还以土地办理了抵押贷款，世纪房开公司与颖杰矿业公司并没有真正的转让项目的土地，佳乐华公司装修梵净山国际旅游度假村泰穆塞尔度假酒店别墅1栋现在仍然在世纪房开公司所有的土地上，该土地上的房屋所有权理应属于世纪房开公司，世纪房开公司同时还参加了颖杰矿业公司账务的结算，世纪房开公司是项目真正的受益人。因此世纪房开公司依法亦应承担连带清偿责任。关于世纪房开公司主张佳乐华公司2014年8月23日起诉保护自身权益，已超过两年的诉讼时效问题。因佳乐华公司是基于合同提起的解除合同的民事诉讼，不是真正的借贷债务关系，其诉讼时效的期间起算点应自合同解除生效之时（次日）起算，而且佳乐华公司一直在向泰穆塞尔公司主张权利，也无从知道泰穆塞尔公司与颖杰矿业公司、世纪房开公司的关联关系，因此佳乐华公司起诉并未超过诉讼时效。原告的合法权益应依法予以保护。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第（四）项、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决：一、依法解除贵州佳乐华装饰工程有限责任公司与贵州泰穆塞尔酒店管理有限公司签订的《梵净山项目别墅1栋装修合同》。二、贵州泰穆塞尔酒店管理有限公司于判决生效后十日内支付贵州佳乐华装饰工程有限责任公司装修款428,900元。贵州省颖杰矿业有限公司、贵州省江口县世纪房地产开发有限公司承担连带清偿责任。案件受理费7,732元，公告费600元，由贵州泰穆塞尔酒店管理有限公司、贵州省颖杰矿业有限公司、贵州省江口县世纪房地产开发有限公司共同负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，本案二审的焦点问题是：1.诉讼时效。2.世纪房开公司是否应当承担连带责任。
一、关于诉讼时效。
世纪房开公司上诉主张佳乐华公司在超过了两年诉讼时效期间后才提起本案诉讼，佳乐华公司的权利主张不应予以支持。《中华人民共和国民法通则》第一百四十一条规定，“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。”一审判决认为佳乐华公司一直在向泰穆塞尔公司主张权利，也无从知道泰穆塞尔公司与颖杰矿业公司、世纪房开公司的关联关系，故佳乐华公司起诉并未超过诉讼时效期间并无不当。
二、关于世纪房开公司是否应当承担连带责任的问题。
经查，颖杰矿业公司与世纪房开公司于2011年5月2日签订《泰穆塞尔·梵净山国际旅游度假村二期合作开发协议》，双方约定合作开发，2012年2月16日双方又签订《补充协议一》约定颖杰矿业公司为确保项目后期运营，特委托泰穆塞尔公司全权负责项目后期酒店经营管理，颖杰矿业公司对泰穆塞尔公司的酒店运营及对购房户的有关承诺提供保证并承担连带担保责任。本院生效判决确认，世纪房开公司与颖杰矿业公司签订的《泰穆塞尔·梵净山国际旅游度假村二期合作开发协议》和《补充协议一》于2013年6月9日解除，颖杰矿业公司返还世纪房开公司11,922,771.42元。本院认为，世纪房开公司与颖杰矿业公司合作开发案涉项目，后因颖杰矿业公司违约，双方解除了合作开发协议，对案涉项目进行了结算，在扣除用在案涉项目上的费用支出后，颖杰矿业公司返还世纪房开公司11,922,771.42元，世纪房开公司全面接收了案涉项目资产，一审判决世纪房开公司就本案装饰装修合同装修款承担连带清偿责任并无不当。
综上所述，世纪房开公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7,734元，由贵州省江口县世纪房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴晓慧
审 判 员 张红芳
审 判 员 张金勇
二〇一八年四月八日
书记员（代） 田维旭