西安铁路运输法院
行 政 判 决 书
（2017）陕7102行初1703号
原告张月侠，女，
委托代理人胡安劳，男，
被告周至县公安局，。
法定代表人高少军，局长。
委托代理人陈军政，该局民警。
委托代理人董曙光，该局民警。
原告张月侠因不服被告周至县公安局作出的周公（刑）行罚决字〔2017〕239号行政处罚决定，于2017年9月28日向本院提起行政诉讼。本院于同年10月11日立案后，于2017年10月15日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年11月22日公开开庭审理了本案。原告委托代理人胡安劳，被告周至县公安局委托代理人陈军政、董曙光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告周至县公安局于2017年4月6日作出周公（刑）行罚决字〔2017〕239号《行政处罚决定书》，认定2016年9月，原告张月侠等人阻挠其他村民建房，寻衅滋事。根据《治安管理处罚法》第二十六条之规定，对张月侠作出行政拘留十五日，并处罚款一千元的行政处罚。
原告张月侠诉称，2015年10月，原告丈夫胡克敏因被授权管理周至县哑柏汽车站北门出口处，以阻止他人在此处违法建房。2016年9月，原告听说有人在汽车站门口施工，遂到现场并警告施工人员必须有合法手续，在找其丈夫胡克敏未果后即离开施工现场。原告并未实施《治安管理处罚法》第二十六条之行为，原告受到行政处罚系受胡克敏株连。现向法院提起诉讼。请求：撤销被告周至县公安局作出的周公（刑）行罚决字〔2017〕239号行政处罚决定。
原告向本院提交以下证据：
1.行政处罚决定书，证明原告被其丈夫株连受到行政处罚，原告并无违法事实；
2.委托书、撤销委托书复印件，证明原告丈夫胡克敏受委托管理施工现场，因而与施工人员发生纠纷；
原告当庭向本院提交以下证据：
3.周至县国土局情况回复，证明被告在保护非法利益；
4.证人符红社、杨海林的证言，证明被告提供的证人证言部分不准确，原告去工地的目的是制止违法行为。
被告周至县公安局辩称，2017年3月，部分在周至县哑柏镇杨哑路十字西南的商户反映，在修建商铺过程中被他人多次无故阻挡、敲诈。经查，2016年8月以来，原告丈夫胡克敏以受周至县交管局委托为名，多次阻挡商户建设并索要财物，2016年9月8日，胡克敏因阻拦施工过程中将人打伤，被行政拘留。原告张月侠在胡克敏拘留期间，多次到工地阻拦施工，还将工人建好的墙根基拆毁。在胡克敏拘留完毕后，又同张月侠等人共同阻挠施工。2017年4月5日，被告对胡克敏涉嫌寻衅滋事立为刑事案件进行侦查，将原告张月侠亦列为犯罪嫌疑人。因原告在此案中犯罪情节轻微，被告根据《治安管理处罚法》第二十六条第四（项）之规定，以寻衅滋事对原告作出行政拘留十五日，并处罚款一千元的行政处罚。被告在案件办理过程中，依据《刑事诉讼法》、《公安机关办理刑事案件程序规定》、《公安机关办理行政案件程序规定》进行，所形成案卷材料有受案登记表、刑事案件立案报告及决定书、执法办案信息应用系统截图、行政处罚告知笔录、行政处罚决定等。被告办案程序合法、事实认定清楚、处罚结果适当。恳请法院驳回原告诉讼请求。
被告周至县公安局向本院提交了以下证据：
第一组证据：1.受案登记表；2.立案报告及立案决定书；3.犯罪嫌疑人信息表截图。
以上证据证明本案来源于“胡克敏寻衅滋事”刑事案件，即本案属性为刑事案件，原告被列为犯罪嫌疑人，被告具有管辖权。
第二组证据：4.行政处罚告知笔录；5.行政处罚审批表；6.行政处罚决定书；7.被拘留人家属通知书。
以上证据证明被告对原告作出的行政处罚程序合法。
第三组证据：8.申请；9.暂缓执行拘留决定。
以上证据证明因原告申请，被告对其行政拘留暂缓执行。
第四组证据：10.张月侠询问笔录；11.梁文军询问笔录；12.王敏安询问笔录；13.符红社询问笔录；14.杨海林询问笔录；15.张永全询问笔录；16.朱民仓询问笔录；17.李跋询问笔录；18.孙颖君询问笔录；19.土地转让协议和勘测定界图；20.原告到施工现场阻挠施工的视频资料。
以上证据证明原告的违法事实。
经庭审质证，原告对被告提交的第一组证据中证据1、2的真实性认可，证明目的不认可，认为与原告是否违法无关；对证据3的真实性及证明目的均不认可，认为系被告伪造；对第二组证据的真实性及证明目的均不认可，认为原告未签字，被送达人非原告亲属；对第三组证据予以认可；对第四组证据的真实性部分认可，证明目的不认可，认为对原告的询问系对胡克敏案件的调查，与本案无关，其他证人系本案利害关系人，其证言不可采信，视频资料无文字说明，不能采信。被告周至县公安局对原告提交的证据1-2的真实性认可，证明目的不认可；对证据3的真实性认可，但与本案无关联性；对证据4的真实性及证明目的均不认可。
本院对上述证据认证如下:对被告周至县公安局提交的证据17-19，因与本案无关联性，本院不予确认；其余证据，本院认为其客观真实、来源合法，与本案具有关联性，且能相互印证，本院予以确认。对原告提交的证据1的真实性予以确认，证明目的不予确认；对证据2、3因与本案无关联性，本院不予确认；对证据4因证人符红社、杨海林书面陈述内容含糊，与之前向被告提供的证言有矛盾之处且无合理解释，本院对该份证据的真实性及证明目的均不予确认。
经审理查明，2017年3月，被告在处理周至县哑柏镇杨哑路十字西南商户所反映的修建商铺的过程中被他人无故阻挡、敲诈一案中，将本案原告张月侠的丈夫胡克敏、张月侠等人列为寻衅滋事犯罪嫌疑人。调查后发现，原告张月侠违法事实较轻，不够刑事处罚，遂于2017年4月6日对原告作出周公（刑）行罚决字〔2017〕239号行政处罚决定，并将通知书送达其家属。后因原告以患病为由提出暂缓执行申请，被告于2017年4月11日作出暂缓执行的决定。原告对被告作出的处罚决定不服，于2017年9月28日向法院提起诉讼。
本院认为，本案争议焦点在于被告周至县公安局对原告张月侠的行政处罚是否合法。本案被告在对胡克敏寻衅滋事刑事案件侦查过程中，发现原告张月侠等人亦有犯罪嫌疑，遂将其列为犯罪嫌疑人予以审查。过程中取得了证人梁文军、王敏安、符红社、杨海林、张永全等证言，原告张月侠拆除他人建筑的视频资料等证据，以上证据已经形成证据链条，彼此之间相互印证，共同证明了原告张月侠寻衅滋事的违法行为。关于原告辩称被告提交的视频资料因无文字说明而不应采信的意见，《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第十二条第（三）项规定，“……（三）声音资料应当附有该声音内容的文字记录……”本案被告提交的原告张月侠拆除他人建筑的视频资料系影像资料，而非声音资料，从视频画面能够看出原告张月侠的违法行为，无需再做文字说明。故原告的辩称意见不能成立，本院不予支持。被告周至县公安局对于原告张月侠的违法行为的事实认定清楚。关于被告周至县公安局执法程序方面。《公安机关办
理刑事案件程序规定》第三条规定，“公安机关在刑事诉讼中的基本职权，是依照法律对刑事案件立案、侦查、预审；决定、执行强制措施……对不够刑事处罚的犯罪嫌疑人需要行政处理的，依法予以处理或者移送有关部门……”本案中，被告认为原告的违法情节较轻，不够刑事处罚，遂对原告进行了行政处理，其办案程序符合法律规定。关于原告辩称被告未将拘留人家属通知书送达原告家中，程序违法的意见。本案被告对原告作出行政处罚后，将通知书送达至原告家庭经营的酒店，由原告雇佣的酒店服务人员签收并送达至原告家属，其行为并无不妥。被告在执法程序过程中无违法情形，原告的辩称意见不能成立，本院不予支持。关于处罚幅度方面，《治安管理处罚法》第二十六条第（四）项规定，“有下列行为之一的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款；情节较重的，处十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元以下罚款：……（四）其他寻衅滋事行为。”本案被告认定原告张月侠寻衅滋事，且情节较重，在法定幅度内给予原告行政拘留十五日，并处罚款一千元的处罚并无不当。原告要求撤销被告作出的周公（刑）行罚决字〔2017〕239号行政处罚决定的诉讼请求不能成立，本院不予支持。
综上，被告周至县公安局对原告张月侠作出的行政处罚事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告张月侠的诉讼请求。
本案受理费50元，由原告张月侠负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。
审 判 长 白清阁
审 判 员 张秋武
人民陪审员 黄小钰
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 杨柯蒙