wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0202民初2817号
原告：中国工商银行股份有限公司柳州市高新开发区支行，住所地广西壮族自治区城中区潭中东路。
负责人：曾祥宇。
委托诉讼代理人：郭攀，广西银正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋小仙，广西银正律师事务所实习律师。
被告：韦伟东，男，1973年7月15日出生，壮族，户籍地广西壮族自治区武宣县，现住柳州市柳南区。
被告：卢春霞，女，1978年3月9日出生，壮族，户籍地广西壮族自治区桂平市，现住柳州市柳南区。
被告：韦克浪，男，1944年7月10日出生，壮族，户籍地广西壮族自治区武宣县，住柳州市柳南区。
被告：陆金芳，女，1945年12月5日出生，壮族，住广西壮族自治区柳州市柳南区。
原告中国工商银行股份有限公司柳州市高新开发区支行与被告韦伟东、卢春霞、韦克浪、陆金芳借款合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，原告于2017年12月18日以双方自行和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告之撤诉申请系其真实意思表示，且未违反法律规定，亦未损害他人合法权益，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司柳州市高新开发区支行撤诉。
案件受理费3927元，减半收取1964元，公告费350元，共计2314元（原告已预交），由原告中国工商银行股份有限公司柳州市高新开发区支行负担。
审 判 员 廖海杰
二〇一七年十二月二十五日
代书记员 林 琳
河北省河间市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0984民初1401号
原告：谭双银，男，1967年1月2日出生，汉族，农民，住河北省河间市。
原告：谭春起，男，1967年6月5日出生，汉族，农民，住河间市。
原告：谭全青，男，1965年8月14日出生，汉族，农民，住河间市。
原告：门立军，男，1983年2月3日出生，汉族，农民，住河北省河间市。
原告：周平军，男，1977年10月3日出生，汉族，农民，住河间市。
原告：张二朋，男，1987年9月21日出生，汉族，农民，住河间市。
原告：门士军，男，1985年6月10日出生，汉族，农民，住河间市。
原告：刘伟杰，男，1985年7月20日出生，汉族，农民，住河间市。
原告：刘亚杰，男，1992年9月27日出生，汉族，农民，住河间市。
原告：周洪波，男，1979年6月4日出生，汉族，农民，住河间市。
各原告委托诉讼代理人：董福来，河北至威律师事务所律师。
被告：郭盼池，男，1967年9月15日出生，汉族，住河间市。
原告谭双银等诉被告郭盼池建设工程合同纠纷一案，本院2018年4月2日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月15日公开开庭进行了审理。原告谭双银等人的委托诉讼代理人董福来到庭参加了诉讼，被告郭盼池经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭双银等人向本院提出的诉讼请求：1、判令被告给付原告等人工资32142元。2、被告承担诉讼费。事实和理由：2015年被告郭盼池雇佣原告谭双银等人做外墙保温，约定按照实际施工面积结算。2016年2月，经双方结算，工资款合计144142元，被告支付给原告等人112000元，欠32142元。2017年1月26日被告郭盼池为原告谭双银等人写欠条1份。经原告等人多次催要，被告推托不还。请法院支持我的诉讼请求。
被告郭盼池未答辩。
原告谭双银等人围绕诉讼请求依法提交了被告郭盼池为原告谭双银等人书写的欠条1份，证明被告郭盼池欠原告谭双银等人工资款32142元。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。对原告举证的证据本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：
被告郭盼池欠原告谭双银等人工资款32142元，事实清楚，证据充分，本院予以采信。
综上所述，被告郭盼池欠原告谭双银等人工资款32142元，应予偿还。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四的规定，判决如下：
被告郭盼池偿还原告谭双银等人工资款32142元。在本判决生效之日起十日内履行完毕。
当事人如不按判决指定的时间履行金钱给付义务，则根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费302元由被告郭盼池负担，在本判决生效之日起十日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 王文杰
二〇一八年五月二十一日
书记员 田 鸽
广东省江门市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）粤07行审复4号
复议申请人（原申请执行人）江门市蓬江区国土资源局。住所地：广东省江门市蓬江区港口二路**号***层。
法定代表人区万胜，局长。
委托代理人林达荣，广东东方大卫律师事务所律师。
委托代理人唐汉袖，广东东方大卫律师事务所实习律师。
被申请人（原被执行人）周宏响，男，1948年12月10日出生，住广东省江门市蓬江区。
复议申请人江门市蓬江区国土资源局（以下简称“蓬江区国土局”）不服广东省江门市江海区人民法院（2017）粤0704行审308号行政裁定，向本院提出复议申请。在本院审查过程中，蓬江区国土局以因工作需要为由，向本院申请撤回复议申请及提起的非诉强制执行申请。
本院认为，蓬江区国土局的撤回申请，不违反法律强制性规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零一条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：
一、准许复议申请人江门市蓬江区国土资源局撤回复议申请；
二、准许原申请执行人江门市蓬江区国土资源局撤回向法院提出强制执行其作出的蓬国棠行法案决定字[2016]200号《行政处罚决定书》的申请；
三、广东省江门市江海区人民法院（2017）粤0704行审308号《行政裁定书》视为撤销。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邓 球
审 判 员 陈 健
审 判 员 陈汉锡
二〇一八年五月十六日
法官助理 周 奇
书 记 员 黄咏仪
广东省江门市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）粤07行审复4号复议申请人（原申请执行人）江门市蓬江区国土资源局。住所地：广东省江门市蓬江区港口二路**号***层。法定代表人区万胜，局长。委托代理人林达荣，广东东方大卫律师事务所律师。委托代理人唐汉袖，广东东方大卫律师事务所实习律师。被申请人（原被执行人）周宏响，男，1948年12月10日出生，住广东省江门市蓬江区。复议申请人江门市蓬江区国土资源局（以下简称“蓬江区国土局”）不服广东省江门市江海区人民法院（2017）粤0704行审308号行政裁定，向本院提出复议申请。在本院审查过程中，蓬江区国土局以因工作需要为由，向本院申请撤回复议申请及提起的非诉强制执行申请。本院认为，蓬江区国土局的撤回申请，不违反法律强制性规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：一、准许复议申请人江门市蓬江区国土资源局撤回复议申请；二、准许原申请执行人江门市蓬江区国土资源局撤回向法院提出强制执行其作出的蓬国棠行法案决定字[2016]200号《行政处罚决定书》的申请；三、广东省江门市江海区人民法院（2017）粤0704行审308号《行政裁定书》视为撤销。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邓 球审 判 员  陈 健审 判 员  陈汉锡二〇一八年五月十六日法官助理  周 奇书 记 员  黄咏仪
河北省邢台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0521执133号
申请执行人：冯延军，男，1976年出生，汉族，现住邢台市邢台县。
被执行人：吴建兵，男，1970年出生，汉族，现住邢台市桥西区。
本院在执行冯延军与吴建兵承揽合同纠纷一案中，经本院调查，没有发现被执行人可供执行的财产，且申请执行人冯延军亦不能向本院提供被执行人的可供执行财产情况线索。申请执行人冯延军同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吴银梁
审 判 员 李会军
审 判 员 徐延革
二〇一八年六月二十五日
法官助理 宋立敏
书 记 员 刘丽芬
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1521执2114号
申请执行人：袁庆波，男，1967年4月25日出生，汉族，农民，住山东省阳谷县。
被执行人：王一坦，男，1988年7月13日出生，汉族，农民，住河南省台前县。
申请执行人袁庆波与被执行人王一坦机动车交通事故责任纠纷一案，本院（2017）鲁1521民初1036号民事判决书已经发生法律效力，被执行人王一坦未按期履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人袁庆波依法申请法院强制执行，本院于2017年8月10日予以立案执行。
本院在执行过程中，于2017年9月18日通过执行司法查控系统查询了被执行人的车辆登记信息、工商登记信息、银行存款情况，查询结果：无车辆登记信息、无工商登记信息、无银行存款；于2017年9月19日向房地产管理部门查询了被执行人的房地产登记信息，查询结果：无房地产登记信息。经本院采取以上措施，未发现被执行人有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）鲁1521民初1036号民事判决书的本次执行程序;
本案执行标的额90727.91元及迟延履行期间的债务利息、诉讼费1034元、保全费220元、申请执行费1261元，被执行人王一坦未偿付。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 田立强
二〇一七年九月二十日
书记员 张燕红
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1521执2114号申请执行人：袁庆波，男，1967年4月25日出生，汉族，农民，住山东省阳谷县。被执行人：王一坦，男，1988年7月13日出生，汉族，农民，住河南省台前县。申请执行人袁庆波与被执行人王一坦机动车交通事故责任纠纷一案，本院（2017）鲁1521民初1036号民事判决书已经发生法律效力，被执行人王一坦未按期履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人袁庆波依法申请法院强制执行，本院于2017年8月10日予以立案执行。本院在执行过程中，于2017年9月18日通过执行司法查控系统查询了被执行人的车辆登记信息、工商登记信息、银行存款情况，查询结果：无车辆登记信息、无工商登记信息、无银行存款；于2017年9月19日向房地产管理部门查询了被执行人的房地产登记信息，查询结果：无房地产登记信息。经本院采取以上措施，未发现被执行人有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）鲁1521民初1036号民事判决书的本次执行程序;本案执行标的额90727.91元及迟延履行期间的债务利息、诉讼费1034元、保全费220元、申请执行费1261元，被执行人王一坦未偿付。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行剩余债权。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  田立强二〇一七年九月二十日书记员  张燕红
吉林省吉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉02刑终312号
原公诉机关吉林省吉林市龙潭区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李志强，黑龙江省哈尔滨市人，初中文化，住黑龙江省哈尔滨市道外区，公民身份号码×××。因吸食毒品，于2012年11月19日、2012年12月11日分别被行政拘留十五日。因涉嫌犯诈骗罪，于2017年3月14日被刑事拘留，同年3月27日被逮捕。现羁押于吉林市看守所。
原审被告人杨金金，黑龙江省哈尔滨市人，小学文化，户籍所在地黑龙江省哈尔滨市道外区，住黑龙江省哈尔滨市道外区，公民身份号码×××。因涉嫌犯诈骗罪，于2017年3月14日被刑事拘留，同年3月27日被逮捕。现羁押于吉林市看守所。
吉林省吉林市龙潭区人民法院审理吉林省吉林市龙潭区人民检察院指控原审被告人李志强、杨金金犯诈骗罪一案，于2017年8月9日作出（2017）吉0203刑初171号刑事判决：一、被告人李志强犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币八万元；二、被告人杨金金犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币八万元；三、责令被告人李志强、杨金金与同案犯肖洪喜、聂振海共同退赔被害人田某人民币一万五千二百元、退赔被害人赵某人民币八千元、退赔被害人盖某人民币二万元、退赔被害人刘某人民币二万九千元。宣判后，李志强不服原审判决，向本院提出上诉。本院审理期间，上诉人李志强自愿申请撤回上诉。
本院认为，原审法院认定事实和适用法律正确，上诉人李志强撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）李志强撤回上诉。
吉林省吉林市龙潭区人民法院（2017）吉0203刑初171号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨玉坤
代理审判员 陈 迪
代理审判员 徐建玉
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 金 越
吉林省吉林市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）吉02刑终312号原公诉机关吉林省吉林市龙潭区人民检察院。上诉人（原审被告人）李志强，黑龙江省哈尔滨市人，初中文化，住黑龙江省哈尔滨市道外区，公民身份号码×××。因吸食毒品，于2012年11月19日、2012年12月11日分别被行政拘留十五日。因涉嫌犯诈骗罪，于2017年3月14日被刑事拘留，同年3月27日被逮捕。现羁押于吉林市看守所。原审被告人杨金金，黑龙江省哈尔滨市人，小学文化，户籍所在地黑龙江省哈尔滨市道外区，住黑龙江省哈尔滨市道外区，公民身份号码×××。因涉嫌犯诈骗罪，于2017年3月14日被刑事拘留，同年3月27日被逮捕。现羁押于吉林市看守所。吉林省吉林市龙潭区人民法院审理吉林省吉林市龙潭区人民检察院指控原审被告人李志强、杨金金犯诈骗罪一案，于2017年8月9日作出（2017）吉0203刑初171号刑事判决：一、被告人李志强犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币八万元；二、被告人杨金金犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币八万元；三、责令被告人李志强、杨金金与同案犯肖洪喜、聂振海共同退赔被害人田某人民币一万五千二百元、退赔被害人赵某人民币八千元、退赔被害人盖某人民币二万元、退赔被害人刘某人民币二万九千元。宣判后，李志强不服原审判决，向本院提出上诉。本院审理期间，上诉人李志强自愿申请撤回上诉。本院认为，原审法院认定事实和适用法律正确，上诉人李志强撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人（原审被告人）李志强撤回上诉。吉林省吉林市龙潭区人民法院（2017）吉0203刑初171号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨玉坤代理审判员  陈 迪代理审判员  徐建玉二〇一七年十一月十七日书 记 员  金 越
建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽1322民初368号
原告：张占学
被告：建平鸿达煤业有限责任公司
原告张占学诉被告建平鸿达煤业有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年1月23日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张占学的委托诉讼代理人吴跃占到庭参加诉讼，被告建平鸿达煤业有限责任公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张占学向本院提出诉讼请求:1、请求判令被告支付拖欠原告工资1800元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由:自2013年开始原告在被告建平鸿达煤业有限责任公司工作，截止至2017年3月被告未给付原告工资款合计1800元，被告为原告出具欠条一枚。此款至今没有给付。
被告建平鸿达煤业有限责任公司未答辩。
本院经审理认定事实如下：原告张占学自2013年起至2017年3月在被告建平鸿达煤业有限责任公司处工作，担任的职务是采煤工。被告共欠原告工资1800元。被告的一号井承包人员孙茂伦为原告出具欠据一枚，内容为“欠据，欠张占学工资3800元，扣去借款2000元，剩余1800元，欠款人孙茂伦，并加盖建平鸿达煤业有限责任公司公章。”此款被告至今没有给付。
上述事实有原告的陈述，建平鸿达煤业有限责任公司出据欠据1份予以证明，经庭审质证、认证，具有证明效力，本�予以采信。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证和辩论的权利。
本院认为，被告建平鸿达煤业有限责任公司雇佣原告张占学为其干活，被告应当按约定给付工资款，因此原告要求被告给付工资款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告建平鸿达煤业有限责任公司于本判决发生法律效力后五日内给付原告张占学工资款1800元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元由被告建平鸿达煤业有�责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 刘 宇
二〇一八年三月二十一日
书记员 于惠颖
建平县人民法院民 事 判 决 书（2018）辽1322民初368号原告：张占学被告：建平鸿达煤业有限责任公司原告张占学诉被告建平鸿达煤业有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年1月23日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张占学的委托诉讼代理人吴跃占到庭参加诉讼，被告建平鸿达煤业有限责任公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张占学向本院提出诉讼请求:1、请求判令被告支付拖欠原告工资1800元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由:自2013年开始原告在被告建平鸿达煤业有限责任公司工作，截止至2017年3月被告未给付原告工资款合计1800元，被告为原告出具欠条一枚。此款至今没有给付。被告建平鸿达煤业有限责任公司未答辩。本院经审理认定事实如下：原告张占学自2013年起至2017年3月在被告建平鸿达煤业有限责任公司处工作，担任的职务是采煤工。被告共欠原告工资1800元。被告的一号井承包人员孙茂伦为原告出具欠据一枚，内容为“欠据，欠张占学工资3800元，扣去借款2000元，剩余1800元，欠款人孙茂伦，并加盖建平鸿达煤业有限责任公司公章。”此款被告至今没有给付。上述事实有原告的陈述，建平鸿达煤业有限责任公司出据欠据1份予以证明，经庭审质证、认证，具有证明效力，本�予以采信。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证和辩论的权利。本院认为，被告建平鸿达煤业有限责任公司雇佣原告张占学为其干活，被告应当按约定给付工资款，因此原告要求被告给付工资款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告建平鸿达煤业有限责任公司于本判决发生法律效力后五日内给付原告张占学工资款1800元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元由被告建平鸿达煤业有�责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员 刘 宇二〇一八年三月二十一日书记员 于惠颖
江西省丰城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0981执1157号
申请执行人：刘剑军，男，1978年7月20日出生，汉族，江西丰城市人，住所地：江西省丰城市。
申请执行人：聂根娣，女，1979年3月10日出生，汉族，江西丰城市人，住所地：江西省丰城市。系原告刘剑军之妻。
被执行人：洪宇建设集团公司，住所地：南昌县莲塘镇五一路238号。统一社会信用代码：91360121158626927F。
法定代表人：傅锋锐，系该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的丰城市人民法院于2017年11月9日作出的（2017）赣0981民初56号民事判决，在执行过程中发现被执行人洪宇建设集团公司在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第280条，《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人洪宇建设集团公司的银行存款75622.44元。
审判员 夏 燕
二〇一七年十二月二十三日
书记员 朱圣洪
江西省丰城市人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0981执1157号申请执行人：刘剑军，男，1978年7月20日出生，汉族，江西丰城市人，住所地：江西省丰城市。申请执行人：聂根娣，女，1979年3月10日出生，汉族，江西丰城市人，住所地：江西省丰城市。系原告刘剑军之妻。被执行人：洪宇建设集团公司，住所地：南昌县莲塘镇五一路238号。统一社会信用代码：91360121158626927F。法定代表人：傅锋锐，系该公司董事长。本院依据已经发生法律效力的丰城市人民法院于2017年11月9日作出的（2017）赣0981民初56号民事判决，在执行过程中发现被执行人洪宇建设集团公司在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条，《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人洪宇建设集团公司的银行存款75622.44元。审判员 夏 燕二〇一七年十二月二十三日书记员 朱圣洪
云南省普洱市思茅区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0802执1246号
申请执行人谢家荣，男，汉族，1973年9月9日生，临沧市云县人，现住普洱市思茅区。
委托代理人：刘俊廷，云南标点律师事务所律师。
代理权限：特别授权。
委托代理人：伍瑕瑜，云南五木律师事务所律师。
代理权限：特别授权
被执行人：云南澜沧江酒业集团普洱有限公司。
公司地址：普洱工业区木乃河片区木乃河路16号。
法定代表人：张学龙。
申请执行人谢家荣与被执行人云南澜沧江酒业集团普洱有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人谢家荣向本院申请强制执行，本院依据普劳人仲裁字【2016】251-1号仲裁（非终局）裁决书，责令被执行人云南澜沧江酒业集团普洱有限公司支付申请执行人谢家荣2015年3月至2016年11月的工资61223.00元，并负担本案执行费818.00元。经查被执行人云南澜沧江酒业集团普洱有限公司无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 航
审判员 刘 斌
审判员 胥迎辉
二〇一七年十二月五日
书记员 周 伟
云南省普洱市思茅区人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0802执1246号申请执行人谢家荣，男，汉族，1973年9月9日生，临沧市云县人，现住普洱市思茅区。委托代理人：刘俊廷，云南标点律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托代理人：伍瑕瑜，云南五木律师事务所律师。代理权限：特别授权被执行人：云南澜沧江酒业集团普洱有限公司。公司地址：普洱工业区木乃河片区木乃河路16号。法定代表人：张学龙。申请执行人谢家荣与被执行人云南澜沧江酒业集团普洱有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人谢家荣向本院申请强制执行，本院依据普劳人仲裁字【2016】251-1号仲裁（非终局）裁决书，责令被执行人云南澜沧江酒业集团普洱有限公司支付申请执行人谢家荣2015年3月至2016年11月的工资61223.00元，并负担本案执行费818.00元。经查被执行人云南澜沧江酒业集团普洱有限公司无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 航审判员 刘 斌审判员 胥迎辉二〇一七年十二月五日书记员 周 伟
山东省青岛市城阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0214民初2359号
原告：青岛天泰爱家物业服务有限公司，住所地青岛高科技工业园（高新区）长沙路中段（惠特工业城内），统一社会信用代码：91370212264597103B。
委托诉讼代理人：郝清，女，汉族，1981年3月11日生，住山东省青岛市市北区。
被告：谭羽中，男，1992年1月26日生，住青岛市城阳区。
本院在审理原告青岛天泰爱家物业服务有限公司与被告谭羽中物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案。原告青岛天泰爱家物业服务有限公司于2018年6月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，是对自己民事诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告青岛天泰爱家物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告青岛天泰爱家物业服务有限公司负担。
审判员 衣 鹏
二〇一八年六月二十一日
书记员 胡绪云
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0225民初3534号之二
原告：洪赛妮，女，1981年5月21日出生汉族，住象山县石浦镇中心村*号**户，现住象山县。
被告：葛永钱，男，1949年7月1日出生汉族，住象山县。
原告洪赛妮与被告葛永钱因民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月23日立案后，依法适用简易程序审理。原告洪赛妮于2018年4月26日向本院申请撤诉。
本院认为，原告在诉讼过程中向本院申请撤诉，依法处分自己的诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告洪赛妮撤回起诉。
本案案件受理费2050元，减半收取1025元，由原告洪赛妮负担。
审 判 员 张文芝
二〇一八年四月二十六日
法官助理 卢碧蓉
代书记员 练吉来
?PAGE?
?PAGE?1?
浙江省象山县人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0225民初3534号之二原告：洪赛妮，女，1981年5月21日出生汉族，住象山县石浦镇中心村*号**户，现住象山县。被告：葛永钱，男，1949年7月1日出生汉族，住象山县。原告洪赛妮与被告葛永钱因民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月23日立案后，依法适用简易程序审理。原告洪赛妮于2018年4月26日向本院申请撤诉。本院认为，原告在诉讼过程中向本院申请撤诉，依法处分自己的诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告洪赛妮撤回起诉。本案案件受理费2050元，减半收取1025元，由原告洪赛妮负担。审 判 员 张文芝二〇一八年四月二十六日法官助理 卢碧蓉代书记员 练吉来????1?
河南省安阳市殷都区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0505刑初570号
自诉人河南安阳市相州农村商业银行股份有限公司新城支行，地址安阳市殷都区铁西路中段131号。
负责人：郑志强。
被告人王海生，男，1968年6月30日出生，汉族，住安阳市殷都区。
自诉人河南安阳市相州农村商业银行股份有限公司新城支行以被告人王海生犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年9月8日向本院提起控诉。审理期间，被告人已履行完毕民事判决内容。自诉人河南安阳市相州农村商业银行股份有限公司新城支行自愿申请撤回自诉。
本院认为，自诉人河南安阳市相州农村商业银行股份有限公司新城支行自愿撤回自诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人河南安阳市相州农村商业银行股份有限公司新城支行撤回自诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 瑞
二〇一七年九月十二日
书记员 王剑华
河南省安阳市殷都区人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0505刑初570号自诉人河南安阳市相州农村商业银行股份有限公司新城支行，地址安阳市殷都区铁西路中段131号。负责人：郑志强。被告人王海生，男，1968年6月30日出生，汉族，住安阳市殷都区。自诉人河南安阳市相州农村商业银行股份有限公司新城支行以被告人王海生犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年9月8日向本院提起控诉。审理期间，被告人已履行完毕民事判决内容。自诉人河南安阳市相州农村商业银行股份有限公司新城支行自愿申请撤回自诉。本院认为，自诉人河南安阳市相州农村商业银行股份有限公司新城支行自愿撤回自诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：准许自诉人河南安阳市相州农村商业银行股份有限公司新城支行撤回自诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 李 瑞二〇一七年九月十二日书记员 王剑华
汕头市金平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0511民初1910号
原告张文德,男，汉族，1965年12月12日出生，住所地汕头市金平区，
委托代理人胡俊涛。
被告郑楚，男，汉族，1971年12月24日出生，住所地汕头市金平区，
原告张文德诉被告郑楚买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年12月5日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人胡俊涛到庭参加诉讼；被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2000年开始委托原告购买印刷纸给其进行加工，购买印刷纸的费用均由原告先行垫付。2014年5月20日，被告向原告出具欠条，确认结欠原告货款115000元。经原告催讨，被告以向原告提供灰板用于抵扣货款的形式，分别于2014年9月、2015年6月、2015年11月及2016年5月共向原告提供了价值19869.4元的灰板。因此，在抵扣了上述四批灰板后，被告实际尚欠原告货款95130.6元。原告于2017年8月3日向法院起诉，请求判令被告立即付还原告货款95130.6元及该款利息（自原告起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算），并由被告承担本案诉讼费用。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
1.原告的《居民身份证》、《广东公安人口信息查询资料》及汕头市德诚印务有限公司的《企业信用信息公示报告》各1份，证明原告的诉讼主体资格；以及原告经营汕头市德诚印务有限公司，有经营印刷纸的渠道，故被告委托原告购买印刷纸。
2．被告的《广东公安人口信息查询资料》、《常住人口信息表》各1份，证明被告的诉讼主体资格。
3．《欠条》1份，证明被告郑楚于2014年5月20日向原告出具《欠条》1份，确认结欠原告货款115000元的事实。
被告在法定期限内没有答辩和举证，庭审时无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。本院经审查，原告的证据能够证明本案相关事实，予以采信。
经审理查明，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
另查明，原告系汕头市德诚印务有限公司的法定代表人，该公司的经营范围包括纸制品、塑料制品的制造、加工等。
本院认为：被告向原告出具的欠条意思表示真实，内容不违反国家法律的强制性规定，该欠条合法有效，对当事人具有法律约束力。依据该欠条内容，被告结欠原告货款115000元事实清楚，证据充分，本院予以认定。原告自认被告在出具欠条后以灰板抵扣货款19869.4元，不违反法律规定，本院予以采信。故被告至今尚欠原告货款95130.6元。原告关于被告付还货款95130.6元及该款自起诉之日的利息的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十二条第一款的规定，判决如下：
被告郑楚于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告张文德货款95130.6元及该款利息（自2017年8月3日起至本判决限定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2178元，由被告郑楚负担。该款原告张文德已预交，本院不再收退，被告于本判决发生法律效力之日起十日内直接付还原告。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审 判 长 郑 毅
代理审判员 郑楚川
人民陪审员 钟 敏
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 杨 帆
汕头市金平区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0511民初1910号原告张文德,男，汉族，1965年12月12日出生，住所地汕头市金平区，委托代理人胡俊涛。被告郑楚，男，汉族，1971年12月24日出生，住所地汕头市金平区，原告张文德诉被告郑楚买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年12月5日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人胡俊涛到庭参加诉讼；被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告于2000年开始委托原告购买印刷纸给其进行加工，购买印刷纸的费用均由原告先行垫付。2014年5月20日，被告向原告出具欠条，确认结欠原告货款115000元。经原告催讨，被告以向原告提供灰板用于抵扣货款的形式，分别于2014年9月、2015年6月、2015年11月及2016年5月共向原告提供了价值19869.4元的灰板。因此，在抵扣了上述四批灰板后，被告实际尚欠原告货款95130.6元。原告于2017年8月3日向法院起诉，请求判令被告立即付还原告货款95130.6元及该款利息（自原告起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算），并由被告承担本案诉讼费用。原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1.原告的《居民身份证》、《广东公安人口信息查询资料》及汕头市德诚印务有限公司的《企业信用信息公示报告》各1份，证明原告的诉讼主体资格；以及原告经营汕头市德诚印务有限公司，有经营印刷纸的渠道，故被告委托原告购买印刷纸。2．被告的《广东公安人口信息查询资料》、《常住人口信息表》各1份，证明被告的诉讼主体资格。3．《欠条》1份，证明被告郑楚于2014年5月20日向原告出具《欠条》1份，确认结欠原告货款115000元的事实。被告在法定期限内没有答辩和举证，庭审时无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。本院经审查，原告的证据能够证明本案相关事实，予以采信。经审理查明，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。另查明，原告系汕头市德诚印务有限公司的法定代表人，该公司的经营范围包括纸制品、塑料制品的制造、加工等。本院认为：被告向原告出具的欠条意思表示真实，内容不违反国家法律的强制性规定，该欠条合法有效，对当事人具有法律约束力。依据该欠条内容，被告结欠原告货款115000元事实清楚，证据充分，本院予以认定。原告自认被告在出具欠条后以灰板抵扣货款19869.4元，不违反法律规定，本院予以采信。故被告至今尚欠原告货款95130.6元。原告关于被告付还货款95130.6元及该款自起诉之日的利息的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条第一款的规定，判决如下：被告郑楚于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告张文德货款95130.6元及该款利息（自2017年8月3日起至本判决限定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2178元，由被告郑楚负担。该款原告张文德已预交，本院不再收退，被告于本判决发生法律效力之日起十日内直接付还原告。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审 判 长  郑 毅代理审判员  郑楚川人民陪审员  钟 敏二〇一七年十二月二十五日书 记 员  杨 帆
内蒙古自治区乌海市乌达区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0304民初353号
原告贾顺金，男，1971年10月22日出生，汉族，现住内蒙古自治区乌海市乌达区。公民身份号码：×××
被告高秀花，女，汉族，现住内蒙古自治区乌海市乌达区。其他身份信息不详。
本院在审理原告贾顺金与被告高秀花装饰装修合同纠纷一案中，原告贾顺金于2018年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贾顺金的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告贾顺金撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告贾顺金负担（原告已交25元）。
审判员 张国辉
二〇一八年四月二十日
书记员 施丽娇
四川省新龙县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）川3329刑初01号
公诉机关新龙县人民检察院。
藏语翻译其麦翁姆，新龙县人民法院干警。
被告人其麦巴登，男，藏族，1982年11月26日出生，文盲，农民，四川省新龙县人。2017年9月30日因涉嫌非法持有枪支罪被新龙县公安局刑事拘留，2017年11月3日被新龙县人民检察院批准逮捕，同日被新龙县公安局执行逮捕。现羁押于新龙县看守所。
新龙县人民检察院以新检公诉（2018）01号起诉书指控被告人其麦巴登犯非法持有枪支罪一案，于2018年1月2日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理本案。本院审查后，认为符合法定开庭条件，并征得被告人其麦巴登的同意后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年1月15日公开开庭审理了本案。新龙县人民检察院指派检察员朱丹出庭支持公诉，被告人其麦巴登、翻译人员其麦翁姆到庭参加了诉讼。现已审理终结。
新龙县人民检察院指控，多年前，被告人其麦巴登的父亲泽某某某在白玉县昌台区一个藏族人手中购买了一支半自动步枪，卖枪的人还送了一些子弹。买到枪后其麦巴登与泽某某某在友谊乡牛场试枪打了8发子弹。2015年7月泽某某某就将枪支交于其麦巴登保管，其麦巴登一直将枪支和14枚子弹藏在家中电视柜中。经鉴定其麦巴登非法持有的枪支是以火药为动力，能够有效击发7.62mm“56式”步机弹的军用、改装制式“56式”半自动步枪，具有杀伤力。2017年9月29日被告人其麦巴登在新龙县自己家中被公安机关抓获归案。故被告人其麦巴登非法持有枪支的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以非法持有枪支罪追究刑事责任。
新龙县人民检察院认定上述事实的证据有：物证、书证、证人证言、被告人供述、勘验、检查笔录、鉴定意见等。
被告人其麦巴登当庭供述称对新龙县人民检察院指控的犯罪事实及证据均无异议，无辩护意见。
经审理查明，被告人其麦巴登的父亲泽某某某多年前，购买了一支半自动步枪，同时卖枪人送了一些子弹。后其麦巴登试枪打了8发子弹。2015年7月其麦巴登一直保管着将枪支和14枚子弹。经鉴定其麦巴登非法持有的枪支是以火药为动力，能够有效击发7.62mm“56式”步机弹的军用、改装制式“56式”半自动步枪，具有杀伤力。
上述事实有经庭审举证、并经被告人其麦巴登当庭质证无异议的下列证据：立案决定书、抓获现场勘查笔录、现场平面图、现场方位图及照片、搜查笔录、搜查方位概貌图、搜查中心现场图，证人证言、被告人供述、辨认笔录、枪弹检验鉴定书、鉴定通知书，物证等。
本院认为，被告人其麦巴登违反枪支管理规定，不具有配枪资格非法持有半自动步枪一支的行为，符合《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款的规定，已构成非法持有枪支罪。被告人其麦巴登非法持有7.62mm“56式”步机弹10枚、7.62mm“64式”手枪弹4枚的行为，因其非法持有子弹的数量不符合《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第三项的规定，故不构成非法持有弹药罪。本案事实清楚，证据确实充分，公诉机关新龙县人民检察院指控被告人其麦巴登犯非法持有枪支罪罪名成立。被告人其麦巴登系被抓获归案，但被告人其麦巴登到案后能够如实供述自己的犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚，且当庭自愿认罪，悔罪态度较好，依法予以从轻处罚，适用缓刑不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第二项及第三项、《最高人民法院、最高人民检察院、司法部关于适用简易程序审理“被告人认罪案件”的若干意见》第九条、《最高人民法院、最高人民检察院、司法部关于适用简易程序审理公诉案件的若干意见》，判决如下:
一、被告人其麦巴登犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年零六个月，宣告缓刑二年；（缓刑考验期自判决确定之日起计算，即自二Ｏ一八年一月十五日至二Ｏ二Ｏ年一月十四日止。）
二、依法没收7.62mm“56式”步机弹10枚、7.62mm“64式”手枪弹4枚。
如不服本判决，可在接到本判决书之次日起十日内，通过本院或直接上诉于甘孜藏族自治州中级人民法院。书面上诉的提交正本一份、副本二份。
审判员 张晓红
二〇一八年一月十五日
书记员 高 鹏
附:本案适用之法条
《中华人民共和国刑法》
第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对受害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于判处拘役、3年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍需执行。
《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第五条具有下列情形之一的，依照刑法第一百二十八条第一款的规定，以非法持有、私藏枪支、弹药罪定罪处罚： （一）非法持有、私藏军用枪支一支的；
（二）非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支二支以上的；
（三）非法持有、私藏军用子弹二十发以上，气枪铅弹一千发以上或者其他非军用子弹二百发以上的。
《最高人民法院、最高人民检察院、司法部关于适用建议程序审理“被告人认罪案件”的若干意见》
人民法院对自愿认罪的被告人，酌情予以从轻
处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院、司法部关于适用简易程序审理公诉案件的若干意见》
对于同时具有下列情形的公诉案件，可以适用简易程序审理：
（一）事实清楚、证据充分；
（二）被告人及辩护人对所指控的基本犯罪事实没有异议；
（三）依法可能判处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者单处罚金。
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1004民初3033号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司，住所地台州市路桥区南官大道188号。
法定代表人：王钧，该行董事长。
委托诉讼代理人：陈益，男，该行职员。
委托诉讼代理人：刘昊琦，男，该行职员。
被告：洪富兴，男，1969年4月11日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：洪富强，男，1971年6月17日出生，汉族，住台州市椒江区。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司与被告洪富兴、洪富强为信用卡纠纷一案，原告于2018年4月10日向本院提起诉讼，诉请：一、被告洪富兴偿付全部本金88844元、利息18801.06元，并支付自2018年3月1日起至实际还款日止按日利率万分之五计算的利息;二、被告洪富强对被告洪富兴的上述款项承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由两被告承担。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2018年5月22日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托诉讼代理人刘昊琦到庭参加诉讼，被告洪富兴、洪富强经本院合法传唤均无正当理由拒不到庭。
本院经审理认定：2016年12月6日，被告洪富兴与原告签订《浙江泰隆商业银行泰隆贷记卡领用合约》一份，向原告申领泰隆贷记卡，双方对透支本金金额及对应利息、滞纳金、费用等承担进行了约定。同日，被告洪富强与原告签订《浙江泰隆商业银行股份有限公司泰隆信用卡保证合同》，自愿为被告洪富兴使用上述合约项下的泰隆信用卡与原告所形成的债务提供连带责任保证,保证期间自泰隆贷记卡项下透支期限届满之次日起两年。2016年12月28日，原告按约向被告洪富兴发放了卡号62×××066的信用卡。2016年12月30日，被告洪富兴与原告签订泰隆信用卡分期还款协议，将其办出的分期信用卡授信额度内的40000元转至其6222878801028109的信用卡中用以归还该卡欠款，分期期数为24期，分期手续费费率为2.5‰，每月还款金额为1766.67元，其中本金1666.67元、费用100元；将其办出的分期信用卡授信额度内的97600元转至其6221417100030143的信用卡中用以归还该卡欠款，分期期数为24期，分期手续费费率为2.5‰，每月还款金额为4310.67元，其中本金4066.67元、费用244元。后被告洪富兴在用卡过程中出现逾期还款，截至2018年2月28日尚欠原告透支款本金118844元、利息18801.06元、滞纳金12002.67元、费用1376元。后被告洪富兴于2018年5月21日归还本金30000元，余款及相应利息等均未予偿还，被告洪富强亦未代偿。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告洪富兴于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司信用卡透支款本金88844元及截止2018年2月28日的利息18801.06元，并支付按本金88844元自2018年3月1日起至判决确定的履行之日止依月利率1.5%计算的利息；被告洪富强对上述款项负连带清偿责任，被告洪富强承担保证责任后，有权向被告洪富兴追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3080元，依法减半收取1540元，由被告洪富兴、洪富强负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院，并同时交纳上诉案件受理费3080元[款汇：台州市财政局；开户银行：台州市农行；账号：19-900001040000225089001]。预交上诉案件受理费后，及时将收据复印件送交本院，在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 王正辉
二〇一八年五月二十二日
代书记员 宋智婉
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0302民初1683号
原告：李继美，女，1950年1月6日出生，汉族，住安徽省凤阳县，
委托代理人：王应选，安徽北正律师事务所律师。
被告：蚌埠市康恒物业管理有限公司，住安徽省蚌埠市沁雅凯旋城会所，统一社会信用代码：91340300774981439G。
法定代表人：邓传喜，公司经理。
委托代理人：周文，安徽治邦律师事务所律师。
原告李继美诉被告蚌埠市康恒物业管理有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年6月14日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李继美及其委托代理人王应选、被告蚌埠市康恒物业管理有限公司的委托代理人周文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李继美向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费，误工费、护理费，营养费，住院伙食补助费，交通费伤残赔偿金，精神抚慰金，鉴定费共计137800.88元（其他赔偿项目保留诉权，待鉴定后另行起诉）2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年8月23日，原告受雇于被告，为其提供劳务，从事蚌埠金润名都小区保洁工作。2016年9月19日下午，原告在小区1号楼2单元404打扫房间时被管道绊倒摔伤，后经治疗，诊断为右股骨颈骨折，右桡骨粉碎性骨折，住院53天产生，产生费用46364.15元。经鉴定，人工髋关节置换构成九级伤残，右挠骨构成十级伤残，原告认为误工期365日，护理期150日，营养期为180日。为维护自身权益，无奈诉至法院，请支持原告诉讼请求。
蚌埠市康恒物业管理有限公司辩称：对于原告主张受伤事实和经过，以及原、被告是雇佣关系没有异议。但是原告主张各项费用标准过高，无事实和法律支持。原告主张医药费票据缺少，且被告已垫付医药费、误工费、急救费，并先行支付的赔偿金1万元，这些应该予以扣除。
原被告双方围绕诉讼向法院提交了证据材料，对双方无异议的证据本院予以确认并附卷。对于鉴定意见，虽蚌埠市康恒物业管理有限公司对鉴定结论提出抗辩，但其抗辩不足以进行重新鉴定，故本院对该鉴定意见予以采纳。
本院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定：雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。在本案中，李继美已超法定退休年龄，故其与蚌埠市康恒物业管理有限公司之间形成雇佣关系而非劳动关系，李继美因工作受到人身损害，雇主蚌埠市康恒物业管理有限公司应当给予赔偿。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定：受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。第二十条规定：误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。第二十五条规定：残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。
本案中，经鉴定李继美人工髋关节置换构成九级伤残，右挠骨构成十级伤残，误工期365日，护理期150日，营养期为180日。李继美住院治疗53日，按标准李继美住院伙食补助费为2650元（50*53元）、交通费530元，护理费为18300元（122*150），营养费为5400元（30*180），伤残赔偿金为79595.88元(29156*13*21%)，精神抚慰金酌情补偿5000元，鉴定费用1300元，共计112775.88元。
蚌埠市康恒物业管理有限公司已垫付医药费47000元，李继美实际支出医药费46364.20元，尚有余额635.8元。另蚌埠市康恒物业管理有限公司已支付赔偿金10000元，支付李继美2016年10月到2017年5月的工资，每月1350元。根据法律对误工费的规定，李继美定残为2017年4月，故蚌埠市康恒物业管理有限公司多支付的一个月工资1350元应当扣除。
综上，蚌埠市康恒物业管理有限公司应当支付李继美各项费用为100790.08元（112775.88-635.8-1350-10000）。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条的规定，判决如下：
在本判决生效之日起十日内，被告蚌埠市康恒物业管理有限公司赔偿原告李继美营养费、交通费、住院期间伙食补助费、护理费、伤残赔偿金、精神抚慰金、鉴定费等各项费用共计100790.08元；
二、驳回原告李继美其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3056元，减半收取计1528元，由原告李继美承担400元，由被告蚌埠市康恒物业管理有限公司承担1128元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 王 玮
二〇一七年十一月十六日
书记员 李梦翔
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院民 事 判 决 书（2016）皖0302民初1683号原告：李继美，女，1950年1月6日出生，汉族，住安徽省凤阳县，委托代理人：王应选，安徽北正律师事务所律师。被告：蚌埠市康恒物业管理有限公司，住安徽省蚌埠市沁雅凯旋城会所，统一社会信用代码：91340300774981439G。法定代表人：邓传喜，公司经理。委托代理人：周文，安徽治邦律师事务所律师。原告李继美诉被告蚌埠市康恒物业管理有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年6月14日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李继美及其委托代理人王应选、被告蚌埠市康恒物业管理有限公司的委托代理人周文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李继美向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费，误工费、护理费，营养费，住院伙食补助费，交通费伤残赔偿金，精神抚慰金，鉴定费共计137800.88元（其他赔偿项目保留诉权，待鉴定后另行起诉）2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年8月23日，原告受雇于被告，为其提供劳务，从事蚌埠金润名都小区保洁工作。2016年9月19日下午，原告在小区1号楼2单元404打扫房间时被管道绊倒摔伤，后经治疗，诊断为右股骨颈骨折，右桡骨粉碎性骨折，住院53天产生，产生费用46364.15元。经鉴定，人工髋关节置换构成九级伤残，右挠骨构成十级伤残，原告认为误工期365日，护理期150日，营养期为180日。为维护自身权益，无奈诉至法院，请支持原告诉讼请求。蚌埠市康恒物业管理有限公司辩称：对于原告主张受伤事实和经过，以及原、被告是雇佣关系没有异议。但是原告主张各项费用标准过高，无事实和法律支持。原告主张医药费票据缺少，且被告已垫付医药费、误工费、急救费，并先行支付的赔偿金1万元，这些应该予以扣除。原被告双方围绕诉讼向法院提交了证据材料，对双方无异议的证据本院予以确认并附卷。对于鉴定意见，虽蚌埠市康恒物业管理有限公司对鉴定结论提出抗辩，但其抗辩不足以进行重新鉴定，故本院对该鉴定意见予以采纳。本院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定：雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。在本案中，李继美已超法定退休年龄，故其与蚌埠市康恒物业管理有限公司之间形成雇佣关系而非劳动关系，李继美因工作受到人身损害，雇主蚌埠市康恒物业管理有限公司应当给予赔偿。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定：受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。第二十条规定：误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。第二十五条规定：残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。本案中，经鉴定李继美人工髋关节置换构成九级伤残，右挠骨构成十级伤残，误工期365日，护理期150日，营养期为180日。李继美住院治疗53日，按标准李继美住院伙食补助费为2650元（50*53元）、交通费530元，护理费为18300元（122*150），营养费为5400元（30*180），伤残赔偿金为79595.88元(29156*13*21%)，精神抚慰金酌情补偿5000元，鉴定费用1300元，共计112775.88元。蚌埠市康恒物业管理有限公司已垫付医药费47000元，李继美实际支出医药费46364.20元，尚有余额635.8元。另蚌埠市康恒物业管理有限公司已支付赔偿金10000元，支付李继美2016年10月到2017年5月的工资，每月1350元。根据法律对误工费的规定，李继美定残为2017年4月，故蚌埠市康恒物业管理有限公司多支付的一个月工资1350元应当扣除。综上，蚌埠市康恒物业管理有限公司应当支付李继美各项费用为100790.08元（112775.88-635.8-1350-10000）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院》第二条的规定，判决如下：在本判决生效之日起十日内，被告蚌埠市康恒物业管理有限公司赔偿原告李继美营养费、交通费、住院期间伙食补助费、护理费、伤残赔偿金、精神抚慰金、鉴定费等各项费用共计100790.08元；二、驳回原告李继美其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3056元，减半收取计1528元，由原告李继美承担400元，由被告蚌埠市康恒物业管理有限公司承担1128元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审判员 王 玮二〇一七年十一月十六日书记员 李梦翔
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0723民初696号
原告：王某某，男，1969年6月5日出生，汉族，住内蒙古自治区。
被告：董某，男，1983年1月8日出生，汉族，住内蒙古自治区。
原告王某某与被告董某民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某某、被告董某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王某某向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即给付借款本金25,000元及利息6000元，合计31,000元；2、要求被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2015年5月8日被告董某向我借款25,000元，被告当时承诺每月给付利息，被告给原告出具签名借据1份。上述借款本息经原告多次索要，被告以种种理由拒绝偿还，无奈诉至法院，请求法院依法判决。
董某承认原告王某某主张的全部事实，对涉案借款本金及利息的数额亦无异议。仅辩称暂时无力偿还。
本院认为，被告董某承认原告王某某主张的全部借贷事实，故对被告认可的事实予以确认。原告王某某向被告董某提供借款后，被告董某给原告王某某出具签名借据，原、被告之间自愿形成了数额为25,000元的债权债务关系，被告董某作为借款人应当按照约定的期限返还借款，故原告要求被告清偿借款的诉讼请求，本院应予支持。关于原告主张的利息问题，因被告董某当庭认可原、被告口头约定了借款利息，且对原告主张的利息6000元亦无异议，故本院对原告主张的利息数额应予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十二条规定，判决如下：
被告董某于本判决生效后3日内给付原告王某某借款25,000元及利息6000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费575元，减半收取287.50元，由被告董某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 张亚洲
二〇一八年四月十九日
书记员 王若莹
附：本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：
（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；
（二）判决认定的事实和理由、使用的法律和理由；
（三）判决结果和诉讼费用的负担；
（四）上诉期间和上诉的法院。
天津市滨海新区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）津0116执60444号
申请执行人：长城物业集团股份有限公司天津分公司
被执行人人：曲明红
长城物业集团股份有限公司天津分公司与典明红物业合同纠纷一案，申请人执行人依据（2017）津0116民初63455号民事判决书向我院申请执行，现已执行完毕，申请执行人向我院申请结案,此案已作结案处理，特此通知。
执行员 李金一
二〇一八年四月四日
书记员 顾孟奎
张家口市桥西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0703执358号
申请执行人吴子臣，女，1962年12月12日出生，回族，现住张家口市桥东区。
被执行人刘文贵，男，1966年12月3日出生，蒙古族，住张家口市桥西区。
本院在执行申请执行人吴子臣与被执行人刘文贵民间借贷纠纷一案中，被执行人刘文贵已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结张家口市桥西区人民法院（2015）西民初字第294号判决书的执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 ：刘汉宝
审判员 ：焦成云
审判员 ：何晓雨
二〇一八年六月十一日
书记员 ： 乔 莎
云南省双柏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云2322执96号
申请执行人：李蕊，男，1991年11月3日生，住云南省曲靖市会泽县。
被执行人：张智，男，1969年2月28日生，住云南省大理白族自治州弥渡县。
本院在执行李蕊与张智追索劳动报酬纠纷一案中，执行标的7000元。在执行过程中，现已全部执行到位并已兑付给申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下:
云南省双柏县人民法院（2017）云2322民初385号民事调解书确定的内容已全部�行完毕，现予结案。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李保云
二０一八年三月二十一日
书记员 黎文荣
河北省定州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0682民初2281号
原告刘建尧，男，1962年11月12日生，汉族，住定州市。
被告中国农业银行股份有限公司定州市支行，住所地定州市中山中路。
负责人刘保欣，任该行行长。
委托代理人石亚芹，任该行副行长。
委托代理人郑伟，河北金房律师事务所律师。
原告刘建尧与被告中国农业银行股份有限公司定州市支行储蓄合同纠纷一案，于2015年6月24日本院受理后，于2015年12月18日作出（2015）定民初字第1859号民事判决，被告不服，上诉于保定市中级人民法院，保定中院作出（2016）冀06民终1947号民事裁定，裁定撤销原判决、发回重审。本院依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘建尧、被告委托代理人石亚芹、郑伟到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告诉称，2009年我与被告20万存款纠纷，曾经定州市检察院办理过。同年检察院将一张从建行转入我名下的75300元（该款存入了定州支行）的进账单交给了我，但我未支取。请求依法判令被告支付存款75300元及利息。
被告辩称，原告所诉的存款是活期存款，该笔存款于1998年7月20支取，原告主张被告支付其存款没有道理，应驳回。
经审理查明，中国农业银行定州支行22×××16账号的户名为刘建尧，1998年7月16进帐单显示该账户转入现金75300元，同年7月20日从该账户转出75300元至收款人为“薛红凯”帐号22×××88。以上事实由原告提交的1998年7月16日、7月20日进帐单复印件、被告提交分户帐一页为证，原、被告均认可上述事实。
庭审时原告称22×××16账户不是其设立的，从来没有使用过，也不清楚该账户的性质，亦不认识向该账户转款人及转款原因，因有检察院给原告的进帐单复印件，上面有其名字，是有效票据，所以帐户上的款属于原告所有。且被告作为银行没有履行款到账后的通知义务，有过错。原告认为自己的帐户上的钱未经其本人签字，不应该转出。
庭审时被告对于原告提交的1998年7月16日及7月20日农行进帐单复印件无异议，但表示是否是原告本人支取无法说清，因为当年的原始凭证按照财务制度和档案保管办法规定15年以上的已经销毁，并提交本单位的会计档案销毁清册证明。
又查明，2005年本案原告曾提起诉讼，要求被告支付22×××16账号上的存款20万元。经过一审、二审后，原告不服申请再审，河北省高院裁定撤销原判决，指令保定市中级人民法院再审，2011年11月14日保定市中级人民法院做出（2011）保民终字第130号民事判决，查明原告在22×××16帐户上的存款20万元，以现金传票方式支取，认为：22×××16是刘建尧向北京市丰台区人民法院提供的个人活期储蓄帐户，且未设立密码，诉状中亦称同日上午农行定州支行北城办事处通知其办理相关事宜。因此农行定州支行在审查存折的真实性后，向持有存折的人支付20万存款合同已经履行完毕，判决：一、撤销定州市（2011）定民初字第377号民事判决；二、驳回原告的诉讼请求。原告不服判决提起申诉。河北省高级人民法院认为，再审申请人刘建尧原审的请求为要求被申请人给付其帐号22×××16的存款20万元，但该帐户为再审申请人刘建尧在被申请人下属北城办事处的个人活期储蓄帐户，且未设置密码，被申请人在审查存折的真实性后由存折的持有人支付20万元并不违反相应规定，原审据此驳回原告的请求并无不当，故于2013年11月21日�出（2012）冀民再申字第58号裁定书，裁定驳回原告的再审申请。
本院认为，本案争议焦点是被告对于22×××16账号75300元的支取是否存在过错。根据中国人民银行《关于执行<储蓄管理条例>的若干规定》（银发〖1993〗7号）第十五条第一款规定“储蓄存款，一元起存，由储蓄机构发给存折，凭折存取，开户后可以随时存取。”第三十条规定：“若存款在挂失前或挂失失效后已被他人支取，储蓄机构不负责任。”可见，活期存折属于一种见单即付的财产权利凭证，不要求取款人必须是存款人。该22×××16账户是原告刘建尧的个人活期储蓄账户，且未设有密码，这一事实已由法院作出的已生效裁判文书认定。原告认为未经其本人签字被告银行不得将自己活期储蓄账户的款项转出的主张，于法无据，无论是否是存款人持有，在审查存折的真实性后�应要求将款转出的行为并无过错，被告与原告就3716账户上的73500元存款合同已经履行完毕。故对于原告要求被告给付73500元及利息的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第九十一条之规定，经审判委员会讨论决定，判决如下：
驳回原告刘建尧的诉讼请求。
案件受理费1683元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判长 马胜旗
审判员 许 芳
审判员 兰伟华
二〇一六年九月二十九日
书记员 靳 凯
河北省定州市人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0682民初2281号原告刘建尧，男，1962年11月12日生，汉族，住定州市。被告中国农业银行股份有限公司定州市支行，住所地定州市中山中路。负责人刘保欣，任该行行长。委托代理人石亚芹，任该行副行长。委托代理人郑伟，河北金房律师事务所律师。原告刘建尧与被告中国农业银行股份有限公司定州市支行储蓄合同纠纷一案，于2015年6月24日本院受理后，于2015年12月18日作出（2015）定民初字第1859号民事判决，被告不服，上诉于保定市中级人民法院，保定中院作出（2016）冀06民终1947号民事裁定，裁定撤销原判决、发回重审。本院依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘建尧、被告委托代理人石亚芹、郑伟到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告诉称，2009年我与被告20万存款纠纷，曾经定州市检察院办理过。同年检察院将一张从建行转入我名下的75300元（该款存入了定州支行）的进账单交给了我，但我未支取。请求依法判令被告支付存款75300元及利息。被告辩称，原告所诉的存款是活期存款，该笔存款于1998年7月20支取，原告主张被告支付其存款没有道理，应驳回。经审理查明，中国农业银行定州支行22×××16账号的户名为刘建尧，1998年7月16进帐单显示该账户转入现金75300元，同年7月20日从该账户转出75300元至收款人为“薛红凯”帐号22×××88。以上事实由原告提交的1998年7月16日、7月20日进帐单复印件、被告提交分户帐一页为证，原、被告均认可上述事实。庭审时原告称22×××16账户不是其设立的，从来没有使用过，也不清楚该账户的性质，亦不认识向该账户转款人及转款原因，因有检察院给原告的进帐单复印件，上面有其名字，是有效票据，所以帐户上的款属于原告所有。且被告作为银行没有履行款到账后的通知义务，有过错。原告认为自己的帐户上的钱未经其本人签字，不应该转出。庭审时被告对于原告提交的1998年7月16日及7月20日农行进帐单复印件无异议，但表示是否是原告本人支取无法说清，因为当年的原始凭证按照财务制度和档案保管办法规定15年以上的已经销毁，并提交本单位的会计档案销毁清册证明。又查明，2005年本案原告曾提起诉讼，要求被告支付22×××16账号上的存款20万元。经过一审、二审后，原告不服申请再审，河北省高院裁定撤销原判决，指令保定市中级人民法院再审，2011年11月14日保定市中级人民法院做出（2011）保民终字第130号民事判决，查明原告在22×××16帐户上的存款20万元，以现金传票方式支取，认为：22×××16是刘建尧向北京市丰台区人民法院提供的个人活期储蓄帐户，且未设立密码，诉状中亦称同日上午农行定州支行北城办事处通知其办理相关事宜。因此农行定州支行在审查存折的真实性后，向持有存折的人支付20万存款合同已经履行完毕，判决：一、撤销定州市（2011）定民初字第377号民事判决；二、驳回原告的诉讼请求。原告不服判决提起申诉。河北省高级人民法院认为，再审申请人刘建尧原审的请求为要求被申请人给付其帐号22×××16的存款20万元，但该帐户为再审申请人刘建尧在被申请人下属北城办事处的个人活期储蓄帐户，且未设置密码，被申请人在审查存折的真实性后由存折的持有人支付20万元并不违反相应规定，原审据此驳回原告的请求并无不当，故于2013年11月21日�出（2012）冀民再申字第58号裁定书，裁定驳回原告的再审申请。本院认为，本案争议焦点是被告对于22×××16账号75300元的支取是否存在过错。根据中国人民银行《关于执行的若干规定》（银发〖1993〗7号）第十五条第一款规定“储蓄存款，一元起存，由储蓄机构发给存折，凭折存取，开户后可以随时存取。”第三十条规定：“若存款在挂失前或挂失失效后已被他人支取，储蓄机构不负责任。”可见，活期存折属于一种见单即付的财产权利凭证，不要求取款人必须是存款人。该22×××16账户是原告刘建尧的个人活期储蓄账户，且未设有密码，这一事实已由法院作出的已生效裁判文书认定。原告认为未经其本人签字被告银行不得将自己活期储蓄账户的款项转出的主张，于法无据，无论是否是存款人持有，在审查存折的真实性后�应要求将款转出的行为并无过错，被告与原告就3716账户上的73500元存款合同已经履行完毕。故对于原告要求被告给付73500元及利息的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第九十一条之规定，经审判委员会讨论决定，判决如下：驳回原告刘建尧的诉讼请求。案件受理费1683元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判长  马胜旗审判员  许 芳审判员  兰伟华二〇一六年九月二十九日书记员  靳 凯
浙江省台州市路桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙1004刑初623号
公诉机关台州市路桥区人民检察院。
被告人张文龙，男，1964年11月29日出生于安徽省临泉县，汉族，小学文化，农民，住临泉县。2017年7月9日因本案被台州市公安局路桥分局刑事拘留。现押台州市路桥区看守所。
台州市路桥区人民检察院以台路检公诉刑诉（2017）521号起诉书指控被告人张文龙犯危险驾驶罪。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人何筱椰出庭，指控：2017年7月3日22时35分许，被告人张文龙饮酒后无证驾驶电动三轮车逆向行驶至台州市路桥区南官大道291号前路段时，与同向在路边行走的行人张某发生碰撞，造成张某受伤、车辆局部受损的道路交通事故。依据《道路交通事故认定书》，认定被告人张文龙负本次事故的全部责任。经检测，被告人张文龙血液中酒精含量为197mg/100ml，属于醉酒。认为其行为符合危险驾驶罪的构罪标准，且具有自首、无证驾驶、发生交通事故负全责等情节，建议判处拘役二个月十五日至四个月十五日，并处罚金。
被告人张文龙对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人张文龙犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人张文龙犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月9日起至2017年10月8日止。罚金限判决发生法律效力之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张秀敏
二〇一七年七月十八日
代书记员 李燕萍
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车,有下列情形之一的,处拘役,并处罚金:
(一)追逐竞驶,情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输,严重超过额定乘员载客,或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品,危及公共安全的。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
云南省昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0102民初7183号
原告：平安银行股份有限公司昆明分行，住所地昆明市五华区青年路448号华尔顿大厦裙楼1-6层，组织机构代码证：75357989-7。
负责人：王晶武，行长。
委托诉讼代理人：张晓玲，云南卓承律师事务所律师，一般授权代理。
委托诉讼代理人：李晓峰，云南卓承律师事务所实习律师，一般授权代理。
被告：黄寿听，男，汉族，1973年12月13日出生，住浙江省平阳县，
原告平安银行股份有限公司昆明分行与被告黄寿听金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月18日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张晓玲、李晓峰到庭参加了诉讼，被告黄寿听经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告黄寿听归还借款本金9.7万元；2.请求法院判令被告黄寿听支付以9.7万元为本金按年息21.6%计算的自逾期之日起至还清全部借款本息之日止的利息（含罚息，暂计至2016年8月18日,为人民币33079.1元）；3.请求法院判令被告黄寿听以9.7万元为本金按年息21.6%自未按时支付利息之日起至利息结清之日止的复利（暂计至2016年8月18日，为5337.32元）；4.请求法院判令被告黄寿听支付原告因实现债权支付的律师费（暂计1000元）；前述四项请求共计：136416.42元；5.本案诉讼费及保全费、公告费、差旅费、送达费、过户费等实现债权所支出的费用由被告承担。事实和理由：2013年11月8日，被告黄寿听签署了编号为KB0004013335355号《个人信用贷款申请表》，并于同日，被告与原告签订了编号为平银（昆明）个信额字（2013）第（RL20131112098284）号《个人信用额度贷款合同》，对原告和被告之间金融借款合同权利义务关系进行了约定，并对金融借款最高限额、利息（含罚息、复利）计算方式、违约责任、清偿顺序等进行了约定。原告依约履行了出借义务，但被告未按时履行还款义务。截止2016年8月18日，被告未支付的借款本金累计为97000元、利息38416.42元（含罚息、复利）。
被告未到庭，无答辩。
原告为支持其诉讼主张，提交了以下证据：
一、营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明，证明原告基本信息；
二、公民身份证复印件，证明被告基本信息；
三、《个人信用贷款申请表》、《个人信用额度贷款合同》，证明原告与被告就金融借款合同权利义务关系、违约责任、罚息及复利计算方式等进行了约定；
四、银行交易记录，证明原告依约履行了出借义务，被告未按约定履行还款义务以及原告诉求的依据；
五、《委托诉讼/仲裁/清收协议》，证明原告因实现债权而支出的费用;
六、计算清单，证明被告所欠本金、利息和复利明细。
本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为被告放弃对原告所举证据抗辩的权利，原告提交的六组证据形式合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，故本院依法予以采信。
被告未提交证据。
根据原告庭审陈述及本院采信证据，本院确定以下法律事实：2013年11月8日，被告黄寿听签署了编号为KB0004013335355号《个人信用贷款申请表》，并于同日，被告与原告签订了编号为平银（昆明）个信额字（2013）第（RL20131112098284）号《个人信用额度贷款合同》，合同约定原告向被告提供可连续、循环使用的个人信用贷款余额之和的最高限额，以下简称“额度”，额度金额最高不超过1000000元，具体额度金额以原告终审意见为准且原告可以适时调整，额度期限采用上限管理且最长不超过10年。贷款支付方式为自主支付，贷款总期限为10年，贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息，执行年利率为14.4%，还款方式为净息还款，被告逾期还款，原告有权按照合同约定的利率加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。合同签订后，原告向被告名下已有平安银行账户（卡号为62×××35）发放了贷款。被告在额度内共向原告申请贷款5笔，其中4笔已结清，原告在本案中主张的贷款共计1笔，借据号为SW20141111007000，贷款本金为97000元，贷款期限自2014年11月11日起至2015年2月11日止。截止2017年4月5日，被告尚欠原告本金97000元；被告已向原告支付利息2791.5元、复利12.74元。另查明，原告为实现债权支付律师费1000元，邮寄费34元。
本院认为，原告、被告签订《个人信用额度贷款合同》系双方真实意思的表示，合同内容不违反国家法律规定，属合法有效的合同，应受法律保护，原告、被告均应当按照合同约定全面履行各自的合同义务。原告已经依约向被告发放了贷款，但被告在履行合同过程中未按照合同约定的期限按时还款，已构成违约，现被告的贷款期限已经届满，应支付贷款本金、利息及承担逾期还款的违约责任，故原告要求被告归还贷款本金97000元及期内相应利息、复利的诉讼请求，本院依法予以支持。另外，贷款本金97000元的贷款期限自2014年11月11日起至2015年2月11日止，被告于2015年2月11日开始逾期还款。被告逾期还款后，应该按照合同约定的罚息利率承担逾期利息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利，应按照双方合同约定的逾期利息利率即年利率14.4%上浮50%计算标准（即逾期利息年利率21.6%）承担逾期利息。至于，原告主张的被告支取的借款逾期之后的利息，因本院已经按罚息利率保护了逾期利息，逾期利息已经包含基础利息，故不再重复计算。另外，原告为实现债权而支出的律师代理费和邮寄费，因该笔费用系原告为实现债权而必须支出的费用，双方合同有明确约定，且该项费用也是由于被告黄寿听的违约行为引起的，故原告请求被告承担律师费1000元、邮寄费34元的诉讼请求，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄寿听在本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行支付借款本金97000元，并支付以97000元本金为基数计算的自2014年11月11日起至2015年2月11日止，按照合同约定的年利率14.4%计算的利息及欠付利息的复利(执行时扣减原告已扣收的利息2791.5元、复利12.74元),以及上述借款本金自2015年2月12日起至款项实际清偿之日止的逾期利息（按年利率21.6%计算）；
二、被告黄寿听在本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行支付律师代理费1000元；
三、驳回原告平安银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3028元、邮寄费34元由被告黄寿听承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 马俊梅
审 判 员 李维佳
人民陪审员 张 莉
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 武 杰
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京01民初175号
原告：天津市泽名绿化工程有限公司，住所地天津市滨海新区尚北园14-1-2503。
法定代表人：屠文全，总经理。
委托诉讼代理人：庄继瑞，天津海天律师事务所律师。
被告:天津开发区一汽大众基地开发建设有限公司，住所地天津经济技术开发区宏达街20号泰达图书档案馆7楼701室。
法定代表人：李富元，总经理。
委托诉讼代理人：王志军，天津泰达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邢立攀，天津泰达律师事务所律师。
原告天津市泽名绿化工程有限公司（简称泽名公司）与被告天津开发区一汽大众基地开发建设有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法进行审理。
原告泽名公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告修复毁损的变压器及用电设施，保证原告的正常使用；2.判令被告赔偿因变压器等用电设施、设备损坏而导致的直接经济损失874.59万元（其中包括鱼虾苗、饲料、人工、水电、清淤机械设备的使用费用等）;3.案件受理费由被告承担。事实和理由：2016年3月22日原告承包案外人北京市信达实业总公司（天津）位于清河农场区域金钟监狱西侧、南排水沟以北、西以武警虾池东侧、北以北用干南侧虾池3000亩用于水产养殖之用，并向案外人一次性支付年租金60万元。该区域养殖经营用电系位于宁河区淮淀乡南淮淀村南的两台变压器输出供电，该变压器及设施权属属于原告。承包合同签订后，原告为了经营，完成清淤雇用机械支出费用72万元，并先后向虾池投放南美白虾苗26150万尾，价值329.5万元；鱼苗3900万尾，价值117万元；投放饵料447吨，价值275.95万元。仅3个月期间就支付水费8.5万元，人工费用开支12万元。被告在2016年8月施工期间，将原告的两台变压器及附属设施损坏，且意图掩盖事实并破坏现场，后原告报警，在公安机关询问调查及有力证据证明情况下，被告认可了侵权的事实。后原告多次向被告要求尽快修复被损坏的设施，以避免造成巨大的养殖损失，被告一直拖延至今，设备未能修复，致使原告养殖的鱼、虾基本全部死亡，直接经济损失近900万元，原告就上述损失与被告协商，但至今无果。
本院经审查认为，原告起诉需符合其是与本案有直接利害关系的公民、法人或其他组织。原告泽名公司已于2016年9月13日被天津市滨海新区市场和质量监督管理局注销，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告天津市泽名绿化工程有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 李 斌
人民陪审员 张垣平
人民陪审员 苏广顺
二〇一七年五月十七日
法官 助理 张彦雅
书 记 员 张雪冬
河北省唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0627民初637号
原告：王幻云，女，1972年7月25日出生，汉族，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：陈敬存，河北一公律师事务所律师。
被告：李虎，男，1986年11月3日出生，汉族，住河北省保定市唐县。
委托诉讼代理人：薛政凯，河北轩宇律师事务所律师。
被告：绳淑刚，男，1975年10月22日出生，汉族，住河北省保定市唐县。
原告王幻云与被告李虎、绳淑刚返还原物纠纷一案。本院于2016年3月21日立案后，原告王幻云又申请追加绳淑刚为被告，本院经审查后，通知绳淑刚作为被告参加诉讼。之后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈敬存、被告的委托诉讼代理人薛政凯到庭参加诉讼。被告绳淑刚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王幻云依法向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告返还原告奇瑞轿车（京Ｎ×××××）一辆（价值约20000元）；如果被告由于各种原因不能返还车辆时，赔偿与原告奇瑞牌小型轿车等额的经济损失。2、判决被告赔偿原告替代性交通工具费用2000元。3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年2月12日被告带领多人到我朋友家结算合伙生意账目时，我朋友说所有的账目都在山西煤矿上。当时我就开车打算和朋友及被告等人一起去结账，在路过唐县时，被告李虎和绳淑刚等人就把我的车抢走，抢走时是被告绳淑刚将车开走的。为此我多次和被告理论，但被告就是不予理会，一直扣押我的车辆至今未还。
被告绳淑刚未答辩。
被告李虎辩称，原告所诉不是事实，被告李虎没有扣留原告任何车辆，被告主体错误，应驳回原告的起诉。
原告王幻云围绕诉讼请求依法提交如下证据：
1、原告提供了自己的身份证、驾驶证、京Ｎ×××××奇瑞轿车信息行驶证，用以证明京Ｎ×××××奇瑞轿车的所有人为原告。
2、提供了证人宋某的证人证言，证明被告李虎和绳淑刚抢走原告车辆的事实。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提供的原告的身份证、驾驶证、车辆行驶证的真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据本院认定事实如下：2016年2月12日，被告李虎、绳淑刚（系李虎、宋占有员工）到原告王幻云朋友宋某家结算，被告李虎与宋某合伙生意账目，由于合伙账目在山西煤矿。为此，原告王幻云开着其所有的京Ｎ×××××牌奇瑞轿车和宋某及二被告在云××唐县时，二被告将原告王幻云所有的京Ｎ×××××牌轿车抢走，后经双方多次协商未果，原告诉至法院。
在质证阶段被告李虎的委托诉讼代理人提出了原告提供的有关车辆信息方面的证据只能证明车辆的所有人的情况，并不能证明该车被被告李虎所占有；提供的用于证明被告李虎非法占有原告车辆的证据只有宋某的一份书面证言，原告提供证人宋某的证人证言一份，证明被告李虎和绳淑刚抢走了原告的车辆，被告李虎认为，该证据一方面宋某与原告是朋友关系，与原告有利害关系，依法不能被采信，另一方面该证人无正当理由未出庭作证，该证言也不应被采信。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。未能提供证据或提供的证据不足以证明其实事主张的，有负有举证责任的当事人承担不利的后果。原告主张被告李虎、绳淑刚非法占有其车辆，要求返还车辆所提供的证据，在自己陈述被告李虎、绳淑刚实施抢原告车的行为时，不但也陈述了其实施了抢车的行为，而且陈述其抢车后是被告李虎的员工即绳淑刚将车开走的。除此之外原告还提供了证人宋某的证人证言。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条第（五）项规定：无正当理由未出庭作证的证人证言，不能单独作为认定案件事实的依据。原告提供的宋某的证言因其无正当理由未出庭作证，其证言虽然不能单独作为认定案件事实的依据，但原告的陈述也是证据的一张，由原告的陈述与该证言相互印证，可认定被告李虎、绳淑刚非法占有原告车辆的事实，故对要求被告李虎、绳淑刚返还车辆的请求予以支持。但要求被告李虎、绳淑刚承担替代性交通工具费用2000元的请求，因没有提供任何证据予以证明其事实存在，故对该项请求本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权法》第三条、第六条第一款、第十五条第一款第（四）项、《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条第（五）项规定，判决如下：
一、被告李虎、绳淑刚于判决生效之日起七日内将牌照为京Ｎ×××××奇瑞轿车一辆返还给原告王幻云。
二、驳回原告王幻云的其他诉讼请求。
案件受理费350元，由被告绳淑刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 冯立安
人民陪审员 李常山
人民陪审员 陈同喜
二〇一六年十月十四日
书 记 员 石阿娟
河北省唐县人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0627民初637号原告：王幻云，女，1972年7月25日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：陈敬存，河北一公律师事务所律师。被告：李虎，男，1986年11月3日出生，汉族，住河北省保定市唐县。委托诉讼代理人：薛政凯，河北轩宇律师事务所律师。被告：绳淑刚，男，1975年10月22日出生，汉族，住河北省保定市唐县。原告王幻云与被告李虎、绳淑刚返还原物纠纷一案。本院于2016年3月21日立案后，原告王幻云又申请追加绳淑刚为被告，本院经审查后，通知绳淑刚作为被告参加诉讼。之后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈敬存、被告的委托诉讼代理人薛政凯到庭参加诉讼。被告绳淑刚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王幻云依法向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告返还原告奇瑞轿车（京Ｎ×××××）一辆（价值约20000元）；如果被告由于各种原因不能返还车辆时，赔偿与原告奇瑞牌小型轿车等额的经济损失。2、判决被告赔偿原告替代性交通工具费用2000元。3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年2月12日被告带领多人到我朋友家结算合伙生意账目时，我朋友说所有的账目都在山西煤矿上。当时我就开车打算和朋友及被告等人一起去结账，在路过唐县时，被告李虎和绳淑刚等人就把我的车抢走，抢走时是被告绳淑刚将车开走的。为此我多次和被告理论，但被告就是不予理会，一直扣押我的车辆至今未还。被告绳淑刚未答辩。被告李虎辩称，原告所诉不是事实，被告李虎没有扣留原告任何车辆，被告主体错误，应驳回原告的起诉。原告王幻云围绕诉讼请求依法提交如下证据：1、原告提供了自己的身份证、驾驶证、京Ｎ×××××奇瑞轿车信息行驶证，用以证明京Ｎ×××××奇瑞轿车的所有人为原告。2、提供了证人宋某的证人证言，证明被告李虎和绳淑刚抢走原告车辆的事实。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提供的原告的身份证、驾驶证、车辆行驶证的真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据本院认定事实如下：2016年2月12日，被告李虎、绳淑刚（系李虎、宋占有员工）到原告王幻云朋友宋某家结算，被告李虎与宋某合伙生意账目，由于合伙账目在山西煤矿。为此，原告王幻云开着其所有的京Ｎ×××××牌奇瑞轿车和宋某及二被告在云××唐县时，二被告将原告王幻云所有的京Ｎ×××××牌轿车抢走，后经双方多次协商未果，原告诉至法院。在质证阶段被告李虎的委托诉讼代理人提出了原告提供的有关车辆信息方面的证据只能证明车辆的所有人的情况，并不能证明该车被被告李虎所占有；提供的用于证明被告李虎非法占有原告车辆的证据只有宋某的一份书面证言，原告提供证人宋某的证人证言一份，证明被告李虎和绳淑刚抢走了原告的车辆，被告李虎认为，该证据一方面宋某与原告是朋友关系，与原告有利害关系，依法不能被采信，另一方面该证人无正当理由未出庭作证，该证言也不应被采信。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。未能提供证据或提供的证据不足以证明其实事主张的，有负有举证责任的当事人承担不利的后果。原告主张被告李虎、绳淑刚非法占有其车辆，要求返还车辆所提供的证据，在自己陈述被告李虎、绳淑刚实施抢原告车的行为时，不但也陈述了其实施了抢车的行为，而且陈述其抢车后是被告李虎的员工即绳淑刚将车开走的。除此之外原告还提供了证人宋某的证人证言。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条第（五）项规定：无正当理由未出庭作证的证人证言，不能单独作为认定案件事实的依据。原告提供的宋某的证言因其无正当理由未出庭作证，其证言虽然不能单独作为认定案件事实的依据，但原告的陈述也是证据的一张，由原告的陈述与该证言相互印证，可认定被告李虎、绳淑刚非法占有原告车辆的事实，故对要求被告李虎、绳淑刚返还车辆的请求予以支持。但要求被告李虎、绳淑刚承担替代性交通工具费用2000元的请求，因没有提供任何证据予以证明其事实存在，故对该项请求本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权法》第三条、第六条第一款、第十五条第一款第（四）项、《最高人民法院关于使用的解释第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条第（五）项规定，判决如下：一、被告李虎、绳淑刚于判决生效之日起七日内将牌照为京Ｎ×××××奇瑞轿车一辆返还给原告王幻云。二、驳回原告王幻云的其他诉讼请求。案件受理费350元，由被告绳淑刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  冯立安人民陪审员  李常山人民陪审员  陈同喜二〇一六年十月十四日书 记 员  石阿娟
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0305执保240号
申请人：王传义，男，1969年11月30日生，汉族，现住青州市。
被申请人：徐爱国，男，1981年3月1日生，汉族，现住淄博市临淄区。
本院在审理申请人王传义诉被申请人徐爱国买卖合同纠纷一案中，申请人王传义向本院提出保全的申请，要求冻结被申请人徐爱国的银行存款479425.8元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人徐爱国的银行存款479425.8元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 刘永军
二〇一八年三月十三日
代理书记员 崔美慧
湖南省怀化市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘12行终53号
上诉人（原审原告）赵群，女，汉族，1970年12月3日出生，住辰溪县。
委托代理人李光家，湖南五溪律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）辰溪县住房和城乡建设局，地址辰溪县辰阳镇育才路。
法定代表人肖崇友，局长。
委托代理人汪先全，湖南丹山律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）辰溪县房产管理局，地址辰溪县辰阳镇育才路。
法定代表人翟德峰，局长。
委托代理人张小波，辰溪县房产管理局工作人员。
原审第三人辰溪吉祥房地产开发有限公司，地址辰溪县晓园新村。
法定代表人杨吉祥，总经理。
委托代理人谭显友，湖南人和人（怀化）律师事务所律师。
委托代理人张明婵，湖南人和人（怀化）律师事务所实习律师。
上诉人赵群因行政许可、房屋行政登记及行政赔偿纠纷一案，不服辰溪县人民法院（2016）湘1223行初20号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第46条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。原审被告辰溪县住房和城乡建设局作出辰规地字第2009<城>0112号《建设用地规划许可证》系2009年10月29日作出，原审被告辰溪县房产管理局为赵群办理的房产证赵群于2013年8月就已经知道，赵群于2016年11月才提起行政诉讼，超过法律规定的起诉期限。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条（二）项之规定，裁定：驳回赵群的起诉。案件受理费50元，依法退还赵群。
上诉人赵群上诉认为，1、一审程序违法。一审法院在审理本案时，只对上诉人进行单方询问且没告知上诉人举证期限，并在没有组织开庭审理的情况下，作出裁定；2、一审认定事实错误。2010年2月，上诉人与原审第三人签订购房合同后，到2013年8月上诉人得到辰溪县住房和城乡建设局于2009年10月作出的辰规地字第2009(城)011号建设用地规划许可证，并同时得知辰溪县房产管理局为上诉人办理了房屋产权的。但自2013年8月至2016年11月间，上诉人一直不间断地向二被上诉人和原审第三人主张诉求，直到2016年8月被上诉人书面拒绝上诉人的请求。存在时效中断的法定情形；3、一审适用法律错误。请求依法撤销辰溪县人民法院（2016）湘1223行初20号行政裁定，发回辰溪县人民法院重审。
经审理查明，2016年11月10日，赵群向辰溪县人民法院提起行政诉讼，要求1、依法撤销辰溪县住房与城乡建设局对其位于辰溪县吉祥庄园3栋负1楼地下室的商品住宅房的行政许可；2、依法撤销辰溪县房产管理局对其位于辰溪县吉祥庄园3栋负1楼地下室的房产办理；3、由被告及第三人赔偿其经济损失420000元人民币。同年11月21日，该院对该案正式立案，编号为（2016）湘1223行初20号。
本院认为，本案上诉人赵群在原审法院的诉讼请求：一是撤销辰溪县住房和城乡建设局颁发的行政许可，二是撤销辰溪县房产管理局给她个人颁发的房产证。行政许可和房屋行政登记系两个不同的行政行为，且该两个被诉的行政行为不是同类行政行为，不可以合并审理，按照“一案一诉”的诉讼原则，赵群应当分别起诉。且根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十八条规定：“当事人在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求，或者因具体行政行为和与行使职权有关的其他行为侵权造成损害一并提出行政赔偿请求的，人民法院应当分别立案，根据具体情况可以合并审理，也可以单独审理。”原审人民法院在立案阶段并未按照上述规定，分别立案，也没有告知赵群对于所诉两个不同的行政行为应当分别起诉，而是三案并作一案立案，本院应予纠正。
综上，原审法院的裁定并未按照“一案一诉”的诉讼原则进行裁判，在诉讼阶段也未正确释明。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十八条之规定，裁定如下：
一、撤销辰溪县人民法院（2016）湘1223行初20号行政裁定；
二、本案指令辰溪县人民法院继续审理。
审 判 长 尹卫红
代理审判员 李容容
代理审判员 武春毅
二〇一七年六月一日
代理书记员 肖丽红
湖南省怀化市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘12行终53号上诉人（原审原告）赵群，女，汉族，1970年12月3日出生，住辰溪县。委托代理人李光家，湖南五溪律师事务所律师。被上诉人（原审被告）辰溪县住房和城乡建设局，地址辰溪县辰阳镇育才路。法定代表人肖崇友，局长。委托代理人汪先全，湖南丹山律师事务所律师。被上诉人（原审被告）辰溪县房产管理局，地址辰溪县辰阳镇育才路。法定代表人翟德峰，局长。委托代理人张小波，辰溪县房产管理局工作人员。原审第三人辰溪吉祥房地产开发有限公司，地址辰溪县晓园新村。法定代表人杨吉祥，总经理。委托代理人谭显友，湖南人和人（怀化）律师事务所律师。委托代理人张明婵，湖南人和人（怀化）律师事务所实习律师。上诉人赵群因行政许可、房屋行政登记及行政赔偿纠纷一案，不服辰溪县人民法院（2016）湘1223行初20号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第46条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。原审被告辰溪县住房和城乡建设局作出辰规地字第20090112号《建设用地规划许可证》系2009年10月29日作出，原审被告辰溪县房产管理局为赵群办理的房产证赵群于2013年8月就已经知道，赵群于2016年11月才提起行政诉讼，超过法律规定的起诉期限。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条（二）项之规定，裁定：驳回赵群的起诉。案件受理费50元，依法退还赵群。上诉人赵群上诉认为，1、一审程序违法。一审法院在审理本案时，只对上诉人进行单方询问且没告知上诉人举证期限，并在没有组织开庭审理的情况下，作出裁定；2、一审认定事实错误。2010年2月，上诉人与原审第三人签订购房合同后，到2013年8月上诉人得到辰溪县住房和城乡建设局于2009年10月作出的辰规地字第2009(城)011号建设用地规划许可证，并同时得知辰溪县房产管理局为上诉人办理了房屋产权的。但自2013年8月至2016年11月间，上诉人一直不间断地向二被上诉人和原审第三人主张诉求，直到2016年8月被上诉人书面拒绝上诉人的请求。存在时效中断的法定情形；3、一审适用法律错误。请求依法撤销辰溪县人民法院（2016）湘1223行初20号行政裁定，发回辰溪县人民法院重审。经审理查明，2016年11月10日，赵群向辰溪县人民法院提起行政诉讼，要求1、依法撤销辰溪县住房与城乡建设局对其位于辰溪县吉祥庄园3栋负1楼地下室的商品住宅房的行政许可；2、依法撤销辰溪县房产管理局对其位于辰溪县吉祥庄园3栋负1楼地下室的房产办理；3、由被告及第三人赔偿其经济损失420000元人民币。同年11月21日，该院对该案正式立案，编号为（2016）湘1223行初20号。本院认为，本案上诉人赵群在原审法院的诉讼请求：一是撤销辰溪县住房和城乡建设局颁发的行政许可，二是撤销辰溪县房产管理局给她个人颁发的房产证。行政许可和房屋行政登记系两个不同的行政行为，且该两个被诉的行政行为不是同类行政行为，不可以合并审理，按照“一案一诉”的诉讼原则，赵群应当分别起诉。且根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十八条规定：“当事人在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求，或者因具体行政行为和与行使职权有关的其他行为侵权造成损害一并提出行政赔偿请求的，人民法院应当分别立案，根据具体情况可以合并审理，也可以单独审理。”原审人民法院在立案阶段并未按照上述规定，分别立案，也没有告知赵群对于所诉两个不同的行政行为应当分别起诉，而是三案并作一案立案，本院应予纠正。综上，原审法院的裁定并未按照“一案一诉”的诉讼原则进行裁判，在诉讼阶段也未正确释明。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十八条之规定，裁定如下：一、撤销辰溪县人民法院（2016）湘1223行初20号行政裁定；二、本案指令辰溪县人民法院继续审理。审 判 长  尹卫红代理审判员  李容容代理审判员  武春毅二〇一七年六月一日代理书记员  肖丽红
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0103民初2158号
原告：罗正均，女，1970年6月16日出生，汉族，住重庆市江北区。
委托诉讼代理人：邹中贵，重庆市九龙坡区渝州法律服务所法律服务工作者。
被告：杨先群，女，1963年2月17日出生，汉族，住重庆市开县。
被告：杨云奇，男，1989年9月16日出生，土家族，户籍所在地重庆市黔江区。
被告：重庆易仟亿实业集团有限公司，住所地重庆市南岸区南滨路22号1栋24层，注册号500108002182303。
法定代表人：陶海龙。
被告：重庆大时代资产管理有限公司，住所地重庆市南岸区南坪西路38号附2号嘉德中心2号25层1-6号，注册号500108007429252。
法定代表人：钱金。
原告罗正均与被告杨先群、被告杨云奇、被告重庆易仟亿实业集团有限公司、被告重庆大时代资产管理有限公司债权人代位权纠纷一案，本院于2018年1月11日立案，原告罗正均于2018年1月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗正均的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告罗正均撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告罗正均负担。
审判员 何滢
二〇一八年三月二十六日
书记员 郦琴
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0106民初15248号
原告:周利，男，汉族，1971年9月26日出生，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
被告：重庆人企电力开发有限责任公司，其他信息不详。
被告：吴国均，其他信息不详。
被告：乔莉，其他信息不详。
被告：吴国强，其他信息不详。
被告：蒋祖凯，其他信息不详。
被告：冯勇，其他信息不详。
被告：重庆富进房地产开发有限公司，其他信息不详。
被告：重庆富天建筑工程有限公司，其他信息不详。
本院在审理原告周利与被告重庆人企电力开发有限责任公司、吴国均、乔莉、吴国强、蒋祖凯、冯勇、重庆富进房地产开发有限公司、重庆富天建筑工程有限公司追偿权纠纷一案过程中，原告经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告周利撤回起诉处理。
案件受理费38178元，减半交纳19089元（原告已预交），由原告周利负担。
代理审判员 陈 一
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 张雨婷
上海市虹口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0109刑初426号
公诉机关上海市虹口区人民检察院。
被告人蒋某，男，1988年12月14日出生，汉族，户籍所在地江苏省淮安市。
上海市虹口区人民检察院以沪虹检诉刑诉[2018]360号起诉书指控被告人蒋某犯非法拘禁罪，于2018年5月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市虹口区人民检察院指派检察员秦某出庭支持公诉，被告人蒋某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市虹口区人民检察院指控：
被告人蒋某指使徐某、李某、叶某、曹某某等人(均已判刑)，为催讨债务，于2017年1月7日21时许将被害人吴某1扣留于本市虹口区欧阳路XXX号鼓浪屿浴场，非法限制吴的人身自由，并使用殴打、恐吓等方式逼迫吴2还债务，直至同年1月8日22时30分许公安民警当场抓获徐某、李某、叶某，吴某1才被发行。被告人蒋某于2017年12月22日至公安机关投案。
上述事实，被告人蒋某在开庭审理过程中无异议，且有被害人吴某1的陈述及辨认笔录，证人单某某、张某某的证言及单的辨认笔录，同案关系人徐某、李某、叶某的供述及辨认笔录及上海市公安局虹口分局出具的《受案登记表》、《案发经过》、《工作情况》、《验伤通知书》、《扣押清单》、拍摄的刑事摄影照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋某为索取债务，与他人结伙非法限制公民人身自由，其行为已构成非法拘禁罪，且具有殴打情节。上海市虹口区人民检察院指控被告人蒋某犯非法拘禁罪罪名成立。本案系共同犯罪。被告人蒋某主动投案并如实供述自己的罪行，本院审理期间，缴纳了人民币3,000元的赔偿款，确有悔罪表现，可分别情节从轻、酌情从轻处罚并适用缓刑。为维护社会秩序，保护公民的人身自由权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款、第二十五条第一款、第六十七条第一款及第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人蒋某犯非法拘禁罪，判处拘役三个月，缓刑三个月。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨凤英
二〇一八年五月二十九日
书记员 马劼宜
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
……
为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。
……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
……
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0115民初7950号
原告：夏顺华，男，1974年11月23日出生，汉族，住重庆市长寿区。
委托诉讼代理人（特别授权）：梁伟，重庆渝州律师事务所律师。
委托诉讼代理人（特别授权）：熊娅，重庆渝州律师事务所律师。
被告：重庆市德感建筑安装工程有限公司，住所地重庆市江津区德感正街339号，统一社会信用代码915001162035522862。
法定代表人：陈德祥，该公司总经理。
被告：重庆市金科和煦房地产开发有限公司，住所地重庆市长寿区菩堤大道91号，统一社会信用代码91500115062851302L。
法定代表人：周达，该公司总经理。
原告夏顺华与被告重庆市德感建筑安装工程有限公司、重庆市金科和煦房地产开发有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年9月21日立案。原告夏顺华于2017年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告夏顺华的申请符合法律规定，应当准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告夏顺华撤诉。
案件受理费免予收取。
审判员 胡晓
二〇一七年十二月八日
书记员 简雨