吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉2401民初6779号
原告：高富，男，1940年7月13日出生，住延吉市。
委托诉讼代理人：于晶，吉林达功伟业律师事务所律师。
被告：高忠巍，男，1974年2月14日出生，住延吉市。
被告：宋晓晶，女，1972年7月13日出生，住延吉市。
二被告委托诉讼代理人：张晓东，吉林敖联律师事务所律师。
原告高富与被告高忠巍、宋晓晶合同纠纷一案，本院于2017年11月22日立案后，依法适用简易程序，于2018年2月1日公开开庭进行了审理，原告高富的委托诉讼代理人于晶及被告高忠巍、宋晓晶到庭参加诉讼。2018年5月17日，本院将本案转为普通程序并第二次公开开庭进行了审理，原告高富的委托诉讼代理人于晶，被告高忠巍及被告高忠巍、宋晓晶的委托诉讼代理人张晓东到庭参加诉讼。2018年6月5日，本院对本案第三次公开开庭进行了审理，原告高富及委托诉讼代理人于晶，被告高忠巍、宋晓晶及委托诉讼代理人张晓东到庭参加诉讼。另2018年1月15日，本院根据原告高富的申请对高忠巍名下的出租车及经营权予以保全冻结。本案现已审理终结。
高富向本院提出诉讼请求：要求高忠巍、宋晓晶承担违约责任，判令出租车及经营权归高富所有。在诉讼中，变更诉讼请求，1要求高忠巍、宋晓晶提前偿还在公积金的按揭贷款，解除高富名下的房屋抵押担保；2要求高忠巍、宋晓晶依据按双方签订的协议承担抵押担保责任；3要求高忠巍、宋晓晶承担赔偿损失（按高富名下的房屋抵押的贷款利率计算利息）；4鉴定费及诉讼费由高忠巍、宋晓晶承担。事实和理由2013年1月31日，高忠巍、宋晓晶为购买电梯楼以高富的房屋抵押在延边州住房公积金贷款，为此，双方签订书面协议，约定2015年年底由高忠巍、宋晓晶用自己的房屋产权证抵押将高富的房屋产权证换回，高忠巍、宋晓晶用其所有的出租车及经营权作抵押担保，如果高忠巍、宋晓晶违约则出租车及经营权归高富所有。现高忠巍、宋晓晶购买的电梯楼已入住多年，高富多次催促高忠巍、宋晓晶履行协议，将高富的房屋产权证换回来，但高忠巍、宋晓晶却迟迟不履行，至今没有将高富的房屋产权证换回来，故诉讼法院。
高忠巍、宋晓晶辩称：确实用高富的房屋抵押按揭贷款了，但抵押年限是15年，现未到期，所以无法解除抵押。高富举出的协议书中不是高忠巍、宋晓晶签名和按手印，不同意承担抵押担保责任和赔偿损失。
本院在开庭审理中，高富向本院举出如下证据：
证据1.“协议书”复印件一份，证明高富与高忠巍、宋晓晶于2013年1月31日签订书面协议，约定高忠巍、宋晓晶应在2015年年底将高富的房屋产权证换回来交还给高富，高忠巍、宋晓晶以出租车吉*及经营权证作抵押担保，如违约则出租车及经营权证归高富所有。
经高忠巍、宋晓晶质证，否认在该协议书上签名。高富申请鉴定，期间，高忠巍又自认该协议书上是其签名。
证据2.吉林释然司法鉴定中心司法鉴定意见书及鉴定费发票一份，证明2013年1月31日的“协议书”上是宋晓晶本人签名，本次鉴定费3200元，应由高忠巍、宋晓晶负担。
经质证，高忠巍、宋晓晶对真实性无异议，但认为该“协议书”已作废，因此鉴定已失去意义，不同意负担鉴定费。
本院在开庭审理时，高忠巍、宋晓晶向本院举出如下证据：
证据1.证人高某某出庭证实：我与高忠巍系同胞姐弟关系，我母亲去世后，我们四个子女每人出资1万元给我母亲买墓地，当时，高忠巍让我父亲高富取回抵押房屋的协议，我父亲高富取回协议后交给我姐姐高某某保管，因为当时高忠巍的房屋产权证还未办理，我父亲高富同意让高忠巍继续使用他的房屋产权证。
经质证，高富对证人证言有异议，认为证人证言不真实。
证据2.视频资料一份，证明高某某证实高富同意由高忠巍继续使用其房屋产权证进行抵押贷款。
经质证，高富对证人证言有异议，认为证人证言不真实。
证据3.电话录音一份，证明高富与高忠巍通话中承认让高忠巍继续使用其房屋产权证进行抵押。
经质证，高富对证据的真实性有异议，认为没有同意高忠巍继续使用房屋产权证的意思表示。
本院对以上证据认证如下，对高富举出的“协议书”，因有鉴定结论予以佐证，予以采信。对高忠巍举出的证据，因证人高某某及高某某均系高富的女儿，并非只与高忠巍有利害关系，结合电话录音，三份证据相互佐证，本院予以采信。
本院根据庭审采信的证据并结合双方当事人的陈述，综合认定如下事实：
高富与高忠巍系父子关系，2013年1月25日，高忠巍、宋晓晶为购买电梯楼在延边州住房公积金办理按揭贷款，并经高富同意以登记在高富名下的房屋产权证办理了抵押登记，抵押期限自2013年1月25日至2034年1月24日。
2013年1月31日，高忠巍、宋晓晶作为甲方，高富作为乙方，双方签订“协议书”，其内容是：甲方借用乙方房产证，用购电梯楼办理住房公积金做抵押贷款，甲方所购电梯楼的房产证办下来立即将乙方的房产证换回来。甲方用出租车（*）及经营权证做抵押担保，若甲方违约抵押担保物出租车（*）及经营权证交给乙方所有，而且追究法律责任。甲方在2013年初至2015年底保证把乙方的房产证换回来，如期交还乙方。该协议约定的期限届满后，高忠巍、宋晓晶未将高富的房屋产权证换回来。
2016年1月，高某某、高忠巍、高某某、高某某兄弟姐妹四人每人出资1万元为其母亲购买墓地时，高忠巍与高富协商后，高富同意由高忠巍继续使用其房屋产权证，并交给高忠巍一份2013年1月31日双方签订的“协议书”。现高富已立遗嘱确定以上诉争的房屋由其长子高某某继承。
本院认为：高富同意以其房屋为高忠巍、宋晓晶按揭贷款提供抵押担保，其抵押期限为2013年1月25日至2034年1月24日，在高忠巍、宋晓晶未还清贷款之前，抵押担保不能解除。高富并不是高忠巍、宋晓晶贷款合同的相对方，其无权要求高忠巍、宋晓晶提前偿还在公积金的按揭贷款，故对高富的该项请求，本院不予支持。同理，高富亦无权要求高忠巍、宋晓晶支付贷款利息，因高富的房屋抵押并未导致其有其他损失，故对高富的该项请求，本院亦不予支持。2013年1月31日，高忠巍、宋晓晶与高富签订“协议书”应为有效协议，因双方签订的“协议书”约定的换证期限届满后，高富又同意高忠巍继续使用其房屋产权证进行抵押，视为双方对高忠巍继续使用高富的房屋产权证的期限进行了重新约定，但约定期限不明。根据该协议内容约定的是高忠巍、宋晓晶所购电梯楼的房屋产权证办下来后立即将高富的房屋产权证换回来，故应认定高忠巍、宋晓晶履行换证是附条件的，即只有在高忠巍、宋晓晶所购电梯楼的房屋产权证办下来后才能将抵押的高富的房屋产权证置换返还，现在高富无证据证实高忠巍、宋晓晶已经登记办理了所购电梯楼的房屋产权证，故高富按该“协议书”的约定主张高忠巍、宋晓晶违约不成立，本院不予支持。但因高忠巍、宋晓晶不认可宋晓晶在“协议书”上签名，导致启动鉴定程序，而鉴定结论亦确认该“协议书”上系宋晓晶签名，且其举证证明是在鉴定结论作出后，故鉴定费应由高忠巍、宋晓晶负担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第七十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告高忠巍、宋晓晶于本判决发生法律效力之日起立即支付给原告高富鉴定费3200元；
二、驳回原告高富的其他诉讼请求。
如被告高忠巍、宋晓晶未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元（原告已预交）及保全费1020元（原告已预交）均由原告高富负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 李 春
审 判 员 尹永杰
人民陪审员 迟传英
二〇一八年六月十一日
书 记 员 董香花