河北省临漳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0423民初1257号
原告：董俊方，男，1966年5月10日出生，汉族，住临漳县。
委托诉讼代理人：赵江新，河北临漳世纪法律服务所法律工作者。
被告：董美芹，女，1953年4月20日出生，汉族，住成安县。
委托诉讼代理人：杨付春，河北照天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李艳芬，河北照天律师事务所律师。
原告董俊方与被告董美芹土地承包经营权转让合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告董俊方及其委托诉讼代理人赵江新、被告董美芹的委托诉讼代理人李艳芬、杨付春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告董俊方向本院提出诉讼请求：1、不服临漳县农村土地承包仲裁委员会（2017）仲字第15号仲裁裁决书，要求被告继续履行2003年10月10日土地转让协议，停止干涉我行使土地使用权、排除妨碍；2、赔偿我损失一万元。事实和理由：我与被告系同一村村民，因被告家的老人相继去世，全家欲迁回成安县老家居住，并且常年在外打工，根本无力耕种其承包的耕地，因此2003年被告多次找我协商转让耕地的事。我当时念在两家邻居的份上就同意接收其耕地6.3亩，经村委会同意后于2003年10月10日签订了土地转让协议，由我负责向国家缴纳农业税，作为一家之主赵根代理其家人在协议上签了字，我有理由相信赵根的行为是合法有效的，同时我们也按照协议的约定履行各自交接义务，该地也由我实际耕种、管理、办理养殖业，并且按照国家规定上缴农业税，该协议已履行完毕。2004年6月被告为了再次强调让我缴纳三提五统，又让我签了份补充协议。之后一直无事，没有任何争议，直至国家土地确权政策下来后，被告在利益驱使下，罗列了一些所谓的“改变土地性质，国家政策变了”等理由向县土地仲裁委员会申请宣布2004年6月25日所签订任何协议无效。2003年10月10日我们签订的土地转让协议，经村委会同意，被告已经对6.3亩地不再享有使用权，之后再签任何协议也无法改变我对该地享有合法使用权的事实和性质，要求依法判决。
被告董美芹辩称，1、双方于2003年10月10日的协议，原告不享有争议土地的承包经营权，应依法维持仲裁裁决书，责令原告腾出土地；2、正因为2003年的协议无效，才于2004年6月25日双方重新签订了协议。2004年6月25日的转包协议，并不改变原承包关系，承包经营权仍属被告董美芹，因原告改变了土地使用权，及土地政策已经改变，符合法定解除条件，应予解除；3、原告要求的损失无事实和法律依据；4、被告董美芹的仲裁请求没有超出诉讼时效，最高院关于诉讼时效的司法解释，诉讼时效仅仅约束债权请求权，本案争议土地属物权不受诉讼时效的约束。因为赵根不是刘羊羔村村民，也没有征得权利人董美芹、赵云波的同意，赵根签的这份转让承包凭证是无效协议。2004年6月25日转包协议书印证了2003年10月10日也是转包的性质，同时证明2003年10月10日已经被双方作废，否则怎么会有2004年6月25日转包协议。该协议对期限约定不明确，仅仅说长期转包，但没有明确转包期限，依据合同法232条规定，视为期限约定不明，当事人可以随时解除。2006年1月1日全国取消了农业税，2015年关于认真作好农村土地承包经营权确权登记颁证工作的意见，证明土地政策已全国范围内发生两次改变，2004年的协议符合法定条件应当予以解除。2004年6月25日转包协议并没有改变原承包关系。争议土地的粮补一直是由被告董美芹领取。应确认2003年10月10日协议无效、解除2004年6月25日协议、返还土地、恢复地的原貌、清理地上附着物。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告董俊方和被告董美芹同系临漳县西羊羔乡刘羊羔村村民。1983年，被告董美芹的父亲董连成代表包括被告董美芹在内的7口家人，以家庭承包方式承包了刘羊羔村委会11.2亩土地。1999年6月16日，刘羊羔村委会和董连成双方补充签订了书面的《土地承包合同书》，约定承包土地亩数为11.2亩；承包期限为30年（从1983年12月1日到2013年12月1日）。董连成还领取了《土地承包经营权证书》。董连成去世后的2003年10月10日，原告董俊方与被告董美芹丈夫赵根签订了《转让承包凭证》，双方约定，赵云波（注：系赵根和被告董美芹的儿子）因进城打工，愿将村南6亩3分（长25.7米，宽60米）土地，转让给董俊方耕种。董俊方负责四口人农业税（只管南地）。双方同意，均不得反悔。空口无凭，立字为证。转让方：赵云波。承包方:董俊方。赵云波代理人：赵根。中证人：刘某。董俊方、赵根、刘某在该《凭证》上签名、摁手印。签订该《转让承包凭证》时，赵根系男到女家居住，并不是董连成家庭承包成员，也没有董美芹和赵云波等家庭承包人的授权委托书。2004年6月25日，原告董俊方又与被告董美芹签订了《关于董美芹承包土地面积转包协议书》，该《协议书》约定：甲方为董美芹，乙方为董俊方。一、董美芹现有土地承包面积11.2亩，其中村南土地一块6.3亩，经甲乙双方协商，从2004年元月开始，甲方将村南土地6.3亩长期转包给乙方董俊方，除国家政策性变动外，不再变更。二、农业税由乙方从二OO四年开始，按时如数上交国家，甲方从此不再负担。三、本协议从二OO四年元月生效，双方不得反悔，空口无凭，立字为证。四、该协议一式叁份，甲乙双方及村委会各一份。此后，原告董俊方在该土地上垒起围墙、修建了简易住房、办了养殖场、种了果树。2017年初，被告董美芹要求解除协议、收回该土地，原告董俊方不同意，双方发生争议。被告董美芹向临漳县农村土地承包仲裁委员会申请仲裁。该仲裁委员会于2017年4月14日做出［2017］仲字第15号仲裁裁决书：1、董美芹与董俊方2004年6月25日签订的6.3亩地转包协议属无效协议；2、从本裁决书生效之日起30日内董俊方应将该6.3亩承包地上的附属物全部无偿清理，否则，视为放弃，同时将该6.3亩地的承包经营权退还给董美芹一家人。由村委会负责落实该地的确权颁证事宜。3、本案涉及其他经济纠纷另案解决。原告董俊方不服该裁决书，诉至本院，要求被告继续履行2003年10月10日土地转让协议，排除妨害、停止干涉其行使土地使用权。以上事实有当事人陈述、书证、证人证言在卷证明
本院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十四条规定，土地承包流转的主体是承包方。承包方有权依法自主决定土地承包经营权是否流转和流转方式。原告董俊方与赵根于2003年10月10日签订的《转让承包凭证》，约定将董美芹和赵云波等人家庭承包村委会的、村南6.3亩土地转让给原告董俊方，该《转让承包凭证》上只有原告董俊方、赵根、中证人刘某的签名和手印，既没有土地承包方董美芹和赵云波等家庭承包人的签字，又没有董美芹和赵云波等家庭承包人的授权委托书，董美芹和赵云波等家人事后也没有明确对转让凭证进行追认，赵根也不是董美芹家庭承包方的成员。原告董俊方不能证明该土地转让凭证系董美芹的及其家人的真实意思表示。同时，原、被告又于2004年6月25日重新签订了《关于董美芹承包土地面积转包协议书》，约定从2004年元月开始，被告将村南土地6.3亩长期转包给原告。综上，原告与赵根于2003年签订的《转让承包凭证》为无效协议。原告董俊方要求被告董美芹继续履行2003年10月10日的《转让承包凭证》，排除妨害、停止干涉其行使土地使用权、赔偿损失，缺乏依据，不能成立。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告董俊方的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告董俊方负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审 判 长 陈 辉
审 判 员 贺 倩
人民陪审员 蒋艳梅
二〇一八年五月十五日
书 记 员 孙彩红