wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省永安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0481行审467号
申请执行人永安市国土资源局，住所地：永安市燕江南路316号。
法定代表人张茂祥，局长。
被执行人福建省永安市宏盛矿业有限公司，住所地：永安市槐南镇大龙逢村安坪岬矿区。
法定代表人陈生煊，董事长。
申请执行人永安市国土资源局于2016年10月10日向本院申请强制执行永国土资行罚字（2015）第024号行政处罚决定书第二、三项决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
本院经审查查明，申请执行人永安市国土资源局对被执行人福建省永安市宏盛矿业有限公司违法占用永安市槐南镇大龙逢村后门山集体土地建宿舍楼的行为，于2015年12月30日向被执行人送达行政处罚告知书。2016年1月7日，申请执行人根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，作出永国土资行罚字（2015）第024号行政处罚决定书。该决定书确定：一、拆除在违法占用的土地上兴建的地梁，恢复土地原状；二、责令退还违法占用的土地面积135平方米；三、并处罚款2700元。申请执行人永安市国土资源局于同年1月10日向被执行人福建省永安市宏盛矿业有限公司依法送达了永国土资行罚字（2015）第024号行政处罚决定书，并于2016年3月4日向被执行人送达履行行政决定催告书，要求被执行人自收到催告书之日起10日内履行拆除在违法占用的土地上兴建的地梁、恢复土地原状、退还违法占用的土地、缴纳罚款等义务。但被执行人福建省永安市宏盛矿业有限公司未在指定的期限内履行义务，也没有在法定的期限内申请行政复议或者提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人永安市国土资源局对被执行人福建省永安市宏盛矿业有限公司作出的永国土资行罚字（2015）第024号行政处罚决定书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。由于被执行人在法定的期限内既没有申请行政复议，也没有提起行政诉讼，又不履行，因此，申请执行人依法向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下：
准予永安市国土资源局作出的永国土资行罚字（2015）第024号行政处罚决定书第二、三项决定强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 古大超
审判员 谢永泉
审判员 刘明田
二〇一六年十月十四日
书记员 陈桂英
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初16875号
原告：杨某，女，1979年3月7日出生，汉族，住广东省仁化县，
委托诉讼代理人：甘甜，广东瀛凯律师事务所律师。
被告：邱某，男，1977年12月11日出生，汉族，住广东省中山市，
原告杨某与被告邱某离婚后财产纠纷一案，本院于2O17年9月5�立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告杨某的委托诉讼代理人甘甜，被告邱某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某向本院提出诉讼请求：判令位于中山市××××房的房地产[粤房地权证中府字第××号，共有情况：杨某占有1/2，证号：粤房地权证中府字第××号，邱某占有1/2，证号：粤房地权证中府字第××号]归原告所有，被告无条件协助原告办理房产更名。事实和理由：原、被告双方于××××年××月××日登记结婚，后因感情不和于2017年2月4日办理离婚登记，双方签订离婚协议约定共同共有的中山市××××房的房地产归原告所有，原告多次催促被告协助办理过户登记，被告一直拖延并长期居住在涉案房屋中不搬走。原告认为，双方签订的离婚协议书合法有效，双方均应信守履行，现被告的行为已经严重损害了原告的合法权益，原告�此诉至本院，主张前述实体权利。
被告邱某辩称，不同意原告的主张，因为离婚时是2016年2月，2016年年底在老家参选村民委员换届选举，从2016年7月开始未工作，原告一直要求被告协助过户，期间有一次被告是同意过户给原告的，但是过户时国土局工作人员说过户条件不成熟，所以就未过户，被告认为房屋是夫妻共有财产，而且被告父母也有在居住，如果过户给原告，被告一家人就无家可归了。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。结合当事人的陈述及举证，本院认定事实如下：
1.杨某、邱某于××××年××月××日登记结婚，双方因感情不和，于2017年2月4日办理离婚登记。
2.2017年2月4日签订离婚协议书，约定系争房地产归杨某所有。
3.2017年11月3日查询到中山市不动产登记资料�明表显示系争房地产中山市××××房的权属证书号：粤房地权证中府字第××号，由杨某、邱某按份共有：杨某占有1/2，证号：粤房地权证中府字第××号，邱某占有1/2，证号：粤房地权证中府字第××号。该房产于2017年4月11注销抵押，现无抵押无查封。
本院认为，本案系离婚后财产纠纷。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条第一款规定：“离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。”本案中，双方签订的离婚协议属于附离婚条件的财产分割协议，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同成立。原、被告在婚姻登记机关办理离婚登记手续后，生效条件成就，该附离婚条件的财产分割合同生效，协议中关于财产分割的约定，对双方当事人产生约束力，双方均应依约履行。现被告以其签订离婚协议系因原告给付2万元生活费、该房产现由其与父母共同居住等理由不同意继续履行协议及协助原告办理更名过户手续，但其并无证据证明离婚协议存在合同无效或可撤销可变更的情形，其不履行协议的行为构成违约，原告有权要求继续履行。本院认为，原告主张系争房地产归其所有并要求被告协助办理更名过户手续的诉请，理据充分，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）的补充规定》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
登记在原告杨某与被告邱某名下位于中山�坦洲镇神农路1号安南丽苑6栋505房[土地证号：国（2012）易33099**，房产证号：粤房地权证中府字第××\\\0212090519号]的房地产归原告杨某所有；被告邱某于本判决生效之日起十五日内协助原告杨某办理更名过户手续，办理过户所产生的费用由原告杨某负担。
案件受理费3700元，减半收取计1850元（原告杨某已预交），由被告邱某负担（被告邱某于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告杨某）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 匡勇
二〇一八年三月五日
书记员 陈燕
马倩
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2071民初16875号原告：杨某，女，1979年3月7日出生，汉族，住广东省仁化县，委托诉讼代理人：甘甜，广东瀛凯律师事务所律师。被告：邱某，男，1977年12月11日出生，汉族，住广东省中山市，原告杨某与被告邱某离婚后财产纠纷一案，本院于2O17年9月5�立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告杨某的委托诉讼代理人甘甜，被告邱某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨某向本院提出诉讼请求：判令位于中山市××××房的房地产[粤房地权证中府字第××号，共有情况：杨某占有1/2，证号：粤房地权证中府字第××号，邱某占有1/2，证号：粤房地权证中府字第××号]归原告所有，被告无条件协助原告办理房产更名。事实和理由：原、被告双方于××××年××月××日登记结婚，后因感情不和于2017年2月4日办理离婚登记，双方签订离婚协议约定共同共有的中山市××××房的房地产归原告所有，原告多次催促被告协助办理过户登记，被告一直拖延并长期居住在涉案房屋中不搬走。原告认为，双方签订的离婚协议书合法有效，双方均应信守履行，现被告的行为已经严重损害了原告的合法权益，原告�此诉至本院，主张前述实体权利。被告邱某辩称，不同意原告的主张，因为离婚时是2016年2月，2016年年底在老家参选村民委员换届选举，从2016年7月开始未工作，原告一直要求被告协助过户，期间有一次被告是同意过户给原告的，但是过户时国土局工作人员说过户条件不成熟，所以就未过户，被告认为房屋是夫妻共有财产，而且被告父母也有在居住，如果过户给原告，被告一家人就无家可归了。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。结合当事人的陈述及举证，本院认定事实如下：1.杨某、邱某于××××年××月××日登记结婚，双方因感情不和，于2017年2月4日办理离婚登记。2.2017年2月4日签订离婚协议书，约定系争房地产归杨某所有。3.2017年11月3日查询到中山市不动产登记资料�明表显示系争房地产中山市××××房的权属证书号：粤房地权证中府字第××号，由杨某、邱某按份共有：杨某占有1/2，证号：粤房地权证中府字第××号，邱某占有1/2，证号：粤房地权证中府字第××号。该房产于2017年4月11注销抵押，现无抵押无查封。本院认为，本案系离婚后财产纠纷。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条第一款规定：“离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。”本案中，双方签订的离婚协议属于附离婚条件的财产分割协议，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同成立。原、被告在婚姻登记机关办理离婚登记手续后，生效条件成就，该附离婚条件的财产分割合同生效，协议中关于财产分割的约定，对双方当事人产生约束力，双方均应依约履行。现被告以其签订离婚协议系因原告给付2万元生活费、该房产现由其与父母共同居住等理由不同意继续履行协议及协助原告办理更名过户手续，但其并无证据证明离婚协议存在合同无效或可撤销可变更的情形，其不履行协议的行为构成违约，原告有权要求继续履行。本院认为，原告主张系争房地产归其所有并要求被告协助办理更名过户手续的诉请，理据充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）的补充规定》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：登记在原告杨某与被告邱某名下位于中山�坦洲镇神农路1号安南丽苑6栋505房[土地证号：国（2012）易33099**，房产证号：粤房地权证中府字第××0212090519号]的房地产归原告杨某所有；被告邱某于本判决生效之日起十五日内协助原告杨某办理更名过户手续，办理过户所产生的费用由原告杨某负担。案件受理费3700元，减半收取计1850元（原告杨某已预交），由被告邱某负担（被告邱某于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告杨某）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  匡勇二〇一八年三月五日书记员  陈燕马倩
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初5568号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代�人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
被告：朱永强，男，1986年04月13日出生，汉族，住广东省广州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告朱永强信用卡纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用简易程序。
浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令朱永强归还透支款61,244.65元，并承担自2017年12月12日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
事实和理由：朱永强系其行信用卡持有人，截至2017年12月11日，朱永强利用该卡透支资金累计61,244.65元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向朱永强催款，但朱永强至今未履行还款义务，故诉至法院。
本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的朱永强住所地信�，无法向朱永强送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供朱永强其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的朱永强身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定朱永强主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 施建国
二〇一八年三月二十二日
书记员 陈 莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初5568号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代�人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：朱永强，男，1986年04月13日出生，汉族，住广东省广州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告朱永强信用卡纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用简易程序。浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令朱永强归还透支款61,244.65元，并承担自2017年12月12日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。事实和理由：朱永强系其行信用卡持有人，截至2017年12月11日，朱永强利用该卡透支资金累计61,244.65元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向朱永强催款，但朱永强至今未履行还款义务，故诉至法院。本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的朱永强住所地信�，无法向朱永强送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供朱永强其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的朱永强身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定朱永强主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  施建国二〇一八年三月二十二日书记员  陈 莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河北省宁晋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0528民初2088号
原告：张建春，男，1962年12月23日出生，汉族，职工，初中文化，宁晋县人，现住本村。
委托诉讼代理人：张保川（系原告儿子），男，1988年7月5日出生，汉族，职工，初中文化，宁晋县人，现住本村。
被告：耿国强，男，1968年7月6日出生，汉族，农民，初中文化，宁晋县人，现住本村。
被告：付作奇，男，1974年10月8日出生，汉族，农民，初中文化，山东省德州市临邑县人，现住本村。
委托诉讼代理人：李任涛，山东中鲁律师事务所律师。
被告：聊城市永泰物流有限公司，住所地：山东省聊城市经济技术开发区昌润路以东东北外环南盖氏物流园。
负责人：靳刚，该公司经理。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司聊城中心支公司，住所地：聊城市聊堂路西首名人苑1号楼东户。
负责人：张霞，该公司经理。
委托诉讼代理人：任晓娟，山东遐迩律师事务所律师。
原告张建春与被告耿国强、付作奇、聊城市永泰物流有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司聊城中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月24日立案。原告于2017年9月15日向本院提出撤诉申请，申请撤回对聊城市永泰物流有限公司的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿向本院申请撤回对被告聊城市永泰物流有限公司的诉讼，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张建春撤回对被告聊城市永泰物流有限公司的起诉。
审判员 李 超
二〇一七年九月十五日
书记员 李天绪
河北省宁晋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0528民初2088号之一
原告：张建春，男，1962年12月23日出生，汉族，职工，初中文化，宁晋县人，现住本村。
委托诉讼代理人：张保川（系原告儿子），男，1988年7月5日出生，汉族，职工，初中文化，宁晋县人，现住本村。
被告：耿国强，男，1968年7月6日出生，汉族，农民，初中文化，宁晋县人，现住本村。
被告：付作奇，男，1974年10月8日出生，汉族，农民，初中文化，山东省德州市临邑县人，现住本村。
委托诉讼代理人：李任涛，山东中鲁律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司聊城中心支公司，住所地：聊城市聊堂路西首名人苑1号楼东户。
负责人：张霞，该公司经理。
委托诉讼代理人：任晓娟，山东遐迩律师事务所律师。
原告张建春与被告耿国强、付作奇、聊城市永泰物流有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司聊城中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月24日立案。
本案在审理过程中,被告耿国强因涉嫌交通肇事罪已被辛集市公安局立案侦察。
本院经审查认为，本案被告耿国强涉嫌构成刑事犯罪，故应待刑事案件审理完结后，本案再继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 李 超
二〇一七年九月二十五日
书记员 李天绪
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙02刑终781号
原公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
上诉人（原审被告人）寇淑颜，女，汉族，1980年10月11日出生于安徽省凤阳县，初中文化，农民，住浙江省余姚市。因涉嫌犯组织、领导传销活动罪于2017年6月19日被余姚市公安局刑事拘留，同年7月26日被逮捕。现羁押于余姚市看守所。
浙江省余姚市人民法院审理浙江省余姚市人民检察院指控原审被告人寇淑颜犯组织、领导传销活动罪一案，适用简易程序，实行独任审判，于二○一七年十一月十五日作出（2017）浙0281刑初1249号刑事判决：被告人寇淑颜犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金二万元。原审被告人寇淑颜不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人寇淑颜申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）寇淑颜撤回上诉。
浙江省余姚市人民法院（2017）浙0281刑初1249号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 马立军
审判员 王 坚
审判员 吴旭峰
二〇一七年十二月八日
书记员 陈礼鸣
湖南省衡阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘04执异163号
异议人（案外人）：李志云
申请保全人：江命生
申请保全人：周少辉
被保全人：衡阳华阳置业有限公司，住所地：湖南省衡阳市雁峰区营盘村1号。
法定代表人：邓承金
在本院审理原告江命生、周少辉与被告衡阳华阳置业有限公司（以下简称华阳公司）建设工程施工合同纠纷一案中，应原告江命生、周少辉的财产保全申请，本院于2017年12月29日作出（2017）湘04民初496号之一民事裁定书，查封了衡阳市雁峰区黄白路251号的富江一品一期酒店式公寓及地下室(1#2#)803室房屋(以下简称803室房屋)。案外人李志云对查封上述房屋不服，提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
案外人李志云提出异议称：其与被执行人华阳公司于2017年9月30日签订《衡阳市商品房买卖合同（预售）》，约定华阳公司将其开发的位于衡阳市雁峰区黄白路251号的富江一品一期803室房屋出售给李志云，双方同意以上房款一次性在华阳公司欠李志云款项中扣除，华阳公司开具了房款收据。案外人通过合法手续取得上述房产，请求本院解除对该上述房屋的查封措施。
为证明上述事实，案外人提交了下列证据：1、案外人李志云的身份信息；2、《衡阳市商品房买卖合同（预售）》一份；3、购房款收据及结算协议书；4、本院（2017）湘04民初496号之一民事裁定书及申请查封的房号明细表。
本院查明，华阳公司作为乙方，异议人李志云作为甲方，于2017年9月30日签订《结算协议书》，就以房抵债达成协议，其中约定：“一、经双方确认，截止2017年9月30日止，乙方尚欠甲方借款本息合计壹仟伍佰万元整。二、甲方同意乙方直接用位于衡阳市雁峰区黄白路251号富江一品1栋801-819号房，合计面积1470.27平米，按单价8000元/平方米，作价壹仟壹佰柒拾陆万贰仟壹佰陆拾元整（11762160元），直接冲抵乙方欠甲方的本息，剩余本息甲方双方另行结算。三、乙方保证在2017年9月30日前为甲方办理好商品房网签合同登记，并在网签合同约定的日期前办理好不动产登记权证”。根据上述约定，2017年9月30日，华阳公司与李志云签订《衡阳市商品房买卖合同（预售）》，华阳公司将其开发的位于衡阳市雁峰区黄白路251号的富江一品一期803室房屋出售给李志云，华阳公司同日开具收据。收据内容为：“收到李志云交来富江一品1栋803室购房款576960元。”
另查明，本院在审理江命生、周少辉与华阳公司建设工程施工合同纠纷一案中，根据江命生、周少辉提出的财产保全申请，本院于2017年12月29日作出（2017）湘04民初496号之一民事裁定，裁定冻结华阳公司银行存款人民币98965687元或查封价值相当的财产。本院于2018年1月2日向衡阳市房地产产权监理处送达（2018）湘04执保1号协助执行通知书，对华阳公司开发的位于衡阳市雁峰区黄白路251号的富江一品一期803室房屋包括在内的168套房屋进行查封。
本院认为，本案争议焦点是案外人对标的物享有的权利能否排除人民法院的执行。首先，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条规定：“人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。”经查，案涉803室房屋现初始登记在华阳公司名下，本院依法可以对该房进行查封。其次，案涉《衡阳市商品房买卖合同（预售）》的签订系基于异议人李志云与华阳公司的抵账行为，案涉合同的实质是以物抵债协议，该协议的目的在于消灭李志云对华阳公司的债权，而非单纯的房屋买卖。因此，在案涉房屋未实际交付的情况下，李志云仅有债权请求权，而未产生物权期待权及物权，并不具有优先于其他债权的效力。再次，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”经查，案涉房屋尚未实际交付，故不完全符合上述情形，案外人的权利不能排除人民法院的执行。
综上所述，案外人的异议理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款（一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：
驳回异议人李志云的异议请求。
如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 高 斌
审判员 郭小军
审判员 许晓华
二〇一八年四月八日
书记员 王 敏
校对责任人：高斌 打印责任人：王敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审
查，按照下列情形分别处理：
（一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益
的，裁定驳回其异议；
（二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益
的，裁定中止执行。
驳回案外人执行异议裁定送达案外人之日起十五日内，
人民法院不得对执行标的进行处分。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第二条人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。
未登记的建筑物和土地使用权，依据土地使用权的审批文件和其他相关证据确定权属。
对于第三人占有的动产或者登记在第三人名下的不动产、特定动产及其他财产权，第三人书面确认该财产属于被执行人的，人民法院可以查封、扣押、冻结。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：
（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；
（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；
（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；
（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
文书内容湖南省衡阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘04执异163号异议人（案外人）：李志云申请保全人：江命生申请保全人：周少辉被保全人：衡阳华阳置业有限公司，住所地：湖南省衡阳市雁峰区营盘村1号。法定代表人：邓承金在本院审理原告江命生、周少辉与被告衡阳华阳置业有限公司（以下简称华阳公司）建设工程施工合同纠纷一案中，应原告江命生、周少辉的财产保全申请，本院于2017年12月29日作出（2017）湘04民初496号之一民事裁定书，查封了衡阳市雁峰区黄白路251号的富江一品一期酒店式公寓及地下室(1#2#)803室房屋(以下简称803室房屋)。案外人李志云对查封上述房屋不服，提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。案外人李志云提出异议称：其与被执行人华阳公司于2017年9月30日签订《衡阳市商品房买卖合同（预售）》，约定华阳公司将其开发的位于衡阳市雁峰区黄白路251号的富江一品一期803室房屋出售给李志云，双方同意以上房款一次性在华阳公司欠李志云款项中扣除，华阳公司开具了房款收据。案外人通过合法手续取得上述房产，请求本院解除对该上述房屋的查封措施。为证明上述事实，案外人提交了下列证据：1、案外人李志云的身份信息；2、《衡阳市商品房买卖合同（预售）》一份；3、购房款收据及结算协议书；4、本院（2017）湘04民初496号之一民事裁定书及申请查封的房号明细表。本院查明，华阳公司作为乙方，异议人李志云作为甲方，于2017年9月30日签订《结算协议书》，就以房抵债达成协议，其中约定：“一、经双方确认，截止2017年9月30日止，乙方尚欠甲方借款本息合计壹仟伍佰万元整。二、甲方同意乙方直接用位于衡阳市雁峰区黄白路251号富江一品1栋801-819号房，合计面积1470.27平米，按单价8000元/平方米，作价壹仟壹佰柒拾陆万贰仟壹佰陆拾元整（11762160元），直接冲抵乙方欠甲方的本息，剩余本息甲方双方另行结算。三、乙方保证在2017年9月30日前为甲方办理好商品房网签合同登记，并在网签合同约定的日期前办理好不动产登记权证”。根据上述约定，2017年9月30日，华阳公司与李志云签订《衡阳市商品房买卖合同（预售）》，华阳公司将其开发的位于衡阳市雁峰区黄白路251号的富江一品一期803室房屋出售给李志云，华阳公司同日开具收据。收据内容为：“收到李志云交来富江一品1栋803室购房款576960元。”另查明，本院在审理江命生、周少辉与华阳公司建设工程施工合同纠纷一案中，根据江命生、周少辉提出的财产保全申请，本院于2017年12月29日作出（2017）湘04民初496号之一民事裁定，裁定冻结华阳公司银行存款人民币98965687元或查封价值相当的财产。本院于2018年1月2日向衡阳市房地产产权监理处送达（2018）湘04执保1号协助执行通知书，对华阳公司开发的位于衡阳市雁峰区黄白路251号的富江一品一期803室房屋包括在内的168套房屋进行查封。本院认为，本案争议焦点是案外人对标的物享有的权利能否排除人民法院的执行。首先，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条规定：“人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。”经查，案涉803室房屋现初始登记在华阳公司名下，本院依法可以对该房进行查封。其次，案涉《衡阳市商品房买卖合同（预售）》的签订系基于异议人李志云与华阳公司的抵账行为，案涉合同的实质是以物抵债协议，该协议的目的在于消灭李志云对华阳公司的债权，而非单纯的房屋买卖。因此，在案涉房屋未实际交付的情况下，李志云仅有债权请求权，而未产生物权期待权及物权，并不具有优先于其他债权的效力。再次，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”经查，案涉房屋尚未实际交付，故不完全符合上述情形，案外人的权利不能排除人民法院的执行。综上所述，案外人的异议理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款（一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：驳回异议人李志云的异议请求。如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 高 斌审判员 郭小军审判员 许晓华二〇一八年四月八日书记员 王 敏校对责任人：高斌                     打印责任人：王敏      附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：（一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议；（二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。驳回案外人执行异议裁定送达案外人之日起十五日内，人民法院不得对执行标的进行处分。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。未登记的建筑物和土地使用权，依据土地使用权的审批文件和其他相关证据确定权属。对于第三人占有的动产或者登记在第三人名下的不动产、特定动产及其他财产权，第三人书面确认该财产属于被执行人的，人民法院可以查封、扣押、冻结。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0903执2133号
申请执行人田玉梅
被执行人舟山市定海祥东船舶工程有限公司普陀分公司,组织机构代码092800135
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0903民初2208号，依法向被执行人舟山市定海祥东船舶工程有限公司普陀分公司发出执行通知书，责令被执行人舟山市定海祥东船舶工程有限公司普陀分公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人舟山市定海祥东船舶工程有限公司普陀分公司未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结舟山市定海祥东船舶工程有限公司普陀分公司(证件号码:092800135)在建设银行浙江省分行的33×××8＃钞的存款人民币5550元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 於昭辉
AUT（）)O
二〇一七年十月十七日
书记员 童 憬
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0903执2133号之二
申请执行人田玉梅
被执行人舟山市定海祥东船舶工程有限公司普陀分公司,组织机构代码092800135
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0903民初2208号，依法向被执行人舟山市定海祥东船舶工程有限公司普陀分公司发出执行通知书，责令被执行人舟山市定海祥东船舶工程有限公司普陀分公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人舟山市定海祥东船舶工程有限公司普陀分公司未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结舟山市定海祥东船舶工程有限公司普陀分公司(证件号码:092800135)在省农信社的20×××＃1的存款人民币5550元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 於昭辉
AUT（）)O
二〇一七年十月十七日
书记员 童 憬
舟山市普陀区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0903执2133号
田玉梅、舟山市定海祥东船舶工程有限公司普陀分公司：
申请执行人田玉梅与被执行人舟山市定海祥东船舶工程有限公司普陀分公司追索劳动报酬纠纷一案，舟山市普陀区人民法院作出的（2017）浙0903执2208号民事调解书已发生法律效力，被执行人舟山市定海祥东船舶工程有限公司普陀分公司应支付工资款5500元，但被执行人未履行。申请执行人于2017年10月11日向本院申请执行。
2017年11月6日，被执行人舟山市定海祥东船舶工程有限公司普陀分公司向本院支付工资款5500元，申请执行人出具结案证明。本案执行完毕，予以结案。
特此通知。
二〇一七年十一月七日
台州市椒江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1002刑初894号
公诉机关台州市椒江区人民检察院。
被告人叶青，男，1994年9月25日出生于江西省武宁县，汉族，中专文化，农民，住武宁县。2016年9月13日因本案被台州市公安局椒江分局刑事拘留，同月27日经台州市椒江区人民检察院批准被逮捕。
台州市椒江区人民检察院以台椒检公诉刑诉〔2016〕885号起诉书指控被告人叶青犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台州市椒江区人民检察院检察员项卫兵、被告人叶青到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年8月5日6时许，被告人叶青借宿在朋友冷祖木位于台州市椒江区白云街道金海商城三合网咖楼上1号楼302室时，窃得冷祖木放在枕头下的价值人民币3800元的金色苹果手机一部，随后将该手机卖给台州市路桥数码城的赵某，换得OPPO手机一部和人民币500元。
2016年9月13日23时40份许，被告人叶青在台州市椒江区白云街道三合网咖被台州市公安局椒江分局民警抓获归案。
上述事实，被告人叶青在开庭审理过程中亦无异议，并有失主冷祖木的陈述、证人赵某的证言、辨认笔录及照片、聊天视频截图、价格认定结论书、抓获经过、常住人口信息、证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人叶青以非法占有为目的，利用借宿朋友住处之机，窃取朋友手机一部，计人民币3800元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人叶青当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。为了保护公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条的规定，判决如下：
被告人叶青犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元；责令退赔赃款人民币三千八百元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一六年九月十三日起至二〇一七年二月十二日止。罚金和赃款限在判决生效后一个月内缴付）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 员 汪 霞
二〇一六年十月十四日
代书记员 肖艺苑
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽莲民初字第1474号
原告：林英勇。
委托代理人（特别授权）：潘足飞，浙江潘源律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）：项礼，浙江潘源律师事务所律师。
被告：丽水市发达商业投资有限公司。住所地：丽水市花园路***号。
法定代表人：王海燕，负责人。
原告林英勇与被告丽水市发达商业投资有限公司房屋租赁合同纠纷一案，于2015年12月21日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员黄野松独任审判，于2016年2月2日公开开庭进行了审理。原告林英勇的委托代理人项礼到庭参加诉讼，被告丽水市发达商业投资有限公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告林英勇诉称：2008年11月5日，原、被告签订租赁协议约定：由被告承租丽水市中央公馆—巴黎名品街商铺一层G06号（房产证号：丽房权证莲都区字第××号，证载地址莲都区城东路8号，建筑面积117.73㎡），租赁期限12年，自2009年10月1日起算，租金按季支付，每季度的首日支付本季度租金。协议签订后，原告按约将房屋交付给被告承租。被告自2014年4月起没有按约支付租金。2014年9月29日，原、被告进行协商，被告承诺：一、于2014年10月30日前归还店面；二、2014年4月至2014年10月30日的租金计123975.6元分两期支付，于2014年12月31日前支付61987.8元，于2015年6月30日前支付61987.8元，如有违约按月利率1%支付。此后，被告按约返还了店面并支付了第一期租金欠款，但第二期欠款61987.8元拖欠至今，被告多次催讨未果。为此，向法院起诉请求判令：被告立即支付原告租金61987.8元及违约金（违约金自2015年7月1日起至款项还清之日止，按月利率1%计算）。
被告丽水市发达商业投资有限公司未作答辩。
本院认定事实与原告诉称基本一致。
本院据以认定上述事实的证据有：原告提供的原告身份证、企业信息、组织机构代码证、房产证、租赁协议、还款计划书以及当事人的庭审陈述。
本院认为：被告出具还款计划书对之前拖欠的房屋租金及还款方式、还款期限、违约责任予以确认，系当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行。被告未依约还款，构成违约，应承担相应的违约责任。原告诉请被告支付还款计划书约定的款项，符合法律规定，本院予以支持。被告丽水市发达商业投资有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，不影响本院依法作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告丽水市发达商业投资有限公司于本判决生效后十五日内支付原告林英勇租金61987.8元及违约金（违约金自2015年7月1日起按照月利率1%计算至款项还清之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1350元，减半收取675元，由被告丽水市发达商业投资有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 黄野松
二〇一六年二月十五日
代书记员 何 烨
贵州省开阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0121民初832号
原告熊小阁，男,1982年1月25日出生，汉族，四川省广安区人，现住贵州省开阳县。
被告熊吉友，男，出生年月不详，汉族，贵州省开阳县人，住开阳县。
原告熊小阁诉被告熊吉友买卖合同纠纷一案，原告熊小阁于2018年4月3日向本院申请撤诉。
本院认为，原告要求撤回起诉是对自己权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：
准予原告熊小阁撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告熊小阁负担。
审判员 田志鹏
二〇一八年四月三日
书记员 何建兵
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0109民初8634号
原告浙江开元物业管理股份有限公司，统一社会信用代码91330100730295306H，住所地浙江省杭州市萧山区宁围街道富业巷3号浙江民营企业发展大厦1幢1101、1102、1103、1104室。
法定代表人陈灿荣，系公司董事长。
委托代理人吴梦云，系公司员工。
被告徐国辉，男，1967年1月11日出生，汉族，住安徽省黟县。
被告吴国红，女，1971年5月21日出生，汉族，住安徽省黟县。
本院在审理原告浙江开元物业管理股份有限公司诉被告徐国辉、吴国红物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告浙江开元物业管理股份有限公司在本案宣判前自愿申请撤回对被告徐国辉、吴国红的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许浙江开元物业管理股份有限公司撤回对徐国辉、吴国红的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由浙江开元物业管理股份有限公司负担，予以免交。
审判员 李良勇
二〇一八年五月十五日
书记员 蒋嘉俊
江苏省南京市栖霞区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0113刑初233号
公诉机关江苏省南京市栖霞区人民检察院。
被告人黄某，男，1978年4月19日生，汉族，小学文化，无业，暂住南京市栖霞区，户籍所在地安徽省肥东县。2012年5月14日因殴打他人被南京市公安局雨花台分局行政拘留五日。2018年1月25日因涉嫌盗窃罪被南京市公安局栖霞分局刑事拘留，同年1月31日被取保候审，同年6月5日经本院决定被执行逮捕。现羁押于南京市栖霞区看守所。
公诉机关以宁栖检诉刑诉〔2018〕226号起诉书指控被告人黄某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年10月31日4时许，被告人黄某溜门进入南京市栖霞区某某村28-1号被害人薛某家中，持小型手电筒在电脑桌、床头柜等处翻找财物未果。
2018年1月24日，被告人黄某被民警抓获，后如实供述了上述犯罪事实。
公诉机关认为被告人黄某具有坦白、犯罪未遂的从轻处罚情节及有劣迹的从重处罚情节，建议对黄某判处拘役四个月至五个月，并处罚金人民币2000元至4000元。
被告人黄某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人黄某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人黄某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日；即自2018年6月5日起至2018年9月27日止；罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张文娟
二〇一八年六月五日
书记员 张 倩
黑龙江省肇源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0622财保14号
申请人：张秋菊，女，1972年9月3日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县。
被申请人：徐小龙，男，1985年3月2日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县。
申请人张秋菊于2018年4月19日向本院申请诉前财产保全，请求对登记在被申请人徐小龙名下车牌号为黑Ｅ×××××丰田酷路泽汽车一辆进行查封。
本院经审查认为，申请人张秋菊的保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封登记在被申请人徐小龙名下车牌号为黑Ｅ×××××丰田酷路泽汽车一辆，期限为一年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审
审判员 张祖军
二〇一八年四月十九日
书记员 高雪晶
湖北省蕲春县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂1126民初772号
原告：邓超，女，1977年2月28日出生，汉族，住武汉市武昌区。
委托诉讼代理人：袁新华，湖北亨迪律师事务所律师。
被告：张凌峰，男，1976年4月15日出生，汉族，住蕲春县。
委托诉讼代理人：张涛，男，1975年9月23日出生，汉族，住蕲春县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市北辰支公司。住所地：天津市北辰区果园北道。
法定代表人：孙名岩，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郝家红，天津君朋律师事务所律师。
邓超与张凌峰、中国人民财产保险股份有限公司天津市北辰支公司（以下简称人财险北辰支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月1日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。原告邓超委托诉讼代理人袁新华、被告张凌峰委托诉讼代理人张涛到庭参加了诉讼，被告人财险北辰支公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邓超向本院提出诉讼请求：1、判令被告张凌峰赔偿原告医疗费6967.2元、住院伙食补助费2350元、护理费6893元、误工费20550、营养费2350元、交通费1751元，共计40861.2元。被告人财险北辰支公司在保险责任范围内承担责任；2、本案的诉讼费由被告张凌峰承担。事实与理由：2017年10月6日，被告张凌峰驾驶津Ｄ×××××号小型普通客车与原告驾驶的二轮电动车相撞，造成原告受伤的交通事故。经蕲春县公安局交通警察大队认定，被告张凌峰负事故的全部责任，原告邓超无责任。原告受伤入住蕲春县妇幼保健医院治疗47天，出院医嘱加强营养、继续治疗、定期检查。事故车辆在被告人财险北辰支公司投保了交强险。原告为维护自身合法权益而提起诉讼，请求依法判决。
张凌峰辩称，交通事故发生属实，但对交警作出的责任认定有异议，原告骑电动车穿行在两车中间，没有靠道路右侧行驶，其应负事故的次要责任；事故车辆在被告人财险北辰支公司处购买了交强险，事故发生在保险期内，保险公司应该在保险范围内予以赔偿；本人为原告垫付了5847.2元医疗费，请求依法返还；原告部分诉请过高，医疗费、误工费、护理费、交通费应依法核实。
人财险北辰支公司辩称，津Ｄ×××××号小型普通客车在本公司投保了交强险属实，本公司愿意在交强险范围内承担赔偿原告合理损失；医疗费应以正式医疗机构票据为准且需病历印证；误工费、护理费、交通费请求过高，应依法核准；诉讼费不属于保险责任范围。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年10月6日，被告张凌峰驾驶津Ｄ×××××号小型普通客车与原告邓超驾驶的二轮电动车相撞，造成原告受伤的交通事故。经蕲春县公安局交通警察大队认定，被告张凌峰负事故的全部责任，原告邓超无责任。原告受伤入住蕲春县妇幼保健医院治疗47天，出院医嘱加强营养、继续治疗、定期检查、休息两个月、护理一个月。休养期间，原告继续门诊治疗，2018年1月22日，蕲春县妇幼保健医院出具诊断证明全休一个月、不适随诊。事故车辆在被告人财险北辰支公司投保了交强险，交通事故发生于保险期限内。原告邓超交通事故前在武汉健康久久药房有限公司上班，月工资4500元，因伤至今未上班，工资停发。原告住院期间，被告张凌峰垫付医疗费5847.2元。
本院认为，机动车驾驶人应当严格遵守道路交通法规，谨慎驾驶，确保行车安全，以维护自身和他人的人身、财产安全，否则，因此引发交通事故并造成人身、财产损失的，应承担相应的法律责任。对本案所涉交通事故，蕲春县公安局交通警察大队依法作出的责任认定，被告张凌峰在庭审期间虽提出异议，但无事实依据和法律依据，本院对该责任认定予以采信，被告张凌峰应负事故的全部责任。因事故车辆在被告人财险北辰支公司投保了交强险，故应由人财险北辰支公司在交强险限额内先行赔付，超出的部分由被告张凌峰承担。原告邓超误工时间结合伤情和医嘱按107天计算；护理费按护工工资标准和住院天数计算。其各项损失，本院核定如下：医疗费用6967.2元；误工费16050元（107天÷30天/月×4500元/月）；护理费4207.72元（32677元/年÷365天/年×47天）；住院伙食补助费2350元（50元/天×47天）；营养费酌情支持2000元；交通费酌情支持1000元，以上共计32574.92元。经调解，双方未达成一致。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市北辰支公司于本判决生效之日起十日内赔付原告邓超此次交通事故损失31257.72元，其中向原告邓超支付25410.52元，向被告张凌峰支付5847.2元；
二、被告张凌峰于本判决生效之日起十日内赔付原告邓超此次交通事故损失1317.2元；
三、驳回原告邓超其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取计150元，由被告张凌峰负担150元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判员 何曙光
二〇一八年四月八日
书记员 陈珊丹
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘民终245号
上诉人（一审原告）长沙市湘辉旅行社有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区八一路68号日出东方1909号。
法定代表人戴智，董事长。
被上诉人（一审被告）安徽安凯汽车股份有限公司，住所地安徽省合肥市葛淝路1号。
法定代表人戴茂方。
上诉人长沙市湘辉旅行社有限公司与被上诉人安徽安凯汽车股份有限公司买卖合同纠纷一案，长沙市中级人民法院于2015年10月27日作出（2015）长中民二初字第00004号民事判决，长沙市湘辉旅行社有限公司不服，向本院提出上诉。因上诉人长沙市湘辉旅行社有限公司在收到《湖南省高级人民法院缴纳诉讼费用通知》后未在通知指定期限内交纳上诉费，也未向本院提出缓、减、免交诉讼费申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理，原审判决即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蒋 敏
代理审判员 易 上
代理审判员 李晗希
二〇一六年三月十七日
书 记 员 付 阳
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘民终245号上诉人（一审原告）长沙市湘辉旅行社有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区八一路68号日出东方1909号。法定代表人戴智，董事长。被上诉人（一审被告）安徽安凯汽车股份有限公司，住所地安徽省合肥市葛淝路1号。法定代表人戴茂方。上诉人长沙市湘辉旅行社有限公司与被上诉人安徽安凯汽车股份有限公司买卖合同纠纷一案，长沙市中级人民法院于2015年10月27日作出（2015）长中民二初字第00004号民事判决，长沙市湘辉旅行社有限公司不服，向本院提出上诉。因上诉人长沙市湘辉旅行社有限公司在收到《湖南省高级人民法院缴纳诉讼费用通知》后未在通知指定期限内交纳上诉费，也未向本院提出缓、减、免交诉讼费申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款之规定，裁定如下：本案按撤诉处理，原审判决即发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 蒋 敏代理审判员 易 上代理审判员 李晗希二〇一六年三月十七日书 记 员 付 阳
福建省厦门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽02刑更832号
罪犯莫飞，男，1987年8月10日出生，布依族，初中文化，户籍地贵州省麻江县，现在福建省厦门监狱服刑。
福建省福清市人民法院于2013年6月18日作出（2013）融刑初字第505号刑事判决，以被告人莫飞犯抢夺罪，判处有期徒刑七年六个月（刑期自2013年1月23日起至2020年7月22日止），并处罚金人民币20000元，继续追缴违法所得发还被害人。该犯不服，提出上诉。福建省福州市中级人民法院于2013年8月14日作出（2013）榕刑终字第725号刑事裁定，维持原判。判决生效后于2013年9月6日交付执行。执行机关福建省厦门监狱提出减刑建议书，建议减刑十个月，报送本院审理。本院于2016年9月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省厦门监狱提出，该犯在近期确有悔罪表现：能认罪服法，遵守监规，端正改造态度，深挖犯罪根源，除了熟记《监狱服刑人员行为规范》外，还能以该规范来约束自己的言行，自觉学习法律知识，能参加生产劳动，能参加政治、文化、技术课的学习，考核成绩均良好以上。自2013年9月6日到2016年6月为期34个月的考核期内累计获嘉奖折合系数21.2个，其中一级达标4个、二级达标7个、三级达标16个、四级达标4个、五级达标2个。2014年获得监狱表扬，2015年被评为监狱改造积极分子。并提交厦门监狱年度罪犯评审鉴定表、服刑人员月考核表、“三课”考试试卷及成绩报告单、罪犯监狱表扬审批表、罪犯监狱改造积极分子审批表等为证。
经审理查明，罪犯莫飞在福建省厦门监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2013年9月6日到2016年6月为期34个月的考核期内累计获嘉奖折合系数21.2个。2014年获得监狱表扬，2015年被评为监狱改造积极分子。2016年1月11日向本院缴清罚金人民币20000元；2016年1月11日向本院提存退赔款人民币8000元，同案犯胡万理已履行退赔款人民币2600元，原审期间已扣押同案犯胡万理款项2200元，上述合计退赔款人民币12800元。上述事实有厦门监狱提供的证据、罚金及违法所得款缴纳收据为证，经本院书面审查，予以认定。
本院认为，罪犯莫飞在服刑期间，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
将罪犯莫飞的刑罚减去有期徒刑十个月（刑期自2013年1月23日起至2019年9月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 琦
审判员 林丽珊
审判员 黄林华
二〇一六年九月三十日
书记员 吕美严
附：本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第五条人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
福建省福清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0181刑初457号
公诉机关福清市人民检察院。
被告人李登广，男，1972年2月29日出生于福建省福清市，汉族，初中文化程度，无固定职业，住福建省福清市。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2017年12月1日被刑事拘留，2018年1月4日被执行逮捕。现羁押于福清市看守所。
辩护人王云英，福建新世通律师事务所律师。
辩护人齐剑，福建新世通律师事务所实习律师。
被告人薛华清，女，1975年11月28日出生于福建省福清市，汉族，小学文化程度，无固定职业，住福建省福清市。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2017年12月1日被刑事拘留，2018年1月4日被执行逮捕，同月27日被取保候审。
辩护人王长金，福建新世通律师事务所律师。
辩护人李琦，福建新世通律师事务所实习律师。
公诉机关以融检公诉刑诉〔2018〕388号起诉书指控被告人李登广、薛华清犯容留他人吸毒罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：
2017年11月28日20时，被告人李登广召集李宗吉、李振泉等约30人在福清市高山镇安都市场附近的自建房地下室包厢内为其妻即被告人薛清华庆祝生日。当日20时至次日凌晨，被告人李登广、薛清华容留吸毒人员李某1、李某2、林某、李某3等人在地下室包厢内一起吸毒“神仙水”、氯胺酮（K粉）。11月29日凌晨，林某在上述包厢内突发身体不适昏迷，后送福清市卫生院抢救无效死亡。经福清市公安局物证鉴定所鉴定，从被告人李登广、薛华清自建房地下室包厢提取的保温杯、橙色气球、蓝色塑料水杯、黑色玻璃杯、玻璃瓶中均检出氯胺酮成分。经福清市公安局物证鉴定室鉴定，林某符合吸食毒品过量死亡。
2017年11月30日，被告人李登广、薛华清在福清市高山镇安都市场附近的自建房内被民警抓获。2017年12月21日，被告人李登广、薛华清等人赔偿林某亲属人民币80万元，取得谅解。
公诉机关认为被告人李登广、薛华清结伙提供场所，容留多人吸食毒品，致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第二十五条第一款的规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人李登广、薛华清到案后如实供述自己的罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人李登广判处一年以上一年三个月以下有期徒刑，并处罚金;对被告人薛华清判处九个月以上一年以下有期徒刑，宣告缓刑，并处罚金。
被告人李登广对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。被告人李登广的辩护人亦对指控事实、罪名及量刑建议没有异议。
被告人薛华清对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。被告人薛华清的辩护人亦对指控事实、罪名及量刑建议没有异议。
审理过程中，被告人李登广、薛华清主动向本院预缴罚金人民币20000元、20000元。
本院认为，公诉机关指控被告人李登广、薛华清犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
一、被告人李登广犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二万元（已预缴）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人李登广的刑期自2017年12月1日起至2018年11月30日止。罚金限判决生效后一个月内缴清。）
二、被告人薛华清犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币二万元（已预缴）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李鸿兴
二〇一八年四月十九日
书记员 李燕珊
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闵民一（民）初字第11067号
原告张红勤，女，1992年2月15日出生，汉族，住所重庆市。
被告上海巴士二汽公共交通有限公司，住所本市。
法定代表人马云祥，总经理；
委托代理人谭国民。
被告中国人民财产保险股份有限公司上海分公司，住所本市。
负责人张家庆，总经理；
委托代理人曾静，上海圣瑞敕律师事务所律师。
原告张红勤与被告阮某某、上海巴士二汽公共交通有限公司（以下简称巴士公司）、中国人民财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称人民保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月29日立案受理。依法由审判员严晓为适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张红勤，被告巴士公司的委托代理人谭国民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告人民保险经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案曹已审理终结。庭审中，原告撤回对被告阮某某的起诉，
原告张红勤诉称，2014年11月8日17时，案外人阮某某驾驶巴士公司所有的牌号为沪B2XX**大型普通客车在本市虹梅南路景联路口与骑自行车的原告相撞，致原告车损人伤。经上海市公安局闵行分局交通警察支队认定，阮某某承担事故的全部责任。原被告对赔偿事宜未达成一致，故原告诉至法院要求被告赔偿原告因本次事故所致损失医药费1，905元、交通费281元、误工费4，815元、营养费4，500元、护理费1，500元，鉴定费1，000元，维修费180元，以上费用共计人民币（以下币种同）15，281元。由被告人民保险在交强险限额内先行支付，超出部分由被告巴士公司赔偿；案件受理费由被告承担。
被告巴士公司辩称，对事发经过及责任认定无异议，鉴定费、车损费、交通费、医疗费均无异议。原告主张的误工费、护理费、营养费均太高。其中误工费的证据不足，要求按最低工资标准2，020元计算。另，事发后，其垫付原告现金400元。
被告人民保险辩称，对事发经过及责任认定由法院审查。医疗费由法院核实。交通费由法院结合伤情等确定，车损不予认可。同意在交强险范围内赔偿。
经审理查明，2014年11月8日17时，案外人阮某某（职务行为）驾驶巴士公司所有的牌号为沪B2XX**大型普通客车在本市虹梅南路景联路口与骑自行车的原告相撞，致原告车损人伤。经上海市公安局闵行分局交通警察支队认定，阮某某承担事故的全部责任。原告伤后至医院治疗，其花费医药费1，905元。事发后，被告巴士公司垫付了原告现金400元。
华东政法大学司法鉴定中心受本院委托，于2015年4月23日对原告的伤情出具鉴定意见书，结论为：被鉴定人张红勤因交通事故致全身多处软组织损伤，现一般情况可酌情给予休息45日、营养15日、护理10日。原告支付鉴定费1，000元。
牌号为沪B2XX**车辆的交强险及商业险投保于人民保险处。
庭审中，原告提供了银行明细及工资条，以证明其误工损失。
以上事实，由事故责任认定书、驾驶证、行驶证、保单、病史材料、医疗费发票、银行明细、工资条、鉴定意见书、鉴定费发票、交通费发票、维修收据及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司先行在机动车交通事故强制保险责任限额范围内予以赔偿。超出保险责任限额部分，属机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。本案经交警部门认定，阮某某对此次事故承担全部责任，故应由其保险公司即被告人民保险对原告在交强险范围内承担赔偿责任，超出部分由被告巴士公司承担赔偿责任。
关于原告的各项损失，以填平为原则，以合理为限。对双方在庭审中确认的数额，本院不再赘述。对双方有争议的部分，本院认定如下：
根据原告提供的医疗费票据，医药费确定为1，905元；根据鉴定意见书及原告的伤情，原告主张护理费酌情支持500元，营养费酌情支持450元；原告提供的证据不足以证明其误工损失，本院酌情支持其误工费3，030元；本院综合审查原告就诊次数及伤情酌定交通费为200元；根据维修收据，车损费180元予以支持；鉴定费系原告因本案诉讼所产生的损失且有票据印证，本院予以认可
综上，原告因交通事故造成的损失有：医药费1，905元、营养费450元、误工费3，030元、护理费500元、交通费200元、车损费180元、鉴定费1，000元，上述合计7，265元。由被告人民保险应在交强险范围赔偿限额内医药费等6，265元。超出交强险范围内的鉴定费计1，000元由被告巴士公司承担，扣除被告巴士公司垫付的400元后，其应赔偿原告600元。被告人民保险经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在交强险范围内赔偿原告张红勤医疗费等共计人民币6，265元；
二、被告上海巴士二汽公共交通有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告张红勤人民币600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计人民币25元，由被告上海巴士二汽公共交通有限公司负担（于本判决生效后十日内向原告直接支付）。
如不服本判决，双方当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 严晓为
二〇一五年八月二十八日
书记员 宣淞译
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任
三、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭余商初字第2766号
原告：陈小萍。
被告：冯龙龙。
被告：钱瑛。
被告：陈李伟。
原告陈小萍为与被告冯龙龙、钱瑛、陈李伟民间借贷纠纷一案，原告陈小萍于2015年11月9日向本院起诉。诉请：一、被告冯龙龙、钱瑛返还原告借款40000元，利息9280元（按本金40000元，按年利率4.35%的四倍计算，自2014年6月20日计算至2015年10月19日，之后至判决确定履行之日止的利息按上述标准另计），合计49280元。二、本案诉讼费用由被告冯龙龙、被告钱瑛承担；三、被告陈李伟对上述两项债务负连带清偿责任。本院依法由审判员吴翔适用简易程序独任审判，于2016年1月22日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告陈小萍到庭参加诉讼，被告冯龙龙、钱瑛、陈李伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院经审理查明：
2014年6月20日，被告冯龙龙因经营所需向原告借款人民币40000元，约定利息为银行同期贷款利率4.35%的四倍，该笔借款由被告陈李伟提供担保。后被告冯龙龙未还款付息，被告陈李伟亦未履行保证责任。原告经多次催讨未果，故诉至法院，请求判如所请。
另查明，被告冯龙龙、钱瑛于2009年8月17日登记结婚，该借款发生于被告冯龙龙、钱瑛婚姻关系存续期间。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告冯龙龙、钱瑛于本判决生效后十日内返还原告陈小萍借款40000元；
二、被告冯龙龙、钱瑛于本判决生效后十日内支付原告陈小萍利息9280元（按本金40000元，按年利率4.35%的4倍，自2014年6月20日计算至2015年10月19日，此后至判决确定履行之日止的利息按上述标准另计）；
三、被告陈李伟对上述第一、二项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1032元，减半收取516元，由被告冯龙龙、钱瑛负担，于本判决生效后七日内交纳本院，被告陈李伟负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1032元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨支行，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。
审判员 吴 翔
二〇一六年一月二十二日
书记员 蔡晓明
安徽省天长市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1181执517号
申请执行人：尹素山，男，1979年4月6日出生，汉族，住安徽省来安县。
委托代理人：张有厚，来安县半塔镇法律服务所法律工作者。
被执行人：南京财之鑫商贸有限公司，住所地江苏省南京市白下区苜蓿园大街29-1号紫金城21幢106室，组织机构代码56724523-6。
法定代表人：张绪才，该公司总经理。
被执行人：张绪才，男，1963年8月12日出生，汉族，住江苏省南京市江宁区。
尹素山与南京财之鑫商贸有限公司、张绪才建设工程合同纠纷一案，申请执行人尹素山于2018年1月19日向本院申请执行，申请执行标的额为20217元。
本案进入执行程序后，本院于2018年1月24日向被执行人南京财之鑫商贸有限公司、张绪才发出执行通知书、传票、当事人缴款通知书、报告财产令、财产申报表。但被执行人未按规定的时间到本院处理问题，也未报告财产，且一直未履行法律文书所确定的义务。
本院依法对南京财之鑫商贸有限公司、张绪才的存款、房产、车辆等登记信息进行了查询，未发现二者有财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。2018年6月8日，本院找申请执行人尹素山的委托代理人张有厚谈话，告知本院将终结该案本次执行程序。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐 文
审判员 王 俊
审判员 刘绪凯
二〇一八年六月十五日
书记员 张 程
安徽省天长市人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖1181执517号申请执行人：尹素山，男，1979年4月6日出生，汉族，住安徽省来安县。委托代理人：张有厚，来安县半塔镇法律服务所法律工作者。被执行人：南京财之鑫商贸有限公司，住所地江苏省南京市白下区苜蓿园大街29-1号紫金城21幢106室，组织机构代码56724523-6。法定代表人：张绪才，该公司总经理。被执行人：张绪才，男，1963年8月12日出生，汉族，住江苏省南京市江宁区。尹素山与南京财之鑫商贸有限公司、张绪才建设工程合同纠纷一案，申请执行人尹素山于2018年1月19日向本院申请执行，申请执行标的额为20217元。本案进入执行程序后，本院于2018年1月24日向被执行人南京财之鑫商贸有限公司、张绪才发出执行通知书、传票、当事人缴款通知书、报告财产令、财产申报表。但被执行人未按规定的时间到本院处理问题，也未报告财产，且一直未履行法律文书所确定的义务。本院依法对南京财之鑫商贸有限公司、张绪才的存款、房产、车辆等登记信息进行了查询，未发现二者有财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。2018年6月8日，本院找申请执行人尹素山的委托代理人张有厚谈话，告知本院将终结该案本次执行程序。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 徐 文审判员 王 俊审判员 刘绪凯二〇一八年六月十五日书记员 张 程
江苏省南京市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏01执异4号
异议人（被执行人）：魏国华，女，汉族，1967年12月26日生，住江苏省南京市玄武区。
申请执行人:陈同洋，男，汉族，1974年1月11日生，住江苏省滨海县。
被执行人:张越，男，汉族，1977年12月15日生，住江苏省南京市鼓楼区。
被执行人:陶建慧，女，汉族，1975年7月5日生，住江苏省南京市栖霞区。
本院在执行陈同洋与张越、陶建慧、魏国华民间借贷纠纷一案中，委托江苏新元土地房地产评估有限责任公司（以下简称新元公司）对被执行人魏国华名下位于本市鼓楼区华侨路52号（以下简称案涉房产）不动产的市场价值进行评估，魏国华对新元公司作出的[苏新房评报字（2016）第103号房地产司法鉴定估价报告补充咨询意见]（以下简称补充估价报告）不服，向本院提出执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
魏国华异议称，陈同洋与张越、陶建慧、魏国华民间借贷纠纷一案已经进入执行阶段，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第四条规定，对执行标的物在拍卖前应当进行评估。本案于2016年由陈同洋申请执行后，法院委托相关评估单位对案涉标的进行了评估，评估报告的有效期是一年。此后，由于其他原因，执行案件中止执行，后案件恢复执行。但此时原评估报告已经过了有效期，不应继续使用，而本案中，评估公司在评估报告失效后单方面出局一份说明就对涉案标的的价格进行了认定，不符合法律规定，应当由法院重新选定评估公司重新评估，且2016年至2017年房地产市场是发展黄金时期，房价增长迅猛，如仍按原报告的价格进行拍卖，严重侵犯了魏国华的合法权益。根据魏国华与我爱我家等中介公司的沟通交流得知，案涉房产价值至少在人民币7500万以上，而评估报告中估价人民币5000多万元，与市场价严重不符。请求撤销己过期的评估报告,按程序重新选定评估公司对案涉房产重新评估。
经审查查明，陈同洋与张越、陶建慧、魏国华民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月15日作出（2014）宁民初字第89号民事判决书，判决张越应于本判决生效之日起十日内偿还陈同洋借款本金人民币4000万元及相应利息、律师代理费50万元；陶建慧、魏国华对张越上述债务承担连带清偿责任；陈同洋就上述债权对魏国华位于南京市华侨路52号的房产及相应的土地使用权折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，陈同洋申请强制执行,本院于2015年11月13日立案受理。原执行过程中，因财产暂无法处置，本院于2016年10月8日裁定终结该次执行程序。2017年7月20日，陈同洋向本院申请恢复执行。2017年11月24日，本院作出（2017）苏01执恢88号执行裁定，拍卖被执行人魏国华名下坐落于南京市鼓楼区华侨路52号不动产，并依法委托新元公司对案涉房产进行评估。经评估，新元公司于2016年4月12日作出估价报告，最终评定案涉房产估价时点2016年2月22日市场价值为人民币54867400元，估价结果有效期为一年，自2016年4月12日至2017年4月11日。因本案在执行过程中案外人提出执行异议及异议之诉，审查和审理期间较长，故在拍卖之前，上述评估报告已超过时效。2017年9月25日,本院向新元公司发出关于不动产评估报告使用效力的函,要求新元公司对原评估报告的评估结果及有效期限出具补充意见。2017年10月30日，新元公司向本院出具评估报告补充意见，确认在本补充意见出具日2017年10月30日,案涉房产评估咨询价格为人民币59750400元。魏国华不服，遂提出执行异议。
本院认为，首先，新元公司具备相应的评估资质，其采用的估价原则、估价程序、估价方法以及在执行过程中，案涉房产评估报告超过有效期限，新元公司根据委托法院要求，对案涉房产进行补充评估，符合房地产估价规范的要求。其次，新元公司在评估过程中，结合案涉房产的具体状况，对案涉房产的地理位置、周围环境、估价对象的建筑、结构及配套设施等进行现场勘查,对类似房地产市场进行调查，分析了影响估价对象价值的相关因素，选用比较法、收益法作为估价方法，并依据其专业知识判断及行业规范要求得出案涉房产的评估价值，评估程序并无违法。第三,魏国华异议认为评估价值偏低，并无充分证据证明。况且,案涉房产的估价结果只是本院在委托拍卖中参照的保留价，相关的实际价值最终由市场决定。综上，魏国华的异议理由及请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项规定，裁定如下：
驳回魏国华的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向本院递交申请复议书，并按对方当事人的人数提出副本，向江苏省高级人民法院申请复议。
审判长 迟红宁
审判员 崔宗泽
审判员 陈树年
二〇一八年四月十二日
书记员 李 好
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初15675号
原告上海德也篷房技术有限公司，注册地上海市徐汇区。法定代表人金跃其，该公司董事长。委托代理人王国安，男。被告北京中宇嘉润文化传媒有限公司，注册地北京市。法定代表人马骉。原告上海德也篷房技术有限公司与被告北京中宇嘉润文化传媒有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2016年6月1日立案受理，依法适用简易程序进行审理。原告上海德也篷房技术有限公司的委托代理人王国安到庭参加诉讼。被告北京中宇嘉润文化传媒有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海德也篷房技术有限公司诉称，2014年5月16日，原、被告签订《租赁合同》一份，约定原告向被告提供篷房，被告向原告支付款项人民币(以下币种相同)1,110,000元。双方于2014年7月5日、7月10日又签订补充租赁合同两份，金额分别为8,000元与15,000元，三份合同共计款项113,300元。但截止目前，被告仅支付款项605,000元，尚欠合同款项528,000元未支付，经原告多次催讨，被告仍未支付。故原告诉至法院，要求判令：1、被告向原告支付租赁款项528,000元；2、被告向原告支付违约金156,000元。庭审中，原告确认，双方2014年7月5日签订的补充租赁合同并未实际履行，其所对应的8,000元租赁款项不再主张，故确认第一项诉讼请求为要求被告向原告支付租赁款项520,000元。原告上海德也篷房技术有限公司向本院提供以下证据支持自己的诉讼请求：1、租赁合同复印件、补充合同各一份，证明原、被告之间存在租赁关系；2、汇款单、收据、付款情况说明一组，证明被告已付款605,000元，其中，书面凭证100,000元，原告财务部门结算对其余505,000元予以确认；3、应付账款计划书传真件一份，该证据系原告起诉后被告向原告确认的还款金额，证明被告承认结欠款项，并作出还款计划。其中，被告要求支付500,000元，剩余20,000元称不需要开增值税发票而希望减免。被告北京中宇嘉润文化传媒有限公司未到庭答辩，亦未向本院提供书面证据。经审理查明，2014年5月16日，原告(出租方、乙方)与被告(承租方、甲方)签订《租赁合同》一份，约定由乙方提供篷房，篷房使用时间16天(自2014年8月8日至2014年8月24日)，拆卸时间为7天(2014年8月25日)，费用共计1,110,000元。合同签订后，甲方应于三个工作日内预付篷房总价的20%，即222,000元；乙方篷房拉到现场搭建完毕后，甲方须预付30%，即333,000元；甲方在篷房拆建完毕后三个工作日内须支付全部余款555,000元；否则每天按5%支付违约金。租赁合同另约定，甲方逾期付款，每逾期一天按合同总金额的1%支付违约金。2014年7月10日，原告(出租方)与被告(承租方)签订《租赁合同(补充)2》，双方约定就《租赁合同》达成补充协议，另租赁350平方米双层地板与800平方米草绿色地毯，金额共计15,000元。上述款项同原合同尾款一起一次性支付。另查明，2016年6月15日，被告向原告发送传真件《应付账款计划书》，对未付款500,000元作出还款计划。庭审中，经原告确认，被告已向原告支付租赁款项605,000元。其中，被告于2014年6月26日支付了222,000元；于2014年7月19日支付了233,000元；于2015年2月9日支付了50,000元；于2016年3月2日支付了100,000元，付款性质列明为“篷房款”，原告向被告出具了相应收据。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，原、被告签订的《租赁合同》、《租赁合同(补充)2》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。依据两份合同之约定，被告结欠租赁款项共计1,125,000元。在原告确认被告已支付款项605,000元，而被告未到庭参加案件审理，未对其实际付款情况提供证据加以证明，或对双方交易行为以及传真件列明之20,000元差额做出合理解释并加以举证证明的情况下，原告要求被告支付结欠租赁款项520,000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于原告要求被告支付违约金156,000元的请求，依据《租赁合同》与《租赁合同(补充)2》之约定，被告应在篷房拆建完毕后三个工作日内付清全部款项。合同约定篷房使用时间自2014年8月8日至2014年8月24日，拆卸时间为2014年8月25日，拆卸期间为7天，即截止至2014年8月31日。因此，在原告未能进一步提供证据证明其篷房拆卸工作于2014年8月25日当日即完成的前提下，合同约定之最晚付款期限应为2014年9月3日，故被告依约应自2014年9月4日起支付违约金。现原告仅主张违约金156,000元，未超出合同约定之违约金计算与支付比例，于法有据，本院予以支持。关于案件受理费，本案系被告逾期支付结欠货款而引起的纠纷，相应的责任理应由被告负担。被告北京中宇嘉润文化传媒有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃相应的诉讼权利，由此产生的民事责任由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京中宇嘉润文化传媒有限公司于本判决生效之日起十日内向原告上海德也篷房技术有限公司支付租赁款项人民币520,000元；二、被告北京中宇嘉润文化传媒有限公司于本判决生效之日起十日内向原告上海德也篷房技术有限公司支付违约金人民币156,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计人民币5,332元，由被告北京中宇嘉润文化传媒有限公司负担。上述费用由被告北京中宇嘉润文化传媒有限公司于本判决生效之日起十日内直接支付原告上海德也篷房技术有限公司。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 章国栋
二〇一六年八月三日
书记员 徐若瑶
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国民事诉讼法%26gt;的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0112民初15675号原告上海德也篷房技术有限公司，注册地上海市徐汇区。法定代表人金跃其，该公司董事长。委托代理人王国安，男。被告北京中宇嘉润文化传媒有限公司，注册地北京市。法定代表人马骉。原告上海德也篷房技术有限公司与被告北京中宇嘉润文化传媒有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2016年6月1日立案受理，依法适用简易程序进行审理。原告上海德也篷房技术有限公司的委托代理人王国安到庭参加诉讼。被告北京中宇嘉润文化传媒有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海德也篷房技术有限公司诉称，2014年5月16日，原、被告签订《租赁合同》一份，约定原告向被告提供篷房，被告向原告支付款项人民币(以下币种相同)1,110,000元。双方于2014年7月5日、7月10日又签订补充租赁合同两份，金额分别为8,000元与15,000元，三份合同共计款项113,300元。但截止目前，被告仅支付款项605,000元，尚欠合同款项528,000元未支付，经原告多次催讨，被告仍未支付。故原告诉至法院，要求判令：1、被告向原告支付租赁款项528,000元；2、被告向原告支付违约金156,000元。庭审中，原告确认，双方2014年7月5日签订的补充租赁合同并未实际履行，其所对应的8,000元租赁款项不再主张，故确认第一项诉讼请求为要求被告向原告支付租赁款项520,000元。原告上海德也篷房技术有限公司向本院提供以下证据支持自己的诉讼请求：1、租赁合同复印件、补充合同各一份，证明原、被告之间存在租赁关系；2、汇款单、收据、付款情况说明一组，证明被告已付款605,000元，其中，书面凭证100,000元，原告财务部门结算对其余505,000元予以确认；3、应付账款计划书传真件一份，该证据系原告起诉后被告向原告确认的还款金额，证明被告承认结欠款项，并作出还款计划。其中，被告要求支付500,000元，剩余20,000元称不需要开增值税发票而希望减免。被告北京中宇嘉润文化传媒有限公司未到庭答辩，亦未向本院提供书面证据。经审理查明，2014年5月16日，原告(出租方、乙方)与被告(承租方、甲方)签订《租赁合同》一份，约定由乙方提供篷房，篷房使用时间16天(自2014年8月8日至2014年8月24日)，拆卸时间为7天(2014年8月25日)，费用共计1,110,000元。合同签订后，甲方应于三个工作日内预付篷房总价的20%，即222,000元；乙方篷房拉到现场搭建完毕后，甲方须预付30%，即333,000元；甲方在篷房拆建完毕后三个工作日内须支付全部余款555,000元；否则每天按5%支付违约金。租赁合同另约定，甲方逾期付款，每逾期一天按合同总金额的1%支付违约金。2014年7月10日，原告(出租方)与被告(承租方)签订《租赁合同(补充)2》，双方约定就《租赁合同》达成补充协议，另租赁350平方米双层地板与800平方米草绿色地毯，金额共计15,000元。上述款项同原合同尾款一起一次性支付。另查明，2016年6月15日，被告向原告发送传真件《应付账款计划书》，对未付款500,000元作出还款计划。庭审中，经原告确认，被告已向原告支付租赁款项605,000元。其中，被告于2014年6月26日支付了222,000元；于2014年7月19日支付了233,000元；于2015年2月9日支付了50,000元；于2016年3月2日支付了100,000元，付款性质列明为“篷房款”，原告向被告出具了相应收据。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，原、被告签订的《租赁合同》、《租赁合同(补充)2》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。依据两份合同之约定，被告结欠租赁款项共计1,125,000元。在原告确认被告已支付款项605,000元，而被告未到庭参加案件审理，未对其实际付款情况提供证据加以证明，或对双方交易行为以及传真件列明之20,000元差额做出合理解释并加以举证证明的情况下，原告要求被告支付结欠租赁款项520,000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于原告要求被告支付违约金156,000元的请求，依据《租赁合同》与《租赁合同(补充)2》之约定，被告应在篷房拆建完毕后三个工作日内付清全部款项。合同约定篷房使用时间自2014年8月8日至2014年8月24日，拆卸时间为2014年8月25日，拆卸期间为7天，即截止至2014年8月31日。因此，在原告未能进一步提供证据证明其篷房拆卸工作于2014年8月25日当日即完成的前提下，合同约定之最晚付款期限应为2014年9月3日，故被告依约应自2014年9月4日起支付违约金。现原告仅主张违约金156,000元，未超出合同约定之违约金计算与支付比例，于法有据，本院予以支持。关于案件受理费，本案系被告逾期支付结欠货款而引起的纠纷，相应的责任理应由被告负担。被告北京中宇嘉润文化传媒有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃相应的诉讼权利，由此产生的民事责任由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京中宇嘉润文化传媒有限公司于本判决生效之日起十日内向原告上海德也篷房技术有限公司支付租赁款项人民币520,000元；二、被告北京中宇嘉润文化传媒有限公司于本判决生效之日起十日内向原告上海德也篷房技术有限公司支付违约金人民币156,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计人民币5,332元，由被告北京中宇嘉润文化传媒有限公司负担。上述费用由被告北京中宇嘉润文化传媒有限公司于本判决生效之日起十日内直接支付原告上海德也篷房技术有限公司。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  章国栋二〇一六年八月三日书记员  徐若瑶附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国民事诉讼法%26gt;的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0107民初1040号
原告：四川省国品家具有限公司，住所地成都市武侯区号。
法定代表人：徐十一，执行董事。
委托诉讼代理人：张华，四川棠湖律师事务所律师。
被告：金牛区弘飞洗涤设备销售部，经营场所成都市。
经营者：徐爱雪，女，汉族，1964年8月31日出生，住所地浙江省瑞安市。
被告：徐晓敏，女，汉族，1968年1月1日出生，住浙江省瑞安市。
被告：上海岳宏洗涤设备制造有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：屠爱军。
原告四川省国品家具有限公司与被告金牛区弘飞洗涤设备销售部、徐晓敏、上海岳宏洗涤设备制造有限公司买卖合同发生纠纷。本院于2018年1月16日立案。
原告四川省国品家具有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告承担因交付产品质量不合格产生的损失389527.50元。事实及理由：原告根据被告徐晓敏介绍，于2013年9月25日与四川省攀西监狱签订《四川省攀西监狱罪犯洗衣及晾晒设施采购合同》，约定攀西监狱在原告处购买11台X**-20“锦星”牌变频式全自动洗脱机等产品。后徐晓敏要求原告于2013年10月10日签订《产品买卖合同》，约定原告从上海岳宏洗涤设备制造有限公司成都办事处购买11台X**-20“锦星”牌变频式全自动洗脱机。
上述合同签订后第二天原告按徐晓敏指定向金牛区弘飞洗涤设备销售部账户转账支付225500元。徐晓敏以原告名义向攀西监狱履行了供货义务，收到货款435622.50元。后经鉴定案涉产品质量不合格，四川省攀西监狱向西昌市人民法院提起诉讼，本案原告被判令退换货款363000元并承担违约金22927.50元。原告与三被告协商，上海岳宏洗涤设备制造有限公司称从未在成都设立办事处，办事处公章为徐晓敏私刻。
2016年4月29日，原告与徐晓敏签订《和解协议书》1份，徐晓敏确认以金牛区弘飞洗涤设备销售部、四川省国品家具有限公司四川办事处名义与原告签订合同购买案涉产品，后发生质量争议，徐晓敏负责将案涉产品运回成都换货。徐晓敏未按约定履行。
经审查，原被告因买卖合同发生纠纷，向本院提起诉讼。被告金牛区弘飞洗涤设备销售部登记住所地为成都市二环路北二段12号附11号。经营者徐晓敏登记住所地为浙江省瑞安市曹村镇南岙村，工商登记材料中记载的经营者徐晓敏登记住所地为都市五块石商贸大道一段2号。被告徐晓敏登记住所地为浙江省瑞安市曹村镇福乐中路81号（原告主张其经常居住地为成都市金牛区）。被告上海岳宏洗涤设备制造有限公司登记住所地为上海市奉贤区洪庙镇工业小区。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定确定管辖法院，即“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”；《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定，“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的的，履行义务一方所在地为合同履行地……”本案中，被告金牛区弘飞洗涤设备销售部登记住所地为成都市二环路北二段12号附11号（属成都市金牛区）。经营者徐晓敏登记住所地为浙江省瑞安市曹村镇南岙村，工商登记材料中记载的经营者徐晓敏登记住所地为都市五块石商贸大道一段2号（属成都市金牛区）。被告徐晓敏登记住所地为浙江省瑞安市曹村镇福乐中路81号（原告主张其经常居住地为成都市金牛区，但未能举证证明）。被告上海岳宏洗涤设备制造有限公司登记住所地为上海市奉贤区洪庙镇工业小区。争议标的为动产交付（因标的物质量瑕疵产生纠纷，并不属于前述关于“给付货币”的范畴），履行义务一方所在地为合同履行地。被告住所地及合同履行地均不在成都市武侯区；本院无管辖权。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送成都市金牛区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 于 磊
二〇一八年二月一日
书记员 陈曾珍
成都市武侯区人民法院民 事 裁 定 书（2018）川0107民初1040号原告：四川省国品家具有限公司，住所地成都市武侯区号。法定代表人：徐十一，执行董事。委托诉讼代理人：张华，四川棠湖律师事务所律师。被告：金牛区弘飞洗涤设备销售部，经营场所成都市。经营者：徐爱雪，女，汉族，1964年8月31日出生，住所地浙江省瑞安市。被告：徐晓敏，女，汉族，1968年1月1日出生，住浙江省瑞安市。被告：上海岳宏洗涤设备制造有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：屠爱军。原告四川省国品家具有限公司与被告金牛区弘飞洗涤设备销售部、徐晓敏、上海岳宏洗涤设备制造有限公司买卖合同发生纠纷。本院于2018年1月16日立案。原告四川省国品家具有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告承担因交付产品质量不合格产生的损失389527.50元。事实及理由：原告根据被告徐晓敏介绍，于2013年9月25日与四川省攀西监狱签订《四川省攀西监狱罪犯洗衣及晾晒设施采购合同》，约定攀西监狱在原告处购买11台X**-20“锦星”牌变频式全自动洗脱机等产品。后徐晓敏要求原告于2013年10月10日签订《产品买卖合同》，约定原告从上海岳宏洗涤设备制造有限公司成都办事处购买11台X**-20“锦星”牌变频式全自动洗脱机。上述合同签订后第二天原告按徐晓敏指定向金牛区弘飞洗涤设备销售部账户转账支付225500元。徐晓敏以原告名义向攀西监狱履行了供货义务，收到货款435622.50元。后经鉴定案涉产品质量不合格，四川省攀西监狱向西昌市人民法院提起诉讼，本案原告被判令退换货款363000元并承担违约金22927.50元。原告与三被告协商，上海岳宏洗涤设备制造有限公司称从未在成都设立办事处，办事处公章为徐晓敏私刻。2016年4月29日，原告与徐晓敏签订《和解协议书》1份，徐晓敏确认以金牛区弘飞洗涤设备销售部、四川省国品家具有限公司四川办事处名义与原告签订合同购买案涉产品，后发生质量争议，徐晓敏负责将案涉产品运回成都换货。徐晓敏未按约定履行。经审查，原被告因买卖合同发生纠纷，向本院提起诉讼。被告金牛区弘飞洗涤设备销售部登记住所地为成都市二环路北二段12号附11号。经营者徐晓敏登记住所地为浙江省瑞安市曹村镇南岙村，工商登记材料中记载的经营者徐晓敏登记住所地为都市五块石商贸大道一段2号。被告徐晓敏登记住所地为浙江省瑞安市曹村镇福乐中路81号（原告主张其经常居住地为成都市金牛区）。被告上海岳宏洗涤设备制造有限公司登记住所地为上海市奉贤区洪庙镇工业小区。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定确定管辖法院，即“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”；《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的的，履行义务一方所在地为合同履行地……”本案中，被告金牛区弘飞洗涤设备销售部登记住所地为成都市二环路北二段12号附11号（属成都市金牛区）。经营者徐晓敏登记住所地为浙江省瑞安市曹村镇南岙村，工商登记材料中记载的经营者徐晓敏登记住所地为都市五块石商贸大道一段2号（属成都市金牛区）。被告徐晓敏登记住所地为浙江省瑞安市曹村镇福乐中路81号（原告主张其经常居住地为成都市金牛区，但未能举证证明）。被告上海岳宏洗涤设备制造有限公司登记住所地为上海市奉贤区洪庙镇工业小区。争议标的为动产交付（因标的物质量瑕疵产生纠纷，并不属于前述关于“给付货币”的范畴），履行义务一方所在地为合同履行地。被告住所地及合同履行地均不在成都市武侯区；本院无管辖权。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：本案移送成都市金牛区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 于 磊二〇一八年二月一日书记员 陈曾珍
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0113民初1644号
原告：冯世伟，男，1965年7月13日出生，汉族，农民，住址沈阳市沈北新区
委托诉讼代理人：冯建，女，1988年10月26日出生，汉族，农民，住址沈阳市沈北新区
原告：魏淑媛，女，1965年7月17日出生，满族，农民，住址沈阳市沈北新区。
原告：冯建，女，1988年10月26日出生，汉族，农民，住址沈阳市沈北新区
被告：张维刚，男，1958年11月17号出生，汉族，农民，住址沈阳市沈北新区。
原告冯世伟、魏淑媛、冯建与被告张维刚土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2018年3月20日立案受理后，依法由审判员林丹独任审理。本案在审理过程中，原告于2018年4月19日来院提出撤诉申请。
本院认为，原告冯世伟、魏淑媛、冯建自愿申请撤回对被告张维刚的起诉，符合有关法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告冯世伟、魏淑媛、冯建撤回对被告张维刚的起诉。
案件受理费592元，减半收取296元，由三原告负担。
审判员 林丹
二〇一八年四月十九日
书记员 项越
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清城法民三初字第668号
原告：何剑锋，男，汉族，住广东省连州市连州，身份证号×××0012。
委托代理人：李雪辉，广东平正信诚律师事务所律师。
被告：尚鹏，男，汉族，住清远市清城区，身份证号×××2252。
原告何剑锋诉被告尚鹏民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月25日立案受理后，依法由审判员朱志光适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何剑锋的委托代理人李雪辉到庭参加诉讼，被告尚鹏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年5月6日，被告尚鹏因生意资金周转困难签下借条，向原告借款人民币40000元整，定于5月28日前归还。签订借条之日，原告将40000元通过网上银行转账至被告名下中国银行账号，至2015年5月28日还款期限届满，被告经原告多次催促索要均未偿还。综上，原告特向法院起诉，请求依法判令：1、被告尚鹏向原告清偿借�本金人民币40000元，并由2015年9月24日起按年利率24%支付利息至本金及利息清偿完毕；2、被告承担本案的全部诉讼费用。
被告尚鹏无提供答辩意见和证据。
经审理查明，2015年5月6日，被告尚鹏立下《借条》向原告何剑锋借款40000元，定于2015年5月28日前归还，未约定利息。原告于同日以银行转账的形式交付借款。原告现以被告借款后未如期归还，且经多次催收未果为由向本院起诉，并提出上述请求。被告尚鹏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦无提供答辩意见和证据。
以上事实，有原告提供的身份证、借条、银行流水单、交易明细及本院庭审笔录为证。
本院认为，本案为民间借贷纠纷，被告尚鹏尚欠原告借款40000元的事实，有原告提供的《借条》、银行流水单及交易明细为证，被告经本院传票传唤，无正当理由�不到庭应诉，亦无提供证据证实其已还款，故对该事实本院予以确认。债务应当清偿，被告应在短期内归还借款本金40000元及利息给原告。关于利息，双方未在《借条》中约定借期内利息和逾期利息，根据《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干规定》第二十九条第二款第一项的规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持。因此利息应按照年利率6%计算，原告主张从2015年9月24日起按年利率24%计付利息的请求，部分有理，本院予以部分支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告尚鹏应于本判决生效之日起10日内向原告何剑锋归还借款本金40000元及利息（从2015年9月24日起按年利率6%计付利息至借款还清之日止）；
本案受理费400元，由被告尚鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 朱志光
二〇一五年十二月一日
书记员 黄 馨
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院判决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金�用期间利息的，人民法院应于支持。
《中华人民共和国民事诉讼法法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清城法民三初字第668号
原告：何剑锋，男，汉族，住广东省连州市连州，身份证号0012。
委托代理人：李雪辉，广东平正信诚律师事务所律师。
被告：尚鹏，男，汉族，住清远市清城区，身份证号2252。
原告何剑锋诉被告尚鹏民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月25日立案受理后，依法由审判员朱志光适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何剑锋的委托代理人李雪辉到庭参加诉讼，被告尚鹏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年5月6日，被告尚鹏因生意资金周转困难签下借条，向原告借款人民币40000元整，定于5月28日前归还。签订借条之日，原告将40000元通过网上银行转账至被告名下中国银行账号，至2015年5月28日还款期限届满，被告经原告多次催促索要均未偿还。综上，原告特向法院起诉，请求依法判令：1、被告尚鹏向原告清偿借款本金人民币40000元，并由2015年9月24日起按年利率24%支付利息至本金及利息清偿完毕；2、被告承担本案的全部诉讼费用。
被告尚鹏无提供答辩意见和证据。
经审理查明，2015年5月6日，被告尚鹏立下《借条》向原告何剑锋借款40000元，定于2015年5月28日前归还，未约定利息。原告于同日以银行转账的形式交付借款。原告现以被告借款后未如期归还，且经多次催收未果为由向本院起诉，并提出上述请求。被告尚鹏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦无提供答辩意见和证据。
以上事实，有原告提供的身份证、借条、银行流水单、交易明细及本院庭审笔录为证。
本院认为，本案为民间借贷纠纷，被告尚鹏尚欠原告借款40000元的事实，有原告提供的《借条》、银行流水单及交易明细为证，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦无提供证据证实其已还款，故对该事实本院予以确认。债务应当清偿，被告应在短期内归还借款本金40000元及利息给原告。关于利息，双方未在《借条》中约定借期内利息和逾期利息，根据《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干规定》第二十九条第二款第一项的规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持。因此利息应按照年利率6%计算，原告主张从2015年9月24日起按年利率24%计付利息的请求，部分有理，本院予以部分支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告尚鹏应于本判决生效之日起10日内向原告何剑锋归还借款本金40000元及利息（从2015年9月24日起按年利率6%计付利息至借款还清之日止）；
本案受理费400元，由被告尚鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 朱志光
二〇一五年十二月一日
书记员 黄 馨
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院判决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应于支持。
《中华人民共和国民事诉讼法法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。