福建省三明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三民终字第1227号
上诉人（原审被告）田春林。
被上诉人（原审原告）罗榜稿。
上诉人田春林与被上诉人罗榜稿提供劳务者受害责任纠纷一案，不服福建省永安市人民法院（2015）永民初字第1615号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人田春林，被上诉人罗榜稿到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院查明，一、2013年7月6日，罗榜稿在田春林经营的位于永安市燕北西坑村的毛竹加工厂的锯台锯毛竹时，因自身操作不慎，被机器皮带绞伤左手食指。罗榜稿随即被送往三明市第二医院治疗，于2013年7月17日办理出院手续，共住院12天，花费医疗费3127.92元。三明市第二医院出院诊断：左手食指末节离断伤。出院医嘱：1、门诊随访；2、积极行患指屈伸功能锻炼，避免再次外伤；3、建议休息2个月。2013年8月1日，罗榜稿申请工伤认定，三明市人力资源和社会保障局于2013年8月7日以罗榜稿申请工伤认定的用工主体未经依法登记，无营业执照，不符合《工伤保险条例》第二条规定的用人单位范围为由，作出不予受理决定。2013年10月12日，罗榜稿向永安市劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委员会以罗榜稿申请的用工主体不适格为由，于2013年10月16日作出不予受理决定。2013年12月25日，罗榜稿以劳动争议为由向法院提起诉讼，要求田春林赔偿损失，永安市人民法院于2014年5月20日作出民事裁定，以罗榜稿提供的证据不足以证实双方的争议属于人民法院受理劳动争议案件的范围，罗榜稿可依据其他法律关系另行主张权利为由，对罗榜稿的起诉予以驳回。嗣后，罗榜稿以与田春林之间存在雇佣关系为由，再次向法院起诉，引发本案讼争。二、诉讼过程中，罗榜稿就其“左手食指末节离断伤”的伤情申请伤残程度及护理依赖程度鉴定，法院依法委托福建新时代司法鉴定所进行鉴定。福建新时代司法鉴定所于2015年6月17日作出（2015）法鉴定第408号《临床法医学司法鉴定意见书》，认定原告的伤情评定为一处伤残拾级，罗榜稿的护理依赖程度为无护理依赖程度。该鉴定意见书载明：检验过程：法医学检查：左食指于中节中段至末节离断缺失，中节指间关节功能完全丧失，掌指关节活动可。分析说明：伤者罗榜稿因左手食指外伤后致左食指末节离断，中节指间关节功能完全丧失，合计左食指功能丧失占一手功能的15%，按双方十指功能丧失7.5%计算，该伤符合《道路交通事故受伤人员伤残评定》GB18667-2002第4.10.10a条规定，评定为一处伤残拾级。左食指功能丧失的具体计算方法：中节指间关节活动度为0，功能丧失为100%，占一手功能丧失为100%×0.07＝7%；末节缺失，功能丧失为100%，占一手功能丧失为100%×0.08＝8%，合计左食指功能丧失占一手功能为：7%＋8%＝15%。罗榜稿因该次鉴定花费伤残等级鉴定费700元、护理依赖程度鉴定费700元。三、罗榜稿受伤住院期间由其丈夫护理。罗榜稿并提供金额为1310元的交通费票据，欲证实其花费的交通费情况，罗榜稿表示其只主张500元交通费。罗榜稿受伤后，田春林已支付给罗榜稿3300元（其中医疗费2800元）。三、罗榜稿诉称：2013年4月25日，田春林雇佣其为工人，岗位为锯毛竹，但双方未签订合同，也未为其缴纳社会保险费。2013年7月6日，其在锯台上锯毛竹时，被机器皮带绞伤左手食指。经三明第二医院诊断为左手食指末节离断伤，住院治疗期间田春林支付了部分医疗费。2013年8月1日其向三明市人力资源和社会保障局提出工伤认定申请，8月7日经三明市人力资源和社会保障局作出明人社伤不（永安）（2013）2号《工伤认定申请不予受理决定书》，以永安市燕北街道大西坑毛竹厂未经依法登记，无营业执照，用工主体不合法，故不予受理。经永安市劳动争议仲裁委员会仲裁，作出永劳仲案不字（2013）07号《不予受理通知书》，对其仲裁申请不予受理。2014年12月25日其诉田春林劳动争议纠纷案，经审理永安市人民法院作出（2014）永民初字第130号民事裁定书，驳回其起诉。现请求依法判令田春林赔偿其：1、医疗费327元、误工费5520元、护理费1200元、营养费360元、住院伙食补助费1200元、残疾赔偿金22368.40元，合计30975.40元，扣除田春林已经支付的500元，还应支付30475.40元；2、由田春林承担诉讼费用。诉讼过程中，罗榜稿诉讼请求第一项变更为：要求赔偿医疗费327元、误工费5520元（2300元／月×2个月零12天）、护理费1200元（100元／天×12天）、营养费360元（30元／天×12天）、住院伙食补助费1200元（100元／天×12天）、残疾赔偿金25300.40元（12650.20元／年×20年×10%）、鉴定费1400元、精神损害抚慰金5000元、交通费500元，合计40807.40元，扣除田春林已经支付的500元，还应支付40307.40元
原审法院认为，罗榜稿为田春林经营的毛竹加工厂提供劳务，双方之间形成劳务关系。田春林作为接受劳务一方，应对提供劳务一方即罗榜稿在提供劳务过程中所受伤害承担赔偿责任。罗榜稿在提供劳务过程中，未尽到合理的安全注意义务，其自身对损害结果的发生也存在一定的过错，依照《侵权责任法》第三十五条关于“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”之规定，根据本案双方当事人的过错程度，酌情认定田春林对罗榜稿的损失承担70%的赔偿责任，罗榜稿自行承担30%的损失。
对罗榜稿主张的损失认定如下：（1）医疗费问题。罗榜稿在三明市第二医院住院治疗花费医疗费3127.92元，有病历、医疗费票据、出院记录等为凭，应予认定，该医疗费应计入罗榜稿的总损失中按比例分担。（2）误工费问题。罗榜稿住院12天、三明市第二医院出院记录建议休息2个月，结合罗榜稿的伤情，罗榜稿主张其误工时间共2个月零12天，予以认定；罗榜稿未能提供最近三年的平均收入状况，根据罗榜稿自身情况，罗榜稿主张误工费按2300元／月计算，合理合法，予以认定。故对罗榜稿主张的误工费数额5520元，予以认定。（3）护理费问题。罗榜稿住院12天，住院期间由其丈夫护理，罗榜稿主张住院期间护理费100元／天，合理合法，予以采纳。故对罗榜稿主张的护理费数额1200元，予以认定。（4）住院伙食补助费问题。参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，罗榜稿的住院伙食补助费应按30元／天计算，共住院12天，合计360元。（5）营养费问题。罗榜稿住院12天，根据罗榜稿的伤情罗榜稿损伤后确需加强营养，罗榜稿主张的营养费360元，合理合法，予以认定。（6）交通费问题。根据罗榜稿住院治疗及伤残鉴定的情况，罗榜稿的交通费损失应以200元为宜。（7）残疾赔偿金问题。参照公安部《道路交通事故受伤人员伤残评定》GB18667-2002第4.10.10a条之规定，肢体损伤致双手缺失（或丧失功能）5%以上构成伤残十级，及该标准附录有关伤残程度的区分：“C.4.2手缺失和丧失功能的计算：一手拇指占一手功能的36%，其中末节和近节指节各占18%；食指、中指各占一手功能的18%，其中末节指节占8%，中节指节占7%，近节指节占3%；无名指和小指各占一手功能的9%，其中末节指节占4%，中节指节占3%，近节指节占2%。一手掌占一手功能的10%，其中第一掌骨占4%，第二、第三掌骨各占2%，第四、第五掌骨各占1%。本标准中，双手缺失或丧失功能的程度是按前面方面累加计算的结果”之规定，手指功能的缺失系按每个指节丧失功能程度乘以该指节占一手功能的百分比累加计算，鉴定意见书中载明罗榜稿系左食指于中节中段至末节离断缺失，即左食指的中节和末节两个指节的功能均丧失100%，并非田春林在答辩所述的“该鉴定意见书认定罗榜稿受伤为二处”，根据上述“本标准中，双手缺失或丧失功能的程度是按前面方面累加计算的结果”之规定，鉴定意见书认定罗榜稿左食指功能丧失占一手功能的15%，换算为双手功能丧失7.5%，亦有相关依据。因此，福建新时代司法鉴定所作出的罗榜稿所受伤害达伤残十级的鉴定意见，客观真实、依据充分，予以采纳。田春林对该鉴定意见提出的异议，与事实不符、依据不足、理由不充分，不予采纳，对田春林要求重新鉴定的申请，不予准许。罗榜稿主张按福建省2014年度农村居民人均可支配收入12650.20元／年的标准计算残疾赔偿金，符合法律规定，故对罗榜稿主张的残疾赔偿金数额25300.40元，予以认定。（8）鉴定费问题。罗榜稿因本起伤害经福建恒正司法鉴定所鉴定为伤残十级，罗榜稿为此花费伤残等级鉴定费700元，有鉴定费票据为凭，应予认定。罗榜稿申请护理依赖程度花费的鉴定费700元，因罗榜稿未达护理依赖程度，该鉴定费700元应由其自行承担。（9）精神损害抚慰金问题。罗榜稿因本起损害事实导致人体功能受损，并经福建新时代司法鉴定所鉴定为伤残十级，确实给其精神上造成了痛苦，故对罗榜稿的精神损害抚慰金主张应予支持。根据本案的实际情况及罗榜稿本人的过错程度，本案田春林支付给罗榜稿的精神损害抚慰金应以2800元为妥。以上损失除精神损害抚慰金外合计36768.32元，田春林应承担70%的赔偿责任。罗榜稿已经支付的3300元应从田春林应支付给罗榜稿的赔偿款中扣除。田春林经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃当庭质证和答辩的权利，依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十一条的规定，判决：一、原告罗榜稿因本起损害事实造成的损失为：医疗费3127.92元、误工费5520元、护理费1200元、住院伙食补助费360元、营养费360元、交通费200元、残疾赔偿金25300.40元、鉴定费700元，合计人民币36768.32元。二、被告田春林应承担原告罗榜稿上述损失70%的赔偿责任共计人民币25737.83元，扣除已经支付的3300元，还应支付22437.83元，此款被告田春林应于判决生效后十日内付清。三、被告田春林应于判决生效后十日内赔偿给原告罗榜稿精神损害抚慰金人民币2800元。四、驳回原告罗榜稿的其他诉讼请求。案件受理费807元，由原告罗榜稿负担302元、由被告田春林负担505元。
宣判后，田春林不服，向本院提起上诉。
上诉人田春林上诉称，其雇请被上诉人丈夫进行毛竹加工，报酬按产量计算，被上诉人为了其丈夫能增加产量未经上诉人同意私自上锯台干活，其从未将机器交给被上诉人操作，与被上诉人之间不存在雇佣关系，造成被上诉人伤害应自己承担；即使上诉人要承担责任，被上诉人自身存在重大过错应承担70%责任，上诉人仅存在管理问题，最多承担30%责任。根据三明市第二医院入院进行的“左食指未节离断伤残疾端修整术”，被上诉人为一处伤；福建新时代司法鉴定所评定被上诉人一处伤残Ⅹ级，但福建新时代司法鉴定所认定左食指未节缺失功能丧失为100%，中节指间关节活动度为0，功能丧失100%，被上诉人二处功能丧失100%错误，依据《道路交通事故受伤人员伤残评定》GB18667-2002第4.10.10a也是错误，被上诉人的伤情达不到伤残Ⅹ级应予以重新鉴定。请求撤销原判，依法改判，一、二审诉讼费由被上诉人承担，
被上诉人罗榜稿答辩称，被上诉人在上诉人经营的工厂上班并受伤，鉴定也是依照原审法院的指示去做的，上诉人应当承担赔偿责任。
经审理查明，双方当事人对原审判决查明的事实均无异议，本院予以确认。
本院认为，上诉人田春林对被上诉人罗榜稿在其经营的毛竹加工厂提供加工毛竹劳务时受伤的事实没有异议。双方之间形成劳务关系。上诉人作为接受劳务一方未尽管理与监督职责，对被上诉人所受伤害应当承担责任。被上诉人作为提供劳务一方在提供劳务过程中未尽到合理的安全注意义务，其自身对损害结果的发生也存在一定的过错。原审根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，酌定上诉人对被上诉人的损失承担70%的赔偿责任，被上诉人自行承担30%的损失合理。上诉人主张其与被上诉人不存在雇佣关系，不承担赔偿责任，即使承担赔偿责任也不能超过30%的上诉理由，本院不予采纳。福建新时代司法鉴定所作出《临床法医学司法鉴定意见书》认定：伤者罗榜稿因左手食指外伤后致左食指末节离断，中节指间关节功能完全丧失，合计左食指功能丧失占一手功能的15%，按双手十指功能丧失7.5%计算，左食指的中节和末节两个指节的功能均丧失100%，评定为一处伤残拾级，符合《道路交通事故受伤人员伤残评定》GB18667-2002第4.10.10a条规定；且与三明市第二医院出院诊断：左手食指末节离断伤相符，该鉴定意见书客观、真实，应予以采信。上诉人主张司法鉴定认定被上诉人二处功能丧失100%错误，被上诉人的伤情达不到伤残拾级应予以重新鉴定的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费807元，由上诉人田春林负担。一审案件受理费按一审判决执行。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴青华
代理审判员 林玮玮
代理审判员 张天明
二〇一六年一月六日
书 记 员 朱起赟
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”