广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2072民初2391号原告：吕力军，男，1964年9月23日出生，汉族，住湖南省常宁市。委托诉讼代理人：吴崇岳，广东南鹏展法律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢惠霞，广东南鹏展法律师事务所律师。被告：杨志刚，男，1954年10月20日出生，汉族，住河南省泌阳县。被告：中山市兴泰五金电镀有限公司，住所地广东省中山市。法定代表人：钟惠德，总经理。委托诉讼代理人：龙镜锋，广东维纳律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁秀丽，广东维纳律师事务所律师。被告：肖期桂，男，1982年3月14日出生，汉族，住湖南省常宁市。被告：潘少青，男，1968年3月22日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。被告：李新玉，男，1967年3月11日出生，汉族，住河南省扶沟县。原告吕力军与被告杨志刚、中山市兴泰五金电镀有限公司（以下简称兴泰公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月29日立案受理后，于2015年11月17日作出一审判决【（2015）中二法黄民一初字第907号民事判决书】，吕力军不服一审判决提起上诉，广东省中山市中级人民法院于2016年6月27日裁定撤销一审判决、发回重审【（2016）粤20民终1326号】。现本院依法另行组成合议庭，追加肖期桂、潘少青、李新玉作为本案被告参加诉讼，并于2017年12月8日公开开庭进行了审理。原告吕力军委托诉讼代理人吴崇岳，被告兴泰公司委托诉讼代理人龙镜锋到庭参加诉讼，被告杨志刚、肖期桂、潘少青、李新玉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕力军原审时提出诉讼请求：1、被告杨志刚、兴泰公司立即返还100000元并支付利息（从2012年8月20日起按银行贷款利率计至清偿之日止）；2、两被告负担本案诉讼费用。事实和理由：被告杨志刚于2012年8月20日以被告兴泰公司二车间投资人的名义，骗取原告吕力军信任收取吕力军投资款100000元，事实上，杨志刚并非兴泰公司股东，也非兴泰公司二车间的投资人，吕力军未取得合伙人的权利。原告吕力军认为，两被告与吕力军并无任何法律关系，杨志刚、兴泰公司收取投资款构成不当得利，杨志刚、兴泰公司应予以返还。原告吕力军重审时提出诉讼请求：1、被告杨志刚、兴泰公司、肖期桂、潘少青、李新玉立即返还100000元并支付利息（从2012年8月20日起按银行贷款利率计至清偿之日止）；2、五被告负担本案诉讼费用。事实和理由：被告杨志刚于2012年8月20日以被告兴泰公司二车间投资人的名义，骗取原告吕力军信任收取吕力军投资款100000元，事实上，杨志刚只是挂靠在兴泰公司经营，并非兴泰公司股东，更非兴泰公司二车间的投资人。原审第一次庭审时，吕力军通过杨志刚提供的《合作协议》得知杨志刚、肖期桂、潘少青、李新玉共同承包经营兴泰公司二车间，挂靠在兴泰公司名下进行五金电镀加工。吕力军于2015年9月28日起诉后，杨志刚、肖期桂、潘少青、李新玉即放弃兴泰公司二车间的承包经营，并转移相关财产。从2012年8月20日至起诉之日为止，吕力军未取得合伙人的权利，亦不知晓兴泰公司二车间除杨志刚之外还有其他承包人。时至今日，吕力军仍没有与二车间其他承包人达成入伙协议，没有享受合伙人权利，没有取得合伙人地位。吕力军认为，杨志刚采取欺骗手段收取其投资款有违诚信原则，兴泰公司作为被挂靠人、被告肖期桂、潘少青、李新玉作为二车间共同承包经营人，应共同返还款项给吕力军。为此，特诉至法院，请求判如所请。本院庭审释明，原、被告双方名为投资实为民间借贷纠纷，告知原告吕力军是否变更诉讼请求。原告吕力军确认涉案款项确实为借款，并坚持其诉讼请求。被告杨志刚原审答辩称，1、吕力军支付给杨志刚款项100000元并非不当得利，应为合伙投资关系；2、即使不当得利成立，吕力军现起诉已超过诉讼时效；3、吕力军与杨志刚之前一直有生意往来，有民间借贷关系，并不存在骗取投资款情形，吕力军投资入股已享有股东权利。综上，原告吕力军的诉讼请求没有事实及法律依据。被告杨志刚重审时未到庭，亦未再提供证据及答辩意见。被告兴泰公司答辩称，1、兴泰公司与吕力军、杨志刚等均没有任何法律关系；2、兴泰公司从未收过吕力军任何款项；3、吕力军在原审中确认杨志刚并非兴泰公司股东或投资人，吕力军与杨志刚之间的纠纷与兴泰公司无关；4、吕力军未提供证据证明杨志刚等挂靠兴泰公司经营。兴泰公司将车间租赁给杨见帅，杨志刚等人从杨见帅处获得车间经营，但前述事实均与兴泰公司无关。综上，请求驳回原告吕力军对被告兴泰公司的诉讼请求。被告肖期桂、潘少青、李新玉未到庭，亦未提供证据及答辩意见。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：兴泰公司于1999年9月9日经中山市工商行政管理局核准登记成立，注册资本为2000000元，股东为中山市永耀电器电镀有限公司。2012年3月1日，兴泰公司与杨见帅签订《租赁合同》1份，杨见帅于2012年3月5日至2017年3月4日期间租用兴泰公司厂房一楼750平方米用于五金电镀加工。2012年7月22日，杨志刚、李新玉、肖期桂、潘少清签订《合作协议》，各方确定租用兴泰公司一楼二车间进行五金电镀加工合伙经营，投资总额2000000元，合伙期限5年，杨志刚投资900000元，占45%合伙份额，李新玉投资500000元，占25%合伙份额，潘少清投资300000元，占15%合伙份额，肖期桂投资300000元，占15%合伙份额。各方另约定如下：1、按照出资比例及到位出资金额分享盈余及负担亏损等；2、合伙体股东限4名，若有增减必须经过全体股东同意。各股东有权转让本人所持股份，如果不同意其他股东转让股份，则有义务购买，同等条件下，股东有优先购买权；3、杨志刚、肖期桂负责合伙体日常工作及决策，重大事项由全体股东表决通过；4、杨志刚任合伙体总经理，负责统筹经营、财务运作、聘用并考核重要岗位人员等。若生产经营过程出现资金不足时，经营负责人可以合伙体名义对外贷款，但月利率不能超过1.5%，款项用于经营及周转。2014年8月10日，杨志刚、李新玉、肖期桂、潘少清与杨见帅签订《兴泰电镀厂二车间承包合同》，杨志刚、李新玉、肖期桂、潘少清将兴泰公司二车间承包给杨见帅经营，期限为2014年9月1日至2019年8月30日，承包费为每年600000元，杨见帅每月20日前向杨志刚、李新玉、肖期桂、潘少清支付承包费50000元，其中杨志刚22500元/月、李新玉12500元/月、肖期桂75**元/月、潘少清7500元/月。杨志刚于2012年8月20日向吕力军出具收据1份，载明：“今收到吕力军参股兴泰电镀二车间投股款壹拾万元正”，被告杨志刚在收据上签名并按指印。杨志刚后向吕力军支付2015年4月承包费1250元、5月承包金2500元、6月承包金2500元、7月承包金2500元。吕力军于2015年8月18日向杨志刚出具收据，确认收到兴泰公司二车间“货车拆旧款”2750元。广东展法律师事务所吴崇岳、卢惠霞律师于2015年11月23日、27日对李新玉、潘少青进行询问并制作相应笔录。李新玉、潘少青在询问笔录中证实吕力军并非合伙体股东，合伙体未收取吕力军投资款，吕力军未参与合伙体经营管理。另查，杨志刚于2012年8月22日以兴泰二车间代表人名义向吕力军借款100000元，并承诺于2012年12月22日归还，杨志刚后要求借款延至2013年4月22日付清。杨志刚于2014年5月3日以合伙体兴泰二车间名义签名收取吕力军交付货物118500元，肖期桂于2015年3月5日以合伙体兴泰二车间名义签名收取吕力军交付货物72000元。吕力军另在庭审中承认如下事实：1、吕力军与杨志刚之间或者吕力军与李新玉、肖期桂、潘少青、杨志刚等均未约定合伙投资比例、利润亏损分担、退伙或合伙解散等有关合伙具体事宜，吕力军亦未分配合伙体利润或负担亏损等；2、杨志刚个人口头承诺保证吕力军每月可收取利润2000元以上，且吕力军可随时要求全额退还本金。所涉款项全部交付给杨志刚，并由其个人出具收据确认；3、吕力军交付款项后未参与合伙体经营，吕力军作为合伙体供应商仍然供货；4、杨志刚或杨见帅于2015年4月、5月、6月、7月支付承包金及货车折旧款等实为2012年8月22日借款100000元利息。本院认为：本案属民间借贷纠纷。虽然收款收据载明被告杨志刚收取原告吕力军投资合伙款100000元，但杨志刚与吕力军之间或者吕力军与李新玉、肖期桂、潘少青、杨志刚等人之间未签订合伙协议，双方亦未就出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙以及合伙终止等事项在交付款项前后达成书面或口头协议。同时，吕力军实际上不参与合伙经营事务，不负担合伙经营亏损及风险，每月可从杨志刚处领取固定收益，且不论经营状况如何均可全额退还已付款项，因此，吕力军与杨志刚之间名为合伙入股实为民间借贷。鉴于本案所涉借贷关系发生于吕力军与杨志刚之间，兴泰公司、李新玉、肖期桂、潘少青等并非民间借贷的合同相对方，故兴泰公司、李新玉、肖期桂、潘少青均无须对本案债务承担还款义务。双方未订明前述款项返还期限，故吕力军现有权要求杨志刚予以返还。杨志刚与吕力军之间成立民间借贷关系，杨志军已付承包金、折旧款等款项应属支付借款利息，未超出《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款的规定，故吕力军有权收取前述款项。因双方未约定前述款项是否继续计付利息，应视为不再计息，故杨志刚现仅须以前述款项支付自起诉之日起至付清之日为止按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的迟延付款利息损失。被告杨志刚、李新玉、肖期桂、潘少青经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃对本案的抗辩权、质证权，但不影响本院依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的若干解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告杨志刚于本判决生效之日立即向原告吕力军偿付借款本金100000元及迟延付款利息损失（自2015年9月29日起至付清之日为止按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算）；二、驳回原告吕力军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告杨志刚负担。（该款原告已预交，被告在本判决书生效之日起7日内迳向原告支付，本院不另收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  卢钊洪审判员  蒋伟成审判员  陈觉天二〇一八年一月三十日书记员  陈泳欣黎素霞