福州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鼓民初字第3587号
原告张爕梅，男，汉族，住福州市鼓楼区。
委托代理人王仲杰，福建力群律师事务所律师。
被告余建军，男，汉族，住福建省福清市。
被告林云英，女，汉族，住福建省福清市。
原告张爕梅诉被告余建军、林云英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张爕梅委托代理人王仲杰、被告林云英到庭参加诉讼，被告余建军经本院公告传唤，公告期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年8月21日，两被告向原告借款人民币100000元，在鼓楼区签订了《借款合同》，借款期限壹个月，被告以其位于福清市石竹街道棋山村天翔凯旋城15号楼801单元做抵押，约定利息及被告承担包括但不限于诉讼费、律师费等费用，争议解决方式为向合同签订地人民法院起诉。当天，原告将10万元款项汇入被告余建军银行账户，被告余建军向原告出具了借款10万元的借据，并作出按时偿还本息的承诺。同年9月12日，两被告向原告借款人民币100000元，在鼓楼区签订了《借款合同》，借款期限壹个月，被告以其位于福清市石竹街道棋山村天翔凯旋城15号楼801单元房产做抵押，约定利息及被告承担包括但不限于诉讼费、律师费等费用，争议解决方式为向合同签订地人民法院起诉。当天，原告将10万元款项汇入被告余建军银行账户，被告余建军向原告出具了借款10万元的借据，并作出按时偿还本息的承诺。现借款期限届满，两被告均以无偿还能力为由拒绝偿还本息。为此，恳请法院判令：1、两被告共同偿还原告借款本金人民币200000元及利息44000元（按月利率2%的标准自2012年8月21日起计至还款之日止）；2、两被告承担本案律师代理费5500元；3、本案诉讼费用由两被告承担。
被告林云英辩称，其不认识原告，没有向原告借过钱，也不知道被告余建军是否有向原告借过钱。原告提及的提供担保的房子是其本人所有，已在银行办理抵押贷款。
被告林建军未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
在本案审理过程中，原告向法院提交如下证据：
A1、《借款合同》，证明2012年8月21日两被告在鼓楼区向原告借款人民币100000元，借款期限壹个月，两被告以其位于福清市石竹街道棋山村天翔凯旋城15号楼801单元房产做抵押，约定利息及被告承担包括但不限于诉讼费、律师费等费用，争议解决方式为向合同签订地人民法院起诉；
A2、借据，证明2012年8月21日被告余建军向原告出具了借款10万元的借据，并作出按时偿还本息的承诺；
A3、《借款合同》，证明2012年9月12日两被告在鼓楼区向原告借款人民币100000元，借款期限壹个月，两被告以其位于福清市石竹街道棋山村天翔凯旋城15号楼801单元房产做抵押，约定利息及甲方承担包括但不限于诉讼费、律师费等费用，争议解决方式为向合同签订地人民法院起诉；
A4、借据，证明2012年9月12日被告余建军向原告出具了借款10万元的借据，并作出按时偿还本息的承诺；
A5、房屋所有权证（融房权证R字第××号），证明福清市石竹街道棋山村天翔凯旋城15号楼801单元房产作为借款抵押物；
A6、律师代理费发票，证明原告委托律师代理本案支付代理费5500元，应由被告承担。
被告林云英对原告提供的证明材料质证如下：
证据A1-A4真实性有异议，其不清楚被告余建军借款的事，其本人没有向原告借过钱；证据A5真实性无异议，该房产办理了银行按揭贷款，没有抵押给原告；证据A6真实性无法确认，其未向原告借过钱，是否发生律师费与其无关。
本院认为，由于被告林建军未到庭应诉，又未提出书面异议并提交证据，视为自动放弃诉讼权利。原告提交的证据经与原件核对无异，真实可信，与本案的事实具有关联性，可以作为认定本案事实的依据，本院予以采纳。
根据上述有效证据及原告、被告林云英庭审陈述，本院认定如下事实：
2012年8月21日，原告与被告余建军签订《借款合同》，约定被告余建军向原告借款100000元，借款利息及融资费用累计为月4%，即4000元，不足一个月的按一个月计算，借款期间一个月，自2012年8月21日起至2012年9月19日止。同日，原告通过银行转账向被告余建军支付50000元，次日，原告再通过银行转账支付46000元，而被告余建军于2012年8月21日出具借据一份，载明收到原告借款100000元。2012年9月12日，原告与被告余建军签订《借款合同》，约定被告余建军向原告借款100000元，借款利息及融资费用累计为月4%，即4000元，不足一个月的按一个月计算，借款期间一个月，自2012年9月12日起至2012年10月11日止。2012年9月17日，原告通过银行转账向被告余建军支付86000元，而被告余建军于2012年9月12日出具借据一份，载明收到原告借款100000元。上述两份借款合同均约定借款人承担借款本金及利息、损害赔偿等包括但不限于诉讼费、律师费等费用。
另查，原告因本案支出律师代理费5500元。
本院认为，原告提供的借款凭证系原件，该凭证具有真实性、合法性和关联性，依法可作为本案认定事实的依据，被告余建军签订的借款协议及出具的借据系其真实意思表示，明确表明了其与原告之间的债权债务关系。而被告林云英辩称，其不认识原告且从未与之签订过借款合同，根据庭审查明，原告确认其与被告余建军签订借款合同当时，被告林云英并不在场，且借款人落款处均体现“林云英代”字样，无法表明被告林云英有作出借款的意思表示，原告主张被告林云英为共同借款人的证据不足，本院对原告要求被告林云英承担还款责任的主张不予支持。
2012年8月21日签订的《借款合同》项下，原告分别于8月21日、22日向被告实际支付借款本金合计96000元，其仅有权主张返还实际借款本金96000元，双方约定的借款利息及融资费用累计为月4%明显高于银行利息，鉴于原告主动诉请将利息调整为月利率2%，不高于银行同期同类贷款利率的四倍，符合法律规定，本院予以支持，即利息自2012年8月22日起按月利率2%的标准计算。2012年9月12日签订的《借款合同》项下，原告于9月17日向被告实际支付借款本金86000元，其仅有权主张返还实际借款本金86000元，原告主动诉请将利息调整为月利率2%，本院予以支持，利息自借款实际支付之日即2012年9月17日起按月利率2%的标准计算。
另外，原、被告双方约定了借款人承担借款本金及利息、损害赔偿等包括但不限于诉讼费、律师费等费用，故原告要求被告承担本案所产生的律师代理费5500元的主张本院予以支持。被告余建军无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理和判决。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告余建军于本判决生效之日起十日内，向原告张爕梅偿还借款本金96000元及利息（自2012年8月22日起按月利率2%的标准计至本判决确定还款之日止）；
二、被告余建军于本判决生效之日起十日内，向原告张爕梅偿还借款本金86000元及利息（自2012年9月17日起按月利率2%的标准计至本判决确定还款之日止）；
三、被告余建军于本判决生效之日起十日内，向原告张爕梅支付律师代理费5500元；
四、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告余建军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费5043元，由原告负担300元，被告负担4743元，公告费560元，由被告余建军负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 徐 晶
代理审判员 林 心 恩
代理审判员 陈 婷
二〇一四年二月××日
书 记 员 欧阳淑珍
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
6、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行提示：
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。