山东省烟台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁06民终1933号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司莱阳支公司，住所地：鹤山路西首（农机监理站对面）。
负责人：王远星，该公司经理。
委托代理人：吕勇、曲荣耀，山东扬衡律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:刘可益。
被上诉人（原审原告）：刘喜秀。
被上诉人（原审原告）:刘喜栋。
三被上诉人之共同委托代理人:孙一海，山东孙一海律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:莱阳市瑞源城乡公交有限公司，住所地：莱阳市龙门西路480号。
法定代表人：尉云高，该公司董事长。
委托代理人：潘春雷，山东鹤鸣律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司莱阳支公司机动车事故责任纠纷一案，不服山东省莱阳市人民法院（2015）莱阳城民初字第1217号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审原告刘可益、刘喜栋原审诉称，华玉荣系原告亲属。2015年8月10日下午5：00左右，华玉荣乘坐被告莱阳至躬家庄的公交车鲁F×××××客车到朱翠村，车辆停稳后，莱阳市瑞源城乡公交有限公司驾驶员刘可益在华玉荣即将下车、车门敞开的情况下突然起步行驶，将华玉荣甩出车外受伤。120将华玉荣送到莱阳市第三人民医院（穴坊医院）治疗后，当天华玉荣由120送往烟台市莱阳中心医院住院治疗30天。2015年9月8日，华玉荣经医治无效死亡。事故发生后，被告莱阳市瑞源城乡公交有限公司支付了医疗费，另向原告支付生活费等合计34000元。原告的损失死亡赔偿金765880元、丧葬费24226.5元、护理费8365.43元、住院伙食补助费3000元、交通费1649.5元、食宿费9600元、精神抚慰金100000元、共计878797.67元（已扣除被告付原告的34000元）。要求被告中国人民财产保险股份有限公司莱阳支公司在保险范围内赔偿原告的损失，其他损失由第二被告赔偿。
被告中国人民财产保险股份有限公司莱阳支公司辩称，1、事故发生时，被告莱阳市瑞源城乡公交有限公司未向我公司报案，我公司对事故的发生不知情，原告以及被告莱阳市瑞源城乡公交有限公司应该提供证据证明事故的事实。2、若事故属实，被告莱阳市瑞源城乡公交有限公司在我公司投保的交强险、商业险100万及约定不计免赔险，我公司将根据法律规定及保险合同约定赔偿原告的合理损失，诉讼费我公司不承担。
被告莱阳市瑞源城乡公交有限公司辩称，我公司已在被告中国人民财产保险股份有限公司莱阳支公司处投保交强险、商业险100万及约定不计免赔险。本案损失应该由被告中国人民财产保险股份有限公司莱阳支公司承担；2、我公司预先垫付原告方240500.09元，原告应返还我公司；3、原告请求数额应依法律规定计算。
原审法院审理查明，华玉荣系原告亲属。2015年8月10日下午5：00左右，华玉荣乘坐被告莱阳市瑞源城乡公交有限公司所有的鲁F×××××公交客车从莱阳至躬家庄，在车辆行驶至穴坊镇南郝格庄村东丁字路口朱翠村处，停车乘客下车，华玉荣是最后一位乘客下车。客车起步关门后，华玉荣摔倒在车门外，致华玉荣入院抢救无效死亡。该事故经莱阳市公安局交通警察大队事故认定，客车司机孙泽文驾驶普通客车因行车时未关好车门，导致发生道路交通事故，孙泽文对该事故负全部责任，华玉荣对该事故不负责任。
事故发生后，当即120车将华玉荣送到莱阳市第三人民医院（穴坊医院）治疗后，当天华玉荣由120车送往烟台市莱阳中心医院住院治疗29天，花医疗费206500.09元，由被告莱阳市瑞源城乡公交有限公司交付医院。2015年9月8日，华玉荣经医治无效死亡。还查明，华玉荣住院期间由其二个女儿护理，大女儿刘喜秀在莱阳市苑幼儿园上班，单位扣发32天工资，计3500元；小女儿刘喜栋在交通银行股份有限公司青岛即墨支行上班，单位扣发工资4865.43元。华玉荣生前居住在即墨市店集镇刘家庄村133号，于2011年1月退休。原告及其亲属到莱阳花交通费计1649.50元（其中华玉荣亲属从即墨老家到莱阳乘座火车、客车费用149.50元，在莱阳市内打的费用1500元），住宿费计3200元（华玉荣亲属在莱动华源宾馆住宿费1200元，在姜疃宾馆住宿费用2000元），饭费计3400元（华玉荣亲属在古柳饭店饭费3400元）。还查明，事故发生后原告在被告莱阳市瑞源城乡公交有限公司处支取34000元。
另查明，鲁F×××××客车在被告中国人民财产保险股份有限公司莱阳支公司处投保机动车交通事故责任强制保险和商业保险，交通事故责任强制保险责任限额：医疗费用赔偿10000元、死亡伤残赔偿金110000元；商业险第三者责任保险1000000元和不计免赔险。该事故发生在保险期间内。
审理中，被告中国人民财产保险股份有限公司莱阳支公司主张死亡赔偿金应按照当地城镇居民收入17461标准计算，丧葬费应按照受诉法院所在地及山东省标准23293元计算，护理费被告中国人民财产保险股份有限公司莱阳支公司只认可刘喜秀的，不认可刘喜栋的，住院伙食补助费应当为29天，按每天30元计算，交通费、住宿费认为过高，对于护理人员的伙食补助不认可，对于精神损害抚慰金认为数额过高。被告莱阳市瑞源城乡公交有限公司称相关赔偿标准，按法律规定办理。
原告要求被告赔偿死亡赔偿金765880元（38294元x20年）、丧葬费24226.5元（48453元÷2）、护理费（二人）8365.43元、住院伙食补助费3000元（100元x30天）、交通费1649.5元、食宿费9600元（3200元+3400元+两护理人员每人每天50元x2人x30天）、精神抚慰金100000元、共计878797.67元（已扣除第二被告付原告的34000元）。因双方意见分歧较大，致使调解未能成立。
原审法院认为，通过原告提交的事发时客车上的视频录相可以证实，客车停下后，陆续有乘客下车，华玉荣是最后一个下车，车门已关闭，华玉荣系在客车外面受伤。之后华玉荣被送往医院治疗后死亡。该事故经莱阳市公安局交通警察大队事故认定，客车司机孙泽文驾驶普通客车因行车时未关好车门，导致发生道路交通事故，孙泽文对该事故负全部责任，华玉荣对该事故不负责任。鲁F×××××客车在被告中国人民财产保险股份有限公司莱阳支公司处投保的交强责任险和和商业险，事故发生在保险期内，对上述事实，法院予以确认。关于原告的损失被告是否承担“第三者责任保险”赔偿问题，原审法院认为，华玉荣乘坐告莱阳市瑞源城乡公交有限公司客车（鲁F×××××），在客车到达地点后，乘客陆续下车，最后华玉荣从客车上下来，客车车门关上，华玉荣在客车外面受伤，华玉荣这时从车上人员（乘客）转化为第三者。因被告莱阳市瑞源城乡公交有限公司所有的鲁F×××××客车在被告中国人民财产保险股份有限公司莱阳支公司处投保了“交强险”和“第三者责任保险及不计免赔险”，该车在保险期内发生交通事故，故被告中国人民财产保险股份有限公司莱阳支公司应在机动车强制保险责任限额内承担赔偿责任，即死亡赔偿金110000元，医疗费用10000元。余下的费用应在鲁F×××××客车在被告中国人民财产保险股份有限公司莱阳支公司处投保的商业保险范围内“第三者责任保险100万元”内予以赔偿，超出部分应有被告承担。故被告中国人民财产保险股份有限公司莱阳支公司辩称不承担责任，法院不予支持。关于赔偿标准问题，原审法院认为，华玉荣居住在即墨，且有退休工资，其死亡赔偿金、丧葬费赔偿标准应按青岛城镇居民收入38294元/年标准及青岛城镇单位在岗职工平均工资48453元/年计算为宜。华玉荣的住院天数应以医院出具的住院天数29天计算为宜。原告主张的护理人员费用符合法律规定，法院予以支持。原告主张的住院伙食补助费每天按100元计算，标准过高，法院不予支持，应按每天30元计算为宜。原告主张的交通费过高应以500元为宜，原告主张的在莱动华源宾馆的住宿费1200元，符合法律规定，法院予以支持。原告主张的在姜疃镇宾馆的住宿费2000元，因华玉荣系在莱阳中心医院住院，亲属住宿的话应就近住宿，而不应到远处住宿，故该2000元住宿费法院不予支持。原告主张的在古柳饭店的饭费，不符合法律规定，法院不予支持。原告主张的住宿期间两护理人员每人每天50元x2人x30天计算的饭费，亦不符合法律规定，法院不予支持。原告主张的精神抚慰金100000元过高，应以30000元计算为宜。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、第五十条及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，原审法院原审法院于2016年2月29日判决：一、原告刘可益、刘喜秀、刘喜栋的损失：医疗费206500.09元、死亡赔偿金765880元（38294元x20年）、丧葬费24226.5元（48453元÷2）、护理费（二人）8365.43元、住院伙食补助费870元（30元x29天）、交通费500元、食宿费1200元、精神抚慰金30000元共计1037542元，被告中国人民财产保险股份有限公司莱阳支公司在交强险额内赔偿110000元，余款被告应在商业险中赔偿927542元。于判决生效后十日内支付。二、原告刘可益、刘喜秀、刘喜栋在收到被告中国人民财产保险股份有限公司莱阳支公司赔偿款项的同时返还被告莱阳市瑞源城乡公交有限公司已垫付的药费等共计240500.09元。三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6294元已减半收取，三原告负担658元，被告莱阳市瑞源城乡公交有限公司负担5636元。
宣判后，上诉人中国人民财产保险股份有限公司莱阳支公司不服原审判决，向本院提起上诉称，原审判决认定事实错误，适用法律不当。原审法院认定受害人华玉荣由“车上人员”转化为“第三者”与事实相违背，且缺少法律依据，判决上诉人在交强险和第三者商业险赔偿被上诉人刘可益、刘喜秀、刘喜栋经济损失1027542元是错误的。请求二审法院查明事实，依法改判支持上诉人的上诉请求。
被上诉人刘可益、刘喜栋、莱阳市瑞源城乡公交有限公司则以原审判决正确为由进行了答辩。要求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的案件事实与原审法院查明事实一致。
本院认为，根据上诉人上诉请求及理由以及被上诉人的答辩理由，本案争议焦点为：上诉人应否在交强责任险和商业三者险的限额范围内对本案交通事故所造成的经济损失承担赔偿责任。根据被上诉人刘可益、刘喜栋提交的事发时客车上的视频录相可以证实，客车停下后，陆续有乘客下车，被上诉人刘可益、刘喜栋亲属华玉荣是最后一个下车，车门已关闭，华玉荣系在客车外面受伤。之后华玉荣被送往医院治疗后死亡。该事故经莱阳市公安局交通警察大队事故认定，客车司机孙泽文驾驶普通客车因行车时未关好车门，导致发生道路交通事故，孙泽文对该事故负全部责任，华玉荣对该事故不负责任。华玉荣在客车外面受伤的事实清楚，应属于本案交通事故的第三者，原审判决上诉人在交强险和商业三者险的限额范围内对本案交通事故所造成的经济损失承担赔偿责任，并无不当，于法有据，本院依法予以维持。上诉人上诉主张原审法院认定受害人华玉荣由“车上人员”转化为“第三者”与事实相违背，且缺少法律依据之理由不成立，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款（一）项及第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费14048元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司莱阳支公司负担。
本判决为终审判决。
。
审 判 长 栾建伟
审 判 员 张燕华
代理审判员 王莉莉
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 王 玥