广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤06民终6852号
上诉人（原审被告）：佛山市嘉荣船务有限责任公司，住所地广东省佛山市南海区。
法定代表人：纪荣剧，总经理。
委托诉讼代理人：钟?，广东法制盛邦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：中国建设银行股份有限公司佛山市分行，经营场所广东省佛山市禅城区。
负责人：米晋湘，行长。
委托诉讼代理人：龚丽，广东千度律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：石狮市润达物流有限责任公司，住所地福建省石狮市。
法定代表人：谢全芳。
被上诉人（原审被告）：纪荣剧，男，汉族，1981年11月29日出生，住福建省石狮市，
被上诉人（原审被告）：纪荣及，男，汉族，1981年1月18日出生，住福建省石狮市，
被上诉人（原审被告）：吴琼琼，女，汉族，1982年11月6日出生，住福建省石狮市，
上诉人佛山市嘉荣船务有限责任公司（以下简称嘉荣公司）因与被上诉人中国建设银行股份有限公司佛山市分行（以下简称建设银行佛山分行）、石狮市润达物流有限责任公司（以下简称润达公司）、纪荣剧、纪荣及、吴琼琼金融借款合同纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2016）粤0604民初2628号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
建设银行佛山分行向一审法院起诉请求：1.判令嘉荣公司立即向建设银行佛山分行归还2013年小企成字第219号《小企业船舶抵押借款及担保合同》项下贷款本金6000000元和利息61930.7元（该利息暂计至2016年3月20日，2016年3月21日起至2016年4月19日以6000000元为本金、按基准利率上浮30%计息；2016年4月20日起至实际清偿之日止以6000000元为本金，按基准利率上浮30%再上浮50%计息）；2.判令嘉荣公司立即向建设银行佛山分行归还2014年小企成字第51号《人民币流动资金贷款合同》项下贷款本金1400000元和利息18125.83元（该利息暂计至2016年3月20日，2016年3月21日起至实际清偿之日止以1400000元为本金，按基准利率上浮25%再上浮50%计息）；3.判令嘉荣公司立即向建设银行佛山分行归还2014年小企成字第56号《小企业船舶抵押借款及担保合同》项下贷款本金12317581.89元和利息516308.61元（该利息暂计至2016年3月20日，2016年3月21日起至实际清偿之日止以12317581.89元为本金，按基准利率上浮25%再上浮50%计息）；4.判令嘉荣公司立即向建设银行佛山分行归还2014年小企成字第362号《人民币流动资金贷款合同》项下贷款本金3999185.7元和利息174676.06元（该利息暂计至2016年3月20日，2016年3月21日起至实际清偿之日止以3999185.7元为本金，按年利率11.7%计息）；5.判令嘉荣公司承担本案律师费人民币400000元；6.判令建设银行佛山分行对嘉荣公司提供抵押的船舶（登记号码091××××0109）在第一、五项债权范围内享有优先受偿权；7.判令建设银行佛山分行对纪荣剧提供抵押的广州市黄埔区荔香路38号大院21号204房、205房（证号：粤房地权证穗字第××、11××10号）在第二、三、四、五项债权范围内享有优先受偿权，优先受偿的最高限额为2682700元；8.判令建设银行佛山分行对嘉荣公司提供抵押的船舶（登记号码091××××0120）在第三、五项债权范围内享有优先受偿权；9.判令建设银行佛山分行对嘉荣公司提供抵押的船舶（登记号码091××××0016）在第四、五项债权范围内享有优先受偿权，优先受偿的最高限额为13334500元；10.判令纪荣剧、吴琼琼、纪荣及对第一、二、三、四、五项诉讼请求中嘉荣公司的债务分别在最高限额4500万元的范围内承担连带清偿责任；11.判令润达公司对第四、五项诉讼请求中嘉荣公司的债务在最高限额3000万元的范围内承担连带清偿责任；12.判令嘉荣公司、润达公司、纪荣剧、纪荣及、吴琼琼承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：对建设银行佛山分行所起诉的事实予以确认。
另查明一：涉案四笔贷款均采取按月付息、分期还本的还款方式。嘉荣公司拖欠第一笔、第二笔贷款2016年1月21日之后的利息及第三笔、第四笔贷款到期后的利息。现四笔贷款均已到期。根据建设银行佛山分行提供的欠款情况表，截至借款到期之日，各笔贷款的欠款情况如下：尚欠第一笔借款本金600万元、利息92625元、复利499.39元；尚欠第二笔借款本金140万元、利息12158.85元、复利27.7元；尚欠第三笔借款本金12317581.89元、利息33400.05元（后于2015年12月22日还利息30000元，扣减后尚欠借款期限内利息3400.05元）；尚欠第四笔借款本金3999185.70元、利息12130.86元（后于2015年12月22日还利息20000元，扣减后不拖欠借款期限内的利息）。
另查明二：为实现本案债权，建设银行佛山分行委托广东千度律师事务所代理本案诉讼。律师费收取方式为固定收费，委托代理协议约定的律师费金额为40万元。
一审法院认为，本案为金融借款合同纠纷。当事人签订的《小企业船舶抵押借款及担保合同》、《人民币流动资金贷款合同》、《最高额抵押合同》、《最高额保证合同》均不存在无效情形,受法律保护,合同双方要严格依约履行。
一、违约责任
嘉荣公司在借款到期后未足额偿还本金，构成违约，应承担还本付息的违约责任。建设银行佛山分行对此的请求，依据充分，法院予以支持。嘉荣公司、纪荣及抗辩利息偏高，因建设银行佛山分行主张的利息中实际包括借款期限内的利息、借款到期后的罚息及复利，法院分别说明如下：
本案中，建设银行佛山分行主张的借款期限内的利息符合双方合同的约定及法律的规定，法院依法不予调整。罚息标准为合同约定的贷款利率上浮50%，该罚息标准在合同中有明确约定，且符合《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》（银发[2003]251号）第三条中关于罚息利率的规定。以建设银行佛山分行的实际损失为基础，兼顾嘉荣公司在本案中履行合同的情况及过错程度，法院认为，建设银行佛山分行主张的罚息有事实和法律依据，依法亦不予调整。
关于复利。按照双方合同的约定，对于嘉荣公司不能按期支付的利息，从逾期之日起按照罚息利率计收复利。本案中，在合同到期之前，建设银行佛山分行对贷款按照约定利率计收利息，并对不能按期支付的利息计收复利，符合双方的约定且未明显增加借款人的负担，并无不当。合同到期之后，按照罚息标准计算利息，该罚息标准已经足以制裁借款人逾期归还贷款本息的行为，如再计算复利，无异对嘉荣公司实施多重惩罚，不符合公平的原则。故法院确定，自合同到期之后，利息按照罚息标准计算，不再计算复利。建设银行佛山分行的相关诉讼请求超过部分，法院不予支持。
关于律师费。涉案合同中对该部分费用由嘉荣公司负担已有明确约定，且建设银行佛山分行亦提供了委托代理合同证实其委托律师代理本案，故法院对建设银行佛山分行的律师费主张予以支持，但对律师费的具体金额有所调整。本案案情简单，证据充分，且代理人仅为一般代理，结合债务人的履约能力，建设银行佛山分行主张的律师费过高，法院酌定为60000元。
担保责任
抵押担保。嘉荣公司所有的嘉荣33船舶（船舶登记号码：091××××0109）已书面协议约定抵押给建设银行佛山分行，该抵押属动产抵押，在抵押合同生效时已经设立，且已进行抵押登记，可以对抗善意第三人，在嘉荣公司不履行债务时，建设银行佛山分行享有优先受偿权。抵押担保的债务范围为第一笔借款本金750万元及该本金产生的利息、罚息、复利等。
嘉荣公司所有的嘉荣39船舶（船舶登记号码：091××××0120）已书面协议约定抵押给建设银行佛山分行，该抵押属动产抵押，在抵押合同生效时已经设立，且已进行抵押登记，可以对抗善意第三人，在嘉荣公司不履行债务时，建设银行佛山分行享有优先受偿权。抵押担保的债务范围为第三笔借款本金1380万元及该本金产生的利息、罚息、复利等。
嘉荣公司所有的嘉荣36船舶（船舶登记号码：091××××0016）已书面协议约定抵押给建设银行佛山分行，该抵押属动产抵押，在抵押合同生效时已经设立，且已进行抵押登记，可以对抗善意第三人，在嘉荣公司不履行债务时，建设银行佛山分行享有优先受偿权。抵押担保的主合同为建设银行佛山分行与嘉荣公司在2014年10月1日至2020年12月31日期间签订的人民币资金借款合同、银行承兑协议等，具体包括本案第四笔借款本金500万元及该本金产生的利息、罚息、复利等，抵押担保的最高限额为13334500元。
纪荣剧名下位于广州市黄埔区荔香路38号大院21号204房、205房已经登记抵押给建设银行佛山分行，建设银行佛山分行取得抵押权，在嘉荣公司不履行到期债务时，建设银行佛山分行依法享有优先受偿权。抵押担保的主合同为建设银行佛山分行与嘉荣公司在2014年2月1日至2019年12月31日签订的人民币资金借款合同、银行承兑协议等，具体包括本案第二笔至第四笔借款本金及该三笔本金产生的利息、罚息、复利等，抵押担保的最高限额为2682700元。
保证担保。纪荣剧、纪荣及、吴琼琼分别作为连带保证人与建设银行佛山分行签订《最高额保证合同》及《补充协议》，应分别在约定最高限额4500万元范围内对嘉荣公司的上述债务承担连带清偿责任。
润达公司作为连带保证人与建设银行佛山分行签订《最高额保证合同》，应在约定最高限额3000万元范围内对嘉荣公司的第四笔借款承担连带清偿责任。
综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，作出如下判决：一、嘉荣公司在判决发生法律效力之日起十日内向建设银行佛山分行偿还本金600万元及利息（至2016年4月19日拖欠利息及复利合计93124.39元，此后至实际清偿之日止的利息按中国人民银行一至三年（含三年）贷款基准利率上浮30%后再上浮50%计算，如遇基准利率调整，则于每年4月20日进行调整）；二、嘉荣公司在判决发生法律效力之日起十日内向建设银行佛山分行偿还本金140万元及利息（至2016年3月3日拖欠复利27.70元，至2016年3月20日拖欠利息、罚息合计18046.88元，此后至实际清偿之日止的利息按中国人民银行一至三年（含三年）贷款基准利率上浮25%后再上浮50%计算，如遇基准利率调整，则于每年3月4日进行调整）；三、嘉荣公司在判决发生法律效力之日起十日内向建设银行佛山分行偿还本金12317581.89元及利息（至2016年3月20日拖欠利息及罚息合计507467.55元，此后至实际清偿之日止的利息按中国人民银行一至三年（含三年）贷款基准利率上浮25%后再上浮50%计算，如遇基准利率调整，则于每年3月7日进行调整）；四、嘉荣公司在判决发生法律效力之日起十日内向建设银行佛山分行偿还本金3999185.70元及利息（至2016年3月20日拖欠利息及罚息合计171494.34元，此后至实际清偿之日止的利息按年利率11.7%计算）；五、嘉荣公司在判决发生法律效力之日起十日内向建设银行佛山分行支付律师费60000元；六、建设银行佛山分行对嘉荣公司所有的嘉荣33船舶（船舶登记号码：091××××0109）在判决第一项、第五项确定的债权范围内享有优先受偿权；七、建设银行佛山分行对嘉荣公司所有的嘉荣39船舶（船舶登记号码：091××××0120）在判决第三项、第五项确定的债权范围内享有优先受偿权；八、建设银行佛山分行对嘉荣公司所有的嘉荣36船舶（船舶登记号码：091××××0016）在判决第四项、第五项确定的债权范围内享有优先受偿权，抵押担保的最高债权为13334500元；九、建设银行佛山分行对纪荣剧名下位于广州市黄埔区荔香路38号大院21号204房、205房经拍卖、变卖后的款项对判决第二项至第五项确定的债权在最高限额2682700元范围内享有优先受偿权；十、纪荣剧、纪荣及、吴琼琼对判决第一项至第五项确定的债务分别在最高限额4500万元范围内承担连带清偿责任；十一、润达公司对判决第四项、第五项确定的债务在最高限额3000万元范围内承担连带清偿责任；十二、驳回建设银行佛山分行的其他诉讼请求。如当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费166239元，财产保全费5000元，合计171239元。由建设银行佛山分行负担21239元，嘉荣公司、润达公司、纪荣剧、纪荣及、吴琼琼共同负担150000元。
嘉荣公司上诉请求：1.撤销一审判决第一项中的利息部分，改判为“至2016年4月19日拖欠利息及复利合计93124.39元，此后至实际清偿之日止的利息按中国人民银行一至三年（含三年）贷款基准利率上浮30%计算，如遇基准利率调整，则于每年4月20日进行调整”；2.撤销一审判决第二项的利息部分，改判为“至2016年3月3日拖欠复利27.70元，至2016年3月20日拖欠利息、罚息合计18046.88元，此后至实际清偿之日止的利息按中国人民银行一至三年（含三年）贷款基准利率上浮25%计算，如遇基准利率调整，则于每年3月4日进行调整”；3.撤销一审判决第三项中的利息部分，改判为“至2016年3月20日拖欠利息及罚息合计507467.55元，此后至实际清偿之日止的利息按中国人民银行一至三年（含三年）贷款基准利率上浮25%计算，如遇基准利率调整，则于每年3月7日进行调整”；4.撤销一审判决第五项；5.判令建设银行佛山分行承担本案二审诉讼费用。事实和理由：
一、一审判决支持的利息过高，应予以合理调整。涉案《小企业船舶抵押借款及担保合同》和《人民币流动资金贷款合同》已约定按中国人民银行基准利率上浮25%-30%计算利息，嘉荣公司认为该约定已包含违约惩罚性质，在此利率基础上再上浮50%计息并计收复利，实属不合理。
二、建设银行佛山分行主张的律师费缺乏依据。建设银行佛山分行在一审法院规定的举证期限内，未提交任何律师费方面的证据，仅在一审庭审时提交一份《委托代理合同》，而无任何证明其已实际支付律师费的凭证，故建设银行佛山分行的律师费主张不应得到支持。
建设银行佛山分行辩称，一审判决判令嘉荣公司按合同约定的利率上浮50%支付罚息，是根据双方签订的贷款合同的约定。本案律师费虽未实际支付，但律师已经提供代理服务，该费用属于将来必然发生的费用。综上，建设银行佛山分行认为，一审判决合理，请求二审法院驳回嘉荣公司的上诉，维持原判。
润达公司、纪荣剧、纪荣及、吴琼琼在二审期间未作答辩。
二审中，当事人没有提交新证据。
经审查，本院对一审法院查明的案件事实予以确认。
本院认为，综合嘉荣公司与建设银行佛山分行的诉辩意见，本案二审期间的争议焦点为：1.建设银行佛山分行主张的罚息计算标准是否过高；2.嘉荣公司应否向建设银行佛山分行支付律师费。对此，本院具体分析如下：
关于第一个争议焦点，涉案《小企业船舶抵押借款及担保合同》和《人民币流动资金贷款合同》均明确约定，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率上浮50%。上述罚息标准符合《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》（银发[2003]251号）第三条中关于罚息利率的规定，合法有效，对双方均有约束力。现嘉荣公司逾期还款构成违约，建设银行佛山分行要求嘉荣公司按逾期贷款罚息利率支付罚息的主张，合法有据，且相关罚息利率标准不存在明显过高的情形，依法应予支持。一审法院就此处理并无不当，本院予以维持。
关于第二个争议焦点，涉案《小企业船舶抵押借款及担保合同》和《人民币流动资金贷款合同》明确约定，建设银行佛山分行为实现债权而产生的律师费由嘉荣公司承担。本案中，虽然建设银行佛山分行未提交律师费发票、支付凭证等证据证明律师费支出情况，但建设银行佛山分行在本案一、二审期间的确委托了律师代理其案涉诉讼事务，可以预见律师费属于建设银行佛山分行为追收案涉债权而必然支出的费用。而根据上述合同约定，相关律师费应由嘉荣公司负担。因此，一审法院为避免当事人诉累，结合解决诉争纠纷的难易程度与受托律师完成委托事务的时长等因素，酌情认定嘉荣公司承担律师费60000元，处理亦无不当，本院亦予维持。
综上所述，嘉荣公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人佛山市嘉荣船务有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 卢 海
审 判 员 霍 娟
代理审判员 刘全志
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 甘嘉亮