吉林省白山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）白山民二终字第138号
上诉人（原审被告）靖宇县睿丰房地产开发有限公司。住所：吉林省靖宇县靖宇镇。
法定代表人ＸＸ，总经理。
委托代理人王岚，吉林泉城律师事务所律师。
委托代理人黄锡刚，吉林泉城律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）吴森英，男，1961年3月2日生，汉族，靖宇县龙马煤矿工人，住吉林省靖宇县。
委托代理人张宝君，男，1955年5月20日生，汉族，靖宇县三道湖镇煤矿社区工作人员，住吉林省靖宇县。
被上诉人（原审被告）吉林省杉松岗矿业集团靖宇龙马矿业有限公司。住所：吉林省靖宇县靖宇镇。
法定代表人刘惠斌，董事长。
委托代理人陈丽娟，吉林吉辉律师事务所律师。
上诉人靖宇县睿丰房地产开发有限公司因房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服靖宇县人民法院（2015）靖民二初字第62号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
吴森英原审诉称，2012年11月21日，靖宇县睿丰房地产开发有限公司（以下简称睿丰公司）、吉林省杉松岗矿业集团靖宇龙马矿业有限公司（以下简称龙马矿业）因国有工矿棚户区改造住房与吴森英签订《靖宇县龙马煤矿工矿棚户区改造入户签订住房搬迁安置协议》（以下简称“安置协议”），协议约定睿丰公司作为开发商承建工矿棚户区改造安置住房，吴森英购买棚改安置住房52.13平方米，房屋交付时间为2013年10月15日，如违约按每月每户每平方米10.00元给予补助。房屋交付使用时间到期后，吴森英多次找到睿丰公司、龙马矿业要求交付棚改安置住房，并要求给付房屋搬迁逾期安置补助费，未果。故诉至法院，请求依法判令睿丰公司、龙马矿业给付吴森英房屋搬迁逾期安置补助费7，819.50元（10.00元／平方米／月×52.13平方米×15个月（2013年10月15日至2015年1月15日））。
睿丰公司原审辩称，睿丰公司对吴森英所诉赔偿数额和时间有异议，涉案工程竣工时间为2014年8月26日，该事实有竣工工程备案证为证，同时睿丰公司在2014年8月份已经通知龙马矿业，龙马矿业通知吴森英办理入住手续。
龙马矿业原审辩称，1、吴森英的诉讼请求与龙马矿业无关，龙马矿业不应承担给付义务。根据吴森英与睿丰公司、龙马矿业签订的《安置协议》约定，房屋开发及交房的责任均由睿丰公司承担。龙马矿业只是棚户区改造工作领导小组成员，负责协调改造搬迁的具体事宜，并不是房屋开发主体，不应承担交房责任。2、根据《安置协议》第七条约定，逾期交付房屋给付违约金的主体为睿丰公司，与龙马矿业无关。3、根据《安置协议》第五条规定“乙方在规定的时间内，全部交清房款后，方可参加楼房的统一安置”，龙马矿业已在规定时间内分别向吴森英等住户下发了交款接房的通知，吴森英也按通知要求交清了房款。但睿丰公司没有在规定的时间向吴森英交付房屋或交付房屋不符合入住条件，这一切均与龙马矿业无关，龙马矿业已经履行了应尽的义务，不存在违约之处，故吴森英的诉求与龙马矿业无关。
原审法院审理查明，2012年11月21日，吴森英与睿丰公司、龙马矿业签订《安置协议》，约定：吴森英自愿购买靖宇龙马矿区国有工矿棚户区改造住房，回迁地址为靖宇县水厂东路东、六道街北、西大街北路西、七道街南（具体楼号为：1#、2#、4#、6#、8#、10#）。吴森英回迁的房屋为2号楼一单元501室，面积为52.13平方米，吴森英分两次，共交付房款54，361.40元。房屋交付的时间为2013年10月15日，如违约则开发商按每月每户每平方米10.00元给付补助。
2015年1月7日，靖宇县住房和城乡建设局为涉案工程予以竣工验收备案，登记的竣工验收时间为2014年8月26日。
2014年8月11日，龙马矿业张贴通知：“棚户区改造工程（六楼）吊棚施工已于2014年7月30日完工，经多方验收，达到设计方案要求，开发公司通知已达到入住条件，可到嘉洋物业办理入住事宜进行装修......。”
原审法院认为，吴森英与睿丰公司、龙马矿业签订的《安置协议》系各方真实的意思表示，内容真实、合法有效，吴森英按合同约定已经履行了交付房款的义务，睿丰公司作为涉案房屋开发企业，亦应按合同约定按期交付房屋。同时双方合同约定，如开发商违约，则按每月每户每平方米10.00元给付补助，睿丰公司逾期交房的行为已属违约。故吴森英要求睿丰公司给付逾期交房补助费的诉讼请求予以支持。
关于吴森英要求龙马矿业给付其逾期交房补助，双方并无约定，且无法律依据，不予支持。
关于补助费数额，吴森英要求睿丰公司、龙马矿业给付其自约定交房时间即2013年10月15日至2015年1月15日止，共15个月的补助，但涉案楼房已于2014年8月26日竣工验收，睿丰公司通知龙马矿业，龙马矿业亦张贴通知，告知拆迁户办理入住手续。可见，涉案房屋已于2014年8月26日达到入住标准，吴森英诉称无法入住，但未提供证据佐证。故逾期交房补助费的截止时间应为工程竣工验收时间即2014年8月26日，即逾期交付补助费的计算时间为2013年10月15日至2014年8月26日止（10个月零11天）。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人一方当按照约定全面履行自己的义务。”及第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，原审法院判决：“1、被告靖宇县睿丰房地产开发有限公司于判决生效后立即给付原告逾期交房补助费5，404.14元（52.13平方米×10个月零11天×10元／平方米／月）。2、驳回原告其他诉讼请求。”
睿丰公司的上诉理由为：原审法院认定睿丰公司为承担违约赔偿主体事实不清，证据不足。1、龙马公司应当在此次诉讼中承担违约赔偿责任，《安置协议》及《委托开发合同书》明确约定，龙马公司作为资金的管理者、购房人员的统计者。根据《安置协议》约定，只有开发商的原因导致工程延误的，才由开发商承担经济补偿责任。睿丰公司完成合同规定的工程量后，龙马矿业没有按时拨付工程款，是造成工程延误的主要原因。而按照《委托开发合同书》约定龙马矿业应该在2012年9月25日前将实际购房人数，统计汇总给睿丰公司，但是至今睿丰公司也没有收到龙马矿业关于统计汇总购房人数的通知及购房人与龙马矿业签订的放弃协议。睿丰公司在2013年7月份通过靖宇县政府协调才知道龙马矿业只要354户，其余的143户不要了，但这时大部分楼房主体已经完工，龙马矿业完全打乱了睿丰公司的工程进度，这也是造成工期延误的原因。所以龙马矿业应承担违约赔偿责任，原审法院对该事实没有审查清楚。2、吴森英没有按照《安置协议》的约定交付房款，是造成工程延期的原因之一，所以吴森英也应承担违约责任。故恳请二审法院查清事实，依法改判。
龙马公司答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当依法驳回上诉，维持原判。
吴森英答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当依法驳回上诉，维持原判。
经本院审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，吴森英与睿丰公司、龙马矿业签订的安置协议，是当事人的真实意思表示，该协议合法有效。协议签订后，各方当事人均应按照协议履行各自的义务。吴森英已经按照《安置协议》的约定交付了房款，而作为房地产开发企业的睿丰公司并未按照《安置协议》约定交房日期向吴森英交付房屋，直至2014年8月26日才通知龙马矿业，告知拆迁户办理入住手续，故睿丰公司应当按照协议约定给付吴森英自2013年10月15日起至2014年8月26日止逾期交房补助。睿丰公司主张龙马矿业延期拨付工程款及统计汇总购房人数不及时，吴森英没有及时缴纳购房款，是造成延期交付房屋的主要原因，按照协议约定，吴森英并不直接向睿丰公司交付房屋价款，故吴森英缴纳购房款是否及时与睿丰公司无关，而睿丰公司主张龙马矿业延期拨付工程款及统计汇总购房人数不及时，造成睿丰公司施工房屋延期交付，对此按照合同相对性原则，睿丰公司此项主张应通过其与龙马矿业之间的合同关系向龙马矿业主张权利，并不能成为其不向吴森英支付逾期交房补助的理由。原审法院判决对事实的认定并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50.00元，由上诉人靖宇县睿丰房地产开发有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱瑛华
代理审判员 毕克强
代理审判员 方永刚
二〇一五年六月四日
书 记 员 李 勇