陕西省榆林市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）陕08民终3401号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司米脂支公司,住所地：陕西省米脂县。负责人：姜卫东，系该公司经理。委托诉讼代理人：赵建飞，陕西银州律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：榆林市锦月王商贸有限责任公司，住所地：陕西省米脂县。法定代表人:冯斌斌，系该公司经理。委托诉讼代理人：高向东，男，1951年1月13日出生，汉族，住陕西省米脂县，系被上诉人公司职工。上诉人中国人民财产保险股份有限公司米脂支公司因与被上诉人榆林市锦月王商贸有限责任公司财产损失保险合同纠纷一案，不服陕西省米脂县人民法院（2017）陕0827民初183号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年10月9日立案受理后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司米脂支公司的委托诉讼代理赵建飞，被上诉人榆林市锦月王商贸有限责任公司的委托诉讼代理人高向东均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国人民财产保险股份有限公司米脂支公司上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判上诉人在陕KB14**半挂车投保的车损限额内赔偿被上诉人车损费用24985元；2、本案一审诉讼费、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：本案事故经交警认定投保车辆的司机燕永兴承担15%的责任，上诉人认为只能按投保车辆司机的责任来承担赔偿责任，即承担166564元百分之十五的责任，即24985元。榆林市锦月王商贸有限责任公司辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，一审法院的判决符合保险法第60天之规定，也符合双方签订的保险条款第26条的规定，上诉人所引用的陕西省事实道路交通安全法第56条规定不正确，该规定适用于应急车道，并不符合本案案情，上诉人主张按15%赔偿没有法律依据。榆林市锦月王商贸有限责任公司向一审法院诉讼请求：依法判令被告赔付原告的车辆损失费177971元、施救费4900.74元、鉴定费5000元，合计187871.74元，并由被告承担诉讼费用。一审法院认定事实：2016年10月3日22时10分，在204省道153km+500m处，刘吉阳驾驶陕KC43**/陕K75**挂重型半挂车由东向西行驶时，与张根驾驶由西向东行驶的陕K737**重型自卸货车发生碰撞，后陕K737**重型自卸货车又与燕永兴驾驶原告的陕KB14**/陕K24**挂重型半挂车相撞，致三方车辆不同程度受损，张根当场死亡的道路交通事故。该事故经榆林市公安局交通警察支队交警三大队榆公交三认字[2016]第0241号道路交通事故认定书认定：刘吉阳承担此事故的主要责任，张根、燕永兴共同承担此事故的次要责任。原告因此次交通事故支出了施救费4900.74元。原告委托陕西银洲律师事务所对事故车辆进行评估鉴定，陕西银洲律师事务所委托榆林市高新区镇北价格评估有限公司对陕KB14**/陕K24**挂重型半挂车的车辆损失进行评估，该公司于2016年11月13日作出的榆镇北价评[2016]-1784号价格评估鉴定意见书认定：陕KB14**/陕K24**挂重型半挂车的车辆损失为177971元，为此原告支出鉴定费5000元。后原告向被告提出索赔申请，被告以种种理由拒赔。现原告诉讼来院，请求依法判令被告赔付原告车辆损失费177971元，支出的施救费4900.74元、鉴定费5000元，合计187871.74元，并由被告承担本案的诉讼费用。本案在审理过程中，被告于2017年4月21日向本院提出重新鉴定申请，请求对原告的陕KB14**/陕K24**挂重型半挂车损失价值进行重新鉴定，本院于2017年4月28日作出司法鉴定决定书，同意被告的申请。2017年7月11日，陕西榆林正成信机动车物证司法鉴定所作出的陕榆正机司鉴所[2017]车鉴字101号司法鉴定意见书认定：陕KB14**重型半挂牵引车及陕K24**挂重型仓栅式半挂车的车辆损失为166564元，为此被告支出鉴定费5100元。另查明，原、被告于2016年8月8日签订了车辆保险合同，被告为原告的陕KB14**/陕K24**挂重型半挂车承保交强险、机动车损失保险(陕KB14**重型半挂牵引车260000元、陕K24**挂重型仓栅式半挂车80000元)及不计免赔率等险种，保险期间自2016年8月11日0时起至2017年8月10日24时止，该事故发生在保险期间内。一审法院认为，原、被告于2016年8月8日以保单形式签订的保险合同，系双方当事人真实意思表示，合同主体、形式合法，且内容不违反国家法律、行政法规的强制性及效力性规定，依法应确认为有效合同，双方当事人均应依约履行合同义务。在交通事故发生后，被告应当按照合同的约定在保险赔偿限额范围内给予理赔。原告主张的陕KB14**/陕K24**挂重型半挂车的车辆损失177971元，因被告对其鉴定意见书有异议，提出重新鉴定，经重新鉴定车损为166564元，故本案车辆的实际损失应当以重新鉴定意见书为准，被告应当按照合同的约定，在机动车损失保险限额内向原告予以足额赔付。原告主张支出的施救费4900.74元，系为陕KB14**/陕K24**挂重型半挂车所支付的必要的、合理的费用，符合《中华人民共和国保险法》第五十七条第二款之规定，故该费用应由被告承担。原告主张的鉴定费5000元，因原鉴定结果被新的鉴定结果所推翻，故对原告的该诉讼请求依法不予支持。被告主张的鉴定费5100元应当由原告承担的辩解理由，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，该费用应由被告承担，故对被告的辩解理由不予支持。被告辩称只按照事故的责任比例15%赔偿原告的合理车损，不符合最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的规定(二)第十九条之规定，故被告的辩解理由不能成立，依法不予支持。根据《中华人民共和国保险法》第六十条之规定，被告在向原告赔偿保险金之日起，有权在赔偿金额范围内代位行使原告对第三者请求赔偿的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第五十七条第二款、第六十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定(二)》第十九条、《诉讼费用交纳办法》第二十九之规定，判决：1、被告中国人民财产保险股份有限公司米脂支公司在其承保的陕KB14**/陕K24**挂重型半挂车的机动车损失保险限额内，赔偿原告榆林市锦月王商贸有限责任公司陕KB14**/陕K24**挂重型半挂车的车辆损失费166564元。2、被告中国人民财产保险股份有限公司米脂支公司赔偿原告榆林市锦月王商贸有限责任公司支出的陕KB14**/陕K24**挂重型半挂车的施救费4900.74元。3、驳回原告榆林市锦月王商贸有限责任公司的其他诉讼请求。以上一、二条判决内容，由被告中国人民财产保险股份有限公司米脂支公司于本判决生效之日起十日内向原告榆林市锦月王商贸有限责任公司赔偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4057.43元，由原告榆林市锦月王商贸有限责任公司承担328.13元，由被告中国人民财产保险股份有限公司米脂支公司承担3729.30元。二审中，当事人均未向本院提交新的证据。本院二审查明事实与一审查明事实相同。本院认为，本案争议焦点为：上诉人是否应按比例承担赔偿责任的问题。本案中，上诉人与被上诉人签订的保险合同，系双方真实意思表示，合同主体、形式合法，内容亦不违反国家法律、行政法规的强制性规定，被上诉人投保的车辆在保险期限内发生了保险事故，上诉人应当按照合同的约定在车辆损失险赔偿限额内进行赔偿。上诉人称其仅承担交通责任事故认定书中确认的15%的赔偿责任，但根据《中华人民共和国保险法》第六十条之规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额……。”上诉人未能向本院提交相应证据证明被上诉人已从第三者处取得了该起事故造成的损失的赔偿金额，则被上诉人当然可以直接向保险人即上诉人请求全部赔偿责任，上诉人承担赔偿责任后，可在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。综上所述，中国人民财产保险股份有限公司米脂支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费420元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司米脂支公司负担。审 判 长  李 军审 判 员  贺金丽代理审判员  郭 瑶二〇一七年十月十三日书 记 员  冯晓东