wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申2664号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张立平，女，1964年1月7日出生，汉族，住北京市房山区。
委托代理人：刘文，北京市旷博律师事务所律师。
委托代理人：王树志，北京市旷博律师事务所律师。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京市房山区人民政府，住所地：北京市房山区良乡政通路1号。
法定代表人：陈清，北京市房山区人民政府区长。
再审申请人张立平诉北京市房山区人民政府（以下简称房山区政府）不履行法定职责一案，不服北京市高级人民法院（2016）京行终3073号行政裁定，向本院申请再审。本院依法由审判员梁凤云、代理审判员王海峰、代理审判员李小梅组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
北京市第四中级人民法院一审认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合起诉条件。起诉不符合法定条件已经立案的，法院应当裁定驳回起诉。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三、第四项规定，被诉行为有事实根据、属于人民法院受案范围是法定的起诉条件。本案中，张立平向房山区政府申请的事项一，实为让房山区政府审查并修改自己作出的房政函〔2009〕117号《关于拱辰街道中心区改造拆迁范围内直管公房房改和拆迁补偿方案与拱辰街道中心区改造拆迁范围内直管公房租赁和购房优惠方案的批复》。张立平向房山区政府申请的事项二，实为上级行政机关对下级行政机关的内部监督，均不属于行政诉讼受案范围；张立平向房山区政府申请的事项三，房山区政府不具有相应的法定职责。故张立平的起诉不符合法定起诉条件，依法应予驳回。一审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三、第四项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第一项的规定，裁定驳回张立平的起诉。
张立平不服，向北京市高级人民法院上诉称，一审法院裁定适用法律错误、程序违法，请求撤销一审法院裁定，指令一审法院继续审理。
北京市高级人民法院二审认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项、第四项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第一项的规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件，有具体的诉讼请求和事实根据，属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。不符合法定起诉条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，张立平申请事项一，要求房山区政府依职权审查并修改批复，其实质是要求行政机关对其作出的批复进行审查、修改，该事项不属于行政审判权限范畴。张立平申请事项二，要求房山区政府对拱辰街道办事处侵犯张立平知情权、财产权、获取合法拆迁补偿权的行为进行调查并予以纠正。张立平要求房山区政府履行的该项职责系基于行政机关上下级关系的行政监督，不属于行政诉讼受案范围。张立平申请事项三，要求房山区政府监督并指令拱辰街道办事处、北京良乡城市建设开发有限公司修改张立平与北京良乡城市建设开发有限公司所签订的三份协议并签订补充协议。公民、法人或者其他组织起诉行政机关要求履行法定职责的，应当以该行政机关具有相应的法定职责为前提。张立平要求房山区政府履行该项职责缺乏事实根据。张立平提起本案诉讼，不符合起诉条件，依法应予驳回。一审法院裁定驳回张立平的起诉正确。二审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定驳回上诉，维持原裁定。
张立平不服，向本院申请再审称，原审法院适用法律错误、程序违法，认定事实证据不足。请求撤销北京市第四中级人民法院（2016）京04行初6号行政裁定和北京市高级人民法院（2016）京行终3073号行政裁定，依法再审本案。
本院经审查查明，张立平在起诉状中称：“2015年9月14日，原告通过邮政特快专递向被告北京市房山区人民政府发出署名申请书一份，向被告提出如下申请事项：一、依职权审查并修改房政函〔2009〕117号《北京市房山区人民政府关于拱辰街道中心区改造拆迁范围内直管公房房改和拆迁补偿方案与拱辰街道中心区改造拆迁范围内直管公房租赁和购房优惠方案的批复》。二、对拱辰街道办事处侵犯申请人知情权、财产权、获取合法拆迁补偿权的行为进行调查并予以纠正。三、监督并指令拱辰街道办事处、北京良乡城市建设开发有限公司按照北京市房山区人民政府房政函〔2008〕50号、北京市国土资源局京国土市函〔2008〕1029号文件规定方案标准修改申请人与北京良乡城市建设开发有限公司所签订的三份协议并签订补充协议。被告于2015年9月15日收到原告书面申请后，在两个月法定期限内拒不履行法定职责并且不予答复。”
本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼必须符合《中华人民共和国行政诉讼法》及其司法解释规定的起诉条件，其中包括具备原告主体资格、诉讼请求明确具体、属于人民法院受案范围、在法定起诉期限内提出，等等。对于不符合法定起诉条件的，人民法院依法不予立案，已经立案的裁定驳回起诉。本案中，张立平向房山区政府提出了三个请求。第一个请求是要求房山区政府审查并修改其对下作出的批复，房山区政府是否对该批复进行审查并作出修改，不属于依当事人申请的事项。第二个请求是要求房山区政府对拱辰街道办事处侵犯张立平知情权、财产权、获取合法拆迁补偿权的行为进行调查并予以纠正，该项请求实际上是行政机关内部的层级监督问题。第三个请求是要求房山区政府指令案外人对有关协议进行修改，显然房山区政府不具有相应的法定职责。原一审、二审法院认为张立平基于上述三个请求提起行政诉讼，不属于人民法院的受案范围，没有事实依据，并裁定驳回其起诉及上诉，并无不当。
综上，再审申请人张立平的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人张立平的再审申请。
审 判 长 梁凤云
代理审判员 王海峰
代理审判员 李小梅
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 徐 超
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2017）最高法行申2664号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张立平，女，1964年1月7日出生，汉族，住北京市房山区。委托代理人：刘文，北京市旷博律师事务所律师。委托代理人：王树志，北京市旷博律师事务所律师。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京市房山区人民政府，住所地：北京市房山区良乡政通路1号。法定代表人：陈清，北京市房山区人民政府区长。再审申请人张立平诉北京市房山区人民政府（以下简称房山区政府）不履行法定职责一案，不服北京市高级人民法院（2016）京行终3073号行政裁定，向本院申请再审。本院依法由审判员梁凤云、代理审判员王海峰、代理审判员李小梅组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。北京市第四中级人民法院一审认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合起诉条件。起诉不符合法定条件已经立案的，法院应当裁定驳回起诉。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三、第四项规定，被诉行为有事实根据、属于人民法院受案范围是法定的起诉条件。本案中，张立平向房山区政府申请的事项一，实为让房山区政府审查并修改自己作出的房政函〔2009〕117号《关于拱辰街道中心区改造拆迁范围内直管公房房改和拆迁补偿方案与拱辰街道中心区改造拆迁范围内直管公房租赁和购房优惠方案的批复》。张立平向房山区政府申请的事项二，实为上级行政机关对下级行政机关的内部监督，均不属于行政诉讼受案范围；张立平向房山区政府申请的事项三，房山区政府不具有相应的法定职责。故张立平的起诉不符合法定起诉条件，依法应予驳回。一审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三、第四项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第一项的规定，裁定驳回张立平的起诉。张立平不服，向北京市高级人民法院上诉称，一审法院裁定适用法律错误、程序违法，请求撤销一审法院裁定，指令一审法院继续审理。北京市高级人民法院二审认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项、第四项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第一项的规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件，有具体的诉讼请求和事实根据，属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。不符合法定起诉条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，张立平申请事项一，要求房山区政府依职权审查并修改批复，其实质是要求行政机关对其作出的批复进行审查、修改，该事项不属于行政审判权限范畴。张立平申请事项二，要求房山区政府对拱辰街道办事处侵犯张立平知情权、财产权、获取合法拆迁补偿权的行为进行调查并予以纠正。张立平要求房山区政府履行的该项职责系基于行政机关上下级关系的行政监督，不属于行政诉讼受案范围。张立平申请事项三，要求房山区政府监督并指令拱辰街道办事处、北京良乡城市建设开发有限公司修改张立平与北京良乡城市建设开发有限公司所签订的三份协议并签订补充协议。公民、法人或者其他组织起诉行政机关要求履行法定职责的，应当以该行政机关具有相应的法定职责为前提。张立平要求房山区政府履行该项职责缺乏事实根据。张立平提起本案诉讼，不符合起诉条件，依法应予驳回。一审法院裁定驳回张立平的起诉正确。二审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定驳回上诉，维持原裁定。张立平不服，向本院申请再审称，原审法院适用法律错误、程序违法，认定事实证据不足。请求撤销北京市第四中级人民法院（2016）京04行初6号行政裁定和北京市高级人民法院（2016）京行终3073号行政裁定，依法再审本案。本院经审查查明，张立平在起诉状中称：“2015年9月14日，原告通过邮政特快专递向被告北京市房山区人民政府发出署名申请书一份，向被告提出如下申请事项：一、依职权审查并修改房政函〔2009〕117号《北京市房山区人民政府关于拱辰街道中心区改造拆迁范围内直管公房房改和拆迁补偿方案与拱辰街道中心区改造拆迁范围内直管公房租赁和购房优惠方案的批复》。二、对拱辰街道办事处侵犯申请人知情权、财产权、获取合法拆迁补偿权的行为进行调查并予以纠正。三、监督并指令拱辰街道办事处、北京良乡城市建设开发有限公司按照北京市房山区人民政府房政函〔2008〕50号、北京市国土资源局京国土市函〔2008〕1029号文件规定方案标准修改申请人与北京良乡城市建设开发有限公司所签订的三份协议并签订补充协议。被告于2015年9月15日收到原告书面申请后，在两个月法定期限内拒不履行法定职责并且不予答复。”本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼必须符合《中华人民共和国行政诉讼法》及其司法解释规定的起诉条件，其中包括具备原告主体资格、诉讼请求明确具体、属于人民法院受案范围、在法定起诉期限内提出，等等。对于不符合法定起诉条件的，人民法院依法不予立案，已经立案的裁定驳回起诉。本案中，张立平向房山区政府提出了三个请求。第一个请求是要求房山区政府审查并修改其对下作出的批复，房山区政府是否对该批复进行审查并作出修改，不属于依当事人申请的事项。第二个请求是要求房山区政府对拱辰街道办事处侵犯张立平知情权、财产权、获取合法拆迁补偿权的行为进行调查并予以纠正，该项请求实际上是行政机关内部的层级监督问题。第三个请求是要求房山区政府指令案外人对有关协议进行修改，显然房山区政府不具有相应的法定职责。原一审、二审法院认为张立平基于上述三个请求提起行政诉讼，不属于人民法院的受案范围，没有事实依据，并裁定驳回其起诉及上诉，并无不当。综上，再审申请人张立平的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回再审申请人张立平的再审申请。审 判 长  梁凤云代理审判员  王海峰代理审判员  李小梅二〇一七年六月二十六日书 记 员  徐 超
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通民（商）初字第10419号
原告韩宏亮，男，1967年9月24日出生。
被告杨兰，女，1988年7月18日出生。
本院在审理原告韩宏亮与被告杨兰民间借贷纠纷一案中，原告韩宏亮于2015年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告韩宏亮自愿申请撤回起诉并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告韩宏亮撤回起诉。
案件受理费四百二十五元，由原告韩宏亮负担二百一十二元（已交纳），退还原告韩宏亮二百一十三元。
审 判 长 朱 璟
代理审判员 陈素培
人民陪审员 杨建琴
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 刘 彤
河南省民权县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）民民初字第01749号
原告郑某，男，汉族，1985年8月1日出生，农民，住所地河南省民权县。
委托代理人姜瑜，女，汉族，1987年4月15日出生，农民，住所地河南省民权县。
被告蒋某某，男，汉族，1983年10月10日出生，农民，住所地河南省民权县。
原告郑某与被告蒋某某民间借贷纠纷一案，原告于2015年7月28日向本院起诉。本院于同日作出受理决定后，向原告送达了受理案件通知书、举证通知书及开庭传票，向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。本院依法组成合议庭，于2015年10月16日公开开庭进行了审理。原告郑某到庭参加诉讼，被告蒋某某经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年10月13日，被告向原告借款46000元，约定借款期限为一个月，到期后，被告未还款。现因原告急需用钱为此多次向被告要款，而被告一拖再拖，特诉至贵院，请求依法判令被告偿还原告借款46000元及利息6900元，诉讼费及其他费用由被告承担。
被告未到庭参与诉讼，也未提交书面答辩状，视为放弃答辩权利。
原告向本院提交的证据材料有：1、原、被告的身份证复印件各一份，证明原、被告的身份信息；2、2013年10月13日被告给原告出具的借条一份，证明被告向原告借款46000元，期限一个月，后经催要，被告至今未偿还。
被告未到庭参加诉讼，对原告提交的证据，视为被告放弃质证权利。
被告未向本院提交相关证据材料。
本院认为，原告提交的证据能够证明案件事实，符合证据的客观性、合法性、关联性原则，可以作为有效证据使用。
依据当事人的陈述及上述有效证据，本院确认以下案件事实：
被告向原告借款46000元，于2013年10月13日给原告出具了借条，借款期限为一个月。借款到期后，经原告多次催要，被告至今未偿还。
本院认为，被告向原告借款，原、被告之间系民间借贷关系。被告向原告借款46000元，并约定借款期限一个月，有被告给原告出具的借条进行证明，事实清楚，证据充分，被告应予偿还。因双方没有对借款约定利息，故原告要求被告偿还借款利息6900元的诉讼请求，本院不予支持。被告经合法传唤未到庭参加诉讼，应视其放弃抗辩权利。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蒋某某于本判决生效后五日内偿还原告郑某借款本金46000元。
二、驳回原告郑某其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1123元，由原告承担123元、被告承担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 单 良
审判员 佟立新
审判员 李 豪
二〇一五年十月二十日
书记员 庞全国
河南省民权县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）民民初字第01749号
原告郑某某，男，汉族，1985年8月1日出生，农民。
委托代理人姜瑜，农民。
被告蒋某某，男，汉族，1983年10月10日出生，农民。
原告郑某某与被告蒋某某民间借贷纠纷一案，原告于2015年7月28日向本院起诉。本院于同日作出受理决定后，向原告送达了受理案件通知书、举证通知书及开庭传票，向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。本院依法组成合议庭，于2015年10月16日公开开庭进行了审理。原告郑某某到庭参加诉讼，被告蒋某某经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年10月13日，被告向原告借款46000元，约定借款期限为一个月，到期后，被告未还款。现因原告急需用钱为此多次向被告要款，而被告一拖再拖，特诉至贵院，请求依法判令被告偿还原告借款46000元及利息6900元，诉讼费及其他费用由被告承担。
被告未到庭参与诉讼，也未提交书面答辩状，视为放弃答辩权利。
原告向本院提交的证据材料有：1、原、被告的身份证复印件各一份，证明原、被告的身份信息；2、2013年10月13日被告给原告出具的借条一份，证明被告向原告借款46000元，期限一个月，后经催要，被告至今未偿还。
被告未到庭参加诉讼，对原告提交的证据，视为被告放弃质证权利。
被告未向本院提交相关证据材料。
本院认为，原告提交的证据能够证明案件事实，符合证据的客观性、合法性、关联性原则，可以作为有效证据使用。
依据当事人的陈述及上述有效证据，本院确认以下案件事实：
被告向原告借款46000元，于2013年10月13日给原告出具了借条，借款期限为一个月。借款到期后，经原告多次催要，被告至今未偿还。
本院认为，被告向原告借款，原、被告之间系民间借贷关系。被告向原告借款46000元，并约定借款期限一个月，有被告给原告出具的借条进行证明，事实清楚，证据充分，被告应予偿还。因双方没有对借款约定利息，故原告要求被告偿还借款利息6900元的诉讼请求，本院不予支持。被告经合法传唤未到庭参加诉讼，应视其放弃抗辩权利。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蒋某某于本判决生效后五日内偿还原告郑某某借款本金46000元。
二、驳回原告郑某某其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1123元，由原告承担123元、被告承担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 单 良
审判员 佟立新
审判员 李 豪
二〇一五年十月二十日
书记员 庞全国
河南省民权县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）民民初字第01749号
原告郑某某，男，汉族，1985年8月1日出生，农民，住所地河南省民权县。
委托代理人姜瑜，女，汉族，1987年4月15日出生，农民，住所地河南省民权县，系原告之妻。
被告蒋某某，男，汉族，1983年10月10日出生，农民，住所地河南省民权县。
原告郑某某与被告蒋某某民间借贷纠纷一案，原告于2015年7月28日向本院起诉。本院于同日作出受理决定后，向原告送达了受理案件通知书、举证通知书及开庭传票，向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。本院依法组成合议庭，于2015年10月16日公开开庭进行了审理。原告郑某某到庭参加诉讼，被告蒋某某经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年10月13日，被告向原告借款46000元，约定借款期限为一个月，到期后，被告未还款。现因原告急需用钱为此多次向被告要款，而被告一拖再拖，特诉至贵院，请求依法判令被告偿还原告借款46000元及利息6900元，诉讼费及其他费用由被告承担。
被告未到庭参与诉讼，也未提交书面答辩状，视为放弃答辩权利。
原告向本院提交的证据材料有：1、原、被告的身份证复印件各一份，证明原、被告的身份信息；2、2013年10月13日被告给原告出具的借条一份，证明被告向原告借款46000元，期限一个月，后经催要，被告至今未偿还。
被告未到庭参加诉讼，对原告提交的证据，视为被告放弃质证权利。
被告未向本院提交相关证据材料。
本院认为，原告提交的证据能够证明案件事实，符合证据的客观性、合法性、关联性原则，可以作为有效证据使用。
依据当事人的陈述及上述有效证据，本院确认以下案件事实：
被告向原告借款46000元，于2013年10月13日给原告出具了借条，借款期限为一个月。借款到期后，经原告多次催要，被告至今未偿还。
本院认为，被告向原告借款，原、被告之间系民间借贷关系。被告向原告借款46000元，并约定借款期限一个月，有被告给原告出具的借条进行证明，事实清楚，证据充分，被告应予偿还。因双方没有对借款约定利息，故原告要求被告偿还借款利息6900元的诉讼请求，本院不予支持。被告经合法传唤未到庭参加诉讼，应视其放弃抗辩权利。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蒋某某于本判决生效后五日内偿还原告郑某某借款本金46000元。
二、驳回原告郑某某其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1123元，由原告承担123元、被告承担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 单 良
审判员 佟立新
审判员 李 豪
二〇一五年十月二十日
书记员 庞全国
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安商初字第53号
原告中国农业银行股份有限公司安丘市支行
负责人张文刚。
委托代理人胡涛。
被告翁世存。
被告麻吉祥。
被告翁世胜。
被告翁世俭。
原告中国农业银行股份有限公司安丘市支行（以下简称农行安丘支行）与被告翁世存、麻吉祥、翁世胜、翁世俭金融借款合同纠纷一案，本院于2013年12月20日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农行安丘支行委托代理人胡涛到庭参加诉讼。被告翁世存、麻吉祥、翁世胜、翁世俭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农行安丘支行诉称，被告翁世存于2012年3月27日从我行贷款5万元，由麻吉祥、翁世胜、翁世俭担保承担连带清偿责任，于2013年3月26日到期。借款到期后，我行多次催收，被告以种种理由拒不偿还。为此，我行特向贵院依法提起诉讼，请求法院判令被告翁世存偿还我行借款本金50000元及利息3012.69元（利息计算至2013年6月20日），以后利息另计；被告麻吉祥、翁世胜、翁世俭承担连带清偿责任。诉讼费用由被告承担。
被告翁世存、麻吉祥、翁世胜、翁世俭均未答辩。
经审理查明，2012年3月27日，被告翁世存、麻吉祥、翁世胜、翁世俭自愿组成互负连带保证责任的联保小组，与原告签订中国农业银行农户贷款借款合同一份。在该合同中约定，原告向被告翁世存贷款50000元用于种姜；贷款使用期限为2012年3月27日至2013年3月26日；按月结息，到期一次性还本；借款年利率为借款发放日即2012年3月27日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%即9.84%确定。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%即按年利率14.76%计收逾期利息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。担保人的担保范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用，保证期间为借款期限届满之日起二年。合同签订后，原告依约履行付款义务，将款项划入借款人的银行账户。借款到期后，被告翁世存未按合同约定偿还借款本息，经原告多次催要至今未还，保证人亦未履行保证责任。至2013年6月20日，该借款利息为3012.69元。
以上事实，有当事人法庭陈述，中国农业银行农户贷款借款合同、记账凭证、中国农业银行农户小额贷款业务申请表、中国农业银行银行卡复印件等书证在卷予以证实。
本院认为，原告与被告翁世存及麻吉祥、翁世胜、翁世俭签订的农户贷款借款合同、记账凭证是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。被告翁世存经被告麻吉祥、翁世胜、翁世俭担保向原告借款50000元未偿还的事实清楚，证据充分，足以认定。四被告违反合同约定，原告要求被告翁世存偿还借款本息，并要求被告麻吉祥、翁世胜、翁世俭承担连带保证责任，合法有据，应予支持。被告麻吉祥、翁世胜、翁世俭在承担保证责任后，可向被告翁世存追偿。被告翁世存、麻吉祥、翁世胜、翁世俭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、质证的权利，不影响本院对案件事实的审理认定。本院为依法保护合同当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告翁世存偿还原告中国农业银行股份有限公司安丘市支行借款本金50000元，利息3012.69元（计算至2013年6月20日），共计53012.69元，并按合同约定利率支付自2013年6月21日起至本判决确定的还款之日间的利息，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、被告麻吉祥、翁世胜、翁世俭对被告翁世存的上述借款本息承担连带清偿责任。在承担保证责任后，有权向被告翁世存追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1125元，由四被告共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 张学福
审 判 员 王妮妮
人民陪审员 罗建秀
二〇一四年六月六日
书 记 员 赵淑臻
河北省怀安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安商初字第53号
原告王建权。
被告兰凯东。
被告黄东利，
原告王建权诉被告兰凯东、黄东利民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员米彪公开开庭进行了审理，原告王建权到庭参加了诉讼，被告兰凯东、黄东利经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年4月26日、2011年10月2日、2011年11月17日，二被告向我分三次借款计36000元，并书写了借条，从2012年开始，我向二被告催要借款，但二被告未能归还，现起诉二被告依法偿还我的借款36000元及利息。
二被告未答辩。
经审理查明：2011年4月26日、2011年10月2日、2011年11月17日，被告兰凯东、黄东利以搞运输资金周转为由分三次分别向原告借款25000元、8000元、3000元。其中4月26日借款25000元用被告兰凯东房产作了抵押。二被告对上述借款分别书写了借条，捺了手印，三笔借款均未约定还款期限，庭审中原告自愿放弃对二被告主张利息。
上述事实，有原告陈述及原告提供被告书写的借条予以证实。
本院认为：债务应当偿还。原、被告间对借款未约定还款期限，原告有权随时向被告索要借款，对原告要求二被告偿还三笔借款的诉讼请求本院予以支持。原告放弃对二被告主张利息，系自行对民事权利的处分，本院予以确认。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告兰凯东、黄东利在本判决生效后十日内偿还原告王建权借款36000元。
案件受理费700元，财产保全费380元，由被告兰凯东、黄东利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 张 新
二〇一四年六月三十日
书记员 冯延虹
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）内东民初字第14号
原告钟玉洁，女，1986年3月16日生，汉族，四川省资中县人，居民，住内江市市中区。
委托代理人申明富，女，1961年2月10日生，汉族，内江市市中区人，居民，住内江市市中区，系原告钟玉洁之母。（特别授权）
委托代理人潘洪州，系内江市东兴区郭北镇法律服务所法律服务工作者。
被告罗世华，女，1954年2月28日生，汉族，内江市市中区人，居民，住内江市市中区。（公民身份号码5110021954********）
原告钟玉洁诉被告罗世华排除妨碍纠纷一案，本院于2013年12月10日受理后，依法由审判员刘坚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告钟玉洁的委托代理人申明富、潘洪州，被告罗世华均到庭参加了诉讼。本案现已依法审理终结。
原告钟玉洁诉称：原告钟玉洁与被告罗世华继承纠纷一案，因四川省内江市东兴区人民法院（2012）内东民初字第225号判决书已生效，2013年7月四川省内江市东兴区人民法院执行局依法将原告钟玉洁与被告罗世华讼争的房产即座落于四川省内江市东兴区红光路323号3幢6号的房屋过户给了原告钟玉洁，但被告罗世华至今将该房屋据为己有，拒绝将该房屋交付给原告。请求判令被告立即排除妨碍，返还无理占用的原告的房屋。
被告罗世华辩称：被告不是恶意强占原告的房屋，是正当的使用该房屋。原告钟玉洁与被告罗世华系继母女关系，被告对原告尽了抚养义务，现在被告年满60周岁，且体弱多病，原告应对被告尽赡养义务，为被告提供居住场所。请求判令驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：上列原告钟玉洁的父亲钟平全于1992年11月9日与其妻申明富离婚后，2001年7月5日同被告罗世华结婚，原告钟玉洁与被告罗世华形成继母女关系，2011年11月15日钟平全因病死亡后，原告钟玉洁与被告罗世华因继承发生纠纷遂诉至本院，经本院（2012）内东民初字第225号判决书判决：座落于四川省内江市东兴区红光路323号3幢6号的房屋归原告钟玉洁所有，原告钟玉洁支付被告罗世华遗产继承款23970元，垫付丧葬费30110元。2013年4月9日经四川省内江市中级人民法院（2013）内民终字第264号终审判决，维持了本院（2012）内东民初字第225号判决书的判决。该判决生效后，原告于2013年4月26支付给被告罗世华遗产继承款、垫付丧葬费现金共计53375元，但被告拒不履行生效判决书确定的义务，拒不将座落于四川省内江市东兴区红光路323号3幢6号的房屋过户给原告，后原告依法向本院申请执行。2013年6月3日四川省内江市东兴区人民法院作出裁定依法将原告钟玉洁与被告罗世华讼争的房产即座落于四川省内江市东兴区红光路323号3幢6号的房屋过户给了原告钟玉洁，但被告罗世华至今仍无理将该房屋占用，拒绝将该房屋交给原告。该纠纷经双方多次协商未果，原告遂诉至本院，请求判令被告立即排除妨碍，返还无理占用的原告的房屋。
上述事实，有原、被告双方的陈述、四川省内江市东兴区人民法院（2012）内东民初字第225号民事判决书、四川省内江市中级人民法院（2013）内民终字第264号终审判决书、四川省内江市东兴区人民法院（2013）内东执字第409号民事裁定、收条（二张）、内江市房权证东兴区字第20131078**号及国有土地使用权证、契证（各一份）等证据予以证实。
本院认为：原、被告双方因遗产继承发生纠纷后，经本院生效判决，原告钟玉洁已合法取得座落于四川省内江市东兴区红光路323号3幢6号的房屋一套（建筑面积44.69平方米），同时原告钟玉洁按判决向被告罗世华支付遗产继承款（讼争房屋折价款）23970元，法院作出裁定依法将原告钟玉洁与被告罗世华讼争的房产过户给了原告钟玉洁，该房屋已属原告合法所有，任何组织和个人均不得无理侵占。被告罗世华至今将该房屋无理占用，拒绝将该房屋交给原告属侵权行为，并引起本案纠纷，被告应承担本案的全部民事责任。原告请求被告立即返还无理占用的原告房屋的主张于法有据，本院依法予以支持。被告抗辩被告不是恶意强占原告的房屋，是正当的使用该房屋；被告对原告尽了抚养义务，现原告应对被告尽赡养义务，为被告提供居住场所，请求判令驳回原告的诉讼请求的主张，但并未提供足以证明自己主张得以成立的证据，且原、被告间的赡养问题并非本案调整的范围，故被告的抗辩理由不能成立，本院对被告的主张依法不予采信，被告依法应将无理占用原告的房屋返还原告。本院在查明事实，分清是非责任的基础上，依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百一十七条、第一百三十四条第（二）、第（四）项之规定，判决如下：
被告罗世华于本判决生效后三日内将占用原告钟玉洁所有的，座落于四川省内江市东兴区红光路323号3幢6号的房屋一套（建筑面积44.69平方米）腾空并返还原告钟玉洁。
本案受理费100元，由被告罗世华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
（此页无正文）。
审判员 刘 坚
二〇一四年一月九日
书记员 雷建军
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）内东民初字第14号
原告钟玉洁，女，1986年3月16日生，汉族，四川省资中县人，居民，住内江市市中区
委托代理人申明富，女，1961年2月10日生，汉族，内江市市中区人，居民，住内江市市中区沱中路**号*幢**号，系原告钟玉洁之母。（特别授权）
委托代理人潘洪州，系内江市东兴区郭北镇法律服务所法律服务工作者。
被告罗世华，女，1954年2月28日生，汉族，内江市市中区人，居民，住内江市市中区。
原告钟玉洁诉被告罗世华排除妨碍纠纷一案，本院于2013年12月10日受理后，依法由审判员刘坚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告钟玉洁的委托代理人申明富、潘洪州，被告罗世华均到庭参加了诉讼。本案现已依法审理终结。
原告钟玉洁诉称：原告钟玉洁与被告罗世华继承纠纷一案，因四川省内江市东兴区人民法院（2012）内东民初字第225号判决书已生效，2013年7月四川省内江市东兴区人民法院执行局依法将原告钟玉洁与被告罗世华讼争的房产即座落于四川省内江市东兴区红光路323号3幢6号的房屋过户给了原告钟玉洁，但被告罗世华至今将该房屋据为己有，拒绝将该房屋交付给原告。请求判令被告立即排除妨碍，返还无理占用的原告的房屋。
被告罗世华辩称：被告不是恶意强占原告的房屋，是正当的使用该房屋。原告钟玉洁与被告罗世华系继母女关系，被告对原告尽了抚养义务，现在被告年满60周岁，且体弱多病，原告应对被告尽赡养义务，为被告提供居住场所。请求判令驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：上列原告钟玉洁的父亲钟平全于1992年11月9日与其妻申明富离婚后，2001年7月5日同被告罗世华结婚，原告钟玉洁与被告罗世华形成继母女关系，2011年11月15日钟平全因病死亡后，原告钟玉洁与被告罗世华因继承发生纠纷遂诉至本院，经本院（2012）内东民初字第225号判决书判决：座落于四川省内江市东兴区红光路323号3幢6号的房屋归原告钟玉洁所有，原告钟玉洁支付被告罗世华遗产继承款23970元，垫付丧葬费30110元。2013年4月9日经四川省内江市中级人民法院（2013）内民终字第264号终审判决，维持了本院（2012）内东民初字第225号判决书的判决。该判决生效后，原告于2013年4月26支付给被告罗世华遗产继承款、垫付丧葬费现金共计53375元，但被告拒不履行生效判决书确定的义务，拒不将座落于四川省内江市东兴区红光路323号3幢6号的房屋过户给原告，后原告依法向本院申请执行。2013年6月3日四川省内江市东兴区人民法院作出裁定依法将原告钟玉洁与被告罗世华讼争的房产即座落于四川省内江市东兴区红光路323号3幢6号的房屋过户给了原告钟玉洁，但被告罗世华至今仍无理将该房屋占用，拒绝将该房屋交给原告。该纠纷经双方多次协商未果，原告遂诉至本院，请求判令被告立即排除妨碍，返还无理占用的原告的房屋。
上述事实，有原、被告双方的陈述、四川省内江市东兴区人民法院（2012）内东民初字第225号民事判决书、四川省内江市中级人民法院（2013）内民终字第264号终审判决书、四川省内江市东兴区人民法院（2013）内东执字第409号民事裁定、收条（二张）、内江市房权证东兴区字第20131078**号及国有土地使用权证、契证（各一份）等证据予以证实。
本院认为：原、被告双方因遗产继承发生纠纷后，经本院生效判决，原告钟玉洁已合法取得座落于四川省内江市东兴区红光路323号3幢6号的房屋一套（建筑面积44.69平方米），同时原告钟玉洁按判决向被告罗世华支付遗产继承款（讼争房屋折价款）23970元，法院作出裁定依法将原告钟玉洁与被告罗世华讼争的房产过户给了原告钟玉洁，该房屋已属原告合法所有，任何组织和个人均不得无理侵占。被告罗世华至今将该房屋无理占用，拒绝将该房屋交给原告属侵权行为，并引起本案纠纷，被告应承担本案的全部民事责任。原告请求被告立即返还无理占用的原告房屋的主张于法有据，本院依法予以支持。被告抗辩被告不是恶意强占原告的房屋，是正当的使用该房屋；被告对原告尽了抚养义务，现原告应对被告尽赡养义务，为被告提供居住场所，请求判令驳回原告的诉讼请求的主张，但并未提供足以证明自己主张得以成立的证据，且原、被告间的赡养问题并非本案调整的范围，故被告的抗辩理由不能成立，本院对被告的主张依法不予采信，被告依法应将无理占用原告的房屋返还原告。本院在查明事实，分清是非责任的基础上，依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百一十七条、第一百三十四条第（二）、第（四）项之规定，判决如下：
被告罗世华于本判决生效后三日内将占用原告钟玉洁所有的，座落于四川省内江市东兴区红光路323号3幢6号的房屋一套（建筑面积44.69平方米）腾空并返还原告钟玉洁。
本案受理费100元，由被告罗世华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 刘 坚
二〇一四年一月九日
书记员 雷建军
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义苏溪商初字第901号
原告：蒋肖健。
委托代理人：龚昌盛。
被告：陶建新。
被告：丁珍燕。
原告蒋肖健诉被告陶建新、丁珍燕民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月6日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2016年1月14日公开开庭进行了审理。原告蒋肖健的委托代理人龚昌盛到庭参加诉讼，被告陶建新、丁珍燕经本院合法传唤后无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告蒋肖健起诉称：2013年8月8日，被告陶建新因资金周转需要向原告借款60000元，并签订了借款合同一份，约定了借款期限、违约责任等内容。借款期限届满后，被告陶建新未归还借款，而被告丁珍燕与被告陶建新系夫妻关系，故诉请判令两被告归还借款60000元及违约金（从2013年9月8日起按月利率2%计付至实际履行完毕之日止）；两被告承担原告为实现债权支付的律师费3000元。
被告陶建新、丁珍燕未作答辩。
原告蒋肖健为证明其主张，向本院提供如下证据：
1、借款合同一份，证明被告借款的事实。
2、结婚登记审查处理表一份，证明两被告系夫妻关系，本案借款系夫妻共同债务。
3、委托合同、律师代理费发票各一份，证明原告支付的律师费3000元。
被告陶建新、丁珍燕经本院合法传唤后，无正当理由未到庭，视为放弃举证和质证的权利，本院对上述证据的证明力予以确认。
经审理查明：2013年8月8日，被告陶建新向原告蒋肖健借款60000元，双方签订借款合同一份，约定借款期限从合同签订之日起至2013年9月7日止，逾期归还按借款本金每日2%支付违约金，且应承担原告因诉讼支付的律师费等。后被告未归还借款，原告遂诉至本院。另查明，被告陶建新、丁珍燕于2009年8月27日登记结婚。
本院认为：被告陶建新向原告蒋肖健借款60000元未还，事实清楚，证据充分，理应及时归还，逾期未还的，应当承担违约责任。原、被告在借款合同中就逾期付款违约责任作了明确约定，对原告要求被告按月利率2%计付违约金并承担律师费的诉请，本院予以支持。被告丁珍燕与被告陶建新系夫妻关系，夫妻关系存续期间的债务为共同债务，应当承担连带清偿责任。综上，原告的诉请合法有据，本院予以支持。被告陶建新、丁珍燕经本院合法传唤，无正当理由未到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陶建新、丁珍燕于本判决生效后五日内归还原告蒋肖健借款60000元，并支付逾期违约金（从2013年9月9日起按月利率2%计付至本判决履行完毕之日止）。
二、被告陶建新、丁珍燕承担原告蒋肖健支付的律师代理费3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2088元，由被告陶建新、丁珍燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费2088元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入账号：196999010400040900000106003，开户银行：中国农业银行金华市分行，或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 长 郭翔峰
人民陪审员 陈沛元
人民陪审员 楼 岗
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 朱爱华
河南省淅川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淅上民初字第136号
原告：陈志东，男，汉族，生于2000年。
原告：黄立芹，女，汉族，生于1976年。
被告：陈秋杰，男，汉族，生于1974年。
本院在审理原告陈志东、黄立芹诉被告陈秋杰机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年6月23日向本院提出财产保全申请，要求对被告陈秋杰驾驶的豫R058**小客车一辆进行保全，并担供张香玲1万元的存单作担保。
本院认为，二原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对被告陈秋杰驾驶的豫R058**小客车一辆予以扣押。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 杨万荣
审 判 员 靳来有
人民陪审员 陈 刚
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 熊昭吉
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莲民初字第00873号
原告袁桂芳，女，1930年12月2日出生，汉族。
委托代理人戴新明，男，1953年5月27日出生，汉族。
委托代理人郑赛，陕西金镝律师事务所律师。
被告西安市房屋征收管理办公室，住所地西安市碑林区东县门**号。
法定代表人张光正，该单位主任。
委托代理人黄岩，陕西联邦律师事务所律师。
本院在审理原告袁桂芳诉被告西安市房屋征收管理办公室物权确认纠纷一案过程中，原告袁桂芳于2015年1月9日提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告袁桂芳自愿撤诉符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告袁桂芳撤回起诉。
案件受理费100元，本院减半收取后，由原告承担50元。
审 判 长 栾 震
审 判 员 周 荣
代理审判员 王 弘
二〇一五年一月九日
书 记 员 王红菊
重庆市巫山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0237执178号
申请执行人李雁君，女，1970年3月4日生，汉族，住重庆市巫山县。
被执行人叶涛，男，1971年5月26日生，汉族，住重庆市巫山县。
本院在执行申请人李雁君与被执行人叶涛民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的重庆市巫山县人民法院作出的（2016）渝0237民初3700号民事调解书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行上述法律文书所确定的义务。在执行过程中查明被执行人暂无可供执行财产。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院<关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
重庆市巫山县人民法院（2017）渝0237执178号执行案件终结本�执行程序。
待被执行人具备执行条件时，申请执行人可向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘 峰
代理审判员 马海峰
代理审判员 黄龙衡
二〇一七年七月十一日
书 记 员 王国权
重庆市巫山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0237执178号申请执行人李雁君，女，1970年3月4日生，汉族，住重庆市巫山县。被执行人叶涛，男，1971年5月26日生，汉族，住重庆市巫山县。本院在执行申请人李雁君与被执行人叶涛民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的重庆市巫山县人民法院作出的（2016）渝0237民初3700号民事调解书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行上述法律文书所确定的义务。在执行过程中查明被执行人暂无可供执行财产。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：重庆市巫山县人民法院（2017）渝0237执178号执行案件终结本�执行程序。待被执行人具备执行条件时，申请执行人可向本院申请执行剩余债权。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  刘 峰代理审判员  马海峰代理审判员  黄龙衡二〇一七年七月十一日书 记 员  王国权
黑龙江省孙吴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）孙商初字第128号
原告黑龙江孙吴农村商业银行股份有限公司。
法定代表人潘永起，董事长。
委托代理人任世云，孙吴农村商业银行红色边疆支行主任。
被告勾振民，男。
被告骆军，男。
被告司世华，男。
被告王昆，男。
被告巩如明，男。
被告关激涛，男。
原告黑龙江孙吴农村商业银行股份有限公司（以下简称孙吴农商行）因与被告勾振民、骆军、司世华、王昆、巩如明、关激涛金融借款合同纠纷一案，于2015年6月1日向本院提起商事诉讼。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，并于2016年3月9日，公开开庭进行了审理。原告孙吴农商行委托代理人任世云参加了诉讼。被告关激涛到庭参加了诉讼，被告勾振民、骆军、司世华、王昆、巩如明经本院合法传唤，无任何理由未出庭参加诉讼。故本案缺席审理，现已审理终结。
原告孙吴农商行诉称，2014年5月9日，勾振民在孙吴农商行红色边疆农场支行借款人民币40,000.00元，并由骆军、司世华、王昆、巩如明、关激涛为其提供连带责任保证。2015年4月1日借款到期，勾振民未偿还借款本息。据此，孙吴农商行诉至法院，要求勾振民偿还借款本金人民币40,000.00元，利息款人民币10,425.06元，本息合计人民币50,425.06元（利息计算从2014年5月9日至2015年4月1日，月利率按9.3‰；从2015年4月2日至2016年3月9日，月利率按13.95‰，此后利息，按月利率13.95‰，计算至给付之日）。同时，要求勾振民、骆军、司世华、王昆、巩如明、关激涛对上述款项相互承担连带清偿责任。
被告关激涛辩称，担保属实，对借款数额及利息计算无异议。
被告勾振民、骆军、司世华、王昆、巩如明未向本院递交答辩状。
经审理查明，2014年5月9日，被告勾振民、骆军、司世华、王昆、巩如明、关激涛组成联保小组，并与原告孙吴农商行共同签订《农户联保借款合同》1份。双方约定：在自愿的基础上结成贷款联保小组，而且均为借款人、互为保证人，对联保小组各成员在约定的期限和额度内，从贷款人处发生的贷款业务实际形成的债务共同相互承担连带保证责任。2014年5月9日，被告勾振民在原告孙吴农商行借款人民币40,000.00元。借款逾期后，被告勾振民未偿还借款本息，且去向不明。据此，原告孙吴农商行诉至本院，要求被告勾振民偿还借款本金人民币40,000.00元，利息款人民币10,425.06元，本息合计人民币50,425.06元（利息计算从2014年5月9日至2015年4月1日，月利率按9.3‰；从2015年4月2日至2016年3月9日，月利率按13.95‰，此后利息，按月利率13.95‰，计算至给付之日）。同时，要求被告骆军、司世华、王昆、巩如明、关激涛对上述款项承担连带清偿责任。针对上述诉讼主张，被告骆军、司世华、王昆、巩如明未提出任何答辩意见。被告关激涛称担保属实，对借款数额及利息计算无异议，但其没有能力履行担保责任。
本院认定的上述事实，有原告孙吴农商行提举的《农户联保借款合同》、《借款凭证》、6名被告身份证复印件、黑龙江省红色边疆农场第一管理区书面证明在卷证实。被告勾振民、骆军、司世华、王昆、巩如明没有出庭对原告孙吴农商行当庭出示的上述证据提出异议，被告关激涛出庭对上述证据认可，故本院对上述证据予以采纳。
本院认为，原告孙吴农商行与被告勾振民、骆军、司世华、王昆、巩如明、关激涛签订的《农户联保借款合同》，是各方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，亦不损害他人合法权益，应认定有效。原告孙吴农商行依据该《借款合同》及《借款凭证》，依法取得了约定的全部债权，享有并可以行使与债权有关的主、从权利。被告勾振民依据该《借款合同》及《借款凭证》的约定，理应向原告孙吴农商行履行清偿借款本息的给付义务。被告骆军、司世华、王昆、巩如明、关激涛依据该《借款合同》中承担连带保证责任的约定，亦应对被告勾振民的借款本息承担连带清偿责任。
综上，原告孙吴农商行主张的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条的规定，判决如下：
一、被告勾振民于本判决生效之日，偿还原告黑龙江孙吴农村商业银行股份有限公司借款本金人民币40,000.00元，利息款人民币10,425.06元，本息合计人民币50,425.06元（利息计算从2014年5月9日至2015年4月1日，月利率按9.3‰；从2015年4月2日至2016年3月9日，月利率按13.95‰，此后利息，按月利率13.95‰，计算至给付之日）；
二、被告骆军、司世华、王昆、巩如明、关激涛对上述款项相互承担连带清偿责任。承担清偿责任后，享有向被告勾振民追偿的权利。
案件受理费人民币928.00元，公告费人民币607.60元，由被告勾振民、骆军、司世华、王昆、巩如明、关激涛负担（与上述款项一并交纳）。
如未按本判决指定的时间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，经本院上诉于黑河市中级人民法院。
申请执行的期间为二年。即权利人应在本案生效法律文书确定的履行期限届满之日起二年内向本院书面申请执行。
审 判 长 石雪松
人民陪审员 李文成
人民陪审员 周俊波
二〇一六年三月二十日
书 记 员 苗 菲
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）神民初字第00127号
原告杜永亮，男，1971年9月出生，汉族，陕西省人。
委托代理人武铁锁，男，1959年10月出生，汉族，陕西省榆林市人。
被告庞治国，男，1981年2月出生，汉族，陕西省人。
被告杜引霞，女，1981年10月12日出生，汉族，陕西省人。
原告杜永亮与被告庞治国、杜引霞民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月4日立案受理后，由审判员张扬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杜永亮未到庭，其委托代理人武铁锁到庭参加了诉讼，被告庞治国、杜引霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告杜永亮诉称：2012年3月18日，被告庞治国、杜引霞以资金周转为由向原告借款25000元。之后，被告一直未予偿还借款，原告多次催讨未果，故原告诉至法院要求判令二被告偿还原告借款本金25000元，并承担本案诉讼费用。
原告向本院提供了以下证据：
借据一张，证明被告庞治国于2012年3月18日向原告借款25000元的事实。
被告庞治国、杜引霞未到庭答辩，亦未向本院提供任何证据。
经审查，原告提供的证据系书证，且来源合法、内容真实、与本案具有关联性，本院予以采信。
本院根据当事人的庭审陈述、举证及本院认证，查明以下事实：被告庞治国和杜引霞系夫妻关系。2012年3月18日，被告庞治国向原告借款25000元，并出具借据一张。借据中约定月底还清。借款后，被告一直未向原告偿还借款，故原告诉至法院。
本院认为，原告提供的证据能够证明原告与被告庞治国之间形成的借贷关系，合法的借贷关系受法律保护，故原告要求被告庞治国偿还借款的请求，本院予以支持。根据法律规定，债权人就婚姻关系存续期间的夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。故原告要求被告杜引霞与被告庞治国共同偿还原告借款的请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、最高人院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告庞治国、杜引霞于本判决生效之日起五日内偿还原告杜永亮借款本金25000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费210元，由被告庞治国、杜引霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 张 扬
二〇一五年九月一日
书记员 蔡光兴
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪二中民二（民）终字第1374号
上诉人（原审原告）钟元芳。
委托代理人陶文星。
被上诉人（原审被告）上海佳歆房地产投资顾问有限公司。
法定代表人张启胜。
委托代理人陈照生。
上诉人钟元芳因居间合同纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院（2014）黄浦民四（民）初字第417号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2013年9月22日，钟元芳（乙方）与上海佳歆房地产投资顾问有限公司（以下简称“佳歆房产”）（丙方）签订《房地产买卖居间合同》，约定钟元芳愿意以420万元购买上海市东台路XXX号XXX室房屋（以下简称系争房屋）。合同第二条约定，钟元芳于签订本合同时支付出价保证金（购房意向金）2万元，本保证金并非定金性质，仅系丙方受乙方之托，前往该房地产与甲方处斡旋及价格条件确认之凭据，（一）、若乙方购买总价及付款方式未能得到卖方认可，则丙方应立即无息返还乙方保证金。（二）、若甲方同意出售该房地产，该保证金由丙方转交给甲方转为购房定金。第三条约定，委托期限为2013年9月22日至9月29日。第六条约定，若于本合同有效期内，卖方同意依乙方购买总价款及付款方式，乙方有反悔不买、跳过丙方交易或其他违约行为的，甲方同意将此保证金之1／2作为丙方之服务费用决无异议，另外1／2由丙方转交卖方作为乙方违约之赔偿。第七条约定，若卖方同意依乙方购买总价款及付款方式后，卖方有反悔不卖、跳过丙方或有其他违约行为，卖方同意将保管于丙方的保证金由丙方退还给乙方并立即支付违约金作为赔偿，违约金金额等同于乙方所付之保证金，乙方同意将此违约金之1／2作为丙方服务费用决无异议，另外1／2由丙方转交给乙方作为卖方违约赔偿。第十二条约定，本协议壹式叁份，经甲、乙、丙三方签字后即为生效，甲、乙、丙三方各执壹份。当日，钟元芳向佳歆房产交付购买系争房屋的意向金2万元，佳歆房产向钟元芳出具了《购房意向金收据》，该收据注明“本意向金收据敬请保留，作为退还意向金依据，如出售方在居间协议上签字且签收中介方转给意向金，即此单算作定金收据”。钟元芳、佳歆房产签字后，钟元芳保留了一份甲方未签字的合同文本。系争房屋登记的权利人为案外人黄某某，该房屋上设置了债权限额为380万元的最高额抵押，债权发生期限为2013年3月22日至2016年3月30日。韩翠萍向佳歆房产出示了经使领馆认证的黄某某和韩亚萍（共同共有人）委托韩翠萍出售系争房屋并代为签订买卖合同和收取相关款项的委托书。2013年9月23日，韩翠萍在卖售方（甲方）一栏签字。同日，韩翠萍收到佳歆房产转交的定金2万元。
钟元芳诉至法院，要求确认系争房屋《房地产买卖居间合同》未生效，判令佳歆房产返还钟元芳购房意向金2万元，并按照同期央行贷款利率支付钟元芳自2013年9月22日起至判决生效之日止的逾期利息。
原审另查明，钟元芳曾于2013年9月8日与佳歆房产签订过一份《房地产买卖居间合同》，该合同格式条款部分与上述2013年9月22日的合同一致。后因卖售方未签字合同作废。
原审法院认为，钟元芳主张《房地产买卖居间合同》未生效的理由为合同未经三方同时签字。根据法律规定，当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立，依法成立的合同，自成立时生效。钟元芳在看房后，同意以约定的价格购买系争房屋，并在《房地产买卖居间合同》上签字，向卖售方发出要约，卖售方于2013年9月23日在合同上签字，同意以钟元芳约定的价格卖房，此时合同经三方签字成立并生效。钟元芳主张合同三方应同时签字没有法律和合同依据，不予采信。钟元芳主张韩翠萍并非系争房屋产权人以及系争房屋上存在贷款，佳歆房产存在欺诈。交易过程中，佳歆房产查看了韩翠萍的委托书。原审庭审中，韩翠萍陈述了提前偿还贷款的计划，且钟元芳未提供证据证明卖售方没有提前偿还贷款的能力或意愿，钟元芳的上述主张没有事实和法律依据，不予采信。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。佳歆房产已根据《房地产买卖居间合同》的约定，于2013年9月23日将意向金转交卖售方，该2万元已转为钟元芳交付卖售方的定金，钟元芳不应向佳歆房产主张返还。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第三十二条、第四十四条、第一百一十五条和《中华人民共和国担保法》第九十条的规定，判决如下：一、钟元芳要求确认本市东台路XXX号XXX室《房地产买卖居间合同》未生效的诉讼请求，不予支持。二、钟元芳要求上海佳歆房地产投资顾问有限公司返还购房意向金人民币2万元，并按照同期央行贷款利率支付钟元芳自2013年9月22日起至判决生效之日止的逾期利息的诉讼请求，不予支持。
上诉人钟元芳不服原审法院判决，向本院提起上诉称，佳歆房产未尽忠实告知义务，没有告知钟元芳房屋设定抵押。《房地产买卖居间合同》未经三方签字，故未生效，请求撤销原审判决，改判支持其原审诉请。
被上诉人佳歆房产辩称，已经告知钟元芳房屋抵押事宜，且抵押不影响房屋买卖。各方均签字确认《房地产买卖居间合同》，故居间协议应为有效。佳歆房产请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审法院查明的事实无误，本院予以确认。
本院认为，钟元芳于2013年9月22日在《房地产买卖居间合同》上签字，出售方于9月23日签字，此时合同成立并生效。钟元芳以三方未同时签字主张协议未生效的理由缺乏依据，本院难以采纳。钟元芳称佳歆房产未告知抵押事宜，佳歆房产对此予以否认，钟元芳不能提供充分证据证明佳歆房产未尽告知义务，也没有证据证明出售方没有提前偿还贷款撤销抵押的能力，故钟元芳以此为由，主张合同未生效，依据不足，本院难以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币300元，由上诉人钟元芳负担。
本判决为终审判决。
审判长 顾继红
审判员 虞恒龄
审判员 张 松
二〇一四年七月二十三日
书记员 王 磊
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
四川省眉山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）眉刑执字第21号
罪犯彭梦星，男，1986年12月1日出生，汉族，四川省眉山市东坡区人，小学文化，现在四川省眉州监狱服刑。
因放火罪，经四川省眉山市东坡区人民法院于2011年12月29日作出（2012）眉东刑初字第16号刑事判决书，判处有期徒刑八年。于2012年3月1日送四川省眉州监狱服刑改造。刑期至2019年11月22日止。四川省眉州监狱于2014年12月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年1月13日立案后予以公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
四川省眉州监狱认为，罪犯彭梦星在服刑期间能够认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。建议对罪犯彭梦星减刑。
经审理查明，罪犯彭梦星在刑罚执行期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实，有执行机关的提请减刑建议书、综合材料、行政奖惩及证明、计分考核材料、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯彭梦星在刑罚执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯彭梦星减去有期徒刑一年（刑期至二0一八年十一月二十二日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 东
审 判 员 冷 晶
代理审判员 蒋光辉
二〇一五年一月二十三日
书 记 员 杨颜如
福建省莆田市涵江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）涵非执字第32号
申请执行人莆田市涵江区人口和计划生育局，住所地莆田市涵江区。
法定代表人王世娓，局长。
被执行人陈志铭，男，1976年8月15日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。
被执行人吴俊梅，女，1982年11月14日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。
本院依据已经发生法律效力的莆田市涵江区人民法院（2013）涵执审字第165号行政裁定，于2014年1月24日向被执行人陈志铭、吴俊梅发出执行通知，责令被执行人在指定期间内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。经查明，被执行人陈志铭、吴俊梅在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人陈志铭、吴俊梅银行存款人民币127000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈天雨
执行员 吴元阳
执行员 陈廷赟
二〇一四年三月十日
书记员 戴晓丹
江苏省无锡市北塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民初字第1465号
原告无锡市北塘区人民政府房屋征收办公室，住所地江苏省无锡市北塘区凤宾路58号。
法定代表人陈国荣，无锡市北塘区人民政府房屋征收办公室主任。
委托代理人严海梅（受无锡市北塘区人民政府房屋征收办公室的特别授权委托），江苏沁园春律师事务所律师。
委托代理人周灵峰（受无锡市北塘区人民政府房屋征收办公室的特别授权委托），无锡市北塘区人民政府房屋征收办公室职员。
被告王建国。
委托代理人邹金凤（系王建国之妻，受王建国的特别授权委托）。
委托代理人吕煜峰（系王建国女婿，受王建国的特别授权委托），在无锡市人力资源开发培训中心工作。
原告无锡市北塘区人民政府房屋征收办公室（以下简称北塘征收办）与被告王建国房屋迁让纠纷一案，本院于2014年10月16日立案受理后，由代理审判员马英峰适用简易程序，于2014年11月10日公开开庭进行了审理。原告北塘征收办的委托代理人严海梅、周灵峰，被告王建国及其委托代理人邹金凤、吕煜峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告北塘征收办诉称：其根据无锡市北塘区人民政府的征收决定，于2014年8月29日与无锡市北塘区丽新路二弄22号房屋的权利人王建国（该房屋登记的产权人为王春金等王德忠的所有继承人，因王春金已死亡，王德忠、王春金的其他子女均自愿放弃继承）签订了《无锡市北塘区国有土地上住宅房屋征收补偿协议书》及《调查审批表》。该地块于2014年8月20日因签约率达90%以上，征收补偿协议符合双方约定的生效条件，但王建国未按协议及搬迁公告携同住人腾空房屋，给其造成重大经济损失。综上，请求判令：王建国履行征收补偿协议，携同住人立即搬迁出无锡市北塘区丽新路二弄22号房屋，将房屋交付其验收拆除；本案的诉讼费用由王建国承担。
被告王建国辩称：1、房屋系1962年购买、1982年翻建，购买时与邻居家约定共用合墙，后翻建时考虑安全因素，其将墙体缩进后新砌墙体，基于购房时的约定，合墙面积应纳入产权证，但在1986年换发房产证时，由于工作人员失误，未将合墙面积纳入产权证，而是将其新砌墙体作为合墙，对面积进行了错误测量和计算；2、其未委托评估，评估委托函夹在征收补偿协议中，其无意中签了字；3、签约并非自愿，且北塘征收办并未做到公平公正。综上，不同意北塘征收办诉讼请求，补偿款达到130万元方属合理。
经审理查明：无锡市北塘区丽新路二弄22号的房屋建筑面积115.5平方米，房屋所有权证载明的房屋产权人为王春金等“王德忠（亡）的所有继承人”。王德忠与王春金（均已死亡）系夫妻关系，二人共生育被告王建国等六个子女，除王建国以外的其他五个子女均签署书面声明，自愿放弃对上述房屋的继承。2014年3月10日，无锡市北塘区人民政府作出锡北政（2014）10号房屋征收决定，决定对上述房屋所在的无锡市丽新路地块旧城区的构（建）筑物进行征收，原告北塘征收办系无锡市北塘区人民政府房屋征收部门。同日，北塘征收办印发了《丽新路地块旧城区改建项目住宅房屋征收补偿方案》，并在所在地块进行公示，征收方案明确：整个项目签约达90%，签订的征收补偿协议方生效；被征收人应当在补偿协议生效后规定的搬迁期限内完成搬迁，自行过渡；按约搬迁并交房的被征收人，按每户30000元给予奖励，超过搬迁期限搬迁并交房的被征收人，自搬迁期限结束之日起，以每日等额递减5%计算搬迁奖励费等内容。2014年8月29日，王建国与北塘征收办签订《无锡市北塘区国有土地上房屋征收补偿协议》，该协议约定：被征收房屋建筑面积115.5平方米，被征收房屋评估价格（不含装潢及附属物补偿款）为840096元；王建国选择货币补偿并购买定销商品房，北塘征收办按被征收房屋评估价格840096元给予补偿；北塘征收办支付王建国装潢及附属物补偿款72768元、搬迁费4000元、临时安置费12000元、固定设施移装费1038元、奖励费30000元、过渡补助费5000元、困难补助费30000元等合计154806元；王建国应当在协议生效后的搬迁期限内搬迁完毕，将房屋交征收实施单位验收，并将房屋所有权证、土地使用证一并交付后，北塘征收办于30个工作日内向王建国支付征收补偿款；搬迁期限以公告方式另行通知等内容，另协议第五条“其他约定”载明“持争议的房屋面积以产监所认定为准”。同日，北塘征收办作出调查审批表一份，针对搭建、园内土地补偿83032元，王建国在调查审批表中签字、捺印确认。2014年8月20日，该地块征收签约率达到90%以上，次日北塘征收办在征收地块张贴搬迁公告，明确已签订的征收补偿协议因达到补偿方案的规定生效，要求已签约的被征收人于2014年8月21日至2014年10月8日间完成搬迁。
以上事实，有征收决定、征收补偿方案、房屋所有权证、国有土地使用权证、户籍信息证明、声明、常住人口登记卡、评估报告、征收补偿协议、调查审批表、搬迁公告、签约明细表及双方当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，北塘征收办与王建国自愿签订的征收补偿协议、调查审批表，系双方真实意思表示，且不违反法律法规，具有法律效力。一方当事人不履行补偿协议的，另一方当事人可依法提起诉讼。征收补偿方案及搬迁公告系向所在地块所有被征收对象发出，构成征收补偿协议的内容之一，对双方当事人具有法律约束力。王建国辩称换发证时未将合墙面积纳入产权证，结合双方合同约定的“持争议的房屋面积以产监所认定为准”，可见在签约时王建国对面积已持争议，且双方约定最终以产权监理部门的认定为准，但现王建国并未举证证明产权监理部门对争议面积作出认定，故对其辩称意见，本院不予采纳。评估报告形成于征收补偿协议之前，双方自愿签订征收补偿协议的行为表明认可评估报告确定的价格，且评估报告并未显失公平。因此，双方当事人间的征收补偿协议并无可撤销、可变更事由，双方当事人均应严格履行协议。现王建国未按约腾空房屋并将房屋交付验收拆除，违反了协议的约定。北塘征收办诉请王建国履行搬迁义务，应予支持。王建国义务履行完毕后，北塘征收办也应依法履行协议约定的义务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十五条、第一百零七条、国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十五条之规定，判决如下：
王建国腾空并迁出无锡市北塘区丽新路二弄22号房屋，并将房屋交无锡市北塘区人民政府房屋征收办公室验收拆除，此项于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。
案件受理费6875元，由王建国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
代理审判员 马英峰
二〇一四年十二月九日
书 记 员 梁 迦
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第四十五条当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。附解除条件的合同，自条件成就时失效。
当事人为自己的利益不正当地阻止条件成就的，视为条件已成就；不正当地促成条件成就的，视为条件不成就。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《国有土地上房屋征收与补偿条例》
第二十五条房屋征收部门与被征收人依照本条例的规定，就补偿方式、补偿金额和支付期限、用于产权调换房屋的地点和面积、搬迁费、临时安置费或者周转用房、停产停业损失、搬迁期限、过渡方式和过渡期限等事项，订立补偿协议。
补偿协议订立后，一方当事人不履行补偿协议约定的义务的，另一方当事人可以依法提起诉讼。
天津市河北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民初字第1465号
原告天津森远富瀛物业管理有限公司，住所地天津市河北区富方园小区6号30门201室。
法定代表人傅金鹏，总经理。
委托代理人王××，公司职员。
被告王建国。（未出庭）
委托代理人武××（夫妻关系），天津市针织厂退休职工。
原告天津森远富瀛物业管理有限公司与被告王建国物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告天津森远富瀛物业管理有限公司的委托代理人王××，被告王建国的委托代理人武××到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告天津森远富瀛物业管理有限公司诉称，被告居住的小区由原告提供物业服务，由于被告未缴纳物业费侵犯了原告合法权益，故现诉至法院要求判决被告给付自2011年7月至2013年12月的物业费2063.49元。
被告王建国辩称，小区暖气管的架设影响了被告的采光，原告撤了保安，小区治安有问题，私搭乱盖现象严重，车辆管理混乱，楼道内很脏，路灯是坏的，晚上漆黑，路面坑洼不平，绿地没有，所以被告不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原告对被告使用的坐落于本市河北区富方园X号房屋（建筑面积105.82平方米）所在小区提供物业服务，物业费为每月每平方米0.50元。由于被告未履行交纳物业费的义务，故原告诉至法院要求判如所请，被告则以辩称为由表示不同意原告的诉讼请求。案经调解，双方未获一致协议。
上述事实，以当事人陈述、书证为凭。
本院认为，原、被告系物业服务关系，原告已向被告履行物业服务义务，故被告应向原告交纳物业费，但由于原告服务存有一定瑕疵，故可对被告所交物业费给予适当减免。依据《物业管理条例》第四十二条的规定，判决如下：
俟判决生效后被告王建国给付原告天津森远富瀛物业管理有限公司2011年7月至2013年12月的物业费1534.39元的80%即1227.51元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告担负。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 杨 毅
代理审判员 杨 君
人民陪审员 赵贵珍
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 邓姝芃
附：本判决适用法律条文
《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
河北�迁安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0283民初2136号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司迁安市支行，住所地迁安市南二环路中段南侧金港医药商业广场B座01、02、05号。统一社会信用代码：91130283676037364D。
负责人：冯晓辉，该支行行长。
委托代理人：孙艳，河北吴春江律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：樊龙飞，农民。
被告：曹永宏，农民。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司迁安市支行诉被告樊龙飞、曹永宏借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司迁安市支行于2016年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司迁安市支行撤回起诉。
案件受理费5778元，减半收取2889元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司迁安市支行负担。
代理审判员 郭 新
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 邓宁宁
容城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0629执90号
被执行人庄强，地址河北省容城县。
庄强罚金一案,容城县人民法院（2016）冀0629刑初70号已经发生法律效力。由于被执行人庄强没有履行生效法律文书确定的内容，刑事审判庭于2017年4月27日向本院申请强制执行，请求被执行人履行义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：经查询被执行人工商登记、银行存款、不动产、车辆等未发现可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人庄强目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人庄强新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张新庄
审判员 高泽明
审判员 张宝林
二〇一七年九月二十七日
书记员 张 肖
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内0425民初1077号
原告：杨某，女，汉族，1968年11月23日出生。
被告：于某，男，汉族，42岁。
被告：斯某，男，蒙古族，40岁。
本院在审理原告杨某与被告于某、斯某民间借贷纠纷一案中，原告杨某于2017年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨某的申请符合法律的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准予原告杨某撤回起诉。
案件受理费770元，减半收取385元，由原告杨某负担。
审判员巴根
二〇一七年八月二十日
书记员那木拉
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区克什克腾旗人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0425民初1077号原告：杨某，女，汉族，1968年11月23日出生。被告：于某，男，汉族，42岁。被告：斯某，男，蒙古族，40岁。本院在审理原告杨某与被告于某、斯某民间借贷纠纷一案中，原告杨某于2017年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨某的申请符合法律的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准予原告杨某撤回起诉。案件受理费770元，减半收取385元，由原告杨某负担。审判员巴根二〇一七年八月二十日书记员那木拉
福建省武夷山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武执字第235号
申请执行人傅明禄，住武夷山市。
委托代理人邱芝杰，福建弘袍律师事务所律师。
被执行人孙九妹，住武夷山市。
被执行人王建华，住武夷山市。
本院在执行申请执行人傅明禄与被执行人孙九妹、王建华民间借贷纠纷（2015）武民初字第325号一案中，经查被执行人财产正评估拍卖，处置财产需要一定时间。本院认为，根据本案的实际情况，可以先行终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出（2015）武民初字第325号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余宝兴
审判员 王 斌
审判员 陈建安
二〇一五年八月二十日
书记员 陈 蕊
福建省武平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武执字第235号
申请执行人：梁龙生，男，1976年10月9日生，汉族，干部，住武平县。
被执行人：钟庆龙，男，1974年8月14日生，汉族，农民，住武平县。
申请执行人梁龙生与被执行人钟庆龙民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月12日作出的（2014）武民初字第1030号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2015年2月10日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款5万元及其相应的利息。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人未履行义务。本院因另案查封了被执行人钟庆龙所有的位于武平县岩前镇伏虎村的房屋一栋和被执行人钟庆龙所有的闽F43×××号海马牌小型轿车一辆。经查，被执行人目前无其它可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人的财产线索，且表示同意延期执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）武执字第235号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘 浩
审 判 员 林德生
审 判 员 刘永雄
二〇一六年十一月十五日
代理书记员 夏丽英
武陟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武执字第235号
申请人中国农业银行武陟县支行。
被执行人张满红、张长江等人。
上列双方借款纠纷一案，武陟县公证处的（2015）武证执字第35号执行证书，已经发生法律效力。本案在执行过程中，为了便于本案的执行。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第242条之规定，裁定如下：
冻结被执行人张长江妻子文志芳在银行的存款7500元。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 ：王树松
二〇一五年四月二十三日
书记员 ：吴鸿飞
甘肃省陇南市武都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武执字第235号
申请执行人：刘建章。
被申请执行人：杨风德。
申请人刘建章申请执行生效的（2014）武民初字第740号民事判决书，在执行过程中，经查被申请人杨风德长年在外，在本地也无可供执行的财产。经征得申请人刘建章同意，本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及中央政法委、最高人民法院关于集中清理执行积案结案标准的相关规定裁定如下：
一、将刘建章申请执行（2014）武民初字第740号民事判决书，终结本次执行程序。
二、待查明被申请人杨风德有能力履行或有可供执行财产线索时，申请人可以向有管辖权的人民法院再次申请执行，再次申请执行不受执行时效限制。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 孙彦青
二〇一五年七月十三日
书记员 张 成
武陟县人民法院裁 定 书（2015）武执字第235号申请人中国农业银行武陟县支行。被执行人张满红、张长江等人。上列双方借款纠纷一案，武陟县公证处的（2015）武证执字第35号执行证书，已经发生法律效力。本案在执行过程中，为了便于本案的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第242条之规定，裁定如下：冻结被执行人张长江妻子文志芳在银行的存款7500元。本裁定书送达后立即生效。执行员  王树松二〇一五年四月二十三日书记员  吴鸿飞
安徽省无为县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）无刑初字第00067号
公诉机关安徽省无为县人民检察院。
被告人王某某，男，1965年1月18日出生于安徽省无为县，汉族，初中文化，务农。2013年10月15日因涉嫌犯危险驾驶罪被无为县公安局取保候审。现居住原住址。
辩护人李中翠，安徽铭盛律师事务所律师。
安徽省无为县人民检察院以无检刑诉（2014）13号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2014年1月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年1月26日公开开庭审理了本案。无为县人民检察院指派代理检察员汪瑶出庭支持公诉，被告人王某某及其辩护人李中翠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安徽省无为县人民检察院指控：2013年10月9日19时10分许，被告人王某某酒后驾驶皖QM64**号二轮摩托车沿无为县金牛路自北向南行驶，当该车行驶至金牛路7KM＋100M处时，与一辆自卫国方向往双丰方向行驶的由江驰驾驶的电动三轮车发生碰撞。经安徽省芜湖市疾病预防控制中心检测：王某某事发时血液中的乙醇含量为138mg／100ml。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证：人口信息，查获经过，机动车驾驶证复印件，机动车信息查询结果单，当事人血样提取登记表；安徽省芜湖市疾病预防控制中心检测结果报告单；证人孙某某，何某，江某的证言；勘验笔录和刑事摄影照片等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人王某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人王某某自愿认罪，酌情予以从轻处罚。被告人王某某犯罪后确有悔罪表现，且具备社区矫正条件，依法可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款及《最高人民法院、最高人民检察院、司法部〈关于适用简易程序审理公诉案件的若干意见〉》第九条之规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑四个月，并处罚金人民币2000元。（已缴纳）
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 施丽萍
二〇一四年一月二十六日
书记员 郁 芳
附本案适用的相关法律条文：
1、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
2、《中华人民共和国刑法》第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
3、《中华人民共和国刑法》第七十三条第一、三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
4、《最高人民法院、最高人民检察院、司法部〈关于适用简易程序审理公诉案件的若干意见〉》第九条人民法院对自愿认罪的被告人，酌情予以从轻处罚。
吉林省辽源市龙山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0402民初1554号
原告杨玉喜，住吉林省东辽县。
委托代理人王爱柱。
被告辽源市金都建筑工程有限公司。
法定代表人王金成，该公司经理。
被告高忠礼，46岁，住所地辽源市。
追加被告刘志国，男，汉族，辽源市金都建筑工程有限公司项目经理。
本院在审理原告杨玉喜诉被告辽源市金都建筑工程有限公司、高忠礼、刘志国劳务合同纠纷一案中，原告于2016年11月30日向本院提出申请，要求撤回对被告辽源市金都建筑工程有限公司、高忠礼、刘志国的告诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告杨玉喜撤回对辽源市金都建筑工程有限公司、高忠礼、刘志国的告诉。
案件受理费50元，减半收费25元，原告自愿负担。
审 判 长 刘 鹏
审 判 员 王 拓
人民陪审员 孙景梅
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 马业成
黑龙江省大庆市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑06执提201号
申请执行人：马超。
被执行人：大庆昆仑唐人商业投资有限公司，所在地大庆市让胡路区远望大街118号312室。
大庆市让胡路区人民法院执行的（2017）黑0604执2609号执行案件，申请执行人贾立霞与被执行人大庆奥特莱斯商业管理有限公司合同纠纷一案。根据大庆市中级人民法院印发《关于在全市法院集中开展提级执行、指定执行专项行动的实施方案》相关规定，在全市开展百日攻坚专项活动中，为统一执行，本院决定将该案提级执行。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百三十二条第二款、《黑龙江省高级人民法院关于全省法院实行统一管理执行工作的办法（试行）》第14条的规定，裁定如下：
大庆市让胡路区人民法院（2017）黑0604执2609号执行一案由本院执行。
大庆市让胡路区人民法院应在收到本裁定书后5日内将有关案卷材料移送大庆市中级人民法院，并通知有关当事人。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 孙 丽
审判员 于化萍
审判员 王 慧
二〇一七年十一月二十八日
书记员 吴亚南
福建省德化县人民法院
司 法 确 认 裁 定 书
（2014）德调确字第105号
申请人杨厚湖，男，1970年12月8日出生，汉族，鲤城区人，住鲤城区。
申请人曾宪财，男，1963年6月2日出生，汉族，德化县人，住德化县。
申请人林春英，女，1965年6月8日出生，汉族，德化县人，住德化县。
申请人杨厚湖与申请人曾宪财、林春英机动车交通事故责任纠纷一案，经德化县道路交通事故人民调解委员会组织调解后，申请人达成了调解协议。上述申请人于2014年6月5日向本院申请司法确认，本院受理后依法由独任审判员陈文东进行了审查。经审查，本院认为，申请人达成的调解协议，系各方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律规定，该调解协议应确认合法有效。对于申请人的司法确认申请，本院予以准许。依照《中华人民共和国人民调解法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
一、申请人杨厚湖一次性赔偿给申请人曾宪财、林春英医疗费、营养费、误工费、护理费、伙食费、车辆维修费等各项经济损失人民币6268元，定于2014年6月5日前支付完毕；
二、各方当事人不得就本次交通事故再次向对方主张赔偿。
本司法确认裁定书经双方当事人签收后即发生法律效力，一方当事人拒绝履行的，另一方当事人可以依法向德化县人民法院申请强制执行。
审判员 陈文东
二〇一四年六月五日
书记员 林雪辉
南陵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）南行非审字第144号
申请执行人：南陵县人口和计划生育委员会，住所地南陵县药监局四楼。
法定代表人：孙丰云，主任。
委托代理人：杨金龙。
被执行人：王效敏。
被执行人：潘翠芳。
申请执行人南陵县人口和计划生育委员会以被执行人王效敏、潘翠芳在法定期限内不自动履行其于2014年04月12日作出的南计生征决（2014）303号社会抚养费征收决定书所确定的义务为由，于2014年08月05日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
本院审查认为，申请执行人南陵县人口和计划生育委员会于2014年04月12日作出的南计生征决（2014）303号社会抚养费征收决定书，事实清楚，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人南陵县人口和计划生育委员会于2014年04月12日作出的南计生征决（2014）303号社会抚养费征收决定书准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 詹陵生
助理审判员 戴 起
人民陪审员 史光明
二〇一四八月十二日
书 记 员 张 婷
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）遵市法民一终字第723号
上诉人（原审被告）仁怀市高大坪乡光华煤矿，所在地仁怀市高大坪乡。
负责人罗祥平，该煤矿总经理。
委托代理人戴学萍，贵州鹿鸣律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）付仕连，男，汉族，贵州省仁怀市人。
上诉人仁怀市高大坪乡光华煤矿（以下简称“光华煤矿”）因与被上诉人付仕连劳动争议一案，不服贵州省仁怀市人民法院（2014）仁民初字第123号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审经审理查明：付仕连于2008年开始在光华煤矿从事采煤工作，双方约定的工资是按产量计算报酬。光华煤矿为付仕连在社会保险经办机构办理了工伤保险业务。2012年7月24日，付仕连因身体不适到贵阳市第五人民医院治疗，同年9月18日诊断为煤工尘肺贰期，住院74天后于同年10月6日出院，出院医嘱为：避免再次接尘作业；戒烟、戒酒；注意休息，避免受凉感冒。2012年12月15日，经仁怀市人力资源和社会保障局认定，付仕连遭受的煤工尘肺贰期属工伤。2013年3月27日，经遵义市劳动能力鉴定委员会鉴定，付仕连所受工伤为伤残四级，无生活自理障碍。另外，付仕连患职业病前一年的月平均工资为4869.77元。付仕连、光华煤矿因工伤保险待遇发生争议，经仁怀市劳动人事争议仲裁委员会仲裁后，付仕连不服仲裁诉至人民法院请求：判令光华煤矿赔偿付仕连停工留薪期工资、交通费等52688元。
原审法院审理后认为：双方当事人对付仕连在光华煤矿采煤期间遭受职业病致工伤伤残四级的事实不持异议，本院予以确认。对付仕连主张的停工留薪期工资，根据《工伤保险条例》第三十三条之规定，付仕连从入院治疗到评残之日共计246天，按照其患职业病前的月平均工资标准，光华煤矿应支付给付仕连停工留薪期工资为39932.11元（4869.77元／月÷30天／月×246天）。对付仕连主张的交通费、检查费，根据《工伤保险条例》第三十条之规定，因光华煤矿已为付仕连办理了工伤保险业务，付仕连因治疗工伤的交通费、检查治疗费应由工伤保险基金支付，不属光华煤矿的给付范围。诉讼中，付仕连请求判令光华煤矿为其缴纳养老保险，因该请求不属民事诉讼的审理范围，经本院释明后，付仕连自愿撤回了对该请求的起诉。综上所述，根据《工伤保险条例》第三十条、第三十三条的规定，判决如下：一、由仁怀市高大坪乡光华煤矿在本判决生效之日起七日内一次性支付给付仕连停工留薪期工资39932.11元。二、驳回付仕连的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由仁怀市高大坪乡光华煤矿负担。
一审宣判后，光华煤矿不服向本院提出上诉称：一审认定事实不清，光华煤矿从2012年5月已停产至今，付仕连字2012年5月起就没有做工，也没有工资可领取，一审法院却认定付仕连的停工留薪期为246天与客观事实不符，付仕连的住院天数为74天，所以其停工留薪期应当计算74天；二、因光华煤矿停产，所以只能以社平工资标准计算付仕连停工留薪期间的工资，原审以4869.77元／月的标准计算停工留薪期工资不当。因此，原审认定事实不清，证据不足，应予改判。
付仕连答辩称：原审认定事实清楚，证据充分，应予维持。
二审查明事实与一审基本一致，通过审一审庭审笔录可以认定2012年5月光华煤矿处于停产状态。
本院认为：根据光华煤矿的上诉理由，本院归纳本案争议的焦点为：应当按照什么工资标准计算付仕连停工留薪期工资，计算的时间应当为多长。
付仕连于2012年7月24日入院治疗，并经诊断为尘肺二期，在2012年10月6日出院时并未治愈，医院建议继续主要治疗，原审认定付仕连停工留薪期为246天，并未超过12个月，故原审计算付仕连停工留薪期为246天并无不当，光华煤矿该项上诉理由不能成立；付仕连在确诊为职业病之前光华煤矿便开始停产，至今未恢复生产，不宜按照原工资待遇计算付仕连停工留薪工资，应按照2011年遵义市社会平均工资2767.8元／月计算，光华煤矿该项上诉理由成立。因此，付仕连停工留薪期间工资应为2767.8元／月÷30天／月×246天=22695.96元。
综上，原审认定事实不清，计算错误，应予改判，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销贵州省仁怀市人民法院（2014）仁民初字第123号民事判决；
二、由仁怀市高大坪乡光华煤矿在本判决生效后七日内一次性支付付仕连停工留薪期间工资22695.96元；
三、驳回付仕连其余诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费5元，二审案件受理费10元，共计15元，由仁怀市高大坪乡光华煤矿承担10元，付仕连承担5元。
本判决为终审判决。
审 判 长 佘 异
代理审判员 卢晓鹏
代理审判员 李艳丽
二〇一四年八月十三日
书 记 员 张 骥
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东商初字第779号
原告：日照锦华钢结构工程有限公司，住所地日照市两城镇安家一村。
法定代表人：ＸＸ，经理。
委托代理人：刘勇，山东兆利律师事务所律师。
被告：董加勋，男，1970年1月7日出生，汉族，居民，住日照民安保险公司日照支公司员工。公民身份号码372802197001072916。
本院在审理原告日照锦华钢结构工程有限公司与被告董加勋保证合同纠纷一案中，原告于2014年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告日照锦华钢结构工程有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 费ＸＸ
二〇一四年五月二十七日
书记员 惠吉文
山东省东阿县人民法院民 事 裁 定 书（2014）东商初字第779号原告：东阿县东冠建材科技有限公司。法定代表人：王德亮，总经理。委托代理人：李军。委托代理人：王殿东。被告：山东鲁岩基础工程有限公司。原告东阿县东冠建材科技有限公司诉被告山东鲁岩基础工程有限公司买卖合同纠纷一案。现原告申请撤回起诉。本院经审查认为，其申请符合法律有关规定，依法应予准允。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定裁定如下：准予原告东阿县东冠建材科技有限公司撤回起诉。案件受理费5050元，减半收取2525元，财产保全申请费1770由被告承担。本裁定送达后立即生效。审 判 长  周传指人民陪审员  沈科强人民陪审员  王 辉二〇一五年三月三日书 记 员  赵 建
河南省邓州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邓法民一初字第21号
原告：李下（霞），女，生于1959年5月，汉族。
委托代理人：沙玉甫。
被告：刘斌，男，生于1984年3月，汉族。
被告：王帅，男，生于1991年2月，汉族。
上述二被告的委托代理人：马涛，河南三贤律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司南阳中心支公司。
法定代表人：孙常安，该公司经理。
委托代理人：李晓，该公司员工。
原告李下（霞）与被告刘斌、王帅、被告中国太平洋财产保险股份有限公司南阳中心支公司（以下简称太平洋财险南阳支公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李下（霞）的委托代理人沙玉甫，被告刘斌、王帅的委托代理人马涛，被告太平洋财险南阳支公司的委托代理人李晓到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年11月21日19时许，被告刘斌驾驶被告王帅所有的豫R82Q**号小型轿车，行驶至邓州市教育路与南阁路交叉口处时，与原告李下驾驶的“上海永久”牌自行车刮擦相撞，致使李下受伤，造成交通事故。该肇事车辆在被告太平洋财险南阳支公司购买有交强险和商业三者险，现要求被告赔偿其各种损失100000元，庭审时，原告变更请求数额为147409.15元。
原告为支持其主张，向本院提交下列证据：
1、身份证，以证明原告的身份；
2、道路交通事故认定书，以证明此次事故发生的过程及双方的责任；
3、病历，入、出院证，诊断证及医疗费票据等一组，以证明原告住院治疗的过程及医疗费支出情况；
4、南阳新风法医临床司法鉴定所司法鉴定意见书及票据，以证明原告李下的伤残情况，并支出鉴定费1300元；
5、邓州市花洲办事处小东关居委会、邓州市公安局前进派出所证明、照片2张、收条一份等一组，以证明原告李下及家人长期生活、居住于城区的事实；
6、交通费票据，计款900元；
7、驾驶证、行驶证、保险单等一组，以证明被告刘斌具备驾驶资格，肇事车辆购买有交强险和商业三者险的事实。
被告刘斌、王帅辩称：此次交通事故发生属实，肇事车辆在被告太平洋财险南阳支公司购买有交强险和商业性第三者责任保险，应由保险公司对原告进行赔偿。其为原告垫支的医疗费用，在原告获得理赔后予以返还。
被告刘斌、王帅未向本院提交证据。
被告太平洋财险南阳支公司辩称：对此次交通事故不持异议，肇事车辆在其公司购买有交强险和商业三者险，现同意在交强险分项限额内对原告进行赔偿。本案的诉讼费、鉴定费，保险公司不应承担。
被告太平洋财险南阳支公司未向本院提交证据。
以上原告提交的第1、2、3、6、7组证据，被告不持异议，本院予以认定；原告提交的第4组证据，被告保险公司有异议，认为系单方委托，但在限定期间内未向本院提交重新鉴定申请并交纳鉴定费，本院予以认定；原告提交的第5组证据，被告太平洋财险南阳支公司有异议，认为应按农村居民标准计赔，但该组证据与实际情况相符，本院予以认定。
经庭审质证，依据有效证据，本院确认以下案件事实：2014年11月21日19时许，被告刘斌驾驶被告王帅所有的豫R82Q**号小型轿车，行驶至邓州市教育路与南阁路交叉口处时，与原告李下驾驶的“上海永久”牌自行车刮擦相撞，致使李下受伤，造成交通事故。事故发生后，原告李下即被送往邓州市中心医院救治，住院24天，支出医疗费21543.25元（该费用均由被告刘斌垫支）。该事故经邓州市公安交警大队认定，被告刘斌负此事故的全部责任。2015年3月7日，南阳新风法医临床司法鉴定所作出司法鉴定意见书认定：李下左下肢整体活动功能丧失程度构成伤残九级，内固定物进行拆除的医疗费用应当在8500元左右。
另查明：肇事车辆在被告太平洋财险南阳支公司购买有交强险和50000元不计免赔商业性第三者责任保险，保险期间为2014年8月6日至2015年8月5日，事故发生时，处于保险期间。
本院认为：公民的健康权受法律保护。本案中，被告刘斌驾驶被告王帅所有的车辆与原告李下驾驶的电动自行车刮擦相撞，致使李下受伤致残的事实清楚，对此各方当事人均不持异议，被告王帅所有的车辆在被告太平洋财险南阳支公司购买有交强险和商业三者险，保险公司应对原告进行赔偿。原告李下的损失数额为：1、医疗费21543.25；2、营养费720元（住院24天，每天30元）；3、住院伙食补助费720元（住院24天，每天30元）；4、护理费1680元（住院24天，按1人护理，每天70元）；5、误工费7280元（自原告受伤住院至定残前一天计104天，每天70元）；6、交通费900元；7、二次手术费8500元（依据司法鉴定意见书）；8、残疾赔偿金97565.80元（按照2014年河南省城镇居民人均可支配收入24391.45元计算20年的20%）；9、精神抚慰金10000元。上述1-9项共计148909.05元（其中医疗费用范围内计31483.25元，残疾赔偿金范围内计117425.80元。应由保险公司在交强险责任限额范围内分项赔偿原告医疗费用10000元，残疾赔偿限额范围内赔偿110000元，合计120000元）。剩余部分由保险公司在商业险限额范围内予以赔偿。原告李下在获得理赔后返还被告刘斌垫支款21543.15元。为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司南阳中心支公司于本判决生效后五日内在机动车交强险责任限额内赔偿原告李下（霞）120000元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司南阳中心支公司于本判决生效后五日内在机动车商业性第三者责任保险限额内赔偿原告李下（霞）28909.05元；
三、原告李下在获得理赔后即返还被告刘斌垫支款21543.25元。
如果未按本判决指定的期限内履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3200元，鉴定费1300元，合计4500元，由被告刘斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于南阳市中级人民法院，如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 常 新
审 判 员 闫 静
人民陪审员 马成伟
二〇一五年三月十七日
书 记 员 孙培青
河南省许昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）许县民二初字第187号
原告王孬，男，汉族，住襄城县。
委托代理人张毛丽，河南君志合律师事务所律师。
被告许昌海纳混凝土有限公司，地址许昌市新兴路西段永登高速入口处。
法定代表人李凯，该公司负责人。
原告王孬诉被告许昌海纳混凝土有限公司（以下简称海纳混凝土公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王孬及其委托代理人张毛丽到庭参加了诉讼，被告海纳混凝土公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年，原告王孬经人介绍向被告海纳混凝土公司供应沙子和石子。2014年7月28日—2014年8月31日，原告向被告供应“大正3”石子473.81方，每方68元，“小正3”石子1486.46方，每方70元；2014年8月16日至2014年11月30日期间，原告向被告供应沙子7005.6方，每方65元，2014年11月1日—11月30日，原告向被告供应“大正3”石子182.73方，每方69元，“小正3”石子450.38方，每方71元；2014年12月1日，原告向被告供应沙子48.14方，每方65元，以上价款共计639348元。被告分四次向原告支付货款110000元，下欠原告货款529348元，经原告多次催要，被告至今未还。故起诉要求被告立即支付原告货款529348元。
被告未答辩
原告向本院提交的证据材料有：许昌海纳混凝土有限公司收料单三份，证明2014年7月28日至2014年12月2日，原告向被告供应货款为639348元的石子和沙子的事实。
被告未向本院提交证据材料。
经庭审质证，本院认为，原告提交的证据形式和来源合法，内容客观真实，本院予以采信。
依据上述有效证据，结合庭审查明的事实，本院确认以下案件事实：
2014年10月30日，被告海纳混凝土公司为原告出具收料单一份，该收料单显示：2014年7月28日—2014年8月31日，原告向被告供应“大正3”石子473.81方，每方68元，价款32219元，“小正3”石子1486.46方，每方70元，价款104052元，合计136271元；2014年11月1日—11月30日，原告向被告供应“大正3”石子182.73方，每方69元，价款12608元，“小正3”石子450.38方，每方71元，价款31976元。2014年12月2日，被告海纳混凝土公司为原告出具收料单一份，该收料单显示：2014年8月16日至2014年11月30日期间，原告向被告供应沙子7005.6方，每方65元，价款455364元，原告以上向被告供应的石子和沙子货款共计636219元。2014年12月1日被告海纳混凝土公司为原告出具收料单一份，该收料单显示：原告向被告供应沙子48.14方，未显示单价。2015年2月18日之前，被告分四次向原告支付货款共计110000元，下欠货款至今未付。
本院认为，2014年7月28日至2014年11月30日期间，被告为原告供应价款为636219元的沙子和石子，有被告为原告出具的收料单为凭，事实清楚，证据充分，扣除被告海纳混凝土公司已支付的货款110000元，被告海纳混凝土公司应向原告支付526219元。原告要求被告海纳混凝土公司支付2014年12月1日供应的沙子款的请求，因原告提交的收料单中未显示规格和单价，原告也未提交其他证据证明该批沙子的规格和单价，该批沙子的货款无法确定，本院不予处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告许昌海纳混凝土有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王孬货款526219元。
驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费9094元，保全费3710元，合计12804元，由被告许昌海纳混凝土有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，否则，本院将依据对方当事人的申请予以执行。当事人应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内申请执行。逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审 判 长 董爱巧
代理审判员 黄艳晓
人民陪审员 张瑞武
二〇一五年六月十九日
书 记 员 张 瑾
四川省兴文县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）兴刑初字第145号
被告人刘某某，因本案于2013年11月6日被刑事拘留，同年11月14日被逮捕，同日变更为监视居住。经本院决定，于2014年10月16日被依法执行逮捕。现押于兴文县看守所。
兴文县人民检察院以兴检刑诉（2014）111号起诉书指控被告人刘某某犯销售假药罪，于2014年8月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。兴文县人民检察院指派检察员蔡以鹏出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
兴文县人民检察院指控，河南省台前县人黄某某（宜宾县公安局另案处理）以“王某某”的身份，利用手机接听全国各地的买药者的电话，在谈好价格后提供给买药者邮政银行的汇款账户，随即将所销售的“奇效平喘胶囊”、“甲茸壮骨通痹胶囊”发出，并要求购药者打款。2013年3月以来，被告人刘某某通过手机两次联系黄某某购买了共计60瓶“甲茸壮骨通痹胶囊”和100瓶“奇效平喘胶囊”，在自己开设的药房销售，累计销售60瓶“甲茸壮骨通痹胶囊”和34瓶“奇效平喘胶囊”黄某某卖与被告人刘某某的“甲茸壮骨通痹胶囊”及“奇效平喘胶囊”，经宜宾县食品药品监督局认定为假药。
公诉机关诉认为，被告人刘某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百四十一条之规定，诉请以销售假药罪追究其刑事责任。被告人刘某某主动投案，并如实供述其罪行，属自首，依法可从轻处罚。公诉机关向法庭提供了证人证言、被告人的供述和辩解、鉴定意见等证据。
被告人刘某某对起诉书指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明，2013年1月，被告人刘某某通过电话联系，以10元每瓶的价格向河南省台前县人黄某某（宜宾县公安局另案处理）购买了60瓶无“国药准字”批准文号的“甲茸壮骨通痹胶囊”，并以14至28元不等的价格在自己位于兴文县古宋镇教育局附近的药店向他人销售。2013年3月，被告人刘某某又通过上述方式，购买了100瓶无“国药准字”批准文号的“奇效平喘胶囊”，在自己药店中向他人销售共计34瓶。经宜宾县食品药品监督局认定，被告人刘某某销售的“甲茸壮骨通痹胶囊”及“奇效平喘胶囊”为假药。2013年6月13日，被告人刘某某向兴文县公安局投案自首。
上述事实，有经当庭质证、认证的下列证据予以证明：
（一）书证、物证
1、兴文县公安局受案登记表、立案决定书，情况说明，证明2013年6月13日，被告人刘某某向兴文县公安局投案自首，公安机关遂于2013年6月17日立案侦查。
2、宜宾县公安局移送案件通知书，证明宜宾县公安局于2014年2月25日将本案移送兴文县公安局。
3、刘某某与黄某某手机通话记录，证明2013年3月22日至2013年6月1日期间，被告人刘某某通过手机与黄某某联系的事实。
4、宜宾县公安局扣押决定书、照片，证明兴文县公安局依法在周武莲处扣押“甲茸壮骨通痹胶囊”1瓶，在刘某某处扣押“奇效平喘胶囊”66瓶。
5、河南省食品药品监督管理局证明材料，证明该省没有“奇效平喘胶囊”及“甲茸壮骨痛痹胶囊”药品和医疗机构制剂注册信息。
6、濮阳市工商局注册登记科证明材料，证明经该局注册登记科查询，未发现“河南省濮阳县城关镇友谊街疑难症研究中心”及“河南省亿康药业有限公司”注册登记信息记录。
7、户籍材料，证明被告人刘某某在犯罪时已达完全刑事责任年龄。
（二）证人证言
1、证人黄某某证实，2013年4、5月份，她在河南濮阳市颐和公园玩耍时，一个40来岁的妇女与她搭讪，叫她帮忙接听全国各地打来买药的人的电话，记录下地址后交给该妇女。该妇女拿给她一部手机与各地买药的人联系，打电话来买药的主要是四川人。
2、证人周某某证实，2013年3月，她听别人说兴文县古宋镇教育局附近有个药店卖了一种叫做“甲茸壮骨通痹胶囊”的药，治疗腰痛效果很好，于是她到该药店以30元价格买了一瓶服用。
（三）被告人供述和辩解
被告人刘某某供述，2013年1月，有人来他的药店给他说“甲茸壮骨通痹胶囊”效果还可以，于是他通过瓶子上的电话联系了厂家，与一个自称“王某某”的女人取得联系，并谈好价格10元一瓶，他购买了60瓶。对方叫他把药款打到一个户名叫赵某某的账户里，之后对方通过邮政快递将药给他寄到兴文县。同年3月，他又通过电话与“王某某”取得联系，对方向他提供了一个户名叫刘某某的账户，他向对方打去药款1000元购买了100瓶“奇效平喘胶囊”。上述“药品”，他以14元或28元不等的价格销售给他人，“甲茸壮骨通痹胶囊”和“奇效平喘胶囊”没有“国药准字”的批准文号，按照规定，开设药房要在具有医药资质的公司进购药品，上述两种药的公司不具备相关资质。
（四）鉴定意见
宜宾县食品药品监督管理局关于对“奇效平喘胶囊”和“甲茸壮骨通痹胶囊”的认定说明，证明经宜宾县食品药品监督管理局认定，“奇效平喘胶”及“甲茸壮骨通痹胶囊”为假药。
本院认为，被告人刘某某明知他人销售的药品为假药，仍予以购买并销售，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百四十一条之规定，构成销售假药罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制并处罚金。公诉机关指控的罪名成立。被告人自动向公安机关投案，并如实供述其罪行，具有自首情节，依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯销售假药罪，判处拘役五个月，并处罚金8000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月16日起至2015年3月6日止。罚金限于判决生效之日缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 徐 波
审判员 李 剑
审判员 张业贵
二〇一四年十月十六日
书记员 艾丽芸
附相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》
第一百四十一条生产、销售假药的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；之人死亡或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）兴刑初字第145号
公诉机关宁夏回族自治区银川市兴庆区人民检察院。
被告人马某某，男，1990年4月1日出生，东乡族，小学文化，甘肃省广河县人，无业，户籍所在地甘肃省广河县，2014年1月25日因涉嫌犯盗窃罪被银川市公安局兴庆区分局刑事拘留，2014年2月25日经银川市兴庆区人民检察院批准，同日由银川市公安局兴庆区分局执行逮捕，现羁押于银川市看守所。
银川市兴庆区人民检察院以银兴检刑诉（2014）98号起诉书指控被告人马某某犯盗窃罪，于2014年3月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，于2014年3月24日公开开庭审理了本案。银川市兴庆区人民检察院指派代理检察员哈腾出庭支持公诉，被告人马成海到庭参加诉讼。现已审理终结。
银川市兴庆区人民检察院指控，2014年1月24日15时许，被告人马某某至银川市兴庆区市场巷，趁被害人耿某某不备，盗得其上衣口袋内的白色直板OPPO手机一部，价值160元。后被民警抓获，赃物追回、发还。
公诉机关认为，被告人马某某以非法占有为目的，采取秘密手段，扒窃他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任，建议对被告人马某某在有期徒刑三年以下量刑，并向法庭提交了常住人口信息、价格认定结论、被害人耿某某的陈述、被告人马某某的供述和辩解等证据。
被告人马某某对公诉机关的指控无异议，当庭自愿认罪。
经审理查明，2014年1月24日15时许，被告人马某某至银川市兴庆区市场巷，趁耿某某不备，盗得耿某某上衣口袋内的白色直板OPPO手机一部（价值160元）。后被民警抓获，赃物追回、发还。
上述事实，被告人马某某在开庭审理过程中无异议，并有公诉机关提供，经法庭质证、认证的被告人马某某的户籍证明、到案经过、搜查笔录、扣押及发还物品清单、被盗手机的照片、银川市兴庆区价格认定意见书、被害人耿某某的陈述、被告人马某某的供述及指认现场照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人马某某以非法占有为目的，采取秘密手段，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人马某某犯盗窃罪的罪名成立。对被告人马某某应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人马某某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。为了维护社会秩序，保护公私财产的所有权，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第四款之规定，判决如下：
被告人马某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元（罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月25日至2014年4月24日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。
代理审判员 李国群
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 路 伟
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第三条二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。
非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。
携带枪支、爆炸物、管制刀具等国家禁止个人携带的器械盗窃，或者为了实施违法犯罪携带其他足以危害他人人身安全的器械盗窃的，应当认定为“携带凶器盗窃”。
在公共场所或者公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物的，应当认定为“扒窃”。