wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0104民初3344号
原告：陶英田，男，汉族，1963年10月1日出生，住安徽省合肥市蜀山区。
委托诉讼代理人：李长江，安徽陈有志律师事务所律师。
被告：朱勇，男，汉族，1979年12月19日出生，住安徽省合肥市蜀山区。
原告陶英田与被告朱勇建设工程合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陶英田及其委托诉讼代理人李长江到庭参加诉讼，被告朱勇经本院传票传唤无正当理由未到庭，经缺席审理，本案现已审理终结。
原告陶英田向本院提出诉讼请求：1、请求朱勇继续履行协议，支付拖欠的工程款90230元并支付利息（按银行同期贷款利息自2013年2月1日至2016年4月1日止，后面利息顺延至还款清结之日止）；2、本案诉讼费由朱勇负担。
2011年合肥市蜀山区小庙镇小庙村朱小郢拆迁，政府为被告分配了住宅用地，并要求按照统一规划，统一图纸建造房屋，2011年2月25日，六被告（原被告为朱先涛、朱守斌、朱勇、陈传福、王飞、王志宏，除朱勇外其他被告先后已与原告达成一致调解意见并撤回对部分被告的起诉）与原告签订小庙村朱小郢村民组回迁楼工程发包协议书，协议书约定由原告负责建设面积为2238.4平方米的4号回迁楼，工程采取包工包料，工程造价一次性包死的方法，每平方米造价885元，同时约定了工程内容、付款方式、交房日期及保修期限等。协议签订后，原告垫资在约定的时间保质保量的完成了实际建筑面积2368平方米4号回迁楼建设工程，加上被告要求增加部分项目，工程总造价为2096164元。2011年12月原告将回迁楼交付给被告使用，被告陆续搬入新居，被告朱守斌、朱先涛7套住房，建筑面积为823平方米，王志宏、王飞、陈传福7套住房，建筑面积为823平方米，朱勇为4套住房，建筑面积473.706平方米。7位村民所建的20套住房除了一位村民如数支付之外，六被告共欠工程款298628元未付，为维护原告合法权益，故提出本诉。
被告朱勇经本院传票传唤无正当理由未到庭，且庭前未向本院提供书面证据及答辩材料。
经审理查明：2011年2月25日原告与被告朱勇及朱先涛、朱守斌、朱某、陈传福、王飞、王志宏签订了小庙村朱小郢村民组回迁楼工程发包协议书，协议书约定将回迁自建住宅楼工程承包给陶英田承建，约定建筑面积为2283.4平方米，同时约定建筑单价为885元每平方米，总价为2020809元，同时约定了付款方式为二层封底付总款20%、四层封顶付20%、主体封顶付20%、落架付20%、交付使用付10%、剩余10%交付使用后一年无质量问题付清。协议签订后原告陶英田按照协议约定建设了自建楼（共计20套房屋）并交付，上述房屋朱先涛及朱守斌户分得7套（按照亲属关系及风俗所形成的一户），陈传福、王飞、王志宏户分得7套，朱勇分得4套，剩余两套为其他案外人分得。被告朱勇曾用其它财产抵扣了部分本案所涉建设款（329000元），案件审理过程中除朱勇外其它各被告与原告达成了调解协议并已履行，原告撤回了对部分被告的起诉。
上述事实由原告提供的小庙村朱小郢村民组回迁楼工程发包协议书、抵扣协议、房屋建设协议及证人朱某的证言结合庭审中原告的陈述足以认定。
本院认为：原告陶英田与被告朱勇等之间所形成的小庙村朱小郢村民组回迁楼工程发包协议书因原告陶英田并未具有相应的建设施工资质，该合同系无效合同，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定：“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”在本案中被告朱勇与他人将工程发包给无建筑施工企业资质的个人陶英田，双方订立的合同虽无效，但作为实际施工人的原告有权利要求被告参照合同约定支付工程款，但对于原告诉求的利息部分不予支持；关于被告朱勇的欠款数额问题，由于双方在合同中约定的建设合同总价为2020809元（885元/平方米×2283.4平方米），结合朱勇所分配四套房屋及已给付329000元的事实，被告朱勇仍欠原告款项75161.8元（2020809元×0.2-329000元），关于原告提及的增加建设部分款项，由于无充分证据予以证明，本院不予认可。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告朱勇于本判决生效后十日内支付原告陶英田未结工程款75161.8元；
二、驳回原告陶英田对被告朱勇的其他诉讼请求。
本案案件受理费6630元，减半收取3315元，由原告陶英田负担2700元，被告朱勇负担615元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 赵卫东
审 判 员 夏诚成
人民陪审员 张 斌
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 鲁 翔
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。
建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。
实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。
第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
台州市椒江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙1002刑初910号
公诉机关台州市椒江区人民检察院。
被告人蔡俊华（绰号“蔡辉”），男，1974年11月3日出生于浙江省台州市，汉族，初中文化，农民，住台州市黄岩区。2000年5月11日因犯故意伤害罪、寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑十一年；2014年3月7日因赌博被台州市公安局椒江分局罚款人民币五百元；2015年1月21日因赌博被台州市公安局路桥分局行政拘留三日。2017年9月13日因本案被台州市公安局椒江分局刑事拘留,同年10月11日被取保候审。
台州市椒江区人民检察院以台椒检公诉刑诉〔2017〕855号起诉书指控被告人蔡俊华犯开设赌场罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行组成合议庭审判，公开开庭审理了本案。台州市椒江区人民检察院检察员项某、被告人蔡俊华到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年12月初，被告人蔡俊华伙同於贻法（已被判刑）在台州市椒江区葭沚街道井马水库附近、下陈坝村的鸭棚等地开设赌场，聚集林某、包某、杨某1等人以“敲四胡”的形式赌博，并约定於贻法占股80%，蔡俊华占股20%。该赌场纠集了郑某（已被判刑）负责立角、抽头，后又纠集习某（已被判刑）负责望风、指路、看管车辆，至2017年1月12日被查获止，该赌场获利约人民币45000元。
同年9月13日，被告人蔡俊华至台州市公安局椒江分局洪家派出所投案。
上述事实，被告人蔡俊华在开庭审理过程中亦无异议，并有证人林某、包某、杨某1、赵某、吴某、王某1、蒋某、王某2、刘某、王某3、杨某2、魏某、茅某、卢某、罗某、王某4、何某、朱某的证言、同案犯於贻法、郑某、习某、周某的供述、户籍证明、违法犯罪前科证明、扣押决定书、检查笔录、辨认笔录、到案经过、情况说明、刑事判决书、罪犯档案资料、行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蔡俊华以营利为目的，结伙开设赌场，非法渔利约人民币45000元，其行为已构成开设赌场罪。被告人蔡俊华犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，予以从轻处罚，但有前科劣迹，酌情予以从重处罚。究其犯罪情节和悔罪表现，对被告人蔡俊华予以适用缓刑。为了维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人蔡俊华犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币五万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 徐 剑
人民陪审员 蔡仙花
人民陪审员 徐恩斌
二〇一七年十二月七日
书 记 员 徐 燕
?
附件：
本案判决所依据的法律条文
中华人民共和国刑法
第三百零三条
……
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人，怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省安庆市宜秀区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）宜秀行审字第00009号
申请执行人：安庆市城市管理行政执法局。
地址：安庆市开发区。
法定代表人：朱学华，局长。
被执行人：刘和传，住安庆市大观区。
申请执行人安庆市城市管理行政执法局申请执行刘和传行政处罚一案，申请执行人因被执行人不履行申请执行人于2014年12月25日作出的宜城管罚字（2014）155号（1）市容行政处罚决定书所确定的义务，于2015年4月9日向本院申请执行。本院受理后依法组成合议庭进行审查。
本院认为，申请执行人安庆市城市管理行政执法局申请执行的由其于2014年8月18日作出的宜城管罚字（2014）155号（1）市容行政处罚决定书之具体行政行为合法，已发生法律效力，被执行人刘和传被责令立即停止违法行为，并处罚款500元及逾期加处罚款（每日按罚款数额的3%计算），因其未自动履行，现申请执行人向法院申请强制执行。申请人申请符合法律规定，依法应予执行。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人安庆市城市管理行政执法局申请执行的具体行政行为，准予强制执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 ： 余 浩
审 判 员 ：万长庆
代理审判员 ：吴宜俊
二〇一五年四月十三日
书 记 员 ： 潘 岚
附相关法律条款：《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定：
人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在三十日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0103执4095号
申请执行人：ＸＸ，男，1987年5月5日出生，汉族，住。
被执行人：于闯，男，1993年7月30日出生，汉族，无业，住。
本院执行申请执行人ＸＸ与被执行人于闯诈骗罪纠纷一案,本院作出的(2017)皖0103刑初275号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，要求被执行人退赔申请人损失15万元。
执行过程中,因被执行人现在监狱服刑，本院通过向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，至期，被执行人未履行。本院向其发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、有价证券、不动产等财产情况作了查询，未发现被执行人名下可供执行财产，现本院也无法与申请执行人取得联系。
本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下暂无可供执行财产，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张婷婷
审判员 张四清
审判员 季汝成
二〇一八年六月五日
书记员 朱周琼
安徽省合肥市庐阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0103执4095号申请执行人：ＸＸ，男，1987年5月5日出生，汉族，住。被执行人：于闯，男，1993年7月30日出生，汉族，无业，住。本院执行申请执行人ＸＸ与被执行人于闯诈骗罪纠纷一案,本院作出的(2017)皖0103刑初275号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，要求被执行人退赔申请人损失15万元。执行过程中,因被执行人现在监狱服刑，本院通过向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，至期，被执行人未履行。本院向其发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、有价证券、不动产等财产情况作了查询，未发现被执行人名下可供执行财产，现本院也无法与申请执行人取得联系。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下暂无可供执行财产，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张婷婷审判员  张四清审判员  季汝成二〇一八年六月五日书记员  朱周琼
湖南省湘潭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘03民辖终90号
上诉人（原审被告）：湘乡市东山办事处智尚游泳健身会所,住所地湖南省湘乡市东山办事处滨江豪庭11栋105-106、201-212号。
经营者：高智勇，男，1992年5月18日出生，汉族，住湖南省湘潭县。
委托代理人：黄万香，湖南康泰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:江四清,女,1963年7月27日出生,汉族,住湖南省湘乡市望春门县。
原审被告：长沙智尚健身服务有限公司,住所地湖南省长沙市岳麓区望城坡街道桐梓坡西路138号长房时代城22栋、23栋160房。
法定代表人:高智勇。
上诉人湘乡市东山办事处智尚游泳健身会所因与被上诉人江四清、原审被告长沙智尚健身服务有限公司服务合同纠纷一案，不服湖南省湘乡市人民法院（2018）湘0381民初325号之一民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人湘乡市东山办事处智尚游泳健身会所认为：合同纠纷管辖可以适用合同履行地但并不适用合同签订地原则。长沙智尚健身服务有限公司与江四清签订的《智尚健身游泳会所会籍合约书》并未约定合同履行地在湘乡市；因此即使是在湘乡市签订合同和收取款项，这也不能成为湘乡市人民法院管辖的理由。上诉人与江四清既然不存在合同关系,上诉人就不应成为合同纠纷的当事人；上诉人被起诉唯一的可能就是江四清为了方便在自己的住所地湘乡市参与诉讼而行此举。但这种做法于法不严肃、于理很牵强,法院对此不应该支持。综上，请求撤销原审裁定，将本案移送至长沙智尚健身服务有限公司所在地法院湖南省长沙市岳麓区人民法院管辖。
被上诉人及原审被告均未作答辩。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”依据被上诉人起诉时提供的健身卡收费收据及湘乡市食品药品工商质量监督管理所消费者权益争议调解书等证据来看，上诉人与被上诉人存在合同关系。本案被告湘乡市东山办事处智尚游泳健身会所住所地为湖南省湘乡市东山办事处滨江豪庭11栋105-106、201-212号,属于原审法院辖区。因此，江四清选择在被告湘乡市东山办事处智尚游泳健身会所住所地提起诉讼，符合相关法律规定，原审法院对该案依法享有管辖权。因此，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 罗蔓莉
审 判 员 文仕林
审 判 员 周 粤
二〇一八年四月二十八日
代理书记员 戴 攀
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
莱芜市钢城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1203民初703号
原告：山东中济安全评价有限公司。
法定代表人：付小敏，该公司董事长。
委托代理人：张继，山东高信律师事务所律师。
被告：莱芜市万祥矿业有限公司东港煤矿，住所地：莱芜市钢城区颜庄镇南港村，统一社会信用代码：913700006781101234。
代表人：张兴军，该煤矿矿长。
委托代理人：刘西坤，山东纵观律师事务所律师。
原告山东中济安全评价有限公司与被告莱芜市万祥矿业有限公司东港煤矿服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱琳独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张继、被告委托代理人刘西坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东中济安全评价有限公司（以下简称中济公司）诉称，原、被告于2015年10月31日签订了技术服务合同书，合同约定了原告为被告编制莱芜市万祥矿业有限公司东港煤矿安全现状综合评价报告，合同约定的技术服务费为30000元。合同签订后，原告履行了合同约定的义务，向被告提交了莱芜市万祥矿业有限公司东港煤矿安全现状综合评价报告，但被告至今未向原告支付合同价款，现被告欠付30000元的技术服务费尚未支付。经原告多次催要，被告以各种理由不予支付。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告支付原告技术服务费30000元（大写叁万元整）；诉讼费由被告承担。
被告莱芜市万祥矿业有限公司东港煤矿（以下简称东港煤矿）辩称，东港煤矿为恢复生产矿井，煤层赋存条件较差，自2005年试产一直未达到30万吨/年的设计生产能力，长期处于亏损状态。特别是近年来受整体经济形势影响，煤炭需求和价格快速回落，被告煤炭产品价格连续下滑，造成公司巨额亏损，公司欠缴税款达4000余万元，职工工资已拖欠6个多月，拖欠的材料设备款项更是无力支付。为减少亏损，公司现已实行停产保井政策。被告并非恶意拖欠，实属经营困难无力支付，望原告能理解被告目前的困难，待经营好转后支付。认可原告起诉的欠服务费30000元，但现在无力支付。
经审理查明，2015年10月31日，中济公司与东港煤矿签订技术服务合同书，东港煤矿委托中济公司编制莱芜市万祥矿业有限公司东港煤矿安全现状综合评价报告，安全现状评价的范围是东港煤矿井田范围内的矿井安全现状评价。合同履行期限为中济公司于2015年11月20日前向东港煤矿提交综合评价报告六份，验收标准为国家有关技术规范、规程，东港煤矿及其有关上级主管部门要求，验收方法为以通过东港煤矿有关上级主管部门审查为验收通过的依据。技术服务费为叁万元，含税金等与本项目有关的一切费用，中济公司提交正式成果报告经东港煤矿验收合格并开具发票入账后，东港煤矿一次性付清。中济公司于2015年11月23日为东港煤矿开具了30000元的发票。东港煤矿陈述收到了发票，同意支付服务费30000元。
以上事实，由原、被告的陈述及原告提供的技术服务合同、发票等证据予以证实。
本院认为，原告中济公司与被告东港煤矿之间的技术服务合同，系双方真实的意思表示，合同合法有效。原告提交了合同、发票等证据证实被告欠其技术服务费30000元，被告予以认可且同意支付。原、被告之间双方债权债务关系明确，证据确实充分，原告主张被告支付技术服务费30000元的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第三百六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告莱芜市万祥矿业有限公司东港煤矿于本判决生效之日起十日内支付原告山东中济安全评价有限公司技术服务费30000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费550元，减半收取275元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审判员 朱 琳
二〇一六年八月九日
书记员 董文婷
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。
第三百六十条：技术服务合同的委托人应当按照约定提供工作条件，完成配合事项，接受工作成果并支付报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江西省彭泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0430执450号
申请执行人九江丰麟混凝土有限公司，住所地彭泽县定山镇澎湖湾工业园。
法定代表人：周晓亮。
被执行人俞月团，男，1961年4月29日出生，住所地福建省福建市。
被执行人高峰，男，1980年10月28日出生，住所地彭泽县。
被执行人彭泽县同兴建筑工程有限公司，住所地彭泽县江河小区保障房一期15幢一层商铺房。
法定代表人：俞月团。
九江丰麟混凝土有限公司申请俞月团等合同、无因管理、不当得利纠纷一案，彭泽县人民法院作出的民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2018年3月20日向本院申请执行。
本案在执行过程中，双方达成和解，申请执行人九江丰麟混凝土有限公司向我院提回撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结彭泽县人民法院作出的民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵建红
二〇一八年六月四日
书记员 刘 凡
江西省吉水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0822执354号
申请执行人：肖健兴，男，汉族，吉水县人，住吉水县，
被执行人周智圣，男，汉族，吉水县人，住吉州区，
被执行人杨小红，女，汉族，吉水县人，住吉州区，
本院于2017年3月7日立案执行申请执行人肖健兴与被执行人周智圣、杨小红民间借贷纠纷一案，吉水县人民法院作出的（2016）赣0822民初1651号民事调解书已经发生法律效力。本院在执行过程中，依法查询到被执行人房产（00033480、00034293、0002378300028074、00028072）等几处房产，但已由其他法院优先执行，未查询到被执行人的其他可供执行财产，且申请执行人未能提供被执行人的财产和线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2017）赣0822民初1650号民事调解书的本次执行�序。
对尚未执行的100000元、案件受理费1541元，执行费1423元，申请执行人在终结本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请将不受申请执行人期限的限制本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王作斌
审判员 黄卫华
审判员 刘春伟
二〇一七年九月六日
书记员 刘宇兵
江西省吉水县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0822执354号申请执行人：肖健兴，男，汉族，吉水县人，住吉水县，被执行人周智圣，男，汉族，吉水县人，住吉州区，被执行人杨小红，女，汉族，吉水县人，住吉州区，本院于2017年3月7日立案执行申请执行人肖健兴与被执行人周智圣、杨小红民间借贷纠纷一案，吉水县人民法院作出的（2016）赣0822民初1651号民事调解书已经发生法律效力。本院在执行过程中，依法查询到被执行人房产（00033480、00034293、0002378300028074、00028072）等几处房产，但已由其他法院优先执行，未查询到被执行人的其他可供执行财产，且申请执行人未能提供被执行人的财产和线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2017）赣0822民初1650号民事调解书的本次执行�序。对尚未执行的100000元、案件受理费1541元，执行费1423元，申请执行人在终结本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请将不受申请执行人期限的限制本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王作斌审判员  黄卫华审判员  刘春伟二〇一七年九月六日书记员  刘宇兵
重庆市忠县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0233民初4487号
原告：王柏华，男，生于1957年9月13日，汉族，重庆市忠县人，居民，住忠县。
被告：周吉春，男，生于1981年11月16日，汉族，重庆市忠县人，居民，住忠县。
被告：田霞，女，生于1983年3月6日，汉族，重庆市忠县人，居民，住忠县。
原告王柏华与被告周吉春、田霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月10日受理后，依法由审判员李跃川独任审判，适用简易程序并于2017年9月11日公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，二被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王柏华诉称，为筹措工程项目资金，二被告于2014年7月2日在原告处借款20万元，借款到期之后，原告多次催收，二被告因为没有钱还款，多次作出承诺延期还款，但二被告至今未归还该笔借款，故诉至法院，请求依法判决二被告及时偿还借款20万元及利息，利息从2014年8月1日起按照月利率2%计算至还清借款时为止。
被告周吉春、田霞未到庭置辩。
经审理查明，2014年7月2日，二被告因工程差款向原告借款20万元，并出具借条一张，借条载明：“今借到王柏华人民币大写贰拾万元整，小写200000.0元整，借款于2014年8月1日归还。借款人：周吉春田霞2014年7月2日”。同时，双方还达成《借款协议》，约定：若二被告未按照约定时间归还到期借款，自逾期之日起，二被告有义务按照同期银行实际贷款利率的四倍向原告支付违约金（同期银行实际贷款年利率标准为9%），并承担原告因追偿债权所产生的所有实际损失等。当天，原告通过重庆三峡银行给周吉春打款20万元。借款到期后，二被告因无钱还款作出如下四次承诺：第一次、2014年12月9日，周吉春作出承诺：“本人承诺2014年7月2日在王柏华处借款抵押合同已领走（用于取公积金），十天归还。此款于2015年2月1日归还清。承诺人：周吉春2014年12月9日”；第二次、2016年2月27日，周吉春作出承诺：“本人承诺2014年7月2日在王柏华借款的贰拾万元于2016年4月1日前还款壹拾万元及利息。剩余壹拾万元于2016年7月1日归还。逾期不还我将负一切损失。承诺人：周吉春2016年2月27日”；第三次、2016年6月10日，田霞向原告作出承诺：“本人田霞、周吉春承诺在2016年6月25日前落实之前对王柏华的承诺，附以重庆房子作为担保承诺，以前承诺的20万元借款本金，先归还10万元本金、利息2万元，剩下的10万元于2016年8月31前归还。附：个人的购房借款担保合同、重庆市预购商品房抵押贷款合同……本承诺田霞亲笔2016年6月10日”；第四次、2016年10月7日，周吉春再次向原告作出承诺：“本人承诺大约在2014年8月1日左右在王柏华处借款人民币200000.00元大写贰拾万元整（只有一笔借款），本人承诺此款于2017年1月10日前分别还清。每月还款多少不论至还清为止。利息后期计算。承诺人：周吉春2016年10月7日”。二被告多次向原告作出还款承诺，但至今未归还借款。
原告因多次索款无果，曾于2017年4月20日向本院起诉，要求二被告偿还借款20万元及利息，周吉春到庭辩称，已偿还原告借款本金和利息共计344000元，此笔借款早已还清。原告诉称，二被告所还借款344000元是偿还原告的其他几笔借款，本案借款并未偿还，因二被告还款之后借条原件已经作废，只保留部分借条复印件，周吉春对2014年7月2日之前向原告借款的事实表示认可。嗣后，原告撤回起诉。现原告再次向本院起诉，要求二被告及时偿还借款20万元及利息，利息从2014年8月1日起按照月利率2%计付至还清借款时为止。审理中，原告提供二被告于2011年12月25日向原告借款20万元的借条复印件、于2012年6月4日向原告借款20万元与原告达成的《还款协议》复印件，以证明二被告之前的还款是偿还本案借款之前的其他几笔借款，本案借款并未偿还。
上述事实，有原告的庭审陈述、原告提供的借条（原件）、重庆三峡银行支款凭条、二被告书写的承诺书四份及《借款协议》等证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务的关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”二被告向原告借款20万元，有原告提供的借条、重庆三峡银行支款凭条证实，其债权债务关系成立。原告系债权人，二被告系债务人，根据有关法律规定，原告有权要求二被告履行还款的义务，现原告主张二被告偿还借款本金20万元，本院予以支持。二被告未按照约定期限履行还款义务，应当承担违约责任，双方当时约定二被告如不按期还款即从逾期之日起按照同期银行实际贷款年利率9%的四倍向原告支付违约损失，现原告要求二被告按照月利率2%计付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。原告提供的二被告书写的借条、《还款协议》的复印件，可以看出二被告在本案借款发生之前，二被告向原告借款多笔，且借款数额超过了其还款金额344000元，原告在二被告还清其他几笔借款之后废除借条或者《借款协议》等债权凭证，也符合交易习惯，故对于原告主张二被告未偿还本案借款的主张，本院应予采纳。二被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应承担不到庭举证、质证的法律后果。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百三十四条第一款第（四）项和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周吉春、田霞在本判决生效后十日内偿还原告王柏华借款20万元及利息，利息从2014年8月2日起按照年利率6%计算至债务履行完毕时为止。
二、驳回原告王柏华的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2450元，由被告周吉春、田霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费4900元。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 李跃川
二〇一七年九月十八日
书记员 陈 琛
贵州省清镇市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0181刑初507号
公诉机关贵州省贵阳市观山湖区人民检察院。
被告人罗余友，男，1951年3月9日出生于贵州省贵阳市，汉族，小学文化，农民，住贵阳市观山湖区。因涉嫌犯盗伐林木罪于2016年11月10日经贵阳市公安局观山湖分局决定取保候审。
贵阳市观山湖区人民检察院以观检刑诉（2017）420号起诉书指控被告人罗余友犯盗伐林木罪向本院提起公诉。本院于2017年10月9日受理后依法适用简易程序，由审判员刘海英于2017年10月17日公开开庭对本案进行了独任审理。贵阳市观山湖区人民检察院指派检察员潘雪峰出庭支持公诉，被告人罗余友到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
贵阳市观山湖区人民检察院指控：2015年2月至10月，被告人罗余友擅自将属于贵阳市观山湖区金华镇三铺村集体所有的牛角坡（又名箭猪洞）林地的马尾松、柳杉等林木23株砍伐后用于修建鸡舍。经林业技术人员检尺鉴定，被告人罗余友盗伐的马尾松6株、柳杉15株、华山松1株、桦木1株立木蓄积共计2.5460立方米。
另查明，被告人罗余友于2016年11月10日主动到贵阳市公安局观山湖分局生态环境保护大队投案自首，被害单位观山湖区金华镇三铺村村民委员会按村规民约责令被告人罗余友补种林木300株，对其犯罪行为表示谅解。
上述事实，被告人罗余友在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人罗余友的户籍证明及前科查询情况、抓获经过、林权证、办案说明、情况说明、谅解书等书证、证人罗某、陈某、严某的证词、林木司法鉴定意见书、检尺记录表、活立木蓄积计算表及鉴定单位、鉴定人的资质证书、现场勘验笔录、现场图及照片、辨认现场笔录及辨认照片以及被告人罗余友的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，集体财产受法律保护，同时森林植被是重要的生态资源而应受到保护。被告人罗余友以非法占有为目的，盗伐集体林木2.5460立方米，数量较大，侵犯了集体财产所有权，亦破坏了生态环境，其行为已构成盗伐林木罪，论罪应予处罚。公诉机关指控被告人罗余友犯盗伐林木罪的罪名成立。鉴于被告人罗余友有自首情节，并能当庭自愿认罪认罚，年老残疾且系初犯，亦无再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住的村落没有重大不良影响，故可依法从轻处罚并适用缓刑。公诉机关所提对其适用缓刑的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条以及最高人民法院《关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第一项、第四条之规定，判决如下：
被告人罗余友犯盗伐林木罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币1000元（已缴纳）。缓刑考验期从本判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘海英
二〇一七年十月十七日
书记员 罗朝娟
附：本判决所适用的法律依据
《中华人民共和国刑法》
第三百四十五条第一款盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所所居住的社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑的，附加刑仍须执行。
最高人民法院《关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第三条第一项以非法占有为目的，具有下列情形之一，数量较大的，依照刑法第三百四十五条第一款的规定，以盗伐林木罪定罪处罚：(一)擅自砍伐国家、集体、他人所有或者他人承包经营管理的森林或者其他林木的。
第四条盗伐林木“数量较大”，以二至五立方米或者幼树一百至二百株为起点；盗伐林木“数量巨大”，以二十至五十立方米或者幼树一千至二千株为起点；盗伐林木“数量特别巨大”，以一百至二百立方米或者幼树五千千至一万株为起点。
黑龙江省建三江农垦法院
民 事 判 决 书
（2017）黑8102民初1892号
原告：季景山，男，1976年3月20日出生，汉族，无职业。
被告：梁淑云，女，1977年12月14日出生，汉族。
原告季景山与被告梁淑云离婚纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告季景山到庭参加诉讼，被告梁淑云经本院合法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告季景山向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决原告与被告离婚；2、婚生子季长江由原告抚养，不需要被告承担抚养费；3、诉讼费、公告费由原告承担。事实及理由：原告季景山与被告梁淑云于1998年在前进农场相识，自由恋爱，于2000年7月14日在前进民政局办理结婚登记，于2001年4月2日生育一子季长江。婚姻关系存续期间双方无共同财产、无共同债权、债务。被告自2003年5月离家出走后至今没有与原告联系，原告多次寻找被告没有一点消息。此事原告的社区居民委员会能给予证明。被告离家出走时孩子只有2岁。这些年都是原告自己抚养孩子，被告没有尽到一位做母亲的职责，给孩子幼小的心灵带来了深深的伤害。因此，原告请求人民法院判决离婚，婚生子季长江由原告抚养，被告不承担抚养费；诉讼费、公告费由原告承担。
被告梁淑云未提交答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，证据1、原告身份证复印件1份；证据2、黑龙江省前进农场街道办事处第五居民委员会证明1份、农垦前进民政局婚姻登记处出具的证明1份、婚姻登记档案1份；证据3、建三江农垦公安局前进派出所户籍证明1份、出生医学证明复印件1份。原告提供的以上证据，本院经审查，符合证据有效形式，予以采信。
根据以上采信的证据和庭审中原告的陈述，本院认定事实如下：
原告季景山、被告梁淑云于1998年相识后自由恋爱，2000年7月14日登记结婚，2001年4月2日婚生一子季长江。原、被告婚后感情一般。2011年2月被告离家，至今下落不明。为此，原告诉至法院，要求与被告离婚；婚生子由原告扶养，抚养费原告负担；案件受理费、公告费由原告负担。
本院认为，原、被告婚后感情一般，被告于2011年2月离家至今未归，夫妻感情确已破裂，应准予原、被告离婚。关于婚生子季长江抚养问题，因被告下落不明，原告要求婚生子由其抚养，抚养费由原告自负，应予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下:
一、准予原告季景山与被告梁淑云离婚；
二、婚生子季长江（16周岁）随原告季景山共同生活，抚养费由原告负担，至婚生子独立生活时止。
案件受理费50元，公告费702元，合计752元由原告季景山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。
审 判 长 张景霞
人民陪审员 韩玉华
人民陪审员 时连珍
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 易 华
鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第6212号
申请人高万泉，男，汉族，现住东胜区。
被执行人郝占斌，男，汉族，现住东胜区。
申请人高万泉申请执行郝占斌合同纠纷一案中，经过调查未发现被执行人有可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 田 原
二〇一七年九月十八日
书记员 段彦茹
鄂尔多斯市东胜区人民法院执 行 裁 定 书（2014）东执字第6212号申请人高万泉，男，汉族，现住东胜区。被执行人郝占斌，男，汉族，现住东胜区。申请人高万泉申请执行郝占斌合同纠纷一案中，经过调查未发现被执行人有可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员 田 原二〇一七年九月十八日书记员 段彦茹
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1602民初978号
原告:孙杰，男，汉族，1988年3月36日生，住址周口市川汇区，
委托代理人:刘建华,河南颖滨律师事务所律师。
被告:周帮常，男，汉族，1965年1月19日生，住湖北省郧西县，
被告:东风特气（十堰）客车有限公司,机构代码：91420300744618524J，
法定代表人：潘传政，董事长。
委托代理人：周俊峰，该公司职员，
被告：中国平安财产保险股份有限公司十堰中心支公司，机构代码：9142030070682612Xu
法定代表人：戢运忠，总经理。
委托代理人：李鉴春，河南良承律师事务所律师。
原告孙杰诉被告周帮常、东风特气（十堰）客车有限公司、中国平安财产保险股份有限公司十堰中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告孙杰及委托代理人刘建华，被告东风特气（十堰）客车有限公司的委托代理人周俊峰、被告中国平安财产保险股份有�公司十堰中心支公司的委托代理人李鉴春到庭参加诉讼，被告周帮常经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,本案现已审理终结。
原告孙杰向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令各被告连带赔偿我车辆维修费用64700元、车辆贬值损失11000元、车辆鉴定费用5700元、拖车费600元、车辆损坏修理期间打车费2000元、医药费807元，共计84807元。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年11月28日9点50分，被告周帮常驾驶鄂Ｃ×××××（临）客车与孙杰驾驶的豫Ａ×××××车辆相撞，造成高文、孙杰受伤和两车损坏的交通事故，周口市公安局做出的第201711280950号道路交通事故认定书认定周帮常负事故的全部责任，孙杰、高文无责任，另外该车在中国平安财产保险股份有限公司十堰中心支公司有交强险、商业第三责任险200000元，车辆损失险150000元，保险期为2017年11月28日00时至2017年12月7日24时止，事故发生在保险期间。为此诉至法院请求依法判如所请。
被告周帮常缺席未答辩。
被告东风特气（十堰）客车有限公司（以下简称东风特气公司）辩称：我方认可保险公司意见，请法院依法合理判决，如果我方投保车辆商业险没有投保不计免赔，保险公司应承担80%我方愿意在赔偿范围内承担20%，
被告中国平安财产保险股份有限公司十堰中心支公司（以下简称平安财险十堰公司）辩称：对于原告的合理损失我方支持，但是我方不承担车辆的贬值损失，打车费是间接费用，我方不承担，评估费、诉讼费我方不承担，且车辆没有投保不计免赔，我公司不能承担全额赔偿，在赔偿时应扣除20%免赔率。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本案组织当事人对证据进行了质证，对当事人提�的有效证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2017年11月28日9点50分，被告周帮常驾驶鄂Ｃ×××××（临）客车与原告孙杰驾驶的豫Ａ×××××车辆相撞，造成高文、孙杰受伤和两车损坏的交通事故，周口市公安局做出的第201711280950号道路交通事故认定书认定周帮常负事故的全部责任，孙杰、高文无责任，被告周帮常驾驶鄂Ｃ×××××（临）客车的所有人是被告东风特气（十堰）客车有限公司，该车在被告平安财险十堰公司投保有交强险和商业第三责任险200000元，车辆损失险150000元，保险期为2017年11月28日00时至2017年12月7日24时止，事故发生在保险期间。因此事故原告孙杰花费医疗费807元，支出拖车费600元，经本院委托河南省易德价格评估有限公司进行鉴定评估，鉴定评估结论为原告孙杰驾驶的豫Ａ×××××车辆维修费用64700元、车辆贬值损失11000元。原告孙杰支付鉴定评估费用5700元。被告平安财险十堰公司要求重新鉴定的申请因未提交相关证据证明，其申请不符合法律规定，本院当庭予以驳回。
另查明原告孙杰驾驶的豫Ａ×××××车是2017年11月14日购买，2017年11月22日上车牌。
本院认为，本案交通事故，事实清楚，交通事故认定书认定周帮常负事故的全部责任,责任划分明确，本院予以认定。事故发生时被告周帮常驾驶鄂Ｃ×××××（临）客车的所有人是被告东风特气（十堰）客车有限公司，被告周帮常作为实际侵权人应与车辆所有人共同承担全部赔偿责任，因该车在被告平安财险十堰公司投保有交强险和商业第三责任险,在保险期间内发生交通事故，对造成原告孙杰受伤和驾驶的豫Ａ×××××车辆损坏的直接损失，被告平安财险十堰公司应在交强险和商业第三责任险限额内予以赔偿，不足部分以及原告孙杰主张的车辆贬值损失、拖车费，车辆鉴定评估费用、车辆损坏修理期间打车费的合理部分应有侵权责任主体承担。对平安财险十堰公司辩称因车辆没有投保不计免赔，不能承担全额赔偿，在赔偿时应扣除20%免赔率和不承担车辆的贬值损失、打车费、评估费等间接费用，其理由成立，本院予以采纳。
综上，对原告诉请的医疗费807元，车辆维修费用52160元（64700元-2000元=62700元×80%+2000元=52160元）合计52967元由被告平安财险十堰公司予以赔偿，剩余车辆维修费用12540元、拖车费600元、车辆贬值损失11000元、鉴定评估费用5700元、车辆损坏修理期间打车费1000元（酌定）合计30840元由被告周帮常和被告东风特气（十堰）客车有限公司共同承担。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司十堰中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险和商业第三责任险限额内赔付原告孙杰医疗费807元、车辆维修费用52160元，共计52967元。（孙杰银行卡开户行：中原银行信阳浉河支行，卡号：62×××98）
二、被告周帮常、被告东风特气（十堰）客车有限公司于本判决生效之日起十日内连带赔付原告孙杰车辆维修费用12540元、拖车费600元、车辆贬值损失11000元、鉴定评估费用5700元、车辆损坏修理期间打车费1000元，共计30840元。
三、驳回原告孙杰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取960元，由被告周帮常、被告东风特气（十堰）客车有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 祖宏杰
二〇一八年四月三日
书记员 赵珺雅
四川省德昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川3424执123号
申请执行人：徐兴荣，男，1967年1月21日出生，汉族，四川省德昌县人.
被执行人：李成学，男，1971年3月13日出生，汉族，四川省巴中市人.
本院依据已生效（2017）川3424民初1166号民事调解书于2018年1月18日依法受理徐兴荣申请执行李成学民间借贷纠纷一案，本案在执行过程中，申请人徐兴荣与被执行人李成学于2018年2月5日达成分期履行执行和解协议。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第八项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第五款之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人在被执行人不履行和解协议时，可再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 冯 勇
审 判 员 胡 宗 华
代理审判员 李 凌 云
二〇一八年四月二十四日
书 记 员 苏呷也子
福建省漳浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0623民初2361号
原告林少民，男，1960年2月8日出生，汉族，农民，住漳浦县。
委托代理人廖向民，福建恒鸣律师事务所律师。
被告林锦坤，男，1988年2月22日出生，汉族，农民，住漳浦县。
本院于2016年5月6日立案受理了原告林少民与被告林锦坤民间借贷纠纷一案，依法由审判员吴成斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林少民及其委托代理人廖向民、被告林锦坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林少民诉称，被告林锦坤由于做生意需要资金周转，分别于2011年2月25日向原告借款人民币40000元，于2011年3月11日向原告借款人民币40000元，于2011年3月17日向原告借款人民币10000元，约定月利率2%，并出具三张借条交原告收执。被告借款后至今未偿还本息。请求判令被告归还借款人民币9万元及自借款之日起至还清借款之日止按月利率2%计付的利息。
被告林锦坤辩称，借款属实，现资金困难，没法一次性还清，希望分期还款。
经审理查明，被告林锦坤由于做生意需要资金周转，分三次向原告林少民借款人民币90000元，分别为：2011年2月25日借款人民币40000元；2011年3月11日借款人民币40000元；2011年3月17日借款人民币10000元。双方约定上述三笔借款月利率为2%，但均未约定还款期限。被告林锦坤出具三张借条交原告收执。借款后，被告至今未还本付息。
上述事实，有原告林少民、被告林锦坤的陈述及原告提供的借条三份为证，上述证据经被告林锦坤质证无异议，并经本院审查，符合民事诉讼证据关于真实性、关联性、合法性的要求，予以采纳作为定案的依据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告林锦坤向原告林少民借款的事实清楚，原、被告之间的民间借贷法律关系合法有效，被告林锦坤负有在原告催告后还款的义务。故原告请求被告偿还借款本金有事实和法律依据，本院予以支持。原告请求自借款之日起至还清借款之日止按月利率2%计付利息，该利息请求符合法律规定，故本院对原告的利息请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
被告林锦坤应于本判决生效后十日内偿还原告林少民借款本金人民币90000元及利息。其中本金人民币40000元应自2011年2月25日起至还清借款之日止按月利率2%计付利息；本金人民币40000元应自2011年3月11日起至还清借款之日止按月利率2%计付利息；本金人民币10000元应自2011年3月17日起至还清借款之日止按月利率2%计付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币4260元，减半收取2130元，由被告林锦坤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 吴成斌
二〇一六年五月二十五日
书记员 陈志敏
附本案适用的法律、法规及司法解释：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还清借款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还清借款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省正阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1724刑初170号
公诉机关正阳县人民检察院。
被告人郭某，男，1965年6月15日出生，汉族，正阳县××运输公司下岗职工。因涉嫌危险驾驶罪，于2016年7月6日被正阳县公安局刑事拘留。
正阳县人民检察院以正检刑诉（2016）第154号起诉书指控被告人郭某犯危险驾驶罪，于2014年7月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公�开庭审理了本案。正阳县人民检察院指派检察员赵素娟、代理检察员袁子靖出庭支持公诉，被告人郭某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
正阳县人民检察院指控，2016年7月5日23时许，被告人郭某醉酒后无证驾驶无牌普通两轮摩托车行驶至正阳县××环城路与正××交叉口西300米加油站时，被执勤民警巡逻时当场查获，执勤民警随即对郭某进行酒精呼气测试并抽血送检。经鉴定，被告人郭某驾驶机动车时血样中乙醇含量为245.70mg／100ml。
公诉机关提供的证据有被告人郭某的供述、鉴定结论、书证、物证、视听资料等。
公诉机关认为，被告人郭某的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款第（二）项之规定，构成危险驾驶罪，请求依法判处。
上述事实，被告人郭某在开庭审理过程中无异议，并有被告人郭某的供�、驾驶人信息查询结果单（A2）、机动车照片、抽血送检情况说明、（驻）公（刑）鉴（乙醇）字（2016）0848号鉴定书、户籍证明、前科证明、到案证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。正阳县人民检察院指控的罪名成立，予以支持。被告人郭某驾驶与其准驾不符的无牌号机动车上路行驶，且血液中酒精含量大于200mg／100ml，依法应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部﹤关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见﹥》第二条第（二）项、第（五）项之规定，判决如下：
被告人郭某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元�
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年7月6日起至2016年9月5日止。罚金限判决书生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王鹏
二〇一六年七月二十日
书 记 员 金洋
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乌前执字第1213号
申请执行人安胜川，男，44岁，汉族，现住内蒙古自治区乌拉特前旗。
被执行人李栋，男，32岁，汉族，现住内蒙古自治区乌拉特前旗。
本院在执行安胜川申请执行李栋劳务合同纠纷一案中，因双方当事人自愿达成执行和解协议，申请执行人要求终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）乌前民初字第1803号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 薛建军
审判员 苗 旺
审判员 曹 文
二〇一五年十二月二十七日
书记员 薛立军
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）融民初字第1976号
原告福州天翔物业服务有限公司，住所地福建省福清市石竹街道耀华工业村。
法定代表人倪立贤，总经理。
委托代理人陈成梁、黄龙昌，福建金欧律师事务所律师。
被告陆茂荣，男，1965年6月9日出生，汉族，福建省福清市人，住福清市。
原告福州天翔物业服务有限公司（以下简称“天翔物业”）与被告陆茂荣物业服务合同纠纷一案，本院于2016年4月1日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年7月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈成梁到庭参加诉讼；被告陆茂荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告天翔物业诉称：被告是福清市凯旋城小区2座11号店的业主，该店面建筑面积为47.79平方米。原告于2009年12月28日与福建天翔房地产有限公司（以下简称“天翔地产”）签订前期物业服务合同，约定原告为天翔地产投资开发的“天翔·凯旋城”提供前期物业管理和服务，期限自2009年12月31日起至2012年12月31日止。合同订立后，原告按约进驻该小区进行物业管理和服务。服务期满后，2013年4月该小区业委会成立，经业委会公开选聘，原告继续为该小区提供物业服务，并与业委会重新订立物业服务合同，约定服务期限自2013年4月1日起至2014年3月31日止。现被告尚欠原告2010年1月至2014年3月的物业服务费3857.8元未交，故提起诉讼，请求判令被告支付给原告2010年1月至2014年3月的物业服务费3857.8元。
被告陆茂荣未作答辩，亦未向本院提交证据材料。
经审理查明：原告天翔物业系依法注册登记从事物业管理服务的有限责任公司，其物业服务资质等级为三级。被告是福清市凯旋城2座11号店的业主，该店面建筑面积为47.79平方米。该幢楼系按商业物业标准收取物业服务费。2009年12月原告与天翔地产订立凯旋城前期物业服务合同，约定由原告为天翔地产开发的凯旋城小区提供物业服务，物业服务费用为多层住宅0.6元／月·每平方米，高层住宅为0.9元／月·每平方米，商业物业1.5元／月·每平方米，合同期限自2009年12月31日至2012年12月31日止。合同到期后，原告继续为凯旋城小区提供物业服务。落款时间为2013年4月1日的凯旋城业委会与原告订立的物业服务合同约定，凯旋城业委会选聘原告为凯旋城小区提供物业服务，物业服务费用为高层住宅1.1元／月每平方米，商业物业1.8元／月平方米，合同期限自2013年4月1日至2014年3月31日止。
另据本院审理的（2013）××民初字第××号原告福州天翔物业服务有限公司与被告王钦兴物业服务合同纠纷案查明的事实：凯旋城小区业委会于2013年4月28日在福清市住房和城乡建设局备案，据备案证明记载，业委会成立日期为2013年4月20日，任期三年。2013年5月7日，凯旋城业委会召开会议，决定聘请天翔物业为本小区提供物业服务，物业服务费从2013年4月1日起新区按1.1元／月／平方米、旧区按0.8元／月／平方米收取，并于5月8日发布业委会公告，故本院依法认定原告与凯旋城业委会订立的物业服务合同的成立日期为2013年5月8日。
以上事实，有原、被告提交的前期物业服务合同、物业服务合同、备案证明、接楼通知单、产权面积计算汇总表、缴费通知单、（2013）××民初字第××号民事判决书及当事人陈述等为证，依法予以认定。
本院认为：原告据其与天翔地产订立的前期物业服务合同入驻凯旋城小区提供前期物业服务，合同期满后因故继续提供物业服务，后再次与该小区的业主委员会订立物业服务合同，并提供物业服务至合同期限届满即2014年3月31日止，被告作为该小区的业主，在接受物业服务的同时应依约支付相应的物业服务费用。关于物业服务费标准问题，应分段计算：在前期物业服务合同到期后，原、被告间形成事实物业服务关系，因双方对物业服务费标准未作约定，可依前期物业服务合同约定的标准计算，一直计至原告与业委会订立的物业服务合同成立生效止；原告与业委会订立的物业服务合同记载的落款时间虽为2013年4月1日，但据上述认定的事实，其成立日期应为2013年5月8日，故自2013年5月9日起始按落款日期为2013年4月1日的物业服务合同约定的标准计算物业服务费至2014年3月31日止。综上，自2010年1月至2013年5月8日应按每平方米每月1.5元支付物业服务费，自2013年5月9日至2014年3月31日止应按每平方米每月1.8元支付物业服务费。经计算，被告应缴纳的物业服务费用共计3793.8元，被告应予支付，对原告超过部分的诉讼请求，依法不予支持。被告陆茂荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。据此，依照《物业管理条例》第六条、第七条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告陆茂荣于本判决生效之日起十日内支付原告福州天翔物业服务有限公司2010年1月至2014年3月的物业服务费3793.8元；
二、驳回原告福州天翔物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告陆茂荣负担，款项限本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判长 郭 才
审判员 游 捷
审判员 林远程
二〇一六年七月二十八日
书记员 周 帆
附注：一、本判决书引用的主要法律条文
（一）、《物业管理条例》
第六条房屋的所有权人为业主。
业主在物业管理活动中，享有下列权利：
（一）按照物业服务合同的约定，接受物业服务企业提供的服务；
……
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；
（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；
（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；
（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；
（五）按时交纳物业服务费用；
（六）法律、法规规定的其他义务。
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
（三）、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
大同市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0202异执43号
案外人：尚莉，女，1975年9月5日出生，汉族，住大同市城区。
申请执行人：刘德全，男，1964年6月7日出生，汉族，住大同市城区。
被执行人：大同市中大房地产开发有限公司，住所地大同市城格兰云天E座602室。
法定代表人：葛建华，该公司经理。
被执行人：大同市华田房地产开发有限公司，住所地大同市开发区樊庄村。
法定代表人：沈颂华，该公司经理。
本院在执行申请执行人刘德全与被执行人大同市中大房地产开发有限公司、大同市华田房地产开发有限公司金钱给付一案中，案外人尚莉于2018年1月26日对执行位于大同市华田苑*府城小区二期88号和89号两个车位的查封提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院查明，案外人尚莉分别于2013年7月26日和2013年8月1日与被执行人大同市中大房地产开发有限公司签订了《车位认购协议书》，以总价280000元的价格全款购买了大同市城区华田苑*府城小区二期88号和89号两个车位，被执行人大同市中大房地产开发有限公司对收到车位钱款出具了收款收据，我院于2016年4月25日查封了大同市华田苑*府城小区二期88号和89号两个车位。
本院认为，案外人尚莉与被执行人大同市中大房地产开发有限公司签订的《车位认购协议书》合法有效，案外人尚莉在交付全部车位款后对其购买的车位拥有使用权，双方签订《车位认购协议书》在先，对车位的查封在后，案外人尚莉的异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第二项、第二十九条规定，裁定如下：
中止对大同市华田苑*府城小区二期88号和89号两个车位查封的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
（此页无正文）
审判长 赵雁惠
审判员 张宏杰
审判员 左建同
二〇一八年四月二十五日
书记员 张 辉
大同市城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）晋0202异执43号案外人：尚莉，女，1975年9月5日出生，汉族，住大同市城区。申请执行人：刘德全，男，1964年6月7日出生，汉族，住大同市城区。被执行人：大同市中大房地产开发有限公司，住所地大同市城格兰云天E座602室。法定代表人：葛建华，该公司经理。被执行人：大同市华田房地产开发有限公司，住所地大同市开发区樊庄村。法定代表人：沈颂华，该公司经理。本院在执行申请执行人刘德全与被执行人大同市中大房地产开发有限公司、大同市华田房地产开发有限公司金钱给付一案中，案外人尚莉于2018年1月26日对执行位于大同市华田苑·府城小区二期88号和89号两个车位的查封提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院查明，案外人尚莉分别于2013年7月26日和2013年8月1日与被执行人大同市中大房地产开发有限公司签订了《车位认购协议书》，以总价280000元的价格全款购买了大同市城区华田苑·府城小区二期88号和89号两个车位，被执行人大同市中大房地产开发有限公司对收到车位钱款出具了收款收据，我院于2016年4月25日查封了大同市华田苑·府城小区二期88号和89号两个车位。本院认为，案外人尚莉与被执行人大同市中大房地产开发有限公司签订的《车位认购协议书》合法有效，案外人尚莉在交付全部车位款后对其购买的车位拥有使用权，双方签订《车位认购协议书》在先，对车位的查封在后，案外人尚莉的异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第二项、第二十九条规定，裁定如下：中止对大同市华田苑·府城小区二期88号和89号两个车位查封的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。（此页无正文）审判长  赵雁惠审判员  张宏杰审判员  左建同二〇一八年四月二十五日书记员  张 辉
浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浏执字第01524号
申请执行人浏阳市福龙烟花材料有限公司
被执行人浏阳市兴源鞭炮烟花厂
本院在执行申请执行人浏阳市福龙烟花材料有限公司与被执行人浏阳市兴源鞭炮烟花厂买卖合同纠纷一案中，查明被执行人浏阳市兴源鞭炮烟花厂暂无财产可供执行。申请执行人浏阳市福龙烟花材料有限公司也未向本院提供有效的执行线索，经本院合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）浏执字第01524号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李守荣
审判员 沈伟武
审判员 左 凯
二〇一五年一月二十七日
书记员 吴 谦
沈阳市大东区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2018）辽0104刑初242号
公诉机关沈阳市大东区人民检察院。
附带民事诉讼原告人黄某，男，1965年9月24日出生，汉族，系被害人。
被告人庞某某，男，1972年11月13日出生，汉族，初中文化程度，无职业，出生地辽宁省沈阳市。1990年因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月；2000年因犯抢劫罪、盗窃罪被沈阳市皇姑区人民法院判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币四万元；2013年曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑五年，并处罚金人民币2000元。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年9月12日被刑事拘留，同年9月19日被取保候审。2018年4月12日经本院决定被依法逮捕。
沈阳市大东区人民检察院以沈大检公诉刑诉（2018）248号起诉书指控被告人庞某某犯危险驾驶罪，于2018年4月11日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人黄某向本院提起附带民事诉讼。本院受理后，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了合并审理。沈阳市大东区人民检察院指派检察员杨威出庭支持公诉。被告人庞某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年9月12日凌晨3时50分许，被告人庞某某酒后驾驶辽X号小型汽车由东向西行驶至沈阳市大东区和睦路黎明五街路口时与祝某某驾驶的辽X号出租车发生交通事故，导致两车受损。经沈阳佳实司法鉴定所鉴定，在庞某某静脉血中检出酒精（乙醇），其含量152.5mg/100ml。经公安交警部门认定，被告人庞某某在此事故中负全部责任，黄某无责任。
经沈阳市价业价格鉴证服务中心鉴定，辽X号车辆损失金额为人民币4,278元。被告人庞某某被公安机关当场抓获。
公诉机关就指控被告人庞某某的犯罪事实向法庭提交了相应证据，认为庞某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第二项的规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。
附带民事诉讼原告人黄某诉称要求被告人庞某某赔偿修车费4278元、鉴定费350元。
被告人庞某某对公诉机关指控的犯罪事实没有异议。对附带民事原告人的诉请表示无力赔偿。
另查明，附带民事诉讼原告人黄某系辽X号实际车主，并将该车挂靠在沈阳某汽车服务有限公司，祝某某系该出租车司机。事故发生后，黄某花费修车费4278元、鉴定费350元。
上述事实，被告人庞某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证常住人口基本信息、电话查询记录、刑事判决书、释放证明、抓捕经过、机动车驾驶证、机动车行驶证、道路运输证、驾驶入信息查询、机动车信息查询、驾驶证查询记录、道路交通事故认定书、公安交通管理行政强制措施凭证、行政处罚决定书、接处警信息单、涉嫌酒后驾驶人血样提取登记表、提取血液样本医务人员身份证明文件、医院人员提取血液样本告知书、沈阳市公安医院伤情报告书；证人姚某、卞某某、佟某某的证言；被害人祝某某的陈述；被告人的供述与辩解：被告人庞某某的供述；鉴定意见沈阳佳实司法鉴定所酒精（乙醇）司法鉴定检验报告、沈阳市道路交通事故车辆损失价格鉴定清单；勘验、检查笔录：道路交通事故现场图、道路交通事故现场勘查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人庞某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。庞某某酒后驾驶机动车发生交通事故，且负事故全部责任，依法应从重处罚；庞某某到案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。关于附带民事诉讼原告人黄某所提修车费4278元、鉴定费350元一节，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第三十六条、第三十六条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条第一款之规定，判决如下：
一、被告人庞某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元（罚金自判决生效后一个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年4月12日起至2018年8月3日止。）
二、被告人庞某某赔偿附带民事诉讼原告人黄某修车费及鉴定费共计人民币4628元，于判决发生法律效力后立即给付。
三、驳回附带民事诉讼原告人黄某其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 朱丽娜
二〇一八年四月十二日
书记员 岳文祺
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第三十六条第一款由于犯罪行为而使被害人遭受经济损失的，对犯罪分子除依法给予刑事处罚外，并应根据情况判处赔偿经济损失。
《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条第一款被害人由于被告人的犯罪行为而遭受物质损失的，在刑事诉讼过程中，有权提起附带民事诉讼。被害人死亡或者丧失行为能力的，被害人的法定代理人、近亲属有权提起附带民事诉讼。
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黑0111刑初155号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民检察院。
被告人王成龙，男，汉族，1988年8月28日出生于黑龙江省哈尔滨市巴彦县，初中文化，无业，住所地哈尔滨市道外区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年3月14日被刑事拘留，现羁押于黑龙江省哈尔滨市呼兰区看守所。
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民检察院以哈呼检诉刑诉（2018）133号起诉书指控被告人王成龙犯危险驾驶罪，于2018年3月21日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年3月22日公开开庭审理了本案。黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民检察院指派检察员唐彦辉出庭支持公诉，被告人王成龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民检察院指控：2018年3月13日22时许，被告人王成龙饮酒后驾驶丰田牌黑Ａ×××××号小型轿车，沿黑龙江省哈尔滨市呼兰区利民大道由东向西行驶至和谐路电力小区道口附近时，被民警当场抓获。经检验鉴定：王成龙静脉血液乙醇含量为86.74mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。针对上述指控，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为被告人王成龙醉酒驾驶机动车，危害了公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，提请依法判处。
被告人王成龙对公诉机关指控的犯罪事实及罪名没有异议，亦无辩解意见。
经审理查明，2018年3月13日22时许，被告人王成龙饮酒后驾驶丰田牌黑Ａ×××××号小型轿车，沿黑龙江省哈尔滨市呼兰区利民大道由东向西行驶至和谐路电力小区道口附近时，被民警当场抓获。经质证后确认：王成龙静脉血液乙醇含量为86.74mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。
上述事实，有经庭审质证确认的下列证据证实：
1、案件来源、到案经过；
2、户籍证明、现实表现；
3、公安医院司法鉴定所乙醇检验报告书；
4、驾驶证信息及机动车查询信息；
5、被告人王成龙的供述与辩解。
本院认为，被告人王成龙醉酒驾驶机动车，危害了公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，公诉机关指控罪名成立。王成龙当庭自愿认罪，如实供述犯罪事实，可对其酌情处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王成龙犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币5000元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月14日起至2018年4月13日止。）（罚金于本判决发生法律效力后30日内交纳，上缴国库。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吕殿梅
二〇一八年三月二十二日
书记员 白宇哲
江苏省昆山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昆执字第04668号
申请执行人上海启润实业有限公司，住所地上海市浦东新区东川公路3398号1幢102室。
法定代表人李植煌，该公司董事长。
被执行人昆山宝盛纸业有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇宝益路99号。
法定代表人魏柱中。
被执行人魏柱中。
申请执行人上海启润实业有限公司与被执行人昆山宝盛纸业有限公司、魏柱中买卖合同纠纷执行一案，申请执行人依据福建省厦门市思明区人民法院（2014）思民初字第3133号民事判决书向福建省厦门市思明区人民法院申请执行，要求被执行人支付884121元及逾期付款利息。福建省厦门市思明区人民法院于2015年5月27日以被执行人财产在本院辖区为由委托本院执行，本院于2015年6月25日立案执行，并向被执行人发出执行令，但被执行人未在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务。
在执行过程中，被执行人昆山宝盛纸业有限公司名下房产已在本院另案评估拍卖，待拍卖成交后统一分配。申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为：生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人昆山宝盛纸业有限公司名下房产已在本院另案评估拍卖，待拍卖成交后统一分配，鉴于评估拍卖周期较长，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案已符合本次执行程序终结的条件。本案本次执行程序终结之后，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产线索并一经查实的，仍可申请恢复对本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定之规定，裁定如下：
终结福建省厦门市思明区人民法院（2014）思民初字第3133号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 洪文林
执行员 袁晓鹏
执行员 柳心宽
二〇一六年七月十八日
书记员 陈 帅
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽02财保34号
申请人大连银行股份有限公司第一中心支行，住所地辽宁省大连市中山区。
负责人夏立国，系该行行长
被申请人大连宝利来粮油有限公司,住所地辽宁省大连市中山区。
法定代表人丁兴忠，系该公司总经理。
被申请人润德集团有限公司，住所地辽宁省大连市西岗区。
法定代表人王德利，系该公司董事长。
申请人大连银行股份有限公司第一中心支行与大连宝利来粮油有限公司、润德集团有限公司金融借款纠纷一案，申请人于2017年11月9日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人银行存款3000万元或查封、扣押其他等值财产。大连银行股份有限公司向我院出具诉前财产保全担保函，愿为保全承担法律责任。
经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，为使双方当事人的合法权益得到保护，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人大连宝利来粮油有限公司、润德集团有限公司银行存款人民币3000万元或查封、扣押其他等值财产。
案件申请费5000元，由申请人大连银行股份有限公司第一中心支行承担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 长 于晓梅
审 判 员 邹 岩
代理审判员 魏久直
二〇一七年十一月九日
书 记 员 李玉萱
兴城市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽1481民初1086号
原告：武林明，男，1972年10月17日生，满族，农民，住兴城市。
委托诉讼代理人：杨会超，兴城市法律援助中心法律工作者。
被告：葫芦岛市建军建筑工程有限公司(以下简称：建军公司)。
统一社会信用代码：91211400MA0QF9KD0M。
住所地：辽宁省葫芦岛市龙港区。
法定代表人：武建军。
委托诉讼代理人：黄德恩，辽宁劲声律师事务所律师。
原告武林明与被告建军公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武林明及委托诉讼代理人杨会超、被告建军公司及委托诉讼代理人黄德恩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
武林明向本院提出的诉讼请求：1、依法判令被告给付工资款4000元及利息240元；2、本案受理费由被告承担。事实与理由：2016年7月3日至11月15日期间，原告在被告建军公司处从事木工工作，共欠原告工资4000元。被告在承诺保证书中明确承诺2017年1月26日将该工资全部结清，但至今未付。经原告多次催要，被告故意拖延不给。原告无奈诉至法院，请求法院支持原告诉求。
建军公司承认武林明在本案中所主张的事实，但认为，不是故意拖欠其工资，所谓拖欠工资是发生在我公司给兴城市鑫达艺墅塑胶管业科技有限公司建筑施工时，可现在兴城市鑫达艺墅塑胶管业科技有限公司到目前为止没有给付我公司工程款480万元，才导致工资不能给付。我公司已经向兴城市人民法院提起诉讼追索480万工程款，现在已经做出判决正在执行阶段，我公司同意给付武林明的工资款。
本院认为：原告武林明所诉工资款实际是被告建军公司欠其劳务费。本案中，建军公司法定代表人武建军承认武林明主张的劳务费4000元事实，故对武林明主张的劳务费4000元事实予以确认。关于武林明主张的利息240元，因被告建军公司于2017年2月6日出具的承诺保证书中关于利息方面有约定，且双方在庭审均认可利息按年利率6%计算，经计算，武林明的此项主张符合法律规定，本院予以支持。为了保护当事人的合法权益，故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条规定，判决如下：
被告葫芦岛市建军建筑工程有限公司于本判决生效后十五日内给付原告武林明劳务费4000元及利息240元。
如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由被告葫芦岛市建军建筑工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 张中国
二〇一八年四月二十六日
书记员 李英博
广东省清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1802民初5264号
原告：刘国和，男，1979年7月17日出生，汉族，住广东省清远市清城区。
原告：刘桂标，男，1981年6月15日出生，汉族，住广东省清远市清城区。
委托诉讼代理人：黄艳明，广东金亚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐国柱，广东金亚律师事务所律师。
被告：清远市志源房地产开发有限公司，住所地:清远市清城区小市凤翔大道5号东方巴黎一号楼23层15号。
法定代表人：王润华。
委托诉讼代理人：张雨平，广东天胜律师事务所律师。
原告刘国和、刘桂标与被告清远市志源房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法由审判员朱文婷适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘国和、刘桂标的委托诉讼代理人徐国柱，被告清远市志源房地产开发有限公司的委托诉讼代理人张雨平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘国和、刘桂标向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付逾期交房违约金（违约金以总房价473620元为基数，按日万分之三的标准，自2016年1月1日起计算至商品房实际交付之日止，暂计至2017年7月1日为77437元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年12月24日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定由被告将其开发建设的位于清远市广清大道九十二号云景中汇园二号楼二梯6层02号商品房转让给原告，总金额为473620元。合同签订后，原告已依约支付了全部房款。
《商品房买卖合同》第八条约定：出卖人须于2015年12月30日前依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第4种条件并符合本合同约定的商品房交付买受人使用……4、该商品房获得清远市住房和城乡建设局工程竣工验收报告。合同第九条出卖人逾期交房的违约责任及合同补充协议约定：逾期超过60日后，买受人继续履行《广东省商品房买卖合同》的，自合同约定的最后交房期限的次日起至实际交付之日，出卖人按日向买受人支付已付房价款万分之一的违约金。在合同签订后，原告按照合同约定按时支付了所有购房款，但是被告并没有依照合同约定交付经市建设局竣工验收合格的房屋给原告，严重侵害了原告的合法权益，也给原告带来了诸多困扰。因此，原告要求被告承担逾期交房违约责任。合同约定逾期交房按出卖人已付房屋总价款的0.1‰向买受人支付违约金，该违约金远远低于买受人的实际损失，为此，原告主张违约金应按已付房屋总价款的0.3‰计付。鉴于被告的行为严重违反合同约定，原告要求被告承担逾期交房违约金77437元，此后逾期交房违约金按上述标准计算至原告实际收楼之日。综上所述，原告特向法院提起诉讼，请求法院依法判决。
被告清远市志源房地产开发有限公司辩称：一、涉案房屋在2016年3月已具有使用功能，被告逾期交楼并不影响房屋使用。二、违约金的标准由法院按查明的事实作出判决，原告主张违约金应按已付房屋总价款的每日万分之三计付缺乏依据。
本院经审理认定事实如下：2014年12月24日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定被告将位于清远市广清大道九十二号云景中汇园二号楼二梯6层02号房屋出售给原告，总房价款为473620元。合同第八条约定：出卖人应当在2015年12月30日前照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第4种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：……4、该商品房获得建设工程竣工验收报告。合同第九条约定：除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列第2种方式处理：。2、出卖人按日向买受人支付已付房价款万分之一的违约金，合同继续履行。本条中的“逾期”,是指出卖人按本合同第八条约定的可据实予以延期的原因外的逾期。合同签订后，原告已向被告付清购房款473620元，涉案房屋至今尚未竣工验收，没有获得建设工程主管部门的竣工验收报告，被告未向原告交付涉案房屋。本
本院认为，本案属于商品房销售合同纠纷。原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，各方应依合同约定享有权利和承担义务。原告已依约向被告付清购房款，按约定被告应于2015年12月30日前将获得建设工程竣工验收报告的商品房交付给原告，而涉案房屋至今尚未竣工验收，被告不能依约向原告交付房屋，已构成违约，原告有权要求被告按照合同约定承担给付违约金的违约责任。对于违约金的计付标准，《商品房买卖合同》约定若逾期交房则由出卖人按日向买受人支付已付房价款万分之一的违约金，原告主张因上述约定远低于实际损失，故请求按日万分之三计付违约金。但原告就其主张的实际损失无提交证据佐证，其要求调整违约金的请求，因缺乏事实依据，本院不予支持，故违约金应自逾期交房之日即2016年1月1日起按已付房价款473620元的日万分之一计算至被告实际交付房屋给原告之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告清远市志源房地产开发有限公司于本判决生效之日起10日内向原告刘国和、刘桂标支付逾期交房违约金(该违约金按原告已付房价款473620元的日万分之一，自2016年1月1日起计算至房屋实际交付之日止)；
二、驳回原告刘国和、刘桂标的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费868元，由原告刘国和、刘桂标负担578元，被告清远市志源房地产开发有限公司负担290元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 朱文婷
二〇一七年十二月二十日
书记员 朱嘉敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0811执3120号
申请执行人：刘瑞凌，女，1973年9月1日出生，汉族，住济宁市任城区。
被执行人：山东信昌置业有限公司。
法定代表人：李川，总经理。
本院在执行申请执行人刘瑞凌与被执行人山东信昌置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，济宁市任城区人民法院（2017）鲁0811民初3628号民事判决书已经发生法律效力，该判决书判令山东信昌置业有限公司支付违约金81615.6元及利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘瑞凌于2017年7月7日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
在执行过程中，本院依法向金融机构查询银行存款信息、向证券部门查询证券信息、向工商总局查询工商登记信息，向车辆管理部门查询车辆登记信息，以上均无可供执行的财产信息。被执行人无可执行财产，申请执行人也不能提供可供执行财产线索。
本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结济宁市任城区人民法院（2017）鲁0811民初3628号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 阴衍文
审判员 周新宇
审判员 宋 连
二〇一七年十月十八日
书记员 曹 阳
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0811执3120号申请执行人：刘瑞凌，女，1973年9月1日出生，汉族，住济宁市任城区。被执行人：山东信昌置业有限公司。法定代表人：李川，总经理。本院在执行申请执行人刘瑞凌与被执行人山东信昌置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，济宁市任城区人民法院（2017）鲁0811民初3628号民事判决书已经发生法律效力，该判决书判令山东信昌置业有限公司支付违约金81615.6元及利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘瑞凌于2017年7月7日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在执行过程中，本院依法向金融机构查询银行存款信息、向证券部门查询证券信息、向工商总局查询工商登记信息，向车辆管理部门查询车辆登记信息，以上均无可供执行的财产信息。被执行人无可执行财产，申请执行人也不能提供可供执行财产线索。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结济宁市任城区人民法院（2017）鲁0811民初3628号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  阴衍文审判员  周新宇审判员  宋 连二〇一七年十月十八日书记员  曹 阳
河北省衡水市冀州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀1181执异24号
异议人：魏娇龙，男，1989年9月10日出生，汉族，现住四川省简阳市。
委托诉讼代理人：高孟浪，北京德恒（南京）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王炫，北京德恒（南京）律师事务所律师。
申请执行人：河北春光暖气片有限责任公司（原冀州市暖气片有限责任公司）。
法定代表人：吴相民，总经理。
被执行人：南京中升电子科技有限公司。
法定代表人：任文良，经理。
本院在执行申请执行人河北春光暖气片有限责任公司与被执行人南京中升电子科技有限公司加工定作合同纠纷一案中，异议人魏娇龙向本院提交执行异议申请书，请求撤销(2017)冀1181执异19号执行裁定书，解除将其列入被执行人，并解除对其个人账户的查封、冻结。
本院查明，本院在执行申请执行人河北春光暖气片有限责任公司与被执行人南京中升电子科技有限公司加工定作合同纠纷一案中，依申请执行人申请于2017年5月2日追加魏娇龙为被执行人，后魏娇龙向本院提交执行异议申请书，本院于2017年9月6日函告魏娇龙：“根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，如果你对本院（2017）冀1181执异19号执行裁定书不服,应提起执行异议之诉，并于本函送达之日起十五日内向衡水市冀州区人民法院提起执行异议之诉。”2018年5月7日，异议人魏娇龙再次向本院提出执行异议。
本院认为，最高人民法院《关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十二条规定：“被申请人或申请人对执行法院依据本规定第十四条第二款、第十七条至第二十一条规定作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。”故异议人魏娇龙如对本院（2017）冀1181执异19号执行裁定书不服，应依法提起执行异议之诉，现魏娇龙执意提出执行异议的做法没有法律依据。
依照最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款规定，裁定如下：
对异议人魏娇龙的执行异议，本院不予受理。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向河北省衡水市中级人民法院申请复议。
审判长 张立华
审判员 邢新同
审判员 赵 廉
二〇一八年五月二十二日
书记员 张 劲
河南省鹤壁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫06刑终64号
原公诉机关河南省淇县人民检察院。
上诉人（原审被告人）贾平喜，男，1962年4月9日出生，汉族，初中文化程度，无业。因犯强奸罪于2010年4月9日被鹤壁市淇滨区人民法院判处有期徒刑二年零六个月，2012年2月6日刑满释放。因扰乱国家机关秩序于2014年6月9日被鹤壁市公安局九州分局（现已更名为鹤壁市公安局淇滨分局）行政拘留五日；因扰乱国家机关秩序于2015年1月28日被鹤壁市公安局九州分局行政拘留九日；因敲诈勒索于2016年7月13日被鹤壁市公安局淇滨分局行政拘留十四日。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年7月27日被鹤壁市公安局淇滨分局刑事拘留，同年8月10日被逮捕。
指定辩护人赵静，河南明星律师事务所律师。
河南省淇县人民法院审理河南省淇县人民检察院指控原审被告人贾平喜犯寻衅滋事罪一案，于2018年2月28日作出（2017）豫0622刑初434号刑事判决。原审被告人贾平喜不服，提起上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：师有林与被告人贾平喜诉何留庆财产损害赔偿纠纷一案，经鹤壁市淇滨区人民法院、鹤壁市中级人民法院审判，并经河南省高级人民法院再审，均驳回师有林、贾平喜的诉讼请求。因对生效的法院判决不满，贾平喜于2012年至2015年期间多次到北京市上访，其中2012年7月23日、2014年6月7日、2014年8月1日、2015年1月27日、2015年4月21日,贾平喜先后五次到北京市中南海周边地区非法上访，扰乱中南海地区党政机关正常工作秩序，北京市公安局西城分局府右街派出所多次对贾平喜予以训诫，鹤壁市公安局九州分局对其行政拘留两次。贾平喜于2016年7月11日再次到北京上访，并以不给钱就去非访为由向前来劝返的鹤壁市淇滨区黎阳路办事处工作人员薛某索要1800元，于2016年7月13日被鹤壁市公安局淇滨分局予以行政拘留十四日。
认定上述事实的证据有：证人焦某、刘某、齐某1、张某、薛某、陈某、齐某2等人的证言，鹤壁市淇滨区黎阳路办事处证明，北京市公安局西城分局训诫书，鹤壁市公安局九州分局行政处罚决定书，鹤壁市公安局淇滨分局行政处罚决定书，鹤壁市淇滨区人民法院（2007）淇滨民初字第1443号民事判决书，鹤壁市中级人民法院（2008）鹤民一终字第20号民事判决书，河南省高级人民法院（2008）豫法民再审字第00934号民事裁定书，鹤壁市淇滨区黎阳路办事处账单、清单及凭证，鹤壁市淇滨区涉法涉诉救助资金审批表，财政授权支付凭证，贾平喜出具的救助申请书及收款收据，鹤壁市淇滨区人民法院（2010）淇滨刑初字第53号刑事判决书，鹤壁市中级人民法院（2010）鹤刑终字第26号刑事裁定书、前科情况查询证明，破案报告、贾平喜户籍证明、强制措施证明等。
被告人贾平喜向河南省淇县人民法院提交了七份河南省人大常委会办公厅、一份鹤壁市人大常委会办公室人民群众来访介绍信，证明其是正常上访。经质证，公诉机关认为该证据与本案犯罪事实无关联性。一审法院认为，公诉机关的质证意见成立。
根据上述事实和证据，河南省淇县人民法院认为，被告人贾平喜多次在北京中南海周边地区进行非正常信访活动，受过多次训诫，并被两次行政拘留，仍进行非正常信访活动并以此向工作人员索要财物，严重扰乱公共场所秩序，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。河南省淇县人民检察院指控成立，予以支持。贾平喜曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。贾平喜提出“不构成寻衅滋事罪”的辩解及辩护人提出“本案犯罪事实不能成立，应依法判决被告人贾平喜无罪”的辩护意见，经查，贾平喜先后多次到北京中南海周边地区非法上访，并被北京市公安局西城分局府右街派出所多次予以训诫，上述事实有北京市公安局西城分局训诫书、行政处罚决定书、鹤壁市淇滨区黎阳路办事处证明、证人证言等证据证实，事实清楚，证据确实充分，该辩解、辩护意见与事实不符，不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（四）项、第六十五条第一款之规定，判决：被告人贾平喜犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年。
上诉人贾平喜上诉提出：北京市公安局西城分局未对其进行训诫；未向黎阳路办事处工作人员索要1800元；证人存在串证嫌疑，不能仅凭证人证言认定其有罪；出于对法院扣押其出租车有意见进行的正常上访，不构成寻衅滋事罪。
辩护人的辩护意见：贾平喜没有寻求精神刺激、开心取乐的犯罪动机，不具备寻衅滋事罪的主观要件；贾平喜的行为系信访行为，即使认定为非正常上访，也不构成寻衅滋事罪。
经本院审理查明的事实与原判相同，原判认定的证据经一审当庭举证、质证，查证属实，本院予以确认。
本院认为：上诉人贾平喜多次在北京中南海周边地区非信访接待场所进行非正常信访活动，受过多次训诫，两次行政拘留后，仍进行非正常信访活动并向工作人员索要财物，严重扰乱公共场所秩序，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。贾平喜曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。
关于上诉人贾平喜提出的“北京市公安局西城分局未对其进行训诫”上诉理由，经查，北京市公安局西城分局出具的训诫书不但有被训诫人贾平喜的基本情况、照片、训诫内容，且有承办民警签名并加盖有公章，足以证明北京市公安局西城分局因贾平喜多次违反法律的规定，而对其进行训诫的事实。该上诉理由不能成立，不予采纳。
关于上诉人贾平喜提出的“未向黎阳路办事处工作人员索要1800元”上诉理由，经查，证人薛某的证言，鹤壁市公安局淇滨区分局行政处罚决定书等，足以证明贾平喜向黎阳路办事处工作人员薛某索要1800元的事实。该上诉理由不能成立，不予采纳。
关于上诉人贾平喜提出的“证人存在串证嫌疑，不能仅凭证人证言认定其有罪”的上诉理由，经查，证人焦某、刘某、齐某2、齐某1、张某的证言相互印证，能够证明贾平喜多次到中南海周边地区进行非正常信访且在久敬庄救济服务中心不听劝阻制造混乱。北京市公安局西城分局训诫书、鹤壁市公安局九州分局行政处罚决定书（现已更名为鹤壁市公安局淇滨分局），鹤壁市淇滨区黎阳路办事处账单、清单及凭证等相关书证，亦能够与证人证言相互印证，证明贾平喜于2012年至2015年期间多次到北京市中南海周边地区非法上访，严重扰乱公共场所秩序，情节严重，已经构成犯罪。该上诉理由不能成立，不予采纳。
关于上诉人贾平喜提出的“出于对法院扣押其出租车有意见进行的正常上访，不构成寻衅滋事罪”的上诉理由及其辩护人提出的辩护意见，经查，贾平喜在上访过程中，未依法通过正当途径解决问题，而是多次违反《信访条例》的相关规定，到中南海周边地区非信访接待场所进行非正常信访活动，在被训诫和行政拘留后，不思悔改仍进行非正常信访活动，严重破坏公共场所秩序，其行为构成寻衅滋事罪。该上诉理由和辩护意见不能成立，不予采纳。
综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑符合法律规定，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 珂
审判员 李 瑜
审判员 马向阳
二〇一八年五月二十九日
书记员 康晓菲
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款第一项原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。
广西壮族自治区博白县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0923民初889号
原告博白县农村信用合作联社。
法定代表人吴达平，理事长。
委托代理人朱东明，该单位职工。
被告黄晓英，农民。
被告张起源，农民。
原告博白县农村信用合作联社与被告黄晓英、张起源金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月4日受理后，依法由代理审判员李彬适用简易程序独任审理，于2016年6月13日公开开庭进行了审理。书记员符静担任法庭记录。原告的委托代理人朱东明到庭参加了诉讼，被告黄晓英、张起源经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年12月30日被告黄晓英以养猪需要资金为理由向原告的下属机构三滩信用社提出贷款申请，同时被告张起源对该贷款申请向原告提供保证担保，并向原告出具了《债务连带责任保证书》，承诺为借款人黄晓英提供担保并承担连带责任保证。2012年12月30日，三滩信用社与被告黄晓英签订了一份《农户小额信用借款合同》，合同约定：由三滩信用社发放贷款19000元给被告黄晓英，借款期限从2012年12月30日起至2015年12月29日止，贷款利率按基准年利率6.15%上浮40%，执行年利率8.61%；逾期不归还贷款，从逾期之日起按借款合同载明的贷款利率基础上加收50%利息，按年结息；不按期交清贷款利息，按中国人民银行的规定计收复利。2012年12月30日，三滩信用社向被告黄晓英发放了贷款19000元。借款到期后，被告黄晓英未按照合同约定归还借款本息。请求判令：被告黄晓英、张起源共同归还原告贷款本金19000元及利息5577.39元，本息合计24577.39元，利息暂计算至2016年3月20日，此后的利息按照合同约定的方式计算；本案诉讼费由两被告承担。原告对其陈述在举证期限内提供的证据有：1、营业执照、金融许可证、组织机构代码证，证明原告诉讼主体适格；2、申请书、借款借据、农户小额信用借款合同，证明被告黄晓英在原告下属机构三滩信用社借款19000元的事实；3、债务连带责任保证书，证明被告张起源为黄晓英的借款作连带责任保证；4、黄晓英、张起源身份证复印件、户口簿复印件，证明两被告是适格的诉讼主体及两被告是夫妻关系；5、黄晓英欠本欠息清单，证明被告黄晓英结欠款明细状况。
被告黄晓英、张起源不作答辩，亦未向法院提交有证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告黄晓英、张起源经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。
本院认为，原告提交的证据来源合法、内容真实，且能证明本案的相关事实，本院依法予以确认。
综合上述证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：2012年12月30日被告黄晓英以养猪需要资金为理由向原告的下属机构三滩信用社提出贷款申请，同时被告张起源对该贷款申请向原告提供保证担保，并向原告出具了《债务连带责任保证书》，承诺为借款人黄晓英提供担保并承担连带责任保证。2012年12月30日，三滩信用社与被告黄晓英签订了一份《农户小额信用借款合同》，合同约定：由三滩信用社发放贷款19000元给被告黄晓英，借款期限从2012年12月30日起至2015年12月29日止，贷款利率按基准年利率6.15%上浮40%，执行年利率8.61%；逾期不归还贷款，从逾期之日起按借款合同载明的贷款利率基础上加收50%利息，按年结息；不按期交清贷款利息，按中国人民银行的规定计收复利。借款的担保方式为连带责任保证。保证期间为借款期限届满之日起二年。2012年12月30日，三滩信用社向被告黄晓英发放了贷款19000元。至今，被告黄晓英尚欠原告借款本金19000元及相应利息。被告张起源是被告黄晓英的丈夫，该债务是被告黄晓英与被告张起源夫妻存续期间的债务。原告是具有法人经营资格的金融机构，三滩信用社是原告的下属机构。
本院认为，原告的下属机构三滩信用社与被告黄晓英签订的《农户小额信用借款合同》，是双方当事人的真实意思表示，且没有《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的情形，依法应认定合法有效，当事人应严格予以履行。原告已依约履行发放贷款的义务，被告黄晓英借款后未依约还款和付息，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告请求被告黄晓英还款付息，合法有据，本院予以支持。被告张起源是本案借款的连带责任保证的保证人，依法应承担相应债务的连带清偿责任。同时，本案债务为被告黄晓英与被告张起源婚姻关系存续期间所负债务，属于夫妻共同债务，被告黄晓英、张起源应当承担共同清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄晓英、张起源共同返还借款本金19000元给原告博白县农村信用合作联社；
二、被告黄晓英、张起源共同支付借款利息给原告博白县农村信用合作联社。利息的计算办法：从2012年12月30日起至2015年12月29日止，以借款本金19000元为基数，按年利率8.61%计算；从2015年12月30日起至本判决确定的履行期限届满之日止，以借款本金19000元为基数，按年利率8.61%计算并加收50%利息；复息按中国人民银行规定的银行结息办法计算；
本案案件受理费414元，减半收取207元（原告已预交），由被告黄晓英、张起源共同负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可以在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费414元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，帐号：20×××57，开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李彬
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 符静
湖北省应城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0981执80号
申请执行人汪长友，男，1972年2月10日出生，汉族，湖北省应城市人，住湖北省应城市。
被执行人湖北长舟盐化有限公司。住所地：湖北省应城市东马坊办事处枣林路1号。统一社会信用代码：91420981695133124Q。
负责人陈义林，该公司董事长。
本院依据已发生法律效力的（2017）鄂09民终760号民事判决书，责令被执行人湖北长舟盐化有限公司给付申请执行人汪长友解除劳动关系经济补偿金21271.2元。案件执行过程中，被执行人湖北长�盐化有限公司已自动履行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结湖北省孝感市中级人民法院（2017）鄂09民终760号民事判决书的执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张 彤
审判员 胡德生
审判员 陈 琳
二〇一八年三月二十二日
书记员 刘新德
辽宁省建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）建白民初字第03170号
原告建平县农村信用合作联社太平庄信用社，住所地建平县太平庄乡本街。
负责人张向友，主任。
委托代理人刘春学，女，1965年11月3日出生，汉族，信用社职员，住建平县。
被告胡晓伟，男，1983年2月6日出生，汉族，农民，住建平县。
被告于守刚，男，1966年8月18日出生，汉族，农民，住建平县。
原告建平县农村信用合作联社太平庄信用社与被告胡晓伟、于守刚金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月8日立案受理。依法由审判员房孝林适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘春学到庭参加诉讼，被告胡晓伟、于守刚经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建平县农村信用合作联社太平庄信用社诉称：2010年7月26日，原被告签订保证担保借款合同，被告胡晓伟从我社借款1万元，期限36个月，于2013年6月24日到期。被告于守刚作为保证担保人。贷款到期后，经原告多次催收，被告除偿还部分本金及利息外，借款本金4000及部分利息未偿还。要求判令被告偿还贷款本金4000元及利息。
被告胡晓伟、于守刚未答辩。
经审理查明：2010年7月26日，原告与被告胡晓伟签订《保证担保借款合同》一份，被告胡晓伟在原告处借款1万元，借款期限自2010年7月26日起至2012年7月25日止，借款利率为8.7‰，借款用途为租地。此笔借款由被告于守刚提供连带保证担保；保证范围包括借款本金、利息、贷款人实现债权的费用；保证期间为借款到期后二年；如贷款展期后，保证人继续承担保证责任，保证期限延至展期借款到期日之后二年。2010年12月9日被告偿还利息394.41元，2012年7月12日偿还利息1684.90元，2013年4月16日偿还利息666.16元，2013年6月24日偿还利息10.12元，2012年7月12日偿还本金2000元，2013年4月16日偿还本金4000元。2012年7月13日，被告胡晓伟以农业欠收为由申请延期还款，被告于守刚继续担保，经原告同意延期至2013年6月24日。现被告尚欠借款本金4000元及剩余利息未偿还。
以上事实有原告的陈述，原告提供的《保证担保借款合同》、《信用社延期还款申请书》、借款借据在卷佐证，经庭审质证、认证，具有证明效力。
本院认为：原告与被告签订的《保证担保借款合同》及《信用社延期还款申请书》应为有效。该笔借款到期后，被告胡晓伟未能偿还借款本金及剩余利息，原告要求其偿还借款及利息的请求，本院予以支持。被告于守刚作为连带保证人，对偿还该借款及利息应承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告胡晓伟于本判决发生法律效力后五日内偿还原告建平县农村信用合作联社太平庄信用社借款本金4000元并给付该借款自借款之日起至确定实际给付之日止的相应借款利息（按双方约定利率计算，扣除已支付利息）。
二、被告于守刚对上述款项承担连带责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 房孝林
二〇一五年六月三十日
书记员 李 岩