wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0521民初304号
原告：王宝石，男，1968年12月20日出生，蒙古族，农民，高中文化。
委托诉讼代理人:姜东海,科尔沁左翼中旗148法律服务所法律工作者。
被告：白银城，男，1974年5月5日出生，蒙古族，无业。
本院在审理原告王宝石诉被告白银城房屋买卖合同纠纷一案中，因原告王宝石不能提供被告白银城的准确送达地址，经本院查证无法确定被告白银城的送达地址，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款,最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告王宝石的起诉。
案件受理费200元，免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上
诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区通辽市中级人民法院。
审判员 吴晓鸿
二〇一八年四月二日
书记员 才美芳
辽宁省西丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1223民初870号
原告：铁岭恒誉物业管理处，住所地西丰县西丰镇御林新城17号楼。
法定代表人：王恩菊，该公司经理。
委托诉讼代理人：闫智峰，该公司职员。
被告：刘金录，男，住西丰县。
本院在审理原告铁岭恒誉物业管理处与被告刘金录物业服务合同纠纷一案中，本院于2018年6月15日立案。原告于2018年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，系其对自己民事诉讼权利的自主处分，且该处分行为不损害国家、集体、他人的合法权益，故对原告的撤诉请求应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告铁岭恒誉物业管理处撤诉。
案件受理费25元，由原告铁岭恒誉物业管理处负担。
审 判 员 董 亮
二〇一八年六月二十五日
法官助理 冯博书记员史一宏
河南省义马市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫1281刑初194号
自诉人颜麟骄，女，1988年3月3日出生，汉族，住河南省南召县。
被告人郜焕云，女，1981年12月6日出生，汉族，住河南省义马市新区。
自诉人颜麟骄以被告人郜焕云犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年10月31日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人颜麟骄以被告人郜焕云已履行完毕义马市人民法院（2016）豫1281民初879号民事判决书所确定的义务为由，现申请撤回控诉。
本院认为，自诉人颜麟骄向本院申请撤回控诉，该撤诉申请符合法律的有关规定,且该案原判决已执行完毕。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人颜麟骄撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向三门峡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 陈秋敏
二〇一七年十一月八日
书记员 郝烽钦
河南省义马市人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫1281刑初194号自诉人颜麟骄，女，1988年3月3日出生，汉族，住河南省南召县。被告人郜焕云，女，1981年12月6日出生，汉族，住河南省义马市新区。自诉人颜麟骄以被告人郜焕云犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年10月31日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人颜麟骄以被告人郜焕云已履行完毕义马市人民法院（2016）豫1281民初879号民事判决书所确定的义务为由，现申请撤回控诉。本院认为，自诉人颜麟骄向本院申请撤回控诉，该撤诉申请符合法律的有关规定,且该案原判决已执行完毕。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：准许自诉人颜麟骄撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向三门峡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  陈秋敏二〇一七年十一月八日书记员  郝烽钦
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1312民初1693号
原告：王洛吉，男，汉族，山东省莒南县人，住该县。
委托诉讼代理人：李欣，临沂河东银城法律服务所法律工作者。
代理权限：特别授权。
被告：沈友良，男，汉族，临沂市河东区人，住该区。
被告：华泰财产保险有限公司临沂中心支公司，地址临沂市经济开发区沂河路181号名都国际2号楼701。
主要负责人：崔振华，经理。
委托诉讼代理人：刘亮，该公司职工。
代理权限：特别授权。
原告王洛吉诉被告沈友良、华泰财产保险有限公司临沂中心支公司（以下简称华泰财保临沂支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王洛吉的委托诉讼代理人李欣、被告
沈友良、华泰财保临沂支公司委托诉讼代理人刘亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1．请求法院依法调解或判令被告赔偿原告各项损失等共计141,776.68元；2．本案诉讼及保全费用由被告承担。事实与理由：2017年12月22日11时30分许，被告驾驶鲁Ｑ×××××号“大众”牌小型轿车，沿河东区省道342线由西向东行驶至洪石路交汇西20米路段右转弯时，与同向顺行的原告驾驶的无号牌摩托车发生碰撞，致原告受伤，双方车辆部分受损的交通事故。该事故经临沂市公安局交通警察支队河东大队认定，被告沈友良负事故的主要责任。原告伤后被送往临沂市人民医院住院治疗，住院17天，对原告的损失，双方未达成和解，原告诉至贵院，请求法院依法判决。
被告沈友良辩称，由保险公司承担。
被告华泰财保临沂支公司辩称，事故车辆在我公司投保交强险及三者商业险50万元（含不计免赔），在查实驾驶证、行驶证及保单合法有效且无其他法定及约定免责条件情况下，我公司依法在交强险及商业险限额内，对原告的合法合理损失进行赔偿，商业险部分根据事故比例承担百分之七十赔偿责任，对于诉讼费、鉴定费等程序性费用不予承担。
本案经审理，对双方当事人无争议的事实确认如下：被告沈友良负事故的主要责任，原告王洛吉负事故的次要责任；被告沈友良驾驶的鲁Ｑ×××××车辆的登记车主和实际车主均系沈友良，该车辆在被告华泰财保临沂支公司投保交强险及商业三者险50
万元（含不计免赔），事故发生在保险期间内；被告沈友良为原告王洛吉垫付医疗费10,000元。
对双方有争议的事实，本院认定如下：原告王洛吉提供临沂河东法医鉴定所出具的河东司鉴所［2018］临鉴字第150号鉴定意见书，评定原告王洛吉此次损伤构成八级、十级伤残，建议护理期为120日，营养期为60日，内固定物取出费用约7,000元至8,000元。被告华泰财保临沂支公司对此鉴定结论有异议，申请保留重新鉴定的权利。被告华泰财保临沂支公司未在规定期限内向本院提出重新鉴定的书面申请并交纳鉴定费，视为对该权利的放弃，本院对该证据予以认定。原告王洛吉主张的财产保全责任险保费300元，系原告王洛吉为保证其申请保全的合法性而花费的费用，应由原告王洛吉本人负担。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。临沂市公安局交通警察支队河东大队作出的第3713121201703322号道路交通认定书，认定被告沈友良负事故的主要责任、原告王洛吉负事故的次要责任，认定事实清楚，适用法律准确，本院依法予以采信。因被告沈友良驾驶的鲁Ｑ×××××号“大众”牌小型轿车，与原告驾驶的无号牌摩托车均系机动车，被告沈友良与原告王洛吉的责任应以7：3为宜。原告王洛吉因本次事故造成的损失为：医疗费42,318.40元，住院伙食补助费17天×30元/天=510元，营养费60天×30元/天=1,800元，后续治疗费本院支持7,500元，护理费120天×64.31元/天=7,717.2元，伤残赔偿金265126×32%=84,840.32元，精神损
害赔偿金本院支持3,000元，交通费本院支持500元，鉴定费1,700元，以上共计149,885.92元。
综上所述，对原告要求被告承担赔偿责任的合理诉求，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条第一款第八项，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告华泰财产保险有限公司临沂中心支公司在交强险限额内赔偿原告司王洛吉1**,057.52元，在商业三者险限额内赔偿原告王洛吉30,679.88元（被告沈友良为原告王洛吉垫付的医疗费10,000元应从中扣除）；
以上给付款项，于本判决生效之日起十日内支付并注明案号（开户行：中国建设银行临沂河东支行；账号：37×××81；户名：临沂市河东区人民法院）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告王洛吉的其他诉讼请求。
案件受理费3,135元，减半收取1,567.5元，保全费520元，由被告沈友良负担2,032元，原告王洛吉负担55.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交
上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 吴彦章
二〇一八年四月十日
书记员 吴连前
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0326民初5438号
原告：中国工商银行股份有限公司平阳支。
负责人：郑思全，该支行行长。
委托代理人：郑昌悻,系原告员工。
被告：赵隆隆。
被告：余玉琴。
原告中国工商银行股份有限公司平阳支行与被告赵隆隆、余玉琴金融借款合同纠纷一案，原告于2016年9月1日向法院提起诉讼，诉请判令：1.被告赵隆隆、余玉琴向原告偿还借款本金189999.90元及利息2080.09元（暂计至2016年6月21日），及以后至实际清偿之日的利息（包括期内利息、罚息、复息，期内利息按年利率5.61%计算，罚息、复息均按年利率8.415%计算）；2.原告有权以折价、拍卖或变卖登记于被告赵隆隆名下的坐落于平阳县万全镇郑楼社区XX城第X幢××号的房产所得价款享有优先受偿;3.本案诉讼费由被告承担。
本院受理后，依法适用简易程序，于2016年10月18日公开开庭审理，现已审理终结。
本院经审理认定本案事实如下：
借款人：被告赵隆隆；
共同还款人：被告余玉琴；
抵押人：被告赵隆隆；
借款本金：19万元；
借款期限：2015年5月22日至2016年5月22日；
借款利率：年利率5.61%；
逾期利率：罚息、复息利率均为借款利率基础上加收50%，即年利率8.415%；
借款交付情况：原告于2015年5月22日向被告赵隆隆发放借款19万元；
担保情况：2015年5月22日，被告赵隆隆与原告签订《个人借款最高额抵押合同》，以登记于被告赵隆隆名下的坐落于平阳县万全镇郑楼社区郑楼社区XX城第X幢××号的房产对合同债务提供最高额抵押担保，同日双方办理抵押登记，抵押登记的债权数额为32万元。保证期间为借款清偿期限届满之日起二年，保证范围为主合同项下债权本金、利息、罚息、复息、损害赔偿金和实现债权的费用等。
还款情况：还款方式约定为按月付息，到期一次性还本。被告赵隆隆按约偿还期内利息至2016年4月22日，并于2016年5月22日偿付利息145.75元，于2016年6月21日偿付借款本金0.1元。尚欠借款本金189999.90元、其余期内利息及合同约定的罚息、复息未予偿还。
本院另查明：被告赵隆隆、余玉琴系夫妻关系，二人于1999年6月7日登记结婚。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条、第二百零三条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、限被告赵隆隆、余玉琴于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司平阳支行借款本金189999.90元及利息（以本金19万元为基数，从2016年4月23日起按年利率5.61%计算至2016年5月22日止，已支付145.75元予以扣减）、罚息（以本金19万元为基数，从2016年5月23日起按年利率8.415%计算至2016年6月21日，以本金189999.90元为基数，从2016年6月22日起按年利率8.415%计算至实际履行之日止）、复息（以期内欠息为基数，从2016年5月23日起按年利率8.415%计算至实际履行之日止）；
二、若被告赵隆隆、余玉琴未按期履行上述债务，原告中国工商银行股份有限公司平阳支行有权以折价、拍卖或变卖登记于被告赵隆隆名下的坐落于平阳县万全镇郑楼社区XX城第X幢××号的房产〔产权证号：平阳县房权证郑楼镇字第××号；土地证号为平国用（XX）字第XX号〕所得价款在**万元范围内优先受偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4142元，减半收取2071元，由赵隆隆、余玉琴、负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决书确定的义务，另一方当事人应当在本判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审判员 陈钦法
二〇一六年十月二十日
书记员 周雨晴
浙江省平阳县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0326民初5438号原告：中国工商银行股份有限公司平阳支。负责人：郑思全，该支行行长。委托代理人：郑昌悻,系原告员工。被告：赵隆隆。被告：余玉琴。原告中国工商银行股份有限公司平阳支行与被告赵隆隆、余玉琴金融借款合同纠纷一案，原告于2016年9月1日向法院提起诉讼，诉请判令：1.被告赵隆隆、余玉琴向原告偿还借款本金189999.90元及利息2080.09元（暂计至2016年6月21日），及以后至实际清偿之日的利息（包括期内利息、罚息、复息，期内利息按年利率5.61%计算，罚息、复息均按年利率8.415%计算）；2.原告有权以折价、拍卖或变卖登记于被告赵隆隆名下的坐落于平阳县万全镇郑楼社区XX城第X幢××号的房产所得价款享有优先受偿;3.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年10月18日公开开庭审理，现已审理终结。本院经审理认定本案事实如下：借款人：被告赵隆隆；共同还款人：被告余玉琴；抵押人：被告赵隆隆；借款本金：19万元；借款期限：2015年5月22日至2016年5月22日；借款利率：年利率5.61%；逾期利率：罚息、复息利率均为借款利率基础上加收50%，即年利率8.415%；借款交付情况：原告于2015年5月22日向被告赵隆隆发放借款19万元；担保情况：2015年5月22日，被告赵隆隆与原告签订《个人借款最高额抵押合同》，以登记于被告赵隆隆名下的坐落于平阳县万全镇郑楼社区郑楼社区XX城第X幢××号的房产对合同债务提供最高额抵押担保，同日双方办理抵押登记，抵押登记的债权数额为32万元。保证期间为借款清偿期限届满之日起二年，保证范围为主合同项下债权本金、利息、罚息、复息、损害赔偿金和实现债权的费用等。还款情况：还款方式约定为按月付息，到期一次性还本。被告赵隆隆按约偿还期内利息至2016年4月22日，并于2016年5月22日偿付利息145.75元，于2016年6月21日偿付借款本金0.1元。尚欠借款本金189999.90元、其余期内利息及合同约定的罚息、复息未予偿还。本院另查明：被告赵隆隆、余玉琴系夫妻关系，二人于1999年6月7日登记结婚。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条、第二百零三条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、限被告赵隆隆、余玉琴于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司平阳支行借款本金189999.90元及利息（以本金19万元为基数，从2016年4月23日起按年利率5.61%计算至2016年5月22日止，已支付145.75元予以扣减）、罚息（以本金19万元为基数，从2016年5月23日起按年利率8.415%计算至2016年6月21日，以本金189999.90元为基数，从2016年6月22日起按年利率8.415%计算至实际履行之日止）、复息（以期内欠息为基数，从2016年5月23日起按年利率8.415%计算至实际履行之日止）；二、若被告赵隆隆、余玉琴未按期履行上述债务，原告中国工商银行股份有限公司平阳支行有权以折价、拍卖或变卖登记于被告赵隆隆名下的坐落于平阳县万全镇郑楼社区XX城第X幢××号的房产〔产权证号：平阳县房权证郑楼镇字第××号；土地证号为平国用（XX）字第XX号〕所得价款在**万元范围内优先受偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4142元，减半收取2071元，由赵隆隆、余玉琴、负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决书确定的义务，另一方当事人应当在本判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。审判员  陈钦法二〇一六年十月二十日书记员  周雨晴
福建省闽清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0124民初1259号
原告：谢宝娇，女，1979年10月7日出生，汉族，住福建省闽清县。
被告：任安村，男，1980年2月21日出生，汉族，住福建省连江县。
原告谢宝娇与被告任安村民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月10日立案。原告谢宝娇于2018年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，谢宝娇以双方自行协商解决纠纷为由申请撤回起诉，不违反法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许谢宝娇撤诉。
案件受理费550元，减半收取计275元，由谢宝娇负担。
审 判 员 刘巧诗
二〇一八年五月二十一日
法官助理 何志涛
书 记 员 余凤平
陕西省泾阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0423民初219号
原告：曹某1，男，汉族，村民。
委托诉讼代理人：王某1，泾阳县桥底法律服务所法律工作者。
被告：王某2，男，汉族，村民。
原告曹某1与被告王某2确认合同效力纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹某1向本院提出诉讼请求：1、确认原告与被告于2006年3月27日签订的转让协议合法有效，并确认砖厂的轮窑、砖机设备、简易活动房、电力设施等归原告所有；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2006年3月27日，原、被告签订砖厂转让合同书，以120000元的价格将砖厂的所有财产转让给曹某1所有。2014年曹某1将该砖厂交给儿子曹某2进行打理。2016年12月，因国家政策性调整，要求关闭该砖厂，被告多次来原告场内闹事，原告及村上领导多次与被告协商，被告均置之不理，还打砸原告所有的财产。
被告王某2辩称，承认合同是自己与原告签的，合同是有效的。但自己曾多次和原告沟通，原告只和自己沟通了一次。承包时没有轮窑，是排窑，现在的轮窑是原告拆除被告的排窑建的，所以轮窑不能全部是原告的，应有被告一部分。当时是小型砖机，被告拉回家了，现在的砖机设备是原告的。简易活动房是原告建的，现有的电力设备也是原告的，但原有的电力设施是被告的。
本院经审理认定事实如下：2002年5月6日，被告王某2承包了泾阳县三渠镇大寨村桂东组砖厂，合同期限自1998年10月1日至2018年10月1日。2006年3月27日，被告王某2与原告曹某1签订《合同书》，以120000元价格将砖厂转让给原告曹某1，合同期限为13年，《合同书》约定：“甲方：王某3，乙方：曹某1。一、甲方有砖厂一座，三照手续齐全，现转让给乙方。总面积约叁拾亩，其中甲方有责任田陆亩，现9个架子车下角，两个车子面面，风机一台，电机7.5千瓦、7千瓦各一台，机井一眼，包括水泵，电路设施。二、甲方与乙方达成协议后，乙方一次性付给甲方12万元转让费，并一次性交清，期限为13年（2006年至2018年）。三、承包期满后，乙方把原有的机井及井上设施移交给甲方，其它设施全部归乙方，新的电力设施归乙方所有，并平整好土地，达到耕种条件，如要延伸合同，双方另行协商，乙方具有优先权。四、在转让后，甲方无权干涉乙方任何内政，并不负担乙方在经营中所有的安全责任，乙方可以在现有砖场内建造新窑并增加生产设施。任何单位和个人不能在厂内加任何费用。”原告接收砖厂后，将砖厂原有的排窑拆除，新建了现有的轮窑，搭建了五间简易活动房，并新增砖机设备及电力设施。2014年原告将该砖厂经营证转给其子曹某2，由曹某2以泾阳田园建筑建材有限公司的名义对外经营管理，并在工商管理部门登记注册。2016年因国家政策性调整，要求关闭泾阳县三渠镇大寨村桂东组砖厂，并进行复耕。2018年1月原告诉至法院，请求确认《合同书》有效，并确认砖厂的轮窑、砖机设备、简易活动房、电力设施归原告所有。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。原告曹某1与被告王某2签订的《合同书》，系双方真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效，双方均应按约定履行各自的义务。《合同书》约定：“承包期满后，乙方把原有的机井及井上设施移交甲方，其它设施全部归乙方，新的电力设施归乙方所有，并平整好土地，达到耕种条件，如要延伸合同，双方另行协商，乙方具有优先权”，对于新增的砖机设备、电力设施、简易活动房系原告接收砖厂后购买和搭建，庭审中被告对此亦认可，故新增的砖机设备、电力设施、简易活动房五间归原告所有。现有的轮窑系拆除原有排窑所建，虽为原告新建，但轮窑系不动产，《合同书》对承包期满后建造的轮窑如何处置没有约定，现原告要求确认砖厂的轮窑归其所有没有证据支持，故本院对原告该项诉讼请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、原告曹某1与被告王某2签订的《合同书》合法有效。
二、新增的砖机设备、电力设施、简易活动房五间归原告所有。
三、驳回原告曹某1的其他诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取，由原、被告各半承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审判员 刘福奎
二〇一八年三月七日
书记员 张 超
福建省长汀县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0821民初105号
原告：中国人民财产保险股份有限公司龙岩市分公司（统一社会信用代码91350800857830281Q），住所地福建省龙岩市新罗区九一南路65号保险大厦。
代表人：邓斌，总经理。
委托诉讼代理人：陈丽闽，福建津都律师事务所律师。
被告：梁茂炘，男，1963年9月16日出生，汉族，住福建省长汀县。
原告中国人民财产保险股份有限公司龙岩市分公司（以下简称龙岩财保公司）与被告梁茂炘追偿权纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龙岩财保公司的委托诉讼代理人陈丽闽到庭参加诉讼，被告梁茂炘经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
龙岩财保公司向本院提出诉讼请求：判令梁茂炘返还龙岩财保公司在交强险责任限额内垫付的赔偿款70000元。事实和理由：2016年12月18日18时许，梁茂炘无证驾驶闽Ｆ×××××号普通二轮摩托车从长汀县汀州镇环北路往腾飞二路南祥公司方向行驶，途经怡家宾馆门口路段时，碰撞横穿马路的行人卢某，造成梁茂炘、卢某受伤的交通事故。2017年2月23日，被害人卢某经医治无效死亡。经福建闽西司法鉴定所鉴定，卢某系交通事故重型颅脑损伤、最终因全身多脏器功能衰竭而死亡。长汀县公安局交通警察大队认定梁茂炘负本起事故的主要责任，卢某负本起事故的次要责任。事故发生后，梁茂炘因无证驾驶机动车辆，发生事故，造成一人死亡，被依法追究刑事责任。2017年7月21日长汀县人民法院作出（2017）闽0821刑初114号《刑事附带民事判决书》，其中认定龙岩财保公司在案发后已先垫付医疗费10000元，并判决龙岩财保公司在交强险责任限额内承担60000元的赔偿责任，为此龙岩财保公司共计垫付了70000元的赔偿金额。2017年8月14日，龙岩财保公司按法院判决将60000元赔偿款转入长汀县人民法院账户，履行了赔偿义务。根据我国《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，驾驶人未取得驾驶资格，龙岩财保公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内予以赔偿的，有权在赔偿范围内向侵权人主张追偿。
梁茂炘未作答辩亦未提供证据。
本院经审理认定事实如下：2016年12月18日18时许，梁茂炘驾驶闽Ｆ×××××号普通二轮摩托车从长汀县汀州镇环北路往腾飞二路南祥公司方向行驶，途经怡家宾馆门口路段时，碰撞横穿马路的行人卢某，造成梁茂炘、卢某受伤的交通事故。2017年1月13日，长汀县公安局交通警察大队认定梁茂炘负本起事故的主要责任，卢某负本起事故的次要责任。2017年2月23日，被害人卢某经医治无效死亡。肇事车辆已向龙岩财保公司投保了交强险，保险期间自2016年5月26日至2017年5月26日。2017年7月21日，长汀县人民法院作出的（2017）闽0821刑初114号刑事附带民事判决确认龙岩财保公司在案发后已先行垫付医疗费10000元，尚应承担60000元的赔付责任，判决龙岩财保公司赔付被害人卢某的家属林满嫂、卢炳春、卢品全、卢品峰、卢冬连60000元。中国人民财产保险股份有限公司福建省分公司于2017年8月15日转账至长汀县人民法院账户60000元。另查明，梁茂炘申领的机动车驾驶证的有效期限截止至2010年6月8日，事故发生时，该驾驶证已被注销。
认定上述事实的证据有龙岩财保公司提供的交通事故认定书复印件一份、梁茂炘的行驶证复印件一张、驾驶证复印件一张、长汀县公安局交通警察大队事故处理中心出具的信息复印件一份、机动车保险报案记录代抄单一份、立案告知书复印件一份、刑事附带民事判决书一份、保险公司索赔申请书一份、医疗审核赔偿清单一份、机动车辆保险损失清单一份、机动车保险赔款计算书一份、工商银行网银电子回单一张及龙岩财保公司的庭审陈述等。
本院认为，梁茂炘作为驾驶人在事故发生时驾驶证已被注销，属于无驾驶资格。其无驾驶资格驾驶机动车而导致第三人人身损害，应承担赔偿责任。龙岩财保公司已在交强险责任限额内向受害的第三人予以赔偿，其可在赔偿范围内取代受害第三人之位，向无驾驶资格的侵权人梁茂炘主张追偿权。龙岩财保公司要求梁茂炘返还已支出的交强险赔偿款70000元的主张，本院予以支持。梁茂炘经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，也没有提交书面异议及相关证据，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理判决。依照《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条第一款第一项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
梁茂炘应于本判决生效之日起三日内返还中国人民财产保险股份有限公司龙岩市分公司代其赔付给林满嫂、卢炳春、卢品全、卢品峰、卢冬连的款项70000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，减半收取计775元，由梁茂炘负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审判员 刘曰祥
二〇一八年三月一日
书记员 陈秀萍
附注：本案所引用的主要法律条文
1《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十二条：有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：
(1驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的；
(2被保险机动车被盗抢期间肇事的；
(3被保险人故意制造道路交通事故的。
有前款所列情形之一，发生道路交通事故的，造成受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任。
二、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十八条：有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：
(一)驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；
(二)醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；
(三)驾驶人故意制造交通事故的。
保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。
三、执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽遂商初字第2061号
原告秦声祥，经商。
被告黄家樟。
原告秦声祥诉被告黄家樟民间借贷纠纷一案，原告于2015年12月24日向本院提起诉讼，诉请：1、被告归还借款8556元及利息（利息从2012年1月25日起按月息1.5分计算至款还清之日止）；2、由被告承担本案的诉讼费用。本院受理本案后，依法组成合议庭，于2016年3月17日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2010年10月24日，被告黄家樟向原告秦声祥借款8556元，并出具欠条1份，约定：利息按1.5‰计算，于2011年年底前还清。因被告未按约归还上述借款，故原告向法院提起诉讼。庭审中，原告将利息变更为：2012年1月25日起按月利率1.5‰计算至款还清日止。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄家樟于本判决生效之日起十日内归还原告秦声祥借款本金8556元及利息（利息从2012年1月25日起按月利率1.5‰计算计算至款还清日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告黄家樟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 郑世罗
人民陪审员 巫建伟
人民陪审员 李土水
二〇一六年三月十七日
代书 记员 伊卓芳
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂05民终3181号
上诉人（原审被告）:杨进,男，1972年10月1日出生，汉族，住当阳市。
上诉人（原审被告）：湖北泓康药业有限公司,住所地远安县鸣凤镇航天路45号。组织机构代码698038210。
法定代表人：杨进，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：陈凤，女，1956年8月6日出生，汉族，住当阳市。
上诉人杨进、湖北泓康药业有限公司因与被上诉人陈凤民间借贷纠纷一案，不服湖北省当阳市人民法院（2015）鄂当阳民初字第00745号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人杨进、湖北泓康药业有限公司于2017年10月27日收到本院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人杨进、湖北泓康药业有限公司自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 尹为民
审判员 李 平
审判员 关俊峰
二〇一七年十一月二十二日
书记员 赵芯羽
湖北省宜昌市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂05民终3181号上诉人（原审被告）:杨进,男，1972年10月1日出生，汉族，住当阳市。上诉人（原审被告）：湖北泓康药业有限公司,住所地远安县鸣凤镇航天路45号。组织机构代码698038210。法定代表人：杨进，该公司经理。被上诉人（原审原告）：陈凤，女，1956年8月6日出生，汉族，住当阳市。上诉人杨进、湖北泓康药业有限公司因与被上诉人陈凤民间借贷纠纷一案，不服湖北省当阳市人民法院（2015）鄂当阳民初字第00745号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院在审理过程中，上诉人杨进、湖北泓康药业有限公司于2017年10月27日收到本院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人杨进、湖北泓康药业有限公司自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审判长  尹为民审判员  李 平审判员  关俊峰二〇一七年十一月二十二日书记员  赵芯羽
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 调 解 书
（2014）永冷民初字第1867号
原告曾松青，男，汉族，1965年9月26日出生。
被告戴璐，女，汉族，1992年9月20日出生。
被告中国平安财产保险股份有限公司祁阳支公司。
负责人谢芳，该公司经理。
委托代理人ＸＸ明，湖南新星律师事务所律师，代理权限为一般代理。
原告曾松青与被告戴璐、中国平安财产保险股份有限公司祁阳支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年11月7日立案受理后，依法由审判员唐建平独任审判，于同年12月19日在本院交通事故法庭公开开庭进行了审理。原告诉称，2014年3月31日被告戴璐驾驶湘AXXX**号小车在交通银行路段将原告撞伤，经交警大队认定被告戴璐负事故的全部责任。现诉请要求被告戴璐赔偿原告的经济损失15000元，和中国平安保险公司祁阳支公司在交强险和商业险理赔范围内承担责任，诉讼费由被告承担。被告戴璐未到庭，未发表辩论意见。被告平安财产保险股份有限公司祁阳支公司辩称，交强险限额壹万元，另被保险人没有购买第三者险的不计免赔，本公司的不计免赔率为20%，另鉴定费、诉讼费不属于理赔范围。
经审理查明，2014年3月31日上午9时，被告戴璐驾驶湘AXXX**号小车行至冷水滩区湘江东路交通银行门口路段时撞到曾松青拉的靠路边走的环卫斗车，造成两车受损，曾松青受伤的交通事故。经交警部门认定，戴璐负此次事故的全部责任，曾松青无过错，不负此次事故的责任。被告戴璐驾驶的湘AXXX**号小车在被告中国平安保险公司祁阳支公司投保了机动车交通事故责任强制险和第三者责任险，发生此次事故时在保险期间内。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人达成如下调解协议：
被告戴璐同意赔偿原告曾松青因交通事故受伤而造成的经济损失14300元（以前给付的医疗费298678.78元除外），原告曾松青表示同意。
二、被告戴璐支付全款后向平安保险公司申请理赔，具体数额另定。
本案受理费175元，减半收取87.5元，原告自愿承担。
双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 唐建平
二〇一五年一月七日
书记员 胡玉慧
武威铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘7102执5号
申请人王海生。
申请人孙富英。
申请人王杏花。
申请人张桂兰。
被执行人史玉红。
申请人王海生、孙富英、王杏花、张桂兰与被执行人史玉红机动车交通事故责任纠纷执行一案。本院依据已经发生法律效力的武威铁路运输法院2015年5月13日（2015）武铁民初字第147号民事判决书，我院于2016年1月11日立案。我院执行人员于2016年1月12日前往被执行人史玉红的住所地古浪县古丰乡柳条河村四组76号执行，对被执行人是否具有履行能力进行调查。
经取得被执行人史玉红的户籍，村委会证明，调查得知被执行人史玉红户籍虽然在古浪父母户籍上，但他婚后到甘肃省岷县，具体地址不详。鉴于被执行人史玉红的情况，也无可供执行的财产，申请人同意本案终结执行，已申请了国家司法救助。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 祝 平
二〇一六年四月十八日
书记员 张生成
山东省商河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0126民初620号
原告：李乐波，男，1976年7月15日出生，汉族，农民，住商河县。
被告：吕太波，男，45岁，汉族，农民，住商河县。
被告：张希亮，男，36岁，汉族，农民，住商河县。
被告：高丙东，男，46岁，汉族，农民，住商河县。
本院在审理原告李乐波与被告吕太波、张希亮、高丙东民间借贷纠纷一案中，原告于2018年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李乐波撤回起诉。
案件受理费958元，减半收取479元，由原告李乐波负担。
审判员 张吉强
二〇一八年三月三十日
书记员 徐兆瑞
重庆市永川区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）渝0118行初142号
原告蒋大根，男，1960年8月30日出生，汉族，住重庆市永川区。
委托代理人杨宗荣，男，1935年1月20日出生，汉族，住重庆市永川区。
被告重庆市永川区人力资源和社会保障局，住所地重庆市永川区人民西路369号，统一社会信用代码11500383009336643M。
法定代表人王建华，局长。
原告蒋大根诉被告重庆市永川区人力资源和社会保障局要求确认违法一案，于2017年8月16日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，于2017年8月21日向被告重庆市永川区人力资源和社会保障局送达了起诉状副本及应诉通知书。本案在审理过程中，原告蒋大根以被告主体错误为由，于2018年1月17日向本院递交书面申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告蒋大根向本院书面申请要求撤回起诉，是依法行使诉讼权利的一种行为，其意思表示真实，且符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告蒋大根撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告蒋大根负担。
审 判 长 鲁 勇
代理审判员 李 师
人民陪审员 胡绍平
二〇一八年一月十七日
书 记 员 谢晓丽
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙民终396号
上诉人（原审原告）：黄志平，男，1966年1月28日出生，汉族，住宁波市鄞州区。
被上诉人（原审被告）：平安银行股份有限公司宁波分行。住所地：宁波保税区鸿海商贸楼***室。
负责人：张清和，该分行行长。
上诉人黄志平因与被上诉人平安银行股份有限公司宁波分行保证合同纠纷一案，不服宁波市中级人民法院（2017）浙02民初557号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
黄志平上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院对本案进行审理。事实和理由：一、一审裁定认定事实错误。本案所涉六笔担保均已到期，黄志平对平安银行股份有限公司宁波分行享有整体的担保债权，而非六个独立的担保债权，一审认定本案系六个独立的借贷关系不当。二、一审裁定适用法律错误。本案诉讼主体同一，黄志平作为一个整体案件起诉属于诉的客体合并，一审法院受理并无不当。本案是同一原告在同一诉讼程序中，向同一被告主张两个以上符合法院受理条件的同一种类的诉，不存在诉讼主体的合并，实为诉讼客体的合并，一审法院要求作为单一案件受理不当。三、一审法院在已经受理的情况下又以本案不能合并审理为由驳回黄志平的起诉，违反了人民法院审理民事案件的“两便”原则。
被申请人平安银行股份有限公司宁波分行未予答辩。
黄志平向一审法院起诉请求：1.平安银行股份有限公司宁波分行向黄志平偿还借款本金总计13849.39万元；2.平安银行股份有限公司宁波分行按照24%的年利率支付上述借款本金及截至实际清偿之日止的利息，暂计至2017年4月30日的利息总计为10688.424843万元；3.平安银行股份有限公司宁波分行承担全部诉讼费用。
黄志平起诉称:2013年12月12日、2014年1月14日、2014年2月25日、2014年3月24日、2014年4月17日、2014年5月5日，黄志平与案外人陈渊先后签订《借款合同》《借据》等，约定黄志平向陈渊提供总计13900万元的借款本金，月利率为30‰，平安银行股份有限公司宁波分行均为陈渊的借款提供连带保证责任。此后，黄志平分次向陈渊出借款项14049.39万元。陈渊在所有借款到期后均未归还欠款本息，给黄志平造成了巨大的经济损失。为此，黄志平依据《中华人民共和国担保法》第十八条规定，要求平安银行股份有限公司宁波分行按照约定承担连带保证责任，代陈渊向黄志平偿还相应欠款本金和利息。
一审法院认为：黄志平提出的诉讼请求所依据的事实为六份《借款合同》《借据》，该《借款合同》《借据》系六个独立的借贷关系，并非同一事实，黄志平应分别起诉。因双方当事人住所地均在该院所处省级行政辖区，根据法发[2015]7号《最高人民法院〈关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知〉》的规定，该院管辖诉讼标的额1亿元以上一审民商事案件，而黄志平分别起诉的诉讼标的额均未达到1亿元以上，故不属于该院管辖，黄志平应向有管辖权的人民法院起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第四项、第一百五十四条第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回黄志平的起诉。
本院认为：本案争议焦点是同一原告对同一被告，在同一诉讼程序中，主张两个以上符合法院受理条件的独立的诉，法院能否合并审理的问题。关于诉的合并问题，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款规定：“当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。”其中，诉讼标的同一种类是指共同诉讼人与对方当事人之间争议的法律关系属于同一种类型，即法律关系性质相同，人民法院可以按照诉讼标的作为独立之诉审理，也可以经审查在符合法定条件的情况下，将同一种类的几个诉讼标的合并在一个诉讼程序中审理。对此类案件受诉法院在决定合并审理前，需要考量该院对各独立之诉是否享有管辖权及要合并的案件是否属于同一诉讼程序。而本案是同一原告黄志平在同一诉讼程序中，向同一被告平安银行股份有限公司宁波分行主张两个以上的符合法院受诉条件的同一种类的诉讼，本案存在诉讼客体的合并。原、被告在同一诉讼程序中，对同一种类的几个独立的诉讼标的进行辩论，人民法院用一个裁判文书作出裁判，一方面有利于公平公正保护当事人双方的诉讼权益和实体权益，避免同诉不同判，维护法院裁判结果的统一性，另一方面可节省双方当事人诉讼成本，避免国家司法资源的浪费，符合民事诉讼法设立共同诉讼制度的原则和目的。故一审法院立案受理本案已表明其同意合并审理。此后，一审法院又以《借款合同》《借据》系六个独立的借贷关系，要求黄志平分别起诉，并以其分别起诉的诉讼标的不属于其管辖范围，驳回黄志平的起诉，没有法律依据。
综上，黄志平的上诉理由成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销宁波市中级人民法院（2017）浙02民初557号民事裁定；
二、本案指令宁波市中级人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 何忠良
审判员 李建宏
审判员 金子明
二〇一七年七月十九日
书记员 吕 俊
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙民终396号上诉人（原审原告）：黄志平，男，1966年1月28日出生，汉族，住宁波市鄞州区。被上诉人（原审被告）：平安银行股份有限公司宁波分行。住所地：宁波保税区鸿海商贸楼***室。负责人：张清和，该分行行长。上诉人黄志平因与被上诉人平安银行股份有限公司宁波分行保证合同纠纷一案，不服宁波市中级人民法院（2017）浙02民初557号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。黄志平上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院对本案进行审理。事实和理由：一、一审裁定认定事实错误。本案所涉六笔担保均已到期，黄志平对平安银行股份有限公司宁波分行享有整体的担保债权，而非六个独立的担保债权，一审认定本案系六个独立的借贷关系不当。二、一审裁定适用法律错误。本案诉讼主体同一，黄志平作为一个整体案件起诉属于诉的客体合并，一审法院受理并无不当。本案是同一原告在同一诉讼程序中，向同一被告主张两个以上符合法院受理条件的同一种类的诉，不存在诉讼主体的合并，实为诉讼客体的合并，一审法院要求作为单一案件受理不当。三、一审法院在已经受理的情况下又以本案不能合并审理为由驳回黄志平的起诉，违反了人民法院审理民事案件的“两便”原则。被申请人平安银行股份有限公司宁波分行未予答辩。黄志平向一审法院起诉请求：1.平安银行股份有限公司宁波分行向黄志平偿还借款本金总计13849.39万元；2.平安银行股份有限公司宁波分行按照24%的年利率支付上述借款本金及截至实际清偿之日止的利息，暂计至2017年4月30日的利息总计为10688.424843万元；3.平安银行股份有限公司宁波分行承担全部诉讼费用。黄志平起诉称:2013年12月12日、2014年1月14日、2014年2月25日、2014年3月24日、2014年4月17日、2014年5月5日，黄志平与案外人陈渊先后签订《借款合同》《借据》等，约定黄志平向陈渊提供总计13900万元的借款本金，月利率为30‰，平安银行股份有限公司宁波分行均为陈渊的借款提供连带保证责任。此后，黄志平分次向陈渊出借款项14049.39万元。陈渊在所有借款到期后均未归还欠款本息，给黄志平造成了巨大的经济损失。为此，黄志平依据《中华人民共和国担保法》第十八条规定，要求平安银行股份有限公司宁波分行按照约定承担连带保证责任，代陈渊向黄志平偿还相应欠款本金和利息。一审法院认为：黄志平提出的诉讼请求所依据的事实为六份《借款合同》《借据》，该《借款合同》《借据》系六个独立的借贷关系，并非同一事实，黄志平应分别起诉。因双方当事人住所地均在该院所处省级行政辖区，根据法发[2015]7号《最高人民法院〈关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知〉》的规定，该院管辖诉讼标的额1亿元以上一审民商事案件，而黄志平分别起诉的诉讼标的额均未达到1亿元以上，故不属于该院管辖，黄志平应向有管辖权的人民法院起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第四项、第一百五十四条第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回黄志平的起诉。本院认为：本案争议焦点是同一原告对同一被告，在同一诉讼程序中，主张两个以上符合法院受理条件的独立的诉，法院能否合并审理的问题。关于诉的合并问题，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款规定：“当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。”其中，诉讼标的同一种类是指共同诉讼人与对方当事人之间争议的法律关系属于同一种类型，即法律关系性质相同，人民法院可以按照诉讼标的作为独立之诉审理，也可以经审查在符合法定条件的情况下，将同一种类的几个诉讼标的合并在一个诉讼程序中审理。对此类案件受诉法院在决定合并审理前，需要考量该院对各独立之诉是否享有管辖权及要合并的案件是否属于同一诉讼程序。而本案是同一原告黄志平在同一诉讼程序中，向同一被告平安银行股份有限公司宁波分行主张两个以上的符合法院受诉条件的同一种类的诉讼，本案存在诉讼客体的合并。原、被告在同一诉讼程序中，对同一种类的几个独立的诉讼标的进行辩论，人民法院用一个裁判文书作出裁判，一方面有利于公平公正保护当事人双方的诉讼权益和实体权益，避免同诉不同判，维护法院裁判结果的统一性，另一方面可节省双方当事人诉讼成本，避免国家司法资源的浪费，符合民事诉讼法设立共同诉讼制度的原则和目的。故一审法院立案受理本案已表明其同意合并审理。此后，一审法院又以《借款合同》《借据》系六个独立的借贷关系，要求黄志平分别起诉，并以其分别起诉的诉讼标的不属于其管辖范围，驳回黄志平的起诉，没有法律依据。综上，黄志平的上诉理由成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销宁波市中级人民法院（2017）浙02民初557号民事裁定；二、本案指令宁波市中级人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  何忠良审判员  李建宏审判员  金子明二〇一七年七月十九日书记员  吕 俊
福建省长乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0182民初89号
原告：杨建华，女，1974年1月2日出生，汉族，户籍地四川省广安市广安区。
委托诉讼代理人：张钊，福建宇开律师事务所律师。
被告：陈木林，男，1953年10月6日出生，汉族，住长乐市。
原告杨建华与被告陈木林民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨建华委托诉讼代理人张钊，被告陈木林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨建华向本院提出诉讼请求：要求判令被告陈木林偿还借款107060元及利息（利息自2018年1月11日起按年利率6%计至款项还清为止）。事实和理由：原、被告曾系多年朋友关系。2012年始，被告常以需资金周转为由多次向原告借款。2014年12月至2015年1月间，被告先后两次向原告借款共计107060元，因被告之前借款均能按时偿还，故该借款就未写借条，有银行转帐为凭。但至今，原告多次向被告催讨，被告都以各种理由推托不还借款。
陈木林辩称，杨建华先后两次通过银行转给其的107060元并非借款，而是其使用他人（刘华伟）的银行信用卡在原告经营的手机店以刷卡的方式套现80880元，其余26180元则是其使用自己的信用卡套现，故该107060元系刷卡套现款。因此，原告主张不是事实，请求驳回杨建华的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告杨建华分别于2014年12月15日、2015年1月25日通过平安银行广州越秀支行两次向被告陈木林转帐支付款项80880元、26180元合计107060元，双方未写有借条。之后，因陈木林未将该款项偿还杨建华，杨建华便向陈木林追讨。2017年11月12日，杨建华和陈木林通过手机联系录音，在通话录音中，杨建华要求陈木林偿还欠款107060元，陈木林承认欠款的事实，并表示愿意先偿还部分欠款。后杨建华向陈木林讨要欠�时，陈木林都以各种理由推托未还。
上述事实，有当事人提交并经庭审质证的银行付款凭证、电话录音记录及原、被告双方的庭审陈述等证据材料佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，杨建华向陈木林付款107060元的事实清楚，证据确凿，本院予以确认。诉讼中，杨建华主张是借款，虽然无借条，但陈木林在杨建华要求其还款时，陈木林在电话中承认欠款的事实，并表示愿意先偿还部分欠款，杨建华和陈木林的债权债务关系成立。审理中，陈木林主张该款是其使用信用卡刷卡方式套现，并非借款，无偿还义务以及通话录音内容系其受欺诈而作的意思表示的辩解，均无证据予以证实，本院不予确认。综上，杨建华要求陈木林偿还借款107060元的诉讼请求，理由正当，依法予以支持。因原、被告之间对借款利息未作约定，应视为无息借款。但被告在原告起诉后，仍未偿还借款，故原告主张被告还应当自原告起诉之日（即2018年1月11日）起按年利率6%向原告支付逾期利息，符合法律规定，予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告陈木林应于本判决生效之日起十五日内偿还原告杨建华借款107060元，并按年利率6%计向原告支付2018年1月11日起至还清借款之日止的利息。
如果未按本判决指定�期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2441元，减半收取计1221元，由被告陈木林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 陈旭辉
二〇一八年三月二十六日
书记员 林 晶
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第九十条�法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依�的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断、适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间
履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省长乐市人民法院民 事 判 决 书（2018）闽0182民初89号原告：杨建华，女，1974年1月2日出生，汉族，户籍地四川省广安市广安区。委托诉讼代理人：张钊，福建宇开律师事务所律师。被告：陈木林，男，1953年10月6日出生，汉族，住长乐市。原告杨建华与被告陈木林民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨建华委托诉讼代理人张钊，被告陈木林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨建华向本院提出诉讼请求：要求判令被告陈木林偿还借款107060元及利息（利息自2018年1月11日起按年利率6%计至款项还清为止）。事实和理由：原、被告曾系多年朋友关系。2012年始，被告常以需资金周转为由多次向原告借款。2014年12月至2015年1月间，被告先后两次向原告借款共计107060元，因被告之前借款均能按时偿还，故该借款就未写借条，有银行转帐为凭。但至今，原告多次向被告催讨，被告都以各种理由推托不还借款。陈木林辩称，杨建华先后两次通过银行转给其的107060元并非借款，而是其使用他人（刘华伟）的银行信用卡在原告经营的手机店以刷卡的方式套现80880元，其余26180元则是其使用自己的信用卡套现，故该107060元系刷卡套现款。因此，原告主张不是事实，请求驳回杨建华的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告杨建华分别于2014年12月15日、2015年1月25日通过平安银行广州越秀支行两次向被告陈木林转帐支付款项80880元、26180元合计107060元，双方未写有借条。之后，因陈木林未将该款项偿还杨建华，杨建华便向陈木林追讨。2017年11月12日，杨建华和陈木林通过手机联系录音，在通话录音中，杨建华要求陈木林偿还欠款107060元，陈木林承认欠款的事实，并表示愿意先偿还部分欠款。后杨建华向陈木林讨要欠�时，陈木林都以各种理由推托未还。上述事实，有当事人提交并经庭审质证的银行付款凭证、电话录音记录及原、被告双方的庭审陈述等证据材料佐证。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，杨建华向陈木林付款107060元的事实清楚，证据确凿，本院予以确认。诉讼中，杨建华主张是借款，虽然无借条，但陈木林在杨建华要求其还款时，陈木林在电话中承认欠款的事实，并表示愿意先偿还部分欠款，杨建华和陈木林的债权债务关系成立。审理中，陈木林主张该款是其使用信用卡刷卡方式套现，并非借款，无偿还义务以及通话录音内容系其受欺诈而作的意思表示的辩解，均无证据予以证实，本院不予确认。综上，杨建华要求陈木林偿还借款107060元的诉讼请求，理由正当，依法予以支持。因原、被告之间对借款利息未作约定，应视为无息借款。但被告在原告起诉后，仍未偿还借款，故原告主张被告还应当自原告起诉之日（即2018年1月11日）起按年利率6%向原告支付逾期利息，符合法律规定，予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告陈木林应于本判决生效之日起十五日内偿还原告杨建华借款107060元，并按年利率6%计向原告支付2018年1月11日起至还清借款之日止的利息。如果未按本判决指定�期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2441元，减半收取计1221元，由被告陈木林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。审判员  陈旭辉二〇一八年三月二十六日书记员  林 晶附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示《中华人民共和国民法通则》第九十条�法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依�的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断、适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省嵩县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0325民初2169号
原告：宋雪芹，女，汉族，1970年12月21日出生，住河南省嵩县。
被告：王连生，男，汉族，1963年2月5日出生，住河南省嵩县。
原告宋雪芹诉被告王连生民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月10日立案。原告宋雪芹于2017年12月4日向本院提出撤诉申请，其理由为原、被告双方私下和解。
本院认为，原告宋雪芹的撤诉申请，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宋雪芹撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告宋雪芹负担。
审判员 马旭升
二〇一七年十二月四日
书记员 宋方园
黑龙江省虎林市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）虎法执字第747号
申请执行人商思龙，男。
被执行人黄滨海，男。
申请执行人商思龙诉被执行人黄滨海健康权纠纷一案，虎林市人民法院2014年4月12日作出（2013）虎民初字第1047号民事判决书已经发生法律效力。权利人商思龙于2014年11月4日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人撤回申请执行，本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第2款的规定，裁定如下：
终结虎林市人民法院（2013）虎民初字第1047号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘泽民
审判员 葛海波
审判员 耿 楠
二〇一五年一月十九日
书记员 程文明
上海市宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0113刑初970号
公诉机关上海市宝山区人民检察院。被告人徐某甲，男，1987年8月16日出生，汉族，户籍在山东省济宁市。辩护人李舒华，上海市润华律师事务所律师。被告人徐某乙，男，1982年3月8日出生，汉族，户籍在山东省济宁市。辩护人苏丽情，北京市隆安律师事务所上海分所律师。被告人石某某，男，1982年4月23日出生，汉族，户籍在山东省济宁市。辩护人田久明，山东开启律师事务所律师。上海市宝山区人民检察院以沪宝检诉刑诉(2016)894号起诉书指控被告人徐某甲、徐某乙、石某某犯寻衅滋事罪，于2016年5月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派�理检察员黄某某出庭支持公诉，上列被告人及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市宝山区人民检察院指控，2015年12月28日17时许，被告人徐某乙在本市宝山区漠河路东林路路口被王某某驾车碰擦倒地，双方发生争执。被告人徐某乙遂与同行被告人徐某甲、石某某等多人，对王某某实施殴打，致王右胸第2-5肋骨骨折，构成轻伤。公诉机关以被告人的供述、被害人的陈述、证人证言、辨认笔录、验伤通知书、鉴定书、工作情况、收条、谅解书等为证据，指控被告人徐某甲、徐某乙、石某某的行为均已构成寻衅滋事罪，提请本院根据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项、第二十五条第一款之规定，追究其刑事责任。被告人徐某甲、徐某乙、石某某对其三人殴打被害人并致被害人伤害的事实无异议，但否认还有其他同伙参与。被告人徐某甲的辩护人对指控被告人徐某甲犯寻衅滋事罪无异议，但提出被告人徐某甲等候在现场接受警察处理，并如实供述犯罪事实，应认定有自首情节；被告人已赔偿被害人经济损失，取得谅解；被害人也存有一定过错。被告人徐某乙的辩护人对指控被告人徐某乙犯寻衅滋事罪无异议，但提出被告人徐某乙接电话通知后主动到案，应认定有自首情节；被告人已赔偿被害人经济损失，取得谅解。被告人石某某的辩护人对指控被告人石某某犯寻衅滋事罪无异议，但提出被告人石某某接电话通知后主动到案，应认定有自首情节；被告人已赔偿被害人经济损失，取得谅解；指控三名被告人还有其他同伙参与证据不足；被告人石某某在共同犯罪中作用较小；被害人也存有一定过错。经审理查明，2015年12月28日17时许，被告人徐某乙在本市宝山区漠河路东林路路口被王某某驾车碰擦倒地，双方发生争执。被告人徐某乙遂与同行被告人徐某甲、石某某等多人，对王某某实施殴打，致王右胸第2-5肋骨骨折，构成轻伤。被告人徐某甲于当日被警察抓获，被告人徐某乙、石某某于次日接电话通知主动到案。案发后，三名被告人共同赔偿被害人王某某人民币10万元，取得被害人谅解。上述事实，有以下证据证实：1、被害人王某某的陈述、证人马某的证言、辨认笔录，证实案发当日，王某某驾车至宝山区漠河路东林路路口撞倒徐某乙，双方发生争执。后徐某乙、徐某甲、石某某及石纠集的另三名男子对王某某实施殴打。2、证人薛某某、韩某某的证言及辨认笔录，证实案发当日，其路过案发地点，看到发生交通事故，被撞一方的徐某甲、徐某乙、石某某责骂驾驶员夫妇，后又与另外两名男子一起对驾驶员夫妇拳打脚踢。3、被告人徐某甲、徐某乙、石某某供述，案发�日，徐某乙被人驾车撞倒，其三人与驾驶员夫妇发生争吵，并殴打驾驶员。4、上海市公安局宝山分局《验伤通知书》、复旦大学上海医学院司法鉴定中心《法医临床司法鉴定意见书》，证实王某某右胸第2-5肋骨骨折，构成轻伤。5、上海市公安局宝山分局友谊路派出所出具的《犯罪嫌疑人到案工作情况》，证实2015年12月28日18时许，公安人员接报警后至案发地，将徐某甲传唤至所调查。次日，徐某乙、石某某接电话通知后至派出所接受调查。6、《收条》、《谅解书》，证实三名被告人赔偿被害人王某某人民币10万元，取得谅解。以上证据经庭审查证，本院予以确认。本院认为，被告人徐某甲、徐某乙、石某某伙同他人，随意殴打被害人，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪，依法应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。证人证言、被害人陈述均证实除本案三名被告人外，还有其他男子一起参与殴打被害人，三名被告人均不如实供述同伙参与及同伙相关信息，依法不应认定有坦白或自首情节。被告人徐某乙被被害人驾车撞倒系正常的交通事故，可通过法定程序维护自身权益，不应成为其伙同他人对被害人实施殴打的理由，不宜认定被害人存有过错。三名被告人赔偿被害人经济损失，取得谅解，均可酌情从轻处罚。为维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项、第二十五条第一款之规定，判决如下：一、被告人徐某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月28日起至2016年10月27日止。)二、被告人徐某乙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。(刑期从判决执行之日起计算。�决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月29日起至2016年10月28日止。)三、被告人石某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月29日起至2016年10月28日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 张 凯
代理审判员 杨 斌
人民陪审员 郭凤英
二〇一六年六月十四日
书 记 员 仇航宇
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
山东省莘县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）莘行执字第58号
申请人莘县人口和计划生育局。
法定代表人胡庆民，局长。
被执行人韩成波，男，37岁，汉族，农民，莘县俎店镇韩楼村人。
申请人莘县人口和计划生育局于2013年1月28日向我院申请执行社会抚养费行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人莘县人口和计划生育局于2012年7月9日以被执行人未经批准而生育第三个子女，违反了《山东省人口与计划生育条例》之规定，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十五条第一款之规定，作出社抚费征字（2012）0437号社会抚养费征收决定书，该决定书内容是对被执行人征收社会抚养费共计33660元。
本院经审查认定：申请人莘县人口和计划生育局作出的社抚费征字（2012）0437号社会抚养费征收决定书，已依法送达给被执行人，被执行人在法定期限内未提起行政复议亦未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人莘县人口和计划生育局作出的社抚费征字（2012）0437号社会抚养费征收决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定，被执行人在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人莘县人口和计划生育局于2013年1月28日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《山东省人口与计划生育条例》第五十一条之规定，裁定如下：
一、对莘县人口和计划生育局作出的社抚费征字（2012）0437号社会抚养费征收决定书，准予强制执行。
二、被执行人于本裁定书送达之日起三日内缴纳社会抚养费33660元。
三、被执行人在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定送达后即产生法律效力。
审判长 任洪国
审判员 王句章
审判员 李子方
二〇一三年四月十六日
书记员 张 军
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0707执1777号
申请执行人：王儒珍，女，1965年10月4日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被执行人：于霞，女，1972年7月12日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
申请执行人王儒珍与被执行人于霞民间借贷纠纷一案，连云港市赣榆区人民法院于2015年9月21日作出（2015）赣民初字第04094号民事调解书已经发生法律效力，依该裁判：被告于霞欠原告王儒珍借款50000元，自愿于2015年9月21日给付原告王儒珍借款10000元，于2015年10月至2016年1月每月25日前偿还10000元，任一笔还款逾期，原告王儒珍可就剩余全部欠款申请强制执行，被告于霞需加付利息（自2013年8月13日起至还清借款之日止，按中国人民银行同期基准贷款利率四倍计算）。因被执行人未履行该法律文书确定的全部义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年4月21日立案受理。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、限期申报财产通知书。现申请执行人与被执行人私下达成和解协议。由于协议时间过长，申请执行人自愿撤回执行申请。
本院认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结本案执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 谢利诗
二〇一八年四月九日
书记员 韩培培
吉林省蛟河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蛟民二初字第412号
原告：哈尔滨龙山食品加工有限公司，住所地黑龙江省五常市。
法定代表人：李佰胜，总经理。
委托代理人：鹿锋，该公司工作人员。
委托代理人：包玉国，该公司法律顾问。
被告：孙有，男，64岁
被告：杨汉，男，32岁
本院在审理原告哈尔滨龙山食品加工有限公司与被告孙有、杨汉种植回收合同纠纷一案中，原告于2014年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告要求撤回起诉，符合法律规定，应予准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告哈尔滨龙山食品加工有限公司撤回起诉。
案件受理费50.00元，由被告杨汉负担。
审判员 冷启超
二〇一四年十二月二十九日
书记员 陆 旸
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬慈执民字第1102-4号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司慈溪支行。
代表人：吴志刚。
委托代理人：马清波。
委托代理人：卢国荣。
被执行人：岑仲波。
被执行人：孙霞晖。
被执行人：岑成龙。
本院在执行中国建设银行股份有限公司慈溪支行与岑仲波、孙霞晖、岑成龙（2014）甬慈商初字第2077号金融借款合同纠纷一案中，对岑成龙所有的位于慈溪市浒山街道新江路79号407室及架空层（房产证号为慈房权证2008字第号、土地证号为慈国用2003字第01130**号）房地产及装璜进行拍卖，�三次拍卖均流拍，申请执行人也不愿抵债，另因岑成龙名下的位于浒山街道金山新村开发16号楼105室暂难以处置，故本案的本次执行程序应当终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
本院（2015）甬慈执民字第1102号案的本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王治军
审 判 员 莫建江
代理审判员 陈再波
二〇一六年一月二十日
书记�施淑芳（代）
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬慈执民字第1102-4号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司慈溪支行。
代表人：吴志刚。
委托代理人：马清波。
委托代理人：卢国荣。
被执行人：岑仲波。
被执行人：孙霞晖。
被执行人：岑成龙。
本院在执行中国建设银行股份有限公司慈溪支行与财政部、孙霞晖、岑成龙（2014）甬慈商初字第2077号金融借款合同纠纷一案中，对岑成龙所有的位于慈溪市浒山街道新江路79号407室及架空层（房产证号为慈房权证2008字第××号、土地证号为慈国用2003字第01130**号）房地产及装璜进行拍卖，经三次拍卖均流拍，申请执行人也不愿抵债，另因岑成龙名下的位于浒山街道金山新村开发16号楼105室暂难以处置，故本案的本次执行程序应当终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
本院（2015）甬慈执民字第1102号案的本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 治 军
审 判 员 莫 建 江
代理审判员 陈 再 波
二〇一六年一月二十日
书 记 员 施淑芳（代）
认罪认罚
山东省青岛市即墨区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0282刑初102号
公诉机关山东省青岛市即墨区人民检察院。
被告人吕某某，男，1986年12月8日出生于黑龙江省鸡西市，汉族，初中文化，农民，住青岛市即墨区。因犯抢夺罪于2006年1月20日被青岛市城阳区人民法院判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币五千元。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年10月7日被刑事拘留，同年10月18日被逮捕。
辩护人于作金，山东锦海盛律师事务所律师。
山东省青岛市即墨区人民检察院以即检公刑诉[2018]56号起诉书指控被告人吕某某犯交通肇事罪，于2018年1月16日向本院提起公诉。本院受理后，于次日向被告人送达了起诉书副本及诉讼权利告知书，依法组成合议庭，适用普通程序于2018年3月19日、5月21日公开开庭进行了审理。青岛市即墨区人民检察院指派检察员秦正纯出庭支持公诉，被告人吕某某及其辩护人于作金到庭参加了诉讼。在审理过程中，公诉机关建议延期审理一次。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人吕某某违章驾车肇事，致二人死亡，多人受伤，负事故的全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应以交通肇事罪追究其刑事责任。因吕某某案发后投案自首，自愿认罪认罚，积极赔偿并取得被害人亲属的谅解，建议判处其有期徒刑三年，适用缓刑。并提供了书证、证人证言、被告人供述、现场勘查笔录、鉴定意见、认罪认罚从宽制度告知书、认罪认罚具结书等证据予以证实。
被告人吕某某对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，并自愿认罪认罚。
辩护人辩称，被告人吕某某案发后投案自首，积极赔偿并取得被害人亲属的谅解，请求法院对其从轻处罚并宣告缓刑。
经审理查明，被告人吕某某于2017年10月6日17时许，驾驶鲁Ｂ×××××号小型普通客车载被害人兰某、周某、宋某1、潘某、陈某2、王某4、王某5、李某1、宋某2沿青岛市即墨区大信镇小店村村内由南向北行驶至蓝王路交叉路口处时，与驾驶鲁Ｂ×××××号轻型厢式货车载韩某沿蓝王路由东向西行驶至此的王帅帅相撞，致兰某因颅脑损伤当场死亡，致周某因颅脑损伤经送医院抢救无效于当日死亡，致宋某1、潘某、陈某2、王某4、李某1、宋某2、韩某受伤。经即墨区公安分局交警大队认定，吕某某驾车违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十五条第一款第（一）项、第五十二条第一款第（二）项之规定，负事故的主要责任。经法医鉴定，王某4、潘某、王某5、宋荣华身体损伤均构成轻伤一级。
案发后，被告人吕某某明知他人报警仍在现场等候公安机关的处理，公安人员到达现场后，该如实供述了违章驾车肇事的经过。
本案民事赔偿部分双方已自行和解，各被害人及其亲属对于被告人吕某某的行为表示谅解，不要求法院追究其刑事责任。
上述事实被告人在庭审中亦无异议，且有受案登记表，犯罪嫌疑人归案情况说明，证人王某某1、王某1、姜某、王某2、陈某1、王某3、臧某、仇某等人的证言，被害人韩某、王某4、陈某2、宋某2、李某2、李某1等人的陈述，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，交通事故车辆痕迹检验报告书及照片，司法鉴定意见书，法医学物证检验报告，道路交通事故尸体检验报告及照片，法医学人体损伤程度鉴定书，驾驶证、行驶证复印件，驾驶人、机动车信息查询结果单，道路交通事故认定书，即墨区人民检察院认罪认罚从宽制度告知书、认罪认罚具结书，户籍证明等证据予以证实。上述证据均经当庭质证、认证，足以认定被告人吕某某犯交通肇事罪的事实成立。
本院认为，被告人吕某某违章驾车肇事，致二人死亡，四人轻伤一级，负事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪，应予惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人吕某某明知他人已报警仍在现场等候公安机关的处理，公安人员到达现场后该如实供述了违章驾车肇事的经过，应属自首；且该案发后自愿认罪认罚，积极赔偿并取得被害人及其亲属的谅解，犯罪情节较轻，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，经判前社会调查判处缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法予以从轻处罚并宣告缓刑。辩护人的辩护意见成立，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议符合有关法律规定，本院予以采纳。综上，根据被告人的犯罪事实、性质、手段、危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第七十五条、第七十六条之规定，判决如下：
被告人吕某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
(缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 韩红星
人民陪审员 朱 芳
人民陪审员 陈正学
二〇一八年五月二十一日
书 记 员 姜 娜
附：
相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十五条被宣告缓刑的犯罪分子，应当遵守下列规定：
（一）遵守法律、行政法规，服从监督；
（二）按照考察机关的规定报告自己的活动情况；
（三）遵守考察机关关于会客的规定；
（四）离开所居住的市、县或者迁居，应当报经考察机关批准。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执恢1998号
申请执行人：尹敏，女，汉族，1979年12月26日出生，住广东省佛山市南海区。
被执行人：罗新晖，男，汉族，1966年10月9日出生，住广东省佛山市禅城区。
关于申请执行人尹敏与被执行人罗新晖民间借贷纠纷一案，依据本院（2011）佛南法民一初字第4363号民事判决书，申请执行人于2012年5月17日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行，案号：（2012）佛南法执字第5600号。案经执行，该案得款762.65元，被执行人在本辖区内因暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行，本院于2012年10月24日作出（2012）佛南法执字第5600-2号执行裁定书，裁定（2012）佛南法执字第5600号案终结本次执行。2017年10月24日，申请执行人向本院申请恢复执行，本院于同日立案执行。同年11月2日，申请执行人以已足额受偿依据生效判决应得的款项，本案已无执行必要为由向本院申请撤销本案执行。
本院认为：在本案对被执行人的财产实施查控措施前，被执行人已按生效文书的内容向申请执行人全额履行付款义务，故本案无再继续执行的必要，且申请人向本院提出撤销执行申请，本案依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0605执恢1998号案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 白炳辉
执行员 李 喆
执行员 房观桃
二〇一七年十一月七日
书记员 陈文敏
福建省厦门市思明区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）闽0203行初191号
原告赵宇，男，1967年11月8日出生，汉族，住厦门市思明区，现住厦门市思明区。
被告厦门市公安局交通警察支队特勤机动大队，住所地厦门市思明区莲前东路8号。
负责人林龙震，大队长。
出庭行政机关负责人林发展，厦门市公安局交通警察支队特勤机动大队副大队长。
委托代理人陈继洪。
原告赵宇不服厦门市公安局交通警察支队特勤机动大队交通管理行政处罚，向本院提起行政诉讼。本院受理后，经当事人同意，依法适用简易程序，由代理审判员简振环独任审理本案。原告赵宇，被告厦门市公安局交通警察支队特勤机动大队副大队长林发展、委托代理人陈继洪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告厦门市公安局交通警察支队特勤机动大队于2016年6月8日作出编号为3502301470750094公安交通管理简易程序处罚决定书，认定原告赵宇于2015年5月13日7时13分，在石亭路湖滨北路口至湖滨中路口实施驾驶机动车（车辆牌号：闽D×××××）在道路上违反规定停放的行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十三条，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十四条、《厦门经济特区道路交通安全若干规定》第三十六条第二项，决定处以100元罚款。原告不服该决定，遂诉至本院。
原告赵宇诉称，其确于2015年5月13日7时在石亭路叉路上停车，但所停位置当时并无任何禁停标识线，所停之处也不在急弯、桥梁、隧道及其他紧急设施处，所停路面宽度超过4米未影响其他车辆与行人通行。被告对原告进行处罚依据不足，请求依法撤销被告作出的编号为3502301470750094公安交通管理简易程序处罚决定书。
原告为支持其诉称主张，向本院提交了下列证据：
1.编号为3502301470750094公安交通管理简易程序处罚决定书，证明被告对原告所作处罚事实存在。
被告厦门市公安局交通警察支队特勤机动大队辩称，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六条规定，机动车应当在规定的地方停车。除了停车场和设置有停车位标线的以外，道路上的其他地方都不应停车。从现场拍摄的照片上看，原告车牌号为闽D×××××的车辆停放在道路上，驾驶人不在现场，附近又系转弯路段，已构成违法停车行为。被告据此事实作出案涉处罚，事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回原告诉讼请求。
被告厦门市公安局交通警察支队特勤机动大队向本院提交了以下证据：
拍摄照片；
证据1证明原告车牌号为闽D×××××的小轿车违法停车；
系统截图；
证据2证明违法行为的录入情况。
当事人自述材料；
证据3证明原告驾车发生交通安全违法行为及其接受处理的情况。
行政处罚决定书；
证据4证明行政处罚内容及送达情况。
被告厦门市公安局交通警察支队特勤机动大队还向本院提交了以下依据：
《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六条、第一百一十四条；
《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十三条；
《厦门经济特区道路交通安全若干规定》第三十六条。
经庭审质证，双方对对方提供证据的真实性没有异议，本院予以确认。
经审理查明，2015年5月13日7时左右，厦门市公安局思明分局交通警察大队筼筜中队民警在石亭路附近执法时拍摄到原告名下所有的车辆牌号为闽D×××××小轿车停放在石亭路靠近转弯路段区域，认定存在违法停车情节并录入系统。
2016年6月8日，原告前往被告进行处理，被告向其出具编号为3502301470750094公安交通管理简易程序处罚决定，决定予以100元罚款。原告不服该决定，遂诉至本院。
另查明，原告停车地点未施划停车位，亦未标有禁止停车标线，但靠近石亭路转弯路段。
本院认为，从双方诉讼意见看，争议焦点在于原告在案涉地点停车是否构成违法停车。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六条第一款：“机动车应当在规定地点停放。禁止在人行道上停放机动车；但是，依照本法第三十三条规定施划的停车泊位除外。”案涉停车位置虽然未标注禁止停车标线，但也不属于上述条文所指的规定地点，亦非施划的停车泊位，不能实施停车行为。原告主张其车辆停放位置不属于急弯路、宽度不足4米的窄路及距离上述地点50米以内的路段，不属于《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十三条规定不得停车情形。但《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十三条是对临时停车的规定，原告当庭亦坦承，因其家住附近，一般停车都是回家，可见亦非临时停车，不适用临时停放情形。再者，即使是临时停车，从现场情况看，确实靠近转弯区域，亦属于《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十三条规定的禁止临时停车的情形。因此，被告根据民警拍摄的照片所体现的事实，按照《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十四条、《厦门经济特区道路交通安全若干规定》第三十六条第（二）项，决定处以100元罚款，认定事实清楚，并无不当。原告主张缺乏法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告赵宇的诉讼请求。
本案案件受理费50元，由原告赵宇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
代理审判员 （简振环）
二〇一六年八月十八日
书记 员（ 罗小 艺）
附件：本案所适用的法律
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
……
河北省石家庄市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀01执207号
被执行人：牛彦飞，男，汉族，1986年9月8日生，农民，文盲，现服刑于石家庄监狱。
本院在执行牛彦飞犯抢劫罪、寻衅滋事罪财产刑一案中，经查：被执行人牛彦飞名下无财产可供执行，现被执行人牛彦飞在石家庄监狱服刑，无能力履行。经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
发现被执行人有可供执行财产的，依法恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 宋 鑫
审判员 周红梅
审判员 李建华
二〇一七年十一月二十八日
书记员 张 琳
河北省石家庄市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀01执207号被执行人：牛彦飞，男，汉族，1986年9月8日生，农民，文盲，现服刑于石家庄监狱。本院在执行牛彦飞犯抢劫罪、寻衅滋事罪财产刑一案中，经查：被执行人牛彦飞名下无财产可供执行，现被执行人牛彦飞在石家庄监狱服刑，无能力履行。经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，依法恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 宋 鑫审判员 周红梅审判员 李建华二〇一七年十一月二十八日书记员 张 琳
四川省广元市朝天区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0812执185号
申请执行人：姜万富，男,1965年4月7日出生，汉族，广元市朝天区人，广元市朝天区。
被执行人：王永全，男，1970年8月3日出生，汉族，广元市朝天区人，住广元市朝天区。
本院在执行申请执行人姜万富与被执行人王永全追索劳动报酬纠纷一案中，被执行人王永全对本院作出的（2018）川0812民初291号民事调解书的内容已全部履行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结四川省广元市朝天区人民法院（2018）川0812民初291号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 向新广
二〇一八年三月十四日
书记员 王长洲
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0602民初728号
原告漳州市英格尔农业科技有限公司，统一社会信用代码913506007775074337。
法定代表人林志平，总经理。
委托代理人肖雅卿，女，1988年12月15日出生，汉族，原告单位职员。
被告陈晓榕，女，1985年4月18日出生，汉族。
原告漳州市英格尔农业科技有限公司与被告陈晓榕民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人与被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月16日，被告向原告借款10万元并出具借条给原告收执，约定借款月利率1.2%，借款期限至2014年12月16日，还款期限届满，被告未还款，被告因此再向原告出具借条，约定借款月利率1.2%，还款期限至2015年12月16日，还款期限届满，被告仍未还款，原告因此诉至法院，请求法院判令被告偿还原告借款10万元，并从2014年6月17日起至被告还清借款之日止按月利率1.2%计付利息。
被告辩称，其承认向原告借款10万元，并约定借款月利率1.2%，其已支付部分借款利息应予抵扣。因借款用于投资，现其无力还款，请求分期还款。
针对被告辩称，原告承认被告于2014年9月24日支付原告借款利息3640元，于2014年12月19日支付原告借款利息3600元。
经审理查明，2014年6月14日，原告委托其公司副总经理林俊华通过个人账户转账给付被告10万元。2014年6月16日，被告向原告出具借条，记载被告向原告借款10万元，约定借款月利率1.2%，借款期限至2014年12月16日。2014年9月24日被告支付原告借款利息3640元，2014年12月19日被告支付原告借款利息3600元。因被告未偿还原告借款本金，2014年12月16日，被告因此再向原告出具借条，约定借款月利率1.2%，还款期限至2015年12月16日，还款期限届满，被告未还款。以上事实，原、被告无异议，且有被告签署的借条，原、被告的庭审陈述，林俊华的账户交易清单并到庭陈述为据，应予确认。2016年1月14日，原告提起本案民事诉讼。
本院认为，原告漳州市英格尔农业科技有限公司与被告陈晓榕的民间借贷关系依法有效，受法律保护。被告应依约还本付息。被告辩称其已支付部分借款利息，原告承认被告已支付其借款利息7240元，该款应先用于折抵被告应付利息。因此，被告应当偿还原告借款10万元，并自2014年6月17日起至还清借款之日止按月利率1.2%计付利息，被告已支付原告的7240元应先用于折抵被告应付利息。原告该部分的诉讼请求合法，应予支持，余诉讼请求不合法，应予驳回。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十条、第二十一条和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告陈晓榕应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告漳州市英格尔农业科技有限公司借款10万元，并自2014年6月17日起至还清借款之日止按月利率1.2%计付利息，被告已支付原告的7240元应先用于折抵被告应付利息。
二、驳回原告其他诉讼请求。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，按中国人民银行同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2732元，适用简易程序减半收取1366元，由被告负担1294元，原告负担72元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
审判员 王伟英
二〇一六年三月二十三日
书记员 张真真
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》
若干问题的解释（二）
第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：
（一）实现债权的有关费用；
（二）利息；
（三）主债务。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第六十四条审判人员应当依照法定程序，全面、客观地审核证据，依据法律的规定，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和日常生活经验，对证据有无证明力和证明力大小独立进行判断，并公开判断的理由和结果。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0783执7385号
申请执行人：卢亮群，男，1983年2月17日出生，汉族，住东阳市。
被执行人：胡燎原，男，1971年10月20日出生，汉族，住东阳市。
原告卢亮群与被告胡燎原承揽合同纠纷一案，本院于2016年7月13日作出的（2016）浙0783民初01308号民事调解书，已经发生法律效力。权利人卢亮群于2016年11月16日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2016年11月16日向被执行人送�了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人未实现债权420000元及利息。现因被执行人胡燎原查无下落且无财产可供执行，申请执行人于2017年11月1日向本院申请终结本案的执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙0783执7385号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜忠东
审 判 员 何 倩
审 判 员 杨志强
二〇一七年十二月一日
代书记员 卢芬芳
昆明市西山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0112民初6335号
原告：云南筑友房地产开发有限公司。
统一社会信用代码：91530000713410552F。
住所：云南省昆明市度假区拥金路金河社区办公大楼。
法定代表人：林剑锋，职务：总经理。
委托代理人:李泽演，云南上义律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人:万晓丽，云南上义律师事务所律师，特别授权代理。
被告：刘顺平，男，1977年4月15日生，地址：西山区。
原告云南筑友房地产开发有限公司诉被告刘顺平房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月7日立案。原告云南筑友房地产开发有限公司于2017年12月20日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告刘顺平的起诉。
本院认为，原告云南筑友房地产开发有限公司的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告云南筑友房地产开发有限公司撤回对被告刘顺平的起诉。
本案在审理过程中，原告申请变更诉讼请求，本院予以准许，原告预交诉讼费6364元，实际应收2000元，减半收取计1000元由原告云南筑友房地产开发有限公司承担，另人民币5364元退还原告云南筑友房地产开发有限公司。
审 判 长 周永婷
人民陪审员 贺加敏
人民陪审员 夏书萍
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 张宇琪
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0522民初2204号
原告库伦旗库伦镇兴达摩托车城
经营者蔡武田，男，1962年11月26日出生，汉族，个体。
被告阿拉坦沙，男，1968年10月13日出生，蒙古族，农民。
原告库伦旗库伦镇兴达摩托车城诉被告阿拉坦沙买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月6日立案。原告经营者于2018年4月10日以双方已协商解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告库伦旗库伦镇兴达摩托车城撤诉。
案件受理费50.00元，因本案适用简易程序审理，减半收取25.00元，由原告库伦旗库伦镇兴达摩托车城负担。
审判员 包丁山
二〇一八年四月十日
书记员 王 潇
山东省兰陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1324民初30号
原告:吴庆美，女，1962年3月4日出生，汉族，居民，住兰陵县。
被告:殷召义，男，1953年12月24日出生，汉族，居民，住兰陵县。
本院在审理原告吴庆美诉被告殷召义生命权、健康权、身体权纠纷一案中，吴庆美于2018年3月23日向本院提出申请，请求撤回起诉。
本院认为，吴庆美的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告吴庆美撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告吴庆美负担。
审判员 郭常宾
二〇一八年三月二十三日
书记员 李双超
河南省嵩县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0325民初1375号
原告：王宝侠，女，汉族，1938年8月8日生，住西安市户县。
委托代理人：韩誉，陕西省老法律工作者协会法律工作部。特别授权代理。
委托代理人：井涛，陕西省老法律工作者协会法律工作部。特别授权代理。
被告:嵩县九龙都实业有限公司。住所地:河南省嵩县车村镇车村街。统一社会信用代码：91410325580314646P。
法定代理人：杜环，系该公司董事长。
委托代理人：李成军，河南扬善律师事务所律师。特别授权。
原告王宝侠与被告嵩县九龙都实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
原告王宝侠向本院提出诉讼请求：1、要求被告依法承担担保责任支付原告25万元，并承担该款利息22500元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年9月13日因张国彦续借原告11万元，借期从2014年9月8日至2014年12月7日共三个月，同时又另续借14万元，借期从2014年10月21日至2015年1月20日共三个月，两笔借款合计25万元，利息约定为月利率1.5%，由陕西九龙都担保有限公司担保。该两笔借款25万元在2014年12月16日经协商后陕西九龙都担保有限公司与被告共同给原告出具一份还款承诺书，被告嵩县九龙都实业有限公司为还款承诺担保，并在还款承若书担保方上盖公章，但至今陕西九龙都担保有限公司与嵩县九龙都实业有限公司均分文未还。为维护自己合法权益，原告向法院起诉。
被告嵩县九龙都实业有限公司辩称：原告王宝侠诉被告嵩县九龙都实业有限公司借款合同纠纷一案借款人是张彦国，担保人是陕西九龙都担保有限公司。现因担保人陕西九龙都担保有限公司法定代表人程浩涉嫌非法吸收公共存款罪被陕西省西安市雁塔区检察院批准逮捕，涉案资金9000余万，涉案人员400人，目前该案正在侦查之中。嵩县九龙都置业有限公司的全部资产已全部被查封。要求法院驳回原告起诉，移交侦查机关处理。
本院经审查认为，依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条规定：“对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的，人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关或者检察机关。人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。公安机关、人民检察院、人民法院在侦查、起诉、审理非法集资刑事案件中，发现与人民法院正在审理的民事案件属同一事实，或者被申请执行的财物属于涉案财物的，应当及时通报相关人民法院。人民法院经审查认为确属涉嫌犯罪的，依照前款规定处理。”对本案中，洛阳百合轻工业有限公司法定代表人程建强、陕西九龙都担保有限公司法定代表人程浩因涉嫌非法吸收公共存款罪被陕西省西安市雁塔区检察院批准逮捕，陕西省西安市雁塔区公安分局也向我院函告，称陕西九龙都担保有限公司自2012年3月起陆续非法吸收公众存款涉及九千余万，涉及资金流入其父亲程建强、杜环名下：1、洛阳百合轻工业有限公司；2、嵩县九龙都置业有限公司；3、洛阳千溪百合林业有限公司；4、嵩县伏牛山游客服务中心有限公司等家族企业。根据案件需要，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第139条之规定，为了保证涉案资产不流失，该局于2016年10月31日先后通过嵩县工商局、嵩县房地产管理所、嵩县国土资源局，2017年5月17日通过嵩县不动产登记中心，对其上述4家公司名下所有财产进行查封冻结。对目前程建强、程浩涉嫌刑事案件，待刑事案件判决后由司法机关对其资产依法处置。因此，原告应当向侦查机关报案，由其一并处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条规定，裁定如下：
驳回原告王宝侠的起诉。
本案受理费全部退回。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 鲍晓珂
人民陪审员 宋建乾
人民陪审员 常芬阳
二〇一七年十一月五日
书 记 员 李江玉
河南省嵩县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0325民初1375号原告：王宝侠，女，汉族，1938年8月8日生，住西安市户县。委托代理人：韩誉，陕西省老法律工作者协会法律工作部。特别授权代理。委托代理人：井涛，陕西省老法律工作者协会法律工作部。特别授权代理。被告:嵩县九龙都实业有限公司。住所地:河南省嵩县车村镇车村街。统一社会信用代码：91410325580314646P。法定代理人：杜环，系该公司董事长。委托代理人：李成军，河南扬善律师事务所律师。特别授权。原告王宝侠与被告嵩县九龙都实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。原告王宝侠向本院提出诉讼请求：1、要求被告依法承担担保责任支付原告25万元，并承担该款利息22500元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年9月13日因张国彦续借原告11万元，借期从2014年9月8日至2014年12月7日共三个月，同时又另续借14万元，借期从2014年10月21日至2015年1月20日共三个月，两笔借款合计25万元，利息约定为月利率1.5%，由陕西九龙都担保有限公司担保。该两笔借款25万元在2014年12月16日经协商后陕西九龙都担保有限公司与被告共同给原告出具一份还款承诺书，被告嵩县九龙都实业有限公司为还款承诺担保，并在还款承若书担保方上盖公章，但至今陕西九龙都担保有限公司与嵩县九龙都实业有限公司均分文未还。为维护自己合法权益，原告向法院起诉。被告嵩县九龙都实业有限公司辩称：原告王宝侠诉被告嵩县九龙都实业有限公司借款合同纠纷一案借款人是张彦国，担保人是陕西九龙都担保有限公司。现因担保人陕西九龙都担保有限公司法定代表人程浩涉嫌非法吸收公共存款罪被陕西省西安市雁塔区检察院批准逮捕，涉案资金9000余万，涉案人员400人，目前该案正在侦查之中。嵩县九龙都置业有限公司的全部资产已全部被查封。要求法院驳回原告起诉，移交侦查机关处理。本院经审查认为，依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条规定：“对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的，人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关或者检察机关。人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。公安机关、人民检察院、人民法院在侦查、起诉、审理非法集资刑事案件中，发现与人民法院正在审理的民事案件属同一事实，或者被申请执行的财物属于涉案财物的，应当及时通报相关人民法院。人民法院经审查认为确属涉嫌犯罪的，依照前款规定处理。”对本案中，洛阳百合轻工业有限公司法定代表人程建强、陕西九龙都担保有限公司法定代表人程浩因涉嫌非法吸收公共存款罪被陕西省西安市雁塔区检察院批准逮捕，陕西省西安市雁塔区公安分局也向我院函告，称陕西九龙都担保有限公司自2012年3月起陆续非法吸收公众存款涉及九千余万，涉及资金流入其父亲程建强、杜环名下：1、洛阳百合轻工业有限公司；2、嵩县九龙都置业有限公司；3、洛阳千溪百合林业有限公司；4、嵩县伏牛山游客服务中心有限公司等家族企业。根据案件需要，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第139条之规定，为了保证涉案资产不流失，该局于2016年10月31日先后通过嵩县工商局、嵩县房地产管理所、嵩县国土资源局，2017年5月17日通过嵩县不动产登记中心，对其上述4家公司名下所有财产进行查封冻结。对目前程建强、程浩涉嫌刑事案件，待刑事案件判决后由司法机关对其资产依法处置。因此，原告应当向侦查机关报案，由其一并处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条规定，裁定如下：驳回原告王宝侠的起诉。本案受理费全部退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审 判 长  鲍晓珂人民陪审员  宋建乾人民陪审员  常芬阳二〇一七年十一月五日书 记 员  李江玉
重庆市南岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0108执恢1473号
申请执行人万梅，女，1973年11月24日出生，汉族，住重庆市南岸区。
被执行人范波尔，男，1972年11月19日出生，汉族，住江苏省江阴市。
申请执行人万梅根据重庆市南岸区人民法院（2013）南法民初字第01837号民事判决书向本院申请执行被执行人范波尔借款合同纠纷一案。经本院查控，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请人亦不能向本院提供可供执行财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下：
重庆市南岸区人民法院（2017）渝0108执恢1473号案件终结本次执行程序，待终结情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
（本页无正文）
审判长 彭 峰
审判员 苏永红
审判员 廖全胜
二〇一八年三月二十八日
书记员 曾 珠
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0928民初4693号
原告潘开胜，男汉族，1978年4月23日出生，住濮阳县。
委托代理人，郭素红，河南启点律师事务所律师。
被告，王亚宾，男，汉族，1990年9月13日出生，住濮阳县八公桥镇王楼村，身份证号码：4109281990********。
被告浙商财产保险股份有限公司河南分公司
统一社会信用代码：914100005557433186。
住所地：郑州市郑东新区商务外环路**号国泰财富中心*层。
负责人,李玮，该公司总经理
本院审理原告潘开胜诉被告王亚宾、浙商财产保险股份有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告潘开胜与被告王亚宾私下达成调解协议，并且王亚宾已经按照协议通过微信方式将赔偿款转给原告潘开胜，潘开胜于2017年9月8日向本院提出撤回对王亚宾起诉的申请。
本院认为，原告潘开胜提出撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告潘开胜撤回对被告王亚宾的起诉。
审判长 杨 琳
陪审员 张长勇
陪审员 孙长春
二〇一七年九月八日
书记员 李红旭
河北省蔚县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0726民初1441号
原告蔚县农村信用合作联社。
住址蔚县西合营镇。
法定代表人何文国。
被告孙某。
本院在审理原告蔚县农村信用合作联社诉被告孙某贷款合同纠纷一案中，原告2016年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费905元由原告负担。
审 判 员 张 贵
二〇一六年十月二十八日
代书记员 魏则铭
附录《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。