wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市龙岗区人民法院	刑 事 判 决 书	（2017）粤0307刑初4284号																											公诉机关																							深圳市龙岗区人民检察院																							适用程序																							简易程序																															被 告 人													信 息																							被告人罗某林,男,xxxxxxxxxxxx出生,居民身份证号码xxxxxxxxxxxx,汉族,初中文化,户籍所在地xxxxxxxxxxxxx。因本案,于2017年9月27日被羁押，次日被刑事拘留,同年10月11日被逮捕。现押于深圳市龙岗区看守所。																															指控意见																							公诉机关根据深龙检刑诉[2017]4136号起诉书，指控被告人罗某林犯贩卖毒品罪，建议判处六个月以下有期徒刑或拘役，并处罚金。																															辩护意见																							被告人罗某林对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。																															查明事实																							与起诉书指控的事实一致。																															本院意见																							被告人罗某林的行为构成贩卖毒品罪，其具有 如实供述自己罪行的从轻情节。																															判决根据																							《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条。																															判 决																							一、被告人罗某林犯贩卖毒品罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元。													（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月27日起至2018年1月26日止。罚金自本判决书生效之次日起十日内缴纳。）													二、缴获的毒品、手机一部，予以没收。																															如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。													审 判 员 温 敏													二〇一七年十一月十四日													本件与原本核对无异													书 记 员 周 龙													书 记 员 肖 凤 婷													书 记 员 刘 佳 俐
包头稀土高新技术产业开发区人民法院
**民事裁定书**
（2018）内0291民初161号
原告：秦保栓，男，1966年4月25日出生，汉族，职业不详，住内蒙古自治区巴彦淖尔市。
被告：内蒙古禾太实业有限公司。
法定代表人：刘通，董事长。
被告：内蒙古禾太实业有限公司包头北滨嘉园项目部。
负责人：康瑞兵，总经理。
委托诉讼代理人：高树，男，汉族，1967年7月4日出生，项目部办公室职员，住内蒙古包头市青山区呼得木林大街二号街坊12栋18号。
被告：康瑞兵，男，1975年11月6日出生，汉族，系内蒙古禾太实业有限公司包头北滨嘉园项目部负责人,住内蒙古自治区包头市青山区春光四区10栋33号。
委托代理人：康瑞军，男，汉族，1970年10月18日出生，项目部经理，住内蒙古包头市。
原告秦保栓诉被告内蒙古禾太实业有限公司、内蒙古禾太实业有限公司包头北滨嘉园项目部、康瑞兵商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案。2018年2月26日，原告秦保栓经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告秦保栓撤诉处理。
审判员赵美丽
二〇一八年二月二十六日
书记员王瑞
**附 :相关法律条文**
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条 ****原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}包头稀土高新技术产业开发区人民法院民事裁定书（2018）内0291民初161号原告：秦保栓，男，1966年4月25日出生，汉族，职业不详，住内蒙古自治区巴彦淖尔市。被告：内蒙古禾太实业有限公司。法定代表人：刘通，董事长。被告：内蒙古禾太实业有限公司包头北滨嘉园项目部。负责人：康瑞兵，总经理。委托诉讼代理人：高树，男，汉族，1967年7月4日出生，项目部办公室职员，住内蒙古包头市青山区呼得木林大街二号街坊12栋18号。被告：康瑞兵，男，1975年11月6日出生，汉族，系内蒙古禾太实业有限公司包头北滨嘉园项目部负责人,住内蒙古自治区包头市青山区春光四区10栋33号。委托代理人：康瑞军，男，汉族，1970年10月18日出生，项目部经理，住内蒙古包头市。原告秦保栓诉被告内蒙古禾太实业有限公司、内蒙古禾太实业有限公司包头北滨嘉园项目部、康瑞兵商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案。2018年2月26日，原告秦保栓经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告秦保栓撤诉处理。审判员赵美丽二〇一八年二月二十六日书记员王瑞附:相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1322民初16386号
原告：唐剑波，男，1970年12月27日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。
被告：徐文静，女，1988年1月18日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。
被告：姜杰，男，1988年5月10日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。
原告唐剑波与被告徐文静、姜杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2018年2月1日公开开庭进行了审理。原告唐剑波到庭参加诉讼；被告徐文静、姜杰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告唐剑波向本院提出诉讼请求：1.二被告归还原告借款70000元及利息（以70000元为基数，自2016年5月10日起按年利率24%计算至还清款之日止）；2.二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：二被告以急需资金周转为由，于2016年5月10日向原告借款120000元，并向原告出具借条，约定借款期限为2016年5月10日至2016年8月9日，月息2%。借款到期后，经原告催要，二被告仅归还50000元，余欠款项70000元及利息至今未还。原告催要未果，故诉至法院。
被告徐文静、姜杰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视其放弃答辩、举证、质证权利。
本院经审理认定事实如下：2016年5月10日，被告徐文静、姜杰因资金周转，向原告借款120000元，并向原告出具借条。借条载明，借款金额为120000元，借款期限为2016年5月10日至2016年8月9日，利率为每月2%，每月9日前付。借款后，被告还款50000元，余欠款项至今未还，原告故成此诉。
以上事实，有原告陈述、原告提供的借条、庭审笔录等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，被告徐文静、姜杰向原告唐剑波借款，由其出具的借条证实，双方之间的借贷关系，合法有效，本院依法予以确认。原告要求被告徐文静、姜杰归还全部借款本金，并自借款之日起给付资金占用利息，符合借款合同约定，不违反相关法律和行政法规的强制性规定，有事实和法律依据，本院予以支持。被告徐文静、姜杰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响案件正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐文静、姜杰于本判决发生法律效力之日起五日内归还原告唐剑波借款本金70000元及利息（以70000元为基数，自2016年5月10日起，按照年利率24%计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2156元，由被告徐文静、姜杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，并同时向该院预交上诉案件受理费2156元。
审 判 长 黄海军
人民陪审员 张 培
人民陪审员 姜亚飞
二〇一八年二月五日
法官 助理 王 悦
书 记 员 张姗姗
书 记 员 韩 骏
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0109民初704号
原告：裕国融资租赁有限公司。
法定代表人：许国兴。
委托代理人：丁峰。
委托代理人：黄梦玲。
被告：郑石龙。
被告：潘惠珠。
原告裕国融资租赁有限公司诉被告郑石龙、潘惠珠融资租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案受理后，依法组成合议庭于同年4月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄梦玲到庭参加诉讼。被告郑石龙、潘惠珠经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告裕国融资租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.郑石龙支付原告到期及未到期总租金228540元，并支付到期租金在2018年1月10日前的违约金7932.08元及自2018年1月11日起至清偿日止以228540元为基数按日息万分之六计算的违约金；2.原告对郑石龙抵押的车牌为闽Ｄ×××××的车辆处置所得价款优先受偿；3.潘惠珠对郑石龙的债务承担连带清偿责任。庭审中，原告将上述第1项诉讼请求变更为：郑石龙支付原告到期及未到期总租金228540元。
被告郑石龙、潘惠珠未作答辩，也未向本院提供证据。
经审理，本院查明如下事实：2016年4月26日，原告与郑石龙签订《买卖合同》和《机动车辆抵押合同》各一份，与承租人郑石龙、保证人潘惠珠签订编号为05632016040926的《融资租赁合同》一份。上述合同约定，原告以250000元的价格向郑石龙购买揽胜极光牌小型越野客车一辆，并回租给郑石龙使用，合同签订及租赁物交付后至郑石龙依《融资租赁合同》支付所有应付款项给原告前，租赁物的所有权归原告所有，租赁车辆仅因融资租赁法律性质及目前实务登记制度，所以原告同意以郑石龙的名义登记，但对原告就租赁车辆享有的所有权权益并无任何影响。郑石龙应从2016年5月起每月28日前以银行转账的方式支付月租金8790元（共36期）给原告。郑石龙发生一次或一次以上迟延支付租金时，视为违约，原告可以要求郑石龙一次支付全部已到期及未到期的租金、迟延违约金等费用。潘惠珠对郑石龙的合同项下全部债务提供连带责任保证，保证期间同主合同项下全部债务的履行期限。郑石龙以案涉融资租赁物为抵押物，担保其履行《融资租赁合同》项下所生债务，并于2016年5月5日办理了抵押登记。合同签订后，原告按约履行合同义务，于2016年4月28日向郑石龙指定账户支付了租赁物总价250000元作为融资款，但郑石龙仅支付了前10期租金，从2017年3月28日到期的第11期租金开始再无付款，保证人潘惠珠也未作代偿，现尚欠到期及未到期总租金228540元。庭审中，原告放弃对租赁车辆的所有权主张。
上述事实，由原告提供的《融资租赁合同》、《买卖合同》、租赁物验收证明书、租金支付明细表、关于设备价款的支付指示、银行交易凭证、《机动车辆抵押合同》、机动车登记证书等证据在案证实。
本院认为：案涉合同有效，对各方均具有法律约束力。现郑石龙未按约支付租金，潘惠珠未履行保证义务，构成违约，均应承担相应的民事责任。因融资租赁法律性质及目前实务登记制度，原告同意租赁车辆登记在郑石龙名下，原告授权郑石龙将租赁车辆抵押给原告并办理抵押登记，未妨碍他人利益，原告就本案债务在相应抵押担保范围内享有优先受偿的权利。原告变更后的各项诉请，合法有据，本院予以支持。被告郑石龙、潘惠珠经本院合法传唤，无正当理由没有到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第五十三条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、郑石龙在本判决生效之日起十日内支付裕国融资租赁有限公司租金228540元；
二、裕国融资租赁有限公司对郑石龙抵押的揽胜极光牌小型越野客车（车牌号为闽Ｄ×××××，车架号为SALVA2BG8DH737682）折价或拍卖、变卖后所得价款在上述第一项债务范围内优先受偿；
三、潘惠珠对上述第一项付款义务承担连带责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4728元，由郑石龙承担，潘惠珠负连带责任。
原告裕国融资租赁有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告郑石龙、潘惠珠于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 茹华丽
人民陪审员 王迪平
人民陪审员 周桂珍
二〇一八年五月七日
书 记 员 方梦燕
广西壮族自治区防城港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂06民辖终32号
上诉人（原审被告）：防城港市海岸房地产开发有限公司，住所地：广西防城港市沙潭江中心（迎宾路德城集团售楼中心）。
法定代表人：张哨德，董事长。
委托诉讼代理人：黎运俊，广西冠鸿律师事务所律师。
被上诉�（原审原告）：颜胜，男，1972年12月11日出生，住防城港市港口区。
被上诉人（原审原告）：颜某，男，2007年10月16日出生，住防城港市港口区。
被上诉人（原审原告）：颜良英，女，1972年4月16日出生，住防城港市港口区。
上诉人防城港市海岸房地产开发有限公司（以下简称海岸房地产公司）因与被上诉人颜胜、颜某、颜良英商品房预售合同纠纷一案，不服防城港市港口区人民法院（2017）桂0602民初1389号民事裁定，向本院提出上诉。
海岸房地产公司上诉称：1、请求撤销一审民事裁定；2、裁定本案移送防城港市中级人民法院审理。事实和理由：本案为群体性系列案件，属于在本辖区有重大影响的案件，根据《民事诉讼法》�十八条规定，防城港市港口区人民法院对本案没有管辖权，应移送防城港市中级人民法院管辖。
被上诉人颜胜、颜某、颜良英不作答辩。
本院经审查认为，在本辖区有重大影响案件是指案情复杂、涉及范围广、诉讼标的的金额较大，案发后案件处理结果的影响超出了基层人民法院的辖区范围，基层人民法院已不便行使管辖权的案件。本系列案虽为数十件，但案情事实清楚，法律关系简单，涉及范围仅为购房者及开发商，诉讼标的金额也不大，案件处理结果影响的范围也没有超出基层法院辖区，不属在本辖区有重大影响案件。
综上，海岸房地产公司上诉理由不成立，本院不予采纳，一审法院驳回海岸房地产公司管辖异议申请正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李元东
审判员 黄大亮
审判员 唐光尚
二〇一八年三月十五日
书记员 王秋媚
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪01民初324号
原告：李蓉，女，1974年9月20日生，汉族，住四川省阆中市。
委托诉讼代理人：许峰，上海创远律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭立涛，上海创远律师事务所律师。
被告：鲜言，男，1975年1月20日生，汉族，住上海市浦东新区，现羁押于上海市第二看守所。
原告李蓉与被告鲜言操纵证券交易市场责任纠纷一案，本院于2018年2月7日立案。
本院经审查认为，本院现已受理的包括本案原告在内的批量操纵证券交易市场责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一操纵证券交易市场事实而对相同被告提起的诉讼。根据法律规定，当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是同一种类，或者基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。为便于案件审理，本院将本案并入（2018）沪01民初323号原告王某诉被告鲜言操纵证券交易市场责任纠纷一案审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条之规定，裁定如下：
本案并入本院（2018）沪01民初323号案件审理。
审 判 长 任静远
审 判 员 盛宏观
人民陪审员 无
二〇一八年三月十五日
书 记 员 印 铭
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款
当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项
裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
三、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百二十一条
基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0102民初2148号
原告：重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心，住所地重庆市渝北区青枫北路12号，组织机构代码55409394—X。
法定代表人：余宪武，该中心主任。
委托诉讼代理人：何章华，重庆江腾律师事务所律师。
被告：龙照芬，女，1981年10月6日出生，户籍地重庆市彭水县，住重庆市涪陵区。
被告：ＸＸ，男，1963年1月8日出生，住重庆市涪陵区。
委托诉讼代理人：鲜涛，重庆佳士律师事务所律师。
被告：夏帮全，男，1970年8月2日出生，住重庆市涪陵区。
原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心与被告ＸＸ、龙照芬、夏帮全道路交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月6日立案受理后，依法由审判员适用简易程序于2018年3月29日公开开庭进行了缺席审理。原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心的委托诉讼代理人何章华，被告ＸＸ及其委托诉讼代理人鲜涛到庭参加了诉讼；被告龙照芬、夏帮全经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告代为垫付ＸＸ交通事故受伤的抢救费用共计人民币65400元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：渝GG7X**号小型轿车属被告夏帮全所有。2017年6月3日17时29分许，被告龙照芬驾驶渝GG7X**号小型轿车从重庆市涪陵区江东街道办事处往涪陵城区方向行驶，至重庆市涪陵区江东街道办事处金帝集团大门路段时，与行人ＸＸ相撞，造成ＸＸ受伤的交通事故。后重庆市涪陵区公安局交通巡逻警察支队认定，被告龙照芬负本次交通事故的主要责任，被告ＸＸ负本次交通事故的次要责任。因ＸＸ受伤后急需抢救费，涪陵中心医院申请原告垫付抢救费。经审批，原告遂向涪陵中心医院垫付了ＸＸ的抢救费65400元。事后。经原告催收，被告至今未偿还原告垫付的抢救费。
被告ＸＸ辩称，对本次事故发生的事实和责任划分、以及原告垫付费用的事实无异议；本次事故由被告龙照芬承担主要责任，要求按过错比例划分责任，请人民法院依法判决。
被告龙照芬、夏帮全未作答辩。
经审理查明，渝GG7X**号小型轿车属夏帮全所有，被告龙照芬系夏帮全前妻。2017年6月3日17时29分许，被告龙照芬驾驶渝GG7X**号小型轿车从重庆市涪陵区江东街道办事处往涪陵城区方向行驶，至重庆市涪陵区江东街道办事处金帝集团大门路段时，与行人ＸＸ相撞，造成ＸＸ受伤的交通事故。2017年6月15日，重庆市涪陵区公安局交通巡逻警察支队作出渝（涪陵）公交认字（2017）第00097号道路交通事故认定书，结论为“龙照芬承担事故主要责任，ＸＸ承担次要责任”。因ＸＸ受伤后急需抢救费用，重庆市涪陵区公安局交巡警支队通知原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心垫付抢救费。经审批，原告遂于2017年11月29日通过其重庆银行账户向重庆市涪陵中心医院为ＸＸ垫付了抢救费人民币65400元。事后，原告追收无果，遂诉至本院。
本院所确认的上述事实，有原、被告的陈述笔录、重庆市涪陵区公安局交通巡逻警察支队渝（涪陵）公交认字（2017）第00097号道路交通事故认定书、抢救费垫付通知书、电汇凭证、医药费发票等书面材料在卷为凭，这些证据材料并经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，本次交通事故中，被告龙照芬驾车在晴天、视线较好的路段行驶，疏于对道路上车辆、行人的观察，对车辆前方通行状况未予以充分观察，疏忽大意与路上行人相撞，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。”之规定，被告ＸＸ违反《中华人民共和国道路交通安全法》第六十一条“行人应当在人行道内行走，没有人行道的靠路边行走。”之规定，重庆市涪陵区公安局交通巡逻警察支队作出的道路交通事故认定书“龙照芬承担事故主要责任，ＸＸ承担事故次要责任”客观、真实，应作为本案的定案依据；结合被告龙照芬和ＸＸ在本次交通事故中原因力的大小，本院酌定，被告龙照芬承担本次事故80%的民事赔偿责任，被告ＸＸ承担本案20%的民事赔偿责任。故原告垫付的抢救费用应由被告龙照芬承担偿还80%的责任，被告ＸＸ承担偿还20%的责任；被告夏帮全虽为渝GG7X**号小型轿车登记的所有权人，与被告龙照芬曾为夫妻，但根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条的规定，其不是本次交通的直接侵权人，而被告龙照芬亦有驾驶资质，故被告夏帮全不承担本案的偿还责任。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第五十三条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条和第七十六条之规定，判决如下：
被告龙照芬在本判决生效后十日内偿还原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心垫付的抢救费人民币52320元，被告ＸＸ偿还原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心人民币13080元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费416元，减半收取208元，由被告龙照芬负担166元，被告ＸＸ负担42元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人应当自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期限的最后一日起计算。
审判员 王顺卿
二〇一八年三月三十日
书记员 张 茜
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0225民初1305号
原告：中国农业银行股份有限公司象山县支行。住所地：象山县丹西街道靖南路***号。
代表人：徐杰，该支行行长。
诉讼委托代理人：陈建波，浙江人值律师事务所律师。
诉讼委托代理人：徐汉威，浙江人值律师事务所律师。
被告：张丽君。
被告：赖敏翔。
原告中国农业银行股份有限公司象山县支行为与被告张丽君、赖敏翔金融借款合同纠纷一案，于2016年3月4日向本院提起诉讼，请求判令：1.两被告向原告归还借款本金709748.51元，并支付利息、复利、罚息（暂计至2016年1月15日为17841.54元，以后按《个人购房担保借款合同》及借款凭证计至实际给付之日止）；2.两被告承担原告因本案诉讼支付的律�费17000元；3.原告对抵押房产即被告张丽君名下坐落于象山县丹东街道绿城百合公寓XXX室的房地产（他项权证：象房他证丹东街道字第X**号）享有优先受偿权。本案现已审理终结。
经审理，本院认定如下事实：
一、借款时间：2009年9月25日起至2039年9月24日止；
二、借款金额：79万元；
三、约定利率：按浮动年利率计算，按月结息，如未按期偿还贷款本金及利息的，自逾期之日起按原利率加收50%的罚息，并对未按期支付的利息按照罚息利率计收复利；
四、款项交付时间：2009年9月25日；
五、借款用途：购房；
六、担保情况：抵押物为被告张丽君名下坐落于象山县丹东街道绿城百合公寓XXX室的房地产（他项权证：象房他证丹东街道字第X**号）；
七、共同还款人：赖敏翔；
八、�欠本息：本金709748.51元，利息17841.54元；
九、律师费：原告因本案诉讼支出律师费17000元。
以上事实由原告提供的个人购房担保借款合同、不动产抵押清单、房产证、土地使用权证、他项权证、共同还款抵押承诺书、借款借据、利息计算清单、律师费发票、委托代理协议、转账凭证等证据以及原告在庭审中的陈述予以证明。两被告经本院传唤，无正当理拒不到庭，视为其放弃抗辩权利。
本院认为：原被告签订的借款抵押合同合法有效，双方应依约全面履行合同项下义务。两被告提供房产作抵押担保并办理登记手续，原告抵押权已依法设立。因两被告未按约足额偿还本息，显已违约，原告有权依合同约定宣布贷款提前到期，收回贷款本息，并就抵押房产行使抵押权。原告因本案诉讼支出律师费17000元，系为实现债权支出的合理费用，依�应由两被告承担。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭,依法可缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第九条第一款、第一百七十九条、第一百八十七条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张丽君、赖敏翔于判决生效后十日内归还原告中国农业银行股份有限公司象山县支行借款本金709748.51元，并支付利息、复利、罚息（暂计至2016年1月15日为17841.54元，以后按《个人购房担保借款合同》及借款凭证计至实际给付之日止）；
二、被告张丽君、赖敏翔于判决生效后十日内给付原告中国农业银行股份有限公司象山县支行因本案诉讼支出的律师代理费17000元；
三、原�中国农业银行股份有限公司象山县支行对抵押物即被告张丽君名下坐落于象山县丹东街道绿城百合公寓XXX室的房地产（他项权证：象房他证丹东街道字第X**号）享有优先受偿权。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费11416元，由被告张丽君、赖敏翔负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 李增光
人民陪审员 陆传凤
人民陪审员 郑根条
二〇一六年十月八日
代书 记员 吴东杰
吉林省梅河口市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0581民初968号
原告：侯超搏，男，1981年12月6日出生，汉族，无职业，现住梅河口市。
被告：王秀军，男，1977年10月18日出生，汉族，无职业，现住梅河口市。
原告侯超搏与被告王秀军健康权纠纷一案，本院于2018年4月18日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告侯超搏、被告王秀军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
侯超搏向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿医疗费4194.8元、住院伙食补助费500元、护理费628.3元、交通费80元、误工费3362.1元、营养费3000元、财产损失500元，合计12265.2元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年3月20日许，被告因看见其女朋友谷若宁在原告家说话，便拿起一块砖头将原告家窗户玻璃砸坏，导致屋内物品损毁，我从家中出来时，被告用手中的砖头砸向我，经法医鉴定，我已经构成轻微伤，公安机关给予被告行政拘留20日及罚款1300元的处罚。因被告的违法行为导致我身体和财物受到损失，故诉至人民法院。
王秀军承认侯超搏在本案中主张的事实，但不同意赔偿，且对原告请求的赔偿数额有异议。
经审理查明，案件事实如下：2018年3月5日20时许，王秀军看到其女朋友在侯超搏家，二人坐在床上，王秀军便拿起砖头将侯超搏家窗户玻璃砸坏，侯超搏与谷若宁出来后，王秀军用手中的砖头砸向侯超搏，导致侯超搏右肩部及胸前部外伤等，侯超搏因此住院治疗5天，住院期间二级护理5天，支出医疗费共计4200.8元。事发当日，被损毁物品价值500元。
上述事实有住院病历及医疗费票据、公安机关行政卷宗及双方当事人当庭有效陈述为证。
本院认为，公民的身体健康及财产权利受法律保护，王秀军用砖头将侯超搏砸伤，并造成财物损失，故应当予以赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和《吉林省高级人民法院关于2017年度人身损害赔偿和小额诉讼案件标的额执行标准的通知》的相关规定，被告应当赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、护理费，误工费、交通费、营养费，其中，医疗费原告请求数额未超过医疗费票据数额，本院予以尊重，住院伙食补助费500元（5天×100元/天）护理费628.3元（125.66元/天×5天×1人/天），误工费628.3元（5天×125.66元/天），关于营养费，根据原告伤情，本院酌定200元，关于交通费，因侯超搏提供的交通费票据为连号票据，根据侯超搏的伤情、住院时间及次数，本院酌定为40元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：
被告王秀军于本判决生效之日立即赔偿原告侯超搏医疗费4194.8元、住院伙食补助费500元、护理费628.3元、误工费628.3元、营养费200元、交通费40元，合计6191.4元。
案件受理费250元（已减半），由被告负担，于本判决生效后立即给付原告侯超搏。
本判决为终审判决。
审判员 姜珍林
二〇一八年五月九日
书记员 张小瑞
--3--
吉林省梅河口市人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0581民初968号原告：侯超搏，男，1981年12月6日出生，汉族，无职业，现住梅河口市。被告：王秀军，男，1977年10月18日出生，汉族，无职业，现住梅河口市。原告侯超搏与被告王秀军健康权纠纷一案，本院于2018年4月18日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告侯超搏、被告王秀军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。侯超搏向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿医疗费4194.8元、住院伙食补助费500元、护理费628.3元、交通费80元、误工费3362.1元、营养费3000元、财产损失500元，合计12265.2元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年3月20日许，被告因看见其女朋友谷若宁在原告家说话，便拿起一块砖头将原告家窗户玻璃砸坏，导致屋内物品损毁，我从家中出来时，被告用手中的砖头砸向我，经法医鉴定，我已经构成轻微伤，公安机关给予被告行政拘留20日及罚款1300元的处罚。因被告的违法行为导致我身体和财物受到损失，故诉至人民法院。王秀军承认侯超搏在本案中主张的事实，但不同意赔偿，且对原告请求的赔偿数额有异议。经审理查明，案件事实如下：2018年3月5日20时许，王秀军看到其女朋友在侯超搏家，二人坐在床上，王秀军便拿起砖头将侯超搏家窗户玻璃砸坏，侯超搏与谷若宁出来后，王秀军用手中的砖头砸向侯超搏，导致侯超搏右肩部及胸前部外伤等，侯超搏因此住院治疗5天，住院期间二级护理5天，支出医疗费共计4200.8元。事发当日，被损毁物品价值500元。上述事实有住院病历及医疗费票据、公安机关行政卷宗及双方当事人当庭有效陈述为证。本院认为，公民的身体健康及财产权利受法律保护，王秀军用砖头将侯超搏砸伤，并造成财物损失，故应当予以赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和《吉林省高级人民法院关于2017年度人身损害赔偿和小额诉讼案件标的额执行标准的通知》的相关规定，被告应当赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、护理费，误工费、交通费、营养费，其中，医疗费原告请求数额未超过医疗费票据数额，本院予以尊重，住院伙食补助费500元（5天×100元/天）护理费628.3元（125.66元/天×5天×1人/天），误工费628.3元（5天×125.66元/天），关于营养费，根据原告伤情，本院酌定200元，关于交通费，因侯超搏提供的交通费票据为连号票据，根据侯超搏的伤情、住院时间及次数，本院酌定为40元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：被告王秀军于本判决生效之日立即赔偿原告侯超搏医疗费4194.8元、住院伙食补助费500元、护理费628.3元、误工费628.3元、营养费200元、交通费40元，合计6191.4元。案件受理费250元（已减半），由被告负担，于本判决生效后立即给付原告侯超搏。本判决为终审判决。审判员  姜珍林二〇一八年五月九日书记员  张小瑞—3—
甘肃省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘民申500号
再审申请人（一审原告，二审上诉人）熊宗俊，男，生于1966年2月20日，汉族，临夏县委宣传部退休干部，住甘肃省临夏市惠达家苑2号楼一单元181室。
再审申请人（一审被告，二审上诉人）熊兰香，女，生于1953年12月1日，汉族，临夏市农副公司退休职工，住甘肃省临夏市西关花园九单元201室。
再审申请人（一审被告，二审上诉人）熊菊香，女，生于1955年12月26日，汉族，临夏市园林局退休职工，住甘肃省临夏市移动公司家属楼6楼。
再审申请人（一审被告，二审上诉人）熊婉香，女，生于1958年8月7日，汉族，甘肃省建筑公司701处退休职工，住浙江省桐乡市文昌路育才弄11号3栋401室。
再审申请人（一审被告，二审上诉人）熊宗良，男，生于1962年3月25日汉族，新疆煤炭设计研究院干部，住新疆维吾尔自治区乌鲁木务南昌路煤炭设计家属院二单元401室。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）熊宗魁，男，生于1951年2月5日汉族，临夏州农机推广站退休职工，住甘肃省临夏市天锦小区2楼二单元102室。
再审申请人熊宗俊、熊兰香、熊菊香、熊婉香、熊宗良因与被申请人熊宗魁析产、继承纠纷一案，不服甘肃省临夏回族自治州中级人民法院(2016）甘29民终453号民事判决，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
熊宗俊、熊兰香、熊菊香、熊婉香、熊宗良申请再审称，本案无有效遗嘱，应以法定继承原则男女均等继承遗产。但判决结果却明显有违平等分配原则。严重偏袒熊宗魁一人，损害了其他五个继承人的合法权益。对关键产权未予认定，认定事实错误，明显不公。
本院经审查认为，本案属于法定继承与分家析产民事法律关系引起的纠纷。由于被继承人主要遗产即需要析产的房产已经拆除转换为开发商安置补偿的房产，一二审法院已经充分考虑补偿房产的实际格局，结合法定继承中继承人与被继承人共同生活时间的长短，是否尽主要扶养义务等实际情况，依照法定继承的法律规定依法采用不均等分割方式分配继承遗产份额，于法有据。申请人提出的对关键产权未予认定，认定事实错误，明显不公等再审申请的主张无证据支持。原一二审判决认定事实清楚，且已经按法定继承原则进行处理。因此，申请人的再审申请不符合法律规定再审要求。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回熊宗俊、熊兰香、熊菊香、熊婉香、熊宗良的再审申请。
审 判 长 肖新明
审 判 员 王 平
代理审判员 陈 清
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 梁 燕
甘肃省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）甘民申500号再审申请人（一审原告，二审上诉人）熊宗俊，男，生于1966年2月20日，汉族，临夏县委宣传部退休干部，住甘肃省临夏市惠达家苑2号楼一单元181室。再审申请人（一审被告，二审上诉人）熊兰香，女，生于1953年12月1日，汉族，临夏市农副公司退休职工，住甘肃省临夏市西关花园九单元201室。再审申请人（一审被告，二审上诉人）熊菊香，女，生于1955年12月26日，汉族，临夏市园林局退休职工，住甘肃省临夏市移动公司家属楼6楼。再审申请人（一审被告，二审上诉人）熊婉香，女，生于1958年8月7日，汉族，甘肃省建筑公司701处退休职工，住浙江省桐乡市文昌路育才弄11号3栋401室。再审申请人（一审被告，二审上诉人）熊宗良，男，生于1962年3月25日汉族，新疆煤炭设计研究院干部，住新疆维吾尔自治区乌鲁木务南昌路煤炭设计家属院二单元401室。被申请人（一审被告，二审被上诉人）熊宗魁，男，生于1951年2月5日汉族，临夏州农机推广站退休职工，住甘肃省临夏市天锦小区2楼二单元102室。再审申请人熊宗俊、熊兰香、熊菊香、熊婉香、熊宗良因与被申请人熊宗魁析产、继承纠纷一案，不服甘肃省临夏回族自治州中级人民法院(2016）甘29民终453号民事判决，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。熊宗俊、熊兰香、熊菊香、熊婉香、熊宗良申请再审称，本案无有效遗嘱，应以法定继承原则男女均等继承遗产。但判决结果却明显有违平等分配原则。严重偏袒熊宗魁一人，损害了其他五个继承人的合法权益。对关键产权未予认定，认定事实错误，明显不公。本院经审查认为，本案属于法定继承与分家析产民事法律关系引起的纠纷。由于被继承人主要遗产即需要析产的房产已经拆除转换为开发商安置补偿的房产，一二审法院已经充分考虑补偿房产的实际格局，结合法定继承中继承人与被继承人共同生活时间的长短，是否尽主要扶养义务等实际情况，依照法定继承的法律规定依法采用不均等分割方式分配继承遗产份额，于法有据。申请人提出的对关键产权未予认定，认定事实错误，明显不公等再审申请的主张无证据支持。原一二审判决认定事实清楚，且已经按法定继承原则进行处理。因此，申请人的再审申请不符合法律规定再审要求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回熊宗俊、熊兰香、熊菊香、熊婉香、熊宗良的再审申请。审 判 长  肖新明审 判 员  王 平代理审判员  陈 清二〇一七年六月二十九日书 记 员  梁 燕
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津01民特171号
申请人：中军军弘保安服务有限公司天津分公司，住所地天津市宝坻区宝鑫景苑步行街65号。
主要负责人：张冉，总经理。
被申请人：杜克利，男，1965年6月16日出生，汉族，住天津市北辰区。
被申请人：中军军弘保安服务有限公司，住所地北京市大兴区金苑路32号。
法定代表人：杨光，董事长。
委托诉讼代理人：张冉，男，中军军弘保安服务有限公司天津分公司总经理。
申请人中军军弘保安服务有限公司天津分公司与被申请人杜克利、被申请人中军军弘保安服务有限公司申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2018年6月6日立案后进行了审查。现已审查终结。
中军军弘保安服务有限公司天津分公司称，被申请人杜克利隐瞒了足以影响公正裁决的证据，因此，天津市北辰区劳动人事争议仲裁委员会作出的津北辰劳人仲裁字［2018］第295号仲裁裁决书应予撤销。
杜克利称，同意仲裁裁决，请求驳回中军军弘保安服务有限公司天津分公司的申请。
中军军弘保安服务有限公司称，同意中军军弘保安服务有限公司天津分公司的请求事项。
经审查查明：2018年5月10日，天津市北辰区劳动人事争议仲裁委员会作出津北辰劳人仲裁字［2018］第295号仲裁裁决书，裁决：一、中军军弘保安服务有限公司天津分公司自裁决生效之日起，立即支付杜克利2017年12月1日至2018年1月13日期间的工资3300元，中军军弘保安服务有限公司承担连带责任；二、中军军弘保安服务有限公司天津分公司自裁决生效之日起，立即支付杜克利2017年12月2日至2018年1月14日期间未续签劳动合同的二倍工资差额为4008元，中军军弘保安服务有限公司承担连带责任；三、中军军弘保安服务有限公司天津分公司自裁决生效之日起，立即支付杜克利2017年11月1日至2018年1月14日期间休息日加班工资差额为1618.4元，中军军弘保安服务有限公司承担连带责任；四、驳回杜克利其他仲裁请求。
本院经审查，未发现涉案仲裁裁决具有应当撤销的情形。
本院认为，天津市北辰区劳动人事争议仲裁委员会作出的津北辰劳人仲裁字［2018］第295号仲裁裁决书不存在法律规定的应当撤销的情形。申请人中军军弘保安服务有限公司天津分公司申请撤销仲裁裁决，因事实及法律依据不足，本院不予支持。
依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项规定，裁定如下：
驳回申请人中军军弘保安服务有限公司天津分公司的申请。
申请费400元，由申请人中军军弘保安服务有限公司天津分公司负担。
审 判 长 王晓燕
代理审判员 郝 真
代理审判员 姜纪超
二〇一八年六月二十七日
书 记 员 刘 勇
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项：
下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：
（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；
……
河北省固安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1022民初374号
原告：何某，女，1987年9月20日出生，汉族，现住新僵北屯市。
委托代理人：蒋凤刚，河北敬民律师事务所律师。
被告：张某1，男，1983年12月17日出生，汉族，现住固安县。
被告：张某2，男，1956年9月29日出生，汉族，现住固安县。
本院在审理原告何某诉被告张某1、张某2离婚后财产纠纷一案，本案由李雅新适用简易程序进行审理，诉讼中，本院按原告提供的地址向被告送达相关法律手续，由于原告不能提供被告现在的送达地址及联系方式，致使相关法律手续无法送达。
本院认为，本院按原告提供的送达地址及联系方式向被告无法送达，经查证后仍�能确定被告的送达地址及其他联系方式，属被告不明确。根据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告何某的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 李雅新
二〇一八年三月二十七日
书记员 杨雅环
淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0804执1392号
申请执行人石延珍。
被执行人淮安市民生实业有限公司，住所地淮安市淮阴区。
法定代表人王明生，系该××董事长。
被执行人淮安市淮信信用担保有限公司，住所地淮安市淮阴区。
法定代表人王明生，系该××董事长。
本院在执行石延珍与淮安市民生实业有限公司、淮安市淮信信用担保有限公司民间借贷纠纷一案中，经调查发现被执行人财产正被淮安市中级人民法院另案处置，暂无财产供本案执行。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 剑
审 判 员 张 颖
代理审判员 张庆华
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 于一鸣
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0481民初3394号
原告：孙忠永，男，1958年7月17日出生，汉族，住枣庄市薛城区。
委托诉讼代理人：曹成兴，男，1967年4月24日出生，汉族，枣庄市台儿庄区生活帮公益协会会长，住枣庄市台儿庄区。
被告：枣庄矿业（集团）有限责任公司柴里煤矿。住所地：滕州市西岗镇。
负责人：李文，矿长。
委托诉讼代理人：贺焱，山东法扬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王会永，山东法扬律师事务所律师。
原告孙忠永与被告枣庄矿业（集团）有限责任公司柴里煤矿（以下简称柴里煤矿）劳动合同纠纷一案，本院于2017年6月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曹成兴、被告柴里煤矿的委托诉讼代理人贺焱到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙忠永向本院提出诉讼请求：一、判决确认原、被告之间存在劳动关系；二、判决被告为原告办理退休手续；三、判决被告与原告解除劳动关系，支付经济补偿金（从1983年6月至1997年12月）；四、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告自1983年6月份开始在被告处工作，工作中兢兢业业，不敢有丝毫马虎，为被告付出了辛苦、劳累、青春，只领取微薄的个人生活费，连家庭都养不起，但没有怨言及后悔。1997年12月20日，原告上班点名后，领导说矿上要整顿，让回家听通知，但一直未等来矿上的上班通知。原告在申请仲裁前找过被告数百次，被告总是搪塞。
被告柴里煤矿辩称，原告孙忠永系柴里煤矿在上个世纪八、九十年代曾经招收过的农民轮换工，属政策性用工，与现行法律框架内的用工制度不能同日而语。经查，原告孙忠永的工资发放至1987年2月，之后再无工资发放记录，足以说明原告孙忠永在柴里煤矿工作至1987年2月，当时合同期满，依政策返回农村。原告孙忠永与柴里煤矿的合同期满至今已经超过了20年，其诉讼请求已经超过了仲裁时效和最长诉讼时效。请求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告孙忠永于1983年6月作为农民轮换工进入柴里煤矿工作，工作至1997年12月20日。2017年5月17日，原告孙忠永等人向枣庄市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求：一、依法确认申请人与被申请人柴里煤矿存在劳动关系；二、裁决被申请人柴里煤矿为申请人办理退休手续；三、裁决申请人与被申请人柴里煤矿解除劳动关系，支付经济补偿金（从1983年6月至1997年12月）。枣庄市劳动人事争议仲裁委员会审查后，认为申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效，不符合受理条件，于2017年5月19日作出枣劳人仲案字[2017]第49号不予受理通知书，决定不予受理。
本院认为，原告孙忠永作为农民轮换工进入被告柴里煤矿工作，原告孙忠永接受被告柴里煤矿管理，为被告柴里煤矿提供劳动，原、被告之间形成劳动关系。
依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定：“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。”原告孙忠永主张从1983年6月至1997年12月20日与被告柴里煤矿存在劳动关系，被告柴里煤矿仅提供工资发放表不能足以反驳原告的主张，原告孙忠永的主张应于支持。
《中华人民共和国劳动法》第八十二条规定：“提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起60日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请。仲裁裁决一般应在收到仲裁申请的60日内作出。对仲裁裁决无异议的，当事人必须履行。”劳动争议发生之日1997年12月20日，至2017年5月17日原告孙忠永才提出仲裁申请，经济补偿金的请求早已超出仲裁申请期限。时效制度的目的在于促使权利人尽快行使权利，促进权利关系稳定，防止权利睡眠。请求权人在法定期间没有行使请求权，其请求权不能得到胜诉保护。本案劳动争议适用法律规定的60日的仲裁申请期限，本案已远远超出仲裁申请期限。原告孙忠永未按规定及时处理，应当承担相应的法律后果。原告孙忠永自1997年12月20日起不在被告柴里煤矿工作，双方劳动关系已终止。原告要求被告柴里煤矿支付经济补偿金，已超过法律规定的仲裁申请期限。对原告孙忠永要求解除劳动关系、支付经济补偿金诉讼请求，本院不予支持。
关于原告孙忠永请求判令被告柴里煤矿为其办理退休手续，不属于人民法院的审理范围，不予处理。
综上，原告孙忠永与被告柴里煤矿于1983年6月至1997年12月20日存在劳动关系。原告孙忠永的其他诉讼请求予以驳回。
依照《中华人民共和国劳动法》第八十二条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、原告孙忠永与被告枣庄矿业（集团）有限责任公司柴里煤矿于1983年6月至1997年12月20日存在劳动关系;
二、驳回原告孙忠永的其他诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元由被告枣庄矿业（集团）有限责任公司柴里煤矿负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 蒋继伟
二〇一七年十月三十日
书记员 陈 琛
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0115刑初2940号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人洪某某，男，1990年9月23日生，汉族，户籍地河南省永城市。辩护人王聪，上海市为平律师事务所律师，系上海市浦东新区法律援助中心指派。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉〔2016〕2388号起诉书指控被告人洪某某犯故意伤害罪，于2016年8月18日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法�用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员王某甲出庭支持公诉，被告人洪某某及辩护人王聪到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2015年9月13日1时许，被告人洪某某等人在本区康桥镇川周公路XXX号超乐迪KTV内，因琐事与被害人康某某等人发生冲突，遂纠集郭某乙、王某乙(均已被判刑)等多人追打被害人康某某致其受伤。经鉴定，被害人康某某因外伤致腹腔积血，并经手术治疗，构成重伤。2016年6月30日，被告人洪某某自动至公安机关投案，到案后如实供述了上述主要犯罪事实。案发后，同案犯郭某乙、王某乙在郭某乙家属的帮助下赔偿被害人康某某人民币65,000元。被告人洪某某另行赔偿被害人康某某人民币34,000元，取得了谅解，被害人康某某请求对被告人洪某某适用缓刑。上述事实，被告人洪某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的被害人康某某的陈述笔录，同案犯郭某乙、王某乙的供述笔录及相关刑事判决书，证人苏某某、刘某某、胡某某、闫某某、唐某某、尹某某、傅某某、郭甲的证言笔录，辨认笔录，调取证据清单、监控录像，验伤通知书、上海枫林司法鉴定有限公司鉴定意见书、补充鉴定意见书及伤势照片，公安机关出具的案发及抓获经过材料,赔偿收据、谅解书，被告人洪某某的供述笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人洪某某在公共场所聚众随意殴打他人，致一人重伤，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，已构成故意伤害罪，应处三年以上十年以下有期徒刑。公诉机关指控被告人洪某某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人洪某某具有自首情节，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，可以从轻处罚。结合赔偿以及谅解情况等，对被告人洪某某可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款和第七十三条第二款、第三款的规定，对被告人洪某某可以宣告缓刑。辩护人的相关辩护意见本院予以采纳。本院为保护公民的人身权利不受侵犯，判决如下：被告人洪某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)洪某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从公安、社区矫正等部门的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 白艳利
审 判 员 蒋 华
人民陪审员 姚 静
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 周琴华
附：相关法律条文
附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。……第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1102民初1263号
原告：马德玲，女，1966年10月1日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
原告：金学庆，男，1966�1月11日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
上述两位原告共同的委托诉讼代理人：陈义玲，滁州市琅琊区清流法律服务所法律工作者。
被告：滁州银河房地产开发有限公司，住所地安徽省滁州市清流西路329号，统一社会信用代码913411027885666230。
法定代表人：童忠义，该公司总经理。
委托诉讼代理人：邹建，男，该公司员工。
原告马德玲、金学庆与被告滁州银河房地产开发有限公司（以下简称滁州银河公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月24日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年5月16日公开开庭进行了审理。原告马德玲、金学庆的委托诉讼代理人陈义玲到庭参加诉讼，被告银河公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
马德玲、金学庆向�院提出诉讼请求：判令银河公司支付违约金171353元（按照已经支付购房款531492元，自2013年10月1日至2018年3月31日按照日万分之二计算；2018年4月1日之后的违约金待房屋验收合格后另案主张），并承担本案诉讼费用。事实与理由：马德玲、金学庆于2013年6月24日与滁州银河公司签订一份《滁州市商品房预售合同》，约定马德玲、金学庆购买水岸帝景小区11幢2单元401室，房屋总价款为531492元。合同约定房屋交付时间为2013年6月30日，交付条件为房屋验收合格，逾期按已支付房款日万分之二支付违约金。马德玲、金学庆已支付全部购房款531492元，滁州银河公司未按约定交付房屋。
滁州银河公司未答辩。
马德玲、金学庆针对自己的诉讼请求，举证下列证据：1、马德玲、金学庆的身份证复印件；2、2013年6月24日的《商品房预售合同》、购房收据、住房公积金借款合同；3、2013年10月25日的《关于水岸帝景8#11#楼约定2013年6月30日交房业主诉求的回复》2015年5月22日的滁州市政府信访会议纪要；4、滁州市琅琊区人民法院（2017）皖1102民初1322号民事判决书复印件。
滁州银河公司未出庭，放弃了对马德玲、金学庆的证据进行质证和申辩的权利，亦未举证。
本院认为：马德玲、金学庆举证的证据均符合证据的客观性、合法性，且与本案具关联性，本院对其证明效力予以确认。
本院经审理认定事实如下：2013年6月24日，滁州银河公司（甲方）与马德玲、金学庆（乙方）签订一份《滁州市商品房预售合同》，约定乙方购买甲方开发的位于滁州市，房屋价款暂定为531492元。除不可抗力外，甲方定于2013年6月30日前将该房屋交付给乙方。甲方如未在约定期限内交付房屋，应当向乙方支付违约金，违约金按乙方已支付的房价款日万分之二计算，自本合同约定的最后交付期限之第二天起算至实际交付之日止。房屋实际价格为535230.51元，马德玲、金学庆已将房款支付完毕。
滁州银河公司已支付马德玲、金学庆2013年9月30日前的违约金。滁州银河公司已将房屋交付给马德玲、金学庆，水岸帝景7#-12#楼至今未通过政府主管部门的综合验收备案。
本院认为：马德玲、金学庆与滁州银河公司签订的《滁州市商品房预售合同》，系双方真实意思表示，合法有效，双方应按约履行。合同约定2013年6月30日前交房，逾期按已支付房价款日万分之二支付违约金至房屋实际交付之日止，滁州银河公司至今未办理竣工验收备案登记，马德玲、金学庆虽然实际使用房屋，但滁州银河公司交付的房屋不符合交付条件，亦构成违约，滁州银河公司已支付2013年9月30日前的违约金，自2013年10月1日起至2018年3月31日止，按已付房款535230.51元的日万分之二支付迟延交房违约金为175876.75元（自2013年10月1日至2018年3月31日共1643日：535230.51元×2/10000×1643=175876.75元），本院对马德玲、金学庆要求滁州银河公司支付违约金171353元予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告滁州银河房地产开发有限公司于判决生效后十日内支付原告马德玲、金学庆违约金171353元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3730元，减半收取1865元，由被告滁州银河房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 员 汪涛
二〇一八年五月二十二日
代理书记员 贾瑶
附：相关法律条款
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应该按照约定全面履行自己的义务
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0603执恢184号
申请执行人唐光亮，男，1966年10月20日出生壮族，住防城港市港口区。
被执行人黄世上，男，1960年11月20日出生汉族，住防城港市防城区。
申请执行人唐光亮与被执行人黄世上民间借贷纠纷恢复执行一案，本院依据已经发生法律效力的防城港市防城区人民法院（2015）防民初字第495号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务：偿还给申请执行人唐光亮借款本金180000元,并缴纳本案执行费2600元。
本案在执行过程中，被执行人黄世上已还清上述欠款，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结防城港市防城区人民法院（2015）防民初字第495号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 凌 聪
审判员 黄永彬
审判员 廖树梁
二〇一八年一月二十二日
书记员 石露珠
湖北省黄冈市黄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1102财保61号
申请人：胡汉春，男，1965年2月3日出生，汉族，住黄冈市黄州区。
被申请人：湖北松泰房地产开发有限公司。住所：黄冈市黄州区红卫路98号，统一社会信用代码：91421100676472075M。
法定代表人：黄永生，总经理。
被申请人：胡进国，男，1955年5月27日出生，汉族，住黄冈市黄州区。
申请人胡汉春于2016年11月22日向本院提出申请，请求对被申请人湖北松泰房地产开发有限公司开发的预售给申请人的坐落于黄冈市黄州区赤壁大道58号1-3-1003号房屋予以保全。担保人中国太平洋财产保险股份有限公司黄冈中心支公司以诉讼财产保全责任保险方式向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人胡汉春的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
查封被申请人湖北松泰房地产开发有限公司开发的预售给申请人的坐落于黄冈市黄州区赤壁大道58号1-3-1003号房屋，查封期限为三年。
案件申请费3015元，由申请人胡汉春负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除保全。
审判长 孙丽霞
审判员 胡虹霞
审判员 林更生
二〇一六年十一月二十二日
书记员 刘一慧
湖北省黄冈市黄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1102财保61号之一
解封申请人：湖北松泰房地产开发有限公司，住所黄冈市黄州区红卫路98号，统一社会信用代码91421100676472075M。
法定代表人：黄永生，总经理。
被申请人：胡汉春，男，1965年2月3日出生，汉族，住黄冈市黄州区。
本院于2016年11月22日作出（2016）鄂1102财保61号民事裁定书，对解封申请人湖北松泰房地产开发有限公司开发的预售给胡汉春的坐落于黄冈市黄州区赤壁大道58号1-3-1003号房屋予以了查封。现因湖北省黄冈市中级人民法院作出的（2017）鄂11民终1741号民事判决，已发生法律效力，解封申请人湖北松泰房地产开发有限公司于2018年1月15日向本院申请解除以上保全措施。
本院经审查认为，解封申请人湖北松泰房地产开发有限公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：
解除对解封申请人湖北松泰房地产开发有限公司开发的预售给胡汉春的坐落于黄冈市黄州区赤壁大道58号1-3-1003号房屋的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 孙丽霞
审判员 胡虹霞
审判员 林更生
二〇一八年一月十五日
书记员 黄曼芸
广西壮族自治区河池市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂12破终1号
上诉人（原审申请人）：王双英，女，1969年9月23日出生，汉族，住广西柳州市。
特别授权委托代理人：凌九生，男，出生，汉族，住广西柳州市鱼峰区，系王双英丈夫。
特别授权委托代理人：班静，女，出生，壮族，住广西柳州市城中区。
被上诉人（原审被申请人）：宜州市通达房地产开发有限公司，住所地广西河池市宜州区，统一社会信用代码：9145xxx252F。
法定代表人：李峥，总经理。
上诉人王双英因与宜州市通达房地产开发有限公司（以下简称通达房地产公司）破产重整申请一案，不服河池市宜州区人民法院（2018）桂1281破申1号不予受理民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人王双英上诉称，上诉人以被上诉人负债已超过其注册资本，且现开发项目已经停工，不能清偿到期债务事实清楚为由，申请对被上诉人进行破产重整。一审法院则以现被上诉人的生产经营情况正常为由，于2018年2月23日向上诉人送达了（2018)桂1281破申1号民事裁定书，裁定不予受理，上诉人认为一审法院认定事实错误。《企业破产法》第二条第一款规定：“企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务”，现被上诉人不能清偿上诉人的债务，且上诉人申请执行该债务己长达三年多，被上诉人银行账户没有任何资金往来，明显缺乏清偿能力的事实确凿，符合进行重整的法定条件。被上诉人作为房地产开发企业，目前开发的仅有位于宜州市的沁弘园小区项目。该项目因逾期交房己引发多次上访、停工已长达三年，一审法院仍认为其生产经营情况正常，罔顾事实。因此，请二审法院查明事实，支持上诉人的上诉请求，依法撤销河池市宜州区人民法院（2018)桂1281破申1号民事裁定书，责令河池市宜州区人民法院受理对被上诉人宜州市通达房地产开发有限公司进行重整的申请。
本院经审理认为，根据《中华人民共和国企业破产法》第二条、第三条、第七十条的规定，企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，或者有明显丧失清偿能力的，可以依照该法规定进行重整；债权人可以依照该法规定，向债务人住所地人民法院申请对债务人进行重整。同时，根据《中华人民共和国企业破产法》第十一条第二款的规定，债权人提出重整申请的，债务人应当向人民法院提交财产状况说明、债务清册、债权清册、有关财务会计报告以及职工工资的支付和社会保险费用的缴纳情况。本案中，现有证据证实，被申请人通达房地产公司住所地在河池市宜州区辖区范围内，原审法院依法对该破产重整申请享有管辖权。从通达房地产公司在异议期内向原审法院提交的：宜国用（2012）第0551号土地使用权证、土地估价报告、宜国用（2012）第0553号土地使用权证、宜州市城南沁弘园规划（调整三）总平面图等四份证据来看，通达房地产公司现正在宜州区开发经营庆远镇城南沁弘园小区楼盘，并不存在资不抵债，不能清偿到期债务或者明显缺乏清偿能力、丧失清偿能力的情形。同时，申请人王双英的到期债务已向柳州市城中区人民法院申请执行，可按照执行程序继续执行被申请人，目前尚未执行得到任何执行回款，不能证实债务人资不抵债或者明显丧失清偿能力，亦不属于申请债务人破产重组的法定事由。因此，原审法院经审查发现申请人申请被申请人通达房地产公司破产重组不符合《中华人民共和国企业破产法》规定情形的，裁定不予受理，符合法律的规定，应予维持。
综上所述，上诉人王双英的上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王国祥
审判员 覃春燕
审判员 廖德旺
二〇一八年四月九日
书记员 欧晓霞
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浏民初字第04615号
原告高某某，女，1979年1月28日出生，汉族。
被告杜某某，男，1980年1月15日出生，汉族。
原告高某某与被告杜某某离婚纠纷一案，本院于2015年9月7日立案受理，依法由审判员郭应湘适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高某某到庭参加诉讼，被告杜某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告高某某诉称，原告于2010年年底经人介绍相识，2011年4月在浏阳市淳口镇人民政府登记结婚。由于婚前缺乏了解，没有深厚的感情基础。婚后，双方由于性格不合，夫妻感情一般。由于原告未生育小孩，被告家人排斥原告，导致原告无法在被告家正常生活，夫妻感情也受到严重影响。2013年上半年，原告因被告赌博一事与其发生争吵，其父母也对原告态度恶劣，为此原告只好外出，并自此与被告分居。在分居期间，被告经常发短信威胁原告，致使夫妻感情彻底破裂。为维护原告的合法权益，请求法院依法判决：一、准许原、被告离婚；二、双方各自经手的债权、债务归各自享有和偿还。
被告杜某某无答辩。
经审理查明，原、被告于2010年年底经人介绍相识、恋爱，2011年4月15日在浏阳市淳口镇人民政府登记结婚。2012年正月初八，双方举行婚礼。结婚时，原告置办了如下嫁妆：“海尔”牌挂式空调、42英寸彩电、电热水器各1台，电磁炉1台、皮沙发1套、茶几1张、窗帘5幅、电饭煲1只。婚后初期，原告由于宫外孕导致一侧输卵管被切除，双方至今未生育小孩，此事导致原告父母对原告的态度发生改变，夫妻感情也因此受到影响。从2012年上半年开始，原告开始外出打工，逢年过节回家。2013年5月，原、被告因被告打牌一事产生矛盾，原告随后外出打工，自此未再回到被告家中生活。2014年，原告陆续将被告考驾照及零星开支所需的费用汇款给了被告。另查明，双方无共同债权、债务及存款。以上事实，有当事人陈述、结婚证等证据证实，并经庭审核实，足以认定。
本院认为，原、被告系自愿结合，婚姻基础较好。婚后，由于原告未生育小孩，加之夫妻之间为琐事产生矛盾，从而导致夫妻感情不和并分居，但双方在分居期间并没有中断联系，原告还给予了被告经济上的支持，由此可见夫妻感情并未彻底破裂。只要今后被告积极改正缺点，夫妻双方珍惜过往的夫妻感情，加强沟通、增进理解，积极采取措施来生育小孩，夫妻和好是有可能的。综上，本院对原告要求与被告离婚的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回高某某要求与杜某某离婚的诉讼请求。
本案受理费200元，因适用简易程序减半收取100元，由高某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 郭应湘
二〇一五年十一月三十日
书记员 李婷婷
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0101民初395号
原告：周丽，女，1979年3月17日出生，汉族，住天津市开发区。
被告：陈津，男，1975年10月20日出生，住天津市南开区。
被告：李莉平，女，1982年9月1日出生，住天津市和平区。
原告周丽与被告陈津、李莉平保证一案，本院于2017年1月11日立案后，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周丽撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告周丽撤诉。
案件受理费9800元，减半收取4900元，由原告周丽承担。
审 判 长 秦润林
代理审判员 乔 伟
人民陪审员 俎振鸿
二〇一八年四月××日
书 记 员 魏安安
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区奎屯市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）新4003刑初29号
公诉机关奎屯市人民检察院。
被告人杨富平。
奎屯市人民检察院以奎检公诉刑诉［2016］30号起诉书指控被告人杨富平犯盗窃罪，于2016年3月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理，奎屯市人民检察院指派检察员黎玉珍、赵晓斌出庭支持公诉，被告人杨富平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
奎屯市人民检察院指控：
2016年2月4日凌晨，被告人杨富平在奎屯市鑫海湾洗浴中心二楼休息室第一排沙发处，趁被害人易XX熟睡之际，将被害人放置于沙发右侧扶手处的一部华为mate7手机盗走。同日，杨富平将手机在奎屯市兵团客运站附近以800元价格卖给路人。经鉴定，被盗手机价值2600元。
公诉机关出示了报案材料、受案登记表、立案决定书、卡综合查询明细表、户籍证明、刑事判决书及释放证明书；被害人易治昂的陈述；被告人杨富平的供述与辩解；涉案物品估价鉴定结论书；现场勘验笔录及现场图、现场照片；视听资料等相关证据予以证实，并据此认为被告人杨富平的行为已构成盗窃罪，提请依法判处，建议对被告人杨富平判处六个月以上一年零六个月以下有期徒刑，并处罚金。
被告人杨富平对公诉机关指控其犯盗窃罪的事实及罪名均无异议。
经庭审质证，本院审理查明被告人杨富平的犯罪事实与公诉机关指控的内容相同，并对公诉机关移送的指控证据查证属实。本院对公诉机关指控被告人杨富平犯盗窃罪的事实予以确认。
另查明，2015年10月8日，被告人杨富平因犯盗窃罪被乌鲁木齐市水磨沟区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元，于2016年1月24日刑满释放。
本院认为，被告人杨富平以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值为2600元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。奎屯市人民检察院指控被告人犯盗窃罪的事实清楚，证据确实，罪名成立，本院予以支持。被告人在刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；被告人在庭审中能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，有一定的悔罪表现，可酌定对其从轻处罚。为打击刑事犯罪，依法保护公私财产权利不受非法侵害，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人杨富平犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零三个月，并处罚金2000元（于本判决生效后三个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月18日起至2017年5月17日止。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 杨 力
二〇一六年四月七日
书记员 杨艳霞
云南省安宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0181执1378号
申请执行人李兰珍，女，汉族，1974年5月30日出生，云南省安宁市人。
被执行人陈忠有，男，汉族，1970年1月28日出生，云南省安宁市人。
关于李兰珍与陈忠有离婚纠纷一案，云南省安宁市人民法院于2016年4月21日作出的（2016）云0181民初496号民事判决书已发生法律效力。权利人于2016年10月20日向本院申请强制执行，本院于2016年10月24日依法立案执行，本案标的为50000.00元,执行费650.00元。
本院依法立案执行后向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被申请执行人财产申报表、执法承诺书和廉政监督卡，责令其在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。
在执行中，本院依法进行如下调查：（1）向金融存款机构查询，被执行人名下暂无存款可供执行；（2）向房地产管理交易所查询，被执行人名下无房产信息；（3）通过车管所查询系统查询，被执行人名下无机动车登记信息。
本院认为，该案在执行过程中申请执行人李兰珍向本院提出撤回该案件的执行申请，经本院核查该申请系申请执行人真实意思表示，根据法律规定，应予准许。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二你百五十七条第一项之规定裁定如下：
终结（2016）云0181执1378号执行案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐树荣
审判员 周 洪
审判员 罗梅佳
二〇一六年十一月二日
书记员 黄凌琨
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）宁02民终232号
上诉人（原审被告）：李守鹏，男，1946年7月16日出生。
被上诉人（原审原告）：赵万贵，男，1969年2月27日出生。
上诉人李守鹏因与被上诉人赵万贵劳务合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院(2017)宁0202民初3885号民事判决，向本院提起上诉，本院于2018年3月6日受理后，依法组成合议庭，书面进行了审理。本案现已审理终结。
李守鹏上诉请求：1、请求依法撤销一审民事判决，驳回赵万贵一审的全部诉讼请求。2、一、二审的诉讼费由赵万贵负担。事实和理由：一、2017年3月29日，李守鹏与赵万贵签订《劳务承包合同》，合同约定赵万贵承包李守鹏62亩枣树，每亩950元，每年承包58900元，并对李守鹏、赵万贵的其他权利义务进行约定；二、在赵万贵与李守鹏签订《劳务承包合同》期间，李守鹏雇佣挖掘机作业17天，租用挖掘机的费用是22100元，由李守鹏直接向挖掘机司机全部支付完毕；三、2017年3月29日，双方口头约定赵万贵必须雇佣3-5人为其提供劳务，因赵万贵没有雇来雇工，赵万贵为此履行不能，解除合同，同时导致李守鹏的财产权益严重受损；四、在赵万贵与李守鹏签订《劳务承包合同》期间，赵万贵没有为李守鹏提供劳务，而是由前后一共雇来的三人为其提供劳务，而且雇来的雇工三人的工资由李守鹏直接向雇工支付；五、在赵万贵与李守鹏签订劳务承包合同期间，赵万贵未按合同约定全面履行义务，导致李守鹏租赁挖掘机期间向挖掘机多支付(10天xl300元)13000元的费用，同时赵万贵未按时给树苗浇水，导致李守鹏损失20000元，以上损失共计33000元，要求赵万贵承担；六、根据一审判决认定的事实，挖掘机司机陈兴生出具的证明一份，只是证明挖掘机挖树苗17天左右的事实，不能证明赵万贵为李守鹏提供劳务17天的客观事实，二者没有关联性，不能达到赵万贵的证明目的。综上，李守鹏认为原审法院认定事实不清，证据不足，判决错误，应依法驳回赵万贵的全部诉讼请求。
一审法院经审理查明：2017年3月29日，赵万贵与李守鹏签订《劳务承包合同》，合同约定：赵万贵承包李守鹏62亩枣树，每亩950元，每年承包费58900元，并对赵万贵、李守鹏的其他权利义务进行约定。在赵万贵为李守鹏提供劳务期间，李守鹏雇佣挖掘机作业17天，李守鹏认为赵万贵提供劳务不到20天，赵万贵认为其为李守鹏提供劳务30天。因双方在履行上述合同中存在争议，在本案起诉前，双方已经解除劳务合同。
一审另查明，赵万贵认为李守鹏未向其支付劳务费，赵万贵以每天150元的标准，计算30天，劳务费为4500元；李守鹏认为其已经向赵万贵支付劳务费1100元，但李守鹏未向法院提交赵万贵领取劳务费的相关证据，同时，李守鹏认为赵万贵提供的劳务不符合合同约定，李守鹏不应向赵万贵支付劳务费。
一审法院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，关于赵万贵实际提供劳务天数，双方陈述各不相同，但是李守鹏在赵万贵为其提供劳务期间雇佣挖掘机作业17天系客观事实，故法院计算劳务天数为17天；关于每天的劳务费用的标准，双方约定每年承包费58900元，每天劳务费应为161元（58900元／年÷365天），但是赵万贵主张以每天150元的标准计算劳务费，赵万贵的计算标准不侵害李守鹏的利益，故应以每天劳务费150元的标准计算赵万贵劳务费，赵万贵劳务费应为2550元（150元／天×17天）。李守鹏以赵万贵提供的劳务不符合合同约定为由拒绝支付劳务费，但赵万贵并不认可其提供的劳务不符合合同约定，同时，李守鹏提供的证据也不能证实赵万贵提供的劳务不符合合同约定及李守鹏已经向赵万贵支付劳务费等事实，李守鹏应承担举证不利的法律后果，故对李守鹏的抗辩理由不予采纳。现李守鹏下欠赵万贵劳务费2550元，李守鹏应向赵万贵支付该笔费用，法院予以支持。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条规定，判决：李守鹏支付赵万贵劳务费2550元，于判决生效后五日内付清。案件受理费50元，减半收取计25元，由赵万贵负担11元，李守鹏负担14元。
本院二审期间，当事人没有提交新证据，本院查明的事实与原审查明的事实一致，本院对原审法院认定的事实予以确认。
本院认为，赵万贵一审提交的劳务承包合同，能够证实李守鹏与赵万贵之间存在劳务合同关系。李守鹏在一审庭审答辩以及法庭调查中均认可赵万贵干了不到二十天的时间。一审法院结合一审庭审以及雇佣挖掘机的时间认定赵万贵给李守鹏提供劳务时间17天并无不妥。关于劳务费计算标准的问题。赵万贵主张每天劳务费为150元。而双方约定一年的劳务费为58900元。赵万贵主张的劳务费计算标准并未超过双方签订的劳务承包合同核算出来每天劳务费的数额。关于李守鹏陈述的损失问题，李守鹏一审中并未提反诉，其应另行处理。
综上所述，李守鹏的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人李守鹏负担。
本判决为终审判决。
审判长王正栋
审判员马玉兰
审判员魏聪唤
二〇一八年三月十九日
书记员张飞
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第二百零五条当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）宁02民终232号上诉人（原审被告）：李守鹏，男，1946年7月16日出生。被上诉人（原审原告）：赵万贵，男，1969年2月27日出生。上诉人李守鹏因与被上诉人赵万贵劳务合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院(2017)宁0202民初3885号民事判决，向本院提起上诉，本院于2018年3月6日受理后，依法组成合议庭，书面进行了审理。本案现已审理终结。李守鹏上诉请求：1、请求依法撤销一审民事判决，驳回赵万贵一审的全部诉讼请求。2、一、二审的诉讼费由赵万贵负担。事实和理由：一、2017年3月29日，李守鹏与赵万贵签订《劳务承包合同》，合同约定赵万贵承包李守鹏62亩枣树，每亩950元，每年承包58900元，并对李守鹏、赵万贵的其他权利义务进行约定；二、在赵万贵与李守鹏签订《劳务承包合同》期间，李守鹏雇佣挖掘机作业17天，租用挖掘机的费用是22100元，由李守鹏直接向挖掘机司机全部支付完毕；三、2017年3月29日，双方口头约定赵万贵必须雇佣3-5人为其提供劳务，因赵万贵没有雇来雇工，赵万贵为此履行不能，解除合同，同时导致李守鹏的财产权益严重受损；四、在赵万贵与李守鹏签订《劳务承包合同》期间，赵万贵没有为李守鹏提供劳务，而是由前后一共雇来的三人为其提供劳务，而且雇来的雇工三人的工资由李守鹏直接向雇工支付；五、在赵万贵与李守鹏签订劳务承包合同期间，赵万贵未按合同约定全面履行义务，导致李守鹏租赁挖掘机期间向挖掘机多支付(10天xl300元)13000元的费用，同时赵万贵未按时给树苗浇水，导致李守鹏损失20000元，以上损失共计33000元，要求赵万贵承担；六、根据一审判决认定的事实，挖掘机司机陈兴生出具的证明一份，只是证明挖掘机挖树苗17天左右的事实，不能证明赵万贵为李守鹏提供劳务17天的客观事实，二者没有关联性，不能达到赵万贵的证明目的。综上，李守鹏认为原审法院认定事实不清，证据不足，判决错误，应依法驳回赵万贵的全部诉讼请求。一审法院经审理查明：2017年3月29日，赵万贵与李守鹏签订《劳务承包合同》，合同约定：赵万贵承包李守鹏62亩枣树，每亩950元，每年承包费58900元，并对赵万贵、李守鹏的其他权利义务进行约定。在赵万贵为李守鹏提供劳务期间，李守鹏雇佣挖掘机作业17天，李守鹏认为赵万贵提供劳务不到20天，赵万贵认为其为李守鹏提供劳务30天。因双方在履行上述合同中存在争议，在本案起诉前，双方已经解除劳务合同。一审另查明，赵万贵认为李守鹏未向其支付劳务费，赵万贵以每天150元的标准，计算30天，劳务费为4500元；李守鹏认为其已经向赵万贵支付劳务费1100元，但李守鹏未向法院提交赵万贵领取劳务费的相关证据，同时，李守鹏认为赵万贵提供的劳务不符合合同约定，李守鹏不应向赵万贵支付劳务费。一审法院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，关于赵万贵实际提供劳务天数，双方陈述各不相同，但是李守鹏在赵万贵为其提供劳务期间雇佣挖掘机作业17天系客观事实，故法院计算劳务天数为17天；关于每天的劳务费用的标准，双方约定每年承包费58900元，每天劳务费应为161元（58900元／年÷365天），但是赵万贵主张以每天150元的标准计算劳务费，赵万贵的计算标准不侵害李守鹏的利益，故应以每天劳务费150元的标准计算赵万贵劳务费，赵万贵劳务费应为2550元（150元／天×17天）。李守鹏以赵万贵提供的劳务不符合合同约定为由拒绝支付劳务费，但赵万贵并不认可其提供的劳务不符合合同约定，同时，李守鹏提供的证据也不能证实赵万贵提供的劳务不符合合同约定及李守鹏已经向赵万贵支付劳务费等事实，李守鹏应承担举证不利的法律后果，故对李守鹏的抗辩理由不予采纳。现李守鹏下欠赵万贵劳务费2550元，李守鹏应向赵万贵支付该笔费用，法院予以支持。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条规定，判决：李守鹏支付赵万贵劳务费2550元，于判决生效后五日内付清。案件受理费50元，减半收取计25元，由赵万贵负担11元，李守鹏负担14元。本院二审期间，当事人没有提交新证据，本院查明的事实与原审查明的事实一致，本院对原审法院认定的事实予以确认。本院认为，赵万贵一审提交的劳务承包合同，能够证实李守鹏与赵万贵之间存在劳务合同关系。李守鹏在一审庭审答辩以及法庭调查中均认可赵万贵干了不到二十天的时间。一审法院结合一审庭审以及雇佣挖掘机的时间认定赵万贵给李守鹏提供劳务时间17天并无不妥。关于劳务费计算标准的问题。赵万贵主张每天劳务费为150元。而双方约定一年的劳务费为58900元。赵万贵主张的劳务费计算标准并未超过双方签订的劳务承包合同核算出来每天劳务费的数额。关于李守鹏陈述的损失问题，李守鹏一审中并未提反诉，其应另行处理。综上所述，李守鹏的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人李守鹏负担。本判决为终审判决。审判长王正栋审判员马玉兰审判员魏聪唤二〇一八年三月十九日书记员张飞附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第二百零五条当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长刑执假字第9号
罪犯顾志刚，男，1977年11月20日生，汉族，吉林省蛟河市人，初中毕业，现在吉林省长春兴业监狱服刑。
吉林省白石山林区基层法院于2010年1月29日作出（2010）白刑初字第1号刑事判决，认定被告人顾志刚犯滥伐林木罪、非法占用农用地罪、盗伐林木罪，判处有期徒刑八年，罚金人民币25000元。判决发生法律效力后交付执行。2012年8月16日吉林省长春市中级人民法院作出（2012）长刑执字第2473号刑事裁定，依法裁定减刑一年一个月。执行机关吉林省长春兴业监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。吉林省长春市城郊地区人民检察院检察员郑立鹏出庭履行职务，吉林省长春兴业监狱刑罚科范来奎代表执行机关参加诉讼，罪犯顾志刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关吉林省长春兴业监狱认为罪犯顾志刚端正改造态度，劳动中积极肯干，确有悔改表现，建议对该犯予以假释，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，该犯于2008年夏至2009年末，通过他人介绍购买个人林地和集体林地，在没有确权、确定边界和办理采伐手续的情况下，组织人上山采伐林木，并将被采伐后的林地出租给他人，改变了林地用途。该犯现在吉林省长春兴业监狱一监区参加裁断岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2012年度上半年获得奖励1次，2012年度获得监狱积极分子1次，2013年度上半年获得奖励1次，2013年度下半年获得表扬1次，2013年度获得监狱积极分子1次，2014年度上半年获得表扬1次，获得考核积分392分。已执行财产刑人民币1000元，本次考核期内执行财产刑人民币2000元，狱内月均消费人民币13元。该罪犯37岁，其妻子韩宛倩保障其生活。经吉林省蛟河市司法行政机关评估，同意社区矫正。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见、同监服刑人员证言等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，该犯触犯多种罪名，社会危害较大，犯罪后果严重。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯顾志刚不予假释。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 伟
代理审判员 徐 俊
代理审判员 杨 笑
二〇一五年二月五日
书 记 员 王庆岐
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0105民初3138号
原告：王明明，男，1978年5月15日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。
被告：陈曦阳，女，1992年10月4日出生，汉族，住沈阳市东陵区。
本院在审理原告王明明与被告陈曦阳民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月28日立案。原告于2018年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王明明撤回起诉。
本案案件受理费300元（原告已预交），减半收取150元，由原告承担，退回原告150元。
审 判 员 范红岩
二〇一八年五月三日
法官助理 杨 婧
书 记 员 宋晓蕾
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔民申3021号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：邹朋志，男，1968年1月19日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：贵阳兴宇房地产开发有限责任公司。住所地：贵州省贵阳市云乌当区新添寨镇顺海村新添大道*幢*号。
法定代表人邹朋志，该公司董事长。
上列二再审申请人共同委托诉讼代理人：何镜君，贵州时格律师事务所律师。
上列二再审申请人共同委托诉讼代理人：钟赟，贵州时格律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：方宇军，男，1951年6月27日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈继贵，男，1951年3月9日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：钟振宇，男，汉族，1987年2月6日出生，住贵州省贵阳市云岩区。
再审申请人邹朋志、贵阳兴宇房地产开发有限责任公司（以下简称兴宇房开公司）因与被申请人方宇军、陈继贵、钟振宇债权债务纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2016）黔01民终1662号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
邹朋志、兴宇房开公司申请再审称，本案是股权转让合同纠纷而不是民间借贷纠纷。股权转让款虽然为20000000元，但是其中5000000元属于附条件转让，没有证据证明该5000000元的付款条件已经成就。根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释》的规定，原审判决兴宇房开公司在提供抵押物范围内承担补充清偿责任无法律依据。邹朋志、兴宇房开公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。
本院经审查认为，关于事实认定问题。本案《借款合同》的基础法律关系源于双方当事人关于股权转让款的《协议》《合同》。《借款合同》是在邹朋志、兴宇房开公司未全额支付股权转让款的情况下产生，故《借款合同》是名为借贷、实为股权转让的协议。双方当事人股权转让协议约定的转让款为20000000元，其中第2条约定“乙方（邹朋志、钟振宇）转让甲方（吴新光、方宇军、陈继贵）新添大道284号顺海公园2组团项目支付甲方5000000元，2007年6月30日付清”。方宇军、陈继贵陈述该约定属于笔误应当是“甲方转让乙方”而非“乙方转让甲方”。邹朋志认可已经支付股权转让款13300000元，在2009年8月10日《借款合同》仍然确认尚欠款项6700000元。上述事实足以说明邹朋志认可总的股权转让款为20000000元，且第2条付款条件已经成就。
兴宇房开公司在《借款合同》中以担保人的身份盖章确认，协议中约定的担保方式为“乙方（邹朋志、钟振宇）以开放项……作为借款抵押物”和“丙方（兴宇房开公司）承担连带还款责任”。根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释》第五十六条：“抵押合同对被担保的主债权种类、抵押财产没有约定或者约定不明，根据主合同和抵押合同不能补正或者无法推定的，抵押不成立。法律规定登记生效的抵押合同签订后，抵押人违背诚实信用原则拒绝办理抵押登记致使债权人受到损失的，抵押人应当承担赔偿责任。”之规定，因本案未办理抵押登记，原审判决兴宇房开公司仍需要在提供抵押房产价值范围内提供补充清偿责任并无不当。其该项申请再审理由不能成立，本院不予采纳。
关于适用法律问题。经审查，本案一、二审判决并没有符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十条：“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的。”规定的适用法律确有错误的情形，其该项申请再审理由不能成立，本院不予采纳。
综上所述，邹朋志、兴宇房开公司再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回邹朋志、贵阳兴宇房地产开发有限责任公司的再审申请。
审判长 李 静
审判员 舒宇亮
审判员 刘荟宇
二〇一八年一月二十三日
书记员 武媛媛
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔民申3021号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：邹朋志，男，1968年1月19日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：贵阳兴宇房地产开发有限责任公司。住所地：贵州省贵阳市云乌当区新添寨镇顺海村新添大道*幢*号。法定代表人邹朋志，该公司董事长。上列二再审申请人共同委托诉讼代理人：何镜君，贵州时格律师事务所律师。上列二再审申请人共同委托诉讼代理人：钟赟，贵州时格律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：方宇军，男，1951年6月27日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈继贵，男，1951年3月9日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：钟振宇，男，汉族，1987年2月6日出生，住贵州省贵阳市云岩区。再审申请人邹朋志、贵阳兴宇房地产开发有限责任公司（以下简称兴宇房开公司）因与被申请人方宇军、陈继贵、钟振宇债权债务纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2016）黔01民终1662号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。邹朋志、兴宇房开公司申请再审称，本案是股权转让合同纠纷而不是民间借贷纠纷。股权转让款虽然为20000000元，但是其中5000000元属于附条件转让，没有证据证明该5000000元的付款条件已经成就。根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释》的规定，原审判决兴宇房开公司在提供抵押物范围内承担补充清偿责任无法律依据。邹朋志、兴宇房开公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。本院经审查认为，关于事实认定问题。本案《借款合同》的基础法律关系源于双方当事人关于股权转让款的《协议》《合同》。《借款合同》是在邹朋志、兴宇房开公司未全额支付股权转让款的情况下产生，故《借款合同》是名为借贷、实为股权转让的协议。双方当事人股权转让协议约定的转让款为20000000元，其中第2条约定“乙方（邹朋志、钟振宇）转让甲方（吴新光、方宇军、陈继贵）新添大道284号顺海公园2组团项目支付甲方5000000元，2007年6月30日付清”。方宇军、陈继贵陈述该约定属于笔误应当是“甲方转让乙方”而非“乙方转让甲方”。邹朋志认可已经支付股权转让款13300000元，在2009年8月10日《借款合同》仍然确认尚欠款项6700000元。上述事实足以说明邹朋志认可总的股权转让款为20000000元，且第2条付款条件已经成就。兴宇房开公司在《借款合同》中以担保人的身份盖章确认，协议中约定的担保方式为“乙方（邹朋志、钟振宇）以开放项……作为借款抵押物”和“丙方（兴宇房开公司）承担连带还款责任”。根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释》第五十六条：“抵押合同对被担保的主债权种类、抵押财产没有约定或者约定不明，根据主合同和抵押合同不能补正或者无法推定的，抵押不成立。法律规定登记生效的抵押合同签订后，抵押人违背诚实信用原则拒绝办理抵押登记致使债权人受到损失的，抵押人应当承担赔偿责任。”之规定，因本案未办理抵押登记，原审判决兴宇房开公司仍需要在提供抵押房产价值范围内提供补充清偿责任并无不当。其该项申请再审理由不能成立，本院不予采纳。关于适用法律问题。经审查，本案一、二审判决并没有符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条：“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的。”规定的适用法律确有错误的情形，其该项申请再审理由不能成立，本院不予采纳。综上所述，邹朋志、兴宇房开公司再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回邹朋志、贵阳兴宇房地产开发有限责任公司的再审申请。审判长 李 静审判员 舒宇亮审判员 刘荟宇二〇一八年一月二十三日书记员 武媛媛
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏02民终1440号
上诉人（一审原告）:无锡市中意调速器厂，住所地无锡市惠山区前洲街道邓巷村。
法定代表人：顾澍民，该厂厂长。
委托诉讼代理人：李通能，江苏鼎助律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：赵克周，男，1974年10月23日生，汉族，户籍地安徽省寿县。
委托诉讼代理人：杨广先，江苏锐华律师事务所律师。
上诉人无锡市中意调速器厂（以下简称中意厂）因与被上诉人赵克周确认劳动关系纠纷一案，不服江苏省无锡市惠山区人民法院(2017)苏0206民初5539号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
中意厂上诉请求：改判上诉人与被上诉人不存在劳动关系；一、二审诉讼费用依法承担。事实和理由：上诉人与被上诉人间的《员工协议》明确约定“试用期擅自离开本厂者，作为自动放弃”。被上诉人仅工作三天就未到厂继续工作，其所称委托他人请假均为其一面之词，可以认定其已放弃工作，双方的劳动关系终止。
被上诉人赵克周则认为一审判决正确，请求维持原判。
中意厂向一审法院提出诉讼请求：1、判令2017年2月8日中意厂与赵克周之间不存在劳动关系；2、本案诉讼费由被告承担。
一审法院经审理认定事实如下：2017年2月5日，赵克周进入中意厂工作，双方签订《员工协议》，约定赵克周从事冲压操作工，工资3500元/月，试用期为1个月。同月8日上午，赵克周驾驶电动车沿邓北路由南向北行驶至堰玉路口北侧时，发生交通事故，后至无锡市惠山区人民医院治疗。赵克周向无锡市惠山区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，请求确认2017年2月8日其与中意厂存在劳动关系，2017年8月28日仲裁委裁决支持了赵克周的仲裁请求。中意厂不服该裁决，遂诉至该院。
审理中，赵克周提供道路交通事故认定书及病历资料，证明其在2月8日上班途中发生交通事故并住院治疗的情况。提供录音资料，证明2月28日赵克周电话联系工友谈宜桥，谈及2月8日发生交通事故后，其委托谈宜桥向车间负责人黄主任请假1个月，黄主任同意，因比较忙，黄主任尚未将请假的事宜告知老板。4月12日，赵克周至中意厂找老板询问其工作及受伤处理情况，老板称不知道赵克周受伤请假的情况，且已经过了几个月，老板认为赵克周已经离职。赵克周找黄主任对质，黄主任称确实请过1个月假。经质证，中意厂对道路交通事故认定书不认可，认为赵克周事发时未报警，交警部门根据模糊的监控录像出具事故认定书不妥当。对录音资料不予认可，不能证明录音中的对象，且赵克周发生事故后未向老板请假。
中意厂提供《员工协议》，协议约定“试用期内双方可随时解除本协议，试用期内擅自离开本厂者，作为自动放弃”，中意厂认为赵克周2月8日起未向单位老板请假即未至单位上班，属自动离职，故自2月8日起，中意厂与赵克周不存在劳动关系。经质证，赵克周对《员工协议》的真实性无异议，但认为事发后其已委托同事向车间负责人请假。
上述事实，由仲裁裁决书、录音资料、病历资料、《员工协议》、道路交通事故认定书及当事人的陈述等证据在卷佐证。
一审法院认为，劳动者主张与用人单位之间存在事实劳动关系，应当提供初步证据予以证明，用人单位否认劳动关系存在的，应当提供相反的证据予以证明。根据员工协议等相关证据，能够证明赵克周与中意厂之间存在劳动关系。中意厂提出2017年2月8日起赵克周未至单位上班且未向老板请假，属主动离职，双方于2月8日不存在劳动关系的意见，经查，根据道路交通事故认定书及录音资料，能够证明赵克周于2月8日发生交通事故，并委托同事请假，赵克周不存在辞职的主观意思，中意厂亦未表示辞退赵克周，双方于2017年2月8日仍存在劳动关系，故对中意厂的该点意见该院不予采纳。据此，该院依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、驳回无锡市中意调速器厂的诉讼请求。
二、确认2017年2月8日赵克周与无锡市中意调速器厂存在劳动关系。
案件受理费减半收取5元由无锡市中意调速厂负担。
二审经审理查明事实与一审相同，双方均没有提供新证据。本院对一审法院查明的事实依法予以确认。
本院认为:劳动者主张与用人单位之间存在事实劳动关系，应当提供初步证据予以证明，用人单位否认劳动关系存在的，应当提供相反的证据予以证明。2017年2月5日，赵克周进入中意厂工作，双方签订《员工协议》，至此，赵克周与中意厂之间已构成劳动关系。2017年2月8日，赵克周在上班途中发生交通事故并委托同事请假。因此，赵克周系因交通事故而未至单位上班，并非擅自离开中意厂。一审法院据此认定双方2017年2月8日存在劳动关系并无不当。综上，中意厂的上诉请求不成立，应予驳回。一审判决正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元由中意厂负担。
本判决为终审判决。
审判长 朱竞艳
审判员 毛云彪
审判员 李 飒
二〇一八年四月十一日
书记员 周桂芳
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0112民初13093号
原告：上海春川物业服务有限公司，住所上海市崇明区。
法定代表人：彭毅敏，董事长。
委托诉讼代理人：徐凤娟。
委托诉讼代理人：许玉珏。
被告：陈楚虹，女，1971年7月27日出生，汉族，户籍地浙江省。
原告上海春川物业服务有限公司(以下简称春川物业公司)与被告陈楚虹物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法由审判员沈莞茜适用简易程序进行审理，之后，因公告送达本案转为适用普通程序，由本院依法组成合议庭于2017年12月20日公开开庭进行了审理。诉讼中原告春川物业公司撤销委托诉讼代理人高燕娜，重新委托诉讼代理人徐凤娟、许玉珏。原告春川物业公司的委托诉讼代理人徐凤娟、许玉珏到庭参加诉讼。被告陈楚虹经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告春川物业公司向本院提出诉讼请求：要求被告支付自2015年1月1日起至2016年12月31日止，共24个月的物业费人民币(币种下同)18,831.36元(按地上每月每平方米2.80元乘建筑面积220.32平方米，地下每月每平方米1.40元乘建筑面积119.82平方米，共计按784.64元/月，计算24个月)。事实和理由：2008年9月2日，原告与上海鹏建房地产开发有限公司签订了前期物业服务合同，合同对原告的管理期限、收费标准以及被告的缴费日期均进行了约定。被告于2009年12月6日办理了入住手续，被告自2015年1月1日至2016年12月31日一直没有向原告交纳物业管理费，为此，原告也多次向被告发出书面的催缴通知，并多次采取口头和电话的方式向被告催缴，但被告仍没有交纳。为维护正常的物业管理秩序和原告的合法权益，故诉至法院。
被告陈楚虹未作答辩。
本院经审理查明事实如下：2008年9月2日，原告上海春川物业服务有限公司与上海鹏建房地产开发有限公司签订《前期物业服务合同》，约定由原告对本市闵行区浦江镇浦星路XXX弄XXX号-
XXX号“浦江一品漫城(一期)”小高层、多层、联排别墅、配套商业用房提供物业管理服务；合同期2年，自2008年10月30日起至业主大会成立止；物业服务费按业主拥有物业的建筑面积收取，别墅2.80元/月/平方米等。之后，原告为该小区提供了物业服务至今，实际按地上每月2.80元/平方米，地下每月1.40元/平方米向被告收取物业费。
被告陈楚虹是本市闵行区浦星公路XXX弄XXX号房屋权利人。该房屋建筑面积340.14平方米，其中地下建筑面积119.82平方米。房屋类型为联列住宅，总层数为3层。被告于2009年12月6日办理房屋入住手续，交纳了至2014年12月的物业费。自2015年1月起被告未交纳物业费，故原告诉至本院。
以上事实，由原告提供的前期物业服务合同、上海市住宅物业超过最高等级收费标准论证意见表、上海市商品房预售合同、收楼手续流转单、入户通知书、单元接收情况记录表、钥匙收条、上海市不动产登记簿、催款费通知单，以及当事人陈述等证据所证实。
本院认为，原告与开发商签订的《前期物业服务合同》真实有效，对原告以及包括被告在内的全体小区业主均具有法律约束力。现原告为被告提供了物业服务，而被告拖欠物业服务费逾期不付，显属不当，故原告要求被告支付2015年1月1日起至2016年12月31日止的物业服务费的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告陈楚虹经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈楚虹应于本判决生效之日起十日内，支付原告上海春川物业服务有限公司自2015年1月1日起至2016年12月31日止的物业服务费人民币18,831.36元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费计755.54元、公告费560元，共计1,315.54元，由被告陈楚虹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 沈莞茜
人民陪审员 李 霞
人民陪审员 殷 健
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 王禕勇
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初13093号
原告：上海春川物业服务有限公司，住所上海市崇明区。
法定代表人：彭毅敏，董事长。
委托诉讼代理人：高燕娜。
被告：陈楚虹，女，1971年7月27日出生，汉族，户籍地浙江省。
原告上海春川物业服务有限公司诉被告陈楚虹物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因被告陈楚虹下落不明，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 胡婉莉
审 判 员 沈莞茜
人民陪审员 李 霞
二〇一七年八月八日
书 记 员 王禕勇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。