广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗天法民二初字第4023号
原告龙上权，住广东省吴川市。
委托代理人王莉虹，广东经国律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司，住所地广州市。
负责人吴鹏，总经理。
委托代理人丁治文，该司职员
原告龙上权诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王莉虹到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龙上权诉称：2013年4月11日11时2分，原告龙上权驾驶其所有的粤A×××××小车在广州市东晓南路正常行驶过程中与第三人吴明伟驾驶的粤A×××××公交车发生追尾，导致原告车辆严重损坏。当日，广州市公安局交通警察支队海珠大队出具了《道路交通事故认定书》，认定原告承担此次道路交通事故全部责任。事故发生后，依据原告和被告签订的商业保险合同，被告第一时间对原告车辆进行了现场勘察并安排原告在被告合作的定点维修公司广州市海珠区桂诚汽车服务公司中心对该车辆进行维修，但该维修中心要原告支付的维修费用远远高于被告单方的定损费用（维修费人民币14753元）。在此情况下，原告多次与被告交涉，被告均不同意按照其指定的定点维修公司的费用支出。无奈下，原告只有找合法的评估机构按照被告定损的项目重新评估后，对车辆进行了维修，共花维修费人民币39066元。此外，因车辆受损送修导致原告无法使用车辆，原告本居住在番禺，工作地点在增城，给原告的工作、生活均带来诸多不变，原告亦不得不租车代步，并为此支付租金5000元，为尽快妥善处理好此次交通事故事宜，原告曾多次与被告交涉，但被告均不予理会。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判决：1、被告赔偿原告修车损失人民币39066元；2、被告因拒赔而给原告造成的保险评估费1950元，拖车费300元；3、被告赔偿原告租车费5000元。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司提交书面答辩意见称：1、涉案的粤A×××××号车辆系2003购买，距今已有10年，已有相应折旧。广州市华盟价格事务所有限公司作出的穗安价估（海）[2013]068号《价格评估结论书》评估价格为39066元，高于被告作出的定损价格（14753元），且该评估结论系原告单方委托鉴定，有违公平原则，被告不予认定。2、关于诉讼费，被告不予赔偿。
经审理查明：2012年11月7日，原告就其所有的车牌号为粤A×××××小型轿车向被告投保商业险，被告同意予以承保并向原告核发《神行车保系列产品保险单》。
《神行车保系列产品保险单》载明：被保险人及行驶证车主均为龙上权，车牌号码为粤A×××××，使用性质为家庭自用车，承保险种有车辆损失险131880元，车损险不计免赔险，第三者责任险500000元，第三者责任险不计免赔险等。保险期间自2012年11月7日零时起至2013年11月6日二十四时止。
上述保险单所附的机动车损失保险条款约定：第一条，本保险合同为不定值商业保险合同，由保险条款、投保单、保险单、批改申请书、批单和特别约定组成。第二条，本保险为基本险。第五条，保险期间内，保险机动车在被保险人或其允许的合法驾驶人使用过程中，因碰撞原因造成保险机动车的全部损失或部分损失，保险人依照保险合同约定负责赔偿。第六条，发生保险事故时，被保险人或其代表为防止或者减少保险机动车损失而采取施救、保护措施所支出的必要合理的费用，保险人负责赔偿。本项费用的最高赔偿金额以保险金额为限。第七条（三）1，除本保险合同另有书面约定外，发生保险事故时保险机动车未按规定检验或检验不合格的，保险人不负赔偿责任。第九条，律师费、诉讼费、仲裁费、罚款、罚金或惩罚性赔款，以及未经保险人事先书面同意的检验费、鉴定费、评估费，保险人不负责赔偿。第十五条，除本保险合同另有约定外，保险人依据保险机动车一方在事故中所负责任比例，承担相应的赔偿责任。公安交通管理部门处理事故时未确定事故责任比例且出险地的相关法律法规对事故责任比例没有明确规定的，保险人按照下列规定承担赔偿责任：保险机动车一方负全部事故责任的，保险人按100%事故责任比例计算赔偿；保险机动车一方负主要事故责任的，保险人按70%事故责任比例计算赔偿；保险机动车一方负同等事故责任的，保险人按50%事故责任比例计算赔偿；保险机动车一方负次要事故责任的，保险人按30%事故责任比例计算赔偿。第十六条，保险人根据保险机动车乙方在事故中所承担的责任比例，在符合赔偿规定的金额内实行事故责任免陪率：负全部责任的免陪15%，负主要责任的免陪10%，负同等责任的免陪8%，负次要责任的免陪5%。第二十六条，保险人应及时受理被保险人的事故报案，并尽快进行查勘。保险人接到报案后48小时内未进行查勘且未给予受理意见，造成财产损失无法确定的，以被保险人提供的财产损毁照片、损失清单、事故证明和修理发票作为赔付理算依据。
上述保险单所附的机动车第三者责任保险条款载明：第十六条，除本保险合同另有约定外，保险人依据保险机动车一方在事故中所负责任比例，承担相应的赔偿责任。公安交通管理部门处理事故时未确定事故责任比例且出险地的相关法律法规对事故责任比例没有明确规定的，保险人按照下列规定承担赔偿责任：保险机动车一方负全部事故责任的，保险人按100%事故责任比例计算赔偿；保险机动车一方负主要事故责任的，保险人按70%事故责任比例计算赔偿；保险机动车一方负同等事故责任的，保险人按50%事故责任比例计算赔偿；保险机动车一方负次要事故责任的，保险人按30%事故责任比例计算赔偿;保险机动车一方无事故责任或无过错的，保险人不承担赔偿责任。
2013年4月11日11时，龙上权驾驶粤A×××××小型轿车行驶广州市东晓南路正常行使过程中与第三人吴明伟驾驶的粤A×××××公交车发生追尾，导致原告车辆严重损坏。事故发生后，广州市公安局交通警察支队海珠大队出具了《道路交通事故认定书》，认定原告承担此次道路交通事故全部责任。当日，原告向被告报案，被告随即至现场进行查勘。为此，原告支出拖车费300元。
2013年4月20日，原告将粤A×××××车辆交由广州市海珠区桂诚汽车服务中心出具维修订购清单，维修价格为41006元。被告随后于2013年4月24日进行估损：粤A×××××损失为14753元。因原、被告多次协商未果，原告遂于2013年5月9日，委托广州市华盟价格事务所有限公司对粤A×××××进行车损价格鉴定，鉴定结论为：粤A×××××损失为39066元。此后，原告再将上述车辆交由广州市海珠区桂诚汽车服务中心进行维修，维修费用为39066元。
原告认为因粤A×××××受损，需要租赁车辆用于上下班而支出租车费5873元，为此向本院提交租车结算单及租车费发票予以证实。
本院认为：原告就其所有的号牌号码为粤A×××××号车辆向被告购买机动车车辆保险，被告予以承保，双方的保险合同关系依法成立并发生法律效力，双方均应依约行使权利、履行义务。
对于保险事故的发生，双方均没有异议，本院对粤A×××××号车辆在2013年4月11日发生保险事故的事实依法予以确认。经庭审查明，被保险车辆在本次保险事故中造成的损失有：维修费39066元、拖车费300元、评估费1950元，合计41316元。此外，原告主张的租车费并非直接损失，本院对此不予支持。
关于车辆损失的问题。事故发生后，原告已按约定向被告报告出险，被告接报后已到场查勘。根据《中华人民共和国保险法》第一百二十九条规定：“保险活动当事人可以委托保险公估机构等依法设立的独立评估机构或者具有相关专业知识的人员，对保险事故进行评估和鉴定”，因双方对本次交通事故的车辆定损未达成一致，为防止损失继续扩大，原告委托第三方评估机构对本次事故的受损车辆进行评估定损，是解决纠纷的合理救济途径。再者，该评估系第三方专业公估机构所作出的，具有一定的独立性及公平性，而被告并非有资质的评估机构，其单方所制作的定损报告只能作为参考，其证明力低于第三方公估机构所作出的评估，故本院依法认定广州市华盟价格事务所有限公司的评估结论。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司经本院传票传唤无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法对本案作缺席审判。
综上所述，本院依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第一百二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告龙上权支付机动车辆保险赔偿金41316元；
二、驳回原告龙上权的其他诉讼请求。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费950元，由原告龙上权负担100元、被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司负担850元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 赵心晶
人民陪审员 符永红
人民陪审员 刘艳婵
二〇一四年一月六日
书 记 员 叶玉环
赖嘉涛