wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0305民初1525号
原告：黄黎明，男，1993年9月15日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
被告：林金，男，1997年4月30日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
原告黄黎明诉被告林金民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄黎明到庭参加诉讼，被告林金经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄黎明向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告林金向原告黄黎明偿还借款本金10000元并向原告偿还借款利息，利息自2015年12月12日起按月利率2%算至2017年12月12日止计4800元；2.请求判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告林金因经营需要于2015年12月12日向原告黄黎明借款10000元，并向原告出具借条一份，双方约定利息为月利率2.5%，并未约定还款期限。原告黄黎明自2017年3月起多次向被告追讨该笔10000元借款及利息并予以被告合理的还款期限，但是被告均以无法偿还为由拒不偿还。为保障正常的民间借贷关系，故根据我国相关法律向贵院起诉。
被告林金未作答辩。
原告黄黎明围绕诉讼请求依法向本院提交了原告身份证、借条各一份，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年12月12日，被告林金向原告黄黎明借款10000元，并向原告出具借条一份，双方约定借款利息按月利率2.5%计算，未约定借款期限。后经原告催讨，被告分别于2017年11月5日、11月6日、11月8日、11月9日通过微信方式各转账归还500元，合计归还给原告2000元。剩余借款本息至今未偿。2018年4月4日，原告诉至本院，要求被告归还借款本金并支付利息。案经审理，因被告林金未到庭参加诉讼，致本案无法调解。
本院认为，被告林金向原告黄黎明借款10000元，此有原告提供的借条在案为凭，结合原告庭审陈述，足以认定。双方约定借款按月利率2.5%计算，超过法律许可限度，本院予以调整，应以不超过月利率2%为限。现原告要求被告归还借款10000元并以该款为基数自借款之日（2015年12月12日）起按照月利率2%计息至2017年12月12日，符合法律规定，本院予以准许。原告自认被告已归还其2000元，因被告未到庭且该自认对被告有利，故本院予以采信。因双方未约定已还款项的性质，依照法律规定，该已还款项应当优先抵扣借款利息。经抵扣，被告尚欠原告借款本金10000元及利息2800元。经本院传票传唤，被告林金未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。据此，为保护合法债权，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告林金应在本判决生效之日起五日内归还给原告黄黎明借款本金10000元及利息2800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费170元，减半收取计85元，由被告林金负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 黄 翔
二〇一八年五月七日
书记员 陈德佳
**附一：判决适用法律条文如下**
**《中华人民共和国合同法》**
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
**《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》**
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
**《中华人民共和国民事诉讼法》**
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
**《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》**
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
**附二：申请执行提示**
**《中华人民共和国民事诉讼法》**
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省莆田市秀屿区人民法院民 事 判 决 书（2018）闽0305民初1525号原告：黄黎明，男，1993年9月15日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。被告：林金，男，1997年4月30日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。原告黄黎明诉被告林金民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄黎明到庭参加诉讼，被告林金经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄黎明向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告林金向原告黄黎明偿还借款本金10000元并向原告偿还借款利息，利息自2015年12月12日起按月利率2%算至2017年12月12日止计4800元；2.请求判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告林金因经营需要于2015年12月12日向原告黄黎明借款10000元，并向原告出具借条一份，双方约定利息为月利率2.5%，并未约定还款期限。原告黄黎明自2017年3月起多次向被告追讨该笔10000元借款及利息并予以被告合理的还款期限，但是被告均以无法偿还为由拒不偿还。为保障正常的民间借贷关系，故根据我国相关法律向贵院起诉。被告林金未作答辩。原告黄黎明围绕诉讼请求依法向本院提交了原告身份证、借条各一份，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月12日，被告林金向原告黄黎明借款10000元，并向原告出具借条一份，双方约定借款利息按月利率2.5%计算，未约定借款期限。后经原告催讨，被告分别于2017年11月5日、11月6日、11月8日、11月9日通过微信方式各转账归还500元，合计归还给原告2000元。剩余借款本息至今未偿。2018年4月4日，原告诉至本院，要求被告归还借款本金并支付利息。案经审理，因被告林金未到庭参加诉讼，致本案无法调解。本院认为，被告林金向原告黄黎明借款10000元，此有原告提供的借条在案为凭，结合原告庭审陈述，足以认定。双方约定借款按月利率2.5%计算，超过法律许可限度，本院予以调整，应以不超过月利率2%为限。现原告要求被告归还借款10000元并以该款为基数自借款之日（2015年12月12日）起按照月利率2%计息至2017年12月12日，符合法律规定，本院予以准许。原告自认被告已归还其2000元，因被告未到庭且该自认对被告有利，故本院予以采信。因双方未约定已还款项的性质，依照法律规定，该已还款项应当优先抵扣借款利息。经抵扣，被告尚欠原告借款本金10000元及利息2800元。经本院传票传唤，被告林金未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。据此，为保护合法债权，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：被告林金应在本判决生效之日起五日内归还给原告黄黎明借款本金10000元及利息2800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费170元，减半收取计85元，由被告林金负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审判员 黄 翔二〇一八年五月七日书记员 陈德佳附一：判决适用法律条文如下《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。附二：申请执行提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
辽宁省盘山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽1122民初620号
原告：伊文华，女，1958年2月9日出生，满族，住吉林省吉林市丰满区。
委托诉讼代理人：孟宪贵，吉林保民律师事务所律师。
被告：辽宁嘉俊运输有限责任公司，住所地：辽宁省盘山县。
法定代表人：阚维福，该公司经理。
委托诉讼代理人：范蓉荣，该公司员工。
委托诉讼代理人：ＸＸ，辽宁仁同律师事务所律师。
原告伊文华与被告辽宁嘉俊运输有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月27日立案后，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告伊文华的委托诉讼代理人孟宪贵到庭参加了诉讼。被告辽宁嘉俊运输有限责任公司的委托诉讼代理人范蓉荣、ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款本金50万元。2、要求给付2016年12月1日至2018年2月28日共15个月的利息15万元，3、要求按年息24%给付判决之日至给付之日止的逾期利息。事实和理由：2014年6月9日，被告向原告借款50万元，约定借款期限半年，月利率2%。被告未能偿还本金，于2015年8月28日提出申请，借款期限延至2016年6月8日。被告利息给付至2016年11月30日。原告多次催要此款，但被告一直未还。故原告诉至法院，要求被告偿还借款本息。
被告辩称：本案借款是辽宁嘉俊运输有限责任公司原法定代表人周继伟的个人行为，与被告无关。原告没有证据将借款交付给被告。综上，被告不同意原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告提交了如下证据：1、被告出具的借据，被告质证借据的真实性无法确定，提出周继伟与原告达成一致，确认该笔借款为周继伟的个人借款。该借据是被告出具的，加盖了被告单位公章，证明被告向原告借款50万元，期限半年，月息2%的事实。2、原告的银行流水单，被告质证对真实性没有异议，但提出借款人是周继伟，付款人是王英战，资金来源于王英战。该流水单是从银行打印的，上面记载原告将50万元打给被告，而非周继伟个人，也不是王英战打的款，该证据证明原告将50万元交付给被告。3、延期申请，被告质证真实性有待核实，提出周继伟与原告达成了新的借款协议，已取代旧的协议，该申请已失效。该申请是被告提出的展期申请，从侧面证明被告向原告借款50万元不能按期偿还要求展期。上述三份证据，内容真实，被告的异议没有证据证明，本院予以采纳。被告提供周继伟出具的借据复印件，原告拒绝质证，该借据是复印件，没有原件，从其内容看是出具给王英战的，与本案无关联性，不予采纳。
本院经审理认定如下事实：2014年6月9日，经被告原法定代表人周继伟的表弟王英战联系，被告向原告借款50万元，双方约定借款期限半年，自2014年6月9日至2014年12月9日，月息2%，每月9日支付下月利息，被告给原告出具了借据，2014年6月9日，原告以银行转账的形式将50万元支付给被告。2015年8月28日，因被告不能按时还款，原、被告协商延长还款期限至2016年6月8日。展期后，被告支付利息至2016年11月30日，但未偿还借款本金。2017年4月，被告公司股东和法定代表人发生变更。
本院认为:被告向原告借款，双方形成了民间借贷关系，原告为债权人，被告为债务人，在被告出具借据、原告支付借款后，被告应依约定偿还借款本息。双方约定了借款期限，展期后被告仍未偿还，属于违约，应承担违约责任。双方约定的借款利率符合法律规定，原告要求被告给付逾期利息有法律依据，故本院对原告要求给付逾期利息的请求予以支持。但原告未主张起诉时至判决给付期间的利息，根据不诉不理的原则，此期间的利息本院不予支持。对被告提出的借款为周继伟的个人行为，周继伟与原告协商原告同意由周继伟承担货款责任的抗辩，与查明的事实不符，没有证据证明，本院不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，第二十九条之规定，判决如下：
一、被告辽宁嘉俊运输有限责任公司于本判决发生法律效力后10日内偿还原告伊文华借款本金50万元及利息，利息分段按年利率24%计算，从2016年12月1日开始至2018年2月28日和本院判决指定给付之日至给付时止。
被告辽宁嘉俊运输有限责任公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10300元，减半收取5150元，由被告辽宁嘉俊运输有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
审判员 李 平
二〇一八年三月二十六日
书记员 张莹莹
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0211执666号
申请执行人：于庆霞，女，1982年12月4日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。
被执行人：徐洪业，男，1983年2月7日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。
本院在执行上列当事人民间借贷认纠纷一案中，申请人依据本院（2015）黄民初字第7277号民事调解书于2018年01月18日向被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令其5日内履行生效法律文书确定的义务。执行中，因双方当事人已自行解决申请人申请撤销执行，依照《中国华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结青岛市黄岛区人民法院（2015）黄民初字第7277号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘西才
审判员 张培荣
审判员 李 涛
二〇一八年四月十三日
书记员 王 蕾
成都市新都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新都民初字第99号
原告陈丽妹，女，汉族，1984年6月30日出生，住成都市新都区，身份证号码。
委托代理人余洋，四川集文律师事务所律师，特别授权代理。
被告四川天府瑞兴实业有限公司，住所地成都市新都区，组织机构代码62170976-8。
法定代表人周光，董事长。
原告陈丽妹与被告四川天府瑞兴实业有限公司商品房预售合同纠纷一案，原告陈丽妹于2015年1月8日自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告陈丽妹的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈丽妹撤回起诉。
案件受理费650元（已减半收取），由原告陈丽妹负担。
审判员 严振波
二〇一五年一月八日
书记员 王 莉
湖南省汨罗市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0681刑初62号
公诉机关湖南省汨罗市人民检察院。
被告人李锡，男，1992年12月18日出生，住湖南省汨罗市。2018年2月4日,因涉嫌犯交通肇事罪被汨罗市公安局刑事拘留，同年2月13日经湖南省汨罗市人民检察院批准逮捕，次日，由汨罗市公安局执行。现羁押于汨罗市看守所。
湖南省汨罗市人民检察院以汨检公诉刑诉[2018]75号起诉书指控被告人李锡犯交通肇事罪，于2018年4月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年4月26日公开开庭进行了审理.汨罗市人民检察院指派检察员周步云出庭支持公诉，被告人李锡到庭参加了诉讼。现已审理终结。
湖南省汨罗市人民检察院指控，2018年2月3日19时20分许，被告人李锡驾驶湘Ｆ×××××号小型普通客车沿十古公路由南往北行驶至汨罗市罗江镇群英村二组路段时，因违法超车，与对向李某1驾驶的电动车相撞，造成李某1经医院抢救无效后死亡，两车不同程度受损的重大交通事故。经汨罗市公安局交通警察队道路交通事故认定书认定：被告人李锡负此事故的全部责任。经法医鉴定：被害人李某1系重型颅脑外伤死亡，胸11椎体爆裂性骨折及左胫腓骨粉碎性骨折加速其死亡。
案发后，被告人李锡拨打了l20急救电话和122报警电话，在现场等待交警处理。
在本案审理过程中，被告人李锡的家属李某4、吴某2与被害人家属胡某、李某2、李某3达成协议，由被告人李锡的家属李某4、吴某2补偿被害人家属现金人民币5.9万元，被害人家属就民事赔偿额部分另行提起民事诉讼。被害人家属胡某、李某2、李某3出具了对被告人李锡的谅解书。
上述事实，被告人李锡在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人李锡户籍证明及到案经过材料；被告人李锡的驾驶证、行驶证件复印件、血液酒精浓度测试单；汨罗市公安局交通警察大队道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片；汨罗市公安局交通警察大队汨公交认字［2018］第A011号道路交通事故认定书；岳阳市民声司法鉴定所（2018）病检字第12号司法鉴定检验报告书；证人周某2、吕某、吴某1的证言；被告人李锡的供述等证据证明，本院予以确认。
本院认为，被告人李锡违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故的全部责任，被告人李锡的行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人李锡犯交通肇事罪的事实清楚,证据确实、充分，指控罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。案发后，被告人李锡拨打了l20急救电话和122报警电话，在现场等待交警处理并如实供述了自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。被告人李锡的家属与被害人家属达成补偿协议并取得了被害人家属的谅解，本院酌情从轻处罚。鉴于被告人李锡的犯罪行为、情节，犯罪后的悔罪表现，本院认为对被告人李锡适用缓刑，没有再犯罪的危险，且对其所居住的社区没有重大不良影响，决定宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款（一）项之规定，判决如下：
被告人李锡犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨宗辉
二〇一八年四月二十六日
书记员 刘 冉
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
（二）死亡三人以上，负事故同等责任的；
（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。
交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：
（一）酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的；
（二）无驾驶资格驾驶机动车辆的；
（三）明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的；
（四）明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的；
（五）严重超载驾驶的；
（六）为逃避法律追究逃离事故现场的。
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1081民初545号
原告赵新杰，男，生于1951年1月13日，汉族，住河南省禹州市。
委托代理人程军强，男，生于1973年9月23日，汉族，住河南省禹州市。
被告赵玉翠，女，生于1971年4月15日，汉族，住河南省禹州市。
被告张闯，男，生于1994年3月16日，汉族，住河南省禹州市。
被告张煊铭，男，生于1999年9月28日，汉族，住河南省禹州市。
被告李惠芳，女，生于1936年12月16日，汉族，住河南省禹州市。
四被告委托代理人韩旭升，禹州市法律援助中心援助律师。
原告赵新杰诉被告赵玉翠、张闯、张煊铭、李惠芳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵新杰及委托代理人程军强、被告赵玉翠、张闯、张煊铭、李惠芳的委托代理人韩旭升到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵新杰诉称：2015年4月24日被告赵玉翠丈夫张建军（又名张建军）借我现金40万元，约定月息1分5，后张建军去世，被告赵玉翠为共同借款人，其他被告系继承人，我找被告追要借款，被告以无钱为由推拖不还。为了我的合法权益不受侵害，故依法诉至法院，请求依法判决被告偿还我借款400000元及利息。
四被告辩称：一、赵玉翠不是共同借款人，不是本案适格被告，依法应驳回原告的起诉。赵玉翠并不知借条上的签字是否属实，借条是在什么条件和环境下所写，借款的真实性是否存在答辩人赵玉翠一概不知，均需法院审理查明。况且，答辩人赵玉翠没有在借条上签字，不是共同借款人。其次原告提供的书证上看，假设张建军借款属实，该笔借款是张建军一人所借，且为40万元数额巨大，不可能绝对不是用于家庭日常需要所负债务。因此该笔巨额债务假设真实存在，因借款人张建军已经死亡，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活所需所负的债务，债务人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”的规定，该笔债务假设真实存在，张建军一人所借，不是夫妻共同债务，应当驳回原告的起诉。二、赵玉翠、张闯、张煊铭。李惠芳是张建军的法定继承人。但是，张建军本人名下没有任何财产可供继承。因此，答辩人赵玉翠、张闯、张煊铭、李惠芳四人没有继承张建军任何遗产，故不应承担偿还责任，依法应驳回原告的起诉。原告所诉假设真实存在，是张建军一人所借，根据最高人民法院的解释不属于夫妻共同债务，张建军已经死亡，没有任何遗产。因此，四被告不应承担任何偿还债务，应依法驳回原告的起诉，以保护公民的合法权益。
原告提供的证据有：1、借条一份，证明被告借款400000元的事实。2、婚姻登记申请书一份，证明张建军与与赵玉翠是合法夫妻的事实。3、户口信息，证明张建军又名张建军及张建军与被告的身份关系。4、申请法院调取禹州市万丰置业的证明，证明被告张闯于2013年在万丰公司买房款系张建军赵玉翠夫妻支出。5、工商登记信息一份，证明赵玉翠与张建军共同经营禹州市匆忙客饭店。6、录音一份，原告之妻郭福霞与赵玉翠电话录音，证明赵玉翠现在经营三个匆忙客店，张建军死后赵玉翠偿还原告2万元利息并承诺慢慢还款。原告以此证明自己的主张。
对于原告提供的证据，四被告的质证意见为：对证据1有异议，因张建军已经去世，对真实性无法做出判断，借条是不是张建军所写，是在什么样的条件下写的也不知道，而且没有其他辅证列如银行转账予以证明借款事实的存在，只凭一张借条不能证明借款事实的成立。对证据2、3的真实性无异议。对证据4有异议，因为这个钱实际是赵书义（张闯的舅舅）转的钱并不是张建军转的。因为张建军已经去世无法调取转账记录，请求法院调取。对证据5，这个店早已经关停了，不存在了。对证据6录音，这个录音并不能证明赵玉翠作为张建军的配偶对这笔借款的事后追认，赵玉翠并不知道这笔借款，这笔借款是张建军所借并没有用于家庭使用，作为赵玉翠和原告的亲属关系说慢慢还，其隐含的意思并不是对借款的追认，而是作为亲属关系有能力的话慢慢还。
四被告无证据提供。
本院对原告方提供的证据进行综合分析审查后认为，这些证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，本院对这些证据予以采信。
经本院审理查明：原告赵新杰与张建军（2015年7月去世）及四被告系亲戚关系（赵新杰之妻郭福霞与张建军母亲李惠芳系表姊妹关系），张建军系赵玉翠之丈夫，系张闯、张煊铭之父，系李惠芳之子。2015年4月24日，张建军（曾用名张红伟）向原告赵新杰借款本金40万元，约定月息一分五厘，原告赵新杰将借款以现金的形式交付给张建军后，张建军以曾用名张红伟的名义向原告赵新杰出具借据凭证一份，内容为：“借据今借到赵新杰现金肆拾万元整（400000.00）利息按壹分五厘/月。借款人：张红伟。2015.4.24。”借款用于家庭共同生活和经营。张建军去世后，原告向被告追要借款，被告赵玉翠给付原告借款利息20000元。另查明，张闯为“万丰铂金翰宫”二期3号楼1单元22层东户买受人，该房屋登记户主为张闯，房款由赵玉翠于2013年9月18日交付30000元，由张建军于2013年11月17日交付317833元。后原告向被告赵玉翠追要借款，被告赵玉翠承诺慢慢还款。2018年2月5日，原告为追要借款诉至来院，要求四被告偿还借款400000元及利息等情。
本院认为：张建军借原告赵新杰款，有借据为凭，足以认定双方之间借贷关系成立，虽然张建军已经去世，但借款发生在夫妻关系存续期间且用于家庭共同生活和经营，张建军去世后，赵玉翠偿还原告借款利息20000元，并承诺慢慢还款，故赵玉翠应对借款及下欠利息承担还款责任。被告张闯所购房屋使用资金347833元由赵玉翠和张建军提供，故其应对借款中的347833元承担连带清偿责任。被告张煊铭、李惠芳不承担还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：
限被告赵玉翠于本判决生效后十日内偿还原告赵新杰借款本金40万元及自2015年4月24日借款之日起至实际还款之日按月利率1.5%计算的利息（扣除已还利息20000元）。
被告张闯对上述借款中的347833元承担连带清偿责任。
驳回原告赵新杰的其他诉讼请求。
本案受理费7300元，减半收取3650元，保全费2520元，共计6170元由原告赵新杰垫付，被告张玉翠、张闯共同承担，待履行本判决义务时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 ：程建然
二〇一八年五月二日
书记员 ：李智联
吉林省吉林市昌邑区人民法院
支 付 令
（2018）吉0202民督132号
申请人：吉林环城农村商业银行股份有限公司，住所地吉林省吉林市昌邑区天津街1888号。
被申请人：张洪彦，男，1967年9月20日出生，汉族。
申请人吉林环城农村商业银行股份有限公司于2018年3月28日向本院申请支付令。申请人称，被申请人于2013年4月1日在申请人所属的民兴支行借款1笔，金额为35000.00元，约定还款日期为2014年10月1日，月利率为9.7375‰，贷款到期后经申请人索要至今，仍未还款。要求被申请人张洪彦给付申请人吉林环城农村商业银行股份有限公司欠款本金35000元，利息24262.75元，合计59262.75元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人张洪彦应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人吉林环城农村商业银行股份有限公司欠款本金35000元，利息24262.75元，合计59262.75元。
申请费427元，由被申请人张洪彦负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 卢生
二〇一八年三月二十九日
书记员 张双
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0282民初11802号
原告:王伟，男，1978年5月20日生，汉族，住宜兴市。
被告：万丽萍，女，1979年9月17日生，汉族，住宜兴市。
原告王伟与被告万丽萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月15日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告王伟到庭参加诉讼，被告万丽萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王伟向本院提出诉讼请求1、判令被告归还借款5000元，2、本案诉讼费由被告承担。
事实与理由：2017年10月10日，债务人万丽萍通过电话从原告处微信转账借走人民币5000元，约定急用10天后归还。然而至今，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，手机不接，信息不回，其行为严重损害了原告的合法权益。现诉请法院判决被告万丽萍偿还原告王伟人民币5000元。
万丽萍未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年10月10日，王伟通过微信在自己的社会保障卡内向万丽萍转帐5000元。2017年11月4日，王伟微信向万丽萍催款，万丽萍称其不赖帐，钱到位了就给王伟。
以上事实本院予以确认。
本院认为，王伟与万丽萍之间系合法借贷关系，受法律保护。万丽萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未在举证期限内对王伟的诉讼请求提出异议并提供相应的证据，应承担对其不利的法律后果。债务应当清偿，引起本案纠纷，是万丽萍未及时归还借款所致。王伟的诉请合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条之规定，判决如下：
万丽萍于本判决发生法律效力之日起十日内归还王伟借款5000元。
如万丽萍未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25元（已减半收取），由万丽萍负担，该款已由王伟垫付，万丽萍于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给王伟。
本判决为终审判决。
审判员 何梅红
二０一八年一月七日
书记员 韦梦甜
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0722民初2608号
原告：莫力达瓦达斡尔族自治旗腾达物业服务有限公司,住所地：内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗尼尔基镇。
法定代表人：张宇，经理。
被告：徐天红，女，年龄不详，汉族，现住内蒙古自治区。
原告莫力达瓦达斡尔族自治旗腾达物业服务有限公司与被告徐天红物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月13日立案。原告莫力达瓦达斡尔族自治旗腾达物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五�四条第一款第十项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按莫力达瓦达斡尔族自治旗腾达物业服务有限公司撤回起诉处理。
审判员 黄秀娟
二〇一七年十二月二十一日
书记员 李鑫萍
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院民 事 裁 定 书（2017）内0722民初2608号原告：莫力达瓦达斡尔族自治旗腾达物业服务有限公司,住所地：内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗尼尔基镇。法定代表人：张宇，经理。被告：徐天红，女，年龄不详，汉族，现住内蒙古自治区。原告莫力达瓦达斡尔族自治旗腾达物业服务有限公司与被告徐天红物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月13日立案。原告莫力达瓦达斡尔族自治旗腾达物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五�四条第一款第十项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按莫力达瓦达斡尔族自治旗腾达物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员  黄秀娟二〇一七年十二月二十一日书记员  李鑫萍
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瓦民初字第6593号
原告：大连农村商业银行股份有限公司瓦房店李官支行。
负责人：刘振洋，系该行行长。
委托代理人：王俊相。
被告：刘文富。
原告大连农村商业银行股份有限公司李官支行（以下简称农商行李官支行）诉被告刘文富金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行李官支行的委托代理人王俊相到庭参加诉讼，被告刘文富经本庭合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农商行李官支行诉称，2012年11月12日，被告刘文富向原告贷款20000元，并签订借款合同，合同约定借款期限自2012年11月12日至2013年11月8日止。后被告刘文富只偿还本金2000元。现诉至法院，请求判令被告立即偿还贷款本金18000元及利息、罚息。
被告刘文富未出庭，未答辩。
经审理查明，2012年11月12日，被告刘文富向原告农商行李官支行贷款20000元，并签订借款合同，合同约定借款利率为月利9.3‰，期限自2012年11月12日至2013年11月8日止。后被告刘文富只偿还本金2000元。
上述事实，有原告提供的借款申请书、借款合同、借款凭证、逾期贷款还款协议书及庭审笔录等在卷为凭，经本院的审查，可以采信。
本院认为，原、被告订立的借款合同合法、有效，被告有义务依据借款合同的约定偿还借款本金、利息及罚息。原、被告约定借款利息按月利9.3‰计算，逾期还款加收50%罚息，不高于法定标准，本院予以照准。依据《中华人民共和国合同法》第二百零一条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘文富于本判决生效之日起十日内给付原告大连农村商业银行股份有限公司李官支行借款本金人民币18000元及利息、罚息，利息、罚息按借款合同约定的标准计算。
如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125元（已减半收取），由被告刘文富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向本院预交上诉受理费，逾期则按自动放弃上诉处理。
审判员 林仕洲
二〇一五年十一月二十六日
书记员 沈 洁
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民商初字第1019-1号
原告宁夏同和柳工机械有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人孟宪杰，该公司总经理。
委托代理人王肖，北京市泽元（银川）律师事务所律师。
被告ＸＸＸ，男，1980年11月21日出生，汉族，职业不详，住宁夏回族自治区平罗县。
被告李新岗，男，1982年1月8日出生，汉族，职业不详，住宁夏回族自治区平罗县。
被告冯冬梅，女，1986年11月21日出生，职业不详，住宁夏回族自治区平罗县。
本院在审理原告宁夏同和柳工机械有限公司与被告ＸＸＸ、李新岗、冯冬梅买卖合同纠纷一案，因原告认为被告冯冬梅不应承担责任，故原告于2015年9月8日向本院提出撤回对被告冯冬梅的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宁夏同和柳工机械有限公司撤回对被告冯冬梅的起诉。
审判员 张晓春
二〇一五年九月八日
书记员 马颖颖
广东省台山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0781民初1491号
原告：中国电信股份有限公司台山分公司，办公地址：台山市台城镇桥湖路188号。
负责人：陈逸俊，男，汉族，台山市人，住广东台山市，是该分公司经理。
委托代理人：邝文卫，男，汉族，台山市人，住广东台山市，是该分公司的员工。
被告：李健全，男，汉族，台山市人，住广东台山市。
原告中国电信股份有限公司台山分公司与被告李健全电信服务合同纠纷一案，本院于2017年6月14日立案。原告中国电信股份有限公司台山分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国电信股份有限公司台山分公司撤回起诉处理。
审判员 秦 卫 民
二〇一七年六月二十八日
书记员 冯晶晶(代)
广东省台山市人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0781民初1491号原告：中国电信股份有限公司台山分公司，办公地址：台山市台城镇桥湖路188号。负责人：陈逸俊，男，汉族，台山市人，住广东台山市，是该分公司经理。委托代理人：邝文卫，男，汉族，台山市人，住广东台山市，是该分公司的员工。被告：李健全，男，汉族，台山市人，住广东台山市。原告中国电信股份有限公司台山分公司与被告李健全电信服务合同纠纷一案，本院于2017年6月14日立案。原告中国电信股份有限公司台山分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国电信股份有限公司台山分公司撤回起诉处理。审判员 秦  卫  民二〇一七年六月二十八日书记员 冯晶晶(代)
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0523民督283号
申请人：和县晶禾物业管理有限责任公司，住所地安徽省马鞍山市和县。
法定代表人：丁辉，该公司经理。
申请人和县晶禾物业管理有限责任公司于2016年3月9日向本院申请支付令，要求陈期明给付物业费1800元。因被申请人外出无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条的规定，裁定如下：
驳回和县晶禾物业管理有限责任公司的支付令申请。
本案受理费10元，由申请人和县晶禾物业管理有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判员 张庆成
二〇一六年三月十七日
书记员 朱静静
附：法律文书援引的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条：债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令：（一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的；（二）支付令能够送达债务人的。申请书应当写明请求给付金钱或有价证券的数量和所根据的事实、证据。
河南省柘城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1424民初2731号
原告杨国茬（又名杨国寨），男，汉族，1981年2月10日出生，（确认送达地址同上）。
委托代理人户贯江。
被告河南省天人农业开发有限公司。地址：商丘市。
法定代表刘兴军，职务经理，（确认送达地址同上）。
原告杨国茬与被告河南省天人农业开发有限公司农业技术服务合同纠纷一案，本院于2016年9月6日受理后，依法由审判员乔红英适用小额诉讼程序，于2016年9月22日公开开庭进行了审理，原告委托代理人户贯江到庭参加诉讼，被告河南省天人农业开发有限公司法定代表人刘兴军经传票传唤未到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告杨国茬诉称，2015年9月17日原、被告签订三年合同，购买被告三年小麦种、玉米种共计款210元，因被告在第二年未按合同履行，要求与被告解除合同，并偿还原告小麦及玉米款210元，并承担本案诉讼费。
被告未答辩。
经审理查明：2015年9月17日被告河南省天人农业开发有限公司在柘城县慈圣镇户楼村以“高产粮田项目开发合作”名义，销售小麦种子、玉米种子等，原告杨国茬在当日与被告签订开发合作合同，合同约定，小麦种子每亩25斤，每斤1元，玉米种子每亩一袋，每袋10元，原告每年购买2亩小麦种子50斤计款50元，购买2亩玉米种2袋计款20元，并一次付清三年小麦、玉米种子款。合同签订后原告拉走了2015年2亩的小麦种子50斤，并付清三年的小麦、玉米种子款共计210元。之后被告河南省天人农业开发有限公司未按合同履行供给原告小麦、玉米种子。原告要求被告解除合同并赔偿小麦、玉米种款210元，后起诉来院。
上述事实，有原告提供的原、被告签订合同1份、证人户家林、杨某证言2份、慈圣镇户楼村委会证明1份予以证实。
本院认为，原告杨国茬与被告被告河南省天人农业开发有限公司签订合同，系双方真实意思表示，符合法律规定，受法律保护。合同签订后被告未按合同约定履行义务，造成合同不能履行，原告杨国茬要求解除合同，并要求被告退还种子款210元的诉请，符合法律规定，应予支持，故根据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、解除原告杨国茬与被告河南省天人农业开发有限公司于2015年9月17日签订的河南省天人农业开发合作合同。
二、被告河南省天人农业开发有限公司于本判决生效后三日内偿还原告杨国茬麦种及玉米种款210元。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告法定代表人刘兴军负担。
本判决为终审判决。
审判员 乔红英
二〇一六年九月二十二日
书记员 李 昊
河北省沙河市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0582民初2335号
原告：王文书，女，汉族，1959年7月9日出生，个体，高中文化，沙河市，现住。
委托代理人：武江平，河北文谦律师事务所律师，一般代理。
被告：朱晓平，女，汉族，1972年8月31日出生，现住石家庄市裕华区。
被告：秦为民，男，汉族，1970年12月7日出生，现住石家庄市裕华区。
被告：河北穿石工贸有限公司。
统一社会信用代码：91130582750298459F。
法定代表人：秦为民。
住所地：沙河市。
被告：承德启星矿业集团有限公司。
统一社会信用代码：91130824109181941X。
法定代表人：雒明阁。
住所地：滦平县。
被告：河北听德投资有限公司。
注册号：130100000460404。
法定代表人：秦为民。
住所地：石家庄市裕华区。
被告：承德周台子集团泰合旺生态农业有限公司。
统一社会信用代码：91130824682773050W。
法定代表人：薛俊如。
住所地：滦平县。
被告：承德开远矿业集团有限公司。
统一社会信用代码：911308037791986381。
法定代表人：秦为民。
住所地：承德双滦区。
被告：沙河市天鸿新农业开发有限公司。
注册号：130582000006394。
法定代表人：秦为民。
住所地：沙河市。
被告：河北省易县碧溪黄金矿业开发有限公司。
注册号：130633000002873。
法定代表人：王辉。
住所地：易县。
原告王文书与被告朱晓平、秦为民、河北穿石工贸有限公司、承德启星矿业集团有限公司、河北听德投资有限公司、承德周台子集团泰合旺生态农业有限公司、承德开远矿业集团有限公司、沙河市天鸿新农业开发有限公司、河北省易县碧溪黄金矿业开发有限公司为民间借贷纠纷一案。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王文书委托代理人武江平到庭参加了诉讼，九被告经法院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王文书诉称，2014年8月8日，被告朱晓平向原告借款2，000万元整，约定月利率2.8%，期限自2014年8月9日至2014年11月7日，按月付息，到期归还本金。2014年8月9日被告朱晓平向原告出具借据一份，该笔借款已经在2014年8月8日转入被告指定的孙梅芳在邢台银行的账户，借款期满后被告本息未付。2014年11月28日承德启星矿业集团有限公司、河北听德投资有限公司、承德周台子集团泰合旺生态农业有限公司、承德开远矿业集团有限公司、沙河市天鸿新农业开发有限公司、河北省易县碧溪黄金矿业开发有限公司均于同日就该笔债务向原告提供连带保证担保，保证期间5年，2016年8月份，秦为民、河北穿石工贸有限公司就该笔债务向原告提供连带保证担保，保证期间2年，经办人是许志杰。2016年8月15日被告支付利息670元，2017年1月24日支付利息35，610元，之后未再还本付息，原告经催要未果，为此，特诉至法院请求：1、依法判令被告朱晓平偿还原告贷款本金2，000万元整；2、依法判令被告朱晓平支付利息（利息的计算方法：自2014年8月8日起至清偿完毕时止按照月利率2%计算利息数额，但需扣除已经支付的利息36，280元；3、依法判令其他各被告对被告朱晓平的上述本息债务承担连带清偿责任。
九被告未答辩。
经审理查明，2014年8月8日，被告朱晓平向原告王文书借款2，000万元整，约定月利率28‰，期限自2014年8月9日至2014年11月7日，按月付息，到期归还本金，原告王文书于2018年8月8日将该笔借款2，000万元转入被告朱晓平指定的孙梅芳在邢台银行的账户，被告朱晓平于2014年8月9日向原告出具借据一份，内容为：“借条今借到王文书贰仟万元整（￥20，000，000），利率28‰期限自2014年8月9日—2014年11月7日按月付息到期归还本金借款人：朱晓平2014年8月9日“。2016年8月15日被告支付利息670元，2017年1月24日支付利息35，610元，之后未再还本付息。2014年11月28日，被告承德启星矿业集团有限公司、河北听德投资有限公司、承德周台子集团泰合旺生态农业有限公司、承德开远矿业集团有限公司、沙河市天鸿新农业开发有限公司、河北省易县碧溪黄金矿业开发有限公司向原告出具保证书，为该笔债务向原告提供连带保证担保，保证期间为5年，2016年8月份被告秦为民、河北穿石工贸有限公司向原告出具保证函，自愿为该笔债务提供连带保证担保，保证期间是2年。以上事实由原告提供的的借条、邢台银行交易凭证、收据、秦为民与河北穿石工贸有限公司的二份保证函、承德启星矿业集团有限公司、河北听德投资有限公司、承德周台子集团泰合旺生态农业有限公司、承德开远矿业集团有限公司、沙河市天鸿新农业开发有限公司、河北省易县碧溪黄金矿业开发有限公司的六份保证书为证。
本院认为，被告朱晓平向原告借款2，000万元，原告出示了被告出具的借条及转款凭证为证，原被告之间借款关系合法有效。被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对其相应诉讼权利的放弃。原告要求按照月利率2%支付利息符合相关法律规定，原告要求被告朱晓平偿还贷款本金2，000万元整，并自2014年8月8日起至清偿完毕时止按照月利率2%计算利息的诉讼请求，本院予以支持。其余被告向原告出具了保证书，其提供的担保合法有效，且在保证期间，原告要求各保证人对上述借款本金及利息承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。被告朱晓平偿还利息36，280元，应予扣除。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，之规定，判决如下：
一、在本判决生效后十日内，被告朱晓平偿还原告王文书借款本金2，000万元，并自2014年8月8日起按年利率24%向原告支付利息，直至履行完毕之日止。（已付利息36，280元应从中扣除）
二、被告秦为民、河北穿石工贸有限公司、承德启星矿业集团有限公司、河北听德投资有限公司、承德周台子集团泰合旺生态农业有限公司、承德开远矿业集团有限公司、沙河市天鸿新农业开发有限公司、河北省易县碧溪黄金矿业开发有限公司对以上借款及利息承担连带偿还责任。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费141，800元，由九被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判长 徐 波
陪审员 付 强
陪审员 王延娇
二〇一八年三月十二日
书记员 赵维铭
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
支 付 令
（2018）内0522民督30号
申请人：科左后旗农村信用合作社。
法定代表人：付志伟职务：理事长
被申请人:包德力格尔，男，1977年4月11日出生，蒙古族，农民。
申请人科左后旗农村信用合作社于2018年1月25日向本院申请支付令。申请人科左后旗农村信用合作社称，被申请人包德力格尔于2017年3月14日从申请人贷款30000元，后来还款一部分，约定还款日期为2018年1月10日还款，约定还款日期之前按月8.58‰计息，逾期按月12.87‰计息，申请人出具了柜台还款记录一份。要求被申请人包德力格尔给付申请人科左后旗农村信用合作社贷款本金29015.71元，利息352.69元，本利合计29368.4元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
一、被申请人包德力格尔应当自收到本支付令之日起十五日内给付申请人科左后旗农村信用合作社借款本利合计29368.4元。
二、被申请人包德力格尔于2018年1月25日开始以29015.71元为本金按月12.87‰计息至将欠款还清为止。
申请费178.07元，由被申请人包德力格尔负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 海 虎
二〇一八年二月十二日
书记员 赵玲俐
甘肃省酒泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）酒刑执字第6号
罪犯陶坤亮，男，汉族，生于1991年3月21日，甘肃省玉门市人，现在酒泉监狱服刑。
甘肃省酒泉市肃州区人民法院于2011年12月5日作出（2012）酒肃刑初字第018号刑事判决，认定被告人陶坤亮犯盗窃罪和掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金19000元（缴纳3000元）。宣判后，同案犯不服，提出上诉，本院于2012年2月13日作出（2012）酒刑一终字第17号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。服刑期间，2014年4月21日执行机关提出对该犯减刑的建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间，遵守监规，积极参加学习和劳动，有《罪犯奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
经审理查明：该犯在服刑期间，认罪服法，遵守监规，写思想汇报12份，政治考试107分，三课学习认真，按时完成作业。劳动改造态度端正，服从分配，踏实肯干。在毛衣编织劳务中，能严格遵守生产工艺操作规程，按时保证质量完成生产任务。2013年8月至2013年12月共记功1次，记表扬1次，被评为2013年度监狱改造积极分子。以上事实和证据经核查属实。
本院认为，罪犯陶坤亮在服刑期间认罪服法，确有悔改表现，应予减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陶坤亮减去有期徒刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张春妍
审判员 黄玉杰
审判员 李 舒
二〇一四年五月二十日
书记员 张海玥
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫01民终7760号
上诉人(原审被告)：马岚。
委托诉讼代理人：王颖，河南豫和律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：高阳。
上诉人马岚因与被上诉人高阳房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2017）豫0105民初26587号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月18日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人马岚及其委托诉讼代理人王颖，被上诉人高阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人马岚上诉请求：1、请求撤销河南省郑州市金水区人民法院（2017）豫0105民初26587号民事判决第四项，依法改判被上诉人承担违约责任或发回重审；2、本案一审诉讼费用及反诉费用、二审诉讼费用均由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定事实不清、证据不足。被上诉人在购房协议约定的办理过户时间内多次明确向上诉人表示没有钱支付剩余房款，要求不再履行购房协议及交付余款等其他义务，且经上诉人多次催告，被上诉人仍然表示无钱买房，于2017年7月底将房屋钥匙交还上诉人，此时，被上诉人已根本违约。二、一审法院明显偏袒被上诉人，一审判决不公平、不公正。
被上诉人高阳辩称，1、上诉人所述与实际情况不符。2、一审法院认定事实清楚，证据确实充分。3、一审法院判决被上诉人承担上诉人两个月的房租没有法律依据。
原审原告向一审法院起诉请求：1、被告立即返还原告购房款34万元及违约金10万元；2、由被告承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2017年3月7日，原告（乙方、购买方）与被告（甲方、出卖方）签订了一份《购房协议》，载明：乙方购买甲方位于金水区沙口路165号27号楼东1单元6层11号的房屋一套，乙方付给甲方十万元定金，如甲方违约需支付乙方双倍违约金，如乙方违约，定金不再返还；双方在2017年7月底办理过户手续，甲方应在此日期前办理完该房屋的解押手续，保证该房屋为甲方唯一住房，乙方应在此日期前办理完银行贷款等购买手续；甲方在2017年5月左右搬离该房，将该房交由乙方使用；甲方保证该房无抵押、无纠纷；乙方在合同签订之日起七日内付给甲方58万元首付款（含十万元定金）。甲方签名：马岚，乙方签名：高阳。
2017年3月15日、4月24日，原告分别向被告支付了57万元、1万元，共计58万元。被告于2017年5月1日前将房屋交给原告使用。
被告提交的中国邮政储蓄银行股份有限公司河南省分行直属支行给被告的授权委托书，载明：被告2017年7月12日由中国邮政储蓄银行股份有限公司河南省分行直属支行授权被告办理涉案房屋解押手续。
被告提交的2017年7月23日录音显示：双方在涉案房屋商量如何返还购房款问题，原告要求被告按被告能做到的最长还款时间归还全款，签署新的协议，被告要求收回房屋将房屋抵押后归还原告第一笔购房款时再签协议，被告将房屋钥匙要回。
原告提交的2017年9月27日录音显示：原告称2017年7月以赠送价值8000元左右的家具家电为条件，与被告商量解除购房协议，被告同意并接受使用了原告所赠送的家电，未提出违约金要求，被告2017年9月26日提出要扣原告8万元购房款，原告不同意，要求继续履行合同，被告不愿继续履行，双方就此产生纠纷。
原告提交的郑州银行抵押贷款资料载明：2017年7月24日，马岚在郑州××××路支行为其丈夫李洋贷款将涉案做房屋抵押，贷款金额70万元；2017年7月26日，马岚与李洋登记结婚。
被告分别于2017年9月6日、9月13日、9月26日归还原告14万元、5万元、5万元，共计24万元。
一审法院认为，原被告双方于2017年3月7日签订的购房协议，合法有效，双方均应受其约束，全面履行自己的义务。2017年7月23日，双方在涉案房屋就解除购房协议返还购房款进行协商，被告并未提出异议，亦未向原告要求违约金，之后原告的家具家电一直留在被告房屋内，原告交还了房屋钥匙，后被告于2017年9月6日、9月13日、9月26日分三次合计返还原告24万元购房款，应当视为双方已就解除合同达成一致并实际履行。双方签订的购房协议解除，被告应返还原告剩余购房款34万元，对原告要求被告支付10万元违约金的请求，不予支持；被告反诉原告违约，要求原告支付10万元违约金的请求，亦不予支持。被告向原告交付使用房屋两个多月，原告理应向被告支付占有房屋期间的使用费，因此被告反诉要求原告支付占用期间的使用费6600元，并无不当，予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告马岚于判决生效后十日内归还原告高阳购房款34万元；
二、原告高阳于判决生效后十日内支付被告马岚房屋占有使用费6600元；
三、驳回原告高阳的其他诉讼请求；
四、驳回被告马岚的其他反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7900元，反诉费1216元，由被告马岚负担7246元，原告高阳负担1870元。
本院二审期间，上诉人提交录音一份。证明双方针对违约金进行协商，但没有达成一致意见。
被上诉人质证称，对录音的真实性无异议，双方沟通过，但是没有达成一致意见。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。2017年7月23日，双方协商解除合同返还购房款问题时并未提及违约责任，且上诉人没有证据证明双方就违约责任的承担问题达成一致意见，故上诉人要求被上诉人承担10万元违约金的反诉请求，本院不予支持。
综上所述，上诉人马岚的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人马岚负担。
本判决为终审判决。
审判长 丁 亮
审判员 刘 超
审判员 胡忠宇
二〇一八年六月十九日
书记员 冯 晋
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0115执2173号之一
申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区1号楼86126。
法定代表人：刘蘭奇。
被执行人：张姮，女，1980年12月12日出生，汉族，武汉市人，住武汉市江夏区，
申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人张姮仲裁一案，湛江仲裁委员会于2017年4月27日作出的（2017）湛仲字第E00114134号裁决书，已发生法律效力。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司于2017年10月24日向本院申请执行，本院于当日依法受理，并向被执行人张姮发出执行通知书,责令被执行人张姮向申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司偿还借款本金10577.79元及逾期利息（以10577.79元为基数，自2017年4月28日计算至付清之日为止，按照月利率2%计付），向申请执行人支付仲裁费31.7元，向本院缴纳案件执行费59元。逾期后，被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。
本案在执行过程中，本院向被执行人张姮送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，并对被执行人财产情况作出如下查控措施：
1、2017年10月27日，本院通过司法网络查控系统查询了被执行人张姮的银行存款、证券、房产、土地、车辆等财产情况。其名下无证券、房产、土地登记信息，有银�存款1000余元，有车牌号为鄂Ａ×××××号小汽车一辆。因车辆未能实际控制，暂无法处置。
2、2017年11月14日，本院前往被执行人张姮所在的户籍地调查，被执行人张姮的母亲称被执行人张姮多年未回，去向不明。
3、2018年1月10日，本院依职权将被执行人张姮纳入失信被执行人名单。
4、2018年3月1日，本院再次通过司法网络查控系统查询了被执行人张姮的财产状况，网络反馈其财产状况未发生变动。
5、2018年3月19日，本院依法扣划被执行人张姮银行存款共计1237元，并予以发还申请执行人。
本院将上述财产调查结果告知申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司，申请执行人对本院财产调查情况无异议，同意终结本案本次执行程序。
本院认为，经财产调查被执行人张姮暂无财产可供执行，申请执行人北京恒元�业信息技术有限公司亦未能提供可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人确有可供执行财产，可持本裁定再次申请执行。再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陶宏望
审判员 李 斌
审判员 曹政权
二〇一八年三月二十八日
书记员 秦志文
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0115执2173号
申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区1号楼86126。
法定代表人：刘蘭奇。
被执行人：张姮，女，1980年12月12日出生，汉族，武汉市人，住武汉市江夏区，
申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人张姮仲裁一案，湛江仲裁委员会于2017年4月27日作出的（2017）湛仲字第E00114134号裁决书，已发生法律效力。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司于2017年10月24日向本院申请执行，本院于当日依法受理，并向被执行人张姮发出执行通知书,责令被执行人张姮向申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司偿还借款本金10577.79元及逾期利息（以10577.79元为基数，自2017年4月28日计算至付清之日为止，按照月利率2%计付），向申请执行人支付仲裁费31.7元，向本院缴纳案件执行费59元。因被执行人张姮至今未履行上述义务，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人张姮存款12000元，或查封、扣押其他等额财产。
本裁定立即执行。
审判员 闵运桥
二〇一七年十月二十五日
书记员 秦志文
辽宁省丹东市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽06民终109号
上诉人（原审原告）：刘振华。
委托诉讼代理人：王敏，丹东市振兴区临江法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：张凤英。
委托诉讼代理人：张国民，丹东市中欣法律服务所法律工作者。
上诉人刘振华因与被上诉人张凤英继承纠纷一案，不服丹东市振兴区人民法院（2016）辽0603民初1810号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月22日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人刘振华及其委托诉讼代理人王敏，被上诉人张凤英及其委托诉讼代理人张国民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘振华上诉请求：依法改判或发回重审。上诉理由：一、一审法院适用法律错误。被上诉人与刘守田已经离婚，被上诉人没有理由领取一次性待遇款项。二、一审法院裁判不公。上诉人作为继承人有权领取涉案一次性待遇。
张凤英辩称，上诉人并非唯一继承人，请求事项有违于法律，原审判决所认定的事实清楚，适用法律正确。分割遗产问题不是上诉人的诉讼请求，不应予以审理。上诉人已经独自领取了40万左右的死亡补偿款，并没有分割。上诉人的上诉请求没有事实及法律依据，二审法院应驳回上诉，维持原判。
刘振华向一审法院起诉请求：确认刘守田的丧葬费、一次性抚恤金、离退休新账户等一次性待遇归原告所有。
一审法院认定事实：被继承人刘守田于2014年10月12日因病去世。原告系被继承人之子，被告系被继承人前妻。被告有一子于智勇，系被继承人继子。经广州海事法院（2015）广海法初字第1129号民事判决、广东省高级人民法院（2016）粤民终1759号民事判决确认，案外人于智勇与被继承人有抚养关系，该两份判决已经生效。
一审法院认为，根据法律规定，与被继承人有扶养关系的继子女是第一顺序继承人。本案中，原告并非被继承人刘守田唯一第一顺序继承人，故对原告的诉讼请求不予支持。
一审法院判决：驳回原告刘振华的诉讼请求。
本院对于双方当事人在一审提供的证据的认证意见与一审法院的认证意见一致。
本院查明的事实与一审法院查明的事实相同。
本院认为，生效民事判决已确认上诉人并非被继承人刘守田唯一第一顺位继承人，上诉人刘振华提起本案确认之诉，请求确认刘守田的丧葬费、一次性抚恤金、离退休新账户等一次性待遇归其所有，缺乏依据。一审法院驳回上诉人的诉讼请求并无不当。故对上诉人的上诉请求，本院不予支持。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实和适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人刘振华负担。
本判决为终审判决。
审判长 王殿龙
审判员 姜艳艳
审判员 张峻峰
二〇一八年三月十二日
书记员 张政悦
山西省临汾市尧都区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）晋1002民初1656号
原告：薛趁芳，女，1971年3月28日出生，汉族，住临汾市。
委托代理人：刘自洪，山西尧明律师事务所律师。
被告：吕秀红，1971年6月15日出生，汉族，住临汾市。
委托代理人：马建龙、窦金玉，尧都区贾得法律服务所法律工作者。
原告薛趁芳与被告吕秀红民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告薛趁芳及其委托代理人刘自洪、被告吕秀红的委托代理人马建龙、窦金玉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求被告归还原告借款本金1万元及利息。
被告辩称：我与原告没有形成事实上的借贷关系，当时我只是给原告出具了借据，但原告并没有支付我借款。
经审理查明：2016年3月10日，被告吕秀红给原告出具借据一份，载明：今借到薛趁芳现金10000元整，落款签名为王萍。原告给被告吕秀红转款时用的是张瑞桂的邮政储蓄的银行卡，被告认可其收到了1万元，但主张出借人应为张瑞桂。
本院认为：被告向原告借款1万元，有被告向原告出具的借据佐证，可以认定，至于实际转款时是否是用的原告本人的银行卡并不影响双方借款事实的成立，双方在借据上没有约定有利息，对原告要求被告归还借款本金及利息的请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条之规定，判决如下：
被告吕秀红在本判决生效后十日内归还原告借款1万元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
本案案件受理费50元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员郑云燕
二O一八年六月四日
书记员郭青平
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省临汾市尧都区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）晋1002民初1656号原告：薛趁芳，女，1971年3月28日出生，汉族，住临汾市。委托代理人：刘自洪，山西尧明律师事务所律师。被告：吕秀红，1971年6月15日出生，汉族，住临汾市。委托代理人：马建龙、窦金玉，尧都区贾得法律服务所法律工作者。原告薛趁芳与被告吕秀红民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告薛趁芳及其委托代理人刘自洪、被告吕秀红的委托代理人马建龙、窦金玉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求被告归还原告借款本金1万元及利息。被告辩称：我与原告没有形成事实上的借贷关系，当时我只是给原告出具了借据，但原告并没有支付我借款。经审理查明：2016年3月10日，被告吕秀红给原告出具借据一份，载明：今借到薛趁芳现金10000元整，落款签名为王萍。原告给被告吕秀红转款时用的是张瑞桂的邮政储蓄的银行卡，被告认可其收到了1万元，但主张出借人应为张瑞桂。本院认为：被告向原告借款1万元，有被告向原告出具的借据佐证，可以认定，至于实际转款时是否是用的原告本人的银行卡并不影响双方借款事实的成立，双方在借据上没有约定有利息，对原告要求被告归还借款本金及利息的请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条之规定，判决如下：被告吕秀红在本判决生效后十日内归还原告借款1万元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。本案案件受理费50元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员郑云燕二O一八年六月四日书记员郭青平
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔民申48号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）:孙良湘，男，1955年8月6日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）:潘萱，男，1977年1月15日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）:成祯勇，男，1966年5月27日出生，汉族，住贵州毕节市七星关区。
再审申请人孙良湘与被申请人成祯勇、潘萱合同纠纷一案，不服贵州省毕节市中级人民法院（2016）黔05民终1267号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。
孙良湘申请再审称：（一）本案与贵州省毕节市中级人民法院（2010）黔毕中民终字第750号民事案件的当事人不相同。本案当事人为孙良湘与成祯勇、潘萱三人，前诉当事人还包括刘开荣、张志举，共五人。（二）本案与贵州省毕节市中级人民法院（2010）黔毕中民终字第750号民事的诉讼标的不相同。前诉是基于合伙关系产生的纠纷，本案是基于申请人与被申请人在检察机关调解下签订的《协议》所产生的纠纷，故诉讼标的明显不同，案由也不同。（三）本案与贵州省毕节市中级人民法院（2010）黔毕中民终字第750号民事案件的诉讼请求明显不同，与前诉的请求亦不相同。原审适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条的规定与本案相关事实不符。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院经审查认为，申请人孙良湘在对贵州省毕节市中级人民法院（2010）黔毕中民终字第750号民事判决向贵州省毕节市人民检察院提出监督申请的过程中，经贵州省毕节市人民检察院组织孙良湘、成祯勇、潘萱进行和解，三人于2014年6月6日签订《协议》，同意通过收集各自票据（含票据复印件）后交给会计师进行审查算账的方式解决三人合伙期间的纠纷；如会计师事务愿意承接孙良湘、成祯勇、潘萱三人的算账请求，则三人各自按照会计师事务所收取的费用分别向会计师事务所预交费用。该《协议》签订后，因成祯勇、潘萱拒绝向会计师事务所交纳费用，不提供票据进行算账，孙良湘因此起诉至法院，请求判决成祯勇、潘萱继续履行《协议》。本案中，孙良湘以成祯勇、潘萱为被告提起的要求二人继续履行《协议》的诉讼，当事人与（2010）黔毕中民终字第750号案件相比，虽然少了被告刘开荣及第三人张志举，但孙良湘、成祯勇、潘萱均包含在（2010）黔毕中民终字第750号案件的当事人之中，应当认定为两案的当事人相同。本案从表面上看是要求履行《协议》，但实质上仍然是孙良湘与潘萱、成祯勇之间的合伙纠纷，故本案与（2010）黔毕中民终字第750号案件的诉讼标的相同。孙良湘在本案中所提诉讼请求实质上是否定生效的（2010）黔毕中民终字第750号案件的判决结果。因此，原审法院根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条的规定，认定本案属重复起诉，符合法律规定。孙良湘提出的再审申请理由与本案查明的事实和法律规定不符，本院不予采纳。
综上，孙良湘的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回孙良湘的再审申请。
审判长 雷 勇
审判员 何大银
审判员 陈茂华
二〇一七年三月二十七日
书记员 秦 雯
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔民申48号再审申请人（一审原告、二审上诉人）:孙良湘，男，1955年8月6日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）:潘萱，男，1977年1月15日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）:成祯勇，男，1966年5月27日出生，汉族，住贵州毕节市七星关区。再审申请人孙良湘与被申请人成祯勇、潘萱合同纠纷一案，不服贵州省毕节市中级人民法院（2016）黔05民终1267号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。孙良湘申请再审称：（一）本案与贵州省毕节市中级人民法院（2010）黔毕中民终字第750号民事案件的当事人不相同。本案当事人为孙良湘与成祯勇、潘萱三人，前诉当事人还包括刘开荣、张志举，共五人。（二）本案与贵州省毕节市中级人民法院（2010）黔毕中民终字第750号民事的诉讼标的不相同。前诉是基于合伙关系产生的纠纷，本案是基于申请人与被申请人在检察机关调解下签订的《协议》所产生的纠纷，故诉讼标的明显不同，案由也不同。（三）本案与贵州省毕节市中级人民法院（2010）黔毕中民终字第750号民事案件的诉讼请求明显不同，与前诉的请求亦不相同。原审适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条的规定与本案相关事实不符。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，申请人孙良湘在对贵州省毕节市中级人民法院（2010）黔毕中民终字第750号民事判决向贵州省毕节市人民检察院提出监督申请的过程中，经贵州省毕节市人民检察院组织孙良湘、成祯勇、潘萱进行和解，三人于2014年6月6日签订《协议》，同意通过收集各自票据（含票据复印件）后交给会计师进行审查算账的方式解决三人合伙期间的纠纷；如会计师事务愿意承接孙良湘、成祯勇、潘萱三人的算账请求，则三人各自按照会计师事务所收取的费用分别向会计师事务所预交费用。该《协议》签订后，因成祯勇、潘萱拒绝向会计师事务所交纳费用，不提供票据进行算账，孙良湘因此起诉至法院，请求判决成祯勇、潘萱继续履行《协议》。本案中，孙良湘以成祯勇、潘萱为被告提起的要求二人继续履行《协议》的诉讼，当事人与（2010）黔毕中民终字第750号案件相比，虽然少了被告刘开荣及第三人张志举，但孙良湘、成祯勇、潘萱均包含在（2010）黔毕中民终字第750号案件的当事人之中，应当认定为两案的当事人相同。本案从表面上看是要求履行《协议》，但实质上仍然是孙良湘与潘萱、成祯勇之间的合伙纠纷，故本案与（2010）黔毕中民终字第750号案件的诉讼标的相同。孙良湘在本案中所提诉讼请求实质上是否定生效的（2010）黔毕中民终字第750号案件的判决结果。因此，原审法院根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条的规定，认定本案属重复起诉，符合法律规定。孙良湘提出的再审申请理由与本案查明的事实和法律规定不符，本院不予采纳。综上，孙良湘的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回孙良湘的再审申请。审判长 雷 勇审判员 何大银审判员 陈茂华二〇一七年三月二十七日书记员 秦 雯
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0391民初1755号
起诉人：邢宋涛
2017年9月29日，本院收到邢宋涛的起诉状，起诉人邢宋涛向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告一次性伤残补助金34124.76元、一次性医疗补助金35639.31元、一次性就业补助金61095.96元、医药费15612元、停工留薪期工资18958.2元、住院伙食补助费840元、交通费280元；2、诉讼费用由被告承担。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖，劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管理。本案中用人单位淄博世纪劳动事务代理有限公司的所在地是淄博市张店区潘南西路2甲37号阳光春城小区5号楼3层317室，不属于本院管辖范围。因此本院对本案没有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条的规定，裁定如下：
对邢宋涛的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 李晓凤
二〇一七年十月十日
书记员 刘 旭
河南省商丘市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫14民辖终66号
上诉人（原审被告）：李会强，男，汉族，1980年6月25日出生，住安徽省宿州市砀山县。
被上诉人（原审原告）：商丘恒宇建材有限公司，住所地河南省虞城县。
法定代表人王博，该公司董事长。
上诉人李会强与被上诉人商丘恒宇建材有限公司买卖合同纠纷一案，不服河南省虞城县人民法院（2018）豫1425民初486号之一民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人李会强上诉称，本案系买卖合同纠纷，买卖合同的履行地及被告住所地均在安徽省砀山县，本案应由安徽省砀山县人民法院管辖，原审适用法律错误。请求撤销原裁定，将本案移送至安徽省砀山县人民法院审理。
被上诉人商丘恒宇建材有限公司未答辩。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的民事诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，被告住所地、合同履行地人民法院对本案都有管辖权。关于合同履行地的界定问题，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。”该条规定中的给付货币，是指争议的合同义务是以给付货币为内容。本案中，双方当事人未明确约定合同履行地点，被上诉人诉请上诉人支付商砼款，争议标的为上诉人负有的支付被上诉人货款的义务，即争议标的为给付货币，被上诉人为接收货币一方，其所在地河南省虞城县为合同履行地，故河南省虞城县人民法院作为合同履行地人民法院对本案具有管辖权。上诉人上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 庞伟涛
审判员 陈建国
审判员 刘性明
二〇一八年四月十三日
书记员 王 宁
河南省商丘市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫14民辖终66号上诉人（原审被告）：李会强，男，汉族，1980年6月25日出生，住安徽省宿州市砀山县。被上诉人（原审原告）：商丘恒宇建材有限公司，住所地河南省虞城县。法定代表人王博，该公司董事长。上诉人李会强与被上诉人商丘恒宇建材有限公司买卖合同纠纷一案，不服河南省虞城县人民法院（2018）豫1425民初486号之一民事裁定，向本院提起上诉。上诉人李会强上诉称，本案系买卖合同纠纷，买卖合同的履行地及被告住所地均在安徽省砀山县，本案应由安徽省砀山县人民法院管辖，原审适用法律错误。请求撤销原裁定，将本案移送至安徽省砀山县人民法院审理。被上诉人商丘恒宇建材有限公司未答辩。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的民事诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，被告住所地、合同履行地人民法院对本案都有管辖权。关于合同履行地的界定问题，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。”该条规定中的给付货币，是指争议的合同义务是以给付货币为内容。本案中，双方当事人未明确约定合同履行地点，被上诉人诉请上诉人支付商砼款，争议标的为上诉人负有的支付被上诉人货款的义务，即争议标的为给付货币，被上诉人为接收货币一方，其所在地河南省虞城县为合同履行地，故河南省虞城县人民法院作为合同履行地人民法院对本案具有管辖权。上诉人上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  庞伟涛审判员  陈建国审判员  刘性明二〇一八年四月十三日书记员  王 宁
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍诸商初字第4578号
原告：浙江诸暨农村商业银行股份有限公司店口支行。住所地：诸暨市店口镇万安北路92号。
负责人：蒋昌，系该支行行长。
委托代理人：李良，系该公司职工。
被告：浙ＸＸ远管业有限公司。住所地：诸暨市店口镇中里村。
法定代表人：陈国华。
被告：陈国华。
被告：黄秋霞。
被告：浙江永浩机械有限公司。住所地：诸暨市店口镇中村68号。
法定代表人：傅永海。
被告：傅永海。
被告：袁丹。
被告：姚幼均。
被告：姚玲俐。
本院在审理原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司店口支行与被告浙ＸＸ远管业有限公司、陈国华、黄秋霞、浙江永浩机械有限公司、傅永海、袁丹、姚幼均、姚玲俐金融借款合同纠纷一案中，因原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司店口支行在法律规定的期限内未向本院预交诉讼费，也未向本院提出缓交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用缴纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 王 玲
二〇一五年十一月十日
书 记 员 王海莲
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝一中法刑执字第01621号
罪犯杨某。
重庆市綦江区人民法院于2012年12月21日作出（2012）綦法刑初字第00734号刑事判决，以被告人杨某犯强奸罪，判处有期徒刑六年二个月。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关重庆市未成年犯管教所提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市未成年犯管教所以罪犯杨某在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获3次记功的行政奖励，确有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，执行机关所报罪犯杨某在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯杨某在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯杨某减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 伍 殊
审判员 王宗富
审判员 杜 伟
二〇一五年八月十九日
书记员 庹科玲
浙江省温州市龙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0303民初6538号
原告：浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司永中支行，住所地温州市龙湾区永中街道罗东大街263号。
负责人：朱际鹤，支行行长。
委托代理人（特别授权代理）：金剑、黄爱清，系浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司职员。
被告：王锋，男，1985年6月9日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区，
被告：项定豪，男，1962年9月6日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区，
被告：季金莲，女，1969年10月30日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区，
被告：王毓斌，男，1966年3月19日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区，
被告：ＸＸ胜，男，1971年1月26日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区，
被告：王少英，女，1972年8月18日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区，
本院在审理原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司永中支行为与被告王锋、项定豪、季金莲、王毓斌、ＸＸ胜、王少英金融借款合同纠纷一案中，原告以与被告达成还款协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请属依法处分自己的诉讼权利，没有违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司永中支行撤回起诉。
本案诉讼受理费6730元，减半收取3365元，诉前财产保全费5000元，共计诉讼费8365元，均由原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司永中支行负担。
审判员 胡洁茜
二〇一八年一月十七日
书记员 孔丹丹
湖北省利川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂2802民初3495号
原告陈孟，男，生于1988年3月21日，汉族，湖北省利川市人，住本市。
委托代理人牟方侨，男，生于1992年8月22日，湖北省利川市人，住本市。
被告姚懿轩，男，生于1990年9月3日，汉族，湖北省利川市人，住利川市。
原告陈孟诉被告姚懿轩民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月25日立案受理后，原告陈孟于2018年7月16日向本院提出申请，以尚需收集证据为由要求撤回起诉。
本院认为，原告陈孟自愿申请撤回起诉，其意思表示真实，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈孟撤回起诉。
案件受理费1050元，依法减半收取525元，由原告陈孟承担。
审判员 王广君
二〇一八年七月十六日
书记员 周 涛
浙江省嵊州市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0683执1027号
本院依据已经发生法律效力的民事判决书，于2018年2月24日立案执行申请执行人章仁权、应素芳、杨丹丽、章柯与被执行人姚权富机动车交通事故责任纠纷一案。在本院执行过程中，被执行人姚权富于2018年3月20日已全部履行，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年三月二十日
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0113民初7673号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。
法定代表人刘显峰。
委托代理人唐蓓、张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告王丹，女，1980年10月17日出生，汉族，住浙江省台州市。
本院在审理原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王丹信用卡纠纷一案中，原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心于2018年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心负担。
审判员 谢连明
二〇一八年四月二十日
书记员 陆佳欢
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁�适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；……
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0106民初1956号
原告
任雪红，女，1984年10月25日出生，汉族，身份证号141123198410250044，住山西省兴县交楼申乡向阳村一组12号。
委托诉讼代理人
齐永青，山西隆诚律师事务所律师。
被告
刘永庆，男，1972年5月26日出生，汉族，身份证号140429197205262010，住山西省武乡县韩北乡土河村8区35号。
被告
太原市迪安达出租汽车有限公司，住所地太原市迎泽区太楡路72号1幢，统一社会信用代码9114010060207711XR。
委托诉讼代理人
许建国，男，该公司员工。
被告
中国人民财产保险股份有限公司太原市杏花岭支公司，住所地太原市迎泽大街300号，统一社会信用代码91140100976160364E。负责人：王抗区，总经理。
委托诉讼代理人
王亚东，男，该公司员工。
本院于2018年5月29日对原告任雪红与被告刘永庆、太原市迪安�出租汽车有限公司、中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司机动车交通事故责任纠纷一案。适用简易程序公开开庭进行了审理，现已审理终结。
诉讼请求及事实和理由
诉讼请求：依法判令刘永庆赔偿原告医疗费12000元、营养费4650元、误工费9412元、护理费9486元、交通费1000元、住院伙食补助费2200元、杂费25元、残疾赔偿金54704元、被扶养人生活费29310元、精神损害抚慰金5000元，共计129262元。事实与理由：2017年6月7日，在太原市迎泽大街南海街口，被告刘永庆驾驶晋AT2354号出租车在人行横道处于原告任雪红发生碰撞，造成任雪红受伤的交通事故。交警认生刘永庆负事故全部责任。为维护原告合法权益，故起诉。
本院认定的事实
2017年6月7日，在太原市迎泽大街南海街口，被告刘永庆驾驶晋AT2354号出租车在人行横道处于原告任雪红发生碰撞，造成任雪红受伤的交通事故。交警认生刘永庆负事故全部责任。事故发生后原告被诊断为右耻骨骨折。晋AT2354号出租车在中国人民财产保险股份有限公司太原市杏花岭支公司投保交强险和商业三者险（50万元）。被告刘�庆为原告垫付医疗费18300元。
现将原告损失认定如下：
赔偿项目
计算公式及数额
证据及其他依据
原告支付的医疗费
26850.66元-18300元=8550.66元
病历、医疗费票
住院伙食补助费
100元/天×21天＝2100元
病历及我省标准
营养费
3500元
病历、《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范（GA/T1193-2014）》
误工费
28630元/年÷365天×120天＝9412元
病历、《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范（GA/T1193-2014）》
护理费
36307元/年÷365天×75天＝7460元
病历、《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范（GA/T1193-2014）》
残疾赔偿金
27352元×20年×0.1＝54704元
鉴定意见书、我省标准
被扶养人生活费
16993元×6年×0.1÷2+16993元×9年×0.1÷2=12743元
鉴定意见书、我省标准
精神损害抚慰金
5000元
鉴定意见书、我省标准
交通费
200元
鉴定费
1500元
鉴定意见书、我省标准
本院认为，原告提供的医疗费票据共计26850.66元，有正规票据为凭，本院予以认定。该项费用中包含被告刘永庆为原告垫付医疗费18300元。本院认定的原告支付的医疗费为8550.66元。本院根据原告住院治疗情况酌情将营养费确定为3500元。原告主张按照2016年山西省住宿、餐饮业在岗职工年平均工资28630元计算误工费，结合原告误工证明本院予以认可。根据原告伤情并参考相关标准本院将误工时间�定为120天，本院认定的误工费为9412元。原被告各方同意按照2016年山西省居民服务业在岗职工年平均工资36307元计算护理费，根据原告伤情并参考相关标准本院将护理时间确定为75天，护理费计算为7460元。原告提供的购房合同及社区证明、误工证明能够证明事故发生时原告在城镇居住生活满一年，且主要收入来源与城镇，残疾赔偿金应按照2016年山西省城镇居民可支配收入27352元计算。根据原告身份信息及鉴定意见书本院将残疾赔偿金计算为54704元。原告提供的证据不能够证明被扶养人任丑迎、李放儿丧失劳动能力且无其他收入，本院对原告关于被扶养人任丑迎、李放儿生活费的诉讼主张不予支持。被扶养人白钰现年12岁，生活费计算标准按照2016山西城镇居民人均消费性支出标准被扶养生活费为5097元。被扶养人白婧现年9岁，生活费计算标准按照2016山西城镇居民人均�费性支出标准被扶养生活费为7646元。被扶养人生活费合计12743元。按照最高人民法院关于适用《中华人民共和国侵权责任法》若干问题的通知第四条规定，将被扶养人生活费计入残疾赔偿金所以残疾赔偿金应为67447元。原告未提供交通费票据，被告同意支付200元，本院予以认定。
交警认定刘永庆负事故全部责任。以上认定的原告损失除鉴定费外共计103669.66元，未超过晋AT2354号出租车投保的交强险和商业三者险（50万元）限额之和，应当由承保晋AT2354号出租车交强险和商业三者险（50万元）的被告中国人民财产保险股份有限公司太原市杏花岭支公司投保赔偿给原告。鉴定费1500元不属于保险赔偿项目，应由负事故全部责任的被�刘永庆赔偿给原告。被告刘永庆为原告垫付了医疗费可依据保险合同约定另行向保险公司主张。没有证据显示被告太原市迪安达出租汽车有限公司需要承担事故责任，本院对原告关于被告太原市迪安达出租汽车有限公司承担事故责任的诉讼请求不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和第一百四十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，并参照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款和第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条第二十六条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司太原市杏花岭支公司，于本判决生效之日起三十日内赔偿原告任雪红各项损失共计103669.66元。
二、被告刘永庆于本判决生效之日起十日内赔偿原告任雪红鉴定费1500元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费574元，由原告任雪红负担134元，被告刘永庆负担440元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表�的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 乔守忠
二〇一八年六月四日
书记员 贺申烨
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕民申1555号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈志优。
委托诉讼代理人：张广民，陕西省148法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：刘宗汉。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：李军辉。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：咸阳前进汽车运输有限责任公司。
法定代表人：魏伟，公司董事长。
一审被告：陈峰峰。
再审申请人陈志优因与被申请人李军辉、咸阳前进汽车运输有限责任公司、一审被告陈峰峰返还原物纠纷一案，不服陕西省咸阳市中级人民法院（2015）咸中民终字第01626号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
陈志优申请再审称，李军辉借申请人59000元未归还，自愿将车辆交给申请人抵偿债务，并约定如未在一月内偿还借款，车辆由申请人处理。李军辉将车辆交给申请人三个月后仍未清偿借款，按照与李军辉的约定申请人将车辆处理并无不当。一、二审法院判决申请人赔偿李军辉货车款6万元及车辆停运损失107250元无事实和法律依据。请求：撤销一、二审判决，确认以物抵债协议有效，驳回被申请人赔偿车款及停运损失的诉讼请求。
本院认为，李军辉自愿将其挂靠在咸阳前进汽车运输有限责任公司名下自主经营运输的车辆交给陈志优，在李军辉不能清偿到期债务的情况下，陈志优对车辆享有优先受偿的权利，应通过协议或者拍卖、变卖质押财产所得的价款优先受偿。陈志优擅自处理营运车辆，如不能返还原物，应承担赔偿责任并承担营运车辆的部分停运损失。陈志优主张李军辉的借款59000元，属另一法律关系，可另行主张。陈志优的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回陈志优的再审申请。
审 判 长 王存才
审 判 员 王晓平
代理审判员 董倩倩
二〇一七年一月十九日
书 记 员 薛恺臻
陕西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）陕民申1555号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈志优。委托诉讼代理人：张广民，陕西省148法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：刘宗汉。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：李军辉。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：咸阳前进汽车运输有限责任公司。法定代表人：魏伟，公司董事长。一审被告：陈峰峰。再审申请人陈志优因与被申请人李军辉、咸阳前进汽车运输有限责任公司、一审被告陈峰峰返还原物纠纷一案，不服陕西省咸阳市中级人民法院（2015）咸中民终字第01626号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈志优申请再审称，李军辉借申请人59000元未归还，自愿将车辆交给申请人抵偿债务，并约定如未在一月内偿还借款，车辆由申请人处理。李军辉将车辆交给申请人三个月后仍未清偿借款，按照与李军辉的约定申请人将车辆处理并无不当。一、二审法院判决申请人赔偿李军辉货车款6万元及车辆停运损失107250元无事实和法律依据。请求：撤销一、二审判决，确认以物抵债协议有效，驳回被申请人赔偿车款及停运损失的诉讼请求。本院认为，李军辉自愿将其挂靠在咸阳前进汽车运输有限责任公司名下自主经营运输的车辆交给陈志优，在李军辉不能清偿到期债务的情况下，陈志优对车辆享有优先受偿的权利，应通过协议或者拍卖、变卖质押财产所得的价款优先受偿。陈志优擅自处理营运车辆，如不能返还原物，应承担赔偿责任并承担营运车辆的部分停运损失。陈志优主张李军辉的借款59000元，属另一法律关系，可另行主张。陈志优的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈志优的再审申请。审 判 长  王存才审 判 员  王晓平代理审判员  董倩倩二〇一七年一月十九日书 记 员  薛恺臻
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台椒商初字第4176号
原告：曾昱。
委托代理人：冯伟飞，浙江多联律师事务所律师。
被告：徐志明。
被告：郑卫明。
原告曾昱与被告徐志明、郑卫明民间借贷纠纷一案，原告于2015年12月17日向法院提起诉讼，诉请：1、被告徐志明立即归还原告借款50000元，并支付该款自2015年2月19日起至实际给付之日止按月利率2%计算的利息；2、被告郑卫明对上述债务承担连带责任。本院受理后，依法适用简易程序于2016年1月4日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2015年2月19日，被告徐志明立据向原告借款50000元，约定利息按月利率2%计算，借款期限1个月，被告郑卫明作为保证人在担保人处签字。借款后，被告徐志明分文未付，被告郑卫明亦未承担保证责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐志明于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告曾昱借款50000元，并支付该款自2015年2月19日起至实际给付之日止按月利率2%计算的利息；
二、被告郑卫明对被告徐志明的上述第一项债务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元（已减半），由被告徐志明、郑卫明共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费1300元在递交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七天内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账户：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
法律文书生效后，对于应由被告负担的诉讼费，原告应在一个月内到本院办理退费手续。如逾期不办理退费手续的，视为原告同意垫付由被告负担的诉讼费，该诉讼费由本院向被告执行。
法律文书生效后，义务人不自觉履行法律文书确定的义务的，权利人可在法律文书确定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
代理审判员 王 欣
二〇一六年一月四日
代书 记员 周云飞
附件：
本案判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0924民初886号
原告：万金录，男，1975年6月8日出生，汉族，住射阳县。
原告：姚迪，女，1973年11月19日出生，汉族，住射阳县。
被告：江苏兴阳置业有限公司，住所地在射阳县海韵嘉园。
法定代表人：李硕，该公司总经理。
原告万金录、姚迪与被告江苏兴阳置业有限公司（以下简称兴阳公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月2日公开开庭进行了审理。原告万金录、姚迪到庭参加诉讼。被告兴阳公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
万金录、姚迪向本院提出诉讼请求：判决兴阳公司返还购房首付款533072元。事实和理由：2013年10月15日，我们购买了兴阳公司开发的射阳县海韵嘉园16号楼107号商铺，当时缴纳了购房首付款533072元，但未签订书面的购房合同以及办理网签登记手续。后因继续筹措资金加之父亲患病治疗去世，姚迪又遇车祸住院治疗等因素未能及时签订购房合同。2016年3月份，我们从我姐姐处收到一份邮件，是射阳县春晨法律服务所于2015年12月8日向我们邮寄的函件，告知我们所购买房屋重新处置的相关事宜。后我们到相关部门查询了该商铺的产权登记情况，得知该商铺已经在2015年10月14日出售给他人。后我们多次找该公司理论，该公司均搪塞、拖延、拒不退款。请求法院判如所请。
被告兴阳公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：万金录、姚迪与兴阳公司达成合意，由兴阳公司向万金录、姚迪出售16号楼107号商铺。2013年10月15日，万金录、姚迪向兴阳公司支付了533072元的购房款，兴阳公司向万金录、姚迪出具了销售不动产统一发票一张，但双方未签订书面的房屋买卖合同，也未办理预登记。后射阳县春晨法律服务所受兴阳公司委托，向万金录、姚迪邮寄送达了落款日期为2015年12月8日的函件一份，载明：“万金录、姚迪二同志，本所接受法律顾问单位兴阳公司的委托，全权代理该公司所涉房屋买卖相关事宜的协调与诉讼代理。据该公司账面反映，你们所购买的海韵嘉园16幢107室商铺，总价为1053072元，已支付533072元，尚欠52万元，至今没有交纳。故特函告，望接函后十天内，速将尚欠52万元购房款交付给该公司，否则，该公司将视为你们不要（放弃）购买房屋，该公司将对你们购买的房屋另行处理。”后万金录、姚迪与兴阳公司商榷返还房款未果，诉至本院。
另查，兴阳公司在2015年10月14日已经将案涉商铺出售给他人。
本院认为：万金录、姚迪与兴阳公司达成的房屋买卖协议未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。兴阳公司的委托人向万金录、姚迪邮寄的函件中，向万金录、姚迪告知了解除房屋买卖合同的原因及期限，而万金录、姚迪并未及时向兴阳公司支付剩余房款，致使解除合同的条件成就。按照万金录、姚迪所诉的事实与理由，两原告在2016年3月份实际收到了兴阳公司的委托人邮寄的函件，而两原告未在法律规定的期限内作出自己的权利主张，应当视为同意解除案涉合同。在案涉房屋买卖合同解除后，兴阳公司应向万金录、姚迪返还购买房屋的款项。兴阳公司在万金录、姚迪作出权利主张后仍未返还房款，依法应当承担相应的民事责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告江苏兴阳置业有限公司于本判决生效后10日内，向原告万金录、姚迪返还购房款533072元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如未按本判决指定的期限履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力且指定的履行期届满之日起2年内，向本院申请执行。判决书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；判决书未规定履行期限的，从判决书生效之日起计算。
案件受理费9131元，减半收取4565.50元，由被告江苏兴阳置业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 徐晓东
二〇一八年三月二十六日
书记员 成丹丹
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省韶关市武江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0203民初2610号
原告：浈江区日兴水产店，经营场所：广东省韶关市浈江区。
经营者：潘日欢，女，1937年2月20日出生，汉族，住广东省韶关市浈江区。
委托诉讼代理人：伍桂枚，浈江区日兴水产店员工。
委托诉讼代理人：黄小玲，广东三昶律师事务所律师。
被告：韶关市湖心宾馆，住所地：广东省韶关市武江区。
法定代表人：潘冬。
委托诉讼代理人：黄志文，韶关市湖心宾馆员工。
原告浈江区日兴水产店（以下简称日兴水产店）与被告韶关市湖心宾馆（以下简称湖心宾馆）买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告日兴水产店的委托诉讼代理人伍桂枚、黄小玲及被告湖心宾馆的委托诉讼代理人黄志文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告日兴水产店向本院提出诉讼请求：1.判令湖心宾馆立即支付货款1109421.3元；2.判令湖心宾馆支付逾期欠款利息（利息的计算：以1109421.3元为基数，从2017年7月10日起，计算至本案生效判决规定的履行期限的最后一日止，按中国人民银行规定的金融机构的同期同类贷款利率标准计收利息）；3.本案受理费等诉讼费由湖心宾馆承担。诉讼过程中，日兴水产店增加诉讼请求为：本案保全费由湖心宾馆承担。事实和理由：2004年起，湖心宾馆开始向日兴水产店购买海产冰鲜类产品，水产店根据其要求进行供应，收货时由其工作人员在入货单上签名确认，之后水产店按入货单数量在次月月底前到湖心宾馆结算货款，双方一直按照上述约定交易方式进行交易。直至2016年7月，湖心宾馆累计拖欠水产店货款1109421.3元，经多次催讨均以无资金为由拒不支付。日兴水产店认为，双方虽未签订书面买卖合同，但已形成事实买卖合同关系，都应当诚实信用地履行合同义务，现店方已经按约定履行交付义务，湖心宾馆也应按双方交易约定和诚实信用的原则支付货款。
被告湖心宾馆辩称，日兴水产店货款单价比较高，希望其在拖欠的货款总金额中予以减免；对利息主张认为不应该支付，且不同意其关于保全费的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：湖心宾馆在质证环节对日兴水产店提交的催款函复印件有异议，经法庭调查后，对催款函表示无异议。
综合双方当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2004年起，日兴水产店向湖心宾馆供应海产冰鲜类产品。双方未签订书面买卖合同，由日兴水产店根据湖心宾馆要求送货，收货时由宾馆工作人员验收，并由送货人和收货人在湖心宾馆制作的《韶关市湖心宾馆入货单》上对商品名称、数量、单价、金额等进行签名确认。2017年7月10日，日兴水产店向湖心宾馆发出《催款函》，其中记载“韶关市湖心宾馆于2016年4月至2016年7月欠我浈江区日兴水产店货款一批合计1109421.3元（大写人民币壹佰壹拾万零玖仟肆佰贰拾壹圆叁角，内附原始进货单据，以韶关湖心宾馆入货单为准）……”，湖心宾馆在《催款函》上加盖公章予以确认。之后，日兴水产店经多次催收未果，遂向法院提起诉讼。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。本案的争议焦点是：1、货款单价是否过高。2、是否应当计算逾期付款违约金（利息）。
关于货款单价是否过高的问题。日兴水产店主张双方在从2004年至2016年的长期交易过程中，湖心宾馆并未提出过产品单价过高而需调整的要求，且湖心宾馆亦未向本院提交日兴水产店货物单价高于市场正常价格的相关证据；同时，湖心宾馆在《入货单》及《催款函》签名、盖章等行为，是其确认货物价格及交易金额的真实意思表示。因此，日兴水产店请求湖心宾馆按照双方结算金额支付货款1109421.3元，有事实和法律依据，本院予以支持。
关于是否应当计算逾期付款违约金（利息）的问题。由于日兴水产店与湖心宾馆之间没有约定逾期付款的违约金如何计算，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，日兴水产店请求自2017年7月10日起以1109421.3元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率计算逾期付款违约金，并无不当，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：
被告韶关市湖心宾馆应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告浈江区日兴水产店支付货款1109421.3元及逾期付款违约金（逾期付款违约金的计算：以1109421.3元为基数，自2017年7月10日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14785元，财产保全费5000元，合计19785元，由被告韶关市湖心宾馆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审 判 长 朱 琴
审 判 员 文玉婷
人民陪审员 叶灿生
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 侯嘉琳