wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0521民初9862号
原告：吴一鸣，男，1965年9月22日出生，汉族，住晋江市。
被告：黄福龙，男，1986年2月28日出生，汉族，住泉州台商投资区。
原告吴一鸣与被告黄福龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴一鸣到庭参加诉讼。被告黄福龙到庭参加第一次诉讼，第二次诉讼经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告吴一鸣向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告借款20000元并按月利率2%计付2016年7月25日起至还款之日止的利息。事实和理由：2016年7月25日，被告因资金周转需要向原告借款20000元，双方约定借款月利率3%，未约定借款期限。此后，被告未能还款。
被告黄福龙在第一次庭审中辩称，讼争借条虽系其出具的，但并未向原告借款，其借款后按月利率8%向实际债权人黄某支付利息至2017年9月。
经审理查明，原告持有被告于2016年7月25日出具的借条1份，该借条载明借款金额20000元，月利率3%，未载明借款期限。
双方当事人争议的焦点是：被告抗辩本案借款实际债权人是黄某能否成立问题。
被告认为，讼争借款系其向黄某所借，借款后按月利率8%向黄某支付利息至2017年9月。原告相应地提供证据1即银行转账记录、支付宝转账记录、微信转账记录1组共20份以及原告与被告父亲的通话录音1份，以此证明其上述主张的事实。原告质证称：对上述证据的真实性均没有异议，但原告并未收到被告的任何还款；通话录音有此内容当时并未听清，讼争借款确实是原告出借给被告的。
原告认为，其系讼争借款的出借人，被告与黄某之间的资金往来与讼争借款不具关联性。原告相应地提供证据2即证人黄某出庭作证，以此证明其上述主张的事实。被告未到庭进行质证。
本院经审理后认为，证据1的真实性经原告质证无异议，应予确认。但其与本案的关联性应结合证据2即证人黄某的证词综合认定。被告虽然主张讼争借款系向黄某所借，但从其提供的证据1中的通话录音中“甲（即原告）：钱是我的，我讨了很久讨不到…乙（即被告父亲）：那我问你，是献池找你借的是吧甲：不是，我以这张来起诉的，他钱给我拿走了，才把这张签给我…甲：钱是从我这拿出去，欠条就在我这里…”等内容来看，原告对被告主张的事实并不认可，且多次在录音中强调其是出借人，而证人黄某出庭时明确作证称讼争借款系原告出借给被告的，证人仅是讼争借款的介绍人，讼争借条也是被告出具给原告的，被告以支付宝等方式支付的款项系其偿还向证人的借款，上述相结合可以证明原告系讼争借款的出借人。被告抗辩本案借款实际债权人是黄某，缺乏证据支持，不予采纳。被告主张借款后按月利率8%向黄某支付利息至2017年9月，原告否认有收取该利息，被告也未举证证明原告有收取其利息，故应认定被告借款后未向原告支付利息。
综上事实，本院认为，被告向原告借款20000元，有其出具借条为据，该借款事实清楚，应予认定。被告经原告起诉催告仍未还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告偿还借款20000元并按月利率2%计付2016年7月25日借款之日起至还款之日止的利息，理据充分，应予支持。被告抗辩讼争借款实际债权人是黄某，缺乏证据支持，不予采纳。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加第二次诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄福龙应于本判决生效之日起五日内偿还原告吴一鸣借款20000元，并按月利率2%计付2016年7月25日起至还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费470元，减半收取235元，由被告黄福龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 朱小强
二〇一八年三月二十六日
书记员 傅家谋
速录员 刘燕云
附本案引用的主要法律条文及申请执行提示：
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确,依照本法第六十一条的规定仍不能确定,借款期间不满一年的,应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的,应当在每届满一年时支付,剩余期间不满一年的,应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0382执5093号
申请执行人浙江乐清农村商业银行股份有限公司蒲岐支行
被执行人张新萍，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温乐商初字第03913号，依法向被执行人张新萍发出执行通知书，责令被执行人张新萍履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人张新萍至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结张新萍（证件号码：）在省农信社的62×××90的存款人民币250064.34元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑永沛
AUT（））O
二〇一六年十月十八日
书记员 阮晶晶
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0382执5093号
申请执行人浙江乐清农村商业银行股份有限公司蒲岐支行
被执行人卓成坤，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温乐商初字第03913号，依法向被执行人卓成坤发出执行通知书，责令被执行人卓成坤履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人卓成坤至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结卓成坤（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××76的存款人民币250064.34元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑永沛
AUT（））O
二〇一六年十月十八日
书记员 阮晶晶
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0382执5093号
申请执行人浙江乐清农村商业银行股份有限公司蒲岐支行
被执行人吴帆生，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温乐商初字第03913号，依法向被执行人吴帆生发出执行通知书，责令被执行人吴帆生履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人吴帆生至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结吴帆生（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××77的存款人民币250064.34元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑永沛
AUT（））O
二〇一六年十月十八日
书记员 阮晶晶
江苏省射阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0924民特14号
申请人：靳凡星，女，1994年5月2日生，汉族，住北京市通州区。
委托诉讼代理人：乐红亮，江苏苏海律师事务所律师。
被申请人：邢海，男，1986年7月13日生，汉族，住江苏省射阳县。
被申请人：崇琰琰，女，1986年2月5日生，汉族，住址同上。
申请人靳凡星与被申请人邢海、崇琰琰实现担保物权一案，本院于2018年1月23日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审查终结。
申请人靳凡星称：2016年4月21日，被申请人邢海、崇琰琰夫妻因经营需要，向申请人靳凡星借款22万元，双方签订抵押借款合同约定借款期限自2016年4月20日起至2016年10月19日止；借款月利率1.2%，结息日每月19日；若邢海、崇琰琰未按约定期限归还借款本金的，对逾期的借款按银行同期贷款利率的四倍计收利息；被申请人邢海、崇琰琰提供其共有的坐落于射阳县县城××小区××楼××室（产权证号：苏20**射阳县不动产权第0000085号）提供抵押担保，抵押方式为一般抵押，担保债权数额22万元，双方于2016年4月26日办理了抵押登记。2016年4月18日，靳凡星、邢海、崇琰琰对抵押借款合同在射阳县公证处进行公证。2017年8月27日、28日，被申请人邢海向申请人靳凡星偿还本金各5万元，利息已按约定偿还至2017年5月底，剩余本金12万元及按月利率2%的标准结算至2018年1月2日的逾期利息25200元未偿还。为维护申请人靳凡星合法权益，请求法院立即拍卖被申请人邢海、崇琰琰共有的坐落于射阳县县城××小区××楼××室房产，所得价款用于支付申请人靳凡星借款本金12万元、逾期利息25200元及律师费9000元、车旅费266.5元，合计154466.5元。
被申请人邢海称：申请人靳凡星述称的借款本金、还款本息数额均无异议。希望申请人靳凡星能减免律师费、车旅费用。
本院经审查认为，申请人靳凡星与被申请人邢海、崇琰琰借款抵押合同是当事人的真实意思表示，其内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应确认有效。被申请人邢海、崇琰琰提供抵押的房产已经依法办理登记，申请人靳凡星对该抵押物依法享有抵押权。被申请人邢海、崇琰琰借款后尚有借款本金12万元、逾期利息25200元未偿还，故申请人靳凡星实现担保物权的条件已经成就，申请人靳凡星请求依法拍卖、变卖被申请人邢海、崇琰琰提供抵押的房产，对拍卖、变卖所得价款中的154466.5元享有优先受偿权符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百七十二条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
准予拍卖、变卖被申请人邢海、崇琰琰所有的坐落于射阳县县城庆南小区35号楼106室（产权证号：苏20**射阳县不动产权第0000085号）的房产，申请人靳凡星对上述房产拍卖、变卖所得价款中的154466.5元享有优先受偿权。
申请费3424元，减半收取1712元，由邢海、崇琰琰负担。
申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。
审判员 王小萍
二〇一八年二月五日
书记员 朱恒敬
附录法律条文
1.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十七条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定拍卖、变卖担保财产，当事人依据该裁定可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以向人民法院提起诉讼。
2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百七十二条人民法院审查后，按下列情形分别处量：
（一）当事人对实现提保物权无实质性争议且实现担保物权条件成就的，裁定准许拍卖、变卖担保财产；
（二）当事人对实现担保物权有部分实质性争议的，可以就无争议部分裁定准计拍卖、变卖担保财产；
（三）当事人对实现担保物权有实质性争议的，裁定驳回申请，并告知申请人向人民法院提起诉讼。
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0122执1241-2号
申请执行人：汇通信诚租赁有限公司，组织机构代码58478840-0，营业执照注册号650000038003210，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐经济技术开发区厦门路47号1栋1至6层。
法定代表人：卢翱，系该公司董事长。
被执行人：李兴成，男，汉族，1987年4月18日出生，宁夏回族自治区中卫市人，文化程度、职业不详，原住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区兴仁镇东滩行政村第二自然村065号，现住址不详。
本院在执行已经发生法律效力的（2015）贺民商初字第122号民事判决书，即申请执行人汇通信诚租赁有限公司与被执行人李兴成合同纠纷一案中,确定由被执行人李兴成支付申请执行人汇通信诚租赁有限公司融资款本息83187.66元，2015年10月5日之前的滞纳金5005.41元，并承担案件受理费、公告费1262元。申请执行人汇通信诚租赁有限公司于2016年7月11日向本院申请强制执行，执行费1262元，执行标的共计92068.07元。
本案在执行过程中，经银行、房管、国土等部门查询，均未发现被执行人李兴成名下有可供执行的财产，且被执行人李兴成下落不明。申请执行人汇通信诚租赁有限公司亦不能向本院提供被执行人李兴成名下可供执行的财产或财产线索。2016年11月3日本院查封了被执行人李兴成名下的牌照为宁E510**号车辆的户籍，因该车辆暂时下落不明，故本院暂无法处置该车辆。2016年11月4日本院依法将被执行人李清列入失信被执行人名单予以公布，申请执行人汇通信诚租赁有限公司向本院申请对该案做终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 高 波
代理审判员 张延君
代理审判员 魏恺轩
二〇一六年十一月四日
书 记 员 刘江江
附本案适用相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
第1页共3页
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0122执1241-2号
申请执行人：汇通信诚租赁有限公司，组织机构代码58478840-0，营业执照注册号650000038003210，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐经济技术开发区厦门路47号1栋1至6层。
法定代表人：卢翱，系该公司董事长。
被执行人：李兴成，男，汉族，1987年4月18日出生，宁夏回族自治区中卫市人，文化程度、职业不详，原住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区兴仁镇东滩行政村第二自然村065号，现住址不详。
本院在执行已经发生法律效力的（2015）贺民商初字第122号民事判决书，即申请执行人汇通信诚租赁有限公司与被执行人李兴成合同纠纷一案中,确定由被执行人李兴成支付申请执行人汇通信诚租赁有限公司融资款本息83187.66元，2015年10月5日之前的滞纳金5005.41元，并承担案件受理费、公告费1262元。申请执行人汇通信诚租赁有限公司于2016年7月11日向本院申请强制执行，执行费1262元，执行标的共计92068.07元。
本案在执行过程中，经银行、房管、国土等部门查询，均未发现被执行人李兴成名下有可供执行的财产，且被执行人李兴成下落不明。申请执行人汇通信诚租赁有限公司亦不能向本院提供被执行人李兴成名下可供执行的财产或财产线索。2016年11月3日本院查封了被执行人李兴成名下的牌照为宁E510**号车辆的户籍，因该车辆暂时下落不明，故本院暂无法处置该车辆。2016年11月4日本院依法将被执行人李清列入失信被执行人名单予以公布，申请执行人汇通信诚租赁有限公司向本院申请对该案做终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 高 波
代理审判员 张延君
代理审判员 魏恺轩
二〇一六年十一月四日
书 记 员 刘江江
附本案适用相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
宁夏回族自治区贺兰县人民法院执 行 裁 定 书（2016）宁0122执1241-2号申请执行人：汇通信诚租赁有限公司，组织机构代码58478840-0，营业执照注册号650000038003210，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐经济技术开发区厦门路47号1栋1至6层。法定代表人：卢翱，系该公司董事长。被执行人：李兴成，男，汉族，1987年4月18日出生，宁夏回族自治区中卫市人，文化程度、职业不详，原住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区兴仁镇东滩行政村第二自然村065号，现住址不详。本院在执行已经发生法律效力的（2015）贺民商初字第122号民事判决书，即申请执行人汇通信诚租赁有限公司与被执行人李兴成合同纠纷一案中,确定由被执行人李兴成支付申请执行人汇通信诚租赁有限公司融资款本息83187.66元，2015年10月5日之前的滞纳金5005.41元，并承担案件受理费、公告费1262元。申请执行人汇通信诚租赁有限公司于2016年7月11日向本院申请强制执行，执行费1262元，执行标的共计92068.07元。本案在执行过程中，经银行、房管、国土等部门查询，均未发现被执行人李兴成名下有可供执行的财产，且被执行人李兴成下落不明。申请执行人汇通信诚租赁有限公司亦不能向本院提供被执行人李兴成名下可供执行的财产或财产线索。2016年11月3日本院查封了被执行人李兴成名下的牌照为宁E510**号车辆的户籍，因该车辆暂时下落不明，故本院暂无法处置该车辆。2016年11月4日本院依法将被执行人李清列入失信被执行人名单予以公布，申请执行人汇通信诚租赁有限公司向本院申请对该案做终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  高 波代理审判员  张延君代理审判员  魏恺轩二〇一六年十一月四日书 记 员  刘江江附本案适用相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。第1页共3页
宁夏回族自治区贺兰县人民法院执 行 裁 定 书（2016）宁0122执1241-2号申请执行人：汇通信诚租赁有限公司，组织机构代码58478840-0，营业执照注册号650000038003210，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐经济技术开发区厦门路47号1栋1至6层。法定代表人：卢翱，系该公司董事长。被执行人：李兴成，男，汉族，1987年4月18日出生，宁夏回族自治区中卫市人，文化程度、职业不详，原住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区兴仁镇东滩行政村第二自然村065号，现住址不详。本院在执行已经发生法律效力的（2015）贺民商初字第122号民事判决书，即申请执行人汇通信诚租赁有限公司与被执行人李兴成合同纠纷一案中,确定由被执行人李兴成支付申请执行人汇通信诚租赁有限公司融资款本息83187.66元，2015年10月5日之前的滞纳金5005.41元，并承担案件受理费、公告费1262元。申请执行人汇通信诚租赁有限公司于2016年7月11日向本院申请强制执行，执行费1262元，执行标的共计92068.07元。本案在执行过程中，经银行、房管、国土等部门查询，均未发现被执行人李兴成名下有可供执行的财产，且被执行人李兴成下落不明。申请执行人汇通信诚租赁有限公司亦不能向本院提供被执行人李兴成名下可供执行的财产或财产线索。2016年11月3日本院查封了被执行人李兴成名下的牌照为宁E510**号车辆的户籍，因该车辆暂时下落不明，故本院暂无法处置该车辆。2016年11月4日本院依法将被执行人李清列入失信被执行人名单予以公布，申请执行人汇通信诚租赁有限公司向本院申请对该案做终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  高 波代理审判员  张延君代理审判员  魏恺轩二〇一六年十一月四日书 记 员  刘江江附本案适用相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省安化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0923执恢209号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司安化县支行。
住所地：安化县东坪镇。
被执行人张倩，女，1988年8月29日出生，安化县人，住安化县东坪镇。
被执行人陶江，男，1980年12月23日出生，安化县人，住安化县东坪镇。
被执行人王敬，男，1968年11月18日出生，安化县人，住安化县东坪镇。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司安化县支行与被执行人张倩、陶江、王敬金融借款合同纠纷一案中，被执行人张倩、陶江、王敬已按照安化县人民法院（2014）安法民二初字第449号民事判决书履行完毕。至此，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
安化县人民法院作出的（2014）安法民二初字第449号民事判决书所确定的被执行人给付义务执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 谌兴
二〇一八年四月十日
代理书记员 龙晖
山东省青岛市即墨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0282民初11187号
原告：王端财，男，1985年11月16日出生，汉族，住山东省梁山县。
被告：青岛阿摩司皮革制品有限公司，住所地即墨市通济街道云桥幸福七街。
法定代表人：姜哲镐。
本院在审理原告王端财与被告青岛阿摩司皮革制品有限公司劳动争议纠纷一案中，原告于2018年3月19日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告青岛阿摩司皮革制品有限公司的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王端财撤回对被告青岛阿摩司皮革制品有限公司的起诉。
案件受理费10元（原告预缴），减半收取5元，由原告王端财负担。
审 判 长 周学成
人民陪审员 李 伟
人民陪审员 管益林
二〇一八年三月十九日
书 记 员 徐 君
湖南省道县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘1124民初1365号
原告：蒋某某，男，汉族，1951年8月27日出生，湖南省永州市冷水滩区人，住湖南省永州市冷水滩区。
委托代理人：尹解辉，男，汉族，1950年3月22日出生，公民身份证号码4329231950********，住湖南道县道江镇豆子街*号。
被告：道县祥霖铺镇上渡周家山采石场。
住所地：湖南省道县祥霖铺镇上渡村。
负责人：何克革，该场场长。
委托代理人：陈河汐，女，瑶族，1967年8月24日出生，公民身份号码4329261967********，湖南省ＸＸ瑶族自治县人，住湖南省ＸＸ瑶族自治县沱江镇阳华路。
原告蒋某某与被告道县祥霖铺镇上渡周家山采石场民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理,原告蒋某某的委托代理人尹解辉、被告道县祥霖铺镇上渡周家山采石场负责人何克革及委托代理人陈河汐均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款180000元以及利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：因被告经营石场需资金周转向原告借款180000元，并约定了利息。被告向原告出具了借条，并加盖了道县祥霖铺镇上渡周家山采石场的公章。借款后被告只给付了部分利息，原告多次向被告催收，被告只在2018年1月重新出具了借据。
被告道县祥霖铺镇上渡周家山采石场辩称：对借款事实无异议，但何克革不应承担责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的证据本院予以确认并在卷佐证。根据本院确认的证据及本院于2016年10月20日判决且已经发生法律效力的（2013）道法民初字第456号原告何克应等人与被告何克革、何克根合伙纠纷一案判决书，本院查明如下事实：2009年何克革等人共同出资开办了道县祥霖铺镇上渡周家山采石场，但在办理营业执照、税务登记、租地等相关手续时均为何克革个人名义,工商登记为个人独资企业。在经营过程中因股东产生矛盾于2011年6月停产，后由何克根以何克革名义独自经营至今，本院（2013）道法民初字第456号判决书确认何克根以胞弟何克革名义经营，为石场的实际股东。在经营期间，何克根通过胡小金向原告等多人借款，2018年1月1日何克根向原告出具了借条，金额为180000元，注明此款为2015年4月4日借款，非重新借款，还注明从2018年元月1日起不再计息，并由何克根签名，还加盖了道县祥霖铺镇上渡周家山采石场的公章。
另查明同日何克根也向胡小云出具了借条，其中一张金额为10000元，注明此款为2016年元月19日借款（到天津出差）。何克根已于2018年3月死亡。
本院认为，原告与被告之间系民间借贷纠纷。本院（2013）道法民初字第456号判决书已经明确何克根为道县祥霖铺镇上渡周家山采石场的实际股东。何克根经营石场多年，且石场只是私人企业，不可能有正规的财务制度，何克根作为石场实际经营者，虽然借款人为何克根，但在借条上加盖道县祥霖铺镇上渡周家山采石场的公章，使得原告有理由相信何克根借款是用于石场的经营，至于何克根是否将借款真正用于了石场的经营，原告也无法把控。况且还存在如何界定借款性质的问题，假设何克根为添置石场设备或发放工资向他人借款了，当然此款可以认定为用于石场的经营，何克根又从原告处借款来偿还部分他人借款，那原告的借款是否就只能认定为何克根的个人债务，如此认定显然对原告就不公平。同时结合何克根向原告等人出具的借条来分析，给胡小云出具的一张借条中注明了到天津出差，明确了借款是用于了石场的经营，因此本院认定何克根向原告的借款为石场借款。根据法律的规定，此借款应当由道县祥霖铺镇上渡周家山采石场予以偿还。2018年元月1日何克根重新出具了借条，视为双方已经达成了新的借款合同，由于约定了不再计息，因此原告要求支付利息的诉请本院不予支持。当然该借款发生是在何克根单独经营石场期间，工商登记为独资企业，其他股东系隐名股东，且何克根独自经营并未经过其他股东同意，其他股东还此事向有关部门进行了反映，故对此不应承担责任。
综上所述，何克根作为石场经营者以石场名义向原告借款，但经原告多次催收仍未偿还借款，已构成违约，应当由被告道县祥霖铺镇上渡周家山采石场承担偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条第四项、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条规定，判决如下：
一、限被告道县祥霖铺镇上渡周家山采石场在本判决书生效之日起十日内偿还原告蒋某某借款180000元；
二、驳回原告蒋某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元，减半收取1950元，由被告道县祥霖铺镇上渡周家山采石场负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 员 曾智辉
二〇一八年五月二十四日
代理书记员 胡亚丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
(四)履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十三条企业法定代表人或负责人以企业名义与出借人签订民间借贷合同,出借人、企业或者其股东能够证明所借款项用于企业法定代表人或负责人个人使用,出借人请求将企业法定代表人或负责人列为共同被告或者第三人的,人民法院应予准许。
企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同,所借款项用于企业生产经营,出借人请求企业与个人共同承担责任的,人民法院应予支持。
巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0422民初3751号
原告：康建国，男，1974年8月25日出生，蒙古族，个体工商户，现住巴林左旗。
被告：于晓明，男，1985年10月28日出生，汉族，农民，户籍地巴林左旗。
原告康建国与被告于晓明买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告康建国到庭参加诉讼，被告于晓明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付赊购的化肥价款4810元，利息2308元，违约金692元，合计7810元。2、被告负担本案诉讼费用。事实和理由：2013年5月14日被告在原告处赊购化肥，赊欠化肥价款4810元，约定一个月内还款不收利息，逾期按月利率1.5%支付利息，并按月利率3%支付违约金。被告为原告出具一枚欠据，到期后经原告多次催要，被告未支付价款。
被告于晓明未作答辩。
本院经审理查明以下事实：2013年5月14日被告在原告处赊购化肥，赊欠化肥价款4810元，约定一个月内还款不收利息，逾期按月利率1.5%支付利息，并按月利率3%支付违约金。被告为原告出具一枚欠据，到期后经原告多次催要未果，现被告下落不明。原告诉至本院，要求被告支付赊购的化肥价款4810元，利息2308元，违约金692元，合计7810元。上述事实有原告在审理时向本院提供的被告于晓明签名的欠据一枚和原告的陈述，以及本院依法调取的证据在卷佐证。
本院认为，原告向本院提供的证据能够证明被告赊购原告化肥，赊欠4810元化肥价款的事实。被告赊欠上述款项的行为，违反了合同法的相关规定，侵犯了原告的合法权益。
综上所述，原告要求被告支付化肥价款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告按约定支付利息和违约金，原告主张的利息和违约金总和未超过年利率24%，本院予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告于晓明在本判决生效后十日内支付赊购原告康建国化肥价款4810元，利息2308元，违约金692元，合计7810元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告于晓明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 李树岭
审 判 员 荆海龙
人民陪审员 刘广琢
二〇一六年十月十四日
书 记 员 徐建发
河南省博爱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0822执保22号
申请人：张德州，男，1968年5月30日出生。
被申请人：杨建强，男，1984年8月25日出生。
本院在执行申请人张德州与被申请人杨建强财产保全案件中，已对被申请人的有关财产进行了查封、冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2018）豫0822财保22号案件的执行。
审判员 蔡唯林
二〇一八年三月十九日
书记员 侯园园
湖南省浏阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0181刑初215号
公诉机关浏阳市人民检察院。
被告人王俊吉，男，1966年3月27日出生于湖南省浏阳市，汉族，小学文化，农民。因本案，2017年12月15日被刑事拘留，同年12月28日被逮捕，现押浏阳市看守所。
浏阳市人民检察院以浏检公诉刑诉[2018]204号起诉书指控被告人王俊吉�危险驾驶罪、妨害公务罪，于2018年3月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浏阳市人民检察院检察员刘良正，被告人王俊吉到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年12月14日晚7时许，被告人王俊吉饮酒后无证驾驶自己的号牌为湘XXXX**的小车回家，在途经本市金刚镇丹桂村清江片乡村道路上与对向驶来的摩托车相撞，致使摩托车驾驶员刘某等两人连人带车摔倒在路外水沟中，被告人王俊吉因酒驾害怕处罚驾车逃离现场。浏阳市交警大队三中队民警接到“110”指令后赶到事故发生地，经现场询问刘某等人，锁定了被告人王俊吉的肇事逃逸小车。浏阳市交警大队三中队指导员武某、辅警彭某1和浏阳市公安局金刚派出所民警彭某2赶到被告人王俊吉家中，依法对其进行问话调查并传唤，但被告人王俊吉不�合，仗着酒兴多次挥拳对执行公务人员进行殴打，致使民警彭某2、武某及增援的辅警蔺某不同程度受伤。后被告人王俊吉被强制传唤至浏阳市公安局大瑶派出所执法办案区后，经酒精呼吸测试结果为260毫克/100毫升，经抽取血样送检其血液中酒精浓度为281毫克/100毫升。后经法医鉴定，民警彭某2所受损伤属轻微伤，民警武某、辅警蔺某所受损伤不达轻微伤。
被告人王俊吉于2017年12月14日到案后如实供述了上述事实。案发后，被告人王俊吉与刘某等两人就交通事故达成赔偿协议，被告人王俊吉承担了对方的全部医疗费用和摩托车修理费用。
公诉机关指控被告人王俊吉犯危险驾驶罪和妨害公务罪，建议在有期徒刑六个月至一年幅度内对被告人王俊吉判处刑罚，被告人王俊吉于2018年2月24日自愿签署了《认罪认罚具结书》。
上述事实，被告人王俊吉在开庭审理过程中亦无异议，并有接报案登记表、立案决定书、户籍证明、现实表现证明、归案经过、门诊病历、身份证明、血样提取登记表、行驶证、人口信息表、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、酒精呼吸测试条、公安交通管理行政强制措施凭证、收车凭证、交通事故责任认定书、交通事故调解协议、情况说明等书证；证人武某、彭某2、彭某1、刘某、杨某、王某的证言；鉴定意见；道路交通事故现场勘查笔录及现场图；视频光碟等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王俊吉在道路上醉酒驾驶机动车，并以暴力方法阻碍人民警察依法执行职务，其行为分别构成危险驾驶罪和妨害公务罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人王俊吉犯数罪，应当数罪并罚；被告人王俊吉归案后如实供述了自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议，合法恰当，本院予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第二百七十七条第一款，第六十九条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王俊吉犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元；犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月；合并决定执行有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元（限本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月14日起至2018年6月13日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周更生
二〇一八年三月十九日
书记员 李静璇
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(二)醉酒驾驶机动车的；
第二百七十七条第一款以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪�有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1302民初2792号
原告：广发银行股份有限公司惠州分行，住所地：惠州市下埔大道19号。
负责人：张中华，行长。
委托代理人：黄炳春，广东指针律师事务所律师。
被告一：王英，男，1978年12月19日出生，户籍地址：安徽省蒙城县，地址：惠州市惠东县。
被告二：李窗，女，汉族，1982年07月16日出生，户籍地址：广东省惠东县，地址：惠州市惠东县。
原告广发银行股份有限公司惠州分行与被告王英、李窗金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年9月18日公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司惠州分行委托代理人黄炳春到庭参加诉讼，被告王英、李窗未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告广发银行股份有限公司惠州分行诉称，2013年6月21日，原告与被告一签订了《个人信用贷款合同》，双方约定：原告向被告发放总金额为8万元的循环额度贷款用于生产经营，额度期限5年，借款利率为年利率18.0%，还款方式采用等额本息还款法。贷款合同中同时约定：借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。贷款人为实现债权所涉及的诉讼费、执行费、评估费、拍卖费及有关税费等，由借款人承担。上述合同生效后，原告依约分别于2013年7月10日划款人民币8万元给被告一，截止2016年3月14日，拖欠本金人民币26538.61元，利息1577.72元,本息人民币28116.33元（利息暂计至2016年3月14日，此后利息按借款借据计算至清偿日止），经原告方多次催讨，被告一拒不履行还款义务，严重违反合同约定。被告二李窗为被告一的配偶，上述贷款发生在夫妻关系存续期间，上述贷款应为两被告夫妻婚姻关系存续期间的共同债务，被告二理应对上述共同债务承担连带清偿责任。为依法维护原告的合法权益，特诉诸贵院，望判如所请：一、判令立即解除原告与被告一签订的《个人信用贷款合同》；二、判令被告一立即偿还原告欠款本金人民币26538.61元，利息1577.72元,以上合计28116.33元（利息暂计至2016年3月14日，具体借款起止日期、贷款利率以借款借据为准）；三、判令被告一承担本案的全部诉讼费、公告费、保全费及其他原告为实现债权而产生的费用；四、判令被告二对上述款项承担连带责任。
被告王英、李窗未作答辩，也未到庭参加诉讼。
本院查明的案件事实
经审理查明，原告系经批准登记成立可办理人民币存贷款等业务的金融企业。2013年6月21日，原告与被告签订《生意人卡（生意红）申请表》的合同，约定：被告向原告申请循环额度为人民币80000元的贷款用于经营周转，额度贷款期限5年，单笔贷款期限3年，借款利率为年利率18%，还款方式采用等额本息还款法。借款合同约定，被告如未按期归还贷款本息或支付相关费用，原告有权解除合同及提前收回贷款本息，并按照合同约定收取逾期贷款罚息、复利。2013年7月10日，原告核准了被告的贷款申请，并出具《个人信用贷款核准通知书》（额度）和《个人信用贷款核准通知书》（单笔）。被告二在以上申请表配偶栏签名。之后，原告于2013年7月10日向被告发放80000元贷款，贷款期限为36个月。被告从2015年10月15日起逾期还款，截止2016年3月14日，拖欠贷款本金26538.61元、利息1577.72元，合计人民币28116.33元。原告经多次催讨未果，遂于2016年3月3日诉至本院，请求判如所请。本案原告起诉后，被告偿还了部分贷款本息，截至2016年9月8日，被告拖欠贷款本金12214.53元、利息1750.17元，合计人民币13964.7元.
原告对其主张提供了：营业执照副本、组织机构代码证、负责人身份证明、被告身份信息、《生意人卡（生意红）申请表》、个人信用贷款核准通知书、结婚证、拖欠本息对帐单在案为据，可以认定。
裁判理由和结果
本院认为，原告广发银行股份有限公司惠州分行与被告王英在平等自愿、协商一致的基础上签订的《生意人卡（生意红）申请表》合同，其内容未违反法律及行政法规强制性规定，合法有效，应受法律保护。被告向原告贷款后未按期偿还本息，构成违约，依法应当承担相应的民事责任。原告诉请解除合同，要求被告偿还欠款本金人民币12214.53元及相应利息，有事实和法律依据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款本息，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，被告应当支付逾期利息。最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。……”，上述借款发生在夫妻关系存续期间，因此原告要求两被告共同清偿债务的诉请，予以支持。被告王英、李窗经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、解除原告广发银行股份有限公司惠州分行与被告王英于2013年6月21日签订的《生意人卡（生意红）申请表》合同【合同编号：108139001021】。
二、被告王英应在本判决发生法律效力之日起十日内一次性向原告广发银行股份有限公司惠州分行清偿借款本金人民币12214.53元及利息1750.17元（利息暂计至2016年9月8日，之后利息按借款借据计算至清偿之日止）。
三、被告李窗对被告王英的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为502.9元（原告已预交）及公告费（凭票据），由被告王英、李窗负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审判长 姚惠英
审判员 苏程玲
审判员 李雄杰
二〇一六年九月二十四日
书记员 曾慧婷
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤1302民初2792号原告：广发银行股份有限公司惠州分行，住所地：惠州市下埔大道19号。负责人：张中华，行长。委托代理人：黄炳春，广东指针律师事务所律师。被告一：王英，男，1978年12月19日出生，户籍地址：安徽省蒙城县，地址：惠州市惠东县。被告二：李窗，女，汉族，1982年07月16日出生，户籍地址：广东省惠东县，地址：惠州市惠东县。原告广发银行股份有限公司惠州分行与被告王英、李窗金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年9月18日公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司惠州分行委托代理人黄炳春到庭参加诉讼，被告王英、李窗未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告广发银行股份有限公司惠州分行诉称，2013年6月21日，原告与被告一签订了《个人信用贷款合同》，双方约定：原告向被告发放总金额为8万元的循环额度贷款用于生产经营，额度期限5年，借款利率为年利率18.0%，还款方式采用等额本息还款法。贷款合同中同时约定：借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。贷款人为实现债权所涉及的诉讼费、执行费、评估费、拍卖费及有关税费等，由借款人承担。上述合同生效后，原告依约分别于2013年7月10日划款人民币8万元给被告一，截止2016年3月14日，拖欠本金人民币26538.61元，利息1577.72元,本息人民币28116.33元（利息暂计至2016年3月14日，此后利息按借款借据计算至清偿日止），经原告方多次催讨，被告一拒不履行还款义务，严重违反合同约定。被告二李窗为被告一的配偶，上述贷款发生在夫妻关系存续期间，上述贷款应为两被告夫妻婚姻关系存续期间的共同债务，被告二理应对上述共同债务承担连带清偿责任。为依法维护原告的合法权益，特诉诸贵院，望判如所请：一、判令立即解除原告与被告一签订的《个人信用贷款合同》；二、判令被告一立即偿还原告欠款本金人民币26538.61元，利息1577.72元,以上合计28116.33元（利息暂计至2016年3月14日，具体借款起止日期、贷款利率以借款借据为准）；三、判令被告一承担本案的全部诉讼费、公告费、保全费及其他原告为实现债权而产生的费用；四、判令被告二对上述款项承担连带责任。被告王英、李窗未作答辩，也未到庭参加诉讼。本院查明的案件事实经审理查明，原告系经批准登记成立可办理人民币存贷款等业务的金融企业。2013年6月21日，原告与被告签订《生意人卡（生意红）申请表》的合同，约定：被告向原告申请循环额度为人民币80000元的贷款用于经营周转，额度贷款期限5年，单笔贷款期限3年，借款利率为年利率18%，还款方式采用等额本息还款法。借款合同约定，被告如未按期归还贷款本息或支付相关费用，原告有权解除合同及提前收回贷款本息，并按照合同约定收取逾期贷款罚息、复利。2013年7月10日，原告核准了被告的贷款申请，并出具《个人信用贷款核准通知书》（额度）和《个人信用贷款核准通知书》（单笔）。被告二在以上申请表配偶栏签名。之后，原告于2013年7月10日向被告发放80000元贷款，贷款期限为36个月。被告从2015年10月15日起逾期还款，截止2016年3月14日，拖欠贷款本金26538.61元、利息1577.72元，合计人民币28116.33元。原告经多次催讨未果，遂于2016年3月3日诉至本院，请求判如所请。本案原告起诉后，被告偿还了部分贷款本息，截至2016年9月8日，被告拖欠贷款本金12214.53元、利息1750.17元，合计人民币13964.7元.原告对其主张提供了：营业执照副本、组织机构代码证、负责人身份证明、被告身份信息、《生意人卡（生意红）申请表》、个人信用贷款核准通知书、结婚证、拖欠本息对帐单在案为据，可以认定。裁判理由和结果本院认为，原告广发银行股份有限公司惠州分行与被告王英在平等自愿、协商一致的基础上签订的《生意人卡（生意红）申请表》合同，其内容未违反法律及行政法规强制性规定，合法有效，应受法律保护。被告向原告贷款后未按期偿还本息，构成违约，依法应当承担相应的民事责任。原告诉请解除合同，要求被告偿还欠款本金人民币12214.53元及相应利息，有事实和法律依据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款本息，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，被告应当支付逾期利息。最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。……”，上述借款发生在夫妻关系存续期间，因此原告要求两被告共同清偿债务的诉请，予以支持。被告王英、李窗经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、解除原告广发银行股份有限公司惠州分行与被告王英于2013年6月21日签订的《生意人卡（生意红）申请表》合同【合同编号：108139001021】。二、被告王英应在本判决发生法律效力之日起十日内一次性向原告广发银行股份有限公司惠州分行清偿借款本金人民币12214.53元及利息1750.17元（利息暂计至2016年9月8日，之后利息按借款借据计算至清偿之日止）。三、被告李窗对被告王英的上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为502.9元（原告已预交）及公告费（凭票据），由被告王英、李窗负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判长  姚惠英审判员  苏程玲审判员  李雄杰二〇一六年九月二十四日书记员  曾慧婷
安徽省绩溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绩民一初字第00089号
原告：徐斌，男，1970年5月24日出生，汉族，职工，住安徽省绩溪县。
被告：朱玉华，男，1959年1月14日出生，汉族，建筑承包商，住安徽省绩溪县。
原告徐斌诉被告朱玉华民间借贷纠纷一案，本院于2015年元月9日立案受理后，依法适用普通程序，于2015年6月26日在本院公开开庭进行了审理。原告徐斌到庭参加诉讼，被告朱玉华经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院决定缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称：被告因承包工程需资金周转，多次向原告借款共计40000元，约定借期一年，现借款已到期，被告经催讨拒不还款，且已失踪多日。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求判令被告归还原告借款本金40000元。
被告未作书面答辩。
原告为支持其诉讼请求向本院提交了以下证据：1、原告身份证复印件，拟证明原告的主体身份；2、借条2张，拟证明双方借款事实。
本院通过审查，本院对上述证据予以确认，并结合当事人的陈述，本院认定案件事实如下：被告朱玉华因承包工程需资金周转，分别于2014年元月22日和2014年2月20日两次向原告借款各20000元，并分别向原告出具了借条，均约定借期为一年。借款到期后，被告至今本息分文未付，原告多次催讨未果，便于2015年1月9日向本院提起诉讼。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，本案中，被告因资金周转需要，向原告借款40000元并向原告出具了借条二张，双方借贷事实清楚，债权债务关系明确，故对原告要求朱玉华偿还借款本金40000元的诉讼请求予以支持。被告朱玉华经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相关的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱玉华在本判决生效后十日内归还原告徐斌借款本金40000元。
当事人如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费收取800元，由被告朱玉华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 王 晓 燕
审 判 员 周 志 毅
人民陪审员 张 益 飞
二〇一五年七月十四日
书 记 员 叶菁（代）
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民初字第2021号
原告徐自安
委托代理人王峰、孙艳峰，北京市鼎弘律师事务所律师
被告河北省丰宁满族自治县选将营乡政府
法定代表人宋高杰，职务乡长
委托代理人孙晓平，河北坤平律师事务所
原告徐自安与被告河北省丰宁满族自治县选将营乡政府物权保护纠纷一案，本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告徐自安及其委托代理人孙艳峰、被告河北省丰宁满族自治县选将营乡政府的委托代理人孙晓平到庭参加诉讼，被告河北省丰宁满族自治县选将营乡政府的法定代表人宋高杰经传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系选将营乡选将营村村民，于1982年办理了由丰宁县革命委员会签发的《丰宁县社员个人树木所有权和自留山使用证》，取得了25亩自留山的土地使用权。并在自留山上种植了各种果树和树木。2013年张承高速开始规划建设，土地征收开始后，原告于2013年底被征收林地9亩余，但乡政府却称只征占了6亩，原因是乡政府将属于原告的3亩多林地认定为他人的。2015年3月，原告又被征收1亩多林地，至此原告一共被征收林地10亩余。原告的林地被征收，但是选将营乡政府却没有将属于原告所有的土地补偿金发放给原告，被告的行为已经严重侵害了原告的合法权益，为此提起诉讼要求被告归还其侵占原告的土地征收补偿款517500.00元。
经审理本院认为，本案原告徐自安起诉要求被告选将营乡政府归还其侵占原告的张承高速占地土地征收补偿款517500.00元。没有证据证明原告所诉的土地征收补偿款517500.00元被本案被告选将营乡政府侵占。且根据占地补偿款的给付程序，作为本案被告的选将营乡政府非给付占地补偿款的义务主体。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百一十九条、第一百五十四第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告徐自安的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数及法定代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 张宏华
助理审判员 金哲宇
人民陪审员 商起坤
二〇一五年十一月十日
书 记 员 马 浩
附页：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第六十五条当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。
人民法院根据当事人的主张和案件审理情况，确定当事人应当提供的证据及其期限。当事人在该期限内提供证据确有困难的，可以向人民法院申请延长期限，人民法院根据当事人的申请适当延长。当事人逾期提供证据的，人民法院应当责令其说明理由；拒不说明理由或者理由不成立的，人民法院根据不同情形可以不予采纳该证据，或者采纳该证据但予以训诫、罚款。
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民初字第2021号
原告赖秀吻，女，1966年1月29日出生，汉族，住晋江市。
委托代理人赖保卫，男，1968年12月29日出生，汉族，住址同上。
被告林海平，男，1973年9月11日出生，汉族，住泉州市丰泽区。
委托代理人黄淑惠，福建泉明律师事务所律师。
原告赖秀吻与被告林海平买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月25日立案受理后，依法由审判员黄旭光适用小额诉讼程序，于2015年4月17日公开开庭进行了审理。原告赖秀吻及其委托代理人赖保卫，被告林海平的委托代理人黄淑惠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月28日，被告向原告的丈夫赖保卫推销POS机，每台开价2200元，并称可当日刷当日到账。原告的丈夫信以为真，就向被告购买二台P**机，支付价款4400元。但事实并非被告所称“当日刷当日到账”，而是需要2-3天，且被告竟把两台P**机冻结起来不能刷。请求判令被告林海平偿还原告两台P**机货款4400元。
被告辩称，本案纠纷是原告的丈夫和被告之间的买卖合同关系，原告并非合同的相对一方当事人，原告的主体不适格；本案POS机买卖合同关系已经履行，原告没有理由要求被告返还POS机款项；原告主张的货款4400元其中1700元已经晋江市人民法院（2014）晋民初字第8508号民事判决认定为原告的丈夫用于偿还被告的借款，被告未收到另外2700元。
本院认为，原告赖秀吻是否为本案的适格主体在于其是否与被告属于在同一争议的法律关系的主体亦即在本案诉争买卖合同关系中是否互为相对一方，且以相对方存在法律义务为前提。根据原告自认的事实即系原告的丈夫赖保卫向被告购买POS机，因此，原告赖秀吻不是本案适格主体，其无向被告主张诉争POS机货款请求权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款、第一百五十七条第一款、第一百六十二条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条第一款、第二百七十一条、第二百七十二条、第二百七十九条的规定，裁定如下：
驳回原告赖秀吻对被告林海平的起诉。
本裁定为终审裁定。
审判员 黄旭光
二〇一五年四月二十二日
书记员 蒋 虹
附注：引用的主要法律法规条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条第一款起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
第一百五十七条第一款基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十二条第一款一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实表示承认的，另一方当事人无需举证证明。
第二百七十一条人民法院审理小额诉讼案件，适用民事诉讼法第一百六十二条的规定，实行一审终审。
第二百七十九条人民法院受理小额诉讼案件后，发现起诉不符合民事诉讼法第一百一十九条规定的起诉条件的，裁定驳回起诉。裁定一经作出即生效。
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第2021号
原告石晓光，居民。
委托代理人崔明博。
被告：王合春，农民。
原告石晓光与被告王合春机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员贾玉冰独任审判，公开开庭进行了审理。原告石晓光的委托代理人崔明博、被告王合春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年8月3日13时30分许，崔明博驾驶原告石晓光所有的冀B×××××号小型轿车沿国道112线由西向东行驶至丰润区压库山路口时，将由北向南骑电动三轮车的原告刮撞，造成双方车辆受损、被告受伤的交通事故。经唐山交警九大队认定崔明博承担事故的主要责任，被告王合春承担次要责任。本次事故给原告造成的损失有车辆维修费10448元，施救费550元，共计10998元，被告应当对原告损失承担30%的责任，即承担3299.4元，起诉要求被告赔偿原告损失3299.4元，诉讼费由被告承担。
经审理查明，2014年8月3日13时30分许，崔明博驾驶原告石晓光所有的冀B×××××号小型轿车沿国道112线由西向东行驶至丰润区压库山路口时，将由北向南骑电动三轮车的被告王合春刮撞，造成双方车辆受损、王合春受伤的交通事故。经唐山交警九大队认定崔明博承担事故的主要责任，王合春承担次要责任。原告石晓光的车辆损失为维修费10448元，施救费550元。原告起诉要求被告王合春按30%的比例予以赔偿。（王合春已先行起诉崔明博、石晓光及石晓光车辆的保险公司。）
上述事实有双方当事人陈述，事故认定书、原告的维修和施救费证据予以证实。上述证据均经双方当事人质证。
本院认为，崔明博违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定发生事故，造成原告石晓光车辆受损及王合春受伤，根据唐山市公安交通警察支队第九交警大队做出的道路交通事故认定书，崔明博负事故的主要责任，王合春负次要责任。对原告合理的车辆损失及施救费损失参照责任认定，被告王合春应予以赔偿，以赔偿30%为宜，但原告支出的施救费超出河北省冀价经费（2013）26号关于规范道路车辆救援服务收费有关问题的通知，本院予以酌情调整为240元，即（10448元＋240元）×30%=3206.4元。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条规定，判决如下：
一、被告王合春赔偿原告石晓光车辆损失3206.4元；
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告王合春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 贾玉冰
二〇一五年八月六日
书记员 秦 芳
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第2021号
原告石晓光，女，1959年1月28日出生，汉族，居民，住址同上，。
委托代理人崔明博，系石晓光之子，住唐山市开平区。
被告：王合春，男，1963年1月12日出生，汉族，农民，住唐山市丰润区。。
原告石晓光与被告王合春机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员贾玉冰独任审判，公开开庭进行了审理。原告石晓光的委托代理人崔明博、被告王合春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年8月3日13时30分许，崔明博驾驶原告石晓光所有的冀Ｂ×××××号小型轿车沿国道112线由西向东行驶至丰润区压库山路口时，将由北向南骑电动三轮车的原告刮撞，造成双方车辆受损、被告受伤的交通事故。经唐山交警九大队认定崔明博承担事故的主要责任，被告王合春承担次要责任。本次事故给原告造成的损失有车辆维修费10448元，施救费550元，共计10998元，被告应当对原告损失承担30%的责任，即承担3299.4元，起诉要求被告赔偿原告损失3299.4元，诉讼费由被告承担。
经审理查明，2014年8月3日13时30分许，崔明博驾驶原告石晓光所有的冀Ｂ×××××号小型轿车沿国道112线由西向东行驶至丰润区压库山路口时，将由北向南骑电动三轮车的被告王合春刮撞，造成双方车辆受损、王合春受伤的交通事故。经唐山交警九大队认定崔明博承担事故的主要责任，王合春承担次要责任。原告石晓光的车辆损失为维修费10448元，施救费550元。原告起诉要求被告王合春按30%的比例予以赔偿。（王合春已先行起诉崔明博、石晓光及石晓光车辆的保险公司。）
上述事实有双方当事人陈述，事故认定书、原告的维修和施救费证据予以证实。上述证据均经双方当事人质证。
本院认为，崔明博违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定发生事故，造成原告石晓光车辆受损及王合春受伤，根据唐山市公安交通警察支队第九交警大队做出的道路交通事故认定书，崔明博负事故的主要责任，王合春负次要责任。对原告合理的车辆损失及施救费损失参照责任认定，被告王合春应予以赔偿，以赔偿30%为宜，但原告支出的施救费超出河北省冀价经费〔2013〕26号关于规范道路车辆救援服务收费有关问题的通知，本院予以酌情调整为240元，即（10448元+240元）×30%=3206.4元。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条规定，判决如下：
一、被告王合春赔偿原告石晓光车辆损失3206.4元；
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告王合春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 贾玉冰
二〇一五年八月六日
书记员 秦 芳
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民初字第2021号
原告唐山市丰南区东田庄乡宋庄子村村民委员会。
法定代表人杨宝柱，职务村委会主任。
委托代理人翟来彬，河北弘诚律师事务所律师。
被告杨会发，农民。
本院在审理原告唐山市丰南区东田庄乡宋庄子村村民委员会与被告杨会发农村土地承包合同纠纷一案中，因原告唐山市丰南区东田庄乡宋庄子村村民委员会提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告唐山市丰南区东田庄乡宋庄子村村民委员会撤诉。
案件受理费人民币25元，由原告唐山市丰南区东田庄乡宋庄子村村民委员会负担。
审 判 长 刘耀勇
审 判 员 裴忠朗
代理审判员 张祥全
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 崔治国
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0784民初6675号
原告：吴志腾，男，1972年12月14日出生，汉族，住浙江省永康市。
委托代理人：陈小莉，浙江雷欧律师事务所律师。
被告：高林先（曾用名：高美英），女，1947年3月4日出生，汉族，住江苏省启东市。
本院在审理原告吴志腾与被告高林先买卖合同纠纷一案，原告于2017年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告吴志腾撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告吴志腾负担。
审 判 长 应昕洁
人民陪审员 吴哲儿
人民陪审员 徐香珍
二〇一七年十二月六日
代书 记员 孙莉娜
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1402民初1574号
原告赵文胜
委托代理人韩广臣
原告屈伟
原告赵文胜与被告屈伟民间借贷纠纷一案，原告于2016年2月22日诉至本院。本院受理后，依法由审判员杜建华独任审判，于2016年3月25日公开开庭进行了审理，原告委托代理人韩广臣到庭参加诉讼，被告屈伟经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告诉称：2015年5月25日，被告屈伟向原告借款6万元，约定2015年6月15日归还。借款到期后被告至今未履行还款义务。为维护原告的合法权益，请求人民法院依法判令被告归还借款6万元。
在举证期限内，原告赵文胜向本院提供的证据有：1、原、被告的身份证各一份，证明双方的身份，诉讼主体适格。2、借条一份，证明2015年5月25日被告屈伟向原告借款6万元，约定的还款期限为2015年6月15日。该款经催要未还。
被告屈伟未进行答辩。
在举证期限内，被告屈伟未向本院提供的证据。
根据刚才原告陈述，合议庭归纳以下争点：原告诉请被告归还借款6万元的事实及法律依据。
经庭审查明，原告提供的证据形式合法，与本案有关联，本院予以采信。
根据上述有效证据，本院确认以下案件事实：2015年5月25日，被告屈伟向原告赵文胜借款6万元，约定2015年6月15日归还，借款到期后经原告催要被告未予归还。
本院认为，被告屈伟向原告借款并出具借条，双方之间构成民间借贷关系。原告要求被告归还借款本金及利息的请求，证据充分，理由正当，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告屈伟归还原告赵文胜借款6万元。于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果被告屈伟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费650元由被告屈伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 杜建华
二〇一六年三月二十八日
书记员 时丕存
河北省唐山市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）冀02民终3693号
上诉人（原审被告）：太平财产保险有限公司唐山中心支公司，统一社会信用代码：×××。
法定代表人：史礼，该公司总经理。
委托代理人：王争，河北得法律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘利平，男，1976年9月3日生，汉族，住唐山市。
委托代理人：代海燕，河北高阶律师事务所律师。
上诉人太平财产保险有限公司唐山中心支公司因与被上诉人刘利平保险纠纷一案，不服河北省唐山市路北区人民法院（2017）冀0203民初3236号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月14日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人太平财产保险有限公司唐山中心支公司、被上诉人刘利平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
太平财产保险有限公司唐山中心支公司上诉请求：1.请求撤销一审判决，依法改判或发回重审。2.一、二审的诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：被上诉人承保的为车上人员责任险，其属于责任险的类别，并非损失险类，也不是意外险类，责任险不适用借位赔偿。责任保险的保险标的是被保险人在法律上应负的民事损害赔偿责任，虽然被上诉人人身受到损害，但是其在本次事故中无责，不应当承担本次事故对其自身损害的赔偿责任，本案标的车无责，被上诉人为本车车上人员，整体损应由全责方赔付，上诉人不予赔付。
刘利平答辩称，根据中华人民共和国保险法第60条规定以及相关的司法解释，根据法律规定精神，并没有区分责任险和损失险，而是明确规定保险人和被保险人与受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持，被保险车辆有责无责均应进行理赔，根据以上规定，一审法院判决适用法律正确，要求驳回上诉，维持原判。
刘利平向一审法院起诉请求：要求被告给付原告保险理赔款106299元。
一审法院认定事实：2014年10月13日，史鑫作为被保险人为其所有的×××号车在太平财产保险有限公司唐山中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和保险金额为100万元的第三者责任险、保险金额为50万元的车上人员责任险（司机），附加不计免赔等商业保险，保险期间自2014年10月16日起至2015年10月15日止。保险合同约定保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中，因碰撞、倾覆、坠落等原因造成保险机动车损失或致使第三者遭受人身伤亡和财产的直接毁损，保险人按照本保险合同约定负责赔偿。2015年6月11日13时许，何林峰驾驶×××号（临时号牌）车辆沿唐曹高速公路港口向唐山方向行驶至10KM+900M处时，与刘利平驾驶的×××车追尾相撞，造成刘利平受损、两车受损、高速公路路产受损的交通事故。唐山市公安交通警察支队唐曹高速大队认定，何林峰承担事故全部责任，刘利平无事故责任。事故发生后，刘利平在唐山市人民医院住院治疗16天，支付医疗费55390.85元。2015年8月28日，唐山市丰南区人民法院判决何林峰赔偿刘利平医疗费55390.85元。2017年3月14日至2017年3月20日，刘利平在唐山路北燕京医院住院治疗7天。2017年3月29日，太平财产保险有限公司唐山中心支公司委托北京中正司法鉴定所对刘利平的伤残等级依法进行鉴定，该鉴定所于2017年4月26日作出司法鉴定意见书：被鉴定人刘利平的伤残承担X级，累计伤残赔偿指数为15%。因此次交通事故，刘利平支付住院费及门诊医药费10781.91元、伙食补助费920元（23天×40元/天）、营养费920元（23天×40元/天）、鉴定费3000元、伤残赔偿金84747元（28249元×20年×15%）、护理费2549元（40459元÷365天×23天）、交通费500元，综上共计102917.91元。一审法院认为，史鑫为其所有的×××号车辆在太平财产保险有限公司唐山中心支公司投保了保险金额为50万元的车上人员责任险（司机），刘利平作为该车辆的驾驶人员，在保险事故发生后就其所遭受损失从第三者取得赔偿后的不足部分，有权请求被告保险公司予以赔偿。故刘利平诉请中的102917.91元，理据充足，本院予以支持。刘利平主张的交通费，结合原告实际伤情，对其入院、出院、鉴定、门诊复查所支出的必要费用本院酌定支持500元。因第三者对保险标的的损害造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利，故太平财产保险有限公司唐山中心支公司依法向刘利平赔偿第三者林峰驾驶的×××号车辆在本次事故中给刘利平造成的全部损失后，代位行使刘利平对第三者请求赔偿的权利。判决：一、被告太平财产保险有限公司唐山中心支公司自本判决生效后10日内，给付原告刘利平保险赔偿金102917.91元；二、驳回原告刘利平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1213元，由被告承担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，上诉人太平财产保险有限公司唐山中心支公司与被上诉人刘利平之间的保险合同是双方的真实意见表示，合法有效，双方应按合同约定全面履行合同权利义务，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第十九条之规定，一审法院判决上诉人承担保险赔偿责任于法有据，故上诉人主张车上人员险为责任保险，且被保险车辆无责不承担赔偿责任理据不足，本院不予支持。
综上所述，太平财产保险有限公司唐山中心支公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2358元，由上诉人太平财产保险有限公司唐山中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长邹辉平
审判员任素霞
审判员李贵志
二〇一八年四月十六日
书记员徐铭悦
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）冀02民终3693号上诉人（原审被告）：太平财产保险有限公司唐山中心支公司，统一社会信用代码：×××。法定代表人：史礼，该公司总经理。委托代理人：王争，河北得法律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘利平，男，1976年9月3日生，汉族，住唐山市。委托代理人：代海燕，河北高阶律师事务所律师。上诉人太平财产保险有限公司唐山中心支公司因与被上诉人刘利平保险纠纷一案，不服河北省唐山市路北区人民法院（2017）冀0203民初3236号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月14日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人太平财产保险有限公司唐山中心支公司、被上诉人刘利平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。太平财产保险有限公司唐山中心支公司上诉请求：1.请求撤销一审判决，依法改判或发回重审。2.一、二审的诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：被上诉人承保的为车上人员责任险，其属于责任险的类别，并非损失险类，也不是意外险类，责任险不适用借位赔偿。责任保险的保险标的是被保险人在法律上应负的民事损害赔偿责任，虽然被上诉人人身受到损害，但是其在本次事故中无责，不应当承担本次事故对其自身损害的赔偿责任，本案标的车无责，被上诉人为本车车上人员，整体损应由全责方赔付，上诉人不予赔付。刘利平答辩称，根据中华人民共和国保险法第60条规定以及相关的司法解释，根据法律规定精神，并没有区分责任险和损失险，而是明确规定保险人和被保险人与受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持，被保险车辆有责无责均应进行理赔，根据以上规定，一审法院判决适用法律正确，要求驳回上诉，维持原判。刘利平向一审法院起诉请求：要求被告给付原告保险理赔款106299元。一审法院认定事实：2014年10月13日，史鑫作为被保险人为其所有的×××号车在太平财产保险有限公司唐山中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和保险金额为100万元的第三者责任险、保险金额为50万元的车上人员责任险（司机），附加不计免赔等商业保险，保险期间自2014年10月16日起至2015年10月15日止。保险合同约定保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中，因碰撞、倾覆、坠落等原因造成保险机动车损失或致使第三者遭受人身伤亡和财产的直接毁损，保险人按照本保险合同约定负责赔偿。2015年6月11日13时许，何林峰驾驶×××号（临时号牌）车辆沿唐曹高速公路港口向唐山方向行驶至10KM+900M处时，与刘利平驾驶的×××车追尾相撞，造成刘利平受损、两车受损、高速公路路产受损的交通事故。唐山市公安交通警察支队唐曹高速大队认定，何林峰承担事故全部责任，刘利平无事故责任。事故发生后，刘利平在唐山市人民医院住院治疗16天，支付医疗费55390.85元。2015年8月28日，唐山市丰南区人民法院判决何林峰赔偿刘利平医疗费55390.85元。2017年3月14日至2017年3月20日，刘利平在唐山路北燕京医院住院治疗7天。2017年3月29日，太平财产保险有限公司唐山中心支公司委托北京中正司法鉴定所对刘利平的伤残等级依法进行鉴定，该鉴定所于2017年4月26日作出司法鉴定意见书：被鉴定人刘利平的伤残承担X级，累计伤残赔偿指数为15%。因此次交通事故，刘利平支付住院费及门诊医药费10781.91元、伙食补助费920元（23天×40元/天）、营养费920元（23天×40元/天）、鉴定费3000元、伤残赔偿金84747元（28249元×20年×15%）、护理费2549元（40459元÷365天×23天）、交通费500元，综上共计102917.91元。一审法院认为，史鑫为其所有的×××号车辆在太平财产保险有限公司唐山中心支公司投保了保险金额为50万元的车上人员责任险（司机），刘利平作为该车辆的驾驶人员，在保险事故发生后就其所遭受损失从第三者取得赔偿后的不足部分，有权请求被告保险公司予以赔偿。故刘利平诉请中的102917.91元，理据充足，本院予以支持。刘利平主张的交通费，结合原告实际伤情，对其入院、出院、鉴定、门诊复查所支出的必要费用本院酌定支持500元。因第三者对保险标的的损害造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利，故太平财产保险有限公司唐山中心支公司依法向刘利平赔偿第三者林峰驾驶的×××号车辆在本次事故中给刘利平造成的全部损失后，代位行使刘利平对第三者请求赔偿的权利。判决：一、被告太平财产保险有限公司唐山中心支公司自本判决生效后10日内，给付原告刘利平保险赔偿金102917.91元；二、驳回原告刘利平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1213元，由被告承担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，上诉人太平财产保险有限公司唐山中心支公司与被上诉人刘利平之间的保险合同是双方的真实意见表示，合法有效，双方应按合同约定全面履行合同权利义务，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十九条之规定，一审法院判决上诉人承担保险赔偿责任于法有据，故上诉人主张车上人员险为责任保险，且被保险车辆无责不承担赔偿责任理据不足，本院不予支持。综上所述，太平财产保险有限公司唐山中心支公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2358元，由上诉人太平财产保险有限公司唐山中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长邹辉平审判员任素霞审判员李贵志二〇一八年四月十六日书记员徐铭悦
湖南省浏阳市人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2018）湘0181刑初225号
公诉机关浏阳市人民检察院。
刑事附带民事诉讼原告人（以下简称原告人）罗某某，男，
1982年2月16日出生，汉族，农民，
被告人江从梓，男，1989年3月4日出生于湖南省浏阳市，汉族，初中文化，务工，因本案，2018年1月3日被行政拘留十五日。于2018年1月15日被刑事拘留，1月27日被逮捕，现押浏阳市看守所。
浏阳市人民检察院以浏检公诉刑诉[2018]228号起诉书指控被告人江从梓犯故意伤害罪，于2018年3月6日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人罗某某以要求被告人江从梓赔偿其损失为由向本院提起附带民事诉讼。本院受理后依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。浏阳市人民检察院代理检察员陈刘阳晖，原告人罗某某，被告人江从梓均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
附带民事诉讼原告人罗某某诉称，因被告人江从梓致其受伤，要求被告人江从梓赔偿因其故意伤害行为造成的经济损失48000元。
被告人江从梓认为附带民事诉讼原告人罗某某提出的误工费、鉴定费过高，对其他赔偿无异议，请本院依法核算，但暂无赔偿能力。
经审理查明，被告人江从梓与罗某某之妻朱某某有不正当男女关系。2017年12月27日，双方经调解决定断绝关系，但此后被告人江从梓仍纠缠朱某某。2018年1月1日下午6时许，被告人江从梓来到本市某镇罗某某家中，要求继续与朱某某保持关系，遭到罗某某及朱某某拒绝，被告人江从梓遂持匕首朝罗某某腹部捅一刀。经法医学鉴定，被害人罗某某腹壁穿透伤，腹腔积血300ml，术中行止血、积血清除，所受损伤属重伤。
2018年1月3日，被告人江从梓被传唤到案，并如实供述了上述事实。
经审核，原告人罗某某因伤造成的损失有：医疗费15500.90元、误工费850.78元、住院伙食补助费540元、护理费1161.45元、交通费酌定200元，营养费酌定1500元，共计19753.13元。
上述事实，被告人江从梓在开庭审理过程中亦无异议，并有：受案登记表、立案决定书、户籍证明、现实表现证明、归案经过、指认照片、现场照片、证据保全决定书、证据保全清单、行政处罚决定书、医疗费发票、病历等书证；证人朱某某的证言；被害人罗某某的陈述；法医学人体损伤程度鉴定书；被告人江从梓的供述及辩解；现场勘验笔录、检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人江从梓故意非法损害他人身体健康，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人江从梓归案后如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。因被告人江从梓的犯罪行为，给原告人造成的损失，应当依法赔偿。原告的损失按照相关规定核定。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条，第六十七条第三款和《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：
一、被告人江从梓犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年1月3日起至2022年1月2日止）。
二、被告人江从梓赔偿附带民事诉讼原告人罗某某经济损失人民币19753.13元，限本判决生效后十日内履行。
三、驳回附带民事诉讼原告人罗某某的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 陈愈超
人民陪审员 肖先达
人民陪审员 刘永东
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 邓应芝
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第三十六条第一款由于犯罪行为而使被害人遭受经济损失的，对犯罪分子除依法给予刑事处罚外，并应根据情况判处赔偿经济损失。
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第一百五十五条第一款对附带民事诉讼作出判决，应当根据犯罪行为造成的物质损失，结合案件具体情况，确定被告人应当赔偿的数额。
第二款犯罪行为造成被害人人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支付的合理费用，以及因误工减少的收入。造成被害人残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费等费用；造成被害人死亡的，还应当赔偿丧葬费等费用。
3、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
江苏省南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0115执2152号
申请执行人周光芳，女，1987年9月6日生，汉族。
委托代理人陶传余，男，1975年4月1日生，汉族。
被执行人南京市江宁区陶为平机械加工厂（以下简称机械加工厂），住所地在江苏省南京市江宁区横溪街道丹阳镇。
经营者陶为平，机械加工厂个体工商户。
原告周光芳诉被告机械加工厂劳动争议纠纷一案，南京市江宁区劳动人事争议仲裁委员会于2017年2月15日作出宁宁劳人仲案字（2016）第2139号仲裁裁决书，依上述仲裁裁决书：机械加工厂于本裁决书生效之日起五日内支付周光芳2016年2月23日至8月11日期间工资10530元。上述仲裁裁决书发生法律效力后，逾期，机械加工厂未按仲裁裁决书履行，周光芳向本院申请执行，本院于2017年5月11日立案执行。
执行过程中，2017年7月27日，本院查封被执行人机械加工厂的经营者陶为平名下的苏Ａ×××××车辆1辆。同日，本院冻结陶为平在中国邮政储蓄银行股份有限公司马鞍山市丹阳镇营业所95×××77帐户（实际控制金额为2153.02元）。另，本院依法对机械加工厂的财产进行调查，但未发现机械加工厂的其他可供执行财产。本院依法决定将机械加工厂纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒。因机械加工厂下落不明，周光芳申请撤回本次强制执行申请。
本院将上述执行情况告知申请执行人周光芳，要求其向本院提供被执行人机械加工厂的其他可供执行财产线索，周光芳表示暂无法提供机械加工厂的其他可供执行财产。因机械加工厂下落不明，周光芳申请撤回本次强制执行申请。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已查封、冻结被执行人机械加工厂名下的车辆、银行帐户。另，本院依职权对机械加工厂的财产进行了调查，但未发现机械加工厂有其他可供执行的财产，周光芳亦未能提供机械加工厂的其他可供执行财产线索。因机械加工厂下落不明，周光芳申请撤回本次强制执行申请，故本案可以终结执行。依照《中华人民共和国仲裁诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国仲裁诉讼法>的解释》第五百二十条之规定，裁定如下:
本案终结执行。
申请执行人可在2年内再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 邓开明
审判员 成 林
审判员 安东东
二〇一八年二月一日
书记员 刘 蓉
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0115执2152号申请执行人周光芳，女，1987年9月6日生，汉族。委托代理人陶传余，男，1975年4月1日生，汉族。被执行人南京市江宁区陶为平机械加工厂（以下简称机械加工厂），住所地在江苏省南京市江宁区横溪街道丹阳镇。经营者陶为平，机械加工厂个体工商户。原告周光芳诉被告机械加工厂劳动争议纠纷一案，南京市江宁区劳动人事争议仲裁委员会于2017年2月15日作出宁宁劳人仲案字（2016）第2139号仲裁裁决书，依上述仲裁裁决书：机械加工厂于本裁决书生效之日起五日内支付周光芳2016年2月23日至8月11日期间工资10530元。上述仲裁裁决书发生法律效力后，逾期，机械加工厂未按仲裁裁决书履行，周光芳向本院申请执行，本院于2017年5月11日立案执行。执行过程中，2017年7月27日，本院查封被执行人机械加工厂的经营者陶为平名下的苏Ａ×××××车辆1辆。同日，本院冻结陶为平在中国邮政储蓄银行股份有限公司马鞍山市丹阳镇营业所95×××77帐户（实际控制金额为2153.02元）。另，本院依法对机械加工厂的财产进行调查，但未发现机械加工厂的其他可供执行财产。本院依法决定将机械加工厂纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒。因机械加工厂下落不明，周光芳申请撤回本次强制执行申请。本院将上述执行情况告知申请执行人周光芳，要求其向本院提供被执行人机械加工厂的其他可供执行财产线索，周光芳表示暂无法提供机械加工厂的其他可供执行财产。因机械加工厂下落不明，周光芳申请撤回本次强制执行申请。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已查封、冻结被执行人机械加工厂名下的车辆、银行帐户。另，本院依职权对机械加工厂的财产进行了调查，但未发现机械加工厂有其他可供执行的财产，周光芳亦未能提供机械加工厂的其他可供执行财产线索。因机械加工厂下落不明，周光芳申请撤回本次强制执行申请，故本案可以终结执行。依照《中华人民共和国仲裁诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下:本案终结执行。申请执行人可在2年内再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  邓开明审判员  成 林审判员  安东东二〇一八年二月一日书记员  刘 蓉
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0784民初132号
原告：浙江永康农村商业银行股份有限公司，住所地：浙江省永康市九铃东路3259号。
法定代表人：刘国梁。
委托代理人：孔海燕，系浙江雷欧律师事务所律师。
被告：任斌武，男,1984年4月17日出生，汉族，住浙江省永康市。
原告浙江永康农村商业银行股份有限公司与被告任斌武信用卡纠纷一案，原告于2018年1月3日向本院提起诉讼。诉请：1、判令被告任斌武向原告浙江永康农村商业银行股份有限公司归还透支款本金18946.24元，并支付利息、滞纳金（计算至2017年3月1日止的利息为2929.77元，滞纳金为3559.14元，自2017年3月2日起以所欠透支款本金为基数按日万分之五计算至实际还款之日止、滞纳金按每月最低还款额未还款部分的5%计算，最低1元最高为500元，计算至2017年3月30日止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。
庭审中，原告自愿变更第1项诉讼请求为：判令被告任斌武向原告浙江永康农村商业银行股份有限公司归还透支款本金18946.24元，并支付截至2017年3月1日止的利息2929.77元（之后的利息自2017年3月2日起以所欠透支款本金为基数按日万分之五计算至实际还款之日止）、滞纳金4059.14元。
本院受理后，依法适用简易程序，由审判员胡悠悠独任审判，于2018年1月26日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2012年12月28日，被告任斌武向原告提交《浙江永康农村商业银行股份有限公司丰收贷记卡（个人卡）申请表》，与原告签署了信用卡的相关合约，合约中明确约定了信用卡的申领条件、使用规则；合约约定：被告在到期还款日之前未能偿还全部款项的，自消费交易记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利。被告在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金等。被告未能按时还款还应赔偿原告因催收而产生的相应损失（包括但不限于律师费、公告费等）。2013年1月份，被告任斌武从原告处领取了卡号为62×××89的丰收贷记卡开始消费。2016年7月1日始，被告未有足额清偿信用卡的欠款，截至2017年3月1日止，被告任斌武拖欠原告丰收贷记卡的欠款本金为18946.24元、利息2929.77元，滞纳金3559.14元。原告于2017年3月30日对该信用卡进行了核销，之后不再计算滞纳金，截至2017年3月30日，被告尚欠原告滞纳金4059.14元。
本院认为，原告浙江永康农村商业银行股份有限公司与被告任斌武之间的信用卡合同关系系双方当事人真实意思表示，依法确认有效。被告任斌武在透支款项后，应当依约归还款项。现被告任斌武未按约归还款项，已构成违约，应承担归还透支款项并支付透支利息、滞纳金的民事责任。因滞纳金属于违约金性质，本院酌情调整为自被告违约之日起，利息、复利和滞纳金合计不超过年利率24%。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告任斌武于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江永康农村商业银行股份有限公司丰收贷记卡透支款本金18946.24元并支付截至2017年3月1日止的利息2929.77元（之后的利息自2017年3月2日起以所欠透支款本金为基数按日万分之五计算至实际还款之日止）、滞纳金4059.14元；本判决支持的利息及滞纳金总额以透支款本金为基数按年利率24%计算为限。
如果被告任斌武未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费218元，由被告任斌武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 胡悠悠
二〇一八年一月二十六日
代书记员 吕欣珂
湖南省吉首市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘3101行赔初4号
原告永顺县小海龟幼儿园。
住址：永顺县灵溪镇棚场街。
负责人彭庆正。
委托代理人罗立志，湖南如金律师事务所律师。
被告湘西自治州教育和体育局。
地址：吉首市团结西路17号。
法定代表人包太洋，局长。
委托代理人戴武星，湖南新世纪律师事务所律师。
委托代理人尹成祥，湖南新世纪律师事务所律师。
本院在审理原告永顺县小海龟幼儿园诉被告湘西自治州教育和体育局行政赔偿一案中，原告于2016年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处理自己的诉讼权利。原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告永顺县小海龟幼儿园撤回起诉。
审 判 长 杨 智
审 判 员 吴廷和
人民陪审员 杨世辉
二〇一六年九月二十八日
代理书记员 龙志琼
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省定州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0682民初591号
原告：保定世纪恒远房地产开发有限公司，住所地保定市新市区江城乡大汲店村。
负责人张进如，任该公司监事。
委托诉讼代理人：许卫寨，男，1974年10月14日出生，住清苑县，系该公司职员。
被告：徐俊宝，男，1950年6月24日出生，汉族，现住定州，身价证号：132439195006240373。
原告保定世纪恒远房地产开发有限公司（以下简称恒远公司）与被告徐俊宝房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告保定世纪恒远房地产开发有限公司的委托代理人许卫寨、被告徐俊宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
保定世纪恒远房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告建房保证金人民币伍万元整2.判令被告负担诉讼费。事实与理由：保定世纪恒远房地产开发有限公司与徐俊宝签有《片区房屋改造协议》,该协议第二条约定：本协议签订时，原告支付被告建房保证金伍万元整（有被告签字捺印的收据为证）,该协议第四条约定：在住宅楼3层封顶后，被告退还保证金50%，被告领取钥匙时退还剩余的50%。原告履约后，多次催告被告退还建房保证金，被告多次找借口拒绝退还，至今仍未履约。
徐俊宝辩称，原告法定代表人李永强曾与我们协商补偿和保证金的事情，没有协商成他就去世了。在住宅楼盖到三层时，我退了一半保证金，楼盖好后，我们是2011年11月自己搬进去的，自己换的钥匙，我们多次找原告协调门脸房事宜，原告按当时售价2300元赔偿我，我不同意，不解决门脸房的事，就不解决保证金的事。
经审理查明，2008年8月2日，原告与被告签订了片区房屋改造协议书，徐俊宝用其所有的宅基地与恒远公司置换住宅楼，协议除对置换的楼层、面积及面积差额补偿进行约定外，还约定恒远公司付给徐俊室建房保证金5万元，在住宅楼3层封顶后，徐俊宝退还保证金50%，领取钥匙时退还剩余的50%。同日，原、被告对置换的楼层、房号及面积进行了补充变更。当天，徐俊宝收到原告给付的建房保证金5万元。住宅楼峻工后，被告自认在2011年11月份搬进入住，之后为赔偿面积与约定不符双方产生纠纷，就此徐俊宝于2017年7月起诉恒远公司要求赔偿，定州市人民法院于2018年1月11日作出（2017）冀0682民初3054号民事判决，判决恒远公司补偿徐俊宝面积差额款44229元，对于恒远公司提出退还建房保证金5万元的抗辩，认为属于反诉内容，恒远公司未在指定期限内提出，不做处理。该判决现已生效。
另查，原告恒远公司原法定代表人李永强已故，由监事张进如负责，现未进行工商变更登记。
本院认为，原、被告签订的房屋改造协议书，系双方真实意思表示，合法有效，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告称已依约给付原告50%的保证金，原告不认可，被告亦未提交证据证明，不予采信。被告称没有领取钥匙，但其已入住，表明原告已经将住宅楼交付被告使用，被告应当退还原告的保证金。双方关于赔偿面积产生的纠纷已由生效判决处理，被告以多次与原告协商赔偿和保证金事宜，不解决赔偿就不解决保证金的抗辩理由于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告徐俊宝于本判决生效后十日内给付原告保定世纪恒远房地产开发有限公司建房保证金5万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告徐俊宝负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 许 芳
二〇一八年四月十三日
书记员 王晶晶
浙江省舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0902民初4218号
原告：浙江汇信担保有限公司，住所地舟山市定海区临城街道定沈路619号舟山港航国际大厦B幢3202室。
法定代表人：任伟兵，董事长。
委托诉讼代理人：王建敏，女，该公司员工。
被告：杜建峰，男，1984年10月24日出生，汉族，中国人民解放军第92877部队助理工程师，户籍地安徽省肥东县。
原告浙江汇信担保有限公司与被告杜建峰借款合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告浙江汇信担保有限公司的委托诉讼代理人王建敏到庭参加了诉讼。被告杜建峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现本案已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告向原告归还借款85000元并自2017年10月13日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际清偿之日止的利息。事实与理由：2017年10月13日，被告因急需偿还案外人深圳旺金金融信息有限公司的车辆质押借款，向原告提请借款并出具借条一份，载明“今借到浙江汇信担保有限公司人民币8.5万元整，借款用途用于杜建峰支付深圳旺金金融信息有限公司取车款，借款期限3天于2017年10月16日一次性归还，利率按同期银行贷款利率4倍，逾期每天千分之二计算罚息。”同日，原告通过银行转账将借款85000元汇付至被告指定的深圳旺金金融信息有限公司的账户。借款到期后，被告未依约履行还本付息义务，故诉至法院。
被告未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实同原告诉称事实一致。
本院认为，借条是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据。根据原告提供的银行汇付凭证，原告已如约将借条载明的借款金额汇付至被告指定的收款账户，在约定的还款期限内，被告应当按约履行归还借款的义务。原告主张被告归还借款85000元并自款项出借之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际清偿之日止的利息，有借条约定予以证明且原告的利息主张符合民事主体对自身权益的合理处分，本院予以确认并支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杜建峰于本判决生效之日起十日内向原告浙江汇信担保有限公司归还借款85000元并自2017年10月13日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际清偿之日止的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉诉讼费1925元，减半收取962.5元，由被告杜建峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
代理审判员 张 杨
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 朱麟如
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
浙江省舟山市定海区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0902民初4218号原告：浙江汇信担保有限公司，住所地舟山市定海区临城街道定沈路619号舟山港航国际大厦B幢3202室。法定代表人：任伟兵，董事长。委托诉讼代理人：王建敏，女，该公司员工。被告：杜建峰，男，1984年10月24日出生，汉族，中国人民解放军第92877部队助理工程师，户籍地安徽省肥东县。原告浙江汇信担保有限公司与被告杜建峰借款合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告浙江汇信担保有限公司的委托诉讼代理人王建敏到庭参加了诉讼。被告杜建峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现本案已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告向原告归还借款85000元并自2017年10月13日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际清偿之日止的利息。事实与理由：2017年10月13日，被告因急需偿还案外人深圳旺金金融信息有限公司的车辆质押借款，向原告提请借款并出具借条一份，载明“今借到浙江汇信担保有限公司人民币8.5万元整，借款用途用于杜建峰支付深圳旺金金融信息有限公司取车款，借款期限3天于2017年10月16日一次性归还，利率按同期银行贷款利率4倍，逾期每天千分之二计算罚息。”同日，原告通过银行转账将借款85000元汇付至被告指定的深圳旺金金融信息有限公司的账户。借款到期后，被告未依约履行还本付息义务，故诉至法院。被告未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实同原告诉称事实一致。本院认为，借条是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据。根据原告提供的银行汇付凭证，原告已如约将借条载明的借款金额汇付至被告指定的收款账户，在约定的还款期限内，被告应当按约履行归还借款的义务。原告主张被告归还借款85000元并自款项出借之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际清偿之日止的利息，有借条约定予以证明且原告的利息主张符合民事主体对自身权益的合理处分，本院予以确认并支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杜建峰于本判决生效之日起十日内向原告浙江汇信担保有限公司归还借款85000元并自2017年10月13日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际清偿之日止的利息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉诉讼费1925元，减半收取962.5元，由被告杜建峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。代理审判员 张 杨二〇一七年十二月十四日书 记 员 朱麟如?*MERGEFORMAT?2??*MERGEFORMAT?1?
辽宁省锦州市古塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0702民初407号
原告：李宝杰，女，19xx年x月x日出生，汉族，住锦州市凌河区延安路六段******号，身份证号码21070319xx********。
委托诉讼代理人：李孟锐，辽宁卫华律师事务所律师。
被告：康凤玲，女，19xx年x月xx日出生，汉族，住锦州市古塔区和平路****号，身份证号码21070319xx********。
委托诉讼代理人：李凤颖，辽宁律策律师事务所律师。
原告李宝杰诉被告康凤玲财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李宝杰委托诉讼代理人李孟锐，被告康凤玲及其委托诉讼代理人李凤颖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李宝杰向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告因停业造成的柜台租赁费损失8元、误工损失1545元，共计1553元2、本案诉讼费用及其他费用由被告承担。事实及理由：2016年11月16日，凌晨三点至四点之间，被告康凤玲名下房产锦州市古塔区和平路xx-
x号（三楼），洗手间暖气进水阀和暖气的连接处爆裂，造成锦州市古塔区和平路xx-x号（二楼）和锦州市古塔区和平路xx-
xx号（一楼门市）淹水。原告李宝杰承租锦州市古塔区和平路xx-
xx号门市东西两侧，因为水淹原告损失共计1553元人民币。综上，为维护原告的合法权益，特依据《中华人民共和国民法通则》、《民事诉讼法》之规定，向人民法院提起诉讼，请求依法审理。
被告康凤玲辩称，李宝杰需要证明有营业执照，执照的经营范围包括手机经营。其次，李宝杰还需证明承租了原告的房屋，应该有房屋租赁合同。第三，李宝杰应该证明误工天数，以及误工费的计算标准。如果李宝杰不是合法经营者，那么一切的损失都是非法经营的，法律不应该支持。误工费是间接损失，不是直接损失，不应赔偿。
经审理查明：2016年11月16日，凌晨三点至四点之间，被告康凤玲所有的锦州市古塔区和平路xx-
x号房屋（三楼）洗手间漏水，造成案外人陈伟光所有的锦州市古塔区和平路xx-x号（二楼）和锦州市古塔区和平路xx-
xx号（一楼门市）进水。另查明，原告与陈伟光签订“柜台租赁合同”，相关内容有“甲方（出租人）陈伟光乙方（承租人）李宝杰第一条租赁柜台的数量、面积及其座落地点锦州市古塔区和平路三段xx-
xx号一楼东西两侧柜台。第二条租赁柜台的期限和手机经营范围2015年12月8日至2016年12月8日、共计壹年，手机销售。第三条租金标准及支付方式、支付时间1、租金标准：年租金3000元。第四条承租方的权利、义务1、承租方对于租用的柜台只有使用权，没有所有权。2、承租方不得利用柜台从事非法经营，其经营活动不得超出其营业执照规定的经营范围，也不得超出出租方的经营范围。3、承租方不得以出租方的名义从事经营活动，必须亮证经营”。原告已交纳租金，在承租柜台使用出租人陈伟光为法定代表人的锦州市世纪通讯有限责任公司的营业执照从事手机销售，该营业执照登记的公司住所位于锦州市古塔区民族里xx-
x甲。房屋进水后，因重新装修，原告14天不能营业。
本院所确认的上述事实，有原告提供的柜台租赁合同、证人陈伟光的证明、锦州市世纪通讯有限责任公司的营业执照及当事人陈述笔录在案为凭。这些证明材料已经开庭对质和本院的审查，可以采信。被告为证明原告因装修只停业两三天，向本院提供了一份录音，被告陈述“该录音是其子与附近卖手机的人叫张慧强的谈话录音，张慧强证明是停业两三天”。故被告提供的该证据，属于证人证言性质，因证人张慧强并未出庭作证，其真实性无法确定，故该证据，本院不予采信。
本院认为，本案争议的焦点是原告是否因被告房屋漏水给其造成了财产损失。原告是柜台的承租者，并交付了租金，因漏水装修，造成原告14天不能使用租赁物，该14天的租金应属原告的损失，被告应予赔偿。现原告要求赔偿的租金损失额不超过14天的租金，本院予以支持。关于原告要求赔偿的误工损失，若原告为合法的经营者，因被告房屋漏水造成原告不能正常经营，被告应承担相应的误工损失。本案原告与出租人签订的柜台租赁合同明确约定了“承租方不得利用柜台从事非法经营，其经营活动不得超出其营业执照规定的经营范围，也不得超出出租方的经营范围。承租方不得以出租方的名义从事经营活动，必须亮证经营”，可见，原告与出租人仅是柜台租赁关系，并无其他法律关系，原告要进行经营，需自己取得相关手续。现原告是使用锦州市世纪通讯有限责任公司的营业执照从事手机销售，而原告与锦州市世纪通讯有限责任公司无任何法律关系，即使陈伟光或锦州市世纪通讯有限责任公司同意原告使用该营业执照经营，应属于租用或借用营业执照的关系，亦为法律所不准。且营业执照登记的公司住所与原告的经营地亦不相符。综上，原告未能提供在此经营的合法手续，其要求的误工损失，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条第一款（六）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告康凤玲于本判决生效后5日内赔偿原告李宝杰租金损失8元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半），由被告康凤玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 员 蒋森馥
二〇一八年五月二十一日
法官助理 刘 涛
书 记 员 赵 月
福建省连城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0825执1480号
申请执行人连城县人民法院（组织机构代码004125943），住连城县西康村。
被执行人赖永平，男，1958年6月21日生，汉族，住永定县。
本院在执行连城县人民法院与赖永平没收财产纠纷一案中，现申请执行人同意终结本次执行程序，本案本次执行程序终结，待被执行人有履行能力时继续恢复执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李立宏
审 判 员 罗婕妤
审 判 员 林隆军
二〇一六年十月二十五日
书记员（代） 彭仁春
山东省寿光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）寿执字第2983号
申请执行人桑建元，男，1966年5月6日生，汉族，住寿光市，村民。
被执行人苗乃胜，男，1957年3月28日生，汉族，住寿光市，村民。
申请执行人桑建元与被执行人苗乃胜民间借贷纠纷一案,本案在执行过程中，经调查，房管部门、车管部门、银行等，均未查到被执行人的可供执行财产。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2014）寿田民初字第4580号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 吕汉庆
审判员 崔广华
审判员 张 勇
二〇一八年三月十九日
书记员 张希忠
山东省寿光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）寿执字第2983号
申请人：桑建元。
被执行人：苗乃胜。
申请执行人桑建元与被执行人苗乃胜民间借贷纠纷一案，本院依照寿光市人民法院（2014）寿民初字第4580号民事判决书所确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条之规定，裁定如下：
冻结被执行人苗乃胜在银行的存款18762元。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 李燕翔
二〇一五年十月十二日
书记员 王珊珊
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0782执127-1号
申请执行人：陈挺，男，1970年12月8日生，汉族，住诸城市。
被执行人：诸城市隆翔机械有限公司。
法定代表人：蔡海波，该公司总经理。
被执行人：蔡海波，男，1973年12月2日生，汉族，住诸城市。
被执行人：逄秀霞，女，1972年7月10日生，汉族，住诸城市。
本院依据发生法律效力的（2017）鲁0782民初3489号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定〈试行〉》第38条、第43条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封、扣押被执行人蔡海波所有的鲁Ｇ×××××号、鲁Ｖ×××××号车辆。
二、查封、扣押期限为两年。
需要续行查封、扣押的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 安柏华
二〇一八年一月八日
执行员 徐江庆