江西省乐安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐民初字第144号
原告中国银行股份有限公司乐安支行，住所地：江西省乐安县站前路2号。
负责人董健武，系该行行长。
委托代理人ＸＸ，系该公司职工，代理权限：特别代理。
委托代理人：黎慧芬，系该公司职工，代理权限：一般代理。
被告乐安长明水电有限公司，住所地：江西省乐安县牛田镇南安村。
法定代表人曾梅英，系该公司总经理。
被告江西桥梁工程有限公司，住所地：江西省南昌市西湖区站前路289号A座1501号。
法定代表人曾梅英，系该公司总经理。
被告曾梅英。
被告邹瑞华。
被告郭桂香。
被告阔晓明。
原告中国银行股份有限公司乐安支行诉被告乐安长明水电有限公司、被告江西桥梁工程有限公司、被告张福汉、曾梅英、邹瑞华、郭桂香、张光明、阔晓明金融借款合同纠纷一案，本院受理后，经审查诉讼被告张福汉已于2012年7月20日死亡，诉讼被告张光明的身份不能确认。本案依法由审判员黄晓华担任审判长并主审，与人民陪审员丁振龙、邓佳组成合议庭公开开庭进行了审理，原告中国银行股份有限公司乐安支行委托代理人ＸＸ、黎慧芬到庭参加诉讼，被告乐安长明水电有限公司、被告江西桥梁工程有限公司、被告曾梅英、邹瑞华、郭桂香、阔晓明经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司乐安支行诉称：2007年3月30日，被告乐安长明水电有限公司向我行贷款1500万元，双方签订了借款合同，合同约定被告乐安长明水电有限公司分8年偿还这笔借款，最后一笔230万元在2015年3月还清。2007年3月30日，被告江西桥梁工程有限公司、被告张福汉、曾梅英、被告邹瑞华、郭桂香、被告张光明、阔晓明均分别与我行签订了保证合同，为被告乐安长明水电有限公司这笔1500万元的贷款提供担保。现被告乐安长明水电有限公司尚欠我行借款本金220万元，截止2015年7月29日利息1786565.05元，罚息13196.33元，本息共计2391761.38元。现特向法院起诉要求被告乐安长明水电有限公司尽快偿还借款本息，并要求被告江西桥梁工程有限公司、被告张福汉、曾梅英、邹瑞华、郭桂香、张光明、阔晓明承担连带偿还责任。
被告邹瑞华、被告郭桂香书面答辩称：我邹瑞华当时是乐安长明水电有限公司挂名股东，实际不是股东，没有股份。当时签订保证合同时不知道“担保”的字眼在合同里，也不知道要承担担保责任。郭桂香的签名和按手印均是邹瑞华代替的，我们不应承担连带偿还责任，也无力承担连带偿还责任。
被告乐安长明水电有限公司、被告江西桥梁工程有限公司、被告曾梅英、被告阔晓明均未作答辩。
原告中国银行股份有限公司乐安支行提供的证据，证明内容和证明目的，被告质证意见及本院认证意见：
1、原告中国银行股份有限公司乐安支行的营业执照、组织机构代码、法人身份证明各一份，以证明原告的诉讼主体资格。被告均未到庭参加诉讼发表质证意见。本院认为原告提供的该组证据符合证据的真实性、合法性、关联性“三性”，本院予以确认和采信。
2、授信业务审批程序、授信发放调查报告、经办信贷员及核保人声明各一份，以证明被告乐安长明水电有限公司向原告申请借款，原告在贷款审批过程中，已进行了审批及发放贷款。被告均未到庭发表质证意见。本院认为原告提供的该组证据符合证据的“三性”，本院予以确认和采信。
3、被告乐安长明水电有限公司营业执照、公司章程、组织机构代码、贷款卡信息，2007年2月财务报表各一份。以证明被告乐安长明水电有限公司的诉讼主体资格。被告均未到庭发表质证意见。本院认为原告提供的该组证据符合证据的“三性”，本院予以确认和采信。
4、贷款批复、授信发放通知单、授信额度协议、人民币借款合同、借款借据各一份。以证明原告已向被告乐安长明水电有限公司发放了贷款1500万元。被告均未到庭发表质证意见。本院认为原告提供的该组证据符合证据的“三性”，本院予以确认和采信。
5、原告分别与被告江西桥梁工程有限公司、被告张福汉、邹瑞华、张光明签订的保证合同各一份；张复汉、邹瑞华、张光明出具的股东个人无限责任保证函各一份；张复汉与曾梅英结婚证、邹瑞华与郭桂香结婚证，张光明与阔小明的结婚证复印件各一份；张福汉、曾梅英、邹瑞华、郭桂香、张光明、阔晓明的身份证复印件及常住人口信息复印件各一份。以证明被告江西桥梁工程有限公司、被告张福汉、曾梅英、邹瑞华、郭桂香、张光明、阔晓明的诉讼主体资格以及他们为被告乐安长明水电有限公司担保的事实。被告均未到庭发表质证意见。本院认为该组证据中被告江西桥梁工程有限公司、被告张福汉、曾梅英、邹瑞华、郭桂香保证合同及诉讼主体资格的证据符合证据的“三性”，本院予以确认和采信。因张光明与阔晓明的结婚证经查不属实，保证合同与股东个人无限责任保证书中张光明的签名不是其本人签名且所填写的身份证号码与户籍身份证号码不一致，故对原告提供的张光明、阔晓明所签订的保证合同和股东个人无限责任保证函的证据不予以采信。
6、土地抵押申请书和土地他项权证各一份。用以证明被告乐安长明水电有限公司用其在乐安县牛田镇南安村的乐国用（2008）字第080232号及乐国用（2008）字第080233号共计13333.4㎡的土地抵押给原告，且该土地抵押已经乐安县国土资源局批准同意。被告均未到庭发表质证意见。本院认为原告提供的该组证据符合证据的“三性”，本院予以确认和采信。
7、到期贷款通知书和催收借款人还款通知书各一份。证明原告在2015年3月3日向被告乐安长明水电有限公司催收了借款本金220万元及截止2015年3月21日的利息127354.57元。被告均未到庭发表质证意见。本院认为这二份通知书被告均在签收上盖了乐安长明水电有限公司的印章，并注明了签收日期为2015年3月31日，该二份证据符合证据的“三性”，本院予以确认和采信。
8、乐安长明水电有限公司法人变更后营业执照、公司章程、公司变更通知书各一份。以证明乐安长明水电有限公司在2012年12月25日的法人由原来的张福汉变更为曾梅英，股东股份也作了变更的事实。被告均未到庭发表质证意见。本院认为原告提供的该组证据符合证据的“三性”，本院予以确认和采信。
9、乐安长明水电有限公司拖欠贷款本息表一份。用以证明被告乐安长明水电有限公司截止2015年7月29日尚欠原告本金220万元，利息1786565.05元，罚息13196.33元。本息合计2391761.38元。被告均未到庭发表质证意见。本院认为被告乐安长明水电有限公司尚欠原告借款本金220万元事实清楚，原告计算的借款利息和罚息符合双方签订的借款合同约定及相关法律规定，故对该证据予以确认和采信。
被告乐安长明水电有限公司提供的证据，原告质证意见及本院认证意见：
1、法人代表身份证明。以证明曾梅英是乐安长明水电有限公司总经理，是该公司的法定代表人。原告质证无异议。本院认为该证据原告无异议，且符合证据的“三性”，本院予以确认和采信。
被告江西桥梁工程有限公司提供的证据，原告质证意见及本院认证意见：
1、法人代表身份证明。以证明曾梅英是江西桥梁工程有限公司总经理，是该公司的法定代表人。原告质证无异议。本院认为该证据原告无异议，且符合证据的“三性”，本院予以确认和采信。
被告曾梅英提供的证据，原告质证意见及本院认证意见：
1、南昌大学第二附属医院出具的死亡医学证明书：（NO．117153）一份，以证明张福汉（身份证号××）于2012年7月20日死亡。原告质证对该份证据无异议，本院认为原告对该份证据无异议且该证据符合证据的“三性”，本院予以确认和采信。
被告邹瑞华、郭桂香提供的证据，原告质证意见及本院认证意见：
1、张福汉、邹瑞华于2003年12月11日出具的申明复印件一份。以证明邹瑞华在乐安长明水电有限公司没有股份，因此不需要承担保证责任。原告质证认为，该申明系复印件，不是原件，张福汉已死亡，且证人陈某、喜平未出庭作证，申明内容与工商登记事实不相符。本院认为，该证据系复印件，被告邹瑞华、郭桂香未到庭说明，且无证人相某。故对该证据不予以确认和采信。
被告阔晓明提供的证据，原告质证意见及本院认证意见：
1、阔晓明与常雨晨结婚证、身份证、个人户籍信息复印件各一份。以证明从1984年10月5日阔晓明与常雨晨至今系夫妻关系。原告质证认为对该组证据的真实性、合法性、关联性无异议，但认为阔晓明在张光明出具的股东个人无限责任保证函上在张光明配偶栏上签了名，应承担保证责任。本院认为该组证据符合证据的“三性”，本院予以确认和采信。
本院在向张光明、阔晓明送达应诉材料时调查了常雨晨，在庭审中宣读了调查笔录，原、被告质证意见及本院认证意见：
本院调查常雨晨笔录，常雨晨证明内容为：常雨晨与阔晓明在1984年10月5日登记结婚，至今一直是夫妻关系，常雨晨一直是江西桥梁工程有限公司职工。2007年3月份，乐安长明水电有限公司需要向原告贷款，张福汉叫常雨晨去代替张光明签字，故张光明的保证合同及股东个人无限责任保证函上张光明的字是常雨晨代签的，不是张光明本人签的，至于是否有张光明这个人他不清楚。张光明股东个人无限责任保证函上阔晓明的字是原告与张福汉他们送到南昌由阔晓明本人签的，张福汉叫常雨晨去代替张光明签名时，说原告与张福汉说好了，只是走个过场而已，没有关系（指不需要承担什么责任）。原告质证认为，常雨晨冒充张光明签名他不清楚，当时张福汉、常雨晨他们提供了张光明与阔晓明的结婚证和张光明的身份证，且从外观上根本分辨不出常雨晨是否是张光明本人。即使是冒充，常雨晨与阔晓明也应承担担保责任，而且原告根本没有与张福汉商量好保证人签订保证书只是走个过场而不需要承担保证责任。被告均未到庭发表质证意见。本院认为，对于本院调查常雨晨其所陈述的内容，因为张福汉已经死亡，张光明的身份无法确认，且无其他证据印证，故对常雨晨所陈述的内容，本院不予采信。
根据本院确认采信的证据及审理，本院查明以下事实：
2007年3月30日，原告中国银行股份有限公司乐安支行与被告乐安长明水电有限公司签订《人民币借款合同（中长期）》编号：2007公司贷字LA001号，合同主要内容：1、原告向被告乐安长明水电有限公司贷款1500万元，借款利率为年利率7.11%。2、借款人被告乐安长明水电有限公司分8次归还贷款本金，2008年3月还150万元，2009年3月还160万元，2010年3月还170万元，2011年3月还180万元，2012年3月还190万元，2013年3月还200万元，2014年3月还220万元，2015年3月还230万元，借款人每季支付利息一次，每年3月20日，6月20日，9月20日和12月20日为付息日。3、如借款人未按约定期限还款，原告有权就逾期部分在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%计收利息。同日，原告与被告乐安长明水电有限公司签订了借款借据，原告将1500万元借款发放给了被告乐安长明水电有限公司。同日，原告分别与被告江西桥梁工程有限公司、被告张福汉、张光明、邹瑞华签订了《保证合同》，《保证合同》主要内容是江西桥梁工程有限公司、被告张福汉、张光明、邹瑞华分别为被告乐安长明水电有限公司向原告借款1500万元承担独立性保证责任。2007年3月29日张福汉、张光明、邹瑞华分别向原告出具了《股东个人无限责任保证函》，其主要内容：1、张福汉、张光明、邹瑞华分别愿意为原告与被告乐安长明水电有限公司签订的编号为2007公司贷字LA001号借款主合同项1500万元的借款及利息（含复息、罚息）等提供无限责任保证。2、若借款人乐安长明水电有限公司不能按期还本付息或出现其他违约事项需提前清偿主合同项下的本息和费用的，保证人将代为清偿。曾梅英作为张福汉的配偶，郭桂香作为邹瑞华的配偶，阔晓明作为张光明的配偶，分别在张福汉、邹瑞华、张光明向原告出具的《股东个人无限责任保证函》上所注明的保证人配偶栏签名按捺手指印。2009年9月25日，原告与被告乐安长明水电有限公司到乐安县国土资源局办理申请《乐安县土地抵押申请书》，被告乐安长明水电有限公司同意用其享有的位于乐安县牛田镇南安村（2008）字第080232号及乐国用（2008）字第080233号共计13333.40㎡的土地抵押给原告。2009年10月23日乐安县国土资源局根据被告乐安长明水电有限公司申请办理了土地他项权证，将被告乐安长明水电有限公司享有的乐国用（2008）字第080232号及乐国用（2008）字第080233号共计13333.40㎡的土地他项权登记在原告名下。2012年7月20日张福汉病亡，2012年12月25日，被告乐安长明水电有限公司的法人经乐安县工商局核准由张福汉变更登记为曾梅英，张福汉的4066万元股份变更为曾梅英的股份。被告乐安长明水电有限公司借款后，已向原告偿还了本金1280万元及2014年3月20日前的利息，截止2015年7月29日尚欠原告本金220万元，利息1786565.05元，逾期罚息13196.33元，本息合计为2391761.38元，2015年3月29日，原告向被告乐安长明水电有限公司发出《到期贷款通知书》和《催促借款人还款通知书》，催促乐安长明水电有限公司偿还贷款本金220万元及截止到2015年3月21日的利息127354.57元。被告乐安长明水电有限公司在2015年3月31日签收了原告发出的这二份通知书，但未还分文。在审理过程中，本院根据原告诉讼保全申请依法查封了乐安长明水电有限公司价值233万元的财产；张福汉在南丰县潘渡水电实业有限公司价值233万元个人股份和曾梅英在江西五行农业生态有限公司价值233万元的个人股份。其中查封乐安长明水电有限公司价值233万元的财产和张福汉在南丰县潘渡水电实业有限公司价值233万元个人股份是轮后查封，之前已有其他法院对乐安长明水电有限公司的财产和南丰县潘渡水电实业有限公司的财产采取了查封、冻结。
另查明：阔晓明与常雨晨于1984年10月5日登记结婚，至今一直是夫妻关系，张光明与阔晓明不是夫妻关系，张光明向原告出具的《股东个人无限责任保证函》中所填写的张光明身份证号360102610928151及家庭地址江西省南昌市西湖区松柏路36号与原告提供的张光明身份证号复印件上所载明的身份证号360104630223207及住址南昌市青云谱区井岗山大道均不一致。本院到公安部门查找身份证360102610928151名叫张光明的人，公安部门找不到相关信息，而江西省南昌市西湖区松柏路36号没有张光明这个人。
本院在询问被告曾梅英时，曾梅英表示张福汉死亡后，张福汉的遗产全部是由曾梅英一个人继承。
本院认为，被告乐安长明水电有限公司与原告中国银行股份有限公司乐安支行签订的借款合同合法有效。被告江西桥梁工程有限公司、张福汉、邹瑞华与原告签订的保证合同合法有效。曾梅英作为张福汉的配偶，郭桂香作为邹瑞华的配偶，分别在张福汉、邹瑞华向原告出具的《股东个人无限责任保证函》中签名捺印，应当承担连带责任。现被告乐安长明水电有限公司尚欠原告本金220万元，截止2015年7月29日利息1786565.05元，罚息13196.33元，合计2391761.38元，原告要求被告乐安长明水电有限公司承担偿还责任，要求被告江西桥梁工程有限公司、曾梅英、邹瑞华、郭桂香及张福汉承担连带偿还的保证责任的诉讼请求符合法律规定，应依法支持。但张福汉已于2012年7月20日病亡，故其不能作为本案民事诉讼主体承担民事责任，因曾梅英承认且已继承了张福汉遗产，张福汉的民事责任应由曾梅英承担。原告要求张光明和阔晓明承担连带偿还的保证责任，因张光明在《股东个人无限责任保证函》上所签的身份证号和家庭住址均与其身份证不相一致，原告无法提供身份证号360102610928151的张光明下落及身份信息，本院不能确定张光明的民事诉讼主体资格，故原告要求张光明承担保证责任于法无据。被告阔晓明虽然在张光明向原告出具的《股东个人无限责任保证函》上张光明的配偶栏里签名捺印，但张光明的身份无法确定，且有证据证明阔晓明不是张光明的配偶，而是常雨晨配偶，故被告阔晓明不应承担连带偿还的保证责任。被告邹瑞华、郭桂香辩称邹瑞华当时是乐安长明水电有限公司挂名股东而不是实际股东，当时签订保证合同时不知有“担保”的字眼在合同里，也不知道要承担保证责任，经查与事实不符，其辩解不予支持。被告邹瑞华、郭桂香辩称邹瑞华向原告出具的《股东个人无限责任保证函》上郭桂香的字是邹瑞华代签的，而不是郭桂香本人签的，故郭桂香不应承连带偿还的保证责任，因被告邹瑞华、郭桂香未提供相关证据证实，故本院对其辩解不予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民法通则》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告乐安长明水电有限公司在本判决生效后三日内偿还欠原告中国银行股份有限公司乐安支行借款本金220万元，截止2015年7月29日的利息1786565.05元，罚息13196.33元，合计2391761.38元（2015年7月30日以后的利息、罚息按合同约定另行计算）。被告江西桥梁工程有限公司、曾梅英、邹瑞华、郭桂香承担连带偿还责任。
二、被告阔晓明不承担连带偿还责任。
三、本案受理费25419元，诉讼保全费5000元，合计30419元，由被告乐安长明水电有限公司承担，被告江西桥梁工程有限公司、曾梅英、邹瑞华、郭桂香连带承担。
义务人未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费25419元，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审 判 长 黄晓华
人民陪审员 丁振龙
人民陪审员 邓 佳
二〇一五年八月三日
书 记 员 晏 城