wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市富阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0111民初4223号原告：蒋明峰，男，1978年11月18日出生，汉族，住杭州市富阳区。委托诉讼代理人：张廷树、陆莉雅，浙江恩波律师事务所律师。被告：富阳市清园城市综合污水处理有限公司，统一社会信用代码：91330183746301715L，住所地：杭州市富阳区春江街道八一村。法定代表人：冯军，总经理。委托诉讼代理人：李荣兰，女，1970年7月3日出生，汉族，住杭州市富阳区，系被告员工。原告蒋明峰诉�告富阳市清园城市综合污水处理有限公司（以下简称清园污水处理公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋明峰的委托诉讼代理人张廷树、被告清园污水处理公司的委托诉讼代理人李荣兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋明峰向本院提出诉讼请求：1、被告清园污水处理公司归还原告蒋明峰借款470000元，并支付自2014年10月10日起至2017年5月9日止的利息182125元，及此后至款项实际还清日止的利息（按年利率15%计算）；2、本案受理费由被告清园污水处理公司负担。事实与理由：2010年2月10日案外人浙江清园生态热电有限公司（以下简称清园生态热电公司）向原告蒋明峰借款472470.5元，约定年利率15%，后案外人清园生态热电公司支付利息至2014年10月9日。2015年9月30日原告蒋明峰、案外人清园生态热电公司、被告清园污水处理公司三方订立协议，约定案外人清园生态热电公司将对原告的本息债务转让予被告清园污水处理公司。后被告清园污水处理公司未还本付息。被告清园污水处理公司未作书面答辩，其在庭审中口头答辩称：被告清园污水处理公司另有一案在杭州市中级人民法院诉讼中，本案须以该案审理结果为依据，因此本案应裁定中止审理。本案债务已清偿完毕。原告蒋明峰为证明其主张的事实向本院提交了下列证据：1、收款收据1份；2、关于个人债务转让三方协议1份。被告清园污水处理公司未向本院提交证据。对原告蒋明峰提交的证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，被告清园污水处理公司质证对真实性无异议，本院予以确认。本院查明事实如下：2015年9月30日原告蒋明峰、被告清园污水处理公司和案外人清园生态热电公司三方共同订立协议1份，约定“截至2015年9月30日，乙方（案外人清园生态热电公司）应付甲方（原告蒋明峰）余额为人民币470000元。甲乙丙（被告清园污水处理公司）三方一致同意：乙方将针对甲方的的债务共计人民币470000元全部转让给丙方，由丙方向甲方履行还款义务，并由乙方向甲方支付人民币470000元。本协议生效后，甲方不再向乙方主张该笔债权。”“本协议经各方签字或盖章后生效”等内容，后被告清园污水处理公司未向原告蒋明峰履行债务。本院认为，原告蒋明峰、�告清园污水处理公司在原、被告及案外人清园生态热电公司订立的协议中所作的意思表示，系双方真实意思表示，且不违反法律效力强制性规定，应认定为合法有效。被告清园污水处理公司受让案外人清园生态热电公司对原告蒋明峰的债务，协议书仅载明系给付金钱470000元的债务，而未载明债务的具体原因，表明该项债务不附原法律关系的履行抗辩权，原法律关系为借款或其他种类合同关系，与本案争议并无关联；又因该项债务转让系免责的债务转让，被告清园污水处理公司受让债务后，原告蒋明峰仅得请求受让人即被告清园污水处理公司履行债务。所以案涉债务转让前后性质应是一致的，即被告清园污水处理公司虽就受让债务与案外人清园生态热电公司约定了对价，但案外人清园生态热电公司是否履行该对价不应成为被告清园污水处理公司拒绝向原告蒋明峰履行债务的理由。被告清园污水处理公司主张本案审理须以其他案件审理结果为依据，因此请求本案中止审理，本院认为该主张依据不充分，不予准许。原告蒋明峰与被告清园污水处理公司未具体约定债务履行期限，本院认为原告蒋明峰可请求被告清园污水处理公司于催讨后合理期限内履行，现原告蒋明峰请求被告清园污水处理公司给付款项470000元，本院认为应予支持。原告蒋明峰并请求被告清园污水处理公司支付约定利息，本院认为案涉债务转让协议未有关于利息的内容，原告蒋明峰该项请求缺乏依据，本院不予支持，当事人应另行解决。综上，原告蒋明峰诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告富阳市�园城市综合污水处理有限公司给付原告蒋明峰款项470000元，于本判决生效之日起三十日内履行完毕；二、驳回原告蒋明峰其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10321元，减半收取5160.5元，由原告蒋明峰负担1441.5元，由被告富阳市清园城市综合污水处理有限公司负担3719元。原告蒋明峰于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，被告富阳市清园城市综合污水处理有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在�决书送达之日起十五日，内向本院递交上诉状及副本1份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。代理审判员  章华海二〇一七年十一月十五日代书 记员  陈佳男??5?
江苏省南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0113民初4473号
原告：中国农业银行股份有限公司南京城东支行,统一社会信用代码91320100834987649Q，住所地江苏省南京市栖霞区仙隐南路2号46幢22室、23室。
负责人：徐海军，该支行行长。
委托诉讼代理人：刘万宏，该公司员工。
被告：陈桂峰，男，1983年6月16日出生，汉族，住所地江苏省淮安市楚州区。
原告中国农业银行股份有限公司南京城东支行(以下简称农行城东支行)与被告陈桂峰金融借款合同纠纷一案,本院于2017年8月11日立案受理后，依法组成合议庭于2018年2月23日公开开庭进行了开庭审理。原告农行城东支行的委托诉讼代理人刘万宏到庭参加诉讼，被告陈桂峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行城东支行向本院提出诉讼请求：判令被告偿还透支信用卡拖欠的贷款本金48663.7元、截至2017年3月2日的利息14674.39元、滞纳金2831.2元，共计66169.41元。事实与理由：2012年6月21日，被告陈桂峰在原告处申办个人信用卡一张，卡号为62×××74，信用额度为4.2万元，双方签订了中国农业银行金穗贷记卡领用合约。被告自2012年7月7日开始使用该信用卡透支消费，自欠款后原告多次催收无果，截至2017年3月2日，被告已累计拖欠信用卡透支所产生的贷款本息、滞纳金及超限费合计66169.41元，故原告诉至法院。
被告陈桂峰未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
原告农行城东支行围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告陈桂峰未到庭参加诉讼，本院无法进行组织质证，本院依法审查后认定事实如下：
2012年6月21日，被告陈桂峰向原告农行城东支行申领信用卡（银联普卡）一张，卡号为62×××74，信用额度为42000元。依据被告承诺遵守的《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定，持卡人应在银行要求的到期还款日之前还款，在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；如未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；超过银行批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应就超限部分支付超限费，全部欠款不享受免息待遇，利息自银行记账日起计算；预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起的利息；利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利；贷记卡账户内存款视为超额还款，贷记卡账户内的超额还款不计付利息，提取超额还款需支付手续费。银行按月提供对账单，当期欠款不超过10万元人民币或1美元（或等值外币）时，同意银行不提供对账单；如在账单日（在寄出贷记卡时的信函上列明）后10日内仍未收到对账单的，应及时向银行索要，否则推定为已收到；对对账单上的交易有异议的，有权要求银行协助查询，如在账单日后30日内未提出异议的，推定认可全部交易。被告陈桂峰截至2017年3月2日累计欠款本金48663.7元、利息14674.39元、滞纳金2831.32元、合计66169.41元。
本院认为，原告农行城东支行与被告陈桂峰之间形成的借贷合同关系依法成立并生效，被告应依约全面履行自己的义务，其逾期还款已构成违约，应承担偿还欠款并赔偿原告损失的违约责任。截止2017年3月2日，被告累计欠原告本金48663.7元、利息14674.39元、滞纳金2831.32元、合计66169.41元，故被告应当依约偿还原告上述款项。被告陈桂峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未作书面答辩，视为对其诉讼权利的放弃，依法应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:
被告陈桂峰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司南京城东支行偿还借款本金48663.7元、截止2017年3月2日的利息14674.39元、滞纳金2831.32元、合计66169.41元。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1454元，公告费560元，合计2014元，由被告陈桂峰负担（此款原告中国农业银行股份有限公司南京城东支行已预交，被告于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告）。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 葛鹤洲
人民陪审员 何广凤
人民陪审员 殷明美
二〇一八年三月二十六日
见习书记员 刘彬彬
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0921民初5006号
原告:李冬云，女，1972年10月9日生，汉族，居民，住响水县。
委托诉讼代理人：郭文祥，响水县响水法律服务所法律工作者。
被告：陈军田，男,1971年7月14日生，汉族,居民，住响水县。
被告：顾卫红，女,1967年10月6日生，汉族,居民，住响水县。
原告李冬云与被告陈军田、顾卫红民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月27日立案后，依法适用普通程序，于2018年3月12日公开开庭进行了审理。原告李冬云的委托诉讼代理人郭文祥到庭参加诉讼。被告陈军田、顾卫红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李冬云向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈军田偿还借款10000元并承担该款利息（自2004年11月8日起至该款还清之日止按月利率1.5%计算）；2.本案诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系。2004年11月，被告因急需资金立据向原告借款，月利率按1.5%计算，双方约定本息随要随给。该款两被告至今未付。
被告陈军田、顾卫红未作答辩。
原告李冬云围绕其诉讼请求依法提交了下列证据：2004年11月8日，以陈军田为借款人出具给原告的10000元借据一份以及两被告的婚姻登记信息。被告陈军田、顾卫红未到庭进行质证，亦未提供相反的证据予以否认，本院对原告提供的该份证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2004年11月8日，被告陈军田立据向原告李冬云借款10000元，双方约定月利息按1.5%计算。该款本息被告至今未还。
本院认为，原、被告签订的借贷合同系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律有关强制性规定，合法有效。现被告陈军田未履行还款义务，原告李冬云要求其偿还借款本金并按月利率1.5%承担利息的诉讼请求，符合有关法律规定，本院予以支持。在本案审理过程中，原告放弃要求被告顾卫红承担还款责任的请求，本院予以准许。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈军田在本判决生效后10日内偿还原告李冬云借款10000元并承担该款利息（自2004年11月8日起至该款偿还完毕之日止按月利率1.5%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预缴25元）、公告费560元，由被告陈军田负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 翟进荣
人民陪审员 赵四海
人民陪审员 陈培礼
二〇一八年三月十二日
书 记 员 周 云
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）新0109民初1625号
原告：汪家魁，男，1989年8月27日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市米东区
被告：台学宝，男，1980年8月10日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市米东区。
原告汪家魁与被告台学宝民间借贷纠纷一案，本案于2018年3月19日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月11日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款30000元，支付利息975元，由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年3月10日，被告向原告借款30000元，并向原告出具借条一份。但是被告至今未给付原告上述款项。
被告未到庭应诉，也未提交书面答辩意见及相关证据，但在庭审前表示原告尚欠其货款7700元未付。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月10日，被告向原告借款30000元，并向原告出具内容为“今借汪家魁现金叁万元整（人民币30000元）”的借条一份。但被告至今未向原告偿还上述借款。
经询问，原告认为被告所述的7700元与本案无关，并当庭表示不同意在本案中扣减被告所述的7700元货款。
本院认为，被告欠原告借款30000元的事实，有被告向原告出具的借条予以证实，被告应当向原告偿还借款30000元。故原告要求被告偿还借款30000元的诉讼请求，本院予以支持。因双方在借条中并没有约定借款利息以及还款时间，视为未约定借款利息。故原告要求被告支付利息975元的诉讼请求，本院不予支持。关于庭审前被告方提出原告尚欠其7700元货款的意见，因该款项与本案并非同一法律关系，且原告当庭明确表示不同意在本案中予以扣减，因此，该款项在本案中不予一并处理。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃了本案一审中答辩、质证、举证等诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款，第二款，第三款之规定，判决如下：
一、被告台学宝向原告汪家魁偿还借款30000元，于本判决生效之日起三日内支付完毕；
二、驳回原告汪家魁要求被告台学宝支付利息975元的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费574.38元，因本案适用简易程序，案件受理费减半收取287.19元及邮寄送达费60元，由被告台学宝负担,应当在判决主债务履行期限届满前一并向原告汪家魁支付。剩余案件受理费287.19元，由本院退还原告汪家魁。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
代理审判员 毛榆
二〇一八年四月十一日
书 记 员 王菲
江西省共青城市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0482民初216号
原告吕某，女，1974年12月2日出生，汉族，户籍所在地：共青城市，现住共青城市。
被告周某1，男，1974年10月29日出生，汉族，户籍所在地：共青城市，现住共青城市。
原告吕某诉被告周某1离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员彭春昱独任审判，于2018年4月16日公开开庭进行了审理。原告吕某到庭参加诉讼，被告周某1经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吕某诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚，1999年生育大女儿周某2，2007年生育小女儿周某3。然被告染上赌博恶习，对家庭、子女不管不问，还经常对原告实施家庭暴力，亲戚朋友多次相劝均无效。2012年被告将原告赶出家门，现双方分居多年，夫妻感情已彻底破裂。遂诉至法院，请求判令：1、解除原、被告的婚姻关系；2、二个子女由原告抚养教育，被告依法承担抚养费1,000元；3、依法分割夫妻共同财产；4、诉讼费由被告负担。
被周某1未到庭应诉，亦未提出书面答辩意见。本院在庭审中电话征求被周某1的意见,周某1表示同意与原告吕某离婚；夫妻共同财产有农村自建房一套归被告所有，将来给孩子；原、被告均办理了低保，应予分开；大女儿已满18周岁正在大学读书，同意小女儿随原告共同生活，大女儿的学费以及小女儿的抚养费均由被告负担；希望离婚后互不打扰各自的生活。
原告在庭审中，表示同意被告的意见，并放弃要求分割位于共青城市××村安置点自建房的诉讼请求。
经审理查明，原告吕某与被告周某1于××××年××月××日登记结婚，婚后感情尚可。1999年9月10日生大女儿周某2，现就读于××大学；2007年11月17日，生小女周某3琳，现就读于××小学。夫妻共同生活期间，双方常为生活琐事发生争吵，同时因被告曾经参与赌博并有家庭暴力行为，导致夫妻感情不睦。2012年双方再次发生争执后，原告搬离住所与被告分居至今。2017年5月3日，原告诉至本院要求与被告离婚，后因未到庭视为撤回起诉。2018年2月27日，原告再次诉至本院。本院组织庭前调解未果。
另查明，原、被告夫妻关系存续期间，共同财产有位共青城市××村安置点自建房(三层楼)一幢，尚未办理产权手续。
上述事实，有原告吕某的当庭陈述、电话记录、共青城开放开发区民政局于2013年10月18日出具的证明一份、居民户口薄、共青城市甘露镇双塘村出具的证明两份、租赁协议一份、（2017）赣0482民初331号民事裁定书一份等证据证实，且经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告虽然结婚多年且生育两个女儿，但双方均未珍惜夫妻感情和家庭亲情，常为琐事发生争吵，导致夫妻感情不睦。2012年原、被告再次发生争执后，原告搬离家庭住所，双方分居至今。原告起诉离婚后，被告经本院传票传唤未到庭应诉，亦未采取积极有效措施挽回夫妻感情。本案经本院主持调解，原告坚决要求离婚，被告亦在本院通过电话征询其意见时表示同意。由此可认定，原、被告夫妻感情已彻底破裂。原告起诉要求与被告离婚，依法予以准许。原告在诉讼过程中，当庭表示放弃分割夫妻共同财产即位于共青城市××村安置点自建房一幢（尚未办理产权证），系其真实意思表示，本院予以准许。婚生女周某2已年满18周岁，其大学费用负担，由原、被告自行协商解决；小女周某3尚未成年，随原吕某共同生活，被告应每月支付抚养费1,000元至周某3年满18周岁止。被告周某1经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，因此造成对其不利的法律后果，由被告周某1自行负担。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告吕某与被告周某1离婚；
二、婚生女周某3，随原告吕某共同生活，被告周某1于本判决生效后每月5日前支付抚养费1,000元至周某3年满18周岁止。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告吕某负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 彭春昱
二〇一八年四月二十六日
书记员 周 芬
附：法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十七条【离婚后的子女抚养】离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
苏州市吴中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0506刑初138号
公诉机关苏州市吴中区人民检察院。
被告人袁某（曾用名刘小飞），农民。曾因犯盗窃罪于2010年3月18日被天津市静海县人民法院判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币一万元，2013年3月29日刑满释放；又因盗窃，分别于2015年6月13日、9月4日被苏州市公安局吴中分局决定行政拘留十二日。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年10月23日被刑事拘留（同月22日被羁押），同年11月5日被逮捕。现羁押于苏州市第二看守所。
苏州市吴中区人民检察院以吴检诉刑诉（2016）127号起诉书指控被告人袁某犯盗窃罪，于2016年2月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审�，公开开庭审理了本案。苏州市吴中区人民检察院指派代理检察员徐飞行出庭支持公诉，被告人袁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴中区人民检察院指控：被告人袁某于2015年10月22日2时许，至苏州市吴中区木渎镇花苑东路与金枫路路口向西200米路南侧，趁四周无人之机，窃得被害人戴某的小骆驼牌电动自行车1辆，价值人民币1200元。
案发后，公安机关已追缴赃物电动自行车1辆并已发还给被害人戴某。
被告人袁某归案后如实供述了上述事实。
以上事实，被告人袁某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人戴某的报案陈述，指认笔录，现场勘验笔录、现场图及照片，扣押、发还物品清单，物证照片，非机动车查询信息，情况说明，价格鉴定意见书，发破案经过及抓获经过，被告人的户籍证明及前科材料等证据予以证实�足以认定。
本院认为，被告人袁某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人袁某犯盗窃罪的罪名成立，予以支持。被告人袁某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，对被告人袁某依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）、（二）项之规定，判决如下：
被告人袁某犯盗窃罪，判处拘役五个月十五日，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月22日起至2016年4月5日止；罚金于本判决生效后一个月内缴纳并上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判�书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 华益峰
二〇一六年三月十日
书记员 朱萍燕
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大东民二初字第02360号
原告：张立红，女，住址：沈阳市大东区。
原告：徐金强，男，住址：沈阳市大东区。
被告：辽宁彤利房地产开发有限公司，住所地：沈阳市沈河区。
法定代表人：杨世宁，职务：总经理
委托代理人：代岭，系该公司法律顾问。
原告张立红、徐金强与被告辽宁彤利房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年12月23日立案受理后，依法由审判员李季适用简易程序进行了审理。原告张立红、徐金强，被告的委托代理人代岭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2009年购买由被告开发建设位于沈阳市大东区观泉路北侧的彤利紫竹尚苑小区房屋一套，地址为原东陵区观泉路xx号xx号，面积xx平方米，并于2011年办理入住，原告入住后，发现房屋漏雨、渗水，室内大白脱落等质量问题，原告多次找到被告要求对房屋进行维修，被告拒绝对房屋进行维修，故诉至法院。请求法院判令被告维修房屋设施、被告承担本案诉讼费用。
被告辩称：根据法律相关规定，关于工程存在质量问题的，质保维修期限分别为2年和5年，原告所诉房屋已经超过维保期限。
经审理查明：原告于2009年购买了由被告开发建设的位于沈阳市大东区观泉路北侧的彤利紫竹尚苑小区房屋一套，地址为沈阳市大东区观泉路xx号xx号，面积xx平方米，并于2011年办理入住。原告入住后，南、北卧室存在漏水现象，多次找物业公司要求维修，但物业公司未予维修。
上述事实，有商品房买卖合同、购房发票、照片、情况说明及庭审笔录等证据经开庭质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为:依据国务院下发的《建设工程质量管理条例》第四十条规定：在正常使用条件下，建设工程的最低保修期限为：屋面防水工程、有防水要求的卫生间、房间和外墙面的防渗漏，为5年。原告于2011年进驻，原告主张权利并未超过5年。故被告应对原告的房屋南、北卧室存在漏水问题予以维修。
综上所述，根据《中华人民共和国物权法》第三十六条之规定，判决如下：
一、被告辽宁彤利房地产开发有限公司于本判决生效之日起60日内为原告张立红、徐金强房屋（位于沈阳市大东区观泉路xx号xx号，面积xx平方米）南、北卧室的漏水问题予以维修；
二、驳回原、被告的其他诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 李季
二〇一六年二月十六日
书记员 杨硕
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初21793号
原告(反诉被告)施嵘峰，男，1970年9月28日生，汉族，住上海市浦东新区。原告(反诉被告)吕颖，女，1975年10月16日生，汉族，住上海市浦东新区。上列两原告共同委托代理人卞东风，上海敏诚善律师事务所律师。被告(反诉原告)蒋华，男，1966年6月5日生，汉族，住上海市嘉定区。被告(反诉原告)王文艳，女，1968年4月22日生，汉族，住上海市嘉定区。被告(反诉原告)蒋博骥，男，1992年5月12日生，汉族，住上海市嘉定区。上列三被告共同委托代理人张磊，远闻(上海)律师事务所律师。本院在审理原告(反诉被告、以下简称原告)施嵘峰、吕颖与被告(反诉原告、以下简称被告)蒋华、王文艳、蒋博骥房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2016年8月16日向本院提出财产保全的申请，要求查封三被告名下坐落于上海市浦东新区张杨路XXX弄XXX号602(602A)室房屋，并以原告及案外人施某某名下坐落于上海市浦东新区沈家弄路XXX弄XXX号XXX室房屋作为担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、查封登记于被告蒋华、王文艳、蒋博骥名下坐落于上海市浦东新区xx路XXX弄XXX号602(602A)室房屋；二、查封登记于原告施嵘峰、吕颖及案外人施某某名下坐落于上海市浦东新区xx路XXX弄XXX号XXX室房屋。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周箐
二〇一六年八月十六日
书记员 秦叶
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1482民初1973号
原告：贾改善，男，1952年10月9日生，汉族，现住邢台市桥东区卫生街邢州支行家属院。
被告：梁建刚，男，1958年7月1日生，汉族，住山东省禹城市城区开拓路。
原告贾改善与被告梁建刚民间借贷纠纷一案，河北省邢台市中级人民法院以（2018）冀05民辖终79号民事裁定书裁定本案移送山东省禹城市人民法院处理。河北省平乡县人民法院依法将该案移送本院。原告贾改善在本院依法送达诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按贾改善撤回起诉处理。
审判员 朱兴会
二〇一八年六月二十五日
书记员 臧勇雯
山东省禹城市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1482民初1973号原告：贾改善，男，1952年10月9日生，汉族，现住邢台市桥东区卫生街邢州支行家属院。被告：梁建刚，男，1958年7月1日生，汉族，住山东省禹城市城区开拓路。原告贾改善与被告梁建刚民间借贷纠纷一案，河北省邢台市中级人民法院以（2018）冀05民辖终79号民事裁定书裁定本案移送山东省禹城市人民法院处理。河北省平乡县人民法院依法将该案移送本院。原告贾改善在本院依法送达诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按贾改善撤回起诉处理。审判员  朱兴会二〇一八年六月二十五日书记员  臧勇雯
甘肃省永靖县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘2923民初166号
原告彭元高，男，汉族，生于1986年9月3日，个体工商户，住湖北省监利县。
身份证号：×××。
委托代理人陈胜，上海市汇业（兰州）律师事务所律师。
被告柳桂林，男，汉族，生于1973年12月24日，个体工商户，住湖北省监利县。现住永靖县。
身份证号：×××。
原告彭元高诉被告柳桂林买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月16日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告彭元高的委托代理人陈胜、被告柳桂林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭元高诉称，2014年由原告负责施工的刘家峡瑞华山庄门窗及玻璃安装工程，约定工程总价款64000元。原告依约工程工程并经被告验收合格后，经结算，被告尚欠原告工程尾款44000元，并出具欠条。后经原告多次索要未果。现请求：1.依法判令被告支付原告门窗安装款44000元；2.依法判令被告支付逾期付款利息2817元；3.由被告承担本案诉讼费用。
被告柳桂林辩称，原告安装的门窗，老板没有验收，玻璃门窗都扔在那里。欠条出具金额为44000元属实，已经还了10000元，再欠34000元。
经审理查明，2014年原告彭元高在被告柳桂林承包的永靖县刘家峡镇瑞华山庄负责门窗及玻璃安装工程，约定工程总价为64000元。后经原、被告结算，被告尚欠原告门窗款44000元。被告于2016年9月26日向原告出具欠条一份。
上述事实，由原、被告身份证复印件、欠条原件等证据已经法庭质证并确认，予以认定。
本院认为，被告柳桂林从原告处购买门窗形成买卖合同关系，是双方当事人真实意思表示，合法有效。经双方结算，被告向原告出具金额为44000元的欠条，被告依法应当支付。被告关于已经向原告支付10000元的辩解意见，因被告在举证期限内未向法庭提交已经支付10000元的相关证据，故其辩解意见于法无据不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告柳桂林于本判决生效之日起十日内向原告彭元高支付门窗款44000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费970元，减半收取485元，由被告柳桂林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状一式三份，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。
审判员 祁永成
二〇一八年四月十日
书记员 张彦玲
贵州省兴仁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2322民初1303号
原告：谢国蕊，女，1984年3月5日出生，布依族，农民，住贵州省兴仁县。
委托诉讼代理人：黄启镜，贵州圆方律师事务所律师。
被告：王春富，男，1975年6月27日出生，布依族，农民，住贵州省兴仁县。
原告谢国蕊与被告王春富同居关系子女抚养关系纠纷一案，本院于2016年6月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢国蕊及其委托诉讼代理人黄启镜到庭参加诉讼，被告王春富经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢国蕊向本院提出的诉讼请求：1.判决原被告生育的长女王正汤跟随原告生活，原被告生育长子王正东跟随被告生活，抚养费、教育费各自承担；2.原被告在住所地修建房屋由原被告均等分割；3.诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求：诉讼费用由原告承担。原告放弃诉讼请求：原被告在住所地修建的房屋中原告应享有份额，原告自愿放弃，该房屋归被告所有。事实和理由：原被告于2002年在广东东莞打工认识，之后原被告确认男女朋友关系，2002年年底原被告以夫妻名义共同生活。原被告同居期间，××××年××月××日日生育长子王正东××××年××月××日日生育长女王正汤。2007年2月4日原告兴仁××××脚镇镇计生服务站做结扎手术，原被告于2013年5月在住所地修建砖混结构平房一栋120平米。原被告至今未办理结婚登记，原被告在同居期间未创造其他财产，无其他债权债务。2013年8月原被告在广东打工，被告经常怀疑原告与其他人有不正当关系为由，长期对原告及其孩子实施家庭暴力，甚至用刀等凶器砍原告，并经常对原告进行威胁要杀死原告。2013年10月原告只好带着长女王正汤离开被告到其他地方打工，与被告分居生活。原被告无和好可能，故诉至法院。
被告王春富未作答辩，亦未提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭参加诉讼，本院无法组织当事人进行证据交换和质证。被告王春富未到庭应诉，视为放弃对原告谢国蕊提交证据的质证。对原告的证据，本院认定如下：1.原告的身份证复印件，证明原告主体适格；2.原被告一家家庭成员信息卡，证明原被告同居期间生育子女情况；3.结扎证，证明原告于2007年2月份已做结扎手术。原告提交的证据内容真实，形式合法，符合证据的真实性、合法性、关联性要件，本院予以采信。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2002年，原告与被告认识后自由恋爱，2003年，原被告以夫妻名义同居生活，并××××年××月××日日生育长子王正东，××××年××月××日日生育长女王正汤。2007年2月4日，原告兴仁××××脚镇镇计生服务站做节育手术。同居生活期间，原告与被告常因琐事发生争执，双方于2013年10月分居至今。
本院认为，未经婚姻登记机关登记确认的婚姻关系不受法律保护，但非婚生子女与婚生子女享有同等权利。本案中，原、被告同居生活至今未办结婚登记手续，属同居关系。原被告共同生育的王正东、王正汤，双方均有抚养教育的义务，因王正汤长时间跟随原告生活，王正东长时间跟随被告及其父母生活，从有利孩子健康成长出发，且原告已做节育手术，结合本案实际，长女王正汤跟随原告生活，长子王正东跟随被告生活，原被告各自承担孩子抚养费较为适宜，故原告请求抚养长女王正汤，长子王正东由被告抚养，原被告各自承担孩子抚养费的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（一）》第五条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
原告谢国蕊与被告王春富共同生育的长女王正汤由原告谢国蕊抚养，原告谢国蕊与被告王春富共同生育的长子王正东由被告王春富抚养，原告谢国蕊与被告王春富各自承担孩子的抚养费；
案件受理费200元，公告费460元，由原告谢国蕊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。权利人可在判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 付 琳
审 判 员 韦 伟
人民陪审员 何光仁
二〇一六年十月十七日
书 记 员 汪成汛
贵州省兴仁县人民法院民 事 判 决 书（2016）黔2322民初1303号原告：谢国蕊，女，1984年3月5日出生，布依族，农民，住贵州省兴仁县。委托诉讼代理人：黄启镜，贵州圆方律师事务所律师。被告：王春富，男，1975年6月27日出生，布依族，农民，住贵州省兴仁县。原告谢国蕊与被告王春富同居关系子女抚养关系纠纷一案，本院于2016年6月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢国蕊及其委托诉讼代理人黄启镜到庭参加诉讼，被告王春富经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢国蕊向本院提出的诉讼请求：1.判决原被告生育的长女王正汤跟随原告生活，原被告生育长子王正东跟随被告生活，抚养费、教育费各自承担；2.原被告在住所地修建房屋由原被告均等分割；3.诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求：诉讼费用由原告承担。原告放弃诉讼请求：原被告在住所地修建的房屋中原告应享有份额，原告自愿放弃，该房屋归被告所有。事实和理由：原被告于2002年在广东东莞打工认识，之后原被告确认男女朋友关系，2002年年底原被告以夫妻名义共同生活。原被告同居期间，××××年××月××日日生育长子王正东××××年××月××日日生育长女王正汤。2007年2月4日原告兴仁××××脚镇镇计生服务站做结扎手术，原被告于2013年5月在住所地修建砖混结构平房一栋120平米。原被告至今未办理结婚登记，原被告在同居期间未创造其他财产，无其他债权债务。2013年8月原被告在广东打工，被告经常怀疑原告与其他人有不正当关系为由，长期对原告及其孩子实施家庭暴力，甚至用刀等凶器砍原告，并经常对原告进行威胁要杀死原告。2013年10月原告只好带着长女王正汤离开被告到其他地方打工，与被告分居生活。原被告无和好可能，故诉至法院。被告王春富未作答辩，亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭参加诉讼，本院无法组织当事人进行证据交换和质证。被告王春富未到庭应诉，视为放弃对原告谢国蕊提交证据的质证。对原告的证据，本院认定如下：1.原告的身份证复印件，证明原告主体适格；2.原被告一家家庭成员信息卡，证明原被告同居期间生育子女情况；3.结扎证，证明原告于2007年2月份已做结扎手术。原告提交的证据内容真实，形式合法，符合证据的真实性、合法性、关联性要件，本院予以采信。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2002年，原告与被告认识后自由恋爱，2003年，原被告以夫妻名义同居生活，并××××年××月××日日生育长子王正东，××××年××月××日日生育长女王正汤。2007年2月4日，原告兴仁××××脚镇镇计生服务站做节育手术。同居生活期间，原告与被告常因琐事发生争执，双方于2013年10月分居至今。本院认为，未经婚姻登记机关登记确认的婚姻关系不受法律保护，但非婚生子女与婚生子女享有同等权利。本案中，原、被告同居生活至今未办结婚登记手续，属同居关系。原被告共同生育的王正东、王正汤，双方均有抚养教育的义务，因王正汤长时间跟随原告生活，王正东长时间跟随被告及其父母生活，从有利孩子健康成长出发，且原告已做节育手术，结合本案实际，长女王正汤跟随原告生活，长子王正东跟随被告生活，原被告各自承担孩子抚养费较为适宜，故原告请求抚养长女王正汤，长子王正东由被告抚养，原被告各自承担孩子抚养费的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第五条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：原告谢国蕊与被告王春富共同生育的长女王正汤由原告谢国蕊抚养，原告谢国蕊与被告王春富共同生育的长子王正东由被告王春富抚养，原告谢国蕊与被告王春富各自承担孩子的抚养费；案件受理费200元，公告费460元，由原告谢国蕊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。权利人可在判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。审 判 长  付 琳审 判 员  韦 伟人民陪审员  何光仁二〇一六年十月十七日书 记 员  汪成汛
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0282民初12026号
原告：张刚刚，男，1988年12月22日生，汉族，住宜兴市。
被告：耿涛，男，1987年11月6日生，汉族，住宜兴市。
委托诉讼代理人：耿付君，男，1957年10月25日生，汉族，住宜兴市。
被告：徐燕，女，1970年8月21日生，汉族，住宜兴市。
原告张刚刚与被告耿涛、徐燕民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张刚刚、被告耿涛的委托诉讼代理人耿付君到庭参加诉讼，被告徐燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
张刚刚向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还欠款30000元；2、由被告承担本案诉讼费用。
事实和理由：2017年9月19日，被告耿涛、徐燕从原告处借走人民币30000元，并当场向原告写下借款协议一份、借条、收条一张，约定2017年10月9日前还款。然而，到还款日期后，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益。
耿涛辩称，现在只能每季度还款3000元，在2019年1月30日还清。
徐燕未作答辩。
本院经审理认定事实如下：
2017年9月19日，耿涛、徐燕向张刚刚出具了借条协议一份，借款协议载明：因资金周转需借人民币30000元，借款时间2017年9月19日，还款时间2017年10月9日。耿涛、徐燕在借款人一栏按印签名。同时，徐燕、耿涛向张刚刚出具了内容与借款协议一致的借条，借条下方，耿涛出具了收条，收到现金30000元。
以上事实本院予以确认。
本院认为，张刚刚与耿涛、徐燕之间的借贷关系，合法有效，应受法律保护。徐燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未在举证期限内对张刚刚的诉讼请求提出异议并提供相应的证据，应承担对其不利的法律后果。债务应当清偿，起本案纠纷，是耿涛、徐燕未及时归还借款所致。张刚刚的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百一十条之规定，判决如下：
耿涛、徐燕于本判决发生法律效力之日起十日内归还张刚刚借款30000元。
如耿涛、徐燕未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费275元（已减半收取），由耿涛、徐燕负担，该款已由张刚刚垫付，耿涛、徐燕于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给张刚刚。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时应向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审判员 何梅红
二０一八年一月三十日
书记员 韦梦甜
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0681民初1050号
原告：詹国林，男，1974年1月30日出生，汉族，住诸暨市。
被告：杨铁浪，男，1971年5月14日出生，汉族，住诸暨市。
原告詹国林与被告杨铁浪民间借贷纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2018年1月15日公开开庭进行了审理。原告詹国林到庭参加诉讼，被告杨铁浪经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告詹国林向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款本金20000元，并支付该款自2016年11月20日起至款付清日止按月利率2%计算的利息。事实和理由：2016年11月20日，被告因需向原告借款20000元，并出具了借条。该笔借款被告迟迟未予归还，经原告多次催要未果。
被告杨铁浪未作答辩。
原告詹国林围绕诉讼请求向本院提交了借条及转帐凭证各三份。被告杨铁浪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃对原告所诉之主张进行抗辩和对原告所举之证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据，内容合法，与本案具有关联性，且原告愿对其真实性承担法律责任，本院予以确认并在卷佐证。
经审理，本院认定事实如下：2016年4月26日、2016年9月30日、2016年11月20日，被告分别出具三份借条向原告借款10000元、5000元、5000元，借款期限分别为2016年4月26日至2016年7月25日、2016年9月30日至2016年12月29日、2016年11月20日至2017年2月19日，利息均约定为月利率2%。原告通过案外人毛伟英以银行转帐方式交付上述三笔借款至被告指定银行帐户。审理中，原告自认被告借款后已支付利息至2018年1月14日，借款本金及剩余利息至今未付。
本院认为，原告詹国林与被告杨铁浪之间的民间借贷关系，系双方当事人真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，应属有效。被告杨铁浪共向原告詹国林借款20000元，事实清楚，证据充分，理应承担归还借款的民事责任。原告要求被告支付上述借款自2016年11月20日起至款付清日止按月利率2%计算的利息，本院认为，原告自认2018年1月14日前的利息被告已付清，故利息起算时间应为2018年1月15日；利息计算标准，符合双方借条约定，且未超过法律规定的利率上限，本院予以支持。综上，原告之诉讼请求，合理部分，本院予以支持，不合理部分，予以驳回。被告杨铁浪经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨铁浪应归还原告詹国林借款20000元，并支付该款自2018年1月15日起至款付清日止按月利率2%计算的利息，款限本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告詹国林的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取计150元，由被告杨铁浪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 马东晓
二〇一八年二月六日
书记员 周梦婕
?PAGE??
?PAGE?1?
浙江省诸暨市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0681民初1050号原告：詹国林，男，1974年1月30日出生，汉族，住诸暨市。被告：杨铁浪，男，1971年5月14日出生，汉族，住诸暨市。原告詹国林与被告杨铁浪民间借贷纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2018年1月15日公开开庭进行了审理。原告詹国林到庭参加诉讼，被告杨铁浪经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告詹国林向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款本金20000元，并支付该款自2016年11月20日起至款付清日止按月利率2%计算的利息。事实和理由：2016年11月20日，被告因需向原告借款20000元，并出具了借条。该笔借款被告迟迟未予归还，经原告多次催要未果。被告杨铁浪未作答辩。原告詹国林围绕诉讼请求向本院提交了借条及转帐凭证各三份。被告杨铁浪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃对原告所诉之主张进行抗辩和对原告所举之证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据，内容合法，与本案具有关联性，且原告愿对其真实性承担法律责任，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院认定事实如下：2016年4月26日、2016年9月30日、2016年11月20日，被告分别出具三份借条向原告借款10000元、5000元、5000元，借款期限分别为2016年4月26日至2016年7月25日、2016年9月30日至2016年12月29日、2016年11月20日至2017年2月19日，利息均约定为月利率2%。原告通过案外人毛伟英以银行转帐方式交付上述三笔借款至被告指定银行帐户。审理中，原告自认被告借款后已支付利息至2018年1月14日，借款本金及剩余利息至今未付。本院认为，原告詹国林与被告杨铁浪之间的民间借贷关系，系双方当事人真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，应属有效。被告杨铁浪共向原告詹国林借款20000元，事实清楚，证据充分，理应承担归还借款的民事责任。原告要求被告支付上述借款自2016年11月20日起至款付清日止按月利率2%计算的利息，本院认为，原告自认2018年1月14日前的利息被告已付清，故利息起算时间应为2018年1月15日；利息计算标准，符合双方借条约定，且未超过法律规定的利率上限，本院予以支持。综上，原告之诉讼请求，合理部分，本院予以支持，不合理部分，予以驳回。被告杨铁浪经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨铁浪应归还原告詹国林借款20000元，并支付该款自2018年1月15日起至款付清日止按月利率2%计算的利息，款限本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告詹国林的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由被告杨铁浪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  马东晓二〇一八年二月六日书记员  周梦婕?????1?
云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云01民终1171号
上诉人（原审原告）：周文庆，男，1971年11月18日生，汉族，高中文化，云南省楚雄市人，农民，住楚雄彝族自治州楚雄市。
委托诉讼代理人：张月东，云南张月东律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审被告）：张耀春，男，1987年1月29日生，汉族，初中文化，云南省禄劝县人，个体工商户，住禄劝彝族苗族自治县，
委托诉讼代理人：郭肇平，云南铁肩律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审被告）：禄劝蓓蕾建筑装饰有限公司。住所地：禄劝县博汇建材城***号。
法定代表人：方芳，该公司经理。
被上诉人（原审被告）：方芳，女，1992年4月28日生，汉族，初中文化，云南省禄劝县人，个体工商户，住禄劝彝族苗族自治县，
上诉人周文庆因与被上诉人张耀春、禄劝蓓蕾建筑装饰有限公司（以下简称“蓓蕾公司”）、方芳不当得利纠纷一案，不服禄劝彝族苗族自治县人民法院（2017）云0128民初1381号民事判决，向本院提起上诉。本院2018年2月8日立案后，于2018年4月16日审理了本案，本案现已审理终结。
上诉人周文庆上诉请求：撤销原审判决，依法改判支持其在一审审理中的诉讼请求。本案的诉讼费用由被上诉人负担。其主要的事实及理由为：一审法院认定事实不当，在上诉人被限制人身自由之后，李海存的行为是迫不得已的，双方的谈判是不平等的。一审法院分配举证不当，故请求二审法院支持其上诉请求。
被上诉人张耀春答辩表示，不认可上诉人的上诉请求，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人蓓蕾公司及方芳未到庭答辩。
上诉人周文庆向一审法院起诉请求：1、被告张耀春、蓓蕾公司、方芳连带返还原告不当得利71830元；2、被告张耀春、蓓蕾公司、方芳承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2016年10月原告周文庆以方建和方德春欠其债务并承诺用家庭财产偿还为由，带领其店内员工刘宝庆到禄劝县德春商务建材店，找到经营德春商务建材店的张耀春，以装修铺面为由向被告张耀春订购了95686元的木地板和门。2016年10月25日周文庆让刘宝林与张耀春签订了购销合同，合同双方为张耀春和刘宝林，刘宝林支付了16000元的定后，约定让被告张耀春于2016年12月30日前交货。张耀春分别于2016年12月11日、12日两次将价值84170元的木地板和门运送至周文庆和刘宝庆指定的武定县荣合金座紫薇园BS2-02号商铺，周文庆和刘宝庆于12日下午将货物转移至楚雄市。被告张耀春于2016年12月12日20时48分向禄劝县公安局屏山派出所报案，同年12月19日立案侦查，2017年3月7日周文庆被抓获。2017年3月9日周文庆的妻子李海存找到被告张耀春，经双方协商：周文庆的妻子李海存支付了被告张耀春货款尾款及相关经济损失14万元，被告张耀春出具了收条和《谅解书》交给李海存收执，同日周文庆被取保候审。2017年6月12日禄劝县人民检察院作出《不起诉决定书》，认为周文庆的行为只是属于民事欺诈，不构成犯罪。
一审法院认为，不当得利是指：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。同时《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第131条规定：返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息。利用不当得利所取得的其他利益扣除劳务管理费用后，应当予以收缴。此外，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告周文庆的妻子李海存对被告张耀春货物和其它损失赔偿行为是双方自愿协商的结果，根据当事人意思自治原则，不违反法律规定，被告张耀春取得赔偿款的行为不存在没有合法依据。所以原告主张返还的主张，不予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决，驳回原告周文庆的诉讼请求。
双方当事人除对原审法院确认的案件事实均无异议，本院依法予以确认。
归纳双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为：被上诉人应否向上诉人返还其所主张的不当得利？
本院认为：《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中，被上诉人张耀春是在和上诉人妻子李海存通过协商调解，双方自愿达成调解，由李海存向被上诉人张耀春支付货款尾款及相关经济损失共计14万元，由被上诉人张耀春出具了收条和“谅解书”。因此，上诉人并无证据证实被上诉人张耀春没有法律根据，取得不当利益，故对于上诉人提出的上诉请求不予支持。原审法院所作判决并无不妥之处，应当予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1596元由上诉人周文庆负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘昕光
审判员 熊金华
审判员 杨 艳
二〇一八年四月十七日
书记员 郭亭恋
云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）云01民终1171号上诉人（原审原告）：周文庆，男，1971年11月18日生，汉族，高中文化，云南省楚雄市人，农民，住楚雄彝族自治州楚雄市。委托诉讼代理人：张月东，云南张月东律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审被告）：张耀春，男，1987年1月29日生，汉族，初中文化，云南省禄劝县人，个体工商户，住禄劝彝族苗族自治县，委托诉讼代理人：郭肇平，云南铁肩律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审被告）：禄劝蓓蕾建筑装饰有限公司。住所地：禄劝县博汇建材城***号。法定代表人：方芳，该公司经理。被上诉人（原审被告）：方芳，女，1992年4月28日生，汉族，初中文化，云南省禄劝县人，个体工商户，住禄劝彝族苗族自治县，上诉人周文庆因与被上诉人张耀春、禄劝蓓蕾建筑装饰有限公司（以下简称“蓓蕾公司”）、方芳不当得利纠纷一案，不服禄劝彝族苗族自治县人民法院（2017）云0128民初1381号民事判决，向本院提起上诉。本院2018年2月8日立案后，于2018年4月16日审理了本案，本案现已审理终结。上诉人周文庆上诉请求：撤销原审判决，依法改判支持其在一审审理中的诉讼请求。本案的诉讼费用由被上诉人负担。其主要的事实及理由为：一审法院认定事实不当，在上诉人被限制人身自由之后，李海存的行为是迫不得已的，双方的谈判是不平等的。一审法院分配举证不当，故请求二审法院支持其上诉请求。被上诉人张耀春答辩表示，不认可上诉人的上诉请求，请求二审法院驳回上诉，维持原判。被上诉人蓓蕾公司及方芳未到庭答辩。上诉人周文庆向一审法院起诉请求：1、被告张耀春、蓓蕾公司、方芳连带返还原告不当得利71830元；2、被告张耀春、蓓蕾公司、方芳承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2016年10月原告周文庆以方建和方德春欠其债务并承诺用家庭财产偿还为由，带领其店内员工刘宝庆到禄劝县德春商务建材店，找到经营德春商务建材店的张耀春，以装修铺面为由向被告张耀春订购了95686元的木地板和门。2016年10月25日周文庆让刘宝林与张耀春签订了购销合同，合同双方为张耀春和刘宝林，刘宝林支付了16000元的定后，约定让被告张耀春于2016年12月30日前交货。张耀春分别于2016年12月11日、12日两次将价值84170元的木地板和门运送至周文庆和刘宝庆指定的武定县荣合金座紫薇园BS2-02号商铺，周文庆和刘宝庆于12日下午将货物转移至楚雄市。被告张耀春于2016年12月12日20时48分向禄劝县公安局屏山派出所报案，同年12月19日立案侦查，2017年3月7日周文庆被抓获。2017年3月9日周文庆的妻子李海存找到被告张耀春，经双方协商：周文庆的妻子李海存支付了被告张耀春货款尾款及相关经济损失14万元，被告张耀春出具了收条和《谅解书》交给李海存收执，同日周文庆被取保候审。2017年6月12日禄劝县人民检察院作出《不起诉决定书》，认为周文庆的行为只是属于民事欺诈，不构成犯罪。一审法院认为，不当得利是指：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。同时《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第131条规定：返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息。利用不当得利所取得的其他利益扣除劳务管理费用后，应当予以收缴。此外，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告周文庆的妻子李海存对被告张耀春货物和其它损失赔偿行为是双方自愿协商的结果，根据当事人意思自治原则，不违反法律规定，被告张耀春取得赔偿款的行为不存在没有合法依据。所以原告主张返还的主张，不予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决，驳回原告周文庆的诉讼请求。双方当事人除对原审法院确认的案件事实均无异议，本院依法予以确认。归纳双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为：被上诉人应否向上诉人返还其所主张的不当得利？本院认为：《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中，被上诉人张耀春是在和上诉人妻子李海存通过协商调解，双方自愿达成调解，由李海存向被上诉人张耀春支付货款尾款及相关经济损失共计14万元，由被上诉人张耀春出具了收条和“谅解书”。因此，上诉人并无证据证实被上诉人张耀春没有法律根据，取得不当利益，故对于上诉人提出的上诉请求不予支持。原审法院所作判决并无不妥之处，应当予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1596元由上诉人周文庆负担。本判决为终审判决。审判长  刘昕光审判员  熊金华审判员  杨 艳二〇一八年四月十七日书记员  郭亭恋
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖11民终88号
上诉人（原审被告）：万瑞华，女，1962年6月12日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
委托代理人：岳静，安徽曙春律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:沈安荣，男，1971年9月10日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
委托诉讼代理人：陈义玲，滁州市琅琊区清流法律服务所法律工作者。
原审被告：万永柱,男，1979年8月11日出生，汉族，户籍地安徽省滁州市琅琊区，现住。
上诉人万瑞华因与被上诉人沈安荣、原审被告万永柱民间借贷纠纷一案，不服安徽省滁州市琅琊区人民法院（2017）皖1102民初1257号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
万瑞华上诉请求：1、撤销原判，改判其对涉案借款不承担连带清偿责任；2、二审诉讼费由沈安荣承担。事实和理由：涉案借条上的“担保人”三字并非是万瑞华所写，而是由他人恶意添加，其未亲眼所见涉案借款是如何产生的，万瑞华只是涉案借款的证明人。
沈安荣辩称,1、原判决认定事实清楚，证据确凿，借条中担保人字体是借款人借款时一并书写，并不是其添加，且万瑞华在担保时对于担保的情况是很清楚的，担保时明确说明如借款人不还，则由其代为偿还的真实意思，万瑞华是本案借款的担保人并非见证人；2、100000元债务客观存在，在债务形成之前，万永柱到沈安荣家借款遭拒后，债务人找到万瑞华担保，在这种情况下沈安荣才将100000元借给万永柱，债务人万永柱与沈安荣之间债权债务关系明确，担保人的担保也为真实意思表示，请求依法驳回上诉，维持原判。
万永柱述称，其第一次去向沈安荣借款5万元没有打借条，其第二次去向沈安荣借款后，其和沈安荣一起去找万瑞华签字，借条上面的字都是其写的，其当时跟万瑞华说借了10万左右，后来万瑞华就在借条上签字了。
沈安荣向一审法院起诉请求：万永柱偿还借款10万元及利息（自起诉之日起按照年利率6%计算至实际清偿之日止），万瑞华承担连带清偿责任，并由万永柱、万瑞华共同承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2016年2月29日，万永柱向沈安荣借款100000元，并出具借条一份，万瑞华在担保人处签字，借条载明:“今借到沈安荣人民币拾万元整（100000.00）。借款人：万永柱2016.2.29.担保人：万瑞华。”后借款未能偿还。
一审法院认为，债务应当清偿。万永柱向沈安荣借款100000元，有借条为证，故万永柱应偿还沈安荣借款100000元。因借条上未约定利息，沈安荣要求自起诉之日起至实际清偿之日止按年利率6%计算，符合法律规定，故利息应自2017年4月18日起至实际清偿之日止按年利率6%计算。万瑞华辩称其不是保证人，但未能提供证据支持其辩称，故对其辩称不予采纳。万瑞华为上述借款的保证人，未约定保证方式、保证范围，依法应对上述借款及利息负连带清偿责任，其承担保证责任后有权向万永柱追偿。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告万永柱于判决生效后十日内偿还原告沈安荣借款100000元及利息（自2017年4月18日起至实际清偿之日止，按年利率6%计算），逾期不还由被告万瑞华承担连带清偿责任；二、被告万瑞华在承担保证责任后，有权向被告万永柱追偿。案件受理费2420元，公告费560元，合计2980元，由被告万永柱、万瑞华负担。
本院二审期间,当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。沈安荣向本院提举了2017年8月18日万瑞华与沈安荣的谈话录音一份，拟证明万瑞华是涉案借款的担保人，应当承担担保责任。本院认证意见：沈安荣提举的上述证据与涉案借条上万瑞华的签字能够相互印证，万瑞华为涉案借款的担保人。
二审查明的事实与一审一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，根据双方诉辩意见，本案二审争议焦点是：万瑞华是否应当对涉案借款承担担保责任。
涉案借条上有万瑞华作为担保人的签字，且根据万永柱在二审中的陈述，万瑞华虽不识字，但万瑞华在签字之前，万永柱已经向万瑞华说明了涉案借条的内容，万瑞华对签字的事实亦认可，故对于万瑞华辩称其只是涉案借款证明人的上诉理由不能成立，本院不予支持。万瑞华应当对涉案借条承担担保责任。
综上所述，万瑞华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由万瑞华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 夏 根
审 判 员 张立涛
审 判 员 贺 斌
二〇一八年三月十二日
法官助理 杨 娟
书 记 员 张莉莉
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温瑞塘商初字第991号
原告郑晓芬。
委托代理人（特别授权）吴淼、潘芙芳，浙江万松律师事务所律师。
被告方凯杰。
被告戴青青。系被告方凯杰之妻。
被告方金旺。系被告方凯杰之父。
原告郑晓芬为与被告方凯杰、戴青青、方金旺民间借贷纠纷一案，于2015年11月26日向本院起诉，本院于同日以简易程序立案受理。于2015年12月28日公开开庭进行了审理，原告郑晓芬的委托代理人吴淼、被告方凯杰均到庭参加诉讼，被告戴青青、方金旺经本院依法送达开庭传票均无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郑晓芬起诉称：2014年7月19日，原告经温州金安经济信息咨询服务有限公司居间介绍与三被告签订一份《担保借款合同》。合同约定：1、被告方凯杰、戴青青向原告借款100000元；2、借款期限为6个月（即从2014年7月29日至2015年1月28日），借款月利率为1.2%，利息月结，结息日为每月10日；3、若借款人逾期还款的，逾期还款期间的利息以未还金额按同期银行贷款利率的四倍计算；4、被告方金旺为上述借款承担连带保证责任，保证期间自借款期限届满之日起二年；5、保证范围包括该笔借款本息、违约金、损害赔偿金及原告为实现债权而支出的一切费用。合同还约定了其他事项。合同签订后，原告按约向被告方凯杰、戴青青支付借款本金。合同期限届满之后，被告未按约向原告归还本金，但利息已付至2015年4月10日。此后，原告多次向被告催讨，但均无果。故原告诉请判令：一、被告方凯杰、戴青青共同偿还借款本金100000元及利息（从2015年4月11日至实际履行完毕之日的逾期利息，按月利息2%计收）；二、原告为实现债权所支付的3000元律师代理费由被告承担；三、被告方金旺对方凯杰应清偿的借款本息及律师代理费承担连带保证责任；四、本案诉讼费用由三被告承担。庭审过程中，原告将第一项诉讼请求变更为要求被告方凯杰、戴青青共同偿还原告借款本金100000元及利息（从2015年4月11日至实际履行完毕之日按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算）。
被告方凯杰答辩称：对于原告诉称的事实与理由均无异议，但其目前经济困难，要求延期偿还。
被告戴青青、方金旺均未作答辩，在本院指定的举证期限内亦未提供证据。
原告郑晓芬在本院指定的举证期限内提供了以下证据：
证据一，原告身份证复印件一份，证明原告的基本情况；
证据二，被告方凯杰、戴青青、方金旺的身份证复印件以及户籍信息查询回执、被告方凯杰、戴青青的结婚证复印件各一份，证明三被告的基本情况；
证据三，借款合同一份，证明被告方凯杰、戴青青向原告借款100000元，该笔借款由被告方金旺提供连带保证责任的事实；
证据四，银行转账凭证一份，证明原告向被告实际交付借款的事实；
证据五，法律服务委托合同书、浙江省国家税务局通用机打发票各一份，证明原告为实现债权而支付律师费的事实。
原告提供的上述证据，经庭审出示，被告方凯杰对上述证据的真实性、合法性、关联性均无异议，本院予以采信。被告戴青青、方金旺均未到庭参加诉讼，亦未提出抗辩意见，视为放弃质证的权利并承担举证不能的法律后果。
经审理，本院认定事实如下：2014年7月29日，被告方凯杰、戴青青因资金周转需要向原告郑晓芬借款100000元，双方签订了借款合同，约定：借款期限为六个月（自2014年7月29日至2015年1月28日），月利率1.2%，按月结息，每月10日为结息日。借款人逾期归还借款的，对逾期还款期间的利息以未还款金额按同期银行贷款利率的四倍计算，并承担债权人实现债权的费用（包括诉讼费、律师费、调查费等）。上述借款由被告方金旺提供连带责任保证，保证范围包括主债务及利息、违约金和实现债权的费用（包括诉讼费、律师费、调查费等），保证期间自借款期限届满之日起二年。当日，原告通过浙江瑞安农村商业银行股份有限公司向被告方凯杰账户转账100000元。借款后，被告方凯杰每月向原告支付利息1200元。借款到期后，经原告催讨，被告方凯杰仅偿还至2015年4月10日止的利息，借款本金100000元及自2015年4月11日起的利息被告至今未偿还，被告方金旺也未承担连带保证责任。
本院认为，原告郑晓芬与被告方凯杰、戴青青、方金旺之间形成的借款合同依法成立并有效，应受法律保护。被告方凯杰、戴青青向原告借款后，即对原告负有按约返还借款本金并支付利息的义务。现被告逾期还款，原告要求被告方凯杰、戴青青共同偿还借款本金100000元并支付逾期利息（自2015年4月11日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍即月利率1.867%计算至至实际履行完毕之日止）的诉讼请求于法有据，本院予以支持。本案借款合同虽约定借款人逾期归还借款应承担诉讼所产生的诉讼费、律师费等，但律师代理费并非本案实现债权的必要性支出，故本院不予支持。因被告方金旺明确保证方式为连带责任保证，故原告要求被告方金旺对被告方凯杰、戴青青上述款项承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告方凯杰、戴青青于本判决生效之日起十日内共同偿还原告郑晓芬借款本金100000元并支付逾期利息（自2015年4月11日起按月利率1.867%计算至实际履行完毕之日止）；
二、被告方金旺对上述款项承担连带清偿责任；如被告方金旺承担保证责任后，有权向被告方凯杰、戴青青追偿；
三、驳回原告郑晓芬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2620元，减半收取1310元，由原告郑晓芬负担30元，被告方凯杰、戴青青共同负担1280元，被告方金旺负连带保证责任（定于本判决生效之日起十五日内向本院缴纳，原告郑晓芬于本判决生效之日起十五日内到本院退回预缴的受理费）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费2620元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，逾期按自动撤回上诉处理］。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为二年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。
代理审判员 林爱玉
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 谢 政
广东省珠海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤04民辖终58号
上诉人（原审被告）：陈国文，男，1974年12月6日出生，汉族，住广东省汕头市澄海区，
被上诉人（原审原告）：珠海汉格能源科技有限公司。住所地：广东省珠海市金湾区联港工业区百富泽工业园第*栋3——*层。
法定代表人：胡冬初，董事长。
原审被告：谭静端，女，1975年7月15日出生，汉族，住广东省汕头市澄海区，
上诉人陈国文因与被上诉人珠海汉格能源科技有限公司（以下简称汉格公司）、原审被告陈静端买卖合同纠纷一案，不服珠海市金湾区人民法院（2017）粤0404民初1719号之一民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院在审理汉格公司与陈国文、谭静端买卖合同纠纷一案中，陈国文在提交答辩状期间对管辖权提出异议认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，陈国文的住所地为汕头市，因此本案应当移送至汕头市澄海区人民法院审理。
原审法院查明，汉格公司与汕头市恒瑞玩具航模厂在交易过程中签订了多份《销售合同》，双方在《销售合同》中约定：“……如本合同履行发生争议，双方协商不成，可向供方所在地人民法院起诉”，而供方为汉格公司。汕头市恒瑞玩具航模厂的实际经营者为陈国文，成立日期为2011年4月11日，注销日期为2012年7月25日。
原审法院认为，本案系因买卖合同产生的纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，汉格公司与汕头市恒瑞玩具航模厂在《销售合同》中约定，如因履行协议发生纠纷，向供方所在地提起诉讼。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第二十九条的规定：“民事诉讼法第三十四条规定的书面协议，包括书面合同中的协议管辖条款或者诉讼前以书面形式达成的选择管辖的协议。”，以及第三十条第一款的规定：“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。”，陈国文作为汕头市恒瑞玩具航模厂的实际经营者，在未与汉格公司结清债权债务的情况下，将汕头市恒瑞玩具航模厂予以注销，其作为实际的权利义务承受人，受《销售合同》约束。双方在《销售合同》中约定的管辖条款不违反级别管辖和专属管辖的规定，并且能够确定管辖法院为原告所在地法院，汉格公司所在地位于原审法院司法辖区，汉格公司向原审法院提起诉讼，符合法律规定。因此，原审法院对本案具有管辖权，陈国文的管辖权异议理由不成立，依法�予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第二十九条、第三十条第一款的规定，裁定：驳回陈国文的管辖权异议。
上诉人陈国文上诉称，上诉人与被上诉人从未以《销售合同》形式约定管辖问题，本案的性质是买卖合同纠纷，应由被告住所地或合同履行地法院管辖，而本案的被告住所地和合同履行地均在汕头市。1.根据被上诉人提供的2012年2月7日《恒瑞玩具有限公司采购订单》第3条约定：“送货时请将送货单送到本公司”可见双方已约定履行交货方式为卖方送货上门，故合同的履行地在买方，即上诉人一方。2.根据被上诉人提供的《珠海汉格能源科技有限公司销售合同》第1条约定“费用的承担，由供方承担运输费用”，故本案买卖合同交货方式为由卖方送货上门并承担运输费用，这已经由上述二合同约定，不存在任何争议。因此，本案的合同履行地在买方所在地是不争的事实。汕头市澄海区人民法院对本案有管辖权。上诉请求：撤销原裁定并将本案移送至汕头市澄海区人民法院审理。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同当事人可以书面协议选择与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案为买卖合同纠纷，汉格公司与汕头市恒瑞玩具航模厂在《销售合同》中约定有权向供方（汉格公司）所在地法院提起诉讼，该协议选择原告所在地人民法院管辖，且未违反级别管辖和专属管辖的规定，为有效约定。陈国文作为汕头市恒瑞玩具航模厂的经营者，原审法院已详细阐述其与《销售合同》及管辖协议的关联性�本院不再赘述。上诉人陈国文提出没有与汉格公司签订管辖协议，本案应由其住所地法院管辖的上诉意见没有事实依据，本院不予支持。本案应由协议约定的法院管辖，即应由原审法院管辖。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 管文超
审判员 刘秋萍
审判员 陈海凤
二〇一八年三月二十二日
书记员 徐 宇
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鄂06刑更509号
罪犯吴文龙，男，1986年3月28日出生，湖北省竹溪县人，初中文化程度。现在湖北省襄北监狱二监区服刑。
湖北省竹溪县人民法院于2014年11月18日作出（2014）鄂竹溪刑初字第00046号刑事判决，认定被告人吴文龙犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金20000元。被告人吴文龙不服，向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉。该院于2015年2月4日作出（2015）鄂十堰中刑终字第00009号刑事裁定，维持原判。判决生效后交付执行。执行机关湖北省襄北监狱提出减刑建议书，于2018年6月4日报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省襄北监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯吴文龙在服刑期间，接受教育改造，共获得4次表扬，确有悔改表现。认定的依据有：湖北省襄北监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯吴文龙在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释�第四百五十三条之规定，裁定如下：
对罪犯吴文龙减去有期徒刑八个月。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 代红存
审判员 王正道
审判员 李 涛
二〇一八年六月十九日
书记员 陈凤翔
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0506民初4421号
原告：陆岐，男，1978年12月17日出生，汉族，住苏州市吴中区。
委托诉讼代理人：董轶明、徐志良，江苏久顺律师事务所律师。
被告：周勤芳，女，1980年3月1日出生，汉族，住苏州市吴中区。
被告：程先利，男，1972年11月29日出生，住苏州市吴中区。
委托诉讼代理人：陆小明，江苏鸿永律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何平，江苏鸿永律师事务所实习律师。
原告陆岐与被告周勤芳、程先利民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月14日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陆岐及其委托诉讼代理人董轶明、徐志良，被告程先利及其委托诉讼代理人陆小明到庭参加诉讼。被告周勤芳经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陆岐向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款200000元及利息（按月利率2%计算自2016年9月19日起至实际支付之日止）。事实和理由：被告周勤芳于2016年9月18日向原告借款200000元，并出具借条一份，借条约定利率为月息2%，借款期限至2017年2月18日。原告在收到借条后于当天将款项转入被告周勤芳指定的账户。现借款期限届满，但被告周勤芳未按约还款。两被告系夫妻，上述借款发生于夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，被告程先利应承担共同还款责任，故诉至法院。
被告周勤芳未作答辩。
被告程先利辩称，两被告虽未离婚，但自2015年2月起开始分居，未共同生活。其对本笔借款并不知情，也没有在借条上签名，也未使用过该笔款项，该债务未用于夫妻共同生活。其本身有正当工作，工资收入能够承担家庭生活开支。另，整个家庭有近2000万元的拆迁补偿款，根本没有借款的实际需求。被告周勤芳长期有赌博恶习，在外举债用于赌博，在吴中法院有多起诉讼案件，本案借款未用于家庭共同生活或经营，故其不应承担共同还款责任，原告的诉讼请求应予驳回。
本院经审理查明事实如下：两被告系夫妻，于2000年4月17日登记结婚。2016年9月18日，被告周勤芳向原告出具借条一份，内容载明：因经营需要，缺乏资金，周勤芳向陆岐借款200000元，承诺于2017年2月18日归还，以上借款为2分息，如到期没有归还，在支付约定的正常利息后，同时支付每天总借款金额的千分之五作为违约金，款项打入指定账户62×××15。当天，原告向周勤芳该账户转款200000元。
以上事实，由原告提供的借条、银行转款凭据、两被告结婚登记材料，当事人的陈述以及庭审笔录予以佐证。
庭审时，被告程先利陈述，被告家房屋及厂房在2012年、2014年8月拆迁，得到补偿款达2000万元。上述借条其没有签字，其家庭也无经营需求，并不缺乏资金。其与周勤芳于2015年2月已经分居，因考虑到不影响女儿学习，双方没有离婚，其对周勤芳借款并不知情。周勤芳因赌债在吴中法院有多个借款案件，原告应当知道周勤芳赌博输掉几百万元情况，村委会也知道。被告程先利为佐证其抗辩意见，提供了如下证据：1、接处警工作登记表四份（接警日期分别为2012年6月8日、2013年5月27日、2013年1月15日、2013年1月19日），该四份记录中均记载有人至先利金属厂讨债的内容，拟证明被告周勤芳在外欠赌债，其家人被人讨债而报警的记录。2、郁舍村民委员会于2017年11月28日出具的证明，其内容载明：郁舍村五组村民周勤芳与程先利是夫妻，周勤芳经常在外赌钱，前期输掉了几百万，造成夫妻关系不和，长时间分居，周勤芳且一直不回家居住。
经质证，原告认为，报警记录的真实性没有异议，但与本案无关。对村委员会的证明真实性没有异议，但村里不可能知道两被告的真实生活情况，也对本案借款不知情。另，原告还陈述，被告周勤芳以生意资金短缺为由向其借款，周勤芳借款后未还本付息。
审理中，本院至郁舍村民委员会进行调查，村委会工作人员确认上述证明系村委会出具，其相应证明内容属实。原告与被告程先利对本院调查材料没有异议。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，原告为证明被告周勤芳向其借款200000元的事实，提供了借条及款项交付凭据予以佐证，被告周勤芳未到庭，视其放弃抗辩的权利，本院据此认定被告周勤芳向原告借款200000元的事实。根据借条内容的约定，被告周勤芳应于2017年2月18日前归还借款，并应按约定月利率2%支付借期内利息，而其未按约还本付息，已构成违约，原告要求其归还借款本金200000元，并按月利率2%计算自2016年9月19日起至实际清偿之日止的借期内及逾期利息，于法有据，本院予以支持。关于上述债务是否属于两被告夫妻共同债务的问题，本案借条无被告程先利的签字确认，亦无其事后追认，难以认定两被告存在共同举债之合意。根据借款资金的流向而言，原告无证据证明该款项用于两被告夫妻共同生活或共同生产经营所需，而且，本案借款明显超出了合理的家庭日常生活需要。另，根据被告程先利提供的村委会证明，结合本院的调查材料，可以认定被告周勤芳有赌博的习惯，并因此在外欠下巨额债务，两被告因此感情不和的事实。因此，本院认定本案借款非夫妻共同债务。原告主张被告程先利对此承担还款责任，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条、第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周勤芳于本判决生效之日起十日内支付原告陆岐人民币200000元，并支付相应利息（以200000元为基数按月利率2%自2016年9月19日起计算至实际清偿之日止）。
二、驳回原告陆岐对被告程先利的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4750元、财产保全费1670元、公告费600元，合计人民币7020元，由被告周勤芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 何亚平
人民陪审员 李 珍
人民陪审员 孙 健
二〇一八年二月五日
法官 助理 徐姝玢
书 记 员 周亚雅
河北省孟村回族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0930民初363号
原告：刘某，女，1990年10月2日出生，回族，住孟村县。
被告：吴某，男，1988年9月28日出生，回族，住孟村县。
原告刘某与被告吴某离婚纠纷一案，本院于2018年3月19日立案。因原告刘某与被告吴某已和解，于2018年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘某撤诉。
案件受理费100元，由原告刘某承担。
审判员 刘 芳
二〇一八年三月十九日
书记员 赵文凤
河南省商丘市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫14民终2297号
上诉人（原审被告）：刘伟，又名刘彬，男，1972年10月10日出生，汉族，住河南省永城市。
委托诉讼代理人：张玉姣，河南正剑律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘须环，男，1946年5月14日出生，汉族，住河南省永城市。
被上诉人（原审原告）：张秀英，女，1946年8月7日出生，汉族，住河南省永城市。
原审被告：刘杰，男，1965年7月14日出生，汉族，住河南省永城市。
本院在审理上诉人刘伟与被上诉人刘须环、张秀英以及原审被告刘杰赠与合同纠纷一案中，因上诉人刘伟没有预交上诉费，经依法催交后，逾期仍未交纳。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二、四款之规定，裁定如下：
本案按上诉人刘伟自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 文志林
审 判 员 郭新志
代理审判员 刘瑞英
二〇一七年七月十七日
书 记 员 田英杰
河南省商丘市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫14民终2297号上诉人（原审被告）：刘伟，又名刘彬，男，1972年10月10日出生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人：张玉姣，河南正剑律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘须环，男，1946年5月14日出生，汉族，住河南省永城市。被上诉人（原审原告）：张秀英，女，1946年8月7日出生，汉族，住河南省永城市。原审被告：刘杰，男，1965年7月14日出生，汉族，住河南省永城市。本院在审理上诉人刘伟与被上诉人刘须环、张秀英以及原审被告刘杰赠与合同纠纷一案中，因上诉人刘伟没有预交上诉费，经依法催交后，逾期仍未交纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二、四款之规定，裁定如下：本案按上诉人刘伟自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审 判 长  文志林审 判 员  郭新志代理审判员  刘瑞英二〇一七年七月十七日书 记 员  田英杰
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0305民初1339号
原告：刘克瑞，男，1962年4月6日出生，汉族，住湖南省衡阳县，
原告：万勇生，男，1981年2月27日出生，汉族，住湖南省衡阳县，
被告：广西桂林松茂房地产开发有限公司，住所地桂林市七星区朝阳乡西南村委会欧家村153号。
法定代表人：蒋小华。
原告刘克瑞、万勇生诉被告广西桂林松茂房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院于2017年5月23日立案受理后，依法适用普通程序，组成由审判员张焱担任审判长，人民陪审员吴丽琳、谭继元参加的合议庭，于2017年10月16日公开开庭进行了审理。原告刘克瑞、万勇生到庭参加了诉讼；被告广西桂林松茂房地产开发有限公司经本院公告送达开庭传票后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告双倍赔偿原告劳务合同押金10万元，同时赔偿原告投资损失及误工费5万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：二原告为自然合伙人，于2015年10月23日与被告签订《工程劳务合同》，约定被告将桂林市七星区朝阳乡西南村委会欧家村寨山脚地段新建四栋住宅楼，包工及材料周转包给原告，单价按建筑面积每平方米四百零二元。原告和被告签订合同时，被告要求原告先交押金5万元，并承诺一个星期内开工，被告不得承包给别人施工。待桥面工地开工一个月以后，基础开挖工人进场后，原告再交25万元押金。如果被告收到原告的第一笔押金后一个星期内没有开工时，必须马上退还给原告，并且按照总押金的双倍计算罚款。但之后，被告以各种借口说手续没办好，不给原告开工，也不退还押金，故原告诉至本院。
原告就其主张，在举证期限内提供的证据及拟证明的事实如下：1、《工程劳务合同》，证明原、被告于2015年10月23日签订了该合同；2、收款收据，证明被告收到原告交付的架桥建房信誉金5万元；3.电脑咨询单，证明被告的主体适格。
被告广西桂林松茂房地产开发有限公司经本院传唤后未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见、证据和质证意见。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定,当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利,本案被告经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭,视为其已放弃答辩和质证的权利。原告所提供的证据,符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定,故本院对原告提供的证据及其证明力、陈述的案件事实予以确认。
另经本院庭审询问后确认：二原告未取得建筑施工资质。
综合庭审及证据，本院认为，本案的争议焦点为：一、二原告与被告签订的《工程劳务合同》的性质及效力；二、被告应承担的责任。
关于争议焦点一：被告与不具备建筑施工资质的二原告签订的《工程劳务合同》，其实质为建设工程施工合同，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定：“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建筑工程必须进行招标而未进行招标或者中标无效的。”，该合同无效。故本案不应按照二原告起诉适用的劳务合同处理，而是应当按照建设工程合同处理，该合同无效。
关于争议焦点二：合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。因此，被告收取的原告的信誉金5万元应当返还；双方对无效合同的签订均有过错，应承担各自的责任，但原告主张的投资损失及误工费没有法律依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百九十六条、第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
广西桂林松茂房地产开发有限公司返还原告刘克瑞、万勇生合同信誉金50000元。1驳
1驳回原告刘克瑞、万勇生的其他诉讼请求。
案件受理费3300元（原告已预付本院1650元）、公告费600元，由被告广西桂林松茂房地产开发有限公司负担1650元，原告刘克瑞、万勇生负担2250元。
上述应履行之义务，义务人应在本判决指定的期间内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费3300元[收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：桂林农行高新支行]，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 张 焱
人民陪审员 吴丽琳
人民陪审员 谭继元
二〇一七年十月十六日
代书 记员 甄翊含
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔民申365号
再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：沈照华，女，1970年2月4日生，汉族，贵州省安顺市人，无业，住贵州省安顺市西秀区。
委托诉讼代理人：陶晗，贵州虹湖律师事务所律师。
委托诉讼代理人：ＸＸ玲，贵州虹湖律师事务所律师。
被申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）：安顺公交出租汽�有限公司。住所地：贵州省安顺市西秀区华西办事处汪家山村南山路。
法定代表人：倪倩，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘敬凯，北京盈科（贵阳）律师事务所律师。
再审申请人沈照华因与被申请人安顺公交出租汽车有限公司（以下简称安顺公交出租公司）车辆租赁合同纠纷一案，不服贵州省安顺市中级人民法院(2016)黔04民终91号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现在已审查终结。
沈照华申请再审称，二审判决认定安顺公交出租公司在《黔中早报》上登报解除合同的行为不构成违约是违反法律规定的。虽然双方合同对承包期内车辆行驶公司数达到国家强制报废标准后应当如何处理没有作出明确约定，但合同双方应当遵守国家的法律法规，根据国家经济贸易委员会、国家计划委员会、国家贸�部、机械工业部、公安部、国家环境保护局关于发布《汽车报废标准》的通知第一条：“微型客车、轿车累计行驶50万公里的应当报废”。沈照华停运车辆是遵章守法，二审法院单纯以合同未有约定认为安顺公交出租公司不构成违约是错误的。申请人在车辆不能运营后仍然按照合同的约定继续交纳2013年5月-6月的各种规费，是公司认定申请人擅自停运，于2013年6月26日起发出通知不得办理27台出租车车辆与原承包人相关的所有业务，导致申请人不能继续履行合同，显然是公司违约。在申请人与公司发生争议后，一直由相关部门协调处理，在此期间公司于2013年6月15日单方登报通知，要求申请人自登报之日起三日内无条件恢复正常运营，否则将解除双方签订的《出租汽车承包经营合同书》，对公司的这一通知，申请人要执行就是违法违规，不执行公司将解除合同。同月25日，公司通过《黔中早报》登报单方面解除承包合同，对于这一行为，二审法院却认定是正确的。对于遵纪守法的申请人行为不予支持，却对公司的违法行为予以支持，是二审法院的枉法裁判。二审法院判决书对本案认定的事实前后矛盾，判决结果与认定也不一致，最后却通过一纸裁定对这些矛盾之处以笔误来处理，法律的严肃性何在？沈照华依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第十一项之规定申请再审。
安顺公交出租公司提交意见称，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，申请人以《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第十一项申请再审，却没有对二审判决适用法律做出任何说明，也没有说明遗漏或超出诉讼请求的事项，请求驳回申请人的再审申请。
本院经审查认为，沈照华的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：
一、指令贵州省安顺市中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 李 静
审判员 张 玮
审判员 刘荟宇
二〇一七年五月四日
书记员 何 丹
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔民申365号再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：沈照华，女，1970年2月4日生，汉族，贵州省安顺市人，无业，住贵州省安顺市西秀区。委托诉讼代理人：陶晗，贵州虹湖律师事务所律师。委托诉讼代理人：ＸＸ玲，贵州虹湖律师事务所律师。被申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）：安顺公交出租汽�有限公司。住所地：贵州省安顺市西秀区华西办事处汪家山村南山路。法定代表人：倪倩，该公司经理。委托诉讼代理人：刘敬凯，北京盈科（贵阳）律师事务所律师。再审申请人沈照华因与被申请人安顺公交出租汽车有限公司（以下简称安顺公交出租公司）车辆租赁合同纠纷一案，不服贵州省安顺市中级人民法院(2016)黔04民终91号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现在已审查终结。沈照华申请再审称，二审判决认定安顺公交出租公司在《黔中早报》上登报解除合同的行为不构成违约是违反法律规定的。虽然双方合同对承包期内车辆行驶公司数达到国家强制报废标准后应当如何处理没有作出明确约定，但合同双方应当遵守国家的法律法规，根据国家经济贸易委员会、国家计划委员会、国家贸�部、机械工业部、公安部、国家环境保护局关于发布《汽车报废标准》的通知第一条：“微型客车、轿车累计行驶50万公里的应当报废”。沈照华停运车辆是遵章守法，二审法院单纯以合同未有约定认为安顺公交出租公司不构成违约是错误的。申请人在车辆不能运营后仍然按照合同的约定继续交纳2013年5月-6月的各种规费，是公司认定申请人擅自停运，于2013年6月26日起发出通知不得办理27台出租车车辆与原承包人相关的所有业务，导致申请人不能继续履行合同，显然是公司违约。在申请人与公司发生争议后，一直由相关部门协调处理，在此期间公司于2013年6月15日单方登报通知，要求申请人自登报之日起三日内无条件恢复正常运营，否则将解除双方签订的《出租汽车承包经营合同书》，对公司的这一通知，申请人要执行就是违法违规，不执行公司将解除合同。同月25日，公司通过《黔中早报》登报单方面解除承包合同，对于这一行为，二审法院却认定是正确的。对于遵纪守法的申请人行为不予支持，却对公司的违法行为予以支持，是二审法院的枉法裁判。二审法院判决书对本案认定的事实前后矛盾，判决结果与认定也不一致，最后却通过一纸裁定对这些矛盾之处以笔误来处理，法律的严肃性何在？沈照华依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第十一项之规定申请再审。安顺公交出租公司提交意见称，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，申请人以《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第十一项申请再审，却没有对二审判决适用法律做出任何说明，也没有说明遗漏或超出诉讼请求的事项，请求驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，沈照华的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：一、指令贵州省安顺市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 李 静审判员 张 玮审判员 刘荟宇二〇一七年五月四日书记员 何 丹
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1281民初7992号
原告:蔡红彪,男,1961年6月18日出生,汉族,住兴化市。
委托诉讼代理人：左桂（特别授权），男，1950年9月12日生，汉族，住兴化市。
被告:虞法加,男,1959年4月23日生，居民身份证号码，汉族,住兴化市。
原告蔡红彪与被告虞法加民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月13日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告蔡红彪的委托诉讼代理人左桂到庭参加诉讼、被告虞法加经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
蔡红彪向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款9万元及利息（从2017年7月7日起至实际给付之日止按年利率6%计算）。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年4月6日被告因资金周转需要向原告借款9万元，约定借期3个月。借款到期后，经原告多次索要，被告至今未偿还，且目前被告下落不明。
虞法加未答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年4月6日，被告虞法加出具借条一份给原告，载明：今借到蔡红标人民币玖万元，期限三个月。今借人虞法加。2017.4.6。该款至今未偿还。
上述事实，有借条、本院庭审笔录及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，被告向原告借款，事实清楚，合法有效。被告依法应及时履行偿还义务，被告未及时偿还，应承担相应的违约责任。原告诉请符合法律规定，本院予以支持。本院为保护合法的债权债务关系，保护债权人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告虞法加于本判决生效后七日内偿还原告蔡红彪借款9万元及利息（以年利率6%，从2017年7月7日起计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决所指定的期间履行上款偿还金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费2050元、公告费560元合计2610元由被告虞法加负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，并预交案件上诉费2050元（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：中国银行泰州分行营业部；账号：47×××53；行号：104312800123）。
审 判 长 姚卫强
人民陪审员 刘永源
人民陪审员 杜艳华
二〇一八年三月十四日
书 记 员 杨正松
湖南省桑植县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0822民初399号
原告：张武业，男，1973年12月27日出生，土家族，住湖南省桑植县。
被告：浙江开隆建设工程有限公司，住所地浙江省衢州市浮石路46号。
法定代表人：魏昌华，董事长。
委托诉讼代理人：王祯孟，湖南威陵律师事务所律师。特别授权。
被告：金敏良，男，1957年9月20日出生，汉族，住浙江省东阳市。
原告张武业与被告浙江开隆建设工程有限公司、金敏良民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张武业、被告浙江开隆建设工程有限公司的委托诉讼代理人王祯孟到庭参加诉讼，被告金敏良经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张武业提出诉讼请求：1、请求判令两被告连带偿还原告借款本金40000元并自2015年5月15日起按月利率2%标准支付利息直至本金付清为止；2、判令两被告承担本案的诉讼费用。在审理过程中，原告张武业放弃对浙江开隆建设工程有限公司的诉讼请求。事实与理由：被告金敏良为被告浙江开隆建设工程有限公司承建的桑植新城三期紫荆苑工程项目负责人，2015年5月，被告金敏良以支付项目部的工程材料款为由向原告借款40000元并约定月利率3%。后经原告多次催收，均未给付，故诉至法院。
被告浙江开隆建设工程有限公司、金敏良在答辩期及举证期内未予答辩亦未提交证据。
原告围绕其诉讼请求提交了证据：1、借条原件一份；2、中国农业银行银行卡交易明细清单一份；3、证明人陈仕军证明一份。本院认定如下：对原告提交的证据借条原件一份和中国农业银行银行卡交易明细清单一份以及证明人陈仕军证明一份，该三份证据形式和来源合法，内容客观真实，且对待证事实能够相互佐证，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月15日，原告张武业给被告金敏良借款40000元，被告金敏良给原告张武业出具“今借到张武业现金人民币肆万元正，每月利息按3分计算”的借条一份。但被告金敏良未按约定支付利息，经原告多次催收未果，双方酿至纠纷。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告主张给被告借款40000元的事实有被告出具的借条为证，可以认定原、被告之间的民间借贷关系成立，合法有效。原、被告双方在借条中未明确约定借款期限，原告可以随时要求履行，故对原告要求被告偿还借款本金40000元的诉讼请求，本院予以支持；双方约定月息3%超过了限定利率的规定，原告请求被告按月息2%支付利息，视为对约定利率超过2%部分的放弃，符合法律规定的年利率不得超过24%的规定，本院予以支持。原告张武业在诉讼过程中，放弃对被告浙江开隆建设工程有限公司的诉讼主张，系对自己诉讼权利的处分，且未损害他人利益，亦未违反法律规定。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告金敏良于本判决生效之日起10日内偿还原告张武业借款本金40000元及利息(以40000元为基数自2015年5月15日起按年利率24%计算至借款还清之日止)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告金敏良负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。
审 判 长 向绪勇
代理审判员 李 静
人民陪审员 李卫兵
二〇一七年十二月十九日
代理书记员 曹 凯
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省敦化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉2403民初1452号
原告：刘中洋，住敦化市。
被告：刘海波，其他自然状况不详。
被告：万国君，其他自然状况不详。
本院在审理原告刘中洋诉被告刘海波、万国君机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月25日立案，原告刘中洋于2018年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘中洋的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘中洋撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘中洋负担。
审判员 郭立鑫
二〇一八年六月二十二日
书记员 尹慧姣
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0828民初528-3号
原告刘建波，男
被告杨久胜，男
被告崔佳星，女
被告张淑侠，女
本院于2016年2月3日作出（2016）冀0828民初528-1号保全裁定，现原告申请解除对被告张淑侠银行存款的冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项之规定，裁定如下：
解除对被告张淑侠银行存款的冻结
审判员 徐海峰
二〇一六年三月三十日
书记员 赵 宇
河南省宁陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1423民初2639号
原告：王金玲，女，1963年4月12日出生，回族，住河南省宁陵县。
委托诉讼代理人：胡冬梅，河南信陵律师事务所律师。
被告：干良慧，女，1968年4月7日出生，汉族，住河南省宁陵县。
本案在审理原告王金玲诉被告干良慧民间借贷纠纷一案中，因原告王金玲应向本院预交案件受理费而未预交，经本院催缴后仍未缴纳，也未申请缓交、减交、免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告王金玲撤回起诉处理。
审判员 吕春元
二〇一七年十二月四日
书记员 楚琳琳
河南省宁陵县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1423民初2639号原告：王金玲，女，1963年4月12日出生，回族，住河南省宁陵县。委托诉讼代理人：胡冬梅，河南信陵律师事务所律师。被告：干良慧，女，1968年4月7日出生，汉族，住河南省宁陵县。本案在审理原告王金玲诉被告干良慧民间借贷纠纷一案中，因原告王金玲应向本院预交案件受理费而未预交，经本院催缴后仍未缴纳，也未申请缓交、减交、免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告王金玲撤回起诉处理。审判员  吕春元二〇一七年十二月四日书记员  楚琳琳
湖南省武冈市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0581民初393号
原告：廖博毅，男，1981年8月8日出生，汉族，系武冈市晟铭雅居4栋2403房屋业主。
委托诉讼代理人（特别授权）：苏立新，男，1972年8月10日出生，汉族，系武冈市晟铭雅居业主委员会聘请的法律顾问。
被告：湖南省晟铭房地产发展有限公司。
法定代表人：刘先成。
委托诉讼代理人（特别授权）：刘红邵，男，1967年11月26日出生，汉族，系被告公司的法律顾问。
原告廖博毅与被告湖南省晟铭房地产发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月6日立案。在本案审理过程中，原告廖博毅以双方已达成和解为由于2018年5月16日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告廖博毅要求撤诉系其自愿，且符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告廖博毅撤回起诉。
本案受理费2000元，减半收取1000元，由原告廖博毅负担。
审 判 员 熊妍贤
二〇一八年五月十六日
代理书记员 罗春梅
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省攸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）攸法执字第1673号
申请执行人中国农业银行股份有限公司攸县支行，住湖南省攸县联星街道联星社区攸衡南路122号。
法定代表人：虞育刚，该行行长。
被执行人刘艳文，女，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。
申请执行人中国农业银行股份有限公司攸县支行与被执行人刘艳文金融借贷合同纠纷一案，本院于2015年9月11日作出的（2015）攸法民二初字第362号判决书已发生法律效力。申请执行人于2015年11月24日向本院申请强制执行，本院于2015年11月24日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人刘艳文出执行通知书及报告财产令，责令其五日内履行生效判决书确定的义务。在执行过程中，经本院向有关单位及被执行人居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况，包括被执行人的经济收入来源、被执行人到期债权等，发现被执行人不能履行到期债务，同时并未发现被执行人有其他的可供执行财产，且申请执行人也未提供被执行人有可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》之规定，裁定如下：
终结本院（2015）攸法民二初字第362号判决书的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖文雅
代理审判员 陈谷来
代理审判员 周一江
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 赵 静
湖南省攸县人民法院执 行 裁 定 书（2015）攸法执字第1673号申请执行人中国农业银行股份有限公司攸县支行，住湖南省攸县联星街道联星社区攸衡南路122号。法定代表人：虞育刚，该行行长。被执行人刘艳文，女，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。申请执行人中国农业银行股份有限公司攸县支行与被执行人刘艳文金融借贷合同纠纷一案，本院于2015年9月11日作出的（2015）攸法民二初字第362号判决书已发生法律效力。申请执行人于2015年11月24日向本院申请强制执行，本院于2015年11月24日依法立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人刘艳文出执行通知书及报告财产令，责令其五日内履行生效判决书确定的义务。在执行过程中，经本院向有关单位及被执行人居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况，包括被执行人的经济收入来源、被执行人到期债权等，发现被执行人不能履行到期债务，同时并未发现被执行人有其他的可供执行财产，且申请执行人也未提供被执行人有可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》之规定，裁定如下：终结本院（2015）攸法民二初字第362号判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  肖文雅代理审判员  陈谷来代理审判员  周一江二〇一六年五月二十四日书 记 员  赵 静