山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）任民二重字第3号
原告（反诉被告）北京蓝红广告有限公司。
法定代表人王黎黎，总经理。
委托代理人（特别授权）李新宏，黑龙江彦学律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）殷庆辉，本公司职工。
被告（反诉原告）济宁市建威置业有限公司。
法定代表人刘鹭威，总经理。
委托代理人（特别授权）和黎明，本公司副总经理。
委托代理人（一般代理）赵恩彬，山东康桥（济宁）律师事务所律师。
原告北京蓝红广告有限公司（以下简称北京蓝红公司）与被告济宁市建威置业有限公司（以下简称济宁建威公司）广告服务合同纠纷一案，本院于2012年12月15日作出（2012）任商初字第692号民事判决，原告北京蓝红公司、被告济宁建威公司均不服，上诉于济宁市中级人民法院，济宁市中级人民法院于2013年6月3日作出（2013）济商终字第129号民事裁定，裁定撤销本院作出的（2012）任商初字第692号民事判决，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告北京蓝红公司委托代理人李新宏、殷庆辉，被告济宁建威公司委托代理人和黎明、赵恩彬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告北京蓝红公司诉称，2012年4月15日，原、被告双方签订了山东省济宁市仁诚雅居广告全案代理服务合同，合同期限为8个月，自2012年4月15日起至2012年12月14日止，每月服务费70000元，采用上行预付款方式，于每月15日前后三个工作日给付，共计560000元.合同签订后，原告依合同约定的内容于当日展开仁诚雅居全面广告推广工作，2012年7月1日，原、被告双方协商广告全案代理服务合同终止事宜，并最终于2012年7月16日终止履行合同。原告的工作人员于当日撤离项目现场，共计服务3个月零两天。被告已支付第一个月服务费70000元，尚欠原告第二个月、第三个月服务费共计140000元，经原告多次索要，被告以种种理由拒不给付。为维护原告的合法权益，请求法院判令被告立即给付服务费140000元及违约金4200元（按合同约定利率日万分之四计算，5月份自2012年5月15日计算至同年8月18日，按90天计算，6月份自2012年6月15日至8月18日，按60天计算。）
被告济宁建威公司辩称，原、被告双方签订的《广告服务合同》是双方的真实意思表示，但原告没有按照合同的约定全面和适当的履行自己的义务。原告没有为被告提供专业、有效、及时的顾问服务。原告为被告服务过程中，被告经常找不到原告委派的驻场人员张曦，且张曦属于原告的临时借用人员，不是原告的正式员工。原告与济宁鲁商置业有限公司签订《广告策划及推广代理服务合同》在先，该合同约定：为保证服务质量，原告在济宁只能为济宁鲁商置业有限公司一家公司服务，否则构成违约。原告隐瞒该事实，与被告签订合同。原告把主要精力都放在为济宁鲁商置业有限公司的服务上。原告的创意和设计上大量沿用被告以前聘请的营销代理公司的设计和创意，没有投入精力和人力重新针对项目推广进行创新和设计。原告为被告设计的户外道旗、围挡效果极差。严重影响了被告的房产销售，给被告造成了损失。原告要求被告支付服务费140000元及违约金没有事实和法律依据。原告没有提供专业、有效、及时的服务，被告亦不存在违约行为。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告济宁建威公司反诉称，被告与原告签订合同的目的是为了推广被告的房产项目，但原告的广告设计制作完成安装在济宁通往项目的几条主要马路后，客户和公众普遍反映道旗、围挡色彩暗淡，字体不明显，无法表达项目价值点，直接影响了项目的推广销售，已经构成严重违约。被告要求济南建华营销策划有限公司负责通知原告重现设计，但原告接到通知后拒不重新设计，被告不得不委托其他广告公司重新设计，给被告造成直接经济损失164386元。请求法院判令原告赔偿经济损失164386元。
原告北京蓝红公司辩称，反诉人提出公众普遍认为道旗字体小、色彩暗淡，不引人注意。庭审中未提供相关具体证据，且每个人审美及评判标准不统一，无法客观判定。且依照双方签订的合同规定，原告所有创意设计图形、图像及文字均由被告签字确认后方可执行制作。被告以道旗字体小，色彩暗淡为由提出抗辩不能成立。道旗的具体制作和安装是被告与第三方制作公司另行签订合同，第三方制作公司喷绘质量及效果不佳也会导致色彩偏差，这与原告的设计无关。被告提出要求原告重新设计道旗、围挡，依照合同被告有权对原告的工作提出建议或修改，被告对原告的工作指令传达均实行书面工作单制。该书面工作单应由被告联系人以中文亲笔签字后，经被告专人交予原告相关对接人员后开始落实执行。道旗、围挡设计安装后，被告从未书面通知原告重新设计或修改，济南营销公司也从未通知原告。综上所述，原告的广告设计不存在失误，不存在违约行为，被告要求原告赔偿损失的请求不应得到支持。
经审理查明，2012年4月15日，原告北京蓝红公司与被告济宁建威公司签订《山东省济宁市仁诚雅居广告全案代理服务合同》，合同约定：1、委托项目为仁诚雅居。2、服务内容为项目整合传播策略、系统设计、终端包装设计及活动推广。3、专案工作人员组成例行会议及书面文件。4、委托期限自2012年4月15日至2012年12月15日止，合同价款为每月70000元，总额560000元，采用上行预付款方式以一个服务月为一个付款周期，每个服务月为当月15日至下一个月的14日，第一笔服务费在合同正式签订后三个工作日内原告提供等额发票后，被告支付原告人民币70000元整，作为合同第一个月的服务费，第二笔及以后服务费付款时间为当月的15日前后三个工作日，被告向原告支付当期服务费，即被告第二笔服务费支付时间为2012年5月15日前后三个工作日内，以此时间类推，总计共分8次支付。2012年4月16日，被告支付原告服务费70000元，原告也依合同约定的内容于当日展开仁诚雅居全面广告推广工作，制订了仁诚雅居阶段广告策划方案，具体实施了广告文案撰写、短信广告创意及户外广告、围挡、道旗、DM中邮、报纸、DM单页广告设计、售楼处围挡、售楼处门前展架等广告服务工作。2012年4月26日，被告与济南建华房产营销策划有限公司签订济宁“仁诚雅居”项目营销代理服务合同，约定被告委托济南建华营销策划有限公司独家就济宁“仁诚雅居”项目开展市场研究、营销策划、市场推广、销售代理工作。原告将其工作成果发给济南建华公司，由济南建华公司以工作项目交接表的形式转给被告，经被告确认后制作。2012年5月15日至5月30日工作项目交接表载明原告进行了售楼处围挡、售楼处门前展架、围挡、道旗、DM中邮、DM单页广告设计、短信广告创意等广告设计工作，均经被告工作人员和黎明签字确认。2012年6月11日济南建华公司转给被告的工作项目表载明原告设计的户外道旗、围挡色彩黯淡，不够醒目，无法表达项目价值点，影响项目的推广销售。2012年6月22日，济南建华公司转给被告的工作项目交接表载明原告的驻场人员张曦，经常不在项目现场，影响了正常工作，且张曦不具备广告设计专业知识，要求通知蓝红广告公司委派具有专业广告知识与能力的人员驻场。原告诉至本院，请求判令被告立即给付2012年5月15日至7月15日的服务费140000元及违约金4200元。并提交了广告全案代理服务合同、工作项目交接表、催款函、中国工商银行业务回单、发票等证据。被告辩称不欠原告服务费，应驳回原告诉讼请求。并提起反诉，请求法院判令原告赔偿因其违约造成的经济损失164386元，并提交工作项目交接表、营销代理合同、户外道旗、围挡画布更换安装合同等证据。原告辩称广告设计不存在失误，不存在违约行为，没有造成被告损失，应驳回被告的反诉请求。
本院认为，原、被告签订的广告全案代理服务合同是双方真实的意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。双方均应按照合同约定履行自己的权利和义务。原告提交的2012年4月15日至5月30日的工作项目交接表，能够证明被告对此期间原告工作情况的认可。原告提交的2012年7月18日的工作项目交接表内容与原告陈述双方于2012年7月16日终止履行合同相矛盾，故原告以此证明其工作三个月的观点，依法不予支持。综上所述，原告实际进行了一个半月的广告设计工作，合同的实际履行期间应为一个半月，被告已经支付原告一个月的服务费，应当再支付原告半个月的服务费35000元，并按照合同约定支付违约金。被告以提交的2011年6月11日工作项目交接表，证明原告设计的户外道旗、围挡色彩黯淡，不够醒目，无法表达项目价值点，影响项目的推广销售，原告构成违约。本院认为这是一个视觉效果和双方认识标准的问题，且济宁建威公司未提出书面质量异议。也未直接书面通知北京蓝红公司重新设计，故本院对被告的主张，依法不予采纳。被告反诉以此要求原告赔偿其更换广告设计造成的经济损失164386元，依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告济宁建威置业有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告北京蓝红广告有限公司广告服务费35000元及违约金1260元（按照合同约定的利率日万分之四，按原告主张的90天计算）。
二、驳回原告北京蓝红广告有限公司的其他诉讼请求。
三、驳回被告济宁建威置业有限公司的反诉请求。
案件受理费3184元，原告北京蓝红广告有限公司承担2478元，被告济宁建威置业有限公司承担706元。反诉案件受理费3587元，由被告济宁建威置业有限公司承担。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 郝芳
审判员 刘宁
审判员 肖磊
二〇一四年五月二十六日
书记员 刘慧