甘肃省庄浪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0825民初1号
原告禹爱莲。
委托代理人李杰。
委托代理人李万福。
被告甘肃省庄浪县山星房地产开发有限责任公司。
住所：庄浪县水洛镇贺庄村综合楼。
法定代表人赵五全，系该公司总经理。
委托代理人赵楼，甘肃广辰律师事务所律师。
第三人宋保亮。
原告禹爱莲诉被告甘肃省庄浪县山星房地产开发有限责任公司（以下简称山星房产公司）、第三人宋保亮合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人李杰、李万福、被告山星房产公司委托代理人赵楼、第三人宋保亮均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告禹爱莲诉称，原告在华亭县经营煤场，2013年至2014年期间，第三人宋保亮从原告煤场赊煤供给甘肃省庄浪县山星热力有限责任公司（以下简称山星热力公司），由于山星热力公司拖欠宋保亮煤款80余万元，以致宋保亮不能给付原告煤款，为此，原告丈夫李万福与宋保亮曾多次到山星热力公司催要煤款。2015年5月27日，原告及其丈夫李万福、第三人宋保良在被告山星房产公司法定代表人赵五全的协调下协商处理欠款事宜，宋保亮与赵五全通过电话与山星热力公司法定代表人赵鹏山协商后，提出以被告在建的庄浪县贺庄1号楼1单元602室住房（建筑面积为146.87平方米）计价587480元抵销山星热力公司拖欠的煤款，原告亦表示同意。当日，被告公司即向原告出具了收款收据，金额为587480元，并约定，被告应于2015年7月30日前交付原告房屋及产权手续，被告逾期未能提交房屋产权手续，经原告多次催促未果，后原告查知，被告出卖的楼房至今未取得商品房预售许可证。综上事实，被告在向原告出售房屋时，故意隐瞒其未取得商品房预售许可证的事实，欺骗原告与其订立房屋买卖合同，被告之行为，严重侵害了原告的财产权益，且不符合房屋买卖合同生效的要件，故请求法院：1、确认原、被告签订的房屋买卖合同为无效合同；2、被告返还原告购房款587480元；3、被告按同期银行贷款利率赔偿原告购房款587480元的利息损失（2015年5月27日至案件执行完毕）；4、诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张，向法院提交以下证据：
1、第三人宋保亮向原告出具的《证明》一份，欲证明：（1）第三人宋保亮将其对山星热力公司的债权转移给原告；（2）转移债权数额为586800元；（3）被告山星房产公司愿以其在建的一套楼房作价586800元，抵销山星热力公司对第三人宋保亮的等额债务；（4）被告承诺按2015年7月为原告办理房产证。
2、第三人宋保亮向原告出具的山星热力公司欠其煤款结算单复印件一份，欲证明原告是在确认第三人宋保亮拥有山星热力公司80余万元债权的前提下才同意债务转移的，且债权人同意。
3、山星房产公司向原告出具的收款收据1张，欲证明原告以债权抵销的方式向原告交付了贺庄1号楼1单元602室房款587480元。
被告山星房产公司辩称，第三人宋保亮长期为庄浪县山星热力公司供煤，二者之间存在债权债务关系；2015年5月，宋保亮向山星热力公司法定代表人赵鹏山催要煤款时，因赵鹏山误以为该公司欠宋保亮60多万元，便提议以其弟赵五全公司（被告山星房产公司）在建的楼房一套作价58万元抵销所欠的等额煤款，宋保亮表示同意。之后，赵五全电话通知公司项目部人员为宋保亮出具收据，但在宋保亮的要求下，收据的交款人填写为原告禹爱莲。后在赵五全的建议下，山星热力公司与宋保亮对债务重新核算，经核算山星热力公司对宋保亮所负债务未有58万元，只有20余万元，根据核算结果，双方达成协议：山星房产公司向禹爱莲出具的收据作废，山星热力公司依重新核算结果继续向宋保亮付款。后依协议，宋保亮在收据存根联标注作废，山星热力公司付清欠款。依上事实，首先，原告与第三人之间的债权让与行为实际并未生效。因为第三人宋保亮对山星热力公司所有债权未有58万多元，宋保亮将有瑕疵可撤销的债权转让给原告，且在转让时虽然通知了被告山星房产公司项目部，但并未通知债务人山星热力公司。其次，山星房产公司作为供煤合同之外的第三人代山星热力公司履行债务，山星房产公司向原告出具金额58万余元的收据，只能证实山星房产公司愿意以其在建的小产权房作价抵债，并不能说明愿意承担58万余元的现金债务，且原告已明确表示反悔以房抵债。《合同法》第65条规定，当事人约定由第三人向债权人履行债务的，第三人不履行债务或者履行债务不符合约定的，债务人应当向债权人承担违约责任。因此，山星房产公司并非本案的适格被告。第三，原告以房屋买卖合同纠纷起诉被告没有事实根据，因为原、被告未有房屋买卖行为，只存在债务履行行为，原告以房屋买受人身份起诉被告无法律依据。综上事实和理由，请求法院驳回原告对被告的诉讼请求。
被告为证明其主张，向本院提交如下证据：
1、第三人宋保亮向山星热力公司出具的供煤结算单复印件一份、山星热力公司自行结算单复印件一份、山星热力公司向宋保亮打款凭证复印件19张、宋保亮领款条据复印件1张，欲证明山星热力公司欠宋保亮58万元的结算结果错误，宋保亮依错误结算所转移的债权无效，山星热力公司依错误结算将其债务转移给被告，被告依此与原告所进行的以房抵债行为应为重大误解，所订立的合同为可撤销合同。
2、第三人宋保亮向被告出具的《证明》复印件一份、宋保亮标注作废字样收据存根复印件一份、山星热力公司向宋保亮打款凭证复印件5张，欲证明（1）债权人宋保亮已撤回债权转移，被告向原告出具的以房抵债收据无效；（2）以房抵债合同撤消后，山星热力公司依重新结算给付宋保亮欠款29.5万元的事实。
第三人宋保亮辩称，原告与第三人之间存在债权债务关系的情况以及债权转移、通过以房抵债购买被告在建楼房的经过如原告诉称。截止2015年5月27日，山星热力公司欠第三人煤款为874642元，第三人为抵减对原告的债务，将第三人对山星热力公司的部分债权58万元转移给原告，原告以此债权购买被告楼房，山星热力公司法定代表人赵鹏山是知道的，不存在重大误解；在原告查知被告出卖的楼房未取得商品房预售许可证，向法院起诉，要求解除与被告的购房合同。2016年1月9日，第三人与山星热力公司结算煤款，山星热力公司确认欠第三人煤款30多万元，应山星热力公司的要求出具证明一份，并在被告出具给原告收据存根联标注“此票作废”。综上事实，第三人与原告人之间的债权转移是有效的；第三人向山星热力公司出具的证明及在收据存根联标注的“此票作废”对原告无效；第三人与山星热力公司之间的纠纷与原告无关；第三人同意原告的诉讼请求。
第三人宋保亮为证明其主张，向法院提交以下证据：
1、《煤炭购销合同》一份，欲证明第三人与山星热力公司之间存在煤炭买卖关系。
2、第三人与山星热力公司账务往来记录，欲说明截止2015年5月27日，山星热力公司有第三人欠款80多万元。
3、第三人与山星热力公司在2015年3月的结算单复印件一份，欲证明山星热力公司对第三人负有债务的事实。
4、煤炭《检验报告》复印件一份，欲证明第三人向山星热力公司所供煤炭质量合格。
原、被告及第三人对对方提交证据质证如下：被告对原告提交的第2组证据无异议；对第1组证据有异议，认为该证明虽与被告无关，但能佐证被告是将诉争楼房卖给第三人，第三人将楼房转让给原告；对第3组证据的真实性无异议，但认为该票据是出票人在主观方面存在重大误解，且未有该公司法定代表人的签名。被告对第三人提交的第1、3、4组证据无异议；对于第2组证据有异议，认为是第三人单方面进行的结算，被告不认可。原告对被告提交的第1组证据认为与其无关，不予质证；对于第2组证据原告认为，第三人在收据存根联的标注对原告无效。原告对于第三人提交的证据认为与本案无关，不予质证。第三人对于原告提交的证据无异议；对于被告所提交的两组证据的证明目的均不认可。
根据原、被告及第三人的举证、质证，认证如下：原告提交的第2组证据，被告及第三人均无异议，应予以认定；对于第三人提交的第1、3、4组证据，被告无异议，尽管原告以与本案无关拒绝质证，但经综合审查，与本案相关，应认定为有效证据。对于原告提交的第1组证据，本院认为，该组证据因形成日期有涂改，且未有山星热力公司签字或盖章，故对原告的第3、4项证明目的不能采信，但能够证明第三人将其对山星热力公司的586800元债权转移给原告的事实，并明确该债权的实现是购买楼房；原告提交的第3组证据应为有效证据，对被告的质证意见不予采信。对于第三人提交的第2组证据因被告不认可，且为自行记录，故不作为有效证据认定。山星热力公司自行结算单复印件因第三人不认可，且为自行记录，故不作为有效证据认定；对于被告提供的其它证据第三人对其真实性无异议，可认定为有效证据。
根据原、被告及第三人的诉、辩、举证、质证和本院认证，可认定本案基本事实如下：
原告在华亭县经营煤场，2013年至2014年期间，第三人宋保亮从原告煤场赊煤供给甘肃省庄浪县山星热力有限责任公司（以下简称山星热力公司），第三人宋保亮与原告及山星热力公司之间相互存在债权债务关系。2015年5月，宋保亮与山星热力公司法定代表人赵鹏山对煤款进行了初步核算，截止2014年4月1日欠款58万元，因对之后煤款未核算，赵鹏山估算其公司欠宋保亮60多万元，便提议以其弟赵五全公司（被告山星房产公司）在建的楼房一套作价58万元抵销所欠等额煤款，宋保亮表示同意。2015年5月27日，原告及其丈夫李万福、第三人宋保亮在被告山星房产公司法定代表人赵五全的协调下协商处理欠款事宜，宋保亮与赵五全通过电话与山星热力公司法定代表人赵鹏山协商后，以被告在建的庄浪县贺庄1号楼1单元602室住房（建筑面积为146.87平方米）计价587480元抵销山星热力公司拖欠的等额煤款，原告亦表示同意。当日，被告公司第三项目部即向原告出具了收款收据，金额为587480元，收款事由注明：“贺庄：1号楼1单元602室”。后山星热力公司与宋保亮对债务重新核算，依双方核算，山星热力公司自2015年6月29日至2015年12月10日分5笔向宋保亮打款29.5万元。后原告查知，被告出卖的楼房未取得商品房预售许可证。原告遂于2016年1月4日以被告在向其出售房屋时，故意隐瞒其未取得商品房预售许可证的事实，欺骗原告与其订立房屋买卖合同为由，起诉来院，具体诉讼请求如其诉称。2016年1月9日，宋保亮向被告出具证明：第三人与山星热力公司之间的经济关系与原告无关；山星房产公司向禹爱莲出具的收据作废，并在收据存根联标注作废字样。
另查明，被告在建的庄浪县贺庄1号楼为小产权房。
本院认为，本案的焦点问题是：1、本案合同性质为房屋买卖合同纠纷还是债务承担纠纷？2、被告山星房产公司向原告出具票据的行为，相对于原债务人山星热力公司属第三人代为履行债务的行为还是债务承担行为？
根据庭审查明的事实，原告与第三人宋保亮之间有债权债务关系，宋保亮与山星热力公司之间有债权债务关系，为清偿债务，宋保亮将其拥有的山星热力公司部分债权转移给原告，原告即成为了山星热力公司的债权人，山星热力公司为偿还债务，通过协商达成以被告在建的楼房作价抵偿山星热力公司债务，但原告并未有证据证明山星热力公司同意承担第三人对原告的债务，亦未有证据证明被告同意承担山星热力公司之债务，而是以“以房抵债”之方式代山星热力公司履行债务。山星热力公司及被告山星房产公司之行为，符合第三人代为履行债务的法律特征，相对于原告的原债务人宋保亮均属第三人代为履行债务的行为，而非债务承担行为。故本案合同性质为债务承担纠纷，而非房屋买卖合同纠纷。且原、被告之间既未签订完整的书面购房合同，被告也未实际收取原告的购房款，而是以购房款抵销山星热力公司债务，属“以房抵债”之合同。被告山星房产公司承认诉争房屋为小产权房，根据相关法律、行政法规的强制性规定，该楼房属于禁止流转范围，故原、被告签订的“以房抵债”之合同应属无效合同。且被告并未实际收取原告房款，因此不存在原告诉称要求被告返还房款的问题。在被告向原告出具收据之后，原债权债务的当事人双方对原债务重新核算，依核算原债务人山星热力公司向债权人宋保亮偿还债务，被告遂拒绝履行第三人代为履行债务，即不履行“以房抵债”之合同，原债务人宋保亮亦向山星热力公司出具证明，明确表示其与热力公司之间的债务与原告无关，并声明被告向原告出具的收据无效。至此，依照《合同法》第六十五条规定“当事人约定由第三人向债权人履行债务的，第三人不履行债务或者履行债务不符合约定，债务人应当向债权人承担违约责任”。依此规定，在山星热力公司与被告均不履行第三人代为履行协议时，原告只能向其原债务人宋保亮行使其债权人的权利。综上分析，依照《中华人民共和国合同法》第六十五条之规定，判决如下：
驳回原告禹爱莲对被告甘肃省庄浪县山星房地产开发有限责任公司的诉讼请求。
案件受理费1000元，由原告禹爱莲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审 判 长 柳新民
审 判 员 沈娣红
人民陪审员 陈江东
二〇一六年五月九日
书 记 员 李君霞