河南省中牟县人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
（2017）豫0122行赔初15号
原告鲍新娥，女，1968年9月18日生，汉族，住郑州市金水区。
被告郑州市郑东新区祭城路街道办事处，住所地：郑州市郑东新区熊耳河路*号。
负责人武学德，主任。
委托代理人杨俊峰，办事处武装部部长。
委托代理人靳焱顺，河南宇法律师事务所律师。
原告鲍新娥诉被告郑州市郑东新区祭城路街道办事处(以下简称祭城路办事处）政府信息公开行政赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告鲍新娥，被告祭城路办事处委托代理人杨俊峰、靳焱顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鲍新娥诉称，原告于2015年11月29日向被告邮寄政府信息公开申请表一份，被告未在法定时间内以公平、公正、便民原则及时准确依法公开原告申请的政府信息，被告的违法行为已由河南省郑州市二七区人民法院2016年7月27日作出的（2016）豫0103行初51号行政判决书确认违法，并判决被告于判决生效之日起15个工作日内对原告提出的政府信息公开申请依法作出答复，由于被告的行政行为给原告在工作上和精神上造成了巨大损失和伤害。因此，原告依照《中华人民共和国国家赔偿法》规定向被告申请了行政赔偿，而被告在2017年8月14日作出不合理的不予赔偿决定书，被告适用法律错误，应当依法撤销。原告请求法院判决：1.依法撤销祭城路办事处2017年8月14日作出的不予赔偿决定书；2.依法判决被告祭城路办事处赔偿因其行政行为违法而给原告造成的各项损失费共计533700元（车费200元、误工费3万元、律师代笔费500元、法律知识咨询费3000元、精神损失费50万元）。
原告鲍新娥提供的证据有：
1.行政赔偿申请书；
2.河南省郑州市二七区人民法院于2016年8月9日作出的(2016)豫0103行初51号行政判决书；
证据1、2证明原告向被告申请国家赔偿事实，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第10条第5项规定，证明行政行为违法就是原告申请行政赔偿的依据。
3.被告的不予赔偿决定书，证明被告未按《国家赔偿法》第二条规定依法及时适当赔偿原告损失；
4.2017年6月21日国内挂号信封面和国内挂号信函收据，证明原告于2017年6月21日向被告依法申请行政赔偿；
5.二七区人民法院送达回证0249236、0088976复印件各一张；
6.二七区人民法院传票0104253复印件一张；
7.2015年11月29日国内挂号信函收据和国内挂号信封面复印件一张；
8.河南省国家税务局通用机打发票，发票代码141001620033复印件一张；
9.2016年3月1日郑州市二七区人民法院当事人送达地址确认书复印件一份，证明当天的误工费；
10.一元车票一张。
证据4-10证明因被告行政行为违法给原告造成的误工费及其他财产损失。
法律依据：依照《国家赔偿法》第二条、第七条、第三条第（五）项、第四条第（四）项规定、第十一条规定和《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第一条、第三条规定的其他违法行为造成的损失，依照《行政诉讼法》第一百零一条、第一百零二条规定，被告应当依法给予原告赔偿。
被告祭城路办事处辩称：请求依法驳回原告鲍新娥的诉讼请求。一、被告根据《国家赔偿法》的规定，在收到原告的行政赔偿申请后，在法定期限内，依法作出不予赔偿决定书并向原告送达，符合法定程序，故该不予赔偿决定书合法有效。二、原告诉讼请求不属于行政赔偿的范围。本案中，被告未向鲍新娥进行政府信息公开的行为侵犯的是原告的知情权，该行为本身不会对原告的人身权和财产权造成直接的侵害，故不属于行政赔偿的赔偿范围。三、原告请求行政赔偿的主张缺乏事实根据和法律依据。原告请求赔偿的车费、误工费、律师代笔费、法律知识咨询费等费用属于原告主张权利的支出，而非被告的行政行为对其财产造成的直接损失。本案的行政行为未侵犯原告的人身权益，因此请求赔偿精神损失费不予支持。综上所述，原告的各项赔偿请求不属于行政赔偿范围且没有事实和法律依据，应予以驳回。
被告祭城路办事处提供的证据有：1.行政赔偿申请书，证明被告收到原告提交的行政赔偿申请书的事实；
2.不予赔偿决定书，证明被告依法作出不予赔偿决定书，该不予赔偿决定书认定事实清楚，适用法律正确；
3.EMS邮寄凭证，证明被告在法定期限内以邮寄的方式向原告送达并告知了不予赔偿决定，程序合法。
经庭审质证，被告对原告提供的证据1-3的真实性无异议，但是并不能证明被告应当向原告承担相应的赔偿责任，恰恰也说明了被告在收到原告赔偿申请后依法并结合案件的基本事实作出了不予赔偿决定书；对证据4-10的真实性无异议，但并不能证明被告应当向原告承担相应的赔偿责任，并不能作为赔偿的依据。原告所陈述的法律依据并不能作为本案原告要求被告承担赔偿的法律依据，本案涉及到的事实并不符合相关法律规定。
原告对被告提供的证据真实性无异议，对证据2、3证明目的有异议，原告申请的赔偿是依郑州市二七区人民法院（2016）豫0103行初51号行政判决确认被告行政行为违法为前提申请的行政赔偿。
本院对上述证据认证如下：原、被告提供的证据具备真实性、关联性，符合法定形式，本院均予以采信。
经审理查明，原告于2015年11月29日通过邮寄方式向被告申请政府信息公开，因被告未在法定期限内向其作出答复，原告诉至郑州市二七区人民法院。郑州市二七区人民法院于2016年7月27日作出（2016）豫0103行初51号行政判决，责令被告于该判决生效之日起十五个工作日内对原告提出的政府信息公开申请依法作出答复。2017年6月原告向被告申请行政赔偿，被告于2017年8月14日对原告作出不予赔偿决定并通过邮寄方式送达原告。原告不服，诉至本院。
本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第十四条第二款规定，赔偿请求人对赔偿的方式、项目、数额有异议的，或者赔偿义务机关作出不予赔偿决定的，赔偿请求人可以自赔偿义务机关作出赔偿或者不予赔偿决定之日起三个月内，向人民法院提起诉讼。据此，赔偿请求人对不予赔偿决定的救济途径为向人民法院提起行政赔偿诉讼。不予赔偿决定作为先行处理行政赔偿请求的程序性行为，不具有脱离行政赔偿请求的独立可诉性，即使在诉讼请求中提出撤销不予赔偿决定，其实质仍是申请行政赔偿。故此，本案属于单独提起的行政赔偿诉讼。
《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有该法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照该法取得国家赔偿的权利。赔偿请求人取得国家赔偿的前提是赔偿义务机关有法律规定的侵犯赔偿请求人合法权益的情形存在，并造成其损害，违法行政行为与损害之间具有直接因果关系。
本案中，被告未对原告作出政府信息公开答复，不属于《中华人民共和国国家赔偿法》第三条规定的侵犯人身权的情形，原告主张的精神损失费，不符合《中华人民共和国国家赔偿法》第三十五条规定的支付精神损害抚慰金的情形。原告主张的各项财产损失，均非被告未对其作出政府信息公开答复的行为造成的直接损失，不属于《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条规定的财产损失赔偿范围。且原告提供的证据不足以证明其主张的各项损失的实际发生并与被告的行为有直接因果关系。
综上，原告的赔偿请求，缺乏事实证据和法律依据，依法不予支持。依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下：
驳回原告鲍新娥的赔偿请求。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于郑州市中级人民法院。
审 判 长 王 伟
审 判 员 李印召
人民陪审员 蔡 彬
二〇一七年九月十五日
书 记 员 杨晓宁
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国国家赔偿法》
第三条行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯人身权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：
（一）违法拘留或者违法采取限制公民人身自由的行政强制措施的；
（二）非法拘禁或者以其他方法非法剥夺公民人身自由的；
（三）以殴打、虐待等行为或者唆使、放纵他人以殴打、虐待等行为造成公民身体伤害或者死亡的；
（四）违法使用武器、警械造成公民身体伤害或者死亡的；
（五）造成公民身体伤害或者死亡的其他违法行为。
第四条行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：
（一）违法实施罚款、吊销许可证和执照、责令停产停业、没收财物等行政处罚的；
（二）违法对财产采取查封、扣押、冻结等行政强制措施的；
（三）违法征收、征用财产的；
（四）造成财产损害的其他违法行为。
第三十五条有本法第三条或者第十七条规定情形之一，致人精神损害的，应当在侵权行为影响的范围内，为受害人消除影响，恢复名誉，赔礼道歉；造成严重后果的，应当支付相应的精神损害抚慰金。
第三十六条侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理：
（一）处罚款、罚金、追缴、没收财产或者违法征收、征用财产的，返还财产；
（二）查封、扣押、冻结财产的，解除对财产的查封、扣押、冻结，造成财产损坏或者灭失的，依照本条第三项、第四项的规定赔偿；
（三）应当返还的财产损坏的，能够恢复原状的恢复原状，不能恢复原状的，按照损害程度给付相应的赔偿金；
（四）应当返还的财产灭失的，给付相应的赔偿金；
（五）财产已经拍卖或者变卖的，给付拍卖或者变卖所得的价款；变卖的价款明显低于财产价值的，应当支付相应的赔偿金；
（六）吊销许可证和执照、责令停产停业的，赔偿停产停业期间必要的经常性费用开支；
（七）返还执行的罚款或者罚金、追缴或者没收的金钱，解除冻结的存款或者汇款的，应当支付银行同期存款利息；
（八）对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。
《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》
第三十三条被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。