四川省乐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川11执复12号
复议申请人（申请执行人）：徐丽丹，女，汉族，1972年4月18日出生，住浙江省乐清市。
委托诉讼代理人：罗锐伶，四川武阳律师事务所律师。
被执行人：雷明有，男，汉族，1969年11月5日出生，住四川省乐山市五通桥区。
案外人：成都市仁信融资担保有限公司乐山分公司，住所地四川省乐山市市中区春华路南段439号。
复议申请人徐丽丹不服四川省乐山市五通桥区人民法院（2018）川1112执异6号裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
四川省乐山市五通桥区人民法院在执行申请执行人徐丽丹与被执行人雷明有借款合同纠纷一案中，执行标的总额190万元及利息。在执行过程中，四川省乐山市五通桥区人民法院于2016年6月20日对被执行人雷明有在乐山市市中区肖坝路609号58幢2号的房产进行了查封（权证号：乐山市私房字第×号；面积280.49㎡；已作抵押登记，抵押权人为成都市仁信融资担保有限公司乐山分公司）。执行中，依申请执行人徐丽丹申请，四川省乐山市五通桥区人民法院于2017年10月17日对该房产进行评估，评估价为272.08万元。后依申请执行人徐丽丹申请进行拍卖，2018年2月10日以277.80万元流拍。2018年3月6日，申请执行人徐丽丹申请以物抵债。2018年3月16日，四川省乐山市五通桥区人民法院书面通知申请执行人徐丽丹，不准予徐丽丹提出的以物抵债申请。
四川省乐山市五通桥区人民法院执行中查明，2013年5月23日，中星砂石公司与乐山市中区商业银行签订流动资金贷款合同，贷款270万元，成都市仁信融资担保有限公司乐山分公司与乐山市中区商业银行签订连带责任保证合同，成都市仁信融资担保有限公司乐山分公司为中星砂石公司提供连带保证责任担保。被执行人雷明有于2013年5月23日与成都市仁信融资担保有限公司乐山分公司签订抵押反担保合同，用上述房产（权证号：乐山市私房字第×号；面积280.49㎡）为中星砂石公司在乐山市中区商业银行的贷款270万元本息向成都市仁信融资担保有限公司乐山分公司提供抵押反担保，抵押期限自主合同约定的还款期限届满后两年止，抵押物双方确认的价值为280万元，并在乐山市房管局进行了抵押登记，办理了他项权证（乐房他证乐山市字第×号）。2017年7月27日，四川省乐山市市中区人民法院作出（2017）川1102民初2662号民事判决书，判令中星砂石公司偿还乐山市中区商业银行贷款270万元及利息共计3，670，410.39元（止于2017年6月21日，之后的利息另行计算）；成都市仁信融资担保有限公司乐山分公司、雷明有承担连带责任。该（2017）川1102民初2662号借款合同纠纷案生效后，案件尚在执行过程中，成都市仁信融资担保有限公司乐山分公司尚未实际承担连带清偿责任。本案进入执行程序后，依申请执行人徐丽丹申请，对上述涉案财产进行评估拍卖，流拍后，申请执行人徐丽丹向本院书面申请要求就以上抵押物以物抵债。本院于2018年3月16日以通知书【（2017）川1112执恢32号之二】形式通知徐丽丹，不准予徐丽丹提出的以物抵债申请，徐丽丹如有异议可在10日内向本院书面提出。徐丽丹于2018年3月27日向本院提出执行异议。
四川省乐山市五通桥区人民法院认为，反担保是指为债务人担保的第三人为了保证其追偿权的实现，要求债务人或他人提供的担保。在第三人承担担保责任后，第三人即成为债务人的债权人，有权向债务人或反担保人追偿。该追偿权在担保合同依法成立时已设定并在担保人承担担保责任后实际发生，是一种新债权。根据《中华人民共和国物权法》第二百零二条的规定，抵押权人应在该追偿权诉讼时效期间内行使抵押权，未行使的，人民法院不予保护。首先，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十二条的规定，当事人约定的或者登记部门要求登记的抵押权的存续期间，对抵押权的存续不具有法律约束力。其次，本执行案涉案财产系被执行人雷明有向案外人成都市仁信融资担保有限公司乐山分公司提供的反担保抵押物，四川省乐山市市中区人民法院（2017）川1102民初2662号借款合同纠纷案判决生效后，案件尚在执行过程中，保证人成都市仁信融资担保有限公司乐山分公司尚未实际承担连带清偿责任，故不存在成都市仁信融资担保有限公司乐山分公司未在主债权即追偿权诉讼时效期间内行使抵押物权的问题，成都市仁信融资担保有限公司乐山分公司的抵押权应受法律保护。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第40条“人民法院对被执行人所有的其他人享有抵押权、质押权或留置权的财产，可以采取查封、扣押措施。财产拍卖、变卖后所得价款，应当在抵押权人、质押权人或留置权人优先受偿后，其余额部分用于清偿申请执行人的债权”的规定，本案中，申请执行人要求将流拍价277.8万元抵押财产以物抵债，将无法保障抵押权人的优先受偿权，故本案中申请执行人徐丽丹要求以物抵债的异议请求，应当予以驳回。裁定：驳回异议人徐丽丹的异议请求。
徐丽丹向本院申请复议称，请求：1、撤销四川省乐山市五通桥区人民法院（2018）川1112执异6号执行裁定；2、撤销四川省乐山市五通桥区人民法院（2018）川1112执恢32号之二通知书。
事实和理由：一、四川省乐山市五通桥区人民法院错误认为成都市仁信融资担保有限公司乐山分公司（以下简称仁信分公司）的抵押受法律保护。根据《中华人民共和国物权法》第171条第2款、第177条第1款第4项、第202条规定进行分析：仁信分公司是中星公司的借款保证人，仁信分公司因雷明有提供其房产反担保，而从2013年5月23日起取得雷明有房产的抵押物权。雷明有是仁信分公司的反担保人。当仁信分公司承担保证责任后，才能成为中星公司的债权人，才有权向中星公司或雷明有追偿。但是，时至今日，仁信分公司并未承担保证责任即代为中星公司归还乐山商行借款，故仁信分公司并未取得追偿权。加之，即便仁信分公司享有追偿权，其行使抵押权，也只能在主债权诉讼时效期间即2015年5月23日至2017年5月23日内行使，才能受到法律保护。二、四川省乐山市五通桥区人民法院错误认为仁信分公司取得抵押权就天然享有优先受偿权。《中华人民共和国民事诉讼法》第196条、第197条对实行担保物权作了专门规定，根据以上条文，仁信分公司虽然取得了雷明有房产的抵押权，但其是否享有优先受偿权，应经过法定程序予以确认后才能取得。然而，至今为止，仁信分公司并未取得追偿权，优先受偿权又何从谈起？
综上所述，请求四川省乐山市中级人民法院支持徐丽丹的复议请求，对四川省乐山市五通桥区人民法院的错误执行行为予以纠正。
本院查明的事实与原审一致，对原审查明的事实予以确认。
本院认为，反担保是指为债务人担保的第三人为了保证其追偿权的实现，要求债务人或他人提供的担保。在第三人承担担保责任后，第三人即成为债务人的债权人，有权向债务人或反担保人追偿。该追偿权在担保合同依法成立时已设定并在担保人承担担保责任后实际发生，是一种新债权。根据《中华人民共和国物权法》第二百零二条的规定，抵押权人应在该追偿权诉讼时效期间内行使抵押权，未行使的，人民法院不予保护。首先，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十二条的规定，当事人约定的或者登记部门要求登记的抵押权的存续期间，对抵押权的存续不具有法律约束力。其次，本执行案涉案财产系被执行人雷明有向案外人成都市仁信融资担保有限公司乐山分公司提供的反担保抵押物，四川省乐山市市中区人民法院（2017）川1102民初2662号借款合同纠纷案判决生效后，案件尚在执行过程中，保证人成都市仁信融资担保有限公司乐山分公司尚未实际承担连带清偿责任，故不存在成都市仁信融资担保有限公司乐山分公司未在主债权即追偿权诉讼时效期间内行使抵押物权的问题，成都市仁信融资担保有限公司乐山分公司的抵押权应受法律保护。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第40条“人民法院对被执行人所有的其他人享有抵押权、质押权或留置权的财产，可以采取查封、扣押措施。财产拍卖、变卖后所得价款，应当在抵押权人、质押权人或留置权人优先受偿后，其余额部分用于清偿申请执行人的债权”的规定，本案中，申请执行人要求将流拍价277.8万元抵押财产以物抵债，将无法保障抵押权人的优先受偿权，故本案中申请执行人徐丽丹要求以物抵债的请求，应当予以驳回。
综上，徐丽丹的复议请求不能成立，四川省乐山市五通桥区人民法院（2018）川1112执异6号异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项规定，裁定如下：
驳回徐丽丹复议申请，维持四川省乐山市五通桥区人民法院（2018）川1112执异6号异议裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 肖伟勋
审 判 员 伍 健
审 判 员 王永红
二〇一八年五月二日
法官助理 刘 丹
书 记 员 李聪颖
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；（二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定；（三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定；（四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查；（五）异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。人民法院对发回重新审查的案件作出裁定后，当事人、利害关系人申请复议的，上一级人民法院复议后不得再次发回重新审查。