宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灵民初字第1662号
原告(反诉被告):南京东大智能化系统有限公司，住所地南京市玄武区玄武大道699-27号徐庄软件园研发三区C栋。
法定代表人：苏利亚，公司董事长。
委托诉讼代理人：王少君，宁夏新中元律师事务所律师。
被告（反诉原告）：宁夏宝丰能源集团股份有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市宁东能源化工基地宝丰循环经济工业园区。
法定代表人：刘元管，公司总经理。
委托诉讼代理人：孙尚云，宁夏方和圆律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杜志刚，宁夏宝丰能源集团股份有限公司职工。
原告南京东大智能化系统有限公司（以下简称南京公司）与被告宁夏宝丰能源集团股份有限公司（以下简称宝丰公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年6月17日立案后。被告宝丰公司于2015年8月6日提起反诉。本案依法适用普通程序公开开庭对本诉及反诉合并进行了审理。原告南京公司委托诉讼代理人王少君、被告宝丰公司委托诉讼代理人孙尚云、杜志刚均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告南京向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告工程款2444846.3元（庭审中变更为2542757.3元）；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2010年1月15日，原、被告签订《宝丰能源集团园区内安防监控工程施工合同》一份，约定由原告承包被告厂区内安装监控工程，工程承包暂定价为650万元，及工期、设备、材料供应、付款方式等条款。2013年7月17日，双方又签订了补充协议一份。2013年12月1日，原告按照约定，工程完工并交付被告使用。按照工程量确认单，原告已完工程量为6383301.56元，被告支付大部分工程款后，下剩2542757.3元未付。为此，原告提起诉讼。
被告宝丰公司辩称，涉案工程未完工也未结算，不符合支付下剩工程款的条件；涉案工程中有部分工程未施工，且就已完工的部分工程存在严重质量问题，被告已给付原告工程款4038455.26元；综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告宝丰公司提起反诉：1、反诉被告向反诉原告支付因工程延误的违约金90万元；2、反诉被告向反诉原告交付竣工图纸及材料；3、本案反诉费由反诉被告承担。事实和理由：2010年1月15日，双方签订的《宝丰能源集团园区内安防监控工程施工合同》中约定，开工日期为2009年12月25日，竣工日期为2010年7月1日，合同条款中约定由于承包方原因工期每延误一天，承包人向发包人支付违约金10000元。施工过程中，因反诉被告施工缓慢，双方同意将竣工日期延长至2010年9月30日，但反诉被告仍未在上述时间内完工，同时，反诉被告也未向反诉原告提交相关竣工资料。为此，提起反诉。
反诉被告南京公司辩称，反诉被告实际完成工程量价款为6481212.56元，且涉案工程已交付使用；施工过程中，因反诉原告严重违约，未按时支付进度款，导致无法正常施工和按期竣工，就所完成的工程，反诉原告并未提出质量异议。综上，依法驳回被告宝丰公司的反诉请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据：原、被告证据1《宝丰能源集团园区内安防监控工程施工合同》、原告证据4补充协议、附件一、附件二、被告证据3付款凭证,本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告（反诉被告）证据2工程竣工验收单、证据3竣工报告资料及工程量清单材料计价表，能够证实涉案工程部分已经过验收并已交付使用的事实，同时也能证实涉案工程材料均已在反诉原告处的事实，予以采信；证据5工作联系单、证据6付款对照表不能达到其证明目的，不予采信；被告（反诉原告）证据2会议纪要（20120503）能够证实涉案工程中的周界报警系统未施工的事实，予以采信；反诉证据证据2、3会议纪要，能够证实涉案工程部分在工期内未完工及已完工程需调试整改的事实，予以采信。
本院认定事实如下：2010年1月15日，原、被告双方签订《宝丰能源集团园区内安防监控工程施工合同》一份，约定由原告南京公司承包被告宝丰公司厂区内安装监控工程，工程范围为园区内安防监控、视频监控系统工程进行设计、施工（包括系统的设备安装、线路敷设、系统调试），最终以原告确认的施工图、项目清单为准，工程具体包括周界报警部分、道路及厂区部分、景观大道、办公楼前景观路、物流大道、物流大门、中心路、24米路、商业区、销售公司、供应公司、洗煤装置区、焦化装置区、甲醇装置区（即东毅公司）、催化装置区、动力公司、马莲台、控制中心监视器部分、控制中心管理平台部分；合同暂定总价为650万元,其中设备费537万元，集成施工费113万元，最终按实际完成工程量进行计算，除非发生不可抗力，单价不作调整；开工日期2009年12月25日，竣工日期2010年7月1日；合同还约定工期每延误一天，承包人向发包人支付违约金10000元。上述工程中，经过竣工验收的工程有焦化装置区、动力公司、催化装置区、洗煤装置区、甲醇装置区（即东毅公司）；2013年7月17日，原、被告双方又签订《补充协议》一份，约定：原告南京公司需向被告宝丰公司提供已支付工程款发票，南京公司进入施工现场15日内，宝丰公司向南京公司支付10万元的工程进度款，完成合同中全部问题的整改至80%，再支付12万元；所有工程完工后，且系统运行三个月后即进行竣工验收结算等，结算后支付总工程结算总价的95%，预留5%的质保金。截止目前为止，涉案工程中部分未完工，且就已完工的工程量也未结算；被告宝丰公司已支付原告南京公司工程款4038455.26元；庭审中，双方均认可工程材料均已运至被告宝丰公司工地。原告南京公司认为被告宝丰公司尚欠其工程款，而被告宝丰公司认为涉案工程未完工且原告存在迟延交工构成违约。为此，双方提起诉讼。
本院认为，本案中，双方签订的合同价款系暂定价，且从庭审查明的事实来看，涉案工程并未完工也未结算，且就已完工的工程量也未经结算，现原告主张被告支付其下剩工程款的请求，因其提交的证据不能证实涉案工程整体已完工，且原告南京公司也认可部分工程未完工，但涉案所需的材料均已运至被告宝丰公司处，根据本案基本情况，就已完工的工程中部分工程经宝丰公司维修、或自行更换，现时只能以工程材料款537万元扣减已付工程款4038455.26元来予支持未付款，计算为1331544.74元。关于被告宝丰公司反诉主张原告承担迟延交工违约金的请求，涉案工程在施工中确实存在迟延交工，但合同明确约定，涉案工程每月已完成的工程量经宝丰公司确认，出具相应的工程量确认单，并支付相应的工程进度款，但宝丰公司未提交证据证实其履行了合同义务，故本院不予支持。被告宝丰公司请求原告交付竣工图纸及资料，因涉案工程整体未竣工，双方应本着诚实信用原则，相互协商解决就完工、或已完工程中的调试问题。待双方协商解决该问题后，均可另行主张。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）宁夏宝丰能源集团股份有限公司于判决生效后十日内向原告（反诉被告）南京东大智能化系统有限公司支付工程款1331544.74元；
二、驳回原告（反诉被告）南京东大智能化系统有限公司的其他诉讼请求；
三、驳回被告（反诉原告）宁夏宝丰能源集团股份有限公司的反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费27142元，由被告（反诉原告）宁夏宝丰能源集团股份有限公司负担14113元，原告（反诉被告）南京东大智能化系统有限公司负担13029元；反诉案件受理费12800元，减半收取6400元，由被告（反诉原告）宁夏宝丰能源集团股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 罗 刚
审 判 员 吕婷婷
人民陪审员 吴生海
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 段和珍
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。
建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百五十三条人民法院审理案件，其中一部分事实已经清楚，可以就该部分先行判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第七十三条双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。
因证据的证明力无法判断导致争议事实难以认定的，人民法院应当依据举证责任分配的规则作出裁判。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。