上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0112民初12110号
原告：上海海硕图像技术有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区金海路XXX号XXX幢XXX层B-1。
法定代表人：李滟，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：陆宇艇，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陆亮，北京观韬中茂(上海)律师事务所实习律师。
被告：北京优胜美图图片有限公司，注册地北京市。
法定代表人：刘清兰，该公司董事。
委托诉讼代理人：王盛伟，北京市盈科律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马坤，男。
原告上海海硕图像技术有限公司与被告北京优胜美图图片有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案受理。依法适用简易程序进行了公开开庭审理。原告上海海硕图像技术有限公司的委托诉讼代理人陆宇艇、陆亮，被告北京优胜美图图片有限公司的委托诉讼代理人王盛伟、马坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出本诉诉讼请求：1、判令被告支付货款人民币(币种下同)850,000元；2、判令被告支付以850,000元为本金，自2017年5月4日至判决生效之日止，按照银行同期贷款利率计算的逾期付款违约金。事实与理由：2016年5月26日，原、被告签订《销售合同》，约定被告向其购买设备一台，型号为MontiAntonioMod.XXXXXXXflagcalendar,总价款850,000元。双方约定，自设备调试完毕后第二个月起连续三十六个月，被告每月向其支付23,600元。合同签订后，原告依约履行了供货义务，但被告分文未付。原告遂提起本案诉讼。
被告辩称，系争设备是双方另一(2017)沪0112民初12107号案件(以下简称第12107号案件)所涉设备的配套设备，分别签订了两份合同，验收时也是组装一并验收的，整套设备没有调试完成，故其对该设备也不同意付款。
原告提供以下证据：
1、销售合同1份，证明系争货物的价格。合同虽约定是分期付款，至今已经有9个月的货款到期，但由于被告分文未付，原告才要求被告全部支付货款，如果被告愿意按照合同约定支付到期货款，对于尚未到期货款，被告也承诺愿意支付的，原告同意被告对未到期款项按照合同期限来履行。合同18.3条约定，如被告逾期付款6个月原告可以取回，但原告不要求取回，要求继续履行合同，但原告可以要求被告支付全额货款；
2、2016年7月28日送货单1份，证明原告将系争设备送至被告处。该设备需要与第12107号案件设备配套一并验收、培训、指导；
3、安装培训确认单1份，证明本案设备经验收合格。
被告对原告的证据质证认为，证据1，真实性认可，但其并未逾期付款，该设备一直未能调试成功，付款条件未成就。对证据2，真实性认可，系争设备购买了一年仍无法进行正常打印。如原告能将设备调试完成，其同意按照合同付款。证据3真实性认可，但只是安装确认，不是验收。
被告提供以下证据：
1、微信聊天记录截屏1份(2016年8月到12月)，证明双方一直在沟通设备质量问题，设备一直未能调试完成，原告认可系争设备存在质量问题；
2、电子邮件公证书1份，证明原告认可系争设备存在质量问题；
3、2017年3月29日被告发出的通知函公证书1份，证明原告一直无法将系争设备调试正常，其于2017年3月29日发出通知函要求原告维修；
4、2017年3月29日系争设备打印图片过程公证书1份，证明设备存在质量问题，第46、47、48、49页明显看到打印有断文、大量墨迹、打印效果也不好，这是滚轴偏移或损坏造成的，至今未能解决；
5、销售合同1份、付款凭证1份，证明由于系争设备存在质量问题，其不得不从其他公司购买替代设备；
6、接警记录1份，证明原告人员上门维修，但没有修好，其要求维修人员对维修情况进行记录被拒绝，后原告报警；
7、客户退单说明函2份，证明由于系争设备存在质量问题，导致其订单流失。
原告对被告的证据质证认为，证据1，聊天人员是原告的工程师，并非专业维保人员，现又离职，且聊天内容也是维保咨询。对证据2、3、4，其认为即使有质量问题，其也一直在积极解决，被告提出滚轴偏移的问题，其已经反复回复了，其只是经销商，一直在与厂家协商并已经更换完毕。证据4是被告的描述，不是公证，公证书中大部分图片还是好的。对证据5的真实性认可，但与本案无关，被告再行购买打印机也与其无关，其产品没有质量问题。对证据6，真实性认可，当时是因为被告不让其维修人员离开，其维修人员才报警的。对证据7，真实性不认可，关联性也不认可。
诉讼中，被告补充提供微信交流记录及邮件1组，证明设备安装后，一直存在质量问题，原告也进行了各种调试，目前仍存在跑偏的问题。
原告对被告补充证据质证认为，微信交流记录并非原、被告之间，真实性不认可，也不能证明被告所称的质量问题；对邮件记录真实性不认可，且只能看出设备维修保养过程，设备本身并无质量问题。
本院对当事人提供的证据认证如下：原告提供的证据1-3均真实、合法，本院予以采信，被告提供的证据1-6的真实性本院予以确认。被告提供的证据7系案外人作某的说明，属于证人证言，但未出庭作证，与证据形式要件不符，上述证据均不予采信。被告补充证据真实性未得到原告的认可，且即便属实，也无法证明其关于质量问题的主张。
本院经审理认定事实如下：2016年5月26日，原告(乙方)与被告(甲方)签订销售合同，约定被告向原告购买型号为MontiAntonioMod.XXXXXXXflagcalendar的设备一台。双方约定,总价款850,000元，在本合同设备到甲方处调试完毕后第二个月起连续每月支付乙方23,600元，总共分36个月付清。如甲方延迟付款，由此而引起的一切损失及费用，包括利息及仓储费用，应由甲方承担。
合同签订后，原告向被告发货。2016年7月28日，被告收货人员马坤签收了上述设备。2016年8月2日，被告方人员签署了该设备的安装培训确认单。
另，被告向原告采购的另一DurstRhotex180TR设备亦于2016年7月28日送达被告，本案设备系该设备的配套设备。被告并于2016年8月签署了该设备的验收样张。但被告至今未支付本案设备的任何货款，故涉诉。
本院认为，双方签订的《销售合同》系真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应当受到法律保护。原告依约交付了设备并履行了安装调试及培训义务，被告应当履行相应的付款义务。被告以配套的设备未完成调试为由拒付本案货款的辩解意见，本院认为，另一设备被告已经签署验收文件，且根据合同相对性原则，被告对案外合同项下设备的异议，不能成为其拒付本案货款的理由。故被告应当支付相应的货款。根据合同约定，原告提起本案诉讼时，已有8个月的款项共计188,800元到期应当付清。被告逾期付款构成违约，应当赔偿原告的损失。故原告要求其偿付上述欠款自2017年5月4日起至判决生效之日止按中国人民银行贷款基准利率计算的利息的诉讼请求，于法不悖，本院予以支持。对原告以被告拒绝付款为由，要求被告支付全部剩余货款的主张，本院认为，载止2017年9月底又有5个月的款项金额共计118,000元相继到期，虽然原告起诉时上述款项尚未构成逾期支付，暂不宜在本案中主张逾期利息损失，但为免当事人就该款再行起诉造成讼累，本院对该118,000元货款在本案中一并作某处理，被告应向原告支付该款。其余尚未到付款期的尾款，因合同明确约定了按月分期支付，原告关于余款加速到期的主张没有合同约定，也无相应法律依据，被告以配套设备调试及使用中出现问题进行抗辩，尚不足以认定其拒绝履行后续付款义务，故原告要求被告提前支付剩余未到期款项的主张，本院不予支持。
据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条的规定，判决如下：
一、被告北京优胜美图图片有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海海硕图像技术有限公司货款188,800元，以及以188,800元为本金，自2017年5月4日起至判决生效之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息；
二、被告北京优胜美图图片有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海海硕图像技术有限公司货款118,000元；
三、驳回原告上海海硕图像技术有限公司的其余诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计6,150元，由原告上海海硕图像技术有限公司负担3,930.21元，由被告北京优胜美图图片有限公司负担2,219.79元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 费 芸
二〇一七年十月二十五日
书记员 徐若瑶
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。