本溪市明山区人民法院
p t ” > 行 政 判 决 书
（2018）辽0504行初11号
原告刘桂香，女，1958年1月27日出生，汉族，辽宁省本溪市人，现住本溪市，无职业。
原告曲丹丹，女，1979年5月29日出生，汉族，辽宁省本溪市人，现住本溪市，无职业，系原告刘桂香之长女。
诉讼代理人高震庸，男，1979年8月21日出生，汉族，辽宁省本溪市人，现住本溪市，沈阳铁路局本溪市火车站工作人员，系原告曲丹丹丈夫。
原告曲婷婷，女，1980年9月11日出生，汉族，辽宁省本溪市人，现住本溪市，无职业，系原告刘桂香之次女。
被告本溪市国土资源局，住所地本溪市平山区东明路14号。
法定代表人吕彦明，局长。
诉讼代理人董晶玮，辽宁昊星律师事务所律师。
诉讼代理人张林，本溪市国土资源局工作人员。
原告刘桂香、曲丹丹、曲婷婷不服被告本溪市国土资源局作出的责令限期交付土地决定一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年2月12日公开开庭审理了本案。原告刘桂香、曲丹丹、曲婷婷、曲丹丹的诉讼代理人高震庸，被告本溪市国土资源局的诉讼代理人董晶玮、张林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告本溪市国土资源局于2017年6月28日对原告刘桂香、曲丹丹、曲婷婷作出本国土行决字【2017】10号责令限期交付土地决定。该责令限期交付土地决定的主要内容，为了实施本溪市土地利用总体规划和城市建设规划，根据《关于本溪市实施市级规划批次用地的批复》（辽政第字【2005】680号），经国务院批准，明山区姚家地区已纳入城市总体规划改造范围，三原告所在区域的集体土地已被征收为国有。按照《本溪市明山区姚家新区征地动迁补偿安置方案》（本政办发【2006】96号）文件规定，经现场核实，本溪市国土资源局依据博文房地产评估造价集团有限公司本溪分公司第0369号评估报告和本溪汇丰资产评估有限责任公司本汇评报字（2017）第059号评估报告，对原告房屋和附着物进行补偿，补偿金额为1012962元。被告于2017年6月14日将集体土地征收补偿安置决定通知书送达原告，并通知原告到本溪市征地服务处签订征收补偿协议，领取货币补偿款。逾期不签订征收补偿协议和领取征地补偿款，被告将对三原告的征地补偿款1012962元，提存至本溪市晟信公证处，视为对三原告依法作出补偿。因三原告没有与被告签订动迁安置补偿协议，经送达安置补偿决定后，由于三原告没有交付土地，对城市的改造工程造成了严重影响。被告依据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第45条之规定，即违反土地管理法律、法规规定，阻挠国家建设征用土地的，由县级以上人民政府土地行政管理部门责令交出土地；拒不交出土地的申请人民法院强制执行。责令原告接到通知书之日起10日内交出土地，拒不交出土地的，被告将按照法定程序，申请人民法院强制执行。三原告对此不服，诉至法院，请求撤销被告本溪市国土资源局作出的本国土行决字【2017】10号责令限期交付土地决定。被告本溪市国土资源局向本院提供了作出该行政行为的证据、依据：1、《辽宁省人民政府土地批件》、《中华人民共和国国土资源部关于本溪市城市建设农用地转用和土地征收批复》、征地补偿安置公告、关于印发”本溪市明山区姚家新区征地动迁补偿安置方案”的通知、本溪市明山区姚家新区征地动迁补偿安置方案，证明该项目用地征地行为合法；2、听证告知、听证送达回证、关于高台子镇姚家村民代表会议记录、听证申请、听证通知书及送达回证、说明、听证笔录、听证纪要，证明被告在征地过程中，依法进行了公告、听证等程序，征地行为符合法律规定；3、集体土地征地动迁房屋登记表、地上附着物补偿费用明细表、房证信息单、调查笔录，证明被告对原告房屋、地上附着物进行了测量，同时按照程序对原告履行了告知和送达义务；4、通知及送达回证、照片、通知及送达回证、公证书、通知及送达回证、房产评价报告书、资产评估报告书、公证书，证明被告对原告的房屋、附着物的评估工作程序合法，并对原告的地上附着物进行了评估；5、集体土地征收补偿安置决定通知书、送达回证及照片、送达回证及照片、本溪市国土资源局征地搬迁交付土地催告通知书、送达回证及照片，证明被告依法对原告进行了安置补偿，被告作出的责令限期交付土地决定的行政行为合法。被告还向本院提交了法律依据《中华人民共和国土地管理法实施条例》，证明自己有法定职权，作出的该行政行为程序合法、适用法律正确。
原告刘桂香、曲丹丹、曲婷婷诉称，被告本溪市国土资源局作出的本国土行决字【2017】10号责令限期交付土地决定存在以下问题：1、以公共利益名义征地，征地后用于商业开发的问题；2、评估程序存在问题，存在委托方操纵评估行为，导致评估结果存在故意缺项（仓房、车库未列入评估范围）；3、”补偿决定”未按【本政发（2014）】16号《本溪市人民政府关于本溪市国有土地上房屋征收与补偿的指导意见》中第2条的规定，即征收平房按照被征收房屋建筑面积给予20%补助面积的规定办理，原告的房屋属于平层，应给予建筑面积给予20%补助；4、本村集体经济组织成员”曲丹丹”未获得安置费；5、政府”毛地出让”后，放纵对受让方的监管，破坏三原告居住的基本条件，影响原告的正常生活；6、评估报告中的房屋单价过低，无法在该房屋所在地周围购置住房；7、建设部门违法施工，噪音扰民，强夯设备振动导致围墙倒塌，房屋多出震裂，对原告的生命安全造成重大威胁。综上所述，被告作出的责令限期交付土地决定所认定事实与实际不符，其裁决结果与法律相悖。因此，请求人民法院依法撤销被告本溪市国土资源局作出的本国土行决字【2017】10号”责令限期交付土地决定”。原告向本院提交的证据：房屋买卖协议，证明当年曲克义从曲克林处购买了面积为144平方米的房屋。
被告本溪市国土资源局辩称，一、被告对原告作出的责令限期交付土地决定所认定的事实清楚、证据充分，适用法律正确，程序合法，应依法驳回原告的诉讼请求。三原告所拥有的姚家村1组38号房屋及地上附着物，位于本溪市明山区高台子镇姚家村的集体土地上，该集体土地已由中华人民共和国国土资源部和辽宁省人民政府先后批准征为国有、收回国有土地。被告发布了《征地补偿安置公告》（本国地分告字【2006】001号），本溪市明山区人民政府也发布了《征地公告》（本明政地告字【2006】001号），本溪市人民政府作出了《关于印发本溪市明山区姚家新区征地动迁安置方案的通知》（本政办发【2006】96号）。补偿方案作出后，被告与原告多次协商未达成安置补偿协议。根据《征收与补偿条例》第19条第1款规定：”被征收房屋的价值，由具有相应资质的房地产价格评估机构按照房屋征收评估办法评估确定”；第20条第1款规定：”房地产价格评估机构由被征收人协商选定；协商不成的，通过多数决定、随机选定等方式确定”；《国有土地上房屋征收评估办法》第4条规定：”房地产价格评估机构由被征收人在规定时间内协商选定；在规定时间内协商不成的，由房屋征收部门通过组织被征收人按照少数服从多数的原则投票决定，或者采取摇号、抽签等随机方式确定。具体办法由省、自治区、直辖市制定”。2017年3月24日，被告向原告发出《通知》，通知其于收到该通知之日起15日内与本溪市征地服务处协商选定房地产价格评估机构，15日内协商不成的，由本溪市征地服务处通过抽签的方式确定。鉴于原告拒签该份通知，且未于指定期限内与本溪市征地服务处进行协商，本溪市征地服务处又于2017年4月11日向原告发出《通知》，通知其接到通知后于4月18日下午1点到本溪市征地服务中心监督选取房地产价格评估机构过程，并协商选取资产价格评估机构，原告拒签该份通知。在辽宁省本溪市晟信公证处的现场监督下，最终以抽签方式选取了博文房地产评估造价集团有限公司本溪分公司作为原告搬迁范围内房屋及附着物的房地产评估机构，2017年5月5日，本溪市征地服务处向原告发出《通知》，将上述房地产评估机构选取的过程和结果向其告知，并通知其于2017年5月15日下午2点按时到本溪市征地服务处会议室参与选取资产评估机构过程，原告拒签该份通知。在辽宁省本溪市晟信公证处公证员的现场监督下，于2017年5月15日以抽签方式选取了本溪汇丰资产评估有限责任公司作为搬迁范围内资产的资产评估机构。博文房地产评估造价集团有限公司本溪分公司于2017年5月18日作出了（博文房估字2017第0369号）《房地产估价报告》，本溪汇丰资产评估有限责任公司于2017年5月18日作出了（本汇评报字2017第059号）《关于刘桂香、曲丹丹、曲婷婷所属的房屋建筑物及地上附着物征收补偿的资产评估报告书》。2017年6月14日，被告向原告送达《集体土地征收补偿安置决定通知书》，对原告作出了具体的动迁安置补偿意见，并通知其于收到该通知书之日起三日内到本溪市征地服务处签订征收安置补偿协议，领取货币补偿款，逾期不签订征收补偿协议和领取征地补偿款，被告将对原告的征地补偿款1012962元提存至本溪市晟信公证处，视为对原告依法作出补偿。由于原告没有与被告签订动迁安置协议，又不交付土地，对城市的改造工程造成了严重影响。因此，被告依据《中国人民共和国土地管理法实施条例》第45条的规定，向原告送达了《本溪市国土资源局责令限期交付土地决定书》（本国土决字【2017】10号），责令原告自接到该通知书之日起10日内交出土地。综上，被告具有作出责令限期交付土地决定的法定职权，该决定所认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，应依法驳回原告的诉讼请求。二、原告提出的征收目的及补偿标准问题不属于本案审查范围。本案审查的客体是被告作出的责令限期交付土地的决定，依据《中华人民共和国行政复议法》第30条之规定，省政府的征地批复不可诉。而本案中原告使用的集体土地已经辽宁省人民政府批准征收，相关部门依法进行了公告登记等程序，因此，原告提出的征收行为是否符合公共利益不在本案审查范围内。另外，关于原告提出的补偿标准问题，依据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第25条第3款之规定，对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征用土地的人民政府裁决。因此，原告提出的关于补偿标准的争议亦不在本案审查范围内。三、原告对评估报告的异议未经复核及鉴定程序，应予以驳回。《国有土地上房屋征收评估办法》第20条规定：”被征收人或者房屋征收部门的评估结果有异议的，应当自收到评估报告之日起10日内，向房地产价格评估机构申请复核评估。”第22条规定：”被征收人或者房屋征收部门对原房地产价格评估机构的复核结果有异议的，应当自收到复核结果之日起10日内，向被征收房屋所在地评估专家委员会申请鉴定。被征收人对补偿仍有异议的，按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》第26条规定处理。”原告对涉案房地产的评估报告有异议，但未在上述法定期限内申请复核评估，亦未在法定期限内向被征收房屋所在地评估专家委员会申请鉴定，因此，原告对评估报告的异议未经复核及鉴定程序，且无事实与法律依据，依法应予以驳回。另外，博文房地产评估造价集团有限公司本溪分公司和本溪汇丰资产评估有限公司这两家评估机构是在辽宁省本溪市晟信公证处现场监督下以抽签方式依法公正、公开选定的，并不存在委托方操作评估行为的情形，且上述两家评估机构具有房地产价格评估资质及资产评估资质，评估过程并不违反相关法律规定。
综上，被告对原告作出的责令限期交付土地决定书事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。原告的诉请没有事实和法律依据，应依法予以驳回。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：对被告本溪市国土资源局提供的1-6组证据，能够证明案件的事实情况，依法予以采信；对原告提供的证据，能够证明案件的事实情况，依法予以采信。
经审理查明，为了实施本溪市土地利用总体规划和城市建设规划，根据《关于本溪市实施市级规划批次用地的批复》（辽政第字【2005】680号），经国务院批准，明山区姚家地区已纳入城市总体规划改造范围，三原告（刘桂香系曲克义之妻，现曲克义已去世，曲丹丹、曲婷婷系刘桂香与曲克义之女）所在区域的集体土地已被征收为国有。被告本溪市国土资源局按照《本溪市明山区姚家新区征地动迁补偿安置方案》（本政办发【2006】96号）文件规定，经现场核实，依据博文房地产评估造价集团有限公司本溪分公司第0369号评估报告及本溪汇丰资产评估有限责任公司的本汇评报字（2017）第059号评估报告，对三原告的房屋及附着物进行补偿，补偿金额为1012962元（其中房屋补偿779935元、其他附着物补偿233027元）。据此，被告作出安置补偿决定，并于2017年6月14日将该地征收补偿安置决定送达给原告，并通知原告到本溪市征地服务处签订征收补偿协议，领取货币补偿款。逾期不签订征收补偿协议和领取征地补偿款，被告将对原告的征地补偿款提存至本溪市晟信公证处，视为对原告依法作出补偿。因三原告没有在规定的期限内交付土地，故被告依据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第45条之规定，作出本国土行决字【2017】10号《责令限期交付土地决定书》，责令原告在接到通知书之日起10日内交出土地，拒不交出土地的，被告将按照法定程序，申请人民法院强制执行。三原告对此不服，诉至法院，请求依法撤销被告本溪市国土资源局作出的本国土行决字【2017】10号责令限期交付土地决定。
另查，1994年5月，曲克义从曲克林处购买了面积为144平方米的房屋，但所有权人没有变更，现曲克义已去逝。
本院认为，被告本溪市国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法实施条例》的相关规定，作出该行政行为，具有法定职权。
关于原告提出的被告以公共利益名义征地，后用于商业开发的主张，本院认为，该主张是针对土地征收的目的提出的，此主张与本案审查的客体和焦点相左，土地征收目的并非是本案审查范围，系另一行政行为。故本院依法不予支持。
关于原告提出评估程序中存在委托方操纵评估及附着物缺项的主张，本院认为，被告根据《国有土地上房屋征收评估办法》的相关规定，告知原告选取评估机构的程序和办法，但原告并没有按照告知的规定行使其权利和义务。况且，原告在收到评估报告时，也没有在法定期限内依据相关规定对评估报告提出申请复核及鉴定。因此，应视为三原告对该权利的放弃。另外，关于附着物缺项的情况，被告认为，动迁核量时，原告所述的附着物当时并没有，系核量后所建设，依据安置补偿办法的规定，该附着物不在补偿范围之内。所以，原告提出的该项主张，无事实和法律依据。故本院依法不予支持。
关于原告提出被告没有按照《本溪市人民政府关于本溪市国有土地房屋征收与补偿的指导意见》中的相关规定给予补偿的主张，原告认为，被告作出的安置补偿决定，只作出了货币补偿，没有让原告选择产权调换的补偿，该安置补偿决定违反了有关规定。庭审中，被告言明原告也可以选择产权调换，但双方没有达成一致意见。也就是说，尽管该安置补偿决定中没有产权调换的补偿，但并没有影响其产权调换补偿的权利，即该权利并没有受到影响。因此，原告提出的该项主张，无法律依据。故本院依法不予支持。
关于原告曲丹丹提出未获得安置补偿费的主张，本院认为，安置费的补偿是由村民会议等集体讨论决定，而并非由本案被告本溪市国土资源局决定。本案中，原告的此项主张，显系无事实和法律依据。故本院依法不予支持。
关于原告提出的评估报告中房屋单价偏低的主张，《国有土地上房屋征收评估办法》第20条规定：”被征收人或者房屋征收部门的评估结果有异议的，应当自收到评估报告之日起10日内，向房地产价格评估机构申请复核评估。”第22条规定：”被征收人或者房屋征收部门对原房地产价格评估机构的复核结果有异议的，应当自收到复核结果之日起10日内，向被征收房屋所在地评估专家委员会申请鉴定。被征收人对补偿仍有异议的，按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》第26条规定处理。”原告虽对该评估报告有异议，但并未在法定期限内申请复核评估，视为对该权利的放弃，逾期后，该评估报告生效。因此，原告提出的该项主张，无事实和法律依据。故本院依法不予支持。
关于原告提出的土地出让后由于被告放纵监管，导致原告的生活受到影响以及违法施工对原告生命安全造成威胁的两项主张，与本案焦点无关，故本院依法不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告刘桂香、曲丹丹、曲婷婷的诉讼请求。
案件受理费五十元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审判长张君
人民陪审员丁亚珍
人民陪审员盛春香
二〇一八年二月二十六日
书记员李倩茹
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条
行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。