济南市天桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天民四初字第468号
原告济南百鸣装饰工程有限公司，住所地济南市。
法定代表人纪荣学，总经理。
委托代理人董瑞香，山东泽鲁律师事务所律师。
委托代理人王鹏亮，山东泽鲁律师事务所律师。
被告朱卉，女，1976年10月30日出生，汉族，住济南市。
被告李纯杰，男，1988年2月22日出生，汉族，住济南市。
原告济南百鸣装饰工程有限公司（以下简称百鸣公司）与被告朱卉、李纯杰建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年7月9日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月29日公开开庭进行了审理。原告百鸣公司的委托代理人董瑞香、王鹏亮，被告朱卉、李纯杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告百鸣公司诉称，2014年10月，原告承包了陈传伟发包的济南市缤纷五洲美食街店面的装修工程，进行实际装修施工。2014年11月18日，原告与陈传伟结算费用共计234322元。2014年12月28日，被告朱卉与原告签订承诺书一份，承诺原告装修施工的上述工程中陈传伟的付款义务由被告朱卉承担偿还责任。被告朱卉承诺“此234322.00元费用分两次付给百鸣，第一次付款时间2015年3月31日前，付款金额十万元整，第二次付款时间2015年5月30日前，付清此款。”被告李纯杰作为担保人在承诺书上签字同意对该债务承担担保责任。现该款项的付款时间已到，被告没有履行付款义务。故原告诉至法院，请求依法判令：1.被告朱卉支付原告工程费用234322元，被告李纯杰对上述费用承担连带还款责任；2.两被告支付原告利息，以234322元为基数，自原告起诉之日起至判决生效之日止，按同期银行贷款利率的四倍计算；3.诉讼费用由两被告承担。
为证明其主张，原告提交以下证据：
1、《烤铺装修前期投入费用清单》复印件一份，证明经原告及陈传伟对账确认，原告所装饰装修的缤纷五洲美食城西侧店面施工费用为234322元；该费用清单原件已交给被告朱卉，朱卉也对该数额签字确认。
2、2014年12月28日原告与被告朱卉、李纯杰共同签订的承诺书一份，证明被告朱卉承诺原告所施工的缤纷五洲美食城西侧店面装修工程费用为234322元，由朱卉负责偿还，并确定了付款时间及数额，被告李纯杰作为担保人承担担保责任。
3、2015年5月6日原告出具的证明书一份，证明纪荣学作为原告的法定代表人于2014年12月28日签署的承诺书，原告认可其有效，并对原告具有约束力。
被告朱卉辩称，原告所诉事实与理由不真实。缤纷五洲美食城西侧店面装修工程发包人是我而不是陈传伟。陈传伟与我是经人介绍认识的，称要合作经营上述店面，在我们未形成合作意向书之前，陈传伟找来了原告，我与原告是通过陈传伟认识的。据原告的法定代表人纪荣学说，他与陈传伟是多年的同事及朋友。后陈传伟未经我书面授权同意，单方面通知原告入场施工。在此期间我与陈传伟协商合作事宜，原告找到我，声称已施工的工程陈传伟承诺付款，但始终未付款。于是原告联络陈传伟与我三方谈判商量何时付款，形成统一意见之后，约定次日即2014年11月18日陈传伟付款10万元。之后联络不上陈传伟。由于装修工程还未施工完毕，原告以陈传伟不付款为由罢工，给我造成了巨大的经济损失。协商未果之后为了保障工程顺利进行，我向原告出具了承诺书一份，一方面共同寻找陈传伟，如寻找未果，由我来承担还款责任，在此过程中，我不清楚原告与陈传伟之间有无联系，有无付款。
被告朱卉未提交证据证明其主张。
被告李纯杰辩称，原告所述不真实，不同意承担担保责任。被告李纯杰未提交证据证明其主张。
经质证，被告朱卉对原告提交的三份证据的真实性无异议，但认为，证据1费用清单中记载“设计费再议”，没有确定工程金额。证据2承诺书中记载的百鸣公司于2014年年底声称单方面找过陈传伟，声称没找到，对此不清楚。被告李纯杰对三份证据的真实性无异议。
经审理本院认定，原告百鸣公司施工了济南市天桥区缤纷五洲美食街西侧店面的装修工程（钢构隔层、前期拆除及清运）。“烤铺装修前期投入费用清单”列明，“1.原地面砖拆除，工程量385，单价30元，合价11550元。2.原墙面砖拆除，工程量12，单价30元，合价360元……。费用合计234322元。”该费用清单的下方记载，“陈传伟同意支付以上全部费用，此款由陈传伟全部在2日内支付，往后装饰费用另行另量，在2日内付款壹拾万元整。陈传伟2014.11.18号”。被告朱卉在该费用清单的上方写明，“收到此清单原件，特此证明（设计费再议）。朱卉14.12.28”。
2014年12月28日承诺书载明，“兹承诺位于济南市天桥区缤纷五洲美食街西侧店面的装修工程（钢构隔层，前期拆除及清运）发生费用234322.00元整（工程付款方陈传伟已签字确认），由济南百鸣公司施工，现该项目因陈传伟原因并失去联系，导致该工程全面停工，现由朱卉联系另一家装饰工程接手后续工程。为保证工程进度，截止2014年12月27日百鸣公司发生的全部费用234322.00元由朱卉负责偿还，在此承诺书签字后百鸣将陈传伟签字的费用清单交与朱卉，此债务关系与百鸣无关。在未付清此款期间，百鸣公司与陈传伟就该工程有财务往来，须通知朱卉本人共同追缴工程欠款，追缴的陈传伟付款给百鸣公司的工程款金额从该协议款中扣除，否则朱卉保留追偿权。本人承诺此234322.00元费用分两次付给百鸣，第一次付款时间：2015年3月31日前，付款金额十万元整，第二次付款时间2015年5月30日前，付清此款。”被告朱卉在承诺人处签字捺印。被告李纯杰在担保人处签字捺印。原告百鸣公司的法定代表人纪荣学在施工方处签字捺印。
2015年5月6日，百鸣公司出具证明书，载明，纪荣学系百鸣公司的法定代表人，有权利代理公司对外签订合同或协议书等文件或资料。纪荣学于2014年12月28日与朱卉、李纯杰签订的承诺书是代表百鸣公司签订的，该承诺书对百鸣公司具有约束力，百鸣公司自愿享有和履行该承诺书约定的权利义务。
以上事实，有原告百鸣公司提交的烤铺装修前期投入费用清单、承诺书、证明书及当事人的开庭陈述为证，本院据以认定。
本院认为：原告百鸣公司承包了济南市天桥区缤纷五洲美食街西侧店面的装修工程，并实际施工了原地面砖拆除、原墙面砖拆除、原吊顶拆除……等工程。2014年11月18日，原告百鸣公司与陈传伟出具烤铺装修前期投入费用清单，确认装修前期投入费用为234322元。2014年12月28日，百鸣公司将烤铺装修前期投入费用清单交付被告朱卉，被告朱卉向原告百鸣公司出具承诺书，承诺“因陈传伟原因并失去联系，导致该工程全面停工，现由朱卉联系另一家装饰工程接手后续工程，……截止2014年12月27日百鸣公司发生的全部费用234322.00元由朱卉负责偿还，”，并承诺将该装修款234322元分两次给付原告百鸣公司。被告朱卉出具的承诺书系其与原告百鸣公司自愿签订，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，具有法律约束力。当事人应按承诺书的约定履行自己的权利义务。
被告朱卉辩称本案事实存在欺诈行为，且工程款的数额在承诺书中未确定具体数额，对此本院认为，被告朱卉未提交证据证明欺诈行为的存在，对其该项主张，本院不予采信。被告朱卉在烤铺装修前期投入费用清单中写明设计费用再议，但在承诺书中并没有对设计费用予以扣减，而是明确写明“234322.00元由朱卉负责偿还”。被告朱卉辩称陈传伟应当出面说明该工程款未付过，对此本院认为，承诺书中载明，“陈传伟付款给百鸣公司的工程款金额从该协议款中扣除，否则朱卉保留追偿权”，因被告朱卉未举证证明陈传伟是否向原告百鸣公司交付过工程款，故应按照承诺书的约定支付工程款234322元。被告朱卉承诺负责偿还烤铺装修前期投入费用清单中载明的234322元，就应按照约定的时间将该款项支付给原告。因被告拒不付款，现原告起诉要求其支付该款项，合法有据，本院予以支持。
原告百鸣公司要求被告支付利息，以234322元为基数，自2015年7月9日（起诉之日）计算至判决生效之日，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算。对此本院认为，原告的该项诉讼请求属于资金占用损失，合法合理，但原、被告在承诺书中没有对利息进行约定，故应自起诉之日起应按照年利率6%支付利息。
被告李纯杰作为担保人自愿在承诺书中签字为朱卉偿还工程款作担保，具有法律约束力。因双方对保证方式没有约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条规定，“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”承诺书约定第一次付款时间为2015年3月31日前，第二次付款时间为2015年5月30日，原告于2015年7月3日提起诉讼，要求被告李纯杰承担担保责任，在保证期间内向被告李纯杰主张权利，符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告朱卉于本判决生效之日起10日内偿付原告济南百鸣装饰工程有限公司工程款234322元。
二、被告朱卉支付原告济南百鸣装饰工程有限公司利息，以234322万元为基数，按年利率6%计算，自2015年7月9日起计算至判决生效之日止；与上述借款一并付清。
三、被告李纯杰对上述一、二项被告朱卉应给付工程款及利息的义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4810元，由被告朱卉、李纯杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 陈士连
人民陪审员 梁红翠
人民陪审员 白恩玉
二〇一五年十月二十日
书 记 员 李 燕