南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）秦商初字第81号
原告南京市秦淮区源丰农村小额贷款有限公司，住所地南京市秦淮区七里街96号。
法定代表人张东毅，总经理。
委托代理人唐迎鸾，江苏圣典律师事务所律师。
委托代理人于莽，江苏圣典律师事务所律师。
被告陈忠伟，男，1987年6月15日生，汉族。
被告梁咏江，男，1987年9月11日生，汉族。
被告贾志新，男，1975年11月6日生，汉族。
被告余登艳，女，1986年2月6日生，汉族。
原告南京市秦淮区源丰农村小额贷款有限公司（以下简称源丰小贷公司）与被告陈忠伟、梁咏江、贾志新、余登艳民间借贷纠纷一案，原告源丰小贷公司于2013年12月31日向本院起诉。本院于同日立案受理，依法组成合议庭适用普通程序，于2013年6月6日公开开庭进行了审理。原告源丰小贷公司的委托代理人于莽，被告梁咏江到庭参加诉讼，被告陈忠伟、贾志新、余登艳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告源丰小贷公司诉称，2013年1月15日，被告陈忠伟向原告源丰小贷公司借款15万元，并签订编号为南秦源农贷高借字（2013）第009号《最高额借款合同》。同时，被告陈忠伟提供车牌号为苏A×××××马自达牌机动车作为抵押，并设立抵押登记。被告贾志新、梁咏江提供保证担保。该借款到期后，被告一直未能清偿所欠款项。故原告诉至法院，请求法院判令：1、被告陈忠伟清偿欠款人民币13.8万元及利息（从2013年6月21日起以13.8万元为本金按月千分之十二计算到借款还清时止），被告贾志新、梁咏江、余登艳承担连带责任；2、原告源丰小贷公司在车牌号对苏A×××××的马自达牌CA6490AI机动车的抵押物享有优先受偿权；3、四被告承担本案的诉讼费用及律师费7800元。
被告梁咏江辩称，对源丰小贷公司借款15万给陈忠伟的事实予以认可，保证合同中的签字也是我签的。但我在签保证合同的时候，并未看见陈忠伟签订的借款合同。原告源丰小贷公司在与陈忠伟签订借款合同时，陈忠伟尚有一笔20万元的信用卡欠款未还清，原告未尽到审查义务。
被告陈忠伟、贾志新、余登艳未作答辩，亦未提供证据材料。
经审理查明，2013年1月15日，被告陈忠伟（借款人）与原告源丰小贷公司（贷款人）签订编号为南秦源农贷高借字（2013）第009号《最高额借款合同》，约定在2013年1月15日至2014年1月14日间，贷款人根据借款人的需要、资信状况和担保情况等向借款人提供最高贷款余额不超过壹拾伍万元整的人民币贷款；借款按月结息，结息日为每月第20日。合同第五条违约责任约定，不按期归还贷款本金又未获准展期的，从逾期之日起，借款人应按合同约定利率加付50%的利息；因借款人有违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等），以及实现债权的其它一切费用。
当日，被告陈忠伟又与原告源丰小贷公司签订编号为南秦源农贷高抵字（2013）第009号《最高额抵押合同》一份，约定被告陈忠伟以名下苏A×××××（马自达牌CA6490AI，车架号LFBME3089CJB00776）车作为抵押物，为编号为南秦源农贷高借字（2013）第009号《最高额借款合同》项下全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金……以及抵押权人实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、执行费、抵押物保管费和处置费、过户费、律师费、差旅费）和其它应付费用作担保，并办理抵押登记。
同时，被告梁咏江、贾志兴与原告源丰小贷公司签订编号为南秦源农贷高保字（2013）第009号《最高额保证合同》，约定保证人梁咏江、贾志兴为南秦源农贷高借字（2013）第009号《最高额借款合同》项下全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金……以及抵押权人实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、执行费、抵押物保管费和处置费、过户费、律师费、差旅费）和其它应付费用作担保；保证期限为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。合同第五条约定，债务人提供了物的担保后，债务人不履行到期债务或发生抵、质押担保合同中约定的实现担保债权的情形，债权人在就该担保实现债权前要求保证人承担全部债务的保证责任时，保证人不予抗辩。
2013年1月15日，被告陈忠伟与原告源丰小贷公司签订编号为南秦源农贷借字（2013）第0013号《借款合同》，约定被告陈忠伟向原告源丰小贷公司借款150000元，借款期限为六个月；贷款利率为月12‰，结息日为每月20日。合同第十三条违约责任约定，借款人未按合同约定归还借款本、息的，借款人对逾期借款从逾期之日起按合同约定利率的基础上浮50%的标准支付罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人按合同约定借款执行利率计算复利。同日，原告源丰小贷公司将150000元转入被告陈忠伟账户内，被告陈忠伟在江苏农贷借款借据上签字。
2013年3月4日，被告陈忠伟向原告源丰小贷公司归还2013年1月15日至2013年2月21日间的利息2160元；2013年3月21日，被告陈忠伟向原告源丰小贷公司归还2013年2月20日至2013年3月20日间的利息1700元；2013年4月24日，被告陈忠伟向原告源丰小贷公司归还2013年3月20日至2013年4月23日间的利息1860元；2013年5月21日，被告陈忠伟向原告源丰小贷公司归还2013年4月20日至2013年5月20日间的利息1800元。2013年8月15日，被告陈忠伟以现金方式归还15000元，其中包含2013年5月21日至借期末的利息及本金12000元。经原告源丰小贷公司确认，本案借款借期内利息已还清。
2013年7月16日，因被告陈忠伟未按期归还利息，原告源丰小贷公司分别向被告陈忠伟、梁咏江送达《贷款到（逾）期催收通知书》，两被告在回执中签字。2013年8月7日，被告梁咏江书写《保证书》一份，写明“如果本周五（2013.8.9）下午5：00前，贾志新不能不，本人保证先还10000元人民币，以后每十天还10000元，直到陈忠伟15万元贷款还清为止，如果做不到以上保证，本人愿意承担一切责任”。
另查明，2013年12月20日，原告源丰小贷公司（甲方）与江苏圣典律师事务所（乙方）签订《委托代理协议》一份，约定甲方因与陈忠伟、梁咏江、贾志新借款合同纠纷一案，委托乙方指派律师唐迎鸾、于莽律师到南京市秦淮区人民法院参加诉讼，律师代理费7800元。
再查明，被告余登艳与被告贾志新系夫妻关系。
以上事实，有原、被告陈述、《最高额借款合同》、《最高额抵押合同》、《最高额保证合同》、《借款合同》、《贷款到（逾）期催收通知书》、《保证书》、《委托代理协议》、发票等予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告源丰小贷公司与被告陈忠伟签订的《最高额借款合同》、《最高额抵押合同》、《借款合同》，与被告梁咏江、贾志新签订的《最高额保证合同》均系当事人真实意思表示，合法有效。合同签订后，原告源丰小贷公司向被告陈忠伟账户内转入15万元，本院予以确认。借款到期后，被告陈忠伟应按期归还借款138000元（150000元－12000元），并按月12‰的利率标准自2013年7月16日起向原告支付利息，被告梁咏江、贾志新应承担连带还款责任。
法律规定，债务人不履行债务时，债权人有权依照担保法规定，以抵押物折价或者以拍卖、变卖该动产的价款优先受偿。被告陈忠伟自愿将其名下的苏A×××××马自达牌小型客车抵押给原告源丰小贷公司作为《最高额借款合同》项下债务履行的担保，且双方已就上述抵押物办理了抵押登记手续，故原告源丰小贷公司对苏A×××××马自达牌小型客车享有优先受偿权。
关于源丰小贷公司主张的律师费7800元，律师费属于《最高额借款合同》第五条第六款约定的费用范畴，且律师费的计算标准符合《江苏省律师服务收费标准》的规定，该主张合法有据，本院予以支持。
对于原告源丰小贷公司要求被告余登艳承担连带责任的主张，本院认为，被告余登艳与保证人贾志新系夫妻关系，但保证责任并非夫妻共同债务，故被告余登艳不应承担连带责任，故本院对于原告的此项主张不予支持。
被告陈忠伟、贾志新、余登艳永经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳源丰小贷公司的证据，视为自愿放弃抗辩，应自行承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十八条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈忠伟于本判决生效之日起十日内返还原告源丰小贷公司借款本金138000元，并支付利息（自2013年7月16日起至本判决确定给付之日时止，以138000元为基数，按月利率12‰的标准计算）。
二、被告陈忠伟于本判决生效之日起十日内支付原告源丰小贷公司律师费7800元。
三、被告梁咏江、贾志新对本判决书第一、二项债务承担连带清偿责任。
四、如被告陈忠伟不履行本判决书第一、二项的债务，则原告源丰小贷公司有权依法处置被告陈忠伟用于抵押的苏Axxxxx车辆，并对折价或拍卖、变卖该抵押物所得的价款优先受偿。
五、驳回原告源丰小贷公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3060元，诉讼保全费1320元，公告费600元，合计4980元，由被告陈忠伟、梁咏江、贾志新负担。（被告应负担的诉讼费用，已由原告预交，被告在给付上述款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行，帐号10×××76）。
审 判 长 张 源
人民陪审员 严腊英
人民陪审员 宋志勇
二〇一四年六月二十日
见习书记员 庄 丽