wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂0122刑初85号
公诉机关广西壮族自治区南宁市武鸣区人民检察院。
被告人刘伟，男，1988年6月23日出生，壮族，初中文化，务农，住南宁市武鸣区。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2017年12月5日被南宁市公安局武鸣分局立案侦查，2018年1月29日被南宁市公安局武鸣分局取保候审。同年2月24日由武鸣区人民检察院予以取保候审。同年3月9日由本院予以取保候审。现在家候审。
南宁市武鸣区人民检察院以南市武检刑诉（2018）72号起诉书，指控被告人刘伟犯滥伐林木罪，于2018年3月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。武鸣区人民检察院指派检察员韦敏安出庭支持公诉，被告人刘伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
南宁市武鸣区人民检察院指控，2015年下半年，被告人刘伟在未办理林木采伐许可证的情况下，擅自雇人砍伐其购于南宁市武鸣区太平镇朱董村8林班7－1小班的巨尾桉林木。经南宁武鸣美林林业服务有限公司鉴定，被伐林木面积为1.31公顷，林木蓄积量为120立方米。
公诉机关认为，被告人刘伟的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，应以滥伐林木罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
上述事实，被告人刘伟在开庭审理过程中亦无异议且有公诉机关提供的，并经法庭质证、认证的下列证据证实：1、受案登记表、立案决定书、到案经过、南宁市武鸣区林业局出具的证明、户籍证明等书证；2、证人刘某3、刘某1、刘某2、陆某等人的证言；3、被告人刘伟的供述；4、林木采伐现场调查报告；5、现场辩认笔录、现场照片等。
本院认为，被告人刘伟违反森林法规，滥伐林木，数量巨大，其行为确已构成滥伐林木罪。公诉机关指控被告人刘伟犯滥伐林木罪成立。被告人苏某在接到公安机关的电话通知后主动到案，并如实供述其犯罪行为，系自首，依法可从轻或者减轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节及社会危害后果，本院认为对其处以缓刑不至于再危害社会，决定�其适用缓刑。为严肃国法，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第五十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款及《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款、第六条的规定，判决如下：
被告人刘伟犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币一万二千元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邓殿熙
人民陪审员 谭庆仁
人民陪审员 谢记生
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 李曼娜
附相关法律条文：
第三百四十五条盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
以牟利为目的，在林区非法收购明知是盗伐、滥伐的林木，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
盗伐、滥伐国家级自然保护区内的森林或者其他林木的，从重处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对于其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第五条违反森林法的规定，具有下列情形之一，数量较大的，依照刑法第三百四十五条第二款的规定，以滥伐林木罪定罪处罚：
（一）未经林业行�主管部门及法律规定的其他主管部门批准并核发林木采伐许可证，或者虽持有林木采伐许可证，但违反林木采伐许可证规定的时间、数量、树种或者方式，任意采伐本单位所有或者本人所有的森林或者其他林木的；
（二）超过林木采伐许可证规定的数量采伐他人所有的森林或者其他林木的。
林木权属争议一方在林木权属确权之前，擅自砍伐森林或者其他林木，数量较大的，以滥伐林木罪论处。
第六条滥伐林木“数量较大”，以十至二十立方米或者幼树五百至一千株为起点；滥伐林木“数量巨大”，以五十至一百立方米或者幼树二千五百至五千株为起点。
云南省安宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0181执1689号
被执行人李翔，男，汉族。
安宁市人民法院刑事审判庭移送执行被执行人杨华昌缴纳罚金一案，本院作出的（2017）云0181刑初394号刑事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人李翔应缴纳罚金2000元，执行费50元。根据相关法律规定，本院于2017年9月21日立案执行。
立案执行后本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、执法承诺书及廉政监督卡，责令其在规定期限内履行生效法律文书确定的义务。
该案执行过程中，本院依法进行如下调查：（1）向金融存款机构查询，被执行人无存款可供执行；（2）向房地产管理交易所查询，被执行人名下无房产信息；（3）通过车管所查询系统查询，被执行人名下无机动车辆信息。
本院认为,通过网络执行查控系统对被执行人财产进行查询，均无可供执行财产。依照《最高人民法院关于使用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十四条第一款第五项、第二款、第四百四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于使用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有其他财产可供执行的，法院将立即恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 周 洪
审判员 徐树荣
审判员 道永升
二〇一七年十二月二十八日
书记员 杨 亮
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）苏民六初字第130号
原告宋金荣
委托代理人王宝国
被告沈阳市苏家屯区人民政府沙河街道办事处
法定代表人金多来
委托代理人单忠明
被告卢明成
被告王东平
原告宋金荣与被告沈阳市苏家屯区人民政府沙河街道办事处、被告卢明成、被告王东平民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员周晶担任审判长与审判员李爽、人民陪审员崔红霞组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋金荣的委托代理人王宝国、被告沈阳市苏家屯区人民政府沙河街道办事处（以下简称沙河街道）的委托代理人单忠明、被告卢明成、被告王东平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我在1996年给被告沈阳市苏家屯区人民政府沙河街道办事处（原沈阳市苏家屯区沙河镇人民政府）承建工程，在施工时，被告沈阳市苏家屯区人民政府沙河街道办事处因资金短缺，多次向我借款，共计借款人民币146870元。我多次向三被告催要，三被告均推诿，不予偿还。现起诉来院，要求三被告偿还借款人民币146870元及利息（按中国人民银行同期贷款利率的4倍标准计算）
被告沙河街道辩称，无论原、被告是否存在真实的债权债务关系，本案都已超过了诉讼时效，在没有诉讼时效中止、中断的情况下，应当驳回原告的诉讼请求。我单位不欠原告的借款，相反这些借款是原告在承包工程时向被告的借款，这些借款在后来由原告向被告出具总的借款条，将卢明成的借款欠条换回，原告的借款已经在工程结束后冲顶了被告应给付原告的工程款，因此此债权债务关系不能成立。原告与我单位之间在1996年存在工程建设合同关系，该工程建设合同关系经过（2013）沈中民二终字第1235号民事判决书，已将关于工程款的纠纷已经全部解决完毕。请法院驳回原告的诉讼请求。
被告卢明成辩称，我不欠原告钱，我出的总的欠条是向沙河街道办事处借的钱，不同意偿还原告的借款。
被告王东平辩称，我是沙河街道办事处的工作人员，我是职务行为，原告不应该起诉我。
经审理查明，原告于1994年3月15日承包沈阳市苏家屯区永乐建筑工程队，承包期5年，双方在承包协议中约定，原告承包期间所发生的债权债务由原告承担责任。原告在承包期间于1995年6月28日以永乐建筑工程队的名义与沈阳市苏家屯区沙河镇人民政府签订了建设工程施工合同一份，合同的的主要内容为，由永乐建筑工程队为沈阳市苏家屯区沙河镇人民政府建设沙河镇住宅楼一栋、商业网点四栋。施工期间的一切费用均由永乐建筑工程队承担。现原告起诉来院，要求三被告偿还借款人民币146870元及利息（按中国人民银行同期贷款利率的4倍标准计算）
上述事实有原、被告陈述、欠据35份（原告提交）、借据1份（被告沙河街道提交）、沈中民终字第1235号民事判决书、建设工程施工合同在卷为凭，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告提交的借款人为被告卢明成的借据共计34张，均为购买材料的借款，且借款时间为1996年6月至1996年11月。被告沙河街道辩称原告出示的借款人为卢明成的34张借条，是由被告卢明成向被告沙河街道借款，由于原告资金不足，用于给原告购买工程材料，在1996年12月30日已由原告的丈夫王宝国给被告沙河街道出据了一个总的借条，写明“沙河镇政府建门市房和住宅楼经甲方卢明成手购料款205451.8元”，被告卢明成写给被告沙河街道书写的借条由被告沙河街道给了原告，用于原告核对帐目。原、被告在后期在工程款结算中，将此笔款项予以抵扣。原告对被告沙河街道出据的借据真实性无异议，但主张该笔款项不是原告此次诉讼主张的借款，原告未提供证据予证明其此项主张。同时，原告承建被告沙河街道的工程时，双方约定由原告承担施工过程中的一切费用，原告诉称，被告沙河街道向其借款，用于购买工程材料，与常理不符。且原告与被告沙河街道因工程款问题几经沈阳市中级人民法院和沈阳市苏家屯区人民法院审理，原告均未在诉讼中提及被告沙河街道的工作人员卢明成在工程施工过程中因工程需要向其借款。故对原告主张的借款人为被告卢明成的借款，本院不予支持。关于经手人为被告王东平的欠据载明，被告沙河街道曾向原告借款28000元用于给付李青海补偿费，对于此笔借款本院予以支持，对于原告主张的利息，因原告与被告沙河街道对利息没有约定，故对原告此项主张不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告沈阳市苏家屯区人民政府沙河街道办事处偿还原告宋金荣借款人民币28000元。
案件受理费3238元，由原告宋金荣负担2738元，被告高沈阳市苏家屯区人民政府沙河街道办事处负担500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 周 晶
审 判 员 李 爽
人民陪审员 崔红霞
二〇一四年三月十二日
书 记 员 王 冰
安徽省马鞍山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖05刑更119号
罪犯崔居伟，男，1980年1月12日生，汉族，原户籍所在地安徽省亳州市谯城区。现在安徽省马鞍山监狱服刑。
安徽省亳州市谯城区人民法院于2013年11月18日以（2013）谯刑初字第0756号刑事判决，以强奸罪判处被告人崔居伟有期徒刑三年。判处发生法律效力后，交付执行，刑期自2013年6月22日至2016年6月21日止。执行机关马鞍山监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年1月15日受理，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关安徽省马鞍山监狱提出：罪犯崔居伟自入监以来能认罪悔罪，安心接受教育改造，认真遵守监规，积极完成劳动任务。提请我院减去剩余刑期。
经审理查明：罪犯崔居伟服刑以来能认罪服法，遵守监规，服从管教，主动接受法律和劳动教育，加强反省和思想改造，积极完成劳动任务，有悔改表现。自2014年2月以来，先后获监狱表扬一次，记功一次。分别为：2015年9月表扬、2015年9月记功。上述事实，有提请减刑建议书、减刑检察意见表、罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表以及相关旁证材料等证据证实。
本院认为：罪犯崔居伟在服刑改造期间确有悔改表现，其事实清楚，证据充分，符合法定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯崔居伟减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈若全
审 判 员 刘 畅
代理审判员 王 芳
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 刘 嘉
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0302执789号之二
申请执行人王维宁，男，1963年4月22日出生，汉族，湖南省湘潭市人，住湖南省湘潭市雨湖区。
被执行人卢国棉，男，1974年6月4日出生，汉族，湖南省新化市人，住湖南省湘潭市雨湖区。
本院在执行申请执行人王维宁与被执行人卢国棉民间借贷纠纷一案中，于2017年6月29日查封了被执行人卢国棉名下位于湘潭市雨湖区昭潭乡迎宾东路289号7101号房产（产权证号：20××57）、位于湘潭市岳塘区宝塔街道吉安路118号东园大厦2单元080203号房产（产权证号：24××85），2017年7月5日冻结了常州市晨风防水工程材料有限公司（授权代理人卢国棉）在云南第二路桥公司的应收货款338037.75元。2017年10月23日被执行人卢国棉以与申请执行人王维宁互负债务、合伙纠纷尚未结算完毕为由，请求中止执行。现申请执行人王维宁同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结湘潭市雨湖区人民法院（2014）雨法民再初字第9号民事判决书的本次执行程序；
二、申请执行人王维宁与被执行人卢国棉合伙纠纷结算完毕，申请执行人王维宁随时可以再次向本院提出执行申请，且不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 过伟国
审 判 员 向海洋
审 判 员 高范芹
二〇一七年十一月二十七日
代理书记员 马 熙
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0302执789号
申请执行人王某，女，汉族，1979年5月5日出生，北京市人，住北京市海淀区。
被执行人彭某某，男，汉族，1966年8月13日出生，长沙市人。
本院在执行申请执行人王某与被执行人彭某某离婚纠纷一案中，本案执行标的为：被执行人彭某某应将位于长沙市星沙镇红树湾12栋2门13层的房屋过户到王某名下，被执行人彭某某向申请执行人支付赔偿钢琴费14500元，执行费120元。经本院到房产、车辆、证券等登记部门及银行查找，被执行人彭某某暂无可供执行财产。现申请人王某申请终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结湘潭市中级人民法院作出的（2015）雨法民一初字第226号民事判决书的本次执行程序。
二、如今后发现被执行人彭某某有可供执行的财产，申请执行人王某随时可以向本院提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 廖继钰
代理审判员 曾海龙
代理审判员 边 峰
二〇一六年十二月二十八日
代理书记员 金春丽
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省湘潭市雨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0302执789号申请执行人王某，女，汉族，1979年5月5日出生，北京市人，住北京市海淀区。被执行人彭某某，男，汉族，1966年8月13日出生，长沙市人。本院在执行申请执行人王某与被执行人彭某某离婚纠纷一案中，本案执行标的为：被执行人彭某某应将位于长沙市星沙镇红树湾12栋2门13层的房屋过户到王某名下，被执行人彭某某向申请执行人支付赔偿钢琴费14500元，执行费120元。经本院到房产、车辆、证券等登记部门及银行查找，被执行人彭某某暂无可供执行财产。现申请人王某申请终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结湘潭市中级人民法院作出的（2015）雨法民一初字第226号民事判决书的本次执行程序。二、如今后发现被执行人彭某某有可供执行的财产，申请执行人王某随时可以向本院提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  廖继钰代理审判员  曾海龙代理审判员  边 峰二〇一六年十二月二十八日代理书记员  金春丽附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省丰宁满族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0826刑初89号
公诉机关丰宁满族自治县人民检察院。
被告人王某某，男，1968年6月27日出生，河北省承德市双滦区人，汉族，初中文化，务工，住承德市双滦区。2018年2月13日因涉嫌交通肇事罪被丰宁满族自治县公安局刑事拘留，2018年2月23日因涉嫌交通肇事罪被丰宁满族自治县人民检察院批准逮捕，2018年3月14日被丰宁满族自治县公安局取保候审；2018年4月19日被丰宁满族自治县人民检察院取保候审，2018年5月10日被我院取保候审。
辩护人王兴方，河北君兴律师事务所律师。
丰宁满族自治县人民检察院以丰检公诉刑诉[2018]78号起诉书指控被告人王某某犯交通肇事罪，于2018年5月9日向本院提起公诉，本院受理后依法适用简易程序，独任审判，于2018年5月21日公开开庭审理了本案，丰宁满族自治县人民检察院指派检察员王海滨出庭支持公诉，被告人王某某及其辩护人到庭参加了诉讼,本案现已审理终结。
丰宁满族自治县人民检察院起诉指控：2018年2月12日18时许，被告人王某某驾驶冀Ｈ×××××号中型厢式货车行驶至丰宁满族自治县112线王营乡小王营村路段，未保障行车安全，未降低行驶速度，致使车辆前部与同方向被害人于某1骑行的两轮自行车发生相撞。此事故造成于某1当场死亡，两车部分损坏。此事故经丰宁满族自治县公安局交通警察大队现场勘验及调查认定，王某某负此次事故主要责任，于某1负此次事故的次要责任。指控上述事实，公诉机关出示了书证、被告人供述、证人证言、现场勘验笔录、鉴定意见等证据材料，故认为被告人王某某驾驶车辆上路行驶，未保证行车安全，引发交通事故，致一人死亡，负事故主要责任的行为构成交通肇事罪，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人王某某对指控其犯交通肇事罪的定性和事实均无异议，庭审中未行辩解。辩护人认为被告人当时主动报警，属于自首，认罪态度较好，当庭认罪、悔罪，积极赔偿受害人经济损失，属于次要责任，建议法庭从轻处罚。
经审理查明：2018年2月12日18时许，被告人王某某驾驶冀Ｈ×××××号中型厢式货车行驶至丰宁满族自治县112线王营乡小王营村路段，未保障行车安全，未降低行驶速度，致使车辆前部与同方向被害人于某1骑行的两轮自行车发生相撞。此事故造成于某1当场死亡，两车部分损坏。此事故经丰宁满族自治县公安局交通警察大队现场勘验及调查认定，王某某负此次事故主要责任，于某1负此次事故的次要责任。案发后被告人王某某与被害人亲属达成调解协议，得到被害人亲属谅解。
认定上述事实，公诉机关出示了下列证据材料：
1、报警案件登记、受案登记，证实本案受理情况。
2、丰宁交警大队出具的到案经过，证实被告人王某某到案的情况。
3、丰宁满族自治县县医院血液酒精含量检测，证实被告人王某某血液中酒精含量为6.20mg／100ml；于某1血液中酒精含量为84.32mg／100ml。
4、丰宁满族自治县法医学检验鉴定意见书，证实被告人于某1系因胸腔脏器损伤死亡。
5、道路交通事故认定书，证实王某某负此次事故主要责任，于某1负此次事故次要责任。
6、证人于某2证言，证实我听说2018年2月12日晚上18时许，在国道112线王营乡小王营村路段我父亲被车撞了的事实。
7、道路交通事故现场勘查笔录及照片，证实案发现场的相关情况。
8、道路条件勘查记录，证实肇事地点位于国道112线，王营乡小王营村路段道路、呈东西走向，有道路标志线，路面为沥青路面，路面全宽九米六，无中央隔离带，双向有两条机动车车道，中间有分道线。无障碍，视线良好。事故发生时间为夜间，无路灯照明。
9、机动车信息查询结果单，证实肇事车辆冀Ｈ×××××号小型汽车所有人为中国邮政速递物流股份有限公司承德市分公司，检验有效期止2018年5月31日，保险终止日期为2018年5月19日。
10、驾驶人信息查询结果，证实被告人王某某准驾车型为B2E。
11、被告人王某某证言，证实今天我往丰宁送完货回承德，行驶到丰宁县王营乡小王营村那大约下午6时许，当时正好与对面来的一辆车会车，我的前面有点看不清，等对面这辆车过去我突然发现在我车前面路中间有一个骑自行车的老头，与我同方向行驶，我赶紧踩刹车，向左打轮，但是还是没有躲过去，把自行车和人直接就给撞出去了，我刹住车后就赶紧拨打120报警，之后我就在现场等着警察和120了。
12、人民调解协议书、谅解书，证实被告人王某某因交通肇事与被害人家属达成了和解协议，其行为取得了被害人家属的谅解。
13、常住人口基本信息及户籍证明，证实本案当事人的户籍登记情况。
上述证据均经当庭质证，被告人无异议，证据间相互印证结合被告人供述能够证实本案事实，均可作为定案依据，本院予以确认。
本院认为：被告人王某某驾驶车辆上路行驶，未保证行车安全，引发交通事故，致一人死亡，负事故主要责任的行为构成交通肇事罪，公诉机关指控被告人王某某犯交通肇事罪，罪名成立。案发后被告人王某某主动报警在现场等候警察，到案后能如实供述自己的犯罪罪行的行为，属于自首，且案发后被告人王某某与被害人亲属达成和解协议，取得谅解，辩护人认为依法可从轻处罚的辩护意见本院予以采纳。公诉机关建议对被告人王某某在有期徒刑一年至二年内判处刑罚的公诉意见，本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百零五条之规定，判决如下：
被告人王某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年、缓刑二年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向承德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张国春
二〇一八年五月二十二日
书记员 张 元
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阿执字第1413号
申请执行人张国勋，男，1975年2月4日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市阿城区。
被执行人杨洪亮，男，1980年4月7日出生，个体业户，住哈尔滨市阿城区河东街。
被执行人夏长月，男，1988年6月12日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市阿城区。
本院依据已经发生法律效力的哈尔滨市阿城区人民法院（2015）阿民三商初字第287号民事调解书，于2015年7月8日受理了申请执行人张国勋申请执行被执行人杨洪亮、夏长月民间借贷纠纷一案。执行中经查，被执行人无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终�哈尔滨市阿城区人民法院（2015）阿执字第1413号执行案件的本次执行程序。如符合立案条件时可重新立案执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘吉仲
审判员 孙 涛
审判员 何玉欣
二〇一五年九月十一日
书记员 项 辉
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院执 行 裁 定 书（2015）阿执字第1413号申请执行人张国勋，男，1975年2月4日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市阿城区。被执行人杨洪亮，男，1980年4月7日出生，个体业户，住哈尔滨市阿城区。被执行人夏长月，男，1988年6月12日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市阿城区。本院依据已经发生法律效力的哈尔滨市阿城区人民法院（2015）阿民三商初字第287号民事调解书，于2015年7月8日受理了申请执行人张国勋申请执行被执行人杨洪亮、夏长月民间借贷纠纷一案。执行中经查，被执行人无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结哈尔滨市阿城区人民法院（2015）阿执字第1413号执行案件的本次执行程序。如符合立案条件时可重新立案执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘吉仲审判员  孙 涛审判员  何玉欣二〇一五年九月十一日书记员  项 辉
山东省临沂市河东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）河行执字第1278号
申请执行人临沂市河东区卫生和计划生育局。
法定代表人：闫正彩，局长。
被执行人：王会军，男，汉族，36岁，农民。
被执行人：刘红，女，汉族，34岁，农民。
申请人因被申请执行人违反计生法规，于2014年11月7日向其下达了临沂市河东区费征字（2014）J1971号、J1972号征收决定书，现该决定书已发生法律效力，被申请执行人未履行法定义务。申请人于2015年9月9日向本院申请强制执行。
经审查，临沂市河东区人口和计划生育局的申请符合法律规定，本院准予执行。根据﹤﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥﹥第九十七条和﹤﹤最高人民法院关于（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释﹥﹥第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予执行申请人作出的临沂市河东区费征字（2014）J1971号、J1972号征收决定书。
二、限被申请执行人在接到本裁定书之日起三日内履行临沂市河东区费征字（2014）J1971号、J1972号征收决定书所确定的义务。逾期不履行，本院将依法强制执行。
审 判 长 魏荣良
审 判 员 沈华芳
人民陪审员 刘洪涛
二〇一五年九月十一日
书 记 员 周崇华
山东省临沂市河东区人民法院行 政 裁 定 书(2015)河行执字第1278号申请执行人临沂市河东区卫生和计划生育局。法定代表人：闫正彩，局长。被执行人：王会军，男，汉族，36岁，农民。被执行人：刘红，女，汉族，34岁，农民。申请人因被申请执行人违反计生法规，于2014年11月7日向其下达了临沂市河东区费征字[2014]J1971号、J1972号征收决定书，现该决定书已发生法律效力，被申请执行人未履行法定义务。申请人于2015年9月9日向本院申请强制执行。经审查，临沂市河东区人口和计划生育局的申请符合法律规定，本院准予执行。根据>第九十七条和>第九十三条之规定，裁定如下：一、准予执行申请人作出的临沂市河东区费征字[2014]J1971号、J1972号征收决定书。二、限被申请执行人在接到本裁定书之日起三日内履行临沂市河东区费征字[2014]J1971号、J1972号征收决定书所确定的义务。逾期不履行，本院将依法强制执行。审 判 长  魏荣良审 判 员  沈华芳人民陪审员  刘洪涛二〇一五年九月十一日书 记 员  周崇华
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫01民终3481号
上诉人(原审原告)：张成军，男，1968年10月16日生，汉族，住河南省巩义市。
委托诉讼代理人：禹治海，郑州市上街区中心路法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：张鹏，郑州市上街区中心路法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：郑州市上街区运输公司，住所地河南省郑州市上街区汝南路87号。
法定代表人：杨敏，总经理。
委托诉讼代理人：方利军，公司员工。
委托诉讼代理人：吴会亚，河南译达律师事务所律师。
上诉人张成军因与被上诉人郑州市上街区运输公司（以下简称运输公司）侵权责任纠纷一案，河南省郑州市上街区人民法院受理后作出（2017）豫0106民初565号民事判决书，运输公司不服向本院提出上诉。本院作出（2017）豫01民终9773号民事裁定书，撤销（2017）豫0106民初565号民事判决，发回河南省郑州市上街区人民法院重审。河南省郑州市上街区人民法院作出（2017）豫0106民初1945号民事判决，张成军不服，提起上诉。本院于2018年2月8日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
张成军上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判运输公司返还张成军的过户费13000元；2、一审、二审诉讼费用由运输公司承担。事实和理由：一、一审法院审理案件违背法律规定。一审法院私自变更张成军的起诉请求，将“依法判令被告返还收取原告的过户费13000元”变更为“依法判令被告返还原告不合法收费13000元”。二、一审判决认定事实不清，适用法律错误，应依法改判。运输公司收取的13000元系过户费用，因涉案车辆为营运车辆，不能过户在个人名下，运输公司的收费无任何法律依据及文件规定，该费用应当予以返还。其次，运输公司对该费用的用途也无法给出明确的答复。一审在运输公司仍未�该费用作出合理解释的情况下，以张成军与姚延斌签定的协议中约定车辆过户之日起燃油补贴转账给购车方张成军，由其双方自行分配，张成军亦领取了燃油补贴等为由，从而认定运输公司收到张成军的费用应为实际权利人由姚延斌更名为张成军的费用，驳回张成军的诉讼请求，明显系事实认定不清，依据法律错误。
运输公司辩称，张成军主张返还过户费用是基于对过户费的错误认识而发生的，其诉讼请求没有事实和法律依据，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应驳回上诉，维持原判。
张成军向一审法院起诉请求：1、依法判令运输公司返还张成军不合法收费13000元；2、由运输公司承担本案诉讼费用。事实与理由：张成军于2014年9月2日购买运输公司挂靠的宇通牌公交车豫Ａ×××××号一辆，运输公司收取张成军过户费13000元，运输公司收取该费用后，并没有给张成军的车辆过户。到2016年12月30日，该车辆运营期满后，运输公司将该车辆收回。张成军认为运输公司收费不合法，多次与运输公司协商退费，运输公司不同意全额退费。
一审法院认定事实：宇通牌豫Ａ×××××号公交车原为姚延斌购买，挂靠在郑州上街金象城乡公交客运有限公司（以下简称上街金象公司）从事客运经营，机动车行驶证登记的所有人为上街金象公司。2014年9月2日，以张成军为购车方、姚延斌为原车主双方签定《车辆户主变更协议》一份，约定原车主宇通客车一辆豫Ａ×××××号，挂靠在上街金象公司，经双方协商并试车成交，于2014年9月2日转让给购车方，现到车队变更车主与车队挂靠协议，凡在成交以前债权责任由原车主负责，成交后的债权与事故由购车方承担，此协议双方签字后生效；车辆过户之日起燃�补贴转账给购车方张成军，由其双方自行分配等。运输公司的调度室在该协议上签署了“变更属实”的意见并加盖公章。同日，上街金象公司与张成军就车辆全款抵押经营签定《全款抵押经营协议》，约定上街金象公司全款抵押给张成军豫Ａ×××××车辆一台；本协议期限为28个月，张成军自2014年9月2日至2016年12月31日期间向上街金象公司依次每月支付经营费用700元；上街金象公司拥有该车的所有权，张成军无权出卖该车和设定他项权利，车辆登记在上街金象公司名下，车辆实际交付张成军经营之日由张成军使用、收益，自负盈亏；车辆按国家规定，营运期限为8年等。当日，运输公司向张成军收取豫Ａ×××××号车辆过户费13000元，并向张成军出具收据一份，载明过户费13000元，并加盖运输公司公司印章。之后，张成军开始经营自巩义米河到上街城乡营运业务，并按月向上街金象公司交纳管理费。协议到期后，2016年12月31日，运输公司派人将豫Ａ×××××号车辆收回。
一审法院认为，运输公司收取张成军经营的豫Ａ×××××号公交车13000元，虽然注明该费用为过户费，但运输公司提交的上街金象公司的证明以及《车辆户主变更协议》、《全款抵押经营协议》，可以证明并非是将豫Ａ×××××号公交车机动车行驶证上的车辆所有人变更为张成军，而是仍登记在上街金象公司名下，张成军接手豫Ａ×××××号公交车后，与上街金象公司签定了《全款抵押经营协议》并履行完毕，且张成军与姚延斌签定的《车辆户主变更协议》中约定“车辆过户之日起燃油补贴转账给购车方张成军，由其双方自行分配”，之后张成军亦领取了燃油补贴，故运输公司收取张成军的费用应为实际权利人由姚延宾更名为张成军的费用，因合同已履行完毕，张成军诉请要求退还该费用于法无据，该院不予支持。判决：驳回张成军的诉讼请求。案件受理费124元，由张成军承担。
本院二审期间，当事人均未提交新证据。经本院审理查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，当事人对自己的主张应当提供充分的证据予以证明，否则将承担不利的法律后果。本案中，张成军上诉称运输公司对张成军过户费的用途无法给出明确的答复为由，要求运输公司返还该过户费用。但运输公司辩称该过户费是在公司内部对涉案车辆所有人的变更登记费用而非在公安机关进行变更登记的费用，而且已履行完毕不应返还。运输公司提供了全款抵押经营协议、车辆户主变更协议、上街金象公司文件等证据，并且证据之间相互印证，互相关联，且经庭审质证认证，足以印证其主张，故张成军的上诉请求理由不成立，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费125元，由上诉人张成军负担。
本判决为终审判决。
审判长 郝鸿标
审判员 王东黎
审判员 邢彦堂
二〇一八年四月九日
书记员 张玉洁
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0682执5975号
申请执行人江苏中洋橡胶科技有限公司，住所地：如皋市城南街道育华村32组18号。
法定代表人：金小萍，董事长。
被执行人陈贵雷，男，1962年5月6日生，汉族，户籍所在地邳州市。
申请执行人江苏中洋橡胶科技有限公司与被执行人陈贵雷买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月27日作出的（2017）苏0682民初5862号民事判决书已经发生法律效力，依该判决书：陈贵雷应于判决生效之日起十日内给付江苏中洋橡胶科技有限公司货款209400元及利息（以209400元为本金，自2016年6月16日起按年利率6%计算至实际给付之日止）。案件受理费4810元，由江苏中洋橡胶科技有限公司负担370元、陈贵雷负担4440元（该款已由江苏中洋橡胶科技有限公司垫付，陈贵雷于执行时一并给付）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年9月8日受理后，由张小海执行。申请执行标的为：货款209400元及利息，案件受理费4440元，执行费3582元（未预交）。
执行中，本院依职权对被执行人可供执行的财产进行了调查：1、本院依法向被执行人公告送达了执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。
2、本院通过全国网络查控系统查询，被执行人名下仅有零星银行存款，未发现被执行人名下车辆、有价证券登记信息。
3、本院向如皋市不动产登记中心进行了查询，未发现被执行人在本辖区的不动产登记信息。
4、本院委托邳州市人民法院对被执行人的不动产登记信息进行了查询，未发现被执行人在邳州市的不动产登记信息。
5、本院委托邳州市运河街道办事处对被执行人陈贵雷的情况进行调查未果。
6、本院依职权将被执行人陈贵雷列入失信被执行人名单。
7、本院将上述执行进程告知申请执行人，其未对本院执行情况提出异议，亦未向本院提供可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、委托执行函、执行进程告知书、失信决定书等证据证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。�本次执行程序中，被执行人未向本院申报财产，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的银行存款、汽车、有价证券、不动产登记信息。被执行人陈贵雷下落不明，无法采取拘留措施。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0682民初5862号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。
审 判 长 周 君
代理审判员 周志刚
代理审判员 朱无号
二〇一八年六月七日
书 记 员 刘国军
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0682执5975号申请执行人江苏中洋橡胶科技有限公司，住所地：如皋市城南街道育华村32组18号。法定代表人：金小萍，董事长。被执行人陈贵雷，男，1962年5月6日生，汉族，户籍所在地邳州市。申请执行人江苏中洋橡胶科技有限公司与被执行人陈贵雷买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月27日作出的（2017）苏0682民初5862号民事判决书已经发生法律效力，依该判决书：陈贵雷应于判决生效之日起十日内给付江苏中洋橡胶科技有限公司货款209400元及利息（以209400元为本金，自2016年6月16日起按年利率6%计算至实际给付之日止）。案件受理费4810元，由江苏中洋橡胶科技有限公司负担370元、陈贵雷负担4440元（该款已由江苏中洋橡胶科技有限公司垫付，陈贵雷于执行时一并给付）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年9月8日受理后，由张小海执行。申请执行标的为：货款209400元及利息，案件受理费4440元，执行费3582元（未预交）。执行中，本院依职权对被执行人可供执行的财产进行了调查：1、本院依法向被执行人公告送达了执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。2、本院通过全国网络查控系统查询，被执行人名下仅有零星银行存款，未发现被执行人名下车辆、有价证券登记信息。3、本院向如皋市不动产登记中心进行了查询，未发现被执行人在本辖区的不动产登记信息。4、本院委托邳州市人民法院对被执行人的不动产登记信息进行了查询，未发现被执行人在邳州市的不动产登记信息。5、本院委托邳州市运河街道办事处对被执行人陈贵雷的情况进行调查未果。6、本院依职权将被执行人陈贵雷列入失信被执行人名单。7、本院将上述执行进程告知申请执行人，其未对本院执行情况提出异议，亦未向本院提供可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、委托执行函、执行进程告知书、失信决定书等证据证实。本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。�本次执行程序中，被执行人未向本院申报财产，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的银行存款、汽车、有价证券、不动产登记信息。被执行人陈贵雷下落不明，无法采取拘留措施。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）苏0682民初5862号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。审 判 长  周 君代理审判员  周志刚代理审判员  朱无号二〇一八年六月七日书 记 员  刘国军
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫17民终1916号
上诉人（原审被告）:饶中河，男，1976年3月27日出生，汉族，住确山县。
委托诉讼代理人：李江洁，北京市京师（郑州）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:范德成，男，1969年5月21日出生，汉族，住确山县。
上诉人饶中河因与被上诉人范德成农村建房施工合同纠纷一案，不服确山县人民法院（2017）豫1725民初397号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月8日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人饶中河及其委托诉讼代理人李江洁、被上诉人范德成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
饶中河上诉请求：请求撤销（2017）豫1725民初397号民事判决，发回重审或改判驳回范德成的诉讼请求；诉讼费用由范德成负担。事实与理由：原审法院判决其承担赔偿责任缺乏依据，适用法律错误，其不应当对范德成承担赔偿责任。
范德成辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
范德成向一审法院起诉请求：1、赔偿原告房屋不合格损失84845.48元；2、赔偿原告鉴定费用25435元；3、赔偿原告房屋高度2层少建30公分损失23000元。事实与理由：2014年6月29日，原、被告双方签订土建工程承包协议，协议约定被告负责为原告建房，因被告原因，建房多次延期后，也没有如期完成。后被告不愿意再建，原告已经支付所有工程款。2015年4月6日，原告委托驻马店天工建筑质量司法鉴定所对被告承建房屋鉴定，结论是所建房屋（房屋坡度、混凝土强度、墙体裂缝）质量缺陷不符合相关规范规定，原告为此遭受重大损失，此鉴定原告支出鉴定费20000元。2016年7月10日，原告委托中衡保险公估股份有限公司对房屋损失价值进行评估，经评估损失价值为84845.48元，原告支出评估费用5435元。因被告一直拒绝协商处理，原告为此提起诉讼请求。
一审法院认定事实：原、被告于2014年6月29日签订土建工程承包协议，约定由被告饶中河为原告范德成建造房屋。2014年6月22日，被告饶中河进入工地平整场地和施工，同年11月份主体工程封顶并按序转入室内外粉刷、室内罩白、外门安装、楼梯与扶手安装等工程进行施工。2015年3月27日，原告范德成累计向被告饶中河支付工程款92万元。2015年4月份，原告范德成对被告饶中河尚未完成的工程另找他人施工，共计支付工程材料费和工时费23.2771万元，该建房工程已竣工。2015年4月6日，原告范德成委托驻马店天工建筑质量司法鉴定所对被告饶中河承建房屋鉴定，结论是所建房屋（房屋坡度、混凝土强度、墙体裂缝）质量缺陷不符合相关规范规定，原告范德成为此支出鉴定费20000元。2016年7月10日，原告委托中衡保险公估股份有限公司对房屋损失价值进行评估，经评估损失价值为84845.48元，原告支出评估费用5435元。原告范德成明知被告饶中河没有建筑资质。
一审法院认为，被告饶中河按照其与原告范德成签订的土建工程承包协议进行施工建房，但被告饶中河作为承包人，并未取得建筑施工企业资质，故原、被告之间的建设工程施工合同为无效合同。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十二条第四款的规定：“承包人有过错的，也应当承担相应的过错责任”，故对于原告范德成要求被告饶中河赔偿其因房屋不合格而造成的损失的诉讼请求，部分予以支持。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第三款的规定：“因建设工程不合格造成的损失，发包人有过错的，也应承担相应的民事责任”。原告范德成在河被告饶中河签订建设工程施工合同时就已知被告饶中河没有建筑施工资质，故原告范德成对建设工程不合格造成的损失，也有过错，其应当承担相应的民事责任，故认定原告范德成与被告饶中河的责任比例为4:6。原告范德成因建设工程不合格造成的损失金额为84845.48元、鉴定费用20000元，共计104845.48元。故被告饶中河需承担其中的62907.29元。依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第三款、第十二条第四款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告饶中河于本判决生效后十日内向原告范德成赔偿因房屋建设不合格造成的损失及鉴定费用共计62907.29元；二、驳回原告范德成的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2966元，减半收取1483元，由原告范德成负担593元，被告饶中河负担890元。
二审中当事人没有提交新证据。二审审理查明，安徽长平房地产土地资产价格评估有限公司受范德成委托于2016年12月24日对争议房屋损失价值出具评估报告，经评估房屋损失价值为84845.48元。双方当事人在一审庭审中对该评估报告进行了质证。二审庭审中双方当事人认可该评估报告与范德成另案提供的中衡保险公估股份有限公司出具的评估报告依据、结论均一致。一审法院将评估报告出具机构记述为中衡保险公估股份有限公司错误，二审予以纠正。二审审理查明的其他事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，双方当事人因农村建房施工合同发生纠纷，双方当事人争议的焦点为饶中河应否对范德成承担赔偿责任。饶中河上诉称，鉴定结论及评估报告不应作为定案依据，其不应当对范德成承担赔偿责任。根据已查明的事实，驻马店天工建筑质量司法鉴定所于2015年4月24日对争议房屋质量出具鉴定意见，结论是争议房屋（房屋坡度、混凝土强度、墙体裂缝）质量缺陷不符合相关规范规定。安徽长平房地产土地资产价格评估有限公司于2016年12月24日对争议房屋损失价值出具评估报告，经评估房屋损失价值为84845.48元。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十二条规定，建设工程质量缺陷，承包人有过错的，应当承担相应的过错责任。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，当事人对反驳对方诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。饶中河上诉称其不应当对范德成承担赔偿责任，评估报告及鉴定结论不应当作为定案依据，但未提供充分的相反证据予以证实。饶中河的上诉理由缺乏事实和法律依据，不予采纳。
综上所述，饶中河的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1373元，由上诉人饶中河负担。
本判决为终审判决。
审判长 王胜利
审判员 丁贺堂
审判员 杨振松
二〇一七年六月二十六日
书记员 王 聪
河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫17民终1916号上诉人（原审被告）:饶中河，男，1976年3月27日出生，汉族，住确山县。委托诉讼代理人：李江洁，北京市京师（郑州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:范德成，男，1969年5月21日出生，汉族，住确山县。上诉人饶中河因与被上诉人范德成农村建房施工合同纠纷一案，不服确山县人民法院（2017）豫1725民初397号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月8日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人饶中河及其委托诉讼代理人李江洁、被上诉人范德成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。饶中河上诉请求：请求撤销（2017）豫1725民初397号民事判决，发回重审或改判驳回范德成的诉讼请求；诉讼费用由范德成负担。事实与理由：原审法院判决其承担赔偿责任缺乏依据，适用法律错误，其不应当对范德成承担赔偿责任。范德成辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。范德成向一审法院起诉请求：1、赔偿原告房屋不合格损失84845.48元；2、赔偿原告鉴定费用25435元；3、赔偿原告房屋高度2层少建30公分损失23000元。事实与理由：2014年6月29日，原、被告双方签订土建工程承包协议，协议约定被告负责为原告建房，因被告原因，建房多次延期后，也没有如期完成。后被告不愿意再建，原告已经支付所有工程款。2015年4月6日，原告委托驻马店天工建筑质量司法鉴定所对被告承建房屋鉴定，结论是所建房屋（房屋坡度、混凝土强度、墙体裂缝）质量缺陷不符合相关规范规定，原告为此遭受重大损失，此鉴定原告支出鉴定费20000元。2016年7月10日，原告委托中衡保险公估股份有限公司对房屋损失价值进行评估，经评估损失价值为84845.48元，原告支出评估费用5435元。因被告一直拒绝协商处理，原告为此提起诉讼请求。一审法院认定事实：原、被告于2014年6月29日签订土建工程承包协议，约定由被告饶中河为原告范德成建造房屋。2014年6月22日，被告饶中河进入工地平整场地和施工，同年11月份主体工程封顶并按序转入室内外粉刷、室内罩白、外门安装、楼梯与扶手安装等工程进行施工。2015年3月27日，原告范德成累计向被告饶中河支付工程款92万元。2015年4月份，原告范德成对被告饶中河尚未完成的工程另找他人施工，共计支付工程材料费和工时费23.2771万元，该建房工程已竣工。2015年4月6日，原告范德成委托驻马店天工建筑质量司法鉴定所对被告饶中河承建房屋鉴定，结论是所建房屋（房屋坡度、混凝土强度、墙体裂缝）质量缺陷不符合相关规范规定，原告范德成为此支出鉴定费20000元。2016年7月10日，原告委托中衡保险公估股份有限公司对房屋损失价值进行评估，经评估损失价值为84845.48元，原告支出评估费用5435元。原告范德成明知被告饶中河没有建筑资质。一审法院认为，被告饶中河按照其与原告范德成签订的土建工程承包协议进行施工建房，但被告饶中河作为承包人，并未取得建筑施工企业资质，故原、被告之间的建设工程施工合同为无效合同。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十二条第四款的规定：“承包人有过错的，也应当承担相应的过错责任”，故对于原告范德成要求被告饶中河赔偿其因房屋不合格而造成的损失的诉讼请求，部分予以支持。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第三款的规定：“因建设工程不合格造成的损失，发包人有过错的，也应承担相应的民事责任”。原告范德成在河被告饶中河签订建设工程施工合同时就已知被告饶中河没有建筑施工资质，故原告范德成对建设工程不合格造成的损失，也有过错，其应当承担相应的民事责任，故认定原告范德成与被告饶中河的责任比例为4:6。原告范德成因建设工程不合格造成的损失金额为84845.48元、鉴定费用20000元，共计104845.48元。故被告饶中河需承担其中的62907.29元。依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第三款、第十二条第四款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告饶中河于本判决生效后十日内向原告范德成赔偿因房屋建设不合格造成的损失及鉴定费用共计62907.29元；二、驳回原告范德成的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2966元，减半收取1483元，由原告范德成负担593元，被告饶中河负担890元。二审中当事人没有提交新证据。二审审理查明，安徽长平房地产土地资产价格评估有限公司受范德成委托于2016年12月24日对争议房屋损失价值出具评估报告，经评估房屋损失价值为84845.48元。双方当事人在一审庭审中对该评估报告进行了质证。二审庭审中双方当事人认可该评估报告与范德成另案提供的中衡保险公估股份有限公司出具的评估报告依据、结论均一致。一审法院将评估报告出具机构记述为中衡保险公估股份有限公司错误，二审予以纠正。二审审理查明的其他事实与原审法院判决认定的事实一致。本院认为，双方当事人因农村建房施工合同发生纠纷，双方当事人争议的焦点为饶中河应否对范德成承担赔偿责任。饶中河上诉称，鉴定结论及评估报告不应作为定案依据，其不应当对范德成承担赔偿责任。根据已查明的事实，驻马店天工建筑质量司法鉴定所于2015年4月24日对争议房屋质量出具鉴定意见，结论是争议房屋（房屋坡度、混凝土强度、墙体裂缝）质量缺陷不符合相关规范规定。安徽长平房地产土地资产价格评估有限公司于2016年12月24日对争议房屋损失价值出具评估报告，经评估房屋损失价值为84845.48元。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十二条规定，建设工程质量缺陷，承包人有过错的，应当承担相应的过错责任。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对反驳对方诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。饶中河上诉称其不应当对范德成承担赔偿责任，评估报告及鉴定结论不应当作为定案依据，但未提供充分的相反证据予以证实。饶中河的上诉理由缺乏事实和法律依据，不予采纳。综上所述，饶中河的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1373元，由上诉人饶中河负担。本判决为终审判决。审判长  王胜利审判员  丁贺堂审判员  杨振松二〇一七年六月二十六日书记员  王 聪
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉08刑更1234号
罪犯李博，男，1983年7月31日出生，汉族，长春市人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱服刑。
二0一二年三月五日，长春市中级人民法院作出（2011）刑初字第184号刑事判决，认定罪犯李博犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，判决发生法律效力后交付执行。二0一五年一月经本院减去有期徒刑一年。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱于二0一六年一月四日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯李博在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李博减去有期徒刑十一个月（刑期至：二0二一年八月二十二日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
审 判 员 葛胜楠
代理审判员 刘志国
二〇一六年七月五日
书 记 员 张慧杰
盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）都民初字第01099号
原告：戴洪太，居民。
被告：冯玉明，居民。
原告戴洪太与被告冯玉明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告戴洪太到庭参加诉讼。被告冯玉明经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告戴洪太诉称：2014年8月17日，被告冯玉明向我借款人民币50000元，并向我出具了借条，借条中注明：今借到戴洪太人民币伍万元，从借款之日起按月息20‰支付利息，保证在2014年10月17日前归还，结清本息，如到期不还，承担违约金壹万元，并仍按约定利率支付利息。该借款到期后，经我多次催要，被告至今未还。现诉至法院，要求被告冯玉明归还借款本金人民币50000元，从2014年8月17日起按月利率20‰承担利息至还清之日止，并承担违约金10000元。
被告冯玉明缺席未作答辩。
经审理查明：2014年8月17日，被告冯玉明向原告戴洪太借款人民币50000元，并向原告出具了借条，借条中注明：今借到戴洪太人民币伍万元，从借款之日起按月息20‰支付利息，保证在2014年10月17日前归还，结清本息，如到期不还，承担违约金壹万元，并仍按约定利率支付利息。该借款到期后，经原告多次催要，被告至今未还。原告遂诉至本院。
以上事实，有原告的当庭陈述，借条原件存卷证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告戴洪太与被告冯玉明之间的借贷关系不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。该借款到期后，经原告催要，被告未予归还，为此引起讼争，被告应负全部责任。对原告从借款之日起至还款之日止按月利率20‰主张该借款的利息，因借条中已予约定，且未超出国家法律规定的年利率24%，故本院予以支持。对原告主张的要求被告承担违约金10000元，因已超出国家法律规定的年利率24%的规定，故本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条及有关民事政策之规定，判决如下：
一、被告冯玉明应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告戴洪太支付借款本金人民币50000元及利息（自2014年8月17日起至实际给付之日止，按月利率20‰计算）。
二、驳回原告戴洪太的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告冯玉明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判长 许官林
审判员 王剑武
审判员 夏友粉
二〇一五年十月二十三日
书记员 金 娟
附录法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权力和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新2301民初2204号
原告：新疆恒泰新型建材有限公司，住所地昌吉市屯河南路65号。
统一社会信用代码：91652300556450234W。
法定代表人：李林，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：涂彩萍，新疆新蓝天律师事务所律师。
被告：新疆天宇建设工程有限责任公司，住所地新疆库尔勒市天山西路36号。
统一社会信用代码：916590067383811454。
法定代表人：张安群，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：吕小艳，上海市建纬（乌鲁木齐）律师事务所律师。
被告：新疆天宇建设工程有限责任公司昌吉市鸿安分公司，住所地新疆库尔勒市天山西路36号。
负责人：肖义江，系该公司经理。
被告：张波，男，汉族，1963年8月8日出生，现住四川省彭山区。
被告：李均茂，男，汉族，1963年4月13日出生，现住昌吉市。
原告新疆恒泰新型建材有限公司与被告新疆天宇建设工程有限责任公司、新疆天宇建设工程有限责任公司昌吉市鸿安分公司、张波、李均茂买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月5日依法予以受理。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项的规定，当事人向人民法院起诉应当有明确的被告。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零九条第一款的规定，原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告。本案中，原告起诉被告新疆天宇建设工程有限责任公司、新疆天宇建设工程有限责任公司昌吉市鸿安分公司、张波、李均茂，但原告无法提供被告李均茂的明确住址等信息，无法使被告与他人相区别，系被告不明确。原告补正被告详细信息后可再次起诉。现本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零九条第一款之规定，裁定如下：
驳回原告新疆恒泰新型建材有限公司的起诉。
本案受理费6262元，退付原告新疆恒泰新型建材有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
审 判 长 唐 娜
审 判 员 王 涛
人民陪审员 朱 平
二〇一八年三月二十七日
书 记 员 韩宜杉
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院民 事 裁 定 书（2017）新2301民初2204号原告：新疆恒泰新型建材有限公司，住所地昌吉市屯河南路65号。统一社会信用代码：91652300556450234W。法定代表人：李林，系该公司董事长。委托诉讼代理人：涂彩萍，新疆新蓝天律师事务所律师。被告：新疆天宇建设工程有限责任公司，住所地新疆库尔勒市天山西路36号。统一社会信用代码：916590067383811454。法定代表人：张安群，系该公司总经理。委托诉讼代理人：吕小艳，上海市建纬（乌鲁木齐）律师事务所律师。被告：新疆天宇建设工程有限责任公司昌吉市鸿安分公司，住所地新疆库尔勒市天山西路36号。负责人：肖义江，系该公司经理。被告：张波，男，汉族，1963年8月8日出生，现住四川省彭山区。被告：李均茂，男，汉族，1963年4月13日出生，现住昌吉市。原告新疆恒泰新型建材有限公司与被告新疆天宇建设工程有限责任公司、新疆天宇建设工程有限责任公司昌吉市鸿安分公司、张波、李均茂买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月5日依法予以受理。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项的规定，当事人向人民法院起诉应当有明确的被告。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条第一款的规定，原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告。本案中，原告起诉被告新疆天宇建设工程有限责任公司、新疆天宇建设工程有限责任公司昌吉市鸿安分公司、张波、李均茂，但原告无法提供被告李均茂的明确住址等信息，无法使被告与他人相区别，系被告不明确。原告补正被告详细信息后可再次起诉。现本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条第一款之规定，裁定如下：驳回原告新疆恒泰新型建材有限公司的起诉。本案受理费6262元，退付原告新疆恒泰新型建材有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。审 判 长 唐 娜审 判 员 王 涛人民陪审员 朱 平二〇一八年三月二十七日书 记 员 韩宜杉
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1973刑初888号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人李刚，男，1985年9月2日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地为重庆市潼南区，因涉嫌犯盗窃罪于2017年3月16日被羁押并刑事拘留，同年4月21日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2017]880号起诉书指控被告人李刚犯盗窃罪，于2017年5月31日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年6月13日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派代理检察员梁小龙出庭支持公诉。被告人李刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控称，2017年3月16日4时许，被告人李刚伙同二哥等人（另案处理）经商量盗窃机动车，由李刚驾驶一辆面包车搭载二哥等人物色作案目标，后发现被害人刘某1停放在东莞市常平镇XX路段的一辆粤Ｓ×××××号牌五菱牌汽车（价值19290.53元）的车窗未关，于是李刚将驾驶的面包车停在该车后面，用钥匙启动了车的仪表盘。治安队员陈某和黎光忠接警务室通知后到达现场。二哥等人随即驾车逃离。李刚在下车逃跑过程中被治安队员抓获。破案后，被盗车辆已发还被害人。
为支持上述指控，公诉机关提供了现场勘验材料，价格认定参考结论书等鉴定意见，被害人刘某1的陈述，陈某等证人的证言，作案工具扳手等物证、扣押决定书等书证，监控视频，被告人李刚的供述等证据。并据此认为被告人李刚无视国法，以非法占有为目的，盗窃数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。建议对其判处六个月至一年六个月有期徒刑，并处罚金。提请本院依法惩处。
在法庭上，被告人李刚对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。
经审理查明，公诉机关指控被告人李刚犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人李刚以非法占有为目的，结伙盗取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人李刚犯盗窃罪，指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人李刚已经着手实行犯罪，由于其意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可比照既遂犯从轻处罚。被告人李刚归案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议,经查,在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。
视被告人李刚的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人李刚犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自于2017年3月16日起至2018年1月15日止；罚金从本判决生效之日起30日内向本院缴纳，上缴国库）。
二、随案移送的手机二部，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 余志球
二〇一七年六月十五日
书记员 杨 蕾
胡伟兴
江西省贵溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0681执50号
申请执行人贵溪市卫生和计划生育委员会。
法定代表人：李雪章，主任。
被执行人夏银英，女，汉族，江西省贵溪市人，农民。
被执行人郑小胜，男，汉族，江西省贵溪市人，农民。
本院在执行贵溪市卫生和计划生育委员会与被执行人夏银英、郑小胜行政非诉一案中，因两被执行人有交款意向，申请执行人于2018年3月29日向本院申请撤回本案执行。
本院认为，申请执行人贵溪市卫生和计划生育委员会向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结贵溪市人民法院作出的（2017）赣0681行审99号的案件执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 叶志伟
审判员 方湖林
审判员 黄卫明
二〇一八年四月三日
（江西）
书记员 倪 星
北京市石景山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0107财保13号
申请人：天津鼎诚易融国际融资租赁有限公司，住所地天津滨海高新区滨海科技园日新道188号1号楼1108室。
法定代表人：芦洋，总经理。
委托诉讼代理人：铁维中，北京市沃尔森律师事务所律师。
被申请人：山西戴美克汽车贸易有限公司，住所地太原市小店区太榆路120号。
法定代表人：贺平。
申请人天津鼎诚易融国际融资租赁有限公司于2018年5月7日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人山西戴美克汽车贸易有限公司融资租赁物JEEP品牌指南者车辆（车架号：LWVEA3049HB032638）予以查封。申请人天津鼎诚易融国际融资租赁有限公司提供了中国平安财产保险股份有限公司出具的诉讼保全责任保险保单保函（保单号：10118013900426287592）为本案提供担保。
本院审查认为，申请人向本院申请诉前财产保全，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人山西戴美克汽车贸易有限公司融资租赁物JEEP品牌指南者车辆（车架号：LWVEA3049HB032638）
案件申请费1187元，由申请人天津鼎诚易融国际融资租赁有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王瑞中
二〇一八年五月七日
书记员 胡力越
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽民申4369号
再审申请人（一审被告）：朝阳凌河房地产开发有限公司，住所地辽宁省朝阳市双塔区凌河街四段凌河现代城2号103、104。
法定代表人：赵连朋，该公司总经理。
委托诉讼代理人：宋静，该公司经理。
委托诉讼代理人：韩威，该公司职员。
被申请人（一审原告）：王素清，女，1970年5月10日出生，汉族，住河北省迁安市。
一审被告：朝阳滨河房地产开发有限公司，住所地辽宁省朝阳市双塔区凌河街四段122-5、6、7号。
法定代表人：杨士成，该公司经理。
一审被告：朝阳泓典实业有限公司，住所地辽宁省朝阳市双塔�凌河街四段122-2、3号。
法定代表人：卜莹莹，该公司经理。
一审被告：程子良，男，1960年12月5日出生，汉族，住辽宁省大连市西岗区。
一审被告：马文军，男，1978年11月24日出生，汉族，住辽宁省丹东市振兴区。
再审申请人朝阳凌河房地产开发有限公司（以下简称凌河公司）因与被申请人王素清及一审被告朝阳滨河房地产开发有限公司、朝阳泓典实业有限公司、程子良、马文军借款合同纠纷一案，不服辽宁省朝阳市中级人民法院（2016）辽13民初32号民事调解，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
凌河公司申请再审称，申请撤销原审民事调解书，予以重审。调解书直接宣布连带责任保证人对全部债务承担连带偿还责任，严重违法。第四条、第五条的内容显失公平，违反法律规定，损�凌河公司利益。调解书第六条的内容，如以房抵债房源按2300元/平方米抵给王素清，严重影响房地产市场平衡。凌河公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条的规定申请再审。
本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定：“当事人对已经发生法律效力的调解书，提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律的，可以申请再审。经人民法院审查属实的，应当再审。”本案再审审查期间，凌河公司未提供证据证明（2016）辽13民初32号调解书存在违反自愿原则的情形或调解协议的内容违反法律规定，故对凌河公司的上述再审申请理由，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三�九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回朝阳凌河房地产开发有限公司的再审申请。
审判长 娄秀娟
审判员 樊少忠
审判员 陈 晨
二〇一八年四月二十日
书记员 韩 笑
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽民申4369号再审申请人（一审被告）：朝阳凌河房地产开发有限公司，住所地辽宁省朝阳市双塔区凌河街四段凌河现代城2号103、104。法定代表人：赵连朋，该公司总经理。委托诉讼代理人：宋静，该公司经理。委托诉讼代理人：韩威，该公司职员。被申请人（一审原告）：王素清，女，1970年5月10日出生，汉族，住河北省迁安市。一审被告：朝阳滨河房地产开发有限公司，住所地辽宁省朝阳市双塔区凌河街四段122-5、6、7号。法定代表人：杨士成，该公司经理。一审被告：朝阳泓典实业有限公司，住所地辽宁省朝阳市双塔�凌河街四段122-2、3号。法定代表人：卜莹莹，该公司经理。一审被告：程子良，男，1960年12月5日出生，汉族，住辽宁省大连市西岗区。一审被告：马文军，男，1978年11月24日出生，汉族，住辽宁省丹东市振兴区。再审申请人朝阳凌河房地产开发有限公司（以下简称凌河公司）因与被申请人王素清及一审被告朝阳滨河房地产开发有限公司、朝阳泓典实业有限公司、程子良、马文军借款合同纠纷一案，不服辽宁省朝阳市中级人民法院（2016）辽13民初32号民事调解，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。凌河公司申请再审称，申请撤销原审民事调解书，予以重审。调解书直接宣布连带责任保证人对全部债务承担连带偿还责任，严重违法。第四条、第五条的内容显失公平，违反法律规定，损�凌河公司利益。调解书第六条的内容，如以房抵债房源按2300元/平方米抵给王素清，严重影响房地产市场平衡。凌河公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条的规定申请再审。本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定：“当事人对已经发生法律效力的调解书，提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律的，可以申请再审。经人民法院审查属实的，应当再审。”本案再审审查期间，凌河公司未提供证据证明（2016）辽13民初32号调解书存在违反自愿原则的情形或调解协议的内容违反法律规定，故对凌河公司的上述再审申请理由，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三�九十五条第二款规定，裁定如下：驳回朝阳凌河房地产开发有限公司的再审申请。审判长  娄秀娟审判员  樊少忠审判员  陈 晨二〇一八年四月二十日书记员  韩 笑
上海知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪73民辖终143号
上诉人(原审被告)：上海潜象网络科技有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：粟海辉，执行董事。
委托诉讼代理人：高帅，德恒上海律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王君威，男。
被上诉人(原审原告)：邹育辉，男，1981年1月10日出生，汉族，住江西省赣州市。
上诉人上海潜象网络科技有限公司(以下简称潜象公司)因特许经营合同纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院(2018)沪0104民初3070号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人潜象公司上诉称：本案上诉人与被上诉人签订的《小象驿站平台入驻协议》(以下简称涉案合同)并未约定上诉人将经营资源许可被上诉人使用，被上诉人在本协议下支付的费用也并非使用上诉人经营资源的对价。上诉人仅是“小象驿站”平台经营方，为入驻平台的用户(即本案被上诉人)与快递公司提供平台服务，上诉人和被上诉人的经营模式并不相同，涉案合同不属于特许经营合同。涉案合同第六条第二款约定：“如发生与本协议相关的争议，双方应协商解决，协商不成，任何一方均应向甲方(即上诉人)所在地人民法院提起诉讼”，上诉人住所地为上海市松江区石湖荡镇塔汇路XXX号，故本案应由上诉人住所地法院即上海市松江区人民法院管辖。因此，上诉人请求本院撤销原审裁定，将本案移送上海市松江区人民法院审理。
被上诉人邹育辉未进行答辩。
本院经审查认为，特许经营是指拥有注册商标、企业标志等经营资源的企业，将其拥有的经营资源许可其他经营者使用，被特许人按照合同约定在统一的经营模式下开展经营，并向特许人支付特许经营费用的行为。根据涉案合同的约定和当事人在案陈述，上诉人将其承揽的快递业务放置于“小象驿站”平台，被上诉人通过平台获取相关快递业务信息并负责约定地区的快递派送或提供自提业务。被上诉人的相关经营场所由上诉人指定，其经营场所贴有上诉人提供的“小象驿站”标识，相关的带有“小象驿站”标识的广告牌贴纸和海报等均由上诉人提供，被上诉人为此支付上诉人平台使用保证金、平台入驻费以及技术服务费。由于上诉人授权被上诉人在其指定的经营场所使用其经营标识“小象驿站”，并授权被上诉人使用通过“小象驿站”平台提供的经营资源，故被上诉人系在上诉人统一的经营模式下开展经营活动，因此，原审法院认定本案系特许经营合同纠纷，并无不当。本案中，涉案合同约定双方发生争议协商不成的，应向上诉人所在地人民法院起诉。根据《上海市高级人民法院关于调整本市法院知识产权民事案件管辖的规定》第一条规定，基层人民法院管辖著作权、商标、不正当竞争、技术合同、特许经营合同等第一审知识产权民事案件；第四条规定，徐汇区法院管辖徐汇区、松江区、金山区辖区内的第一审知识产权案件。由于上诉人住所地为上海市松江区石湖荡镇塔汇路XXX号，故一审法院对本案享有管辖权，上诉人的上诉请求及其理由不能成立，本院不予支持，一审法院所作裁定应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 钱光文
审判员 凌宗亮
审判员 杨 韡
二〇一八年五月三十日
书记员 李冰雪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河南省确山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1725民初975号
原告朱闯，男，汉族，1985年7月24日生。
原告朱某甲。
法定代理人朱闯，男，汉族，1985年7月24日生。
原告朱某乙。
法定代理人朱闯，男，汉族，1985年7月24日生。
原告莫新德，男，汉族，1959年3月12日生。
原告胡廷华，女，汉族，1962年3月1日生，
五原告委托代理人孙建中，河南精锐律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告庞华军，男，汉族，1979年4月16日生，现在河南省豫南监狱服刑。
原告朱闯、朱某甲、朱某乙、莫新德、胡廷华与被告庞华军生命权纠纷一案，原告于2016年3月29日向本院提起诉讼，本院受理后依法由审判员张晶适用简易程序于2016年4月26日公开开庭进行了审理。原告朱闯及五原告委托代理人孙建中到庭；被告庞华军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱闯、朱某甲、朱某乙、莫新德、胡廷华诉称：2015年1月3日15时许，被告将原告朱闯放置在面包车副驾驶位置上的一把气枪拿起对准被害人莫某头部将其击伤，后抢救无效死亡。被告涉嫌过失致人死亡经两级法院审理，判决被告有期徒刑五年。被害人治疗期间共花费70000元，被告总计支付原告156500元，其余部分拒不支付。原告死亡赔偿金217060元、丧葬费14902元、抚养费80476.5元、医疗费62963.47元，现要求被告赔偿共计200438元。
被告庞华军辩称：对原告所述事实无异议，但认为击伤莫某的枪支系原告朱闯所有，原告违法持有枪支，应承担部分责任。
经审理查明：2015年1月3日15时许，原告朱闯与被告庞华军换车时，被告庞华军因疏忽大意将原告朱闯放置在车上的气枪激发，击伤了乘坐在副驾驶位置的原告朱闯之妻莫某。莫某受伤后入郑州大学第一附属医院治疗，住院9天，花费医疗费62963.47元，但最终仍抢救无效死亡。
事发后被告庞华军投案自首，2015年7月21日本院以过失致人死亡罪判处其有期徒刑五年。被告不服上诉后，驻马店市中级人民法院裁定维持原判。刑事案件审理期间，被告庞华军已向原告方支付了赔偿款156500元。
2015年河南省在岗职工平均工资42670元。
上述事实，有双方当事人陈述；原告提交的医疗费票据、住院病历、（2015）确刑初字第00123号刑事判决书、（2015）驻少刑终字第71号刑事裁定书等证据相互印证，足以认定。
本院认为，刑事案件中受害人遭到罪犯侵权造成损害的赔偿，应当适用刑事法律关于民事赔偿的相应规定和标准。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百五十五条的规定，对附带民事诉讼作出判决，应当根据犯罪行为造成的物质损失，结合案件具体情况，确定被告人应当赔偿的数额。犯罪行为造成被害人人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支付的合理费用，以及因误工减少的收入。造成被害人残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费等费用；造成被害人死亡的，还应当赔偿丧葬费等费用。……附带民事诉讼当事人就民事赔偿问题达成调解、和解协议的，赔偿范围、数额不受第二款、第三款规定的限制。
根据上述法律规定并结合原告方的诉求和提交的证据，本院确定本案中原告方的损失为：1.医疗费62963.47元；2.误工费30元×9天=270元；3.丧葬费21335元，原告请求14902元，本院依其诉请。以上共计78135.47元，由于原、被告双方在刑事案件审理过程中通过调解、和解已经支付的赔偿款超过了以上法定应当赔偿的数额，因此被告庞华军无须再行赔付。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百五十五条之规定，判决如下：
驳回原告朱闯、朱某甲、朱某乙、莫新德、胡廷华的诉讼请求。
案件受理费4307元，减半收取2153元，由原告朱闯、朱某甲、朱某乙、莫新德、胡廷华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 张 晶
二〇一六年六月二十一日
书记员 刘晓玉
湖南省郴州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘10民终2651号
上诉人（原审被告）：李仁国，男，1942年6月16日出生。
上诉人（原审被告）：李航甲，男，1974年11月12日出生。
上诉人（原审被告）：李杭金，男，1980年12月13日出生。
以上三上诉人共同委托诉讼代理人：李杭龙（系李仁国之子，李航甲弟弟，李航金哥哥）。
上诉人（原审被告）：李杭龙，男，1978年3月7日出生。
被上诉人（原审原告）：廖小平，男，1964年7月29日出生。
上诉人李仁国、李航甲、李杭金、李杭龙因与被上诉人廖小平房屋买卖合同纠纷一案，不服湖南省资兴市人民法院（2016）湘1081民初424号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审法院认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销湖南省资兴市人民法院（2016）湘1081民初424号民事判决；
二、本案发回湖南省资兴市人民法院重审。
上诉人李仁国、李航甲、李杭金、李杭龙预交的二审案件受理费270元，予以退回。
审 判 长 杨爱华
审 判 员 陈新德
审 判 员 王梅英
二〇一八年二月六日
法官助理 袁浩飞
书 记 员 易唐靓
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0110民初1649号
原告：李正国，男，1984年2月4日出生，汉族，住贵州省遵义县，现暂住杭州市余杭区。
被告：王德志，男，1982年8月25日出生，汉族，住浙江省江山市。
本院在审理原告李正国诉被告王德志买卖合同纠纷一案中，原告李正国于2018年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李正国的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李正国撤回起诉。
案件受理费35元，由原告李正国负担。
审判员 许 健
二〇一八年四月十一日
书记员 周鹏菲
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0110民初1649号原告：李正国，男，1984年2月4日出生，汉族，住贵州省遵义县，现暂住杭州市余杭区。被告：王德志，男，1982年8月25日出生，汉族，住浙江省江山市。本院在审理原告李正国诉被告王德志买卖合同纠纷一案中，原告李正国于2018年4月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李正国的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告李正国撤回起诉。案件受理费35元，由原告李正国负担。审判员 许 健二〇一八年四月十一日书记员 周鹏菲?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
安徽省巢湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巢民一初字第03501号
原告：李维明，男。
委托代理人：陈革，安徽三乐律师事务所律师。
被告：谭德山，男。
委托代理人：阮保富，安徽省天长市金集镇法律服务所法律工作者。
本院在审理原告李维明诉被告谭德山买卖合同纠纷一案中，原告李维明于2016年2月1日向本院提出撤诉申请，撤回对被告谭德山的诉讼。
本院认为：原告的撤诉理由自愿、合法，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告李维明撤回诉讼。
案件受理费1640元，减半收取820元，由原告李维明负担。
审判员 翟华菁
二０一六年二月一日
书记员 黄 晓
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）怀民二初字第00758号
原告：邵同云，男，1954年6月24日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县涡北新城区。
委托代理人：李庆林，安徽卞和律师事务所律师。
被告：姚克伟，男，1969年7月4日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
本案在审理原告邵同云与被告姚克伟确认合同无效纠纷一案中，原告于2015年9月24日，书面向本院提出对被告的撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告邵同云撤回对被告姚克伟的起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告负担。
审判员 葛怀燕
二〇一五年九月二十四日
书记员 施 思
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）……；
（二）……；
（三）……；
（四）……；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）……；
（七）……；
（八）……；
（九）……；
（十）……；
（十一）……。
……。
……。
湖北省通山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1224民初2035号
原告：高浩，男，1985年10月8日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县。
被告：朱镇洋，男，1994年2月1日出生，汉族，湖北省人，住通山县。
原告高浩与被告朱镇洋民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告高浩未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告高浩撤回起诉处理。
审 判 员 汪英舒
二〇一七年十一月二十三日
法官助理 熊苑苑
书 记 员 王 超
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖北省通山县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂1224民初2035号原告：高浩，男，1985年10月8日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县。被告：朱镇洋，男，1994年2月1日出生，汉族，湖北省人，住通山县。原告高浩与被告朱镇洋民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告高浩未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告高浩撤回起诉处理。审 判 员 汪英舒二〇一七年十一月二十三日法官助理 熊苑苑书 记 员 王 超附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省颍上县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖1226刑初222号
公诉机关颍上县人民检察院。
被告人应新乐，男，1985年3月20日出生，汉族，高中文化，无业，浙江省平阳县人，户籍地浙江省平阳县，现住浙江省平阳县。因涉嫌犯信用卡诈骗罪，2017年1月24日被颍上县公安局决定刑事拘留，2018年1月18日被浙江省平阳县公安局抓获，于2018年1月25日被颍上县公安局执行刑事拘留，同年2月6日被颍上县人民检察院批准逮捕，次日由颍上县公安局执行逮捕。现羁押于颍上县看守所。
颍上县人民检察院以颍检刑诉[2018]215号起诉书指控被告人应新乐犯信用卡诈骗罪一案，于2018年4月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭,适用简易程序公开开庭进行了审理。颍上县人民检察院指派检察员陈玉琪、代理检察员李虎出庭支持公诉，被告人应新乐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
颍上县人民检察院指控，2013年3月19日，被告人应新乐向中国农业银行颍上县支行申请该行金穗贷记卡（卡号为62×××45），后应新乐持该信用卡多次恶意透支，截止2016年2月1日共透支本金人民币69997.45元，经银行工作人员多次催收，至案发仍未归还。案发后，其母范某某于2018年2月7日代应新乐归还透支款30000元。
上述事实，被告人应新乐在庭审中不持异议，并有书证受案登记表、户籍证明、接处警登记表、报案材料、信用卡申请表、银行交易记录、银行催收记录、情况说明、聊天记录、到案经过、前科查询、应新乐银行存款对账单，证人汪某、郑某等人的证言，辨认笔录，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人应新乐恶意透支信用卡，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控罪名成立，提请适用法律适当，本院予以支持。被告人应新乐到案后如实供犯罪事实，当庭自愿认罪，构成坦白，又退赔部分欠款,可对其从轻处罚。为打击刑事犯罪，维护金融秩序，根据被告人应新乐犯罪的事实、情节、性质及后果，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第四项、第二款、第五十二条、第六十四条、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
一、被告人应新乐犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑二年六个月。并处罚金人民币30000元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月18日起至2020年7月17日止。罚金限于本判决生效之日起十日内交纳）
二、责令被告人应新乐向被害单位中国农业银行颍上县支行退赔涉案款项39997.45元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 卢寿臣
人民陪审员 唐美霞
人民陪审员 李先坤
二〇一八年五月二十三日
法官 助理 张其雷
书 记 员 王文婧
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
(一)使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的;
(二)使用作废的信用卡的;
(三)冒用他人信用卡的;
(四)恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行两次催收后超过3个月仍不归还的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“恶意透支”。
有以下情形之一的，应当认定为刑法第一百九十六条第二款规定的“以非法占有为目的”：
（一）明知没有还款能力而大量透支，无法归还的；
（二）肆意挥霍透支的资金，无法归还的；
（三）透支后逃匿、改变联系方式，逃避银行催收的；
（四）抽逃、转移资金，隐匿财产，逃避还款的；
（五）使用透支的资金进行违法犯罪活动的；
（六）其他非法占有资金，拒不归还的行为。
恶意透支，数额在1万元以上不满10万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额较大”；数额在10万元以上不满100万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额巨大”；数额在100万元以上的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额特别巨大”。
恶意透支的数额，是指在第一款规定的条件下持卡人拒不归还的数额或者尚未归还的数额。不包括复利、滞纳金、手续费等发卡银行收取的费用。
福建省大田县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0425行审18号
申请执行人大田县国土资源局，住所地大田县均溪镇建山路11号，组织机构代码：73803336-X。
法定代表人林宗镇，局长。
被执行人大田县梅山有色金属矿，住所地大田县梅山乡沧州村，组织机构代码：70518294-0。
法定代表人：李生俊，该矿负责人。
申请执行人大田县国土资源局依法向本院申请强制执行其作出的田国土资卫罚字（2015）16号《行政处罚决定书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人大田县国土资源局以被执行人大田县梅山有色金属矿于2013年12月份开始，未经批准擅自在大田县梅山乡沧州村非法占用土地807.94平方米（其中园地744.66平方米，林地63.28平方米）新建火工库，该地块不符合土地利用总体规划，该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条、第四十三条、第四十四条的规定，构成了非法占用土地的违法事实为由，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出了田国土资卫罚字（2015）16号《行政处罚决定书》，责令被执行人大田县梅山有色金属矿退还非法占用的土地807.94平方米，限期15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的火工库，并处罚金人民币16158.8元，逾期不缴纳的，每日依法按照罚款数额的百分之三加处罚款。
本院经审查认定：申请执行人大田县国土资源局已依法向被执行人大田县梅山有色金属矿送达田国土资卫罚字（2015）16号《行政处罚决定书》，被执行人大田县梅山有色金属矿在法定期限内既未申请复议也未依法向人民法院提起行政诉讼。且经催告，催告书送达期限届满后被执行人大田县梅山有色金属矿仍未主动履行。
本院认为，申请执行人大田县国土资源局作出的田国土资卫罚字（2015）16号《行政处罚决定书》，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定，被执行人大田县梅山有色金属矿在法律规定的期间内既不申请行政复议，也不提起行政诉讼，又未履行决定书确定的义务，申请执行人大田县国土资源局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行大田县国土资源局作出的田国土资卫罚字（2015）16号《行政处罚决定书》；
二、被执行人大田县梅山有色金属矿必须于本裁定书生效之日起三日内履行应缴纳的罚款16158.8元；
三、由大田县梅山乡人民政府组织实施拆除被执行人大田县梅山有色金属矿在非法占用的土地上新建的火工库。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 苏启谊
人民陪审员 余燕琴
人民陪审员 林凤涪
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 范书海
附注法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人们法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。
广东省珠海市斗门区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）珠斗法执字第1874号
申请执行人深圳市超淦科技有限公司，住所地广东省深圳市宝安区，组织机构代码××。
被执行人珠海欣中祺电子科技有限公司，住所地广东省珠海市斗门区，组织机构代码××。
（2015）珠斗法民二初字第304号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
一、解除珠海欣中祺电子科技有限公司在相关商业银行帐号上存款的冻结并扣划其帐号上的存，
二、扣划后再行冻结其相关帐号上存款（详见协助解除冻结存款通知书、协助扣划存款通知书、协助冻结存款通知书）。
当事人、利害关系人如认为本裁定中确定的执行行为违反法律规定，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，向本院提交书面异议，并附上相应证据材料。
本裁定送达后立即生效。
执行员 段艳军
二〇一五年十二月二十三日
书记员 陈祖泽
广东省珠海市斗门区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）珠斗法执字第1874号
申请执行人深圳市超淦科技有限公司，住所地广东省深圳市宝安区，组织机构代码××。
被执行人珠海欣中祺电子科技有限公司，住所地广东省珠海市斗门区，组织机构代码××。
（2015）珠斗法民二初字第304号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划珠海欣中祺电子科技有限公司在交通银行帐号上存款（详见协助扣划存款通知书）。
当事人、利害关系人如认为本裁定中确定的执行行为违反法律规定，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，向本院提交书面异议，并附上相应证据材料。
本裁定送达后立即生效。
执行员 段艳军
二〇一五年十二月十八日
书记员 陈祖泽
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1102民初1348号
原告：余杰，男，1984年2月4日出生，汉族，住丽水市莲都区。
委托代理人（特别授权）：杜伟红，浙江晟耀律师事务所律师。
被告：王伟涛，男，1988年12月25日出生，汉族，住丽水市。
被告：张敏，女，1988年1月23日出生，汉族，住丽水市。
原告余杰与被告王伟涛、张敏追偿权纠纷一案，原告于2018年2月8日向本院起诉，诉请判令：1、两被告向原告偿付由其垫付的贷款本息共计人民币53630.5元及利息（利息按中国银行同期贷款利率自2017年11月28日起计算至款项付清之日止）；2、本案诉讼费用（含财产保全费用）由被告承担。本院立案受理后，依法适用简易程序，于2018年3月6日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告余杰的委托代理人杜伟红、被告张敏到庭参加诉讼，被告王伟涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理本院认定：2016年11月25日，被告王伟涛、张敏向案外人浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水分行贷款100000元，由原告余杰与案外人杜伟杰提供连带责任担保。借款到期后，被告王伟涛、张敏未清偿贷款，原告余杰于2017年11月28日向浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水分行偿还了人民币53630.5元。
本院依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王伟涛、张敏于本判决生效之日起十日内偿付原告余杰垫付款人民币53630.5元并支付利息（利息从2017年11月28日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至款清之日止）；
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1146元，减半收取573元，由被告王伟涛、张敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 周跳跳
二〇一八年三月六日
代书记员 程志超
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0509执6817号
申请执行人：许杰,男,1989年4月11日生,汉族，住安徽省金寨县。
被执行人：苏州易博动力科技有限公司，住所地苏州市吴江经济技术开发区长安路东侧（科技创业园）。
法定代表人：李彦彬。
申请执行人与被执行人劳动争议纠纷一案，苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会作出的吴江劳人仲案字[2017]第0636号仲裁裁决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年8月9日立案受理。
本院受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，但申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产情况或线索。
在本案的执行过程中，本院向各金融机构查询被执行人的开户、存款情况，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向辖区房产管理部门查询被执行人的房地产登记情况，未查询到房地产信息；向车辆管理部门查询被执行人车辆登记情况，未查询到车辆登记信息。
另查明，被执行人在本院涉及多起执行案件，已闭门歇业，在经营场所内有空调等财物，本院已予以查封，并启动了司法处置程序。
鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第六条的规定，将被执行人纳入失信被执行人名单中。
上述事实，有生效法律文书、执行通知书、权利义务告知书、财产申报表、司法查控材料、执行决定书等材料予以证明。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本案的执行过程中，本院已查封了被执行人名下相关财产，并已启动了司法处置程序，待处置结束后，申请执行人可申请参与分配。合议庭评议认为，本次执行程序应予终结。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结吴江劳人仲案字[2017]第0636号仲裁裁决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产或参与分配条件成就后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 李荣胜
审 判 员 王进前
代理审判员 陆亮亮
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 谢 远
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0509执6817号申请执行人：许杰,男,1989年4月11日生,汉族，住安徽省金寨县。被执行人：苏州易博动力科技有限公司，住所地苏州市吴江经济技术开发区长安路东侧（科技创业园）。法定代表人：李彦彬。申请执行人与被执行人劳动争议纠纷一案，苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会作出的吴江劳人仲案字[2017]第0636号仲裁裁决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年8月9日立案受理。本院受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，但申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产情况或线索。在本案的执行过程中，本院向各金融机构查询被执行人的开户、存款情况，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向辖区房产管理部门查询被执行人的房地产登记情况，未查询到房地产信息；向车辆管理部门查询被执行人车辆登记情况，未查询到车辆登记信息。另查明，被执行人在本院涉及多起执行案件，已闭门歇业，在经营场所内有空调等财物，本院已予以查封，并启动了司法处置程序。鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第六条的规定，将被执行人纳入失信被执行人名单中。上述事实，有生效法律文书、执行通知书、权利义务告知书、财产申报表、司法查控材料、执行决定书等材料予以证明。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本案的执行过程中，本院已查封了被执行人名下相关财产，并已启动了司法处置程序，待处置结束后，申请执行人可申请参与分配。合议庭评议认为，本次执行程序应予终结。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结吴江劳人仲案字[2017]第0636号仲裁裁决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产或参与分配条件成就后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  李荣胜审 判 员  王进前代理审判员  陆亮亮二〇一七年十一月二十七日书 记 员  谢 远