安徽省阜阳市颍泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1204民初3354号
原告：中国银行股份有限公司阜阳分行，住所地安徽省阜阳市颍泉颍河西路195号，组织机构代码85182530-X。
负责人：孙伟，该行行长。
委托诉讼代理人：刘理，安徽坤慧律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李玲，安徽坤慧律师事务所律师。
被告：袁亚南，男，汉族，1977年8月28日出生，住安徽省阜阳市颍泉区。
被告：李侠，女，汉族，1975年10月5日出生，住安徽省阜阳市颍泉区。
二被告共同委托诉讼代理人：马勇，安徽安一律师事务所律师。
二被告共同委托诉讼代理人：李培振，安徽安一律师事务所律师。
被告：刘子成，男，汉族，1964年2月21日出生，住安徽省阜阳市颍州区。
被告：田瑞雪，女，汉族，1966年2月27日出生，住安徽省阜阳市颍州区，
原告中国银行股份有限公司阜阳分行与被告袁亚南、李侠、刘子成、田瑞雪信用卡纠纷一案,本院2017年10月16日立案受理后,依法适用简易程序,于2017年11月14日公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司阜阳分行的委托诉讼代理人李玲，被告袁亚南、李侠的委托诉讼代理人李培振到庭参加诉讼，被告刘子成、田瑞雪经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国银行股份有限公司阜阳分行向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告袁亚南、李侠共同偿还原告已逾期应还本金242074.95元、滞纳金209480.12元、利息66230.74元，共计329253.81元（滞纳金、利息暂计至2017年7月21日），自2017年7月22日起按双方协议约定滞纳金及利息判至上述本息全部给付之日止；二、依法判令被告三、四对上述债务向原告承担连带清偿责任；三、依法判令原告在被告袁亚南、李侠以其皖Ｋ×××××汽车抵押担保的范围内优先受偿；四、本案诉讼费用由四被告承担。事实和理由：被告袁亚南向原告申办长城环球通信用卡消费业务，并签署相关协议，自愿遵守《中国银行股份有限公司信用卡章程》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》等相关约定，原告与其达成合意后，为被告袁亚南办理并开通了6259063445960696账户的信用卡。2014年4月9日，原告与被告一分别签订《中国银行股份有限公司信用卡汽车专向分期付款合同》及《中国银行股份有限公司信用卡汽车专向分期付款抵押合同》。被告袁亚南向原告申请办理信用卡购车分期还款业务，申请消费额度为64万元，分36期偿还。被告袁亚南并以其所购汽车皖Ｋ×××××提供抵押担保，并明确约定若被告一未按期归还本息，原告可宣布项下所有欠款本息全部到期。被告三、四对被告袁亚南的信用卡该消费金额及逾期不能清偿债务，提供连带责任担保，并出具《中国银行股份有限公司汽车专向分期付款保证合同》和《担保承诺函》为其约定了担保期限及担保范围。其后，被告袁亚南使用上述信用卡额度64万元进行购销消费，但被告袁亚南未按照约定在到期还款日前归还欠款。截止到2017年7月21日，被告袁亚南已拖欠逾期应偿还原告本金、利息、滞纳金共计人民币329253.81元，原告多次向被告袁亚南催收，均未果。
综上，被告袁亚南本应依约应如期履行还款义务，现其行为已构成严重违约，被告一二系夫妻关系，依法应对上述债务承担共同清偿责任。被告三、四亦应依约对上述债务承担连带担保责任。
袁亚南、李侠共同辩称：一、原告诉求总额包含本金、利息、复利和滞纳金，其中复利和滞纳金原告不应收取，没有法律依据。尤其是滞纳金，银行是根本无权使用的，根据中国人民银行关于信用卡有关业务事项的通知中有第三项取消信用卡的滞纳金的规定，原告收取被告滞纳金无法律依据，也是违法行为；二、原告与被告所签订的相关合同都是由原告单方提供的格式化合同，部分约定被告义务的条款系霸王条款，不具有法律效力。
刘子成未作答辩。
田瑞雪未作答辩。
中国银行股份有限公司阜阳分行为支持其诉讼请求向本院提供证据：
第一组证据：原告的营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书、金融经营许可证。证明目的：原告的主体身份情况，适格的诉讼主体；
第二组证据：被告的身份证复印件。证明目的：被告的身份情况，适格的诉讼主体；
第三组证据：长城环球通系列信用卡申请表、中国银行股份有限公司信用卡领用合约。证明目的：被告申请信用卡并自愿遵守合约；
第四组证据：中国银行信用卡汽车专向分期付款义务申请表。证明目的：被告夫妇申请信用卡增加额度为64万；
第五组证据：原告与被告签订《中国银行股份有限公司信用卡汽车专向分期付款合同》、《抵押合同》《保证合同》各一份，原告出具信用卡客服单一份。证明目的：1、证明原告与被告形成借款关系的事实，且在借款合同中明确约定借款人按月归还贷款本息共36期等额本息期，还款方式为等额本息还款法及逾期还款的违约责任。被告为该笔借款用其购买汽车皖Ｋ×××××提供了抵押担保；2、信用卡客服单证明原告依法履行贷款合同义务的事实；
第六组证据：担保承诺函。证明目的：被告刘子成夫妇为被告袁亚南夫妇的该笔贷款提供保证担保的事实；
第七组证据：袁亚南交易流水单、欠款证明。证明目的：被告还款逾期的情况及截止至2017年7月21日被告依约应支付已逾期本金、利息、滞纳金共计329253.81元。
袁亚南、李侠未提供书面证据。
刘子成、田瑞雪未提供书面证据。
经庭审举证，被告袁亚南、李侠对原告提供的证据质证意见：一、对证据一、二的真实性合法性关联性三性均无异议。二、对证据三长城环球通系列申请表和合约的真实性无异议，对合法性关联性有异议，该申请表及合约系原告单方格式化提供的条款，相关对被告的约定系霸王条款，不具有法律效力，不能达到其证明目的。三、对证据四的证明目的无异议。四、对证据五的真实性无异议，但相关违约条款违反法律规定，该合同也是原告提供的格式化合同，原告在贷款发放时收取被告73600元的手续费实际上是被告支付的贷款利息，该利息应从本金中依法扣除。对抵押合同的真实性无异议。对原告提供的保证合同因本案另外两个被告未到庭，对保证合同的真实性无法认定。对信用卡客服单无异议。五、对证据六因本案另外两个被告未到庭，其真实性无法核实，该担保函约定另外两个被告自愿放弃抗辩权利违反法律规定，系无效约定。六、对证据七该交易流水都是复印件，但是复印件没有加盖原告单位公章，真实性无法核实。该交易流水包含本金、利息、复利、滞纳金四部分，其中复利和滞纳金原告收取无法律依据，其要求不应该支持。
经审查，本院认为，原告提供的上述证据材料具有客观真实性，与本案有关联性，且证据形式及来源合法，可以作为认定案件事实的依据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年4月9日被告袁亚南向原告申办长城环球通信用卡消费业务，并签署相关协议，自愿遵守《中国银行股份有限公司信用卡章程》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》等相关约定，原告与其达成合意后，为被告袁亚南办理并开通了6259063445960696账户的信用卡。2014年4月9日，原告与被告袁亚南分别签订《中国银行股份有限公司信用卡汽车专向分期付款合同》、《中国银行股份有限公司信用卡汽车专向分期付款抵押合同》。被告袁亚南向原告申请办理信用卡购车分期还款业务，申请消费额度为64万元，分36期偿还。被告袁亚南并以其所购汽车皖Ｋ×××××提供抵押担保，并明确约定袁亚南未按期归还本息，原告可宣布项下所有欠款本息全部到期。被告刘子成、田瑞雪对被告袁亚南的信用卡该消费金额及逾期不能清偿债务，提供连带责任担保，并出具《中国银行股份有限公司汽车专向分期付款保证合同》和《担保承诺函》约定：贷款期限36个月，提供不可撤销的连带还款责任，直至全部贷款本息还清为止等。其后，被告袁亚南使用上述信用卡额度64万元进行购销消费，但被告袁亚南未按照约定在到期还款日前归还欠款。截止到2017年7月21日，被告袁亚南已拖欠逾期应偿还原告本金242074.95元、利息66230.74元，滞纳金（待计）。后原告向被告袁亚南催收未果向本院提起诉讼。
本院认为，袁亚南与工行阜阳牡丹支行之间签订的《中国银行股份有限公司信用卡章程》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，是当事人的真实意思表示，内容不违反有关法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应自觉履行义务。袁亚南在使用信用卡过程中透支消费，未按分期付款的约定还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。鉴于袁亚南、李侠夫妻以其所购汽车皖Ｋ×××××提供抵押担保，原告依法对该抵押车辆享有优先受偿权。被告刘子成、田瑞雪为袁亚南申请调整信用额度出具担保函并提供连带担保责任保证，应对袁亚南的该笔债务在抵押物不足清偿部分承担连带责任。保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。庭审时被告袁亚南、李侠认为原告主张滞纳金的请求没有依据，因滞纳金已被中国人民银行取消，不应得到支持。本院经审查认为，自2017年1月1日起该费用已被中国人民银行取消，故滞纳金计算应计算至2016年12月31日为宜。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十八条、第三十一条、第三十三条、第五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告袁亚南、李侠于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司阜阳分行已逾期应还本金242074.95元、利息66230.74元（利息计算至2017年7月21日，自2017年7月22日起按双方协议约定计算至付清之日止）、滞纳金（滞纳金自欠款之日起计算至2016年12月31日止）；
二、原告中国银行股份有限公司阜阳分行对被告袁亚南、李侠抵押的皖Ｋ×××××汽车享有优先受偿权；
三、被告刘子成、田瑞雪对上述债务在抵押车辆不足清偿部分承担连带责任；
四、驳回原告中国银行股份有限公司阜阳分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6239元,减半收取3119.5元，由被告袁亚南负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判长 王敬诗
二〇一七年十一月十五日
书记员 刘婧文
附：（2017）皖1204民初3354号民事判决书适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十八条同一债权既有保证又有物的担保的，保证人对物的担保以外的债权承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
第五十九条本法所称最高额抵押，是指抵押人与抵押权人协议，在最高债权额限度内，以抵押物对一定期限内连续发生的债权作担保。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。