甘肃省敦煌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0982民初273号
原告：陆某1，女。
法定代理人：朱某（曾用名朱虎娃），男，1970年8月2日出生，汉族，住敦煌市，系陆某1之夫。
委托诉讼代理人：ＸＸ展，甘肃飞天律师事务所律师。（法律援助）
被告：陆某2，男。
被告：杨某，女，系陆某2之妻。
委托诉讼代理人：朱汉良，敦煌市肃州镇法律服务所法律工作者。
被告：敦煌市莫高镇五墩村村民委员会，组织机构代码证号：31611675-5。
法定代表人刘惠民，主任。
委托代理人卢德成，系该村党支部书记。
原告陆某1与被告陆某2、杨某、敦煌市莫高镇五墩村村民委员会（以下简称五墩村委会）遗嘱继承纠纷一案，本院于2017年2月13日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陆某1的法定代理人朱某及其委托诉讼代理人ＸＸ展、被告陆某2、被告杨某的委托诉讼代理人朱汉良、被告五墩村委会的委托代理人卢德成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
陆某1向本院提出诉讼请求：要求陆某2、杨某返还征地款134800元。事实与理由：陆生义、杨桂兰生育二子二女，陆文勇、陆某2、陆建花、陆某1。杨某系陆某2之妻，朱某系陆某1之夫。陆某1患有精神分裂症，系限制民事行为能力人。陆生义、杨桂兰在世时与陆某1夫妻共同生活，陆生义于2007年9月27日过世。2010年8月8日，杨桂兰考虑到陆某1今后的生活问题，为防止子、女在其百年之后为遗产发生争执，在其妹妹杨桂芝及莫高镇五墩村村书记卢德成、组长朱平的见证下，由陆某2根据母亲杨桂兰的口述代书并打印了一份遗嘱。遗嘱部分内容为”本人于1996年承包莫高镇五墩村二组承包地6.4亩，共计三块。其中：一块为房屋后园林地计0.4亩，另一块位于桥北老园子西侧（东靠叶常顺耕地、南靠朱勇耕地、西靠朱勇耕地、北靠杨清耕地）共计3.3亩，再一块位于桥北老园子东侧（东靠赵志刚耕地、南靠水渠、西边靠大路、北靠陆文勇耕地）共计2.7亩，这6.4亩耕地在我百年之后由我次女陆某1在二轮承包期限内耕种。”杨桂兰于2012年8月3日过世，陆某1、朱某夫妇按照遗嘱耕种6.4亩地。2013年修建瓜敦高速公路时，于2013年2月、2013年12月将其中的6亩分两次征收。陆某1领到了第一次2.58亩的征地款103200元，剩余3.42亩的征地款134800元，被陆某2、杨某领取。陆某1认为按遗嘱6.4亩承包地的承包经营权归陆某1所有，征地补偿款也应归陆某1。陆某2、杨某未经陆某1同意，领取134800元的征地补偿款，侵犯了陆某1的合法权益，经村委会、敦煌市莫高镇人民调解委员会多次调解，陆某2、杨某拒绝返还，故诉至法院。
陆某2辩称，我与杨某系夫妻关系，我的户籍在沙州镇，征地补偿款我未领取，我不是适格的被告。
杨某辩称，土地承包经营权不属于杨桂兰的个人财产，杨桂兰在遗嘱的处理不符合法律规定，请求法院驳回陆某1的诉讼请求。杨某与村委会签订征地补偿协议并领取征地补偿款134800元。遗嘱中处分的6.4亩地的承包经营权实际上是陆生义、杨桂兰、杨某、陆鹏飞、陆莎莎、陆某16人以家庭为单位承包取得，人均3.2亩地，共19.2亩。
五墩村委会辩称，村委会不是适格的被告。土地所有权属于集体所有，土地承包经营权不能作为遗产继承，遗嘱中的处分违法，请求驳回陆某1的诉讼请求。二轮承包是家庭联产承包，因莫高镇五墩村全组村民未交三提五统费用，所以该村所有农户均未签订农村土地承包合同，人均分地3.2亩，陆生义家庭6人共分地19.2亩。2007年陆某1已经另分户分地，陆某1只有3.2亩地，因瓜敦高速公路征地，村委会与陆某1签订征地补偿协议征地5.31亩，其中2.73亩是陆某1的，剩余的土地是杨某、陆鹏飞、陆莎莎的，通过与杨某、陆鹏飞、陆莎莎协商，考虑到陆某1是精神病人，就将5.31亩征地补偿款212400元全部给陆某1，陆某1的承包地还有几分地了。第二次征地，杨某是土地承包经营权合同的主体，村委会与杨某签征地合同合法合规，征地补偿款也已经全部支付给杨某。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据、本院依申请调取的证据，双方当事人当庭进行了质证。对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：
1、陆某1提供杨桂兰遗嘱，拟证实1、杨桂兰立遗嘱明确其过世后6.4亩地的承包经营权归陆某1所有。2、陆某1与杨某已将承包的19.2亩地的承包经营权分成3份，杨桂兰与陆生义的份额与杨某的份额是分开的。3、陆某1依据遗嘱继承杨桂兰与陆生义的承包经营权及其收益134800元合法有据。经质证，陆某2、杨某、五墩村委会对遗嘱真实性均无异议，陆某2、五墩村委会认为杨桂兰的真实意思是将土地交由陆某1、朱某耕种。杨某认为遗嘱第二条不符合法律规定，杨桂兰无权处分土地承包经营权。经审查，遗嘱第二项载明”本人于1996年承包莫高镇五墩村二组承包地6.4亩，共计三块。其中：一块为房屋后园林地计0.4亩，另一块位于桥北老园子西侧（东靠叶常顺耕地、南靠朱勇耕地、西靠朱勇耕地、北靠杨清耕地）共计3.3亩，再一块地位于桥北老园子东侧（东靠赵志刚耕地、南靠水渠、西边靠大路、北靠陆文勇耕地）共计2.7亩，这6.4亩耕地在我百年之后由我次女陆某1在二轮承包期限内耕种”，本院对遗嘱的真实性予以确定，但该证据不能证明该承包地土地经营权归陆某1所有。
2、陆某1提交的敦煌市莫高镇人民调解委员会调解报告，拟证实陆某2是适格的被告及家庭承包土地征地情况。经质证，陆某2认为调解报告不符合实际，自己未参与。杨某认为对调解报告的内容不知情。经审查该证据为原件，加盖敦煌市莫高镇人民调解委员会印章，该证据能够证实敦煌市莫高镇人民调解委员会对陆某1与陆某2的遗产继承问题进行了调解。
根据上述证据及当事人陈述一致的内容，本院确认以下案件事实：
1998年土地二轮承包时，陆生义一户家庭成员具体为陆生义、杨桂兰、杨某、陆鹏飞（杨某之子）、陆莎莎（杨某之女）、陆某1，上述家庭成员共同承包位于莫高镇五墩村土地共计19.2亩，人均3.2亩，因该组村民未交纳三提五统费用，村委会与全组村民均未签订土地承包经营合同。2010年8月8日，在杨桂芝、莫高镇五墩村村组村书记卢德成、组长朱平的见证下，陆某2依据杨桂兰的口述打印遗嘱一份。遗嘱第二条载明”本人于1996年承包莫高镇五墩村二组承包地6.4亩，共计三块。其中：一块为房屋后园林地计0.4亩，另一块位于桥北老园子西侧（东靠叶常顺耕地、南靠朱勇耕地、西靠朱勇耕地、北靠杨清耕地）共计3.3亩，再一块位于桥北老园子东侧（东靠赵志刚耕地、南靠水渠、西边靠大路、北靠陆文勇耕地）共计2.7亩，这6.4亩耕地在我百年之后由我次女陆某1在二轮承包期限内耕种。”
2007年陆某1与陆生义、杨桂兰、杨某、陆莎莎、陆鹏飞分户。2013年4月26日，敦煌市莫高镇五墩村征用承包地5.31亩（包括陆某1承包地2.73亩），由陆某1领取了征地补偿款212400元。2013年11月26日，敦煌市莫高镇五墩村征用杨某户内承包地3.37亩，给付其征地补偿款134800元。2014年1月8日，敦煌市莫高镇五墩村征用杨某户内承包地4.15亩，给付其征地补偿款166000元。2014年1月8日，敦煌市莫高镇五墩村征用杨某户内承包地1.4亩，给付其征地补偿款56000元。
另查明，陆生义与杨桂兰共生育了四个子女，长子陆文勇、次子陆某2、长女陆建花、次女陆某1。2007年9月陆生义死亡、2012年8月杨桂兰死亡。陆某1患有精神病，陆某1与朱某于2002年9月16日登记结婚。诉讼中，陆文勇、陆建花书面明确表示不参加本案的诉讼。
本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三条、第十二条的规定农村集体土地是以户为单位进行承包经营，土地承包经营权户内成员均有权利享有。杨桂兰遗嘱处分了家庭承包的土地承包经营权，侵犯了户内其他成员的合法权益，应认定为无效。陆某1依据该遗嘱要求陆某2、杨某返还征地补偿款，本院不予支持。依据《中华人民共和国继承法》第三条、《最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国继承法》若干问题的意见》第三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第二款之规定，判决如下：
驳回陆某1的诉讼请求。
案件受理费3036元（已免交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
审 判 长 吴 刚
代理审判员 张晓婧
人民陪审员 沈兴军
二〇一七年七月十三日
书 记 员 赵 静