wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0102民初7989号
原告：江苏银行股份有限公司，住所地在南京市中华路26号。
法定代表人：夏平，江苏银行股份有限公司董事长。
委托诉讼代理人：杜友猛，江苏联创伟业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周南南，江苏联创伟业律师事务所律师。
被告：许润斌，男，1991年10月16日出生，汉族，住所地在江苏省无锡市新吴区。
原告江苏银行股份有限公司（以下简称江苏银行）与被告许润斌信用卡纠纷一案，本院于2017年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江苏银行委托诉讼代理人杜友猛到庭参加诉讼，被告许润斌经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏银行向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告信用卡欠款本金49938.82元、利息2595.14元、费用21765.84元（利息、费用计算至2017年8月14日），此后的利息、费用按《信用卡章程》、《信用卡领用合约》的约定计算至欠款本金实际清偿之日止）。事实与理由：2016年6月21日，被告在原告处申请并办理了卡号为62×××71的信用卡。被告使用信用卡后未按约还款，截至2017年8月14日，被告欠款金额为74299.8元。原告多次催要未果提起本案之诉。
被告许润斌未应诉，亦未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理查明事实如下：
2016年6月15日，被告向原告江苏银行申请办理信用卡，承诺知悉并遵守《江苏银行聚宝信用卡章程》、《江苏银行聚宝信用卡领用合约》、《江苏银行聚宝信用卡（个人卡）收费标准》的全部条款和内容，同意作为申请表的附件，自被告在申请表上签字后生效。《江苏银行聚宝信用卡领用合约》中记载：对于被告非现金交易，原告给予被告最长不超过56天的免息还款期；被告在免息还款期内偿还全部应还款额的，无需支付消费交易的透支利息；被告在免息还款期内未能偿还全部应还款额的，应还款项中的消费交易款项不再享受免息待遇；被告支取现金、转账发生的透支，不享受免息还款期待遇，并按规定支付透支利息；信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整；本合约及《江苏银行聚宝信用卡章程》、《江苏银行聚宝信用卡（个人卡）收费标准》修改、调整等一经公布（包括但不限于营业网点及网站公告、信函及电子邮件告知、短信及语音电话通知、报刊广告等方式）即为生效，无需另行通知被告，修改后的内容对原、被告双方均有约束力。《江苏银行聚宝信用卡章程》中载明：本章程由江苏银行制定；江苏银行有权依据国家有关规定及业务需要对本章程、收费项目及标准、使用指南、产品权益及服务规则进行调整，通过江苏银行网站对外公告后执行，无需另行通知持卡人；如有需要，江苏银行将在公告前报经有关金融监管部门备案；信用卡所有收费项目和标准，均以江苏银行最新公告为准。
2016年6月23日，原、被告签订《江苏银行聚宝信用卡分期付款业务合同》一份，约定：申请分期金额为6万元；申请期数为36期，逐期等额分摊本金；逐期等额支付分期付款手续费，每期手续费率为申请分期金额的0.6%，每期手续费为360元；分期款项转入被告指定的江苏银行聚宝借记卡账户，款项到账后即形成被告对原告的债务；每期分摊本金及手续费入账日为信用卡账单日，自申请成功后首个账单日开始逐期入账，从被告江苏银行聚宝信用卡账户扣收；被告出现违约事件的，原告有权采取将未分摊本金一次性记入当期信用卡账单，并要求被告按时偿还所有信用卡欠款等措施。
2016年11月30日，江苏银行在其官方网站上发布《关于更新<江苏银行信用卡章程>的公告》，内容是根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，江苏银行对《江苏银行信用卡章程》进行修订，修订后的《江苏银行信用卡章程》自2017年1月1日起正式实施，江苏银行此前及此后发行的信用卡均适用新的《江苏银行信用卡章程》。修订后的《江苏银行信用卡章程》第二十四条规定，持卡人未能在到期还款日前偿还最低还款额的，除支付透支利息外，还应按最低还款额的未还部分支付违约金。修订后的《江苏银行信用卡（个人卡）收费标准》载明违约金的收费标准为“最低还款额未还部分的5%，最低1元人民币”。
被告使用信用卡后，未按约还款。截至2017年8月14日共欠原告本金49938.82元、利息2595.14元、费用21765.84元。
本院认为：原、被告签订的《江苏银行聚宝信用卡领用合约》是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应当依照该合约的内容全面履行合同义务。被告在此基础上向原告申请借款，双方之间签订的《江苏银行聚宝信用卡分期付款业务合同》亦合法有效，双方之间同时成立借款合同关系，但该借款合同系信用卡扩展业务，双方除应遵守上述《江苏银行聚宝信用卡分期付款业务合同》外，还应受上述《江苏银行聚宝信用卡领用合约》的约束。原告依照约定向被告发放信用卡，被告使用信用卡后未按约还款，构成违约，依约应归还所欠本金及相应的利息、费用，原告的诉讼主张证据充分，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告许润斌于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告江苏银行股份有限公司信用卡欠款本金49938.82元及利息、费用（截至2017年8月14日止的利息为2595.14元，费用为21765.84元；自2017年8月15日起至实际清偿欠款本金之日止的利息、费用按《江苏银行聚宝信用卡领用合约》、《江苏银行聚宝信用卡（个人卡）收费标准》计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费829元，由被告许润斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 崔颢
二〇一八年一月二十五日
书记员 邵泽
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0102民初7989号原告：江苏银行股份有限公司，住所地在南京市中华路26号。法定代表人：夏平，江苏银行股份有限公司董事长。委托诉讼代理人：杜友猛，江苏联创伟业律师事务所律师。委托诉讼代理人：周南南，江苏联创伟业律师事务所律师。被告：许润斌，男，1991年10月16日出生，汉族，住所地在江苏省无锡市新吴区。原告江苏银行股份有限公司（以下简称江苏银行）与被告许润斌信用卡纠纷一案，本院于2017年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江苏银行委托诉讼代理人杜友猛到庭参加诉讼，被告许润斌经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江苏银行向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告信用卡欠款本金49938.82元、利息2595.14元、费用21765.84元（利息、费用计算至2017年8月14日），此后的利息、费用按《信用卡章程》、《信用卡领用合约》的约定计算至欠款本金实际清偿之日止）。事实与理由：2016年6月21日，被告在原告处申请并办理了卡号为62×××71的信用卡。被告使用信用卡后未按约还款，截至2017年8月14日，被告欠款金额为74299.8元。原告多次催要未果提起本案之诉。被告许润斌未应诉，亦未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理查明事实如下：2016年6月15日，被告向原告江苏银行申请办理信用卡，承诺知悉并遵守《江苏银行聚宝信用卡章程》、《江苏银行聚宝信用卡领用合约》、《江苏银行聚宝信用卡（个人卡）收费标准》的全部条款和内容，同意作为申请表的附件，自被告在申请表上签字后生效。《江苏银行聚宝信用卡领用合约》中记载：对于被告非现金交易，原告给予被告最长不超过56天的免息还款期；被告在免息还款期内偿还全部应还款额的，无需支付消费交易的透支利息；被告在免息还款期内未能偿还全部应还款额的，应还款项中的消费交易款项不再享受免息待遇；被告支取现金、转账发生的透支，不享受免息还款期待遇，并按规定支付透支利息；信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整；本合约及《江苏银行聚宝信用卡章程》、《江苏银行聚宝信用卡（个人卡）收费标准》修改、调整等一经公布（包括但不限于营业网点及网站公告、信函及电子邮件告知、短信及语音电话通知、报刊广告等方式）即为生效，无需另行通知被告，修改后的内容对原、被告双方均有约束力。《江苏银行聚宝信用卡章程》中载明：本章程由江苏银行制定；江苏银行有权依据国家有关规定及业务需要对本章程、收费项目及标准、使用指南、产品权益及服务规则进行调整，通过江苏银行网站对外公告后执行，无需另行通知持卡人；如有需要，江苏银行将在公告前报经有关金融监管部门备案；信用卡所有收费项目和标准，均以江苏银行最新公告为准。2016年6月23日，原、被告签订《江苏银行聚宝信用卡分期付款业务合同》一份，约定：申请分期金额为6万元；申请期数为36期，逐期等额分摊本金；逐期等额支付分期付款手续费，每期手续费率为申请分期金额的0.6%，每期手续费为360元；分期款项转入被告指定的江苏银行聚宝借记卡账户，款项到账后即形成被告对原告的债务；每期分摊本金及手续费入账日为信用卡账单日，自申请成功后首个账单日开始逐期入账，从被告江苏银行聚宝信用卡账户扣收；被告出现违约事件的，原告有权采取将未分摊本金一次性记入当期信用卡账单，并要求被告按时偿还所有信用卡欠款等措施。2016年11月30日，江苏银行在其官方网站上发布《关于更新的公告》，内容是根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，江苏银行对《江苏银行信用卡章程》进行修订，修订后的《江苏银行信用卡章程》自2017年1月1日起正式实施，江苏银行此前及此后发行的信用卡均适用新的《江苏银行信用卡章程》。修订后的《江苏银行信用卡章程》第二十四条规定，持卡人未能在到期还款日前偿还最低还款额的，除支付透支利息外，还应按最低还款额的未还部分支付违约金。修订后的《江苏银行信用卡（个人卡）收费标准》载明违约金的收费标准为“最低还款额未还部分的5%，最低1元人民币”。被告使用信用卡后，未按约还款。截至2017年8月14日共欠原告本金49938.82元、利息2595.14元、费用21765.84元。本院认为：原、被告签订的《江苏银行聚宝信用卡领用合约》是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应当依照该合约的内容全面履行合同义务。被告在此基础上向原告申请借款，双方之间签订的《江苏银行聚宝信用卡分期付款业务合同》亦合法有效，双方之间同时成立借款合同关系，但该借款合同系信用卡扩展业务，双方除应遵守上述《江苏银行聚宝信用卡分期付款业务合同》外，还应受上述《江苏银行聚宝信用卡领用合约》的约束。原告依照约定向被告发放信用卡，被告使用信用卡后未按约还款，构成违约，依约应归还所欠本金及相应的利息、费用，原告的诉讼主张证据充分，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告许润斌于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告江苏银行股份有限公司信用卡欠款本金49938.82元及利息、费用（截至2017年8月14日止的利息为2595.14元，费用为21765.84元；自2017年8月15日起至实际清偿欠款本金之日止的利息、费用按《江苏银行聚宝信用卡领用合约》、《江苏银行聚宝信用卡（个人卡）收费标准》计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费829元，由被告许润斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  崔颢二〇一八年一月二十五日书记员  邵泽
绍兴市上虞区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0604执恢260号
王兴耀、冯国峰：
关于申请执行人王兴耀与被执行人冯国峰买卖合同纠纷一案中，执行依据（2015）绍虞商初字第01327号民事判决书，本院于2018年02月06日立案恢复执行，原执行案号（2016）浙0604执2358号。现被执行人已履行本案义务，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款之规定，现通知如下：
本案已执行完毕。
特此通知。
二〇一八年二月六日
绍兴市上虞区人民法院
送达回证
案由买卖合同纠纷案号（2018）浙0604执恢260号送达文书名称和件数结案通知书一份受送达人王兴耀送达地址绍兴市上虞区曹娥街道丽樟村103号1385858****;受送达人签名或盖章
年月日代收人及代收理由
年月日备考
填发人：陈建林送达人：陈建林、朱程程
注：(1)送达民事、行政诉讼文书，按照或参照民事诉讼法第八十五条、第八十六条的规定办理。(2)代收诉讼文书的，由代收人签名或盖章后，还应注明其与受送达人的关系及代收理由。
绍兴市上虞区人民法院
送达回证
案由买卖合同纠纷案号（2018）浙0604执恢260号送达文书名称和件数结案通知书一份受送达人冯国峰送达地址绍兴市上虞区曹娥街道漳汀村马池岙自然村5号1526725****;受送达人签名或盖章
年月日代收人及代收理由
年月日备考
填发人：陈建林送达人：陈建林、朱程程
注：(1)送达民事、行政诉讼文书，按照或参照民事诉讼法第八十五条、第八十六条的规定办理。(2)代收诉讼文书的，由代收人签名或盖章后，还应注明其与受送达人的关系及代收理由。
*台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1003民初1572号
原告：梁瑞才，男，1953年6月19日出生，汉族，住台州市黄岩区。
委托代理人：童仙正，浙江维人律师事务所律师。
被告：叶兆利，男，1968年12月3日出生，汉族，住台州市路桥区。
原告梁瑞才为与被告叶兆利民间借贷纠纷一案，原告于2018年3月1日向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告立即归还原告借款450000元，并支付截止2016年10月20日止65000元利息和按本金450000元按月利率1.2%自2016年10月21日起至实际偿还之日止计算的利息；二、本案的诉讼费用由被告承担。本院于同日立案受理后，依法由审判员章俏璐适用简易程序，于2018年3月15日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告梁瑞才的委托代理人童仙正到庭参加诉讼，被告叶兆利经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
经审理查明：被告叶兆利于2010年9月6日、2012年4月13日、2015年8月4日和2015年9月12日分别向原告梁瑞才借款150000元、100000元、100000元、100000元，共计450000元，并分别出具了借条一份，同时约定借款利息按月利率1.2%计算。2016年10月20日，被告叶兆利向原告梁瑞才出具欠条一份，载明欠原告梁瑞才利息款65000元。借款后，被告至今未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告叶兆利于本判决生效之日起十日内返还原告梁瑞才借款450000元,并支付利息（截止2016年10月20日止65000元利息和按本金450000元按月利率1.2%自2016年10月21日起至履行完毕之日止计算的利息）。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9814元，减半收取4907元，由被告叶兆利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 章俏璐
二〇一八年三月十五日
代书记员 陈 梦
·台州市黄岩区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1003民初1572号原告：梁瑞才，男，1953年6月19日出生，汉族，住台州市黄岩区。委托代理人：童仙正，浙江维人律师事务所律师。被告：叶兆利，男，1968年12月3日出生，汉族，住台州市路桥区。原告梁瑞才为与被告叶兆利民间借贷纠纷一案，原告于2018年3月1日向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告立即归还原告借款450000元，并支付截止2016年10月20日止65000元利息和按本金450000元按月利率1.2%自2016年10月21日起至实际偿还之日止计算的利息；二、本案的诉讼费用由被告承担。本院于同日立案受理后，依法由审判员章俏璐适用简易程序，于2018年3月15日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告梁瑞才的委托代理人童仙正到庭参加诉讼，被告叶兆利经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。经审理查明：被告叶兆利于2010年9月6日、2012年4月13日、2015年8月4日和2015年9月12日分别向原告梁瑞才借款150000元、100000元、100000元、100000元，共计450000元，并分别出具了借条一份，同时约定借款利息按月利率1.2%计算。2016年10月20日，被告叶兆利向原告梁瑞才出具欠条一份，载明欠原告梁瑞才利息款65000元。借款后，被告至今未还。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告叶兆利于本判决生效之日起十日内返还原告梁瑞才借款450000元,并支付利息（截止2016年10月20日止65000元利息和按本金450000元按月利率1.2%自2016年10月21日起至履行完毕之日止计算的利息）。如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9814元，减半收取4907元，由被告叶兆利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 章俏璐二〇一八年三月十五日代书记员 陈 梦
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内04民终5722号
上诉人（原审被告）：马建林，男，1971年8月4日出生，汉族，居民，住宁城县。
委托诉讼代理人：徐向峰，内蒙古大宁律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：白雅丽，女，1991年8月10日出生，汉族，居民，主宁城县天义镇河东社区居委会10组。
委托诉讼代理人：王永阁，内蒙古蒙和律师事务所律师。
上诉人马建林因与被上诉人白雅丽排除妨害纠纷一案，不服宁城县人民法院（2017）内0429民初4007号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人马建林于2017年12月25日向本院提出撤回上诉申请。
本院认为，上诉人马建林在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许马建林撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人负担。邮寄费40元，上诉人负担20元、被上诉人负担20元。
本裁定为终审裁定。
审判长张欢欢
审判员黄树华
审判员郭光宇
二零一七年十二月二十五日
法官助理冯玲
书记员卢高昊
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内04民终5722号上诉人（原审被告）：马建林，男，1971年8月4日出生，汉族，居民，住宁城县。委托诉讼代理人：徐向峰，内蒙古大宁律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：白雅丽，女，1991年8月10日出生，汉族，居民，主宁城县天义镇河东社区居委会10组。委托诉讼代理人：王永阁，内蒙古蒙和律师事务所律师。上诉人马建林因与被上诉人白雅丽排除妨害纠纷一案，不服宁城县人民法院（2017）内0429民初4007号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人马建林于2017年12月25日向本院提出撤回上诉申请。本院认为，上诉人马建林在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许马建林撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人负担。邮寄费40元，上诉人负担20元、被上诉人负担20元。本裁定为终审裁定。审判长张欢欢审判员黄树华审判员郭光宇二零一七年十二月二十五日法官助理冯玲书记员卢高昊
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）内04民终908号
上诉人（原审被告）：王飞，男，1986年10月28日出生，身份号码×××，汉族,市民，住赤峰市。
上诉人（原审被告）：边胜利，男，1968年7月9日出生，身份号码×××，汉族，职工，住赤峰市。
上诉人的委托诉讼代理人：毕文儒，内蒙古义源律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘科南，男，1989年6月20日出生，身份号码×××，汉族，市民，住赤峰市。
上诉人王飞、边胜利因与被上诉人刘科南民间借贷纠纷一案，不服敖汉旗人民法院（2017）内0430民初7699号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月31日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
王飞、边胜利上诉请求：请求撤销一审判决，将本案发回重审。事实与理由：2017年2月27日，王飞开车与王洪涛、吴晓光到赤峰接上边胜利，王飞准备借钱，想让边胜利担保。到了王某1出租行向王某1借钱。因借款是通过刘科南引荐的，所以刘科南也到了。王某1拿出一张”借据（借款合同）”填写，将边胜利写在前面了，王飞写在后面。边胜利认为他是担保人不合适，应重新填写，此借据作废，就将这张借据（借款合同）扔那了。王某1又拿出一张格式借据，于是王飞、边胜利二人签上字，王某1交给王飞7万元。该借款通过诉讼，已经还清王某1。而刘科南又拿那张作废的借据（借款合同）起诉，一审法院在二被告王飞、边胜利未参加开庭的情况下，判决偿还刘科南7万元及利息，事实不清，程序违法。二被告根本没借刘科南的钱，他是拿作废的借据起诉。再者，该借据（借款合同）明确注明：”本借款合同经双方签字、画押生效”，该合同时至起诉到法院，没有出借人签字。所以，一审在未查清事实的情况下作出判决是错误的。（关于一审缺席判决程序违法的上诉理由，因一审法院移送了视频资料，上诉人观看后承认确实没有按传票规定的时间到庭，故对该项请求不再主张。）
刘科南辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审维持原判。
刘科南向一审法院起诉请求：要求被告立即偿还借款70000元，给付利息11200元，合计81200元。
一审法院认定事实：原告刘科南与被告王飞系同学关系。2017年2月27日，被告王飞、边胜利从原告处借款70000元，约定利息为月利率20‰，未约定还款期限，并为原告出具借据一枚，借据上未约定借款份额及还款份额。现原告起诉要求二被告偿还借款本金70000元，给付截止到2017年10月26日的利息11200元，合计81200元。
一审法院认为，二被告从原告处借款属实，应负偿还义务。双方约定的借款利率不违反法律规定，故予以支持。因该借款未约定借款份额及还款份额，原告要求二被告共同偿还借款本息的诉讼请求应当予以支持。二被告经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼及提交答辩状，视为放弃质证及抗辩的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：被告王飞、边胜利于判决生效后立即偿还原告刘科南款本金70000元，给付2017年10月26日前的利息11200元，本息合计81200元。
上诉人二审申请证人王某2出庭作证。证人证明边胜利、王飞向王某1借过钱。当天王飞开车带证人到赤峰取上行李并接上边胜利回敖汉，直接去敖汉街里一个租车公司，当时吴晓光在场，刘科南也在场。借钱的时候给的是现金，王某1拿着现金交给王飞手里。借钱后他们就直接去包商银行还了6万元。打欠条的时候证人在门口坐着，没看见。上诉人对证人证言质证没有异议。被上诉人质证：我不认识王某1，不知道王某1是谁。我认识王某2，他给我干活，借钱那天他没在。本院认为，该证人证言不能否定涉案借据（借款合同）的真实性，故本院不予采信。经查，上诉人与案外人王某1民间借贷纠纷一案，敖汉旗人民法院作出（2017）内0430民初4293号民事判决，判决上诉人偿还王某1借款70000元。该案中的借据系借款人王飞、边胜利于2017年2月27日书写，借款金额为70000元，未约定利息。王某1在起诉时也没有主张给付利息。本院经审理查明的其他事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，被上诉人刘科南主张上诉人借款70000元的事实，一审提供了上诉人边胜利、王飞为借款人的借据（借款合同）予以证明。上诉人对该借据（借款合同）的真实性无异议，但称该借据是在向案外人王某1借款时作废的丢弃的，不能作为有效证据使用，上诉人没有向被上诉人借款。对此，本院认为，虽然本案中的借据与上诉人与案外人王某1民间借贷纠纷一案中的借据借款金额及借款时间一致，但本案借据中利息约定明确，该案借据中没有借款利息的约定，王某1也没有主张给付利息，所以，两个借据从内容上看还是具有一定的区别。此外，如此重要的文件，在借款人已经签署完毕的情况下没有标注作废或撕毁而直接丢弃，与常理不符。上诉人边胜利称其实际为担保人，因将其列为借款人是本案借据作废、丢弃的原因，但在其与案外人王某1的借据中并没有以担保人的身份出现，借款人签字顺序的先后并不影响还款义务的履行，所以，现有证据不能否定本案借款合同的真实性，不能排除上诉人在同一天内分别向被上诉人及案外人王某1借款的可能。所以，上诉人的主张无事实及法律依据，本院不予支持。综上，原审判决认定事实及适用法律正确。上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1830元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长孙晓东
审判员王旭文
审判员张欢欢
二0一八年四月十六日
法官助理魏乐
书记员王婧婷
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）内04民终908号上诉人（原审被告）：王飞，男，1986年10月28日出生，身份号码×××，汉族,市民，住赤峰市。上诉人（原审被告）：边胜利，男，1968年7月9日出生，身份号码×××，汉族，职工，住赤峰市。上诉人的委托诉讼代理人：毕文儒，内蒙古义源律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘科南，男，1989年6月20日出生，身份号码×××，汉族，市民，住赤峰市。上诉人王飞、边胜利因与被上诉人刘科南民间借贷纠纷一案，不服敖汉旗人民法院（2017）内0430民初7699号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月31日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王飞、边胜利上诉请求：请求撤销一审判决，将本案发回重审。事实与理由：2017年2月27日，王飞开车与王洪涛、吴晓光到赤峰接上边胜利，王飞准备借钱，想让边胜利担保。到了王某1出租行向王某1借钱。因借款是通过刘科南引荐的，所以刘科南也到了。王某1拿出一张”借据（借款合同）”填写，将边胜利写在前面了，王飞写在后面。边胜利认为他是担保人不合适，应重新填写，此借据作废，就将这张借据（借款合同）扔那了。王某1又拿出一张格式借据，于是王飞、边胜利二人签上字，王某1交给王飞7万元。该借款通过诉讼，已经还清王某1。而刘科南又拿那张作废的借据（借款合同）起诉，一审法院在二被告王飞、边胜利未参加开庭的情况下，判决偿还刘科南7万元及利息，事实不清，程序违法。二被告根本没借刘科南的钱，他是拿作废的借据起诉。再者，该借据（借款合同）明确注明：”本借款合同经双方签字、画押生效”，该合同时至起诉到法院，没有出借人签字。所以，一审在未查清事实的情况下作出判决是错误的。（关于一审缺席判决程序违法的上诉理由，因一审法院移送了视频资料，上诉人观看后承认确实没有按传票规定的时间到庭，故对该项请求不再主张。）刘科南辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审维持原判。刘科南向一审法院起诉请求：要求被告立即偿还借款70000元，给付利息11200元，合计81200元。一审法院认定事实：原告刘科南与被告王飞系同学关系。2017年2月27日，被告王飞、边胜利从原告处借款70000元，约定利息为月利率20‰，未约定还款期限，并为原告出具借据一枚，借据上未约定借款份额及还款份额。现原告起诉要求二被告偿还借款本金70000元，给付截止到2017年10月26日的利息11200元，合计81200元。一审法院认为，二被告从原告处借款属实，应负偿还义务。双方约定的借款利率不违反法律规定，故予以支持。因该借款未约定借款份额及还款份额，原告要求二被告共同偿还借款本息的诉讼请求应当予以支持。二被告经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼及提交答辩状，视为放弃质证及抗辩的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：被告王飞、边胜利于判决生效后立即偿还原告刘科南款本金70000元，给付2017年10月26日前的利息11200元，本息合计81200元。上诉人二审申请证人王某2出庭作证。证人证明边胜利、王飞向王某1借过钱。当天王飞开车带证人到赤峰取上行李并接上边胜利回敖汉，直接去敖汉街里一个租车公司，当时吴晓光在场，刘科南也在场。借钱的时候给的是现金，王某1拿着现金交给王飞手里。借钱后他们就直接去包商银行还了6万元。打欠条的时候证人在门口坐着，没看见。上诉人对证人证言质证没有异议。被上诉人质证：我不认识王某1，不知道王某1是谁。我认识王某2，他给我干活，借钱那天他没在。本院认为，该证人证言不能否定涉案借据（借款合同）的真实性，故本院不予采信。经查，上诉人与案外人王某1民间借贷纠纷一案，敖汉旗人民法院作出（2017）内0430民初4293号民事判决，判决上诉人偿还王某1借款70000元。该案中的借据系借款人王飞、边胜利于2017年2月27日书写，借款金额为70000元，未约定利息。王某1在起诉时也没有主张给付利息。本院经审理查明的其他事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，被上诉人刘科南主张上诉人借款70000元的事实，一审提供了上诉人边胜利、王飞为借款人的借据（借款合同）予以证明。上诉人对该借据（借款合同）的真实性无异议，但称该借据是在向案外人王某1借款时作废的丢弃的，不能作为有效证据使用，上诉人没有向被上诉人借款。对此，本院认为，虽然本案中的借据与上诉人与案外人王某1民间借贷纠纷一案中的借据借款金额及借款时间一致，但本案借据中利息约定明确，该案借据中没有借款利息的约定，王某1也没有主张给付利息，所以，两个借据从内容上看还是具有一定的区别。此外，如此重要的文件，在借款人已经签署完毕的情况下没有标注作废或撕毁而直接丢弃，与常理不符。上诉人边胜利称其实际为担保人，因将其列为借款人是本案借据作废、丢弃的原因，但在其与案外人王某1的借据中并没有以担保人的身份出现，借款人签字顺序的先后并不影响还款义务的履行，所以，现有证据不能否定本案借款合同的真实性，不能排除上诉人在同一天内分别向被上诉人及案外人王某1借款的可能。所以，上诉人的主张无事实及法律依据，本院不予支持。综上，原审判决认定事实及适用法律正确。上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1830元，由上诉人负担。本判决为终审判决。审判长孙晓东审判员王旭文审判员张欢欢二0一八年四月十六日法官助理魏乐书记员王婧婷
长春市二道区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0105财保136号
申请人：张润波，女，1965年8月2日出生，汉族，现住吉林省德惠市胜利街城东委5组。
申请人：刘秀东，男，1984年11月9日出生，汉族，现住长春市二道区萧山街六区26栋4门402号。
被申请人：舒兰龙兴房地产开发有限公司，现地址舒兰市人民大路241号。
法定代表人（负责人）：彭淑荣，董事长。
申请人张润波、刘秀东于2018年6月6日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人舒兰龙兴房地产开发有限公司名下8088160元银行存款或等值财产。同时云南昭商融资担保有限公司吉林分公司总公司向法院出具担保函，自愿为张润波、刘秀东的诉前保全行为提供担保。
本院经审查认为，申请人张润波、刘秀东的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人舒兰龙兴房地产开发有限公司名下8088160元银行存款或等值财产。
查封期限为三年。
案件受理费5000元，由申请人张润波、刘秀东预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 吴定勇
二〇一八年六月六日
书记员 崔 凯
山西省五台县人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）晋0922民初268号
原告张云飞，男，1973年9月24日生，山西省五台县人。
委托代理人王华栋，系原告朋友，住五台县。
被告中国人寿财产保险股份有限公司五台县支公司，地址：五台县城文昌路。
负责人：闫赟
委托代理人高剑勍，该公司职工。
原告张云飞诉被告中国人寿财产保险股份有限公司五台县支公司保险纠纷一案，本院于2018年3月7日立案后，原告张云飞于2018年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合有关法律的规定，本院依法予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告张云飞撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张云飞负担。
审判长李栋
人民陪审员李丽青
人民陪审员杨琛
二〇一八年五月八日
书记员边雪慧
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省五台县人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）晋0922民初268号原告张云飞，男，1973年9月24日生，山西省五台县人。委托代理人王华栋，系原告朋友，住五台县。被告中国人寿财产保险股份有限公司五台县支公司，地址：五台县城文昌路。负责人：闫赟委托代理人高剑勍，该公司职工。原告张云飞诉被告中国人寿财产保险股份有限公司五台县支公司保险纠纷一案，本院于2018年3月7日立案后，原告张云飞于2018年5月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请符合有关法律的规定，本院依法予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告张云飞撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张云飞负担。审判长李栋人民陪审员李丽青人民陪审员杨琛二〇一八年五月八日书记员边雪慧
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临法（九）民初字第2198号
原告刘兴政。
委托代理人：曾现霞，山东德宇律师事务所律师。
被告李法国。
原告刘兴政与被告李法国民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员王树润独任审判，并公开开庭进行了审理。原告刘兴政委托代理人曾现霞、被告李法国均到庭参加了诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告刘兴政诉称，2011年6月21日，被告资金周转需要向原告借款50000元，并出具借条一份，借条载明该笔借款于2011年9月21日前还清。借款到期后，经原告多次催要，被告一直一种种理由拖延还款至今。请求判令被�归还借款本金50000元及逾期还款利息。
被告李法国辩称，被告李法国已经偿还一部分，余款21000元未还。
经审理查明，2011年6月21日，被告李法国向原告李法国借款50000元，并出具借条一份，载明：今借到刘兴政现金50000元（大写伍万元整），2011年9月21日前还清。借款期限届满后。原告要求被告支付逾期借款利息自2014年1月1日起至被告还清借款之日按月息3分计算
上述事实，有借条一份、证明一份、当事人陈述等证据在案为证，足以认定。
本院认为，原告刘修亮与被告马文国之间的借贷关系合法有效，被告马文国应当按约定返还原告借款本金及利息。因原、被告已明确约定了逾期利息，故原告主张被告支付逾期利息的主张，予以支持。被告马文国经合法传唤无正当理由未到庭应诉，是对自己诉讼权利的处分。依照《中华人民共�国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马文国返还原告刘修亮借款17000元并支付逾期利息（自2014年1月1日至被告还清借款之日按月息3分计算，以4760元为限），于本判决生效之日起五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费344元，减半收取172元，由被告马文国负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
代理审判员 王树润
二〇一五年九月九日
书 记 员 张永明
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津01民终2420号
上诉人（原审被告）：燕赵财产保险股份有限公司，住所地河北省唐山市路北区北新西道30号逸景阳光商住楼1至3层。
法定代表人：甘中达，董事长。
委托诉讼代理人：岳赟，河北锦泽律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：赵艳海，男，1973年2月23日出生，汉族，农民，住天津市武清区。
委托诉讼代理人：刘雨生，天津津北斗律师事务所律师。
上诉人燕赵财产保险股份有限公司（以下简称燕赵财险公司）因与被上诉人赵艳海保险纠纷一案，不服天津市武清区人民法院（2017）津0114民初10965号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
燕赵财险公司上诉请求：1.依法撤销一审判决，发回重审或者依法改判；2.上诉费用由赵艳海承担。事实和理由：一审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误。本案中燕赵财险公司承保车辆主车鉴定报告车辆损失为262960元，挂车鉴定报告车辆损失为55080元，主挂车均已符合推定全损条件。本案中主车已经全部烧毁，同意按保额计算折旧后赔付185940.4元(计算方式为主车已经使用28个月，保额为268700元，268700-268700*11/1000*28)。挂车仅前部着火，最多为更换大梁和前挡风组件，鉴定车损金额过高，燕赵财险公司核损部门核损为28000元，与挂车车损金额存在较大差距，燕赵财险公司申请重新鉴定。本案中施救费为48000元，施救费过高，不合常理，燕赵财险公司只认可3000元。
赵艳海辩称，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回燕赵财险公司上诉，维持一审法院判决。
赵艳海向一审法院起诉请求：1.判令燕赵财险公司赔偿赵艳海经济损失376267元（车辆损失318040元、施救费48000元、评估费10227元）；2、案件受理费由燕赵财险公司承担。
一审法院认定事实，2016年3月8日，赵艳海为其自有的冀Ｊ×××××号解放牌天然气牵引车、冀Ｊ×××××正康宏泰牌重型仓栅式半挂车在燕赵财险公司处投保了商业保险，商业险均包括机动车损失保险、第三者责任险等，冀Ｊ×××××号解放牌天然气牵引车保险期间自2016年3月9日起至2017年3月8日止，冀Ｊ×××××车保险期间自2016年3月14日起至2017年3月13日止。2016年6月8日8时30分许，赵艳海雇佣的驾驶员李强驾驶上述被保险车辆从东向西行驶至山西大同，与同向前车由驾驶人刘文仲驾驶的辽Ｃ×××××号解放牌重型半挂牵引车牵引辽Ｃ×××××发生尾随碰撞。刘文仲所驾车辆前部又与同向前车驾驶人张建国驾驶的等候通行的晋Ｂ×××××号北京牌普通低速货车尾部碰撞。造成李强死亡，三车不同程度受损。该事故经大同县公安局交通警察大队处理，李强负事故全部责任。赵艳海为处理事故支付施救费48000元。后赵艳海向燕赵财险公司主张赔偿未果，故诉至来院。
本案审理中，燕赵财险公司申请对涉案车辆损失进行评估，一审法院依法委托天津市恒通机动车鉴定评估有限公司对被保险车辆进行了评估，2017年11月14日，天津市恒通机动车鉴定评估有限公司出具津通车鉴估(2017)第00354号评估报告，冀Ｊ×××××解放牌重型半挂牵引车截止评估时点的车辆损失为推定全损，实际价值为262960元，车辆残值为5740元。2017年12月10日，天津市恒通机动车鉴定评估有限公司出具津通车鉴估(2017)第00354号评估报告，冀Ｊ×××××正康宏泰牌重型仓栅式半挂车的损失费用为55080元。燕赵财险公司垫付了上述评估费用。
一审法院认为，双方签订的商业保险合同，系双方真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效。赵艳海投保车辆发生交通事故,燕赵财险公司应当按照合同约定赔偿赵艳海因事故造成的合理损失。现赵艳海主张冀Ｊ×××××解放牌重型半挂牵引车损失262960元、冀Ｊ×××××正康宏泰牌重型仓栅式半挂车损失55080元，燕赵财险公司不同意赔偿并申请对上述车辆的损失进行评估。经评估，冀Ｊ×××××解放牌重型半挂牵引车截止评估时点的车辆损失为推定全损，实际价值为262960元，车辆残值为5740元。冀Ｊ×××××正康宏泰牌重型仓栅式半挂车的损失费用为55080元。一审法院依照评估结论扣减车辆残值支持312300元（冀Ｊ×××××解放牌重型半挂牵引车为257220元、冀Ｊ×××××正康宏泰牌重型仓栅式半挂车为55080元）。赵艳海主张赵艳海主张施救费48000元，燕赵财险公司辩称该费用过高不同意赔偿，但未能举证证明，且该费用系赵艳海为减少保险标的的损失所支出的合理费用，一审法院予以支持。赵艳海主张评估费10227元，因该费用系赵艳海单方委托第三方进行评估所所支出的费用，一审法院不予支持。
综上，经调解未果。依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条第二款之规定，判决：一、被告燕赵财产保险股份有限公司赔偿原告赵艳海因交通事故造成的车辆损失312300元、施救费48000元，共计360300元，此款于判决生效后十日内给付；二、驳回原告赵艳海的其他诉讼请求。上述履行款划至一审法院账户，户名天津市武清区人民法院，账号9072701010010000733039，行号402110015117，开户行天津农商银行武清支行，注明案号承办人。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3472元，由被告燕赵财产保险股份有限公司担负3352元，由原告赵艳海担负120元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。赵艳海在二审期间提供修理费发票两张。本院对一审查明的其他事实予以确认。
本院认为，本案系保险合同纠纷，争议焦点为上诉人是否应赔偿被上诉人车辆损失及施救费360300元。
关于上诉人是否应赔偿被上诉人车辆损失及施救费360300元的问题。首先，上诉人主张涉案主挂车应推定全损进而保险金应依据折旧后的数额计算，该主张缺乏法律依据，本院不予支持；其次，上诉人主张一审鉴定报告确定的车辆损失过高，但上诉人在一审期间未申请重新鉴定且未提供相反证据证明其主张，该主张本院不予支持；第三，上诉人主张施救费过高，该主张缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。据此，上诉人应赔偿被上诉人车辆损失及施救费360300元。
综上所述，燕赵财险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3167元，由上诉人燕赵财产保险股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 炜
代理审判员 赵永华
代理审判员 王 欣
二〇一八年五月二十一日
法官 助理 王晓飞
书 记 员 张林青
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
湖南省汝城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘1026民初83号
原告:何文锋，男，1979年10月25日出生，汉族，住湖南省汝城县。
委托诉讼代理人：曹胜波，湖南为全律师事务所律师。
被告:邓分祥，男，1981年1月21日出生，汉族，住湖南省汝城县。
第三人:汝城县恒盛房地产开发有限公司。住所地：汝城县卢阳镇卢阳大道锦堂村叶家组。
法定代表人:李小林。
原告何文锋与被告邓分祥、第三人汝城县恒盛房地产开发有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何文锋的委托诉讼代理人曹胜波、被告邓分祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决由被告邓分祥给付原告尚欠装修工程款130000元，并按银行同期贷款利率支付从2017年9月27日至工程款付清之日的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年8月6日，被告邓分祥与第三人签订《装修合同》，由被告承包汝城县爱莲名邸售楼中心的装修工程。同日，被告与原告签订《工程承包协议》，将汝城县爱莲名邸售楼中心的装修工程(不包沙盘、户型和底座)转包给原告装修施工，双方约定总工程款为20万元，付款方式按被告与第三人签订的《装修合同》付款。第三人于2017年9月27日将《装修合同》约定的工程款全额付清给被告，而被告却不按《工程承包协议》约定支付原告的工程款，至今仅给付70000元，经原告多次催讨，被告均拒不支付。故原告根据我国相关法律的规定，特向法院提起诉讼，请求依法判决。
被告邓分祥辩称：答辩人只欠原告80000元，已经支付了120000元，其中有50000元是现金给付的，现在原告不承认该笔现金给付的50000元。
原告围绕诉讼请求依法提供了如下证据：1.工程承包协议；2.装修合同；3.领款凭证4张。第三人向本院提供了证据4.装修合同及4张领款凭证。被告未向本院提供证据。本院组织了双方质证并已记录在卷。原告及第三人提供的证据当事人互相无异议，经本院核实以上证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：第三人与陈媛于2016年8月6日签订装修合同，合同约定第三人将汝城县爱莲名邸售楼中心的装修工程委托陈媛装饰施工，工程预算为40万元，承包方式为包工包料，工程期限50天，即2016年8月8日至2016年9月28日，但若因第三人原因造成工程延误，竣工日期顺延。本合同签订后，第三人应在水电工程、地面瓷砖工程及墙面瓷砖工程完工后向陈媛支付首期全部款项30%，即人民币120000元。第二次本工完工，涂料入场支付20%，完工付40%，质保金10%在验收后一年内付清。第三人如没按时付款，陈媛有权停工或拒绝交房(由此拖延工期顺延，并承担陈媛方停工损失)。原（乙方）、被告（甲方）于2016年8月6日签订工程承包协议，合同约定经甲乙双方协商，本着互惠互利的原则，现双方就工程转让事宣，达成如下条款，以便共同遵守。工程情况：工程名称：汝城县爱莲名邸售楼中心装修工程；工程地点：汝城县九龙大道2号楼；承包范围:已由甲方与原建设单位签订了工程建设协议书(不包沙盘和户型和底座)。1.甲乙双方经友好协商，甲方同意将项目整体转包给乙方进行施工，乙方负责履行甲方与原建设单位签订的施工承包合同，承担合同中约定的建设施工任务。甲方仍旧以原来施工承包方的身份，负责配合乙方履行与原建设单位签订的施工承包合同中的责任与义务。2.总工程款贰拾万元，质保金贰万，一年内付清。付款方式按原合同付款。……。4.甲方在工程转让后，甲方以原建设单位签订的施工合同中的施工代表人的身份与建设单位办理工程的相关事务(如：结算、验收、工程款手续以及施工中存在的其他事务)。5、基于交易完成日以前(含交易完成日)的事实而产生的与在建工程及其所属有关的争议、诉讼或仲裁由甲方承担，由此所发生的费用及乙方的损失由甲方承担。……。合同还约定经营上实行内部独立核算，自负盈亏。一切正常利润归乙方所有，不受干涉。被告邓分祥于2016年9月20日向第三人出具领款凭单，载明领到售楼部装修进度款200000元，2016年12月12日出具领款凭单载明领到售楼部装修工程款100000元，2016年12月12日出具领款凭单载明领到售楼部装修税费27154元，2017年9月27日出具领款凭单载明领到装修工程款104000元。被告认可陈媛与第三人签订的装修合同约定的工程款含质保金已全部领取完毕。被告邓分祥向第三人出具的领款凭单上领款人单位多次体现为汝城县鼎盛装饰设计工程有限公司，经查该公司的法定代表人为被告邓分祥，且有3张领款凭单上领款人为邓分祥，有1张领款凭单领款人为陈媛领款单位为邓分祥。另查明，陈媛与被告邓分祥为夫妻关系，陈媛与第三人之间签订的装修合同是被告以其配偶的名义签订的，该合同实际由被告履行。原告在庭审中明确仅要求被告承担给付尚欠工程款的义务，被告也表示愿意一人承担给付尚欠工程款的义务。
本院认为，原、被告之间签订的工程承包协议系双方真实意思表示，该协议合法有效，双方应该按照协议充分履行义务。现工程已完工验收，被告也从第三人处全额领取了工程价款，被告应当按照约定向原告支付相应装修款。原告主张被告分两笔通过转账的形式共向原告支付了装修款70000元，被告对该70000元无异议。被告陈述在2016年12月22日从银行取款50000元再以现金方式给付原告，原告并不认可收到了被告陈述的该笔50000元，被告也未向本院提供证据证实，另被告向原告以现金方式支付装修款且不要求出具收条行为，与被告的支付习惯不符也与社会常理相悖，故被告的该意见不予采纳，即被告尚欠原告的装修款应为130000元。关于原告主张的利息问题，原、被告签订的工程承包协议明确约定付款方式按原合同付款。至2017年9月27日止，被告已从第三人处全额领取了装修款，被告应该按照协议的约定向原告支付装修款，现被告已违约，故原告主张被告按银行同期贷款利率支付利息符合法律规定，本院予以支持。即被告应按中国人民银行同期贷款基准利率4.35%（年利率）支付2017年9月27日至装修款付清之日止的利息。经调解，双方无法达成一致意见。现根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告邓分祥在本判决生效后十日内支付原告何文锋装修款130000元，并按年利率4.35%支付2017年9月27日至装修款付清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，保全费1170元，由被告邓分祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 朱美凤
人民陪审员 朱智慧
人民陪审员 谷松林
二〇一八年五月十四日
书 记 员 陈 柳
衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0802执178号
申请执行人:中国工商银行股份有限公司衢州柯城支行，组织机构代码70459614-8，住所地：衢州市西安路41号。
诉讼代表人：李益民，行长。
被执行人：王国仙，女，1973年7月20日出生，汉族，住衢州市。
被执行人：俞正江，男，1960年5月26日出生，汉族，住衢州市。
被执行人：戴燕灵，女，1963年2月3日出生，汉族，住衢州市。
被执行人：王国良，男，1972年12月3日出生，汉族，住衢州市。
被执行人：傅荷英，女，1961年12月21日出生，汉族，住衢州市。
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司衢州柯城支行与被执行人王国仙、俞正江、戴燕灵、王国良、傅荷英金融借款合同纠纷一案中，申请执行人中国工商银行股份有限公司衢州柯城支行于2018年1月5日向本院申请撤销对被执行人王国仙、俞正江、戴燕灵、王国良、傅荷英的本次强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结对本院（2018）浙0802执178号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 叶志新
审判员 刘道平
审判员 姜春生
二〇一八年一月八日
书记员 陈海翔
温州市洞头区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0305执325-1号
申请执行人何绍呈，男，1963年4月10日出生，汉族，住浙江省温州市洞头区。
被执行人胡怀芳，女，1975年3月3日出生，汉族，住江苏省盐城市亭湖区。
被执行人司小春，男，1972年7月24日出生，汉族，住湖北省浠水县。
本院在执行申请执行人何绍呈与被执行人胡怀芳、司小春买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2016）浙0305民初1124号民事判决书，经申请执行人何绍呈的申请，于2017年4月20日立案执行，执行标的货款111745元及利息。
在执行过程中，本院调查了被执行人胡怀芳、司小春名下的银行存款、房产、土地、工商、车辆权属等登记情况。各被执行人在银行仅有少量存款，本院已发起冻结。各被执行人在本区没有房产登记信息，司小春在湖北省无房产登记信息。被执行人胡怀芳名下有与另五个案外人共同共有坐落于江苏省盐城市市区长坝路16号金色华庭9幢504室，9幢58室的房产一处，本院已查封，但该房产系被执行人胡怀芳与另五个案外人的拆迁安置房，且已设定抵押，不符合处置条件，暂无法处置。各被执行人无车辆登记信息，无工商登记信息。截止2017年12月14日，被执行人胡怀芳、司小春尚欠申请执行人何绍呈货款111745元及利息。本院已将被执行人胡怀芳、司小春纳入全国失信被执行人名单。除此外未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人对上述执行情况无异议。据此，依照《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 倪新克
审 判 员 陈斌斌
代理审判员 章 渊
二〇一七年十二月十四日
代书 记员 陈 慧
温州市洞头区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0305执325-1号申请执行人何绍呈，男，1963年4月10日出生，汉族，住浙江省温州市洞头区。被执行人胡怀芳，女，1975年3月3日出生，汉族，住江苏省盐城市亭湖区。被执行人司小春，男，1972年7月24日出生，汉族，住湖北省浠水县。本院在执行申请执行人何绍呈与被执行人胡怀芳、司小春买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2016）浙0305民初1124号民事判决书，经申请执行人何绍呈的申请，于2017年4月20日立案执行，执行标的货款111745元及利息。在执行过程中，本院调查了被执行人胡怀芳、司小春名下的银行存款、房产、土地、工商、车辆权属等登记情况。各被执行人在银行仅有少量存款，本院已发起冻结。各被执行人在本区没有房产登记信息，司小春在湖北省无房产登记信息。被执行人胡怀芳名下有与另五个案外人共同共有坐落于江苏省盐城市市区长坝路16号金色华庭9幢504室，9幢58室的房产一处，本院已查封，但该房产系被执行人胡怀芳与另五个案外人的拆迁安置房，且已设定抵押，不符合处置条件，暂无法处置。各被执行人无车辆登记信息，无工商登记信息。截止2017年12月14日，被执行人胡怀芳、司小春尚欠申请执行人何绍呈货款111745元及利息。本院已将被执行人胡怀芳、司小春纳入全国失信被执行人名单。除此外未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人对上述执行情况无异议。据此，依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  倪新克审 判 员  陈斌斌代理审判员  章 渊二〇一七年十二月十四日代书 记员  陈 慧
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0182民初1631号
原告孙某某，现住榆树市。
被告杨某某，现住榆树市。
原告孙某某诉被告杨某某离婚纠纷一案。本院受理后，依法由审判员李兆君独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙某某、被告杨某某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2011年9月2日登记结婚，婚后生育一子杨宇航，现年4周岁。原被告由于婚前缺乏了解，婚后未建立起真正的夫妻感情，经常打架，被告对原告实施家庭暴力。双方感情确已破裂，无和好的可能。现起诉要求与被告离婚，婚生子杨宇航由被告抚养，原告依法支付抚养费。
被告辩称：我们确实登记结婚，生育一子杨宇航，2012年3月9日出生，由于孩子还小，我们夫妻感情还在，不存在家庭暴力，我不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2011年9月2日登记结婚，婚后生育一子杨宇航，2012年3月9日出生。原告为要求与被告离婚诉来本院。
本院认为：原、被告经政府登记结婚，此种婚姻受法律保护。虽然双方在共同生活中经常打架，但夫妻感情没有达到彻底破裂的程度。庭审中原告没有提供夫妻感情确已破裂的证据，对原告离婚的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》的三十二条之规定，判决如下：
驳回原告孙某某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 李兆君
二〇一六年七月四日
书记员 莫飞飞
山东省平原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1426民初323号
原告：刘善才，男，汉族，1970年10月15日生，住山东省平原县。
委托代理人：吴兴国，平原龙门法律服务所法律工作者。
被告：山东雪帝啤酒有限公司
法定代表人：栗振营，该公司董事长。
委托代理人：董烈富，山东九达律师事务所律师。
原告刘善才与被告山东雪帝啤酒有限公司承揽合同纠纷一案，本院依法进行审理，现已审理终结。
原告刘善才诉称，2015年7月28日原、被告达成口头协议，原告刘善才为被告山东雪帝啤酒有限公司按装啤酒生产设备，至2016年1月22日被告欠原告按装费51万元。2016年被告付原告按装费16万元后，不再认可剩余按装费用35万元。现要求被告偿还所欠原告按装费35万元。
被告山东雪帝啤酒有限公司辩称，原告刘善才作为自然人，没有建筑安装施工企业的资质，不是适格原告，诉讼主体有误。所谓的安装工程依法应认定为无效合同。原告自认已领取16万元，说明价款已结清，被告不欠原告费用，原告所诉理由不能成立，应予驳回。
经审理查明，原告刘善才系德州乾瑞设备安装有限公司的法定代表人，2015年7月28日其以德州乾瑞设备安装有限公司名义与被告山东雪帝啤酒有限公司达成口头协议，由德州乾瑞设备安装有限公司为被告方施工管道设备安装等工程。施工完毕后，被告山东雪帝啤酒有限公司支付工程款16万元。现原告刘善才以被告尚欠其个人工程款35万元为由，要求被告偿还该欠款。
本院认为，被告山东雪帝啤酒有限公司系与德州乾瑞设备安装有限公司达成口头承揽协议，由德州乾瑞设备安装有限公司进行施工。根据合同相对原则，合同的相对主体是德州乾瑞设备安装有限公司与被告山东雪帝啤酒有限公司。而原告刘善才作为自然人，就该承揽合同以个人名义向被告主张权利，缺乏依据，原告刘善才不是本案适格原告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告刘善才的起诉。
案件受理费6550元，原告已交纳3725元，退还原告。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 胡涛林
二〇一六年四月十八日
书记员 李拥斌
山东省平原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1426民初323号
原告：刘善才，男，汉族，1970年10月15日生，住山东省平原县。
委托代理人：吴兴国，平原龙门法律服务所法律工作者。
被告：山东雪帝啤酒有限公司。
委托代理人：董烈富，山东九达律师事务所律师。
原告刘善才与被告山东雪帝啤酒有限公司承揽合同纠纷一案，本院依法进行审理，现已审理终结。
原告刘善才诉称，2015年7月28日原、被告达成口头协议，原告刘善才为被告山东雪帝啤酒有限公司按装啤酒生产设备，至2016年1月22日被告欠原告按装费51万元。2016年被告付原告按装费16万元后，不再认可剩余按装费用35万元。现要求被告偿还所欠原告按装费35万元。
被告山东雪帝啤酒有限公司辩称，原告刘善才作为自然人，没有建筑安装施工企业的资质，不是适格原告，诉讼主体有误。所谓的安装工程依法应认定为无效合同。原告自认已领取16万元，说明价款已结清，被告不欠原告费用，原告所诉理由不能成立，应予驳回。
经审理查明，原告刘善才系德州乾瑞设备安装有限公司的法定代表人，2015年7月28日其以德州乾瑞设备安装有限公司名义与被告山东雪帝啤酒有限公司达成口头协议，由德州乾瑞设备安装有限公司为被告方施工管道设备安装等工程。施工完毕后，被告山东雪帝啤酒有限公司支付工程款16万元。现原告刘善才以被告尚欠其个人工程款35万元为由，要求被告偿还该欠款。
本院认为，被告山东雪帝啤酒有限公司系与德州乾瑞设备安装有限公司达成口头承揽协议，由德州乾瑞设备安装有限公司进行施工。根据合同相对原则，合同的相对主体是德州乾瑞设备安装有限公司与被告山东雪帝啤酒有限公司。而原告刘善才作为自然人，就该承揽合同以个人名义向被告主张权利，缺乏依据，原告刘善才不是本案适格原告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告刘善才的起诉。
案件受理费6550元，原告已交纳3725元，退还原告。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 胡涛林
二〇一六年四月十八日
书记员 李拥斌
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁08刑更1510号
罪犯朱某，现在山东省鲁宁监狱服刑。
山东省滕州市人民法院于2014年6月28日作出了（2014）滕刑初字第370号刑事判决，以被告人朱某犯危险驾驶罪，判处有期徒刑二年六个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省鲁宁监狱于2016年1月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省鲁宁监狱提出，罪犯朱某在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯朱某在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、表扬1次、嘉奖1次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯朱某在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯朱某减去余刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
审 判 员 张 鹏
人民陪审员 钟 岩
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 焦 娇
河北省蔚县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0726民初380号
原告宋某。
被告刘某。
被告孟某。
被告王某。
本院在审理原告宋某诉被告刘某、孟某、王某买卖合同纠纷一案中，原告于二0一六年三月三十日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宋某撤回起诉。
案件受理费104元由原告负担。
审 判 长 陈清晓
审 判 员 陈定远
人民陪审员 张仲德
二〇一六年三月三十日
代书 记员 魏则铭
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）冀民申字第225号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邢其生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：邢风林。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沙河市白塔镇李家庄村村委会。
法定代表人：邢金竹，该村委会主任。
再审申请人邢其生因与被申请人邢风林、沙河市白塔镇李家庄村委会（以下简称李家庄村委会）财产损害赔偿纠纷一案，不服河北省邢台市中级人民法院（2013）邢民一终字第149号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
邢其生申请再审称，一、二审判决认定事实不清，其判决均缺乏事实根据和法律依据。申请人先后在不同的地块上建有了四个大棚，也就是再审申请人在上诉状中提到的有四个大棚的情形。本案中诉讼二个大棚种植培育的是6000袋鸡腿菇和2000袋草菇，是被村委会和马海兴毁坏的，马海兴赔偿的那12000元是（2005）沙刑一初字第134号刑事判决中对其焚烧的那个大棚的物料及用工和内置的平菇损失的赔偿，并非是鸡腿菇的赔偿，而一审法院和二审法院却错误地将马海兴的赔偿当成是对6000袋鸡腿菇12000元的赔偿。申请人主张的6000袋鸡腿菇与2000袋草菇的损失有多方面证据可以证实，并且被申请人村委会从来未否认过我的6000袋鸡腿菇和2000袋草菇菌种的存在。
本院认为，按照“谁主张谁举证”的证据规则，申请人邢其生对自己所主张的6000袋鸡腿菇和2000袋草菇的损失应当提供证据证明。从一、二审的庭审笔录来看，被申请人李家庄村委会从未承认过申请人有6000袋鸡腿菇和2000袋草菇菌种的存在。虽然申请人提供了证人证言，但该证人不能明确证明申请人邢其生有多少蘑菇待种及蘑菇损某另，申请人邢其生在一审中也未对其主张的损失申请鉴定，故申请人邢其生没有足够的证据来证明其损失。
综上，再审申请人邢其生的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回邢其生的再审申请。
审 判 长 李京山
代理审判员 牛世红
代理审判员 习 静
二〇一四年六月二十日
书 记 员 葛 琳
成都市成华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）成华刑初字第801号
公诉机关成都市成华区人民检察院。
被告人唐某。
成都市成华区人民检察院指控，2015年8月5日凌晨2时许，被告人唐某在成都市成华区某网吧，趁被害人胡某某熟睡之际，将其放在电脑桌上的一部白色三星手机（经成华区物价局鉴定，现价值为1612元人民币）以及装有四百余元人民币的长方形钱包盗走并迅速离开现场。被告人唐某将盗窃得来的手机以900元价格变卖并将所得赃款挥霍一空。2015年8月7日12时许，被告人唐某在成都市青羊区市某某医院附近的“某网吧”被公安民警挡获。
公诉机关认为，被告人唐某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人归案后如实供述罪行，可以从轻处罚。据此，建议对被告人在有期徒刑六个月至一年幅度内予以量刑。
被告人唐某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明的事实与起诉指控的事实一致。
另查明，被告人盗窃所得的被害人身份证一张已由公安机关扣押并发还被害人。
（证据材料略去……）
上述证据来源合法，客观真实并与本案有事实关联，经庭审举证、质证和认证，本院予以采信。
本院认为，被告人唐某以非法占有为目的，以秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。成都市成华区人民检察院起诉指控被告人唐某所犯罪行成立，定罪正确，本院予以支持。被告人唐某归案后，如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关发表的量刑建议适当，本院予以采纳。被告人为获取不法经济利益而实施犯罪行为，依法应当给予经济处罚。据此，为依法保护他人财产权利不受侵犯，维护社会治安秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人唐某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。
二、责令被告人唐某将违法所得退赔被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 刘 韵
二〇一五年十二月一日
书 记 员 喻旭辉
湖北省浠水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂浠水行非执字第00272号
申请执行人：浠水县卫生和计划生育局，住所地：浠水县。
法定代表人：胡某，局长。
被执行人：黄某。
被执行人：王某。
本院在执行申请执行人浠水县卫生和计划生育局与被执行人黄某、王某社会抚养费征收一案中，经过财产调查暂未发现黄某、王某有可供执行的财产，现申请执行人浠水县卫生和计划生育局提出终结本次执行的申请。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 余国华
二〇一六年十月十三日
书记员 陈建中
江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0102民初3259号
原告：重庆苏宁小额贷款有限公司，住所地南京市玄武区苏宁大道1号。
法定代表人：金明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵海涛，江苏当代国安律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邵珠峰，江苏当代国安律师事务所实习律师。
被告：高杨，男，1994年5月1日生，汉族，住湖北省荆门市沙洋县。
原告重庆苏宁小额贷款有限公司（以下简称苏宁小贷公司）与被告高杨借款合同纠纷一案，本院于2018年4月10日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告苏宁小贷公司的委托诉讼代理人赵海涛、邵珠峰到庭参加诉讼，被告高杨经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏宁小贷公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金1999元及利息127.60元（自2017年7月6日起至2018年3月28日，按月利率0.798%计算利息）；2、判令被告偿还罚息76.96元（截止2018年3月28日，此后的罚息以逾期本金1332.66元为基数按约定的月利率0.798%的1.5倍计算至实际清偿之日止）。事实和理由：2017年6月12日，被告用手机号136××××4105成功注册易付宝账户。2017年6月13日，被告于苏宁易付宝平台通过人脸识别高级实名审核，开通任性贷授信额度，授信额度为3999元。2017年7月6日，原告与被告通过苏宁金融平台签订《任性贷用户服务合同》，贷款金额为1999元，贷款月利率为0.798%，逾期还款的罚息利率为合同利率的1.5倍，按日计算。上述《任性贷用户服务合同》签订当日，被告于线下门店新乡苏宁云商商贸有限公司购物时，通过扫码支付的方式，使用贷款1999元，原告支付了1999元。经原告多次向被告催要，但被告一直未予还款。
被告高杨未应诉亦未答辩。
本院认为：原告依法提交了任性贷用户服务合同、易付宝账户人脸识别高级实名认证、授信额度管理、贷款消费明细、欠款明细、（2017）苏0102民初7960号民事判决书等证据，本院予以确认并在卷佐证，本院对原告所主张的借款事实予以认定。被告高杨通过网络注册易付宝账户，并通过实名认证申请授信额度，又与原告订立数据电文形式的《任性贷用户服务合同》，申请使用授信额度购物，故双方签订的合同依法成立，且合法有效，双方均应履行合同义务。原告按合同约定履行付款义务后，被告却未按约还款，已构成违约，被告应当按合同约定偿还原告借款本息并承担相应的违约责任。故原告要求被告偿还借款本金及利息、罚息的诉讼请求，证据充分，于法有据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
被告高杨于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆苏宁小额贷款有限公司借款本金1999元、利息127.60元、罚息76.96元（暂计算至2018年3月28日，此后罚息以逾期本金1332.66元为基数，按月利率1.197%计算至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告高杨负担（该款原告已预交，被告在支付上述判决款项时一并支付给原告）。
本判决为终审判决。
审判员 薛亚萍
二〇一八年五月二十三日
书记员 顾梦寅
宁夏回族自治区永宁县人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）宁0121民初592号
原告：马永锋，男，回族，1979年3月18日出生，小学文化程度，农民，住宁夏回族自治区固原市。
委托诉讼代理人：庞万龙，宁夏大远律师事务所律师。
被告：尹建成，男，回族，1978年11月30日出生，初中文化程度，个体户，住宁夏回族自治区永宁县。
原告马永锋与被告尹建成合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年3月5日公开开庭进行了审理。原告马永锋的委托诉讼代理人庞万龙、被告尹建成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马永锋向本院提出诉讼请求：1.判令被告尹建成退还保证金7.8万元、赔偿停工损失2.2万元，共计10万元，并按6.525
%的年利率支付自2018年1月1日起至实际付清之日期间的利息；2.本案诉讼费由被告尹建成承担。事实和理由：被告在银川地区承包数处工程。2016年7月5日，被告以将工程劳务分包给原告为由向原告收取施工保证金7.8万元，但并未如约向原告分包任何劳务。2017年5月11日，被告承诺于2017年12月30日前向原告退还收取的保证金7.8万元并赔偿原告停工损失2.2万元。被告承诺的付款日期届满后，仍未支付上述款项。原告为维护权益，故向法院起诉。
被告尹建成辩称，我与原告合伙共同承揽位于永宁县闽宁镇的工程，因系合伙关系，所以不存在停工所造成的损失。在合伙过程中原告出资7.8万元，我出资16.5万元，因所承揽的工程未竣工验收，该工程因无法支付工人工资，我以我自有的一套住房抵顶了部分人员的工资，我也是实际受害者；该工程原本预计2017年11月份拨付相应的资金，由于未拨付，所以未给原告退还相应的款项。我分两次给原告退还共计2.3万元，并非原告所称的金额。
原告马永锋围绕诉讼请求依法提交了：还款承诺一份。被告尹建成提交了：一、中国邮政储蓄银行股份有限公司永宁县闽宁镇营业所交易明细一张（打印件）；二、黄河农村商业银行转账交易凭证一张；三、手机短信记录打印件一张；四、视听资料一组（被告与原告马永锋、案外人马永昌的通话录音）。被告尹建成庭后提供了2017年1月12日宁夏恒苑建筑安装工程有限公司出具的承诺书一份，本院组织原、被告进行了质证。经本院审查，原、被告提交的证据与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，2016年原、被告经商议后决定共同出资承揽位于××县盘的部分工程，其中原告马永锋出资7.8万元。在承揽过程中因实际情况发生变化，被告尹建成决定独自完成承揽工程。2017年5月11日，被告尹建成给原告马永锋出具还款承诺一份，该承诺书载明2016年7月5日收取马永锋保证金7.8万元未退还，因停工给原告马永锋造成2.2万元由被告尹建成承担，并于2017年12月30日付清。经双方沟通，原告马永锋提供了案外人马永昌在黄河农村商业银行的账号为：×××的账户。2017年10月27日、2018年1月18日，被告尹建成通过原告马永锋提供的案外人马永昌的账户向原告马永锋退还保证金2.3万元。
本院认为，被告尹建成欠原告马永锋保证金及停工损失，有原告马永锋出具的承诺书予以证实，被告尹建成未按期履行完毕，其行为构成违约。被告尹建成已返还2.3万元，剩余保证金及停工损失共计7.7万元，被告尹建成负有继续返还并支付利息的义务。同时双方虽未约定支付利息，但约定了履行期限，故被告尹建成应按中国人民银行同期贷款基准利率支付利息，对原告要求超出的部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条第一款第（七）项规定，判决如下：
一、被告尹建成于判决生效后十日内返还原告马永锋7.7万
元并支付逾期利息（按中国人民银行同期贷款基准利率4.75%计算，自2018年1月1日始计算至实际给付之日止）；
二、驳回原告马永锋的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150.00元，由原告马永锋负担264.50元，被告尹建成负担885.50元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员李宁
二О一八年三月十六日
书记员陶娟
附：本案所适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国民法总则》
第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。
第一百七十九条承担民事责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）修理、重作、更换；
（七）继续履行；
（八）赔偿损失；
（九）支付违约金；
（十）消除影响、恢复名誉；
（十一）赔礼道歉。
法律规定惩罚性赔偿的，依照其规定。
本条规定的承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼活动实行法律监督。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区永宁县人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）宁0121民初592号原告：马永锋，男，回族，1979年3月18日出生，小学文化程度，农民，住宁夏回族自治区固原市。委托诉讼代理人：庞万龙，宁夏大远律师事务所律师。被告：尹建成，男，回族，1978年11月30日出生，初中文化程度，个体户，住宁夏回族自治区永宁县。原告马永锋与被告尹建成合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年3月5日公开开庭进行了审理。原告马永锋的委托诉讼代理人庞万龙、被告尹建成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马永锋向本院提出诉讼请求：1.判令被告尹建成退还保证金7.8万元、赔偿停工损失2.2万元，共计10万元，并按6.525%的年利率支付自2018年1月1日起至实际付清之日期间的利息；2.本案诉讼费由被告尹建成承担。事实和理由：被告在银川地区承包数处工程。2016年7月5日，被告以将工程劳务分包给原告为由向原告收取施工保证金7.8万元，但并未如约向原告分包任何劳务。2017年5月11日，被告承诺于2017年12月30日前向原告退还收取的保证金7.8万元并赔偿原告停工损失2.2万元。被告承诺的付款日期届满后，仍未支付上述款项。原告为维护权益，故向法院起诉。被告尹建成辩称，我与原告合伙共同承揽位于永宁县闽宁镇的工程，因系合伙关系，所以不存在停工所造成的损失。在合伙过程中原告出资7.8万元，我出资16.5万元，因所承揽的工程未竣工验收，该工程因无法支付工人工资，我以我自有的一套住房抵顶了部分人员的工资，我也是实际受害者；该工程原本预计2017年11月份拨付相应的资金，由于未拨付，所以未给原告退还相应的款项。我分两次给原告退还共计2.3万元，并非原告所称的金额。原告马永锋围绕诉讼请求依法提交了：还款承诺一份。被告尹建成提交了：一、中国邮政储蓄银行股份有限公司永宁县闽宁镇营业所交易明细一张（打印件）；二、黄河农村商业银行转账交易凭证一张；三、手机短信记录打印件一张；四、视听资料一组（被告与原告马永锋、案外人马永昌的通话录音）。被告尹建成庭后提供了2017年1月12日宁夏恒苑建筑安装工程有限公司出具的承诺书一份，本院组织原、被告进行了质证。经本院审查，原、被告提交的证据与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，2016年原、被告经商议后决定共同出资承揽位于××县盘的部分工程，其中原告马永锋出资7.8万元。在承揽过程中因实际情况发生变化，被告尹建成决定独自完成承揽工程。2017年5月11日，被告尹建成给原告马永锋出具还款承诺一份，该承诺书载明2016年7月5日收取马永锋保证金7.8万元未退还，因停工给原告马永锋造成2.2万元由被告尹建成承担，并于2017年12月30日付清。经双方沟通，原告马永锋提供了案外人马永昌在黄河农村商业银行的账号为：×××的账户。2017年10月27日、2018年1月18日，被告尹建成通过原告马永锋提供的案外人马永昌的账户向原告马永锋退还保证金2.3万元。本院认为，被告尹建成欠原告马永锋保证金及停工损失，有原告马永锋出具的承诺书予以证实，被告尹建成未按期履行完毕，其行为构成违约。被告尹建成已返还2.3万元，剩余保证金及停工损失共计7.7万元，被告尹建成负有继续返还并支付利息的义务。同时双方虽未约定支付利息，但约定了履行期限，故被告尹建成应按中国人民银行同期贷款基准利率支付利息，对原告要求超出的部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条第一款第（七）项规定，判决如下：一、被告尹建成于判决生效后十日内返还原告马永锋7.7万元并支付逾期利息（按中国人民银行同期贷款基准利率4.75%计算，自2018年1月1日始计算至实际给付之日止）；二、驳回原告马永锋的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150.00元，由原告马永锋负担264.50元，被告尹建成负担885.50元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员李宁二О一八年三月十六日书记员陶娟附：本案所适用的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。第一百七十九条承担民事责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）修理、重作、更换；（七）继续履行；（八）赔偿损失；（九）支付违约金；（十）消除影响、恢复名誉；（十一）赔礼道歉。法律规定惩罚性赔偿的，依照其规定。本条规定的承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。第十四条人民检察院有权对民事诉讼活动实行法律监督。
吉林省和龙林区基层法院
民 事 判 决 书
（2018）吉7502民再3号
再审申请人（原审被告）：和龙林业局集体企业总公司，住所地：吉林省和龙市文化路11号。统一社会信用代码91222406126604088F。
法定代表人薛垂贵，该公司总经理。
委托代理人王珊珊，女，1986年12月18日生，汉族，本科文化，出生地吉林省德惠市，和龙林业局集体企业总公司科员，住吉林省和龙市森工家园11号楼4单元501，身份证号码2201831986********。
委托代理人徐希安，吉林延大律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：秦世英，女，1970年8月1日生，汉族，初中文化，出生地吉林省和龙市，无职业，住吉林省延吉市建工街延盛委**组，身份证号码2224231970********。
委托代理人闫永滨（被申请人丈夫），男，1969年12月23日生，汉族，初中文化，出生地吉林省和龙市，无职业，住吉林省延吉市建工街延盛委**组，身份证号码2224231969********。
委托代理人安立岩，吉林华耀律师事务所律师。
再审申请人（原审被告）和龙林业局集体企业总公司因与被申请人（原审原告）秦世英劳动合同纠纷一案，不服本院（2017）吉7502民初50号民事调解书，向本院申请再审。本院于2018年2月5日作出（2018）吉7502民申2号民事裁定再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人（原审被告）和龙林业局集体企业总公司委托诉讼代理人王珊珊、徐希安，被申请人（原审原告）委托诉讼代理人闫永滨、安立岩到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
再审申请人（原审被告）和龙林业局集体企业总公司提出再审请求：请求撤销吉林省和龙林区基层法院2017年5月26日作出的（2017）吉7502民初50号民事调解书。事实和理由:被申请人秦世英于1990年7月在申请人单位参加工作，是和龙林业局集体企业总公司职工。被申请人秦世英于1996年1月4日长期无故不上班，又不办理停薪留职手续，被申请人多次要求回来上班，被申请人在限定日期仍然没有报到，对其按照自动离职处理除名。在原审开庭时被申请人秦世英户口迁入延吉市，和龙市社保局信息不全，被申请人隐瞒事实，在调解时没说实情，现查明，被申请人（原审原告）于2007年开始在延吉市个人缴纳养老金，而且每年都上缴。此举证明被申请人早就知道自己被除名，而且已经过了劳动仲裁时间，故（2017）吉7502民初50号民事调解书是违法的，所以我公司继续按照除名决定执行，请求依法撤销请求撤销吉林省和龙林区基层法院2017年5月26日作出的（2017）吉7502民初50号民事调解书。
被申请人（原审原告）秦世英的委托代理人辩称，被告和龙林业局集体企业总公司反悔提出再审，违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条的规定，缴纳社会保险费跟违反自愿原则及调解协议内容违反法律规定毫无关系；被告提出原告的诉讼已过一年的仲裁时效，被告在原审中并没有提出时效问题，时效的问题只能在一审提出，因此，在再审时就不能再提起时效问题；且被告和龙林业局集体企业总公司没有证据证明原告秦世英收到除名决定书面通知的时间，实际上被告根本没有向原告送达除名决定。因此，秦世英提起仲裁之日就是主张权利之日，就是劳动争议发生之日，就是当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日，原告提起仲裁时根本没有超过仲裁时效。
被申请人（原审原告）秦世英向本院起诉请求：撤销除名决定,恢复劳动关系,给予经济补偿。
本院原审认定事实：原告秦世英于1990年7月在和龙林业局综合厂参加工作，系集体工人。被告于1996年1月4日以原告长期无故有班不上，又不办理停薪留职手续为由对原告做出了按自动离职处理除名的通知。原告对被告的除名决定不服，向本院起诉，要求撤销被告对原告的除名决定。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、原告秦世英除名期间的基本养老保险金，企业部分由企业承担，个人部分由个人承担。二、原、被告双方不在续签劳动合同。三、原告秦世英放弃向被告索要除名期间的其他费用及待遇。
围绕当事人的再审请求，本案的争议焦点是：被申请人（原审原告）什么时间知道自己的权利被侵害的？
庭审中，申请人（原审被告）为证实自己的主张向法庭提供如下证据：
吉林省社会保险一体化信息系统原告个人缴费时间记载复印件一份，证明被申请人（原审原告）秦世英于2006年8月14日开始自行缴纳社保费用，此时被申请人（原审原告）秦世英知道或应当知道其已于我公司解除劳动关系，其申请劳动仲裁期间从这时开始计算。被申请人（原审原告）质证称，有异议，该份证据只能证明被申请人（原审原告）交过社保，不能证明被申请人（原审原告）知道或应当知道解除劳动关系时间，不能证明申请人（原审被告）书面通知了被申请人（原审原告）解除关系。本院认为，此份证据是被告在和龙市社会保险事业管理局企业职工社会保险科调取的，来源合法，内容客观真实，与本案事实有关联，故本院予以采信。
现根据申请人（原审被告）和被申请人（原审原告）当庭陈述以及举证、质证、采信的证据，本院综合认定如下事实：
被申请人（原审原告）秦世英于1990年7月在和龙林业局综合厂参加工作，系集体工人。被告于1996年1月4日以原告长期无故有班不上，又不办理停薪留职手续为由对原告做出了按自动离职处理除名的通知。被申请人（原审原告）秦世英于2006年8月14日在统筹范围内转出养老保险后自行缴纳社保费用，并于2017年3月30日向和龙市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，和龙市劳动人事争议仲裁委员会于2017年4月5日以申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效不符合受理条件为由，决定不予受理。
本院再审认为，被申请人（原审原告）秦世英在2006年8月14日在统筹范围内转出养老保险后自行缴纳养老金之日起就应当知道其权利被侵害，而原审原告未能在知道自己的权利被侵犯之日起的法律规定期间内申请仲裁，且该期间并无不可抗力或者其他正当理由。且申请人（原审被告）与被申请人（原审原告）于2017年5月26日作出的（2017）吉7502民初50号民事调解书是基于原有证据下形成的，但现有的新证据足以证明被申请人（原审原告）的申请仲裁确已超过申请仲裁期限，该份调解协议违反了自愿合法原则。且本案是审判监督程序再审按照第一审程序审理的案件，对于被申请人（原审原告）提出时效的只能在一审提出，不能在本案适用的答辩理由，无法律依据，本院不予采纳。故被申请人（原审原告）的诉讼请求无事实和法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》二百零七条第一款的规定，判决如下：
一、撤销和龙林区基层法院（2017）吉7502民初50号民事调解书；
二、驳回被申请人（原审原告）秦世英的诉讼请求。
案件受理费10.00元，由被申请人（原审原告）秦世英负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边林区中级法院。
审判长 李 鲜
审判员 王树林
审判员 刘玉田
二〇一八年六月二十二日
书记员 万 策
河北省阳原县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0727民初334号
原告：中国工商银行股份有限公司阳原支行，住所地阳原县西城镇昌盛西街路北12号。
法定代表人：范银，行长。
委托诉讼代理人：樊耀辉，男，市场营销部经理。
被告：闫志广，男，1971年3月19日出生，汉族，住阳原县。
被告：冯利霞，女，1971年10月14日出生，汉族，住阳原县。
被告：闫尚峰，男，1949年12月12日出生，汉族，住阳原县。
被告：王秀先，女，1951年4月18日出生，汉族，职业，住阳原县。
原告中国工商银行股份有限公司阳原支行与被告闫志广、冯利霞、闫尚峰、王秀先金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司阳原支行委托诉讼代理人樊耀辉、被告闫志广到庭参加诉讼、被告冯利霞、被告闫尚峰、被告王秀先经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国工商银行股份有限公司阳原支行向本院提出诉讼请求：1、解除原被告于2014年7月24日签订的购房借款合同；2、判令被告偿还贷款本金77137.69元及相应的利息2745.14元（2018年1月31日之后的利息，按中国人民银行同期贷款利息计算至实际给付之日）；3、如被告不能偿还贷款，请求人民法院判令通过拍卖或变卖抵押物，我行优先受偿；4、被告承担诉讼费用及实现债权所产生的所有费用。事实和理由：2014年7月24日，闫志广因装修阳原西城镇电力小区2号楼乙单元502室，购买装修材料，以其父闫尚峰位于阳原县××城镇电力小区××楼丁单元××室房产做抵押，向我行申请个人住房贷款100000元，己办妥抵押登记，与我行签订了书面借款合同。按合同约定我行为闫志广发放个人住房贷款100000元，年利率为7.86%，按月等额本息还款。期限120个月，2024年7月24日到期。合同履行期初，闫志广能够按时归还，2017年6月以来，闫志广开始积欠我行贷款本息，我行多次向其催要，闫志广违约未能按期偿还该款项，至今仍欠我行贷款达7期，其中：积欠贷款本金5026.13元，贷款利息2745.14元。故提起诉讼，请求人民法院判令闫志广立即偿还我行全部贷款及相应利息，如不能立即足额偿还，判令通过拍卖或变卖抵押物用于归还。
被告闫志广认可原告的诉讼请求、事实和理由，但不同意解除合同。
被告冯利霞、闫尚峰、王秀先未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原、被告双方于2014年7月24日签订了《个人借款/担保合同》（合同编号为2014年0000041号），被告闫志广、冯利霞共同向原告贷款100000元，借款期限120个月，借款用途为被告购买装修材料，贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮20%,罚息按合同约定的利率基础上加收30%计算，按月等额本息还款。被告闫尚峰、王秀先以自己所有的位于阳原县××城镇电力小区××丁单元××号住宅楼为该笔贷款提供抵押，并在阳原房地产管理处办理了抵押登记。2017年6月以来，被告闫志广、冯利霞开始积欠原告中国工商银行股份有限公司阳原支行借款本息，截止2018年5月24日被告闫志广、冯利霞欠原告借款本金77137.69元，利息、罚息共计4369.1元。
上述认定事实，有原告提供的《个人借款/担保合同》复印件一份、个人借款凭证复印件一份、阳房他证西私字第××号他项权证书复印件一份，证明被告在原告处的借款情况及抵押情况，对上述证据本院予以确认。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司阳原支行与被告闫志广、冯利霞、闫尚峰、王秀先双方经过平等自愿订立的《个人购房借款/担保合同》，系双方真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，该合同为有效合同。本案原告已经履行向被告发放贷款的义务，而被告闫志广、冯利霞未依合同约定按期履行还款义务，至2018年5月24日积欠期数达到12期，依据双方签订的《个人购房借款/担保合同》，原告要求解除合同符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告闫志广、冯利霞偿还截止2018年5月24日欠原告借款本金77137.69元，利息、罚息共计4369.1元，符合法律规定，本院予以支持。被告闫尚峰、王秀先以自己所有的位阳原县××城镇电力小区××丁单元××号号住宅楼为该笔贷款提供抵押，并在房产部门办理了抵押登记，抵押权已设立，故原告对本笔借款的未偿还金额对抵押物的拍卖、变卖价款享有优先受偿权。被告冯利霞、闫尚峰、王秀先经合法传唤未到庭，视为对自己诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第六十条、第一百零七条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条第一款、第四十一条、《中华人民共和国物权法》第一百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国工商银行股份有限公司阳原支行与被告闫志广、冯利霞、闫尚峰、王秀先于2014年7月24日签订的《个人借款/担保合同》。
二、被告闫志广、冯利霞于本判决生效后十五日内偿还原告中国工商银行股份有限公司阳原支行借款本金77137.69元，利息、罚息共计4369.1元及从2018年5月25日起至借款实际给付完毕之日止的相应利息、罚息（2018年5月25日之后的借款利息，按中国人民银行同期同档次贷款利率为基准利率上浮20%计算至实际给付之日；罚息按合同约定的利率基础上加收30%计算至实际给付之日）。
三、如被告闫志广、冯利霞未按期履行本判决第二项确定的给付义务，原告中国工商银行股份有限公司阳原支行对被告闫尚峰、王秀先以自己所有的位于阳原县西城镇电力小区1号-丁单元302号住宅楼在折价或者拍卖、变卖后，享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费895元，由被告闫志广、冯利霞负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 贾高清
二〇一八年六月四日
书记员 宋晓宏
河南省登封市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0185执1873号
申请执行人：王瑞娜，女，1977年8月24日出生，汉族。
被执行人：张伟兴，男，1976年8月5日出生，汉族。
申请执行人王瑞娜与被执行人张伟兴民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）豫0185民初2807号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人张伟兴未履行相关义务，根据申请执行人王瑞娜的申请，本院于2016年9月27日立案执行。
本院在执行过程中，对被执行人张伟兴采取了如下财产调查及执行措施：
1、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务并申报财产状况；
2、向被执行人发出限制高消费令，并纳入最高人民法院失信被执行人名单；
3、对被执行人的银行存款、车辆、房产、有价证券等财产状况进行查询，暂未发现可供执行财产；
4、赴被执行人住所地进行调查，暂未发现被执行人下落及可供执行的财产线索；
5、因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院决定对被执行人司法拘留15日，因被执行人下落不明而未实际执行。
6、约谈申请执行人，向其告知上述调查措施及执行情况，并听取其意见。
通过本次执行程序，未实际实现债权。
本院认为，本案中申请执行人王瑞娜享有的权利应受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。对于本案本院已穷尽财产调查措施，暂未发现可供执行的财产，已将上述执行情况告知申请执行人，并听取其意见。本案自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫0185执1873号案件的本次执行程序。
申请执行人王瑞娜享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人张伟兴负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条,《最高人民法院关于对人民法院终结执行行为提出执行异议期限问题的批复》法释[2016]3号的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨 军
审判员 马 娟
审判员 吕少阳
二〇一八年五月三十一日
书记员 刘 荥
河南省登封市人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0185执1873号申请执行人：王瑞娜，女，1977年8月24日出生，汉族。被执行人：张伟兴，男，1976年8月5日出生，汉族。申请执行人王瑞娜与被执行人张伟兴民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）豫0185民初2807号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人张伟兴未履行相关义务，根据申请执行人王瑞娜的申请，本院于2016年9月27日立案执行。本院在执行过程中，对被执行人张伟兴采取了如下财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务并申报财产状况；2、向被执行人发出限制高消费令，并纳入最高人民法院失信被执行人名单；3、对被执行人的银行存款、车辆、房产、有价证券等财产状况进行查询，暂未发现可供执行财产；4、赴被执行人住所地进行调查，暂未发现被执行人下落及可供执行的财产线索；5、因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院决定对被执行人司法拘留15日，因被执行人下落不明而未实际执行。6、约谈申请执行人，向其告知上述调查措施及执行情况，并听取其意见。通过本次执行程序，未实际实现债权。本院认为，本案中申请执行人王瑞娜享有的权利应受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。对于本案本院已穷尽财产调查措施，暂未发现可供执行的财产，已将上述执行情况告知申请执行人，并听取其意见。本案自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：终结本院（2016）豫0185执1873号案件的本次执行程序。申请执行人王瑞娜享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人张伟兴负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条,《最高人民法院关于对人民法院终结执行行为提出执行异议期限问题的批复》法释[2016]3号的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 军审判员 马 娟审判员 吕少阳二〇一八年五月三十一日书记员 刘 荥
?
丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1102民初3607号
原告：丽水市莲花物业管理有限公司。住所地：浙江丽水市莲花新村物业管理楼。统一社会信用代码：91331102746334314R。
法定代表人：陈光伟，董事长。
被告：黄光明，男，1962年10月18日出生，汉族，住丽水市莲都区太平弄吴弄村8号，现住丽水市莲都区。
本院在审理原告丽水市莲花物业管理有限公司与被告黄光明物业管理服务纠纷一案中，原告丽水市莲花物业管理有限公司于2017年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告丽水市莲花物业管理有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告丽水市莲花物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元。由原告丽水市莲花物业管理有限公司负担。
代理审判员 管苠茗
二O一七年七月十无
代理书记员 黄晶晶
江苏省宿迁市宿城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏1302行审106号
申请人沭阳县运输管理所，住所地沭阳县台州北路41号。
法定代表人邱军，该所所长。
委托代理人高中新，江苏东域律师事务所律师。
委托代理人尹伟卫，江苏东域律师事务所实习律师。
被申请人徐彦东，男，1977年6月1日生，汉族，住沭阳县。
申请人沭阳县运输管理所认定被申请人徐彦东于2017年8月25日16时左�，驾驶苏Ｎ×××××（蓝）小型普通客车在沭阳县豪园小区内，因未经许可从事出租汽车客运经营，没有违法所得，被运政执法人员查获，违反了《江苏省道路运输条例》第九条第一款的规定，根据《江苏省道路运输条例》第六十五条第三款的规定，于2017年9月8日对被申请人作出沭交道罚字[2017]第00173号《行政处罚决定书》，决定给予罚款10000元，并责令其立即改正。该《处罚决定书》于同日送达被申请人。被申请人徐彦东在法定期限内未提起行政复议或行政诉讼，只履行了处罚决定所确定的部分义务。申请人沭阳县运输管理所于2018年3月10日向被申请人送达了《强制执行催告通知书》，催告被申请人徐彦东及时缴纳罚款。但被申请人徐法超在规定的期限内，既未提出异议也未履行义务。经江苏省宿迁市中级人民法院指定集中管辖，沭阳县运输管理所根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定，向本院申请强制执行下欠罚款5000元及加处罚款。
本院经审查认为，《江苏省道路运输条例》第九条第一款规定：“从事道路运输以及相关业务经营活动，应当具备法律、法规和本条例规定的条件，依法取得道路运输许可，按照核定的期限、范围、种类、项目、区域和场所等许可事项从事经营活动。”第六十五条第三款规定：“未经许可或者使用伪造、涂改、擅自接受他人转让、变相转让的经营许可证件从事公共汽车客运、出租汽车客运、机动车综合性能检测、汽车租赁、交通物流、货运代理、货运信息服务等经营的，由县级以上道路运输管理机构责令停止违法行为，有违法所得的，没收违法所得，处以违法所得二倍以上十倍以下罚款；没有违法所得或者违法所得不足五千元的，处以五千元以上三万元以下罚款。”本案中，被申请人徐彦东未经许可从事出租汽车客运经营，没有违法所得。申请人沭阳县运输管理所作出的行政处罚决定有事实和法律依据，程序合法，罚款数额在法律规定幅度内。
另《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）项规定：“当事人逾期不履行行政处罚决定的，作出行政处罚决定的行政机关可以采取下列措施：（一）到期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。”《中华人民共和国行政强制法》第四十五条规定:“行政机关依法作出金钱给付义务的行政决定，当事人逾期不履行的，行政机关可以依法加处罚款或者滞纳金。加处罚款或者滞纳金的标准应当告知当事人。加处罚款或者滞纳�的数额不得超出金钱给付义务的数额。”故申请人沭阳县运输管理所有权加处罚款，但加处罚款数额不得超过罚款数额。
综上,申请人沭阳县运输管理所申请执行的行政行为，符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百五十五条第一款规定的执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、申请人沭阳县运输管理所作出的沭交道罚字[2017]第00173号《行政处罚决定书》，本院准予进入执行程序，由沭阳县人民法院强制执行罚款5000元。
二、加处罚款自2018年3月9日起，每日按罚款数额的百分之三计算至被申请人徐彦东交款或法院强制执行该款项之日止（加处罚款数额不得超过罚款数额）。
申请执行费由被申请人徐彦东负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 施 华
审 判 员 丁 立
代理审判员 宋艳艳
二〇一八年四月十八日
书 记 员 张晓秋
江苏省宿迁市宿城区人民法院行 政 裁 定 书（2018）苏1302行审106号申请人沭阳县运输管理所，住所地沭阳县台州北路41号。法定代表人邱军，该所所长。委托代理人高中新，江苏东域律师事务所律师。委托代理人尹伟卫，江苏东域律师事务所实习律师。被申请人徐彦东，男，1977年6月1日生，汉族，住沭阳县。申请人沭阳县运输管理所认定被申请人徐彦东于2017年8月25日16时左�，驾驶苏Ｎ×××××（蓝）小型普通客车在沭阳县豪园小区内，因未经许可从事出租汽车客运经营，没有违法所得，被运政执法人员查获，违反了《江苏省道路运输条例》第九条第一款的规定，根据《江苏省道路运输条例》第六十五条第三款的规定，于2017年9月8日对被申请人作出沭交道罚字[2017]第00173号《行政处罚决定书》，决定给予罚款10000元，并责令其立即改正。该《处罚决定书》于同日送达被申请人。被申请人徐彦东在法定期限内未提起行政复议或行政诉讼，只履行了处罚决定所确定的部分义务。申请人沭阳县运输管理所于2018年3月10日向被申请人送达了《强制执行催告通知书》，催告被申请人徐彦东及时缴纳罚款。但被申请人徐法超在规定的期限内，既未提出异议也未履行义务。经江苏省宿迁市中级人民法院指定集中管辖，沭阳县运输管理所根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定，向本院申请强制执行下欠罚款5000元及加处罚款。本院经审查认为，《江苏省道路运输条例》第九条第一款规定：“从事道路运输以及相关业务经营活动，应当具备法律、法规和本条例规定的条件，依法取得道路运输许可，按照核定的期限、范围、种类、项目、区域和场所等许可事项从事经营活动。”第六十五条第三款规定：“未经许可或者使用伪造、涂改、擅自接受他人转让、变相转让的经营许可证件从事公共汽车客运、出租汽车客运、机动车综合性能检测、汽车租赁、交通物流、货运代理、货运信息服务等经营的，由县级以上道路运输管理机构责令停止违法行为，有违法所得的，没收违法所得，处以违法所得二倍以上十倍以下罚款；没有违法所得或者违法所得不足五千元的，处以五千元以上三万元以下罚款。”本案中，被申请人徐彦东未经许可从事出租汽车客运经营，没有违法所得。申请人沭阳县运输管理所作出的行政处罚决定有事实和法律依据，程序合法，罚款数额在法律规定幅度内。另《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）项规定：“当事人逾期不履行行政处罚决定的，作出行政处罚决定的行政机关可以采取下列措施：（一）到期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。”《中华人民共和国行政强制法》第四十五条规定:“行政机关依法作出金钱给付义务的行政决定，当事人逾期不履行的，行政机关可以依法加处罚款或者滞纳金。加处罚款或者滞纳金的标准应当告知当事人。加处罚款或者滞纳�的数额不得超出金钱给付义务的数额。”故申请人沭阳县运输管理所有权加处罚款，但加处罚款数额不得超过罚款数额。综上,申请人沭阳县运输管理所申请执行的行政行为，符合《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一款规定的执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：一、申请人沭阳县运输管理所作出的沭交道罚字[2017]第00173号《行政处罚决定书》，本院准予进入执行程序，由沭阳县人民法院强制执行罚款5000元。二、加处罚款自2018年3月9日起，每日按罚款数额的百分之三计算至被申请人徐彦东交款或法院强制执行该款项之日止（加处罚款数额不得超过罚款数额）。申请执行费由被申请人徐彦东负担。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  施 华审 判 员  丁 立代理审判员  宋艳艳二〇一八年四月十八日书 记 员  张晓秋