河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫15民终108号
上诉人（原审被告）秦前军，男，1960年3月24日出生，汉族，现住罗山县。
委托代理人蒋珍，湖北尚卓律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）陈凤玉，女，1961年5月2日出生，汉族，个体工商户，住罗山县。
委托代理人官绪胜，男，汉族，1972年10月24日出生，住郑州市。
上诉人秦前军因与被上诉人陈凤玉合同纠纷一案，不服罗山县人民法终（2015）罗民初字第1152号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人秦前军的委托代理人蒋珍，被上诉人陈凤玉及其委托代理人官绪胜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2014年，原告为案外人张开银所做的中铁十三局项目防护栏工程供应水泥、运输材料、雇请工人，经结算，案外人张开银累计欠款188000元，并于2015年1月21日向原告出具欠条一张，载明：“今欠到陈凤玉帮张开银雇请工人工资及拖拉机运输费用共计壹拾捌万捌仟元整（￥：188000.00元）〈注：2015年春节前工人工资统一发放时发清〉欠款人：张开银2015.1.21号”。后因案外人张开银未按期支付该款，原告阻挠施工，为解决双方矛盾被告秦前军于2015年3月16日向原告出具承诺书一份，载明：“承诺书13局5处宁西防护栏工程，工程下欠尾款186.6万元（张开银外欠款）待尾期工程完工后壹个月内，本人保证用工程尾款支付邓元成64万元，杨敬军50万元，陈凤玉18万元，胡开新15.5万元，共计147.5万元的欠款，此款按项目部验工计价的全款按比例支付。（除优先支付尾期工程所用工的工人工资及材料费）。注：以上四人如出现碍工而影响尾期工程的完成，该当事人的欠款将不受此承诺的保证。承诺人：秦前军.2015年3月16日”，该款被告至今未付。2015年9月11日，原审法院依法对被告秦前军做调查询问，被告称其将罗山县的宁西铁路防护栏工程交于案外人张开银做，张开银没有钱向原告借款180000元，后因张开银退出，其就向原告陈凤玉承诺�工程款偿还该款，并向原告出具承诺书一份，调查中，被告称工程已刚完工。诉讼中，经向原告明释是否追加张开银为被告，原告明确表示放弃对张开银主张权利，只对被告秦前军主张权利。原告称案外人张开银虽然欠款188000元，但因工程亏损，且被告又愿意代案外人张开银偿还该款，故其放弃了8000元的债权，在承诺书中仅要求被告支付180000元。
原审认为，被告秦前军于2015年3月16日向原告出具的承诺书，系其真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效，该承诺一经做出即发生法律效力，根据诚实信用原则，被告在做出承诺后即应受承诺约束，原告所基于对被告做出承诺的信赖，而取得相应的信赖利益，有权要求被告按照承诺的内容履行相应的义务。因被告秦前军在承诺书中表示：待尾期工程完工后壹个月内以工程尾款支付陈凤玉18万元，根�被告在2015年9月11日调查笔录中的自述，工程已于2015年9月11日完工，按承诺书被告应于2015年10月11日之前支付该款，故被告秦前军应当履行承诺书的条款义务，先行替案外人张开银偿还该笔欠款，待借款偿还后可向案外人张开银结算，故对原告要求被告支付欠款180000元的请求，原审予以支持；对原告主张的利息部分，因双方对此没有约定，依法应从2015年10月12日起至本判决确定履行之日止按照中国人民银行公布的同期贷款利率计付。被告秦前军经原审法院合法传唤无正当理由未当庭应诉应视为其放弃抗辩权利。其辩称迫于压力出具承诺书，因未提供证据证实，原审不予认可。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决：被告秦前军于本判决生效之日起十日内还清欠原告陈凤玉款180000元及利息（利息从2015年10月12日起至本判决确定履行之日止按照中国人民银行公布的同期贷款利率计付。）案件受理费3900元，保全费1020元，共计4920元，由被告秦前军负担。
上诉人秦前军不服一审判决上诉称：一、原审判决所依据的“承诺书”非本人真实意思表示。被上诉人陈凤玉在上诉人所管理的工程施工期间多次阻扰施工，在不得已情况下被迫向其出具“承诺书”，不应据此作为本案认定事实的依据。二、原审判决要求上诉人支付180000元及利息的理由与事实不符。1、即便该承诺书有效，但付款条件并未生效，尾期工程款没有结算，且工人工资及材料费也未结算完毕。2、承诺书中并未约定利息及违约责任。三、上诉人只是工程承包方的管理人员，不应该承担该工程内、外的债权债务。该承诺书所依据的主债务是否真实存在并不明确，法院应追加张开银为第�人，以便查明本案事实。四、一审判决上诉人承担还款责任无依据。1、承诺书中明确记载是用工程尾款来支付，而不是用上诉人个人财产来支付。2、工程出现了亏损，而承诺书中约定是用验收计价后的全款按比例支付，但前提是优先支付工程工人工资及材料费。综上，请求撤销原判，依法改判我或发回重审。
被上诉人陈凤玉答辩称：一、上诉人秦前军出具的承诺书，系上诉人真实意思表示。该承诺书不仅仅是秦前军对答辩人一人的承诺，还包括秦前军对其他几人的承诺，而且该承诺书还附有承诺成就的条件（也就是上诉人所说的付款前提）。这些条件很显然是承诺书的一个缓冲，是秦前军履行承诺的障碍。秦前军为了工程的进度，自愿承诺履行张开银的债务，这就是法律规定的“债务转移”。秦前军应当清偿18万元债务及所产生的利息。二、秦前军的�承诺书”中，“除优先支付尾期工程所用工的工人工资及材料款”的约定应归于无效。秦前军在打“承诺书”时，已经明确知道，中铁十三局项目宁西线防护栏工程的剩余尾款只有112.5万元，而外欠款、外欠工人工资及材料款已达186.6万元，缺口额达74.1万元，这是现存的基本事实。秦前军在打“承诺书”时，把现存的事实作为所附条件的“承诺”，很显然是为了逃避债务，以所附条件的不成就而不履行“承诺”，根据《合同法》第45条规定，“不正当促成条件成就的附条件合同，视为条件不成就”，秦前军的“承诺书”所附的条件应归于无效。三、上诉人秦前军依法应当支付的利息。一审判决要求秦前军支付的利息，是从2015年10月12日起计算，并不是秦前军“承诺书”时约定的利息。上诉人秦前军不要以此混淆视听。请求驳回上诉，维持原判。
二审过程中，双方当事人均无新的证据向本院提交。经审理查明的事实与一审相同。
本院认为，2015年1月21日，案外人张开银向被上诉人陈凤玉出具欠款18.8万元欠条一张。2015年3月16日，上诉人秦前军向被上诉人陈凤玉出具承诺书一份，保证由其用宁西线防护栏工程的剩余尾款偿还张开银欠陈凤玉的18万元。该工程已于2015年9月11日完工。原审认定该承诺书，系秦前军真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效，判决秦前军偿还欠陈凤玉款180000元及利息，并无不当，本院予以支持。关于秦前军上诉称承诺书非本人真实意思表示的问题，因其无证据证明，故该上诉理由不能成立。关于秦前军上诉称尾期工程款没有结算不应偿还欠陈凤玉款180000元及利息的问题，因其所承接的工程己完工，利息是从一审作出判决时才开始计算，故该上诉理由不能成立。关于秦前军�诉称应追加张开银为第三人的问题，因秦前军承接工程了张开银没完工的工程，且出具了由其用剩余尾款偿还代张开银还款的承诺书，故该上诉理由不能成立。综上，上诉人秦前军的上诉理由均不能成立，其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审的案件受理费3900元，由上诉人秦前军负担。
本判决为终审判决。
审判长 余继田
审判员 吴 斌
审判员 陈 钢
二〇一六年三月一日
书记员 杨 帆