广东省梅州市中级人民法院
民事判决书
（2017）粤14民终1067号
上诉人（原审原告）：张清娇。
委托诉讼代理人：张初旺（系张清娇的儿子）。
被上诉人（原审被告）：张振华。
被上诉人（原审被告）：丰顺县埔寨农场。
法定代表人：张振华，该农场场长。
上述两被上诉人的共同委托诉讼代理人：何绍基，广东粤顺律师事务所律师。
上诉人张清娇因与被上诉人张振华、丰顺县埔寨农场（以下简称埔寨农场）生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服广东省丰顺县人民法院（2017）粤1423民初845号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月19日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
张清娇上诉请求：1、撤销广东省丰顺县人民法院（2017）粤1423民初845号民事判决；2、改判张振华和埔寨农场支付张清娇人身伤害赔偿金48053元；3、改判张振华和埔寨农场支付张清娇住院期间的医疗费21551元；4、改判张振华和埔寨农场支付张清娇住院期间的误工费1760元；5、改判张振华和埔寨农场支付张清娇住院期间的伙食费1232元；6、改判张振华和埔寨农场支付张清娇住院期间的护理费3300元；7、改判张振华和埔寨农场支付张清娇继续治疗康复费30000元；8、改判张振华和埔寨农场支付张清娇的交通费2000元。以上合计107896元。事实和理由：一审查明事实不清。一、张清娇于2017年6月20日到埔寨农场买饭吃，是经过饭堂承包人张育光同意的，但表示要交伙食费，张清娇也同意缴交伙食费，因此不存在张清娇扰乱饭堂的正常用餐秩序。二、张清娇与埔寨农场存在山坡地纠纷，多次向张振华提出要依法解决山坡地纠纷，但张振华不但不听张清娇的诉求，反而态度恶劣，出手抓住张清娇的手并将张清娇狠摔到地上，致使张清娇头部撞到旁边一条柱子并当即昏迷，张振华任凭张清娇昏迷都不作抢救。随后张清娇家人未见张清娇，四处寻找后才发现张清娇昏迷倒地不知人事，随后拨打110报警，警察到场后才打120抢救入院。经医生检查诊断张清娇脑震荡、T12椎体压缩性骨折、神经性耳鸣、肺部感染、全身多处皮肤软组织挫伤、右手掌神经线扭伤，而且还引发张清娇其他病情复发，到现在张清娇脑震荡后还经常头痛。张振华打人事实清楚，理应由其负担所有医疗费用。
埔寨农场和张振华辩称：一审查明事实清楚，定性准确，适用法律正确，但认为对张清娇的医疗费的计算不合理，主要是从其病理资料可以证明，有部分医疗费不是因本次受伤而开支的，原审法院没有剔除。张清娇提出的土地问题，一审法院已明确告知张清娇，对其要求山地归还的请求与本案不属同一关系，不作受理。综上，请求二审法院驳回张清娇的上诉请求。
张清娇向一审法院起诉请求：1、判令张振华和埔寨农场支付张清娇伤残赔偿金120000元；2、判令张振华和埔寨农场支付张清娇住院期间的医疗费21551元；3、判令张振华和埔寨农场支付张清娇住院期间的误工费1760元；4、判令张振华和埔寨农场支付张清娇住院期间的伙食补助费1232元；5、判令张振华和埔寨农场支付张清娇住院期间的护理费4400元；6、判令张振华和埔寨农场支付张清娇的康复费50000元；7、判令张振华和埔寨农场支付张清娇的交通费2000元。合计200943元。张清娇于一审庭审中增加诉讼请求：请求判令张振华和埔寨农场将占用张清娇的埔寨农场大塘村松岭黄寨31亩山地归还张清娇。
一审法院认定事实：2017年6月7日，张清娇家庭向埔寨农场反映其家在黄寨有山地31亩被占用问题。埔寨农场于2017年6月15日进行答复，认为经查阅相关档案资料，该31亩山地所有权属于埔寨农场，并不是大塘村集体土地等。张清娇家人对农场的答复不满意，还多次到农场要求解决，并于2017年6月16日和19日到农场饭堂要求吃饭。2017年6月20日上午10时许，张清娇夫妻再次来到农场饭堂，要在饭堂门边烧香纸。11时多，饭堂承包人吹哨通知干部职工吃饭，张清娇夫妻也随干部职工进入饭堂，当时张振华和部分干部职工在现场劝解张清娇夫妻，告知饭堂是干部挂牌吃饭的，不对外开放，要求张清娇夫妻不要影响干部职工用餐。双方为此产生争吵，张清娇拿起饭碗准备去盛饭，张振华见状一手抓住张清娇拿碗的手腕，另一只手将张清娇拿的碗夺过来。在此过程中张清娇前倾倒在地上。后张清娇家人报警并送张清娇到丰顺县人民医院住院治疗，至7月12日出院，住院22天，诊断结果为：1、脑震荡；2、T12椎体压缩性骨折；3、神经性耳鸣；4、肺部感染；5、冠心病心功能Ⅱ级；6、腔隙性脑梗塞；7、高血压病3级极高危组；8、全身多处软组织挫伤。共用去医疗费21151.5元。丰顺县公安局埔寨派出所接到报案后，到案发现场并对张清娇和张振华制作了问话笔录，还对在场人埔寨农场干部陈莲、刘宇、徐红仙、徐位俊、张清娇的儿子张初丰和张初旺、张清娇丈夫张群盛、饭堂承包人张育光（张清娇的儿子张初旺是张育光妹夫）制作了询问笔录。后因丰顺县公安局埔寨派出所对双方赔偿问题调解未果，张清娇于2017年7月25日诉至一审法院并提出诉讼请求。对于张清娇的受伤过程，张振华提交了一份光盘，光盘中的视频录制了张振华劝解张清娇、抓张清娇手腕、夺碗和张清娇倒地的过程。双方对光盘中的视频表示认可。
一审法院认为，丰顺县公安局埔寨派出所在案发后对张清娇和张振华制作的问话笔录和对在场人制作的询问笔录，张振华提交的张清娇受伤过程的视频，以及张清娇提交的住院凭据，证明张清娇因到埔寨农场饭堂就餐而受伤住院的事实。经查，本案的起因是张清娇对埔寨农场处理其诉求的结果不满，多次到埔寨农场的内部饭堂要求就餐。张清娇受伤的过程是张振华为制止张清娇盛饭，见状一手抓住张清娇拿碗的手腕，另一只手将张清娇拿的碗夺过来，在此过程中张清娇前倾倒在地上。张清娇有诉求不是通过正常渠道寻求解决，而是强行到埔寨农场的内部饭堂要求就餐实属行为不当，对事件的发生负有一定的过错；张振华的行为是为了制止张清娇扰乱农场饭堂的正常用餐秩序，不是有意损伤张清娇，但其在制止张清娇盛饭的过程中，没有考虑到张清娇的年纪，没有掌握好力度，致使张清娇受伤，亦负有一定的过错责任。综合考虑双方的过错程度，酌定由张振华承担50%的过错责任。由于张振华是埔寨农场的工作人员，事发时是执行职务行为，故应由埔寨农场承担相应的赔偿责任。张清娇认为张振华出手打伤张清娇没有事实依据，不予采纳。张清娇的损失有：1、伤残赔偿金：张清娇请求伤残赔偿金，但未提交其伤情构成残疾的相关证据，也未到相关部门进行伤残评定，故张清娇请求伤残赔偿金没有事实依据，不予支持。2、医疗费：21151.5元，有丰顺县人民医院住院证明、收费票据等证实，张清娇请求21551元缺乏相应发票证实，超出部份不予支持。3、误工费：张清娇已经是70多岁的老人，张清娇亦未提供相关证据证明其有固定工作且减少收入，故张清娇请求误工费没有事实依据，不予支持。4、住院伙食补助费：张清娇请求住院22天×56元＝1232元，张清娇的请求在法律规定的范围内，应予以支持；5、护理费：张清娇提出是其儿子护理，但未提交护理人员的收入证明，根据当地护工工资标准和收入水平，酌定护理费每人每天100元，因此张清娇的护理费应为22天×100元＝2200元。6、康复费：张清娇提出其因伤未治愈，需继续治疗，经估算需要50000元费用，但未提供相关医疗机构的证明，且尚未发生，故张清娇请求依据不足，不予支持。7、交通费：张清娇请求交通费2000元，未提交相关证据，但该费用必然发生，酌定800元。以上费用合计25383.5元。由埔寨农场承担50%，故埔寨农场应赔偿张清娇12691.75元。对于张清娇增加要求埔寨农场将占用张清娇的埔寨农场大塘村松岭黄寨31亩山地归还张清娇的请求，与本案不属同一法律关系，不作合并审理。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百二十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款、第十七条第一款、第十九条第一款、第二十条、第二十一条第一、二款、第二十三条第一款、第二十五条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，作出如下判决：一、埔寨农场应于判决生效之日起十日内赔偿张清娇各项费用共12691.75元；二、驳回张清娇的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1504元，减半收取计752元，由张清娇负担700元，埔寨农场负担52元。
二审中，当事人没有提交新证据。本院查明的事实与一审查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案属生命权、健康权、身体权纠纷。本案二审争议焦点主要是：张振华是否应对张清娇受伤承担全部责任。张清娇认为系张振华出手打人，才导致张清娇受伤住院，因此应由张振华承担全部责任。经查，本案起因系张清娇一家与埔寨农场有土地纠纷，因对埔寨农场处理其诉求的结果不满，遂到埔寨农场要求就餐引发的纠纷。张清娇上诉认为其并非强行到埔寨农场吃饭，其系已经征得埔寨农场饭堂的承包人张育光同意，但从丰顺县公安局埔寨派出所向张育光所作的调查笔录来看，张育光并未同意张清娇夫妇到埔寨农场饭堂吃饭，且埔寨农场饭堂并未对外开放，因此张清娇上诉认为其并未扰乱埔寨农场饭堂的秩序，理由不充分，不予支持。从公安调查笔录等证据来看，并无证据证明张清娇的受伤系因张振华打人所致，且张清娇与埔寨农场有纠纷，应依法依规通过合法途径解决，其强行到埔寨农场内部饭堂要求就餐并非解决矛盾的正常渠道，张清娇对本次事故有一定过错。张振华作为埔寨农场的法定代表人，在处理与人民群众的矛盾纠纷时未能把握合理尺度，导致张清娇在其农场的饭堂受伤，亦有一定过错。一审据此认定双方均应承担50%的过错，并无不当，应予维持。
至于张清娇的损失。关于人身伤害赔偿金48053元，因其未能提供相关定残依据，因此该请求不予支持。关于张清娇住院期间的医疗费，根据张清娇提供的住院证明和发票等证据，经核实实际医疗费为21151.5元，张清娇二审庭审确认其上诉提出的21551元系笔误，应当更正为21151.5元，双方对此无异议，一审亦已经支持，因此二审不予处理。关于张清娇住院期间的误工费1760元，张清娇系70多岁老人，未能提供证据证明其有固定工作且有减少收入情形，因此该请求不予支持。关于张清娇住院期间的伙食费1232元，一审已经支持，且张清娇上诉并未请求变更，因此本院不予审查。关于张清娇住院期间的护理费3300元，张清娇实际住院22天，张清娇表示系其儿子护理，但并未能提供护理人员的相关收入证明，一审法院根据当地护工工资标准和收入水平，酌定护理费为22天×100元=2200元并无不妥，应予维持。关于继续治疗康复费30000元，张清娇并未能提供相关医疗机构出具的证明，且目前尚未发生，因此该项费用不予支持。关于交通费2000元，张清娇并未能提供证据证明，但因该项费用必然发生，一审法院酌定800元并无不妥，应予维持。以上费用合计25383.5元，由埔寨农场负担50%，即埔寨农场应赔偿张清娇损失12691.75元。综上，一审认定事实清楚，理由充分，应予维持。张清娇上诉理由不充分，证据不足，不予支持。至于埔寨农场和张振华二审提出的原审法院没有剔除张清娇不是因本次受伤而开支的医疗费，因埔寨农场和张振华二审并未对此提出上诉，因此二审不予处理。
综上所述，上诉人张清娇的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1504元，由上诉人张清娇负担。
本判决为终审判决。
审判长 叶自辉
审判员 黄伟玲
审判员 张孟棋
二〇一七年十一月十七日
书记员 侯敏婷