文书内容湖南省耒阳市人民法院民 事 判 决 书（2015）耒民一初字第307号原告曹传香。原告曹传飞。原告曹传鹏。原告曹华英。原告曹梅芳。原告曹梅芝。六原告的委托代理人曾琳燕。被告耒阳市公路管理局。法定代表人曹爱祖。委托代理人刘延泉。委托代理人李秋平。被告耒阳市三都镇人民政府。原告曹传香、曹传飞、曹传鹏、曹华英、曹梅芳、曹梅芝为与被告耒阳市公路管理局（以下简称耒阳市公路局）生命权纠纷一案，于2015年6月8日向本院提起诉讼。2015年12月1日，六原告申请追加耒阳市上架乡人民政府（现已与耒阳市三都镇人民政府合并）为共同被告参加诉讼，经审查，符合法律规定，予以准许。本院受理后，依法组成由审判员朱田生担任审判长，人民陪审员刘霞、王云生参加的合议庭，于2015年8月3日、2016年3月2日二次公开开庭进行了审理。原告曹传香、曹传鹏及其六原告的委托代理人曾琳燕、被告耒阳市公路局的委托代理人刘延泉到庭参加诉讼。被告耒阳市三都镇人民政府经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。六原告诉称：六原告的母亲谷戊根系耒阳市上架乡古楼村5组村民，2011年，六原告的父亲去世后，谷戊根一直随原告曹传香居住生活在耒阳市城区。2015年5月6日下午，原告曹传香骑自行车搭载母亲谷戊根从上架乡古楼村5组自家往上架圩上行驶，经耒阳市020县道上架乡古楼村6组的下坡路段时，自行车被道路上的一个用水泥做的减速带产生颠簸后，母亲谷戊根从自行车后座摔到地上受伤。原告曹传香即将母亲谷戊根送至耒阳市人民医院抢救，被诊断为，双额叶及左颞叶挫伤；双额叶硬膜下血肿；蛛网膜下腔出血；枕骨骨折；脑疝；多处软组织挫伤。在该院住院几天后，因病情恶化，抢救无效死亡。被告耒阳市公路局和三都镇政府系020县道的管理人，对020县道具有管理责任，在该道路上设立用水泥制作的减速带，与路面颜色完全一样，又没有设立任何警示标志，原告曹传香骑车搭载母亲谷戊根经过时，没有防备，无法采取措施，以致原告的母亲摔伤，应承担赔偿责任。为保护原告的合法权益，特提起诉讼。请求判令二被告共同赔偿原告因谷戊根死亡造成的死亡赔偿金、丧葬费、精神损失费、交通费损失50万元。原告提交了以下证据以支持其诉讼主张：1.病历，用以证实受害人谷戊根的伤势情况。2.死亡证明，用以证实受害人谷戊根因抢救无效死亡的事实。3.调查笔录、证人证言、视频，用以证实受害人谷戊根的死亡原因。4.照片、视频，用以证实二被告在道路上修建及管理的减速带不科学、不合理、不合法。5.耒政通【2014】73号耒阳市人民政府关于县道X020线葵田至许家桥公路大修改建工程施工封闭交通的公告,用以证实二被告是X020县道的修建和管理机构。6.证人曹亮、尹兵、曹承朋、曾小明的证言，用以证实原告母亲谷戊根于2015年5月6日搭乘原告曹传香骑驶的自行车经过减速带时，因受到阻力导致原告母亲摔伤后死亡的事实。被告耒阳市公路局对上述证据经质证，对证据1、2的真实性、�法性无异议，对关联性有异议，该证据只能证实受害人受伤入院，但是如何受伤仅是患者家属的口述，没有其他证据证实；对证据3的真实性、合法性无异议，对关联性有异议；证据4中的照片无法体现案发现场，证据来源不明，视频资料是事后制作的，并非案发时的视频资料，故该证据不真实，也不具有合法性和关联性；对证据5的真实性、合法性无异议，但对证明目的有异议，修建该道路是通往三都镇、上架乡方向的车辆，起点是白龙村，终点是三都圩，案发现场是距上架乡政府1.6公里之外，所以该路段不属被告耒阳市公路局的养护范围；对证据6中的证人证言均有异议，上述证人都是上架乡本地的村民，与原告具有利害关系，上述证人都不在现场，证言是传来的证据，因此，对该组证据不应认定。被告耒阳市公路局辩称：被告耒阳市公路局不是本案适格主体。1、案发路段不是本局的养护范围，依法不应当承担民事赔偿责任；2、本案不属于道路交通事故责任纠纷，而是属于侵权责任纠纷；3、道路上设置减速带是否需要设置警示标志，没有法律依据；4、原告曹传香虽然与受害人谷戊根系母子关系，但其搭载着受害人，就有义务将受害人送到目的地，途中发生交通事故致受害人死亡，原告曹传香的过错是事故发生的直接原因，应承担事故的全部责任。被告耒阳市公路局提交了以下证据以支持其反驳主张：1.公路路线基本情况明细表、证明，用以证实被告耒阳市公路局在上架乡境内的养护路段为葵田-上架乡政府的19.577公里县道；涉案事故发生的路段不在被告耒阳市公路局的管护范围，被告耒阳市公路局无管护义务。2.耒政办发【2012】72号文件，用以证实涉案事故发生路段的养护管理机构不是被告耒阳市公路局的事实。原告对上述证据经质证，对证据1中的明细表因无原件核对，不能作证据使用；制表时间为2009年，到2015年该公路经过了多次改造和维俢，该证据不能证实2015年的公路管理情况；被告公路局称涉案事故发生路段不属其管护范围，但�应当提供证据证明由谁对涉案公路具有管理责任；证据1中证明的出具单位是其上级机构，具有利害关系，且该证明应当有法人和经办人签名，其程序不合法，不能达到该证据的证明目的。对证据2的真实性有异议，该证据无原件核对，不能作证据使用；证据中显示农村线路包括县道和乡道均归公路局管理和维护。被告三都镇政府书面辩称，被告三都镇政府对事发路段不具有管理责任，原告的损失是因原告与受害人的共同过错造成的，应由原告承担责任。请求驳回对被告三都镇政府的起诉。被告三都镇政府未提供证据。经过双方对上述证据的质证，本院认为，原告提供的证据1、2，因与受害人的伤情和治疗情况及死亡结果相符，具有真实性，予以认定。证据3中的调查笔录程序不符合规定，不具有真实性、合法性，不予认定；证据4中照片、视频资料来源不合法，不予认定。对证据5、6的真实性予以认定。被告耒阳市公路局提供的证据1，具有真实性，予以认定。证据2因无原件审查，无法审查真实性，不予认定。经审理查明：谷戊根（1958年9月1日出生）系六原告之母。2015年5月6日下午，原告曹传香骑驶自行车，后座搭载母亲谷戊根沿X020县道从上架乡古楼村5组去往上架圩，途经古楼村6组下坡路段的水泥减速带时发生颠簸,致原告曹传香骑驶的自行车方向晃动，车身不稳,驶过减速带26米后,谷戊根从自行车后座摔倒至路面上，头部着地受伤。原告曹传香将其谷戊根送至耒阳市人民医院抢救，被诊断为，双额叶及左颞叶挫伤、双额叶硬膜下血肿、蛛网膜下腔出血、枕骨骨折、脑疝、多处软组织挫伤。在该院住院8天后，因病情恶化，抢救无效，于2015年7月28日死亡。原告要求被告耒阳市公路局承担相关责任，因协商不成，从而引起纠纷。本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。在公共道路上堆放、倾倒、遗撒妨碍通行的物品造成他人损害的，有关单位或者个人应当承担侵权责任。本案中，原告曹传香骑驶自行车搭载受害人谷戊根上路行驶时，没有遵守《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十一条第二款“自行车载人的规定，由省、自治区、直辖市人民政府根据当地实际情况制定”及《湖南省实施办法》第二十七条第（八）项“驾驶非机动车应当遵守下列规定：（八）自行车、电动自行车可以搭乘一名十二岁以下儿童，搭乘六岁以下儿童应当使用安全座椅”的规定，搭载了年龄已达56岁的母亲谷戊根上路，违反了法律规定，且在下坡通过减速带时没有减速，强行通过减速带，以致方向晃动，车身不稳，造成后座乘员谷戊根摔下受伤，原告曹传香具有重大过错；受害人谷戊根作为具有完全民事行为能力的成年人，应知搭乘自行车后座的风险，却无视风险乘坐，自身也有过错。原告曹传香及受害人谷戊根的共同过错造成六原告的本案损失，应由原告曹传香及受害人谷戊根共同承担责任。涉案减速带属永久性公路设施，不属于公路上堆放、倾倒、遗撒的物品，六原告也未提供证据证实涉案减速带的设立具有不科学、不合理、不合法，依照《中华人民共和国侵权责任法》第八十九条“在公共道路上堆放、倾倒、遗撒妨碍通行的物品造成他人损害的，有关单位或者个人应当承担侵权责任”规定，涉案公路的管理部门对此不承担责任。原告请求被告耒阳市公路局、三都镇政府共同赔偿其因谷戊根死亡造成的损失的诉讼请求，不符合法律规定，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和�侵权责任法》第六条第一款、第八十九条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十一条第二款、《湖南省实施办法》第二十七条第（八）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告曹传香、曹传飞、曹传鹏、曹华英、曹梅芳、曹梅芝的诉讼请求。本案案件受理费8800元，由六原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，�本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审 判 长  朱田生人民陪审员  刘 霞人民陪审员  王云生二〇一六年八月八日代理书记员  戚曼雪校对责任人：朱田生打印责任人：戚曼雪附相关法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第八十九条在公共道路上堆放、倾倒、遗撒妨碍通行的物品造成他人损害的，有关单位或者个人应当承担侵权责任。《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十一条第二款自行车载人的规定，由省、自治区、直辖市人民政府根据当地实际情况制定。《湖南省实施办法》第二十七条第（八）项�驶非机动车应当遵守下列规定：（八）自行车、电动自行车可以搭乘一名十二岁以下儿童，搭乘六岁以下儿童应当使用安全座椅；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。