wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省铜鼓县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0926执317号申请执行人：九江市公交集团建筑安装工程公司，住所地：九江市学洲路22号。组织机构代码：71652140-X。法定代表人：胡耀军，该公司经理。申请执行人：杨大战，男，1970年2月25日出生，汉族，住江西省九江市修水县。被执行人：江西宜春泓邦实业有限公司，住所地：铜鼓县三都工业园。组织机构代码：56105179-9。被执行人：王禄生，男，1970年7月1日出生，汉族，住江西省九江市修水县。本院于2017年7月11日立案执行九江市公交集团建筑安装工程公司、杨大战与江西宜春泓邦实业有限公司、王禄生建设工程施工合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的铜鼓县人民法院的【（2016）赣0926民初440号】民事判决书所确定的义务，被执行人江西宜春泓邦实业有限公司、王禄生应支付申请人九江市公交集团建筑安装工程公司、杨大战案款1355276.8元，承担执行费15952.77元，被执行人未履行。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，向其发出限制高消费令。经本院通过工商、房产、银行、交警等部门查询，未发现被执行人江西宜春泓邦实业有限公司、王禄生有其他可供执行财产。本次执行无法继续，应依法予以终结。本次未执行到位的款项，被执行人江西宜春泓邦实业有限公司、王禄生应继续履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄崇涛审判员  赖 震审判员  樊伟富二〇一七年十一月二十三日书记员  鲍永亮
广西壮族自治区浦北县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂0722民初109号
原告：广西浦北国民村镇银行有限责任公司。住所地：广西浦北县南洋街*号。
法定代表人：李华荣，董事长。
委托诉讼代理人：叶忠广，广西港天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陆静，广西浦北国民村镇银行有限责任公司风险合规部总经理。
被告:林仕棉，男，1974年9月28日出生，汉族，浙江省泰顺县人，个体户，住浙江省泰顺县仕阳镇严山村泉亭。现住钦州市。
被告:董秀金，女，1976年7月19日出生，汉族，浙江省泰顺县人，个体户，住浙江省泰顺县仕阳镇严山村泉亭。现住钦州市。
被告:林仕陈，男，1978年6月1日出生，汉族，浙江省泰顺县人，个体户，住浙江省泰顺县仕阳镇严山村泉亭。现住钦州市。
被告:郑小丽，女，1982年7月23日出生，汉族，浙江省泰顺县人，个体户，住浙江省泰顺县仕阳镇严山村泉亭。现住钦州市。
原告广西浦北国民村镇银行有限责任公司与被告林仕棉、董秀金、林仕陈、郑小丽金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人叶忠广、陆静到庭参加了诉讼。被告林仕棉、董秀金、林仕陈、郑小丽经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广西浦北国民村镇银行有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告林仕棉、董秀金共同归还借款本金480000元及利息（利息计算：以480000元为基数，自2016年11月2日起按月利息10‰计至还请为止）；2、判决被告林仕陈、郑小丽对上述债务承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费由四被告承担。事实和理由：被告林仕棉、董秀金是夫妻关系，被告林仕陈、郑小丽是夫妻关系。2016年10月31日，被告林仕棉因养牛资金紧张为由向原告申请借款480000元，原告要求被告提供保证人担保，被告提供了林仕陈作为担保人。2016年11月1日，原告与被告林仕棉签订了《个人借款合同》，担保人林仕陈签订了《保证合同》，约定借款数额、期限、利率计算、保证责任等方面进行约定。原告于2016年11月2日借出480000元给被告林仕棉，林仕棉向原告立下《借款借据》，被告林仕陈向原告立下了《借款保证承诺书》。被告林仕棉依约向原告支付利息至2017年1月21日。此后，被告林仕棉没有按约定支付过利息。为此，根据合同法及婚姻法的相关规定，特向法院提起诉讼，请依法作出判决。
被告林仕棉、董秀金、林仕陈、郑小丽没有提出答辩，也没有提供证据。
本院经审理认定事实如下：
被告林仕棉、董秀金是夫妻关系，被告林仕陈、郑小丽是夫妻关系。2016年10月31日，被告林仕棉因养牛资金紧张为由向原告广西浦北国民村镇银行有限责任公司申请借款480000元，原告要求被告林仕棉提供保证人担保，被告林仕棉提供了林仕陈作为担保人。2016年11月1日，原告与被告林仕棉签订了《个人借款合同》，与被告林仕陈签订了《保证合同》，被告林仕陈向原告立下了《借款保证承诺书》，对借款数额、期限、利率计算、保证责任等方面进行约定，被告林仕陈自愿对被告林仕棉的借款承担连带清偿责任。原告于2016年11月2日借出480000元给被告林仕棉，被告林仕棉向原告立下《借款借据》。被告林仕棉依约向原告支付利息至2017年1月21日。此后，被告林仕棉没有按约定支付过利息。
以上事实，有原告广西浦北国民村镇银行有限责任公司的《营业执照》、《法定代表人身份证明书》及其提供的被告林仕棉、董秀金、林仕陈、郑小丽的《居民身份证》、《结婚证》、《借款申请书》、《个人借款合同》、《借款借据》、《保证合同》、《借款保证承诺书》、《扣款授权书》、《贷款客户欠款简表》等证据证实，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，被告林仕棉向原告广西浦北国民村镇银行有限责任公司借款480000元，至今没有归还，有原告提供的《借款申请书》、《个人借款合同》、《借款借据》、《扣款授权书》、《贷款客户欠款简表》等证据予以证实，借贷法律关系明确，对原告起诉林仕棉欠款的事实予以确认。被告董秀金是被告林仕棉的配偶，应承担共同偿还责任。被告林仕陈作为被告林仕棉借款的保证人，被告郑小丽是被告林仕陈的配偶，有《保证合同》、《借款保证承诺书》、《结婚证》证实，应共同承担连带清偿责任。被告林仕棉未按合同约定期限偿还原告借款，属于违约，应当承担违约责任。因此，被告林仕棉应归还借款本金并支付借款期间的利息和逾期贷款利息给原告。逾期贷款利息应按照被告林仕棉当时向原告贷款时签订的《个人借款合同》约定的利息支付方法计算。
综上所述，原告的诉讼请求合法合理，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、最高人民法院关于适用【《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）】第二十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告林仕棉、董秀金共同偿还借款本息538320元及利息【利息计算：以480000元为基数，自2017年12月22日起按原告广西浦北国民村镇银行有限责任公司与被告林仕棉于2016年11月1日签订的《个人借款合同》约定的月利息10‰计至还清为止】给原告广西浦北国民村镇银行有限责任公司；
二、被告林仕陈、郑小丽对上述债务承担连带清偿责任。
上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8500元，减半收取4250元，由被告林仕棉、董秀金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。
审判员 邱 剑
二〇一八年一月二十九日
书记员 杨英玲
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0114民初10003号
原告：刘海燕，女，1988年11月12日出生，住北京市昌平区。
委托诉讼代理人：刘京，男，1984年10月22日出生，住北京市朝阳区。
被告：杨宇，女，1987年7月2日出生，住辽宁省盘锦市盘山县。
原告刘海燕与被告杨宇民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，由审判员李戍环独任审判。原告刘海燕及其委托诉讼代理人刘京到庭参加诉讼。被告杨宇经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘海燕向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即偿还借款本金27440元和利息583元（合同到期日即2016年12月8日），之后利息按年息24%计算至被告履行完毕之日止。2、诉讼费、保全费、公告费、律师费由被告全部承担。事实和理由：人人行科技股份有限公司为一家互联网金融公司，自主开发运营手机软件“借贷宝”，“借贷宝”是一个熟人间借贷的互联网社交金融平台为借贷宝平台上的注册用户之间的借款交易提供居间服务，注册用户可在自己的好友间自由达成借款协议。原告和被告均为借贷宝的实名注册用户。2016年11月5日原告与被告、人人兴科技股份有限公司、人人催科技有限公司通过借贷宝平台签订了《借出协议》，协议主要内容：“借款金额为27440元，年化利率为23.5%，借款期间为2016年11月5日至2016年12月8日，到期还本付息，逾期之日起按照年息24%计收利息。”原告通过第三方支付公司将此笔款项划付至被告的借贷宝账户，原告按照协议履行义务，借款协议成立并生效。可是借款到期后被告没有还本付息，经人人行公司及原告多次催要，被告找理由推托，从未还款，无奈向贵院起诉，请求贵院尽快判决，维护原告的合法权益。
杨宇未到庭进行答辩，经询问辩称：我和王扬是男女朋友关系，借贷宝上的所有操作都是王扬操作的，我根本不清楚如何使用。当时需要验证头像的时候，是我帮助他来验证的，但是后期操作都是王扬操作的，我跟王扬快结婚了。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：原告刘海燕与被告杨宇均系人人行科技股份有限公司旗下运营借贷宝平台实名认证会员。2016年11月5日，原告刘海燕通过借贷宝平台与被告杨宇签订1份《借出协议》，并于当日向被告杨宇转出约定借款，其金额为：27440元。合同约定利率为年化23.5%，期限为33天，自2016年11月5日至2016年12月8日。还款日的次日为宽限期，借款人于还款日24:00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期当日仍以未偿还借款本金为基数，按照本协议第一条约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期24:00前仍未足额偿还借款本息的，视为借款人逾期，自逾期之日（宽限期次日）起，则按照24%的年化利率计收利息，直至借款人清偿全部借款本息为止。原告刘海燕到庭陈述该笔款项至今未予偿还。
本院认为，原告刘海燕与被告杨宇在人人行科技股份有限公司提供的借贷宝平台上自愿签订贷款协议，是双方真实的意思表示，且未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。《借出协议》中载明：原告刘海燕与被告杨宇借贷交易的时间、数额及还款的期限。原告刘海燕已依约履行了付款义务，现被告杨宇逾期支付本金，应承担给付借款本金和相应的利息的责任。现原告刘海燕主张借款本金、利息和逾期利息的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。原告刘海燕主张保全费、公告费、律师费的诉讼请求，未提交相关证据予以证明，本院不予支持。被告杨宇辩称实际借款人为王扬，应由王扬承担还款责任，但被告杨宇未提交证据证明王扬与原告刘海燕存在借款合意或转款证明，故证据不足，本院不予采信。当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，被告杨宇经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了当庭答辩和质证的权利。
综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨宇于本判决生效后七日内返还原告刘海燕借款27440元。
二、被告杨宇于本判决生效后七日内返还原告刘海燕利息和罚息（借款期间和宽限期间的利息以27440元为本金，自2016年11月5日起至2016年12月9日止，按照年利率23.5%计算；罚息以27440元为本金，自2016年12月10日起至实际付清之日止，按照年利率24%计算）。
三、驳回原告刘海燕的其他诉讼请求。
如果被告杨宇未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费251元，由被告杨宇负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李戍环
二〇一七年七月二十日
书记员 张博希
江苏省涟水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0826恢执80号
申请执行人刘兵举，农民。
被执行人孟另奎，农民。
被执行人涟水京峰网架钢构有限公司，住所地涟水县。
法定代表人孟另奎，该公司总经理。
刘兵举与涟水京峰网架钢构有限公司、孟另奎民间借贷纠纷一案，涟水县人民法院于2014年1月12日作出的（2015）涟民初字第74号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：一、被告京峰网架钢构有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告刘兵举借款300000元及利息（自2014年8月1日起算至实际给付之日止，按月利率2%计算）。
二、被告孟另奎于本判决生效之日起十日内归还原告刘兵举借款80000元。案件受理费7000元减半收取，由被告京峰公司负担2700元，被告孟另奎负担800元，保全费2320元由被告京峰公司负担。2015年11月3日终结本次执行程序。2016年2月24日恢复执行。
执行过程中，被执行人孟另奎在本院的债权尚未实现。申请人刘兵举向本院申请撤回恢复执行申请。
本院认为，本案申请执行人向本院申请撤回执行申请，符合相关法律规定，应准予撤回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
准予申请执行人撤回执行申请。
本裁定送达后立即生效。
执行长 朱 军
执行员 吴 昊
执行员 郭新奇
二〇一六年八月二十日
书记员 王 琴
河北省保定市满城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0607民初1905号
原告保定市满城区农村信用联社股份有限公司。住所地保定市满城区中山路**号。
法定代表人张冬，该公司董事长。
被告陈美玲，女，1980年5月10日出生，汉族，保定市满城区坨南乡坨南村。
被告王文霞，女，1965年11月25日出生，汉族，保定市满城区。
原告保定市满城区农村信用联社股份有限公司与被告陈美玲、�文霞金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月12日立案后，依法进行审理。
原告保定市满城区农村信用联社股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告陈美玲偿还借款本金100000元及利息（自2012年8月25日至2014年8月24日按月息9‰计算，扣除已还利息12870元，自2014年8月25日起至付清之日止在借款执行利率基础上上浮5%计收利息）；2、被告王文霞承担连带清偿责任；3、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年8月25日，原告下属分支机构坨南信用社与二被告签订个人借款合同和保证合同，被告陈美玲为借款人，王文霞为保证人，合同约定借款金额100000元，借款期限为2012年8月25日至2014年8月24日，借款利率月利率9‰，未按合同约定期限归还借款本金的，从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮5%计收利息。合同签订合同，原告于同日履行了借款义�，被告陆续偿还借款利息（详见还息明细），截止起诉日被告未能清偿借款本金及利息。
本院经审查认为，原告起诉时所诉被告应当明确，本案根据原告所提供的被告住所地信息，原址查无此人，法院无法送达相关诉讼文书，且原告也不能提供被告其他身份信息，经本院查证后仍不能确定被告的送达地址，所诉主体不明确，致使诉讼文书无法送达，本案不能按照诉讼程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件若干规定》第八条的规定，裁定如下：
驳回原告保定市满城区农村信用联社股份有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于保定市中级人民法院。
审判员 赵兴
二〇一六年十一月二十九日
书记员 李倩
重庆市云阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0235民初6669号
原告：重庆旭恒橡胶制品有限公司，住所地：重庆市云阳县工业园区内，统一社会信用代码：9150002357958582611。
委托诉讼代理人：黄鹏、龙双燕，重庆含宪律师事务所律师，一般授权。
被告：赵会，女，汉族，1972年5月5日出生，住重庆市涪陵区。
原告重庆旭恒橡胶制品有限公司诉被告赵会劳动争议纠纷一案，本院于2017年12月22日立案。
本院经审查认为，本案原告提起的诉讼，与2017年9月15日本院受理的赵会诉重庆旭恒橡胶制品有限公司劳动合同纠纷一案[（2017）渝0235民初5055号]系基于同一事实发生的纠纷，因当事人分别向本院起诉，故本院依法裁定本案并入该案进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条之规定，裁定如下:
本案并入本院（2017）渝0235民初5055号案件审理。
审判员 江陆清
二〇一七年十二月二十八日
书记员 解 坤
大连市金州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0213民初1373号
原告：李钦富，男，1967年11月20日出生，汉族，住沈阳市铁西区。
委托代理人：苗世杰，系辽宁贤齐律师事务所律师。
被告：大连海岸东方投资有限公司。住所地：大连市金州区友谊街道丘号32--461--7号。
法定代表人：王殿义，系该公司董事长。
委托代理人：刘杰，女，1973年8月13日出生，汉族，系该公司职员，住庄河市。
委托代理人：龚赫男，女，1976年8月9日出生，汉族，系该公司职员，住大连市中山区。
原告李钦富诉被告大连海岸东方投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人苗世杰，被告的委托代理人刘杰、龚赫男到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即交付房屋，在合理的期限内协助办理涉案房屋的产权证；2、请求判令被告按人民银行同期贷款利率标准支付从2010年5月30日开始至2011年8月10日的逾期交房违约金9500元；3、由被告承担诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订了内部认购协议书，认购了被告开发的案涉房屋，房屋总价款为382549元，并约定，被告应在2010年5月份达到入住条件。后经原告多次找被告，一直没有签订正式商品房买卖协议，但是原告已经向被告缴纳了全部房款。至原告起诉时，被告仍未向原告交付房屋。依约定应承担逾期交房违约金，请求法院依法判决。
被告辩称：不同意原告的诉讼请求。虽然双方签订的是内部认购协议书，被告认可原告的购买行为，但是该协议书中写明是“预计在2010年5月达到入住条件”，并非准确时间，且没有约定逾期交房的违约责任。被告公司自2012年7月1日开始为业主办理入住手续，业主根据自身情况和意愿选择是否办理入户，原告虽未领钥匙，但在被告已经同意向原告交付房屋的情况下，不同意给付逾期交房违约金。房屋建设时有预售许可证，但整体登记到了大连海岸东方置地名下，因为规划调整原因重新挂牌后，我公司取得了建设开发资质，但预售许可证没有进行拆分，因此我单位一直没有取得预售许可证。
本院经审理认定事实如下：2009年8月16日原告与被告签订《内部认购协议书》，约定原告认购被告开发的位于金州区友谊街道御海园C10号楼A单元12层2号的房屋，总价款为382549元。原告已经向被告交纳了全部房款。《内部认购协议书》第（一）条关于“大连海岸东方C区”项目概况部分，被告描述为“…预计2009年年初具备正式销售条件，2010年5月份达到入住条件”。截止到本案审理终结时，被告尚未取得商品房预售许可证。
本院所认定的上述事实，有原告提供的《内部认购协议书》、收款收据，被告提供的土地使用权证、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、建筑工程施工许可证当事人陈述记录等证据在案为凭，已经开庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告双方签订的《内部认购协议书》系订购被告开发的商品房的意向性协议，协议中对房屋交付时间、交付条件、办理产权登记的时间、逾期交房违约责任均没有约定，该协议表述的“预计2009年年初具备正式销售条件，2010年5月份达到入住条件”也并非明确的房屋交付时间，故原告主张被告据此时间履行交房义务依据不足，本院不予支持。原告可在与被告明确双方权利义务后，再行起诉。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：
驳回原告李钦富的诉讼请求。
案件受理费100元（原告已预交），由原告李钦富负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 姜 雷
二０一八年四月十日
书记员 赵丽娜
大连市金州区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0213民初1373号原告：李钦富，男，1967年11月20日出生，汉族，住沈阳市铁西区。委托代理人：苗世杰，系辽宁贤齐律师事务所律师。被告：大连海岸东方投资有限公司。住所地：大连市金州区友谊街道丘号32—461—7号。法定代表人：王殿义，系该公司董事长。委托代理人：刘杰，女，1973年8月13日出生，汉族，系该公司职员，住庄河市。委托代理人：龚赫男，女，1976年8月9日出生，汉族，系该公司职员，住大连市中山区。原告李钦富诉被告大连海岸东方投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人苗世杰，被告的委托代理人刘杰、龚赫男到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即交付房屋，在合理的期限内协助办理涉案房屋的产权证；2、请求判令被告按人民银行同期贷款利率标准支付从2010年5月30日开始至2011年8月10日的逾期交房违约金9500元；3、由被告承担诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订了内部认购协议书，认购了被告开发的案涉房屋，房屋总价款为382549元，并约定，被告应在2010年5月份达到入住条件。后经原告多次找被告，一直没有签订正式商品房买卖协议，但是原告已经向被告缴纳了全部房款。至原告起诉时，被告仍未向原告交付房屋。依约定应承担逾期交房违约金，请求法院依法判决。被告辩称：不同意原告的诉讼请求。虽然双方签订的是内部认购协议书，被告认可原告的购买行为，但是该协议书中写明是“预计在2010年5月达到入住条件”，并非准确时间，且没有约定逾期交房的违约责任。被告公司自2012年7月1日开始为业主办理入住手续，业主根据自身情况和意愿选择是否办理入户，原告虽未领钥匙，但在被告已经同意向原告交付房屋的情况下，不同意给付逾期交房违约金。房屋建设时有预售许可证，但整体登记到了大连海岸东方置地名下，因为规划调整原因重新挂牌后，我公司取得了建设开发资质，但预售许可证没有进行拆分，因此我单位一直没有取得预售许可证。本院经审理认定事实如下：2009年8月16日原告与被告签订《内部认购协议书》，约定原告认购被告开发的位于金州区友谊街道御海园C10号楼A单元12层2号的房屋，总价款为382549元。原告已经向被告交纳了全部房款。《内部认购协议书》第（一）条关于“大连海岸东方C区”项目概况部分，被告描述为“…预计2009年年初具备正式销售条件，2010年5月份达到入住条件”。截止到本案审理终结时，被告尚未取得商品房预售许可证。本院所认定的上述事实，有原告提供的《内部认购协议书》、收款收据，被告提供的土地使用权证、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、建筑工程施工许可证当事人陈述记录等证据在案为凭，已经开庭质证及本院审查，可以采信。本院认为，原、被告双方签订的《内部认购协议书》系订购被告开发的商品房的意向性协议，协议中对房屋交付时间、交付条件、办理产权登记的时间、逾期交房违约责任均没有约定，该协议表述的“预计2009年年初具备正式销售条件，2010年5月份达到入住条件”也并非明确的房屋交付时间，故原告主张被告据此时间履行交房义务依据不足，本院不予支持。原告可在与被告明确双方权利义务后，再行起诉。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：驳回原告李钦富的诉讼请求。案件受理费100元（原告已预交），由原告李钦富负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员 姜 雷二０一八年四月十日书记员 赵丽娜
山东省无棣县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1623民初1782号
原告：王玉英，女，1966年12月21日出生，汉族，住山东省无棣县。
原告：王军泽，男，1963年8月15日出生，汉族，住山东省无棣县。
二原告共同委托诉讼代理人：王振国，无棣海丰法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告：深圳市腾讯计算机系统有限公司，住所地广东省深圳市南山区高新区高新南一路飞亚达大厦5-10楼。
法定代表人：马化腾，该公司董事长。
委托诉讼代理人：高扬，辽宁法栋律师事务所律师（特别授权）。
原告王玉英、王军泽与被告深圳市腾讯计算机系统有限公司（以下简称腾讯公司）名誉权纠纷一案，本院于2017年5月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王玉英、王军泽的共同委托诉讼代理人王振国、被告腾讯公司的委托诉讼代理人高扬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王玉英、王军泽向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即删除其网络服务系统中有关对原告进行诽谤的言论，消除影响；并在其服务平台及新浪微博上连续三十日登载致歉声明（登载期间不得自行删除），向两原告赔礼道歉并查清发帖人的身份详细信息；2.判令被告赔偿原告精神损害抚慰金以及经济损失10万元；3.案件受理费由被告承担。事实和理由：2014年12月，被告的网络服务系统通过手机微信发布了对原告进行恶毒诽谤的言论。由于该言论毫无事实根据，令熟识原告的受众十分震惊，短时间内被转载74000余条，侵权行为形成的恶劣影响迅速传遍原告所在的县、市、省乃至全国，导致原告王玉英负责的丰泽典当行的业务量急速缩减，损失严重。被告的侵权行为给原告的生活、工作以及社会声誉造成严重负面影响，给原告带来极大精神压力。
被告腾讯公司辩称，不同意原告的诉讼请求，腾讯公司没有对侵权行为的主观故意，也没有客观的侵权事实；原告没有在起诉状中列明涉嫌侵权信息的链接、微信号或其他可以准确定位涉嫌侵权行为的链接，在起诉之前，原告也没有通过法律规定的方式向被告进行过投诉，被告不承担任何的侵权责任，特别是第二项诉讼请求，也没有任何的法律规定。
本院经审查认定事实如下：原告王玉英、王军泽提供微信对话记录的截屏一张，对话内容系一段文字；另提供微信对话记录的截屏一份，对话内容系转自天涯社区-
微论的一个链接。二原告称上述截屏中的文字内容就是截屏中的链接载明的内容，该内容被转载74000余条，导致二原告名誉受损。被告腾讯公司对原告提供的证据及证明内容有异议，称上述证据不能证实原告所谓的侵权信息系存在于被告的网络服务系统中，且二原告未在权利受到侵害后向被告发出通知。
本院认为，微信服务是通过weixin.qq.com网站进行经营并提供服务，其经营服务主体是被告腾讯公司，而天涯社区系海南天涯在线网络科技有限公司创办的以论坛、部落、博客为基础交流方式的虚拟社区。《中华人民共和国侵权责任法》第三十六条规定，“网络用户、网络服务提供者利用网络侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。网络用户利用网络服务实施侵权行为的，被侵权人有权通知网络服务提供者采取删除、屏蔽、断开链接等必要措施。网络服务提供者接到通知后未及时采取必要措施的，对损害的扩大部分与该网络用户承担连带责任。网络服务提供者知道网络用户利用其网络服务侵害他人民事权益，未采取必要措施的，与该网络用户承担连带责任”。本案中，二原告提供的证据中仅显示在特定二人之间的微信对话内容，未提供证据证实该内容是否在微信朋友圈或者其他公开范围进行扩散、转载并侵害二人名誉权；另外二原告提供的微信对话记录中的天涯社区链接所对应的内容是否与上述证据中的微信对话内容一致，无从考证，且天涯社区非被告腾讯公司的经营服务项目，综上，二原告提供的证据不足以证实被告腾讯公司存在侵权行为，故对其诉求被告停止侵权并赔偿损失的诉求不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十六条，《最高人民法院关于审理利用信息网络侵害人身权益民事纠纷适用法律若干问题的规定》第三条第一款之规定，判决如下：
驳回原告王玉英、王军泽对被告深圳市腾讯计算机系统有限公司的全部诉讼请求。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 信明霞
二〇一八年六月十二日
书记员 李晓斌
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0605民初3931号
原告：潘瑞翠，女，汉族，1962年11月12日出生，住广东省佛山市南海区。
被告：麦锡雄，男，汉族，1969年3月29日出生，住广东省佛山市南海区。
上列原、被告民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月23日立案后，依法适用简易程序于同年6月7日公开开庭进行了审理。原告本人到庭参加了诉讼，被告没有到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款60万元；2.判令被告支付剩余部分利息98000元（从2014年4月12日起计至2017年3月12日暂计36个月，再减去已支付利息226000元，按合同约定每月借款利息9000元计算，要求利息计算至被告实际清偿之日止）；3.判令被告承担本案诉讼费用。标的合计698000元。事实和理由：被告于2014年4月12日以建设工程需要周转资金为由向原告借款60万元，双方在借款合同上约定每月利息为9000元。经原告多次催收，被告曾分12次支付借款利息共计226000元。其中第一次支付利息是在2014年4月12日在借款本金中扣除，其余11次是通过网上划账给原告，最后一次支付利息是在2016年8月22日。但被告一直拒绝归还上述借款和尚未支付的剩余部分利息98000元，原告遂起诉。
被告没有答辩及举证。
诉讼中，原告就其主张的事实及诉讼请求举证如下：
1.原告的身份证、被告的常住人口个人信息表（各1份，复印件，与原件核对无异），证明原、被告的诉讼主体资格。
2.短期借款合同（1份，原件），证明被告向原告借款的事实。
3.转账交易成功凭证（1份，打印件）、中国农业银行网上银行电子回单（11页，打印件）、中国农业银行银行卡交易明细清单（11页，复印件，与原件核对无异），证明原告以转账方式向被告出借款项的事实，以及被告支付利息的情况。
本院经审查认为，原告提供的上述证据材料1-3，来源合法、客观真实，且与本案相关联，被告对此均未到庭反驳，也未举证推翻，为此本院均予采信，并据此结合到庭原告的庭审陈述认定如下事实：
原、被告于2014年4月12日签订短期借款合同，约定被告因临时性资金周转需要向原告借款60万元，借款期限120天，即自2014年4月12日至同年11月12日止；借款利息按每月9000元计收，每月支付，利息在借款当日以现金支付或在借款本金减除；被告如逾期还款，被告的付款应视为先还息后还本；若被告延迟还款，除应归还借款全部本金及正常利息外，还应按未还款金额20%一个月的标准向原告支付逾期罚息；等。上述短期借款合同签订当日，原告在扣除首月9000元利息后，即将591000元借款本金转入了被告的银行账户。之后，被告分别于2015年2月16日、6月12日、7月12日、8月30日、11月2日、2016年2月3日、4月9日、4月28日、6月30日、8月12日、8月22日向原告转账归还了3万元、2万元、2万元、3万元、18000元、5万元、1万元、9000元、1万元、1万元、1万元，共计217000元。原告称被告之后没有再向其还款，遂于2017年3月23日向本院起诉。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，被告以临时性资金周转需要为由，于2014年4月12日与原告签订短期借款合同，约定向原告借款60万元的事实清楚，有双方签订的短期借款合同为证。根据原告的陈述及其提供的转账凭证，原告在签订短期借款合同当天，在扣除首月9000元利息后即将591000元的借款本金转账支付给了被告。根据法律规定，对于原告预先在本金中扣除的利息，不能作为本金，为此本院确定被告实际的借款金额为591000元。因双方在短期借款合同中约定每月9000元的利息，与591000元的借款本金折算，年利率约为18.274%，并未超过法定最高24%的年利率标准，为此为合法有效。
被告借款后并未依约每月向原告支付利息，借款到期后也未归还本金。经本院核算，从被告借款之日即2014年4月12日起至其2016年8月22日最后一次还款之日止（共28个月零11天）的借款利息共计为255300元（9000元/月×28个月+9000元/月÷30天×11天）。而被告在此期间仅向原告还款217000元，即尚欠利息差额38300元（255300元-217000元），被告应当支付予原告。因短期借款合同约定的借款期限已经届满，被告应当向原告归还591000元的借款本金，并从2016年8月23日起，继续按年利率18.274%的标准，向原告计付该591000元借款本金的逾期还款利息。
原告起诉超出本院上述核定范围的请求，本院不予支持。被告经本院依法传唤没有正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第一百零五条的规定，判决如下：
一、被告麦锡雄应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金591000元及计算至2016年8月22日止的借款利息差额38300元，共计629300元予原告潘瑞翠；并从2016年8月23日起至实际还清之日止，继续按年利率18.274%的标准计付该591000元借款本金的逾期还款利息予原告；
二、驳回原告潘瑞翠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序审结，案件受理费减半收取5390元、财产保全费4010元，合计9400元（原告已预交），由原告负担137元，被告负担9263元。被告负担的9263元诉讼费，应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。
对于原告已多预交的9263元诉讼费，在本判决发生法律效力后，经原告申请，本院退还予原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 欧翠芬
二〇一七年六月二十一日
书记员 潘嘉宾
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0605民初3931号原告：潘瑞翠，女，汉族，1962年11月12日出生，住广东省佛山市南海区。被告：麦锡雄，男，汉族，1969年3月29日出生，住广东省佛山市南海区。上列原、被告民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月23日立案后，依法适用简易程序于同年6月7日公开开庭进行了审理。原告本人到庭参加了诉讼，被告没有到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款60万元；2.判令被告支付剩余部分利息98000元（从2014年4月12日起计至2017年3月12日暂计36个月，再减去已支付利息226000元，按合同约定每月借款利息9000元计算，要求利息计算至被告实际清偿之日止）；3.判令被告承担本案诉讼费用。标的合计698000元。事实和理由：被告于2014年4月12日以建设工程需要周转资金为由向原告借款60万元，双方在借款合同上约定每月利息为9000元。经原告多次催收，被告曾分12次支付借款利息共计226000元。其中第一次支付利息是在2014年4月12日在借款本金中扣除，其余11次是通过网上划账给原告，最后一次支付利息是在2016年8月22日。但被告一直拒绝归还上述借款和尚未支付的剩余部分利息98000元，原告遂起诉。被告没有答辩及举证。诉讼中，原告就其主张的事实及诉讼请求举证如下：1.原告的身份证、被告的常住人口个人信息表（各1份，复印件，与原件核对无异），证明原、被告的诉讼主体资格。2.短期借款合同（1份，原件），证明被告向原告借款的事实。3.转账交易成功凭证（1份，打印件）、中国农业银行网上银行电子回单（11页，打印件）、中国农业银行银行卡交易明细清单（11页，复印件，与原件核对无异），证明原告以转账方式向被告出借款项的事实，以及被告支付利息的情况。本院经审查认为，原告提供的上述证据材料1-3，来源合法、客观真实，且与本案相关联，被告对此均未到庭反驳，也未举证推翻，为此本院均予采信，并据此结合到庭原告的庭审陈述认定如下事实：原、被告于2014年4月12日签订短期借款合同，约定被告因临时性资金周转需要向原告借款60万元，借款期限120天，即自2014年4月12日至同年11月12日止；借款利息按每月9000元计收，每月支付，利息在借款当日以现金支付或在借款本金减除；被告如逾期还款，被告的付款应视为先还息后还本；若被告延迟还款，除应归还借款全部本金及正常利息外，还应按未还款金额20%一个月的标准向原告支付逾期罚息；等。上述短期借款合同签订当日，原告在扣除首月9000元利息后，即将591000元借款本金转入了被告的银行账户。之后，被告分别于2015年2月16日、6月12日、7月12日、8月30日、11月2日、2016年2月3日、4月9日、4月28日、6月30日、8月12日、8月22日向原告转账归还了3万元、2万元、2万元、3万元、18000元、5万元、1万元、9000元、1万元、1万元、1万元，共计217000元。原告称被告之后没有再向其还款，遂于2017年3月23日向本院起诉。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，被告以临时性资金周转需要为由，于2014年4月12日与原告签订短期借款合同，约定向原告借款60万元的事实清楚，有双方签订的短期借款合同为证。根据原告的陈述及其提供的转账凭证，原告在签订短期借款合同当天，在扣除首月9000元利息后即将591000元的借款本金转账支付给了被告。根据法律规定，对于原告预先在本金中扣除的利息，不能作为本金，为此本院确定被告实际的借款金额为591000元。因双方在短期借款合同中约定每月9000元的利息，与591000元的借款本金折算，年利率约为18.274%，并未超过法定最高24%的年利率标准，为此为合法有效。被告借款后并未依约每月向原告支付利息，借款到期后也未归还本金。经本院核算，从被告借款之日即2014年4月12日起至其2016年8月22日最后一次还款之日止（共28个月零11天）的借款利息共计为255300元（9000元/月×28个月+9000元/月÷30天×11天）。而被告在此期间仅向原告还款217000元，即尚欠利息差额38300元（255300元-217000元），被告应当支付予原告。因短期借款合同约定的借款期限已经届满，被告应当向原告归还591000元的借款本金，并从2016年8月23日起，继续按年利率18.274%的标准，向原告计付该591000元借款本金的逾期还款利息。原告起诉超出本院上述核定范围的请求，本院不予支持。被告经本院依法传唤没有正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零五条的规定，判决如下：一、被告麦锡雄应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金591000元及计算至2016年8月22日止的借款利息差额38300元，共计629300元予原告潘瑞翠；并从2016年8月23日起至实际还清之日止，继续按年利率18.274%的标准计付该591000元借款本金的逾期还款利息予原告；二、驳回原告潘瑞翠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序审结，案件受理费减半收取5390元、财产保全费4010元，合计9400元（原告已预交），由原告负担137元，被告负担9263元。被告负担的9263元诉讼费，应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。对于原告已多预交的9263元诉讼费，在本判决发生法律效力后，经原告申请，本院退还予原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  欧翠芬二〇一七年六月二十一日书记员  潘嘉宾
河南省鹿邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1628民初536号
原告：李红梅，女，生于1971年8月12日，汉族，住鹿邑县。
被告：徐艳灵，男，生于1958年6月4日，汉族，住鹿邑县。
原告李红梅与被告徐艳灵买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法进行审理。
原告李红梅向本院提出诉讼请求：依法判令被告支付欠款68，200元及利息10，000元，并承担本案诉讼费。事实与理由：2014年被告搞建筑时多次购买原告销售的砖头，2016年6月6日经结算，被告欠原告砖头款108，200元。此后，被告共计偿还40，000元后，下欠68，200元，后经原告多次催要，至今未还。
本院经审查认为，原告没有提供证据证明徐艳灵与借条上的徐彦灵为同一人，因此被告的诉讼主体不明确，应当驳回原告起诉，待原告有证据证明二人为同一人后，可再行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告李红梅的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 季禹昌
二〇一八年二月九日
书记员 李 敏
河南省鹿邑县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1628民初536号原告：李红梅，女，生于1971年8月12日，汉族，住鹿邑县。被告：徐艳灵，男，生于1958年6月4日，汉族，住鹿邑县。原告李红梅与被告徐艳灵买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法进行审理。原告李红梅向本院提出诉讼请求：依法判令被告支付欠款68，200元及利息10，000元，并承担本案诉讼费。事实与理由：2014年被告搞建筑时多次购买原告销售的砖头，2016年6月6日经结算，被告欠原告砖头款108，200元。此后，被告共计偿还40，000元后，下欠68，200元，后经原告多次催要，至今未还。本院经审查认为，原告没有提供证据证明徐艳灵与借条上的徐彦灵为同一人，因此被告的诉讼主体不明确，应当驳回原告起诉，待原告有证据证明二人为同一人后，可再行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告李红梅的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  季禹昌二〇一八年二月九日书记员  李 敏
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0103民初9624号
原告：张青杰，男，汉族，1978年7月20日出生，住郑州市。
委托代理人李金峰、路烽豪，河南国银律师事务所律师。
被告河南信泰置业有限公司，住所地郑州市二七区航海路197号索克世纪大厦五层，统一社会信用代码410100000066813。
法定代表人马武伟，经理。
委托代理人李东阳，河南公和全律师事务所律师。
被告河南省大起立房地产开发有限公司，住所地郑州市大学路18号金源大厦，统一社会信用代码91410100170009577U。
法定代表人马留栓，经理。
被告河南省大起立房地产开发有限公司、河南省大起立房地产开发有限公司的共同委托代理人李东阳，河南公和全律师事务所律师。
原告张青杰与被告河南省大起立房地产开发有限公司（以下简称大起立公司）、河南信泰置业有限公司（以下简称信泰公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理进行审理。原告的委托代理人路烽豪，被告大起立公司、信泰公司的共同委托代理人李东阳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告返还原告购房款并赔偿因此造成的税费、利息等损失共计53520元（利息暂计算至2016年6月30日止，以年利率6﹪的标准直至实际履行完毕之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告购买被告开发的房产并按约定履行了合同义务。现原告发现因被告虚开征地款票据等原因，导致原告支付购房款、税费等费用虚高，给原告造成重大的损失。现原告为维护自己的合法权益，依法提起诉讼，望判如所请。
被告大起立公司、信泰公司辩称，被告经济适用住房作为特定政策产物，是由政府提供政策优惠，限定建设标准、供应对象和销售价格，具有保障性质的政策性商品住房。其建设、规划、土地供应、价格的确定和公示、交易和售后管理均在政府的监督管理下进行。其中，房屋价格适用的是政府指导价，其价格的核准变动均应有相关政府部门依法决定，原告的诉讼请求不属于民事案件受案范围，请求法院依法驳回原告的起诉。
本院经审查认为，经济适用住房是指根据国家经济适用住房建设计划安排建设的住宅，由国家统一下达计划，用地一般实行行政划拨的方式，免收土地出让金，对各种批准的收费实行减半征收，出售价格实行政府指导价，按保本微利的原则确定。本案原告已按照合同约定的价格交纳相应的购房款，所购房屋系经济适用住房，适用的是政府指导价，其价格的核准变动均应由相关行政管理部门依法决定。原告认为被告出售经济适用住房的价格超过政府指导价，可申请相关行政管理机关另行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告张青杰的起诉。
案件受理费1138元，全部退还原告张青杰。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 郭洪涛
人民陪审员 苏志美
人民陪审员 张伟丽
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 姬 姗
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫0103民初9624号原告：张青杰，男，汉族，1978年7月20日出生，住郑州市。委托代理人李金峰、路烽豪，河南国银律师事务所律师。被告河南信泰置业有限公司，住所地郑州市二七区航海路197号索克世纪大厦五层，统一社会信用代码410100000066813。法定代表人马武伟，经理。委托代理人李东阳，河南公和全律师事务所律师。被告河南省大起立房地产开发有限公司，住所地郑州市大学路18号金源大厦，统一社会信用代码91410100170009577U。法定代表人马留栓，经理。被告河南省大起立房地产开发有限公司、河南省大起立房地产开发有限公司的共同委托代理人李东阳，河南公和全律师事务所律师。原告张青杰与被告河南省大起立房地产开发有限公司（以下简称大起立公司）、河南信泰置业有限公司（以下简称信泰公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理进行审理。原告的委托代理人路烽豪，被告大起立公司、信泰公司的共同委托代理人李东阳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告返还原告购房款并赔偿因此造成的税费、利息等损失共计53520元（利息暂计算至2016年6月30日止，以年利率6﹪的标准直至实际履行完毕之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告购买被告开发的房产并按约定履行了合同义务。现原告发现因被告虚开征地款票据等原因，导致原告支付购房款、税费等费用虚高，给原告造成重大的损失。现原告为维护自己的合法权益，依法提起诉讼，望判如所请。被告大起立公司、信泰公司辩称，被告经济适用住房作为特定政策产物，是由政府提供政策优惠，限定建设标准、供应对象和销售价格，具有保障性质的政策性商品住房。其建设、规划、土地供应、价格的确定和公示、交易和售后管理均在政府的监督管理下进行。其中，房屋价格适用的是政府指导价，其价格的核准变动均应有相关政府部门依法决定，原告的诉讼请求不属于民事案件受案范围，请求法院依法驳回原告的起诉。本院经审查认为，经济适用住房是指根据国家经济适用住房建设计划安排建设的住宅，由国家统一下达计划，用地一般实行行政划拨的方式，免收土地出让金，对各种批准的收费实行减半征收，出售价格实行政府指导价，按保本微利的原则确定。本案原告已按照合同约定的价格交纳相应的购房款，所购房屋系经济适用住房，适用的是政府指导价，其价格的核准变动均应由相关行政管理部门依法决定。原告认为被告出售经济适用住房的价格超过政府指导价，可申请相关行政管理机关另行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告张青杰的起诉。案件受理费1138元，全部退还原告张青杰。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  郭洪涛人民陪审员  苏志美人民陪审员  张伟丽二〇一六年十二月十三日书 记 员  姬 姗
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0784民初9649号
原告:吕岱传,男,1979年10月19日出生,汉族，住浙江省永康市。
委托诉讼代理人：应文英，永康市信和法律服务所法律工作者。
被告:朱长流，男，1966年8月13日出生,汉族，住浙江省永康市。
原告吕岱传与被告朱长流民间借贷纠纷一案，于2017年11月8日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2018年3月12日公开开庭进行了审理，原告吕岱传的委托诉讼代理人应文英到庭参加诉讼，被告朱长流经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告吕岱传向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款3万元并支付利息（利息其中1万元从2013年8月5日起、另2万元从2013年8月16日起按2%计算至法院判决确定归还之日止）；2、由被告承担本案的诉讼费用。
事实和理由：2013年8月5日，被告因缺少资金向原告借款1万元，双方约定利息按2分计算等事项。为此，被告立下借条一份。2013年8月16日，被告又向原告借款2万元，被告也立下借条一份。此后，被告未归还借款，也未支付利息。
被告朱长流未作答辩。
原告为证明其诉请主张，庭审中出示并陈述如下证据材料：
借条原件二张，用以证明2013年8月5日，被告朱长流向原告借款1万元，并约定利息按2分计算；2013年8月16日，被告朱长流又向原告借款2万元，未约定利息的事实。
被告朱长流未到庭，亦未提交证据。
本院的认证意见：被告未到庭质证，视为放弃抗辩权利。原告提供的证据，符合民事证据的形式要件，且能与原告的陈述相印证，可以形成一个完整的证据链，足以证明原告的主张，故本院对上述证据予以确认。
经审理，本院认定事实如下：2013年8月5日，被告因缺少资金向原告借款1万元，双方约定利息按2分计算等事项。为此，被告立下借条一份。2013年8月16日，被告又向原告借款2万元，但未约定利息，被告再次立下借条一份。借款后，被告至今未归还借款，也未支付利息。
本院认为，原告吕岱传与被告朱长流之间的民间借贷关系系双方当事人的真实意思表示，内容并不违反法律、法规的强制性规定，应确认合法有效。被告尚欠原告借款3万元未有归还的事实清楚，有被告出具的借条为证，本院予以认定。2013年8月5日，被告朱长流因缺少资金向原告吕岱传借款1万元，双方约定利息按月利率2%计算，并未违反法律规定，本院予以准许。2013年8月16日，被告朱长流向原告吕岱传借款2万元，并未约定利息，原告要求按月利率2%计算的证据不足，本院不予支持。关于2万元的利息损失应从原告主张权利的2017年11月8日开始按年利率6%计算。双方未约定还款期限，原告可以催告被告在合理期限内返还借款。综上，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告朱长流经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系其对法律的不尊重，及对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条之规定，判决如下：
一、由被告朱长流归还原告吕岱传借款3万元并支付利息（其中1万元的利息从2013年8月6日起按月利率2%计算至实际履行之日止、另2万元的利息从2017年11月9日起按年利率6%计算至判决确定付款之日止），款项限判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按上述判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费850元，公告费400元，合计1250元，由被告朱长流负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 施旭星
人民陪审员 陈飞和
人民陪审员 孙 海
二〇一八年三月十二日
法官 助理 施俊超
代书 记员 卢蓉蓉
湖南省沅江市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0981行初117号
起诉人吴某某。
2016年8月23日，本院收到起诉人吴某某的起诉状。诉称，起诉人原系芦苇场的农牧职工，被承诺“到琼湖农场后农牧职工的身份和待遇不变”后，搬迁至原琼湖农场，后琼湖农场被撤销。沅江县人民政府1987年第十次常务会议纪要明确了选调菜农的条件，并未提出解除职工身份，而原沅江县劳动人事局、原沅江县财政局的《关于农牧职工自愿退职到石矶湖农场当菜农有关待遇问题处理意见的通知》[沅劳人新（1987）040号]，通知起诉人领取拆迁费，领款单上却写着“退职金”让起诉人签名，作为自愿退职的依据。该通知是以合法形式掩盖非法目的，明显违法，且在被选职工全部搬迁后才送达起诉人，故该通知不具有法律效力。依照劳社部发[2003]15号文件第八条的规定，起诉人应以改制前参加工作的农业职工身份纳入企业基本养老保险统筹范围，而被起诉人沅江市人力资源和社会保障局在没有证据证明起诉人搬迁前确已退职的情况下，凭上述通知改变了起诉人的身份，故起诉人诉至法院请求按政策确认起诉人为“改制前参加工作的农牧职工”，判令被起诉人沅江市人力资源和社会保障局参照湘劳社政字[2007]15号文的规定为起诉人办理“企保”，从2009年1月起发放养老金；请求审查沅劳人新[1987]040号文，确认该文件无效；请求同等对待选调来种菜的农牧职工。
本院认为，本案起诉人的起诉属于因确认起诉人身份、落实退休待遇引发的纠纷，所诉事项属于相关文件规定的政策性权利对有关身份的确认及财产权益的维护，属于政策调整的范围，不属于法律调整的范围，其起诉不属于人民法院行政审判受案范围，故起诉人的起诉不符合立案条件，本院依法不予立案。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，裁定如下：
对吴某某的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审判长 唐阳坤
审判员 张 清
审判员 金国红
二Ｏ一六年八月二十九日代理书记员刘驰
甘肃省静宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0826民初804号
原告平凉市静宁县汇民小额贷款有限责任公司。
法定代表人刘春，任该公司总经理。
委托代理人吴振国，男，居民。
被告张牛子，男，农民。
被告何园，女，教师。
原告平凉市静宁县汇民小额贷款有限责任公司与被告张牛子、何园小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平凉市静宁县汇民小额贷款有限责任公司委托代理人吴振国到庭参加诉讼，被告张牛子、何园经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告平凉市静宁县汇民小额贷款有限责任公司诉称，2014年10月29日，原告和被告张牛子签订借款合同，约定由原告向被告张牛子提供借款50000元，借款期限六个月，月利率18‰，被告何园为该笔借款提供连带保证责任。借款到期后，原告向二被告多次催要，但二被告均不予偿还。现提起诉讼要求：1、二被告连带清偿原告借款本金50000元，利息3520元；2、二被告承担本案诉讼费。
被告张牛子、何园均未答辩。
经审理查明，2014年10月29日，原告和被告张牛子签订借款合同，合同约定：原告向被告张牛子提供借款50000元，借款期限六个月，自2014年10月29日起至2015年4月28日止，月利率18‰；被告何园为该笔借款提供连带责任保证，担保期间为本合同项下的贷款本息直至结清为止。合同签订后，原告按照合同约定向被告张牛子发放借款50000元。期间，被告张牛子支付部分利息。2016年4月20日，原告提起诉讼要求：1、二被告连带清偿原告借款本金50000元，利息3520元；2、二被告承担本案诉讼费。
上述事实，有原告的陈述，原告提供的借款合同、借款借据、利息清单、担保承诺书、借款申请书、借款承诺书、二被告身份证复印件等证据证实，应予认定。
本院认为，被告张牛子在原告处借款，双方之间形成借款合同关系，该关系合法有效，应受法律保护。被告张牛子应按合同约定承担还本付息的义务。被告何园为该笔借款提供连带责任担保，应依法承担连带责任。故对原告的诉讼请求依法予以支持。经本院传票传唤，被告何园无正当理由未到庭应诉，视为放弃举证、质证、抗辩等诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张牛子于本判决生效后十日内偿还原告平凉市静宁县汇民小额贷款有限责任公司借款本金50000元、支付利息3520元，共计53520元；
二、被告何园对上述款项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1138元，由被告张牛子、何园共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审 判 长 张新平
审 判 员 张晓燕
人民陪审员 张百信
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 王孔孔
湖南省郴州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘10民辖终23号
上诉人（原审被告）：郴州市美世界房地产开发有限公司，住所地湖南省郴州市北湖区。
法定代表人：曾楷峰，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：吴丽荣，女，1963年4月19日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。
上诉人郴州市美世界房地产开发有限公司（以下简称美世界公司）因与被上诉人吴丽荣房屋买卖合同纠纷一案，不服湖南省郴州市北湖区人民法院（2017）湘1002民初4036号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人美世界公司上诉称，1、本案是履行合同产生的纠纷，不是法律意义上的不动产纠纷，故本案应遵循一般管辖原则，不适用专属管辖的规定，因此一审法院不存在法定的专属管辖权。2、双方并未约定由湖南省郴州市北湖区人民法院管辖，故本案应由合同签订地湖南省长沙市天心区人民法院管辖。综上，请求二审法院撤销一审裁定，依法裁定本案移送湖南省长沙市天心区人民法院处理。
本院经审查认为，本案为房屋买卖合同纠纷，系合同纠纷项下案由。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。由此，当事人可自行选择向被告住所地或者合同履行地人民法院提起诉讼。本案中，被告住所地在湖南省郴州市北湖区辖区内，房屋买卖合同的履行地亦在湖南省郴州市北湖区辖区内，故一审法院对本案有管辖权，吴丽荣选择向湖南省郴州市北湖区人民法院提起诉讼，符合法律规定。综上，上诉人郴州市美世界房地产开发有限公司的上诉理由不成立，本院对其诉请不予支持。一审裁定处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 永 文
审 判 员 欧阳昆兰
审 判 员 李 气 春
二〇一八年二月十一日
法官助理 梅 璐
书 记 员 朱 水 汉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临法商初字第587号
原告：山东临朐农村商业银行股份有限公司，住所地山东省临朐县城龙泉南路31号。
法定代表人：刘际中，董事长。
委托代理人：郭毅，山东临朐农村商业银行股份有限公司职工。
被告：刘佃超。
被告：杨学山。
以上二被告委托代理人刘忠芳、丁玉昕，临朐鼎诚法律服务所法律工作者。
被告：何汉柱。
被告：井光法。
原告山东临朐农村商业银行股份有限公司（以下简称临朐农商行）与被告刘佃超、杨学山、何汉柱、井光法金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员高举岳独任审判，公开开庭进行了审理。原告临朐农商行的委托代理人郭毅，被告刘佃超、杨学山及其委托代理人刘忠芳、丁玉昕到庭参加了诉讼，被告何汉柱、井光法经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现缺席审理终结。
原告临朐农商行诉称：被告刘佃超于2012年12月5日向原告借款30000元，由被告杨学山、何汉柱、井光法自愿为其提供担保，承担连带保证责任。截止诉讼日共结欠本金24900元及利息约5730.78元。借款人在借款期间不能按期归还借款及相应利息，经原告多次催收，四被告拒不履行其还款义务。现依法请求判令被告刘佃超偿还所欠借款本金24900元及利息5730.78元，起诉之日后的利息按合同约定的利率计算至被告还清之日止；判令被告杨学山、何汉柱、井光法偿还所欠借款本金及相应利息承担连带保证责任；诉讼费由被告承担。
被告刘佃超辩称：涉案贷款系违规贷款，对合同中“刘佃超”的签字没有异议，但刘佃超不是井家田村村人，而是纸坊镇纸坊村人，被告刘佃超只负责清偿本金，对利息不予支付。
被告杨学山辩称：涉案贷款系违规贷款，杨学山在贷款手续中部分资料系原告工作人员伪造。被告杨学山是在职教师，不符合农村联保的条件，且已超过担保期限，被告不承担担保义务。
被告何汉柱、井光法均未答辩。
经审理查明：2011年8月11日，被告刘佃超、杨学山、何汉柱、井光法等组成联保小组，与临朐县农村信用合作联社（以下简称临朐农信）签订农村信用社农户最高额联合保证借款合同一份，合同约定，以上四人自愿组成联保小组，组成共同保证人，自2011年8月11日至2014年8月6日，联保小组各成员在临朐农商行发生的借款业务（授信额度：刘佃超230000元，杨学山50000元，何汉柱200000元，井光法150000元），互相提供担保，共同承担连带保证责任，保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起两年，债务提前到期的，保证期间自提前到期之日起两年；借款利息按季结算，结息日为每季末月的20日；如贷款逾期在借款凭证载明利率基础上加收50%的逾期利息，贷款到期时，一次性还本，利随本清。依合同约定，被告刘佃超于2012年12月5日向临朐农信借款30000元，用于生产经营，到期日为2013年12月4日，月利率为9‰。以上借款，被告刘佃超仅将利息还至2013年9月20日，借款期限届满后，2014年4月30日，被告刘佃超偿还本金5100元，尚欠本金24900元未偿还，担保人亦未履行担保责任。
被告杨学山称涉案贷款系违规贷款，杨学山在贷款手续中部分资料系原告工作人员伪造，但被告杨学山未提供相应证据予以证明其主张。
另查明，2012年12月5日，经中国银行业监督管理委员会山东监管局批准，临朐农村信用合作联社的债权债务由山东临朐农村商业银行股份有限公司享有和承担。
上述事实，有农村信用社农户最高额联合保证借款合同一份、借款借据一份及当事人陈述等证据在案为证，足以认定。
本院认为：金融借款合同双方当事人签订合法有效借款合同后，双方应依照约定履行合同。被告刘佃超、杨学山、何汉柱、井光法作为完全民事行为能力人，在完全自愿的前提下，与临朐农信签订农户最高额联合保证借款合同，被告刘佃超依合同约定向原告借款30000元，系双方真实意思表示，合同内容真实，双方权利义务关系明确，不存在合同无效的条件，不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。被告的职业、户口所在地并不能影响借款合同的效力，被告刘佃超应当按合同约定偿还借款及相应利息。对被告刘佃超的借款担保，保证人的保证期间自2013年9月20日起至2015年9月19日止，原告在保证人保证期间届满之日前向本院提起诉讼，被告杨学山、何汉柱、井光法作为连带责任的保证人，依法应承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，可依法向债务人追偿。现临朐农信的债权债务由原告临朐农商行享有和承担，因此，原告临朐农商行要求被告刘佃超返还借款并支付利息、要求被告杨学山、何汉柱、井光法承担连带保证责任，事实清楚，证据充分，应予支持。被告何汉柱、井光法经合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃对本案事实进行抗辩和对原告证据进行质证的权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘佃超返还原告山东临朐农村商业银行股份有限公司借款24900元并支付利息（本金24900元自2015年9月21日至还清之日止，按合同约定的利率计算），于本判决生效之日起五日内付清；
二、被告杨学山、何汉柱、井光法对被告刘佃超的上述债务承担连带保证责任，并可在承担保证责任后向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费566元，减半收取283元，由被告刘佃超、杨学山、何汉柱、井光法负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 高举岳
二〇一六年六月十三日
书记员 张永明
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第五十二条“有下列情形之一的，合同无效：
(一)一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益;
(二)恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益;
(三)以合法形式掩盖非法目的;
(四)损害社会公共利益;
(五)违反法律、行政法规的强制性规定。”
第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”
第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”
第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”
《中华人民共和国担保法》
第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。”
第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”
第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
第二百五十三条“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。”
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0327执2139号
申请执行人李美华，女，1979年12月16日出生，汉族，住苍南县。
被执行人蔡福上，男，1973年7月11日出生，汉族，住苍南县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0327民初8171号民事判决书，于2017年04月05日立案执行申请执行人李美华与被执行人蔡福上民间借贷纠纷一案。在执行过程中，本院于2017年4月10日向被执行人蔡福上发出了执行通知书，责令被执行人即日履行下列义务：一、交纳执行款20000元及利息；二、负担本案诉讼费308元，申请回信费200元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人蔡福上的财产情况，发现被执行人蔡福上在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无房产、车辆登记信息。申请执行人也未向本院提供被执行人蔡福上有其他可供执行财产的线索。现申请执行人向本院提出申请终结本次执行程序。以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询回执、谈话笔录等在案佐证。
本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即立即生效。
审判长 林 海
审判员 王新同
审判员 池长该
二〇一七年九月四日
书记员 谢智慧
浙江省苍南县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0327执2139号申请执行人李美华，女，1979年12月16日出生，汉族，住苍南县。被执行人蔡福上，男，1973年7月11日出生，汉族，住苍南县。本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0327民初8171号民事判决书，于2017年04月05日立案执行申请执行人李美华与被执行人蔡福上民间借贷纠纷一案。在执行过程中，本院于2017年4月10日向被执行人蔡福上发出了执行通知书，责令被执行人即日履行下列义务：一、交纳执行款20000元及利息；二、负担本案诉讼费308元，申请回信费200元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人蔡福上的财产情况，发现被执行人蔡福上在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无房产、车辆登记信息。申请执行人也未向本院提供被执行人蔡福上有其他可供执行财产的线索。现申请执行人向本院提出申请终结本次执行程序。以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询回执、谈话笔录等在案佐证。本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即立即生效。审判长 林 海审判员 王新同审判员 池长该二〇一七年九月四日书记员 谢智慧
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏08民辖终272号
上诉人（原审被告）：陈治国，男，1980年7月13日出生，汉族，职业不详，住淮安市淮阴区。
被上诉人（原审原告）：戚翔，男，1984年2月17日出生，汉族，职业不详，住淮安市清江浦区。
原审被告：汤其巍，男，1983年5月15日出生，汉族，职业不详，住淮安市。
上诉人陈治国因与被上诉人戚翔、原审被告汤其巍民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服淮安市清江浦区人民法院（2017）苏0812民初3919号之一民事裁定，向本院提起上诉。
陈治国上诉称：上诉人是借款人，且民事诉讼法确定了“原告就被告”的原则，故应按上诉人居住地确定淮安市淮阴区人民法院为管辖法院。故一审法院对本案无管辖权，请求二审法院依法撤销一审裁定，将本案移送至淮安市淮阴区人民法院审理。
被上诉人戚翔未作答辩。
原审被告汤其巍未作陈述。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，属于合同纠纷范畴。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案双方当事人未就合同履行地作出约定，被上诉人作为借款人，其诉讼请求为要求上诉人归还借款本金及利息，故被上诉人为接收货币一方，应以被上诉人所在地为合同履行地。因此，一审法院作为案涉合同履行地管辖法院，对本案具有管辖权，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周业友
审 判 员 刘 弘
代理审判员 王 纯
二〇一七年七月二十日
法官 助理 岳 玥
书 记 员 朱 旭
江苏省淮安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏08民辖终272号上诉人（原审被告）：陈治国，男，1980年7月13日出生，汉族，职业不详，住淮安市淮阴区。被上诉人（原审原告）：戚翔，男，1984年2月17日出生，汉族，职业不详，住淮安市清江浦区。原审被告：汤其巍，男，1983年5月15日出生，汉族，职业不详，住淮安市。上诉人陈治国因与被上诉人戚翔、原审被告汤其巍民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服淮安市清江浦区人民法院（2017）苏0812民初3919号之一民事裁定，向本院提起上诉。陈治国上诉称：上诉人是借款人，且民事诉讼法确定了“原告就被告”的原则，故应按上诉人居住地确定淮安市淮阴区人民法院为管辖法院。故一审法院对本案无管辖权，请求二审法院依法撤销一审裁定，将本案移送至淮安市淮阴区人民法院审理。被上诉人戚翔未作答辩。原审被告汤其巍未作陈述。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，属于合同纠纷范畴。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案双方当事人未就合同履行地作出约定，被上诉人作为借款人，其诉讼请求为要求上诉人归还借款本金及利息，故被上诉人为接收货币一方，应以被上诉人所在地为合同履行地。因此，一审法院作为案涉合同履行地管辖法院，对本案具有管辖权，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  周业友审 判 员  刘 弘代理审判员  王 纯二〇一七年七月二十日法官 助理  岳 玥书 记 员  朱 旭
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0112执9140号
申请执行人：葛一暘，男，汉族，1983年12月23日出生，住上海市闵行区。
被执行人：石维国，男，汉族，1961年6月22日出生，户籍地浙江省。
被执行人：章海燕，女，汉族，1962年2月17日出生，户籍地浙江省。
本院在执行葛一暘与石维国、章海燕民间借贷纠纷一案中，向被执行人石维国、章海燕发出执行通知书，责令被执行人履行(2016)沪0112民初25267号民事判决确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第36条规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人石维国、章海燕钱款人民币8,686,213.68元及迟延履行期间加倍计算的债务利息，查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取其收入。
本裁定立即执行。
审判员 何焕挺
二〇一七年九月一日
书记员 吴晓非
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0112执9140号申请执行人：葛一暘，男，汉族，1983年12月23日出生，住上海市闵行区。被执行人：石维国，男，汉族，1961年6月22日出生，户籍地浙江省。被执行人：章海燕，女，汉族，1962年2月17日出生，户籍地浙江省。本院在执行葛一暘与石维国、章海燕民间借贷纠纷一案中，向被执行人石维国、章海燕发出执行通知书，责令被执行人履行(2016)沪0112民初25267号民事判决确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第36条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人石维国、章海燕钱款人民币8,686,213.68元及迟延履行期间加倍计算的债务利息，查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取其收入。本裁定立即执行。审判员  何焕挺二〇一七年九月一日书记员  吴晓非
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0505民初1566号
原告庄慧超，女，汉族，1976年11月3日出生，住泉州市泉港区。
被告庄小红，女，汉族，1980年2月12日出生，住泉州市泉港区。
被告庄惠勇，男，汉族，1976年8月9日出生，住泉州市泉港区。
原告庄慧超与被告庄小红、庄惠勇民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月6日立案受理。依法由代理审判员钟伟科适用简易程序于2016年7月12日公开开庭进行了审理。原告庄慧超到庭参加诉讼。被告庄小红、庄惠勇经传票传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庄慧超诉称，2012年10月30日，被告庄小红以家庭缺乏资金周转为由向原告借款3万元，约定2014年10月30日前还清，并未约定借款利率，由被告庄小红出具借条1张交原告收执。借款后，被告分文未还。被告庄小红与被告庄惠勇系夫妻关系，本案借款发生在二被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务。现请求判令被告庄小红、庄惠勇共同偿付原告庄慧超借款本金3万元及利息（自2014年11月1日起至还清款项之日止，按年利率6%计算）。
被告庄小红、庄惠勇未到庭亦未作书面答辩，视为放弃抗辩及举证、质证权利。
经审理查明，2012年10月30日，被告庄小红向原告庄慧超借款3万元，约定2014年10月30日前还清，并未约定借款利率，由被告出具借条1张交原告收执。借款后，被告庄小红、庄惠勇未能还款。2016年6月6日，原告诉诸本院。
另查明，2000年12月31日，被告庄小红与被告庄惠勇登记结婚，本案借款发生于二被告婚姻关系存续期间。
上述事实，有原告庄慧超的陈述及其提供的1张借条、结婚申请书以及本院依职权调取的被告庄小红、庄惠勇身份信息等证据予以证实。上述证据的来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。二被告在本院指定的举证期限内未提供证据。
综上，本院认为，合法的借贷关系均受法律保护。被告庄小红向原告庄慧超借款3万元及至今未偿还的事实清楚，证据充分，予以认定。因原、被告对所借款项约定还款时间，并未约定借款利息，系定期无息借贷，而被告庄小红、庄惠勇系夫妻关系，本案借款发生于夫妻关系存续期间，应认定本案借款属夫妻共同债务，依法应由两被告共同偿还，原告依法可自借款期限届满之日起主张二被告还款并支付自逾期之日起至还清款项之日止按年利率6%计算的利息。故原告请求判令二被告共同偿付借款3万元及相应利息，符合法律规定，本院予以支持。被告庄小红、庄惠勇经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第121条、123条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释》（二）第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告庄小红、庄惠勇应于本判决生效之日起十日内偿付原告庄慧超借款3万元及利息（自2014年11月1日起至还清款项之日止，按年利率6%计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费621元，减半收取310.5元，由被告庄小红、庄惠勇负担，限于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
代理审判员 钟伟科
二〇一六年七月十二日
书 记 员 庄雅婷
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》
第121条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人请求及时返还；暂时无力偿还的，可以根据实际情况责令分期返还。
第123条公民之间的无息借贷，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释》（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省铁岭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1221执919号
申请执行人贺铁娟，女，1970年。
申请执行人贺铁平，女，1960年。
被执行人曾亮，男，1983年。
被执行人铁岭快宜安货运出租汽车有限公司。
法定代表人曾亮，系公司经理。
本院在执行申请执行人贺铁娟、贺铁平与被执行人曾亮、铁岭快宜安货运出租汽车有限公司借贷纠纷执行案件中，经查，被执行人曾亮、铁岭快宜安货运出租汽车有限公司在法定期限内，未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二规定，裁定如下：
冻结被执行人铁岭快宜安货运出租汽车有限公司账户存款人民币1********元，期限一年。
本裁定立即执行。
审判员 高 峰
二〇一八年二月一日
书记员 王效伟
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0112民初4091号
原告：李丽丽，女，汉族，1985年9月9日出生，住湖北省黄梅县。
被告：重庆泰源律师事务所，住所地：重庆市渝北区新溉大道18号山顶道国宾城12幢14楼，统一社会信用代码：31500000768878427U。
负责人：胡德，主任。
委托诉讼代理人：杨定洁，重庆泰源律师事务所律师。
原告李丽丽诉被告重庆泰源律师事务所劳动争议一案，本案审理过程中，原告李丽丽于2018年3月6日向本院提交了撤诉申请书，自愿申请撤诉。
本院认为，诉讼权利可以处分。原告李丽丽自愿申请撤回起诉是其真实意思，理由正当，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告李丽丽撤回起诉。
案件受理费5元，由原告李丽丽负担。
审判员 张晓星
二〇一八年三月六日
书记员 洪 婷
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新民申1171号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张东兵，男，1975年11月4日出生，汉族，住乌鲁木齐市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：新疆江阳工程爆破拆迁建设有限公司。住所地：乌鲁木齐市高新技术产业开发区(新市区)北京南路***号盈科国际中心*层。
法定代表人：蒲加顺，新疆江阳工程爆破拆迁建设有限公司董事长。
委托诉讼代理人：罗艺允，新疆疆诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘婵婵，女，1990年11月21日出生，汉族，新疆疆诚律师事务所律师助理，住乌鲁木齐县。
再审申请人张东兵因与被申请人新疆江阳工程爆破拆迁建设有限公司（下称江阳工程公司）劳动争议纠纷一案，不服乌鲁木齐市中级人民法院（2017）新01民终111号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张东兵申请再审称，一、原审法院认定申请人每月工资为2013年乌鲁木齐市年度平均工资即3962元每月有误，并以此计算工伤待遇赔偿数额有误。申请人主张月工资为18541元是因为申请人从事矿山爆破工，该工作条件恶劣、危险性大，工资高。矿山行业工资标准为194070元一22000元，原审法院未予采纳该标准错误。根据《劳动法》、《劳动合同法》相关规定，对于劳动工资或劳动报酬约定不明确的主要原因，包括双方对工资组成理解不同、计件工资计算标准不明确造成的，如果双方不能就此协商一致，劳动者的工资报酬应当按照集体合同的约定执行。所以申请人的工资应当参照爆破专项集体合同，爆破行业区域集体合同确定的工资报酬都明显高于其他行业，申请人列举了一系列证据，亦证实工资并非一、二审确认的3962元。二、对工伤伤残等级的鉴定上，应维持原塔城地区所作的贰级伤残鉴定标准，因申请人伤情从未好转，况且有越来越恶化的趋势，因此应当认定为工伤贰级，依法请求再审。
江阳工程公司在接受询问时称，二审认定事实清楚、适用法律正确，张东兵的再审申请缺乏事实及法律依据，请求驳回。
本院经审查认为，一、关于工资标准的问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：”当事人对自已提出的主张，有责任提供证据。”及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>司法解释》第90条”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，张东兵应承担举证证明月工资为18541元的事实。再审期间张东兵向本院提供的董某和梁某的证人证言，但因证人没有出庭作证，无法证明证人证言的真实性；且没有相关证据予以佐证。同时两证人与江阳工程公司没有劳动关系，本院对证人董某、梁某的证人证言不予采信。因张东兵没有提供充分有效的证据证明自己月工资为18541元，同时江阳工程公司亦不认可的情况下，张东兵应当承担举证不能的法律后果。又根据《劳动合同法》第十八条”劳动合同对劳动报酬和劳动条件等标准约定不明确，引发争议的，用人单位与劳动者可以重新协商；协商不成的，适用集体合同规定；没有集体合同或者集体合同未规定劳动报酬的，实行同工同酬；没有集体合同或者集体合同未规定劳动条件等标准的，适用国家有关规定。”法律规定《劳动合同》对劳动报酬约定不明确的可以参考集体合同，没有集体合同的实行同工同酬，因此张东兵所称工伤赔偿数额应当参照行业标准工资的说法没有法律依据。原审法院因张东兵和江阳工程公司都未能提供充分有效的证据证明各自主张的工资数额，按照2013年乌鲁木齐市上年度职工月平均工资3962元计算工伤赔偿数额，江阳工程公司同意的情况下，原审法院认定月工资为3962元符合法律的规定。故，张东兵认为原审应以行业标准计算的再审理由不成立。二、关于伤残等级的问题。根据《工伤保险条例》第26条”申请鉴定的单位或者个人对设区的市级劳动能力鉴定委员会作出的鉴定结论不服的，可以在收到该鉴定结论之日起15日内向省、自治区、直辖市的劳动能力鉴定委员会提出再次鉴定申请。省、自治区、直辖市劳动能力鉴定委员会作出的劳动能力鉴定结论为最终结论。”因此，2016年5月19日新疆维吾尔自治区劳动能力鉴定委员会作出的叁级伤残的决定是最终结论，原审法院以叁级伤残标准进行裁判符合法律的规定。故，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，再审申请人张东兵的再审申请理由不成立。
综上，张东兵的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回张东兵的再审申请。
审 判 长 彭 英 琪
审 判 员 毛 兰
审 判 员 古丽努尔
二〇一七年六月十六日
法官助理 谢 乐 乐
书 记 员 傲 云
新疆维吾尔自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）新民申1171号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张东兵，男，1975年11月4日出生，汉族，住乌鲁木齐市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：新疆江阳工程爆破拆迁建设有限公司。住所地：乌鲁木齐市高新技术产业开发区(新市区)北京南路***号盈科国际中心*层。法定代表人：蒲加顺，新疆江阳工程爆破拆迁建设有限公司董事长。委托诉讼代理人：罗艺允，新疆疆诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘婵婵，女，1990年11月21日出生，汉族，新疆疆诚律师事务所律师助理，住乌鲁木齐县。再审申请人张东兵因与被申请人新疆江阳工程爆破拆迁建设有限公司（下称江阳工程公司）劳动争议纠纷一案，不服乌鲁木齐市中级人民法院（2017）新01民终111号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张东兵申请再审称，一、原审法院认定申请人每月工资为2013年乌鲁木齐市年度平均工资即3962元每月有误，并以此计算工伤待遇赔偿数额有误。申请人主张月工资为18541元是因为申请人从事矿山爆破工，该工作条件恶劣、危险性大，工资高。矿山行业工资标准为194070元一22000元，原审法院未予采纳该标准错误。根据《劳动法》、《劳动合同法》相关规定，对于劳动工资或劳动报酬约定不明确的主要原因，包括双方对工资组成理解不同、计件工资计算标准不明确造成的，如果双方不能就此协商一致，劳动者的工资报酬应当按照集体合同的约定执行。所以申请人的工资应当参照爆破专项集体合同，爆破行业区域集体合同确定的工资报酬都明显高于其他行业，申请人列举了一系列证据，亦证实工资并非一、二审确认的3962元。二、对工伤伤残等级的鉴定上，应维持原塔城地区所作的贰级伤残鉴定标准，因申请人伤情从未好转，况且有越来越恶化的趋势，因此应当认定为工伤贰级，依法请求再审。江阳工程公司在接受询问时称，二审认定事实清楚、适用法律正确，张东兵的再审申请缺乏事实及法律依据，请求驳回。本院经审查认为，一、关于工资标准的问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：”当事人对自已提出的主张，有责任提供证据。”及《最高人民法院关于适用司法解释》第90条”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，张东兵应承担举证证明月工资为18541元的事实。再审期间张东兵向本院提供的董某和梁某的证人证言，但因证人没有出庭作证，无法证明证人证言的真实性；且没有相关证据予以佐证。同时两证人与江阳工程公司没有劳动关系，本院对证人董某、梁某的证人证言不予采信。因张东兵没有提供充分有效的证据证明自己月工资为18541元，同时江阳工程公司亦不认可的情况下，张东兵应当承担举证不能的法律后果。又根据《劳动合同法》第十八条”劳动合同对劳动报酬和劳动条件等标准约定不明确，引发争议的，用人单位与劳动者可以重新协商；协商不成的，适用集体合同规定；没有集体合同或者集体合同未规定劳动报酬的，实行同工同酬；没有集体合同或者集体合同未规定劳动条件等标准的，适用国家有关规定。”法律规定《劳动合同》对劳动报酬约定不明确的可以参考集体合同，没有集体合同的实行同工同酬，因此张东兵所称工伤赔偿数额应当参照行业标准工资的说法没有法律依据。原审法院因张东兵和江阳工程公司都未能提供充分有效的证据证明各自主张的工资数额，按照2013年乌鲁木齐市上年度职工月平均工资3962元计算工伤赔偿数额，江阳工程公司同意的情况下，原审法院认定月工资为3962元符合法律的规定。故，张东兵认为原审应以行业标准计算的再审理由不成立。二、关于伤残等级的问题。根据《工伤保险条例》第26条”申请鉴定的单位或者个人对设区的市级劳动能力鉴定委员会作出的鉴定结论不服的，可以在收到该鉴定结论之日起15日内向省、自治区、直辖市的劳动能力鉴定委员会提出再次鉴定申请。省、自治区、直辖市劳动能力鉴定委员会作出的劳动能力鉴定结论为最终结论。”因此，2016年5月19日新疆维吾尔自治区劳动能力鉴定委员会作出的叁级伤残的决定是最终结论，原审法院以叁级伤残标准进行裁判符合法律的规定。故，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，再审申请人张东兵的再审申请理由不成立。综上，张东兵的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回张东兵的再审申请。审 判 长 彭 英 琪审 判 员 毛  兰审 判 员 古丽努尔二〇一七年六月十六日法官助理 谢 乐 乐书 记 员 傲  云
新疆维吾尔自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）新民申1171号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张东兵，男，1975年11月4日出生，汉族，新疆江阳工程爆破拆迁建设有限公司职工，住乌鲁木齐市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：新疆江阳工程爆破拆迁建设有限公司。住所地：乌鲁木齐市高新技术产业开发区(新市区)北京南路**盈科国际中心**。法定代表人：蒲加顺，新疆江阳工程爆破拆迁建设有限公司董事长。委托诉讼代理人：罗艺允，新疆疆诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘婵婵，女，1990年11月21日出生，汉族，新疆疆诚律师事务所律师助理，住乌鲁木齐县。再审申请人张东兵因与被申请人新疆江阳工程爆破拆迁建设有限公司（下称江阳工程公司）劳动争议纠纷一案，不服乌鲁木齐市中级人民法院（2017）新01民终111号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张东兵申请再审称，一、原审法院认定申请人每月工资为2013年乌鲁木齐市年度平均工资即3962元每月有误，并以此计算工伤待遇赔偿数额有误。申请人主张月工资为18541元是因为申请人从事矿山爆破工，该工作条件恶劣、危险性大，工资高。矿山行业工资标准为194070元一22000元，原审法院未予采纳该标准错误。根据《劳动法》、《劳动合同法》相关规定，对于劳动工资或劳动报酬约定不明确的主要原因，包括双方对工资组成理解不同、计件工资计算标准不明确造成的，如果双方不能就此协商一致，劳动者的工资报酬应当按照集体合同的约定执行。所以申请人的工资应当参照爆破专项集体合同，爆破行业区域集体合同确定的工资报酬都明显高于其他行业，申请人列举了一系列证据，亦证实工资并非一、二审确认的3962元。二、对工伤伤残等级的鉴定上，应维持原塔城地区所作的贰级伤残鉴定标准，因申请人伤情从未好转，况且有越来越恶化的趋势，因此应当认定为工伤贰级，依法请求再审。江阳工程公司在接受询问时称，二审认定事实清楚、适用法律正确，张东兵的再审申请缺乏事实及法律依据，请求驳回。本院经审查认为，一、关于工资标准的问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”及《最高人民法院关于适用司法解释》第90条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，张东兵应承担举证证明月工资为18541元的事实。再审期间张东兵向本院提供的董爱宝和梁爱军的证人证言，但因证人没有出庭作证，无法证明证人证言的真实性；且没有相关证据予以佐证。同时两证人与江阳工程公司没有劳动关系，本院对证人董爱宝、梁爱军的证人证言不予采信。因张东兵没有提供充分有效的证据证明自己月工资为18541元，同时江阳工程公司亦不认可的情况下，张东兵应当承担举证不能的法律后果。又根据《劳动合同法》第十八条“劳动合同对劳动报酬和劳动条件等标准约定不明确，引发争议的，用人单位与劳动者可以重新协商；协商不成的，适用集体合同规定；没有集体合同或者集体合同未规定劳动报酬的，实行同工同酬；没有集体合同或者集体合同未规定劳动条件等标准的，适用国家有关规定。”法律规定《劳动合同》对劳动报酬约定不明确的可以参考集体合同，没有集体合同的实行同工同酬，因此张东兵所称工伤赔偿数额应当参照行业标准工资的说法没有法律依据。原审法院因张东兵和江阳工程公司都未能提供充分有效的证据证明各自主张的工资数额，按照2013年乌鲁木齐市上年度职工月平均工资3962元计算工伤赔偿数额，江阳工程公司同意的情况下，原审法院认定月工资为3962元符合法律的规定。故，张东兵认为原审应以行业标准计算的再审理由不成立。二、关于伤残等级的问题。根据《工伤保险条例》第26条“申请鉴定的单位或者个人对设区的市级劳动能力鉴定委员会作出的鉴定结论不服的，可以在收到该鉴定结论之日起15日内向省、自治区、直辖市的劳动能力鉴定委员会提出再次鉴定申请。省、自治区、直辖市劳动能力鉴定委员会作出的劳动能力鉴定结论为最终结论。”因此，2016年5月19日新疆维吾尔自治区劳动能力鉴定委员会作出的叁级伤残的决定是最终结论，原审法院以叁级伤残标准进行裁判符合法律的规定。故，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，再审申请人张东兵的再审申请理由不成立。综上，张东兵的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回张东兵的再审申请。审 判 长 彭 英 琪审 判 员 毛  兰审 判 员 古丽努尔二〇一七年六月十六日法官助理 谢 乐 乐书 记 员 傲  云
河北省东光县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0923民初2015号
原告：沧州海洋防爆特种工具制造有限公司。住所地：东光县南霞口镇则王工业开发区。
法定代表人：寇忠浩，总经理。
委托诉讼代理人：张庆山，沧州海洋防爆特种工具制造有限公司职工。
被告：新疆千里鸿源机电设备有限公司。住所地：新疆乌鲁木齐市高新技术产业开发区（新市区）昆明路***号阳光天和综合楼高层底商住宅楼*层***室。
法定代表人：孙祥，总经理。
沧州海洋防爆特种工具制造有限公司与新疆千里鸿源机电设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月1日立案。原告沧州海洋防爆特种工具制造有限公司于2017年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许沧州海洋防爆特种工具制造有限公司撤诉。
案件受理费168元，减半收取计84元，由原告负担。
审判员 韩福星
二〇一七年十二月二十七日
书记员 邢彦达
山东省日照市东港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1102执1620号
申请执行人：日照高新区东汇小额贷款有限公司。
被执行人：日照市航宇船舶螺旋桨有限公司。
被执行人：日照百海贸易有限公司。
被执行人：日照市鑫基路桥工程有限公司。
被执行人：黄昊。
被执行人：秦静静。
被执行人：朱世明。
被执行人：王娜。
被执行人：王少兵。
被执行人：王莉。
被执行人：黄烽戟。
被执行人：李秀玲。
申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，本院于2016年4月5日作出（2016）鲁1102民初2518号民事调解书已经发生法律效力，依该发生法律效力的民事调解书，被执行人应给付申请执行人欠款60万元及利息，受理费4900元，保全费4520元。因被执行人未能履行上述法律义务，申请执行人于2016年7月14日向本院申请执行，本院审查后于同日立案。
本案在执行过程中，本院依申请执行人提供的被执行人的身份信息，未能查找到被执行人的其他存款及财产。申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产或线索。其表示同意先行终结本案本次的执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）鲁1102执1620号申请执行人日照高新区东汇小额贷款有限公司与被执行人日照市航宇船舶螺旋桨有限公司、日照百海贸易有限公司、日照市鑫基路桥工程有限公司、黄昊、秦静静、朱世明、王娜、王少兵、王莉、黄烽戟、李秀玲借款合同纠纷一案的本次执行程序终结。
申请执行人发现本案具备执行条件或被执行人有可供执行财产时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王世伟
审判员 李宗刚
审判员 刘永正
二〇一六年八月二十七日
书记员 魏兰兰
山东省阳谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1521民初4332号
原告：山东阳谷农村商业银行股份有限公司七级支行。住所地：阳谷县七级镇政府驻地。
负责人：郭佰国，行长。
被告：董佃友，男，1964年8月25日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被告：冯保会，男，1983年9月18日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被告：林少东，男，1974年10月15日出生，汉族，农民，住阳谷县。
原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司七级支行与被告董佃友、冯保会、林少东金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月16日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告撤回起诉处理。
审判员 宓登山
二〇一七年十一月二十五日
书记员 王英杰
山东省阳谷县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1521民初4332号原告：山东阳谷农村商业银行股份有限公司七级支行。住所地：阳谷县七级镇政府驻地。负责人：郭佰国，行长。被告：董佃友，男，1964年8月25日出生，汉族，农民，住阳谷县。被告：冯保会，男，1983年9月18日出生，汉族，农民，住阳谷县。被告：林少东，男，1974年10月15日出生，汉族，农民，住阳谷县。原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司七级支行与被告董佃友、冯保会、林少东金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月16日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告撤回起诉处理。审判员  宓登山二〇一七年十一月二十五日书记员  王英杰
四川省资阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川20民辖终28号
上诉人（原审被告）：四川众力氟业有限公司。住所地：四川省资阳市侯家坪工业园区。
法定代表人：刘静涛，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：纪家贵，男，1965年9月25日生，汉族，住四川省内江市资中县。
上诉人四川众力氟业有限公司因与被上诉人纪家贵提供劳务者受害责任纠纷管辖异议一案，不服四川省资阳市雁江区人民法院于2016年3月24日作出（2016）川2002民初694号民事裁定，向本院提出上诉称，原告户籍地在资中县，本案应由资中县人民法院管辖。
本院认为，原告纪家贵诉被告四川众力氟业有限公司提供劳务者受害责任议纠纷一案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”规定，一审被告四川众力氟业有限公司住所地在资阳市雁江，一审原告向被告住所地的资阳市雁江人民法院提起诉讼并无不当。上诉人四川众力氟业有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王旭东
审 判 员 李光映
代理审判员 陈光彬
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 万晓娟
吉林省梅河口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0581执1429号
申请执行人董丽荣，女，1957年8月23日出生，汉族，个体，住梅河口市。
被执行人肖锋，男，1962年5月23日出生，汉族，工人，住梅河口市。
本院在执行（2016）吉0581民初1504号民事判决申请执行人董丽荣与被执行人肖锋民间借贷任纠纷一案中，已查封被执行人肖锋所有的位于梅河口市山城镇利民街2委12组378.2平方米门市房屋，该房屋有吉林银行抵押，正由另案进行评估拍卖，查明被执行人肖锋名下无其他房产、车辆、工商、证券登记信息，亦无银行存款，被执行人暂无财产可供执行。
以上财产查控情况，本院已告知申请人执行人，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示认可本院的查询结果，无法提供被执行人可供执行的财产线索，同意本院终结本次执行程序。
上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序，本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起五年内，本院将对本案被执行人名下银行存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产定期自动查询，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院即自动恢复执行程序。如申请执行人发现被执行人财产或财产线索，可以随时向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书及联系方式、被执行人下落或被执行人财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 武晓君
审判员 马万德
审判员 郭海莹
二〇一七年十一月十九日
书记员 孙 洋
吉林省梅河口市人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0581执1429号申请执行人董丽荣，女，1957年8月23日出生，汉族，个体，住梅河口市。被执行人肖锋，男，1962年5月23日出生，汉族，工人，住梅河口市。本院在执行（2016）吉0581民初1504号民事判决申请执行人董丽荣与被执行人肖锋民间借贷任纠纷一案中，已查封被执行人肖锋所有的位于梅河口市山城镇利民街2委12组378.2平方米门市房屋，该房屋有吉林银行抵押，正由另案进行评估拍卖，查明被执行人肖锋名下无其他房产、车辆、工商、证券登记信息，亦无银行存款，被执行人暂无财产可供执行。以上财产查控情况，本院已告知申请人执行人，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示认可本院的查询结果，无法提供被执行人可供执行的财产线索，同意本院终结本次执行程序。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序，本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起五年内，本院将对本案被执行人名下银行存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产定期自动查询，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院即自动恢复执行程序。如申请执行人发现被执行人财产或财产线索，可以随时向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书及联系方式、被执行人下落或被执行人财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  武晓君审判员  马万德审判员  郭海莹二〇一七年十一月十九日书记员  孙 洋