河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0502民初2278号
原告：安阳市亚洲书店有限责任公司，住所地安阳市文明大道东段一中东侧。
法定代表人：崔亚忠，职务：总经理。
委托诉讼代理人：魏争俭，河南道法律师事务所律师。
委托诉讼代理人：万吉平，河南道法律师事务所律师。
被告：安阳市邺风文体有限责任公司，住所地安阳市文峰区文明大道市一中大门东侧。
法定代表人：宋凤勤，职务：总经理。
委托诉讼代理人：刘合英，大沧海律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘嘉，大沧海律师事务所律师。
被告：安阳市第一中学，住所地安阳市文明大道东段路南。
法定代表人：黄艳，职务：校长。
委托诉讼代理人：王国卿，男，1970年9月13日出生，汉族，住安阳市文峰区，系安阳市第一中学办公室主任。
委托诉讼代理人：谢中海，河南中丰律师事务所律师。
原告安阳市亚洲书店有限责任公司（以下简称亚洲书店）与被告安阳市邺风文体有限责任公司（以下简称邺风公司）、安阳市第一中学（以下简称市一中）财产损害赔偿纠纷及房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，原告亚洲书店申请对2016年7月19日因进水造成的图书、相关财物损失及因进水造成该书店的古玩损失进行司法鉴定，本院依法进行了委托。本院依法适用普通程序，于2017年3月8日公开开庭进行了审理。原告亚洲书店委托诉讼代理人魏争俭、万吉平，被告邺风公司委托诉讼代理人刘合英、刘嘉，被告市一中委托诉讼代理人王国卿、谢中海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告亚洲书店向本院提出诉讼请求：1.要求二被告赔偿原告图书及相关财物损失817047元，古玩损失85200元、房租损失77000元、抽水人工费用（8人2天）2000元、通风看管费用（两人截止至2016年8月31日）4000元、清理现场费用2000元，经济损失共计987247元；2.诉讼费、鉴定费由二被告负担。事实和理由：2016年7月19日，安阳持续下大雨，原告书店所在位置附近，路面积水不能及时排出，水位不断升高，原告方指派员工及亲属在书店门口处堆积沙袋，预防雨水进入室内，以避免财物损失。当日晚10:30时，雨还在下个不停，马路上积水水位不断上涨，原告立即电话通知被告邺风公司经理郭路阳，让其赶紧派人过来采取预防措施，告知郭路阳其公司负一楼已有雨水在向原告室内渗漏，情况危急。但是郭路阳作为被告邺风公司实际经营者，对危险无动于衷，说其还没吃饭，没时间过来，更没有采取任何阻水预防措施，导致雨水将邺风公司负一楼玻璃门、卷闸门冲开，灌入地下室，最终导致原告与第一被告地下室内的铁皮隔断被水冲开，第一被告地下室内的雨水顷刻间淹没原告地下室，屋内的书架、图书、电器等财产被毁，给原告造成巨大损失。原告通知邺风公司后，也及时通知了被告市一中，被告邺风公司在明知现场十分危急的情况下，未能积极主动的采取防御措施，对即将造成的损坏置之不理，听之任之、不管不顾，对损害的发生主观上持放任的态度，最终造成水灾事故发生，被告邺风公司有主观上的故意，存在重大过错，对原告造成的损失，应承担赔偿责任。暴雨来袭之前，市里有红头文件，要求各单位做好防汛工作，被告市一中在暴雨来袭之前、之中、之后，均没有采取任何有效的防汛行为和措施，尤其是市一中主管人范永平，在接到原告情况危急的电话通知后，也没有派人到现场采取预防补救措施，作为房屋出租方主观上存在过错。另市一中提供的房屋结构有缺陷，存在安全隐患，也是造成本次事故发生的原因。原告与被告邺风公司之间的隔断是铁皮隔断，埋下事故隐患，该房屋未修建地下排水设施，雨水不能排出，故市一中有过错，应承担赔偿责任。发现险情后，原告指派多人现场看护，并及时采取放置沙袋、人工排水等措施，成功阻却雨水从原告门口进入，避免损害发生。但由于二被告的原因，造成原告损失巨大。事故发生后，二被告拒绝赔偿，为此，特提起诉讼，望法院判如所请。
被告邺风公司辩称，原告要求被告邺风公司承担赔偿没有事实根据和法律依据，依法应当驳回原告的诉讼请求。原告诉状所称的事实和理由不属实，邺风公司采取了防御措施，而且邺风公司地下室放有近百万元的财产，邺风公司不可能对损害的发生持放任态度，所以原告诉状的事实和理由不成立。2016年7月19日安阳遭遇百年不遇大雨，此次大雨导致安阳人民损失惨重，各级政府和武警官兵也对此尽心救援，对此各级媒体都进行了报道。安阳遭遇大雨是众所周知的事实，由于天降大雨造成原告书店被淹，属于不可抗力，邺风公司对原告的损失不应承担赔偿责任。本案是侵权纠纷，被告邺风公司不具有侵权行为，也没有侵权的故意，所以邺风公司不应当承担责任。综上，要求法院驳回对被告邺风公司的诉请。
被告市一中辩称，原告亚洲书店签订租赁合同时对地下室状况具有充分的了解，且已经实际使用多年。原告亚洲书店的损失是不可抗力造成，而非由房屋质量问题造成。市一中的行为与本案损失之间不存在任何关系，被告无责任。根据原告诉状所称，原告可在预测情况下，采取搬移财物或更到位的安全保险措施，以规避损害的发生，因自身未采取足够安全保险措施导致的损害应当由原告亚洲书店自己承担。本案应注重法律的社会性，此次暴雨对安阳众多单位公民造成了严重的人身财产损害，如支持原告亚洲书店的诉讼请求，势必会带来不可估量的负面新闻。综上，应驳回原告的诉请。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告亚洲书店提交工商营业执照、组织机构代码证书、法定代表人证明及身份证、原告与市一中签订的房屋租赁合同、司法鉴定书2份、鉴定费票据、视频光盘3张、现场照片、杨海云书面证言，并申请证人赵某1、杨某、张某、赵某2、陈某出庭作证，被告邺风公司提交照片11张，被告市一中提交房屋租赁合同一份。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.2016年5月1日，原告亚洲书店作为承租人与出租人被告市一中签订房屋租赁合同1份，主要内容为：一、出租人自愿将坐落在文峰区东风路一中8#商住楼负一层的房屋（房屋面积548平方米）出租给承租人作为营业使用。承租人对出租人所要出租的房屋已充分了解，愿意承租该房屋；二、房屋租赁期限自2016年5月1日至2019年4月30日止。租金为年人民币99000元，按年结算，由承租人在每年的前五日内支付给出租人。支付方式：现金；五、（三）出租人保证并承担下列责任，履行房屋的维修义务，并确保房屋和室内设施安全；六、承租人保证并承担下列责任（一）按合同约定的租赁用途和使用要求合理使用该房屋，不得擅自改动房屋承重结构和拆改室内设施，不得损坏其他业主和使用人的合法权益；十二、其他补充约定：承租人于每年5月1日前五日一次性付清全年房屋99000元整。原告诉称房屋租金已交至2017年4月30日，被告市一中认可原告该诉称意见。
2.2016年7月19日，安阳市内大范围连续降雨，多地区因降雨受灾严重。原告亚洲书店及被告邺风公司地下室均进水且受损严重。2016年7月19日，原告亚洲书店进水后无法经营。
经本院现场勘验，原告亚洲书店住所地位于安阳市文明大道与××交叉口西南角东北侧，被告邺风公司位于安阳市文明大道与××交叉口西南角西北侧，原告亚洲书店店面与被告邺风公司地下室相邻，呈“┓”型。原告亚洲书店有两个门口，门口向东，门口摆放有三层约45厘米高的沙袋，店面整体为地下室，屋内墙面能看到水渍发霉的痕迹，高度约为2.03米；书店内整体为一大通间陈列图书，北侧有一单独办公室，南侧有隔间7个，隔间内放置有部分古玩；书店内部西北角与被告邺风公司地下室相连通，由一约4.1米长的铁皮隔断分隔，铁皮隔断有约70公分的断裂，亚洲书店与邺风公司地下室连通，店内图书整体被浸泡、发霉。被告邺风公司门口向北，邺风公司地下室有若干石膏板隔成的小教室，作为音乐教室使用，墙面水渍痕迹高度约有2.04米；邺风公司地下室卷闸门上均有水冲内凹痕迹，地下室朝北的两个玻璃门各有一扇玻璃门缺失；地下室内有15台钢琴和其他物品被浸泡；有一配电室位于亚洲书店与邺风公司东西相邻的隔间内，在铁皮隔断西侧。
原告亚洲书店南侧有一“唯美健身”店面，经营场地也为地下室，与原告亚洲书店之间为实体砖墙隔断。
3.2016年8月17日下午18:20时，在勘验原告亚洲书店及被告邺风公司地下室进水情况之后，法院工作人员及原告委托诉讼代理人魏争俭、书店工作人员、被告邺风公司委托诉讼代理人刘合英、被告邺风公司工作人员、被告市一中委托代理人庞兆超等人共同到亚洲书店南侧的“唯美健身”店内进行调查了解。“唯美健身”店面位于亚洲书店的南侧，同在安阳市西侧，店面也是地下室，经查看店面内情况及向负责人询问，该店面负责人称2016年7月19日晚，因下大雨，其店内也有进水，当时地下室两个门口堵了一层沙袋，雨水从门口沿楼梯往地下室仍有进水，另进水主要是从店面南侧女更衣室接近房顶处的窗户进水，健身房内西侧接近房顶的一排窗户基本上没有进水。经现场测量，“唯美健身”地下室现留在墙上的水印高度约为77厘米。
4.原告提交事故发生后邺风公司地下室门口的照片显示该门口有一扇玻璃门碎裂，未见有防护沙袋。原告提交的2016年7月19日晚21:59时的视频资料可见，原告亚洲书店与被告邺风公司之间铁皮隔断处原摆放有书架，并挡有沙袋，可见铁皮隔断地面处有明显的水流翻涌进入书店。原告提交2016年7月25日拍摄的原告亚洲书店与被告邺风公司铁皮隔断处的照片可见，该铁皮隔断处的书柜倾倒，铁皮隔断自被告邺风公司地下室方向向原告书店地下室方向撕裂，断裂处有被告邺风公司的书籍、乐器等物品在原告亚洲书店内。
5.证人赵某1到庭称：“其是原告亚洲书店的员工，2016年7月19日晚，书店是晚9点左右下班，因为雨下的大，亚洲书店的店员都在书店里做防护，晚10点左右的时候，发现有水从铁皮隔断处流出，其就堵了沙袋，拍了照片，过了一会，流水的口冲开了，店员们就往外走，到门口时水已经没过腰了，其扶着木棍把店里的电闸关了，出去的时候水已经到胸口了，是被其他员工拉上来的。当时被告邺风公司已经下班没有人”。
证人张某到庭称：“其丈夫是亚洲书店的老板，2016年7月19日晚10点左右，店员杨慧钗给其打电话，说邺风在往书店渗水，问有没有邺风负责人的电话，其没有邺风的电话，就给市一中范主任打电话让他通知邺风，范主任说在忙着，知道情况了，就扣了电话”。
证人赵某2到庭称：“其是证人赵某1的妹妹，2016年7月19日晚10点左右，赵某1给其打电话说书店进水了，通过邺风进的水，人手不够需要帮忙，其让丈夫过去帮忙。赵某1还让其帮忙给邺风联系，其从网上找到邺风的电话，通话后，把情况跟邺风说了，邺风说知道这个情况，下午就有存水了，这是天灾，管不了”。证人提交的通话记录时间为晚10:37时。
6.经原告申请，本院委托，山西省曲沃司法鉴定中心对原告申请的安阳县志等三十件古玩损失进行司法评估鉴定，并于2016年11月20日出具晋曲司鉴中心[2016]评鉴字第019号司法鉴定意见书，鉴定意见：亚洲书店因进水造成三十种物品损失共计85200元人民币。原告因该鉴定支付鉴定费52000元。
经原告申请，本院委托，河南中红信资产评估事务所对原告申请的图书及相关财物损失进行司法评估鉴定，并于2016年11月30日出具豫中红信评专字[2016]第051号资产评估报告，评估意见：在评估基准日2016年7月19日，本次评估所涉及的资产—图书及相关财物损失的评估价值为人民币817047元。原告因该鉴定支付鉴定费2万元。上述两项鉴定的财物内容不重复。
7.庭审时，市一中认可亚洲书店与邺风公司地下室的铁皮隔断系市一中所设，认可该地下室无排水设施，但称该地下室规划设计为通间，原来全部由原告亚洲书店租赁使用，后原告占用不了全部地下室，市一中就设立了铁皮隔断，将西侧地下室出租给了被告邺风公司。出租时原告亚洲书店与被告邺风公司对铁皮墙的设立是明知的，而且已实际租赁地下室多年。
8.2016年9月2日，被告邺风公司作为原告，以亚洲书店、市一中为被告，基于2016年7月19日邺风公司进水事件，提起财产损害赔偿纠纷诉讼。该案件于2017年10月18日开庭审理，庭审时，邺风公司称市一中已经将铁皮隔断处垒砌成石墙。邺风公司工作人员郭路阳称：“灾情发生时其就在现场，因为已经控制不住了，亚洲书店给其打电话时其已离开现场，亚洲书店打电话是接近11点，打电话时其刚离开现场，离开时，地下室水有五六十公分高，因地下室配电室也被淹没，出于对自身安全的考虑，其选择了离开。”
对当事人有争议的证据和事实，二被告对两份鉴定意见书有异议，认为该份报告不客观，不真实，不能客观的评估图书及相关财物的受损情况。原告提交通风看管票据1张，主张通风看管费4000元，提交抽水费用单据1张，主张抽水费用2000元，原告主张现场清理费用2000元，未提交证据，二被告对原告提交的通风看管、抽水票据不予认可，对原告主张的现场清理费用不予认可。
本院认为，关于本案案由，本案原告主张二被告承担侵权赔偿责任，同时还主张房屋租赁损失，故本案案由应为财产损害赔偿纠纷及房屋租赁合同纠纷。
2016年7月19日安阳地区普降大雨，原告亚洲书店及被告邺风公司地下室进水被淹，考虑原、被告店面的地理位置，原告及被告邺风公司均应在雨季时做好相应的防护措施，保障自身的财产安全。原告在大雨来临前，已在该书面门口摆放三层约45厘米高的防护沙袋，防止雨季路面积水灌入书店地下室；原告提交2016年7月19日晚21:59分的视频资料可见，原告亚洲书店与被告邺风公司之间铁皮隔断处原摆放有书架，并挡有沙袋，可见该处地面有明显的水流翻涌进入书店；原告提交2016年7月25日拍摄的原告书店与被告邺风公司铁皮隔断处的照片可见，该铁皮隔断处的书柜倾倒，铁皮隔断自被告邺风公司地下室方向向原告书店地下室方向撕裂，断裂处有被告邺风公司的书籍、乐器等物品在原告亚洲书店内；本院现场勘验时邺风公司地下室卷闸门上均有水冲内凹痕迹，地下室朝北的两个玻璃门各有一扇玻璃门缺失，上述证据可以证明被告邺风公司未对其地下室店面采取防水防护措施，致使路面积水灌入邺风公司地下室达一定程度后，水流冲断铁皮隔断，原告亚洲书店被淹，被告邺风公司未采取积极有效的阻水防范措施，未尽到管理义务，且被告邺风公司在邺风公司与市一中及亚洲书店财产损害赔偿纠纷案件中的陈述显示，该公司负责人在看到地下室进水后觉得进水控制不了，即离开现场，对原告的联系亦没有回复，对损害的发生持放任态度，故被告邺风公司对原告亚洲书店进水财物被淹存在过错。
原告亚洲书店与被告邺风公司分别租用被告市一中的房产，作为出租方，依据房屋租赁协议，市一中负有保障租赁物符合安全使用条件的义务。被告市一中认可原告亚洲书店与被告邺风公司之间的铁皮隔断系市一中所设，且该地下室无排水设施，本案原告书店进水与原告亚洲书店、被告邺风公司地下室相邻处系简易铁皮隔断之间存在因果关系，另邺风公司租赁的地下室内有一配电室，也存在安全隐患，故被告市一中所提供的租赁物存在安全隐患，被告市一中对原告书店进水被淹也存在一定过错。被告市一中辩称该地下室规划时设计为通间，开始时由亚洲书店全部租赁使用，后亚洲书店用不了，一中才设立了铁皮隔断，将另一部分出租给被告邺风公司，各方均明知，且已使用多年，辩称其不应承担赔偿责任。依据相关法律规定，建筑物主体、承重结构不可以拆除，而对于增设墙体、隔断，法律、法规无明确禁止，应在不违反法律规定，符合安全、有利生活、生产的前提下，进行民事活动，采取必要措施，被告市一中在将地下室出租给不同的承租人时，应充分考虑安全问题，故被告市一中辩称其不承担责任的理由，无法律依据，本院不予采信。但原告与被告邺风公司对该铁皮隔断的设置均明知，均未明确提出异议，其自身也存在一定过错。本案事发源起2016年7月19日安阳地区发生特大暴雨，原告虽称原告店面的进水全部是从隔壁被告邺风公司地下室冲入，但参考原告店面南侧隔壁“唯美健身”店面的情况，“唯美健身”店面在采取了防护措施之后，其店内仍有约77厘米高的进水量，故原告店面进水不排除部分进水有特大暴雨不可抗力的因素。综合上述案件事实及各方当事人过错程度，本院确认被告邺风公司对原告因进水造成的财产损失承担50%的赔偿责任，被告市一中承担30%的赔偿责任。
关于原告主张的各项损失，原告主张图书及相关财物损失817047元，古玩损失85200元，鉴定费72000元，提交司法鉴定意见书及资产评估报告、鉴定费发票予以证明，本院予以确认。二被告辩称认为该份鉴定意见不客观、不真实，不能客观的评估图书及相关财物的受损情况。本案委托鉴定现场勘验时，对原告申请评估的资产的数量，是由法院、当事人及评估机构现场勘查、测量、记录并确认的，由鉴定人按照法律、法规和规章及评估准则规范进行鉴定，二被告在鉴定异议期提出的异议，鉴定机构均给予明确答复，二被告上述辩称意见，无事实及法律依据，本院不予采信。原告提交通风看管、抽水费用单据两张，主张通风看管费4000元，抽水费2000元，被告对原告提交的证据不予认可，原告提交的通风看管费用、抽水费用票据均系原告方自行出具，结合案件事实，对原告主张的通风看管费用，本院不予支持，考虑事故发生后因抽水及清理现场有实际的费用支出，本院酌定抽水及清理现场费用2000元。综上，原告的各项财产损失共计976247元，被告邺风公司承担50%的赔偿责任为488123.5元，被告市一中承担30%的赔偿责任为292874.1元。原告主张房租损失77000元，提交原告与被告市一中签订的房屋租赁合同，被告市一中对该房屋租赁合同无异议，认可原告房租已交至2017年4月30日；2016年7月19日后，原告租赁的地下室因进水，已不符合使用条件，依据房屋租赁合同，该地下室年租金为99000元，故被告市一中应返还原告2016年7月20日至2017年4月30日期间的房租77000元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十九条、《中华人民共和国合同法》第二百一十六条、第二百三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告安阳市邺风文体有限责任公司于本判决生效之日起十日内赔付原告安阳市亚洲书店有限责任公司图书财物损失、古玩物品损失、抽水清理费、鉴定费共计488123.5元；
二、被告安阳市第一中学于本判决生效之日起十日内赔偿原告安阳市亚洲书店有限责任公司图书财物损失、古玩物品损失、抽水清理费、鉴定费共计292874.1元；
三、被告安阳市第一中学于本判决生效之日起十日内返还原告安阳市亚洲书店有限责任公司房屋租赁费77000元；
四、驳回原告安阳市亚洲书店有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13672元，由原告安阳市亚洲书店有限责任公司负担2734元、被告安阳市邺风文体有限责任公司负担6836元、被告安阳市第一中学负担4102元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 孙莉莉
审 判 员 祝 昉
审 判 员 李 雪
二〇一七年十二月二十九日
代理书记员 王 曼