河北省承德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀08刑终17号原公诉机关河北省宽城满族自治县人民检察院。上诉人（原审被告人）魏新波，河北省宽城满族自治县人，住河北省承德市宽城满族自治县。2015年7月7日因犯滥伐林木罪被宽城满族自治县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币三万元。2016年4月7日，因涉嫌犯滥伐林木罪被宽城满族自治县森林公安局刑事拘留，同年5月10日被依法执行逮捕。现羁押于宽城满族自治县看守所。上诉人（原审被告人）王承照，河北省宽城满族自治县人，住河北省承德市宽城满族自治县。2013年11月19日因犯赌博罪，被宽城满族自治县人民法院判处管制一年，并处罚金人民币一万五千元。2016年5月9日，因涉嫌犯滥伐林木罪经宽城满族自治县人民检察院批准逮捕，同年5月17日被北京市公安局朝阳分局平房派出所抓获，同年5月18日由宽城满族自治县森林公安局执行逮捕。现羁押于宽城满族自治县看守所。辩护人蔡文杰，河北君兴律师事务所律师。河北省宽城满族自治县人民法院审理河北省宽城满族自治县人民检察院指控原审被告人魏新波、王承照滥伐林木罪一案，于2016年11月16日作出（2016）冀0827刑初109号刑事判决，原审被告人魏新波、王承照不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人、听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2015年5、6月份王承照与塌山乡塌山村1组村民签署了购买塌山村双洞沟地井子、山后山场林木的协议。2015年6月下旬至7月份，被告人魏新波、王承照在明知塌山村双洞沟地井子、山后山场未办理林木采伐许可证的情况下，擅自砍伐山场林木。2015年7月10日因未办理林木砍伐手续，砍伐塌山乡塌山村双洞子沟林木，王承照被宽城满族自治县森林公安局行政处罚。第一次行政处罚后，魏新波明知未办理林木采伐许可证情况下仍然实施联系工人等行为，对上述山场进行二次砍伐，王承照明知未办理林木采伐许可证情况下，仍然参与修路、过磅等滥伐林木活动。2015年8月20日因未办理林木砍伐手续，砍伐塌山乡塌山村双洞子沟林木，王承照再次被宽城满族自治县森林公安局行政处罚。经鉴定，塌山乡塌山村双洞沟采伐林木总面积为9.515公顷，树种柞杂树，总蓄积509.03立方米，幼树2026株。其中双洞沟地井子采伐面积7.165公顷，采伐蓄积397.66立方米，幼树968株；双洞沟山后采伐面积2.35公顷，采伐蓄积111.37立方米，幼树1058株。认定上述事实的证据如下：1、二被告人户籍证明信证实，二被告人已达到完全负刑事责任年龄。2、报警案件登记表证实，案件来源。3、归案情况说明证实，二被告人为被动到案。4、现场勘验检查工作记录、现场勘验笔录、现场方位示意图、现场照片证实，犯罪现场相关情况。5、宽城满族自治县林业局证明证实，塌山乡塌山村双洞沟地井子、山后两处被砍伐的林木均为国家级公益林，且2015年全年尚未办理过林木采伐许可证。6、证人王某甲证言证实，其是塌山乡塌山村1组的小组长，双洞沟林木是小组集体的。大概2015年6月份，1组召开小组会议，现场起草了一份合同，在场的社员除了大概3户之外都签字按了手印。合同的内容就是王承照承包双洞沟一组集体所有的山场，将来砍伐后每下山一吨木头给小组70元钱。签完合同以后过了10来天，王承照和魏新波一起领着工人上山砍伐树木去了，开始是在双洞沟地井子砍伐，之后还在双洞沟山后砍伐过一片。森林公安局第一次处罚完了的第二天，其看见驼驮子工人还在干。从2015年7月底王承照、魏新波他们砍完到2016年3月份案发，没有其他人在双洞沟地井子和山后砍伐林木。双洞沟地井子和山后在1998年以后一直到现在都是小组统一管理着。7、证人郭某某证言证实，双洞沟地井子和山后被砍伐的林木权属是1组小组集体的。1组社员开会后，王承照和小组签订了协议。开完会过了几天，魏新波就找钩机修道，干活的工人是魏新波找来的，包括砍伐的和驼驮子。刚开始砍伐的时候就下雨了，森林公安局来处罚过一次，在被处罚后他们又接着砍伐，开始砍伐的是双洞沟南边的那条沟，然后又砍伐北边的一条沟。他们施完工把木头运完大概是八九月份了。砍伐的树种是硬杂木，以柞树为主，使用的是油锯。自2015年7月底，双洞沟被王承照和魏新波砍伐完以后至2016年3月份案发没有其他人在双洞沟地井子和山后砍伐过林木。证人李某甲、关某某、王某乙、王某丙、郝某某、王某丁、王某戊、杨某某、王某己、屈某某等村民所证事实与以上所证一致。8、证人倪某某证言证实，2016年6月份的时候，魏新波给其打电话说宽城塌山乡这有一块山，让其去看看，如果可以的话找两个油锯工给放了。之后其与魏新波见了面，和魏新波一起去了塌山乡塌山村双洞沟。到了以后魏新波介绍王承照给其认识，然后王承照和魏新波带着其上山去看了树。其和刘某某一起砍伐的树木，由于下雨，断断续续干了有1个来月，在其砍伐开始有10来天的时候，其发现砍伐山场靠北的一条沟里还有一块山场也开始砍伐了，也是王承照和魏新波组织砍伐的，是另一伙人干的，工头姓于。在其砍伐的过程中宽城县森林公安局上山制止过，还处罚过，一共被处罚两次，第一次是王承照出面承担的，说山场是王承照自己砍的。第二次是其砍伐的那块山场砍伐结束那天被处罚的。其和刘某某的工钱都是从王承照手里拿的。证人刘某某、李某、李某丁、李某戊、肖某某、王某戊、李某辛、谌某、程某某、于某某、李某已、刘某甲、李某庚、张某、杜某甲、张某甲、王某庚等砍伐工人、运输人员所证事实与倪某某所证一致。９、证人周某某和证言证实，其是塌山乡林业站站长，森林公安局的工作人员对双洞沟滥伐行为处罚过两次，2015年12月份的时候，其接到老百姓举报说双洞沟又有骡子队进沟砍山了，之后其就带着工作人员去了双洞沟了，其去的时候看见有钩机正在修道，骡子队的工人和骡子饲料已经运到了，骡子队的工人给了其一个电话号说是他们老板，其将电话打过去，接电话的人是魏新波，过了一会儿，王承照也上山去了，王承照对其上山制止砍山的事情很恼火，在其做了工作之后，修道的钩机和干活的工人都走了。10、证人冯某某、李某乙证言证实，清河上店门口的地磅是其家的，2015年6月份以后，有装木头的车在其这里过磅，来过磅的人有王承照，来过磅的除了司机，还有双洞沟小组的组员。11、证人朴某某证言证实，其是搞蘑菇养殖的，2015年7月份左右，李某辛和谌某曾经给其送过木头。12、被告人魏新波当庭供述证实，涉案山场砍伐的时间大概是2015年5、6月份，承包山场的协议王承照签的，涉案山场没有林木采伐许可证，其负责联系专业砍山的倪某某和于某某，看看钩机、修路等。王承照负责过磅、收钱、给工人开工资等。第一次砍伐的时候受处罚的人是王承照，交完罚款之后，其联系的于某某，于某某又砍了第二次，砍伐这片的时候，王承照还是过磅、管工人工资之类的。第二次处罚也是对王承照进行了处罚。13、被告人王承照当庭供述证实，跟小组签订的买山协议是其签的，协议主要内容是，砍伐树木每吨往小组交70元，施工时发生事故跟小组无关。其知道没有砍伐手续，后续其也没有见过有砍伐手续。大概2015年5、6月份开始修路，其和魏新波合伙修路，修路的人也是其和魏新波一起找的。第一次行政处罚，罚款的地点是地井子和山后，森林公安的人员对其等人砍伐林木进行制止。第一次行政处罚后，其主要负责过磅和修路等。14、鉴定意见、鉴定意见通知书证实，塌山乡塌山村双洞沟采伐林木总面积为9.515公顷，树种柞杂树，总蓄积509.03立方米，幼树2026株。其中双洞沟地井子采伐面积7.165公顷，采伐蓄积397.66立方米，幼树968株；双洞沟山后采伐面积2.35公顷，采伐蓄积111.37立方米，幼树1058株。15、林业行政处罚决定书证实，王承照分别于2015年7月10日、2015年8月20日二次因未办理林木砍伐手续，在塌山乡塌山村双洞子沟砍伐树木被行政处罚，2015年7月10日被罚款8100元，2015年8月20日被罚款8000元。16、（2015）宽刑初字第82号刑事判决书、（2013）宽刑初字第144号刑事判决书证实，2015年7月7日，被告人魏新波犯滥伐林木罪，被判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币三万元；2013年11月19日，被告人王承照犯赌博罪，判处管制一年，并处罚金一万五千元。原审法院认为，被告人魏新波、王承照滥伐林木，数量巨大，其行为已构成滥伐林木罪。宽城满族自治县人民检察院指控罪名成立。综合全案证据，本院经审理查明的事实能够认定，二被告人系共同犯罪且作用相当，故被告人魏新波、王承照对犯罪事实部分的辩解，本院不予采纳。经查，被告人魏新波不符合认定自首的条件，故被告人魏新波认为其系自首的意见，本院不予采纳。被告人魏新波在缓刑考验期内发现漏罪，应撤销缓刑，数罪并罚。被告人王承照有犯罪前科，酌情从重处罚。据此判决如下：一、被告人魏新波犯滥伐林木罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币三万元；撤销宽城满族自治县人民法院（2015）宽刑初字第82号刑事判决书中对魏新波犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币三万元的缓刑部分，执行有期徒刑一年，并处罚金人民币三万元。数罪并罚，决定执行有期徒刑四年八个月，并处罚金人民币六万元。二、被告人王承照犯滥伐林木罪，判处有期徒刑四年二个月，并处罚金人民币三万元。(扣除已缴纳行政处罚罚金一万六千一百元，应缴一万三千九百元。）魏新波上诉称，我知道无砍伐手续不能伐木，但管林业的孙某甲说他负责伐木手续，后来他们以罚代刑，罚了两次款，且我滥伐林木是受王承照、孙某甲指派，一审判刑太重，希望二审查明事实改判或发回重审。王承照上诉称，我在本案中所起作用较小，应定为从犯。其辩护人主要辩护意见，魏新波与林业工作人员孙某甲密切联系，经孙某甲允许，才无证砍伐林木，关于如何运作、利益如何分配等均由魏新波、孙某甲二人策划，王承照并未参与，只是帮助村里收取承包费。原审遗漏共同犯罪嫌疑人孙某甲，且在三人共同犯罪中，王承照系从犯。二审查明的事实与一审查明的事实一致。所认定事实的证据均经一审庭审质证，本院书面审查，予以确认。本院认为，上诉人魏新波、王承照滥伐林木，数量巨大，其行为已构成滥伐林木罪。原审判决认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。二上诉人的上诉意见和理由，及王承照的辩护人的辩护意见无事实和法律依据，不予采纳。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长丛云峰代理审判员孟昭鹏代理审判员李维红二０一七年一月十三日书记员徐冉冉