辽宁省大连市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）大行终字第7号
上诉人（一审原告）：黄作庆。
委托代理人：付多晶。
委托代理人：李晓航。
被上诉人（一审被告）：大连金州新区安全生产监督管理局。
法定代表人：段世利，局长。
委托代理人：车家明，辽宁生生律师事务所律师。
委托代理人：张超，辽宁生生律师事务所律师。
上诉人黄作庆因行政处罚一案，不服大连市金州区人民法院（2014）金行初字第16号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2015年1月13日公开开庭审理了本案。上诉人黄作庆的委托代理人付多晶、李晓航，被上诉人大连金州新区安全生产监督管理局（以下简称金州新区安监局）的委托代理人车家明、张超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
金州新区安监局于2014年1月28日作出大金新安监管罚（2014）1002号行政处罚决定（个人），内容为：“被处罚人：黄作庆；所在单位：大连天宝绿色食品股份有限公司；职务：总经理；违法事实及证据：2013年11月15日上午，李雁武在大连天宝绿色食品股份有限公司氨机房四期一楼进行水暖安装作业，9时30分左右，李雁武站在梯子上对暖气主管道进行校正时，由于用力过猛，水暖发生断裂，致使李雁武失去重心从梯子上坠落至地面。李雁武随后被送往金州第一人民医院进行治疗，后转至大连医科大学附属第一医院进行抢救，直至当日20时40分，经抢救无效死亡。经查，你作为大连天宝绿色食品股份有限公司总经理，未能按照国家规定上报生产安全事故，存在漏报事故行为。以上事实违反了《生产安全事故报告和调查处理条例》第四条、第九条的规定，对本次事故的发生负有领导责任，依据《生产安全事故报告和调查处理条例》第三十五条的规定，决定给予罚款人民币贰拾柒万零贰佰柒拾捌元（￥270，278.00元）的行政处罚。”
一审法院审理查明，黄作庆系大连天宝绿色食品股份有限公司总经理。2013年11月15日上午，李雁武在大连天宝绿色食品股份有限公司氨机房四期一楼进行水暖安装作业时从梯子上坠落至地面。李雁武随后被送往金州区第一人民医院进行治疗，后转至大连医科大学附属第一医院进行抢救，直至当日20时40分，经抢救无效死亡。事故发生后，金州新区安监局与相关部门依法成立了事故调查组，对现场进行勘查，责令大连天宝绿色食品股份有限公司提交相关的证据材料，对相关人员进行事故调查询问。2013年12月31日金州新区安监局对黄作庆作出大金新安监管罚告（2013）1065号《行政处罚告知书》和大金新安监管听告（2013）1065号《听证告知书》，于2014年1月8日作出大金新安监管听通（2014）002号《听证会通知书》，并向其送达。金州新区安监局认为黄作庆违反了《生产安全事故报告和调查处理条例》第四条、第九条的规定，对本次事故的发生负有领导责任，依据《生产安全事故报告和调查处理条例》第三十五条的规定，于2014年1月28日作出大金新安监管罚（2014）1002号《行政处罚决定书（个人）》，决定给予罚款人民币贰拾柒万零贰佰柒拾捌元的行政处罚。另查，黄作庆于2014年2月18日向金州新区安监局交纳罚款270278.00元。
一审法院判决认为，依据《中华人民共和国安全生产法》第九条一款规定：“国务院负责安全生产监督管理的部门依照本法，对全国安全生产工作实施综合监督管理；县级以上地方各级人民政府负责安全生产监督管理的部门依照本法，对本行政区域内安全生产工作实施综合监督管理”。金州新区安监局有权对本行政区内，安全生产工作实施综合监督管理。因此，金州新区安监局具有对发生安全生产事故依法处理的主体资格。生产经营单位大连天宝绿色食品股份有限公司在生产经营活动中将水暖工程项目承包给无资质的个人施工，在施工中发生一名施工人员死亡的后果，案涉事故属于生产安全事故。本案中，黄作庆作为大连天宝绿色食品股份有限公司的法定代表人没有尽到安全生产的管理义务，因此应承担相应的行政责任。根据《生产安全事故报告和调查处理条例》第九条一款“事故发生后，事故现场有关人员应当立即向本单位负责人报告；单位负责人接到报告后，应当于1小时内向事故发生地县级以上人民政府安全生产监督管理部门和负有安全生产监督管理职责的有关部门报告。”之规定，黄作庆所在的公司未能按照国家规定上报生产安全事故，存在事故漏报行为。金州新区安监局根据上述规定对黄作庆作出的行政处罚决定，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，该院予以支持。对黄作庆要求撤销金州新区安监局所作的行政处罚决定行为及返还已缴纳罚款的请求，于法无据，该院不予支持。综上，依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决：驳回黄作庆的诉讼请求。案件诉讼费50元，由黄作庆负担。
黄作庆不服一审判决，向本院提起上诉。主要理由是：一、李雁武的死亡系多种因素所致，案涉事故不属于安全生产事故，所以不存在单位负责人漏报行为，上诉人不是应予处罚的责任主体。二、上诉人已经尽到安全管理的领导责任。天宝公司将加工车间水暖安装发包给王武境，并组织劳务承包人王某某和其他雇佣人员进行安全培训，签订《施工安全协议》，发放安全带等安全防护工具，施工规程中安全员每隔一个小时到施工现场进行安全监督检查。作业高度没有超过2米，不属于高空作业，上诉人所在单位的安全措施符合法律规定。天宝公司有关于安全检查的规章制度，且王武境证实了天宝公司进行了经常性检查，上诉人已尽到安全管理领导责任。三、一审法院采信证据不公，被上诉人对王某某的询问笔录只是证言，需质证，却直接予以采信；对王某某证明上诉人已尽到安全生产义务的书面证明，却未予采信。四、被上诉人未尽行政机关查清事实的义务，仅取证有利于被上诉人进行处罚的证据。请求二审法院撤销一审判决，并撤销被诉决定。
金州新区安监局答辩认为，一、李雁武从事的是否为高空作业，不是认定是否属于安全生产事故的考虑因素。上诉人认为李雁武死亡系多种因素所致，没有相关证据支持。案涉事故系安全生产事故，李雁武虽不是在天宝公司内部当场死亡，但天宝公司没有对其受伤后救治进行追踪，死亡后也没有及时上报。上诉人属于应予处罚的责任主体。二、天宝公司对从业人员的安全生产教育培训不到位，未能保证从业人员掌握施工作业的安全操作技能。上诉人作为分管安全生产的副总经理，未能对水暖施工作业现场的安全生产状况进行经常性检查，未能及时采取有效措施，杜绝违章作业，对事故的发生负有责任。三、王某某的笔录是在事故发生后进行事故调查时依法形成的，且已经一审法院当庭质证；王某某的书面材料，一审法院认为其无法证明上诉人已尽到安全生产义务，并非对证据本身予以否认。四、事故发生后，被上诉人进行了现场勘查，责令上诉人提供相关材料，并对相关人员进行调查询问，履行了行政处罚告知、组织听证等程序，已尽到查清事实的义务。请求二审法院驳回上诉，维持一审判决。
本案一审审理期间，金州新区安监局向一审法院提交以下依据、证据：1.《中华人民共和国安全生产法》第九条、第五十六条；2.《生产安全事故报告和调查处理条例》第四条、第九条、第三十五条；3.《中华人民共和国行政处罚法》第三十条、第三十一条、第三十八条、第三十九条、第四十条、第四十二条、第四十三条；4.照片6张；5.系一组证据。《企业法人营业执照（副本）》、《大连天宝绿色食品股份有限公司各级安全生产责任者组织机构图》、《大连天宝绿色食品股份有限公司安全生产责任制汇编》；6.系一组证据。2013年1月20日调查询问韩文成笔录一份、2013年11月20日调查询问王某某笔录一份、2013年11月20日调查询问颜某某笔录一份、2013年11月21日调查询问王运良笔录一份、2013年11月22日调查询问韩学军笔录一份、《关于天宝2013事故上报情况说明》；7.《行政处罚告知书》（大金新安监管罚告（2013）1065号）；8.《听证告知书》（大金新安监管听告（2013）1065号）；9.《听证会通知书》（大金新安监管听通（2014）002号）；10.听证笔录；11.《行政处罚决定书（个人）》（大金新安监管罚（2014）1002号）；12.《文书送达回证》（大金新安监管回（2013）1070号）；13.《个人所得税纳税申报表》。
黄作庆向一审法院提交以下证据：1.雇主王武境对雇员李雁武的事故确定书；2.辽宁省罚没款收据一份。
一审法院经审查认为，金州新区安监局提交的除《行政处罚决定书（个人）》之外的十二份证据，及黄作庆提交的罚没款收据，证据来源合法，与本案有关联性，能够反映本案的待证事实，予以采信。对黄作庆提供的雇主王某某证言中，其证明水暖施工项目由其承包，其又雇用了李雁武等人施工的事实，与本案具有关联性，并有其他证据佐证，予以采信；对其证明黄作庆所在的公司已尽到了安全生产义务，因与庭审中查明的事实不符，不予采信。金州新区安监局提交的《行政处罚决定书（个人）》，因系此次行政争议审查对象，不作为证据使用。
上述证据均随案移送至本院，经本院审查，一审法院的认证意见正确，本院予以确认。
根据上述合法有效的证据，本院再查明，2006年2月28日，大连市金州区机构编制委员会（2006）16号文件，明确金州区安全生产监督管理局负责综合监督管理全区安全生产工作。2011年，金州区安全生产监督管理局的职能划入金州新区安监局。
本院确认的其他事实与一审法院判决认定的事实一致。
本院认为，根据《中华人民共和国安全生产法》的有关规定，金州新区安监局具有对行政区域内安全生产工作实施综合监督管理，对检查中发现的安全生产违法行为作出行政处罚决定的职权。
《中华人民共和国安全生产法》（2002年）第四十一条明确规定，生产经营单位不得将生产经营项目、场所、设备发包或者出租给不具备安全生产条件或者相应资质的单位或者个人。生产经营项目、场所有多个承包单位、承租单位的，生产经营单位应当与承包单位、承租单位签订专门的安全生产管理协议，或者在承包合同、租赁合同中约定各自的安全生产管理职责；生产经营单位对承包单位、承租单位的安全生产工作统一协调、管理。《辽宁省安全生产条例》（2007年）第七条亦规定，生产经营单位是安全生产工作的责任主体。生产经营单位的主要负责人对本单位安全生产工作负全面责任；其他负责人对各自职责范围内的安全生产工作负责。根据上述规定，天宝公司及其相关负责人对其生产经营项目、场所的安全生产工作负有管理责任，是案涉安全生产工作的责任主体。
根据《生产安全事故报告和调查处理条例》第四条规定“事故报告应当及时、准确、完整，任何单位和个人对事故不得迟报、漏报、谎报或者瞒报。……”。第九条一款规定“事故发生后，事故现场有关人员应当立即向本单位负责人报告；单位负责人接到报告后，应当于1小时内向事故发生地县级以上人民政府安全生产监督管理部门和负有安全生产监督管理职责的有关部门报告。”之规定，在天宝公司发生生产安全事故后，黄作庆作为单位负责人应当于1小时内向事故发生地县级以上人民政府安全生产监督管理部门和负有安全生产监督管理职责的有关部门报告。本案中，从金州新区安监局提供的证据看，黄作庆未能按照国家规定上报生产安全事故，存在事故漏报行为。金州新区安监局据此对其作出被诉决定，事实清楚，证据充分。关于王武境的询问笔录和证明材料采信一节。本院认为，王某某的询问笔录是事故调查时形成的，该证据已经当庭质证，可以证明案件事实。王某某出具的证明不能否定金州新区安监局提供的询问笔录等证据，亦不能证明天宝公司不存在违法事实。关于金州新区安监局是否尽到查清事实义务一节。金州新区安监局提供的事实证据能够证明天宝公司将工程发包给没有相关资质的自然人王某某，天宝公司没有对从业人员进行安全培训，从业人员违反安全操作规程，现场施工安全管理不到位、监管不到位的事实。关于李雁武死亡系多种因素所致一节。黄作庆并未提供相关证据加以证明，其主张没有事实根据。
综上，被诉决定事实清楚、适用法律正确，程序合法，并无不当。一审法院判决驳回黄作庆的诉讼请求正确，应予维持。黄作庆的上诉请求和理由，没有事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持一审判决。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人黄作庆负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 王少琨
审 判 员 苍 琦
审 判 员 王艳波
代理审判员 李 健
代理审判员 马小红
二〇一五年二月十三日
书 记 员 周 丹