重庆市开州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0234民初5371号
原告卢鹏，男，1980年3月23日出生，汉族，住四川省资中县。
委托代理人李宇东，重庆宇东律师事务所律师，系特别授权。
委托代理人罗晨露，重庆宇东律师事务所律师。
被告重庆市龙海建设工程有限公司，住所地重庆市开州区新城金贸路种子公司二楼，统一社会信用代码91500234790738797K。
法定代表人李继培，董事长。
委托代理人刘昌林，女，1956年9月20日出生，汉族，住重庆市开州区。
原告卢鹏与被告重庆市龙海建设工程有限公司（以下简称为“龙海建司”）合同纠纷一案，本院于2016年8月30日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年9月20日公开开庭进行了审理。原告卢鹏及其委托代理人李宇东、罗晨露，被告龙海建司的委托代理人刘昌林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢鹏诉称，2012年11月13日，原、被告签订了《重庆市龙海建设工程有限公司内部合作协议》，约定由原告内部承建被告承包的西南大学荣昌校区综合管网改造工程，工程结束后，西南大学荣昌校区按照合同约定扣除了工程质保金，281300元。该工程质保到期后，2015年6月8日西南大学荣昌校区将扣除的上述质保金退给了被告，2015年6月15日被告退还了140000元的质保金给原告，尚有141300元的质保金至今未退给原告。2015年9月2日原告委托律师向被告催款，被告至今未将剩余质保金支付给原告。为维护自身的合法权益，现原告特起诉要求：1、判令被告返还原告质保金141300元及从2015年7月1日起按照中国人民银行同期贷款利率标准计算资金占用利息至付清之日止；2、诉讼费由被告负担。
被告龙海建司辩称，原告所述金额不实，我司已于2015年6月5日支付了100000元，2015年9月11日支付给原告41300元，2015年11月11日支付了30000元，合计已支付171300元，只剩下110000元未支付，我司与原告系内部合作关系，经过与原告多次联系，其拒不提供相关资料给我司，所以我司才没有将余下质保金返还给他，总之，剩余的钱我们肯定会给原告，但他必须将相关资料提供给我司。综上，请求法院依法判决。
经审理查明，2012年10月31日，西南大学荣昌校区作为发包人将“西南大学荣昌校区综合管网改造工程”发包给了被告龙海建司，并签订了《西南大学荣昌校区综合管网改造工程合同书》，原告卢鹏作为龙海建司的委托代理人在该合同上签字。合同中主要约定如下内容：工程进度款的支付方法，按月进度支付，每月支付上一月已完工程量价款的80%，审计结束后10日内付至审定金额的95%，剩余5%作为质量保证金，保修期满10日后无息返还。质量保证金的金额或比例为结算价的5%。质量保证金的扣留方法：结算价扣留，不计息，保修期2年，保修期满按时返还（无息）。由承包人在工程竣工15天内向发包人提交一套完整的竣工资料原件和复印件各一份，竣工图二份，竣工结算书四份。发包人收到承包人递交的正式竣工结算报告、竣工结算书、竣工资料及有效的全部结算资料后，由发包人确定具有法定审计资格的社会审计单位承担竣工决算审计工作，按竣工结算审计结果和中标价办理工程结算。若未按以上要求按时提供，发包人将不予支付工程款。
2012年11月13日，龙海建司（甲方）与卢鹏（乙方）签订《内部合作协议》，合同中：1、卢鹏为西南大学荣昌校区综合管网改造工程的项目负责人。2、工程完工后，乙方自行负责组织工程竣工资料编制及工程结算资料，在甲方规定的时间内将上述资料交由甲方相关部门审核后，由甲方协助方与业主方办理结算，由此产生的相关费用由乙方全部承担。3、工程竣工验收之日起，乙方必须有工程结算报告，债权、债务报告，在甲方规定的时间内报送甲方审核，对此，乙方有义务无条件配合甲方的审核工作。上述报告经审核完毕后由甲方签章后作为最终结算。4、本合同保修期和保修金按甲方与建设方所签订的合同中的所有内容执行，若甲方与建设方签订的合同中的保修金低于3%时，甲方按3%暂扣至保修期满后无息支付给乙方。5、乙方应在本协议签订前三天内缴纳履约保证金，按工程总价的1%缴纳。此款在工程竣工验收合格，档案资料交回甲方，并与甲方完清相关缴费手续后，由甲方一月内无息退还乙方。
另查明，西南大学已于2015年5月26日通过中国建设银行网上银行转账的方式将281300元的质保金退还给了被告龙海建司。
还查明，被告龙海建司已于2015年6月5日支付给原告100000元质保金，2015年9月11日支付给原告41300元质保金，2015年11月11日支付给原告30000元质保金，合计已支付金额为171300元，还剩余110000元未退还给原告。
上述事实，有原、被告的陈述、《西南大学荣昌校区综合管网改造工程合同书》、《内部合作协议》、西南大学记账凭证及银行转账凭证回单、龙海建司会计档案记账凭证、领款凭证及银行转账凭证等证据在卷佐证，经庭审核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。对于原告主张的质保金金额问题。由于发包方西南大学已根据《西南大学荣昌校区综合管网改造工程合同书》中的约定，在2年保修期后（2015年5月26日）将预留的281300元质保金通过银行转账的方式退还给了被告龙海建司，而龙海建司也分别于2015年6月5日、2015年9月11日、2015年11月11日共计支付了171300元质保金给原告卢鹏，经庭审核实，原、被告双方对剩余的110000元质保金数额并无异议，只是被告龙海建司认为原告卢鹏还有些资料未交给公司，故公司将上述质保金予以了扣留。对与被告的上述抗辩，本院认为，在龙海建司（甲方）与卢鹏（乙方）签订的《内部合作协议》中明确约定了“工程完工后，乙方自行负责组织工程竣工资料编制及工程结算资料，在甲方规定的时间内将上述资料交由甲方相关部门审核后，由甲方协助方与业主方办理结算。工程竣工验收之日起，乙方必须有工程结算报告，债权、债务报告，在甲方规定的时间内报送甲方审核”等内容，加之龙海建司与发包方西南大学签订的《合同书》中也约定了“由承包人在工程竣工15天内向发包人提交一套完整的竣工资料原件和复印件各一份，竣工图二份，竣工结算书四份。保修期2年，保修期满按时返还（无息）质保金”的内容。既然诉争工程已竣工且工程款也已支付完毕，那么就说明了作为实际项目施工人的原告已将合同中约定的相关资料交给被告审核，再由被告提交给发包方进行了审核，否则，工程不能进行竣工结算，承包人也不能拿到相应的工程款。因此，据上述分析，本院对被告提出的抗辩理由不予采纳，同时对原告主张的要求被告退还其110000元保证金的诉讼请求予以支持。此外，对于原告主张的资金占用利息问题。本院认为双方对退还保证金的时间并没有明确约定，结合本案的实际情况，本院支持从原告主张权利之日（即起诉之日2016年8月30日）起按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计算资金占用利息至付清之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十二条、第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、由被告重庆市龙海建设工程有限公司在本判决生效后十日内退还原告卢鹏质保金110000元及资金占用利息（以110000元为基数，从2016年8月30日起按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计算至付清之日止）；
二、驳回原告卢鹏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3290元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决生效后，当事人可以向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。本案申请执行的期间为两年。该期间，从本判决书规定履行期间的最后一日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用有关诉讼时效的中止、中断的规定。权利人逾期不申请执行的，视为放弃申请执行的权利。
审 判 长 陈秀娟
人民陪审员 徐心华
人民陪审员 成 进
二〇一六年十一月七日
书 记 员 王 黎