wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0784民初4087号
原告：厉月钦，女，1949年12月18日出生汉族，住浙江省永康市。
委托代理人：吕仙娜，浙江三星律师事务所律师。
被告：金干多，男，1973年5月20日出生汉族，住缙云县。现服刑于浙江十里丰监狱。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司缙云支公司，住所地：缙云县
法定代表人：李坚辉。
委托代理人：黄莲忠，系公司员工。
原告厉月钦与被告金干多、中国人寿财产保险股份有限公司缙云支公司（以下简称“人寿财险缙云公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月10日受理后，依法由审判员朱子云适用简易程序于2017年6月8日公开开庭进行了审理,原告厉月钦的委托代理人吕仙娜、被告金干多、被告人寿财险缙云公司的委托代理人黄莲忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称，原告厉月钦与死者厉月红系姐妹关系，厉月红的唯一第一顺序继承人即其儿子李青，因失踪由永康市人民法院判决，原告厉月钦为李青失踪后的财产代管人。2016年5月19日23时54分许，被告金干多驾驶浙Ｋ×××××轻型普通货车在临石线上从壶镇往石柱方向行驶，途经临石线127KM+900M地段时与道路上的行人厉月红发生碰撞，造成厉月红当场死亡的交通事故，发生事故后，被告金干多驾驶车辆逃逸。23时59分许，严建亮驾驶浙Ａ×××××小型普通客车途经该事故地段时碾压厉月红尸体，造成交通事故，发生事故后，严建亮驾驶车辆逃逸。该事故经永康市公安局交通警察大队事故责任认定，被告金干多负事故的主要责任，厉月红负事故的次要责任；严建亮负碾压事故的全部责任。另查明，浙Ｋ×××××轻型普通货车投保于人寿财险缙云公司。为此，请求判令：一、由被告金干多赔偿原告厉月钦因厉月红死亡造成的死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金等各项损失共计人民币287220元（赔偿清单：死亡赔偿金22866元/年×11年=251526元、丧葬费30000元、精神损害抚慰金50000元）。二、由被告人寿财险缙云公司在保险限额范围内承担责任。三、由被告承担本案的全部诉讼费用。
被告金干多答辩称，发生事故属实，事故后已垫付丧葬费20000元。
被告人寿财险缙云公司答辩称，一、被告金干多在发生事故后驾车逃离现场，根据保险约定，我司只同意在交强险限额内予以赔偿，对超出交强险的部分不承担赔偿责任。二、死亡赔偿金应按21125元/年计算，赔偿年限应为10年；丧葬费为25859.5元/年。三、精神损害抚慰金，被告金干多已追究刑事责任，我司不予承担。
原告为证明自己的主张，向本院提交证据如下：
1、被告身份情况、驾驶证、行驶证、保险单，证明被告的主体资格及车辆所有、保险的情况。
2、永康市公安局交通警察大队事故认定书，证明事故发生经过、责任认定。
3、尸体检验鉴定书、遗体火化证明、户口注销证明，证明死者厉月红因交通事故死亡、尸体已火化并户口已注销的事实。
4、（2016）浙0784民特196号民事判决书，证明原告的主体资格。
对原告方提交的上述证据，到庭各被告质证对真实性均无异议，本院予以确认。发生事故时厉月红未满70周岁，故原告方主张的赔偿年限11年合理，其赔偿标准参照农村居民计算为21125元/年×11年=232375元；丧葬费按25859.5元计算。对精神抚慰金，被告金干多已被追究刑事责任，本院不予支持。
对被告金干多陈述已支付丧葬费20000元，原告方无异议，本院予以确认。
被告人寿财险缙云公司为证明其主张，向本院提交证据：机动车保险投保单、责任免险明确说明书，证明被告金干多驾车逃逸，商业险拒赔。对该证据，本院认为，被告人寿财险缙云公司对保险条款中的责任免除条款已经尽到明确说明告知义务。
经审理查明：原告厉月钦与死者厉月红系姐妹关系，厉月红的唯一第一顺序继承人即其儿子李青，因失踪由永康市人民法院作出（2016）浙0784民特196号民事判决书，判令由原告厉月钦为李青失踪后的财产代管人。2016年5月19日23时54分许，被告金干多驾驶浙Ｋ×××××轻型普通货车在临石线上从壶镇往石柱方向行驶，途经临石线127KM+900M地段时与道路上的行人厉月红发生碰撞，造成厉月红当场死亡的交通事故，发生事故后，被告金干多驾驶车辆逃逸。23时59分许，严建亮驾驶浙Ａ×××××小型普通客车途经该事故地段时碾压厉月红尸体，造成交通事故，发生事故后，严建亮驾驶车辆逃逸。该事故经永康市公安局交通警察大队事故责任认定，被告金干多负事故的主要责任，厉月红负事故的次要责任；严建亮负碾压事故的全部责任。另查明，被告金干多驾驶的浙Ｋ×××××号轻型普通货车在被告人寿财险缙云公司投保了交强险、商业险30万元及不计免赔险，事故发生在保险期间。事故后，被告金干多因犯交通肇事罪判处有期徒刑五年。被告金干多已垫付丧葬费20000元，
本院认为，本案交通事故事实清楚，对永康市公安局交通警察大队作出的事故责任认定，本院予以采纳。对被告人寿财险缙云公司提出被告金干多驾车逃逸，只在交强险限额内予以赔偿，商业险拒赔的意见，本院予以采纳。原告主张的死亡赔偿金按21125元/年×11年=232375元；丧葬费为25859.5元。原告主张的精神损害抚慰金50000元，因被告金干多已追究刑事责任，本院不予支持。原告因厉月红死亡造成的合理损失为：死亡赔偿金232375元、丧葬费25859.5元，合计258234.5元。本起交通事中，被告金干多负事故的主要责任，由被告人寿财险缙云公司作为车辆的保险人在交强险限额内赔偿原告各项损失共计110000元；超出交强险部分损失148234.5元由被告金干多按80%赔偿计118587.6元，扣除已垫付的20000元，尚应赔偿98587.6元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第三款、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：
一、由被告中国人寿财产保险股份有限公司缙云支公司在交强险限额范围内赔偿原告厉月钦因厉月红死亡造成的各项损失共计110000元，款限判决生效后十五日内付清。
二、由被告金干多赔偿原告厉月钦因厉月红死亡造成的各项损失共计118587.6元，扣除已垫付的20000元，尚应赔偿98587.6元，款限判决生效后十五日内付清。
三、驳回原告厉月钦的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费918元，由被告金干多负担734元，由原告厉月钦负担184元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 朱子云
二〇一七年六月十二日
代书记员 李美霞
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省永康市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0784民初4087号原告：厉月钦，女，1949年12月18日出生汉族，住浙江省永康市。委托代理人：吕仙娜，浙江三星律师事务所律师。被告：金干多，男，1973年5月20日出生汉族，住缙云县。现服刑于浙江十里丰监狱。被告：中国人寿财产保险股份有限公司缙云支公司，住所地：缙云县法定代表人：李坚辉。委托代理人：黄莲忠，系公司员工。原告厉月钦与被告金干多、中国人寿财产保险股份有限公司缙云支公司（以下简称“人寿财险缙云公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月10日受理后，依法由审判员朱子云适用简易程序于2017年6月8日公开开庭进行了审理,原告厉月钦的委托代理人吕仙娜、被告金干多、被告人寿财险缙云公司的委托代理人黄莲忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称，原告厉月钦与死者厉月红系姐妹关系，厉月红的唯一第一顺序继承人即其儿子李青，因失踪由永康市人民法院判决，原告厉月钦为李青失踪后的财产代管人。2016年5月19日23时54分许，被告金干多驾驶浙Ｋ×××××轻型普通货车在临石线上从壶镇往石柱方向行驶，途经临石线127KM+900M地段时与道路上的行人厉月红发生碰撞，造成厉月红当场死亡的交通事故，发生事故后，被告金干多驾驶车辆逃逸。23时59分许，严建亮驾驶浙Ａ×××××小型普通客车途经该事故地段时碾压厉月红尸体，造成交通事故，发生事故后，严建亮驾驶车辆逃逸。该事故经永康市公安局交通警察大队事故责任认定，被告金干多负事故的主要责任，厉月红负事故的次要责任；严建亮负碾压事故的全部责任。另查明，浙Ｋ×××××轻型普通货车投保于人寿财险缙云公司。为此，请求判令：一、由被告金干多赔偿原告厉月钦因厉月红死亡造成的死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金等各项损失共计人民币287220元（赔偿清单：死亡赔偿金22866元/年×11年=251526元、丧葬费30000元、精神损害抚慰金50000元）。二、由被告人寿财险缙云公司在保险限额范围内承担责任。三、由被告承担本案的全部诉讼费用。被告金干多答辩称，发生事故属实，事故后已垫付丧葬费20000元。被告人寿财险缙云公司答辩称，一、被告金干多在发生事故后驾车逃离现场，根据保险约定，我司只同意在交强险限额内予以赔偿，对超出交强险的部分不承担赔偿责任。二、死亡赔偿金应按21125元/年计算，赔偿年限应为10年；丧葬费为25859.5元/年。三、精神损害抚慰金，被告金干多已追究刑事责任，我司不予承担。原告为证明自己的主张，向本院提交证据如下：1、被告身份情况、驾驶证、行驶证、保险单，证明被告的主体资格及车辆所有、保险的情况。2、永康市公安局交通警察大队事故认定书，证明事故发生经过、责任认定。3、尸体检验鉴定书、遗体火化证明、户口注销证明，证明死者厉月红因交通事故死亡、尸体已火化并户口已注销的事实。4、（2016）浙0784民特196号民事判决书，证明原告的主体资格。对原告方提交的上述证据，到庭各被告质证对真实性均无异议，本院予以确认。发生事故时厉月红未满70周岁，故原告方主张的赔偿年限11年合理，其赔偿标准参照农村居民计算为21125元/年×11年=232375元；丧葬费按25859.5元计算。对精神抚慰金，被告金干多已被追究刑事责任，本院不予支持。对被告金干多陈述已支付丧葬费20000元，原告方无异议，本院予以确认。被告人寿财险缙云公司为证明其主张，向本院提交证据：机动车保险投保单、责任免险明确说明书，证明被告金干多驾车逃逸，商业险拒赔。对该证据，本院认为，被告人寿财险缙云公司对保险条款中的责任免除条款已经尽到明确说明告知义务。经审理查明：原告厉月钦与死者厉月红系姐妹关系，厉月红的唯一第一顺序继承人即其儿子李青，因失踪由永康市人民法院作出（2016）浙0784民特196号民事判决书，判令由原告厉月钦为李青失踪后的财产代管人。2016年5月19日23时54分许，被告金干多驾驶浙Ｋ×××××轻型普通货车在临石线上从壶镇往石柱方向行驶，途经临石线127KM+900M地段时与道路上的行人厉月红发生碰撞，造成厉月红当场死亡的交通事故，发生事故后，被告金干多驾驶车辆逃逸。23时59分许，严建亮驾驶浙Ａ×××××小型普通客车途经该事故地段时碾压厉月红尸体，造成交通事故，发生事故后，严建亮驾驶车辆逃逸。该事故经永康市公安局交通警察大队事故责任认定，被告金干多负事故的主要责任，厉月红负事故的次要责任；严建亮负碾压事故的全部责任。另查明，被告金干多驾驶的浙Ｋ×××××号轻型普通货车在被告人寿财险缙云公司投保了交强险、商业险30万元及不计免赔险，事故发生在保险期间。事故后，被告金干多因犯交通肇事罪判处有期徒刑五年。被告金干多已垫付丧葬费20000元，本院认为，本案交通事故事实清楚，对永康市公安局交通警察大队作出的事故责任认定，本院予以采纳。对被告人寿财险缙云公司提出被告金干多驾车逃逸，只在交强险限额内予以赔偿，商业险拒赔的意见，本院予以采纳。原告主张的死亡赔偿金按21125元/年×11年=232375元；丧葬费为25859.5元。原告主张的精神损害抚慰金50000元，因被告金干多已追究刑事责任，本院不予支持。原告因厉月红死亡造成的合理损失为：死亡赔偿金232375元、丧葬费25859.5元，合计258234.5元。本起交通事中，被告金干多负事故的主要责任，由被告人寿财险缙云公司作为车辆的保险人在交强险限额内赔偿原告各项损失共计110000元；超出交强险部分损失148234.5元由被告金干多按80%赔偿计118587.6元，扣除已垫付的20000元，尚应赔偿98587.6元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第三款、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：一、由被告中国人寿财产保险股份有限公司缙云支公司在交强险限额范围内赔偿原告厉月钦因厉月红死亡造成的各项损失共计110000元，款限判决生效后十五日内付清。二、由被告金干多赔偿原告厉月钦因厉月红死亡造成的各项损失共计118587.6元，扣除已垫付的20000元，尚应赔偿98587.6元，款限判决生效后十五日内付清。三、驳回原告厉月钦的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费918元，由被告金干多负担734元，由原告厉月钦负担184元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 朱子云二〇一七年六月十二日代书记员 李美霞?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0681民初5086号
原告：王学亭，男，1967年1月17日出生，汉族，住安徽省临泉县。
被告：王光达，男，1967年2月27日出生，汉族，住浙江省诸暨市。
原告王学亭与被告王光达民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，于2018年4月9日公开开庭进行了审理。原告王学亭到庭参加诉讼，被告王光达经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王学亭向本院提出诉讼请求：判令被告王光达归还原告借款本金20000元，支付该款自2015年11月9日起至款付清日止按月利率2%计算的利息，并支付逾期违约金5000元。事实和理由：2015年11月9日，被告王光达向原告借款20000元，约定2016年10月10日归还，利息2分，逾期增加违约金5000元，并当场出具借条一份。借款期限届满后，被告分文未付，经原告多次催讨，被告认欠不还。
被告王光达未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提交证据。
原告王学亭围绕诉讼请求向本院提交了借条一份。被告王光达经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃对原告所诉之主张进行抗辩和对原告所举之证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据，内容合法，与本案具有关联性，且原告愿对其真实性承担法律责任，本院予以确认并在卷佐证。
经审理，本院认定如下事实：2015年11月9日，被告王光达向原告出具借条一份，载明借款金额20000元。原告庭审中自认被告在2015年11月9日至2016年10月10日期间每月支付600元，另还支付5000元款项，共计11600元。
本院认为，原告王学亭与被告王光达之间的借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，应属有效。原告在庭审中自认，借条中除了“王光达”的签名外，其余内容均为原告助理填写。被告王光达在借条中“贰万元整”、“20000元”的内容上按捺手印，故本院对借款金额20000元予以确认。借条中借款期限、利息、违约金等内容，均系原告方自行添加，且被告王光达未加盖手印，与被告王光达书写习惯不符，原告亦未进一步提供证据证明其添加借款期限、利息、违约金的行为征得被告同意，应视为双方未约定借款期限、利息和违约金，故对原告的利息、违约金请求，本院不予支持，被告王光达已支付的11600元款项，应在借款本金中予以扣除。被告王光达尚欠原告借款本金8400元，由原告提供的借条及庭审陈述为凭，事实清楚，证据充分，其理应承担归还借款的民事责任。原告起诉要求的利息虽不能得到支持，但尚欠借款本金8400元自原告起诉日起至款付清日止按年利率6%计算的逾期利息损失仍可予以支持，利息的起算点应为本院适用诉前引导调解程序编立“引调”字号之日即2017年11月7日。综上，原告的诉讼请求合理部分，本院予以支持，不合理部分，予以驳回。被告王光达经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，但鉴于本案事实已查清，依法作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王光达应归还原告王学亭借款8400元，并支付该款自2017年11月7日起至款付清日止按年利率6%计算的利息，款限本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告王学亭的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，由原告王学亭负担375元，由被告王光达负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 郭 昕
审 判 员 马东晓
人民陪审员 蒋栋樑
二〇一八年四月十二日
书 记 员 郭欢欢
?PAGE?
?PAGE?4?
浙江省诸暨市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0681民初5086号原告：王学亭，男，1967年1月17日出生，汉族，住安徽省临泉县。被告：王光达，男，1967年2月27日出生，汉族，住浙江省诸暨市。原告王学亭与被告王光达民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，于2018年4月9日公开开庭进行了审理。原告王学亭到庭参加诉讼，被告王光达经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王学亭向本院提出诉讼请求：判令被告王光达归还原告借款本金20000元，支付该款自2015年11月9日起至款付清日止按月利率2%计算的利息，并支付逾期违约金5000元。事实和理由：2015年11月9日，被告王光达向原告借款20000元，约定2016年10月10日归还，利息2分，逾期增加违约金5000元，并当场出具借条一份。借款期限届满后，被告分文未付，经原告多次催讨，被告认欠不还。被告王光达未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提交证据。原告王学亭围绕诉讼请求向本院提交了借条一份。被告王光达经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃对原告所诉之主张进行抗辩和对原告所举之证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据，内容合法，与本案具有关联性，且原告愿对其真实性承担法律责任，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院认定如下事实：2015年11月9日，被告王光达向原告出具借条一份，载明借款金额20000元。原告庭审中自认被告在2015年11月9日至2016年10月10日期间每月支付600元，另还支付5000元款项，共计11600元。本院认为，原告王学亭与被告王光达之间的借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，应属有效。原告在庭审中自认，借条中除了“王光达”的签名外，其余内容均为原告助理填写。被告王光达在借条中“贰万元整”、“20000元”的内容上按捺手印，故本院对借款金额20000元予以确认。借条中借款期限、利息、违约金等内容，均系原告方自行添加，且被告王光达未加盖手印，与被告王光达书写习惯不符，原告亦未进一步提供证据证明其添加借款期限、利息、违约金的行为征得被告同意，应视为双方未约定借款期限、利息和违约金，故对原告的利息、违约金请求，本院不予支持，被告王光达已支付的11600元款项，应在借款本金中予以扣除。被告王光达尚欠原告借款本金8400元，由原告提供的借条及庭审陈述为凭，事实清楚，证据充分，其理应承担归还借款的民事责任。原告起诉要求的利息虽不能得到支持，但尚欠借款本金8400元自原告起诉日起至款付清日止按年利率6%计算的逾期利息损失仍可予以支持，利息的起算点应为本院适用诉前引导调解程序编立“引调”字号之日即2017年11月7日。综上，原告的诉讼请求合理部分，本院予以支持，不合理部分，予以驳回。被告王光达经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，但鉴于本案事实已查清，依法作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王光达应归还原告王学亭借款8400元，并支付该款自2017年11月7日起至款付清日止按年利率6%计算的利息，款限本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告王学亭的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元，由原告王学亭负担375元，由被告王光达负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  郭 昕审 判 员  马东晓人民陪审员  蒋栋樑二〇一八年四月十二日书 记 员  郭欢欢????4?
浙江省文成县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0328行审27号
申请执行人文成县林业局，住所地浙江省文成县大峃镇建设路118号。
法定代表人廖忠明，局长。
委托代理人陈思金，文成县林业局工作人员。
被执行人梁宝廪。
申请执行人文成县林业局于2016年11月8日向本院申请强制执行文林罚书字[2016]第9号林业行政处罚决定，对被执行人梁宝廪处以滥伐林木价值(350元/立方米)五倍的罚款，计人民币贰万零肆佰叁拾伍元整（20435）。并限被执行人在文林罚书字[2016]第9号林业行政处罚决定书送达之日起十五日内缴纳。本院于2016年11月8日受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。在审查期间，申请执行人文成县林业局于2016年11月17日以案件须进一步查证为由，要求撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人撤回强制执行申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准予申请执行人文成县林业局撤回要求强制执行2016年4月26日作出的文林罚书字[2016]第9号林业行政处罚决定内容的申请。
审 判 长 朱 勇
审 判 员 王雯雯
人民陪审员 严昌定
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 陈怡惠
河南省邓州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1381民初1913号
原告：张卡，男，汉族，生于1981年9月27日。
被告：陈亚东，男，汉族，生于1980年12月5日。
原告张卡诉被告陈亚东为民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告张卡诉称：2015年被告陈亚东从原告处借款700000元，约定使用1个月，后向被告讨要，被告拒不偿还，故诉请判令原告借款70万元及诉讼后利息，由被告承担诉讼费用。
2015年9月13日被告陈亚东从原告处借款700000元，借条载明：“借条，今借到张卡现金柒拾万元整（700000.00元）陈亚东，2015年9月13号”，后被告陈亚东以各种理由拒不偿还原告借款，故原告诉至法院，要求被告陈亚东偿还本金及诉讼后的利息。
本院认为，因原告张卡无法提供被告陈亚东的准确住址，导致本院无法送达，加之原告又不能提供其他证据来证实欠条的真实性，故原告起诉不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，判决如下：
驳回原告张卡的起诉。
案件受理费8800元，退还于原告张卡。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 武书霞
二〇一六年七月七日
书记员 黄廷杰
江苏省如皋市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）皋刑初字第00504号
公诉机关如皋市人民检察院。
被告人吕某，江苏雅鹿石化有限公司副总经理。被告人吕某因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年9月7日被如皋市公安局取保候审，于2015年10月28日被如皋市人民检察院决定继续取保候审。
辩护人殷勇，江苏金皋律师事务所律师。
如皋市人民检察院以皋检诉刑诉（2015）528号起诉书指控被告人吕某犯危险驾驶罪，于2015年11月25日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院适用普通程序，依法组成合议庭，于2015年12月16日公开开庭审理了本案。如皋市人民检察院指派检察员陈杰出庭支持公诉。被告人吕某及其辩护人殷勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人吕某于2015年7月13日晚，饮酒后持C1类驾驶证驾驶浙D×××××号小型轿车，沿如皋市长江镇经二路由北向南行驶至与经三路交叉路口时，发生单方事故，致车辆、路外交通标志及围墙损坏。事故发生后，被告人吕某联系杨某甲、薛某至现场处理事故，其离开现场至如皋市长江镇皇港食府酒店继续饮酒。经南通市公安局物证鉴定所鉴定：被告人吕某的血液中乙醇含量为154.9mg／100ml血液。案发后，被告人吕某能如实供述自己的罪行。被告人吕某的行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪，依法应追究其刑事责任。诉至本院。
被告人吕某对公诉机关指控的事实无异议，当庭表示自愿认罪。
辩护人对公诉机关指控被告人吕某犯危险驾驶罪的事实无异议，提出如下辩护意见：1、被告人吕某系初犯、偶犯，平时表现好，无前科；2、被告人吕某认罪态度好，赔偿了被害单位的损失；3、被告人吕某负责其所在单位的建设项目已到关键阶段。综上，建议对被告人吕某从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，被告人吕某于2015年7月13日晚，饮酒后持C1类驾驶证驾驶浙D×××××号小型轿车，沿如皋市长江镇经二路由北向南行驶至与经三路交叉路口时，发生单方事故，致车辆、路外交通标志及围墙损坏。事故发生后，被告人吕某联系杨某甲、薛某至现场处理事故，其离开现场至如皋市长江镇皇港食府酒店继续饮酒。
经南通市公安局物证鉴定所鉴定：被告人吕某的血液中乙醇含量为154.9mg／100ml血液。
案发后，被告人吕某能如实供述自己的罪行。
上述事实，有下列经庭审质证的证据予以证明，可以认定：
（1）如皋市公安局出具的关于被告人吕某的户籍基本信息证明：被告人吕某出生于1970年10月6日，案发时已达刑事责任年龄。
（2）如皋市公安局侦查人员出具的发破案经过证明：本案系薛某报警。接警后，如皋市公安局值班民警赶赴现场勘查、调查取证。在调查过程中，发现吕某涉嫌酒后驾驶。如皋市公安局遂立案侦查。
（3）如皋市公安局制作的接处警工作登记表证明：2015年7月13日21时26分，如皋市公安局接到薛某电话报警称其驾驶的小轿车将围墙撞倒，无人受伤。
（4）如皋市公安局制作的当事人血样提取登记表证明：2015年7月14日0时59分，在如皋长江医院，医务人员对被告人吕某提取血样用于检测乙醇含量。
（5）如皋市公安局调取的机动车驾驶证、行驶证和机动车相关查询信息证明：被告人吕某持有C1类驾驶证，苏浙D×××××号小型轿车系卢丽娟所有，车辆在检验有效期内。
（6）证人杨某甲的证言证明：2015年7月13日晚，其和吕某一起吃晚饭，二人都喝了白酒和啤酒的，吃完饭吕某开的浙D×××××号轿车走的，发生事故后，吕某打电话给其，其到现场，后联系人来处理，其和吕某步行离开事故现场的。
（7）证人薛某的证言证明：2015年7月13日晚，杨某乙说其朋友开车出事故了，让其去看看，其到现场，有两个人在场，其中一个人将车钥匙和行驶证给其，其就报保险公司和110的，警察到场后问谁开的车，其开始说是其开的，后来主动和警察说不是自己开的。
（8）证人杨某乙的证言证明：2015年7月13日晚，其朋友吕某喝酒后开车出事故了，打电话给其，其就让薛某去顶一下的。
（9）证人钱某的证言证明：2015年7月13日晚10时左右，雅鹿的吕总到其经营的如皋市长江镇皇港食府酒店喝酒的，吕总是一个人，喝了半斤白酒，还点了两瓶啤酒。
（10）被告人吕某的供述证明：2015年7月13日晚，其和杨某甲一起吃饭的，喝了酒的，饭后其驾驶浙D×××××号小型轿车回去，在如皋市长江镇经二路由北向南行驶至与经三路交叉路口时，发生单方事故，将围墙撞坏。事故发生后，其联系杨某甲、薛某至现场处理事故，其离开现场至如皋市长江镇皇港食府酒店继续饮酒的。
（11）南通市公安局交警支队物证鉴定所出具的理化鉴定意见书证明：在标有“吕某”字样的血液中检验出了乙醇成分，其含量为154.9mg／100ml血液。
（12）道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片证明：交通事故发生地的现场情况。
（13）协议书证明：被告人吕某与受害单位达成协议，赔偿了受害单位财物损失人民币一千元。
本院认为，被告人吕某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。被告人吕某案发后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人吕某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，指控的罪名正确，提请从轻处罚的理由成立，本院予以采纳。被告人吕某自愿认罪，赔偿了被害单位损失，均可酌情从轻处罚。对辩护人基于上述情节提出的对被告人吕某从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，本院予以采纳。据此，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人吕某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币二千元（已预缴）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 朱秀梅
人民陪审员 金 钰
人民陪审员 金 天
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 王海珊
附相关法律条文：
第一百三十三条【交通肇事罪；危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
黑龙江省兰西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1222执609号
`
申请执行人郭玉玲，女，1967年11月8日出生，汉族，无职业，住址兰西县。
被执行人冯玉霞，女，1959年4月10日出生，汉族，无职业，住址兰西县。
本院在执行申请执行人郭玉玲与被执行人冯玉霞民间借贷纠纷执行一案中，黑龙江省兰西县人民法院于2017年5月8日作出的（2017）黑1222民初740号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人郭玉玲于2017年6月5日向本院提出强制执行申请。执行中查明，申请人已保全被执行人冯玉霞工资，每年支取一次，冯玉霞无其他财产可供执行，申请人郭玉玲暂不能提供被执行人可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定。裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王明月
审判员 吴晓军
审判员 肖茂武
二〇一七年九月二十七日
书记员 刘 伟
黑龙江省兰西县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑1222执609号`申请执行人郭玉玲，女，1967年11月8日出生，汉族，无职业，住址兰西县。被执行人冯玉霞，女，1959年4月10日出生，汉族，无职业，住址兰西县。本院在执行申请执行人郭玉玲与被执行人冯玉霞民间借贷纠纷执行一案中，黑龙江省兰西县人民法院于2017年5月8日作出的（2017）黑1222民初740号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人郭玉玲于2017年6月5日向本院提出强制执行申请。执行中查明，申请人已保全被执行人冯玉霞工资，每年支取一次，冯玉霞无其他财产可供执行，申请人郭玉玲暂不能提供被执行人可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定。裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王明月审判员  吴晓军审判员  肖茂武二〇一七年九月二十七日书记员  刘 伟
河南省许昌市魏都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）魏刑初字第375号
公诉机关许昌市魏都区人民检察院。
被告人王恒，男。
许昌市魏都区人民检察院以许魏检公诉刑诉（2015）350号起诉书指控被告人王恒犯信用卡诈骗罪，于2015年7月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。魏都区人民检察院指派检察员林静出庭支持公诉，被告人王恒到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2011年1月，被告人王恒在中国工商银行许昌分行申办了一张信用卡，信用额度为10万元。2014年2月底开始，被告人王恒在做生意失败，无经济收入的情况下，仍持卡大量透支。2014年4月，该卡形成逾期后，经银行工作人员多次催收，被告人王恒一直未还款。截止2014年11月12日，被告人王恒共透支本金61728.5元，利息8995.72元，滞纳金3269.7元。
案发后，被告人王恒已偿还全部透支款息。
上述犯罪事实，被告人王恒在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人王恒的供述，被害人陈某的陈述，牡丹卡办理申请表，牡丹个人卡透支逾期还款催告函及相关催还款材料，中国工商银行许昌分行出具的被告人王恒涉嫌信用卡诈骗的报案材料及照片，调取证据清单，接受证据材料清单，被告人王恒的还款凭证，被告人王恒的到案说明材料，被告人王恒的照片及户籍证明等证据证实。以上证据均经当庭查证属实，足以认定。
本院认为，被告人王恒恶意透支信用卡，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。许昌市魏都区人民检察院指控被告人王恒犯信用卡诈骗罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人王恒能够当庭认罪，在量刑时可酌情对其从轻考虑。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第四项、第二款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人王恒犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币50000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴正勤
人民陪审员 韩 华
人民陪审员 李献甫
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 刘亚博
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0111民初1821号
原告：朱其恺，男，1989年3月5日出生，汉族，户籍所在地湖南省攸县。
委托诉讼代理人：谭柳，湖南同湘律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曾辉，湖南同湘律师事务所律师。
被告：温卓宇，男，1981年9月21日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。
委托诉讼代理人:谭剑峰，湖南睿邦律师事务所律师。
第三人：湖南新环境房地产经纪连锁有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区劳动西路528号现代华都家园综合楼2201室。
法定代表人：袁李，总经理。
委托诉讼代理人：钟梦雅，女，1992年7月16日出生，汉族，户籍所在地湖南省双峰县，现住湖南省长沙市。
第三人：潘旭斌，男，1984年2月7日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。
原告朱其恺诉被告温卓宇、第三人湖南新环境房地产经纪连锁有限公司、潘旭斌房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月19日立案。原告朱其恺于2018年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱其恺的撤诉申请符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告朱其恺撤回起诉。
案件受理费1005元，减半收取计502.5元，由原告朱其恺负担。
审判员 肖述华
二〇一八年六月十四日
书记员 何润琼
福建省建阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潭民初字第1066号
原告翁文华，男，1973年3月23日出生，汉族，商人，住福建省建阳市。
被告杨忠华，男，1978年12月4日出生，汉族，农民，住福建省建阳市。
被告苏万成，男，1978年11月28日出生，汉族，农民，住福建省建阳市。
原告翁文华与被告杨忠华、苏万成民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月5日立案受理后，依法由代理审判员谢芳德适用简易程序于2014年5月29日公开开庭进行了审理。原告翁文华、被告苏万成已到庭参加诉讼，被告杨忠华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告翁文华诉称，2012年6月7日，被告杨忠华向原告借款人民币15000元，被告苏万成为借款15000元担保。被告杨忠华出具借条，被告苏万成在借条上担保栏签字。后原告需要用钱多次向被告催讨未果。现请求依法判决被告杨忠华立即偿还借款15000元，被告苏万成承担连带偿还责任。
被告杨忠华未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
被告苏万成辩称，杨忠华是借了15000元，我确实是作为担保人签字，但是我有还给原告7000元。
原告翁文华为证明其主张在举证期限内向法庭提供证据：
借条1份，拟证明2012年6月7日，被告杨忠华向原告借款15000元，由被告苏万成作为担保。
被告杨忠华在举证期限内未向本院提供证据。
被告苏万成在举证期限内未向本院提供证据。
本院认为，原告翁文华提供的证据来源合法、客观真实与本案具有关联性。被告苏万成对该证据没有异议，被告杨忠华经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证意见，本院对原告提供的证据的真实性、合法性、关联性依法予以采信。
经审理查明，2012年6月7日，被告杨忠华以需要资金周转为由，向原告翁文华借款15000元，为此，被告杨忠华出具一张借条交原告翁文华收执。被告苏万成为作为担保人在借条上签字。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。对借款期限没有约定或者约定不明确，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。被告杨忠华向原告翁文华借款15000元，现原告翁文华要求被告杨忠华返还借款15000元，于法有据，本院予以支持。当债务人不履行债务时，保证人应当按照约定履行债务。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的保证人应当对全部债务承担责任。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的按照连带责任保证承担保证责任，本案中原、被告之间没有对保证方式做出明确约定，应视为保证人承担连带保证责任。被告苏万成在借条上签字作为担保人，未约定保证的方式、范围和期间，视为对全部债务承担连带责任保证。本院对原告翁文华要求被告苏万成承担连带清偿责任的诉讼请求予以支持。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告苏万成辩称已返还7000元借款，但并未提供相应的证据予以证明，且原告不予承认，故本院对其辩称不予采纳。被告杨忠华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨忠华应于本判决生效之日起十日内返还原告翁文华借款15000元。
二、被告苏万成对被告杨忠华上述债务承担连带清偿责任。被告苏万成承担保证责任后，有权向被告杨忠华追偿。
如果被告杨忠华、苏万成未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费176元，依法减半收取88元，由被告杨忠华负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
代理审判员 谢芳德
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 郑铸彦
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
五、债权人起诉时，债务人下落不明的，由债务人原住所地或其财产所在地法院管辖。法院应要求债权人提供证明借贷关系存在的证据，受理后公告传唤债务人应诉。公告期限届满，债务人仍不应诉，借贷关系明确的，经审理后可缺席判决；借贷关系无法查明的，裁定中止诉讼。
在审理中债务人出走，下落不明，借贷关系明确的，可以缺席判决；事实难以查清的，裁定中止诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区龙州县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1423民初91号
原告：龙州县逐卜乡立信村弄来屯，住所地广西壮族自治区龙州县逐卜乡立信村弄来屯。
代表人：全忠新，该屯组长.
委托诉讼代理人农立民，广西睦南律师事务所律师。
被告:广西陇上鋆现代农业科技有限公司，住所地：广西壮族自治区南宁市科园大道33号盛世龙腾A座25楼。
法定代表人：吴志勇，该公司经理。
原告龙州县逐卜乡立信村弄来屯与被告广西陇上鋆现代农业科技有限公司土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告土地租金561563元及利息61771.93元,两项共计623334.93元。事实和理由：2012年9月5日原告龙州县逐卜乡立信村谷唏屯与被告广西陇上鋆现代农业科技有限公司签订《农村土地转让合同书》，刚开始时被告均能按时支付租金，到2015年被告开始拖欠原告租金。2016年5月11日双方签订《关于解除土地租赁合同的协议书》。被告共欠四个屯农户土地租金3921716.48元，被告定于2016年3月底支付1777600元，剩下2144116.48元分三次支付，2016年6月底支付857647元，2016年7月底支付643235元，2016年10月底支付857647元。若被告未按约定支付拖欠租金，被告向原告支付利息，被告按第一次和第二次租金向原告每月支付2%利息，到10月份底不能支付全部租金按月息10%计息，至今被告尚欠原告农户租金561563元。
本院经审查认为，龙州县逐卜乡立信村弄来屯41户农户分别与被告广西陇上鋆现代农业科技有限公司签订《农村土地转让合同书》，而龙州县逐卜乡立信村弄来屯并非该土地承包经营权转包合同的当事人，与本案没有直接利害关系，其不享有原告主体资格。其起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第一项“原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告龙州县逐卜乡立信村弄来屯的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于崇左市中级人民法院。
审判员 张瑞明
二〇一七年三月十三日
书记员 黄 洪
附:法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条第一款第一项原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。
第一百五十四条第一款第三项裁定适用于下列范围：
....（三）驳回起诉；
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
.......
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广西壮族自治区龙州县人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂1423民初91号原告：龙州县逐卜乡立信村弄来屯，住所地广西壮族自治区龙州县逐卜乡立信村弄来屯。代表人：全忠新，该屯组长.委托诉讼代理人农立民，广西睦南律师事务所律师。被告:广西陇上鋆现代农业科技有限公司，住所地：广西壮族自治区南宁市科园大道33号盛世龙腾A座25楼。法定代表人：吴志勇，该公司经理。原告龙州县逐卜乡立信村弄来屯与被告广西陇上鋆现代农业科技有限公司土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告土地租金561563元及利息61771.93元,两项共计623334.93元。事实和理由：2012年9月5日原告龙州县逐卜乡立信村谷唏屯与被告广西陇上鋆现代农业科技有限公司签订《农村土地转让合同书》，刚开始时被告均能按时支付租金，到2015年被告开始拖欠原告租金。2016年5月11日双方签订《关于解除土地租赁合同的协议书》。被告共欠四个屯农户土地租金3921716.48元，被告定于2016年3月底支付1777600元，剩下2144116.48元分三次支付，2016年6月底支付857647元，2016年7月底支付643235元，2016年10月底支付857647元。若被告未按约定支付拖欠租金，被告向原告支付利息，被告按第一次和第二次租金向原告每月支付2%利息，到10月份底不能支付全部租金按月息10%计息，至今被告尚欠原告农户租金561563元。本院经审查认为，龙州县逐卜乡立信村弄来屯41户农户分别与被告广西陇上鋆现代农业科技有限公司签订《农村土地转让合同书》，而龙州县逐卜乡立信村弄来屯并非该土地承包经营权转包合同的当事人，与本案没有直接利害关系，其不享有原告主体资格。其起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第一项“原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告龙州县逐卜乡立信村弄来屯的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于崇左市中级人民法院。审判员  张瑞明二〇一七年三月十三日书记员  黄 洪附:法律条文及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第一项原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。第一百五十四条第一款第三项裁定适用于下列范围：....（三）驳回起诉；《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。.......立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
E\\\\*MERGEFORMAT
福建省宁德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽09民终288号
上诉人（一审本诉原告、反诉被告）：陈李芳，女，1984年8月2日出生，汉族，住浙江省磐安县。
委托诉讼代理人：周秋孟、林伟伟，浙江玉山律师事务所律师。
被上诉人（一审本诉被告、反诉原告）：福鼎盛世长青家具有限公司，住所地福建省福鼎市贯岭镇工业园项目区管委会办公楼，统一社会信用代码：91350982315571174A。
法定代表人：林初清，执行董事兼总经理。
上诉人陈李芳因与被上诉人福鼎盛世长青家具有限公司（以下简称盛世公司）定作合同纠纷一案，不服福建省福鼎市人民法院（2017）闽0982民初550号民事判决，向本院提出上诉，本院于2018年2月5日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
陈李芳上诉请求：盛世公司退还上述购货款26000元，并赔偿利息。事实与理由：1、双方签订的家具发货清单，有购买家具的型号、规格定制，属于家具购买行为，与门、护墙板等依托墙体定作的居家装潢工程完全不同的性质。2、在装修过程中，门与护墙板等未做好前，家具无法搬到家中。门与护墙板等制作质量不过关，陈李芳与盛世公司的微信记录，陈李芳仅仅复述盛世公司业务员的话，原判决即认为“双方将家具定制和门、护墙板等装饰材料合并计算”，理由不充分，事实上至始至终，陈李芳一直不同意盛世公司不合理的要求。
盛世公司未作书面答辩。
陈李芳向一审法院起诉请求：1.解除陈李芳与盛世公司之间于2015年12月13日签订的家具买卖合同；2.盛世公司退还陈李芳购货款26000元并赔偿利息损失2000元（自2015年12月13日起至法院判决履行之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，暂计为2000元）。
盛世公司向一审法院提出反诉请求：陈李芳支付盛世公司货款29000元并赔偿利息损失1000元（自2016年9月2日起至法院判决履行之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，暂计为1000元）。
一审法院认定事实：盛世公司系民用、办公等家具研发、设计制造、销售企业，同时其经营范围包括对室内装潢设计、施工。自2015年11月27日起陈李芳与盛世公司业务员在微信上进行联系，陈李芳向盛世公司定制装潢所需的护墙板等。2015年12月13日陈李芳在盛世公司出具的发货清单签名确认，确认陈李芳向盛世公司定制家具46000元，并支付26000元。之后，陈李芳向盛世公司定制装潢所需的门、护墙板等装饰材料，并由盛世公司进行安装。由于定制后安装，陈李芳认为产品质量不达到其要求，多次要求盛世公司进行整改，盛世公司对其中一部分产品进行整改，一部分未予整改。现陈李芳将盛世公司提供的产品拆除并灭失。2016年8月19日陈李芳的代理人周秋孟向盛世公司发出律师函，要求盛世公司履行提供发货清单上家具的义务。2016年9月2日盛世公司向周秋孟邮寄回复函，告知陈李芳已将家具更换为门、护墙板等装饰，且双方未对该款项进行结算。由于双方对质量和报酬无法达成协议，遂诉至一审法院。
一审法院认为，陈李芳与盛世公司于2015年12月13日就家具定制形成定作合同关系，系双方真实意思的表示，并不违反法律法规强制性的规定，应认定合法有效，双方在履行过程中，陈李芳要求盛世公司履行交付义务，而盛世公司以自己的行为表示不履行合同主要义务，陈李芳可以要求解除合同。合同解除后，陈李芳可以要求恢复原状，即退还已支付的款项，但在履行过程中双方已确认陈李芳支付26000元，作为盛世公司先履行的门、护墙板预付款，故陈李芳无权要求退还26000元，其主张不予支持。由于陈李芳在本案中未对盛世公司提供产品质量问题要求减少报酬和赔偿损失，不予审查。盛世公司主张陈李芳应支付货款29000元，证据不足，不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（二）项、第九十七条、第二百六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决：1、解除陈李芳与盛世公司于2015年12月13日形成家具定作合同关系。2、驳回陈李芳的其他诉讼请求。3、驳回盛世公司的反诉请求。一审案件受理费500元，由陈李芳负担262.5元，盛世公司负担237.5元。
一审查明的事实，有相关证据予以佐证，当事人未提出异议，本院予以确认。
二审中，当事人没有提交新证据。对于当事人二审争议的事实，本院认定如下：
双方在履行案涉定作合同的过程中，盛世公司以自己的行为表示不履行合同主要义务，陈李芳以盛世公司违约为由要求解除合同，并无不当。定作合同解除后，陈李芳有权要求盛世公司退还已支付但尚未履行交货义务部分的款项。鉴于双方认可诉争的26000元系作为盛世公司先履行的门、护墙板预付款，该款属于盛世公司履行供货义务后陈李芳应当支付的对价，陈李芳要求返还该部分货款依据不足，不予支持，一审判决驳回陈李芳的该项诉讼请求并无不当。
综上所述，本院认为，陈李芳的上诉理由依据不足，不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币500元，由陈李芳负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈 勇
审判员 关 萍
审判员 韦晓菁
二〇一八年四月十日
书记员 周梦然
附注：义务人在规定的期限内必须履行义务，如未履行义务的，权利人可以向人民法院申请执行（包括案件受理费）。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
本判决所依据的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（一）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
E*MERGEFORMAT福建省宁德市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）闽09民终288号上诉人（一审本诉原告、反诉被告）：陈李芳，女，1984年8月2日出生，汉族，住浙江省磐安县。委托诉讼代理人：周秋孟、林伟伟，浙江玉山律师事务所律师。被上诉人（一审本诉被告、反诉原告）：福鼎盛世长青家具有限公司，住所地福建省福鼎市贯岭镇工业园项目区管委会办公楼，统一社会信用代码：91350982315571174A。法定代表人：林初清，执行董事兼总经理。上诉人陈李芳因与被上诉人福鼎盛世长青家具有限公司（以下简称盛世公司）定作合同纠纷一案，不服福建省福鼎市人民法院（2017）闽0982民初550号民事判决，向本院提出上诉，本院于2018年2月5日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。陈李芳上诉请求：盛世公司退还上述购货款26000元，并赔偿利息。事实与理由：1、双方签订的家具发货清单，有购买家具的型号、规格定制，属于家具购买行为，与门、护墙板等依托墙体定作的居家装潢工程完全不同的性质。2、在装修过程中，门与护墙板等未做好前，家具无法搬到家中。门与护墙板等制作质量不过关，陈李芳与盛世公司的微信记录，陈李芳仅仅复述盛世公司业务员的话，原判决即认为“双方将家具定制和门、护墙板等装饰材料合并计算”，理由不充分，事实上至始至终，陈李芳一直不同意盛世公司不合理的要求。盛世公司未作书面答辩。陈李芳向一审法院起诉请求：1.解除陈李芳与盛世公司之间于2015年12月13日签订的家具买卖合同；2.盛世公司退还陈李芳购货款26000元并赔偿利息损失2000元（自2015年12月13日起至法院判决履行之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，暂计为2000元）。盛世公司向一审法院提出反诉请求：陈李芳支付盛世公司货款29000元并赔偿利息损失1000元（自2016年9月2日起至法院判决履行之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，暂计为1000元）。一审法院认定事实：盛世公司系民用、办公等家具研发、设计制造、销售企业，同时其经营范围包括对室内装潢设计、施工。自2015年11月27日起陈李芳与盛世公司业务员在微信上进行联系，陈李芳向盛世公司定制装潢所需的护墙板等。2015年12月13日陈李芳在盛世公司出具的发货清单签名确认，确认陈李芳向盛世公司定制家具46000元，并支付26000元。之后，陈李芳向盛世公司定制装潢所需的门、护墙板等装饰材料，并由盛世公司进行安装。由于定制后安装，陈李芳认为产品质量不达到其要求，多次要求盛世公司进行整改，盛世公司对其中一部分产品进行整改，一部分未予整改。现陈李芳将盛世公司提供的产品拆除并灭失。2016年8月19日陈李芳的代理人周秋孟向盛世公司发出律师函，要求盛世公司履行提供发货清单上家具的义务。2016年9月2日盛世公司向周秋孟邮寄回复函，告知陈李芳已将家具更换为门、护墙板等装饰，且双方未对该款项进行结算。由于双方对质量和报酬无法达成协议，遂诉至一审法院。一审法院认为，陈李芳与盛世公司于2015年12月13日就家具定制形成定作合同关系，系双方真实意思的表示，并不违反法律法规强制性的规定，应认定合法有效，双方在履行过程中，陈李芳要求盛世公司履行交付义务，而盛世公司以自己的行为表示不履行合同主要义务，陈李芳可以要求解除合同。合同解除后，陈李芳可以要求恢复原状，即退还已支付的款项，但在履行过程中双方已确认陈李芳支付26000元，作为盛世公司先履行的门、护墙板预付款，故陈李芳无权要求退还26000元，其主张不予支持。由于陈李芳在本案中未对盛世公司提供产品质量问题要求减少报酬和赔偿损失，不予审查。盛世公司主张陈李芳应支付货款29000元，证据不足，不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（二）项、第九十七条、第二百六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：1、解除陈李芳与盛世公司于2015年12月13日形成家具定作合同关系。2、驳回陈李芳的其他诉讼请求。3、驳回盛世公司的反诉请求。一审案件受理费500元，由陈李芳负担262.5元，盛世公司负担237.5元。一审查明的事实，有相关证据予以佐证，当事人未提出异议，本院予以确认。二审中，当事人没有提交新证据。对于当事人二审争议的事实，本院认定如下：双方在履行案涉定作合同的过程中，盛世公司以自己的行为表示不履行合同主要义务，陈李芳以盛世公司违约为由要求解除合同，并无不当。定作合同解除后，陈李芳有权要求盛世公司退还已支付但尚未履行交货义务部分的款项。鉴于双方认可诉争的26000元系作为盛世公司先履行的门、护墙板预付款，该款属于盛世公司履行供货义务后陈李芳应当支付的对价，陈李芳要求返还该部分货款依据不足，不予支持，一审判决驳回陈李芳的该项诉讼请求并无不当。综上所述，本院认为，陈李芳的上诉理由依据不足，不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币500元，由陈李芳负担。本判决为终审判决。审判长 陈 勇审判员 关 萍审判员 韦晓菁二〇一八年四月十日书记员 周梦然附注：义务人在规定的期限内必须履行义务，如未履行义务的，权利人可以向人民法院申请执行（包括案件受理费）。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。本判决所依据的主要法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0113民初296号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。法定代表人刘显峰，总经理。委托代理人陈峻、张勤弢，上海市瀚元律师事务所律师。被告尚心河，住所地广西壮族自治区桂林市。本院在审理原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告尚心河信用卡纠纷一案中，原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心于2016年1月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉。案件受理费减半收取为25元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心负担。
审判员 谢连明
二〇一六年一月十九日
书记员 陆佳欢
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
大连�济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民初字第4448号
原告：裘玉红。
委托代理人：王伟，辽宁得一律师事务所律师。
被告：大连沃土房地产开发有限公司，住所地：大连经济技术开发区黄海西路266号。
法定代表人：贾东强，经理。
委托代理人：张运志，辽宁竞业律师事务所律师。
委托代理人：乔双鹏，辽宁竞业律师事务所律师。
原告裘玉红诉被告大连沃土房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序审理，由审判员高晓明独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王伟、被告委托代理人张运志到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年7月15日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定被告将位于大�经济技术开发区正泰园1幢＊＊＊号房屋出售给原告，总房款783122元。被告应在房屋交付使用后180日内为原告办理房屋产权初始登记，但被告并未按合同约定的时间为原告办理，至今未履行合同义务，给原告造成重大损失。被告于2013年5月12日交付房屋。故诉至法院，要求被告赔偿逾期办证损失（以总房款783122元为基数，自2013年11月13日起至被告可以办理初始登记之日止，按中国人民银行规定的同期贷款利率计算）。
被告辩称，由于施工单位拒绝提供施工图纸，导致我方备案手续无法提供给房产机关。按照合同约定，双方对承担逾期办理产权证违约责任有特殊约定，即继续为原告办理，故不适用《关于审理商品房买卖合同解释》第18条的规定，应按合同约定履行。原告应当提供证据证明其实际损失，故原告的事实请求无事实和法律依据，应予驳回。
经审理查明，2011年7月15日，原、被告签订《商品房买卖合同》，主要约定：原告购买被告开发的位于大连经济技术开发区正泰园1幢＊＊＊号房屋，建筑面积94.58平方米，总房款783122元房屋。房屋交付日期为2013年4月30日。被告应在商品房交付使用后180日内将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案；如因被告责任原告不能在规定期限内取得产权属证书的，被告应当协助原告继续办理。合同签订后，原告于2013年6月2日接收房屋，被告至今未将办理产权所需的资料向房产登记机关备案。2014年3月19日，原告就被告逾期办证问题通过新区信访局向被告主张权利。
本院所确认的上述事实，有原告提供的《商品房买卖合同》、购房发票、收款收据、情况说明，被告提供的商品房预售销售许可证，本院调取的信访记录、询问笔录及当事人当庭陈述笔录在案为�，上述证据材料业经开庭质证及本院审查，能够证明案件事实，作为定案依据。
本院认为：原、被告之间签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。被告应在商品房交付后180日内完成备案手续，如果被告不能在约定期限内履行备案义务，按照双方合同约定被告应当继续协助原告办理。双方关于履行期限的约定不明确，原告可以随时要求被告履行协助义务，但应当给予被告必要的准备时间。鉴于，原告于2014年3月19日向被告主张逾期办证的权利，自该日起90日为合理宽限期。被告应当于2014年6月17日履行办理产权登记备案义务，被告至今未完成备案构成违约，应自2014年6月18日起至被告完成登记备案之日止向原告支付逾期办证违约金。原告主张按中国人民银行规定的同期�款利率计算逾期办证违约损失，不高于《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》中关于承担违约责任的规定，故予以支持。原告请求自2013年11月13日起计算违约损失，无事实和法律依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十八条之规定，判决如下：
一、于本判决生效之日起十日内，被告大连沃土房地产开发有限公司支付原告裘玉红自2014年6月18日起至案涉房屋完成产权登记备案手续之日止的逾期办证违约金（以已付房款783122元为基数，按中国人民银行规定的同期贷款利率标准计算）；
二、驳回原告裘玉红的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，�当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费772元，由被告大连沃土房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 高晓明
二〇一五年十二月四日
书记员 王庆睿
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务�者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第十六条当事人以约定的违约金过高为由请求减少的，应当以违约金超过造成的损失30%为标准适当减少；当事人以约定的违约金低于造成的损失为由请求增加的，应当以违约造成的损失确定违约金数额。
第十八条由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：
（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；
（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起9０日；
（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订�之日起9０日。
合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。
衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0802执2794号
申请执行人陆小研
被执行人吴爱花。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0802民初771号，依法向被执行人吴爱花发出执行通知书，责令被执行人吴爱花履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人吴爱花未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结吴爱花(证件号码:)在省农信社的62×××67的存款人民币24000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 姜春生
AUT（）)O
二〇一七年十月十八日
书记员 吴 简
衢州市柯城区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0802执2794号
申请执行人：陆小研
被执行人：吴爱花
本院在执行申请执行人陆小研与被执行人吴爱花生命权、健康权、身体权纠纷一案中，被执行人吴爱花已经履行法律文书确定的义务，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年三月二十六日
（）
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初21251号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人刘显峰。
委托代理人孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告农祥谦，男，1988年11月01日出生，壮族，住广州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告农祥谦信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告农祥谦系其行信用卡持有人，截至2017年7月10日，被告利用该卡透支原告资金累计125,639.27元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款125,639.27元，并承担自2017年7月11日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 李红
二〇一七年八月二十一日
书记员 陈莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初21251号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人刘显峰。委托代理人孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告农祥谦，男，1988年11月01日出生，壮族，住广州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告农祥谦信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告农祥谦系其行信用卡持有人，截至2017年7月10日，被告利用该卡透支原告资金累计125,639.27元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款125,639.27元，并承担自2017年7月11日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  李红二〇一七年八月二十一日书记员  陈莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖南省浏阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0181刑初189号
公诉机关浏阳市人民检察院。
被告人邱孝华，男，1982年12月25日出生于湖南省浏阳市，汉族，初中文化，农民。因驾驶与驾驶证载明准驾车型不符的车辆，于2017年2月11日被浏阳市公安局行政拘留五日。因吸毒，于2017年11月24日被浏阳市公安局行政拘留十日。因本案，于2017年11月24日被刑事拘留，同年11月30日被逮捕，现押浏阳市看守所。
浏阳市人民检察院以浏检公诉刑诉[2018]192号起诉书指控被告人邱孝华犯容留他人吸毒罪，于2018年2月28日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，独任审判，公开开庭审理了本案。浏阳市人民检察院代理检察员陈刘阳晖，被告人邱孝华均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年10月至11月，被告人邱孝华在本市大瑶镇先后3次容留吸毒人员邱某在其湘AXXX**货车上吸食毒品甲基苯丙胺（俗称冰毒）。具体情况分述如下：
1、2017年10月的一晚，被告人邱孝华驾驶其湘AXXXX**货车来到大瑶镇财神庙附近接了吸毒人员邱某，随后二人在车上一起吸食由邱某出资人民币100元购买的冰毒。
2、2017年11月10日晚，被告人邱孝华驾驶其湘AXXXX**货车搭载吸毒人员邱某来到大瑶镇造纸基地附近，随后二人在车上一起吸食了由被告人邱孝华出资人民币100元购买的冰毒。
3、2017年11月21日晚，被告人邱孝华驾驶其湘AXXXX**货车搭载吸毒�员邱某来到大瑶镇某花炮厂附近，随后二人在车上一起吸食了由邱某出资人民币100元购买的冰毒。
2017年11月24日，被告人邱孝华被公安机关传唤归案并如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人邱孝华在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、户籍证明、归案经过、车辆照片、车辆信息、微信记录照片、现场检测报告等书证；证人邱某、黄某某的证言；被告人邱孝华的供述和辩解；辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邱孝华提供场所多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人邱孝华归案后如实供述了自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人邱孝�犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元（限本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年11月24日起至2018年3月23日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 粟 畅
二〇一八年三月十三日
书记员 陈苗苗
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或�减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省长葛市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1082民初4518号
原告:长葛市奥邦机械有限公司，住所地长葛市金英大道中段西侧，统一社会信用代码91411082565136853W。
法定代表人：陈伟鹏，任公司总经理。
被告：长葛市圣钦矿山机械有限公司，住所地长葛市溢水路南段西侧，组织机构代码08555171-6。
法定代表人：李浩。
被告:李浩，男，1960年8月28日生，汉族，住长葛市。
被告：栗秀英，女，1955年12月18日生，汉族，住长葛市。
被告：ＸＸ，男，1990年5月6日生，汉族，住长葛市。
被告：杨爱红，女，1966年8月28日生，汉族，住长葛市。
原告长葛市奥邦机械有限公司与被告长葛市圣钦矿山机械有限公司、李浩、栗秀英、ＸＸ、杨爱红担保追偿权纠纷一案，本院于2017年9月14日依法受理后，原告长葛市奥邦机械有限公司经本院依法传唤，无故未到庭参加诉讼。
本院认为，原告长葛市奥邦机械有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费15196元，减半收取7598元，由原告长葛市奥邦机械有限公司负担。
审判长 武燕子
审判员 李翠琴
审判员 王国领
二〇一八年三月三十日
书记员 麻 培
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温瑞塘商初字第1015号
原告瑞安市伟伟布业店。
经营者林倍伟。
委托代理人（特别授权）曾伟、金勇浩，浙江信泰律师事务所律师。
被告李卜森。
原告瑞安市伟伟布业店为与被告李卜森买卖合同纠纷一案，于2015年12月4日向本院起诉，本院于同日以简易程序立案受理，于2015年12月29日公开开庭进行了审理。原告瑞安市伟伟布业店的委托代理人曾伟到庭参加诉讼，被告李卜森经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告瑞安市伟伟布业店起诉称：自2013年以来，被告陆续向原告购买布料。至2014年7月5日，原、被告双方进行结算，被告尚欠原告货款总计231490元。嗣后，被告陆续支付货款120000元，余款111490元被告至今未付清。故原告诉请判令：一、被告李卜森偿还原告货款111490元及利息损失（自起诉之日起至实际付款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。二、本案诉讼费由被告承担。
被告李卜森未作答辩，在本院指定的举证期限内亦未提供证据。
原告瑞安市伟伟布业店在本院指定的举证期限内提供了如下证据：
证据一，原告营业执照复印件、经营者身份证复印件各一份，证明原告诉讼主体身份；
证据二，被告户籍证明一份，证明被告诉讼主体身份；
证据三，欠条一份，证明被告结欠原告货款的事实。
原告提供的上述证据经庭审出示，被告李卜森未到庭参加诉讼，亦未提出抗辩意见，视为放弃质证的权利并承担举证不能的法律后果。本院认为，原告提供的上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性，均予以采信。
经审理，本院认定事实如下：自2013年以来，被告李卜森因生产服装需要陆续向原告瑞安市伟伟布业店购买布料，期间被告陆续向原告支付货款。2014年7月5日，原告瑞安市伟伟布业店与被告李卜森经结算，被告李卜森尚欠原告货款231490元。当日，被告李卜森出具欠条一份交原告收执，载明李卜森欠布款231490元。此后，经原告多次催讨，被告李卜森于2014年7月13、2014年10月18日、2015年1月3日、2015年2月12日、2015年4月21日、2015年8月13日分别偿付30000元、10000元、20000元、20000元、30000元、10000元，共偿付货款120000元，剩余货款111490元被告至今未支付。
本院认为，被告李卜森向原告瑞安市伟伟布业店购买布料的行为，已在原、被告之间产生买卖合同法律关系。被告李卜森购货后，应按双方约定的货款金额，向原告支付货款，但其在原告催讨之后仍未付清货款，已构成违约，应承担相应的民事责任。现原告要求被告支付货款111490元并赔偿利息损失（从2015年12月4日起至实际付款之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算）的诉讼请求，于法有据，应予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告李卜森于本判决生效之日起十日内支付原告瑞安市伟伟布业店货款111490元并支付利息损失（按中国人民同期贷款基准利率从2015年12月4日起计算至实际履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2530元，减半收取1265元，由被告李卜森负担（定于本判决生效之日起十日内交纳，原告瑞安市伟伟布业店应当自判决书生效之日起十五日内来本院退回预交的诉讼费）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费2530元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 林爱玉
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 谢 政
广西壮族自治区博白县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂0923民初589号
原告：冯妹英，女，1961年9月6日出生，汉族，农民，住博白县。
原告：李乐飞，男，1982年4月20日出生，汉族，农民，住博白县。
共同委托诉讼代理人：李宏，男，1955年11月26日出生，汉族，农民，住博白县。
被告：李勇，男，1957年5月29日出生，汉族，农民，住博白县。
被告：李章富，男，1968年5月29日出生，汉族，农民，住博白县。
原告冯妹英、李乐飞与被告李勇、李章富健康权纠纷一案，本院于2018年3月19日立案受理，依法适用普通程序，于2018年6月1日公开开庭进行了审理，书记员陈玉生担任记录。原告冯妹英、李乐飞的委托诉讼代理人李宏到庭参加诉讼，被告李勇、李章富经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.二被告共同赔偿二原告医疗费5899.71元，原告冯妹英住院费护理费300元（3天×100元/天）、营养、伙食费800元，精神损害费1000元、误工费1500元（15天×100元/天）、被毁坏材料人工费1000元，共计10199.71元；2.本案诉讼费由二被告共同承担。事实与理由：2010年将坐落在双凤圩大桥头江边的小块集体耕地转让给原告李乐飞，2017年3月原告在该土地上建房时，遭到被告李勇、李章富等村民阻止，撕毁原告的证件，4月30日填毁建房基沟，8月19日再次企图毁坏建房设施并把原告打伤，此事经派出所立案后，法医鉴定构成轻微伤，至今未有处理结果。为维护原告的合法权益，向法院请求处理。
原告为其陈述的事实，在举证期限内提交的证据有：1、身份证，证明原告的身份；2、现场照片，证明聚众闹事、故意伤人；3、医疗费票据，证明要求赔偿依据；4、鉴定文书，证明造成轻微伤；5、土地权属来源声明书、集体土地转让证书，证明侵权；6、视频光盘，证明聚众闹事、侵权、故意伤人。
被告李勇、李章富未到庭参加诉讼及答辩，也未提供任何证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提供的证据进行质证的权利，被告李勇、李章富经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据材料1、4符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，可以作为认定并本案事实的定案依据，其它的证据与本案有一定的关联性依法作为本案的参考依据。
综合全案证据及庭审笔录，本院确认本案的法律事实如下：原告主张，2017年3月原告在双凤圩大桥头江边的小块集体耕地土地上建房时，遭到被告李勇、李章富等村民阻止，同年8月19日再次企图毁坏建房设施并把原告打伤，此事经派出所立案后，法医鉴定构成轻微伤，多次要求被告方赔偿，至今未有处理结果，以此为由向本院提起诉讼。
本院认为，本案为健康权纠纷，对造成损失的侵权行为，原告方应负举证责任，且就此事原告已经向公安机关报案并已经立案，案件正在处理中。原告向本院所提交的照片、光盘视频资料，只能证明有多人在施工工地发生争执、阻拦行为，并不能证明具体的明确的侵权人身份，综上所述原告未能提供充分证据证明其的损失与被告之间存在有因果关系，故对原告的诉讼请求，本院依法不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条《最高人民法院关于适〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定判决如下：
驳回原告冯妹英、李乐飞的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告冯妹英、李乐飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费50元（受理费户名：广西玉林市中级人民法院，账号20×××577，开户银行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行）。逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘长春
人民陪审员 叶超锋
人民陪审员 庞志盛
二〇一八年六月七日
书 记 员 陈玉生
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆民初字第3183号
原告翟福臣，现住榆树市。
被告翟刚，现住榆树市。
原告翟福臣诉被告翟刚土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员蔺海涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告翟福臣、被告翟刚均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告系原告长子，原告与妻子于1985年在当地恩育乡民政部门离婚。原告在第二轮土地承包时在幸福村分得承包田0.23垧，一直在被告处由被告耕种，原告现已年迈，身体多病又无劳动能力，但被告既不对原告履行赡养义务，又不归还原告土地经营权。原告为维护自身合法权益，现诉至法院，要求依法判令被告立即归还0.23垧土地经营权并承担诉讼费用。
被告翟刚承认原告翟福臣所提出的全部诉讼请求。
经本院审查，被告承认原告的全部诉讼请求，没有违反法律规定，本院判决如下：
被告翟刚于2015年1月1日返还原告翟福臣0.23垧土地经营权。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 蔺海涛
二〇一四年八月十五日
书记员 王 翠
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0104民初7538号
原告：天津市仁爱物业管理有限公司，住所地天津市南开区红旗南路578号办公楼203-204室。
法定代表人：杨世玲，经理。
委托诉讼代理人：墨骁飞，天津瀛略律师事务所律师。
被告：张凤和，住天津市。
原告天津市仁爱物业管理有限公司与被告张凤和物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月14日立案。原告天津市仁爱物业管理有限公司于2018年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许天津市仁爱物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告天津市仁爱物业管理有限公司负担。
审 判 员 王骁骁
二〇一八年六月十四日
法官助理 康 哲
书 记 员 尚俣杉
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0202民初3069号
原告：付素平，男，1970年6月29日出生，住大同市城区南关西后场**号。
委托诉讼代理人：纪军，大同市城区新建北路街道法律服务所法律工作者。
被告：大同市圆润美装装饰工程有限责任公司，住所地大同市美好新里程E23号商铺。
法定代表人：高清甫，该公司总经理。
被告：高清甫，男，1977年7月16日出生，住大同市南郊区。
原告付素平与被告大同市圆润美装装饰工程有限责任公司（以下简称圆润美装公司）、被告高清甫民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人纪军到庭参加诉讼，被告圆润美装公司、被告高清甫经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付素平向本院提出诉讼请求：1.判令二被告归还借款84700元，利息33880元（从2016年2月3日至2017年10月3日，每月按2分计算，每月利息为1694元），直至利随本清；2.诉讼费由二被告承担。事实和理由：2016年2月3日，二被告因公司资金周转不开，向原告借款84700元，此借款当时约定，每月利息2分，期限为3个月。借款后，被告利息分文未付。借款到期后，原告多次找被告催要借款，被告总是答应给，但总不履行承诺。无奈，原告为了维护自己的合法权益，提起诉讼。
被告圆润美装公司、高清甫未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交借条一份，证明二被告向原告借款84700元，利息为月息2分，借款期限为3个月。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月3日，被告高清甫为原告付素平出具借条一份，内容为：“今有高清甫借到付素平现金捌万肆仟柒佰元，利息为月2分，借款期限为三个月，从2016年2月3号到5月3号以前归还本金。”被告高清甫在借款人处签字，被告圆润美装公司在借款人处盖章。借款后，被告未支付原告利息也未归还借款本金。
本院认为，被告高清甫向原告借款84700元，有原告提供的借条可以证实，本院予以确认。原告要求被告高清甫归还，本院予以支持。双方约定的月利率2%未超出法律规定，原告要求被告高清甫支付2016年2月3日至2017年10月3日的利息33880元，本院予以支持。此后利息，亦应按此标准计算至借款本金清偿之日止。借条内容明确为“今有高清甫借到付素平现金84700元”，并未写明被告圆润美装公司为借款人，被告圆润美装公司在借款人处盖章的性质不明，且原告未提供证据证实该借款用于被告圆润美装公司，故原告要求被告圆润美装公司承担连带偿还责任，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告高清甫于本判决生效后十日内归还原告付素平借款84700元并支付2016年2月3日至2017年10月3日的利息33880元，并以未清偿本金为基数按月利率2%标准支付此后利息至本金清偿之日止；
二、驳回原告付素平对被告大同市圆润美装装饰工程有限责任公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2672元，由被告高清甫负担（于本判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 张丽霞
人民陪审员 常雪勤
人民陪审员 李 强
二〇一七年十月三十日
书 记 员 郑卫涛
黑龙江省密山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）密法执字第63号
申请执行人王宝林，男。
申请执行人王国全，男。
被执行人李成波，男。
被执行人李会艳，女。
申请执行人王宝林、王国全与被执行人李成波、李会艳民间借贷纠纷一案，申请执行人于2014年10月21日向本院申请强制执行，本院于2014年12月19日依法立案执行。本案在执行过程中，责令其五日内履行生效法律文书确定的义务，但其未履行。经本院向金融机构查询存款，向房产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆登记及其居住地周边群众调查，均未发现被执行人有可供执行财产，目前被执行人确无财产可供执行。且申请执行人已明确表示等被执行人有履行能力时再申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）密法执字第63号案件的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息，日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 邢少国
审 判 员 宫照万
代理审判员 焦 扬
二〇一五年一月八日
书 记 员 韩立志
福建省福清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）融执字1787号
申请执行人林吓团，男，1971年6月30日出生，汉族。
被执行人福清市粮食收储公司。
法定代表人王烈华。
申请执行人林吓团与被执行人福清市粮食收储公司股票权利确认纠纷一案，福清市人民法院作出的（2015）融民初字第4159号民事调解书已发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条第一款，裁定如下：
一、冻结被执行人福清市粮食收储公司在中国证券登记结算有限责任公司中所持天津松江股份有限公司股票中x股及孳息（该孳息包括通过中国证券登记结算有限责任公司派发的送股、转增股、现金红利）。
二、冻结期限一个月。
三、冻结成功后将被执行人福清市粮食收储公司在中国证券登记结算有限责任公司中所持天津松江股份有限公司股票中的x股及孳息（该孳息包括通过中国证券登记结算有限责任公司派发的送股、转增股、现金红利）划拨至申请执行人林吓团的账户。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈卫东
执行员 黄煜薇
执行员 林灿萃
二〇一六年十月二十四日
书记员 郑 景
浙江省舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0902民初2649号
原告：何志龙，男，1994年11月13日出生，汉族，住安徽省阜阳市颖东区，现暂住舟山市定海区。
被告：朱海忠，男，1971年12月31日出生，汉族，住舟山市定海区。
原告何志龙与被告朱海忠民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告何志龙到庭参加了诉讼。被告朱海忠经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
何志龙向本院提出诉讼请求：判决被告归还原告借款5万元，并支付自2017年6月20日起至实际清偿日止按月息3%计算的利息。庭审中，放弃要求被告支付利息的诉讼请求。事实与理由：原、被告系朋友关系。2017年6月20日，被告以家庭生活所需向原告借款5万元，并出具给原告借条一张，约定：借款人民币5万元，从2017年6月20日计息，利息为月息3%。原告于同日将4.3万元以转账方式转入被告账户，另0.7万元以现金交付给被告。此后，被告未向原告支付利息，借款本金亦未归还。
朱海忠未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年6月20日，被告在原告提供的填空式格式《借款及保证合同》载明“因生活经营需要向原告借款伍万元”，未载明借款期限和利息，并加注“转账收到43000、现金7000”字样。同日，原告通过手机银行转账给被告4.3万元。原告陈述，另0.7万元以现金交付。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告向原告借款，有被告出具给原告的借条为证，借条虽未载明还款期限，原告可随时要求被告归还，但应给被告合理的时间。故对原告要求归还借款5万元的诉讼请求予以支持。因借条未约定利息，应认定为无息借款，故对原告放弃利息诉讼请求予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告朱海忠于本判决生效后十日内归还原告何志龙借款5万元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，由被告朱海忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审 判 长 傅映平
人民陪审员 范荣新
人民陪审员 龚晓音
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 於航燕
浙江省安吉县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）浙0523执805号
李姗姗、张银：
申请执行人晁大群与被执行人李姗姗、张银民间借贷纠纷一案，经本院执行，（2018）浙0523执805号执行案件[执行依据：（2017）浙0523民初3487号]，于二〇一八年三月十六日执行完毕。
特此通知！
二〇一八年三月十六日
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0101民初7296号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：汪燕，女，1990年06月15日出生，住所地昆山市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告汪燕信用卡纠纷一案，本院于2018年3月15日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计179,209.23元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款179,209.23元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一八年三月十九日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；……
湖北省咸宁市咸安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂1202刑初237号
公诉机关咸宁市咸安区人民检察院。
被告人钱某甲，无固定职业。2016年3月30日因涉嫌故意伤害罪被咸宁市公安局温泉分局刑事拘留，同年4月28日被逮捕，2016年9月26日被本院决定取保候审。
被告人钱某乙，无固定职业。2016年3月30日因涉嫌故意伤害罪被咸宁市公安局温泉分局刑事拘留，同年4月28日被逮捕，2016年9月26日被本院决定取保候审。
咸宁市咸安区人民检察院以咸安检刑诉刑诉（2016）208号起诉书指控被告人钱某甲、钱某乙犯故意伤害罪，于2016年6月29日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2016年9月28日公开开庭审理了本案。咸安区人民检察院指派检察员谌刚出庭支持公诉，被告人钱某甲、钱某乙到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
咸宁市咸安区人民检察院指控：2016年3月6日14时许，被告人钱某甲驾驶别克牌小轿车在咸宁市温泉集贸市场门口，与骑行摩托车的被害人黄某因让行一事双方发生口角，钱某甲随后电话邀约被告人钱某乙和钱某丙等人到现场，一起围殴黄某，致其右腓骨、右后踝骨折及多处软组织损伤。经法医鉴定：被害人黄某的伤情为轻伤。
公诉机关为证实上述事实，向法庭提交的证据如下：相关书证；被害人黄某的陈述；证人钱某丙的证言；鉴定意见；被告人钱某甲、钱某乙的供述及辩解。
公诉机关认为，被告人钱某甲、钱某乙故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人钱某甲、钱某乙对起诉指控的事实及罪名无异议。
经审理查明：2016年3月6日14时许，被告人钱某甲驾驶别克牌小轿车行至咸宁市温泉集贸市场门口时，与骑行摩托车的被害人黄某因让行一事发生争执，钱某甲随后电话邀约被告人钱某乙和钱某丙等人到现场。被告人钱某甲持木棍对黄某的胸部进行殴打，被告人钱某乙和钱某丙等人对黄某拳打脚踢，致其右腓骨、右后踝骨折及多处软组织损伤。经咸宁宗奕法医司法鉴定所鉴定：被害人黄某的伤情程度为轻伤一级。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
1、户籍信息表，证明被告人钱某甲、钱某乙的年龄等基本情况。
2、到案经过，证明被告人钱某甲、钱某乙系被公安机关抓获。
3、咸宁宗奕法医司法鉴定所司法鉴定意见书，证明被害人黄某的主要损伤为右腓骨、右后踝骨折及多处软组织损伤，其伤情程度为轻伤一级。
4、行政处罚决定书，证明钱某丙因本案于2016年3月30日被咸宁市公安局温泉分局行政拘留十五日，并处罚款500元。
5、被害人黄某的陈述：2016年3月6日14时许，我骑摩托车经过温泉大菜场门口，因为堵车，我将车停下来让别的车过去，这时停在马路旁边的一辆黑色小轿车上下来一个人，他问我是不是讲狠，我说是的。他就走到我前面打了个电话，过了几分钟就来了四五个男的，其中一个个头比较大的男的过来拉我衣服，然后我就打了那个男子脸一下，他们几个人就上来对我拳打脚踢，将我的右腹部、右脚、脸部打伤。
6、证人钱某丙的证言：2016年3月6日中午，我和钱某甲、钱某乙、王成、周游五人在咸宁温泉中辉地下游戏机室打台球。下午2时许，钱某甲有事先走了，过了一会儿，钱某甲打钱某乙电话说在集贸市场门口被人打了，于是我们四个人便赶过去。我看见钱某甲用棍子打了那个人胸部一下，我们四个人便冲上去对那人拳打脚踢。
7、被告人钱某甲、钱某乙的供述与起诉指控的事实一致。
案件审理过程中，被害人黄某提出了附带民事诉讼，要求被告人钱某甲、钱某乙赔偿其经济损失共计90638.6元。经本院主持调解，双方当事人达成了一致意见，被告人钱某甲、钱某乙已按照协议约定支付被害人黄某赔偿款60000元。被害人黄某出具了谅解书，建议本院对二被告人从轻处罚。该事实有调解协议、收条、谅解书予以证实。
本院认为，被告人钱某甲、钱某乙故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人钱某甲、钱某乙当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人钱某甲、钱某乙积极赔偿被害人经济损失，并已取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人钱某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年；
二、被告人钱某乙犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（被告人钱某甲、钱某乙的缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向咸宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 廖 鹏
人民陪审员 吴传宇
人民陪审员 王春仙
二〇一六年十月十四日
书 记 员 章 娜
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）向法执字第243号
申请执行人栾巍巍，女，1980年4月11日出生，汉族，住佳木斯市向阳区。
被执行人郭有成，男，1975年2月10日出生，汉族，住佳木斯市向阳区。
本院在执行申请执行人栾巍巍与被执行人郭有成离婚纠纷一案中，生效法律文书所确定的内容已全部履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：
终结佳木斯市向阳区人民法院（2015）向民初字第23号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 许丛宇
二〇一五年十月十二日
书记员 李迎春
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0903民初3541号
原告：沧州鸿运物业服务有限公司。
统一社会信用代码：91130903082692898G。
法定代表人：谢金发，经理。
委托诉讼代理人：庄华林，公司员工。
被告：张德海，男，1964年12月2日出生，汉族，住沧州市运河区。
原告沧州鸿运物业服务有限公司与被告张德海物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案当事人原告沧州鸿运物业服务有限公司委托诉讼代理人庄华林到庭参加诉讼，被告张德海经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沧州鸿运物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告给付物业费2402元及877元违约金。2、被告承担诉讼费用。事实及理由：被告系原告服务的沧州市凤凰城小区业主，于2014年3月入住该小区，按照物业管理的相关规定，被告已拖欠2016年3月至2018年3月的物业费2402元，原告多次催要被告未给付，为维护原告合法权益，原告提起诉讼，望判如所请。
被告张德海缺席无辩称。
原告围绕诉讼请求向本院提交了业主资料登记表、承诺书等证据。
经审理查明，被告为大季屯村村民，其物业费标准为每月每平米为0.69元，公共照明费为50元/年，被告张德海在沧州市居住，建筑面积136。03平方米。被告自2016年3月1日起，没有缴纳物业费用。被告拖欠物业费2402元（136.03平方米×0.69元×24个月+150元照明费）。
本院认为，原告与业主之间系物业服务合同关系，该物业服务合同标准对业主具有约束力。原告按约定履行了服务，业主应按该物业合同确定的标准交纳物业费用。故对原告主张，本院予以支持。原告主张的日千分之三违约金过高，本院支持按银行同期同类贷款基准利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第七十八条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
被告张德海给付原告沧州鸿运物业服务有限公司2016年3月1日至2018年2月28日的物业费2402元及违约金（违约金按中国人民银行颁布的同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 刘文贵
二〇一七年十二月三十日
书记员 韩 柳
安徽省泾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泾执字第00636号
申请执行人：李红。
委托代理人：李绍荣。
被执行人：吴玉香。
申请执行人李红与被执行人吴玉香共有纠纷一案，本院（2015）泾民一初字第00578号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人吴玉香未履行该民事判决书判令的付款义务，申请执行人李红于2015年9月15日向本院申请执行。本院已依法立案受理执行。
执行过程中查明，被执行人吴玉香无银行存款及其他可供执行的财产，另被执行人吴玉香患有严重的心脏病及高血压亦不宜对其司法拘留。执行期限内，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行条件，应当终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时再申请恢复执行，再次申请执行不受执行时效期间的限制。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：
终结泾县人民法院（2015）泾民一初字第00636号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汪 璐
审判员 孙山中
审判员 徐光明
二〇一五年十二月二十八日
书记员 戴 钊
附：相关法律规定
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0109民初19453号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托代理人戚莉珏，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告毛江州。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告毛江州信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告毛江州系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币39,760.90元(包括利息、滞纳金，计算至2016年6月4日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币39,760.90元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 林军
二〇一六年九月十九日
书记员 周梅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广州知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤73民辖终908号
上诉人（原审被告）:武汉机游科技有限公司，住所地湖北省武汉市洪山区。
法定代表人：肖亮，执行董事。
委托诉讼代理人：阳黎军，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：广东原创动力文化传播有限公司，住所地广东省广州市越秀区。
法定代表人：蔡晓东，执行董事。
委托诉讼代理人：韩波，浙江亿维律师事务所律师。
上诉人武汉机游科技有限公司（以下简称机游公司）因与被上诉人广东原创动力文化传播有限公司（原创动力公司）侵害作品信息网络传播权纠纷管辖权异议一案，不服广东省广州市越秀区人民法院（2017）粤0104民初1646号民事裁定，向本院提起上诉。
一审法院认为，本案是侵害作品信息网络传播权纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十四条、第二十五条之规定，“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”；“侵权行为地包括侵权行为实施地、侵权结果发生地”；“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地”，本案原告为被侵权人，其住所地位于广州市越秀区，该地址依法属于广州市越秀区人民法院管辖范围内。又根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条之规定，“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”，故本案原告选择对本案有管辖权的一审法院提起民事诉讼完全符合法律规定，被告提出的管辖权异议不成立，一审法院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十五条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十四条、第二十五条规定，裁定驳回武汉机游科技有限公司对本案管辖权提出的异议。
机游公司不服一审裁定，向本院提起上诉，主要事实和理由：一审法院适用法律错误，依据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条及《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条的规定，本案被告住所地及侵权行为地均在武汉市，故请求将本案移送武汉市中级人民法院审理。
原创动力公司未在法定期限内提交书面答辩意见。
本院经审查认为，本案属侵害作品信息网络传播权纠纷。机游公司主张本案应适用《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》（以下简称若干问题的规定），该规定第十五条规定了“侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。侵权行为地和被告住所地均难以确定或者在境外的，原告发现侵权内容的计算机终端等设备所在地可以视为侵权行为地。”前述规定自2013年1月1日起施行，而2015年2月4日起施行的民诉法解释第二十四条规定：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”第二十五条规定：“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。”依据民诉法解释第二十五条规定，侵权结果发生地包括被侵权人住所地，原创动力公司住所地位于广州市越秀区，本案侵权结果发生地在广州市越秀区，该址位于一审法院辖区范围内，一审法院依法对本案有管辖权。虽机游公司住所地法院也有管辖权，但依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条的规定，两个以上的人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。原创动力公司向一审法院提起诉讼，符合法律规定。一审法院裁定驳回机游公司提出的管辖权异议申请正确，本院予以维持。
综上所述，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄惠环
审 判 员 谭卫东
审 判 员 赵盛和
二〇一七年七月十二日
法官助理 谢韬正
书 记 员 陈淑明