wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1102民初134号
原告：白某。
被告：夏某甲。
原告白某与被告夏某甲离婚纠纷一案，本院于2016年1月6日受理后，依法由审判员崔长根独任审判，于2016年1月28日公开开庭进行了审理。原告白某、被告夏某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告白某诉称：2010年9月原、被告经人介绍相识，于年月日在衡水市桃城区民政局登记结婚，年月日生育一子，取名夏某乙。由于婚前缺乏了解，草率结婚，导致婚后矛盾不断，双方为家庭琐事经常争吵，被告甚至对原告实施暴力，给原告身心造成很大伤害，现要求与被告离婚；孩子由原告抚养，被告每月承担抚养费500元；依法分割双方财产及债权。
被告夏某甲辩称：双方感情基础牢固，夫妻感情没有破裂，孩子需要双方的抚养教育，被告不同意离婚。
根据当事人的诉、辩意见，征得双方当事人的同意，确定本案的争议焦点是：一、原、被告双方的夫妻感情是否破裂；二、婚生子女的情况，如离婚，如何抚养；三、原、被告有无婚前个人财产、婚后共同财产以及债权债务，如果离婚，如何分割。
原告为自己的主张提交证据：结婚证一个，证明原、被告的婚姻关系。
被告对上述证据没有异议。
经审理查明：原、被告于2010年9月经人介绍相识，年月日在衡水市桃城区民政局登记结婚，婚前、婚后感情尚可，年月日生育一子，取名夏某乙。2015年5月后时常因家庭琐事发生口角，现原告以夫妻感情破裂为由，要求与被告离婚。被告不同意离婚。财产已审理。以上事实有当事人提交的证据及开庭笔录在卷为凭。
本院认为：原、被告结婚多年，婚前、婚后夫妻感情较好，并生有一子，夫妻共同生活期间虽有矛盾发生，但原告未能提供夫妻感情确已破裂的相关证据，被告亦不同意离婚，其离婚的诉讼请求难以支持。双方应珍惜以往的夫妻感情，互相理解，正确处理好家庭矛盾，为子女健康、快乐成长，重建和美家庭。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告白某的离婚诉讼请求。
案件受理费100元，由原告白某担负。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起，十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 崔长根
二〇一六年一月二十九日
书记员 冀国洋
湖北省仙桃市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂仙桃民一初字第00213号
原告黄某某，女，1987年9月8日出生，汉族，仙桃市人。
委托代理人肖龙梅，湖北龙田律师事务所律师，代理权限为一般授权。
被告谭某某，男，1989年5月24日出生，汉族，仙桃市人。
原告黄某某与被告谭某某离婚纠纷一案，本院于2015年2月2日立案受理后，依法由审判员邵广智适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告黄某某及其委托代理人肖龙梅、被告谭某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某某诉称：原、被告于2010年10月确立恋爱关系，2011年6月2日经婚姻登记机关登记结婚，2011年8月24日生育一子谭嘉熙。由于原、被告性格不合，经常为家务琐事争吵，导致夫妻感情完全破裂。为此，要求与被告离婚，小孩由被告抚养，依法分割共同财产。
原告黄某某为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一，结婚证一份，证明原、被告系合法夫妻关系；
证据二，户籍信息一份，证明小孩谭嘉熙的身份。
被告谭某某辩称：原、被告夫妻感情没有破裂，被告不同意离婚。
被告谭某某未向本院提交证据。
本院认为：原告黄某某所举证据一、二系相关职能部门出具，本院予以采信。
经审理查明：原、被告系初中同学，2010年10月确定恋爱关系，2011年6月2日经婚姻登记机关登记结婚，2011年8月24日生育一子谭嘉熙。婚后，原、被告有时为家务琐事发生矛盾。
本院认为：原、被告经婚姻登记机关登记结婚，其婚姻关系合法有效。由于原告未能提交夫妻感情确已破裂的证据，对原告的诉讼请求，本院不予支持。只要原、被告双方在今后的生活中加强沟通，相互包容，和好是有可能的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
不准予原告黄某某与被告谭某某离婚；
案件受理费300元，减半收取150元，由原告黄某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费300元，款汇至湖北省汉江中级人民法院；开户银行：农行仙桃市支行复州分理处；户名：湖北省汉江中级人民法院。
当事人签收本判决书时，即视为已收到法院缴纳上诉案件诉讼费用通知书。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉案件诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 邵广智
二〇一五年三月十八日
书记员 李 晴
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）珠香法民二初字第272号
原告：黄春香（系中山市坦洲镇黄氏鸿兴商行个体经营者），女，汉族，住广东省普宁市，公民身份证号：×××532X。
委托代理人：赵国强，广东亚太时代律师事务所律师。
被告：张木连（系珠海市香洲美联行食品商行个体经营者），女，汉族，住珠海市（华南名宇）*栋*单元****房，公民身份证号：×××8282。
被告：徐穗，男，汉族，住珠海市（华南名宇）*栋*单元****房，公民身份证号：×××1517。
上列原告诉两被告合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员廖劲适用简易程序并公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赵国强到庭参加诉讼，两被告经本院送达起诉状副本、开庭传票等应诉资料，逾期未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告张木连、徐穗系夫妻关系，共同经营珠海市香洲美联行食品商行。
近十年以来，被告张木连、徐穗所经营的商行一直系杭州娃哈哈集团有限公司在珠海区域封闭式销售的代理经销商。杭州娃哈哈集团有限公司基于建设销售网络、市场推广因素，根据被告张木连、徐穗的引荐，授权被告张木连并以集团关联公司的名义，同原告达成在三级渠道合作的协议，指定原告与被告张木连在管辖区域内推广杭州娃哈哈集团有限公司新产品并安排相应的终端铺货率进行销售。多年以来，原告作为被告张木连下级渠道的批发商、销售商，双方合作较为顺利，通过被告张木连的确认及协助下，使原告获得杭州娃哈哈集团有限公司支付的相应的刮卡费、市场推广费。
2014年11月23日，原告会同其他三级渠道销售商，依照以往的合作惯例，会同杭州娃哈哈集团有限公司关联公司在珠海区域的市场负责人高伟以及相关的业务员，与被告张木连、徐穗就原告账户余额、刮卡、未补市场费用等情况进行了对账，经高伟及相关业务员签字，书面确认了原告在杭州娃哈哈集团有限公司指定账户也即被告张木连、徐穗名下账户的余额应当补足的刮卡费用、市场推广费用。但时至今日及原告多次催促之下，被告张木连、徐穗并未按照承诺将对账确认的账户余额款项用货物方式折抵返还。为维护原告的合法权益，请求判令：1、被告张木连、徐穗向原告连带返还货款人民币228405元及利息（以人民币228405元为基数，按同期银行贷款利率标准自2014年11月24日计至实际付清止，暂计人民币250元）；并向原告支付刮卡费42806元、推广费67766元。2、被告张木连、徐穗承担连带清偿责任。3、本案诉讼费、保全费由被告连带承担。
原告在举证期限提交的证据：1、2007年娃哈哈特约二批商协议。2、三方协议；3、珠海市美联行食品商行（娃哈哈经销商）欠各二批商娃哈哈货款清单；4、承诺书；5、房地产权证复印件。
被告张木连、徐穗没有提交答辩状和证据。
经审理查明：被告张木连经营的珠海市香洲美联行食品商行是代理杭州娃哈哈启力食品集团有限公司（以下简称娃哈哈集团公司）等公司的“娃哈哈”产品的二级代理商（珠海区域），原告作为被告张木连“娃哈哈”产品在珠海区域代理商的下级即三级（珠海区域末端）的批发商及销售商。
在涉案商品流通中，被告张木连根据娃哈哈集团公司等公司的销售网络和市场推广指引，引荐原告并与娃哈哈集团公司的关联公司达成在三级销售渠道的合作协议，原告成为被告张木连的区域代理经销商客户后，业务上一直由被告张木连操控、管辖区域内推广娃哈哈集团公司的新产品并安排相应的终端铺货率进行销售。在多年购销业务中，原告的购销等都是通过被告张木连的确认或调拨下取得，双方合作期间较为顺利，购销费用均通过被告张木连名下账户转账，从而使原告获得娃哈哈集团公司支付或奖励的市场推广、销售情况将刮卡费、市场推广费，因而双方已形成商品批发的购销业务关系。
2014年11月23日，依照原告与被告张木连以往的合作惯例，对未结算的业务进行对账，由娃哈哈集团公司的关联公司派驻在珠海区域管理的市场经理高伟以及相关的业务员一道，就被告张木连与原告代理销售业务中的货款余额、刮卡、未补市场费用等情况进行了对账，被告张木连在《珠海市美联行食品商行（娃哈哈经销商）欠各二批商娃哈哈货款清单》盖“珠海市香洲美联行食品商行”物印章确认，娃哈哈集团公司的关联公司派驻在珠海区域的市场经理高伟签字证明，均确认原告挂在被告张木连名下业务款项的货款余额为228405元、补足的刮卡费42806元、市场推广费67766元，三项费用合共338977元。此外，另一被告徐穗则以欠款人的名义，在该清单“欠款人栏”上签名，并以其名义承诺于2014年12月15日之前返还原告。2014年12月15日，被告徐穗又出具《承诺书》，再次承诺收到款后，于同月20日返还各批发部（原告）所欠货款。但期限到后，被告张木连、徐穗并未按照承诺将对账确认的账户余额款项用货物方式折抵返还原告。经原告多次催告，被告张木连、徐穗至今仍无返还款项或用货物方式折抵返还原告，原告遂而向本院起诉。
本院认为：原告提交的《珠海市美联行食品商行（娃哈哈经销商）欠各二批商娃哈哈货款清单》及《承诺书》所涉事项，是两被告对所欠款项的确认和承诺，也是当事人的真实意思表示，内容没有违反法律和行政法规的禁止性规定，合法有效，当事人应恪守履行。本案中，相应的证据已证明原告与被告张木连存在购销业务关系，但被告张木连没有按约或者交易习惯返还款的行为违约，应承担还款及相应的违约责任。另外，由于被告徐穗两次书面均以欠款人的身份，向原告作出承诺还款，被告徐穗的行为应视为其与被告张木连经营的珠海市香洲美联行食品商行的共同债务，被告徐穗承诺后，均未按照承诺将所还款或用货物方式折抵返还原告的行为违约，也应承担责任。此外，由于两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了举证、质证、抗辩等法定的诉讼权利，由此引起的不利法律后果，由其承担。综上情况，原告主张被告张木连返还货款、刮卡费、市场推广费合共338977元以及货款逾期付款利息（以货款欠款228405元为基数，按人民银行一期流动资金贷款利率计算）并自2014年11月24日起计至清偿日止，以及被告徐穗对被告张木连上述债务承担连带责任，合法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告张木连于本判决发生法律效力之日起十日内向原告黄春香返还货款、刮卡费、市场推广费合共338977元以及逾期付款利息（以货款欠款228405元为基数，按人民银行一期流动资金贷款利率计算）并自2014年11月24日起计至清偿日止；
二、被告徐穗对被告张木连上列债务承担连带责任。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3195元、保全费2214元，合共5409元，由两被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审判员 廖劲
二〇一五年四月十九日
书记员 莫帆
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）珠香法民二初字第272号之一
原告：黄春香，女，汉族，住广东省普宁市，公民身份号码：×××532X。
委托代理人：赵国强，广东亚太时代律师事务所律师。
被告：张木连，女，汉族，住珠海市，公民身份号码：×××2826。
被告：徐穗，男，汉族，住珠海市，公民身份号码：×××1517。
被告：杭州娃哈哈启力食品集团有限公司，住所地：杭州经济技术开发区。
法定代表人：宗庆后。
被告：浙江娃哈哈食品饮料营销有限公司，住所地：浙江。
法定代表人：宗庆后。
被告：杭州娃哈哈宏盛食品饮料营销有限公司，住所地：杭州萧山区经济特区。
法定代表人：宗庆后。
本院在审理原告黄春香诉被告张木连、徐穗、杭州娃哈哈启力食品集团有限公司、浙江娃哈哈食品饮料营销有限公司、杭州娃哈哈宏盛食品饮料营销有限公司合同纠纷一案，原告黄春香于2015年1月30日向本院提出财产保全申请，申请查封被告张木连位于珠海市香洲梅华东路188号（华南名宇二期）9栋2单元1204房的房产（权证号码：01××00），查封金额以人民币338977元为限。原告为此已提供担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
查封被告张木连位于珠海市香洲梅华东路188号（华南名宇二期）9栋2单元1204房的房产（权证号码：01××00），查封金额以人民币338977元为限。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 廖劲
二〇一五年二月九日
书记员 莫帆
第3页，共3页
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬象执民字第3922号
申请执行人：柴常宁，退休干部。
被执行人：杨文勇。
申请执行人柴常宁与被执行人杨文勇民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）甬象商初字第1394号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人杨文勇未按判决书确定的期限履行，申请执行人柴常宁于2015年11月3日向本院申请强制执行，要求被执行人杨文勇支付执行款130000元及利息，承担执行费1852元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年11月4日依法向被执行人杨文勇发出执行通知书，但被执行人杨文勇逾期仍未履行义务。经执行查明，被执行人杨文勇无财产可供执行，申请执行人柴常宁也未能提供被执行人可供执行的财产线索。被执行人杨文勇尚应支付执行款130000元及利息。申请执行人柴常宁同意本案执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2015）甬象执民字第3922号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
审 判 员 陈海波
审 判 员 黄 欢
二〇一五年十一月十六日
代书记员 李世进
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠洛民初字第00255号
原告马焕军。
委托代理人夏凡杰（受马焕军的特别授权委托），江苏楚乾律师事务所律师。
委托代理人缪海萍（受马焕军的特别授权委托），江苏楚乾律师事务所律师。
被告顾冬山。
原告马焕军与被告顾冬山民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月25日立案受理后，依法由审判员赵旭东适用简易程序，于2015年7月16日公开开庭进行了审理，原告马焕军的委托代理人夏凡杰到庭参加了诉讼，被告顾冬山经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马焕军诉称:2014年9月30日，顾冬山因资金周转需要向其借款100000元，同年10月31日又向其借款20000元，并出具120000元借条一份。后顾冬山一直未归还借款，故其诉至法院要求顾冬山立即归还借款120000元。
被告顾冬山未作答辩。
经审理查明：2014年9月30日，马焕军通过银行转账方式分两次向顾冬山转账共计100000元。同年10月31日，马焕军又以银行转账方式向顾冬山转账20000元，同日顾冬山向马焕军出具借条一份，载明借到马焕军借款120000元。后顾冬山一直未归还借款，马焕军催讨不着，于2015年6月25日诉至本院。
以上事实由马焕军提供的借条、银行转账凭证、银行明细对帐单及当事人的陈述等证据在卷佐证。
本院认为：合法的债务应依法受法律保护。顾冬山向马焕军借款120000元，有借条及相应的转账凭证相佐证，本院予以确认。双方未约定归还期限，故马焕军有权随时催告顾冬山在合理期限内返还。马焕军的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。诉讼期间顾冬山经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，应视为对其相应诉讼抗辩权的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
顾冬山于本判决生效后十日内向马焕军归还借款120000元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2700元，减半收取1350元，由顾冬山负担（该款已由马焕军预交，顾冬山于本判决生效后迳付马焕军）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 赵旭东
二〇一五年七月十七日
书记员 杨雪霞
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西法执字第1786号
申请执行人李康。
被执行人昆明市西山区欣农小额贷款有限公司。
被执行人云南欣农科技有限责任公司。
申请执行人李康与被执行人昆明市西山区欣农小额贷款有限公司、云南欣农科技有限责任公司民间借贷纠纷一案，昆明市西山区人民法院作出的（2015）西法民初字第1725号民事判决书已经发生法律效力，权利人向本院申请执行。经本院执行，现已执行到人民币36120元，另查明，被执行人昆明市西山区欣农小额贷款有限公司、云南欣农科技有限责任公司名下暂无其他财产可供执行，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结昆明市西山区人民法院（2015）西法民初字第1725号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 马驰原
审 判 员 李江永
代理审判员 周媛媛
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 李庄莉
河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）荥民初字第619号
原告李某，女，1972年3月21日出生，汉族。
被告刘某甲，男，1973年7月5日出生，汉族。
原告李某诉被告刘某甲离婚纠纷一案，原告于2014年3月28日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年7月14日公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加了诉讼，被告刘某甲经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1996年12月经人介绍相识，1998年11月24日在荥阳市民政局登记结婚。婚后生育一女刘某乙。原、被告婚前了解不够，无共同语言，常因家庭琐事吵闹、生气。2006年被告外出打工，经原告及其家人多次寻找，至今杳无音讯。双方夫妻感情彻底破裂，故请求判令原、被告离婚，婚生女刘某乙由原告抚养，抚养费自担。
被告未提交书面答辩状亦未到庭参加诉讼。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交证据如下：
一、原告身份证复印件一份、户口本复印件四份；
证明原告的诉讼主体资格及被告身份、原、被告婚生女刘某乙的基本情况。
二、结婚证原件一份；
证明原、被告之间的婚姻登记情况。
三、荥阳市汜水镇老君堂村民委员会证明一份；
证明被告刘某甲于2006年初离家外出至今下落不明的事实。
被告未向本院提交证据。
本院对原告提交证据的真实性、合法性、关联性予以采信。
根据当事人陈述、举证及本院分析认证意见，对本案的事实确认如下：
原、被告1996年12月份经人介绍相识，1998年11月24日在荥阳市民政局登记结婚。1999年12月6日婚生一女刘某乙。现在跟随原告共同生活。2006年被告外出打工，原、被告分居至今。
本院认为，夫妻感情是否彻底破裂是判断离婚与否的标准。原、被告婚前虽有一定感情基础，但婚后共同生活期间没有培养起真挚的夫妻感情，被告2006年外出打工，原、被告即分居生活，互不尽夫妻义务，夫妻关系名存实亡，可以认定原、被告双方夫妻感情已彻底破裂，原告要求离婚，本院予以支持。原、被告婚生女刘某乙，现跟随原告共同生活，由于被告长年外出打工，无法尽抚养义务，从有利于孩子健康成长考虑，由原告抚养为宜。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十二条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告李某与被告刘某甲离婚；
二、原、被告婚生女刘某乙由原告李某抚养，抚养费由原告自理。
案件受理费三百元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费用，并将交费凭证交至查验。
审 判 长 王 浩
人民陪审员 梅亚新
人民陪审员 李 滢
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 张智毅
浙江省温州市鹿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温鹿刑初字第38号
公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
被告人叶某甲，务工。因本案于2014年11月15日被刑事拘留，同年11月24日被取保候审。
温州市鹿城区人民检察院以鹿检公诉刑诉（2014）2693号起诉书指控被告人叶某甲犯盗窃罪，于2014年12月24日向本院提起公诉。本院于同月29日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派检察员冯乐妮出庭支持公诉，被告人叶某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市鹿城区人民检察院指控：2014年11月13日晚7时许，被告人叶某甲在温州市鹿城区五马街道大南门龙泉巷诚达大厦C幢105号魔衣橱店内，趁被害人叶某乙在选购衣服之机，窃取叶某乙放在沙发上的金色苹果6p1us（64G）手机一只（价值人民币5263元）。次日上午10时许，被告人叶某甲让家人将手机送回上述店里，后该手机已发还给被害人叶某乙。
2014年11月15日下午3时许，被告人叶某甲经电话通知后，主动到公安机关接受调查。
另查明，被告人叶某甲到案后，在侦查前阶段未如实供述自己的罪行，在侦查后阶段，已如实供述。
上述事实，被告人叶某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人叶某乙的陈述、证人柳某、余某的证言、价格鉴定结论书、辨认笔录、调取证据清单、发还清单、归案经过、人口信息等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人叶某甲以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。鉴于被告人叶某甲具有坦白情节，可依法从轻处罚。被告人叶某甲将赃物已退还给被害人，可酌情从轻处罚。综上，结合被告人叶某甲有悔罪表现，可对其适用缓刑。公诉人在法庭上发表判处拘役四个月至六个月的量刑建议，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人叶某甲犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱维阳
二〇一五年一月五日
书记员 张圆圆
附：
本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏11民终3157号
上诉人（原审被告）：胡祖华
委托诉讼代理人：胡之恒，丹阳市时代法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：杨林
委托诉讼代理人：巢永辉，江苏维尔达律师事务所律师。
上诉人胡祖华因与被上诉人杨林买卖合同纠纷一案，不服丹阳市人民法院(2016)苏1181民初4285号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月30日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
上诉人胡祖华上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：上诉人判决书中地址错误，上诉人地址为丹北镇后巷东方村1号，上诉人没有收到一审法院的起诉材料及法院传票，一审法院审理程序违法，判决上诉人给付被上诉人货款没有法律依据。
被上诉人杨林辩称：一审法院向上诉人的妻子送达了起诉状、传票，上诉人及其妻子是在丹阳市宏升厂里做锯片，当时送达的地址也是宏升电线厂，一审法院已经将传票及判决书以合法方式送达给上诉人。在一审开庭时，一审法院也与上诉人电话沟通，上诉人当时说在外地，不便于来开庭，以上事实均说明，一审法院已履行了合法的送达程序。上诉人的上诉理由不能成立，依法驳回上诉人的上诉请求。
杨林向一审法院起诉请求：要求胡祖华支付价款13000元，本案诉讼费由胡祖华承担。
一审法院认定事实：2013年5月10日，杨林向胡祖华供应锯片基体，当日，胡祖华向杨林出具欠条一份，言明欠杨林基体款13000元。为索要价款，杨林于2016年5月20日诉讼至法院。
以上事实，有欠条及当事人陈述等证据予以证实。
一审法院认为，合法的买卖合同关系受法律保护。杨林向胡祖华供应锯片基体，胡祖华予以接受并承诺支付对价，双方成立锯片基体买卖合同关系，胡祖华作为买受人理应按约支付价款。胡祖华尚欠杨林价款13000元，事实清楚，证据确实，一审法院予以确认。杨林的诉讼请求，一审法院予以支持。胡祖华经一审法院传票传唤未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，一审法院判决：胡祖华于判决生效后十日内支付杨林价款13000元。
二审期间，当事人未向本院提交新证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为，一审法院向上诉人胡祖华邮寄送达起诉材料及法院传票，邮政部门在退回邮件上注明收件人拒收。后一审法院将相关资料留置送达给上诉人妻子，而上诉人胡祖华无正当理由未到庭参加诉讼，一审法院依法缺席判决，审理程序合法。一审法院判决上诉人胡祖华给付被上诉人杨林货款，有胡祖华向杨林出具的欠条等证据予以支持，而上诉人亦未向法院提交与之相反的证据，一审法院判决结果并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
综上所述，胡祖华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费126元，由上诉人胡祖华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋 涛
代理审判员 奚松伟
代理审判员 甘可平
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 周旻晶
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）奈法民初字第1194号
原告李秀云，女，1944年4月2日出生，蒙古族，退休职工，现住奈曼旗。
委托代理人张建权，男，1968年1月22日出生，汉族，个体，现住奈曼旗。
被告梁布和哈达，男，1971年7月15日出生，蒙古族，农民，现住奈曼旗。
被告吴海兰，女，1971年12月27日出生，蒙古族，农民，现住奈曼旗。
被告吴云，男，1962年8月22日出生，蒙古族，农民，现住奈曼旗。
原告李秀云诉被告梁布和哈达、吴海兰、吴云民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王德羽适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人及被告梁布和哈达、吴海兰到庭参加了诉讼，被告吴云经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李秀云诉称，2012年5月28日三被告向我借款104，000.00元，口头约定利息每元每月0.005125元，约定借款期限为一年，三被告给我出具借据一枚，该款到期后三被告偿还我全部借款后，又于2013年5月28日从我处借款108，800.00元，口头约定利息每元每月0.005125元，约定借款期限为一年，三被告给我出具借据一枚，并办理蒙房他证奈曼旗字第
14804＊＊＊＊627号房屋他项权证做为此笔借款的抵押。此借款到期后，经多次我催要，三被告至今未还。为了维护我的合法权益，特诉至法院，要求判令三被告偿还我2013年5月28日108，800.00元借款的本金及利息共计114，933.60元，如三被告不能偿还，要求变卖抵押财产偿还我的借款本金及利息，并由三被告承担本案的诉讼费用。
被告梁布和哈达辩称，2012年5月28日的104，000.00元借款，口头约定借款期限为一年，本金是80，000.00元，利息是按每元每月0.03元计算的。这笔借款在2013年5月28日到期后，原告又让我们把利息交了重新出具的108，800.00元借据，当时口头约定借款期限为一年，利息是按每元每月0.03元计算的，当时将利息计入本金一并出具了一枚借据。在签订2013年5月28日的108，800.00元借据及2013年5月28日抵押协议书时被告吴云不在家，只是原告与我、被告吴海兰签订的。
被告吴海兰答辩意见与被告梁布和哈达一致。
被告吴云未作答辩。
原告针对自己的主张提供了以下证据：1、2012年5月28日三被告给原告出具的104，000.00元借据一枚；2、2012年5月28日办理的蒙房他证奈曼旗字第14804＊＊＊＊6**号房屋他项权证一份；3、2013年5月28日被告梁布和哈达、吴海兰给原告出具的108，800.00元借据一枚；4、2013年5月28日被告梁布和哈达、吴海兰和原告签订的抵押协议书一份；5、证人张某某的出庭证言一份；
综上证据，本院综合认证认为，原告提供的：证据1中的借款，原告当庭陈述此款已还清，此证据与本案不具关联性本院不予采信；证据2客观真实，但从此证据办理的时间与证据3、4形成时间不吻合，且其注明抵押期限为1年，不能证实原告主张的此证据所涉房产继续为证据3借款提供抵押担保的事实，此证据与证据3中的借款不具关联性本院不予采信；证据3中除第7项对抵押的约定无抵押人被告吴云的签字外客观真实，本院予以采信；证据4是在原告与被告梁布和哈达、吴海兰之间签订的，不能约束被告吴云，此证据抵押担保条款的形式不具备合法性，故本院不予采信；证据5可以与原告当庭对证据3中借款的陈述及证据3相互印证，本院予以采信。
根据原、被告的陈述和本院采信的证据，认定事实如下，被告梁布和哈达、吴海兰系夫妻关系，2013年5月28日被告梁布和哈达、吴海兰从原告处借款108，800.00元，口头约定借款期限为一年，借款期限内未约定利息，被告梁布和哈达、吴海兰给原告出具借据一枚，并与原告签订一份抵押协议书，约定以被告吴云所有的蒙房他证奈曼旗字第14804＊＊＊＊6**号房屋他项权证所涉房产继续为此笔借款抵押一年。此借款到期后，经原告多次催要，被告梁布和哈达、吴海兰至今未还。原告诉至法院，要求判令三被告偿还2013年5月28日108，800.00元借款的本金及利息共计114，933.60元，如三被告不能偿还，要求变卖抵押财产偿还借款本金及利息，并由三被告承担本案的诉讼费用。
本院认为，原告与被告梁布和哈达、吴海兰之间的债权债务关系事实清楚，证据确实充分，被告梁布和哈达、吴海兰应当按照约定全面履行偿还借款的义务。对被告梁布和哈达、吴海兰对证据3中的借款利息和本金的抗辩，因其未提供相应证据予以证明原告又不认可，本院不予采纳。对原告主张如三被告不能偿还借款本金及利息，要求变卖抵押财产进行偿还的诉讼请求，本院不予支持。因为2013年5月28日借款是原告与被告梁布和哈达、吴海兰重新形成的借贷关系，被告吴云未在2013年5月28日的借据和抵押协议书上签字，原告也未提供其同意为此笔借款进行抵押担保的证据。对原告请求被告梁布和哈达、吴海兰偿还2013年5月28日108，800.00元借款本金的诉讼请求本院予以支持，关于原告主张从借款之日至2014年4月28日按每元每月0.005125元支付此笔借款利息的诉讼请求，因为双方未约定支付借款利息，视为不支付利息。故本院对其请求借款期内利息的诉讼请求不予支持。综上，原告的诉讼请求本院部分予以支持。依据民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利，被告吴云无正当理由既不答辩又不到庭参加诉讼，视为放弃答辩权和质证权，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十一条和《中华人民共和国担保法》第三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告梁布和哈达、吴海兰于本判决发生法律效力后的五日内偿还原告李秀云借款108，800.00元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，299.50元，由原告负担69.00元，二被告负担1，230.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 王德羽
二〇一四年六月二十七日
书记员 刘文文
附件：
1、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”
2、《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”
3、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”
4、《中华人民共和国担保法》第三十八条“抵押人和抵押权人应当以书面形式订立抵押合同。”
5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第1216号
原告张景亮。
委托代理人汪民智，江苏律邦律师事务所律师。
被告何庆玲。
被告紫金财产保险股份有限公司江阴支公司，住所地江苏省江阴市澄江中路5-1号1001、1002，组织机构代码证号57261698-6。
诉讼代表人刘烈，该公司经理。
委托代理人王晴，该公司员工。
原告张景亮诉被告何庆玲、紫金财产保险股份有限公司江阴支公司（以下简称紫金保险江阴公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年4月24日立案受理。依法由审判员陈娥适用简易程序，于2015年6月1日公开开庭进行审理；后由审判员陈娥担任审判长，与人民陪审员王平西、任一群依法组成合议庭，于2015年9月7日再次公开开庭进行审理。第一次开庭，原告张景亮的委托代理人汪民智、被告何庆玲、被告紫金保险江阴公司的委托代理人王晴到庭参加诉讼；第二次开庭，原告张景亮及其委托代理人汪民智、被告何庆玲、被告紫金保险江阴公司的委托代理人王晴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张景亮诉称，2014年10月9日，被告何庆玲驾驶苏B×××××号轿车与我驾驶的二轮摩托车相撞，致我受伤，发生交通事故。经交警部门认定，被告何庆玲负全责。该车辆在被告紫金保险江阴公司投保了相关保险。为维护合法权益，故诉至法院，请求判令：1、被告方赔偿各项损失合计27616.03元；2、诉讼费用由被告方承担。
被告何庆玲辩称，对原告主张的各项损失，请法院依法判决。鉴定费、诉讼费不应由我承担。事故发生后，我已经垫付5000元，要求一并处理。
被告紫金保险江阴公司辩称，对事故经过、责任认定无异议。被告何庆玲所驾车辆在我公司投保了交强险、商业三者险，本事故发生在保险期限内。我公司不承担诉讼费、鉴定费。对没有正规发票的救护费不认可，对原告主张的医疗费的其余部分予以认可。对住院伙食补助费、营养费无异议。对误工期限无异议，请法院核实原告提供的误工费证据的真实性，原告主张的误工费计算标准已经达到个人所得税交纳标准，原告应提供交税记录。护理费要求按50元／天计算，对护理期限无异议。交通费认可100元。对拖车费、停车费的金额无异议，但我公司不予承担。对车辆修理费无异议。综上，请法院依法判决。
经审理查明，2014年10月9日5时54分，被告何庆玲驾驶苏B×××××号轿车由北向南行驶至奥园路丰鋆建设工地门口段掉头时，与由南向北由原告驾驶的皖K×××××号二轮摩托车相撞，致原告受伤，两车受损，发生交通事故。后原告至常州市第四人民医院住院观察8天，共用去医疗费11492.03元。同年10月12日，常州市公安局交通巡逻警察支队新北大队作出第3204030090814号道路交通事故认定书（简易程序），认定被告何庆玲负本次事故的全部责任，原告不负事故责任。2015年4月10日，常州市德安医院司法鉴定所根据江苏律邦律师事务所委托，出具常德司鉴所（2015）临鉴字第571号司法鉴定意见书，认定原告受伤后所需设置的误工期以90日为宜，护理期以30日为宜，营养期以30日为宜。原告为此支付鉴定费1680元。
又查明，苏B×××××号轿车登记在被告何庆玲名下，交强险、商业三者险均投保于被告紫金保险江阴公司，其中商业三者险的限额为20万元，且投保了不计免赔险，本事故发生在保险期限内。
还查明，事故发生前，原告系常州新区开泉塑料制品有限公司员工，平均月工资为3500元，事故发生后因伤休息期间，单位停发工资。
以上事实，有原告提供的道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、病历、出观小结、医疗费发票、证明书、住院费用明细账、报告单、司法鉴定意见书、鉴定费发票、收入减少证明、工资单、营业执照、修理费发票、拖车费发票当事人陈述等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。原告因交通事故受伤，财产受损失，依法有权获得赔偿。原告主张的医疗费11492.03元（含救护费）有病历、发票等证据相互印证，本院予以认定，按10%的比例确定医保外医疗费用为1149.2元。原告主张住院伙食补助费按18元／天计算8天住院期间，计144元，符合相关规定，本院予以认定。原告为确定营养期、护理期、误工期而委托专业鉴定机构进行鉴定，并支付鉴定费1680元，本院对鉴定结论予以采信，对鉴定费予以认定。原告主张营养费按12元／天计算，计360元，符合相关规定，本院予以认定。原告主张护理费按60元／天计算，计1800元，符合本地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准，本院予以认定。关于误工费，原告提供的证据相互印证，可以证明其因事故发生而实际产生的误工损失情况，两被告未提供证据予以反驳，故本院对原告主张的误工费计算标准予以认定，按3500元／月计算，计10500元。交通费由本院根据原告就医治疗的实际需要酌定为200元。原告因车辆受损而支付拖车费70元、维修费1060元，有票据为证，本院予以认定。原告主张的停车费于法无据，本院不予支持。综上，原告的各项损失合计27306.03元，应首先由被告紫金保险江阴公司在交强险限额内承担无过错赔偿责任，计25310元，在商业三者险保险限额范围内按被告何庆玲应承担的事故责任全额予以赔偿，计846.83元，合计应赔偿26156.83元。医保外医疗费用1149.2元由被告何庆玲赔偿，因其已垫付5000元，原告应返还3850.8元，该款可从被告紫金保险江阴公司应赔偿给原告的款项中直接予以支付，即赔偿给原告22306.03元、支付给被告何庆玲3850.8元。关于本案诉讼费用，应当按照谁败诉谁承担诉讼费的原则承担。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告紫金财产保险股份有限公司江阴支公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告张景亮各项损失合计22306.03元、支付被告何庆玲3850.8元。
二、驳回原告张景亮的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由原告张景亮负担77元，被告紫金财产保险股份有限公司江阴支公司负担323元（原告方同意被告方承担的诉讼费用由被告方在本判决生效之日起十日内向其直接支付，本院不再退还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院（开户户名：江苏省常州市中级人民法院，开户银行：江苏银行常州分行营业部，账号：80×××63）预交上诉案件受理费。
审 判 长 陈 娥
人民陪审员 王平西
人民陪审员 任一群
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 王 燕
河北省沧州市新华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第1216号
原告金福起，男，汉族，1970年12月27日生，住沧县。
委托代理人陈健英、刘跃先，河北衡泰律师事务所律师。
被告太平财产保险有限公司沧州中心支公司，住所地沧州市经济开发区东海路20号靖烨科技园8号楼5层508-515室，组织机构代码证号07082966-6。
负责人高立升，该公司经理。
委托代理人胡小龙，该公司职员。
原告金福起与被告太平财产保险有限公司沧州中心支公司（以下简称太平财险沧州支公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人刘跃先、被告委托代理人胡小龙出庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告金福起诉称，2014年12月22日，原告与被告签订机动车商业保险单，原告为其所有的冀Ｊ×××××号小型车投保了车辆损失险等各种保险项目，保险期间自2015年1月5日至2016年1月4日。2015年7月28日，原告与赵亮驾驶的冀Ｊ×××××号轻型普通货车在沧州市经八路与兴沧路交叉口相撞，造成两车损坏的交通事故。2015年8月10日，沧州市公安交通警察支队二大队作出事故认定，金福起负事故的主要责任，赵亮负事故的次要责任，为保险理赔，原被告发生争议，故诉至法院，请求法院判令被告给付原告保险理赔款246471元，诉讼费由被告承担。
被告太平财险沧州支公司辩称，我方需要核实被保险车辆的驾驶证、行驶证、事故经过，如不存在拒赔、免赔的情形，我公司对保险期限内发生的事故给原告造成的合理合法的损失在保险限额内赔偿，诉讼费等程序性费用，我方不承担。
经审理查明，原告所有的冀Ｊ×××××号小型轿车在被告太平财险沧州支公司处投保了车辆损失险（责任限额377000元），并投有不计免赔，保险期间自2015年1月5日起至2016年1月4日止。2015年7月28日10时许，原告金福起驾驶冀Ｊ×××××号小型轿车沿经八路由北向南行驶，行驶至沧州市经八路与兴沧路交叉口，与沿兴沧路由东向西行驶的赵亮驾驶的冀Ｊ×××××号轻型普通货车发生相撞，两车损坏。该次事故经沧州市公安交通警察支队二大队出具的沧公交认字（2015）第072801号道路交通事故认定书认定，金福起承担此次事故的主要责任，赵亮承担此次交通事故的次要责任。
本院认为，原告金福起与被告太平财险沧州支公司所签订的机动车商业保险合同，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方应当按照保险合同条款全面履行。原告金福起作为实际车主，在事故发生后向被告索赔，被告应在车辆损失险责任限额内赔偿原告的合理损失。
关于车辆损失，原告主张225601元，并提交河北天元保险公估有限公司出具的公估编号为TY2015-ZA0938的公估报告书一份予以证明，故对该项费用本院予以认定。
关于拆解费，原告主张7920元，并提交拆解费发票予以证明，故对该项费用本院予以认定。
关于拖车费，原告主张1650元，并提交拖车费发票予以证明，故对该项费用本院予以认定。
关于公估费，原告主张11300元，并提交公估费发票一张予以证明，该项费用是为查明保险事故中保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，应当由被告太平财险沧州支公司承担。
关于被告“应按责任比例赔偿原告车辆损失”的辩论意见，本院认为，《中华人民共和国保险法》第六十条规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”同时根据保监会发布的《关于加强机动车辆商业保险条款费率管理的通知》第二条第（十一）项之规定，因第三者对被保险机动车的损害而造成保险事故的，保险公司自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。保险公司不得通过放弃代位求偿权的方式拒绝履行保险责任。因此，本案被告履行保险义务向原告给付保险金后，可以向第三者进行追偿。
关于被告不承担诉讼费的辩论意见，根据国务院《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定：“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。”因此对被告的该项辩论意见本院不予支持。
综上，被告太平财险沧州支公司应当给付原告保险理赔款246471元（车辆损失225601元＋拆解费7920元＋拖车费1650元＋公估费11300元）。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条、第六十四条，判决如下：
被告太平财产保险有限公司沧州中心支公司在本判决生效后十日内给付原告金福起保险理赔款246471元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4997元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 刘振华
代理审判员 杨建林
代理审判员 孙良勇
二〇一六年二月三日
书 记 员 刘旭莹
河北省保定市新市区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第1216号
原告连某甲。
委托代理人刘宝华，河北金房律师事务所律师。
被告李某。
委托代理人赵金铁，满城县满城镇燕赵法律服务所法律工作者。
原告连某甲与被告李某离婚纠纷一案，本院于2015年5月21日受理后，依法适用简易程序，于2015年6月25日公开开庭进行了审理。原告连某甲及其委托代理人刘宝华，被告李某及其委托代理人赵金铁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告连某甲诉称，2013年初，经人介绍原、被告相识，于××××年××月21结婚，于2014年3月1日生一女连某乙。由于婚前双方相互不了解，婚姻基础薄弱。婚后原告才知道被告好逸恶劳，很少做家务。其性格孤僻，不与他人接触。脾气暴躁，经常发怒骂人打人，多次砸坏家具。不尊敬老人，经常辱骂公婆。崇信迷信，要求改建父母宅院。被告认为家里什么都不好，多数时间不在家居住，双方结婚已近两年时间，被告在家居住时间累计不足半年。被告种种行为有悖社会常理，家庭生活无法维持基本秩序，导致原告身心疲惫。长期的精神折磨，导致夫妻感情确已破裂，故此依据《婚姻法》及相关法律规定，请求人民法院依法判决原告与被告离婚，原被告婚生女连某乙归原告抚养，被告依法支付孩子抚养费，夫妻共同财产平分，诉讼费各负担50%。
被告李某辩称，原告诉状所诉内容与事实不符，原、被告尚未达到感情彻底破裂的程度，被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告双方于2013年初经人介绍相识，××××年××月21登记结婚，于2014年3月1日生一女连某乙，孩子现随被告生活。原告以夫妻感情不和为由诉至本院，要求与被告离婚，原告未提交夫妻双方感情确已破裂的证据。
以上事实，有结婚证及双方当事人陈述等可以证实。
本院认为，夫妻双方在婚后生活中应做到互相忠实、互相尊重、互相体谅，以营造平等、和睦、文明、和谐的婚姻家庭关系。原告请求离婚，被告不同意，因原告提交的相关证据不能证实双方夫妻感情确已破裂，原告的陈述不足以认定原被告双方感情确已破裂，故本院对原告要求与被告离婚的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
不准予原告连某甲与被告李某离婚。
案件受理费100元，由原告连某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 苑辉
二〇一五年七月三日
书记员 杨飞
河南省平顶山市新华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第1216号
原告王艳平，女，1968年9月8日出生，汉族。
委托代理人宋建勋，河南首位律师事务所律师。
被告平顶山市隆嘉房地产开发有限公司。
法定代表人林继云，执行董事。
原告王艳平与被告平顶山市隆嘉房地产开发有限公司（以下简称隆嘉公司）买卖合同纠纷一案，2015年6月25日本院受理后，依法由审判员殷莉娜适用简易程序，于2015年7月31日公开开庭进行了审理。王艳平及其委托代理人宋建勋到庭参加诉讼，隆嘉公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王艳平诉称，2010年8月9日王艳平和隆嘉公司签订《商品房买卖合同》一份，约定：王艳平购买隆嘉公司开发的位于本市新城区纬二路北“君临天下”2号楼5层502号商品楼房。同时第五条约定了价款为379249元。现王艳平已全额支付购房款，并已入住所购房屋，但由于隆嘉公司的原因，致使房产证迟迟不能办理，故提起起诉，要求隆嘉公司协助王艳平办理房产证。
被告隆嘉公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2010年8月9日王艳平和隆嘉公司签订《商品房买卖合同》一份，合同约定的主要内容为：王艳平购买隆嘉公司开发的位于本市新城区纬�路北“君临天下”2号楼5层502号商品楼房一套，价款为379249元。王艳平购买该套房屋办理有按揭手续。王艳平多次要求隆嘉公司办理房产证无果，故提起诉讼。
上述事实，有王艳平的当庭陈述、提供的《商品房买卖合同》、收据、贷款合同各一份等证据予以证实。上述证据经本院审查，予以采信。
本院认为，王艳平与隆嘉公司签订的商品房买卖合同是当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规强制性规定，系有效合同。双方均应按照合同约定的义务履行，王艳平现已全部缴纳房款，履行了合同义务，但隆嘉公司未按合同约定履行义务，协助办理房产证，故对王艳平要求隆嘉公司协助办理房产证的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。隆嘉公司未到庭应诉答辩，视为放弃抗辩权，应承担不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十三条、第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
平顶山市隆嘉房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内协助王艳平办理本市新城区纬二路北君临天下2号楼5层502号商品楼房一套的房产手续。
案件受理费100元，由平顶山市隆嘉房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 殷莉娜
二〇一五年九月十日
书记员 刘淑华
河南省新乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第1216号
原告李明。
委托代理人李忠茂，河南中原法汇律师事务所律师。
被告新乡市誉诚汽车销售服务有限公司，住所地：新乡县。
本院在审理原告李明诉被告新乡市誉诚汽车销售服务有限公司劳动争议纠纷一案中，李明于2015年9月15日向本院申请撤回对新乡市誉诚汽车销售服务有限公司的起诉。
本院认为李明撤回对新乡市誉诚汽车销售服务有限公司起诉的申请符合有关法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许李明撤回对新乡市誉诚汽车销售服务有限公司的起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由李明承担。
审判长 孟令旺
审判员 高 敏
陪审员 杜 娟
二〇一五年九月十五日
书记员 周丽慧
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第1216号
原告高先云，女，1966年8月18日出生。
被告杨德治，男，1983年2月20日出生。
本院受理原告高先云诉被告杨德治买卖合同纠纷一案后，经审查，本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案纠纷中，原告高先云和被告杨德治未签订书面买卖合同，不能依合同履行地确定案件管辖，而应由被告住所地人民法院管辖，因此本院对本案无管辖权，河南省长葛市人民法院是唯一的有管辖权的人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百五十四条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三十五条、《最高人民法院关于在确定经济纠纷案件中如何确定购销合同履行地的规定》第三条之规定，裁定如下：
本案移送河南省长葛市人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 石青峰
人民陪审员 吴晓铭
人民陪审员 赵根松
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 李 刚
石家庄市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第1216号
原告刘某某。
委托代理人田某某。
被告李某某。
本院在审理原告刘某某与被告李某某离婚纠纷一案中，原告刘某某于2015年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费976元（系减半收取），由原告负担。
审判员 马征杰
二〇一五年六月二十九日
书记员 何 勉
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第1216号
原告边某。
被告褚某某。
本院在审理原告边某与被告褚某某离婚纠纷一案中，原告经本院传票传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费150元，由原告负担。
审判员 苏刚
二〇一五年四月二十一日
书记员 李慧
浙江省浦江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金浦执民字第5325-1号
申请执行人浦江县农村信用合作联社，住所地：浦江县。
法定代表人：王才有。
被执行人杨小康。
被执行人戴红丽。
被执行人钟向东。
被执行人戴丽霞。
原告浦江县农村信用合作联社与被告杨小康、戴红丽、钟向东、戴丽霞金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月17日作出的（2015）金浦商初第1380号民事判决书已发生法律效力。据申请人申请本院于2015年11月16日立案执行。本院在执行过程中。查明被执行人杨小康、戴红丽、钟向东、戴丽霞暂无财产可供执行，申请人又提供不出其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
（2015）金浦执民字第5325号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张永钦
审 判 员 洪永喜
审 判 员 吴利川
二〇一五年十二月十六日
代书记员 俞晓东
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）澄滨民初字第01540号
原告徐菁，女，1975年1月12日生，汉族。
被告江阴市达胜车辆附件制造有限公司，住所地江阴市澄江街道新华工业园新园路5号。
本院在审理原告徐菁诉被告江阴市达胜车辆附件制造有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告徐菁于2015年6月25日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告江阴市达胜车辆附件制造有限公司的起诉。
本院认为：原告徐菁自愿申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告徐菁撤回起诉。
案件受理费320元，减半收取160元（徐菁已预交），由徐菁负担。
代理审判员 卞钱忠
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 陶晓萍
浙江省台州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙台刑二终字第235号
原公诉机关浙江省玉环县人民检察院。
上诉人（原审被告人）先某，绰号“黑皮”，无业。2013年8月20日因犯盗窃罪被浙江省玉环县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；2014年5月13日因犯盗窃罪被浙江省玉环县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元，于2015年1月2日刑满释放。因本案于2015年1月19日被玉环县公安局刑事拘留，同年2月16日被逮捕。现羁押于玉环县看守所。
原审被告人赵某甲，绰号“迷茫”，无业。因本案于2015年1月19日被玉环县公安局刑事拘留，同年2月16日被逮捕。现羁押于玉环县看守所。
浙江省玉环县人民法院审理浙江省玉环县人民检察院指控原审被告人先某、赵某甲犯盗窃罪一案，于2015年5月27日作出（2015）台玉刑初字第390号刑事判决。原审被告人先某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，1、2015年1月16日8时许，被告人先某、赵某甲窜至玉环县楚门镇蒲田村被害人张某的暂住房，用铁棍撬开房门后入内，窃得一部白色触摸屏手机（无法估价）。
2、2015年1月16日14时许，被告人先某、赵某甲窜至玉环县清港镇袁家村上湫路19号被害人杨某甲的暂住房，以相同的方式入内，窃得一部白色按键手机（无法估价）。
3、2015年1月17日8时许，被告人先某、赵某甲窜至玉环县清港镇上湫村金湫巷10号居民楼四楼被害人艾某的暂住房，推门入内，窃得现金人民币1.5元和五根硬壳的黄山牌香烟。尔后，二人窜至对面被害人何某的暂住房，以相同方式入内，但未窃得财物。经估价鉴定，被窃的五根黄山牌香烟价值人民币1.25元。
4、2015年1月17日下午，被告人赵某甲窜至玉环县楚门镇吴家村下塘路40号108室被害人李某的暂住房，用铁棍撬开房门后入内，窃得现金人民币一、二元及一部白色仿苹果手机（无法估价）、三包硬壳黄山牌香烟。尔后，被告人赵某甲窜至边上的106室和107室，以相同方式入内，但未窃得财物。经估价鉴定，被窃的三包硬壳黄山牌香烟价值人民币15元。
5、2015年1月18日9时许，被告人先某、赵某甲窜至玉环县芦蒲镇小塘村乐业巷33号居民楼后面被害人郑某的暂住房，推门入内，窃得一只黑色酷派手机。经估价鉴定，被窃的手机价值人民币224元。
6、2015年1月18日上午，被告人先某、赵某甲窜至玉环县芦蒲镇小塘村富荣巷16号居民楼被害人储某的暂住房，用铁棍撬开房门后入内，窃得一只白色按键手机（无法估价）。
7、2015年1月18日14时许，被告人赵某甲、先某窜至玉环县芦蒲镇隔岭村陈育巷37号居民楼被害人卢某的暂住房，用铁棍撬开房门后入内，窃得现金人民币100元。尔后，二人窜至对面被害人杨某乙的暂住房，以相同方式入内，窃得现金人民币三、四元。
8、2015年1月19日8时许，被告人先某、赵某甲窜至玉环县清港镇万丈北巷22号居民楼1387室被害人刘某的暂住房，用铁棍撬开房门后入内，窃得现金人民币一、二元和一副白色AOYI耳机。尔后，二人窜至边上的1388室，以相同方式撬开房门，见该房间为空房间遂未入内，后二人逃离现场。经估价鉴定，被窃耳机价值人民币12元。
9、2015年1月19日10时许，被告人先某、赵某甲窜至玉环县楚门镇东西村西岙街1号被害人赵某乙的暂住房，用铁棍撬开房门，欲入内盗窃时，被当场抓获。被告人先某、赵某甲到案后如实供述了其涉案事实。
案发后，公安机关民警在被告人赵某甲身上起获黑色酷派手机一只和AOYI耳机一副，并从被告人先某处扣押作案工具铁棍一根。经温州康宁司法鉴定所鉴定，被告人赵某甲案发时为精神发育迟滞（轻度），案发时具有限定责任能力。
原判以被害人张某、杨某甲、艾某、何某、李某、郑某、储某、卢某、杨某乙、刘某、赵某乙的陈述，证人冯某的证言，现场勘查笔录、图、照片，法医精神病鉴定意见书，情况说明，扣押决定书、扣押清单和照片，证明，抓获经过、归案经过，前科资料，户籍证明等证据证实本案事实，并据此依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十八条第三款、第二十三条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，以盗窃罪分别判处被告人先某有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币五千元；判处被告人赵某甲有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
被告人先某不服，以一审量刑偏重为由提出上诉，请求二审法院依法改判。
经二审审理查明的事实、证据与一审相同。原判认定本案事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，上诉人（原审被告人）先某、原审被告人赵某甲以非法占有为目的，结伙多次入户秘密窃取他人财物，其行为均已构成盗窃罪。原判定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人先某的上诉理由不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张虎林
审 判 员 王学富
代理审判员 郑婷婷
二〇一五年七月二日
书 记 员 徐祖巧
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0212民初1244号
原告：中国音像著作权集体管理者协会，住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托代理人：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。
被告：宁波市鄞州乐歌娱乐城，住所地：鄞州区邱隘镇东港路**号*楼。
原告中国音像著作权集体管理者协会与被告宁波市鄞州乐歌娱乐城著作权侵权纠纷一案，本院于2017年2月24日立案受理。原告中国音像著作权集体管理者协会于2017年7月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第�百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理者协会撤诉。
案件受理费减半收取计100元，由原告中国音像著作权集体管理者协会负担。
审 判 员 周伟平
二〇一七年七月十九日
代书记员 陈剑妃
云南省文山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2601执592号
申请执行人:郝忠美，女，1988年4月4日生，云南省砚山县人，住所地砚山县。
被执行人:文山滨河商贸有限公司，统一社会信用代码：532621100021666。
住所地：文山市河滨路农贸市场三楼。
法定代表人：李洪文，公司经理。
本院在执行郝忠美申请执行文山滨河商贸有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，文山市人民法院于2017年3月23日作出的（2017）云2601民初817号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，权利人即向本院申请强制执行。在执行过程中经查，被执行人暂无可供执行财产，申请人无法提供被执行人可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁�如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘新春
审判员 吴国欣
审判员 罗 娅
二〇一七年八月二十一日
书记员 苏海荣
云南省文山市人民法院执 行 裁 定 书（2017）云2601执592号申请执行人:郝忠美，女，1988年4月4日生，云南省砚山县人，住所地砚山县。被执行人:文山滨河商贸有限公司，统一社会信用代码：532621100021666。住所地：文山市河滨路农贸市场三楼。法定代表人：李洪文，公司经理。本院在执行郝忠美申请执行文山滨河商贸有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，文山市人民法院于2017年3月23日作出的（2017）云2601民初817号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，权利人即向本院申请强制执行。在执行过程中经查，被执行人暂无可供执行财产，申请人无法提供被执行人可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁�如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘新春审判员  吴国欣审判员  罗 娅二〇一七年八月二十一日书记员  苏海荣
云南省个旧市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）个刑初字第216号
公诉机关个旧市人民检察院。
被告人普某，男，1985年5月24日生，哈尼族，云南省建水县人，初中文化，农民。2014年6月11日因涉嫌盗窃罪被个旧市公安局刑事拘留，同年6月26日被监视居住，同年9月5日被逮捕。现羁押于个旧市看守所。
个旧市人民检察院以个检公诉刑诉（2014）211号起诉书指控被告人普某犯盗窃罪，于2014年11月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。个旧市人民检察院指派代理检察员尹秋菊出庭支持公诉，被告人普某到庭参加诉讼。现已审理终结。
个旧市人民检察院指控：
1、被告人普某于2014年5月19日14时许，到个旧市“XX”餐厅，趁人不备之机，将被害人孔某某放在餐桌上的一部价值人民币1978元的白色“OPPO牌X909”型手机盗走，已销赃挥霍。
2、被告人普某于2014年7月15日0时许，在个旧市紫竹园“XX”餐厅员工宿舍内，趁人不备之机，将被害人李某某一部价值人民币344元的“尼采牌S300”型手机盗走；将被害人肖瑞春一部价值人民币472元的“三普牌LM288”型手机及人民币80元盗走。财物价值共计人民币896元，已销赃挥霍。
3、被告人普某于2014年9月1日10时许，在个旧市“XX”火锅店厨房内，趁人不备之机，将被害人钟某放在厨房内开水机上的一部价值人民币1955元的“小米3”型手机盗走，已销赃挥霍。
综上，被告人普某盗窃作案3起，盗窃价值人民币4829元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有接受刑事案件登记表，抓获经过，户口证明，被害人孔某某、肖某某、李某某、钟某的陈述，作案现场辨认笔录及照片，价格鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人普某以非法占有为目的，多次秘密窃取数额较大的私人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实成立，证据充分，定性准确，本院予以确认；建议对被告人普某在有期徒刑二年以下量刑的建议恰当，本院予以采纳。被告人普某到案后，如实供述自己的罪行，具有从轻处罚情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人普某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元。罚金限于判决发生法律效力之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，指定居所监视居住二日折抵刑期一日，即自2014年9月5日起至2015年5月14日止，含拘留关押15日，指定居所监视居住折抵刑期36日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨 敏
二〇一四年十一月二十六日
书记员 邓晓芳
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）集民初字第2900号
原告林某，女，1972年5月22日出生，汉族，住四川省中江县。
被告王某某，男，1968年12月3日出生，汉族，住四川省中江县。
本院在审理原告林某与被告王某某离婚纠纷一案中，原告林某于2014年8月12日以欲与被告进行庭外协商为由向本院提出撤回对被告王某某的起诉。
本院认为，原告林某的撤诉申请系其对诉讼权利的合法处分，符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告林某撤回对被告王某某的起诉。
本案案件受理费123元，由原告林某负担。
代理审判员 赵 亮
二〇一四年八月十二日
书 记 员 黄智达
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湖长民初字第1049号
原告：浙江钱江物业管理有限公司。
负责人：郦挺。
委托代理人：沈欢兴。
被告：潘文初。
本院在审理原告浙江钱江物业管理有限公司与被告潘文初物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年9月24日以“现被告潘文初已履行了付款义务”为由，向本院申请要求撤回对被告潘文初的起诉。
本院认为，原告浙江钱江物业管理有限公司的申请系对其自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告浙江钱江物业管理有限公司撤回对被告潘文初的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告浙江钱江物业管理有限公司承担。
代理审判员 殷 浪
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 江文欣
广东省肇庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）肇中法立民终字第104号
上诉人（原审起诉人）：钟燃超。
上诉人（原审起诉人）：苏晓桃。
上诉人（原审起诉人）：钟某某。
法定代理人：钟燃超，系钟某某父亲。
法定代理人：苏晓桃，系钟某某母亲。
上诉人钟燃超、苏晓桃、钟某某因与被起诉人高要市金渡镇金渡村委会3队集体经济所得收益分配纠纷一案，不服广东省高要市人民法院（2014）肇要法立民初字第5号不予受理的民事裁定，向本院提起上诉称：1、原审法院适用法律错误。最高人民法院（2002）民立他字第4号批复认为不属于人民法院受理民事诉讼范围的是农村土地补偿费纠纷，不是农村集体经济所得的收益分配纠纷。2、根据《最高人民法院研究室关于人民法院对农村集体经济所得收益分配纠纷是否受理问题的答复》（法研（2001）51号），本案的纠纷属于人民法院民事诉讼受理范围。综上，原审法院裁定适用法律错误，请求二审法院撤销原审裁定，指令原审法院受理本案。
本院经审查认为，上诉人向原审法院提起诉讼，请求判令被起诉人高要市金渡镇金渡村委会3队向其支付2012年及2013年社员分配款项合共15000元。本案属于集体经济组织内部因分配收益而引起的纠纷，上述诉请属于村民自治范畴。因此，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，原审法院裁定不予受理并无不当，本院予以维持。关于农村集体经济组织收益分配问题，上诉人可通过行政程序予以解决，应先向当地乡镇人民政府申请解决，对乡镇人民政府处理不服的，依法向县（区、市）人民政府申请行政复议，仍不服的再向人民法院提起行政诉讼，以保障自己的合法权益。综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谢启杰
审 判 员 黎洁芳
代理审判员 黄耀辉
二〇一四年九月十五日
书 记 员 汤艳芬
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤1972刑初368号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人焦增付，男，1979年4月30日出生，汉族，河南省新野县人，中专文化，务工，住新野县。因涉嫌犯过失致人死亡罪于2017年10月12日被羁押并被刑事拘留，同年11月18日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。
辩护人李小燕、陈耀军，广东莞安律师事务所律师。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉〔2018〕263号起诉书指控被告人焦增付犯过失致人死亡罪，于2018年2月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年2月8日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员崔常锐出庭支持公诉，被告人焦增付及辩护人李小燕到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明，2017年10月12日1时许，因石某生日，被告人焦增付与被害人黄某（男，殁年28岁）应邀与石某等人一起吃宵夜喝酒庆祝，随后又一同到东莞市长安镇沙头社区盛歌汇二楼皇帝房内唱歌。同日3时45分许，焦增付与黄某在上述房间因争用麦克风发生争执，过程中焦用右手打了黄的左脸部一拳，十几秒后黄倒地，经医护人员到场抢救无效死亡。同日4时11分许，公安机关接报后赶赴现场调查，并将留在现场的焦增付带回审查。经鉴定，被害人黄某在患有室管膜瘤、脑血管异常的病理改变基础上，符合在外力打击等诱发因素作用下，引起脑血管破裂出血压迫脑干及脑干出血导致神经功能衰竭死亡。
案发后，焦增付家属共赔偿黄某家属20万元，黄某家属对焦增付表示谅解。
以上事实，被告人焦增付在开庭审理的过程中没有异议，且有公诉机关当庭举证并经质证确认的相关证据予以证实。
本院认为，被告人焦增付过失致一人死亡，其行为已构成过失致人死亡罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以过失致人死亡罪对被告人焦增付定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。
被告人焦增付在明知有人报警的情况下仍然留在现场等待处理，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以减轻处罚，并视其对被害人家属积极赔偿并获得谅解，悔罪明显，可从轻处罚并适用缓刑。
辩护人提出被告人焦增付有自首情节，积极赔偿及获得被害人家属谅解，没前科，初犯、偶犯，与被害人是朋友关系，建议对焦适用缓刑的辩护意见，予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人焦增付犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑一年六个月。
缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈茂华
二〇一八年二月十一日
书记员 梁小贞
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁08刑更986号
罪犯吴某，现在山东省运河监狱服刑。
山东省兖州市人民法院于2011年1月28日作出了（2011）兖刑初字第61号刑事判决，以被告人吴某犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年。判决发生法律效力后交付执行。山东省济宁市中级人民法院于2014年1月25日对其对其裁定减去有期徒刑一年。执行机关山东省运河监狱于2016年1月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省运河监狱提出，罪犯吴某在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯吴某在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯吴某在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯吴某减去有期徒刑一年。刑期自裁定之日起计算，即自2016年1月25日至2021年4月22日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪启
审 判 员 韩圣秋
人民陪审员 钟 岩
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 孙衍慧
湖南省长沙市开福区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0105执916号
申请执行人湖南擎天建设工程有限公司申请执行被执行人长沙金霞开发建设有限公司建设工程合同纠纷一案，申请执行人依据长沙市开福区人民法院（2016）湘0105民初5628号民事调解书所申请执行的内容，经本院执行现已结案。
特此通知。
二〇一七年五月四日
湖北省通山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂通山刑初字第65号公诉机关通山县人民检察院。被告人王甲，男，汉族，因本案于2015年1月25日被通山县公安局刑事拘留，同年2月12日被逮捕，2015年2月15日经通山县公安局决定取保候审。通山县人民检察院于2015年5月7日以通检公诉刑诉（2015）51号起诉书指控被告人王甲犯开设赌场罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。通山县人民检察院指派检察员彭某出庭支持公诉，被告人王甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。通山县人民检察院指控：2014年12月28日至2015年1月5日，被告人王甲租用本县通羊镇大桥头旅社的房间，采用“推筒子”的形式开设赌场，每天参赌人员20至30人不等，共抽头渔利一万余元。同时向本院提供了相关书证、物证、证人证言等证据，由此认定被告人王甲犯开设赌场罪，应适用《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款的规定处罚。被告人王甲对起诉指控的主要事实没有异议，未作辩解。但声称除去费用，几乎没有获利。经审理查明：2014年12月28日至2015年1月5日，被告人王甲租用本县通羊镇大桥头旅社房间，采用“推筒子”的方式开设赌场，雇佣徐某某放哨，方某、张某某洗牌、抽水。该赌场开设期间，每日参赌人员20人至30人不等，共计抽头渔利一万余元。认定上述事实的证据有：物证：通山县公安局当场查获的①赌资4370元；②赌具：麻将子40粒、骰子2粒。证人徐某某证言证明了其在王甲赌场受王甲邀约，负责外围放哨、防人闹事工作的事实，同时证实该赌场是2014年12月28日至2015年1月5日开设，其中1月2日停开一天，共开了7天，抽头渔利一万余元的事实。证人方某的证言证实了其受王甲委托在其赌场担任“荷手”，负责发牌、抽头，共计当“荷手”二天，抽头4000元左右的事实。证人邵某某、全某某、管某、陈细某、杨仁某等的证言证实他们在王甲赌场参与赌博的事实，同时证实该赌场每天参赌人员约二十余人不等的事实。公安机关人口信息资料证实了被告人王甲的年龄、身份。上列证据，均经庭审质证、认证，证明属实。被告人王甲亦有供述，可与上列事实相吻合，形成证据链，足以作为定案依据。本院认为：被告人王甲以营利为目的，租用场地，提供赌具，供他人进行赌博活动，从中抽头渔利一万余元，其行为已构成开设赌场罪。检察机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。本院予以支持。但案发后，被告人王甲尚能坦白认罪，积极退赃，依法可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第六十四条、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：被告人王甲犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金30000元，对现场查获的赌资4370元予以没收，上缴国库。（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）被告人王甲回到社区后，应遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做有益于社会的公民。如不服本判决，可在接到本判决书的第二天起十日内通过本院或直接向湖北省咸宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判长刘东升人民陪审员林绪雍人民陪审员郑望飞二〇一五年六月十五日书记员陈晓昆附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）诸商初字第810号
原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行，住所地：诸城市兴华东路70号。
被告邸淑光。
被告高树芹。
被告宋炳欣。
被告王丽。
被告徐真顺。
被告张秀群。
被告潍坊恒泰投资担保有限公司，住所地：潍坊市东风东街299号建行5楼。
本院受理原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行与被告邸淑光、高树芹、宋炳欣、王丽、徐真顺、张秀群、潍坊恒泰投资担保有限公司其他借款合同纠纷一案后，被告潍坊恒泰投资担保有限公司对本案管辖权提出异议，认为本案系其与原告因借款担保合同发生纠纷，应由被告住所地人民法院管辖，本院对本案不具有管辖权，应将此案移送至潍坊市奎文区人民法院管辖。
本院认为，本案系借款合同纠纷，原、被告双方在借款合同中明确约定“发生争议的，由各方协商解决；协商不成的，以诉讼方式解决，由贷款人住所地人民法院管辖”。该约定不违反法律法规对级别管辖和专属管辖的规定，双方关于管辖的协议有效，本院作为贷款人住所地人民法院管辖此案并无不当，被告潍坊恒泰投资担保有限公司对本案管辖权提出的异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条，第一百二十七条，第一百五十四条第一款第二项之规定，裁定如下：
驳回被告潍坊恒泰投资担保有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 杨 宁
二〇一四年五月六日
书记员 李志勇
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）怀民一初字第04546号
原告：江某，女，1984年1月16日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
委托代理人：潘绍田，怀远县包集镇法律服务所法律工作者。
被告：张某，男，1978年10月12日出生，汉族，农民，
住安徽省怀远县淝河乡看疃村张庄组34号，公民身份号码××。
本院在审理原告江某与被告张某同居关系子女抚养纠纷一案中，原告于2015年12月24日向本院提出撤诉申请，本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江某撤回对被告张某的起诉。
案件受理费100元，由原告负担。
审判员 沈永雷
二〇一五年十二月二十四日
书记员 于忠鼎
陕西省渭南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渭中民三终字第00100号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司汝州支公司。住所地：河南省汝州市广成路*号。
负责人郭坡，系该公司经理。
委托代理人刘迎辉，系河南省博识律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）渭南市汽车运输（集团）有限责任公司富士达出租车队。住所地：渭南市胜利街***号。
负责人张晓明，系出租车队队长。
委托代理人李高鹏，男，汉族，1975年12月8日生，住蒲城县党睦镇沙坡头村*组，系出租车队职工。
被上诉人（原审原告）许小良，男，1977年2月24日生，汉族，住渭南临渭区双王办许村*组，居民。
被上诉人（原审被告）李其娃，男，1964年2月20日生，汉族，农民，住河南省汝州市寄料镇徐庄村后庄*组。
被上诉人（原审被告）邵刚斌，男，1989年4月20日生，汉族，农民，住河南省汝州市王寨乡尚寨村*号院***号。
被上诉人（原审被告）邵定国，男，1960年5月5日生，汉族，农民，住河南省汝州市王寨乡尚寨村*号院***号。
被上诉人（原审被告）汝州市开元汽车运输服务有限公司。住所地：河南省平顶山市汝州市丹阳路与东环路交叉口南侧。
法定代表人刘宝利，系公司经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司汝州支公司（下称保险公司）因与被上诉人渭南市汽车运输（集团）有限责任公司富达出租车队（以下称富达车队）、许小良、李其娃、邵刚斌、邵定国、汝州市开元汽车运输服务有限公司（下称开元汽车公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服渭南市临渭区人民法院（2013）临民初字第00821号判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人保险公司委托代理人刘迎辉、被上诉人许小良、被上诉人富达车队委托代理人李高鹏，到庭参加诉讼，被上诉人李其娃、邵刚斌、邵定国、开元汽车公司经传票传唤亦未到庭参加诉讼。本案现已审理终结
原审认定，2012年5月22日6时许，被告李其娃驾驶豫D728**号（豫DC7**）重型半挂牵引车沿渭清路由北向南行驶至东风街与渭清路什字闯红灯时，与董雷强驾驶陕ET04**号轿车（车载同艳）沿东风街由西向东行驶时发生碰撞，致董雷强、同艳受伤，车辆受损，造成车损人伤的交通事故。渭南市公安局交通警察支队临渭大队渭临交肇（2012）第357号道路交通事故认定书认定，被告李其娃应负事故全部责任，董雷强不负事故责任。渭南市道路交通事故车物损失价格鉴定结论书渭价车鉴字（2012）229号，对陕ET04**号车的车损认定为37768元。2013年5月22日，经渭南市中级人民法院委托，渭南市昌鹏价格评估有限责任公司渭昌鹏价评字（2013）027号评估报告评估结论为：陕ET04**号出租车在2012年5月22日至2012年8月31日期间营业损失为29700元。另查，陕ET04**号出租车实际车主为原告许小良。豫D728**／豫DC7**重型半挂牵引车的实际车主为被告邵刚斌，该车在被告保险公司投有两份交强险和两份为500000元和50000元的第三者责任险，并投有不许免赔险。被告邵刚斌与被告开元汽车公司为融资租赁关系。被告李其娃与被告邵刚斌为雇佣关系。
原审认为，渭南市公安局交通警察支队临渭大队渭临交肇（2012）第357号道路交通事故认定书认定，被告李其娃应负事故全部责任，董雷强不负事故责任的事实清楚，证据充分，依法应予以认定。渭南市道路交通事故车物损失价格鉴定结论书渭价车鉴字（2012）229号，对陕ET04**号车的车损认定为37768元被告均不持异议，对此予以认定。渭南市昌鹏价格评估有限责任公司渭昌鹏价评字（2013）027号评估报告书被告不持异议，对该评估结论书予以认定，原告许小良是陕ET04**号出租车的实际车主具备原告主体资格。对原告诉请的事故停车费540元一节，因未提供符合法律规定的正式票据，对其真实性无法认定，对此不予支持。豫DA728**／豫DC7**重型半挂牵引车在被告保险公司投有两份交强险和两份第三者责任险并投有不计免赔，故被告保险公司在交强险的范围内承担赔偿责任，不足部分按照责任划分比例由被告保险公司在第三者责任险范围内承担赔偿责任。被告开元公司与被告邵刚斌为融资租赁关系，被告开元公司不承担赔偿责任。被告李其娃与被告邵刚斌系雇佣关系。被告李其娃亦不承担赔偿责任。被告邵定国与被告邵刚斌没有业务关系，故不承担赔偿责任。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司汝州支公司在交强险限额内赔偿原告许小良车损4000元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司汝州支公司在第三者责任险限额内赔偿原告许小良车损33768元、停运损失29700元。三、被告李其娃、邵定国、邵刚斌、汝州市开元汽车运输服务有限公司不再承担本起事故的赔偿责任。四、车损鉴定费1500元、评估鉴定费2000元由被告邵刚斌承担。五、原告许小良其余之诉，不予支持。以上给付内容限判决生效后三十日内履行完毕。案件受理费1587元，减半收取793.5元由被告邵刚斌负担。
上诉人保险公司不服一审判决，向本院提起上诉称，依据最高人民法院《关于审理道路交通损害赔偿责任案件适用法律若干问题的解释》第十五条，停运损失的赔偿主体应为侵权人。且依据《机动车交通事故责任强制保险条款》第十条第三款和《中国人民财产保险股份有限公司第三者保险条款》第七条第一款的明确约定，停运损失等间接损失保险人不负责赔偿。请求：撤销原判主文第二项，改判上诉人对本案事故车辆停运损失29700元，不承担赔偿责任。
被上诉人许小良辩称，事故引起的停运损失客观发生，事故对方车辆又对本次事故负全责，保险公司理应赔偿停运损失。。
二审查明事实与原审一致，对原审认定的事实，本院予以确认。
本院认为，本案争议焦点是上诉人是否应赔偿被上诉人许小良因本案机动车交通事故造成的停运损失。上诉人主张依据保险条款的约定，其不应对事故的停运损失承担保险赔偿责任，但其无证据证明其就减轻、限制其保险赔偿责任的条款，采取合理的方式提请对方注意和进行了说明，依据《中华人民共和国合同法》第三十九条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第十条的规定，应认定该保险条款无效，上诉人依据保险条款主张其不承担保险赔偿责任的上诉理由不能成立。上诉人主张依据最高人民法院《关于审理道路交通损害赔偿责任案件适用法律若干问题的解释》第十五条，停运损失的赔偿主体应为侵权人，其不应承担赔偿责任。但该条款规定的是当事人请求侵权人赔偿停运损失的，人民法院应予支持，该条规定与上诉人依据保险合同承担保险赔偿责任并不矛盾，且亦是其承担保险赔偿责任的依据之一，上诉人的该上诉理由亦不成立。
综上所述，上诉人上诉理由不能成立，应予驳回；原判审理程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费549元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司汝州支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 秦文强
代理审判员 李 谦
代理审判员 赵 静
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 罗 敏
陕西省渭南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渭中民三终字第00100号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司汝州支公司。住所地：河南省汝州市广成路*号。
负责人郭坡，系该公司经理。
委托代理人刘迎辉，系河南省博识律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）渭南市汽车运输（集团）有限责任公司富士达出租车队。住所地：渭南市胜利街***号。
负责人张晓明，系出租车队队长。
委托代理人李高鹏，男，汉族，1975年12月8日生，系出租车队职工。
被上诉人（原审原告）许小良，男，1977年2月24日生，汉族，居民。
被上诉人（原审被告）李其娃，男，1964年2月20日生，汉族，农民。
被上诉人（原审被告）邵刚斌，男，1989年4月20日生，汉族，农民。
被上诉人（原审被告）邵定国，男，1960年5月5日生，汉族，农民。
被上诉人（原审被告）汝州市开元汽车运输服务有限公司。住所地：河南省平顶山市汝州市丹阳路与东环路交叉口南侧。
法定代表人刘宝利，系公司经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司汝州支公司（下称保险公司）因与被上诉人渭南市汽车运输（集团）有限责任公司富达出租车队（以下称富达车队）、许小良、李其娃、邵刚斌、邵定国、汝州市开元汽车运输服务有限公司（下称开元汽车公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服渭南市临渭区人民法院（2013）临民初字第00821号判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人保险公司委托代理人刘迎辉、被上诉人许小良、被上诉人富达车队委托代理人李高鹏，到庭参加诉讼，被上诉人李其娃、邵刚斌、邵定国、开元汽车公司经传票传唤亦未到庭参加诉讼。本案现已审理终结
原审认定，2012年5月22日6时许，被告李其娃驾驶豫D728**号（豫DC7**）重型半挂牵引车沿渭清路由北向南行驶至东风街与渭清路什字闯红灯时，与董雷强驾驶陕ET04**号轿车（车载同艳）沿东风街由西向东行驶时发生碰撞，致董雷强、同艳受伤，车辆受损，造成车损人伤的交通事故。渭南市公安局交通警察支队临渭大队渭临交肇（2012）第357号道路交通事故认定书认定，被告李其娃应负事故全部责任，董雷强不负事故责任。渭南市道路交通事故车物损失价格鉴定结论书渭价车鉴字（2012）229号，对陕ET04**号车的车损认定为37768元。2013年5月22日，经渭南市中级人民法院委托，渭南市昌鹏价格评估有限责任公司渭昌鹏价评字（2013）027号评估报告评估结论为：陕ET04**号出租车在2012年5月22日至2012年8月31日期间营业损失为29700元。另查，陕ET04**号出租车实际车主为原告许小良。豫D728**／豫DC7**重型半挂牵引车的实际车主为被告邵刚斌，该车在被告保险公司投有两份交强险和两份为500000元和50000元的第三者责任险，并投有不许免赔险。被告邵刚斌与被告开元汽车公司为融资租赁关系。被告李其娃与被告邵刚斌为雇佣关系。
原审认为，渭南市公安局交通警察支队临渭大队渭临交肇（2012）第357号道路交通事故认定书认定，被告李其娃应负事故全部责任，董雷强不负事故责任的事实清楚，证据充分，依法应予以认定。渭南市道路交通事故车物损失价格鉴定结论书渭价车鉴字（2012）229号，对陕ET04**号车的车损认定为37768元被告均不持异议，对此予以认定。渭南市昌鹏价格评估有限责任公司渭昌鹏价评字（2013）027号评估报告书被告不持异议，对该评估结论书予以认定，原告许小良是陕ET04**号出租车的实际车主具备原告主体资格。对原告诉请的事故停车费540元一节，因未提供符合法律规定的正式票据，对其真实性无法认定，对此不予支持。豫DA728**／豫DC7**重型半挂牵引车在被告保险公司投有两份交强险和两份第三者责任险并投有不计免赔，故被告保险公司在交强险的范围内承担赔偿责任，不足部分按照责任划分比例由被告保险公司在第三者责任险范围内承担赔偿责任。被告开元公司与被告邵刚斌为融资租赁关系，被告开元公司不承担赔偿责任。被告李其娃与被告邵刚斌系雇佣关系。被告李其娃亦不承担赔偿责任。被告邵定国与被告邵刚斌没有业务关系，故不承担赔偿责任。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司汝州支公司在交强险限额内赔偿原告许小良车损4000元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司汝州支公司在第三者责任险限额内赔偿原告许小良车损33768元、停运损失29700元。三、被告李其娃、邵定国、邵刚斌、汝州市开元汽车运输服务有限公司不再承担本起事故的赔偿责任。四、车损鉴定费1500元、评估鉴定费2000元由被告邵刚斌承担。五、原告许小良其余之诉，不予支持。以上给付内容限判决生效后三十日内履行完毕。案件受理费1587元，减半收取793.5元由被告邵刚斌负担。
上诉人保险公司不服一审判决，向本院提起上诉称，依据最高人民法院《关于审理道路交通损害赔偿责任案件适用法律若干问题的解释》第十五条，停运损失的赔偿主体应为侵权人。且依据《机动车交通事故责任强制保险条款》第十条第三款和《中国人民财产保险股份有限公司第三者保险条款》第七条第一款的明确约定，停运损失等间接损失保险人不负责赔偿。请求：撤销原判主文第二项，改判上诉人对本案事故车辆停运损失29700元，不承担赔偿责任。
被上诉人许小良辩称，事故引起的停运损失客观发生，事故对方车辆又对本次事故负全责，保险公司理应赔偿停运损失。。
二审查明事实与原审一致，对原审认定的事实，本院予以确认。
本院认为，本案争议焦点是上诉人是否应赔偿被上诉人许小良因本案机动车交通事故造成的停运损失。上诉人主张依据保险条款的约定，其不应对事故的停运损失承担保险赔偿责任，但其无证据证明其就减轻、限制其保险赔偿责任的条款，采取合理的方式提请对方注意和进行了说明，依据《中华人民共和国合同法》第三十九条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第十条的规定，应认定该保险条款无效，上诉人依据保险条款主张其不承担保险赔偿责任的上诉理由不能成立。上诉人主张依据最高人民法院《关于审理道路交通损害赔偿责任案件适用法律若干问题的解释》第十五条，停运损失的赔偿主体应为侵权人，其不应承担赔偿责任。但该条款规定的是当事人请求侵权人赔偿停运损失的，人民法院应予支持，该条规定与上诉人依据保险合同承担保险赔偿责任并不矛盾，且亦是其承担保险赔偿责任的依据之一，上诉人的该上诉理由亦不成立。
综上所述，上诉人上诉理由不能成立，应予驳回；原判审理程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费549元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司汝州支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 秦文强
代理审判员 李 谦
代理审判员 赵 静
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 罗 敏
陕西省渭南市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）渭中民三终字第00100号上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司汝州支公司。住所地：河南省汝州市广成路**。负责人郭坡，系该公司经理。委托代理人刘迎辉，系河南省博识律师事务所律师。被上诉人（原审原告）渭南市汽车运输（集团）有限责任公司富士达出租车队。住所地：渭南市胜利街**。负责人张晓明，系出租车队队长。委托代理人李高鹏，男，汉族，1975年12月8日生，住蒲城县党睦镇沙坡头村**，系出租车队职工。被上诉人（原审原告）许小良，男，1977年2月24日生，汉族，住渭南临渭区双王办许村**，居民。被上诉人（原审被告）李其娃，男，1964年2月20日生，汉族，农民，住河南省汝州市寄料镇徐庄村后庄**。被上诉人（原审被告）邵刚斌，男，1989年4月20日生，汉族，农民，住河南省汝州市王寨乡尚寨村**院**。被上诉人（原审被告）邵定国，男，1960年5月5日生，汉族，农民，住，住河南省汝州市王寨乡尚寨村**院**/div>被上诉人（原审被告）汝州市开元汽车运输服务有限公司。住。住所地：河南省平顶山市汝州市丹阳路与东环路交叉口南侧/div>法定代表人刘宝利，系公司经理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司汝州支公司（下称保险公司）因与被上诉人渭南市汽车运输（集团）有限责任公司富达出租车队（以下称富达车队）、许小良、李其娃、邵刚斌、邵定国、汝州市开元汽车运输服务有限公司（下称开元汽车公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服渭南市临渭区人民法院（2013）临民初字第00821号判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人保险公司委托代理人刘迎辉、被上诉人许小良、被上诉人富达车队委托代理人李高鹏，到庭参加诉讼，被上诉人李其娃、邵刚斌、邵定国、开元汽车公司经传票传唤亦未到庭参加诉讼。本案现已审理终结原审认定，2012年5月22日6时许，被告李其娃驾驶豫D728**号（豫DC7**）重型半挂牵引车沿渭清路由北向南行驶至东风街与渭清路什字闯红灯时，与董雷强驾驶陕ET04**号轿车（车载同艳）沿东风街由西向东行驶时发生碰撞，致董雷强、同艳受伤，车辆受损，造成车损人伤的交通事故。渭南市公安局交通警察支队临渭大队渭临交肇（2012）第357号道路交通事故认定书认定，被告李其娃应负事故全部责任，董雷强不负事故责任。渭南市道路交通事故车物损失价格鉴定结论书渭价车鉴字（2012）229号，对陕ET04**号车的车损认定为37768元。2013年5月22日，经渭南市中级人民法院委托，渭南市昌鹏价格评估有限责任公司渭昌鹏价评字（2013）027号评估报告评估结论为：陕ET04**号出租车在2012年5月22日至2012年8月31日期间营业损失为29700元。另查，陕ET04**号出租车实际车主为原告许小良。豫D728**／豫DC7**重型半挂牵引车的实际车主为被告邵刚斌，该车在被告保险公司投有两份交强险和两份为500000元和50000元的第三者责任险，并投有不许免赔险。被告邵刚斌与被告开元汽车公司为融资租赁关系。被告李其娃与被告邵刚斌为雇佣关系。原审认为，渭南市公安局交通警察支队临渭大队渭临交肇（2012）第357号道路交通事故认定书认定，被告李其娃应负事故全部责任，董雷强不负事故责任的事实清楚，证据充分，依法应予以认定。渭南市道路交通事故车物损失价格鉴定结论书渭价车鉴字（2012）229号，对陕ET04**号车的车损认定为37768元被告均不持异议，对此予以认定。渭南市昌鹏价格评估有限责任公司渭昌鹏价评字（2013）027号评估报告书被告不持异议，对该评估结论书予以认定，原告许小良是陕ET04**号出租车的实际车主具备原告主体资格。对原告诉请的事故停车费540元一节，因未提供符合法律规定的正式票据，对其真实性无法认定，对此不予支持。豫DA728**／豫DC7**重型半挂牵引车在被告保险公司投有两份交强险和两份第三者责任险并投有不计免赔，故被告保险公司在交强险的范围内承担赔偿责任，不足部分按照责任划分比例由被告保险公司在第三者责任险范围内承担赔偿责任。被告开元公司与被告邵刚斌为融资租赁关系，被告开元公司不承担赔偿责任。被告李其娃与被告邵刚斌系雇佣关系。被告李其娃亦不承担赔偿责任。被告邵定国与被告邵刚斌没有业务关系，故不承担赔偿责任。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司汝州支公司在交强险限额内赔偿原告许小良车损4000元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司汝州支公司在第三者责任险限额内赔偿原告许小良车损33768元、停运损失29700元。三、被告李其娃、邵定国、邵刚斌、汝州市开元汽车运输服务有限公司不再承担本起事故的赔偿责任。四、车损鉴定费1500元、评估鉴定费2000元由被告邵刚斌承担。五、原告许小良其余之诉，不予支持。以上给付内容限判决生效后三十日内履行完毕。案件受理费1587元，减半收取793.5元由被告邵刚斌负担。上诉人保险公司不服一审判决，向本院提起上诉称，依据最高人民法院《关于审理道路交通损害赔偿责任案件适用法律若干问题的解释》第十五条，停运损失的赔偿主体应为侵权人。且依据《机动车交通事故责任强制保险条款》第十条第三款和《中国人民财产保险股份有限公司第三者保险条款》第七条第一款的明确约定，停运损失等间接损失保险人不负责赔偿。请求：撤销原判主文第二项，改判上诉人对本案事故车辆停运损失29700元，不承担赔偿责任。被上诉人许小良辩称，事故引起的停运损失客观发生，事故对方车辆又对本次事故负全责，保险公司理应赔偿停运损失。。二审查明事实与原审一致，对原审认定的事实，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点是上诉人是否应赔偿被上诉人许小良因本案机动车交通事故造成的停运损失。上诉人主张依据保险条款的约定，其不应对事故的停运损失承担保险赔偿责任，但其无证据证明其就减轻、限制其保险赔偿责任的条款，采取合理的方式提请对方注意和进行了说明，依据《中华人民共和国合同法》第三十九条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第十条的规定，应认定该保险条款无效，上诉人依据保险条款主张其不承担保险赔偿责任的上诉理由不能成立。上诉人主张依据最高人民法院《关于审理道路交通损害赔偿责任案件适用法律若干问题的解释》第十五条，停运损失的赔偿主体应为侵权人，其不应承担赔偿责任。但该条款规定的是当事人请求侵权人赔偿停运损失的，人民法院应予支持，该条规定与上诉人依据保险合同承担保险赔偿责任并不矛盾，且亦是其承担保险赔偿责任的依据之一，上诉人的该上诉理由亦不成立。综上所述，上诉人上诉理由不能成立，应予驳回；原判审理程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费549元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司汝州支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  秦文强代理审判员  李 谦代理审判员  赵 静二〇一四年六月二十五日书 记 员  罗 敏
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扬广民初字第1895号
原告田某。
委托代理人周洁、曹华，扬州市广陵区新宇法律服务所律师。
被告蒋某。
本院在审理原告田某诉被告蒋某离婚纠纷一案时，原告田某于2015年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告田某申请撤回起诉是对其诉讼权利的处置，无规避法律的行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告田某撤回起诉。
审 判 长 张 琴
人民陪审员 林永荣
人民陪审员 刘明康
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 张慧慧
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民初字第2652号
原告厦门银行股份有限公司泉州分行，住所地泉州市丰泽区。
负责人黄文钟，该行行长。
委托代理人许新新，刘亚芳，福建中言律师事务所律师。
被告颜碧英，女，1963年2月2日出生，汉族，住福建省永春县。
被告黄春兰，女，1981年9月17日出生，汉族，住福建省德化县。
被告叶建财，男，1961年11月3日出生，汉族，住福建省永春县。
被告叶崇松，男，1987年1月1日出生，汉族，住福建省德化县。
被告德化县广源电器有限责任公司，住所地福建省德化县。
本院在审理原告厦门银行股份有限公司泉州分行与被告颜碧英、黄春兰、叶建财、叶崇松、德化县广源电器有限公司金融借款合同纠纷一案中，因原告厦门银行股份有限公司泉州分行未在法定期限内预交案件受理费，又未提出缓交或者免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 吴新竹
二〇一五年五月七日
书 记 员 伍晓利
附：引用主要法律、司法解释条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》
二、关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果
当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。