广东省开平市人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0783民初2486号原告：余达强，男，1986年7月10日出生，汉�，住广东省开平市，委托诉讼代理人：胡凤婷，系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：谭子贤，男，1993年3月7日出生，汉族，住广东省开平市，原告余达强与被告谭子贤民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序，后经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2018年1月11日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人胡凤婷到庭参加诉讼，被告谭子贤经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余达强向本院提出诉讼请求：1、判令被告谭子贤归还原告欠款20000元、违约金1000元并自2016年6月13日起至实际清偿日止以20000元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息；2、判令被告谭子贤归还原告欠款13000元，并自2016年7月2日起至实际清偿日止以13000元为�数按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息；3、判令被告谭子贤归还原告欠款27000元，并自2016年8月24日起至实际清偿日止以27000元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息；4、判令开平市沙冈绿然蔬果批发行对上述借款承担连带清偿责任；5、判令被告承担本案全部诉讼费用。本案诉讼过程中，原告余达强撤回对开平市沙冈绿然蔬果批发行的起诉,本院于2018年2月27日裁定予以准许。事实和理由：原告与被告谭子贤为朋友关系，2016年6月4日，被告谭子贤因经营其个人注册经营的工商户“开平市沙冈绿然蔬果批发行”资金周转困难向原告借款20000元并出具《欠款条》，承诺于2016年6月12日还清借款，逾期还款的需承担1000元的违约金额、利息金额及相关费用。上述借款临近到期，被告谭子贤生意上资金周转困难仍未得到有效解决，于2016年6月15日又向原告借款13000�并出具《欠款条》，承诺于2016年7月1日还清借款，逾期还款的需承担利息等相关费用。上述借款到期后，被告谭子贤并未还清借款，并与原告协商再借其部分资金予以周转，原告考虑到与被告是多年朋友，于2016年8月3日再次向其出借27000元，被告谭子贤出具《欠条款》，承诺于2016年8月23日还清借款，逾期还款的需承担利息等相关费用。原告前后共借给被告谭子贤60000元，均为现金支付。借款到期后，原告多次催促，被告谭子贤至今仍未归还原告分毫欠款，故原告诉至贵院，请求法院依法判决被告谭子贤全额归还原告借款和支付违约金、利息。被告谭子贤未作答辩。原告余达强围绕诉讼请求依法提供了证据，原告提供的证据有：余达强居民身份证复印件一份、谭子贤居民身份证复印件一份、《欠款条（欠款协议）》原件三份、开平市沙冈绿然蔬�批发行开户许可证复印件一份、开平市沙冈绿然蔬果批发行营业执照原件一份、《粮油供货合同》原件一份、《大宗食品供货合同》原件一份。被告谭子贤没有提供证据，且未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。经审查，原告余达强提交的证据均具有真实性、合法性和关联性，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告余达强称原、被告双方是多年的朋友关系。被告谭子贤先后于2016年6月4日、2016年6月15日、2016年8月3日以资金周转困难为由向原告借款合共60000元，并分别于借款当天出具《欠款条（欠款协议）》共三份给原告收执。2016年6月4日《欠款条（欠款协议）》上约定被告向原告借现金款20000元，借款期限自2016年6月4日起至2016年6月12日止，还约定“如到期未还清金额，将追收壹仟元的违约金额�利息金额等其他催收费用”。2016年6月15日《欠款条（欠款协议）》上约定被告向原告借现金款13000元，借款期限自2016年6月15日起至2016年7月1日止。2016年8月3日《欠款条（欠款协议）》上约定被告向原告借现金款27000元，借款期限自2016年8月3日起至2016年8月23日止。上述三次借款，除2016年6月4日借款约定逾期还款违约金外，其他两次借款对违约金均没有约定，此外，三次借款对利息均没有约定。原告余达强称其分别于2016年6月4日、6月15日、8月3日通过现金的方式向被告谭子贤交付借款20000元、13000元、27000元，即合计60000元，另在原告向被告交付上述借款后，被告谭子贤将其经营的开平市沙冈绿然蔬果批发行的营业执照、被告与他人签订的《粮油供货合同》、开平市沙冈绿然蔬果批发行与他人签订的《大宗食品供货合同》等原件交原告持有。被告谭子贤在收到原告余达强交付的借款合共60000元后，至今没有偿还过借款本金及支付过违约金，原告余达强经多次追讨上述款项无果，遂成本诉。本院认为：本案属民间借贷纠纷。被告谭子贤因需资金周转，先后向原告余达强借款20000元、13000元及27000元，原告余达强向本院提供被告谭子贤签名的三份《欠款条（欠款协议）》可证明双方形成借款合同关系。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”的规定，原告余达强主张以现金方式向被告谭子贤交付借款共60000元，被告谭子贤未到庭提出抗辩及提供相反证据，结合被告谭子贤出具的《欠款条（欠款协议）》及原告余达强向本院提供的开平市沙冈绿然蔬果批发行营业执照原件、《粮油供货合同》原件、《大宗食品供货合同》原件，本院对原告余达强陈述的交付借款事实予以认�。本案借贷关系是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律规定，合法、有效，应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本案中，被告谭子贤承诺借款20000元在2016年6月12日前偿还、借款13000元在2016年7月1日前偿还、借款27000元在2016年8月23日前偿还，但上述还款期限届满后，被告谭子贤均没有向原告余达强偿还借款，另由于双方对借款既没有约定借期内利率也没有约定逾期利率，现原告余达强请求被告谭子贤返还借款60000元及利息（自2016年6月13日起至实际清偿日止以20000元为基数、自2016年7月2日起至实际清偿日止以13000元为基数、自2016年8月24日起至实际清偿日止以27000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算），于法有据，本院予以支持。但由于银行贷款利率为动态利率，根据上述《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，本案借款计算利息应以年利率6%为上限。另关于2016年6月4日借款违约金1000元的问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定，本案中，原告向被告一并主张逾期利息及违约金，截至庭审，�告主张按中国人民银行同期同类贷款利率计付的逾期利息及违约金1000元总计并未超过以本金20000元为基数按年利率24%计算所得，故此，原告诉请被告向其支付违约金1000元，于法有据，本院予以支持。被告谭子贤经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告谭子贤应在本判决生效之日起十日内返还借款60000元、违约金1000元及借款利息【以本金20000元为基数自2016年6月13日起至本判决确定付款日止、以本金13000元为基数自2016年7月2日起至本判决确定付款日止、以本金27000元为基数自2016年8月24日起至本判决确定付款日止，均按中国人民银行同期同类贷款利率（以6%为上限）计算】给原告余达强。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1324元（原告余达强已预交），由被告谭子贤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  邝海蔚审 判 员  梁丽冰人民陪审员  张荫星二○一八年一月三月二日书 记 员  官利琴余秀娟