浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台三民初字第1188号
原告：罗茂林。
原告：罗士良。
原告：罗士能。
原告：罗必兰。
原告：罗必英。
五原告的委托代理人：王敏。
五原告的委托代理人：吴正。
被告：国网浙江三门县电力公司，住所地：三门县海游街道上洋路66号。
法定代表人：张振东，该公司总经理。
委托代理人：柯甫勇。
委托代理人：陈英堂，浙江持正律师事务所律师。
原告罗茂林、罗士良、罗士能、罗必兰、罗必英与被告国网浙江三门县电力公司地下设施损害责任纠纷一案，原告于2014年9月4日起诉至本院，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2014年11月6日公开开庭审理了本案，原告罗士良及委托代理人王敏，被告国网浙江三门县电力公司的委托代理人柯甫勇、陈英堂，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告罗茂林、罗士良、罗士能、罗必兰、罗必英起诉称：2014年7月12日上午10时左右，叶爱花买菜回家，因钥匙掉在家里无法进门，于是去找其在海山村赖寺放龙虾的丈夫罗茂林拿钥匙。当叶爱花步行到被告位于沿赤110kv变电站输往工业园区的电缆线沟尽头时，由于该电缆线沟属开放式的公共通道，没有设置安全防护栏杆和安全警示标志，电缆线沟的尽头落差高达1米左右，且尽头的水泥板摇晃，造成叶爱花掉入电缆线沟死亡。虽然离尽头不远处的电缆线箱上有安全提示，但是死者七十多岁，且不识字，对其来说起不到任何安全保障的作用。原告罗茂林系叶爱花的丈夫，原告罗士良、罗士能、罗必兰、罗必英系叶爱花的子女。本次事故，共造成原告直接经济损失162372.5元，其中：1、死亡赔偿金6年×16106元／年=96636元；2、办理丧事误工费10天×122元／天=1220元；3、丧葬费22256.5元；4、交通费500元；5、被扶养人原告罗茂林生活费5年×11760元／年×20%=11760元；6、精神抚慰金30000元，合计162372.5元。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国侵权责任法》的有关规定，被告应对原告的损失承担70%的赔偿责任，故原告起诉请求判令被告赔偿原告因叶爱花死亡所造成的各项损失计113660.4元。
庭审中，原告将诉讼请求变更为：原告因叶爱花死亡造成的死亡赔偿金108396元、办理丧事误工费1220元、丧葬费22256.5元、交通费500元、精神抚慰金30000元，合计162372.5元，被告应对原告的损失承担70%的赔偿责任，要求被告赔偿原告因叶爱花死亡所造成的各项损失计113660.4元。
被告国网浙江三门县电力公司答辩称：电缆线沟的出线口在沿赤变电站，电缆线沟最后一块盖板有轻微摇晃，叶爱花死亡的地点是电缆线沟无异议。但是叶爱花死亡原因不明，不排除中暑等原因导致死亡。原告所陈述的部分事实系原告的单方推论，其陈述的事实和理由都是叶爱花死亡之后，没有相关事实予以证明，所以主张的整个死亡过程是立不住脚的。被告已经尽了安全义务，每一块电缆线沟盖板上都有“电力”的警示字样，且离尽头两三米的地方有两个电缆分支箱，这两个电缆分支箱上面也有标明电力设施，注意安全之类的警示，在电缆的尽头处也有两个安全警示标识，因此被告已经尽到了安全警示责任。叶爱花死亡与原告电力设施之间无因果关系。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。
原告为证明其主张的事实，向本院提交了以下证据：
（1）户口簿、火化证明复印件各一份，证明受害人叶爱花死亡事实。
被告质证称：对该证据无异议。
（2）三门县公安局沿赤边防派出所出具的证明原件一份，证明原告与叶爱花的身份关系。
被告质证称：对该证据无异议。
（3）于事故后拍摄的事故现场照片原件八张，证明被告没有尽到安全保障义务。
被告质证称：对证据的真实性和合法性没有异议，但是对这份证据的关联性有异议。该组照片恰好能够反映出被告尽到安全义务。因为在答辩中已经说过，原告铺设的盖板上有警示字样，在电缆的尽头处的电缆分支箱上也是有警示字样标明。电缆沟的尽头地方也就是叶爱花死亡地方旁边也有两根警示标识，要求注意安全，因此被告已经尽到了安全义务。被告认为叶爱花死亡与被告的电缆设施无因果关系。
（4）三门县公安局沿赤边防派出所对原告罗士良所做的询问笔录复印件一份，证明受害人叶爱花于2014年7月12日，在沿赤乡110kv变电站输往工业园区的电缆线沟内死亡的事实。
被告质证称：对叶爱花死亡地方没有异议，但是对叶爱花系在这里摔倒而死亡有异议。
（5）台州市公安局物证鉴定所出具的结案意见告知单复印件一份，证明受害人叶爱花是属于非正常死亡，同时排除他杀自杀可能。
被告质证称：无异议。
（6）三门县公安局刑事侦察大队制作的现场勘验工作记录原件一份，证明叶爱花死在沿赤乡110kv变电站输往工业园区的电缆线沟内。
被告质证称：对该份证据的真实性、合法性没有异议，对该份证据证明死亡地点也没有意见。叶爱花是上午离家，下午16：55才报案，这中间已经隔了很长一段时间，这中间到底发生什么事情任何人都不清楚，因此不排除叶爱花的其他死亡原因。
原告称：从公安现场照片可以反映出，当时受害人叶爱花掉入了这个地方以后就已经昏迷死亡了，如果当时还没有死亡的话，就会挣扎，但是从照片上看，死者的形状是笔直的。
（7）原告申请本院到现场进行勘察所制作的笔录及光盘原件各一份，证明电缆沟水泥盖板最后一块有晃动，且电缆沟尽头也没有安全防护栏杆和其他的警示标识和警示设施。证明受害人因为年纪比较大，而且没有警示字样和护栏，其是因为电缆沟最后一块盖板晃动才会摔下导致死亡。
被告质证称：对勘验笔录及光盘的真实性无异议。最后一块盖板确实是有轻微晃动，但是这个晃动不足以造成受害人死亡，也无法证明叶爱花曾经站在这块盖板过，更不能证明叶爱花是在因为从这块盖板上摔下去而导致死亡的。
被告未向本院提交证据。
本院对原告提交的证据认证如下：证据（1）、（2）、（5）系有关职能部门依职权制作的书证，且被告对其无异议，故本院予以采信。被告对证据（3）真实性无异议，故该证据具有证据资格，结合被告亦无异议的证据（7），能够证明电缆线沟的最后一块盖板能摇晃，距离电缆线沟尽头3.25米处的两个电缆分支箱上有“止步高压危险”的警示标志，电缆线沟最后一块盖板表面距离电缆线沟72厘米。因被告对证据（4）证明叶爱花死亡的地点无异议，故本院予以采信，但是原告罗士良并未目击叶爱花死亡的经过，故本院对该份证据中原告罗士良陈述叶爱花系跌落电缆线沟导致死亡的事实不予采信。证据（6）系三门县公安局刑事侦察大队依职权制作，被告对其真实性及证明内容没有异议，故该证据能证明原告主张的待证事实。
本院对原、被告陈述一致的事实依法予以确认。
本院经审理，认定事实如下：原告罗茂林、罗士良、罗士能、罗必英、罗必兰分别系叶爱花的丈夫、长子、次子、长女、次女。沿赤110kv变电站系被告设置，电缆线沟的出现口在该变电站，该电缆线沟最后一块盖板能摇晃，距离电缆线沟尽头3.25米处的两个电缆分支箱上有“止步高压危险”的警示标志，电缆线沟最后一块盖板表面距离电缆线沟72厘米。2014年7月12日下午，叶爱花的尸体在被告位于沿赤110kv变电站输往工业园区的电缆线沟被发现。台州市公安局物证鉴定所于2014年7月16日出具《检案意见告知单》，认定叶爱花的心血中未检出甲胺磷、毒鼠强成分。
本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第九十一条的规定，原告主张被告对叶爱花死亡承担侵权责任的，必须证明被告管理上的瑕疵与叶爱花的死亡存在因果关系。但原告提供的证据仅能证明叶爱花的尸体在电缆线沟中被发现，却不能证明叶爱花系跌落电缆线沟导致死亡，故不能认定被告管理行为与叶爱花的死亡存在因果关系。可见，原告的诉讼请求与法无据，故不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》九十一条之规定，判决如下：
驳回原告罗茂林、罗士良、罗士能、罗必兰、罗必英的诉讼请求。
案件受理费2570元，由原告罗茂林、罗士良、罗士能、罗必兰、罗必英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式六份，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费2570元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
审 判 长 俞晓波
代理审判员 章青青
人民陪审员 韩 瑛
二〇一四年十一月十日
代书 记员 马晓珊