吉林省四平市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉03民终539号
上诉人（原审被告、反诉原告）：沈阳贝儿顺彩钢钢结构有限公司，住所地：辽宁省沈阳市于洪区红旗台村。
法定代表人：赵静，经理。
委托诉讼代理人：刘宏斌，辽宁维权律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：吉林省风佳科技有限公司，住所地：吉林省长春市经济技术开发区凯撒花园二区。
法定代表人：梁得明，总经理。
委托诉讼代理人：李志庆，北京大成（长春）律师事务所律师。
上诉人沈阳贝儿顺彩钢钢结构有限公司（以下简称贝儿顺公司）因与被上诉人吉林省风佳科技有限公司（以下简称风佳公司）定作合同纠纷一案，不服吉林省双辽市人民法院（2017）吉0382民初3160号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月12日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
贝儿顺公司上诉请求：撤销一审判决，发回重审或改判。事实和理由：原审认定上诉人未向被上诉人交付彩钢房事实错误。上诉人提交了产品安装合同、彩钢房现场照片、催款函及通讯记录，均能证明上诉人已按合同约定将彩钢房材料运至被上诉人施工现场并具体安置。一审法院适用法律错误，应适用合同法关于承揽合同的相关规定。
风佳公司答辩称：贝儿顺公司没有完成工作，也没有交付工作成果。一审判决正确，请求驳回上诉、维持原判。
风佳公司向一审法院起诉请求：判令解除风佳公司与贝儿顺公司之间签订的《产品安装合同》，贝儿顺公司立即双倍返还我公司定金8448元，同时给付我公司采购款38006元。
贝儿顺公司向一审法院反诉请求：请求风佳公司给付工程尾款4224元。
一审法院认定事实：风佳公司出示的《产品安装合同》与贝儿顺公司出示的《产品安装合同》从主要内容到排版形式等并无二致，抬头均显示为“需方（甲方）：吉林省风佳科技有限公司”、“供方（乙方）：沈阳贝儿顺彩钢钢结构有限公司”，虽然风佳公司出示的合同上多出了两处“梁开明”签名字样、贝儿顺公司出示的合同上多出了一处“长深高速江西茂盛建设工程有限公司”签章和笔书“3、含增值税发票17%”字样，但不影响对于风佳公司与贝儿顺公司系《产品安装合同》相对方的认定，且双方作为此双务合同的主体业已实际履行了部分合同义务，贝儿顺公司关于风佳公司并非本案适格主体的辩解并无事实和法律依据。一审法院认为，风佳公司与贝儿顺公司签定的《产品安装合同》系双方的真实意思表示，其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，该定作合同依法成立、生效，且双方业已实际部分履行，即风佳公司已经按照合同约定先后给付贝儿顺公司合同签订定金12672元（合同总价款的30%）、材料进场货款25344元（合同总价款的60%），贝儿顺公司也已经按照合同约定将彩钢房材料等运抵现场并实际施工。双方约定定金为主合同标的额的30%，虽然超出法律规定的20%上限，但不影响该定金合同及主合同的效力，对于超出主合同标的额20%部分的定金即4224元不予认定，应视为价款。贝儿顺公司出示的沈阳市连万家货运运输协议书和施工人员住宿餐饮收据等虽然真实性无法确认，但是不影响对于贝儿顺公司已经将材料运抵施工现场并开始施工事实的认定，这一事实也可以从风佳公司依据合同约定在材料进场后给付贝儿顺公司60%部分货款来进行合理推断。该合同未明确签署日期、具体工期，但风佳公司已在合理期限内通知贝儿顺公司交付合同定作物，而贝儿顺公司虽然已经进行施工但并未证明已经实际交付完工的定作物，其以对方欠付10%货款为由要求风佳公司先行履行义务不符合《产品安装合同》的有关约定（该合同第六条补充协议中已明确约定，工程需经风佳公司验收合格并由贝儿顺公司开具全额发票送交风佳公司后，风佳公司才给付剩余款项），所以贝儿顺公司不能据此行使先履行抗辩权来要求风佳公司给付剩余款项，贝儿顺公司没有证据证明已经交付定作物由风佳公司进行验收合格、并开具全额发票送交风佳公司，经风佳公司催告后在合理期限内仍未交付定作物，应视为违约在先，致使合同目的无法实现，因此对风佳公司依据《中华人民共和国合同法》第九十四条规定诉请解除合同并要求贝儿顺公司退还已支付的采购费用、适用定金条款承担违约责任应予以支持，其中风佳公司按照38006元标准计算退还采购费用并未超出其实际支出的价款38016元（其中包含已抵作价款的定金），属于对其自身合法权利的处分，未违背法律强制性规定且未损害他人利益，一审法院予以认可。在风佳公司诉称贝儿顺公司未能依约及经催告后交付定作物并完成初步举证责任的情况下，贝儿顺公司虽否认本方违约但无证据证明已经将完工的定作物交付风佳公司并配合其验收，无证据证明风佳公司在本方交付定作物时无故怠于验收，也无证据证明风佳公司未到场验收而自行使用彩钢房的事实，应承担举证不能的法律后果，贝儿顺公司虽然在2017年5月16日的催款函中称已经开具发票并要求风佳公司来领取，不符合合同中“由贝儿顺公司开具全额发票送交风佳公司”的事先约定，也未征得合同相对方的认可，且未交付定作物由风佳公司验收，违约在先，因此对其反诉请求风佳公司给付剩余尾款4224元并以拖欠金额为基数按照每天0.5%标准给付从2017年5月1日起至实际给付完毕之日止的违约金不予支持。综上所述，风佳公司与贝儿顺公司签定的《产品安装合同》合法有效并已实际部分履行，双方应本着诚实信用、友好协商的原则共同确保合同目的的实现。由于贝儿顺公司在合理期限内、后经风佳公司催告没有交付完工的定作物由风佳公司进行验收合格，违约在先，致使合同目的无法实现，应承担相应的违约责任。判决：一、解除原告（反诉被告）吉林省风佳科技有限公司与被告（反诉原告）沈阳贝儿顺彩钢钢结构有限公司之间签订的《产品安装合同》；二、被告（反诉原告）沈阳贝儿顺彩钢钢结构有限公司于本判决生效后五日内退还原告（反诉被告）吉林省风佳科技有限公司采购费用38006元，同时依据定金罚则再次返还定金8448元；三、驳回被告（反诉原告）沈阳贝儿顺彩钢钢结构有限公司的反诉请求。案件受理费、反诉费共计506元由被告（反诉原告）沈阳贝儿顺彩钢钢结构有限公司负担。
本院查明：风佳公司与贝儿顺公司于2017年4月签订了彩钢房安装合同，在该合同中双方约定了安装产品的规格及工程造价。约定：工程造价42240元；合同签订时付定金30%，12672元；材料进场付货款60%，25344元，工程竣工余款10%，4224元。对工程验收约定：“甲方（风佳公司）应在工程完工当天，派出现场代表同乙方进行验收，如甲方未到场参与验收而自行使用本房屋，则视为对本工程安装质量符合合同要求的确认和验收手续的完成”。风佳公司于2017年4月24日、5月4日分别支付30%、60%工程进度款，共计38016元。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除。在一审中，贝儿顺公司提供了完成工作成果的六张照片，该照片形成时间为2017年4月30日。对该证据风佳公司质证意见为对其真实性无异议，仅抗辩主张不能证明贝儿顺公司向其交付或验收工作成果。同时，结合风佳公司于照片形成四天后，即5月4日向贝儿顺支付60%的工程款，支付工程款已达到90%的事实，可以认定贝儿顺公司已按双方签订的《产品安装合同》已完成安装工程。因安装地点系风佳公司的施工现场，故不存在由贝儿顺公司另行交付问题，风佳公司应按合同约定在贝儿顺撤出施工现场时主动验收，如不合格则应向贝儿顺公司即时提出。风佳公司虽向一审法院提交其向贝儿顺公司的催交函，但该函形成时间为2017年5月16日，且未举证证明贝儿顺公司已接收，该催交的事实与常理不符。因案涉彩钢房在风佳公司管理范围内灭失，是否符合验收条件已无从查明，其是否使用亦未举证证明，风佳公司应对此承担举证不能的不利后果。故风佳公司主张合同目的无法实现而请求撤销合同并返还报酬及违约金，本院不予支持。由此，贝儿顺公司请求风佳公司给付安装费尾款4224元应予支持，贝儿顺公司亦负有开据发票义务。
综上所述，沈阳贝儿顺彩钢钢结构有限公司的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：
一、撤销吉林省双辽市人民法院（2017）吉0382民初3160号民事判决；
二、驳回吉林省风佳科技有限公司诉讼请求。
三、吉林省风佳科技有限公司于本判决生效之日起十日内一次性给付沈阳贝儿顺彩钢钢结构有限公司安装费4224元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一二审案件受理费共计1306元，由吉林省风佳科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘伟杰
审判员 王玉川
审判员 赵文涛
二〇一八年五月十七日
书记员 陈 思