贵州省兴仁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2322民初868号
原告张亮（反诉被告），男，1980年12月14日生，汉族，黑龙江省庆安县人，无业，住贵州省余庆县，
委托代理人杜再金，贵州黔乾律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告王尚云（反诉原告），男，1971年7月11日生，汉族，贵州省兴仁县人，农民，住兴仁县，
委托代理人陈开华，兴仁县中心法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
委托代理人杨天明，男，1961年11月28日生，布依族，贵州省兴仁县人，退休干部，住兴仁县，系被告王尚云之舅父，代理权限：特别授权。
原告张亮诉被告王尚云买卖合同纠纷一案，本院受理后，原告于2016年5月24日向本院提出诉讼财产保全，本院于2016年5月26日依法冻结被告王尚云在贵州省兴仁县农村商业银行股份有限责任公司屯脚支行（账号：2919050001020100470948）中的存款人民币200000元。2016年6月22日，被告王尚云依法向本院提起反诉，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了合并审理。原告暨反诉被告张亮之委托代理人杜再金、被告暨反诉原告王尚云之委托代理人陈开华、杨天明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张亮诉称：2015年12月11日，原、被告在平等自愿的基础上协商，原告将多功能摊铺机一台（型号WLT908）、两轮压路机一台（型号2YJ8/10）以37万元的价格出售给被告，并签订协议一份。协议中载明：“乙方负责将设备于2015年12月11日运输到指定地点，经甲方验收合格后，甲方支付设备总价款的50%（合计人民币18.5万元）给乙方，设备所有权属于甲方”。原、被告共同协商的交货时间为2015年12月11日，原告于2015年12月11日将设备运输到被告指定地点后，原告在交货地点（安龙县坦霸沥青有限公司）将设备交给被告验收。被告于2015年12月11日验收合格后签订购买协议并支付给原告18.5万元，剩余18.5万元被告写了一张欠条给原告，被告在欠款人处签字并捺印。欠条中载明：“今欠到张亮设备款人民币大写壹拾捌万伍仟元整（小写金额18.5万元整）。备注：此欠条与协议同步，协议载明还款日期为2016年2月5日前，欠款人：王尚云，身份证：”。还款期限到了以后，原告多次催要未果。故请求1、依法判决被告支付原告欠款壹拾捌万伍仟元整；2、依法判决被告2016年2月5日起全部款项付清时止，按同期银行贷款利息支付违约金；3、依法判决被告支付原告交通费、差旅费等费用伍仟元整；4、本案诉讼费由被告承担。
被告王尚云答辩称：原、被告双方签订买卖合同后，原告将机械设备拉到被告所在地，按合同约定原告必须对机械设备进行调试，如能正常使用，被告才按合同约定的期限支付相关的款项，但原告未按合同约定履行，至今机组设备在现场已处于报废状态，被告一直未能使用，被告按原告提供的联系方式要求原告方派人处理此事，但至今没有任何回应，这是被告不履行款项给付的根本原因和抗辩理由。原告起诉要求被告支付欠款的理由依法不能成立，原告已经构成根本性违约，请求判决驳回原告的诉讼请求。
反诉原告王尚云反诉称：被反诉人与反诉人于2015年12月11日签订《机器设备购买协议》，签订后，反诉人已支付首期设备款18.5万元，余下18.5万元在2016年2月5日前支付，若逾期后一个月不支付，被反诉人有权收回整套设备所有权。且口头约定，被反诉人派技术员到现场教学和传授经验，若遇质量问题，其承诺退货退款。于2015年12月14日起，反诉人投入使用，发现该机器设备外链条断落，输料斗移位，管子爆裂，无法正常投入使用。反诉人电话催被反诉人处理，其派人处理不下，后又电话催促其售后服务人员进场来处理，反诉人支付了相关费用，其也处理不下，反诉人只好将设备搁置，另租设备使用，产生了极大的损失。故请求，1、依法合并审理，判决解除反诉人与被反诉人签订的《机器设备购买协议》；判决由被反诉人赔偿因机器设备质量问题而给反诉人造成的维修费10000元，修理时购买液压油、机油费20000元，另租用机器设备进行施工而产生的租赁费5000元/天，计60天共计30万元，以上合计33万元人民币；2、判决被反诉人将机器设备拉回，返还反诉人已支付的设备款18.5万元；3、反诉费由被反诉人承担。
反诉被告张亮辩称：针对反诉原告的第一个诉讼请求，应予驳回，当初购买设备时，反诉原告方的兄弟进行了考察，才回去告诉反诉原告的，当初签订的合同是有效的，至于反诉原告提到的损失与反诉被告无关。对反诉原告的第二个诉讼请求，也应驳回。
原告暨反诉被告张亮为支持其主张，向法庭提交了以下证据：
1、原告张亮身份证复印件一份，拟证明原告身份信息及诉讼主体资格。
2、《摊铺机、压路机出售协议》及《收条》原件各一份，拟证明原告卖给被告王尚云的机器是从何树强手中购买的，当时合伙购买的人有刘平、张亮、杨峰，价格为450000元。
3、《退股协议》原件一份，拟证明原告张亮合法享有对卖给王尚云的两台机子的所有权，该协议上约定刘平、杨峰已经退股，把机子转移给了张亮，张亮享有所有权。
4、《机器设备购买协议》原件一份，拟证明原、被告签订协议中，摊铺机、压路机的价格为370000元，该设备经被告方验收合格后支付一半的设备款。
5、《欠条》原件一份，拟证明原、被告达成机器购买协议后，被告支付原告185000元之后尚欠185000元。机子验收合格后被告支付了50%的价款给原告。
被告暨反诉原告王尚云的质证意见为：对原告暨反诉被告张亮提交的证据1无异议。对证据2的真实性不予认可，难以证明是何树强出售。该机械的所有权人不仅为张亮，还涉及其他的权利义务人，应以机械设备的所有权登记人作为原告主张权利。张亮将机组设备出售给被告时，其明确表示机组设备的所有权证及合同证书在调试正常使用后一并交给被告保管，并作为被告主张买卖合同及请求原告履行合同义务的相关依据，但至今未提供。对证据3不予认可，难以考证是张亮与其他合伙人签订了退股协议，更不能证明当中的内容与本案争议的标的有任何关联，原告不能证明设备质量检测合格证、所有权证等相关法律手续，视为本案所涉及的标的质量本身就有严重问题，张亮不能作为原告主张权利。对证据4的真实性予以认可，但对证明目的不认可。合同约定原告必须进行安装调试，待被告验收合格后视为设备已交付，但原告未履行安装调试的义务。对付款项期限已设定，如被告不按时支付余款，原告有权将设备拉回，这与原告起诉主张的给付欠款是矛盾的，原告只能依据合同约定主张设备返还，不能起诉欠款给付。对证据5的真实性予以认可，但该欠条特别约定了是与双方签订的机器购买协议同步，这完全指向了只有原告履行合同义务后被告才按约定支付所欠款项，由于原告未向被告提供合格证、质量证书、生产厂家的相关信息，所有权证明、整套设备原始发票，被告拒绝支付欠款，且若被告未能支付欠款，原告有权将机械设备拉回，并以逾期付款一个月为限，该欠条不能作为原告主张债权债务关系的凭证。
被告暨反诉原告王尚云为支持其主张，向法庭提交了以下证据：
1、《机器购买协议》复印件一份，拟证明原告必须向被告提供机组设备的相关手续，将出售的设备进行安装调试，待被告验收合格投入使用后才履行合同约定的款项支付义务。原告必须提供设备原始发票，用以证明设备来源的合法性。若原告履行了前述约定的义务，被告有义务将尾款支付完毕，若逾期不付，原告只能将整套设备拉回去这一目的主张权利。
2、现场《照片》七张，拟证明原告将设备拉倒被告住所地后因没有进行调试，被告至今无法使用，原告已构成根本性违约。
3、《租赁合同》复印件一份，拟证明原告提供的设备不能正常投入使用，被告只有租用他人的设备来进行施工，每天产生了5000元租金，租期两个月合计30万元的事实。
4、《收据》两张，拟证明被告因原告提供的设备不能正常使用，产生的向外租金30万元的事实。
原告暨反诉被告张亮的质证意见为：对被告暨反诉原告王尚云提交的证据1，不能证明被告方想要证明的内容，该证据同时还证明了验收合格后，被告的使用和维修与原告无关。对证据2，该证明不符合法律规定的三性原则，也不能证明被告所要证明的内容。对证据3的真实性无法得到考证，且与本案无关。对证据4的真实性不认可，与本案无关，且收条前后矛盾，第一张收条是2016年2月4日，第二张是2016年3月19日，所以这一组证据也不符合法律规定的三性原则。
本院对证据的分析认定：原告暨反诉被告张亮向本院提交的证据1、4、5具备合法性、客观性、关联性，本院予以采信，证据2、3、不能确定与本案存在关联性，本院不予认可；被告暨反诉原告王尚云向本院提交的证据1，具备合法性、客观性、关联性，本院予以采信，证据2、3、4，与本案缺乏关联性，本院不予认可。
经审理查明，2015年12月，被告王尚云意欲向原告张亮购买多功能摊铺机、两轮压路机各一台，便向张亮支付定金20000元。2015年12月11日，张亮把机器设备运送到王尚云指定的交货地点安龙县坦霸沥青有限公司，双方签订《机器设备购买协议》，主要约定“1、买方（甲方）：王尚云，卖方（乙方）：张亮；2、多功能摊铺机一台（型号WLT90B型）、两轮压路机一台（型号2YJ8/10），整套设备总价款为人民币叁拾柒万元整（小写金额37万元整）；3、由乙方进行安装调试，甲方配合验收，验收合格后，设备的使用和维修与乙方无关；4、乙方负责将设备运送到指定地点，经甲方验收合格后，支付设备总价款的50%（合计人民币18.5万元）”；5、甲方于2016年2月5日前，将剩余设备款的50%（人民币18.5万元），支付给乙方后，设备所有权属于甲方；6、甲方在规定时间内未将设备尾款支付给乙方，以逾期后1个月为限，乙方有权收回整套设备所有权，已支付的设备款项乙方不予退回给甲方。”
协议签订后，王尚云便向张亮支付165000元，同日出具“欠条”一张给张亮持有，内容“今欠到张亮设备款人民币大写壹拾捌万伍仟元整（小写金额18.5万元整），备注：此欠条与协议同步”，后原告张亮以被告王尚云未支付剩余机器设备尾款185000元为由，遂诉至本院。
本院认为，被告王尚云的辩称“是在机器设备到场，但未进行调试的情况下，就签订协议，并支付设备款185000元”与双方签订的《机器设备购买协议》内容“乙方负责将设备运送到指定地点，经甲方验收合格后，支付设备总价款的50%（合计人民币18.5万元）”相矛盾，经庭审查明，双方均认可，是先将机器设备运送到指定地点后才签订协议，后支付设备款185000元（包含定金20000元）。因王尚云系完全民事行为能力人，若在交付时，双方未对机器设备进行调试，其完全可以就协议中该条款内容进行协商并变更后才签订协议。结合被告王尚云在机器设备到场后签订协议并付款的行为，本院对协议内容“经甲方验收合格后，支付设备总价款的50%”予以采信，对王尚元的辩称不予采信。
根据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条的规定，合同解除需具备约定的或法定的合同解除情形才能解除合同，本案《机器设备购买协议》中未对买方王尚云的解除情形进行约定，王尚云也尚未举证证明本案存在《中华人民共和国合同法》第九十四条规定的法定解除情形，故对反诉原告王尚云要求解除合同的诉讼请求，本院依法不予支持。
根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”、第一百三十三条“标的物的所有权自标的物交付时起转移，但法律另有规定或者当事人另有约定的除外”、第一百三十四条“当事人可以在买卖合同中约定买受人未履行支付价款或者其他义务的，标的物的所有权属于出卖人”，本案《机器设备购买协议》中对机器设备所有权约定了所有权保留，但《合同法》规定的所有权保留的买卖关系，本意是保护卖方的权益，而不是限制卖方的权利。基于此，在买方不能按照约定支付价款的情形下，卖方是否主张标的物所有权，取回标的物，是出卖人的权利，而买方不能以其尚未支付价款或未完全支付价款为由提出抗辩，要求卖方取回标的物，拒绝支付价款。故对反诉原告王尚云要求反诉被告张亮拉回机器设备，并返还其支付的设备款185000元的诉讼请求，本院不予支持。对原告张亮要求被告王尚云支付欠款185000元的诉讼请求，本院予以支持。
根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条的规定，买受人应当按照约定的数额、约定的时间支付价款。本案中，原、被告双方约定，被告王尚云于2016年2月5日前，将剩余设备款的50%支付给张亮，现已超过双方约定的还款期限，王尚云未支付设备尾款185000元，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”之规定，故对原告张亮请求被告王尚云按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率支付逾期付款利息的诉讼请求，本院予以支持。
关于原告张亮请求被告王尚云支付其产生的交通费、差旅费用5000元，无其他证据佐证，本院不予支持。
关于反诉原告王尚云请求反诉被告张亮因机器设备质量问题给其造成的维修费10000元，修理时购买液压油、机油费20000元，无其他证据佐证，本院不予支持。关于反诉原告王尚云请求反诉被告张亮支付其另租用机器设备进行施工而产生的租赁费300000元的诉讼请求，因反诉原告王尚云未充分举证证明反诉被告张亮交付的机器设备存在质量问题，且该租赁费与本案缺乏关联性，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条、第一百三十条、第一百三十三条、第一百三十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、由被告王尚云于本判决生效之日起十日内向原告张亮支付机器设备款185000元，并从2016年2月6日起以185000元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率支付逾期付款利息至本判决确定的履行期限届满之日止。
二、驳回原告张亮的其余诉讼请求。
三、驳回反诉原告王尚云的诉讼请求。
案件受理费4100，反诉费2050元，财产保全费1500元，由被告暨反诉原告王尚云承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期未上诉的，本判决即发生法律效力。
审 判 长 郭 柯
审 判 员 戚 恒
人民陪审员 韦 伟
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 潘中尉