wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省南宫市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第00737号
原告刘某甲，男，1989年12月28日出生，汉族，住南宫市。
委托代理人李素平，女，系原告刘某甲之母。
被告刘某乙，女，1992年6月15日出生，汉族，住南宫市。
委托代理人宋焕春，女，系被告刘某乙之母。
委托代理人田丰玉，河北正岩律师事务所律师。
原告刘某甲与被告刘某乙婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙保仲独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘某甲及其委托代理人李素平、被告刘某乙�其委托代理人宋焕春、田丰玉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某甲诉称，原、被告经媒人大高村刘保西、刘刚年介绍相识，2011年农历正月二十订婚，××××年××月初三按照农村风俗举行结婚仪式，至今没有办理结婚登记手续。期间原告经媒人手给付被告订婚彩礼9960元，结婚彩礼26000元，洋子110斤折价1650元，三金10300元。2013年农历腊月初六，原、被告发生矛盾，被告回娘家居住至今未归，并且明确表示解除同居关系。根据我国《婚姻法》的相关规定，被告理应返还所要彩礼，后经多人多次调解未果，为此提起诉讼，请求依法判令被告立即返还彩礼47910元，本案诉讼费由被告承担。
被告刘某乙辩称，原告起诉书中的彩礼为两人订婚后花销开支，不应由女方返还。订婚后至结婚前开支我方总计40860元，结婚时陪嫁物品总计11000元，洋子110斤全部做成被子�送至男方。结婚后为原告治疗烫伤及骨折我方花费8000余元，在天津打工期间，与原告同居租房大约9个月，每月房租300元，电费大约每月100元，由于男方原因导致我方900元租房押金未能要回，女方购买的价值2500多元的电器在天津未取回，男方生病约7个月，每月花销1500多元。男方给予女方的彩礼，女方已全为男方花销掉了，同时自己及娘家帮贴3万多元，请求男方返还。同时因男方缘故导致我无法去天津工做，精神上受到极大损伤，且现在仍生活在极大压抑中，并伴有轻度的抑郁症，耽误工作时间8个月，请求法院判决男方赔偿女方精神费、青春补偿费和误工费共计10万元。
被告刘某乙当庭补充答辩称，没有收到所谓的47910元的彩礼，订婚时只互相给付160元的见面礼，并非诉状所说的9960元，从订婚到结婚一共收到男方26000元，且已用于购置陪嫁物品、日常生活必需品及原告的住院医疗。要求男方返还女方购置的电器和打工期间花费女方的2500元，要求男方返还其受伤期间女方垫付的医疗费和照顾男方的误工费用20000元，男方赔偿女方精神损失费10万元。
经审理查明，原、被告经南宫市大高村镇大高村村民刘保西介绍于2011年农历正月20日订立婚约，2011年农历11月26日原告给付被告彩礼26000元、皮棉110斤。2012年正月末，原、被告及其他人一起到南宫市犇鑫珠宝行，原告为被告购买黄金戒指一枚、黄金项链一条、黄金耳坠一对（以下简称“三金”）。××××年××月初三双方按照农村风俗举行结婚仪式，没有办理结婚登记手续。2013年农历腊月初六，原、被告因家庭琐事发生矛盾，被告回到娘家居住，双方开始分居，经刘保西、刘刚年多次调解未果，原告于2014年7月24日诉至本院。
以上事实，由双方当事人当庭陈述予以证实，本院予以确认。
证人刘保西出庭作证证明，与刘刚年一起把26000元彩礼款和110斤皮棉送到被告家中。
证人刘刚年出庭作证证明，订婚时知道原告按风俗给付被告彩礼9960元，但没有经手办理，亲自经历办理了原告给付被告的26000元和110斤皮棉以及原告出资10300元为被告购买“三金”。
根据原、被告的诉、辩意见、当庭陈述及其对相关证据的质证，结合相关法律规定还应认定原告给付被告的婚约财产如下：订婚时原告给付被告的彩礼9960元，被告在答辩状中已经承认，应予认定，原告当庭称被告返还660元也应认定，原告实际给付被告9300元。
本院认为，原、被告间给付财物的行为系以缔结婚姻为目的的行为，系依附于婚约的民间习俗，给付的财物应属婚约财产即习俗意义上的彩礼。我国婚姻法明确规定，禁止借婚姻索取财物。婚约解除后，婚约财产应予返还。原告给付被告的现�属于彩礼，被告应予返还，原告为被告购买的“三金”属大宗贵重物品，同样以缔结婚姻为目的，也应属彩礼性质，依法应予返还。但鉴于原、被告按照习俗举办了“婚礼”并已共同生活一年有余，原告目的已部分实现，彩礼应部分返还。庭审中被告辩称的为原告支出的费用以及要求原告返还的物品，没有举证不予认定，被告要求原告赔偿精神损失费10万元于法无据不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下：
被告刘某乙于本判决书生效后十日返还原告刘某甲彩礼21000元，黄金戒指一枚、黄金项链一条、黄金耳坠一对。
驳回原告刘某甲其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百�十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取500元，由原告刘某甲、被告刘某乙各负担250元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 孙保仲
二〇一四年九月十八日
书记员 李 康
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）渝一中法刑执字第03516号
罪犯文龙成，男，1974年5月29日出生，重庆市万州区人，汉族，初中文化，现在重庆市渝州监狱服刑。
重庆市第二中级人民法院于2005年4月7日作出（2005）渝二中刑二初字第12号刑事判决，以被告人文龙成犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币4万元。判决发生法律效力后，交付执行。2008年3月11日重庆市高级人民法院作出（2008）渝高法刑执字第102号刑事裁定，对罪犯文龙成减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利九年；2009年12月29日本院作出（2009）渝一中法刑执字第2592号刑事裁定，对其减刑一年八个月；2012年1月10日本院作出（2011）渝一中法刑执字第02726号刑事裁定，对其减刑一年八个月。现执行机关重庆市渝州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝州监狱以罪犯文龙成在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获4次记功的行政奖励，悔改表现突出，提请减刑一年四个月。
经审理查明，执行机关所报罪犯文龙成在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表和评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯文龙成在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第十二条及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯文龙成减去有期徒刑一年四个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 伍 殊
审 判 员 王宗富
代理审判员 唐代忠
二〇一三年十一月八日
书 记 员 庹科玲
山东省济南高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0191民初158号
原告：王启慧，男，1968年7月5日出生，汉族，无业，住济南高新区某。
委托诉讼代理人：王巧莲，北京大成（济南）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王启文（原告王启慧之兄），住济南高新区某。
被告：济南高新技术产业开发区孙村街道西顿邱二村村民委员会，住所地济南高新区孙村街道西顿邱二村。
法定代表人：王振森，村主任。
原告王启慧与被告济南高新技术产业开发区孙村街道西顿邱二村村民委员会（以下简称：邱二村委会）合伙协议纠纷一案，本院于2016年1月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王启慧及其委托诉讼代理人王巧莲、王启文，被告邱二村委会的法定代表人王振森到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
王启慧向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告股金20000元，并按照股金比例按照五十分之一支付相应分红；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2007年10月份，被告以入股成立公司承揽工程为由在村民中募集资金，承诺村民入股后按照出资比例进行分红。原告应邀入股，并按照规定交纳20000元作为股金。被告未按照承诺成立公司，却以该资金承揽了工程。被告发放了部分分红后，便不再向原告支付分红款。原告多次要求被告公开账目、支付分红款并返还股金，被告拖延至今。为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求判如所请。
邱二村委会辩称，原告所称的股金，发起人并不是邱二村委会，是由王启顺及王启磊发起的，后来人数增加至45人。当时的书记兼主任王帆指定村里的一个人负责款项，后交给公司处理，但至今公司未成立。股金不是邱二村委会收取的，据了解，钱已经没有了。邱二村委会也投入了5股，共计50股。未成立的公司并不是邱二村委会组织，与邱二村委会无关。邱二村委会并不清楚投入的股份是否有收益，且收取的股金未记录在邱二村委会的账目上。
当事人围绕诉讼请求依法提交了收款收据一份、2008年4月10日、14日邱二村委会成员与拟成立的公司代表签署的会议纪要复印件各一份、北车项目工程合作协议书一份、高新区地税局发票一宗等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：1、王启慧主张邱二村委会为设立新公司，向其筹集资金。其于2007年10月份在王启磊陪同下将现金20000元交付给王启顺。并由王启磊向其出具收款收据一份，盖有王启磊私印，存根联在村委会出纳王秉林处保管。邱二村委会认可该款项系王启磊收取，不是村委会收取。本院认为，根据王启慧提供的收据盖有王启磊私印，且收据存根联存放在王秉林处，王秉林系邱二村委会出纳，其系履行职务行为，故本院认定该款项系由邱二村委会收取。2、王启慧主张公司虽未成立，但邱二村委会以筹集到的股金对外承接工程，利润为2792046.36元，按照五十分之一进行分红，可得分红为55840.92元。邱二村委会认为王启慧提及的工程系村委会承接，且使用村委会的资金，与拟成立的新公司无关。工程的盈利与分红，亦与邱二村委会无关。本院认为，王启慧提交的证据不足以证实邱二村委会承接工程所得为拟成立的新公司所得，且未提供分红协议，故本院对王启慧要求分红的主张不予认定。
本院认为，邱二村委会收取王启慧用于设立新公司的现金20000元，并出具了收据。在公司设立未成的情况下，且王启慧对该公司设立未成不存在过错，故邱二村委会应返还王启慧投资款20000元。另外，王启慧要求邱二村委会向其支付盈利分红的主张，因该公司并未设立，其未实际成为公司股东，且其提交的证据不足以证实邱二村委会以投资款对外经营，王启慧的主张没有法律依据，本院对此不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下：
一、被告济南高新技术产业开发区孙村街道西顿邱二村村民委员会于本判决生效之日起十日内返还原告王启慧股金20000元。
二、驳回原告王启慧的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告济南高新技术产业开发区孙村街道西顿邱二村村民委员会负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 张 斌
人民陪审员 曹振贵
人民陪审员 师长利
二〇一六年十二月九日
书 记 员 赵 蕊
吉林省农安县人民法院
民事裁定�
（2015）农民初字第1459号
原告农安县农村信用合作联社三宝信用社
负责人刘陆柏，主任。
被告万立全，男，汉族，1985年5月20日出生，现住吉林省农安县。
本院在审理农安县农村信用合作联社三宝信用社与万立全借款合同纠纷一案中，原告农安县农村信用合作联社三宝信用社于2015年6月25日向本院提出撤诉申请，本院认为原告申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款规定，裁定如下：
准许原告农安县农村信用合作联社三宝信用社撤回起诉。
案件受理费800元减半收取400元由原告承担。
审 判 长 于海侠
审 判 员 史柏川
人民陪审员 张百军
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 韩 超
山东省菏泽经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）菏开商初字第194号
原告菏泽农村商业银行股份有限公司，住所地菏泽经济开发区。
法定代表人时伟，董事长。
委托代理人孙丽，该行城区支行副行长。
被告卢智，男，1968年5月5日出生，�菏泽市牡丹区。
被告邵随英，女，1970年12月15日出生，住菏泽市牡丹区。
被告隋树义，男，1963年12月21日出生，住菏泽市牡丹区。
被告田春光，男，1982年12月29日出生，现住址不详。
原告菏泽农村商业银行股份有限公司（以下简称菏泽农商银行）与被告卢智、邵随英、隋树义、田春光金融借款合同纠纷一案，于2015年5月8日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年10月8日公开开庭进行了审理。原告菏泽农商银行的委托代理人孙丽到庭参加诉讼，被告卢智、邵随英、隋树义、田春光经本院传票传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告菏泽农商银行诉称，2013年2月9日，卢智经被告隋树义、田春光担保从原告处贷款30万元，邵随英作为共同还款人，到期日为2014年2月5日。贷款�期后经原告多次催要，被告以种种理由拒不还款。为维护原告的合法权益，请求判令被告卢智偿还贷款本金30万元及利息（截至2015年10月8日共欠利息109861.39元，此后利息计算到还清为止），被告邵随英、隋树义、田春光承担连带责任，诉讼费用由被告负担。
被告卢智、邵随英、隋树义、田春光均未答辩。
经审理本院认定，2013年2月9日，卢智（借款人）与菏泽市牡丹区农村信用合作联社下设的城区信用社（贷款人）签订个人借款合同一份，合同约定：城区信用社在2013年2月9日至2015年2月8日期间、在借款金额30万元范围内向卢智提供借款，随借随还，循环使用；借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次贷款基准利率基础上上浮100%确定；还款方式为定期结息，到期日利随本清，结息日为每月的20日；借款人未按约定期限归还借款本金的，对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。合同还对其他事项进行了约定。卢智之妻邵随英向城区信用社出具了共同还款责任承诺书，其作为借款人的共同还款人，承诺当借款人不按期偿还贷款本息时，其对该笔贷款本息及相关费用承担连带清偿责任。2013年2月9日，隋树义、田春光与城区信用社签订最高额保证合同一份，合同约定：隋树义、田春光作为保证人，自愿为卢智（债务人）自2013年2月9日起至2015年2月8日止，在城区信用社（债权人）办理约定的各类业务，实际形成的债权的最高余额折合人民币36万元提供担保，保证方式为连带责任保证，保证范围为本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用，保证期间为决算期届至之日起两年。合同还对其他事项进行了约定。2013年2月9日，卢智在城区信用社借款30万元，城区信用社将借款30万元转入卢智的存款账户，卢智在贷转存凭证、借款凭证上签字，凭证载明借款金额30万元，月利率为10‰，借款期限为2013年2月9日至2014年2月5日。贷款到期后，卢智未能按时偿还借款本息。截至2015年10月8日，共欠贷款本金30万元，利息109861.39元。
另查明，中国银监会山东监管局鲁银监准（2014）464号文件规定，菏泽农村商业银行股份有限公司开业的同时，菏泽市牡丹区农村信用合作联社自行终止，其债权债务由菏泽农村商业银行股份有限公司承担。
上述事实，有个人借款合同、共同还款责任承诺书、最高额保证合同、贷转存凭证、借款凭证、中国银监会山东监管局文件、当事人陈述笔录等证据在卷为凭。上述证据已经庭审举证和本院审查，可以采信。
本院认为，城区信用社系菏泽市牡丹区农村信用合作联社下设的分支机构，其与借款人卢智签订的借款合同，与隋树义、田春光签订的保证合同，均系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，依法成立并生效。合同所约定的权利义务依法应由菏泽市牡丹区农村信用合作联社承担。由于菏泽农商银行开业后，菏泽市牡丹区农村信用合作联社的债权债务已由菏泽农商银行承担，故菏泽农商银行就该笔贷款提起诉讼符合法律规定。原告如约向卢智支付借款30万元，但被告卢智未按约定按时偿还借款及利息，被告邵随英作为借款人的共同还款人，亦未按承诺偿还该笔贷款本息。故被告卢智、邵随英应共同承担偿还借款本息的责任。被告隋树义、田春光作为该笔借款的保证人，应按合同约定在保证范围内对借款本金及利息承担连带清偿责任。但被告隋树义、田春光承担保证责任后，有权向被告卢智、邵随英追偿。被告卢智、邵随英、隋树义、田春光经本院传票传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告卢智、邵随英于本判决生效之日起三日内共同偿付原告菏泽农村商业银行股份有限公司借款本金30万元及相应利息（截至2015年10月8日的利息109861.39元，2015年10月9日之后的利息按合同约定利率计算至本判决确定的履行期间届满之日止）；
二、被告隋树义、田春光在最高额保证36万元的范围内对本判决第一项内容承担连带清偿责任，被告隋树义、田春光承担保证责任后，有权向被告卢智、邵随英追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告卢智、邵随英、隋树义、田春光负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 何利军
审 判 员 顾 震
人民陪审员 付继坤
二〇一五年十月十日
书 记 员 陈 玮
秦皇岛经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0391民初字668号
原告秦皇岛煜明物业服务有限公司，住所地秦皇岛市海港区秦安街31号。
法定代表人陈会娟，经理。
被告王长久。
本院在审理原告秦皇岛煜明物业服务有限公司与被告王长久物业服务合同纠纷一案中，原告秦皇岛煜明物业服务有限公司于2016年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告秦皇岛煜明物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 曾 安
二〇一六年三月二十八日
书记员 闫慈航
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蜀民二初字第02059号
原告：张群，女，汉族，1969年11月12日出生，住安徽省合肥市蜀山区。
原告：ＸＸ，女，汉族，1965年2月16日出生，住安徽省金寨县。
被告：安徽华府大唐商业管理有限公司，住所地合肥市。
法定代表人：蒋传梅，该公司总经理。
被告：安徽信旺投资集团有限公司，住所地合肥市包河区。
法定代表人：蒋玉祥，该公司董事长。
本院在审理原告张群、ＸＸ与被告安徽华府大唐商业管理有限公司、安徽信旺投资集团有限公司委托合同纠纷一案中，经审查该案不适宜适用简易程序审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 李志明
二〇一五年八月二十六日
书记员 陈月云
附：本案适用的法律文书
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条：人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河北省张北县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0722民初1308号
原告席满义，男，1966年5月22日出生，汉族，工人，现住张家口市崇礼区。
委托代理人郭占海，河北崇正律师事务所律师。
被告曹有龙，男，1961年9月1日出生，汉族，城镇居民，现住张北县。
被告孙丽丽，女，1970年4月5日出生，汉族，农民，现住张北县。
原告席满义与被告曹有龙、孙丽丽民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告席满义、被告曹有龙到庭参加诉讼,被告孙丽丽经传票传唤届时未到庭。本案现已审理终结。
席满义向本院提出诉讼请求：1、请求被告偿还尚欠原告借款94000元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：二被告系夫妻关系，于2015年2月6日向原告借款15万元，后陆续偿还56000元，仍欠94000元至今未偿还，故诉至法院。
被告曹有龙辩称，我曾向原告借款10万元，约定月息3分，当时拿钱的时候已经把当年的利息扣除了，我后来给过原告1年的利息，陆续偿还本金10万元，现在原告起诉要的96000元都是利息。
本院经审理认定事实如下：2015年2月6日二被告向原告借款150000元，后于2015年3月17日偿还10000元，又陆续偿还46000元，至今尚欠94000元未归还。
本院认为，原告席满义作为债权人催要借款，被告曹有龙、孙丽丽作为债务人理应及时偿还，同时被告给原告出具的借条、借款证明亦证实了欠款事实及数额。被告主张实际欠款金额为100000元，本金已还清，尚欠96000元利息，但未能提交相关证据加以证明，故本院不予认可。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曹有龙、孙丽丽于本判决生效之日起十日内偿还原告席满义借款96000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1075元，由被告曹有龙、孙丽丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省张家口市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 赵旭梅
二〇一七年七月二十五日
书记员 孟繁荣
河北省新河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第392号
原告宋某某，男，1992年8月17日出生，汉族，新河县人，农民。
委托代理人宋立广，男，系原告宋某某之父。
委托代理人李东健。
被告苏某某某，女，1993年9月7日出生，汉族，新河县人，务工。
委托代理人牛开钦，河北翊正律师事务所律师。
原告宋某某诉被告苏某某婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法由审判员魏崇德独任审判，公开开庭进行了审理，原告宋某某委托代理人宋立广、李东健，被告苏某某委托代理人牛开钦均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋某某诉称，原被告经人介绍相识，短暂接触后，于2014年1月8日按乡俗举行了婚礼，双方未办理婚姻登记手续。后二人因脾气不投经常吵架，2014年6月二人再次吵架后被告一走没再回来。在与被告交往中，通过媒人给付了被告64600元的彩礼款，现原告人财两空，特向法院提起诉讼，要求被告退还彩礼款64600元，诉讼费由被告承担。
被告苏某某答辩称，原被告二人于××××年××月初八举行了结婚仪式，并且以夫妻名义共同生活了半年之久，由于原告经常打骂被告，实施家庭暴力，才导致的二人分居，故已无婚约财产之说。另被告只收到了原告给付的30000元彩礼款，其他款项应视为赠与行为，被告陪嫁物品及原被告二人共同生活期间被告父母给了原告宋某某4000元，给了被告苏某某2000元，原告应于返还。
原告为证明其主张，向法庭提交了媒人张立红出具的证明一份，欲证明原被告交往过程中，原告经媒人张立红给付被告现金64600元，分别为：见面时给了被告2600元，见面后不去玩了给了被告500元，2013年农历八月十六订立婚约给了被告3600元，因当天是节日又加了400元，下午原被告出去玩给了被告500元，彩礼给了被告30000元，三金折款给了被告15000元，虽未登记按乡俗给了被告登记礼6000元，还给了被告婚后买摩托车的押金6000元。被告的质证意见为原告共给付被告64100元，其中30000元为彩礼款，其他款项为赠与行为，另媒人张立红未出庭接受质询，该证据不应采纳。
经审理查明，2013年农历初原告宋某某与被告苏某某经媒人张立红介绍相识，二人于同年农历八月十六订立婚约，2014年农历正月初八按乡俗举行了婚礼，××××年××月二人吵架后被告回娘家居住，双方未办理结婚登记手续。举行婚礼前原告宋某某给了被告苏某某见面礼2600元、见面后不去玩又给了500元、订婚礼4000元、订婚当天出去玩给了被告500元、彩礼30000元，三金款15000元、虽未登记按乡俗给了被告登记礼6000元、婚后购买摩托车押金6000元，共计64600元。现因双方分手，原告诉至法院，要求被告返还64600元彩礼款。被告认为原被告举行了结婚仪式，并且以夫妻名义共同生活了半年之久，其与原告分手也是因为原告过程所致，故已无婚约财产之说。另被告只收到了原告给付的30000元彩礼款，其他款项应视为赠与行为，被告陪嫁物品及原被告二人共同生活期间被告父母给了原告宋某某4000元，给了被告苏某某2000元，原告应于返还。
本院认为，原告宋某某与被告苏某某未办理结婚登记手续而同居生活，现二人已解除同居关系，依照我国婚姻法司法解释的规定，被告苏某某应返还原告宋某某按照习俗给付的彩礼。但原被告虽未登记却已按照农村风俗习惯举办了婚礼，并且已经同居生活，根据2011年全国民事审判工作会议纪要《法办（2011）442号》第50条之规定，婚约财产纠纷案件中，当事人请求返还以结婚为条件而给付的彩礼，如果未婚男女双方确已共同生活但最终未登记结婚，人民法院可以根据双方共同生活的时间、彩礼数额并结合当地农村的风俗习惯等因素，确定是否返还及返还数额。根据以上规定，原告要求被告全部返还的主张本院不予支持，应予适当返还，以返还65%为宜。关于彩礼款认定的问题，因为出去玩和不出去玩原告给被告的1000元应视为原告对被告的赠与行为，不予返还；婚后购买摩托车押金款6000元属原告个人财产，应全额返还；其余款项57600元属彩礼款，返还65%，即37440元。被告陪嫁物品亦属于其个人财产，应于返还。关于被告仍在原告处的陪嫁物品认定问题，原被告双方都未举证，应以原告认可的为准，即：移动电视EVD一台、项链一条、迷你洗衣机一台、电压力锅一个、豆浆机一个、八床被子八床褥子、双人床单十二个、茶具一套、水具8件套一套、暖壶两个。原被告其他所诉，均证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下：
一、被告苏某某返还原告宋某某彩礼款37440元；
二、被告苏某某返还原告宋某某摩托车押金款6000元；
三、原告宋某某返还被告苏某某的陪嫁物品（附清单一份）；
四、驳回原、被告的其他诉讼请求。
以上判决给付内容，于本判决生效后十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1400元，减半收取700元，由原、被告各负担350元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邢台市中级人民法院。
审判员 魏崇德
二〇一四年十一月二十日
书记员 王 肖
被告苏某某在原告宋某某处陪嫁物品清单
1、深圳市双宝汇科技有限公司生产的12.5寸移动电视EVD一台；
2、项链一条；
3、容量4.5公斤小鸭牌迷你洗衣机一台；
4、中山市正科电器实业有限公司生产的6L额定容积电压力锅一个；
5、小鸭牌多功能水果豆浆机一个；
6、八床被子八床褥子；
7、双人床单十二个；
8、名发陶瓷茶具一套；
9、丽尊牌八角彩饰喷刻水具8件套一套；
10、暖壶两个。
湖南省新邵县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第392号
原告金带华，女，1958年5月21日出生，汉族，农民。
委托代理人邓作明，新邵县新田铺法律服务所法律工作者。
被告潘继芳，男，1999年6月12日出生，汉族，农民。
法定代理人潘魁华，男，1966年3月26日出生，汉族农民，系潘继芳父亲。
法定代理人金翠娥，女，1965年11月1日出生，汉族，农民。系潘继芳母亲。
委托代理人戚曙光，湖南常清律师事务所律师。
原告金带华与被告潘继芳合同纠纷一案，原告于2014年4月16日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用普通程序，由代理审判员刘正忠担任审判长，与人民陪审员颜志辉、人民陪审员姚华平组成合议庭，分别于2014年4月30日和8月13日对被告进行公告送达，于2014年12月16日在本院新田铺法庭公开开庭进行了审理。原告金带华及委托代理人邓作明、被告潘继芳的法定代理人潘魁华及委托代理人戚曙光到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告金带华诉称，2012年8月13日，被告无故殴打原告孙女，原告遂于次日在被告外祖母家见到被告，便告知其外祖母，要其外祖母教育他不要打小孩，但被告对原告破口大骂，后被告对原告当胸一拳，将原告推倒在覆盖木板的水井井沿上，致使原告受伤。原告于2014年8月18日到邵阳市正大骨伤科医院住院治疗4天，医院诊断为腰椎骨折、气滞血瘀，用去医疗费11851.2元（其中农合报销5000元，被告支付医疗费3000元）、门诊治疗费1224.1元、鉴定费700元。原告的伤情经邵阳市白云司法鉴定所鉴定为九级伤残，自鉴定之日起伤休1个月，后续治疗费1000元，自原告受伤出院至鉴定之日，伤休188天。2014年元月，原告与被告的法定代理人潘魁华在新邵县新田铺法律服务所达成了调解协议，但被告至今未向原告支付分文。为维护自身合法权益，请求人民法院判令：1、撤销原、被告双方达成的调解协议；2、被告及其法定代理人承担原告的医疗费及鉴定费8775.3元、后续治疗费1000元、住院误工费239元、住院生活补助费60元、误工费9452元、残疾赔偿金29760元，上述共计49286.3元；3、本案诉讼费由被告及其法定代理人承担。
在本案审理过程中，原告于2014年8月13日向本院申请变更诉讼请求为：1、依法判令被告履行原、被告之间达成的调解协议；2、本案诉讼费由被告承担。
被告潘继芳辩称，调解协议是经被告的叔叔跟原告协商的，签协议的时候被告的父亲潘魁华只是到场签了字，不了解情况。后来查实被告没有推原告，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2012年8月14日，原告金带华认为被告潘继芳先前殴打其孙女而诉诸被告外祖母，要求其外祖母教育被告，被告认为原告错怪了他而不服，在金带华返身行至金超生水井边时，被告从身后追上原告，趁原告转身之际推了原告一掌，使原告拌倒在盖有木板的井沿上，导致原告摔伤。原告受伤后，被告外祖母隆毕秀送原告到正大邵阳骨伤科医院治疗，当日便返回家中，因病情未得到缓解，2012年8月18日原告由其丈夫送到正大邵阳骨伤科医院住院治疗5天，用去住院及门诊费13068.3元（其中被告支付3000元，新型农村合作医疗报销5000元）。2013年1月30日，原告的伤情经邵阳市白云司法鉴定所鉴定为九级伤残，建议自2013年1月30日起，继续伤休治疗1个月，后续医疗费1000元。花费鉴定费700元。2014年1月19日，原告与被告父亲潘魁华在新邵县新田铺法律服务所调解下自愿达成调解协议，约定：（一）由潘魁华一次性赔偿金带华医疗费、误工费、残疾赔偿金等共计18600元，扣除已支付的3000元，还应支付15600元，其余部分由金带华自负；（二）本案为一次性结案，事后任何一方不得再以此为由主张权利；（三）以上赔偿款项限2013年农历12月29日前付清；（四）此协议一式三份，双方各执一份，调解单位留存一份，签字后即产生法律效力。该协议落款处有原告金带华、被告的法定代理人潘魁华及调解员的签字。此后被告未向原告支付该款，原告遂于2014年4月16日向本院提起诉讼。
另查明，被告潘继芳的监护人系其父潘魁华及其母金翠娥。
以上事实，有原、被告及潘魁华、金翠娥的身份证明，入院记录，疾病诊断证明书，住院及门诊费发票，白云司法鉴定所鉴定意见书，调解协议，金少林、潘继芳的调查记录及当事人的陈述记录在案佐证，以上证据符合证据的三性，本院经审查和庭审质证，依法予以认定。
本院认为，本案因双方当事人履行调解协议所产生的纠纷，系合同纠纷。原告金带华与被告潘继华侵权所造成的损失，金带华与被告潘继华的法定代理人潘魁华在新邵县新田铺法律服务所和乡镇干部的调解下达成的调解协议，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律规定，应受法律保护，双方当事人应按调解协议的内容履行各自的权利和义务。被告辩称签订协议时，潘魁华对事情的经过并不知情，被告潘继芳并没有推原告，存在重大误解。经查，该事故发生在2012年8月14日，而此调解协议签订于2014年元月19日，相隔一年六个月之久，被告法定代理人此前亦与原告之夫协商过此事，故被告法定代理人潘魁华辩称对事情经过不知情不符合常理，且此前被告及其法定代理人对该协议均未提出过异议，亦未提供证据证明该协议存在重大误解的情形，故对被告的主张本院不予采纳。被告提出签订协议不是其真实意思表示，是被胁迫的情况下签订的，因被告没有提供相应证据，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，应当由被告承担举证不能的法律后果。对原告金带华要求被告履行调解协议的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。因被告潘继华尚未成年，其所应承担的民事法律责任应当由其监护人潘魁华与金翠娥承担。依照《中华人民共和民法通则》第一百三十三条，《中华人民共和国合同法》第六十条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
在本判决生效后十五日内由被告潘继芳的监护人潘魁华、金翠娥支付原告金带华15600元。
本案收取案件受理费1050元，由被告潘继芳的监护人潘魁华、金翠娥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 刘正忠
人民陪审员 颜志辉
人民陪审员 姚华平
二〇一四年十二月二十五日
书 记 员 刘文艳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十三条无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担民事责任。监护人尽了监护责任的，可以适当减轻他的民事责任。有财产的无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，从本人财产中支付赔偿费用。不足部分，由监护人适当赔偿，但单位担任监护人的除外。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
新疆维吾尔自治区新源县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第392号
原告：××公司，地址：新源县××路××镇办公楼后。
法定代表人：王某某，该公司董事长。
委托代理人：吕某某，该公司用户中心主任。
委托代理人：刘某某，女。
被告：葛某某，男。
原告××公司诉被告葛某某供用热力合同纠纷一案，本院于2014年1月21日立案受理。依法由审判员包红武适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吕某某、刘某某，被告葛某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告××公司诉称：2009年10月20日至2010年4月5日，原告给被告居住的106.19平方米的住房供应暖气后，被告支付暖气费1351元，拖欠暖气费498.04元（包含过水热150元）；2010年10月20日至2011年4月5日及2011年10月20日至2012年4月5日供暖期后，被告未支付2年暖气费3728.08元，合计拖欠暖气费4226.12元。现要求被告偿付拖欠暖气费，并承担诉讼费用。
被告葛某某辩称：本人的住房无房屋产权证，不知道具体的面积；约10平方米的阳台未安装暖气管道；走廊分摊部分也未安装暖气；房内未安装过水热；至2012年年底之前的暖气温度很低，不同意按原告计算的数额支付剩余暖气费。
经审理查明：被告系原告供暖户之一，其被供暖房屋的建筑面积为106.19平方米。2012年之前，本地供暖价格为每平方米房屋建筑面积16元。按该价格计算，被告每年应付供暖费1699.04元（106.19平方米×16元）。另查，2010年之前，使用过水热的住户，每年每户应支付使用费150元，此后增加为165元。2009年10月20日至2010年4月5日，原告给被告居住的106.19平方米的住房供应暖气后，被告支付暖气费1351元，拖欠暖气费348.04元；2010年10月20日至2011年4月5日及2011年10月20日至2012年4月5日供暖期后，被告未支付2年的暖气费3398.08元，合计拖欠暖气费3746.12元。
以上事实，由下列证据证实：
1、原告提供的2013年11月26日被告支付暖气费的收据，证实被告的住房面积是106.19平方米。
2、原告提供的文件，证实暖气费的单价是16元，并证实暖气费的计算方式等情况。
3、原告提供的被告历年支付暖气费收据，证实其已交付的暖气费。
4、被告对其拖欠暖气费的年份予以认可。
本院认为：原告给被告的住宅提供热力服务，被告进行采暖，双方已形成事实上的供暖合同关系。被告作为采暖户，在享受供暖服务后，应承担支付暖气费义务。现其拖欠暖气费的行为显然不妥，应承担相应的民事责任。原告要求被告偿付暖气费3746.12元的诉讼请求有理有据，本院予以支持。原告提供的证据，均无法证实被告的住宅安装了过水热设备，在被告也否认其安装过水热情况下，该举证不能责任由原告承担，故对原告要求被告支付过水热使用费的诉讼请求不予支持。被告针对其各项抗辩，均未提供证据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百八十四条、第一百八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定之规定，判决如下：
一、被告葛某某于判决生效之日起10日内偿付原告××公司暖气费3746.12元。
二、驳回原告××公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由原告××公司负担5元，被告葛某某负担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维
吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。
审判员 包红武
二〇一四年二月二十日
书记员 世 晶
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第392号
原告鱼国饮食服务（无锡）有限公司，企业法人营业执照注册号320200400020494。
法定代表人田所伸浩，该公司董事长。
委托代理人李艳华，江苏钟山明镜（无锡）律师事务所律师。
委托代理人李坚，江苏钟山明镜（无锡）律师事务所实习律师。
被告戴玲娣。
原告鱼国饮食服务（无锡）有限公司（以下简称鱼国饮食公司）与被告戴玲娣劳务合同纠纷一案，本院于2014年1月28日受理后，依法由审判员王莉娜独任审判，于2014年3月11日公开开庭进行了审理。原告鱼国饮食公司的委托代理人李艳华、李坚，被告戴玲娣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鱼国饮食公司诉称，其与戴玲娣签订的是劳务协议，戴玲娣系续保人员，双方系劳务关系，要求判令其公司不需要向戴玲娣支付医疗期病假工资35520元。
被告戴玲娣辩称，其是2006年进入鱼国饮食公司工作的，签订的是劳务协议，合同一年一签，2012年10月其被查出患有甲状腺肿瘤后，鱼国饮食公司不再与其续签合同，现要求鱼国饮食公司向其支付24个月医疗期的工资35520元。
经审理查明，戴玲娣系续保人员，与鱼国饮食公司签订了多份期限为一年的劳务协议，约定戴玲娣在鱼国饮食公司从事配膳工作。最近的一次劳务协议签订的期限为2012年12月1日至2013年11月30日。2013年10月24日，戴玲娣经江苏省江原医院确诊患有甲状腺肿瘤，2013年11月18日，戴玲娣入院手术治疗，确诊为甲状腺癌。2013年10月30日，鱼国饮食公司向戴玲娣寄送了告知书，称因与戴玲娣签订的劳务协议于2013年11月30日到期，到期后不再续签。后戴玲娣向无锡市新区劳动争议仲裁委员会（以下简称新区劳动仲裁委）申请仲裁，要求鱼国饮食公司向其支付经济补偿金13920元、按每月1480元计算的24个月的医疗期工资35520元。2014年1月16日新区劳动仲裁委作出裁决由鱼国饮食公司一次性支付戴玲娣24个月医疗期工资35520元，对戴玲娣的其他仲裁申请不予支持。2014年1月28日，鱼国饮食公司诉至本院，要求判令其不需要向戴玲娣支付24个月的医疗期工资。
上述事实，有新区劳动仲裁委锡新劳仲案字（2014）第70号仲裁裁决书、劳动协议、告知书、就业登记证、再就业登记证、江苏省江原医院住院证、出院记录及双方当事人陈述在卷佐证。
本院认为，虽然戴玲娣属于续保人员，但其向鱼国饮食公司提供了劳动，履行了劳动者的义务，亦应享有获得劳动报酬、休息休假、福利待遇等权利。根据戴玲娣提供的证据可以确认其在工作期限内患有甲状腺癌，应当享有相应的医疗期待遇。根据原劳动部相关规定，戴玲娣应当享受24个月的医疗期，戴玲娣确诊甲状腺癌系在其与鱼国饮食公司的劳务协议期内，双方的劳务协议期限应当续延，但鉴于鱼国饮食公司现已终止经营并在办理注销手续，从有利于劳动者的原则出发，鱼国饮食公司应一次性支付戴玲娣24个月医疗期的病假工资。鱼国饮食公司未提供证据证明戴玲娣的工资情况及其公司对病假工资标准的相关规定，现戴玲娣主张按无锡市职工最低工资标准1480元计算病假工资，本院予以支持。故鱼国饮食公司应支付戴玲娣24个月医疗期工资35520元。综上，参照《劳动部关于贯彻〈企业职工患病或非因工负伤医疗期规定〉的通知》第二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
鱼国饮食公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付戴玲娣24个月医疗期病假工资35520元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元（已由鱼国饮食公司预交），由鱼国饮食公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号：1103020129200024805）。
（本页无正文）
审判员 王莉娜
二〇一四年四月九日
书记员 陆 佳
本案援引法律条款
《劳动部关于贯彻〈企业职工患病或非因工负伤医疗期规定〉的通知》
二、关于特殊疾病的医疗期问题根据目前的实际情况，对某些患特殊疾病（如癌症、精神病、瘫痪等）的职工，在24个月内尚不能痊愈的，经企业和劳动主管部门批准，可以适当延长医疗期。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第392号
原告泰安利源典当有限公司。
委托代理人成志民，山东青阳律师事务所律师。
委托代理人魏兆海，山东青阳律师事务所律师。
被告于彬。
被告孙亮。
原告泰安利源典当有限公司与被告于彬、孙亮民间借贷一案，本院受理后，依法由审判员姬建伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人成志民、魏兆海到庭，被告于彬到庭参加了诉讼，被告孙亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2010年9月27日向原告借款10万元，借期至2011年3月25日，该笔借款约定月利息2.7%，以上欠款经原告多次催要，以种种理由推托不还。请求依法判令被告支付借款10万元及利息损失；诉讼费由被告负担。
被告于彬辩称，借款属实，要求担保人孙亮不承担责任。
被告孙亮未答辩。
经审理查明，2010年9月27日，原告泰安利源典当有限公司（贷款方）与被告于彬（借款方）、被告孙亮（担保方）、案外人刘勇（担保方）签订抵押借款合同，合同主要条款约定：被告于彬向原告借款人民币100000元；借款用途为流动资金借款；典当期限：2010年9月27日至2011年3月25日；一次性扣三个月综合服务费捌仟壹佰元整；……借款到期借款人如不能按时归还借款，除按当金交纳综合服务费和利息外还须每天支付壹佰元的违约金，直到借款还清为止；担保人的担保责任为连带清偿责任，担保范围包括当金本金、当金利息、综合费用等……，担保期限自本笔典当借款到期之日起贰年内。合同签订后，原告依约向被告于彬支付现金91900元，扣息8100元。被告于彬为原告出具借据一份，载明借款金额为100000元，借款人为于彬，借款日期为2010年9月27日。借款到期后，被告未按约定还款。原告于2013年1月28日诉来本院。诉讼期间，经原、被告协商，借款利息按中国人民银行发布的同期同类人民币贷款利率四倍，自借款之日起计算至判决生效确定的还款之日止。
上述事实，有原告提交的抵押借款合同、借据及原、被告陈述等证据证实。
本院认为，原、被告之间签订的《抵押借款合同》，系各方当事人真实意思表示，属有效合同，但合同条款中约定综合服务费、利息及违约责任总额不得超出中国人民银行发布的同期同类人民币贷款利率四倍，超出部分，本院不予支持。原告已按合同约定履行发放借款91900元的义务，被告于彬应当按照合同约定及时偿还借款本金并支付利息，被告于彬未按约定履行还款义务，构成违约，应承担相应违约责任。原告主张按100000元计算借款本金，本院不予支持，应按实际支出数额91900元计算。原告请求被告于彬偿还借款本金91900元并支付利息（利息为中国人民银行发布同期同类贷款利率四倍），符合法律规定，本院予以支持。因《抵押借款合同》中约定被告孙亮对被告于彬的上述借款承担连带清偿责任，原告请求被告孙亮承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。被告孙亮承担连带清偿责任后，有权向被告于彬追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告于彬自本判决生效之日起十日内，偿还原告泰安利源典当有限公司借款本金人民币91900元。
二、被告于彬自本判决生效之日起十日内，偿还原告泰安利源典当有限公司借款利息（借款本金91900元，自借款之日起按中国人民银行发布的同期同类人民币贷款利率的四倍计算至本判决履行期限届满之日止）。
三、被告孙亮对上述第一、二款项承担连带清偿责任，被告孙亮承担连带清偿责任后有权向被告于彬追偿。
四、驳回原告泰安利源典当有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告于彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 姬建伟
二〇一四年三月十日
书记员 郑 坤
河北省沧州市新华区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第392号
原告沧州福阳物业服务有限公司，住所地沧州市新华区。
法定代表人张金英，该公司总经理。
委托代理人崔亚明、任学敏，河北东方伟业律师事务所律师。
被告宗亚娟，女，住沧州市新华区。
原告沧州福阳物业服务有限公司与被告宗亚娟物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沧州福阳物业服务有限公司的委托代理人崔亚明到庭参加了诉讼，被告宗亚娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告沧州福阳物业服务有限公司诉称：被告宗亚娟系业主，该室建筑面积为102.65平方米。依据《业主规约》及《物业服务合同》之规定，被告应遵守《规约》及《合同》的一切约定，并依沧州市物价局沧价经费字（2005）2号批复的规定，被告应按每月每平方米0.5元的价格向原告交纳物业服务费。但遗憾的是现被告已欠交2012年9月1日至2013年8月31日的物业服务费共计724元。经原告多次催要被告至今未能交付。为维护原告及全体业主的合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告如数交清所欠的物业服务费724元及滞纳金528元，共计1252元，诉讼费由被告承担。
被告宗亚娟未向本院提交答辩状。
经审理查明，2011年8月23日小区业主委员会与原告沧州福阳物业服务有限公司签订《住宅小区物业服务合同》一份，由原告对住宅小区实施物业服务，合同对物业服务内容和标准，以及物业服务费的收取进行了约定，原告按要求提供物业服务，被告按每建筑平方米每月0.5元的标准交纳物业服务费，业主应在每合同年度的第一个月和第七个月每半年交纳一次物业服务费，逾期未交纳的，按照逾期每日千分之二的标准承担相应的滞纳金。同时小区业主委员会经业主大会审议通过了业主规约，规约确定了业主的权利义务，也对业主缴纳物业服务费的义务进行了规定。被告宗亚娟系业主，房屋建筑面积为120.65平方米（原告在诉状中所写102.65平方米应为笔误，本院予以调整），依据《业主规约》及《物业服务合同》的约定，被告应按每月每平方米0.5元的价格向原告缴纳物业服务费。现被告未向原告支付2012年9月1日至2013年8月31日的物业服务费724元。原告诉至法院，请求判令被告交纳所欠物业服务费724元，并要求被告支付违约滞纳金。
以上事实由以下证据予以证实：1、住宅小区业主委员会作为委托方，与作为受委托方的沧州福阳物业服务有限公司于2011年8月23日的《住宅小区物业服务合同》一份。2、《住宅小区业主规约》。3、资质证书及营业执照，证明原告作为物业公司的收费资质。4、2013年11月4日交接证明一份，证明住宅小区业主委员会与沧州福阳物业服务有限公司终结了物业服务合同并进行了结算交接。
本院认为：业主委员会系业主所选举的代表业主执行事务的机构，其所实施的法律行为代表业主，由业主承担法律后果，因此住宅小区业主委员会与原告签订的物业服务合同，合法有效，其确定的权利义务明确，对业主个人即被告具有约束力，本院依法予以认定。被告宗亚娟未按合同约定交纳物业服务费，违反了双方的约定，属于违约行为，对此应承担相应的民事责任。被告拖欠原告物业费自2012年9月1日至2013年8月31日共计724元，本院予以认定。
对于原告主张的滞纳金，由于双方约定的每日千分之二（每年为73%）计算标准过高，经本院释明，原告申请法院依法酌定，故本院依法酌定为滞纳金以应给付物业服务费为基数，按照中国人民银行同期逾期贷款利率（同期贷款利率上浮40%）的1.3倍计算，约为原告所主张滞纳金的15%，即为79元。原告仅主张12个月的滞纳金，系当事人对自己实体权利的处分，本院予以确认。
需要说明的是，交纳物业服务费既是业主的约定义务，也是业主的法定义务，拒不支付物业服务费的行为不但侵害了物业公司的合法权益，也侵害了其他已交费业主的合法权益，所以业主应当积极履行交费义务。
被告宗亚娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条，《物业管理条例》第四十二条第一款，《最高人民法院﹤关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释﹥》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宗亚娟于本判决生效之日起十日内给付原告沧州福阳物业服务有限公司物业费724元及违约滞纳金79元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告宗亚娟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 王 华
代理审判员 张 静
人民陪审员 赵建功
二〇一四年十月九日
书 记 员 李亚男
新县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第392号
原告陈秦峰，男，1981年7月1日生，汉族，高中文化，个体户。
被告陈刚，男，1990年8月1日生，汉族，高中文化，农民。
被告黄麒，男，1991年9月21日生，汉族。
委托代理人叶茂，男，1989年10月19日生，汉族，中专文化，无业，系黄麒表兄。
原告陈秦峰与被告陈刚、黄麒民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈秦峰、被告陈刚、被告黄麒的委托代理人叶茂到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈秦峰诉称，被告陈刚因资金周转需要，于2014年1月25日，从原告手中借现金人民币2万元，利息按月息3%计算，到期后如不能履行或是不能适当履行还款义务，届时放弃抗辩权，同时承担由此给原告方造成的损失（含律师费、交通费等）计款人民币2000元。于同年同月同日，被告黄麒为该债务提供连带担保，并书面承诺，如陈刚不能履行或是不能适当履行还款义务，担保人自愿承担连带偿还责任，并负赔偿责任。于2014年5月9日，被告陈刚书面承诺，该借款于2014年5月14日前还清。该款到期后，原告向二被告催告偿还借款，二被告互相推诿，拒不偿还，侵犯了原告的合法权益，特向法院起诉，判令二被告连带偿还借款2万元及支付利息。
被告陈刚辩称，基本事实属实。我暂时没钱，我愿意分期还。
被告黄麒的委托代理人叶茂辩称，黄麒现在手上没有钱，他要求借款人陈刚还。
经审理查明，2014年1月25日，陈刚找到陈秦峰因其资金周转需要向陈秦峰借现金2万元，并出具借条一份。双方借条中约定“利息按月息3%计算。到期后如不能履行或是不能适当履行还款义务，届时放弃抗辩权，同时承担由此给原告方造成的损失（含律师费、交通费等）计款人民币2000元”。陈刚在该借条上借款人处签名并捺印。同年同月同日，黄麒为该笔债务提供连带担保，并在该借条上载明“担保陈刚完全履行与陈秦峰所约定的还款的义务，如被担保人不能履行或是不能适当履行还款义务，担保人自愿承担连带偿还责任。”陈刚在该借条担保人处签名并捺印。庭审中陈秦峰自愿放弃双方借条中约定的被告“承担由此给出借方造成的损失（含律师费、交通费等）计款人民币贰仟元整”。
上述事实，有原、被告当庭陈述、借条一张等在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告陈刚因资金周转需要，向原告陈秦峰借款20000元并在借条上签名、捺印，该借贷关系合法有效应予以认定。被告黄麒自愿为该笔债务承担连带担保，并作为担保人在借条上签名、捺印，该担保关系合法有效成立，应承担连带清偿责任。故对原告要求二被告返还借款的请求应予以支持。
关于陈秦峰庭审中自愿放弃双方借条中约定的律师费、交通费等损失2000元，系真实意思表示，并不违反法律规定，本院予以认可。借条中双方约定利息按月息3%计算，已超过了银行同类贷款利率的四倍，不符合法律相关规定，本院认为其利息应按月息银行同类贷款利率的四倍自2014年1月25日起计算。
经本院主持调解，双方当事人未能达成一致协议，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
被告陈刚返还所欠原告陈秦峰现金20000元，被告黄麒承担连带清偿责任，利息自2014年1月25日起按银行同类贷款利率的四倍计算，于本判决生效后30日内一次性履行完毕。
如未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费350元，由被告陈刚负担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起，十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 田 军
审 判 员 李福意
人民陪审员 甘 斌
二〇一四年八月八日
书 记 员 陈家永
河北省保定市新市区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第392号
原告张国军，男，1972年11月22日出生，汉族，住河北省望都县，身份号码×××。
委托代理人韩明珠，河北庆都律师事务所律师。
被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司，住所地保定市朝阳南路85号。
负责人王冠军，职务总经理。
委托代理人梁志强，该公司职员。
原告张国军与被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院2014年3月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年3月31日公开开庭进行了审理。原告委托代理人韩明珠、被告委托代理人梁志强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张国军诉称，2014年1月1日，原告为冀F863**号重型半挂牵引车从被告处投保了交强险以及第三者责任险、不计免赔等，保险期间自2014年1月2日起至2015年1月1日止。2014年1月5日，原告雇佣司机肖红彬驾驶被保险车辆与刘洪祥发生交通事故，致刘洪祥死亡，交警部门认定事故双方负同等责任。后经交警队主持调解，原告赔偿三者方家属各项损失共计330000元，并已实际履行。为维护原告权益，特诉至法院，请求判令被告给付原告保险金280000元，诉讼费用由被告负担。
被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司辩称，1、事故车辆冀F863**在我公司投保交强险、第三者责任险50万元，含不计免赔。对于原告诉讼的赔偿款，我公司同意在交强险各分项限额内承担赔偿责任，对于超出部分依据商业险保险合同约定，承担同等责任50%的赔偿比例。2、依据保险合同约定，本案诉讼费属于间接损失，被告不予承担。3、本案的行驶证车主是李喜坤，需要查明案件的主体是否适格。
经审理查明，2014年1月2日，冀F863**车辆在被告处投保了交强险及商业险，其中包括第三者责任险（保险金额为500000元）及不计免赔，原告张国军为被保险人，保险期间均自2014年1月2日起至2015年1月1日止。2014年1月5日，肖红彬驾驶冀F863**、冀F2Q**挂重型半挂牵引车沿沧盐路由北向南行驶，与由西向东横过马路的行人刘洪祥相撞，致刘洪祥死亡，交警部门认定事故双方承担同等责任。事故发生后，经交警大队调解，双方达成调解协议，肖红彬实际赔偿死者家属损失330000元。三者刘洪祥生前有母亲和一个儿子，母亲王秀霞1955年出生，因体弱多病丧失劳动能力且无生活来源，儿子刘国豪出生于2009年，需要抚养照料。
以上事实，有保单、事故认定书、调解书及赔偿凭证、尸检报告、死亡证明信、家庭成员户籍证明、派出所及村委会证明、当事人陈述及庭审笔录等证实。
本院认为，被保险车辆在被告处投保，被保险人为原告张国军，证实原、被告之间存在保险合同关系，被告应按照约定的时间开始承担保险责任。在保险期间，原告司机驾驶被保险车辆发生事故，致刘洪祥死亡，根据保险法规定，被告应赔偿原告因此次事故给其造成的必要的、合理的损失。刘洪祥的死亡赔偿金为182040元（按照2013年度河北省农村居民人均纯收入9102元／年×20年），被抚养人受害人母亲王秀霞的生活费为61340元（按照2013年度河北省农民人均生活消费支出6134元／年×20年÷2）；被抚养人受害人儿子刘国豪的生活费为42938元（按照2013年度河北省农民人均生活消费支出6134元／年×14年÷2）。按照2012年度城镇职工年平均工资的一半计算，死者丧葬费为19771元。在庭审过程中，原告主张精神抚慰金50000元符合法律规定，本院予以支持。综上，被告应赔偿的项目总额为356089元。本案中，机动车一方与行人一方负事故同等责任，依据河北省实施《中华人民共和国道路交通安全法》办法第五十八条规定，机动车与非机动车或者行人之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失，非机动车驾驶人或者行人负事故同等责任的，减轻20%至30%，也就是说，原告方应承担责任的70%。依此，被告应赔偿原告的数额为282262.30元（356089元×70%）。但原告在诉讼中请求280000元，余额视为原告主动放弃。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条的规定，判决如下：
被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司于本判决生效之日起五日内，给付原告张国军保险金280000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5500元，由被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司负担，并于本判决生效之日起五日内交到本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判长 耿凤国
审判员 李 伟
审判员 王 莉
二〇一四年五月十四日
书记员 梁 南
石家庄市新华区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第392号
原告刘某某，女。
委托代理人刘朝飞，河北济达律师事务所律师。
被告韩某某，女。
原告刘某某与被告韩某某侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员张璞独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托代理人刘朝飞、被告韩某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，原告居住在石家庄市新华区联盟路百盛商务综合楼1-2-某号，与被告是一墙之隔的邻居，自2011年年初以来，被告家中经常在做私活，有时做到凌晨2点多钟，而且散发出有毒有害的气体（经检测气味造成原告室内污染物超标），使原告患上严重的肺炎，且也不能睡，精神受到刺激。近日，被告在原告外门对面的墙上安装了摄像头，监视原告的行动，对原告身心造成很大打击和影响。原告多次报警，但均未能解决，无奈之下诉至法院，请求：1、判令被告停止侵害，排除妨害，拆除安装在原告门对面的摄像头，停止在石家庄市新华区联盟路百盛商务综合楼1-2-某室内从事排放污染物和噪音的行为；2、诉讼费由被告承担。
被告刘某某辩称，一、被答辩人所诉与事实不符；1、答辩人在公共走廊安装摄像头，其原因并不是为了监视原告，而是因近日来发生多起盗窃事件，且被告（韩某某）家（百盛朗庭1-2-某号）多次在半夜时在睡梦中被强烈的砸门声及谩骂声惊醒，每天晚上在惊吓中度过，严重影响了白天在单位的正常工作，因此被告为了保护家庭财产及人身安全，近日在公共走廊安装了摄像头，目的是对盗窃及破坏分子起到一个震慑作用。2、答辩人自入住百盛朗庭1-2-某以来，从未从事排放污染物和噪音的行为，而原告（刘某某）在没有任何证据的情况下，凭空想象，自认为自家气味是从被告家传来，并多次上门查看，没有发现任何刘某某所述干活的迹象。但刘某某继续捏造虚假事实，肆意传播，并对被告进行谩骂和侮辱，恶意诋毁被告的人格及名誉，这已构成了诬告陷害罪及诽谤罪，但被告顾及刘某某岁数大，身体有病，对其一再忍让，不予理睬，而被告的忍让却造成了刘某某的变本加厉，更加肆意毁坏被告财产，侮辱被告人格，被告多次找物业与刘某某儿子协商，并在半夜被砸门声惊醒后拨打110报警，派出所民警也多次上门巡检，并未发现被告家有排放污染物和噪音的行为。但被告依仗自己岁数大，无视法律的存在，继续对被告进行诽谤、谩骂和侮辱，希望法院依法查清事实真相，为被告主持公道，还被告一个平等、安全的生活环境。二、被答辩人提供的证据没有说服力；1、原告所提供的证据为其病理证明和自己家中的检测报告，完全无法证明自家的气味从被告家中传来的。2、原告的朋友高某某，其从未来到过被告人的家中，且其未提供任何确凿的证据证明气味是从被告家中传来的，故其证言的可信度有待验证。
经审理查明，原告刘某某居住在石家庄市新华区联盟路百盛商务综合楼1-2-某室。被告韩玉红居住联盟路767号百盛商务综合楼1-2-某室。上述两室房门相邻。原、被告双方作为邻居亦有纠纷。原告曾以被告在家做私活排放污染物为由报警。2013年12月中旬，被告在其家门口对面安装摄像头，该摄像头同时能够拍摄到某室及某室房门。2014年1月2日，原告起诉被告至法院，请求判令：一、被告停止侵害，派出妨害，拆除安装在原告门对面的摄像头，停止在石家庄市新华区联盟路767号百盛商务综合楼1-2-某内从事排放污染物和噪音的行为；二、诉讼费由被告承担。
庭审中，原告提交空气质量检测报告，证明原告家中有污染；提交病例记录、诊断证明，证明原告肺部感染、上呼吸道有炎症；提交上城派出所的情况说明，证明原告曾多次报案反映被告在家做私活排放污染物；提交证人高某某证言，证明被告家里散发出污染气味，被告安装摄像头；提交照片10张，证明原告家里受到污染，墙面受损；被告称病例记录、诊断证明，只是原告自身的病理证明，不能证明系被告造成；检测报告只能证明苯和TVOC的含量超标，不能证明系被告造成；高某某证言不能证明其到过被告家，也不能证明气味从被告家中传来；长城派出所证明只能证明曾经拨打过110；对照片真实性无异议。
庭审中，被告提交百盛朗庭物业部证明，证明被告家中没有干活现象；提交上城派出所证明，证明被告晚上多次被惊醒，并报警，但派出所调解未果；提交照片及视频光盘，证明被告家门被砸及家中生活的情况。原告称对百盛朗庭物业证明真实性、关联性均有异议，物业不可能经常在被告家中；长城派出所证明真实性无异议，关联性有异议，内容与原告的起诉无关；照片的真实性、关联性有异议，不能直接证明本案的事实；光盘的真实性、关联性均有异议，该光盘不能体现时间、人物，不能证明与本案有直接关系。
本院认为，公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。被告在其门口安装摄像头能够拍摄到原告家的房门，其行为未征得原告的同意，侵害了原告的权益，故原告要求被告拆除摄像头的主张，本院予以支持。原告称被告在家中干私活，产生了污染气体，并传到了原告家中，但原告未能提交证据证明其主张，故本院不予采信。原告虽然提交了证人证言，但证人未能到庭接受质询，故该证人证言本院不予采信。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：
一、被告韩某某于本判决书生效之日起十日内拆除安装在石家庄市新华区联盟路百盛商务综合楼1-2-某室门对面的摄像头。
二、驳回原告刘某某的其他诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告刘某某承担20元，被告韩某某承担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 张璞
二〇一四年三月十二日
书记员 齐枫
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第392号
原告：于某某，女，1949年1月21日生，汉族。
被告：魏某，男，1946年4月12日生，汉族。
原告于某某诉被告魏某离婚纠纷一案，于2014年4月14日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员李鸿飞独任审判，公开开庭进行了审理。原告于某某、被告魏某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于某某诉称，原、被告于1973年9月16日在张店区张店人民公社登记结婚，因双方思想修养、理念及生活品味不同，婚后时常产生矛盾，感情一直不和，近20年已分室而居。近两年，原告身患重病，被告仍不闻不问，从不尽夫妻间相互扶助、照顾的义务，同时存在人身暴力侵犯，原告已经完全丧失了共同生活下去的信念。为此，原告提起诉讼，请求依法判令原、被告离婚；诉讼费由被告承担。
被告魏某当庭辩称，为了家庭和孩子我不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1973年9月16日登记结婚，婚后育有一儿一女。原告认为双方存在思想修养、理念以及生活品味的差距，且被告不尽夫妻相互扶养的义务和存在家暴行为。为此，原告诉至本院，请求依法判令原、被告离婚；诉讼费由被告承担。
本院认为，原、被告婚姻基础较好，只是婚后因家庭琐事争吵，从一定程度上影响了夫妻感情。只要原、被告顾念家庭利益，互谅互让，夫妻和好是完全有可能的。因此，对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告于某某与被告魏某离婚。
案件受理费25元，由原告于某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 李鸿飞
二〇一四年五月八日
书记员 王梦洋
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民初字第392号
原告靳伟民，男，1969年10月20日出生，汉族，住新郑市辛店镇龙池沟西12号。身份证号410123196910207670。
委托代理人闫新勇，新郑市城关法律服务所法律工作者。
被告马法林。
委托代理人穆明治，新郑市新村法律服务所法律工作者。
本院在审理原告靳伟民诉被告马法林服务合同纠纷一案中，原告靳伟民及其委托代理人闫新勇经本院传唤、通知，均无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本案按原告靳伟民撤诉处理。
案件受理费860元，减半收取430元，由原告靳伟民负担。
审判员 石青峰
二〇一四年四月一日
书记员 楚 霞
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉秀泾民初字第799号
原告：嘉兴市开元建筑工程有限公司。住所地：嘉兴市城东路83号7楼。
法定代表人：洪为民，该公司董事长。
委托代理人：徐惠玲、许小青（实习），浙江中禾律师事务所律师。
被告：嘉兴市天之华喷织有限公司。住所地：嘉兴市秀洲区王江泾镇虹桥西路北侧（嘉兴市天之华喷织有限公司内）。
法定代表人：董坚强。
本院在审理原告嘉兴市开元建筑工程有限公司与被告嘉兴市天之华喷织有限公司建设工程合同纠纷一案中，原告嘉兴市开元建筑工程有限公司以双方已达成和解协议为由，于2016年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告嘉兴市开元建筑工程有限公司的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告嘉兴市开元建筑工程有限公司撤回起诉。
案件受理费23356元，减半收取11678元，由原告嘉兴市开元建筑工程有限公司负担。
审 判 长 李国明
代理审判员 陈 敏
人民陪审员 肖慰民
二〇一六年一月十三日
书 记 员 吴 平
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0721民初5002号
原告：李贺，男，汉族，农安县人，现住吉林省农安县。
原告：于海龙，男，汉族，前郭县人，现住前郭县。
被告：曲超，男，汉族，现住前郭县。
被告：苏艳梅，女，汉族，前郭县人，现住前郭县。
被告：曲海英，女，汉族，前郭县。
原告李贺、于海龙与被告曲超、苏艳梅、曲海英土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2016年10月19日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李贺、于海龙，被告曲超到庭参加诉讼。被告苏艳梅、曲海英经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李贺、于海龙诉称：2014年1月8日被告曲超将自家的2.1垧承包田转包给原告李贺和于海龙经营。当时双方签订合同约定转包期限为13年，自2014年1月1日至2027年12月31日止。承包费捌万元。后该地被被告曲超转包他人耕种。至二原告2015年、2016年二年未能耕种该地。1、现二原告要求确认二原告与被告曲超、苏艳梅、曲海英签订的土地转包合同合法有效，继续履行。2、要求三被告曲超、苏艳梅、曲海英于2016年年末将2.1垧土地承包经营权转交二原告，由二原告经营该2.1垧承包田。3、要求被告曲超、苏艳梅、曲海英给付2015、2016年两年土地转包费3.5万元。
被告曲超辩称：1、合同是我自愿签订的，真实有效。同意继续履行，同意于2016年年末将2.1垧土地承包经营权转交二原告，由二原告经营该地2、同意给付2015、2016年两年土地转包费3.5万元。但要求分期给，2017年1月1日前给付5000元，2018年、2019年、2020年元旦前每年给付1万元。
被告苏艳梅、曲海英未作答辩。
经审理查明，被告曲超、苏艳梅、曲海英于2014年1月8日与原告李贺、于海龙签订一份土地流转（承包）合同载明：“由于生活方面的原因，急需资金周转，经全家讨论同意将自家应分的一等地承包田与于海龙达成协议。1、甲方曲超、苏艳梅、曲海英将土地承包给乙方李贺、于海龙经营管理。承包土地名称1、顺道地2、大偏坡3、大高坟。承包面积0.9垧、0.78垧、0.42垧，共计2.1垧。2、甲方将土地出售时间为13年，即2014年1月1日至2017年12月31日止合计捌万元。乙方一次性将现金交给甲方，13年内归乙方使用，乙方有权出售、耕种、转让或抵押……13、该2.1垧土地流转期间甲方耕种，甲方按当地卖地价格付给乙方卖地款。甲方曲超、苏艳梅、曲海英，乙方于海龙、李贺，中间人张龙。2014年1月8日”。合同上有于海龙、李贺、曲超、苏艳梅、曲海英本人签字。合同签订后原告李贺、于海龙将8万元承包费交付给被告曲超、苏艳梅、曲海英。三被告将2014年承包费给付二原告，但2015年及2016年三被告未能将承包费付给二原告，二原告亦未能实际经营该地。在本案审理过程中，二原告申请对被告曲长彦、曲长民撤回起诉，本院依法予以准予。
认定上述事实的证据有：李贺、于海龙、曲超的陈述、土地流转（承包）合同一份。
本院认为：原被告双方签订的土地转包合同，是双方当事人的真实意思表示，合同合法有效，双方当事人应当依照合同约定，全面履行合同义务。现二原告要求确认二原告与被告曲超、苏艳梅、曲海英签订的土地转包合同合法有效，继续履行；要求三被告曲超、苏艳梅、曲海英于2016年年末将2.1垧土地承包经营权转交二原告，由二原告经营；要求被告曲超、苏艳梅、曲海英给付2015年、2016年两年土地转包费3.5万元。被告曲超均表示同意。被告曲超要求分期给付，2017年1月1日前给付5000元，2018年、2019年、2020年每年1月1日前给付1万元，二原告表示同意。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十七条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十七条之规定，判决如下：
一、原告李贺、于海龙与被告曲超、苏艳梅、曲海英于2014年1月8日签订的土地流转（承包）合同合法有效，双方继续履行；
二、被告曲超、苏艳梅、曲海英于2016年年末将2.1垧土地返还原告李贺、于海龙经营。
三、被告曲超、苏艳梅、曲海英给付原告李贺、于海龙2015年、2016年两年土地承包费3.5万元。于2017年1月1日前给付5000元，2018年、2019年、2020年每年1月1日前给付1万元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700元，本院减半收取350元由被告曲超、苏艳梅、曲海英承担，剩余350元由本院退还原告李贺、于海龙。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 田书宏
二〇一六年十二月十九日
书记员 贺子桐
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平商初字第400号
原告嘉吉饲料（哈尔滨）有限公司，住所地哈尔滨开发区哈平路集中区杭州路与黄海路交角区。
法定代表人陈厚烈，该公司执行董事。
委托代理人胡明明，黑龙江朗信银龙律师事务所律师。
被告赵春英，女，1973年12月19日生，汉族，户籍所在地哈尔滨市香坊区。
原告嘉吉饲料（哈尔滨）有限公司（以下简称嘉吉公司）与被告赵春英买卖合同纠纷一案，原告嘉吉公司于2015年5月22日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年10月19日公开开庭审理此案。原告嘉吉公司的委托代理人胡明明到庭参加诉讼。被告赵春英经本院公告送达开庭传票未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告嘉吉公司诉称：2014年7月25日，嘉吉公司与赵春英签订信用销售及还款协议，协议约定了嘉吉公司以赊销的方式向赵春英供应饲料；债务期间为2014年7月25日至2014年9月25日；赵春英必须按协议规定时间还款，否则，需向嘉吉公司支付逾期利息（按年利率30%计算）。后嘉吉公司依约履行了供货义务，赵春英欠其货款99，000元，并就此出具欠据。因赵春英至今未履行还款义务，嘉吉公司诉至法院，要求其给付欠款99，000元及逾期利息（该利息自2014年9月25日起按照银行同期贷款利率的4倍计算至给付时止），并承担本案的诉讼费用。
被告赵春英经本院合法传唤，未在法律规定的期限内应诉、答辩。
原告嘉吉公司为证明其主张的事实成立，向法院提交如下证据并当庭举示：
证据一、信用销售及还款协议。意在证明：2014年7月25日，嘉吉公司与赵春英签订协议，约定嘉吉公司以赊销方式向赵春英供应饲料，金额为99，000元，并约定了债务期间及逾期利息。
证据二、欠据。意在证明：赵春英欠款99，000元的事实存在。
被告赵春英未到庭，亦未对原告嘉吉公司举示的证据提出质证意见。
被告赵春英未举示证据。
本院认证意见为，嘉吉公司举示的证据一、证据二具备真实性、关联性、合法性及证明力，且赵春英放弃抗辩及质证权利，故对上述证据本院予以确认并采信。
经审理查明：2014年7月25日，嘉吉公司与赵春英签订信用销售及还款协议，协议约定：债务人赵春英自愿购买嘉吉公司饲料共计人民币99，000元整，用于赵春英的经营；债权人嘉吉公司以赊销方式将饲料销售给债务人赵春英；债务期间为2014年7月25日至2014年9月25日；赵春英必须按协议规定时间还款，否则，有任何一期逾期，赵春英要支付逾期利息（按年利率30%计算，按每个月30天、每年360天计算），并承担嘉吉公司为追讨货款而支付的费用（包括诉讼费、律师费、办案费等）；质量争议不得作为赵春英拒绝支付嘉吉公司货款的理由；若有纠纷，由嘉吉公司所在地有管辖权的人民法院解决；协议的有效期随债务的存在而存在，赵春英欠款付清以后，协议自动失效。
后赵春英向嘉吉公司出具欠据，欠据上载明：今欠嘉吉饲料（哈尔滨）有限公司饲料款人民币99，000元整。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。买卖合同的订立，可以采用书面形式、口头形式和其他形式。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，嘉吉公司与赵春英订立了书面合同，双方就有关标的物、价款、还款期限等事项已达成合意。现嘉吉公司已履行了出卖人的主要义务，赵春英已享有了买受人的权利，根据权利义务对等原则，赵春英应当履行买受人按期支付价款的义务。嘉吉公司举示的证据证实赵春英尚欠其货款99，000元；而赵春英未提供证据证实其已履行给付欠款义务或不应履行该义务。现该欠款已过偿还期限，嘉吉公司要求赵春英履行给付义务，赵春英理应及时履行，故嘉吉公司要求赵春英偿还欠款99，000元的诉讼请求符合法律规定，本院应予支持。
当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。法律规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》（银发（2003）251号）规定，逾期贷款罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30％-50％。现嘉吉公司要求赵春英给付逾期付款利息损失，赵春英理应给付；虽然双方在信用销售及还款协议中约定逾期付款违约金按年利率30%计算，但该约定过分高于造成的损失，本院根据公平原则和诚实信用原则予以调整，调整为按照银行同期贷款利率的1.5倍标准计算逾期付款利息。该利息可自2014年9月26日（即欠款逾期之日）起计算。
赵春英经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃抗辩权利，应承担对其不利的法律后果。
综上所述，对嘉吉公司的诉讼请求合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第十条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告赵春英于本判决生效后十日内给付原告嘉吉饲料（哈尔滨）有限公司欠款人民币99，000元及利息（该利息自2014年9月26日起按照银行同期贷款利率的1.5倍计算至本判决确定的自动履行期间内的实际给付之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告嘉吉饲料（哈尔滨）有限公司的其他诉讼请求。
诉讼费2，835元（案件受理费2，275元、公告费560元），由被告赵春英负担，此款于本判决生效后十日内给付原告嘉吉饲料（哈尔滨）有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判长 杨树枫
审判员 车 晓
审判员 王 伟
二〇一五年十月二十日
书记员 张 爽
山东省平阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平商初字第400号
原告中国农业银行股份有限公司平阴县支行，住所地平阴县城翠屏街27号。
诉讼代表人术洪涛，行长。
委托代理人陈某某，男，汉族，中国农业银行股份有限公司平阴县支行工作人员。
委托代理人展某，男，汉族，中国农业银行股份有限公司平阴县支行工作人员。
被告李某甲，男，汉族，住平阴县。
被告李某乙，男，汉族，住平阴县。
被告张某某，男，汉族，住平阴县。
被告丁某某，男，汉族，住平阴县。
原告中国农业银行股份有限公司平阴县支行（以下简称平阴农行）与被告李某甲、李某乙、张某某、丁某某金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月27日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月27日公开开庭进行了审理。原告平阴农行的委托代理人展某到庭参加诉讼，被告李某甲、李某乙、张某某、丁某某经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司平阴县支行诉称，2014年4月14日，被告李某甲自原告处办理银行贷款5万元，约定到期日为2015年4月13日，上述贷款由李某乙、张某某、丁某某提供连带责任保证。借款到期后，借款人未按约定偿还借款本息，保证人也没有履行保证义务。故诉至法院，要求各被告偿还借款本金5万元及利息。
被告李某甲、李某乙、张某某、丁某某均未提交答辩。
经审理本院认定，2012年3月5日，被告李某甲向原告平阴农行申请贷款5万元。2012年4月23日，被告李某甲、李某乙、张某某、丁某某与原告平阴农行签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同编号为37020120120091257。该合同约定贷款人在额度有效期（自2012年4月23日至2015年4月22日）内向借款人提供借款5万元，借款人可随借随还，单笔借款期限最长不超过1年，每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%确定。贷款人将以上贷款额度发放至借款人李某甲账号为X的银行卡内，按照利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息，逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。被告李某乙、张某某、丁某某为其借款承担连带责任保证，担保范围包括：借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费等贷款人实现债权和担保权的费用。保证期间为借款期限届满之日起二年。
2012年4月24日，借款人李某甲在相应记账凭证上签字确认5万元自助循环额度发放至其账户号为X的银行卡内。该记账凭证显示的合约号与借款合同编号一致。
中国农业银行信贷管理系统群数据显示，合约名称为李某甲，合约号为15144757700000860，借款合同编号为37020120120091257，卡号为X，借款日期为2014年4月14日，到期日期为2015年4月13日，贷款本金为5万元，执行年利率为9.84000%。截至2015年7月22日，借款人李某甲欠款本金5万元，利息为6588.13元，本息合计56588.13元未归还。上述贷款本金及利息被告李某甲至今没有归还，被告李某乙、张某某、丁某某亦未承担清偿责任。
以上事实由原告陈述及原告提交的《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》一份、《中国农业银行农户贷款借款合同》一份、记账凭证一份、《中国农业银行信贷管理系统群》利息试算表一份、个贷凭证基础信息一份、户口本登记卡复印件四份、身份证复印件四份等予以证实。
本院认为，贷款人平阴农行与借款人李某甲、保证人张某某、丁某某、李某乙签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》，系各方真实意思表示，为有效合同。现借款人李某甲欠原告借款本金5万元，事实清楚，证据充分，其理应偿还原告借款本金，并依合同约定利率支付利息。被告李某乙、张某某、丁某某作为连带责任保证人，理应对被告李某甲的偿还义务承担连带清偿责任。被告李某乙、张某某、丁某某承担保证责任后，有权向被告李某甲追偿。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李某甲于本判决生效后十日内归还原告中国农业银行股份有限公司平阴县支行借款本金5万元；
二、被告李某甲于本判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司平阴县支行的借款利息（利息自2014年4月14日至2015年7月22日为6588.13元；自2015年7月23日起至欠款付清之日止，以本金5万元为基数，按借款年利率9.84000%加收50%计算罚息，并按合同约定计收复利）；
三、被告李某乙、张某某、丁某某对以上第一、二项判决内容承担连带清偿责任。被告李某乙、张某某、丁某某承担保证责任后，有权向被告李某甲追偿。
如被告李某甲、李某乙、张某某、丁某某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费1215元，诉讼保全费115元，由被告李某甲、李某乙、丁某某、张某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 夏 民
审 判 员 李宝峰
人民陪审员 刘岱成
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 张姗姗
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平商初字第400号
原告余永秀，农民。
被告李文峰，农民。
原告余永秀与被告李文峰买卖合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告余永秀于2015年2月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告余永秀以双方现已自行和解为由向本院申请撤诉，是对自己权力的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告余永秀撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告余永秀负担。
审 判 长 刘建伟
审 判 员 牟晓波
人民陪审员 林洪学
二〇一五年二月二十八日
书 记 员 王志英
山东省平原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平商初字第400号
原告：楚宝国，男，山东省平原县。
原告：田丽梅，女，北京市朝阳区。
被告：宋书海，男，山东省乐陵市。
本院在审理原告楚宝国、田丽梅诉被告宋书海合同纠纷一案中，被告宋书海于在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为：双方协议签订时，并没有对管辖权进行约定，该约定系原告事后添加，本案依法应由被告宋书海的住所地，即山东省乐陵市人民法院管辖。
经审查，本院认为：原告虽然主张签订协议后，又在协议书中添加了协议管辖的内容，但被告宋书海对此并不认可，且原告没有证据证明其主张。因此，应视双方没有对管辖权进行约定，被告提出的管辖权异议成立。本案应由被告宋书海的住所地，即山东省乐陵市人民法院管辖。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条之规定，裁定如下：
被告宋书海提出的管辖权异议成立，本案移送至山东省乐陵市人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 闫长利
二〇一五年七月十七日
书记员 葛文君
广西壮族自治区桂平市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浔民初字第3699号
原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行。
负责人谭远明，该行行长。
委托代理人江森，该行职工。
委托代理人杨青山，该行职工。
被告陈瑞艺，男，1966年6月28日出生，汉族。
被告ＸＸ杰，男，1963年11月21日出生，汉族。
被告翁永忠，男，1962年12月27日出生，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行与被告陈瑞艺、ＸＸ杰、翁永忠借款合同纠纷一案，本院于2013年11月14日受理后，依法适用简易程序，由审判员覃海燕独任审判，并于2013年12月2日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人江森、杨青山到庭参加诉讼，被告陈瑞艺、ＸＸ杰、翁永忠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告陈瑞艺于2009年11月19日向原告提出借款30000元的申请，用于购买水鱼苗、饲料等，借款期限为可循环3年；原告审查后同意其申请，并于2009年11月27日与被告陈瑞艺（借款人）、ＸＸ杰（保证人）、翁永忠（保证人）签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》（合同编号：45119200900186115），合同约定原告贷款30000元给被告陈瑞艺，原告在额度有效期内（2009年11月27日至2012年11月26日）向被告陈瑞艺提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过约定的可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。借款年利率按借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率（5.31﹪）基础上上浮30﹪（即6.903﹪）计算，借款方式为最高额保证，担保的债务为可循环借款的1.3倍，被告ＸＸ杰、翁永忠负连带责任保证。合同生效后，原告按照约定履行了贷款发放义务。然而，被告陈瑞艺只付清了2011年6月20日前的利息，对所欠本金30000元及2011年6月21日起至今的利息，拒不归还。为了维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院判令被告陈瑞艺返还借款本金30000元，并按合同约定利率支付自2011年6月21日起至还清本金之日止的利息给原告；被告ＸＸ杰、翁永忠负连带保证责任；本案的诉讼费由被告负担。
原告为证明其诉讼主张，向法庭提供了以下证据予以佐证：1、《ABCGX（2008）S003联保协议书》复印件一份；2、《中国农业银行农户贷款借款合同》（合同编号为45119200900186115）复印件一份；3、《记账凭证》复印件一份；4、被告陈瑞艺、ＸＸ杰、翁永忠的《居民身份证》复印件各一份；5、分期还款自动扣款回单一份。
被告陈瑞艺、ＸＸ杰、翁永忠未作答辩，未向法庭提供任何证据。
本院认为，被告陈瑞艺、ＸＸ杰、翁永忠未到庭应诉，对原告所诉内容及原告所举证据未提出异议，故本院对原告所诉内容及原告所举证据的客观真实性予以确认。
经审理查明，2009年11月19日，原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行与被告陈瑞艺、ＸＸ杰、翁永忠签订了《ABCGX（2008）S003联保协议书》，协议约定被告陈瑞艺、ＸＸ杰、翁永忠三人属本联保小组成员，在2009年11月19日至2012年11月19日期间，原告向联保小组任一成员发放贷款时，其他成员均须提供连带责任保证担保；协议签订后，被告陈瑞艺向原告提出借款30000元的申请，原告审查后同意其申请，并于2009年11月27日与被告陈瑞艺、ＸＸ杰、翁永忠三人签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》（合同编号：45119200900186115），合同约定：借款金额／可循环借款额度30000元；贷款人在额度有效期（自2009年11月27日至2012年11月26日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过约定的可循环借款额度，单笔借款期限超过1年的，须在归还该笔借款本金的50%后，归还部分的额度方可再次循环使用；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30﹪；按季结息，结息日为每季末的20日；担保方式为最高额保证，担保的债务最高余额为可循环借款额度的1.3倍（即39000元）；保证方式为连带责任保证；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%，直至本息清偿为止。被告ＸＸ杰、翁永忠作为被告陈瑞艺的连带责任保证人，均在上述合同中签名。2009年11月30日，原告按照合同约定的账号（×××8510）划款30000元给被告陈瑞艺，并在凭证上注明：自助循环贷款放款，到期日期为2010年11月29日，正常利率为6.90300﹪，超期利率为10.35450﹪。被告陈瑞艺借款后，从2011年6月21日起，拒绝支付利息给原告；借款期限届满后，原告多次向被告追索上述借款本金30000元及相应利息未获。2013年11月14日，原告向本院提起诉讼，遂发本案。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行与被告陈瑞艺、ＸＸ杰、翁永忠签订的《ABCGX（2008）S003联保协议书》和《中国农业银行农户贷款借款合同》是双方当事人的真实意思表示，且双方当事人具有缔约能力，合同内容亦合法，故该协议和合同均合法有效，受法律保护；因此，原、被告应当按照合同（包括协议）约定全面履行自己的义务。原告已依约履行了发放贷款的义务，被告陈瑞艺未按约定履行还本付息义务，已构成违约，依法应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任；被告ＸＸ杰、翁永忠则应当按照合同约定，在最高额保证限额39000元内对被告陈瑞艺所欠的上述债务承担连带清偿责任；原告要求被告陈瑞艺返还借款本金并支付相应利息，这是原告要求被告承担继续履行、赔偿损失等违约责任的体现；所以，原告要求被告陈瑞艺返还借款本金30000元，并按照合同约定利率支付自2011年6月21日起至还清本金之日止的利息给原告，要求被告ＸＸ杰、翁永忠在最高额保证限额39000元内对上述债务负连带清偿责任，理由充分，证据充足，本院依法予以支持。被告陈瑞艺、ＸＸ杰、翁永忠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对本案予以缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈瑞艺应当返还借款本金30000元给原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行；
二、被告陈瑞艺应当支付利息（以实欠本金数额计息，从2011年6月21日起至清偿日止按超期年利率10.35450﹪计算）给原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行；
三、被告ＸＸ杰、翁永忠应当在最高额保证限额39000元内对被告陈瑞艺所负的上述债务承担连带清偿责任。
本案案件受理费720元，适用简易程序减半收取360元（原告已预交），由被告陈瑞艺、ＸＸ杰、翁永忠共同负担。
上述债务，义务人应在本判决生效后十日内履行完毕。权利人可在本案生效判决确定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费720元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：455101012001893。逾期不交也未提出司法求助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 覃海燕
二〇一三年十二月四日
书记员 彭 清
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏11民终2130号
上诉人（原审被告）：丹徒区谷阳镇霸天玻璃制品经营部，住所地江苏省镇江市丹徒区谷阳镇槐荫村五组。
业主：梁云社（曾用名梁小八），男，1973年7月16日生，汉族，系该批发部经营者，住镇江市丹徒区谷阳镇槐荫村5组。
委托诉讼代理人：陈红雨，江苏江成律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：凌源。
上诉人丹徒区谷阳镇霸天玻璃制品经营部（以下简称霸天经营部）因与被上诉人凌源分期付款买卖合同纠纷一案，不服江苏省镇江市丹徒区人民法院（2015）徒民初字第00983号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月11日立案后，依法组成合议庭，公开进行审理。本案现已审理终结。
霸天经营部上诉请求：撤销一审判决，改判上诉人支付被上诉人货款13900元；一二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人一审提出的扣减货款的请求依据是同一种法律关系，一审法院应当一并处理。
凌源辩称，在上诉人向被上诉人出具案涉欠条时，上诉人主张扣减的款项已经做了扣减处理；一审认定事实清楚，适用法律基本正确；请求驳回上诉，维持原判。
凌源向一审法院起诉请求：霸天经营部归还拖欠的玻璃款22300元，并承担案件诉讼费。
一审法院认定事实：凌源与霸天经营部之间素有业务往来，2013年11月18日梁云社向凌源购买玻璃制品并出具欠条一张，注明：“今欠凌源玻璃款22300元”。
一审法院认为，双方当事人口头达成的玻璃买卖合同系双方真实意思表示，合法有效。凌源依约供货后，霸天经营部应当按照约定的数额支付价款。霸天经营部购买所欠价款22300元，有其出具的欠条证明，应予确认。霸天经营部要求扣除凌源拖欠其玻璃款8400元，因凌源称该款已经结算，且霸天经营部主张的欠款源于另一法律关系，双方对抵消债务存在争议，故不在本案中处理。根据法律规定，买卖双方对支付时间没有约定或者约定不明确的，买受人应当在收到标的物的同时支付价款。现凌源要求霸天经营部支付玻璃款22300元，符合法律规定，应予支持。判决：霸天经营部于判决生效后十日内给付凌源价款22300元；案件受理费360元，由霸天经营部负担。
本院对一审认定的事实予以确认。
本院认为，互负债务，可以主张相互抵消。但一方当事人对另一方当事人主张用于抵消的债务有争议时，人民法院可以决定是否一并审理该有争议的债务。本案被上诉人主张的债权事实清楚，双方对上诉人主张用于抵消的债务是否已经清偿，有较大争议，一并处理该债务关系，不利于事实清楚的债务关系的处理。故一审法院未在本案中一并处理该债务关系并无不当。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由丹徒区谷阳镇霸天玻璃制品经营部负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈开亮
代理审判员 李益成
代理审判员 戴晓东
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 韩蓉蓉
吉林省磐石市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0284民初1706号
原告：赵小岸，男。
被告：文丽顺，女。
原告赵小岸与被告文丽顺民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月26日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月9日公开开庭进行了审理。赵小岸到庭参加诉讼，文丽顺经本庭公告传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
赵小岸向本院提出诉讼请求：请求法院判令文丽顺偿还借款26.7万元。事实与理由：2007年6月10日，文丽顺在赵小岸处借款26.7万元，期间赵小岸多次向赵小岸主张权利，未果。
文丽顺未到庭，亦未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。赵小岸向本院提交如下证据：1、欠条一份，证明文丽顺在赵小岸处借款26.7万元；2、房产证一份，证明文丽顺当时用房子抵押把房产证交给了赵小岸。经本院审查，本院对赵小岸提交的证据真实性予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2007年6月10日，文丽顺在赵小岸处借款26.7万元。文丽顺为赵小岸出具借条一份。借条写明：“今借赵小岸人民币贰拾陆万柒仟元整，￥267,000.00元，此款系文丽顺借赵小岸现金，用于立园花园建楼用款，不支付利息。楼建成后付款。用立园花园F座二十号门市房，F栋一单元401作抵押。（预售许可证），借款人：文丽顺。2007年6月10日”。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，文丽顺在赵小岸处借款，并为赵小岸出具借据，赵小岸与文丽顺间存在真实的借贷关系，文丽顺依法负有向赵小岸偿还借款的义务，故赵小岸要求文丽顺偿还借款26.7万元的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
文丽顺于本判决发生法律效力后三日内一次性偿还赵小岸借款267,000.00元；
案件受理费5,310.00元，由文丽顺负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 韩泽洁
人民陪审员 褚世威
人民陪审员 洪 玲
二〇一七年十月十日
书 记 员 田野成
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）濉民一初字第02218号
原告：刘某,男,1990年8月24日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
委托代理人：胡浩生，安徽省濉溪县四铺镇法律服务所法律工作者。
被告：陈某,男,1966年5月7日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
本院在审理原告刘某与被告陈某劳务合同纠纷一案中，刘某于2015年7月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，刘某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费284元，减半收取142元，由原告刘某负担。
审判员 赵 杰
二〇一五年七月九日
书记员 杨欢庆
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省巨鹿县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巨民一初字第718号
原告杨某，农民。
委托代理人杨恒温，村委会推荐。
被告陈某甲，农民。
原告杨某诉被告陈某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某及其代理人杨恒温、被告陈某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某诉称，经人介绍我与被告2011年农历2月相识，××××年××月××日领取结婚证，农历12月24日举行结婚仪式，××××年××月××日生育一女儿陈某乙，现随我生活。婚后有共同财产10万元。无债权、无债务，我与被告婚前不了解，婚后发现被告与我性格不投，没有共同语言，经常为生活琐事发生争吵。自从女儿出生后被告对我们母女二人漠不关心，且被告经常夜不归宿。2014年7月29日因感情不和发生争吵后分居至今。我们的感情已彻底破裂，请求与被告离婚，婚生女儿随我生活，被告依法承担抚养费，依法分割夫妻共同财10万元。
被告陈某甲辩称，我对原告所述领取结婚证、举行结婚仪式、女儿的出生时间无异议。我与原告感情一直很好，从来没有争吵过，我恳请原告给我一次和好机会，不管原告提出什么条件我都答应，我不同意离婚。
经审理查明，经人介绍原告与被告2011年农历2月相识，××××年××月××日领取结婚证，农历12月24日举行结婚仪式并同居生活，××××年××月××日生育一女儿陈某乙，现随原告生活。婚后无债权、无债务。
本院认为，原告请求与被告离婚，因被告不同意离婚，且原告未能提交证据证明夫妻感情确已破裂，故本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告杨某的离婚诉讼请求。
案件受理费100元由原告杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 杨庆坤
二〇一四年十月二十日
书记员 杨彦超
常州市金坛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0482民初6511号
原告：陈某。
委托诉讼代理人：宋国平，常州市金坛区水乡法律服务所法律工作者。
被告：王某。
本院在审理原告陈某诉被告王某离婚纠纷一案过程中，原告于2016年11月30日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利，原告申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
案件受理费人民币120元（已减半收取），由原告陈某负担。
审判员 �杨亚坤
二〇一六年十一月三十日
书记员 王 卓
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈和民一初字第01194号
原告李某，男，满族。
委托代理人王雪春，系辽宁法德律师事务所律师。
被告匡某，女，汉族。
委托代理人芦宝余，男，汉族。
委托代理人芦宝友，男，汉族。
原告李某诉被告匡某离婚纠纷一案，本院于2014年5月30日受理后，依法由本院代理审判员王飞适用简易程序独任审判，于2014年7月4日开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人王雪春、被告匡某的委托代理人芦宝余、芦宝友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称：原、被告于1992年4月28日登记结婚，双方均系再婚。原告是在1992年3月份搬到被告匡某家住的（共计五口人，原、被告及被告的小儿子一家三口），共住了20年。2012年8月12日，原告被撵出来后就在自己的小女儿家居住。在原、被告共同生活期间生活花费上，全部由原告承担，比如吃饭、治病、旅游等等，被告没有承担过。被告家的人把原告撵走的目的是，原告手里的钱都花没了，加之原告年纪老了，什么也不能干，一旦有了病还得人伺候。被告的小儿子卢某向原告借过6，100元，至今未偿还。因此原、被告感情已经破裂，现原、被告分居近两年，本次已经是第二次起诉离婚。现诉原告诉至法院，请求原、被告离婚。
被告匡某辩称：我不同意离婚，我们的感情挺好，我舍不得离婚。虽然双方因为一些生活开销产生了矛盾，但被告认为双方感情没有破裂。另外原告所说的6，100元确实存在，不是借款，是父子之间的花费。被告主张分割共同财产：1、原告婚前有一处平房，每月租金200元，从1992年4月至2014年6月，共计267个月，租金总计为53，400元。2、原告每月平均收入2，000元，被告每月平均收入500元，共同收入为2，500元，共计267个月，总收入为667，500元。以上两项扣除原、被告日常生活的支出，余下部分作为共同财产分割。
经审理查明：原、被告于1992年4月28日登记结婚，双方均系再婚。夫妻双方婚后初期感情尚好，但随着共同生活，双方经常因为生活花费争吵，产生矛盾。原、被告于2012年8月12日开始分居至今。原告于2013年9月3日向本院起诉，要求与被告离婚，本院于2013年10月16日作出民事判决书驳回了原告诉讼请求。现原告再次起诉至本院，要求与被告离婚。被告不同意离婚，认为感情没有破裂。
上述事实，有原告提供的结婚证、病情通知书、医疗票据、中国建设银行存折、活期存款子账户交易明细、民事判决书及双方当事人陈述笔录在卷佐证，这些证据材料已经开庭质证及本院的审查，予以确认。
本院认为：原、被告系自主登记结婚，有较好的婚姻基础，夫妻共同生活二十余年，现原、被告双方都已九十岁高龄，虽有矛盾，但尚未达到感情彻底破裂的程度，只是因为生活琐事产生矛盾。原、被告双方应在互谅互让、互相帮助的基础上改善夫妻关系，共同处理好家庭事务，能够幸福的安享晚年。综上，对于原告的离婚请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告李某离婚的诉讼请求。
诉讼费300元，减半收取150元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王 飞
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 王红蕾
本判决所适用的法律依据
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满二年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
四川省南充市顺庆区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1302刑初117号
公诉机关四川省南充市顺庆区人民检察院。
被告人程某，男，1970年6月17日出生，汉族，初中文化，无业，住四川省南充市顺庆区。2015年2月因扒窃被行政拘留五日。因涉嫌犯盗窃罪于2016年2月23日被南充市公安局顺庆区分局抓获，当日被该分局刑事拘留，同年3月4日被该分局逮捕。现羁押于南充市看守所。
南充市顺庆区人民检察院以南顺检公诉刑诉（2016）120号起诉书指控被告人程某犯盗窃罪，于2016年4月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2016年5月4日公开开庭审理了本案。南充市顺庆区人民检察院指派检察员寇志农出庭支持公诉，被告人程某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年2月23日15时许，被告人程某至本市顺庆区铁昌路城北汽车站候车大厅内，趁被害人陈某不备，将其放于上衣口袋内的一部苹果手机盗走，逃离现场时被陈发现追回手机并报警。经鉴定，该被盗手机价值人民币3，741元。
上述事实，被告人程某在开庭审理过程中并无异议，且有受案登记表、抓获经过、指认照片、常住人口信息、行政处罚决定书，被害人陈某陈述，证人王某、徐某证言，被盗手机价格认定意见书，辨认笔录，视频资料，以及被告人在侦查期间的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人程某以非法占有为目的，扒窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产”之规定，构成盗窃罪，应予刑罚处罚。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人采用扒窃手段窃取他数额较大的财物，可以从重处罚。其到案后认罪态度较好，可以酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人程某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金2，000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年2月23日起至2016年11月22日止。罚金自本判决生效之日起三十内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内通过本院或者直接向四川省南充市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王瑞蓉
人民陪审员 吴大胜
人民陪审员 申晓雷
二〇一六年五月四日
书 记 员 刘佳欣