宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沙民初字第899号
原告万学刚，男，生于1970年8月25日，汉族，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
委托代理人吴轶庭，宁夏辅德（中卫）律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告张芳，女，生于1972年1月18日，汉族，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
被告王在东，男，生于1970年1月9日，汉族，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
委托代理人吕伟国，宁夏鸣钟律师事务所律师，代理权限为一般代理。
原告万学刚与被告张芳民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月23日受理后，依据原告的申请，本院追加被告王在东为共同被告，并依据原告的申请依法裁定查封被告张芳、王在东的房产。因被告张芳下落不明，无法直接送达应诉材料，本院依法公告进行了送达。后于2014年10月23日、12月1日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告万学刚及其委托代理人吴轶庭，被告王在东及其委托代理人吕伟国到庭参加诉讼。被告张芳经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告张芳、王在东系夫妻。被告张芳因资金周转，向原告累计借款2050000元，被告张芳分别于2014年1月5日、3月15日、5月14日向原告出具借条三份，该款经原告催要但至今无果。为此起诉，请求：1.判令被告张芳、王在东立即返还原告借款本金2050000元；2本案诉讼费由被告负担。
原告为证明其主张，向法庭提交以下证据：
1.借条3份，证明被告张芳分别于2014年1月5日、3月15日、5月14日向原告出具750000元、1000000元、300000元借条，累计向原告借款2050000元的事实；
2.银行转款凭条2份，证明2014年5月14日、15日原告通过银行转账的形式向被告张芳借款300000元的事实；
3.银行进账单1份，证明2009年2月23日原告通过银行向被告张芳账户转款49万元的事实；
4.个人账户明细查询7页，证明原告向被告张芳尾号为4278的账户多次转款的事实，其中数额较大一笔为2009年2月16日原告取款50万元，2010年3月13日向张芳转款57万元。
被告王在东对以上证据经质证认为，证据1系张芳出具属实，2014年5月14日的借款30万元属实，其余两笔借款没有实际发生。对证据2无异议。对证据3、4的三性无异议，但证据3、4向被告张芳转款不能证明该49万、57元系借款，不排除双方之间还有经济来往。2009年2月16日的取款50万元不能证明原告将款取出后借给被告张芳，且时间与原告在第一次开庭时陈述不一致。
被告王在东辩称，1.原告诉张芳曾向其借款205万元的情况不属实。大概是2014年5月20日，在张芳失去联系前，告诉被告王在东她于2014年5月14日向原告借款30万元，另她还于2014年1月5日、3月15日分别向原告出具了2张借条共计175万元。被告王在东得知情况后，责问被告张芳为什么借这么多钱，张芳告诉被告，在2013年原告为张芳在中卫市商业银行的贷款提供了担保，2014年张芳又向中卫商业银行申请贷款，继续请求原告提供担保，由于2013年的贷款尚未偿还，原告担心继续为张芳担保贷款会受到牵连，因此，在提供后两笔贷款担保前，原告要求张芳向其先后出具2张借条共计175万元作为反担保，但原告并未向张芳提供175万元的借款。基于上述情况，被告王在东对张芳失望，与张芳争吵后离婚，张芳带着向原告借的30万元失去联系。2.在2014年4月17日，原告为张芳在中卫商业银行贷款担保时，被告王在东问张芳和原告，双方是否还有债权债务关系，张芳和原告均称没有债权债务关系，之前的债是清的。如果原告与张芳确实存在几百万元的债权债务关系，原告不可能对被告王在东隐瞒事实。综上，针对原告提出的诉讼请求，被告王在东认可张芳于2014年5月14日向原告借款30万元的事实，但该款项并未用于被告王在东与张芳夫妻关系存续期间的家庭开支，属于张芳的个人债务，与被告王在东无关，应判决由张芳承担偿还责任，至于原告主张的另两笔借款175万元，由于该借贷事实根本没有实际发生，更不存在偿还的问题，因此，请求驳回原告的该部分诉讼请求。
被告王在东未向法庭提供证据。
原告针对被告王在东的答辩辩称，2014年3月15日的100万元的借条借款时间为2010年3月15日，每两年换一次借条，钱是通过银行转的，约定月利率为2分。75万元的借款是2009年借的，月利率为2.6分。张芳在2014年5月之前均按月支付利息。
被告张芳经本院合法传唤，既未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见和证据。
法庭根据原告的申请，调取中国建设银行中卫支行卡号为5522454480034278及中卫农村商业银行西园支行账号为101040000000780185的户名，该两个账号的开户名均为张芳，其开户用身份证号与被告张芳一致。
原告经质证，对以上证据无异议。
被告王在东经质证亦无异议。
本院对原告提供的证据认证如下，原告提供的证据1，系被告张芳出具的借款借据，来源合法，能够证明原告主张的事实，对其证明效力予以确认。证据2、3、4被告王在东对三性无异议，该证据与原告陈述及证据1相互印证，能够证明被告张芳向原告借款的事实，对其证明效力予以确认。
本院调取的证据，经原告及被告王在东质证无异议，该账户开户名及开户所用身份证号与本案被告张芳身份证号一致，对其证明效力予以确认。
经审理查明，被告张芳与王在东原系夫妻，2014年5月29日协议离婚。2009年至2014年5月期间，被告张芳多次向原告万学刚借款，原告通过银行向被告张芳账户转款49万元、57万元，被告张芳亦通过银行转账的方式向原告支付利息。2014年1月5日，被告张芳向原告出具75万元借条一份，2014年3月15日，被告张芳向原告出具100万元借条一份，2014年5月14日，被告张芳向原告借款30万元并出具借条，该30万元原告通过银行转账形式转入张芳账户。原告给被告张芳借款、付款时，被告王在东均不在场。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案争议的主要焦点是：一借款数额的确定，二被告王在东应否承担责任。
关于借款数额。2014年5月14日的借款30万元由张芳向原告出具的借据及原告提供的银行转款凭证在卷证实，应予认定。对2014年1月5日75万元、2014年3月15日100万元的借款，被告王在东虽提出异议，但被告张芳作为具有完全民事行为能力的自然人，向原告出具借据，应当知道出具借据的法律后果，如果借款没有交付给被告张芳，被告张芳在2014年1月5日第一次出具借据后不会再向原告出具借条，被告也未提供出具借据是受胁迫等的证据，且原告提供部分通过银行向被告张芳转款的凭证，综合分析，应当认定2014年1月5日75万元、2014年3月15日100万元的借款事实存在。被告张芳累计向原告借款205万元。
关于被告王在东是否应与被告张芳承担共同偿还借款的民事责任的问题。确认婚姻关系的债务属于夫妻个人债务还是夫妻共同债务，一是看夫妻有无共同举债的合意，二是看夫妻是否分享了债务所带来的利益。庭审中，原告认可张芳向原告出具借据及原告向张芳支付借款时被告王在东并不在场，王在东亦对借款不知情，说明被告王在东并无共同举债的合意。张芳所借原告款项亦未用于家庭共同开支或共同经营，该借款应当认定为张芳个人借款，被告王在东不应承担责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张芳于本判决生效后十日内向原告万学刚返还借款本金2050000元；
二、驳回原告万学刚要求被告王在东承担责任的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23200元，保全费5000元，公告费600元，由被告张芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于宁夏回族自治区中卫市中级人民法院。
审 判 长 陈永贤
人民陪审员 俞立华
人民陪审员 张学孝
二〇一四年十二月九日
书 记 员 祁建权
本案适用的法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。