上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）虹民四（民）初字第1569号
原告张爱芳。
被告徐龙喜。
原告张爱芳与被告徐龙喜身体权、健康权纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，于2014年7月15日公开开庭进行了审理，原告张爱芳、被告徐龙喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张爱芳诉称：2013年7月24日11时20分许，被告徐龙喜步行至宝山路东宝兴路路口处，遇原告张爱芳骑乘电动车行驶至此，由于原、被告均未确保安全，双方发生碰撞，致原告张爱芳受伤。嗣后，上海市公安局虹口分局交通警察支队出具道路交通事故认定书，认定徐龙喜、张爱芳承担事故同等责任。2014年3月13日，复旦大学上海医学院司法鉴定中心在接受上海市公安局虹口分局交通警察支队的委托后对原告张爱芳的伤残等级以及营养、护理、休息期限进行法医学评定，鉴定意见为：“张爱芳因道路交通事故所致左上肢功能障碍构成XXX伤残。其需遵医嘱择期行内固定拆除术。张爱芳伤后可酌情予以休息180日，营养90日，护理90日。”期间，被告徐龙喜曾向原告银行转账5，000元，原告对此予以认可并同意在本案中一并处理。后因原、被告双方未能对赔偿事宜达成一致意见，原告就事故所涉损害赔偿事宜向上海市虹口区人民法院提起诉讼，双方在法院主持下达成一致调解协议并经由法院出具调解书予以确认：由被告徐龙喜赔偿原告张爱芳医疗费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、误工费、护理费、鉴定费、交通费、衣物损失费、律师代理费等合计40，000元，扣除被告徐龙喜已经给付原告的5，000元，余额35，000元由被告徐龙喜于2014年6月14日前给付原告张爱芳；原告张爱芳保留后续治疗费用（行内固定拆除术）的诉权。嗣后原告因后续治疗，遵医嘱于2014年6月6日至复旦大学附属华山医院进行取内固定手术，产生医疗费、交通费等。由于原、被告就后续治疗费用未能达成一致意见，故原告起诉来院，要求被告赔偿原告医疗费4，337.97元、交通费32元。
为证明其主张的事实及诉讼请求，原告向本院提交了下列证据：道路交通事故认定书、门诊病历、出院小结、住院费用明细、医务证明书、医疗门急诊收费票据、医疗住院收费票据、（2014）虹民四（民）初字第791号民事调解书。
被告徐龙喜辩称，对于原告陈述的时间、地点以及事发经过没有异议，并同意在法律规定范围内承担合理的赔偿责任。被告新提供的道路交通事故认定书上“经调解”一栏写有“双方要求撤案（甲方无经济能力，无法赔偿）”，认为该项证据系新证据，系其在上次调解结束后取得，因此对于之前的调解结果持有异议。对于原告主张的医疗费和交通费，认可该两项费用的真实性和金额，但认为其之先已给付原告5，000元中已包含该项费用，故不同意再承担上述费用，并要求原告另退还其35，000元。
经审理查明：2013年7月24日11时20分许，被告徐龙喜步行至宝山路东宝兴路路口处，遇原告张爱芳骑乘电动车行驶至此，由于原、被告均未确保安全，双方发生碰撞，致原告张爱芳受伤。嗣后，上海市公安局虹口分局交通警察支队出具SXXXXXXXXX号道路交通事故认定书，认定徐龙喜承担事故的同等责任，张爱芳承担事故的同等责任。
2014年3月13日，复旦大学上海医学院司法鉴定中心在接受上海市公安局虹口分局交通警察支队的委托后对原告张爱芳的伤残等级以及营养、护理、休息期限进行法医学评定，鉴定意见为：“张爱芳因道路交通事故所致左上肢功能障碍构成XXX伤残。其需遵医嘱择期行内固定拆除术。张爱芳伤后可酌情予以休息180日，营养90日，护理90日。”期间，被告徐龙喜曾向原告银行转账5，000元。
2014年4月14日，原告就事故所涉损害赔偿事宜向上海市虹口区人民法院提起诉讼，双方在法院主持下达成一致调解协议并经法院出具（2014）虹民四（民）初字第791号民事调解书予以确认：由被告徐龙喜赔偿原告张爱芳医疗费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、误工费、护理费、鉴定费、交通费、衣物损失费、律师代理费等合计40，000元，扣除被告徐龙喜已经给付原告的5，000元，余额35，000元由被告徐龙喜于2014年6月14日前给付原告张爱芳；原告张爱芳保留后续治疗费用（行内固定拆除术）的诉权。该调解协议业已生效。
2014年6月6日，原告因后续治疗，遵医嘱至复旦大学附属华山医院行内固定取出手术，并于同年6月7日出院，合计支付医疗费8，707.95元。
上述事实，由原告提供的证据材料及陈述予以佐证，本院予以确认。
本院认为，公民享有生命健康权。公安机关交通管理部门就本案所涉道路交通事故所制作的交通事故认定书，内容表述清晰，责任认定明确，两被告对事故认定均无异议，本院确认其相应的证明力，该责任认定应作为确定本案民事损害赔偿责任的依据。根据（2014）虹民四（民）初字第791号民事调解书，原告保留后续治疗的诉权。原告遵医嘱起诉要求被告赔偿后续治疗（内固定取出术）所产生的相关费用于法有据，本院予以认可。被告主张在道路交通事故认定书上载有“双方要求撤案（甲方无经济能力，无法赔偿）”，据此认为不应再由其承担后续治疗费用，并要求原告退还之先基于双方调解协议被告已经给付原告的35，000元，对此，本院认为，原、被告可以在法院主持下就赔偿事宜达成一致调解协议，该调解协议具有法律效力，对于原、被告双方均有法律约束力。双方应当按照（2014）虹民四（民）初字第791号民事调解书履行相应的法律义务。道路交通事故认定书上所载“双方要求撤案（甲方无经济能力，无法赔偿）”字样仅系对于甲方（徐龙喜）责任能力的客观陈述，而非双方就交通事故赔偿责任进行协商后达成的调解协议。因此，对于被告的该项主张，本院不予认可。
关于赔偿后续治疗费用的确定：1、医疗费，根据原告伤情及治疗的必要性，结合相关病历、医疗费发票等，确定医疗费为8，707.95元，原告主张按照同等责任，由被告徐龙喜承担4，337.97元，于法不悖，本院予以确认。2、关于交通费，根据原告就诊的时间及次数，结合原告提供的公交车发票，原告主张交通费为32元，于法不悖，本院予以确认，由被告徐龙喜按照50%的责任承担16元。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款、第二十二条之规定，判决如下：
自本判决生效之日起十日内，被告徐龙喜赔偿原告张爱芳医疗费4，337.97元、交通费16元，合计4，353.97元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告徐龙喜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 潘慧
二〇一四年九月十一日
书 记 员 陈晔
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十八条公民享有生命健康权。
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
三、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
……第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。