广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤01民终10433号
上诉人(原审被告)：富德财产保险股份有限公司广东分公司。
负责人：吴南浩，该分公司总经理。
委托代理人：曾海波，广东华文律师事务所律师。
委托代理人：史金波，系该公司职员。
被上诉人(原审被告)：耿想灵。
委托代理人：杨振国，广东诺臣律师事务所律师。
原审被告：夏成龙。
上诉人富德财产保险股份有限公司广东分公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服广州市越秀区人民法院（2016）粤0104民初2921号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决：一、富德财产保险股份有限公司广东分公司应于判决发生法律效力之日起五日内赔偿耿想灵159474.9元。二、驳回耿想灵其他诉讼请求。如本案当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审受理费1598元，由耿想灵负担529元，富德财产保险股份有限公司广东分公司负担1069元。
上诉人富德财产保险股份有限公司广东分公司（以下简称保险�司）不服上述判决，向本院提起上诉认为：一、一审认定事实不清，导致判决错误。根据广州中医药大学附属骨伤科医院出院记录，耿想灵出院诊断为腰4、5椎弓根峡部崩裂伴腰椎不稳和腰椎间盘突出症等。首先，经查相关医学资料，椎弓根峡部崩裂病因是脊椎关节间软骨发育不良，为先天性因素。结合案发情况，肇事车辆并未直接碰撞耿想灵腰部。其次，事故后耿想灵并未发现自己身体不适，7小时余才到医院就诊，事后才到交警部门在《交通事故责任认定书》上记录耿想灵受伤治疗，也印证耿想灵伤情非外伤急性发作。再者，耿想灵年龄和职业以及发病情况符合先天性因素临床诊断。事故发生后交警部门在事故认定书中手写注明耿想灵腰部和颈椎受伤治疗，但该事实未得到夏成龙确认，所加入内容属无效。交警不是医生只是按耿想灵陈述记录，并不能认定腰4、5椎弓根峡部崩裂伴腰椎不稳和腰椎间盘突出症与本次事故存在因果关系。一审法院仅凭伤残程度《司法鉴定意见书》，未进行伤病关系鉴定和咨询相关医学人士的情况下就认定腰4、5椎弓根峡部崩裂伴腰椎不稳和腰椎间盘突出症与本次事故存在因果，没有医学依据，过于草率，一审时保险公司申请伤病关系鉴定有充分医学依据应予以采纳。广东华生司法鉴定中心出具的（2015）临鉴字第1343号《司法鉴定意见书》没有按照GB18667-2002《道路交通事故受伤人员伤残评定》5.3“评定道路交通事故受伤人员伤残程度时，应排除其原有伤、病等进行评定”之规定进行伤病关系鉴定。事后保险公司委托广东华泰法医临床司法鉴定所咨询评估并出具《司法鉴定意见书》，明确椎弓根峡部崩裂有先天性因素，且仅凭现有证据无法证明与本次事故存在因果关系。故一审法院在未进行伤病关系鉴定情况下，认定椎弓根峡部崩裂与本案事故存在因果关系错误。二、一审判决会引导错误的社会导向。在存在明显争议情况下，本案如不进行伤病关系鉴定就支持耿想灵的诉讼请求，一旦判决案例流传到社会，肯定会被一些不法人员利用，同类案件势必增多。因此，请求二审法院委托法定鉴定机构对耿想灵伤情进行伤病关系鉴定。补充上诉理由：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第七十八条和《最高人民法院、司法部关于建立司法鉴定管理与使用衔接机制的意见》，一审法院应当通知鉴定人出庭作证。但一审法院既不通知鉴定人出庭作证，也没有让鉴定人回复其质疑，属违反强制性法律规定，本案依法应当发回重审。广东华生司法鉴定中心（2015）临鉴字第1343号《司法鉴定意见书》结论明显依据不足。该鉴定中心严重违反事实，涉嫌虚假鉴定。据此，请求二�法院依法改判原审判决为：保险公司无需赔偿耿想灵159474.9元；一审、二审案件受理费由耿想灵负担。
被上诉人耿想灵答辩认为：不同意保险公司的上诉，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。一审期间，耿想灵提交了具有资质的鉴定机构出具的鉴定意见，并有报警回执记载有耿想灵腰部和颈椎需要治疗的内容（夏成龙在报警回执上有签名），交通事故的基本信息对相关事故作了认定，《交通事故责任认定书》确定夏成龙对本次事故承担全部责任，结合耿想灵在医院治疗的病历和缴费清单都是因腰椎损伤发生的，因此广东华生司法鉴定中心（2015）临鉴字第1343号《司法鉴定意见书》有充足事实和依据，证明力极强，一审法院经质证后予以采信，而保险公司在二审提交的鉴定意见不能作为申请重新鉴定的理由。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审被告夏成龙陈述认为：当时其是在辅道上开车的，而耿想灵在旁边车道行驶，车速都很慢，事故并不严重，其车辆基本没有受损，一直照常使用，直至半年之后经保险公司通知才去检查，发现有一个连接点断裂，仅花费2000余元的修理费。但当时交警在现场向其出具的报警回执与耿想灵所提交的报警回执不一致，其持有的回执上没有手写的关于耿想灵腰部和颈椎受损的内容。夏成龙对原审查明的事实没有异议。
本院二审经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
另查明，一审期间夏成龙向原审法院出具书面意见表示：现场交警处理时并未认定耿想灵受伤，大约两叁天后，让我去交警队修改事故认定书，我并没有去签名。
二审期间，保险公司向本院提交了广东华泰法医临床司法鉴定所出具的[2016]临鉴字第Ⅱ061号《司�鉴定意见书》，结论为：根据现有送鉴材料无法明确耿想灵椎弓崩裂的伤病关系，对其因道路交通事故所致损伤的伤残程度暂不予以评估。对此，耿想灵的质证意见是:该鉴定意见是保险公司在一审判决以后委托出具的，所引用数据包括结论都是一种推测，鉴定意见没有事实依据，不能作为重新鉴定的理由。夏成龙的质证意见是：其不懂司法鉴定方面的问题。夏成龙向本院提交了其本人持有的广州市公安局交通警察支队东山大队出具的报警回执，其上只有夏成龙和耿想灵的签名，没有手写“对方耿想灵腰部和颈椎受伤需要治疗”并加盖“广州市公安局交通警察支队东山大队校对章”的内容。对此，耿想灵的质证意见是：对该报警回执的真实性、合法性予以认可，但不能作为否定交通事故及交通事故导致损害的证据，理由是耿想灵持有的报警回执有手写内容并加盖交�部门的公章，与耿想灵的病历等治疗资料相印证；夏成龙对回执内容有异议应向交警部门反映，而不能用两份并不矛盾的回执否定交通事故致损害的事实。保险公司的质证意见是:夏成龙、耿想灵分别提交的报警回执除了手写涂划修改部分内容矛盾外，其余内容内容一致。根据民事诉讼证据规则，对于同时存在内容矛盾的具有同等效力的证据，一审法院应当仔细查明该事实，否则应适用举证责任而推定手写涂划修改部分内容不成立。一审法院对查明该事实存在适用法律及程序严重错误，且直接影响本案的正确审理，依法应当查明事实改判或发回重审。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，第二审人民法院主要针对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
关于是否需要重新鉴定或进行伤病关系鉴定的问题。首先，耿想灵乘坐小客车发生被追尾后腰部疼痛无明显腰部挫伤等直接暴力伤痕，说明事发时其腰部受到间接外力作用的可能性大。保险公司未提交证据证实这种间接外力作用导致的腰部疼痛必然表现为外伤急性发作，本院对其主张不予支持。其次，报警回执上关于耿想灵在事故中腰部受伤的内容是事后手写添加已经一审法院认定，但该添加内容加盖有交警部门的公章，这与夏成龙关于交警部门在事发两叁天后通知其去修改的陈述相吻合。再者，广东华生司法鉴定中心作为具备鉴定资质的第三方独立鉴定机构，根据《道路交通事故受伤人员伤残评定》（GB18667-2002）的有关规定，按照《法医临床检验规范》对耿想灵进行检验和按照《法医临床影像学检验实施规范》对所附影像片进行法医学阅片检验，评定耿想灵构成十级伤残，程序合法有效。最后，保险公司在二审期间提�的广东华泰法医临床司法鉴定所的《司法鉴定意见书》是在一审判决后、未对耿想灵进行检验的情况下出具的，该《司法鉴定意见书》并未否定广东华生司法鉴定中心出具《司法鉴定意见书》的结论，二者并不矛盾。且保险公司在一、二审期间均未提交充分证据证实广东华生司法鉴定中心存在程序违法或鉴定依据明显不足等需要重新鉴定的情形，也没有提交证据证实耿想灵伤情系先天性因素所致或需要进行伤病关系鉴定的必要性、关联性，因此保险公司要求重新鉴定或进行伤病关系鉴定，本院不予支持。综上，原审法院认定涉案交通事故的发生与耿想灵腰部受伤存在因果关系，判决保险公司在商业第三者责任险限额范围内赔偿耿想灵159474.9元正确，本院予以维持。保险公司主张其无需承担赔偿责任无理，本院依法予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉�法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1069元，由上诉人富德财产保险股份有限公司广东分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 余军梅
审判员 张 宾
审判员 罗 毅
二〇一六年十二月五日
书记员 谭嘉棋