河南省灵宝市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灵民一金初字第482号
原告：灵宝市农村信用合作联社。住所地：灵宝市金城大道东段。
法定代表人：吴江波，该联社理事长。
委托诉讼代理人：焦丽，该联社职工，代理权限为特别授权。
被告：梁少刚，男，1965年4月25日生，汉族，住灵宝市。
被告：张小莎，女，1966年7月9日生，汉族，住灵宝市，系被告梁少刚的妻子。确认地址同上。
被告：灵宝市海兴工贸有限责任公司。住所地：灵宝市函谷路南段。
法定代表人：孙金戈，该公司经理。
被告：孙金戈，男，1989年11月19日生，汉族，住灵宝市新灵中区。确认地址同上。
被告：孟凯，男，1973年2月8日生，汉族，住江苏省沛县。
被告灵宝市海兴工贸有限责任公司、孙金戈、孟凯委托诉讼代理人：张金栋，灵宝市法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告：梁世朋，男，1964年2月21日生，汉族，住灵宝市。
被告：陈芳芳，女，1965年2月18日生，汉族，住灵宝市，系梁世朋的妻子。确认地址同上。
被告梁世朋、陈芳芳委托诉讼代理人：宋卫革，河南函谷律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告灵宝市农村信用合作联社（以下简称灵宝信用联社）与被告梁少刚、张小莎、灵宝市海兴工贸有限责任公司（以下简称灵宝海兴公司）、孙金戈、孟凯、梁世朋、陈芳芳金融借款纠纷一案，本院依据原告灵宝信用联社的申请，于2015年8月25日做出了（2015）灵民诉前保字第33号民事裁定，将被告梁少刚、张小莎、灵宝海兴公司、梁世朋、陈芳芳的银行存款予以冻结，本案于2015年9月25日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告灵宝信用联社的委托代理人焦丽，被告梁少刚，灵宝海兴公司、孙金戈、孟凯及其委托诉讼代理人张金栋，梁世朋、陈芳芳的委托诉讼代理人宋卫革到庭参加了诉讼。被告张小莎经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
灵宝信用联社诉向本院提出诉讼请求：1.依法判令梁少刚、张小莎共同偿还贷款本息280.54251万元（利息算至2015年9月21日，之后按照借款合同约定逾期罚息计算至付清之日）；2.灵宝海兴公司、孙金戈、孟凯、梁世朋、陈芳芳对上述债务承担连带清偿责任；3.被告承担诉讼费。事实和理由：2014年4月22日，梁少刚从我社贷款300万元，约定贷款月利率10.507‰，还款期限为2015年4月22日，灵宝海兴公司、孙金戈、孟凯、梁世朋、陈芳芳提供连带责任保证。若不能按期归还贷款，逾期贷款按照约定利率上浮50%承担利息。到期后，被告仅归还本金30万元，我社与被告梁少刚达成展期至2016年4月16日还款协议，展期利率为12.74‰，梁少刚展期后清息至2015年6月21日。
梁少刚辩称：诉状内容属实，但该笔款项用于城关镇救灾扶贫互助储金会的楼房修建，我同意以城关镇救灾扶贫互助储金会的楼房来偿还贷款。
张小莎应诉时辩称：诉状内容属实，该笔款项被城关镇救灾扶贫互助储金会用于修建“园林西岸”楼房。
灵宝海兴公司、孙金戈、孟凯辩称：灵宝海兴公司在保证合同处加盖公章，但孙金戈、孟凯没有签字不是本案的保证义务人，不承担连带清偿责任。
梁世朋辩称：梁少刚找我担保贷款时说贷款金额为30万元用于装修酒店，但实际借款并非这样，灵宝信用联社与梁少刚恶意串通，我不承担保证责任。
陈芳芳辩称：我对梁少刚贷款不知情，也没有签写保证协议，不承担保证责任。
灵宝信用联社围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对提交的证据本院认定事实如下：
1.梁少刚、张小莎、孙金戈、孟凯、梁世朋、陈芳芳的身份证复印件及灵宝海兴公司营业执照、税务登记证、组织机构代码证、公司章程各1份，以此证明被告的身份情况及灵宝海兴公司股东为孙金戈、孟凯；
2.借据、贷款发放通知单、个人借款合同、借款人家庭财产共有人承诺书、装修工程合同、受托支付申请书及支付凭证各1份，以此证明梁少刚从灵宝信用联社贷款，双方签订借款合同，对借款的利率、期限的约定，张小莎知情且愿意共同承担还款责任，灵宝信用联社依约发放了贷款的事实；
3.灵宝海兴公司承诺书、授权书、股东会决议、保证合同、梁世朋担保承诺书各1份，孙金戈、孟凯认为董事会决议非本人签字、孙金戈认为保证合同非本人签字，承诺书表明董事会决议材料由灵宝海兴公司提供，签名的真伪应由灵宝海兴公司负责；保证合同的保证人处加盖灵宝海兴公司公章及孙金戈私章，签字与盖章具有同等的法律效力，合同的保证人为灵宝海兴公司，对孙金戈签名真伪的鉴定无必要，且通过目力观测比较与其本人签字无异；
4.河南社农村信用社借款展期协议1份，灵宝海兴公司、孙金戈认为签字盖章均不真实，其中“灵宝市海兴工贸有限责任公司”及“孙金戈”印章，与保证合同的印章相比均无编码，“孙金戈”的签名通过目力观测比较应非本人书写，灵宝海兴公司对梁少刚贷款展期提供担保的意思表示不真实。
5.担保人家庭财产共有人承诺书及签字的照片各1份，陈芳芳认为签字不真实，通过目力观测比较，陈芳芳的签名应非本人书写，陈芳芳对梁少刚贷款提供担保的意思表示不真实。
本院认为：梁少刚与灵宝信用联社签订的借款合同，系双方真实意思表示，合法有效，应当按照约定及时偿还借款本金及利息。梁少刚未能依约付清本息，已经构成违约，应按照合同约定承担偿还借款本金及逾期利息的责任。张小莎知情且承诺以家庭财产偿还贷款，应承担共同还款责任。
灵宝海兴公司、梁世朋与灵宝信用联社签订书面保证合同，自愿为借款提供连带责任保证。梁少刚与灵宝信用联社签订的《河南社农村信用社借款展期协议》，灵宝海兴公司保证的意思表示不真实，该展期协议中对主合同内容作了变动，但合同的主要内容并未发生根本性得变化，对于减少梁少刚的贷款为270万元，保证人仍应按照变更后合同约定的内容承担保证责任；对于提高梁少刚贷款的利率为12.74‰，保证人对加重的部分不承担保证责任；对于主合同在履行期间作了变动，保证期间为原借款合同约定的期间，灵宝海兴公司、梁世朋仍应承担原合同约定的借款到期后两年内的保证责任。灵宝信用联社在原合同担保期限内起诉，要求梁少刚、张小莎、灵宝海兴公司、梁世朋等按照原借款合同承担责任，符合法律规定。
陈芳芳虽系保证人梁世朋的妻子，其在担保人家庭财产共有人承诺书处的签字不真实，不承担连带清偿责任。本案的担保人之一为灵宝海兴公司，作为公司自然人股东孙金戈、孟凯，无证据证明需要承担连带清偿责任。梁世朋自愿对梁少刚贷款提供担保，且两次在担保协议处签字，现辩称不知贷款情况的意见不可信，不予采纳。
综上所述，梁少刚、张小莎应共同偿还灵宝信用联社贷款270万元及利息，灵宝海兴公司、梁世朋承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告梁少刚、张小莎于本判决生效之日起十日内偿还原告灵宝市农村信用合作联社贷款270万元及利息（2015年6月21日前欠息10.54251万元，2015年6月22日起按照月息15.7605‰计算至本判决确定之日）。
二、被告灵宝市海兴工贸有限责任公司、梁世朋对上述贷款本息承担连带清偿责任。
三、驳回原告灵宝市农村信用合作联社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费29243元，保全费5000元，共计34243元，由被告梁少刚、张小莎、灵宝市海兴工贸有限责任公司、梁世朋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 彭贯斗
审 判 员 汤 辉
人民陪审员 张水平
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 许金金
履行告知书
依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。
如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：
1、扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；
2、将被执行人纳入失信人员名单；
3、对被执行人限制高消费、限制出境；
4、采取罚款、搜查、拘留等强制措施；
5、情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。
以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。