徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云民初字第4452号
原告段银雪。
委托代理人苗天贺。
被告王苏北，男，1984年8月31日生，居民身份证号码3203041984********，汉族，住徐州市鼓楼区拾屯东村*组*号。
被告徐州市出租汽车集团有限责任公司，住所地徐州市鼓楼区中山北路204号3号楼3层。
法定代表人董广民，该公司董事长。
委托代理人潘玉伟，该公司安全员。
被告永安财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地徐州市泉山区解放南路综合楼（淮塔东门对面）阳光车饰2-3层。
负责人钱惠云，该公司经理。
委托代理人房艳，该公司职员。
原告段银雪诉被告王苏北、徐州市出租汽车集团有限责任公司（以下简称出租汽车公司）、永安财产保险股份有限公司徐州中心支公司（以下简称永安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李守忠独任审判，后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告段银雪及其委托代理人苗天贺，被告王苏北，被告出租汽车公司的委托代理人潘玉伟，被告永安保险公司的委托代理人房艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告段银雪诉称，2015年9月5日4时20分，由原告夜班副驾孙猛驾驶徐州市平升出租公司苏C×××××号车（个体挂靠经营）与被告王苏北驾驶被告出租汽车公司的苏C×××××出租车发生碰撞。事故经徐州市交通警察支队云龙大队认定被告王苏北负本次事故全部责任。原告车辆损坏，经被告永安保险公司定损后在徐州市汽大众金茂4S店进行维修，于2015年9月21日下午17点40分修理完毕交给原告。原告认为，被告王苏北在行驶中因违反交通法规导致车辆发生碰撞导致原告车辆损坏，造成车辆无法正常营运，苏C×××××号车是个体出租车，本人要承担保险费、挂靠管理费，营运车辆折旧费，由此造成原告和副驾双班营运收入损失。苏C×××××出租车在被告永安保险公司投有交强险和商业险。原告为维护自身权益，现诉至法院，请求判令被告赔偿营运车辆停运损失费400元、营运车辆折旧费1000元、交通费525元、双班误工费8000元。
被告王苏北辩称，事故事实及责任划分无异议。我驾驶的车辆在保险公司投保，所以相应损失应由保险公司承担。原告要求赔偿的相关损失我认为由法院依法判决。
被告出租汽车公司辩称，交通事故无异议，原告要求赔偿的各项损失，我公司在永安保险公司买了交强险及商业险，应由保险公司先于赔付，不足的由驾驶员承担，我司不承担责任。
被告永安保险公司辩称，原告车辆是出租车，请求法院依法审查原告是否具备适格的诉讼主体资格。该交通事故事实无异议，我司已经在交强险及商业第三者责任险保险范围内根据保险合同约定赔偿了双方车辆维修费用。本案原告起诉的相关费用均不属于保险公司保险范围，我司根据保险合同及条款约定不予赔偿，本案诉讼费我司不予承担。原告诉请均属于间接损失，不属于保险公司机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任险保险责任，因此，我公司依法不承担赔偿责任，本案系侵权案件应由侵权人被告王苏北依法承担。
经审理查明，2015年9月5日4时20分，被告王苏北驾驶车牌号为苏C×××××的小型客车，沿黄山大道行驶至黄山大道与××路5米左转弯时，与直行孙猛驾驶的车牌号为苏C×××××的小型客车发生碰撞的交通事故，乘客王建受伤。徐州市公安局交通警察支队云龙大队认定，王苏北负全部责任，孙猛无责任，王建无责任。
原告段银雪系苏C×××××号小型轿车的所有人，该车使用性质为出租客运，挂靠于徐州市彭友平升汽车出租有限公司（徐州市平升出租汽车服务有限公司）经营，原告和孙猛均具有出租汽车客运资格。
苏C×××××号出租客运小型轿车的所有人系被告出租汽车公司，由被告王苏北驾驶营运，该车在被告永安保险公司投保了交强险和保险金额为100万元的商业第三者责任险，未投保不计免赔，事故发生在保险期间。机动车第三者责任保险条款第四条约定：保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡或财产直接损毁，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人依照本保险合同的约定，对于超过机动车交通事故责任强制保险各分项赔偿限额以上的部分负责赔偿。第七条第（一）项约定：被保险机动车发生意外事故，致使第三者停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或者网络中断、数据丢失、电压变化等造成的损失以及其他各种间接损失，保险人不负责赔偿。被告出租汽车公司在投保单上“投保人声明：本（单位）人已收到并详细阅读保险条款。保险公司也已就保险合同内容做出说明。特别对于保险合同中免除保险人责任的条款，保险公司已对其概念、内容及法律后果向本（单位）人做出明确的解释说明，本（单位）人已能够充分理解和清楚且无异议，申请投保”后盖章确认。被告出租汽车公司在条款说明书上“投保人声明：本人对保险条款特别是责任免除、投保人义务、被保险人义务、免赔额（免赔率）等条款已经充分理解，且与贵公司的解释一致，没有歧义，如保险标的发生损失，本人愿意按保险条款的约定处理”后盖章确认。
事故发生后，苏C×××××号车停运16天。原告为证明其误工收入提供徐州市彭友平升汽车出租有限公司（徐州市平升出租汽车服务有限公司）出具的苏C×××××号车营运数据统计表两份，被告永安保险公司质证称，对行驶里程予以认可，但对于其收入不能仅仅凭GPS记录证明其收入情况，该案件系原告主张的车辆损失相关的间接损失，依法不存在人员误工费用，不予认可，不予赔偿。
原告主张月均收入12000元并提供由徐州市彭友平升汽车出租有限公司出具的段银雪经营期间月均收入为12000元左右的收入证明一份。被告均质证称：对该证据的证明目的及内容不予认可，原告车辆登记在原告名下且系个体经营，原告并未提供每个月的纳税凭证，因原告主张月收入远远超纳税标准，并且徐州市彭友平升汽车出租有限公司不具备开具收入证明的职能及职权。根据最新民诉法相关规定，该证明不具备证据效力，不能以证据使用。
原告主张车辆折旧费1000元，但没有提供证据证实。
原告主张交通费525元并提供票据23张，被告均质证称：原告是营运车辆并非人身损害交通事故，不存在交通费用，并且原告提供票据中苏C×××××、8826、4977、6414、2517同车号票据多张，不存在合理性，并且不可能在短期内多次乘坐同一车辆，原告提供的定额发票真实性合理性不予认可，并且原告车辆由4S店维修，原告不存在每天去4S店，因原告自己不可能去维修车辆，打车票据中时间有相同的，因此对交通票据的真实性、合法性、关联性均不认可。
被告永安保险公司已在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告2000元。被告永安保险公司已在商业第三者责任险限额内赔偿原告6912.80元。被告王苏北已向原告赔偿停运损失费2000元。
以上事实，有原告提供的道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、道路运输证、从业资格证、客运资格证、保险单、收入证明、交通费票据、营运数据统计表，被告永安保险公司提供的机动车辆商业险赔款计算书、机动车辆交强险赔款计算书、付款通知单、投保单、条款说明书、机动车第三者责任保险条款及原、被告双方的当庭陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，机动车发生交通事故造成财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。对于原告主张营运车辆停运损失费共计8400元，原告提供了徐州市彭友平升汽车出租有限公司（徐州市平升出租汽车服务有限公司）出具的收入证明、营运数据统计表，但上述证据仅反映其业务收入、其收入并未扣减相应成本支出，同时未能提供其最近三年的平均收入情况，故参照受诉法院所在地道路交通运输行业上一年度职工的平均工资，结合原告车辆实际停运16天，本院酌情支持停运损失3200元（200元/天×16天）。原告主张交通费525元，并提供部分票据支持，考虑处理交通事故确需支出交通费，本院酌情支持200元。对于原告主张的车辆折旧费1000元，原告车辆受损后，已经得到全部的维修，恢复了车辆的正常使用功能，在外观上也没有受到影响，其损失已经得到全面的赔偿，故本院对原告该诉讼请求不予支持。本案交通事故经交警部门认定被告王苏北负事故的全部责任，因苏C×××××号车的所有人系被告出租汽车公司，考虑到运行利益和运行控制的判断标准、风险与收益的相互匹配、充分保护受害人等因素，故应由被告出租汽车公司承担赔偿责任。苏C×××××号车在被告永安保险公司投有交强险，因被告永安保险公司已在交强险财产损失赔偿限额2000元内足额支付赔偿款，故永安保险公司在交强险内不应再向原告承担赔偿责任。营运车辆停运损失费和交通费属于间接损失，不属于被告永安保险公司机动车第三者责任保险承保范围，应当由被告出租汽车公司赔偿。被告出租汽车公司赔偿后，可依据内部约定另行处理。被告王苏北已赔付的2000元视为被告出租汽车公司的赔偿款。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告徐州市出租汽车集团有限责任公司于本判决生效之日起七日内，赔偿原告段银雪营运车辆停运损失费1200元、交通费200元。
二、驳回原告段银雪的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告徐州市出租汽车集团有限责任公司负担（案件受理费原告已预交，被告徐州市出租汽车集团有限责任公司随赔偿款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 李守忠
人民陪审员 苟长国
人民陪审员 王巧艳
二〇一六年五月九日
书 记 员 安 琪