wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省兴化市人民法院
民 事 调 解 书
（2018）苏1281民初1139号
原告：许建祥，男，1973年8月4日出生，汉族，住兴化市。
委托诉讼代理人：赵拥军，兴化市昭阳法律事务所法律工作者。
被告：张太林，男，1960年11月25日出生，汉族，住兴化市。
本院立案受理了原告许建祥与被告张太林买卖合同纠纷一案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。
经审理查明，被告张太林向原告许建祥购买水产品，经双方结算，被告共欠原告货款72000元，并向原告出具欠条一份。原告诉称，欠条出具后，被告陆续偿还50000元，余款22000元至今未能偿还，现向法院起诉要求被告偿还余款及逾期利息。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
被告张太林应偿还原告许建祥货款欠款22000元及逾期利息。此款由被告张太林于2018年3月28日前给付原告许建祥20000元（已当庭交付），余款由原告许建祥自行放弃。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
诉讼费用减半收取175元，由原告承担。
本调解书经各方当事人在调解协议上签名或盖章，本院予以确认后即具有法律效力。
（此页无正文）
审判员 张国华
二〇一八年三月二十八日
书记员 刘 雯
内蒙古自治区根河市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）内0785刑初24号
公诉机关内蒙古自治区根河市人民检察院。
被告人唐某，男，1969年5月25日出生于吉林省洮南市，汉族，小学文化，户籍所在地内蒙古自治区根河市，住内蒙古自治区根河市，无前科。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年6月5日被根河市公安局取保候审，2018年4月11日由根河市人民法院决定继续取保候审，现在其居所候审。
根河市人民检察院以根检公诉刑诉（2018）19号起诉书，指控被告人唐某犯危险驾驶罪，于2018年4月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。根河市人民检察院指派检察员朱红伟出庭支持公诉，被告人唐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
根河市人民检察院指控，2017年5月13日17时30分许，被告人唐某酒后驾驶无号牌二轮摩托车，在根河市好里镇新建路溪水巷14号南侧交叉路口处，与金某驾驶的装载机发生碰撞，造成唐某受伤，摩托车损坏的交通事故。
经根河市公安局交通警察大队认定，被告人唐某承担事故的主要责任；金某承担次要责任。
经鉴定，案发时，被告人唐某血液中乙醇含量为188.78mg/100ml。
上述事实，被告人唐某在开庭审理中无异议，且有书证被告人基本情况、户籍证明、到案经过、交通事故认定书，证人王某、金某的证言，被告人唐某的供述，鉴定意见，现场勘查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐某醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人唐某，案发后如实供述自己的犯罪事实，在庭审中认罪、悔罪，可依法从轻处罚。本院根据被告人唐某的犯罪性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条之规定，判决如下：
被告人唐某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月,缓刑五个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限自本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 刘英武
二〇一八年四月十九日
书记员 孙 野
附：本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员
载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，
危及公共安全的。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行�
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80mg/100ml以上的属于醉酒驾驶机动车，依照《刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪量刑。
前款规定的”道路””机动车”适用道路交通安全法的有关规定。
成都市青白江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0113执异43号
异议人（案外人）：陈奎，男，1976年1月9日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。
委托诉讼代理人：罗欢，四川管仲律师事务所律师。
申请执行人：四川天府银行股份有限公司成都分行（原南充市商业银行股份有限公司成都分行），住所地四川省成都市青羊区。
负责人：方星，行长。
委托诉讼代理人：陈杨，北京安博（成都）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何美儒，北京安博（成都）律师事务所律师。
被执行人：内江市耘铧实业集团有限责任公司，住所地内江市东兴区。
法定代表人：邵兴远。
委托诉讼代理人：吴高峰，男，1984年10月22日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。系内江市耘铧实业集团有限责任公司员工。
被执行人：邵兴远，男，汉族，1951年2月7日出生，住四川省内江市东兴区。
被执行人：罗怀芬，女，汉族，1965年2月16日出生，住四川省内江市东兴区。
被执行人：雷耘骅，男，汉族，1967年1月20日出生，住四川省内江市东兴区。
本院依据已经发生法律效力的成都市青羊区人民法院（2015）青羊民初字第9184号民事判决，受理四川天府银行股份有限公司成都分行（原南充市商业银行股份有限公司成都分行，以下简称天府银行成都分行）申请执行内江市耘铧实业集团有限责任公司（以下简称耘铧公司）、邵兴远、罗怀芬、雷耘骅金融借款合同纠纷一案，案号（2018）川0113执643号。执行中，案外人陈奎于2018年5月14日对执行位于内江市东兴区太安乡奋发路×号×幢×单元×层×号房屋（以下简称争议房屋）向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人陈奎称，2011年1月18日，陈奎与耘铧公司签订《房屋认购协议书》约定，耘铧公司将位于内江市东兴区太安乡奋发路×号×幢×单元×层×号房屋出售给陈奎，房屋建筑面积81.7平方米，单价1680元/平方米，总房价137256元。陈奎陆续向耘铧公司支付了购房款，耘铧公司也将该房屋交付陈奎使用至今。陈奎系该房屋的实际所有人，依据相关法律规定，法院不能依据（2015）青羊民初字第9183号、9184号民事判决书，作出执行该房屋的裁定书。另外，实际上该房屋不是耘铧公司修建的，是田伟挂靠耘铧公司修建的。综上，陈奎请求法院解除对内江市东兴区太安乡奋发路×号×幢×单元×层×号房屋的查封并中止执行该房屋。
天府银行成都分行称，（一）天府银行成都分行向青羊法院申请保全，查封登记在耘铧公司名下的财产符合法律规定。（二）耘铧公司向40名异议人出售房屋是基于挂靠关系还是其他关系与天府银行无关。（三）就本案而言，如果异议人提出的异议符合最高法院关于执行异议的规定，法院要中止执行，天府银行成都分行没有意见。但如不符合规定，天府银行成都分行要求继续执行。
耘铧公司称，异议人所述属实。这个楼盘是田伟买地开发的，修建完成后因田伟无开发资质，所以田伟挂靠耘铧公司出售房屋。为购房户办理权属手续须首先将楼盘资产转到耘铧公司名下。但该楼盘资产转到耘铧公司后，天府银行到法院起诉耘铧公司，法院将这个楼盘查封了。因房屋被查封无法办理产权证，购房业主经常到当地党委政府信访。
本院查明，成都市青羊区人民法院根据天府银行成都分行（原南充市商业银行股份有限公司成都分行）的诉前财产保全申请于2015年9月7日作出（2015）青羊诉前保字第20号民事裁定书以及协助执行通知书，查封耘铧公司所有的位于内江市东兴区太安乡奋发路×号的32套房屋。争议房屋在上述查封范围内。2016年9月12日，成都市青羊区人民法院作出（2015）青羊民初字第9184号民事判决，判决：一、被告内江市耘铧实业集团有限责任公司于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告南充市商业银行股份有限公司成都分行借款本金10000000元及截至2015年10月20日的利息369000.01元、复利53613.39元、罚息1317125元，并支付自2015年10月21日起至借款本金、利息付清之日止的复利、罚息（按双方签订的《（人民币资金）流动资金借款合同》、《公司客户借款展期协议书》约定计算）；二、被告内江市耘铧实业集团有限责任公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告南充市商业银行股份有限公司成都分行违约金500000元；三、被告内江市耘铧实业集团有限责任公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告南充市商业银行股份有限公司成都分行律师费437709元；四、被告邵兴远、罗怀芬、雷耘骅对上述第一、二、三项支付义务向原告南充市商业银行股份有限公司成都分行承担连带清偿责任。被告邵兴远、罗怀芬、雷耘骅承担连带清偿责任后，有权向被告内江市耘铧实业集团有限责任公司追偿；五、原告南充市商业银行股份有限公司成都分行对被告内江市耘铧实业集团有限责任公司所有的位于青白江区红阳街办红阳村二、三组之土地使用权（证号：青国用（2006）第0×××9号）享有抵押权。若被告内江市耘铧实业集团有限责任公司未按时足额履行上述第一、二、三项支付义务，原告南充市商业银行股份有限公司成都分行有权对抵押的土地使用权折价或就拍卖、变卖所得价款优先受偿；六、驳回原告南充市商业银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。上述判决生效后，天府银行成都分行以耘铧公司的财产所在地位于青白江区为由，向本院申请强制执行。本院于2018年3月13日立案受理，案号：（2018）川0113执643号。
另查明，2011年1月18日，陈奎与耘铧公司签订《房屋认购协议书》约定，耘铧公司将位于内江市东兴区太安乡奋发路×号×幢×单元×层×号房屋出售给陈奎，房屋建筑面积81.7平方米，单价1680元/平方米，总房价137256元。协议签订后，陈奎按约分期支付了购房款，耘铧公司于2014年12月前将争议房屋交付陈奎，陈奎占有争议房屋至今。
上述事实，有《房屋认购协议书》、交纳房款收据、入住证明、情况说明、网签房屋名单、证明等证据在案佐证。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，在成都市青羊区人民法院查封争议房屋前，陈奎与耘铧公司签订了合法有效的书面合同，并支付了购房款，在法院查封前已合法占有使用争议房屋，且未办理产权证原因不在陈奎。故陈奎要求解除对争议房屋的查封符合前述司法解释第二十八条之规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款、第十七条第（三）项、第二十八之规定，裁定如下：
中止对位于内江市东兴区太安乡奋发路×号×幢×单元×层×号房屋的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当按照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。
审判长 何兴强
审判员 何光炽
审判员 王 军
二〇一八年五月二十五日
书记员 孙怡雯
河北省枣强县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1121民初754号
原告：枣强县农村信用联社股份有限公司，地址：枣强县人民东街189号。
法定代表人：滕章义，该公司董事长。
委托代理人：郭强，河北晨虹律师事务所律师。
被告：王家胜，男，1983年3月9日出生，汉族，枣强县枣强镇七里营村人，现住该村。
委托代理人孙瑞冉，枣强县晓时法律服务所法律工作者。
被告：谷素满，系王家胜之妻。
被告：李建峰。
被告：薛玉岭。
被告：陈福治。
被告：南文艳。
原告枣强县农村信用联社股份有限公司（以下简称枣强联社）诉被告王家胜、谷素满、李建峰、薛玉岭、陈福治、南文艳金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年8月30日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郭强、被告王家胜的委托代理人孙瑞冉到庭参加诉讼，被告谷素满、李建峰、薛玉岭、陈福治、南文艳经合法传唤未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告王家胜、谷素满偿还借款本金20万元及2012年9月29日后的利息；2、被告李建峰、薛玉岭、陈福治、南文艳对上述借款本息承担连带担保责任；3.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2012年9月29日原告与被告王家胜订立保证担保借款合同，向其提供贷款20万元，月利率11.275‰，用途借新还旧，期限至2014年7月27日；逾期利率按日万分之5.261667；被告李建峰、薛玉岭、陈福治、南文艳为以上借款提供二年期连带责任担保。贷款发放后未付本息，经催要无果，故成诉。
原告为证明其诉请，提供以下证据：1、被告王家胜、谷素满个人借款申请书；2、2012年9月29日借款20万元的保证担保借款合同，借款期限自2012年9月29日至2014年7月27日止，月利率为11.275‰，逾期按日万分之5.261667计息；最后有借款人王家胜，保证人李建峰、薛玉岭、陈福治、南文艳的签字及捺印。拟证明被告王家胜向原告借款及担保人为上述借款担保的事实；3、借款借据一份。
以上证据证明四被告在原告处保证担保借款20万元、原告发放贷款、被告违约逾期未还的事实。
被告王家胜辩称：贷款属实，金额无误，但我已还利息5000元。该未向法庭提供证据。
被告谷素满、李建峰、薛玉岭、陈福治、南文艳未作书面答辩也未向本院提交证据。
原告的证据经被告王家胜质证没有异议；上述证据虽未经被告谷素满、李建峰、薛玉岭、陈福治、南文艳当庭质证，但经本院审查，认为均是客观、真实的，且与本案事实具有关联性，故本院予以认定。
根据以上所确认的证据和当事人在庭审中的陈述，本院查明的事实与原告主张的事实一致。
本院认为，原、被告签订的保证担保借款合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效，缔约各方理应恪守。原告依约履行了借款义务，被告未按合约约定按时偿还贷款本金、利息，显属违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告借款人王家胜及作为财产共有人的谷素满按合同约定共同归还借款本息，合理合法，应予支持；被告李建峰、薛玉岭、陈福治、南文艳在借款时提供二年期连带责任担保，在借款逾期后未履行担保责任，构成违约，原告要求其承担连带清偿责任，证据确凿、理由充分，应予支持；被告谷素满、李建峰、薛玉岭、陈福治、南文艳经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王家胜、谷素满应于本判决生效之日起五日内归还原告枣强县农村信用联社股份有限公司借款本金20万元及利息（利息自2012年9月29日起按合同约定利率计算至判决确定给付之日止）；
二、被告李建峰、薛玉岭、陈福治、南文艳对上述借款本息承担连带清偿责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费收取4300元，公告费600元，合计4900元，由被告王家胜、谷素满、李建峰、薛玉岭、陈福治、南文艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审 判 长 屈其凯
审 判 员 董春洲
人民陪审员 张 朋
二〇一六年八月三十日
书 记 员 桂士林
福建省诏安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0624民初1726号
原告：诏安县农村信用合作联社，住所地福建省诏安县南诏镇玉良路82号，统一社会信用代码91350624753109342F。
法定代表人：林文智，理事长。
委托诉讼代理人：林秀苗，女，该单位工作人员。
被告：沈东伟，男，1965年10月4日出生，汉族，自由职业，住福建省诏安县。
被告：沈翠兰，女，1966年2月2日出生，汉族，自由职业，住福建省诏安县。
被告：沈泽铭，男，1963年6月2日出生，汉族，自由职业，住福建省诏安县。
原告诏安县农村信用合作联社与被告沈东伟、沈翠兰、沈泽铭金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案。原告诏安县农村信用合作联社于2017年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，属于处分自己民事诉讼权利的行为，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告诏安县农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 沈志勇
二〇一七年十一月七日
书记员 郑 婧
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）皖0103执139号
程志斌：
郑浩与你买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）庐民一初字第03580号民事判决书已经发生法律效力，本院于2016年1月15日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起立即履行下列义务：
一、被执行人程志斌立即支付申请人货款166000元并支付逾期付款违约金10035元（逾期付款违约金以166000元为基数，自2014年9月1日起，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率暂计至2015年9月30日，此后顺延计算至货款实际付清之日止）；
二、加倍支付迟延履行期间的债务利息；
三、案件受理费1918元、执行费2541元由被执行人承担。
特此通知
二〇一六年元月二十日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的：
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的：
（三）违反财产报告制度的：
（四）违反限制高消费令的：
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的：
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务的。
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0103执139号
申请执行人：郑浩，男，1989年7月26日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
被执行人：程志斌，男，1974年3月2日出生，安徽建设工程有限公司法定代表人，住安徽省合肥市庐阳区。
本院在执行申请执行人郑浩与被执行人程志斌买卖合同纠纷一案中，经查明，被执行人名下的房产已被其他案件移送处置，且暂无可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）庐民一初字第03580号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张四清
审判员 高 鹏
审判员 张婷婷
二〇一六年六月二日
书记员 丁淑娟
上海市青浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0118刑初17号
公诉机关上海市青浦区人民检察院。
被告人丁某某。
上海市青浦区人民检察院以沪青检诉刑诉[2018]24号起诉书指控被告人丁某某犯交通肇事罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院依法适用刑事认罪认罚案件简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市青浦区人民检察院指派检察员陆敏艳出庭支持公诉。被告人丁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年12月20日21时50分许，被告人丁某某驾驶牌号为沪XXXX**的小型普通客车沿上海市青浦区老松蒸公路由东向西行驶至老松蒸公路进朱枫公路东约200米处时，适遇被害人孙某某骑人力自行车沿老松蒸公路由东向西行驶至此，被告人丁某某因疏忽大意，驾车追尾碰撞孙某某骑行的人力自行车，造成被害人孙某某因颅脑损伤及胸部闭合性损伤而死亡及车损的道路交通事故。事发后，被告人丁某某驾车逃逸。上海市公安局青浦分局交通警察支队认定，被告人丁某某负本起事故的全部责任。
另查明，被告人丁某某于2016年12月21日主动至公安机关投案并如实供述了本案事实；案发后，其与被害人近亲属达成了调解协议并按约支付了全部赔偿款并获得对方谅解。
上述事实，被告人丁某某在开庭审理过程中亦无异议，且有其供述、证人盛培友、庄冬云的证言笔录，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，道路交通事故认定书，居民死亡医学证明书、复旦大学上海医学院司法鉴定中心法医病理司法鉴定意见书，上海联合道路交通安全科学研究中心司法鉴定所司法鉴定意见书、检验报告书，驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，案发经过、到案经过、事件单，道路交通事故损害赔偿调解书、协议书、道路交通事故经济赔偿凭证、谅解书，被告人及被害人的户籍资料等证据证实，并经庭审查证属实。
本院认为，被告人丁某某在道路上驾驶机动车违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故全部责任且在肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。被告人丁某某犯罪以后自动投案，并如实供述了自己的罪行，系自首，依法可以减轻处罚；其已与被害人近亲属达成调解协议、支付了全部赔偿款并已获谅解，酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人丁某某的犯罪罪名及认定其系自首的公诉意见正确，且量刑建议适当，本院予以确认。为维护正常的交通秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人丁某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年九个月，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
诫勉语：丁某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 沈宝琴
人民陪审员 薛 霞
人民陪审员 程丽美
二〇一八年一月十八日
书 记 员 肖思伟
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……。
贵州省三都水族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔2732民初5号
原告：张小雪，女，1987年1月2日生，汉族，贵州省三都县人，原住贵州省丹寨县扬武乡老八村*组*号，现住贵州省三都水族自治县。
被告：贵州三都麦点贸易有限公司，住所贵州省三都县水族自治县三合街道帝都广场一楼102号。统一社会信用代码：91522732MA6DWU1L42。
法定代表人：王付红，系该公司执行董事兼总经理，
原告张小雪诉被告贵州三都麦点贸易有限公司（以下简称三都麦点公司）劳动合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张小雪、被告三都麦点公司的法定代表人王付红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张小雪提出诉讼请求：1、判决被告退还原告入职保证金1万元；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2017年6月2日与被告签订《劳动合同》，到被告处从事业务员工作，被告向原告收取了保证金1万元，合同约定保证金在6个月后并解除合同后退还，被告给原告出具了收据。被告因为经营不景气，于2017年10月31日将原告辞退，至今也没有退还原告的保证金。
被告三都麦点公司的法定代表人王付红辩称：原告所诉属实，公司因经营不景气没有钱退还原告的保证金，公司虽多次通知股东开会，但大部分股东没有参加，要求法院判决公司股东分担责任，让原告的合法权益得到实现。
本院经审理认定事实如下：原告于2017年6月2日与被告签订《劳动合同》，到被告处从事业务员工作，被告向原告收取了保证金1万元，合同约定保证金在6个月后并解除合同后退还，被告给原告出具了收据。被告因为经营不景气，于2017年10月31日将原告辞退，至今没有退还原告的保证金。
本院认定的上述事实有当事人陈述、劳动合同复印件、收据等证据在卷佐证，已经庭审质证和本院审查，真实、合法且与本案具有关联性，本院予以采信。
本院认为，合法的劳动关系受法律保护。原告张小雪与被告三都麦点公司之间订立的《劳动合同》是双方的真实意思表示，成立的劳动关系合法有效。被告未对原告主张的事实提出异议，本院予以认定。《中华人民共和国劳动合同法》第九条规定：用人单位招用劳动者，不得扣押劳动者的身份证和其他证件，不得要求劳动者提供担保或者以其他名义向劳动者收取财物。被告向原告收取保证金的行为违反了上述规定，对原告要求被告退还保证金的诉讼请求本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第九条之规定，判决如下：
限被告贵州三都麦点贸易有限公司于本判决生效之日起10日内原告张小雪保证金10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，已减半收取25元，由被告贵州三都麦点贸易有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
审判员 陆 江
二〇一八年一月十八日
书记员 韦俊伟
吉林省德惠市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0183刑初116号
公诉机关吉林省德惠市人民检察院。
被告人杨洋，住吉林省德惠市。因吸食毒品，于2016年3月28日被德惠市公安局行政拘留。因涉嫌犯诈骗罪，于2017年12月8日被德惠市公安局刑事拘留，于2017年12月21日被德惠市公安局执行逮捕。现羁押于德惠市公安局看守所。
吉林省德惠市人民检察院以德检刑检刑诉〔2018〕96号起诉书指控被告人杨洋犯诈骗罪，于2018年3月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。德惠市人民检察院指派代理检察员季春辉出庭支持公诉，被告人杨洋到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省德惠市人民检察院指控：2017年6月至10月期间，被告人杨洋以能为他人信用卡提升额度和办理网上贷款为由，多次骗取他人钱款共计12626元被其挥霍。
具体犯罪事实如下：
1.2017年6月8日，被告人杨洋谎称给被害人李某和王某办理信用卡提升额度为由，分两次骗取被害人好处费共计3000元。在被害人李某不知情的情况下用其手机贷款1000元被其个人占有。后又谎称因提升额度在网上购买了虚拟物品，骗取被害人王某人民币3800元；
2.2017年9月8日，被告人杨洋谎称用谷某名义给被害人范某网上贷款1000元钱已经退还给贷款公司，在被害人不知情的情况下私自将1000元转出被其个人所有；
3.2017年9月26日，被告人杨洋以办理网上贷款需要验证银行卡真伪为由，通过被害人范某得到赵某手机、身份证、银行卡和密码等，杨洋从赵某的银行卡内分多次转出计826元被其个人占有；
4.2017年10月5日，被告人杨洋以赵某名给被害人范某办理网上贷款10000元，后编造虚假理由将其中的3000元转出被其个人占有。
针对上述指控，公诉机关向法庭提供了相应的证据。公诉机关认为被告人杨洋以非法占有为目的，骗取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。
被告人杨洋对公诉机关指控其犯诈骗罪的事实和证据均无异议。
经审理查明，2017年6月8日，被告人杨洋以能提升信用卡额度为由，分两次骗取被害人李某、王某好处费共计人民币3000元。被告人杨洋在被害人李某不知情的情况下，使用李某手机贷款人民币1000元，又以提升额度需要在网上购买虚拟物品为由，骗取被害人王某人民币3800元。
2017年9月8日，被告人杨洋假称以谷某名义给被害人范某办理的1000元网上贷款已经退还给贷款公司，在被害人范某不知情的情况下私自将人民币1000元转出，并据为己有。
2017年9月26日，被告人杨洋以办理网上贷款需要验证银行卡真伪为由，通过范某得到被害人赵某手机、身份证、银行卡和密码等。被告人杨洋从被害人赵某的银行卡内分多次转出共计人民币826元，并据为己有。
2017年10月5日，被告人杨洋以赵某名义给被害人范某办理网上贷款10000元，后编造虚假理由将其中的3000元转出，并据为己有。
综上，2017年6月至10月期间，被告人杨洋多次骗取他人钱款共计人民币12626元，所骗取钱款均被其挥霍。
认定上述事实的证据有：被告人杨洋的公民户籍信息证明、到案经过、银行流水明细等书证；证人谷某等人的证言；被害人王某等人的陈述；被告人杨洋的供述与辩解；视听资料。以上证据经庭审举证、质证，证据间相互一致，可以作为本案的定案依据。
本院认为，被告人杨洋以非法占有为目的，骗取他人财物，数额较大，其行为构成诈骗罪。公诉机关指控其犯诈骗罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人杨洋认罪态度较好，且在本案审理过程中被告人家属积极返赃，依法可以从轻处罚。结合被告人杨洋犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十七条三款之规定，判决如下：
被告人杨洋犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月8日起至2018年6月7日止。罚金自判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王荣富
代理审判员 黄丽艳
人民陪审员 刘 艳
二〇一八年五月七日
书 记 员 徐 咏 梅
黑龙江省肇东市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑1282民初385号
原告：徐殿凯，男，住肇东市。
委托代理人：徐守财，男，住肇东市。
被告:曲万库，男，住肇东市。
被告：肇东市黎明镇太和村村民委员会。
法定代表人：张永柱，职务村长。
委托代理人：李宝权，男，职务黎明镇太和村书记。
原告徐殿凯与被告曲万库、肇东市黎明镇太和村村民委员会不当得利纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐殿凯委托代理人徐守财、被告肇东市黎明镇太和村村民委员会委托代理人李宝权到庭参加诉讼，被告曲万库经合法传唤，未到庭。本案现已审理终结。
原告徐殿凯向本院提出诉讼请求：1、要求被告向原告支付2268.82元，2、要求由被告承担诉讼费用。事实与理由：原告与被告曲万库于2014年12月3日签定土地承包转包合同，合同约定原告一次性给付被告曲万库40,000元，被告曲万库将其耕地20亩租给原告耕种4年（耕种期限：2014年-2018年）。按照国家规定，该土地的补贴款应归原告所有。由于被告肇东市黎明镇太和村村民委员会错误将该补贴款打入被告曲万库账户，被告曲万库收到补贴款拒不返还给原告。后经原告多次索要，被告拒不给付。
被告肇东市黎明镇太和村村民委员会辩称，曲万库账面有土地17亩，自2014年12月3日起租赁给徐殿凯，该地一直由徐殿凯耕种至今，按照规定粮食补贴款应归实际耕种者所有，每年由村委员将实际耕种者的存折账号上报给财政局，由财政局将粮食补贴款打入实际耕种者账户内，2016年的粮食补贴款已经由财政局汇入徐殿凯账户内，2017年因村会计的失误，以为该地实际种植者是曲万库，将曲万库存折账号上报给财政局，致使财政局将17亩地粮食补贴款2268.82元汇入曲万库账户内。
被告曲万库在举证期限内未答辩亦未向法院提供任何证据。
本院经审理认定事实如下：被告曲万库在肇东市黎明镇太和村分得土地17亩，2014年12月3日被告曲万库将自有17亩土地以40,000元的价格租给原告徐殿凯，期限自2014年起至2018年种完止，原告徐殿凯、被告曲万库签定了买地合同1份。合同中未约定其它事项。2016年、2017年国家给实际耕种者补贴粮食补贴款，2016年的粮食补贴款已由原告领取，2017年因肇东市黎明镇太和村会计的失误，以为该地实际种植者是曲万库，将曲万库存折账号上报给肇东市财政局，致使肇东市财政局将19亩地粮食补贴款2268.82元汇入曲万库账户内。后经原告多次索要此款，被告拒不给付。现原告要求被告曲万库立即给付原告粮食补贴款2268.82元，诉讼费用由原告承担
本院认为，被告曲万库将自有土地17亩承租给原告徐殿凯，实际种植者系原告徐殿凯。《黑龙江省玉米和大豆生产者补贴工作实施方案》第三条第一款规定，玉米和大豆生产者补贴的对象为：本省行政区划范围内玉米、大豆合法实际种植面积的实际生产者，补贴资金直接发放给实际生产者。故该17亩土地粮食补贴款应归实际种植者徐殿凯所有，由于肇东市黎明镇太和村村民委员会错误，致使该粮食补贴款汇入曲万库账户内，被告曲万库取得该笔款项属不当得利，应予返还。原告要求被告曲万库返还原告粮食补贴款2268.82元的请求，本院应予支持。被告曲万库经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证等相关诉讼权利，由此产生的不利后果应由其自行承担。
综上所述，原告徐殿凯的诉请，事实清楚，证据确实充分，依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定，判决如下：
被告曲万库于判决生效后立即返还原告徐殿凯粮食补贴款2268.82元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
审判员 李雪野
二〇一八年二月二十三日
书记员 丛晓盛
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初6227号
原告杜卉，男，1979年10月20日生，汉族，住湖南省长沙市。委托代理人张兴盛，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告朱辉东，男，1973年12月26日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人李伟，上海鼎善律师事务所律师。被告高学明，上海鼎善律师事务所律师。被告上海纽比控股有限责任公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人来一峰。本院受理原告杜卉诉被告朱辉东、上海纽比控股有限责任公司股权转让纠纷一案后，被告朱辉东在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案应由合同履行地或侵权行为地即上海纽比医疗科技有限公司所在地人民法院管辖，该公司注册地在上海市闵行区，故要求将本案移送上海市闵行区人民法院审理。经审查，本院认为，原告以“被告朱辉东擅自处分其代持的原告股权”为由提起诉讼，要求确认涉案股权转让行为无效并由被告朱辉东承担赔偿责任，据此，原告的诉因在于认为二被告侵犯了原告合法权益，本案属侵权纠纷。因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖，鉴于二被告住所地均在上海市浦东新区，故本院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：驳回被告朱辉东对管辖权提出的异议。管辖权异议受理费人民币100元，由被告朱辉东负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 冯 静
二〇一六年一月二十九日
书记员 贾婷婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。……第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙民申702号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：周欲，男，1983年4月10日出生，土家族，住重庆市酉阳县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：方美丽，女，1977年7月25日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。
一审被告：鞠廷中，男，1982年7月3日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
再审申请人周欲因与被申请人方美丽、一审被告鞠廷中服务合同纠纷一案，不服绍兴市中级人民法院（2017）浙06民终176号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查,现已审查终结。
周欲申请再审称：一、一审判决认定周欲系涉案店铺实际经营者，缺乏证据证明。二、周欲并非涉案店铺实际经营者，其依广州伊缘美美容美体用品有限公司（以下简称伊缘美公司）要求，作为浙江片区负责人在清理涉案店铺时发现伊缘美公司出具给李洪梅的三份收据，合情合理。二审判决认为周欲对二审证据来源作出的解释不合常理，以高度盖然性标准为由维持一审判决，错误。综上，周欲根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项之规定申请再审。
本院经审查认为:本案争议焦点是周欲是否系涉案店铺的实际经营者。根据方美丽的陈述，其在涉案店铺消费系基于与周欲的口头约定，方美丽提供的《关于浙江省代理商周欲问题初步处理意见》、《收条》等证据，可以证明周欲曾将伊缘美产品退回伊缘美公司，并于2015年11月16日收取了伊缘美公司退还的涉案店铺保证金等事实。另外,鞠廷中关于涉案店铺转让给周欲的陈述以及周欲提供的《伊缘美浙江区域特许经营合同》等证据，亦能印证周欲系涉案店铺实际经营者的事实。一审判决认为上述证据能够形成证据链，据此认定周欲系涉案店铺实际经营者，并无不当。
二审中，周欲以代为清理涉案店铺时找到遗留的证据为由，提交了伊缘美公司于2013年5月10日出具给李洪梅的产品款、加盟费、保证金等三份收据，欲证明涉案店铺与其无关。但鞠廷中在一审中陈述其妻子李洪梅曾在涉案店铺转让前参与经营，周欲对于李洪梅系鞠廷中妻子的事实亦无异议，况且，即使涉案店铺保证金原由李洪梅交纳，但根据在案证据，伊缘美公司最终退还的保证金系由周欲领取。因此，上述证据仅能证明李洪梅曾经参与涉案店铺经营，不能证明本案发生时仍由其经营。二审判决运用逻辑推理和日常生活经验，认为周欲对于证据来源作出的解释不合常理，认定周欲持有上述证据的事实可以进一步印证涉案店铺已转让给周欲的真实性，故对一审判决予以维持，并无不当。周欲的再审申请理由缺乏依据，不能成立。
综上，周欲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回周欲的再审申请。
审 判 长 孙 奕
代理审判员 谭飞华
代理审判员 叶捷思
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 周颖芳
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙民申702号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：周欲，男，1983年4月10日出生，土家族，住重庆市酉阳县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：方美丽，女，1977年7月25日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。一审被告：鞠廷中，男，1982年7月3日出生，汉族，住重庆市涪陵区。再审申请人周欲因与被申请人方美丽、一审被告鞠廷中服务合同纠纷一案，不服绍兴市中级人民法院（2017）浙06民终176号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查,现已审查终结。周欲申请再审称：一、一审判决认定周欲系涉案店铺实际经营者，缺乏证据证明。二、周欲并非涉案店铺实际经营者，其依广州伊缘美美容美体用品有限公司（以下简称伊缘美公司）要求，作为浙江片区负责人在清理涉案店铺时发现伊缘美公司出具给李洪梅的三份收据，合情合理。二审判决认为周欲对二审证据来源作出的解释不合常理，以高度盖然性标准为由维持一审判决，错误。综上，周欲根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项之规定申请再审。本院经审查认为:本案争议焦点是周欲是否系涉案店铺的实际经营者。根据方美丽的陈述，其在涉案店铺消费系基于与周欲的口头约定，方美丽提供的《关于浙江省代理商周欲问题初步处理意见》、《收条》等证据，可以证明周欲曾将伊缘美产品退回伊缘美公司，并于2015年11月16日收取了伊缘美公司退还的涉案店铺保证金等事实。另外,鞠廷中关于涉案店铺转让给周欲的陈述以及周欲提供的《伊缘美浙江区域特许经营合同》等证据，亦能印证周欲系涉案店铺实际经营者的事实。一审判决认为上述证据能够形成证据链，据此认定周欲系涉案店铺实际经营者，并无不当。二审中，周欲以代为清理涉案店铺时找到遗留的证据为由，提交了伊缘美公司于2013年5月10日出具给李洪梅的产品款、加盟费、保证金等三份收据，欲证明涉案店铺与其无关。但鞠廷中在一审中陈述其妻子李洪梅曾在涉案店铺转让前参与经营，周欲对于李洪梅系鞠廷中妻子的事实亦无异议，况且，即使涉案店铺保证金原由李洪梅交纳，但根据在案证据，伊缘美公司最终退还的保证金系由周欲领取。因此，上述证据仅能证明李洪梅曾经参与涉案店铺经营，不能证明本案发生时仍由其经营。二审判决运用逻辑推理和日常生活经验，认为周欲对于证据来源作出的解释不合常理，认定周欲持有上述证据的事实可以进一步印证涉案店铺已转让给周欲的真实性，故对一审判决予以维持，并无不当。周欲的再审申请理由缺乏依据，不能成立。综上，周欲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回周欲的再审申请。审 判 长  孙 奕代理审判员  谭飞华代理审判员  叶捷思二〇一七年三月二十四日书 记 员  周颖芳
黑龙江省绥化市北林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1202民初885号
原告：崔少华，男，1985年2月13日生，汉族，无职业，现住绥化市北林区电力明苑**号楼*单元***室。
被告：张敏春，女，1970年5月7日生，汉族，无职业，现住绥化市北林区鸿嘉华园小区**栋*单元***室。
原告崔少华与被告张敏春买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月12日立案，原告于2018年4月8日向本院提出撤诉申请，以被告已付清货款为由，申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉的理由符合有关法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告崔少华撤回对被告张敏春的起诉。
案件受理费200元，减半收取为100元，由原告崔少华负担。
审判员 孟红彪
二〇一八年四月八日
书记员 李忠秋
重庆市奉节县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0236民初1401号
原告：重庆市奉节县平皋法律服务所，住所地重庆市奉节县奉节县康乐镇郭家村6组，组织机构代码09629924-5。
法定代表人：甘鹏，主任。
被告:程清河,男,1970年6月8日出生,汉族，住重庆市奉节县。
原告重庆市奉节县平皋法律服务所与被告程清河委托合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆市奉节县平皋法律服务所的法定代表人甘鹏到庭参加了诉讼,被告程清河经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆市奉节县平皋法律服务所向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即给付原告代理费7000元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：被告2013年6月27日经重庆市疾病预防控制中心诊断为矽肺壹期，与奉节县回春煤炭有限公司发生因矽肺壹期产生的工伤待遇纠纷案，被告于2013年8月27日找到重庆市奉节县平皋法律服务所签订法律事务委托代理协议，重庆市奉节县平皋法律服务所指派甘鹏代理，现已办理完毕。近期原告进行催收至今被告未履行给付代理费用。故诉至法院，请求：1、依法判令被告立即给付原告代理费10000元；2、诉讼费由被告承担。后原告当庭自认被告共计已支付代理费5000元，尚欠7000元，故当庭变更诉讼请求如上。
被告程清河未到庭，也未向本院提交书面答辩意见和证据材料。
原告重庆市奉节县平皋法律服务所围绕诉讼请求依法提交的原告执业证书（复印件）、组织机构代码证（复印件）、被告身份证（复印件）、法人身份证明（原件）、法律事务委托代理协议（原件）、（2015）奉法民初字第00627号民事判决书（复印件）等证据，被告程清河未到庭，视为放弃质证权利，本院经审核认为真实合法，予以确认并在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的《法律事务委托代理协议》是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。现原告已经按照合同约定履行了法律服务代理义务，被告应当依约支付相应代理费，故对原告主张被告支付原告代理费7000元的请求，本院予以支持。被告程清河经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告诉称事实和证据的抗辩权利，由此产生的不利法律后果应自行承担。为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第四百零五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告程清河于本判决生效后立即支付原告重庆市奉节县平皋法律服务所代理费7000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交）,由被告程清河负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 樊行文
二〇一八年四月十九日
法官助理 余剑雪
书 记 员 李良银
甘肃省陇西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘1122民初1922号
原告：焦炜，男，汉族，1989年1月23日生，甘肃省陇西县人，农民，住甘肃省陇西县。
被告：马永良，男，汉族，1995年4月6日生，甘肃省陇西县人，农民，住甘肃省陇西县。
本院于2018年5月25日立案受理了原告焦炜与被告马永良返还原物纠纷一案。原告焦炜于2018年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告焦炜申请撤诉符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告焦炜撤诉。
案件受理费人民币70元，减半收取计35元，由原告焦炜负担。
审判员 高继杰
二〇一八年六月四日
书记员 鲁玉霞
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初4419号
原告：上海营巢物业管理有限公司，住上海市奉贤区南桥镇韩村路XXX号。
法定代表人：王丹花，董事长。
诉讼委托代理人：钟燕，原告公司员工。
诉讼委托代理人：赵静，原告公司员工。
被告：庄华，男，1982年1月3日出生，汉族，住上海市。
原告上海营巢物业管理有限公司与被告庄华物业服务合同纠纷一案中，原告上海营巢物业管理有限公司于2018年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿要求撤诉，于法无悖，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海营巢物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 管玉洁
二〇一八年三月十五日
书记员 苏 慧
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省献县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0929民初843号
原告：李书雨，男，1979年8月16日出生，汉族，现住河北省献县。
委托诉讼代理人：刘振兴，河北中旺律师事务所律师。
被告：赵振同，男，1959年4月4日出生，汉族，现住河北省保定市顺平县。
原告李书雨与被告赵振同租赁合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法适用普通程序，于2018年4月13日公开开庭进行了审理。原告李书雨及其委托诉讼代理人刘振兴、被告赵振同到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李书雨向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告租赁费37800元；2.请求判令被告返还原告租赁物或赔偿54000元；3.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2016年10月01日原告与被告赵振同签订《机械设备租赁合同》一份，被告租用原告的龙门架三台用于其承包的建筑项目工地的施工。原告按照合同要求履行了自己的义务，但是被告只给付了8400元押金，扣除押金后尚欠原告租赁费37800元，租赁物也未退还原告，为了维护原告的合法权益，原告请求判令被告支付原告租金并返还原告租赁物。
赵振同辩称，我的施工队进入工地之前李书雨的龙门架安装早已完成，是前期施工队与李书雨联系安装的，后来转让给我们使用，实际使用了六个月。在使用过程中，设备老化，经常出问题，开始他们还来人修理，后期不来人了。为了工地施工安全，我们购进卷扬机与其配套，找人调试龙门架，也产生了费用，到2017年8月份就停止使用了，多次让他来将架子拉走，一直没有来人（我们不知他的租赁站位置在哪里），因此请法庭转告李书雨，我们将所欠款项支付给他，我们工程早已交付甲方使用了，让原告把架子拉走，我们付运费，其次就告诉我们地址，我们送过去，现场保管员也早就退场了，不再产生不必要的费用。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2016年10月1日，原、被告签订一份机械设备租赁合同一份，被告租用原告龙门架三台，每台每月租金1400元，合同中未约定租赁期限。另外合同中约定工程完工后，由甲方送回乙方库房，合同中也未约定库房具体地址。原告要求被告支付自2016年9月25日起至2017年10月25日扣除被告已经支付的8400元的押金所产生的租金37800元，并支付后续租金至租赁物退清之日止。原、被告均主张工程已经完工，但均未提供工程完工的证据，被告主张租赁物实际使用了六个月，庭审中原告对于被告该主张没有提出异议。故租赁物六个月共计产生租金25200元，被告已经支付押金8400元，尚欠原告租金16800元。租赁物被告应依法返还原告，对于租赁物的价值，因合同中所注明的价值，被告予以否认，原告也未提供证据，且合同中注明的价值不能显示是经双方确认的价值。
本院认为，被告租用原告租赁物龙门架尚欠原告租金16800元，事实清楚，证据充分，被告应依法履行给付义务。因工程已经完工，虽然双方均未提供证据证实完工时间，但原告主张租赁物实际使用六个月，原告没有提出异议，故对于原告请求的后续租金依法不予支持。租赁物依法应返还，因合同中注明价值不能证实系双方确认价值，故对于原告主张的赔偿价格本院依法不予支持。
综上所述，被告应依法支付原告租金，返还租赁物。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十六条、第二百三十五条的规定，判决如下：
一、被告赵振同于本判决生效后十日内给付原告租金16800元；
二、被告赵振同于本判决生效后三十日内返还原告龙门架三台；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2095元，由原告负担525元，被告负担1570元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判长 荣金辉
审判员 张冬梅
审判员 李保永
二〇一八年四月十三日
书记员 魏建超
天津市北辰区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）津0113行初16号
原告庞素林，男，1953年11月9日出生，汉族，住天津市北辰区。
诉讼代理人苗桂芝，天津四方君汇律师事务所律师。
被告天津市北辰区市场和质量监督管理局，住所地天津市北辰区京津路341号。
法定代表人胡志国，局长。
诉讼代理人佟思民，该局科员。
诉讼代理人潘军妮，该局法规科副科长。
第三人天津市庞咀水稻种植专业合作社，住所地天津市北辰区双街镇庞咀村运河中道。
法定代表人张立江，经理。
原告庞素林诉被告天津市北辰区市场和质量监督管理局、第三人天津市庞咀水稻种植专业合作社撤销工商登记一案，本院受理后，依法组成合议庭，依法进行了审理，现已审理终结。
原告庞素林诉称，原告系天津市北辰区双街镇庞咀村村民，本村原村委会主任张立江于2013年1月成立第三人天津市庞咀水稻种植专业合作社。2016年11月，在第三人与庞咀村村民委员会诉讼过程中，发现第三人工商登记成员中有原告的姓名和签字，但原告从未入股，亦未签字。原告认为该工商登记为虚假登记，被告负有撤销登记的法定职责，故呈诉。请求法院依法判令：1.撤销被告对第三人的设立登记；2、本案诉讼费由被告和第三人承担。
本院认为，根据行政诉讼法的规定，适格的原告必须与具体行政行为有法律上的的利害关系，即必须存在合法权益，且该合法权益归属于原告，可能受到被诉行政行为的影响。本案中，被告核准第三人天津市庞咀水稻种植专业合作社设立登记的行为与原告无关，该核准行为与原告无法律上的利害关系，故原告主体不适格，不符合法定起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定如下:
驳回原告庞素林的起诉。
案件受理费50元，于裁定书生效后退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 张文洪
代理审判员 王传来
人民陪审员 赵 振
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 刘家金
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第二十五条第一款行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
……
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
天津市北辰区人民法院行 政 裁 定 书（2017）津0113行初16号原告庞素林，男，1953年11月9日出生，汉族，住天津市北辰区。诉讼代理人苗桂芝，天津四方君汇律师事务所律师。被告天津市北辰区市场和质量监督管理局，住所地天津市北辰区京津路341号。法定代表人胡志国，局长。诉讼代理人佟思民，该局科员。诉讼代理人潘军妮，该局法规科副科长。第三人天津市庞咀水稻种植专业合作社，住所地天津市北辰区双街镇庞咀村运河中道。法定代表人张立江，经理。原告庞素林诉被告天津市北辰区市场和质量监督管理局、第三人天津市庞咀水稻种植专业合作社撤销工商登记一案，本院受理后，依法组成合议庭，依法进行了审理，现已审理终结。原告庞素林诉称，原告系天津市北辰区双街镇庞咀村村民，本村原村委会主任张立江于2013年1月成立第三人天津市庞咀水稻种植专业合作社。2016年11月，在第三人与庞咀村村民委员会诉讼过程中，发现第三人工商登记成员中有原告的姓名和签字，但原告从未入股，亦未签字。原告认为该工商登记为虚假登记，被告负有撤销登记的法定职责，故呈诉。请求法院依法判令：1.撤销被告对第三人的设立登记；2、本案诉讼费由被告和第三人承担。本院认为，根据行政诉讼法的规定，适格的原告必须与具体行政行为有法律上的的利害关系，即必须存在合法权益，且该合法权益归属于原告，可能受到被诉行政行为的影响。本案中，被告核准第三人天津市庞咀水稻种植专业合作社设立登记的行为与原告无关，该核准行为与原告无法律上的利害关系，故原告主体不适格，不符合法定起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定如下:驳回原告庞素林的起诉。案件受理费50元，于裁定书生效后退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  张文洪代理审判员  王传来人民陪审员  赵 振二〇一七年三月二十一日书 记 员  刘家金附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
福建省长乐市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0182民初148号
原告：长乐力恒锦纶科技有限公司，住所地福建省长乐市。
法定代表人：李清，执行董事。
委托诉讼代理人：吴国贤，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：沈艳芬，女，该公司工作人员。
被告：长乐宏丰针织有限公司，住所地长乐市。
法定代表人：郑发强。
原告长乐力恒锦纶科技有限公司与被告长乐宏丰针织有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。原告长乐力恒锦纶科技有限公司于2018年1月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，民事诉讼当事人有权依法处分自己的民事诉讼权利，原告长乐力恒锦纶科技有限公司的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许长乐力恒锦纶科技有限公司撤诉。
案件受理费13558元，减半收取计6779元，由长乐力恒锦纶科技有限公司承担。
审 判 员 李 燕
二〇一八年一月三十日
法官助理 张凤书记员陈舒雨
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0114民初2818号
原告：翟桂云，女，现住沈阳市大东区。
委托诉讼代理人：罗静，沈阳市于洪区中兴法律服务所法律服务工作者。
被告：辽宁城置地产开发有限公司，住所地沈阳市于洪区白山路60-10号（1门）。
法定代表人：王岩，系该公司董事长。
委托代理人：韩姝男，辽宁正直律师事务所律师。
原告翟桂云与被告辽宁城置地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告翟桂云委托诉讼代理人罗静、被告辽宁城置地产开发有限公司的委托代理人韩姝男到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付逾期交房违约金28589元；2、被告承担本案诉讼费用。事实及理由：原、被告签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发建设的房屋一套，但被告未按合同约定日期履行交房义务，现原告诉至法院，请求法院判令被告承担违约金。
被告辩称，被告公司法人涉及刑事犯罪，原告诉讼请求超过诉讼时效，超过部分我公司不认可。没有补充协议，按万分之零点五计算。
经审理查明，原告翟桂云与被告辽宁城置地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告开发的位于于洪区商品房一处，房屋面积76.46平方米，房屋总价款411355元。该合同第八条约定：“出卖人应当在2014年5月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第1种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：1.该商品房经验收合格。第九条约定：“除本合同第八条规定的特殊情况外出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列第1种方式处理：1、出卖人向买受人支付已交付房款的日万分之0.5的违约金。
合同签订后，原告向被告支付了全部购房款。
截止本案庭审终结时，被告尚未向原告交付房屋。
本院确认的上述事实，有原、被告的当庭陈述笔录及商品房买卖合同、收据、补充协议等证据在卷为凭，经庭审质证及本院审查，可以采信。
本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告与被告签订的《商品房买卖合同》，双方意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的。合同签订后，原告已按照约定履行了自己的义务，被告未按照约定的期限交付房屋系民事违约行为，应承担民事违约责任。
关于被告主张的逾期交房违约金，本案中，《商品房买卖合同》约定，出卖人应当在2014年5月30日前将房屋交付给原告，但至今，被告未向原告交付房屋，至2018年3月14日被告已逾期交房1384天，被告应向原告赔偿逾期交房违约金28465元（411355元×0.00005/天×1384天，计算至2018年3月14日）。
关于被告提出的原告诉讼请求超过诉讼时效的答辩意见。因原告与其他购房业主曾多次因逾期交房事宜向被告主张权利，应视为诉讼时效中断，故被告的该项答辩意见不成立。
综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告辽宁城置地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内给付原告翟桂云逾期交房违约金28465元（计算至2018年3月14日）；
二、驳回原告其它诉讼请求。
案件受理费515元，减半收取257.5元，由被告辽宁城置地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 杨宁
二〇一八年四月十八日
书记员 程敏
山东省利津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0522执519号之四
申请执行人：陈学勇，男，汉族，现住利津县。
被执行人：张守礼，男，汉族，现住利津县。
申请执行人陈学勇与被执行人张守礼民间借贷纠纷一案，本院依据发生法律效力的（2017）鲁0522民初724号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条规定，裁定如下：
扣划被执行人张守礼账户62×××74内存款12000元。
本裁定立即执行。
审判员 张巍
二〇一八年五月二十四日
书记员 王蕊
山东省利津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0522执519号
申请执行人：陈学勇，男，汉族，现住利津县。
被执行人：张守礼，男，汉族，现住利津县。
申请执行人陈学勇与被执行人张守礼民间借贷纠纷一案，本院依据发生法律效力的（2017）鲁0522民初725号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条规定，裁定如下：
扣划被执行人张守礼账户62×××74内存款14809元。
本裁定立即执行。
审判员 张巍
二〇一八年四月四日
书记员 王蕊
四川省广元市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）川08刑更95号
罪犯漆小虎，男，生于1988年1月12日，汉族，四川省德阳市人，初中文化。现在四川省广元监狱七监区服刑,住四川省德阳市中江县辑庆镇飞凤村*组。
广东省潮州市潮安区人民法院于2014年9月16日作出（2014）潮安法刑初字第434号刑事判决，以被告人漆小虎犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币2000元；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币2000元；决定执行有期徒刑六年，并处罚金人民币4000元。宣判后，被告人不服，提出上诉，广东省潮州市中级人民法院于2014年11月4日以（2014）潮中法刑一终字第53号刑事裁定,驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。四川省广元市中级人民法院于2016年11月25日以（2016）川08刑更1363号刑事裁定，将罪犯漆小虎的刑罚减去有期徒刑八个月的刑罚执行。执行机关四川省广元监狱于2018年3月2日以该犯在减刑后的服刑期间确有悔改表现为由，提出假释建议书，报送本院审核，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省广元监狱假释建议书认为,罪犯漆小虎在减刑后的服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规纪律，积极劳动，参加“三课”学习，确有悔改表现。2016年10月至2017年9月获得计分考核积分转换表扬二个。且罚金4000元已履行完毕。
经审理查明，罪犯漆小虎在减刑后的服刑期间，确有悔改表现的具体事实和证据与执行机关假释建议书认定的一致，本院予以确认。
认定上述事实有《考核奖罚罪犯日记载表》、《罪犯考核奖惩统计台账》、《罪犯计分考核积分转换审批表》、《罪犯悔改表现评定表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为,罪犯漆小虎确有悔改表现的事实清楚,证据充分，具备了法定的假释条件，四川省广元监狱对罪犯漆小虎假释的建议合法，本院应予采信。依据《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款，裁定如下：
对罪犯漆小虎予以假释。假释考验期限，从假释之日起计算，至二〇一九年五月二十日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汪小琰
人民陪审员 张贤德
人民陪审员 张德义
二〇一八年三月二十日
书 记 员 姚岚升
浙江省绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0604执异13号
异议人（被执行人）：乐浩明，男，1957年2月7日出生，汉族，住浙江省舟山市定海区城东街道，现住上海市普陀区。
申请执行人：浙江德盛建设集团有限公司，住所地浙江省绍兴市上虞区百官街道德盛大厦26楼，组织机构代码14615000-1。
法定代表人：周月新。
诉讼代表人：周利生，系该公司管理人浙江震天律师事务所主任。
委托代理人（特别授权）：朱蔚明，浙江震天律师事务所律师。
被执行人：周建良，男，1961年6月7日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。
本院在执行申请执行人浙江德盛建设集团有限公司与被执行人乐浩明、周建良（2018）浙0604执284号追收未缴出资纠纷执行一案过程中，被执行人乐浩明向本院提出书面异议，本院于2018年3月12日立案受理后，依法由审判员徐立飞担任审判长，与审判员陈明、人民陪审员金妙芬组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人乐浩明称，绍兴市上虞区人民法院受理的浙江德盛建设集团有限公司对异议人（2018）浙0604执284号强制执行一案，法院已向其送达执行裁定书等材料，要求其在指定期限内履行指定义务，否则将冻结、划拨其银行存款或扣留、提取同等数额的收入、或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。异议人对此提出如下异议：一是一审法院认为依据银行承兑协议、银行承兑汇票、贴现凭证、进账单、特种转账借方传票等证据材料，结合德盛公司法定代表人周月新庭审陈述，能形成完整的证据链证明德盛公司2007年4月增资1500万元时，各股东均未以自有资金实际出资，二审法院对一审法院查明事实予以确认。但异议人认为周月新系德盛公司法定代表人，与包括异议人在内的其他股东之间有利害关系，其陈述主观性过强，具有强烈的偏向性，且周月新在庭审过程中的陈述前后矛盾，出尔反尔，缺乏证明力，其陈述不能作为证据来认定该案基本事实。由于周月新的陈述缺乏证明力，那么对于德盛公司在2007年4月增资1500万元时，各股东均未以自有资金实际出资的事实认定也无法形成完整的证据链，原判决认定的基本事实缺乏证据的支持。二是异议人在案件诉讼过程中提出了的“德盛公司通过银行承兑汇票的形式向天宏公司转帐1500万元，是德盛公司履行与天宏公司工矿产品购销合同的货款，至此德盛公司将1500万元支付给天宏公司，该款项不再属于德盛公司”以及“申请人委托德盛公司法定代表人周月新代为缴纳增资款，增资义务已完成”的上诉理由，原审法院置之不理，未作出认定，直接驳回了异议人的上诉，原判决事实认定错误。三是德盛公司1500万元增资涉及异议人、金光明等多位股东，所涉股东案件情况一致，目前金光明已向浙江省高级人民法院提出再审申请，该院按照审判监督程序决定再审（案号：2017浙民申2917号），故该院对于德盛公司1500万元增资的基本事实将会重新认定作出判决，因异议人与金光明在增资的基本事实上内容一致，故异议人所涉案件基本事实目前认定尚存疑义，此外异议人也将申请再审，若法院继续执行，将有可能对异议人造成无法追回的损失。综上，异议人认为原判决认定事实错误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特申请绍兴市上虞区人民法院裁定中止执行（2018）浙0604执284号裁定书，以保护其合法权益不受侵害。
异议人未向本院提供证据材料。
其他当事人未向本院提供证据材料，也未作出书面说明。
经本院审查查明，申请执行人浙江德盛建设集团有限公司与被执行人乐浩明、周建良（2018）浙0604执284号追收未缴出资纠纷执行一案，本院于2018年1月15日立案受理执行，执行依据为浙江省绍兴市上虞区人民法院作出的（2016）浙0604民初3612号民事判决书[审理中原审被告乐浩明不服本院上述民事判决向浙江省绍兴市中级人民法院提起上诉，该院于2017年9月25日作出（2017）浙06民终2781号民事判决书判决驳回上诉，维持原判]，执行中本院于2018年1月23日作出（2018）浙0604执284号执行裁定书、执行通知书、报告财产令并依法予以送达被执行人，后被执行人乐浩明向本院提出书面异议。
本院认为，发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。本案中，申请人浙江德盛建设集团有限公司依据生效法律文书向有案件管辖权的本院申请强制执行，故本院依法作出并送达执行裁定书，要求被执行人乐浩明在执行通知书指定的期限内履行指定的义务，拒不履行的将采取执行强制措施这一行为符合法律规定，并无不当。而异议人乐浩明认为上述案件原判决认定事实错误，申请本院裁定中止执行（2008）浙0604执284号裁定书，以保护其合法权益不受侵害的执行异议请求不属于异议审查范围，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百三十六条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，裁定如下：
驳回被执行人乐浩明的执行异议申请。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向浙江省绍兴市中级人民法院申请复议。
审 判 长 徐立飞
审 判 员 陈 明
人民陪审员 金妙芬
二〇一八年三月二十二日
书 记 员 章利云
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0602民初2241号
原告：何胜江，男，汉族，1962年8月10日出生，小学文化，陕西省宝塔区人，无业，现住陕西省延安市宝塔区。
被告：曹凯全，男，汉族，约40岁，陕西省宝塔区人，无业，现住陕西省延安市宝塔区。
原告何胜江诉被告曹凯全民间借贷纠纷一案中，原告何胜江于2018年5月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何胜江的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款五项之规定，裁定如下：
准许原告何胜江撤回起诉。
案件受理费1250元，原告已预交，现减半收取，实际由原告负担625元。
审判员 张月华
二〇一八年五月二日
书记员 拓 锋
河北省张家口市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0703民初401号
原告：蒋顺昌，男，1953年12月29日出生，汉族，住张家口市桥西区。
被告：樊贵清，男，1964年4月8日出生，汉族，住张家口市。
被告：张军，男，1973年2月13日出生，汉族，住张家口市。
被告：张漠为，女，1969年1月7日出生，汉族，住张家口市。
原告蒋顺昌与被告樊贵清、张军、张漠为买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法进行审理。
本院经审查认为，原告蒋顺昌与被告樊贵清、张军、张漠为买卖合同纠纷一案，在送达中发现被告住地错误，原告不能提供被告明确的联系方式和住址，原告的起诉不符合法律规定的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：
驳回原告蒋顺昌的起诉。
案件受理费2103元（已减半），全部退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 王海军
二〇一八年六月一日
书记员 王昕妤
河北省张家口市桥西区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0703民初401号原告：蒋顺昌，男，1953年12月29日出生，汉族，住张家口市桥西区。被告：樊贵清，男，1964年4月8日出生，汉族，住张家口市。被告：张军，男，1973年2月13日出生，汉族，住张家口市。被告：张漠为，女，1969年1月7日出生，汉族，住张家口市。原告蒋顺昌与被告樊贵清、张军、张漠为买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法进行审理。本院经审查认为，原告蒋顺昌与被告樊贵清、张军、张漠为买卖合同纠纷一案，在送达中发现被告住地错误，原告不能提供被告明确的联系方式和住址，原告的起诉不符合法律规定的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，最高人民法院《关于适用的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：驳回原告蒋顺昌的起诉。案件受理费2103元（已减半），全部退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员  王海军二〇一八年六月一日书记员  王昕妤
温州市龙湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0303执异41号
案外人：张笃均，男，1972年6月29日出生，住浙江省温州市龙湾区。
申请执行人:中国银行股份有限公司温州龙湾支行，住所地温州市龙湾区永中街道万鑫锦园1-6幢102、103、104-1、104-2、105-1、105-2、106、201室，组织机构代码:74347317-5。
法定代表人:林锋。
被执行人:浙江富马仪表有限公司，住所地浙江省温州市龙湾中心工业区永中度山，组织机构代码:145274555-5。
法定代表人:张立弟。
被执行人:四川嘉煜房地产开发有限公司，住所地渠县天星镇东大街文峰路，组织机构代码:55823010-4。
法定代表人:张宪珍。
被执行人:浙江天瑞钢业有限公司，住所地浙江省温州市永强高新科技产业园区城南片，组织机构代码:747700443。
法定代表人周巨者。
被执行人:李波，男，1951年5月9日出生，住温州市龙湾区。
被执行人:张国钗，女，1955年1月18日出生，住温州市龙湾区。
被执行人:张立弟，男，1952年2月7日出生，住温州市龙湾区。
被执行人:朱小华，女，1956年4月5日出生，住温州市龙湾区。
被执行人:张维思，男，1983年9月19日出生，住温州市龙湾区。
被执行人:陈璧，女，1987年4月4日出生，住温州市龙湾区。
被执行人:张维旺，男，1944年5月14日出生，住温州市龙湾区。
被执行人:王成香，女，1947年3月1日出生，住温州市龙湾区。
被执行人:李新泽，男，1982年2月4日出生，住温州市龙湾区。
被执行人:邵小雪，女，1981年2月28日出生，住温州市龙湾区。
案外人张笃均申请的异议一案，本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。
案外人张笃均称，案外人所在家庭成员共五人，于1984年10月30日取得宅基地使用权。1992年，案外人出资建造登记在张维旺名下的座落于永中街道前房路51号房产【房产证号：01××96；土地证号：温集用(1993)第01-48**号，以下简称涉案房产】。因涉案房产的宅基地少批多占，故于1992年2月29日以家庭成员包括案外人、张维旺、王成香、张春林、张都巨五人的名义申请补办宅基地使用权手续。后张都巨亡故，因其无生育子女，经宗族同意由案外人承嗣，其财产由案外人继承；长女张春林出嫁，据习俗其自愿将其份额让与案外人。2000年2月29日，因当时政策原因，由张维旺以户主的身份代表家庭进行了房屋所有权登记。综述，案外人对涉案房产享有60%的份额。据此，特向法院提出异议，请求对座落于永中街道前房路51号房产【房产证号：01××96；土地证号：温集用(1993)第01-48**号】中止执行。
案外人为证明其主张的事实，提交了如下的证据：证据1、被执行人张维旺、案外人张笃均的身份证复印件；证据2、户口本复印件；证据3、普门村委会出具的证明复印件；证据4、涉案房产的权证复印件；证据5、农村私人建房用地呈报表复印件。
本院审查查明：涉案房产的房产权利人现登记为被执行人张维旺。本院作出（2017）浙0303执55号之二执行裁定于2017年4月19日对涉案房产予以查封。
证明以上事实的由证据6【（2017）浙0303执55号之二执行裁定书及送达回证】、证据7房屋权属登记信息查询证明予以佐证。
本院认为，涉案房产的房产权利人现登记为被执行人张维旺，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条的规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断……”，故本院对涉案房产进行查封并司法处置的执行行为符合法律规定。案外人主张其系涉案房产的共有权人并请求本院对涉案房产中止执行，涉及不动产权属等实体权利义务的认定，可通过案外人异议之诉进行解决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人张笃均的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起民事诉讼。
审判长 方宏斌
审判员 李晓中
审判员 俞念宁
二〇一七年十月三十日
书记员 林 觉
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭桐商初字第2529号
原告：桐庐富民典当有限责任公司。
法定代表人：唐绮云。
委托代理人：陈金鑫，浙江春江明珠律师事务所律师。
被告：姚忠新。
被告：姚爱娟。
原告桐庐富民典当有限责任公司与被告姚爱娟、姚忠新典当纠纷一案，本院于2015年12月29日�案受理。依法由审判员俞明荣适用简易程序于2016年1月29日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告桐庐富民典当有限责任公司的委托代理人陈金鑫到庭参加诉讼。被告姚爱娟、姚忠新经本院合法传唤，无正当理由未到庭。
原告桐庐富民典当有限责任公司起诉称：2015年2月13日，原告与被告（二被告系夫妻）签订了房地产最高额典当合同和房地产最高额抵押合同各一份，约定：被告姚爱娟名下位于桐庐县城南街道春江花园10幢603室、116室的房地产［房产证号：桐房权证城转字第××号，土地证号：桐土国用（2009）第00123**号］作为当物抵押给原告，原告向被告发放当金，当金最高额为70万元，决算期为二年，期限自2015年2月13日起至2017年2月12日止，每笔当金的金额、期限、综合费率、利率等内容以当票为准。如未按期偿还当金或支付利息及综合费的，应每日按当金的万分之五向原告支付逾期违约金。当物担保范围为决算期内发生的一系列的典当当金、综合费用、利息、违约金、原告实现债权支付的一切费用（包括但不限于律师费、诉讼费等），当物担保的最高债权总额为100万元，该最高债权额为本金余额最高限额。被告姚忠新对上述合同项下全部债务承担无限连带责任保证，且保证与当物的担保系平行的、并列的，原告可以优先实现保证债权，不受当物担保物存在的影响。合同还对其他内容作了约定。以上合同签订后，各方办理了典当抵押登记手续（房地产他项权利证号为桐房他证2015字第1214**号）。2015年2月15日，根据以上合同之约定，原告向被告发放当金70万元，并开具了当票，典当期限自2015年2月15日起至2015年3月16日止，月利率为0.3%，月综合费率为2.2%。当金期满后，经原告多次催讨，被告只支付了2015年6月14日前的典当利息和典当综合费，典当本金及后续典当利息和综合费未予清偿，被告的行为已构成违约，按合同约定应当支付违约金。现原告为维护自身合法权益特向法院起诉。诉讼请求：1、判令被告姚爱娟立即偿还原告当金70万元；2、判令被告姚爱娟立即支付给原告典当利息12600元（按月利率0.3%自2015年6月15日起暂计算至2015年12月14日止），2015年12月15日起至当金实际清偿完毕之日的典当利息按月利率0.3%另行计算支付；3、判令被告姚爱娟立即支付给原告典当综合费92400元（自2015年6月15日起暂计算至2015年12月14日止），2015年12月15日起至当金实际清偿完毕之日的典当综合费按月利率2.2%另行计算支付；4、判令被告姚爱娟立即支付给原告违约金64050元（自2015年6月15日起暂计算至2015年12月14日止），2015年12月15日起至当金实际清偿完毕之日的违约金按日万分之五另�计算支付；5、判令律师代理费7000元由被告承担支付给原告；6、判令原告对被告姚爱娟名下位于桐庐县城南街道春江花园10幢603室、116室的房地产［房产证号：桐房权证城转字第××号，土地证号：桐土国用（2009）第0012302号］采取拍卖、变卖等方式依法变价后的所得款项享有优先受偿权；7、判令被告姚忠新对以上诉讼请求承担连带担保的清偿责任；8、判令本案诉讼费用由被告姚爱娟、姚忠新负担。
原告桐庐富民典当有限责任公司为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：证据1、结婚证复印件一份，证明二被告系夫妻关系的事实。2、房地产最高额典当合同、房地产最高额抵押合同、抵押物清单各一份，房产证、土地使用权证复印件各一份，证明被告姚爱娟以其名下的房地产作为当物抵押给原告，原告向被告发放当金，当金最高额为70万元�并约定了决算期间、典当综合费、利息、违约责任、担保范围等内容，以及被告姚忠新提供连带责任保证的事实；3、房地产他项权利证一份，证明原、被告办理房地产抵押登记的事实。4、当票一份、银行单据一份，证明原告于2015年2月15日依约向被告发放当金的事实。5、委托代理协议、律师代理费发票各一份，证明原告为主张债权支付律师代理费7000元的事实。
被告姚爱娟、姚忠新未作答辩，亦未向法庭提交证据。
原告提供的证据，二被告未到庭质证，本院视其已放弃质证的权利。经审核，原告提供的证据具有证据的真实性、合法性、关联性，本院认定系有效证据。根据原告提供的有效证据，并结合其陈述，本院对原告诉称的事实予以认定。
本院认为：原、被告之间签订的典当合同和抵押合同系双方真实意思表示，且不违反法律规定，应认定有效。原告提供当金后，被告未依约履行合同义务，其行为已构成违约。原告要求被告姚爱娟返还典当本金70万元并支付相应的综合费、利息，以及违约金和律师代理费的诉讼请求，本院予以支持。二被告以被告姚爱娟名下的房产提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，原告对该房产处置后所得价款享有优先受偿权。被告姚忠新另还作为保证人提供连带责任保证担保，依法应承担相应的连带清偿责任。二被告未到庭应诉，视为放弃相应的抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条、第二百零三条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第�百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姚爱娟于本判决生效之日起十日内返还原告桐庐富民典当有限责任公司典当本金70万元，支付自2015年6月15日起按月利率3‰计算至典当本金付清之日止的当金利息，支付自2015年6月15日起按月综合费率22‰计算至典当本金付清之日止的典当综合费，支付自2015年6月15日起按日万分之五计算至典当本金付清之日止的违约金。
二、被告姚爱娟于本判决生效之日起十日内支付原告桐庐富民典当有限责任公司律师代理费7000元。
三、如被告姚爱娟未按期履行上述给付义务，原告桐庐富民典当有限责任公司对被告姚爱娟名下位于桐庐县城南街道春江花园10幢603室、116室的房地产［房屋所有权证号：桐房权证城转字第××号，土地使用权证号：桐土国用（2009）第0012302号］，在依法处置后的价款内享有优先受偿权。
四、被告姚忠新对上述第一、二项所涉款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务或者其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或者支付迟延履行金。
案件受理费12561元，减半收取6280.50元，由被告姚爱娟、姚忠新负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费12561元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行杭州湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 俞明荣
二〇一六年一月二十九日
书记员 赵邱晨
浙江省慈溪市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0282执恢223号
张湖槟、王凤山：
申请执行人周建立与你（公司）民间借贷纠纷一案，（2011）甬慈周商初字第00262号法律文书已经发生法律效力，申请执行人周建立在本院申请强制执行，本院于2017年03月20日立案执行，本案在执行过程中，被执行人已经履行完毕，共计支付了60000。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0282执恢223号案件执行完毕。
二〇一七年三月二十二日
承办人：陈孝康电话：0574-6391****
浙江省丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1102民初6891号
原告：丽水市德众汽车销售服务有限公司管理人（浙江晟耀律师事务所联合管理人），住所地：丽水市莲都区括苍路163号4楼。
诉讼代表人：张笑俏，该管理人负责人。
委托代理人（特别授权）：徐淑华、柳柏松，浙江晟耀律师事务所律师。
被告：蓝相臻，男，1976年10月26日出生，汉族，住丽水市莲都区。
委托代理人（特别授权）：刘京，男，1967年9月26日出生，汉族，住丽水市莲都区。
原告丽水市德众汽车销售服务有限公司管理人（以下简称德众公司管理人）为与被告蓝相臻请求撤销个别清偿行为纠纷一案，于2016年11月7日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员周跃飞担任审判长，与审判员练卿、人民陪审员周丽芬组成合议庭，于2016年12月23日公开开庭进行了审理。原告德众公司管理人的委托代理人徐淑华、被告蓝相臻及委托代理人刘京到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告德众公司管理人诉称：2016年2月19日，丽水市莲都区人民法院受理丽水市德众汽车销售服务有限公司（以下简称德众公司）的破产重整一案，并于同日指定浙江晟耀律师事务所、浙江嘉瑞成律师事务所作为联合管理人。经管理人查明，并经丽水市佳信会计师事务所审计核实，德众公司于2015年9月10日向被告归还本金及利息共计241040元。另德众公司于2016年2月2日统一向集资户归还借款本金的5%，扣除该部分款项，被告应返还金额为228988元。根据《破产法》第三十二条、第三十四条规定，前述德众公司对被告的清偿行为属于人民法院受理破产申请前六个月内对个别债权人的清偿，管理人有权请求人民法院予以撤销。为此，请求：1、依法撤销德众公司向被告归还借款本息人民币228988元的个别清偿债务行为；2、依法判令被告向德众公司返还个别债务清偿款项计人民币228988元及利息（利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率自起诉之日起计算至款项付清之日止）；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告蓝相臻辩称：原告提起撤销个别清偿债务行为，没有法律和事实依据。根据《企业破产法》第三十二条的规定，破产前六个月内个别清偿是可以撤销，但这个撤销必须符合破产法规定的撤销要件，不仅要符合时间要件，还必须符合《企业破产法》第二条第一款规定的不能清偿到期债务，且资不抵债或失去清偿能力，必须同时具备，才可以撤销该个别清偿的行为。从本案事实上看，不能证明2015年9月10日德众公司向被告归还借款本息时，已经符合了该条件。从法院（2016）浙1102民破1号民事裁定书来看，不能证明原告所主张的事实，其中截止到2015年9月，企业尚有债务2亿余元，但对到期的债务和没有到期的债务并没有反映，也不能判断德众公司能否清偿到期债务。德众公司有下属子公司六家，在该民事裁定当中，对该事实没有作出相应的认定，也就是说下属六家子公司有没有计算到德众公司的资产里去，2亿余元的债务，是否包括了这些子公司的债务，破产是德众公司破产还是集团破产，如果德众公司的债务都是子公司带来的，作为独立法人，德众公司对被告的清偿行为，也不构成对债权人的清偿。原告并没有提供确实充分的证据证实德众公司对被告的清偿符合破产法所规定个别清偿的可撤销条件。故原告提起本案的诉讼，无事实和法律依据，应当予以驳回。
经审理查明：被告蓝相臻原系德众公司的员工。2011年8年25日，被告蓝相臻出借给德众公司人民币240000元。德众公司作为借款人向其出具了借条，并由公司盖章确认。2015年9月10日，德众公司通过案外人钟小伟在中国工商银行丽水市分行帐号为62×××58的帐户向被告蓝相臻归还借款本息241040元。案外人钟小伟该帐户系由德众公司保管使用。自2015年8、9月份开始，德众公司社会融资债务出现不能清偿情况，之后发生多起诉讼案件。德众公司以其不能清偿到期债务为由向本院申请破产重整，本院于2016年2月19日作出（2016）浙1102民破1号民事裁定书，裁定受理德众公司破产重整，并于同日指定浙江晟耀律师事务所联合管理人担任德众公司管理人。后原告委托丽水佳信会计师事务所对德众公司进行审计，该所于2016年10月31日作出丽佳会专审（2016）345号审计报告，认定德众公司截止2016年7月31日账面资产总额130676016.64元，负债总额72780310.78元（未包括集资负债），所有者权益总额57895705.86元，集资负债本金72674000元。德众公司资产已不足以清偿全部债务，属资不抵债。2016年2月2日，德众公司统一向集资户归还借款本金5%的款项。
本院采信并据以认定上述事实的证据有：原告提供的被告人口信息查询表、领款单、银行回单、借条、本院（2016）浙1102民破1号及1-1号破产受理民事裁定书、指定管理人决定、丽水佳信会计师事务所丽佳会专审（2016）345号审计报告，被告提供德众公司证明及当事人庭审陈述。
本院认为：关于原告请求撤销德众公司于2015年9月10日向被告蓝相臻清偿债务的行为是否符合《中华人民共和国企业破产法》第三十二条规定的问题。《中华人民共和国企业破产法》第三十二条“人民法院受理破产申请前六个月内，债务人有本法第二条第一款规定的情形，仍对个别债权人进行清偿的，管理人有权请求人民法院予以撤销。但是，个别清偿使债务人财产受益的除外”，该条规定赋予破产企业管理人在特定条件下可以申请撤销个别清偿行为的权利，其目的在于维护债权人的整体利益，实现公平清偿的价值。本案清偿行为发生在本院受理德众公司破产重整申请前六个月内，且通过本院（2016）浙1102民破1号民事裁定书中查明的事实及丽水佳信会计师事务所的审计结果，可以认定德众公司在清偿本案债权时已经出现不能清偿到期债务情况且明显缺乏清偿能力。综上，原告诉请要求撤销德众公司于2015年9月10日向被告蓝相臻偿还借款本息共计人民币228988元的个别清偿债务行为，及要求被告蓝相臻返还德众公司人民币228988元，符合《中华人民共和国企业破产法》第三十二条、第三十四条规定，理由正当，应予支持。但原告诉请要求被告蓝相臻支付自起诉日起返还款项的利息，没有法律依据，不予支持。本案纠纷系因德众公司不能清偿到期债务向法院申请破产重整引起，被告蓝相臻在德众公司申请前接受其还款并不存在恶意，故本案诉讼费用应由原告负担。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第三十二条、第三十四条的规定，判决如下：
一、撤销丽水市德众汽车销售服务有限公司于2015年9月10日向被告蓝相臻偿还借款本息人民币228988元的个别清偿债务行为；
二、被告蓝相臻于本判决生效之日起十五日内返还原告丽水市德众汽车销售服务有限公司人民币228988元；
三、驳回原告丽水市德众汽车销售服务有限公司管理人的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4916元，由原告丽水市德众汽车销售服务有限公司管理人负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 周跃飞
审 判 员 练 卿
人民陪审员 周丽芬
二〇一七年四月二十七日
代书 记员 朱丽梅
贵州省开阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0121民初271号
原告潘文林，男，汉族，1966年6月12日出生，住贵州省开阳县，
被告董伦靖，男，汉族,1992年1月3日出生，住贵州省开阳县，
本院在审理原告潘文林诉被告董伦靖劳务合同纠纷一案中，原告潘文林于2018年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的民事权利所作的处分。其申请撤诉，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：
准许原告潘文林撤回起诉。
案件受理费102元，减半收取51元,由原告潘文林负担。
审判员 左顺江
二〇一八年四月十日
书记员 黄忠艳
浙江省温州市瓯海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0304执3868号之一
申请执行人陈林生，男，1960年8月13日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。
被执行人陈崇涨，男，1958年9月26日出生，汉族，住浙江省平阳县。
本院在执行申请执行人陈林生与被执行人陈崇涨买卖合同纠纷一案中，向被执行�发送执行通知书、财产申报令等执行文书，但被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务。2017年8月16日，被执行人到庭申报无财产可供执行。本院已向被执行人发出限制高消费令。
在执行过程中，本院经财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对终结本案本次执行程序无异议。
本院认为，被执行人未按期履行生效法律文书所确定的义务，经申请执行人申请，依法应予以强制执行，但由于目前被执行人无可供执行的财产，故可依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 俞君阳
审 判 员 江丕林
审 判 员 蔡新星
二〇一七年十一月八日
代书记员 林心照
四川省广汉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0681执144-4号
申请执行人：井研县源通机电制造有限公司。住所地：井研县研城镇白塔街***号。统一社会信用代码：915111245534583961。
法定代表人：熊从军，总经理。
被执行人：四川华威兄弟科技有限公司。住所地：广汉市向阳镇张化村五社。机构代码：68794870-2。
法定代表人：朱国佐，董事长。
申请执行人于2018年1月9日，根据四川省广汉市人民法院作出的已经发生法律效力的（2017）川0681民初2565号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人履行该民事判决书所确定的给付451997.08元之义务，本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书和财产申报令，责令被执行人履行上述义务，被执行人至今尚未履行。
在执行过程中，本院通过最高人民法院“总对总”全国法院网络执行查控系统、四川省高级人民法院“点对点”网络执行查控系统及司法调查，对被执行人的财产情况进行了查询，现因被执行人暂无其他可供执行的财产，本院已将被执�人纳入失信被执行人名单。本院认为，本案符合可裁定终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结四川省广汉市人民法院（2017）川0681民初2526号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受执行期间的限制，人民法院应当作为新收案件重新予以立案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐 辉
审判员 陈继勇
审判员 余天学
二〇一八年五月十四日
书记员 徐 航
黑龙江省绥芬河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绥执字第144号之三
申请执行人：汤小洁，女，1983年5月7日出生，汉族，无职业，住所地黑龙江省绥芬河市。
被执行人：绥芬河市龙兴房地产开发（集团）有限公司。住所地黑龙江省绥芬河市。
法定代表人：孙银龙，男，该公司董事长。
本院在执行申请执行人汤小洁与被执行人绥芬河市龙兴房地产开发（集团）有限公司民间借贷纠纷一案中，经本院审查、核实，被执行人绥芬河市龙兴房地产开发（集团）有限公司无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 石 磊
审判员 冷辉祥
审判员 王俊东
二〇一七年七月二十六日
书记员 朱万玲
云南省绥江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绥执字第144号
申请执行人陈永秀等人，系本院（2014）绥民初字第323号民事判决书之原告。
被执行人莫定田，系本院（2014）绥民初字第323号民事判决书之被告。
本院依据已经发生法律效力的（2014））绥民初字第323号民事判决书，关于申请执行人与被执行人机动车交通事故责任纠纷一案，被执行人应赔偿申请执行人经济损失44084.53元及迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费2340元和申请执行费561元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2015年11月20日申请执行。
执行中，申请执行人与被执行人自愿达成和解协议即莫定田分别于2016年6月30日前给付10000元、2016年12月31日前给付10000元、2017年6月30日前给付10000元、余款11925.53元在2017年12月31日清偿，陈永秀等人自愿放弃利息；如果莫定田不能按时给付，陈永秀等人不放弃利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百三十条的规定，裁定如下：
终结执行本院（2015）绥执字第144号案件。
申请执行人因受欺诈、胁迫与被执行人达成和解协议，或者当事人不履行和解协议的，人民法院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘相明
二〇一五年十二月十四日
书记员 李方勇
黑龙江省绥化农垦法院
执 行 裁 定 书
（2015）绥执字第144号
申请执行人李春生，男，1958年7月15日出生，汉族，和平牧场工人。
被执行人黑龙江省和平牧场乳品厂，组织机构代码132089801，住所地黑龙江省大庆市大同区和平牧场。
代表人张清江，职务厂长。
黑龙江省绥化农垦法院（2015）绥民初字第229号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人李春生于2015年5月19日向本院申请执行。本案在执行过程中，因被执行人黑龙江省和平牧场乳品厂厂房、生产设备和土地使用权经三次拍卖仍然流拍，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人黑龙江省和平牧场乳品厂确无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
黑龙江省绥化农垦法院（2015）绥民初字第229号民事调解书终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 王晓虎
二〇一五年十月二十八日
书记员 苗延明
德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1402执保487号
申请人：王兰菊，女，汉族，1964年7月19日出生，住所地：德州市德城区。
被申请人：赵旭，男，汉族，1987年5月2日出生，住所地：黑龙江省海伦市。
被申请人：田杰，女，汉族，1982年10月16日出生，住所地：河南省南阳市宛城区。
本院在执行申请人王兰菊与被申请人赵旭、田杰买卖合同纠纷财产保全一案中，我院已作出（2018）鲁1402民初789-4号财产保全民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十五条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定裁定如下：
解除对被申请人赵旭、田杰名下银行存款的冻结。
本裁定立即开始执行。
审判员 朱建中
二〇一八年四月十七日
书记员 张洪洲
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0113民初5475号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。
负责人刘显峰。
委托代理人陈峻、张勤弢，上海市瀚元律师事务所律师。
被告李丽，女，1981年11月18日出生，住辽宁省大连市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告李丽信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡(账号为：XXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币162,979.46元(包括利息、滞纳金，暂计算至2018年2月7日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币162,979.46元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱志磊
二〇一八年三月二十三日
书记员 刘雪婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
河南省延津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0726执1737号
申请执行人：余某某，男，汉族。
被执行人：王某某，男，汉族。
本院在执行余某某申请执行王某某民间借贷纠纷一案中，经法院穷尽执行措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：
终结延津县人民法院（2017）豫0726民初3170号民事判决书的本次执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王志勇
审判员 李绍简
审判员 姜志霞
二〇一八年五月十四日
书记员 焦 晨
河南省延津县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0726执1737号申请执行人：余某某，男，汉族。被执行人：王某某，男，汉族。本院在执行余某某申请执行王某某民间借贷纠纷一案中，经法院穷尽执行措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：终结延津县人民法院（2017）豫0726民初3170号民事判决书的本次执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王志勇审判员  李绍简审判员  姜志霞二〇一八年五月十四日书记员  焦 晨
湖南省宁远县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1126民初1185号
原告李某某，男，1969年5月17日出生，汉族，湖南省宁远县人，农民。
被告黄某某，男，1962年5月24日出生，汉族，湖南省蓝山县人，农民。
被告张某某，女，1976年6月22日出生，汉族，湖南省汝城县人，农民。
原告李某某诉被告黄某某、张某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李某某到庭参加了诉讼，被告黄某某、张某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李某某向本院提出诉讼请求：1、判令由被告黄某某、张某某立即偿还借款本金60万元及利息；2、诉讼费由被告黄某某、张某某负担。事实与理由：被告黄某某是原告堂兄弟的老表。2014年被告向原告借款60万元用于搞工程，口头约定月息5分，借款期限8个月。到期后，被告一直以各种理由拖延，拒接原告的电话。被告张某某是黄某某的妻子，故此债务应由二被告共同偿还。故请法院依法判决支持原告诉请。
被告未作答辩。
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为放弃对原告提出的诉讼请求进行答辩及对原告提供的证据进行质证的权利，应承担相应的不利后果。故对原告提供的证据本院予以采信。
根据地本院采信的证据，当事人的陈述及本院依职权的调查，本院确认如下案件事实：
原告的堂弟与被告黄某某是老表。被告黄某某以在长沙的湖南雷锋建设有限公司做工程欠资为由于2014年12月5日向原告李某某借款60万元，口头约定月息5分，借期为8个月，并书写了借条。被告黄某某不定期按月利息3分支付利息到2015年5月，后以无钱为等理由拖延，甚至后来竟不接原告的催款电话。为此原告向本院提起诉讼。另查明，被告黄某某于2011年5月16日与被告张某某办理了离婚手续，该借款不在被告黄某某与张某某婚姻存续期内。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告借给被告的本金及合法利息应由被告偿还。但双方口头约定的月息5分及实际履行的月息3分超过了最高人民法院关于民间借贷利率的最高标准24%，超过部分不予支持。原告请求由被告张某某承担连带责任偿还义务，因此借款不在其婚姻存续期内，故对此诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十条、第一百零七条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告黄某某于本判决发生法律效力后十日内偿还原告李某某本金60万元及利息。利息按年息24%计算，从2015年6月5日起计算到还清时止。
二、驳回原告李某某请求要被告张某某承担连带偿还借款的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。
案件受理费9800元，由被告黄某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人应当书面向本院申请执行。申请执行的期限为两年，该期限自法律文书指定的履行期间届满的最后一日起计算。逾期不申请执行的，视为放弃权利。
（此页无正文）
审 判 长 卢胜富
人民陪审员 李泽政
人民陪审员 李酒兰
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 王永杰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省三明市梅列区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0402执保678号
申请人：李新明，男，汉族，1962年6月8日出生。
申请人：廖荷花，女，汉族，1967年3月15日出生。
上列二申请人委托诉讼代理人：施素芳，福建泉中律师事务所律师。
被申请人：三明众祥房地产开发有限公司。
法定代表人：曾丽水，经理。
申请人李新明、廖荷花与被申请人三明众祥房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请人李新明、廖荷花于2016年10月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人三明众祥房地产开发有限公司价值16000元的财产予以保全。担保人孙培霞以其所有的三明市梅列区乾龙新村X幢X室房屋提供担保。
本院经审查认为，申请人李新明、廖荷花的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：
一、冻结被申请人三明众祥房地产开发有限公司的银行存款16000元，或者查封、扣押被申请人三明众祥房地产开发有限公司价值相当的其他财产。
二、查封担保人孙培霞提供的担保财产：孙培霞所有的坐落于三明市梅列区乾龙新村X幢X室房屋。
案件申请费180元，由申请人李新明、廖荷花负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 伍南冬
二〇一六年十月八日
书记员 许红桦