wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省宁都县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0730民初2312号
原告：江西宁都农村商业银行股份有限公司，住所地：宁都县梅江镇城南一路1号。
统一社会信用代码：91360730MA35JG9523。
法定代表人：温小洪，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘君仁，男，1981年6月17日生，汉族，江西省宁都县人，江西宁都农村商业银行股份有限公司新庄支行客户经理，特别代理。
被告:宁荣英，女，1980年12月8日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县。
原告江西宁都农村商业银行股份有限公司诉被告宁荣英借款合同纠纷一案，本院于2017年11月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘君仁到庭参加诉讼，被告宁荣英经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、解除原被告签订的借款合同；2、请求判令被告清偿原告借款本金135572.48元，利息7500元，合计143072.48元；3、请求判令被告清偿结欠的后期借款利息；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告宁荣英因房屋装修向原告申请办理“百福装修”按揭贷款15万元，2016年3月17日，双方签订《个人借款合同》一份，书面约定借款本金15万元，借款期限为60个月，每月等额归还借款本息；借款后，因被告经营的超市严重亏损，从2016年10月开始未能按约偿还原告借款本息；原告多次催收未果，现经核实，被告一家已外出躲债，下落不明；原告认为，被告已经失去偿还贷款的能力和意愿，其行为已构成严重违约，故诉至法院，请求支持诉请。
被告宁荣英未作答辩。
原告围绕其诉讼�求依法向本院提交如下证据：1、原告的营业执照、法人代表身份证明书，证明原告的主体资格适格；2、被告宁荣英的身份证复印件、户口簿复印件，证明主体身份；3、原告与被告宁荣英签订的《个人借款合同》、借款凭证及被告偿还贷款清单一份，证明被告向原告借款15000元的事实及被告偿还贷款的情况；4、宁都县固村镇下河村村民委员会出具的证明一份，证明被告现在下落不明的事实。对于上述证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，本院确认原告主张的事实。
本院认为，原、被告签订的借款合同系双方真实意思表示，该借款合同合法有效。被告未按合同约定清偿借款本息，构成违约，原告有权解除合同，被告应承担清偿借款本息并支付逾期利息的违约责任，故原告的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。现依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（二）项、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、解除原告江西宁都农村商业银行股份有限公司与被告宁荣英于2016年3月17日签订的《个人借款合同》；
二、被告宁荣英在本判决生效后十日内清偿原告江西宁都农村商业银行股份有限公司借款本金135572.48元及2017年8月25日前的利息7500元，借款本息合计143072.48元；
二、被告宁荣英在本判决生效后十日内清偿原告江西宁都农村商业银行股份有限公司从2017年8月26日起的借款利息（按借款合同约定的利率计算）。
如未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，�倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3161元，由被告宁荣英承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判长 廖晓昕
审判员 刘文锋
审判员 曾勇荣
二〇一八年二月八日
书记员 李良斌
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙01民初1600号
原告：魏海芳，女,汉族，1981年9月15日出生,住河南省辉县。
委托诉讼代理人：郝茹，山东求胜律师事务所律师。
被告：南京赑腾网络科技有限公司，住所地江苏省南京市栖霞区燕子矶街道栖霞大道18号20幢250号。
法定代表人：贺洪涛。
被告：浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层。
法定代表人：张勇。
原告魏海芳与被告南京赑腾网络科技有限公司、浙江天猫网络有限公司侵害发明专利权纠纷一案，本院于2017年11月13日立案。本案审理中，原告魏海芳向本院提交了变更诉讼请求申请书，申请将第4项诉讼请求变更为“判令被告共同赔偿原告经济损失以及合理维权费用人民币9000元”，本院依法审查后予以准许。原告魏海芳于2018年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告魏海芳的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告魏海芳撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告魏海芳负担。
审 判 长 牟 丹
审 判 员 黄斯蓓
人民陪审员 王 伟
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 黄 芳
河北省望都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0631民特2号
申请人：李静，女，汉族，1984年7月14日出生，农民，住河北省保定市望都县。
申请人：李前，男，汉族，1986年4月24日出生，农民，住河北省保定市望都县。
被申请人：李小成，男，汉族，1959年7月21日出生，农民，原住河北省保定市望都县。
申请人李静、李前请求宣告被申请人李小成失踪一案，本院于2017年11月15日立案。申请人李静、李前于2017年11月16日向本院提出撤回申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人撤回申请，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
准许申请人李静、李前撤回申请。
审判员 桑占全
二０一七年十一月十六日
书记员 沈巧瑞
贵州省铜仁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔06民终1645号
上诉人（原审被告）：贵州德润房地产开发有限公司，住所地贵州省松桃苗族自治县蓼皋镇世昌广场21号楼二楼。
法定代表人：麻江南，系该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：吴宇，男，1987年2月2日出生，汉族，住四川省宜宾县。
委托诉讼代理人：熊刚，重庆纵深律师事务所律师，特别授权。
上诉人贵州德润房地产开发有限公司（以下简称德润公司）因与被上诉人吴宇劳动争议纠纷一案，不服贵州省松桃苗族自治县人民法院(2017)黔0628民初1561号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月21日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
德润公司�诉请求：撤销原判，并改判德润公司支付吴宇工资41000元；二、本案一、二审案件受理费由二审人民法院重新进行分配。事实与理由：一、德润公司与吴宇约定的月工资标准系6000元/月，并且实际发放的也系按6000元/月进行发放。故一审人民法院认定工资为8000元/月，属认定事实错误。二、2014年12月至2015年3月期间的工资德润公司已支付。2015年4月1日至2016年2月6日期间德润公司已支付吴宇工资19000元，并非系吴宇仅认可的8000元。故德润公司只需支付吴宇工资41000元【6000元/月×13个月-37000元(18000元+19000元）】。
吴宇二审未答辩。
吴宇向一审法院请求：一、判令德润公司支付吴宇劳务工资86000元；二、本案诉讼费由德润公司承担。庭审中吴宇变更第一项诉讼请求为判令德润公司支付劳务工资78000元。
一审法院认定事实：2014年12月至2016年1月31日期间，德润公司聘请吴宇在松桃××××时代天街项目中担任土建专业工程师并兼任临时文员工作，双方形成事实劳动关系，约定每月劳务工资8000元，实际每月发放劳务工资6000元，发放至2015年3月，2015年4月1日至2016年1月30日期间一直未发工资。2016年2月2日，经吴宇、德润公司对账确认，德润公司共计欠吴宇工资86000元。2016年2月6日，德润公司通过转账支付吴宇工资8000元。
一审法院认为，劳动者的合法权益受法律保护。劳动者的工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。本案中，根据采信的《工程部办公周会会议纪要》及《贵州德润房地产开发有限公司欠吴宇工资对账表》，充分证明吴宇受德润公司聘用，在德润�司承建的松桃××××时代天街项目中担任土建专业工程师并兼任临时文员。双方虽然没有签订书面劳动合同，但已形成了事实劳动合同关系，吴宇付出了劳动，德润公司应当支付劳动报酬。经吴宇、德润公司于2016年2月2日对账确认，德润公司欠付吴宇劳务工资86000元，2016年2月6日，德润公司支付了8000元，尚欠78000元未支付，现吴宇主张德润公司支付，予以支持。关于德润公司辩称本案应先行仲裁的问题，因吴宇、德润公司已于2016年2月2日对吴宇的工资进行了结算，双方之间的劳动关系及劳动报酬已十分明确，双方的权利义务关系转化成了一般的债权债务关系，无需再适用仲裁前置程序，故对德润公司这一辩解意见，不予采纳；关于德润公司辩称本案已过诉讼时效的问题，因吴宇、德润公司之间已经形成了一般的债权债务关系，应当适用普通诉讼时效的规定，诉讼时�为2年，而吴宇从工资结算后起至起诉时止未超过2年，属于法律规定的诉讼时效之内，故对德润公司这一辩解意见，不予采纳。
据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百三十五条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条之规定，判决：贵州德润房地产开发有限公司于判决生效之日起十日内支付吴宇劳务工资78000元。案件受理费1950元，减半收取计975元，由吴宇吴宇负担100元，德润公司贵州德润房地产开发有限公司负担875元。
双方当事人在二审中均未提交新证据。
二审查明的事实与一审法院认定事实无异，依法予以确认。
本院�为，本案的争议焦点是吴宇的月工资是多少以及德润公司已付多少工资。
庭审中德润公司自认2016年2月2日以后其未付吴宇工资，二审中其主张每月工资6000元以及已支付2014年12月至2015年3月期间工资以及2015年4月1日至2016年2月6日期间德润公司已支付吴宇工资19000元，但并未提交任何证据证明，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，故对其主张依法不予支持。
综上，上诉人贵州德润房地产开发有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审法院�定事实清楚、适用法律正确，依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受费10元，由上诉人贵州德润房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 谢稼祥
审判员 罗 静
审判员 罗宇睿
二〇一七年十二月十一日
书记员 龙 璇
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙03民终182号
上诉人（原审被告）：吕满云。
被上诉人（原审原告）：吴素莲。
上诉人吕满云为与被上诉人吴素莲民间借贷纠纷一案，不服浙江省乐清市人民法院（2015）温乐商初字第2239号民事判决，向本院提起上诉。本院经审查发现，上诉人吕满云经依法通知，未在规定的期限内交纳二审案件受理费。
本院认为，上诉人吕满云经依法通知，逾期不交纳二审案件受理费又未提出司法救助申请，应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按上诉人吕满云自动撤回上诉处理，各方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 许良岳
审 判 员 何士锋
审 判 员 曾庆建
二〇一六年一月二十日
代书记员 翁若璟
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪01民终4649号
上诉人（原审原告）：上海金新建设发展有限公司，住�地上海市虹口区天宝路545号535室。
法定代表人：邓启祥，总经理。
委托诉讼代理人：王彩明，上海市华亭律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：上海市闵行区梅陇镇人民政府，住所地上海市闵行区银都路1618号。
负责人：陈浩，镇长。
上诉人上海金新建设发展有限公司因与被上诉人上海市闵行区梅陇镇人民政府建设工程施工合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2017）沪0112民初23664号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人上海金新建设发展有限公司收到缴纳上诉费用通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案�上诉人上海金新建设发展有限公司自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 平
审判员 敖颖婕
审判员 李 弘
二〇一八年五月二十二日
书记员 陈 玉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
湖南省永州市零陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1102民初1824号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司永州市零陵区支行。
负责人：胡玉兰，系该行行长。
委托诉讼代理人：周勇华，男。
被告：尹芳清，男。
被告：石冬秀，女。
被告：周新旺，男。
被告：伍艳红，女。
被告：唐仕忠，男。
被告：覃万萍，女。
被告：陈建新，男。
被告：秦满仕，男。
被告：曹正秀，女。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永州市零陵区支行与被告尹芳清、石冬秀、周新旺、伍艳红、唐仕忠、覃万萍、陈建新、秦满仕、曹正秀金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永州市零陵区支行委托诉讼代理人周勇话到庭参加诉讼，被告尹芳清、石冬秀、周新旺、伍艳红、唐仕忠、覃万萍、陈建新、秦满仕、曹正秀经本院传票公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永州市零陵区支行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告尹芳清偿还借款本金17065.84元，利息及罚息21021.09元（暂算至2017年4月25日，利息及罚息应按约定计付至还清为止），共计38086.93元；2、请求人民法院判令被告秦满仕及其配偶曹正秀、唐仕忠及其配偶覃万萍、陈建新、周新旺及其配偶伍艳红对上述款项承担连带清偿责任；3、请求法院判令被告承担诉讼费用。事实及理由：2010年11月28日，被告尹芳清与原告签订《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》（编号：431102110112191682）约定：借款金额为5万元整，约定借款期限为1年，还款方式为阶段性等额本息偿还法，借款年利率为14.4%，逾期不归还从逾期之日起按借款利息加收50%的罚息。同时，被告秦满仕及其配偶曹正秀、唐仕忠及其配偶覃万萍、陈建新、周新旺及其配偶伍艳红与原告签订《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》（编号：431102210110544255），均约定为以上借款承担连带还款责任。还款后，被告秦满仕周新旺等均未按约定履行还款义务，至今，被告已经拖欠原告借款本息38086.93元。经原告多次催收，被告拒不履行还款和连带还款义务。原告认为，九被告的行为已严重违反借款合同和联保协议的约定。为维护原告的合法利益，防止国有资产流失，根据合同法、民事诉讼法的规定，特向人民法院提起诉讼，请求法院依法判决支持原告的诉讼请求。
被告尹芳清、唐仕忠、覃万萍、石冬秀、周新旺、伍艳红、陈建新、秦满仕、曹正秀未到庭，未予答辩，亦未向本院提交书面答辩意见，视为其主动放弃答辩的权利。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，被告均未到庭，未予质证，亦未向本院提交证据，视为其放弃举证、质证的权利。对原告提交的证据一、证据二，证实原告主体资格，本院予以确认。证据三、证据四、证据五，因其未提交充分证据证实该三份证据的真实性，故对该三份证据本院不予采信。证据六因借款事实无法确认，故利息及罚息的计算无依据，对该证据本院不予采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月6日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永州市零陵区支行向本院提起金融借款合同之诉，要求被告尹芳清、唐仕忠、覃万萍、石冬秀、周新旺、伍艳红、陈建新、秦满仕、曹正秀偿还借款，因被告提出涉案合同并非其本人签字，原告向本院申请撤诉。2015年5月8日，原告再次提起诉讼，因未及时缴纳诉讼费用，本院依法按撤诉处理。2017年7月17日原告以同一小额联保借款合同、担保小额贷款联保协议书等诉至本院，要求判如所请，遂酿成本案纠纷。
本院认为，合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。合同的签订需要当事人有受该合同约束的意思表示，当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。本案中，原告主张其与被告尹芳清签订了《小额联保借款合同》，约定由唐仕忠向原告贷款50000元，与被告覃万萍、唐仕忠、石冬秀、周新旺、伍艳红、陈建新、秦满仕、曹正秀签订了《担保小额贷款联保协议书》，由上述被告为唐仕忠向原告的借款承担联保责任，但原告未提交证据证实《小额联保借款合同》、《担保小额贷款联保协议书》是被告真实意思的表示，也未提交证据证实该合同系被告所签订，虽该贷款名义上打入尹芳清账户，但尹芳清本人对此不知情，且尹芳清并未使用该贷款，故《小额联保借款合同》、《担保小额贷款联保协议书》不成立。据此依据《中华人民共和国合同法》第二条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永州市零陵区支行的诉讼请求。
案件受理费752元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永州市零陵区支行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交诉状副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 李跃林
审 判 员 彭艺玲
人民陪审员 周礼波
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 陶 亮
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二条本法所称合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。
第三十二条当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁波市镇海区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0211执2570号
朱浩：
申请执行人朱浩与被执行人宁波鸿腾物流有限公司劳动争议仲裁一案，法律文书已发生法律效力，申请执行人朱浩向本院申请强制执行，本院于2017年11月20日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人宁波鸿腾物流有限公司已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0211执2570号案件执行完毕。
二〇一七年十一月二十七日
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0211民初2639号
原告保利（大连）物业管理有限公司。
法定代表人彭景。
委托代理人宁云锋，系辽宁裕景律师事务所律师。
委托代理人鄢立新，男。
被告丁蓬，男。
被告赵玢，女。
二被告委托代理人王敬，系辽宁哲盛律师事务所律师。
原告保利（大连）物业管理有限公司（以下简称“保利物业”）诉被告丁蓬、赵玢物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2017年8月2日公开开庭进行了审理。原告保利物业的委托代理人宁云锋、鄢立新，被告赵玢及二被告委托代理人王敬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告保利物业诉称，二被告系保利西山林语小区的业主，建筑面积为104.90平方米。二被告与2015年1月23日与原告办理交房手续，并签订《前期物业服务合同》及《临时管理规约》，合同约定物业服务费为2.60元/平方米/月，二被告交纳费用时间每逾期一日，原告每日将按欠交金额的千分之一向被告收取逾期违约金。二被告购买上述房产后签订确认书，确认知晓《前期物业服务合同》的约定内容，并承诺遵守《临时管理公约》的约定内容。二被告自2015年12月15日至2017年2月28日合计欠交物业服务费3972.40元，欠交物业服务费产生的违约金1427.00元，共计5399.40元。原告多次通知二被告缴纳物业费，但是二被告以各种理由拒绝缴纳。为了维护自身合法权益故诉至贵院请求判决：1、二被告立即缴纳物业服务费自2015年12月15日至2017年2月28日3,972.40元及违约金1,427.00元，共计5,399.40元；2、二被告承担本案全部诉讼费用。
被告丁蓬、赵玢辩称，原告的服务不符合法定和合同约定的内容。第一，二被告并未在前期物业服务合同上签字，只有原告的签章，二被告并未签字认可；第二，小区没有按照当初购房时的承诺建设法式大门、电梯和景观，甚至没有正式的大门，进出小区要爬楼梯非常不便；第三，安保措施未达封闭小区标准，未按约定24小时提供安保服务，门岗形同虚设，小区未建大门存在较大的安全隐患；第四，小区的物业服务费的收费标准为2.60元每月每平方米，但原告没有取得收费许可证，仍属于临时收费。即使交纳物业费用也应扣除原告未履行部分的费用，降低收费标准，至交纳原告提供服务、并得到业主认可部分的物业费用。
经审理查明，二被告系夫妻关系，均为保利西山林语小区的业主，建筑面积为104.90平方米。原告与被告赵玢签订《前期物业服务合同》及《临时管理规约》，依据前期物业服务合同和临时管理规约，二被告需缴纳物业服务费为2.60元/月/平方米，逾期缴纳的，原告每日将按欠交金额的千分之一向被告收取逾期违约金。二被告自2015年12月15日至2017年2月28日合计欠交物业服务费3,972.40元，欠交物业服务费产生的违约金1,427.00元，共计5,399.40元。庭审中，原告提供了收楼记录表、前期物业服务合同、催款通知书及临时管理规约，二被告提供小区未建法式大门、电梯和景观的照片。二被告辩称原告未能按照物业服务合同的约定履行应尽义务，提供到位的物业服务，故未交纳2015年12月15日至2017年2月28日的物业费。
本院所确认的上述事实，有双方的陈述意见，前期物业服务合同、临时管理规约、照片、录像等证据在案为凭。这些证据经过开庭质证和本院审查，应予采纳。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。当事人应当按照约定履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告保利物业已经按照约定提供了相应的物业服务，二被告提出的关于未建法式大门、电梯及景观并不是保利物业的责任，而是房地产开发商的责任，保利物业对于小区安保已经提供了相应的保障，履行合同所约定的义务，原告在履行合同过程中没有重大瑕疵，并已向二被告发出催缴通知单，而被告丁蓬、赵玢仍未交纳物业服务费，应承担相应的违约责任，补足欠交的物业服务费。
关于违约金，本院认为，物业公司与业主是相互依存的关系，小区服务质量的提高，需要业主、物业公司等相互配合、共同努力。业主对于物业公司的服务质量可以合理方式提出异议，而非以拒交物业费来进行对抗，物业公司在提供服务的同时应根据业主的合理要求不断完善服务。为维系双方之间的和谐稳定关系，结合本案实际情况，本院对本次诉讼违约金部分不予支持，但二被告仍应按时足额交纳物业费。原告作为物业服务企业，也应不断加强管理，提高服务质量，为业主创造良好的生活环境。
综上所述，依照国务院《物业管理条例》第七条、第三十五条第一款、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，被告丁蓬、赵玢给付原告保利（大连）物业管理有限公司自2015年12月15日至2017年2月28日期间的物业服务费3,972.40元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告保利（大连）物业管理有限公司其他诉讼请求。
案件受理费50.00元，由被告丁蓬、赵玢承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
申请执行期限为二年。
审 判 长 王冉雨
人民陪审员 张淑华
人民陪审员 王 莹
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 林雨欣
附：适用法律条文
国务院《物业管理条例》第七条
业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；
（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；
（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；
（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；
（五）按时交纳物业服务费用；
（六）法律、法规规定的其他义务。
第三十五条物业服务企业应当按照物业服务合同的约定，提供相应的服务。
最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条
经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京03民终5573号
上诉人（原审原告）：张淑兰，女，1940年1月26日出生，汉族，北京市百货公司医务室退休职工，住北京市朝阳区。
被上诉人（原审被告）：那铁成，男，1932年8月28日出生，满族，北京教育学院石景山分院退休教师，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：李罡，北京昭鑫律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张娣，北京昭鑫律师事务所律师。
上诉人张淑兰因与被上诉人那铁成生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2018）京0105民初9302号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人张淑兰，被上诉人那铁成之委托诉讼代理人李罡、张娣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张淑兰上诉请求：1.依法撤销一审判决，改判支持张淑兰的一审诉讼请求。2.对方承担本案的全部诉讼费用。事实及理由：一、依照《婚姻法》在夫妻存续工资共同，张淑兰出钱治伤残无理由不赔偿。二、依照《反家庭暴力法》那铁成故意实施家庭暴力，加害张淑兰身体的重要内脏，法官无根据适用《侵权责任法》错误的判决，支持那铁成不赔偿张淑兰的诉讼请求。三、庭审中律师交给法官那铁成写的材料，法官没有公开。
那铁成辩称，同意一审判决，不同意张淑兰的上诉请求。
张淑兰向一审法院起诉请求:1、那铁成赔偿医疗费15358.67元；2、那铁成赔偿司法鉴定费500元；3、那铁成每月赔偿张淑兰二级伤残生活补助费315元；4、那铁成赔偿张淑兰精神损失费7200元。
一审法院认定事实：双方系夫妻关系。2017年3月，那铁成曾经诉至法院要求离婚，张淑兰主张双方还有感情故不同意离婚。2017年6月，法院（2017）京0105民初26756号民事判决书判决驳回那铁成的诉讼请求。
2017年2月13日北京市公安局朝阳分局六里屯派出所讯问笔录记载，张淑兰向派出所工作人员反映了2016年8月27日因其位于北京市朝阳区××号房子装修问题被那铁成殴打的情况。那铁成表示，公安机关从未对其进行传唤。
经公安机关委托，北京中衡司法鉴定所于2017年3月14日作出[2017]临床鉴字第0725号《司法鉴定意见书》，认定张淑兰所受损伤为胸12椎体骨折，属于轻伤二级。
本案中，张淑兰提供的X线检查报告单等证据显示，2016年8月29日，张淑兰到北京军区总医院、中国人民解放军陆军总医院等医疗机构就诊，临床诊断为胸12椎体压缩性骨折/重度骨质疏松症、腰部摔伤/尿频/泌尿系感染等。张淑兰于2016年9月16日到北京军区总医院就诊，被临床诊断为胸椎压缩骨折、胸12椎体压缩骨折。
那铁成表示，张淑兰主张的损害结果与那铁成无关。
一审法院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，张淑兰主张那铁成对其进行殴打致其受伤，但对那铁成对其人身实施侵权行为的事实并未举证。张淑兰要求那铁成对其进行赔偿的诉讼请求，没有事实及法律依据，法院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条之规定，判决：驳回张淑兰的诉讼请求。一审案件受理费192元，由张淑兰负担（已交纳）。
本院二审中，各方均未提交新证据。本院经审理查明的其他事实与一审查明一致，本院予以确认。
本院认为：根据庭审查明的事实可以看出，张淑兰与那铁成系夫妻关系，目前仍在夫妻关系存续期间。张淑兰称那铁成对其进行殴打致伤，并提交了相关证据材料，但是一审法院以证据不足，驳回了张淑兰的诉讼请求。对此，本院认为，张淑兰、那铁成夫妻双方均年事已高，双方虽因故发生冲突，以致对簿公堂，法庭和法官对此都甚为遗憾。但是双方毕竟尚是夫妻，张淑兰也表示以后双方还要共同生活，在此种情况下，一审法院未支持张淑兰要求赔偿的诉讼请求，合乎常理。法庭也衷心希望两位老人能够在以后的共同生活中，消除前嫌、相互扶持，相互礼让，共同携手度过一个和谐幸福的晚年。
综上，张淑兰的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费384元，由张淑兰负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 林存义
审 判 员 张印龙
审 判 员 赵 霞
二〇一八年四月二十四日
法官助理 陈亢睿
法官助理 眭 立
书 记 员 李月明
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长刑执字第0796号
罪犯孙玄甫，男，1972年7月18日生，汉族，吉林省白城市人，高中文化，现在吉林省长春监狱服刑。
北京市第一中级人民法院于2005年12月20日作出（2005）一中刑初字第3410号刑事判决，认定被告人孙玄甫犯贩卖毒品罪、收购赃物罪，判处有期徒刑十五年，并处剥夺政治权利三年，没收个人财产10万元。被告人孙玄甫不服，提出上诉。北京市高级人民法院于2006年2月17日作出（2006）高刑终字第90号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2009年1月23日吉林省长春市中级人民法院作出（2009）长刑执字第966号刑事裁定依法减刑一年六个月；2010年12月30日吉林省长春市中级人民法院作出（2010）长刑执字第4812号刑事裁定依法减刑一年四个月。执行机关吉林省长春监狱于2011年11月7日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关吉林省长春监狱认为罪犯孙玄甫端正改造态度，劳动中积极肯干，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯孙玄甫劳动中积极肯干，确有悔改表现。
本院认为，罪犯孙玄甫在服刑期间认罪服法，接受改造，遵守监规纪律，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯孙玄甫减去有期徒刑一年（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2014年4月15日起，至2016年5月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 伟
代理审判员 孙 宁
代理审判员 张新华
二〇一四年四月十五日
书 记 员 杨 笑
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）船民一初字第430号
原告：吉林市鸿博御园物业服务有限公司，住所地吉林市昌邑区。
法定代表人：邹静伟，董事长。
委托代理人：于忠岩，男，汉族，住吉林市船营区。
被告：曲丽丽，男，汉族，住吉林省吉林市鸿博御园小区。
原告吉林市鸿博御园物业服务有限公司与被告曲丽丽物业服务合同纠纷一案，因原告吉林市鸿博御园物业服务有限公司在本院指定期限内未能交纳案件受理费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十条及《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 赵雅平
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 张笑男
江苏省无锡市北塘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）北刑二初字第0055号
公诉机关无锡市北塘区人民检察院。
被告人丁某，无业。2008年11月29日因盗窃被行政拘留十五日，同年12月12日被收容劳动教养一年。2015年4月2日因涉嫌犯盗窃罪自动投案，同日被刑事拘留，2015年5月4日被逮捕。现羁押于无锡市第一看守所。
无锡市北塘区人民检察院以锡北检诉刑诉[2015]113号起诉书指控被告人丁某犯盗窃罪，于2015年6月25日向本院提起公诉，本院同月30日立案，依法适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。无锡市北塘区人民检察院指派检察员周庆园出庭支持公诉。被告人丁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2014年3月14日，徐某某（已判刑）纠集并伙同被告人丁某及张某某、王某某（均已判刑），由王某某开车接送、被告人丁某及张某某掩护望风、由徐某某实施扒窃，先后3次在无锡市北塘区、惠山区窃得被害人高某等人手机3部，价值合计人民币7500元。具体事实如下：
1、2014年3月14日上午，被告人丁某伙同徐某某、张某某、王某某采用上述方法，在无锡市惠山区玉祁菜场旁青露馒头店外扒窃被害人吕某的iphone5s手机1部（价值人民币3600元）。
2、2014年3月14日上午，被告人丁某伙同徐某某、张某某、王某某采用上述方法，在无锡市北塘区仁和花园旁青露馒头店外扒窃被害人高某的iphone5手机1部（价值人民币2500元）。
3、2014年3月14日下午，被告人丁某伙同徐某某、张某某、王某某采用上述方法，在无锡市北塘区黄巷菜场旁吉祥馒头店外扒窃被害人吴某的三星I9128i型手机1部（价值人民币1400元）。
2015年4月2日被告人丁某向公安机关自动投案，并如实供述了自己的全部犯罪事实。
另查明，徐某某、张某某的家属分别向公安机关缴纳退赔款人民币3750元，公安机关已发还被害人吕某人民币3600元、高某人民币2500元、吴某人民币1400元。
上述事实，被告人丁某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人吕某、高某、吴某的报案、讯问笔录；同案已决犯徐某某、张某某、王某某的供述以及辨认笔录和照片；被告人丁某的辨认笔录和照片；无锡市北塘区价格认证中心锡北价涉[2014］38、39、47号价格鉴证意见书，被害人吕某提供的购机质保卡和销货单、被害人高某提供的购机收据、被害人吴某提供的购机发票，公安机关出具的刑事案件侦破经过、作案时所坐汽车的机动车详细信息；被告人丁某的劣迹材料；（2014）北刑（二）初字第0100号刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告丁某伙同他人以非法占有为目的，扒窃他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或管制，并处或者单处罚金。被告人丁某在共同犯罪中起次要作用，是从犯，依法从轻处罚。被告人丁某犯罪后能自动投案，并如实供述罪行，当庭自愿认罪，是自首，依法可以从轻处罚。被告人丁某历史上曾受行政处罚，仍不思悔改，酌情从重处罚。公诉机关指控被告人丁某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控成立。据此，根据罪责刑相适应的原则，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人丁某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月2日起至2015年10月1日止），并处罚金人民币一千元（罚金于判决生效之日第二日起十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 沈莉波
审 判 员 张宏元
人民陪审员 张霞红
二〇一五年七月十六日
书 记 员 冯霞飞
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
浙江省诸暨市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0681刑初1326号
公诉机关浙江省诸暨市人民检察院。
被告人肖利君，女，1987年6月19日出生于湖北省监利县，汉族，初中文化，务工，住湖北省监利县。因本案于2017年8月14日被诸暨市公安局取保候审。
诸暨市人民检察院以诸检刑诉（2017）1262号起诉书指控被告人肖利君犯盗窃罪，于2017年12月15日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院于同年12月18日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月22日公开开庭审理了本案。诸暨市人民检察院指派检察员杨某1出庭支持公诉，被告人肖利君到庭参加诉讼。现已审理终结。
诸暨市人民检察院指控：
2017年8月13日16时许，被告人肖利君至诸暨市暨阳街道平安路37号1单元201室被害人陆某和家中做客，趁被害人陆某和外出之际，从房间衣柜里窃得黄金手镯一只、黄金戒指一枚及黄金挂坠两个，共计价值人民币14138元。后被告人肖利君得知被害人陆某和报警，主动于次日9时许将涉案黄金首饰放回衣柜。
案发后，被告人肖利君已取得被害人陆某和的谅解。
为证明上述指控，公诉机关向本院提供了相关证据，认为被告人肖利君以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院对其依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定处罚。
被告人肖利君对公诉机关指控的事实和罪名均无异议，请求从轻处罚。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实，由经庭审质证、认证的被告人肖利君的供述和辩解，被害人陆某和的陈述，抓获经过，辨认笔录及照片，常住人口基本信息，称重记录，价格认定结论书，谅解书等证据所证实，本院予以确认。
本院认为，被告人肖利君以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法追究刑事责任。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人肖利君归案后能如实供述自己的犯罪事实，且已取得被害人谅解，本院予以从轻处罚。根据被告人肖利君的犯罪情节和悔罪表现，依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人肖利君犯盗窃罪，判处拘役六个月，缓刑八个月，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后即缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王岚
二０一七年十二月二十二日
书记员 陈韬
附页
相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条：被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
伊金霍洛旗人民法院
非 诉 财 产 保 全 审 查 案 件 裁 定 书
（2018）内0627财保63号
申请人新泰市鑫岳机械有限公司，统一社会信用代码XXX，住所地山东省新泰市开发区云山路南侧。
法定代表人范安生，系该公司执行董事。
委托诉讼代理人马培文，公民身份号码XXX，现住山东省新泰市青云街道办事处。
委托诉讼代理人张群，山东仁诚律师事务所律师。
被申请人伊旗新庙乡石场湾煤矿有限公司，统一社会信用代码XXX，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗纳林陶亥镇。
法定代表人王向阳，系该公司董事长。
本院受理申请人新泰市鑫岳机械有限公司与被申请人伊旗新庙乡石场湾煤矿有限公司修理合同纠纷�案，申请人新泰市鑫岳机械有限公司于2018年4月4日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人伊旗新庙乡石场湾煤矿有限公司存放于煤仓中的8500吨煤炭（价值230万元）予以查封，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
对被申请人伊旗新庙乡石场湾煤矿有限公司存放于煤仓中的8500吨煤炭（价值230万元）予以查封（查封期间，上述煤炭由被申请人伊旗新庙乡石场湾煤矿有限公司负责保管）。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执�。
审 判 员 李治刚
二〇一八年四月四日
法官助理 陆 青
书 记 员 撖宇恺
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）运民初字第2061号
原告赵建升。
委托代理人刘红卫、张宁，河北海岳律师事务所律师。
被告河北计经鸿翔房地产开发有限公司。
法定代表人范宏杰，系该公司经理。
组织机构代码××。
住所地沧州市运河区御河新城东区*号商业楼。
委托代理人石延华、吴志彪，河北榆轩律师事务所律师。
原告赵建升与被告河北计经鸿翔房地产开发有限公司（以下简称鸿翔房地产公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及委托代理人张宁，被告鸿翔房地产公司的委托代理人吴志彪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年原告与被告签订了《城市房屋拆迁补偿协议》，2012年8月被告交付房屋，违法向原告收取了燃气初装费5200元。故诉请法院判令被告退还燃气初装费5200元；被告承担诉讼费用。
本院认为，关于原告诉求的退还天然气初装费，根据省、市相关文件，天然气初装费属于行政性强制收费，是否属价格违法行为不属于法院民事受案范围，原告可依据价格法及价格违法行为处罚规定向政府价格主管部门申请解决。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告关于要求被告退还燃气初装费的起诉。
案件受理费50元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 李文慧
人民陪审员 王秀芬
人民陪审员 冯俊荣
二〇一五年十一月三日
书 记 员 张子岳
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0285民初3382号
原告丁雷。
被告刘丽华。
被告李宝勇。
被告燕芹。
原告丁雷与被告刘丽华、李宝勇、燕芹民间借贷纠纷一案，原告向本院提起诉讼后，本院依法由代理审判员吕晓敏独任审判，公开开庭审理了本案。原告丁雷到庭参加了诉讼、被告刘丽华、李宝勇、燕芹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年3、31日，被告因资金周转向原告借款人民币10万元，后经原告多次催要，被告均以无款为由拒付。上述事实有被告出具的借条一份予以证实。为维护原告的合法权益，特具状贵院，请求判令3被告支付借款人民币10万元及利息。诉讼费、保全费由被告承担。
被告刘丽华、李宝勇、燕芹未答辩。
经审理查明：2016年3月31日，被告刘丽华以为工人发放工资为由向原告借款10万元并出具借条1份，该借条载明：今借丁雷人民币现金壹拾万元整（￥：100000.00元整）。用于资金周转。借款人：刘丽华担保人：李宝勇燕芹2016.3.31号。被告刘丽华在借款人处签字捺印，被告李宝勇、燕芹分别在担保人处签字捺印。后经原告多次催要，被告刘丽华未还款，担保人李宝勇、燕芹亦未履行担保责任，故原告诉来本院，要求依法判令三被告支付借款人民币10万元及利息，诉讼费、保全费由三被告承担。
本院所确认的上述事实，有原告提交的借条、当事人的陈述及庭审笔录在案为凭，上述证明材料已经本院审查，可以采信。
本院认为：债务应当清偿。本案中，被告刘丽华拖欠原告丁雷借款10万元事实清楚，证据确凿，被告刘丽华应当偿还。被告李宝勇、燕芹自愿为被告刘丽华上述债务做担保人但未履行担保责任，应承担违约责任，故对原告要求三被告偿还借款10万元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求三被告支付该笔借款自起诉之日（2016年6月6日）起至判决生效之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的逾期付款利息符合法律相关规定，本院予以支持。被告李宝勇、燕芹在承担担保责任后，有权依法向被告刘丽华追偿。三被告既未答辩亦未到庭应诉，视为其放弃抗辩及质证的权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘丽华给付原告丁雷借款人民币10万元；
二、被告刘丽华给付原告丁雷按借款本金10万元自2016年6月6日起至判决生效之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的逾期付款利息。
以上一、二项于判决生效之日起十日内履行。
三、被告李宝勇、燕芹对上述款项承担连带责任；
四、被告李宝勇、燕芹承担连带责任后，有权向被告刘丽华追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，诉讼保全费1020元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
代理审判员 吕晓敏
二〇一六年九月六日
书 记 员 赵少馥
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0109民初18228号
原告黄永芳，女，1969年8月23日出生，汉族，住杭州市萧山区。
委托代理人徐俊杰，浙江王建军律师事务所律师。
被告吴兆荣，男，1974年11月15日出生，汉族，住杭州市西湖区。
被告滕秀娣，女，1977年3月7日出生，汉族，住杭州市西湖区。
原告黄永芳诉被告吴兆荣、滕秀娣民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月31日立案受理后，依法由审判员李凯适用简易程序于同年12月5日公开开庭进行了审理。原告黄永芳及其的委托代理人徐俊杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄永芳诉称：2016年9月26日，被告吴兆荣向原告出具欠条一份，确认尚欠原告人民币70000元。后被告吴兆荣仅归还原告借款30000元，余款40000元经原告多次催讨，被告至今未还。因案涉借款形成于两被告婚姻关系存续期间，故应属于夫妻共同债务。现原告诉至法院，请求判令：两被告归还原告借款40000元，并支付该款自2016年9月27日起至实际履行之日止按银行同期同档次贷款利率计算的利息损失。庭审中，原告变更利息部分诉请为：两被告赔偿40000元自2017年10月31日起至实际履行之日止按银行同期同档次贷款利率计算的利息损失。
被告吴兆荣、滕秀娣未作答辩，也未向本院提交证据。
经审理，本院查明的事实如下：2016年9月26日，被告吴兆荣向原告出具欠条一份，确认尚欠原告人民币70000元。后被告吴兆荣仅归还原告借款30000元，余款40000元被告吴兆荣至今未还。
另查明，被告吴兆荣、滕秀娣于1999年6月12日登记结婚。
上述事实，有原告提供的欠条、结婚登记信息各一份，以及当事人在庭审中的陈述等证据予以证实。
本院认为：原告与被告吴兆荣之间的民间借贷关系合法有效。被告吴兆荣作为借款人，未按约履行还款义务，应承担相应民事责任。因本案借款形成于两被告婚姻关系存续期间，而被告滕秀娣既未到庭应诉，也未提供相应的反驳证据，故被告吴兆荣以个人名义所负债务依法应认定为两被告的夫妻共同债务，由两被告共同偿还。综上，原告变更后的诉讼请求，证据充分，且符合法律规定，本院予以支持。两被告经传票传唤，无正当理由未到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
吴兆荣、滕秀娣于本判决生效之日起十日内返还黄永芳借款40000元，并赔偿该款自2017年10月31日起至实际履行之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由吴兆荣、滕秀娣负担。该款黄永芳已向本院预交，其同意吴兆荣、滕秀娣在本判决生效之日起十日内直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 李 凯
二〇一七年十二月五日
书记员 徐阳芷
*?PAGE?2?*
*?PAGE?3?*
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0109民初18228号原告黄永芳，女，1969年8月23日出生，汉族，住杭州市萧山区。委托代理人徐俊杰，浙江王建军律师事务所律师。被告吴兆荣，男，1974年11月15日出生，汉族，住杭州市西湖区。被告滕秀娣，女，1977年3月7日出生，汉族，住杭州市西湖区。原告黄永芳诉被告吴兆荣、滕秀娣民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月31日立案受理后，依法由审判员李凯适用简易程序于同年12月5日公开开庭进行了审理。原告黄永芳及其的委托代理人徐俊杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄永芳诉称：2016年9月26日，被告吴兆荣向原告出具欠条一份，确认尚欠原告人民币70000元。后被告吴兆荣仅归还原告借款30000元，余款40000元经原告多次催讨，被告至今未还。因案涉借款形成于两被告婚姻关系存续期间，故应属于夫妻共同债务。现原告诉至法院，请求判令：两被告归还原告借款40000元，并支付该款自2016年9月27日起至实际履行之日止按银行同期同档次贷款利率计算的利息损失。庭审中，原告变更利息部分诉请为：两被告赔偿40000元自2017年10月31日起至实际履行之日止按银行同期同档次贷款利率计算的利息损失。被告吴兆荣、滕秀娣未作答辩，也未向本院提交证据。经审理，本院查明的事实如下：2016年9月26日，被告吴兆荣向原告出具欠条一份，确认尚欠原告人民币70000元。后被告吴兆荣仅归还原告借款30000元，余款40000元被告吴兆荣至今未还。另查明，被告吴兆荣、滕秀娣于1999年6月12日登记结婚。上述事实，有原告提供的欠条、结婚登记信息各一份，以及当事人在庭审中的陈述等证据予以证实。本院认为：原告与被告吴兆荣之间的民间借贷关系合法有效。被告吴兆荣作为借款人，未按约履行还款义务，应承担相应民事责任。因本案借款形成于两被告婚姻关系存续期间，而被告滕秀娣既未到庭应诉，也未提供相应的反驳证据，故被告吴兆荣以个人名义所负债务依法应认定为两被告的夫妻共同债务，由两被告共同偿还。综上，原告变更后的诉讼请求，证据充分，且符合法律规定，本院予以支持。两被告经传票传唤，无正当理由未到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：吴兆荣、滕秀娣于本判决生效之日起十日内返还黄永芳借款40000元，并赔偿该款自2017年10月31日起至实际履行之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元，由吴兆荣、滕秀娣负担。该款黄永芳已向本院预交，其同意吴兆荣、滕秀娣在本判决生效之日起十日内直接向其支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员 李 凯二〇一七年十二月五日书记员 徐阳芷·??2?··??3?·
内蒙古巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临调确字第431号
申请人巴彦淖尔市世纪新物业服务有限公司。
法定代表人张忠，该公司总经理。
委托代理人郭忠一，该公司职员。
申请人彭家智，男，40岁，汉族，现住巴彦淖尔市临河区。
本院于2014年4月29日受理了申请人巴彦淖尔市世纪新物业服务有限公司、彭家智物业服务合同纠纷关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判员审查此案，现已审查完毕。
申请人巴彦淖尔市世纪新物业服务有限公司、彭家智物业服务合同纠纷，于2014年4月28日经巴彦淖尔市临河区驻临河区人民法院人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
申请人彭家智于2014年5月20日前给付申请人巴彦淖尔市世纪新物业服务公司2012年6月至2013年12月的物业费545元。
经审查，上述协议符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
确认申请人巴彦淖尔市世纪新物业服务有限公司、彭家智达成的上述协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
本裁定书送达双方当事人后即发生法律效力。
审判员 杨宏凯
二〇一四年四月二十九日
书记员 王文惠
福建省泉州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽05民终6007号
上诉人（原审被告）：吴锦法，男，1970年12月17日出生，汉族，住惠安县。
委托诉讼代理人：杨胜峰，北京德恒（福州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑小陈，北京德恒（福州）律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：张春德，男，1953年1月1日出生，汉族，住惠安县。
原审被告：王淑琴，女，1968年8月14日出生，汉族，住惠安县。
上诉人吴锦法与被上诉人张春德、原审被告王淑琴民间借贷纠纷一案，不服福建省惠安县人民法院(2017)闽0521民初5821号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月30日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人吴锦法的委托代理人杨胜峰、被上诉人张春德到庭参加诉讼，王淑琴经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
上诉人吴锦法上诉请求：撤销一审判决第一项，本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、本案《借款条》所载的上诉人向被上诉人借款人民币85万元并未实际支付，一审法院认定事实不清。二、一审法院分配举证责任错误，程序违法。依据“谁主张谁举证”的证明原则，应由被上诉人证明借款事实存在并提供充分证据，而不是上诉人证明借款实际未发生。
被上诉人张春德辩称，原审查明的事实清楚，证据确实充分，请求驳回上诉，维持原判。
原审被告王淑琴未作书面答辩。
被上诉人张春德向一审法院起诉请求判令两被告共同偿还原告借款85万元，并按月利率2.6%支付自2013年6月17日起至款项还清之日止的利息。事实和理由：被告吴锦法因工程需要周转资金于2013年6月17日向原告借款85万元，约定每月利息5%，平时还款以收据为准，未约定还款期限。被告吴锦法出具《借款条》1份交原告收执。两被告系夫妻关系，案涉借款系其夫妻关系存续期间共同债务，被告王淑琴应承担共同偿还责任。后经原告催讨，被告未能还款。
一审法院认定事实：被告吴锦法于2013年6月17日出具《借款条》1份交原告收执，载明“二〇一三年六月十七日向涂寨镇互助村张春德同志借出人民币捌拾伍万元正《850000元》，每月利息以佰份伍计，平时还款以收据为准，特立此据为凭！借款人：涂寨镇廖厝村印石自然村吴锦法身份证号：2013年6月17日立据”。诉讼中，本院依原告申请依法向惠安县档案馆、惠安县行政服务中心婚姻登记处查询两被告婚姻登记信息，但均没有查询到两被告办理结婚登记的信息。
一审法院认为，被告王淑琴未到庭，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的证据1《借款条》，系被告吴锦法出具的，真实性予以确认。证据2中国工商银行个人业务凭证，具有真实性、合法性，能够证明原告于2013年6月15日转账支付被告吴锦法95000元，该转账时间在2013年6月17日被告吴锦法出具案涉《借款条》前。庭审中原告能够陈述本案借款的具体经过，明确陈述每次借款时间、金额。被告吴锦法虽否认借款，但其出具案涉《借款条》交原告收执，无法说明2013年6月15日收取原告95000元的性质，也无证据证明2013年6月17日出具《借款条》至今，曾以原告未付款为由，要求原告支付借款或收回《借款条》。综上，认定被告吴锦法出具案涉《借款条》是对双方之前借贷关系的确认与结算，双方借贷关系成立，案涉借款85万元已实际发生。被告吴锦法主张原告未实际支付案涉借款，依据不足，本院不予采信。本院认为，原告与被告吴锦法之间存在不定期有息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告吴锦法经原告起诉催告仍未能还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告吴锦法偿还借款85万元并支付自《借款条》出具之日即2013年6月17日起的利息，符合法律规定和双方约定，应予支持。双方约定月利率5%超过法律保护限度，应予以调整为按月利率2%计付借款利息，原告请求按月利率2.6%计付利息，仅能部分支持。原告主张两被告系夫妻关系，请求被告王淑琴承担共同还款责任，但未能提供有效证据证明其婚姻登记情况，本院不予采纳。原告的诉讼请求合理部分予以支持，不合理部分予以驳回。被告王淑琴经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吴锦法应于本判决生效之日起十五日内偿还原告张春德借款85万元，并按月利率2%支付自2013年6月17日起至还款之日止的利息。二、驳回原告张春德的其他诉讼请求。
案件受理费21000元，减半收取计10500元，由被告吴锦法负担8085元，由原告张春德负担2415元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。
被上诉人张春德当庭提交录音证据一份，拟证明双方借贷关系。
上诉人吴锦法质证认为，录音证据的真实性无法确认，从文字材料也不能证明被上诉人已实际向上诉人提供过借款，借款金额及提供借款过程的细节。上诉人对于9.5万元有转账凭证的借款予以确认。
本院认为，对于被上诉人张春德提供的证据即录音资料及文字对话记录仅能证明被上诉人向上诉人催讨欠款的事实，无法作证明借款的金额等具体情况，该证据不予采信。
对当事人争议的事实，本院认定如下：上诉人吴锦法对于其于2013年6月17日出具本案85万元的借条的事实不持异议，其作为一个完全行为能力人，对出具借条可能产生的法律后果应当知悉。上诉人吴锦法主张被上诉人只实际交付95000元的借款，其余借款未实际交付，但在之后长达数年的时间并未要求更改借条或主张权利，故上诉人吴锦法关于出借人未实际出借的说法不合情理，也没有证据支持，上诉理由不予采纳。
综上所述，上诉人吴锦法的上诉请求不能成立，应予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币21000元，由上诉人吴锦法负担。
本判决为终审判决。
审判长 连晓东
审判员 董耿瑜
审判员 张兴裕
二〇一七年十二月一日
书记员 庄巧毅
一、判决书引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
二、执行申请提示
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断、适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的时间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省南京市栖霞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0113民初3187号
原告：紫金财产保险股份有限公司南京分公司，统一社会信用代码91320105070713006X，住所地江苏省南京市建邺区江东中路359号国睿大厦一号楼A区3楼、6楼。
负责人：刘玄。
被告：南京弘昌大件运输有限公司，统一社会信用代码913201137217573107，住所地江苏省南京市栖霞区燕子矶街道伏家场98号。
法定代表从：张田坤。
被告：袁志奇，男，汉族，1986年11月24日出生，住黑龙江省龙江县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，统一社会信用代码9132010083490580XH，住所地江苏省南京市玄武区龙蟠中路69、37号。
负责人：娄伟民。
原告紫金财产保险股份有限公司南京分公司与被告南京弘昌大件运输有限公司、袁志奇、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司追偿权纠纷一案，本院于2018年6月6日立案。原告紫金财产保险股份有限公司南京分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告紫金财产保险股份有限公司南京分公司撤回起诉处理。
审 判 员 吴文霜
二〇一八年六月十四日
见习书记员 曹 菁
浙江省奉化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0283民初7117号
原告：童伟飞，女，1960年11月14日出生，汉族，农民，住奉化市。
被告：童文光，男，1970年10月28日出生，汉族，住奉化市。
原告童伟飞与被告童文光民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月5日立案。原告童伟飞在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告童伟飞撤回起诉处理。
代理审判员 叶伟巍
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 周嘉颖
浙江省奉化市人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0283民初7117号原告：童伟飞，女，1960年11月14日出生，汉族，农民，住奉化市。被告：童文光，男，1970年10月28日出生，汉族，住奉化市。原告童伟飞与被告童文光民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月5日立案。原告童伟飞在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告童伟飞撤回起诉处理。代理审判员  叶伟巍二〇一六年十二月十四日书 记 员  周嘉颖
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初66564号
原告：王亚会，女，1990年10月10日出生，汉族，住安徽省宿州市。
委托诉讼代理人：韩海花，远闻(上海)律师事务所律师。
被告：胡晖，男，1972年6月22日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被告：张海飞，女，1971年11月27日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：侯芳。
原告王亚会与被告胡晖、张海飞民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王亚会的委托诉讼代理人韩海花，被告胡晖，被告张海飞的委托诉讼代理人侯芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王亚会的诉讼请求：判令两被告归还借款人民币107000元并自2017年8月11日起按年利率6%支付逾期利息至实际偿还之日止。
事实和理由：两被告系夫妻关系。原告与被告胡晖系朋友关系。2017年初，被告胡晖因资金周转多次向原告借款。2017年6月20日，原告与被告胡晖核对双方借款金额后，被告胡晖出具借条，明确向原告借款140000元，约定于2017年8月10日还清。到期后，原告多次催讨，被告不予归还。为维护自己的合法权益，特起诉至法院。
被告胡晖辩称：原告从2016年底开始至2017年6、7月份陆续借款给被告140000元，这些钱款都是通过微信转账方式支付，双方并未约定利息。被告于2017年7月15日通过微信转账给原告15000元；2017年7月21日被告现金存入原告建设银行卡20000元、交付原告现金15000元；2017年9月26日通过支付宝转账给原告9000元、通过微信转账给原告4000元；2017年9月27日通过支付宝转账给原告5000元；2017年9月28日通过支付宝转账给原告10000元；2017年10月5日通过微信转账给原告5000元。上述转款均应在借款中扣除，余款由被告一人承担还款责任。
被告张海飞辩称：不同意原告的诉讼请求，原告的诉讼请求与被告无关。即便原告与被告胡晖之间有借款事实，也是被告胡晖的个人行为。被告对于借款不知情，也未使用过上述借款。
经审理查明：2017年6月20日被告胡晖向原告出具借条一份，内容为：“因胡晖手头不便需要资金周转，而向王亚会借款，共借人民币140000元即拾肆万元整。上述借款约定于2017年8月10日还清，逾期不还，借款人应承担违约金。违约金按国家标准收取，双方约定本纠纷由上海市最高人民法院管辖。借款人：胡晖借款人身份证：XXXXXXXXXXXXXXXXXX借款日期：2017年6月20日借款人地址：浦东新区菏泽路XXX弄XXX号XXX室借款人电话：XXXXX****XX”。
2017年8月15日被告胡晖在写有内容为“我胡晖已收到多次微信转账合计柒万元(70000元)，4月3日在世纪公园收到现金贰万元(20000元)，5月26日在金桥大拇指广场收到现金贰万元(20000元)，6月20日在金桥大拇指广场收到现金叁万元(30000元)，共收到借款拾肆万元整(140000元)”的收条上签字。
另查明：两被告原系夫妻，2017年9月28日双方协议离婚。
审理中，原告确认收到被告胡晖还款33000元即2017年9月26日支付宝转账9000元、微信转账4000元，2017年9月27日支付宝转账5000元，2017年9月28日支付宝转账10000元，2017年10月5日微信转账5000元。对于被告胡晖2017年7月15日通过微信转账的15000元，原告表述是其他费用而非归还本案借款。对于2017年7月21日被告胡晖现金存入原告建设银行卡20000元以及交付原告现金15000元的事实，原告予以否认。
审理中，原告表示其与被告胡晖之间就只有这一笔14万元的借款。
以上事实，有原、被告的陈述，原告提供的借条、收条等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告提供了借条、收条等证据来证明原告与被告胡晖之间存在14万元的借贷事实，被告胡晖对借款的事实及借款的金额不持有异议，但认为应当扣除其已经归还钱款。对于2017年9、10月份的转账金额33000元，原告确认系还款并从借款本金中予以了扣除。双方争议的焦点是2017年7月15日的15000元及2017年7月21日的35000元这二笔款项。本院分析如下，首先对于2017年7月15日的15000元，该笔转账发生在借条出具之后，而原、被告之间仅存在14万元这一笔借款，因此原告陈述是其他费用而非还款，应提供证据加以证明，现原告并未提供证据相关证据，故本院难以采信原告的说法，该笔15000元应视为被告的还款而在本金中予以扣除。对于2017年7月21日的35000元，原告不承认存在这节事实，被告也无证据证明，根据证据规则，由被告承担举证不能的不利后果，该笔35000元款项不予扣除。综上，被告胡晖实际未归还的借款为92000元。针对借款的逾期利息，双方对借款未约定利息，原告要求按照年利率6%计算逾期利息，于法有据，本院予以支持。两被告借款时系夫妻关系，被告张海飞辩称该债务系被告胡晖的个人债务，但未提供证据加以证明，故两被告应共同归还上述借款及利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释(二)》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告胡晖、张海飞应于本判决生效后十日内归还原告王亚会借款人民币92000元；
二、被告胡晖、张海飞应于本判决生效后十日内支付原告王亚会逾期利息(以人民币92000元为基数，自2017年8月11日起至实际偿还之日止，按年利率6%计算)。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3106元，因适用简易程序减半收取计人民币1553元，由原告王亚会负担人民币553元，由被告胡晖、张海飞负担人民币1000元。保全费人民币5000元，由被告胡晖、张海飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 张肖泉
二〇一七年十月二十四日
书记员 顾丽韡
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
三、最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻乙方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形的除外。
福建省平潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0128民初2100号
原告：郑某某，女，1983年12月23日出生，汉族，住福建省平潭县。
被告：李某甲，男，1984年12月1日出生，汉族，住址同郑某某。
原告郑某某与被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2016年7月154日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑某某向本院提出诉讼请求：1、郑某某与李某甲离婚；2、婚生女李某乙由郑某某抚养，李某甲每月给付抚养费500元。事实与理由：郑某某与李某甲于2010年4月认识，2011年3月10日生育一女李某乙，2013年4月24日登记结婚。由于婚前缺乏了解，婚后发现李某甲不善与人沟通，并有暴力倾向。现夫妻感情确已破裂，
李某甲辩称，郑某某与李某甲是自由恋爱，感情基础较好，双方感情未破裂，不同意离婚。
本院经审理认定事实如下：郑某某与李某甲于2010年4月认识并恋爱，2011年3月10日生育一女李某乙，2013年4月24日补办结婚登记手续。
本院认为，郑某某与李某甲登记结婚，双方具有一定的感情基础，现夫妻感情虽有一些隔阂，但尚未破裂。只要双方能互让互谅，正确处理好婚姻家庭关系中出现的问题，共同珍惜这个家庭，夫妻尚有和好可能。故对郑某某提出的离婚诉请，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定，判决如下：
驳回郑某某的诉讼请求。
案件受理费245元，减半收取计122.5元，由郑某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 吴健
二〇一六年九月二十七日
书记员 卢健
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
湖南省南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0921民初469号
原告：南县电影发行放映公司。住所地南县。
法定代表人：邱春，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘群林，男，1953年7月21日出生，汉族，住湖南省南县。
委托诉讼代理人：康铁之，湖南跃海律师事务所律师。
被告：湖南广源工程咨询有限公司，住所地益阳市。
法定代表人：肖庆苏，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：肖定苏，男，1964年4月30日出生，汉族，住湖南省益阳市。
原告南县电影发行放映公司与被告湖南广源工程咨询有限公司不当得利纠纷一案，本院于2018年4月9日立案，原告南县电影发行放映公司于2018年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在诉讼过程中，南县电影发行放映公司与湖南广源工程咨询有限公司自行达成协议，并已履行。现南县电影发行放映公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许南县电影发行放映公司撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由湖南广源工程咨询有限公司负担。
审 判 员 黄 琳
二〇一八年四月二十六日
代理书记员 孟威彬
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0113民初4421号
原告上海宝冶建设工业炉工程技术有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人郑小宝，董事长。委托代理人杨振裕，上海市诚建成律师事务所律师。委托代理人方玉宝，上海市诚建成律师事务所律师。被告泰州振昌工业废渣综合利用有限责任公司，住所地江苏省泰州市。法定代表人周仁其。本院受理原告上海宝冶建设工业炉工程技术有限公司与被告泰州振昌工业废渣综合利用有限责任公司承揽合同纠纷一案后，被告泰州振昌工业废渣综合利用有限责任公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为系争合同并非承揽合同，而是建设工程施工合同，合同标的应当为不动产，应当由不动产所在地即江苏省泰州市姜堰区人民法院管辖，故被告要求将此案移送至江苏省泰州市姜堰区人民法院审理。经审查，本院认为，系争的《振昌1#熔分还原改性炉修复合同》约定由原告对被告泰州振昌工业废渣综合利用有限责任公司的1#熔分还原改性炉进行技术修复与改造施工，工程地点位于被告泰州振昌工业废渣综合利用有限责任公司。原告确认系争合同项下的工程标的为不可移动的大型工业炉及配套建筑设备等，故本院认为本案应当为建设工程施工合同纠纷，应当由不动产所在地人民法院管辖，系争合同第八条约定的管辖条款因违反民诉法中关于专属管辖的规定而无效。系争合同项下的工程地点位于江苏省泰州市姜堰区俞垛镇俞垛大道1号，属江苏省泰州市姜堰区人民法院辖区，故本院对本案没有管辖权，本案应当移送江苏省泰州市姜堰区人民法院审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第(一)项、第三十四条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：被告泰州振昌工业废渣综合利用有限责任公司对本案管辖权提出的异议成立，本案移送至江苏省泰州市姜堰区人民法院。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 闻 怡
二〇一六年四月十一日
书 记 员 于婷婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：
（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；
……
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
湖南省郴州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘10民申93号
再审申请人（原审原告）：郴州市第一人民医院，住所地湖南省郴州市罗家井***号。
法定代表人：黄仁彬，该院院长。
委托诉讼代理人：高建平，湖南福城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄琼，湖南福城律师事务所律师。
被申请人（原审被告）：湖南双力电梯有限公司，住所地湖南省长沙市人民路广物大厦511室。
法定代表人：王小艳，该公司董事长。
被申请人（原审被告）：通力电梯有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇古城中路88号。
法定代表人姜威，该公司总裁。
再审申请人郴州市第一人民医院因与被申请人湖南双力电梯有限公司、通力电梯有限公司产品质量责任纠纷一案，不服湖南省郴州市北湖区人民法院（2014）郴北民二初字第908号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人郴州市第一人民医院申请再审称：一、一审法院认定申请人购买通力电梯有限公司生产湖南双力电梯有限公司销售的电梯，但没有适用《中华人民共和国产品质量法》，违反法律适用原则中“特别法优于一般法”的原则。二、一审判决违法免除了通力电梯有限公司、湖南双力电梯有限公司的举证责任，扩大了申请人的举证责任。三、一审法院以申请人对事故现场保护不善，导致不具备鉴定基本条件，致使鉴定机构不予受理委托的技术鉴定为由，判令申请人承担举证责任不能的后果不当。综上，请求：一、撤销湖南省郴州市北湖区人民法院（2014）郴北民二初字第908号民事判决，改判两被申请人连带赔偿因产品质量不合格造成再审申请人垫付受害人雷小龙人身损失413549元；二、案件受理费由被申请人负担。
本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条第一款规定，当事人不服地方人民法院第一审判决，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。第一百六十八条规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。依照上述法律规定，两审终审制是我国民事诉讼的基本制度。当事人如认为一审判决错误的，应当提起上诉，通过二审程序行使诉讼权利。
再审程序是针对生效判决可能出现的重要错误而赋予当事人的特别救济程序。如在穷尽了常规救济途径之后，当事人仍然认为生效裁判有错误的，可以向人民法院申请再审。对于无正当理由未提起上诉的，一般不应再为其提供特殊的救济机制，否则将变相鼓励或放纵不守诚信的当事人滥用再审程序，从而使特殊程序异化为普通程序。这不仅是对诉讼权利的滥用和司法资源的浪费，也有违两审终审制的基本原则。
本案中，郴州市第一人民医院在收到湖南省郴州市北湖区人民法院判决书后，未提起上诉主张权利，视为对自身权利的放弃。现郴州市第一人民医院提起再审，主张一审判决损害其权益，明显与其在本案诉讼期间行使处分权的行为相悖，故本院对郴州市第一人民医院的申请再审事由不予审查。
综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回郴州市第一人民医院的再审申请。
审 判 长 黄永文
审 判 员 李气春
审 判 员 杨利平
二〇一七年七月二十八日
法官 助理 邝玲娟
代理书记员 聂瀚森
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
湖南省郴州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘10民申93号再审申请人（原审原告）：郴州市第一人民医院，住所地湖南省郴州市罗家井***号。法定代表人：黄仁彬，该院院长。委托诉讼代理人：高建平，湖南福城律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄琼，湖南福城律师事务所律师。被申请人（原审被告）：湖南双力电梯有限公司，住所地湖南省长沙市人民路广物大厦511室。法定代表人：王小艳，该公司董事长。被申请人（原审被告）：通力电梯有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇古城中路88号。法定代表人姜威，该公司总裁。再审申请人郴州市第一人民医院因与被申请人湖南双力电梯有限公司、通力电梯有限公司产品质量责任纠纷一案，不服湖南省郴州市北湖区人民法院（2014）郴北民二初字第908号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人郴州市第一人民医院申请再审称：一、一审法院认定申请人购买通力电梯有限公司生产湖南双力电梯有限公司销售的电梯，但没有适用《中华人民共和国产品质量法》，违反法律适用原则中“特别法优于一般法”的原则。二、一审判决违法免除了通力电梯有限公司、湖南双力电梯有限公司的举证责任，扩大了申请人的举证责任。三、一审法院以申请人对事故现场保护不善，导致不具备鉴定基本条件，致使鉴定机构不予受理委托的技术鉴定为由，判令申请人承担举证责任不能的后果不当。综上，请求：一、撤销湖南省郴州市北湖区人民法院（2014）郴北民二初字第908号民事判决，改判两被申请人连带赔偿因产品质量不合格造成再审申请人垫付受害人雷小龙人身损失413549元；二、案件受理费由被申请人负担。本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条第一款规定，当事人不服地方人民法院第一审判决，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。第一百六十八条规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。依照上述法律规定，两审终审制是我国民事诉讼的基本制度。当事人如认为一审判决错误的，应当提起上诉，通过二审程序行使诉讼权利。再审程序是针对生效判决可能出现的重要错误而赋予当事人的特别救济程序。如在穷尽了常规救济途径之后，当事人仍然认为生效裁判有错误的，可以向人民法院申请再审。对于无正当理由未提起上诉的，一般不应再为其提供特殊的救济机制，否则将变相鼓励或放纵不守诚信的当事人滥用再审程序，从而使特殊程序异化为普通程序。这不仅是对诉讼权利的滥用和司法资源的浪费，也有违两审终审制的基本原则。本案中，郴州市第一人民医院在收到湖南省郴州市北湖区人民法院判决书后，未提起上诉主张权利，视为对自身权利的放弃。现郴州市第一人民医院提起再审，主张一审判决损害其权益，明显与其在本案诉讼期间行使处分权的行为相悖，故本院对郴州市第一人民医院的申请再审事由不予审查。综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回郴州市第一人民医院的再审申请。审 判 长  黄永文审 判 员  李气春审 判 员  杨利平二〇一七年七月二十八日法官 助理  邝玲娟代理书记员  聂瀚森附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
湖南省郴州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）郴民执字第91-2号
申请执行人阳瑞群。
被执行人郴州市天之道保健服务有限公司。
被执行人刘红玲。
关于申请执行人阳瑞群与被执行人郴州市天之道保健服务有限公司、刘红玲民间借贷纠纷一案，湖南省郴州市北湖区人民法院作出的（2012）郴北民二初字第1947号民事判决已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人阳瑞群向湖南省郴州市北湖区人民法院申请执行，本院于2013年5月22日将该案提级执行。
本院查明，被执行人的大部分财产在桂东县境内，湖南省桂东县人民法院更便于执行此案。且桂东县人民政府以桂政函（2015）71号《桂东县人民政府关于将涉及刘红玲及汶江电业案件指定由桂东县人民法院审理执行的函》向本院来函称：汶江电业和恒嘉电业股东、大部分债权人以及刘红玲的大部分个人财产在桂东县境内，请我院将涉及刘红玲及汶江电业、恒嘉电业的案件指定由桂东县人民法院执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，参照《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条第一款的规定，裁定如下：
湖南省郴州市北湖区人民法院2012年12月26日作出的（2012）郴北民二初字第1947号民事判决，指定湖南省桂东县人民法院执行。
湖南省桂东县人民法院应在收到本裁定书及有关案件材料后及时通知有关当事人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 廖志刚
审 判 员 孟晋忠
助理审判员 郑芝康
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 肖 敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条高级人民法院对本院及下级人民法院的执行案件，认为需要指定执行的，可以裁定指定执行。
高级人民法院对最高人民法院函示指定执行的案件，应当裁定指定执行。
陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕04民辖终64号
上诉人（原审被告）：陕西枫鹤湾实业有限公司，住所地陕西省泾阳县泾干大街东段花园酒店附属楼四单元二层201室。
法定代表人：王健宇，系公司总经理。
被上诉人（原审原告）：黄清华，男，1966年1月9日出生，汉族，住福建省大田县，
上诉人陕西枫鹤湾实业有限公司因与被上诉人黄清华房屋买卖合同纠纷一案，不服陕西省泾阳县人民法院（2018）陕0423民初835号民事裁定，向本院提出上诉。
陕西枫鹤湾实业有限公司上诉请求：1.撤销陕西省泾阳县人民法院（2018）陕0423民初835号驳回管辖权异议民事裁定书；2.将本案移送至西安市未央区人民法院审理。上诉人的主要事实及理由为：本案案由为房屋买卖合同纠纷，虽然双方签订的《商品房买卖合同书》(编号GF-2000-0171)有关于协议管辖的约定，但上诉人认为协议管辖与一般管辖没有必然的优先顺序，故根据民事诉讼法解释第三条的规定，本案应由上诉人公司主要办事机构所在地即西安市未央区人民法院进行审理。
本院经审理认为，上诉人与被上诉人2014年11月27日签订商品房买卖合同时，双方明确约定：合同在履行过程中发生争议，由双方协商解决；协商不成的，依法向房屋所在地人民法院起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。上诉人与被上诉人协议约定发生争议由房屋所在地人民法院管辖，符合上述法律规定，且不违反级别管辖和专属管辖的相关规定，因此，上诉人提出管辖异议的理由依法不能成立，陕西省泾阳县人民法院对本案享有管辖权。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 樊国强
审判员 王丽丽
审判员 张作儒
二〇一八年六月十四日
书记员 杜快快
贵州省纳雍县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0525民初1440号
原告：孙某某，男，1967年1月25日出生，汉族，住贵州省纳雍县。
被告：王某某，男，1976年7月19日出生，汉族，住贵州省纳雍县。
原告孙某某与被告王某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙某某到庭参加诉讼，被告王某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告清偿其向我借款人民币本金3万元；2、以3万元为基数，按照月利率0.9%向我支付利息至本金偿还完毕之日止；3、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年4月1日，被告向我借款人民币3万元，月息按0.9%计算，借款期限为2年。款项交付后，被告向我出具了一份借条。经我催收，被告向我支付利息至2016年3月31日，未向我偿还借款本金。
被告王某某未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年4月1日，被告向原告借款人民币3万元，同时出具借条一张，约定借款期限为两年，利息按月利率0.9%计算。借款合同签订后，原告向被告交付了所借款项。借款期限届满，被告向原告支付利息至2016年3月31日，未向原告偿还借款本金。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原、被告签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，不违反有关法律及行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。原、被告约定的还款期限为2016年4月1日，还款期限届满后被告未依约向原告偿还借款本金，故原告要求被告偿还借款本金3万元的请求，符合法律规定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”和第二十九条第二款第二项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告请求以借款本金3万元为基数，按月利率0.9%支付从2016年4月1日起至被告实际清偿完毕之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王某某于本判决生效之日起十日内一次性返还原告孙某某借款本金人民币3万元，并以3万元为基数，按月利率0.9%支付利息至本金实际清偿完毕之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费720元，适用简易程序审理减半收取360元，由被告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决发生法律效力。
本判决发生法律效力后，如义务人不自动履行义务，权利人可在判决书确定的履行义务期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 黄勇
二〇一八年六月十五日
书记员 ＸＸ
湖南省长沙市雨花区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0111执2447号之一
申请执行人长沙展诚物业管理有限公司。
法定代表人：刘大风，董事长。
被执行人朱金，男，1981年12月4日出生，汉族。
本院在执行申请执行人长沙展诚物业管理有限公司与被执行人朱金物业服务合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院作出的（2016）湘0111民初905号《民事判决书》依法向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确认的义务，逾期后，被执行人仍未履行。本院在执行过程中，查询了被执行人银行存款、房产、车辆信息，均未发现被执行人有可供执行的财产线索，并被执行人纳入失信被执行人名单。现暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄 辉
审判员 邹智军
审判员 谭会军
二〇一七年三月十五日
书记员 汪茂红
湖南省长沙市雨花区人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2016）湘0111执2447号
长沙展诚物业管理有限公司：
朱金：
申请执行人长沙展诚物业管理有限公司与被执行人朱金物业服务合同纠纷一案，申请执行人依据本院作出的（2016）湘0111民初905号《民事判决书》向本院申请执行。经本院依法执行，上述法律文书确认的义务被执行人已全部履行完毕。故本案执行结束。
特此通知。
二〇一八年六月四日
衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0802执2036号之一
申请执行人：浙江衢州柯城农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：913308001477477826，住所地：衢州市上街92号。
被执行人：吴荣，男，1985年09月27日出生，汉族，住衢州市柯城区。
被执行人：徐丽丽，女，1987年04月04日出生，汉族，住衢州市柯城区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0802民初5769号民事判决书，立案执行申请执行人浙江衢州柯城农村商业银行股份有限公司与被执行人吴荣、徐丽丽金融借款合同纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，将其纳入失信被执行人名单；被执行人名下房产已被查封，被另案处置中；已穷尽对被执行人银行存款、车辆、房地产、股权等财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人申请执行的债权为49936.92元及迟延履行期间的债务利息，实现的债权金额为0元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 叶志新
审判员 刘道平
审判员 吴雯雯
二〇一七年十二月十五日
书记员 吴 简
衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0802执2036号
申请执行人浙江衢州柯城农村商业银行股份有限公司
被执行人吴荣。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0802民初5769号，依法向被执行人吴荣发出执行通知书，责令被执行人吴荣履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人吴荣至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民�院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结吴荣(证件号码:)在浙江泰隆银行的62×××70的存款人民币51118.92元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 姜春生
AUT（）)O
二〇一七年七月二十六日
书记员 吴 简
衢州市柯城区人民法院
罚 款 决 定 书
（2017）浙0802执2036号之二
被罚款人:吴荣
本院在执行浙江衢州柯城农村商业银行股份有限公司与吴荣、徐丽丽金融借款合同纠纷一案中，因。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款、第一百一十四条、第一百一十五条第一款的规定，决定如下：
对吴荣罚款200元。
如不服本决定，可在收到决定书后，向衢州市柯城区人民法院申请复议一次。复议期间不停止执行。
二〇一八年一月十日
()
衢州市柯城区人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0802执2036号
被拘留人:吴荣公民身份号码:
本院在执行浙江衢州柯城农村商业银行股份有限公司与吴荣、徐丽丽（2017）浙0802执2036号金融借款合同纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对吴荣拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向衢州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一八年一月三日
()
衢州市柯城区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0802执2036号之一
本院在执行申请人浙江衢州柯城农村商业银行股份有限公司与被执行人吴荣徐丽丽金融借款合同纠纷一案中查明，被执行人吴荣徐丽丽未按法律文书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将吴荣徐丽丽纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年十二月三十一日
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪民申634号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：潘飞，男，1982年1月6日出生，汉族，住江苏省。
委托诉讼代理人：赵敏，上海城开律师事务所律师。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海泽鹏实业发展有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人：朱毅，该公司董事长。
再审申请人潘飞因与被申请人上海泽鹏实业发展有限公司(以下简称泽鹏公司)房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2017)沪02民终8194号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
潘飞申请再审称，其与泽鹏公司之间签订的租赁合同违反法律规定，应属无效合同。且泽鹏公司作为出租人为达成合同订立的目的，对其存在欺诈�形。原审法院认定事实不清，判决错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，请求对本案予以再审。
本院经审查认为，当事人之间订立的租赁合同系双方真实意思表示，且符合法律规定，应属合法有效。本案租赁合同中关于系争房屋用于商业用途的约定并不违反法律、法规及行政性强制规定，潘飞也未提供证据证明泽鹏公司明知其租赁系争房屋是用于经营小龙虾，故潘飞认为系争租赁合同无效，泽鹏公司对其存在欺诈的主张，缺乏事实和法律依据，原审法院的处理并无不当，本院应予认同。综上，潘飞的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回潘飞的再审申请。
审判长 惠开磊
审判员 杨宇红
审判员 毛晓琼
二〇一八年五月三十一日
书记员 马 骏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
……
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
……
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
……
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
�、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百九十五条
……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪民申634号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：潘飞，男，1982年1月6日出生，汉族，住江苏省。委托诉讼代理人：赵敏，上海城开律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海泽鹏实业发展有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：朱毅，该公司董事长。再审申请人潘飞因与被申请人上海泽鹏实业发展有限公司(以下简称泽鹏公司)房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2017)沪02民终8194号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。潘飞申请再审称，其与泽鹏公司之间签订的租赁合同违反法律规定，应属无效合同。且泽鹏公司作为出租人为达成合同订立的目的，对其存在欺诈�形。原审法院认定事实不清，判决错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，请求对本案予以再审。本院经审查认为，当事人之间订立的租赁合同系双方真实意思表示，且符合法律规定，应属合法有效。本案租赁合同中关于系争房屋用于商业用途的约定并不违反法律、法规及行政性强制规定，潘飞也未提供证据证明泽鹏公司明知其租赁系争房屋是用于经营小龙虾，故潘飞认为系争租赁合同无效，泽鹏公司对其存在欺诈的主张，缺乏事实和法律依据，原审法院的处理并无不当，本院应予认同。综上，潘飞的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回潘飞的再审申请。审判长  惠开磊审判员  杨宇红审判员  毛晓琼二〇一八年五月三十一日书记员  马 骏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；……（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……�、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0282民特2号
申请人：邵亚平，女，1980年8月30日生，汉族，住宜兴市，现住宜兴市。
被申请人：徐炎，男，1979年6月12日生，汉族，住宜兴市。
申请人邵亚平与被申请人徐炎认定公民限制民事行为能力一案，本院于2018年1月3日立案后进行了审理。
审理中，本院查明徐炎已于2018年1月15日死亡。
本院认为，申请认定公民限制民事行为能力是针对尚未死亡的公民而设立的法律制度，现被申请人徐炎已经死亡，本案程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十九条之规定，裁定如下：
终结本案程序。
（此页无正文）
审判员 方志林
二〇一八年一月三十日
书记员 宗 瑛
宁波海事法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙72民初652号
原告：陈荷跃，男，1978年4月23日出生，汉族，住温州市瓯海区。
委托代理人：郑琦，浙江建桥律师事务所律师。
委托代理人：叶丽雅，浙江建桥律师事务所律师。
被告：任士清，男，1967年7月31日出生，汉族，住温州市瓯海区。
被告：吴丽雅，女，1968年8月2日出生，汉族，住温州市瓯海区。
原告陈荷跃与被告任士清、吴丽雅海上货物运输合同纠纷一案，本院于2018年4月23日立案。原告陈荷跃在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按陈荷跃撤回起诉处理。
审判员 张 帆
二〇一八年五月三日
书记员 书记员郭临瓯
湖北省钟祥市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0881民初401号
原告赵某甲。
委托代理人胡瑜，湖北祥鑫律师事务所律师。
被告刘某甲。
原告赵某甲诉被告刘某甲离婚纠纷一案，本院于2016年3月2日立案受理后，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条的规定，依法适用简易程序审理，由代理审判员吕方海独任审判，2016年3月25日公开开庭进行了审理。原告赵某甲及其委托代理人胡瑜到庭参加诉讼，被告刘某甲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某甲诉称，××××年××月××日，原、被告按照农村风俗举行结婚仪式至今未办理结婚登记手续。××××年××月××日生育一子，取名刘某乙。由于原、被告婚前缺乏了解，婚后没有建立起夫妻感情，被告不务正业，经常赌博，并在输钱后找原告要钱，原告不给就殴打原告。原告于2006年外出打工。被告仍不知悔改，趁原告外出打工期间将家里的一栋三带三楼房和三间门面房出卖偿还赌债。原告至此彻底失望，双方于2008年分居生活至今7年多，夫妻关系名存实亡。原告于2015年5月11日起诉至人民法院要求与被告离婚，2015年6月30日人民法院判决驳回原告的诉讼请求至今半年多，双方夫妻感情没有任何改善，夫妻感情已完全破裂，要求与被告离婚。
原告赵九娥为支持其诉讼主张，在举证期限内向本院提交了下列证据：
A1、原告身份证复印件及被告户籍信息复印件各一份，证明原、被告身份情况。
A2、钟祥市郢中镇北新集村民委员会证明一份，证明原、被告于××××年××月××日按农村风俗举行结婚仪式，至今未办理结婚登记手续，双方于××××年××月××日生育一子，取名刘某乙。
A3、（2015）鄂钟祥郢民一初字第00173号民事判决书一份，证明原告于2015年5月向钟祥市人民法院起诉要求与被告离婚，双方系事实婚姻关系，后被判决驳回原告的诉讼请求。
A4、证人赵某乙、贾某证言各一份并出庭作证，证明证明1993年农历冬月原、被告按农村风俗习惯举行仪式，至今没有办理结婚登记，婚后第二年生育一子，取名刘某乙，婚后感情不好，被告喜欢赌博，2000年原、被告在钟祥城区开旅社，挣了一些钱，被告赌博将钱输光后，原告于2006年外出打工，在此期间，被告于2008年赌博后将婚后建造的三带三的楼房和三间门面房卖掉，双方自2008年开始分居生活，至今有八年时间，2015年原告起诉至法院要求离婚，法院判决不准离婚至今分居又将近一年。
被告刘某甲未答辩。
被告刘某甲在举证期限内未向本院提交证据。
被告刘某甲经本院合法传唤未到庭质证，视为其放弃对原告提交证据进行质证和抗辩的权利，原告提交的证据A1、A2、A3，经审查，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十五条、第六十六条的规定，上述证据的形式、来源符合法律规定，内容客观真实，与本案关联，本院依法予以采信。
原告证据A4，本院认为，对两证人关于原、被告于××××年××月××日按照农村风俗举行经婚仪式，但未办理结婚登记手续，婚后生育一子，取名刘某乙，原告于2006年外出打工的事实予以确认。对两证人称原、被告于2008年分居生活至今达7年多，因两证人与原、被告并非一直生活在一起，对于原、被告是否于2008年分居生活至今并非其亲眼所见，其相应的证词系间接证据和传来证据，本院依法不予采信。对证明被告赌博并将房屋出卖的内容，因无其他证据加以佐证，本院依法不予采信。
经审理查明原、被告于××××年××月××日按照农村风俗习惯举行结婚仪式，至今未在婚姻登记机关办理结婚登记手续，婚后两人于××××年××月××日生育一子，取名刘某乙。2015年5月11日，原告起诉来院，要求与被告离婚，本院于2015年6月30日作出（2015）鄂钟祥郢民一初字第00173号民事判决书，判决驳回原告诉讼请求。原告于2016年3月22日再次起诉来院，要求与被告离婚。
本院认为，原、被告于××××年××月××日按照农村风俗习惯举行结婚仪式，以夫妻名义共同生活在一起，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（一）》第五条第一款的规定，双方已形成事实婚姻关系。双方形成事实婚姻关系后育有一子，理应珍惜夫妻感情，和睦相处，共同维护好家庭的安定与团结。2015年5月原告起诉来院要求与被告离婚，本院驳回原告的诉讼请求，后双方仍未能和好，应属夫妻感情产生裂痕时双方缺乏有效沟通，以致影响夫妻关系和夫妻感情，现双方因感情不和仍然分居生活，且经人民法院判决不准离婚后，仍互不履行夫妻义务，一方坚决要求离婚，经调解无效，可依法判决准予离婚。现原告以夫妻感情破裂为由再次提出与被告离婚，其请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第五条第一款、《最高人民法院关于审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第7条、《最高人民法院关于审理未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第6条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准许原告赵某甲与被告刘某甲离婚。
案件受理费300元，由原告何爱萍负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
代理审判员 吕方海
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 党 群