wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区北流市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）北刑初字第282号公诉机关广西壮族自治区北流市人民检察院。被告人刘光天，农民。曾因犯盗窃罪，于2011年3月25日被本院判处有期徒刑六个月，2011年5月10日刑满释放。又因犯盗窃罪，于2011年12月30日被本院判处有期徒刑二年四个月，并处罚金三千元，2013年9月26日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年5月6日被刑事拘留，同年6月11日被逮捕。现羁押于北流市看守所。广西壮族自治区北流市人民检察院以北检刑诉（2015）224号起诉书指控被告人刘光天犯盗窃罪，于2015年8月13日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北流市人民检察院检察员黄国丕出庭支持公诉，被告人刘光天到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：1、2014年10月7日10时许，被告人刘光天去到北流市桂塘路1-1号方大国旅门口，将被害人覃某停放在该处的一辆价值2291元的爱玛电动车盗走，后销赃得款600元。2、2015年5月3日10时许，被告人刘光天去到北流市城中路0180号天长地久婚纱店门口，将被害人黄某停放在该处的一辆价值2730元的绿源电动车盗走，后销赃得款500元。综上所述，被告人刘光天共计盗窃电动车二辆，盗窃财物共计价值5021元，销赃得款1100元。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，被害人覃某、黄某的陈述，被盗电动车购车发票，被告人指认盗窃现场的笔录及照片，被盗现场方位示意图，被告人辨认盗窃现场视频监控录像截图的笔录，北流市价格认证中心价格鉴定结论书，本院（2011）北刑初字第464号刑事判决书，释放证明书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘光天以非法占有为目的，秘密窃取他人财物数额较大，其行为已构成盗窃罪。刘光天曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后未满五年又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。刘光天归案后如实供述其犯罪事实，并当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。刘光天的犯罪行为造成被害人的经济损失，依法应责令其予以退赔，其犯罪所得的赃款，依法应追缴没收上缴国库。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条；《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条；《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款的规定，判决如下：一、被告人刘光天犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月6日起至2016年4月5日止。罚金限于判决生效后一个月内一次缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）二、责令被告人刘光天退赔被害人覃小玲经济损失二千二百九十一元，退赔被害人黄燕玲经济损失二千七百三十元。三、追缴被告人刘光天销赃所得一千一百元，没收上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员罗建玲二〇一五年八月二十七日书记员黄芳葵
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）海刑初字第0894号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人王×，男，1967年3月10日出生；曾因进行赌博活动，被行政拘留五日；现因涉嫌犯伪造国家机关证件罪，于2014年1月3日被羁押，同年2月10日被逮捕；现羁押在北京市海淀区看守所。
北京市海淀区人民检察院以京海检公诉刑诉（2014）985号起诉书指控被告人王×犯伪造国家机关证件罪、伪造居民身份证罪，于2014年4月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市海淀区�民检察院指派代理检察员晏旅出庭支持公诉。被告人王×到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年12月31日，被告人王×通过向本市海淀区六里桥北里沄沄国际大厦301室寄送快递的方式，向他人出售中华人民共和国机动车驾驶证1副及中华人民共和国居民身份证1张。经鉴定，上述驾驶证及身份证均系伪造。2014年1月3日，被告人王×被公安机关抓获归案，后该人如实供述自己的罪行。民共和国机动车驾驶证1副及中华人民共和国居民身份证1张。
上述事实，被告人王×在开庭审理过程中无异议，并有照片，证人张×、刘×、赵×等人的证言，到案经过，扣押物品清单，检查笔录，辨认笔录，北京市公安司法鉴定中心文检鉴定书，办案说明，劣迹材料，身份证明，被告人王×的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王×向他人贩卖伪造的国家机关证件，其行为已构成伪造国家机关证件罪，应予惩处。被告人王×伪造居民身份证，其行为亦构成伪造居民身份证罪，应与其所犯伪造国家机关证件罪并罚。北京市海淀区人民检察院指控被告人王×犯伪造国家机关证件罪、伪造居民身份证罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。鉴于其到案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，本院对其依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第三款，第六十九条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王×犯伪造国家机关证件罪，判处有期徒刑六个月；犯伪造居民身份证罪，判处有期徒刑六个月；决定执行有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月3日起至2014年9月2日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起�日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 孙凯飞
二〇一四年四月十七日
书记员 李倩倩
湖南省中方县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1221民初14号
原告刘艺，女，1970年10月5日出生，汉族，住怀化市鹤城区。
被告怀化华美学校，住所地：中方县中方镇，机构代码证67558063-X。
法定代表人曾华，该校负责人。
原告刘艺与被告怀化华美学校民间借贷纠纷一案，于2016年1月7日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员龚仁元担任审判长，人民陪审员肖佐茹、张红梅参加的合议庭，于2016年2月23日公开开庭进行了审理。代理书记员卢应茗担任记录。原告刘艺到庭参加诉讼，被告怀化华美学校经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘艺诉称，2011年7月21日，被告怀化华美学校借原告人民币5万元，并出具借据一份，约定借期一年，月利息2分，按半年结付一次利息。2012年7月21日，借期展延一年，嗣后，被告从2013年7月21日后于2014年1月26日支付原告利息6000元，而后至今未付利息，亦未还本金，原告多次催收未果。请求依法判令：1、被告怀化华美学校偿还原告借款本金5万元及利息（利息按月利息2分，从2014年2月14日起计算至借款清偿之日止）；2、本案诉讼费用由被告负担。
原告刘艺为证明其诉讼主张，向本院提供了如下证据：
1、借款协议一份，2011年7月21日，协议约定刘艺借给怀化华美外国语学校人民币5万元，借期一年，半年结付一次利息，如需延期，须提前二个月提出，丁滿珍签字担保。2、收款收据（原件）一份，证明2012年7月21日，被告怀化华美外国语学校借原告人民币5万元，并出具借据一份，约定借期一年，月利息2分，加盖怀化华美外国语学校财务专用印章，借款人曾华，填票人苏玲。3、支付利息凭证及DCC个人活期明细账查询单各一份，证明2014年1月26日，被告向刘艺中国建设银行账户转入6000元。4、丁滿珍证言一份，证明怀化华美外国语学校借刘艺人民币5万元至今未偿还。
被告怀化华美学校未作答辩，亦未向本院提供证据。
经庭审举证、质证，本院对证据认定如下：原告提交的证据1-4来源合法，客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。
根据原告的举证及陈述，本院确认如下案件事实：
被告以怀化华美外国语学校于2011年7月21日向原告刘艺借人民币5万元，签订借款协议一份，约定借期一年，月利率20‰，按半年结付利息。2012年7月21日，借期展延一年，并出具借据一份，被告未按约定期间支付借款利息。被告尚欠原告借款本金5万元及2014年2月14日以后至今的利息。经原告多次催收未果，双方形成纠纷。
另查明，被告为招揽生员在校大门口标注怀化华美外国语学校标识，在校大门正上方标注为怀化华美学校。
本院认为：众所周知，怀化华美外国语学校就是依法注册的怀化华美学校。怀化华美学校法定代表人曾华对外借款使用怀化华美外国语学校财务专用章，怀化华美学校应对怀化华美外国语学校承担民事责任。被告怀化华美学校向原告刘艺借款5万元，有被告出具给原告的借据佐证，被告作为借款人应当承担还款责任；故原告刘艺要求被告偿还所欠借款本金的诉讼请求，本院予以支持。原告刘艺主张借款月利率按20‰计付利息，符合相关法律规定，本院予以支持。被告不到庭参加诉讼，也不举证，应承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告怀化华美学校于本判决生效后10日内偿还原告刘艺借款5万元及利息（年利率按24﹪计算，从2014年2月14日起计算至借款清偿之日止）。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1625元，由被告怀化华美学校负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 龚仁元
人民陪审员 张红梅
人民陪审员 肖佐茹
二〇一六年二月二十三日
代理书记员 卢应茗
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0381执6349号
申请执行人何红仙，女，1972年4月16日出生，住浙江省兰溪市。
被执行人瑞安市周云胶鞋厂，住所地浙江省瑞安市飞云街道上埠村，组织机构代码:145593644。
法定代表人郑崇胡。
申请执行人何红仙与被执行人瑞安市周云胶鞋厂买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0381民初8235号民事判决书已于2017年09月28日发生法律效力。申请执行人何红仙于2017年11月03日向本院申请执行，要求被执行人瑞安市周云胶鞋厂偿付申请执行人何红仙货款30000元，并赔偿利息损失（从起诉之日即2017年7月18日起按中国人民银行同期同档次贷款利率计算至实际履行完毕之日止），本院于同日立案执行。
立案后，本院依法向被执行人瑞安市周云胶鞋厂送达了执行通知书和财产申报令，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，亦未向本院申报财产。
在执行过程中，本院于2017年11月7日查询了被执行人银行存款情况，查明被执行人名下在金融机构或无存款或仅有小量存款，无执行价值；查询不动产登记中心，查明被执行人名下有登记坐落于瑞安市××村房产一处（产权证号：00001659；土地证号瑞国用（98）字第2700**号，本院已在（2017）浙0381执3441号案件中裁定查封（查封期限三年，从2017年6月21日至2020年6月20日止，查封到期需申请执行人书面申请我院继续查封）；查询了被执行人车辆登记情况，查明被执行人名下无车辆登记；查询浙江省工商局，查明被执行人名下无工商登记信息。因被执行人未履行相关法律义务，本院将对其限制高消费、纳入失信被执行人名单等强制措施。现本院（2017）浙0381执3号案件申请执行人已申请将被执行人移交破产，故相关财产在执行过程中不予处置。上述执行情况向申请执行人反馈后，申请执行人均无异议，并同意终结本次执行程序。
以上事实，有金融机构查询函、房地产查询函、谈话笔录等材料在案佐证。
本院认为，被执行人已被本院移交破产清算。申请执行人同意终结本次执行程序，故本次执行程序应当终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2017）浙0381执6349号案本次执行程序终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
代理 执 行员 鲍斌慧
二〇一八年三月二十一无
（代）书记员 白思思
山东省威海经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）威经技区刑初字第226号
公诉机关山东省威海经济技术开发区人民检察院。
被告人陈胜华，农民工。曾因盗窃于2012年2月15日被烟台经济技术开发区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金四千元；此次因涉嫌犯盗窃罪于2015年8月19日被威海市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，同年9月1日被执行逮捕。现羁押于威海市看守所。
威海经济技术开发区人民检察院以威经检公刑诉（2015）236号起诉书指控被告人陈胜华犯盗窃罪，于2015年11月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。威海经济技术开发区人民检察院指派检察员孙黎明出庭支持公诉，被告人陈胜华到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年7月31日8时许，被告人陈胜华在威海经济技术开发区泊于镇海西头村，趁邻居林某家中无人之机，翻越平房至林某家，盗窃现金200元及5000元的邮政储蓄银行存单一张、林某及其丈夫车某的身份证各一张。随后陈胜华冒用车某的身份到泊于镇邮政储蓄银行将存单内的5000元存款取出。
上述事实，被告人陈胜华供认不讳，并有公诉机关提交并经庭审质证的被告人供述、被害人陈述、证人证言、抓获经过、身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈胜华以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。威海经济技术开发区人民检察院指控被告人陈胜华犯盗窃罪，事实清楚，罪名成立，本院予以确认。被告人陈胜华在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；被告人陈胜华归案后认罪态度较好，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈胜华犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月19日起至2016年5月18日止），并处罚金人民币一万元（罚金于本判决发生法律效力之日向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 车 玲
人民陪审员 邵茂枝
人民陪审员 宋惠利
二〇一五年十二月七日
书 记 员 连雪玉
长春市南关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0102执128号
申请执行人宿某某
被执行人宿某某
被执行人宿某某
申请执行人宿某某与被执行人宿某某、宿某某继承纠纷一案，长春市南关区人民法院于2014年8月12日作出的民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人宿某某、宿某某没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人宿某某于2016年1月8日向本院申请强执行，请求被执行人宿某某、宿某某偿还婚姻家庭、继承纠纷款17539.88元，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结被执行人银行存款17539.88元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张中明
审判员 王晓玫
审判员 黄志刚
二〇一六年六月十三日
书记员 金宇翔
长春市南关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0102执128号
申请执行人宿桂荣
被执行人宿国军
被执行人宿华平
申请执行人宿桂荣与被执行人宿国军、宿华平继承纠纷一案，长春市南关区人民法院于2014年8月12日作出的民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人宿国军、宿华平没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人宿桂荣于2016年1月8日向本院申请强执行，请求被执行人宿国军、宿华平偿还婚姻家庭、继承纠纷款17539.88元，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结被执行人银行存款17539.88元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张中明
审判员 王晓玫
审判员 黄志刚
二〇一六年六月十三日
书记员 金宇翔
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九法民初字第10054号
原告重庆海兰云天物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪。
被告陈胜，男，汉族，住重庆市九龙坡区华龙大道。
本院在审理原告重庆海兰云天物业管理有限公司诉被告陈胜物业服务合同纠纷一案过程中，原告重庆海兰云天物业管理有限公司自愿申请撤诉。本院认为，原告的申请理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆海兰云天物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用减半收取为25元，由原告重庆海兰云天物业管理有限公司承担。
审 判 长 吕忠明
人民陪审员 彭 芳
人民陪审员 陈明英
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 汪 晶
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）綦法民初字第00522号
原告重庆君航物业管理有限公司，住所地重庆市綦江区古南街道新山村57号，组织机构代码75009524-8。
法定代表人孙宗，总经理。
被告高文娟，女，1990年2月12日出生，汉族，住重庆市綦江区。
本院在审理原告重庆君航物业管理有限公司诉被告高文娟物业服务合同纠纷一案中，原告重庆君航物业管理有限公司于2015年1月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆君航物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆君航物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元，由重庆君航物业管理有限公司承担（已纳）。
代理审判员 留微微
二〇一五年一月八日
书 记 员 彭 超
云南省易门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）易执字第241号
申请人易门县农村信用合作联社。
被执行人杨进伟。
被执行人孙艳。
申请人易门县农村信用合作联社与被执行人杨进伟、孙艳合同纠纷一案，易门县人民法院于2015年6月26日作出的（2015）易民二初字第67号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人杨进伟、孙艳未履行生效法律文书确定的义务，申请人易门县农村信用合作联社于2015年9月28日向本院申请强制执行，本院于同日立案。本案的执行标的为给付申请人易门县农村信用合作联社借款本金30000元、利息6230.25元、受理费353元及执行费449元，合计：37032.25元。
本案在执行过程中，查明被执行人杨进伟、孙艳下落不明，且无银行存款、亦无其他可供执行财产，暂无履行能力，本案至今分文未履行，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条、第二百五十八条及《最高人民法院﹤关于执行案件立案、结案若干问题的意见﹥》第十六条的规定，裁定如下：
终结易门县人民法院（2015）易执字第241号执行案件的本次执行程序。
本院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋国强
审判员 侯 云
审判员 吴丹丹
二〇一五年十二月七日
书记员 苏绍贵
浙江省乐清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温乐刑初字第636号
公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
被告人徐某。因涉嫌犯销售有毒、有害食品罪于2013年11月2日被取保候审。
辩护人杨英骏。
乐清市人民检察院以乐检公诉刑诉（2014）1498号起诉书指控被告人徐某犯销售有毒、有害食品罪，于2014年6月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院指派代理检察员陈琴琴出庭支持公诉，被告人徐某及其辩护人杨英骏到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年11月1日，乐清市工商行政管理局工作人员对被告人徐某开设在乐清市乐成街道东大街3号海天水产店进行检查，检测出店内销�的墨鱼干中含有“吊白块”成分，并发出责令改正通知书，要求停止销售该种不合格食品。次日10时许，被告人徐某明知该墨鱼干系有毒有害物质仍继续销售，被公安人员当场抓获，现场查获墨鱼干1.9公斤。经温州市工业科学研究院分析测试中心检测，现场查获的墨鱼干中甲醛含量为79.2mg／kg，二氧化硫含量为40.8mg／kg，甲醛折算成“吊白块”的比值是5.133倍。
另查明，“吊白块”又称为甲醛合次硫酸氢钠，属国家明文规定严禁在食品加工中使用。被告人徐某目前患轻性抑郁症。
上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某的证言、抓获经过、现场笔录、检测报告、责令改正通知书、检测抽样单、行政强制措施决定书、财物清单、扣押物品清单、法医精神病鉴定意见书、前科情况核实证明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某违反食品管理法规，明知销售的食品中有掺入有毒、有害的非食品原料，并予以销售，其行为已构成销售有毒、有害食品罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人的辩护人辩称，被告人徐某到案后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，有悔罪表现，平时表现较好，系初犯，被告人徐某现患轻性抑郁症，请求从轻处罚并适用缓刑。上述辩护意见与查明的事实与法律规定相符，本院予以采纳。该辩护人还辩称，本案存在犯意引诱。经查，被告人徐某从他人处购得墨鱼干予以销售，在工商行政管理局工作人员下发责令改正通知书后，仍予以销售，因此本案不存在犯意引诱。故该辩护意见，本院不予采纳。公诉机关提出判处被告人徐某有期徒刑六个月以上十个月以下并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》�一百四十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第七十六条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人徐某犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币5000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算。缓刑考验期间，应接受社区矫正，服从社区矫正机构的监督管理。）
二、随案移送的墨鱼干，予以没收销毁。
三、被告人徐某在缓刑考验期内，禁止从事与食品生产、销售有关的活动。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 伍 翔
人民陪审员 郑 婕
人民陪审员 张微微
二〇一四年八月十一日
�记员郑古月
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠城法水民初字第722号
原告：中国农业银行股份有限公司惠州分行。
负责人：陈立新。
委托代理人：岳彩亭，广东达伦律师事务所律师。
委托代理人：张景玢，广东达伦律师事务所律师助理。
被告：李辉，女，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司惠州分行诉被告李辉信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人岳彩亭、张景玢到庭参加诉讼，被告未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经本院审理查明以下事实：
一、原告的诉讼请求1、判令被告立即偿还信用卡欠款本息等8455.01元（暂计至2014年4月8日为本金6952.31元、利息1144.56元、滞纳金358.14元。之后利息、滞纳金、超限费等按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》规定的标准计算）。2、判令被告承担本案的诉讼费用。
二、被告未作答辩，亦未提供相关证据。
三、被告在原告处申请领取中国农业银行金穗贷记卡，卡号为6228370074710XXX。截至2014年4月8日，被告共欠透支款人民币6952.31元。
四、原告的《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》中对透支利息、滞纳金、超限费、其他费用等进行了约定。截至2014年4月8日被告共欠原告利息1144.56元、滞纳金358.14元、超限费0.00元、其他费用0.00元。
本院认为，原告与被告签订的信用卡相关约定，是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力。
关于承担民事责任的问题。鉴于被告未按约定偿还透支款本息，其行为已构成违约，依法应当承担相应的民事责任。因此，原告请求被告偿还透支款本金6952.31元及其利息、滞纳金、超限费等费用，有事实及法律依据，理由充分，本院予以采纳。关于支付利息、滞纳金、超限费、其他费用等问题，截至2014年4月8日被告共欠原告利息1144.56元、滞纳金358.14元，超限费0.00元，其他费用0.00元。从2014年4月9日起至清偿之日止的利息、滞纳金、超限费、其他费用按信用卡相关约定计算。
经本院公告传票传唤，被告未到庭参加诉讼，不影响本案审理，本院依法应作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李辉应于本判决发生法律效力后三日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金6952.31元及其利息、滞纳金、超限费、其他费用（截至2014年4月8日利息1144.56元、滞纳金358.14元、超限费0.00元、其他费用0.00元；从2014年4月9日起至清偿之日止的利息、滞纳金、超限费、其他费用，按信用卡相关约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元、公告费300元，共计350元（原告已预交），由被告李辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 李 军
人民陪审员 李雪欢
人民陪审员 陈炜业
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 黄丽芬
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）六金民二初字第01099号
原告：安徽家诚物业管理有限责任公司，住所地安徽省六安市。
法定代表人：胡德远，该公司总经理。
委托代理人：蒋家毅、王康阳，安徽皋兴律师事务所律师。
被告：方明，男，1963年4月24日生，汉族，六安市人，下岗工人，住安徽省六安市皖西路。
原告安徽家诚物业管理有限责任公司与被告方明物业服务合同纠纷一案，原告于2014年7月29日向本院起诉，本院受理后，在审理过程中，原告于2014年8月22日以已与被告方达成和解协议为由向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告的申请符合相关法律规定，应予准许撤诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告安徽家诚物业管理有限责任公司撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审判员 何修胜
二〇一四年八月二十二日
书记员 张金瑞
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出裁定的理由，裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省桐乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）嘉桐执刑财字第60号
申请执行移送人桐乡市人民法院刑事审判庭。
被执行人郑启金。
本院依据已经发生法律效力的桐乡市人民法院（2015）嘉桐刑初字第968号刑事判决书，于2015年11月30日立案执行被执行人郑启金盗窃罪一案，执行标的1000.00元。
本院立案后，经执行查明被执行人正在监狱服刑，无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）嘉桐执刑财字第60号案件终结执行。
如发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 郭 亮
审 判 员 金 叶
代理 审 判员 周申恺
二〇一五年十二月十五日
（代）书记员 朱泽培
山东省蓬莱市人民法院
执 行 决 定 书
（2015）蓬执字第787号
本院在执行申请执行人蓬莱市农村信用合作联社与被执行人崔超平、崔欣家、崔旭黎、崔志成、崔晓隆、邱惠明、崔春家、崔振贤借款合同纠纷一案中，被执行人崔超平等8人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人蓬莱市农村信用合作联社申请将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将被执行人崔超平纳入失信被执行人名单。
此决定自作出之日起生效。
二〇一五年九月二十三日
贵州省遵义市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2017）黔03刑终664号
原公诉机关贵州省桐梓县人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼被告人）中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司。住所地：贵州省遵义市汇川区乌江大厦*楼。
负责人张家骐，总经理。
被上诉人（原审附带民事诉讼原告人）左某1，男，1973年9月7日出生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。系被害人左某2之父。
被上诉人（原审附带民事诉讼原告人）王某，女，1969年11月24日出生，汉族，贵州省桐梓县人，住址同上。系被害人左某2之母。
被上诉人（原审被告人）梁某发，男，1965年11月24日出生于贵州省桐梓县，汉族，初中文化，住桐梓县。因涉嫌交通肇事罪于2016年11月22日被桐梓县公安局刑事拘留，同月25日被取保候审。
被上诉人（原审附带民事诉讼被告人）胡永，男，1978年4月1日出生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。
被上诉人（原审附带民事诉讼被告人）阳光财产保险股份有限公司遵义中心支公司。住所地：贵州省遵义市汇川区大连路航天大厦。
负责人潘国强，总经理。
贵州省桐梓县人民法院审理桐梓县人民检察院指控原审被告人胡某犯交通肇事罪暨原审附带民事诉讼原告人左某1、王某诉请胡某及原审附带民事诉讼被告人胡永、中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司（下称“平安公司”）、阳光财产保险股份有限公司遵义中心支公司（下称“阳光公司”）赔偿损失一案，于二〇一七年八月十五日作出（2017）黔0322刑初131号刑事附带民事判决。平安公司不服，并提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷及审查上诉人的上诉理由，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2016年7月16日18时17分许，被告人梁某发驾驶贵Ｃ×××××号小型普通客车，由桐梓县娄山关镇小康城平安货运部往火车站方向行驶，当车行驶至河滨南路太白桥路口处时，将被害人左某2及其骑乘的自行车撞倒，并从左某2身上碾压，后冲向公路又与胡永驾驶的贵Ｃ×××××号小型轿车发生碰撞，造成三车不同程度损坏的交通事故，左某2经医院抢救无效死亡。同年8月29日，桐梓县公安局交通警察大队作出交通事故认定书，认定梁某发承担此次交通事故的全部责任，左某2、胡永无责任。案发后，梁某发与附带民事诉讼原告人左某1、王某达成补偿协议：梁某发自愿一次性补偿左某1、王某17万元，车牌为贵Ｃ×××××的所有保险理赔金额全部归左某1、王某所有。协议达成后，梁某发支付了赔偿金17万元，取得了左某1、王某的谅解。
原审法院根据上述事实及相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第十六条，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条的规定，判决：1、被告人梁某发犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月；2、由附带民事诉讼被告人中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司在本判决生效后十日内赔偿附带民事诉讼原告人左某1、王某误工费、交通费、死亡赔偿金、丧葬费等共计563399.40元；3、驳回附带民事诉讼原告人左某1、王某的其他诉讼请求。
宣判后，原公诉机关桐梓县人民检察院在法定期限内就刑事部分未提出抗诉，原审被告人梁某发亦未提出上诉，刑事部分已经发生法律效力。原审附带民事诉讼被告人平安公司不服，并持如下理由向本院提出上诉：1、被害人左某2作为限制民事行为能力人不能单独骑行自行车在机动车道上行驶，其监护人左某1、王某应承担监护不周的责任；2、胡永驾驶的贵Ｃ×××××号小型轿车受损系梁某发驾驶贵Ｃ×××××号小型普通客车碾压左某2后再次撞击所致，左某2被碾压与CWQ786号小型普通客车被撞击应认定为同一事故，原审法院将后者认定为二次事故属认定事实错误。
经审理查明：原判认定原审被告人梁某发驾驶贵Ｃ×××××号小型普通客车于2016年7月16日18时17分许在桐梓县娄山关镇河滨南路太白桥路口处撞倒被害人左某2及其骑乘的自行车后将左某2碾压致死及因之给原审附带民事诉讼原告人左某1、王某造成经济损失563399.4元的事实清楚。原审法院在判决书中列举了认定本案事实的证据，所列证据均经庭审举证、质证和查证属实。上诉人平安公司、梁某发及其余当事人在二审期间均未向本院提供新的证据，本院对原判决认定的前述事实及所列证据予以确认。
本院认为，原审被告人梁某发违反道路运输管理法规发生交通事故致一人死亡，并承担本次事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应依法处罚。同时，还应由其驾驶肇事车辆的保险公司赔偿因该行为给原审附带民事诉讼原告人左某1、王某造成的经济损失。关于上诉人平安公司所持“被害人左某2作为限制民事行为能力人不能单独骑行自行车在机动车道上行驶，其监护人左某1、王某应承担监护不周的责任”及“胡永驾驶的贵Ｃ×××××号小型轿车受损系梁某发驾驶贵Ｃ×××××号小型普通客车碾压左某2后再次撞击所致，左某2被碾压与CWQ786号小型普通客车被撞击应认定为同一事故，原审法院将后者认定为二次事故属认定事实错误”等上诉理由。经查，桐梓县公安局交通警察大队已认定梁某发承担此次交通事故的全部责任，左某2、胡永无责任，且平安公司亦未能提供死者父母存在过错的相应证据，加之左某2的死亡完全系梁某发驾驶贵Ｃ×××××号小型普通客车先行撞击和碾压这一独立的行为所致，原审法院以梁某发承担全部责任为由，据以判令平安公司赔偿前述损失以及将胡永驾驶的CR3090号小型轿车被撞受损认定为二次事故，并据以判定后者不承担责任并无不当，故前述理由均不能成立，不予采纳。综上，原判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑及民事判赔适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 罗兴龙
审判员 刘 忠
审判员 张海波
二〇一七年十月二十日
书记员 张忠义
江西省会昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）会民一初字第232号
原告黄某某，男，1986年8月生，汉族，住会昌县城湘江大道（户籍地：会昌县珠兰乡祠堂村）。
被告饶某某，女，1990年1月16日生，汉族，住址同上（户籍地：丰城矿务局，现下落不明）。
原告黄某某与被告饶某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经他人介绍认识，于2010年1月22日在会昌县民政局婚姻登记处登记结婚。婚后于2010年1月30日生一女孩，名叫黄某甲。婚后夫妻俩及小孩三人随父母在县城一起生活，虽然夫妻双方没有固定职业，但生活平平淡淡，还是可以过下去。可是，被告所向往的并不是这种平平淡淡的生活，想通过不劳而获来改变自己生活条件，所以一闲下来，就参与到赌博中去。可现在不但没有改善生活质量，反而欠下了许多的赌博债。为逃避赌债，被告于2012年3月30日离家出走。经原告多次到广东和被告娘家寻找，至今无音讯。请求：1、解除原、被告夫妻关系；2、婚生小孩由原告抚养。
被告未作答辩。
经审理查明，2008年冬，原、被告经人介绍相识谈婚，2009年3月间，双方以夫妻名义共同生活。2010年1月22日，双方在会昌县民政局登记结婚。2010年1月30日婚生一女孩，取名黄某甲。婚后双方夫妻感情一般。2012年3月间，被告未与原告打招呼便离家外出，在坐车的途中仅打电话对原告说去广东打工。此后，原、被告双方便没有联系，虽经原告多处寻找，至今仍下落不明。原告自感夫妻感情破裂，遂具状本院。另查明，原、被告无夫妻共同财产，无共同债权、债务。婚生女儿现由原告抚养。
上述事实，有结婚证书、证人黄某乙、李某某的证言、会昌县文武坝镇水东居委会的证明，以及当事人陈述等证据材料为据，已经庭审查证，足以认定。
本院认为，被告离家出走已达2年余，期间虽经原告多处寻找，仍然没有音讯，夫妻关系名存实亡。原、被告之间的夫妻感情可以认定为确已破裂。对于夫妻感情确已破裂的婚姻，依法应予解除。由于被告下落不明，婚生女儿应由原告抚养。原告对抚育费没有请求，应视为原告自行承担。原告的诉讼请求，理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告黄某某与被告饶某某离婚。
婚生女儿黄某甲由原告抚养并承担抚育费用。
本案受理费300元，由被告饶某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 池桂庆
人民陪审员 肖连庆
人民陪审员 王建军
二〇一四年九月十七日
书 记 员 邱 凤
湖北省宜都市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂宜都民初字第00753号
原告宜都市陆城街道办事处中笔社区居民委员会，住所地中笔社区四组。
法定代表人张原久，该社区主任。
委托代理人胡守强，湖北仁辉律师事务所律师，特别授权。
被告周士杰，男，汉族。
本院在审理原告宜都市陆城街道办事处中笔社区居民委员会诉被告周士杰排除妨害纠纷一案中，原告于2014年8月7日以被告已主动排除妨害为由向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宜都市陆城街道办事处中笔社区居民委员会撤回起诉。
本案受理费因适用简易程序减半收取40元，由原告负担。
代理审判员 周玉华
二〇一四年八月七日
书 记 员 方 茜
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义民初字第2582号
原告陈某，打工。
委托代理人陈桂珠，经商。
被告杨某。
原告陈某为与被告杨某离婚后财产纠纷一案，于2015年9月15日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，于2015年11月20日公开开庭进行了审理。原告陈某的委托代理人陈桂珠到庭参加了诉讼，被告杨某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈某诉称，2009年12月16日双方在兰溪市民政局协议离婚，被告需支付原告15万元并在2010年12月31日前付清，但被告至今分文未付。请求判令被告给付离婚协议规定的150000元及利息，从2011年1月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率算至实际偿还之日。
被告杨某未作答辩。
原告为证明其主张向法庭提供了以下证据：
1、离婚协议书原件一份，用以证明被告要赔多少钱。
2、离婚证复印件一份，用以证明原、被告离婚的事实。
被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为对上述证据放弃质证权利，本院对上述证据的证明力予以认定。
本院对本案事实认定如下：原、被告于××××年××月××日登记结婚，2009年12月16日协议离婚，离婚协议书约定：被告补贴原告150000元，于2010年12月31日前付清。但经原告催讨，被告至今分文未付。
本院认为，原、被告在离婚协议书中关于被告补贴原告150000元并于2010年12月31日前付清的约定系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性、禁止性规定，故原、被告签订的离婚协议书中关于该内容的约定合法有效，被告至今未按约履行义务，应承担违约责任，对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和抗辩的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨某偿付原告陈某补助款150000元及利息（按银行同期同类贷款利率计，从2011年1月1日起计至实际履行之日止），于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2079元，由被告杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费2158元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入账号：1969-9901-0400-0409-0000-0106-003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室，联系电话：8205****、8205****。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）
审 判 员 陈高明
二〇一五年十一月二十三日
代书记员 骆光雷
河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫08民终131号
上诉人（原审被告）海田波，男，1945年9月6日生，住焦作市解放区。
委托代理人海珍。系海田波之女。
委托代理人王锦汉，焦作市“148”法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）许庆友，男，1946年7月15日生，住焦作市解放区。
上诉人海田波与被上诉人许庆友民间借贷纠纷一案，解放区人民法院于2015年11月10日作出（2015）解民三初字第133号民事判决。海田波不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人海田波委托代理人海珍、王锦汉、被上诉人许庆友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，被告海田波于1997年4月1日向原告借款5000元，并向原告出具借条一份，该借条载明：今借到徐师傅现金5000元整，并有海田波的署名及印章。1997年7月22日，被告再次向原告借款5000元，也出具了借条，借条载明：今借到现金伍仟元整，并有海田波的署名和印章。借款后被告一直未偿还债务，为此形成纠纷诉至本院。
原审法院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应该清偿。虽然在1997年4月1日的借款中，借条上所书写的是“徐师傅”，但借条上有被告的签名，因此被告的借款事实不容质疑，另外借条原件由原告持有，且“徐”与“许”同音，因此有理由相信原告为出借人；而1997年7月22日的借条书写内容符合借条的特征，且不违反相关法律法规的规定，因此该借条具有法律效力。两张借条均未约定还款期限，被告不认可原告曾要求其偿还借款，原告也无证据证明曾向海田波主张过权利，因此根据法律规定，合同双方未约定履行期限的，债权人可以随时主张权利，因此原告的诉讼请求并未超过诉讼时效。故对原告要求被告支付本金10000元的请求本院予以支持。因原告提供的证据均不能证明原、被告之间就利息部分进行了约定，根据相关法律规定，视为未约定利息，故本院仅支持自原告起诉之日起，即2015年3月23日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失，超出部分本院不予支持。
原审法院判决，一、被告海田波在本判决生效后十日内偿还原告许庆友10000元及利息（自2015年3月23日起至本判决确定的还款之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。
上诉人海田波提起上诉称，一、被上诉入主体不适格，不能作为原告起诉。一审法院审理案件过程中，原告所提交的证实双方存在债权债务关系的二张借条，均没有被上诉人系出借人的信息，不能作为定案依据。上诉人于1997年4月1日出具的借条中所显示的债权人是“徐师付”，被上诉人许庆友没有证据能够证实其本人就是借条中的“徐师付”，缺乏主体资格的依据。一审法院认为：借条中的“徐”与被上诉人的“许”系谐音，即认为出借人“徐师付”系被上诉人许庆友的意见，不仅有失法律的严谨且显失公正，无法今人信服。上诉人于1997年7月出具的借条，不属于民间借贷，系合伙期间用于合伙人内部使用的用款凭证。被上诉人虽持有该凭证，但来源不明，不能作为双方存在借款关系的依据。二、被上诉人的诉讼请求已超过诉讼时效。1、被上诉人自认借款期限为一年。被上诉人起诉时提交的《起诉状》，被上诉人认为借款期限为一年，且自1998年4月1日起多次提出还款要求。因此，根据法律规定，本案诉讼时效期限应当自1998年4月1日开始计算，至2000年3月31日期满。一审法院认为：“两张借条均未约定还款期限，被告不认可原告要求其还款，被上诉人也无证据证明曾向上诉人主张过权利，因此根据法律规定，合同双方未约定履行期限的，债权人可以随时主张权利。”该意见明显错误。2、被上诉人负有举证责任，应当提供未超过诉讼时效的证据。根据相关法律规定，对是否超过诉讼时效应当由起诉人即一审原告提供证据，一审被告没有举证责任。三、一审法院判决上诉人所承担的诉讼费用有误。很明显一审判决并未全部支持被上诉人在一审诉讼中所请求的标的额，而是部分支持，即部分胜诉，根据《诉讼费用交纳办法》上诉人不应承担全部诉讼费用。一审法院在判决书中被上诉人诉讼请求的标的额未支持部分的诉讼费用应当由被上诉人承担，而上诉人只需承担判决书中所支持的标的额的诉讼费用，一审法院判决书中由上诉人全部承担诉讼费用明显有误。四、一审法院在开庭前未告知合议庭成员情况，判决时知人民陪审员田培武与原告许庆友系同事关系，可能影响一审公正判决。请求：1、撤销原判，并依法驳回被上诉人的一审诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人许庆友答辩称，海田波借我的钱，有借条，海田波签字捺手印，就应当还钱。一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
根据当事人的上诉请求和答辩理由，本院确定争议焦点为：海田波应否偿还许庆友10000元及利息。
针对争议焦点，上诉人海田波认为，上诉人不应当承担1万元的债务。1、被上诉人在一审中提供的两张借条存在疑点，被上诉人在无法排除该疑点的情况下，负有举证责任，在没有证据能够证实被上诉人是适格主体的前提下，应当判决驳回其一审的诉讼请求。2、本案中的两份借条不属于民间借贷，上诉人在1997年做生意时与合伙人之间内部使用的用款凭证，被上诉人持有的该凭证来源不明，且本案不能排除存在合伙纠纷的情况，故被上诉人的一审诉讼请求不应支持。3、被上诉人的诉讼请求已经超过诉讼时效，按照被上诉人一审起诉时所述双方的借款期限是一年，根据法律规定在借款期限己满的情况下，其主张债权债务关系的诉讼时效应当是两年，而被上诉人在两年内并未向法院提起诉讼，故其诉讼时效己超过。4、本案的诉讼费承担有误，一审所判决结果并未全部支持被上诉人的全部诉讼请求，其诉讼费的承担应当由上诉人承担判决的数额为依据计算的诉讼费。5、一审法院存在程序错误，一审开庭时并未告知田培武系合议庭成员，上诉人通过了解知悉田培武与被上诉人许庆友系以前同事关系，具有利害关系。6、本案双方债权债务关系的形成，仅是被上诉人一审提供的两份借据，而该两份借据疑点很多。被上诉人应当证实其属于适格的原告，否则应当承担不利责任。综上，请求二审查明案件，驳回被上诉人的原审诉讼请求。
被上诉人许庆友认为，上诉人所说的田培武我根本不认识，不存在利害关系。我与海田波之间不存在合伙关系，只是海田波让我跟着他干活，可是工资他也没有给我。海田波说他家里人生病需要钱，我是看和他关系不错，才借钱给他的。
经本院审理查明事实与一审相同。
本院认为，徐庆友持有海田波书写的借条，享有相应合法权利，原审确认徐庆友系本案适格原告正确。上诉人海田波认为，1997年7月出具的借条，系双方合伙期间内部使用的用款凭证，但未举证证明，该上诉理由不能成立，不予支持。根据有效证据，原审确认徐庆友的起诉并未超过诉讼时效正确。经审查，原审不存在程序违法的情形。故海田波的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费926元，予以免交。
本判决为终审判决。
审判长 刘 军
审判员 席东彦
审判员 焦红萍
二〇一六年二月十七日
书记员 崔新新
河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫08民终131号
上诉人（原审被告）海田波，男，1945年9月6日生，回族。
委托代理人海珍。
委托代理人王锦汉，焦作市“148”法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）许庆友，男，1946年7月15日生，汉族。
上诉人海田波与被上诉人许庆友民间借贷纠纷一案，解放区人民法院于2015年11月10日作出（2015）解民三初字第133号民事判决。海田波不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人海田波委托代理人海珍、王锦汉、被上诉人许庆友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，被告海田波于1997年4月1日向原告借款5000元，并向原告出具借条一份，该借条载明：今借到徐师傅现金5000元整，并有海田波的署名及印章。1997年7月22日，被告再次向原告借款5000元，也出具了借条，借条载明：今借到现金伍仟元整，并有海田波的署名和印章。借款后被告一直未偿还债务，为此形成纠纷诉至本院。
原审法院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应该清偿。虽然在1997年4月1日的借款中，借条上所书写的是“徐师傅”，但借条上有被告的签名，因此被告的借款事实不容质疑，另外借条原件由原告持有，且“徐”与“许”同音，因此有理由相信原告为出借人；而1997年7月22日的借条书写内容符合借条的特征，且不违反相关法律法规的规定，因此该借条具有法律效力。两张借条均未约定还款期限，被告不认可原告曾要求其偿还借款，原告也无证据证明曾向海田波主张过权利，因此根据法律规定，合同双方未约定履行期限的，债权人可以随时主张权利，因此原告的诉讼请求并未超过诉讼时效。故对原告要求被告支付本金10000元的请求本院予以支持。因原告提供的证据均不能证明原、被告之间就利息部分进行了约定，根据相关法律规定，视为未约定利息，故本院仅支持自原告起诉之日起，即2015年3月23日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失，超出部分本院不予支持。
原审法院判决，一、被告海田波在本判决生效后十日内偿还原告许庆友10000元及利息（自2015年3月23日起至本判决确定的还款之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。
上诉人海田波提起上诉称，一、被上诉入主体不适格，不能作为原告起诉。一审法院审理案件过程中，原告所提交的证实双方存在债权债务关系的二张借条，均没有被上诉人系出借人的信息，不能作为定案依据。上诉人于1997年4月1日出具的借条中所显示的债权人是“徐师付”，被上诉人许庆友没有证据能够证实其本人就是借条中的“徐师付”，缺乏主体资格的依据。一审法院认为：借条中的“徐”与被上诉人的“许”系谐音，即认为出借人“徐师付”系被上诉人许庆友的意见，不仅有失法律的严谨且显失公正，无法今人信服。上诉人于1997年7月出具的借条，不属于民间借贷，系合伙期间用于合伙人内部使用的用款凭证。被上诉人虽持有该凭证，但来源不明，不能作为双方存在借款关系的依据。二、被上诉人的诉讼请求已超过诉讼时效。1、被上诉人自认借款期限为一年。被上诉人起诉时提交的《起诉状》，被上诉人认为借款期限为一年，且自1998年4月1日起多次提出还款要求。因此，根据法律规定，本案诉讼时效期限应当自1998年4月1日开始计算，至2000年3月31日期满。一审法院认为：“两张借条均未约定还款期限，被告不认可原告要求其还款，被上诉人也无证据证明曾向上诉人主张过权利，因此根据法律规定，合同双方未约定履行期限的，债权人可以随时主张权利。”该意见明显错误。2、被上诉人负有举证责任，应当提供未超过诉讼时效的证据。根据相关法律规定，对是否超过诉讼时效应当由起诉人即一审原告提供证据，一审被告没有举证责任。三、一审法院判决上诉人所承担的诉讼费用有误。很明显一审判决并未全部支持被上诉人在一审诉讼中所请求的标的额，而是部分支持，即部分胜诉，根据《诉讼费用交纳办法》上诉人不应承担全部诉讼费用。一审法院在判决书中被上诉人诉讼请求的标的额未支持部分的诉讼费用应当由被上诉人承担，而上诉人只需承担判决书中所支持的标的额的诉讼费用，一审法院判决书中由上诉人全部承担诉讼费用明显有误。四、一审法院在开庭前未告知合议庭成员情况，判决时知人民陪审员田培武与原告许庆友系同事关系，可能影响一审公正判决。请求：1、撤销原判，并依法驳回被上诉人的一审诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人许庆友答辩称，海田波借我的钱，有借条，海田波签字捺手印，就应当还钱。一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
根据当事人的上诉请求和答辩理由，本院确定争议焦点为：海田波应否偿还许庆友10000元及利息。
针对争议焦点，上诉人海田波认为，上诉人不应当承担1万元的债务。1、被上诉人在一审中提供的两张借条存在疑点，被上诉人在无法排除该疑点的情况下，负有举证责任，在没有证据能够证实被上诉人是适格主体的前提下，应当判决驳回其一审的诉讼请求。2、本案中的两份借条不属于民间借贷，上诉人在1997年做生意时与合伙人之间内部使用的用款凭证，被上诉人持有的该凭证来源不明，且本案不能排除存在合伙纠纷的情况，故被上诉人的一审诉讼请求不应支持。3、被上诉人的诉讼请求已经超过诉讼时效，按照被上诉人一审起诉时所述双方的借款期限是一年，根据法律规定在借款期限己满的情况下，其主张债权债务关系的诉讼时效应当是两年，而被上诉人在两年内并未向法院提起诉讼，故其诉讼时效己超过。4、本案的诉讼费承担有误，一审所判决结果并未全部支持被上诉人的全部诉讼请求，其诉讼费的承担应当由上诉人承担判决的数额为依据计算的诉讼费。5、一审法院存在程序错误，一审开庭时并未告知田培武系合议庭成员，上诉人通过了解知悉田培武与被上诉人许庆友系以前同事关系，具有利害关系。6、本案双方债权债务关系的形成，仅是被上诉人一审提供的两份借据，而该两份借据疑点很多。被上诉人应当证实其属于适格的原告，否则应当承担不利责任。综上，请求二审查明案件，驳回被上诉人的原审诉讼请求。
被上诉人许庆友认为，上诉人所说的田培武我根本不认识，不存在利害关系。我与海田波之间不存在合伙关系，只是海田波让我跟着他干活，可是工资他也没有给我。海田波说他家里人生病需要钱，我是看和他关系不错，才借钱给他的。
经本院审理查明事实与一审相同。
本院认为，徐庆友持有海田波书写的借条，享有相应合法权利，原审确认徐庆友系本案适格原告正确。上诉人海田波认为，1997年7月出具的借条，系双方合伙期间内部使用的用款凭证，但未举证证明，该上诉理由不能成立，不予支持。根据有效证据，原审确认徐庆友的起诉并未超过诉讼时效正确。经审查，原审不存在程序违法的情形。故海田波的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费926元，予以免交。
本判决为终审判决。
审判长 刘 军
审判员 席东彦
审判员 焦红萍
二〇一六年二月十七日
书记员 崔新新
湖南省宁远县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宁法刑初字第8号
公诉机关湖南省宁远县人民检察院。
被告人欧阳某甲，男，1983年11月4日出生，汉族，湖南省宁远县人，中专文化，职工，因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年4月21日被宁远县公安局刑事拘留，同年5月27日经宁远县人民检察院批准逮捕，同日由宁远县公安局执行逮捕。现羁押于宁远县看守所。
辩护人黄国田，湖南铭慧律师事务所律师。
湖南省宁远县人民检察院以湘宁检刑诉（2015）15号起诉书，指控被告人欧阳某甲犯故意伤害罪，于2015年1月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法由审判员李裕民担任审判长，与人民陪审员骆晋辉、李酒兰组成合议庭，代理书记员陈友兰担任庭审记录，于2015年2月4日在第一审判庭公开开庭审理了本案。宁远县人民检察院指派代检察员何云芳出庭支持公诉。被告人欧阳某甲及其辩护人黄国田到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
被告人欧阳某甲与李某甲、李某乙（另案处理）等人因李某丙（绰号“鸡鸡”，另案处理）在宁远县舜帝宾馆路段与人发生矛盾被人砍伤一事怪罪于被害人欧阳某乙。2013年11月8日下午15时许，被告人欧阳某甲在“鸡鸡”（李某丙）的指挥下伙同李某甲、李某乙、李某丙等七、八名男子，由李某乙指挥开车前往宁远县保安乡朱日村赌场内寻找欧阳某乙。在找到欧阳某乙后李某乙便从赌场内将欧阳某乙拖出，欧阳某乙被拖出赌场后，欧阳某甲、李某甲、李某乙等人便持杀猪刀将欧阳某乙左脚膝盖、右脚脚踝、左手小臂、左肩胛骨等部位砍伤。欧阳某乙被砍伤倒地后。李某甲、李某乙等人，李某甲首当其冲，又将其抬上车拖至宁远县柏家坪礼仕湾公厅门口对其继续实施殴打，直至欧阳某乙受伤昏迷。经鉴定，被害人欧阳某乙面部、背腰部於血肿胀并皮扶挫擦伤。符合锐器作用所致。左肩部、右上肢、背部、双下肢疤痕，其疤痕均整齐，符合锐器伤特征，其右踝处单个疤痕长14cm，四肢等处累计疤痕长达48cm，右侧眼眶内侧壁骨折，左桡骨中下段骨折，其损伤属轻伤，伤残等级为十级伤残。
2014年4月21日，被告人欧阳某甲被宁远县公安局民警抓获。
被告人欧阳某甲家属与被害人欧阳某乙家属已达成刑事和解协议，由被告人欧阳某甲赔偿了被害人欧阳某乙家属医药费人民币96.000元，被害人欧阳某乙的家属请求对被告人欧阳某甲免予刑事处罚。
上述事实，在开庭审理过程中，被告人欧阳某甲没有提出异议，表示认罪，且有书证、物证照片，鉴定意见，现场勘查笔录，证人欧阳某丙、李某丁、陈某甲、李某戊、欧阳某丁、李某己、李某庚、王某某、李甲甲、欧阳某丁的证言，被害人欧阳某乙的陈述，被告人欧阳某甲的供述及辩解等证据证实。全案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人欧阳某甲故意伤害他人身体致轻伤，其行为已构成故意伤害罪。因此，公诉机关指控被告人欧阳某甲所犯罪名成立。被告人欧阳某甲认罪态度较好，庭审中能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。在共同犯罪中，被告人欧阳某甲系李某丙叫其去中心铺，并由李某乙指挥，李某甲首当其冲砍伤欧阳某乙，被告人欧阳某甲虽然在中心铺参与了砍伤欧阳某乙，但是起了次要作用，系从犯。对从犯依法应当从轻或者减轻处罚，对犯罪较轻的，应当免于刑事处罚。被告人欧阳某甲积极赔偿了被害人欧阳某乙的经济损失，取得了谅解，并达成了刑事和解协议，其犯罪情节轻微，危害不大，不需要判处刑罚，且双方均表示息事宁人，共同构建社会和谐，对其可适用免予刑事处罚。对于被告人欧阳某甲的辩护人提出的“被告人欧阳某甲未组织策划，是“鸡鸡”喊起去的，且没有充分证据证实打了被害人及打了被害人什么部位，虽然参与了，但是是起了次要作用，是从犯，且被告人系初犯、偶犯，被告人家属与被害人家属分别代表被告人、被害人达成了刑事和解协议，被告人犯罪情节轻微，请求法院对被告人免予刑事处罚”的辩护意见，经查属实，对该辩护意见，本院予以采纳。根据本案的犯罪事实和情节，依照《中国人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第二十五条第一款、第四款，第二十七条第一款，第二款，第六十七条第三款，第三十七条之规定，判决如下：
被告人欧阳某甲犯故意伤害罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 李裕民
人民陪审员 骆晋辉
人民陪审员 李酒兰
二〇一五年二月十三日
代理书记员 陈友兰
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0106民初1703号
原告上海芸绮物业管理有限公司，住所地上海浦东新区碧云路199弄5号。
法定代表人沈建中，职务董事长。
委托代理人邵雪，天津北洋律师事务所律师。
被告张玉。
本院在审理原告上海芸绮物业管理有限公司与被告张玉物业服务合同纠纷一案中，原告上海芸绮物业管理有限公司于2016年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告上海芸绮物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告上海芸绮物业管理有限公司负担。
审判员 商轶
二〇一六年三月十五日
书记员 魏欣
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）闽民申字第1372号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：黄兆荣，男，汉族，1973年9月13日出生，住福建省仙游县。
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：林美群，女，汉族，1974年10月7日出生，住址同上。
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：林某，男，汉族，2000年12月10日出生，住址同上。
法定代理人：黄兆荣，系林某之父、再审申请人之一。
法定代理人：林美群，系林某之母、再审申请人之一。
上述三位再审申请人的委托代理人：马威，福建元一律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：林永焕，男，汉族，1939年7月29日出生，住福建省仙游县。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：林永淑，男，汉族，1929年12月18日出生，住福建省仙游县。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：林文廉，男，汉族，1933年8月5日出生，住福建省仙游县。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：林永阵，男，汉族，1946年12月6日出生，住福建省仙游县。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：林永佩，男，汉族，1943年8月21日出生，住福建省仙游县。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：林庆炳，男，汉族，1928年9月26日出生，住福建省仙游县。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：林庆根，男，汉族，1950年12月12日出生，住福建省仙游县。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：林永冬，男，汉族，1927年7月10日出生，住福建省仙游县。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：林清柳，男，汉族，1969年10月14日出生，住福建省仙游县。
再审申请人黄兆荣、林美群、林某（以下简称黄兆荣等人）因与被申请人林永焕、林永淑、林文廉、林永阵、林永佩、林庆炳、林庆根、林永冬、林清柳（以下简称林永焕等九人）财产损害赔偿纠纷一案，不服福建省莆田市中级人民法院（2013）莆民终字第1059号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。
黄兆荣等人申请再审称：一、林永焕等九人主张其每户的林木直接损失为1403.15元没有依据。（一）《森林、林木、林地状况登记表》等证据证实，本案被烧的林木，部分是里洋村集体所有，部分系里洋村的个人自留山，失火林地的所有权人不仅是林永焕等九人，还包括里洋村集体。因此，二审判决将直接林木损失28063元除以20户村民，作为林永焕等九人每户的林木损失金额是错误的。（二）《关于游洋镇里洋村森林火灾面积及损失情况的鉴定报告》（以下简称《损失鉴定报告》）列出了失火林木的种类、面积及金额，该损失包括里洋村集体所有的被烧毁林木损失。林永焕等九人作为失火林木的部分林权人，主张直接林木损失，却没有提供证据证明其遭受损失的具体种类、面积，无法证实其直接林木损失的具体数额。同时，林永焕等九人主张各林权人平时对该林地按份平均管理并收益，对于因火灾所造成的林木直接损失也是按份平均分摊，却没有提供证据证明自己的主张。二审法院在没有证据证明的情况下对林永焕等九人的损失按平均分摊计算缺乏证据证明。二、林永焕等九人未提供证据证明其直接林木损失的具体数额，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，应承担举证不能的法律后果。因此，二审判决适用法律错误。综上，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第（二）项、第（六）项的规定，应进行再审，并改判撤销二审判决，维持一审判决。
被申请人林永焕等九人未进行答辩。
经审查查明，在一审诉讼中，黄兆荣等人确认仙政林政字（2007）第10010025号《森林、林木、林地状况登记表》登记的林地是本案失火地点。
本院认为：在一审诉讼中，黄兆荣等人已确认仙政林政字（2007）第10010025号《森林、林木、林地状况登记表》登记的林地是本案失火地点。二审判决根据黄兆荣等人的确认认定《损失鉴定报告》体现的林木损失28063元系仙政林政字（2007）第10010025号《森林、林木、林地状况登记表》中登记的林木被烧毁之损失有事实依据。《损失鉴定报告》以“每亩平均”的方式确定损失情况。故二审判决认为“鉴于本案林木已被烧毁，对林永焕等九人各自被烧毁的林木根本无法进行鉴定，现林永焕等九人请求按火灾所造成的总损失平均分摊计算其各自损失是合理的，应予支持，即每户的林木直接损失为28063元÷20户=1403.15元。”该确定损失金额的方式虽不精确，但符合《损失鉴定报告》的计算方式，且未额外加重黄兆荣等人的赔偿责任，故生效判决处理并无不当。
综上，黄兆荣等人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回黄兆荣、林美群、林某的再审申请。
审 判 长 陈 敏
代理审判员 程光毅
代理审判员 陈 梁
二〇一四年十月二十日
书 记 员 齐传楠
四川省盐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）盐民初字第799号
原告彭某某，男，汉族。
被告杜某某，女，汉族。
本院在审理原告彭某某诉被告杜某某离婚纠纷一案中，原告彭某某于2014年2月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告彭某某申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告彭某某撤回起诉。
审判员 潘晓芹
二〇一四年二月二十日
书记员 杨银红
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江阳民初字第4652号
原告：泸州自立物业管理有限公司，住所地：泸州市江阳区。
法定代表人：丁念起，总经理。
委托代理人：高超刚，男，汉族，生于1993年1月17日，住云南省曲靖市陆良县，系原告公司员工。
被告：章华贵，男，汉族，生于1975年8月1日，住泸州市江阳区。
原告泸州自立物业管理有限公司（以下简称“自立物业公司”）与被告章华贵物业服务合同纠纷一案，本院于2015年9月22日立案受理后，依法由审判员李熔钢适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告自立物业公司委托代理人高超刚到庭参加诉讼，被告章华贵经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告自立物业公司诉称：原告按照法定程序通过泸州市江阳区人民政府张坝景区办事处选聘取得对张坝枣子林小区管理权。2012年6月26日，原告与泸州市江阳区人民政府张坝景区办事处签订《泸州市江阳区张坝景区枣子林小区前期物业服务委托合同》，又于2012年6月28日与被告签订了《泸州市江阳区张坝风景区枣子林安置小区物业服务协议》、《业主承诺书》，该合同和协议约定：由原告为被告所在的小区提供物业服务，物业服务费实行包干制，从泸州市江阳区人民政府张坝景区办事处统一交房给原告管理之日起计算，一年足额收取一次费用；被告按照0.4元／月／m2的标准向原告支付物业费，按照20元／年的标准向原告支付楼道灯电费；服务期限为一年（自2012年6月28日至2013年6月27日）。该合同第十五条和协议第十八条约定：本协议期满，甲方没有将续聘或解聘乙方的意见通知乙方，且没有选聘新的物业管理企业，乙方继续管理的，视为此合同（协议）自动延续有效。被告按期支付了上述期间的物业费及楼道灯电费后，却以各种理由拒绝支付2013年6月28日至2015年6月27日的物业费和楼道灯电费。为保护原告的合法权益，请求判决：被告向原告支付物业服务费1381.2元，楼道灯电费40元，合计1421.2元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付占用资金期间的利息直至实际支付之日止；诉讼费用由被告承担。
被告章华贵未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：泸州市江阳区张坝风景区枣子林小区（以下简称“枣子林小区”）系政府安置小区。被告章华贵系枣子林小区7幢1单元601号住宅业主（建筑面积为143.87平方米）。2012年6月26日，与泸州市江阳区人民政府张坝景区办事处（以下简称“张坝景区办事处”）以枣子林小区业主委员会筹备组（甲方）的名义与原告自立物业公司（乙方）签订《泸州市江阳区张坝风景区枣子林小区前期物业服务委托合同》，约定甲方将枣子林小区委托乙方实行前期物业服务，物业服务费实行包干制，住宅为0.4元／月／平方米（按泸州市《城区普通住宅物业服务等级标准》第三级0.4-0.6元／月／平方米收取），楼道灯的用电费用，由该单元的业主分摊（一次性的收取20元／每户／年）。该合同还约定：乙方对房屋管理服务，对房屋共有部分进行日常管理和维修养护，对违反规划私搭乱建和擅自改变房屋用途的行为及时劝阻，并报告业主委员会和有关主管部门。委托期限为2012年6月28日至2013年6月27日；协议期满，甲方没有将续聘或解聘乙方的意见通知乙方，且没有选聘新的物业管理企业，乙方继续管理的，视为此协议自动延续。合同还约定了业主和使用人对乙方的满意率应达到70%以上等内容。2012年12月24日，原告自立物业公司（乙方）与被告章华贵（甲方）签订《泸州市江阳区张坝风景区枣子林安置小区物业服务协议》，该协议除甲方不同外，其他内容与《泸州市江阳区张坝风景区枣子林小区前期物业服务委托合同》基本一致。嗣后，原告自立物业公司对枣子林小区实施了物业管理服务，被告章华贵亦缴纳了2012年6月28日起至2013年6月27日期间的物业管理费及楼道灯的用电费用。2013年6月28日起，原告自立物业公司仍继续对枣子林小区进行物业管理服务，但被告章华贵未再继续缴纳相关物业费用，自2013年6月28日至2015年6月27日，共计拖欠原告自立物业公司的物业管理费1381.2元、楼道灯电费40元，共计1421.2元。
另查明：枣子林小区确有“私拉乱搭”现象，对此，原告自立物业公司已对部分违规业主进行了劝阻，并通过张贴通知、公告、提示和向相关部门进行报告等方式，履行了劝阻告知义务。枣子林小区超过80%的住户自觉缴纳了物业服务费和楼道灯的电费，但仍有少部分住户对原告自立物业公司的物业服务表示不满意。
上述事实，有原、被告双方在法庭上的陈述，原告向法庭提供的《泸州市江阳区张坝风景区枣子林小区前期物业服务委托合同》、《泸州市江阳区张坝风景区枣子林安置小区物业服务协议》、要求小区业主停止违章建筑的《整改通知书》、《报告》、《公告》、《温馨提示》、《再三提示》、社区《证明》、《出入人员登记表》、《值班记录》、《车辆出入记录》、《催缴通知》、小区照片、泸州市自立物业管理有限公司收费专用票据、缴费明细等证据在案证明，本院予以认定。
本院认为：原告自立物业公司与泸州市江阳区人民政府张坝景区办事处签订《泸州市江阳区张坝风景区枣子林小区前期物业服务委托合同》及原、被告签订的《泸州市江阳区张坝风景区枣子林安置小区物业服务协议》系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，对双方均具有约束力，双方应当按照协议自觉履行合同义务。原告自立物业公司按照约定为被告章华贵所在小区提供了物业服务，被告章华贵应当主动履行缴费义务。原告自立物业公司对其小区内“私拉乱搭”的业主进行劝阻并向相关部门报告，虽然未达到预期效果，但是作为服务管理企业，原告自立物业公司已经按合同约定尽到了自己的义务。故原告自立物业公司要求被告章华贵支付2013年6月28日至2015年6月27日期间的物业管理费和楼道灯费共计1421.2元的理由充分，本院予以支持。原告自立物业公司虽然按照约定履行了其基本的服务管理义务，但仍存在一定瑕疵，其要求被告章华贵支付物业管理费资金占用利息的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告章华贵于本判决生效之日起十日内支付原告泸州自立物业管理有限公司物业服务费1381.2元、楼道灯电费40元，共计1421.2元；
二、驳回原告泸州自立物业管理有限公司的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，本院减半收取25元，由被告章华贵承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 李熔钢
二〇一五年十一月十一日
书记员 黄 敏
湖北省黄冈市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂黄冈中刑终字第00132号
原公诉机关湖北省蕲春县人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈又能，绰号“八戒”。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年2月26日被抓获，同年2月28日被逮捕。现羁押于蕲春县看守所。
湖北省蕲春县人民法院审理湖北省蕲春县人民检察院指控原审被告人陈又能犯故意伤害罪一案，于二○一四年七月十六日作出（2014）鄂蕲春刑初字第00107号刑事判决。原审被告人陈又能不服，提出上诉。本院立案后依法组成合议庭审理了本案。通过审阅本案卷宗材料及审查上诉人的上诉状，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。经过依法讯问被告人，对一审认定的事实和适用法律进行了全面审查。现已审理终结。
原判认定：2008年4月4日晚上，被告人陈又能在赌博
时与参赌人员韩某乙发生争执并揪打，后陈又能打电话指使汤兴、吕建（均已判刑）等人带砍刀到现场报复韩某乙。由于韩某乙闻讯躲避，汤兴等人遂将在场的韩某乙堂弟韩某丙砍伤。随后陈又能又带领汤兴一伙人赶到蕲春县人民医院守候，当韩某乙和其哥哥韩某甲到达蕲春县人民医院看望受伤的韩某丙时，陈又能伙同汤兴等人持刀将韩某乙、韩某甲砍伤后逃离现场。经鉴定，韩某甲之损伤程度为重伤，韩某乙、韩某丙之损伤程度为轻伤。
2014年2月26日，广东省河源市公安局刑警大队民警将被告人陈又能抓获归案。被告人陈又能赔偿了被害人经济损失并得到了被害人的谅解。
上述事实，有经一审庭审质证、认证的下列证据予以证实：
被害人韩某�、韩某乙、韩某丙的陈述，证实他们于2008年4月4日被陈又能一伙砍伤的事实。
2、证人证言
证人徐某的证言，证实2008年4月4日晚上9时许，“八戒”即陈又能与韩某乙因为赌博下注的事情打了起来，“八戒”没有占到便宜，就拿出手机打电话，对手下马仔说：“你们几个伢把刀子带过来”，边打电话边下楼，并将楼下的门一锁，在门口站着，不许任何人出去。老板娘把二楼的房门打开让细汉到二楼房间躲了起来。过了几分钟，就来了五个伢，各个手上都拿着刀，八戒就让其中三个伢到楼上去搜，另外两个守住门。他们并没有找到细汉，八戒就让韩某丙把细汉交出来，韩某丙说不晓得，八戒手下的马仔就将韩某丙砍伤。随后八戒就带着手下马仔离开，我就将韩某丙送至医院。
证人叶某的证言，证实2008年4月4日晚上，陈又能和韩某乙在工行斜对面的一家旅社打起来，�被扯开。陈又能就冲到楼下将一楼的门关住，随后打了电话，没过一会儿就来了五六个年轻伢，他们冲进旅社找韩某乙，但没找到，就将韩某丙打伤了。打完后陈又能就将他们带走了。我同我哥哥几个人就将韩某丙送至医院。
证人刘某的证言，证实2008年4月4日晚，我同韩某甲等人在“满江红”旅社，期间韩某甲得知韩某丙被陈又能砍了，在县医院治疗。其遂同韩某甲等人去县医院。在住院大楼门口，其几人发现陈又能带了几个伢站在住院部门口，后韩某乙也来了，陈又能发现了韩某乙，并上前拽住韩某乙，旁边有个伢就抽出砍刀砍韩某乙，陈又能将那个伢的砍刀接了下来，捏在手上，韩某甲看到这种情况就上前制止，在花坛边的几个细伢就纷纷抽出砍刀砍韩某乙、韩某甲。韩某甲、韩某乙就绕着花坛向住院部门外跑，其去劝说但是没用，韩某甲还是被他们砍伤。
证人张某的证言，证实我于2007年农历腊月二十九号将我所有的鄂J×××××银灰色面的借给陈又能使用，今年清明节过后，陈又能将车子还给我。
3、书证
（1）户籍证明，证实被告人陈又能的身份情况。
（2）抓获经过，证实被告人陈又能于2014年2月26日被广东省河源市公安局抓获。
（3）赔偿材料及谅解书，证实被告人陈又能赔偿了被害人的损失并取得了被害人的谅解。
（4）刑事判决书，证实同案犯汤兴、陈祥、吕建因本案已被蕲春县人民法院判处刑罚的事实。
4、鉴定意见书4份，分别证实被害人韩某甲损伤程度属重伤及残疾程度属九级残疾；被害人韩某丙损伤程度为轻伤；被害人韩某乙损伤程度为轻伤。
5、被告人供述
（1）被告人陈又能的供述：供称2008年4月初的一天，我因赌博的事情同韩某乙发生纠纷，同韩某乙打了起来，韩某乙将我打伤。于是我打电�把陈祥、吕建、汤兴、黄加富等人叫过来，陈祥四人过来后，以为是韩某丙将我打伤，遂打伤韩某丙。随后我同陈祥等人去县医院，在县医院门口碰到韩某乙的哥，我遂同韩某乙的哥哥交涉，后韩某乙也来了，汤兴看到韩某乙推陈又能，遂打了韩某乙一拳，韩某甲就从身上摸出一个40公分长的东西，汤兴他们就去拿了工具，我从吕建手上抢刀，不让吕建砍人，韩某乙就跑，吕建在追韩某乙，我追吕建不让吕建砍人。后他们开车走的路上看到韩某乙，吕建几人就下去把韩某乙砍了，我阻止了，但是吕建几人并没有听我的话。
（2）同案犯汤兴、陈祥、吕建的供述，均供称2008年4月4日他们受陈又能的指使，砍打被害人的事实。
原判认为，被告人陈又能指使多人持刀故意伤害他人身体，致一人重伤二人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人陈又能到案后积极赔偿被害�的经济损失，取得了三被害人的谅解，可酌情从轻处罚，被告人陈又能当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四第二款之规定，判决：被告人陈又能犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。
上诉人（原审被告人）陈又能上诉称：其认罪、悔罪、并赔偿了损失，取得了谅解，原判量刑过重，请求从轻处罚。
经审理查明，二审查明的事实与一审查明的事实一致，上述事实有经一审庭审质证认证的证人证言、被害人陈述、相关书证、鉴定意见等证据予以证实，亦有被告人的供述在卷，足以认定。
本院认为，上诉人陈又能指使他人持刀故意伤害他人身体，致一人重伤二人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。上诉人陈又能自愿认罪，依法可以从轻处罚；上诉人陈又能赔偿被害人的损失并取得三被害人的谅解，可酌情从轻处罚。上诉人陈又�上诉称：其认罪、悔罪、并赔偿了损失，取得了谅解，原判量刑过重，请求从轻处罚。经查，原判已经根据其犯罪事实和量刑情节对其从轻处罚，原判所判处的刑罚并无不当，故其上诉理由不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，量刑适当，审判程序合法，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钟新阶
审 判 员 张 严
代理审判员 童 琨
二〇一四年九月十五日
书 记 员 李笑笑
湖南省衡阳市珠晖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0405执19-2号
申请执行人阳某某，男，汉族，2008年6月18日出生，住衡阳市珠晖区。
申请执行人阳某某，女，汉族，2011年3月22日出生，住址同上。
申请执行人熊某某，女，汉族，1984年1月19日出生，住址同上。
被执行人衡阳市珠晖区某某村民小组。
负责人熊某某，该组组长。
申请执行人阳某某、阳某某、熊某某与被执行人衡阳市珠晖区某某村集中组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结衡阳市珠晖区人民法院（2015）珠民一初字第241号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐玉林
审 判 员 龙伯泉
代理审判员 李齐翔
二〇一六年四月八日
书 记 员 邓艳天
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2006）雁民初字第101号
原告贾广宁（反诉被告），男，1950年8月15日出生，汉族，住西安市新城区，西安市公安局出入境管理处干部。
被告贾冬宁（反诉原告），男，1962年10月26日出生，汉族，住西安市。
本院在审理原告贾广宁（反诉被告）与被告贾冬宁（反诉原告）特殊侵权纠纷一案中，原告贾广宁于2006年5月23日自愿向本院提出撤诉申请，被告贾冬宁亦于2006年5月29日自愿向本院提出撤回反诉申请。
本院经审查认为，原告申请撤诉与被告撤回反诉均意思表示真实，符合法律规定，依法应予准许。据此，兹根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告贾广宁撤回起诉；准许被告贾冬宁撤回反诉。
本案案件受理费1700元，由原告减半负担；反诉费1171元由被告减半负担。
审 判 长 张军义
人民陪审员 潘读书
人民陪审员 程安真
二００六年五月二十九日
书 记 员 王小莉
甘肃省定西市安定区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1102民初397号
原告徐某某，女，汉族。
被告李某某，男，汉族。
原告徐某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2016年2月2日立案受理后，依法由审判员张恭适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告自由恋爱后于2005年9月14日在定西市安定区杏园乡人民政府登记结婚，2006年7月28日生男孩取名李某甲。婚后夫妻感情一般，被告大男子主义思想严重，凡事不与原告协商，双方常因性格不合等原因发生矛盾，被告又打原告，现无法共同生活，故请求与被告离婚，孩子由原告抚养，被告负担抚养费，分割夫妻共同财产。
被告辩称：原告诉称的双方自由恋爱、登记结婚及孩子的基本情况属实，原告诉称的被告打原告的情况是有的，2008年，原告因与他人有染，被告就打了原告，2015年1月12日，又因家庭生活琐事被告一气之下就打了原告，被告认为原、被告自由恋爱、自愿登记结婚、婚后生活时间长，生育了子女，已建立了夫妻感情，虽被告因故打了原告，但原、被告夫妻感情尚好，故不同意离婚。
经审理查明：原告徐某某与被告李某某自由恋爱后于2005年9月14日在定西市安定区杏园乡人民政府自愿登记结婚，2006年7月28日生男孩取名李某甲。2008年，被告因故打了原告，原告便起诉与被告离婚，后经调解和好原告撤诉，2015年1月12日，又因家庭生活琐事被告打了原告，原告遂起诉要求与被告离婚。
本院认为，原告徐某某与被告李某某自由恋爱后自愿登记结婚，婚后虽因生活琐事被告有殴打原告的行为，导致夫妻关系不睦，因双方婚姻基础好、生有子女、婚后生活时间长，原、被告夫妻感情尚未彻底破裂，有和好希望，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告徐某某与被告李某某离婚。
案件受理费1400元，因适用简易程序减半收取700元，由原告徐某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 张恭
二〇一六年三月二日
书记员 曹杰
安徽省宿松县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民一初字第00710号
原告：吴某，女，1978年11月8日出生，汉族，农民。
委托代理人：贺学仕。
被告：余某，男，1974年10月3日出生，汉族，农民。
原告吴某诉被告余某离婚纠纷一案，本院于2014年5月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年7月3日公开开庭进行了审理。原告吴某及其委托代理人贺学仕，被告余某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吴某诉称：2000农历正月原、被告按农村习俗举行婚礼，××××年××月××日补办结婚证。2000年4月8日生一女余佳丽，2003年4月28日生一子余某甲。婚后原、被告购买了面包车一辆，价值100000元，对所住房屋进行了装修，花费50000元，双方有共同债权144000元。自2004年起双方经常发生矛盾，2009年下半年以后被告性格巨变，对家庭事务独断专行，不再和原告商量，还经常找茬打骂原告，原告为子女考虑，多次原谅被告，但被告不但不有所悔改，还变本加厉，对原告人身安全造成威胁。现原告认为双方夫妻感情已彻底破裂，故起诉要求依法判决原、被告离婚；婚生子余某甲随被告生活，婚生女余佳丽随原告生活，抚养费各自负担；共同财产依法分割；本案诉讼费由被告承担。
被告余某辩称：1998年原、被告定亲，原告所述结婚、生育情况属实；婚后确实添置了面包车一辆，但不值100000元，也对房屋进行了装修，但花费不超过30000元，至于共同债权属于大家庭财产，被告未与其父亲分家；婚后被告不能忍受原告同其他异性交往，故和原告有所争吵，被告在乎原告，不同意离婚，请法院驳回原告诉求。
原告吴某就其诉讼主张向本院提交的证据及被告余某的质证意见如下：
证据一、原告身份证复印件及被告人口信息表各一份，证明原、被告的身份情况。被告无异议。
证据二、结婚证原件一本，证明原、被告系合法的婚姻关系。被告无异议。
证据三、未签字的离婚协议书一份，证明原、被告离婚系双方真实意思表示。被告表示根本不知道有这事。
证据四、原告委托代理人对被告余某所作的调查笔录一份，证明原、被告夫妻感情破裂，被告同意离婚。被告承认该笔录的字是其本人签的，但原、被告感情未破裂，被告不同意离婚。
证据五、照片4张，证明被告对原告实施家庭暴力，双方夫妻感情破裂。被告表示2014年5月20日双方确实发生了矛盾，但原告的伤情是原告自己造成的。
被告余某未向本院提交证据。
经庭审举证、质证，本院对原告提交的证据分析认证如下：原告吴某提交的证据一、二被告无异议，且能达到原告的证明目的，本院予以采信；原告提交的证据三，没有原、被告签名，且被告当庭否认，达不到原告的证明目的，不予采信；原告提交的证据四被告虽然认可签名是其签的，但笔录内容不能反映原、被告夫妻感情确已破裂，且被告并未同意离婚，达不到原告证明目的，不予采信；原告提交的证据五能反映原、被告确实发生过纠纷，有过打闹，但不足以证明双方夫妻感情彻底破裂，达不到原告的证明目的。
根据本院采信的证据及当事人陈述，本院经审理查明的事实为：1998年农历正月原、被告订婚，2000年农历正月原、被告按农村习俗举行婚礼，××××年××月××日补办结婚登记手续，并领取结婚证。婚生女余佳丽出生于2000年4月8日，婚生子余某甲出生于2003年4月28日。共同生活期间原、被告为家庭琐事发生过打闹，矛盾较为突出，双方感情不是十分和睦。现原告吴某以夫妻感情破裂为由起诉来院要求判如所请。
本院认为：原、被告系合法夫妻关系，应受法律保护。在共同生活中原、被告虽然矛盾较为突出，但毕竟相处多年，还生育有子女二人，双方应拿出对婚生子女负责的态度，从婚生子女健康成长的角度出发，各自反思，找出自身不足，并加以改正。只要原、被告互谅互让、彼此敬重，双方仍有和好可能。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己的主张，有责任提供证据。当事人未能举证或者所举证据不足以证明其诉讼主张的，应承担不利的诉讼后果。原告起诉要求与被告离婚，但其所举证据不能证明夫妻感情确已破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。希望原、被告加强沟通，互谅互让，相互包容，共同把婚姻、家庭经营好。为维护婚姻、家庭关系的稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准原告吴某与被告余某离婚。
案件受理费300元，由原告吴某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 朱张记
代理审判员 陈施见
人民陪审员 陈林凤
二〇一四年八月六日
书 记 员 刘 炳
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
河北省文安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）文民初字第897号
原告温连山。
委托代理人樊冠勤，河北瑞达律师事务所律师。
被告李文东。
原告温连山诉被告李文东买卖纠纷一案，本院于2014年3月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年5月9日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人樊冠勤到庭参加了诉讼。被告李文东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告温连山诉称，原、被告素有业务关系，原告系加工生产水泥板个体工商户，被告购买原告水泥板累计12950元，于2011年1月29日书写欠据一张，经原告催要，被告于2013年2月8日电汇原告货款5000元，尚欠7950元拖欠至今。故请求法院依法判令被告给付拖欠原告水泥板款7950元并承担相应利息。
被告李文东既未到庭应诉，亦未提交书面答辩。
原告为证实自己的主张，向本院提供：2011年1月29日的欠条一张，证明被告欠原告水泥板款12950元。
被告未到庭质证，视为质证权利的放弃。
对原告提供的证据，做如下确认：
原告提供的证据，具有真实性、合法性、关联性，具有证据效力。
经审理查明，被告购买原告的水泥板，2011年1月29日被告给原告出具12950元的欠条一张，后已付5000元，尚欠7950元至今未付。
本院认为，原、被告之间的民事法律行为属买卖合同法律关系。原告交付给被告水泥板后，被告并未按照约定的数额给付原告水泥板款，现原告要求被告偿还水泥板款，对该请求本院予以支持。因双方对付款时间未约定，故对原告要求被告给付利息的主张，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李文东给付原告温连山货款7950元，于本判决生效后五日内履行；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告李文东负担。（上述费用原告已交纳，被告于判决生效后5日内直接给付原告，本院不再另行收、退。）
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审 判 长 崔得军
审 判 员 杨秋良
人民陪审员 张百青
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 李 雪
相关法条
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力只是不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的'
（五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，中止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第一百六十六条出卖人分批交付标的物的，出卖人对其中一批标的物不交付或者交付不符合约定，致使该批标的物不能实现合同目的的，买受人可以就该批标的物解除。
出卖人不交付其中一批标的物或者交付不符合约定，致使今后其他各批标的物交付不能实现合同目的的，买受人可以就该批以及今后其他各批标的物解除。
买受人如果就其中一批标的物解除，该批标的物与其他各批标的物相互依存的，可以就已经交付和未交付的各批标的物解除。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当支付迟延履行金。
河北省文安县人民法院民 事 判 决 书（2014）文民初字第897号原告温连山。委托代理人樊冠勤，河北瑞达律师事务所律师。被告李文东。原告温连山诉被告李文东买卖纠纷一案，本院于2014年3月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年5月9日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人樊冠勤到庭参加了诉讼。被告李文东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告温连山诉称，原、被告素有业务关系，原告系加工生产水泥板个体工商户，被告购买原告水泥板累计12950元，于2011年1月29日书写欠据一张，经原告催要，被告于2013年2月8日电汇原告货款5000元，尚欠7950元拖欠至今。故请求法院依法判令被告给付拖欠原告水泥板款7950元并承担相应利息。被告李文东既未到庭应诉，亦未提交书面答辩。原告为证实自己的主张，向本院提供：2011年1月29日的欠条一张，证明被告欠原告水泥板款12950元。被告未到庭质证，视为质证权利的放弃。对原告提供的证据，做如下确认：原告提供的证据，具有真实性、合法性、关联性，具有证据效力。经审理查明，被告购买原告的水泥板，2011年1月29日被告给原告出具12950元的欠条一张，后已付5000元，尚欠7950元至今未付。本院认为，原、被告之间的民事法律行为属买卖合同法律关系。原告交付给被告水泥板后，被告并未按照约定的数额给付原告水泥板款，现原告要求被告偿还水泥板款，对该请求本院予以支持。因双方对付款时间未约定，故对原告要求被告给付利息的主张，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李文东给付原告温连山货款7950元，于本判决生效后五日内履行；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告李文东负担。（上述费用原告已交纳，被告于判决生效后5日内直接给付原告，本院不再另行收、退。）如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审 判 长  崔得军审 判 员  杨秋良人民陪审员  张百青二〇一四年九月二十二日书 记 员  李 雪相关法条《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力只是不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的‘（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，中止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第一百六十六条出卖人分批交付标的物的，出卖人对其中一批标的物不交付或者交付不符合约定，致使该批标的物不能实现合同目的的，买受人可以就该批标的物解除。出卖人不交付其中一批标的物或者交付不符合约定，致使今后其他各批标的物交付不能实现合同目的的，买受人可以就该批以及今后其他各批标的物解除。买受人如果就其中一批标的物解除，该批标的物与其他各批标的物相互依存的，可以就已经交付和未交付的各批标的物解除。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当支付迟延履行金。
宁波市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬北执民字第1187号
申请执行人中国农业银行股份有限公司宁波江北支行，住所地宁波市江北区。
法定代表人：李志江。
被执行人朱均识，住奉化市。
被执行人宁波安邦担保股份有限公司，住所地宁波市江北区大庆。
法定代表人：陈逸林。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司宁波江北支行与被执行人朱均识、宁波安邦担保股份有限公司［（2013）甬北商初字第497号］金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人朱均识名下汽车壹辆已被本院查封，暂时无法变现，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，经申请执行人同意，故本案予以程序终结执行，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）甬北执民字第1187号案件的执行，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周晓钧
审 判 员 李文辉
审 判 员 沈元丰
二〇一四年十一月二十日
代书记员 江伟轩
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城民初字第589号
原告福建莆田农村商业银行股份有限公司灵川支行，住所地莆田市城厢区灵川镇东大道108号。
负责人金清锋，行长。
委托代理人黄燕明，男，1989年1月15日出生，汉族，该支行客户经理，住所地福建省仙游县。代理权限：特别代理。
被告郑文瑞，男，1971年3月4日出生，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
被告徐福闪，男，1974年8月3日出生，汉族，农民，住所地莆田市秀屿区。
原告福建莆田农村商业银行股份有限公司灵川支行（以下简称莆田农商行灵川支行）与被告郑文瑞、徐福闪金融借款合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告莆田农商行灵川支行于2015年3月17日以欲与二被告私下协商为由申请撤回起诉。
本院认为，原告莆田农商行灵川支行的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下：
准予原告福建莆田农村商业银行股份有限公司灵川支行撤回起诉。
本案案件受理费人民币700元，减半收取为人民币350元，由原告福建莆田农村商业银行股份有限公司灵川支行负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 陈玲亚
二〇一五年三月二十四日
书记员 肖碧玉
附：本案相关的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江西省南城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第589号
原告南城县农村信用合作联社,住所地南城县建昌大道*号。组织机构代码：86264232-2。
法定代表人詹建标，该社理事长。
委托代理人刘一祝，男，该社资产清收部职员。
被告吴才华，男，1955年9月11日出生，汉族，农民，住南城县，
被告余才凤（系吴才华之妻），女，1955年9月11日出生，汉族，农民，住址同上，
原告南城县农村信用合作联社与被告吴才华、余才凤金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月8日立案受理后，依法由审判员梅晓春适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘一祝到庭参加诉讼，被告吴才华、余才凤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南城县农村信用合作联社诉称：2010年1月4日，两被告吴才华、余才凤向原告借款人民币50,000元，期限为24个月，从2010年1月4日至2012年1月3日，月利率为7.2‰，按季结息。借款到期后，被告没有按照约定支付本息，故原告诉至法院要求判令被告立即归还借款本金50，000元，利息15，176.48元（计算至2015年3月3日），合计65，176.48元。
被告吴才华、余才凤未作答辩。
经审理查明：2010年1月4日，被告吴才华、余才凤因购买木材需要资金为由向原告南城县农村信用合作联社借款，借款期限24个月，从2010年1月4日至2012年1月3日，借款金额为50,000元，利息按月利率7.2‰计算，按季结息。借款到期后，被告未按合同约定还本付息。截止2015年3月3日，被告共计欠原告借款本金50，000元，利息15，176.48元，本息合计人民币65，176.48元。
认定上述事实的证据有：原告提供的被告吴才华、余才凤身份证、户籍证明复印件、借款凭证、利息计算清单一份以及原告方的陈述等证据证实。
本院认为：原告南城县农村信用合作联社与被告吴才华、余才凤订立的金融借款合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效。借款到期后，被告没有按照约定还本付息，构成违约，故原告要求被告吴才华、余才凤归还借款本金50，000元、利息15，176.48元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴才华、余才凤在本判决生效后五日内归还原告南城县农村信用合作联社借款本金人民币50，000元，利息人民币15，176.48元（算至2015年3月3日），合计人民币65，176.48元。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1429元，减半收取715元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审判员 梅晓春
二〇一五年七月十六日
书记员 廖丽芳
江西省南城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第589号
原告南城县农村信用合作联社。
法定代表人詹建标，该社理事长。
委托代理人刘一祝，该社资产清收部职员。
被告吴才华，农民。
被告余才凤（系吴才华之妻），农民。
原告南城县农村信用合作联社与被告吴才华、余才凤金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月8日立案受理后，依法由审判员梅晓春适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘一祝到庭参加诉讼，被告吴才华、余才凤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南城县农村信用合作联社诉称：2010年1月4日，两被告吴才华、余才凤向原告借款人民币50，000元，期限为24个月，从2010年1月4日至2012年1月3日，月利率为7.2‰，按季结息。借款到期后，被告没有按照约定支付本息，故原告诉至法院要求判令被告立即归还借款本金50，000元，利息15，176.48元（计算至2015年3月3日），合计65，176.48元。
被告吴才华、余才凤未作答辩。
经审理查明：2010年1月4日，被告吴才华、余才凤因购买木材需要资金为由向原告南城县农村信用合作联社借款，借款期限24个月，从2010年1月4日至2012年1月3日，借款金额为50，000元，利息按月利率7.2‰计算，按季结息。借款到期后，被告未按合同约定还本付息。截止2015年3月3日，被告共计欠原告借款本金50，000元，利息15，176.48元，本息合计人民币65，176.48元。
认定上述事实的证据有：原告提供的被告吴才华、余才凤身份证、户籍证明复印件、借款凭证、利息计算清单一份以及原告方的陈述等证据证实。
本院认为：原告南城县农村信用合作联社与被告吴才华、余才凤订立的金融借款合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效。借款到期后，被告没有按照约定还本付息，构成违约，故原告要求被告吴才华、余才凤归还借款本金50，000元、利息15，176.48元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴才华、余才凤在本判决生效后五日内归还原告南城县农村信用合作联社借款本金人民币50，000元，利息人民币15，176.48元（算至2015年3月3日），合计人民币65，176.48元。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1429元，减半收取715元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审判员 梅晓春
二〇一五年七月十六日
书记员 廖丽芳
湖南省益阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）益法民一终字第561号
上诉人（原审原告）曾巧云。
上诉人（原审原告）曾佳。
上述两被上诉人之共同委托代理人伍小军，湖南滨湖律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）冯德明。
委托代理人王振宇，湖南海天律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）付长华。
被上诉人（原审被告）汤立新。
被上诉人（原审被告）石明辉。
被上诉人（原审被告）郭旺林。
上诉人曾巧云、曾佳与被上诉人冯德明、付长华、汤立新、石明辉、郭旺林生命权纠纷一案，曾巧云、曾佳不服湖南省南县人民法院（2014）南法民一重字第2号民事判决，向本院提起上诉。本院在二审审理过程中，上诉人曾巧云、曾佳向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人曾巧云、曾佳撤回上诉的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人曾巧云、曾佳撤回上诉。
二审案件受理费3000元，减半收取1500元，由上诉人曾巧云、曾佳负担，本院依法予以免交。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 付 星
审 判 员 黎 娜
代理审判员 刘艳芝
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 方赛兰
湖南省洞口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0525民初1547号
原告陈达云，男，汉族，1952年5月25日出生。
被告陈代奇，男，1948年4月1日出生，汉族。
被告杨期勇，男，汉族，1943年2月28日出生。
被告杨清龙，男，汉族，1938年10月23日出生。
本院在审理原告陈达云与被告陈代奇、杨期勇、杨清龙排除妨害纠纷一案中，原告陈达云于2016年11月6日向本院提出撤诉申请。。
本院认为，原告陈达云的申请撤诉符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
准许原告陈达云撤回起诉。
本案受理费100元，原告陈达云承担。
审判员 张帮和
二〇一六年十一月六日
书记员 邓昭璋
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沂民初字第1561号
原告郭某某，女，1989年出生，汉族，居民，住山东省莒县。
被告任某某，男，1982年出生，汉族，居民，住山东省沂水县。
原告郭某某与被告任某某离婚纠纷一案，本院于2015年4月30日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭某某到庭参加诉讼，被告任某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郭某某诉称，2013年9月份原、被告双方经人介绍相识，2013年10月份举行结婚仪式并同居生活。2014年1月7日办理结婚登记手续，婚后双方未生育子女。原、被告双方缺乏了解的情况下，仓促结婚，婚后双方性格不合，经常因琐事吵架，对家庭不管不问，因被告的劣行致夫妻感情彻底破裂，双方间无共同生活的可能性，故原告依据《婚姻法》等相关法律规定，诉至贵院请求：1、判令原、被告双方离婚。2、财产依法分割。3、本案诉讼费用由被告承担。
被告任某某未到庭答辩。
经审理查明，原、被告系经人介绍相识，于2014年1月7日登记结婚，婚后未生育子女，婚后两人感情尚好，由于夫妻双方在生活过程中产生一些纠纷，致使夫妻感情受到一定的影响，原告遂诉至本院要求与被告离婚；财产依法分割；诉讼费用由被告承担。
以上事实，有当事人的陈述、结婚登记证与庭审笔录等证实。
本院认为，原、被告双方系经人相识，婚后双方感情较好，只是近来发生了一些摩擦，致使夫妻感情受到一定的影响，但夫妻感情尚未完全破裂，只要双方相互理解、加强沟通，夫妻双方是能够和好的，故对原告的离婚请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准予原告郭某某与被告任某某离婚。
案件受理费300元，由原告郭某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判长 梁训旺
审判员 王延国
审判员 陈维庆
二〇一五年八月十三日
书记员 李 娜