福建省泉州市丰泽区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）丰行初字第28号
原告蔡巧云，男，汉族，1988年2月15日出生，住所地福建省晋江市。
被告泉州市公安局交通巡逻警察支队，住所地泉州市丰泽区。
法定代表人庄金山，支队长。
委托代理人连启彬、泉州市公安局交通巡逻警察支队法制大队教导员。
委托代理人唐君静，泉州市公安局交通巡逻警察支队法制大队民警。
原告蔡巧云诉被告泉州市公安局交通巡逻警察支队不服公安行政处罚一案，原告于2015年1月12日向本院起诉，本院经告知补正材料后，于同月28日受理，同月30日向被告送达起诉状副本、应诉通知书及举证通知书，并依法组成合议庭于同年3月11日公开开庭审理了本案。原告蔡巧云、被告的委托代理人连启彬、唐君静到庭参加诉讼。经双方当事人同意协调，扣除审限三个月。本案现已审理终结。
被告于2014年9月10日作出泉公（交）决字（2014）第2171号《公安行政处罚决定书》，查明蔡巧云于2014年7月12日在泉州大桥出城登记站，驾驶无号牌超标电动车，实施醉酒后驾驶机动车的违法行为，被执勤民警查获。根据《道路交通安全法》第九十一条第二款的规定，决定给予吊销机动车驾驶证，五年内不得重新取得机动车驾驶证的处罚。
被告在举证期限内向本院提交了如下证据：1、受案登记表，证明被告依法受理本案。2、吊销机动车驾驶证审批表，证明被告按办案流程审核、审批。3、泉州市公安局交通巡逻警察支队委托告知笔录，证明被告依法告知原告作出行政处罚决定的事实理由依据和享有的权利。4、被告作出的公（交）决字（2014）第2171号《公安行政处罚决定书》，证明被告依法作出的行政处罚决定，并依法送达当事人。5、抓获经过，6、公安交通管理强制措施凭证，7、蔡巧云与被查获的电动车相片，8、抽取血液检测通知家属表，9、血液鉴定采样图片，10、当事人血样（尿样）提取登记表，11、12、福建华闽司法鉴定意见书及鉴定意见通知书，13、14、福建君驰司法鉴定意见书及鉴定意见通知书，15、蔡巧云身份证复印件，16、蔡巧云所持驾驶证复印件，17、车辆合格证复印件，18、讯问笔录，证据5-18证明被告按照法定程序调查取证，收集证明原告存在醉酒后驾驶机动车的道路交通违法行为的证据。19、《道路交通安全法》第一百一十九条第（三）项、第（四）项，证明原告驾驶的车辆属于机动车。
原告诉称，请求撤销被告作出的泉公（交）决字（2014）第2171号《公安行政处罚决定书》。事实和理由：被告作出的公安行政处罚决定将醉酒后驾驶无牌超标电动车认定为醉酒后驾驶机动车的事实错误。目前没有相关法规明确规定超标电动车属于机动车，在交警部门也未将超标电动车作为机动车进行管理的情况下，将醉酒驾驶超标电动车认定为醉酒驾驶机动车的违法行为进行行政处罚是错误的。
原告在举证期限内向本院提交了如下证据：1、2、被告作出的本案公安行政处罚决定书，证明被告吊销了原告的机动车驾驶证，原告于2015年1月8日收到该公安行政处罚决定书。3、车辆类属鉴定发票，证明原告交纳了车辆类属检验鉴定费。
被告辩称，一、被告作出的行政处罚事实清楚、证据充分，适用法律正确，程序合法。2014年7月12日1时许，原告驾驶电动车行驶至泉州市鲤城区泉州大桥出城登记站时被执勤民警查获。经福建华闽司法鉴定中心鉴定：原告被查获时体内血液乙醇含量为163.7mg／100ml。经福建君驰司法鉴定所鉴定：原告驾驶的电动车属于机动车类别。被告在法定时限内向原告送达鉴定意见书。被告在作出处罚决定前，依法告知原告拟作出行政处罚决定的事实、理由、依据及原告享有的权利，原告未在法定期限内提出听证要求，被告依法作出行政处罚决定。二、针对原告的诉讼理由，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条第（三）项、第（四）项规定，及司法鉴定机构对本案电动车的鉴定结果是属于机动车类属，被告将原告驾驶的超标电动车认定为机动车是正确的。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
经庭审举证质证，原告对被告提供的证据质证如下：对证据1-4、6、13、14的真实性无异议，但其驾驶的是电动车并不是机动车，不能吊销其机动车驾驶证。对证据5、7-12、15-18真实性、合法性、关联性（以下简称三性）无异议。证据6真实性无异议，但是被告作出的处罚是不对的，对机动车类属的鉴定结果有异议，并不属于机动车。根据机动车通用技术管理相关规定，虽其驾驶的超标电动车归纳为机动车范畴，但是该规定已经暂缓执行，并未实施。认定其驾驶的电动车系机动车，依据过于简单。证据19真实性无异议，但是该法律条文并不能证明超标电动车就是机动车，被告适用该法进行处罚错误。本院对被告提供的证据作如下确认：原告对证据1-4、6、13、14、19的真实性无异议，本院对其真实性予以确认。原告对证据5、7-12、15-18的三性无异议，本院对其三性予以确认。
被告对原告提供的证据质证如下：对证据1-3的三性均无异议。本院对原告提供的证据作如下确认：本院对证据1-3的真实性、关联性予以确认。
根据上述有效证据，本院确认如下事实：2014年7月12日1时28分许，原告蔡巧云驾驶无号牌超标电动车行驶至泉州市鲤城区泉州大桥出城登记站时，被泉州市公安局浮桥派出所执勤民警查获。民警当场将原告送至泉州东南医院进行血样提取，经福建华闽司法鉴定中心鉴定，原告血样检出乙醇含量为163.70mg／100ml，已超过醉驾标准80mg／100ml，泉州市公安局鲤城分局将鉴定意见通知书于当日送达原告。同日，浮桥派出所委托福建君驰司法鉴定所检验鉴定车辆的类属技术鉴定，鉴定结论：原告驾驶的无牌号二轮电动车属于“机动车”类别车辆，泉州市公安局鲤城分局将该鉴定意见通知书于同日送达原告。泉州市公安局鲤城分局交通巡逻警察大队于同日作出扣留原告超标电动车及机动车驾驶证的公安交通管理行政强制措施凭证，同日送达给原告，并将该案报送被告。被告于同日对该案进行立案受理，并委托浮桥派出所告知原告拟作出行政处罚的事实、理由和依据，同时告知其有权进行陈述、申辩及要求听证。原告在规定期限内未提出申辩及要求听证。被告于2014年9月10日作出泉公（交）决字（2014）第2171号《公安行政处罚决定书》，认为蔡巧云驾驶无号牌超标电动车实施醉酒后驾驶机动车的违法行为，根据《道路交通安全法》第九十一条第二款的规定，给予原告吊销机动车驾驶证，五年内不得重新取得机动车驾驶证的处罚。2015年1月8日，被告将该《公安行政处罚决定书》送达原告。原告不服，向本院提起行政诉讼。
本院认为，根据《道路交通安全法》第五条规定，被告作为泉州市的交通管理部门，负责本行政区域内的道路交通安全管理工作，对道路交通违法行为具有作出行政处罚的职责。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条的规定“本法中下列用语的含义：……（二）‘车辆’，是指机动车和非机动车。（三）‘机动车’，是指以动力装置驱动或者牵引，上道路行驶的供人员乘用或者用于运送物品以及进行工程专项作业的轮式车辆。（四）‘非机动车’，是指以人力或者蓄力驱动，上道路行驶的交通工具，以及虽有动力装置驱动但设计最高时速、空车质量、外行尺寸符合有关国家标准的残疾人机动轮椅车、电动自行车等交通工具。……”。本案公安机关委托福建君驰司法鉴定所对原告所驾驶的电动车进行车辆类属技术检验鉴定，依据中华人民国国家标准《电动自行车通用技术条件》（GB17761－1999）的规定，电动自行车最高车速应不大于20km／h，整车质量（重量）应不大于40kg，车轮的轮胎宽度应不大于54mm，必须具有良好的脚踏骑行功能等，原告所驾驶的电动车设计最高时速为29.16km／h，空车质量为98.2kg，前后轮胎宽为76mm、74mm，无人力脚蹬、链条、飞轮装置，不能实现人力骑行等，均超过《电动自行车通用技术条件》的规定，不符合非机动车的标准，鉴定结论为“机动车”类别车辆。本案血液鉴定采样图片、抽取血液检测通知家属表、福建华闽司法鉴定中心司法鉴定意见书及其通知书，证实原告被检时血样乙醇含量163.70mg／100ml，已超过醉驾标准80mg／100ml。综上，印证原告醉酒后驾驶属于“机动车”类别的车辆。根据《道路交通安全法》第九十一条第二款的规定“醉酒驾驶机动车的，由公安机关交通管理部门约束至酒醒，吊销机动车驾驶证，依法追究刑事责任；五年内不得重新取得机动车驾驶证”，被告据此作出的泉公（交）决字（2014）第2171号《公安行政处罚决定书》，并无不当。但被告于2014年9月10日作出《行政处罚决定书》后，2015年1月8日才送达给原告，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第三十二条第（二）项规定，被处理人不在场的，公安机关应当在作出决定的七日内将决定书送达被处理人。被告作出行政处罚决定书后超过七日送达原告，送达程序上存在瑕疵，应予指正。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告蔡巧云的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 黄 婷
代理审判员 李红艳
人民陪审员 陈莲凤
二〇一五年六月三日
书 记 员 辛连斌
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。