wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省双峰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1321执873号
申请执行人双峰县人口和计划生育局。
法定代表人谭余崇，该局局长。
被执行人王凤辉，男，汉族，双峰县人，住本县。
被执行人邓智梅，女，汉族，双峰县人，住本县。
本院于2017年7月6日立案执行双峰农村商业银行股份有限公司与被执行人王凤辉、邓智梅征收社会抚养费一案，本院根据发生法律效力的（2015）双行非审字第702号行政裁定书，向被执行人王凤辉、邓智梅发出了执行通知书，因被执行人无偿还能力，申请执行人撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结执行（2017）湘1321执873号案件。
审判员 邹文
二〇一七年九月二十三日
书记员 李妙
河南省沈丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1624民初2150号
原告：周爱聚，男，1970年3月18日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
原告：林献钦，男，1971年8月21日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
委托诉讼代理人：王晓辉，河南裕恒律师事务所律师。
被告：太平财产保险有限公司河南分公司，住所地：郑州市金水区郑汴路138号附1号，统一社会信用代码91410000752286590W。
法定代表人：文晓娜，经理。
原告周爱聚、林献钦与被告太平财产保险有限公司河南分公司保险合同纠纷一案，本院立案后。原告周爱聚、林献钦在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定的期限内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<,中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告周爱聚、林献钦撤回起诉处理。
审判员 朱怀峰
二〇一八年六月十五日
书记员 马 蓓
河南省沈丘县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1624民初2150号原告：周爱聚，男，1970年3月18日出生，汉族，住浙江省瑞安市。原告：林献钦，男，1971年8月21日出生，汉族，住浙江省瑞安市。委托诉讼代理人：王晓辉，河南裕恒律师事务所律师。被告：太平财产保险有限公司河南分公司，住所地：郑州市金水区郑汴路138号附1号，统一社会信用代码91410000752286590W。法定代表人：文晓娜，经理。原告周爱聚、林献钦与被告太平财产保险有限公司河南分公司保险合同纠纷一案，本院立案后。原告周爱聚、林献钦在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定的期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告周爱聚、林献钦撤回起诉处理。审判员  朱怀峰二〇一八年六月十五日书记员  马 蓓
西藏自治区那曲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）藏2421执88号
申请执行人加多，西藏那曲县人。
被执行人次罗，西藏比如县人。
被执行人旦增罗布，西藏比如县人。
本院依据已经发生法律效力的（2016）藏2421民初35号民事调解书，查明本案被执行人次罗、旦增罗布至今拒不履行生效法律文书确定的义务。经本院调查被执行人次罗、旦增罗布在中国农业银行那曲分行有存款。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结本案被执行人次罗、旦增罗布在中国农业银行那曲分行开户的账号6228463870000348117、6228483878014099176。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 德 吉
二〇一六年三月三日
书记员 顿珠边巴
安徽省淮南市八公山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0405民初877号
原告：王海银，女，1983年9月8日生，汉族，住安徽省蚌埠市固镇县。
被告：安徽东宏鞋业有限公司，住所地：安徽省淮南市八公山区工业园内，统一社会信用代码913404003487733549。
法定代表人：王敏，该公司总经理
被告：徐庆，男，1983年9月13日生，汉族，住浙江省瑞安市。
本院在审理原告王海银诉被告安徽东宏鞋业有限公司、徐庆劳动争议纠纷一案，因被告下落不明，需要适用普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转普通程序审理。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王淳东
二〇一七年七月二十一日
书记员 朱冠永
安徽省铜陵市义安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0706民初291号
原告：陈永真，男，1968年12月4日出生，汉族，住安徽省南陵县。
委托诉讼代理人：洪卫，安徽智全律师事务所律师。
被告：周有文，男，1955年1月22日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。
原告陈永真与被告周有文机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈永真向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿因交通事故给原告造成的各项损失共计68424.43元；2.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中变更为68003.43元。事实和理由：2017年8月27日18时，被告未取得机动车驾驶证驾驶皖Ｇ×××××号普通二轮摩托车，沿S320线自西向东行驶至义安区陈家山头路口右转弯时，与右侧自西向东的原告驾驶普通二轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。原告于2017年8月27日至2017年9月11日在铜陵市博爱医院住院治疗，共住院15天，后经安徽博爱司法鉴定所鉴定，原告的伤残等级为十级伤残。事故经铜陵市公安局义安分局交通管理大队认定，被告承担事故同等责任，原告承担同等责任。此次事故的发生导致原告入院治疗，给原告带来一定的经济损失和精神损害，原告与被告多次协商未果。特依法诉至法院，请求法院支持原告的前述诉讼请求。
周有文辩称，当时我走的是直线，是原告转弯撞到我的，原告受伤也是他的车子倒下压到的，他车子无牌无照，我摩托车行驶证都有。并且他当时是穿的拖鞋，不然也压不到脚。我经济条件不好，赔不了多少钱，原告诉请过高。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无争议的陈永真身份证、周有文信息查询单、陈永真的出院记录、住院病案首页、诊断证明书、医疗费票据、司法鉴定书、鉴定费发票等证据，本院予以确认并在卷佐证。对于当事人有争议的事实的质证和认定情况：陈永真提交的交通事故认定书，周有文质证认为其没有责任，是交警队让他签字的，但未提供相反证据予以推翻，对其质证意见本院不予采信。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。交警部门出具的事故认定书认定陈永真与周有文承担事故的同等责任，对此责任认定经审查并无不当，本院予以采信，并据此确定陈永真与周有文分别对该事故承担50%的过错责任。未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额内予以赔偿的，人民法院应予支持。陈永真要求周有文赔偿其各项损失的诉讼请求，本院依法予以支持。故对于陈永真各项损失，依法先由周有文在交强险责任限额范围内承担责任，不足部分，由陈永真与周有文按照各自过错的比例分担赔偿责任。
关于陈永真诉请的赔偿项目及数额，根据陈永真伤残等级等具体情况，依照法律规定作如下审定：1.医疗费，依据医药费发票及用药清单、门诊病历等，确认为13744.86元；2.关于误工费、护理费、营养费，由于陈永真提供的司法鉴定书中所适用的三期条款无依据，本院对该鉴定书中三期的鉴定意见不予采纳，根据陈永真住院病案、诊断证明书等，确定为误工期为90日、护理期为15日、营养期为15日，对陈永真主张的每日94元、121.50元、50元标准予以认可，故误工费8460元、护理费1822.50元、营养费750元；3.陈永真主张住院伙食补助费750元、鉴定费1300元、残疾赔偿金25516元、精神抚慰金5000元、交通费300元，符合相关规定和司法实践，本院予以采纳。经审核，认定陈永真各项损失为57643.36元。周有文在交强险责任限额内赔偿陈永真51098.50元（医疗费用赔偿限额为10000元，伤残赔偿限额为25516元+1822.50元+300元+8460元+5000元=41098.50元）；其他超出交强险的损失损失，周有文按照50%的比例赔付（13744.86元-10000元+750元+750元+1300元）×50%=3272.43元。周有文合计赔偿54370.93元，其余损失由陈永真自负。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十九条规定，判决如下：
被告周有文于本判决生效后七日内赔偿原告陈永真经济
损失54370.93元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1151元，减半收取计575.50元，由陈永真负担115.50元，周有文负担460元（案件受理费陈永真已预交，周有文应负担部分于本判决生效后七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审判员 焦能才
二〇一八年四月十日
书记员 洪 梅
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条----行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条----
侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条--侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第二十六条----被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第四十八条----机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款第（一）项----
机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》
第十九条----未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害的，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。
投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。
安徽省铜陵市义安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0706民初291号
本院于2018年4月10日对原告陈永真与被告周有文动车交通事故责任纠纷一案作出的（2018）皖0706民初291号民事判决书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2018）皖0706民初291号民事判决书中第四页正文第七行“案件受理费1151元，减半收取计575.50元，由陈永真负担115.50元，周有文负担460元”，补正为“案件受理费1511元，减半收取计755.50元，由陈永真负担155.50元，周有文负担600元”。
审判员 焦能才
二〇一八年四月十日
书记员 洪 梅
安徽省铜陵市义安区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0706民初291号原告：陈永真，男，1968年12月4日出生，汉族，住安徽省南陵县。委托诉讼代理人：洪卫，安徽智全律师事务所律师。被告：周有文，男，1955年1月22日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。原告陈永真与被告周有文机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈永真向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿因交通事故给原告造成的各项损失共计68424.43元；2.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中变更为68003.43元。事实和理由：2017年8月27日18时，被告未取得机动车驾驶证驾驶皖Ｇ×××××号普通二轮摩托车，沿S320线自西向东行驶至义安区陈家山头路口右转弯时，与右侧自西向东的原告驾驶普通二轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。原告于2017年8月27日至2017年9月11日在铜陵市博爱医院住院治疗，共住院15天，后经安徽博爱司法鉴定所鉴定，原告的伤残等级为十级伤残。事故经铜陵市公安局义安分局交通管理大队认定，被告承担事故同等责任，原告承担同等责任。此次事故的发生导致原告入院治疗，给原告带来一定的经济损失和精神损害，原告与被告多次协商未果。特依法诉至法院，请求法院支持原告的前述诉讼请求。周有文辩称，当时我走的是直线，是原告转弯撞到我的，原告受伤也是他的车子倒下压到的，他车子无牌无照，我摩托车行驶证都有。并且他当时是穿的拖鞋，不然也压不到脚。我经济条件不好，赔不了多少钱，原告诉请过高。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无争议的陈永真身份证、周有文信息查询单、陈永真的出院记录、住院病案首页、诊断证明书、医疗费票据、司法鉴定书、鉴定费发票等证据，本院予以确认并在卷佐证。对于当事人有争议的事实的质证和认定情况：陈永真提交的交通事故认定书，周有文质证认为其没有责任，是交警队让他签字的，但未提供相反证据予以推翻，对其质证意见本院不予采信。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。交警部门出具的事故认定书认定陈永真与周有文承担事故的同等责任，对此责任认定经审查并无不当，本院予以采信，并据此确定陈永真与周有文分别对该事故承担50%的过错责任。未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额内予以赔偿的，人民法院应予支持。陈永真要求周有文赔偿其各项损失的诉讼请求，本院依法予以支持。故对于陈永真各项损失，依法先由周有文在交强险责任限额范围内承担责任，不足部分，由陈永真与周有文按照各自过错的比例分担赔偿责任。关于陈永真诉请的赔偿项目及数额，根据陈永真伤残等级等具体情况，依照法律规定作如下审定：1.医疗费，依据医药费发票及用药清单、门诊病历等，确认为13744.86元；2.关于误工费、护理费、营养费，由于陈永真提供的司法鉴定书中所适用的三期条款无依据，本院对该鉴定书中三期的鉴定意见不予采纳，根据陈永真住院病案、诊断证明书等，确定为误工期为90日、护理期为15日、营养期为15日，对陈永真主张的每日94元、121.50元、50元标准予以认可，故误工费8460元、护理费1822.50元、营养费750元；3.陈永真主张住院伙食补助费750元、鉴定费1300元、残疾赔偿金25516元、精神抚慰金5000元、交通费300元，符合相关规定和司法实践，本院予以采纳。经审核，认定陈永真各项损失为57643.36元。周有文在交强险责任限额内赔偿陈永真51098.50元（医疗费用赔偿限额为10000元，伤残赔偿限额为25516元+1822.50元+300元+8460元+5000元=41098.50元）；其他超出交强险的损失损失，周有文按照50%的比例赔付（13744.86元-10000元+750元+750元+1300元）×50%=3272.43元。周有文合计赔偿54370.93元，其余损失由陈永真自负。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院》第十九条规定，判决如下：被告周有文于本判决生效后七日内赔偿原告陈永真经济损失54370.93元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1151元，减半收取计575.50元，由陈永真负担115.50元，周有文负担460元（案件受理费陈永真已预交，周有文应负担部分于本判决生效后七日内向本院交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。审判员  焦能才二〇一八年四月十日书记员  洪 梅附本案适用法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第六条——行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六条——侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条--侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第二十六条——被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。第四十八条——机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项——机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。《最高人民法院》第十九条——未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害的，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。
河南省固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1525民初1255号
原告：张某，男，1988年3月10日出生，汉族，住固始县。
委托诉讼代理人：李平强，固始县锐剑法律服务所法律工作者。
被告：蔡某，女，1989年11月10日出生，汉族，住固始县。
委托诉讼代理人：张思祥，安徽事顺律师事务所律师。
原告张某与被告蔡某抚养费纠纷一案，本院于2018年2月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某及其委托诉讼代理人、被告蔡某及其委托诉讼代理人张思祥均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告蔡某支付两个孩子的抚养费；2，被告承担诉讼费。事实和理由：原、被告离婚后，被告不按离婚协议支付原告抚养费。
被告蔡某辩称，原告的诉讼请求没有事实依据和法律依据，因为离婚协议约定原、被告各抚养一个孩子，互不承担抚养费。
本院经审理认定事实如下：原、被告婚后分别于××××年××月××日生育长女张梦蕊、××××年××月××日生育次女张梦瑶；2014年3月24日双方到固始县民政局协议离婚。《离婚协议》约定：长女由被告蔡某抚养，次女由原告张某抚养，各自承担抚养费用。因离婚后两个孩子一直随原告生活，被告没有支付张梦蕊的生活费用，原告诉至本院，要求被告承担张梦蕊的抚养费。
庭审中被告辩解：不是被告不抚养子长女，而是原告家人不让被告抚养长女，导致被告无法实现抚养权。
本院认为，抚养子女是父母的法定权利与义务，原、被告达成的《离婚协议》系双方真实意思表示，主要内容也不违反法律规定，双方应当严格按照协议履行。原、被告离婚后，被告因为原告家人的原因，客观上导致其不能实现对长女张梦蕊抚养监护权；事后双方也未能未能就长女张梦蕊的抚养权达成新的变更协议，在法律关系上张梦蕊仍由被告抚养监护。因此，原告据此要求被告承担张梦蕊抚养费于法无据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第五条、第六条、第七条、第八条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告张某要求被告蔡某支付长女张梦蕊抚养费的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起在十五日内，向本院递交上诉状一式三份，预交二审诉讼费100元，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 马牧原
二〇一八年三月二十一日
书记员 马永霄

四川省泸州市龙马潭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0504执保330号
申请人：张友琴，女，1978年9月5日出生，汉族，四川省泸州市龙马潭区号。
被申请人：冉勇，男，1977年9月2日出生，汉族，四川省南充市顺庆区号。
被申请人：刘德秀，女，1973年6月17日出生，汉族，四川省泸州市纳溪区号。
申请人张友琴于2018年3月12日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人的价值23万元的财产采取财产保全措施。申请人以其名下川Ｅ×××××6号车提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、冻结、扣押被申请人冉勇、刘德秀的价值23万元的财产。
查封申请人张友琴提供的担保财产：张友琴所有川Ｅ×××××6号车。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 邱 勇
二〇一八年三月十四日
书记员 王建梅
福建省宁德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑终字第113号
原公诉机关福建省屏南县人民检察院。
上诉人（原审被告人）张某甲，男，1972年2月17日出生于福建省屏南县，汉族，小学文化，无业，住屏南县，暂住屏南县。因涉嫌犯放火罪于2014年10月19日被刑事拘留，同年10月30日被逮捕。现羁押于屏南县看守所。
福建省屏南县人民法院审理福建省屏南县人民检察院指控原审被告人张某甲犯放火罪一案，于2015年3月12日作出（2015）屏刑初字第40号刑事判决。原审被告人张某甲不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2014年10月19日晚，被告人张某甲在其屏南县古峰镇西环北路209号家中饮用高度白酒后与其儿子张某乙发生口角，在追打张某乙不成后，回到家中。19时30分许，被告人张某甲用其随身携带的打火机将自家一楼杂物间内存放的易燃杂物点燃，经他人发现并报警，火势被及时赶到的屏南县消防大队官兵扑灭，未向外蔓延。同时，消防人员将被告人张某甲带离现场并移交给刑侦大队民警，民警遂将被告人张某甲传唤至办案中心讯问室接受讯问。经屏南县公安局勘查，被告人张某甲所居住的屏南县古峰镇西环北路209号民房位于居民区，左侧与居民叶某乙的房屋共墙，右侧与居民黄某甲的房屋共墙，周边有多座居民自建房，且起火房屋墙体外侧堆放大量木柴与散落电线。被告人张某甲的行为造成杂物间墙体熏黑48平方米，一辆男式摩托车被损坏。经鉴定，以上损失共计人民币540元。
原判认定上述事实的证据有经原审庭审质证的证人叶某甲、张某乙、周某、叶某乙、黄某甲、宋某的证言，物证永大牌红色打火机一个，屏南县公安局的现场勘验检查笔录及现场照片、现场平面示意图，屏南县价格认证中心屏价认证（2014）27号价格鉴定结论意见书，屏南县公安局的侦破报告、抓获经过，屏南县公安消防大队情况说明，被告人张某甲的供述，户籍证明等证据，且被告人张某甲在原审庭审中亦无异议。
原判认为，被告人张某甲酒后在居民区放火焚烧公私财物，危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为已构成放火罪。被告人张某甲归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法予以从轻处罚。据此，原判依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条第三款之规定，判决：被告人张某甲犯放火罪，判处有期徒刑三年。
上诉人张某甲上诉称：其系在醉酒状态下放火，主观上没有放火故意，且烧毁的是自家财物，不存在危害公共安全，请求二审对其从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，原判认定上诉人张某甲于2014年10月19日晚，在屏南县古峰镇西环北路209号家中酒后与儿子张某乙争吵并在一楼杂物间内放火的事实清楚，证据确实、充分，有经庭审举证、质证的上述证据证实，本院予以确认。
关于上诉人张某甲上诉称其系在醉酒状态下放火，主观上没有放火故意，且烧毁的是自家财物，不存在危害公共安全，请求二审对其从轻处罚并适用缓刑的意见。经查，证人叶某甲、叶某乙、黄某乙证言证实，上诉人张某甲平素多次酒后滋事，其明知自己在醉酒下的控制能力较低，仍放任自己酒后放火，其主观上具有危害公共安全的故意。另其虽烧毁自家财物，但其居住的屏南县古峰镇西环北路209号房屋左右均紧邻他人房屋，故其在居民区的放火行为已危害公共安全，上诉人张某甲酒后在居民区放火，社会危害性较大，不宜对其判处缓刑。故该上诉意见不能成立，不予采纳。
本院认为，上诉人张某甲酒后在居民区放火焚烧公私财物，危害公共安全，其行为已构成放火罪。上诉人张某甲归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，予以从轻处罚。原判定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 维
审 判 员 黄传明
代理审判员 朱 经
二〇一五年五月十二日
书 记 员 郑 涛
附相关法律规定：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑终字第113号
原公诉机关南京市玄武区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王某（曾用名王某），男，1995年9月10日出生，汉族，无业。2014年10月21日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被刑事拘留，同年11月20日被取保候审，2015年2月27日被逮捕。现羁押于南京市建邺区看守所。
南京市建邺区人民法院审理南京市建邺区人民检察院指控原审被告人王某犯容留他人吸毒罪一案，于2015年3月3日作出（2015）建刑初字第35号刑事判决，以容留他人吸毒罪判处被告人王某有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。被告人王某不服，提出上诉。在审理过程中，上诉人（原审被告人）王某申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人王某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。上诉人王某申请撤回上诉的请求符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）王某撤回上诉。
南京市建邺区人民法院（2015）建刑初字第35号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 方兴宇
代理审判员 钱偶芳
代理审判员 顾岚岚
二〇一五年五月十五日
书 记 员 马自鹏
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1103民初1273号
原告：永州市一路平安汽车租赁服务有限公司，住所地湖南省永州市冷水滩区潇湘东路三多亭居委会楼一楼。
法定代表人：陈长海，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王利荣，湖南君义律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告：唐海田，女，1981年3月21日出生，汉族，住湖南省东安县。
原告永州市一路平安汽车租赁服务有限公司与被告唐海田合同纠纷一案，本院于2018年4月12日立案。原告永州市一路平安汽车租赁服务有限公司于2018年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告永州市一路平安汽车租赁服务有限公司向本院提出的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告永州市一路平安汽车租赁服务有限公司撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取计275元，由原告永州市一路平安汽车租赁服务有限公司负担。
审 判 员 金小兰
二〇一八年五月十六日
代理书记员 朱依虹
河北省高碑店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0684民初1231号
原告李梓赫，男，1987年11月23日出生，汉族，住高碑店市。
被告袁伟，男，1977年2月10日出生，汉族，住高碑店市。
本院认为，原告李梓赫诉被告袁伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月18日立案，原告李梓赫在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本院按李梓赫撤回起诉处理。
审判员 张克功
二〇一七年六月十三日
书记员 孙妙笛
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0105执5044号
申请执行人:中国银行股份有限公司郑州金水支行，住所地郑州市金水区金水路266号。
负责人：李自玉，行长。
委托代理人：常正纲、钟鸣，河南辰中律师事务所律师。
被执行人：孙静，女，汉族，1981年1月6日出生，住河南省西平县。
原告中国银行股份有限公司郑州金水支行诉被告孙静借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）豫0105民初23153号民事调解书，调解如下：被告孙静于2016年11月10日前支付原告中国银行股份有限公司郑州金水支行借款本金20178.57元和利息，其中：计算至2015年1月6日的利息13136.01元、费用9202.63元，2015年1月7日以后的利息按合同约定计算至实际还清之日止。现该调解书已经生效，孙静未履行生效法律文书确定的义务，权利人中国银行股份有限公司郑州金水支行于2018年4月18日向本院申请强制执行，本院于同日立案。
执行过程中，申请执行人与被执行人对判决履行事项已达成和解，申请执行人于2018年6月15日向本院书面申请撤销本案的执行。本院认为，申请执行人的撤销申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2018）豫0105执5044号案件的执行。
终结执行后，申请执行人可在法定期间内再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 安 永
审判员 赵 凯
审判员 郭 宏
二〇一八年六月十五日
书记员 王世海（代）
江苏省盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0903民初4625号
原告：孙开国，男，1978年11月5日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。
被告：邵建勇，男，1986年4月10日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。
原告孙开国与被告邵建勇民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月12日立案受理后，依法由代理审判员张玉适用简易程序于2016年8月11日公开开庭进行了审理。原告孙开国到庭参加诉讼，被告邵建勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告孙开国向本院提出诉讼请求：要求被告邵建勇偿还我借款60000元，并按月息2分支付我利息。事实与理由：被告邵建勇于2015年10月10日向我借款60000元，借款利率为月息2分，当时口头承诺用期一个月。借款到期后，被告未按约还款付息。
被告邵建勇未作答辩，亦未提供证据。
本院经审理认定事实如下：2015年10月10日，被告邵建勇向原告孙开国提交借条一份，载明：“今借到孙开国人民币陆万元整（60000.00），资金交付方式为现金交付，借利息为月息2分，实现债权的费用（不限于律师费、起诉费等），由借款人承担。今借人：邵建勇。2015年10月10日。。135××××9788。”借款后，被告未按约还款付息，为此，原告诉至本院。
以上事实，有原告提供的借据一份以及当事人在庭审中的陈述等证据在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告孙开国与被告邵建勇之间的借款，不违背法律规定，属有效民事行为。被告邵建勇未能及时偿还借款，从而引起讼争，应负全部违约责任。原告还主张要求被告按照约定月利率2%承担利息，因该约定未超出相关利率禁止性规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邵建勇于本判决生效后十日内向原告孙开国偿还借款人民币60000元，并从2015年10月10日起至本判决确定履行义务之日止按月息2%支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告邵建勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（汇款户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：江苏省盐城市农行中汇支行营业部，帐号：40×××21）
代理审判员 张 玉
二〇一六年九月十八日
书 记 员 邵玉婷
附录法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省铜陵市义安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0706执1014号之一
申请执行人：超彩环保新材料科技有限公司，住所地为安徽省铜陵市义安区五松镇。
法定代表人：朱建国，该公司总经理。
被执行人：中煤长江徐州环保新材料科技有限公司，住所地为江苏省徐州高新技术产业开发区。
法定代表人：林化成，该公司董事长。
本院在执行超彩环保新材料科技有限公司与被告中煤长江徐州环保新材料科技有限公司买卖合同纠纷一案中，依法对与被执行人房产、车辆、银行存款等财产进行了查询，未发现可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。
当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡松华
审判员 高建国
审判员 王国祥
二〇一八年五月一日
书记员 王 秀
安徽省铜陵市义安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0706执1014号
申请执行人：超彩环保新材料科技有限公司，住所地为安徽省铜陵市义安区五松镇。
法定代表人：朱建国，该公司总经理。
被执行人：中煤长江徐州环保新材料科技有限公司，住所地为江苏省徐州高新技术产业开发区。
法定代表人：林化成，该公司董事长。
本院在执行超彩环保新材料科技有限公司与被告中煤长江徐州环保新材料科技有限公司买卖合同纠纷一案中，向被执行人中煤长江徐州环保新材料科技有限公司发出了执行通知书、报告财产令，责令被执行人按执行通知书指定的期限履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行。现因执行工作需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
依法冻结被执行人中煤长江徐州环保新材料科技有限公司银行账户存款610066元。
本裁定立即执行。
审判员 高建国
二〇一七年十一月十一日
书记员 王 秀
安徽省铜陵市义安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0706民初716号
原告：薛恩华，男，1978年1月5日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。
委托诉讼代理人：陶建国，义安区钟鸣镇法律服务所法律工作者。
被告：陈明喜，男，1954年11月24日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
被告：蔡艳，女，1966年7月28日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
原告薛恩华与被告陈明喜、蔡艳民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月8日立案。原告薛恩华于2018年5月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告薛恩华的撤诉请求意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告薛恩华撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由薛恩华负担。
审判员 焦能才
二〇一八年五月二日
书记员 洪 梅
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫03刑终219号
原公诉机关洛宁县人民检察院。
上诉人（原审被告人）司庭治，男，1972年8月16日出生，汉族，案发时。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年11月25日被洛宁县公安局刑事拘留，同年12月9日被洛宁县公安局执行逮捕。现羁押洛宁县看守所。
洛宁县人民法院审理洛宁县人民检察院指控原审被告人司庭治犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪一案，于2016年4月27日作出（2016）豫0328刑初63号刑事判决，认定被告人司庭治犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年零六个月，并处罚金人民币30000元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币5000元。决定执行有期徒刑八年零六个月，并处罚金人民币35000元。被告人司庭治不服，以一审判决认定事实不清、证据不足，现场查获的17.85克毒品不是自己的，量刑过重等为由，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院认为，原判部分事实不清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销洛宁县人民法院（2016）豫0328刑初63号刑事判决；
二、发回洛宁县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 苏晓明
审 判 员 谭跃林
代理审判员 李青青
二〇一六年七月一日
书 记 员 李晓伟
包头市青山区人民法院
**
p t ” > 民 事 判 决 书
**
（2018）内0204民初1042号
原告：赵会斌，男，1937年11月7日出生，汉族，内蒙古一机集团三分公司退休职工，住内蒙古自治区包头市。
委托诉讼代理人：顾玉清，内蒙古石兴律师事务所律师。
被告：韩英，女，1960年3月3日出生，汉族，内蒙古一机集团三分公司301车间退休职工，住内蒙古自治区包头市。
被告：韩荣，男，1955年10月13日出生，汉族，内蒙古一机集团四分公司退休职工，住内蒙古自治区包头市。
第三人：段丽然，女，1956年8月1日出生，汉族，包头市房管局退休职工，住内蒙古自治区包头市。
原告赵会斌与被告韩英、被告韩荣、第三人段丽然房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵会斌的委托诉讼代理人顾玉清、第三人段丽然到庭参加诉讼，被告韩英、被告韩荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赵会斌向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即协助原告将位于xxx区房屋过户至原告名下；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：二被告系xxx区房屋原所有权人毛桂芳的两子女，第三人系被告韩荣妻子，毛桂芳的儿媳。2001年11月4日，毛桂芳与原告签订买卖合同，将上述房屋以市价36000元出售给原告。当时毛桂芳年岁已高，书写不便，就由儿媳段丽然代为签名，毛桂芳本人按印确认，在介绍人王宏梅见证下将36000元现金交给段丽然。被告收到购房款后将房屋交付给原告，原告自2001年其一直居住至今。被告方家人承诺三个月内办理房产证，但至今未兑现。毛桂芳去世后，反而推翻合同收回房屋，严重侵害原告的合法权益。原告认为，原告与毛桂芳的房屋买卖合同合法有效，毛桂芳因去世未能办理房屋过户手续，二被告作为继承人有义务协助原告办理产权变更手续，将该房屋过户至原告名下。
被告韩英未作答辩。
被告韩荣未作答辩。
第三人段丽然述称，毛桂芳是其婆婆，其与韩荣系夫妻关系，韩英系韩荣的妹妹；当时买卖房屋时，毛桂芳不在场，即没有签字也没有按手印，是由其代签和按手印；原告诉称被告方收回房屋不属实，被告从未收回房屋，因一机厂房管科一直不同意被告取回房本，所以至今未给原告办理房屋过户手续。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据举证和质证。
原告提交以下证据：1、卖房协议1份，该协议载明：经双方协议，甲方将朝阳一区24栋65号一室一厅房屋以36000元价格转卖乙方，房屋产权由甲方办理完后，转交乙方，自转卖后，房屋产生的任何费用（供暖、闭路电视、水、电）等都有乙方交付。协议一式两份，甲、乙各执一份，从转交协议起生效。甲方毛桂芳（段丽然代），乙方赵会斌，公证人王宏梅，2001.11.4号，拟证明段丽然经毛桂芳同意与原告签订卖房协议，将涉案房屋出售给原告，第三人称该协议是其签订，手印也是其按的；2、提供原告替毛桂芳缴纳取暖费的收条复印件2份、收据6张、催缴通知函2张、物业费收据1张，拟证明从2001年原告购买房屋以后，原告一直居住使用该房屋，第三人称，取暖费、物业费等相关费用都是一机厂从韩荣名下扣去，因为韩荣是一机厂职工，之后原告都已将这些费用交给韩荣了。
庭审中，原告和第三人均认可以下事实：1、毛桂芳于2003年12底过世；2、位于xxx区房屋登记在，毛桂芳名下；3、2001年11月4日卖房当日将房屋交付给原告，卖房款由段丽然收取现金36000元。
第三人段丽然还陈述，本案涉案房屋登记在毛桂芳名下，毛桂芳让其将涉案房屋卖掉，卖房当时为小产权房屋，之后在2004年或2005年该房屋办理了房屋产权证书，现在一机厂房管科处，因为毛桂芳去世了，一机厂房管科要求韩荣、韩英两个人的公证书才可以领取房本，因此一直未给原告办理过户手续。
本院认为，本案的争议焦点在于段丽然代毛桂芳签订的卖房协议是否为毛桂芳的真实意思表示，由于毛桂芳于2003年过世，并且当时买卖房屋时，不具备办理过户条件，因而导致双方之间的纠纷至今未解决。综合考虑以下几点事实：段丽然与毛桂芳的婆媳关系；段丽然认可原告支付了购房款，原告购买房屋后居住使用至今；毛桂芳于2003年过世，在涉案房屋买卖后，毛桂芳未向原告主张过权利；二被告明知原告居住使用房屋至今未向原告主张权利，也并未行使继承权。本院认定毛桂芳与原告之间事实上已形成了买卖房屋合同关系，并且双方依合同约定履行了交付房屋和支付房款的义务，故毛桂芳与原告之间的房屋买卖合同真实有效，应当给原告办理过户手续，但因毛桂芳已于2003年过世，二被告作为毛桂芳的继承人，应当配合原告办理房屋过户手续。
综上所述，原告请求二被告协助原告将位于包头市xxx区房屋过户至原告名下的诉讼请求，本院予以支持。二被告不到庭应诉的行为，既是放弃了对原告所主张之事实和证据进行辩驳的权利，也是对自己不负责任的表现，由此所产生的法律后果，应当由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第九条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告韩英、被告韩荣于本判决生效之日起十五日协助原告赵会斌将位于包头市xxx区房屋过户至原告赵会斌名下。
案件受理费100元，一审适用简易程序减半收取50元（原告赵会斌已预交），由被告韩英、被告韩荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员朱永利
二〇一八年五月四日
书记员王建伟
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第九条当事人订立合同，应当具有相应的民事权利能力和民事行为能力。
当事人依法可以委托代理人订立合同。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}包头市青山区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）内0204民初1042号原告：赵会斌，男，1937年11月7日出生，汉族，内蒙古一机集团三分公司退休职工，住内蒙古自治区包头市。委托诉讼代理人：顾玉清，内蒙古石兴律师事务所律师。被告：韩英，女，1960年3月3日出生，汉族，内蒙古一机集团三分公司301车间退休职工，住内蒙古自治区包头市。被告：韩荣，男，1955年10月13日出生，汉族，内蒙古一机集团四分公司退休职工，住内蒙古自治区包头市。第三人：段丽然，女，1956年8月1日出生，汉族，包头市房管局退休职工，住内蒙古自治区包头市。原告赵会斌与被告韩英、被告韩荣、第三人段丽然房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵会斌的委托诉讼代理人顾玉清、第三人段丽然到庭参加诉讼，被告韩英、被告韩荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告赵会斌向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即协助原告将位于xxx区房屋过户至原告名下；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：二被告系xxx区房屋原所有权人毛桂芳的两子女，第三人系被告韩荣妻子，毛桂芳的儿媳。2001年11月4日，毛桂芳与原告签订买卖合同，将上述房屋以市价36000元出售给原告。当时毛桂芳年岁已高，书写不便，就由儿媳段丽然代为签名，毛桂芳本人按印确认，在介绍人王宏梅见证下将36000元现金交给段丽然。被告收到购房款后将房屋交付给原告，原告自2001年其一直居住至今。被告方家人承诺三个月内办理房产证，但至今未兑现。毛桂芳去世后，反而推翻合同收回房屋，严重侵害原告的合法权益。原告认为，原告与毛桂芳的房屋买卖合同合法有效，毛桂芳因去世未能办理房屋过户手续，二被告作为继承人有义务协助原告办理产权变更手续，将该房屋过户至原告名下。被告韩英未作答辩。被告韩荣未作答辩。第三人段丽然述称，毛桂芳是其婆婆，其与韩荣系夫妻关系，韩英系韩荣的妹妹；当时买卖房屋时，毛桂芳不在场，即没有签字也没有按手印，是由其代签和按手印；原告诉称被告方收回房屋不属实，被告从未收回房屋，因一机厂房管科一直不同意被告取回房本，所以至今未给原告办理房屋过户手续。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据举证和质证。原告提交以下证据：1、卖房协议1份，该协议载明：经双方协议，甲方将朝阳一区24栋65号一室一厅房屋以36000元价格转卖乙方，房屋产权由甲方办理完后，转交乙方，自转卖后，房屋产生的任何费用（供暖、闭路电视、水、电）等都有乙方交付。协议一式两份，甲、乙各执一份，从转交协议起生效。甲方毛桂芳（段丽然代），乙方赵会斌，公证人王宏梅，2001.11.4号，拟证明段丽然经毛桂芳同意与原告签订卖房协议，将涉案房屋出售给原告，第三人称该协议是其签订，手印也是其按的；2、提供原告替毛桂芳缴纳取暖费的收条复印件2份、收据6张、催缴通知函2张、物业费收据1张，拟证明从2001年原告购买房屋以后，原告一直居住使用该房屋，第三人称，取暖费、物业费等相关费用都是一机厂从韩荣名下扣去，因为韩荣是一机厂职工，之后原告都已将这些费用交给韩荣了。庭审中，原告和第三人均认可以下事实：1、毛桂芳于2003年12底过世；2、位于xxx区房屋登记在，毛桂芳名下；3、2001年11月4日卖房当日将房屋交付给原告，卖房款由段丽然收取现金36000元。第三人段丽然还陈述，本案涉案房屋登记在毛桂芳名下，毛桂芳让其将涉案房屋卖掉，卖房当时为小产权房屋，之后在2004年或2005年该房屋办理了房屋产权证书，现在一机厂房管科处，因为毛桂芳去世了，一机厂房管科要求韩荣、韩英两个人的公证书才可以领取房本，因此一直未给原告办理过户手续。本院认为，本案的争议焦点在于段丽然代毛桂芳签订的卖房协议是否为毛桂芳的真实意思表示，由于毛桂芳于2003年过世，并且当时买卖房屋时，不具备办理过户条件，因而导致双方之间的纠纷至今未解决。综合考虑以下几点事实：段丽然与毛桂芳的婆媳关系；段丽然认可原告支付了购房款，原告购买房屋后居住使用至今；毛桂芳于2003年过世，在涉案房屋买卖后，毛桂芳未向原告主张过权利；二被告明知原告居住使用房屋至今未向原告主张权利，也并未行使继承权。本院认定毛桂芳与原告之间事实上已形成了买卖房屋合同关系，并且双方依合同约定履行了交付房屋和支付房款的义务，故毛桂芳与原告之间的房屋买卖合同真实有效，应当给原告办理过户手续，但因毛桂芳已于2003年过世，二被告作为毛桂芳的继承人，应当配合原告办理房屋过户手续。综上所述，原告请求二被告协助原告将位于包头市xxx区房屋过户至原告名下的诉讼请求，本院予以支持。二被告不到庭应诉的行为，既是放弃了对原告所主张之事实和证据进行辩驳的权利，也是对自己不负责任的表现，由此所产生的法律后果，应当由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第九条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告韩英、被告韩荣于本判决生效之日起十五日协助原告赵会斌将位于包头市xxx区房屋过户至原告赵会斌名下。案件受理费100元，一审适用简易程序减半收取50元（原告赵会斌已预交），由被告韩英、被告韩荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员朱永利二〇一八年五月四日书记员王建伟附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第九条当事人订立合同，应当具有相应的民事权利能力和民事行为能力。当事人依法可以委托代理人订立合同。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0804民初2001号
原告：姚瑶，男，1995年1月21日生，汉族，住淮安市涟水县。
委托诉讼代理人：侍陶，江苏引航律师事务所律师。
被告：王其奇，男，1995年3月16日生，汉族，住淮安市涟水县。
原告姚瑶与被告王其奇民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月28日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年4月23日公开开庭进行审理。原告姚瑶委托诉讼代理人侍陶到庭参加诉讼，被告王其奇经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚瑶向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还借款本金50,000元及按月利率2%计算的利息；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告王其奇以资金周转需要为由向原告借款人民币50,000元，并于2017年11月14日出具借条。口头约定月利息2%，近期原告向被告催要，被告无还款意向，故原告诉至法院。
被告王其奇未作答辩。
原告围绕诉讼请求，向本院提供了以下证据：
1．2017年11月14日，被告王其奇向原告姚瑶出具金额为50,000元借条一张，借条载明：“借条今借到姚瑶伍万元现金整（摁印）（50,000）王其奇（摁印）（身份证、电话、住址）”。
2．2017年11月14日15时31分电子账单，向王其奇中国银行（2908）账号成功转账44,000元。
庭审中，原告陈述：原告与被告系同学关系，被告家里平时经济状况较好，向被告王其奇借款50,000元用于资金周转，转账44,000元，另外6,000元用现金支付，借条没有约定还款期限，利息约定是口头约定的，没有预扣利息，也没有收到被告还款。
被告经本院传唤，未到庭答辩、质证。根据原告提供的借条、转账凭证及原告陈述在卷佐证，本院对被告王其奇向原告姚瑶借款的事实予以确认。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法、有效。原告有权要求被告在合理期限内偿还借款，现原告姚瑶要求被告归还借款，不违反法律规定，依法应予支持。关于在借款本金方面，被告向原告出具借条，是对双方借贷事实的认可，也是对借款金额的确认。被告经本院传唤未到庭答辩、举证，故本院对借条载明的事实予以认定。借条中未明确约定还款期限，债权人有权随时主张债权，被告未能履行还款义务引发纠纷，应承担归还借款的民事责任。关于借款利息方面，原告姚瑶出具的借据未载明有利息约定，自然人民间借贷未约定利息，视为没有利息，故对原告要求被告偿还利息的请求不予支持。被告王其奇无正当理由未到庭参加诉讼，视为程序上放弃质证、抗辩的权利，应承担相应的不利后果。因被告未到庭，本案无法调解。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王其奇于本判决发生法律效力之日起二十日内向原告姚瑶支付借款本金50,000元；
二、驳回原告姚瑶其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,050元，减半收取525元，由被告王其奇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式五份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 员 王圣宇
二〇一八年四月二十四日
法官助理 高 平
书 记 员 相 宇
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。……人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0127民初2571号
原告：许鲍家男，1965年6月16日出生，汉族，住淳安县。
被告：唐旭辉男，1973年10月5日出生，汉族，住淳安县。
原告许鲍家因与被告唐旭辉民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，诉请判令：一、被告唐旭辉归还原告许鲍家借款60000元，并支付利息70103.23元；二、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明，2011年，被告唐旭辉向原告许鲍家借款60000元，月利率2%。被告至今尚欠原告借款60000元及2013年1月15日起的利息。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告唐旭辉于本判决生效之日起十日内返还原告许鲍家借款60000元，并支付利息70103.23元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2902元，减半收取1451元，由被告唐旭辉负担。
原告许鲍家于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告唐旭辉于本判决书生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一份，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 洪来兵
二〇一八年五月十七日
书记员 谭婷婷
?
附法律条文
中华人民共和国合同法
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省鞍山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽03民终440号
上诉人（原审原告）：韩某某。
委托诉讼代理人：孙某某。
被上诉人（原审被告）：李某某。
上诉人韩某某因与被上诉人李某某同居关系析产纠纷一案，不服鞍山市立山区人民法院(2017)辽0304民初2540号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月11日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人韩某某的上诉请求：撤销一审判决第一项，改判被上诉人李某某析产返金，支付给上诉人31668.68元。事实及理由：一、一审判决书中“同居关系不受法律保护”属于明显错误，不符合法律规定。上诉人与李井一均系单身，属于合法同居。《婚姻法》及其相关司法解释是处理合法同居关系案件的特别法，当事人相关权益受法律保护；二、一审法院对拆迁房原房主张立伟的证言认定事实不清，没能领会证人出庭作证的主旨，忽视了上诉人对房产取得所作出的贡献，导致错误的判决。上诉人出示张立伟的证言旨在证明上诉人对房产的取得具有贡献，但此证人证言的内容在一审判决书并未得到体现，对所证明的事实之字未提，忽视了上诉人的相关贡献，显失公平。根据最高人民法院的司法判例，上诉人与李井一在以夫妻名义同居期间所共同购置的房产，虽登记在李井一名下，但上诉人在发现房源、商定房价、买房预定等购房环节中均起到了决定性的作用，并与李井一会同卖房人签署《房屋买卖协议》、办理房产过户更名手续，此情节应被认定为对房产的取得均有贡献，对该房产应认定为双方共同所有，上诉人作为同居关系中的女方，要求分割此房产，应当受到照顾。上诉人在同居之前已退休，有退休金，有独立生活能力，因此不应忽视上诉人在同居关系中的地位。上诉人认为案涉房产应属上诉人与李井一共同共有。被上诉人李某某提供的4份书证仅能证明争议房产的所有权情况，与上诉人提供的张立伟的证言，所要证明的内容是不一致的，并不是针对同一事实的对质，不适用《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十七条的规定；三、一审认定事实不清，上诉人自始主张此拆迁款全额属于双方共同共有，诉求从未变更，只是顾及到购房款为李井一全额出资的实际情况，因此主动放弃分割此购房款的本身部分，只诉求自然增值的收益部分，一审法院对上诉人的诉求认定不明确、事实不清。
被上诉人李某某辩称：服从一审判决。
韩某某向一审法院起诉请求：一、判令李某某析产返金31668.68元；二、本案受理费由李某某承担。
一审法院认定事实：韩某某与李井一同居两年左右，李某某与李井一系父子关系，李井一现已死亡。2015年7月22日，李井一与张立伟签订《房屋买卖协议》一份，约定李井一以85000元购买张立伟坐落于鞍山市铁西区环钢路35-5（产籍号2-5-150-1022）、建筑面积36.95平方米私有产权房屋，李井一以个人财产支付85000元。该房屋登记过户，产权证记载该房为李井一单独所有。2016年7月22日，铁西区房屋征收管理局与李井一签订《房屋征收货币化补偿安置协议书》，对产籍号2-5-150-1022房屋征收，补偿李井一148330元，该笔补偿款已打入李井一工商银行账户。
一审法院认为，根据最高人民法院《关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第十条“解除非法同居关系时，同居生活期间双方共同所得的收入和购置的财产，按一般共有财产处理”，同居生活期间购置的财产，应按一般共有财产处理，同居关系不受法律保护，没有稳定的共同关系作为基础，除双方另有约定外不宜参照婚姻关系直接推定财产共同共有，共有财产应根据同居双方份额按份共有。本案中，韩某某与李井一确系同居关系，李某某所提交的房屋买卖协议为书证，李某某所提交的房屋产权证复印件、已注销房屋登记信息卡、房屋征收货币化补偿协议安置书皆为书证，证据效力高于证人证言，房屋买卖协议、房屋产权证、房屋征收货币化补偿安置协议书证明房屋购买人、所有人为李井一，且韩某某、李某某均认可购房款均为李井一所出，故房屋为李井一个人财产，韩某某对房屋无份额；李井一名下房屋因政府征收拆迁给予货币化补偿，补偿款高于购房款部分系因政府政策而产生的自然增值，而非因韩某某与李井一共同经营管理产生的增值，该房屋补偿款为李井一个人财产，故对韩某某要求李某某析产返金的诉讼请求该院不予支持。据此判决：驳回韩某某的诉讼请求。案件受理费592元（韩某某已预交），由韩某某负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的案件事实予以确认。
本院认为，本案二审的争议焦点在于本案案涉房产在动迁之前应为李井一单独所有还是李井一与韩某某共同所有。针对该焦点问题，本院阐述如下：本案案涉房产系李井一个人出资购买，被上诉人李某某提供的房屋产权证、房屋征收货币化补偿安置协议书等证据均证明该房屋登记在李井一个人名下，故案涉房产无论从房款出资还是物权公示均应认定为李井一个人财产。关于上诉人韩某某提出的其在发现房源、商定房价、买房预定等购房环节中均起到了决定性的作用，并与李井一会同卖房人签署《房屋买卖协议》，办理房产过户更名手续，上述情节应被认定为对房产的取得均有贡献，依据最高人民法院司法判例的精神，案涉房产应认定为韩某某与李井一共有一节，因我国不是实行判例法的国家，司法判例在案件的审理过程中不能直接作为依据使用，而上诉人提出的其在发现房源、商定房价、买房预定等购房环节中均起到了决定性的作用应视为对房屋的取得作出贡献，因此登记在李井一名下的案涉房产应为共有的主张，并无法律上的依据，本院不予采信。又因为李井一名下房屋因政府征收拆迁给予货币化补偿，补偿款高于购房款部分系因政府政策而产生的自然增值，并非因韩某某与李井一共同经营管理产生的增值，故一审法院认定案涉房屋补偿款为李井一个人财产，对韩某某要求李某某析产返金的诉讼请求不予支持并无不当。关于韩某某提出的其与李井一系合法同居关系一节，我国现行调整婚姻关系的法律、法规和司法解释为处理当事人因同居期间财产分割或者子女抚养纠纷提供依据，并未对同居关系系非法同居还是合法同居作出定性，故一审法院认定上诉人与李井一系同居关系并无不当。
综上所述，上诉人韩某某的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费592元，由上诉人韩某某负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 岩
审判员 杨向东
审判员 郭 盈
二〇一八年四月四日
书记员 张紫玫
贵州省贞丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔2325民初286号
原告:贞丰县杨城汽车租赁中心，住址，贞丰县珉谷镇街道塔山村*组**号。
经营者：杨超。
委托诉讼代理人：韦国书，贞丰县白层镇法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告:赵应风，男，1992年6月19日生，布依族，贵州省贞丰县人，住贵州省贞丰县。
原告贞丰县杨城汽车租赁中心与被告赵应风租赁合同纠纷一案，本院于2018年2月11日立案受理后，2018年3月7日，原告贞丰县杨城汽车租赁中心以与被告赵应风协商和解为由向本院申请撤回对被告赵应风的起诉。
本院认为，原告贞丰县杨城汽车租赁中心以与被告赵应风协商和解为由向本院申请撤回对被告赵应风的起诉，是其在法律规定的范围内对自己民事诉讼权利所作的处分，依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许贞丰县杨城汽车租赁中心撤回对被告赵应风的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由贞丰县杨城汽车租赁中心负担。
审判员 张保国
二〇一八年三月七日
书记员 樊星星
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初23643号
原告赵兵。
被告王研。
委托代理人刘彦科(系被告王研丈夫)，住同被告王研。
原告赵兵与被告王研相邻关系纠纷一案，本院于2017年4月1日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员闵浩德独任审判，于2017年5月11日公开开庭进行了审理，原告赵兵、被告王研及其委托代理人刘彦科到庭参加诉讼。后本案依法转为适用普通程序，由审判员闵浩德、人民陪审员顾玲玲、朱龙芳组成合议庭，于2017年8月30日公开开庭进行了审理。原告赵兵、被告王研及其委托代理人刘彦科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵兵诉称，2016年6月20日始，经原告、物业和居委会多次劝阻，在明知物业终审胜诉和新场城管开具《责令改正通知书》后，被告未经行政主管部门批准，擅自拆除花坛，改造连廊，破坏房屋建筑结构和外貌，危急建筑物安全。在执法部门强制拆除其违法安装的玻璃窗户及框架后，被告又再次定做柜子安装在连廊，完全封堵通风，严重影响采光，原告母亲忍无可忍，拿门板将消防门堵住，不让被告进出，只要被告拆除连廊柜子，就立即拿开门板，经多方调解，被告不同意，然后多次脚踹消防门，导致水箱门及消防门严重受损。故原告诉至法院，请求：一、重建被拆除的钢筋混凝泥土墙体及栏杆，消除危险，恢复连廊原状；二、判令被告维修、更换水箱门、排除妨碍，恢复原状；三、判决被告维修、更换防火消防门，排除妨碍，恢复原状；四、本案诉讼费由被告承担。
被告王研辩称，不同意原告的诉讼请求。连廊部分是其产证内面积，现在物业没有明确花坛的归属权，当时其拆除墙体时，物业上门看过，但没有阻止，破坏的水箱门和消防门，系原告母亲将门板挡在水箱门上，将被告出入必经的消防门堵住，被告当时打电话给物业和警察，但是物业和警察都不管，所以原告采取自救措施，用脚踢门，试图将门板撞开，才导致水箱门的瓷砖和消防门被撞坏，目前该两扇门已经由物业自费修理，没有让其或原告赔偿。
经审理查明，原告系上海市浦东新区新场镇牌楼东路XXX弄XXX号1802室房屋(以下至判决主文前简称1802室)的权利人。刘彦科、被告系夫妻，系浦东新区新场镇牌楼东路XXX弄XXX号1801室房屋(以下至判决主文前简称1801室)的权利人，与原告是邻居。2016年6月起，刘彦科、被告未经行政主管部门批准在其房屋进户门外连廊两侧加盖了玻璃窗户，将连廊两侧封闭，并敲掉了连廊北侧两道护栏之间的水泥地坪，在上面铺设了磁砖。2016年7月14日，原告将被告安装在连廊两侧的玻璃拆除。此后，双方为此矛盾陡增，纠纷不断。2016年11月期间，原告母亲将木板堵在消防门和水箱门之间，消防门系被告出行的唯一出口，故此举令被告无法出行，被告试图将消防门撞开时，导致水箱门上的瓷砖脱落、消防门损坏。2017年2月，物业部门将消防门和水箱门修复。
另查明，原告于2016年8月1日起诉至本院，案号为(2016)沪0115民初54371号，请求判令刘彦科、被告王研：1、拆除浦东新区新场镇牌楼东路XXX弄XXX号1801室房屋进户门外连廊两侧所有违章搭建的框架及玻璃窗户；2、恢复重建前述房屋进户门外花坛；3、恢复连廊原状及建筑物原有风格，停止侵害、排除妨害；4、要求判令除被告外其他人也有合理使用连廊走道通行的相邻权益；5、禁止被告在连廊防火消防门上装锁；6、禁止被告采取辱骂、推打等方法妨碍原告在连廊的合理相邻通行权。审理中，原告表示，因相关部门已经拆除了被告在连廊两侧搭建的构筑物，不再影响其房屋的通风和采光，故撤回要求原告拆除违章搭建、恢复连廊建筑物等原状的诉讼请求，鉴于被告方已停止了辱骂等侵权行为，故同时撤回其余诉讼请求，但被告仍未将花坛部位恢复原状，故仍然坚持要求被告将连廊北面护栏间部位恢复成钢筋混凝土地坪(含防水设计)的原状的诉讼请求。2016年12月9日，本院判决：“被告刘彦科、王研于本判决生效之日起十日内拆除在上海市浦东新区新场镇牌楼东路XXX弄XXX号1801室房屋进户门外连廊北面护栏间铺设的磁砖，并恢复至混凝土地坪的原状。”刘彦科、被告王研在法定期间提起上诉至上海市第一中级人民法院，2017年4月14日，一中院判决：“驳回上诉，维持原判”。(2016)沪0115民初54371号一案《民事判决书》业已生效。
审理中，原告增加诉讼请求，要求1801室房屋进户门外连廊的通行权。被告称，原告若需要维修空调，可以在物业带领的情况下进入连廊，平时不能随意进出。
审理中，2017年2月20日万科物业清林径园物业服务中心出具《情况说明》称：关于清林径小区连接边套户与中间户的连廊以及连廊北面两栏杆间区域(所谓的花坛)的归属，应以项目开发建设时报政府批准的规划文件、后续政府部门的相关认定、后续法院判决内容为准，如与本情况说明存在冲突，均以本情况说明为准。2017年6月20日，新场镇房屋管理办公室、新场镇城管执法中队、新场镇东城居委会、万科物业清林径园物业服务中心共同出具《告知书》称：清林径社区空中走廊过道部位产证面积属于边套住户所有，但此处关系中间套采光、通风等需要，应维持原状，以法院判决为准，不可进行私自封闭、改变外部结构。
上述事实由原、被告的陈述、现场照片六张、《责令改正通知书》、《告知书》、万科物业清林径园物业服务中心的《情况说明》、(2016)沪0115民初54371号一案的《法庭审理笔录》二份及《民事判决书》、(2017)沪01民终1671号《民事判决书》、《案件接报回执单》、上海市房地产登记簿、房地产权证等证据所证实。
本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理通行、通风、采光等方面的相邻关系。当事人对自己的诉讼主张有责任提供证据加以证实，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告在(2016)沪0115民初54371号一案中明确表示因被告在连廊两侧搭建的构筑物已被拆除，不再影响其房屋的通风和采光，所以撤回恢复连廊建筑物等原状的诉讼请求，加之其没有证据证明拆除的栏杆及水泥墙体对整体建筑的危害性，故原告要求重建被拆除的钢筋混凝泥土墙体及栏杆、恢复连廊原状没有依据，本院不予支持。根据多部门的《告知书》及《情况说明》，连廊部分现物权归属尚有争议，原告要求增加1801室房屋进户门外连廊的通行权，本院无法处理，原告若有合理需要使用1801室房屋进户门外连廊时，可与被告协商。水箱门、消防门的损坏系原告母亲妨碍被告通行、被告自救时而造成，现物业已对水箱门、消防门进行了修复，水箱门、消防门也并非属于原告名下的个人财产，故原告要求被告维修、更换水箱门、消防门没有依据，本院不予支持。本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告赵兵的诉讼请求。
案件受理费人民币80元，由原告赵兵承担(已交纳)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 闵浩德
人民陪审员 朱龙芳
人民陪审员 顾玲玲
二〇一七年十一月十日
书 记 员 施维越
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
黑龙江省牡丹江市爱民区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑1004民特9号
申请人：赵艳，女，1987年1月13日出生，住牡丹江市。
委托诉讼代理人：吴红，黑龙江大正律师事务所律师。
被申请人：赵成安，男，1953年2月13日出生，住牡丹江市。
被申请人：王玉铃，女，1956年3月2日出生，住牡丹江市。
二被申请人代理人：王美玲（系被申请人王玉铃的妹妹），住牡丹江市爱民区。
申请人赵艳申请认定被申请人赵成安、王玉铃无民事行为能力一案，本院于2018年4月8日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
赵艳称，申请人赵艳系被申请人赵成安、王玉铃的独生女。因赵成安患有小脑萎缩、经常走失，而王玉铃患有脑梗死、神志不清，故赵艳申请宣告赵成安和王玉铃为限制民事行为能力人，并指定其为赵成安和王玉铃的监护人。诉讼中，赵艳变更申请，即申请宣告赵成安为无民事行为能力人。
王美玲称，同意申请人赵艳提出的申请和意见。
经审理查明：被申请人赵成安，男，于1953年2月13日出生，x族，系申请人赵艳的父亲；被申请人王玉铃，女，于1956年3月2日出生，x族，系赵艳的母亲；赵艳系赵成安和王玉铃的独生女，赵成安和王玉铃的父母均已去世多年。2017年8月1日，赵成安到牡丹江医学院第二附属医院住院治疗，经诊断为“脑梗死”；2017年8月2日，赵成安出院。2017年10月25日，王玉铃在牡丹江医学院第二附属医院住院治疗，经诊断为“脑梗死、颈动脉硬化”；2017年11月7日，王玉铃出院。2018年1月23日，王玉铃再次到牡丹江医学院第二附属医院住院治疗，经诊断为“脑梗死”；2018年2月6日，王玉铃出院。2018年3月26日，王玉铃经牡丹江医学院第二附属医院检查，诊断患有“脑梗死（急性期）、颈动脉硬化伴多发斑块形成”。赵艳称，赵成安的小脑萎缩严重、大小便失禁、经常走失，王玉铃说话不清楚，二人均需有人24小时陪护。诉讼中，本院依赵艳的申请委托牡丹江市精神病防治院司法鉴定所进行司法鉴定；2018年5月4日，该鉴定所作出牡精医司鉴所[2018]法精鉴字第xx号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、王玉铃目前患脑损害和功能紊乱所致精神和行为障碍；2、王玉铃目前评定为限制民事行为能力。2018年5月4日，该鉴定所作出牡精医司鉴所[2018]法精鉴字第xx号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、赵成安目前患脑损害和功能紊乱所致精神和行为障碍；2、赵成安目前评定为无民事行为能力。
本院认为，申请人赵艳系被申请人赵成安和王玉铃的婚生女，属赵成安和王玉铃的利害关系人。因赵成安和王玉铃经医院诊断患有“脑梗死、颈动脉硬化”，且经鉴定二人均患脑损害和功能紊乱所致精神和行为障碍，赵成安目前评定为无民事行为能力、王玉铃目前评定为限制民事行为能力，故赵艳申请宣告赵成安为无民事行为能力人、王玉铃为限制民事行为能力人符合法律规定，本院予以支持。
《中华人民共和国民法总则》第二十八条规定：“无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意”。本案中，因被申请人赵成安和王玉铃经鉴定目前分别评定为无民事行为能力和限制民事行为能力，且赵成安和王玉铃的父母均已去世，申请人赵艳系二人的独生女，其与二人共同生活并在二人患病后一直负责照顾和护理，故赵艳申请指定其为赵成安和王玉铃的监护人符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条、第三十一条第一款，《中华人民共和国民法通则》第十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条、第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条规定，判决如下：
一、赵成安为无民事行为能力人，王玉铃为限制民事行为能力人；
二、指定赵艳为赵成安和王玉铃的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 刘凤羽
二〇一八年五月九日
书记员 董俊萍
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1972刑初2293号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人宋卫国。原系东莞市迈科新能源有限公司员工。因涉嫌犯盗窃罪于2017年7月16日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月23日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉〔2017〕2096号起诉书指控被告人宋卫国犯盗窃罪，于2017年11月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年11月22日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员杨路锦出庭支持公诉，被告人宋卫国到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人宋卫国原系被害单位东莞市迈科新能源有限公司的员工。2017年7月12日14时许，宋卫国和雷帅科（暂未归案）经预谋，由雷帅科以送货为借口驾驶货车进入东莞市迈科新能源有限公司，后二人一同将公司仓库内（该仓库并非由宋卫国管理）的1600公斤的镍钴锰酸锂和1000公斤的钴酸锂（共价值703600元）搬上货车盗走。次日，被害单位发现仓库被盗，宋卫国承认将上述物品拉走的事实并承诺退回，至同月15日宋陆续将上述材料全部退回被害单位。后被害单位于2017年7月16日报案，公安机关前往被害单位将宋卫国抓获。
以上事实，被告人宋卫国在开庭审理的过程中没有异议，且有当庭举证质证的手机等物证，到案经过、营业执照、调取证据通知书（监控录像）、手机通话记录、扣押笔录等书证，证人李某、徐某、童某的证言及辨认笔录，被害人郝某的陈述及辨认笔录，价格认定结论书，现场勘验笔录、现场图、现场照片，监控录像，被告人宋卫国的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人宋卫国以非法占有为目的，秘密窃取被害单位财物，数额特别巨大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人宋卫国犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。案发后，在被害单位报警之前，被告人宋卫国向被害单位交代其作案的事实并及时退回涉案财物，且留在被害单位没有逃跑，后被害单位报警并抓获，归案后如实供述罪行，是自首，且未实际造成被害单位损失，依法可以对其减轻处罚。本案的涉案财物均被缴回，并由物价部门进行实物鉴定认定其价值，被告人宋卫国关于涉案物品价值认定过高的辩解意见，本院不予采纳。
随案移送的手机一部，是作案的联络工具，应予没收，上缴国库。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十三条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人宋卫国犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金2万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2017年7月16日起至2021年1月15日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
二、随案移送的手机一部，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李年富
人民陪审员 伍乃仁
人民陪审员 黎燕珊
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 陈意祥
山西省沁水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0521民初501号
原告：沁水县农村信用合作联社，住所地沁水县城新建东街***号。
法定代表人：赵天勤，沁水县农村信用合作联社理事长。
委托诉讼代理人：张志祥，男，沁水县农村信用合作联社职工。
被告：王荣，男，1963年2月1日出生，汉族。
被告：毕玉生，男，1977年7月11日出生，汉族。
原告沁水县农村信用合作联社与被告王荣、毕玉生金融借款合同纠纷一案,本院于2016年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沁水县农村信用合作联社的委托诉讼代理人张志祥、被告王荣、被告毕玉生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告王荣立即偿还本金99000元、利息32150.73元；2、按照借款合同约定利率顺延至实际还款日；3、本案一切诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告变更第一项关于利息的诉讼请求为：利息36249.33元，计算至2016年8月3日。事实和理由：2013年11月28日,被告王荣与原告签订贷款合同，从原告处借款99000元，借款期限1年，于2014年11月27日到期，此笔贷款由被告毕玉生提供担保，并签订了保证合同，合同签订后，原告依约向被告提供了借款，并办理了相关手续。借款后被告王荣未按约履行还本付息义务。
被告王荣辩称，原告起诉是事实，但其现在没有钱，需要一定的时间进行还款。
被告毕玉生辩称，原告起诉是事实，应由被告王荣还款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年11月28日原告与被告王荣签订贷款合同，双方约定被告王荣在原告处贷款99000元，期限从2013年11月28日起至2014年11月27日止，年利率10.8％，按季结息，结息日固定为每季的第20日，付息日为结息日的次日，并按本合同约定的到期日按时还款，逾期贷款罚息利率为在本合同载明的贷款利率水平上加收50%，被告王荣在“借款人签字”一栏签字捺印。同日原告依约向被告王荣发放贷款99000元。
同日原告与被告毕玉生签订保证合同，约定被告毕玉生对被告王荣上述贷款合同项下的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用以及所有其他应付费用承担连带责任保证，担保期间为贷款合同约定的债务履行期满之日起二年。
截止2016年8月3日，被告王荣尚欠原告借款本金99000元、利息36249.33元。
本院认为，原告沁水县农村信用合作联社与被告王荣签订的贷款合同，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效合同，合同内容对双方当事人均具有约束力。被告王荣未依约偿还原告借款的行为已构成违约，应承担违约责任。因原告与被告王荣签订的贷款合同中约定“逾期贷款罚息利率为在本合同载明的贷款利率水平上加收50%”，故被告王荣应按照约定从借款逾期之日起支付罚息，罚息按照年利率的150%即16.2%计算。
原告与被告毕玉生签订的保证合同中约定，被告毕玉生对被告王荣上述贷款承担连带保证责任，此约定不违反法律规定，原告依约有权向连带保证人主张权利，故被告毕玉生应当对被告王荣的贷款本息承担连带还款责任。保证人承担保证责任后有权向借款人被告王荣追偿。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条之规定，判决如下：
一、被告王荣于本判决书生效后立即偿还原告借款本金99000元及利息、罚息（1、截止2016年8月3日利息、罚息为36249.33元；2、自2016年8月4日起以本金99000元按年利率16.2%计算罚息至本判决确定的还款之日止）；
二、被告毕玉生对上述债务承担连带清偿责任，被告毕玉生承担保证责任后，有权向被告王荣追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2923元，减半收取计1461.5元，由被告王荣、毕玉生负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。
代理审判员 潘丽帆
二〇一六年八月四日
书 记 员 李沁军
附本判决书所适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
山西省沁水县人民法院民 事 判 决 书（2016）晋0521民初501号原告：沁水县农村信用合作联社，住所地沁水县城新建东街***号。法定代表人：赵天勤，沁水县农村信用合作联社理事长。委托诉讼代理人：张志祥，男，沁水县农村信用合作联社职工。被告：王荣，男，1963年2月1日出生，汉族。被告：毕玉生，男，1977年7月11日出生，汉族。原告沁水县农村信用合作联社与被告王荣、毕玉生金融借款合同纠纷一案,本院于2016年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沁水县农村信用合作联社的委托诉讼代理人张志祥、被告王荣、被告毕玉生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告王荣立即偿还本金99000元、利息32150.73元；2、按照借款合同约定利率顺延至实际还款日；3、本案一切诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告变更第一项关于利息的诉讼请求为：利息36249.33元，计算至2016年8月3日。事实和理由：2013年11月28日,被告王荣与原告签订贷款合同，从原告处借款99000元，借款期限1年，于2014年11月27日到期，此笔贷款由被告毕玉生提供担保，并签订了保证合同，合同签订后，原告依约向被告提供了借款，并办理了相关手续。借款后被告王荣未按约履行还本付息义务。被告王荣辩称，原告起诉是事实，但其现在没有钱，需要一定的时间进行还款。被告毕玉生辩称，原告起诉是事实，应由被告王荣还款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年11月28日原告与被告王荣签订贷款合同，双方约定被告王荣在原告处贷款99000元，期限从2013年11月28日起至2014年11月27日止，年利率10.8％，按季结息，结息日固定为每季的第20日，付息日为结息日的次日，并按本合同约定的到期日按时还款，逾期贷款罚息利率为在本合同载明的贷款利率水平上加收50%，被告王荣在“借款人签字”一栏签字捺印。同日原告依约向被告王荣发放贷款99000元。同日原告与被告毕玉生签订保证合同，约定被告毕玉生对被告王荣上述贷款合同项下的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用以及所有其他应付费用承担连带责任保证，担保期间为贷款合同约定的债务履行期满之日起二年。截止2016年8月3日，被告王荣尚欠原告借款本金99000元、利息36249.33元。本院认为，原告沁水县农村信用合作联社与被告王荣签订的贷款合同，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效合同，合同内容对双方当事人均具有约束力。被告王荣未依约偿还原告借款的行为已构成违约，应承担违约责任。因原告与被告王荣签订的贷款合同中约定“逾期贷款罚息利率为在本合同载明的贷款利率水平上加收50%”，故被告王荣应按照约定从借款逾期之日起支付罚息，罚息按照年利率的150%即16.2%计算。原告与被告毕玉生签订的保证合同中约定，被告毕玉生对被告王荣上述贷款承担连带保证责任，此约定不违反法律规定，原告依约有权向连带保证人主张权利，故被告毕玉生应当对被告王荣的贷款本息承担连带还款责任。保证人承担保证责任后有权向借款人被告王荣追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条之规定，判决如下：一、被告王荣于本判决书生效后立即偿还原告借款本金99000元及利息、罚息（1、截止2016年8月3日利息、罚息为36249.33元；2、自2016年8月4日起以本金99000元按年利率16.2%计算罚息至本判决确定的还款之日止）；二、被告毕玉生对上述债务承担连带清偿责任，被告毕玉生承担保证责任后，有权向被告王荣追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2923元，减半收取计1461.5元，由被告王荣、毕玉生负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。代理审判员  潘丽帆二〇一六年八月四日书 记 员  李沁军附本判决书所适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
杭州互联网法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0192民初8号
原告：牟长发，男，1988年9月14日出生，汉族，住贵州省德江县。
委托诉讼代理人：涂妍娜，浙江政法联律师事务所律师。
被告：杭州美说电子商务有限公司，住所地浙江省杭州市江干区太平门直街260号三新银座1203室（中浙商务秘书托管3086-凯旋3086）。
法定代表人：马青勋。
原告牟长发与被告杭州美说电子商务有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。原告牟长发在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费，也未申请司法救助。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告牟长发撤回起诉处理。
审判员 黄 忻
二〇一八年三月七日
书记员 刘钦榕
山东省日照市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁11刑更109号
罪犯程彪，男，1976年9月7日出生于山东省临沂市临沭县，汉族，小学文化，现在山东省鲁南监狱服刑。
山东省青岛市崂山区人民法院于2013年5月16日作出（2013）崂刑初字第26号刑事判决，以被告人程彪犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一万元；犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年九个月；合并执行有期徒刑十九年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一万元。不得假释。判决发生法律效力后，交付监狱执行。
山东省日照市中级人民法院于2016年6月13日作出(2016)鲁11刑更634号刑事裁定，对罪犯程彪减去有期徒刑一年，剥夺政治权利三年的期限不变。
执行机关山东省鲁南监狱于2018年3月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省鲁南监狱称，罪犯程彪在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯程彪自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯程彪的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯程彪确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯程彪减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利三年的期限不变（刑期自2012年6月20日起至2030年2月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐光然
审 判 员 姚 艳
人民陪审员 朱忠伟
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 郑丽丽
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初17366号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市闸北区。负责人刘显峰,总经理。委托代理人潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。被告周国平，男，1981年04月03日出生，汉族，住广东省深圳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告周国平信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告周国平系其行信用卡持卡人，截止至2016年7月2日被告利用该卡透支原告资金累计人民币32,164.38元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币32,164.38元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 翟小芳
二〇一六年八月二十五日
书记员 葛 颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
四川省成都市中级人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
（2014）成行终字第474号
上诉人（原审原告）景红霞，女，1973年5月16日出生，汉族，户籍所在地四川省双流县，现住成都市温江区。
被上诉人（原审被告）双流县公安局。住所地：双流县东升街道棠湖南路二段***号。
法定代表人赵凯雄，局长。
委托代理人陈晓雪，双流县公安局工作人员。
上诉人景红霞因诉上诉人双流县公安局行政赔偿一案，不服成都市龙泉驿区人民法院（2014）龙泉行初字第94号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院于2014年10月15日立案受理后，依法组成合议庭，并于2014年11月11日公开开庭审理了本案。上诉人景红霞，被上诉人双流县公安局的委托代理人陈晓雪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2013年11月27日，双流县公安局作出双公答字（2013）006号政府信息公开答复，景红霞不服并提起行政复议。2014年1月27日，双流县人民政府作出双复字（2014）第04号行政复议决定，决定撤销双公答字（2013）006号政府信息公开答复；责令双流县公安局在收到该决定书之日起15个工作日内重新作出答复。景红霞遂依据《国家赔偿法》向双流县公安局提起国家赔偿申请，要求双流县公安局赔偿对景红霞造成的误工费、交通费、邮寄费人民币共计323元，并公开赔礼道歉。双流县公安局作出行政不予赔偿决定，拒绝进行赔偿。景红霞遂提起行政赔偿诉讼。
原审法院审理查明，2013年11月19日，景红霞向双流县公安局提出政府信息公开申请，双流县公安局于2013年11月27日作出双公答字（2013）006号政府信息公开答复。景红霞对该答复不服，向双流县人民政府申请行政复议，双流县人民政府于2014年1月27日作出双复字（2014）第04号行政复议决定，决定内容为，撤销双公答字（2013）006号政府信息公开答复书；责令双流县公安局在收到该决定书之日起15个工作日内重新作出答复。2014年3月17日景红霞向双流县公安局提出行政赔偿申请，申请双流县公安局赔偿其给其造成的误工费、交通费、邮寄费共计人民币323元，并公开赔礼道歉。2014年5月8日，双流县公安局作出双公行不赔字（2014）002号行政不予赔偿决定，该决定内容为，对景红霞提出的行政赔偿请求，该局不予赔偿。景红霞不服，遂提起行政诉讼。
原审法院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”景红霞没有提供证据证明双流县公安局在履行政府信息公开答复行为时侵犯其合法权益。故景红霞主张要求双流县公安局赔偿误工费、交通费、邮寄费323元，并公开赔礼道歉的赔偿请求，无事实和法律依据，该院不予支持。综上所述，依照最高人民法院《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定判决：驳回景红霞关于双流县公安局赔偿误工费、交通费、邮寄费人民币323元，并公开赔礼道歉的赔偿请求。
上诉人景红霞不服原审判决，向本院提起上诉称，原审判决认定事实不清，适用法律错误，请求撤销原审判决，依法改判。
被上诉人双流县公安局辩称，上诉人的赔偿清单所列损失并非被上诉人的答复行为造成的直接损失，故不应承担赔偿责任，请求驳回上诉，维持原判。
上诉人景红霞向原审法院提交了以下证据材料：
1.景红霞身份证复印件，证明景红霞的原告主体资格；
2.双公答字（2013）006号《政府信息公开答复书》，以证明双流县公安局作出的政府信息公开答复具体行政行为违法；
3.双复字（2014）第04号《行政复议决定书》，以证明双流县人民政府复议撤销双流县公安局双公答字（2013）006号政府信息公开答复；
4.《行政赔偿申请书》，以证明景红霞向双流县公安局提出国家赔偿申请；
5.赔偿清单，以证明景红霞的损失组成；
6.双流县公安局双公行不赔字（2014）002号《行政不予赔偿决定书》，以证明双流县公安局拒绝对景红霞进行国家赔偿；
7.车用汽油发票，以证明景红霞因申请行政复议产生的交通费损失；
8.四川省邮政公司机打发票，以证明景红霞因申请行政复议产生的邮寄费损失。
被上诉人双流县公安局为支持其主张，向原审法院提交了以下证据材料：
1．政府信息公开申请表；
2．双公答字（2013）006号《政府信息公开答复书》；
3．双复字（2014）第04号《行政复议决定书》。
以上证据与景红霞提交的证据一致，证明景红霞申请政府信息公开过程的基本事实。
经庭审质证，被上诉人双流县公安局对上诉人景红霞提供的第1-3项，第6项证据材料“三性”无异议；对第4项证据材料“三性”有异议；认为第5项、第7、8项证据材料，产生的时间在双复字（2014）第04号行政复议决定作出之后，与本案不具有关联性。
本院认证意见如下：上诉人景红霞提供的第1-4项，第6项证据具有证据“三性”，可以作为认定本案事实的依据；上诉人提交的其他证据材料与本案待证事实，不具有因果关系和证明力。本院不予采信。被上诉人双流县公安局提交的证据材料1-3与上诉人提交的证据材料一致，本院予以采信。
本院查明的事实与原审一致。
本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”上诉人景红霞提交的证据不足以证明被上诉人双流县公安局作出的政府信息公开答复对其造成了直接损失，故景红霞要求双流县公安局赔偿误工费、交通费、邮寄费共计323元，并公开赔礼道歉的请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
审 判 长 石俊峰
代理审判员 栾秀芳
代理审判员 刘 平
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 梁 潇
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；
（二）原判决认定事实清楚，但是适用法律、法规错误的，依法改判；
（三）原判决认定事实不清，证据不足，或者由于违反法定程序可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判，发回原审人民法院重审，也可以查清事实后改判。当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）楼未民初字第16号
原告熊xx，女，xx年xx月xx日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区xx。
被告付xx，男，xx年xx月xx日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区xx。
本院在审理原告熊xx与被告付xx离婚纠纷一案中，原告于2015年9月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告熊xx撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告熊xx承担。
审判员 杨 莉
二〇一五年九月九日
书记员 冯静楠
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初10033号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：梁家豪，男，1983年8月7日出生，汉族，住湖南省郴州市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告梁家豪信用卡纠纷一案,本院于2018年3月8日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币386,308.97元。原告诉称,被告梁家豪系其行信用卡持卡人，截止至2018年2月28日被告利用该卡透支原告资金累计人民币386,308.97元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李绍明
二〇一八年三月二十三日
书记员 章文倩
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
?
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1102民初5970号
原告：叶海丽，女，1985年8月7日出生，汉族，住浙江省景宁畲族自治县。
委托代理人（特别授权）：吕惠，浙江博翔律师事务所律师。
被告：叶军建，男，1982年9月15日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。
原告叶海丽与被告叶军建机动车交通事故责任纠纷一案，于2017年8月28日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员朱益钦独任审判，于2017年9月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告叶海丽及其委托代理人吕惠到庭，被告叶军建经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶海丽诉称：2016年7月16日20时30分许，被告叶军建驾驶防盗号为丽水A029062二轮电动车沿碧兴街往碧湖镇方向行驶，途经魏村路口路段时与前方靠右侧路边行走的行人即原告叶海丽发生碰撞，造成原告受伤，车辆损坏的交通事故。该事故已由丽水交警支队南城大队作出道路交通事故认定书，该认定书认定被告叶军建驾驶二轮电动车未确保安全是此次事故的直接原因，负事故全部责任，原告无责任。事故发生后，原告因头部外伤、全身多处软组织挫伤等被送往莲都区人民医院治疗。被告叶军建作为肇事车辆实际控制人，系直接侵权人，理应承担全部赔偿责任。后原、被告达成赔偿协议并约定了支付期限，即2016年9月底前被告向原告付清全部交通事故赔偿款共计26000元，同时，被告于2016年9月10日就赔偿款向原告亲笔出具欠条一份。但欠条载明的付款期限届满后，被告以无款为由拒绝支付余款18000元。诉讼过程中，被告亲属给原告送来5000元。据此，诉请：1、判令被告叶军建向原告支付剩余部分交通事故赔偿款共计人民币13000元并支付逾期利息（利息自2016年10月1日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算至款项付清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告叶军建未到庭，也未提供任何形式的答辩意见。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的相一致，并有原告提供的身份信息材料、道路交通事故认定书、病历、出院记录、欠条及庭审中当事人陈述在案佐证。
本院认为：被告叶军建向原告出具的欠条，系其真实意思表示，内容未违反法律规定，应认定合法有效，被告尚欠原告道路交通事故赔偿款13000元的事实清楚。被告未按欠条载明的期限支付赔偿款，应承担相应的民事责任。故原告的诉请合理合法，本院予以支持。被告叶军建经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的诉请和所举证据放弃抗辩与质证的权利，不影响本院依法对本案作出判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告叶军建于本判决生效之日起十日内支付原告叶海丽赔偿款人民币13000元并支付逾期利息（利息从2016年10月1日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至款清之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由被告叶军建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 朱益钦
二〇一七年九月二十日
代书记员 程志超
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0783民初286号
原告：马青华，男，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
被告：闫慧勇，男，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
原告马青华与被告闫慧勇买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案，原告马青华于2018年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马青华的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告马青华撤诉。
案件受理费150元，由原告马青华负担。
审判员 巴彩宣
二〇一八年三月七日
书记员 赵 帅
福建省石狮市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）狮民初字第3105号
原告黄时代，男，1977年1月1日出生，汉族，住福建省晋江市。
被告姚国藩，男，1964年4月27日出生，汉族，住重庆市梁平县。
原告黄时代与被告姚国藩买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月8日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告黄时代到庭参加诉讼，被告姚国藩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现己审理终结。
原告黄时代诉称，被告姚国藩因生意需要，多次向原告购买布料，2006年12月12日双方经结算，被告共计欠原告布款25328元，并约定双方发生纠纷、异议，同意在石狮市有关部门解决，并由被告出具欠条予以确认。后原告多次向被告催讨该笔布款，被告均借由不予还款。请求判决：1、被告立即偿还原告布款25328元，并按中国人民银行规定的同期同类贷款利率支付自起诉之日起至实际还款之日止的利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告姚国藩未作答辩。
经审理查明，原、被告之间有布料生意往来。2006年12月12日，原、被告进行布料款结算，被告出具欠条一张交原告收执，确认被告至2006年12月12日止结欠原告布款25328元，并约定双方如有纠纷，同意在石狮市有关部门解决，未约定还款期限。结欠后，经原告向被告催讨未果，原告于2014年10月8日诉至本院。
以上事实，有原告的陈述及其提供的原告身份证、被告身份信息、欠条、证明等证据予以证实，被告姚国藩未作答辩，也未到庭质证，视为放弃质辩的权利，对于上述事实，本院依法予以确认。
本院认为，原、被告买卖合同主体合格，双方的买卖关系合法有效。被告拖欠原告货款25328元的事实，有欠条为凭，事实清楚、证据充分，本院予以确认。因双方未约定还款期限，原告可随时主张权利。被告经催讨未偿还原告货款，应承担违约责任。原告请求被告返还欠款并支付自起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付的利息，本院予以支持。被告姚国藩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告姚国藩应于本判决生效后十日内偿还给原告货款人民币25328元，并支付自2014年10月8日起至实际还款之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费433元，公告费1000元（原告已预先垫付），合计1433元，由被告姚国藩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 龚寿庆
审 判 员 洪坤超
人民陪审员 陈慧清
二〇一五年四月十日
书 记 员 蒋正伟
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。