金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0703民初4218、4258号
原告（被告）：金华市芸熙展柜厂，住所地金华市金东区傅村镇祝家村。
投资人：陈彩艳。
委托诉讼代理人：曹旭东，金华市真理法律服务所法律工作者。
被告（原告）：陈介辉，男，1968年2月15日出生，汉族，住湖北省公安县。
原告（被告）金华市芸熙展柜厂与被告（原告）陈介辉劳动争议一案，本院分别于2016年9月29日、10月8日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月8日公开开庭进行了审理，原告（被告）金华市芸熙展柜厂的委托诉讼代理人曹旭东，被告（原告）陈介辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（被告）金华市芸熙展柜厂向本院提出诉讼请求：撤销金东劳人仲案字[2016]0104号仲裁第一、二项裁决，并依法改判。事实和理由：金华市金东区劳动人事争议仲裁委员会作出的金东劳人仲案字[2016]0104号仲裁裁决与事实不符。一、裁决书认定的事实前后矛盾。裁决书中载明对于陈介辉所提供的所有证据都不予确认，等于说陈介辉没有任何证据可以证明是金华市芸熙展柜厂的员工，也无法证明工资发放数额，在双方没有确定为劳动关系的前提下，仲裁委没有任何法律依据要求金华市芸熙展柜厂支付双倍工资。二、金华市芸熙展柜厂与陈介辉之间不存在劳动关系，金华市芸熙展柜厂不应承担陈介辉任何的双倍工资。陈介辉没有提供任何证据证明与原告之间存在劳动关系，也没有提供任何能证明由金华市芸熙展柜厂发放工资凭证的证据。三、金华市芸熙展柜厂与陈介辉之间不存在劳动关系，不应该承担补缴2015年8月至2015年10月期间的社会保险费。
被告（原告）陈介辉辩称，陈介辉也不同意仲裁委的裁决，本案很多证据都由金华市芸熙展柜厂掌握，其应该向仲裁委提交，陈介辉只有复印件，具体答辩意见以陈介辉的起诉状为准。
被告（原告）陈介辉向本院提出诉讼请求：1.确认陈介辉和金华市芸熙展柜厂之间于2015年8月6日起存在劳动关系；2.金华市芸熙展柜厂支付陈介辉从2015年8月6日至2016年5月的工资62689元，及赔偿25%经济补偿金15672元；3.金华市芸熙展柜厂支付陈介辉加班费44639元及赔偿25%经济补偿11159元；4.金华市芸熙展柜厂支付陈介辉从2015年9月6日至2016年5月3日未签订劳动合同的双倍工资的另一倍计53689元；5.金华市芸熙展柜厂支付陈介辉解除劳动关系的经济补偿金计9000元；6.依法缴纳社会保险；7.出具解除劳动合同书证明，并且赔偿未出具解除劳动关系证明期间的工资收入损失（从2015年5月6日开始计算至出具解除劳动关系书面证明为止，标准按9000元每月计算）。事实和理由：陈介辉于2015年8月6日起到金华市芸熙展柜厂工作，负责产品的制作与开发，约定工资为9000元每月，工作后，金华市芸熙展柜厂一直未和陈介辉签订劳动合同，在支付工资时，陈介辉要求金华市芸熙展柜厂按照约定的工资足额支付及加班费，金华市芸熙展柜厂一直以陈介辉要求过高而拒绝支付。
原告金华市芸熙展柜厂为支持其主张的事实，向本院提交了如下证据材料：
1、金华市金东区劳动人事争议仲裁委员会金东劳人仲案字【2016】0104号仲裁裁决书一份，证明仲裁委员会在没有任何证据的情况下进行裁决，裁决错误。
被告陈介辉为支持其主张的事实，向本院提交了如下证据材料：
1、照片复印件一份，证明原告工作时间。
2、芸熙展柜应聘登记表复印件一份，证明被告的入职登记。
3、考勤表照片复印件一份，证明每天考勤有加班的事实。
4、考勤制度照片复印件一份，证明原告的考勤制度。
5、录音文件一份，证明每天早上7点20由杨斌、卢友良开早会并安排工作。
6、圆通快递单复印件一份（原件在仲裁委），证明被告在芸熙展柜厂工作时，收到被告的物品快递。
7、傅村镇2015年度安全生产目标责任管理书复印件一份（原件在仲裁委），证明当时卢友良为金华市芸熙展柜厂负责人。
8、工商银行义乌商城四区支行账户历史明细清单复印件一份（原件在仲裁委），证明陈介辉的工资由陈彩艳丈夫杨斌账户转入陈介辉账户，一共三笔。
本院对当事人提供的证据认证如下：陈介辉对金华市芸熙展柜厂提交的证据1，质证后认为真实性无异议，陈介辉对该仲裁裁决书亦不服，本院对该证据的真实性予以确认，但该证据不能达到金华市芸熙展柜厂的证明目的。
金华市芸熙展柜厂对陈介辉提交的证据1，质证后认为对证据三性均有异议，证明目的有异议，照片未加盖公章；对证据2，质证后认为对证据三性均有异议，证明目的有异议，未加盖公章，只能证明陈介辉向金华市芸熙展柜厂投递应聘表，不能证明在金华市芸熙展柜厂工作；对证据3，质证后认为对证据三性均有异议，证明目的有异议，未加盖公章，存在被告伪造的可能性，且模糊不清；对证据4，质证后认为对证据三性均有异议，证明目的有异议，未加盖公章，存在被告伪造的可能性，且不是金华市芸熙展柜厂的考勤制度；本院认为，陈介辉提交的上述证据均为复印件，无法确定其真实性，对上述证据本院不予确认；对证据5，质证后认为对证据三性均有异议，证明目的有异议，录音第一段并没有卢友良和杨斌明确的对话，并且录音模糊，无法听清，第二段也没有卢友良和杨斌明确的对话，第三段没有明确是陈彩艳，只是陈介辉在套话，存在剪辑串改的嫌疑，95年最高院司法解释规定，偷录录音不合法，不能作为证据使用；本院认为该证据并不能达到陈介辉的证明目的，对该证据本院不予确认；对证据6，质证后认为对证据的三性均有异议，证明目的有异议，该陈介辉并不能确定就是本案的陈介辉，不排除寄错物品的可能性；本院认为该证据并不能达到陈介辉的证明目的，对该证据本院不予确认；对证据7，质证后认为对证据三性均有异议，证明目的有异议，未加盖单位公章，存在被告伪造的可能；本院认为，该证据未加盖金华市芸熙展柜厂公章，对该证据本院不予确认；对证据8，质证后认为对证据三性均有异议，证明目的有异议，该杨斌不能确定与陈彩艳老公是同一人，且未标注是工资，不能证明陈介辉在金华市芸熙展柜厂工作，同时可以进一步证明诉讼主体应该为杨斌，而不是金华市芸熙展柜厂；本院认为该证据能够达到陈介辉的证据目的，对该证据本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：2015年8月6日，陈介辉到金华市芸熙展柜厂工作。自陈介辉进入金华市芸熙展柜厂工作后，双方一直未签订劳动合同。2015年11月，金华市芸熙展柜厂因故停工。另查明，金华市芸熙展柜厂投资人陈彩艳丈夫杨斌分别于2015年9月30日、10月13日、10月18日通过转帐转入陈介辉帐户工资4400元、5076元、5000元，共计14476元。
本院认为，从陈介辉提交的工商银行义乌商城四区支行账户历史明细清单来看，杨斌三次转入陈介辉账户工资，可以认定陈介辉在金华市芸熙展柜厂工作三个月，因双方未签订劳动合同，从第二个月起应支付双倍工资，依据浙江省劳动争议仲裁委员会《关于劳动争议案件处理若干问题的指导意见（试行）》第38条规定，依据《劳动合同法》第八十二条规定加付的一倍工资的计算以职工所在的岗位（职位）相对应的标准工资为基数，标准工资难以确定的，按以下方式确定计算基数：……岗位、技能工资难以确定的，以上月职工正常工作情况下的工资为基数，同时应扣除绩效、奖金和物价补贴；难以区分工资、奖金、物贴等项目的，以职工上月实得工资的70%为基数。故金华市芸熙展柜厂应付陈介辉另一倍工资为（5076+5000）×70%=7053.20元。金华市芸熙展柜厂认为与陈介辉之间不存在劳动关系不能成立，本院不予支持。陈介辉请求的至2016年5月的工资、加班费及经济补偿金、解除劳动合同书证明及赔偿相关收入损失未提交相应的证据证明，对上述请求本院不予支持；请求的社会保险，不属民事诉讼受案范围，对该请求本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条的规定，判决如下：
一、原告（被告）金华市芸熙展柜厂于本判决生效之日起十日内支付被告（原告）陈介辉另一倍工资7053.20元。
二、驳回被告（原告）陈介辉的其他诉讼请求。
三、驳回原告（被告）金华市芸熙展柜厂的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 徐 磊
二〇一六年十二月十五日
书记员 康紫莹