wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）桂01行终435号
上诉人（原审被告）南宁市青秀区城市管理综合行政执法局。住所地：南宁市东葛路**号青秀大厦。
法定代表人杨昌武,局长。
委托代理人阮子文，广西思贝律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）南宁六点商贸有限公司。住所地：南宁市高新区科十路西路****号。
法定代表人李覃明，总经理。
委托代理人吴世林，广西钰锦律师事务所律师。
上诉人南宁市青秀区城市管理综合行政执法局（以下称青秀城管局）因城乡建设行政处罚一案，不服南宁市西乡塘区人民法院（2015）西行初字第135号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。
一审判决认定，被告青秀城管局于2015年2月16日在《当代生活报》刊登《南宁市青秀区城市管理综合行政执法局送达〈调查通知书〉公告》，公告内容如下：经被告巡查发现，G72泉南高速公路南宁东收费站至伶俐段共有41处户外高杆广告牌涉嫌违反法律法规规定，未经许可擅自设置户外高杆广告牌，被告依据《中华人民共和国行政处罚法》第三十七条第一款的规定分别作出了《调查通知书》。因使用直接送达、留置送达及邮寄送达等方式未能向上述41处户外高杆广告牌业主送达被告作出的青城管综执字《调查通知书》，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条之规定，向上述41处户外高杆广告牌业主公告送达。上述41处户外高杆广告牌业主自本公告发出之日起60日内到被告处领取《调查通知书》，逾期即视为送达。并告知上述41处户外高杆广告牌业主应当在《调查通知书》送达之日起7个工作日内到被告处接受调查，逾期视为放弃陈述、申辩权利，被告将依照法定程序强制拆除上述41处涉嫌违章的户外高杆广告牌。同年5月6日，被告在《当代生活报》刊登《南宁市青秀区城市管理综合行政执法局关于对非法高杆广告（设施）责令限期拆除的公告》，作出被诉责令限期拆除决定。该公告内容如下：青秀区城管局已于2015年2月16日在《当代生活报》第23版中刊登了《南宁市青秀区城市管理综合行政执法局调查通知书的送达公告》，现接受调查处理期限已届满。G72泉南高速公路南宁东收费站至伶俐段共有39处未经许可擅自设置户外高杆广告牌，青秀区城管局依据《南宁市户外广告设置管理条例》第十条、第二十二条第（一）项、第二十三条，决定对公告的非法高杆广告（设施）责令限期拆除。请有关当事人在2015年5月20日前对非法设置的高杆广告牌进行自行拆除，逾期不拆除的，被告将依法强制拆除。上述两公告均附有违章高杆广告牌名单，原告所建的位于G72泉南高速公路南宁往柳州方向（桩号：1452km＋700m）高杆广告牌在上述两公告所附违章广告牌名单中。原告诉至该院，请求依法撤销青秀城管局2015年2月16日作出的青城管综执字
F-0000043城市管理行政执法《调查通知书》及2015年5月作出的对非法高杆广告（设施）责令限期拆除的决定。在庭审中，原告撤回请求撤销《调查通知书》的诉讼请求，该院予以准许。
一审法院认为，根据《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条“行政机关在作出行政处罚决定之前，应当告知当事人作出行政处罚决定的事实、理由及依据，并告知当事人依法享有的权利。”、第三十二条第一款“当事人有权进行陈述和申辩。行政机关必须充分听取当事人的意见，对当事人提出的事实、理由和证据，应当进行复核；当事人提出的事实、理由或者证据成立的，行政机关应当采纳。”的规定，行政机关在作出行政处罚前，应告知当事人拟对其作出行政处罚决定的事实、理由及依据，并告知当事人享有陈述、申辩的权利。本案中，被告作出被诉行政处罚前未向被处罚人告知上述事项，属程序违法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（三）项的规定，该院判决撤销被告青秀城管局于2015年5月6日作出的责令限期拆除位于G72泉南高速公路南宁往柳州方向（桩号：1452km＋700m）高杆广告牌的决定。
上诉人青秀城管局上诉称，一、--审判决认定事实不清，上诉人已按法律规定告知被上诉人作出行政处罚决定的事实、理由及依据以及其依法享有的陈述、申辩权利。上诉人于2015年5月6日在《当代生活报》刊登《南宁市青秀区城市管理综合行政执法局关于对非法高杆广告（设施）责令限期拆除的公告》（以下简称《限期拆除公告》）,在此之前,上诉人已在涉案高杆设施上张贴相关法律文书告知被上诉人相关违法事实及法律依据，且上诉人在《调查公告》、《限期拆除公告》均已告知被上诉人其违法事实、违反的相关法律规定及限期拆除依据。二、一审法院针对尚未生效的《限期拆除公告》进行审理并判决,系诉讼程序违法,应当依法予以撤销。2015年5月6日,上诉人在《当代生活报》刊登《限期拆除公告》,以公告送达方式向被上诉人送达前述行政执法文书。根据《中华人民共和国行政处罚法》第四十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条的规定，自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。即前述《限期拆除公告》应当于2015年7月6日送达并生效。被上诉人于2015年5月16日起诉请求撤销尚未生效的《限期拆除公告》，且一审法院5月18日立案受理并进行了审理判决。一审法院对尚未生效的《限期拆除公告》进行审理并作出撤销该《限期拆除公告》的判决,系程序违法。综上，请二审法院撤销一审判决，依法改判或发回重审。
被上诉人南宁六点商贸有限公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理，对一审判决认定的事实予以确认。
本院认为，《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条规定：“行政机关在作出行政处罚决定之前，应当告知当事人作出行政处罚决定的事实、理由及依据，并告知当事人依法享有的权利。”第三十二条第一款规定：“当事人有权进行陈述和申辩。行政机关必须充分听取当事人的意见，对当事人提出的事实、理由和证据，应当进行复核；当事人提出的事实、理由或者证据成立的，行政机关应当采纳。”第四十一条规定：“行政机关及其执法人员在作出行政处罚决定之前，不依照本法第三十一条、第三十二条的规定向当事人告知给予行政处罚的事实、理由和依据，或者拒绝听取当事人的陈述、申辩，行政处罚决定不能成立；当事人放弃陈述或者申辩权利的除外。”本案中，上诉人没有证据证明其作出被诉行政处罚决定前，已告知被上诉人给予行政处罚的事实、理由和依据及其依法享有的陈述权、申辩权，违反法定程序。一审判决撤销被诉行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确。上诉人主张被诉行政处罚决定公告送达期限未满60日，被上诉人即提起诉讼，一审法院进行审理并撤销未生效的行政处罚决定，程序违法。本院认为，该主张不能成立。行政行为一经作出，即发生法律效力。行政机关采用公告送达方式时，一经公告，行政行为即已生效。60日的公告期限，并不影响行政行为的效力，影响的是当事人知道行政行为内容的时间。公告期限已满60日，即使当事人不知道行政行为内容，视为其已知道，即已送达。综上，上诉人上诉理由不成立，本院对其上诉请求，依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人南宁市青秀区城市管理综合行政执法局负担。
本判决为终审判决。
审判长 李道清
审判员 韦影年
审判员 陆文勇
二〇一八年二月八日
书记员 何丽莎
广西壮族自治区南宁市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）桂01行终435号上诉人（原审被告）南宁市青秀区城市管理综合行政执法局。住所地：南宁市东葛路**号青秀大厦。法定代表人杨昌武,局长。委托代理人阮子文，广西思贝律师事务所律师。被上诉人（原审原告）南宁六点商贸有限公司。住所地：南宁市高新区科十路西路****号。法定代表人李覃明，总经理。委托代理人吴世林，广西钰锦律师事务所律师。上诉人南宁市青秀区城市管理综合行政执法局（以下称青秀城管局）因城乡建设行政处罚一案，不服南宁市西乡塘区人民法院（2015）西行初字第135号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。一审判决认定，被告青秀城管局于2015年2月16日在《当代生活报》刊登《南宁市青秀区城市管理综合行政执法局送达〈调查通知书〉公告》，公告内容如下：经被告巡查发现，G72泉南高速公路南宁东收费站至伶俐段共有41处户外高杆广告牌涉嫌违反法律法规规定，未经许可擅自设置户外高杆广告牌，被告依据《中华人民共和国行政处罚法》第三十七条第一款的规定分别作出了《调查通知书》。因使用直接送达、留置送达及邮寄送达等方式未能向上述41处户外高杆广告牌业主送达被告作出的青城管综执字《调查通知书》，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条之规定，向上述41处户外高杆广告牌业主公告送达。上述41处户外高杆广告牌业主自本公告发出之日起60日内到被告处领取《调查通知书》，逾期即视为送达。并告知上述41处户外高杆广告牌业主应当在《调查通知书》送达之日起7个工作日内到被告处接受调查，逾期视为放弃陈述、申辩权利，被告将依照法定程序强制拆除上述41处涉嫌违章的户外高杆广告牌。同年5月6日，被告在《当代生活报》刊登《南宁市青秀区城市管理综合行政执法局关于对非法高杆广告（设施）责令限期拆除的公告》，作出被诉责令限期拆除决定。该公告内容如下：青秀区城管局已于2015年2月16日在《当代生活报》第23版中刊登了《南宁市青秀区城市管理综合行政执法局调查通知书的送达公告》，现接受调查处理期限已届满。G72泉南高速公路南宁东收费站至伶俐段共有39处未经许可擅自设置户外高杆广告牌，青秀区城管局依据《南宁市户外广告设置管理条例》第十条、第二十二条第（一）项、第二十三条，决定对公告的非法高杆广告（设施）责令限期拆除。请有关当事人在2015年5月20日前对非法设置的高杆广告牌进行自行拆除，逾期不拆除的，被告将依法强制拆除。上述两公告均附有违章高杆广告牌名单，原告所建的位于G72泉南高速公路南宁往柳州方向（桩号：1452km＋700m）高杆广告牌在上述两公告所附违章广告牌名单中。原告诉至该院，请求依法撤销青秀城管局2015年2月16日作出的青城管综执字F-0000043城市管理行政执法《调查通知书》及2015年5月作出的对非法高杆广告（设施）责令限期拆除的决定。在庭审中，原告撤回请求撤销《调查通知书》的诉讼请求，该院予以准许。一审法院认为，根据《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条“行政机关在作出行政处罚决定之前，应当告知当事人作出行政处罚决定的事实、理由及依据，并告知当事人依法享有的权利。”、第三十二条第一款“当事人有权进行陈述和申辩。行政机关必须充分听取当事人的意见，对当事人提出的事实、理由和证据，应当进行复核；当事人提出的事实、理由或者证据成立的，行政机关应当采纳。”的规定，行政机关在作出行政处罚前，应告知当事人拟对其作出行政处罚决定的事实、理由及依据，并告知当事人享有陈述、申辩的权利。本案中，被告作出被诉行政处罚前未向被处罚人告知上述事项，属程序违法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（三）项的规定，该院判决撤销被告青秀城管局于2015年5月6日作出的责令限期拆除位于G72泉南高速公路南宁往柳州方向（桩号：1452km＋700m）高杆广告牌的决定。上诉人青秀城管局上诉称，一、—审判决认定事实不清，上诉人已按法律规定告知被上诉人作出行政处罚决定的事实、理由及依据以及其依法享有的陈述、申辩权利。上诉人于2015年5月6日在《当代生活报》刊登《南宁市青秀区城市管理综合行政执法局关于对非法高杆广告（设施）责令限期拆除的公告》（以下简称《限期拆除公告》）,在此之前,上诉人已在涉案高杆设施上张贴相关法律文书告知被上诉人相关违法事实及法律依据，且上诉人在《调查公告》、《限期拆除公告》均已告知被上诉人其违法事实、违反的相关法律规定及限期拆除依据。二、一审法院针对尚未生效的《限期拆除公告》进行审理并判决,系诉讼程序违法,应当依法予以撤销。2015年5月6日,上诉人在《当代生活报》刊登《限期拆除公告》,以公告送达方式向被上诉人送达前述行政执法文书。根据《中华人民共和国行政处罚法》第四十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条的规定，自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。即前述《限期拆除公告》应当于2015年7月6日送达并生效。被上诉人于2015年5月16日起诉请求撤销尚未生效的《限期拆除公告》，且一审法院5月18日立案受理并进行了审理判决。一审法院对尚未生效的《限期拆除公告》进行审理并作出撤销该《限期拆除公告》的判决,系程序违法。综上，请二审法院撤销一审判决，依法改判或发回重审。被上诉人南宁六点商贸有限公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。本院经审理，对一审判决认定的事实予以确认。本院认为，《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条规定：“行政机关在作出行政处罚决定之前，应当告知当事人作出行政处罚决定的事实、理由及依据，并告知当事人依法享有的权利。”第三十二条第一款规定：“当事人有权进行陈述和申辩。行政机关必须充分听取当事人的意见，对当事人提出的事实、理由和证据，应当进行复核；当事人提出的事实、理由或者证据成立的，行政机关应当采纳。”第四十一条规定：“行政机关及其执法人员在作出行政处罚决定之前，不依照本法第三十一条、第三十二条的规定向当事人告知给予行政处罚的事实、理由和依据，或者拒绝听取当事人的陈述、申辩，行政处罚决定不能成立；当事人放弃陈述或者申辩权利的除外。”本案中，上诉人没有证据证明其作出被诉行政处罚决定前，已告知被上诉人给予行政处罚的事实、理由和依据及其依法享有的陈述权、申辩权，违反法定程序。一审判决撤销被诉行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确。上诉人主张被诉行政处罚决定公告送达期限未满60日，被上诉人即提起诉讼，一审法院进行审理并撤销未生效的行政处罚决定，程序违法。本院认为，该主张不能成立。行政行为一经作出，即发生法律效力。行政机关采用公告送达方式时，一经公告，行政行为即已生效。60日的公告期限，并不影响行政行为的效力，影响的是当事人知道行政行为内容的时间。公告期限已满60日，即使当事人不知道行政行为内容，视为其已知道，即已送达。综上，上诉人上诉理由不成立，本院对其上诉请求，依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人南宁市青秀区城市管理综合行政执法局负担。本判决为终审判决。审判长  李道清审判员  韦影年审判员  陆文勇二〇一八年二月八日书记员  何丽莎
福建省福州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽01行终133号
上诉人（原审原告）陈国旺，男，1974年12月8日出生汉族，住福清市。
上诉人（原审原告）张永坤，男，1973年5月23日出生汉族，住福清市。
委托诉讼代理人孟雷、刘云，北京市京师律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）福建省福清市林业局,住所地福建省福清市音西街道福人路行政服务中心19楼。
法定代表人林为栋,局长。
委托诉讼代理人陈文，福建天月律师事务所律师。
委托诉讼代理人王文辉，福清市林业局工作人员。
上诉人陈国旺、张永坤因与被上诉人福建省福清市林业局林业许可行政行为一案，不服福州市鼓楼区人民法院（2017）闽0102行初528号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。
原审法院认为：被诉融集采字[2016]180号《林木采伐许可证》，系被告福清市林业局对城头镇南冲村民委员会发放的许可，原告非该行政行为的相对人，与该行政许可行为不具有直接的利害关系。原告提交了《承包山地合同》认为被告的林木采伐许可行为导致其承包山地的林木被砍伐，因而与其有利害关系。因该合同系山地承包合同，合同中已约定经有关部门批准砍伐原有林木与原告无关，而原告未提交其拥有承包山地的林权证以及其承包山地上因被诉林木采伐许可证而被采伐的与其有关的林木的相关证据，故原告的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款及第四十九条第（一）、（三）项的规定，应予以驳回。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告陈国旺、张永坤的起诉。
一审宣判后，原审原告陈国旺、张永坤不服，向本院提起上诉。上诉人的上诉请求：撤销原审裁定、发回重审或者撤销被上诉人作出的融集采字[2016]180号《林木采伐许可证》、由被上诉人承担诉讼费用。事实和理由：上诉人依法承包了涉案林地，并取得了涉案林地的使用权和林木所有权，被上诉人未经上诉人同意的情况下，擅自为他人作出《林木采伐许可证》，侵犯了上诉人的合法财产权；本案中不存在承包合同约定的国家征收的情况，福清市大帽山风电场项目占地未依法办理征地审批手续，被上诉人作出的《林木采伐许可证》，允许对项目所涉及到的林木进行采伐，欠缺合法性；对于林木的采伐属于有限自然资源的开发利用，依法属于行政许可的范围，被上诉人颁发《林木采伐许可证》的行为，属于涉及到上诉人重大利益的行为，被上诉人在作出该行政行为之前，应当告知上诉人享有听证的权利但未履行告知、组织听证的程序等等，被上诉人的行政行为应认定为事实不清、程序违法，应予撤销，希二审判如所请。
本院认为，落款时间为2011年3月1日的《承包山地合同》中，发包方（甲方）为福清市城头镇南冲村民委员会，承包方（乙方）为张永坤，上诉人陈国旺并未在该《承包山地合同》上签名，故上诉人陈国旺不具有原告主体资格；上诉人张永坤即未提供融集采字[2016]180号《林木采伐许可证》所涉四至与其《承包山地合同》四至相重叠的证据，更未提供被诉融集采字[2016]180号《林木采伐许可证》与上诉人张永坤的承包权存在直接利害关系的证据，且融集采字[2016]180号《林木采伐许可证》的行政相对人为“城头镇南冲村”而非上诉人，故上诉人张永坤的上诉请求缺乏事实依据，本院不予采纳；原审裁定正确，应予维持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 卢秋华
审判员 张 俊
审判员 郑乐影
二〇一八年三月九日
书记员 张丽梅
福建省福州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）闽01行终133号上诉人（原审原告）陈国旺，男，1974年12月8日出生汉族，住福清市。上诉人（原审原告）张永坤，男，1973年5月23日出生汉族，住福清市。委托诉讼代理人孟雷、刘云，北京市京师律师事务所律师。被上诉人（原审被告）福建省福清市林业局,住所地福建省福清市音西街道福人路行政服务中心19楼。法定代表人林为栋,局长。委托诉讼代理人陈文，福建天月律师事务所律师。委托诉讼代理人王文辉，福清市林业局工作人员。上诉人陈国旺、张永坤因与被上诉人福建省福清市林业局林业许可行政行为一案，不服福州市鼓楼区人民法院（2017）闽0102行初528号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原审法院认为：被诉融集采字[2016]180号《林木采伐许可证》，系被告福清市林业局对城头镇南冲村民委员会发放的许可，原告非该行政行为的相对人，与该行政许可行为不具有直接的利害关系。原告提交了《承包山地合同》认为被告的林木采伐许可行为导致其承包山地的林木被砍伐，因而与其有利害关系。因该合同系山地承包合同，合同中已约定经有关部门批准砍伐原有林木与原告无关，而原告未提交其拥有承包山地的林权证以及其承包山地上因被诉林木采伐许可证而被采伐的与其有关的林木的相关证据，故原告的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款及第四十九条第（一）、（三）项的规定，应予以驳回。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告陈国旺、张永坤的起诉。一审宣判后，原审原告陈国旺、张永坤不服，向本院提起上诉。上诉人的上诉请求：撤销原审裁定、发回重审或者撤销被上诉人作出的融集采字[2016]180号《林木采伐许可证》、由被上诉人承担诉讼费用。事实和理由：上诉人依法承包了涉案林地，并取得了涉案林地的使用权和林木所有权，被上诉人未经上诉人同意的情况下，擅自为他人作出《林木采伐许可证》，侵犯了上诉人的合法财产权；本案中不存在承包合同约定的国家征收的情况，福清市大帽山风电场项目占地未依法办理征地审批手续，被上诉人作出的《林木采伐许可证》，允许对项目所涉及到的林木进行采伐，欠缺合法性；对于林木的采伐属于有限自然资源的开发利用，依法属于行政许可的范围，被上诉人颁发《林木采伐许可证》的行为，属于涉及到上诉人重大利益的行为，被上诉人在作出该行政行为之前，应当告知上诉人享有听证的权利但未履行告知、组织听证的程序等等，被上诉人的行政行为应认定为事实不清、程序违法，应予撤销，希二审判如所请。本院认为，落款时间为2011年3月1日的《承包山地合同》中，发包方（甲方）为福清市城头镇南冲村民委员会，承包方（乙方）为张永坤，上诉人陈国旺并未在该《承包山地合同》上签名，故上诉人陈国旺不具有原告主体资格；上诉人张永坤即未提供融集采字[2016]180号《林木采伐许可证》所涉四至与其《承包山地合同》四至相重叠的证据，更未提供被诉融集采字[2016]180号《林木采伐许可证》与上诉人张永坤的承包权存在直接利害关系的证据，且融集采字[2016]180号《林木采伐许可证》的行政相对人为“城头镇南冲村”而非上诉人，故上诉人张永坤的上诉请求缺乏事实依据，本院不予采纳；原审裁定正确，应予维持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  卢秋华审判员  张 俊审判员  郑乐影二〇一八年三月九日书记员  张丽梅
广东省东莞市第三人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东三法知民初字第76号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地，北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人王化鹏，该协会总干事。
委托代理人朱宇文，广东辅安律师事务所律师。
委托代理人王锋，广东辅安律师事务所律师。
被告东莞市好声音娱乐有限公司，住所地，广东省东莞市樟木头镇莞樟西路103号。
法定代表人叶锦强。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告东莞市好声音娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会于2014年9月15日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，本院裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案受理费减半收取为人民币962.5元，由原告中国音像著作权集体管理协会承担。
审 判 长 庄乐波
代理审判员 刘 冠
代理审判员 刘 昕
二〇一四年九月十九日
书 记 员 胡敏珊
附相关法律法规条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
广东省深圳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深中法执字第2238-3号
申请执行人郭某，男，某年某月某日出生，住某省某市某区某街道某路某号，居民身份证号码某号。
被执行人王某，女，某年某月某日出生，住某省某市某区某街道某路某号某小区某栋某座某号，居民身份证号码某号。
被执行人杨某，女，某年某月某日出生，住某省某市某区某大道某小区某号楼某号，居民身份证号码某号。
关于申请执行人郭某与被执行人王某、杨某仲裁一案，深圳仲裁委员会[2015]深仲裁字第1185号裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2015年10月13日向本院申请强制执行，请求被执行人支付人民币2,507,046.00元及利息等，本院依法受理。
在仲裁过程中，根据申请执行人提出的财产保全申请，深圳市福田区人民法院以（2015）深福法立保字第128号民事裁定书查封了被执行人杨某所有位于某市某区某大道某小区某号楼某号房产（房产证号：某号）。
在执行过程中，根据申请执行人的申请，本院依法对上述房产进行了评估和公开拍卖，所得款项为人民币4,896,080元。在依法支付该房产在中国工商银行股份有限公司深圳深东支行所负的抵押债权人民币510,354.06元后，偿付申请执行人郭某全部债权共计人民币3,423,221.52元，并在依法扣划执行费人民币36,269.52元后，剩余款项人民币962,504.42元已向被执行人杨某予以退还。
本院认为，深圳仲裁委员会[2015]深仲裁字第1185号裁决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人郭某基于执行依据的权利全部得到了实现，执行费已足额交纳，本案依法予以执行结案并依法解除相关强制执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项，以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（四）项之规定，裁定如下：
一、深圳仲裁委员会[2015]深仲裁字第1185号裁决书执行完毕，本案予以结案。
二、解除对被执行人王某、杨某的房产等财产的查封措施。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 时晓克
审判员 昝龙应
审判员 黄 新
二〇一六年七月二十一日
书记员 满星佳
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阿执字第1951号
申请执行人唐晓友，男，1989年10月12日出生，汉族，无职业，住址哈尔滨市阿城区玉泉镇。
被执行人吕兴春，男，1983年2月13日出生，汉族，无职业，住址哈尔滨市阿城区胜利街。
本院依据已经发生法律效力的哈尔滨市阿城区人民法院（2015）阿民一民初字第408号民事判决书，受理了唐晓友申请执行吕兴春提供劳务者受害责任纠纷一案。执行中，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供出可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）阿执字第1951号执行案件的本次执行程序。
本次执行程序终结后，符合重新申请执行条件时，可另行申请立案执行，被执行人仍有继续履行生效法律文书确定的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：刘吉仲
审判员 ：何玉欣
审判员 ： 孙 涛
二〇一五年十二月十日
书记员 ： 张 岚
安徽省庐江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庐江执字第01690号之二
申请执行人：周良友，男，1969年4月17日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。
被执行人：安徽玖道物业服务有限公司，住所地庐江县。
法定代表人：徐玉琢，总经理。
本院依据已经发生法律效力的庐劳仲裁字（2015）275号庐江县劳动人事争议仲裁委员会先予执行裁决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
扣划被执行人安徽玖道物业服务有限公司银行存款5683.30元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 程爱军
二〇一六年三月二十三日
书记员 陈 振
安徽省庐江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庐江执字第01690号
申请执行人：周良友，男，1969年4月17日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。
被执行人：安徽玖道物业服务有限公司，住所地庐江县。
法定代表人：徐玉琢，总经理。
本院依据已经发生法律效力的庐劳仲裁字（2015）275号庐江县劳动人事争议仲裁委员会先予执行裁决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
解除被执行人安徽玖道物业服务有限公司银行存款5683.30元的冻结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 程爱军
二〇一六年三月二十三日
书记员 陈 振
安徽省庐江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庐江执字第01690号之一
申请执行人：周良友，男，1969年4月17日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。
被执行人：安徽玖道物业服务有限公司，住所地庐江县。
法定代表人：徐玉琢，总经理。
本院依据已经发生法律效力的庐劳仲裁字（2015）275号庐江县劳动人事争议仲裁委员会先予执行裁决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人安徽玖道物业服务有限公司银行存款5683.30元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 程爱军
二〇一六年三月二十三日
书记员 陈 振
安徽省庐江县人民法院
执 行 决 定 书
（2015）庐江执字第01690号
本院在执行周良友申请执行安徽玖道物业服务有限公司劳动争议纠纷一案中查明，被执行人安徽玖道物业服务有限公司有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：
将安徽玖道物业服务有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年三月二十三日
张家口市崇礼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0709民初325号
原告：张家口崇礼区农村信用联社股份有限公司，住所地：张家口市崇礼区西湾子镇长青路。
被告：范志飞，男，住崇礼区。
被告：张俊伟，男，住崇礼区。
原告张家口崇礼区农村信用联社股份有限公司与被告范志飞、张俊伟借款合同纠纷一案，本院于2018年3月29日立案后，依法进行审理。
张家口崇礼区农村信用联社股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告范志飞立即偿还借款本金3万元；2、判令被告张俊伟承担截止于2017年3月22日的借款利息、罚息共计9499.25元，本息合计39499.25元，2017年3月22日以后的利息、罚息计算至实际清偿之日；3、如若被告不能还款，依法排卖、扣划被告资产、收入或处置抵押物归还所欠贷款本息；4、本案受理等全部费用（包括但不限于诉讼费、执行费、评估费、拍卖费、律师费等）均由被告承担。事实和理由：原、被告双方于2014年3月21日签订农信借字《借款合同》，合同约定被告范志飞向原告借款3万元整、借款期限1年(2014年3月21日至2015年3月20日),月利率11‰，还款方式为利随本清，被告自愿以其自有财产、经营收入偿还货款本息。被告张俊伟与信用社签订《保证合同》，合同签订后，原告于2014年3月21日依约向被告发放了借款，但被告违反合同约定，未履行还款还息义务，截至2017年3月22日，被告尚欠原告贷款本息合计39499.25元。原告为维护自身权益特提起诉讼。
本院审查认为，原告张家口崇礼区农村信用联社股份有限公司提供被告的现住址、联系方式等信息不具体不明确，以致本院无法向被告送达有关法律文书。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回张家口崇礼区农村信用联社股份有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于张家口市中级人民法院。
审判员 殷 刚
二〇一八年三月二十九日
书记员 韩经勇
张家口市崇礼区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0709民初325号原告：张家口崇礼区农村信用联社股份有限公司，住所地：张家口市崇礼区西湾子镇长青路。被告：范志飞，男，住崇礼区。被告：张俊伟，男，住崇礼区。原告张家口崇礼区农村信用联社股份有限公司与被告范志飞、张俊伟借款合同纠纷一案，本院于2018年3月29日立案后，依法进行审理。张家口崇礼区农村信用联社股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告范志飞立即偿还借款本金3万元；2、判令被告张俊伟承担截止于2017年3月22日的借款利息、罚息共计9499.25元，本息合计39499.25元，2017年3月22日以后的利息、罚息计算至实际清偿之日；3、如若被告不能还款，依法排卖、扣划被告资产、收入或处置抵押物归还所欠贷款本息；4、本案受理等全部费用（包括但不限于诉讼费、执行费、评估费、拍卖费、律师费等）均由被告承担。事实和理由：原、被告双方于2014年3月21日签订农信借字《借款合同》，合同约定被告范志飞向原告借款3万元整、借款期限1年(2014年3月21日至2015年3月20日),月利率11‰，还款方式为利随本清，被告自愿以其自有财产、经营收入偿还货款本息。被告张俊伟与信用社签订《保证合同》，合同签订后，原告于2014年3月21日依约向被告发放了借款，但被告违反合同约定，未履行还款还息义务，截至2017年3月22日，被告尚欠原告贷款本息合计39499.25元。原告为维护自身权益特提起诉讼。本院审查认为，原告张家口崇礼区农村信用联社股份有限公司提供被告的现住址、联系方式等信息不具体不明确，以致本院无法向被告送达有关法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回张家口崇礼区农村信用联社股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于张家口市中级人民法院。审判员 殷 刚二〇一八年三月二十九日书记员 韩经勇
淄博市博山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0304民初2225号
原告：张某。
被告：董某甲。
原告张某诉被告董某甲离婚纠纷一案，于2016年8月31日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员董军戈适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼，被告董某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张某诉称，原、被告于2011年9月经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，由于相处时间较短，原告婚前对被告了解不够，草率结婚。原、被告婚后于××××年××月××日共同生育一女，取名董某乙。原、被告在共同生活期间�被告对原告及女儿不管不问，漠不关心，作为丈夫没有责任心，不能承担起家庭责任。原、被告自2014年6月至今一直分居。原告此前曾于2015年4月23日向淄博高新技术产业开发区人民法院起诉离婚，该院作出（2015）新民初字第439号民事判决书，判决不准原、被告离婚。但原、被告夫妻感情至今仍未和好。为此，原告再次提起诉讼，请求判令原、被告离婚；原、被告婚生女董某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费1500.00元。
原告张某提供以下证据：1、结婚证一份；2、出生医学证明一份；3、淄博高新技术产业开发区人民法院作出的（2015）新民初字第439号民事判决书一份；4、保证书三份。
被告董某甲在法定期限内未提出答辩，亦未提供任何证据。
经审理本院认定，原、被告于2011年9月经人介绍相识后建立恋爱关系，于××××年××月××日登�结婚，婚后于××××年××月××日共同生育一女，取名董某乙，现跟随原告共同生活。原、被告婚前及婚后初期感情尚可，后因家庭琐事产生矛盾。原告此前曾于2015年4月23日向淄博高新技术产业开发区人民法院提起离婚诉讼，要求与被告离婚，淄博高新技术产业开发区人民法院对该案件审理后于2015年5月25日作出（2015）新民初字第439号民事判决书，判决不准原、被告离婚。现原告以人民法院判决后，夫妻感情未见好转，已彻底破裂为由，又向本院提起离婚诉讼，要求判令原、被告离婚；对婚姻关系存续期间的夫妻共同财产依法予以分割；婚生女董某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费1500.00元。诉讼过程中，原告自愿放弃在本案中对夫妻共同财产进行分割的诉讼主张，本院予以准许。原告另在诉讼过程中主张，原、被告自2014年7月分居至今，其现在无经济收入来源，被告每月收入约3500.00元左右。
以上事实，由原告提供的证据及其陈述在卷为证。
本院认为：根据我国婚姻法的相关规定，判决离婚与否的法定标准是夫妻感情是否已经破裂，对于夫妻感情确已破裂的，应当判决准予离婚。本案中，原、被告经恋爱后自主登记结婚，感情基础尚可。但原、被告在婚后未能正确处理家庭矛盾，致使双方矛盾逐步加深，夫妻感情逐渐恶化。原告在诉讼过程中提供的相关证据与其陈述相互印证，能够证明原、被告长期分居，双方互不履行夫妻义务的客观事实，原告此前亦曾向淄博高新技术产业开发区人民法院提起离婚诉讼，虽经人民法院判决不准离婚，但原、被告夫妻感情并未见好转。综合上述情况，本院认定原、被告夫妻感情确已破裂，双方已无和好可能，故应准予原、被告离婚。
关于原、被告婚生女董某乙的抚养问题。本院认为，根据我国婚姻法的有关规定及相关司法解释，离婚案件子女抚养，应以有利于子女身心××保障子女合法权益为原则。自原、被告分居后，董某乙长期跟随原告共同生活，已形成相对较为稳定的居住生活环境，被告亦未提供证据证明原告存在不适宜抚养子女的相关情况，且董某乙作为女孩，由作为母亲的原告进行抚养更有利于董某乙心理和生理的发育。故从有利于子女健康成长的角度出发，董某乙继续由原告抚养为宜。根据法律规定，离婚后，一方抚养子女的，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部。根据董某乙目前的实际需要、居住地的实际生活水平，本院酌定被告每月支付董某乙抚养费600.00元。
被告董某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为视为对其相应诉讼权利的放弃。
综上，依�《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告张某与被告董某甲离婚。
二、原、被告婚生女董某乙由原告张某直接抚养，被告董某甲自本判决生效当月起每月支付抚养费600.00元，至董某乙成年并独立生活时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150.00元，原告张某负担75.00元，被告董某甲负担75.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 董军戈
二〇一六年九月二十六日
书记员 李 君
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0212民初10147号
原告：宁波北仑科瑞五金制品有限公司（统一社会信用代码为9133020476452156XW），曾用名：宁波江东科瑞五金有限公司（2017年8月30日办理变更登记）。住所地：宁波市鄞州区戚隘桥社区旁。
法定代表人：张清，该公司总经理。
委托诉讼代理人：卜秀玉，该公司员工。
被告：宁波捷凯迪气动工程有限公司（统一社会信用代码为913302836620667898）。住所地：宁波市奉化区溪口镇崎山工业园区。
法定代表人：蒋永明，该公司总经理。
原告宁波北仑科瑞五金制品有限公司（以下简称科瑞公司）与被告宁波捷凯迪气动工程有限公司（以下简称捷凯迪公司）买卖合同纠纷一案，于2017年8月21日向本院起诉，本院于同日立案受理后依法适用简易程序进行审理。后因被告需以公告方式送达，本案转为普通程序，依法组成合议庭，于2018年3月1日公开开庭进行了审理。原告科瑞公司的委托诉讼代理人卜秀玉到庭参加诉讼，被告捷凯迪公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告科瑞公司以被告捷凯迪公司未支付货款为由起诉，请求判令:被告支付原告货款34735.93元。
本院经审理认定本案事实如下：
自2015年12月起，被告捷凯迪公司多次向原告科瑞公司购买200不锈钢外六角螺丝、304不锈钢外六角螺丝等五金件，截至2017年7月，原告共计销售给被告价值79735.93元的货物，但被告仅支付货款45000元，余款34735.93元至今未付。
以上事实，由原告提供的《销售合约》、发票、抵扣证明及当事人在庭审中的陈述予以证明。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系事实清楚、证据充分，被告应按约向原告支付货款，故对原告的请求，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宁波捷凯迪气动工程有限公司支付原告宁波北仑科瑞五金制品有限公司货款34735.93元，限于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费668元，财产保全费370元，均由被告宁波捷凯迪气动工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 陈 超 明
人民陪审员 胡 根 世
人民陪审员 孙 象 伟
二〇一八年三月七日
代书 记员 孙艳璐?PAGE?
?PAGE?3?
浙江省宁波市鄞州区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0212民初10147号原告：宁波北仑科瑞五金制品有限公司（统一社会信用代码为9133020476452156XW），曾用名：宁波江东科瑞五金有限公司（2017年8月30日办理变更登记）。住所地：宁波市鄞州区戚隘桥社区旁。法定代表人：张清，该公司总经理。委托诉讼代理人：卜秀玉，该公司员工。被告：宁波捷凯迪气动工程有限公司（统一社会信用代码为913302836620667898）。住所地：宁波市奉化区溪口镇崎山工业园区。法定代表人：蒋永明，该公司总经理。原告宁波北仑科瑞五金制品有限公司（以下简称科瑞公司）与被告宁波捷凯迪气动工程有限公司（以下简称捷凯迪公司）买卖合同纠纷一案，于2017年8月21日向本院起诉，本院于同日立案受理后依法适用简易程序进行审理。后因被告需以公告方式送达，本案转为普通程序，依法组成合议庭，于2018年3月1日公开开庭进行了审理。原告科瑞公司的委托诉讼代理人卜秀玉到庭参加诉讼，被告捷凯迪公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告科瑞公司以被告捷凯迪公司未支付货款为由起诉，请求判令:被告支付原告货款34735.93元。本院经审理认定本案事实如下：自2015年12月起，被告捷凯迪公司多次向原告科瑞公司购买200不锈钢外六角螺丝、304不锈钢外六角螺丝等五金件，截至2017年7月，原告共计销售给被告价值79735.93元的货物，但被告仅支付货款45000元，余款34735.93元至今未付。以上事实，由原告提供的《销售合约》、发票、抵扣证明及当事人在庭审中的陈述予以证明。本院认为：原、被告之间的买卖合同关系事实清楚、证据充分，被告应按约向原告支付货款，故对原告的请求，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告宁波捷凯迪气动工程有限公司支付原告宁波北仑科瑞五金制品有限公司货款34735.93元，限于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费668元，财产保全费370元，均由被告宁波捷凯迪气动工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 长 陈   超   明人民陪审员 胡   根   世人民陪审员 孙   象   伟二〇一八年三月七日代书 记员 孙艳璐????3?
山东省龙口市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙新民初字第85号
原告：陈德生，男，1956年10月26日出生，汉族，农民。
委托代理人：王国政，山东岳平律师事务所律师。
被告：龙口金正机械有限公司。
法定代表人：郑茂陵，任董事长。
委托代理人：刁永乐，山东渤海平正律师事务所律师。
原告陈德生诉被告龙口金正机械有限公司不当得利纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘磊欣适用简易程序，公开开庭进行审理。原告陈德生及其委托代理人王国政，被告龙口金正机械有限公司委托代理人刁永乐均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈德生诉称：原告2012年2月20日到被告单位从事拖拉机驾驶员工作。2012年8月3日原告在工作过程中因拖拉机翻车被砸伤，受伤后原告被送往龙口市人民医院住院治疗40天，所花医疗费用由被告支付。后经烟台市人力资源和社会保障局认定，原告受到的事故伤害为工伤，同时经烟台市劳动能力鉴定委员会鉴定，原告的劳动功能障碍程度为七级。2013年10月、12月，被告分两次从龙口市人力资源和社会保障局提取了社保基金给付原告的一次性伤残赔偿金24236.29元，住院伙食补助费585元，一次性工伤医疗补助金44744.96元。该款经原告多次追要，被告无理拒付，为维护原告的合法权益，诉至法院，请求判令被告返还一次性伤残补助金24236.29元、住院伙食补助费585元，一次性工伤医疗补助金44744.96元，共计69566.25元。诉讼费用由被告承担。
被告龙口金正机械有限公司辩称：本案原告要求被告支付的是其一次性伤残补助金、住院伙食补助费，一次性工伤医疗补助金等工伤待遇补偿款，上述三项费用被告方已领取，但原告的工伤待遇不仅仅包含上述三项费用，还包括一次性伤残就业补助金、停工留薪期的工资等待遇，因此本案更应该先由劳动争议仲裁委对全部工伤待遇补偿事项一并作出仲裁，只有经过仲裁裁决后，我方才能将上述款项以及其他工伤补偿待遇一并支付给原告。因此本案属于典型的劳动争议纠纷，依照法律规定，劳动争议纠纷应该先裁后审，而本案并未经劳动争议仲裁委员会仲裁，原告就直接起诉到人民法院，违背法律强制性规定，应当驳回起诉。
经审理查明：原告在被告单位从事拖拉机驾驶员工作。2012年8月3日原告在工作过程中因拖拉机翻车被砸伤。2012年10月24日，烟台市人力资源和社会保障局以烟人社工伤案字（2012）第09-1254号工伤认定决定书认定原告2012年8月3日受到的事故伤害为工伤。2013年8月20日，烟台市劳动能力鉴定委员会认定原告劳动功能障碍程度为：柒级。因被告为原告交纳了工伤保险，经被告方申请，2013年10月、12月，龙口市人力资源和社会保障局按规定从工伤保险基金中分两次向被告发放了原告应获得的工伤一次性伤残补助金24236.29元，市内伙食补助费585元，一次性工伤医疗补助金44744.96元，共计69566.25元。经原告向被告方索要上述款项未果，原告诉至本院。
上述事实有：原、被告陈述、烟人社工伤案字（2012）第09-1254号工伤认定决定书、烟人社劳鉴字（2012）第09-712号劳动能力鉴定结论书、龙口市医疗保险管理中心证明、开庭笔录等在卷佐证。
本案中，原、被告争议的焦点问题为：本案是否属于劳动争议案件，是否应当先裁后审。
本院认为：本案中，因被告方依法为原告交纳了工伤保险，故原告方所主张的工伤一次性伤残补助金、市内伙食补助费、一次性工伤医疗补助金系龙口市人力资源和社会保障局根据工伤保险条例的规定从工伤保险基金中支付给原告的工伤待遇，并非应由被告方承担的工伤赔偿金，且被告方已向龙口市人力资源和社会保障局申请并领取了上述三笔款项，原、被告对上述款项的发放标准及数额均未提出异议，故本案中原、被告之间的争议已非劳动争议，故被告方主张本案系劳动争议案件于法无据，本院不予支持。按照相关规定，该三笔款项属于原告所有，应由被告单位领取后支付给受到工伤的原告，故被告方拒不向原告支付上述三笔款项的理由不当，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
被告龙口金正机械有限公司于本判决生效后十日内返还原告陈德生工伤一次性伤残补助金24236.29元，市内伙食补助费585元，一次性工伤医疗补助金44744.96元，共计69566.25元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1539元，减半收取769元，由被告龙口金正机械有限公司承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 刘磊欣
二〇一四年二月十四日
书记员 孙 腾
四川省西充县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西充民初字第2590号
原告张勇军，男，汉族，生于1970年8月，住四川省西充县。
委托代理人李萍，四川源泉律师事务所律师。
被告杨飞，男，汉族，生于1975年11月，住四川省西充县。
被告ＸＸ，男，汉族，生于1974年12月，住四川省西充县。
被告王明江，男，汉族，生于1974年5月，住四川省西充县。
被告何志军，男，汉族，生于1978年6月，住四川省西充县。
原告张勇军诉被告杨飞、ＸＸ、王明江、何志军买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月8日立案受理后，依法由审判员叶腾博适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张勇军及其委托代理人李萍到庭参加了诉讼，被告杨飞、ＸＸ、王明江、何志军经本院依法传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告张勇军诉称：我在西充经营猪肉、猪肚、排骨期间，聚源兔汤锅城在我处购买了猪肉、猪肚、排骨，直至2014年10月该店关门，累积欠付货款5860元。在催收货款的过程中，我才得知聚源兔汤锅城实际经营者及合伙人为杨飞、ＸＸ、王明江、何志军等人，此款多次催收未果，几被告互相推诿，为维护我的合法权益，特依法提起诉讼，请求判令几被告连带支付所欠货款5860元及利息，诉讼费由被告承担。
被告杨飞、ＸＸ、王明江、何志军未到庭，也未提交书面答辩状。
经审理查明：2012年9月11日，被告杨飞与四川领誉投资有限责任公司签订《房屋租赁合同》一份，合同约定杨飞承租四川领誉投资有限责任公司位于西充县晋城镇天宝苑瑞星花园6幢一层57-79号的12间约600㎡的房屋用于从事餐饮。杨飞承租该房后，与ＸＸ、王明江、何志军合伙开办了聚源兔汤锅城，未办理个体工商户营业执照。聚源兔汤锅城营业期间，在杨子刚、龙顺和、杨克文、李正明、张勇军、刘守明、庞华春等人处购买食材，上述七人的发货单有聚源兔汤锅城的大堂经理鲜明萍、财会胡春蓉及被告ＸＸ、王明江、何志军分别签字。其中，原告张勇军在聚源兔汤锅城经签字确认的未收货款发货单金额合计为5860元。2014年10月，聚源兔汤锅城停业，原告张勇军找到被告方要求支付下欠货款未果，遂起诉来院要求判令被告支付货款5860元及利息。本案开庭时，四被告均未到庭应诉；开庭后，被告杨飞、ＸＸ称除四被告以外，还有其他八位合伙人，但杨飞、ＸＸ均未提交其他人参与合伙的证据。
本院认为：合法的买卖关系受法律保护，出卖人向买受人交付货物后，买受人应当按照约定的数额向出卖人支付货款。被告杨飞承租房屋后与被告ＸＸ、王明江、何志军合伙经营聚源兔汤锅城，被告杨飞、ＸＸ对四人的合伙关系予以认可，被告ＸＸ、王明江、何志军也在供货人的发货单上有签字，故被告杨飞、ＸＸ、王明江、何志军系聚源兔汤锅城的合伙人身份，本院予以认定。被告杨飞、ＸＸ在开庭后虽称还有其他合伙人，但均未提交证据予以证明。据此，聚源兔汤锅城在经营期间欠付原告张勇军的货款5860元，应由作为合伙人的四被告连带支付，利息从原告起诉之日起以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告杨飞、ＸＸ、王明江、何志军于本判决生效后十五日内连带支付原告张勇军货款5860元，并从2015年7月8日起以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算利息至款清息止。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告杨飞、ＸＸ、王明江、何志军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 叶腾博
二〇一五年十月二十三日
书记员 冯 璐
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0206民初246号
原告：宁波烨宏电子有限公司（统一社会信用代码：91330206MA281BL580）。住所地：浙江省宁波市北仑区春晓听海路***号。
法定代表人：潘泽义，该公司执行董事。
委托代理人：黄祖蓉，该公司员工。
被告：江苏国宏光电科技有限公司（统一社会信用代码：913210810869665349）。住所地：江苏省仪征市新集镇工业集中区。
法定代表人：程心期。
原告宁波烨宏电子有限公司（以下简称烨宏公司）与被告江苏国宏光电科技有限公司（以下简称国宏公司）买卖合同纠纷一案，原告烨宏公司于2017年11月14日起诉至本院，本院立案受理后，依法适用简易程序由审判员方祖军于2018年1月16日公开开庭进行审理，原告委托代理人黄祖蓉到庭参加诉讼，被告国宏公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告烨宏公司起诉称：2016年3月18日，原告烨宏公司与被告国宏公司签订《买卖机器合约书》1份，约定被告向原告购买生产设备，双方还就购买产品名称、规格、数量、价款、付款及交货方式等进行了约定。之后原告按约向被告交付货物，经双方对账，被告盖章确认收到货物价款共计2254560元。后被告未支付货款，原告多次催讨未果。现原告起诉要求：1.被告支付原告货款2254560元，并赔偿原告自2017年11月14日起至实际履行之日止按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失；2.本案诉讼费由被告负担。
原告为证明所述属实，向本院提供《买卖机器合约书》、对账单各1份及送货单4份。
被告国宏公司答辩称，原告主张的货款过高，涉案货物价值应以市场价格或一般行情计算。理由为：1.原告主张的货款总额是根据《买卖机器合约书》及《宁波烨宏电子有限公司对账单》中的货物单价计算的，但上述合约书、对账单仅有原告签章，被告对价格虽有口头商议，但未最终确定，之后也未同原告就货物单价作出认可，故不应以该单价进行货款总额计算；2.涉案送货单及出库单也未明确货物单价及总额。被告未向本院提供证据。
经审查，原告提供的证据系原件，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭质证，系其自行放弃质证权利，本院对原告提供的证据真实性予以认定，且原告提供的证据来源合法，与本案相关联，证据间能相互印证，能够证明原告主张的事实，本院均予以认定。根据上述证据并结合原告庭审陈述，本院认定的事实与原告诉称一致。
本院认为，原、被告之间买卖合同关系合法有效，双方应依约履行。原告向被告交付货物并经被告对账确认后，被告应按约支付货款，逾期未付应承担违约责任，原告要求被告支付货款及赔偿逾期利息损失的诉请，合法有据，本院依法予以支持。被告关于货款过高及货物价值应以市场价格或一般行情计算的抗辩，与其之前与原告对账确认货款数额的行为相悖，故被告该辩称无事实和法律依据，本院难以采纳。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江苏国宏光电科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起七日内支付原告宁波烨宏电子有限公司货款2254560元，并赔偿原告宁波烨宏电子有限公司自2017年11月14日起至实际履行之日止按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费24836元，减半收取12418元，由被江苏国宏光电科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 员 方祖军
二〇一八年一月十九日
法官助理 齐 琦
代书记员 柯元芬
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沪一中刑执字第679号
罪犯刘郑，现在上海市青浦监狱服刑。
上海市徐汇区人民法院于二○○九年十二月八日作出（2009）徐刑初字第952号刑事判决，认定刘郑犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币一万四千元。判决发生法律效力后交付执行。
在刑罚执行过程中，二○一二年七月十九日上海市第一中级人民法院作出（2012）沪一中刑执字第2077号刑事裁定，对罪犯刘郑减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利一年不变。
执行机关上海市青浦监狱于二○一五年三月三十日提出（2015）沪司狱青减字第53号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯刘郑自被减刑后，仍能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现。
经审理查明，罪犯刘郑自被减刑后，继续认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造。受到执行机关8次表扬和4次记功等奖励。上述事实，有罪犯刘郑的认罪书、执行机关为其所作的奖、扣分考核记录表、评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯刘郑在刑罚执行期间有悔改表现，符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘郑减去有期徒刑五个月二十六天，剥夺政治权利一年不变。
（刑期自2009年8月19日起至2015年4月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 尤家培
代理审判员 单升旗
代理审判员 陆宇鹰
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 施维莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第七十八条
被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
二、《中华人民共和国刑法》第七十九条
对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
三、《中华人民共和国刑法》第五十八条
附加剥夺政治权利的刑期，从徒刑、拘役执行完毕之日或者从假释之日起计算；剥夺政治权利的效力当然施用于主刑执行期间。
被剥夺政治权利的犯罪分子，在执行期间，应当遵守法律、行政法规和国务院公安部门有关监督管理的规定，服从监督；不得行使本法第五十四条规定的各项权利。
四、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条
……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0802民初3627号
原告：王爱群，女。
被告：费淑爱，女。
被告：畅智正，男。
原告王爱群与被告费淑爱、畅智正民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王爱群到庭参加诉讼。被告费淑爱、畅智正经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王爱群向本院提出诉讼请求：1、二被告立即偿还原告借款本金60000元及利息（利息按月利率2%计算，自2014年3月25日起计算至借款付清之日止）；2、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2013年3月2日，被告费淑爱以承包大棚需要资金为由向原告借款60000元并出具借条，约定两个月付一次利息。经催要，被告费淑爱于2015年3月28日向原告出具承诺书，但被告并未按承诺的时间还款。后经原告多次催要，被告一直未予归还。因被告费淑爱、畅智正系夫妻关系，故该借款应由二被告共同偿还。
原告王爱群为支持自己的主张提供了以下证据：
证据1:2013年3月25日被告费淑爱向原告出具的借条一张，拟证明被告费淑爱向原告借款60000元的事实，双方约定按月息2分计算利息，利息每两个月支付一次。
证据2:2015年3月28日的被告费淑爱向原告出具的补充协议，拟证明双方约定该借款自2015年3月20日起，每月20日至30日之间，被告偿还原告2000元。
证据3:2017年4月8日柴耀章出具的证明一份、2017年4月5日王成出具的证明一份及申请法院调取的王成的证言笔录一份，拟证明原告于2016年4月中旬向被告催要过借款的事实。
原告王爱群申请证人柴耀章出庭作证，拟证明2016年4月10日，原告王爱群向被告费淑爱催款时，曾住在证人柴耀章家，时间有半个月。在居住期间原告王爱群没有拿到钱，原告称回去以后，向法院起诉被告费淑爱。
被告费淑爱辩称：1、本案并非原告所述的民间借贷，而是原告和被告费淑爱合伙经营大鹏生意投资。2、原告与被告达成新的还款协议，只约定了借款本金偿还并没有约定利息，人民法院不应支持。3、本案已超诉讼时效二年。4、被告费淑爱支付原告利润款5000元。
被告畅智正辩称：1、二被告虽是夫妻关系，但十多年来关系不和，一直分居，经济独立，互不往来。被告畅智正对于借款一概不知，即使借款，也没用于家庭生活。被告畅智正没有签过字、没有保证过，被告畅智正不承担责任。2、被告畅智正与原告是邻居，但原告从未找过被告畅智正，原告王爱群与被告费淑爱干什么，有什么隐瞒，被告畅智正不承担责任。3、被告畅智正患有多种疾病，生活仅靠低保补助，仅够维持生命，没有经济能力偿还原告债务。4、本案已超诉讼时效二年。
被告费淑爱、畅智正经本院合法传唤，无正当理由未到庭，亦未提交证据。
本案原告王爱群围绕诉讼请求依法提交了借条、补充协议等证据,被告未到庭应诉,视为放弃举证、质证权利,原告提交的证据客观真实,并与本案具有关联性,本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告费淑爱于2013年3月25日向原告出具借条，载明“今借到王爱群现金陆万元整（60000元），月息2分，两个月付一次利息，借款人费淑爱，2013.3.25日”。2015年3月28日，原告与被告费淑爱达成还款协议，载明“费淑爱2013年3月23日借王爱群钱从2015年3月20日-30日还两千元，以后每月20日-30日还两千元，费淑爱，2015.3.28日”。2016年4月，原告曾通过证人王成向被告费淑爱及畅智正催要过借款，但二被告一直未予归还。
另查明，二被告于1982年12月25日办理结婚登记。
本院认为，债务应当清偿。原、被告应当按照约定全面履行自己的义务。原告王爱群主张被告费淑爱向其借款60000元，被告认为该款项系合伙款，但被告未提供证据予以证明，故原告的主张本院予以支持。原告在庭审中主张按月利率2%计息，符合法律规定，本院予以支持。二被告称本案已超诉讼时效二年，但原告申请的证人王成的证言能够证实原告于2016年4月向被告催要过借款，故对二被告的该意见，本院不予采信。二被告系夫妻关系，该笔债务是被告费淑爱与被告畅智正夫妻关系存续期间所产生，应认定为夫妻共同债务。被告费淑爱、畅智正经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告费淑爱、畅智正于本判决书生效之日起十日内偿还原告王爱群借款60000元及利息（利息按月利率2%自2013年3月25日起算至借款清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2700元，减半收取1350元，由被告费淑爱、畅智正负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 尚晓东
二〇一七年九月十三日
书记员 张 晓
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）晋0802民初3627号原告：王爱群，女。被告：费淑爱，女。被告：畅智正，男。原告王爱群与被告费淑爱、畅智正民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王爱群到庭参加诉讼。被告费淑爱、畅智正经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王爱群向本院提出诉讼请求：1、二被告立即偿还原告借款本金60000元及利息（利息按月利率2%计算，自2014年3月25日起计算至借款付清之日止）；2、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2013年3月2日，被告费淑爱以承包大棚需要资金为由向原告借款60000元并出具借条，约定两个月付一次利息。经催要，被告费淑爱于2015年3月28日向原告出具承诺书，但被告并未按承诺的时间还款。后经原告多次催要，被告一直未予归还。因被告费淑爱、畅智正系夫妻关系，故该借款应由二被告共同偿还。原告王爱群为支持自己的主张提供了以下证据：证据1:2013年3月25日被告费淑爱向原告出具的借条一张，拟证明被告费淑爱向原告借款60000元的事实，双方约定按月息2分计算利息，利息每两个月支付一次。证据2:2015年3月28日的被告费淑爱向原告出具的补充协议，拟证明双方约定该借款自2015年3月20日起，每月20日至30日之间，被告偿还原告2000元。证据3:2017年4月8日柴耀章出具的证明一份、2017年4月5日王成出具的证明一份及申请法院调取的王成的证言笔录一份，拟证明原告于2016年4月中旬向被告催要过借款的事实。原告王爱群申请证人柴耀章出庭作证，拟证明2016年4月10日，原告王爱群向被告费淑爱催款时，曾住在证人柴耀章家，时间有半个月。在居住期间原告王爱群没有拿到钱，原告称回去以后，向法院起诉被告费淑爱。被告费淑爱辩称：1、本案并非原告所述的民间借贷，而是原告和被告费淑爱合伙经营大鹏生意投资。2、原告与被告达成新的还款协议，只约定了借款本金偿还并没有约定利息，人民法院不应支持。3、本案已超诉讼时效二年。4、被告费淑爱支付原告利润款5000元。被告畅智正辩称：1、二被告虽是夫妻关系，但十多年来关系不和，一直分居，经济独立，互不往来。被告畅智正对于借款一概不知，即使借款，也没用于家庭生活。被告畅智正没有签过字、没有保证过，被告畅智正不承担责任。2、被告畅智正与原告是邻居，但原告从未找过被告畅智正，原告王爱群与被告费淑爱干什么，有什么隐瞒，被告畅智正不承担责任。3、被告畅智正患有多种疾病，生活仅靠低保补助，仅够维持生命，没有经济能力偿还原告债务。4、本案已超诉讼时效二年。被告费淑爱、畅智正经本院合法传唤，无正当理由未到庭，亦未提交证据。本案原告王爱群围绕诉讼请求依法提交了借条、补充协议等证据,被告未到庭应诉,视为放弃举证、质证权利,原告提交的证据客观真实,并与本案具有关联性,本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告费淑爱于2013年3月25日向原告出具借条，载明“今借到王爱群现金陆万元整（60000元），月息2分，两个月付一次利息，借款人费淑爱，2013.3.25日”。2015年3月28日，原告与被告费淑爱达成还款协议，载明“费淑爱2013年3月23日借王爱群钱从2015年3月20日-30日还两千元，以后每月20日-30日还两千元，费淑爱，2015.3.28日”。2016年4月，原告曾通过证人王成向被告费淑爱及畅智正催要过借款，但二被告一直未予归还。另查明，二被告于1982年12月25日办理结婚登记。本院认为，债务应当清偿。原、被告应当按照约定全面履行自己的义务。原告王爱群主张被告费淑爱向其借款60000元，被告认为该款项系合伙款，但被告未提供证据予以证明，故原告的主张本院予以支持。原告在庭审中主张按月利率2%计息，符合法律规定，本院予以支持。二被告称本案已超诉讼时效二年，但原告申请的证人王成的证言能够证实原告于2016年4月向被告催要过借款，故对二被告的该意见，本院不予采信。二被告系夫妻关系，该笔债务是被告费淑爱与被告畅智正夫妻关系存续期间所产生，应认定为夫妻共同债务。被告费淑爱、畅智正经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告费淑爱、畅智正于本判决书生效之日起十日内偿还原告王爱群借款60000元及利息（利息按月利率2%自2013年3月25日起算至借款清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费2700元，减半收取1350元，由被告费淑爱、畅智正负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员  尚晓东二〇一七年九月十三日书记员  张 晓
湖北省襄阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂06行初7号
原告曾庆海，男，汉族，1951年7月12日出生，住湖北省襄阳市樊城区，
原告曾河清，女，汉族，1953年7月13日出生，住湖北省襄阳市樊城区，
原告曾庆义，男，汉族，1960年4月8日出生，住湖北省襄阳市樊城区，
原告曾富贵，女，汉族，1965年8月4日出生，住湖北省襄阳市樊城区，
四原告共同的委托代理人曾庆荣，女，汉族，1970年12月16日出生，住湖北省襄阳市樊城区，系四原告胞妹。代理权限为特别授权代理。
原告曾庆荣，女，汉族，1970年12月16日出生，住湖北省襄阳市樊城区，
原告曾思思，女，汉族，1986年6月19日出生，住湖北省武汉市洪山区，
被告襄阳市樊城区人民政府（以下简称樊城区政府），住所地樊城区长虹路23号。
法定代表人柴普军，樊城区政府区长。
委托代理人方博，樊城区政府法制办副主任，代理权限为一般授权代理。
委托代理人宫立红，湖北高见律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。
第三人曾辉，男，1992年12月18日出生，汉族，住襄阳市樊城区，
委托代理人曾庆国，系曾辉之父，代理权限为特别授权代理。
第三人曾庆国，男，1963年2月25日出生，汉族，住址同上，
第三人赵蓉，女，53岁，汉族，住址同上，系曾庆国之妻、曾辉之母。
原告曾思思、曾庆海、曾河清、曾庆义、曾庆荣、曾富贵诉被告樊城区政府确认安置补偿协议无效一案，原告曾思思等6人于2018年1月29日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，向被告樊城区政府及三位第三人送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭，于2018年5月10日公开开庭进行了审理，原告曾庆海、曾河清、曾庆义、曾富贵四人共同的委托代理人并原告曾思思、曾庆荣，被告樊城区政府的委托代理人方博、宫立红，第三人曾辉的委托代理人并第三人曾庆国、第三人赵蓉到庭参加诉讼。案件审理过程中，原告曾思思、曾庆海、曾河清、曾庆义、曾庆荣、曾富贵向本院递交撤诉申请，自愿申请撤回起诉。
经审查，本院认为，在案件受理后，判决宣告前，原告曾思思、曾庆海、曾河清、曾庆义、曾庆荣、曾富贵自愿申请撤回起诉，处分其诉讼权利，既不损害国家、集体、社会公共利益，也不侵害其他公民的合法权益，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告曾思思、曾庆海、曾河清、曾庆义、曾庆荣、曾富贵撤回起诉。
案件受理费减半收取为人民币25元，由原告曾思思、曾庆海、曾河清、曾庆义、曾庆荣、曾富贵共同承担。
审判长 王杰锋
审判员 杨 瑛
审判员 龚开宇
二〇一八年五月十日
书记员 袁 昭
河北省大厂回族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1028民初2363号
原告马宝明，男，1978年10月7日出生，汉族，现住河北省三河市。
被告李锋，男，1984年3月6日出生，汉族，现住河北省廊坊市大厂回族自治县。
原告马宝明与被告李锋追偿权纠纷一案，本院于2017年11月17日立案。原告马宝明于2017年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马宝明的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告马宝明撤诉。
案件受理费减半收取计260元，由原告马宝明负担。
审判员 邵亚男
二〇一七年十二月十二日
书记员 马 杨
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0602民初2217号
原告李某，男，汉族，陕西省延安市人，初中文化，无业，现住该地。
被告范某某，女，汉族，，现住址不详。
原告李某诉被告范某某离婚纠纷一案于2018年4月16日起诉至本院，本院依法进行了审理。
原告李某诉称，2006年4月初，原、被告经人介绍认识，2008年4月6日，女儿李某某出生。2008年4月28日登记结婚。由于原、被告婚前认识时间短，缺少了解，草率结婚。婚后，未某立起感情，被告性格暴躁，不尊重原告父母，经常因琐事辱骂原告父母。女儿李某某出生后，被告作为母亲，不尽母亲的责任和义务，2011年出走至今不回家，对女儿的成长、生活、教育不管不问，女儿李某某一直由原告的父母抚养，被告从来没有支付过女儿的抚养费、教育费和生活费。被告作为原告的妻子，不承担妻子的责任和义务。被告对于与原告组成的婚姻家庭，不但不负责任，不尽义务，而且有严重的过错。原、被告夫妻感情已破裂，无和好可能。故诉至法院，请求法院依法判令1、原、被告离婚。2、婚生女李某某，由原告抚养。3、本案诉讼费由被告承担。
本院认为，当事人起诉时被告信息应当明确，因原告未能提供被告的准确住址及联系方式，致本院无法及时向被告送达民事起诉状及开庭传票，且原告也未能提供被告下落不明的证明。应认定原告没有提供明确的被告，故不符合起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告李某的起诉。
案件受理费300元，原告已预交，免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 常 勇
二〇一八年六月四日
书记员 李锦虎
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0110民初5973号
原告陈某甲，男，1954年10月14日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人祁长宇，上海祁长宇律师事务所律师。委托代理人彭继南，上海祁长宇律师事务所律师。被告陈某乙，男，1949年12月10日出生，汉族，住上海市宝山区。被告陈某丙，男，1957年1月3日出生，汉族，住上海市北松公路XXX号上海市闵行区。法定代理人陈B(系被告陈某丙儿子)，男，1985年12月26日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告陈某丁，男，1959年9月8日出生，汉族，住上海市北松公路XXX号上海市闵行区。法定代理人陈某乙(系被告陈某丁哥哥)，男，1949年12月10日出生，汉族，住上海市宝山区。被告陈某A，女，1948年5月13日出生，汉族，住江苏省南通市。本院在审理原告陈某甲诉被告陈某乙、陈某丙、陈某丁、陈某A遗嘱继承纠纷一案中，原告于2016年5月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向法院申请撤诉，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告陈某甲撤回起诉。本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告陈某甲负担。
审判员 周 萍
二〇一六年六月一日
书记员 朱玮丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……。
河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1202民初242号
原告：冯石虎，男，1957年5月2日出生，汉族，住河南省陕州区。
委托诉讼代理人：郭跃森，男，1963年7月25日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。系村委推荐，代理权限为特别授权。
被告：高章峡，男，1966年12月23日出生，汉族，住三门峡市陕州区。
本院在审理原告冯石虎与被告高章峡民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月10日受理后，因双方私下达成和解，原告冯石虎于2018年4月26日向本院申请申请撤诉。
本院认为：原告冯石虎自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告冯石虎撤回起诉。
案件受理费7000元，减半收取3500元，由原告冯石虎负担。
审 判 长 郭爱丽
人民陪审员 王 滨
人民陪审员 邱红英
二〇一八年四月二十六日
书 记 员 范 倩
甘肃省陇南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）甘12刑更78号
罪犯杨某,甘肃省武都区人。
甘肃省武都区人民法院于2014年12月9日作出（2014）武刑初字第238号刑事判决，以被告人杨某犯招摇撞骗罪，判处有期徒刑九年，刑期自2014年6月5日起至2023年6月4日止。判决发生法律效力后，于2015年4月8日交付武都监狱服刑改造。陇南市中级人民法院于2016年12月19日以（2016）甘12刑更525号裁定减刑十一个月。2017年12月30日，执行机关甘肃省武都监狱以（2017）武狱减字第398号提请减刑建议书，提请本院对该犯减刑五个月。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关武都监狱认为，该犯能够认罪悔罪，遵守监规，”三课”学习成绩良好，积极参加劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现。建议对该犯减刑五个月。
陇南市人民检察院提交减刑建议书认为，罪犯杨某符合减刑五个月的法定条件，建议对罪犯杨某裁定减刑。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪悔罪，遵守监规，积极参加”三课”学习，努力完成生产任务。2017年被评为改造积极分子，获记考核性表扬2次，考核性积分1405分。
认定上述事实的证据有：罪犯减刑（假释）审核表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯考核性表扬审批表、”三课”统考成绩单、罪犯评审鉴定表等。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条之规定，裁定如下：
对罪犯杨某减去有期徒刑五个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王彩霞
审 判 员 宋振飞
审 判 员 尤 巍
二〇一八年一月二十五日
法官助理 刘枝瑶
书 记 员 龙姝颖
连云港市赣榆区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）苏0707执1641号
本院在执行江苏赣榆农村商业银行股份有限公司与被执行人李贺、郑娜、李祥龙、张善琪金融借款合同纠纷一案中，经查，连云港市赣榆区人民法院作出的（2016）苏0707民初3537号民事判决书已发生法律效力，被执行人至今未履行该判决内容，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款规定，决定如下：
将李贺纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一八年五月二十四日
连云港市赣榆区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0707执1641号申请执行人：江苏赣榆农村商业银行股份有限公司，住所地连云港市赣榆区青口镇东关路43号。法定代表人：苏长成，董事长。被执行人:李贺，男，1984年2月23日出生，汉族，住连云港市赣榆区。被执行人：郑娜，女，1988年7月19日出生，汉族，住连云港市赣榆区。被执行人：李祥龙，男，1981年9月2日出生，汉族，住连云港市赣榆区。被执行人：张善琪，女，1980年12月12日出生，汉族，住连云港市赣榆区。本院在执行江苏赣榆农村商业银行股份有限公司与被执行人李贺、郑娜、李祥龙、张善琪金融借款合同纠纷一案中，申请执行标的1013850元，在规定期间内向申请执行人送达了提供被执行人财产通知书、风险告知书。并与申请执行人进行谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。2017年4月17日，本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆、工商登记）进行调查，发现并查封了被执行人李贺所有的位于连云港市赣榆区青口镇青罗路东南庄村瑞金花园B栋6号门面房以及被执行人李祥龙、张善琪所有的位于连云港市赣榆区青口镇青罗路东南庄村瑞金花园B栋7号门面房，另未发现其他可供执行的财产线索。于2017年12月8日委托淘宝网对被执行人李祥龙、张善琪所有的位于连云港市赣榆区青口镇东南庄村瑞金花园B栋7号门面房以及李贺所有的位于连云港市赣榆区青口镇青罗路东南庄村瑞金花园B栋6号门面房产依法进行公开拍卖。2018年1月16日，买受人董洪刚以400000元的最高价竞得连云港市赣榆区青口镇东南庄村瑞金花园B栋7号门面房。2018年5月14日，买受人董洪刚以402000元的最高价竞得连云港市赣榆区青口镇东南庄村瑞金花园B栋6号门面房。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人对此未提出异议。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院对查询到的被执行人李贺所有的位于连云港市赣榆区××青罗路××村××花园××门面房以及被××人××、××连云港市××青口镇××村××花园××号门面房通过司法拍卖程序执行到位802000元，另未发现其他可供执行的财产线索，亦未能发现被执行人下落。同时申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，现申请执行人同意本案终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李怀胜代理审判员  郭忠辉代理审判员  魏 凯二〇一八年五月二十四日书 记 员  王璐璐
四川省绵竹市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0683刑初26号
公诉机关绵竹市人民检察院。
被告人李某某。
绵竹市人民检察院以竹检刑诉（2016）10号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2016年1月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年1月20日公开开庭进行了审理。绵竹市人民检察院指派检察员瞿朗出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
绵竹市人民检察院指控：2015年10月13日8时40分许，被告人李某某酒后驾驶川FR23**号二轮摩托车在德茂路由西向东行驶，至德茂路61KM处被值勤民警挡获。经检测，被告人李某某血液中乙醇浓度为88mg／100ml，属于醉酒驾驶。指控认为被告人李某某的行为已构成危险驾驶罪，要求依法追究其刑事责任。
被告人李某某对指控无异议，当庭自愿认罪。
经审理查明：2015年10月13日8时40分许，被告人李某某醉酒驾驶川FR23**号二轮摩托车经德茂路往绵竹方向行驶，途经德茂路61KM处时，被绵竹市公安局交警大队设卡检查的民警现场挡获。经鉴定，被告人李某某驾驶机动车时血样中乙醇含量为88mg／100ml。
以上事实，公诉机关当庭出示了被告人李某某的供述，驾驶人信息查询结果单，血样提取表及刑事照相，血醇检验报告，挡获经过，证明，户籍证明等证据。经当庭质证，被告人李某某无异议。本院依法确认上列证据真实、合法、有效，作为本案的定案依据。
本院认为，被告人李某某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人李某某在归案后认罪、悔罪态度较好，可酌情从轻处罚。被告人李某某无犯罪前科，一贯表现良好，适用缓刑不致再危害社会。本院为保障公共安全，维护社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金2000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后三十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省德阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
代理审判员 赵娅琴
二〇一六年一月二十日
书 记 员 兰敏毓
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0382民初3899号
原告：张小磊，男，1981年7月22日生，汉族，农民，住邳州市。
被告：冯二峰，男，1984年4月21日生，汉族，农民，住邳州市。
原告张小磊诉被告冯二峰民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月20日立案受理。因原告张小磊在本院依法送达诉讼费交纳通知书后，未在七日内预交案件受理费，也未提出缓、减、免申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤回起诉。
审判员 陈伟伟
二〇一八年四月二十八日
书记员 王亚男
江苏省邳州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0382民初3899号原告：张小磊，男，1981年7月22日生，汉族，农民，住邳州市。被告：冯二峰，男，1984年4月21日生，汉族，农民，住邳州市。原告张小磊诉被告冯二峰民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月20日立案受理。因原告张小磊在本院依法送达诉讼费交纳通知书后，未在七日内预交案件受理费，也未提出缓、减、免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤回起诉。审判员  陈伟伟二〇一八年四月二十八日书记员  王亚男
河北省临漳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0423刑初55号
公诉机关河北省临漳县人民检察院。
被告人吕某，农民。因涉嫌引诱、容留、介绍卖淫罪于2015年3月21日被刑事拘留，4月3日被取保候审，2015年10月9日又因涉嫌引诱、容留、介绍卖淫罪被刑事拘留，11月13日被逮捕。现羁押于临漳县看守所。
临漳县人民检察院以冀临检诉刑诉（2016）52号起诉书指控被告人吕某犯容留卖淫罪，于2016年3月16日向本院提起公诉，本院于当日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临漳县人民检察院指派检察员马文军出庭支持公诉，被告人吕某到庭参加诉讼。现已审理终结。
临漳县人民检察院指控被告人吕某利用租赁的西门南大街南段歌立方KTV北侧的楼房内，引诱、容留卖淫女为进行卖淫活动，与卖淫女约定按比例提成。2014年12月5日20时许，临漳县公安局民警在该卖淫场所内当场查获3名正在卖淫的卖淫女。
2015年3月份，被告人吕某和张晓宇、牛丽军（二人均另案处理）利用吕某租赁的西门南大街歌立方KTV南侧一栋二层楼房，容留卖淫女进行卖淫活动，与卖淫女约定按比例提成。2015年6月23日16时许，临漳县公安局在该卖淫场所内当场查获卖淫女6人。
公诉机关提供了相应的证据，认为被告人吕某的行为已构成容留卖淫罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九第一款之规定处罚。
被告人吕某供认指控的犯罪事实。
经审理查明：
一、2014年9月份，被告人吕某在其租赁的西门南大街歌立方KTV北侧一栋三层楼房内，容留卖淫女进行卖淫活动，与卖淫女约定按比例提成。2014年12月5日20时许，临漳县公安局民警在该卖淫场所查获3名正在卖淫的卖淫女。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证实。
1、现场勘验笔录及照片。
2、辨认笔录证实，代某辨认确定被告人吕某是宝哥，是她所在卖淫门市老板。
3、冯某、代某、熊某均证实在该门市卖淫被抓获的事实。
4、杨某证实，吕某是临漳县三中东门对面的足疗店的老板，吕某在店里容留、组织小姐卖淫，店里加上她一共有6个小姐。这是一家足疗店，里面没有任何足疗设施，老板专门负责和嫖客联系，安排她们到房间和客人发生关系。她们刚到店里的时候，老板就给她们规定好了，每次嫖客100元，给老板交30元，如果包夜是300元，给老板交100元。
5、被告人吕某供认上述事实。
二、2015年3月份，被告人吕某和张晓宇、牛丽军（二人均另案处理）利用吕某租赁的西门南大街歌立方KTV南侧一栋二层楼房，容留卖淫女进行卖淫活动，与卖淫女约定按比例提成。2015年6月23日16时许，临漳县公安局在该卖淫场所查获卖淫女6人。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证实。
1、现场勘验笔录及照片。
2、辨认笔录证实，牛某辨认确定吕某（8号）是该卖淫点的老板。房某（小芳）辨认确定8号（吕某）就是其所在门市的一个老板。康某（丫丫）辨认确定吕某（5号）就是足疗店的老板。刘某（小甜）辨认确定吕某（4号）就是足疗店的老板。黄某辨认确定吕某（8号）就是足疗店的老板。李某辨认出4号照片的人就是租其房子的吕某。
3、李某证实，吕某是2015年3月7日租的房子，租期一年，租金是2.5万元，跟他说理发用。租房协议证实，吕某从李某处租赁门市一间及二三层，年租金2.5万元，租期一年（2015年3月7日到2016年3月7日）。
4、牛某证实，大概两个月前，吕某给他打电话让他去临漳县文体路南段路西一个卖淫门市看门，承诺每天给他50元工资。门市上有6个卖淫小姐，都是邯郸的小于叫过来的。他就负责看看门，统计统计帐，有事了就给小于打电话。
5、刘某、江某（玲）、房某（小芳）、康某（丫丫）、刘某某（小甜）、黄某均证实在该店从事卖淫活动及被抓获的事实。
6、张某供述，2015年3、4月份左右，他借钱给吕某15000元开了个足疗按摩店，店里有卖淫服务。他一般都是两三天去那个足疗按摩店收一次钱，一共收了约8000元。当时吕某借他钱的时候，就跟他说那个足疗店开门之后，慢慢还他的钱。吕某在借他钱开店的时候，没有跟他说过利用足疗店的名字提供卖淫服务。他是开门有一段时间之后，发现那个足疗店是提供卖淫服务的。
7、被告人吕某供认上述事实。并有到案证明、户籍证明等证据在案为证。
本院认为，被告人吕某和他人一起容留他人卖淫，其行为已构成容留卖淫罪，公诉机关指控罪名成立。被告人吕某当庭认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第二十五条之规定，判决如下：
被告人吕某犯容留卖淫罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金一万元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月9日起至2016年12月24日止。罚金于判决生效后十日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或着直接向邯郸市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李海霞
审 判 员 黄强强
人民陪审员 王 鹏
二〇一六年五月九日
书 记 员 贾盈盈
附：《中华人民共和国刑法》
第三百五十九条引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
引诱不满十四周岁的幼女卖淫的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
河北省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀刑终244号
原公诉机关河北省邯郸市人民检察院。
上诉人(原审被告人)康建春，男，1974年11月25日出生，汉族，初中文化，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区。2016年4月9日因涉嫌犯合同诈骗罪被逮捕。现羁押于河北省武安市看守所。
辩护人龚琦桉，北京市广渡律师事务所律师。
邯郸市中级人民法院审理邯郸市人民检察院指控原审被告人康建春犯合同诈骗罪一案，于2017年4月11日作出（2017）冀04刑初18号刑事判决，认定被告人康建春犯合同诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；被告人康建春违法所得予以追缴，返还被害人。原审被告人康建春不服，以其未虚构铁列勘金矿和铁列克金矿矿权转让的事实，且履约担保真实合法，其收取的100万美元预付款冲抵了帮助陈茂春取得巴特肯金矿的费用，陈茂春从吉尔吉斯取得的证据为非法证据，其行为不构成犯罪为由，在法定期限内提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院认为，原判决认定的事实有的情节尚不清楚。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
一、撤销邯郸市中级人民法院（2017）冀04刑初18号刑事判决；
二、发回邯郸市中级人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈庆瑞
审判员 赵成燕
审判员 袁 航
二〇一七年十月十日
书记员 刘志伟
常州市钟楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0404执3122号
申请执行人：南通中南汇诺二号投资基金合伙企业（有限合伙），住所地南通市苏通科技产业园江成路****号江成研发园内*号3787至。
负责人：陈路。
委托诉讼代理人：倪大刀，北京观韬中茂（上海）律师事务所律师。
被执行人：常州巨迈进出口有限公司，住所地常州市新北区黄山路99-5号-26号。
被执行人：陈建英，男，1955年10月20日生，汉族，户籍地常州市钟楼区。
清福联纵有限公司与常州巨迈进出口有限公司、陈建英，常州中级人民法院作出的（2016）苏04民初440号民事判决书已经发法律效力。该判决书载明：一、常州巨迈进出口有限公司于本判决生效之日起十日内向清福联纵有限公司偿还欠款本金2796423.62元，利息和逾期还款利息损失1309670.22元，合计4106093.84元；二、常州巨迈进出口有限公司不履行上述第一项债务时，清福联纵有限公司有权以常州巨迈进出口有限公司抵押的、座落于常州市延陵西路99号3404室、3405室、3406室三套房产折价或者以拍卖、变卖所得价款在280元的范围内优先受偿；三、陈建项对上述第一项债务承担连带责任。陈建英承担保证责任后，有权向常州巨迈进出口有限公司追偿。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，南通中南汇诺二号投资基金合伙企业（有限合伙）通过债权转让取得清福联纵有限公司在上述判决中的权利，南通中南汇诺二号投资基金合伙企业（有限合伙）向常州市中级人民法院申请执行。常州市中级人民法院以（2017）苏04执428号执行裁定书裁定将上述案件指定本院执行。本院立案受理。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，财产申报通知书等执行材料，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行义务。本院遂展开对被执行人常州巨迈进出口有限公司、陈建英所有的财产进行调查。
经查，被执行人常州巨迈进出口有限公司有位于本市延陵西路99号3404室、3405室、3406室三套不动产，本院另案启动了对上述不动产的拍卖程序。经依法拍卖并成交后，本案申请执行人实际收到执行款人民币280万元。被执行人常州巨迈进出口有限公司查无其他可供执行的财产。
被执行人陈建英有位于本市邹区镇刘巷村三旺塘组不动产，该不动产该系宅基地住宅，暂不适宜处置。
通过关联案件查询，被执行人陈建英在本市多起未了结执行案。
本院前往被执行人陈建英住处走访，经走访了解到陈建英、邵国珍已多年不在家且在外债务较多。
被执行人陈建英无银行存款记录，查无其他可供执行的财产。
因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院根据申请执行人的申请依法将被执行人常州巨迈进出口有限公司、陈建英纳入失信被执行人名单并限制其高消费。
本院向申请执行人发出执行情况告知书、执行风险告知书、执行措施告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未提供被执行人有可供执行的财产线索。因被执行人查无可供执行的财产或者财产线索，申请执行人同意本院终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，申请执行人实际已收到执行款人民币280万元，并未发现被执行人有其他可供执行的财产或者财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产或者财产线索。因被执行人查无可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）苏04民初440号民事判决书第三项判决本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判
审判长 王文忠
审判员 王笑一
审判员 丁 淼
二〇一八年五月二十五日
书记员 姜 晏
常州市钟楼区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0404执3122号申请执行人：南通中南汇诺二号投资基金合伙企业（有限合伙），住所地南通市苏通科技产业园江成路****号江成研发园内*号3787至。负责人：陈路。委托诉讼代理人：倪大刀，北京观韬中茂（上海）律师事务所律师。被执行人：常州巨迈进出口有限公司，住所地常州市新北区黄山路99-5号-26号。被执行人：陈建英，男，1955年10月20日生，汉族，户籍地常州市钟楼区。清福联纵有限公司与常州巨迈进出口有限公司、陈建英，常州中级人民法院作出的（2016）苏04民初440号民事判决书已经发法律效力。该判决书载明：一、常州巨迈进出口有限公司于本判决生效之日起十日内向清福联纵有限公司偿还欠款本金2796423.62元，利息和逾期还款利息损失1309670.22元，合计4106093.84元；二、常州巨迈进出口有限公司不履行上述第一项债务时，清福联纵有限公司有权以常州巨迈进出口有限公司抵押的、座落于常州市延陵西路99号3404室、3405室、3406室三套房产折价或者以拍卖、变卖所得价款在280元的范围内优先受偿；三、陈建项对上述第一项债务承担连带责任。陈建英承担保证责任后，有权向常州巨迈进出口有限公司追偿。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，南通中南汇诺二号投资基金合伙企业（有限合伙）通过债权转让取得清福联纵有限公司在上述判决中的权利，南通中南汇诺二号投资基金合伙企业（有限合伙）向常州市中级人民法院申请执行。常州市中级人民法院以（2017）苏04执428号执行裁定书裁定将上述案件指定本院执行。本院立案受理。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，财产申报通知书等执行材料，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行义务。本院遂展开对被执行人常州巨迈进出口有限公司、陈建英所有的财产进行调查。经查，被执行人常州巨迈进出口有限公司有位于本市延陵西路99号3404室、3405室、3406室三套不动产，本院另案启动了对上述不动产的拍卖程序。经依法拍卖并成交后，本案申请执行人实际收到执行款人民币280万元。被执行人常州巨迈进出口有限公司查无其他可供执行的财产。被执行人陈建英有位于本市邹区镇刘巷村三旺塘组不动产，该不动产该系宅基地住宅，暂不适宜处置。通过关联案件查询，被执行人陈建英在本市多起未了结执行案。本院前往被执行人陈建英住处走访，经走访了解到陈建英、邵国珍已多年不在家且在外债务较多。被执行人陈建英无银行存款记录，查无其他可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院根据申请执行人的申请依法将被执行人常州巨迈进出口有限公司、陈建英纳入失信被执行人名单并限制其高消费。本院向申请执行人发出执行情况告知书、执行风险告知书、执行措施告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未提供被执行人有可供执行的财产线索。因被执行人查无可供执行的财产或者财产线索，申请执行人同意本院终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，申请执行人实际已收到执行款人民币280万元，并未发现被执行人有其他可供执行的财产或者财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产或者财产线索。因被执行人查无可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2016）苏04民初440号民事判决书第三项判决本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判审判长  王文忠审判员  王笑一审判员  丁 淼二〇一八年五月二十五日书记员  姜 晏
四川省珙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1526执962号
申请执行人刘玉贤，男，1958年6月1日出生，汉族，珙县人，小学文化，居民，住四川省珙县。
被执行人珙县阳光医院有限公司，住所地珙县巡场镇滨河西街北一段。
法定代表人李桂林。
本院依据已发生法律效力的珙县人民法院（2017）川1526民初583号民事判决书，于2017年10月27日立案受理申请执行人刘玉贤申请执行被执行人珙县阳光医院有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院已将涉案房屋强制腾空并交付申请人，因被执行人涉案较多，资产设置有抵押，处理尚需时间，现暂无其他可供执行财产，本院已穷尽调查措施，经申请执行人同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结对四川省珙县人民法院（2017）川1526执962号的本次执行程序。终结本次程序后，若符合恢复执行的情况时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 秦孟驰
审判员 韩学军
审判员 张思燚
二〇一八年五月九日
书记员 杨 烽
吉林省东辽县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）吉0422行审19号
申请执行人东辽县国土资源局
法定代表人金增海，该局局长。
委托代理人丘凤春，东辽县国土资源局法规科科长。
被执行人东辽县辽河源镇安乐村民委员会
法定代表人张东旭，村书记。
申请执行人东辽县国土资源局于2018年4月28日向本院申请强制执行东辽国土资罚决字（2018）T32号行政处罚决定书，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百五十六条规定，“没有强制执行权的行政机关申请人民法院强制执行其行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起三个月内提出。”本案中，被执行人的法定起诉期限并未届满，故申请人的申请未到法定申请执行期限。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百五十六条的规定，裁定如下：
对东辽县国土资源局作出的东辽国土资罚决字（2018）T32号行政处罚决定书的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向吉林省辽源市中级人民法院申请复议，也可以直接向吉林省辽源市中级人民法院申请复议。
审判员 刘 懿
二〇一八年五月四日
书记员 王大亮
吉林省东辽县人民法院行 政 裁 定 书（2018）吉0422行审19号申请执行人东辽县国土资源局法定代表人金增海，该局局长。委托代理人丘凤春，东辽县国土资源局法规科科长。被执行人东辽县辽河源镇安乐村民委员会法定代表人张东旭，村书记。申请执行人东辽县国土资源局于2018年4月28日向本院申请强制执行东辽国土资罚决字（2018）T32号行政处罚决定书，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条规定，“没有强制执行权的行政机关申请人民法院强制执行其行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起三个月内提出。”本案中，被执行人的法定起诉期限并未届满，故申请人的申请未到法定申请执行期限。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条的规定，裁定如下：对东辽县国土资源局作出的东辽国土资罚决字（2018）T32号行政处罚决定书的强制执行申请，本院不予受理。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向吉林省辽源市中级人民法院申请复议，也可以直接向吉林省辽源市中级人民法院申请复议。审判员 刘 懿二〇一八年五月四日书记员 王大亮
白山市浑江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浑执字第368号
申请执行人潘敬东。
被执行人中国石油天然气股份有限公司吉林白山销售分公司。
本院立案执行申请执行人潘敬东与被执行人中国石油天然气股份有限公司吉林白山销售分公司机动车交通事故责任纠纷一案，根据已经发生法律效力的判决书，已扣划被执行人的财产，给付申请人，案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2015）浑执字第368号案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭 静
二〇一五年四月二十七日
书记员 张万新
台州市椒江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台椒民初字第2987号
原告：王素娟。
原告：常林飞。
原告：李英。
原告：常琴廷。
原告：常某甲。
原告：常某乙。
原告常琴廷、常某甲、常某乙的法定代理人：王素娟，女，系原告常琴廷、常某甲、常某乙之母。
六原告的委托代理人：王冬青，台州市西北法律服务所法律服务工作者。
被告：刘彦乐，现被羁押在台州市看守所。
被告：台州市明达运输有限公司，住所地：浙江省台州市君悦大厦B幢528室。
法定代表人：徐亮，该公司执行董事。
被告：中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司，住所地：浙江省台州市市府大道359号。
代表人：许江峰。
本院在审理原告王素娟、常林飞、李英、常琴廷、常某甲、常某乙与被告刘彦乐、台州市明达运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王素娟、常林飞、李英、常琴廷、常某甲、常某乙于2015年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王素娟、常林飞、李英、常琴廷、常某甲、常某乙在诉讼过程中申请撤回起诉，系其对诉权的正当处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规�，裁定如下：
准许原告王素娟、常林飞、李英、常琴廷、常某甲、常某乙撤回起诉。
案件受理费200元（已减半，已收取3056元），由原告王素娟、常林飞、李英、常琴廷、常某甲、常某乙负担。
审 判 员 王 秀 云
二〇一五年十二月十四日
代书记员 夏郑璐子
附件：
本裁定所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
台州市椒江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台椒民初字第2987号
原告：王素娟。
原告：常林飞。
原告：李英。
原告：常某甲。
原告：常某乙。
原告：常某丙。
原告常某甲、常某乙、常某丙的法定代理人：王素娟，女，系原告常某甲、常某乙、常某丙之母。
六原告的委托代理人：王冬青，台州市西北法律服务所法律服务工作者。
被告：刘彦乐，现被羁押在台州市看守所。
被告：台州市明达运输有限公司，住所地：浙江省台州市君悦大厦B幢528室。
法定代表人：徐亮，该公司执行董事。
被告：中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司，住所地：浙江省台州市市府大道359号。
代表人：许江峰。
本院在审理原告王素娟、常林飞、李英、常某甲、常某乙、常某丙与被告刘彦乐、台州市明达运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王素娟、常林飞、李英、常某甲、常某乙、常某丙于2015年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王素娟、常林飞、李英、常某甲、常某乙、常某丙在诉讼过程中申请撤回起诉，系其对诉权的正当处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王素娟、常林飞、李英、常某甲、常某乙、常某丙撤回起诉。
案件受理费200元（已减半，已收取3056元），由原告王素娟、常林飞、李英、常某甲、常某乙、常某丙负担。
审 判 员 王 秀 云
二〇一五年十二月十四日
代书记员 夏郑璐子
附件：
本裁定所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
天津市武清区人民法院
执 保 裁 定 书
（2017）津0114执保604号
申请人常英
被申请人宋志雄
申请人与被申请人房屋买卖合同纠纷一案，依据本院作出的（2017）津0114民初4049号民事裁定书。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：
将被申请人宋志雄坐落于武清区曹子里乡杨六路北侧芳菲苑20-2-601号房产予以查封。
本裁定立即开始执行。
执行员 何宗田
二〇一七年八月十八日
书记员 尹建伟
天津市武清区人民法院执 保 裁 定 书（2017）津0114执保604号申请人常英被申请人宋志雄申请人与被申请人房屋买卖合同纠纷一案，依据本院作出的（2017）津0114民初4049号民事裁定书。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于使用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：将被申请人宋志雄坐落于武清区曹子里乡杨六路北侧芳菲苑20-2-601号房产予以查封。本裁定立即开始执行。执行员  何宗田二〇一七年八月十八日书记员  尹建伟
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执10331号
移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。
被执行人：王聪林，女，汉族，1992年3月17日出生，住湖南省双峰县。
关于本院刑事审判庭移送执行王聪林贩卖毒品罪罚金一案，本院作出的（2016）粤0605刑初1701号刑事判决已发生法律效力。根据该判决，被执行人王聪林贩卖毒品罪罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币八万元。因被执行人王聪林未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行。本院于2017年8月9日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产。本院向被执行人王聪林发出限制消费令，并将其列入失信被执行人名单。
本院认为，案经执行，被执行人王聪林暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本院发现被执行人王聪林有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张 尚 谦
执行员 欧阳余国力
执行员 邱 靳 文
二〇一七年十一月二十四日
书记员 梁 淑 仪
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0605执10331号移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。被执行人：王聪林，女，汉族，1992年3月17日出生，住湖南省双峰县。关于本院刑事审判庭移送执行王聪林贩卖毒品罪罚金一案，本院作出的（2016）粤0605刑初1701号刑事判决已发生法律效力。根据该判决，被执行人王聪林贩卖毒品罪罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币八万元。因被执行人王聪林未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行。本院于2017年8月9日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产。本院向被执行人王聪林发出限制消费令，并将其列入失信被执行人名单。本院认为，案经执行，被执行人王聪林暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本院发现被执行人王聪林有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长 张 尚 谦执行员 欧阳余国力执行员 邱 靳 文二〇一七年十一月二十四日书记员 梁 淑 仪