wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初14198号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告薛婷婷。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告薛婷婷信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员翁成方适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告薛婷婷系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币156,028.18元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年4月19日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币156,028.18元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 翁成方
二〇一六年五月二十五日
书记员 李 倩
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》?第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……?（二）有明确的被告；
……第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
河北省献县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0929民初3501号
原告：彭桂梅，女，1951年12月07日出生，汉族，现住献县。
被告：刘文成，男，1986年02月05日出生，汉族，现住献县。
被告：永安财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地沧州市高新技术产业开发区吉林大道河北工业大学科技园3号楼8层。
负责人：董国庆，公司总经理。
原告彭桂梅与被告刘文成、永安财产保险股份有限公司沧州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月3日立案。原告彭桂梅于2017年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许彭桂梅撤诉。
案件受理费125元，由彭桂梅负担。
审判员 张桂申
二〇一七年九月四日
书记员 刘秀凯
磁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0427执179号
申请执行人郭秀芹，女，1965年10月24日出生，汉族，住所地磁县，证件号码130427196510243722。
被执行人河北辰浩农业科技有限公司，地址磁县滏阳南大街17号。
法定代表人谭永彬。
郭秀芹与河北辰浩农业科技有限公司其他案由一案,磁县人民法院（2016）冀0427民初2409号已经发生法律效力。由于被执行人河北辰浩农业科技有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人郭秀芹于年月日向本院申请强制执行，请求被执行人，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人[沈阳焦煤]的财产进行了查证：……（写明“五查”的具体情况）。
本院认为，本案被执行人河北辰浩农业科技有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人郭秀芹在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人河北辰浩农业科技有限公司新的财产线索，申请执行人郭秀芹可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 申玉良
二〇一七年五月二十六日
书记员 焦飞宇
吉林省长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0104民初227号
原告：唐宁，男，1973年7月3日生，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：于波，吉林瀛春律师事务所律师。
被告：刘明力，男，1967年7月21日生，住长春市绿园区。
原告唐宁诉被告刘明力民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告唐宁的委托诉讼代理人于波到庭参加了诉讼，被告刘明力经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
唐宁向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金68,775.79元。2、判令被告向原告支付逾期利息、罚息、违约金（自2014年1月16日起借款本息清偿之日止，按照借款本金年利率24%计算）。事实及理由：2013年8月11日原告与被告签订《借款协议》（编号xxxx），协议约定原告向被告出借人民币82,530.95元，还款期限自2013年10月15日起至2015年9月15日止。《借款协议》签订后，原告以银行转账的方式向被告支付人民币6万元，以现金方式向被告交付22,530.95元，合计82,530.95元。截止至2017年8月21日被告共偿还本金13,755.16元，现未还本金为68,775.79元及利息、罚息。
刘明力未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。经审理查明：
2013年9月11日双方签订《借款协议》：“第一条借款信息如下：借款本金82,530.95元。月偿还本息数额为：3,897.66元。还款分期月数：24个月。还款日：每月15日。还期起止日期：2013年10月15日起至2015年9月15日止。第六条违约规定1、逾期违约金：如未按本协议第一条约定的还款时间足额还款，则按照当月应还本息的10%计算，不低于100元，每月单独计算。2、罚息：每日按当月直至借款期结束的应还本息的0.05%收取罚息，每月单独计算。”
2013年9月12日原告通过银行向被告转款6万元。
被告于2013年10月15日、11月15日、12月15日、2014年1月15日分别偿还3,897.66元。
以上事实有借款协议、转款凭证、庭审笔录等为凭。
本院认为，通过借款协议、转款凭证等证据，能够证明唐宁与刘明力之间存在借贷关系，实际借款本金为6万元。原告主张其余款项是现金给付，但其未提供证据予以证明，故其主张本院不予支持。关于利息，因双方借款合同约定借款本金82,530.95元，月偿还本息数额为3,897.66元，共24个月，经计算可知，双方约定利率为月0.56%，月还利息458.87元，月还本3,438.79元，被告已偿还本金13,755.16元及2013年10月15日至2014年1月15日的利息，至2014年1月15日尚欠本金46,244.84元。2014年1月16日至2月15日利息为258.97元。双方约定罚息为日0.05%即月1.5%，结合借款期内利率0.56%，高于法律和相关司法解释的规定，应自2014年2月16日起按月2%计算利息至给付之日止。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告刘明力自本判决生效后立即偿还原告唐宁借款本金46,244.84元、利息258.97元、罚息（罚息自2014年2月16日起按月2%计算利息至给付之日止）。
二、驳回原告唐宁其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,519元、公告费560元，由被告刘明力负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 夏 禹
人民陪审员 郑晓蕾
人民陪审员 邢晓冬
二〇一八年六月七日
书 记 员 徐红梅
广东省梅江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梅江法民二初字第106号
原告梁光轩，男，汉族。
委托代理人刘中强、陈小兰，广东法泰律师事务所律师、律师助理。
被告李林，曾用名李琳，男，汉族。
原告梁光轩诉被告李林民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月10日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梁光轩及其委托代理人刘中强律师到庭参加了诉讼，被告李林经本院公告传唤，无正当理由，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2001年1月23日，被告写下借条一张，内容为：“借单，兹借到梁光轩同志人民币玖万肆仟伍佰元正，小写（94500元）（利息按月息两分半计算）此据。借款人李琳，2001年1月23日”。此款出借后，被告未偿还本息，根据相关法律规定，被告应当偿还借款本息，利息以月息2.4分计算为宜。为维护原告合法权益，请求法院判令：一、请求法院依法判令被告偿还借款本金94500元，利息383292元（从2001年1月24日起至2015年2月23日止，月息2.4分（94500元×0.024元×169月］，计算至还清借款本金时止），合计477792元。二、本案诉讼费用由被告李林承担。经本院依法释明，原告在庭审中变更诉讼请求为：一、请求法院依法判令被告偿还借款本金94500元及利息（利息自2001年1月24日起至还清借款本金之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率四倍计算）；二、案件受理费由被告承担。
被告李林未到庭，亦未作答辩。
经审理查明，被告李林曾用名为李琳。原、被告自1995年认识，系朋友关系。原告曾从事勾机工程，被告系梅州市建筑工程队的员工，现已退休。1997年，被告以做迎宾馆工程作保证金为由向原告借款10万元，原告从银行支取了10万元后通过现金方式支付给被告，2000年左右，被告向原告偿还了部分本金及2000年之前的利息合计20000元。因未偿清借款本息，被告于2001年1月23日向原告出具《借单》一份，内容为：“兹借到梁光轩同志人民币玖万肆仟伍佰元正，小写（94500元）（利息按月息两分半计算）。借款人：李琳”，双方约定利息为月息2.5分，未约定还款期限。出具借单后，经原告多次催收，被告均未向原告偿还借款本息，现已无法取得联系。为此，原告于2015年3月10日将被告诉至本院，提出上述诉讼请求。被告李林经本院依法公告送达开庭传票等诉讼文书，逾期未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。
庭审中，原告称2001年1月23日的《借条》内容由被告书写，签名是被告本人所签。由于被告未到庭，原告表示本案无规避法律的行为，并愿意对庭审陈述及提供证据的真实性承担法律责任。
原告为证明其诉讼请求提交证据如下：1、身份证复印件，证明原告主体资格。2、人口信息，证明被告的主体资格；3、借条原件，证明被告向原告借款的事实。4、（2014）梅县法民二初字第191号民事判决书，证明原告一直有用现金交易的习惯。
本院认为，被告李林于1997年向原告梁光轩借款现金人民币100000元，至2001年1月23日仍结欠原告借款本金94500元及2001年1月24日起的利息，有原告提交的由被告书写并签名的《借单》予以证实，双方债权债务关系依法成立。现原告诉请被告归还借款本金94500元，符合法律规定，本院予以支持。原告诉请被告应从2001年1月24日起至借款还清时止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付利息给原告。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”之规定，因本案《借单》双方约定利息为月息2.5分，经法院释明后，原告变更利息请求为以实欠本金数，按人民银行同期贷款利率四倍计付利息给原告，符合法律规定，本院予以支持。被告李林经本院依法传唤，逾期未到庭参加诉讼，应视为自愿放弃对原告证据及庭审陈述真实性的抗辩权，依法可缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条之规定，判决如下：
被告李林应在本判决生效后十日内向原告梁光轩偿还借款本金94500元及利息（利息自2001年1月24日起，以实欠本金数按人民银行同类贷款利率四倍计付至借款本金还清之日止）。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8466.88元，由被告李林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审 判 长 滕 婷
审 判 员 何仕珠
人民陪审员 叶仁葱
二０一五年七月十日
书 记 员 张丽珍
吉林省辽源市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）辽行终字第38号
上诉人（原审原告）唐冬奇。
被上诉人（原审被告）东丰县公安局。
法定代表人崔明利，该局局长。
委托代理人韩辉，该局法制大队大队长。
委托代理人陈学军，该局法制大队教导员。
上诉人唐冬奇因公安行政处罚一案，不服东丰县人民法院（2015）东行初字第9号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认定，唐冬奇因土地承包问题于2006年5月30日到北京上访，闯入中南海新华门警戒线，于2006年6月3日被东丰县公安局行政拘留十日，拘留期满后在法律规定的期限内未向法院提起行政诉讼，且无正当理由，故依据法律规定裁定驳回唐冬奇的起诉。
唐冬奇不服原审裁定，向本院提起上诉。请求：1、变更东丰县人民法院（2015）东行初字第9号裁定。2、要求判令撤销东丰县公安局作出的东公（行）决字（2006）第78号行政处罚决定书。3、要求东丰县公安局依法赔偿其精神抚慰金等各项损失人民币3万元。其上诉理由：1、2006年5月30日上诉人在北京上访越过警戒线，如因此违法应由北京市公安机关处理，而非东丰县公安机关处理。2、最后一次解除劳动教养的时间是2013年8月13日，上诉人被非法拘留十日一案没有超过起诉期限。
经审理查明，唐冬奇于2006年5月30日午后14时10分许到北京中南上访，闯新华门警戒线，被北京市西城区公安分局长安街派出所扣留，于2006年6月3日被解回东丰，2006年6月3日东丰县公安局对唐冬奇的上述行为，作出东公（行）决字（2006）第78号行政处罚决定。决定对唐冬奇行政拘留十日，并向其交待了诉权，于2006年6月3日向其送达该决定，唐冬奇拒绝签字，执行期限：2006年6月3日起至2006年6月13日止。
本院认为，修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出，法律另有规定的除外”。第四十条规定:“公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他特殊情况耽误法定期限的，在障碍消除后的十日内，可以申请延长期限，由人民法院决定”。本案中，唐冬奇于2006年6月3日被东丰县公安局决定行政拘留，执行期限：2006年6月3日起至2006年6月13日止。故唐冬奇的起诉期限应为被限制人身自由解除日即2006年6月13日起，按上述法律规定在三个月内向人民法院提起诉讼。而唐冬奇于2015年7月24日向法院提起诉讼，且此期间均无相关证据证明其向人民法院起诉主张其权利，又无不可抗力或者其他特殊情况耽误法定期限的理由及证据。故唐冬奇提起的诉讼早已超出法律规定的起诉期限，其上诉理由，本院不予支持。
综上，原审裁定认定事实基本清楚，适用法律正确，应予维持。但原审裁定诉讼费由原告唐冬奇负担不当，应予纠正。依照《诉讼收费办法》第八条第一款（二）、（三）项、第二十七条第二款，《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
一、二审案件受理费计100元，退还上诉人唐冬奇。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘其双
审判员 屈永国
审判员 张 闯
二〇一五年十二月十四日
书记员 邹 丹
辽宁省朝阳市龙城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝龙民二初字第01035号
原告朝阳市双塔区长宝乡国良采石场。
法定代表人陈阳。
被告朝阳市浡华商品混凝土有限公司。
法定代表人李润志。
委托代理人刘敏。
原告朝阳市双塔区长宝乡国良采石场与被告朝阳市浡华商品混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告朝阳市双塔区长宝乡国良采石场的法定代表人陈阳、被告朝阳市浡华商品混凝土有限公司的委托代理人刘敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朝阳市双塔区长宝乡国良采石场诉称，自2013年起我们为被告供应并运输碎石，经我们双方口头约定，将碎石送至北三家浡华站、长宝祥瑞站。后经核算，被告共欠我厂碎石款。现向法院起诉，请求被告立即付清此款及利息，诉讼费用由被告承担。
被告朝阳市浡华商品混凝土有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求，双方未经核算，对数额有异议，原告主张利息没有法律依据。
经审理查明，自2013年起原告朝阳市双塔区长宝乡国良采石场为被告朝阳市浡华商品混凝土有限公司供应并运输碎石至北三家浡华站、长宝祥瑞站，2014年6月25日，双方补签了《碎石供货合同》。经结算共发生碎石款计1490336.58元，此款被告尚未给付元外，现原告为催要此款向本院起诉，请求被告立即付清此款利息，承担诉讼费用。
本院所确认的上述事实，有原告的陈述及原告提供的合同书、结算单等证据予以证明。这些证据经庭审质证和本院审查，证据来源合法，具有证明效力，足以认定上述事实，可以采信。
本院认为，原、被告之间签订的合同是双方当事人真实的意思表示，不违反法律和行政法规的效力性、强制性的规定，合法有效，对双方具有法律约束力，均应按约全面履行自己的义务。既然原告按约为被告供应并运输了碎石，那么被告亦应及时给付砂款，现被告尚欠1490336.58元未付已违反了合同的约定，所以原告请求被告立即付清理由充分，依法应予支持。由于双方并未约定利息的给付方式，故应自2015年8月3日即起诉之日起,被告按中国人民银行同期同类贷款利率计算给付原告利息。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告朝阳市浡华商品混凝土有限公司给付原告朝阳市双塔区长宝乡国良采石场石款1490336.58元，于判决生效后十日内付清。
二、被告朝阳市浡华商品混凝土有限公司自2015年8月3日起至欠款付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的规定计算给付原告利息，利随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18,300元，与保全费5,000元，合计23,300元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审 判 员 罗景山
审 判 员 朱晓琨
人民陪审员 宋晓龙
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 王晶晶
河南省辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）辉民初字第3304号
原告新乡市新运交通运输有限公司，住所地：新乡市牧野大道（南）68号。
法定代表人：董自文，董事长。
委托代理人（特别授权）秦书民，该公司职工。
委托代理人（一般代理）董继征，该公司职工。
被告杨阳。
被告蔡立锁。
两被告共同委托代理人（特别授权）张安民，河南共鸣律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司。住所地：新乡市开发区19号街坊。
负责人陈丹，总经理。
委托代理人（特别授权）王洁琼，该公司法律顾问。
原告新乡市新运交通运输有限公司（以下简称新运公司）诉被告杨阳、蔡立锁、中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司（以下简中国人寿财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年11月17日立案受理。依法由审判员翟同造适用简易程序公开开庭进行了审理。原告新运公司委托代理人秦书民、董继征、被告杨阳、蔡立锁共同委托代理人张安民、被告中国人寿财险公司委托代理人王洁琼到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年1月23日17时30分许，被告杨阳驾驶豫G×××××号小货车在三原线由东向西行驶至59KM＋400M处时，因躲避电动车与黄德新驾驶的原告所有的豫G×××××号大客车由西向东行驶时发生碰撞，造成原告车辆损坏、客车乘车人宋计花、冯波栋受伤倒地的交通事故。该事故经交警部门认定，被告杨阳应负主要责任，原告驾驶员黄德新应负次要责任。事故发生后，原告积极处理事故，为车上受伤人员宋计花垫付医疗费871.7元，另外豫G×××××号大客车经评估，车损为7330元，被告车辆豫G×××××号小货车在被告中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司营业部投保有交强险。故请求：1、被告向原告支付各项损失共计6602.7元；2、被告中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司营业部在保险理赔范围内直接向原告予以赔偿；3、由被告承担本案的诉讼费用。
被告杨阳、蔡立锁辩称：1、同意依法赔偿；2、被告在中国人寿财险公司投有交强险，应由保险公司先行承担赔偿；3、被告杨阳在交通事故中受伤花费有医疗费，车损为1700元，被告另行主张。
被告中国人寿财险公司辩称：1、原告提供驾驶证、行车证、保险单，在核实以上证件，经合法审验，在交强险范围内分项承担赔偿责任。2、原告应当提供宋计花垫付医疗费的相关证据，以证明向向保险公司主张医疗费的主体资格；3、不承担诉讼费、停车费、评估费。
经审理查明：2013年1月23日17时30分许，被告杨阳驾驶豫G×××××号小货车在三原线由东向西行驶至59KM＋400M处时，因躲避电动车与黄德新驾驶的原告所有的豫G×××××号大客车由西向东行驶时发生碰撞，造成原告车辆损坏、客车乘车人宋计花、冯波栋受伤倒地的交通事故。该辉县市公安局交警大队道路交通事故认定，杨阳应负主要责任，黄德新应承担事故次要责任。黄德新驾驶的G15753号大客车的所有人为原告新乡市新运交通运输有限公司，事故后原告为宋计花垫付医疗费841.7元、交通费30元，原告车损经评估为7330元。
另查明，豫G×××××号小货车车主为被告蔡立锁，杨阳为其雇佣司机，该车在被告中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司投保有机动车调解事故责任保险。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，杨阳驾驶豫G×××××号小货车与黄德新驾驶的豫G×××××号大客车发生相撞，造成豫G×××××号大客车损坏及乘坐该车的冯波栋、宋计花受伤的事故，经事故认定，杨阳应承担事故主要责任，因杨阳为蔡立锁雇佣司机，其在从事雇佣活动中致人损害，应由雇主承担赔偿责任，故对于原告作为豫G×××××号大客车的所有人要求被告蔡立锁承担赔偿责任的请求，本院予以支持。豫G×××××号小货车在中国人寿财险公司投保有交强险，故对于其要求被告杨杨承担赔偿责任的请求不予支持。豫G×××××号小货车在中国人寿财险公司投保有交强险，故对于原告要求其在保险理赔范围内赔偿原告的请求予以支持。原告的合理损失为：1、为宋计花垫付的医疗费841.7元、交通费30元；2、车损7330元，共计8201.7元。中国人寿财险公司在交强险限额内应承担的损失为2871.7元（其中包括医疗费841.7元、交通费30元、车损2000元），剩余损失5330元，由蔡立锁承担70%的责任为3731元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件法律若干问题的解释》第九条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件法律若干问题的解释》第十六条第一款之规定，判决如下：
中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司于本判决生效后五日内赔偿原告新乡市新运交通运输有限公司各项损失共计2871.7元；
二、被告蔡立锁于本判决生效后五日内赔偿原告新乡市新运交通运输有限公司各项损失共计3731元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告蔡立锁承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 翟同造
二〇一五年一月十五日
书记员 周延莎
海南省定安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）琼9021民初466号
原告海南省某建筑公司。
法定代表人谢某，该公司经理。
委托代理人梁某，男，海南省某建筑公司办公室主任。
被告吴某。
本院在审理原告海南省某建筑公司（以下简称“建筑公司”）与被告吴某房屋买卖合同纠纷一案中，因原告建筑工程公司逾期未交纳案件受理费。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王 愿
二〇一六年六月二十二日
书记员 陈雯睿
附：本案适用的法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
审核：王 愿 撰稿：王 愿 核对：陈 雯 睿 印刷：陈 雯 睿
---
海南省定安县人民法院 2016年6月22日印制
（共印6份）
海南省定安县人民法院民 事 裁 定 书（2016）琼9021民初466号原告海南省某建筑公司。法定代表人谢某，该公司经理。委托代理人梁某，男，海南省某建筑公司办公室主任。被告吴某。本院在审理原告海南省某建筑公司（以下简称“建筑公司”）与被告吴某房屋买卖合同纠纷一案中，因原告建筑工程公司逾期未交纳案件受理费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 王 愿二〇一六年六月二十二日书记员 陈雯睿附：本案适用的法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。审核：王 愿 撰稿：王 愿 核对：陈 雯 睿 印刷：陈 雯 睿海南省定安县人民法院 2016年6月22日印制（共印6份）
四川省绵竹市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绵竹民初字第2077号
原告封书全，男，1973年出生，汉族。
委托代理人李代义，四川华敏（德阳）律师事务所律师。
被告四川省通业建设有限公司。
法定代表人廖红梅，董事长。
原告封书全与被告四川省通业建设有限公司租赁合同纠纷一案，现原告申请撤诉。经本院审查，原告的行为属在法定范围内处分自己的民事权利，且无规避法律之处，符合法定条件。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告封书全撤诉。
本案征收诉讼费471元，由原告负担。
审判员 彭军
二〇一五年十二月十六日
书记员 刘杰
南京市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0106执2337号
申请执行人：宋建平，男，1951年12月18日出生。
委托诉讼代理人：于建国，江苏鸿国律师事务所律师。
被执行人：史磊，男，1972年2月10日生，汉族。
申请执行人宋建平与被执行人史磊民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月5日作出的（2017）苏0106民初1496号民事判决书已生效。判决书确定的义务为：被告史磊于本判决生效之日起十日内归还原告宋建平借款本金100万元及利息（利息以本金100万元为基数，自2015年9月5日起，按年息24%的标准计算至实际偿还之日止）。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，经申请执行人申请，本院于2017年5月16日立案执行。
执行中，本院对被执行人的财产进行了查询。申请人于2017年6月15日向本院提出申请，以双方达成执行和解为由要求撤回执行申请。
本院认为，申请人在执行程序中有权自行处置其程序权利，故对申请执行人的申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0106民初1496号案件的执行。
在法定的申请执行期间内，申请执行人可向本院或被执行的财产所在地人民法院再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 彭
审判员 朱大亮
审判员 武加庆
二〇一七年六月十六日
书记员 马 杨
南京市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0106执2337号申请执行人：宋建平，男，1951年12月18日出生。委托诉讼代理人：于建国，江苏鸿国律师事务所律师。被执行人：史磊，男，1972年2月10日生，汉族。申请执行人宋建平与被执行人史磊民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月5日作出的（2017）苏0106民初1496号民事判决书已生效。判决书确定的义务为：被告史磊于本判决生效之日起十日内归还原告宋建平借款本金100万元及利息（利息以本金100万元为基数，自2015年9月5日起，按年息24%的标准计算至实际偿还之日止）。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，经申请执行人申请，本院于2017年5月16日立案执行。执行中，本院对被执行人的财产进行了查询。申请人于2017年6月15日向本院提出申请，以双方达成执行和解为由要求撤回执行申请。本院认为，申请人在执行程序中有权自行处置其程序权利，故对申请执行人的申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结本院（2017）苏0106民初1496号案件的执行。在法定的申请执行期间内，申请执行人可向本院或被执行的财产所在地人民法院再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 彭审判员 朱大亮审判员 武加庆二〇一七年六月十六日书记员 马 杨
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀10民终931号
上诉人（原审原告）三河市梦恬门窗加工有限公司，住所地三河市燕郊京哈路北侧隧道局东侧。
法定代表人孙玉平，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）杨秀美。
委托代理人高洋，三河市正大法律服务所法律工作者。
上诉人三河市梦恬门窗加工有限公司与被上诉人杨秀美劳动争议纠纷一案，上诉人不服河北省三河市人民法院（2015）三民初字第04516号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2015年5月22日，被告以其本人为申请人，以原告为被申请人，向三河市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，2015年8月24日，三河市劳动争议仲裁委员会作出三劳仲案字（2015）第231号仲裁裁决，裁决：一、解除申请人与被申请人之间的劳动关系；二、被申请人支付申请人2014年5月、6月工资3648元；三、被申请人支付申请人医疗费170元、住院期间护理费2300元、停工留薪期工资7830元、劳动能力鉴定费600元、一次性伤残补助金18270元、一次性工伤医疗补助金30826元、一次性伤残就业补助金15413元。四、驳回申请人的其他仲裁请求。以上第一项共计78887元，由被申请人于本裁决书生效后五日内支付申请人。该裁决书分别于2015年8月25日、2015年9月8日送达申请人与被申请人。原告不服，诉至本院。被告杨秀美于2013年11月到原告处铁艺车间工作。2014年6月11日，被告在工作中受伤，后在三河市燕郊二三医院住院治疗至2014年7月4日，共计23天。2015年2月6日，廊坊市人力资源和社会保障局作出廊人社伤险认决（三）字（2014）851号认定工伤决定，认定：杨秀美同志受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第一项规定，属于工伤认定范围，现予以认定为工伤。2015年4月16日，经廊坊市劳动能力鉴定委员会鉴定，杨秀美构成十级伤残、停工留薪期三个月。
一审法院认为，关于被告请求支付的2014年5月、6月工资3648元，原告负有对员工工资发放情况进行举证的责任，原告未能提供相关证据，故本院对被告的该项请求予以维护。被告主张其日工资120元／天，原告虽不认可，但其负有举证责任而未能提供证据，故本院认定被告日工资为120元／天。原告作为用人单位，违反法律规定，未给被告缴纳工伤保险费，故被告要求解除双方劳动关系的诉讼请求，本院予以维护。据此，被告因工受伤应享有的工伤保险待遇应由原告负担。经核实确认，原告应当支付被告如下款项的待遇：1、一次性伤残补助金18270元。按7个月的本人工资给付，被告日平均工资为120元／天，故其一次性伤残补助金为18270元（120元／天×21.75天×7月）；2、一次性工伤医疗补助金30826元。参照河北省2014年度职工平均工资3853.25元／月的标准给付，按8个月计算，故其一次性工伤医疗补助金30826元（3853.25元／月×8月）；3、一次性伤残就业补助金15413元。参照河北省2014年度职工平均工资3853.25元／月的标准给付，按4个月计算，故其一次性伤残就业补助金15413元（3853.25元／月×4月）；4、停工留薪期工资7830元。其日工资为120元／天，故停工留薪期工资为7830元（120元／天×21.75天×3月）；5、劳动能力鉴定费600元；6、医疗费170元；7、住院期间护理费2300元。被告住院23天，因未提交相应误工收入证明，酌定护理费按100元／天标准给付，故住院期间护理费为2300元（100元／天×23天）；8、交通费500元。根据被告住院、出院等情况，酌定交通费500元。以上工伤待遇费用共计75909元。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《工伤保险条例》第三十三条、第三十七条、第六十二条第二款、《河北省工伤保险实施办法》第十一条、第三十四条、第四十四条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、解除原告三河市梦恬门窗加工有限公司与被告杨秀美之间的劳动关系；二、原告三河市梦恬门窗加工有限公司支付被告杨秀美2014年5月、6月工资人民币3648元；三、原告三河市梦恬门窗加工有限公司给付被告杨秀美一次性伤残补助金18270元、一次性工伤医疗补助金30826元、一次性伤残就业补助金15413元、停工留薪期工资7830元、劳动能力鉴定费600元、医疗费170元、住院期间护理费2300元、交通费500元。四、驳回原告三河市梦恬门窗加工有限公司的诉讼请求。以上第二、三项共计79557元，由原告在本判决生效后三日内支付被告。案件受理费5元，由原告三河市梦恬门窗加工有限公司负担（已预交）。
上诉人三河市梦恬门窗加工有限公司主张，被上诉人受伤治疗期间的护理费，应以每天50元标准计算，一审判决按照每天100元标准计算无事实和法律依据；被上诉人停工留薪期间的日工资及一次性伤残补助金数额，应以每天80元标准计算，一审判决按照每天120元标准计算无依据；上诉人已支付过被上诉人2014年5、6月份的工资，被上诉人请求再行给付上述工资无事实依据。请求撤销一审判决，支持上诉人主张。
被上诉人杨秀美答辩称，上诉人对其主张均未提交证据予以证明，不应支持。请求驳回上诉，维持一审判决。
本院审理查明的事实与一审判决认定事实相同。
本院认为，被上诉人在上诉人处工作期间受伤，已被认定为工伤，应享受相应工伤待遇。被上诉人住院期间的护理费，一审判决依据当地经济状况和收入水平，酌定护理费按每天100元标准计算，理据充分，应予维护。关于被上诉人的日工资数额及被上诉人2014年5月、6月工资是否给付，上诉人应负举证责任，上诉人对此未举证予以证明，一审判决依据被上诉人的主张予以确认，符合法律规定。综上，上诉人的上诉理由，无事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人三河市梦恬门窗加工有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 欣
代理审判员 李成佳
代理审判员 杨 莉
二〇一六年四月十二日
书 记 员 相宪伟
吉林省长岭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0722民初2756号
原告：常X。
被告：司XX。
原告常X与被告司XX离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员常立彬担任审判长，人民陪审员韩晓东，人民陪审员李晶波组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称2015年7月30日原告与被告在长岭县民政局登记结婚。现因夫妻感情不和经常口角打仗，导致夫妻感情确已破裂，为此，原告根据《婚姻法》第32条之规定，现诉至法院请求法院依法判令原、被告离婚。
被告辩称，我们有夫妻感情，我不同意离婚。
经审理查明，原告常X与被告司XX于2015年7月30日登记结婚。现原告以与被告夫妻感情破裂为由，要求与被告离婚，被告不同意离婚。
本院认为，原告以与被告夫妻感情不和为由，要求与被告离婚，被告不同意离婚，原告未向本院提供证据证明其夫妻感情确已破裂，故原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告常X离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 常立彬
人民陪审员 韩晓东
人民陪审员 李晶波
二〇一六年六月十六日
书 记 员 林海燕
海南省万宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）万民初字第70号
原告卢＊＊，女，1986年1月26日出生，汉族。
被告吴＊＊，男，1977年10月9日出生，汉族。
原告卢＊＊与被告吴＊＊离婚纠纷一案，本院于2013年12月25日立案受理。依法由审判员ＸＸ玉适用简易程序于2014年2月20日公开开庭进行了审理。原告卢＊＊、被告吴＊＊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢＊＊诉称：原、被告于2009年上半年认识恋爱，2009年10月10日登记结婚，婚后初期夫妻感情一般，2010年4月24日生育长女吴芯怡，2012年4月4日生育次女吴芯玉。小孩出生后因双方性格各异，志趣不一，加上婚前缺乏了解，草率结婚，婚后双方实在无法培养夫妻感情。被告对家庭事务置之不理，对孩子漠不关心，原告曾多次好心规劝，被告都不予接受。双方为此常因家庭琐事发生争吵，事后，又不互谅互让，互相理解、沟通，从而导致夫妻感情日趋淡薄，直至现在已无法共同生活，夫妻感情破裂。故提起诉讼，请求判决准予原告与被告离婚，并判决婚生长女吴芯怡由被告抚养，次女吴芯玉由原告抚养，抚养费由双方各自负担。
被告吴＊＊辩称：原告诉称被告不理家庭事务，对孩子漠不关心，这不属实。被告以开摩托车载客为业，所赚的钱不多，只够维持日常生活费用，基本的家庭生活开支都由被告承担。但原告的要求过高，原告还打麻将花钱，被告满足不了原告过高的经济要求，原告为此长期对被告反感，但被告对原告并无反感的情绪。原告经常打麻将，被告有空时都尽责照顾孩子。双方之间有时候会争吵，但每次都是原告先惹骂被告而引起。双方之间因闹矛盾于去年11月份起才分居生活。原告起诉后，被告经常打电话给原告，有意叫原告回来共同生活，但原告不接受。现原、被告的夫妻感情尚未达到破裂的程度，被告珍惜双方的夫妻感情，而且两个孩子还小，离婚后孩子的生活、上学之事都是问题。故被告不同意与原告离婚。
经审理查明：原告卢＊＊和被告吴＊＊经认识、恋爱，于2009年10月10日登记结婚，婚后初期夫妻感情一般，2010年4月24日生育长女吴芯怡，2012年4月4日生育次女吴芯玉。在共同生活中，被告吴＊＊以开摩托车载客为业，原告卢＊＊则在城中从事一些零星务工为生计，家庭经济收入较低。孩子出生后，双方常因家庭经济问题发生争执，并常为一些生活琐事发生争吵。事后因双方未能较好地进行沟通，导致夫妻感情不和，并自2013年11月份起分居生活至今。2013年12月25日，原告卢＊＊提起本案离婚诉讼。诉讼中，被告多次向原告打电话，欲请求复好，但原告不予接受。庭审中，经本院调解，原告表示双方的感情已破裂，不同意与被告恢复和好，坚决要求离婚；被告认为双方之间的感情尚未破裂，不同意与原告离婚。
以上事实，有原告卢＊＊、被告吴＊＊的陈述及原告提供的结婚证、户口本等证据证实，并经法庭审理质证，足以认定。
本院认为，原告卢＊＊与被告吴＊＊系自愿登记结婚，婚后双方共同生活多年，并生育了两名女儿，彼此之间建立起了一定的夫妻感情。原、被告之间之所以发生矛盾，主要是因家庭经济压力大，双方常就一些生活琐事发生争吵，事后未能较好地进行沟通并化解矛盾所致。原、被告结为夫妻后已生育了两名女儿，夫妻之间应相互尊重，在家庭经济方面互相信任，互相支持帮助，努力创业，勤俭持家，并在感情上经常沟通，才能加深感情，增添家庭和睦。原告提起离婚诉讼后，被告曾多次寻求机会与原告和好，在法庭上也有与原告恢复和好的愿望；加之双方因感情不和而分居的时间尚短暂，夫妻感情还未达到破裂的程度。故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。原、被告之间现在虽存在一些矛盾和摩擦，但彼此之间并无重大的矛盾冲突，只要双方保持理智、冷静的态度，本着互相尊重、互谅互让、主动沟通的精神，抱以宽容之心，妥善处理双方所发生的一些争执，就能化解矛盾，恢复和好。因此，原告卢＊＊应当珍惜双方的夫妻感情，以放弃离婚的念头，与被告吴＊＊重归于好，共同养育孩子为妥。为此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
不准原告卢＊＊与被告吴＊＊离婚。
本案案件受理费人民币150元，由原告卢＊＊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。
审判员 ＸＸ玉
二〇一四年二月二十一日
书记员 唐亚斌
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡改不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
审核：杨海芳撰稿：ＸＸ玉校对：唐亚斌印刷：黄静海南省万宁市人民法院2014年2月21日印制（共印10份）
太原市万柏林区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）万民初字第70号
原告李娟，女。
被告张天翔，男。
委托代理人张利，山西晋联律师事务所律师。
委托代理人曹伟胜，山西晋联律师事务所实习律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司金融街营业部，住所地北京市西城区宣武门西大街甲129号金隅大厦901室。
负责人温培新，总经理。
委托代理人李岩，男。
原告李娟与被告张天翔、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司金融街营业部机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月19日立案受理后，依法由审判员马晓鹏适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李娟，被告张天翔的委托代理人张利、曹伟胜到庭参加诉讼，被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司金融街营业部经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李娟诉称，2013年9月6日8时30分，被告张天翔驾驶×××号轿车，在滨河西路望景路口由西向南右转弯行驶时，与由北向南我驾驶的电动车相撞，造成我受伤的交通事故。经诊断，我身体多处软组织挫伤，外伤性头晕，胸部、颈部拉伤。交警部门认定被告张天翔负全责，并出具调解意见被告张天翔承担医疗费、误工费、交通费等费用。但被告未赔偿相关费用。现为维护我的合法权益诉至法院，请求判令被告张天翔赔偿我医疗费2656.2元、误工费6000元、交通费595.2元、营养费3000元、精神抚慰金10000元。被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司金融街营业部在保险范围内承担责任，诉讼费由被告负担。
被告张天翔辩称，事故发生是事实，合理的医疗费我愿意承担，不合理的费用我不认可。原告诉状中所说的各项费用，我均不认可。原告在医院检查完毕后无伤情，在交警队原告还说不达到目的就不调解，所以我们认为交通事故认定书有错误，但对责任划分没有异议。肇事车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司金融街营业部投有交强险和第三者责任险。事故发生后，我在万柏林区中心医院了给原告支付了480元的医疗费。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司金融街营业部未到庭参加诉讼，提交书面答辩状辩称，我方对被保险人投保和出险事实认可，该车辆在我公司投有交强险，我方对该起事故的责任认定同被保险人的意见，我方同意在交强险各分项责任限额内对原告有合理合法证据支持的部分同意理赔。根据保险条款对本案的诉讼费不应承担。原告要求支付医药费，原告要提供医疗票据必须是和本次交通事故相关费用，须提供病历加以证明，且均应为原件，自费部分、医保外部分，医保已经实时结算部分及与本次事故无关部分均不予赔偿。原告要求的营养费，没有提供医嘱不予认可。原告要求的误工费，我方不予认可。交通费与诊疗日期一致的正式的公共交通的票据认可，其余不认可，请求法院予以核减。原告要求的精神抚慰金不予认可，其伤情不构成伤残等级。
经审理查明，2013年9月6日8时30分，被告张天翔驾驶×××号车辆，在滨河西路望景路口由西向南右转弯行驶时，与由北向南驾驶电动自行车的原告发生碰撞，造成原告李娟受伤、车辆损坏的交通事故。经交警队认定被告张天翔负事故的全部责任，原告无责任。事故发生后，原告被送往太原市万柏林区中心医院进行检查治疗，初步诊断为左髋、左足软组织挫伤，被告张天翔支付了检查治疗费。同日，原告又在山大一院进行检查治疗，原告在该医院共花费医疗费用2656.2元。2013年9月7日该医院出具诊断治疗建议书，诊断结果为外伤性头晕，胸部、颈部软组织伤，建议休息两周。
另查明，肇事车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司金融街营业部投有交强险和机动车第三者责任商业保险，商业第三者责任保险金额为100000元，保险期间为2013年4月18日至2014年4月17日，被保险人为被告张天翔。原告李娟在事故发生前三个月的实际平均收入为7754.74元。
上述事实有道路交通事故责任认定书、门诊手册、医疗费票据、诊断治疗建议书、保险单等及当事人的陈述在案佐证。
本院认为，本案肇事车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司金融街营业部投有交强险和商业第三者责任险，依据相关法律规定，原告因此次交通事故造成的损失，应当由被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司金融街营业部在该车的强制保险与商业第三者责任险限额范围内予以赔偿。
原告的损失按照法律规定及实际发生计算为，医疗费2656.2元；营养费酌情认定为400元（25元/天×16天）；交通费酌情认定为200元；原告主张的误工费，证据确实充分，本院根据其实际误工天数计算为5169.8元（20天×7754.74元÷30天），共计8426元。原告主张的精神损害抚慰金10000元，未提供证据证明且原告的伤情不构成伤残，故不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十二条、第二十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司金融街营业部于本判决书生效之日起十日内在交强险范围内赔偿原告李娟医疗费、营养费、交通费、误工费共计8526元。
二、被告张天翔在本案中不承担赔偿责任。
三、驳回原告李娟的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，减半收取250元，由被告张天翔负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 马晓鹏
二〇一四年一月二十日
书记员 康晓栋
河北省万全县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）万民初字第70号
原告王宣，
被告张石高速公路张家口管理处。所在地址：张石高速公路张家口管理处。
本院在审理原告王宣诉被告张石高速公路张家口管理处侵权责任纠纷一案中，原告于2014年5月30日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告区王宣撤回起诉。
案件受理费87.5元，由原告负担。
审判长 霍 军
审判员 何燕芬
审判员 张 慧
二〇一四年五月三十日
书记员 姚 彬
河北省新乐市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第456号
申请执行人石家庄市开发区中能科技发展有限公司。
地址：石家庄市桥西区工农路。
被执行人广东国曦能源贸易有限公司。
地址：广东省广州市越秀区。
被执行人周伟成，男，汉族，广东省广州市越秀区人。
关于申请执行人石家庄市开发区中能科技发展有限公司与广东国曦能源贸易有限公司、周伟成合同纠纷一案中，经查询被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：
中止河北省石家庄市中级人民法院(2014)石民三初字第23号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 李志刚
二〇一六年五月二十六日
书记员 赵建军
呼和浩特市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第456号
申请执行人王桂贤，56岁，住呼和浩特市。
被执行人李瑞霞，54岁，住呼和浩特市。
王桂贤申请执行李瑞霞房屋买卖合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2015）新民一初字第00019号民事判决书，责令被执行李瑞霞履行生效判决所确定的义务，但被执行人李瑞霞至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）若干问题的意见》第280条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
查封、扣押、扣划、冻结被执行人李瑞霞的197100元及逾期利息或同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李文智
审判员 呼 和
审判员 苏 和
二〇一五年六月三日
书记员 霍卫国
河北省保定市竞秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第456号
申请执行人保定隆远房地产开发有限公司，住所地保定市天威西路。
法定代表人焦振刚，该公司经理。
被执行人马涛。
本院作出的（2014）新民初字第792号民事调解书已经发生法律效力，申请人保定隆远房地产开发有限公司于2015年8月18日向本院申请执行，于2015年9月24日向被执行人发出执行通知书限期履行。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，裁定如下：
撤销登记在马涛名下的坐落于保定万和城项目X号楼X单元XXX室的备案登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李谚
二〇一五年九月二十八日
书记员 梁南
乌鲁木齐市新市区人民法院执 行 裁 定 书（2015）新执字第456号申请执行人：杨立成。被执行人：曹阳。本院依据已经发生法律效力的（2014）新民一初字第3057号民事调解，责令被执行人按判决履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人的存款、收入46621.82元、执行费599.33元。二、被执行人加倍支付延期履行期间的债务利息。三、如款额不足以清偿被执行人的债务，依法查封、扣押、变卖、拍卖被执行人的同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  徐全林二〇一五年一月二十一日书记员  赵飞成
云南省瑞丽市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云3102刑初183号
公诉机关瑞丽市人民检察院。
被告人岩进，男，1987年8月3日出生，籍贯：云南省瑞丽市，家住：云南省瑞丽市。2016年8月9日因涉嫌犯非法持有枪支罪被瑞丽市公安局刑事拘留，2016年8月23日被瑞丽市公安局变更强制措施为取保候审，2017年7月10日被瑞丽市人民检察院继续取保候审，2017年8月9日被我院继续取保候审。
瑞丽市人民检察院以瑞检公诉刑诉[2017]186号起诉书指控被告人岩进犯非法持有枪支罪，于2017年8月9日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年8月17日公开开庭审理了本案。瑞丽市人民检察院指派检察员贾定国出庭支持公诉，被告人岩进到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年8月9日9时30分许，瑞丽市公安局姐勒边防派出所民警在被告人岩进位于瑞丽市勐卯镇姐东村公所芒腮村的家中将其抓获，当场从其卧室的床下查获外用系有白色绳子的草绿色塑料编织袋包装的枪支一支，从其卧室上门框的木板上查获外用印有缅文的绿色塑料瓶盛装的射钉弹十发、铅粒八发、弹簧一根、铁制部件一个、螺帽一个。经鉴定，查获的枪支是自制枪支，以火药为动力进行发射。
上述事实，被告人岩进在开庭审理过程中无异议，并有户口证明、受案登记表、抓获经过、搜查笔录、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、收缴危险物品两联单、物证照片、枪弹检验报告书及鉴定意见通知书、被告人供述和辩解等经庭审举证、质证的证据证实，足以认定。
本院认为，被告人岩进违反枪支管理规定，非法持有枪支一支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。本案，岩进虽在民警问其家中是否藏有枪支时便如实交代其犯罪事实，但民警在到其家中之前就已掌握其将枪支藏匿于家中的犯罪事实，且到其家后也从其家中搜查出涉案枪支，故岩进不应认定为自动投案，不具有自首情节。公诉机关对此提出的意见,本院不予采纳。被告人岩进犯罪后如实供述自己的罪行，可对其从轻处罚并适用缓刑。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条及《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条、第八条之规定，判决如下：
被告人岩进犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
查获的枪支一支、射钉弹十发、铅粒八发、白色绳子一根、草绿色塑料编织袋一个、印有缅文的绿色塑料瓶一个、弹簧一根、铁制部件一个、螺帽一个，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向德宏傣族景颇族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（本页无正文）
审判员 刘文彬
二〇一七年八月十七日
书记员 岩健璐
山东省定陶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）定商初字第457号
原告中国农业银行股份有限公司定陶县支行。住所地定陶县陶驿路C段070-1号。
负责人韩鹏，该行行长。
委托代理人崔胜清，男。
被告曹明军，农民。
被告桑翠平，农民。
被告苏永红，农民。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司定陶县支行（以下简称“农行定陶支行”）与被告曹明军、桑翠平、苏永红金融借款合同纠纷一案中，原告农行定陶支行于2015年1月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告农行定陶支行的撤诉申请系其自愿，且符合有关法律规定，本院应依法予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司定陶县支行撤回起诉。
案件受理费人民币1050元，减半收取人民币525元，由原告中国农业银行股份有限公司定陶县支行负担。
审 判 长 张献军
人民陪审员 许素红
人民陪审员 刘其知
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 马晓强
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民初字第386号
原告闵祥虎，男，1970年6月24日出生，汉族，江苏省徐州市人，工人，住宁夏回族自治区石嘴山市大武口区。
委托代理人韩玲玲，女，1969年6月19日出生，汉族，吉林省怀德县人，工人，住宁夏回族自治区石嘴山市大武口区。
被告刘海民，男，1974年11月1日出生，汉族，宁夏银川市人，无业，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被告周新民，男，1949年11月1日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市西夏区。
原告闵祥虎诉被告刘海民、周新民民间借贷纠纷一案，由原告闵祥虎于2014年2月11日诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭于2014年8月11日公开开庭进行了审理。原告闵祥虎的委托代理人韩玲玲到庭参加了诉讼。被告刘海民经本院合法传唤无正当理由拒不到庭庭参加诉讼，被告周新民经本院公告送达起诉状副本、开庭传票等诉讼文书未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告闵祥虎诉称，原告与二被告系朋友关系。2010年12月15日，二被告因生意周转向原告借款21万元，原告将借款实际支付给被告，被告出具相应借条。借款到期后，经原告多次催要未果，故提起诉讼，请求依法判令被告偿还原告借款21万元；本案诉讼费由被告承担。
原告闵祥虎为支持其主张，向本院提交借款协议一份、证人证言两份，据以证明原被告之间存在合法借贷关系，且借款到期后，原告向被告积极主张借款的事实。
被告刘海民、周新民未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2010年12月15日，二被告向原告借款21万元，双方签订《借款协议》一份，载明：“今有周新民、刘海民从闵祥虎处，借得现金21万元整，用期3个月，借款人以银川市金凤开发区科技西街2号办公楼335、337号作为抵押，到期不予返还，闵祥虎由（有）权处理，并追究借款人的法律责任”。协议签订后，原告向被告实际履行了借款，但借款到期后，原告多次向二被告催要借款未果。遂诉至本院，请求判如所请。
本案在审理过程中，本院依原告申请冻结了被告周新民所有的位于宁夏回族自治区银川市金凤区高新开发区科技西街2号办公楼335、337号房屋的产权产籍；
本院认为，被告刘海民、周新民向原告闵祥虎借款21万元，并签订了《借款合同》，双方借贷关系成立，被告借款后未履行还款义务，已构成违约，应承担民事责任。故原告要求二被告偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。被告刘海民、周新民经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘海民、周新民于本判决生效后十日内向原告闵祥虎偿还借款21万元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4450元，保全费1220元，公告费600元，合计5270元，由被告刘海民、周新民负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 周文静
人民陪审员 刘玉兰
人民陪审员 卓士升
二〇一四年八月十三日
书 记 员 苏海娜
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
大连市金州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民初字第386号
原告：大连泉丰钢管租赁有限公司。
法定代表人：夏士明，系该公司经理。
委托代理人：刘忠诚，系大连市金州新区湾里法律服务所法律工作者。
委托代理人：郭炎。
被告：刘世军。
原告大连泉丰钢管租赁有限公司诉被告刘世军租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员关江红独任审判，公开开庭进行审理。原告的委托代理人郭炎到庭参加诉讼，被告刘世军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，故缺席审理。本案现已审理终结。
原告大连泉丰钢管租赁有限公司诉称：2010年3月至8月间，被告在我处租赁架子管、扣件，共发生租赁费18724.66元，丢失的材料款1823.84元，被告已付押金费12000元，尚欠8548.50元，多次索要未果，因双方在合同中约定管辖地为金州区人民法院处理，故诉至法院。
被告刘世军无答辩意见。
经审理查明：2010年3月3日、2010年6月21日，原、被告双方分别签订租赁合同两份。2010年3月3日签订的租赁合同对于承租物资的租赁价格及成本价格约定为：工字钢日租金为0.12元／延长米／日（0.4元／根）；承租方承租的工字钢标记为暗红色油漆；承租日期自2010年3月3日至2010年5月31日，乙方在合同期满，不能按时返回租赁物资时，应甲方同意后，乙方可以办理续租手续，否则每日加收20%租金；甲乙双方签订合同时，乙方应向甲方缴纳押金5000元，租赁物返回清帐后，五日内甲方将押金无息如数返回乙方。2010年6月21日签订的合同对于租赁物名称及收费标准约定为：架子管日租金为0.018元／米、定向扣件日租金为0.015元／个、转向扣件日租金为0.015元／个、接头日租金为0.015元／个、钢跳板日租金为0.18元／块；对于租赁期限约定为：2010年6月21日至2010年7月11日止；对于押金、租金的计算约定为：根据租用物资数量，双方商定预交押金10，000元，乙方在退租前不得以押金抵租金，甲方在租赁期满后扣除货物缺损赔偿金后将押金退还给乙方。租赁物资自出租赁公司之日起开始计算租费，至退租赁公司之日起停止租费。具体租赁日期以双方签字的租赁明细与回收料单为准。租赁价格与甲、乙双方约定的合同价格为准；对于交货地点、提货、退货方式约定：乙方应于合同届满之日向甲方返还租赁物资，如果到期不还则甲方继续按合同给定的价格向乙方收取租赁费用，直至租赁物资全部退清为止。合同签订后，2010年3月3日至2010年6月22日被告多次从原告处拉走合同约定的租赁物资。2010年8月6日、2010年8月13日、2010年8月15日，被告归还原告部分租赁物资。依据租赁合同、租赁明细、回收明细确定的租赁物资价格、数量、使用期限，至2011年8月15日租赁费为18724.66元，已付款12000元，未付金额为8548.50元。
本院所确认的上述事实，有原告提供的租赁合同二份、租赁明细表九份、租费结算表一份及原告庭审笔录等有关证据在案为凭，经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为：合法的租赁关系受法律保护。原、被告之间签订了租赁合同，双方均应按合同约定履行义务，否则应承担相应的违约责任。租赁物明细、租费结算表可以与租赁合同互相印证租赁物的价格、数量、使用期限，故原告要求被告支付截止至2011年8月15日租赁费为
18724.66元，已付款12000元，未付金额为8548.50元的主张应予以支持。被告经合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为对己抗辩权利的放弃和对原告诉讼请求的认可。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百一十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘世军于本判决生效后十日内向原告大连泉丰钢管租赁有限公司支付租金8548.5元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30元（原告已预交），由被告刘世军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院；并于上诉期满后七日内，向本院交纳上诉案件受理费，逾期则按放弃上诉处理。
审判员 关江红
二〇一四年二月二十日
书记员 唐祥男
甘肃省金昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）甘03刑终17号
原公诉机关金昌市金川区人民检察院。
上诉人（原审被告人）冯婷婷，女，生于1984年7月5日。
金昌市金川区人民法院审理金昌市金川区人民检察院指控原审被告人冯婷婷犯诈骗罪一案，于2016年1月14日作出（2015）金刑初字第310号刑事判决，原审被告人冯婷婷不服，提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
原判认定，2012年6月，被告人冯婷婷以进驻天彩购物中心需交代理品牌加盟保证金为由，骗取冯光伟人民币50000元；2012年1月至7月，被告人冯婷婷以借款和赊欠烟酒物品的方式，骗取张国霞财物共计12948元；2012年5月，被告人冯婷婷以借款的方式，骗取杨青全人民币4000元；2013年7月，被告人冯婷婷以做生意验资、交代理费、急需资金进货等为由，先后骗取于彬人民币51000元。
综上，被告人冯婷婷诈骗作案4起，诈骗金额共计117948元。
上述事实，有银行交易明细、存取款凭证等书证，证人李永芳、李福祥、李汉山、郭斌有、李智的证言，被害人冯光伟、张国霞、杨青全、于彬的陈述及被告人冯婷婷的供述与辩解等证据在案证实。
原审法院认为，被告人冯婷婷以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的手段，多次骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。被告人冯婷婷与李智同居期间花费李智的钱款不应认定为诈骗；认定被告人冯婷婷诈骗郭翔现金13800元，郭法达现金15000元的事实不清，证据不足，不能成立；被告人冯婷婷以非法占有为目的，以进驻天彩购物中心、交纳加盟保证金为由骗取冯光伟现金50000元后不用于经营而是自行挥霍、消费，其行为应认定为诈骗；被告人冯婷婷虚构事实，隐瞒真相，以借款名义骗取被害人张国霞、杨青全、于彬款物后，拒不按期还款，而以不接电话、隐匿行踪、逃匿外地等方式使被害人丧失追索条件进而非法占有，其行为依法应以诈骗论处。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条之规定，判决：一、被告人冯婷婷犯诈骗罪，判处有期徒刑四年四个月，并处罚金20000元；二、非法所得117948元，继续追缴。
上诉人冯婷婷上诉提出，其骗取于彬的51000元系民间借贷。
经审理查明，原判认定上诉人冯婷婷犯诈骗罪的事实清楚，原审判决列举了认定本案事实的证据，已在一审开庭时宣读、出示并质证。经本院审查，原判所列证据属实，予以确认。
本院认为，上诉人冯婷婷以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的手段，多次骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。被告人冯婷婷虚构事实，隐瞒真相，在不具备偿还能力的情况下，以借款做化妆品生意、周转资金为由骗取被害人于彬财物后，任意挥霍，隐匿行踪，其行为构成诈骗罪，冯婷婷关于其骗取于彬的钱款系民间借贷的上诉理由不能成立。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪量刑及适用法律均正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 樊新平
审 判 员 刘维亮
代理审判员 张晓育
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 马雪莲
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深福法民一初字第2462号
原告张某甲，男，香港居民，2011年3月17日出生，（O）。
法定监护人杨某甲，女，汉族，1978年11月7日出生。
委托代理人姜春阳，广东信通律师事务所律师。
被告张某乙，男，汉族，1978年2月18日出生。
本院在审理上列原告诉被告抚养费纠纷一案中，原告于2014年10月29日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告向本院申请撤回对被告的起诉，属依法行使自己的权利，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条、第三十四条之规定，裁定如下：
准许原告张某甲撤回起诉。
本案案件受理费为100元（已由原告预交），本院收取25元，由原告负担。
代理审判员 胡 绍 峰
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 李宇勋（代）
第2页，共2页
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深福法民一初字第2462号
原告张某甲，男，香港居民，2011年3月17日出生，（o）。
法定监护人杨某甲，女，汉族，1978年11月7日出生。
委托代理人姜春阳，广东信通律师事务所律师。
被告张某乙，男，汉族，1978年2月18日出生。
本院在审理上列原告诉被告抚养费纠纷一案中，原告于2014年10月29日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告向本院申请撤回对被告的起诉，属依法行使自己的权利，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条、第三十四条之规定，裁定如下：
准许原告张某甲撤回起诉。
本案案件受理费为100元（已由原告预交），本院收取25元，由原告负担。
代理审判员 胡 绍 峰
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 李宇勋（代）
第2页，共2页
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0113刑初34号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人李金红，户籍地湖北省监利县。2006年9月22日因犯抢劫罪被广东省东莞市人民法院判处有期徒刑三年。2015年3月16日因犯盗窃罪被广州市番禺区人民法院判处有期徒刑八个月，同月27日刑满释放。因本案于2015年10月14日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月19日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。
广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉（2016）55号起诉书指控被告人李金红犯盗窃罪，于2016年1月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院指派代理检察员王朝霞出庭支持公诉，被告人李金红到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年10月14日22时许，被告人李金红伙同“刘某”（另处理），携带作案工具剪刀、套筒等物去到本区大石街群贤路永达大厦11号门口，以撬锁的方式盗去被害人吴某停放在该处的摩托车1辆（号牌粤M×××××，价值人民币5233元）。盗后，被告人李金红推车逃离现场的过程中被被害人和巡逻的治安队员人赃并获。
以上事实，被告人李金红在庭审过程中亦无异议，并有被害人吴某的陈述，证人张某、陈某的证言，被告人的供述，辨认笔录，涉案财产价格鉴定结论，现场勘查笔录、现场图、现场照片，搜查笔录，扣押清单、发还清单，抓获经过、破案经过、前科材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李金红无视国家法律，以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应当对其适用“三年以下有期徒刑、拘役或者管制”的量刑幅度予以处罚。公诉机关指控被告人李金红犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人李金红曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人李金红当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。公诉机关关于对被告人在有期徒刑八个月至一年五个月幅度处刑的量刑意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人李金红犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2015年10月14日起执行至2016年10月13日止；罚金于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳，上缴国库）。
二、缴获的作案工具（详见扣押清单），予以没收销毁（现存于广州市公安局番禺区分局）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 马 聪
二〇一六年二月二日
书 记 员 谢艳芳
江苏省常州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）常行终字第69号
上诉人（原审原告）吴一民（曾用名吴小明），男，汉族，常州市人，1962年2月16日生，系常州市新北区新桥吴一民养殖场业主。
被上诉人（原审被告）常州市新北区新桥镇人民政府。法定代表人高应红，该镇镇长。
上诉人吴一民与常州市新北区新桥镇人民政府（以下简称新桥镇政府）行政违法建设限期拆除决定一案，不服常州市新北区人民法院（2014）新行初字第4号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2014年5月6日立案，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院认为，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一条第二款第（六）项规定，“对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为”，不属于人民法院行政诉讼的受案范围；已经受理的，裁定驳回起诉。本案中，针对吴一民作出的限期拆除决定，新桥镇政府作出后并未实际执行，而且鉴于吴一民与村委就此房屋的拆除达成了协议，吴一民已经按协议履行义务并取得约定款项，新桥镇政府明确表示不再执行限期拆除决定，因此，该决定不再对吴一民的权利义务产生实际影响。依照上述司法解释的规定，在此种情况下，吴一民不能再对此行政行为提起行政诉讼。因法院受理时并不知道上述情况，故在受理后才发现，依法应裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一条第二款第（六）项、第四十四条第（一）项的规定，裁定驳回吴一民的起诉。
上诉人吴一民上诉称，原审法院认定事实错误，违法建设限期拆除决定对吴一民的切身利益造成了重大影响，并非对上诉人的权利义务不产生实际影响，原审法院从程序上驳回上诉人的起诉是错误的；被上诉人作出的限期拆除决定违法，新桥吴一民养殖场建造之时得到当地政府的同意和支持，现在进行处罚实体适用法律也没有溯及力。由此，原审法院驳回起诉错误，请求二审法院依法撤销一审判决，直接改判。
被上诉人新桥镇政府书面答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确。
本院经庭审举证质证认定，原审法院对原审原、被告提交的证据认证正确。
本院经审理认定的案件事实与原审文书所认定的基本事实一致。2001年3月1日，新桥镇茶庵村委吴家坝村民小组与吴一民（即系吴小明）签订了土地承包协议，约定将本小组13.3亩土地承包给吴一民，用于发展农副业生产，承包期限自2001年1月1日起至2028年12月31日止。新桥镇茶庵村委也在协议上盖章。吴一民即在该承包地上自筹资金办养鸡场。至2003年4月18日，吴一民在未办理任何手续的情况下建造了鸡舍用于养鸡，面积达到2700㎡。同日，吴一民写了申请报告，说明了取得土地承包并已建造养鸡鸡舍2700㎡的事实，要求申请办理各种手续。当地村民小组、村委、镇多种经营服务站、镇政府及新北区农林局先后在该申请报告上盖章，表示情况属实。2003年12月17日，吴一民又写了申请报告，说明在承包田内已建造养鸡大棚约4000㎡，申请办理大棚占地临建手续。当地村民小组、村委、镇农业服务站、镇政府均于次日盖章，表示情况属实。后，吴一民办理了名称为“常州新北区新桥吴一民养殖场”、性质为个体工商户的营业执照、组织机构代码证、动物防疫合格证等证照。
2013年10月10日，新桥镇政府的执法人员到吴一民所办养殖场，进行了违法建设现场检查，并制作了笔录，确认擅自搭建建筑物的建筑面积为5883.94㎡，并认定吴一民当场未能提供许可手续，村委、建管所也认定，未办理建设规划许可手续，并向吴一民当场发出了限期提供合法手续通知书，要求在2013年10月13日前提供，逾期则视为无合法手续。2013年10月14日，新桥镇政府工作人员对当地村委主任王根喜进行了调查，确认吴一民办养鸡场所建建筑物未办理规划许可手续。2013年10月14日，根据以上事实，新桥镇政府作出了违法建设案件处理内部审批，拟对上述违法建筑物予以拆除。2013年10月17日，新桥镇政府作出责成自行拆除事先告知书，告知吴一民拟责令于2013年10月20日前自行拆除的处理决定，并告知了陈述和申辩的权利，新桥镇政府予以留置送达。2013年10月23日，新桥镇政府作出违法建设限期拆除决定书，认为吴一民从2003年起在新桥镇茶庵村委吴家坝未取得建设规划许可手续擅自建设，建筑物建筑面积为5883.94㎡的行为，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十一条第二款及《江苏省城乡规划条例》第四十一条第五款、第四十二条第一款的规定，根据《城乡规划法》第六十五条的规定，责令吴一民于2013年10月18日12时前自行拆除，逾期将依法强制拆除。并告知了行政复议和行政诉讼的权利。吴一民于同日签收。之后，吴一民于2013年10月25日向常州市新北区人民政府提起行政复议。2013年11月2日，新桥镇茶庵村委与吴一民就养鸡场及杀坊（即限期拆除决定中的全部建筑物）拆除达成协议，由村委给予补偿款415万元，在不影响施工的前提下，准许保留杀坊200㎡，并保留押金35万元，建设需要用到杀坊时，吴一民必须无条件拆除，经验收合格后退还押金，协议签订10天内支付总金额的50%，余额在全部拆除，经验收合格后，扣除押金外全部结清。此后，吴一民按协议收取了210万元，因尚有部分建筑物（不含杀坊）未拆除，余款尚未支付。2013年12月3日，新北区人民政府作出了常行复（2013）第9号行政复议决定，维持了该限期拆除决定。吴一民仍不服，诉至原审法院，要求撤销新桥镇政府作出的上述新限拆字（2013）第20131023001号违法建设限期拆除决定。
本院认为，根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条的规定，在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除。针对本案诉争的新北区新桥吴一民养殖场房屋，虽新桥镇政府作出责令吴一民限期拆除的违法建设行政决定，但之后常州市新桥镇茶庵村委与吴一民就上述争议房屋的拆除达成民事补偿协议，且双方已按协议履行了拆除和给付补偿款义务；新桥镇政府在原审法院一审庭审中，业已明确表示不再执行被诉的新限拆字（2013）第20131023001号违法建设限期拆除决定，因此，原审法院根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一条第二款第（六）项规定认为该违法建设限期拆除行政决定不再对吴一民的权利义务产生实际影响，是正确的。综上，原审认定基本事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，上诉人的上诉理由不能成立。原审法院驳回吴一民的起诉，并无不当，本院应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十九条、第六十一条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 翟 翔
审 判 员 孙海萍
代理审判员 杨 剑
二〇一四年七月一日
书 记 员 丁 怡
甘肃省武威市凉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）凉执字第859-3号
申请执行人武威市凉州区农村信用合作联社康宁信用社。
负责人刘辉，系该社主任。
被执行人孔宗仁。
被执行人武威市凉州区兴农信用担保中心。
法定代表人王永平，系该中心主任。
委托代理人刘国锋。
本院在执行申请执行人武威市凉州区农村信用合作联社康宁信用社与被执行人孔宗仁、武威市凉州区兴农信用担保中心金融借款合同纠纷一案中，被执行人应按调解书给付申请执行人武威市凉州区农村信用合作联社康宁信用社借款人民币60000元及利息，并负担案件受理费755元、执行费812元。现被执行人孔宗仁已按生效法律文书确定的义务执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
终结武威市凉州区人民法院（2013）凉民初字第2509号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘作虎
人民陪审员 贺永文
人民陪审员 刘德成
二〇一四年六月三十日
书 记 员 宗有武
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昆民初字第172号
原告朱云飞。
委托代理人王新君。
被告正泰隆投资发展（昆山）有限公司，住所地昆山市城北中路1288号，组织机构代码55934395-2。
法定代表人侍贤君，该公司董事长。
委托代理人周婷，江苏君中律师事务所律师。
本院于2013年12月31日立案受理了原告与被告正泰隆投资发展（昆山）有限公司商品房购销合同纠纷一案，原告于2014年5月9日向本院申请撤诉。
本院认为：审理中，因原告向本院申请撤诉，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费3336元，减半收取1668元，由原告承担。
审 判 长 徐 琰
人民陪审员 缪美琴
人民陪审员 张敏玉
二〇一四年五月十二日
书 记 员 孙 倩
山西省朔州市朔城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）朔刑初字第194号
公诉机关朔州市朔城区人民检察院。
被告人王某，无业。2015年8月6日因无证驾驶被朔州市公安局朔城分局处以行政拘留十五日，罚款三百元；2015年8月20日因涉嫌犯危险驾驶罪被朔州市公安局朔城分局刑事拘留，现羁押于朔城区看守所。
朔州市朔城区人民检察院以朔城检公诉刑诉（2015）175号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2015年9月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。朔州市朔城区人民检察院指派检察员ＸＸ出庭支持公诉，被告人王某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
朔州市朔城区人民检察院指控，2015年8月6日14时40分，被告人王某无证驾驶自有无牌隆鑫125二轮摩托车，沿开发路由南向北行至东鹏小区北侧巷口处路段，尾随碰撞前方同向行驶的被害人姜某持证驾驶晋F×××××号小型轿车，造成晋F×××××号小型轿车受损的道路交通事故。经对王某提取血样检测，检出乙醇含量为168.25mg／100ml。案发后，被害人姜某放弃对王某的民事赔偿要求。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证到案经过、犯罪嫌疑人基本情况、放弃索赔申请、驾驶人信息查询结果单、行政处罚决定书、行政拘留执行回执、常住人口详细信息、解除拘留证明书、被告人王某的供述、被害人姜某的陈述、被害人身份证复印件、晋怀司鉴（2015）酒检字第185号鉴定报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。庭审时被告人王某认罪态度较好，具有悔罪表现，可酌情从轻处罚。据此，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元（罚金已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月20日起至2015年10月19日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向朔州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 章 艳
二〇一五年九月二十四日
书记员 王学良
河南省滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0526民初5169号
原告闫西超，男，1991年10月14日出生，汉族，住滑县。
委托代理人朱瑞兵，河南奥博律师事务所律师。
被告安阳市耀元置业有限公司，住所地：安阳市殷都区安水路中段。
法定代表人孙瑞芹，系该公司董事长。
本院在审理原告闫西超诉被告安阳市耀元置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告闫西超于2016年9月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告闫西超的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告闫西超撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告闫西超负担。
审 判 长 张艳丽
审 判 员 马胜勤
代理审判员 李燕华
二〇一六年九月三十日
书 记 员 张菲菲
内蒙古自治区乌海市海南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海南民一初字第656号
原告徐虎。
委托代理人徐步朝，系原告之子。
被告杨文章。
本院在审理原告徐虎诉被告杨文章财产损害赔偿纠纷一案中，原告徐虎于2015年6月9日以原、被告双方自行协商为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐虎的撤诉申请符合相关法律规定，依法应当准予原告徐虎撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告徐虎撤回对被告杨文章的起诉。
案件受理费50元，因本案适用简易程序审理减半收取25元，由原告徐虎负担。
审判员 王立嵩
二〇一五年六月十一日
书记员 袁巧玲
湖北省当阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂当阳民初字第00179号
原告王性文。
委托代理人朱军（特别授权），湖北弘发律师事务所律师。
被告当阳远大工程有限公司，住所地当阳市半月集镇（窑枝公路18公里处）。
法定代表人武乃兵，该公司董事长。
被告武乃兵，现下落不明。
被告周慧群，公民身份号码不详，现下落不明。
原告王性文诉被告当阳远大工程有限公司、武乃兵、周慧群民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月31日立案受理后，依法适用普通程序，组成由审判员余天云担任审判长，审判员周波、人民陪审员王建兵参加的合议庭。因采取直接送达或其他送达方式无法向当阳远大工程有限公司、武乃兵、周慧群送达，本院于2015年5月30日在《人民法院报》上公告，向被告当阳远大工程有限公司、武乃兵、周慧群送达原告诉状副本、应诉通知书、举证通知、开庭传票、告知合议庭组成人员通知书。本案于2015年8月31日公开开庭进行了审理。原告王性文及其委托代理人朱军到庭参加诉讼，被告当阳远大工程有限公司、武乃兵、周慧群经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王性文诉称：2013年5月27日，三被告共同向原告借款1000000元，约定借款期限从2013年5月27日至2013年8月26日。2013年8月26日被告付清了此前的全部利息，并申请将借款期限延长至2013年10月25日。但至现在，被告并未履行其还款付息义务。原告认为，原、被告间的借款行为合法有效，被告应偿付原告借款及利息。原告诉至法院，请求依法判令：一、三被告连带偿还原告借款本金1000000元及自2013年8月27日至2014年12月26日的借款利息480000元，共计1480000元；二、三被告从2014年12月27日起至还款之日按月利率3%支付利息；三、由被告承担本案的诉讼费用。
原告王性文为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：2013年5月27日三被告与原告签订的《借款合同》一份，三被告给原告出具的《借条》一份，《湖北省农村信用社国内个人结算业务申请书》一份，证明三被告共同向原告借款100万元，原告将100万元汇至周慧群个人账户，约定借款期限从2013年5月27日至2013年8月26日，后延期至2013年10月25日，约定利息为月息3%。
证据二：调查笔录一份，《组织机构代码证》、《企业法人营业执照》复印件各一份，证明当阳远大工程有限公司从2014年年初至本案起诉之日停产，法定代表人武乃兵、被告周慧群未到公司。
被告当阳远大工程有限公司、武乃兵、周慧群未在法定的期间提交答辩状，也未在本院指定的举证期限内向本院提交证据。
经本院审查，原告王性文提交的证据一、二客观真实，且与本案有关联性，本院予以采信。
经审理查明，2013年5月27日，原告王性文作为出借人，三被告作为借款人签订了一份《借款合同》，合同约定，三被告向原告王性文借款1000000元，用于公司资金周转，借款期限为2013年5月27日至2013年8月26日，合同项下借款每30天的利率为1.5%，借贷双方另向中介机构每30天各缴纳借款金额1.5%的综合服务管理费。合同还对其它事项进行了约定。三被告在合同借款人一栏上签名盖章。另约定该款汇到被告周慧群在交通银行的账号上（账号为62×××56）。合同签订后，原告王性文将借款1000000元通过湖北当阳农村商业银行转账电汇到被告周慧群在交通银行当阳支行的账号上。三被告于当日向原告王性文出具了《借条》，内容为：今借到王性文现金1000000元，大写壹百万元整。借款期限为2013年5月27日至2013年8月26日，利息为3%月息。三被告在借条上的借款人一栏签名盖章。借款到期后，被告武乃兵、周慧群又在借条上注明该借款延续2013年10月25日归还。2014年年初，被告武乃兵、周慧群下落不明，以致成讼。
同时查明，被告武乃兵系被告当阳远大工程有限公司的法定代表人。借款1000000元的利息三被告按合同约定的利率，即年息利率36%已付至2013年8月26日，共付息90000元。
本院认为，被告当阳远大工程有限公司、武乃兵、周慧群与原告王性文于2013年5月27日签订的《借款合同》除有关利息利率及综合服务管理费部分超过年利息利率24%的部分外，其余部分有效。原告王性文依合同约定将1000000元借款已交付给三被告，履行了合同义务，三被告应履行到期后偿还本金1000000元及利息的义务。原告王性文要求三被告偿还本金1000000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息利率的约定，超过年利息利率24%的部分本院不予支持。三被告按年息利率36%已付的利息，不再返还。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告当阳远大工程有限公司、武乃兵、周慧群共同偿还原告王性文借款本金1000000元及利息（利息计算方法：从2013年8月27日起至本判决确定的给付之日止按年息利率24%计算）。
二、驳回原告王性文的其他诉讼请求。
上列应给付款项限于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18120元，由原告王性文承担3500元，被告当阳远大工程有限公司、武乃兵、周慧群承担14620元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本三份，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审 判 长 余天云
审 判 员 周 波
人民陪审员 王建兵
二〇一五年九月七日
书 记 员 宋敏敏
贵州省遵义县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）遵县法行非诉字第223号
申请人遵义县人口和计划生育局（以下简称遵义县计生局）。
法定代表人涂永发，局长。
委托代理人赵亚菲，遵义县计生局干部。
委托代理人袁泉，遵义县永乐镇人民政府干部。
被申请人蒋啟云，男，1978年8月24日出生，汉族，贵州省遵义县人，农民。
被申请人胡顺桃，女，1985年2月12日出生，汉族，贵州省遵义县人，农民。
申请人遵义县计生局于2014年7月3日向本院提出申请，请求依法强制执行其于2014年3月6日作出的遵县人口计生征决字110（2014）第（13）号征收社会抚养费决定。即对被申请人蒋啟云、胡顺桃执行其所应缴纳的社会抚养费39084元。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。
经审查查明：被申请人蒋啟云、胡顺桃于2012年9月28日生育三女，取名蒋甲。2014年3月6日，申请人遵义县计生局以被申请人蒋啟云、胡顺桃违反了《贵州省人口与计划生育条例》有关生育调节政策之规定为由，根据该《条例》第六十四条第（二）项、《贵州省社会抚养费征收管理办法》第五条第（二）项之规定，作出遵县人口计生征决字110（2014）第（13）号征收社会抚养费决定，决定对二被申请人征收社会抚养费39084元。申请人于2014年3月7日向二被申请人送达了征收决定书，并告知其若不服上述决定可申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼的救济途径。二被申请人在规定的期限内未申请复议，也未向人民法院提起诉讼，亦未在履行期内履行义务。申请人遵义县计生局遂向本院申请强制执行。
本院认为：被申请人蒋啟云、胡顺桃生育第三孩的行为违反了《贵州省人口与计划生育条例》第三章有关生育调节政策的规定，申请人遵义县计生局依据被申请人违法生育的事实及《贵州省人口与计划生育条例》第六十四条第（二）项、《贵州省社会抚养费征收管理办法》第五条第（二）项之规定，按照2011年遵义县农民人均纯收入标准6514元的3倍对蒋啟云、胡顺桃分别征收社会抚养费19542元、19542元，共计39084元，其作出的遵县人口计生征决字110（2014）第（13）号征收社会抚养费决定事实清楚、程序合法、适用法律正确，本院依法予以支持。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三第一款（十四）项之规定，裁定如下：
准予执行申请人遵义县人口和计划生育局于2014年3月6日作出的遵县人口计生征决字110（2014）第（13）号征收社会抚养费决定。即对二被申请人蒋啟云、胡顺桃征收社会抚养费39084元。
被申请人蒋啟云、胡顺桃承担的上列款项共计39084元，限本裁定书送达后三日内缴纳到遵义县人民法院财务室。逾期，本院将依法强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 钱朝友
审判员 马中云
审判员 李兴蓉
二〇一四年七月十日
书记员 戴 勇
贵州省遵义县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）遵县法行非诉字第223号
申请人遵义县人口和计划生育局(以下简称遵义县计生局)。
法定代表人涂永发，局长。
委托代理人赵亚菲，遵义县计生局干部。
委托代理人袁泉，遵义县永乐镇人民政府干部。
被申请人蒋啟云，男，1978年8月24日出生，汉族，贵州省遵义县人，农民。
被申请人胡顺桃，女，1985年2月12日出生，汉族，贵州省遵义县人，农民。
申请人遵义县计生局于2014年7月3日向本院提出申请，请求依法强制执行其于2014年3月6日作出的遵县人口计生征决字110[2014]第（13）号征收社会抚养费决定。即对被申请人蒋啟云、胡顺桃执行其所应缴纳的社会抚养费39084元。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。
经审查查明：被申请人蒋啟云、胡顺桃于2012年9月28日生育三女，取名蒋甲。2014年3月6日，申请人遵义县计生局以被申请人蒋啟云、胡顺桃违反了《贵州省人口与计划生育条例》有关生育调节政策之规定为由，根据该《条例》第六十四条第（二）项、《贵州省社会抚养费征收管理办法》第五条第（二）项之规定，作出遵县人口计生征决字110[2014]第（13）号征收社会抚养费决定，决定对二被申请人征收社会抚养费39084元。申请人于2014年3月7日向二被申请人送达了征收决定书，并告知其若不服上述决定可申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼的救济途径。二被申请人在规定的期限内未申请复议，也未向人民法院提起诉讼，亦未在履行期内履行义务。申请人遵义县计生局遂向本院申请强制执行。
本院认为：被申请人蒋啟云、胡顺桃生育第三孩的行为违反了《贵州省人口与计划生育条例》第三章有关生育调节政策的规定，申请人遵义县计生局依据被申请人违法生育的事实及《贵州省人口与计划生育条例》第六十四条第（二）项、《贵州省社会抚养费征收管理办法》第五条第（二）项之规定，按照2011年遵义县农民人均纯收入标准6514元的3倍对蒋啟云、胡顺桃分别征收社会抚养费19542元、19542元，共计39084元，其作出的遵县人口计生征决字110[2014]第（13）号征收社会抚养费决定事实清楚、程序合法、适用法律正确，本院依法予以支持。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三第一款（十四）项之规定，裁定如下：
准予执行申请人遵义县人口和计划生育局于2014年3月6日作出的遵县人口计生征决字110[2014]第（13）号征收社会抚养费决定。即对二被申请人蒋啟云、胡顺桃征收社会抚养费39084元。
被申请人蒋啟云、胡顺桃承担的上列款项共计39084元，限本裁定书送达后三日内缴纳到遵义县人民法院财务室。逾期，本院将依法强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 钱朝友
审判员 马中云
审判员 李兴蓉
二〇一四年七月十日
书记员 戴 勇
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深罗法民二初字第4608号
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司。
法定代表人丹羽秀树，该公司董事长。
委托代理人黄雪林，广东嘉得信律师事务所律师
委托代理人沈瑞环，广东嘉得信律师事务所实习律师
被告麦雄
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司诉被告小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄雪林、沈瑞环到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，向被告转账支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2015年3月19日，被告尚欠原告贷款本金人民币19516元。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金人民币19516元。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为：本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告扣除手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金人民币19516元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费人民币438元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判长 周 慧
审判员 杨俊洁
审判员 何 兴
二〇一五年十月二十七日
书记员 张曼丽
云南省大理白族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）大中刑执字第736号
罪犯吉尔土拉，男，现年40岁，彝族，小学文化，四川省布拖县人，现在云南省大理监狱服刑。
2009年3月24日，云南省大理白族自治州中级人民法院作出（2009）大中刑初字第58号刑事判决书，确认罪犯吉尔土拉犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。该犯在服刑期间，因有悔改表现，获减刑二次，减刑后的刑期至2030年7月16日止，剥夺政治权利期限改为七年。
云南省大理监狱于2014年4月5日提出减刑建议书，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
云南省大理监狱认为，罪犯吉尔土拉在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，并呈报了相关证据材料。
经审理查明，罪犯吉尔土拉获减刑后，能够继续认罪服法，完成各项生产和学习任务，在罪犯计分考核中，获计表扬二次。
本院认为，罪犯吉尔土拉在服刑改造期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，服从管理教育，积极参加政治、文化和技术学习，保质保量完成各项生产任务，获得奖励，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯吉尔土拉准予减去有期徒刑八个月，减刑后的刑期至2029年11月16日止。剥夺政治权利期限七年不变。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 周彦彬
审判员 姜 略
审判员 张家林
二〇一四年四月十五日
书记员 彭雅洁
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莱城商初字第1383号
原告：西峡县宝隆冶金材料有限公司，住所地：河南省南阳市西峡县东环路工业园区。
法定代表人：杨伟，职务：董事长。
委托代理人：亓桂凤，山东圣宏律师事务所律师。
委托代理人：吕霞，山东圣宏律师事务所律师。
被告：山东泰山钢铁集团有限公司，住所地：山东省莱芜市莱城区新甫路1号。
法定代表人：王永胜职务：董事长。
委托代理人：张金生，山东鲁浩律师事务所律师。
原告西峡县宝隆冶金材料有限公司与被告山东泰山钢铁集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告西峡县宝隆冶金材料有限公司委托代理人亓桂凤、吕霞与被告山东泰山钢铁集团有限公司委托代理人张金生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告西峡县宝隆冶金材料有限公司诉称，2012年2月至2014年4月间，原被告两次签订买卖合同，合同约定了货物价格及结算方式。截至2014年4月，被告从原告处购买电炉填充料共计1118.57吨，货款累计1263859元。原告依据合同约定全额开具增值税专用发票交付被告，被告共支付货款850000元，尚欠货款413859元。原告多次催要，被告至今未付，特诉至法院，请求：判令被告支付原告货款413859元及利息；本案诉讼费、保全费由被告承担。
被告山东泰山钢铁集团有限公司辩称，双方签订合同属实，但原告并没有完全按照合同约定提供货物，根据被告的财务显示被告已经不欠原告货款。
经审理查明，西峡县宝隆冶金材料有限公司与山东泰山钢铁集团有限公司曾签订过买卖合同，西峡县宝隆冶金材料有限公司分别于2012年5月2日、2012年6月19日、2012年8月22日、2012年9月23日、2012年10月21日、2012年11月20日、2012年12月18日、2013年1月21日、2013年3月22日、2013年5月20日、2013年7月24日、2013年11月21日、2014年4月22日、2015年1月3日为山东泰山钢铁集团有限公司开具增值税专用发票共计16份，发票总金额为1263859元。
上述查明事实，由原告陈述、被告答辩、增值税专用发票（16份）以及庭审笔录等在案佐证。
本院认为，当事人对自己提供的主张有责任提供证据，并且应及时提供证据，书证应当提交原件。本案中，原告西峡县宝隆冶金材料有限公司主张与被告山东泰山钢铁集团有限公司签订两份买卖合同，原告西峡县宝隆冶金材料有限公司为被告山东泰山钢铁集团有限公司提供货物，但是原告西峡县宝隆冶金材料有限公司提交的工矿产品购销合同和工业品买卖合同均为复印件，且被告山东泰山钢铁集团有限公司均不予认可，原告西峡县宝隆冶金材料有限公司提交的其他证据亦无法与该两份合同相印证以证实两份合同的真实性，故原告西峡县宝隆冶金材料有限公司提交的证据无法证实其主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第七十条之规定，判决如下：
驳回原告西峡县宝隆冶金材料有限公司的诉讼请求。
案件受理费7308元，由原告西峡县宝隆冶金材料有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审 判 长 石 倩
人民陪审员 毛桂圣
人民陪审员 魏春兰
二〇一五年十一月十日
书 记 员 吕 玲
相关法条附后：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第六十五条当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。
人民法院根据当事人的主张和案件审理情况，确定当事人应当提供的证据及其期限。当事人在该期限内提供证据确有困难的，可以向人民法院申请延长期限，人民法院根据当事人的申请适当延长。当事人逾期提供证据的，人民法院应当责令其说明理由；拒不说明理由或者理由不成立的，人民法院根据不同情形可以不予采纳该证据，或者采纳该证据但予以训诫、罚款。
第七十条书证应当提交原件。物证应当提交原物。提交原件或者原物确有困难的，可以提交复制品、照片、副本、节录本。
提交外文书证，必须附有中文译本。
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0102民初2409号
原告武汉荣业房地产有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区后湖街金桥大道24号。
法定代表人钟永红，董事长。
委托代理人邓宏（特别授权代理），湖北今天律师事务所律师。
委托代理人李士轩（特别授权代理），湖北今天律师事务所律师。
被告梁华，女，1987年6月24日出生，汉族，自由职业，户籍地湖南省会同县，经常居住地湖北省武汉市江岸区。
原告武汉荣业房地产有限公司诉被告梁华合同纠纷一案，本院于2016年5月4日立案受理。
经审查，本院认为：原告武汉荣业房地产有限公司提起的合同之诉，其诉讼请求标的是同一种类，且原告武汉荣业房地产有限公司和被告梁华均同意合并进行审理。故本案并入（2016）鄂0102民初字第2344号案件处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第一百五十四条第一款第十一）项之规定，裁定如下：
本案并入（2016）鄂0102民初字第2344号案件处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 夏 煜
人民陪审员 黎显爱
人民陪审员 饶怡群
二〇一六年五月十日
书 记 员 容 成
河南省鹤壁市山城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0603民初161-1号
原告：鹤壁农村商业银行股份有限公司，住所地鹤壁市淇滨区兴鹤大街南段。
法定代表人：陈海彦，该公司董事长。
委托代理人：韩继红，女，1973年6月16日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区淮河路辉龙小区淇滨区检察院家属楼3号楼东单元5楼。代理权限：提起诉讼，代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、代领法律文书。
被告：陈勇旺，男，1981年8月4日出生，汉族。
被告：孙希旺，男，1953年2月24日出生，汉族。
被告：张其根，男，1974年2月24日出生，汉族。
本院在审理原告鹤壁农村商业银行股份有限公司与被告陈勇旺、孙希旺、张其根金融借款合同纠纷一案中，原告鹤壁农村商业银行股份有限公司向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被告陈勇旺、孙希旺、张其根的银行存款20000元。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
将被告陈勇旺、孙希旺、张其根的银行存款20000元予以冻结。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十日内向本院提出续行冻结的书面申请。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定执行。
审判员 杜文峰
二〇一七年一月十九日
书记员 王丽君
河南省登封市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0185民初3282号
原告孙晶晶诉被告李红涛民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月4日作出的（2016）豫0185民初3282号民事判决书。发现有笔误，特此补正裁定如下：
原判决书第一页案号“（2016）豫0185民初3436号”，现更正为“（2016）豫0185民初3282号”。
审判员 （代）袁玉帅
二〇一六年十二月四日
书记员 刘 彩 霞
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）寿商初字第146-1号
原告淄博市临淄安防系统系统有限公司。
被告潍坊御泉置业有限公司。
本院在审理原告淄博市临淄安防系统系统有限公司诉被告潍坊御泉置业有限公司承揽合同纠纷一案中，原告于2014年1月3日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被告银行帐户存款240000元或查封其等值财产，原告以现金10000元及第三人张保亮所有的鲁R×××××号车一辆提供担保。
本院认为，原告的财产保全申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被告潍坊御泉置业有限公司银行帐户存款240000元或查封其等值财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张健
二〇一四年一月三日
书记员 郭静
河北省肥乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）肥执异字第16号
异议人王笑花。
申请执行人梁建，男，1985年7月14日出生，汉族，住肥乡县肥乡镇南街村***号。
被执行人李亚超。
本院在执行梁建与被执行人李亚超民间借贷纠纷一案过程中，王笑花向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人王笑花称，申请执行人梁建向本院申请执行（2014）肥民初字第738号民事判决书，在执行过程中，对异议人王笑花现住的肥乡县城309国道东肥广路三里堤新民居2号楼5单元501号房产进行评估，因为该房产是被执行人李亚超和异议人王笑花的夫妻共同财产，要求异议人王笑花搬家，侵犯了其的合法权益。为此，请求停止该执行行为和对异议人合法房产的执行。
本院查明，李亚超与王笑花为夫妻关系，在夫妻关系存续期间，李亚超向梁建借款用于做生意。借款到期后不能偿还，导致诉讼。经审理本院于2015年2月25日作出（2014）肥民初字第738号民事判决书，判决书生效后，李亚超拒不履行，梁建向本院申请强制执行。
本院认为，李亚超与王笑花为夫妻关系，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，夫妻共同债务理应双方共同承担。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第六条，对被执行人及其所扶养的家属生活所必须的居住房屋，人民法院可以查封，故本院依法对异议人王笑花现住的肥乡县城309国道东肥广路三里堤新民居2号楼5单元501号房产进行查封并无不妥，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定，裁定如下：
驳回王笑花的异议。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向邯郸市中级人民法院申请复议。
审 判 长 刘 伟
人民陪审员 高昱刚
人民陪审员 李丙臣
二〇一五年九月三十日
书 记 员 陈雁宾
江苏省盐城市大丰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大执字第1430号
申请执行人张海华。
被执行人黄富杨。
申请执行人张海华与被执行人黄富杨提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2015年3月30日作出的（2014）大民初字第1685号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年10月26日向本院申请执行。
本案在执行过程中查明，被执行人黄富杨暂无可供执行的财产，申请执行人也未能提供可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2014）大民初字第1685号民事判决书终结执行。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人确有可供执行的其它财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨 军
审判员 许 继 东
审判员 吴 晓 宏
二〇一五年十二月二十二日
书记员 宗平（代）
山东省鱼台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鱼民初字第270-1号
原告强某，汉族。
被告某公司。
法定代表人常某。
原告强某与被告某公司追索劳动报酬纠纷一案，原告强某于2015年1月29日向本院提出财产保全的申请，要求对被告某公司所有的行列机第四组QD4C型行列式制瓶机（山东潍坊新成达机械有限公司制造）的查封，并已提供担保。
本院认为，原告强某的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被告某公司所有的行列机第四组QD4C型行列式制瓶机（山东潍坊新成达机械有限公司制造）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 张新虎
代理审判员 王广树
代理审判员 王大鲁
二〇一五年二月九日
书 记 员 郭环环