广东省吴川市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0883民初1054号
原告：何倩凤，女，汉族，住吴川市，公民身份号码：×××1188。
原告：邓某。
法定代理人：何倩凤，女，1985年9月11日出生，汉族，住吴川市海滨街道锦绣华庭*栋***房，系邓某的母亲。
原告：邓汉明，男，汉族，住吴川市，公民身份号码：×××5037。
原告：孙梅，女，汉族，住吴川市，公民身份号码：×××5022。
上述原告的共同委托代理人：许德鸿，广东鸿来律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司湛江中心支公司（以下简称平安保险公司），住所地：湛江市开发区乐山。
代表人：黄志伟。
被告：欧文辉，男，汉族，住吴川市，公民身份号码：×××061X。
被告：欧鼎崇，男，汉族，住吴川市，公民身份号码：×××0617。
被告：欧毓波，男，汉族，住吴川市，公民身份号码：×××0610。
被告欧鼎崇、欧毓波的共同委托代理人：伍广新，广东领会律师事务所律师。
原告何倩凤、邓某、邓汉明、孙梅诉被告平安保险公司、欧文辉、欧鼎崇机动车交通事故责任纠纷一案，本院判决后，欧鼎崇不服提起上诉，湛江中院裁定发回重审。本院追加欧毓波作为被告参加诉讼，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告何倩凤及其与原告邓某、邓汉明、孙梅的共同委托代理人许德鸿，被告欧文辉，被告欧鼎崇及其与被告欧毓波的共同委托代理人伍广新到庭参加诉讼，被告平安保险公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告何倩凤、邓某、邓汉明、孙梅诉称：2015年1月23日，邓上福驾驶二轮电动车搭载何倩凤下班，途经三角弧左转弯往人民东路行驶时，被欧文辉驾驶的粤G×××××号小型轿车违法碰撞，造成邓上福、何倩凤受伤及电车损坏的交通事故，事故发生后，欧文辉驾驶肇事车辆逃离现场。2015年2月2日经吴川市公安局交通警察大队作出吴交认字（2015）第027号《道路交通事故认定书》，认定欧文辉承担该事故的全部责任，邓上福和何倩凤无责任。事故发生后，邓上福被送至吴川市人民医院救治，后转中国人民解放军第四二二医院抢救治疗，2015年1月26日因医治无效死亡；何倩凤因受伤也被送至中国人民解放军第四二二医院抢救治疗。经查，欧文辉驾驶的肇事车辆登记车主为欧鼎崇，欧鼎崇为肇事车辆在平安保险公司处投保了交强险和商业险，事故发生在承保期间。2015年4月13日，经广东申正法医临床司法鉴定所鉴定，何倩凤构成九级伤残。四原告认为邓上福因交通事故损失如下：1.医疗费26087.11元；2.死亡赔偿金651974元；3.丧葬费29425元；4.护理费900元；被扶养人生活费：邓某223963.5元，邓汉明26104.96元，孙梅33563.52元；6.精神损失抚慰金50000元；7.交通费1000元；8.车辆损失费1700元；合计1044718元。原告何倩凤认为其因交通事故受伤损失如下：1.医疗费37678.21元，后续治疗费8000元；2.护理费9100元；3.营养费3600元；4.住院伙食补助费3100元；5.伤残赔偿金130394.8元；5.精神损失抚慰金10000元；7.交通费2000元；8.司法鉴定费3000元；合计206873.01元。事至如今，三被告未对原告进行任何形式的慰问和赔偿。请求判决：一、平安保险公司在保险责任限额内赔偿原告因邓上福死亡所产生医疗费、护理费、交通费、丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、被扶养人生活费等各项损失共计1044718元；二、平安保险公司在保险责任限额内赔偿何倩凤因交通事故损失医疗费、护理费、交通费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金等各项损失共计206873元；三、欧文辉和欧鼎崇在保险责任限额不足部份承担清偿责任；四、欧文辉和欧鼎崇承担连带清偿责任；五、被告承担本案诉讼费用。重审时，原告请求追加的被告欧毓波承担连带责任。
原告为证明其主张向本院提交了四组证据：第一组证据为何倩凤、邓某、邓汉明、孙梅提供的八份证据，其中证据一身份证，证明原告主体适格；证据二吴公交认字（2015）第027号《道路交通事故认定书》，证明肇事司机是欧文辉，粤G×××××号肇事车辆登记车主是欧鼎崇，肇事车辆由平安保险公司承保，受害人邓上福及何倩凤在此次交通事故中无责任；证据三死亡通知单，证明受害人邓上福因交通事故于2015年1月26日上午10时5分抢救无效死亡；证据四病历资料及用药清单，证明治疗单位详细记录受害人邓上福的伤情和抢救过程以及用药情况；证据五医疗收费票据，证明受害人邓上福因交通事故损失医疗费26087．11元；证据六常住人口登记卡，证明被抚养人基本身份信息；证据七《证明》，证实被抚养人邓汉明、孙梅夫妇生育四个子女；证据八车辆损失费，证明受害人因本次交通事故车辆损失1700元。第二组证据是何倩凤提供的六份证据，其中证据一身份证，证明原告主体适格；证据二吴公交认字（2015）第027号《道路交通事故认定书》，证明肇事司机是欧文辉，粤G×××××号肇事车辆登记车主是欧鼎崇，肇事车辆由平安保险公司承保，受害人邓上福及何倩凤在此次交通事故中无责任；证据三何倩凤的病历资料，证明治疗单位详细记录了何倩凤的伤情治疗情况和用药情况；证据四何倩凤的医疗费票据，证明何倩凤因本次交通事故损失医疗费37678．21元；证据五司法鉴定意见书，证明何倩凤因本次交通事故构成九级伤残，后续治疗费8000元，护理期和营养期各60天；证据六司法鉴定费票据，证明何倩凤因交通事故损失司法鉴定费3000元。第三组证据其中证据一吴川市公安局强制隔离戒毒决定书，证明欧毓波自2001年年头开始吸毒，因吸毒成瘾被两次强制戒毒；证据二交警部门对欧文辉、欧毓波的询问／迅问笔录，证明两人口供矛盾，不具可信性，及证明欧毓吃晚饭时就喝酒；证据三交警部门对欧鼎崇的询问笔录，证明欧鼎崇知道车辆发生交通事故后并没有第一时间到达现场处理事故，而是继续睡觉，放任伤亡结果的扩大；证据四交警部门对龙华喜、欧春宁的询问笔录，证明欧文辉、欧毓波在傍晚吃晚饭时都喝了酒，本案存在驾驶人不是欧文辉的可能；证据五新辉煌的视频，证明当晚时间21：47：51欧文辉走出K房，21：48：12-21：48：12欧毓波在K房外走廊，21：48：52-24：49：36欧毓波在K房外走廊，证明不存在欧毓波在K房睡着被欧文辉取走车钥匙。
被告平安保险公司在重审时不应诉，其在原一审时辩称：一、保险车辆粤G×××××号车辆的驾驶人欧文辉未取得驾驶资格，根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第九条和第二十二条的规定，交强险不负责赔偿，保险公司不承担赔偿责任；二、欧文辉未依法取得驾驶证及事故发生后驾驶保险车辆逃离事故现场，根据《商业第三者责任保险条例》第四条的规定，商业第三者责任保险不负责赔偿，保险公司不承担赔偿责任。请求驳回原告对保险公司的诉讼请求。
被告欧文辉答辩表示无意见，也没有提交任何证据。
被告欧鼎崇辩称：一、欧鼎崇没有过错，虽然其是车主，但案发时驾驶人是欧文辉，车辆不是直接向欧鼎崇所借，当晚是欧鼎崇将车借给儿子欧毓波。欧毓波在新辉煌唱卡拉OK过程中喝了很多酒并昏睡的情况下，欧文辉从欧毓波身上拿走钥匙，从而发生本次交通事故。在此过程中，对于欧文辉如何取得钥匙和驾车过程，欧鼎崇不知道。欧毓波具有驾驶资格，相应的涉案车辆也有行驶证和合格证，根据侵权责任法的规定，欧鼎崇不需承担责任；二、本案死者的损失应由被告欧文辉和保险公司承担。1、欧文辉是直接驾驶人，是其行为造成何倩凤和邓上福损害的；2、交强险是强制的，此义务并不因加害人的过错而转移，另外，根据商业险合同，虽然约定了无证驾驶和酒驾免赔，但这个是格式合同，应特别告知，否则不发生法律效力，在本案中，没有证据显示保险公司履行了此义务，故保险公司应在交强险和商业险范围内赔偿；3、本案交警机关出具的交通事故责任认定书在划分时是错误的，原告方存在过错，应减轻被告的责任；4、对邓上福的起诉项目意见如下：对医疗费、丧葬费没有异议；对死亡赔偿金有异议，应按最新的标准计算；护理费没有医嘱，并且护理标准过高，不应支持；被抚养人生活费计算的标准错误；精神抚慰金和车辆损失费由法院依法认定；交通费应提供相应发票和具体人数来确定，具体由法院依法酌情认定；5、对何倩凤的起诉项目意见如下：对医疗费有异议，××，应剔除；对护理费有异议，因为没有医嘱，标准也过高；营养费过高，因为已经有住院补助费；伤残赔偿金标准应按照最新的标准；精神抚慰金过高；交通费没有正规发票，应不予认定；司法鉴定费由于是何倩凤自行委托的，应由其自行承担。
被告欧鼎崇无证据提供。
被告欧毓波辩称，责任应由欧文辉承担，当时欧毓波是在KTV喝醉酒，钥匙被欧文辉拿走的，欧毓波不应承担责任。
被告欧毓波无证据提供。
经庭审质证，欧文辉对原告提供的全部证据材料均无异议；欧鼎崇、欧毓波对原告提供的证据质证如下：首先是何倩凤、邓某、邓汉明和孙梅提供的证据。对证据一的真实性、合法性和关联性均无异议，但何倩凤儿子邓某的亲属证明应补充提交，以证明主体资格；对证据二的真实性、合法性均无异议，但对其责任划分有异议；对证据三的真实性、合法性和关联性均无异议；对证据四、五的真实性、合法性和关联性均无异议，但证明了邓上福曾经进行过抢救，费用应由保险公司承担；对证据六、七、八的真实性、合法性和关联性均无异议。其次是何倩凤提供的证据。对证据一的真实性、合法性和关联性均无异议；对证据二的真实性、合法性均无异议，但对其责任划分有异议；对证据三、四的真实性和客观性均有异议，以其提供的病历来看，有乙肝的检验和用药，与本次事故是无关的；对证据五的司法鉴定意见由法院依法认定；对证据六的真实性、合法性无异议，但此鉴定是何倩凤自行委托的，应由其自行承担鉴定费用。再次是原告提供的第三组证据，证据一吴川市公安局强制隔离戒毒决定书，与本案无关；证据二欧文辉笔录中，欧文辉问了几次欧毓波要车钥匙，说明欧毓波当时是喝醉酒了；证据三欧鼎崇的询问笔录无异议，但对原告主张证明的事实有异议；证据四龙华喜、欧春宁的询问笔录，无论是否饮酒都不是造致事故发生的直接原因；证据五新辉煌的视频，三性无异议，但对原告所主张证明的事实有异议。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于主要争议的证据和事实，本院认定如下：
欧文辉取得车钥匙是趁欧毓波喝醉酒时失去知觉拿走的，还是欧毓波借给欧文辉的。被告欧鼎崇申请的证人欧某、杨某出庭作证。证人欧某称，在新辉煌K房因欧毓波喝了很多酒躺在沙发上见到欧文辉摸欧毓波的口袋，但是拿了什么没看到。证人杨某称，欧文辉出事后叫我找欧毓波，我告诉欧毓波，欧文辉出车祸了，欧毓波的第一个动作是摸口袋，说车钥匙不见了。原告方提供的主要证据有新辉煌监控视频显示：当晚21：47：51显示欧文辉走出K房，21：48：12显示欧毓波在K房外走廊。本院向欧文辉提问：拿到钥匙立即离开，还是拿到钥匙后一会儿再离开，其表示记不起来。交警部门办案人员于2015年1月24日15时20分对欧文辉迅问：“请将交通事故经过说清楚？”其回答：欧毓波饮醉睡在歌房的沙发上，我叫了几次才醒来将车钥匙交到我手上，我拿到钥匙后，我就驾驶粤G×××××号小型轿车搭载欧海健和欧海健的女朋友一起由新辉煌出发。2015年1月24日22时19分对欧文辉迅问：“请将交通事故经过说清楚？”其回答：2015年1月23日晚上10时许，我在新辉煌218房问欧毓波借车后，接着我就叫我侄子欧海健和他女朋友一起准备去江心岛搭亚燕。2015年2月6日11时50分的迅问因何事被刑事拘留？其作如下的回答：2015年1月23日晚上10时许，我想去接一个朋友，我在新辉煌一个房问欧毓波借车。新辉煌的视频显示当晚时间21：47：51欧文辉走出K房，21：48：12-21：48：12欧毓波在K房外走廊，21：48：52-24：49：36欧毓波在K房外走廊，欧毓波在接受询问时称喝酒醉后一直睡着，醒后才知到欧文辉出事，其辩解在K房睡着失去知觉时被欧文辉取走车钥匙，不合常理，不予采纳。本院认为，欧文辉在交警部门迅问时回答可信度高，应予采信，可以认定欧文辉取得车钥匙是欧毓波出借的，并非欧文辉趁欧毓波喝醉酒失去知觉时拿走的。
根据当事人的陈述、举证、质证，及本院的认证，确认如下的法律事实：
肇事车辆粤G×××××号丰田牌小轿车的登记车主为欧鼎崇。被告欧毓波是欧鼎崇的儿子，已领取驾驶证。2015年1月23日晚上，被告欧毓波驾驶粤G×××××号丰田牌小轿车到新辉煌唱歌，被告欧文辉向欧毓波借来车钥匙后，驾驶粤G×××××号丰田牌小轿车于22时17分许行至吴川市××街道××三角弧红绿灯路段时，不按信号灯指示而擅自左转弯驾车驶入解放路，与从吴川市第一中学方向经三角弧左转弯往人民东路行驶的邓上福驾驶的搭载何倩凤的台铃牌二轮电动车（车驾号码：585220831306224）发生碰撞，碰撞发生后被告欧文辉驾车往新城路方向逃跑。事故造成了小轿车及二轮电动车部分损毁，邓上福经医院抢救无效死亡及何倩凤受伤。事故发生时，欧文辉未取得机动车驾驶证，事故发生后，邓上福被送至吴川市人民医院救治，后转至中国人民解放军第四二二医院抢救治疗，但于2015年1月26日上午10时5分经抢救无效死亡，何倩凤也被送至中国人民解放军第四二二医院治疗。2015年2月2日，经吴川市公安局交通警察大队作出的吴公交认字（2015）第027号《道路交通事故认定书》认定，欧文辉负全责，邓上福和何倩凤无责任。2015年4月13日，经广东申正法医临床司法鉴定所作出的广申司鉴所（2015）临鉴字第286号《法医临床司法鉴定意见书》鉴定：被鉴定人何倩凤的伤残程序为九级伤残，取出内固定物的后续医疗费用为8000元，其伤后的营养期为60日，护理期为60日；司法鉴定费3000元。台铃牌二轮电动车（车驾号码：585220831306224）的车辆损失费为1700元。事故发生于平安保险公司承保粤G×××××号丰田牌小轿车交强险及商业险期间。
邓汉明与孙梅共生育了四个子女，分别是邓观弟、邓上福、邓观荣、邓康子，均已成年。邓汉明出生于1948年11月15日，孙梅出生于1952年8月12日。邓上福与何倩凤于2010年8月11日生育邓某。
被告欧文辉因犯交通肇事罪，于2015年10月8日被本院判决有期徒刑5年。欧鼎崇于2015年2月9日支付了30000元的医疗费给原告，其表示受欧毓波委托交的。
另外，在本案诉讼期间，本院根据原告的请求，对被告欧鼎崇位于吴川市梅录街道城中广沿南一街64号的土地使用权［证号：吴府国用（2013）第00900号］及地上附着物以及被告欧鼎崇所有的车牌号码为粤G×××××的丰田小轿车予以查封。
本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷。根据原告的起诉请求及被告的答辩，本案双方争议的焦点问题是：一、关于保险公司的赔偿责任；二、关于欧毓波、欧鼎崇是否应承担赔偿责任及责任大小；三、原告所诉请的赔偿项目金额应如何确定。
一、关于保险公司的赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的．．．．．．”据此，欧文辉在肇事时虽未取得驾驶证，平安保险公司也应在交强险责任限额范围内予以赔偿。至于请求商业三者险赔偿。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保交强险和商业三者险，当事人同时起诉侵权人和保险公司，人民法院应当按下列规则确定赔偿责任：先在交强险限额内赔偿，不足部分，由商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。根据保险合同的约定，因欧文辉未取得驾驶证驾驶投保车辆发生交通事故，保险公司不需在商业三者险中赔偿。
二、关于欧毓波、欧鼎崇是否应承担赔偿责任及责任大小的问题。被告欧文辉系直接侵权人，在保险公司赔偿不足的部分，应承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条“机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：……（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；……（四）其他应当认定机动车所有人或者管理人有过错的”。机动车的使用是一种高度危险行为。欧鼎崇是粤G×××××号车的所有人，其儿欧毓波虽取得驾驶证，但应当知道其会饮酒开车和有吸毒史，容易失去理智，车辆所有人交由其使用应尽到审慎义务，欧毓波使用后又交由欧文浑驾驶，欧鼎崇对事故的发生有一定的过错。欧毓波使用车辆后，对该车负有妥善管理的义务，将车辆交给无驾驶资格的被告欧文辉使用，其有过错，应承担相应的赔偿责任。原告请求三被告承担连带赔偿责任，因承担连带责任须有法律规定或当事人之间约定，《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条规定了车辆所有人对借用人发生交通事故承担赔偿责任的情形，系根据过错承担相应的赔偿责任，应理解为所有人承担的是按份责任而并非连带责任。本院根据当事人的过错程度，酌定由欧鼎崇、欧毓波、欧文辉分别承担20%、30%、50%的赔偿责任。
三、关于原告所诉请的赔偿项目金额应如何确定的问题。
本案原告因邓上福受伤致死亡的各项损失如下：
1.死亡赔偿金，按上年度城镇居民人均可支配的收入标准30192.9元／年计算20年，计为：30192．9元／年×20年＝603858元。被抚养人生活费，其计算标准应与死亡赔偿金的计算标准保持一致性，上年度城镇居民人均消费支出标准22171.9元／年。邓上福死亡时，邓某为4岁零5个月，邓汉明为66岁零2个月，孙梅为62岁零5个月。邓某的生活费为22171．9元／年×13年7个月÷2＝150584.15元；邓汉明的生活费为22171.9元／年×13年10个月÷4＝76677.82元；孙梅的生活费为22171.9元／年×17年7个月÷4＝97464元。原告诉请邓汉明的生活费为26104.96元，孙梅的生活费为33563.52元，本院应予尊照。死亡赔偿金（含被扶养人生活费）共计为814110.63元。
2.丧葬费，计为：64790元／年÷12个月×6个月＝32395元。原告诉请为29425元，应予准许。
3.护理费，按每天120元2人护理，计为：120元／天×3天×2人＝720元。
4.交通费，无相关票据，但会实际发生，酌定1000元。
5.精神损害抚慰金，被告欧文辉已科以刑事处罚，已有一定的精神抚慰，但仍不足以弥补精神损害，酌定30000元。
上述1至5项，属于交强险死亡伤残费用赔偿系列，共计875255.63元。
6.医疗费26087.11元，有医疗单据证实，本院予以确认。属于交强险医疗费用赔偿系列。
7.车辆损失费1700元，有单据证实，予以支持。属于交强险财产损失费用赔偿系列。
本案原告何倩凤的各项损失如下：
1.残疾赔偿金，结合司法鉴定机构对其伤残等级的鉴定意见，按上年度城镇居民人均可支配的收入标准30192.9元／年，计为：30192.9元／年×20年×20％＝120771.6元；
2.护理费，根据鉴定护理期为60天，其中在住院31天期间由2人陪护，计为：100元／天×31天×2人＋100元／天×29天×1人＝9100元。
3.交通费，酌定1500元。
4.精神损害抚慰金，被告欧文辉被科以刑事处罚仍不足以弥补精神抚慰，结合何倩凤的伤残后果等因素，酌定6000元。
上述1至4项，属于交强险死亡伤残费用赔偿系列，共计137371.6元。
5.医疗费和后续治疗费共计45678.21元，有医疗单据和司法鉴定意见证实，本院予以确认，被告欧鼎崇认为医疗费里包含治疗乙肝费用，未能提供证据推翻其合理性，本院不予采纳。
6.营养费，鉴定营养期为60天，按每天30元，计为：30元／天×60天＝1800元。
7.住院伙食补助费，计为：100元／天×31天＝3100元。
上述5至7项共计50578元，属于交强险医疗费用赔偿系列。
8.司法鉴定费3000元。
上述因邓上福死亡赔偿费用875255.63元，医疗费用26087．11元；原告何倩凤的伤残费用137371.6元，医疗费用50578元。两项死亡伤残费用共计1012627.23元（875255.63元＋137371.6元），超过有责交强险中死亡伤残限额110000元，应由保险公司在交强险的限额内赔偿110000元，四原告应占有86.43%，何倩凤占有13.57%，其中赔付给四原告95073元、赔付给何倩凤14927元。两项医疗费用共计76665.11元（26087.11元＋50578元），超过有责交强险中医疗费用赔偿限额10000元，应由保险公司在交强险的限额内赔偿10000元，四原告占有34%，何倩凤占有66%，其中赔付给四原告3400元、赔付给何倩凤6600元。车辆损失费1700元，不超过交强险财产损失赔偿限额，应由保险公司在交强中赔偿。保险公司在交强险中应赔偿给四原告100173元（95073元＋3400元＋1700元），赔偿给原告何倩凤21527元（14927元＋6600元）。
扣除保险公司应承担的赔偿部分，四原告尚应获赔802869.74元（875255.63元＋26087.11元-95073元-3400元），原告何倩凤尚应获赔169422.6元（137371.6元＋50578元＋3000元（鉴定费）-14927元-6600元）。欧文辉、欧毓波、欧鼎崇分别承担50%、30%、20%的赔偿责任，则欧文辉应赔偿四原告401435元（802869.74元×50%），欧毓波应赔偿四原告240861元（802869.74元×30%），欧鼎崇应赔偿四原告160574元（802869.74元×20%）。欧文辉应赔偿原告何倩凤84711元（169422.6元×50%），欧毓波应赔偿原告何倩凤50827元（169422.6元×30%），欧鼎崇应赔偿原告何倩凤33885元（169422.6元×20%）。欧毓波委托欧鼎崇支付的30000元，从赔偿给四原告的款项中扣除，欧毓波尚应赔偿给四原告210861元。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、第四十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿适用法律若干问题的解释》第一条第（二）、（四）项的规定，判决如下：
一、限被告中国平安财产保险股份有限公司湛江中心支公司在本判决发生法律效力之日起十日内在交强险责任限额范围内赔偿给原告何倩凤、邓某、邓汉明、孙梅100173元；
二、限被告中国平安财产保险股份有限公司湛江中心支公司在本判决发生法律效力之日起十日内在交强险责任限额范围内赔偿给原告何倩凤21527元；
三、限被告欧文辉在本判决发生法律效力之日起十日内赔偿给原告何倩凤、邓某、邓汉明、孙梅401435元，赔偿给原告何倩凤84711元；
四、限被告欧毓波在本判决发生法律效力之日起十日内赔偿给原告何倩凤、邓某、邓汉明、孙梅210861元，赔偿给原告何倩凤50827元；
五、限被告欧鼎崇在本判决发生法律效力之日起十日内赔偿给原告何倩凤、邓某、邓汉明、孙梅160574元，赔偿给原告何倩凤33885元；
六、驳回原告何倩凤、邓某、邓汉明、孙梅的其他诉讼请求。
如果不按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件受理费16064.32元，由原告何倩凤、邓某、邓汉明、孙梅负担3227.68元，被告欧文辉负担9878元、被告欧毓波负担5225元、被告欧鼎崇负担4189元。财产保全费5000元，由被告欧文辉、欧毓波、欧鼎崇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审 判 长 陈土福
审 判 员 麦郁龄
人民陪审员 李土福
二〇一六年九月三十日
书 记 员 颜云英
附：相关法律法规及司法解释：
《中华人民共和国民法通则》
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国侵权责任法》
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿适用法律若干问题的解释》
第一条机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：
（一）知道或者应当知道机动车存在缺陷，且该缺陷是交通事故发生原因之一的；
（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；
（三）知道或者应当知道驾驶人因饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病等依法不能驾驶机动车的；
（四）其它应当认定机动车所有人或者管理人有过错的。