wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省凤翔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0322执恢186号
申请执行人别和平，男，汉族，初中文化程度，住平凉市崆峒区，农民。
被执行人高永旗，男，汉族，初中文化程度，住陕西省榆林市榆阳区，农民。
本院依据已发生法律效力的（2016）陕0322民初1231号民事判决书，在执行原告别和平诉被告高永旗机动车交通事故责任纠纷一案中，由于本案执行标的已经执行清楚，本案已经执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结凤翔县人民法院（2016）陕0322民初1231号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 侯永利
审 判 员 杨文博
代理审判员 赵五一
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 侯 靖
榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）榆民初字第03625号
�告郑子轩，男，农民。
法定代理人郑峰，男，农民，系原告郑子轩父亲。
被告贾艳峰，男，农民。
被告贾玉堂，男，农民。
本院在审理原告郑子轩与被告贾艳峰、贾玉堂机动车交通事故责任纠纷一案中，原告郑子轩于2014年8月7日向本院提出撤诉申请。
原告郑子轩向本院提出撤诉申请，是其真实意思表示，不违反有关法律规定，符合撤诉条件，其申请依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郑子轩撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告郑子轩负担。
保全费1520元，由原告郑子轩负担。
（此页无正文）
审 判 长 李海波
审 判 员 陆亚莉
人民陪审员 纪凤建
二〇一四年八月七日
书 记 员 李梅梅
河北省文安县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）文民初字第1334号
原告张某某。
委托代理人程某某，河北某律师事务所律师。
被告何某甲。
被告何某乙。
二被告委托代理人徐某某。
原告张某某诉被告何某甲、何某乙为买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人程某某，二被告何某甲、何某乙的委托代理人徐某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年6月至9月，被告何某甲先后4次从原告处购买建筑模板共计7240张，期间仅支付原告一部分货款。剩余货款191600元，被告称资金紧张延迟几天付款，并让其子何某乙到原告厂出具欠条两张。要求被告给付货款191600元。
被告何某甲辩称，被告何某甲与原告之间存在买卖合同关系。被告何某乙为原告出具欠条是受被告何某甲委托，该欠条的法律后果由被告何某甲承担。被告何某甲将所购货物出售给新疆某建筑安装公司，该公司在使用过程中发现原告生产的建筑模板出现断裂、掉皮、弯曲等质量问题，被告何某甲立即通知原告到现场查看，原告以路远、工作忙为由未到现场，而是委托被告何某甲全权处理。因质量问题给新疆某建筑安装公司造成直接损失250000元，另有300000元债权无法实现。被告何某甲曾就该问题与原告多次沟通协商，但未达成一致意见。
被告何某乙辩称，与原告不存在买卖关系。是受被告何某甲的委托为原告出具欠条，法律后果应该由被告何某甲承担。
庭审中，原告提供证据如下：
一、2012年6月16日欠条一份。
二、2012年7月18日欠条一份。
原告证据一、二，用以证实被告方欠原告的款数。原告称，两笔货的联系定作是被告何某甲经手，货物的发运和出具手续是被告何某乙经手，二被告没有证据证实是雇佣或代理关系，应当认定为共同的家庭经营行为，共同承担还款义务。
三、河北省木材经营加工许可证一份。用以证实欠条中的“某木业”为原告经营，德亿木业不是原告的公司。
被告何某甲质证意见为，从两份欠条的内容看，原告不具有诉讼主体资格，被告是欠“某木业”模板款，原告与“某木业”是何种法律关系，原告应当提供证据。从两份欠条的内容不难看出，何某乙只是经手人而非实际欠款人。原告诉状中事实和理由部分第三行载明何某乙是受何某甲的指派到某木业出具欠条的，被告何某乙不应当承担还款义务。两份欠条不能证实被告父子二人共同经营建筑模板经销。被告何某乙一直经营木材、夹心，未参与被告何某甲的建筑模板经营，不应承担本案的还款义务。两份欠条虽然没有载明质量要求和检验标准，但依据相关法律规定，原告提供被告的货物存在质量问题，应当承担修理、更换、重作、退货、减少价款的法律责任。原告证据三，真实性没有异议。企业是谁的，应当提供营业执照。该许可证没有年检，不具有法律效力。
被告何某乙质证意见为，原告证据一、二，何某乙是受何某甲的委托为原告出具欠条，该买卖关系与何某乙无关。原告证据三，该买卖关系与何某乙无关。
庭审中，被告何某甲提供证据如下：
一、照片一组（共14张）。用以证实被告何某甲从某木业购买了德亿牌建筑模板，在供给用户使用过程中建筑模板出现了开裂、掉皮、弯曲等质量问题。被告何某甲称，虽然在被告何某乙为原告出具的欠条上没有标明质量情况和检验标准，但在原告提供给被告的货物外包装上注明原告生产的建筑模板执行GB／T17656-1999标准。其中的12张照片，被告已经通过彩信的方式传给了原告。
二、2012年8月20日新疆某建筑安装有限责任公司与某某某市某某工程监理有限公司给被告何某甲的证明一份。用以证实被告何某甲供给新疆某建筑安装有限责任公司的由霸州某木业生产的规格为1.22m＊2.44m＊1.35cm德亿牌建筑模板，在使用过程中出现断裂、掉皮、弯曲等严重质量问题，造成新疆某建筑安装有限责任公司工期延误、无法主体认证等重大损失，其中直接损失达250000元，另有300000元债权无法实现。
原告质证意见为，被告何某甲证据一、二，均与原告没有关联性。照片的真实性无法确认，要求提供原物。照片拍摄时间是2013年7月9日，与原告交货时间相差一年，并且该物品均属于多次使用过的，疑似在废品回收站拍的垃圾。证明没有经办人签字，并且两个不同的单位共同出具一份证明属于串供。照片上和证明中所述物品，无法说明是原告生产并提供的。
被告何某乙质证意见为，无异议。
被告何某乙未提供证据。
经原、被告举证、质证，结合双方在庭审中的陈述，本院对上述证据认定如下：
原告证据一、二，能够证实原告张某某以“某木业”名义与被告何某甲建立买卖合同关系、被告何某乙为原告出具欠条系受被告何某甲委托、被告何某甲欠原告建筑模板价款189600元，不能证实被告何某乙与被告何某甲共同经营。原告证据一、二，具有部分证据效力。原告证据三，缺乏与本案的关联性，不具有证据效力。被告何某甲证据一、二，缺乏与本案的关联性，不具有证据效力。
经审查明，原告张某某以“某木业”名义与被告何某甲建立买卖合同关系，被告何某甲向原告购买建筑模板。2012年6月16日、2012年7月18日，被告何某乙两次受被告何某甲委托为原告出具欠条，共计欠原告建筑模板价款189600元。此款至今未付。
本院认为，原告张某某与被告何某甲间买卖合同关系成立，依法应予保护。原告以被告何某乙与被告何某甲共同经营为由要求被告何某乙与被告何某甲共同承担还款责任，证据不足，本院不予支持。原告主张的数额高于其提供的两份欠条载明的数额。对于高出的部分，二被告不予认可，原告又未提供相应证据予以证实，本院不予认定。被告何某甲应当按照约定的数额支付原告价款。被告何某甲辩称的建筑模板质量问题，证据不足，本院不予认定。依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告何某甲支付原告张某某建筑模板价款189600元，于本判决生效后五日内履行；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4132元，由被告何某甲负担4092元，原告负担40元。（上述费用原告已垫付，应由被告何某甲负担的部分于本判决生效后五日内由被告何某甲直接给付原告，本院不再另行收、退。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审 判 长 李博亮
审 判 员 邓丽娟
代理审判员 李晓栋
二〇一四年一月十五日
书 记 员 李欢欢
河北省文安县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）文民初字第1334号
原告张建哲，男，1983年12月16日出生，汉族，河南省唐河县人，现住河北省霸州市。
委托代理人程建波，河北瑞达律师事务所律师。
被告何敏华，男，1966年12月8日出生，汉族，住河北省文安县。
被告何海洋，男，1992年5月19日出生，汉族，住河北省文安县。
二被告委托代理人徐俊生，文安县文安华兴法律服务所法律工作者。
原告张建哲诉被告何敏华、何海洋为买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张建哲及其委托代理人程建波，二被告何敏华、何海洋的委托代理人徐俊生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年6月至9月，被告何敏华先后4次从原告处购买建筑模板共计7240张，期间仅支付原告一部分货款。剩余货款191600元，被告称资金紧张延迟几天付款，并让其子何海洋到原告厂出具欠条两张。要求被告给付货款191600元。
被告何敏华辩称，被告何敏华与原告之间存在买卖合同关系。被告何海洋为原告出具欠条是受被告何敏华委托，该欠条的法律后果由被告何敏华承担。被告何敏华将所购货物出售给新疆额河建筑安装公司，该公司在使用过程中发现原告生产的建筑模板出现断裂、掉皮、弯曲等质量问题，被告何敏华立即通知原告到现场查看，原告以路远、工作忙为由未到现场，而是委托被告何敏华全权处理。因质量问题给新疆额河建筑安装公司造成直接损失250000元，另有300000元债权无法实现。被告何敏华曾就该问题与原告多次沟通协商，但未达成一致意见。
被告何海洋辩称，与原告不存在买卖关系。是受被告何敏华的委托为原告出具欠条，法律后果应该由被告何敏华承担。
庭审中，原告提供证据如下：
一、2012年6月16日欠条一份。
二、2012年7月18日欠条一份。
原告证据一、二，用以证实被告方欠原告的款数。原告称，两笔货的联系定作是被告何敏华经手，货物的发运和出具手续是被告何海洋经手，二被告没有证据证实是雇佣或代理关系，应当认定为共同的家庭经营行为，共同承担还款义务。
三、河北省木材经营加工许可证一份。用以证实欠条中的“天兴木业”为原告经营，德亿木业不是原告的公司。
被告何敏华质证意见为，从两份欠条的内容看，原告不具有诉讼主体资格，被告是欠“天兴木业”模板款，原告与“天兴木业”是何种法律关系，原告应当提供证据。从两份欠条的内容不难看出，何海洋只是经手人而非实际欠款人。原告诉状中事实和理由部分第三行载明何海洋是受何敏华的指派到天兴木业出具欠条的，被告何海洋不应当承担还款义务。两份欠条不能证实被告父子二人共同经营建筑模板经销。被告何海洋一直经营木材、夹心，未参与被告何敏华的建筑模板经营，不应承担本案的还款义务。两份欠条虽然没有载明质量要求和检验标准，但依据相关法律规定，原告提供被告的货物存在质量问题，应当承担修理、更换、重作、退货、减少价款的法律责任。原告证据三，真实性没有异议。企业是谁的，应当提供营业执照。该许可证没有年检，不具有法律效力。
被告何海洋质证意见为，原告证据一、二，何海洋是受何敏华的委托为原告出具欠条，该买卖关系与何海洋无关。原告证据三，该买卖关系与何海洋无关。
庭审中，被告何敏华提供证据如下：
一、照片一组（共14张）。用以证实被告何敏华从天兴木业购买了德亿牌建筑模板，在供给用户使用过程中建筑模板出现了开裂、掉皮、弯曲等质量问题。被告何敏华称，虽然在被告何海洋为原告出具的欠条上没有标明质量情况和检验标准，但在原告提供给被告的货物外包装上注明原告生产的建筑模板执行GB／T17656-1999标准。其中的12张照片，被告已经通过彩信的方式传给了原告。
二、2012年8月20日新疆额河建筑安装有限责任公司与石河子市三正工程监理有限公司给被告何敏华的证明一份。用以证实被告何敏华供给新疆额河建筑安装有限责任公司的由霸州天兴木业生产的规格为1.22m＊2.44m＊1.35cm德亿牌建筑模板，在使用过程中出现断裂、掉皮、弯曲等严重质量问题，造成新疆额河建筑安装有限责任公司工期延误、无法主体认证等重大损失，其中直接损失达250000元，另有300000元债权无法实现。
原告质证意见为，被告何敏华证据一、二，均与原告没有关联性。照片的真实性无法确认，要求提供原物。照片拍摄时间是2013年7月9日，与原告交货时间相差一年，并且该物品均属于多次使用过的，疑似在废品回收站拍的垃圾。证明没有经办人签字，并且两个不同的单位共同出具一份证明属于串供。照片上和证明中所述物品，无法说明是原告生产并提供的。
被告何海洋质证意见为，无异议。
被告何海洋未提供证据。
经原、被告举证、质证，结合双方在庭审中的陈述，本院对上述证据认定如下：
原告证据一、二，能够证实原告张建哲以“天兴木业”名义与被告何敏华建立买卖合同关系、被告何海洋为原告出具欠条系受被告何敏华委托、被告何敏华欠原告建筑模板价款189600元，不能证实被告何海洋与被告何敏华共同经营。原告证据一、二，具有部分证据效力。原告证据三，缺乏与本案的关联性，不具有证据效力。被告何敏华证据一、二，缺乏与本案的关联性，不具有证据效力。
经审查明，原告张建哲以“天兴木业”名义与被告何敏华建立买卖合同关系，被告何敏华向原告购买建筑模板。2012年6月16日、2012年7月18日，被告何海洋两次受被告何敏华委托为原告出具欠条，共计欠原告建筑模板价款189600元。此款至今未付。
本院认为，原告张建哲与被告何敏华间买卖合同关系成立，依法应予保护。原告以被告何海洋与被告何敏华共同经营为由要求被告何海洋与被告何敏华共同承担还款责任，证据不足，本院不予支持。原告主张的数额高于其提供的两份欠条载明的数额。对于高出的部分，二被告不予认可，原告又未提供相应证据予以证实，本院不予认定。被告何敏华应当按照约定的数额支付原告价款。被告何敏华辩称的建筑模板质量问题，证据不足，本院不予认定。依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告何敏华支付原告张建哲建筑模板价款189600元，于本判决生效后五日内履行；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4132元，由被告何敏华负担4092元，原告负担40元。（上述费用原告已垫付，应由被告何敏华负担的部分于本判决生效后五日内由被告何敏华直接给付原告，本院不再另行收、退。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审 判 长 李博亮
审 判 员 邓丽娟
代理审判员 李晓栋
二〇一四年一月十五日
书 记 员 李欢欢
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二中速民终字第0272号
上诉人（原审原告）吴长荣，男，1951年2月17日出生，汉族，住天津经济技术开发区东英小区*座*****号。公民身份号码1302301951********。
被上诉人（原审被告）张忠玲，女，1963年9月26日出生，汉族，住天津经济技术开发区东英小区*座*****号。公民身份号码1302021963********。
委托代理人吴X，天津臻赢律师事务所律师。
上诉人吴长荣因离婚纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院2013年12月20日作出的（2013）滨功民初字第2287号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年2月10日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，吴长荣与张忠玲于1994年5月5日登记结婚，双方均系再婚，婚后于1995年1月1日生一女吴晓晓。双方婚后购买座落于天津经济技术开发区东英小区C座2-202号房屋一套，该房屋所有权登记在吴长荣名下。2007年3月以后，双方常因一些家庭琐事发生争吵。2009年10月26日，张忠玲向原审法院提出离婚，吴长荣不同意离婚。原审法院认定双方感情破裂证据不足，因此驳回张忠玲的诉讼请求，不准予离婚。
2013年以来，双方又发生矛盾，吴长荣于2013年5月起搬离东英小区C座2-202号，并于2013年9月25日向原审法院提起诉讼。
吴长荣向原审法院提起诉讼，请求依法判令其与张忠玲离婚；分割夫妻共同财产；案件受理费由张忠玲承担。
原审法院认为，吴长荣、张忠玲经登记结婚，系合法婚姻。双方均系再婚，在都经历了一段不圆满的婚姻后，双方缔结婚姻关系，且已经共同生活近二十年并育有一女，应更加珍惜来之不易的新生活。虽双方在婚后因家庭琐事产生一定矛盾，在一定程度上确实影响了夫妻感情和睦，双方也经历过一次离婚诉讼，但法庭希望双方相互谅解、相互宽容，化解夫妻之间矛盾，进而达到相对和谐的关系。同时，吴长荣现已60有余，步入花甲之年，张忠玲也已年过半百，双方携手经历了人生中最辉煌的中青年时代，更加应该互帮互谅，相互扶持，创建和谐平稳的生活。吴长荣主张离婚，事实证据并不充分，故该请求原审法院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回吴长荣离婚的诉讼请求。案件受理费200元，减半收取为100元，由吴长荣承担。
原审法院判决后，吴长荣不服该判决，向本院提起上诉，请求：依法改判其与张忠玲离婚；依法分割夫妻共同财产；二审案件受理费由张忠玲负担。理由：张忠玲存在酗酒、家庭暴力、虐待的情形，且存在转移共同财产的问题，双方感情确以破裂。
被上诉人张忠玲辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，不同意离婚，请求二审法院依法维持原审判决。
本院二审审理查明的事实与一审一致。
本院认为，吴长荣、张忠玲系自主登记结婚，双方共同生活近二十年，并育有子女。双方在共同生活中发生矛盾、纠纷，实属必然。双方应本着互信、互谅的原则，妥善处理家庭纠纷。张忠玲在2009年曾起诉离婚，吴长荣不同意离婚，说明吴长荣认为夫妻双方感情尚可修复。从2009年双方第一次离婚诉讼至2013年5月吴长荣离开双方共同居所，双方仍共同居住生活。现吴长荣提起离婚，张忠玲不同意离婚，说明在2009年其起诉离婚后，从张忠玲的角度看夫妻关系得到了改善。现吴长荣起诉离婚，其提交的证据尚不足以证明其与张忠玲的夫妻感情确以破裂，原审法院判决不准离婚正确。对吴长荣的上诉请求，本院不予支持。原审法院判决事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由上诉人吴长荣负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 景 新
代理审判员 邓 晓 萱
代理审判员 李 强
二〇一四年二月十三日
书 记 员 何日升速录员李霞
河南省汤阴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）汤少刑初字第11号
公诉机关汤阴县人民检察院。
被告人李某某，男，现年43岁，汉族，初中肄业，无业。因犯盗窃罪于1990年4月2日被本院判处有期徒刑二年。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年6月9日被汤阴县公安局刑事拘留，2014年6月20日被汤阴县公安局取保候审。2015年1月29日经本院决定，同日被汤阴县公安局执行取保候审。
汤阴县人民检察院以安汤检公刑诉（2015）28号起诉书指控被告人李某某犯故意伤害罪，于2015年1月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汤阴县人民检察院指派检察员于静波出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
汤阴县人民检察院指控，2013年5月14日14时许，被告人李某某与被害人刘某某在汤阴县韩庄乡董庄村西头，因纠纷发生争吵，后李某某通过电话将陈某某（另案处理）等人喊来，并指使陈某某等人对刘某某等人进行殴打，在殴打过程中，刘某某头部被打伤。经法医鉴定，刘某某头部损伤属轻伤二级。案发后，民事部分已调解。
上述事实，被告人李某某在庭审过程中亦无异议，并有被害人陈述、证人证言、鉴定意见、书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某伙同他人故意伤害他人身体，致一人轻伤，核其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立。庭审中，李某某能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。案发后，李某某与被害人就民事部分已调解，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第六十七条第三款、第二十五条第一款的规定，判决如下：
被告人李某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 沈海宝
二〇一五年二月十日
书 记 员 秦 洁
1
河南省汤阴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）汤少刑初字第11号
公诉机关汤阴县人民检察院。
被告人李某乙，男，1971年10月4日出生，汉族，无业。因犯盗窃罪于1990年4月2日被本院判处有期徒刑二年。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年6月9日被汤阴县公安局刑事拘留，2014年6月20日被汤阴县公安局取保候审。2015年1月29日经本院决定，同日被汤阴县公安局执行取保候审。
汤阴县人民检察院以安汤检公刑诉（2015）28号起诉书指控被告人李某乙犯故意伤害罪，于2015年1月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汤阴县人民检察院指派检察员于静波出庭支持公诉，被告人李某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
汤阴县人民检察院指控，2013年5月14日14时许，被告人李某乙与被害人刘某某在汤阴县韩庄乡董庄村西头，因纠纷发生争吵，后李某乙通过电话将陈某（另案处理）等人喊来，并指使陈某等人对刘某等人进行殴打，在殴打过程中，刘某头部被打伤。经法医鉴定，刘某头部损伤属轻伤二级。案发后，民事部分已调解。
上述事实，被告人李某乙在庭审过程中亦无异议，并有被害人陈述、证人证言、鉴定意见、书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某乙伙同他人故意伤害他人身体，致一人轻伤，核其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立。庭审中，李某乙能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。案发后，李某乙与被害人就民事部分已调解，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第六十七条第三款、第二十五条第一款的规定，判决如下：
被告人李某乙犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 沈海宝
二〇一五年二月十日
书 记 员 秦 洁
江西省浮梁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0222执恢01号
申请执行人刘友福，男，汉族，1976年8月生，住江西省浮梁县。
被执行人周礼贵，男，汉族，1968年11月生，住江西省浮梁县。
本院在执行刘友福与周礼贵买卖合同纠纷一案中，经查周礼贵确无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胡永明
人民陪审员 汪秀清
人民陪审员 杨尚才
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 杨 乐
浙江省海宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）嘉海商初字第917号
原告：黄某某。
委托代理人：王乙。
委托代理人：徐某某。
被告：王甲。
本院受理的原告黄某某与被告王甲民间借贷纠纷一案，
原告追索被告借款本金120万元及计算至本案判决生效日止的
利息。现根据原告提出的财产保全申请，依照《中华人民共和
国民事诉讼法》第九十二条、第九十四条之规定，裁定如下：
立即冻结被告王甲的银行存款126万元。若银行存款不足
，则查封与不足部分等额的其他财产。
如不服本裁定，可以申请复议一次。复议期间不停止裁
定的执行。
审判员 柯盛华
二〇一一年七月二十六日
书记员 金腾超
广西壮族自治区贺州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）贺刑执字第937号罪犯黄政，现在广西壮族自治区钟山监狱九监区服刑。广西壮族自治区荔浦县人民法院于2008年5月7日作出了（2008）荔刑初字第51号刑事判决，以被告人黄政犯盗窃罪、故意毁坏财物罪，判处有期徒刑十三年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币9000元。因在服刑期间确有悔改表现，经本院于2012年3月15日以（2012）贺刑执字第290号刑事裁定，减去有期徒刑一年十个月；经本院于2013年12月30日以（2013）贺刑执字第1508号刑事裁定减刑一年十一个月（刑期自2007年11月23日起至2017年8月22日止），剥夺政治权利二年不变。广西壮族自治区钟山监狱于2015年8月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。广西壮族自治区钟山监狱报称，罪犯黄政在服刑改造期间能认罪悔罪，安心改造，学习认真，劳动积极，取得较好成绩，确有悔改表现。2013年、2014年评为监狱改造积极分子；2014年获优秀报道员。为证实以上事实，广西壮族自治区钟山监狱提供了罪犯奖惩审批表、罪犯计分考核登记表、罪犯评审鉴定表、罪犯优秀报道员审批表、罪犯改造积极分子审批表等。经审理查明，广西壮族自治区钟山监狱呈报罪犯黄政在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分。本院予以确认。本院认为，罪犯黄政在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，接受改造，学习认真，劳动积极，确有悔改表现，依法可以减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：准予对罪犯黄政减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利二年不变。（刑期自2007年11月23日起至2015年9月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长甘怀新审判员谭洪生审判员于克平二〇一五年八月二十八日书记员吴晨
广西壮族自治区梧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂04民终29号
上诉人（一审被告）李静。
委托诉讼代理人邹茂腾，广西通途律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）甘震宇。
委托诉讼代理人郭春玉、覃永德，广东洛亚律师事务所律师。
一审被告黄强。
上诉人李静与被上诉人甘震宇、一审被告黄强民间借贷纠纷一案，不服长洲区人民法院（2016）桂0405民初1169号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年1月11日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院审理查明，被告黄强、李静于1998年3月办理结婚登记手续，2016年3月2日在梧州市万秀区人民法院的主持调解下达成离婚协议。原告与被告黄强、李静是朋友关系，2007年开始被告黄强陆续向原告借款30万元用于投资木材生意。被告黄强于2011年6月2日向原告出具了借条，明确借到原告30万元，于2012年6月6日前还清借款，并用其与李静的所有财产作抵押。被告黄强于2012年4月23日向原告偿还了2万元借款本金，对余下的借款28万元于2015年7月27日与原告签订了《还款协议》，约定于2015年12月20日前还清借款，借款利息按年利率为5%计付，如果被告黄强在2015年10月20日前还清借款28万元，借款利息可降低至每年2%。但被告黄强没有按约定履行还款义务，故原告向法院起诉成讼。上述事实，原告提供了借条、《还款协议》予以证明本案借款属于被告黄强、李静的夫妻共同债务，而被告李静提供了高级工程师的资格证书、（2016）桂0403民初423号民事调解书、工资卡流水清单予以证明被告李静与黄强已经离婚，夫妻关系存续期间没有共同财产可供分割，被告李静的工资收入用于维持家庭日常生活，不需要举债用于家庭日常生活，故本案借款不属于两被告的共同债务。该院认为，被告李静提供的证据并不能证明债务发生之时，债务的收益完全为被告黄强个人支配而没有用于家庭共同生活；李静虽然可以承担家庭支出，但不能证明家庭支出全部由其承担而与黄强无关，故对被告李静主张的借款为黄强的个人借款的意见不予采信。
一审法院审理认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供的证据证明原告与被告黄强之间存在债权债务关系。被告黄强应按照约定偿还全部借款，被告黄强没有依照约定偿还借款及支付利息，构成违约。因此，原告要求被告黄强偿还借款本金28万元并支付利息，合理合法，该院予以支持。利息按年利率5%计算，从2012年4月23日起计至付清之日止。由于本案借款发生于被告黄强与李静的婚姻存续期间，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条关于“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外”的规定，被告李静提供的证据证明了2014年其工资收入情况，而不能证明在本案借款发生后其承担家庭的全部生活支出以及黄强的收入未用于家庭共同生活，亦不能证明原、被告明确约定本案的借款为被告黄强的个人债务，而被告黄强在出具给原告的借条中承诺了用其与李静的所有财产作抵押，故该院对被告辩解的本案借款28万元属于被告黄强的个人债务的意见不予采纳，被告李静对本案借款本息负清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决：被告黄强、李静应在判决生效后二十日内向原告甘震宇偿还借款本金28万元并从2014年4月23日起以年息5%支付该款利息至付清之日止。
李静不服一审判决，上诉称，1、一审被告黄强向被上诉人甘震宇借款的事实，上诉人毫不知情。2、上诉人与黄强夫妻关系存续期间，上诉人没有使用或享受本案借款。3、一审判决认定事实和适用法律错误。综上所述，请二审法院撤销一审判决，驳回被上诉人甘震宇要求上诉人承担还款责任的诉请。
被上诉人甘振宇答辩称，一审判决认定的事实清楚，适用法律正确，请二审法院维持原判。
一审被告黄强未向法庭提交答辩意见。
本院二审期间，上诉人李静向法庭提交了以下证据：1、（2016）桂0405刑初49号刑事判决书复印件一份，拟证明黄强承包经营的公司不是夫妻共同经营，且因其犯罪退赃的个人行为，其债务不应认定为夫妻共同债务。2、《最高人民法院民一庭关于婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务性质如何认定的答复》及《最高人民法院民事审判第一庭庭长程新文关于当前民事审判工作中的若干具体问题的讲话》复印件一份，拟证明一审判决举证责任分配不当，导致认定事实错误。被上诉人甘震宇认为上诉人李静提交的上述证据与本案无关联性，不予认可。鉴于上诉人所提交的上述证据不足以证明其主张，本院对上诉人的上述证据不予采纳。
由于上诉人所举证据未能否定一审判决查明的事实，被上诉人对一审判决查明的事实无异议，故本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，被上诉人甘震宇主张借款28万元给黄强，并提供了黄强签字的《借条》和《还款协议》予以证实，该借条和还款协议的内容都充分证实黄强已经借到该款项，故本案民间借贷关系成立。关于本案借款是否属于李静与黄强夫妻共同债务的问题，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释㈡》第二十四条关于“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务按夫妻共同债务处理；夫妻一方认为另一方的借款并不是用于夫妻共同生活或共同生产、经营支出等，应提供足够证据证实。虽然上诉人李静提交了其工资收入、（2016）桂0405刑初49号民事判决书复印件等证据，但都未能够充分证明本案债务不属于其夫妻共同债务。因此，一审法院认定本案借款属于李静与黄强的夫妻共同债务正确。综上所述，上诉人李静的上诉主张不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6180元，由上诉人李静负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 林 远
审 判 员 刘创祥
代理审判员 龙 跃
二〇一七年二月十五日
书 记 员 熊 利
广西壮族自治区梧州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）桂04民终29号上诉人（一审被告）李静。委托诉讼代理人邹茂腾，广西通途律师事务所律师。被上诉人（一审原告）甘震宇。委托诉讼代理人郭春玉、覃永德，广东洛亚律师事务所律师。一审被告黄强。上诉人李静与被上诉人甘震宇、一审被告黄强民间借贷纠纷一案，不服长洲区人民法院（2016）桂0405民初1169号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年1月11日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。一审法院审理查明，被告黄强、李静于1998年3月办理结婚登记手续，2016年3月2日在梧州市万秀区人民法院的主持调解下达成离婚协议。原告与被告黄强、李静是朋友关系，2007年开始被告黄强陆续向原告借款30万元用于投资木材生意。被告黄强于2011年6月2日向原告出具了借条，明确借到原告30万元，于2012年6月6日前还清借款，并用其与李静的所有财产作抵押。被告黄强于2012年4月23日向原告偿还了2万元借款本金，对余下的借款28万元于2015年7月27日与原告签订了《还款协议》，约定于2015年12月20日前还清借款，借款利息按年利率为5%计付，如果被告黄强在2015年10月20日前还清借款28万元，借款利息可降低至每年2%。但被告黄强没有按约定履行还款义务，故原告向法院起诉成讼。上述事实，原告提供了借条、《还款协议》予以证明本案借款属于被告黄强、李静的夫妻共同债务，而被告李静提供了高级工程师的资格证书、（2016）桂0403民初423号民事调解书、工资卡流水清单予以证明被告李静与黄强已经离婚，夫妻关系存续期间没有共同财产可供分割，被告李静的工资收入用于维持家庭日常生活，不需要举债用于家庭日常生活，故本案借款不属于两被告的共同债务。该院认为，被告李静提供的证据并不能证明债务发生之时，债务的收益完全为被告黄强个人支配而没有用于家庭共同生活；李静虽然可以承担家庭支出，但不能证明家庭支出全部由其承担而与黄强无关，故对被告李静主张的借款为黄强的个人借款的意见不予采信。一审法院审理认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供的证据证明原告与被告黄强之间存在债权债务关系。被告黄强应按照约定偿还全部借款，被告黄强没有依照约定偿还借款及支付利息，构成违约。因此，原告要求被告黄强偿还借款本金28万元并支付利息，合理合法，该院予以支持。利息按年利率5%计算，从2012年4月23日起计至付清之日止。由于本案借款发生于被告黄强与李静的婚姻存续期间，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条关于“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外”的规定，被告李静提供的证据证明了2014年其工资收入情况，而不能证明在本案借款发生后其承担家庭的全部生活支出以及黄强的收入未用于家庭共同生活，亦不能证明原、被告明确约定本案的借款为被告黄强的个人债务，而被告黄强在出具给原告的借条中承诺了用其与李静的所有财产作抵押，故该院对被告辩解的本案借款28万元属于被告黄强的个人债务的意见不予采纳，被告李静对本案借款本息负清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决：被告黄强、李静应在判决生效后二十日内向原告甘震宇偿还借款本金28万元并从2014年4月23日起以年息5%支付该款利息至付清之日止。李静不服一审判决，上诉称，1、一审被告黄强向被上诉人甘震宇借款的事实，上诉人毫不知情。2、上诉人与黄强夫妻关系存续期间，上诉人没有使用或享受本案借款。3、一审判决认定事实和适用法律错误。综上所述，请二审法院撤销一审判决，驳回被上诉人甘震宇要求上诉人承担还款责任的诉请。被上诉人甘振宇答辩称，一审判决认定的事实清楚，适用法律正确，请二审法院维持原判。一审被告黄强未向法庭提交答辩意见。本院二审期间，上诉人李静向法庭提交了以下证据：1、（2016）桂0405刑初49号刑事判决书复印件一份，拟证明黄强承包经营的公司不是夫妻共同经营，且因其犯罪退赃的个人行为，其债务不应认定为夫妻共同债务。2、《最高人民法院民一庭关于婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务性质如何认定的答复》及《最高人民法院民事审判第一庭庭长程新文关于当前民事审判工作中的若干具体问题的讲话》复印件一份，拟证明一审判决举证责任分配不当，导致认定事实错误。被上诉人甘震宇认为上诉人李静提交的上述证据与本案无关联性，不予认可。鉴于上诉人所提交的上述证据不足以证明其主张，本院对上诉人的上述证据不予采纳。由于上诉人所举证据未能否定一审判决查明的事实，被上诉人对一审判决查明的事实无异议，故本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，被上诉人甘震宇主张借款28万元给黄强，并提供了黄强签字的《借条》和《还款协议》予以证实，该借条和还款协议的内容都充分证实黄强已经借到该款项，故本案民间借贷关系成立。关于本案借款是否属于李静与黄强夫妻共同债务的问题，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释㈡》第二十四条关于“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务按夫妻共同债务处理；夫妻一方认为另一方的借款并不是用于夫妻共同生活或共同生产、经营支出等，应提供足够证据证实。虽然上诉人李静提交了其工资收入、（2016）桂0405刑初49号民事判决书复印件等证据，但都未能够充分证明本案债务不属于其夫妻共同债务。因此，一审法院认定本案借款属于李静与黄强的夫妻共同债务正确。综上所述，上诉人李静的上诉主张不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6180元，由上诉人李静负担。本判决为终审判决。审 判 长  林 远审 判 员  刘创祥代理审判员  龙 跃二〇一七年二月十五日书 记 员  熊 利
上海市长宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长执字第2399号
申请执行人华侨银行(中国)有限公司上海世纪广场支行[原华侨银行(中国)有限公司上海东方路支行]，住所地上海市浦东新区源深路XXX号XXX室、XXX层XXX室。负责人涂国龙，职务行长。被执行人MURATAMAYUMI(村田真弓)，女，1969年7月28日出生。案由：公证债权文书执行标的：6,966,735.42元。2015年5月29日申请执行人华侨银行(中国)有限公司上海世纪广场支行以被执行人MURATAMAYUMI(村田真弓)至今未履行生效法律文书确定的义务，依据上海市静安公证处(2011)沪静证经字第3368号具有强制执行效力的债权文书公证书及(2014)沪静证执字第3号执行证书向本院申请执行，要求被执行人村田真弓支付人民币6,966,735.42元及相关利息。本院在执行过程中查明，被执行人目前去向不明。被执行人名下有位于上海市长宁区古北路XXX号XXX楼XXX室房产，本院于2015年6月25日依法查封，查封期限至2018年6月24日止。该房产被设定为本案债务的抵押担保，因目前无其他可供执行财产，申请执行人申请拍卖上述房产。本院依法对上海市长宁区古北路XXX号XXX楼XXX室房产进行评估、拍卖处分，现正在拍卖处置中。本院在执行过程中未查实到被执行人名下车辆、证券、存款等可供执行的财产或线索。申请执行人已经知晓上述情况，亦无法提供被执行人其他可供执行的财产或线索。以上事实有询问笔录、调查材料等有关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。现因被执行人名下房产正在处置中，目前无其他可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第(一)项、第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：本院(2015)长执字第2399号执行案件的本次执行程序终结。本次执行程序终结期间，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索(或上述情形消失后)，可以重新申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。
审判长 王 锋
审判员 张 青
审判员 费世忠
二〇一五年十一月二十六日
书记员 严 玮
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
广西壮族自治区高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）桂行申字第533号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：鹿寨县鹿寨镇石路村民委员会新建屯村民小组。
诉讼代表人：张行标，该村民小组组长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：鹿寨县人民政府。
一审第三人：鹿寨县鹿寨镇石路村民委员会毛略屯第二村民小组。
再审申请人鹿寨县鹿寨镇石路村民委员会新建屯村民小组（下简称新建小组）因与被申请人鹿寨县人民政府、一审第三人鹿寨县鹿寨镇石路村民委员会毛略屯第二村民小组（下简称毛略二组）林业行政登记纠纷一案，不服柳州市中级人民法院（2015）柳市行终字第42号行政判决，于2015年10月19日向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查。本案现已审查终结。
新建小组向本院申请再审称，一、原一审、二审判决认定事实的主要证据不足，认定事实错误。被申请人鹿寨县人民政府向法庭提交的是2413号《山界林权证》存根而非《山界林权证》正本，其以所保存的该存根作为确权的权源依据，没有法律法规授权，不具有合法性，原一、二审判决将2413号《山界林权证》存根等同于2413号《山界林权证》属于事实认定错误。二、申请人新建小组提交的新证据包括鹿寨县人民政府权属纠纷处理决定书（鹿政处（2015）3号文）、1980年10月15日下发的《柳州地区落实山界林权技术工作细则》、中共鹿寨县委、县革委会批转县农办《关于落实山界林权试点工作情况和面上铺开意见的报告》（鹿发（1980）72号）等文件，足以证实鹿寨县政府据以确权决定的2413号山界林权证无效，不能作为确权依据。1.鹿寨县人民政府在处理鹿寨镇石路村民委龙旦屯第三村民小组与角塘村民委茉莉屯第一、二村民小组及第三人黄锡强土地山林权属纠纷另案中作出的权属纠纷处理决定书（鹿政处（2015）3号文）指出，1981年林业“三定”时期，走山划界落实林权在方法上主要采取先划界后划内地，先划大队范围后划小队界线再到社员自留山的办法，在大队界（四至山界未闭合）尚未划分的情况下，划分小队界线和社员自留山无效，该案中龙旦屯第三村民小组取得的山界林权证系在石路大队与角塘大队界线没有划分清楚情况下石路大队对龙旦三队山界进行划分而颁发的，违反了当时林业“三定”的规则，相关《山界林权证》和《社员自留山证》应属无效。据此推论，本案争议的新建小组和毛略二组均属原石路大队所辖，其作为权源依据的2413号山界林权证亦应无效。2.申请人提交的新证据表明：根据当时政策法规规定，在开展林业“三定”工作时，填写山界林权登记表应由大队或工作组召集有关代表进行现场踏勘，将踏勘落实的界线准确勾绘在图上，一式三份，各方代表签名盖章后方能填发山界林权证。根据三定图反映，2409号山界林权证（存根）记载林地相邻的单位有石路一队、龙旦一队，平地小队等三个队，而在林权登记表上签名的只有龙旦一队，平地小队；2413号山界林权证（存根）记载林地相邻的单位有石路一、二队、龙旦一、二、三队、毛略三队等六个队，而在该林权证签字的仅有石路一、二队，上述林权登记表未经全部代表签名认可。三、新证据足以证明争议地为新建小组所有。1981年林业“三定”之前，争议地未明确落实山林权属。1973年春，申请人开始耕种毛略二组划拨的山沟水田约150亩，并代替毛略二组交公粮，田边山地作为牧场使用，当时双方并没有对争议地约定归属或作出划分。1980年底，鹿寨县政府把主要由新建小组使用的牧场（即争议地）全部划给毛略二组，该行为违反了中共鹿寨县委、县革委会批转县农办《关于落实山界林权试点工作情况和面上铺开意见的报告》（鹿发（1980）72号）关于“落实山界林权中，没有划过的或界线不清楚的，应参照行政区划，自然流向加以划定”和“凡是有条件的生产队，按照历史习惯放牧的地点，每头牛划出十至十五亩荒山地作为牧场。原是几个队共有的牧场，仍由几个队共有”的规定，在落实山界林权时没有按照“尊重历史，便于管理，有利生产、有利团结和大公平小不争”的原则。综上所述，请求撤销原判和原处理决定，将争议土地权属确认给申请人所有。
本院经审查认为，一、1981年开展林业“三定”时由政府有关部门经组织实地踩界勘查发给的山界林权证、山界林权登记表是山界林权的主要依据，根据工作规定，填发的山界林权证交权利人保存，存根交政府有关部门存档，案涉《山界林权证》存根与《山界林权证》记载的内容是一致的。鹿寨县政府将其保存的《山界林权证》存根作为确权时的权源证据并无不当。二、另案鹿政处（2015）3号权属纠纷处理决定书中的申请人与被申请人分别是与本案当事人相邻的石路村民委龙旦第三村民小组与角塘村民委茉莉屯第一、二村民小组。该调处决定认定，在1981年“林业”三定时石路大队在与角塘大队山界未划分（界线未闭合）情况下，将原应属角塘大队所有（根据1984年6月2日政府工作组组织各方代表签订的划界协议明确划给角塘大队）的林地，划给了龙旦三队，因此撤销了原颁给龙旦三队的山界林权证，并非说明凡大队界线没有划分清楚的，划分下辖小队或社员自留山就一概无效。本案中新建小组与毛略二组属于同一大队之下的两个生产队，不涉及与相邻其他大队的外部争议，因此，鹿政处（2015）3号权属纠纷处理决定书与本案不具有关联性。另外，当时的政策没有规定山界林权证、登记表上登记土地的必须有与该土地相邻的全部单位代表签名才生效，且新建小组亦无土地与2409号山界林权证记载的涉诉争议林地相邻。此外，新建小组亦认可1980年底，鹿寨县政府把争议地全部划给了毛略二组，其认为政府行为严重违反当时林业“三定”的工作要求，且其持有的2409号《山界林权证》亦无争议土地的记载，新建小组在较长时间内一直没提出异议，现新建小组以此为由主张无效缺乏充分依据。
综上，原判认定事实清楚，适用法律法规正确，实体处理恰当。申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审立案条件，根据《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回鹿寨县鹿寨镇石路村民委员会新建屯村民小组的再审申请。
审 判 长 王普明
审 判 员 陈 影
代理审判员 陈 丹
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 罗 誉
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）晋民初字第5764号
原告福建开达鞋业有限公司，
法定代表人张特开，该公司执行董事。
委托代理人庄铭聪，福建侨声律师事务所律师。
被告福建晋江万泰盛鞋服有限公司，
法定代表人林维胜，该公司执行董事。
原告福建开达鞋业有限公司诉被告福建晋江万泰盛鞋服有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月29日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人庄铭聪到庭参加诉讼。被告经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告向其购买鞋底，结欠货款为862540元。请求判令，被告立即支付货款862540元，并自起诉之日起至还款之日止，按银行同期同类贷款利率计算支付逾期付款利息。
被告未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供以下证据：
结帐单（为第二联的客户联）原件8份，均是邓开富和另一人员（字迹潦草，难辨姓名）出具，除2013年1月3日的结帐单外，其它7份均加盖被告的财务专用章，结算时间自2011年12月至2012年12月（内容为月结方式），扣除备注的付款内容，货款合计862540元。
本院认为，因被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃相应的诉讼权利。原告提供的8份结帐单系原件，为不同月份的结算内容，能互相印证，均可作为认定本案事实的依据。
经庭审认证，对本案主要事实作如下认定：
被告因经营需要向原告购买鞋底，尚欠货款862540元。
综上所述，本院认为，原、被告之间所达成的买卖合同是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。原、被告在结算货款时没有约定付款期限，对此，原告有权随时要求被告履行付款义务，但应当给被告必要的准备时间。原告起诉后至今，被告仍未能及时给付货款，已构成逾期还款，由此给原告造成的利息损失，被告应予承担。逾期付款利息应自2014年7月29日（即起诉之日）起至判决确定还款之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率标准计算。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百一十二条、第一百三十条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告福建晋江万泰盛鞋服有限公司于本判决生效之日起10日内给付原告福建开达鞋业有限公司货款862540元，并支付自2014年7月29日起至判决确定还款之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率标准计算的逾期付款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件受理费12426元，因适用简易程序审理，减半收取6213元，由原告负担513元，被告负担5700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 林海堤
二〇一四年九月二十二日
书记员 潘苗玉
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
一、《中华人民共和国合同法》
第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
……
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
……
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
浙江省泰顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0329民初1738号
原告：潘学海，男，1983年9月22日出生，汉族，住泰顺县。
被告：董全莉，男，1982年3月5日出生，汉族，住泰顺县。
原告潘学海与被告董全莉民间借贷纠纷一案，于2017年6月6日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序由审判员张超发独任审判，于2017年7月19日公开开庭进行了审理。潘学海到庭参加诉讼，董全莉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，予以缺席审理，本案现已审理终结。
潘学海起诉称：2014年2月13日董全莉因资金周转需要向潘学海借款人民币20000元，当日董全莉出具借条一份，约定月利率2%计息。潘学海多次要求董全莉归还借款本息，董全莉均未归还，故提起诉讼，请求判决：1、被告董全莉偿还借款本金20000元及相应利息（利息自2014年2月13日起按月利率2%计算至本金偿还之日止）；2、本案诉讼费由被告董全莉承担。
原告为证实诉称事实，向本院提供了以下证据：1、潘学海身份证复印件、董全莉户籍信息各一份，待证潘学海、董全莉的身份情况；2、借条一份，待证董全莉向潘学海借款人民币20000元，约定月利率2%计息的事实。
被告董全莉未答辩，亦未举证。
以上证据经举证出示，董全莉无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。本院认为，潘学海提供的证据来源合法，内容客观真实，且与本案事实具有关联性，本院予以采信，并作为认定本案事实的依据。结合潘学海的庭审陈述，本院查明事实与潘学海诉称的事实一致。
本院认为：潘学海、董全莉之间借款人民币20000元，事实清楚，证据充分，双方借贷关系成立，本院予以认定。双方未约定还款时间，原告有权要求被告在合理期限内予以偿还。原告主张自款项出借之日起按月利率2%计息，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告董全莉于本判决生效之日起十日内归还原告潘学海借款本金人民币20000元及相应利息（利息自2014年2月13日起按月利率2%计算至本金还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费695元，减半收取347.5元，由被告董全莉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状七份（正本一份，副本六份），上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 张超发
二〇一七年七月二十六日
书记员 陈旭青
湖南省宁远县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘1126刑初225号
公诉机关湖南省宁远县人民检察院。
被告人蒋某某，男，1964年9月19日出生，公民身份号码4329241964********，汉族，小学文化，农民，户籍所在地湖南省宁远县天堂镇石海山村**号，住宁远县天堂镇石海山村**号。因涉嫌拒不执行判决、裁定罪，于2016年9月25日被宁远县公安局刑事拘留，同月30日经宁远县人民检察院不批准逮捕，同日由宁远县公安局取保候审。2017年1月10日，经宁远县人民检察院决定取保候审，次日由宁远县公安局执行取保候审。
湖南省宁远县人民检察院以湘宁检刑诉（2017）265号起诉书，指控被告人蒋某某犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年4月1日向本院提起公诉。本院于当日受理后，由代理审判员邓宏清独任审判，由代理书记员欧阳中丽担任庭审记录，适用简易程序于2017年4月14日在本院第一审判庭公开开庭审理了本案。宁远县人民检察院指派检察员黄军辉出庭支持公诉。被告人蒋某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁远县人民检察院指控：
2014年4月13日，宁远县人民法院向被告人蒋某某及其妻子欧先进、儿子蒋少军三人下达执行通知书，要求被告人蒋某某等人执行永州市中级人法院作出的（2013）永中法民二终字第238号民事判决书所确定的相关义务。被告人蒋某某只执行了执行票的本金120000元及部分利息1000元，尚有91210元利息未执行。2014年6月10日，宁远县人民法院向被告人蒋某某下达报告财产令，被告人蒋某某没有报告。到案发时，被告人蒋某某在有能力履行的情况下，仍拒绝全部履行判决。
2016年9月26日，被告人蒋某某将未履行的91210元交付执行。
上述事实，在开庭审理过程中，被告人蒋某某表示认罪，且有户籍信息、银行查询单、（2013）宁法民二初字第25-2号民事判决书、（2013）永中法民二终字第238号民事判决书、执行申请书、执行通知书、报告财产令、执行裁定书、拘留决定书、证明等书证，证人欧先进的证言，被告人蒋某某的供述及辩解等证据证实。全案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人蒋某某在人民法院判决生效后，有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决罪。因此，公诉机关指控被告人蒋某某所犯罪名成立。被告人蒋某某归案后能如实供述自己的犯罪事实，当庭认罪，依法可以从轻处罚。现被告人蒋某某已将判决义务全部履行完毕，何对被告人蒋某某可酌情从轻处罚。根据本案的犯罪事实和情节，对被告人蒋某某适用《中华人民共和国刑法》第三百一十三条，第六十七条第三款之规定处罚，判决如下：
被告人蒋某某犯拒不执行判决罪，单处罚金人民币四千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 邓 宏 清
二〇一七年四月十四日
代理书记员 欧阳中丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百一十三条对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。中国刑事辩护网提供
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬余执民字第3402号
申请执行人：郭小萍。
被执行人：王名枝。
本院在执行申请执行人郭小萍与被执行人王名枝民间借贷纠纷一案中，经调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供其他可供执行的财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制高消费措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）甬余执民字第3402号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卢 斌
代理审判员 尚 洁
代理审判员 刘多廷
二〇一五年九月八日
代书 记员 徐虹玒
浙江省玉环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1021民初202号
原告：王东虹。
委托代理人：黄忠洁，玉环县陈屿法律服务所法律工作者。
被告：曾炎平。
被告：陈后强。
本院在审理原告王东虹与被告曾炎平、陈后强民间借贷纠纷一案中，原告于2016年3月22日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告撤诉之申请，系在法律规定的范围内行使处分权，其意思表示真实，理由并无不当，故应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王东虹撤回对被告曾炎平、陈后强的起诉。
案件受理费2236元，减半收取计人民币1118元，由原告王东虹负担（此款已交纳本院）。
审 判 员 陈安栖
二〇一六年三月二十二日
代理书记员 叶昭君
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0204民初2086号
原告大连市甘井子区华北路恒信机电物资经销处，经营场所大连市甘井子区。
经营者姜炜政，男，1987年10月16日生，住大连市甘井子区。
委托代理人王洪亮，男，系该经销处职员，住大连市中山区。
委托代理人孙德刚，男，系该经销处职员，住大连市沙河口区。
被告大连欣半岛酒店有限公司，住所地大连市沙河口区。
法定代表人赵丽，总经理。
原告大连市甘井子区华北路恒信机电物资经销处与被告大连欣半岛酒店有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员毕春燕以简易程序进行审理。经审查，本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序审理。
审判员 毕春燕
二〇一六年五月二十六日
书记员 柳 桢
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑02刑更78号
罪犯刘昕刚，现在黑龙江省六三监狱服刑。
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院于2013年7月19日作出（2013）鸡冠刑初字第111号刑事判决，以被告人刘昕刚犯抢劫罪，判处有期徒刑八年八个月，并处罚金人民币九万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省六三监狱于2016年1月4日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘昕刚在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯刘昕刚符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯刘昕刚减去有期徒刑十个月。
（刑期自2012年12月28日起至2020年10月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 娜
审 判 员 关毅民
代理审判员 田 鹤
二〇一六年一月三十日
书 记 员 刘 璐
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑02刑更78号
罪犯刘昕刚，男，汉族，无职业。现在黑龙江省六三监狱服刑。
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院于2013年7月19日作出（2013）鸡冠刑初字第111号刑事判决，以被告人刘昕刚犯抢劫罪，判处有期徒刑八年八个月，并处罚金人民币九万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省六三监狱于2016年1月4日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘昕刚在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯刘昕刚符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯刘昕刚减去有期徒刑十个月。
（刑期自2012年12月28日起至2020年10月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 娜
审 判 员 关毅民
代理审判员 田 鹤
二〇一六年一月三十日
书 记 员 刘 璐
新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）阿市民初字第3321号
原告吉松林。
委托代理人钱小年（系原告吉松林妻子的哥哥）。
被告崔攀登。
委托代理人田乐，新疆聚公律师事务所律师。
本院在审理原告吉松林诉被告崔攀登居间合同纠纷一案中，原告吉松林于2015年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告吉松林撤回起诉。
案件受理费1300元，减半收取650元，由原告承担。
审 判 长 石少波
代审 判员 赵晓珊
人民陪审员 陈 静
二〇一五年四月八日
书 记 员 孟唤唤
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金民二初字第290号
原告陈东良，男，汉族。
委托代理人ＸＸＸ，河南点石律师事务所律师。
被告李书志，男，汉族。
原告陈东良（以下简称原告）诉被告李书志（以下简称被告）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人ＸＸＸ，被告李书志到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2011年3月2日签订房屋租赁协议，约定被告将其门面房租与原告经营使用，协议约定租期从2011年10月1日到2016年10月1日。2012年下半年，被告要求涨房租，原告不同意，后经双方数次协商，双方同意提前解约，约定原告于2012年11月3号前搬出，被告支付原告五万元转让费。原告依约于2012年11月2号搬出该房屋，但被告一直未履行向原告支付五万元转让费的承诺，经原告的多次催促，被告拒绝履行协议义务。原告诉至法院，请求被告支付转让费5万元。
被告辩称：5万元转让费中得扣除自2012年10月1日至2012年11月2日的一个月的房租，每个月的房租为3.2万元。另外，5万元转让费用含有物品、装修费以及屋里的照明灯，其中两件主要的物品为两台5匹的空调，原告将两台空调也拉走了，也得扣除大概八千元。被告现愿意支付给原告1万元。
原告举证如下：1、租赁协议，证明原告租赁被告房屋的事实；2、原租赁协议解除协议，证明本案诉求合同之债产生缘由；3、收据，证明原告结清电费并依约搬出；4、银行转账单据，证明原告履行租赁协议的事实；5、营业执照，证明原告多年来一直租赁被告房屋的事实。
被告质证认为：1、无异议；2、无异议，租赁协议是原告和被告二人签的，但是该份协议上面除了原、被告二人的签名之外还有金某某，是原告和金某某签完字之后被告才签的；3、收据内容不是被告写的；4、真实性无异议，但该证据只能证明半年的租金问题；5、真实性无法确定，该证据没有显示原告租赁被告的房号，不能明确证明地址。
被告未举证。
经审理查明：2011年3月2日，原、被告签订租赁协议一份，主要约定：被告将一楼门面房租与原告经营使用，每年租金22万元，第一年到五年租金按每半年支付一次，先付款后使用；租期为2011年10月1日到2016年10月1日；在合同期内，被告允许原告转让所经营店面，但需经被告同意。协议另对其他内容进行了详细约定。
协议履行中，原、被告于2012年10月31日就解除合同达成协议，约定被告给原告5万元转让费，被告将房屋租出，原告保证于2012年11月3日前搬走。原告按约定搬出该租赁房屋后，因向被告追要该5万元转让费未果而成讼。
本院认为：原、被告就解除租赁合同达成协议，双方均应按协议履行。原告按约定搬出该租赁房屋，被告应依约向原告支付5万元转让费。对于被告辩称应扣除一个月租金的理由，因被告未提出反诉，本院不予处理。被告其他辩称理由亦无证据支持，本院依法不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告李书志于判决生效后十日内给付原告陈东良转让费50000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告李书志负担。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 刘文涛
审 判 员 郑文文
人民陪审员 李国栋
二〇一三年十月二十一日
书 记 员 焦玉娟
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）铜茅民初字第1758号
原告李某，男，1963年9月1日出生，汉族，农民。
被告张某，女，具体出生年籍不详，汉族，农民。
本院在审理原告李某诉被告张某离婚纠纷一案中，因原告未按规定预交案件受理费，且经催交后仍不预交。依照最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 王会收
二〇一三年十二月五日
书记员 杨 晶
广东省汕头市龙湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汕龙法执字第636号
移交执行人汕头市龙湖区人民法院刑庭。
被执行人谢沛杰，男，汉族，1992年10月22日出生，住广东省汕头市龙湖区。
本院在执行被执行人谢沛杰罚金一案，依据已发生法律效力的本院（2015）汕龙法刑初字第256号刑事判决确定的内容，被执行人谢沛杰应缴纳罚金人民币二千元。本院于2015年8月26日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人谢沛杰发出执行通知书，责令其履行法律文书所确定的义务。期届，被执行人未履行义务。本院经向汕头市房地产档案馆、汕头市公安局车辆管理所及省内有关金融机构查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，被执行人谢沛杰没有财产可供执行。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）汕龙法执字第636号案终结本次执行。
本院在任何时候发现被执行人有可供执行财产，随时予以追缴。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 罗朝晖
审 判 员 姚加亮
代理审判员 林展鹏
二〇一五年九月十五日
书 记 员 庄洵锴
山西省沁水县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2015）沁刑初字第138号
公诉机关沁水县人民检察院。
附带民事诉讼原告人商某鹏，男。系本案被害人。
被告人赵某，男，无前科。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年5月28日被沁水县公安局刑事拘留，同年6月5日被依法逮捕。现羁押于沁水县看守所。
沁水县人民检察院以沁检公诉刑诉（2015）122号起诉书指控被告人赵某犯故意伤害罪，于2015年8月25日向本院提起公诉，被害人商某鹏于2015年9月21日向本院提起附带民事诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。沁水县人民检察院指派检察员张沁林出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人商某鹏、被告人赵某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
沁水县人民检察院起诉书指控，2015年5月17日晚22时许，赵某在沁水县嘉峰镇殷庄村大众练歌城参加朋友的生日聚会。聚会结束后，赵某同在一起喝酒的商某勇发生争执，在争执过程中，商某勇的朋友商某鹏以为商某勇被打，便上前与赵某发生厮打，随后将赵某推至练歌城门外的公厕旁边，赵某持一破碎的空啤酒瓶将商某鹏面部划伤。经鉴定，商某鹏的面部损伤为轻伤一级，右颊划伤为轻微伤。
针对上述事实，公诉机关列举了相关证据予以证实，认为被告人赵某的行为构成故意伤害罪，提请依法判处。
附带民事诉讼原告人商某鹏诉称，被告人赵某的伤害行为致其遭受损失，请求判令被告人赵某赔偿医疗费1805.1元、残疾赔偿金35236元、误工费11912.6元、护理费2814元、营养费3000元、交通费200元、后续治疗费10000元，共计64967.7元。
被告人赵某当庭自愿认罪，对指控的事实无辩解意见。称其愿意对附带民事诉讼原告人进行赔偿，但是现在没有经济能力。
经审理查明：2015年5月17日晚22时许，被告人赵某在沁水县嘉峰镇殷庄村大众练歌城参加朋友的生日聚会。聚会结束后，在练歌城门口，赵某同在一起喝酒的商某勇发生争执，在争执过程中，商某勇的朋友商某鹏以为商某勇被打，便上前与赵某发生厮打，厮打过程中赵某持一破碎的空啤酒瓶将商某鹏面部划伤，后商某鹏被送往晋煤集团寺河医院门诊治疗。经鉴定，商某鹏的面部损伤为轻伤一级，右颊划伤为轻微伤。
另查明，附带民事诉讼原告人商某鹏的物质损失为医疗费1805.1元（依附带民事诉讼原告人提交的晋煤集团寺河医院门诊收费票据计算）。
认定上述事实的证据有：
1、书证
（1）被告人赵某的户籍证明，证明其个人基本情况。
（2）商某鹏受伤照片两张，证明商某鹏面部受伤情况。
（3）晋煤集团寺河医院门诊收费票据9支，证明附带民事诉讼原告人商某鹏因受伤支出的医疗费用。
2、证人证言
（1）证人商某勇的证言，证明2015年5月17日22时许，其到沁水县嘉峰镇殷庄村大众练歌城唱歌，见到朋友邹某某在一个包间过生日，包间内有八、九个人，其进入包间与邹某某及邹的朋友在一起喝酒、唱歌。期间进来一个河北人，商某鹏随后也来到包间。23时许，包间里发生争吵，当时其喝多了，也与别人吵了几句，后一群人到了练歌城门口的公厕旁，其看见有人打起来了，在场的人散了以后其看见其朋友商某鹏左脸流血，其与翟某某将商某鹏送到医院。因其喝多了，打架具体过程其记不清。
（2）证人邹某某、张某某、翟某某的证言，证明2015年5月17日晚，邹某某在嘉峰镇殷庄村大众练歌城与朋友一起喝酒唱歌庆祝生日，邹某某叫有朋友赵某、商某勇等人，后商某勇的朋友商某鹏也加入进来。22时许，包间的人陆续离开，22时30分许，商某鹏与赵某在练歌城门外发生厮打，在场的几个人将二人拉开，拉开后看见商某鹏脸上有一条伤口，伤口从耳朵延伸至下巴处，后商某勇与翟某某将商某鹏送往医院。
3、被害人商某鹏的陈述，证明2015年5月17日晚，其到大众歌厅玩，22时30分许，碰见朋友商某勇，商某勇说自己在隔壁大包间，商某鹏见大包间中有自己的几个朋友，便进去了。十几分钟以后，包间中的人都出去了，其也离开，出了歌厅门口，看见公厕门口有七、八个人在吵架，其听见有商某勇的声音。过去后见一个男的和商某勇厮打，其以为商某勇被打，便去拉架，其把和商某勇吵架的人推到厕所处的墙根，对方手里拿着东西在其脸上打了一下，致其左侧面部受伤流血，伤口十几厘米长。
4、被告人赵某的供述与辩解，证明2015年5月17日晚，其到大众歌厅为朋友邹某某过生日，见包间中一男子（商某勇）闹事，其上前制止时该男子骂了其。唱完歌离开时其在歌厅门口等骂其的男子理论，后该男子手拿一啤酒瓶出来，其与该男子发生争吵，争吵过程中互相推搡。期间商某鹏在其背后打了一拳，其准备还手时被人拉开，拉开后拿啤酒瓶的男子又踹了其一脚，手中啤酒瓶掉在地上，其准备还手时被商某鹏拦住，其顺手拿起啤酒瓶在商某鹏脸上打了一下，啤酒瓶碎了，商某鹏脸上流血。
5、山西省沁水县公安司法鉴定中心（沁）公物鉴（法临）字（2015）0045号法医学人体损伤程度鉴定书，证明被害人商某鹏左面部16cm愈合伤痕，右眼上部4cm愈合伤痕，嘴唇右下部3.5cm愈合伤痕，面部伤痕累计长度为23.5cm，右颊5.5cm划痕。经鉴定被告人商某鹏面部损伤为轻伤一级，右颊划伤为轻微伤。
6、沁水县公安局现场勘验笔录、现场图及照片，证明案发现场相关情况。
证明本案事实的上述证据均经当庭查证属实，证据来源合法，内容客观、真实，与被证明的案件事实具有关联性，被告人亦无异议，本院予以采信。
本院认为，被告人赵某酒后因琐事与他人发生争执，争执中持破碎酒瓶故意划伤他人面部，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关沁水县人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人赵某当庭自愿认罪，可对其酌情从轻处罚。被告人赵某的故意伤害行为给被害人商某鹏造成的物质损失，依法应承担赔偿责任。附带民事诉讼原告人商某鹏的物质损失，根据其提供的医疗费用单据计算确定。附带民事诉讼原告人主张的误工费、护理费、营养费、交通费，因其未提供证据予以证明，本院不予支持。附带民事诉讼原告人主张的精神损害赔偿金、残疾赔偿金，依法不属于刑事附带民事诉讼的物质损失范围，本院不予支持。附带民事诉讼原告人的后续治疗费及相关费用，依法可在实际发生后另行提起民事诉讼。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十六条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百三十八条、第一百五十一条、第一百五十五条第一、二款、第一百六十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：
一、被告人赵某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月28日起至2016年8月27日止。）
二、被告人赵某赔偿附带民事诉讼原告人商某鹏物质损失1805.1元，于本判决生效后三日内支付。
三、驳回附带民事诉讼原告人商某鹏的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向晋城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 牛大伟
代理审判员 琚珠珠
人民陪审员 刘跃进
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 刘 欣
江苏省灌云县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灌商初字第00872号
原告何如军，居民。
被告杜友柱，居民。
被告杜加勇（与被告杜友柱系父子关系），居民。
被告杜正文（与被告杜友柱系父子关系），居民。
被告金友培，居民。
委托代理人杜友柱（系被告金友培内弟），居民。
本院于2015年7月7日受理原告何如军与被告杜友柱、杜加勇、杜正文、金友培民间借贷纠纷一案后，依法适用简易程序由审判员冯继辉于2015年8月4日公开开庭审理，原告何如军、被告杜友柱暨金友培委托代理人到庭参加诉讼，被告杜加勇、杜正文经本院传唤，无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年1月20日，被告杜友柱、杜加勇、杜正文经被告金友培担保向原告借款20万元用于收购粮食，双方约定月息2.5%，每三个月支付一次利息。后经原告多次催要，被告一直未向原告支付借款本息。原告现起诉四被告要求归还借款20万元及相应的利息并承担本案诉讼费。
被告杜友柱、金友培共同答辩称，借款20万元是事实，但因生意失利暂时无力归还，且2015年1月20日之前的借款利息都已全部归还，请求人民法院依法判决。
被告杜加勇、杜正文未答辩。
经审理查明，2013年9月，被告杜友柱、杜加勇、杜正文因收购粮食与建造粮库需要资金向原告借款20万元。2015年1月20日，被告付清全部利息后双方重新签订借款协议，明确被告杜友柱、杜加勇、杜正文共同向原告借款20万元，月利率2.5%，每三月结息一次，未约定还款期限，被告金友培为借款担保，未约定担保方式、担保范围及担保时间。后经原告催要，四被告至今未履行还本付息义务。
上述事实，有原告及被告杜友柱、金友培庭审陈述及原告举证的借条一张等证据证实，上述证据经庭审质证，本院依法予以确认。
本院认为，原告何如军与被告杜友柱、杜加勇、杜正文、金友培之间的借款担保合同是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。双方未约定借款期限与担保方式、担保范围，被告杜友柱、杜加勇、杜正文应在原告催要后的合理期限内归还借款本息，未归还被告金友培应承担连带保证责任。原告主张按月利率2.5%给付利息，该利息中超过年利率24%部份不受法律保护，不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告杜友柱、杜加勇、杜正文于本判决生效之日起十日内向原告何如军归还借款人民币20万元及利息，利息以本金20万元、按年利率24%，从2015年1月20日起计算至给付之日止；
二、被告金友培对被告杜友柱、杜加勇、杜正文的上述全部债务承担连带给付责任。
如四被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4375元，由四被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费4375元，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 冯继辉
二〇一五年九月二日
书记员 孙海峰
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明的，依照本法第61条仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定期限返还借款的，应按照约定或国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院予以支持。
（二）《中华人民共和国担保法》
第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条：保证担保的范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或约定不明的，保证人应当对全部债务承担责任。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
卫辉市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）卫民初字第1187号
原告新乡市思丰粉业有限公司，
住所地卫辉市张武店路口。以下简称思丰公司。
法定代表人陈清华，任该公司经理。
委托代理人马风喜，新乡市思丰粉业有限公司职员。特别授权。
被告河南ＸＸ集团焦作天星汽车运输有限公司，
住所地焦作市武陟县城东环路。以下简称天星公司。
法定代表人李红文，任该公司总经理。
委托代理人慕鹏飞。系该公司员工，特别授权。
被告李昌。
原告新乡市思丰粉业有限公司诉被告河南ＸＸ集团焦作天星汽车运输有限公司、李昌公路货物运输合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托代理人马风喜、被告河南ＸＸ集团焦作天星汽车运输有限公司委托代理人慕鹏飞到庭参加了诉讼，被告李昌经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年6月10日，原告与被告河南ＸＸ集团焦作天星汽车运输有限公司（豫H×××××重型半挂牵引车所有人）、李昌签订了委托运输协议，约定将1680袋面粉（85元／袋）由卫辉市运至杭州市。运输途中，李昌驾驶豫H×××××重型半挂牵引车发生交通事故，致使原告遭受损失29877.5元。为此，提起诉讼，要求二被告连带赔偿原告损失29877.5元。
被告天星公司辩称，原告所称的豫H×××××车辆系李昌以分期付款的方式在我公司购买，车辆经营、控制主体均是李昌；我公司与原告从未签订运输合同，故我公司不属于被告主体资格，不承担运输合同的民事责任。
被告李昌未答辩亦未到庭。
原告向本院提交的证据有：
1、货物委托运输协议一份，证明2013年6月10日，被告天星公司及其司机李昌与原告思丰公司签订了货物运输协议，约定由卫辉市运至杭州市。
2、提货登记表一份，证明2013年6月11日，被告李昌从原告思丰公司将1680袋面粉装车运走。有李昌的签名及身份证号及货车的车牌号为豫H×××××.
3、2013年6月15日明光市统一物流有限公司经理蒋克剑及该公司收条一份及2013年6月16日蒋克剑及公司证明、名片各一份，2013年6月15日配货协议书一份、安徽省明光市皖M×××××行驶证一份、许成文的驾驶证一份，以上证据证明被告天星公司豫H×××××号货车发生交通事故后，思丰公司在安徽省明光市重新租用当地皖M×××××重型半挂牵引车运送货物至杭州市，并向明光市统一物流有限公司支付了倒装费、保管费共计17300元。
4、购货单位为杭州市粮油粮油批发交易市场平镇粮油商行增值税发票两份，及2013年6月25日该商行出具证明一份，证明思丰公司向商行交付的面粉共1533袋，单价为85元／25公斤。
5、火车票两张，证明思丰公司的代理人马凤喜到安徽省明光市处理交通事故所发生的费用82.50元。
6、机动车信息查询结果单一份，证明豫H×××××的所有人为被告天星公司。
7、原告营业执照一份，证明原告的主体资格。
以上证据证明思丰公司的损失为（1680-1533）袋×85元＋17300元＋82.50元=29877.50元。
经庭审质证，被告对原告提交的证据无异议，因被告李昌经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院视其放弃权利，对原告提交的证据效力予以确认。
经庭审，依据有效证据，本院确认以下案件事实：
2011年10月15日，被告李昌与被告天星公司签定了分期付款买卖合同，由被告李昌采用分期付款（总价款386000元，合同签订时首付115800元，余款自2011年10月18日起每月付款7506元）的方式购买了被告天星公司的（福田牌牵引车／骜通牌挂车）车号豫H×××××-021E挂汽车。2013年6月10日，原告与被告李昌签订了货物委托运输协议书，协议约定由被告李昌驾驶该车在2013年6月11日将原告生产的面粉1680袋（每袋25公斤、每袋合款85元）由卫辉思丰装货在2013年6月13日运至杭州，每吨运费200元。2013年6月11日，被告李昌在思丰公司提取面粉1680袋装车起运，当车行驶至安徽省明光市附近时发生交通事故，致使原告货物未按时运至约定地点并致原告遭受损失计面粉损失147袋（其中20袋包装破损且发霉变质不能销售）计款12495元、倒装保管费17300元、原告派人到事故地处理事故车费82.50元，原告损失共计29877.50元。之后，原告重新在当地找车将货物运至杭州市。
本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十条当事人之间已经以买卖等方式转让并交付机动车但未办理所有权转移登记，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由受让人承担赔偿责任的规定，故被告李昌作为豫H×××××-021E挂汽车的使用人在运输货物过程中发生交通事故致使原告遭受经济损失应承担赔偿责任；原告要求被告河南ＸＸ集团焦作天星汽车运输有限公司承担责任，没有法律依据，本院对原告该项诉讼请求不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第五十条之规定，判决如下：
一、被告李昌于本判决生效后五日内赔偿原告新乡市思丰粉业有限公司事实29877.50元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告李昌负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内通过本院递交上诉状及副本，同时预交上诉费，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 秦仲君
代理审判员 尹晓龙
陪 审 员 石金娥
二〇一四年十二月八日
书 记 员 郭忠武
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）科商初字第142号
原告马一昌，男，43岁，汉族，现住通辽市。
委托代理人王智，通辽市科尔沁区148法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司通辽市分公司营销服务部，住所地通辽市。
负责人卢风雨，经理。
委托代理人滕志强，内蒙古铭真律师事务所律师。
委托代理人张晓宇，内蒙古铭真律师事务所律师。
原告马一昌诉被告中国人民财产保险股份有限公司通辽市分公司营销服务部财产损失保险合同纠纷一案，本院于2014年8月26日立案受理，依法由审判员霍春刚适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马一昌的委托代理人王智，被告中国人民财产保险股份有限公司通辽市分公司营销服务部的委托代理人滕志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马一昌诉称，原告所有的蒙GQ18**号丰田轿车于2013年6月7日在被告处投保了”直通车”机动车保险，保险期限至2014年6月6日，其中，机动车损失保险保险金额为179800.00元，司机责任险保险金额为10000.00元。2014年5月11日，原告驾驶蒙GQ18**号丰田轿车沿丰胜公路东向西行驶至1公里加800米处时，超越前方同向行驶的刘敬无证驾驶的吉A1R1**号小型轿车相撞，造成原告车辆损坏及原告受伤。该起事故经通辽市公安局交管支队交警二大队认定，原告与刘敬负同等责任。原告伤后就治于通辽市医院，支出医疗费936.69元。原告车辆经修理支出维修费69178.00元。要求被告理赔保险金70114.69元，并承担本案诉讼费。
被告中国人民财产保险股份有限公司通辽市分公司营销服务部对于原告投保的事实、事故的发生、责任认定及损失情况没有异议。被告方同意原告修车费用应当在扣除肇事的另一方交强险应赔偿2000.00元之外，同意按50%给付，医药费应当在肇事的另一方交强险范围内给付，诉讼费我方不承担。
对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认；被告承认原告的诉讼请求部分，没有违反法律规定，本院予以支持。
本院认为，原、被告之间订立的机动车保险合同是双方当事人真实意思的表示，内容合法有效，双方应按合同约定履行各自的义务。被告所持辩解意见，因违反保险法关于“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”的规定以及诉讼费由败诉方承担的规定，故本院不予支持。综上所述，原告要求被告承担保险责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司通辽市分公司营销服务部向原告马一昌支付理赔保险金70114.69元（其中车辆维修费69178.00元，医疗费936.69元），上述款项于本判决生效后立即履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费776.00元，由被告中国人民财产保险股份有限公司通辽市分公司营销服务部负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
判决发生法律效力后，若一方拒绝履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，二年内向人民法院申请执行，逾期申请的由申请人自行承担不利的法律后果。
审判员 霍春刚
二〇一四年十月十三日
书记员 李慧新
书记员 李君龙
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1702执异85号
案外人居焕琴，女，1963年7月28日出生，汉族，住河南省确山县。
申请执行人乔红，女，1958年7月15日出生，汉族，住驻马店市。
被执行人孙勇想，男，1975年1月23日出生,汉族，住驻马店市确山县。
被执行人驻马店市恒泰房地产开发有限公司。
本院在执行乔红申请执行孙勇想、驻马店市恒泰房地产开发有限公司（以下简称“恒泰房地产公司”）民间借贷纠纷一案中，案外人居焕琴提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人居焕琴称，乔红与孙勇想、恒泰房地产公司民间借贷纠纷一案中，本院对被执行人恒泰房地产公司位于确山县盘龙镇107国道中段路东的商用房产，产权证号：确房权证确山字第201500**号，查封房产包括案外人购买的怡鑫花园第1号门面房。2014年5月1日，案外人居焕琴与被执行人恒泰房地产公司签订了商品房买卖合同，购买恒泰房地产公司位于确山县盘龙镇龙山路与铁北路交汇处怡鑫花园第1号门面房，并按合同约定付清全部购房款。该房屋交付给案外人后，被执行人以产权大证未办，导致至今未办理房产证。综上，上述房产属于案外人居焕琴所有，请求本院解除对该房产的查封，并停止拍卖。
本院查明，乔红申请执行被告孙勇想、恒泰房地产开公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月23日查封了被执行人恒泰房地产公司所有的位于确山县盘龙镇107国道中段路东的商用房产，产权证号：确房权证确山字第201500**号。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定,已登记的不动产，按照不动产登记薄判断权利人。该房产登记的房屋所有权人系恒泰房地产公司。
另查明，2014年5月1日，案外人居焕琴与被执行人恒泰房地产公司签订了商品房买卖合同，购买恒泰房地产公司位于确山县盘龙镇龙山路与铁北路交汇处怡鑫花园第1号门面房。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，需符合所购商品房系用于居住，因本院查封的房产为商用门面房，不是案外人居焕琴用于个人居住的房屋。综上，案外人居焕琴的异议理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条、第二十九条的规定，裁定如下：
驳回案外人居焕琴的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向驻马店市驿城区人民法院提起诉讼。
审判长 王书阁
审判员 赵 波
审判员 胡 静
二〇一七年六月二十七日
书记员 杨子帆
广东省龙门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1324民初849号
原告：祝丛发，男，汉族，1972年11月13日出生住广东省龙门县。
委托诉讼代理人：陶绪宏，广东香江律师事务所律师。
被告：阿里巴巴（中国）网络技术有限公司，住所地：浙江省杭州市滨江区网商路699号。
法定代表人：张勇,董事长。
被告：温州市鹿城区松台台仕朵食品网店，住所地：浙江省温州市鹿城区花雪花巷**弄*号***室。
法定代表人：曾煜，该公司总经理。
原告祝丛发与被告温州市鹿城区松台台仕朵食品网店、被告阿里巴巴（中国）网络技术有限公司（以下简称阿里巴巴公司）网络购物合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案。
原告祝丛发诉称，1.请求判令被告退还原告所购货款9180元，并依据相关法律，按十倍赔偿原告91800元，共计100980元；2.被告承担全部诉讼费。事实与理由：原告通过淘宝网络交易平台，于2017年4月22日在充能电子商务经营的淘宝网店，购买了台湾tessdoll奶茶180桶，单价51元。原告收货后，将货物商品馈赠给朋友，其一位朋友收到馈赠商品后拆开包装使用，发现该商品为不符合食品安全标准的食品，原告的朋友告诉原告该食品不符合食品安全标准之处：1.内物产品名称为奶茶伴侣固体饮料的配料表与外包装不一致；2.内物产品名称为奶茶伴侣固体饮料的包装与外包装都无标示生产者名称及联系地址；3.内物产品名称为奶茶伴侣固体饮料的包装营养表与外包装营养表中的反式脂肪酸未标示0g；4.内物产品名称为红茶茶叶包的包装与外包装系三无。原告将被告义乌市充能电子商务涉嫌销售不符合食品安全标准的食品一事，向相关部门进行举报，同时将预包装食品生产企业向相关部门举报。原告通过阿里巴巴平台退款，充能电子商务提供了被告温州市鹿城区松台台仕朵食品网店的生产资质等，并拒绝原告退款申请。售后小二以产品资质齐全将货款打给充能电子商务。原告认为台湾tessdoll奶茶不符合食品安全标准，阿里巴巴公司造成消费者损失且未能提供销售者有效联系方式，对此应承担连带责任，综上请求支持原告诉请。
被告阿里巴巴（中国）网络技术有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，1.根据被申请人起诉之事实与理由，被申请人不是本案的适格原告。该合同的买方是罗霄（淘宝会员注册名是“淘淘看看645”）而非被申请人，被申请人是收货人；2.即使被申请人是本案的适格原告，申请人与被申请人之间应为网络服务合同纠纷；3.若本案为网络服务合同纠纷，则应适用协议管辖，即杭州互联网法院拥有管辖权；4.该管辖条款不存在加重对方责任，排除对方主要权利之情形，不能以此认定该条款无效。综上，本案应由被告所在地杭州互联网法院进行管辖，请依法予以移送。
本院经审查认为，首先、涉案产品是通过阿里巴巴网络交易平台，使用的是淘宝注册账户“淘淘看看645”。“淘淘看看645”于2017年4月7日注册时，网络平台弹出提示框提示要求注册人审慎阅读、充分理解《淘宝服务协议》，其中包括：1、与您约定免除或限制责任的条款；2、与您约定法律适用和管辖的条款，并以粗体下划线予以标识。该《淘宝服务协议》载明：“第一部分‘定义’，包括‘淘宝平台（指淘宝网、天猫等）、阿里平台（淘宝平台、阿里巴巴中文站）’等；第十部分‘法律适用、管辖与其他’第二条【管辖】‘您因使用淘宝平台服务所产生及淘宝平台服务有关的争议，由淘宝与您协商解决。协商不成时，任何一方均可向被告所在地人民法院提起诉讼’并以粗体下划线予以标识。”“淘淘看看645”在已经被告知可能不利的后果的情况下，仍然选择点击“同意协议”，可以视为双方对管辖约定意思表示一致。《淘宝服务协议》的提供方已采取合理方式提请合同相对方予以注意，该管辖条款应为有效。
第二、就本案而言，该管辖条款并不会加重当事人的诉讼成本。一方面，涉案淘宝账户“淘淘看看645”分别以收货人“祝丛发”、“康祥民”、“尹世连”、“邓杰聪”为原告，对本�被告温州市鹿城区松台台仕朵食品网店在内的多位卖家及阿里巴巴公司等提起诉讼15起，涉案标的金额上百万元，因此管辖条款并非对原告不公平、不合理；另一方面根据《最高人民法院关于设立杭州互联网法院的方案》的通知，杭州互联网法院集中管辖杭州市辖区内基层人民法院有管辖权的下列涉互联网案件：1.互联网购物、服务、小额金融借款等合同纠纷。本案立案案由为买卖合同纠纷，但本案的购物是通过网络平台完成，实为网络购物合同纠纷，根据管辖协议约定，本案应由杭州互联网法院管辖。杭州互联网法院实行“线上纠纷线上解决”，起诉、调解、立案、庭审、判决、执行等诉讼环节全程网络化，管辖条款并未加重当事人诉讼成本。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七第一款规定，裁定如下：
阿里�巴（中国）网络技术有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送杭州互联网法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 员 卢 青
二〇一七年九月三十日
法官助理 秦达惠
书 记 员 罗 娟
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。�议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邳官民初字第0531号
原告石启山，男，1970年7月24日生，汉族，个体户。
委托代理人杨亚威，邳州市大运河律师事务所律师。
被告刘兆平，男，1974年1月22日生，汉族，农民。
被告陈建飞，男，1980年1月7日生，汉族，农民。
原告石启山诉被告刘兆平、陈建飞民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员张明星适用简易程序，于2014年5月9日公开开庭进行了审理。原告石启山及其委托代理人杨亚威到庭参加诉讼，被告刘兆平、陈建飞经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年7月29日，被告刘兆平向原告借款2万元，借款期限为6个月，月利率为1.88%，刘照永及被告陈建飞提供保证。借款到期后，刘照永及二被告不能自觉履行偿还义务，特向法院起诉，请求判令二被告偿还借款本金2万元，利息按照月利率1.88%自2012年7月29日起计算至履行之日并承担诉讼费用。
被告刘兆平、陈建飞均未答辩。
经审理查明，2011年7月29日，被告刘兆平向原告石启山借款2万元，借款期限至2012年1月28日，月利率为1.88%，该笔借款由刘照永及被告陈建飞提供连带责任保证，保证范围未约定。借款到期后，原告向刘照永及二被告多次索要借款本金及利息无果，引起本案诉争。
以上事实，有原告提交的借据一份及庭审笔录予以证实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案的借款合同依法成立且合法有效，借款人应如约履行还款义务，故被告刘兆平应当偿还原告借款2万元。关于原告主张的借款期限内利息及逾期利息均按照月利率1.88%计算，符合合同约定且不违反法律法规的限定，本院予以支持。当事人对保证范围没有约定的，保证人应当对全部债务承担责任。故原告要求被告陈建飞承担保证责任的诉讼请求，本院予以支持。被告刘兆平及陈建飞经本院传票传唤拒不到庭，视为放弃本次诉讼的权利，不影响本案的审理与裁判。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中国人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘兆平于本判决生效之日起十日内偿还原告石启山借款本金2万元及利息（利息以2万元为本金，按照月利率1.88%，自2012年7月29日起计算至判决确定的履行之日止）。
二、被告陈建飞对上述债务承担连带责任。
减半收取的案件受理费200元，由被告刘兆平、陈建飞连带负担。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 张明星
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 张 娇
湖北省赤壁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂赤壁执字第00881号
申请执行人：武汉盛大瑞景商贸有限公司。
被执行人：赤壁陆水河航电开发有限公司。
本院依据已经发生法律效力咸宁市赤壁市人民法院于2015年11月27日作出的民事判决书，于2015年11月20日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行给付买卖合同纠纷款2716762.19元，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人在银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王志军
二〇一五年十二月七日
书记员 吴纯平
江苏省大丰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民初字第02050号
原告大丰市润河物业管理有限公司，住所地大丰市幸福西路98号瑞成国际8号楼。
法定代表人陈余宝，润河物业公司总经理。
委托代理人张辉明（特别授权），大丰市白驹法律服务所法律工作者。
被告唐文龙，男，汉族。
本院在审理原告大丰市润河物业管理有限公司（以下简称润河物业公司）诉被告唐文龙物业服务合同纠纷一案中，原告润河物业公司于2015年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告润河物业公司提出的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告润河物业公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告润河物业公司负担。
审判员 刘 兴 柏
二〇一五年九月十四日
书记员 程艳（代）
青海省贵德县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）贵民初字第88号
原告杨占胜，男，1955年3月5日生，汉族，农民。
被告闫正光，男，1979年3月23日生，汉族，农民。
原告杨占胜与被告闫正光民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月7日受理后，依法由审判员马军独任审判，于2014年3月17日公开开庭进行了审理，原告杨占胜到庭参加了诉讼，被告闫正光经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨占胜诉称，2012年5月19日，被告闫正光称其在果洛州玛多县承包了工程，因周转资金不足，向他借款520000元，当时被告说该借款他最多使用十几天，等其贷款后立即偿还。后被告又称等他的工程款结算后再还借款，并承诺支付利息。后来他多次向被告催要，被告总以工程款尚未结算为由拒不偿还，原告的电话都不接。无奈之下，原告只好诉至法院，要求法院依法判令被告立即偿还借款520000元，并按双方约定的利率承担自2013年12月19日至还款之日的利息，本案诉讼费由被告承担。
为证明上述事实，原告向法庭提交的证据有：借条1份，证明被告于2012年5月19日向原告借款520000元，双方约定该借款于2013年5月前还清，利率为2%，被告以其位于宜百家超市后面的住宅楼房一套（2单元302号）及工程设备作为抵押。
上述证据能够证明被告闫正光向原告杨占胜借款520000元的事实，本院予以采信。
被告闫正光在法定期限内未提出书面答辩，经本院传票传唤，也未到庭应诉，无质证意见。
经审理查明，2012年5月19日，被告闫正光以工程资金紧张为由向原告杨占胜借款520000元，当时双方约定被告使用该借款十余天，等其贷款后立即偿还。后来被告又提出等他的工程款结算后再还借款，双方约定被告于2013年5月前偿还原告借款，并按2%支付利息。被告以其位于宜百家超市后住宅楼房一套及工程设备作为抵押。原告杨占胜与被告闫正光对2013年12月19日之前的520000元借款的利息进行了清算，在庭审过程中原告要求被告还款的同时，按约定支付2013年12月19日之后的520000元借款的利息。
本院认为，原告杨占胜与被告闫正光之间的借贷关系成立，权利义务明确，被告应按约定的期限偿还原告借款，因被告未按约定偿还借款，应按约定向原告支付利息。原告要求被告偿还借款520000元，并按约定的2%的利率支付2013年12月19日至还款期间的利息的请求理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告闫正光于判决生效后30日内一次性给付原告杨占胜借款520000元，并按2%的利率支付2013年12月19日至还款之日止的利息。
案件受理费9000元，减半收取4500元，由被告负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人之人数提交副本，上诉于海南藏族自治洲中级人民法院。
审判员 马 军
二〇一四年四月二十一日
书记员 尹菲菲
本案适用的法律条款：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有一义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律规定履行义务。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由，拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）瑶执字第01915号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司合肥和平路支行，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：李朝淳，该银行行长。
被执行人：余天宝，男，1977年1月23日出生，汉族，住安徽省安庆市潜山县。
被执行人：王敏，女，1980年1月3日出生，汉族，住安徽省肥西县。
本院作出的（2014）瑶民二初字第01346号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人余天宝、王敏至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人余天宝、王敏银行存款170000元或查封（扣押）其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 潘德丽
二〇一五年七月十四日
书 记 员 傅有勤
河南省平顶山市湛河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0411民初5354号
原告：中国农业银行股份有限公司平顶山新华支行。住所地：矿工路中段44号。统一社会信用代码：91410400871759370Q（1-1）。
负责人：郭素香，行长
被告：陈兵，男，1974年1月29日出生，汉族，住平顶山市湛河区。
原告中国农业银行股份有限公司平顶山新华支行与被告陈兵信用卡纠纷一案，本院于2017年12月10日立案。中国农业银行股份有限公司平顶山新华支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国农业银行股份有限公司平顶山新华支行撤回起诉处理。
审判员 焦俊艳
二〇一七年十二月十八日
书记员 赵许洛
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条第一款第十一项其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用<中人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
河南省平顶山市湛河区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0411民初5354号原告：中国农业银行股份有限公司平顶山新华支行。住所地：矿工路中段44号。统一社会信用代码：91410400871759370Q（1-1）。负责人：郭素香，行长被告：陈兵，男，1974年1月29日出生，汉族，住平顶山市湛河区。原告中国农业银行股份有限公司平顶山新华支行与被告陈兵信用卡纠纷一案，本院于2017年12月10日立案。中国农业银行股份有限公司平顶山新华支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司平顶山新华支行撤回起诉处理。审判员  焦俊艳二〇一七年十二月十八日书记员  赵许洛附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条第一款第十一项其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）固民初字第1310号
原告阜南县德龙塑业有限公司（以下简称“德龙公司”），地址阜南县工业园区。组织机构代码证66790865-8。
法定代表人：苗振银，职务董事长。委托代理人李昊，安徽洪淮律师事务所律师。
被告陈勇，男，汉族，1970年7月20日出生。
委托代理人盛道伦，河南振蓼律师事务所律师。
原告阜南县德龙塑业有限公司诉被告陈勇民间借贷纠纷一案，本案受理后，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李昊，被告及委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告德龙公司诉称，原、被告双方素有业务往来，2013年2月份，被告从原告处赊欠价值4000元的编织袋，口头承诺一个月内付款，但被告至今一分钱未付给原告。原告多次向被告催要，但被告以种种理由拒不付款。原告无奈，诉至法院要求判令被告偿还所欠原告钱款4000元，并由被告承担诉讼费用。
原告当庭提供的证据有：
1、德龙公司营业执照、组织机构代码证；
2、欠条一份。
被告陈勇辩称，欠条属实，但钱已经还过了，当时被告送货员称欠条没有带来，所以该欠条没有抽回。现原告起诉无理。
被告未提供证据。
经审理查明，被告向原告定制编织袋，2013年2月份，被告从原告处赊欠价值4000元的编织袋并口头承诺一个月内付款，被告给原告出具欠条一份，欠条载明“欠条今欠到德龙编织公司款肆仟元整（4000元）陈勇”。嗣后，被告一直未将欠款付给原告。虽经原告多次向被告催要，但被告一直未付。被告辩称欠条属实，因当时原告送货员没有带欠条，故该欠条未予以抽回。被告未提交证据，原告亦不予以认可。现原告以要求被告及时还清欠款为由诉至法院，要求依法处理。
本院认为，债务应当得到清偿。原、被告间存在长期业务往来的关系，原告提交被告陈勇出具的欠条一份，被告对欠条无异议，辩称该款已经偿还原告，因还款时对方业务员没有带欠条，故欠条没有及时抽回，但被告对其辩称意见未能提供证据证实，原告亦不予认可，故对于被告的辩称意见本院不予认定。被告作为债务人，应及时还清欠款。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告陈勇在本判决生效后十日内一次性付清原告德龙公司款4000元。
案件受理费50元，由被告陈勇负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内向本院提起上诉，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审诉讼费50元，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 周小巧
审 判 员 饶培杰
人民陪审员 朱 汉
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 陈青云