wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）桂0202行初字55号
原告柳州柳长机动车检测服务有限公司，住所地：柳州市柳长路16号。统一社会信用代码：91450200591349190M
法定代表人陆源，该公司经理。
委托代理人周相，广西国开律师事务所律师。
委托代理人唐健征，广西国开律师事务所律师。
被告柳州市环境保护局，住所地：柳州市高新南路16号。
法定代表人龚继冬，该局局长。
原告柳州柳长机动车检测服务有限公司诉被告柳州市环境保护局行政不作为一案，于2018年2月26日向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告于2018年3月16日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告柳州柳长机动车检测服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 梁 瑜
人民陪审员 罗周莲
人民陪审员 杨 勇
二〇一八年三月十九日
代书 记员 潘家琪
浙江省平阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0326民初2256号
原告：孔秀丽，女，1965年1月19日出生，汉族，住浙江省平阳县。
委托诉讼代理人：李仰舜、温圣钏，平阳县瓯南法律服务所法律工作者。
被告：陈林，男，1983年12月10日出生，汉族，住上海市浦东新区。
原告孔秀丽与被告陈林民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月8日受理后，原告孔秀丽于2018年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉系其在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告孔秀丽撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由孔秀丽承担。
（此页无正文）
审 判 员 黄陈花
二○一八年四月十六无
代书记员 黄兆醒
?PAGE??
浙江省平阳县人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0326民初2256号原告：孔秀丽，女，1965年1月19日出生，汉族，住浙江省平阳县。委托诉讼代理人：李仰舜、温圣钏，平阳县瓯南法律服务所法律工作者。被告：陈林，男，1983年12月10日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告孔秀丽与被告陈林民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月8日受理后，原告孔秀丽于2018年4月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉系其在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告孔秀丽撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由孔秀丽承担。（此页无正文）审 判 员 黄陈花二○一八年四月十六无代书记员 黄兆醒???
江苏省江阴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0281执异21号
申请执行人：中建材信息技术股份有限公司,统一社会信用代码91110108774056833R，住所地北京市海淀区首体南路9号主语商务中心4号楼18层1801室。
法定代表人：陈咏新，该公司董事长。
委托诉讼代理人：周杰、萧双毅，北京天驰君泰律师事务所律师。
被执行人：合肥海润电力科技有限公司，统一社会信用代码91340100092869431D，住所地安徽省合肥市新站区大禹路与东方大道交口。
法定代表人：郝东玲。
第三人：海润光伏科技股份有限公司，统一社会信用代码913202002504195412，住所地江苏省江阴市徐霞客镇璜塘工业园区。
法定代表人：李延人，该公司董事长。
本院在执行申请执行人中建材信息技术股份有限公司（以下简称中建材公司）与被执行人合肥海润电力科技有限公司（以下简称合肥海润电力公司）买卖合同纠纷一案中，申请执行人中建材公司向本院提交书面申请，要求追加第三人海润光伏科技股份有限公司（以下简称海润公司）为被执行人，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
本院查明，申请执行人中建材公司与被执行人合肥海润电力公司买卖合同纠纷一案，中建材公司依据本院2017年7月28日作出的（2016）苏0281民初16037号民事判决书向本院申请执行，要求合肥海润电力公司给付货款126万元、违约金126000元、案件受理费17260元及迟延履行利息，本院于2017年9月15日立案执行，执行案号（2017）苏0281执5581号。
执行中，合肥海润电力公司未按本院执行通知书自动履行义务。中建材公司向本院提供了2016年3月18日海润公司向其出具的《逾期款项支付计划》复印件一份，主要内容：截至2016-02-27日，我公司通过贵司购买华为逆变器的到期应付款如下：其中客户名称为合肥海润电力公司对应的项目名称和到期应收金额分别为江阴海润秦皇岛20MW项目2621927.00、海润秦皇岛无线项目527800.00、海润秦皇岛无线项目316680.00、海润建水县面甸镇下海尾50MW4958000.00、海润建蒙自市西北勒乡洛戈底50MW9915999.00、建水下海尾项目（无线监控）700000.00、蒙自戈洛底项目（无线监控）700000.00。其余为客户名称为江阴鑫辉太阳能有限公司对应的项目名称和到期应收金额，总计32768129.40元。上述应付款做支付计划如下：3月200万元、4月700万元、5月700万元、6月1000万元、7月6768129.40元。……希望贵司能够支持此付款计划。
2018年3月1日，申请执行人中建材公司向本院提交追加被执行人申请书，认为海润公司实际控制被执行人公司100%的股权，其向申请执行人出具的《逾期款项支付计划》予以确认，承诺支付合同款项70万元并承担逾期付款的违约责任。参照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条规定，应当追加海润公司为本案被执行人，在其承诺范围内承担连带支付责任。
以上事实，有民事判决书、执行材料、逾期款项支付计划、申请书等在卷予以佐证。
本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条规定：“执行过程中，第三人向执行法院书面承诺自愿代被执行人履行生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该第三人为被执行人，在承诺范围内承担责任的，人民法院应予支持。”本案中，《逾期款项支付计划》由第三人海润公司在本案诉讼前出具，其内容是对江阴鑫辉太阳能有限公司和合肥海润电力公司应付中建材公司合同价款所作的支付计划，并非执行中第三人向执行法院所作的自愿代被执行人履行生效法律文书确定的债务的书面承诺。因此，申请执行人中建材公司向本院申请追加海润公司为被执行人，缺乏事实和法律依据，对其追加申请，本院应予驳回。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条、第二十八条、第三十条之规定，裁定如下：
驳回中建材信息技术股份有限公司要求追加海润光伏科技股份有限公司为本案被执行人的申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向江苏省无锡市中级人民法院申请复议。
(此页无正文)
审 判 长 宋 祥
人民陪审员 潘静芬
人民陪审员 蒋红月
二〇一八年四月四日
书 记 员 周 淼
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内2223民初4965号
原告:杜俊明，男，汉族，个体户。
被告：周坤，男，32岁，汉族，农民。
本院在审理原告杜俊明与被告周坤民间借贷纠纷一案中，原告杜俊明于2018年5月30日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告杜俊明撤回起诉无规避法律行为，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杜俊明撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告杜俊明负担。
审判员忠耐
二〇一八年六月五日
书记员张春庄
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）内2223民初4965号原告:杜俊明，男，汉族，个体户。被告：周坤，男，32岁，汉族，农民。本院在审理原告杜俊明与被告周坤民间借贷纠纷一案中，原告杜俊明于2018年5月30日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告杜俊明撤回起诉无规避法律行为，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告杜俊明撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告杜俊明负担。审判员忠耐二〇一八年六月五日书记员张春庄
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0181民初6214号
原告：陈峰，男，1966年7月11日出生，汉族，住福建省福清市。
被告：杨天富，男，1983年7月11日出生，汉族，住福建省福清市。
原告陈峰与被告杨天富民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月19日立案，依法适用简易程序，于2017年11月28日公开开庭进行了审理。原告陈峰到庭参加诉讼;被告杨天富经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
陈峰向本院提出诉讼请求：判令杨天富偿还陈峰借款本金35000元。事实和理由:陈峰与杨天富系朋友关系。2016年2月16日，杨天富因做生意缺乏资金，向陈峰借款35000元，陈峰向杨天富交付现金35000元，双方约定还款日期为2016年10月1日，杨天富出具一张借条交陈峰收执。此后，杨天富未按期偿还借款。
杨天富未答辩。
经审理查明，2016年2月16日，杨天富出具借条一张交陈峰收执。借条载明，杨天富向陈峰借款35000元，借款期限截止2016年10月1日；借条未载明借款利息。
上述事实，有陈峰提供的借条及陈峰庭审陈述在卷佐证。
本院认为，陈峰与杨天富之间的民间借贷关系，有陈峰提供的借条为证，本院予以确认。依据借条，本院确认本案借款本金为35000元。合法的债务应当偿还，双方约定借款期限截止2016年10月1日，杨天富未按照约定期限还款，已构成违约，现陈峰请求杨天富偿还借款本金35000元，应予支持。被告杨天富经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨天富在本判决书生效之日起五日内偿还原告陈峰借款35000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元，减半收取计337.5元，由被告杨天富负担（款限本判决生效之日起七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 俞建秀
二〇一七年十一月二十八日
书记员 陈俊芳
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津02民终3592号
上诉人(原审原告)：赵约庆，男，1964年4月12日出生，汉族，农民，住天津市宁河区。
委托诉讼代理人：贾芳，天津君荐律师事务所律师。
委托诉讼代理人：廉静怡，天津君荐律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：天津市宁河区东棘坨镇赵本庄村民委员会，住所地天津市宁河区东棘坨镇赵本庄村。
法定代表人：赵志广，村委会主任。
上诉人赵约庆因与被上诉人天津市宁河区东棘坨镇赵本庄村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服天津市宁河区人民法院（2018）津0117民初441号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年4月25日立案后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
赵约庆上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院审理本案。事实和理由：一审裁定有误，上诉人为赵本庄村民，被上诉人未经民主决议程序作出了侵害上诉人利益的两项决议，即2014年4月27日的决议和2014年8月17日的决议，根据村委会组织法第三十六条的规定，上诉人现请求撤销上述决议，符合法律规定，应予受理。
天津市宁河区东棘坨镇赵本庄村民委员会未发表答辩意见。
赵约庆向一审法院起诉请求：1.撤销被告于2014年4月27日作出的按照每年每亩500元给新增人口发放土地补偿款的决议；2.撤销被告于2014年8月17日作出的将土地补偿款60000元发给新增人口的决议；3.诉讼费用由被告承担。
一审法院认为，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十三条的规定：“村民会议审议村民委员会的年度工作报告，评议村民委员会成员的工作；有权撤销或者变更村民委员会不适当的决定；有权撤销或者变更村民代表会议不适当的决定。村民会议可以授权村民代表会议审议村民委员会的年度工作报告，评议村民委员会成员的工作，撤销或者变更村民委员会不适当的决定。”据此，村民会议是对村民委员会、村民代表会议的纠错机制。就本案而言，被告赵本庄村委会已经通过相应的民主议定程序发放了相关土地收益，撤销或变更该决议属于村民自治范畴，原告赵问喜就此提起的民事诉讼，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：“驳回赵约庆的起诉”。
本院认为，本案系侵害集体经济组织成员权益纠纷，上诉人主张案涉土地系其承包的土地，被上诉人的两份涉诉决议侵犯了其承包利益。但根据在案证据及上诉人陈述，上诉人就案涉土地未签订土地承包合同，亦未取得相应的土地承包权证，其提供的证据不足以证明上诉人与案涉土地存在直接利害关系，其起诉不符合法律规定。同时，上诉人主张的案涉土地补偿费数额的问题，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，不属于民事案件受案范围。因此，一审法院裁定驳回上诉人的起诉，符合法律规定，本院予以维持。上诉人主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
综上，赵约庆的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 崔 军
审 判 员 杨宝华
代理审判员 孙 静
二〇一八年五月二十二日
书 记 员 王飞成
杭州市临安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0185民初4086号之二
原告：李宇清，女，1971年10月8日出生，汉族，杭州市临安区人，住杭州市临安区。
委托代理人：陈豪杰，浙江轩韬律师事务所律师。
被告：孙雪根，男，1956年11月7日出生，汉族，杭州市临安区人，住杭州市临安区。
委托代理人：蘧建军、童舒，浙江浙临律师事务所律师。
原告李宇清诉被告孙雪根民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后,因本案审理需以另案审理结果为依据，遂于2017年9月25日中止诉讼。2018年4月13日，中止诉讼的原因消失，本案恢复诉讼。原告李宇清以自行行驶处分权为由，向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告李宇清申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告李宇清撤回起诉。
本案受理费5800元，减半收取2900元，由原告李宇清负担。
审判员 陈艳菊
二〇一八年四月十三日
书记员 方慧妮
?PAGE??
杭州市临安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0185民初4086号之二原告：李宇清，女，1971年10月8日出生，汉族，杭州市临安区人，住杭州市临安区。委托代理人：陈豪杰，浙江轩韬律师事务所律师。被告：孙雪根，男，1956年11月7日出生，汉族，杭州市临安区人，住杭州市临安区。委托代理人：蘧建军、童舒，浙江浙临律师事务所律师。原告李宇清诉被告孙雪根民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后,因本案审理需以另案审理结果为依据，遂于2017年9月25日中止诉讼。2018年4月13日，中止诉讼的原因消失，本案恢复诉讼。原告李宇清以自行行驶处分权为由，向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为，原告李宇清申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告李宇清撤回起诉。本案受理费5800元，减半收取2900元，由原告李宇清负担。审判员  陈艳菊二〇一八年四月十三日书记员  方慧妮???
黑龙江省密山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）密商初字第317号
原告徐永洲
被告陈帅印
被告李淑红
原告徐永洲诉被告陈帅印、李淑红买卖合同纠纷一案，本院于2014年2月26日立案受理后，依法由审判员于海波适用简易程序公开开庭进行了审理。徐永洲，陈帅印、李淑红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐永洲诉称，被告陈帅印、李淑红系夫妻关系。2013年1月19日，徐永洲将其所有的黑G946**号解放牌自卸车卖给被告陈帅印、李淑红。约定价款21.5万元，陈帅印、李淑红当日交款10万元，并与徐永洲签订《卖车合同》一份，约定于2014年1月30日前给付剩余价款11.5万元。逾期陈帅印、李淑红未给付余款。故徐永洲诉至法院，要求陈帅印、李淑红立即给付购车款11.5万元。
被告陈帅印、李淑红辩称，原告徐永洲所述属实，但徐永洲的车的问题，买回来干不了活，修车花了几万元。现同意给付剩余车款，但应减少一部分价款。
经审理查明，被告陈帅印、李淑红系夫妻关系。2013年1月19日，二人与徐永洲签订《卖车合同》一份，约定由陈帅印、李淑红夫妻购买陈永洲所有的解放牌自卸车一辆，总价款21.5万元，陈永洲夫妇当日付款10万元，剩余价款11.5万元于2014年1月30日前给付。逾期陈帅印、李淑红未给付余款。故徐永洲诉至法院，要求陈帅印、李淑红立即给付购车款11.5万元。陈帅印、李淑红对徐永洲所述未提出异议，但称徐永洲的车的问题，买回来干不了活，修车花了几万元。同意给付剩余车款，但应减免一部分价款。
本院认为，被告陈帅印，李淑红购买原告徐永洲车辆，且双方签订了《卖车合同》，应按约定给付剩余车款。陈帅印、李淑红称购买后发现该车有问题，应减免部分价款，徐永洲未同意。因陈帅印、李淑红系完全民事行为能力人，其在处理民事行为应具有相应识别能力。且在审理中亦未提供徐永洲具有民事欺诈行为的证据。其以此要求减免部分车款的理由不予采纳。徐永洲要求陈帅印夫妻立即给付剩余车款的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告陈帅印、李淑红给付原告徐永洲购车款11.5万元，于判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2600元，因本案适用简易程序审理减半收取1300元由被告陈帅印、李淑红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。
审判员 于海波
二〇一四年三月十一日
书记员 肖振东
黑龙江省密山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）密商初字第317号
原告徐永洲，男。
被告陈帅印，男。
被告李淑红，女。
原告徐永洲诉被告陈帅印、李淑红买卖合同纠纷一案，本院于2014年2月26日立案受理后，依法由审判员于海波适用简易程序公开开庭进行了审理。徐永洲，陈帅印、李淑红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐永洲诉称，被告陈帅印、李淑红系夫妻关系。2013年1月19日，徐永洲将其所有的黑G946**号解放牌自卸车卖给被告陈帅印、李淑红。约定价款21.5万元，陈帅印、李淑红当日交款10万元，并与徐永洲签订《卖车合同》一份，约定于2014年1月30日前给付剩余价款11.5万元。逾期陈帅印、李淑红未给付余款。故徐永洲诉至法院，要求陈帅印、李淑红立即给付购车款11.5万元。
被告陈帅印、李淑红辩称，原告徐永洲所述属实，但徐永洲的车的问题，买回来干不了活，修车花了几万元。现同意给付剩余车款，但应减少一部分价款。
经审理查明，被告陈帅印、李淑红系夫妻关系。2013年1月19日，二人与徐永洲签订《卖车合同》一份，约定由陈帅印、李淑红夫妻购买陈永洲所有的解放牌自卸车一辆，总价款21.5万元，陈永洲夫妇当日付款10万元，剩余价款11.5万元于2014年1月30日前给付。逾期陈帅印、李淑红未给付余款。故徐永洲诉至法院，要求陈帅印、李淑红立即给付购车款11.5万元。陈帅印、李淑红对徐永洲所述未提出异议，但称徐永洲的车的问题，买回来干不了活，修车花了几万元。同意给付剩余车款，但应减免一部分价款。
本院认为，被告陈帅印，李淑红购买原告徐永洲车辆，且双方签订了《卖车合同》，应按约定给付剩余车款。陈帅印、李淑红称购买后发现该车有问题，应减免部分价款，徐永洲未同意。因陈帅印、李淑红系完全民事行为能力人，其在处理民事行为应具有相应识别能力。且在审理中亦未提供徐永洲具有民事欺诈行为的证据。其以此要求减免部分车款的理由不予采纳。徐永洲要求陈帅印夫妻立即给付剩余车款的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告陈帅印、李淑红给付原告徐永洲购车款11.5万元，于判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2600元，因本案适用简易程序审理减半收取1300元由被告陈帅印、李淑红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。
审判员 于海波
二〇一四年三月十一日
书记员 肖振东
吉林省农安县人民法院
民事�定书
（2014）吉农民初字第553号
原告农安县农村信用合作联社烧锅信用社。
负责人肖成良，主任。
委托代理人韩显，信贷员。
被告人吕忠斌，男，1965年05月07日生人，汉族，现住农安县。
本院在审理原告农安县农村信用合作联社烧锅信用社诉被告吕忠斌借款合同纠纷一案中，原告农安县农村信用合作联社烧锅信用社向本院提出了财产保全申请，要求冻结被告人吕忠斌在农安县农村信用合作联社烧锅信用社存款，并以提供担保。
本院认为原告之申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告吕忠斌在农安县农村信用合作联社烧锅信用社存款4，000.00元，存款账号为：0710214011009800230731
如不服从本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定执行。
审 判 长 于海侠
审 判 员 孟庆燕
人民陪审员 曲金龙
二〇一四年二月二十四日
书 记 员 韩 超
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉农民初字第553号
原告农安县农村信用合作联社烧锅信用社，地址：农安县烧锅镇街内。
法定代表人肖成良。
诉讼代理人李耀华，所在单位副主任。
被告吕忠斌，男性，48岁，1965年5月7日，汉族，地址：农安县。
本院在审理农安县农村信用合作联社烧锅信用社诉吕忠斌借款合同纠纷一案中，原告农安县农村信用合作联社烧锅信用社于2014年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告农安县农村信用合作联社烧锅信用社撤回起诉。
案件受理费450元由原告负担。
审 判 长 于海侠
审 判 员 孟庆燕
人民陪审员 曲金龙
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 韩 超
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉农民初字第553号
原告：农安县农村信用合作联社烧锅信用社
负责人：肖成良，主任。
委托代理人：韩显，男，信贷员。
被告人：吕忠斌，男，1965年05月07日生人，汉族，现住农安县。
本院在审理原告农安县农村信用合作联社烧锅信用社诉被告吕忠斌借款合同纠纷一案中，原告农安县农村信用合作联社烧锅信用社向本院提出了解除财产保全的申请，要求解除冻结被告吕忠斌在农安县农村信用合作联社烧锅信用社存款。
本院认为原告之申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，第一百零三条之规定，裁定如下：
解除被告吕忠斌在农安县农村信用合作联社烧锅信用社存款4000元的冻结，存款账号为：0710214011009800230731。
审 判 长 于海侠
审 判 员 孟庆燕
人民陪审员 曲金龙
二〇一四年六月十九日
书 记 员 韩 超
山西省太原市迎泽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0106刑初348号
公诉机关太原市迎泽区人民检察院。
被告人谭震宇，男，1985年12月10日出生于太原市，汉族，大学本科，系山西出版传媒集团山西画报社发行部主任（外文书店楼上），现住太原市杏花岭区。因涉嫌危险驾驶罪于2016年3月18日被太原市公安局取保候审。同年6月1日被本院取保候审。
太原市迎泽区人民检察院以并迎检公诉刑诉字[2016]350号起诉书指控被告人谭震宇犯危险驾驶罪，于2016年5月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市迎泽区人民检察院检察员李晓婷出庭支持公诉，被告人谭震宇到庭参加诉讼，现已审理终结。
太原市迎泽区人民检察院指控，2016年3月18日00时许，被告人谭震宇酒后驾驶晋Ａ×××××号灰色帕萨特牌小型轿车，在本市迎泽区解放路由南向北行驶至钟楼街口南100米处时，被民警当场查获。经鉴定，被告人谭震宇血液中酒精含量为122.67mg/100ml。
针对上述指控，公诉机关向法庭提供了被告人供述，鉴定意见书，书证等相应的证据。据此，公诉机关认为，被告人谭震宇的行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人谭震宇对公诉机关指控的罪名及事实均无异议。
经审理查明：2016年3月18日00时许，被告人谭震宇酒后驾驶晋Ａ×××××号灰色帕萨特牌小型轿车，在本市迎泽区解放路由南向北行驶至钟楼街口南100米处时，被民警当场查获。经鉴定，被告人谭震宇血液中酒精含量为122.67mg/100ml。
上述事实，有公诉机关当庭提供、并经庭审质证的下列证据予以证实，本院予以确认。
1、接受刑事案件登记表、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、酒精含量司法鉴定检验报告书。
2、机动车驾驶人酒精呼吸测试结果、鉴定意见通知书：经鉴定，被告人谭震宇血液中酒精含量为122.67mg/100ml。
3、被告人谭震宇的供述及交待材料：2016年3月18日00时许，我酒后驾驶晋Ａ×××××号灰色帕萨特牌小型轿车，在本市迎泽区解放路由南向北行驶至钟楼街口南100米处时，被民警当场查获。经鉴定，我血液中酒精含量为122.67mg/100ml。
4、查获经过：2016年3月18日00时许，被告人谭震宇酒后驾驶晋Ａ×××××号灰色帕萨特牌小型轿车，在本市迎泽区解放路由南向北行驶至钟楼街口南100米处时，被民警当场查获。
5、常住人口信息表，证实被告人及证人的基本身份情况。
6、相关书证、视听资料、行政处罚决定书。
7、证人曹某的证言，证实案发当天其与被告人一起在桃园北路附近一个海鲜大排档吃饭，期间被告人喝酒，由于喝多了，不知道被告人什么时候开车，其乘坐在被告人驾驶的车辆。在钟楼街口被查获。
本院认为，被告人谭震宇违反国家道路交通安全法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确定充分，指控成立。被告人谭震宇醉酒后驾驶机动车的行为发生在凌晨，车辆行人较少，可酌情从轻处罚。被告人谭震宇自愿认罪，如实供述自己的犯罪事实，悔罪态度较好，社会危害性较小，且自愿接受财产刑处罚，对其适用缓刑，对所居住社区确无重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条、第六十一条的规定，判决如下：
被告人谭震宇犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元。（已缴纳）
（缓刑考验期从本判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 芮斌伟
人民陪审员 冀锁琴
人民陪审员 刘建珍
二〇一六年八月一日
书 记 员 刘艳霞
山西省太原市迎泽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0106刑初348号
公诉机关太原市迎泽区人民检察院。
被告人谭某，系山西出版传媒集团山西画报社发行部主任（外文书店楼上）。因涉嫌危险驾驶罪于2016年3月18日被太原市公安局取保候审。同年6月1日被本院取保候审。
太原市迎泽区人民检察院以并迎检公诉刑诉字[2016]350号起诉书指控被告人谭某犯危险驾驶罪，于2016年5月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市迎泽区人民检察院检察员李晓婷出庭支持公诉，被告人谭某到庭参加诉讼，现已审理终结。
太原市迎泽区人民检察院指控，2016年3月18日00时许，被告人谭某酒后驾驶晋A×××××号灰色帕萨特牌小型轿车，在本市迎泽区解放路由南向北行驶至钟楼街口南100米处时，被民警当场查获。经鉴定，被告人谭某血液中酒精含量为122.67mg/100ml。
针对上述指控，公诉机关向法庭提供了被告人供述，鉴定意见书，书证等相应的证据。据此，公诉机关认为，被告人谭某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人谭某对公诉机关指控的罪名及事实均无异议。
经审理查明：2016年3月18日00时许，被告人谭某酒后驾驶晋A×××××号灰色帕萨特牌小型轿车，在本市迎泽区解放路由南向北行驶至钟楼街口南100米处时，被民警当场查获。经鉴定，被告人谭某血液中酒精含量为122.67mg/100ml。
上述事实，有公诉机关当庭提供、并经庭审质证的下列证据予以证实，本院予以确认。
1、接受刑事案件登记表、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、酒精含量司法鉴定检验报告书。
2、机动车驾驶人酒精呼吸测试结果、鉴定意见通知书：经鉴定，被告人谭某血液中酒精含量为122.67mg/100ml。
3、被告人谭某的供述及交待材料：2016年3月18日00时许，我酒后驾驶晋A×××××号灰色帕萨特牌小型轿车，在本市迎泽区解放路由南向北行驶至钟楼街口南100米处时，被民警当场查获。经鉴定，我血液中酒精含量为122.67mg/100ml。
4、查获经过：2016年3月18日00时许，被告人谭某酒后驾驶晋A×××××号灰色帕萨特牌小型轿车，在本市迎泽区解放路由南向北行驶至钟楼街口南100米处时，被民警当场查获。
5、常住人口信息表，证实被告人及证人的基本身份情况。
6、相关书证、视听资料、行政处罚决定书。
7、证人曹某的证言，证实案发当天其与被告人一起在桃园北路附近一个海鲜大排档吃饭，期间被告人喝酒，由于喝多了，不知道被告人什么时候开车，其乘坐在被告人驾驶的车辆。在钟楼街口被查获。
本院认为，被告人谭某违反国家道路交通安全法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确定充分，指控成立。被告人谭某醉酒后驾驶机动车的行为发生在凌晨，车辆行人较少，可酌情从轻处罚。被告人谭某自愿认罪，如实供述自己的犯罪事实，悔罪态度较好，社会危害性较小，且自愿接受财产刑处罚，对其适用缓刑，对所居住社区确无重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条、第六十一条的规定，判决如下：
被告人谭某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元。（已缴纳）
（缓刑考验期从本判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 芮斌伟
人民陪审员 冀锁琴
人民陪审员 刘建珍
二〇一六年八月一日
书 记 员 刘艳霞
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初38255号
原告孙祖辉，男，1947年12月16日生，汉族，户籍地上海市静安区，现住上海市静安区。被告上海鑫隆物业管理有限公司，注册地上海市浦东新区。法定代表人韩兆云，董事长。委托代理人周宣律，男。原告孙祖辉与被告上海鑫隆物业管理有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年6月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年7月4日公开开庭进行了审理，原告孙祖辉、被告上海鑫隆物业管理有限公司的委托代理人周宣律到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙祖辉诉称，原告系退休职工，2012年6月1日至2016年2月25日期间受聘于被告。根据原、被告于2013年签订的劳务协议书第五条第1款，被告应补发原告2013年4月至2013年12月期间的附加工资(人民币80元/月)共计720元。根据原、被告于2014年签订的劳务协议书第五条第1款，被告应补发原告2014年4月至2014年12月期间的其他福利津贴差额(合同约定220元/月，被告实际支付120元/月，差额为100元/月)共计900元。现诉至法院，要求依法判令被告支付：1、2013年4月至2013年12月期间的附加工资720元；2、2014年4月至2014年12月期间的其他福利津贴差额900元。被告上海鑫隆物业管理有限公司辩称，原告在诉状中陈述的收到工资情况是正确的，但由于最低工资标准调整，被告扣除了相应的福利，因此上述钱款确实是扣除了，但是原告的总收入是提高的，并且原告主张上述钱款亦已超过诉讼时效。经审理查明，原告系退休职工，2012年6月1日至2016年2月25日期间受聘于被告，担任联兴大厦小区的出纳兼内勤工作。2013年1月18日，被告作为甲方、原告作为乙方签订劳务协议书，其中第五条第1款约定：“聘用期间，工作时间、工作内容根据岗位需要设定，甲方根据考勤按月结算支付乙方工资及津贴；双方约定，乙方劳务月工资为人民币：基本：1,450元，附加：80元，其他福利津贴：220元。”2013年4月至2013年12月期间，被告每月支付给原告的岗位工资为1,620元，餐费为220元。2014年1月12日，被告作为甲方、原告作为乙方签订劳务协议书，其中第五条第1款约定：“聘用期间，工作时间、工作内容根据岗位需要设定，甲方根据考勤按月结算支付乙方工资及津贴；双方约定，乙方劳务月工资为人民币：基本：1,620元，其他福利津贴：220元。”2014年4月至2014年12月期间，被告每月支付给原告的岗位工资为1,820元，支付给原告的餐费为120元。2016年2月，原告自被告处离职，并带走被告公款6,994.30元。2016年3月，被告起诉至上海市闸北区人民法院,要求原告返还公款6,994.30元。2016年4月，原告就该案提出答辩意见，认为被告尚欠其2015年中秋及国庆假期、2015年9月3日加班费共计741.30元及原告自被告处工作以来的节假日加班费284.11元未支付。后原告将6,994.30元返还被告，被告于2016年5月10日支付原告2015年中秋及国庆假期、2015年9月3日加班费共计741.30元。2016年6月，原告诉来本院，要求判如所请。上述事实，由劳务协议书、工资发放清单等证据以及原、被告的陈述予以证实。本院认为，2010年9月14日起施行的《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》规定，用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理。本案中，原告进入被告公司工作之时已达到法定退休年龄，应当按照劳务关系处理。原、被告之间形成的用工系劳务关系，所产生的用工争议不受劳动法律的调整，应依普通民事法律进行处理，当事人之间应当按照约定全面履行合同义务。根据2013年1月18日双方签订的劳务协议书，被告应支付给原告的工资为基本1,450元、附加80元、其他福利津贴220元，合计1,750元；实际被告于2013年4月至2013年12月期间每月支付给原告的工资为岗位工资为1,620元、餐费220元，合计1,840元。根据2014年1月12日双方签订的劳务协议书，被告应支付给原告的工资为基本1,620元、其他福利津贴220元，合计1,840元；实际被告于2014年4月至2014年12月支付给原告的工资为岗位工资1,820元、餐费120元，合计1,940元。虽然被告在实际支付工资时，对于具体的项目及金额有所调整，但被告于2013年4月至2013年12月期间及2014年4月至2014年12月期间支付给原告的工资已超过双方在劳务协议书中约定的工资总额。对于超过部分，系被告自愿支付，并无不妥。现被告已按照约定履行合同义务，原告主张2013年4月至2013年12月期间的附加工资及2014年4月至2014年12月期间的其他福利津贴差额，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第七条的规定，判决如下：驳回原告孙祖辉的全部诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告孙祖辉负担(已交纳)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王建平
二〇一六年八月二十二日
书记员 董琳琳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
二、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》
第七条用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理。
四川省泸州市龙马潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0504执保485号
申请人：王中立，男，汉族，1950年4月30日出生，住四川省泸州市龙马潭区。
申请人：余光容，女，汉族，1964年1月31日出生，住四川省泸州市龙马潭区。
被保全人：何彦，男，汉族，1974年8月10日出生，住四川省泸州市龙马潭区。
申请人王中立、余光容于2018年4月24日向本院申请诉前财产保全，请求对被保全人何彦的财产予以查封（扣押、冻结）。申请人王中立以和担保人胡朝群共同共有的位于江阳区XXXXX的房屋提供担保。
本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封（扣押、冻结）被保全人何彦所有的价值30万元的财产或存款；
二、查封申请人王中立提供的担保财产：申请人王中立和担保人胡朝群共同共有的位于江阳区XXXXX的房屋。
在查封（扣押、冻结）期间，不得变卖、抵押、毁损财产或擅自支付存款，违者将承担相应的法律责任。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王兴兵
二〇一八年四月二十四日
书记员 税良勇
河北省张家口市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0703民初1572号
原告：史文斌，男，1972年11月14日出生，汉族，现住张家口市桥西区。
委托代理人：刘尚礼，张家口市明德法律服务所法律工作者。
被告：李秀玲，女，1962年6月8日出生，汉族，现住。
原告史文斌与被告李秀玲民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告史文斌委托代理人刘尚礼到庭参加诉讼。被告李秀玲经本院传�传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
史文斌向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金150000元整及直至付清借款本金之日止期间的利息；2、承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年10月26日，被告李秀玲向原告借款150000元整，借期12个月，利息按月2%计算。借款到期后，原告多次向被告索要本息，被告以种种理由一再推脱，至今无果。
李秀玲未到庭应诉答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定事实如下：2014年10月26日，被告向原告出具借据一张，向原告借款人民币150000元，月利率2%，借款期限一年（从2014年10月26日至2015年10月26日）。原告通过中国工商银行向被告指定的“*鼎義”账户汇款50000元，并在清真八大碗给付被告现金100000元。上述借款到期后，被告未向原告支付借款本金及利息。
本院认为，原告借款给被告，被告收取借款并给原告出具了借据，双方的借贷意思表示真实，形成民间借贷法律关系。借据载明本金数额总计为150000元，对此本院予以确认；双方约定的借款利率为月利率2%，不违反法律规定。故对原告要求被告偿还借款本金150000元及利息的主张，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十七条、第二十九条第二款第（二）项之规定判决如下：
被告李秀玲于本判决生效之日起十日内偿还原告史文斌借款本金150000元及利息（利息从2014年10月27日起，按月利率2%计算至本金实际清偿之日）。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二�五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判长 王海军
审判员 耿利延
审判员 郝琳琳
二〇一八年三月九日
书记员 王昕妤
江苏省南京市栖霞区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2018）苏0113刑初50号
公诉机关江苏省南京市栖霞区人民检察院。
附带民事诉讼原告人（以下简称原告人）任某1，男，1990年2月2日生，汉族，住河南省民权县。
被告人暨附带民事诉讼被告人（以下简称被告人）曹德猛，男，1984年4月22日生，汉族，小学文化，无业，住山东省聊城市莘县。2016年9月9日因涉嫌故意伤害罪被南京市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，2016年9月16日被该分局取保候审，2017年10月10日被该分局刑事拘留，2017年10月24日被执行逮捕。现羁押于南京市栖霞区看守所。
南京市栖霞区人民检察院以宁栖检诉刑诉〔2018〕55号起诉书指控被告人曹德猛犯故意伤害罪，于2018年2月2日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人任某1以被告人曹德猛的行为给其造成经济损失为由，向本院提起附带民事诉讼。本院适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市栖霞区人民检察院指派检察员王琼出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人任某1、被告人曹德猛到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控:2016年9月8日14时许，被告人曹德猛在南京市经济技术开发区恒竞路可隆体重纺织品有限公司车间内，因工作问题与被害人任某1产生口角后相互殴打，在打斗过程中曹德猛使用剪刀捅刺任某1背部，致任某1肺破裂、胸壁穿透创、血气胸等。经鉴定，被害人任某1肺破裂构成重伤二级，胸壁穿透创构成轻伤二级，血气胸致肺压缩构成轻伤一级。
案发后，被告人曹德猛主动至公安机关投案，并如实供述上述犯罪事实，后在取保候审期间脱逃，于2017年10月10日被公安民警抓获。
上述事实，被告人曹德猛在开庭审理中均无异议，并有被告人曹德猛的供述和辩解，被害人任某1的陈述，证人刘某、惠某等人的证言，常住人口信息表、接处警工作登记表、受案登记表、立案决定书、抓获经过、病历材料、情况说明、适用认罪认罚简易程序案件被告人具结书等书证，南京市公安局物证鉴定所出具的法医学人体损伤程度鉴定书，南京市公安局经济技术开发区分局制作的辨认笔录、勘验笔录等证据予以证实，足以认定。
附带民事诉讼原告人任某1诉称，2016年9月8日，其在加班期间因工作问题与被告人发生口角随之发生肢体冲突，被被告人曹德猛用一把工业剪刀刺到左背部把肺部刺穿造成重伤二级，致使原告人产生直接经济损失，故诉至法院，要求被告人曹德猛赔偿医疗费64353元、护理费19950元（10700元×1个月﹢4625元/月×2个月）、误工费80902元（4258元/月×19个月）、交通费3000元、住院伙食补助费7000元（20天×350元/天），伤残赔偿金100000元，共计275205元。
被告人曹德猛对原告人任某1的民事请求交由法院依法判决。
附带民事部分经审理查明：原告人任某1受伤后先后在南京市胸科医院、河南省民权县人民医院检查和治疗，共花费医疗费64354.06元，其中62598.66元由个人支付，1755.40元由医保统筹支付。原告人任某1主张由其妻子和弟弟护理，并提供其本人及其妻子鹿某甲的工资单、其弟弟任某2的工资条、银行流水、工作证明等，证明其月收入4258元、其妻子月收入4625元，其弟弟月收入10700元，以期证明其误工费、护理费计算标准。被告人对原告人及其妻子的工资单予以认可，对原告人弟弟的收入请求法院依法核实。
上述事实，有入院记录、手术记录、出院记录、检查报告单、医疗费票据、费用清单、工资单、工资条、银行流水、工作证明、当事人陈述等证据在卷证实。
本院认为：被告人曹德猛故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪。南京市栖霞区人民检察院指控被告人曹德猛犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人归案后能够如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。被告人持凶器伤害他人身体要害部位、造成被害人两处以上重伤或轻伤、且在取保候审期间脱逃，酌情从重处罚。被害人对矛盾激化引发犯罪负有责任，酌情从轻处罚。被告人未赔偿被害人经济损失，量刑时一并予以考虑。被告人认罪认罚，酌情从轻处罚。
被告人曹德猛的伤害行为给原告人任某1造成的直接经济损失，依法应予以赔偿。但具体的赔偿请求，应符合法律规定。关于原告人主张的各项损失，评析如下：原告人任某1提交的医疗费票据合计64354.06元，扣除医保统筹支付的1755.40元，本院对其中的62598.66元予以支持。原告人任某1主张的护理费19950元，被告人对原告人妻子的工资单不持异议，本院予以支持，对于被告人主张其弟弟月收入10700元，未提供充分证据予以证明，本院不予支持，参考2016年度江苏省房地产业在岗职工平均工资标准，本院酌定被告人弟弟的月收入为6174元；结合原告人伤情，本院认定原告人的护理费为15424元（6174元×1个月﹢4625元/月×2个月）。原告人任某1主张的误工费80902元畸高，依据原告人伤情，本院酌定支持17032元（4258元/月×4个月）。原告人任某1主张的交通费3000元，未提供证据证实，本院酌定交通费为500元。原告人任某1主张的住院伙食补助费7000元（20天×350元/天），明显过高，本院酌定为400元（20天×20元/天）。原告人任某1主张的伤残赔偿金无法律依据，本院不予支持。综上，原告人任某1的各项损失为医疗费62598.66元、护理费15424元、误工费17032元、交通费500元、住院伙食补助费400元，共计95954.66元。
为保护公民人身权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条第一款、第一百零一条、第一百零二条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条、第十六条及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告人曹德猛犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2017年10月10日起至2021年4月1日止。）
二、刑事附带民事诉讼被告人曹德猛于本判决生效后五日内赔偿附带民事诉讼原告人任某1医疗费、护理费、误工费、交通费、住院伙食补助费等各项经济损失共计人民币95954.66元。
三、驳回刑事附带民事诉讼原告人任某1的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄 娟
人民陪审员 李建荣
人民陪审员 孙 静
二〇一八年五月二十二日
书 记 员 蒋文雯
书 记 员 戴 蕾
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）迎中财保字第308号
原告武改英，女，1966年2月19日出生，汉族，住太原市杏花岭区。
被告任健儒，男，1956年5月17日出生，汉族，住太原市迎泽区。
被告李俊峰，女，1960年2月26日出生，汉族，住太原市迎泽区。
担保人刘晓璐，女，1982年1月9日出生，汉族，住山西省太原市迎泽区。
本院在审理原告武改英诉被告任健儒、李俊峰民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，申请冻结被告任健儒、李俊峰银行存款合计50万元或查封、扣押其等值财产。担保人刘晓璐愿以其所有的位于滨河东路（南段）76号7幢A段3单元10层1001号房屋（房产证号：房权证并字第××号）为原告的财产保全申请提供担保。
本院认为，原告武改英的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、查封担保人刘晓璐所有的位于滨河东路（南段）76号7幢A段3单元10层1001号房屋（房产证号：房权证并字第××号）；
二、冻结被告任健儒、李俊峰银行存款合计五十万元或查封、扣押其相应价值财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杜瑞峰
二〇一五年九月一日
书记员 刘 勇
山西省太原市迎泽区人民法院民 事 裁 定 书（2015）迎中财保字第308号原告武改英，女，1966年2月19日出生，汉族，住太原市杏花岭区。被告任健儒，男，1956年5月17日出生，汉族，住太原市迎泽区。被告李俊峰，女，1960年2月26日出生，汉族，住太原市迎泽区。担保人刘晓璐，女，1982年1月9日出生，汉族，住山西省太原市迎泽区。本院在审理原告武改英诉被告任健儒、李俊峰民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，申请冻结被告任健儒、李俊峰银行存款合计50万元或查封、扣押其等值财产。担保人刘晓璐愿以其所有的位于滨河东路（南段）76号7幢A段3单元10层1001号房屋（房产证号：房权证并字第××号）为原告的财产保全申请提供担保。本院认为，原告武改英的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：一、查封担保人刘晓璐所有的位于滨河东路（南段）76号7幢A段3单元10层1001号房屋（房产证号：房权证并字第××号）；二、冻结被告任健儒、李俊峰银行存款合计五十万元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  杜瑞峰二〇一五年九月一日书记员  刘 勇
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初3322号
原告上海申大物业有限公司。
法定代表人徐俊毅，董事长。
委托代理人林枫。
被告过建中。
本院在审理原告上海申大物业有限公司与被告过建中物业服务合同纠纷一案中，原告于本院开具缴纳诉讼费通知书前，在人民调解委员会主持下，因故要求撤回对被告的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告提出撤回对被告的起诉于法无悖，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海申大物业有限公司撤回起诉。
代理审判员 左玉国
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 殷晓晨
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条······
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
······
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀06刑更337号
罪犯周贝，现在河北省保定监狱服刑。
河北省保定市北市区人民法院于二〇一二年三月十四日作出（2012）北刑初字第51号刑事判决，以被告人周贝犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币2000元；犯强奸罪，判处有期徒刑十三年六个月，剥夺政治权利二年。决定执行有期徒刑十八年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关河北省保定监狱于2015年12月7日，以该犯悔改表现突出提出减刑建议书，并于2016年1月11日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯周贝在服刑期间，于2013年7月15日至2015年2月25日，被评为狱级改造积极分子1次，获计分记功奖励1次、表扬奖励3次，获单项记功奖励1次。有奖励审批表在卷证实。另查明，该犯二〇〇八年十月二十三日因犯故意伤害罪，被河北省保定市新市区人民法院判处管制二年。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯周贝减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利三年不变（刑期自2011年6月4日起至2028年7月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张国芳
代理审判员 段 超
代理审判员 王志强
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 王向颖
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀01民终675号
上诉人（原审被告）：国华人寿保险股份有限公司河北分公司，住所地河北省石家庄市桥西区裕华西路66号金正海悦天地B座12层。
代表人：暴谷宇，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：胡亚军，男，1983年7月28日出生，汉族，该分公司员工。
被上诉人（原审原告）：朱子林，男，1954年6月5日出生，汉族，住江苏省泰兴市。
被上诉人（原审原告）：朱富林，男，1965年9月28日出生，汉族，住江苏省泰兴市。
以上二被上诉人委托诉讼代理人：刘素慧，河北世纪方舟律师事务所律师。
以上二被上诉人委托诉讼代理人：张建民，河北世纪方舟律师事务所律师。
上诉人国华人寿保险股份有限公司河北分公司（以下简称国华人寿河北公司）因与被上诉人朱子林、朱富林人身保险合同纠纷一案，不服石家庄铁路运输法院（2017）冀8601民初713号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人国华人寿河北公司委托诉讼代理人胡亚军和被上诉人朱子林、朱富林委�诉讼代理人刘素慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
国华人寿河北公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人朱子林、朱富林的诉讼请求或发回重审。事实和理由：一审判决认定“此次事故属于意外事故，并不是建筑安全事故，故无需出具《开工许可证》和《安监证明》”不符合保险合同的约定，属于认定事实和适用法律错误。
朱子林、朱富林答辩称，保险条款列举需要提交的证明和资料中不包括《开工许可证》和《安监证明》，国华人寿河北公司的上诉理由不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
朱子林、朱富林向一审法院起诉请求：一、判令国华人寿河北公司赔偿保险金20万元；二、诉讼费用由国华人寿河北公司承担。
一审法院认定事实：2016年8月3日，江苏中昱�设工程有限公司向国华人寿河北公司投保国华建筑工程团体意外伤害保险，被保险人总人数300人，意外伤害身故保险金额为20万元，保险期间自2016年8月3日起至2017年9月4日止。2017年2月13日，朱扣林与江苏中昱建设工程有限公司签订劳动合同，属于国华建筑工程团体意外伤害保险的被保险人。2017年2月22日，元氏县公安局马庄派出所出具了一份情况说明，2017年2月14日8时许，基力垃圾发电项目部负责人报案称有个工人掉进厕所的化粪池内淹死了，死者为朱扣林。2017年2月21日，元氏县公安局物证鉴定室出具《法医学尸体检验意见书》，分析意见不排除朱扣林为生前溺水死亡。另查明，朱子林、朱富林为朱扣林的哥哥，是朱扣林的第二顺序继承人。
《国华建筑工程团体意外伤害保险条款》第2.3条载明保险责任，被保险人在从事建筑施工及与建筑施工相关的工作�或在施工现场或施工期限指定的生活区域内，因遭受意外伤害事故并自该事故发生之日起180日内以该事故为直接且单独的原因导致身故的，本公司按该被保险人的意外伤害保险金额给付意外伤害身故保险金，对该被保险人的保险责任终止。第4.3条第（一）款载明，在申请身故保险金时，申请人须填写保险金给付申请书，并提供下列证明和资料：（1）保险合同；（2）申请人的有效身份证件；（3）国家卫生行政部门认定的医疗机构、公安部门或其他相关机构出具的被保险人的死亡证明；（4）所能提供的与确认保险事故的性质、原因等有关的其他证明和资料；（5）被保险人与投保人存在劳动关系（包括事实劳动关系）的证明资料；（6）建筑安全主管部门出具的与确认保险事故的性质、原因等有关的其他证明和资料。
一审法院认为，江苏中昱建设工程有限公�在国华人寿河北公司投保国华建筑工程团体意外伤害保险，国华人寿河北公司同意承保并收取了保险费，签发保险单，双方当事人之间的保险合同成立，且该保险合同系双方当事人的真实意思表示，其合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，该院予以确认。本案双方的争议焦点是理赔时是否需要出具《开工许可证》和《安监证明》。该院认为，首先，按照保险条款第4.3条第（一）款第（6）项的约定，需建筑安全主管部门出具与确认保险事故的性质、原因等有关的其他证明和资料，但因此次事故属于意外事故，并不是建筑安全事故，故建筑安全主管部门没有出具与确认事故的性质、原因等的有关证明和资料；其次，对于国华人寿河北公司要求出具《开工许可证》，但保险条款第4.3条第（一）款并未约定理赔时需出具《开工许可证》，故该院对国华�寿河北公司抗辩意见不予采纳；第三，根据保险条款第2.3条约定的保险责任，被保险人在施工期限指定的生活区域内，因遭受意外伤害事故导致身故的，保险公司按该被保险人的意外伤害身故保险金额给付保险金，死者朱扣林因意外伤害在施工生活区域内死亡，故国华人寿河北公司应当支付意外伤害身故保险金。综上所述，朱子林、朱富林要求国华人寿河北公司在保险责任范围内赔偿其意外伤害身故保险金的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，该院应予支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条规定，判决：国华人寿河北公司于判决生效之日起十日内给付朱子林、朱富林保险金200,000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理�4,300元，减半收取计2,150元，由国华人寿河北公司负担（于判决生效后七日内交纳）。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对于一审查明的事实予以确认。
本院认为，双方当事人争议的焦点问题为案涉事故是否属于保险事故以及国华人寿河北公司应否承担赔偿保险金责任。首先，案涉保险事故系被保险人在施工期限指定的生活区域内因遭受意外伤害导致身故，该保险事故不属于安全生产事故，且建筑安全主管部门也没有出具与确认事故的性质、原因等的有关证明，因此，国华人寿河北公司要求被上诉人提供《安监证明》超出了被上诉人的能力范围；其次，案涉保险条款第4.3条第（一）款第（6）项约定的申请人应当提供的证明和资料中不包括《开工许可证》，国华人寿河北公司要求被上诉人提供《开工许可证》没有合同依据；第三，保�事故发生后，确定保险事故的原因、性质以及损失程度属于保险人的责任，保险金请求权人仅负有在能力所及范围内提供保险事故证明和资料的义务。本案中，被上诉人已经提供了相应的证明和资料，足以认定案涉事故属于保险合同约定的保险事故，且国华人寿河北公司也没有证据证明该事故不属于保险事故，故国华人寿河北公司仅以被上诉人未提供《开工许可证》和《安监证明》为由拒绝承担赔偿保险金责任，缺乏法律依据。
综上所述，上诉人国华人寿河北公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4,300元，由上诉人国华人寿保险股份有限公司河北分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 勇
审 判 员 刘瑞英
审 判 员 曹建民
二〇一八年二月七日
（代）书记员 秦林艳
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1202民初1548号
原告：夏香菊，女。
被告：肖兵，男。
被告：雷群，女。
原告夏香菊与被告肖兵、雷群民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月5日立案受理后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告夏香菊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
夏香菊向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金2万元及其利息2.1万元。事实与理由：2012年12月17日，被告以需要归还银行贷款为由向原告借款了1万元，双方口头约定借款期限6个月，并按照月利率2%支付利息。2013年3月24日，被告以弟媳生病住院为由再次向原告借款了1万元，双方口头约定借款期限3个月，并按照月利率2%支付利息。借款3个月后，被告不还款，也不支付利息，一拖再拖，后来电话也不接了，住房也出卖了，被告躲着不见原告。原告认为，被告向原告借款2万元,双方约定了借款期限,也口头约定了按照月利率2%支付利息,从借款之日至今，利息已有2.1万元，被告应该将2万元借款本金及2.1万元利息支付给原告。
肖兵、雷群未作答辩。
夏香菊向本院提交肖兵、雷群出具的借条原件两份。本院认为该借条原件来源合法、内容真实、与待证明事实有关联性，故予以认定。夏香菊主张借款时，口头约定了利息；因夏香菊未提供充分的证据证明，故不予采信。
根据采信的证据及当事人陈述，本院确认下列事实：2012年12月17日，肖兵、雷群以需要归还银行贷款为由向夏香菊借款了1万元，借款期限3个月,肖兵、雷群出具了借条。2013年3月24日，肖兵、雷群以弟媳生病住院为由再次向夏香菊借款了1万元，肖兵、雷群出具了借条，但双方未约定借款期限。借款后，肖兵、雷群至今未偿还借款；故夏香菊诉至本院。
本院认为：肖兵、雷群向夏香菊借款，夏香菊履行了出借义务，肖兵、雷群出具了借条，双方的借贷合同成立并生效。两笔借款中，其中1万元，双方约定了三个月的还款期限，肖兵、雷群未按约定时间还款，已构成违约，夏香菊有权要求肖兵、雷群返还借款；另一笔1万元借款，双方未约定借款期限,但肖兵、雷群出具借条后未再还款，夏香菊可以向肖兵、雷群主张返还该借款。夏香菊要求肖兵、雷群偿还借款2万元的诉求，符合法律规定，本院予以支持。
关于借款利息。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定的或者约定不明的视为不支付利息；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。根据上述法律规定，由于双方当事人均系自然人，且双方对其中一万元借款既未约定利息，也未约定借款期限，依法视为不支付利息。双方对2012年12月17日借款1万元未约定利息,但约定了三个月的借款期限，三个月借款期限内视为不支付利息，逾期后资金占用期间利息，可以从逾期时（2013年3月18日）起，按照年利率6%计算，至本案判决之日（2018年3月18日）利息为：1万元×6%×5年=3000元；肖兵、雷群应支付夏香菊借款的利息3000元，肖兵、雷群没有支付夏香菊利息2.1万元的义务。
综上，双方的借贷法律关系成立，肖兵、雷群应返还夏香菊借款本金2万元，并支付利息3000元。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告肖兵、雷群于本判决生效之日起十日内偿还原告夏香菊借款本金二万元及其利息三千元。
如未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费825元，公告费560元，合计1386元，由夏香菊负担525元，由肖兵、雷群负担800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，
上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 向和平
人民陪审员 胡勉仲
人民陪审员 向绪平
二〇一八年三月十八日
代理书记员 张 茜
黑龙江省富锦市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）富法执字第457号
申请执行人王洪霞，女，53岁。
被执行人卢成，男，43岁。
被执行人王玉娟，女，49岁。
本院依据已经发生法律效力的富锦市人民法院（2012）富商初字第355号民事判决书，于2013年3月22日立案受理了申请执行人王洪霞申请被执行人卢成、王玉娟民间借贷纠纷一案。本院受理该案后，被执行人未能履行给付义务。本院在执行过程中，经查被执行人现下落不明，暂无财产可供执行。同时申请执行人也不能提供被执行人的可供执行财产的线索。经权利人申请，终结案件的本次执行程序，申请执行人在具备执行条件时，可以向右管辖权的人民法院申请执行剩余债权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
黑龙江省富锦市人民法院（2013）富法执字第457号案件的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 周济泉
代理审判员 李宏光
代理审判员 王洪成
二〇一三年十一月二十八日
书 记 员 尚进宝
西安市未央区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）陕0112执3110号
宋刚、西安雅荷房地产开发有限公司:
本院在执行孙和平与西安雅荷房地产开发有限公司商品房预约合同纠纷一案中，申请执行人孙和平依据已发生法律效力的的（2018）陕0112民初1244号民事调解书向本院申请执行，执行标的为203962元。执行中，本院已执行回案件款203962元并已发还申请执行人，申请执行人孙和平同意本案执行终结。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下：
西安市未央区人民法院的（2018）陕0112民初1244号民事调解书执行终结。
特此通知
二〇一八年六月二十二日
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京02民终3209号
上诉人（原审原告）：赵志清，男，1973年1月22日出生，汉族，住河北省保定市博野县。
委托诉讼代理人：刘德玉，北京市安诺律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：孔祥立，男，1953年4月6日出生，汉族，住北京市西城区。
委托诉讼代理人：孔楠（孔祥立之子），男，1981年10月26日出生，汉族，住北京市丰台区。
被上诉人（原审被告）马翠霞，女，1975年11月7日出生，汉族，住山东省单县。
上诉人赵志清因与被上诉人孔祥立、马翠霞合同纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2017）京0106民初12838号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
赵志清上诉请求：撤销一审裁定，发回一审法院重新审理。赵志清上诉称：1、被告主体不适格主要指被告的身份、资格、权利能力或行为能力不符合法律规定的，没有诉讼主体资格。而本案上诉人起诉被上诉人孔祥立、马翠霞符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，起诉符合法定条件。孔祥立、马翠霞作为被告主体适格。2、赵志清提交新的证据能够证明其与孔祥立之间存在合同关系。
孔祥立、马翠霞答辩称：同意一审裁定。不同意上诉人的上诉请求。
赵志清向一审法院起诉请求:1、要求法院判令孔祥立、马翠霞共同返还赵志清购房款199万元；2、孔祥立、马翠霞向赵志清支付利息（以199万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率自2017年1月20日起支付至实际付清之日止）；3、诉讼费由孔祥立、马翠霞负担。
一审法院认为：赵志清主张其将与孔祥立、马翠霞有买卖合同并因此向孔祥立、马翠霞支付购房款199万元，现赵志清以孔祥立、马翠霞未履行合同义务向其交付房屋为由要求退还购房款。现孔祥立认可收到涉案款项，但称其与赵志清之间存在多笔资金往来，涉案款项系赵志清向其的还款为由不认可与赵志清之间存在合同关系；马翠霞称涉案收款银行卡处于孔祥立的控制使用之下，与自己无关。最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十一条第一款第一项规定：“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任”。现赵志清未提供充分的证据证明其与孔祥立、马翠霞之间存在合同关系而提起合同之由的诉讼，孔祥立、马翠霞明显主体不适格。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定驳回赵志清对孔祥立、马翠霞的起诉。
赵志清于二审审理期间提交一份与孔祥立的电话录音，证明赵志清与孔祥立、马翠霞之间存在合同关系。孔祥立对电话录音的真实性及证明目的均不认可。马翠霞对电话录音的真实性及证明目的均不认可。对于该份证据，本院认为，录音中的内容无法证明赵志清与孔祥立、马翠霞之间存在合同关系，故本院对于该份证据不予确认。
本院认为:综合本案现有证据及一审法院查明的事实，赵志清现未能提交有效证据证明其与孔祥立、马翠霞之间存在合同关系，故一审法院裁定驳回赵志清的起诉并无不当。赵志清的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 卫 华
审判员 张昆仑
审判员 时 霈
二〇一八年四月十八日
书记员 于明洁
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）京02民终3209号上诉人（原审原告）：赵志清，男，1973年1月22日出生，汉族，住河北省保定市博野县。委托诉讼代理人：刘德玉，北京市安诺律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：孔祥立，男，1953年4月6日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：孔楠（孔祥立之子），男，1981年10月26日出生，汉族，住北京市丰台区。被上诉人（原审被告）马翠霞，女，1975年11月7日出生，汉族，住山东省单县。上诉人赵志清因与被上诉人孔祥立、马翠霞合同纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2017）京0106民初12838号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。赵志清上诉请求：撤销一审裁定，发回一审法院重新审理。赵志清上诉称：1、被告主体不适格主要指被告的身份、资格、权利能力或行为能力不符合法律规定的，没有诉讼主体资格。而本案上诉人起诉被上诉人孔祥立、马翠霞符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，起诉符合法定条件。孔祥立、马翠霞作为被告主体适格。2、赵志清提交新的证据能够证明其与孔祥立之间存在合同关系。孔祥立、马翠霞答辩称：同意一审裁定。不同意上诉人的上诉请求。赵志清向一审法院起诉请求:1、要求法院判令孔祥立、马翠霞共同返还赵志清购房款199万元；2、孔祥立、马翠霞向赵志清支付利息（以199万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率自2017年1月20日起支付至实际付清之日止）；3、诉讼费由孔祥立、马翠霞负担。一审法院认为：赵志清主张其将与孔祥立、马翠霞有买卖合同并因此向孔祥立、马翠霞支付购房款199万元，现赵志清以孔祥立、马翠霞未履行合同义务向其交付房屋为由要求退还购房款。现孔祥立认可收到涉案款项，但称其与赵志清之间存在多笔资金往来，涉案款项系赵志清向其的还款为由不认可与赵志清之间存在合同关系；马翠霞称涉案收款银行卡处于孔祥立的控制使用之下，与自己无关。最高人民法院《关于适用的解释》第九十一条第一款第一项规定：“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任”。现赵志清未提供充分的证据证明其与孔祥立、马翠霞之间存在合同关系而提起合同之由的诉讼，孔祥立、马翠霞明显主体不适格。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定驳回赵志清对孔祥立、马翠霞的起诉。赵志清于二审审理期间提交一份与孔祥立的电话录音，证明赵志清与孔祥立、马翠霞之间存在合同关系。孔祥立对电话录音的真实性及证明目的均不认可。马翠霞对电话录音的真实性及证明目的均不认可。对于该份证据，本院认为，录音中的内容无法证明赵志清与孔祥立、马翠霞之间存在合同关系，故本院对于该份证据不予确认。本院认为:综合本案现有证据及一审法院查明的事实，赵志清现未能提交有效证据证明其与孔祥立、马翠霞之间存在合同关系，故一审法院裁定驳回赵志清的起诉并无不当。赵志清的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 卫 华审判员 张昆仑审判员 时 霈二〇一八年四月十八日书记员 于明洁
山东省临清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁1581刑初99号
公诉机关山东省临清市人民检察院。
被告人白路伟，男，1975年2月23日出生于山东省临清市，汉族，初中文化，居民，住临清市。2018年3月15日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留。
山东省临清市人民检察院以临检公刑诉[2018]79号起诉书指控被告人白路伟犯危险驾驶罪，于2018年3月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临清市人民检察院指派检察员史振顺、姜丽娜出庭支持公诉，被告人白路伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省临清市人民检察院指控，2018年2月18日13时许，被告人白路伟酒后驾驶轿车沿聊临路由南向北行驶至临清市交警大队一中队门口处时被执勤民警查获，经鉴定，白路伟静脉血中乙醇成分含量为127.4mg/100ml。公诉机关认为，被告人白路伟的行为已构成危险驾驶罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定处罚。
被告人白路伟对公诉机关指控的事实及出示的证据未辩解、无异议。
经审理查明，被告人白路伟于2018年2月18日13时许，酒后驾驶鲁Ａ×××××号轿车沿聊临路由南向北行驶至临清市交警大队一中队门口处时，被执勤民警查获，经聊城市公安局刑事科学技术研究所鉴定，白路伟静脉血中乙醇成分含量为127.4mg/100ml。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张某的证言，聊城市公安局刑事科学技术研究所鉴定文书，酒安6000呼气检测结果，行驶证复印件，驾驶人信息查询结果单，查获经过，情况说明，受案登记表，立案决定书，身份信息电子档案等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人白路伟在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。临清市人民检察院指控被告人的犯罪事实清楚，罪名成立。归案后，被告人如实供述犯罪事实，认罪态度较好，予以从轻处罚。据此，视本案事实和被告人的具体犯罪情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第五十二条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人白路伟犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金四千元。罚金限判决生效后十日内一次性缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月15日起至2018年4月14日止。）
审 判 长 张利剑
审 判 员 刘 静
人民陪审员 张明海
二〇一八年四月十日
书 记 员 李 彬
江苏省淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0803民初6379号
原告：朱金生，男，1967年8月11日生，汉族，住淮安市淮安区。
委托诉讼代理人：杨正铨，淮安市淮安区车桥法律服务所法律工作者。
被告：颜士梅，女，1966年8月2日生，汉族，住淮安市淮安区。
被告：邵冬生，男，1964年12月11日生，汉族，住淮安市淮安区。
被告：陈国梅，女，1955年11月1日生，汉族，住淮安市淮安区。
原告朱金生与被告颜士梅、邵冬生、陈国梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱金生的委托诉讼代理人杨正铨到庭参加诉讼。被告颜士梅、邵冬生、陈国梅经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱金生向本院提出诉讼请求：判决三被告共同返还原告借款本金5万元，支付利息（自2015年3月28日起以本金5万元按月利率2%计算至实际还清之日为止）。事实与理由：被告颜士梅和被告邵冬生系夫妻。2015年3月27日，三被告以开网吧缺少资金向原告借款5万元，约定月利率2%，口头约定一年内归还。后，三被告本息均未归还且下落不明。
被告颜士梅、邵冬生、陈国梅未作答辩。
本院经审理查明事实如下：2011年3月1日，被告颜士梅和被告邵冬生登记结婚。2015年3月27日，被告颜士梅和陈国梅出具借条一份给原告，载明：“借到朱金生人民币伍万元正（￥50000）月息2%据颜士梅陈国梅2015年3月27日”。当日，原告朱金生通过淮安农村商业银行转账5万元至被告邵冬生银行账户。至今三被告本息均未支付，原告索要借款未果，诉至本院。
以上事实，有原告陈述、原告提供的借条和银行转账凭证等证据在卷，经庭审审查，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告借款给被告，双方之间形成借款合同关系。
自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。借条载明的借款数额为5万元，本院认定本案借款数额为5万元。
借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。被告在原告索要借款后应当及时归还，原告现要求归还，符合法律规定，本院予以支持。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。原告主张利息符合上述规定，本院予以支持。
债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务，应当按夫妻共同债务处理。但如果夫妻一方能够证明存在下列情形之一的，则可以认定该债务为夫妻一方的个人债务。一、出借人与借款人明确约定为个人债务的；二、夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有且出借人知道该约定的；三、出借人知道或者应当知道所借款项并非用于家庭生产经营或者共同生活的。原告的借款发生在被告邵冬生与颜士梅婚姻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理。故原告要求被告邵冬生共同承担还款责任，本院予以支持。
被告颜士梅、邵冬生、陈国梅经传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用<中华人共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告颜士梅、邵冬生和陈国梅于本判决生效后十日内共同返还原告朱金生借款本金5万元，支付利息（自2015年3月28日起以本金5万元按月利率2%计算至实际还清之日为止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，公告费600元。共计1650元，由被告颜士梅、邵冬生和陈国梅共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 徐武成
审 判 员 孙环亮
人民陪审员 贺永安
二〇一八年五月十四日
书 记 员 吴 双
江苏省淮安市淮安区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0803民初6379号原告：朱金生，男，1967年8月11日生，汉族，住淮安市淮安区。委托诉讼代理人：杨正铨，淮安市淮安区车桥法律服务所法律工作者。被告：颜士梅，女，1966年8月2日生，汉族，住淮安市淮安区。被告：邵冬生，男，1964年12月11日生，汉族，住淮安市淮安区。被告：陈国梅，女，1955年11月1日生，汉族，住淮安市淮安区。原告朱金生与被告颜士梅、邵冬生、陈国梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱金生的委托诉讼代理人杨正铨到庭参加诉讼。被告颜士梅、邵冬生、陈国梅经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱金生向本院提出诉讼请求：判决三被告共同返还原告借款本金5万元，支付利息（自2015年3月28日起以本金5万元按月利率2%计算至实际还清之日为止）。事实与理由：被告颜士梅和被告邵冬生系夫妻。2015年3月27日，三被告以开网吧缺少资金向原告借款5万元，约定月利率2%，口头约定一年内归还。后，三被告本息均未归还且下落不明。被告颜士梅、邵冬生、陈国梅未作答辩。本院经审理查明事实如下：2011年3月1日，被告颜士梅和被告邵冬生登记结婚。2015年3月27日，被告颜士梅和陈国梅出具借条一份给原告，载明：“借到朱金生人民币伍万元正（￥50000）月息2%据颜士梅陈国梅2015年3月27日”。当日，原告朱金生通过淮安农村商业银行转账5万元至被告邵冬生银行账户。至今三被告本息均未支付，原告索要借款未果，诉至本院。以上事实，有原告陈述、原告提供的借条和银行转账凭证等证据在卷，经庭审审查，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告借款给被告，双方之间形成借款合同关系。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。借条载明的借款数额为5万元，本院认定本案借款数额为5万元。借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。被告在原告索要借款后应当及时归还，原告现要求归还，符合法律规定，本院予以支持。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。原告主张利息符合上述规定，本院予以支持。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务，应当按夫妻共同债务处理。但如果夫妻一方能够证明存在下列情形之一的，则可以认定该债务为夫妻一方的个人债务。一、出借人与借款人明确约定为个人债务的；二、夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有且出借人知道该约定的；三、出借人知道或者应当知道所借款项并非用于家庭生产经营或者共同生活的。原告的借款发生在被告邵冬生与颜士梅婚姻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理。故原告要求被告邵冬生共同承担还款责任，本院予以支持。被告颜士梅、邵冬生、陈国梅经传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告颜士梅、邵冬生和陈国梅于本判决生效后十日内共同返还原告朱金生借款本金5万元，支付利息（自2015年3月28日起以本金5万元按月利率2%计算至实际还清之日为止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，公告费600元。共计1650元，由被告颜士梅、邵冬生和陈国梅共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  徐武成审 判 员  孙环亮人民陪审员  贺永安二〇一八年五月十四日书 记 员  吴 双
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂0102刑初158号
公诉机关南宁市兴宁区人民检察院。
被告人古某，女，1965年2月2日出生于广东省梅县，汉族，高中文化，户籍住址：南宁市。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年1月5日被南宁市公安局兴宁分局刑事拘留，同年1月16日被执行逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。
南宁市兴宁区人民检察院以南市兴检刑诉[2018]134号起诉书指控被告人古某犯盗窃罪，于2018年4月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，南宁市兴宁区人民检察院指派检察员班毅出庭支持公诉。被告人古某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
南宁市兴宁区人民检察院指控，2017年12月15日17时许，被告人古某在南宁市兴宁区高峰路9号新和平商场二区二楼106号铺面内，将被害人马某的一台苹果6splus手机盗走。经鉴定，被盗手机案发日价值人民币2760元。
另查明，被告人古某于2017年12月15日被公安机关抓获归案，涉案手机已依法发还给被害人马某。被告人古某因吸食毒品被处以行政拘留二十日（自2017年12月16日至2018年01月05日止）。
上述事实，被告人古某在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表、到案经过、户籍证明、证据保全清单、发还清单、行政处罚决定书、证人陆某的证言、被害人马某的陈述、被告人古某的供述和辩解、价格认定决定书及鉴定意见通知书、检查笔录、辨认笔录及指认照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人古某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人古某犯盗窃罪成立。鉴于当庭自愿认罪，认罪态度较好，本院酌情予以从轻处罚。被告人古某因吸食毒品被处以行政拘留二十日，与本案不是同一法律事实，依法不能折抵刑期，但其被抓获当日依法可折抵刑期一日。综上，为打击财产犯罪，维护社会秩序，根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人古某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算：判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共折抵刑期一日。即自2018年1月5日起至2018年7月3日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 李到福
二〇一八年四月十三日
书记员 李开霖
附：法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或单处罚金；……
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
福建省连城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0825民初148号
原告：陈昌华，男，1959年5月27日出生，汉族，农民，住福建省连城县。
委托诉讼代理人：陈大路（系陈昌华之子），男，1984年8月13日出生，汉族，住福建省连城县。
委托诉讼代理人：罗发富，福建慧来律师事务所律师。
被告：吴永雄，男，1939年3月5日出生，汉族，农民，住福建省连城县。
委托诉讼代理人：吴庆文（系吴永雄之子），男，汉族，1975年7月9日出生，住福建省连城县。
原告陈昌华与被告吴永雄物权确认纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告陈昌华及其委托诉讼代理人陈大路、罗发富，被告吴永雄及其委托诉讼代理人吴庆文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈昌华向本院提出诉讼请求：1.确认吴永雄在“室子背”种植毛竹的自留山林地使用权归陈昌华享有；2.本案诉讼费由吴永雄承担。事实与理由：1981年“林业三定”期间，连城县文亨公社南阳大队按人均2亩分给社员自留山。陈昌华父亲陈水林分得的自留山位于“室子背”，据自留山证记载：陈水林自留山的四至为东至山顶、南至云坤、西至田、北至治华；据《社员自留山登记表》载明陈水林自留山与陈治华、ＸＸ坤自留山相邻，ＸＸ坤自留山与陈建华自留山相邻，陈建华自留山的四至为东至山顶、南至扔红坑、西至田、北至云坤。以扔红坑为参照物，往北依次为陈建华、ＸＸ坤、陈水林、陈治华的自留山，与陈水林的自留山证四至相符。1981年大队划分到自留山后，陈水林的自留山长有松树、板栗树等树木，陈昌华在自留山上又补种了一部分松树。此后，吴永雄利用陈昌华外出期间，擅自在陈昌华的自留山上种植了果树和毛竹。陈昌华多次要求吴永雄归还自留山，其拒不归还。根据《福建省人民政府批转林业厅关于进一步稳定、落实自留山政策实施办法的通知》（闽【1996】28号）第六条“自留山划给农户后长期不变，归农户无偿使用。划给农户的自留山，允许继承或合资、合作开发经营。”陈昌华父母已病故，弟弟陈昌存不幸早亡，妹妹陈富珍、陈双云放弃其权益，自留山权益依法由陈昌华继承或经营管理。陈昌华多次找有关部门解决与吴永雄的林地纠纷，均未果。请求法院确认吴永雄在“室子背”种植毛竹的自留山林地使用权归陈昌华享有。
吴永雄辩称，吴永雄于1980年在隘门背原大队学生劳动基地开荒种植茶叶和板栗等林木。后吴永雄与家人在此地开荒，种植果树。1990年政府鼓励村民种植果树，吴永雄取得茶果证。吴永雄在此果园已种植经营几十年。陈昌华于2015年提出此处果园为其自留山，并且提起诉讼。后经当地林业部门鉴定，陈昌华自留山在“室子背”，位于34林班9小班范围内，四至为东至山顶，南至云坤，西至田，北至治华，系南北走向；吴永雄果园在“隘门背”，位于37林班1小班范围内，北至山顶，南至田，系东西走向。“室子背”与“隘门背”地点、林班、四至、山脉走向均不同，不属于同一地块。陈昌华撤诉后又到处上访，林业等部门为了此事多次组织技术人员实地勘查，当地林业站技术人员也已实地指认陈昌华自留山范围，但陈昌华坚称吴永雄的果园属其自留山范围。请求法院依法驳回陈昌华的诉请。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对于当事人争议的证据，本院分析认定如下：吴永雄对陈昌华提供的报告及陈昌华申请出庭作证的证人吴某、陈某1、陈某2、陈某3的证言有异议。本院认为对于本案争议林地使用权这一物权的界限，地名应由相关职能部门予以勘验、确定为准。本案林地使用权争议依法由县级或乡级人民政府先行处理。故对陈昌华提供的报告和证人证言是否客观真实，本院依法不予评判。
本院经审理认定事实如下：陈水林与陈昌华系父子关系。1981年10月，连城县人民政府颁发了一本编号为91483的《自留山证》，该《自留山证》载明“户主姓名陈水林，家庭人口六人，所属单位文亨公社南阳大队八小队，自留山面积12亩，座落地点室子背，四至：东至山顶、南至云坤、西至田、北至治华”。据《社员自留山登记表（一）》（文亨公社南洋大队八小队）载明，陈水林自留山位于“室子背”，其林班号为34林班9小班，四至为东至山顶、南至云坤、西至田、北至治华。1991年6月18日，连城县文亨乡人民政府颁发文政（1991）字第22号《山地果茶使用证》，该证载明“使用者吴永雄，开发地点行政村名南阳，地名隘门背，开发地点四至为东溪、西田、南田、北山，面积6.6，使用年限50，用途（种植何种经济作物奈），填发单位连城县文亨乡果茶技术推广站”。2015年，陈昌华就与吴永雄争议的林地纠纷诉诸本院，后申请撤诉，本院予以准许。2015年7月16日，本院组织陈昌华、吴永雄及相关部门人员对争议林地进行现场勘查，经连城县文亨林业站工作人员比对核实，勾画了现场林班图且经陈昌华及吴永雄确认。依据现场勾画林班图显示，本案双方争议林地位于37林班1小班，而陈昌华自留山登记位于34林班9小班，争议林地登记林班位置与陈昌华自留山登记林班位置不同。
另查明，陈水林（已故）与罗菊娥（已故）夫妇共生育二男二女，长子陈昌华、次子陈昌存（已故）、长女陈富珍、次女陈双云。诉讼中，陈富珍、陈双云均书面声明放弃对父亲陈水林名下自留山经营权的继承，并自愿不作为本案共同诉讼的当事人参与本案诉讼。
本院认为，陈昌华主张本案讼争林地，依现有证据不足以证明讼争林地在陈昌华所登记的《自留山证》范围内，属权属不明的林地。据《中华人民共和国森林法》第十七条第二款、第三款之规定“个人之间、个人与单位之间发生的林木所有权和林地使用权争议，由当地县级或者乡级人民政府依法处理。”“当事人对人民政府的处理决定不服的，可以在接到通知之日起一个月内，向人民法院起诉。”陈昌华因林地使用权与吴永雄发生争议，政府先行处理是解决山林权属争议的前置程序，故本案林地使用权物权纠纷不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回陈昌华的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审 判 长 曹才生
人民审判员 黄爱芳
人民陪审员 姚先英
二〇一八年三月二十八日
法官 助理 陈 玮
书 记 员 吴稚烨
附相关法条：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
2.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
福建省连城县人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽0825民初148号原告：陈昌华，男，1959年5月27日出生，汉族，农民，住福建省连城县。委托诉讼代理人：陈大路（系陈昌华之子），男，1984年8月13日出生，汉族，住福建省连城县。委托诉讼代理人：罗发富，福建慧来律师事务所律师。被告：吴永雄，男，1939年3月5日出生，汉族，农民，住福建省连城县。委托诉讼代理人：吴庆文（系吴永雄之子），男，汉族，1975年7月9日出生，住福建省连城县。原告陈昌华与被告吴永雄物权确认纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告陈昌华及其委托诉讼代理人陈大路、罗发富，被告吴永雄及其委托诉讼代理人吴庆文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈昌华向本院提出诉讼请求：1.确认吴永雄在“室子背”种植毛竹的自留山林地使用权归陈昌华享有；2.本案诉讼费由吴永雄承担。事实与理由：1981年“林业三定”期间，连城县文亨公社南阳大队按人均2亩分给社员自留山。陈昌华父亲陈水林分得的自留山位于“室子背”，据自留山证记载：陈水林自留山的四至为东至山顶、南至云坤、西至田、北至治华；据《社员自留山登记表》载明陈水林自留山与陈治华、ＸＸ坤自留山相邻，ＸＸ坤自留山与陈建华自留山相邻，陈建华自留山的四至为东至山顶、南至扔红坑、西至田、北至云坤。以扔红坑为参照物，往北依次为陈建华、ＸＸ坤、陈水林、陈治华的自留山，与陈水林的自留山证四至相符。1981年大队划分到自留山后，陈水林的自留山长有松树、板栗树等树木，陈昌华在自留山上又补种了一部分松树。此后，吴永雄利用陈昌华外出期间，擅自在陈昌华的自留山上种植了果树和毛竹。陈昌华多次要求吴永雄归还自留山，其拒不归还。根据《福建省人民政府批转林业厅关于进一步稳定、落实自留山政策实施办法的通知》（闽【1996】28号）第六条“自留山划给农户后长期不变，归农户无偿使用。划给农户的自留山，允许继承或合资、合作开发经营。”陈昌华父母已病故，弟弟陈昌存不幸早亡，妹妹陈富珍、陈双云放弃其权益，自留山权益依法由陈昌华继承或经营管理。陈昌华多次找有关部门解决与吴永雄的林地纠纷，均未果。请求法院确认吴永雄在“室子背”种植毛竹的自留山林地使用权归陈昌华享有。吴永雄辩称，吴永雄于1980年在隘门背原大队学生劳动基地开荒种植茶叶和板栗等林木。后吴永雄与家人在此地开荒，种植果树。1990年政府鼓励村民种植果树，吴永雄取得茶果证。吴永雄在此果园已种植经营几十年。陈昌华于2015年提出此处果园为其自留山，并且提起诉讼。后经当地林业部门鉴定，陈昌华自留山在“室子背”，位于34林班9小班范围内，四至为东至山顶，南至云坤，西至田，北至治华，系南北走向；吴永雄果园在“隘门背”，位于37林班1小班范围内，北至山顶，南至田，系东西走向。“室子背”与“隘门背”地点、林班、四至、山脉走向均不同，不属于同一地块。陈昌华撤诉后又到处上访，林业等部门为了此事多次组织技术人员实地勘查，当地林业站技术人员也已实地指认陈昌华自留山范围，但陈昌华坚称吴永雄的果园属其自留山范围。请求法院依法驳回陈昌华的诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对于当事人争议的证据，本院分析认定如下：吴永雄对陈昌华提供的报告及陈昌华申请出庭作证的证人吴某、陈某1、陈某2、陈某3的证言有异议。本院认为对于本案争议林地使用权这一物权的界限，地名应由相关职能部门予以勘验、确定为准。本案林地使用权争议依法由县级或乡级人民政府先行处理。故对陈昌华提供的报告和证人证言是否客观真实，本院依法不予评判。本院经审理认定事实如下：陈水林与陈昌华系父子关系。1981年10月，连城县人民政府颁发了一本编号为91483的《自留山证》，该《自留山证》载明“户主姓名陈水林，家庭人口六人，所属单位文亨公社南阳大队八小队，自留山面积12亩，座落地点室子背，四至：东至山顶、南至云坤、西至田、北至治华”。据《社员自留山登记表（一）》（文亨公社南洋大队八小队）载明，陈水林自留山位于“室子背”，其林班号为34林班9小班，四至为东至山顶、南至云坤、西至田、北至治华。1991年6月18日，连城县文亨乡人民政府颁发文政（1991）字第22号《山地果茶使用证》，该证载明“使用者吴永雄，开发地点行政村名南阳，地名隘门背，开发地点四至为东溪、西田、南田、北山，面积6.6，使用年限50，用途（种植何种经济作物奈），填发单位连城县文亨乡果茶技术推广站”。2015年，陈昌华就与吴永雄争议的林地纠纷诉诸本院，后申请撤诉，本院予以准许。2015年7月16日，本院组织陈昌华、吴永雄及相关部门人员对争议林地进行现场勘查，经连城县文亨林业站工作人员比对核实，勾画了现场林班图且经陈昌华及吴永雄确认。依据现场勾画林班图显示，本案双方争议林地位于37林班1小班，而陈昌华自留山登记位于34林班9小班，争议林地登记林班位置与陈昌华自留山登记林班位置不同。另查明，陈水林（已故）与罗菊娥（已故）夫妇共生育二男二女，长子陈昌华、次子陈昌存（已故）、长女陈富珍、次女陈双云。诉讼中，陈富珍、陈双云均书面声明放弃对父亲陈水林名下自留山经营权的继承，并自愿不作为本案共同诉讼的当事人参与本案诉讼。本院认为，陈昌华主张本案讼争林地，依现有证据不足以证明讼争林地在陈昌华所登记的《自留山证》范围内，属权属不明的林地。据《中华人民共和国森林法》第十七条第二款、第三款之规定“个人之间、个人与单位之间发生的林木所有权和林地使用权争议，由当地县级或者乡级人民政府依法处理。”“当事人对人民政府的处理决定不服的，可以在接到通知之日起一个月内，向人民法院起诉。”陈昌华因林地使用权与吴永雄发生争议，政府先行处理是解决山林权属争议的前置程序，故本案林地使用权物权纠纷不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回陈昌华的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于龙岩市中级人民法院。审 判 长  曹才生人民审判员  黄爱芳人民陪审员  姚先英二〇一八年三月二十八日法官 助理  陈 玮书 记 员  吴稚烨附相关法条：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。2.《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0106民初6081号
原告：王珍，女，1970年6月1日出生，汉族，住北京市东城区。
委托诉讼代理人：王萍（原告王珍之姐），女，1968年6月23日出生，汉族，住北京市大兴区。
被告：北京世纪永泰经贸有限公司（组织机构代码×××），住所地北京市丰台区东铁匠营横一条31号。
法定代表人：张建华。
原告王珍与被告北京世纪永泰经贸有限公司（以下简称世纪永泰公司）抵押合同纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王珍到庭参加了诉讼。被告世纪永泰公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王珍向本院提出诉讼请求:1．被告为原告办理注销车牌号为×××的车辆抵押登记;2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2003年10月21日从被�处购置汽车一辆，之后从中国工商银行股份有限公司北京九龙山支行（以下简称九龙山支行）贷款115900元，由被告作担保人。后原告办理抵押登记，将车辆抵押给被告。现贷款本息全部还清，但被告未为原告办理解除抵押手续，故原告诉至法院。
被告世纪永泰公司未作答辩。
原告王珍围绕诉讼请求依法提交了证据，本院当庭对证据进行了审核，对以下证据：还清证明、机动车登记证、购车发票、借款合同、车辆购置税收据、机动车行驶证予以确认并在卷佐证。
根据上述证据及当事人陈述，本院认定如下事实：2003年10月21日，王珍向九龙山支行借款用于购买汽车，借款金额为115900元。此后，九龙山支行向王珍发放贷款，王珍支付了购车款并办理了×××车辆的抵押登记，抵押权人为世纪永泰公司。现王珍已还清了借款。
本院认�：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告世纪永泰公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃了答辩和举证质证的权利。抵押权应与其担保的债权同时存在，债权消灭的，抵押权也消灭。现王珍已按合同约定向银行清偿了全部贷款本息，债务已履行完毕，世纪永泰公司的连带责任保证担保终止，双方为其设定的抵押权亦应同时消灭。故王珍的诉讼请求理由正当，本院予以支持。世纪永泰公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，不影响本院在已经查明事实的基础上依法裁判。综上，依照《中华人民共和国担保法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
王珍与北京世纪永泰经贸有限公司于本判决生效之日起三日内办理注销车牌号为×××的机动车车辆抵押登记。
案件受理费70元、公告费560元，由北京世纪永泰经贸有限公司负担（于判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 杨 灵
审 判 员 苏 洁
代理审判员 王淼淼
二〇一七年三月十四日
书 记 员 顾 湘
抚顺市新抚区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0402刑初293号
公诉机关抚顺市新抚区人民检察院。
被告人王某某，男，1960年11月11日出生，汉族，初中文化，无职业，住辽宁省抚顺市望花区。1998年因犯盗窃罪，被抚顺市望花区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元。因本案于2017年9月30日被刑事拘留，同年10月11日被逮捕。现押于抚顺市第一看守所。
抚顺市新抚区人民检察院以抚新检刑诉[2017]227号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，于2017年11月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。抚顺市新抚区人民检察院指派代理检察员穆静出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年8月28日21时许，被告人王某某来到抚顺市新抚区西十路抚顺银行自助取款室内，趁向被害人李某某要烟之机，将李某某放在上衣兜内现金500元盗走。之后，被告人王某某将赃款挥霍。
被告人王某某于2017年9月30日被公安人员抓获。
上述事实，被告人在开庭审理过程中均无异议，且有案件来源，抓获经过，被害人李某某的陈述，被告人王某某的供述和辩解，刑事判决书，残疾证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某曾因盗窃犯罪被判刑一次，仍不思悔改，以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃犯罪，公诉机关指控被告人王某某犯盗窃罪，罪名成立。被告人王某某到案后能如实供述犯罪事实，依法可以对其从轻处罚。综上所述，根据被告人王某某的犯罪事实，犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。
（罚金自判决生效之日起执行。刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即被告人王某某的刑期自2017年9月30日起至2018年4月29日止。）
二、继续追缴被告人王某某违法所得人民币500元，依法返还失主李某某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向抚顺市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 展
人民陪审员 李佳宁
人民陪审员 吕海欧
二〇一七年十二月十二日
代书 记员 华文榕
山东省兰陵县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁1324刑初259号
公诉机关山东省兰陵县人民检察院。
被告人张向桂，男，1978年12月20日出生于山东省兰陵县，汉族，文盲，农民，住兰陵县。因涉嫌盗窃罪，于2018年1月6日被刑事拘留，2018年1月24日被执行逮捕。现羁押于兰陵县看守所。
山东省兰陵县人民检察院以兰检公刑诉（2018）245号起诉书指控被告人张向桂犯盗窃罪，于2018年4月20日向本院提起公诉。本院受理后，征得被告人同意，依法组成合议庭适用简易程序，公开开庭审理了本案。山东省兰陵县人民检察院指派检察员申昊、黄政出庭支持公诉，被告人张向桂到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年11月至2018年1月，被告人张向桂在兰陵县卞庄街道东埝头社区三次盗窃他人财物，其中入户盗窃两次，价值3415元。具体犯罪事实如下:
1、2017年11月12日凌晨3时许，被告人张向桂到兰陵县卞庄街道东埝头村被害人蒋某1停放在家门口的车中，盗窃现金500元。
2、2018年1月3日凌晨，被告人张向桂到兰陵县卞庄街道东埝头村被害人郭某家中，盗窃欧米茄手表一块及现金600元，合计价值2300元。
3、2018年1月6日凌晨，被告人张向桂到兰陵县卞庄街道东埝头村被害人王某家中，盗窃现金615元，同时被现场抓获。
另查明，被告人张向桂归案后如实供述了犯罪事实，追赃退还被害人郭某欧米茄手表一块。
再查明，被告人张向桂因犯盗窃罪，于2010年6月1日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金五千元；于2013年1月24日被本院判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金一万元；于2017年1月9日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万五千元。
上述事实，被告人张向桂在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关当庭宣读并提供的被害人蒋某1、郭某与王某的陈述;勘验、检查笔录；鉴定意见；发破案经过、受案登记表、扣押决定书、扣押清单、发还清单、吸毒现场检测报告、刑事判决书、人员档案查询等书证;被告人张向桂的供述和辩解等证据证实，上述证据均系侦查机关依法取得，其内容真实，来源合法，经庭审质证，被告人均无异议，且证据之间相互关联、印证，足以认定。
本院认为，被告人张向桂以非法占有为目的，多次秘密窃取公民财物，其中入户盗窃两次，数额较大，其行为侵犯了公民的财产所有权，构成盗窃罪，依法应予惩处；公诉机关指控被告人张向桂犯盗窃罪的犯罪事实清楚、证据确实充分，罪名成立，本院依法予以确认。被告人张向桂系多次盗窃惯犯，本案之前因犯盗窃罪于2017年1月9日被本院判处有期徒刑一年（刑期自2016年4月26日起至2017年4月25日止），系在刑罚执行完毕后五年内再犯应判处有期徒刑以上刑罚的本案罪行，构成同类犯罪累犯，应依法对其从重处罚；鉴于被告人张向桂归案后认罪态度较好，所盗赃物被部分追回发还，可对其酌情从轻处罚。
为惩罚犯罪、保护公民财产所有权不受侵犯，结合被告人的犯罪事实、性质、累犯、部分追赃发还等予以综合考量，依法对其酌定从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人张向桂犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币六千八百三十元。
（刑期自判决执行之日计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月6日起至2019年1月5日止。罚金于判决生效后二十日内向本院缴纳。）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉书正本一份，副本七份。
审 判 长 张守峰
人民陪审员 郑卫东
人民陪审员 杨洪志
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 朱建辉
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0102民初1414号
原告:某公司，住所地长沙市芙蓉区。
主要负责人:黄xx，总经理。
委托诉讼代理人：张xx，湖南金厚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于xx，湖南金厚律师事务所律师。
被告：金某某，女，汉族，19xx年x月x日出生，住湖南省长沙县。
原告某公司（以下简称某公司）诉被告金某某信用卡纠纷一案中，本院于2018年2月5日立案受理。原告某公司于2018年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告某公司的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许某公司撤回起诉。
案件受理费2219元，减半收取1109.5元，由某公司负担。
审 判 长 祁谷芸
审 判 员 伍君芳
人民陪审员 刘海龙
二〇一八年五月二十八日
书 记 员 周明璇