贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔01民终1231号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司贵阳分公司车商营业部，住所地贵州省贵阳市云岩区省府路6号8层。
负责人ＸＸ，该公司副经理。
委托代理人陈根，男，1984年11月22日出生，汉族，该公司员工。
上诉人（原审被告）胡传江，男，1975年12月6日出生，汉族。
上诉人（原审被告）张小莉，女，1978年9月29日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）丁兰贤，男，1960年8月21日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）刘菊，女，1961年2月25日出生，汉族。
二被上诉人共同委托代理人丁云，贵州黔鹰律师事务所律师，执业证号15201201010841336。
被上诉人（原审原告）丁子豪，男，2012年11月18日出生,汉族。
法定代理人赵成红(系丁子豪之母)，女，1994年1月12日出生，汉族。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司贵阳分公司车商营业部（以下简称中保贵阳车商营业部）、胡传江、张小莉与被上诉人丁兰贤、刘菊、丁子豪机动车交通事故责任纠纷一案，贵州省贵阳市南明区人民法院于2015年12月18日作出（2015）南民初字第3610号民事判决。中保贵阳车商营业部、胡传江、张小莉不服，向本院提起上诉。本院于2016年2月17日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原判查明，2015年4月30日19时55分许，被告胡传江驾驶登记为其妻被告张小莉所有的贵C*****号小型轿车由清镇市百花新城沿百花路往时光贵州方向行驶，行驶至百花路时光贵州一处人行横道路段时，由于胡传江观察不足未提前减速避让，与前方未走人行横道、过街设施横过道路的行人丁坤相撞，造成丁坤受伤经医院抢救无效死亡及车辆受损的交通事故。事故发生后，丁坤被送至贵阳市第二人民医院救治，经抢救无效于2015年5月1日9时死亡，抢救治疗的医疗费系被告胡传江支付。清镇市公安局交通警察大队作出清公交认字[2015]第052801号道路交通事故认定书，认定胡传江负此次事故的主要责任，丁坤负次要责任。现原告诉至法院，请求：1、判令第一、二被告连带赔偿原告488998.56元；2、第三被告在承保限额内直接将赔偿金支付原告，在其承保交强险限额内优先承担损害抚慰金50000元；3、诉讼费由第一、二被告连带承担。原告称计算标准为：误工费200元、护理费200元、住院伙食补助费及营养费200元、死亡赔偿金450964.20元（22548.21元×20年）、丧葬费21893元（43786元÷12个月×6个月）、死者之子丁子豪的被扶养人生活费118223.46元（15254.64元×15.5年÷2人）、尸检费1200元、参与处理事故三人的车旅费及误工费5000元、精神损害抚慰金50000元，共计647880.66元；647880.66元-122000元×85%+122000元=568998.56元。另查，死者丁坤，男，1990年7月2日生，户籍所在地贵州省纳雍县乐治镇街上村移民街七组；丁坤与赵成红未办理结婚登记，生有一子即原告丁子豪;原告丁兰贤、刘菊系丁坤之父母。事故发生时贵C*****号车在被告中保贵阳车商营业部投保了交强险及商业第三者责任险（保险金额20万元）。审理中，原告提交了道路交通事故认定书；贵阳市南明区小碧布依族苗族乡云盘村民委员会出具的居住证明及证明（内容分别为丁坤于2013年7月居住至今于本辖区，贵阳市南明区小碧乡云盘村一组30号；丁坤于2013年7月流入贵阳市南明区小碧乡云盘村居住至今，在丁桂友家居住；证明加盖有贵阳市南明区小碧布依族苗族乡人民政府社会事务办公室的印章及贵阳市公安局南明分局小碧派出所的印章，并写有情况属实）；纳雍县乐治镇乐治区村民委员会出具丁坤已生育一男孩丁子豪，丁坤已外出务工，丁子豪为留守儿童，由爷爷奶奶监护人抚养的证明；尸检费发票（金额1200元）。被告胡传江、张小莉对事故认定书的真实性无异议，但是对事故责任的划分有异议，认为死者应该承担全责或者主责；对居住证明及证明的真实性无异议，但对证明目的有异议，认为应提供丁坤的居住证，且丁子豪是留守儿童，是村民；对尸检费无异议。被告中保贵阳车商营业部对身份关系及死者的居住地称无法核实，对尸检费由法院核实，其余证据无异议。被告胡传江、张小莉提交了3张收条（系丁兰贤出具收到胡传江支付丁坤死亡赔偿费等共计82000元），丁坤的医疗费票据15张（金额共计10626.76元）；收据3张（中餐费30元、担架费10元，共计40元；护理费30元、穿衣服和老衣钱1560元；共计1630元）；称证明已经支付原告82000元，支付医疗费、担架费，另支付有1800元没有收条；中餐费和担架费是付给抬担架的人。原告对收条无异议，认可被告除支付82000元，另支付了1800元；对医疗费无异议，但称与本案无关，原告没有诉请；对担架费、服务护理费等不认可。被告中保贵阳车商营业部对证据无异议，由法院按责任划分。
原判认为，侵害民事权益，应依法承担侵权责任。被告胡传江驾驶贵C*****号小型轿车行驶至百花路时光贵州一处人行横道路段时，由于胡传江观察不足未提前减速避让，与前方未走人行横道、过街设施横过道路的行人丁坤相撞，该事故造成丁坤重伤抢救无效死亡，贵C*****号车受损。交警部门认定被告胡传江承担此次事故的主要责任、丁坤承担次要责任，对此事实有道路交通事故认定书予以证明，故予以认定。被告胡传江、张小莉认为死者应该承担全责或者主责的主张不能成立。原告丁兰贤、刘菊系死者之父母，原告丁子豪系死者之子，上述原告诉请侵权人被告胡传江及车辆登记的所有人其妻被告张小莉承担连带赔偿责任之请求，符合法律规定，依法应予以支持。鉴于事故发生时贵C*****号车在被告中保贵阳车商营业部投保了交强险及商业第三者责任险，该司依法应在交强险保险责任限额范围内对原告诉请的各项法定赔偿数额直接进行赔偿，超出交强险部分的赔偿款，在商业第三者责任险限额范围内承担赔偿责任。因本次事故死者丁坤承担次责，故超出交强险部分的赔偿款应由被告胡传江、张小莉承担80%的赔偿责任，原告诉请承担85%的赔偿责任不符合法律规定，不予支持。现对原告的请求依据法律规定分述如下：1、事故发生后丁坤住院1天，故原告诉请赔偿误工费、住院伙食补助费、营养费的请求应予以支持。但原告未提供丁坤的误工收入证明，对误工费本院参照贵州省居民服务、修理和其他服务业职工平均工资标准28437元/年计算，支持78元。对住院伙食补助费支持70元、营养费支持30元。胡传江、张小莉提供的收据证明事故发生后已经支付死者护理费，故原告诉请赔偿护理费的请求不应予以支持。2、死者丁坤户籍虽在农村，但原告提供的死者户籍所在地村委会出具的证明证实死者已经离开农村生活，死者死亡地点在城镇，且原告提供的居住证明证实死者在城镇生活，故原告诉请死亡赔偿金按城镇标准计算的请求，依法应予以支持。原告按受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入标准22548.21元/年计算20年，计算死亡赔偿金450964.20元，符合法律规定，应予以认定。3、丧葬费应按受诉法院所在地上一年度职工平均工资标准即42815元，以六个月总额计算，为21407.49元。原告计算为21893元，不符合法律规定。4、被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属，被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分，被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。因为死者居住地为城镇，故被告辩称死者之子丁子豪是村民，应按农村标准计算被扶养人生活费的主张不能成立。原告诉请赔偿丁子豪的被扶养人生活费118223.46元（15254.64元×15.5年÷2人）的请求，符合法律规定，应予以支持。5、原告诉请1200元的尸检费，对此原告提供了支付尸检费的票据，应予以认定。6、原告诉请参与处理事故的车旅费、误工费5000元，对此原告未举证，本院根据处理事故的情况，酌情认定为3000元。7、此次交通事故致丁坤死亡，作为丁坤的近亲属的原告遭受了精神损害，原告诉请赔偿精神抚慰金的请求应予以支持，但原告诉请赔偿50000元过高，酌情支持30000元。误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、尸检费、精神损害抚慰金共计624973.15元，应由中保贵阳车商营业部在机动车交通事故责任强制保险限额内直接赔偿原告122000元。其余的502973.15元的80%，即402378.52元由胡传江、张小莉承担赔偿责任，中保贵阳车商营业部在商业第三者责任保险限额范围内承担赔偿20万元的责任。剩余的202378.52元由胡传江、张小莉向原告承担赔偿责任。胡传江、张小莉提供的证据证明本次事故中胡传江已支付了医疗费10626.76元，对此原告也予以认可，故予以认定。原告辩称不应扣除医疗费的主张不能成立。胡传江、张小莉提供的收据证明支付了抬担架人的中餐费及担架费，以及穿衣服和老衣钱，对此原告虽未认可，但与事故发生后的状况能相印证，应予以认定。穿衣服和老衣钱1560元，属于丧葬费用，应从原告诉请的丧葬费中扣除。胡传江、张小莉已经支付的医疗费10626.76元及抬担架人的中餐费及担架费40元，共计10666.76元，死者应承担20%即2133.35元。胡传江、张小莉已支付原告的83800元也应予以扣除。上述扣除费用合计87493.35元。综上，原告实得赔偿款应为436885.17元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第二十条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司贵阳分公司车商营业部于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任险保险限额范围内赔偿原告丁兰贤、刘菊、丁子豪误工费、住院伙食补助费、营养费、死亡赔偿金（被扶养人生活费）、丧葬费、尸检费、车旅费、误工费、精神抚慰金共计322000元；二、被告胡传江、张小莉于本判决生效之日起十日内连带赔偿原告丁兰贤、刘菊、丁子豪误工费、住院伙食补助费、营养费、死亡赔偿金（被扶养人生活费）、丧葬费、尸检费、车旅费、误工费共计114885.17元；三、驳回原告丁兰贤、刘菊、丁子豪的其余诉讼请求。案件受理费8635元，由原告丁兰贤、刘菊、丁子豪负担2005元，被告胡传江、张小莉负担6630元（此款原告丁兰贤、刘菊、丁子豪已预交，被告胡传江、张小莉在支付上述款项时一并支付原告丁兰贤、刘菊、丁子豪）。
一审宣判后，中保贵阳车商营业部与胡传江、张小莉分别提起上诉。中保贵阳车商营业部上诉称，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》规定，交强险责任限额分为死亡伤残限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额，原判认为交强险按不分责、不分项的原则处理违反法律规定。且最高人民法院未有交强险按不分责、不分项的原则处理的司法解释，故原判适用的该原则为无效原则。原判超过交强险分项赔偿限额的部分应在商业三者险内按比例承担。且被上诉人原审诉请不包含财产损失，原审判决上诉人承担交强险财产损失没有事实和法律依据。故请求：一、撤销原判，依法改判；二、诉讼费由被上诉人承担。胡传江、张小莉答辩称，按法律规定处理。丁兰贤、刘菊、丁子豪答辩称，保险公司上诉理由不成立，交强险不分责、不分项符合法律规定。
胡传江、张小莉上诉称，死者居住地属于农村，而非城镇，死亡赔偿金应按农村标准计算。被抚养人丁子豪在农村居住生活，生活费应按农村标准计算。故请求：一、撤销原判；二、改判死亡赔偿金按农村标准计算为133424.4元；三、改判被抚养人丁子豪生活费按农村标准计算为46269.43元；四、诉讼费由被上诉人承担。中保贵阳车商营业部答辩称，请依法审查。丁兰贤、刘菊、丁子豪答辩称，均应按城镇标准计算。
二审查明的事实与原判查明的事实一致。本案事实，有当事人的陈述、道路交通事故认定书、机动车保险单、证明、居住证明等证据在卷佐证，并经质证，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定,发生交通事故造成本车以外的人身损害和财产损失，应当先由保险公司在交强险限额内进行赔偿。本案中，事故经交警部门认定胡传江负主要责任，丁坤负次要责任。故应由贵C*****号车保险人中保贵阳车商营业部在交强险限额内对丁兰贤、刘菊、丁子豪进行赔偿。现中保贵阳车商营业部认为，被上诉人原审诉请不包含财产损失，原审判决中保贵阳车商营业部承担财产损失超出交强险分项限额。对此，本院认为，首先，交强险设立的目的是为了控制机动车行驶这一高危行为的风险，保障机动车交通事故受害人的人身、财产损失能够得到及时的补偿，因此只要是机动车发生交通事故，造成本车人员、被保险人以外的人员人身伤亡、财产损失，保险公司就要在交强险责任限额内对受害人的损失进行赔偿，而不应对受害人的利益进行限制；其次，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款的规定，仅仅明确了保险公司在发生交通事故后应在交强险责任限额范围内承担赔偿责任的基本原则，其所指的责任限额是指一次事故的最高责任限额，并没有对医疗费、死亡赔偿金、财产损失等分项进行区分，故中保贵阳车商营业部应当在所承保的122000元的限额内承担赔偿责任。中保贵阳车商营业部的上诉理由不能成立，本院不予采纳。关于丁坤的死亡赔偿金，原判已查明丁坤于2013年7月起居住在城镇地区，故按照城镇标准计算其死亡赔偿金并无不当，应予维持。关于被扶养人丁子豪的生活费，丁兰贤、刘菊、丁子豪在诉讼中提供了纳雍县公安局乐治派出所与纳雍县乐治镇乐治社区村民委员会出具证明，证明丁子豪为农村留守儿童，由爷、奶丁兰贤、刘菊监护人抚养，故丁子豪的生活费应按农村居民人均年生活支出标准计算，即5970.25元/年×15.5年÷2﹦46269.44元。综上，胡传江、张小莉应在保险公司赔偿金额外赔偿丁兰贤、刘菊、丁子豪各项损失42931.15元。据此，依照依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持贵州省贵阳市南明区人民法院（2015）南民初字第3610号民事判决第一项、第三项；
二、变更贵州省贵阳市南明区人民法院（2015）南民初字第3610号民事判决第二项为：胡传江、张小莉于本判决生效之日起十日内连带赔偿丁兰贤、刘菊、丁子豪各项损失共计42931.15元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费8635元，由丁兰贤、刘菊、丁子豪负担2005元，胡传江、张小莉负担6630元。二审案件受理费12760元，由中国人民财产保险股份有限公司贵阳分公司车商营业部负担6130元，胡传江、张小莉负担2478元，丁兰贤、刘菊、丁子豪负担4152元。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄 新
代理审判员 衷进全
代理审判员 姜彦宏
二〇一六年三月十七日
书 记 员 郭星昕