wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）香刑初字第543号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市香坊区人民检察院。
被告人李某甲，曾用名李某乙，出生于黑龙江省哈尔滨市，住黑龙江省哈尔滨市道外区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年4月5日被刑事拘留，同年4月12日被取保候审，同年10月27日被本院决定逮捕。现羁押于哈尔滨市香坊区看守所。
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民检察院以哈香检刑诉（2014）337号起诉书指控被告人李某甲犯危险驾驶罪，于2014年8月13日向本院提起公诉。本院于同年8月19日立案，依法组成合议庭，于同年10月27日公开开庭审理了本案。黑龙江省哈尔滨市香坊区人民检察院指派检察员刘松出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加诉讼。本案经审判委员会讨论并作出决定，现已审理终结。
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民检察院指控，2014年4月4日0时许，被告人李某甲醉酒后驾驶黑AUR9**号福克斯牌小型轿车在哈尔滨市香坊区和平路由北向南行驶至和平桥下时，与路中间的隔离护栏相撞，群众报警，当场被公安人员抓获。经哈尔滨市公安医院司法鉴定所鉴定，被告人李某甲血液中酒精含量为360.49mg／100ml。案发后被告人李某甲已赔偿隔离护栏损失。公诉机关认为，被告人李某甲犯危险驾驶罪，提请本院适用《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定予以处罚。
被告人李某甲对公诉机关指控的犯罪事实供认，并表示认罪。
经审理查明，2014年4月4日0时许，被告人李某甲酒后驾驶黑AUR9**号福克斯牌小型轿车在哈尔滨市香坊区和平路由北向南行驶至和平桥下时，与路中间的隔离护栏相撞，经群众报警，接警后民警赶到现场将李某甲抓获。经鉴定李某甲血液中酒精含量为360.49mg／100ml。
2014年4月8日，被告人李某甲赔偿护栏及维修费。
上述事实，有经过庭审质证确认的下列证据证实：
1、案件来源及到案经过证明案件侦破情况。
2、证人许某某的证言证实案发当日看见一辆小型轿车撞损护栏并报警的事实。
3、哈尔滨市公安医院司法鉴定所检验报告书证明送检血液酒精含量为360.49mg／100ml。
4、交通护栏赔偿证明证实李某甲赔偿护栏损失及维修费用共计人民币4160元。
5、被告人李某甲的供述供认上述犯罪事实。
本院认为，被告人李某甲醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，提出的适用法律意见正确，应予采纳。鉴于李某甲自愿认罪，积极赔偿撞损的护栏，可酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条和第五十三条的规定，判决如下：
被告人李某甲犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先前已羁押的7天，即自2014年10月27日起至2015年2月19日止，罚金于本判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 姜锐夫
人民陪审员 杜景艳
人民陪审员 王春艳
二〇一四年十一月六日
书 记 员 刘玺玲
辽宁省庄河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0283民初333号
原告：柳金平，男
委托诉讼代理人：张明，系大连庄河市明杰法律服务所法律工作者。
被告：赵兴家，男
被告：孙孝华，男
被告：安盛天平财产保险股份有限公司大连分公司。住所地：大连沙河口区星河路65A1--1--3。
法人代表人：张东升，系该公司经理。
被告：都邦财产保险股份有限公司大连分公司。住所地：大连沙河口区黄河路***号天兴罗斯福国际大厦**层5--3--12--1/2/6。
原告柳金平诉被告赵兴家、孙孝华、安盛天平财产保险股份有限公司大连分公司、都邦财产保险股份有限公司大连分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月8日立案。原告于2018年6月22日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告赵兴家、孙孝华、安盛天平财产保险股份有限公司、都邦财产保险股份有限公司的起诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告柳金平撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告柳金平负担。
审判长 刘玉江
审判员 刘延风
审判员 刘 婧
二〇一八年六月二十二日
书记员 栾君君
辽宁省庄河市人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0283民初333号原告：柳金平，男委托诉讼代理人：张明，系大连庄河市明杰法律服务所法律工作者。被告：赵兴家，男被告：孙孝华，男被告：安盛天平财产保险股份有限公司大连分公司。住所地：大连沙河口区星河路65A1—1—3。法人代表人：张东升，系该公司经理。被告：都邦财产保险股份有限公司大连分公司。住所地：大连沙河口区黄河路***号天兴罗斯福国际大厦**层5—3—12—1/2/6。原告柳金平诉被告赵兴家、孙孝华、安盛天平财产保险股份有限公司大连分公司、都邦财产保险股份有限公司大连分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月8日立案。原告于2018年6月22日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告赵兴家、孙孝华、安盛天平财产保险股份有限公司、都邦财产保险股份有限公司的起诉。本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告柳金平撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告柳金平负担。审判长  刘玉江审判员  刘延风审判员  刘 婧二〇一八年六月二十二日书记员  栾君君
浙江省长兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0522执427号
申请执行人：浙江金三发新材科技有限公司，
法定代表人：严华荣，
被执行人：万利建设有限公司，
法定代表人：蒋新桃，
本院于2017年1月19日立案执行申请执行人浙江金三发新材科技有限公司与被执行人万利建设有限公司债权转让合同纠纷一案，申请执行标的额291533.97（不含迟延履行利息）。本院在执行过程中已采取了以下执行措施：1、查询被执行人万利建设有限公司名下的银行帐户，并冻结被执行人万利建设有限公司在浙江长兴农商银行的的银行账号（20×××60），实际冻结金额29.75元；2、查询被执行人万利建设有限公司在本辖区内的不动产登记情况，反馈结果无登记信息。3、查询被执行人万利建设有限公司在本辖区内的车辆登记情况，反馈结果无登记信息。除此之外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产线索。申请执行人亦未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 沈小涛
审判员 施前平
审判员 杨 辉
二〇一七年四月二十四日
书记员 章小丰
浙江省长兴县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0522执427号申请执行人：浙江金三发新材科技有限公司，法定代表人：严华荣，被执行人：万利建设有限公司，法定代表人：蒋新桃，本院于2017年1月19日立案执行申请执行人浙江金三发新材科技有限公司与被执行人万利建设有限公司债权转让合同纠纷一案，申请执行标的额291533.97（不含迟延履行利息）。本院在执行过程中已采取了以下执行措施：1、查询被执行人万利建设有限公司名下的银行帐户，并冻结被执行人万利建设有限公司在浙江长兴农商银行的的银行账号（20×××60），实际冻结金额29.75元；2、查询被执行人万利建设有限公司在本辖区内的不动产登记情况，反馈结果无登记信息。3、查询被执行人万利建设有限公司在本辖区内的车辆登记情况，反馈结果无登记信息。除此之外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产线索。申请执行人亦未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  沈小涛审判员  施前平审判员  杨 辉二〇一七年四月二十四日书记员  章小丰
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0305民初3435号
原告：山东临淄农村商业银行股份有限公司。住所地：淄博市临淄区齐兴路**号。统一社会信用代码：91370000164348548Y。
法定代表人：张春生，董事长。
委托诉讼代理人：李晓青，女，1985年3月21日生，汉族，本单位职工，现住淄博市临淄区。
被告：淄博君福经贸有限公司，住所地：淄博市临淄区凤凰镇林家村。统一社会信用代码：913703057763126857。
法定代表人：王友军，总经理。
被告：淄博鲁中化工厂，住所地：淄博市临淄区皇城镇东路。统一社会信用代码：91370305864137821B。
法定代表人：林建军，总经理。
被告：王友军，男，1970年9月11日生，汉族，现住淄博市临淄区。
原告山东临淄农村商业银行股份有限公司诉被告淄博君福经贸有限公司、淄博鲁中化工厂、王友军金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山东临淄农村商业银行股份有限公司的委托代理人李晓青到庭参加诉讼，被告淄淄博君福经贸有限公司、淄博鲁中化工厂、王友军经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东临淄农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：
1、请求判令被告淄博君福经贸有限公司归还所欠原告借款本金120万元，利息25721.51元（截止2017年8月21日）。
2、请求判令被告淄博君福经贸有限公司偿还原告自2017年8月22日起至借款还清的利息（按贷款合同约定的利率计算）。
3、请求判令被告淄博鲁中化工厂、王友军对上述诉讼请求承担连带保证责任。
4、请求判令原告对（临淄农商行）抵字（2017）年第0203017号的动产抵押财产享有优先受偿权。
原告诉求依据的事实和理由如下：
2017年5月3日，被告淄博君福经贸有限公司与山东临淄农村商业银行股份有限公司签订借款合同，约定被告淄博君福经贸有限公司向山东临淄农村商业银行股份有限公司借款120万元，借款期限自2017年5月3日至2018年4月28日止，自实际提款日起算，借款用途为购燃料油。合同同时对借款利率、逾期罚息利率、债权人实现债权的费用承担、债权人宣布债权提前到期等进行了约定。同时，被告淄博鲁中化工厂、王友军自愿与山东临淄农村商业银行股份有限公司签订保证合同，承诺对被告淄博君福经贸有限公司向原告的上述借款本金、利息、实现债权的费用等承担连带保证责任。同日，被告淄博鲁中化工厂与原告签订抵押合同，自愿以其所有的机器设备作为抵押物提供抵押担保，并办理了抵押登记。以上合同签订后，原告依约向被告淄博君福经贸有限公司发放了贷款，后被告淄博君福经贸有限公司出现信用不良，截止2017年8月21日，欠原告利息25721.51元，故原告提前收回本金及利息。为此，形成诉讼。
各被告均未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、借款合同一份；2、贷款凭证一份；3、保证合同一份；4、抵押合同一份；5、利息清单一份；6、动产抵押登记书一份；7、动产抵押登记清单一份。
本院对原告所举证据经审查后认为，合法有效，予以确认并在卷佐证，并对原告主张的事实予以确认。
本院认为，原告与被告淄博君福经贸有限公司签订的借款合同、原告与被告淄博鲁中化工厂、王友军签订的保证合同、原告与被告淄博鲁中化工厂签订的抵押合同均是当事人真实意思的表示，为有效合同，合同当事人均应按合同约定履行义务。原告按照约定发放借款后，被告淄博君福经贸有限公司未按约定及时归还借款本息，其他被告亦未履行担保义务，故原告诉求被告淄博君福经贸有限公司归还借款本金120万元和相应利息及被告淄博鲁中化工厂、王友军承担连带保证责任的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。原告主张对被告淄博鲁中化工厂的抵押物享有优先受偿权，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。被告淄博君福经贸有限公司、淄博鲁中化工厂、王友军经本院合法传唤，未到庭，系自愿放弃举证责任，应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告淄博君福经贸有限公司于本判决生效后十日内偿还原告山东临淄农村商业银行股份有限公司借款本金120万元。
被告淄博君福经贸有限公司于本判决生效后十日内支付原告山东临淄农村商业银行股份有限公司借款利息25721.51元（截止2017年8月21日）及自2017年8月22日起按照合同约定利率计算至借款本金还清之日止的利息。
被告淄博鲁中化工厂、王友军对上述第一、二项款项负连带保证责任。被告淄博鲁中化工厂、王友军承担保证责任后，有权向被告淄博君福经贸有限公司追偿。
原告山东临淄农村商业银行股份有限公司对被告淄博鲁中化工厂的动产抵押财产的变价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7916元，财产保全费5000元，由被告淄博君福经贸有限公司、淄博鲁中化工厂、王友军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 张志红
人民陪审员 崔晓华
人民陪审员 王 玉
二〇一七年十二月六日
代理书记员 安 丹
甘肃省武威市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘06民终162号
上诉人（原审原告）陈进兴。
被上诉人（原审被告）殷世勤。
上诉人陈进兴因民间借贷纠纷一案，不服甘肃省武威市凉州区（2015）凉民初字第5985号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人陈进兴、被上诉人殷世勤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2001年1月1日，原告陈进兴与被告殷世勤就以往的债权债务进行了结算。经结算被告尚欠原告32800元，于是给原告出具收据1张，注明借原告之款32800元，利息4分正。2014年12月，被告偿还20000元，其余部分未能偿还，原告追索无果，形成诉讼。审理中，原告承认，自己在2001年6月购买被告红砖欠款80元一直未还。
原审法院认为，公民合法的财产权益受法律保护。原、被告间民间借贷关系有原告提供的借据证实，足以认定。被告借款后，理应及时足额清偿，其推诿拒付行为损害了原告合法权益，应承担相应的民事责任。原告主张的利息，因为借条约定不明，双方均认可4分利息约定实为4%的利率，但对于是月利率还是年利率各执一词，无法形成一致意见，在此情况下，只能参照欠款总额的4%认定利息。被告主张原告尚欠其80元未还，原告无异议，应在应还借款总额中冲抵。以此认定，借款本金核定为12720元（32800元－20000元－80元）；借款的利息，2014年12月还款前的利息认定为1308.8元[（32800元－80元）4%]，2014年还款2万元后利息认定为508.8元（12720元4%），两项合计利息核定为1817.6元。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四、第一百一十一条之规定，判决如下：被告殷世勤偿还原告陈进兴借款12720元，利息1817.6元，合计14537.6元。限于判决生效之日起3日内付清。案件受理费870元，减半收取435元，由被告殷世勤负担135元，由原告陈进兴负担300元。
原审原告陈进兴上诉称，原审判决以借款总额的4%计算利息错误，应以双方约定的利率计算利息，要求依法改判。
被上诉人辩称，愿意偿还12800元，不承担利息。
二审诉讼中，被上诉人提供了金额分别为10000元、5000元的条据2张及账本记录一份，以证明2001年前实际借款15000元，2001年1月1日出具的金额为32800元条据中包括利息。
法庭组织双方当事人对二审中被上诉人提供的证据进行了质证，上诉人认为被上诉人提供的收据和记录属被上诉人自书证据，不予认可。本院认为，被上诉人提供的收据和记录均属其自己书写的证据，又无其他证据印证，故对其证明力不予采信。
二审经审理查明的事实和原判认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人提供的被上诉人出具的借据，足以认定上诉人与被上诉人之间形成合法的民间借贷关系，上诉人要求被上诉人偿还借款的主张应予支持。因上诉人认可2001年欠被上诉人砖款80元未还，应在借款总额中冲抵。被上诉人出具的条据中约定的利息为4分正，双方对利率发生争议，根据最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见第124条“借款双方因利率发生争议，如果约定不明，又不能证明的，可以比照银行同类贷款利率计算”规定，涉案利率应比照银行同类贷款利率计算，原审认定双方对利率约定不明，以欠款总额4%计算利息无法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、撤销甘肃省武威市凉州区人民法院（2015）凉民初字第5985号民事判决；
二、被上诉人殷世勤偿还上诉人陈进兴借款12720元及利息（利率按中国人民银行同期贷款利率计算，本金32720元从2001年1月2日起计算至2014年12月1日止；本金12720元从2014年12月2日起计算至本金付清之日止。）
一审案件受理费425元，二审案件受理费505元，由被上诉人殷世勤负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 沈忠清
代理审判员 蒋辉明
代理审判员 胡春芳
二〇一六年六月二日
书 记 员 杨晓斌
河北省新乐市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0184财保144号
申请人：籍松松，男，汉族，1984年8月20日生，住河北省行唐县。
被申请人：李孟怀，男，汉族，1991年1月9日生，住河北省石家庄市辛集市。
申请人与被申请人之间的机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2018年6月14日向本院提出申请，要求对被申请人李孟怀存放于新乐市公安交通警察大队处的浙Ｃ×××××号小型轿车采取保全措施。申请人已向本院提供了担保。
本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人李孟怀的浙Ｃ×××××号小型轿车。
案件申请费520元，暂由申请人籍松松负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
（此页无正文）
审判员 陈建设
二〇一八年六月十四日
书记员 杨二龙
注：冻结存款期限为一年，查扣动产期限为两年、查冻不动产期限为三年。查封期限届满后需要续行查封的，应当在查冻期限届满前30日内向案件承办人提出续行查冻的书面申请，未向本院提出书面申请的，本院将不再续行查冻。申请人起诉后，需将本裁定及时提交案件承办人。
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
支 付 令
（2018）内0522民督48号
申请人：科左后旗农村信用合作社。
法定代表人：付志伟职务：理事长
被申请人:包兴龙，男，1976年5月14日出生，蒙古族，农民。
申请人科左后旗农村信用合作社于2018年1月25日向本院申请支付令。申请人科左后旗农村信用合作社称，被申请人包兴龙于2017年3月27日从申请人贷款20000元，后来还款一部分，约定还款日期为2018年1月10日还款，约定还款日期之前按月8.58‰计息，逾期按月12.87‰计息，申请人出具了柜台还款记录一份。要求被申请人包兴龙给付申请人科左后旗农村信用合作社贷款本金19932.16元，利息242.27元，本利合计20174.43元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
一、被申请人包兴龙应当自收到本支付令之日起十五日内给付申请人科左后旗农村信用合作社贷款本利合计20174.43元。
二、被申请人包兴龙于2018年1月25日开始以19932.16元为本金按月12.87‰计息至将贷款还清为止。
申请费101.45元，由被申请人包兴龙负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 海 虎
二〇一八年二月十二日
书记员 赵玲俐
河南省原阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0725刑初182号
公诉机关原阳县人民检察院。
被告人孟森，男，1991年1月16日出生，汉族，专科文化，农民，住原阳县。因涉嫌犯危险驾驶罪，2017年12月6日被新乡市公安局平原分局取保候审，2018年3月19日被原阳县人民检察院决定取保候审，2018年3月27日被原阳县人民法院决定逮捕。
辩护人孟强，河南克谨律师事务所律师。
原阳县人民检察院以新原检公诉刑诉[2018]181号起诉书指控被告人孟森犯危险驾驶罪，于2018年3月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年4月3日公开开庭审理了本案。原阳县人民检察院指派检察员梁丽媛、王学仕出庭支持公诉，被告人孟森到庭参加诉讼。现已审理终结。
原阳县人民检察院指控，2017年10月15日1时42分许，被告人孟森饮酒后驾驶豫Ａ×××××斯柯达牌小型汽车顺311省道由东向西行驶至与新乡市平原示范区太行大道交叉口处时，与对向行驶的被害人马某驾驶的豫Ａ×××××福田牌轻型普通货车相撞，造成两车受损，被害人马某受伤的道路交通事故。经新乡市公安局平原分局交通巡防大队认定被告人孟森负事故全部责任。2017年10月15日3时44分在新乡市公安局平原分局交通巡防大队抽取的被告人孟森静脉血两份，经新乡市公安局交通事故鉴定所检验被告人孟森血液乙醇含量为82.63mg/100ml。2017年11月15日被告人孟森与对方达成协议，共计赔偿对方各项损失22600元。
上述指控事实，被告人孟森在庭审过程中无异议，且书证户籍证明、到案经过、当事人血样提取登记表、谅解书、收到条、公安交通管理行政处罚决定书等，证人郭某、樊某、徐某的证言，被害人马某的陈述，被告人孟森的供述与辩解，鉴定意见新乡市公安局交通事故鉴定所血醇检验报告书、道路交通事故认定书，交通事故现场勘查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孟森在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。原阳县人民检察院指控被告人孟森犯危险驾驶罪的罪名成立，予以支持。被告人孟森醉酒后驾驶机动车发生交通事故，且负事故全部责任，依法应从重处罚。被告人孟森到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚。被告人孟森已和对方达成赔偿协议，并取得谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关关于被告人孟森发生交通事故，已赔偿损失并取得谅解，有坦白情节，建议对被告人孟森在拘役三个月以下量刑，并处罚金的意见，符合案件查明的事实和法律规定，予以支持。被告人孟森关于应认定其为自首的辩称意见，不符合法律规定，不予支持。
综上，根据罪责刑相适应的原则，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人孟森犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月27日起至2018年5月26日止。罚金于本判决生效后十日内交纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 杨英杰
二〇一八年四月三日
书记员 赵 璐
贵州省贵阳市云岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0103民初6223号
原告：云岩区下岗失业人员小额贷款担保中心，地址贵州省贵阳市中华北路**号。
法定代表人：张海燕，职务主任。
委托诉讼代理人：陈蕾，贵州朝华明鑫律师事务所律师。
被告：蒲清怀，男，1968年9月24日生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。
被告：蒲清泉，男，1964年11月15日生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。
原告云岩区下岗失业人员小额贷款担保中心（以下简称云岩小额担保中心）与被告蒲清怀、蒲清泉追偿权纠纷一案，本案于2017年8月24日立案后，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告云岩小额担保中心委托诉讼代理人陈蕾到庭参加了诉讼，被告蒲清怀、蒲清泉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告云岩小额担保中心诉称，2015年1月22日，被告蒲清怀与贵阳银行直属支行签订贷款金额为80000元，同日，原告、被告蒲清泉与贵阳银行直属支行三方签订《小额贷款担保合同》，约定原告就该笔贷款的90%提供连带责任保证。2015年1月9日，被告蒲清泉与原告签订《反担保合同书》，约定被告蒲清泉就原告的担保提供反担保，担保方式为连带责任保证。该贷款已于同年1月22日发放。2017年7月28日，原告依约向贵阳银行直属支行承担了代偿义务，还款74104.21元。为此，原告多次要求二被告对上述代偿款承担偿还责任，但遭到了拒绝。为维护原告合法权利，原告诉至法院，请求判令：1.二被告立即连带偿还原告代其偿款本金人民币74104.21元，并支付利息（按同期银行贷款利息计算，从2017年7月29日起至实际付清之日止）；2.律师费3000元由被告承担；3.案件受理费及公告费由被告承担。
二被告无辩称。
经审理查明，2015年1月22日，被告蒲清怀向贵阳银行直属支行借款，并签订《贵阳银行个人借款合同》，约定借款金额为80000元，借款期限为二年，从2015年1月22日至2017年1月21日。借款利率为年利率9%，逾期利率在借款合同利率基础上上浮50%。同日，原告、被告蒲清泉与贵阳银行直属支行三方签订《小额贷款担保合同》，约定原告就该笔借款本金金额90%，即72000元及利息、借款人违约和实现债权的费用提供担保，剩余8000元及利息、费用由被告蒲清泉提供担保，担保方式为连带保证责任担保。被告蒲清泉还与原告签订《反担保合同书》，约定被告就原告为蒲清怀借款担保提供反担保，担保方式为连带保证责任担保，担保范围为主债权72000元及相应利息、违约金，以及实现债权的费用和所有其他应付费用。之后，被告蒲清怀取得借款80000元。2017年7月28日，因蒲清怀逾期未偿还借款，原告依约承担了代偿义务，向贵阳银行直属支行还款本利，共计74104.21元。之后，原告多次要求二被告承担偿还责任均未果，故原告诉至本院，请求如前。另查明，原告为此支付律师费3000元，产生公告费1080元。
上述事实，有原告当庭陈述及《个人借款合同》《小额贷款担保合同》《反担保合同书》《银行回单》《银行转账支票存根》《发票》《代理合同》等经庭审质证的证据在卷佐证，并有本院庭审笔录在案为凭，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。被告蒲清怀向贵阳银行直属支行借款80000元，原告就其中本金72000元及相应利息、违约金、实现债权的费用提供连带保证，被告蒲清泉又为原告上述保证提供连带保证责任的反担保，根据《中华人民共和国担保法》（以下简称担保法）第四条第一款“第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保”、《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二条第一款“反担保人可以是债务人，也可以是债务人之外的其他人”之规定，被告为原告的保证提供反担保，符合法律规定，本院予以确认。现被告蒲清怀逾期未偿还借款，原告作为保证人履行了偿还义务，根据担保法第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”之规定，原告有权在其保证范围内向被告蒲清怀进行追偿。又依据《反担保合同书》第九条第三款之约定和担保法第四条第二款“反担保适用本法担保的规定”之规定，原告有权要求反担保人被告蒲清泉在其保证范围内承担保证责任，故对原告要求二被告偿还原告代偿款人民币74104.21元的请求，本院依法予以支持；对利息的请求，根据合同第十条之约定，本院以72000元为基数，按同期银行贷款利率计算，从2017年7月29日起至实际付清之日止，予以支持。对律师费3000元，因双方有合同约定，本院一并予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、《中华人民共和国担保法》第四条、第三十一条及《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二条第一款之规定，判决如下：
被告蒲清怀、蒲清泉于本判决生效之日起十日内一次性连带偿还原告云岩区下岗失业人员小额贷款担保中心代偿借款本息人民币74104.21元和律师费3000元，合计77104.21元，并支付利息（以借款本金72000元为基数，按同期银行贷款利率计算，从2017年7月29日起至实际付清之日止）。
案件受理费1737元，公告费1080元，均由被告蒲清怀承担（此款原告已预交，被告蒲清怀于履行本判决时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不提起上诉，本判决即发生法律效力，原告可在两年内向本院申请强制执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
审 判 长 禹金毅
审 判 员 吴 中
人民陪审员 杨伯娟
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 张 丹
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0103民初6223号原告：云岩区下岗失业人员小额贷款担保中心，地址贵州省贵阳市中华北路**号。法定代表人：张海燕，职务主任。委托诉讼代理人：陈蕾，贵州朝华明鑫律师事务所律师。被告：蒲清怀，男，1968年9月24日生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。被告：蒲清泉，男，1964年11月15日生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。原告云岩区下岗失业人员小额贷款担保中心（以下简称云岩小额担保中心）与被告蒲清怀、蒲清泉追偿权纠纷一案，本案于2017年8月24日立案后，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告云岩小额担保中心委托诉讼代理人陈蕾到庭参加了诉讼，被告蒲清怀、蒲清泉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告云岩小额担保中心诉称，2015年1月22日，被告蒲清怀与贵阳银行直属支行签订贷款金额为80000元，同日，原告、被告蒲清泉与贵阳银行直属支行三方签订《小额贷款担保合同》，约定原告就该笔贷款的90%提供连带责任保证。2015年1月9日，被告蒲清泉与原告签订《反担保合同书》，约定被告蒲清泉就原告的担保提供反担保，担保方式为连带责任保证。该贷款已于同年1月22日发放。2017年7月28日，原告依约向贵阳银行直属支行承担了代偿义务，还款74104.21元。为此，原告多次要求二被告对上述代偿款承担偿还责任，但遭到了拒绝。为维护原告合法权利，原告诉至法院，请求判令：1.二被告立即连带偿还原告代其偿款本金人民币74104.21元，并支付利息（按同期银行贷款利息计算，从2017年7月29日起至实际付清之日止）；2.律师费3000元由被告承担；3.案件受理费及公告费由被告承担。二被告无辩称。经审理查明，2015年1月22日，被告蒲清怀向贵阳银行直属支行借款，并签订《贵阳银行个人借款合同》，约定借款金额为80000元，借款期限为二年，从2015年1月22日至2017年1月21日。借款利率为年利率9%，逾期利率在借款合同利率基础上上浮50%。同日，原告、被告蒲清泉与贵阳银行直属支行三方签订《小额贷款担保合同》，约定原告就该笔借款本金金额90%，即72000元及利息、借款人违约和实现债权的费用提供担保，剩余8000元及利息、费用由被告蒲清泉提供担保，担保方式为连带保证责任担保。被告蒲清泉还与原告签订《反担保合同书》，约定被告就原告为蒲清怀借款担保提供反担保，担保方式为连带保证责任担保，担保范围为主债权72000元及相应利息、违约金，以及实现债权的费用和所有其他应付费用。之后，被告蒲清怀取得借款80000元。2017年7月28日，因蒲清怀逾期未偿还借款，原告依约承担了代偿义务，向贵阳银行直属支行还款本利，共计74104.21元。之后，原告多次要求二被告承担偿还责任均未果，故原告诉至本院，请求如前。另查明，原告为此支付律师费3000元，产生公告费1080元。上述事实，有原告当庭陈述及《个人借款合同》《小额贷款担保合同》《反担保合同书》《银行回单》《银行转账支票存根》《发票》《代理合同》等经庭审质证的证据在卷佐证，并有本院庭审笔录在案为凭，足以认定。本院认为，债务应当清偿。被告蒲清怀向贵阳银行直属支行借款80000元，原告就其中本金72000元及相应利息、违约金、实现债权的费用提供连带保证，被告蒲清泉又为原告上述保证提供连带保证责任的反担保，根据《中华人民共和国担保法》（以下简称担保法）第四条第一款“第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保”、《关于适用若干问题的解释》第二条第一款“反担保人可以是债务人，也可以是债务人之外的其他人”之规定，被告为原告的保证提供反担保，符合法律规定，本院予以确认。现被告蒲清怀逾期未偿还借款，原告作为保证人履行了偿还义务，根据担保法第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”之规定，原告有权在其保证范围内向被告蒲清怀进行追偿。又依据《反担保合同书》第九条第三款之约定和担保法第四条第二款“反担保适用本法担保的规定”之规定，原告有权要求反担保人被告蒲清泉在其保证范围内承担保证责任，故对原告要求二被告偿还原告代偿款人民币74104.21元的请求，本院依法予以支持；对利息的请求，根据合同第十条之约定，本院以72000元为基数，按同期银行贷款利率计算，从2017年7月29日起至实际付清之日止，予以支持。对律师费3000元，因双方有合同约定，本院一并予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、《中华人民共和国担保法》第四条、第三十一条及《关于适用若干问题的解释》第二条第一款之规定，判决如下：被告蒲清怀、蒲清泉于本判决生效之日起十日内一次性连带偿还原告云岩区下岗失业人员小额贷款担保中心代偿借款本息人民币74104.21元和律师费3000元，合计77104.21元，并支付利息（以借款本金72000元为基数，按同期银行贷款利率计算，从2017年7月29日起至实际付清之日止）。案件受理费1737元，公告费1080元，均由被告蒲清怀承担（此款原告已预交，被告蒲清怀于履行本判决时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，本判决即发生法律效力，原告可在两年内向本院申请强制执行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。审 判 长  禹金毅审 判 员  吴 中人民陪审员  杨伯娟二〇一七年十二月二十日书 记 员  张 丹
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2006）张执字第2609号
申请执行人李伟。
被执行人邢素霞。
本院（2005）张民初字第4210号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2006年09月27日向本院申请执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人已履行了付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
山东省淄博市张店区人民法院（2005）张民初字第4210号民事判决书确定的内容已执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘国华
审判员 邵昌学
审判员 韩增福
二〇一六年十二月二十五日
书记员 郑文文
福建省平潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0128民初1123号
原告何业英，女，汉族，住福建省平潭县。
被告王霞霞，女，汉族，住福建省平潭县。
原告何业英与被告王霞霞民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，适用第一审普通程序对本案公开开庭进行了审理。原告何业英到庭参加诉讼，被告王霞霞经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告王霞霞于2011年10月13日向原告借款人民币50000元，利息约定按月利率1.8%计算，并向原告出具借款条一张。借款后，原告因需要使用借出的款项，多次向被告催讨，被告均以各种理由推托。为此，请求判令：1、被告偿还原告借款本金人民币50000元及相应利息（按月利率1.8%自2011年10月13日计至实际还款之日止）；2、诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交借款条一张，旨在证明被告向原告借款50000元的事实。
被告王霞霞未到庭，且未作书面答辩和提交证明资料。
因被告王霞霞未到庭参加诉讼，视为放弃举证和到庭质证的诉讼权利。经庭审质证和审查，本院确认原告所提交的借款条可作为本案认定事实的根据。
根据上述有效证据及庭审笔录，本院确认如下法律事实：
2011年10月13日，原告向被告王霞霞现金支付人民币50000元。同日，被告王霞霞向原告出具借条一张，内容载明：“借款条兹王霞霞向何业英（表姑）借人民币伍万元整（50000.）利息1.8%（1分8）借款日期：2011年10月13日借款人：王霞霞”。嗣后，原告向被告催讨借款，但被告拒不偿还，遂引发诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款人民币50000元，有被告王霞霞向原告出具的借条为凭，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告作为本案的债务人理应承担清偿债务的责任，原告请求被告偿还借款本金人民币50000元及自2011年10月13日起按月利率1.8%计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。因本案被告王霞霞未到庭参加诉讼又未书面提出异议并提供证据，本院依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王霞霞应于本判决生效后十日内一次性偿还原告何业英借款本金人民币50000元及相应利息（按月利率1.8%自2011年10月13日起计至实际还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2495元，由被告王霞霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 黄雅彬
人民陪审员 林盛钦
人民陪审员 陈时兰
二〇一六年八月二日
书 记 员 陈 捷
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执10092号
移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。
被执行人：谭林，男，汉族，1981年2月14日出生，住武胜县。
关于本院刑事审判庭移送执行谭林盗窃罪罚金一案，本院作出的（2016）粤0605刑初3434号刑事判决已发生法律效力。根据该判决，被执行人谭林盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元；2015年9月12日犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。决定执行有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万三千元。因被执行人谭林未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行。本院于2017年8月4日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产。本院向被执行人谭林发出限制消费令，并将其列入失信被执行人名单。
本院认为，案经执行，被执行人谭林暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本院发现被执行人谭林有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张 尚 谦
执行员 欧阳余国力
执行员 邱 靳 文
二〇一七年十一月六日
书记员 梁 淑 仪
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0605执10092号移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。被执行人：谭林，男，汉族，1981年2月14日出生，住武胜县。关于本院刑事审判庭移送执行谭林盗窃罪罚金一案，本院作出的（2016）粤0605刑初3434号刑事判决已发生法律效力。根据该判决，被执行人谭林盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元；2015年9月12日犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。决定执行有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万三千元。因被执行人谭林未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行。本院于2017年8月4日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产。本院向被执行人谭林发出限制消费令，并将其列入失信被执行人名单。本院认为，案经执行，被执行人谭林暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本院发现被执行人谭林有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长 张 尚 谦执行员 欧阳余国力执行员 邱 靳 文二〇一七年十一月六日书记员 梁 淑 仪
河南省辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0782民初76号
原告：马兴绍，男，1953年7月16日生，汉族，住河南省原阳县。
原告：马兴利，男，1969年6月20日生，汉族，住河南省原阳县。
被告：刘光伟，男，1978年9月12日生，汉族，户籍所在地：河南省延津县，现住河南省。
被告：新乡市第二建设工程有限公司，住所地：新乡县鸿泰大道115号。
法定代表人：荆秀君，总经理。
委托诉讼代理人：许福科，公司员工。
原告马兴绍、马兴利与被告刘光伟、新乡市第二建设工程有限公司（以下简称二建公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马兴绍、马兴利，被告二建公司的委托诉讼代理人许福科均到庭参加诉讼，被告刘光伟经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马兴绍、马兴利向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告工资款3260000元；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2013年9月到2016年10月，原告带领100余人在被告承包的辉县市亿源龙城东区A6#、A13#楼从事主体和粉刷等工程建设，截止2016年11月21日，被告尚欠原告农民工工资款3260000元，并为原告出具了欠款证明，两年来工友们上访到省、市、辉县市信访局、建设局多次仍无果。故诉至法院。
被告刘光伟未到庭，未提供书面答辩意见。
被告二建公司答辩称：按照合同相对性原则，原告应直接向合同当事人刘光伟主张权利；根据我公司与刘光伟签订的承包工程责任书，应由刘光伟承担一切经济与法律责任；由于刘光伟是合同主要当事人，所以由刘光伟出庭才有助于对本案的解决；刘光伟作为我公司项目承包负责人，我公司已对刘光伟所承包的项目付超工程款2570000元，刘光伟仍欠我公司税金125200元，共计3030000元，所以本案争议款项应由刘光伟承担。
本院经审理认定事实如下：2013年二原告从被告刘光伟处承包了辉县市亿源龙城东区A6#、A13#楼的主体及粉刷等劳务施工工程，二原告依约组织人员进行施工，被告刘光伟陆续支付部分工程款。截止到2016年11月21日，刘光伟欠到二原告工人工资款3260000元，并为原告出具证明一份。
另查明，辉县市亿源龙城东区A6#、A13#楼的工程为刘光伟以内部承包的形式，从被告二建公司处承接，刘光伟与二建公司签订有《工程施工内部承包协议》，约定施工中的外欠款项均由刘光伟自行承担。案件审理中，原告表示仅要求刘光伟承担责任。
本院认为，建设工程施工合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告刘光伟将自己所承建的辉县市亿源龙城东区A6#、A13#楼劳务施工工程发包给二原告，二原告依约组织人员进行了施工，被告刘光伟应依约支付工程款，故二原告要求被告刘光伟支付剩余工程款3260000元的请求本院予以支持。庭审中二原告明确表示，本次诉讼仅要求被告刘光伟承担责任，是二原告对其权利的处分，本院予以准许。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘光伟于判决生效后十五日内支付两原告工资款3260000元；
二、驳回原告马兴绍、马兴利的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费32800元，减半收取16400元，由被告刘光伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 李 静
二〇一八年三月八日
书记员 董可可
台州市椒江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1002民初845号
原告：姚加兴，男，1975年10月19日出生，汉族，住台州市。
被告：孙薇娜，女，1988年9月5日出生，汉族，住温岭市。
被告：柳世超，男，1988年3月2日出生，汉族，住温岭市。
原告姚加兴与被告孙薇娜、柳世超民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月16日立案。原告姚加兴于2018年2月2日向本院提出撤回对被告柳世超起诉的申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告自愿撤回对部分被告的起诉，并不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告姚加兴撤回对被告柳世超的起诉。
审 判 员 金 翔
二〇一八年二月二日
代书记员 王竞垭
河北省保定市徐水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0609民初1686号
原告：何树森，男，1953年5月23日出生，汉族，住保定市徐水区。
被告：马海波，男，1979年8月1日出生，汉族，住河北省武安市。
原告何树森与被告马海波民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月22日立案后，依法适用简易程序进行审理，发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年12月19日公开开庭进行了审理。原告何树森到庭参加诉讼。被告马海波经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
何树森向本院提出诉讼请求：判令马海波偿还借款本金20万元及自2016年1月24日至实际还清之日止的利息。事实和理由：2016年1月24日，马海波向何树森借现金20万元，借款期限3个月，月息1.5分，马海波向何树森出具借条一张。经多次催要，至今未还。故诉至法院。
马海波未作答辩。
何树森针对其诉讼请求提交了下列证据：
1、何树森身份证、马海波《在逃人员登记表》各一份。用于证实原、被告的身份及马海波在逃尚未归案，下落不明等情况；2、马海波亲自书写的借条一份。载明：“今借到今借到何树森现金贰拾万元整，月息1分5，期限三个月，（￥200000）马海波2016年1月24日”。用于证实马海波向何树森借现金20万元及约定借款利息为月息1.5分的事实。3、2016年1月24日何树森在工商银行支取现金20万元的支款凭条6张，证实2016年1月24何树森在银行支取了20万元，然后交付给了马海波是事实。
结合何树森陈述及提交的证据，本院认定下列事实：马海波经人介绍认识何树森，2016年1月24日，马海波因生意资金周转紧张，向何树森借款20万元，何树森于同日在工商银行支取现金20万元将款交付给了马海波，马海波向何树森出具借条一张，并约定借款期限为三个月，月息1.5分。逾期后，马海波未按约定偿还借款本息。
本院认为，马海波向何树森借款，何树森将现金20万元交付马海波后，双方借贷关系成立。借款到期后，马海波应当按时偿还借款。马海波未按约定偿还借款，构成违约。因马海波未到庭参加诉讼，也未提交抗辩意见，应承担对其不利的法律后果。故何树森要求马海波偿还借款本金20万元的主张，本院予以支持。何树森要求马海波依据约定按月息1.5分支付自2016年1月24日至实际付清借款本息之日利息的主张，经审查其利息约定不违反相关法律规定，本院予以支持。即利息自2016年1月24日起以本金20万元为基数按月息1.5分计算至本金付清之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告马海波在本判决生效后十日内偿还原告何树森借款20万元，并支付自2016年1月24日起以本金20万元为基数按月息1.5分计算至本金付清之日止的利息。
如未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由马海波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 范文雪
审 判 员 高立新
人民陪审员 王 晶
二〇一七年十二月十九日
法官 助理 张 寒
书 记 员 国 帅
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1012民初2981号
原告：张长龙，男，1952年3月1日出生，汉族，住扬州市江都区。
委托代理人：陶荣，扬州市江都区永信法律服务所法律工作者。
被告：彭计瑶，男，1966年10月17日出生，汉族，住宿迁市宿豫区。
被告：华安财产保险股份有限公司宿迁中心支公司，住所在宿迁市宿城区西湖路凯瑞商务楼8楼。
原告张长龙与被告彭计瑶、华安财产保险股份有限公司宿迁中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月2日立案。原告张长龙于2018年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张长龙的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张长龙撤诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告张长龙负担。
代理审判员 褚芸芸
二〇一八年五月十八日
书 记 员 吴玲丽
贵州省安顺市平坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第983号
原告陈某甲。
被告候某。
委托代理人陈礼平，系平坝区中心法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。
原告陈某甲诉与被告侯应松离婚纠纷一案，本院于2015年7月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告、被告及其诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某甲诉称：我与被告于2005年10月经人介绍认识，同年以夫妻名义共同生活，××××年××月××日生育长女侯某，××××年××月××日生育长子陈某丙，于2008年2月24日补办结婚证，我婚前还生有一个女儿陈某乙。婚前被告作风就不正，和外面的人勾三搭四的，被告一直嫌弃我家庭负担重和婚前有一女，所以在婚后生活中，被告性格暴躁，经常无故打骂我，被告不顾家庭，不管孩子，还经常打骂孩子，且孩子常年由我和我父母照顾。2003年被告丢下我和孩子外出务工，至今分居两年多，但为了孩子，我一直忍受，而被告却无悔改之意，2015年4月28日，被告又因琐事砍伤我父亲，致使双方感情完全破裂。我们的共同财产仅有被征收获赔的240平方米的安置房和补偿安置费28800元／年，无共同债务。为维护自身的合法权益，依《婚姻法》、《民事诉讼法》向法院起诉，请求判决：一、与被告离婚；二、婚生子女侯某、陈某丙由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元，共计114000元，被告一次性付清；三、安置房和安置费28800元／年与被告平均分割；四、本案诉讼费用由被告负担。
原告向本院提供以下证据，以支持其主张：
一、调解协议书1份，用以证明夫妻双方共同财产的事情已经经过村里大队处理过，已达成一致意见没有任何争议。
二、结婚证1份，用以证明原、被告是2008年2月24日登记为合法夫妻。
三、303医院诊断书2份，用以证明被告使用家庭暴力将原告父母打伤。
四、户口本1份，用以证明原告有三个孩子，有两个是与被告所生的。
五、马场村委证明1份，用以证明财产是原、被告婚后所修建的，并且是在原告家的土地上修建的。
被告侯应松辩称：我不同意离婚，但是婚姻是两个人的事情，原告要离婚我也没有办法，同意离婚；如果原告非要离婚的话，孩子必须由我来带，理由是：1、原告不诚实，原告在与我结婚时告诉我她原来的爱人米勇已经死了，我才和她结婚的，可事实是，原告在××××年××月与米勇结婚，后因米勇生病送回老家就不管了，双方没有解除婚姻关系，后来米勇于2013年4月来马场找原告，还找来马场政府的人员来解决此事，因受到威胁，米勇回去了，并于2014年2月4日写了一封信给原告；2、原告水性扬花，原告常年在外，以打工为名经常与其他男人乱来，我也从来没有收到过她一分钱，2013年2月原告出门打工，到我们的房屋被征收了才回来，分了钱就走了，期间还和一个安徽人同居；3、原告抚养孩子的目的是为了要钱，然后丢给她的父母，这样的人我不会将孩子交给她抚养的；4、如果孩子由我抚养，我要求原告承担一个孩子的抚养费，每月只要原告支付500元，不一次性支付，如原告不支付，则以房屋的安置过渡费支付，但安置费因为没有到账，具体是多少我不清楚。财产也要归还给我。另外原告的其他诉请纯属诬陷。
被告向本院提供以下证据，以支持其主张：
一、调解协议书1份，用以证明原告在协议书签订后拿走了20万的事实。
二、米勇的信1份，用以证明原告在与被告登记结婚之前，就和别人登记结婚，并且生育了一个女儿的事实。
三、米勇与陈某甲结婚证收费发票、计划生育合同书各1份，用以证明原告与被告结婚前与他人登记结婚，且没有告知被告事实情况。
经审理查明，原、被告双方于2005年10月经人介绍认识，同年以夫妻名义共同生活，于××××年××月××日生育长女侯某，于××××年××月××日生育长子陈某丙，婚生子女一直随双方及原告父母在平坝区马场镇马场村七组生活。原、被告双方于2008年2月24日补办结婚证。双方在原告父母所承包土地上修建房屋，该房屋经国家征收后获得补偿款、安置房及安置费，其中安置房及补偿款已于2014年5月21日经协商予以分割，安置费用未到账，双方对于安置费金额均不明确。原、被告双方婚姻关系存续期间无共同债务。
另查明，原告婚前于××××年××月××日与案外第三人生有一女陈某乙。
本院认为：感情是婚姻关系存续的基础。一、本案中原告诉请与被告离婚，经庭审被告同意离婚，应予准许。二、对于孩子的抚养问题，应当从有利于孩子成长，兼顾父母双方各自条件的原则出发，并综合考虑孩子健康成长所需的经济成本、时间成本、感情投资成本等因素。本案中原、被告双方经济条件大体相当，孩子自出生以来一直随原、被告双方及原告父母共同生活，与原告的父母建立了一定的感情基础，但考虑到原告与被告结婚前还生有一女，故如双方婚生子女均由原告一人抚养，在现实中不但会加重原告的经济负担，同时也会造成抚养孩子所需的其他成本分散，致使孩子成长环境质量下降，导致孩子反而不能在最优环境下长大成人，而且被告一方与他人并未生育有其他子女，如两个孩子均由原告抚养，则对于被告所享有的抚养孩子的权利无疑是一种剥夺，是不公平的，故本院酌情，双方共同生育子女一人抚养一人，基于性别原因的考虑，婚生女侯某由原告抚养，婚生子陈某丙由被告抚养为宜，抚养费自理。三、对于安置房及房屋安置费，其中安置房已以协议分割，不在本案中处理，其理由在第四点论述，在此不赘述，而安置费用尚未到账，原、被告双方对于其具体数额也不能明确，故该笔费用可在实际产生后另行主张。四、对于被告辩称的房屋征收补偿费用应全部归还被告的问题，因该笔费用已在双方婚姻关系存续期间通过协议予以分割，属合同关系，不在本案处理范围内，如被告认为该协议确实存在瑕疵，则被告可另案主张。五、被告辩称原告有重婚的事实，对此，庭审中已向被告进行释名，重婚是构成离婚的法定条件，但如被告想要追究原告的刑事责任，可另行提起刑事自诉。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十一条，第三十六条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、原告陈某甲与被告侯应松离婚，予以准许。
二、婚生女侯某由原告陈某甲抚养，婚生子陈某丙由被告侯应松抚养，抚养费自理。
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，原、被告双方各负担50元。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交上诉费200元，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力。
审判员 韦启珏
二〇一五年十月十二日
书记员 燕作梅
山东省平阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第983号
原告张名友，男，1961年12月30日出生，汉族，住平阴。
委托代理人谭学山，男，1965年2月6日出生，汉族，平阴玫城法律服务所工作人员。
被告平阴县玫瑰镇树亮石子厂，住所地平阴县。
负责人马树亮，男，1949年12月11日出生，汉族，住平阴县
委托代理人马庆富，男，1973年2月21日出生，汉族，住平阴县
被告马庆富，男，1973年2月21日出生，汉族，住平阴县
被告马庆祥，男，1978年10月28日，汉族，住平阴县
委托代理人马庆富，男，1973年2月21日出生，汉族，住平阴县
原告张名友与被告平阴县玫瑰镇树亮石子厂、马庆富、马庆祥恢复原状纠纷一案，本案由审判员丁洁担任审判长，与人民陪审员梁开华、陈淑玉依法组成合议庭，于2016年1月28日、3月18日公开开庭进行了审理，原告张名友、委托代理人谭学山，被告平阴县玫瑰镇树亮石子厂负责人马树亮、马庆富、马庆祥到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，1990年10月1日平阴县刁山坡镇吉庄村民委员会将5.43亩土地承包给原告，承包期限共30年。自1999年10月1日起至2029年10月1日止，其中包括座落于北峪的1.33亩土地，原告耕种几年后和本村村民姜尚礼商定互换土地二年，后因原告去外地搞经营，该土地由姜尚礼暂时耕种，近几年原告回家，发现三被告将该土地毁坏，原告多次找被告交涉，叫其停止侵害，恢复原状，被告置之不理，仍不改正。综上所述，为了维护原告的合法权益，根据我国的有关法律规定，原告特诉至贵院，要求被告停止侵害、恢复原状，并要求承担诉讼费用。
被告被告平阴县玫瑰镇树亮石子厂、马庆富辩称，被告平阴县玫瑰镇树亮石子厂因经营石子厂，与姜怀全的父亲姜尚礼，在2000年互换土地，该互换行为是基于被告与姜怀全的父亲姜尚礼协商，系当事人的真实意识表示，不违背法律法规的强制性规定，且双方互换多年，虽口头协商没有签订书面协议，但互换土地行为实际履行，符合法律规定的合法自愿要求，被告方与姜怀全的父亲姜尚礼的互换合同是合法有效的，虽然姜怀礼与被告互换的土地，是通过与原告互换得来的，但原、被告之间并不存在土地互换合同。现原告主张被告停止侵害，恢复原状，因对土地不再享有土地承包经营权而没有事实依据和法律依据。
被告马庆祥辩称，我不是石子厂的经营者，只是一名员工，原告没有理由起诉我。
经审理查明，199９年10月1日，平阴县刁山坡镇大吉庄村民委员会将本村5.43亩土地承包给原告耕种，承包期限共30年。自1999年10月1日起至2029年10月1日止，其中座落本村北峪的1.33亩土地，因原告采红土，经和本村村民姜尚礼（已去世）姜怀全之父口头商定，将其承包的北山头土地进行更换，原告在其更换的姜尚礼承包的土地上采卖红土，后经治理由原告耕种至今。姜尚礼（已去世）姜怀全之父在其更换的土地上进行耕种。期间，被告平阴县玫瑰镇树亮石子厂因石子厂开采石料，经与姜尚礼口头协商，以马树亮自己承包的本村南峪土地，又与姜尚礼更换了与原告互换得来的原告原承包的座落本村北峪的1.33亩土地，用于石子厂开采石料。被告平阴县玫瑰镇树亮石子厂马树亮原承包本村南峪的土地，现由姜怀全耕种至今。
被告平阴县玫瑰镇树亮石子厂在更换的土地上，经土地管理部门批准，相继办理了平阴县玫瑰镇树亮石子厂登记手续，平阴县玫瑰镇树亮石子厂与平阴县国土资源局签订了采矿权出让合同，并在平阴县国土资源局办理了采矿许可证及相关证件，并界定了矿区范围拐点座标，被告平阴县玫瑰镇树亮石子厂因在其取得的采矿范围内开采经营石子产业至2014年。在被告平阴县玫瑰镇树亮石子厂经营期间，被告向平阴县国土资源局缴纳了治理保障金、采矿权使用费、资源补偿费等费用，同时，向本村平阴县玫瑰镇大吉庄村民委员会缴纳山场管理费、土地使用费。
2015年３月５日，根据济南永发石料有限责任公司申请对位于玫瑰镇大吉庄村的平阴县豆山矿区lll矿建筑石料白云岩矿资源，于2014年3月31日经济南市国土资源局划定矿区范围，于2014年12月31日经济南市国土资源局批准办理了采矿手续、颁发了采矿许可证，并界定了采矿范围，该采矿范围内包含原平阴县玫瑰镇树亮石子厂采矿区域。
以上事实有原被告陈述、证人证言、土地承包合同、平阴县玫瑰镇树亮石子厂营业执照、平阴县国土资源局采矿权出让合同、采矿许可证、爆炸物品许可证、安全生产许可证、山东省非税收入收款收据、山东省行政事业单位资金往来结算收据、山东省往来结算统一收据、平阴县村集体收据、山东省村级集体经济组织收款收据、山场管理费收到条、现场照片、济南隆昌达实业有限公司测绘说明、原平阴县玫瑰镇树亮石子厂勘测图、平阴县人民政府关于济南永发石料有限责任公司矿区范围的公告等证据予以证实。
本院认为，原告因采红土，经和本村村民姜尚礼（已去世）姜怀全之父口头商定，将其承包的座落本村北峪的1.33亩土地，与姜尚礼承包的本村北山头土地进行更换，原告在其更换的姜尚礼承包的土地上采卖红土，后经治理由原告耕种至今。期间，被告平阴县玫瑰镇树亮石子厂因石子厂经营开采建筑石料，经与姜尚礼（已去世）口头协商，被告平阴县玫瑰镇树亮石子厂马树亮，以自己承包的本村南峪土地又与姜尚礼更换了所换得的原告承包的座落本村北峪的1.33亩土地，用于石子厂开采建筑石料。被告平阴县玫瑰镇树亮石子厂原承包南峪的土地，现由姜怀全耕种至今。以上互换土地的行为，虽未签订合同，但互换土地已实际履行，现原告仍耕种姜尚礼原承包的土地，姜尚礼之子姜怀全耕种被告原承包的南峪土地，被告平阴县玫瑰镇树亮石子厂对原告承包的所争议的土地进行了建筑石料的开采，被告平阴县玫瑰镇树亮石子厂在其换得的土地上取得了采矿权，由平阴县国地资源局颁发了采矿许可证，并界定了矿区范围拐点座标。被告平阴县玫瑰镇树亮石子厂，向平阴县国土资源局的缴纳了治理保障金、采矿权使用费资、源补偿费等费用，同时，向本村平阴县玫瑰镇大吉庄村民委员会缴纳山场管理费、土地使用费。现所争执的地块经济南市国土资源局批准，由济南永发石料有限责任公司办理了采矿手续、颁发了采矿许可证，并界定了采矿范围，该采矿范围内包含原平阴县玫瑰镇树亮石子厂采矿区域。原告以三被告将该土地毁坏，要求三被告停止侵害、恢复原状的理由不充分，对其主张，本院不予支持。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：
驳回原告要求三被告停止侵害、恢复原状的诉讼请求。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 丁 洁
人民陪审员 陈淑玉
人民陪审员 梁开华
二〇一六年六月二十日
书 记 员 王婷婷
山西省平遥县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第983号
原告安某某。
被告李某某。
原告安某某诉被告李某某离婚一案，本院受理后，依法组成合议庭，不公开开庭审理了此案。原告安某某到庭参加诉讼，被告李某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭,本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告安某某诉称，2003年夏原、被告经人介绍相识，2004年2月17日领取结婚证，2003年腊月二十七举行婚礼，婚后生一子，名安某某，现在10岁。原被告婚后感情一直不好，经常吵闹，于2010年12月，被告扔下原告及儿子回娘家再未回来，请求与被告离婚，被告李某某未到庭也未答辩。
经审理查明，2003年夏原、被告经人介绍相识，2004年2月17日领取结婚证，2003年腊月二十七举行婚礼，2006年3月31日生育一子，安某某，现随原告生活，在王郭村小学上学。2009年腊月原、被告因家庭琐事发生争吵后，原告送被告回娘家后，被告从去娘家后离家，原、被告再无联系，原告曾去被告娘家找过被告，但未见到过被告为本案事实。上述事实有原告陈述，及原告提供的证据等为证。
本院认为原、被告从2009年腊月分居至今以达六年之久，感情已破裂，被告现在一直不愿和原告见面，双方已无和好的可能，故原告起诉与被告离婚，本院予以支持。婚生子安某某从被告离开后一直随原告生活，跟随原告生活，有利于孩子的健康成长，故原告请求孩子随其生活，被告支付抚养费，本院予以支持。安某某为原、被告婚生子，依据法律规定，被告对婚生子有探视权，故依据《中华人民共和国婚姻法》第32条、第36条、第37条、第38条、判决如下：
一、准许原告安某某与被告李某某离婚。
二、婚生子安某某随原告生活，但仍是原、被告共同之子，长大后随父随母由其自便。
三、被告李某某每月支付原告安某某孩子生活费300元。
四、被告李某某对婚生子安某某有探视权。
案件受理费300元，由原告安某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提出上诉，并按对方当事人人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审 判 长 郭志远
人民陪审员 杨雪萍
人民陪审员 张 明
二〇一六年四月八日
书 记 员 裴耀莉
黑龙江省密山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）密执字第1155号
申请执行人王玉甫，男。
被执行人密山市盛泰嘉粮食贸易有限公司。
法定代表人殷艳春，董事长。
申请执行人王玉甫与被执行人密山市盛泰嘉粮食贸易有限公司追索劳动报酬纠纷一案，密山市人民法院于2015年8月21日作出的（2015）密民初字第1234号民事调解书已经发生法律效力。由于密山市盛泰嘉粮食贸易有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，王玉甫于2015年9月10日申请强制执行，请求密山市盛泰嘉粮食贸易有限公司立即给付欠款72800元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人密山市盛泰嘉粮食贸易有限公司的财产进行了查证：本院向金融机构查询存款、车辆管理部门查询车辆信息、房产管理部门查询房产信息，均未发现有可供执行财产，目前密山市盛泰嘉粮食贸易有限公司确无财产可供执行。
本院认为，本案被执行人密山市盛泰嘉粮食贸易有限公司目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现密山市盛泰嘉粮食贸易有限公司新的财产线索，申请执行人王玉甫可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋清江
代理审判员 田 浩
代理审判员 王德权
二〇一五年十月十日
书 记 员 徐闻亭
广东省惠州市惠阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1303民初4430号
原告：叶雄伟，男，汉族，1974年1月18日出生，住址：广东省东莞市。
委托诉讼代理人：李莉，系原告之妻。
被告：惠州市玛斯兰德酒店有限公司，住所地：惠州市惠阳区淡水金惠大道与东华大道交汇处鼎盛广场。
法定代表人：徐芳霞。
委托诉讼代理人：蒋静波、覃丹凤，均系公司员工。
原告叶雄伟诉被告惠州市玛斯兰德酒店有限公司侵权责任纠纷一案，本院于2016年12月19日立案后，依法适用简易程序于2017年3月2日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李莉、被告委托诉讼代理人覃丹凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、车辆修理费14803元，保险总定损费12803元，判令被告向原告支付修理自费费用2000元；二、由于今年已报保险，导致明年保险费增长，判令被告向原告支付保险增长费2500元；三、由于车辆损坏，导致本人上班无车辆使用，判令被告向原告支付交通损失费500元；四、由于此事件给本人造成一定的精神困扰，判令被告向原告支付精神损失费500元；五、由于车辆受损，判令被告向原告支付车辆折损费2000元。合计7500元。六、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由:本人于2016年11月20曰9时驾驶粤Ｂ**丰田锐志小车到达玛斯兰德酒店停车场，停车后同家人一起步行到玛斯兰德酒店就餐(后附酒店消费发票)。就餐完毕约10时左右返回停车场取车时，发现车顶及前挡风玻璃被建筑脱落物砸坏（后附现场拍摄照片为证），本人立即报警与通知保险公司，然后找玛斯兰德酒店工作人员到现场，经保险公司及酒店工作人员确定该车为酒店外墙建筑物砸坏。根据《消费者权益保护法》规定，消费者在购买、使用商品和接受服务时享有人身、财产安全不受损害的权利。消费者有权要求经营者提供的商品和服务，符合保障人身、财产安全的要求。而且消费者因购买、使用商品或者接受服务，受到人身、财产损害的，享有依法获得赔偿的权利；根据《合同法》第三百七十四条规定，保管期间，因保管人保管不善造成保管物损毁、灭失的，保管人应当承担赔偿损害赔偿责任。为维护原告的合法权益，原告依法向贵院提起诉讼，请求贵院支持原告的诉讼请求。
被告辩称：1、原告证据不齐，提供资料不能证明车辆受损与我方有关；2、原告维修是自己选择还是保险公司选择修车行？3、没有精神损失；4、交通费已经包含在车险里面不能再向我方主张，对方起诉主体不对。
当事人围绕诉讼请求提交证据，本院组织当事人对证据进行交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2016年11月20日上午9时，原告驾驶粤Ｂ×××××丰田锐志小车到被告处就餐，并将车辆停放在被告停车场。原告就餐完毕于10时左右返回停车场取车发现车顶及前挡风玻璃被建筑物脱落物砸坏。原告为此支付车辆维修费14803元，已获得保险赔偿金12803元。庭审时，被告陈述被告所在建筑物除1至13楼是被告所有的外，上面还有其他公司和单位，原告无法证明车辆受损与原告有关。本案审理过程中，本院主持原被告双方进行调解，被告同意补偿原告损失2000元，原告不同意。
本院认为，本案为侵权责任纠纷。原告请求被告赔偿其各项损失共计7500元，但未能举证证明车辆是由被告使用的建筑物坠落物砸损，在本院释明后，也未追加整栋建筑物的其他所有人或管理人为共同被告，视为其放弃追偿其他侵权人的权利。鉴于被告是外墙脱落建筑物的使用人之一，原告也因在被告处消费造成损失且被告在法庭调解阶段也同意补偿原告损失2000元，为有效化解社会矛盾，减少当事人讼累，本院酌情支持由被告赔偿原告损失2000元。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告惠州市玛斯兰德酒店有限公司于本判决发生法律效力之日起赔偿2000元给原告叶雄伟；
二、驳回原告叶雄伟其他诉讼请求。
本案受理费25元（已减半收取），由被告惠州市玛斯兰德酒店有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判员 张少琼
二〇一七年三月十日
书记员 李 幸
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省大冶市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0281民初1010号
原告高玉珍。
被告伍晏清。
原告高玉珍诉被告伍晏清劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴永江独任审判，公开开庭进行了审理。原告高玉珍到庭参加了诉讼，被告伍晏清经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告高玉珍诉称，2014年3月初，被告伍晏清雇请我到铭浩山庄其承包的水土流失工程工地上工作，约定100元／天。2016年1月15日，双方经结算，被告应支付我工资款4500元，并向我出具了欠条。后经我多次催讨，被告未予给付，故请求被告支付原告工资款4500元。
原告高玉珍为支持其诉讼主张，向本院提交的证据有：原告高玉珍的居民身份证、被告伍晏清出具的欠条一张。
被告伍晏清未向本院提交书面答辩状，亦未提交证据。
经审理查明，2014年3月初，被告伍晏清雇请原告高玉珍等人到其承包的铭浩山庄工地上工作，2016年元月15日，原、被告经结算，被告差欠原告工资款4500元，并向原告出具了欠条。该款经原告多次催讨，被告未予支付，故双方争执成讼。
本院认为，被告伍晏清差欠原告高玉珍工资款4500元，有原告提交的欠条原件证实，本院予以认定。债务应当偿还。现原告要求被告支付其工资4500元，正当、合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告伍晏清应在本判决生效后五日内支付原告高玉珍工资款4500元。
本案诉讼费用减半收取25元，由被告伍晏清负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币50元，款汇湖北省黄石市中级人民法院。户名：湖北省黄石市中级人民法院，账号：1718。开户银行：中国农业银行股份有限公司黄石市分行团城山支行。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 吴永江
二〇一六年三月九日
书记员 石安华
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0783执8331号之六
申请执行人卢海娥，女，1956年4月5日出生，汉族，住东阳市。
申请执行人单华龙，女，1988年3月20日出生，汉族，住东阳市。
申请执行人单燕华，女，1982年8月16日出生，汉族，住东阳市。
被执行人单梦良，男，1973年10月31日出生，住浙江省金华市东阳市。
原告卢海娥、单华龙、单燕华与被告单梦良故意伤害罪一案，本院于2017年9月22日作出的（2017）浙0783刑初751号刑事附带民事判决书，已经发生法律效力。权利人卢海娥、单华龙、单燕华于2017年11月23日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2017年11月23日向被执行人单梦良发出了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人卢海娥、单华龙、单燕华未实现债权762664.02元及利息。现因被执行人单梦良犯故意伤害罪被判十三年，查封的房地产属于集体土地，申请执行人申请暂缓处置，无其他可供执行的财产，本案目前不具备继续执行的条件，申请执行人于2018年2月23日向本院申请终结本案的执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙0783执8331号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金永平
审 判 员 杜忠东
审 判 员 杨志强
二〇一八年二月二十四日
代书记员 葛心爱
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0783执8331号
申请执行人单燕华等
被执行人单梦良。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0783刑初751号，依法向被执行人单梦良发出执行通知书，责令被执行人单梦良履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人单梦良至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结单梦良(证件号码:)在省农信社的62×××77的存款人民币762664.02元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杜忠东
二〇一七年十一月二十七日
书记员 葛怀君
浙江省东阳市人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0783执8331号
单梦良：
本院在执行申请执行人卢海娥、单华龙、单燕华与被执行人单梦良保证合同纠纷一案中查明，被执行人单梦良拒不履行本院生效法律文书确定的义务，拒不申报或申报不实违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项、第二条第二款、第二条第三款的规定，决定如下：
将单梦良（身份证号码）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一八年二月五日
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖0207刑初126号
公诉机关安徽省芜湖市鸠江区人民检察院。
被告人朱士超，男，1991年6月27日出生于安徽省颍上县，汉族，初中文化，无业，户籍地与住址地均为颍上县。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年3月16日被芜湖市公安局鸠江分局刑事拘留，同年4月20日经芜湖市鸠江区人民检察院批准逮捕，由芜湖市公安局鸠江分局执行逮捕。现羁押于芜湖市第一看守所。
辩护人陈其敬，安徽兴皖律师事务所律师。
辩护人苏弘，安徽银佳律师事务所律师。
安徽省芜湖市鸠江区人民检察院以鸠检刑诉[2018]122号起诉书指控被告人朱士超犯盗窃罪，于2018年6月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年6月15日公开开庭审理了本案。芜湖市鸠江区人民检察院指派检察员方周培出庭支持公诉，被告人朱士超及其辩护人陈其敬、苏弘到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安徽省芜湖市鸠江区人民检察院指控：2018年3月期间，被告人朱士超在本区阳光翰庭小区先后入户盗窃5次，涉案金额902元。
公诉机关认为，被告人朱士超多次入户盗窃，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人朱士超系坦白。建议根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判处被告人朱士超一年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人朱士超对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，未作辩解。其辩护人提出的辩护意见是：对被告人朱士超构成盗窃罪不持异议。但认为其具有以下量刑情节：被告人朱士超系坦白、初犯，认罪态度好、有明显的悔罪表现，盗窃数额不大，社会危害性相对较小，其文化程度较低，法律意识淡薄。综上所述，请法庭对其酌情处理，令其悔过自新，重新做人。
经审理查明：1.2018年3月左右的一天晚上，被告人朱士超到阳光翰庭小区3栋1单元1203室，通过翻厨房窗户进入该房屋。盗窃被害人高某40多元零钱、1个荣事达牌电磁炉和1个锅，被盗电磁炉经鉴定价值222元。
2.2018年3月初的一天下午，被告人朱士超到阳光翰庭小区3栋1单元1102室，通过翻厨房窗户进入该房屋。盗窃被害人雷某1部白色vivo手机、一些零食以及1把1102室大门钥匙，被盗手机经鉴定价值630元。
3.2018年3月5日下午，被告人朱士超到阳光翰庭小区3栋1单元1603室，通过翻厨房窗户进入该房屋。盗窃被害人杨某10多元零钱，被害人钟某一些零食和1包金皖香烟。
4.2018年3月13日13时许，被告人朱士超到阳光翰庭小区3栋1单元1203室，通过翻厨房窗户进入该房屋。盗窃被害人高某2包南京牌香烟。
5.2018年3月15日14时许，被告人朱士超到阳光翰庭小区3栋1单元1603室，通过翻厨房窗户进入该房屋，准备实施盗窃时被被害人杨某发现并控制，后被赶到的民警抓获。
另查明，公安机关将扣押的白色vivo手机1部、阳光翰庭小区3栋1单元1102室大门钥匙1把发还被害人雷某，将荣事达牌电磁炉1个、锅1个、南京牌香烟2包发还被害人高某。
上述事实，有经当庭举证、质证的户籍信息材料、抓获经过、受案登记表、被害人雷某、高某、杨某、钟某的陈述、搜查笔录、现场勘验笔录及现场照片、现场指认笔录、扣押决定书、扣押清单、涉案物品照片、发还清单、芜湖市价格认证中心芜价认定[2018]074号价格认定意见、情况说明、协查通告、被告人朱士超的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人朱士超以非法占有为目的入户窃取他人钱财，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人朱士超最后一起盗窃行为因意志以外原因未能得逞，系犯罪未遂，可比照既遂犯从轻处罚。被告人朱士超到案后能如实供述其主要犯罪事实，依法予以从轻处罚。被告人朱士超多次盗窃，酌定予以从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人朱士超犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月16日起至2019年1月15日止；罚金于判决生效后十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 周 洁 淳
二〇一八年六月十五日
法官助理 欧阳巍林
书 记 员 王 澍
附：相关法律条文
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省张家口经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0791财保54-1号
申请人：田晓东，男，1988年5月17日出生，汉族，住张家口市桥东区。
被申请人：张洪刚，男，1975年7月11日出生，汉族，住张家口市桥东区。
本院于2018年5月9日作出（2018）冀0791财保54号民事裁定，对被申请人张洪刚驾驶的冀Ｇ×××××号小型客车实施财产保全，现被申请人张洪刚向本院提供了反担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条的规定，裁定如下：
解除对冀Ｇ×××××号小型客车的扣押。
审判员 杨建德
二〇一八年五月十六日
书记员 薛 澄
福建省宁德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽09民终152号
上诉人（原审原告）：吴惠新，女，1966年2月2日出生，汉族，住福建省屏南县。
委托诉讼代理人：董是强，福建振岳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张贵玲，女，1983年3月6日出生，汉族，住福建省屏南县。
被上诉人（原审被告）：吴平芳，女，1975年11月29日出生，汉族，住福建省屏南县。
委托诉讼代理人：谢丹勤，男，住福建省屏南县，系由屏南县古峰镇城北社区居民委员会推荐。
上诉人吴惠新因与被上诉人张贵玲、吴平芳民间借贷纠纷一案，不服福建省屏南县人民法院（2017）闽0923民初285号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
吴惠新上诉请求：一、依法撤销一审裁定发回重审或改判支持上诉人一审的诉讼请求；二、本案诉讼费由二被上诉人承担。事实与理由：一、一审认定事实错误，1.依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条规定，借款人涉嫌刑事犯罪的，作为担保人是不能当然免责的，因此，一审把张贵玲、吴平芳一并驳回起诉是错误的；2.本案系合法民间借贷关系，公安机关立案侦查的与上诉人吴惠新标会内容，不属于同一事实产生的同一法律关系，一审法院未依据此进行客观充分的审查，仅依据被上诉人张贵玲涉嫌吸收公众存款犯罪，在未理清借贷行为违法，与借款人主体违法之区别，即认定本案涉嫌刑事犯罪，裁定驳回起诉，属于事实认定不清；3.一审法院未依据非法集资犯罪的法律构成要件中的公开性特征，对当事人的民间借贷关系予以充分审查，也属于认定事实不清。二、一审适用法律错误，一审适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定是错误的，因为该条只适用借款人或者出借人的借贷行为，本案应当适用该规定第十三条。三、一审程序违法，1.一审裁定即已认定张贵玲犯罪的相关证据，并未向上诉人出示，也未进行过庭审质证，严重侵害了上诉人的诉讼权利；2.一审裁定未依据刑、民分离的原则，也属于程序违法。综上所述，请求二审法院查清事实依法撤销一审裁定，发回重审或改判支持上诉人一审诉讼请求。
吴平芳辩称：一审已经查清事实，事实清楚，证据充分，裁定驳回上诉人的上诉合法有据，请求法院驳回上诉人的上诉，维持一审裁定。
张贵玲未作答辩。
吴惠新向一审法院起诉请求：一、判令张贵玲、吴平芳偿还借款100000元及利息80000元；二、本案诉讼费由张贵玲、吴平芳负担。
一审认为，屏南县公安局已经对张贵玲涉嫌非法吸收公众存款一案立案侦查，现该案尚处于侦查阶段。本案的民间借贷纠纷可能涉嫌犯罪，应由公安机关先行侦查为宜。如公安机关立案侦查后认为本案张贵玲的行为不构成犯罪，则吴惠新可重新起诉，再行主张权利。该院根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部(关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见)》第七条第二款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、第十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定：驳回张贵玲的起诉。
本院认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，只有在经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，才应当裁定驳回起诉。本案中，吴平芳提供的《关于对涉嫌非法吸收公众存款罪在逃人员实行有奖举报的公告》《叁仟元向上标会会约》《壹仟元向上标会会约》以及一审法院调取的《立案决定书》《在逃人员登记信息表》尚无法证明涉案纠纷与屏南县公安局立案侦查的张贵玲非法吸收公众存款一案有牵联或系同一法律事实，并有经济犯罪嫌疑。因此，一审法院在未查清公安机关立案侦查的张贵玲非法吸收公众存款一案是否包含涉案纠纷或与涉案纠纷具有关联的情况下，即以涉案纠纷可能涉嫌犯罪，应由公安机关先行侦查为由，裁定驳回吴惠新的起诉，依据不足，本案应由一审法院继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销福建省屏南县人民法院（2017）闽0923民初285号民事裁定；
二、本案指令福建省屏南县人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 马孝斌
审判员 孙 雯
审判员 陈潇婷
二〇一八年二月九日
书记员 王丽娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
福建省宁德市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽09民终152号上诉人（原审原告）：吴惠新，女，1966年2月2日出生，汉族，住福建省屏南县。委托诉讼代理人：董是强，福建振岳律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张贵玲，女，1983年3月6日出生，汉族，住福建省屏南县。被上诉人（原审被告）：吴平芳，女，1975年11月29日出生，汉族，住福建省屏南县。委托诉讼代理人：谢丹勤，男，住福建省屏南县，系由屏南县古峰镇城北社区居民委员会推荐。上诉人吴惠新因与被上诉人张贵玲、吴平芳民间借贷纠纷一案，不服福建省屏南县人民法院（2017）闽0923民初285号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。吴惠新上诉请求：一、依法撤销一审裁定发回重审或改判支持上诉人一审的诉讼请求；二、本案诉讼费由二被上诉人承担。事实与理由：一、一审认定事实错误，1.依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条规定，借款人涉嫌刑事犯罪的，作为担保人是不能当然免责的，因此，一审把张贵玲、吴平芳一并驳回起诉是错误的；2.本案系合法民间借贷关系，公安机关立案侦查的与上诉人吴惠新标会内容，不属于同一事实产生的同一法律关系，一审法院未依据此进行客观充分的审查，仅依据被上诉人张贵玲涉嫌吸收公众存款犯罪，在未理清借贷行为违法，与借款人主体违法之区别，即认定本案涉嫌刑事犯罪，裁定驳回起诉，属于事实认定不清；3.一审法院未依据非法集资犯罪的法律构成要件中的公开性特征，对当事人的民间借贷关系予以充分审查，也属于认定事实不清。二、一审适用法律错误，一审适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定是错误的，因为该条只适用借款人或者出借人的借贷行为，本案应当适用该规定第十三条。三、一审程序违法，1.一审裁定即已认定张贵玲犯罪的相关证据，并未向上诉人出示，也未进行过庭审质证，严重侵害了上诉人的诉讼权利；2.一审裁定未依据刑、民分离的原则，也属于程序违法。综上所述，请求二审法院查清事实依法撤销一审裁定，发回重审或改判支持上诉人一审诉讼请求。吴平芳辩称：一审已经查清事实，事实清楚，证据充分，裁定驳回上诉人的上诉合法有据，请求法院驳回上诉人的上诉，维持一审裁定。张贵玲未作答辩。吴惠新向一审法院起诉请求：一、判令张贵玲、吴平芳偿还借款100000元及利息80000元；二、本案诉讼费由张贵玲、吴平芳负担。一审认为，屏南县公安局已经对张贵玲涉嫌非法吸收公众存款一案立案侦查，现该案尚处于侦查阶段。本案的民间借贷纠纷可能涉嫌犯罪，应由公安机关先行侦查为宜。如公安机关立案侦查后认为本案张贵玲的行为不构成犯罪，则吴惠新可重新起诉，再行主张权利。该院根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部(关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见)》第七条第二款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、第十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定：驳回张贵玲的起诉。本院认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，只有在经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，才应当裁定驳回起诉。本案中，吴平芳提供的《关于对涉嫌非法吸收公众存款罪在逃人员实行有奖举报的公告》《叁仟元向上标会会约》《壹仟元向上标会会约》以及一审法院调取的《立案决定书》《在逃人员登记信息表》尚无法证明涉案纠纷与屏南县公安局立案侦查的张贵玲非法吸收公众存款一案有牵联或系同一法律事实，并有经济犯罪嫌疑。因此，一审法院在未查清公安机关立案侦查的张贵玲非法吸收公众存款一案是否包含涉案纠纷或与涉案纠纷具有关联的情况下，即以涉案纠纷可能涉嫌犯罪，应由公安机关先行侦查为由，裁定驳回吴惠新的起诉，依据不足，本案应由一审法院继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销福建省屏南县人民法院（2017）闽0923民初285号民事裁定；二、本案指令福建省屏南县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  马孝斌审判员  孙 雯审判员  陈潇婷二〇一八年二月九日书记员  王丽娟附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1972民初5459号
原告：刘金林。
委托诉讼代理人：吕勇，广东沃土律师事务所律师。
委托诉讼代理人：温婉停，广东沃土律师事务所辅助人员。
被告：东莞市嘉翼膳食管理服务有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇新安新农村新福街东六巷**号。组织机构代码为59010071-3。
法定代表人：王团建。
原告刘金林诉被告东莞市嘉翼膳食管理服务有限公司（以下简称“嘉翼公司”）无因管理纠纷一案，本院于2017年5月17日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告刘金林及其委托诉讼代理人吕勇到庭参加诉讼，被告东莞市嘉翼膳食管理服务有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告垫付款项77900元。2.被告支付原告垫付款项利息至还清之日止（利息按年利率6%计，每天利息12.81元，从2016年9月15日起，暂计至2017年5月10日，共237天，暂为3034.9元）。3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因经营不善，公司法定代表人王团建于2016年8月失踪，被告拖欠自己公司驻恒达电子制造有限公司饭堂员工工资未发放，导致该饭堂员工维权。2016年9月15日，原告为被告垫付员工工资77900元。原告认为，被告没有理由获得原告为其垫付员工工资的利益，没有合法依据的利益被告应予以返还。原告为维护自身合法权益，故诉至法院，请求判如所请。
被告嘉翼公司没有答辩，亦未提交任何证据或提出任何质证意见。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院经审理认定事实如下：原告主张，被告承包了东莞恒达电机制造有限公司的饭堂，并派遣员工在东莞恒达电机制造有限公司的饭堂提供服务。后来被告因经营不善，公司法定代表人王团建失踪，公司拖欠派驻东莞恒达电机制造有限公司饭堂的员工工资共计77900元，导致员工维权。因被告及其法定代表人与原告之间另存在民间借贷关系，且被告在东莞恒达电机制造有限公司仍有伙食费未收取，东莞恒达电机制造有限公司承诺在原告与被告的诉讼确认之后，会将未支付给被告的伙食费结算给原告。原告为收回被告在东莞恒达电机制造有限公司的伙食费用于偿还被告向其所借款项，在2016年9月15日为被告垫付了其拖欠的员工工资共计77900元，当场以现金方式支付，并由原告与东莞恒达电机制造有限公司签订饭堂承包合同，继续经营东莞恒达电机制造有限公司的饭堂。为此，原告提供《东莞市嘉翼膳食管理服务有限公司员工驻东莞恒达电机制造有限公司饭堂员工工资代发表》、《证明》、身份证复印件以及《饭堂承包合同》予以佐证。其中，《东莞市嘉翼膳食管理服务有限公司员工驻东莞恒达电机制造有限公司饭堂员工工资代发表》显示：代发人：刘金林。代发员工工资情况为：梁武威3、4、5、6、7、8月工资共计25200元、谭和平5、6、7、8月工资共计10400元、廖四六5、6、7、8月工资共计10400元、刘海兵6、7、8月工资共计10500元、刘曼清7、8月工资共计7000元、易四英7、8月工资共计5200元、赵付英7、8月工资共计5600元、罗凤仪7、8月工资共计3600元，以上合计77900元，并有上述八名员工的签名和指模捺印，以及东莞恒达电机制造有限公司厂长罗植安的签名和指模捺印。《证明》显示：我们是东莞市嘉翼膳食管理有限公司（驻东莞恒达电机制造有限公司饭堂）的员工，由于老板王团建失踪，拖欠我们多月工资未发，最后经协商由刘金林先生（身份证号：）于2016年9月15日支付了我们的全部工资，合计77900元。“证明人”一栏有梁武威等八名员工的签名和指模捺印，“见证人”一栏有东莞恒达电机制造有限公司厂长罗植安的签名和指模捺印。《饭堂承包合同》显示：甲方为东莞恒达电机制造有限公司，乙方为东莞市恒昌膳食管理服务有限公司。合同期限为2016年9月1日至2016年12月31日，承包内容为乙方负责每日向甲方员工提供早、中、晚三餐和夜宵的用餐服务并负责甲方饭堂的保洁、安全管理、设备维护等日常维护工作，服务地点为东莞恒达电机制造有限公司饭堂。合同落款“甲方”处盖有东莞恒达电机制造有限公司的印章、“甲方代表”的签名，“乙方”处盖有东莞市恒昌膳食管理服务有限公司的印章、“乙方代表”处有刘金林的签名。合同签订的时间为2016年8月31日。
本院认为，本案为无因管理纠纷。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利。被告因经营不善，公司法定代表人失踪，拖欠员工工资，原告为被告垫付所欠员工工资共计77900元，有《东莞市嘉翼膳食管理服务有限公司员工驻东莞恒达电机制造有限公司饭堂员工工资代发表》、《证明》、身份证复印件、《饭堂承包合同》等佐证，且被告没有提出异议，故本院对原告提交的前述证据予以确认。原告没有法定的或约定的支付义务，为避免被告的利益受损而代其支付员工工资，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十一条的规定，原告的行为构成无因管理，被告作为受益人，应返还原告上述垫付款并支付法定孳息，故原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。即被告需向原告返还垫付的员工工资77900元并支付利息（利息以77900元为基数，按照中国人民银行规定的同期限同类流动资金贷款基准利率，从2016年9月15日计至清偿完毕之日止）。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及第三款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告东莞市嘉翼膳食管理服务有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内支付原告刘金林为其垫付的员工工资77900元及利息（利息以77900元为基数，按照中国人民银行规定的同期限同类流动资金贷款基准利率，从2016年9月15日起计至清偿完毕之日止）。
二、驳回原告刘金林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1823元，原告刘金林已预交，由被告东莞市嘉翼膳食管理服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 陈映华
人民陪审员 郑卜如
人民陪审员 李秋月
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 陈敏仪
附：相关的主要法律条文（节选）
《中华人民共和国民法总则》
第一百二十一条没有法定的或者约定的义务，为避免他人利益受损失而进行管理的人，有权请求受益人偿还由此支出的必要费用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0181执459号
申请执行人杜清梅
被执行人屈剑锋。
申请执行人杜清梅与被执行人屈剑锋民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）浏民初字第03039号民事调解书已发生法律效力，约定被执行人屈剑锋于2016年2月7日前一次性偿还申请执行人借款本金60000元及利息。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2016年2月15日立案执行。
在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知，；2、经向房管部门查询，查明被执行人屈剑锋有位于浏阳市淮川街道办事处人民西路75号房屋一套，该房屋有10000元抵押贷款，经询问申请执行人，其表示暂时不要处理该房屋；3、经向车辆管理部门查询，（未查到其车辆情况）；4、本院已查询被执行人的银行帐号，帐户无存款）；5、经本院组织申请执行人与被执行人达成了执行和解协议，申请执行人同意终结本次执行程序。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，现申请执行人与被执行人达成了执行和解协议，且同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应依法终结。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）浏民初字第03039号民事调解书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人未按执行和解协议履行，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 维
审 判 员 左 凯
代理审判员 潘 玲
二〇一六年三月三日
书 记 员 陈鸿熠
安徽省铜陵市义安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0706民初967号
原告：铜陵兴旺物业有限公司,住所地安徽省铜陵市义安区五松镇湖畔人家综合楼。
法定代表人：黄言词，该公司董事长。
被告：查盛荣，男，1974年3月7日出生，汉族，住安徽省铜陵市金桥开发区。
本院在审理原告铜陵兴旺物业有限公司与被告查盛荣物业服务合同纠纷一案中，原告铜陵兴旺物业有限公司向本院申请诉前调解，并于2018年5月14日向本院提出撤回诉前调解申请。
本院认为，原告铜陵兴旺物业有限公司撤回诉前调解的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
准许原告铜陵兴旺物业有限公司撤回诉前调解。
审判员 焦能才
二〇一八年五月十四日
书记员 洪 梅
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1012民初6274号
原告：姚玉萍，女，1956年8月19日出生，汉族，住扬州市江都区。
委托诉讼代理人：陈志祥，扬州市江都区永明法律服务所法律工作者。
被告：扬州兴扬抗磨材料有限公司，住所地扬州市江都区吴桥西桥村。
法定代表人：顾桂芬。
原告姚玉萍与被告扬州兴扬抗磨材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案。原告姚玉萍于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以纠纷经协商已解决为由，向本院提出的撤诉申请系其真实意思表示，不违反相关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告姚玉萍撤回起诉。
案件受理费减半收取365元，由原告姚玉萍负担。
审判员 姜 俊
二〇一七年十一月二十九日
书记员 石雯婷
山东省青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0202民初4051号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司青岛市南支行，住所地青岛市市南区香港西路53号。
负责人：刘方滨，行长。
委托诉讼代理人：王彦魁，山东元鼎律师事务所律师。
被告：杨春焱，男，1984年03月15日出生，住青岛市胶州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司青岛市南支行与被告杨春焱信用卡纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王彦魁到庭参加诉讼，被告杨春焱公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上海浦东发展银行股份有限公司青岛市南支行向本院提出诉讼请求：判令杨春焱偿付原告信用卡欠款共计332341.21元(截至2017年2月9日止，其中本金250624.74元，利息38504.52元，滞纳金43211.95元)，并承担自2017年2月10日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等，并由杨春焱承担本案诉讼费用。事实与理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，并于2014年7月30日获得批准，卡号为：62×××92。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收欠款，至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。原告认为，根据我国《民法通则》第一百零八条、《合同法》第二百零六条、第二百零七条规定，及原告与被告签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》与《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》之约定，被告应向原告归还所有欠款、欠款利息和相关费用。
杨春焱未作答辩。
当事人围�诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年7月15日，杨春焱向原告提出信用卡领用申请，申领原告方信用卡并同意遵守领用合约及申请表所列全部条款。后原告为杨春焱办理了卡号为62×××92信用卡。
杨春焱自2015年11月12日开始逾期还款。截止2017年2月9日，杨春焱尚欠本金250624.74元，利息38504.52元，滞纳金43211.95元，共计332341.21元。
另查明，《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》中规定，如银行未在到期还款日当日截止时间以前收到持卡人根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，持卡人须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。持卡人还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。
本院认为，原告与杨春焱签订的《上海浦东发展银行领用合约》合法有效，对双方均有约束力。按照合约和申请表的规定，杨春焱可在上海浦东发展银行规定的限额和期限内刷卡透支消费，杨春焱刷卡透支后，未在规定期间内还款，构成违约。现原告要求杨春焱立即偿还透支本金250624.74元诉请符合法律规定，本院予以支持。
原告主张由杨春焱偿还的利息38504.52元，滞纳金43211.95元。对此本院认为，原告对于上述�用的主张系根据《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定计算得出，根据该合约关于利息、复利、滞纳金等各项费用的计算方式，年利率超出24%，如此高额的利息、复利及滞纳金等应否在本案中获得支持，本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定:“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之�。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”第二十九条第一款规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”从上述一系列规定中，能够看到自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的借贷利率、相关违约处罚受到上限的严格限制。虽然上述规定的适用主体不包括经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构，但国家对特定实体批准从事金融活动，是期待其通过金融活动在扩大投资和促进消费两方面对社会经济发展作出特有贡献，而并非特许银行可以获取高利、高息，形成特权。本案中，信用卡领用合约中约定的利息、复利、滞纳金的总和过高，根据“法律面前人人平等”的法律原则，限制高息应为正当。故本院参照民间借贷利率标准的上限，支持被告向原告支付自2015年11月12日起至实际清偿之日以欠款本金250624.74元为基数按照信用卡领用合约约定计算的利息及各项费用，年利率以24%为限。
杨春焱经本院合法传唤，无正当理由未到庭，依法可缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨春焱于�判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司青岛市南支行透支本金250624.74元及自2015年11月12日起至实际清偿之日止的利息，以本金250624.74元为基数，按照信用卡领用合约约定计算的利息及各项费用，年利率以24%为限；
二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司青岛市南支行的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行本判决上述给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6285元，由被告杨春焱负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于�东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 谢 梅
人民陪审员 王玉芝
人民陪审员 宋爱琴
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 沈 冰
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0112民初1239号
原告宫宇，身份证号码230122196204020622，女，1962年4月2日出生，汉族，无职业，住黑龙江省哈尔滨市阿城区马利小区二号楼2单元502室。
被告卢冬妍，身份证号码230119197806170026，女，1978年6月17日出生，汉族，个体，住黑龙江省哈尔滨市南岗区哈双路279号金海城小区7号楼一层3号门市。
被告毛全国，身份证号码23010319640418573X，男，1964年4月18日出生，汉族，个体，住黑龙江省哈尔滨市南岗区哈双路279号金海城小区7号楼一层3号门市。
本院在审理原告宫宇与被告卢冬妍、毛全国民间借贷纠纷一案中，原告宫宇于2016年3月3日向本院提出财产保全申请，请求对被告卢冬妍所有的房产予以查封，并已提供了担保。
本院认为，原告的保全申请符合法律规定，应予准许。为保证本案审结后顺利执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封被告卢冬妍名下坐落于黑龙江省哈尔滨市南岗区哈双路279号金海城小区7栋一层三号门市的产籍档案。查封标的额50万元。查封期限三年。查封期间由卢冬妍管理、使用，不得转卖。
二、查封担保人那士明名下坐落于黑龙江省哈尔滨市阿城区通城街马利花园小区2#楼2-502、产权证号031216-32、建筑面积100.74平方米住宅的产籍档案。查封期限三年。查封期间由那士明管理、使用，不得转卖。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 韩忠桂
二〇一六年三月三日
书记员 程慧莹
福建省龙海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0681民初4645号
原告：陈丕宗，男，1987年12月24日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
委托诉讼代理人：谢福意，福建建明联合律师事务所律师。
被告：刘林财，男，1988年10月5日出生，汉族，住江西省赣州市安远县。
原告陈丕宗与被告刘林财民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用简易程序。后因本案须公告送达，决定转为适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢福意到庭参加诉讼，被告刘林财经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈丕宗向本院提出诉讼请求：1、被告刘林财偿还借款10000元及利息（自2017年3月5日起至付清之日止，利息按月利率2%计算）；2、被告承担原告已支付的一审律师费3000元；3、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年3月5日，被告刘林财向原告陈丕宗借款10000元，后被告出具一份《借条》给原告收执，双方约定利息月利率2%，未约定还款时间，现原告多次向被告催讨，被告未予偿还，为此，原告具状诉至本院。
被告刘林财未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告刘林财未到庭参加诉讼，对原告陈丕宗诉称的事实和理由及诉讼请求未提供证据证明和提出异议，本院对原告陈丕宗诉称的事实和理由予以确认。
本院认为，原告陈丕宗提供有证明借贷法律关系存在的债权凭证，并经被告刘林财签名确认，《借条》内容未违反法律法规的禁止性规定，合法有效。原告陈丕宗依约支付借款，被告刘林财应当按照约定承担还款义务及利息。原告陈丕宗请求被告刘林财归还借款10000元，应予支持。但利息应从逾期之日起算按月利率2%计算。被告刘林财经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘林财应于本判决生效后十日内偿还原告陈丕宗借款10000元及利息（自2017年3月5日起至判决指定偿还期间止，利息按月利率2%计算）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件受理费125元，由被告刘林财负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
审判长 高闽辉
审判员 陈惠民
审判员 黄国强
二〇一七年十二月二十八日
书记员 黄羡苹
申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。