江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0281民初4705号
原告：耿生才，男，1952年8月12日生，汉族，住江阴市。
被告：潘小凤，女，1963年3月7日生，汉族，住江阴市。
委托诉讼代理人：赵伟洪，江阴市月城法律服务所法律工作者。
被告：刘承国，男，1987年4月13日生，汉族，住江阴市。
委托诉讼代理人：赵伟洪，江阴市月城法律服务所法律工作者。
原告耿生才与被告潘小凤、刘承国民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法由审判员张年适用简易程序于2017年5月24日公开开庭进行审理。原告耿生才，被告潘小凤、刘承国及其共同委托诉讼代理人赵伟洪到庭参加诉讼。后本案转为普通程序，本院依法组成合议庭，于2017年11月9日公开开庭进行了审理，原告耿生才，被告潘小凤、刘承国及其共同委托诉讼代理人赵伟洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
耿生才向本院提出诉讼请求：1、判令潘小凤、刘承国立即偿还借款160000元及利息；2、本案诉讼费用由潘小凤、刘承国承担。诉讼过程中，耿生才向本院明确表明要求潘小凤、刘承国在刘才力的遗产继承范围内承担相应的清偿责任。事实与理由：他经儿子耿飞介绍与刘才力相识，潘小凤与刘才力系夫妻关系，刘承国系刘才力儿子。2015年2月17日，刘才力向他借款110000元，借款时约定利息两分，借期两个月，他在耿飞家中将110000元现金交付给刘才力，刘才力向他出具了相应的借条与收条。2015年4月17日，借款到期后，刘才力并未按约归还借款，同时因企业周转需要，再次提出向他借款110000元，并将房产证抵押给他，他再次向刘才力交付了现金110000元，刘才力向他出具了相应的借条与收条。经他多次催要，刘才力于2015年6月归还了借款本金60000元，后又陆续支付了利息20000元，余款至今未予支付。2017年1月2日，刘才力突然死亡，刘才力的遗产皆由潘小凤、刘承国继承，两人应承担相应的清偿责任。为维护自身权益诉至法院。
潘小凤辩称，对于刘才力生前的借款情况不知情，无法确认借款是否真实发生或借款的真实金额。根据耿生才的陈述，即使借款属实，该款也并未用于夫妻共同生活，系刘才力个人债务，她没有还款责任。
刘承国辩称，与潘小凤答辩意见一致。另外，他不继承刘才力的遗产，他不应承担还款责任。
本院经审理认定事实如下：刘才力与潘小凤曾系夫妻关系，两人育有一子刘承国。刘才力于2017年1月2日意外死亡，刘才力父母均已去世。
2015年2月17日，刘才力向耿生才出具借条及收条各一份，借条载明：“借到耿生才人民币壹拾壹万元整（110000），借期贰个月，到期全部归还。借款人：刘才力。手机189××××8869。借款日期2015年2月17日。注：附收条壹份。”收条载明：“收到耿生才人民币现金壹拾壹万元整（110000），本收条与借条同放，收款人：刘才力。收款日期：2015.2.17。附：借条一份。”
2015年4月17日，刘才力再次向耿生才出具借条及收条各一份，借条载明：“借到耿生才人民币现金壹拾壹万元整（110000），借期贰个月，到期全部归还。借款人：刘才力。借款日期2015.4.17日，归还日期2015.6.17日。注：附现金收条壹张。”收条载明：“收到耿生才现金人民币壹拾壹万元整（110000），收款人：刘才力，2015.4.17。附借条一份。”
2015年7月2日，耿生才向刘才力出具收条一份，收条载明：“收到刘才力同志借款归还款陆万元正（60000），收款人：耿生才。”
另查明，在本案审理中，潘小凤、刘承国向本院提供收条一份、记账单一份及手机截屏打印件若干，证明刘才力实际向耿生才借款110000元，借款后已偿还了本金60000元及利息20000元，实际结欠借款本金50000元。同时，潘小凤、刘承国向本院陈述：1、两张借条系一笔借款，第二张借条系第一次借款到期后，刘才力无力归还而再次出具的借据，刘才力在第一笔款项未偿还的情形下，耿生才不顾家人反对，再次出借110000元显然与常理不符；2、在周海龙起诉潘小凤与刘承国的另一民间借贷案件中，刘才力书写的记账单均与实际借款、还款情况相对应，故本案中刘才力记载的账单上的数额、还款情况应当也是真实的。根据刘才力的记账单，本案借款实际本金为100000元，两个月利息10000元（每月5000元，借期两个月），合计110000元。
以上事实，有耿生才提供的借条、收条，潘小凤、刘承国提供的收条、记账单、手机截屏打印件，耿生才及潘小凤、刘承国及其代理人的当庭陈述在卷予以佐证。
本案的争议焦点为：对于本案借款金额的认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，耿生才与刘才力之间的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，双方的借贷关系合法有效，本院予以确认。本案审理中，耿生才虽然提供了借条及收条各两份，证明刘才力向他借款共计220000元的事实。但潘小凤与刘承国不予认可，且耿生才提供的第二份借条载明的时间与第一份借条到期的日期一致，金额亦完全相同，耿生才在刘才力未向其偿还第一笔借款时，再次向刘才力出借款项显然有悖常理，同时根据刘才力生前书写的记账单，刘才力仅向耿生才借款100000元，且已经偿还了70000元（借款本金50000元、利息20000元），上述记载的往来金额与双方当事人陈述的均基本相对应，故对于潘小凤、刘承国的抗辩意见，本院予以采信。据此，本院认定耿生才仅于2015年2月17日向刘才力出借了110000元，扣除其已偿还的借款本息，尚余50000元借款本金未偿还。
本案中，因刘才力意外死亡，故耿生才主张潘小凤、刘承国应在继承刘才力的遗产实际价值内对刘才力的债务承担清偿责任并无不当，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、潘小凤、刘承国应于本判决发生法律效力之日起十日内在继承刘才力遗产范围内偿还耿生才借款50000元及利息（自2017年4月10日起至实际偿还之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
二、驳回耿生才的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元（耿生才已预交），由耿生才负担2406元；由潘小凤、刘承国负担1094元，于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给耿生才。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 张 年
人民陪审员 李新龙
人民陪审员 章才华
二〇一八年一月十日
书 记 员 赵尹杰
本案援引法律条款
《中华人民共和国民法总则》
第一百一十八条民事主体依法享有债权。
债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国继承法》
第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。
继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。