wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0402民初45号
原告：中国工商银行股份有限公司常州天宁支行，住所地常州市竹林北路18号。
负责人：伍振伟，该行行长。
委托诉讼代理人：蒋娴婷，江苏德音律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐学铭，该行员工。
被告：谷海眉。
被告：吴迪云。
被告：常州市旺登物资有限公司，住所地江苏省常州市天宁区鹤苑新都1幢乙单元901室。
法定代表人：谷海眉。
原告中国工商银行股份有限公司常州天宁支行（以下简称工行天宁支行）诉被告谷海眉、吴迪云、常州市旺登物资有限公司（以下简称旺登公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案受理后，依法由代理审判员凌琎琎适用简易程序于2018年2月8日公开开庭进行了审理。工行天宁支行的委托诉讼代理人蒋娴婷、徐学铭到庭参加诉讼。被告暨旺登公司的法定代表人谷海眉到庭参加诉讼。吴迪云经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉的基本事实：
1、贷款人：中国工商银行股份有限公司常州天宁支行。
2、借款人：谷海眉、吴迪云。借款合同编号：【抵】字【工】行【中山门】支行【2011】年【5010】号个人循环借款合同。
3、贷款本金：3900000元，已归还584504.59元，剩余3315495.41元。
4、贷款期限：2011年6月28日起至2017年6月28日。
5、利率：年利率为同年同档次贷款基准利率上浮15%，逾期利率为上浮150%，对逾期利息计收复利。
6、欠息情况：截止2017年11月28日的结欠利息为47076.73元。
7、实现债权的费用：律师费159000元。
8、保证人：常州市旺登物资有限公司。
保证方式：连带责任保证。
保证期间：贷款到期之日起两年。
保证范围：贷款本金、利息、违约金、律师费、公告费等。
9、抵押人：谷海眉、吴迪云
抵押合同编号：E：【抵】字【工】行【中山门】支行【2011】年【5010】号个人借款最高额抵押合同。
抵押财产：常州市鹤苑新都、常州市南大街商业步行街**号、常州市南大街商业步行街**号。
所有权证号：常房权证字第××号、常房权证字第××号、常房权证字第××号。
抵押担保范围：贷款本金、利息、违约金、律师费、公告费等。
是否办理了登记手续：办理。
抵押权证号或登记号：常房权证字第××号、常房权证字第××号、常房权证字第××号。
原告的诉讼请求为：1、判令谷海眉、吴迪云立即归还借款本息3362572.14元（其中本金3315495.41元，利息47076.73元，利息暂计至2017年11月28日）以及自2017年11月29日起至所有欠款还清之日止的利息、罚息等；2、判令被告支付律师费159000元；3、如被告不能归还上述债务，原告有权以谷海眉、吴迪云设定抵押的位于常州市鹤苑新都******、常州市南大街商业步行街**号、常州市南大街商业步行街**号的房地产折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿，抵偿不足部分仍由被告清偿；4、判令旺登公司对上述第一、二项债务承担连带保证责任；5、本案诉讼费用由被告承担。
被告谷海眉、旺登公司答辩称：1、被告愿意偿还欠款，但目前没有偿还能力；2、原告主张的利息标准过高，希望予以调整；3、原告主张的律师费过高，金额不合理。
被告吴迪云未到庭参加诉讼且未答辩。
对于原告起诉的事实部分，本院予以确认。
本院认为，工行天宁支行与谷海眉、吴迪云之间签订的个人循环借款合同、个人借款最高额抵押合同，工行天宁支行与旺登公司签订的保证合同系双方当事人的真实意思表示，并不违反法律法规的强制性规定，合法有效。工行天宁支行按约出借3900000元，已履行合同约定义务。涉案个人循环借款合同、个人借款最高额抵押合同的贷款人和抵押权人是工行天宁支行。谷海眉、吴迪云到期未归还借款，截止2017年11月28日，谷海眉、吴迪云结欠本金3315495.41元，利息47076.73元，其行为符合涉案合同中约定的违约情形，故工行天宁支行要求谷海眉、吴迪云提前偿还全部借款本息及支付律师代理费的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。但收费标准根据本案实际情况、对照《江苏省律师服务收费》的规定酌情调整为117364元。因抵押物（常州市鹤苑新都*****、常州市南大街商业步行街**号、常州市南大街商业步行街**号）已设定抵押并办理登记手续，工行天宁支行作为抵押权人，在债务履行期限届满未受清偿时，可以将抵押物以折价或者拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿，对工行天宁支行就此提出的诉讼请求，本院亦予以支持。吴迪云经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第一百十四条第一款、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、谷海眉、吴迪云于本判决发生法律效力之日起十日内向中国工商银行股份有限公司常州天宁支行归还借款本金3315495.41元、计算至2017年11月28日止的利息47076.73元以及自2017年11月29日起至实际给付之日止按合同约定的利率计算的利息。
二、谷海眉、吴迪云于本判决发生法律效力之日起十日向中国工商银行股份有限公司常州天宁支行支付律师代理费117364元。
三、如谷海眉、吴迪云到期未履行还款义务，中国工商银行股份有限公司常州天宁支行有权以设定抵押的坐落于常州市鹤苑新都*****、常州市南大街商业步行街**号、常州市南大街商业步行街**号的房产折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。
四、如谷海眉、吴迪云到期未履行还款义务，则常州市旺登物资有限公司对上述第一、二项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费34862元，按规定减半收取17431元，保全费5000元，合计22431元，由谷海眉、吴迪云、常州市旺登物资有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 凌琎琎
二〇一八年二月八日
书 记 员 徐 漪
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1181民初1487号
原告：程洪宁，女，1975年3月13日生，汉族，住安徽省明光市。
委托诉讼代理人：黄红霞，江苏丹凤律师事务所律师。
被告：丹阳龙江钢铁有限公司，组织机构代码证号75001527-9，住所地丹阳市开发区大泊埝庙村。
法定代表人：曾昭勇，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱键，江苏正威律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张琪，江苏正威律师事务所实习律师。
原告程洪宁与被告丹阳龙江钢铁有限公司（以下简称龙江钢铁）劳动争议纠纷一案，本院于2016年3月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告程洪宁的委托诉讼代理人黄红霞、被告龙江钢铁的委托诉讼代理人朱键、张琪（仅参加第二次庭审）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程洪宁向本院提出诉讼请求：1．要求被告立即支付工资3728元、加班工资9733元、国庆三天加班工资2416元、高温费800元、经济补偿金30756元，合计47433元；2．要求被告承担诉讼费用。诉讼过程中，原告将要求被告支付经济补偿金30756元的诉讼请求变更为要求被告支付经济赔偿金61512元，其余诉讼请求不变。事实和理由：原告于2010年7月10日至被告处工作，从事行车工种，月平均工资5592元，双方签订了劳动合同，被告为原告缴纳了养老保险。2015年12月20日，被告口头提出解除与原告的劳动关系，但尚欠12月份的工资未付。为此，原告曾向丹阳市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，但该委作出的丹劳人仲案字〔2016〕第93号仲裁裁决书认定事实不清，适用法律错误，原告遂向法院起诉。
被告龙江钢铁辩称，原告当庭将经济补偿金变更为经济赔偿金不符合法律规定，应当经过仲裁前置程序。原告系自动离职且经本被告说明相关利害关系后仍不来本被告处上班，本被告无需支付经济补偿金（赔偿金）。原告主张加班工资应当提供相应证据证明，原告工作的环境也不符合高温费的发放要求。对于12月份的工资未发放是事实，但对工资标准有异议。
本院经审理认定事实如下：原告程洪宁于2010年7月10日至被告龙江钢铁处工作，任行车工，双方签订了劳动合同，被告为原告缴纳了养老保险。2015年12月中旬，被告因技术改造对原告进行岗位分流，召集原告等协商相关事宜，但原告未去新岗位工作，于2015年12月20日离开被告处。2015年12月底，原告向丹阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付12月份的工资3728元、加班工资9733元、国庆加班工资2416元、高温费800元、经济补偿金30756元，该委于2016年1月26日作出丹劳人仲案字〔2016〕第93号仲裁裁决书，仅支持了12月份的工资3728元和高温费800元。原告不服，于2016年2月28日诉至本院，要求判如所请。
另查明，原告的工资通过江苏银行转账发放，月平均工资为5592元，被告已支付工资至2015年11月份，2015年12月份的工资被告未支付。
以上事实，有原告提供的丹劳人仲案字〔2016〕第93号仲裁裁决书、江苏银行对账单、录音及整理笔录、劳保用品领用证，被告提供的劳动合同、视频资料及当事人的陈述所证实。
本院认为：工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。原告工作至2015年12月20日，被告也认可未支付原告12月份的工资。关于工资的数额，被告未提供证据证明，本院根据原告提供的江苏银行对账单对原告的月平均工资确认为5592元，故对原告要求被告支付12月份（20天）工资3728元的诉讼请求本院予以支持。
关于原告主张高温津贴800元。根据江苏省劳动和社会保障厅、国家税务局、地方税务局《关于调整企业职工夏季防暑降温费标准的通知》规定，企业安排职工在室外露天工作以及不能采取有效措施将工作场所温度降低到33℃以下工作的，应当向职工支付夏季高温津贴，具体标准是每人每月200元，支付时间为6至9月。本案中被告未能举证证明其工作场所将温度降到33℃以下，故对原告的该项诉讼请求本院予以支持。
关于原告主张的加班工资、国庆加班工资，其应当就加班的事实进行举证，但原告未能提供任何证据，故对原告的该项的诉讼请求本院不予支持。
关于原告主张的经济赔偿金。首先，根据法律规定，人民法院受理劳动争议案件后，当事人增加诉讼请求的，如该诉讼请求与讼争的劳动争议具有不可分性，应当合并审理，故原告当庭将经济补偿金的诉讼请求变更为经济赔偿金不违反法律规定；其次，原告认为被告借变岗变薪为由逼迫原告辞职，应当支付违法解除劳动合同的经济赔偿金。根据劳动合同的约定，被告可以调整原告的工作岗位和工作内容，另被告提供的视频资料可以证明，被告因技术改造对包括原告在内的62位员工进行岗位分流，且多次召开员工会议，说明岗位的情况并声明员工若有意见可以反映并进行协商，并不存在逼迫原告辞职的行为。原告认为新岗位工资大幅度降低，原基本工资有4000余元，新岗位只有2000-3000元，但是，原告主张其基本工资有4000余元并无证据证明，反而原、被告签订的劳动合同上载明的基本工资只有1100元，而新岗位的基本工资2000-3000元，并不能证明工资总额的降低。综上，本院认为原告属于自动离职，对于其主张的经济赔偿金不予支持。
为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下：
一、被告丹阳龙江钢铁有限公司于本判决生效后十日内给付原告程洪宁工资3728元、高温费800元，合计4528元；
二、驳回原告程洪宁的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告丹阳龙江钢铁有限公司负担（原告同意其预交的上述费用由被告直接向其支付，本院不再退还，由被告在本判决生效后十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）预交上诉案件受理费。
审 判 长 倪玉鑫
人民陪审员 蒋国祥
人民陪审员 巴斌兵
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 毛梦凡
附：本判决适用的法律条款
《中华人民共和国劳动法》
第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
上海市徐汇区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）沪0104执951号
申请执行人中国农业银行股份有限公司上海徐汇支行，住所地上海市徐汇区。
被执行人姬承，男，1967年3月18日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。
中国农业银行股份有限公司上海徐汇支行与姬承信用卡纠纷一案，本院于2017年9月11日作出的(2017)沪0104民初9125号民事判决已经发生法律效力。权利人中国农业银行股份有限公司上海徐汇支行于2018年3月1日向本院申请执行，要求：1、归还截至2017年8月7日的信用卡透支款本金10000元、利息14992.60元，逾期还款违约金582.08元，超限费19.20元，合计25593.88元；2、支付以25593.88元为基数，自2017年8月8日起至实际支付日止的利息；3、支付案件受理费440元。
本案在执行过程中查明，被执行人姬承现去向不明。经本院通过相关银行、证券、车辆、不动产登记事务中心等部门查询，被执行人姬承名下无其他可供执行的财产。上述情况已告知申请执行人中国农业银行股份有限公司上海徐汇支行，申请执行人中国农业银行股份有限公司上海徐汇支行也无法提供被执行人姬承其他可供执行的财产情况。本院已将被执行人姬承纳入失信被执行人员名单。
以上事实，有调查资料、询问笔录等证据佐证。
本院认为，生效法律文书所确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。现因被执行人姬承名下无可供执行的财产，故目前本案不具备继续执行的条件，本次执行程序亦无继续的必要，应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院(2018)沪0104执951号执行案件的本次执行程序终结。
本次执行程序终结期间，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产(或上述情形消失后)，可以重新申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 蔡勇刚
审判员 张 浩
审判员 马怀茹
二〇一八年六月一日
书记员 宋立楠
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市徐汇区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0104执951号申请执行人中国农业银行股份有限公司上海徐汇支行，住所地上海市徐汇区。被执行人姬承，男，1967年3月18日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。中国农业银行股份有限公司上海徐汇支行与姬承信用卡纠纷一案，本院于2017年9月11日作出的(2017)沪0104民初9125号民事判决已经发生法律效力。权利人中国农业银行股份有限公司上海徐汇支行于2018年3月1日向本院申请执行，要求：1、归还截至2017年8月7日的信用卡透支款本金10000元、利息14992.60元，逾期还款违约金582.08元，超限费19.20元，合计25593.88元；2、支付以25593.88元为基数，自2017年8月8日起至实际支付日止的利息；3、支付案件受理费440元。本案在执行过程中查明，被执行人姬承现去向不明。经本院通过相关银行、证券、车辆、不动产登记事务中心等部门查询，被执行人姬承名下无其他可供执行的财产。上述情况已告知申请执行人中国农业银行股份有限公司上海徐汇支行，申请执行人中国农业银行股份有限公司上海徐汇支行也无法提供被执行人姬承其他可供执行的财产情况。本院已将被执行人姬承纳入失信被执行人员名单。以上事实，有调查资料、询问笔录等证据佐证。本院认为，生效法律文书所确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。现因被执行人姬承名下无可供执行的财产，故目前本案不具备继续执行的条件，本次执行程序亦无继续的必要，应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2018)沪0104执951号执行案件的本次执行程序终结。本次执行程序终结期间，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产(或上述情形消失后)，可以重新申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  蔡勇刚审判员  张 浩审判员  马怀茹二〇一八年六月一日书记员  宋立楠附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0104民初4459号
原告：河南恒鑫汽车销售有限公司，住所地郑州市金水区金水路226号6层606号。
法定代表人：党秋菊，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王亚鲁，北京市京师（郑州）律师事务所律师。
被告：高文军，男，1978年11月29日出生，汉族，住河南省周口市川汇区。
被告：张琳，女，1978年7月18日出生，汉族，住河南省周口市川汇区。
被告：漯河立业快运有限公司，住所地漯河市召陵区燕山路中段6号。
法定代表人：刘贺举。
原告河南恒鑫汽车销售有限公司与被告高文军、张琳、漯河立业快运有限公司追偿权纠纷一案，本院于2018年5月7日立案并于当日向原告河南恒鑫汽车销售有限公司送达诉讼费用交纳通知书。原告河南恒鑫汽车销售有限公司未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告河南恒鑫汽车销售有限公司撤回起诉处理。
审判员 张延恒
二〇一八年五月二十二日
书记员 孙君丽
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0104民初4459号原告：河南恒鑫汽车销售有限公司，住所地郑州市金水区金水路226号6层606号。法定代表人：党秋菊，该公司总经理。委托诉讼代理人：王亚鲁，北京市京师（郑州）律师事务所律师。被告：高文军，男，1978年11月29日出生，汉族，住河南省周口市川汇区。被告：张琳，女，1978年7月18日出生，汉族，住河南省周口市川汇区。被告：漯河立业快运有限公司，住所地漯河市召陵区燕山路中段6号。法定代表人：刘贺举。原告河南恒鑫汽车销售有限公司与被告高文军、张琳、漯河立业快运有限公司追偿权纠纷一案，本院于2018年5月7日立案并于当日向原告河南恒鑫汽车销售有限公司送达诉讼费用交纳通知书。原告河南恒鑫汽车销售有限公司未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告河南恒鑫汽车销售有限公司撤回起诉处理。审判员  张延恒二〇一八年五月二十二日书记员  孙君丽
安徽省凤台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0421执364号
申请执行人:任德祥。
被执行人：缪志玉，个体工商户。
本院依据已经发生法律效力的安徽省凤台县人民法院（2015）凤民一初字第03296号民事判决书，于2016�3月9日向被执行人缪志玉发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今拒不履行生效法律文书确定的义务。
本院依法查明被执行人缪志玉在银行有存款，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
依法冻结（划拨）被执行人缪志玉在银行存款70218元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 苏 悦
审判员 胡文景
审判员 徐同进
二〇一六年八月一日
书记员 丁 楠
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
山西省大同市矿区人民法院
p t ; ” > 刑 事 判 决 书
（2018）晋0203刑初11号
公诉机关大同市矿区人民检察院。
被告人韩某某，男，1956年10月12日出生于山西省原平县，汉族，初中文化，同煤集团挖金湾煤业公司退休工人，住大同市。因本案于2107年9月7日被大同市公安局矿区分局刑事拘留，2017年9月13日被大同市公安局矿区分局取保候审，2017年10月19日被大同市矿区人民检察院取保候审，2018年1月12日被本院取保候审。
大同市矿区人民检察院以矿检刑一刑诉（2018）6号起诉书指控被告人韩某某犯诈骗罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，于2018年1月23日公开开庭审理了本案。大同市矿区人民检察院指派检察员徐慧伟出庭支持公诉，被告人韩某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年5月24日被告人韩某某以给被害人邓某孩子办理地煤工作为由，在大同市矿区恒安新区K区邮政储蓄银行门口诈骗被害人6万元，至今工作未办成。案发后被告人韩某某退还被害人邓某6万元，被害人邓某对被告人韩某某予以谅解。
上述事实，被告人韩某某在庭审过程中均无异议，并当庭自愿认罪，且有报案材料、被害人陈述、到案经过、借条复印件、证人王某、李某证言、调解协议复印件、还款证明、谅解书、辨认笔录、视听资料、被告人韩某某的户籍信息及其在侦查期间的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韩某某以非法占有为目的，虚构事实，骗取被害人的钱财，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立。被告人韩某某自愿认罪，积极全部退赔，酌情从轻处罚。鉴于被告人韩某某自愿认罪、真诚悔罪、积极全部退赔等情节，对其处以非监禁刑，对其所居住社区并无重大不良影响。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人韩某某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年四个月，缓刑二年；并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省大同市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长周立雄
人民陪审员吕洁
人民陪审员辛志伟
二〇一八年二月五日
书记员马晓娟
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省大同市矿区人民法院p t ; ” > 刑 事 判 决 书（2018）晋0203刑初11号公诉机关大同市矿区人民检察院。被告人韩某某，男，1956年10月12日出生于山西省原平县，汉族，初中文化，同煤集团挖金湾煤业公司退休工人，住大同市。因本案于2107年9月7日被大同市公安局矿区分局刑事拘留，2017年9月13日被大同市公安局矿区分局取保候审，2017年10月19日被大同市矿区人民检察院取保候审，2018年1月12日被本院取保候审。大同市矿区人民检察院以矿检刑一刑诉（2018）6号起诉书指控被告人韩某某犯诈骗罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，于2018年1月23日公开开庭审理了本案。大同市矿区人民检察院指派检察员徐慧伟出庭支持公诉，被告人韩某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2015年5月24日被告人韩某某以给被害人邓某孩子办理地煤工作为由，在大同市矿区恒安新区K区邮政储蓄银行门口诈骗被害人6万元，至今工作未办成。案发后被告人韩某某退还被害人邓某6万元，被害人邓某对被告人韩某某予以谅解。上述事实，被告人韩某某在庭审过程中均无异议，并当庭自愿认罪，且有报案材料、被害人陈述、到案经过、借条复印件、证人王某、李某证言、调解协议复印件、还款证明、谅解书、辨认笔录、视听资料、被告人韩某某的户籍信息及其在侦查期间的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人韩某某以非法占有为目的，虚构事实，骗取被害人的钱财，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立。被告人韩某某自愿认罪，积极全部退赔，酌情从轻处罚。鉴于被告人韩某某自愿认罪、真诚悔罪、积极全部退赔等情节，对其处以非监禁刑，对其所居住社区并无重大不良影响。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人韩某某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年四个月，缓刑二年；并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省大同市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判长周立雄人民陪审员吕洁人民陪审员辛志伟二〇一八年二月五日书记员马晓娟附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭执字第222号
申请执行人王杰，男，1983年8月11日出生，汉族，现住杭锦后旗，系个体户。
被执行人邵宁，男，1984年月11月6日出生，汉族，现住杭锦后旗，系个体户。
被执行袁建平，男，1982年9月12日出生，汉族，现住杭锦后旗，系个体户。
本院在执行王杰与邵宁、袁建平买卖合同纠纷一案中，因被执行人下落不明。申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序，申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王胜飞
审判员 杨元功
审判员 何素尧
二〇一六年六月十九日
书记员 王彦程
1
河南省新密市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0183行初18号
原告刘振昌，男，汉族,1968年11月3日出生，住河南省登封市。
被告登封市人力资源和社会保障局。住所地登封市中岳大街***号。
法定代表人荣二平，局长。
原告刘振昌诉被告登封市人力资源和社会保障局不履行法定职责一案，于2018年3月23日向本院提起行政诉讼。本院依法受理后，原告刘振昌于2018年6月12日向本院提交撤诉申请书，要求撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，是原告的真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告刘振昌撤回起诉。
案件受理费50元,减半收取计25元，由原告刘振昌负担。
审 判 长 朱颖军
人民陪审员 周国强
人民陪审员 楚丙欣
二〇一八年六月十二日
书 记 员 王 进
大连市甘井子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0211执1637号
申请执行人：韩伟，男，汉族。
委托代理人：曲日旭，辽宁国宸律师事务所律师。
被执行人：大连鸿升立体泊车建造有限公司，住所地辽宁省大连市甘井子区大连湾街道苏家村。
法定代表人，周元庆，系该公司董事长。
本院在执行韩伟与大连鸿升立体泊车建造有限公司追索经济补偿金纠纷一案，未查询到被执行有可执行财产，申请执行人无法提供被执行人可执行财产，向我院申请暂时终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李 苏
二〇一六年十一月三十日
书记员 杨琪瑶
大连市甘井子区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0211执1637号申请执行人：韩伟，男，汉族。委托代理人：曲日旭，辽宁国宸律师事务所律师。被执行人：大连鸿升立体泊车建造有限公司，住所地辽宁省大连市甘井子区大连湾街道苏家村。法定代表人，周元庆，系该公司董事长。本院在执行韩伟与大连鸿升立体泊车建造有限公司追索经济补偿金纠纷一案，未查询到被执行有可执行财产，申请执行人无法提供被执行人可执行财产，向我院申请暂时终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员 李 苏二〇一六年十一月三十日书记员 杨琪瑶
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1003民初2357号
原告：中国农业银行股份有限公司台州黄岩支行，统一社会信用代码9133100384813476XY。住所地：台州市黄岩区天长南路**号。
法定代表人：沈军正，该行行长。
委托代理人：牟金国，该行员工。
委托代理人：牟文佳，该行员工。
被告：杜剑峰，男，1964年9月6日出生，汉族，住台州。
被告：吕倩筠，女，1968年12月25日出生，汉族，住台州。
原告中国农业银行股份有限公司台州黄岩支行（以下简称农业银行）为与被告杜剑峰、吕倩筠金融借款合同纠纷一案，于2018年3月27日向本院提起诉讼。诉请：1、被告杜剑峰、吕倩筠归还借款本金598041.88元，并支付至借款实际还款日止的相应利息、罚息、复利（暂算至2018年3月20日止的利息合计为17406.34元，其中正常利息4493.91元，罚息12776.81元，复利135.62元和自2018年3月21日起至清偿日止按合同约定计算的利息）；2、原告对被告杜剑峰、吕倩筠所有的坐落在台州市黄岩区桔乡居环城东路178号桔香苑4幢1单元602室房产[房产证号：台房权证黄字第××号；土地证号：黄岩国用（2000）字第016005**号]折价或拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权。本院于同日立案受理后，依法由审判员尤高云适用简易程序，于2018年4月11日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告农业银行的委托代理人牟金国、牟文佳；被告杜剑峰、吕倩筠到庭参加诉讼。
本院经审理查明：2013年12月4日，被告杜剑峰、吕倩筠以其所有的坐落在台州市黄岩区产[房产证号：台房权证黄字第××号;土地证号：黄岩国用（2000）第016005**号]抵押，向原告农业银行申请贷款，双方签订了一份《最高额担保个人借款合同》，约定：自2013年12月4日起至2018年12月3日止，借款人可在600000元的借款本金额度内向贷款人申请借款；借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮一定比例计收罚息；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利；担保方式为房产抵押，抵押担保范围包括本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金等实现债权的费用和担保权的一切费用。2013年12月6日，原、被告至台州市黄岩区房地产管理处办理了抵押登记，原告依法取得了抵押房产的他项权证(他项权证号：台房他证黄字第××号)。2016年12月7日，原告按约向被告发放了贷款300000元，确定借款期限自2016年12月7日起至2017年12月6日止，一次性还本按约还息，执行利率为7.00350﹪，逾期利率为10.50525%。2016年12月22日，原告又向被告发放了贷款300000元，确定借款期限自2016年12月22日起至2017年12月21日止，一次性还本按约还息，执行利率为6.30750%，逾期利率为9.46125%。两笔借款到期后，被告未按约还款付息。截止2018年3月20日，被告尚欠原告借款本金598041.88元及利息、罚息、复利合计17406.34元。
另查明，被告杜剑峰、吕倩筠于1992年1月25日登记结婚，上述借款发生于两被告的夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条、第一百八十七条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告杜剑峰、吕倩筠于本判决生效之日起十日内返还原告中国农业银行股份有限公司台州黄岩支行借款本金598041.88元和截止2018年3月20日的利息、罚息、复利17406.34元及自2018年3月21日起至本判决履行完毕之日止按合同约定利率计算的利息、罚息、复利。
二、原告中国农业银行股份有限公司台州黄岩支行有权以上述债权为限就被告杜剑峰、吕倩筠所有的坐落在台州市黄岩区产[房产证号：台房权证黄字第××号、土地证号：黄岩国用（2000）第016005**号]折价或拍卖、变卖该抵押财产的价款中优先受偿。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9954元，减半收取4977元，由被告杜剑峰、吕倩筠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 尤高云
二〇一八年四月十一日
代书记员 章盼盼
台州市黄岩区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1003民初2357号原告：中国农业银行股份有限公司台州黄岩支行，统一社会信用代码9133100384813476XY。住所地：台州市黄岩区天长南路**号。法定代表人：沈军正，该行行长。委托代理人：牟金国，该行员工。委托代理人：牟文佳，该行员工。被告：杜剑峰，男，1964年9月6日出生，汉族，住台州。被告：吕倩筠，女，1968年12月25日出生，汉族，住台州。原告中国农业银行股份有限公司台州黄岩支行（以下简称农业银行）为与被告杜剑峰、吕倩筠金融借款合同纠纷一案，于2018年3月27日向本院提起诉讼。诉请：1、被告杜剑峰、吕倩筠归还借款本金598041.88元，并支付至借款实际还款日止的相应利息、罚息、复利（暂算至2018年3月20日止的利息合计为17406.34元，其中正常利息4493.91元，罚息12776.81元，复利135.62元和自2018年3月21日起至清偿日止按合同约定计算的利息）；2、原告对被告杜剑峰、吕倩筠所有的坐落在台州市黄岩区桔乡居环城东路178号桔香苑4幢1单元602室房产[房产证号：台房权证黄字第××号；土地证号：黄岩国用（2000）字第016005**号]折价或拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权。本院于同日立案受理后，依法由审判员尤高云适用简易程序，于2018年4月11日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告农业银行的委托代理人牟金国、牟文佳；被告杜剑峰、吕倩筠到庭参加诉讼。本院经审理查明：2013年12月4日，被告杜剑峰、吕倩筠以其所有的坐落在台州市黄岩区产[房产证号：台房权证黄字第××号;土地证号：黄岩国用（2000）第016005**号]抵押，向原告农业银行申请贷款，双方签订了一份《最高额担保个人借款合同》，约定：自2013年12月4日起至2018年12月3日止，借款人可在600000元的借款本金额度内向贷款人申请借款；借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮一定比例计收罚息；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利；担保方式为房产抵押，抵押担保范围包括本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金等实现债权的费用和担保权的一切费用。2013年12月6日，原、被告至台州市黄岩区房地产管理处办理了抵押登记，原告依法取得了抵押房产的他项权证(他项权证号：台房他证黄字第××号)。2016年12月7日，原告按约向被告发放了贷款300000元，确定借款期限自2016年12月7日起至2017年12月6日止，一次性还本按约还息，执行利率为7.00350﹪，逾期利率为10.50525%。2016年12月22日，原告又向被告发放了贷款300000元，确定借款期限自2016年12月22日起至2017年12月21日止，一次性还本按约还息，执行利率为6.30750%，逾期利率为9.46125%。两笔借款到期后，被告未按约还款付息。截止2018年3月20日，被告尚欠原告借款本金598041.88元及利息、罚息、复利合计17406.34元。另查明，被告杜剑峰、吕倩筠于1992年1月25日登记结婚，上述借款发生于两被告的夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条、第一百八十七条和《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告杜剑峰、吕倩筠于本判决生效之日起十日内返还原告中国农业银行股份有限公司台州黄岩支行借款本金598041.88元和截止2018年3月20日的利息、罚息、复利17406.34元及自2018年3月21日起至本判决履行完毕之日止按合同约定利率计算的利息、罚息、复利。二、原告中国农业银行股份有限公司台州黄岩支行有权以上述债权为限就被告杜剑峰、吕倩筠所有的坐落在台州市黄岩区产[房产证号：台房权证黄字第××号、土地证号：黄岩国用（2000）第016005**号]折价或拍卖、变卖该抵押财产的价款中优先受偿。如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9954元，减半收取4977元，由被告杜剑峰、吕倩筠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 尤高云二〇一八年四月十一日代书记员 章盼盼
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1003执1880号之一
申请执行人陈珂，男，1980年3月26日出生，住浙江省台州市黄岩区。
被执行人程刚，男，1979年4月4日出生，住台州市黄岩区。
被执行人鲍小珠，女，1982年7月4日出生，住台州市黄岩区。
本院在执行申请执行人陈珂与被执行人程刚、鲍小珠为民间借贷纠纷的（2016）浙1003民初8659号民事判决书一案中，于2017年05月19日向被执行人程刚、鲍小珠发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人程刚、鲍小珠履行生效法律文书确定的法律义务，即返还申请执行人陈珂借款人民币30000元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件受理费275元、申请执行费350元。但被执行人程刚、鲍小珠未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，调查了被执行人程刚、鲍小珠的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，经查：1、被执行人程刚、鲍小珠在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划；2、被执行人程刚、鲍小珠在台州市范围内无房地产登记信息；3、被执行人程刚、鲍小珠在台州市范围内无车辆登记信息。4、被执行人程刚、鲍小珠在企业信用信息公示系统中无股权登记信息。5、目前，未发现被执行人程刚、鲍小珠有其他可供执行的财产。
本院因被执行人程刚、鲍小珠拒不申报财产，本院已将被执行人程刚、鲍小珠纳入失信被执行人名单。
本院经依法予以实地查找，未能发现及传唤被执行人程刚、鲍小珠。
申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人程刚、鲍小珠的其他财产线索。本院联系申请执行人告知案件执行情况、财产调查情况，并要求其提供被执行人程刚、鲍小珠可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、冻结执行裁定等证据在卷证实。
本院认为，被执行人程刚、鲍小珠目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1003执1880号案的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 柯澄川
代理审判员 鲍罗亭
代理审判员 林 威
二〇一七年九月十三日
代书 记员 王杭辉
台州市黄岩区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙1003执1880号
申请执行人陈珂。
被执行人程刚、鲍小珠。
本院在执行申请执行人陈珂与被执行人程刚、鲍小珠为民间借贷纠纷的（2016）浙1003民初8659号民事判决书一案中[原执行案号为（2017）浙1003执1880号，恢复执行案号为（2018）浙1003执恢号]。经本院执行，本案申请执行人申请执行的事项均已执行完毕，本院已作履行完毕结案。
特此通知！
××××年××月××日
台州市黄岩区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1003执1880号之一申请执行人陈珂，男，1980年3月26日出生，住浙江省台州市黄岩区。被执行人程刚，男，1979年4月4日出生，住台州市黄岩区。被执行人鲍小珠，女，1982年7月4日出生，住台州市黄岩区。本院在执行申请执行人陈珂与被执行人程刚、鲍小珠为民间借贷纠纷的（2016）浙1003民初8659号民事判决书一案中，于2017年05月19日向被执行人程刚、鲍小珠发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人程刚、鲍小珠履行生效法律文书确定的法律义务，即返还申请执行人陈珂借款人民币30000元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件受理费275元、申请执行费350元。但被执行人程刚、鲍小珠未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，调查了被执行人程刚、鲍小珠的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，经查：1、被执行人程刚、鲍小珠在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划；2、被执行人程刚、鲍小珠在台州市范围内无房地产登记信息；3、被执行人程刚、鲍小珠在台州市范围内无车辆登记信息。4、被执行人程刚、鲍小珠在企业信用信息公示系统中无股权登记信息。5、目前，未发现被执行人程刚、鲍小珠有其他可供执行的财产。本院因被执行人程刚、鲍小珠拒不申报财产，本院已将被执行人程刚、鲍小珠纳入失信被执行人名单。本院经依法予以实地查找，未能发现及传唤被执行人程刚、鲍小珠。申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人程刚、鲍小珠的其他财产线索。本院联系申请执行人告知案件执行情况、财产调查情况，并要求其提供被执行人程刚、鲍小珠可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、冻结执行裁定等证据在卷证实。本院认为，被执行人程刚、鲍小珠目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2017）浙1003执1880号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  柯澄川代理审判员  鲍罗亭代理审判员  林 威二〇一七年九月十三日代书 记员  王杭辉
辽宁省盘山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1122民初1439号
原告：盘锦四季城物业管理有限公司，住辽宁省盘锦市双台子区。
法定代表人：朱利，职务：该公司经理。
委托诉讼代理人：张晶，该公司员工。
被告：田星，男，1988年2月3日出生，汉族，无业，住辽宁省盘山县。
原告盘锦四季城物业管理有限公司诉被告田星物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月15日立案。原告于2018年6月12日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉是对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告盘锦四季城物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审判员 龚占久
二〇一八年六月十二日
书记员 邱 波
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂茅箭民二初字第01251号
原告吴道林。
被告十堰市万象汽车贸易有限公司，住所地十堰市茅箭区车城南路15号。
法定代表人喻秀珍，系该公司董事长。
被告喻秀珍。
本院在审理原告吴道林诉被告十堰市万象汽车贸易有限公司、喻秀珍民间借贷纠纷一案中，原告吴道林向本院提出财产保全的申请，要求对被告十堰市万象汽车贸易有限公司、喻秀珍的财产进行保全，并提供了担保。
本院认为，原告吴道林的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条规定，裁定如下：
一、查封、扣押或冻结被告十堰市万象汽车贸易有限公司、喻秀珍价值25万元的财产；
二、对担保人吴道林、姜莉提供的位于茅箭区二堰街办车城南路43号3幢1-9-1（房权证号：十堰房权证茅箭区字第××、20××19）的房产予以查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百五十六条、第四百八十七条的规定，人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请延长期限的，应在保全到期前十五日内向本院提交书面申请，否则视为放弃延长保全期限。
审判员 张守强
二〇一五年十二月二十三日
书记员 赵梦娇
河南省新蔡县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1729行审37号
申请单位新蔡县公安局，住所地新蔡县月亮湾办事处开元大道中段。
统一社会信用代码114128280059874300。
法定代表人杜玉坤，局长。
被申请人新蔡县吉禾电科技有限公司，住所地新蔡县城西工业集聚区。
法定代表人闫明。
申请单位新蔡县公安局于2017年3月16日向本院提出申请，要求强制执行其于2017年3月14日下达公安交通管理行政处罚决定书。
本院受理后，依法组成合议庭对申请单位作出的行政处罚决定书的合法性进行了审查。
本院认为，申请单位于2017年3月14日下达公安�通管理行政处罚决定书程序违法。根据最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项，第九十三条、第九十五条，《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款第三项、第三款之规定，裁定如下：
对申请单位2017年3月14日下达公安交通管理行政处罚决定书不准许强制执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议。
审 判 长 张汉群
审 判 员 张学荣
人民陪审员 张志海
二〇一七年四月六日
书 记 员 金 隆
河南省新蔡县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1729行审37号申请单位新蔡县公安局，住所地新蔡县月亮湾办事处开元大道中段。统一社会信用代码114128280059874300。法定代表人杜玉坤，局长。被申请人新蔡县吉禾电科技有限公司，住所地新蔡县城西工业集聚区。法定代表人闫明。申请单位新蔡县公安局于2017年3月16日向本院提出申请，要求强制执行其于2017年3月14日下达公安交通管理行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭对申请单位作出的行政处罚决定书的合法性进行了审查。本院认为，申请单位于2017年3月14日下达公安�通管理行政处罚决定书程序违法。根据最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项，第九十三条、第九十五条，《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款第三项、第三款之规定，裁定如下：对申请单位2017年3月14日下达公安交通管理行政处罚决定书不准许强制执行。如不服本裁定，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议。审 判 长  张汉群审 判 员  张学荣人民陪审员  张志海二〇一七年四月六日书 记 员  金 隆
福建省福清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）融民初字第4642号
原告林某，女，1976年5月14日出生，汉族，福建省柘荣县人，住柘荣县。
被告吴某，男，1977年7月18日出生，汉族，福建省福清市人，户籍地址：福清市，现羁押于福建省福州市监狱。
本院在审理原告林某与被告吴某离婚纠纷一案中，原告林某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
本院认为，原告林某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案诉讼费122.5元，由原告林某承担。
代理审判员 林贵
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 林欣
河南省新安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0323民初3278号
原告：郭战海，男，汉族，1969年5月27日出生。
被告：游武新，男，成年。
原告郭战海与被告游武新民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月21日立案。原告郭战海在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三规定，裁定如下：
本案按原告郭战海撤回起诉处理。
审 判 员 孔 琳
二〇一七年十一月二十九日
代书记员 陈静静
河南省新安县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0323民初3278号原告：郭战海，男，汉族，1969年5月27日出生。被告：游武新，男，成年。原告郭战海与被告游武新民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月21日立案。原告郭战海在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三规定，裁定如下：本案按原告郭战海撤回起诉处理。审 判 员  孔 琳二〇一七年十一月二十九日代书记员  陈静静
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河商初字第976号
原告：李某甲，男，1975年1月16日生，汉族，住临沂市河东区。
委托诉讼代理人：李某乙，男，1971年6月8日生，汉族，临沂市河东区人，汉族，住临沂市河东区。
原告：李某乙，男，1971年6月8日生，汉族，临沂市河东区人，汉族，住临沂市河东区。
被告：高某，男，1986年6月7日生，汉族，住临沂市河东区。
被告：郑某，女，1986年10月19日生，汉族，住临沂市河东区。
原告李某甲、李某乙与被告高某、郑某租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，于2015年12月1日公开开庭进行了审理。原告李某甲委托诉讼代理人李某乙、李某乙，被告高某、郑某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲、李某乙向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决二被告之间签订的房屋转让协议无效；2.二被告支付2015年房屋租赁费8000元；3.本案诉讼费用由二被告负担。事实与理由：二原告于2003年合伙承包了汤头办事处东南村委的沿街楼，后将其中一间租给陈科伟，双方口头协商，租期为一年，于每年的5月1日交付租金，到期后另行协商，无特殊情况可继续租赁，2014年的租金是16000元。同年10月，陈科伟未经原告同意，将房屋转租给被告高某，原告知道后找到二人明确表示反对，不予认可，并与陈科伟发生冲突。2015年8月份，被告高某又在原告不知情的情况下将房屋转租给了被告郑某，原告多次找二被告表示反对，并催缴高某占用期间的租金，但二被告均以种种理由推脱。二原告遂诉至法院。
被告高某辩称，涉案房屋的产权属于汤头街道东南村村委（以下简称东南村村委），我的房租都是交付给东南村村委，我没有过错，原告无权起诉我。
被告郑某辩称，2015年7月份，被告高某将房屋转让给我，从2015年7月份我的租金均交给了东南村村委，东南村村委和我有签订的房屋租赁协议，合同中说明租金由东南村村委收取，原告没有权利起诉我。
本案当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证，对当事人无争议的证据本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的事实及证据本院认定如下：1.原告李某甲、李某乙提供《综合服务楼承包合同书》，证明原告李某甲与汤头街道东南村村委签订楼房租赁合同一份，原告李某甲取得涉案房屋的使用权。被告高某质证意见为：村委没有认可合同有效，2014年以后一直由从南村村委实际控制房屋。被告郑某质证意见为：不认可该证据，房屋租金一直由东南村村委收取。
2.被告高某提供银行转账凭证一份、收款收据一份，被告郑某出具收款收据一份，证明二被告房屋租赁费均系向汤头街道东南村村委缴纳。原告李某甲、李某乙质证意见为：二被告的证据证明被告之间的转租关系，二被告未经原告同意，租金没有交付给原告。
根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定的事实如下：原告李某甲与案外人汤头街道东南村村委于2003年6月1日签订《综合服务楼承包合同书》一份，二被告对该合同的真实性均有异议，并发表质证意见称二被告承包的房屋自2014年以后一直由东南村村委实际控制。2014年10月份，被告高某从案外人陈科伟处转租房屋一间，并通过银行转账的形式支付转让费7万元。2015年10月12日，被告高某向东南村村委缴纳2014年12月1日至2015年6月30日的楼房租赁费8000元。2015年7月29日，被告高某以65000元的价格将涉案房屋转租给被告郑某，后被告郑某向东南村村委缴纳2015年5月至2015年12月法房租9000元。2015年10月12日，汤头街道东南村委向二被告出具证明一份，证明：“该沿街楼房屋租赁费由村委收取，一切责任由村委负责，与租赁户毫无关系”。后原告与二被告因租金支付事宜发生纠纷，二原告遂诉至本院。
本院认为，本案的争议焦点是：1.原告李某甲、李某乙是否有权向被告高某、郑某主张租赁费8000元；2.二被告之间的房屋转租协议是否有效。关于争议焦点1：原告李某甲与案外人东南村村委签订《综合服务楼承包合同书》的效力，本院作出的（2015）河商重初字第2号民事判决书对上述合同认定如下：“第三人（本案原告）李某甲提供其与原告汤头东南村委签订的《综合服务楼承包合同书》，主张与李某乙系合伙承包，李某乙与汤头东南村委之间的承包合同尚未到期。首先，该合同约定的承包期限与李某乙和汤头东南村委签订的承包合同约定的承包期限存在重合的部分，未经公开招投标程序，在汤头街道办事处农经站也没有存档，签订该合同时只有被告（本案原告李某乙）、第三人及时任村书记李汉华、村主任王恩福在场，而王恩福、李汉华证实：该合同为系当时为帮助李某乙取得贷款方便而签订的假合同，当时约定获得贷款后就销毁该合同，东南村委没有该合同，对于该合同的真实性存疑。其次，李某乙与李某甲系不同的民事权利义务主体，二人虽主张系合伙承包，但没有有效证据予以证实，在庭审中对于合伙事宜的陈述亦不一致、模糊不清，不符合常理，汤头东南村委对于双方系合伙承包表示不知情亦不予认可，因此，本院对于被告及第三人主张的合伙承包关系不予认可，对该证据亦不予采信”。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十三条规定：“下列事实，当事人无须举证证明：（五）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实”。因此，本院对原告李某甲与案外人东南村村委签订《综合服务楼承包合同书》亦不予采信。根据《中华人民共和国民法通则》第四十八条规定：“债是按照合同约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人”。现原告李某甲、李某乙向二被告主张支付租金8000元，既没有合同约定，也没有法律规定，因此二原告无权向二被告要求支付租金，对二原告的该项诉讼请求本院不予支持。
关于争议焦点2：原告李某甲、李某乙并未提供其与案外人陈科伟存在转租关系的证据。被告高某从案外人陈科伟处转租房屋后，支付转让费7万元，后向东南村村委支付2014年12月1日至2015年6月30日的楼房租赁费8000元，被告高某将房屋转租给被告郑某后，被告郑某向东南村村委缴纳2015年5月至2015年12月法房租9000元，且东南村村委出具证明“该沿街楼房屋租赁费由村委收取，一切责任由村委负责，与租赁户毫无关系”。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条规定：“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同”。东南村村委与二被告之间形成事实上的租赁合同关系，东南村村委与二被告之间的租赁合同以及二被告之间的房屋转租合同均是双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，为合法有效的合同。二原告主张二被告之间的转租协议无效，没有事实及法律依据，本院不予支持。
综上所述，对原告李某甲、李某乙的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四十八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告李某甲、李某乙的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告李某甲、李某乙负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 张洪波
审 判 员 咸彦江
人民陪审员 刘 悦
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 许金慧
山东省临沂市河东区人民法院民 事 判 决 书（2015）河商初字第976号原告：李某甲，男，1975年1月16日生，汉族，住临沂市河东区。委托诉讼代理人：李某乙，男，1971年6月8日生，汉族，临沂市河东区人，汉族，住临沂市河东区。原告：李某乙，男，1971年6月8日生，汉族，临沂市河东区人，汉族，住临沂市河东区。被告：高某，男，1986年6月7日生，汉族，住临沂市河东区。被告：郑某，女，1986年10月19日生，汉族，住临沂市河东区。原告李某甲、李某乙与被告高某、郑某租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，于2015年12月1日公开开庭进行了审理。原告李某甲委托诉讼代理人李某乙、李某乙，被告高某、郑某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某甲、李某乙向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决二被告之间签订的房屋转让协议无效；2.二被告支付2015年房屋租赁费8000元；3.本案诉讼费用由二被告负担。事实与理由：二原告于2003年合伙承包了汤头办事处东南村委的沿街楼，后将其中一间租给陈科伟，双方口头协商，租期为一年，于每年的5月1日交付租金，到期后另行协商，无特殊情况可继续租赁，2014年的租金是16000元。同年10月，陈科伟未经原告同意，将房屋转租给被告高某，原告知道后找到二人明确表示反对，不予认可，并与陈科伟发生冲突。2015年8月份，被告高某又在原告不知情的情况下将房屋转租给了被告郑某，原告多次找二被告表示反对，并催缴高某占用期间的租金，但二被告均以种种理由推脱。二原告遂诉至法院。被告高某辩称，涉案房屋的产权属于汤头街道东南村村委（以下简称东南村村委），我的房租都是交付给东南村村委，我没有过错，原告无权起诉我。被告郑某辩称，2015年7月份，被告高某将房屋转让给我，从2015年7月份我的租金均交给了东南村村委，东南村村委和我有签订的房屋租赁协议，合同中说明租金由东南村村委收取，原告没有权利起诉我。本案当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证，对当事人无争议的证据本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的事实及证据本院认定如下：1.原告李某甲、李某乙提供《综合服务楼承包合同书》，证明原告李某甲与汤头街道东南村村委签订楼房租赁合同一份，原告李某甲取得涉案房屋的使用权。被告高某质证意见为：村委没有认可合同有效，2014年以后一直由从南村村委实际控制房屋。被告郑某质证意见为：不认可该证据，房屋租金一直由东南村村委收取。2.被告高某提供银行转账凭证一份、收款收据一份，被告郑某出具收款收据一份，证明二被告房屋租赁费均系向汤头街道东南村村委缴纳。原告李某甲、李某乙质证意见为：二被告的证据证明被告之间的转租关系，二被告未经原告同意，租金没有交付给原告。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定的事实如下：原告李某甲与案外人汤头街道东南村村委于2003年6月1日签订《综合服务楼承包合同书》一份，二被告对该合同的真实性均有异议，并发表质证意见称二被告承包的房屋自2014年以后一直由东南村村委实际控制。2014年10月份，被告高某从案外人陈科伟处转租房屋一间，并通过银行转账的形式支付转让费7万元。2015年10月12日，被告高某向东南村村委缴纳2014年12月1日至2015年6月30日的楼房租赁费8000元。2015年7月29日，被告高某以65000元的价格将涉案房屋转租给被告郑某，后被告郑某向东南村村委缴纳2015年5月至2015年12月法房租9000元。2015年10月12日，汤头街道东南村委向二被告出具证明一份，证明：“该沿街楼房屋租赁费由村委收取，一切责任由村委负责，与租赁户毫无关系”。后原告与二被告因租金支付事宜发生纠纷，二原告遂诉至本院。本院认为，本案的争议焦点是：1.原告李某甲、李某乙是否有权向被告高某、郑某主张租赁费8000元；2.二被告之间的房屋转租协议是否有效。关于争议焦点1：原告李某甲与案外人东南村村委签订《综合服务楼承包合同书》的效力，本院作出的（2015）河商重初字第2号民事判决书对上述合同认定如下：“第三人（本案原告）李某甲提供其与原告汤头东南村委签订的《综合服务楼承包合同书》，主张与李某乙系合伙承包，李某乙与汤头东南村委之间的承包合同尚未到期。首先，该合同约定的承包期限与李某乙和汤头东南村委签订的承包合同约定的承包期限存在重合的部分，未经公开招投标程序，在汤头街道办事处农经站也没有存档，签订该合同时只有被告（本案原告李某乙）、第三人及时任村书记李汉华、村主任王恩福在场，而王恩福、李汉华证实：该合同为系当时为帮助李某乙取得贷款方便而签订的假合同，当时约定获得贷款后就销毁该合同，东南村委没有该合同，对于该合同的真实性存疑。其次，李某乙与李某甲系不同的民事权利义务主体，二人虽主张系合伙承包，但没有有效证据予以证实，在庭审中对于合伙事宜的陈述亦不一致、模糊不清，不符合常理，汤头东南村委对于双方系合伙承包表示不知情亦不予认可，因此，本院对于被告及第三人主张的合伙承包关系不予认可，对该证据亦不予采信”。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十三条规定：“下列事实，当事人无须举证证明：（五）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实”。因此，本院对原告李某甲与案外人东南村村委签订《综合服务楼承包合同书》亦不予采信。根据《中华人民共和国民法通则》第四十八条规定：“债是按照合同约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人”。现原告李某甲、李某乙向二被告主张支付租金8000元，既没有合同约定，也没有法律规定，因此二原告无权向二被告要求支付租金，对二原告的该项诉讼请求本院不予支持。关于争议焦点2：原告李某甲、李某乙并未提供其与案外人陈科伟存在转租关系的证据。被告高某从案外人陈科伟处转租房屋后，支付转让费7万元，后向东南村村委支付2014年12月1日至2015年6月30日的楼房租赁费8000元，被告高某将房屋转租给被告郑某后，被告郑某向东南村村委缴纳2015年5月至2015年12月法房租9000元，且东南村村委出具证明“该沿街楼房屋租赁费由村委收取，一切责任由村委负责，与租赁户毫无关系”。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条规定：“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同”。东南村村委与二被告之间形成事实上的租赁合同关系，东南村村委与二被告之间的租赁合同以及二被告之间的房屋转租合同均是双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，为合法有效的合同。二原告主张二被告之间的转租协议无效，没有事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，对原告李某甲、李某乙的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四十八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告李某甲、李某乙的诉讼请求。案件受理费50元，由原告李某甲、李某乙负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  张洪波审 判 员  咸彦江人民陪审员  刘 悦二〇一六年十二月二十六日书 记 员  许金慧
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫05民终第97号
上诉人（原审被告）李三保，男，汉族，1987年9月27日出生。
被上诉人（原审原告）吕斌，男，汉族，1984年6月8日出生。
上诉人李三保因与被上诉人吕斌机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省安阳县人民法院作出的（2015）安民初字第01679号民事判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉李三保因与被上诉人吕斌达成和解协议，于2016年1月18日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人李三保自愿申请撤回上诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人李三保撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人李三保负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 宁小昆
审 判 员 武丽霞
代理审判员 郭 艳
二〇一六年一月十八日
书 记 员 殷双利
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0707执606号
申请执行人：魏强,男,1951年4月6日出生,住内蒙古呼伦贝尔市。
被执行人：魏宏亮,男,1975年8月18日出生,汉族，居民，住连云港市赣榆区。
申请执行人魏强与被执行人魏宏亮赡养费纠纷一案，本院作出的（2014）赣海民初字第0454号民事调解书已发生法律效力。在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。在本案执行过程中被执行人魏宏亮自动向申请人给付标的款2000元，承办人前往被执行人住处，被执行人均不在住处。本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产。本院将四查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张怡鹏
审 判 员 谢利诗
代理审判员 徐晨曦
二〇一七年八月八日
书 记 员 李波涛
连云港市赣榆区人民法院执 行 决 定 书(2017）苏0707执606号本院在执行魏强与魏宏亮赡养费纠纷一案，经查，我院作出的(2014）赣海民初字第0454号民事调解书已发生法律效力，依该调解书魏宏亮自2014年7月1日起每月向魏强支付赡养费650元。经立案执行，被执行人至今未履行该判决内容，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款规定，决定如下：将魏宏亮纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。二〇一七年八月八日
连云港市赣榆区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0707执606号申请执行人：魏强,男,1951年4月6日出生,住内蒙古呼伦贝尔市。被执行人：魏宏亮,男,1975年8月18日出生,汉族，居民，住连云港市赣榆区。申请执行人魏强与被执行人魏宏亮赡养费纠纷一案，本院作出的（2014）赣海民初字第0454号民事调解书已发生法律效力。在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。在本案执行过程中被执行人魏宏亮自动向申请人给付标的款2000元，承办人前往被执行人住处，被执行人均不在住处。本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产。本院将四查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张怡鹏审 判 员  谢利诗代理审判员  徐晨曦二〇一七年八月八日书 记 员  李波涛
云南省昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0102民初13396号
原告：何俊林，男，汉族，1966年9月17日出生，住昆明市官渡区，
被告：杨博奥，男，汉族，1976年10月17日出生，户籍住址云南省宣威市，
被告：杨光润，男，汉族，1992年9月13日出生，户籍住址云南省宣威市，
原告何俊林与被告杨博奥、杨光润民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何俊林到庭参加了诉讼。被告杨博奥、杨光润经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告何俊林向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨博奥限期归还原告借款本金20万元；2、判令被告杨光润对被告杨博奥对原告的借款承担连带清偿责任；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2016年12月1日，被告杨博奥因资金需要，向原告借款人民币20万元，被告杨博奥承诺借款于2017年11月30日前归还，被告杨光润对被告杨博奥向原告的借款提供担保。原告提供借款后，两被告向原告出具借条，二被告分别在借条借款人和担保人栏签字。2017年11月30日借款到期，被告杨博奥不按期还款，被告杨光润也不承担担保责任。原告为维护自身合法权益，特提起诉讼。
被告杨博奥、杨光润未到庭，也无答辩。
原告何俊林为证明其诉讼主张，提交了以下证据：
一、借条一份，借条落款时间为2016年12月1日，内容为“今借何俊林现金（贰拾）万元正，双方约定此借款在2017年11月30日前还清，如到时未规（归）还，此借款按银行（国家规定的民间借贷利息支付）。”借款人栏签字为杨博奥，担保人栏签字为杨光润，两名字签署处按有手印，名字签署下并注有身份证号码。借条下附有收条一份，内容为“今收到何俊林现金（贰拾）万元正。”收款人签字为杨博奥，并按有手印，并附身份证号码。时间为2016年12月1日。
二、户名为何俊林，卡号为62×××27工商银行借记卡账户历史明细清单，清单显示：2016年11月30日，从账户内提取现金20万元。
上述证据，因两被告拒绝到庭而未经两被告质证，本院审查后认为，借条证据形式完备，内容明确，文字记载足以说明被告杨博奥向原告借款20万元，被告杨光润提供担保的事实。收条则证明被告杨博奥收到原告借款20万元的事实，加上原告提取银行存款20万元的事实，足于证明原告交付借款20万元的事实成立。原告主张的事实本院予以确认。
本院认为，本案所涉借款合同的出借人和借款人均系自然人，双方的法律关系属于民间借贷的法律关系。本案原告与被告虽然没有签订书面借款合同和担保合同，但借款人出具的借条和收条往往是民间借贷双方交易的依据，双方围绕借款产生的权利义务以借条记载为准，根据本案两被告向原告出具的借条内容可以明确，被告杨博奥向原告所借20万元款项归还的日期是2017年11月30日前，现归还期限已至，被告杨博奥已经违反承诺，原告现诉诸法律，主张权利，本院依法予以保护。被告杨光润作为被告杨博奥向原告借款的担保人，因借条上没记载其保证的方式，根据担保法“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，被告杨光润应承担连带保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定，判决如下：
一、被告杨博奥于本判决生效后五日内偿还原告何俊林借款本金200000元；
二、被告杨光润对上述被告杨博奥对原告何俊林的债务承担连带清偿责任，被告杨光润承担连带清偿责任后，有权在承担责任范围内向被告杨博奥追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元、由被告杨博奥、杨光润承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 贾 军
人民陪审员 余小兵
人民陪审员 王天慧
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 王月康
山东省泰安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰民一终字第85号
上诉人（原审被告）山东省肥城市第一设备安装工程有限公司。
法定代表人刘宪长，董事长。
委托代理人韩立木，该公司副经理。
委托代理人陈栋，山东成康律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李来奎。
委托代理人吕宗燕，山东卓知律师事务所律师。
原审被告山东新运置业有限公司。
法定代表人孙华，总经理。
委托代理人杨敬忠，该公司经理。
委托代理人胡博，该公司经理助理。
原审被告马维辰，肥城市第一设备安装公司项目经理。
委托代理人张丰芹，山东信望律师事务所律师。
上诉人山东省肥城市第一设备安装工程有限公司（下称第一设备公司）因建设工程施工合同纠纷一案，不服肥城市人民法院（2011）肥民初字第2395号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人第一设备公司委托代理人韩立木、陈栋，被上诉人李来奎的委托代理人吕宗燕，原审被告山东新运置业有限公司（下称新运置业）委托代理人杨敬忠、胡博，原审被告马维辰委托代理人张丰芹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2008年3月，被告新运置业与被告第一设备公司签订建设工程施工合同一份，约定由被告第一设备公司承建其四季花园8#9#住宅楼工程，工程内容包括土建、装饰、水、电、暖。合同价款约贰佰柒拾万元。合同专用条款载明施工方项目经理为马某甲、马维辰。工程款按施工进度分期拨付。合同签订后，第一设备公司由项目经理负责组织施工，工程进入水、电施工阶段后，被告马维辰与原告李来奎于2008年10月30日签订施工承包合同一份，将涉案工程中的水电施工分包给原告，双方约定了结算方式、单价及付款方式。工程竣工交付后，经双方结算，马维辰于2010年12月31日，出具四季花园8#9#楼水电结算清单一份，载明总工程款为181239元，已付85067元，尚欠96172元未付。此款经原告多次催要未果。于2011年4月29日诉来原审法院。庭审中，原告就被告新运置业欠被告工程款未向法庭举证，被告新运置业否认欠款。被告第一设备公司和马维辰亦未提交新运置业拖欠工程款的证据。
原审法院认为，被告第一设备公司承接涉案工程后，将其中的水、电工程分包给无资质的原告，双方所签订的施工合同为无效合同，但由于该工程已竣工交付，且双方已按合同进行了结算，故原告诉请被告支付剩余工程款96172元，合理合法，应予支持。因双方未约定利息及违约金，结算时亦未约定还款时间，故应自结算之日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算利息。原告诉请被告新运置业承担连带责任，因无证据证实其尚欠第一设备公司工程款，该主张原审法院不予支持。被告马维辰作为涉案工程项目经理之一，对外签订施工合同及进行结算的行为系履行职务行为，其民事责任应由被告第一设备公司承担，马维辰不承担责任。被告第一设备公司辩称马某甲借用资质承接工程，无证据证实，原审法院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、第二百六十九条、第二百八十七条、第二百六十三条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条之规定，判决：一、被告山东省肥城市第一设备安装工程有限公司于本判决生效之日起七日内，支付原告李来奎工程款96172元及利息（自2010年12月31日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；二、驳回原告李来奎对被告山东新运置业的诉讼请求；三、驳回原告李来奎对被告马维辰的诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2220元，由被告山东省肥城市第一设备安装工程有限公司负担。
上诉人山东省肥城市第一设备安装工程有限公司不服原审判决上诉称，1、涉案工程是马某甲借用上诉人公司资质承接的，马维辰系马某甲雇佣的工作人员，而非上诉人的项目经理，这在另外几个起诉上诉人案件中，马维辰予以明确认可，其无权代理上诉人及马某甲对外签订合同，法庭已查明，马维辰在2010年8月已离开工地，不跟着马某甲干了，但其在2010年12月31日又给被上诉人等多人同一天出具结算，一审认定马维辰为本案工程的项目经理，对外签订施工合同及进行结算的行为系履行职务行为，明显与事实不符；2、本案工程是马某甲借用上诉人公司的名义施工的，所有工程款均未进入上诉人帐户，该案所有工程款都是马某甲及委托人领取的，一审法院以上诉人及马维辰未提交新运置业拖工程款的证据而驳回被上诉人对新运置业的诉讼请求属适用法律错误。请求：撤销原判，发回重审或驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人李来奎辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
原审被告新运置业述称，原审被告不是本案的被上诉人，一审判决认定事实清楚，应予维持。
原审被告马维辰述称，马维辰对外签订合同及结算行为是职务行为，一审认定事实清楚，适用法律正确。
本院二审查明的事实与原审查明事实一致。
本院认为，二审期间，双方当事人争议的焦点有两个，一是一审判决认定马维辰为涉案工程的项目经理以及马维辰向两被上诉人出具结算材料系职务行为是否正确；二是一审判决驳回两被上诉人对新运置业的诉讼请求是否正确。关于第一个焦点问题，上诉人主张涉案工程是马某甲借用上诉人公司资质承接的，马维辰系马某甲雇佣的工作人员，且于2010年8月已经离开工地，一审认定马维辰为本案工程的项目经理，对外签订施工合同及进行结算的行为系履行职务行为，明显与事实不符，本案应追加马某甲作为诉讼主体参加诉讼，并提供其与马某甲于2010年3月23日签订的合同书及（2013）泰商终字第359号裁定书予以证实。对此本院认为，本案中上诉人与新运置业所签订的建设工程施工合同的时间为2008年3月，马维辰与被上诉人签订班组承包合同的时间为2008年10月30日，时间均在2010年3月23日以前，上诉人提交的其与马某甲于2010年3月23日签订的合同书并不能证实其上诉主张，且在上诉人与新运置业所签订的建设工程施工合同专用条款中，明确约定了涉案工程的项目经理为马某甲、马维辰，一审判决认定马维辰为涉案工程的项目经理并无不当，马维辰作为项目经理，就涉案工程与两被上诉人签订承包合同并出具结算材料应属职务行为，至于上诉人提交的（2013）泰商终字第359号裁定书，因该案系买卖合同纠纷，与本案并非同一法律关系，且（2013）泰商终字第359号裁定系发回重审的裁定书，并不能证实马某甲系本案必要的当事人。关于本案争议的第二个焦点问题，一审期间被上诉人请求新运置业作为发包方对上诉人所欠工程款承担连带责任，上诉人对新运置业并未提起任何诉讼请求，一审判决驳回两被上诉人的上述诉讼请求后，被上诉人并未提起上诉，对此应视为对一审判决的认可，上诉人无权请求新运置业向被上诉人承担民事责任，如上诉人认为新运置业尚未向其付清工程款，可另行向新运置业主张权利。综上，上诉人的上诉主张证据不足，均不能成立，本院依法应予驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2220元，由上诉人山东省肥城市第一设备安装工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 郄延亮
审判员 张 岩
审判员 刘增凯
二〇一四年四月十六日
书记员 高学茹
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）米东民一初字第2147号
原告：王红权，男，1974年6月15日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。
被告：马秀兰，女，1967年11月15日出生，回族，无固定职业，现住广西省南宁市。
委托代理人：潘蓉，乌鲁木齐市米东区爱民法律服务所。
本院在审理原告王红权与被告马秀兰离婚纠纷一案中，原告王红权于2015年12月1日向本院提出因被告马秀兰长期居住地非本地，并将在其长期居住地另行提起诉讼，故向本院递交书面撤诉申请。
本院认为，原告王红权的撤诉申请符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告王红权撤回起诉。
本案受理费150元（原告已预交），减半收取75元，邮寄送达费60元，合计135元，由原告王红权承担。
代理审判员 乔 巴 生
二〇一五年十二月一日
书 记 员 吐鲁娜依
安徽省安庆市宜秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0811执恢10号
申请执行人：安徽兴发融资担保有限公司，住所地安徽省安庆市大观区。
法定代表人：陈伍玖，该公司总经理。
被执行人：苏长霞，女，1965年8月5日出生，汉族，住安徽省安庆市枞阳县。
被执行人：许济龙，男，1964年1月9日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
被执行人：许磊，男，1989年9月7日出生，汉族，住安徽省安庆市枞阳县。
被执行人：许森，男，1992年3月17日出生，汉族，住址同上。
被执行人：安徽济龙创新商贸有限公司，住所地安徽省安庆市宜秀区。
法定代表人：许济龙，该公司总经理。
被执行人：安庆市奥龙电器有限责任公司，住所地安徽省安庆市。
法定代表人：吴曙兵，该公司总经理。
本院在执行申请人安徽兴发融资担保有限公司与被执行人苏长霞、许济龙、许磊、许森、安徽济龙创新商贸有限公司、安庆市奥龙电器有限责任公司金融借款合同纠纷一案中，已执行40000元，尚有部分款项未能执行到位。因暂未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，经合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结安庆市宜秀区人民法院（2015）宜秀民二初字第00623号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，可以随时请求人民法院执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄魏
审 判 员 方超
代理审判员 陈冉
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 汪君
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂汉阳民一初字第00609号
原告：容某。
委托代理人：宋飞帅，湖北尊而光律师事务所律师。一般授权代理。
原告：刘某甲。
法定代理人：容某（刘某甲之母），女，1976年2月1日出生，汉族，住武汉市洪山区化学工业区宋家湾***号。
委托代理人：宋飞帅，湖北尊而光律师事务所律师。一般授权代理。
被告：刘某乙。
本院于2015年9月17日立案受理了原告容某、刘某甲诉被告刘某乙离婚后财产纠纷一案，依法由审判员戴猛独任审理，于同年11月16日公开开庭进行了审理。因案情复杂，本案转为普通程序，由审判员戴猛担任审判长，与人民陪审员李静、陈玲组成合议庭，并于2016年3月22日再次公开开庭进行了审理。原告容某及委托代理人宋飞帅，原告刘某甲的法定代理人容某及委托代理人宋飞帅，被告刘某乙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告容某、刘某甲诉称：原告容某与被告于2012年10月9日协议离婚，并约定将坐落于武汉市汉阳区三里民居5栋2单元1802号的房屋所有权进行按份分割，为“房产证名字刘某乙，归刘某乙、容某及刘某甲各占三分之一的所有权”。双方离婚后，上述房产由被告占有并出租获益，而两原告并未获取任何权益。原告认为，因原告容某已与被告离婚多年，双方共有的基础已经消失。根据《中华人民共和国物权法》第九十九条规定：“共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。”为维护原告合法权益，故原告向法院提起诉讼，请求：1、依法分割原、被告按份共有的位于武汉市汉阳区三里民居5栋2单元1802号的房屋；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告刘某乙辩称：不同意分割，只有这一套住房，分割了被告就没有地方居住。房屋现在还有贷款没有还清，贷款是被告在还。
经审理查明：位于武汉市汉阳区三里坡三里民居5栋2单元18层2室房屋（建筑面积75.73平方米）登记在被告名下。2012年10月9日，原告容某与被告协议离婚，已领取离婚证。同日，双方签订《离婚协议书》，约定：“双方由于性格不合导致夫妻感情完全破裂，自愿协议离婚。房屋位于汉阳区三里民居5栋2单元1802号，房产证名字刘某乙，归刘某乙、容某及刘弈磊各占三分之一的所有权。无存款及其它财产分割。婚生子刘弈磊，出生于2000年11月15日，由男方抚养，女方每月支付生活费、教育费、医疗费1，000元，女方随时可探视儿子。双方各自名下的债权、债务由各自享有及承担。离婚后男女双方不得干涉对方的婚姻自由。”离婚后，上述房屋一直由被告出租、居住，所余贷款也由被告偿还。截至2016年2月28日，上述房屋尚余贷款本金人民币76282.15元没有偿还。2014年7月，原告容某向湖北省武汉市洪山区人民法院提起诉讼，请求变更刘弈磊抚养权由原告容某抚养，该院以（2015）鄂洪山和民初字第00185号民事判决书判决刘弈磊由原告容某监护、抚养，被告刘某乙每月支付抚养费人民币700元至刘弈磊独立生活时止。该判决现已发生法律效力。刘弈磊现随原告容某共同生活，目前在读高一，原告容某目前租房居住。经协商，双方一致同意上述房屋价格为人民币600，000元。现原、被告因房屋的分割问题协商未果，原告起诉来院。
以上事实有当事人陈述、离婚证、离婚协议书、产权登记信息查询单、（2015）鄂洪山和民初字第00185号民事判决书、租房合同、收据等证据证实，可作如上认定。
本院认为：原告容某与被告刘某乙自愿离婚，并自愿签订《离婚协议书》，该《离婚协议书》未违反法律禁止性规定，合法有效。双方在《离婚协议书》中对位于武汉市汉阳区三里坡三里民居5栋2单元18层2室房屋进行了分割，即该房屋由刘某乙、容某及刘弈磊各占三分之一的所有权，依照该约定，刘某乙、容某及刘弈磊对该房屋为按份共有。因原告容某与被告刘某乙没有约定不得分割该房屋，依据《中华人民共和国物权法》第九十九条之规定，按份共有人可以随时请求分割，故对两原告要求分割本案诉争房屋的诉讼请求，本院予以支持。因诉争房屋在结构上不宜进行实物分割，又因子女刘弈磊现由原告容某抚养，该房屋的分割以实物归原告容某、刘弈磊共有，并由原告容某、刘弈磊对被告刘某乙进行折价补偿为宜。离婚后至今，该房屋贷款虽由被告偿还，但该房屋由被告出租及居住，被告享有了该房屋租金收益及居住使用权益，损益相抵，故对此期间所涉已还贷款及相应增值部分，不再予以处理。原、被告协商确定该房屋现价为人民币600，000元，所余贷款为人民币76，282.15元，依原、被告各三分之一的按份份额，两原告应支付给被告人民币200，000元，所余贷款本息由两原告承担，扣除被告应承担的贷款，两原告应向被告支付人民币174，573元，因原告刘弈磊尚无支付能力，其应付份额由原告容某代付。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、《中华人民共和国物权法》第九十九条、第一百条、第一百零二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、位于武汉市汉阳区三里坡三里民居5栋2单元18层2室房屋由原告容某、刘弈磊共有，剩余贷款由原告容某偿还；
二、被告刘某乙于本判决生效之日起十日内协助原告容某、刘弈磊办理过户手续，将位于武汉市汉阳区三里坡三里民居5栋2单元18层2室房屋过户至原告容某、刘弈磊名下；
三、原告容某于本判决生效之日起十日内支付给被告刘某乙人民币174，573元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币4，450元（此款原告已预交），由被告刘某乙承担，被告刘某乙于本判决生效之日起十日内将应承担的案件受理费直接支付给原告容某、刘弈磊。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 戴 猛
人民陪审员 李 静
人民陪审员 陈 玲
二〇一六年六月十七日
书 记 员 王朝阳
海南省海口市美兰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）琼0108刑初691号
公诉机关海口市美兰区人民检察院，出庭公诉人ＸＸ宁。
被告人梁XX，曾用名梁XX，男，1986年9月24日出生于海南省定安县，汉族，初中文化，住海南省定安县。2015年4月21日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，2015年9月30日刑满释放。因本案于2017年7月24日被抓获，次日被刑事事拘留，同年8月7日被逮捕。现羁押于海口市第二看守所。
公诉机关指控：1、2017年7月24日18时许，被告人梁XX通过钥匙开锁秘密进入海口市美兰区群上村396号三楼民房内，在该民房的一间卧室内盗窃一条疑似黄金项链和七个一块钱人民币硬币后准备逃离现场，被受害人当场发现并报警，民警赶赴现场将其抓获。经鉴定,该疑似黄金项链价值20元。2、2017年01月05曰16时许,被告人梁XX趁受害人林某不在海南省××屯的家中,秘密潜入该房，在该房子的卧室梳妆台和木衣柜内盗窃一条黄金项链,一个黄金吊坠,一个黄金戒指,碎散黄金以及一个银手蜀,梁XX得手后将上述盗窃的黄金出售给海口市道客村一家金店。上述被盗物品受害人称价值约6000元，梁XX对此无异议。公诉机关认为被告人粱XX犯盗窃罪，系累犯，建议判处有期徒刑一年至二年，并处罚金。
被告人粱XX对公诉机关起诉指控的犯罪事实、罪名、证据及量刑意见均无异议。
本院经审理，对公诉机关指控的犯罪事实、证据、罪名予以确认，对控辩双方的量刑意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人粱XX犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期自2017年7月24日起至2019年1月23日止；罚金限于本判决生效之日起15日内交付本院。）
二、扣押在案的硬币7枚（面值为1元），金色项链一个，发还被害人李某；扣押在案的作案工具钳子一把，予以没收销毁。
三、责令被告人粱XX退赔被害人林某经济损失人民币6000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 林 雄
二〇一七年十月十九日
书记员 李会康
速录员 何克景
安徽省安庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖08民终1002号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司安庆中心支公司，住所地安徽省安庆市。
负责人：王鹏，该公司总经理。
委托代理人：查玲莉，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：叶孟进，住安徽省安庆市迎江区。
委托代理人：丁国安，安徽益上律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王贵根，住安徽省安庆市迎江区。
委托代理人：丁少梅，住安徽省安庆市迎江区，系王贵根妻子。
被上诉人（原审被告）：丁少梅，住安徽省安庆市迎江区。
上述两位被上诉人共同的委托代理人：吴明兴，安庆市迎江区老峰镇法律服务所法律工作者。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司安庆中心支公司（以下简称平安财险安庆公司）因与被上诉人叶孟进、王贵根、丁少梅机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省安庆市迎江区人民法院于2016年2月1日作出的（2015）迎民一初字第00719号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、询问当事人，书面进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2014年6月10日6时10分，王贵根驾驶皖H×××××号面包车沿安庆市平湖路由南向北行驶通过平湖路与皖江大道交叉“十”字型路口，在皖江大道北面机动车道内，与李谋发驾驶的由东向西行驶的二轮普通摩托车发生碰撞，造成李谋发和摩托车乘坐人叶孟进受伤、两车受损的交通事故。该事故经安庆市交警二大队现场勘查、调查，认定王贵根承担本起事故主要责任，李谋发承担次要责任。叶孟进受伤后被送往安庆市立医院救治，2014年7月19日出院，出院诊断为：车祸多发伤，左侧胫腓骨开放性粉碎性骨折。发生住院医疗费50982.72元。医嘱休息三个月，加强营养，陪护一人。2014年7月23日，叶孟进在安庆市棋杆社区卫生服务站发生医疗费用180元。2015年2月22日，叶孟进在苏州工业园区娄葑医院发生医疗费用306元，其间叶孟进在安庆市立医院发生门诊费1488.51元。叶孟进实际支付安庆市立医院住院护理费5070元。本案在审理过程中，经叶孟进申请，原审法院委托安徽誉诚司法鉴定所对其进行伤残等级、后续医疗费用鉴定。2015年8月18日，该所作出鉴定意见：评定叶孟进因交通事故致左侧胫腓骨开放性粉碎性骨折，下肢功能丧失10%以上，构成十级伤残；后续医疗费用12000元。鉴定费为1400元。另查明，肇事车辆皖H×××××号面包车登记车主系丁少梅，该车辆在平安财险安庆公司投保有交强险及商业三责险（不计免赔率），保险期限从2013年9月18日零时起至2014年9月17日二十四时止。李谋发与叶孟进系夫妻关系，系农业户籍，2014年7月叶孟进家庭承包土地被全部征收。叶孟进从2010年起一直在安庆市飞宏架业有限公司务工。
原审法院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡的，肇事方及车辆保险公司应按法律规定及合同约定承担相应的赔偿责任。对叶孟进各项损失认定如下：医疗费52471.23元；住院伙食补助费1170元；护理费14462.4元；营养费3870元；交通费390元；误工费15480元；鉴定费1400元；残疾赔偿金49678元；精神损害抚慰金6000元；后期治疗费12000元，以上合计156921.63元。根据交通事故责任认定，王贵根负事故主要责任，且肇事车辆投保了交强险及商业三责险，上述损失由平安财险安庆公司在商业三责险责任范围内按70%赔付109845.14元（156921.63元×70%）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一、二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，遂判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司安庆中心支公司在判决生效之日起七日内赔付原告叶孟进109845.14元。二、驳回原告叶孟进其他诉讼请求。案件受理费2548元，减半收取1274元，原告叶孟进负担174元，被告中国平安财产保险股份有限公司安庆中心支公司负担500元，被告王贵根负担600元（该款原告叶孟进已预缴）。
平安财险安庆公司上诉称：根据保险合同，精神损害赔偿险实行20%的绝对免赔率，精神损害抚慰金应扣减20%。故请求二审法院撤销原判，依法改判。
李谋发辩称：原审认定精神损害抚慰金正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
王贵根、丁少梅共同辩称：原审认定的事实清楚，判决合法合理。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
各方当事人所举证据与一审相同，相对方质证意见也同于一审，本院认证意见与一审一致。
原审查明的事实，本院予以确认。
本院认为：综合各方当事人举证、质证及诉辩意见，本案二审争议焦点为精神损害抚慰金应否扣减20%。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。平安财险安庆公司上诉称，根据保险合同，精神损害赔偿险实行20%的绝对免赔率，精神损害抚慰金应扣减20%，但并未提交相应证据，故对其上诉请求不予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司安庆中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄 谷
代理审判员 程 顺
代理审判员 余月琴
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 丁 娟
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省安庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖08民终1002号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司安庆中心支公司，住所地安徽省安庆市皖江大道雨润香水百合20栋，组织机构代码X1045213-1。
负责人：王鹏，该公司总经理。
委托代理人：查玲莉，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：叶孟进，女，1958年8月26日出生，汉族，农民，住安徽省安庆市迎江区。
委托代理人：丁国安，安徽益上律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王贵根，男，1971年2月8日出生，汉族，驾驶员，住安徽省安庆市迎江区。
委托代理人：丁少梅，女，1973年11月29日出生，汉族，农民，住安徽省安庆市迎江区，系王贵根妻子。
被上诉人（原审被告）：丁少梅，女，1973年11月29日出生，汉族，农民，住安徽省安庆市迎江区。
上述两位被上诉人共同的委托代理人：吴明兴，安庆市迎江区老峰镇法律服务所法律工作者。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司安庆中心支公司（以下简称平安财险安庆公司）因与被上诉人叶孟进、王贵根、丁少梅机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省安庆市迎江区人民法院于2016年2月1日作出的（2015）迎民一初字第00719号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、询问当事人，书面进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2014年6月10日6时10分，王贵根驾驶皖Ｈ×××××号面包车沿安庆市平湖路由南向北行驶通过平湖路与皖江交叉“十”字型路口，在皖江北面机动车道内，与李谋发驾驶的由东向西行驶的二轮普通摩托车发生碰撞，造成李谋发和摩托车乘坐人叶孟进受伤、两车受损的交通事故。该事故经安庆市交警二大队现场勘查、调查，认定王贵根承担本起事故主要责任，李谋发承担次要责任。叶孟进受伤后被送往安庆市立医院救治，2014年7月19日出院，出院诊断为：车祸多发伤，左侧胫腓骨开放性粉碎性骨折。发生住院医疗费50982.72元。医嘱休息三个月，加强营养，陪护一人。2014年7月23日，叶孟进在安庆市棋杆社区卫生服务站发生医疗费用180元。2015年2月22日，叶孟进在苏州工业园区娄葑医院发生医疗费用306元，其间叶孟进在安庆市立医院发生门诊费1488.51元。叶孟进实际支付安庆市立医院住院护理费5070元。本案在审理过程中，经叶孟进申请，原审法院委托安徽誉诚司法鉴定所对其进行伤残等级、后续医疗费用鉴定。2015年8月18日，该所作出鉴定意见：评定叶孟进因交通事故致左侧胫腓骨开放性粉碎性骨折，下肢功能丧失10%以上，构成十级伤残；后续医疗费用12000元。鉴定费为1400元。另查明，肇事车辆皖Ｈ×××××号面包车登记车主系丁少梅，该车辆在平安财险安庆公司投保有交强险及商业三责险（不计免赔率），保险期限从2013年9月18日零时起至2014年9月17日二十四时止。李谋发与叶孟进系夫妻关系，系农业户籍，2014年7月叶孟进家庭承包土地被全部征收。叶孟进从2010年起一直在安庆市飞宏架业有限公司务工。
原审法院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡的，肇事方及车辆保险公司应按法律规定及合同约定承担相应的赔偿责任。对叶孟进各项损失认定如下：医疗费52471.23元；住院伙食补助费1170元；护理费14462.4元；营养费3870元；交通费390元；误工费15480元；鉴定费1400元；残疾赔偿金49678元；精神损害抚慰金6000元；后期治疗费12000元，以上合计156921.63元。根据交通事故责任认定，王贵根负事故主要责任，且肇事车辆投保了交强险及商业三责险，上述损失由平安财险安庆公司在商业三责险责任范围内按70%赔付109845.14元（156921.63元×70%）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一、二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，遂判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司安庆中心支公司在判决生效之日起七日内赔付原告叶孟进109845.14元。二、驳回原告叶孟进其他诉讼请求。案件受理费2548元，减半收取1274元，原告叶孟进负担174元，被告中国平安财产保险股份有限公司安庆中心支公司负担500元，被告王贵根负担600元（该款原告叶孟进已预缴）。
平安财险安庆公司上诉称：根据保险合同，精神损害赔偿险实行20%的绝对免赔率，精神损害抚慰金应扣减20%。故请求二审法院撤销原判，依法改判。
李谋发辩称：原审认定精神损害抚慰金正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
王贵根、丁少梅共同辩称：原审认定的事实清楚，判决合法合理。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
各方当事人所举证据与一审相同，相对方质证意见也同于一审，本院认证意见与一审一致。
原审查明的事实，本院予以确认。
本院认为：综合各方当事人举证、质证及诉辩意见，本案二审争议焦点为精神损害抚慰金应否扣减20%。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。平安财险安庆公司上诉称，根据保险合同，精神损害赔偿险实行20%的绝对免赔率，精神损害抚慰金应扣减20%，但并未提交相应证据，故对其上诉请求不予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司安庆中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄 谷
代理审判员 程 顺
代理审判员 余月琴
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 丁 娟
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
四川省绵阳市游仙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0704刑初24号
公诉机关绵阳市游仙区人民检察院。
被告人张某，男，生于1986年8月6日，汉族，初中文化，四川绵竹人，农民。因犯交通肇事罪，2008年4月27日被判处有期徒刑4年，2010年12月3日被释放。因涉嫌开设赌场罪，于2015年9月18日被绵阳市公安局游仙区分局取保候审。
绵阳市游仙区人民检察院以绵游检诉刑诉（2015）249号起诉书指控被告人张某犯开设赌场罪，于2016年2月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员赵倩实行独任审判，公开开庭审理了本案。绵阳市游仙区人民检察院指派检察员李彬蓉出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
绵阳市游仙区人民检察院指控：2015年8月中旬，被告人张某以营利为目的，租用吴某某位于绵阳市游仙区开元北街16号附1号房屋，摆放十人座捕鱼机二台（其中一台因损坏不能使用）、翻牌机八台供他人赌博，并雇佣白某某、雷某某轮流值班营业。2015年9月16日，公安机关现场查获赌博机挡获参赌人员数名及服务员雷某某，缴获赌资7200元。经绵阳市公安局游仙区分局治安大队认定，被查获的二台十人座捕鱼机、八台翻牌机均系国家禁止设置的赌博机，折合成单人机数量28台。公诉机关认为，被告人张某以营利为目的，开设赌场供他人赌博，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。特提起公诉，要求依法判处。
上述事实，被告人张某在庭审中亦无异议，且有接受刑事案件登记表，被告人的归案情况说明，受案登记表，立案决定书，取保候审决定书，证人雷某某、白某某、高某、李某、刘某、宋某、吴某某证言，被告人张某供述，以及现场勘查笔录，刑事照相，现场平面示意图，指认及辨认笔录，扣押物品清单，扣押决定书，具有赌博功能电子游戏设施设备认定意见书，被告人的户籍资料等证据证实。以上证据经当庭质证、认证，本院予以确认。
本院认为，被告人张某以营利为目的，开设赌场供他人赌博，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，构成了开设赌场罪，应依法予以惩处。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，予以支持。被告人张某在案发后能自动投案并如实供述自己的犯罪事实，属自首，可从轻处罚。综上，为维护社会管理秩序，打击刑事犯罪，根据被告人的犯罪事实、性质、情节、对社会的危害程度及其认罪态度等情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某犯开设赌场罪，判处管制六个月，并处罚金3000元；
（管制刑期从判决确定之日起计算，所处罚金在判决生效后五日内缴纳。）
二、随案移送的赌资7200元予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 赵 倩
二〇一六年三月三日
书记员 胡鸣飞
附相关法律条款：《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省固镇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0323执917号
申请执行人：徐云水，男，1963年11月25日出生，汉族，居民，住安徽省固镇县。
被执行人：孟祥伍，男，1972年11月9日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。
申请执行人徐云水与被执行人孟祥伍民间借贷纠纷一案，固镇县人民法院作出的（2016）皖0323民初2040号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人徐云水向本院申请强制执行，要求被执行人给付借款20万元及利息，并承担诉讼费2717元。
本院立案执行后已采取了如下执行措施：
1、向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书；
2、通过网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，无房产、存款、车辆(本院于2015年7月27日作出（2015）固执字第00521—1号执行裁定，轮候扣押了孟祥伍所有的皖Ｃ×××××号北京现代轿车一辆；2016年8月23日案外人蔡波向本院提出书面异议，本院作出（2016）皖0323执异27号裁定，驳回了蔡波的异议，蔡波不服，于2016年9月12日向本院提起执行异议之诉，2017年4月20日本院作出（2016）皖0323民初2065号民事判决，案外人蔡波异议成立，不得执行皖Ｃ×××××号北京现代轿车，本院于2017年7月26日作出（2015）固执字第00521-2号执行裁定，解除对皖Ｃ×××××号北京现代轿车的查封)、工商登记、证券等信息；
3、将被执行人纳入失信被执行人名单；
4、本院向申请执行人发出《提供被执行人财产线索通知书》，要求申请执行人在三十日内提供被执行人的财产线索，但未能提供；
5、向被执行人发出限制高消费令；
上述案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人，申请执行人认可上述执行措施，并同意终结本案的本次执行程序。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的财产线索，申请人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 崔北平
审判员 谢继文
审判员 王小丽
二〇一八年六月十三日
书记员 何月月
安徽省固镇县人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0323执917号申请执行人：徐云水，男，1963年11月25日出生，汉族，居民，住安徽省固镇县。被执行人：孟祥伍，男，1972年11月9日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。申请执行人徐云水与被执行人孟祥伍民间借贷纠纷一案，固镇县人民法院作出的（2016）皖0323民初2040号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人徐云水向本院申请强制执行，要求被执行人给付借款20万元及利息，并承担诉讼费2717元。本院立案执行后已采取了如下执行措施：1、向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书；2、通过网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，无房产、存款、车辆(本院于2015年7月27日作出（2015）固执字第00521—1号执行裁定，轮候扣押了孟祥伍所有的皖Ｃ×××××号北京现代轿车一辆；2016年8月23日案外人蔡波向本院提出书面异议，本院作出（2016）皖0323执异27号裁定，驳回了蔡波的异议，蔡波不服，于2016年9月12日向本院提起执行异议之诉，2017年4月20日本院作出（2016）皖0323民初2065号民事判决，案外人蔡波异议成立，不得执行皖Ｃ×××××号北京现代轿车，本院于2017年7月26日作出（2015）固执字第00521-2号执行裁定，解除对皖Ｃ×××××号北京现代轿车的查封)、工商登记、证券等信息；3、将被执行人纳入失信被执行人名单；4、本院向申请执行人发出《提供被执行人财产线索通知书》，要求申请执行人在三十日内提供被执行人的财产线索，但未能提供；5、向被执行人发出限制高消费令；上述案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人，申请执行人认可上述执行措施，并同意终结本案的本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的财产线索，申请人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  崔北平审判员  谢继文审判员  王小丽二〇一八年六月十三日书记员  何月月