杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0106民初2516号
原告：孙媛，女，1985年6月7日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。
委托诉讼代理人：沈建杰、方素萍，浙江广政律师事务所律师。
被告：单学军，男，1972年5月13日出生，汉族，住浙江省临安市。
被告：张蓉华，女，1974年10月16日出生，汉族，住浙江省临安市。
两被告共同委托诉讼代理人：董文亮、梅婷，浙江浙临律师事务所律师。
原告孙媛诉被告单学军、张蓉华民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月28日立案后，依法适用普通程序组成合议庭于2017年6月15日公开开庭进行了审理。原告孙媛委托诉讼代理人方素萍、两被告共同委托诉讼代理人梅婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙媛向本院提出诉讼请求：1、判令被告单学军、张蓉华归还原告借款本金60万元；2、判令被告单学军、张蓉华归还原告借款期限内利息1430元；3、判令被告单学军、张蓉华支付自2016年5月21日起至实际还清本息之日止的逾期履行违约金，暂计至2016年7月10日为150000元；4、判令原告孙媛对抵押物坐落于临安市的房屋享有优先受偿权；5、被告单学军、张蓉华支付律师费3000元；6、本案诉讼费、保全费由两被告承担。事实和理由：被告单学军、张蓉华因资金周转需要向原告孙媛借款，并于2016年5月16日与原告孙媛签订了一份《借款合同》，合同约定该笔借款的本金为60万元，借款期限自2016年5月16日起至2016年5月20日止，借款期间的利息为银行同期贷款利率的四倍，同时合同还对逾期还款的违约责任等其他事项做出了详细的约定。2016年5月16日，被告单学军、张蓉华又与孙媛签订了一份《个人抵押借款合同》，该《个人抵押借款合同》约定单学军、张蓉华自愿将名下的落于临安市的房屋向孙媛提供抵押担保，并已在临安市房地产管理处办理了抵押登记。然后，原告孙媛通过银行转账的形式，将该笔借款打入了张蓉华的账户。如今借款期限已到期，两被告并未按时归还孙媛借款，遂诉至法院，请求人民法院依法支持原告孙媛的诉讼请求。
原告孙媛为证明自己的主张，向本院提交以下证据材料：借款合同、个人抵押借款合同、借款借据、他项权证、中国农业银行浙江省分行转账凭证、法律服务委托合同、浙江省增值税普通发票等。
被告单学军、张蓉华共同辩称：本案借款期限为2016年5月18日到2016年8月17日，利息按月利率1.25%计算。之前两被告已经支付利息9000元，这部分应当予以扣除。原告孙媛在2016年7月7日起诉时两被告不存在任何违约情况，请求人民法院依法判决。
被告单学军、张蓉华为证明自己的主张，共同向本院提交如下证据材料：公证书（经公证的抵押借款合同）、申请证人梅某出庭作证等。
根据上述证据以及当事人在庭审中的陈述，本院认定案件事实如下：
（一）2016年5月16日，原告孙媛(作为甲方、出借方)与两被告（作为乙方、借款方）签订一份《借款合同》，合同约定，乙方因经营资金周转需要向甲方借款60万元，甲方于2016年5月16日前以银行转账方式交付乙方，借款期限自2016年5月16日起至2016年5月20日止，借款利息为银行同期贷款利率的四倍，乙方若未按期归还借款，愿意按每日千分之五的违约金支付给甲方，甲方为实现本合同债权所产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费等）由乙方承担等内容。
同日，双方还签订《个人抵押借款合同》，该《个人抵押借款合同》约定，被告单学军、张蓉华自愿将名下的位于临安市锦城街道锦都家园8幢503室的房屋向孙媛提供抵押担保，本抵押担保的主债权范围包括借款本金、利息、滞纳金、违约金、损害赔偿金、甲方实现债权及抵押权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、执行费、公证费）和所有其他应付款项等。
同日，两被告还向原告出具了《借款借据》，该借据上载明两被告已收到了原告孙媛出借的人民币60万元。该借据上未签署日期。
（二）2016年5月18日，原告孙媛(作为抵押权人、出借方)与两被告（作为抵押人、借款人）签订一份《抵押借款合同》，合同约定，甲方以其合法所有的人民币60万元出借给乙方，借款期限自2016年5月18日至2016年8月17日，借期内月利率1.25％，乙方用作抵押的房地产为坐落在临安市房屋，抵押范围包括本金60万元、利息及实现抵押权所需的费用，乙方支付利息及偿还本金方法为本金到期一次性归还，利息按月支付等。该抵押合同于同日经浙江省临安市公证处公证。
同日，双方就上述抵押房屋办理了抵押登记，原告孙媛取得了他项权证。
同日，原告孙媛向两被告指定的银行账户汇款60万元。同日，两被告也向原告孙媛出具了《收条》，该收条上载明，今收到孙媛通过银行转账人民币60万元正等内容。
（三）2016年7月，原告孙媛（作为委托人、甲方）与浙江广政律师事务所（作为受托人、乙方）签订《法律服务委托合同》，约定甲方委托乙方处理甲方与单学军、张蓉华民间借贷纠纷一案的一审诉讼代理，甲方在本合同生效之日一次性支付乙方前期律师代理费3000元等内容。随后，原告孙媛向该律师事务所支付了3000元的律师费；该律师事务所也于2016年8月向原告孙媛出具了发票，确认已收到原告孙媛支付的律师费3000元。
本院认为，原告孙媛与两被告之间曾发生60万元的民间借贷关系，双方并无争议。双方就该60万元的民间借贷曾先后于2016年5月16日、2016年5月18日分别签订了两份借款协议，现双方就履行哪一份协议产生争议，对此，从两份协议的签订时间先后顺序、协议签订的形式（是否经过公证）、协议内容（前一份协议曾有过修改且抵押房屋地址存在笔误）、原告孙媛出借款项的支付时间以及两被告出具收条确认收到借款的时间等方面综合分析，本院认定，双方履行的是2016年5月18日签订的《抵押借款合同》。
根据《抵押借款合同》的约定，在孙媛出借款项后，两被告应及时还款付息。因两被告未按时还款，两被告还应支付逾期利息，故此，原告孙媛起诉要求两被告返还借款并支付利息(逾期利息)的诉讼请求，符合法律规定，理由正当，本院予以支持。至于原告孙媛主张的律师费损失，符合当事人的约定及国家法律规定，本院亦予支持。两被告以其名下的房屋作为抵押物向原告孙媛提供抵押担保，该抵押已经依法登记，原告孙媛依法享有优先受偿权。
两被告辩称曾支付利息9000元，原告孙媛则予以否认。对此情况，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。两被告未就其还款情况提交充分有效证据佐证，故此，两被告的该项抗辩意见本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十三条之规定，判决如下：
、单学军、张蓉华返还孙媛借款60万元并支付借款利息（借款利息以尚欠的借款本金60万元为基数、按照月利率1.25％的标准自2016年5月18日起计算至款清之日止）。该款于本判决生效之日起十日内付清。
、单学军、张蓉华赔偿孙媛律师费损失3000元，该款于本判决生效之日起十日内付清。
三、对单学军、张蓉华名下的位临安市房屋准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，孙媛对变价所得款项优先受偿。
四、驳回孙媛的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11344元、财产保全申请费4277元，合计15621元，由孙媛负担3106元，单学军、张蓉华负担12515元。单学军、张蓉华于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 吕凤祥
人民陪审员 曹 霞
人民陪审员 陈建华
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 张 梅