wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省北镇市人民法院
p t ; ” > 执 行 裁 定 书
（2018）辽0782执334号
申请执行人：岳井会，男，1962年7月28日出生，汉族，农民，住辽宁省建昌县大屯镇槽碾村三组。
申请执行人：齐素娟，女，1963年4月22日出生，汉族，农民，住辽宁省建昌县大屯镇槽碾村三组。
申请执行人：韦荣金，女，1989年2月6日出生，汉族，农民，住辽宁省建昌县大屯镇槽碾村三组。
申请执行人：岳思莹，女，2010年2月19日出生，汉族，学生，住辽宁省建昌县大屯镇槽碾村三组。
申请执行人：岳思衡，男，2014年1月13日出生，汉族，学生，住辽宁省建昌县大屯镇槽碾村三组。
申请执行人岳思莹、岳思衡法定代理人：韦荣金，系该二人的母亲。
被执行人：王艳娟，女，1972年4月5日出生，满族，农民，住辽宁省北镇市廖屯镇大亮甲村。
被执行人：徐延楼，男，1963年11月18日出生，汉族，农民，住辽宁省建昌县大屯镇云山洞子村七组。
被执行人：吕辉，女，1979年4月5日出生，满族，农民，住辽宁省北镇市赵屯镇贺屯村。
本院在执行申请执行人岳井会、齐素娟、韦荣金、岳思莹、岳思衡与被执行人王艳娟、徐延楼、吕辉机动车交通事故责任纠纷一案中，我院已向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。被执行人徐延楼已经履行完毕，但被执行人王艳娟、吕辉并未履行。申请执行人没有提供有关被执行人财产状况的证据或线索，本院又未能查到可供执行的财产，且经申请执行人书面同意。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长季文元
审判员卜义利
审判员佟大志
二〇一八年六月十五日
书记员李昱萱
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省北镇市人民法院p t ; ” > 执 行 裁 定 书（2018）辽0782执334号申请执行人：岳井会，男，1962年7月28日出生，汉族，农民，住辽宁省建昌县大屯镇槽碾村三组。申请执行人：齐素娟，女，1963年4月22日出生，汉族，农民，住辽宁省建昌县大屯镇槽碾村三组。申请执行人：韦荣金，女，1989年2月6日出生，汉族，农民，住辽宁省建昌县大屯镇槽碾村三组。申请执行人：岳思莹，女，2010年2月19日出生，汉族，学生，住辽宁省建昌县大屯镇槽碾村三组。申请执行人：岳思衡，男，2014年1月13日出生，汉族，学生，住辽宁省建昌县大屯镇槽碾村三组。申请执行人岳思莹、岳思衡法定代理人：韦荣金，系该二人的母亲。被执行人：王艳娟，女，1972年4月5日出生，满族，农民，住辽宁省北镇市廖屯镇大亮甲村。被执行人：徐延楼，男，1963年11月18日出生，汉族，农民，住辽宁省建昌县大屯镇云山洞子村七组。被执行人：吕辉，女，1979年4月5日出生，满族，农民，住辽宁省北镇市赵屯镇贺屯村。本院在执行申请执行人岳井会、齐素娟、韦荣金、岳思莹、岳思衡与被执行人王艳娟、徐延楼、吕辉机动车交通事故责任纠纷一案中，我院已向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。被执行人徐延楼已经履行完毕，但被执行人王艳娟、吕辉并未履行。申请执行人没有提供有关被执行人财产状况的证据或线索，本院又未能查到可供执行的财产，且经申请执行人书面同意。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长季文元审判员卜义利审判员佟大志二〇一八年六月十五日书记员李昱萱
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0681民初6548号
原告：赵建安，男，1966年3月17日出生，汉族，住诸暨市。
委托诉讼代理人：何建达，浙江越兴律师事务所律师。
委托诉讼代理人：丁双莹，浙江越兴律师事务所律师。
被告：井绪东，男，1976年10月4日出生，汉，住杭州市萧山区。
本院在审理原告赵建安与被告井绪东民间借贷纠纷一案中，原告于2017年11月8日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权自行除分自己的诉讼权利。原告自愿申请撤回起诉，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵建安撤回起诉。
案件受理费2300元，依法减半收取1150元，由原告�建安负担。
审判员 谢玉山
二〇一七年十一月八日
书记员 杨天瑜
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）农民初字第3638号
原告：郑兴国，男，1973年7月17日出生，汉族，住址：农安县。
被告：王耀三，男，1970年2月2日出生，汉族，原住：农安县。
原告郑兴国与被告王耀三民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月9日受理，2016年4月14日组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑兴国到庭参加了诉讼，被告王耀三经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
郑兴国诉称：2013年7月24日被告王耀三向我借款75000.00元，并出具借据。嗣后，我多次催要此款未果，无奈诉至法院，请求判令被告王耀三立即偿还借款75000.00元。
王耀三缺席，亦未提供答辩。
经审理查明：2013年7月24日被告王耀三向原告郑兴国借款75000.00元，并出具借据。嗣后，郑兴国向王耀三催要未果，诉至法院。
认定上述事实的证据有：王耀三出具的欠据、证人于某某、张某某的证言以及原告郑兴国陈述等。
本院认为：被告王耀三在原告郑兴国处借款后，虽未约定还款期限，但原告作为贷款人可以催告借款人在合理期限内返还借款。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告王耀三于本判决生效后立即偿付原告郑兴国借款本金75000.00元。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1675.00元由被告王耀三负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 初春光
代理审判员 何 妍
人民陪审员 迟义艳
二〇一六年四月十八日
书 记 员 张 馨
安徽省合肥市庐阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖0103刑初227号
公诉机关安徽省合肥市庐阳区人民检察院。
被告人马广中，男，1944年10月21日出生，汉族，安徽省阜南县人，文盲，无业，现住合肥市瑶海区，户籍住址：安徽省阜南县。因犯盗窃罪，于2008年1月21日被江苏省常州市天宁区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元；于2012年1月17日被江苏省南京市玄武区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，2012年7月5日刑满释放；于2013年12月10日被合肥市瑶海区人民法院判处管制一年，并处罚金一千元；于2016年8月9日被合肥市瑶海区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币六千元（未执行）；于2017年6月26日被合肥市瑶海区人民法院判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币九千元（未执行）。2018年1月16日因涉嫌犯盗窃罪被合肥市公安局庐阳分局刑事拘留，因身患严重疾病合肥市看守所不予收押，次日经合肥市公安局庐阳分局决定被监视居住。
安徽省合肥市庐阳区人民检察院以庐阳检刑诉[2018]244号起诉书指控被告人马广中犯盗窃罪，于2017年11月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。合肥市庐阳区人民检察院指派检察员蒋某出庭支持公诉，被告人马广中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安徽省合肥市庐阳区人民检察院指控：被告人马广中以非法占有为目的，采取秘密窃取的手段，盗窃他人财物，价值人民币2494元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，且应数罪并罚，提请本院依法判处。
被告人马广中对起诉书指控的犯罪事实没有异议。
经审理查明：2018年1月15日11时许，被告人马广中行至合肥市庐阳区蒙城北路和北一环交口东南角白水坝公交站台伺机行窃，见准备乘车的被害人杨某左侧口袋里一部红色OPPO牌R11S型手机（价值人民币2494元）外露，遂趁上下车人多之机，将手机盗走后，逃离现场。
2018年1月16日14时许,民警在合肥市瑶海区附近将被告人马广中抓获，并查获上述被盗手机，依法扣押后发还被害人杨某。
另查明：在本案立案侦查期间，公安机关于2018年1月16日对被告人马广中采取强制措施关押入看守所时，经体检诊断，被告人马广中患有左上肺Ⅲ型结核（纤维、增殖灶）、左肾囊肿、高血压3级等疾病，合肥市看守所据此决定对被告人马广中不予收押。
还查明：被告人马广中因犯盗窃罪于2016年8月9日被合肥市瑶海区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币六千元（未执行）；于2017年6月26日被合肥市瑶海区人民法院判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币九千元（未执行）。
上述事实，被告人马广中在开庭审理过程中均无异议，并有报案单、受案登记表、立案决定书、抓获经过、归案经过、被害人杨某的陈述笔录、购机发票、搜查笔录、扣押及发还清单、指认笔录及照片、价格认定结论书、前科材料及释放证明、户籍信息、拘留证、不予收押通知书、健康体检表、检验报告单、监视居住决定书等证据与被告人马广中的供述可相互印证，足以认定。
本院认为：被告人马广中以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，价值人民币2494元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。被告人马广中在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，又实施盗窃犯罪，应当对新犯的盗窃罪作出判决，与前罪没有执行的刑罚，实行数罪并罚。被告人马广中有前科劣迹，可酌情从严惩处；其归案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚；赃物已发还被害人，可酌情从轻处罚。公诉机关的指控，主要事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十条、第六十九条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人马广中犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元；与前犯盗窃罪没有执行的有期徒刑七个月，并处罚金人民币6000元以及犯盗窃罪没有执行的有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币9000元并罚，决定执行有期徒刑二年，并处罚金人民币18000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，判决生效后执行。罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 彭举
二〇一八年五月三十一日
书记员 孙娴
附相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第七十条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0303民初37号
原告：桂林富鑫物业服务有限公司，住所地：桂林市七星区东方大厦4-7号。
法定代表人：李仁彬。
被告：唐彦，男，1971年8月31日生，汉族，住桂林市叠彩区。
本院在审理原告桂林富鑫物业服务有限公司诉被告唐彦物业服务合同纠纷一案中，原告桂林富鑫物业服务有限公司以原、被告已自行协商解决纠纷，被告已经履行义务为由，于2018年3月12日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原、被告自行协商，被告履行了义务，双方已解决纠纷，原告申请撤回起诉，是在法律规定的范围内处理其民事权利，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告桂林富鑫物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告桂林富鑫物业服务有限公司负担（原告已预交诉讼费50元，由本院退回原告25元）。
审判员 李海
二〇一八年三月十二日
书记员 张巍
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0102民初1463号
原告：张小多，女，1980年7月27日出生，汉族，住河南省上蔡县。
委托诉讼代理人：王晶，内蒙古诺敏律师事务所律师。
被告：河南宏江房地产开发有限责任公司，住所地郑州市中原区棉纺西路1号。
本院在审理原告张小多诉被告河南宏江房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告张小多于2018年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张小多申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定,裁定如下：
准予原告张小多撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告张小多负担。
审判员 史艺娜
二〇一八年三月二日
书记员 王正光
安徽省濉溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）濉民一初字第00420号
原告：曹英俊，男，1981年1月8日出生，汉族，农民，住河南省泌阳县。
被告：姜月臣，男，1976年2月8日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
委托代理人：李宗，濉溪县四铺镇法律服务所法律工作者。
原告曹英俊与被告姜月臣民间借贷纠纷一案，于2015年1月26日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员董存生担任�判长并主审本案，审判员梁红岩、人民陪审员王进参加评议依法组成合议庭于2015年4月16日公开开庭进行了审理。曹英俊、姜月臣的委托代理人李宗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曹英俊诉称：2011年7月，曹英俊与姜月臣共同出资承租一辆出租车，后因故无法运营，经协商出租车交给姜月臣运营，姜月臣补偿曹英俊86000元并出具了欠条。但是姜月臣一直没有按照欠条载明的义务履行。现请求判令：姜月臣偿还86000元欠款及20000元利息并承担本案的诉讼费用。
曹英俊为证明其诉讼主张，举证：1、原告身份证及户口簿，证明原告诉讼主体资格；2、姜月臣出具的欠条一张证明欠款的事实；
姜月臣辩称：姜月臣和曹英俊共同租车合伙经营事实，为曹英俊书写欠条也是事实，但是租用的车辆被曹英俊出售，姜月臣不需要再给付曹英俊欠款。
姜月臣对其抗辩事实和理由，举证：证人王某的证言：王某和姜月臣是朋友关系，相处5年多，2013年9月份，姜月臣将车子交给王某，后曹英俊以换解压器的名义将车子卖了。
经庭审举证、质证，姜月臣对陈磊所举证据1、2无异议；但是认为曹英俊将租用的车私自出卖，欠条已经丧失效力。
曹英俊对姜月臣所举证据王某的证言有异议，租用的车辆是交给王某的，姜月臣已经和我结算，没有把车交给我，我不可能卖车的。
本院经审查认为：曹英俊所举证据1-2能够证明本案的基本事实，具有客观性、合法性和与本案的关联性，且姜月臣没有异议，应予认定。姜月臣所举证据王某的证言，曹英俊有异议，缺乏其他证据相印证，且证人王某和姜月臣系朋友关系，存在利害关系，故其证言不具客观性，不予认定。
根据上述认定的证据材料和庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：曹英俊与姜月臣共同出资合伙承租一辆出租车。2013年5月4日曹英俊与姜月臣双方合伙关系终止，经结算，姜月臣欠曹英俊款86000元，并出具了欠条。约定自2013年6月30日算每月月底付4000元，余款最后一次付清。
上述事实，有当事人陈述、证人证言、书证等证据在卷作证。
本院认为：曹英俊与姜月臣共同出资承租出租车经营，双方均无异议，虽然姜月臣出具了欠条，但是就本案来看，案由不应是民间借贷纠纷，而应定为合伙协议纠纷。曹英俊与姜月臣的合伙行为没有违反法律、行政法规的强制性规定应认定合法有效。合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理，现合伙体已停止经营，经曹英俊、姜月臣确认，姜月臣结欠曹英俊86000元，事实清楚，证据充分，曹英俊诉请姜月臣支付欠款，于法有据，应予支持。因双方没有约定利息曹英俊要求利息的请求本院不予支持。但是姜月臣按照约定期限逾期没有偿还欠款按照合同法第二百零七条规定借款人没有按照约定的期限返还借款的应当按照约定或者国家规定支付逾期利息。姜月臣认为曹英俊将承租的车卖掉的证据不足事实不清，不能对抗姜月臣书写的欠条，且合伙关系终止后，姜月臣辩称曹英俊将车卖掉欠条已经失效的主张和本案不是同一法律关系，故姜月臣辩称的主张本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条，﹤最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见﹥第55条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：
被告姜月臣于本判决生效后30日给付原告曹英俊欠款86000元及支付�款按照中国银行公布的同期同类贷款利率计算的利息。（利息计算按照欠条载明的逾期金额及逾期时间计算至付清欠款日止）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2420元，由被告姜月臣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审 判 长 董存生
审 判 员 梁红岩
人民陪审员 王 进
二〇一五年五月十一日
书 记 员 贾玉婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第三十条个人合伙是指两个以上公民按照�议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。
﹤最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见﹥
55.合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理；没有书面协议，又协商不成的，如果合伙人出资额相等，应当考虑多数人意见酌情处理；合伙人出资额不等的，可以按出资额占全部合伙额多的合伙人的意见处理，但要保护其他合伙人的利益。
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关
规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
广东省珠海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤04民辖终49号
上诉人（原审被告）：珠海格力智能装备有限公司。住所地：广东省珠海市九洲大道中2097号珠海凌达压缩机有限公司1号厂房及办公楼。
法定代表人：董明珠。
被上诉人（原审原告）：珠海思齐电动汽车设备有限公司。住所地：广东省珠海市南屏科技工业园屏东五路5号厂房一楼A区。
法定代表人：李文红，总经理。
原审被告：珠海格力电器股份有限公司。住所地：广东省珠海市前山金鸡西路。
法定代表人：董明珠。
上诉人珠海格力智能装备有限公司（以下简称格力智能装备公司）因与被上诉人珠海思齐电动汽车设备有限公司（以下简称思齐公司）、原审被告珠海格力电器股份有限公司（以下简称格力电器公司）买卖合同纠纷一案，不服珠海市香洲区人民法院（2017）粤0402民初11936号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院在审理思齐公司与格力智能装备公司、格力电器公司买卖合同纠纷一案中，格力智能装备公司在答辩期间对管辖权提出异议认为，格力公司不应成为本案被告，本案的实际买方为珠海银隆电器有限公司，涉案的合同履行地为实际买方所在地，管辖法院应为被告住所地和合同履行地。格力智能装备公司请求将本案移送珠海市金湾区人民法院审理。
原审法院经审查认为，本案案由为买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，因本案被告格力电器公司、格力智能装备公司住所地均在珠海市香洲区，故原审法院对本案享有管辖权。至于格力电器公司、格力智能装备公司是否应当承担责任以及实际合同买方是否是案外人珠海银隆电器有限公司，均属于实体审理的范围，格力智能装备公司以此为由提出的管辖异议依法均不成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条和第一百二十七条第一款的规定，裁定：驳回格力智能装备公司对本案管辖权提出的管辖异议。
上诉人格力智能装备公司仍以在原审提出管辖权异议的理由向本院提起上诉。上诉请求：撤销原裁定并将本案移送至珠海市金湾区人民法院审理。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。按照被上诉人思齐公司的诉请及事实，本案为买卖合同纠纷，两被告住所地均位于珠海市香洲区，故原审法院作为该辖区法院对本案有管辖权。上诉人格力智能装备公司提出的实际买方及责任承担者问题，属于实体审理的范围，本院在管辖权异议程序中不作审处。综上，上诉人格力智能装备公司提出将本案移送珠海市金湾区人民法院审理的上诉意见不成立，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 管文超
审判员 刘秋萍
审判员 陈海凤
二〇一八年三月二十二日
书记员 徐 宇
浙江省桐乡市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0483刑初348号
公诉机关桐乡市人民检察院。
被告人马某，务工。2015年11月17日因本案被桐乡市公安局取保候审。
桐乡市人民检察院以桐检公诉刑诉（2016）391号起诉书指控被告人马某犯危险驾驶罪，于2016年4月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桐乡市人民检察院指派检察员周洁出庭支持公诉，被告人马某到庭参加诉讼。现已审理终结。
桐乡市人民检察院指控：
2015年10月23日晚上，被告人马某饮酒后驾驶浙F×××××号普通二轮摩托车沿桐乡市梧桐街道康怡路由南往北行驶，途经康怡路阳光面店处时，先后与浙F×××××号小型轿车和浙F×××××号小型轿车发生碰撞，造成三方�辆受损的交通事故。处警民警到达现场后对被告人马某进行了呼气式酒精测试，结果为177毫克／100毫升，民警遂将其带至桐乡市中医医院抽取血液样本送检。经嘉兴志源司法鉴定所检验，被告人马某血液中乙醇含量为201毫克／100毫升（醉酒标准为80毫克／100毫升）。
公诉机关认为，应当以危险驾驶罪追究被告人马某的刑事责任。
以上事实，被告人马某在开庭审理过程中无异议，并有证人证言、呼气式酒精测试单、提取血样登记表、检验报告、道路交通事故现场勘查笔录、驾驶证、行驶证复印件、视听资料、协议书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人马某违反道路交通安全法律法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人马某醉酒后驾驶机动车并发生三方事故，予以从重处罚。被告人马某归案后如实供述所犯罪行，依法予以从轻处罚。据此，本院为维护社会秩序，保障交通运输安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人马某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金四千元（刑期自判决确定之日起计算，判决以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日；罚金限于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 申肖沁
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 陈 华
河北省保定市徐水区人�法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0609民初375号
原告：刘大海，男，汉族，农民，现住保定市徐水区。
被告：刘红军，男，汉族，农民，现住保定市徐水区。
委托诉讼代理人：杨绍兴，河北澜森律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵瑞生，河北澜森律师事务所律师。
刘大海与刘红军相邻采光、日照纠纷一案，本院于2018年2月26日立案。原告刘大海于2018年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许刘大海撤诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，由刘大海负担。
审 判 员 田爱民
二〇一八年三月二十八日
法官助理 吴 凡
书 记 员 耿胜意
上海市浦东新区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）沪0115行初246号
原告徐为永，男，1962年6月1日生，汉族，住上海市浦东新区。被告中国保险监督管理委员会上海监管局，住所地上海市浦东新区。法定代表人裴光，局长。委托代理人陈盈盈，女。委托代理人桑黎，上海汉商律师事务所律师。被告中国保险监督管理委员会，住所地北京市。法定代表人项俊波，主席。委托代理人游海东，男。原告徐为永诉被告中国保险监督管理委员会上海监管局(以下简称上海监管局)、中国保险监督管理委员会(以下简称中国保监会)要求撤销信访投诉答复及行政复议决定一案，于2016年4月23日向本院提起诉讼，本院于同年5月3日立案受理。本院依法组成合议庭，并对本案进行了审查。本案现已审理终结。经审理查明：原告于2015年7月16日向被告上海监管局邮寄“行政调查”信函，主要反映美国友邦保险公司在原告不知情的情况下单方解除双方订立的保险合同。为此，原告曾多次向上海监管局和中国保监会投诉处理，但均遭两被告拒绝，为此，原告向上海监管局监察室(中国保监会监察室)反映此事。收到申请后上海监管局于2015年7月27日决定受理。经审查后被告上海监管局于同年9月23日对原告作出沪保监信复[2015]第9号信访投诉答复书。主要内容是：2010年12月20日，上海监管局受理原告投诉美国友邦保险公司伪造申请、单方变更解除合同的投诉，对涉嫌保险违法行为部分当时已予以处理，对合同纠纷部分转公司处理。调查结论已于2011年2月16日告知原告。被告上海监管局又分别于2015年4月10日、4月20日、6月26日收到原告对美国友邦保险公司投诉并进行审查，均与2010年12月20日投诉的内容基本相同，无新的事实和理由，故均不再予以处理。原告接到信访投诉答复书后向被告中国保监会申请行政复议，中国保监会于2016年3月31日作出保监复议[2016]40号行政复议决定，认定原告提出的上海监管局拒绝受理投诉事项，存在渎职、推诿等，要求监察部门行使监察职能的要求，不属行政复议审查范围，因而，驳回了原告的复议申请。另查明，原告于2010年12月10日书面向被告上海监管局投诉美国友邦保险公司伪造申请、单方变更解除保险合同的违法行为，被告上海监管局于2010年12月20日受理原告的投诉。立案调查后，被告上海监管局于2011年2月16日将处理结果以沪保监信[2010]第464号信访投诉答复书告知原告。以上事实，由起诉状、原告的“行政调查”信函、保险消费投诉告知书、信访投诉答复书、行政复议决定书及庭审笔录等为证，经查证属实。本院认为：被告上海监管局在接到原告“行政调查”信函后进行了调查，明确原告曾就这一投诉事项在2010年12月20日就已提出，被告上海监管局早已作出处理并已答复原告，因此，被告上海监管局作出被诉信访投诉答复，告知原告不再作出处理。该信访投诉答复未对原告设定新的权利和义务，不影响原告的合法权益。另外，原告“行政调查”信函所提出的是要求被告上海监管局行使监察职权，被告中国保监会行政复议决定驳回原告的复议申请并无不当。据此，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第(八)项之规定，裁定如下：驳回原告徐为永的起诉。案件受理费人民币50元退还原告徐为永。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。
审 判 长 吕月荣
人民陪审员 骆国雄
人民陪审员 戴雨珍
二〇一六年六月二十日
书 记 员 黄 薇
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的。
上海市浦东新区人民法院行 政 裁 定 书（2016）沪0115行初246号原告徐为永，男，1962年6月1日生，汉族，住上海市浦东新区。被告中国保险监督管理委员会上海监管局，住所地上海市浦东新区。法定代表人裴光，局长。委托代理人陈盈盈，女。委托代理人桑黎，上海汉商律师事务所律师。被告中国保险监督管理委员会，住所地北京市。法定代表人项俊波，主席。委托代理人游海东，男。原告徐为永诉被告中国保险监督管理委员会上海监管局(以下简称上海监管局)、中国保险监督管理委员会(以下简称中国保监会)要求撤销信访投诉答复及行政复议决定一案，于2016年4月23日向本院提起诉讼，本院于同年5月3日立案受理。本院依法组成合议庭，并对本案进行了审查。本案现已审理终结。经审理查明：原告于2015年7月16日向被告上海监管局邮寄“行政调查”信函，主要反映美国友邦保险公司在原告不知情的情况下单方解除双方订立的保险合同。为此，原告曾多次向上海监管局和中国保监会投诉处理，但均遭两被告拒绝，为此，原告向上海监管局监察室(中国保监会监察室)反映此事。收到申请后上海监管局于2015年7月27日决定受理。经审查后被告上海监管局于同年9月23日对原告作出沪保监信复[2015]第9号信访投诉答复书。主要内容是：2010年12月20日，上海监管局受理原告投诉美国友邦保险公司伪造申请、单方变更解除合同的投诉，对涉嫌保险违法行为部分当时已予以处理，对合同纠纷部分转公司处理。调查结论已于2011年2月16日告知原告。被告上海监管局又分别于2015年4月10日、4月20日、6月26日收到原告对美国友邦保险公司投诉并进行审查，均与2010年12月20日投诉的内容基本相同，无新的事实和理由，故均不再予以处理。原告接到信访投诉答复书后向被告中国保监会申请行政复议，中国保监会于2016年3月31日作出保监复议[2016]40号行政复议决定，认定原告提出的上海监管局拒绝受理投诉事项，存在渎职、推诿等，要求监察部门行使监察职能的要求，不属行政复议审查范围，因而，驳回了原告的复议申请。另查明，原告于2010年12月10日书面向被告上海监管局投诉美国友邦保险公司伪造申请、单方变更解除保险合同的违法行为，被告上海监管局于2010年12月20日受理原告的投诉。立案调查后，被告上海监管局于2011年2月16日将处理结果以沪保监信[2010]第464号信访投诉答复书告知原告。以上事实，由起诉状、原告的“行政调查”信函、保险消费投诉告知书、信访投诉答复书、行政复议决定书及庭审笔录等为证，经查证属实。本院认为：被告上海监管局在接到原告“行政调查”信函后进行了调查，明确原告曾就这一投诉事项在2010年12月20日就已提出，被告上海监管局早已作出处理并已答复原告，因此，被告上海监管局作出被诉信访投诉答复，告知原告不再作出处理。该信访投诉答复未对原告设定新的权利和义务，不影响原告的合法权益。另外，原告“行政调查”信函所提出的是要求被告上海监管局行使监察职权，被告中国保监会行政复议决定驳回原告的复议申请并无不当。据此，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第(八)项之规定，裁定如下：驳回原告徐为永的起诉。案件受理费人民币50元退还原告徐为永。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审 判 长  吕月荣人民陪审员  骆国雄人民陪审员  戴雨珍二〇一六年六月二十日书 记 员  黄 薇附：相关法律条文《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的。
福建省永泰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0125民初1669号
原告：黄修涵，男，1962年8月16日出生，汉族，永泰县人，住福建省永泰县。
委托诉讼代理人：黄晓敏，福建元一律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄春梅，福建元一律师事务所实习律师。
被告：岳阳湘发房地产开发有限公司，住所地：湖南省岳阳市。
法定代表人：孙建平。
被告：孙建平，男，1961年6月23日出生，汉族，住湖南省岳阳市。
原告黄修涵诉被告岳阳湘发房地产开发有限公司、孙建平股权转让纠纷一案，本院于2016年9月19日立案。
原告诉称，2011年11月5日，原告黄修涵、案外人汪浩嘉作为共同甲方与被告孙建平（乙方）签订《股权转让协议书》，约定甲方（原告黄修涵、汪浩嘉）将所持有的被告岳阳湘发房地产开发有限公司60%的股份全部转让给乙方孙建平，转让价格为6000万元。付款方式为：股权转让费含被告岳阳湘发房地产开发有限公司开发建设的3栋别墅的价值及现金，共计6000万元。嗣后，乙方孙建平向甲方支付转让费现金部分3143.4万元，甲方收到款项后依约将股权变更登记至乙方孙建平名下。此后，用作抵付股权转让费的3栋别墅未能按期开发、开盘，孙建平亦无法另筹资金支付所欠股权转让价款，遂由孙建平控股的被告岳阳湘发房地产开发有限公司与原告、案外人汪浩嘉另行签订一份《协议书》，约定：“甲方（原告、汪浩嘉，下同）与孙建平所签订的《股份转让协议》除双方已履行部分外，未履行部分在本协议签订之日即予废止。其中甲方应收未收的3栋别墅所折抵的转让费人民币2856.6万元，因甲方不再选购别墅，由乙方（被告岳阳湘发房地产开发有限公司，下同）以现金的方式分期支付给甲方，具体支付方式如下：1、2013年12月08日支付人民币300万元。2、2014年01月20日支付人民币500万元。3、2014年5月份、6月份、7月份、8月份、9月份、10月份、11月份、12月份及2015年1月份当月8日各支付人民币228.5111万元。4、以上合计2856.6万元。”，双方还约定“若乙方未按照上述约定期限支付转让费给甲方，每延期一日，应按照未付款金额千分之五计算违约金，偿付给甲方。”。但被告岳阳湘发房地产开发有限公司并未依此约定履行付款义务，除了延迟各期付款时间外，至今尚欠原告股权转让费2655333元。另案外人汪浩嘉将上述《股权转让协议书》、《协议书》产生的权利义务转移给原告行使和承担，所涉债权及债权请求权由原告以个人名义行使。原、汪浩嘉及被告间的《股权转让协议书》、《协议书》合法有效，原告依约履行了股权转让义务，但被告未按约定支付价款，已构成严重违约。现请求法院判令：一、两被告支付给原告股权转让价款2655333元及违约金（以被告未付款项为基数分别按日千分之五计算至被告款项实际付清之日止）；二、诉讼费用由两被告负担。
本院经审查认为：原告黄修涵诉被告岳阳湘发房地产开发有限公司、孙建平股权转让纠纷一案，此纠纷应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。关于合同履行地问题，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第一款“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地”本案讼争《协议书》约定：“乙方每月应将转让款汇至甲方指定银行账户，甲方指定银行账户为：中国建设银行岳阳市分行金鄂支行户名：黄修涵账号：XXX”，故湖南省岳阳市岳阳楼区为合同履行地。本案的被告住所地及合同履行地均为湖南省岳阳市岳阳楼区，不属于本院管辖范围，应当移送有管辖权人民法院受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十一条规定，裁定如下：
本案移送湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 苏 盈
二〇一六年九月二十六日
书记员 李冰琳
附：本案适用的主要法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。
合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
第二百一十一条对本院没有管辖权的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；原告坚持起诉的，裁定不予受理；立案后发现本院没有管辖权的，应当将案件移送有管辖权的人民法院。
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0509执1277号
申请执行人苏州市公路管理处，住所地苏州市姑苏区桐泾南路300号。
法定代表人陈明，处长。
委托代理人杨晓，苏州市吴江区公路管理处工作人员。
被执行人宜兴市吉畅运输有限公司，住所地宜兴市新建镇南塘村。
法定代表人吴天祥，该公司主要负责人。
申请执行人苏州市公路管理处于2017年5月12日作出苏交路罚字[2017]28438号行政处罚决定书，依据《公路安全保护条例》第六十四条的规定，责令宜兴市吉畅运输有限公司（苏Ｂ×××××）：1、停止违法行为；2、罚款12500元。因宜兴市吉畅运输有限公司在法定期限内不提起行政复议或行政诉讼，又不履行，苏州市公路管理处向本院申请强制执行，本院已依法受理。2018年1月24日，本院作出（2018）苏0509行审52号行政裁定书，准予强制执行。
执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表和传票，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。同时本院又向申请执行人发出权利义务告知书及财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。以上材料发出后，被执行人未到庭也未向本庭申报财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产状况或线索。
执行过程中，本院向全国几大金融机构查询被执行人的开户、存款情况，均未发现其有可供执行的财产。针对以上情况，我院向申请执行人去函告知，申请执行人回函表示理解并同意本院对本案终结本次执行程序。
上述事实，有生效法律文书、笔录、调查材料等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案立案执行后，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦无法提供有效的执行财产线索。现法院已穷尽了所有执行措施，认定目前被执行人无财产可供执行，对此申请执行人亦表示认可，本案已符合执行程序终结的条件。综上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结苏交路罚字[2017]28438号行政处罚决定主文的本次执行程序。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
申请执行人如不服本裁定，可在收到本裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
审 判 长 秦绪栋
审 判 员 沈国荣
人民陪审员 吴恩泽
二〇一八年五月十一日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=9ab4c588-cb7c-4d66-882b-a90b00ddd496&imgId=OWFiNGM1ODgtY2I3Yy00ZDY2LTg4MmItYTkwYjAwZGRkNDk2MC5qcGVn01lydyh01)
法官助理赵丽丽
书记员代玲莉
苏州市吴江区人民法院	执 行 裁 定 书	（2018）苏0509执1277号	申请执行人苏州市公路管理处，住所地苏州市姑苏区桐泾南路300号。	法定代表人陈明，处长。	委托代理人杨晓，苏州市吴江区公路管理处工作人员。	被执行人宜兴市吉畅运输有限公司，住所地宜兴市新建镇南塘村。	法定代表人吴天祥，该公司主要负责人。	申请执行人苏州市公路管理处于2017年5月12日作出苏交路罚字[2017]28438号行政处罚决定书，依据《公路安全保护条例》第六十四条的规定，责令宜兴市吉畅运输有限公司（苏Ｂ×××××）：1、停止违法行为；2、罚款12500元。因宜兴市吉畅运输有限公司在法定期限内不提起行政复议或行政诉讼，又不履行，苏州市公路管理处向本院申请强制执行，本院已依法受理。2018年1月24日，本院作出（2018）苏0509行审52号行政裁定书，准予强制执行。	执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表和传票，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。同时本院又向申请执行人发出权利义务告知书及财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。以上材料发出后，被执行人未到庭也未向本庭申报财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产状况或线索。	执行过程中，本院向全国几大金融机构查询被执行人的开户、存款情况，均未发现其有可供执行的财产。针对以上情况，我院向申请执行人去函告知，申请执行人回函表示理解并同意本院对本案终结本次执行程序。	上述事实，有生效法律文书、笔录、调查材料等予以佐证。	本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案立案执行后，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦无法提供有效的执行财产线索。现法院已穷尽了所有执行措施，认定目前被执行人无财产可供执行，对此申请执行人亦表示认可，本案已符合执行程序终结的条件。综上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：	终结苏交路罚字[2017]28438号行政处罚决定主文的本次执行程序。	本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。	本裁定书送达后立即生效。	申请执行人如不服本裁定，可在收到本裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。	审 判 长  秦绪栋	审 判 员  沈国荣	人民陪审员  吴恩泽	二〇一八年五月十一日		法官助理赵丽丽	书记员代玲莉
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0112民初235号
原告：吉丰弘道（北京）商贸有限公司，住所地北京市通州区。
法定代表人：刘微微，总经理。
委托诉讼代理人：张秋艳，北京邦文律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张霞，北京邦文律师事务所实习律师。
被告：尚月，女，1986年3月20日出生，汉族。
委托诉讼代理人：钱勇，北京市致宏律师事务所律师。
原告吉丰弘道（北京）商贸有限公司（以下简称吉丰公司）与被告尚月劳动争议纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告吉丰公司委托诉讼代理人张秋艳、张霞，被告尚月及其委托诉讼代理人钱勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吉丰公司向本院提出诉讼请求：1．吉丰公司无需支付尚月2016年2月1日至2017年9月11日期间工资差额60000元；2．诉讼费用由尚月承担。事实与理由：2014年，尚月入职吉丰公司，约定了工资支付条款。2016年2月1日至2017年6月6日期间，吉丰公司已足额支付尚月工资。2017年6月7日起，尚月成为公司合伙人，工资构成为无底薪高提成，且不拖欠尚月工资。故不服京通劳人仲字[2017]第6387号裁决书，诉至法院。
尚月辩称，不同意吉丰公司的诉讼请求，同意仲裁裁决结果。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月1日，尚月入职吉丰公司，岗位为培训总监。2015年7月至2017年8月，吉丰公司为尚月缴纳社会保险。2015年12月1日，尚月由售后导师转岗为售后总监，月工资调整为8000元。2017年9月11日，尚月自吉丰公司离职。
其后，尚月向北京市通州区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请劳动仲裁，要求依法裁决：1．确认2014年4月1日至2017年9月11日期间双方存在劳动关系；2．要求吉丰公司支付2016年2月1日至2017年9月11日期间工资差额60000元；3．要求吉丰公司支付解除劳动关系赔偿金120000元；4．要求吉丰公司支付2015年4月1日至2017年9月11日期间的未休带薪年休假工资23077元。2017年12月12日，仲裁委出具京通劳人仲字[2017]第6387号裁决书，裁决：1．确认吉丰公司与尚月于2014年4月1日至2017年9月11日期间存在劳动关系；2．吉丰公司于本裁决生效之日起三日内支付尚月2016年2月1日至2017年9月11日期间工资差额60000元；3．吉丰公司于本裁决生效之日起三日内支付尚月2015年4月1日至2016年12月31日期间未休带薪年休假工资14712．64元。吉丰公司不服该裁决的部分内容，向本院提起诉讼。
庭审中，吉丰公司与尚月均认可，吉丰公司通过公司银行账户以及葛淑琴银行账户支付尚月于2016年2月至2016年5月期间、2016年7月至2017年6月期间基本工资分别为：5461．12元；6000元；5650元；6000元；7000元；6381元；7000元；8000元；8000元；8000元；5533．31元；5100元；8300元；11966．8元；8300元；1656．38元。
现吉丰公司与尚月对于2016年6月工资持有异议，2016年7月间，吉丰公司分别通过夏琳恒银行账户向尚月转账30000元、通过吉丰公司银行账户向尚月转账13712．64元、通过葛淑琴银行账户向尚月转账8500元，吉丰公司主张上述款项包含本月工资以及提成。尚月对此不予认可，辩称上述款项全部为吉丰公司支付其的提成款。
同时，吉丰公司主张自2017年6月起，尚月转为公司项目合伙人，工资构成变为无底薪、高提成，并提供《硒道清首席执行人保密承诺书》作为证据证明其主张，但尚月对此不予认可。
上述事实，有京通劳人仲字[2017]第6387号裁决书、劳动合同书、员工工资变动申请表、银行交易记录、双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，对于仲裁裁决中确认吉丰公司与尚月于2014年4月1日至2017年9月11日期间存在劳动关系、吉丰公司支付尚月2015年4月1日至2016年12月31日期间未休年休假工资的裁决事项，吉丰公司与尚月均表示认可，故本院对此不持异议。
用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。当事人对自己的主张，有责任提供证据予以证明，未提供证据或者所提供证据不能证实自己主张的应承担举证不能的法律后果。关于吉丰公司主张不同意支付尚月2016年2月至2016年5月期间、2016年7月至2017年6月间工资差额的诉讼请求，因双方均认可银行流水对账单，吉丰公司并未足额支付尚月工资，故对于吉丰公司要求不支付上述期间工资差额的诉讼请求，本院不予支持。
关于吉丰公司不同意支付尚月2016年6月工资差额的主张，在庭审中吉丰公司主张夏琳恒支付尚月的款项中包含了尚月该月工资，但其未能够提供充分的证据证明其主张，且尚月认可吉丰公司已支付其款项金额与吉丰公司认可应支付提成金额相同，故对于吉丰公司主张不同意支付尚月2016年6月工资差额的主张，本院亦不予支持。关于吉丰公司因尚月于2017年6月间至2017年9月11日成为公司项目合伙人而不需要支付其基本工资的主张，吉丰公司提供的证据不能够充分证明自己主张，故对于吉丰公司要求不支付尚月2017年6月间至2017年9月11日期间工资的主张，本院亦不予支持。
综上，关于吉丰公司要求不支付尚月2016年2月1日至2016年9月11日期间工资差额的诉讼请求，对于其诉讼请求中合理部分本院予以支持，对于不合理部分本院不予支持，具体数额由本院核算。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、确认原告吉丰弘道（北京）商贸有限公司与被告尚月于2014年4月1日至2017年9月11日期间存在劳动关系；
二、原告吉丰弘道（北京）商贸有限公司于本判决生效之日起七日内支付被告尚月未休年休假工资14712．64元；
三、原告吉丰弘道（北京）商贸有限公司于本判决生效之日起七日内支付被告尚月2016年2月1日至2017年9月11日期间工资差额50792．89元；
四、驳回原告吉丰弘道（北京）商贸有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由原告吉丰弘道（北京）商贸有限公司负担（已交纳）；
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 赵书通
二〇一八年三月二十九日
书记员 白 玉
福建省云霄县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0622执167号
申请执行人云霄县卫生和计划生育局，住所地云霄。
法定代表人张仕旺，局长。
委托代理人李福珍，女，云霄县卫生和计划生育局干部。
被执行人何文良，男，1987年5月30日出生，汉族，住云霄县。
被执行人何雪燕，女，1987年5月4日出生，汉族，住云霄县。
申请执行人云霄县卫生和计划生育局与被执行人何文良、何雪燕计划生育行政征收一案，申请执行人云霄县卫生和计划生育局向本院申请执行被执行人何文良、何雪燕缴交社会抚养费人民币43662元。本院于2015年8月7日作出的（2015）云执审字第189号行政裁定书，裁定准予强制执行，已经发生法律效力。本院于2016年3月7日立案执行。
本案在执行过程中，查询银行账户，强制扣划被执行人何雪燕银行存款11000元，尚欠人民币32662元。被执行人何文良、何雪燕暂时没有财产可供执行，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产，同意终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）闽0622执167号案件的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 方建权
审 判 员 黄艺生
代理审判员 方 航
二〇一六年七月五日
书 记 员 刘宇莹
附注法律条文：
最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释：
第九十七条人民法院审理行政案件，除依照行政诉讼法和本解释外，可以参照民事诉讼的有关规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
申请人撤销申请的；
据以执行的法律文书被撤销的；
作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又义务承担人的；
追索赡养费、抚养费、抚养费案件的权利人死亡的；
作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
人民法院认为应当终结执行的其他情形。
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0109民初2781号
原告胡练兵。
被告宁波米利新能源汽车租赁服务有限公司。
法定代表人王雪平。
本院在审理原告胡练兵诉被告宁波米利新能源汽车租赁服务有限公司租赁合同纠纷一案中，因原告未按本院通知预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按胡练兵撤诉处理。
审判员 周娆
二〇一八年三月十二日
书记员 杨丽
杭州市萧山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0109民初2781号 原告胡练兵，男，1978年6月2日出生，汉族，住杭州市西湖区。 被告宁波米利新能源汽车租赁服务有限公司，统一社会信用代码91330204MA282FGU7L，住所地宁波市江**新河路**（单）（1-4）。 法定代表人王雪平。 本院在审理原告胡练兵诉被告宁波米利新能源汽车租赁服务有限公司租赁合同纠纷一案中，因原告未按本院通知预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按胡练兵撤诉处理。 审判员  周娆 二〇一八年三月十二日 书记员  杨丽
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫05民终1581号
上诉人（原审原告）：李长付，男，1964年6月2日出生，汉族，住安阳县。
委托诉讼代理人：刘雪峰，河南兴亚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：安阳矿务局积善煤矿,住所地：安阳县铜冶镇北。
诉讼代表人：安阳矿务局积善煤矿清算组负责人元乐林。
被上诉人（原审被告）：河南省安阳矿务局，住所地：安阳市安阳县水冶镇。
法定代表人：卜红斌，局长。
委托诉讼代理人：刘广生，该局人劳处处长。
被上诉人（原审被告）：安阳鑫龙煤业（集团）有限责任公司，住所地：安阳市开发区东风路南段497号北楼。
法定代表人：孙广建，董事长。
委托诉讼代理人：杜艳丽，河南道法律师事务所律师。
上诉人李长付因与被上诉人安阳矿务局积善煤矿、河南省安阳矿务局、安阳鑫龙煤业（集团）有限责任公司劳动争议纠纷一案，不服河南省安阳县人民法院（2017）豫0522民初4971号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
李长付上诉请求：1、撤销一审判决，改判支持上诉人的诉讼请求；2、本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审判决认定事实错误。本次诉讼之前，上诉人从未因本案涉及纠纷向安阳县人民法院起诉。安阳县人民法院（86）安法民字第4号民事判决书的原告虽是上诉人李长付，但事实是上诉人李长付父亲未经上诉人同意，擅自提起的诉讼。上诉人也从未授权，没有在判决书，调解书上签字，更没有收到判决的4500元；二、一审判决认定古井包工队与安阳矿务局积善煤矿系承包关系与事实不符，无证据支持。古井包工队与安阳矿务局积善煤矿之间的关系或者属于承包关系，或者属于劳动关系。根据《矿山企业实行农民轮换工制度试行条例》第四条，企业招用农民轮换工，可以与县有关单位或公社签订劳动合同。所以，如果古井包工队与安阳矿务局积善煤矿之间有承包关系或劳动关系两种合同关系，现积善煤矿并没有提供与古井包工队的合同，一审判决确定双方之间是承包关系无证据支持；三、上诉人符合农民轮换工的条件，应认定为农民轮换工。根据《矿山企业实行农民轮换工制度试行条例》第二条：本条例适用于全民所有制矿山企业。该条例第三条：矿山企业所需的劳动力，除技术复杂的工种以外，应逐步实行农民轮换工制度。被上诉人安阳矿务局积善煤矿作为全民所有制矿山企业，其招用劳动力，根据该规定，除技术复杂的工种以外，应定性为农民轮换工制度。而上诉人李长付以农民身份为安阳矿务局积善煤矿提供劳动，其身份性质符合农民轮换工；四、古井包工队与安阳矿务局积善煤矿是否是承包关系，被上诉人均应赔偿上诉人李长付因工受伤需要治疗的各项费用。1984年9月17日，上诉人李长付在被上诉人处工作期间受伤，被上诉人没有对上诉人积极治疗，甚至在上诉人治疗期间，不予支付医疗费用，强行停止治疗。致使上诉人因未得到及时治疗，伤情严重，乃至终身残疾，现仍需治疗。一审判决认定赔偿到位，明显不符合事实。
安阳矿务局积善煤矿辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求：驳回上诉，维持原判。
河南省安阳矿务局辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求：驳回上诉，维持原判。
安阳鑫龙煤业（集团）有限责任公司辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求：驳回上诉，维持原判。
李长付向一审法院起诉请求：1、被告支付原告因工受伤后的因工致残抚恤费（伤残抚恤金、伤残津贴）共计254514元（暂算至2016年底）；2、被告支付原告一次性伤残补助金58248元；3.被告继续按月支付原告伤残津贴或支付原告一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金，共计232992元；4、被告为原告建立社会保险账户并补缴养老医疗保险或赔偿相应损失；5、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定的事实：原告李长付与都里公社古井大队（古井包工队）签订合同后到积善煤矿上班，1984年9月27日1时左右，原告李长付与同班人员索银民到人行车停车点坐上车后，原告李长付未向压车人员打招呼就擅自下车换车厢，此时已发了开车信号，车已开动，致李长付受伤。事故发生后李长付被送至安阳矿务局医院救治。张毛有、张双全及杨林玉支付原告李长付医药费、生活费、护理费等5500余元，后原告李长付到该院起诉张毛有、张双全和杨林玉追索抚恤金，安阳县人民法院作出（86）安法民字第4号民事判决：张毛有、张双全和杨林玉再一次性付给原告李长付抚恤金4500元整，作为继续医疗的费用，以后双方不再纠缠。后在安阳县人民法院调解下，张毛有、张双全和杨林玉一次性付给原告李长付抚恤金4800元。1985年5月24日，古井包工队撤销。2016年3月11日，原告李长付向安阳县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，安阳县劳动人事争议仲裁委员会于2016年8月10日作出安县劳人仲不字【2016】第16号不予受理案件通知书：李长付诉求超出诉讼时效。上为本案事实。一审法院认为，原都里公社古井大队包工队与安阳矿务局积善煤矿系承包关系，即古井大队包工队承包积善煤矿部分井下采煤工作，以采掘煤炭数量计算总报酬。原告李长付与古井大队包工队签订有合同，按照包工队安排工作，并从包工队领取报酬，并不符合原告主张的农民轮换工本质特征。且其受伤后的各项损失，已经该院处理并已完全履行。其再向被告主张无事实和法律依据，该院不予支持。被告积善煤矿和安阳矿务局的辩解意见成立，该院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，判决：驳回原告李长付的诉讼请求。案件受理费10元，由原告李长付负担。
本院查明的基本事实与原审法院查明的一致。
本院认为：关于上诉人提出一审判决认定原都里公社古井大队与安阳矿务局积善煤矿系承包关系无证据支持的理由，因上诉人与原都里公社古井大队签订有合同，该合同上载明古井大队在积善煤矿承包井下任务，故一审判决认定原都里公社古井大队（包工队）与安阳矿务局积善煤矿系承包关系并无不当；根据上诉人与原都里公社古井大队签订的合同，上诉人的工作由古井大队（包工队）指挥、管理，并从该队领取劳动报酬，故一审判决认定上诉人不符合当时农民轮换工的本质特征并无不妥。一审判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人李长付承担。
本判决为终审判决。
审判长 魏文联
审判员 江松涛
审判员 常 青
二〇一八年五月十四日
书记员 刘 倩
内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0802民初3268号
原告：邬秀玲，女，1964年2月6日出生，汉族，个体户，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。公民身份号码。
被告：巴彦淖尔市红美商贸有限公司（以下简称红美商贸公司）。住所地：巴尔淖尔市临河区新华东街红美建材家居广场号。组织机构代码。
法定代表人：赵毅敏，该公司总经理。
原告邬秀玲诉被告红美商贸公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，原告于2017年11月1日提出变更诉讼请求申请，请求判令：1、解除原、被告双方签订的租赁合同。2、要求被告支付房屋租金10000元。原告邬秀玲于2017年11月1日向本院提出撤诉申请。经审查，原告邬秀玲提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告邬秀玲撤回起诉。
案件受理费50元，由原告邬秀玲负担25元。原告邬秀玲已预交525元，退还原告邬秀玲500元。
审 判 长 张学枚
人民陪审员 王 丽
人民陪审员 刘 静
二〇一七年十一月一日
书 记 员 胡月颖
福建省泉州市鲤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0502执607号
申请执行人福建省优点广告有限责任公司，住所地福建省泉州市鲤城区。
法定代表人:樊宗书。
委托代理人戴海莺，福建顺济律师事务所律师。
被执行人泉州大喇叭文化传播有限公司，住所地福建省泉州市鲤城区。
法定代表人林鹏艺。
申请执行人福建省优点广告有限责任公司与被执行人泉州大喇叭文化传播有限公司合同纠纷一案，本院于2016年11月8日作出的（2016）闽0502民初107号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年3月10日向本院申请执行，申请强制被执行人支付拖欠的款项（自2015年5月1日起按208300元/月的标准计算至判决生效之日）及相应违约金,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案在执行过程中，本院依法将被执行人泉州大喇叭文化传播有限公司纳入失信被执行人名单并其法定代表人发出限制高消费令。另经本院向银行、证券、互联网金融、房地产管理部门、车辆管理部门、工商行政管理部门等查询，暂查无被执行人其他可供执行的财产。申请执行人亦未能进一步向本院提供被执行人可供执行的财产线索及其法定代表人下落。
本院认为，本案暂不具备执行条件，故本案应终结本次执行程序。待本案具备执行条件，申请执行人可依法向本院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0502民初107号民事判决书主文第二项本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 黄程越
执行员 林大华
执行员 庄俊泓
二〇一七年十一月二十九日
书记员 曾琸滢
引用的法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省泉州市鲤城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0502执607号申请执行人福建省优点广告有限责任公司，住所地福建省泉州市鲤城区。法定代表人:樊宗书。委托代理人戴海莺，福建顺济律师事务所律师。被执行人泉州大喇叭文化传播有限公司，住所地福建省泉州市鲤城区。法定代表人林鹏艺。申请执行人福建省优点广告有限责任公司与被执行人泉州大喇叭文化传播有限公司合同纠纷一案，本院于2016年11月8日作出的（2016）闽0502民初107号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年3月10日向本院申请执行，申请强制被执行人支付拖欠的款项（自2015年5月1日起按208300元/月的标准计算至判决生效之日）及相应违约金,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案在执行过程中，本院依法将被执行人泉州大喇叭文化传播有限公司纳入失信被执行人名单并其法定代表人发出限制高消费令。另经本院向银行、证券、互联网金融、房地产管理部门、车辆管理部门、工商行政管理部门等查询，暂查无被执行人其他可供执行的财产。申请执行人亦未能进一步向本院提供被执行人可供执行的财产线索及其法定代表人下落。本院认为，本案暂不具备执行条件，故本案应终结本次执行程序。待本案具备执行条件，申请执行人可依法向本院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2016）闽0502民初107号民事判决书主文第二项本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。执行长  黄程越执行员  林大华执行员  庄俊泓二〇一七年十一月二十九日书记员  曾琸滢引用的法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）迎民初字第60号
原告太原市华银信通小额贷款有限公司，住所地太原市民营区经园路龙腾盛世4号楼3单元803室，组织机构代码55874677-6。
法定代表人白贵勇，董事长。
委托代理人庞志斌，山西君合君律师事务所律师。
委托代理人付暾，山西君合君律师事务所律师。
被告山西龙兴和顺房地产开发有限公司，住所地太原市民营区99号汇隆花园俊苑4幢3单元304号。
法定代表人于晓光，财务经理。
委托代理人侯宏斌，山西新国泰律师事务所律师。
委托代理人李晓波，山西新国泰律师事务所律师。
被告马宗雨，男，1968年11月12日出生，汉族，住山西省太原市迎泽区。
被告张俊文，男，1962年10月27日出生，汉族，住河北省迁安市。
原告太原市华银信通小额贷款有限公司与被告山西龙兴和顺房地产开发有限公司、马宗雨和张俊文小额借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告太原市华银信通小额贷款有限公司诉称，2013年11月4日，原告与被告山西龙兴和顺房地产开发有限公司签订了借款合同，约定被告山西龙兴和顺房地产开发有限公司向原告借款250万元，还款期限为2014年5月4日，并约定了借款利率、罚息。同日，被告马宗雨及被告张俊文与原告签订了保证合同，被告马宗雨、张俊文对被告山西龙兴和顺房地产开发有限公司的债务承担连带责任保证。2014年5月4日，债权人与债务人签订了贷款展期协议书，约定贷款展期至2014年8月4日归还。2014年8月4日，还款期限届满三被告均未履行还款义务，故诉至法院，请求判令：1、被告山西龙兴和顺房地产开发有限公司立即偿还原告借款2500000元，并按照双方约定向原告支付利息及罚息；2、被告山西龙兴和顺房地产开发有限公司向原告支付律师费91000元，并承担原告实现债权发生的全部费用；3、被告马宗雨、被告张俊文对被告山西龙兴和顺房地产开发有限公司履行上述义务承担连带责任。判令依法处置被告山西龙兴和顺房地产开发有限公司位于太原市五龙口街589号龙景尚都1幢1-2层1、2、3、4、5号商铺房产，原告就处置所得价款优先受偿；4、判令本案诉讼费由三被告承担。
本院认为，原告向法庭提交的合同编号：（2013）贷字第053号借款合同、合同编号：（2013）抵字第006号抵押合同、2013年11月3日承诺书、委托书、贷款展期协议书及借款凭证处所盖被告山西龙兴和顺房地产开发有限公司的公章与被告山西龙兴和顺房地产开发有限公司现在所使用的公章不同，且上述文件中所盖公章已经遗失，于2009年4月8日由被告山西龙兴和顺房地产开发有限公司登报挂失。本案可能存在相关人员涉嫌犯罪。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。故本案依法应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百四十四条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：
驳回原告太原市华银信通小额贷款有限公司的起诉。
案件受理费三万一千八百四十八元于本裁定生效后退还原告太原市华银信通小额贷款有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 徐建堂
人民陪审员 任亚婷
人民陪审员 姚 华
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 高 斌
附：相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条第四项起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条第一款第三项裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉。
《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》
第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
广东省江门市新会区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0705执2881号
申请执行人黄国祯，男，1964年7月19日出生，汉族，住江门市新会区，。
被执行人湛江国大饲料有限公司，住所地湛江市遂溪县遂城镇沙泥村委会路段东侧（即工业园），组织机构代码：784886005。
关于申请执行人黄国祯与被执行人湛江国大饲料有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0705民初147号民事判决书已经发生法律效力。依据生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付货款1036347.30元及逾期付款利息74617.01元（暂计至2016年12月28日），并承担案件受理费14798.67元。但被执行人至今没有履行。根据申请执行人的请求，本院已立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人申请撤回对本案的执行。
本院认为，申请执行人申请撤回对本案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2017）粤0705民初147号民事判决书的执行。
申请执行人可以依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条的规定向本院再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 李毅明
二〇一八年二月一日
书记员 刘兆东
广东省江门市新会区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0705执2881号申请执行人黄国祯，男，1964年7月19日出生，汉族，住江门市新会区，。被执行人湛江国大饲料有限公司，住所地湛江市遂溪县遂城镇沙泥村委会路段东侧（即工业园），组织机构代码：784886005。关于申请执行人黄国祯与被执行人湛江国大饲料有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0705民初147号民事判决书已经发生法律效力。依据生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付货款1036347.30元及逾期付款利息74617.01元（暂计至2016年12月28日），并承担案件受理费14798.67元。但被执行人至今没有履行。根据申请执行人的请求，本院已立案执行。本案在执行过程中，申请执行人申请撤回对本案的执行。本院认为，申请执行人申请撤回对本案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2017）粤0705民初147号民事判决书的执行。申请执行人可以依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定向本院再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  李毅明二〇一八年二月一日书记员  刘兆东
浙江省瑞安市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0381执恢6097号
陈要金、阮良明、阮良池：
申请执行人陈要金与被执行人阮良明、阮良池民间借贷纠纷一案，（2010）温瑞商初字第01348号民事判决已发生法律效力，申请执行人陈要金向本院申请恢复执行，本院于2017年11月29日依法恢复执行，恢复执行过程中，被执行人阮良明、阮良池已履行案款8053.3元，恢复执行8053.3元部分已经执行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0381执恢6097号案件执行完毕。
二〇一七年十二月二十日
重庆市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝二中法民终字第00310号
上诉人（原审原告）陈乾芳，女，1962年4月14日生，汉族，住重庆市万州区太龙镇仙鹤村。
委托代理人向邦志，男，汉族，1942年10月5日生，住重庆市万州区ＸＸ城墙。
被上诉人重庆市万州区太龙镇五塝村民委员会。
法定代表人陈永安，主任。
委托代理人甘国静、熊道银，重庆吾耀律师事务所律师。
上诉人陈乾芳因土地承包经营权纠纷一案，不服重庆市万州区人民法院作出的(2015)万法民初字第10529号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：陈兴义原系万州区太龙镇五塝村8组（原黄坝村5组）村民，其妻早亡，膝下育有两女，大女陈乾美，已嫁到湖北，么女陈乾芳，已嫁到同镇仙鹤村4组，且户口均已从原籍迁出并在居住地取得了承包地。陈兴义在1998年第二轮土地承包时的土地承包经营权证载明：承包户主姓名陈兴义，地址黄坝村5社，人口1人，承包土地面积（大写）壹点零陆亩，其中水田0.47亩、旱地0.59亩，承包期限1998年10月1日至2027年9月30日。发包方全称：万州区太龙镇黄坝村5社。2002年12月陈兴义去世。2014年至2015年，陈乾芳前后三次向太龙镇提出赔偿申请，2015年2月10日，重庆市万州区太龙镇人民政府作出《关于陈乾芳赔偿申请的答复意见》，该意见也载明，陈乾芳父亲陈兴义，系原黄坝村5组（现五塝村8组）村民，晚年由其女儿陈乾芳赡养，于2002年12月病故。陈兴义承包地于1994年代包给本组陈乾贵耕种，所有涉及土地的费用包括农业税、统筹、提留、义务工等均由陈乾贵负担。在2010年农村土地确权发证时，因陈兴义已死亡，其承包地被村集体经济组织平分给了本组其他承包户，现已不存在承包地。同时答复，由于陈兴义承包地已经不复存在，且生前也有承包协议，对土地权益进行了明确，按《关于进一步稳定和完善农村土地承包关系的通知》（万委发[1998]3号文件）第三条的规定，集体经济组织收回承包地依据充分。故不支持申请人对于其父陈兴义承包地权益的赔偿申请。
陈乾芳在一审中诉称，其因继承承包地一事向万州区太龙镇政府申请调解，确认继承权。太龙镇政府于2015年2月10日作出回复称，自己应继承的土地已被村集体组织收回，不享有继承权。陈乾芳不服该决定，认为村集体收回其应继承的承包地违反相关法律规定。诉至法院，请求判令：重庆市万州区太龙镇五塝村民委员会归还陈乾芳应继承的土地承包经营权，并赔偿陈乾芳2004年至2015年的农业补贴6600元、退耕还林补贴3750元（预估250元/年，15年×250元/年=3750元）、诉讼损失费3000元、2004年至2015年的实际收益44000元（参照土地租赁租金每年每亩1000元，11年×1000元/年×4亩=44000元），共计57350元。本案诉讼费由重庆市万州区太龙镇五塝村民委员会承担。
五塝村委会在一审中辩称，重庆市万州区太龙镇五塝村民委员会收回陈乾芳父亲陈兴义的承包土地符合法律规定。农村土地承包以户为单位，陈乾芳以及其姐姐陈乾美已经出嫁，户口也已经迁出，并已经在迁入地取得承包土地。2002年陈乾芳父亲陈兴义去世。因此，陈兴义这一户已经不存在，重庆市万州区太龙镇五塝村民委员会理应收回其承包土地。根据《中华人民共和国农村土地承包法》的规定，土地承包经营权可以继承的情形仅限于林地与通过招投标取得土地，但是本案陈乾芳父亲陈兴义所承包的并不是林地，也不是通过招投标方式取得。因此，陈乾芳不享有继承权。陈乾芳的诉讼请求没有法律依据，请求驳回陈乾芳的诉讼请求。
一审法院认为，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十一条“承包人应得的承包收益，依照继承法的规定继承。林地承包人死亡，其继承人可以在承包期内继续承包。”最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十五条“林地家庭承包中，承包方的继承人请求在承包期间继续承包的，应予支持。其他方式承包中，承包方的继承人或者权利义务承受者请求在承包期内继续承包的，应予支持。”的规定，家庭承包方式取得的土地承包经营权，除林地外，承包经营权不发生继承问题。换言之，该承包经营权不属于公民死亡时的遗产范围，不能通过继承取得。陈兴义生前系五塝村8组村民，在第二轮土地承包时，其农村承包经营户的人数为1人，其土地承包经营权证载明的承包标的为水田、旱地，而非林地。陈兴义死亡时，其生前所取得的土地承包经营权不发生继承。作为陈兴义的法定继承人的陈乾芳对其土地承包经营权不能通过继承取得。基于前述理由，陈乾芳主张要求重庆市万州区太龙镇五塝村民委员会赔偿其2004年至2015年的农业补贴、退耕还林补贴、诉讼损失费，2004年至2015年的实际收益的请求，于法无据，不予支持。据此，根据《中华人民共和国继承法》第三条，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十一条，最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十五条之规定，判决：一、驳回陈乾芳要求重庆市万州区太龙镇五塝村民委员会归还应继承的土地承包经营权的诉讼请求。二、驳回陈乾芳要求重庆市万州区太龙镇五塝村民委员会赔偿2004年至2015年的农业补贴、退耕还林补贴、实际收益、诉讼损失费共计57350元的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由陈乾芳承担。
宣判后，陈乾芳不服，向本院提起上诉，请求：一、撤销（2015）万法民初字第10529号民事判决改判支持上诉人的上诉请求事项；二、上诉费由被上诉人承担。主要事实和理由：一审法院认定五塝村村委收回陈兴义的承包地是错误的，陈兴义死亡后其承包人土地应由陈乾芳继承。
被上诉人重庆市万州区太龙镇五塝村民委员会未作答辩。
二审查明的主要事实与一审查明一致，本院对一审查明的案件事实予以认可。
本院认为，根据《中华人民共和国继承法》第三条第六项“公民的林木、畜生和家禽属于被继承人个人合法财产，可以继承。”《中华人民共和国农村土地承包法》第三十一条“承包人应得的承包收益，依照继承法的规定继承。林地承包人死亡，其继承人可以在承包期内继续承包。”最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十五条“林地家庭承包中，承包方的继承人请求在承包期间继续承包的，应予支持。其他方式承包中，承包方的继承人或者权利义务承受者请求在承包期内继续承包的，应予支持。”本案中，在第二轮土地承包时即1998年陈兴义的《农村土地承包经营权证书》载明只有陈兴义一人，其农村家庭承包经营户上也只有陈兴义一人，未有其他家庭成员。陈兴义的两个女儿包含陈乾芳均已出嫁，并在夫家落了户，取得土地，2002年陈兴义去世。一审法院认定陈兴义生前所取得的土地承包经营权，陈乾芳作为陈兴义的法定继承人不得对其土地承包经营权通过继承取得，并无不当。
综上所述，上诉人的上诉理由均不能成立，一审法院事实认定清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1224.00元，由上诉人陈乾芳承担。
本判决为终审判决。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日。
审 判 长 黄能萍
审 判 员 杨 超
代理审判员 沈 萍
二〇一六年三月十七日
书 记 员 蹇佳莉
山东省青岛市城阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0214民初1908号
原告：任飞飞，女，1987年10月25日出生，汉族，住所地青岛市城阳区。
委托代理人：柴云亮，山东天颐临律师事务所律师。
被告：池玉树，男，1964年5月29日出生，汉族，户籍地址：福建省莆田市秀屿区。
委托代理人：李永辉，山东润珠律师事务所律师。
被告：青岛立池精密工业有限公司，住所地青岛市城阳区上马街道向阳路东侧、河东路北侧。
法定代表人：池玉树。
原告任飞飞与被告池玉树、被告青岛立池精密工业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告任飞飞委托代理人柴云亮到庭参加诉讼，被告池玉树、被告青岛立池精密工业有限公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任飞飞庭审中向本院明确诉讼请求：1.两被告连带支付原告借款本金1200000元；2.两被告连带支付原告以1200000元为基数，自2015年4月30日起至实际还款之日止，按年利率24%计算的利息；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年4月30日，原告与借款人池玉树、保证人青岛立池精密工业有限公司签订借款合同，约定：被告池玉树向原告借款人民币1200000元，借款期限自2015年4月30日至2015年7月28日，月利率为2%，未按期归还借款的，按日千分之四向原告承担违约金，并且特别约定该违约金的标准是对违约方的违约行为给对方造成的全部经济损失实际赔偿，违约方不得以任何方式和理由申请法院予以降低该标准，并应承担对方为此支出的律师费、差旅费等费用。被告青岛立池精密工业有限公司对此借款承担连带保证责任。合同签订后，原告向被告支付了借款，而合同到期后，被告却未依约履行还款义务。为维护原告的合法权益，特具状起诉，望法院判如所请。
被告池玉树辩称，认可借原告款项，但原告所诉利息及违约金等无事实与法律依据。
被告青岛立池精密工业有限公司未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《借款合同》、借条、《承诺书》、《担保函》、转账凭证。对原告提交的证据，经本院审查，具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告任飞飞与被告池玉树于2015年4月30日签订《借款合同》，合同约定了借款金额为1200000元，借款期限为2015年4月30日至2015年7月28日，利率为月利率2%，逾期付款的违约金为日千分之四。合同同时约定被告青岛立池精密工业有限公司对该借款承担连带担保责任，担保期限为2年。原告任飞飞在合同甲方处签字，被告池玉树在合同乙方处签字纳印，被告青岛立池精密工业有限公司在合同保证人处签章。
原告提交2015年4月30日借条1份，载明：“今借到任飞飞人民币壹佰贰拾万元正￥1200000.00元。”借款人池玉树在该借条上签字纳印，被告青岛立池精密工业有限公司在该借条上签章。
原告提交山东省农村信用社转账凭证2张，以证明原告任飞飞于2015年4月30日分两次向被告池玉树银行账户62×××13汇款1200000元。
本院认为，合法的债权、债务关系受法律的保护。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告能够提交经《借款合同》、借条证明被告池玉树向原告借款1200000元，能够提交转账凭证证明原告向被告池玉树支付了1200000元的借款，被告池玉树亦提交答辩意见认可池玉树向原告的借款，故原告主张被告池玉树向其借款1200000元，事实清楚，证据充分，本院予以采信。原告要求被告池玉树偿还该借款，于法有据，本院予以支持。
根据双方签订的《借款合同》第五条“本合同项下的担保方式为连带责任保证、抵押担保，由乙方自有财产和青岛立池精密工业有限公司以及机械设备为此笔借款提供无限连带责任保证，保证期间自借款之日起两年”以及经被告青岛立池精密工业有限公司签章确定的《担保函》中注明的“我公司自愿以其拥有的全部财产为上述融资向你提供连带责任担保”，根据《中华人民共和国担保法》第十八条：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”故原告要求两被告承担连带还款责任，具有事实与法律依据，本院予以支持。
根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”，原告能够提交转账凭证证明原告于2015年4月30日向被告迟玉树提供了借款，故双方的借款合同已于2015年4月30日生效。对于原告的利息主张，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”、第三十条：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”，原告主张被告池玉树、被告青岛立池精密工业有限公司连带偿还以1200000元为基数，自2015年4月30日（借款之日）起至实际还款之日止，按照年利率24%计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
一、被告池玉树与被告青岛立池精密工业有限公司于本判决生效后十日内连带偿还原告任飞飞借款1200000元。
二、被告池玉树与被告青岛立池精密工业有限公司于本判决生效后十日内连带支付原告任飞飞以1200000元为基数，自2015年4月30日起至实际给付之日止，按年利率24%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19819元，由被告池玉树与被告青岛立池精密工业有限公司负担；保全费5000元，由被告池玉树与被告青岛立池精密工业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青岛市中级人民法院。
审 判 长 高雪飞
人民陪审员 张 静
人民陪审员 张方栋
二〇一八年三月二十九日
书 记 员 王天秀
河南省永城市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1481民初1616号
原告：永城市冠宇复合板厂，住所地：河南省永城市高庄镇工业园区内，统一社会信用代码：91411481349429731Q。
法定代表人：赵丹，经理。
委托诉讼代理人：李阳、贺梅，河南正剑律师事务所律师。
被告：杨蒙，男，1984年4月29日出生，汉族，住河南省永城市。
原告永城市冠宇复合板厂（以下简称冠宇复合板厂）与被告杨蒙买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告冠宇复合板厂委托诉讼代理人李阳、贺梅到庭参加诉讼。被告杨蒙经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冠宇复合板厂请求判令：被告偿还所欠欠款31458元及占用资金利息（按同期人民银行贷款利率自2015年12月5日计算至还清之日止）并承担本案诉讼费用。
被告杨蒙未作答辩。
本院经审理查明，确认如下案件事实：被告杨蒙多次以赊购方式向原告冠宇复合板厂购买复合板。2015年12月5日，被告杨蒙因欠原告货款26500元未付，为原告出具欠条，载明“今欠冠宇彩钢板货款26500元（贰万陆仟伍佰元正）杨蒙20**年12月5日”。2016年4月21日，被告杨蒙在收到原告交付价款为2448.2元的货物后，在发货单的收货签字处签字确认。2016年5月11日，被告杨蒙在收到原告交付价款为2508元的货物后，在发货单的收货签字处签字确认。被告杨蒙于2016年2月15日支付原告5000元，于2017年12月16日支付原告4000元，对所欠原告剩余22456.2元货款至今未能清偿。
本院认为，被告杨蒙向原告购买复合板未能付款，有原告提供的被告签字确认的发货单为凭，能够确认原、被告成立合法有效的买卖合同关系。因被告杨蒙已支付原告9000元货款，应予扣减，故被告应当偿还原告欠款22456.2元。原告要求被告支付占用资金利息，因双方未约定付款期限，故其主张的逾期还款利息应自起诉之日起开始计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨蒙于本判决生效后十日内偿还原告永城市冠宇复合板厂欠款22456.2元及资金占用利息（自2018年1月23日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止）；
驳回原告永城市冠宇复合板厂的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费293元（已减半），由原告永城市冠宇复合板厂负担84元，由被告杨蒙负担209元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于
河南省商丘市中级人民法院。
审判员 邱恺
二〇一八年三月十四日
书记员 屈光
济南市历下区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0102民初4129号
原告：济南发展物业管理顾问有限公司，住所地济南市。
法定代表人：张可可，经理。
委托诉讼代理人:延余英，山东康桥律师事务所律师。
被告：贾赟，女，1983年2月10日出生，汉族，住济南市。
原告济南发展物业管理顾问有限公司与被告贾赟物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告济南发展物业管理顾问有限公司的委托代理人延余英到庭参加诉讼。被告贾赟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
济南发展物业管理顾问有限公司向本院提出诉讼请求：1.贾赟支付济南发展物业管理顾问有限公司自2013年10月1日至2017年3月31日的物业服务费7625.8元；2.判令贾赟支付济南发展物业管理顾问有限公司违约金，以半年物业服务费1089.4元为基数，分别自2014年4月1日起、2014年10月1日起、2015年4月1日起、2015年10月1日起、2016年4月1日起、2016年10月1日起以应缴纳物业费金额为基数按3‰计算违约金至付清之日止；3.本案诉讼费用由贾赟承担。事实与理由：2011年9月7日，贾赟办理完毕其所购买济南市大地锐城入住手续，同日，济南发展物业管理顾问有限公司、贾赟签订《大地锐城前期物业管理服务协议》，约定济南发展物业管理顾问有限公司为贾赟提供前期物业服务，服务费按每平方米每月1.8元收取，贾赟按半年期限预交物业服务费，每年的1月和7月的5日为缴付截止日，逾期交纳的，按应交纳金额的3‰按日交纳逾期违约金。交付房屋后，贾赟仅交纳了部分物业服务费。自2013年10月1日起，贾赟开始拖欠济南发展物业管理顾问有限公司物业服务费。经多次催要，贾赟至今未缴纳，特向法院提起诉讼，请求依法判决。
贾赟未答辩。
本案原告济南发展物业管理顾问有限公司围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：贾赟购买的大地锐城住宅。2011年9月7日，双方签订前期物业服务合同，约定济南发展物业管理顾问有限公司为贾赟提供前期物业服务，服务费按每平方米每月1.8元收取，贾赟按半年期限预交物业服务费，每年的1月和7月的5日为缴付截止日，逾期交纳的，按应交纳金额的3‰按日交纳逾期违约金。贾赟拖欠济南发展物业管理顾问有限公司自2013年10月1日至2017年3月31日的物业服务费。
本院认为，贾赟经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃举证、质证、答辩的权利。本案为物业服务合同纠纷。2011年9月7日，贾赟与济南发展物业管理顾问有限公司签订的前期物业服务合同，系双方真实意思的表示，合法有效，本院予以采信。
贾赟系大地锐城的业主，济南发展物业管理顾问有限公司系大地锐城的物业服务公司，从济南发展物业管理顾问有限公司提交的证据来看，济南发展物业管理顾问有限公司提供了物业服务，其物业服务费为每月每平方米1.8元。现贾赟未按约定支付物业服务费，已构成违约。济南发展物业管理顾问有限公司要求贾赟支付物业服务费，于法有据，本院予以支持。贾赟自2013年10月1日至2017年3月31日未支付物业服务费，欠费合计42个月，结合物业服务费标准、涉案房屋的建筑面积以及欠费时间，物业服务费应为1.8×100.87×42=7625.8元，济南发展物业管理顾问有限公司要求贾赟支付物业服务费7625.8元,于法有据，本院予以支持。对于逾期付款违约金，根据《大地锐城前期物业服务合同》的约定，每日按照欠费金额的3‰交纳，该标准过高，本院予以调整。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告贾赟于本判决书生效之日起十日内向原告济南发展物业管理顾问有限公司支付拖欠的物业服务费7625.8元；
二、被告贾赟于本判决书生效之日起十日内向原告济南发展物业管理顾问有限公司支付拖欠物业服务费的逾期付款违约金（以7625.8元为基数，自2017年7月12日起计算至实际给付之日止,按照中国人民银行同期流动资金贷款利率计算）。
如未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由贾赟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 张兴欣
人民陪审员 李洪有
人民陪审员 陈桂芳
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 韦 华
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔民申364号
再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：曾志敏，女，1970年3月21日生，汉族，贵州省安顺市人，住安顺市西秀区。
委托诉讼代理人：陶晗，贵州虹湖律师事务所律师。
委托诉讼代理人：ＸＸ玲，贵州虹湖律师事务所律师。
被申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）：安顺公交出租汽车有限公司。住所地：贵州省安顺市西秀区华西办事处汪家山村南山路。
法定代表人：倪倩，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘敬凯，北京盈科（贵阳）律师事务所律师。
再审申请人曾志敏因与被申请人安顺公交出租汽车有限公司（以下简称安顺公交出租公司）车辆租赁合同纠纷一案，不服贵州省安顺市中级人民法院(2016)黔04民终98号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现在已审查终结。
曾志敏申请再审称，二审判决认定安顺公交出租公司在《黔中早报》上登报解除合同的行为不构成违约是违反法律规定的。虽然双方合同对承包期内车辆行驶公司数达到国家强制报废标准后应当如何处理没有作出明确约定，但合同双方应当遵守国家的法律法规，根据国家经济贸易委员会、国家计划委员会、国家贸易部、机械工业部、公安部、国家环境保护局关于发布《汽车报废标准》的通知第一条：“微型客车、轿车累计行驶50万公里的应当报废”。曾志敏停运车辆是遵章守法，二审法院单纯以合同未有约定认为安顺公交出租公司不构成违约是错误的。申请人在车辆不能运营后仍然按照合同的约定继续交纳2013年5月-6月的各种规费，是公司认定申请人擅自停运，于2013年6月26日起发出通知不得办理27台出租车车辆与原承包人相关的所有业务，导致申请人不能继续履行合同，显然是公司违约。在申请人与公司发生争议后，一直由相关部门协调处理，在此期间公司于2013年6月15日单方登报通知，要求申请人自登报之日起三日内无条件恢复正常运营，否则将解除双方签订的《出租汽车承包经营合同书》，对公司的这一通知，申请人要执行就是违法违规，不执行公司将解除合同。同月25日，公司通过《黔中早报》登报单方面解除承包合同，对于这一行为，二审法院却认定是正确的。对于遵纪守法的申请人行为不予支持，却对公司的违法行为予以支持，是二审法院的枉法裁判。二审法院判决书对本案认定的事实前后矛盾，判决结果与认定也不一致，最后却通过一纸裁定对这些矛盾之处以笔误来处理，法律的严肃性何在？曾志敏依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第十一项之规定申请再审。
安顺公交出租公司提交意见称，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，申请人以《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第十一项申请再审，却没有对二审判决适用法律做出任何说明，也没有说明遗漏或超出诉讼请求的事项，请求驳回申请人的再审申请。
本院经审查认为，曾志敏的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：
一、指令贵州省安顺市中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 李 静
审判员 张 玮
审判员 刘荟宇
二〇一七年五月四日
书记员 何 丹
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔民申364号再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：曾志敏，女，1970年3月21日生，汉族，贵州省安顺市人，住安顺市西秀区。委托诉讼代理人：陶晗，贵州虹湖律师事务所律师。委托诉讼代理人：ＸＸ玲，贵州虹湖律师事务所律师。被申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）：安顺公交出租汽车有限公司。住所地：贵州省安顺市西秀区华西办事处汪家山村南山路。法定代表人：倪倩，该公司经理。委托诉讼代理人：刘敬凯，北京盈科（贵阳）律师事务所律师。再审申请人曾志敏因与被申请人安顺公交出租汽车有限公司（以下简称安顺公交出租公司）车辆租赁合同纠纷一案，不服贵州省安顺市中级人民法院(2016)黔04民终98号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现在已审查终结。曾志敏申请再审称，二审判决认定安顺公交出租公司在《黔中早报》上登报解除合同的行为不构成违约是违反法律规定的。虽然双方合同对承包期内车辆行驶公司数达到国家强制报废标准后应当如何处理没有作出明确约定，但合同双方应当遵守国家的法律法规，根据国家经济贸易委员会、国家计划委员会、国家贸易部、机械工业部、公安部、国家环境保护局关于发布《汽车报废标准》的通知第一条：“微型客车、轿车累计行驶50万公里的应当报废”。曾志敏停运车辆是遵章守法，二审法院单纯以合同未有约定认为安顺公交出租公司不构成违约是错误的。申请人在车辆不能运营后仍然按照合同的约定继续交纳2013年5月-6月的各种规费，是公司认定申请人擅自停运，于2013年6月26日起发出通知不得办理27台出租车车辆与原承包人相关的所有业务，导致申请人不能继续履行合同，显然是公司违约。在申请人与公司发生争议后，一直由相关部门协调处理，在此期间公司于2013年6月15日单方登报通知，要求申请人自登报之日起三日内无条件恢复正常运营，否则将解除双方签订的《出租汽车承包经营合同书》，对公司的这一通知，申请人要执行就是违法违规，不执行公司将解除合同。同月25日，公司通过《黔中早报》登报单方面解除承包合同，对于这一行为，二审法院却认定是正确的。对于遵纪守法的申请人行为不予支持，却对公司的违法行为予以支持，是二审法院的枉法裁判。二审法院判决书对本案认定的事实前后矛盾，判决结果与认定也不一致，最后却通过一纸裁定对这些矛盾之处以笔误来处理，法律的严肃性何在？曾志敏依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第十一项之规定申请再审。安顺公交出租公司提交意见称，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，申请人以《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第十一项申请再审，却没有对二审判决适用法律做出任何说明，也没有说明遗漏或超出诉讼请求的事项，请求驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，曾志敏的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：一、指令贵州省安顺市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 李 静审判员 张 玮审判员 刘荟宇二〇一七年五月四日书记员 何 丹
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙0603行审61号
申请执行人绍兴市国土资源局柯桥区分局。住所地绍兴市柯桥区群贤路****号。统一社会信用代码：113306210025820087。
法定代表人陈立根，局长。
委托代理人陈贤超，男，该局工作人员。
被执行人绍兴越皇贡酿酒有限公司。住所地绍兴市柯桥区平水镇梅园村。统一社会信用代码：913306210501030407。
法定代表人余岳明。
申请执行人绍兴市国土资源局柯桥区分局向本院提出申请，要求强制执行其作出的绍市柯某罚字[2017]076号行政处罚决定书中的第1、2项的内容。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
经审查，申请执行人绍兴市国土资源局柯桥区分局于2017年5月19日作出绍市柯某罚字[2017]076号行政处罚决定书，查明:被执行人在未经取得合法用地审批手续情况下，于2013年上半年开始在柯桥区平水镇梅园村沿溪口地段建造厂房，共计非法占用土地面积为501.7平方米，其中建筑占地面积359.8平方米。非法占用的土地中，469.8平方米为基本农田，31.9平方米为建设用地，非法占用的土地不符合土地利用总体规划。被执行人未经依法批准、非法占用土地的行为已违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条、第五十九条的规定。为此，申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，处罚决定如下：1、责令退还非法占用的501.7平方米土地；2、限于收到本处罚决定书之日起十五日内，自行拆除在非法占用的501.7平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、对非法占用469.8平方米基本农田的行为，处罚款30元/平方米，计罚款人民币14094元整；对非法占用31.9平方米建设用地的行为，处罚款20元/平方米，计罚款人民币638元整；合计罚款人民币14732元整。该处罚决定书于2017年5月19日送达。在法定期限内，被执行人既未申请行政复议或提起行政诉讼，亦未完全履行行政处罚决定确定的义务。2017年12月15日，申请执行人送达行政处罚决定履行催告书，催告被执行人履行行政处罚决定确定的义务，但被执行人仍未自觉履行。另查明，被执行人已于2017年12月13日缴纳罚款14732元整。
本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定有事实和法律依据，无明显违法之处。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条规定的条件。为此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对绍市柯土资罚字[2017]076号行政处罚决定中责令被执行人绍兴越皇贡酿酒有限公司退还非法占用的501.7平方米土地；限期拆除在非法占用的501.7平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状的内容准予强制执行，由柯桥区平水镇人民政府组织实施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 袁继红
审 判 员 桑伟强
人民陪审员 周宗芳
二〇一八年二月六日
书 记 员 寿 梦
?PAGE?
?PAGE?1?
浙江省绍兴市柯桥区人民法院行 政 裁 定 书（2018）浙0603行审61号申请执行人绍兴市国土资源局柯桥区分局。住所地绍兴市柯桥区群贤路****号。统一社会信用代码：113306210025820087。法定代表人陈立根，局长。委托代理人陈贤超，男，该局工作人员。被执行人绍兴越皇贡酿酒有限公司。住所地绍兴市柯桥区平水镇梅园村。统一社会信用代码：913306210501030407。法定代表人余岳明。申请执行人绍兴市国土资源局柯桥区分局向本院提出申请，要求强制执行其作出的绍市柯某罚字[2017]076号行政处罚决定书中的第1、2项的内容。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。经审查，申请执行人绍兴市国土资源局柯桥区分局于2017年5月19日作出绍市柯某罚字[2017]076号行政处罚决定书，查明:被执行人在未经取得合法用地审批手续情况下，于2013年上半年开始在柯桥区平水镇梅园村沿溪口地段建造厂房，共计非法占用土地面积为501.7平方米，其中建筑占地面积359.8平方米。非法占用的土地中，469.8平方米为基本农田，31.9平方米为建设用地，非法占用的土地不符合土地利用总体规划。被执行人未经依法批准、非法占用土地的行为已违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条、第五十九条的规定。为此，申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，处罚决定如下：1、责令退还非法占用的501.7平方米土地；2、限于收到本处罚决定书之日起十五日内，自行拆除在非法占用的501.7平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、对非法占用469.8平方米基本农田的行为，处罚款30元/平方米，计罚款人民币14094元整；对非法占用31.9平方米建设用地的行为，处罚款20元/平方米，计罚款人民币638元整；合计罚款人民币14732元整。该处罚决定书于2017年5月19日送达。在法定期限内，被执行人既未申请行政复议或提起行政诉讼，亦未完全履行行政处罚决定确定的义务。2017年12月15日，申请执行人送达行政处罚决定履行催告书，催告被执行人履行行政处罚决定确定的义务，但被执行人仍未自觉履行。另查明，被执行人已于2017年12月13日缴纳罚款14732元整。本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定有事实和法律依据，无明显违法之处。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条规定的条件。为此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：对绍市柯土资罚字[2017]076号行政处罚决定中责令被执行人绍兴越皇贡酿酒有限公司退还非法占用的501.7平方米土地；限期拆除在非法占用的501.7平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状的内容准予强制执行，由柯桥区平水镇人民政府组织实施。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  袁继红审 判 员  桑伟强人民陪审员  周宗芳二〇一八年二月六日书 记 员  寿 梦????1?
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0282民初8960号
原告：徐明星，男，1963年11月13日生，汉族，住宜兴市。
被告：王余良，男，1954年12月26日生，汉族，住宜兴市。
原告徐明星与被告王余良名誉权纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法由代理审判员陈淑敏适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐明星到庭参加诉讼。被告王余良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐明星向本院提出诉讼请求：1、判令被告侵犯原告名誉权，并向原告赔礼道歉。2、判令被告支付原告精神损害抚慰金60000元。事实和理由：原告与宋锡娟是夫妻关系，自2014年1月20日开始被告与宋锡娟公然以夫妻名义同居，并对外公开以夫妻名义相称共同生活。2015年10月29日宋锡娟在宜兴市红塔医院住院治疗，在出院记录上被告居然以家属名义签字，这一行为极其恶劣，损害原告作为丈夫的权利，因此诉至法院。
被告王余良辩称：原告起诉是无事生非，依出院记录作为证据是不附合情理的。原告妻子宋锡娟住院时原告又在哪里？宋锡娟在无奈之时打电话给其恳请帮忙。其和宋锡娟是同事关系，出于人道主义和救死扶伤同情心理，就帮了这个忙。原告说其和宋锡娟同居，无事实依据。原告多次在被告居住地谩骂侮辱被告与子女、儿媳等。在居住地名誉一落千丈，更可恨的是因为原告的行为，导致被告与女朋友分手。徐明星多次报假案，导致警察多次上门，吓得被告5岁的孙子到中医院治疗，使孩子幼小的心灵蒙上阴影。
本院经审理认定事实如下：1987年7月31日徐明星与宋锡娟（又名宋夕娟）登记结婚。2015年10月29日至2015年10月30日止宋锡娟在宜兴市红塔医院住院治疗，在该院的出院记录家属栏中王余良签名。
上述事实，有结婚申请书、出院记录及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，以书面、口头等形式宣扬他人隐私，或者捏造事实公然丑化他人人格，以及用侮辱、诽谤等方式损害他人名誉，造成一定影响的，应当认定为侵害公民名誉权的行为。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，即便王余良曾在宋锡娟出院记录家属栏签名，该行为传播范围较小，且并未对徐明星的名誉产生损害后果。故徐明星主张王余良侵犯其名誉权，证据不足，对其诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零一条，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第一百四十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回徐明星的诉讼请求。
本案案件受理费250元（已减半收取）由徐明星负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
代理审判员 陈 淑 敏
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 李蒋楠鑫
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0282民初8960号原告：徐明星，男，1963年11月13日生，汉族，住宜兴市。被告：王余良，男，1954年12月26日生，汉族，住宜兴市。原告徐明星与被告王余良名誉权纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法由代理审判员陈淑敏适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐明星到庭参加诉讼。被告王余良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐明星向本院提出诉讼请求：1、判令被告侵犯原告名誉权，并向原告赔礼道歉。2、判令被告支付原告精神损害抚慰金60000元。事实和理由：原告与宋锡娟是夫妻关系，自2014年1月20日开始被告与宋锡娟公然以夫妻名义同居，并对外公开以夫妻名义相称共同生活。2015年10月29日宋锡娟在宜兴市红塔医院住院治疗，在出院记录上被告居然以家属名义签字，这一行为极其恶劣，损害原告作为丈夫的权利，因此诉至法院。被告王余良辩称：原告起诉是无事生非，依出院记录作为证据是不附合情理的。原告妻子宋锡娟住院时原告又在哪里？宋锡娟在无奈之时打电话给其恳请帮忙。其和宋锡娟是同事关系，出于人道主义和救死扶伤同情心理，就帮了这个忙。原告说其和宋锡娟同居，无事实依据。原告多次在被告居住地谩骂侮辱被告与子女、儿媳等。在居住地名誉一落千丈，更可恨的是因为原告的行为，导致被告与女朋友分手。徐明星多次报假案，导致警察多次上门，吓得被告5岁的孙子到中医院治疗，使孩子幼小的心灵蒙上阴影。本院经审理认定事实如下：1987年7月31日徐明星与宋锡娟（又名宋夕娟）登记结婚。2015年10月29日至2015年10月30日止宋锡娟在宜兴市红塔医院住院治疗，在该院的出院记录家属栏中王余良签名。上述事实，有结婚申请书、出院记录及本院庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，以书面、口头等形式宣扬他人隐私，或者捏造事实公然丑化他人人格，以及用侮辱、诽谤等方式损害他人名誉，造成一定影响的，应当认定为侵害公民名誉权的行为。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，即便王余良曾在宋锡娟出院记录家属栏签名，该行为传播范围较小，且并未对徐明星的名誉产生损害后果。故徐明星主张王余良侵犯其名誉权，证据不足，对其诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零一条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百四十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回徐明星的诉讼请求。本案案件受理费250元（已减半收取）由徐明星负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。代理审判员 陈 淑 敏二〇一七年十二月十二日书 记 员 李蒋楠鑫
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0381民初13368号
原告：周芬田，女，1980年8月16日出生汉族，住江西省九江市修水县渣津镇西堰村*组**号，现住浙江省瑞安市。
被告：温州市安庆建设开发有限公司，住所地浙江省瑞安市玉海街道万松路1号（四楼）。
法定代表人：陈庆育。
原告周芬田与被告温州市安庆建设开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月14日立案受理。在审理过程中，原告没有向本院预交案件受理费，并于2017年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。而且，原告未本院在指定的期限内交纳案件受理费，本案应按自动撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 周新弟
二〇一七年十二月二十二无
代书记员 潘 密
浙江省瑞安市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0381民初13368号原告：周芬田，女，1980年8月16日出生汉族，住江西省九江市修水县渣津镇西堰村*组**号，现住浙江省瑞安市。被告：温州市安庆建设开发有限公司，住所地浙江省瑞安市玉海街道万松路1号（四楼）。法定代表人：陈庆育。原告周芬田与被告温州市安庆建设开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月14日立案受理。在审理过程中，原告没有向本院预交案件受理费，并于2017年12月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。而且，原告未本院在指定的期限内交纳案件受理费，本案应按自动撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 周新弟二〇一七年十二月二十二无代书记员 潘 密