河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫14民终1141号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司。
代表人：刘国常，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杜红涛，河南杰昇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：代利珍，女，1991年4月7日出�，汉族，住河南省商丘市夏邑县。
委托诉讼代理人：沈祥丰，河南三文律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：韩晓伟，男，1990年3月19日出生，汉族，住河南省商丘市夏邑县。
委托诉讼代理人：沈祥丰，河南三文律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：杨振东，男，1973年06月14日出生，汉族,住河南省商丘市虞城县。
委托诉讼代理人：张永峰，河南卓衡律师事务所律师。
原审被告：阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司。
代表人：杨广伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张莎，该公司员工。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司商丘中心支公司（以下简称人寿财险商丘支公司）因与被上诉人代利珍、韩晓伟、杨振东，原审被告阳光财产保险股份有限公司商丘中�支公司（以下简称阳光财险商丘支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省虞城县人民法院（2017）豫1425民初4665号民事判决，向本院提出上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人人寿财险商丘支公司的委托诉讼代理人杜红涛，被上诉人代利珍、韩晓伟共同委托的诉讼代理人沈祥丰，被上诉人杨振东及其委托诉讼代理人张永峰，原审被告阳光财险商丘支公司的委托诉讼代理人张莎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
人寿财商丘支公司上诉请求：请求撤销原判，依法改判中人寿财商丘支公司不承担赔偿责任。事实和理由：1、涉案车辆投保时，人寿财商丘支公司就免责条款向投保人履行了解释说明义务。本案事故发生后，涉案车辆驾驶员逃离现场，根据保险合同约定，人寿财商丘支公司不应在商业第三者责任保险限额内承担本案的赔偿责任。2、韩晓伟不能证明系涉案车辆的登记车主，其作为本案被告诉讼主体不适格。
代利珍、韩晓伟辩称：1、涉案车辆登记车主韩露丹对韩晓伟索要车辆赔偿款不持异议，本案事故发生后，韩晓伟支付修车费用，其诉讼主体适格。2、代利珍系本案事故的受害人，其作为本案原告诉讼主体适格。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
杨振东辩称：1、本案事故发生后，杨振东第一时间报警，因身体受伤到医院就珍，未逃逸。2、涉案车辆投保单并非投保人所签，人寿财商丘支公司就免责条款未对投保人进行解释说明，该免责条款对投保人不产生法律约束力。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
阳光财险商丘支公司请求二审法院依法判决。
代利珍、韩晓伟向一审法院起诉请求：请求判令杨振东、人寿财商丘支公司、阳光财险商丘支公司赔偿各项损失69270.25元，并承担本案诉讼费。
一审法院认定事实，2017年10月6日下午，杨振东驾驶豫Ｎ×××××号小型轿车行驶至虞城县××××与韩晓伟驾驶的豫Ｎ×××××号小型轿车相撞，致使豫Ｎ×××××号小型轿车又与在公路南侧行驶的刘瑞云驾驶的三轮车相撞，造成三车损坏，NHD172号小型轿车上的乘客代利珍受伤，被送往虞城县人民医院住院治疗（住院两天），花费医疗费576.55元；后转商丘妇幼保健院（住院20天），花费医疗费3100元。2017年10月份代利珍在商丘妇幼保健院门诊支付医疗费用5702.56元；代利珍支付交通费485元。韩晓伟的豫Ｎ×××××小型车严重损毁，经鉴定车辆损失28015元。韩晓伟支付评估费1400元、拖车施救费500元。事故发生后，杨振东将车留在了现场后，未经代利珍、韩晓伟方同意本人离开事故现场。韩晓伟、代利珍、刘瑞云无事故责任，杨振东应负次事故的全部责任。在该事故中第三人刘瑞云住院11天，支付医疗费6666.5元。杨振东驾驶豫Ｎ×××××号小型轿车在阳光财险商丘支公司投保交强险、在人寿财险商丘支公司投保三者险（保险险额300000元）。2016年河南省农村居民人均纯收入为10853元/年，农村居民人均生活消费支出为7887元/年。2016年居民服务、修理和其他服务业为33857元/年。
一审法院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入……”代利珍在该事故中受到的损失有医疗费9136.5元、误工费10853元/年÷365天×22天=654元、护理费33857元/年÷365天×22天=2041元、住院伙食补�费80元/天×22天=1760元、营养费30元×22天=660元、代利珍支付交通费485元，以上共计14736.5元。韩晓伟财产损失28015元、支付评估鉴定费1400元、拖车施救费500元。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件的适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险）和第三者商业保险（以下简称商业三者险）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；……”、《中华人民共和国保险法》第十七条“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险赁证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，未作提示或者明确刘明的，该条款不产生效力”的规定。人寿财险商丘支公司未提供有效证明证明在订立涉案保险合同时，尽到提示及告知义务，其制定的第三者责任保险免责条款对本案的情形不具有约束力，人寿财险商丘�公司所提的免责理由不成立，本院不予支持。综上，阳光财险商丘支公司应当在交强险限额内给第三人刘瑞云预留4053元。阳光财险商丘支公司在交强险限额范围内赔偿代利珍9127元、韩晓伟财产损失2000元。人寿财险商丘支公司应当在三者险限额范围内赔偿代利珍5609.5元、韩晓伟财产损失26015元、拖车施救费500元。杨振东应当承担韩晓伟支付的的财产评估费1400元。已经支付代利珍的8000元应当返还杨振东。代利珍、韩晓伟的其它诉讼请求没有事实和法律依据，不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干�题的解释》和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件的适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条之规定，判决：一、被告阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司在判决生效后十日内赔偿原告代利珍9127元、韩晓伟2000元；二、中国人寿财产保险股份有限公司商丘中心支公司判决生效后十日内赔偿原告代利珍5609.5元、韩晓伟26515元；三、被告杨振东在判决生效后十日内支付原告评估费1400元；四、原告代利珍在收到上述赔偿时返还被告杨振东先行垫付的8000元；五、驳回原告代利珍、韩晓伟的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1532元，由原告代利珍、韩晓伟承担607�，由被告杨振东承担916元，诉前保全费520元由原告代利珍承担。如果当事人直接向法院汇款，必须写明如下内容：（收款人账号为：24×××31；户名：虞城县人民法院赔偿款专户；汇入行名称：中国银行虞城支行）。并将汇款凭证提交承办人查验，否则视为未履行判决书确定的义务。
二审中，代利珍、韩晓伟提交一组新证据，豫Ｎ×××××机动车行驶证及该车的登记信息表各1份、韩露丹的身份证及户口本复印件各1份、韩露丹委托书1份，证明涉案车辆的所有权人系韩露丹，韩露丹委托韩晓伟就涉案车辆损失索赔。人寿财商丘支公司质证意见，该证据系复印件，对该证据的真实性有异议，不能证明韩晓伟本案诉讼主体适格。杨振东对上述证据无异议。阳光财险商丘支公司与人寿财商丘支公司的质证意见相同。经本院审查认为，上述证据与本案有关，予以采信�
二审中，人寿财商丘支公司、阳光财险商丘支公司、杨振东均未提供新的证据材料。
本院经审理查明的事实与原审认定事实相同。
本院认为，本案争议焦点为韩晓伟本案诉讼主体是否适格？人寿财商丘支公司主张商业第三者责任保险免责理由能否成立？韩晓伟系涉案豫Ｎ×××××车辆的驾驶员，持有该车辆维修票据，且该车的所有权人韩露丹授权韩晓伟就本案事故造成的车辆损失主张权利，韩晓伟本案诉讼主体适格。杨振东主张涉案豫Ｎ×××××车辆的投保单不是投保人杨中锁的签字，未对涉案保险合同免责条款进行解释说明，并申请对投保单的“杨中锁”签字进行字迹鉴定。人寿财险商丘支公司未在指定期间提供鉴定所需的检材原件，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条“有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人，可以推定该主张成立”之规定，应视为人寿财险商丘支公司未让杨中锁在投保单上签名，未履行免除保险人责任的提示及告知义务。根据《中华人民共和国保险法》第十七条规定，“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”。人寿财险商丘支公司未提供有效证据证明其在与杨中锁签订涉案保险合同时，对保险合同约定的免责条款尽到提示及告知义务，该免责条款对本案不具有约束力，人寿财险商丘支公司的免责辩解理由证据不足，不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，程序合法，判决适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1532元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司商丘中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘一宇
审判员 高纪平
审判员 许长峰
二〇一八年三月二十二日
书记员 刘 雪