wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁01民辖终656号
上诉人（原审被告）莱芜市华贸物资有限公司，住所地山东省莱芜市莱城区。
法定代表人张永林，经理。
被上诉人（原审原告）青岛银行股份有限公司济南分行，住所地山东省济南市历下区。
负责人潘丽宏，行长。
原审被告亓承树，男，l965年2月5日出生，汉族，住山东省莱芜市莱城区。
原审被告孙红，女，1965年7月1日出生，汉族，住山东省莱芜市莱城区。
原审被告张永林，男，l958年9月3日出生，汉族，住山东省莱芜市莱城区。
原审被告韩蕴颖，女，l957年6月1日出生，汉族，住山东省莱芜市莱城区。
原审被告莱芜市众捷汽车销售服务有限公司，住所地山东省莱芜市高新区。
法定代表人孙红，总经理。
原审被告莱芜华贸盛达汽车销售服务有限公司，住所地山东省莱芜市莱城工业区。
法定代表人张永林，总经理。
上诉人莱芜市华贸物资有限公司与被上诉人青岛银行股份有限公司济南分行、原审被告亓承树、孙红、张永林、韩蕴颖、莱芜市众捷汽车销售服务有限公司、莱芜华贸盛达汽车销售服务有限公司因金融借款合同纠纷一案，济南市历下区人民法院作出(2016)鲁0102民初1652-2号民事裁定，驳回莱芜市华贸物资有限公司对本案管辖权提出的异议。莱芜市华贸物资有限公司不服裁定，提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
在原审提交答辩状期间，莱芜市华贸物资有限公司提出管辖权异议称，因金融借款合同纠纷提起的诉讼，由合同履行地人民法院或被告住所地人民法院管辖，无论合同履行地还是被告住所地均在莱芜市莱城区，依据《民事诉诉法》的有关规定，本案应由莱芜市莱城区法院管辖。
原审法院经审查认为，青岛银行股份有限公司济南分行与莱芜市华贸物资有限公司签订的借款合同中约定，发生纠纷由贷款人所在地法院管辖。原审法院作为贷款人所在地人民法院，对本案行使管辖权并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条之规定，裁定驳回莱芜市华贸物资有限公司对本案管辖权提出的异议。
上诉人莱芜市华贸物资有限公司不服原审裁定上诉称，上诉人与被上诉人之间的基础法律文书是双方之间的金融借款合同，《借款合同》为被上诉人所提供的格式合同，有关管辖的约定亦是其中的格式条款。根据《合同法》第四十条之规定，提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。本案中，所有原审被告住所地均为莱芜市莱城区，在莱城区人民法院诉讼，能够大大减轻原审被告的诉讼负担。上诉人被上诉人之间金融借款合同纠纷的管辖应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。根据相关司法解释规定，给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行。因此，合同履行地、被告住所地均为莱芜市莱城区，济南市历下区人民法院对本案没有管辖权，原审法院认定事实和适用法律错误，请求依法撤销原裁定，将案件移送至莱芜市莱城区人民法院审理。
被上诉人青岛银行股份有限公司济南分行在答辩期内未作答辩。
本院经审理查明，2015年11月17日，青岛银行股份有限公司济南分行与莱芜市华贸物资有限公司签订《借款合同》，该合同第二页有特别提示，告知合同签订方认真审阅合同的所有条款。该合同第九条明确约定，发生争议，协商不成时，由贷款人所在地人民法院管辖。
本院认为，本案系金融借款合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以在书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。原审法院依据当事人的约定，对本案行使管辖权，并无不当。涉案《借款合同》中的管辖约定，并未加重各方当事人的负担，故上诉人莱芜市华贸物资有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 卫
审 判 员 郑国栋
代理审判员 陈新生
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 石 慧
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初23035号
原告：张丙强，男，1973年5月15日出生，汉族，住河北省黄骅市。
委托诉讼代理人：曹宝振，河北铭晖律师事务所律师。
被告：孔维国，男，1971年3月30日出生，汉族，住山东省庆云县。
被告：青县开元汽车运输服务有限公司，住所地河北省沧州市青县清州镇南环磷肥厂对过，组织机构代码911309226720757694。
主要负责人：田玉春，经理。
被告：亚太财产保险有限公司沧州中心支公司，住所地河北省沧州市运河区迎宾大道东侧泰大国际家居广场6号楼南楼7层，组织机构代码911309006746902983。
主要负责人：翟志，总经理。
委托诉讼代理人：朱福生，北京市东元（沧州）律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司代县支公司，住所地山西省代县城东关，组织机构代码911409238120103358。
主要负责人：李铁东，经理。
委托诉讼代理人：郝家红，天津君朋律师事务所律师。
本院于2017年3月21日受理了原告张丙强与被告孔维国、青县开元汽车运输服务有限公司、亚太财产保险有限公司沧州中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司代县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2017年5月18日提出撤诉申请，现申请撤回对被告孔维国、青县开元汽车运输服务有限公司、中国人民财产保险股份有限公司代县支公司的起诉。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张丙�撤回对被告孔维国、青县开元汽车运输服务有限公司、中国人民财产保险股份有限公司代县支公司的起诉。
审判员 张雅静
二〇一七年五月十八日
书记员 鲁秋亭
河北省迁西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）迁民初字第1471号
原告迁西县农村信用合作联社洒河信用社。
法定代表人李胜旗，男，系该信用社主任。
组织机构代码证号10513143－7。
地址迁西县。
被告侯得卫，男，汉族，住迁西县。
被告李明林，男，汉族，住迁西县。
被告李春新，男，汉族，住迁西县。
本院在审理原告迁西县农村信用合作联社洒河信用社与被告侯得卫、李明林、李春新借款合同纠纷一案中，原告迁西县农村信用合作联社洒河信用社于2013年10月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告迁西县农村信用合作联社洒河信用社的撤诉申请系自愿且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第〈五〉项之规定，裁定如下：
准予原告迁西县农村信用合作联社洒河信用社撤回起诉。
案件受理费767.50元，减半收取384元，由原告负担。
审判员 李晓华
二〇一三年十月十五日
书记员 朱海全
河北省迁西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）迁民初字第1471号
原告迁西县农村信用合作联社洒河信用社。
法定代表人李胜旗，男，系该信用社主任。
组织机构代码证号10513143－7。
地址迁西县。
被告侯得卫。
被告李明林。
被告李春新。
本院在审理原告迁西县农村信用合作联社洒河信用社与被告侯得卫、李明林、李春新借款合同纠纷一案中，原告迁西县农村信用合作联社洒河信用社于2013年10月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告迁西县农村信用合作联社洒河信用社的撤诉申请系自愿且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第〈五〉项之规定，裁定如下：
准予原告迁西县农村信用合作联社洒河信用社撤回起诉。
案件受理费767.50元，减半收取384元，由原告负担。
审判员 李晓华
二〇一三年十月十五日
书记员 朱海全
河北省迁西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）迁民初字第1471号
原告迁西县农村信用合作联社洒河信用社。
法定代表人李胜旗，男，系该信用社主任。
组织机构代码证号10513143－7。
地址迁西县洒河桥镇迎宾街。
被告侯得卫，男，1979年8月26日生，汉族，住迁西县洒河桥镇白塔寨村30。
被告李明林。
被告李春新。
本院在审理原告迁西县农村信用合作联社洒河信用社与被告侯得卫、李明林、李春新借款合同纠纷一案中，原告迁西县农村信用合作联社洒河信用社于2013年10月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告迁西县农村信用合作联社洒河信用社的撤诉申请系自愿且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第〈五〉项之规定，裁定如下：
准予原告迁西县农村信用合作联社洒河信用社撤回起诉。
案件受理费767.50元，减半收取384元，由原告负担。
审判员 李晓华
二〇一三年十月十五日
书记员 朱海全
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）静民四（商）初字第1456号
上海市静安区人民法院
民事判决书
（2015）静民四（商）初字第1456号
原告王凝忆。
委托代理人鲍殷豪，上海刘春雷律师事务所律师。
被告中国银行股份有限公司上海市南京西路第三支行。
负责人朱纯。
委托代理人陈五云，上海市天目律师事务所律师。
委托代理人傅佳俊，上海市天目律师事务所律师。
原告王凝忆诉被告中国银行股份有限公司上海市南京西路第三支行储蓄存款合同纠纷一案，本院于2015年3月19日受理，依法适用简易程序，由审判员严亚璐独任审判。本院于同年3月30日公开开庭进行了审理。原告委托代理人鲍殷豪、被告委托代理人陈五云、傅佳俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年6月9日原告在被告处办理卡号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX中国银行借记卡一张，并办理了手机短信功能。2014年4月22日20时许，原告收到手机短信，银行卡内共计人民币（下同）18，900元被他人通过ATM机取走。当晚22时左右，原告到派出所报案，并将银行卡在附近中国银行的ATM机使用，故意输错密码致卡被吞。之后，原告到银行网点取回涉案银行卡。后经查询得知，涉案银行卡在异地ATM机取款四次，分别为5，000元、5，000元、5，000元和3，900元，并产生手续费48元。原告与被告交涉未果。被告未尽到安全维护义务致原告受损，应当予以赔偿，故起诉来院请求判令：一、被告赔偿18，900元；二、被告赔偿利息损失（自2014年4月23日起按中国人民银行同期银行贷款利率计算至实际履行日止）；三、诉讼费由被告承担。
原告为证明其诉称，向本院提交如下证据：
1、卡号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX中国银行借记卡一张、账户交易明细，证明银行卡为原告所有、卡内有异地取款四次、共计18，900元及手续费48元；
2、接受案件回执单，证明原告为银行卡内钱款被盗刷向公安机关报警；
3、自动柜员机客户通知书及返还登记，证明原告当晚带涉案银行卡的事实。
被告辩称，对原告银行卡被异地取款的事实无异议，该银行卡凭密码交易视为本人行为，被告系统收到正确的密码，故被告不存在违约情况，如有盗刷也是因原告泄露密码，所以不同意诉讼请求，如应赔偿也应以活期利率计损失。对原告提供的证据除自动柜员机客户通知书模糊不清，其他证据真实性无异议。
经庭审查证，原告提供的证据真实合法，与本案的事实存在关联，本院予以确认。
经审理查明，原告在被告处申请办理卡号XXXXXXXXXXXXXXXXXXX中国银行借记卡一张。2014年4月22日20时许，原告收到手机短信，该银行卡通过异地ATM机被取款四次，分别为5，000元、5，000元、5，000元和3，900元（共计人民币18，900元），并产生手续费48元。当晚22时左右，原告到上海公安局长宁分局周家桥派出所报案。同时，原告持卡在附近中国银行的ATM机使用，故意输错密码致卡被吞。次日，原告到银行网点取回涉案银行卡。因原告与被告交涉未果，遂诉讼来院。
以上事实，有原告提供的证据及庭审笔录为证，并经庭审质证查实，本院予以确认。
本院认为，原告与被告之间因申领银行卡所建立的储蓄存款合同法律关系，依法成立，合法有效，双方当事人均应恪守履行。银行卡系被告设计制作并交付原告，原告应当按照约定妥善保管和使用银行卡及密码，被告应当按照约定支付存款本息，并保障银行卡交易的安全。被告在进行凭卡支付存款的交易中，应当首先要求持卡人提供真实的银行卡，作为持卡人要求被告履行合同义务的凭证。本案中，从交易发生时间、地点，以及原告报案事实、向公安机关出示银行卡等一系列过程，可以证明原告本人不在交易现场，并且当时银行卡由原告保管，并未存在人卡分离的情况。系争的四笔异地取款应为利用伪卡盗刷的犯罪行为所引起，被告未能识别伪卡而向他人支付存款，并从原告账户中扣款的行为，未能保障原告资金的安全，违反合同约定，理应赔偿原告的损失。虽然银行卡密码具有唯一性，凭密码交易可视为本人行为，但现实中利用技术手段或其他途径，未涉及持卡人即获取其银行卡密码的事例屡有发生，唯一性屡有破解，而被告目前亦无证据证明银行卡信息和密码泄露系原告过错所致。所以，被告的抗辩意见，缺乏依据，不予采信。综上，原告要求被告赔偿18，900元，合法有据，应予支持；利息损失标准可按活期利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国商业银行法》第六条的规定，判决如下：
一、被告中国银行股份有限公司上海市南京西路第三支行应于本判决生效之日起十日内赔偿原告王凝忆人民币18，900元；
二、被告中国银行股份有限公司上海市南京西路第三支行应于本判决生效之日起十日内支付原告王凝忆自2014年4月23日起至实际履行日止的利息（以人民币18，900元为本金，按同期中国人民银行颁布的活期存款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币291元，减半收取人民币145.50元，由被告中国银行股份有限公司上海市南京西路第三支行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 严亚璐
二〇一五年四月十七日
书记员 李 彦
审判员 严亚璐
二〇一五年四月二十二日
书记员 李 彦
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国商业银行法》
第六条、商业银行应当保障存款人的合法权益不受任何单位和个人的侵犯。
山东省枣庄市薛城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）薛执字第631号
申请执行人刘锦，居民。
被执行人山东圣火旭龙煤化工有限公司，住所地薛城区陶庄镇夏庄。
法定代表人于福友，董事长。
本院在执行申请执行人刘锦与被执行人山东圣火旭龙煤化工有限公司劳动争议纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序，待被执行人具备执行条件后，申请执行人可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力
审判长 董 华
审判员 种衍华
审判员 孙 鹏
二〇一五年十一月五日
书记员 郭依秀
石家庄市桥西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第00272号
申请执行人交通银行股份有限公司河北省分行，住所地石家庄市桥西区自强路22号。
被执行人贾凤国。
申请执行人交通银行股份有限公司河北省分行与被执行人贾凤国信用卡纠纷一案。石家庄市桥西区人民法院作出的（2013）西民二初字第00254号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人贾凤国逾期未履行判决确定的义务，申请执行人于2015年1月8日向本院申请强制执行，本院于2015年1月8日依法受理进入执行程序。
在执行过程中，本院执行人员依法对被执行人贾凤国在银行存款、在公安机动车辆管理所有无车辆登记，在房产管理和住房保障局房产登记情等情况进行了查询和调查，均未查到被执行人贾凤国有可供执行的财产；申请执行人交通银行股份有限公司河北省分行也未能向本院提供出被执行人贾凤国有可供执行的财产。
本院认为，该案进入执行程序后对被执行人贾凤国的财产情况进行了上述调查，均未能查到其有可供执行的财产且申请执行人同意终结本次执行程序，已经符合终结本次执行程序的条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、本院作出的（2013）西民二初字第00254号民事判决书终结本次执行程序。
二、如发现被执行人贾凤国有可供执行的财产，申请执行人交通银行股份有限公司河北省分行可以随时向本院申请执行，再次申请执行不受执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 韩战平
审判员 季 磊
审判员 杜洪波
××××年××月××日
书记员 张延炜
陕西省西乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第00272号
申请执行人陈某某。
申�执行人杨某某（系陈某某之妻）。
被执行人黄某某。
被执行人张某某。
委托代理人葛某某（系张某某之妻）。
申请执行人陈某某、杨某某与被执行人黄某某、张某某机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人依据本院已发生法律效力的（2015）西民初字第00024民事判决书，于2015年5月28日向本院申请执行，要求被执行人黄某某、张某某给付赔偿款11858.48元，本院已受理。
本案在执行中，向被执行人黄某某、张某某送达了执行通知书，限其收到执行通知书之日即履行本案义务，并交纳案件受理费400元，申请执行费65元。在执行过程中，申请执行人考虑到被执行人的实际困境，被执行人与申请执行人协商达成执行和解，由被执行人黄某某、张某某一次性给付陈某某、杨某某赔偿款2000元，申请执行人对剩余赔偿款9858.48元自愿放弃，本案即执行完毕。现被执行人黄某某�张某某已将执行款2000元交清，该款申请执行人已领取。案件受理费400元，申请执行费65元被执行人已缴纳。本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）西民初字第00024民事判决书确定给付内容的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 韦祖金
二〇一五年七月十五日
书记员 龚武菊
辽宁省西丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第00272号
申请执行人尚占洪。
被执行人西丰县金星乡联合村民委员会。
负责人：吴玉宽，系该村民委员会负责人。
本院在执行申请执行人尚占洪与被执行人西丰县金星乡联合村民委员会民间借贷合同纠纷一案中，因被执行人西丰县金星乡联合村民委员会财产在其他案件中被冻结，且无其他财产可供执行，经申请执行人同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高德丰
审判员 张百合
审判员 王 维
二〇一五年十月二十三日
书记员 刘学斌
河南省西峡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第00272号
申请执行人：任艳峰。
被执行人：郭前进。
本院依据已经发生法律效力的（2015）西米民初字第15号民事判决书，于2015年6月9日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
西峡县人民法院（2015）西米民初字第15号民事判决书终结本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 牛连青
执行员 南娟锋
执行员 王 爽
二〇一五年七月十五日
书记员 张 一
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民初字第17204号
原告王海，男，1964年6月18日出生。
委托代理人宋岩，北京市通州区马驹桥镇法律服务所法律工作者。
委托代理人王秀云，1971年6月4日出生，系原告王海之妹。
被告崔晨，女，1992年2月8日出生。
原告王海与被告崔晨返还原物纠纷一案，本院受理后，依法由本院代理审判员姚玮东独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告王海的委托代理人宋岩、王秀云，被告崔晨到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告王海诉称：被告崔晨于2014年10月3日从我的外甥女赵金禄处将登记在我名下的一汽大众高尔夫牌小轿车（车号：京QLZ3**）借走，并承诺于当天将车辆返还，车内有该车的车辆行驶证。经我和被告崔晨多次协商，被告崔晨至今仍以种种理由拒绝将车辆返还给我。我认为，被告崔晨的行为侵犯了我的合法权益，故我诉至法院，请求法院依法判令被告崔晨将车辆及行驶证返还给我，并由被告崔晨承担本案的诉讼费用。
被告崔晨辩称，我同意原告的诉讼请求，该车被我的朋友陈金虎借走，我也找不到，我只能尽量帮忙找到。
经审理查明：原告王海的外甥女赵金禄和被告崔晨系朋友关系。原告王海名下有一辆一汽大众高尔夫牌汽车（车架号：×××，发动机号：L14980、车牌号：京QLZ3**），该车辆由赵金禄使用。2014年10月3日，被告崔晨从赵金禄处将该车辆借走，至今未归还。被告崔晨对借车一事予以认可，但其表示其未归还车辆的原因系因为其朋友将该车辆借走，其也无法找到该车辆，但其并未对其主张提供相应的证据。
上述事实，有车辆信息查询单、购车发票、照片及双方当事人陈述等在案佐证。
本院认为：公民的合法权益受法律保护。无权占有不动产或动产的，权利人可以请求返还原物。根据本案查明的事实，原告王海系涉诉车辆的所有权人，被告崔晨将车辆借走，属于借用人，现其拒不归还借用物于所有权人，王海要求崔晨返还涉诉车辆及行驶证，理由正当，本院予以支持。对于被告崔晨称其将车辆借给了案外他人，但其并未提供充分的证据予以证明，本院难以采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告崔晨于本判决生效之日起七日内将一汽大众高尔夫牌小型轿车（车架号：×××，发动机号：L14980、车牌号：京QLZ3**）及该车辆的车辆行驶证返还给原告王海。
案件受理费35元，由被告崔晨负担，于本判决生效之日起七日内执行清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 姚玮东
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 许松婷
广东省珠海市金湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）珠金法民二初字第245号
原告珠海凌宇混凝土有限公司，住所地：珠海市金湾区。
法定代表人李湘源，执行董事。
委托代理人孙国华，北京市中银（珠海）律师事务所律师。
被告广东建安昌盛工程有限公司，住所地：珠海市。
法定代表人刘经明，董事长。
本院在审理原告珠海凌宇混凝土有限公司诉被告广东建安昌盛工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年6月18日以被告已经付款为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告珠海凌宇混凝土有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告珠海凌宇混凝土有限公司撤回起诉。
本案受理费人民币665元，由原告珠海凌宇混凝土有限公司负担。
代理审判员 郭美玲
二〇一五年六月十八日
书 记 员 伍淑芳
广东省珠海市金湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）珠金法民二初字第245号
原告珠海凌宇混凝土有限公司，住所地：珠海市金湾区。
法定代表人李湘源，执行董事。
委托代理人孙国华，北京市中银（珠海）律师事务所律师。
被告广东建安昌盛工程有限公司，住所地：珠海市香洲。
法定代表人刘经明，董事长。
本院在审理原告珠海凌宇混凝土有限公司诉被告广东建安昌盛工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年6月18日以被告已经付款为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告珠海凌宇混凝土有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告珠海凌宇混凝土有限公司撤回起诉。
本案受理费人民币665元，由原告珠海凌宇混凝土有限公司负担。
代理审判员 郭美玲
二〇一五年六月十八日
书 记 员 伍淑芳
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涡民一初字第01227号
原告：孙张氏，女，1948年5月7日出生，汉族，住安徽省涡阳县城东街道办事处刘旮旯行政村曹庄自然村***号。身份证号：342124194805078046.
委托代理人：龚连明，涡阳县城关街道法律服务所法律工作者。
被告：侯传军，男，1969年10月11日出生，汉族，住安徽省涡阳县曹市镇辉山行政村山西一自然村***号。身份证号：342124196910117114.
被告：涡阳县振通客运有限责任公司。住所地安徽省涡阳县城关淮中大道***号。
组织机构代码：74309544-2.
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司亳州中心支公司。住所地安徽省亳州市魏武大道南段。
组织机构代码：79641669-2.
法定代表人：储强健，公司总经理。
委托代理人：董道德，公司职员。
委托代理人：杨峰，公司职员。
本院于2015年4月22日立案受理原告孙张氏诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司亳州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案。在审理过程中，原告于2015年8月6日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告侯传军、涡阳县振通客运有限责任公司的起诉。
本院认为，原告的申请是对其处分权的行使，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告孙张氏撤回对被告侯传军、涡阳县振通客运有限责任公司的起诉。
审判员 刘志刚
二〇一五年八月六日
书记员 杨 洋
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江法民初字第09385号
原告邓承文，男，1972年3月6日出生，汉族，户籍所在地重庆市长寿区，住重庆市长寿区。
被告张永平，男，1971年2月26日出生，汉族，住重庆市江北区。
委托代理人刘心群，重庆学苑律师事务所律师。
被告涂德淑，女，1965年2月21日出生，汉族，户籍所在地重庆市江北区，现在外住工棚打工。
原告邓承文与被告张永平、涂德淑民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月22日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邓承文，被告张永平的委托代理人刘心群，被告涂德淑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓承文诉称，2012年8月8日，张永平在江北区中医院的公交车站处遇到我，张永平因自己劳务公司在沈阳做了一个大工地，家里和公司资金一时周转不过来，向我借钱。张永平要我看在亲戚朋友的面子上帮他一次，只要帮他借到钱，年息5%都可以。次日到张永平家中，张永平的妻子涂德淑说自己与张永平结婚证也办了，我们又是一个组上的亲戚，叫我相信她。于是我向好友凡广义、周焕清、刘永福三人以月息2%把钱帮他借到，加上我自己的5万元，在2012年8月12日和13日通过银行转入张永平账户中，张永平书面承诺于2013年7月26日一次还清，当日出具借条一张。到期后，我与凡广义、周焕清、刘永福多次催收，张永平拒不偿还借款。张永平向我借款500000元用于夫妻共同事业，借款系合法债权，应受法律保护，为维护我的合法权益，特诉至法院，请求判令张永平、涂德淑连带归还向我的借款500000元，并支付利息（从2012年8月13日起计算至付清之日止，以500000元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类银行贷款基准利率的四倍支付利息）。
被告张永平辩称，本案事实还不清楚，根据邓承文的陈述，有一个50万元的借条和一个50万元的利息条子，另外还给其他三个人出了条子。从邓承文的诉状来看，我方是以公司名义借款还是以个人名义借款有待查证，我与邓承文有过工程合作，此款是工程投资还是借贷也有待查证。即使借贷关系成立，因邓承文没有证据证明有利息约定，其不应主张利息。
被告涂德淑辩称，邓承文商量借钱的时候我知道，但后面怎么借的我不清楚，我也没有钱归还。
经审理查明，张永平与涂德淑于2011年8月10日登记结婚，于2013年10月21日登记离婚。邓承文于2012年8月12日与2012年8月13日通过自己的卡号的银行账户向张永平账号的银行账户转账共计492500元。
本案举证期限内，邓承文举示落款时间为2012年8月12日的借条一份，内容为“今借到邓承文住址：重庆市长寿区复元村X组X号）人民币50万：大写（伍拾万元整），归还时间为2013年7月26日以前一次性归还”，借款人签字为“张永平”并捺有指印，拟证明张永平向其借款50万元。张永平质证认为对借条的真实性无法确认。涂德淑表示自己不清楚，无法发表质证意见。
庭审中，邓承文陈述借款中有7500元是在2012年8月12日支付的现金，双方当时口头约定五分的利息，另外还写了一张50万的借条，实际上就是利息，本案中的50万元借款是以邓承文的名义借给张永平的，借款中有40万元是邓承文找凡广义、周焕清、刘永福借的，后来因前述三人找张永平还钱，张永平就将给邓承文的利息50万元的借条收回了，说直接出给前述三人，所以本案的借条上就没有写明利息。
上述事实，有借条、个人业务存款回单、储蓄对账单、结婚证、离婚证及当事人陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，张永平向邓承文借款50万元，有借条予以证明，借款时间、金额与邓承文本人的陈述及其举示的储蓄对账单、个人业务存款回单得以相互印证，双方之间的借款合同关系依法成立并生效。借款合同关系成立生效于张永平与涂德淑婚姻关系存续期间，本案债务属于二被告的夫妻共同债务，涂德淑依法应与张永平共同承担对邓承文的债务。
关于邓承文主张的借款本金，二被告在本案中未举示证据证明已向邓承文进行偿还，故二被告应偿还邓承文借款本金50万元。关于邓承文主张按照中国人民银行公布的同期同类银行贷款基准利率的四倍支付利息的请求，邓承文举示的借条中未约定利息，其称双方口头约定五分的利息，亦未举示证据予以证明，应视为不支付利息。借条载明的还款期限为2013年7月26日，二被告并未按期偿还所借本金，应从逾期之日起支付逾期利息。故对邓承文的利息请求，本院判决由二被告支付从逾期之日即从2013年7月27日起至付清之日止，以500000元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类银行贷款基准利率上浮30%计算的利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告张永平、涂德淑于本判决生效之日起十日内偿还原告邓承文借款本金500000元，并支付逾期利息（自2013年7月27日起至付清之日止，以500000元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类银行贷款基准利率上浮30%计算，利随本清）。
二、驳回原告邓承文的其他诉讼请求。
若义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8800元，公告费350元，共计9150元，由被告张永平、涂德淑负担。案件受理费、公告费已由原告邓承文交纳，被告张永平、涂德淑于本判决生效之日起十日内直接支付原告邓承文9150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 朱 敏
代理审判员 周元恺
人民陪审员 张鼎渝
二〇一五年十一月四日
书 记 员 王祥英
浙江省诸暨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0681执2274号
申请执行人蒋迪美
被执行人许巧玲，
本院依据已经发生法律效力的（2015）绍诸民初字第01421号，依法向被执行人许巧玲（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人许巧玲（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人许巧玲（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结许巧玲（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××9＃钞的存款人民币7368.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘介龙
二〇一六年六月八日
书记员 周 超
江苏省镇江市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）镇执字第359号
申请执行人蔡家东。
委托代理人胡传喜，江苏××律师事务所律师。
被执行人江苏天腾建设集团有限公司，住所地溧阳市。
法定代表人史建康，该××董事长。
申请执行人蔡家东与被执行人江苏天腾建设集团有限公司（下简称天腾公司）民间借贷合同纠纷一案，本院于2014年12月4日作出的（2014）镇民初字第134号民事调解书已经发生法律效力，被执行人天腾公司未能按该调解书履行全部义务，申请执行人蔡家东向本院申请执行，本院于2015年11月10日立案受理。
本案在执行过程中，本院于2015年11月30日向安徽省来安县住建局发出协助执行通知书，要求该单位停止向天腾公司支付工程款1200万元，该单位接收了相关文书，但声明由于应优先支付的工人工资等款项尚未支付完毕，债权数额尚未确定，且该笔债权已被天腾公司对外设定质押。2015年5月10日，轮候查封被执行人天腾公司名下位于溧阳市平陵路278号，证号为99038的房产.同时查明，被执行人天腾公司无银行存款、车辆等可供执行的财产信息，上述财产调查有各协助单位出具的回执证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院所查封被执行人的财产尚不具备处置的条件，申请人亦未向本院提供被执行人其它可供执行的财产财产线索，并且向本院申请终结本案的本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）镇民初字第134号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其它可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 凯
代理审判员 张 镇
代理审判员 曾中纬
二〇一六年六月三日
书 记 员 高 健
江苏省镇江市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）镇执字第359号申请执行人上海住总建设集团发展有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人张敏亮，该公司董事长。被执行人镇江龙山豪苑置业有限公司，住所地江苏省。法定代表人金寿南，该公司董事长。本院依据已经发生法律效力的（2014）苏民终字第392号民事判决书向被执行人镇江龙山豪苑置业有限公司发出执行通知。但被执行人镇江龙山豪苑置业有限公司未依上述判决书履行还款义务。因被执行人镇江龙山豪苑置业有限公司主要财产所在地位于镇江市丹徒区，为便于执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：上海住总建设集团发展有限公司与镇江龙山豪苑置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案[江苏省高级人民法院（2014）苏民终字第392号]由江苏省镇江市丹徒区人民法院执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张巧林审判员  许宏亮审判员  张 镇二〇一八年十月九日书记员  高 健
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第41101号
原告魏雅琴，女，1963年3月11日出生。
委托代理人杜桓，系原告之夫。
委托代理人曹慧敏，北京市浩东律师事务所律师。
被告北京筑家盛世信息咨询有限公司,住所地北京市海淀区阜石路甲69号院12号楼3层2单元304，注册号：110108015613964。
法定代表人李昊，经理。
原告魏雅琴与被告北京筑家盛世信息咨询有限公司（以下简称筑家公司）居间合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告魏雅琴的委托代理人杜桓、曹慧敏及被告筑家公司的法定代表人李昊参加了诉讼。本案现已审理终结。
魏雅琴诉称，2014年年末，我委托爱人杜桓出售或出租位于北京市海淀区门头馨园南区x号楼x单元x号的三居室，杜桓起初来到北京中原房地产经纪有限公司，遇接待的工作人员西光府，杜桓告知西光府欲交易的房屋属于经济适用房、房本尚未下发，询问西光府该房是否能出售交易，如果不具备出售条件愿让中介帮其寻找出租客户，西光府告知杜桓该房可以出售，并会为其成功办理过户手续，随后开始为该房寻找买主。几天后西光府、李昊带着陈兴国、李丹丹夫妇将杜桓约到紫竹桥西幺幺茶室，告知杜桓自己现在跳槽到筑家公司处工作，将继续履行居间服务，并介绍了买家李丹丹二人。经协商于2015年1月10日三方共同签订《房屋买卖见证合同》，该合同约定我向筑家公司缴纳居间服务费87750元；于2015年2月2日三方又签订《补充协议》，约定办理本案房屋有关房产权变更转让过户手续期间发生的费用共计16万元由我承担，并同时约定筑家公司受买卖双方委托应在四个月内（自2015年2月1日至2015年5月30日）完成买卖双方委托办理本案房屋有关产权变更转让过户手续，如筑家公司在此期间未能完成，应退还我所有交付的有关产权变更转让过户手续费，并向我退还居间服务费。上述两款项我均已及时交付给筑家公司，但筑家公司却没能完成约定的委托事项。我多次找筑家公司要求按协议约定退还两款项，但筑家公司拒绝退还。为维护我的合法权益，故起诉至贵院，请求判如所请。诉讼请求：1、依法判令筑家公司退还收取我的服务费87750元和产权变更转让过户手续费16万元；2、诉讼费用由筑家公司承担。现变更诉讼请求：依法判令筑家公司退还产权变更转让过户手续费16万元并承担诉讼费。
筑家公司辩称，我们是2015年签订合同，中间联系沟通多次，双方一直在处理，是魏雅琴不配合，其不出面就无法解决问题，所以出现这种问题，合同写的很清楚，我们一直积极处理。其诉讼请求我方不同意。
经审理查明，魏雅琴为北京市海淀区四季青镇门头村地区贾家坟141号院房屋被腾退人，其与杜桓为夫妻。2015年1月10日，魏雅琴（甲方、卖方）委托杜桓与李丹丹（乙方、买方）及筑家公司（丙方、见证方）签订《房屋买卖见证合同》，约定甲方出售房屋座落于北京市海淀区门头馨园南区x号楼x单元x室，交易价款325万元。甲方缴纳服务费为87750元。2015年2月2日，三方签订《补充协议》，约定办理该房屋有关产权变更转让过户手续期间发生的费用共计16万元由甲方承担，丙方办理事宜不得高于此费用。丙方受甲乙双方委托应于该条款签订后4个月内（即2015年2月1日至2015年5月30日）完成甲乙双方委托的办理该房屋有关产权变更转让过户手续，并最终以房屋产权本人签字同意变更手续为准。如丙方在此期间未能完成甲乙双方交代的委托，应退还甲方所有交付的有关产权变更转让过户手续费。
上述合同签订后，魏雅琴向筑家公司交付了居间服务费87750元及过户费用16万元，但至今魏雅琴未取得涉案房屋产权证书，涉案房屋亦未过户至李丹丹名下。
上述事实，有双方当事人陈述、开庭笔录、房屋买卖见证合同及补充协议等证据材料在案佐证。
本院认为，魏雅琴与李丹丹及筑家公司签订了房屋买卖见证合同及补充协议，所涉及买卖的房屋魏雅琴并未取得产权证书，而筑家公司在收取魏雅琴16万元过户费用后，在承诺的期限亦未能将涉案房屋权属过户至李丹丹，应退还魏雅琴上述费用。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
北京筑家盛世信息咨询有限公司于本判决生效后十五日内，退还魏雅琴过户费用十六万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三千五百元（魏雅琴已预交二千五百零八元），由北京筑家盛世信息咨询有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 唐 铸
人民陪审员 陈萍芳
人民陪审员 梁铭全
二〇一六年四月十一日
书 记 员 冯梦薇
山西省忻州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）忻中民终字第774号
上诉人（原审被告）贾小美，女，1974年生。
被上诉人（原审原告）白安邦，男，1954年生，汉族，工人。
原审被告郭银祥，男，1975年7月28日生，汉族，农民。
上诉人贾小美因借贷纠纷一案，不服山西省五寨县人民法院（2013）五民初字第63号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人贾小美、被上诉人白安邦到庭参加诉讼。
本院认为，原判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销山西省五寨县人民法院（2013）五民初字第63号民事判决。
二、发回五寨县人民法院重审。
上诉案件受理费550元退还上诉人贾小美。
审判长 刘 勇
审判员 田青苗
审判员 梁晓莉
二〇一四年十一月二十五日
书记员 韩 睿
广东省韶关市武江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0203民初1007号
原告：中国农业银行股份有限公司韶关分行，住所地：广东省韶关市武江区。
负责人：钟杰，该分行行长。
委托诉讼代理人：郑逸天，广东东方昆仑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：叶如松，广东东方昆仑律师事务所职员。
被告：潘建安，男，1984年1月25日出生，汉族，原住广东省韶关市新丰县，现下落不明。
原告中国农业银行股份有限公司韶关分行（以下简称农行韶关分行）与被告潘建安信用卡纠纷一案，本院于2017年5月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行韶关分行的委托诉讼代理人郑逸天、叶如松到庭参加诉讼，被告潘建安经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行韶关分行向本院提出诉讼请求：1.解除与潘建安签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》；2.潘建安向农行韶关分行偿还借款本金、利息、滞纳金、费用合计89831.26元（该利息、滞纳金计算截止至2017年4月17日），并自2017年4月18日起至借款清偿之日止根据合约约定对未还借款按日息万分之五支付利息，按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；3.潘建安向农行韶关分行赔偿因追索借款产生的律师费用600元；4.潘建安承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年7月12日，潘建安向农行韶关分行申请办理金穗贷记卡（卡号：62×××12），领取信用卡后进行消费。截至2017年4月17日，累计透支本息等89831.26元，虽经农行韶关分行多次通过电话、发函、上门等形式催收，潘建安仍拒不履行还款义务。
被告潘建安未作答辩。
原告农行韶关分行围绕诉讼请求依法提交了证据。潘建安在举证期限内没有提交任何证据，也没有出庭进行质证，视为放弃举证质证的权利。农行韶关分行保证其提交证据的真实性，且本案无其他证据足以推翻此证据，因此本院对农行韶关分行提交的证据予以确认。
综合原告农行韶关分行的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月12日，潘建安向农行韶关分行申请金穗贷记卡，在《中国农业银行金穗贷记卡申请表》上签名同意遵守贷记卡章程、领用合约，其中约定：对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），乙方(持卡人)在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇，免息还款期最长为56天，甲乙双方（发卡银行和持卡人）另有约定的除外。贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收。未能按期偿还最低还款额的，须按最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。同日，农行韶关分行经审核后同意潘建安开卡，卡号为62×××12，信用额度为人民币100000元。潘建安领用上述卡后开始持卡消费，但消费后未在正常期限内还款。截至2017年4月17日，该卡拖欠本金88824.35元、利息420.51元、滞纳金586.4元，合计89831.26元，但持卡人一直未履行还款义务。此后，农行韶关分行即按约停止该卡的使用。
庭审中，农行韶关分行确认滞纳金、超限费、其他费用等属于一次性计付的费用，该费用不再计算利息；农行韶关分行起诉时要求潘建安承担其为实现债权所支付的律师费，但没有提供代理合同及收费票据，因此农行韶关分行明确表示放弃该项诉讼请求。
本院认为，中国农业银行金穗贷记卡的性质为信用卡。信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具。农行韶关分行系商业银行，具有信用卡业务经营资格；潘建安作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》履行自己的义务。潘建安在透支后未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任，现农行韶关分行要求其偿还信用卡项下透支欠款本金、利息和滞纳金，符合合同约定且不违反法律规定，本院予以支持。农行韶关分行在庭审中放弃要求潘建安承担律师费的诉讼请求，属于自行处分民事权利，本院予以准许。
被告潘建安经本院依法传唤，没有到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本院依法作出缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第一款第三项、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告中国农业银行股份有限公司韶关分行与被告潘建安于2016年7月12日签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》；
二、被告潘建安使用62×××12贷记卡产生的透支本金88824.35元、利息420.51元（利息已计至2017年4月17日，之后至判决确定清偿之日止的利息按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》约定的每日万分之五计付）、滞纳金586.4元，合计89831.26元，限被告潘建安于本判决生效之日起十日内全额清偿给原告中国农业银行股份有限公司韶关分行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2060元，公告费43.33元（公告费260元由六案当事人分摊），合计2103.33元，由被告潘建安负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判长 朱 琴
审判员 朱建祥
审判员 文玉婷
二〇一七年十一月二十四日
书记员 侯嘉琳
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘07刑更1120号
罪犯李泽良，男，1948年6月8日出生，汉族，小学，湖南省岳阳县人，住湖南省岳阳县。现押湖南省津市监狱服刑。
湖南省岳阳县人民法院于2015年10月15日作出(2015)岳刑初字第203号刑事判决，以被告人李泽良犯强奸罪，判处有期徒刑三年。法定期限内无上述、抗诉。刑期自2015年7月11日起至2018年7月10日止，2015年10月27日交付执行。执行机关湖南省津市监狱于2017年8月30日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，建议减刑九个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯李泽良在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，参加力所能及的劳动。截止2017年05月共获得表扬2次，并余529分。确有悔改表现，且系老犯。上述事实，有罪犯考核统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书、罪犯老病残认定审批表等证据证实。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯李泽良确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯李泽良在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，且系老犯，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李泽良减去有期徒刑刑期九个月，服刑期至2017年10月10日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 聂 龙
审判员 黄志坚
审判员 熊淑兰
二〇一七年九月二十九日
书记员 廖 蓉
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大立一民终字第228号
上诉人（原审起诉人）曲词。
上诉人曲词不服大连市中山区人民法院（2015）中立民初字第5号民事裁定，向本院提起上诉，请求撤销该裁定，指令大连市中山区人民法院立案受理。
本院经审查认为，上诉人的原审诉讼请求可归纳为两项：一、被起诉人沈阳铁路局大连房产段对案涉回迁房因上诉人交纳了投资款3040元所形成的3.2平方米面积，按现行房屋拆迁补偿标准给予补偿；二、原审第三人苍蕙兰归还从案涉房屋盗走的财物。上诉人的第一项诉讼请求，业经发生法律效力的（2005）瓦民房初重字第38号民事裁定书，以拆迁人与被拆迁人未能达成拆迁协议，不应作为民事案件受理为由，裁定驳回起诉，上诉人本次起诉仍不符合生效法律文书确定的起诉条件，不应予以受理。上诉人的第二项诉讼请求，涉及刑事案件的侦查，不属于人民法院主管范围，不应予以登记立案。原审法院裁定不予受理的结论正确，应予维持；理由不妥，应予纠正。上诉人的上诉理由不成立，其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条、《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十条第（六）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 于晓梅
审判员 周伯吉
代理审理员魏久直
二〇一五年六月二十六日
书记员 李 宁
附：相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：
起诉必须符合下列条件：
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：
第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条：
第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十条第（六）项：
人民法院对下列起诉、自诉不予登记立案：
（六）所诉事项不属于人民法院主管的。
浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍新聚民初字第45号
原告：张某。
被告：吕某甲。
原告张某诉被告吕某甲离婚纠纷一案，原告于2015年1月12日向本院提起诉讼，本院于2015年1月12日立案受理。依法由代理审判员叶利翔独任审理，于2015年2月4日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告张某到庭参加诉讼，被告吕某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告张某起诉称：其与被告于××××年××月××日登记结婚，婚后生育女儿吕某丙和儿子吕某乙。因被告家庭观念淡薄，且存在外遇行为，致夫妻感情彻底破裂，原告因此诉请：1、要求判令准予原、被告离婚，婚生女吕某丙和婚生子吕某乙由被告抚养教育成人；2、判令被告支付原告挖机处理款105000元。
原告张某为其所主张的事实，向本院提交了结婚证及户口本各一份，证明原、被告系夫妻关系及婚后生育女儿吕某丙和儿子吕某乙的事实。
被告吕某甲未作答辩，亦未向本院提交证据材料。
本院认为，原告提供的证据来源合法，形式完整，内容客观，可以证明原、被告系夫妻关系的事实及生育子女状况。被告吕某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视其放弃对原告主张及所举证据的质辩权。故原告所举证据，本院依法可确认作为认定案件相关事实的证据。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：原、被告经自由恋爱，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育女儿吕某丙，现于新昌县南瑞实验学校就读小学三年级，于××××年××月××日生育儿子吕某乙，现于新昌县天天幼儿园就读中班。婚后初期，双方感情尚可，后因原告怀疑被告存有外遇，且被告缺乏家庭责任感，致夫妻感情不睦。现原告以被告长期存在外遇，夫妻感情彻底破裂为由诉至本院要求离婚，致纠纷发生。
本院认为：夫妻感情是维持婚姻家庭关系的基础。原、被告自愿登记结婚，在共同生活中已建立起一定的夫妻感情，且婚后已生育子女。现虽原、被告间夫妻关系产生矛盾，但只要双方能珍惜已有的夫妻感情，增强家庭责任感，做到互相信任、互为忠诚，原、被告是有和好可能的。现原告以被告长期存在外遇，夫妻感情彻底破裂为由，要求离婚的诉讼请求，因未能提供相应的证据予以证明，故原告要求与被告离婚的诉请，本院不予支持。被告吕某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告张某要求与被告吕某甲离婚的诉讼请求。
本案受理费300元，依法减半收取150元，由张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费300元，款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行业务部］。
代理审判员 叶利翔
二〇一五年二月四日
书 记 员 陈梓晗
北京市大兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）大刑初字第1204号
公诉机关北京市大兴区人民检察院。
被告人孙欢，男，29岁（1986年10月20日出生）。因涉嫌犯职务侵占罪，于2015年6月24日被羁押，同年7月28日被逮捕。现羁押在北京市大兴区看守所。
北京市大兴区人民检察院以京大检公诉刑诉（2015）1084号起诉书指控被告人孙欢犯职务侵占罪，于2015年9月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。北京市大兴区人民检察院指派检察员杨杰出庭支持公诉，被告人孙欢到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市大兴区人民检察院指控并经本院审理查明，被告人孙欢伙同吴×、詹×（均已判决）于2012年8月至10月间，利用吴×、詹×在×公司（2012年12月4日起更名为×公司）负责管理及配送工作的职务便利，侵占该公司安宫牛黄丸25箱，经鉴定共计价值人民币43.8万元。案发后，吴×退赔被害单位共计人民币4万元，詹×退赔被害单位共计人民币7000元；被害单位根据公安机关提供的线索，追回5箱安宫牛黄丸（共计价值人民币8.76万元）。被告人孙欢于2015年6月24日被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人孙欢在开庭审理过程中无异议，且有共同作案人吴×的供述，共同作案人詹×的供述及辨认笔录，证人高×、杨×、柯×、成×、赵×的证言，×公司出具的情况说明，北京市国宏信价格评估有限公司出具的价格鉴定结论书，武汉铁路公安处汉口车站派出所出具的归案情况说明，企业法人营业执照，户籍材料，本院（2013）大刑初字第351号刑事判决书及北京市第二中级人民法院（2013）二中刑终字第1837号刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙欢伙同他人，利用共同作案人职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额巨大，其行为已构成职务侵占罪，依法应予惩处。北京市大兴区人民检察院指控被告人孙欢犯职务侵占罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于被告人孙欢到案后如实供述所犯罪行，依法予以从轻处罚。据此，根据被告人孙欢犯罪的事实，犯罪的性质、情节，对于社会的危害程度和在共同犯罪中的作用，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人孙欢犯职务侵占罪，判处有期徒刑六年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月24日起至2021年6月23日止。）
二、责令被告人孙欢与已判决的共同作案人吴×、詹×共同退赔违法所得人民币三十万三千四百元，发还被害单位×公司。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴 晶
人民陪审员 宋玉英
人民陪审员 侯本正
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 刘 洋
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01民终871号
上诉人（原审被告）：胡玉华。
被上诉人（原审原告）：刘业凯。
委托代理人：胡象稳，湖北卓力律师事务所律师。
上诉人胡玉华因与被上诉人刘业凯房屋买卖合同纠纷一案，不服湖北省武汉市黄陂区人民法院（2015）鄂黄陂前民重字第00001号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月27日受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院审查认为，案涉的武汉市黄陂区前川街梁兴里30号第二层房屋原为刘小发、胡玉华的夫妻共同财产，刘小发于2008年11月8日死亡后，其遗产未进行分割，案涉房屋的一半作为刘小发的遗产应由其继承人共同共有。二审中，刘小发之女刘瑾、之子刘壮均表示对案涉房屋享有权利，案涉房屋登记在胡玉华名下系胡玉华代表家庭管理财产，胡玉华亦认可上述观点。刘小发之母丁香姣亦在世。刘小发的继承人对案涉房屋共同享有所有权，为必须共同进行诉讼的当事人，故原审判决遗漏当事人，严重违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十七条的规定，裁定如下：
一、撤销湖北省武汉市黄陂区人民法院（2015）鄂黄陂前民重字第00001号民事判决；
二、发回湖北省武汉市黄陂区人民法院重审。
审判长 骆朝辉
审判员 李斌成
审判员 安林锋
二〇一六年四月十八日
书记员 舒 渲
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂前民初字第2339号
原告张凤英，女，汉族。
委托代理人ＸＸ东，男，汉族，代理权限为特别代理。
被告马秀莲，女，汉族。
被告石有祥，男，汉族。
原告张凤英诉被告马秀莲、石有祥民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月11日立案受理。依法由审判员魏文娟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人ＸＸ东、被告马秀莲、石有祥均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张凤英诉称，2013年9月30日被告马秀莲、石有祥因急需用钱，向原告借现金84000元，约定月利息2520元，未约定还款期限，并由被告马秀莲、石有祥打下借条一支。现诉到法院要求二被告偿还借款84000元及利息，并由二被告承担本案的诉讼费用。
被告马秀莲辩称，欠款属实，但此借条上所写84000元借款本金系以前所借40000元本金经由利滚利形成。
被告石有祥辩称，此借款与被告石有祥没有关系，借条上非本人签名。
原告向法庭提供的证据有借条原件一支，用以证明被告马秀莲、石有祥欠款20000元的事实。被告马秀莲质证认为，借条属实，没有异议，但签名部分皆为被告马秀莲所签；被告石有祥质证认为，与被告石有祥没有关系，签名部分非本人签字。
被告马秀莲、石有祥未向法庭提供证据。
对原告张凤英提供的证据，经法庭审查对其真实性、合法性、关联性予以确认。
根据上述有效证据及当事人陈述，经审理查明以下事实：
2013年9月30日被告马秀莲向原告张凤英借款84000元，约定月利息2520元，未约定还款期限，并由被告马秀莲向原告张凤英出具借条一支，借条上除被告马秀莲签名外，被告马秀莲代时任配偶石有祥签名。此款经原告张凤英催要未果，现诉至法院请求支持其全部诉讼请求。
本院认为，原告张凤英、被告马秀莲、石有祥之间债权债务关系明确，事实清楚，有被告马秀莲所立借条一支予以证实，被告马秀莲虽主张此借款为以前借款经由利滚利形成，但并无有效证据予以佐证；被告石有祥虽主张此借条签名非其本人所签，但此借款为二被告婚姻关系存续期间形成，二被告也无有效证据予以证明此借款用于被告马秀莲个人生活消费。故被告马秀莲、石有祥经原告张凤英索要后应及时清偿债务而未予及时清偿，应承担本案的全部责任。原、被告所约定借款利息超出民间借贷利率上限的规定，超出部分本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款及《最高人民法院民间借贷司法解释理解与适用》第二十六条第一款之规定，判决如下：
被告马秀莲、石有祥于本判决生效之日清偿欠原告张凤英借款84000元及利息（利率从2013年9月30日起按20‰计算，至还清之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2887.2元，减半收取1443.6元，由被告马秀莲、石有祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 魏文娟
二〇一五年十二月二十二日
书记员 曹青翠
法条链接：《中华人民共和国合同法》
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条第二款：自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院民间借贷司法解释理解与适用》
第二十六条第一款：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武东开知初字第00069-1号
原告：中影寰亚音像制品有限公司。住所地：北京市西城区新德街**号**幢*层。
法定代表人：蒋德富，董事长。
委托代理人：张晓燕，浙江亿维律师事务所律师。
被告：精伦电子股份有限公司。住所地：湖北省武汉东湖新技术开发区光谷大道**号。
法定代表人：张学阳。
原告中影寰亚音像制品有限公司诉被告精伦电子股份有限公司侵害著作权纠纷一案，本院于2015年5月25日立案受理后，依法适用普通程序，组成由审判员施何梅担任审判长，审判员彭林、人民陪审员卢建荣参加的合议庭对案件进行了审理。在审理过程中，原告于2015年10月29日向本院提交撤诉申请，请求撤回起诉。
本院经审查认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中影寰亚音像制品有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告中影寰亚音像制品有限公司负担。
审 判 员 施何梅
审 判 员 彭 林
人民陪审员 卢建荣
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 刘 璇
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武东开知初字第00069-1号
原告：中影寰亚音像制品有限公司。住所地：北京市西城区。
法定代表人：蒋德富，董事长。
委托代理人：张晓燕，浙江亿维律师事务所律师。
被告：精伦电子股份有限公司。住所地：湖北省武汉东湖新技术开发区。
法定代表人：张学阳。
原告中影寰亚音像制品有限公司诉被告精伦电子股份有限公司侵害著作权纠纷一案，本院于2015年5月25日立案受理后，依法适用普通程序，组成由审判员施何梅担任审判长，审判员彭林、人民陪审员卢建荣参加的合议庭对案件进行了审理。在审理过程中，原告于2015年10月29日向本院提交撤诉申请，请求撤回起诉。
本院经审查认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中影寰亚音像制品有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告中影寰亚音像制品有限公司负担。
审 判 员 施何梅
审 判 员 彭 林
人民陪审员 卢建荣
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 刘 璇
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）良民二初字第289号原告：南宁鑫河货运服务有限公司，住所地：南宁市良庆区大沙田顺风街一巷106号。法定代表人：李文宣，该公司经理。委托代理人：李进熙，该公司职员。被告：ＸＸ冲。本院在审理原告南宁鑫河货运服务有限公司诉被告ＸＸ冲挂靠经营合同纠纷一案中，原告南宁鑫河货运服务有限公司于2015年8月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告南宁鑫河货运服务有限公司撤回起诉，没有损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告南宁鑫河货运服务有限公司撤回起诉。案件受理费100元，依法减半收取50元，由原告南宁鑫河货运服务有限公司负担。审判员覃慧媛二〇一五年八月七日书记员卢林思
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0206民初4890号
原告：杨杰（公民身份号码：1405221976********），男，1976年10月1日出生，汉族，住宁波市江北区怡南街**号**幢***室。
被告：宁波经济技术开发区钱勇服装绣花厂。
法定代表人：陈钱勇。
被告：陈钱勇。
原告杨杰为与被告宁波经济技术开发区钱勇服装绣花厂（以下简称钱勇绣花厂）、陈钱勇民间借贷纠纷一案，于2016年8月4日诉至本院，诉请两被告归还借款100000元。庭审中，原告变更诉讼请求为要求两被告归还借款94000元。本院受理后，由审判员王丽娜依法适用简易程序进行审理，于同年9月26日公开开庭进行了审理。经原告申请，本院作出财产保全的裁定，该裁定已执行。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2016年1月4日，两被告向原告杨杰借款100000元，并出具借条一份，约定借款期限为30天。庭审中，原告自认实际交付借款金额为94000元，预扣利息6000元。同日，原告将借款94000元转入被告陈钱勇账户。借款到期后，两被告至今未归还上述借款。
以上事实由原告提供的借条一份予以证明。
本院认为：原、被告之间的借贷关系合法有效。借款到期后，两被告理应及时归还借款，现拖欠不付，显属无理，原告要求两被告归还借款94000元的诉请，正当合法，本院予以支持。被告钱勇绣花厂、陈钱勇经本院合法传唤无正当理应拒不到庭，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宁波经济技术开发区钱勇服装绣花厂、陈钱勇应于本判决发生法律效力之日起三日内归还原告杨杰借款94000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费2150元，减半收取1075元，财产保全费1020元，合计2095元，由被告宁波经济技术开发区钱勇服装绣花厂、陈钱勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 员 王丽娜
二〇一六年九月二十七日
代书记员 王于一
河南省叶县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0422刑初431号
公诉机关河南省叶县人民检察院。
被告人许某某，男，1979年9月15日出生，汉族，高中文化，在中国太平洋人寿保险股份有限公司叶县支公司工作，户籍所在地河南省叶县，现住河南省叶县。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年7月27日被取保候审。
河南省叶县人民检察院以叶检公诉刑诉〔2017〕225号起诉书，指控被告人许某某犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。叶县人民检察院指派检察员李雅哲出庭支持公诉，被告人许某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
河南省叶县人民检察院指控：2017年7月26日21时许，被告人许某某驾驶豫Ｄ×××××号北京现代牌小型汽车沿叶县广安路由北向南行驶至与叶廉路交叉口北路段时，被叶县交警大队执勤民警查获。经检验，被告人程利利血液中乙醇含量为162.51.mg／100ml。
公诉机关就上述事实向本院提供了相关证据。并认为，被告人程利利的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人许某某对公诉机关的指控无异议，认罪悔罪，请求法院对其从轻处罚。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人许某某的供述，鉴定意见，血液乙醇检验鉴定报告，发破案经过，视听资料，书证等证据证实。以上证据之间能够相互印证，事实清楚，足以认定。
本院认为，被告人许某某违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人当庭认罪，悔罪，可酌情从轻处罚。根据被告人许某某的犯罪情节及悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，故对被告人酌情从轻处罚，并依法适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人许某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期限，从判处确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省平顶山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡溶溶
二〇一七年十月二十八日
书记员 于顺利
法条依据
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一【危险驾驶罪】：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（1）追逐竟驶，情节恶劣的；
（1）醉酒驾驶机动车的；
（1）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（1）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条【罚金数额的裁量】：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条【罚金的缴纳】：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确有困难、可以酌情减少或者免除。
第六十一条【量刑的一般原则】：对犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
四川省隆昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）隆昌民初字第2144号
原告黄梅，女，1974年11月2日出生，汉族，隆昌县人。
被告成都五联化工有限公司。住所地：崇州市怀远镇泉水村三组。
法定代表人李红兵。
被告四川省成都市联达融资担保有限公司。住所地：成都市温江区凤溪大道南段676号。
法定代表人代守志。
被告四川恒盈投资理财信息咨询有限公司，住所地：成都市青羊区同盛路48号5幢1层1号。
法定代表人李文森。
本院在审理原告黄梅与被告成都五联化工有限公司、四川省成都市联达融资担保有限公司、四川恒盈投资理财信息咨询有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2014年7月28日向本院提出财产保全申请，要求对被告成都五联化工有限公司、四川省成都市联达融资担保有限公司、四川恒盈投资理财信息咨询有限公司的财产在13万元范围内予以保全，并已提供相应的财产担保。
本院认为，原告黄梅的财产保全申请符合法律规定，本院为便于案件的审理和执行，依照《》第第一款、第、第及第第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告成都五联化工有限公司、四川省成都市联达融资担保有限公司、四川恒盈投资理财信息咨询有限公司的银行存款人民币13万元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 谢道飞
二〇一四年七月三十日
书记员 谢 熹
四川省隆昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）隆昌民初字第2144号
原告黄梅，男，1974年11月2日出生，汉族，隆昌县人。
被告成都五联化工有限公司。住所地：崇州市怀远镇泉水村三组。
法定代表人李红兵。
被告四川省成都市联达融资担保有限公司。住所地：成都市温江区凤溪大道南段676号。
法定代表人代守志。
被告四川恒盈投资理财信息咨询有限公司，住所地：成都市青羊区同盛路48号5幢1层1号。
法定代表人李文森。
本院在审理原告黄梅诉被告成都五联化工有限公司、四川省成都市联达融资担保有限公司、四川恒盈投资理财信息咨询有限公司民间借贷纠纷一案中，原告黄梅于2014年8月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄梅的撤诉请求符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告黄梅撤回起诉。
本案案件受理费850元，诉讼保全费1170元，由原告黄梅负担。
审判员 谢道飞
二〇一四年八月十二日
书记员 谢 熹
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民（商）初字第19077号
原告交通银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区金融街22号1-20层。
负责人朱鹤新，行长。
委托代理人杨涛，北京市中兆律师事务所律师。
委托代理人姚杨，女，1987年3月23日出生，交通银行股份有限公司北京市分行法律顾问。
被告谢蓓，女，1981年2月4日出生。
原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告谢蓓信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官郝卉担任审判长，人民陪审员闫玉梅、人民陪审员武丕显参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人杨涛到庭参加了诉讼，被告谢蓓经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告交通银行起诉称：2010年9月22日，谢蓓向交通银行申请办理了交通银行信用卡，卡号为×××。谢蓓开卡消费后，未按《领用合约》约定按期足额偿还其名下信用卡用款。截至2014年1月17日，已经累计欠款本息共计69817.04元。经交通银行多次催收，谢蓓仍未清偿。故交通银行诉至法院请求判令谢蓓立即支付交通银行信用卡欠款本息共计69817.04元（截至2014年1月17日，本金38983.46元，利息23372.72元，费用7460.86元），利息、费用等须按《领用合约》规定结算至实际清偿之日止，并承担本案全部诉讼费用。
原告交通银行向本院提供了以下证据予以证明：交通银行信用卡申请表及信用卡领用合约、谢蓓身份证复印件、信用卡交易明细。
被告谢蓓既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告谢蓓未向本院提交任何证据。
经本院庭审质证，原告交通银行提交的上述证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对交通银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，2010年9月6日，谢蓓填写了交通银行信用卡申请表，向交通银行申请办理交通银行信用卡一张，并声明其在信用卡申请表上所填写的资料及提供的证明文件完全属实，其已全部阅读并同意遵守《交通银行太平洋贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）及申请表载明的所有事项。尤其是粗体印刷的条款，交通银行已作了相应说明，并已充分披露信用卡产品的功能、风险和息费政策，其已经知晓、理解和同意上述信息。该申请表所附《领用合约》载明以下内容：谢蓓应按交通银行规定、准确、完整、真实地填写申请表和提交相关信息，谢蓓同意交通银行向任何有关部门、单位和个人了解其身份、财产和其他有关方面的情况；交通银行根据谢蓓的资信状况有权决定是否批准谢蓓的领卡申请；交通银行可以根据谢蓓的书面申请决定是否同意向谢蓓的配偶及具有民事行为能力的直系亲属发放附属卡，并有权对附属卡的使用加以限制；除非交通银行另行决定，主卡持卡人和附属卡持卡人使用太平洋卡后产生的各项收支款和费用均记入主卡持卡人账户，并共享同一信用额度；如在月结单账单日谢蓓的应付款项总额超过交通银行核准的信用额度，则谢蓓账户内所有的应付款项均不享受免息还款期待遇，同时交通银行有权对超额部分按收费表的规定收取超限费；应付款项为谢蓓在交通银行核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等，各项费用的收取以收费表的规定为准；谢蓓到期还款日为月结单账单日起的第25天，如谢蓓在到期还款日前未能全额偿还应付款项，谢蓓有权选择交通银行规定的最低还款额进行还款，谢蓓累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，交通银行有权停止谢蓓太平洋卡的使用；谢蓓如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，交通银行将对谢蓓所有应付款项按收费表规定的利率计收从交通银行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；谢蓓未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交通银行有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；对谢蓓除现金和转账外的交易，从交通银行记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，谢蓓如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账交易的透支利息；谢蓓使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向交通银行支付自交通银行记账日起至全部偿还日止的透支利息。
此后交通银行批准了谢蓓的办卡申请，将卡号为×××的信用卡一张交付谢蓓使用。谢蓓开卡使用后，截至2014年1月17日，该卡因透支产生的应付本息共计69817.04元（其中本金38983.46元，利息23372.72元，费用7460.86元）。
本院认为：谢蓓与交通银行之间因信用卡申请及使用所形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效的民事合同。谢蓓与交通银行作为合同的当事人，均应当自觉履行相应义务。谢蓓自愿以申请人的身份签订交通银行信用卡申请表并申请、使用交通银行信用卡，即应承担由此产生的法律责任。谢蓓在享受到交通银行提供的相关金融服务后，应当根据双方的约定按期归还透支本息，并支付相关费用。谢蓓逾期还款的行为已经构成违约，依据《领用合约》的相关规定，交通银行有权停止该卡使用，并向谢蓓催收、追索信用卡欠款。因此，交通银行要求谢蓓支付信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谢蓓于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司北京市分行截止到二〇一四年一月十七日的信用卡欠款本息以及费用共计六万九千八百一十七元零四分，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定支付上述款项自二〇一四年一月十八日起至实际清偿之日止的利息及相关费用。
如果被告谢蓓未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千五百四十五元，由被告谢蓓负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 郝 卉
人民陪审员 闫玉梅
人民陪审员 武丕显
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 赵秋菊
甘孜藏族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）甘刑执字第81号
罪犯西洛，别名拥仲，男，藏族，生于1991年7月10日，文盲，四川省石渠县人。现在四川省甘孜监狱服刑。
四川省石渠县人民法院于2010年4月23日作出（2010）石刑初字第4号刑事判决，以罪犯西洛犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年六个月。判决生效后交付执行。刑期自2009年2月24日起至2015年8月23日止。
执行机关四川省甘孜监狱以该犯确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审核裁定。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯西洛在服刑改造期间，能认罪服法，听管服教，深挖犯罪根源，端正改造态度；能以各项监规纪律约束自己的改造言行，自觉维护监内正常的改造秩序；“三课”学习认真刻苦，取得了良好的成绩。在生产劳动中该犯态度端正，服从分配，积极学习生产技术，该犯在电子线圈车间劳动改造，在生产作业中遵守工艺操作规程和安全生产规定，节约原材料，为监区创造一定的经济收入。
由于该犯在2012年5月28日因与其他犯打架处以禁闭15天，严管40天的处罚，并扣除考核计分40分。在年度计分考核中，2010年8月至12月得分22分；2011年度得分59分；2012年度得分54分；2013年度得分65分；2014年1月得分4分，累计积分164分。
以上事实，有提请减刑建议书、年度评审鉴定表、行政奖励批示表、计分考核表、旁证等证据予以证实。
本院认为，罪犯西洛在服刑期间确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项、第二条、第三条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯西洛减刑一年。减刑后刑期自2009年2月24日起至2014年8月23日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 袁 军
审判员 翟光梅
审判员 陆 红
二〇一四年五月七日
书记员 林杉杉
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0109执2266号
申请执行人杭州国雅投资咨询有限公司与被执行人章璐楠民间借贷纠纷一案，本院于2011年8月11日作出的（2011）杭萧义商初字第496号民事判决书，已经发生法律效力。权利人杭州国雅投资咨询有限公司于2016年3月14日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人未履行付款义务。现查明，被执行人目前无财产可供执行。申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索，并自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0109执2266号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 盛红梅
二〇一六年四月十一日
书记员 朱剑英
福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0303执保52号
申请人：莆田市顺得贸易有限公司,住所地莆田市涵江区梧塘镇枫林村。
法定代表人：林冰霞，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：甘建明，福建佘云律师事务所执业律师，委托权限为特别代理。
被申请人：莆田市双展鞋业有限公司,住所地莆田市荔城区西天尾镇洞湖村南少林路（双凤鞋业）2号厂房。
法定代表人：王建富。
莆田市顺得贸易有限公司与莆田市双展鞋业有限公司、姚建新买卖合同纠纷一案，申请人莆田市顺得贸易有限公司于2016年10月14日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人莆田市双展鞋业有限公司在银行（户名：莆田市双展鞋业有限公司，开户行：中国银行莆田荔城支行）的存款103000元。担保人姚永华以其所有的闽Ｂ×××××小型轿车一辆提供担保。
本院经审查认为，申请人莆田市顺得贸易有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。对担保人姚永华提供担保的闽Ｂ×××××小型轿车也应相应的予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人莆田市双展鞋业有限公司在银行（户名：莆田市双展鞋业有限公司，开户行：中国银行莆田荔城支行）的存款103000元，冻结期限为一年；
二、查封案外人姚永华所有的闽Ｂ×××××小型轿车一辆，价值以103000元为限，查封期限为一年。
案件申请费1035元，由申请人莆田市顺得贸易有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 郑主兴
二〇一六年十月十四日
书 记 员 何慧芳
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第01777号
原告葛志豹。
被告徐冰哲。
原告葛志豹与被告徐冰哲民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月8日立案受理后，依法适用简易程序由审判员张义独任审判，于2015年5月8日公开开庭进行了审理。原告葛志豹到庭参加诉讼、被告徐冰哲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告葛志豹诉称，2014年9月，被告向原告借款20000元，约定于2014年12月29日还款，到期后，经原告多次催要，被告一直久拖不还，为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求判令被告立即偿还借款20000元及利息，由被告承担本案诉讼费用。
被告徐冰哲未作答辩。
经审理查明，原告向本院提供欠条一份，欠条载明：“今欠�志豹人民币大写贰万元整，小写20000元整，还款日期2014年12月29日，欠款人徐冰哲”。
上述事实，有欠条及原告当庭陈述等在案予以证明。
本院认为，被告徐冰哲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了对原告所提供的证据进行质证、对事实进行抗辩的权利，不利后果依法由其承担。
根据原告提供的证据及原告当庭陈述，能够证明原告与被告徐冰哲之间成立民间借贷合同关系，该合同关系应受法律保护。原告按约向被告提供了借款，被告徐冰哲应当按照约定的时间归还借款，由于被告违约，因此，原告要求被告立即归还借款20000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告主张的利息系逾期付款利息，应自2014年12月30日起至借款实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二�一十、第一百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告徐冰哲于本判决发生法律效力之日起十日内向原告葛志豹偿还借款人民币20000元及逾期付款利息（自2014年12月30日起至借款实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告徐冰哲负担（该款原告已预付，被告在履行判决义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理�300元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农业银行苍梧支行，账号：44×××94。
依照《中华人民共和和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 张 义
二〇一五年五月十八日
书记员 孙艳薇
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》第二百零六条、借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
（二）《中华人民共和国合同法》第二百一十条、自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
（三）《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
（四）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄浦民五（商）初字第187号
原告交通银行股份有限公司上海市分行。
负责人康定选。
委托代理人黄丽萍，上海百林司律师事务所律师。
委托代理人赵慧，上海百林司律师事务所律师。
被告王咏梅。
原告交通银行股份有限公司上海市分行诉被告王咏梅信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司上海市分行委托代理人赵慧到庭参加诉讼。被告王咏梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告交通银行股份有限公司上海市分行诉称，被告王咏梅在原告信用卡业务部开户办理信用卡一张，并使用该卡累计透支本金、利息及其他费用共计人民币51，899元，至今未还。原告多次催款未果，遂诉至本院。原告请求判令：1、被告王咏梅归还透支款人民币51，899元（暂算至2014年3月11日）；2、被告王咏梅偿付自2014年3月12日起至判决生效日止的透支利息；3、诉讼费由被告王咏梅承担。
本案在审理过程中，原告以双方对滞纳金计算部分约定不明为由，诉讼请求变更为判令被告归还透支款等计人民币50，988.24元；2014年3月12日起至判决生效日止的透支利息（计算公式：人民币48，505.58元×0.5‰×天数）。
原告为支持其诉讼请求，提供证据如下：1、交通银行太平洋个人贷记卡章程、领用合约、申请表、身份证复印件各一份，以证明被告申请办理过太平洋个人贷记卡，并愿意遵守上述协议；2、交通银行贷记卡消费明细，以证明原被告借贷关系成立及透支金额；3、催讨记录，证明原告已向被告催讨过。
被告王咏梅未作答辩亦未提供证据。
鉴于被告王咏梅未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对后确认其所述事实属实。
本院认为：被告向原告申请办理主要以个人信用作担保、透支利息及滞纳金等费用相对较高的太平洋个人贷记卡，应慎重地按照自己的实际还款能力妥善使用。在发生透支后，理应按申请时与银行的约定及时偿还透支款并偿付透支款利息及滞纳金等费用，以免产生更多的透支利息及滞纳金，不仅使本人相对承担较高的利息及滞纳金，还影响到其自身信用程度。现被告王咏梅未能按约偿还透支款本金、利息及滞纳金等费用，显属违约。故原告要求被告偿还透支款、利息及滞纳金等费用，于法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王咏梅应于本判决生效之日起十日内给付原告交通银行股份有限公司上海市分行人民币50，988.24元；
二、被告王咏梅应于本判决生效之日起十日内偿付原告交通银行股份有限公司上海市分行利息损失（计算公式：人民币48，505.58元×利率每日万分之五×自2014年3月12日起至判决生效之日止的天数）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1，097.48元，由被告王咏梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 罗 斌
审 判 员 杨立文
人民陪审员 厉慧芬
二〇一五年一月十四日
书 记 员 叶慧琳
附：相关法律条文
中华人民共和国合同法
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑二执字第2462号
罪犯马春虎，男，1974年3月31日出生于青海省西宁市，汉族，现在青海省女子监狱服刑。2011年11月17日青海省西宁市中级人民法院作出（2011）宁刑终字第190号刑事判决，认定罪犯马春虎犯贪污罪，判处有期徒刑五年。
青海省女子监狱于2014年10月27日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2014年11月4日在青海省女子监狱公开庭审听证，对该犯在服刑期间的表现进行了评议，现已审理终结。
本院认为，罪犯马春虎在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，在生产劳动中，踏实肯干，获得监狱表扬奖励三次，监狱优秀通讯员奖励一次，确有悔改表现。
依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯马春虎减刑五个月（刑期至2014年11月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 祁小芹
审判员 赵丽艳
审判员 李小梅
二〇一四年十一月四日
书记员 韩 风
马振凯
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0624民初1326号
原告：宽甸满族自治县供热公司。住所地：宽甸满族自治县宽甸镇新兴东街道南。
法定代表人：康涛，系公司经理。
委托诉讼代理人：孙军，男，1972年7月18日出生，汉族，系该公司科长。住宽甸满族自治县。
委托诉讼代理人：张同新，男，1971年8月1日出生，满族，系该公司职员。住宽甸满族自治县。
被告：张凤森，男，31岁，汉族。住宽甸满族自治县。
原告宽甸满族自治县供热公司与被告张凤森供用热力合同纠纷一案，本院于2017年3月22日立案。原告宽甸满族自治县供热公司于2017年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是对自己的权利作出的处分，且未侵犯国家、集体和他人利益，故符合有关法律规定，应准予其撤诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宽甸满族自治县供热公司撤诉。
案件受理费420元，减半收取210元，由原告负担。
审判员 李 红
二〇一七年四月二十一日
书记员 刘晓光
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云刑更52号
罪犯邓艳飞，现在云南省中安监狱服刑。
云南省曲靖市中级人民法院于二0一一年四月一日作出（2011）曲中刑初字第9号刑事判决，以被告人邓艳飞犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉，原审法院将案件移送本院核准。本院于二0一一年七月二十七日作出（2011）云高刑复字第177号刑事裁定，核准原判。裁定生效后，该犯被交付执行。本院于二0一三年九月十二日作出（2013）云高刑执字第2742号刑事裁定，将该犯的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。减刑后，该犯服刑已满2年。执行机关云南省中安监狱于2016年1月11日提出减刑建议书，经云南省监狱管理局审核，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在减为无期徒刑后的服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯系主犯、累犯，在死刑缓期二年执行减为无期徒刑后的服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课学习”，努力完成劳动任务，获记表扬5次。有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条、第五十七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯邓艳飞的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十年（刑期自2016年1月19日起至2036年1月18日止），剥夺政治权利期限改为十年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钟 梅
代理审判员 何丽萍
代理审判员 陈金平
二〇一六年一月十九日
书 记 员 李彦鑫
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内04民终2470号
上诉人（原审被告）：史某，男，1980年12月5日出生，汉族，个体工商户，住赤峰市。
上诉人（原审被告）：李某，女，1980年2月13日出生，汉族，无职业，住赤峰市。
二上诉人委托诉讼代理人：郭某，内蒙古红城律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王某，男，1988年4月14日出生，汉族，无职业，住赤峰市。
上诉人史某、李某因与被上诉人王某民间借贷纠纷一案，不服赤峰市红山区人民法院（2017）内0402民初195号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
史某、李某上诉请求：撤销一审判决，改判驳回王某的诉讼请求。事实和理由：一、史某、李某一审提交的录音资料及申请证人出庭作证的证言可以证实涉案的”借款”系赌债。二、涉案赌债系史某的个人行为，与李某无关，李某对于史某、王某的赌博及借款行为并不知晓，事后因王某向史某索要发生纠纷后，李某从中调解，该行为并不是对债务的追认，涉案债务违法，不应受到法律保护。三、史某及证人杨某偿还9万元本金，并非利息，史某与王某对赌债没有约定利息。四、原审法院庭后找王某核实还款数额，但并未开庭组织史某、李某对王某的陈述进行质证，程序违法。
王某答辩服判。
王某向一审法院起诉请求：请求判令史某、李某偿还借款170000元及利息（自借款之日起按月息2分计算至借款全部还清之日止），并承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2015年4月27日，史某向王某借款170000元，并为王某出具借据一枚，约定于2015年6月27日前还清。史某、李某辩称”史某每月偿还借款5000元，共偿还借款本金90000元。”庭后，经该院找王某本人核实，王某称”史某没有偿还借款本金，但先后共偿还利息58000元。”在诉讼期间，王某向法院申请对利息的主张变更为”自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至借款还清之日止”。史某与李某于2005年3月25日登记结婚。
一审法院认为，史某向王某借款170000元属实，有史某为王某出具的借据在卷作证，足以认定。故对王某要求史某偿还借款170000元的诉讼请求，该院予以支持。因借据中未约定利息，依照《合同法》第二百零七条”借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，对王某要求史某支付自起诉之日（即2017年1月13日）起按中国人民银行同期贷款利率计算至借款还清之日止的利息，符合法律规定，该院予以支持。上述借款发生在史某、李某婚姻关系存续期间，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条：”债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，应认定为史某、李某夫妻共同债务，李某应与史某共同偿还上述借款本息。史某、李某辩称上述借款系史某为偿还赌债所借，并提供了李某与王某之间的通话录音予以证明，但在录音中当李某问及王某借据是否为赌博输钱后出具时，王某明确予以否认，只认可是史某在赌博输钱后向其借的现金。故该院对史某、李某上述辩解不予采信。关于史某已偿还的款项数额，史某辩称已偿还90000元，但未提供证据，故该院以王某认可的数额即58000元认定为史某偿还的款项数额。关于史某偿还的58000元究竟偿还的是本金还是利息，根据李某提供的其与王某的通话录音中认可偿还利息的事实，王某亦认可史某偿还了58000元利息，足以认定是偿还的利息，不是借款本金。因史某自愿偿还的利息不违反法律规定，故该院不予调整。李某辩称借款与其无关，不同意承担偿还责任。但李某提供的其与王某之间的通话录音中，李某同意用红酒抵顶欠王某上述款项，该行为应系其对夫妻共同债务的一种追认。故对李某上述辩解主张，该院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及上述司法解释的规定，判决：一、史某、李某于判决生效后立即偿还王某借款170000元及利息（自2017年1月13日起按中国人民银行同期贷款利率计算至借款还清之日止）。二、驳回王某的其他诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。
经本院审理查明的事实与原审判决认定事实一致，本院直接予以确认。
本院认为：当事人对其主张的权利妨害法律要件事实，应当提供证据加以证明。史某、李某提交的视听资料中王某明确否认涉案借款用于赌博，证人杨某出庭作证的证言系言词证据，未有其他证据佐证，不能证实王某明知史某为了进行非法活动而借款，对于史某、李某辩诉涉案借款系赌债，本院不予支持；史某、李某称已偿还借款9万元，亦未提交有效的证据予以证实，本院亦不予支持。因史某在其与李某婚姻关系存续期间向王某借款，且借款人不能证明借款存在合法阻却事由，李某亦未举证证明借款未用于家庭共同生活及生产经营活动，亦或其与史某在婚姻关系存续期间约定财产归各自所有，故李某对史某的借款应承担共同还款责任。虽一审法院对王某关于史某给付利息数额的陈述未组织史某、李某进行质证，但王某的陈述系对损益行为的自认，是对自己权利的处分，并未侵害史某、李某的合法权益。
综上所述，史某、李某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3700元，邮寄送达费60元，由史某、李某承担。
本判决为终审判决。
审判长 鹿春林
审判员 崔明明
审判员 郭 宇
二〇一七年六月五日
书记员 刘亚文
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙绍民终字第8号
上诉人（原审原告）邵华刚。
被上诉人（原审被告）绍兴世茂置业有限公司，住所地绍兴经济开发区延安东路481号111室。
法定代表人许世坛，总经理。
委托代理人（特别授权）陈洋，系公司职工。
上诉人邵华刚因房屋买卖合同纠纷一案，不服绍兴市越城区人民法院（2014）绍越民初字第619号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年12月24日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理认定，2013年5月27日，原告与被告签订《浙江省商品房买卖合同》一份，约定被告将绍兴迪荡新城的御景华庭e2北区17幢1703室房屋以1940677元的价格出卖给原告，同时该合同还就商品房的基本情况、计价方式与价款、付款方式及期限、双方违约责任等方面进行了约定。2013年6月1日，原告支付给被告定金及购房款590677元，同年7月1日，原告支付给被告购房款125万元，同年8月12日，原告支付给被告购房款10万元。2013年10月，原告等业主认为被告存在采取欺诈、隐瞒等手段未告知居民楼附近将建造大型垃圾中转站的行为，并与被告进行交涉，同时通过市长信箱等途径要求迁移世茂垃圾中转站。另查明，绍兴市规划局于2012年9月27日在官方网站对《绍兴中心城市生活垃圾处理专项规划（2012-2020年）》进行公示，在镜湖、越城、袍江和柯桥范围内共规划设置100个垃圾中转站，公示时间为2012年9月27日至10月27日。
原审法院审理认为，本案争议焦点为原、被告双方签订的合同是否存在可撤销的情形。根据法律规定，在订立合同时显失公平或重大误解的，或一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求变更或者撤销。原告认为，被告在销售宣传和与其签订商品房买卖合同时，对在建大型垃圾中转站等重要事实故意隐瞒，同时双方所签订的合同内容存在许多显失公平的情形。原审法院认为，涉案房屋附近将建造垃圾中转站的事宜已于2012年9月在绍兴市规划局网站公示，即原、被告获取该信息的机会及来源是平等的，原告亦应在购买房屋前对周边设施予以充分了解。同时，垃圾中转站并非属于涉案商品房小区规划范围内的设施，相关法律亦未规定开发商存在必须向购房者告知规划范围外周边设施情况的义务。综上，原告提供的证据不足以证明原、被告签订商品房买卖合同时，存在显失公平或重大误解的情形，或存在一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立合同，故原告主张要求撤销双方的商品房买卖合同的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告邵华刚的诉讼请求。案件受理费80元，由原告邵华刚负担。
上诉人邵华刚不服原审判决，提起上诉称：原审法院认定事实不清，适用法律错误。一、涉案垃圾中转站是由高新区管委会委托被上诉人代建的，被上诉人优于上诉人知道垃圾中转站具体事项。规划局网站公示只是在铁路上画了一个圆圈，并没有注明具体位置及大小，且被上诉人工作人员曾明确指出16、17幢后面为绿化、停车场，推翻了政府公示。二、上诉人作为消费者，有权知道所购房产的全部信息。被上诉人明知所涉楼盘北面将建造大型垃圾中转站，不仅故意不在该垃圾中转站施工现场设立用于明示的标志标识，还在房产宣传销售过程中前后伪造广告牌，属欺诈行为。三、上诉人与被上诉人签订的买卖合同中存在大量显失公平的霸王条款，相关部门已经要求被上诉人整改。综上，请求二审法院撤销原判，查清事实后依法改判；本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人绍兴世茂置业有限公司答辩称：一、上诉人与被上诉人签订的房屋买卖合同合法有效。二、涉案垃圾中转站已于2012年9月由绍兴市规划局在政府网站上进行了公示，对垃圾中转站的位置做了明确标示。被上诉人提供的参考资料亦显示，涉案垃圾中转站与周围建筑物的间隔、面积等符合国家相关要求。三、垃圾中转站是属于规划红线外的建筑，目前法律并无明确规定，对规划红线外的周边设施情况开发商必须进行告知。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
上诉人邵华刚、被上诉人绍兴世茂置业有限公司在二审期间未提供新的证据。
二审经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。本案中，上诉人与被上诉人签订房屋买卖合同时间为2013年5月27日，而涉案房产附近兴建垃圾中转站事宜早在2012年9月已在绍兴市规划局网站公示，且上诉人亦未提供其他证据证明被上诉人故意隐瞒这一情况。同时，垃圾中转站位于规划红线之外，并非属于涉案商品房小区规划范围内的设施，相关法律并未规定开发商存在必须向购房者告知规划范围外周边设施情况的义务，故上诉人主张被上诉人行为构成欺诈理由不能成立。此外，上诉人亦未能提供充分有效的证据证明双方签订的商品房买卖合同存在显失公平或重大误解的情形。综上，上诉人提出的上诉理由不足，其上诉请求本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人邵华刚负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑森轶
代理审判员 王红良
代理审判员 李丹丹
二〇一五年一月十四日
书 记 员 刘莎莎
甘肃省白银市白银区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）白刑初字第180号
公诉机关白银市白银区人民检察院。
被告人胡某某，男。2013年9月25日，因涉嫌信用卡诈骗犯罪被白银市公安局白银分局刑事拘留，同年9月26日取保候审。经本院决定，于2014年5月6日被依法逮捕。现羁押于白银区看守所。
白银市白银区人民检察院以白检刑诉（2014）135号起诉书指控被告人胡某某犯信用卡诈骗罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年5月6日公开开庭审理了本案。白银区人民检察院指派代理检察员陶朝华出庭支持公诉，被告人胡某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2010年3月26日，被告人胡某某在未征得张某某同意的情况下，使用张某某的身份证明及虚假的工资证明在中国工商银行景泰支行骗领卡号为4270200024091572的牡丹信用卡一张，并于2011年1月7日至5月28日间持该卡进行取现、消费，透支本金共计10773.01元，经银行工作人员多次催收，超过三个月仍不归还。
2、2010年3月31日，被告人胡某某使用虚假的工资证明以自己的名义在中国工商银行景泰支行申领卡号为4270200024092232的牡丹信用卡一张，并于2011年5月25日至5月27日持该卡进行取现、消费，透支本金共计5997.85元，经银行工作人员多次催收，超过三个月仍不归还。
2013年9月25日，被告人胡某某向银行偿还上述两张信用卡所欠本金、利息及滞纳金共计52334.14元。
在开庭审理过程中，被告人胡某某对上述事实亦无异议，并有书证报案材料、接受刑事案件登记表、信用卡申请单、办案说明、证明材料、办卡人员工作证明、银行卡交易明细查询单、账户信息明细、银行凭证、抓获经过、户籍证明、中国工商银行牡丹信用卡催收通知单、身份证复印件等，证人滕某某、张某某、潘某某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某某无视国法，以非法占有为目的，使用虚假身份证明、工资证明骗领信用卡，并持信用卡恶意透支，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人胡某某犯信用卡诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持；提出对胡某某以信用卡诈骗罪判处三年以下有期徒刑，并处罚金的建议适当，本院予以采纳。胡某某归案后如实供述其罪行，且当庭自愿认罪，可从轻处罚；向被害单位退赔透支款本金、利息、滞纳金等全部费用，可酌情从轻处罚。综合上述情节，对被告人胡某某从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款、第二款、第六十七条第三款，判决如下：
被告人胡某某犯信用卡诈骗罪，判处拘役四个月，并处罚金2万元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月6日起至2014年8月3日止，已扣除因犯本罪被刑事拘留的2日。所处罚金于本判决生效后10日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省白银市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 张士栋
二〇一四年五月六日
书 记 员 牛思晓
附：据以裁判的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条第一款有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
第一百九十六条第二款前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
贵州省贵阳市白云区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）白刑初字第180号
公诉机关贵州省贵阳市白云区人民检察院。
被告人韦某某，女，1974年5月12日生，因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年3月28日被贵阳市公安局白云分局刑事拘留，同年4月22日被逮捕。现押于贵州省修文县看守所。
贵州省贵阳市白云区人民检察院以白检刑诉字（2014）第139号起诉书指控被告人韦某某犯贩卖毒品罪，于2014年5月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。贵州省贵阳市白云区人民检察院指派检察员施文敏出庭支持公诉，被告人韦某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明：2014年3月27日17时许，被告人韦某某在贵阳市白云区艳山红镇艳山红村四方井一小巷里以人民币200元的价格贩卖毒品海洛因疑似物零包1个给池某时被公安人员当场抓获，从池某身上收缴毒品海洛因疑似物零包1个，后从被告人韦某某住处又查获毒品海洛因疑似物零包6个，上述毒品疑似物称量共计1克。经鉴定，收缴的毒品海洛因疑似物中均检出海洛因。
上述事实，被告人韦某某在庭审过程中亦无异议，并有被告人韦某某在公安机关的供述，证人池某的证词，贵阳市公安局白云分局民警ＸＸ、王世杰出具的抓获经过，贵阳市公安局白云分局接受刑事案件登记表、立案决定书，贵阳市公安局白云分局毒品扣押及计量记录，贵阳市公安局白云分局扣押物品清单，贵阳市公安局筑公禁（毒检）（2014）0465号毒品检验报告，贵阳市公安局禁毒工作支队的收据，毒品及作案工具图片，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人韦某某违反国家对毒品的管理制度，明知海洛因系毒品仍进行贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人韦某某犯贩卖毒品罪的罪名成立，本院予以确认。公诉机关提出被告人韦某某认罪态度较好的量刑情节及判处其六个月至一年六个月有期徒刑的量刑建议有理，本院予以采纳。为此，根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十四条、第五十二条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人韦某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（限本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2014年3月28日起至2014年9月27日止）。
二、作案工具VIVO牌S6T型白色直板触屏手机一部予以没收，上缴国库。
如不服本判决，应自接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李茂华
二〇一四年六月九日
书 记 员 刘 倩
宁城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0429执1433号
申请执行人白雪江，男，蒙古族，住赤峰市宁城县。
委托代理人刘俊锴，内蒙古全兴律师事务所律师。
被执行人高春艳，女，汉族，农民，住赤峰市宁城县。
被执行人刘兰芝，女，汉族，农民，住赤峰市宁城县。
被执行人贾永和，男，汉族，农民，住址同上。
申请执行人白雪江与被执行人高春艳、刘兰芝、贾永和合同、无因管理、不当得利纠纷一案，本院作出的（2015）宁民初字第01600号民事判决书。已经发生法律效力。申请执行人于2016年10月25日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。
本院在执行过程中，申请人向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第十二项之规定，裁定如下：
终结（2015）宁民初字第01600号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 景 东
审判员 陈国文
审判员 王明军
二〇一七年六月十七日
书记员 宋 蛟 龙