wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初21204号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师�务所律师。
被告：张惠英，女，1970年4月5日生，汉族，住浙江省湖州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张惠英信用卡纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿付原告信用卡截止至2017年9月13日止欠款共计人民币24,828.28元。(该金额已包括本金、利息、滞纳金)(以下币种同)并承担自2017年9月14日起，至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告张惠英其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告多次催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币24,828.28元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 胡诚诚
二〇一七年十月二十五日
书记员 管玉洁
附：相关法律条�
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初21204号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师�务所律师。被告：张惠英，女，1970年4月5日生，汉族，住浙江省湖州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张惠英信用卡纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿付原告信用卡截止至2017年9月13日止欠款共计人民币24,828.28元。(该金额已包括本金、利息、滞纳金)(以下币种同)并承担自2017年9月14日起，至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告张惠英其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告多次催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币24,828.28元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  胡诚诚二〇一七年十月二十五日书记员  管玉洁附：相关法律条�一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0226执134-2号
申请执行人钟爱秾，女，1975年12月4日出生，汉族，住广西柳州市柳北区。
被执行人梁伟革，男，1968年9月7日出生,住广西三江侗族自治县。
申请执行人钟爱秾与被执行人梁伟革民间借贷纠纷一案，三江侗族自治县人民法院于2016年9月26日作出的（2016）桂0226民初459号民事调解书,已经发生法律效力。由于被执行人梁伟革没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人钟爱秾于2017年7月3日向本院申请强执行，请求被执行人梁伟革偿还纠纷款10万元及利息(利息计算:从2014年10月20日开始计算直至还清为止,以月利率2%据实计算)，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：被执行人梁伟革无财产可供执行。
本院认为，本案被执行人梁伟革目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人钟爱秾在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人梁伟革新的财产线索，申请执行人钟爱秾可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结三江侗族自治县人民法院（2016）桂0226民初459号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赖民书
审判员 唐勇鸣
审判员 潘信刚
二〇一七年十二月十九日
书记员 陈艳宁
l河南省郑州市上街区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0106执209号
申请执行人：安庆军，男1974年8月10日生，汉族，住郑州市。
委托代理人：贾强，河南华威律师事务所律师。
被执行人：孙杰，男，1986年1月14日生，汉族，住郑州市。
本院在执行：安庆军与孙杰民间借贷纠纷一案中，因被执行人财产正在查证中，申请人安庆军书面申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结郑州市上街区人民法院（2016）豫0106执209号案件的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判员 宋鹏飞
二〇一六年十一月二十九日
书记员 王德生
四川省雅安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川18民辖终84号
上诉人（原审被告）：重庆新绿水电建设有限责任公司，住所地：重庆市开州区。
法定代表人：牟维术，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：饶申学，男，生于1985年，汉族，住四川省汉源县。
原审被告：代军，男，生于1964年，汉族，住四川省汉源县。
原审被告：马林志，男，生于1975年，彝族，住四川省汉源县。
上诉人重庆新绿水电建设有限责任公司因与被上诉人饶申学及原审被告代军、马林志建筑设备租赁合同纠纷一案，不服四川省汉源县人民法院（2017）川1823民初431号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人重庆新绿水电建设有限责任公司上诉称：上诉人与被上诉人没有签订任何合同，不存在任何合同关系，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”的规定，本案应由被告所在地人民法院管辖。故请求撤销一审裁定，将本案移送至重庆市开州区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案为租赁合同纠纷，合同未约定履行地，租赁物使用地位于四川省汉源县，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十九条“财产租赁合同、融资租赁合同以租赁物使用地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定”的规定，本案所涉合同的履行地在四川省汉源县。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，四川省汉源县人民法院对本案有管辖权。另本案合同关系是否存在属实体审理的问题，不属于本案管辖权异议上诉的审查范围。因此，上诉人的上诉理由能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）款、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。
审 判 长 康友波
审 判 员 陈振华
审 判 员 简克红
二〇一七年九月十一日
法官助理 魏 林
书 记 员 朱志伟
四川省雅安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）川18民辖终84号上诉人（原审被告）：重庆新绿水电建设有限责任公司，住所地：重庆市开州区。法定代表人：牟维术，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：饶申学，男，生于1985年，汉族，住四川省汉源县。原审被告：代军，男，生于1964年，汉族，住四川省汉源县。原审被告：马林志，男，生于1975年，彝族，住四川省汉源县。上诉人重庆新绿水电建设有限责任公司因与被上诉人饶申学及原审被告代军、马林志建筑设备租赁合同纠纷一案，不服四川省汉源县人民法院（2017）川1823民初431号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人重庆新绿水电建设有限责任公司上诉称：上诉人与被上诉人没有签订任何合同，不存在任何合同关系，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”的规定，本案应由被告所在地人民法院管辖。故请求撤销一审裁定，将本案移送至重庆市开州区人民法院管辖。本院经审查认为，本案为租赁合同纠纷，合同未约定履行地，租赁物使用地位于四川省汉源县，依据《最高人民法院关于适用的解释》第十九条“财产租赁合同、融资租赁合同以租赁物使用地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定”的规定，本案所涉合同的履行地在四川省汉源县。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，四川省汉源县人民法院对本案有管辖权。另本案合同关系是否存在属实体审理的问题，不属于本案管辖权异议上诉的审查范围。因此，上诉人的上诉理由能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）款、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 康友波审 判 员 陈振华审 判 员 简克红二〇一七年九月十一日法官助理 魏 林书 记 员 朱志伟
吉林省伊通满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0323民初1728号
原告：吕建民，男，1968年8月20日生，满族，工人，住吉林省伊通满族自治县。
被告：刘之厚，男，67岁，满族，农民，住吉林省伊通满族自治县。
本院在审理原告吕建民诉被告刘之厚买卖合同纠纷一案中，原告于2016年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请意思表示真实，理由充分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吕建民撤回起诉。
案件受理费437.50元（预收875元，应退还437.50元）由原告负担。
审判员 王鸿彬
二〇一六年十二月六日
书记员 方海坤
黑龙江省虎林市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）虎执字第368号
申请执行人孙颖。
被执行人王国平。
孙颖与王国平合同、无因管理、不当得利纠纷一案，本院作出的（2014）虎商初字第14号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人王国平未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人孙颖于2014年5月12日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人王国平的财产进行了查证：向金融机构查询存款，向房产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆登记及其居住地周边群众调查，目前王国平确无其他财产可供执行。
本院认为，本案被执行人王国平目前没有可供执行的财产，且申请执行人孙颖在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现王国平新的财产线索，孙颖可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜 伟
审 判 员 靳少红
代理审判员 刘文全
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 刘 东
山东省德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1402执保865号
申请人:德州瑞普商贸有限公司，住所地德州市德城区解放南路。
法定代表人：吴超，执行董事。
申请人:中泰证券股份有限公司，住所地山东省济南市中区经七路86号。
法定代表人：李玮，董事长。
本院在执行申请保全人德州瑞普商贸有限公司与被申请人中泰证券股份有限公司商品房销售合同纠纷一案中，我院已作出（2018）鲁1402财保99号财产保全民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题规定》第十五条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封／扣押／冻结被申请人中泰证券股份有限公司的银行存款或其等额财产1575000元。
本裁定立即开始执行。
审 判 员 闫 伟
法官助理 孙丹丹
二〇一八年六月十一日
书 记 员 刘明珠
广东省佛山市禅城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0604执9457号
被执行人周智明，男，1978年1月2日出生，住佛山市禅城区。
关于周智明犯危险驾驶罪一案，本院作出的（2016）粤0604刑初435号刑事判决已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人应缴交罚金2000元。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，本院立案执行。在执行过程中查明，被执行人周智明已于立案前缴清上述罚金。
本院认为，被执行人已于本案立案前缴清罚金，无继续执行依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）粤0604执9457号案件执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵昌斌
审判员 张文勇
审判员 ＸＸ日
二〇一六年十一月二十六日
书记员 郑津彤
山东省日照市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁11刑更230号
罪犯徐会，男，1991年1月5日出生于内蒙古自治区通辽市科尔沁区，蒙古族，高中文化，现在山东省鲁南监狱服刑。
山东省莒县人民法院于2015年6月30日作出（2015）莒刑初字第154号刑事判决，以被告人徐会犯诈骗罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币一百万元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。
执行机关山东省鲁南监狱于2018年3月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省鲁南监狱称，罪犯徐会在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯徐会自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯徐会的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯徐会确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯徐会减去有期徒刑六个月（刑期自2014年8月13日起至2022年2月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 申法奎
审 判 员 姚 艳
人民陪审员 朱忠伟
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 郑丽丽
呼和浩特市回民区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内0103民初3325号
原告：内蒙古金石蒙荣房地产开发有限公司。
法定代表人：石晓军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：马亚丽，内蒙古若辉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：贾一会，内蒙古若辉律师事务所律师。
被告：高俊成，住呼和浩特市。
被告：刘排风，住呼和浩特市。
原告内蒙古金石蒙荣房地产开发有限公司与被告高俊成、刘排风追偿权纠纷一案，本院于2017年9月11日立案。原告于2017年10月27日向本院申请撤回对被告高俊成、刘排风的起诉，本院认为原告申请撤诉不违反法律规定，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准予原告内蒙古金石蒙荣房地产开发有限公司撤诉。
案件受理费240元，由原告负担。
审判员阿拉坦其其格
二0一七年十月二十七日
书记员张慧
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市回民区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0103民初3325号原告：内蒙古金石蒙荣房地产开发有限公司。法定代表人：石晓军，该公司总经理。委托诉讼代理人：马亚丽，内蒙古若辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾一会，内蒙古若辉律师事务所律师。被告：高俊成，住呼和浩特市。被告：刘排风，住呼和浩特市。原告内蒙古金石蒙荣房地产开发有限公司与被告高俊成、刘排风追偿权纠纷一案，本院于2017年9月11日立案。原告于2017年10月27日向本院申请撤回对被告高俊成、刘排风的起诉，本院认为原告申请撤诉不违反法律规定，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：准予原告内蒙古金石蒙荣房地产开发有限公司撤诉。案件受理费240元，由原告负担。审判员阿拉坦其其格二0一七年十月二十七日书记员张慧
河南省南召县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南召民商金初字第46号
原告南召县农村信用合作联社。
法定代表人庞令久，任该社理事长。
委托代理人张荣会，男，系河南豫宛律师事务所律师。
被告王兴冉，男，汉族，生于1979年9月10日，住河南省南召县。
被告张新玲，男，汉族，生于1969年9月22日，住河南省南召县。
被告王天龙，男，汉族，生于1970年9月9日，住河南省南召县。
被告冀连献，男，汉族，生于1971年6月8日，住河南省南召县。
被告胡国辽，男，汉族，生于1966年1月13日，住河南省南召县。
原告南召县农村信用合作联社（以下简称南召信用社）与被告王兴冉、张新玲、王天龙、冀连献、胡国辽为金融借款合同纠纷一案，本院于2013年10月10日受理，依法向被告送达起诉状副本、开庭传票等法律文书，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张荣会到庭参加了诉讼，被告王兴冉、张新玲、王天龙经传票传唤，被告冀连献、胡国辽经公告传唤，均无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南召农信社诉称：被告王兴冉于2012年2月15日在我社借款200000元，期限一年，由被告张新玲、王天龙、冀连献、胡国辽担保。借款到期后经原告多次追要，被告仅归还部分利息，下余本金及利息未予归还。现请求判令被告归还借款本金200000元并按合同约定支付利息及违约金。
原告农信社提供了下列证据：
（1）河南省农村信用社借款借据。
（1）个人借款合同。
（1）保证合同。
（1）担保承诺书四份及承诺书一份。
（1）南召县留山信用社贷款影像留存资料。
（1）客户提款申请书。
（1）存款凭条。
（1）转讫借款借据。
以上证据证实被告王兴冉，由张新玲、王天龙、冀连献、胡国辽提供担保在南召县农村信用社借款200000元及被告张新玲、王天龙、冀连献、胡国辽承担连带责任保证的事实。
被告王兴冉答辩称：我虽然与原告签订了借款合同，但是原告并未按合同约定将200000元交付给我，所以我无需承担还款义务，未向法庭提交证据。
被告张新玲、王天龙、冀连献、胡国辽未提出答辩，也未向法庭提交证据。
经庭审质证，对原告南召农信社提供的证据（1）、（2）、（3）、（4）、（5）、（7）、（8）被告王兴冉均无异议。
对原告南召农信社提供的证据（6）被告王兴冉认为客户提款申请书的内容并非自己所写，故不能依此证明自己提取200000元借款的事实。
本院认证如下：对当事人无异议证据的证明力，本院予以确认。对原告所举证据（6）客户提款申请书中所填的内容，被告王兴冉一方面坚称并非自己所写，另一方面又放弃对所填内容的笔迹鉴定，而且承认客户提款申请书中签名为本人亲笔签名，故被告王兴冉对此证据的异议不成立。
依据原告提供的证据，结合当事人陈述，本院确认以下案件事实：2012年2月15日原告南召农信社下属留山信用社与被告王兴冉双方签订了《个人借款合同》。其主要内容：第一条借款金额200000元，第三条借款期限自2012年2月15日起至2013年2月15日止，第四条贷款利率8.4‰。逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50％.第十条违约责任借款人违约：1、要求借款人限期纠正违约行为。……贷款人加盖印章，借款人王兴冉在合同上签字。保证人张新玲、王天龙、冀连献、胡国辽为王兴冉借款提供担保并签订了《保证合同》，承诺担保期为主债务人贷款之日起至主债务人履行期满后二年内。被告王兴冉又在客户提款申请书（自主支付）上签名。其主要内容：留山信用社（行）：根据本借款人（身份证号码∕贷款卡号码：）与贵社（行）签订的借款合同（合同号201202002），现申请贵社（行）将贷款资金贰拾（大写）万元发放至本借款人账户（账号11×××89）。合同签订后，原告于2012年2月15日将该200000元存入以被告王兴冉为户名在留山信用社所开的帐户。被告王兴冉在原告出具的借款借据①（转讫凭证）上亲笔签名认可。借款到期后，被告王兴冉将利息封至2012年4月15日，下余本金及利息未予归还。为此，双方发生纠纷，原告于2013年10月10日诉至我院。
本院认为：原、被告签订的《个人借款合同》与《保证合同》真实、合法，属有效合同。合同签订后，原告于2012年2月15日将200000元借款按约定存入被告王兴冉申请设立的银行账户，且王兴冉在借款借据①（转讫凭证）上签名认可，至此原告已全面履行了义务。因此，原告依合同约定向被告王兴冉追要借款本息，事实清楚、证据充分，其请求本院予以支持；被告王兴冉借款后未按合同约定期限归还借款构成违约，应承担清偿民事责任，并按约定支付违约利息。被告张新玲、王天龙、冀连献、胡国辽为被告王兴冉借款提供担保，并在《保证合同》上签字，其连带保证行为成立。原告在保证期限内提起诉讼，故应承担连带清偿责任，因此原告依合同约定在保证期限内追要借款本息的请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。被告王兴冉辩称本人未收到借款本金，因其未提供证据，且其承认借款借据①（转讫凭证）上的签名、客户提款申请书（自主支付）上的签名均为其本人签名；而原告又按照被告王兴冉申请发放的银行账户发放了200000元借款，由借款借据①（转讫凭证）证明。综上所述，以上证据均可证明原告已履行了付款义务，故被告王兴冉的辩称理由不能成立。因被告缺席本案无法调解。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王兴冉自本判决生效之日起十日内归还原告南召农村信用合作联社借款本金200000元，利息按月利率8.4‰，自2012年2月15日起计算至2013年2月15日止。并从2013年2月16日起按原借款利率基础上加收50%计收利息至本判决限定的付款期限届满之日。
二、被告张新玲、王天龙、冀连献、胡国辽承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4300元，由被告王兴冉负担。
如不服本判决，可自收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉书状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 张德松
审 判 员 张国强
人民陪审员 刘明浩
二〇一四年三月十六日
书 记 员 崔乃元
四川省达州市中级人民法院
刑事�定书
（2018）川17刑更205号
罪犯练书芯，男，1993年3月8日出生，汉族，中专文化，原户籍所在地：四川省大竹县。现在四川省达州监狱服刑。
四川省邻水县人民法院于2015年7月16日作出（2015）邻水刑初字第81号刑事附带民事判决书，以被告人练书芯犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年九个月，刑期自2014年7月6日起至2019年4月5日止。于2015年08月12日送入四川省达州监狱服刑。罪犯练书芯应于2019年4月5日刑满。执行机关四川省达州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2018年3月14日公开开庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关四川省达州监狱减刑建议书确认，罪犯练书芯在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习；完成劳动任务较好，考核期内共获表扬5个，确有悔改表现。
四川省达州市人民检察院减刑提请检察意见认为：罪犯练书芯符合提请减刑条件。未发现提请减刑建议不当，同意将案件交监狱长办公会审核。
经审理查明，罪犯练书芯在服刑期间，自觉遵守监规纪律，积极参加“三课”学习。在劳动改造中，能严格遵守各种规章制度，听从指挥，服从安排，保质保量完成劳动任务，考核期内共获表扬5个。
上述事实，有四川省达州监狱罪犯评审鉴定表、罪犯考核积分统计台帐、刑事判决书等证据在案证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯练书芯在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯练书芯减去有期徒刑九个月（刑期至2018�7月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 洁
审 判 员 谭 兴
人民陪审员 魏建英
二〇一八年三月十六日
书 记 员 杨兴敏
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0115民初4023号
原告：盛某某，男，1959年10月31日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被告：上海汇虹物业管理有限公司，住所地上海市徐汇区。
法定代表人：汪术华，总经理。
委托诉讼代理人：单雪飞，男。
原告盛某某与被告上海汇虹物业管理有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年1月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年2月5日公开开庭进行了审理。原告盛某某，被告上海汇虹物业管理有限公司的委托诉讼代理人单雪飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告盛某某向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告电瓶车损失2,700元。事实和理由：2016年12月16日，原告新买的一辆斯密特电瓶车停在浦三路XXX弄XXX号家门口临时车位上被盗，该车的车牌号为XXXXX**，型号为TDR101Z，车辆所有人为原告。经调查，系被告所属的轻工六里小区管理处对本小区管理松懈、监控不到位、保安未加强巡逻检查等原因，造成失窃之事发生，原告报警后经过一年时间寻找未果，现起诉来院。
被告上海汇虹物业管理有限公司辩称，不同意原告诉请。小区内设有地面车棚，提供有偿服务，并由专人负责看管。原告将车辆停在临时车位上时，被告对该车辆没有保管义务，临时车位只是为了规范和环境整洁临时制作的，物业合同中没有该服务的相关约定。此外，相较同类型的老小区而言，原告所在小区内的摄像探头覆盖率已属较高，被告的保安人员也一直对小区进行正常巡视，被告也定期张贴注意车辆特别是电动自行车安全的告示，被告尽到了相关义务，不应承担赔偿责任。
本院经审理认定事实如下：原告盛某某系上海市浦东新区浦三路786弄轻工六里小区的业主，被告上海汇虹物业管理有限公司系该小区的物业管理公司。2016年8月21日，原告购买牌号为XXXXXXX的斯米特TDR101Z两轮电动自行车一辆，登记在原告名下。2016年12月16日晚间，原告将该车停在小区内36号门口的临时停车位上，21时许，原告发现车辆被盗，随后报警，车辆至今未寻回。现原告起诉来院，要求判如所请。
另查明，该小区内设有由专人负责看管的非机动车车库，原告亦有偿使用该车库内的停车位。被告作为管理部门也定期张贴提示业主注意车辆安全的《安全通知》。
上述事实，由原告提供的物业管理费收据、上海市公安局案(事)件接报回执单、上海市电动自行车行车执照、自行车销售(保修)登记单，被告提供的安全通知5份及本案庭审笔录在案佐证。
本院认为，民事主体的财产权利受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，被告上海汇虹物业管理有限公司是否应承担赔偿责任，关键在于被告对于原告盛某某车辆被盗所造成的损失是否存在过错。纵观本案，原告未将车辆停放于非机动车车库内，就原告将车辆停放于临时车位的行为，双方之间并未达成保管车辆的合意，故被告不负保管义务。此外，被告作为小区的物业管理服务单位，通过一定的管理措施履行了必要的管理职责，原告虽称被告管理服务存在疏漏，但并未提供证据加以证明，而根据双方的陈述和其他在案证据，也无法证明被告在履行管理职责时存在明显瑕疵，对原告车辆被盗的发生具有明显过错。原告的车辆被盗，直接责任人为实施盗窃行为的侵权人，与被告的物业管理行为之间无直接的因果关系。据此，原告要求被告对其车辆失窃承担赔偿责任的诉讼请求，缺乏相应的事实及法律依据，本院不予支持。当然，被告作为小区的物业管理服务提供者，也应在全面履行物业合同项下义务的基础上，不断改进管理措施，提高服务质量，切实维护小区的和谐安宁，保障业主的人身和财产安全。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条第一款、第六条第一款的规定，判决如下：
驳回原告盛某某的全部诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告盛某某负担(已交纳)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 金宇杰
二〇一八年三月九日
书记员 米会娟
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
……
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
江西省万安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0828执3号
申请执行人欧阳春生，男，1963年4月30日生，汉族，江西省万安县人。
被执行人肖声华，男，1963年3月15日生，汉族，江西省万安县人。
申请执行人欧阳春生依据已发生法律效力的江西省万安县人民法院(2017)赣0828民初881号民事判决书于2018年1月2日向本院申请执行。本院于2018年1月2日立案执行,向被执行人肖声华发出执行通知,被执行人肖声华未履行生效法律文书确定的义务。
在本案执行过程中,本院向被执行人肖声华发出责令报告财产令,通过网络执行查控系统及传统查询方式调查,对被执行人肖声华的银行存款、车辆、房产及工商登记等财产情况进行了调查，没有查找到可供执行的财产。经实地执行，被执行人肖声华已履行部分义务。2018年1月2日,本院已向被执行人肖声华发出限制高消费令，将其纳入失信被执行人名单，并依法采取了罚款强制措施。本案申请执行人欧阳春生申请执行标的计170640元；截至2018年6月25日止已执行标的计80000元；未执行标的计90640元。经穷尽调查措施,因本院未发现被执行人肖声华的其他可供执行财产，于2018年6月14日向申请执行人欧阳春生告知本案的执行情况、所采取的财产调查措施、被执行人肖声华的财产情况和终结本次执行程序的依据及法律后果,其表示同意本院对本案依法裁定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：
终结江西省万安县人民法院（2017）赣0828民初881号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人欧阳春生享有要求被执行人肖声华继续履行债务的权利,被执行人肖声华负有继续向申请执行人欧阳春生履行债务的义务。申请执行人欧阳春生发现被执行人肖声华有可供执行财产,可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王小丽
审判员 胡 伟
审判员 张志勇
二〇一八年六月二十五日
书记员 吕 鹏
河南省邓州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1381刑初119号
公诉机关邓州市人民检察院。
被告人王达国，男，1982年8月23日出生于江苏省涟水县，汉族，初中文化，室内装修，住江苏省涟水县。因犯抢劫罪于2003年8月18日被江苏省苏州市虎丘区人民法院判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币2000元；因犯抢劫罪于2013年4月20日被江苏省淮安市淮阴区人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币1000元。因涉嫌犯诈骗罪于2017年7月26日被临时羁押，同年7月30日被刑事拘留，9月2日被逮捕。
辩护人侯俊峰，河南三贤律师事务所律师。
被告人华士国，男，1989年5月19日出生于江苏省灌南县，汉族，初中文化，自主经营，住江苏省灌南县。因涉嫌犯诈骗罪于2017年7月26日被临时羁押，同年8月10日被刑事拘留，9月2日被逮捕。
辩护人王廷军，江苏灌江律师事务所律师。
被告人陈桂龙，男，1985年6月3日出生于江苏省涟水县，汉族，高中文化，无业，住江苏省涟水县。因涉嫌犯诈骗罪于2017年7月26日被临时羁押，同年7月30日被刑事拘留，9月2日被逮捕。
辩护人任健，河南三贤律师事务所律师。
邓州市人民检察院以邓检公诉刑诉（2017）898号起诉书指控被告人王达国、华士国、陈桂龙犯诈骗罪，于2018年2月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。邓州市人民检察院指派检察员王中泽、马海洋出庭支持公诉，被告人王达国及其辩护人侯俊峰、被告人华士国及其辩护人王廷军、被告人陈桂龙及其辩护人任健到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2017年5月11日11时许，在河南省商丘市民权县县城南环和西环交叉口处，被告人王达国驾驶汽车寻找作案目标并迫使被害人侯某驾驶的大货车靠边，被告人陈桂龙、华士国驾驶事先准备的摩托车乘机靠近大货车并假装摔倒，使被害人侯某陷入发生交通事故的错误认识，骗取被害人侯某5000元；
2、2017年5月12日15时许，在河南省南阳市方城县南S103省道与南外环交叉口处，被告人王达国驾驶汽车寻找作案目标并迫使被害人翟某驾驶的大货车靠边，被告人陈桂龙、华士国驾驶事先准备的摩托车乘机靠近大货车并假装摔倒，使被害人翟某陷入发生交通事故的错误认识，骗取被害人翟某2800元；
3、2017年5月13日11时许，在河南省邓州市城南207国道许庄村处，被告人王达国驾驶汽车寻找作案目标并迫使被害人臧某驾驶的大货车靠边，被告人陈桂龙、华士国驾驶事先准备的摩托车乘机靠近大货车并假装摔倒，使被害人臧某陷入发生交通事故的错误认识，骗取被害人臧某6300元；
4、2017年5月13日14时许，在河南省452省道，被告人王达国驾驶汽车寻找作案目标并迫使被害人魏某驾驶的大货车靠边，被告人陈桂龙、华士国驾驶事先准备的摩托车乘机靠近大货车并假装摔倒，使被害人魏某陷入发生交通事故的错误认识，骗取被害人魏某2300元；
5、2017年5月14日11时许，在河南省邓州市，被告人王达国驾驶汽车寻找作案目标并迫使被害人唐某驾驶的大货车靠边，被告人陈桂龙、华士国驾驶事先准备的摩托车乘机靠近大货车并假装摔倒，使被害人唐某陷入发生交通事故的错误认识，骗取被害人唐某3300元；
6、2017年5月15日12时许，在河南省邓州市南、湖北省襄阳市北201省道，被告人王达国驾驶汽车寻找作案目标并迫使被害人刘某驾驶的大货车靠边，被告人陈桂龙、华士国驾驶事先准备的摩托车乘机靠近大货车并假装摔倒，使被害人刘某陷入发生交通事故的错误认识，骗取被害人刘某2500元；
7、2017年5月16日18时许，在陕西省西安市附近，被告人王达国驾驶汽车寻找作案目标并迫使被害人马某驾驶的大货车靠边，被告人陈桂龙、华士国驾驶事先准备的摩托车乘机靠近大货车并假装摔倒，使被害人马某陷入发生交通事故的错误认识，骗取被害人马某6800元。
另查明，在庭审过程中，被告人王达国退出赃款9300元，被告人华士国退出赃款9300元，被告人陈桂龙退出赃款9400元。
上述事实，被告人王达国、华士国、陈桂龙在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某、胡某证实，有被害人臧某、翟某、侯某、魏某、唐某、马某、刘某陈述、微信交易记录截图、交易清单、邓州市公安局扣押决定书、扣押清单、刑事判决书、行车记录仪视频、抓获证明及羁押证明等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人王达国、华士国、陈桂龙以非法占有为目的，结伙采取虚构事实的方法，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人王达国、华士国、陈桂龙犯诈骗罪的罪名成立，予以支持。被告人华士国、陈桂龙的辩护人关于“华士国、陈桂龙是从犯”的意见，经查，三被告人在共同犯罪中虽然分工不同，但均属于主犯，上述辩护意见不能成立，不予采纳。被告人王达国、华士国、陈桂龙能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚，三辩护人关于“被告人如实供述自己的罪行，可以从轻处罚”的意见成立，予以采纳。被告人王达国、华士国、陈桂龙退出全部赃款，可以酌情从轻处罚。被告人王达国在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条第一款、第二十五条第一款、第二十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王达国犯诈骗罪，判处有期徒刑一年零九个月，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。
二、被告人华士国犯诈骗罪，判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。
三、被告人陈桂龙犯诈骗罪，判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人王达国的刑期自2017年7月26日起至2019年4月25日止；被告人华士国的刑期自2017年7月26日起至2018年9月25日止；被告人陈桂龙的刑期自2017年7月26日起至2018年9月25日止。）
四、扣押的作案工具予以没收，由扣押机关上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李晓刚
审 判 员 唐小虎
人民陪审员 刘 博
二〇一八年四月十七日
书 记 员 许学盼
湖北省秭归县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0527执445号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司秭归支行，住所地秭归县茅坪镇平湖大道18号。统一社会信用代码91420527737105456T。
负责人：魏文峰，系该支行行长。
委托诉讼代理人：ＸＸＸ，湖北峰峦律师事务所律师。代理权限：一般代理权限。
被执行人：佘兴建，女，1979年6月2日出生，汉族，个体工商户，住宜昌市西陵区。
被执行人：韩红，男，1967年11月18日出生，汉族，居民，住秭归县。
被执行人：成绪，女，1977年8月18日出生，汉族，居民，住秭归县。
申请执行人中国工商银行股份有限公司秭归支行与被执行人佘兴建、韩红、成绪借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）鄂0527民初405号民事调解书发生法律效力后，申请执行人于2018年5月9日向本院申请强制执行，申请执行标的为：被执行人佘兴建支付申请执行人人民币296726.75元及利息；韩红、成绪对佘兴建上述债务承担连带责任。本院于2018年5月9日依法立案受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定裁定如下：
一、限被执行人佘兴建在收到本执行裁定后五日内支付申请执行人人民币296726.75元及利息；被执行人韩红、成绪对上述债务承担连带责任。
二、本案执行费4351元，由上述被执行人负担。
三、冻结、划拨上述被执行人银行存款或扣留、提取其收入或查封、扣押、拍卖、变卖其财产，采取上述强制措施的金额与本裁定第一、二项确定的数额相当。
本裁定立即执行。
审判长 郑 钰
审判员 蔡 辉
审判员 邓永红
二〇一八年五月九日
书记员 赵 卉
云南省昆明市官渡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0111执3766号
申请执行人昆明奥琪乐比商贸有限公司，住所地昆明市官渡区螺蛳湾国际商贸城一期市场G5-039、040、041号。
法定代表人王新华，董事长。
被执行人邓涛，女，汉族，1979年1月11日出生。
关于昆明奥琪乐比商贸有限公司与邓涛买卖合同纠纷一案,云南省昆明市官渡区人民法院于2016年11月15日作出的（2016）云0111民初535号民事判决书已发生法律效力。该民事判决书确认：被告邓涛向原告昆明奥琪乐比商贸有限公司支付货款19506.76元。因邓涛未按生效的法律文书履行所确定的义务，昆明奥琪乐比商贸有限公司遂向本院申请强制执行。因本院尚未查找到被执行人可供执行的财产，经申请执行人同意，合议庭合议后决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 栋
人民陪审员 吕 黎
人民陪审员 王建华
二〇一八年三月十三日
书 记 员 赵 磊
广东省遂溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0823民初1053号
原告樊康赵，男，身份证号码×××6230，汉族，广东省遂溪县人，住遂溪县。
被告樊设，男，身份证号码×××6216，汉族，广东省遂溪县人，住遂溪县
本院在审理樊康赵诉被告樊设民间借贷诉纠纷一案中，于2016年7月28日向原告送达缴纳受理费通知书，确定2016年8月5日前缴纳本案诉讼费725元，原告樊康赵至今尚未缴纳受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：诉
本案按撤诉处理。
案件受理费725元，由原告樊康赵负担。
审判员 何兰芳
二〇一六年八月二十九日
书记员 王 鑫
附：相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
河南省三门峡市陕州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1203民初724号
原告许高让，男，汉族，1963年12月30日生，住三门峡市陕州区。
被告南殿军，男，52岁，汉族，住三门峡市陕州区。
原告许高让与被告南殿军抵押合同纠纷一案，本院于2018年3月28日立案。原告于2018年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告许高让的撤诉申请，系其真实意思,符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许许高让撤诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告承担。
审判员 卫鸿儒
二〇一八年四月十九日
书记员 吉洪云
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川34刑更2163号
罪犯赤黑此日,男，1980年9月8日出生，彝族，四川省布拖县人,文盲，现在四川省攀西监狱服刑。
本院于2011年10月18日作出（2011）川凉中刑初字第326号刑事判决，以被告人赤黑此日犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，经四川省高级人民法院裁定，于2014年7月29日将其无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利七年，刑期自2014年7月29日起至2033年4月28日止。
四川省攀西监狱于2016年9月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关四川省攀西监狱认为，罪犯赤黑此日在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯赤黑此日减刑。
凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯赤黑此日减刑无异议。
经审理查明，罪犯赤黑此日在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年8月至2016年6月获定量考核积分132.5分，期间，获表扬二次，被评为改造积极分子一次。
上述事实有执行机关提请减刑建议书、减刑审核表、监狱提请罪犯减刑审查表、刑事裁判文书、减刑裁定书、执行通知书、年度评审鉴定表、奖惩审批表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯赤黑此日在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款规定，裁定如下：
对罪犯赤黑此日减去有期徒刑一年二个月（减刑后刑期至2032年2月28日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卢 艳
代理审判员 李 君
人民陪审员 包开秀
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 贾嘉莹
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0105民初6969号
原告：史兴奎，男
委托诉讼代理人：吕海山，系辽宁楷格律师事务所律师。
被告：沈阳中汇达房地产有限公司，住所地沈阳市皇姑区华山路300-1号。
法定代表人：刘祥海，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈晶，系北京市炜衡（沈阳）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：关月，系北京市炜衡（沈阳）律师事务所律师。
原告史兴奎诉被告沈阳中汇达房地产有限公司（以下简称中汇达公司）相邻关系纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告史兴奎及其委托诉讼代理人吕海山，被告中汇达公司的委托诉讼代理人关月、陈晶均到庭参与了诉讼，本案现已审理终结。
史兴奎向本院提出诉讼请求：依法判令被告赔偿原告采光权损害赔偿2万元，照明设备及能源损耗赔偿3000元。事实及理由：原告于2004年12月10日回迁至沈阳市皇姑区黑龙江街32-1号1-13-4室，2016年6月开始，被告在原告住宅前施工建设“保利大都会”高层住宅项目，对原告住宅的采光造成严重影响，完全无法达到《沈阳市居住建筑间距和住宅日照管理规定》的标准。
中汇达公司辩称，原告的诉讼请求不符合《沈阳市居住建筑间距和住宅日照管理规定》，我方在建设时已经聘请上海天华建筑设计有限公司对本项目周边建筑物遮挡情况进行了日照分析，出具了《日照分析报告》，涉案的原告房屋主采光面是南窗，在被遮挡前的满窗采光时间为五小时二十七分，在被遮挡后是三小时四十五分，高于法律规定，所以根据上述规定我方不需要补偿。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告于2004年12月10日入住位于沈阳市皇姑区黑龙江街32-1号1-13-5房屋（建筑面积94.72平方米，南北朝向，客厅西山墙有窗，以下简称案涉房产），该房所有人为原告，目前房屋所有权证未办理。被告系位于沈阳市皇姑区宁山东路白龙江街“保利大都会”项目开发建设单位。2016年，被告委托案外人上海天华建筑设计有限公司对“沈阳保利大都会”P1、P2P3地块对周边建筑物遮挡情况进行日照分析，2016年9月，该公司出具《日照分析报告》，案涉房屋南窗未遮挡前满窗采光时间为5小时27分，被遮挡后满窗采光时间为3小时45分。案涉房屋西窗未遮挡前满窗采光时间为3小时48分，被遮挡后满窗采光时间为2小时。“保利大都会”楼盘建成后，原告认为新建楼宇对案涉房屋西窗采光构成严重遮挡，要求被告方赔偿损失，被告以西窗为非主采光源且日照时长已满2小时为由予以拒绝，双方经协商未果，原告遂起诉至本院。
另查，本案审理期间，经原告申请，本院委托中国建筑东北设计研究院有限公司对案涉房屋西窗是否构成挡光进行司法鉴定，但因原告未交纳鉴定费用，故鉴定机构做出退卷处理。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案案由为相邻权纠纷，属侵权类，原告主张采光权受到侵害，被告对此不予承认。按照民事诉讼“谁主张、准举证”原则，原告应举证证明挡光事实确实存在以及挡光时长相关数据，为计算挡光补偿费提供依据。本案审理期间，本院委托鉴定机构对案涉房屋西窗是否构成挡光进行司法鉴定，但因原告未交纳鉴定费用，鉴定机构作出退卷处理，对此原告应承担举证不能的不利后果。现原告主张判令被告给付挡光赔偿费用，因不能提交相关证据，无事实依据，故本院对原告的诉讼请求不予支持。
原告主张按《沈阳市居住建筑间距和住宅日照管理规定》第五条相关规定，案涉房屋为“非主采光面山墙设窗”，故应按西向为主采光面。经本院审查，该条规定有关建筑间距如何计算以及建筑物主采光面如何确认，案涉房屋系南北朝向把西山且西山墙设窗，原告认为西窗日照时长不足十分钟，被告对此不予认可，并提交《日照分析报告》，证明案涉房屋西窗日照时长为2小时。在当事人有争议的情况下，不管西窗是否为案涉房屋的主采光面，仍需司法鉴定机关对西窗是否挡光进行鉴定，否则本院无法确定挡光事实是否存在。
综上所述，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告史兴奎的全部诉讼请求。
案件受理费375元，减半收取187元，由原告自行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 林雪梅
二〇一八年三月六日
书记员 李 丽
湖南省株洲市荷塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0202执1600号
申请执行人中国农业银行股份有限公司株洲荷塘支行，住所地株洲市荷塘区。
法定代表人刘飞，系该行行长。
被执行人谭建伟，男，汉族，1976年3月30日出生。
申请执行人中国农业银行股份有限公司株洲荷塘支行与被执行人谭建伟信用卡纠纷执行一案，申请执行人中国农业银行股份有限公司株洲荷塘支行依据已经发生法律效力的湖南省株洲市荷塘区人民法院（2017）湘0202民初1140号民事判决书向本院申请强制执行，本院于2017年12月27日依法立案执行。因申请执行人自愿向本院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）湘0202执1600号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒋弘
审判员 韩涛
审判员 陈柯
二〇一八年六月七日
书记员 刘浩
辽宁省盘山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1122民初746号
原告：胡铁刚，男，1975年6月3日出生，汉族，住辽宁省盘山县。
被告：王国兴，男，1967年11月6日出生，汉族,住辽宁省凌海市沈家台镇。
被告：王世新，男，1962年11月7日出生，满族，住辽宁省凌海市沈家台镇。
原告胡铁刚与被告王国兴、王世新借用合同纠纷一案，本院于2018年3月7日立案。
原告诉称：原告与被告系亲属关系。2010年5月16日，被告王国兴从原告处借走建筑用塔吊一套、料斗一个，被告王国兴给原告车辆提货条。同年7月3日、7月4日，被告派王世新从原告处借走铁跳板、木跳板、钢管、水泥搅拌机、钢管弯曲机。被告王世新给原告出具了借条。出借后，原告多次要求二被告归还，但二被告拒不归还，故原告诉至法院，要求二被告归还原物，如不能归还折价赔偿。
被告王国兴、王世新在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为物品、设施使用地在凌海市，被告住所地和合同履行地均在凌海市，本案对本院没有管辖权，应将本案移送凌海市法院。
本院经审查认为：本案为借用合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，应根据被告住所地或者合同履行地确定管辖。本案只有口头没有书面合同，没有约定合同履行地，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议的标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地，交付不动产的，不动产所在地为合同履行地，其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地”规定，原告作为出借人，为交付出借物的义务方，其所在地即为合同履行地。经调查，原告户籍地为北镇市鲍家乡大柳树屯村，住所地为盘山县甜水镇孙家村，故本院对本案有管辖权。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条、第一百二十七条一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条二款规定，裁定如下：
驳回被告王国兴、王世新对本案管辖权提出的异议。
案件受理费2900元，减半收取1450元，由被告王国兴、王世新各承担725元，
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
审判员 李 平
二〇一八年三月二十五日
书记员 张莹莹
四川省雅安市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）川18民终1028号上诉人（原审被告）：四川浩源电力建设有限责任公司，住所地：四川省宝兴县。法定代表人：李智勇，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：孟昭明，四川兆盛律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张世安，汉族，男，住四川省雅安市雨城区。委托诉讼代理人：潘文祥，男，汉族，住四川省荥经县。原审原告：四川华远建设工程有限公司，住所地：四川省成都市金牛区。法定代表人：张绍云，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘山伯，四川应天缘律师事务所律师。上诉人（原审被告）四川浩源电力建设有限责任公司（以下简称浩源公司）因与被上诉人（原审被告）张世安、原审原告四川华远建设工程有限公司（以下简称华远公司）劳动争议纠纷一案，不服四川省宝兴县人民法院(2016)川1827民初620号判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月5日立案后，依法组成合议庭于2017年9月21日公开开庭进行了合并审理。上诉人浩源公司的委托诉讼代理人孟昭明、被上诉人张世安的委托诉讼代理人潘文祥、原审原告华远公司的委托诉讼代理人刘山伯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人浩源公司上诉请求：1.维持原判决第一项；2.改判第二项为浩源公司不支付张世安工资；3.由张世安负担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：一审认定事实错误，且采信证据与认定事实相互矛盾。邓朝瞻为申请劳动仲裁而提供虚假工资结算单，张世安并无充分证据证实其在咔日沟电站务工并差欠其工资。被上诉人张世安辩称：一、原审法院认定浩源公司利用掌管华远公司咔日沟电站项目部公章的便利，以华远公司咔日沟项目部的名义与不具备施工资质的自然人邓朝瞻签订《联营施工劳务合同》的事实与客观事实不符。其实质为华远公司对浩源公司的授权，其后果应当由华远公司承担。二、从华远公司退场时间可以推定华远公司认可浩源公司使用和保管项目部印章。三、依据在案证据以及相关的投标、仲裁文书等可以说明华远公司是实际用工主体，并非一审判决认定浩源公司是实际用工主体。请求务工费用由华远公司承担。原审原告华远公司述称，同意浩源公司的上诉请求和上诉理由，认可华远公司应浩源公司的要求退场，认为张世安是否务工等与华远公司无关，请求法院依法判决。华远公司向一审法院起诉请求：撤销宝兴县劳动人事争议仲裁委员会作出的《仲裁裁决书》，判决华远公司不支付张世安工资。一审法院认定事实：浩源公司系宝兴县咔日沟一级水电站的业主，2010年12月，浩源公司与华远公司签订《四川雅安宝兴县咔日沟一级水电站施工合同》，后华远公司成立了“四川华远建设工程有限公司咔日沟电站项目部”。2011年2月21日，浩源公司出具收条，收取了该项目部印章及该项目部负责人张光华私章。2011年8月28日华远公司中标后，华远公司与浩源公司于2011年8月31日正式签订了《雅安市宝兴县咔日沟一级水电站土建工程施工承包合同》，并进场施工。但由于前期勘察错误，需要重新设计施工图纸，浩源公司于2012年7月15日发出通知要求华远公司退场，华远公司于2012年10月退场。退场后，华远公司于2012年10月向浩源公司出具了工程结算报告，但浩源公司至今未对该报告作出任何回复。2013年6月18日，浩源公司原法定代表人邓碧林利用掌管华远公司咔日沟电站项目部印章的便利，在与邓朝瞻协商一致后，以华远公司咔日沟电站项目部为发包方（甲方），邓朝瞻为承包方（乙方），浩源公司为保证人签订了《咔日沟一级水电站引水隧洞Ⅱ、Ⅲ标段土建工程联营施工劳务合同》（以下简称联营施工劳务合同），合同约定：项目业主浩源公司作为甲乙双方的保证人，保证履行合同方的利益和资金到位，所有工程款由项目业主负责计给乙方。合同由邓朝瞻签字后交由邓碧林拿走，之后邓碧林将加盖有华远公司项目部印章和张光华签名的合同交予邓朝瞻，并由邓朝瞻直接将合同履约保证金交予邓碧林。工程施工期间，工程所用的材料均由浩源公司供应，并由浩源公司向邓朝瞻支付了部分工程款。《联营施工劳务合同》签订后，2013年7月18日华远咔日沟项目部向邓朝瞻发出通知，要求邓朝瞻于2013年7月23日前进场施工。之后邓朝瞻即组织人员和机械设备进场施工。2014年3月5日与邓朝瞻邹大签订《劳务合同》，由邹大承包咔日沟电站引水隧道3﹟洞的修建，安排潘文祥负责引水隧道2﹟洞的管理和修建。2015年1月邓朝瞻承建的咔日沟工地停工至今。张世安自2013年8月至2014年9月期间受潘文祥雇请在咔日沟电站引水隧道2﹟洞从事钻工工作，约定月保底工资7000.00元，超额完成任务工资另算，以加班补助形式计发。期间借支11620.00元，现邓朝瞻共欠张世安工资61006.00元。一审法院认为，浩源公司作为咔日沟电站的业主，在华远公司退场后，利用掌管华远公司咔日沟项目部公章的便利，以华远公司咔日沟项目部的名义与不具备施工资质的自然人邓朝瞻签订了《联营施工劳务合同》，该合同名义上是劳务合同，实际是建设工程施工合同。邓朝瞻又将部分工程分包给自然人邹大承建和安排潘文祥管理。张世安受潘文祥雇请在该工地务工，邓朝瞻至今拖欠张世安61006.00元工资未付。参照劳动社会保障部劳社部发〔2005〕12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第4条“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程(业务)或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任”的规定，邓朝瞻在施工期间所拖欠的民工工资，应由具备用工主体资格的用工单位承担。本案的《联营施工劳务合同》发包方名义上是华远公司，实际为浩源公司，即浩源公司为实际用工单位，故邓朝瞻拖欠张世安的工资应由浩源公司支付，华远公司不应承担张世安工资的支付责任。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，判决：一、原告四川华远建设工程有限公司不支付张世安的工资。二、由四川浩源电力建设有限责任公司在本判决生效后十日内，给付张世安工资61006.00元。本案案件受理费10.00元，由四川浩源电力建设有限责任公司承担。本院二审期间，各方当事人均未提交新的证据。二审查明的事实与一审判决查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条、《最高人民法院关于民事经济审判方式改革问题的若干规定》第三十五条规定，第二审案件的审理应当围绕当事人上诉请求的范围进行,当事人没有提出请求的,不予审查。本案中，浩源公司上诉请求判令其不支付张世安工资，主要理由为一审认定事实错误、采信证据与认定事实相互矛盾，并无充分证据证实张世安在涉案工地务工以及被拖欠工资，经查，一审中宝兴县硗碛藏族乡人民政府2016年11月22日出具的《证明》、咔日沟水电站《项目部管理人员名单》、《工资结算》、询问笔录等证据，足以形成证据锁链证实张世安在咔日沟水电站务工以及被拖欠劳动报酬的基础事实，浩源公司并未提交足以反驳该基础事实的相关证据，一审法院认定的相关事实并无不当，浩源公司的上诉请求不能成立。二审法院应围绕当事人的上诉请求进行审理，故张世安在二审答辩中提出应由华远公司承担支付其工资的问题，依法不属于本案审查范围，本院不予审查。综上所述，上诉人浩源公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人四川浩源电力建设有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长  王强审判员  秦华审判员  刘茉二〇一七年九月二十一日书记员  彭杨
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗越法金民初字第2561号
原告：中国银行股份有限公司广州东山支行,住所地广州市越秀区。
负责人：陈春汉，行长。
委托代理人：范俊杰、杨健霖，广东德法理律师事务所律师。
被告：胡天水，身份证住址：重庆市沙坪坝区。
原告中国银行股份有限公司广州东山支行诉被告胡天水信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人范俊杰到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告在原告处申领信用卡（卡号为40×××69），截至2015年4月12日，被告共拖欠上述中银卡项下透支款56112.51元，经原告催促，被告均未偿还，故起诉请求判令：1、被告向原告偿还信用卡透支款本金、利息、费用（含滞纳金、年费、手续费等），暂计至2015年4月12日共计人民币56112.51元（其中本金48662.07元、利息2784.49元、费用4665.95元），其后利息及滞纳金按信用卡领用合约的约定计算至清偿之日止；2、被告支付本案诉讼费用。
被告无答辩。
经审理查明：被告为申领中银白金信用卡，填写了信用卡申请表，并同意接受《中银白金信用卡领用合约》的条款、细则的约束。《中银白金信用卡领用合约》订明：除本合约另有规定，甲方（被告）非现金透支交易从交易记账日至乙方（原告）规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期，信用卡的免息还款期最长为59天，具体到期还款日和免息还款期等以甲方申请的信用卡产品为准，甲方在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息，在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约以及乙方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息，甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款�=信用额度内消费金额×10%+预借现金交易金额×100%+前期最低还款额未还部分×100%+超过信用额度消费金额×100%+所有费用和利息×100%），甲方除按规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金【滞纳金=（最低还款额-
您已还款金额）×5%】；甲方使用信用卡所发生的各种收付款项由乙方记入甲方信用卡账户，该账户存款不足发生透支时，乙方对透支额适用上一条款关于免息和计收透支利息的规定，信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。《中银白金信用卡领用合约》中收费表其中订明：透支利息收费标准：日息万分之五，按月计收复利。滞纳金收费标准：按照最低还款额未还部分的5%收取，最低为人民币10元或1美元。被告的申请经原告审核后，原告向被告发放了卡号为40×××69的信用卡。被告在持卡使用过程中产生透支欠款而未能在规定的还款期限内归还给原告。截至2015年4月12日，被告透支欠款本金人民币48662.07元、利息2784.49元、费用4665.95元，共计56112.51元未还。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。
本院认为，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。中银白金信用卡是原告向社会发行的信用支付工具，具有先消费后还款的特点，被告使用中银白金信用卡出现透支后，即与原告产生借贷关系。由于被告向原告申领中银白金信用卡时明确表示同意接受《中银白金信用卡领用合约》的条款、细则的约束，因此，被告在透支后未按协议约定如期履行还款义务，已构成违约，应承担由此造成的违约责任。原告现要求被告偿还透支欠款合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
自本判决发生法律效力之日起10日内，被告胡天水偿还信用卡透支欠款本金人民币48662.07元及利息、费用（暂计至2015年4月12日利息2784.49元、费用4665.95元，从2015年4月13日起的利息、滞纳金按《中银白金信用卡领用合约》约定标准计至款项还清之日止）给原告中国银行股份有限公司广州东山支行。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼受理费1203元，由被告胡天水负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人�提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李金留
人民陪审员 陶茂娟
人民陪审员 周小燕
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 郑白琳
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1102民初1273号
原告：滁州经济技术开发区城北新区办事处石庙村后石庙村民组，住所地安徽省滁州市经济技术开发区城北新区办事处石庙小区。
负责人：贺宝根，该村民组组长。
委托诉讼代理人：轩石泉，滁州市南谯区。
被告：浙江祥达建设有限公司，住所地浙江省嘉兴市城北路143号1幢208室，统一社会信用代码不详。
原告滁州经济技术开发区城北新区办事处石庙村后石庙村民组与被告浙江祥达建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月2日立案。原告滁州经济技术开发区城北新区办事处石庙村后石庙村民组于2018年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告滁州经济技术开发区城北新区办事处石庙村后石庙村民组的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告滁州经济技术开发区城北新区办事处石庙村后石庙村民组撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告滁州经济技术开发区城北新区办事处石庙村后石庙村民组负担。
审 判 员 肖建荣
二〇一八年六月一日
法官 助理 张佳佳
代理书记员 杨 雯
河南省博爱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0822民特57号
申请人：刘攀，男，1980年9月1日出生，汉族，住所：博爱县。
申请人：刘建国，男，1979年12月12日出生，汉族，住所：博爱县。
本院于2018年5月4日立案受理申请人刘攀与刘建国关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因买卖合同纠纷一案，于2018年5月4日经博爱县清化镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
一、当事人刘建国欠当事人刘攀装修材料款21800元，当事人刘建国于2018年5-6月，每月20日前给付当事人刘攀4000元；2018年7-12月，每月25日前给付2000元，余款1800元于2019年1月25日前付清。
二、当事人刘建国若有一期未按协议约定的时间、数额履行，当事人刘攀有权对余款全额申请人民法院强制执行。
三、当事人双方对其他事项不再争执。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人刘攀与刘建国于2018年5月4日经博爱县清化镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 闫琳琳
二〇一八年五月八日
书记员 仝 婷
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0101民初7653号
原告：张水凤，女，汉族，1979年6月6日出生，汉族，住安徽省宣城市。原告：徐雷，男，汉族，1969年10月29日出生，汉族，住上海市黄浦区。委托诉讼代理人：刘慧鹏，上海金沪律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈劼，上海金沪律师事务所律师。被告：上海虹银股权投资基金管理有限公司，住所地上海市闵行区虹梅南路。法定代表人：杨爱朝。原告张水凤、徐雷与被告上海虹银股权投资基金管理有限公司(以下简称虹银公司)居间合同纠纷一案，本院于2016年3月22日立案后，依法适用普通程序，于2016年8月25日公开开庭进行了审理。原告徐雷及张水凤、徐雷的委托诉讼代理人刘慧鹏到庭参加了诉讼。被告虹银公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张水凤、徐雷向本院提出诉讼请求：1.被告返还风险保证金30,000元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年4月28日，张水凤、徐雷与虹银公司签订了《融资服务委托协议书》，约定由虹银公司协助张水凤、徐雷与案外人赖某某之间借款事宜。张水凤、徐雷向虹银公司支付服务费和风险保证金。之后，张水凤以其名下房产为前述借款设定了抵押权，张水凤、徐雷向虹银公司支付了风险保证金30,000元。2016年1月12日，张水凤、徐雷依约向赖某某归还了借款本息，并办理了抵押登记注销手续。此后，张水凤、徐雷向虹银公司索要风险保证金，虹银公司置之不理。被告虹银公司未作答辩。原告张水凤、徐雷围绕诉讼请求提交了证据，鉴于被告虹银公司未到庭应诉，本院对张水凤、徐雷提供的证据进行核对，本院予以确认并在卷佐证。对于《融资服务委托协议书》，张水凤、徐雷虽未能提交原件，但张水凤、徐雷提交的风险保证金、服务费尾款及评估费收据等证据可予以佐证，故本院对该证据的真实性予以确认。本院认为，张水凤、徐雷与虹银公司签订了《融资服务委托协议书》，由虹银公司推荐张水凤、徐雷与第三方达成借款意向，代办相关借贷事务。张水凤、徐雷向虹银公司支付咨询服务费、风险保证金等费用。此后。张水凤、徐雷与案外人赖某某签订了《房产抵押借款合同》，约定张水凤、徐雷向赖某某借款100万元。张水凤、徐雷向虹银公司支付风险保证金3万元。现张水凤、徐雷已向赖某某归还本金并支付利息。张水凤、徐雷现主张虹银公司返还风险保证金，符合合同约定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告上海虹银股权投资基金管理有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告张水凤、徐雷风险保证金30,000元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费550元，公告费560元，由被告上海虹银股权投资基金管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 虞 憬
审 判 员 陶卓华
人民陪审员 江素娜
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 江凝妤
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
昆明市西山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）云0112刑初215号
公诉机关昆明市西山区人民检察院。
被告人毛某某，曾用名毛旭，男，汉族，1994年4月12日出生，户籍所在地：云南省曲靖市宣威市，大学本科文化。2017年9月27日因本案被取保候审。
昆明市西山区人民检察院以西检公诉刑诉（2018）188号起诉书指控被告人毛某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，在本院17号法庭公开开庭进行了审理。昆明市西山区人民检察院指派代理检察员邹程云出庭支持公诉，被告人毛某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控:2017年9月16日1时许，被告人毛某某在昆明市西山区杨家路旁一酒吧喝酒。同日1时38分，被告人毛某某持准驾C1类机动车驾驶证驾驶云Ｄ×××××号奔驰牌小型轿车，行驶至昆明市西山区杨家路南亚风情园门前路段，其所驾车车头与路中金属隔离护栏发生碰撞。经抽取被告人毛某某血样送检，结论为血中检出乙醇成份，含量为223.45mg/100ml。已达到醉酒后驾驶机动车标准。
上述事实，被告人毛某某没有异议，且有经公诉机关出示并经本院质证、认证的户籍证明、到案经过、报案报告、被告人供述、证人证言、鉴定意见、辨认笔录及照片、现场指认笔录及照片、书证等予以证实，足以认定。
本院认为，被告人毛某某醉酒后驾驶机动车，且血液中乙醇含量超过80mg/100ml，其行为构成危险驾驶罪。被告人毛某某到案后如实供述了自己的犯罪事实，系坦白，本院依法酌情对其从轻处罚。被告人血液中乙醇含量超过200mg/100ml，本院依法对其从重处罚。据此，本院为保护社会公共安全和国家交通管理秩序，充分考虑被告人的犯罪事实、情节，结合控辩双方的意见，对被告人综合量刑，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人毛某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币10000元（罚金限判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 吴兆敏
二〇一八年三月二十二日
法官助理 朱 亭
书 记 员 彭 倩
呼和浩特市赛罕区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0105民初840号
原告：郭方圆，住呼和浩特市。
委托诉讼代理人：陈秋菊（系原告母亲），女，住内蒙古乌海市。
被告：内蒙古新汇商业管理有限公司。
法定代表人：王力，总经理。
委托诉讼代理人：聂原灵，内蒙古文义律师事务所律师。
原告郭方圆与被告内蒙古新汇商业管理有限公司（以下简称新汇公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月18日�案后，依法适用简易程序，于2017年2月28日公开开庭进行了审理。原告郭方圆的委托诉讼代理人陈秋菊、被告新汇公司的委托诉讼代理人聂原灵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郭方圆向本院提出诉讼请求：１．判令被告支付原告2016年第二季度、第三季度、第四季度经营性收益金66080元；２．判令被告支付原告从2016年5月1日起至经营性收益金实际付清之日止的违约金9713.68元（暂计至2016年12月25日，以欠付的经营收益金为基数，按日千分之一计算）；3.判令被告支付原告从2016年4月1日起至经营收益金实际付清之日止的利息1929.83元（暂计�2016年12月25日，以欠付的经营收益金为基数，按年利率6%计算）；4.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年11月4日，原被告双方签订了《维多利·摩尔城委托经营合同》。合同签订后，原被告依约履行了双方的义务。但自2016年4月1日起，被告无正当理由拒绝支付经营收益金，违反了合同的约定，损害了原告的合法权益。
新汇公司辩称，新汇公司承认原告在本案中所主张的租赁合同关系及欠付经营收益金事实，但在合同履行过程中，无法支付经营收益金是因为出现了情势变更，原告所购商铺即摩尔城旁修建地铁严重影响营业，�C座的定位是大众商品，受到网购的冲击较大，现新汇公司已无力支付经营收益金。因出现合同法规定的情势变更的情况，新汇公司主张适用该规定，三年内降低50%的经营收益金，租期延长三年的条件继续履行合同，达到双方共赢。对于原告主张支付经营收益金的诉讼请求，请求判决调整为支付合同约定金额的50％，并驳回原告关于违约金及利息的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2012年11月4日，原告与新汇公司就涉案商铺签订《维多利摩尔城委托经营合同书》，该合同规定：原告所购买的商铺委托被告经营，经营期限为10年，自2013年1月1日起计算；收益金额以原告房款总额717489元为依据，第一年免收益，第2-3年每年回报11.05%，第4-7年每年回报12.28%，第8-10年每年回报13.5%；经营收益金按季返还，每年返四次，每个季度首月第1日返还所属季度经营收益金；拖欠经营收益金自拖欠第三十一日起，每逾期一日按拖欠金额1‰，向原告支付违约金。合同签订后，双方依约履行各自义务，被告自2016年第二季度开始欠付经营收益金，截止2016年12月31日共计欠付经营收益金66080元。
另查明，维多利摩尔城C座所处地段旁的新华大街正在修建地铁。
还查明，内蒙古维多利摩尔城商业管理有限公司于2015年7月28日将公司名称变更为内蒙古新汇商业管理有限公司。
本院认为，对于原告提出新汇公司应按合同约定给付欠付经营收益金66080元的主张。原告与新汇公司签订的委托经营合同书就经营收益金金额及支付方式作出明确约定，双方对合同内容及效力均无异议，原告购买的商铺已交付新汇公司经营使用，新汇公司亦应按照合同约定支付相应经营收益金，故原告依据合同主张经营收益金并无不当。但当事人在订立、履行民事合同过程中，应当坚持适用公平原则，根据客观情况对双方利益关系可作合理调整，以维持和促进市场正常交易秩序。
本案中，新汇公司在庭审期间明确表示愿意继续履行合同，但提出因租赁房屋旁边修建地铁及受到网购冲击，现已出现合同法规定的情势变更情形，应降低50%经营收益金的抗辩意见。对于新汇公司提到情势变更问题，情势变更是在合同订立后，因发生订立合同时当事人不能预见且不属于商业风险的情况，改变订立合同的基础，从而使合同的履行失去意义或者履行合同使当事人之间利益出现重大失衡的情形。情势变更原则的适用具有严苛条件，而本案中原、被告履行合同的基础即返租商铺尚存在，原、被告又均在诉讼中做出继续履行租赁合同的意思表示，被告所称网购冲击经营及修建地铁影响收益的情况并未改变合同履行的基础，其抗辩要求降低50%的经营收益金比例亦缺乏相关证据支持，故对新汇公司的该项主张本院不予支持。但新汇公司所述摩尔城旁边修建地铁的情况为客观事实，上述工程的修建导致摩尔城附近交通不便和客流量减少亦属客观事实，该客观事实与返租商铺经营困难并导致收益降低存在一定关联。新汇公司受此影响欠付经营收益金已属违约，但其按照原有合同支付经营收益金存在困难，结合上述客观情况，双方又�愿意继续履行合同，为促进市场交易安全及实现双方利益合理平衡，应依公平原则将欠付经营收益金66080元按80%比例调整，新汇公司应按该比例确定的数额给付原告经营收益金52864元。
对于原告主张应按照合同约定以欠付经营收益金数额按日千分之一计算违约金的问题。庭审中，新汇公司请求驳回原告关于违约金的主张。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定，”约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”新汇公司欠付经营收益金给原告造成的实际损失主要体现为利息损失，欠付经营收益金的违约金应以人民银行同期贷款利率计算。
对于原告主张被告应向其支付利息的诉讼请求，合同中并未对欠付租金支付利息作出约定且原告已对欠付租金主张违约金，故原告关于利息的主张，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定判决如下：
一、被告内蒙古新汇商业管理有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告郭方圆支付经营收益金52864元及违约金（违约金以本金22027元，从2016年5月1日、8月1日、11月1日起算，按照同期人民银行贷款利率分别计算至实际给付之日止）。
二、驳回原告郭方圆的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计872元（原告已预交），由原告郭方圆负担287元，由被告内蒙古新汇商业管理有限公司负担585元。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
代理审判员云洋
二〇一七年三月十四日
书记员席凤凤
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市赛罕区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0105民初840号原告：郭方圆，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：陈秋菊（系原告母亲），女，住内蒙古乌海市。被告：内蒙古新汇商业管理有限公司。法定代表人：王力，总经理。委托诉讼代理人：聂原灵，内蒙古文义律师事务所律师。原告郭方圆与被告内蒙古新汇商业管理有限公司（以下简称新汇公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月18日�案后，依法适用简易程序，于2017年2月28日公开开庭进行了审理。原告郭方圆的委托诉讼代理人陈秋菊、被告新汇公司的委托诉讼代理人聂原灵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭方圆向本院提出诉讼请求：１．判令被告支付原告2016年第二季度、第三季度、第四季度经营性收益金66080元；２．判令被告支付原告从2016年5月1日起至经营性收益金实际付清之日止的违约金9713.68元（暂计至2016年12月25日，以欠付的经营收益金为基数，按日千分之一计算）；3.判令被告支付原告从2016年4月1日起至经营收益金实际付清之日止的利息1929.83元（暂计�2016年12月25日，以欠付的经营收益金为基数，按年利率6%计算）；4.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年11月4日，原被告双方签订了《维多利·摩尔城委托经营合同》。合同签订后，原被告依约履行了双方的义务。但自2016年4月1日起，被告无正当理由拒绝支付经营收益金，违反了合同的约定，损害了原告的合法权益。新汇公司辩称，新汇公司承认原告在本案中所主张的租赁合同关系及欠付经营收益金事实，但在合同履行过程中，无法支付经营收益金是因为出现了情势变更，原告所购商铺即摩尔城旁修建地铁严重影响营业，�C座的定位是大众商品，受到网购的冲击较大，现新汇公司已无力支付经营收益金。因出现合同法规定的情势变更的情况，新汇公司主张适用该规定，三年内降低50%的经营收益金，租期延长三年的条件继续履行合同，达到双方共赢。对于原告主张支付经营收益金的诉讼请求，请求判决调整为支付合同约定金额的50％，并驳回原告关于违约金及利息的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2012年11月4日，原告与新汇公司就涉案商铺签订《维多利摩尔城委托经营合同书》，该合同规定：原告所购买的商铺委托被告经营，经营期限为10年，自2013年1月1日起计算；收益金额以原告房款总额717489元为依据，第一年免收益，第2-3年每年回报11.05%，第4-7年每年回报12.28%，第8-10年每年回报13.5%；经营收益金按季返还，每年返四次，每个季度首月第1日返还所属季度经营收益金；拖欠经营收益金自拖欠第三十一日起，每逾期一日按拖欠金额1‰，向原告支付违约金。合同签订后，双方依约履行各自义务，被告自2016年第二季度开始欠付经营收益金，截止2016年12月31日共计欠付经营收益金66080元。另查明，维多利摩尔城C座所处地段旁的新华大街正在修建地铁。还查明，内蒙古维多利摩尔城商业管理有限公司于2015年7月28日将公司名称变更为内蒙古新汇商业管理有限公司。本院认为，对于原告提出新汇公司应按合同约定给付欠付经营收益金66080元的主张。原告与新汇公司签订的委托经营合同书就经营收益金金额及支付方式作出明确约定，双方对合同内容及效力均无异议，原告购买的商铺已交付新汇公司经营使用，新汇公司亦应按照合同约定支付相应经营收益金，故原告依据合同主张经营收益金并无不当。但当事人在订立、履行民事合同过程中，应当坚持适用公平原则，根据客观情况对双方利益关系可作合理调整，以维持和促进市场正常交易秩序。本案中，新汇公司在庭审期间明确表示愿意继续履行合同，但提出因租赁房屋旁边修建地铁及受到网购冲击，现已出现合同法规定的情势变更情形，应降低50%经营收益金的抗辩意见。对于新汇公司提到情势变更问题，情势变更是在合同订立后，因发生订立合同时当事人不能预见且不属于商业风险的情况，改变订立合同的基础，从而使合同的履行失去意义或者履行合同使当事人之间利益出现重大失衡的情形。情势变更原则的适用具有严苛条件，而本案中原、被告履行合同的基础即返租商铺尚存在，原、被告又均在诉讼中做出继续履行租赁合同的意思表示，被告所称网购冲击经营及修建地铁影响收益的情况并未改变合同履行的基础，其抗辩要求降低50%的经营收益金比例亦缺乏相关证据支持，故对新汇公司的该项主张本院不予支持。但新汇公司所述摩尔城旁边修建地铁的情况为客观事实，上述工程的修建导致摩尔城附近交通不便和客流量减少亦属客观事实，该客观事实与返租商铺经营困难并导致收益降低存在一定关联。新汇公司受此影响欠付经营收益金已属违约，但其按照原有合同支付经营收益金存在困难，结合上述客观情况，双方又�愿意继续履行合同，为促进市场交易安全及实现双方利益合理平衡，应依公平原则将欠付经营收益金66080元按80%比例调整，新汇公司应按该比例确定的数额给付原告经营收益金52864元。对于原告主张应按照合同约定以欠付经营收益金数额按日千分之一计算违约金的问题。庭审中，新汇公司请求驳回原告关于违约金的主张。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定，”约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”新汇公司欠付经营收益金给原告造成的实际损失主要体现为利息损失，欠付经营收益金的违约金应以人民银行同期贷款利率计算。对于原告主张被告应向其支付利息的诉讼请求，合同中并未对欠付租金支付利息作出约定且原告已对欠付租金主张违约金，故原告关于利息的主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定判决如下：一、被告内蒙古新汇商业管理有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告郭方圆支付经营收益金52864元及违约金（违约金以本金22027元，从2016年5月1日、8月1日、11月1日起算，按照同期人民银行贷款利率分别计算至实际给付之日止）。二、驳回原告郭方圆的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计872元（原告已预交），由原告郭方圆负担287元，由被告内蒙古新汇商业管理有限公司负担585元。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。代理审判员云洋二〇一七年三月十四日书记员席凤凤
湖南省长沙市雨花区人民法院
执 行 通 知 书
（2018）湘0111执保494号
申请人长沙华悦混凝土有限公司诉被申请人长沙市市政工程有限责任公司买卖合同纠纷一案，申请人长沙华悦混凝土有限公司于2018年5月15日向本院提出财产保全申请，本院按申请人提供的财产线索，已经采取保全措施完毕。
特此通知
二〇一八年五月三十一日
云南省昆明市西山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0112民初10527号
原告云南湘江龙机械设备有限公司诉被告张某某、杨某某追偿权纠纷一案，本院于2017年11月9日立案受理后，原告云南湘江龙机械设备有限公司于2017年12月25日向本院提出撤诉申请。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告云南湘江龙机械设备有限公司撤回对被告张某某、杨某某的起诉。
案件受理费25元（原告已预交3930元），由原告云南湘江龙机械设备有限公司承担，余款3905元退还原告云南湘江龙机械设备有限公司。
审判员 普会峻
二〇一七年十二月二十五日
书记员 杨文兰
河北省承德市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀08执异67号
案外人隋广军，男，1977年8月25日出生，汉族，住河北省承德市丰宁满族自治县。
委托代理人庞建业，河北飞雁律师事务所律师。
申请执行人孔庆水，男，1963年12月20日出生，汉族，住河北省遵化市。
被执行人丰宁宏江房地产开发有限公司。住所地丰宁满族自治县。组织机构代码：795469207。
临时负责人孙凤杰，职务经理。
被执行人丰宁宏江商砼有限公司。住所地丰宁满族自治县。组织机构代码：794157770。
临时负责人孙凤杰，职务经理。
被执行人孙凤杰，女，1975年10月20日出生，汉族，住丰宁满族自治县。
本院在执行孔庆水申请执行丰宁宏江房地产开发有限公司（以下简称宏江公司）、丰宁宏江商砼有限公司（以下简称商砼公司）、孙凤杰借款合同纠纷一案中，案外人隋广军于2016年8月26日向本院提出书面异议。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人隋广军称，请求贵院解除（2014）承中法执字第00175-1号裁定对我所购买房屋的查封。事实和理由如下：我所购房产被贵院（2014）承中法执字第00175-1号裁定查封，自2014年9月17日至今我所购买的房产迟迟不能办理房产备案手续，不能取得房屋所有权，严重侵害了我方合法权益。我方从丰宁住建局及丰宁县政府多方调查得知，贵院作出的（2014）承中法执字第00175-1号裁定，申请人为孔庆水，被申请人为孙凤杰、丰宁宏江房地产开发有限公司、丰宁宏江商砼有限公司等三个被执行人，申请标的为1700万元。贵院所查封资产中，其中包括人才家园4号楼全部102套房屋及我所购买的房屋，而被申请人孙凤杰的个人资产包括股权等、丰宁宏江商砼有限公司的资产均未被查封，另外，申请人孔庆水既然已经查封了4号楼102套住房，难道102套房屋价值不够吗？为何还要查封我们的房屋，是否存在超标的查封的可能。我方作为弱势群体百姓，恳请贵院对此事进行明查，解除对我所购房产的查封。
案外人向本院提交了如下证据：一、2014年7月5日隋广军与宏江公司签订的《商品房买卖合同》；二、2014年7月5日宏江公司为隋广军出具的546258.00元购买2号楼2-1-1601室房屋的收款收据。
本院查明，2014年7月5日隋广军与宏江公司签订了《商品房买卖合同》，购买宏江公司开发的宏江人才家园小区2号楼2-1-1601室房屋，合同约定的总价款为546258.00元。2014年7月5日隋广军向宏江公司支付了购房款总计546258.00元，已支付的价款为合同约定总价款的100%。
另查明，隋广军在丰宁满族县住房和城乡规划建设局无用于居住的房屋登记。
孙庆水诉孙凤杰、宏江公司、商砼公司借款合同纠纷一案，本院依据（2014）承民初字第175-1号民事裁定书，于2014年9月17日查封了位于丰宁大阁镇白塔村宏江公司宏江人才家园4号楼在建工程、查封了位于丰宁县大阁镇白塔村宏江人才家园1号住宅全部房产（除03012号房产），2号住宅全部房产（除03012、02161），3号住宅（02011、02021、02022、03021、01031、02032、01051、02061、01081、02082、01091、01171、03091、01101、02101、01111、01121、02131、02132、03131、01141、03142、02152、03152、03161、03162），5号住宅（01012、02011、02013、02014、01023、01024、02021、02022、02023、02024、01014、02034、01044、01054、02054、01062、02061、02063、01074、02074、01084、02081、02083、02084、01094、02091、02092、02093、02094、01102、01104、02101、02104、01111、01114、02111、02112、02114、01121、02121、02122、02123、02124、01133、02131、02132、02133、02134、01141、01143、01144、02141、02142、02143、02144、01151、01154、02151、02152、02153、02154、01163、01164、02161、02162、02163、02164、01171、01173、01174、02171、02172、02173、02174），6号住宅全部房产（除01071、01081、01091、01111、01121），7号住宅（01021、03021、01031、02032、01041、03051、02062、02072、03071、02082、03092、01112、01122、03122、03131、01151、01152、02151、02152、03151、03152）。查封期限为二年（自2014年9月17日至2016年9月16日）。2014年11月2日本院作出（2014）承民初字第175号民事调解书，由被告孙凤杰偿还原告孔庆水借款人民币1700万元，宏江公司、商砼公司承担连带给付责任。本院2014年12月1日立案执行后于2015年6月5日查封了宏江公司人才家园4号楼的全部楼房，并于2015年8月18日张贴了公告。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”本案中，买受人隋广军在本院查封（2014年9月17日）之前的2014年7月5日与出卖人宏江公司签订了合法有效的书面买卖合同；其所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；隋广军已支付房价款546258.00元，为合同约定总价款的100%。综上所述，案外人隋广军对登记在被执行人宏江公司名下的商品房提出异议，符合上述法律规定的情形且其权利能够排除强制执行的权益，其异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
中止对丰宁宏江房地产开发有限公司位于丰宁满族自治县大阁镇白塔村宏江人才家园2号楼2-1-1601室房屋的执行。
案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 刘军生
审判员 廉立伟
审判员 李国臣
二〇一六年九月六日
书记员 安国杰
湖南省安化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0923执恢364号
申请执行人：湖南安化农村商业银行股份有限公司。
法定代表人胡勇，该公司董事长。
被执行人：殷巨辉，男，汉族，安化县人。
本院在执行申请执行人湖南安化农村商业银行股份有限公司与被执行人殷巨辉金融借款合同纠纷一案中，申请执行人湖南安化农村商业银行股份有限公司依据（2014）安法民二初字第355号民事判决书，申请要求被执行人履行（2014）安法民二初字第355号民事判决书所确定的义务。在执行过程中，申请人与被执行人已达成和解协议并履行完毕。至此，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项之规定，裁定如下：
（2014）安法民二初字第355号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 张波
二〇一八年五月十四日
代理书记员 黄超
湖南省涟源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1382行审字第59号
申请执行人涟源市道路运输管理局。
法定代表人肖三军，该局局长。
被执行人马庆丰，男，1970年5月13日出生，农民，现住涟源市。
申请执行人涟源市道路运输管理局向本院提出申请，要求强制执行其因马庆丰行政处罚一案于2015年11月25日作出的涟源运管处罚决定（2015）0464号《行政处罚决定书》。该《行政处罚决定书》主要内容为：经查明马庆丰于2015年11月3日未经许可擅自使用湘KX34**客车从事道路运输经营，其行为存在严重道路运输安全隐患，据此依照《中华人民共和国道路运输条例》第六十四条之规定，决定对马庆丰予以�令停止经营、罚款3万元的处罚。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人涟源市道路运输管理局作出的涟源运管处罚决定（2015）0464号《行政处罚决定书》的合法性进行了审查。经审查认定，申请执行人涟源市道路运输管理局作出涟源运管处罚决定（2015）0464号《行政处罚决定书》后，被执行人马庆丰不服，向涟源市人民政府申请行政复议，涟源市人民政府作出涟政复决字（2016）6号行政复议决定，维持涟源市道路运输管理局作出的行政处罚内容；马庆丰仍不服，向本院提起行政诉讼，本院作出（2016）湘1382行初45号行政判决，驳回马庆丰的诉讼请求；马庆丰还不服，向娄底市中级人民法院提起上诉，娄底市中级人民法院于2017年2月17日作出（2016）湘13行终217号行政判决，驳回上诉，维持原判。2017年4月1日，申请执行人涟源市�路运输管理局向被执行人马庆丰发出《行政强制执行催告书》，催告马庆丰十日内履行缴纳罚款3万元的义务，但马庆丰仍未自觉履行。
本院认为，申请执行人涟源市道路运输管理局作出的涟源运管处罚决定（2015）0464号《行政处罚决定书》已发生法律效力，经申请执行人涟源市道路运输管理局催告后，被执行人马庆丰仍未自觉履行，现申请执行人涟源市道路运输管理局申请强制执行，符合法律规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十五条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行涟源市道路运输管理局作出的涟源运管处罚决定（2015）0464号《行政处罚决定书》；
二、限被执行人马庆丰在本裁定书送达之日起三日内自觉履行涟源运管处罚�定（2015）0464号《行政处罚决定书》所确定的缴纳罚款3万元的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高建成
人民陪审员 谭显元
人民陪审员 万 虹
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 梁妩华
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十五条公民、法人或者其他组织拒绝履行判决、裁定、调解书的，行政机关或者第三人可以向第一审人民法院申请强制执行，或者由行政机关依法强制执行。
吉林省白城市洮北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0802执691号
申请执行人：王新全。
被执行人：白城市德胜热力有限责任公司。
王新全与白城市德胜热力有限责任公司劳动争议、人事争议一案,白城市洮北区人民法院于2016年6月17日作出的(2015)白洮民一初字第176号，白城市洮北区人民法院于2016年6月10日作出的(2015)白洮民一初字第169号已经发生法律效力。由于被执行人白城市德胜热力有限责任公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人王新全向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人白城市德胜热力有限责任公司的财产进行了查证：被执行人均无可供执行财产。
本院认为，本案被执行人白城市德胜热力有限责任公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人王新全在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人白城市德胜热力有限责任公司新的财产线索，申请执行人王新全可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 胡忠宝
二〇一六年十二月十三日
书记员 王立伟
福建省漳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽06民终557号
上诉人（原审原告）：叶振松，男，1964年8月20日出生，汉族，住福建省平和县。
委托诉讼代理人：叶长淋，男，1990年8月24日出生，汉族，住福建省平和县，系叶振松之子。
被上诉人（原审被告）：叶清文，男，1963年1月21日出生，汉族，住福建省平和县。
原审被告：叶某，男，1957年1月8日出生，汉族，住福建省平和县。
上诉人叶振松与被上诉人叶清文、原审被告叶某排除妨害纠纷一案，不服平和县人民法院（2017）闽0628民初182号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
叶振松上诉请求：撤销一审判决，改判叶清文停止侵害、排除妨碍，拆除叶清文房屋顶层西面突进上诉人东面后段屋顶长约2米、宽18厘米空间的屋檐。事实和理由：叶清文改建房屋顶层西面屋檐突进上诉人东面后段屋顶长约2米、宽18厘米,该行为虽未直接侵犯上诉人的宅基地使用权面积和房屋所有权，但明显侵犯了上诉人宅基地和房屋四至范围的垂直空间，该屋檐的滴水也滴到上诉人的屋顶，导致上诉人无法增建房屋，一审未经现场勘验，更未经委托有关部门鉴定，即认定被上诉人的行为未侵犯到上诉人的合法权益，明显错误。
叶清文、叶某辩称，一审判决认定事实清楚，判决正确，应予维持。
叶振松向一审法院提出诉讼请求:1.判令叶清文、叶某停止侵害、排除妨碍；2.判令叶清文、叶某赔偿房屋装修等经济损失（数额待评估后据实主张）；3.本案诉讼费用由叶清文、叶某承担。
一审法院经审理认定事实如下:叶振松与叶清文系平和县芦溪镇芦丰村邻居。2015年7月19日，叶清文因原土木结构旧房改建需拆除与叶振松相邻的一面土墙，为不影响叶振松已建成的混凝土结构砖墙及叶振松家人的人身安全，叶清文与叶振松签订《旧房改建拆墙为不影响邻居的责任认定书》一份，约定：1.叶振松及家人不得干预叶清文的旧房改建事宜；2.叶清文在旧房改建中不得损坏叶振松已建成的砖墙；3.若不慎或意外损坏叶振松的砖墙，置所影响的后果及人身安全系素由叶清文负责，其兄叶某做安全风险担保；4.土墙拆除土地归叶清文基建所有，本着相互谦让出发，叶清文以人民币伍仟元正弥补叶振松。该认定书有拆墙人叶清文、邻居叶振松、公证人叶某、代笔人叶新智签名。叶振松与叶清文房屋后段未直接相连，有一未缝合的缝隙，该缝隙下即为2015年7月19日拆除的土墙所在位置。
一审法院认为，毗邻不动产所有人或者使用人在行使自己的权利时，都要尊重他方所有人或者使用人的权利，相互间应当给予一定的方便或者使用人在行使自己的权利时，都要尊重他方所有人或者使用人的权利，相互间应当给予一定的方便或者接受一定的限制。叶振松提供的证据可以证实其房屋墙面发霉、变黑、渗水,但叶振松认为系叶清文在旧房改建中对产生的缝隙未缝合，致使雨水长期直接从缝隙落下导致叶振松家的墙壁受损，由于叶清文在改建中新建墙壁未能贴合叶振松墙壁或使用公用公墙，而是独立立墙，导致双方相邻墙壁产生缝隙，该行为并未直接损害叶振松的墙体，也未违反2015年7月19日签订的《旧房改建拆墙为不影响邻居的责任认定书》约定的义务，叶振松未能提供其他证据证实其墙壁损害系叶清文的改建行为造成的，且叶振松提供的现有证据不能证实其房屋墙面发霉、变黑等是在叶清文改建之后发生的，应承担举证不能的法律后果，其在诉状中提出的判令叶清文赔偿房屋装修等经济损失数额待评估后据实主张，本院不予支持。关于叶振松提出叶清文房屋顶层东面的屋檐突出长约2米、宽18厘米，系占用其房屋面积，其提供的集体土地建设用地使用证、宗地图、照片等证据未能证实其房屋四至实际被侵害以及被侵害的具体程度，应承担举证不能的法律后果，对其诉求本院不予支持。叶振松提出的叶清文未依照约定修建叶清文在改建时拆除的叶振松的大灶、水池以及排水问题与本案均属不同法律关系，可另行主张，不在本案中一并处理。综上所述，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果，叶振松的诉讼请求，理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：驳回叶振松的诉讼请求。
二审诉讼中，各方当事人对一审判决查明的事实均无异议，也未提供新的证据，本院予以确认。
本院另查明，叶振松于一审判决后向本院提出申请鉴定的书面申请，主要内容：因一审法院未对叶清文改建房屋顶层西面屋檐突进上诉人东面后段屋顶长约2米、宽18厘米的事实进行勘验、鉴定，导致作出错误判决，现申请二审法院对上述侵权事实进行勘验或者委托有关部门进行鉴定。
本院认为，根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案叶振松主张叶清文房屋顶层西面的屋檐突出长约2米、宽18厘米，系占用其房屋面积，经本院现场勘查，叶清文房屋顶层西面的屋檐确有一部分搭靠在叶振松的房顶上，但叶清文的该行为是否存在超越双方的土地使用权范围而构成侵权，须由叶振松提供相应证据加以证明，本案诉讼中，叶振松提供的集体土地建设用地使用证、宗地图、照片等证据尚不足以证实其土地使用权范围被叶清文侵害以及被侵害的具体程度，故叶清文是否构成侵权，须待有关部门对此作出鉴定意见后才能查明。一审诉讼中，叶振松并未在法律规定的期限内向一审法院提出申请鉴定，二审诉讼中才提出该申请已不符合法律规定，本院不予采纳。据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十八条规定，裁判发生法律效力后，发生新的事实，当事人再次提起诉讼的，人民法院应当依法受理。叶振松可待有关新的事实产生(如鉴定意见等新的重要证据)后，再另行起诉。
综上所述，叶振松的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由叶振松负担。
本判决为终审判决。
审判长 唐志忠
审判员 陈天明
审判员 谢旭耀
二〇一八年四月三日
书记员 吴茵婷
福建省漳州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）闽06民终557号上诉人（原审原告）：叶振松，男，1964年8月20日出生，汉族，住福建省平和县。委托诉讼代理人：叶长淋，男，1990年8月24日出生，汉族，住福建省平和县，系叶振松之子。被上诉人（原审被告）：叶清文，男，1963年1月21日出生，汉族，住福建省平和县。原审被告：叶某，男，1957年1月8日出生，汉族，住福建省平和县。上诉人叶振松与被上诉人叶清文、原审被告叶某排除妨害纠纷一案，不服平和县人民法院（2017）闽0628民初182号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。叶振松上诉请求：撤销一审判决，改判叶清文停止侵害、排除妨碍，拆除叶清文房屋顶层西面突进上诉人东面后段屋顶长约2米、宽18厘米空间的屋檐。事实和理由：叶清文改建房屋顶层西面屋檐突进上诉人东面后段屋顶长约2米、宽18厘米,该行为虽未直接侵犯上诉人的宅基地使用权面积和房屋所有权，但明显侵犯了上诉人宅基地和房屋四至范围的垂直空间，该屋檐的滴水也滴到上诉人的屋顶，导致上诉人无法增建房屋，一审未经现场勘验，更未经委托有关部门鉴定，即认定被上诉人的行为未侵犯到上诉人的合法权益，明显错误。叶清文、叶某辩称，一审判决认定事实清楚，判决正确，应予维持。叶振松向一审法院提出诉讼请求:1.判令叶清文、叶某停止侵害、排除妨碍；2.判令叶清文、叶某赔偿房屋装修等经济损失（数额待评估后据实主张）；3.本案诉讼费用由叶清文、叶某承担。一审法院经审理认定事实如下:叶振松与叶清文系平和县芦溪镇芦丰村邻居。2015年7月19日，叶清文因原土木结构旧房改建需拆除与叶振松相邻的一面土墙，为不影响叶振松已建成的混凝土结构砖墙及叶振松家人的人身安全，叶清文与叶振松签订《旧房改建拆墙为不影响邻居的责任认定书》一份，约定：1.叶振松及家人不得干预叶清文的旧房改建事宜；2.叶清文在旧房改建中不得损坏叶振松已建成的砖墙；3.若不慎或意外损坏叶振松的砖墙，置所影响的后果及人身安全系素由叶清文负责，其兄叶某做安全风险担保；4.土墙拆除土地归叶清文基建所有，本着相互谦让出发，叶清文以人民币伍仟元正弥补叶振松。该认定书有拆墙人叶清文、邻居叶振松、公证人叶某、代笔人叶新智签名。叶振松与叶清文房屋后段未直接相连，有一未缝合的缝隙，该缝隙下即为2015年7月19日拆除的土墙所在位置。一审法院认为，毗邻不动产所有人或者使用人在行使自己的权利时，都要尊重他方所有人或者使用人的权利，相互间应当给予一定的方便或者使用人在行使自己的权利时，都要尊重他方所有人或者使用人的权利，相互间应当给予一定的方便或者接受一定的限制。叶振松提供的证据可以证实其房屋墙面发霉、变黑、渗水,但叶振松认为系叶清文在旧房改建中对产生的缝隙未缝合，致使雨水长期直接从缝隙落下导致叶振松家的墙壁受损，由于叶清文在改建中新建墙壁未能贴合叶振松墙壁或使用公用公墙，而是独立立墙，导致双方相邻墙壁产生缝隙，该行为并未直接损害叶振松的墙体，也未违反2015年7月19日签订的《旧房改建拆墙为不影响邻居的责任认定书》约定的义务，叶振松未能提供其他证据证实其墙壁损害系叶清文的改建行为造成的，且叶振松提供的现有证据不能证实其房屋墙面发霉、变黑等是在叶清文改建之后发生的，应承担举证不能的法律后果，其在诉状中提出的判令叶清文赔偿房屋装修等经济损失数额待评估后据实主张，本院不予支持。关于叶振松提出叶清文房屋顶层东面的屋檐突出长约2米、宽18厘米，系占用其房屋面积，其提供的集体土地建设用地使用证、宗地图、照片等证据未能证实其房屋四至实际被侵害以及被侵害的具体程度，应承担举证不能的法律后果，对其诉求本院不予支持。叶振松提出的叶清文未依照约定修建叶清文在改建时拆除的叶振松的大灶、水池以及排水问题与本案均属不同法律关系，可另行主张，不在本案中一并处理。综上所述，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果，叶振松的诉讼请求，理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回叶振松的诉讼请求。二审诉讼中，各方当事人对一审判决查明的事实均无异议，也未提供新的证据，本院予以确认。本院另查明，叶振松于一审判决后向本院提出申请鉴定的书面申请，主要内容：因一审法院未对叶清文改建房屋顶层西面屋檐突进上诉人东面后段屋顶长约2米、宽18厘米的事实进行勘验、鉴定，导致作出错误判决，现申请二审法院对上述侵权事实进行勘验或者委托有关部门进行鉴定。本院认为，根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案叶振松主张叶清文房屋顶层西面的屋檐突出长约2米、宽18厘米，系占用其房屋面积，经本院现场勘查，叶清文房屋顶层西面的屋檐确有一部分搭靠在叶振松的房顶上，但叶清文的该行为是否存在超越双方的土地使用权范围而构成侵权，须由叶振松提供相应证据加以证明，本案诉讼中，叶振松提供的集体土地建设用地使用证、宗地图、照片等证据尚不足以证实其土地使用权范围被叶清文侵害以及被侵害的具体程度，故叶清文是否构成侵权，须待有关部门对此作出鉴定意见后才能查明。一审诉讼中，叶振松并未在法律规定的期限内向一审法院提出申请鉴定，二审诉讼中才提出该申请已不符合法律规定，本院不予采纳。据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十八条规定，裁判发生法律效力后，发生新的事实，当事人再次提起诉讼的，人民法院应当依法受理。叶振松可待有关新的事实产生(如鉴定意见等新的重要证据)后，再另行起诉。综上所述，叶振松的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由叶振松负担。本判决为终审判决。审判长  唐志忠审判员  陈天明审判员  谢旭耀二〇一八年四月三日书记员  吴茵婷
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫05民终215号
上诉人（原审被告）：卜付民，男，1962年2月26日出生，汉族，现住滑县。
上诉人（原审被告）:王香兰，女，1961年2月15日出生，汉族，住址同上，系卜付民之妻。
二上诉人委托诉讼理人：岳明全，郑明星（实习），甘肃律格律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：邓胜礼，男，1969年4月2日出生，汉族，住河南省滑县。
委托诉讼代理人：王艳慧，河南程功律师事务所律师。
上诉人卜付民、王香兰因与被上诉人邓胜礼民间借贷纠纷一案，不服河南省滑县人民法院（2017）豫0526民初4827号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决认定事实不清，程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省滑县人民法院（2017）豫0526民初4827号民事判决；
二、本案发回河南省滑县人民法院重审。
上诉人卜付民、王香兰预交的二审案件受理费19200元予以退回。
审判长 智咏梅
审判员 赵中友
审判员 李慧敏
二〇一八年四月二十六日
书记员 李佳佳