温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温鹿商初字第2323号
原告：温州市五洲物业租赁有限公司。
法定代表人：周建平。
委托代理人：陈一来。
委托代理人：李建。
被告：宋曼曼。
委托代理人：陈娜。
被告：张世河。
原告温州市五洲物业租赁有限公司（以下简称五洲公司）为与被告宋曼曼、张世河金融借款合同纠纷一案，向本院起诉，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2013年12月13日公开开庭对本案进行了审理。原告五洲公司的委托代理人陈一来、李建，被告宋曼曼及其委托代理人陈娜到庭参加诉讼。被告张世河经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。被告宋曼曼申请的证人陈柳香出庭陈述。本案现已审理终结。
原告五洲公司诉称：2011年8月31日，被告宋曼曼与中国工商银行股份有限公司温州鹿城支行（以下简称工商银行）签订编号抵字工行鹿城支行A2011年176号《个人借款最高额抵押合同》，约定：被告宋曼曼提供坐落于温州市杨府山住宅小区3幢1号房产为其自2011年8月31日至2013年8月31日期间与工商银行签订的各类合同项下债务的履行作最高额抵押担保，并办理了抵押登记手续，债权数额为210万元。被告张世河以财产共有人身份在合同落款处抵押人栏签字。
依据上述担保合同，2011年9月1日，被告宋曼曼向工商银行申请贷款，双方签订01203000272011抵押贷0001203《个人借款／担保合同》，约定：借款金额为126万元；借款期限12个月，从2011年9月1日起至2012年9月1日止；借款利率按贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮20%确定，即年利率7.872%；逾期罚息利率在借款利率基础上加收50%；未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。合同签订后，工商银行依约发放贷款。但借款期限届满，被告宋曼曼未按约偿还。
2012年12月31日，工商银行将上述借款合同及担保合同项下的债权转让给原告，双方签订编号2012年鹿城债权转让字0008号《债权转让合同》，并通过温州晚报以公告送达方式通知了被告。原告则向工商银行支付了1218186.30元转让款（其中本金1159998.67元，利息58187.63元）。
但被告宋曼曼至今未履行还款义务。故诉请判决：1.被告宋曼曼偿还借款本金1159998.67元及相应利息、逾期利息、复利（截止2012年12月31日利息、逾期利息、复利为58187.63元，之后的利息、逾期利息、复利按中国人民银行相关规定和借款合同约定计算至本息实际履行完毕之日止）；2.若被告宋曼曼不履行上述第一项义务，则拍卖、变卖坐落于温州市鹿城区杨府山住宅小区3幢1号房产，所得价款由原告优先受偿；3.本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.原告的营业执照及两被告的身份证、结婚证复印件，用以证明原、被告的主体资格；2.《个人借款最高额抵押合同》、房产证、土地证、房屋他项权证，用以证明两被告抵押房产的事实；3.《个人借款／担保合同》、个人贷款借款凭证，用以证明工商银行与原告之间的借贷事实；4.《债权转让合同》、公告、特种转账凭证，用以证明原告受让涉案借款及担保合同项下债权并已通知被告的事实；5.自营历史明细列表、本息清单，用以证明被告的欠款事实。
被告宋曼曼辩称：涉案借款合同、抵押合同均系无效合同，故债权转让亦无效。被告并未向工商银行贷款，对合同的签署亦无印象。案外人张月嫦利用被告精神状态不正常，与工商银行工作人员恶意串通，伪造购销合同，获得涉案贷款。被告并没有去房管局办理过房产的抵押登记手续，亦没有在房管部门的谈话笔录上签字。故原告诉请无事实依据。本案应移送公安部门处理。
被告宋曼曼在举证期限内，向本院提交了下列证据材料：1.报告，用以证明涉案借款系案外人与工商银行经办人员恶意串通所致；2.产品购销合同，用以证明案外人伪造合同；同时，证据1-2用以证明涉案借款涉嫌诈骗；3.门诊病历，用以证明借款合同签订的时间段被告宋曼曼精神状态不正常的事实。
被告宋曼曼在举证期限内申请证人陈某出庭作证，本院经审查，予以准许。证人陈某在庭审中陈述：证人系被告宋曼曼之母。被告宋曼曼与被告张世河系夫妻关系。被告张世河姐姐张月嫦曾以其子办企业需要资金周转为由，向证人借用涉案抵押房产的产权证，并承诺一定会偿还。
本院依据被告宋曼曼的申请，依法委托温州医科大学司法鉴定中心对涉案借款合同及抵押合同签订时被告宋曼曼的民事行为能力进行鉴定。在鉴定过程中，被告宋曼曼经2次通知未至鉴定中心法医精神病鉴定室接受检查鉴定，鉴定中心将鉴定材料退回，本院遂按被告宋曼曼撤回鉴定申请处理。
被告张世河未作答辩，亦未向本院提交证据。
经过当庭举证和质证，本院对原告及被告宋曼曼提交的证据认证如下：
1.被告张世河经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。
2.对原告提供的证据，被告宋曼曼对证据1无异议，认为证据2-4中被告的签名非被告本人所签，贷款审核时提交的购销合同属伪造，贷款申请所填内容亦为虚假；证据5与被告无关。本院认为，被告宋曼曼虽对证据2-3中合同落款处的签名不予确认，但被告宋曼曼并未在举证期限内就该签名的真实性提出鉴定申请，且被告庭审时的陈述与其庭审前在本院所作的谈话笔录中的陈述亦不相符，故对被告宋曼曼的上述质证意见不予采纳；原告提供证据1能够证明原、被告的主体资格；证据2-3能够证明被告宋曼曼抵押房产贷款的事实；证据4能够证明原告与工商银行就涉案债权达成转让协议的事实；证据5能够证明被告欠款的事实；且所证明的上述事实与本案均具有关联性，故本院均予以确认。
3.对被告宋曼曼提供的证据，原告认为证据1-2系被告单方制作，与本案无关；证据3无法证明被告宋曼曼在签订涉案合同时精神状态不正常。本院认为，被告宋曼曼提供的报告系被告对本案发表的个人意见，无其他证据佐证，故不予认定；被告提供的购销合同无法直接证明案外人伪造贸易背景骗取贷款的事实，且原告对贷款申请材料是否已尽审查义务对借款合同和担保合同的效力以及借款人的偿还责任亦不应产生任何影响，故对该证据本院不予确认；被告提供的门诊病历，虽能证明被告宋曼曼曾因心情不畅、睡眠不佳、情绪不稳而就医问诊的事实，但并不能证明涉案合同签订时被告不具有完全民事行为能力的事实，故亦不予确认。
4.对证人陈某的当庭陈述，原告认为若被告认为本案涉及诈骗，应向公安机关申请立案侦查；被告宋曼曼认为证人证言能够证明案外人张月嫦骗取房产证办理抵押登记手续的事实。本院认为，证人系被告宋曼曼之母，其证言的证明力较弱，且证人证言仅能证明案外人曾要求借用房产证为其子融资的事实，未能证明涉案贷款系案外人欺诈所致的事实，故不予确认。
经审理，本院查明本案事实与原告起诉主张的事实一致。
另查明，被告宋曼曼借款后支付利息至2012年8月1日。2012年9月1日，借款期限届满，被告宋曼曼未偿还借款本金126万元，尚欠利息8540.88元。2012年9月21日、11月16日，工商银行分别在被告账户扣款1.33元、10万元用于清偿被告尚欠的借款本金。之后被告再无还款。截止2012年11月20日，被告宋曼曼尚欠借款本金1159998.67元，利息、逾期利息、复利合计42079.45元。
本院认为：工商银行与被告宋曼曼之间的借贷关系明确，工商银行将其享有的对被告宋曼曼的债权转让给原告所有，并已通知被告，故该债权转让行为合法有效。原告据此要求被告宋曼曼偿还借款本息，合法有据，本院予以支持。但原告主张的逾期贷款利息已经包含惩罚性质，故原告要求对未支付的逾期利息计收复利，本院不予支持。
被告宋曼曼辩称涉案贷款存在诈骗犯罪嫌疑，但未能提供充分证据予以证明。被告宋曼曼主张涉案合同系其在精神状况不正常时签订，但被告在提出鉴定申请后却对鉴定中心的鉴定检查不予配合，致使本院对其签订合同时的民事行为能力无法作出认定，该不利后果应由被告宋曼曼自行承担。至于涉案债务的缘由及被告与案外人之间的关系，并不影响被告对本案债务承担还款责任。故本院对被告宋曼曼的上述抗辩主张均不予支持。
被告宋曼曼、张世河自愿提供登记于被告宋曼曼名下的房产作为抵押，并已依法办理抵押登记手续，且债权转让合同明确约定债权转让标的为主债权合同项下享有的尚未受到清偿的全部主债权和相关担保权利，故原告有权就抵押物主张优先受偿。
被告张世河经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条第一款、第八十一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十一条第一款、第一百七十三条、第一百八十七条、第第一百九十二条、第二百零三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告宋曼曼于本判决生效之日起十日内偿付原告温州市五洲物业租赁有限公司借款本金1159998.67元及利息、逾期利息、复利（截止2012年11月20日，利息、逾期利息、复利合计42079.45元；自2012年11月21日起至本判决确定的履行之日止，按年利率11.808%计付逾期利息及借款期限内应付未付利息的复利）。
二、如被告宋曼曼未在上述期限内履行第一项债务，则依法拍卖或变卖登记于被告宋曼曼名下的坐落于温州市鹿城区杨府山住宅小区3幢1号房屋（产权证号：温房权证鹿城区字第1553**号，建筑面积：161.65平方米），所得价款由原告温州市五洲物业租赁有限公司优先受偿，但原告优先受偿的范围与编号抵字工行鹿城支行A2011年176号《个人借款最高额抵押合同》项下担保的其他债权合计不超过210万元。
三、驳回原告温州市五洲物业租赁有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15764元，由被告宋曼曼负担，被告张世河负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。（本案上诉受理费15764元，至迟在上诉期届满后的七日内预交到温州市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理，款汇户名：浙江省省级财政专户结算分户，帐号：31×××51，开户行：温州市农业银行营业部）。
审 判 长 胡佳颖
代理审判员 张 伟
人民陪审员 韩小宝
二〇一四年三月二十六日
书 记 员 吴姣姣