wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市徐汇区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）徐行初字第77号
原告刘弦。
被告上海市司法局，住所地上海市。
法定代表人郑善和，局长。
委托代理人陈继军，男。
委托代理人赵金洪，男。
原告刘弦诉被告上海市司法局要求撤销沪司公管复（2015）1号公证执业投诉处理答复一案，于2015年5月4日向本院提起行政诉讼。本院受理后依法组成合议庭，于2015年8月13日及2015年9月15日两次公开开庭进行了审理。原告刘弦，被告上海市司法局的委托代理人陈继军、赵金洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年2月21日，上海市东方公证处出具（2012）沪东证字第1992号《继承公证书》，公证员徐某某收取四位外籍公民刘某某等人的虚假材料制作虚假继承公证。原告经系列行政诉讼后，于2014年11月20日依法向被告申请对上海市东方公证处实施行政处罚。被告将行政处罚改为投诉处理，于2015年1月26日作出沪司公管复（2015）1号公证执业投诉处理答复书，被告未依法定程序取证履行法定职责，故请求法院判令：1.撤销沪司公管复（2015）1号上海市司法局公证执业投诉处理答复；2.诉讼费用由被告承担。
被告辩称，其于2014年12月8日受理了原告的申请书后于2014年12月22日约谈原告当面了解相关诉求及事实依据，就原告的申请事项和反映的情况开展了调查、核实工作，后依据相关法律规定就调查处理结果作出沪司公管复（2015）1号公证执业投诉处理答复书。被告经查并未发现公证员的违法行为，已经履行法定职责，故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
庭审中，原�出示了以下证据：上海市司法局告知书，户籍资料，上海市虹口区人民法院庭审笔录，上海市房地产登记申请书，上海市虹口区人民法院行政判决书，现场检查记录，房屋拆迁许可证，户籍档案，询问笔录，举报信，补充证据材料通知。
经质证，被告对告知书真实性无异议，认为其他证据与本案无关。
庭审中，被告为证明被诉行政行为的合法性出示了以下证据和法律依据：1.原告2014年11月20日的申请书；2.沪司公管诉（2014）第6号公证执业投诉受理通知书；3.通知；4.原告的询问笔录；5.沪司公管诉调（2014）第11号公证执业投诉调查通知书；6.调查情况；7.黄群的询问笔录；8.（2012）沪东证字第1992号公证书；9.答复书；10.《中华人民共和国公证法》第四十一条、第四十二条，《公证机构执业管理办法》，司法部关于印发《公证投诉处理办法（试行）�的通知第九条。
经质证，原告认为被告作出投诉处理违法，提供证据不真实。
综合庭审质证意见，本院确认以下事实：原告于2014年11月20日向被告寄送申请书，认为上海市东方公证处在办理继承人刘某某、吴某某、刘某甲、刘某乙继承被继承人刘某丙的继承公证事项违法，请求被告依法实施行政处罚。被告于2014年11月24日收到原告的申请书，于2014年12月8日向原告作出公证执业投诉受理通知书后，于2014年12月22日约谈原告就相关诉求和事实依据当面进行详细了解，在根据上海市东方公证处提供的调查情况、公证书等相关资料的调查和查明及询问了相关人员后，被告依据法律法规于2015年1月26日作出答复书，主要内容就“关于涉及公证事项办理情况、关于办理公证事项中收集相关材料的问题、关于上海市东方公证处与公证申请人之间是否存在恶意串通的问题、关于压低公证费用的问题、关于申请对上海市东方公证处给予行政处罚的处理意见”的情况对原告申请的事项进行了相应的答复，告知原告经调查并未发现上海市东方公证处存在应当处罚的法定情形。后原告对被告将其申请行政处罚改为投诉申请处理的行为及未对上海市东方公证处作出相应的处罚不服，遂向本院提起诉讼。
本院认为，被告作为本市司法行政管理部门，具有对公民、法人和其他组织举报、投诉司法鉴定机构及司法鉴定人在从事司法鉴定执业过程中违反规定的行为进行调查处理的法定职责。本案中，被告2014年11月24日收到原告的申请书后，通过对工作人员询问等方式调查，于2015年1月26日作出答复书，针对原告申请的事项作出了相应的答复，并在法定期限内将处理意见以书面的形式告知原告。鉴于被告就原告的举报事项开展了相应的�查工作，履行了监督的法定职责，原告要求撤销被告作出的答复书，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告刘弦的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告刘弦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。
审 判 长 崇毅敏
审 判 员 张 瑾
人民陪审员 张 敬
二〇一五年九月十八日
书 记 员 沈 懿
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽02民辖终856号
上诉人（原审被告）：中国建筑技术集团有限公司，住所地北京市通州区科技创业园。
法定代表人：赵伟，总经理。
被上诉人（原审原告）：中乙祥营造工程有限公司，住所地台湾地区新北市树林区文化街43号5楼。
法定代表人：陈月俭，董事长。
委托诉讼代理人：陈一帆、朱奕锋，北京大成(广州)律师事务所律师。
原审被告：厦门华侨电子股份有限公司，住所地福建省厦门市思明区环岛南路3088号三楼302室。
法定代表人：王春芳，董事长。
委托诉讼代理人：苏礼墩、陈荣洋，福建旭丰律师事务所律师。
原审被告：厦门火炬集团有限公司，住所地福建省厦门市火炬广场南五楼。
法定代表人：马洪斌，董事长。
委托诉讼代理人：李兆民，公司职员。
上诉人中国建筑技术集团有限公司因与被上诉人中乙祥营造工程有限公司、原审被告厦门华侨电子股份有限公司、厦门火炬集团有限公司建设工程施工合同纠纷管辖权争议一案，不服厦门市海沧区人民法院（2017）闽0205民初2260号之一民事裁定，向本院提出上诉。中国建筑技术集团有限公司上诉称，一、中乙祥营造工程有限公司没有提供涉台身份的证明材料，本案不适用涉台集中管辖。二、即使本案符合涉台集中管辖的规定，也应当优先适用专属管辖。厦门市的涉台集中管辖办法出自厦门市中级人民法院出台的《关于涉台刑事、民商事、行政案件集中管辖的实施办法》，效力层级远低于法律和司法解释。当地方性的涉台集中管辖与法律强制规定的专属管辖冲突时，应当优先适用专属管辖。本案应当移送至翔安区人民法院管辖。三、本案不适用《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款的指定管辖规定的“特殊原因”，也不是厦门中级法院指定管辖的结果。四、本案不适用《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条的移送管辖规定，根据案涉标的，且一方当事人住所地或经常居住地不在厦门市，不应由厦门市中级人民法院管辖，故不存在移送管辖的情形。综上，请求撤销原审裁定，将本案移送移送至工程项目所在地翔安区人民法院审理。
本院经审查认为，由于中乙祥营造工程有限公司系台湾地区当事人，根据涉台民商事案件集中管辖的相关规定，本案依法应由厦门市海沧区人民法院管辖。中国建筑技术集团有限公司的上诉主张于法无据，本院不予采纳。原审裁定正确，应予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄培芳
审 判 员 周汉聪
审 判 员 王义清
二〇一七年十一月十一日
代书记员 王 鹭
附：本案所涉及的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（1原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的。
以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误
的，以判决、裁定的方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决。
发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违
反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
四川省达州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川17刑更157号
罪犯覃贵昌，男，生于1995年7月13日，汉族，四川省宣汉县人，初中文化。现在四川省达州监狱服刑。
四川省宣汉县人民大院于2015年2月3日作出（2015）宣汉刑初字第36号刑事判决，认定被告人覃贵昌犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金2000元，追退全部赃款。刑期自2014年8月11日起至2020年8月10日止。该犯于2015年3月17日送入四川省达州监狱服刑，应于2020年8月10日刑满。执行机关四川省达州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2017年8月23日公开开庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关四川省达州监狱减刑建议书确认，罪犯覃贵昌在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习；完成劳动任务较好，考核期内共获得表扬3个。确有悔改表现。
四川省达州市人民检察院的检察意见：四川省达州监狱提请对罪犯覃贵昌减刑案未发现提请不当，建议依法办理。
经审理查明，罪犯覃贵昌在服刑期间，自觉遵守监规纪律，积极参加“三课”学习。在从事线圈理线的劳动中，能严格遵守各种规章制度，听从指挥，服从安排，完成劳动任务较好。考核期内共获得表扬4个，罚金2000元已缴纳，并退清全部赃款800元。
上述事实，有四川省达州监狱罪犯计分考核日记载表、罪犯计分考核积分转换审批表、罪犯评审鉴定表、刑事判决书等证据在案证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯覃贵昌在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯覃贵昌减去有期徒刑七个月（刑期至2020年1月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王继跃
审 判 员 谭 兴
人民陪审员 魏建英
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 熊书平
四川省内江市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1002执407号
申请执行人：李英
被执行人：内江双鑫电梯有限公司
法定代表人：雷杭戈，总经理。
本院依据内江市市中区劳动人事争议仲裁委员会于2016年2月1日作出内市区劳人仲案（2016）07号仲裁调解书，依法受理李英申请执行内江双鑫电梯有限公司劳动争议一案，申请执行人李英于2016年2月18日向本院申请强制执行。
经审查，内江市市中区劳动人事争议仲裁委员会于2016年2月1日作出的内市区劳人仲案（2016）07号仲裁调解书，申请人为陈晓敏等139人。在该仲裁调解书作出之前，至少有12名申请人没有参与推选职工代表的意见，致使仲裁调解书的效力对该12名申请人存疑。该仲裁调解书应当不予执行部分与其他部分不可分割的。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第（三）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释法释（2015）5号第四百七十七条的规定，裁定如下：
对内江市市中区劳动人事争议仲裁委员会作出的内市区劳人仲案（2016）07号仲裁调解书，不予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：高卫东
审判员 ：徐建成
审判员 ：李德霖
二〇一六年三月七日
书记员 ： 李 一
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初02416号
原告：陈生华，男，1981年11月18日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被告：郎刚，男，1982年9月4日出生，汉族，住杭州市拱墅区。
被告：孙吴婷，女，1988年12月31日出生，汉族，住杭州市余杭区。
委托代理人：林黎，北京大成（杭州）律师事务所律师。
原告陈生华（下称原告）诉被告郎刚、孙吴婷(下称二被告)民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月24日立案受理后，依法由代理审判员张浩独任审判，于2016年4月14日公开开庭进行了审理。原告陈生华、被告孙吴婷及其委托代理人林黎到庭参加诉讼，被告郎刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：二被告与原告系朋友关系。2015年3月9日，被告郎刚因家庭经营状况支出需要，向原告借款人民币70000元。后经原告多次催讨，被告郎刚并未归还任何款项。由于上述借款发生在二被告婚姻关系存期期间，根据法律规定属于夫妻共同债务。故原告诉至法院，诉讼请求：1、判令二被告归还原告借款70000元；2、本案诉讼费用由二被告负担。
原告为支持其诉讼主张，向本院提供了以下证据材料：
1、借条一份，证明被告郎刚于2015年3月9日向原告借款70000元的事实。
2、个人网上银行汇款证明一份，证明原告于2015年3月9日通过网上银行汇款70000元给被告郎刚的事实。
3、档案证明单、结婚证各一份（复印件），证明二被告系夫妻关系的事实。
被告郎刚未作答辩，亦未向本院提供证据材料。
被告孙吴婷答辩称：当初借款的过程，被告孙吴婷不知情，也不知道被告郎刚的借款用途。本案借款期间，二被告是分居生活的。原告从未向被告孙吴婷催讨过。如果法庭认定本案借款事实的话，也应当属于被告郎刚的个人债务，且被告郎刚至今未提供说明借款用在什么地方。原告的证据存在瑕疵，不能证明借款的事实，有借据不等于真实借款存在。被告郎刚的收入是很丰厚的，根本不需要借款，被告孙吴婷怀疑本案借款存在虚假嫌疑。本案借款发生在二被告分居期间，二被告自2014年10月开始分居，被告孙吴婷分别于2015年3月、2015年12月二次起诉请求法院判决二被告离婚。被告孙吴婷不相信涉案借款是真实的。原告诉称被告郎刚因家庭经营状况需要，但是庭审中回答法庭的时候，说不知道他拿去干什么，前后矛盾。请求法院查明事实，依法判决。
被告孙吴婷为支持自己的抗辩主张，向本院出示了以下证据材料：
1、民事起诉状一份。
2、住院收费票据一份。
证据1、2,证明二被告自2014年10月起开始分居的事实。
3、录音光盘及文字材料各一份，证明被告孙吴婷对借款不知情、原告从未向被告孙吴婷催讨过借款以及原告认可二被告自2014年10月开始分居的事实。
4、被告孙吴婷银行流水明细清单一份，证明二被告收入情况的事实。
经庭审举证质证，本院认证如下：
原告陈生华提交的证据材料，被告孙吴婷对证据1借条的真实性和证明力有异议，认为借条无法证明借款是真实存在的，即使有转账记录，也不必然存在借款，也不等于款项没有归还，本案不排除不是真实的借款款项。被告孙吴婷对证据2个人网上银行汇款证明的内容真实性和证明力有异议，认为该证据是打印件，无法证明款项是否真实交付。被告孙吴婷对证据3的真实性、合法性有异议。档案证明单如果是法院出具的调查函调取的，被告孙吴婷没有异议。结婚证复印件有异议，原告起诉，被告郎刚主动提供证据给原告，被告孙吴婷怀疑存在虚假诉讼。本院认为，被告孙吴婷虽对证据1的真实性提出异议，但其未申请鉴定，对证据1本院予以认定，并依据其书面记载认定本案相关事实。被告孙吴婷对证据2汇款凭证打印件的真实性及证明力有异议，但对原告庭后补交的汇款凭证原件没有异议，经审查，原告提供的汇款原件与打印件内容一致，本院对该证据予以认定。本院认为，证据3符合证据的采信规则，本院依据证据3载明的内容综合认定相关事实。
被告孙吴婷提交的证据材料，原告对证据1、2的形式真实性、合法性没有异议，对证明对象有异议，认为2015年1月6日生孩子与在2015年1月6日借款是不存在冲突的，借款不一定是用于生孩子的，借款也可能是其他用途。原告对证据3、4的真实性、合法性没有异议，但对证据4证明力有异议。本院认为，被告提供的证据1-4符合证据采信规则，本院依据其书面记载认定本案相关事实。
根据到庭当事人的庭审陈述和本院确认的有效证据，本院认定案件事实如下：
二被告于2014年1月23日登记结婚，自2014年10月起开始分居至今，被告孙吴婷分别于2015年5月、2016年1月二次起诉请求法院判决二被告离婚。被告郎刚分别于2014年11月10日、2015年1月6日、2015年3月9日向原告借款30000元、39170元、70000元，上述借款原告已通过网上银行转账的方式交付给被告郎刚。
本院认为：原告与被告郎刚之间的借贷关系合法有效，被告郎刚借款后未及时返还借款，是造成本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任。现原告要求被告郎刚返还借款的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。本案借款虽发生在二被告婚姻关系存续期间，但是根据生效判决确认的事实，二被告自2014年10月因感情不和分居至今，本案借款亦发生在二被告分居期间。现原告并未举证证实二被告有共同举债的合意或者用于共同生活、经营所需，被告孙吴婷对该债务也未予以追认，故该债务不宜认定为夫妻共同债务。对被告孙吴婷辩称本案债务为被告郎刚个人债务的意见，本院予以采纳。对原告要求被告孙吴婷承担共同还款责任的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告郎刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郎刚归还原告陈生华借款70000元，于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告陈生华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1550元，减半收取775元，由被告郎刚负担，于本判决生效后十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共三份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1550元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行：工商银行湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张浩
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 杜洁
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0118民初2553号
原告黄蕾，女，1979年8月10日出生，汉族，户籍所在地上海市青浦区。被告上海正泽房地产有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人郭彤，总经理。委托代理人陈家新，男。委托代理人钟蕾，女。原告黄蕾诉被告上海正泽房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案,本院于2016年3月9日立案受理后依法由审判员张分独任审理。本案于2016年4月25日公开开庭进行了审理，原告黄蕾、被告委托代理人钟蕾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄蕾诉称：2013年11月30日，原、被告签订《上海市商品房预售合同》一份，约定原告向被告购买位于上海市青浦区赵巷镇某小区某室房屋一套，交房时间为2014年12月31日。合同签订后，原告按约支付了全部购房款。2015年4月6日，原告收房后，发现该房屋存在许多质量问题，墙面、厨房、卫生间到处渗水，厨房门严重移位，水管爆裂等问题层出不穷，导致原告根本无法实际居住，空关至今。原告多次保修，其他业主也反映并通过诉讼甚至鉴定出该楼有质量问题。原告要求被告支付空管损失未果，故诉诸法院，要求判令：1、被告支付原告房屋空关损失费人民币(以下币种均为人民币)50,000元(按每月5,000元，自2015年4月6日起计算至2016年2月6日)；2、本案诉讼费由被告承担。被告上海正泽房地产有限公司辩称：不同意原告诉讼请求。原告所反映的质量问题，都是房屋使用过程中的通病，被告物业公司已经履行了保修义务。合同第22条约定，被告除对房屋保修外，不承担其他赔偿责任。经开庭审理查明：2013年11月30日，原、被告签订《上海市商品房预售合同》一份，合同约定：原告向被告购买上海市青浦区赵巷镇某小区某室(复式)，据被告暂测该房屋建筑面积为112.86平方米,其中套内建筑面积为101.56平方米、公用分摊建筑面积为11.30平方米。根据被告暂测的房屋建筑面积，原告购买该房屋的总房价款(不包含房屋全装修价格)暂定为2,260,000元。合同第十条约定该房屋的交付必须符合下列第三种方案所列条件：3、取得《住宅交付使用许可证》，被告对该房屋设定的抵押已注销。合同第十一条约定被告定于2014年12月31日前将该房屋交付给原告，除不可抗力外。合同第十三条约定该房屋符合本合同第十条约定的交付条件后，被告在交付之日前7天书面通知原告办理交付该房屋的手续，原告应在收到该通知之日起3天内，会同被告对该房屋进行验收交接。房屋交付的标志为被告取得《住宅交付使用许可证》并向原告签发《入伙通知书》。合同第十七条约定被告交付的该房屋系验收合格的房屋。如该房屋的装修、设备标准达不到本合同附件三约定的标准，原告有权要求被告按实际的装修、设备与约定的装修、设备差价0倍给予补偿。如主体结构不符合本合同附件三约定的标准，原告有权单方面解除本合同。双方商定对标准的认定产生争议时，委托本市有资质的建设工程质量检测机构检测，并以该机构出具的书面鉴定意见为处理争议的依据。合同第十八条约定该房屋交付后，原告认为主体结构不合格的，可以委托本市有资质的建筑工程质量检测机构检测。经核验，确属主体结构质量不合格的，原告有权单方面解除本合同。合同第二十二条约定被告交付该房屋有其他工程质量问题的，原告在保修期内有权要求被告除免费修复外，还须按照修复费的0倍给予补偿。双方商定对该房屋其他工程质量问题有争议的，委托本市有资质的建设工程质量检测机构检测，并以该机构出具的书面鉴定意见为处理争议的依据。合同第二十三条约定自该房屋验收交接之日起，被告对该房屋负责保修，保修范围和保修期由双方参照国务院发布的《建筑工程质量管理条例》及《上海市房地产转让办法》规定在本合同附件五中约定。合同附件三约定了房屋建筑结构、装修及设备标准。合同签订后，原告依约支付了全部房价款。后被告通知原告于2015年3月30日交房。同年4月6日,双方办理了房屋交接手续。2015年11月11日，原告办理了系争房屋的产权登记手续。以上事实，由原、被告的陈述及《上海市商品房预售合同》、交楼通知书、房屋确认书、上海市房地产权证等证据予以证明，并经庭审质证，本院予以确认。审理中，原告提出房屋交接以后即发现存在多处多次渗水、水管爆裂等质量问题，虽经多次维修，上述问题至今仍未解决，影响原告装修入住，造成空关损失，并提供房屋验收情况表、维修服务单等证据予以证明。被告对证据的真实性没有异议，但认为上述证据所反映的均为工程质量问题，且是微小瑕疵，物业公司已经按照合同约定履行了维修义务，现房屋已经不再渗水，故不应向原告支付空关损失费。庭审结束后，原告提供照片一组以进一步证明系争房屋存在质量问题，影响正常装修入住，被告书面质证表示因上述证据系庭后提供，不予质证。根据庭审确认的事实，本院认为：原、被告签订的《上海市商品房预售合同》系双方真实意思表示，未违反国家法律、行政法规的禁止性规定，应属有效，双方均应严格履行各自的义务。原告已按合同约定支付全部房款，被告应依约向原告交付符合使用条件的房屋，并对房屋存在的问题进行维修。根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。结合双方当事人的陈述及原告提供的证据材料，可以认定系争房屋存在渗水等问题，被告也进行了维修，庭审时房屋不存在渗、漏水情况。但原告未就房屋质量问题影响其正常入住使用提供相应证据予以证明，且经法院释明后，其明确表示不申请就上述问题进行鉴定、评估，故对原告的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：对原告黄蕾要求被告上海正泽房地产有限公司支付房屋空关损失费人民币50,000元的诉讼请求不予支持。本案受理费人民币1,050元，减半收取计人民币525元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张分
二〇一六年五月十三日
书记员 王菲
附：相关法律条文
附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
贵州省赫章县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黔0527行审4号
申请执行人赫章县环境保护局，住所地:赫章县白果镇大营村,统一社会信用代码：1152242800967081XB。
法定代表人吉永虎，局长。
委托代理人陆涛，男，1981年8月4日生，汉族，贵州省赫章县人，系赫章县环境保护局党组成员，住赫章县。
被执行人贵州丰鑫源矿业有限公司赫章县妈姑镇黄家山煤矿，住所地：赫章县妈姑镇新厂村，机构代码：67074405-X。
负责人蒙冠强，男，1967年3月19日生，瑶族，广西省扶绥县人，住广西省扶绥县。
申请执行人赫章县环境保护局于2017年11月27日向本院提出申请，请求强制执行赫章县环境保护局对贵州丰鑫源矿业有限公司赫章县妈姑镇黄家山煤矿行政处罚的罚款五万元及加处罚款五万元，合计十万元。
本院于2017年11月27日受理后，依法组成合议庭于同年12月20日召集双方当事人召开了听证会，申请执行人赫章县环境保护局的委托代理人陆涛、被执行人贵州丰鑫源矿业有限公司赫章县妈姑镇黄家山煤矿之负责人蒙冠强参加了听证会，本案现已审查完毕。
赫章县环境保护局于2017年2月28日作出的赫环罚[2017]3号行政处罚决定认定：贵州丰鑫源矿业有限公司赫章县妈姑镇黄家山煤矿2016年第三季度排污费应于2016年9月30日前到赫章县环境保护局进行申报，赫章县环境保护局已电话告知该煤矿多次；2016年11月30日，赫章县环境保护局送达《赫章县环境保护局排污费限期申报通知书》到该煤矿，责令该煤矿在接到通知之日起5日内到赫章县环境保护局进行排污费申报登记，但该煤矿一直未到赫章县环境保护局进行排污费申报登记。该煤矿上述行为违反了《中华人民共和国水污染防治法》第二十一条之相关规定，依据《中华人民共和国水污染防治法》第七十二条之规定，对该煤矿作出罚款人民币五万元的行政处罚决定。该处罚决定于2017年2月28日送达后，被执行人赫章县妈姑镇黄家山煤矿在法定的期限内既未申请行政复议和提起行政诉讼，也未履行缴纳罚款的义务，赫章县环境保护局于2017年7月14日作出赫环催字[2017]4号督促履行义务崔告书，督促催告被执行人赫章县妈姑镇黄家山煤矿履行罚款五万元及根据《中华人民共和国行政强制法》第四十五条第二款之规定的加处罚款五万元，共计十万元。现该处罚决定已经发生法律效力，申请人赫章县环境保护局即向本院申请强制执行。
申请执行人赫章县环境保护局向我院提供了以下证据：立案审批表、调查报告、营业执照、处罚建议书、排污费限期申报通知书、处罚事先告知书、专题会议纪要、行政处罚决定书、督促履行义务催告书、送达回执、留置送达照片、采矿许可证、厂房及设备照片、赫人常[2017]12号文件、县干任[2017]21号文件、县干任[2017]49号文件、赫府干任[2017]12号文件、赫环法[2017]56号文件、赫环法[2017]58号文件、负责人证书（副本）及统一社会信用代码证书（复印件）、申请人负责人身份证复印件，证明其作出的行政处罚决定事实清楚，程序合法，适用法律正确，处罚适当，处罚主体适格。
本院认为：被执行人贵州丰鑫源矿业有限公司赫章县妈姑镇黄家山煤矿2016年第三季度排污费应于2016年9月30日前到赫章县环境保护局进行申报，但黄家山煤矿未按时到赫章县环境保护局进行排污费申报，2016年11月29日，赫章县环境保护局送达《赫章县环境保护局排污费限期申报通知书》到该煤矿，责令该煤矿在接到通知之日起5日内到赫章县环境保护局进行排污费申报登记，但该煤矿一直未到赫章县环境保护局进行排污费申报登记。经申请执行人赫章县环境保护局调查核实后作出的处罚决定，有充分的证据予以证实，且申请执行人在作出处罚决定前对案件作出了专题会议纪要，并向贵州丰鑫源矿业有限公司赫章县妈姑镇黄家山煤矿送达了处罚事先告知书，在申请执行前向贵州丰鑫源矿业有限公司赫章县妈姑镇黄家山煤矿进行了催告，故赫章县环境保护局于2017年2月28日作出的处罚决定认定事实清楚，处罚程序合法，适用法律正确，处罚适当。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条以及《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对赫章县环境保护局于2017年2月28日作出的赫环罚[2017]3号行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒋新彦
审判员 韩 为
审判员 徐 梅
二〇一七年十二月十五日
书记员 陈 希
贵州省赫章县人民法院行 政 裁 定 书（2017）黔0527行审4号申请执行人赫章县环境保护局，住所地:赫章县白果镇大营村,统一社会信用代码：1152242800967081XB。法定代表人吉永虎，局长。委托代理人陆涛，男，1981年8月4日生，汉族，贵州省赫章县人，系赫章县环境保护局党组成员，住赫章县。被执行人贵州丰鑫源矿业有限公司赫章县妈姑镇黄家山煤矿，住所地：赫章县妈姑镇新厂村，机构代码：67074405-X。负责人蒙冠强，男，1967年3月19日生，瑶族，广西省扶绥县人，住广西省扶绥县。申请执行人赫章县环境保护局于2017年11月27日向本院提出申请，请求强制执行赫章县环境保护局对贵州丰鑫源矿业有限公司赫章县妈姑镇黄家山煤矿行政处罚的罚款五万元及加处罚款五万元，合计十万元。本院于2017年11月27日受理后，依法组成合议庭于同年12月20日召集双方当事人召开了听证会，申请执行人赫章县环境保护局的委托代理人陆涛、被执行人贵州丰鑫源矿业有限公司赫章县妈姑镇黄家山煤矿之负责人蒙冠强参加了听证会，本案现已审查完毕。赫章县环境保护局于2017年2月28日作出的赫环罚[2017]3号行政处罚决定认定：贵州丰鑫源矿业有限公司赫章县妈姑镇黄家山煤矿2016年第三季度排污费应于2016年9月30日前到赫章县环境保护局进行申报，赫章县环境保护局已电话告知该煤矿多次；2016年11月30日，赫章县环境保护局送达《赫章县环境保护局排污费限期申报通知书》到该煤矿，责令该煤矿在接到通知之日起5日内到赫章县环境保护局进行排污费申报登记，但该煤矿一直未到赫章县环境保护局进行排污费申报登记。该煤矿上述行为违反了《中华人民共和国水污染防治法》第二十一条之相关规定，依据《中华人民共和国水污染防治法》第七十二条之规定，对该煤矿作出罚款人民币五万元的行政处罚决定。该处罚决定于2017年2月28日送达后，被执行人赫章县妈姑镇黄家山煤矿在法定的期限内既未申请行政复议和提起行政诉讼，也未履行缴纳罚款的义务，赫章县环境保护局于2017年7月14日作出赫环催字[2017]4号督促履行义务崔告书，督促催告被执行人赫章县妈姑镇黄家山煤矿履行罚款五万元及根据《中华人民共和国行政强制法》第四十五条第二款之规定的加处罚款五万元，共计十万元。现该处罚决定已经发生法律效力，申请人赫章县环境保护局即向本院申请强制执行。申请执行人赫章县环境保护局向我院提供了以下证据：立案审批表、调查报告、营业执照、处罚建议书、排污费限期申报通知书、处罚事先告知书、专题会议纪要、行政处罚决定书、督促履行义务催告书、送达回执、留置送达照片、采矿许可证、厂房及设备照片、赫人常[2017]12号文件、县干任[2017]21号文件、县干任[2017]49号文件、赫府干任[2017]12号文件、赫环法[2017]56号文件、赫环法[2017]58号文件、负责人证书（副本）及统一社会信用代码证书（复印件）、申请人负责人身份证复印件，证明其作出的行政处罚决定事实清楚，程序合法，适用法律正确，处罚适当，处罚主体适格。本院认为：被执行人贵州丰鑫源矿业有限公司赫章县妈姑镇黄家山煤矿2016年第三季度排污费应于2016年9月30日前到赫章县环境保护局进行申报，但黄家山煤矿未按时到赫章县环境保护局进行排污费申报，2016年11月29日，赫章县环境保护局送达《赫章县环境保护局排污费限期申报通知书》到该煤矿，责令该煤矿在接到通知之日起5日内到赫章县环境保护局进行排污费申报登记，但该煤矿一直未到赫章县环境保护局进行排污费申报登记。经申请执行人赫章县环境保护局调查核实后作出的处罚决定，有充分的证据予以证实，且申请执行人在作出处罚决定前对案件作出了专题会议纪要，并向贵州丰鑫源矿业有限公司赫章县妈姑镇黄家山煤矿送达了处罚事先告知书，在申请执行前向贵州丰鑫源矿业有限公司赫章县妈姑镇黄家山煤矿进行了催告，故赫章县环境保护局于2017年2月28日作出的处罚决定认定事实清楚，处罚程序合法，适用法律正确，处罚适当。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条以及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：对赫章县环境保护局于2017年2月28日作出的赫环罚[2017]3号行政处罚决定，准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  蒋新彦审判员  韩 为审判员  徐 梅二〇一七年十二月十五日书记员  陈 希
台州市黄岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1003民初3235号
原告：周文胜，男，1977年12月14日出生，汉族，住台州市黄岩区。
委托代理人：王鑫华，浙江中英律师事务所律师。
被告：陶海艇，男，1981年3月26日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：高建国，男，1978年12月19日出生，汉族，住台州市黄岩区。
本院在审理原告周文胜与被告陶海艇、高建国民间借贷纠纷一案中，原告于2018年4月26日向本院提出申请撤回对被告高建国的起诉。
本院认为：本案在审理过程中，原告周文胜自愿申请撤回对被告高建国的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告周文胜撤回对被告高建国的起诉。
审 判 员 方可可
二〇一八年五月九日
代书记员 陶 勋
办案人：长春市绿园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0106民初111号
原告：刘鹏，男，汉族，1978年6月3日生，现住长春市绿园区。
委托代理人：郭润青，吉林诚信律师事务所律师。
被告：吉林省金宇建泰彩钢压型板有限公司，住所地：长春市绿园区。
法定代表人：倪玉军。
被告：吉林省金宇彩钢压型板有限公司，住所地：长春市宽城区。
法定代表人：孙洋。
原告刘鹏诉被告吉林省金宇建泰彩钢压型板有�公司、吉林省金宇彩钢压型板有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。原告于2018年5月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘鹏撤诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告刘鹏负担。
审 判 长 赵 乐
人民陪审员 刘志秀
人民陪审员 李长江
二〇一八年五月十一日
书 记 员 孙军严
四川省蒲江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0131民初314号
原告：凌远光，男，1976年6月10日出生，汉族，住四川省蒲江县光明乡韩桥村×组×号，身份证号码：510×××13。
被告：王学林，男，1968年10月18日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区盘鳌乡周庙村×组，身份证号码：511×××15。
本院在审理原告凌远光与被告王学林买卖合同纠纷一案中，由于被告已履行付款义务，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告凌远光撤诉。
案件受理费423元，由原告凌远光负担。
审判员 祝 凌
二〇一八年一月二十九日
书记员 梁亭婷
黑龙江省鸡东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鸡东法执字第963号
申请执行人王立军，男，1980年6月27日生，汉族
被执行人高鹤，男，1982年10月10日生，汉族
被执行人陈学良，男，1977年12月14日生，汉族
鸡东县人民法院（2015）鸡东商初字第306号民事判决书已经发生法律效力。权利人王立军于2015年8月31日向本院申请执行，申请执行的标的为100000.00元，诉讼费1150.00元，执行费1400.00。本案在执行过程中，因被执行人高鹤工资已被另案冻结，申请执行人与被执行人陈学良达成和解协议被执行人陈学良用个人工资每月偿还申请人欠款直至全额还清为止，诉讼费及执行费由被执行人承担。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结黑龙江省鸡东县人民法院（2015）鸡东商初字第306号民事判决书的执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 于国柱
二〇一五年十一月三日
书记员 丛家乐
广东省惠州市惠阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1303民初1660号
原告：李永洁，男，汉族，1966年10月24日出生。
委托诉讼代理人：谢佛鹏，系广东创通顺达律师事务所律师。
被告：林汉奎，男，汉族，1960年12月29日出生。
原告李永洁诉被告林汉奎民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月26日立案后，依法适用普通程序于2016年9月18日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人谢佛鹏到庭参加诉讼，被告林汉奎经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告林汉奎向原告偿还借款257000元及利息（利息按2%从2014年6月1日起计至还清款项之日止，暂计至2016年5月12日约123360元)；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2014年3月30日，被告林汉奎向原告借款人民币257000元，并立下借款合同，约定借款期限自2014年3月30日至2014年5月31日，即2个月，月利息2%即5140元。被告在2014年3月30日收到原告李永洁出借的现金人民币257000元，并签下借款收据，承诺借款期限2个月满后一次性还清。原告李永洁履行了义务。借款条中约定的还款期限已届满，被告一直没有还款付息。《合同法》第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款本金和利息。据此，被告应一次性偿还所有借款。
被告林汉奎未答辩。
当事人围绕诉讼请求提交证据，本院组织当事人对证据进行交换和质证，被告未到庭参加质证。本院认定事实如下：2014年3月30日，原被告双方签订《借款合同》，约定原告借出257000元给被告，在合同签订之日一次性付给被告，借款期限自2014年3月30日至2014年5月31日止，借款利息为2%，被告应每月5日前付清给原告。同天，被告出具《借款收据》，确认收到原告现金257000元，借款期从2014年3月30日至2014年5月31日，借款期满必须一次性还清。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。原告主张被告林汉奎向其借款257000元，并提供借款合同、借款收据为证，被告林汉奎未抗辩，本院予以采纳。借款到期，原告请求被告偿还借款257000元，并从2014年6月1日起按月利率2%算至还清款项之日止，符合法律规定，本院予以支持。被告林汉奎经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩及质证权利，应以缺席论处。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告林汉奎于本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告借款25700元及利息（利息计算：以257000元为本金，按月利率2%从2014年6月1日起算至借款还清之日止）。
本案受理费7005元、公告费690元由被告林汉奎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判长 叶仕平
审判员 李小芬
审判员 张少琼
二〇一六年九月十八日
书记员 李 幸
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件
适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙金刑执字第5527号
罪犯姚熙，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省诸暨市人民法院于2011年4月20日作出（2011）绍诸刑初字第224号刑事判决，以被告人姚熙犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院裁定，减去有期徒刑一年三个月。执行机关浙江省金华监狱于2015年9月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯姚熙在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯姚熙在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，已履行生效判决所判处的全部罚金，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。2013年获监狱年度记功，2014年度被评为监狱级改造积极分子。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯姚熙在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯姚熙准予减刑一年五个月零二十日（刑期自2010年7月14日至2015年10月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵绍庆
审 判 员 方 梅
审 判 员 吴益平
二〇一五年十月十二日
代书记员 钱 佩
山东省成武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）成执字第76号
申请执行人山东成武农村商业银行股份有限公司，住所地：成武县永昌路69号。
法定代表人刘艳，董事长。
委托代理人：张合义，该公司大田集支行职工
被执行人冯德连。
被执行人田忠涛。
被执行人何启明。
本院在执行申请执行人山东成武农村商业银行股份有限公司与被执行人冯德连、田忠涛、何启明金融借款合同纠纷一案中，由于被执行人没有可供执行的财产，申请人未提供被执行人的财产线索，且本院也未发现，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
成武县人民法院的（2014）成商初字第792号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘根友
审判员 王海峰
审判员 陈会刚
二〇一五年六月八日
书记员 杨朝臣
甘肃省成县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）成执字第76号
申请执行人甘肃锡北科学仪器有限公司。
被执行人河南省路桥建设集团有限公司。
申请执行人甘肃锡北科学仪器有限公司与被执行人河南省路桥建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月1日作出（2015）成民初字第11号民事判决书，该判决书判决：限判决生效后15日内由被告河南省路桥建设集团有限公司支付原告甘肃锡北科学仪器有限公司货款181881元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2015年9月1日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。
在执行过程中，本院于2016年1月21日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，限其按时履行生效法律文书确定的义务，逾期不履行，本院将依法强制执行。在执行期间，经本院多次督促，被执行人现已将执行款181881元交予成县人民法院执行款专户中，申请执行人甘肃锡北科学仪器有限公司现已领取该款。本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一项的规定，裁定如下：
甘肃省成县人民法院（2015）成民初字第11号民事判决书执行完毕，予以结案。
本裁定书送达后即生效。
审判员 姚 琼
二〇一六年三月十五日
书记员 杜敏杰
贵州省赫章县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0527民初1644号
原告：朱佳芸，女，1976年8月30日生，汉族，住赫章县，
委托代理人（特别授权）：周胜，赫章县司法局法律援助中心法律援助志愿者。
委托代理人：顾开斌，赫章县中心法律服务所法律服务工作者，执业证号324061670002。
被告：马宗华，男，1964年5月25日生，汉族，住赫章县，
被告：唐明芬，女，1964年10月12日生，汉族，住赫章县，
原告朱佳芸与被告马宗华、唐明芬健康权纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱佳芸及委托代理人周胜、被告马宗华、唐明芬到庭参加诉讼，原告朱佳芸的委托代理人顾开斌未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱佳芸向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医院疗费3127元、误工费费1170元、护理费1242元、住院伙食费900元，合计6439元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年4月1日，原告朱佳芸在自家地里耕种，发现二被告将庄稼种到了原告的地中，原告朱佳芸就与被告马宗华、唐明芬发生争吵。在争吵过程中二被告向原告大打出手，造成原告全身多处受伤。原告回到家中后，感觉浑身疼痛、头昏。几天后因为坚持不住便到赫章县人民医院住院治疗9天。依法二被告应对原告的损失承担赔偿责任，遂诉至法院，以求公断。
被告马宗华、唐明芬辩称，2017年4月1日，原告将二被告耕种的洋芋用牛耕翻在地面上。被告唐明芬见状便于原告发生争吵。随后，原告就一手持竹竿、一手扔石头和土块追赶并砸向被告唐明芬至唐明芬家院坝。带着四个孙子的被告马宗华见原告来势凶猛便与被告唐明芬把四个孙子带往屋里躲避。随后，被告马宗华联系组干部请求帮助解决纠纷，组干部来后请人给自称头痛的原告检查头部，发现原告头部无恙。二被告并未与原告发生肢体接触。综上，原告所产生的损失与二被告无关，请求驳回原告诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2017年4月1日，原告朱佳芸与被告唐明芬、马宗华因土地的经营权问题发生争执，原告朱佳芸与被告唐明芬互相辱骂对方。2017年4月7日至2017年4月15日原告朱佳芸在赫章县人民医院住院治疗9天，产生医疗费3127元。赫章县公安局结构派出所调解未果，赫章县公安局于2017年5月17日作出赫县公法行罚决字[2017]1113号行政处罚决定书，对原告朱佳芸给予行政拘留三日的行政处罚。
上述事实，有原、被告的陈述和辩解，原提供的行政处罚决定书、调解协议书，赫章县人民医院疾病证明书、医疗费发票、病历记录、结账明细清单等在卷为凭，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告要求二被告赔偿其医疗费、误工费、护理费、住院伙食费等损失，二被告不认可打伤原告的事实，且原告未举证证明原告的损失与二被告的行为存在因果关系，原告应当承担举证不能的法律后果，对原告的请求本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告朱佳芸的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告朱佳芸负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。
审判员 杜建勋
二〇一七年八月七日
书记员 黄仁俊
贵州省赫章县人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0527民初1644号原告：朱佳芸，女，1976年8月30日生，汉族，住赫章县，委托代理人（特别授权）：周胜，赫章县司法局法律援助中心法律援助志愿者。委托代理人：顾开斌，赫章县中心法律服务所法律服务工作者，执业证号324061670002。被告：马宗华，男，1964年5月25日生，汉族，住赫章县，被告：唐明芬，女，1964年10月12日生，汉族，住赫章县，原告朱佳芸与被告马宗华、唐明芬健康权纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱佳芸及委托代理人周胜、被告马宗华、唐明芬到庭参加诉讼，原告朱佳芸的委托代理人顾开斌未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱佳芸向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医院疗费3127元、误工费费1170元、护理费1242元、住院伙食费900元，合计6439元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年4月1日，原告朱佳芸在自家地里耕种，发现二被告将庄稼种到了原告的地中，原告朱佳芸就与被告马宗华、唐明芬发生争吵。在争吵过程中二被告向原告大打出手，造成原告全身多处受伤。原告回到家中后，感觉浑身疼痛、头昏。几天后因为坚持不住便到赫章县人民医院住院治疗9天。依法二被告应对原告的损失承担赔偿责任，遂诉至法院，以求公断。被告马宗华、唐明芬辩称，2017年4月1日，原告将二被告耕种的洋芋用牛耕翻在地面上。被告唐明芬见状便于原告发生争吵。随后，原告就一手持竹竿、一手扔石头和土块追赶并砸向被告唐明芬至唐明芬家院坝。带着四个孙子的被告马宗华见原告来势凶猛便与被告唐明芬把四个孙子带往屋里躲避。随后，被告马宗华联系组干部请求帮助解决纠纷，组干部来后请人给自称头痛的原告检查头部，发现原告头部无恙。二被告并未与原告发生肢体接触。综上，原告所产生的损失与二被告无关，请求驳回原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2017年4月1日，原告朱佳芸与被告唐明芬、马宗华因土地的经营权问题发生争执，原告朱佳芸与被告唐明芬互相辱骂对方。2017年4月7日至2017年4月15日原告朱佳芸在赫章县人民医院住院治疗9天，产生医疗费3127元。赫章县公安局结构派出所调解未果，赫章县公安局于2017年5月17日作出赫县公法行罚决字[2017]1113号行政处罚决定书，对原告朱佳芸给予行政拘留三日的行政处罚。上述事实，有原、被告的陈述和辩解，原提供的行政处罚决定书、调解协议书，赫章县人民医院疾病证明书、医疗费发票、病历记录、结账明细清单等在卷为凭，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告要求二被告赔偿其医疗费、误工费、护理费、住院伙食费等损失，二被告不认可打伤原告的事实，且原告未举证证明原告的损失与二被告的行为存在因果关系，原告应当承担举证不能的法律后果，对原告的请求本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告朱佳芸的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由原告朱佳芸负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。审判员  杜建勋二〇一七年八月七日书记员  黄仁俊
河南省濮阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0928刑初179号
公诉机关濮阳县人民检察院。
被告人晁某，男，1980年11月26日出生，汉族，农民。因涉嫌危险驾驶罪，于2016年3月1日被濮阳县公安局取保候审。
濮阳县人民检察院以濮县检公诉刑诉（2016）95号起诉书指控被告人晁某犯危险驾驶罪，于2016年3月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了此案。濮阳县人民检察院指派检察员亓晓林、张志勇出庭支持公诉，被告人晁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
濮阳县人民检察院指控：2016年2月25日15时许，被告人晁某酒后驾驶一辆车牌号为豫J×××××的红色两轮摩托车，自濮阳县郎中乡晁安头村沿106国道行至濮阳县郎中乡派出所时被该所民警当场查获。经鉴定，晁某血液中乙醇含量为139.50mg／100ml，已达到醉酒标准。
上述事实被告人晁某在开庭审理过程中不持异议，并有其供述，证人冯某证言，濮阳龙威法医病理司法鉴定所鉴定意见书，户籍证明，前科证明，案发经过，机动车信息查询结果单，机动车行驶证副页复印件等证据证实。以上证据，均经当庭举证、质证，本院予以确认，采信。
本院认为，被告人晁某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为符合危险驾驶罪特征，濮阳县人民检察院指控被告人晁某犯危险驾驶罪成立。根据本案的犯罪事实、情节、社会危害性及被告人的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条，第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人晁某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可自接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向河南省濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 杨军英
二〇一六年四月六日
书 记 员 董 雪
河南省濮阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0928刑初179号
公诉机关濮阳县人民检察院。
被告人晁某，农民。因涉嫌危险驾驶罪，于2016年3月1日被濮阳县公安局取保候审。
濮阳县人民检察院以濮县检公诉刑诉（2016）95号起诉书指控被告人晁某犯危险驾驶罪，于2016年3月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了此案。濮阳县人民检察院指派检察员亓晓林、张志勇出庭支持公诉，被告人晁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
濮阳县人民检察院指控：2016年2月25日15时许，被告人晁某酒后驾驶一辆车牌号为豫J×××××的红色两轮摩托车，自濮阳县郎中乡晁安头村沿106国道行至濮阳县郎中乡派出所时被该所民警当场查获。经鉴定，晁某血液中乙醇含量为139.50mg／100ml，已达到醉酒标准。
上述事实被告人晁某在开庭审理过程中不持异议，并有其供述，证人冯某证言，濮阳龙威法医病理司法鉴定所鉴定意见书，户籍证明，前科证明，案发经过，机动车信息查询结果单，机动车行驶证副页复印件等证据证实。以上证据，均经当庭举证、质证，本院予以确认，采信。
本院认为，被告人晁某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为符合危险驾驶罪特征，濮阳县人民检察院指控被告人晁某犯危险驾驶罪成立。根据本案的犯罪事实、情节、社会危害性及被告人的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条，第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人晁某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可自接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向河南省濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 杨军英
二〇一六年四月六日
书 记 员 董 雪
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0603民初995号
原告：绍兴县祥湖物业管理有限公司，住所地绍兴市柯桥区钱清镇梅东村梅湖。
法定代表人：操文汉，该公司总经理。
委托代理人：张建波、杨熙博，均为公司职员。
被告：金五三。
本院在审理原告绍兴县祥湖物业管理有限公司诉被告金五三物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年2月23日向本院提出申请，要求撤回对被告金五三的起诉。
本院认为，原告绍兴县祥湖物业管理有限公司的申请是其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告绍兴县祥湖物业管理有限公司撤回对被告金五三的起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告绍兴县祥湖物业管理有限公司负担。
审判员 王城
二〇一六年二月二十三日
书记员 金燕
江西省南昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0121民初639号
原告：南昌市金屋建材家居有限公司。住所地：江西省南昌市南昌县振兴大道777号。
统一社会信用代码：913601215535354435。
法定代表人：魏朝平，该公司董事长。
委托代理人：巫枭卿，北京大成（南昌）律师事务所律师。执业证号：1360120151037763。
委托代理人：万保华，北京大成（南昌）律师事务所律师。执业证号：13601199310296997。
被告：刘文云，男，1973年1月2日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。
第三人：南昌月星家居商业经营管理有限公司。住所地：南昌县振兴大道777号综合楼。
统一社会信用代码：91360121099793599C。
法定代表人：李国祥，系该公司董事长。
本院在审理原告南昌市金屋建材家居有限公司诉被告刘文云房屋租赁合同纠纷一案中，原告南昌市金屋建材家居有限公司于2018年4月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南昌市金屋建材家居有限公司向本院提出撤诉申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第（一）款之规定，裁定如下：
准许原告南昌市金屋建材家居有限公司撤回起诉。
案件受理费2573元，减半收取1286.5元，由原告南昌市金屋建材家居有限公司承担。
审 判 长 朱 琳
人民陪审员 黄凤梅
人民陪审员 王 燕
二〇一八年四月十日
书 记 员 黄聪灵
广东省遂溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0823执501-1号
申请执行人遂溪县农村信用合作联社，住所地：遂溪县遂城镇湛川路三号。
法定代表人王琼，该社理事长。
被执行人何仁，男，1968年2月3日出生，汉族，住遂溪县。
本院在执行申请执行人遂溪县农村信用合作联社与被执行人何仁金融借款合同纠纷一案中，经查询本地各储蓄银行、国土、房产和车管等部门，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院于2017年12月5日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人有其他可供执行财产的证据和线索。
本院认为，本案在执行中，未发现被执行人有其他可供执行的财产。同时，申请执行人也无法向本院提供被执行人有其他可供执行财产的线索和依据。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0823执501号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 宋 健
审判员 钟 保
审判员 黄 雄
二〇一七年十二月十六日
书记员 梁文再
附相关法律条文及司法解释：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定、经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉24刑终55号
原公诉机关吉林省延吉市人民检察院。
上诉人（原审被告人）芦艳华，高中文化，延吉市延旭粮食加工厂经营者，户籍地吉林省延吉市，捕前住延吉市小营镇小营三队。因涉嫌犯诈骗罪，于2016年8月22日被刑事拘留，同年9月29日被逮捕。现羁押于延吉市看守所。
辩护人刘春禄，吉林由正律师事务所律师。
吉林省延吉市人民法院审理延吉市人民检察院指控原审被告人芦艳华犯诈骗罪一案，于2018年2月27日作出（2017）吉2401刑初338号刑事判决。原审被告人芦艳华不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：1.2015年6月30日至2016年4月30日期间，被告人芦艳华隐瞒自己的房屋所有权证和集体土地使用证已抵押的事实，在网上找人制作同样的房屋所有权证的和集体土地使用证后，以抵押伪造的延吉市小营三队的房屋所有权证和集体土地使用证的方式，先后骗取被害人郎秀坤26.6万元。
2.2015年11月23日，被告人芦艳华隐瞒自己名下的房屋所有权证和集体土地使用证已抵押的事实，以抵押伪造�延吉市小营三队的房屋所有权证和集体土地使用证的方式，骗取被害人孙某18万元。案发前，被告人芦艳华向被害人孙某支付了9.25万元。
3.2016年3月6日，被告人芦艳华隐瞒李清林名下的房屋所有权证和集体土地使用证已抵押贷款的事实，将网上找人制作的伪造李清林的房屋所有权证抵押的方式，骗取被害人王某9.3万元。案发前，被告人芦艳华支付王某1.8万元，后杨某已履行担保责任。
4.2016年3月14日，被告人芦艳华隐瞒自己名下的房屋所有权证和集体土地使用证已抵押给别人的事实，以抵押伪造的房屋所有权证和集体土地使用证的方式，骗取被害人谷某30万元。
5.2016年4月7日，被告人芦艳华在网上找人制作伪造集体土地使用证后，将伪造的集体土地使用证抵押的方式，骗取王美红4.7万元。后杨某给王美红偿还5万元。
6.2016年2月3日，被告人芦艳华虚构在黑龙江省农村有地和烘干厂，已投资100多万元事实，取得杨某的信任后，以收粮缺资金为由，骗取被害人杨某4.25万元。
2016年8月19日，被告人芦艳华在和龙站候车室被和龙站公安派出所民警抓获。
原审认定上述事实的依据有被告人芦艳华的供述，受案登记表，破案经过，抓获经过，个体工商户设立登记申请书，个体工商户设立登记审核表，经营场所实地调查表，租房协议书，个体工商户注册登记档案，注销材料，房屋买卖契约，私有房屋所有权证，个人房屋信息，房屋所有权转移登记申请书，延吉市房屋产权管理中心证明，延吉市国土局档案管理中心情况说明，孙某、�某、郎秀坤、王美红提供的虚假的房屋产权证和土地使用证，欠款证明，借款协议书，收条，银行交易明细，加工厂经营权协议书，证人证言，被害人陈述等证据。
原判认为，被告人芦艳华以非法占有为目的，虚构事实骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人芦艳华在法庭上自愿认罪，可以从轻处罚。关于被告人芦艳华提出的借来的资金用于生产经营，没有非法占有的故意的辩解和辩护人提出的被告人芦艳华主观上没有非法占有的故意，且有还款能力，不构成诈骗罪的辩护意见，经查，被告人芦艳华隐瞒房屋已抵押的事实，伪造房屋产权证和土地使用证和虚构黑龙江省有地和烘干厂，已投资100多万元的事实，取得被害人的信任，骗取被害人钱财，主观上具有非法占有的目的，客观上虚构了事实，骗取了被害人的财物，其行为构成诈骗罪。担保人是否替被告人偿还资金，诈骗的资金是否用于生产经营和被告人是否具有还款能力，不影响诈骗行为性质的认定。故被告人的辩解和辩护人的辩护意见不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人芦艳华犯诈骗罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币五万元。二、责令被告人芦艳华退赔各被害人的损失。
上诉人芦艳华上诉提出，其主观上没有诈骗的故意，六笔事实均应认定为合法的借贷关系；其在黑龙江投资是事实，原判认定其伪造房屋、土地产权证，虚构黑龙江有地和烘干厂，已投资一百万元是事实不清的错误认定。
芦艳华的辩护人提出，芦艳华主观上没有非法占有的目的，其所借款项全部用于生产经营没有挥霍一空，六笔事实均应认定为合法的借贷关系，不构成诈骗罪；芦艳华买假房照借款是急用钱投入生产，与是否还款主观意识没有关系，芦艳华有粮食加工厂，有还款能力，原判认定芦艳华主观上具有非法占有的目的，客观上虚构了事实是错误的。
经二审审理查明的事实和证据与一审相同，在二审期间上诉人未提出新的证据。原判决所列证据经一审当庭质证、认证，合法有效，本院予以确认。原判认定事实清楚，证据确实充分。
本院认为，原审被告人芦艳华以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的手段，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。关于上诉�芦艳华及其辩护人提出的芦艳华主观上没有非法占有的目的，其所借款项全部用于生产经营没有挥霍一空，其有还款能力，六笔事实均应认定为合法的借贷关系，不构成诈骗罪的上诉理由和辩护意见，经查，芦艳华隐瞒房屋已抵押的事实，从网上购买伪造的房屋产权证和土地使用证用于抵押，虚构在黑龙江省有地和烘干厂，已投资一百多万元的事实，以高利息为诱饵，使被害人误认为其有可靠的担保财产，而将资金给其使用。芦艳华与各被害人之间虽然名义上是借贷关系，但实质是其以借为名骗取他人钱财，其行为符合诈骗罪的犯罪构成，应以诈骗罪定罪处罚。该上诉理由和辩护意见不成立，本院不予采纳。综上，原审法院根据芦艳华犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度所作的判决，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 史 磊
审判员 金尚杰
审判员 朴龙俊
二〇一八年四月二十日
书记员 李今兰
汕头市潮南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0514民初56号
原告：郑得洪，男，汉族，住汕头市潮南区。
委托诉讼代理人：马海创，广东乐群律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周贤玲，广东乐群律师事务所律师助理。
被告：胡亚涛，男，汉族，原住汕头市潮南区，现去向不明。
被告：李丹娜，女，汉族，原住汕头市潮南区，现去向不明。
被告：胡润梧，男，汉族，原住汕头市潮南区，现去向不明。
原告郑得洪诉被告胡亚涛、李丹娜、胡润梧民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用简易程序独任审判，因被告胡亚涛、李丹娜、胡润梧去向不明，遂依法转为普通程序，并组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人马海创、周贤玲到庭参加诉讼，被告胡亚涛、李丹娜、胡润梧经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告郑得洪向本院提出诉讼请求：1.判令被告胡亚涛、李丹娜立即共同偿还其借款70000元及利息（按月利率2%计算，自2015年1月25日起计至被告还清借款之日止），按约定借款70000元的律师费5000元；2.判令被告胡润梧对上述借款本息及律师费承担连带还款责任；3.本案的诉讼费用由三被告承担。诉讼中，原告将诉讼请求变更为：1.判令被告胡亚涛、李丹娜立即共同偿还其借款70000元及利息（按年利率6%从起诉之日起计至被告还清借款之日止）和律师费5000元；2.判令被告胡润梧对上述借款本息及律师费承担连带还款责任;3.本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：他与被告胡亚涛、胡润梧系朋友关系。被告胡亚涛因资金周转需要，于2015年1月25日向他借款70000元,并口头约定利息。他于当日将借款70000元交付给被告胡亚涛，被告胡亚涛收到借款后出具《借据》交他存执。另外，被告胡润梧向他出具《保证》，承诺为被告胡亚涛借款承担连带担保责任。因被告胡亚涛、李丹娜是夫妻，上述借款系两被告在夫妻存续期间的共同债务，应当予以共同偿还。被告胡亚涛、李丹娜借款至今，既无付还利息，也不偿还借款本金。他多次追讨，被告胡亚涛、李丹娜仍拒不归还本息，被告胡润梧也拒不履行连带保证的义务。根据《借据》和《保证》中的约定，他因追索该借款本息而产生的律师费、诉讼费、财产保全担保费等所有相关费用均应由被告承担。综上，三被告拒不履行偿还借款本息的义务已经侵犯到其合法权益，为维护其合法权益，特向法院起诉，请求法院支持其诉讼请求。
原告郑得洪对其陈述的事实在举证期限内提交的证据有：
1.身份证，据以证明其诉讼主体资格；
2.被告胡亚涛、胡润梧身份证，据以证明二被告的诉讼主体资格；
3.人口信息查询表，据以证明被告李丹娜的诉讼主体资格；
4.婚姻登记查询证明，据以证明被告胡亚涛与李丹娜于2014年8月25日登记结婚；
5.《借据》，据以证明被告胡亚涛因资金周转需要，于2015年1月25日向其借款70000元，并在《借据》上签名、捺指模；
6.《保证》，据以证明被告胡润梧承诺为被告胡亚涛借款承担连带担保责任，并在《保证》上签名、捺指模；
7.《聘请律师合同》、发票，据以证明其为实现债权支付律师费用5000元。
被告胡亚涛、李丹娜、胡润梧没有提交书面答辩，在举证期限内也没有提供任何证据。
经开庭质证，原告郑得洪提交的证据1至7真实合法，与本案有关联，可予采信，可认定被告胡亚涛向原告借款70000元。
根据当事人的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：被告胡亚涛与李丹娜于2014年8月25日登记结婚。2015年1月25日，被告胡亚涛因生意周转需要，向原告郑得洪借款70000元，并出具《借据》交原告存执，承诺愿意承担因违约而导致出借人产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、财产保险担保费<诉讼担保额的2%>等费用），并确认已经收到原告借款现金70000元。同日，被告胡润梧作为借款担保人向原告出具了内容为“兹有本人胡润梧愿意对借款人胡亚涛向出借人的借款70000元承担连带共同保证责任，保证范围为借款本金、利息、违约金及因借款所产生的一起费用（包括但不限于诉讼费、律师费、财产保全担保费<诉讼担保额2%>等费用）”的《保证》，并在保证人处签名及加按指纹。双方没有约定借款期限及利息。借款后，因被告胡亚涛没有归还借款，被告胡润梧也未履行保证责任，原告于2017年1月2日与广东乐群律师事务所签订《聘请律师合同》，委托该所指派律师代理本案诉讼，并支付了律师费5000元。2017年1月6日原告向本院起诉。
此外，案件受理后，本院依法到三被告的住所地送达应诉材料，因三被告均没有在住所地居住，三被告的社区居民委员会、村民委员会分别向本院出具证明证实被告胡亚涛、李丹娜、胡润梧去向不明，本院依法采用公告方式进行送达。
本院认为，原告郑得洪与被告胡亚涛之间的民间借贷关系依法成立，受法律保护。被告胡亚涛向原告借款70000元的事实清楚，证据充分，可予认定。因双方对借款没有约定期限，依照法律规定，原告有权随时要求被告返还借款。现原告请求判令被告胡亚涛返还借款70000元并按年利率6%偿付从起诉之日起至还款之日止的利息，于法有据，本院予以支持。原、被告双方在借据中明确约定借款人愿意承担因违约而导致出借人在主张权利过程中发生的律师费，该约定系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，且原告支付的律师费符合《律师服务收费管理办法》的收费标准，故对原告请求判令被告承担其支付的律师费5000元予以支持。原告提出被告胡亚涛的借款是在与被告李丹娜夫妻关系存续期间所负债务，请求判令其与被告胡亚涛共同偿还债务，于法有据，可予支持。被告胡润梧为被告胡亚涛向原告借款提供担保时约定保证方式为连带共同保证责任，因保证期限没有约定，借款也没有约定还款期限，而保证合同系借款合同的从合同。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第三十三条关于“主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算”的规定，被告胡润梧承担保证责任的期间应自原告起诉主张被告返还借款之日起6个月。原告请求判令被告胡润梧承担连带还款责任，于法有据，本院予以支持。三被告经本院公告传唤，期限届满后没有到庭参加诉讼，应视为放弃对原告的主张行使抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告胡亚涛、李丹娜应于本判决发生法律效力之日起10日内付还原告郑得洪借款70000元及利息（按年利率6%计，从起诉之日起计至还款之日止）并支付律师费5000元。
二、被告胡润梧对被告胡亚涛、李丹娜的上述债务承担连带清偿责任；被告胡润梧承担保证责任后，有权向被告胡亚涛、李丹娜追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1675元及公告费600元，共2275元，由被告胡亚涛、李丹娜、胡润梧负担2275元。原告已预交的诉讼费不予退还，三被告应负担的诉讼费在履行案款时直接付还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式八份，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审 判 长 王创伟
审 判 员 赵少鹏
人民陪审员 侯钦彬
二〇一七年六月七日
书 记 员 谢 纯
汕头市潮南区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0514民初56号原告：郑得洪，男，汉族，住汕头市潮南区。委托诉讼代理人：马海创，广东乐群律师事务所律师。委托诉讼代理人：周贤玲，广东乐群律师事务所律师助理。被告：胡亚涛，男，汉族，原住汕头市潮南区，现去向不明。被告：李丹娜，女，汉族，原住汕头市潮南区，现去向不明。被告：胡润梧，男，汉族，原住汕头市潮南区，现去向不明。原告郑得洪诉被告胡亚涛、李丹娜、胡润梧民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用简易程序独任审判，因被告胡亚涛、李丹娜、胡润梧去向不明，遂依法转为普通程序，并组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人马海创、周贤玲到庭参加诉讼，被告胡亚涛、李丹娜、胡润梧经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告郑得洪向本院提出诉讼请求：1.判令被告胡亚涛、李丹娜立即共同偿还其借款70000元及利息（按月利率2%计算，自2015年1月25日起计至被告还清借款之日止），按约定借款70000元的律师费5000元；2.判令被告胡润梧对上述借款本息及律师费承担连带还款责任；3.本案的诉讼费用由三被告承担。诉讼中，原告将诉讼请求变更为：1.判令被告胡亚涛、李丹娜立即共同偿还其借款70000元及利息（按年利率6%从起诉之日起计至被告还清借款之日止）和律师费5000元；2.判令被告胡润梧对上述借款本息及律师费承担连带还款责任;3.本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：他与被告胡亚涛、胡润梧系朋友关系。被告胡亚涛因资金周转需要，于2015年1月25日向他借款70000元,并口头约定利息。他于当日将借款70000元交付给被告胡亚涛，被告胡亚涛收到借款后出具《借据》交他存执。另外，被告胡润梧向他出具《保证》，承诺为被告胡亚涛借款承担连带担保责任。因被告胡亚涛、李丹娜是夫妻，上述借款系两被告在夫妻存续期间的共同债务，应当予以共同偿还。被告胡亚涛、李丹娜借款至今，既无付还利息，也不偿还借款本金。他多次追讨，被告胡亚涛、李丹娜仍拒不归还本息，被告胡润梧也拒不履行连带保证的义务。根据《借据》和《保证》中的约定，他因追索该借款本息而产生的律师费、诉讼费、财产保全担保费等所有相关费用均应由被告承担。综上，三被告拒不履行偿还借款本息的义务已经侵犯到其合法权益，为维护其合法权益，特向法院起诉，请求法院支持其诉讼请求。原告郑得洪对其陈述的事实在举证期限内提交的证据有：1.身份证，据以证明其诉讼主体资格；2.被告胡亚涛、胡润梧身份证，据以证明二被告的诉讼主体资格；3.人口信息查询表，据以证明被告李丹娜的诉讼主体资格；4.婚姻登记查询证明，据以证明被告胡亚涛与李丹娜于2014年8月25日登记结婚；5.《借据》，据以证明被告胡亚涛因资金周转需要，于2015年1月25日向其借款70000元，并在《借据》上签名、捺指模；6.《保证》，据以证明被告胡润梧承诺为被告胡亚涛借款承担连带担保责任，并在《保证》上签名、捺指模；7.《聘请律师合同》、发票，据以证明其为实现债权支付律师费用5000元。被告胡亚涛、李丹娜、胡润梧没有提交书面答辩，在举证期限内也没有提供任何证据。经开庭质证，原告郑得洪提交的证据1至7真实合法，与本案有关联，可予采信，可认定被告胡亚涛向原告借款70000元。根据当事人的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：被告胡亚涛与李丹娜于2014年8月25日登记结婚。2015年1月25日，被告胡亚涛因生意周转需要，向原告郑得洪借款70000元，并出具《借据》交原告存执，承诺愿意承担因违约而导致出借人产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、财产保险担保费等费用），并确认已经收到原告借款现金70000元。同日，被告胡润梧作为借款担保人向原告出具了内容为“兹有本人胡润梧愿意对借款人胡亚涛向出借人的借款70000元承担连带共同保证责任，保证范围为借款本金、利息、违约金及因借款所产生的一起费用（包括但不限于诉讼费、律师费、财产保全担保费等费用）”的《保证》，并在保证人处签名及加按指纹。双方没有约定借款期限及利息。借款后，因被告胡亚涛没有归还借款，被告胡润梧也未履行保证责任，原告于2017年1月2日与广东乐群律师事务所签订《聘请律师合同》，委托该所指派律师代理本案诉讼，并支付了律师费5000元。2017年1月6日原告向本院起诉。此外，案件受理后，本院依法到三被告的住所地送达应诉材料，因三被告均没有在住所地居住，三被告的社区居民委员会、村民委员会分别向本院出具证明证实被告胡亚涛、李丹娜、胡润梧去向不明，本院依法采用公告方式进行送达。本院认为，原告郑得洪与被告胡亚涛之间的民间借贷关系依法成立，受法律保护。被告胡亚涛向原告借款70000元的事实清楚，证据充分，可予认定。因双方对借款没有约定期限，依照法律规定，原告有权随时要求被告返还借款。现原告请求判令被告胡亚涛返还借款70000元并按年利率6%偿付从起诉之日起至还款之日止的利息，于法有据，本院予以支持。原、被告双方在借据中明确约定借款人愿意承担因违约而导致出借人在主张权利过程中发生的律师费，该约定系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，且原告支付的律师费符合《律师服务收费管理办法》的收费标准，故对原告请求判令被告承担其支付的律师费5000元予以支持。原告提出被告胡亚涛的借款是在与被告李丹娜夫妻关系存续期间所负债务，请求判令其与被告胡亚涛共同偿还债务，于法有据，可予支持。被告胡润梧为被告胡亚涛向原告借款提供担保时约定保证方式为连带共同保证责任，因保证期限没有约定，借款也没有约定还款期限，而保证合同系借款合同的从合同。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第三十三条关于“主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算”的规定，被告胡润梧承担保证责任的期间应自原告起诉主张被告返还借款之日起6个月。原告请求判令被告胡润梧承担连带还款责任，于法有据，本院予以支持。三被告经本院公告传唤，期限届满后没有到庭参加诉讼，应视为放弃对原告的主张行使抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告胡亚涛、李丹娜应于本判决发生法律效力之日起10日内付还原告郑得洪借款70000元及利息（按年利率6%计，从起诉之日起计至还款之日止）并支付律师费5000元。二、被告胡润梧对被告胡亚涛、李丹娜的上述债务承担连带清偿责任；被告胡润梧承担保证责任后，有权向被告胡亚涛、李丹娜追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1675元及公告费600元，共2275元，由被告胡亚涛、李丹娜、胡润梧负担2275元。原告已预交的诉讼费不予退还，三被告应负担的诉讼费在履行案款时直接付还原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式八份，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审 判 长  王创伟审 判 员  赵少鹏人民陪审员  侯钦彬二〇一七年六月七日书 记 员  谢 纯
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0106民初645号
原告：陈葑，女，1975年12月19日出生，住山西省太原市。
被告：南朝云，男，1957年3月11日出生，户籍所在地山西省稷山县。
被告：黄建英，女，1959年5月5日出生，户籍所在地山西省太原市迎泽区。
原告陈葑诉被告南朝云、黄建英民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月11日立案，原告陈葑于2016年8月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈葑的撤诉理由不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈葑撤回起诉。
案件受理费八千八百元减半收取计四千四百元，由原告陈葑负担。保全费三千零二十元，由原告陈葑负担。
审 判 长 杨春燕
人民陪审员 尹秀莲
人民陪审员 高瑞英
二〇一六年八月十二日
书 记 员 苏 超
附相关法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0117民初1745号
原告：王凤姣，女，汉族，1948年4月8日出生，住武汉市新洲区，
委托诉讼代理人：熊志军（系原告王凤姣之子），男，汉族，1975年9月29日出生，住武汉市新洲区，
被告：熊天元，男，汉族，1967年2月24日出生，住武汉市新洲区，
被告：刘杏元，女，汉族，1967年10月29日出生，住武汉市新洲区，
原告王凤姣与被告熊天元、刘杏元民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王凤姣的委托诉讼代理人熊志军到庭参加诉讼，被告熊天元、刘杏元经本院合法传唤无正当理由均未到庭。本案现已审理终结。
原告王凤姣向本院提出诉讼请求：1.判令被告熊天元、刘杏元偿还借款9万元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年初，被告熊天元因工地需要资金向原告王凤姣借款9万元，借款后原告王凤姣多次向其催要还款未果。2017年1月27日，原告王凤姣再次向被告熊天元催要，被告熊天元出具借条一份，对借款9万元的事实予以确认，并承诺于2018年1月17日、2019年1月27日分别还款4.5万元。但被告熊天元至今未还款。被告刘杏元系被告熊天元之妻，应承担共同还款义务。故原告王凤姣提起诉讼。
被告熊天元、刘杏元均未答辩。
原告王凤姣为支持其诉讼请求，向本院提交了借条一份，该证据客观真实，与本案相关联，本院予以采信。
经审理查明，原、被告系同村居民，被告熊天元因做工程需要资金周转向原告王凤姣借款，原告王凤姣分多次向其出具款项共计9万元。后原告王凤姣多次催要借款，被告熊天元未还。2017年1月27日，被告熊天元向原告王凤姣出具借条一份，载明：“今借王凤姣人民币小计：90000元（大写：玖万元整）分两次付清：一次2018.元月27号付4.5万元二次2019.元月27号付4.5万元”。但之后，被告熊天元仍未还款。
本院认为，被告熊天元向原告王凤姣借款有其出具的借条为证，其二人形成民间借贷法律关系，被告熊天元应当承担向其偿还借款的民事责任。但根据借条约定，本案借贷债务尚有4.5万元未到期，在该部分债务到期之前，原告王凤姣不享有该部分的返还请求权。故本案中，被告熊天元应当向原告王凤姣偿还借款4.5万元。对于另4.5万元，原告王凤姣可在到期之后再向被告熊天元主张权利。
原告王凤姣主张两被告共同还款，但并未提交两被告系夫妻关系的证据，且被告刘杏元并未在原告王凤姣的借条上签名，故其要求被告刘杏元还款的诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告熊天元于本判决生效之日起十日内向原告王凤姣偿还借款4.5万元；
二、驳回原告王凤姣其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2050元，减半后收取1025元，由原告王凤姣负担500元，被告熊天元负担525元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 魏芳
二〇一八年六月十九日
书记员 洪媛
黑龙江省延寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）延法执字第169-1号
申请执行人许瑞云（公民身份号码×××），住延寿县。
被执行人王海庆（公民身份号码×××），住延寿县。
本院执行的许瑞云依据已经发生法律效力的延寿县人民法院于2014年12月24日作出的（2015）延民初字21号民事调解书申请执行王海庆民间借贷纠纷一案，申请执行人许瑞云于2015年3月31日向本院申请强制执行，要求被执行人王海庆给付尚未履行欠款22000元，并负担案件受理费1662元及申请执行费。
本案执行过程中，2015年6月11日申请执行人许瑞云与被执行人王海庆达成执行和解协议，由被执行人王海庆给付申请执行人许瑞云欠款20000元，余款申请执行人自愿放弃。申请执行费200元已由被执行人王海庆交纳，现已按协议履行完毕。本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结延寿县人民法院2014年12月24日作出的（2015）延民初字21号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑玉琴
审 判 员 张绍春
代理审判员 高延春
二〇一五年六月十一日
书 记 员 刘宪龙
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0108民初11710号
原告蒋志强，男，汉族，1991年10月10日出生，住四川省广安市广安区。
被告肖庆现，女，汉族，1970年8月3日出生，住重庆市彭水县。
第三人重庆市腾滨房地产营销策划有限公司，住所地南岸区腾龙大道48号附13号。
法定代表人李世茂。
本院在审理原告蒋志强诉被告肖庆现，第三人重庆市腾滨房地产营销策划有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，因原告未按期预交诉讼费，经本院通知后仍未预交也未申请减、缓、免交诉讼费。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
（此页无正文）
代理审判员 龚泽勇
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 王梦兮
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0108民初11710号原告蒋志强，男，汉族，1991年10月10日出生，住四川省广安市广安区。被告肖庆现，女，汉族，1970年8月3日出生，住重庆市彭水县。第三人重庆市腾滨房地产营销策划有限公司，住所地南岸区腾龙大道48号附13号。法定代表人李世茂。本院在审理原告蒋志强诉被告肖庆现，第三人重庆市腾滨房地产营销策划有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，因原告未按期预交诉讼费，经本院通知后仍未预交也未申请减、缓、免交诉讼费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。（此页无正文）代理审判员  龚泽勇二〇一七年五月三十一日书 记 员  王梦兮
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0116民初918号
原告：蔡天星，男，1987年1月21日出生，汉族，南京金浦英萨合成橡胶有限公司职员，住江苏省南京市六合区。
被告：肖雯，女，1990年5月7日出生，汉族，住湖北省宜昌市西陵区。
原告蔡天星与被告肖雯民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡天星到庭参加诉讼，被告肖雯经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蔡天星向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款本金221860元及逾期利息（以185240元为基数，自2017年2月11日起至实际返还之日止，按年利率24%计算）；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：原告在“借贷宝”网上平台出借给被告185240元，在“无忧借条”网上平台出借给被告36620元。到期后，被告未能返还借款本息，经催促仍未还款。
肖雯未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年1月8日至同年1月18日期间，肖雯多次通过人人行科技股份有限公司运营的“借贷宝”网上平台向蔡天星借款，借款金额合计185240元，最后一笔还款日期为2017年2月10日。上述借款，蔡天星、肖雯与人人行科技股份有限公司均签订《借款协议》，协议约定还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日24:00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期当日仍以未偿还借款本金为基数，按照本协议第一条约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期24:00前仍未足额偿还借款本息的，视为借款人逾期，自逾期之日（宽限期次日）起，则按照24%的年化利率计收利息，直至借款人清偿全部借款本息为止。同年1月24日、1月26日，肖雯又通过“无忧借条”网上平台分别向蔡天星借款27820元、8800元，约定借款期限为7天。借款到期后，肖雯未能返还借款，蔡天星遂诉至本院。
本院认为，蔡天星与肖雯系民间借贷关系，蔡天星已按约提供借款，肖雯应当按照约定的期限返还借款。蔡天星现要求肖雯返还借款本金及逾期利息，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。关于逾期利息起算时间，双方借款协议约定应自宽限期次日起算。故本案中，肖雯应当返还借款本金221860元及逾期利息（以185240元为基数，自2017年2月12日起至实际返还之日止，按年利率24%计算）。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
肖雯于本判决生效之日起十日内向蔡天星返还借款本金221860元及逾期利息（以185240元为基数，自2017年2月12日起至实际返还之日止，按年利率24%计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4628元，减半收取计2314元，由肖雯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》规定，同时应按照不服一审判决部分的上诉请求数额，向南京市中级人民法院预交相应的上诉案件受理费。账户名称：江苏省南京市中级人民法院，开户行名称：中国工商银行南京市汉口路支行，开户行账号：43×××18，开户行地址：南京市玄武区丹凤街19号。
审判员 滕宏清
二〇一八年四月十三日
书记员 吕 倩
山东省枣庄市山亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）山民初字第1551号
原告：张某甲，农民。
委托代理人：鞠建，枣庄山亭店子法律服务所法律工作者。
被告：张某乙，农民。
原告张某甲与被告张某乙离婚纠纷一案，本院受理后依法由审判员党同伟独任审判，公开开庭审理了本案。原告张某甲及委托代理人鞠建、被告张某乙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称，原、被告于2007年初相识，2010年1月22日，双方举行婚礼。××××年××月××日，生育男孩张某丙。××××年××月××日，双方在山亭区民政局办理结婚登记。自2013年5月份以来，原、被告常因生活琐事吵架。2015年2月28日，原告回娘家居住至今。2015年3月份，原告起诉离婚，法院判决不准离婚。现原、被告夫妻感情确已破裂，请求离婚，被告返还原告婚前个人财产（格力空调、洗衣机、力诺太阳能、煤气灶各一台，四组合衣橱、地橱、沙发、餐具、茶具各一套，茶几、菜橱、木柜各一件，梳妆台、餐桌各一张，木椅八个，棉被四床），被告返还原告父亲张振传借款20000元，放弃对鲁D×××××号货车的分割，归被告所有。
被告张某乙辩称，原告陈述婚姻形成的过程及生育子女情况属实，原告自2015年2月28日回其娘家居住至今亦属实。被告未向原告父亲借款。洗衣机、太阳能结婚时都存在，现在没有了，也不清楚是否在被告二叔家中。同意离婚，男孩张某丙由被告抚养，原告一次性支付抚养费40000元，原告的婚前嫁妆归原告所有，依法分割车牌为鲁D×××××号的货车一辆。
原告为支持其主张，提供以下证据：
1、结婚证一份，证明原、被告之间系夫妻关系。
2、民事判决书一份，证明原、被告夫妻感情确已破裂。
3、出生医学证明一份，证明男孩张某丙的出生情况。
上述证据经被告质证，对其真实性均无异议。经本院审查认为，原告提交的上述证据来源合法，内容真实，与本案有关联，能够证明本案事实，本院对其证明力予以确认。
被告张某乙未提交证据。
经审理本院认定，原、被告于2007年初相识，后同居生活。2010年1月22日，双方举行婚礼。××××年××月××日，生育男孩张某丙。××××年××月××日，双方在山亭区民政局办理结婚登记。2015年2月28日，原告回娘家居住至今。2015年3月24日，原告向本院起诉与被告离婚，本院判决不准双方离婚。
另查明，原告婚前嫁妆：格力空调、洗衣机、力诺太阳能、煤气灶各一台，四组合衣橱、地橱、沙发、餐具、茶具各一套，茶几、菜橱、木柜各一件，梳妆台、餐桌各一张，木椅八个，棉被四床。夫妻共同财产鲁D×××××号汽车一辆。
本院认为，婚姻自由是公民的基本权利。原告要求离婚，被告同意离婚，本院对双方的婚姻态度予以尊重，应准予双方离婚。被告要求抚养男孩张某丙，原告未提出反驳意见，被告的请求应予以准许。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条之规定，离婚后，一方抚养子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条规定，子女抚育费的数额，可以根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定，无固定收入的，抚育费的数额可以根据当年总收入或同行业平均收入的百分之二十至三十的比例给付。第八条规定，抚养费应定期给付，有条件的可一次性给付。2015年山亭区农民人均纯收入为9100元，原告张某甲每月承担抚养费300元可在其负担能力范围内，本院对被告要求原告支付抚养费的请求予以支持。原告要求被告返还借原告父亲张振传借款20000元，因未提交相关证据予以证明，本院对其主张不予支持，可由案外人张振传另行主张权利。原告要求被告返还其婚前嫁妆，被告辩称洗衣机、太阳能现在没有了，因被告未提交相关证据予以证明，应承担举证不能的法律后果，本院对原告的该项请求予以支持。原告放弃鲁D×××××号汽车归被告所有，应予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条、第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、准予原告张某甲与被告张某乙离婚。
二、原告张某甲与被告张某乙之子张某丙，由被告张某乙抚养，原告张某甲自2016年1月1日起每月支付抚养费300元，直至男孩张某丙能独立生活时止。
三、原告的婚前财产：格力空调、洗衣机、力诺太阳能、煤气灶各一台，四组合衣橱、地橱、沙发、餐具、茶具各一套，茶几、菜橱、木柜各一件，梳妆台、餐桌各一张，木椅八个，棉被四床归原告张某甲所有。
四、原告张某甲与被告张某乙共同所有的鲁D×××××号汽车归被告张某乙所有。
五、驳回原告张某甲的其他诉讼请求。
案件受理费300元，由原告张某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 党同伟
二〇一六年二月二十九日
书记员 王延田
甘肃省山丹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）山民初字第1551号
原告宋长良，山丹县居民。
委托代理人陈天明，甘肃瑞雪律师事务所律师。
被告肖鹏，山丹县居民。
本院在审理原告宋长良诉被告肖鹏买卖合同纠纷一案，原告宋长良以双方当事人自行协商处理为由，于2015年11月11日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉自愿、合法，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条，第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宋长良撤回起诉。
案件受理费234元，减半收取117元，由原告宋长良承担（已交纳）。
审判员 肖金玉
二〇一五年十一月十一日
书记员 刘 婷
福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0102民初2921号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司福州分行，住所地福州市鼓楼区湖东路222号，统一社会信用代码91350000685068285B。
负责人：黄光泽，行长。
委托诉讼代理人：黄朝铭，福建智君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘增明，福建智君律师事务所律师。
被告：林煊，男，1988年10月18日出生，汉族，住福建平潭县。
原告上海浦东发展银行股份有限公司福州分行（下称浦发银行福州分行）诉被告林煊信用卡纠纷一案，本院于2017年3月20日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。浦发银行福州分行的委托诉讼代理人黄朝铭到庭参加诉讼，被告林煊经本院送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
浦发银行福州分行向本院提出诉讼请求：一、判令林煊偿付浦发银行福州分行信用卡欠款共计人民币401228.62元（截至2017年3月13日止，其中本金人民币340918.44元，利息人民币29579.93元，滞纳金人民币22923.29元，手续费人民币7806.96元），并承担自2017年3月13日起，至实际还款日止的利息及相关费用等；二、本案诉讼费由林煊承担。
事实及理由：2013年8月22日，林煊（又称乙方）向浦发银行福州分行（又称甲方）处申请办理信用卡，并填写了《浦发银行信用卡申请表》；根据《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：1.乙方申请办理的信用卡为加速积分白金卡精英款，还款方式可选择全额或最低还款额还款方式；2.乙方在到期还款日当日截至时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算；3.乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；4.如乙方超过甲方核准的授信额度使用信用卡，应支付超出授信额度部分5%的超额费；5.乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用）。另，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》，2017年1月1日起取消收取滞纳金，以上滞纳金均为2017年1月1日前所收取的。
2013年9月23日，浦发银行福州分行通过林煊申请，为其办理了信用卡，卡号为62×××25。2014年3月25日，林煊开卡使用该信用卡；林煊自2016年10月8日起开始拖欠还款，于2017年2月10日，最后一次还款50元，之后再无还款。截至2017年3月13日止，林煊累计欠款本息共计401228.62元整未给付。经过浦发银行福州分行多次催款，林煊仍未清偿上诉欠款本息。
林煊未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。
浦发银行福州分行为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
A1.信用卡通用申请表；
A2.身份核对结果；
A3.信用卡领用合约；
A1-A3证明林煊向浦发银行福州分行申请后办理一张卡号为62×××25的信用卡。
A4.信用卡交易记录、余额构成表，证明林煊使用浦发银行福州分行为其办理的信用卡后共计欠款401228.62元(截至2017年3月13日止，其中本金人民币340918.44元，利息人民币29579.93元，滞纳金人民币22923.29元，手续费人民币7806.96元)；
林煊经本院送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为放弃抗辩权利。浦发银行福州分行提供的证据均为书证，且与原件核对无异,本院对浦发银行福州分行所提交证据的真实性、合法性、关联性依法予以确认，证据可以浦发银行福州分行所起诉的事实。
根据浦发银行福州分行提交的上述证据及庭审陈述，本院确认浦发银行福州分行起诉属实。
本院认为，林煊向浦发银行福州分行申请办理信用卡，浦发银行福州分行与林煊形成信用卡领用合同法律关系。林煊使用信用卡透支消费，未及时按期足额归还欠款本息，已构成违约，应承担违约责任。
《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定了利息、手续费的计算方式，上述约定未违反法律、行政法规的强制性规定，浦发银行福州分行要求林煊支付讼争信用卡项下的欠款利息、手续费，本院予以支持。中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金及收取的方式、标准。鉴于浦发银行福州分行诉请的滞纳金仅计算至2016年12月31日，故浦发银行福州分行要求林煊支付截至2016年12月31日的滞纳金22923.29元的诉讼请求，本院依法予以支持。
综上所述，林煊应向浦发银行福州分行偿还信用卡透支本金340918.44元，并支付其利息、手续费、滞纳金（暂计至2017年3月13日的利息为29579.93元、手续费为7806.96元，计至2016年12月31日的滞纳金为22923.29元，此后的利息、手续费按合同约定的标准计至款项还清之日止）。
林煊经本院送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院依法缺席审理并判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
林煊应于本判决生效之日起十日内向上海浦东发展银行股份有限公司福州分行偿还信用卡透支本金340918.44元，并支付其利息、手续费、滞纳金（暂计至2017年3月13日的利息为29579.93元、手续费为7806.96元，计至2016年12月31日的滞纳金为22923.29元，此后的利息、手续费按合同约定的标准计至款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7318元，由林煊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 赵 毳
代理审判员 李佳佳
代理审判员 任建坤
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 林 舒
附本案相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行提示：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
杭州互联网法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0192民初1150号
原告：马艳艳，女，1995年11月20日出生，住黑龙江省海伦市。
被告：湖南润海商贸有限公司，住所地：湖南省长沙市雨花区金海路128号领智工业园A3栋802室。
法定代表人：谢忠良。
被告：浙江天猫网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼3层。
法定代表人：张勇。
原告马艳艳与被告湖南润海商贸有限公司、浙江天猫网络有限公司产品责任纠纷一案，本院于2017年12月1日立案。原告马艳艳于2017年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马艳艳的撤诉申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马艳艳撤诉。
案件受理费158.80元，减半收取计79.40元，由原告马艳艳负担。
审判员 黄 忻
二〇一八年一月二日
书记员 刘钦榕
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰民初字第1116-2号
原告：唐山福顺水泥有限公司，住所地：河北省唐山市丰润区二化南。
法定代表人：刘亚军，该公司经理。
委托代理人：赵云红，唐山市丰润区丰润镇爱馨法律服务所法律工作者。
被告：安阳市永正钢板仓工程有限责任公司，住所地：河南省安阳市文峰区宝莲寺镇小营工业区。
法定代表人：张文明，该公司董事长。
委托代理人：孟庆荣，河南中丰律师事务所律师。
委托代理人：孙继伟，该公司职工。
本院在审理原告唐山福顺水泥有限公司与被告安阳市永正钢板仓工程有限责任公司定作合同纠纷一案中，原告唐山福顺水泥有限公司于2016年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告唐山福顺水泥有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告唐山福顺水泥有限公司撤回起诉。
案件受理费5050元，减半收取2525元，由原告唐山福顺水泥有限公司负担。
审判长 宋国强
审判员 韩树仁
审判员 陆左刚
二〇一六年十月二十日
书记员 刘丹丹
湖南省江永县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘1125刑初84号
公诉机关湖南省江永县人民检察院。
被告人文海军，男，1988年2月11日出生，湖南省江永县人，汉族，初中文化，务工，住江永县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2018年3月15日被江永县公安局刑事拘留，2018年3月27日被逮捕；2018年5月22日经本院决定变更强制措施为监视居住。现在家。
江永县人民检察院以江永检公诉刑诉〔2018〕79号起诉书指控被告人文海军犯故意伤害罪，于2018年5月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，于2018年5月25日公开开庭进行了审理。江永县人民检察院指派副检察长李某出庭支持公诉，被告人文海军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
江永县人民检察院指控，2018年3月5日21时许，黄某（另案处理）与被害人朱某因债务纠纷在永州市回龙圩管理区回龙圩镇回峰南路卢某屋门口发生争执并相互推搡，黄某朋友即被告人文海军见状，遂上前帮黄某一起殴打朱某。期间，文海军用拳头打了朱某头部、背部，并用膝盖朝朱某胸腹部顶了一下，致其受伤。经司法鉴定，朱某右胸第5至8肋骨骨折，构成轻伤二级。案发后，被告人文海军于当日被公安机关传唤到案，并赔偿被害人医药费1万元。
该院认为，被告人文海军故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，建议本院对被告人文海军在拘役四个月以上五个月以下量刑，可适用缓刑。
被告人文海军对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议，当庭自愿认罪，请求法庭对其从轻处罚。
经审理，本院查明的事实与公诉机关指控被告人文海军犯罪事实一致。
另查明，本案在审理期间，被告人文海军与被害人朱某达成和解协议，并于2018年5月22日赔偿被害人朱某共计损失7.16万元，取得被害人谅解。
上述事实，有经当庭举证质证的书证到案经过、户籍证明、和解协议、收据、谅解书等，证人黄某、许某、卢某等人的证言，被害人朱某的陈述，被告人文海军的供述与辩解，人体损伤司法鉴定意见书，勘验笔录、指认照片、现场图及现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人文海军故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人文海军犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人文海军到案后如实供述自己的犯罪事实，在庭审中自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人文海军赔偿了被害人的损失，取得了被害人的谅解，可从宽处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人文海军犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，且对其所居住的社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人文海军犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑五个月。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 义 宏
审 判 员 蒋公查
人民陪审员 周福建
二〇一八年五月二十五日
书 记 员 谭国栋
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能低于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
2、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0104民初5263号
原告许胜平，男，1985年8月18日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被告李凯伦，男，1993年8月21日出生，汉族，住杭州市江干区。
原告许胜平诉被告李凯伦民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月19日受理后，依法组成合议庭进行审理，于2017年12月7日公开开庭进行审理。原告许胜平到庭参加诉讼，被告李凯伦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告许胜平基于被告李凯伦出具的《借条》、《借款收条》、招商银行转账业务回单起诉，诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金200000元，并支付自2017年6月9日至实际还款之日止的利息，按银行同期贷款利率的4倍计算；2、本案诉讼费由被告承担。
被告李凯伦未作答辩。
本案经审理查明的案涉借款事实如下：
2017年6月9日，李凯伦出具《借条》、《借款收条》各1份，言明李凯伦因业务需要，向许胜平借款人民币200000元，利息按银行同期利率的4倍计算；借款期限3天，还款时间为2017年6月12日14：00之前。
2017年6月10日，许胜平通过银行转账方式向李凯伦交付20万元，分4次每次转账5万元。
本院认为，原告许胜平与被告李凯伦之间的民间借贷关系，系双方真实意思的表示，有借条、收条、银行业务回单为证，应予以确认。借款期限届满后，被告李凯伦应按期归还借款，现许胜平要求李凯伦归还借款本金20万元，理由正当，本院予以支持。关于利息的诉请，自然人之间的借款合同，在贷款人提供借款时生效；因许胜平于2017年6月10日向李凯伦转账交付20万元，故利息的起算时间应为2017年6月10日，利息按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算至借款清偿之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李凯伦归还原告许胜平借款本金人民币200000元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告李凯伦支付原告许胜平自2017年6月10日起至借款清偿之日止的利息（以未还借款本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算），于本判决生效后十日内付清；
三、驳回原告许胜平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4300元及公告费人民币560元，均由被告李凯伦承担。
原告许胜平于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告李凯伦于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 晁 敏
人民陪审员 陶宇玉
人民陪审员 谢舒萍
二〇一七年十二月七日
书 记 员 石 娜
?PAGE??
?PAGE?1?