云南省昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0102民初12730号
原告：银联商务股份有限公司云南分公司，住所地为昆明市护国路2-4号广业大厦20-21楼，统一社会信用代码91530100757155071K。
负责人：李军。
委托诉讼代理人：文俊、彭友辉，云南庄诚律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：颜梅，银联商务股份有限公司云南分公司风险部助理总经理，特别授权代理。
被告：昆明市五华区苏虹副食店，住所地为昆明市虹山东路***号，注册号为530102600305477。
经营者：许小芬，女，汉族，1990年10月1日出生，身份证住址为江西省上饶市余干县，现住昆明市盘龙区，
委托诉讼代理人：许凑才，男，汉族，1970年8月22日出生，身份证住址为江西省上饶市余干县，现住昆明市盘龙区，系许小芬之父，特别授权代理。
原告银联商务股份有限公司云南分公司与被告昆明市五华区苏虹副食店合同纠纷一案，本院于2017年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告银联商务股份有限公司云南分公司的委托诉讼代理人文俊、彭友辉、颜梅，被告昆明市五华区苏虹副食店经营者许小芬及其委托代理人许凑才到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告双方签订的《特约商户受理银联卡协议书（现场支付业务）》；2.判令被告赔偿原告垫付的财产损失15000元；3.判令被告承担本案案件受理费等全部诉讼费用。事实和理由：2015年9月16日，原、被告协商签订《特约商户受理银联卡协议书（现场支付业务）》一份，该协议对于双方的权利与义务均有明确约定。2015年10月1日晚21点23分，卡号62×××56的中国光大银行信用卡在被告处刷卡购物消费一次，消费金额为人民币15000元。光大银行于2015年12月4日向原告提出退单，原告多次派员上门与被告核实情况，被告均不配合。后经原告催促，被告时隔数日后才将交易小票交于原告，但该小票上显示持卡人签名栏为“杨”，该签名与真实持卡人姓名不符。2016年1月7日原告与发卡行例外协商，银行反馈的结果是卡号62×××56的真实持卡人陈华明已经以信用卡被盗刷为由向公安机关报案，以非本人刷卡为由，要求拒付。2016年3月4日，原告再次派员到被告处核实发卡行所反馈的情况，被告工作人员以营业员不在现场为由拒绝配合，电话联系经营者许小芬亦拒不对该笔交易的可疑性提供合理解释。原告认为被告的行为已构成违约。现该笔交易款项已由原告退还光大银行，真实持卡人陈华明的信用卡并未下账，没有任何损失。被告的违约行为给原告造成15000元经济损失，经多次交涉无果，原告为维护自身权益诉至法院。
被告辩称：其一，我方无过错，不存在违约行为。信用卡上无法显示相关信息，没有真实持卡人陈华明的签名，我无法确认消费人是否是陈华明本人。所刷信用卡是凭密码消费，而非凭签名消费，损失的15000元与我无关。所刷pos机和支付存根均不能显示真实持卡人姓名，我对当时消费的持卡人的签名等信息进行核对审查，对方对答如流，我已尽到审查核实义务，不存在原告主张的违约情形。原告称两次派员上门核实情况，我极其不配合的说法与事实不符，实际情况为我积极配合原告工作，按原告要求按时提交了有效交易证明材料，并对可疑之处进行合理解释，不存在原告主张的违约情形。如原告坚称我极其不配合工作，请其举证。其二，真实持卡人、光大银行存在过错和程序瑕疵。按照《中国光大银行信用卡领用合约》，持卡人应妥善保管其信用卡卡片、个人信息及密码，因持卡人保管不善导致信息泄露造成的损失，由持卡人承担；持卡人信用卡遗失或被盗后，应及时通知光大银行办理挂失，挂失生效前所发生的经济损失由持卡人承担。该次卡片被盗刷确由真实持卡人陈华明自身未妥善保管其卡片造成，其应承担过错责任。在上述情况下，光大银行未查明相关事实就擅自退单，存在严重的程序瑕疵，因此给原告造成15000元经济损失。原告应对真实持卡人、光大银行进行起诉追偿，而非把损失强加给我。
本院经审理认定事实如下，2015年9月16日，原告银联商务股份有限公司云南分公司和被告昆明市五华区苏虹副食店签订《特约商户受理银联卡协议书》，该协议对双方的权利义务进行了明确的约定。2015年10月1日21点23分，卡号为62×××56的中国光大银行信用卡在被告处刷卡消费一次，消费金额为人民币15000元。后真实持卡人陈华明于2015年10月5日到其辖区派出所报警称该信用卡被人盗刷了15000元，并于2015年10月8日向光大银行出具拒付声明书。同日，原告通过银联差错处理平台接到光大银行的调单查询通知对该笔交易进行查询。原告在2015年10月至2015年12月期间，数次通过打电话和派工作人员上门通知等方式要求被告提供交易凭证，被告均未予以提供。中国光大银行遂于2015年12月4日向原告提出退单，因被告后续无交易资金承担退单交易，由原告先行垫付退单资金。2015年12月15日，原告派工作人员在被告处找到刷卡凭证，该刷卡凭证上持卡人签名一栏签署的名字为“杨”姓。同日，原告书面要求被告提供签购单和明细并在三日内予以回复，但被告称该笔款项是购买香烟的，并没有交易明细，故未能提供。2016年1月份，原告与光大银行进行例外协商要求撤销该笔退单未能成功。此后，原告向被告发出《银联商务云南分公司特约商户完全追索通知书》，要求被告偿还垫付款项，被告没有同意。另查明，《银联卡业务运作规章》差错争议业务规则规定的提供交易凭证的时间为10个工作日；退单发生后，原告暂扣了被告部分刷卡金，截止本案开庭之日，原告在扣除该部分费用后共垫付10549.76元。
本院认为，原告银联商务有限公司云南分公司与被告昆明市五华区苏虹副食店签订的《特约商户受理银联卡协议书》是双方当事人真实的意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的合同，对双方当事人具有约束力。
首先，关于原告要求被告赔偿垫付的财产损失15000元的诉讼请求。本院认为，第一，根据原被告双方签订《特约商户受理银联卡协议书》的约定，原告方提出调取交易证明材料时，被告有义务予以积极配合并应自收到原告方通知之日起三个工作日内提供有效交易证明材料，被告方拒绝配合或不能在规定的时限内提供有效证明材料的，视为被告方违约。本案中，原告在收到光大银行申请调单的通知后，于2015年10月9日开始通过多种方式向被告追索交易凭证，但被告未予以积极配合，且并未在上述协议约定的时间内提供交易凭证，致使原告未能在《银联卡业务运作规章》规定的时限内向银行提供交易凭证，于是光大银行于2015年12月4日向原告退单要求拒付，进而导致原告按照上述规章的相关规定垫付了退单资金。之后，原告于2015年12月15日在被告处找到刷卡凭证，此时已错过最佳处理时间。由此，本院认定，被告负有配合并在规定时间内提供交易凭证的义务而未履行该义务，已构成违约，且因其违约行为导致了原告的损失。第二，双方签订的《特约商户受理银联卡协议书》第35条约定：被告方未尽签名审核义务造成的损失由被告方承担。本案中，交易凭证持卡人一栏的签名为杨某，与真实持卡人姓名不符，且被告未能提供交易小票或购买明细等，从而导致原告与银行方进行的例外协商失败，退单损失未能补救。由此，本院认定原告的损失系由被告的违约行为造成，被告负有向原告支付由其违约行为所造成的原告垫付款项的义务。第三，关于原告垫付资金金额，原被告在合同第44条约定：发卡机构退单，原告方可以从被告方应收的交易资金中抵扣相应款项。本案中，在退单发生后，被告部分刷卡金未到账，原告在扣除该部分资金后向被告追索款项金额为10549.76元。因此本院认定被告向原告支付的垫款金额应为10549.76元。第四，对于被告提出的原告损失系由真实持卡人保管不善及光大银行擅自退单造成，损失应由其承担的抗辩，本院认为，原告系根据双方签署的合同之约定向其追偿，有事实和法律依据，被告如认为另有责任人，应另案向其追偿，不能以此对抗本案原告。综上，本院对于原告要求被告返还垫付款的诉讼请求予以支持，垫付金额为10549.76元。
其次，关于原告要求解除与被告所签署的《特约商户受理银联卡协议书》的诉讼请求，本院认为，原被告双方在合同第5条第4款约定：被告方出现违约行为，原告方可以采取暂停乙方业务受理、暂缓乙方最长180天的全部或部分交易资金结算、要求乙方予以改正、解除协议文件并收回全部终端等一项或多项措施。本案中，被告的行为已构成违约，原告该诉请有事实和法律依据，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条的规定，判决如下：
一、解除原告银联商务股份有限公司云南分公司与被告昆明市五华区苏虹副食店之间于2015年9月16日签订的《特约商户受理银联卡协议书》；
二、被告昆明市五华区苏虹副食店于本判决生效之日起十日内返还原告银联商务股份有限公司云南分公司垫付款项10549.76元；
三、驳回原告银联商务股份有限公司云南分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，减半收取87.5元，由被告昆明市五华区苏虹副食店负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审判员 徐 畅
二〇一八年一月二十六日
书记员 李怡庭