湖南省株洲县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）株县法民二初字第268号
原告张方成，男，汉族。
委托代理人刘小平，株洲市芦淞区佳信法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。
被告株洲市恒通农业产业发展投资经营有限公司。住所地：株洲市天元区黄河南路***号天台金谷商务会所。
法定代表人陈丁春，该公司董事长。
委托代理人曹毅，男，汉族。代理权限为特别授权。
原告张方成与被告株洲市恒通农业产业发展投资经营有限公司（以下简称恒通公司）委托合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，由审判员盛文武担任审判长，与审判员孙玲（主审）、人民陪审员曾宪文组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张方成及其委托代理人刘小平，被告的委托代理人曹毅均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张方成诉称：2011年3月，被告恒通公司在株洲县南阳桥乡桐山村筹建农业产业发展投资经营有限公司南湖农庄，委托原告进行前期准备工作，并租赁原告祖籍房屋一栋作为办公、经营场地。同年6月，被告对租赁房屋进行装修，10月份完工。被告未能按时支付民工装修报酬，并以公司付款流程复杂，要求原告将11月4日收到的房屋租赁费334000元垫付给施工人员。11月7日，原告在被告三名员工的陪同下，按照被告所确认的工程款数额，分批从原告在中国邮政银行株洲县支行账号内的334000元转账支付给施工人员。经原告催促，被告至今未归还原告垫付的334000元工程款。现诉至法院，请求依法判决：由被告立即支付原告已垫付的房屋装修工程款334000元并承担本案诉讼费用。
原告张方成为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交了如下证据材料予以证实：
证据1、原、被告身份证明、营业执照复印件，拟证明原、被告的诉讼主体资格适格；
证据2、房屋租赁协议及房屋租赁补充协议，拟证明原、被告之间的租赁关系及双方的权利义务；
证据3、耕地承包租赁合同书一份，拟证明原、被告之间的委托关系；
证据4、活期明细一份、银行转账流水两份、收条两份、借条一份、借记凭证一份、发票一份、汇款凭证两份，拟证明原告资金来源及原告为被告垫付工程款的数额；
证据5、调查笔录二份，拟证明房屋装修主体及工程款支付情况；
证据6、协议书，拟证明房屋装修主体及装修价款的约定；
证据7、（2014）株中法民四终字第177号民事判决书，拟证明原、被告间债权债务客观存在；
证据8、晏丙年出具的证明一份、收条二份、身份证复印件一份，拟证明晏丙年的身份、完成的装修任务及付款的情况；
证据9、申请证人李智钦、张孟旭、晏丙年、张渌桥出庭作证，拟证明在工程装修过程中工程的设计主体、验收主体及工程款的结算单位。证人李智钦证实：因装修房屋需要，原告找到证人协商相关装修事宜，其后，在被告公司罗经理的陪同下，被告公司要求证人对房屋进行装修，并承诺由被告公司付款，其后，证人与原告签订了装修合同。证人依照原、被告的要求出具了装修图纸，施工人员是张孟旭和被告公司的罗经理。完工后，原告、张孟旭、罗经理以及一庞姓男子进行了验收。按照协议，工程款共计20万元，但实际上付了1.98万元。工程款是原告与证人及庞姓男子一起，从原告在株洲县邮政银行的卡里转账给证人的。证人张孟旭证实：2011年下半年，被告公司的罗总获知证人的职业是施工员，因此要求其在对原告的房屋装修过程中进行施工管理，整理鱼塘和土地施工，约定每月工资5000元，由被告直接发放现金。工程完工时，是由被告公司的罗总组织验收，验收队伍中包含原告、证人及被告公司的老庞、两名进行土建核算的女性。工程款的具体支付方式证人不清楚，但证人认为原告是被告的委托代表，因此应是被告将款项付给原告后，再由原告向其他人支付的。证人晏丙年证实：证人是原告聘请的，负责在房屋装修过程中进行协调及治安工作，每月固定工资3000元，若晚上值班则另行付给加班工资，工资是由原告确认并发放的。证人晏丙年认为原告张方成是受被告公司的委派进行了土地承包等事宜，且被告公司的罗总即罗峰斌对此事知情。证人张渌桥证实：原告与张孟旭聘请证人在涉案房屋装修时负责建办公室，工资是由原告与张孟旭结算的，由原告进行现金支付，且已支付完毕。
被告恒通公司辩称：原告的诉请完全是自圆其说，与法律事实不符。该房屋是原告为自己进行装修，装修后再租赁给被告，被告没有委托原告对房屋进行装修，被告租赁该房屋后支付了相应的租金，原告用该租金支付自己的装修工程款与被告无关，请求法院依法驳回原告的诉请。
被告恒通公司为支持其抗辩主张，在举证期限内向本院提交了如下证据材料予以证实：
证据1、房屋租赁协议、2012年11月5日的房屋租赁补充协议，拟证明双方发生租赁关系的时间，房屋租金已经支付完毕，租金支付的组成方式及金额，且原告提供的李智钦、张渌桥、旷木明的费用3.6万元已冲抵了租金；
证据2、李智钦、张渌桥、旷木明的借条、收条，拟证明上述款项已冲抵了张方成的租金；
证据3、（2014）株县法民一初字第108号民事判决书、（2014）株中法民四终字第177号民事判决书，拟证明证据2中的三笔款项已冲抵租金的事实已在房屋租凭合同纠纷中得到了一、二审法院的确认。
当事人对相对方提供的证据材料的质证意见及本院认证意见如下：
一、对原告张方成提交的证据的认定：
被告对证据1的原告身份资料无异议，对被告的营业执照复印件的关联性有异议，认为被告主体不适格。本院经审查后认为，该份证据符合证据属性，本院予以采信；
被告对证据2的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，认为该证据反而证明了原告是为自己装修，然后再出租给被告。本院经审查认为，该证据足以证实原、被告之间的租赁关系及双方的权利义务，本院对该证据予以采信；
被告对证据3的真实性无异议，对关联性、合法性有异议，认为原告不是合同的主体，不应该有这份合同，且该证据不能证明原、被告之间存在委托关系，更不能证明被告委托原告装修、付款。本院经审查认为，该证据能证实被告委托原告与南阳桥乡桐山村、南岸村村民委员会就耕地承包租赁事宜签订合同的事实，故对该证据，本院依法予以采信；
被告对证据4中的活期明细、转账流水的有异议，对证据4中的收条、借条的合法性、真实性无异议，对关联性有异议，认为反而证明装修费用是原告自己支付的，因该三笔款共计3.6万元，在被告已付原告的租金中已冲抵，说明该装修费用与被告无关，且这一事实在租赁合同纠纷的一、二审中得到了确认；被告对证据4的借记通知、发票、汇款凭证的真实性、合法性无异议，关联性有异议，认为与本案无关。本院经审查认为，该证据中的活期明细及转账流水可以证实原告张方成605521015200070485账户的交易情况；对于证据4中的收条、借条、借记通知、发票、汇款凭证足以证实原告收取的租金数额及付给装修费的情况，但不足以证实原告系为被告垫付装修款的事实，故对该证据的证明目的，本院部分予以采信；
被告对证据5的真实性无法作出判断，对关联性有异议；本院将综合证据9一并予以认证；
被告对证据6有异议，认为该合同是原告与他人签订的，故装修与被告无关。本院经审查认为，该协议书的发包方即甲方虽注明为株洲市恒通有限公司退伍老兵种养殖基地、张方成，但该合同并未加盖被告恒通公司的印章，且甲方的签名系原告张方成所签，故无法证实房屋装修主体为被告，对原告的证明目的，本院不予采信；
被告对证据7有异议，认为与被告无关；本院经审查认为，该判决书仅明确了原、被告双方若存在租赁合同纠纷以外的纠纷，可另行主张权益，并未明确原、被告的债权债务关系，故对原告的证明目的，本院不予采信；
被告对证据8身份证复印件无异议，本院经审查后认为，该份证据符合证据属性，本院予以采信；被告对证据8中的收条及证明有异议，认为该证据仅能证实原告张方成欠了晏丙年的钱，与被告无关。本院经审查认为，被告的质证意见理由成立，对该证据，本院不予采信；
被告对证据9中证人李智钦陈述的被告公司与其就装修事宜进行洽谈、清算、付款及出具施工图纸等有异议，认为不属实；对证人张孟旭的证言，被告认为其与原告存在利害关系，且陈述的被告委托原告装修及付款不属实；被告对证人晏丙年的证言有异议，认为晏丙年负责治安工作的时间是从2011年底开始的。被告对证人张渌桥的证言有异议，认为张渌桥不是被告公司的员工，没有在被告公司从事任何工作。本院经审查认为，证据5与证据9仅能证实原告在未经被告授权的情况下以被告名义对外聘请装修队伍，并与装修队伍分别签订书面或口头协议，并发放工资的事实，且该房屋装修已完工，被告公司的员工参与了工程的验收工作的事实。
二、对被告恒通公司提交的证据的认定：
原告对证据1真实性、合法性无异议，对证明目的有异议，认为房屋租赁实际是从2011年5月份开始的，早于租赁合同签订的期限；本院经审查认为，2011年10月10日的房屋租赁协议与原告提交的证据2内容一致，能证实双方的租赁关系形成时间及租赁费的结算方式，对该租赁协议，本院予以采信；但对2012年11月5日的房屋租赁补充协议，加盖的（两页）骑缝章无法对齐，且最末的被告公司的合同专用章出现了前后两个不一致的名称，无法核实其真实性，故对该补充协议，本院不予采信；
原告对证据2有异议，认为这些款项已冲抵了租金，原告之前已经垫付了，不是被告所付；本院经审查认为，该证据与原告提交的证据4中的部分证据一致，且原告的质证意见与被告的证明目的一致，故对该证据，本院予以采信；
原告对证据3有异议，认为租金确已支付完毕，但不能冲抵原告垫付的工程款。本院经审查认为，该证据并未对租金冲抵装修款一事进行确认，故对该证据的证明目的，本院不予采信。
经过原、被告的举证、质证以及上述认证，结合到庭当事人的当庭陈述，可认定如下事实：
2011年5月，因经营需要，被告恒通公司委托原告以被告公司名义与株洲县南阳桥乡南岸村、桐山村等村组签订了《耕地承包租赁合同书》，被告恒通公司在合同中加盖了公司公章。其后，被告在株洲县南阳桥乡桐山村进行休闲农业开发并租用了原告的房屋及所属杂屋、前坪周边空地，并开办了南湖山庄。原告述称，2011年5月，原、被告就房屋租赁达成了一致口头协议，原告就开始为被告装修其所租赁的房屋，随后，原告以被告恒通公司的名义分别与李智钦签订了装修协议书，并与张孟旭、晏丙年及张渌桥达成了口头装修协议，对涉案的毛坯房（系原告所有）进行装修。证人李智钦、张孟旭、晏丙年及张渌桥均认为原告系被告公司的委托代表人，且被告公司的罗总对人员选聘及装修过程均知情。2011年10月10日，原、被告双方签署了《房屋租赁协议》，协议对租赁目的、范围、期限、价格及付款方式、违约责任等进行了约定。该协议的第三条约定：租赁价格及付款方式：双方协定价格为6元/㎡月，因甲方（即原告，下同）投入大量资金进行装修，已能达到乙方（即被告，下同）为营业用房的基本要求，乙方需一次性支付租金即414720元，优惠后乙方需一次支付甲方12年租赁费37万元。租赁期间内，甲方不得以任何理由要求乙方再另外支付租金。2013年2月1日，原、被告签订《房屋租赁补充协议》，该协议对租赁期限、付款方式、违约责任等事项全部进行了重新约定。原告称，2011年下半年，因装修房屋，原告向李智钦支付了房屋装修款19.98万元，向刘菊培支付了3.56万元，向晏丙年支付了9万元，向张渌桥支付了3000元，向贴草皮的员工支付了5000元，共计33.36万元。其后，原、被告就该装修费用多次协商未果，原告遂诉至本院，酿成本案纠纷。
本院认为，本案案由系委托合同纠纷。本案的争议焦点为原告诉请被告立即支付为其垫付的房屋装修工程款334000元的认定及承担。针对以上争议焦点，本院综合评述如下：
本院经审查认为，原、被告于2011年10月10日签订的《房屋租赁协议》及2013年2月1日签订的《房屋租赁补充协议》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，依法受法律保护，原、被告双方均应按约履行其相应的义务。原告称被告委托其进行南湖山庄开办的前期准备工作，却无法提供任何委托手续予以证实，其虽代表被告与株洲县南阳桥乡南岸村、桐山村等组织签订了《耕地承包租赁合同》，但不能据此类推认定其具有代表被告对涉案房屋进行装修的代理权限，原告的装修行为系无权代理，而被告并不追认，其后果应由原告自行承担。且原、被告在房屋租赁协议的第三条即已明确，因原告投入大量资金进行装修，已能达到被告为营业用房的基本要求，因此被告需一次性支付12年租赁费37万元，且被告于2011年10月已支付完毕。而原告在此次装修前，并未对涉案房屋进行过装修。综上，本次房屋装修系原告为履行租赁合同及满足被告的租赁条件而自主进行的。原告张方成要求被告支付其代为垫付的装修工程款没有事实和法律依据，本院不予支持。
至于被告辩称的因起诉状中被告的名称有误，故被告主体不适格，应驳回原告的起诉的意见。原告在庭审过程中声明主张起诉状中被告的名称系笔误，少写了一个“市”字，实际上应是株洲市恒通农业发展投资经营有限公司，并要求改正。本院认为，原告的意见理由成立，本院予以采信，对被告的该部分抗辩意见，本院不予支持。
据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第六十六条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
驳回原告张方成要求被告株洲市恒通农业产业发展投资经营有限公司立即支付为其垫付的房屋装修工程款334000元并承担诉讼费用的诉讼请求。
本案受理费6310元，由原告张方成承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向农业银行株洲市荷塘支行驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转帐的，开户行：农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：18-161101040002686。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审 判 长 盛文武
代理审判员 孙 玲
人民陪审员 曾宪文
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 周 培
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第六十六条没有代理权、超越代理权或者代理权终止后的行为，只有经过被代理人的追认，被代理人才承担民事责任。未经追认的行为，由行为人承担民事责任。本人知道他人以本人名义实施民事行为而不作否认表示的，视为同意。
代理人不履行职责而给被代理人造成损害的，应当承担民事责任。
代理人和第三人串通，损害被代理人的利益的，由代理人和第三人负连带责任。
第三人知道行为人没有代理权、超越代理权或者代理权已终止还与行为人实施民事行为给他人造成损害的，由第三人和行为人负连带责任。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。