wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省莲花县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莲民一初字第106号
原告莲花县农村信用合作联社。
法定代表人王某，男，该社理事长。
委托代理人尹某华，男，该社资产保全部经理。
被告贺某云，男，1969年12月生。
原告莲花县农村信用合作联社诉被告贺某云金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月27日受理后，依法适用普通程序，于2015年9月23日公开开庭进行了审理。原告莲花县农村信用合作联社的委托代理人尹某华到庭参加诉讼，被告贺某云经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告莲花县农村信用合作联社诉称，2012年5月31日，被告贺某云因养猪需要资金周转，向原告申请借款10万元，用被告座落于某乡清水村的临街门面房屋作抵押。经原告审查后，原、被告签订《最高额借款合同》和《个人借款最高额抵押合同》，合同约定借款最高额为10万元，借款有效期和担保有效期为3年，至2015年5月30日止，并对具体履行和违约责任等作了约定。2013年6月6日，原告向被告发放借款10万元，转入被告6226820012500308596百福卡上，借款到期日为2014年6月5日。
2012年8月31日，被告贺某云因养猪需要资金周转，又向原告申请借款11万元，提供座落于某镇永安南路住宅房屋一套作抵押。经原告审查后，原、被告签订《最高额借款合同》和《个人借款最高额抵押合同》，合同约定借款最高额为11万元，借款有效期和担保有效期为4年，至2016年8月30日止，并对具体履行和违约责任等作了约定。2013年9月5日，原告向被告发放借款11万元，转入被告622682001250＊＊＊＊＊＊6百福卡上，借款到期日为2014年9月4日。
借款到期后，被告并未按照约定履行合同，本金未归还分文，利息只付到2014年7月29日，经原告多次催收未果。为此，原告向法院起诉，要求被告归还借款本金21万元并支付利息2.93万元（利息只算到起诉之日，要求计算至实际履行之日），承担本案的诉讼费及实现债权的其他费用。
被告贺某云未提交书面答辩意见。
经审理查明，2012年5月31日，原告莲花县农村信用合作联社（乙方）与被告贺某云（甲方）签订《最高额借款合同》，该合同约定：乙方向甲方提供的借款最高额为人民币壹拾万元正，在2012年5月31日起至2015年5月30日止的有效期间内，甲方可以根据需要逐笔申请借款，各笔借款的金额、利率、期限、用途以乙方向甲方发出的借款凭证内容为准，各笔借款自乙方放款日起按日计息，按季结息，结息日为每季末月的20日，借款到期，利随本清；本合同项下的担保方式为抵押，担保合同另行签订；借款逾期，从逾期之日起，按合同（借据）载明利率基础上加收30%计收利息。同日，原告（乙方）与被告贺某云及其妻子谭某娇（甲方）签订《个人借款最高额抵押合同》，抵押合同约定：被担保的债权为自2012年5月31日至2015年5月30日，在人民币100000元的最高余额内，贷款人向借款人贺某云发放的所有贷款。抵押担保的范围为所有贷款的本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。抵押物为甲方共有的位于莲花县某乡清水村3层自建房屋一栋。抵押合同签订后，双方到房管部门办理了抵押登记手续，房管部门向原告核发了莲房他证三字第201＊＊**号他项权利证书。2013年6月3日，被告贺某云申请借款10万元，同时其妻子谭某娇出具了夫妻共同还款承诺书一份。原告于2013年6月6日向被告贺某云发放贷款10万元，借款期间为12个月，即自2013年6月6日起至2014年6月5日，借款月利率为8.4‰。被告贺某云在借款人及领款人处签字捺印。
2012年8月31日，原告莲花县农村信用合作联社（乙方）与被告贺某云（甲方）再次签订《最高额借款合同》，该合同约定：乙方向甲方提供的借款最高额为人民币壹拾壹万元正，在2012年8月31日起至2016年8月30日止的有效期间内，甲方可以根据需要逐笔申请借款，各笔借款的金额、利率、期限、用途以乙方向甲方发出的借款凭证内容为准，各笔借款自乙方放款日起按日计息，按季结息，结息日为每季末月的20日，借款到期，利随本清；本合同项下的担保方式为抵押，担保合同另行签订；借款逾期，从逾期之日起，按合同（借据）载明利率基础上加收30%计收利息。同日，原告（乙方）与被告贺某云及其妻子谭某娇（甲方）签订《个人借款最高额抵押合同》，抵押合同约定：被担保的债权为自2012年8月31日至2016年8月30日，在人民币110000元的最高余额内，贷款人向借款人贺某云发放的所有贷款。抵押担保的范围为所有贷款的本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。抵押物为甲方共有的位于莲花县某镇永安南路住宅一套。抵押合同签订后，双方到房管部门办理了抵押登记手续，房管部门向原告核发了莲房他证某字第201＊＊**号他项权利证书。2013年9月4日，被告贺某云申请借款10万元，同时其妻子谭某娇出具了夫妻共同还款承诺书一份。原告于2013年9月5日向被告贺某云发放贷款11万元，借款期间为12个月，即自2013年9月5日起至2013年9月4日，借款月利率为8.4‰。被告贺某云在借款人及领款人处签字捺印。
被告贺某云分两次向原告所借的21万元到期后，被告未归还本金分文，利息只付到2014年7月28日。截止2015年9月22日，被告贺某云尚差欠原告借款本金21万元、利息31830.12元。
上述事实，有被告贺某云及其妻子身份证明、结婚证复印件、借款申请书、夫妻共同还款承诺书、同意抵押意向书、最高额借款合同、个人借款最高额抵押合同、房地产抵押登记表、他项权利证书、借款凭证、利息情况说明及本院的庭审笔录等证实，足以认定。
本院认为，原告与被告签订的借款合同系双方真实意思表示，合同内容不违反法律规定，是有效合同，合同当事人应严格按照合同约定全面履行各自的义务。被告贺某云没有按照合同约定期限偿还借款本金，其行为已经构成违约，依法应承担违约责任。原告要求判令被告归还借款本金并按合同约定支付利息和逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。借款合同已明确约定逾期利息在借期利率基础上加收30%计付，即逾期月利率为10.92‰。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告贺某云归还原告莲花县农村信用合作联社借款本金210000元及利息（2015年9月22日前利息为31830.12元，2015年9月23日至实际还款之日利息按月利率10.92‰计付），还款时息随本清，限判决生效后七日内付清。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4889.5元，由被告贺某云承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。自判决履行期间届满之日起，权利人可以向本院申请执行，申请的期限为判决履行期间届满之日起二年。
审 判 长 肖立夫
审 判 员 刘新平
人民陪审员 冯森亮
二〇一五年十月十二日
书 记 员 颜 萍
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黔南刑执字第4840号
罪犯李正红，男，1977年月18日生，汉族，小学文化，贵州省关岭县人。现在贵州省桐州监狱服刑。
2012年12月14日贵州省关岭县人民法院作出（2012）关刑初字第99号刑事判决，认定罪犯李正红犯盗窃罪，判处有期徒刑四年零六个月，并处罚金8000元（未履行）。判决发生法律效力后交付执行（刑期自201年7月23日至2016年1月22日止）。
2014年12月10日执行机关贵州省桐州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出假释建议，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李正红在2013年4月至2014年9月被评为改造积极分子，但罚金未交纳。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯假释审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯李正红在服刑期间，遵守监规，接受教育改造，虽有一定悔改表现，但其未履行财产刑，故不予假释。据此，依照最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯李正红不予假释。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 浩
审判员 林 玲
审判员 王光辉
二〇一四年十二月二十三日
书记员 吴帮杰
山东省泗水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泗执字第113-3号
申请执行人：泗水县农信社
被执行人：张某
本院在执行申请执行人泗水县农信社与被执行人张某等人金融借款合同纠纷一案中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封被执行人张某的房产，期限为3年。
本裁定立即执行。
审判长 徐 霞
审判员 张延申
审判员 张永红
二〇一六年一月二十日
书记员 徐 丹
山东省泗水县人民法院执 行 裁 定 书（2014）泗执字第113-3号申请执行人：泗水县农信社被执行人：张某本院在执行申请执行人泗水县农信社与被执行人张某等人金融借款合同纠纷一案中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人张某的房产，期限为3年。本裁定立即执行。审判长 徐 霞审判员 张延申审判员 张永红二〇一六年一月二十日书记员 徐 丹
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽03刑更825号
罪犯张泳，男，1979年3月3日出生，福建省闽侯县人，汉族，初中文化，务工，现在福建省莆田监狱十监区服刑。
福建省长乐市人民法院于2012年3月5日作出（2012）长刑初字第115号刑事判决，以该犯犯绑架罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币5000元。其刑期自2011年9月25日起至2017年9月24日止。该判决发生法律效力后罪犯张泳于2012年4月26日交付福建省莆田监狱执行劳动改造。在服刑期间，本院于2014年8月20日作出（2014）莆刑执字第854号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑八个月，其刑期自2011年9月25日起至2017年1月24日止。执行机关福建省莆田监狱于2016年6月1日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑七个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。
经审理查明：该犯自入监以来，能认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年4月至2016年2月累计达标分16.2分。2015年度被评为监狱年度表扬。2014年度被评为监狱改造积极分子，2次被评为劳动改造能手。
以上事实有在押罪犯改造情况考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以证实。
本院认为：罪犯张泳在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯张泳减去有期徒刑六个月，其刑期自2011年9月25日起至2016年7月24日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 寒
代理审判员 郑飞鹏
代理审判员 柯萍萍
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 程 金
杭州市富阳区人民法院民事法律文书稿
签发：
核稿：
拟稿：
存卷4份，共印12份
主送：当事人
抄送：
杭州市富阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭富民初字第1824号
原告:何富仙。
委托代理人：朱琴玲。
被告：王忠平。
被告：中国人民财产保险股份有限公司富阳支公司。
代表人：贾一农。
本院在审理原告何富仙诉被告王忠平、中国人民财产保险股份有限公司富阳支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告何富仙于2015年9月16日向本院提出申请，因被告中国人民财产保险股份有限公司富阳支公司并不是被告王忠平的承保人，故要求撤回起诉。
本院认为：原告何富仙向本院提出申请要求撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告何富仙撤回起诉。
本案受理费605元，减半收取302.5元，由原告何富仙负担。
审 判 员 喻青霞
二〇一五年九月十六日
代书记员 杨 岚
江苏省宝应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宝民初字第1259号
原告宝应县安居物业服务有限公司。
法定代理人房桂春。
委托代理人张杰。
委托代理人沈明袄，江苏擎天柱律师事务所宝应分所律师。
被告秦建风。
本院在审理原告宝应县安居物业服务有限公司与被告秦建风物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年4月22日以双方已调解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条之规定，裁定如下：
准予原告宝应县安居物业服务有限公司撤回起诉。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 杨 颖
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 万晓青
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宝民初字第1259号
原告杨贵芹。
委托代理人杨平，系杨贵芹哥哥，特别授权。
被告李玉英。
本院在审理原告杨贵芹诉被告李玉英承揽合同纠纷一案中，原告于2015年2月5日申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨贵芹撤回起诉。
案件受理费902元，已减半收取451元，由原告负担（已交纳）。
代理审判员 齐良伟
二〇一五年二月五日
书 记 员 李秀东
吉林省梨树县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0322刑初404号
公诉机关吉林省梨树县人民检察院。
被告人黄宪国，男，1964年6月8日出生，汉族，文盲，农民，原籍吉林省梨树县人，捕前住梨树县。曾因犯故意伤害罪，于2004年9月15日被梨树县人民法院判处有期徒刑一年。因涉嫌盗窃罪，于2017年10月17日被梨树县公安局刑事拘留，经梨树县人民检察院批准于2017年10月27日被梨树县公安局执行逮捕,现羁押于四平市看守所。
吉林省梨树县人民检察院以梨检刑检刑诉（2017）351号起诉书指控被告人黄宪国犯盗窃罪，于2017年11月13日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。吉林省梨树县人民检察院检察员李树超出庭支持公诉，被告人黄宪国到庭参加诉讼，现已审理终结。
吉林省梨树县人民检察院指控：2016年9月18日，被告人黄宪国窜至梨树镇北夏家村四组袁某家，砸坏门锁进入院内，将被害人袁某停在院内的一辆铃木牌黑色弯梁两轮摩托车盗走，价值人民币约一千元。案发后，被告人黄宪国被公安机关抓获，收缴被盗摩托车并返还被害人。公诉机关并认为：被告人黄宪国以非法占有为目的，入户盗窃，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
上述事实与本院审理查明的事实一致，被告人黄宪国在开庭审理过程中虽对盗窃目的有所辩解但对事实没有异议，并有失主袁某陈述、证人李某、高某的证言、现场勘验检查笔录、被盗现场图、照片、扣押决定书、扣押清单、扣押现场照片、赃物照片、返还笔录、返还清单、返还照片、现场指认笔录、指认照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄宪国以非法占有为目的，入户盗窃，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以支持。视被告人黄宪国已返还所盗财物等具体事实、情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条（盗窃罪）、第五十二条、第五十三条（罚金）之规定，判决如下：
被告人黄宪国犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币1000.00元。判处的罚金于判决生效后三个月内缴纳完毕。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年10月17日起至2018年4月16日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 刘秀平
二〇一七年十一月十七日
书记员 王 馨
吉林市龙潭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0203民初1359号
原告：张子芳，女，汉族，1950年8月15日生，住吉林市丰满区。
被告：张健，男，汉族，1956年7月25日生，住吉林市龙潭区铁东街道。
原告张子芳诉被告张健民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张子芳到庭参加诉讼，被告张健经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2006年10月份，吉林市水工机戒厂子弟学校张老师名叫张淑珍，多次和我讲利宝生态原始股的事，我对张老师说买原始股得有钱的人能买，我连钱都没有，我家孩子他爸满身是病，我刚借来5，000.00元，要给头部做植骨手术，张老师说你先投进来6个月返本返利息，你来听一下课，我就去听了胡晓明讲的课也讲了6个月返本返利息。我把我借的5，000.00元给了办理股票的一个叫张健的，这个张健把我领到工商银行，把钱存到银行给我写了一个证明。到目前我也没看到本和利息，你张健把我的5，000.00元真的存到陕西利宝生态？还是存在你个人手里？如你真的存到陕西利宝生态你张健必须给我一个陕西利宝生态的原始的股权证。如你没存赶紧还我5，000.00元和十年的利息。月利息按每月1分计算，每年600.00元十年共计6，000.00元。目前我找不到张健，今年的7月份我找到张健的弟弟张军，他的弟弟不告诉我他哥哥的住址和电话。我只好请求人民法院：请求判定张健还我本金5，000.00元和十年利息6，000.00元共计11，000.00元。
被告张健未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
本院认为：原告出示的协议书为复印件，协议书上显示被告张健为公证人而非借款人，且原告提供的现有证据不能证明被告收到原告的5，000.00元现金。故原告要求被告返还本金和利息的诉求，证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告张子芳的诉讼请求。
诉讼费38.00元，由原告张子芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 员 朱亚通
二〇一七年十二月二十七日
代理书记员 高凡博
河北省霸州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）霸执异字第1号
案外人徐华辉。
申请执行人霸州市胜隆混凝土有限公司。
被执行人付国营。
被执行人霸州市永兴建筑有限公司。
本院在执行霸州市胜隆混凝土有限公司与付国营、霸州市永兴建筑有限公司买卖合同纠纷一案中，案外人徐华辉对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人徐华辉称，霸州市人民法院在执行霸州市胜隆混凝土有限公司与付国营、霸州市永兴建筑有限公司买卖合同纠纷一案中，误将案外人徐华辉与霸州市胜芳万路建材有限公司结算的工程款扣划至霸州市人民法院账户。主要理由：2014年6月10日，案外人与霸州市胜芳万路建材有限公司结算工程款，霸州市胜芳万路建材有限公司给付案外人10万元承兑汇票（票号为27398521），因案外人是个人经营，没有公司账户，经协商借用霸州市永兴建筑有限公司账户承兑，在承兑期被扣划至霸州市人民法院账户。
案外人为支持上述自己的主张，向本院提供了如下证据：一、2014年3月1日案外人与霸州市胜芳万路建材有限公司签订的酸洗钢结构吊装和彩钢板安装合同一份；二、银行承兑汇票一张，票号为27398521；三、霸州市胜芳万路建材有限公司于2014年6月10日付案外人银行承兑汇票（票号为27398521）证明一份；四、霸州市永兴建筑有限公司出具的徐华辉借用其公司账户办理承兑汇票（票号为27398521）证明一份。
本院查明，霸州市胜隆混凝土有限公司与付国营、霸州市永兴建筑有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月23日立案执行，因被执行人付国营、霸州市永兴建筑有限公司未履行生效法律文书确定的义务和法律规定的义务，本院于2014年12月10日作出（2014）霸执字第948-3号执行裁定书，依法扣划霸州市永兴建筑有限公司在霸州市农村信用联社开发区信用社账户为33×××70中存款48.95万元。
又查，案外人徐华辉与霸州市胜芳万路建材有限公司于2014年3月1日签订了酸洗钢结构吊装和彩钢板安装合同。2014年6月10日通过结算，霸州市胜芳万路建材有限公司给付案外人面值10万元的承兑汇票一张，票号为27398521。
再查，票号为27398521的银行承兑汇票于2014年6月5日由霸州市华飞实业有限公司背书，被背书人为霸州市胜芳万路建材有限公司；2014年7月8日霸州市胜芳万路建材有限公司背书，被背书人为霸州市永兴建筑有限公司；2014年11月17日霸州市永兴建筑有限公司背书，事项为委托收款，被背书人为霸州市农村信用联社开发区信用社。
上述事实有霸州市人民法院（2014）霸执字第948-3号执行裁定书、案外人徐华辉提供的其与霸州市胜芳万路建材有限公司签订的酸洗钢结构吊装和彩钢板安装合同一份、银行承兑汇票一张（票号为27398521）、霸州市胜芳万路建材有限公司于2014年6月10日付案外人银行承兑汇票（票号为27398521）证明一份、霸州市永兴建筑有限公司出具的徐华辉借用其公司账户办理承兑汇票（票号为27398521）证明一份及本院依法调取的票号为27398521的银行承兑汇票背书情况、对霸州市永兴建筑有限公司会计乔泽林、谢德平的调查笔录在案佐证。
本院认为，发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。霸州市永兴建筑有限公司作为被执行人，应该积极履行生效法律文书确定的义务，但该公司至今未履行。本院依法扣划被执行人霸州市永兴建筑有限公司在霸州市农村信用联社开发区信用社账户33×××70存款48.95万元，符合法律规定。票号为27398521的银行承兑汇票最后背书人为霸州市永兴建筑有限公司，最后持票人同为霸州市永兴建筑有限公司，且该银行承兑汇票的背书前后衔接与案外人徐华辉无任何关系。因此，对案外人徐华辉提出承兑汇票的出票金额10万元为其所有的主张，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人徐华辉的异议。
案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决错误的，依照审判监督程序办理；与原判决无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 郑善利
审判员 王云燕
审判员 刘贺强
二〇一五年二月二十八日
书记员 王绍兵
安徽省宿松县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民二初字第00371号
原告：吴卿熠，1978年11月25日出生，汉族，经商，住福建省石狮市。
委托代理人：张桂列，安庆市建设法律服务所法律工作者。
委托代理人：夏复田，安庆市建设法律服务所法律工作者。
被告：洪仁启，男，1972年3月20日出生，汉族，农民，住安徽省宿松县。
原告洪卿熠诉被告洪仁启买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月26日立案受理，依法组成合议庭，于2015年2月12日公开开庭进行了审理。原告洪卿熠的委托代理人夏复田到庭参加诉讼，被告洪仁启经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。
洪卿熠诉称：洪仁启因生产经营需要，多次向吴卿熠购买布料，双方于2014年1月8日结算，洪仁启结欠吴卿熠布料款57269元，洪仁启出具欠条。之后，吴卿熠多次催讨均未果，故起诉请求判令洪仁启支付洪卿熠布料款57269元，本案诉讼费由洪仁启负担。
洪仁启未提出答辩。
洪卿熠为证明其诉讼主张，向本院提交的证据为：1、身份证复印件，证明吴卿熠的身份情况及主体资格。2、户籍证明，证明洪仁启的身份情况及主体资格。3、欠条，证明洪仁启欠吴卿熠货款的事实。
洪仁启未向本院提交证据。
经庭审举证，本院对吴卿熠所举证据经审核作如下认证：洪卿熠所举证据1、2，证明了原、被告的身份情况，予以采信，证据3欠条，证明了原、被告之间的债权债务关系，予以采信。洪仁启未到庭参加诉讼，视为其对质证权利的放弃。
经审理查明：2013年间，洪仁启多次向吴卿熠购买布料，双方经过结算，洪仁启于2014年1月8日向吴卿熠出具了填充式欠条，内容为“欠条结至2013年12月31日：兹结欠吴卿熠人民币伍万柒仟贰佰陆拾玖元整（57269元），特此欠条为据。合同履行地：石狮市灵秀工业区欠款人洪仁启2014年1月8日（注：欠款以此依据为准，此前所立收、付据作废无效）”。现洪卿熠以洪仁启未还款为由起诉，要求判如所请。
本院认为：洪仁启就其所欠布料款57269元向洪卿熠出具了欠条，洪仁启与洪卿熠之间因买卖布料形成的买卖合同关系成立有效。欠条对付款时间没有约定，债权人洪卿熠可以随时要求履行，洪卿熠起诉后，洪仁启仍不履行，依法应当承担继续履行、赔偿损失的民事法律责任。故洪卿熠要求洪仁启偿还欠款57269元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告洪仁启于本判决生效后3日内向原告洪卿熠偿还欠款57269元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1232元，由被告洪仁启负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 沈默升
审 判 员 周玉峰
人民陪审员 王 泓
二〇一五年二月十三日
代书 记员 王 英
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。
（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。
（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。
（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者在提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安开民初字第00634号
原告丁某。
被告田某。
本院在审理原告丁某与被告田某离婚纠纷一案中，原告丁某于2014年4月28日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告丁某申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告丁某撤诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告丁某负担。
审 判 员 邢 毅
二〇一四年四月二十八日
见习书记员 景和敏
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）……
（五）准许或者不准许撤诉；
山东省曹县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁1721刑初45号
公诉机关山东省曹县人民检察院。
被告人冉庆宾，男，1985年12月23日出生于山东省曹县，汉族，小学文化，农民，住曹县。因本案于2017年11月20日被抓获，因涉嫌犯妨害公务罪于2017年11月21日被曹县公安局刑事拘留，同年12月29日被逮捕。
被告人冉庆亚，男，1980年3月16日出生于山东省曹县，汉族，初中文化，农民，住曹县。因本案于2017年11月20日被抓获，因涉嫌犯妨害公务罪于2017年11月21日被曹县公安局刑事拘留，同年12月29日被逮捕。
山东省曹县人民检察院以曹检公刑诉〔2018〕41号起诉书指控被告人冉庆宾、冉庆亚犯妨害公务罪，于2017年1月25日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年2月1日公开开庭审理了本案。曹县人民检察院检察员朱素梅，被告人冉庆宾、冉庆亚到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年11月20日16时许，被告人冉庆宾、冉庆亚在曹县郑庄街道办事处“凯萨皇宫”KTV唱歌时，曹县公安局治安大队民警王某、李某2、石某依法到该处例行治安检查。被告人冉庆宾、冉庆亚拒不提供身份证件被口头传唤到曹县公安局郑庄派出所接受调查。在乘坐警车前往郑庄派出所途中，二被告人以威胁、辱骂等方式阻碍执法，并对民警李某2实施暴力致其头部受伤。经曹县公安局刑事科学技术室法医鉴定，李某2的人体损伤程度为轻微伤。
被告人冉庆宾、冉庆亚归案后如实供述了犯罪事实。
2017年12月24日，被害人李某2出具谅解书，对被告人冉庆亚、冉庆宾的行为予以谅解，请求从轻处罚。
上述事实，被告人冉庆宾、冉庆亚在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某2陈述，证人王某、石某、邓某1、邓某2、李某1、唐某心证言，曹县公安局证明、视听资料、伤情照片、鉴定意见、谅解书、破案经过、户籍证明，以及被告人冉庆宾、冉庆亚供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冉庆宾、冉庆亚明知曹县公安局民警依法执行职务，而采取暴力、威胁手段予以阻碍，其行为均已构成妨害公务罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款“以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。……暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚”之规定处罚。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人冉庆宾、冉庆亚归案后坦白犯罪事实，且取得了被害人谅解，本院依法从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照上述法律和《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人冉庆宾犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月20日起至2018年5月19日止。）
二、被告人冉庆亚犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月20日起至2018年5月19日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 郭爱波
二〇一八年二月十二日
书记员 谭昌麒
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂洪山民初字第00139号
原告：余兆检，现无业。
委托代理人：孙雅明，武汉市洪山区洪山法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被告：徐神好，包工头。
委托代理人：闫晓云，湖北省天职法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
原告余兆检与被告徐神好劳务合同纠纷一案，本院于2015年3月5日立案受理后，依法由审判员马晖适用简易程序，于2015年4月15日公开开庭进行了审理。原告余兆检及其委托代理人孙雅明，被告徐神好的委托代理人闫晓云均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告余兆检诉称：原告受被告雇佣，被派往武汉市洪山区红旗村武汉保利公园九里项目工地12#楼从事外墙涂料工作，双方口头约定被告每日支付原告劳动报酬260元，按天结算，被告包食宿。工作时间为2014年2月25日至2014年7月5日，劳动报酬为25740元。施工期间被告预支给原告生活费8000元，尚欠17740元未付。2014年7月20日，被告向原告出具欠条，载明欠原告工资17740元。原告多次找被告催讨欠款无果，故诉至法院，请求判令：1、被告支付原告劳动报酬17740元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。
原告余兆检为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一、欠条1份。证明被告徐神好于2014年7月20日向原告出具欠条，载明被告欠原告保利公园九里12#楼的劳动报酬17740元；
证据二、调查笔录1份。证明2014年8月28日，被告承认欠原告保利公园九里12#楼的劳动报酬。
被告徐神好辩称：原告所称的劳动报酬没有事实依据，双方是按照工程量进行结算，而原告并没有按照约定施工。原告的违约行为导致被告损失巨大，请求依法驳回原告诉讼请求。
被告徐神好为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：
证据一、原告、被告及武汉市海岛装饰工程有限公司（后简称海岛公司）一起签订的承诺书复印件1份。证明原告未按约定按质、按量及按工程进度完成工作任务，导致被告未领到海岛公司的结算款，给被告造成巨大经济损失的事实；
证据二、结算表1份。证明原告未按约定按质、按量及按工程进度完成工作任务，导致被告工程结算扣款的事实。
经庭审质证，被告徐神好对原告余兆检提交的证据一的真实性无异议，对证明目的有异议，被告当时写下借条时，工程尚未完工，写下欠条的前提是原告写下的保证书，即支付欠条载明款项的前提是要在工程完工；对证据二的真实性有异议，该调查是在司法局的办公室进行，但是调查人员又是洪山区法律服务所的人员，且其中也载明原告罢工，并未按约完成工程的事实，也载明未领到工程款的事实。原告余兆检对被告徐神好提交的证据一的真实性无异议，对证明目的有异议。承诺书出具时间是在被告写下欠条之前，因为被告没有及时支付劳动报酬和生活费，并不是因为工程不合格；对证据二的真实性无异议，对证明目的有异议，原告投诉到司法局后，组织几方进行协调，原告要求海岛公司暂停支付给被告结算款，其中的海岛公司扣除被告的一万余元与原告无关。
对上述有争议的证据，本院经审查综合评定后认为：对原告余兆检提交的证据一，被告未提交反驳的证据，故对该证据的证明目的本院予以采信；对证据二，调查笔录载明情况与客观事实基本相符，故对于该证据的证明目的本院予以采信。对被告徐神好提交的证据一，不能证明原告未按约定完成工作任务，故对于该证据的证明目的本院不予采信；对证据二，也不能证明工程结算扣款与原告未按约定完成任务具有关联性，故对于该证据的证明目的本院不予采信。
经审理查明：2014年2月25日，原告余兆检由被告徐神好雇佣，在武汉保利公园九里项目工地12#楼从事外墙涂料工作。2014年7月20日，被告向原告出具欠条，载明欠原告工资17740元。
另查明：被告徐神好在庭审中提出反诉，要求原告赔偿损失，但未按规定缴纳反诉费用。
以上事实，有当事人提交的有关证据及庭审笔录等附卷予以证实。
本院认为：2014年，原告接受被告雇佣从事外墙涂料粉刷工作，双方因此建立劳务雇佣关系。2014年7月20日，被告向原告出具欠条，载明欠原告劳务费17740元，至此双方转化为债权债务关系，故对所欠原告劳务费17740元被告应当及时清偿，对原告要求被告支付劳动报酬17740元的诉讼请求，本院予以支持；对利息，因原、被告未进行约定，故对原告要求支付利息的诉讼请求，本院不予支持。被告虽提出反诉申请，但未按规定向本院缴纳反诉费用，故其反诉不成立。据此，为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条的规定，判决如下：
一、被告徐神好于本判决书生效之日起十日内向原告余兆检支付劳动报酬17740元；
二、驳回原告余兆检的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费122元由被告徐神好负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院，上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币122元，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户：账号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 马 晖
二〇一五年五月二十六日
书记员 唐培森
莱芜市莱城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1202执恢167号
申请执行人陈勇。
被执行人陈良田。
上列当事人民间借贷纠纷一案，山东省莱芜市莱城区人民法院作出的（2014）莱城民初字第2123号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行。
该案标的为借款本金110万元及利息，案件受理费14700元。经本院采取执行措施，执行到位金额70万元，剩余未履行。在执行过程中查明，被执行人暂无履行能力。
本院认为，在被执行人无财产可供执行的情况下，且申请执行人也不能提供被执行人的其他财产线索，应该终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 朱 斌
执行员 陈 峰
执行员 王 颖
二〇一六年九月二十六日
书记员 卞丽佳
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民初字第12536号
原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司与被告孟凡顺物业服务合同纠纷一案，在诉讼过程中，原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司撤回起诉。
诉讼费二十五元由原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司负担（已交纳）。
代理审判员 安玉霞
二〇一五年十月十六日
书 记 员 王 欣
河南省许昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1023民初3067号
原告庞某，女，汉族，1978年11月3日生，住许昌县。
被告李某，男，汉族，1978年11月25日生，住许昌县。
原告庞某诉被告李某离婚纠纷一案，本院依法受理后，原告庞某于2016年10月10日向本院申请撤回对被告李某的起诉。
本院认为，原告庞某的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告庞某撤回对被告李某的起诉。
案件受理费减半收取150元，由原告庞某承担。
审判员 张 远
二〇一六年十月十七日
书记员 李丽萍
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）防执字第131-1号
申请执行人李家鹏。
法定代理人李德昌。
委托代理人李学昌。
被执行人叶存贵。
委托代理人叶荣德。
申请执行人李家鹏与被执行人叶存贵机动车交通事故责任纠纷一案，防城港市中级人民法院于2014年1月14日作出（2013）防市民一终字第247号民事判决，因被执行人叶存贵未自动履行生效判决确定的义务，申请执行人李家鹏于2014年5月7日向本院申请执行。本案在执行过程中，经双方当事人自愿协商达成如下协议：1、被执行人叶存贵尚欠申请执行人李家鹏7183.12元，案件受理费3200元，伤残等级鉴定费845元，合计11228.12元。本协议自签订时由被执行人叶存贵交付2600元给申请执行人李家鹏，余款从2014年7月前，由被执行人叶存贵分两期付清；2、执行费68元，由被执行人叶存贵20**年7月前缴纳。至2014年7月28日被执行人叶存贵已按协议全部履行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2013）防市民一终字第247号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 骆超营
代理审判员 廖树梁
人民陪审员 郑锡金
二〇一四年八月八日
书 记 员 叶青青
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）市商初字第939-1号
原告于涛，男，1983年4月14日生，汉族，济南市槐荫区律政法律服务所工作人员，住济南市。
被告浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市。
法定代表人陆兆禧，执行董事。
委托代理人徐乃钢，浙江亿维律师事务所律师。
被告蔡婵真，爱斯特数码商铺经营者，其他身份情况不详。
本院在审理原告于涛与被告浙江淘宝网络有限公司、蔡婵真买卖合同纠纷一案中，原告于涛于2015年6月5日申请撤回对被告浙江淘宝网络有限公司、蔡婵真的起诉。
本院认为，原告于涛在诉讼期间申请撤诉，是在法律许可的范围内对自己民事权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告于涛撤回起诉。
案件受理费25元，由原告于涛负担。
审判员 姜光军
二〇一五年六月五日
书记员 张 雪
浙江省浦江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0726刑初561号
公诉机关浙江省浦江县人民检察院。
被告人陈文骏，农民。2013年11月12日因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二千元,2016年1月7日刑满释放。因本案于2016年5月4日被浦江县公安局刑事拘留，同年6月8日被逮捕。现羁押于浦江县看守所。
浦江县人民检察院以浦检公诉刑诉[2016]559号起诉书指控被告人陈文骏犯容留他人吸毒罪，于2016年6月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浦江县人民检察院指派代理检察员张欢欢出庭支持公诉，被告人陈文骏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
1、2016年1月7日晚上，被告人陈文骏在浦江县顺风宾馆8503房间内容留卢某、王某甲吸食冰毒。
2、2016年1月的一天晚上，被告人陈文骏在浦江县浦南街道文溪新村三区27号二楼其租房内容留卢某、王某甲吸食了300元钱的冰毒。
3、2016年2月10日晚上，被告人陈文骏在浦江县浦南街道文溪新村三区27号二楼其租房内容留王某甲吸食了200元钱的冰毒。
上述事实，被告人陈文骏在开庭审理过程中亦无异议，且有证人卢某、王某甲、郑某、王某乙、陈某、沈某的证言，住宿情况、前科材料、行政处罚决定书，现场检测报告书，辨认笔录，被告人陈文骏的户籍证明及抓获经过等证据证实,足以认定。
本院认为，被告人陈文骏违反国家毒品管制法规，多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人陈文骏归案后能如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人陈文骏刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，又系毒品再犯，依法应当从重处罚。综上，根据被告人陈文骏的犯罪事实、情节、认罪态度及社会危害性等，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈文骏犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月4日起至2017年4月3日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省金华市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 吴文生
二〇一六年七月五日
代书记员 陈清清
陕西省西乡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0724刑初25号
公诉机关西乡县人民检察院。
被告人邓某某，男，1960年9月3日出生，汉族，小学文化，农民。2016年1月7日因涉嫌犯非法持有枪支罪被西乡县公安局取保候审。
西乡县人民检察院以西检公刑诉（2016）18号起诉书指控被告人邓某某犯非法持有枪支罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西乡县人民检察院代检察员王清清、被告人邓某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年9月11日，西乡县公安局高川派出所接群众举报高川镇薛河村四组村民邓某某持有一支火药枪藏匿在其亲家徐某某（住薛河村三组）家，遂于当日出警侦查，在徐某某家阁楼上查获火药枪一支并当场予以扣押。经查，被告人邓某某自称该枪系系在2008年左右委托其弟弟邓某甲制造（已死亡），2010年初邓某某外出务工时将该火药枪存放在徐某某家。经陕西省汉中市公安司法鉴定中心鉴定：该枪支为自制火药枪，以火药为发射动力，具有杀伤力。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人户籍证明及照片、受案登记表、到案情况说明、现场勘验笔录、平面示意图及照片、扣押物品清单、辨认笔录及照片、物证：火药枪一支、证人徐某某、邓某乙、邱某某的证言、陕西省汉中市公安司法鉴定中心（陕）公（汉）鉴（痕）字（2015）128号枪支检验意见书、被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓某某违反枪支管理法律规定，非法持有火药枪，其行为已构成非法持有枪支罪。西乡县人民检察院指控被告人邓某某犯罪事实和罪名成立，对其应当予以刑罚处罚。被告人邓某某自愿认罪，且能够如实供述其犯罪事实，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第四十四条、第六十四条、第六十七条第三款和《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第项的规定，判决如下：
一、被告人邓某某犯非法持有枪支罪，判处拘役二个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。
二、火药枪一支，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省汉中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 黄 琼
二〇一六年三月七日
书记员 赵潇潇
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1502执保397号
申请人：尹中华，女，1984年8月17日，汉族，住聊城市东昌府区。
被申请人：袁秀丽，女，1973年10月10日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
申请人尹中华与被申请人袁秀丽民间借贷纠纷一案，申请人于2017年7月25日向本院申请财产保全，本院作出（2017）鲁1502民初4958号裁定，现已发生法律效力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条规定，裁定如下：
查封被申请人袁秀丽名下位于东昌府区新区办事处振兴西路20号楼1单元2-302室房产一套。
本裁定立即开始执行。
审判员 赵 昕
二〇一七年七月二十六日
书记员 肖云欣
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淮中商辖终字第0074号
上诉人（原审被告）：南京金陵建筑装饰有限责任公司，住所地南京市秦淮区苜蓿园大街31号21栋。
法定代表人：钱刚，职务不详。
被上诉人（原审原告）：宋学刚。
被上诉人（原审原告）：吴玉花。
被上诉人（原审原告）：刘小娟。
被上诉人（原审原告）：宋诗涵。
法定代理人：刘小娟，系宋诗涵母亲。
原审被告：倪占。
上诉人南京金陵建筑装饰有限责任公司（下称金陵装饰公司）因与宋学刚、吴玉花、刘小娟、宋诗涵、原审被告倪占民间借贷纠纷一案，不服盱眙县人民法院（2014）盱商辖初字第0014号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2014年10月28日立案受理，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审审查查明，原告诉称，2011年5月31日，被告向宋易峰借款12万元，在被告给宋易峰借据上载明：“用于金沃大酒店工程工人工资发放”，“双方约定于2011年6月12日还款，如逾期不还，可以从甲方工程款中扣还本金。”被告倪占及李光明在借条上签名，并加盖了被告金陵装饰公司江苏金沃大酒店装饰工程项目部专用章。借款逾期后经债权人催要未果。2014年4月22日宋易峰因病死亡。四原告作为宋易峰的法定继承人诉至法院，要求被告归还借款。
原审认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十五条规定：两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。本案为民间借贷纠纷属借款合同纠纷，从被告出具给债权人的借据来看，能够反映借款合同履行地在盱眙县的内容。另外，本案被告之一倪占住所地在盱眙县，由此可见，无论是合同履行地，还是被告住所地均在盱眙法院辖区。原告选择向盱眙县人民法院起诉并无不当。被告金陵装饰公司就其住所地在南京市秦淮区为由对本案提出的管辖权异议理由，没有法律依据。依法不能成立。据此，裁定：驳回被告南京金陵建筑装饰有限责任公司对本案管辖权提出的异议。
上诉人金陵装饰公司不服原审裁定，向本院提起上诉称，我公司为本案第一被告，住所地在南京市秦淮区，对于法人提起的民事诉讼，依法应由被告住所地法院管辖，因此从法律规定及立法目的出发，本案应由南京市秦淮区人民法院管辖。请求撤销原审裁定。
被上诉人均未予答辩。
原审被告倪占未作陈述。
本院查明事实与一审法院相同。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案为合同纠纷，上诉人金陵装饰公司、原审被告倪占作为借款人在借据上签章，并在借条上写明“借到现金120000元”，借款用途为江苏金沃大酒店装饰工程（盱眙县奥体中心南侧），本案借条含有收据内容，现金支付地即借款合同履行地在盱眙县，盱眙县人民法院作为合同履行地法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由无法律依据，本院不予采纳，一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王大勇
审 判 员 张桂林
代理审判员 庞海涛
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 高源源
黑龙江省安达市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安升民初字第10号
原告王某某，女。
被告陈某某，男。
原告王某某与被告陈某某离婚纠纷一案，本院于2015年1月19日受理后，依法由代理审判员李兵独任审判，于2015年1月26日公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加诉讼，被告陈某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王某某诉称，其与被告陈某某于2010年3月30日登记结婚，婚后生有一子陈迦勒（2009年3月9日出生）。婚初双方感情尚可，后经常因生活琐事口角，致使夫妻感情已经破裂。原告诉至法院，要求离婚。
被告陈某某未到庭、未答辩。
经审理查明，原告王某某与被告陈某某于2010年3月30日登记结婚，婚生子陈迦勒，今年6岁。双方感情尚可，虽偶尔因家庭琐事发生争执，但未达到感情破裂的程度。
本院认为，原告王某某称与被告陈某某经常因家庭琐事发生争执，夫妻感情已经破裂，但未能提供证据对其主张加以证实，故对原告的离婚诉讼请求不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条、《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告王某某的离婚诉讼请求。
案件受理费50.00元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
代理审判员 李 兵
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 张慧男
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0721财保162号
申请人来中尉，男。
被申请人刘万金，男。
申请人来中尉因与被申请人刘万金申请诉前财产保全一案，于2016年11月30日向本院提出申请，要求对被申请人刘万金的工资收入60000元予以冻结，期限为一年。申请人来中尉已向本院提供现金20000元做担保。
经审查，本院认为，申请人来中尉的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百五十四条之规定，裁定如下：
对被申请人刘万金的工资收入60000元予以冻结，期限为一年。
申请人应在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王永锋
二〇一六年十一月三十日
书记员 韩 蕊
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金浦黄商初字第616号
原告胡龙海。
被告项航志。
原告胡龙海与被告项航志民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月24日立案受理后，依法由代理审判员杨利智适用简易程序于2015年7月27日公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告项航志经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡龙海诉称：2014年3月开始，被告分两次向原告借款人民币50000元，并出具借条一张，约定于2014年6月16日归还原告。借款到期后，经原告催讨，被告至今分文未付。故诉至本院要求判令被告归还原告借款50000元并支付逾期利息（按中国人民银行同期贷款利率自2014年6月16日起计算至实际归还日止）。
为证明上述事实，原告胡龙海向本院提交2014年5月16日的借条一张，证明被告向原告借款的事实。
被告项航志未作答辩，也未提交证据。
针对原告胡龙海提交的证据，经本院审查，认为该证据来源合法，符合证据三性，对该证据予以认定。
经审理,本院查明的事实与原告所述相一致。
本院认为，原告胡龙海与被告项航志之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告项航志尚欠胡龙海借款本金人民币50000元，有其出具的借条及原告的庭审陈述为凭。被告项航志没有归还借款，应承担相应的民事法律责任。原告的诉讼请求合理合法，本院依法予以支持。被告项航志经本院依法传唤仍未到庭应诉，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法作缺席判决。鉴此，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条之规定，判决如下：
由被告项航志归还原告胡龙海借款本金计人民币50000元并支付逾期利息损失（自2014年6月16日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至本判决确定的履行之日止），于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费525元（已减半收取），由被告项航志承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费1050元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
代理审判员 杨利智
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 郑威珊
申请执行时效贰年逾期不予执行
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍诸枫民初字第356号
原告：李小琴。
委托代理人：王贤均。
被告：阮红冬。
被告：阮洪辉。
原告李小琴为与被告阮红冬、阮洪辉健康权纠纷一案，于2015年10月23日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员尉子靖适用简易程序独任审判，于2015年11月17日公开开庭进行了审理。原告李小琴及其委托代理人王贤均、被告阮红冬到庭参加诉讼，被告阮洪辉经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告李小琴起诉称：2015年3月3日傍晚7时许，两被告闯入原告家中将原告打伤。原告即向枫桥派出所报案，经该所立案调查，两被告故意伤害原告经司法鉴定为轻微伤。后该案经调解未成，要求两被告赔偿医疗费14869元、误工费18817.84元、住院伙食补助费800元、交通费400元、营养费3000元、精神损失费5000元，合计42886.84元。
被告阮红冬答辩称：本被告没有殴打到原告；对原告医疗费合理性有异议，误工时间过长、交通费过高，护理费、住院伙食补助费、营养费、精神损失均不予赔偿。
被告阮洪辉答辩称：本被告只是在被告阮红冬与原告李小琴发生冲突时尽心劝说，并未对原告实施过任何行为，原告陈述的本被告策划打人缺乏事实依据，本被告不承担对原告的任何赔偿责任，要求驳回对本被告的起诉。
对侵权行为方面，原告向本院提供了以下证据，并经庭审质证如下：
1、申请本院出示诸暨市公安局枫桥派出所对阮红冬、李小琴、阮洪辉、陈陆峰、王彭均等人的询问笔录。经质证，原告对其本人的笔录无异议；对阮洪辉、陈陆峰、王彭均的笔录有异议，阮洪辉很早就在现场了。被告阮红冬对李小琴的笔录有异议，认为没有殴打到原告，对其余笔录无异议。被告阮洪辉未到庭，视为放弃对上述笔录质证的权利。被告阮红冬在其笔录中陈述：“…我听了很生气，就上前要去打她，我娘在后面拉我，我手还是打过去，没有全部打实，只是手指打到她的头上，具体哪个部位我也说不清楚，当时天有点黑。我打了她一下，我就顾自己走掉了…”。故本院对原告李小琴与被告阮红冬之间发生叉打，并致伤原告的事实予以认定。原告在还认为被告阮洪辉策划并殴打了原告，但陈陆峰、王彭均的证人笔录中均陈述：“阮洪辉没有参与，在一旁劝的，也没有动手打人”，被告阮洪辉在答辩中亦未予自认，故本院对该一节事实不予认定。
对损害后果方面，原告提供了以下证据：
2、门诊病历、住院病历、住院费用清单份各一份，医疗费发票二十五份、交通费发票一组、医疗证明单四份，以证明原告的伤情以及费用情况、休息情况。经质证，被告阮红冬对真实性无异议；被告阮洪辉未到庭，视为放弃对上述证据质证的权利，本院作为有效证据予以采纳。故本院按照原告实际提供的医疗费发票，确认原告合理的医疗费用为14373.52元。
本院认定事实如下：2015年3月3日，原告李小琴与被告阮红冬因故发生争吵，后被告阮红冬致伤原告。原告伤后在诸暨市人民医院住院11天，后又多次门诊治疗，共计花费医疗费14373.52元。该案经诸暨市公安局枫桥派出所调解未果，2015年10月，起诉来院。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。被告阮红冬对原告实施侵权行为，造成原告受伤，应当承担相应的赔偿责任。原告还主张被告阮洪辉策划并参与殴打了原告，但未能提供证据予以证实，本院不予采信。根据原告的伤情及实际治疗情况，误工时间本院酌情确定20天、交通费确定为200元。原告在医疗费中已经存在多种营养药物支持，故对其主张的营养费，本院不予支持。原告主张的精神损失费5000元，无法律依据，本院不予支持。本院确定原告合理的损失为：医疗费14373.52元、住院伙食补助费330元（11天×30元／天）、误工费2650.60元（20天×132.53元／天）、交通费200元，合计17554.12元。被告阮洪辉经本院传票传唤未到庭，鉴于本案事实已查清，依法可缺席判决。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告阮红冬应赔偿给原告李小琴医疗费、住院伙食补助费、误工费、交通费等各项经济损失17554.12元，款定于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告李小琴的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费872元，依法减半收取436元，由原告李小琴负担236元、被告阮红冬负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费872元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13－9008，开户行：绍兴银行营业部（并注明上诉费及一审案号、上诉人的姓名或单位，绍兴银行营业部及各网点不办理现金交费业务）。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 尉子靖
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 骆未腾
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂江汉民二初字第00704号
原告招商银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市汉口建设大道518号。
负责人文行赤，行长。
委托代理人徐静怡、夏凡，湖北山河律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告杜俊红。
被告李泽龙。
原告招商银行股份有限公司武汉分行（以下简称招行武汉分行）与被告杜俊红、李泽龙金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告招行武汉分行的委托代理人徐静怡到庭参加诉讼。被告杜俊红、李泽龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告招行武汉分行诉称，2014年4月1日，原告招行武汉分行与被告杜俊红签订《个人授信及担保协议》一份，约定原告招行武汉分行向被告杜俊红提供664000元的可循环授信额度，授信期间从2014年4月1日起至2024年4月1日止，被告杜俊红以位于武汉市江汉区唐家墩路7、9、11号武汉菱角湖万达广场A栋A3单元15层12室的房屋为授信额度项下贷款提供担保，并办理了抵押登记。同时，被告李泽龙向原告招行武汉分行出具《共同还款承诺书》一份，承诺承担共同还款义务。同日，原告招行武汉分行与被告杜俊红签订《个人贷款周转易协议书》一份，约定原告招行武汉分行给予被告杜俊红总额为664000元的周转限额，还款方式为等额还款，贷款期限为60个月。合同签订后，原告招行武汉分行依约向被告杜俊红发放贷款664000元，但被告杜俊红未按期还款，经原告招行武汉分行多次催收，被告杜俊红、李泽龙仍未还款，已构成违约。故原告招行武汉分行诉至法院，请求判令：1、被告杜俊红、李泽龙向原告招行武汉分行偿还借款本金637146.52元、利息损失27019.19元（截止2015年1月8日，以及贷款清偿前的全部利息）；2、被告杜俊红、李泽龙向原告招行武汉分行赔偿为实现债权而支出的费用；3、原告招行武汉分行对被告杜俊红、李泽龙提供抵押担保的房屋享有优先受偿权；4、本案诉讼费用由被告杜俊红、李泽龙承担。
被告杜俊红、李泽龙未到庭，亦未提交答辩意见。
经审理查明，原告招行武汉分行所诉事实属实，本院予以认定。
另查明，《个人授信及担保协议》还约定，授信申请人未按各具体合同的约定按时足额偿还贷款的，授信人有权对其未偿还的贷款本金按日在各具体合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。授信申请人出现下列情形之一者，即视为已发生违约事件：连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的；未按本协议或各具体合同的约定按时足额偿还贷款本息的。违约处理约定：一旦发生任何一种违约事件时，授信人有权宣布本协议项下债权提前到期，按法律程序处理抵押物。截止2015年1月8日，被告杜俊红尚欠原告招行武汉分行借款637146.52元及利息27019.19元。
本案立案前，原告招行武汉分行向本院申请对被告杜俊红、李泽龙价值678448.2元的财产采取保全措施并提供担保，本院审查后，依法裁定对被告杜俊红、李泽龙名下价值678448.2元的财产予以查封、冻结。
上述事实，有原告招行武汉分行的陈述及原告招行武汉分行提交的《个人授信及担保协议》、《个人贷款周转易协议书》、《房屋他项权证》、贷款账户基本信息等证据予以证明，以上证据均经庭审质证属实，本院予以认定。
本院认为，根据查明的事实，原告招行武汉分行要求被告杜俊红、李泽龙偿还借款、利息及对抵押房屋享有优先受偿权的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告招行武汉分行主张被告杜俊红、李泽龙向原告招行武汉分行支付为实现债权而支出的费用的诉讼请求，缺乏证据证明，故本院不予支持。被告杜俊红、李泽龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杜俊红、李泽龙向原告招商银行股份有限公司武汉分行偿还借款637146.52元；
二、被告杜俊红、李泽龙向原告招商银行股份有限公司武汉分行支付借款利、罚息（截止2015年1月8日的利、罚息为27019.19元，此后的利、罚息，以实际所欠金额为基数，按合同约定的标准计算至全部清偿之日止）；
三、如被告杜俊红、李泽龙未履行上述第一、二项判决确定的还款义务，则原告招商银行股份有限公司武汉分行有权对被告杜俊红位于武汉市江汉区唐家墩路7、9、11号武汉菱角湖万达广场A栋A3单元15层12室的房屋实现抵押权所得价款优先受偿；
四、驳回原告招商银行股份有限公司武汉分行的其他诉讼请求。
上述款项，于本判决生效后十日内履行，负有履行金钱给付义务的当事人，如未按本判决指定期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10442元、保全费3912元、其他诉讼费用40元，共计14394元，由被告杜俊红、李泽龙共同负担（此款原告招商银行股份有限公司武汉分行已垫付法院，被告杜俊红、李泽龙随同上述判决款项一并给付原告招商银行股份有限公司武汉分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 陈 中
人民陪审员 李凤强
人民陪审员 李 晖
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 温光远
北京市密云县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）密民初字第3838号
原告夏瑞雪，女，1979年8月29日出生。
原告孙卫明，男，1978年1月4日出生。
被告刘立军，男，1980年9月6日出生。
被告刘福棉，男，1954年10月8日出生。
被告薄青云，女，1956年7月18日出生。
原告夏瑞雪、孙卫明与被告刘立军、刘福棉、薄青云民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官王石担任审判长，人民陪审员崔长林、肖桂兰参加的合议庭，适用普通程序，于2014年11月3日公开开庭进行了审理。原告夏瑞雪、孙卫明到庭参加诉讼。被告刘立军、刘福棉、薄青云经本院公告送达，无正当理由未出庭应诉，本案依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告夏瑞雪、孙卫明起诉称：被告刘福棉、薄青云系夫妻，被告刘立军系其二人之子。2012年8月4日，被告刘立军向二原告借款74000元，并向二原告出具了借据。借据中注明：限被告刘立军三个月内先还13000元，其余61000元在三个月后、一年半内还清，即2014年6月，并由其父母刘福棉、薄青云予以担保。后被告一直拖延未付，故诉至法院，请求法院判令：1、三被告返还借款74000元；2、案件受理费由三被告负担。
原告孙卫明、夏瑞雪向本院提交以下证据予以证明：担保书。
被告刘立军未出庭应诉，亦未提交书面答辩和质证意见。
被告刘福棉未出庭应诉，亦未提交书面答辩和质证意见。
被告薄青云未出庭应诉，亦未提交书面答辩和质证意见。
经审查，本院对原告孙卫明、夏瑞雪所提供证据的真实性、合法性、关联性予以认定。
本院根据上述认证查明：被告刘立军向原告夏瑞雪、孙卫明借款74000元，并出具担保书一份，内容为：今有刘立军向孙卫明、夏瑞雪借现金74000元整（柒万肆千圆整），由刘立军父母刘福棉、薄青云给担保。用其家中房产证作抵押，限刘立军在三个月内先还13000元（壹万叁千圆整）。其余61000元（陆万壹千元）在三个月后、一年半内还清，即2014年6月，如若不兑现，则由刘立军父母用房产抵债。被告薄青云、刘福棉在担保人处签字。
上述事实，有原告夏瑞雪、孙卫明提交的担保书及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。从原告夏瑞雪、孙卫明提供的担保书及当庭陈述看，原告夏瑞雪、孙卫明与被告刘立军之间借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，受法律保护。原告夏瑞雪、孙卫明履行了出借款项的义务后，被告刘立军应当按照约定归还借款，故原告夏瑞雪、孙卫明要求被告刘立军返还借款的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。因当事人签订的担保书未明确约定还款的保证方式及担保范围，故被告刘福棉、薄青云对被告刘立军的全部债务承担连带保证责任。故原告夏瑞雪、孙卫明起诉要求被告刘福棉、薄青云承担连带保证责任，证据充分，理由正当，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条，第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘立军于本判决生效之日起十日内返还原告夏瑞雪、孙卫明借款本金七万四千元。
二、被告刘福棉、薄青云对上述款项承担连带保证责任。被告刘福棉、薄青云承担保证责任后，有权向被告刘立军追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
公告费五百六十元，由被告刘立军、刘福棉、薄青云负担（于本判决生效后七日内交纳）。
案件受理费一千六百五十元，由被告刘立军、刘福棉、薄青云负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 王 石
人民陪审员 崔长林
人民陪审员 肖桂兰
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 席倩倩
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义上溪商初字第682号
原告：龚英来。
委托代理人：余文峰，浙江义元律师事务所律师。
被告：何建洪。
原告龚英来为与被告何建洪民间借贷纠纷一案，于2015年6月2日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员项孟进独任审判，于2015年7月2日公开开庭进行了审理。原告龚英来的委托代理人余文峰到庭参加诉讼，被告何建洪经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告龚英来诉称，2014年7月20日，被告以资金周转所需为由，向原告借去人民币40万元，约定该款于2014年8月20日前归还，逾期从借款之日起按同期贷款利率的四倍计付利息至实际归还之日止，并自愿承担为实现该债权所产生的律师费等。经原告多次催讨，被告至今并未按照约定归还借款及利息。请求判令：1、被告归还给原告借款本金共计人民币40万元并支付利息（利息按中国人民银行规定的贷款基准利率的四倍计付至实际履行之日止），暂算至原告起诉之日止，利息为88000元；2、被告支付给原告实现本案债权支付的律师代理费28000元。
原告为证明其主张向本院提供的证据材料：
1、借据、收据一份，用以证明被告于2014年7月20日被告向原告借去人民币40万元，借期1个月，约定逾期还款的，利息从借款之日起按银行同期贷款利率的四倍计付至实际归还之日止，并由被告承担律师费、差旅费等，以及被告已收到借款40万元等事实；2、工商银行理财金帐户历史明细清单一份，用以证明原告将借款40万元通过银行汇款方式汇给被告的事实；3、委托代理合同及发票一份，用以证明原告为实现本案债权委托律师代理，支付代理费2.8万元等事实。
被告未作答辩和质证，亦未向本院提供证据。
本院认证意见：被告未出庭质证，视为对质证权利的放弃，原告的举证与其陈述能相互印证，予以确认。
根据本院已认定的上述证据，结合当事人的陈述，认定事实如下：
2014年7月20日，何建洪向龚英来借款，并出具《借据》一份，载明：“今向龚英来借到人民币肆拾万元整（￥400000.00），用于资金流转，该借款定于2014年8月20日前归还，逾期从借款之日起按同类贷款利率的四倍计算付利息至实际归还之日止，并自愿承担为实行该债权所产生的律师、差旅等一切费用。”
另查明，上述借款系龚英来于同日通过工商银行转账汇入何建洪账号，借款本息至今未有偿还。龚英来为本案诉讼支付律师代理费28000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告尚欠原告借款本金40万元，事实清楚、证据确实充分。被告未按时归还借款本息，应承担相应的违约责任。双方约定的利息按基准利率的四倍计付，符合法律规定。原告的诉请合法有据，予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为对诉讼权利的放弃，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告何建洪于本判决生效后十五日内归还原告龚英来借款本金40万元，并支付相应利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计付，自2014年7月20日起计算至实际履行完毕之日止）。
二、被告何建洪于本判决生效后十五日内支付原告龚英来律师代理费28000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4480元，由被告何建洪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费人民币8960.00元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入帐号：196999010400040900000106003；开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 员 项孟进
二〇一五年七月九日
代书记员 鲍平跃
吉林省镇赉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0821执675号
申请执行人：刘晓海
被执行人：何为民
申请执行人刘晓海与被执行人何为民买卖合同纠纷一案，镇赉县人民法院作出了（2017）吉0821民初607号民事判决书。文书发生法律效力后，申请执行人向镇赉县人民法院申请执行。
本案在执行过程中，查明被执行人暂无可供执行财产，此案终结本次执行，保留债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序，保留债权。申请执行人发现被执行人财产线索时可以随时申请人民法院启动执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：王成明
二〇一八年五月十五日
书记员 ：李志辉
重庆市巫溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巫法民初字第01735号
原告重庆农村商业银行股份有限公司巫溪支行。
代表人冉拥军，该支行行长。
委托代理人张午（特别授权），系该支行职员。
被告张绍甫，男，汉族。
被告谢莉娟，女，汉族。
原告重庆农村商业银行股份有限公司巫溪支行（以下简称农商行巫溪支行）诉被告张绍甫、谢莉娟金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员方巍独任审判，公开开庭进行了审理。原告农商行巫溪支行委托代理人张午到庭参加诉讼，被告张绍甫、谢莉娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商行巫溪支行诉称，2009年7月28日，被告张绍甫因建房需要，向原告农商行巫溪支行借款10000.00元，被告谢莉娟为该笔借款提供了担保。2011年7月10日，原、被告协商将还款期限展期至2012年7月10日。借款期限届满后，被告张绍甫既未按照约定归还借款本金，也未支付2014年3月17日至今的逾期利息。为此，原告农商行巫溪支行起诉来院，请求判决被告张绍甫向农商行巫溪支行返还借款本金10000.00元，并自2014年3月17日至实际还款之日按月利率11.1375‰的标准支付逾期利息。
被告张绍甫、谢莉娟未进行答辩。
经审理查明，2009年7月28日，被告张绍甫以建房为由向原告农商行巫溪支行借款10000.00元，借据载明的借款期限为2009年7月28日至2011年7月10日。借款期限届满后，被告张绍甫未履行返还借款本金的义务，但已付清借款期限内的借款利息，并按年利率10.9725%的标准支付了2011年7月11日至2014年3月16日的逾期利息。
以上事实，有原告农商行巫溪支行的当庭陈述及其提交的营业执照、组织机构代码、身份证复印件、借款借据、授信申请书、催款通知书、贷款收回凭证等证据予以证实。
本院认为，原、被告之间的借款合同关系已经成立并生效，被告张绍甫应当按照约定返还借款本金并支付相应利息。本案中，尽管被告张绍甫既未作答辩，也未举示任何证据，但原告农商行巫溪支行自认其已付清借款期限内的全部利息并支付了2014年3月16日前的逾期利息，故本院对该事实予以认定。据原告农商行巫溪支行提交的贷款收回凭证显示，原、被告在结算逾期利息的过程中实际执行的利率为年利率10.9725%，故对于原告农商行巫溪支行要求按照月利率11.1375‰计算逾期利息的请求，本院不予支持，从而认定逾期利率标准为年利率10.9725%。另外，原告农商行巫溪支行当庭撤回要求被告谢莉娟承担连带清偿责任的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告张绍甫于本判决生效之日起十日内向原告重庆农村商业银行股份有限公司巫溪支行返还借款本金10000.00元，并自2014年3月17日起至清偿之日至按年利率10.9725%的标准支付逾期利息。
二、驳回原告农村商业银行巫溪支行的其他诉讼请求。
如果被告张绍甫未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案案件受理费25.00元，由被告张绍甫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。
代理审判员 方巍
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 李艺
安徽省明光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）明执字第00744-3号
申请执行人：郭茂凤，女，1968年5月16日生，汉族，五河县人，住安徽省明光市。
被执行人：赵正品，男，1965年1月17日生，汉族，明光市人，住明光市。
本院作出（2014）明民一初字第01005号民事判决书已发生法律效力，但被执行人未能主动履行生效法律文书所确定的义务。现依法查明被执行人有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：
冻结被执行人赵正品的中国工商银行存款62421.70元。
本裁定送达后立即生效。
执行员 任 仁
二〇一四年九月二十五日
书记员 崔琪琪
吉水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0822执1068号
申请执行人：吉水县卫生和计划生育委员会。
被执行人：周卫青，男，汉族，农民，住吉水县，
被执行人：李攀，女，汉族，农民，住广丰县，系周卫青之妻，
申请执行人吉水县卫生和计划生育委员会与被执行人周卫青、李攀征收社会抚养费纠纷一案，本院作出的（2017）赣0822行审361号行政裁定书已经发生法律效力，被执行人周卫青、李攀未按生效法律文书确定的期间履行义务。申请人于2017年8月15日向本院申请执行，要求被执行人周卫青、李攀支付申请执行人社会抚养费39522元，本院于2017年8月15日立案执行。
执行过程中，经查，本院未查找到被执行人周卫青、李攀可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共各国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结江西省吉水县人民法院（2017）赣0822行审361号行政裁定书的本次执行程序。
对尚未执行的社会抚养费39522元，申请执行人在终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请将不受申请执行人期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何仕元
审判员 王作斌
审判员 黄卫华
二〇一七年十一月十五日
（江西）书记员罗青华
湖南省岳阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘06民终2015号
上诉人（原审原告）：余东华，男，1958年9月21日出生，汉族，湖南省华容县人，住湖南省华容县。
委托诉讼代理人：谢飞，华容县秉道法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：陈其云，男，1957年6月23日出生，汉族，湖南省华容县人，住湖南省华容县。
上诉人余东华因与被上诉人陈其云合伙协议纠纷一案，不服湖南省华容县人民法院（2017）湘0623民初1128号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人余东华称拟以其他方式协商解决，因此于2017年10月24日向本院申请撤回上诉。
本院认为，余东华在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许余东华撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1208元，减半收取604元，由余东华负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨 辅
审判员 刘 玲
审判员 许震鹏
二〇一七年十月二十六日
书记员 姜宗尚
安徽省肥西县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0123民初568号
原告：中国农业银行股份有限公司肥西县支行，住所地：安徽省合肥市肥西县上派镇人民路，组织机构代码84934147-X。
负责人：陈智，该支行行长。
委托代理人：夏伟，安徽神州律师事务所律师。
委托代理人：吴红利，安徽神州律师事务所律师。
被告：解锐，男，1976年4月12日出生，汉族，住安徽省肥西县，现在庐江监狱服刑。
原告中国农业银行股份有限公司肥西县支行（以下简称：农行肥西支行）与被告解锐信用卡纠纷一案，本院于2016年2月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴红利、被告解锐均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农行肥西支行向本院提出诉讼请求：1、判令解锐立即清偿信用卡欠款本息合计人民币68186.59元（截至2016年1月5日本金56968.8元、利息7907.79元、滞纳金3310元），并自2016年1月6日起利息、滞纳金、费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、判令被告支付律师案件代理费3000元；3、本案诉讼费用由被告承担。2012年11月8日，解锐向农行肥西支行申领卡号为62×××51的信用卡，该卡申请表载明被告基本信息及申请人已阅读并理解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的全部内容，并愿意遵守约定。被告申领卡后持卡消费，对信用卡用款一直未予清偿，截至2016年1月5日，被告拖欠原告本金56968.8元、利息7907.79元、滞纳金3310元。经原告多次催收，被告仍未予归还，为维护自身的合法权益，故诉至本院。
解锐承认原告在本案中所主张的事实，但认为其透支信用卡金额未还非其主观恶意，因拖欠本金导致的利息、滞纳金、费用及本案产生的律师费用，其不应承担责任。
本院认为：解锐在农行肥西支行申领了卡号为62×××51金穗贷记卡，并由其个人使用消费，截至2016年1月5日尚欠透支金额56968.8元，事实清楚，解锐应按约履行还款义务；另，根据原、被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》中约定：乙方（解锐）未能按期偿还全部应还款额的，甲方（农行肥西支行）可委托催收机构向乙方（解锐）催收，可直接从乙方在中国农业银行各机构开立的账户中划收，但依据法律法规和双方约定不得划收的账户除外，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）由乙方（解锐）承担。原告对此向法庭提交了委托代理协议及律师费发票，证实本案律师费已实际发生，故对于农行肥西支行主张要求被告立即清偿欠款本金56968.8元并承担利息、滞纳金、费用及本案律师代理费的诉请，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告解锐于本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司肥西县支行偿还贷记卡透支本金56968.8元、利息7907.79元、滞纳金3310元，合计68186.59元，并自2016年1月6日起至本判决确定的给付之日止的利息、滞纳金、费用按金穗贷记卡领用合约的约定计付；
二、被告解锐于本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司肥西县支行支付律师代理费3000元；
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司肥西县支行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费790元，由被告解锐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 陆 莉
二〇一六年十一月七日
书记员 曹丽丽
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
执 行 通 知 书
（2016）内0521执1324号
王成义：
秀兰与你侵权责任纠纷一案，科尔沁左翼中旗人民法院作出的（2016）内0521民初3220号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人秀兰已向法院申请强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你方在本通知书送达后立即履行下列义务：
一、于2016年9月30日之前履行案款2493.46元。
二、给付迟延履期间的利息。
三、负担申请执行费50元。
二〇一六年九月二十四日
承办人：廖图力古尔联系电话：1524836****
注：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、诉讼参与人或其他人有下列行为之一的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任；(五)以暴力、威胁或其他方法阻碍司法工作人员执行职务的；（六）拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的。
人民法院对有前款规定的行为之一的单位，可以对其主要负责人或直接责任人员予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。第一百一十五条、对个人的罚款金额，为人民币十万元一下。对单位的罚款金额，为人民币十万元以上一百万元以下。拘留的期限，为十五日以下。
《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。第三百一十四条、隐藏、转移、变卖、故意毁损已被司法机关查封、扣押、冻结的财产，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）呼刑减字第2736号
罪犯刘志国，男，1982年3月5日出生于赤峰市林西县新城子镇，蒙古族，文盲，现在内蒙古自治区呼和浩特第一监狱服刑。
内蒙古达拉特前旗人民法院于2012年7月28日作出（2012）达刑初字第295号刑事判决，认定被告人刘志国犯抢劫、贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年十个月，并处罚金人民币8000元（已缴500元）。判决发生法律效力后，于2012年8月21日交付执行。刑满日期2021年1月14日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱2015年11月27日以罪犯刘志国在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱认为，罪犯刘志国在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2013年3月，6月、10月，2014年2月、7月、11月共记功6次。
经审理查明，罪犯刘志国在服刑期间有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。
本院认为，罪犯刘志国在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，但鉴于该犯罚金未全部履行，减刑时应从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘志国减去有期徒刑十个月的刑罚执行。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2015年12月18日起至2020年3月14日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘鸿翔
审 判 员 杨利民
代理审判员 姜 怡
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 刘世民
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民申字第01083号
再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：范佳齐，男，汉族，1944年8月27日出生，退休职工。
再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：任淑芹，女，汉族，1947年11月21日出生，农民。
二再审申请人之委托代理人：范雪飞，女，汉族，1976年11月28日出生，无业，系范佳齐之女。
被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：李秀云，女，汉族，1963年3月22日出生。
再审申请人范佳齐、任淑芹因与被申请人李秀云农村房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2014）三中民终字第13846号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
范佳齐、任淑芹申请再审称：涉案的《房屋出售合同书》应属于无效合同。涉案《房屋出售合同书》的一方王树勇不是辛安屯村村民，不属于辛安屯村集体经济组织成员，其无权享有辛安屯村的宅基地。本协议书中“王树勇”的签名不是王树勇所签而是王楠所签。因此，涉案的《房屋出售合同书》应属于无效合同。原审法院未对王树勇与李秀云之间的法律关系进行合理、审慎的审查义务。原审法院对“2002年王树勇与李秀云将原三间房屋拆除后重建”的事实认定错误。原审判决“判超所请”属于超出审查范围。被申请人虽户口在辛安屯村29号，但其并不是集体经济组织成员，不应享受宅基地使用的权利。王树勇、李秀云之女王雪是本案中重要的权利人及证人，但其并未出庭。王树勇在合同中并没有签字，也没有体现李秀云的存在，取得涉案房屋后并没有实际使用，而是用于出租。申请人是已年逾古稀的老人，至今没有他们所有的房屋。请求：撤销一、二审判决；依法发回重审或改判支持申请人的诉请，即认定王树勇与范佳齐所签订的《房屋出售合同书》无效，被申请人向申请人返还辛安屯村29号院内北房三间；诉讼费用由被申请人承担。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，1994年王树勇与范佳齐签订《房屋出售合同书》，王树勇购买了范佳齐位于通州区潞城镇辛安屯村29号的房产。王树勇与李秀云系夫妻关系，王树勇的户口虽不在通州区潞城镇辛安屯村，但其配偶李秀云的户口已迁入通州区潞城镇辛安屯村，现属于辛安屯村村民。因所购房屋属于王树勇与李秀云夫妻共同财产，故王树勇、李秀云有权享有潞城镇辛安屯村29号院的宅基地使用权及院内房屋所有权。现王树勇已经去世，李秀云要求确认1994年4月25日范佳齐与王树勇签订的《房屋出售合同书》有效，潞城镇辛安屯村29号院内房屋属其所有，理由正当。范佳齐、任淑芹虽提出了李秀云并非辛安屯村村民等诉讼主张，但其并未提交充分的证据予以佐证，因此，一、二审判决驳回其诉讼请求并无不当。范佳齐、任淑芹的再审申请理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，范佳齐、任淑芹的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回范佳齐、任淑芹的再审申请。
审 判 长 段春梅
审 判 员 肖 菲
代理审判员 朱海宏
二〇一五年四月二十日
书 记 员 赵振兵
书 记 员 李雪娇
宁夏回族自治区贺兰县�民法院
民 事 裁 定 书
（2015）贺民初字第2455号
原告刘宏艳，女，汉族，1970年1月13日出生，现住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告李秀琴，女，汉族，1967年5月5日出生，现住宁夏回族自治区贺兰县。
本院于2015年8月13日立案受理的原告刘宏艳与被告李秀琴机动车交通事故责任纠纷一案，未进行开庭审理。原告刘宏艳于2015年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘宏艳的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告刘宏艳撤回起诉。
案件受理费25元，由原告刘宏艳负担。
代理审判员 张红梅
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 侯小韦
河南省鄢陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄢民二金初字第100号
原告中国农业银行股份有限公司鄢陵县支行，住所地鄢陵县城西关开发区。
负责人张国强，该支行行长。
委托代理人白建民，男。
被告元付兰，女。
被告金东阳，男。
被告金铁池，男。
原告中国农业银行股份有限公司鄢陵县支行（以下简称农行鄢陵支行）与被告元付兰、金东阳、金铁池金融借贷纠纷一案，本院于2015年7月16日受理后，依法组成由审判员曹惠玲担任审判长，审判员李会娟、代理审判员郑耀强参加的合议庭审理本案。本院并于2015年9月16日公开开庭进行了审理。原告农行鄢陵支行负责人张国强的委托代理人白建民、被告金铁池到庭参加了诉讼；被告元付兰、金东阳经本院送达出庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告农行鄢陵支行起诉称：2013年7月26日，被告元付兰由金东阳、金铁池担保在我行贷款5万元，用途购苗木，期限一年，利率9.00%。2014年7月25日贷款到期后，经我行人员多次催收，三被告拒不履行还款义务和担保责任。为维护原告合法权益不受侵害，遂起诉至法院，要求被告元付兰立即偿还原告借款5万元及相应利息，被告金东阳、金铁池承担连带还款责任，并由三被告承担本案诉讼费。
原告向本院提交以下证据予以证明：1、农户贷款借款合同；2、中国农业银行农户小额贷款业务申请表；3、中国农业银行农户小额贷款面谈记录；4、借记卡明细查询单；5、照片复印件；6、身份证、户口本复印件。
被告元付兰、金东阳既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告元付兰、金东阳未提供相关证据。
被告金铁池未向本院提交书面答辩意见，但其在庭审过程中答辩称：原告诉状上所说的事属实。
被告金铁池未提供相关证据。
因被告元付兰、金东阳未到庭，视为其对质证权利的放弃；被告金铁池对原告提交的证据无异议。本院依法确认原告提供的上述证据，符合证据的合法性、关联性、真实性，应作为本案的有效证据使用。
本院根据上述认证查明，2013年7月26日，原告农行鄢陵支行与被告元付兰、金东阳、金铁池签订了一份农户贷款借款合同，该合同约定：原告农行鄢陵支行为贷款人，被告元付兰为借款人，被告金东阳、金铁池为该笔借款提供担保；借款金额为5万元，借款用途为购苗木，借款期限为2013年7月26日至2014年7月26日，借款利率为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮50%，担保方式为连带责任保证，担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利以及诉讼费；担保期间为借款期限届满之日起二年；违约责任为借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对使其借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。2013年7月26日，原告将借款5万元通过银行转账存入被告元付兰指定的账户中。借款到期后，被告元付兰、金东阳、金铁池未按约定归还本金及相应利息，经原告多次催要未果，遂形成本案诉讼。
上述事实，有原告提交的上述证据和当事人陈述意见在案佐证。
本院认为：原告农行鄢陵支行与被告元付兰订立的金融借款合同系当事人真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。合同成立后，原告已按约履行了给付借款的义务，被告元付兰未按约偿还原告借款本息，已属违约，故原告要求被告元付兰偿还原告借款本金5万元及相应利息的诉讼请求，本院予以支持；被告金东阳、金铁池自愿为该笔借款提供担保，原告在其保证期间向其主张权利，于法有据，原告要求被告金东阳、金铁池承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告元付兰于本判决生效之日偿还原告中国农业银行股份有限公司鄢陵县支行借款本金5万元及相应利息（利息自2013年7月26日至2014年7月25日按借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%计算，自2014年7月26日按借款执行利率基础上上浮50%利率计算至还款之日）；
二、被告金东阳、金铁池为上述借款本金及利息承担连带清偿责任；被告金东阳、金铁池在承担本判决连带保证责任后，有权向被告元付兰追偿。
如果被告元付兰、金东阳、金铁池未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告元付兰、金东阳、金铁池负担，待原告中国农业银行股份有限公司鄢陵县支行申请执行时一并执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 曹惠玲
审 判 员 李会娟
代理审判员 郑耀强
二〇一五年十一月六日
书 记 员 靳欢欢
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）桂立民终字第17号
上诉人（原审原告）余秀琼，女，1970年11月13日出生，汉族，居民，住广西××县。
委托代理人李耀强，广西容县司法局148法律服务中心法律工作者。
被上诉人（原审被告）胡达雄，男，1967年5月1日出生，汉族，居民，住广西××市。
被上诉人（原审被告）陈大海，男，1965年7月4日出生，汉族，居民，住广东省××市。
原审第三人莫斯，男，1964年10月3日出生，汉族，干部，住广西××县。
原审第三人肖杰宏，女，1955年6月5日出生，汉族，居民，住广西××县。
上诉人余秀琼不服玉林市中级人民法院（2011）玉中立民初字第1号民事裁定，向本院提起上诉。余秀琼上诉称：1、一审对两个关键事实不予认定。一是讼争土地使用权的标的额。该土地虽是2007年9月6日上诉人以63万元购买所得，但现地价远远超过200万元，这也是被上诉人胡达雄二次书面确认的。二是被上诉人陈大海住所地在广东省廉江市，被上诉人胡达雄住所地在桂平市西山镇，均不在玉林市中级人民法院辖区内。上诉人正是根据两个事实，结合《最高人民法院关于全国各高级法院和中级法院管辖第一审民商案件标准》中关于“广西玉林、贵港、钦州、防城港市中级人民法院管辖诉讼标的额在300万元以上的第一审民商事案件，以及诉讼标的额在200万元以上且当事人一方住所地不在本辖区或者涉外、涉港澳台的第一审民商事案件”之规定，向玉林市中级人民法院提出诉讼。2、一审裁定适用法律错误。我国《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款规定，“上级人民法院有权审理下级人民法院管辖的第一审民事案件，也可以把本院管辖的第一审民事案件交由下级人民法院审理”，结合司法实践中同一部法律后法条优于前法条的规定，原审法院即使依照该法第三十四条规定交由不动产所在地的容县人民法院管辖，原审法院也完全拥有本案优先管辖权。此外，原审法院受理本案后，原审法院已以本案审理结果影响胡达雄起诉上诉人等人国有土地使用权拍卖合同确认纠纷一案审理为由，裁定中止该另案诉讼，本案在原审法院审理显然有利于另案尽快查明相关事实早日结案。被上诉人胡达雄、陈大海未作答辩。原审第三人莫斯、肖杰宏未陈述意见。
本案经审查认为：上诉人余秀琼起诉要求确认讼争土地使用权为其以63万元价款善意受让取得，同时请求确认被上诉人胡达雄依2006年12月11日拍卖合同取得讼争土地权属，被上诉人陈大海无共有权，又请求确认胡达雄委托原审第三人莫斯转让土地给上诉人的63万元价格合理，后两项诉讼请求利益实已为前项请求的利益所涵盖，故上诉人提起的诉讼实为确认之诉。本案没有确凿证据证实讼争土地的价款，上诉人请求确认其以63万元转让价款取得讼争土地使用权的法律关系合法有效，故应参照合同转让价确定本案诉讼标的额，本案容县人民法院有一审案件的级别管辖权，本案为不动产纠纷，不动产所在地在容县，容县人民法院对本案有地域管辖权，故原审法院将本案移送容县人民法院审理并无不当，本院予以维持。上诉人要求原审法院作为一审法院审理本案，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百五十八条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 文 东
代理审判员 梁冬云
代理审判员 黄碧辉
二〇一一年五月二十日
书 记 员 梁新华
吉林市龙潭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0203民初1010号
原告：展宝库，男，1960年4月16日生，汉族，农民，住吉林市龙潭区。
委托代理人：朱向平，吉林市龙潭区汉阳法律服务所法律工作者。
被告：连法文，男，1976年2月22日生，汉族，农民，住吉林市龙潭区。
原告展宝库诉被告连法文买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月28日受理，2016年5月20日组成合议庭公开开庭进行了审理。原告展宝库及其委托代理人朱向平到庭参加诉讼，被告连法文经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
展宝库诉称：2015年1月，被告到原告处收苞米58520斤，每斤价格一元，被告将玉米运走后没给付玉米款，2016年1月30日，被告为原告出具欠条一份，现原告诉至法院，请求法院依法判令被告立即给付玉米款人民币58520.00元。
连法文未到庭，亦未提交书面答辩意见，视为其放弃答辩权利。
经审理查明：2015年1月10日，被告到原告家中收购玉米58520斤，双方口头约定每斤玉米价格1.00元，被告将玉米运走后至今未给付原告玉米款。2016年1月30日，被告为原告出具欠条一份，确认被告欠原告玉米款58520.00元。
以上事实，有被告于2016年1月30日为原告出具的欠据为凭。
本院认为：原、被告之间虽未签订书面买卖合同，但被告为原告出具的欠据可以证明原、被告之间存在事实买卖合同关系。该买卖行为系原、被告的真实意思表示，且不违反法律的规定，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条的规定，作为买受人被告不仅应当按照约定的数额支付价款，还应当在收到标的物同时支付价款。故原告要求被告立即给付玉米款58520.00元的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
被告连法文于判决生效之日起十日内给付原告展宝库玉米款58520.00元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1263.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省
吉林市中级人民法院。
审 判 长 郭 宏
审 判 员 张 聪
代理审判员 王照军
二〇一六年五月二十三日
代理书记员 王健华
《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国合同法》第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
吉林市龙潭区人民法院民 事 判 决 书（2016）吉0203民初1010号原告：展宝库，男，1960年4月16日生，汉族，农民，住吉林市龙潭区。委托代理人：朱向平，吉林市龙潭区汉阳法律服务所法律工作者。被告：连法文，男，1976年2月22日生，汉族，农民，住吉林市龙潭区。原告展宝库诉被告连法文买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月28日受理，2016年5月20日组成合议庭公开开庭进行了审理。原告展宝库及其委托代理人朱向平到庭参加诉讼，被告连法文经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。展宝库诉称：2015年1月，被告到原告处收苞米58520斤，每斤价格一元，被告将玉米运走后没给付玉米款，2016年1月30日，被告为原告出具欠条一份，现原告诉至法院，请求法院依法判令被告立即给付玉米款人民币58520.00元。连法文未到庭，亦未提交书面答辩意见，视为其放弃答辩权利。经审理查明：2015年1月10日，被告到原告家中收购玉米58520斤，双方口头约定每斤玉米价格1.00元，被告将玉米运走后至今未给付原告玉米款。2016年1月30日，被告为原告出具欠条一份，确认被告欠原告玉米款58520.00元。以上事实，有被告于2016年1月30日为原告出具的欠据为凭。本院认为：原、被告之间虽未签订书面买卖合同，但被告为原告出具的欠据可以证明原、被告之间存在事实买卖合同关系。该买卖行为系原、被告的真实意思表示，且不违反法律的规定，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条的规定，作为买受人被告不仅应当按照约定的数额支付价款，还应当在收到标的物同时支付价款。故原告要求被告立即给付玉米款58520.00元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:被告连法文于判决生效之日起十日内给付原告展宝库玉米款58520.00元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1263.00元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 长  郭 宏审 判 员  张 聪代理审判员  王照军二〇一六年五月二十三日代理书记员  王健华《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国合同法》第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
烟台市牟平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）牟民三初字第472号
原告：烟台康居物业管理有限公司，住所地烟台市牟平区世纪花园小区。
法定代表人：于铭，总经理。
委托代理人：刘骁，山东宁海律师事务所律师。
被告：王振荣。
本院在审理原告烟台康居物业管理有限公司诉被告王振荣物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年11月11日向本院申请撤诉。
本院认为：原告申请撤诉属对其诉讼权利的自由处分，不违反法律法规的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告烟台康居物业管理有限公司撤回对被告王振荣的起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告交纳。
审判员 于俊峰
二〇一五年十一月十一日
书记员 林雅婷
吉林省龙井市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉2405执368号
申请执行人韩宪海，男，1969年5月2日生，住龙井市。
被执行人延边耀天燃气集团有限责任公司，住龙井市。
法定代表人：张岗，职务：董事长。
申请执行人韩宪海与被执行人延边耀天燃气集团有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月28日作出的（2016）吉2405民初529号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2016年11月8日向本院提出强制执行申请，申请执行标的额为本金221293元、申请执行费3219元。
执行过程中，本院依法执行了7427元，经协商双方当事人同意分批偿还借款。工商注册已冻结、有车辆、房屋已查封，但未能实际扣押，不能处置（生产用车）。现申请人未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院亦未查到被执行人有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，申请人同意本案以终结本次执行程序结案。裁定如下：
终结（2016）吉2405执368号执行案件�（2016）吉2405民初529号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 金成一
执行员 吴云峰
执行员 崔 光
二〇一七年九月十九日
书记员 孙哲男
四川省兴文县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴执字第551号
申请执行人周洪，男，1985年4月出生，汉族，住四川省兴文县。
被执行人兴文县振鑫煤业有限责任公司，地址：兴文县仙峰苗族乡满山红村。
法定代表人吴少兵，董事长。
本院在执行申请人周洪申请执行被执行人兴文县振鑫煤业有限责任公司案件过程中，被执行人兴文县振鑫煤业有限责任公司已分别履行部分义务。现查明，被执行人暂无其他财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项关于“人民法院认为应当终结的其它情形”的规定，裁定如下：
对本院（2015）兴民初字第392号民事调解书终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有其他可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 雷 智
审 判 员 王庸鸿
代理审判员 官正强
二〇一五年七月八日
书 记 员 王 聪
河北省兴隆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴执字第551号
申请执行人兴隆县农村信用合作联社。
被执行人邹桂云。
本院在执行兴隆县农村信用合作联社与邹桂云借款合同纠纷一案，申请执行人兴隆县农村信用合作联社于2015年9月13日撤回了执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结（2015）兴执字第551号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 常 江
审判员 刘腾达
审判员 丁成义
二〇一五年九月十三日
书记员 王春青
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浦民一（民）初字第41014号
原告上海汇华物业管理有限公司，住所地上海市浦东新区康桥镇康桥工业园区xx路15号。
法定代表人陆月明，总经理。
委托代理人谈正安，男，上海汇华物业管理有限公司工作。
被告许纭华，女，1954年11月4日生，汉族，住上海市浦东新区康桥镇康士路**弄****号***室。
委托代理人周家欣（系被告许纭华丈夫），住同被告许纭华。
原告上海汇华物业管理有限公司诉被告许纭华物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告支付物业管理费1，066元（人民币，下同）；2、判令被告按日支付千分之三的滞纳金575元、查询费5元。本院于2013年11月26日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员张晖独任审判，于2013年12月17日公开开庭进行了审理。原告、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，被告拖欠原告自2011年2月至2013年1月的物业管理费1，066元属实。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《物业管理条例》第七条第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告许纭华于本判决生效之日起十日内支付原告上海汇华物业管理有限公司自2011年2月至2013年1月的物业管理费1，066元；
二、驳回原告上海汇华物业管理有限公司的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告许纭华负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
本判决为终审判决。
审判员 张晖
二〇一三年十二月二十三日
书记员 马骏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
二、《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
……；
（五）按时交纳物业服务费用；
……。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。……。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市中级人民法�
民 事 裁 定 书
（2014）佛中法民一终字第1580号
上诉人（原审原告）谢新亮，住湖南省新田县。
被上诉人（原审被告）谭忠华，住广东省广州市从化市。
上诉人谢新亮因与被上诉人谭忠华劳务合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2014）佛南法罗民一初字第14号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人谢新亮于2014年8月10日向本院申请撤回上诉。
本院认为：上诉人谢新亮撤回上诉的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十六条的规定，裁定如下：
准许上诉人谢新亮撤回上诉。
二审案件受理费减半收取25元，由上诉人谢新亮负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钟学彬
审 判 员 蔡成中
代理审判员 张 莹
二〇一四年八月十三日
书 记 员 陈 睿