广西壮族自治区田阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1021民初1038号
原告：陈禾生，男，1963年8月7日出生，汉族，湖南省茶陵县人，住湖南省茶陵县。
原告：冼锦华，男，1982年7月29日出生，汉族，广西东兴市人，住广西壮族自治区东兴市。
二原告的共同委托诉讼代理人：潘昆龙，广西海狮律师事务所律师。
二原告的共同委托诉讼代理人：刘连忠，广西海狮律师事务所实习律师。
被告：广西矿建集团有限公司。住所：广西壮族自治区柳州市柳邕路***号。统一社会信用代码：914502001986046260。
法定代表人：刘海蔚，该公司董事长。
委托诉讼代理人：伍定辉，男，1973年10月5日出生，汉族，广西矿建集团有限公司员工，住广西壮族自治区南宁市青秀区。
被告：赵斌，男，1956年7月28日出生，汉族，江苏省海门市人，住江苏省海门市。
第三人：谭绍霞，女，1971年8月17日出生，汉族，湖北省公安县人，现住广西壮族自治区防城港市港口区。
第三人：吴冬梅，女，1981年6月10日出生，汉族，广西防城港市人，住广西壮族自治区防城港市港口区。
原告陈禾生、冼锦华与被告广西矿建集团有限公司、赵斌、第三人谭绍霞、吴冬梅建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案受理后，依法适用简易程序。在答辩期限内，被告赵斌向本院提出管辖权异议，本院于2017年8月1日作出（2017）桂1021民初1038号民事裁定，裁定驳回被告赵斌提出的管辖权异议。被告赵斌不服提出上诉，百色市中级人民法院于2017年10月30日作出（2017）桂10民辖终35号民事裁定，裁定驳回上诉，维持原裁定。因谭绍霞、吴冬梅与本案有法律上的利害关系，本院依法追加谭绍霞、吴冬梅作为本案第三人参加诉讼。因被告赵斌下落不明，本案于2018年1月17日转入普通程序，并于2018年3月21日公开开庭进行了审理。原告陈禾生、冼锦华的共同委托诉讼代理人潘昆龙、刘连忠，被告广西矿建集团有限公司的委托诉讼代理人伍定辉及第三人谭绍霞、吴冬梅到庭参加诉讼。被告赵斌经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈禾生、冼锦华向本院提出诉讼请求：1、判令被告广西矿建集团有限公司退还履约保证金50万元并支付利息（利息以50万元为基数，按中国人民银行同期1-3年档次利率自2015年7月15日起计付至清偿之日止）；2、判令被告赵斌对上述款项的支付承担连带清偿责任；3、诉讼费用由二被告共同承担。事实与理由：2015年1月9日，被告广西矿建集团有限公司成立田阳县凤凰新城项目部，任命被告赵斌为项目部负责人。2015年7月15日，经谭绍霞介绍，原告与被告广西矿建集团有限公司签订一份《建设工程施工分包合同》，约定被告广西矿建集团有限公司将田阳县凤凰新城项目的专业门、窗、扶手、栏杆工程以包工包料方式分包给原告；承包范围为1＃、2＃、3＃、5＃、6＃、8＃、9＃楼；暂定于2015年8月8日进场施工，2017年12月30日完工；合同价款暂定1500万元，具体金额以结算为准；原告需交纳履约保证金（安全质量保证金）50万元等。原告与被告广西矿建集团有限公司田阳县凤凰新城项目部负责人赵斌在分包合同上签字，谭绍霞作为中介人在分包合同担保人处签字。合同签订后，原告于当日委托吴冬梅通过银行转账方式向被告广西矿建集团有限公司缴纳50万元履约保证金，该款由被告赵斌代为收取，被告赵斌出具《收条》确认收到上述款项。之后，被告广西矿建集团有限公司、赵斌未能按照约定安排原告进场施工。原告无建设工程劳务承包资质，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，上述分包合同应属无效合同。因该合同取得的财产应当予以返还。被告广西矿建集团有限公司虽未在合同上盖章，但田阳县凤凰新城项目部负责人赵斌在分包合同上签字应认定为职务行为，其法律责任应当由被告广西矿建集团有限公司承担，被告广西矿建集团有限公司应当退还原告履约保证金50万元并支付资金占用期间的利息。被告赵斌作为项目部负责人，且为履约保证金的代收人，其应当对上述债务承担连带清偿责任。
原告对其陈述事实在举证期限内提供如下证据：1、身份证复印件3份、国家企业信用信息公示系统查询单1份，证明原、被告的主体资格；2、《建设工程施工分包合同》1份，3、《关于成立广西矿建集团有限公司田阳县凤凰新城项目部及赵斌同志任职的通知》1份，证据2、3证明原告与被告广西矿建集团有限公司发生建设工程施工分包合同关系；4、中国建设银行转账凭条1份，5、《收条》1份，证据4、5证明原告委托吴冬梅通过银行转账方式向被告广西矿建集团有限公司缴纳50万元履约保证金，被告赵斌代收该款项并出具《收条》；6、涉案工程相片1张，证明涉案工程部分楼房已封顶。
被告广西矿建集团有限公司辩称，一、原告不是本案适格的原告。本案合同的分包人是广西防城港市德骏门窗幕墙有限公司，原告只是合同的承办人，不是权利人，无权提出退还保证金的诉讼。二、被告赵斌无权代表被告广西矿建集团有限公司签订合同，签订合同是其个人行为，对被告广西矿建集团有限公司没有约束力。被告赵斌签订合同的行为不符合职务行为的构成要求，也不构成表见代理，被告广西矿建集团有限公司也不是本案的适格主体。三、原告的诉讼请求错误，应当是要求被告赵斌退还保证金。四、被告广西矿建集团有限公司没有收到50万元履约保证金，该保证金也没有用于本案工程。五、被告赵斌明知工程已经做完，还乱收保证金，构成诈骗，请求法院将本案移送公安机关查处。
被告赵斌辩称，一、被告赵斌不是本案适格的被告。被告广西矿建集团有限公司是田阳县凤凰新城项目的总承包方，被告赵斌作为田阳县凤凰新城项目的项目部经理，代表被告广西矿建集团有限公司履行项目部经理职责，被告赵斌不应作为本案的被告参加诉讼。二、被告赵斌履行职责所产生的后果应由被告广西矿建集团有限公司承担，与被告赵斌无关。被告赵斌以项目部经理的身份与原告签订《建设工程施工分包合同》，并代被告广西矿建集团有限公司收取了50万元的履约保证金，该保证金已经全部用于田阳县凤凰新城项目中，最终受益者也是被告广西矿建集团有限公司，应当由被告广西矿建集团有限公司承担责任，不应由被告赵斌承担。
第三人谭绍霞陈述称，其于2015年在田阳县凤凰新城项目进行防水施工，根据项目部负责人赵斌的要求介绍广西防城港市德骏门窗幕墙有限公司过来做门窗，对他们协议的具体内容不清楚。
第三人吴冬梅陈述称，原告签订合同后，委托其管理账目，并委托其到银行转了50万元到被告赵斌的账户上。
被告广西矿建集团有限公司、赵斌、第三人谭绍霞、吴冬梅在举证期限内均未提供证据。
经过开庭质证，被告广西矿建集团有限公司对原告提供的证据1、4的真实性没有异议；对证据2、3、5的真实性有异议；对证据6的真实性没有异议，但认为与本案无关。第三人谭绍霞、吴冬梅对原告提供的证据均没有异议。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有提供证据及对对方当事人提供的证据进行质证的权利。被告赵斌未到庭参加诉讼，视为其已放弃举证和质证的权利。原告提供的证据均与本案待证案件事实具有关联性，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件法律事实如下：2015年1月9日，被告广西矿建集团有限公司作出矿建字[2015]5号《关于成立广西矿建集团有限公司田阳县凤凰新城项目部及赵斌同志任职的通知》，决定成立广西矿建集团有限公司田阳县凤凰新城项目部，并聘任被告赵斌为该项目部负责人。
2015年7月15日，原告陈禾生、冼锦华（乙方）与被告赵斌（甲方）签订一份《建设工程施工分包合同》，其中与本案相关的约定条款有：甲方将田阳县凤凰新城项目1＃、2＃、3＃、5＃、6＃、8＃、9＃楼的专业门、窗、扶手、栏杆工程以包工包料方式分包给乙方；承包方式为专业分包；工程工期暂定为2015年8月8日至2017年12月30日；合同价款暂定1500万元，具体金额以结算为准；乙方向甲方交纳安全质量保证金50万元（3＃、9＃楼先建，竣工后返还）。第三人谭绍霞作为担保人在合同落款处签名及捺印。当日，原告陈禾生、冼锦华委托第三人吴冬梅通过银行转账方式向被告赵斌支付50万元，被告赵斌向原告陈禾生、冼锦华出具《收条》，确认收到上述款项。之后，被告赵斌未按照约定安排原告陈禾生、冼锦华进场施工。2017年7月11日，原告向本院提起诉讼。
另查明，原告陈禾生、冼锦华及被告赵斌均没有取得相应建设施工等级或建筑作业分包资质。
本院认为，关于原、被告诉讼主体资格的问题。本案系因履行《建设工程施工分包合同》引起的纠纷，原告陈禾生、冼锦华与被告赵斌系《建设工程施工分包合同》的合同当事人，被告广西矿建集团有限公司为涉案工程田阳县凤凰新城项目的总承包方，原告陈禾生、冼锦华与被告广西矿建集团有限公司、赵斌均与本案纠纷有法律上的利害关系，故本案原、被告的诉讼主体资格适格。对于被告广西矿建集团有限公司、赵斌关于本案原、被告的诉讼主体资格不适格的抗辩意见，本院不予采纳。
关于《建设工程施工分包合同》的合同效力问题。被告赵斌不是被告广西矿建集团有限公司的员工，原告陈禾生、冼锦华及被告赵斌均没有取得相应建设施工等级或建筑作业分包资质，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，原告陈禾生、冼锦华与被告赵斌签订的《建设工程施工分包合同》应认定为无效合同。
关于原告主张要求退还安全质量保证金及支付利息的问题。原告陈禾生、冼锦华与被告赵斌签订的《建设工程施工分包合同》系无效合同，被告赵斌收取原告陈禾生、冼锦华的安全质量保证金50万元没有法律依据，应当予以全额退还。被告赵斌辩称其履行职务行为的后果应当由被告广西矿建集团有限公司承担，安全质量保证金50万元已经用于项目建设，但未提供证据证明其辩解主张，本院不予采纳。收取安全质量保证金系被告赵斌的个人行为，原告要求被告广西矿建集团有限公司承担退还责任没有事实及法律依据，本院不予支持。被告赵斌未按照约定安排原告陈禾生、冼锦华进场施工，又未退还安全质量保证金，其应当向原告陈禾生、冼锦华支付资金占用期间的利息损失，但双方对于如何退还履约保证金及退还的期限未进行约定，现原告陈禾生、冼锦华主张从2015年7月15日起计算利息没有事实及法律依据，应当从原告陈禾生、冼锦华向本院主张权利之日起计算，利息的计算方式为：以安全质量保证金50万元为基数，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率从2017年7月11日起计付至退还保证金之日止。对于原告陈禾生、冼锦华主张的超出部分的利息请求，本院不予支持。对于被告广西矿建集团有限公司关于其不应承担保证金退还义务的抗辩意见，本院予以采纳。被告广西矿建集团有限公司提出被告赵斌的行为构成诈骗，要求将本案移送公安机关处理，但未提供证据证明其主张，不符合《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》中关于移送案件的规定，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵斌于本案判决生效之日起十日内向原告陈禾生、冼锦华退还安全质量保证金50万元及支付利息（利息的计算方式：以安全质量保证金50万元为基数，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率从2017年7月11日起计付至退还保证金之日止）；
二、驳回原告陈禾生、冼锦华的其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
案件受理费9276元、公告费350元，合计9626元（原告已预交），由被告赵斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院，并按上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定，收款单位：百色市财政局，户名：待结算财政款项
--法院诉讼费专户，账号：60×××97，开户行：中国农业银行百色分行营业部）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 潘少勇
人民陪审员 黄建直
人民陪审员 梁 成
二〇一八年四月十一日
书 记 员 梁 桃