wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第4704号
原告杨翠萍。
被告唐维克。
原告杨翠萍（以下简称原告）与被告唐维克（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年4月29日公开开庭进行了审理。原告杨翠萍到庭参加了诉讼，被告唐维克经本院公告送达，公告期满未到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告唐维克向原告借款人民币15300元，经原告多次催要，被告于2015年4月3日偿还1500元，至今尚欠13800元未付。现诉至本院，请求依法判令：1、被告偿还原告借款13800元及利息1500元；2、诉讼费由被告承担。
被告未答辩，亦未举证。
经审理查明，被告于2015年4月4日向原告出具借条一张，内载明：“今借杨翠萍人民币壹万伍仟叁佰元正（￥15300.00），借款人：唐维克，2015.4.4”。
原告在庭审中陈述，被告系原告儿子的朋友，被告因做生意失败，原告的儿子帮被告借钱，后该借款由原告偿还，被告即向原告出具借条一张，后被告向原告偿还了1500元，现被告尚欠原告13800元。
原告在庭审中明确了利息的计算方式：以本金13800元为基数，自2015年4月4日至实际还款之日止，按银行同期贷款利率的四倍标准计算利息。
以上事实由原告提交的证据及其当庭陈述予以佐证。
本院认为，根据原告提交的借条及其当庭陈述，可以认定原、被告之间系借贷关系，现原告要求被告偿还尚欠的借款本金13800元的诉讼请求，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。关于利息，原告要求被告支付以本金13800元为基数，自2015年4月4日至实际还款之日止，按银行同期贷款利率的四倍标准计算利息。本院认为，因原告和被告在借条中并未约定借款利息及还款日期，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”的规定，原告出借给被告的借款在上述期间应视为不支付利息，故原告要求被告支付利息的诉讼请求本院不予支持。被告唐维克经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告唐维克于本判决生效后十日内偿还原告杨翠萍借款本金人民币13800元;
二、驳回原告杨翠萍的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付原告上述金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费183元，公告费600元，由被告唐维克负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 王旭娟
人民陪审员 杨海英
人民陪审员 陈爱玲
二〇一六年五月五日
书 记 员 初 蕾
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第4704号
原告天津市长兴物业管理有限公司。
被告李德林、李锐。
本院在审理原告天津市长兴物业管理有限公司与被告李德林、李锐物业服务合同纠纷一案中，原告天津市长兴物业管理有限公司于2015年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津市长兴物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 张学东
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 周 捷
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
林西县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）内0424民初237号
原告：林西县农村信用合作联社，地址：内蒙古林西县林西镇铜都大街西段。
法定代表人：李希坤，系该单位理事长。
委托诉讼代理人：崔艳飞，女，1988年11月8日出生，汉族，职工，住内蒙古林西县林西镇北郊二户区*组。
身份证号码：×××
被告张海英，女，1966年5月10日出生，汉族，职工，住内蒙古林西县。
身份证号码：×××
原告林西县农村信用合作联社诉被告张海英金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案受理后，于2018年2月2日由本院审判员何静独任审理，由书记员王贺担任法庭记录，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告林西县农村信用合作联社委托诉讼代理人崔艳飞到庭参加了诉讼，被告张海英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告林西县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求1、要求被告张海英偿还在十二吐信用社借款本金人民币191676.76元，利息至本金全部还清为止；2、要求被告承担一切诉讼费用。事实及理由：2016年6月23日、2016年6月29日被告张海英分两次在林西县农村信用合作联社十二吐信用社以房屋抵押授信贷款200000元，授信期限3年（自2016年6月23日至2019年6月15日）循环使用。此笔贷款以被告张海英所有的的位××镇房一处作抵押。被告张海英于2016年6月23日在我社的借款100000元，规定借款期限为2016年6月23日至2017年6月20日。被告张海英于2016年6月29日在我社的借款100000元，规定借款期限为2016年6月29日至2017年6月20日。上述两笔贷款到期后原告曾多次向被告催要，至今未还，截止2018年2月1日未还本金为191676.76元及利息29143.27元，本息合计220820.03元。因此根据我国现行法律法规向人民法院提起诉讼，请求人民法院予以裁决。
被告张海英在本院确定的答辩期限内未提交书面答辩，在本院确定的举证期限内未提交书面证据。
本院经审理查明如下案件事实：
2016年6月23日，原告与被告张海英签订最高限额抵押担保借款合同，约定授信金额为200000元，借期内利息计收标准为月利率11.25‰，如逾期后，按照逾期利率16.875‰计算，原告依约向被告张海英发放贷款。被告张海英以其所有的的位××镇房一处（房屋所有权证号174011003551）为此笔贷款作抵押担保，贷款到期后原告曾多次向被告催要，至今未还，截止2018年2月1日未还本金191676.76元及利息29143.27元，本息合计220820.03元。
另查明，被告张海英在借款期限内偿还借款本金8323.24元及利息3000元。
上述事实有原告的陈述及原告提交的最高限额抵押担保借款合同复印件一份、房屋他项权证复印件一份、借款借据两枚以及证明两份予以证实。
本院认为，原告与被告张海英签订最高额抵押担保借款合同，均系各方自愿达成，是其真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，合同合法有效，原告依约向借款人张海英发放贷款，借款人张海英未按期足额偿还借款本息，构成违约，被告应偿还原告借款。同时，被告张海英经本院传票合法传唤，未出庭答辩、质证，视为对其抗辩权利的放弃，由此产生的不利后果由其承担，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张海英偿还其在原告林西县农村信用合作联社的借款，截止2018年2月1日本息合计220820.03元及后期利息（后期利息自2018年2月2日起，按照合同约定标准计算至本息还清之日止），此款限判决生效后立即给付。
二、原告林西县农村信用合作联社对此笔借款的抵押物享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。
案件受理费2070元，由被告张海英承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员何静
二○一八年二月二日
书记员王贺
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}林西县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）内0424民初237号原告：林西县农村信用合作联社，地址：内蒙古林西县林西镇铜都大街西段。法定代表人：李希坤，系该单位理事长。委托诉讼代理人：崔艳飞，女，1988年11月8日出生，汉族，职工，住内蒙古林西县林西镇北郊二户区*组。身份证号码：×××被告张海英，女，1966年5月10日出生，汉族，职工，住内蒙古林西县。身份证号码：×××原告林西县农村信用合作联社诉被告张海英金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案受理后，于2018年2月2日由本院审判员何静独任审理，由书记员王贺担任法庭记录，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告林西县农村信用合作联社委托诉讼代理人崔艳飞到庭参加了诉讼，被告张海英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告林西县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求1、要求被告张海英偿还在十二吐信用社借款本金人民币191676.76元，利息至本金全部还清为止；2、要求被告承担一切诉讼费用。事实及理由：2016年6月23日、2016年6月29日被告张海英分两次在林西县农村信用合作联社十二吐信用社以房屋抵押授信贷款200000元，授信期限3年（自2016年6月23日至2019年6月15日）循环使用。此笔贷款以被告张海英所有的的位××镇房一处作抵押。被告张海英于2016年6月23日在我社的借款100000元，规定借款期限为2016年6月23日至2017年6月20日。被告张海英于2016年6月29日在我社的借款100000元，规定借款期限为2016年6月29日至2017年6月20日。上述两笔贷款到期后原告曾多次向被告催要，至今未还，截止2018年2月1日未还本金为191676.76元及利息29143.27元，本息合计220820.03元。因此根据我国现行法律法规向人民法院提起诉讼，请求人民法院予以裁决。被告张海英在本院确定的答辩期限内未提交书面答辩，在本院确定的举证期限内未提交书面证据。本院经审理查明如下案件事实：2016年6月23日，原告与被告张海英签订最高限额抵押担保借款合同，约定授信金额为200000元，借期内利息计收标准为月利率11.25‰，如逾期后，按照逾期利率16.875‰计算，原告依约向被告张海英发放贷款。被告张海英以其所有的的位××镇房一处（房屋所有权证号174011003551）为此笔贷款作抵押担保，贷款到期后原告曾多次向被告催要，至今未还，截止2018年2月1日未还本金191676.76元及利息29143.27元，本息合计220820.03元。另查明，被告张海英在借款期限内偿还借款本金8323.24元及利息3000元。上述事实有原告的陈述及原告提交的最高限额抵押担保借款合同复印件一份、房屋他项权证复印件一份、借款借据两枚以及证明两份予以证实。本院认为，原告与被告张海英签订最高额抵押担保借款合同，均系各方自愿达成，是其真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，合同合法有效，原告依约向借款人张海英发放贷款，借款人张海英未按期足额偿还借款本息，构成违约，被告应偿还原告借款。同时，被告张海英经本院传票合法传唤，未出庭答辩、质证，视为对其抗辩权利的放弃，由此产生的不利后果由其承担，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张海英偿还其在原告林西县农村信用合作联社的借款，截止2018年2月1日本息合计220820.03元及后期利息（后期利息自2018年2月2日起，按照合同约定标准计算至本息还清之日止），此款限判决生效后立即给付。二、原告林西县农村信用合作联社对此笔借款的抵押物享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。案件受理费2070元，由被告张海英承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员何静二○一八年二月二日书记员王贺
天津市武清区人民法院
执 保 裁 定 书
（2018）津0114执保415号
申请人李洪刚
被申请人董学河
被申请人董广阔
申请人与被申请人借贷纠纷一案，依据本院作出的（2018）津0114民初5255号民事裁定书。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：
冻结被申请人董学河、董广阔的银行存款8600000元或查封被申请人董广阔名下等值财产。
本裁定立即开始执行。
执行员 王顺江
二〇一八年五月四日
书记员 宋宝森
天津市武清区人民法院执 保 裁 定 书（2018）津0114执保415号申请人李洪刚被申请人董学河被申请人董广阔申请人与被申请人借贷纠纷一案，依据本院作出的（2018）津0114民初5255号民事裁定书。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：冻结被申请人董学河、董广阔的银行存款8600000元或查封被申请人董广阔名下等值财产。本裁定立即开始执行。执行员  王顺江二〇一八年五月四日书记员  宋宝森
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖01民终3895号
上诉人（原审原告）：刘付齐，男，1978年6月23日生，汉族，住安徽省长丰县。
委托诉讼代理人：刘明银，安徽和源律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：长丰县国安运输有限公司（以下简称国安运输公司），住所地安徽省长丰县岗集镇（岗集小学对面），统一社会信用代码：91340121697352910X。
法定代表人：李春，总经理。
上诉人刘付齐因与被上诉人长丰县国安运输有限公司（以下简称国安运输公司）挂靠经营合同纠纷一案，不服安徽省长丰县人民法院（2017）皖0121民初576号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刘付齐上诉请求：1、撤销原审判决，改判支持上诉人的原审诉讼请求（即被上诉人协助、配合上诉人将皖Ａ×××××车辆转户登记至合肥元通道路救援有限公司名下）；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、原审判决认定事实基本清楚，但需要纠正并补充说明二点：1、原审判决审理查明项下记载的“后，原告向被告提出将皖Ａ×××××车辆转户至自己投资设立的合肥元通道路救援有限公司名下，并分别于2017年1月3日向被告寄发《律师函》和发送手机短信，但被告均为同意，遂双方发生争执”，真实情况是“原告向被告提出将皖Ａ×××××车辆转户至自己投资设立的合肥元通道路救援有限公司名下，于2017年1月3日寄发了《律师函》，1月9日向被上诉人股东之一（也是实际经营者）杨庆永发送手机短信，明确表达了解除挂靠合同并办理车辆转户的要求，并告知其异议期限为二日。被上诉人未置可否。”2、上诉人与被上诉人签订的车辆挂靠合同，是被上诉人事先制定的格式合同。这一事实，在原审中被上诉人亦予明确认可，系原审查明的事实。故其排除上诉人等车辆挂靠人主要权利的条款内容，本身亦不生效。这一点，原审判决予以规避，显属不当。二、原审判决适用法律错误。根据《合同法>第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务”、第九十六条“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力”。而根据最高人民法院关于适用《中华人民共和圈合同法》若干问题的解释（二）第二十四条“当事人对合同法第九十六条、第九十九条规定的合同解除或者债务抵销虽有异议，但在约定的异议期限届满后才提出异议并向人民法院起诉的，人民法院不予支持；当事人没有约定异议期间，在解除合同或者债务抵销通知到达之日起三个月以后才向人民法院起诉的，人民法院不予支持”。由于被上诉人接收到上诉人提出解除合同的短信时间是2017年1月9日，且明知上诉人告知其如有异议可在二日内提出并通过法律程序解决，但被上诉人并未按上诉人《律师函》和短信通知提出的符合法律规定的程序办理。根据上述法律及司法解释的规定，上诉人的解除合同通知已经生效，上诉请求理应得到支持。但原审判决错误地适用法律，认为只有约定的解除条件成就合同才可解除，显然违背了《合同法》第九十四条（二）项的规定。
国安运输公司辩称，我方没有认可解除合同，应当按照合同履行。上诉人的上诉理由不能成立。一审判决认定事实、适用法律均正确，请二审驳回上诉，维持原判。
刘付齐向一审法院起诉请求：1、被告协助（配合）原告将皖Ａ×××××汽车转户登记至合肥元通道路救援有限公司名下；2、案件受理费由被告承担。
一审法院认定事实：2015年3月13日，原告刘付齐与合肥振泰汽车贸易有限公司签订《二手车买卖合同》，购买了皖Ａ×××××汽车一辆，因该车辆一直挂靠在国安运输公司，故同日，原告刘付齐与国安运输公司签订《长丰县国安运输有限公司车辆挂靠合同》，将该车辆继续挂靠在国安运输公司，该份协议约定的主要内容为：挂靠期内如乙方（原告）有特殊情况无能力继续履行合同的、应书面向被告申请，经被告同意；全额交清服务费、保险费及没有债权债务的情况下要求解除合同的及有特殊情况无能力继续履行合同的应经甲方（被告）同意后办理相关手续。后，原告向被告提出将皖Ａ×××××车辆转户至自己投资设立的合肥元通道路救援有限公司名下，并分别于2017年1月3日向被告寄发《律师函》和发送短信，但被告均未同意，遂双方发生争执。
一审法院认为，原、被告双方依法签订的《长丰县国安运输有限公司车辆挂靠合同》合法有效，双方均应依约履行。该合同已经明确约定了解除合同的条件，而原告以车需转户至自己开设的公司名下的理由并非是双方约定的解除合同条件，且未经被告认可，因此，原、被告之间的《长丰县国安运输有限公司车辆挂靠合同》仍合法有效，应继续履行。故对于原告认为合同已解除并要求被告协助将皖Ａ×××××汽车转户登记至合肥元通道路救援有限公司名下的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条、第九十四条、第九十六条、第九十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条的规定，判决：驳回原告刘付齐的诉讼请求。案件受理费2300元减半收取1150元，由原告刘付齐负担。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。一审判决认定的基本事实清楚。
本院认为，国安运输公司在经济方面并不具有绝对的优势地位，其提供的格式合同条款并无免除其责任、加重刘付齐责任、排除刘付齐主要权利的内容。刘付齐关于此节上诉理由，不能成立。刘付齐以案涉车辆转户至其开设的公司名下为由解除案涉合同的行为，既不符合约定解除，亦不符合法定解除的情形，其行为实质是违约行为，该行为不产生合同解除的法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费2300元，由上诉人刘付齐负担。
本判决为终审判决。
审判长 钱爱民
审判员 陆文波
审判员 张 健
二〇一七年九月四日
书记员 於笑仙
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）皖01民终3895号上诉人（原审原告）：刘付齐，男，1978年6月23日生，汉族，住安徽省长丰县。委托诉讼代理人：刘明银，安徽和源律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：长丰县国安运输有限公司（以下简称国安运输公司），住所地安徽省长丰县岗集镇（岗集小学对面），统一社会信用代码：91340121697352910X。法定代表人：李春，总经理。上诉人刘付齐因与被上诉人长丰县国安运输有限公司（以下简称国安运输公司）挂靠经营合同纠纷一案，不服安徽省长丰县人民法院（2017）皖0121民初576号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刘付齐上诉请求：1、撤销原审判决，改判支持上诉人的原审诉讼请求（即被上诉人协助、配合上诉人将皖Ａ×××××车辆转户登记至合肥元通道路救援有限公司名下）；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、原审判决认定事实基本清楚，但需要纠正并补充说明二点：1、原审判决审理查明项下记载的“后，原告向被告提出将皖Ａ×××××车辆转户至自己投资设立的合肥元通道路救援有限公司名下，并分别于2017年1月3日向被告寄发《律师函》和发送手机短信，但被告均为同意，遂双方发生争执”，真实情况是“原告向被告提出将皖Ａ×××××车辆转户至自己投资设立的合肥元通道路救援有限公司名下，于2017年1月3日寄发了《律师函》，1月9日向被上诉人股东之一（也是实际经营者）杨庆永发送手机短信，明确表达了解除挂靠合同并办理车辆转户的要求，并告知其异议期限为二日。被上诉人未置可否。”2、上诉人与被上诉人签订的车辆挂靠合同，是被上诉人事先制定的格式合同。这一事实，在原审中被上诉人亦予明确认可，系原审查明的事实。故其排除上诉人等车辆挂靠人主要权利的条款内容，本身亦不生效。这一点，原审判决予以规避，显属不当。二、原审判决适用法律错误。根据《合同法>第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务”、第九十六条“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力”。而根据最高人民法院关于适用《中华人民共和圈合同法》若干问题的解释（二）第二十四条“当事人对合同法第九十六条、第九十九条规定的合同解除或者债务抵销虽有异议，但在约定的异议期限届满后才提出异议并向人民法院起诉的，人民法院不予支持；当事人没有约定异议期间，在解除合同或者债务抵销通知到达之日起三个月以后才向人民法院起诉的，人民法院不予支持”。由于被上诉人接收到上诉人提出解除合同的短信时间是2017年1月9日，且明知上诉人告知其如有异议可在二日内提出并通过法律程序解决，但被上诉人并未按上诉人《律师函》和短信通知提出的符合法律规定的程序办理。根据上述法律及司法解释的规定，上诉人的解除合同通知已经生效，上诉请求理应得到支持。但原审判决错误地适用法律，认为只有约定的解除条件成就合同才可解除，显然违背了《合同法》第九十四条（二）项的规定。国安运输公司辩称，我方没有认可解除合同，应当按照合同履行。上诉人的上诉理由不能成立。一审判决认定事实、适用法律均正确，请二审驳回上诉，维持原判。刘付齐向一审法院起诉请求：1、被告协助（配合）原告将皖Ａ×××××汽车转户登记至合肥元通道路救援有限公司名下；2、案件受理费由被告承担。一审法院认定事实：2015年3月13日，原告刘付齐与合肥振泰汽车贸易有限公司签订《二手车买卖合同》，购买了皖Ａ×××××汽车一辆，因该车辆一直挂靠在国安运输公司，故同日，原告刘付齐与国安运输公司签订《长丰县国安运输有限公司车辆挂靠合同》，将该车辆继续挂靠在国安运输公司，该份协议约定的主要内容为：挂靠期内如乙方（原告）有特殊情况无能力继续履行合同的、应书面向被告申请，经被告同意；全额交清服务费、保险费及没有债权债务的情况下要求解除合同的及有特殊情况无能力继续履行合同的应经甲方（被告）同意后办理相关手续。后，原告向被告提出将皖Ａ×××××车辆转户至自己投资设立的合肥元通道路救援有限公司名下，并分别于2017年1月3日向被告寄发《律师函》和发送短信，但被告均未同意，遂双方发生争执。一审法院认为，原、被告双方依法签订的《长丰县国安运输有限公司车辆挂靠合同》合法有效，双方均应依约履行。该合同已经明确约定了解除合同的条件，而原告以车需转户至自己开设的公司名下的理由并非是双方约定的解除合同条件，且未经被告认可，因此，原、被告之间的《长丰县国安运输有限公司车辆挂靠合同》仍合法有效，应继续履行。故对于原告认为合同已解除并要求被告协助将皖Ａ×××××汽车转户登记至合肥元通道路救援有限公司名下的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条、第九十四条、第九十六条、第九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条的规定，判决：驳回原告刘付齐的诉讼请求。案件受理费2300元减半收取1150元，由原告刘付齐负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。一审判决认定的基本事实清楚。本院认为，国安运输公司在经济方面并不具有绝对的优势地位，其提供的格式合同条款并无免除其责任、加重刘付齐责任、排除刘付齐主要权利的内容。刘付齐关于此节上诉理由，不能成立。刘付齐以案涉车辆转户至其开设的公司名下为由解除案涉合同的行为，既不符合约定解除，亦不符合法定解除的情形，其行为实质是违约行为，该行为不产生合同解除的法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费2300元，由上诉人刘付齐负担。本判决为终审判决。审判长  钱爱民审判员  陆文波审判员  张 健二〇一七年九月四日书记员  於笑仙《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0102执保95号
申请人常标.
申请人李慧婷。
担保人中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司。
被申请人李志良。
被申请人何岚。
本院在审理原告常标、李慧婷、常俐与被告李志良、何岚民间借贷纠纷一案中，申请人常标、李慧婷于2018年1月10日向本院提出保全申请，请求冻结被申请人李志良、何岚的银行存款220万元，或者查封、扣押其价值相当的财产，并已提供中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司承保的保险金额为220万元的财产保全责任保险作担保。
本院认为，申请人常标、李慧婷的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人李志良、何岚的银行存款220万元，或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 伍丹文
人民陪审员 魏建莲
人民陪审员 苏 麟
二〇一八年一月十五日
书 记 员 刘丹丹
适用的法律：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0103执272号
申请执行人：周泽菊，女，1970年10月28日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
被执行人：合肥朝阳印刷有限责任公司，住所地安徽省合肥市庐阳区。
法定代表人：邱永祖。
本院在执行申请执行人周泽菊与被执行人合肥朝阳印刷有限责任公司民间借贷纠纷一案中，被执行人因涉案众多，其名下财产均已被其他案件查封冻结，暂无其他财产可供执行，申请执行人也未能提供可执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）皖0103民初6509号民事调解书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 郑明民
审判员 高 鹏
审判员 潘红梅
二〇一七年七月三日
书记员 张家新
安徽省合肥市庐阳区人民法院执 行 通 知 书（2017）皖0103执272号合肥朝阳印刷有限责任公司：你（单位）与周泽菊民间借贷纠纷一案，合肥市庐阳区人民法院作出的（2016）皖0103民初6509号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人周泽菊于2017年1月22日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（或你单位）自本通知书送达之日起立即履行下列义务：（1）向申请执行人支付借款本金109000元；（2）加倍支付迟延履行期间的债务利息；（3）负担案件受理费1305元，申请执行费1535元。特此通知。二〇一七年一月二十二日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的：（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的：（三）违反财产报告制度的：（四）违反限制高消费令的：（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的：（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务的。
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0281民初9843号
原告：徐文静，女，1983年8月14日出生，汉族，酒店采购部工作人员，户籍所在地余姚市，现住余姚市。
被告：杨滔，男，1997年10月30日出生，汉族，职业不明，住余姚市。
原告徐文静与�告杨滔民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序。后因无法用法律规定的其他方式向被告杨滔送达相关法律文书，本案依法转为普通程序，并依法组成合议庭。本案于2018年1月29日公开开庭进行了审理。原告徐文静到庭参加诉讼，被告杨滔经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐文静向本院提出诉讼请求：一、判令被告归还原告借款20000元，支付从借款日起到判决确定的履行日止按中国人民银行同期贷款四倍利率计算的利息；二、本案诉讼费由被告承担。庭审过程中，原告变更第一项诉讼请求为要求为判令被告归还原告借款20000元，支付从2017年8月27日起到判决确定的履行日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。事实和理由：2017年7月27日，被告因资金周转向原告借�20000元，并出具借条一份，约定于2017年8月26日还款。后原告多次催讨未果。
被告杨滔未作答辩，也未向本院提交任何证据。
原告徐文静为证明自己的主张，向本院提交了借条、收条各一份，拟证明被告杨滔曾向原告借款的事实。上述证据在庭审中予以出示，被告杨滔未到庭质证，视为其自动放弃质证权利。经审查，本院认为，原告提交的借条，符合证据的真实性、合法性，能够证明原告主张，故本院予以认定。
本院根据原告的陈述及本院确认的有效证据，本院对原告诉称事实予以认定。
本院认为：原、被告之间的借款关系合法有效，依法予以保护。原告要求被告归还借款的诉讼请求合法有理，本院予以支持。被告杨滔经�院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，并不影响本院依法审理并作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨滔归还原告徐文静借款本金20000元，并支付从2017年8月27日起到判决确定的履行日止按中国人民银行同期同档贷款利率计算的利息，款限于本判决发生法律效力后十日内履行（如银行汇款，可将履行款汇入以下账户，开户银行：中国农业银行余姚市支行，户名：余姚市人民法院执行款专户，账号：39×××42，汇款时一律注明本案案号）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付�延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费300元，由被告杨滔负担，款项限于本判决发生法律效力后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案庭室，汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 长 顾宏斐
人民陪审员 徐建棠
人民陪审员 何树明
二〇一八年一月三十日
代书 记员 黄 芳
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?3?
浙江省余姚市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0281民初9843号原告：徐文静，女，1983年8月14日出生，汉族，酒店采购部工作人员，户籍所在地余姚市，现住余姚市。被告：杨滔，男，1997年10月30日出生，汉族，职业不明，住余姚市。原告徐文静与�告杨滔民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序。后因无法用法律规定的其他方式向被告杨滔送达相关法律文书，本案依法转为普通程序，并依法组成合议庭。本案于2018年1月29日公开开庭进行了审理。原告徐文静到庭参加诉讼，被告杨滔经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐文静向本院提出诉讼请求：一、判令被告归还原告借款20000元，支付从借款日起到判决确定的履行日止按中国人民银行同期贷款四倍利率计算的利息；二、本案诉讼费由被告承担。庭审过程中，原告变更第一项诉讼请求为要求为判令被告归还原告借款20000元，支付从2017年8月27日起到判决确定的履行日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。事实和理由：2017年7月27日，被告因资金周转向原告借�20000元，并出具借条一份，约定于2017年8月26日还款。后原告多次催讨未果。被告杨滔未作答辩，也未向本院提交任何证据。原告徐文静为证明自己的主张，向本院提交了借条、收条各一份，拟证明被告杨滔曾向原告借款的事实。上述证据在庭审中予以出示，被告杨滔未到庭质证，视为其自动放弃质证权利。经审查，本院认为，原告提交的借条，符合证据的真实性、合法性，能够证明原告主张，故本院予以认定。本院根据原告的陈述及本院确认的有效证据，本院对原告诉称事实予以认定。本院认为：原、被告之间的借款关系合法有效，依法予以保护。原告要求被告归还借款的诉讼请求合法有理，本院予以支持。被告杨滔经�院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，并不影响本院依法审理并作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨滔归还原告徐文静借款本金20000元，并支付从2017年8月27日起到判决确定的履行日止按中国人民银行同期同档贷款利率计算的利息，款限于本判决发生法律效力后十日内履行（如银行汇款，可将履行款汇入以下账户，开户银行：中国农业银行余姚市支行，户名：余姚市人民法院执行款专户，账号：39×××42，汇款时一律注明本案案号）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付�延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。本案案件受理费300元，由被告杨滔负担，款项限于本判决发生法律效力后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案庭室，汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。审 判 长  顾宏斐人民陪审员  徐建棠人民陪审员  何树明二〇一八年一月三十日代书 记员  黄 芳?*MERGEFORMAT?2??*MERGEFORMAT?3?
辽宁省丹东市振安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0604民初298号
原告于欣（曾用名李艺影）。
委托代理人ＸＸ虎。
委托代理人刘畅。
被告孙戈新。
委托代理人关君。
被告中国平安财产保险股份有限公司丹东中心支公司。
负责人铁刚。
委托代理人许微。
委托代理人沈琳薇。
原告于欣诉被告孙戈新、中国平安财产保险股份有限公司丹东中心支公司（以下称平安公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年2月25日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员马会颖独任审判，于2016年3月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人ＸＸ虎、被告孙戈新及其委托代理人关君、被告平安公司委托代理人许微到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年11月20日，被告孙戈新驾驶机动车将原告父亲李君碾压致死。经交警部门认定，李君和被告孙戈新对本次事故负同等责任。被告孙戈新驾驶的机动车在被告平安公司投保交强险及商业三者险，请求判令：一、被告孙戈新赔偿原告死亡赔偿金133067元、精神损害抚慰金67146元、财产损失2000元、丧葬费12277.5元，合计214490.5元；二、被告平安公司在保险范围内承担赔偿责任，在交强险范围内优先赔偿精神损害抚慰金。原告在庭审中变更诉讼请求第一项为：被告孙戈新赔偿原告死亡赔偿金121037元、精神损害抚慰金67146元、财产损失2000元、交通费500元，合计190683元。
被告孙戈新辩称：对事故的事实没有异议，对赔偿数额有异议。被告孙戈新已经垫付赔偿款24600元，应当从赔偿金额中予以扣除，由被告平安公司支付给被告孙戈新。
被告平安公司辩称：原告主张的精神损害抚慰金过高，我方只同意赔偿20000元；原告主张的财产损失没有证据支持，不应支持。
经审理查明，2015年11月20日，被告孙戈新驾驶车牌号为辽FGD9**的机动车将原告于欣的父亲李君碾压致死。丹东市公安交通警察支队振安大队认定，死者李君和被告孙戈新对本次事故负同等责任。肇事机动车在被告平安公司投保交强险及30万元商业三者险（不计免赔）。被告孙戈新已支付原告于欣赔偿款24600元。
另查明，原告于欣系死者李君的唯一子女。死者李君离异，1957年9月1日出生，父母已故，住宽甸满族自治县古楼子乡大蒲石河村十组28。
本院所确认的上述事实，有原告提供的道路交通事故认定书、保险单两份，被告孙戈新提供的道路交通事故经济赔偿凭证、宽甸满族自治县古楼子边防派出所出具的证明三份、李君的离婚证、身份证和户口本复印件及原、被告的陈述笔录在卷为凭，上述证据已经开庭质证及本院审查，予以确认。
本院认为，公民的生命权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，被告孙戈新和死者李君对本起交通事故负同等责任，原、被告对此均无异议，本院据此确认被告孙戈新应在本次事故中承担50%的赔偿责任，剩余50%的责任由死者李君承担。关于原告主张精神损害抚慰金67146元，考虑侵权人在本次事故中的过错程度，按照辽宁省2015年农村居民人均纯收入11191元，造成受害人死亡的，赔偿年限最长不超过六年计算，酌定原告的精神损害抚慰金为33573元。关于原告主张死亡赔偿金，应当按照辽宁省2015年农村居民人均纯收入11191元标准计算二十年，为223820元。关于原告主张财产损失2000元，因原告未提供证据证明，没有事实依据，不予支持。关于原告在庭审中放弃主张丧葬费，增加主张交通费500元，因交通费用的支出已经在丧葬费中予以考虑，在计算原告合理损失时已经计算丧葬费，也即包含了交通费损失，对原告主张交通费500元不予支持。被告孙戈新已垫付原告24600元，被告平安公司应在赔偿给原告的款项中将该笔费用扣除，并支付给被告孙戈新。关于原告主张被告平安公司在保险范围内承担赔偿责任，在交强险范围内优先赔偿精神损害抚慰金，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，原告的该项主张于法有据，予以支持。综上，原告的合理损失为：精神损害抚慰金33573元、死亡赔偿金223820元、丧葬费24555元，合计281948元。被告平安公司应当在交强险限额内赔偿原告110000元；剩余损失171948元的50％即85974元，扣除被告孙戈新垫付的24600元，余款61374元应当由被告平安公司在商业三者险限额内赔偿原告。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十八条、第二十二条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司丹东中心支公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告于欣110000元；
被告中国平安财产保险股份有限公司丹东中心支公司于本判决生效后十日内在商业三者险限额内赔偿原告于欣61374元；
被告中国平安财产保险股份有限公司丹东中心支公司于本判决生效后十日内在商业三者险限额内赔偿被告孙戈新246**元；
驳回原告于欣的其他诉讼请求。
如被告中国平安财产保险股份有限公司丹东中心支公司未按本院指定的期限履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付逾期履行期间的债务利息。
案件受理费4114元，减半收取2057元，由原告于欣承担208元，被告孙戈新承担1849元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
代理审判员 马会颖
二〇一六年三月十七日
书 记 员 于 洋
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂茅箭民二初字第01027号
原�十堰万杰物资有限公司。住所地湖北省十堰市张湾区东汽热电厂**号楼。
法定代表人周伟，该公司总经理。
被告李敏。
原告十堰万杰物资有限公司诉被告李敏票据纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告十堰万杰物资有限公司诉称：2014年4月，李敏将一份付款人为无锡市岗村机械有限公司，收款人为河北繁荣矿产品有限公司，票号为21142402，金额为100万元的商业承兑汇票，请求我公司贴现，我公司收到汇票后，交付李敏三张银行承兑汇票合计价值30万元，后将100万元的商业承兑汇票背书给湖北三环汽车方向机有限公司该公司申请兑付时，被银行拒绝兑付，将汇票退回我公司。现请求请求判令李敏返还我公司交付的合计价值30万元的三张银行承兑汇票。
本院认为：付款人为无锡市岗村机械有限公司，收款�为河北繁荣矿产品有限公司，票号为21142402，金额为100万元的商业承兑汇票持票人为李名奎，因票据权利发生纠纷，持票人李名奎为诉讼主体。原告十堰万杰物资有限公司起诉李敏，李敏不具有被告主体资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下：
驳回原告十堰万杰物资有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。
审判员 何新
二〇一四年十二月三十日
书记员 黄霞
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0102民初6358号
原告：贵阳市公共住宅投资建设（集团）有限公司，住所地贵阳市观山湖区发展路1号腾祥迈德国际A3栋。
法定代表人：杨炜锋职务：董事长
委托诉讼代理人：胡星、聂晴，北京盈科（贵阳）律师事务所律师。
被告：陈建军，男，1963年6月15日生，汉族，住贵阳市南明区。
原告贵阳市公共住宅投资建设（集团）有限公司与被告陈建军房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月22日立案。原告贵阳市公共住宅投资建设（集团）有限公司于2018年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贵阳市公共住宅投资建设（集团）有限公司的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告贵阳市公共住宅投资建设（集团）有限公司撤回起诉。
案件受理费96元，由原告贵阳市公共住宅投资建设（集团）有限公司负担。
审 判 员 黄永红
二〇一八年六月十二日
()书记员 丁杨桦
上海市浦东新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0115执异285号
案外人：谢玲妹，女，1954年8月22日生，汉族，住上海市浦东新区。
申请执行人：江丽，女，1965年10月13日生，汉族，住上海市浦东新区。
被执行人：上海佳墅置业有限公司，住所地为上海市浦东新区。
法定代表人：徐文标，董事长。
本院在执行申请执行人江丽与被执行人上海佳墅置业有限公司(以下简称佳墅公司)商品房预售合同纠纷一案中，案外人谢玲妹对执行标的上海市滨海镇通源东路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人谢玲妹称，2011年3月14日，案外人与被执行人佳墅公司签订《上海市商品房出售合同》，约定案外人以375,000元的价格购买佳墅公司名下的系争房屋。合同签订后案外人一次性付清房款，并缴纳了办理产权证的相关费用，案外人占有了系争房屋。但佳墅公司至今未协助案外人办理小产证，为此案外人向法院提起诉讼，要求佳墅公司承担违约责任。案外人对系争房屋的买卖并无过错，请求法院解除对系争房屋的查封。
本院查明，2010年1月12日，系争房屋被浙江省永康市人民法院查封，该查封失效日期2012年1月11日。2012年6月20日，本院以(2012)浦执字第7728号案件对系争房屋进行了查封，现该查封为正式查封。本案于2015年11月19日对系争房屋进行了轮候查封。
本院经审查后认为,案外人应先在系争房屋的首封案件中提出异议申请，本案轮候查封转为正式查封之后，案外人可再行提出异议申请，故本案目前不符合受理条件。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，裁定如下：
驳回案外人谢玲妹的异议申请。
如不服本裁定，自本裁定书送达之日起十日内将复议申请书递交本院，并按对方当事人的人数提出副本，向上海市第一中级人民法院申请复议。
审 判 长 盛爱琴
人民陪审员 刘鼎康
人民陪审员 卫银龙
二〇一八年三月二十三日
书 记 员 王佩菲
附：相关法律条文
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二条执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件，裁定驳回申请。
……
河南省驻马店市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）豫17行初12号
原告刘保亮（刘宝亮），男，汉族，1983年1月1日出生，住正阳县。
委托代理人贾树峰，北京圣运（天津）律师事务所律师。
被告正阳县人民政府，住所地：正阳县东大街2号。
法定代表人王东征，县长。
委托代理人翟超，正阳县人民政府法制办工作人员。
委托代理人崔豪，河南明信律师事务所律师。
原告刘保亮因行政强制拆除一案，于2017年12月12日向本院提起诉讼。本院于2018年1月8日立案后，于当月11日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书、举证通知书。本院依法组成合议庭，于2018年3月19日公开开庭审理了本案。原告刘保亮及委托代理人贾树峰，被告正阳县人民政府委托代理人翟超、崔豪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘保亮诉称，原告系驻马店市正阳县真阳镇居民，在正阳县邹楼居委会刘庄组有房屋一处，正阳县人民政府于2006年12月30日向原告房屋颁发正国用（2006）第066012号国有土地使用证。因棚户区改造项目需征用原告房屋，但原告没有见到任何公告和通知。正阳县人民政府在2017年9月6日对原告房屋组织了拆除，原告依法报警，派出所虽然出警，但至今没有对此事作出处理。被告组织强拆了原告的合法房屋，却没有和原告签订任何补偿协议、没有履行合法的程序，侵害了原告的合法权益。综上，请求法院依法确认被告强拆原告房屋行为违法，被告承担本案诉讼费。原告为此提供以下证据：1、原告身份证复印件；2、正国用（2006）第066012号国有土地使用证复印件；3、强拆现场照片若干张；4、强拆前后对比照片若干张；5、强拆现场视频、录音光盘1份；6、正政办（2014）23号关于印发正阳县真阳镇邹楼村刘庄组棚户区改造征收补偿安置方案通知一份；7、正阳县邹楼村刘庄组搬迁安置工作方案一份。
被告正阳县人民政府辩称，2016年11月4日正阳县人民政府根据《中华人民共和国城乡规划法》作出正政征告（2016）150号关于拟征收土地通告，并于当日作出听证通知告知书，告知征收地村民有申请举行听证的权利。被告按照规定履行法定程序后，向原告作出正征偿（2017）36号正阳县人民政府征收补偿决定书，按照法律规定程序与原告进行协商，并按照法定评估价格对原告房屋作出合理合法的评估，并予以补偿，原告在起诉状中阐述没有见到公告和通知的说法是不符合事实的，被告的拆迁行为符合法律规定。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告为此提供以下证据：1、土地征收储备合同；2、（2016）150号听证告知通知书，正阳县人民政府关于拟征收土地的通告；3、正阳县人民政府房屋征收决定公告及正阳县邹楼村刘庄组搬迁安置工作实施方案；4、正阳县人民政府关于对真阳镇邹楼村刘庄组实行留地安置的批复正政文（2011）2号；5、正阳县人民政府房屋征收决定正房征决（2017）3号；6、正阳县发展和改革委员会文件正发改（2013）83号及项目招标方案核准意见表。
经庭审质证，被告对原告提供的证件本身真实性无异议，证明目的有异议。原告的土地使用证在综合执法局通知其提交有关手续时没有提交，所以下达拆迁通知书造成拆除后果。相关照片有的是政府职能部门开会的照片，与本案没有关系。对原告的土地使用证有异议，该土地征收前属于集体土地，在集体土地没有依法征收时，原告以划拨形式办理国有土地使用证，为违法办理。原告对证据合法性有异议，认为被告提供的批文已经作废，现在征收的是国有土地，拆除决定没有原告签字，因此证据达不到证明目的。城管局要求提交土地证没有依据，即使原告不提供，城管局应该全面审查。
本院对原、被告提供的证据认证如下：本院对原告提供的证据予以认定，能够证明原告的土地及房屋在征收范围内，被被告实施了拆除；对被告提供的证据正阳县人民政府房屋征收决定的材料予以认定，但与本案原告所诉强制拆除行为无关。
本院根据原、被告提供的有效证据及庭审查明，确认以下事实：原告刘保亮系驻马店市正阳县真阳镇居民，在正阳县邹楼居委会刘庄组有房屋一处，正阳县人民政府于2006年12月30日为原告颁发正国用（2006）第066012号国有土地使用证。正阳县人民政府2017年7月20日作出关于真阳街道邹楼村刘庄村民组房屋征收的决定，原告的房屋在征收范围之内。2017年9月6日，正阳县人民政府组织相关人员对原告刘保亮的房屋实施了强制拆除。原告刘保亮2018年1月8日向本院提起本案诉讼。
另查明，原告刘保亮2017年12月12日向正阳县人民政府申请获知房屋所在地的征收补偿方案、公告。2017年12月29日正阳县人民政府政府信息公开告知：房屋所在地的征收补偿方案请查收，公告已在该项目征收范围内公示，可前去该项目拆迁指挥部查阅获取。
本院认为，原告刘保亮对案涉房屋享有所有权，该房屋被强制拆除，与刘保亮具有法律上的利害关系，刘保亮依法享有原告主体资格。正阳县人民政府组织实施了强制拆除行为，系本案适格被告。被告正阳县人民政府强制拆除原告的房屋，未提供强制拆除的职权依据，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十七条规定，实施房屋征收应当先补偿、后搬迁。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十八条规定，被征收人在法定期限内不申请行政复议或者不提起行政诉讼，在补偿决定规定的期限内又不搬迁的，由作出房屋征收决定的市、县级人民政府依法申请人民法院强制执行。本案中，被告正阳县人民政府与原告刘保亮在未就房屋征收达成征收补偿协议前，就强行拆除原告所居住房屋，违反法定程序。故，被告正阳县人民政府强制拆除原告房屋的行为违法。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下：
确认被告正阳县人民政府强制拆除原告刘保亮房屋的行政行为违法。
诉讼费50元，由被告正阳县人民政府负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本七份，上诉于河南省高级人民法院。
审判长 刘 战
审判员 于发安
审判员 孟令华
二〇一八年四月二十日
书记员 郑晓帅
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0184民初1114号之四
原告：杨文记，男，1964年2月18日出生，汉族，住河南省新郑市。
委托代理人：李杰，河南栋梁律师事务所律师。
委托代理人：李远龙，河南栋梁律师事务所实习律师。
被告：店连店科技股份有限公司，住所地北京市海淀区龙岗路51号6号楼二层6215室。
法定代表人：王文勇。
被告：王文勇，男，1981年12月26日出生，汉族，住河南省鹤壁市淇滨区。
被告：王风林，男，1956年7月15日出生，汉族，住河南省鹤壁市淇滨区。
被告：ＸＸ，女，1987年7月20日出生，汉族，住河南省鹤壁市淇滨区。
被告：鲍继怀，男，1965年8月1日出生，汉族，住广东省广州市花都区。
被告：范赢，男，1968年7月18日出生，汉族，住河南省郸城县。
被告：李国彬，男，1963年3月19日出生，汉族，住河南省鹤壁市淇滨区。
被告：郭小宾，男，1979年11月17日出生，汉族，住河南省鹤壁市淇滨区。
被告：王晓丹，女，1959年5月23日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
原告杨文记与被告店连店科技股份有限公司（以下简称店连店公司）、王文勇、王风林、ＸＸ、鲍继怀、范赢、郭小宾、李国彬、王晓丹民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月24日立案后，依法进行了审理。
原告杨文记向本院提出诉讼请求：1、判令店连店公司偿还借款本金325万元及偿还自2015年1月至实际支付之日止，以325万元为本金依合同约定产生的利息及违约金；2、判令王文勇、王风林、ＸＸ、鲍继怀、范赢、郭小宾、李国彬、王晓丹在其未出资本息范围内对店连店公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：店连店公司于2014年11月20日向杨文记借款275万元,又于2014年11月21日向杨文记借款50万元,杨文记通过中国建设银行股份有限公司新郑人民路支行将上述款项全部汇入店连店公司法定代表人王文勇的个人账户，约定每月共计支付费用97500元给杨文记,自2015年1月份起，店连店公司不再支付费用,杨文记与店连店公司于2015年7月30日达成还款协议,约定自2015年7月至12月,店连店公司每个月至少还款合同金额的千分之一以上;2016年1月起,店连店公司每个月至少还款合同金额的百分之一以上。现店连店公司自2015年12月后未按照达成的还款协议还款至今。因店连店公司注册资本15000万元,实收资本4000万元,被告王文勇、王风林、ＸＸ、鲍继怀、范赢、郭小宾、李国彬、王晓丹为该公司设立时的股东,根据《公司法》第二十条,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（三）》第十三条、《民事诉讼法》第一百一十九条的规定，店连店公司未按还款协议约定时间偿还本金及利息，原告经多次催要无果，特诉至法院。
本院经审查认为，2017年5月11日，郑州市公安局郑东分局作出《立案决定书》，决定对2017.05.10郑州市郑东新区郑东分局店连店科技股份有限公司非法吸收公众存款案立案侦查。本案的合同相对方店连店公司涉嫌非法吸收公众存款，已经公安机关立案侦查，因此，本案应当裁定驳回起诉。
依照《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定之规定，裁定如下：
驳回原告杨文记的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 代蔚青
人民陪审员 朱爱玲
人民陪审员 吕慧敏
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 李丽娟
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0184民初1114号
申请人：杨文记，男，1964年2月18日出生，汉族，住河南省新郑市。
委托诉讼代理人：李杰，河南栋梁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李远龙，河南林泽律师事务所实习律师。
被申请人：王风林，男，1956年7月15日出生，汉族，住河南省鹤壁市淇滨区。
被申请人：王晓丹，女，1959年5月23日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
申请人杨文记与被申请人王风林、王晓丹、店连店科技股份有限公司、王文勇、ＸＸ、鲍继怀、范赢、郭小宾、李国彬民间借贷纠纷一案，申请人杨文记于2017年8月14日向本院申请财产保全，请求查封被申请人王风林、王晓丹房产，限制金额325万。担保人杨文记以其所有的位于新郑市新华路街道办事处玉前路南侧房屋（新郑房权证字第××号）为其申请财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人杨文记的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人王晓丹所有的位于郑州市管城回族区航海东路2号16号楼4单元2层西户房屋（权证号码（合同号）：0601028775），限制金额120万元，期限三年；
二、查封被申请人王风林所有的位于郑州市管城回族区紫荆山路西、法院东街南兴达国贸号楼18层1819房屋（权证号码（合同号）：11872777），限制金额180万元，期限三年；
三、查封被申请人王风林所有的位于郑州市管城回族区紫荆山路西、法院东街南兴达国贸号楼18层1809（权证号码（合同号）：11859927），限制金额25万元，期限三年；
四、查封担保人杨文记所有的新郑市新华路街道办事处玉前路南侧房屋（新郑房权证字第××号），期限三年。
财产保全费5000元，由申请人杨文记预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 代蔚青
人民陪审员 朱爱玲
人民陪审员 吕慧敏
二〇一七年八月十四日
书 记 员 李丽娟
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0184民初1114号之二
申请人：杨文记，男，1964年2月18日出生，汉族，住河南省新郑市。
委托诉讼代理人：李杰，河南栋梁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李远龙，河南林泽律师事务所实习律师。
被申请人：王晓丹，女，1959年5月23日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
被申请人：郭小宾，男，1979年11月17日出生，汉族，住河南省鹤壁市淇滨区。
申请人杨文记与被申请人王风林、王晓丹、店连店科技股份有限公司、王文勇、ＸＸ、鲍继怀、范赢、郭小宾、李国彬民间借贷纠纷一案，申请人杨文记于2017年8月14日向本院申请财产保全，请求查封被申请人王风林、王晓丹房产，限制金额325万。担保人杨文记以其所有的位于新郑市新华路街道办事处玉前路南侧房屋（新郑房权证字第××号）为其申请财产保全提供担保。因被申请人王风林、王晓丹房产已被多次轮候查封，为便于判决后顺利执行，申请人杨文记于2017年9月6日再次向本院提出保全申请。
本院经审查认为，申请人杨文记的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人王晓丹所有的位于郑州市郑东新区金水东路33号美盛中心写字楼16层1609号房屋（登记证明号：1409086585），限制金额225万元，期限三年；
二、查封被申请人郭小宾所有的位于郑州市金水区洛阳路东、少林路北3号楼26层2608号房屋（登记证明号：1609049478），限制金额30万元，期限三年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 代蔚青
人民陪审员 朱爱玲
人民陪审员 吕慧敏
二〇一七年九月六日
书 记 员 李丽娟
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0184民初1114号之一
申请人：杨文记，男，1964年2月18日出生，汉族，住河南省新郑市。
委托诉讼代理人：李杰，河南栋梁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李远龙，河南林泽律师事务所实习律师。
被申请人：王风林，男，1956年7月15日出生，汉族，住河南省鹤壁市淇滨区。
申请人杨文记与被申请人王风林、王晓丹、店连店科技股份有限公司、王文勇、ＸＸ、鲍继怀、范赢、郭小宾、李国彬民间借贷纠纷一案，申请人杨文记于2017年8月14日向本院申请财产保全，请求查封被申请人王风林、王晓丹房产，限制金额325万。担保人杨文记以其所有的位于新郑市新华路街道办事处玉前路南侧房屋（新郑房权证字第××号）为其申请财产保全提供担保。因被申请人王风林的房产登记信息发生变更，申请人杨文记于2017年9月1日向本院提出保全信息变更申请。
本院经审查认为，申请人杨文记的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人王风林所有的位于郑州市管城回族区紫荆山路62号-1号18层1819房屋（登记证明号：1109028883），限制金额180万元，期限三年；
二、查封被申请人王风林所有的位于郑州市管城回族区紫荆山路62号-1号18层1809房屋（登记证明号：1109024515），限制金额25万元，期限三年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 代蔚青
人民陪审员 朱爱玲
人民陪审员 吕慧敏
二〇一七年九月一日
书 记 员 李丽娟
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0184民初1114号之三
复议申请人：郭小宾，男，1979年11月17日出生，汉族，住河南省鹤壁市淇滨区。
复议申请人：王晓丹，女，1959年5月23日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
被申请人：杨文记，男，1964年2月18日出生，汉族，住河南省新郑市。
委托代理人：李杰，河南栋梁律事务所律师。
委托代理人：李远龙，河南栋梁律事务所实习律师。
被申请人杨文记与复议申请人郭小宾、复议申请人王晓丹以及店连店科技股份有限公司（以下简称店连店公司）、王文勇、王风林、ＸＸ、鲍继怀、范赢、李国彬民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月14日作出（2017）豫0184民初1114号民事裁定，于2017年9月1日作出（2017）豫0184民初1114号之一民事裁定，于2017年9月6日作出（2017）豫0184民初1114号之二民事裁定。复议申请人郭小宾、王晓丹不服，于2017年9月26日向本院提出复议申请。
复议申请人郭小宾、王晓丹复议称，复议申请人与被申请人杨文记素不相识，双方未发生任何借贷关系，对杨文记和店连店公司的借贷不知情也无从谈责任承担；杨文记申请保全复议申请人的财产属于错误查封，且属于超额查封；店连店公司是独立的企业法人，有足够的财产偿付杨文记，不应把公司股东列为补充连带责任的被告；根据《公司法》规定，只有等实缴期限届满时，方可追究股东未实缴出资的法律责任；店连店公司工商登记不实，二复议申请人从未签署过有关该公司成立工商注册、设立章程及出资的任何文件，也没有参与公司的任何经营活动和分红。因此，要求本院撤销（2017）豫0184民初1114号之二民事裁定书。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款规定，人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。被申请人杨文记向本院提出财产保全申请，并提供了相应的担保，本院作出上述三份民事裁定，并依据该三份民事裁定采取相关保全措施后，复议申请人郭小宾、王晓丹在法定期限内提出复议申请，故本院仅对诉讼保全的相关事宜进行审查，对复议申请人郭小宾、王晓丹提出的与诉讼财产保全无关的事项不予审查评判。被申请人杨文记申请查封共同作为被告的复议申请人郭小宾、王晓丹的房产，指向明确；同时因在本院采取相关保全措施过程中发现被保全财产存在多次轮候查封，复议申请人郭小宾、王晓丹提出查封错误、超额查封与事实不符。另外，复议申请人郭小宾、王晓丹提出其与被申请人杨文记素不相识、不存在借贷关系、店连店公司具有偿付能力不应将其股东列为被告、店连店公司工商登记不实、其二人没有参与公司的任何经营活动和分红等理由，不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条所列应当解除保全措施的情形，也不属于诉讼财产保全复议审查事项，本院不予评判，同时因本案尚未审结，复议申请人郭小宾、王晓丹的复议申请不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回复议申请人郭小宾、王晓丹的复议请求。
本裁定立即开始执行。
审 判 长 代蔚青
人民陪审员 朱爱玲
人民陪审员 吕慧敏
二〇一七年十一月××日
书 记 员 李丽娟
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙01民终6899号
上诉人（原审被告）：杭州山缘老人公寓开发管理中心。住所地：杭州市西湖区留下街道杨梅山路***号。
法定代表人：俞鸣，主任。
被上诉人（原审原告）：李文亭，女，1968年9月28日出生，汉族，住杭州市上城区。
上诉人杭州山缘老人公寓开发管理中心为与被上诉人李文亭民间借贷纠纷一案，不服杭州市上城区人民法院（2016）浙0102民初2070号民事判决，向本院提起上诉。经查，上诉人杭州山缘老人公寓开发管理中心未在规定期限内交纳二审案件受理费，也未提出减免、缓交申请，不依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项,《诉讼费用交纳办法》第二条、第七条第二项、第二十条第一款、第二十二条第二款及第四款,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人杭州山缘老人公寓开发管理中心自动撤回上诉处理。杭州市上城区人民法院（2016）浙0102民初2070号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 程雪原
审 判 员 陈 剑
代理审判员 张 蕊
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 章 烨
浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙01民终6899号上诉人（原审被告）：杭州山缘老人公寓开发管理中心。住所地：杭州市西湖区留下街道杨梅山路***号。法定代表人：俞鸣，主任。被上诉人（原审原告）：李文亭，女，1968年9月28日出生，汉族，住杭州市上城区。上诉人杭州山缘老人公寓开发管理中心为与被上诉人李文亭民间借贷纠纷一案，不服杭州市上城区人民法院（2016）浙0102民初2070号民事判决，向本院提起上诉。经查，上诉人杭州山缘老人公寓开发管理中心未在规定期限内交纳二审案件受理费，也未提出减免、缓交申请，不依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项,《诉讼费用交纳办法》第二条、第七条第二项、第二十条第一款、第二十二条第二款及第四款,《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人杭州山缘老人公寓开发管理中心自动撤回上诉处理。杭州市上城区人民法院（2016）浙0102民初2070号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  程雪原审 判 员  陈 剑代理审判员  张 蕊二〇一六年十一月二十四日书 记 员  章 烨
河南省上蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1722民初134号
原告明军，男，汉族，1960年11月15日出生，住河南省漯河市召陵区。
委托代理人李玉新，河南豫上律师事务所律师。
被告郝保平，男，汉族，1968年11月26日出生，住上蔡县。
原告明军与被告郝保平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李玉新到庭参加诉讼，被告郝保平经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告明军诉称，2017年7月21日被告因做生意没有资金，为了恢复生产经营，借原告现金10000元，现被告至今未偿还。为此，原告诉至法院要求被告归还欠款10000元。
被告郝保平未答辩。
经审理查明，原、被告系亲戚关系。被告郝保平因做生意资金欠缺，借原告明军10000元。原告从银行取现金10000元交付给被告，被告收到借款后出具借条一份，内容载明：“今借明军现金壹万元整（10000元），借款人：郝保平，2017年7月21号”，上述借款，经原告多次催要，被告郝保平至今未还,遂形成本案诉讼。
上述事实，有原告陈述，借条、取款凭证等证据在卷予以佐证，本院予以认定。
本院认为，原告明军与被告郝保平之间的民间借贷关系意思表示真实，且不违反法律、行政法规效力性强制性规定，故合法有效。被告郝保平经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。对于该借款，原告明军与被告郝保平并未约定还款日期，故该借款为未定还款期限的借款，原告多次催要未果，后以起诉代替催告的方式向被告郝保平主张权利，被告郝保平在起诉后仍未还款的行为构成违约，应承担相应的违约责任。为此，对原告要求被告郝保平返还借款10000元的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郝保平于本判决生效之日起十日内归还原告明军借款10000元。
如被告郝保平未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告郝保平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 任秋莲
审 判 员 赵文慧
人民陪审员 刘 杰
二〇一八年三月二十九日
书 记 员 田 聪
安徽省泾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1823民初2202号
原告：芦倩，男，1977年7月24日出生，汉族，居民，住安徽省泾县。
委托诉讼代理人：吴梦勤，安徽泾川律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李磊，安徽泾川律师事务所律师。
被告：刘菊枚，女，1978年11月20日出生，汉族，居民，住安徽省泾县。
原告芦倩与被告刘菊枚民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月1日立案。原告芦倩于2017年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告芦倩申请撤回起诉，意思表示真实，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告芦倩撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元（原告已预交），由原告芦倩负担。
审判员 柳 莹
二〇一七年十二月二十五日
书记员 周紫微
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘07刑终195号
原公诉机关湖南省汉寿县人民检察院。
上诉人（原审被告人）邱攀，男，1988年8月25日出生于湖南省汉寿县，汉族，初中文化，无业。因犯诈骗罪，2011年1月21日被汉寿县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元；因犯盗窃罪，2012年6月6日被汉寿县人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元；因犯诈骗罪，2013年4月1日被汉寿县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元；因犯抢夺罪，2014年12月22日被长沙市天心区人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币五千元；因犯盗窃罪，2016年4月7日被汉寿县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元，2016年11月6日刑满释放。因涉嫌犯诈骗罪，2017年6月3日被汉寿县公安局刑事拘留，6月14日被逮捕。现押汉寿县看守所。
湖南省汉寿县人�法院审理汉寿县人民检察院指控原审被告人邱攀犯诈骗罪一案，于二〇一七年九月二十日作出（2017）湘0722刑初190号刑事判决：被告人邱攀犯诈骗罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币四千元。被告人邱攀不服，提出上诉。2017年9月29日，汉寿县人民法院将该案案卷移送本院，本院于同日立案受理。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）邱攀申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，上诉人邱攀的撤诉申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人邱攀撤回上诉。
湖南省汉寿县人民法院（2017）湘0722刑初190号刑事判决自本裁定送达之日起发�法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 李亚敏
审判员 刘亚琳
审判员 孙小伍
二〇一七年十月三十日
书记员 周文俊
附：本案适用的法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清，证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效；在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉的，第二审人民法院裁定�许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
湖南省常德市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）湘07刑终195号原公诉机关湖南省汉寿县人民检察院。上诉人（原审被告人）邱攀，男，1988年8月25日出生于湖南省汉寿县，汉族，初中文化，无业。因犯诈骗罪，2011年1月21日被汉寿县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元；因犯盗窃罪，2012年6月6日被汉寿县人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元；因犯诈骗罪，2013年4月1日被汉寿县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元；因犯抢夺罪，2014年12月22日被长沙市天心区人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币五千元；因犯盗窃罪，2016年4月7日被汉寿县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元，2016年11月6日刑满释放。因涉嫌犯诈骗罪，2017年6月3日被汉寿县公安局刑事拘留，6月14日被逮捕。现押汉寿县看守所。湖南省汉寿县人�法院审理汉寿县人民检察院指控原审被告人邱攀犯诈骗罪一案，于二〇一七年九月二十日作出（2017）湘0722刑初190号刑事判决：被告人邱攀犯诈骗罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币四千元。被告人邱攀不服，提出上诉。2017年9月29日，汉寿县人民法院将该案案卷移送本院，本院于同日立案受理。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）邱攀申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，上诉人邱攀的撤诉申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人邱攀撤回上诉。湖南省汉寿县人民法院（2017）湘0722刑初190号刑事判决自本裁定送达之日起发�法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  李亚敏审判员  刘亚琳审判员  孙小伍二〇一七年十月三十日书记员  周文俊附：本案适用的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清，证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效；在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉的，第二审人民法院裁定�许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
福建省漳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽06民初66号
原告广州市锐视文化传播有限公司，住所地广东省广州市越秀区东华西路86号1201自编之一。
法定代表人杨水源，董事长。
委托代理人翟明跃，山东昌平律师事务所律师。
被告漳州市毅之秀贸易有限公司，住所地福建省龙海市浮宫镇新圩路269号。
法定代表人ＸＸ通，总经理。
委托代理人陈智远，男，1962年5月3日出生，汉族，漳州市毅之秀贸易有限公司员工，住址福建省龙海市。
本院在审理原告广州市锐视文化传播有限公司与被告漳州市毅之秀贸易有限公司侵害作品发行权纠纷一案过程中，原告广州市锐视文化传播有限公司以“双方已达成案外和解，本案纠纷已解决”为由，于2016年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告广州市锐视文化传播有限公司向本院提出撤诉申请，系原告广州市锐视文化传播有限公司的真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广州市锐视文化传播有限公司撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告广州市锐视文化传播有限公司负担。
审 判 长 傅志杰
代理审判员 邓文安
人民陪审员 张梓睿
二〇一六年六月一日
书 记 员 傅舒惠
附注：引用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）宁0302民初3081号
原告：杨晓东，男，回族，1981年10月2日出生，初中文化，个体，住宁夏回族自治区吴忠市。
委托诉讼代理人：杨仁忠，系宁夏昊德律师事务所律师（特别授权代理）。
被告：穆亮，男，汉族，1986年9月21日出生，个体，住宁夏回族自治区银川市。
委托诉讼代理人：田超、何谦，系宁夏世仑律师事务所律师（特别授权代理）。
原告杨晓东诉被告穆亮房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后依法进行了审理。原告杨晓东于2017年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告杨晓东的申请符合法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨晓东撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告杨晓东负担。
审判长何少红
人民陪审员张茜
人民陪审员郝小玲
二○一七年十月十九日
书记员白秀秀
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）宁0302民初3081号原告：杨晓东，男，回族，1981年10月2日出生，初中文化，个体，住宁夏回族自治区吴忠市。委托诉讼代理人：杨仁忠，系宁夏昊德律师事务所律师（特别授权代理）。被告：穆亮，男，汉族，1986年9月21日出生，个体，住宁夏回族自治区银川市。委托诉讼代理人：田超、何谦，系宁夏世仑律师事务所律师（特别授权代理）。原告杨晓东诉被告穆亮房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后依法进行了审理。原告杨晓东于2017年10月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告杨晓东的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨晓东撤诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告杨晓东负担。审判长何少红人民陪审员张茜人民陪审员郝小玲二○一七年十月十九日书记员白秀秀
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0101执2693号
申请执行人中国农业银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市东城区朝阳门北大街13号。
负责人陈军，行长。
委托代理人撖雁军，北京市天铎律师事务所律师。
被执行人杨菲，男，1971年6月13日出生。
中国农业银行股份有限公司北京市分行与杨菲信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院于2015年11月27日作出的(2015)东民（商）初字第10073号民事判决书已发生法律效力。2016年5月6日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人杨菲给付人民币285083.01元及利息。
在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书责令其履行生效法律文书所确定的义务并于2016年8月24日依法登记查封了被执行人杨菲名下牌照号为×××、×××的机动车两辆，但未实际控制车辆。经查询，被执行人杨菲名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息。申请执行人对此表示认可并无法提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。执行过程中，本院已将被执行人杨菲纳入失信被执行人名单。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法院作出的（2015）东民（商）初字第10073号民事判决书主文的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 磊
代理审判员 李 艳
代理审判员 郭海宁
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 李京保
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）京0101执2693号申请执行人中国农业银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市东城区朝阳门北大街13号。负责人陈军，行长。委托代理人撖雁军，北京市天铎律师事务所律师。被执行人杨菲，男，1971年6月13日出生。中国农业银行股份有限公司北京市分行与杨菲信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院于2015年11月27日作出的(2015)东民（商）初字第10073号民事判决书已发生法律效力。2016年5月6日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人杨菲给付人民币285083.01元及利息。在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书责令其履行生效法律文书所确定的义务并于2016年8月24日依法登记查封了被执行人杨菲名下牌照号为×××、×××的机动车两辆，但未实际控制车辆。经查询，被执行人杨菲名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息。申请执行人对此表示认可并无法提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。执行过程中，本院已将被执行人杨菲纳入失信被执行人名单。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2015）东民（商）初字第10073号民事判决书主文的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张 磊代理审判员 李 艳代理审判员 郭海宁二〇一六年六月二十八日书 记 员 李京保
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉01民终1730号
上诉人（原审被告）：华安财产保险股份有限公司吉林分公司，住所：长春市朝阳区西安大路1688号。
负责人：李高生，总经理。
委托代理人：邹松，公司职员。
被上诉人（原审原告）：韦云武，男，1962年7月15日出生，汉族，住榆树市泗河镇富户村张家湾屯3组。
委托代理人：韩广军，榆树市正源法律服务所法律工作者。
原审被告：中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司，住所：长春市新发路258号。
负责人：申刚，总经理。
原审被告：石玉权，男，1984年1月18日出生，汉族，住榆树市培英街二委16组。
原审被告：姚喜川，男，1959年8月17日出生，汉族，住榆树市新庄镇兴盛村兴降屯3组。
上诉人华安财产保险股份有限公司吉林分公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服吉林省榆树市人民法院（2015）榆民初字第3657号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人华安财产保险股份有限公司吉林分公司于2016年5月30日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人华安财产保险股份有限公司吉林分公司撤回上诉的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人华安财产保险股份有限公司吉林分公司撤回上诉。
二审案件受理费2650元减半收取为1325元由上诉人华安财产保险股份有限公司吉林分公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 梁伟
代理审判员陈大为
代理审判员王君伟
二〇一六年六月十三日
书记员 乔 政 恺
江西省新余市渝水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0502执2194号之一
申请执行人南昌怡博物业有限公司新余分公司。住所地新余市仰天南侧1437-1。
法定代表人向诚，该公司总经理。
被执行人黄荣揆，男，1985年9月18日生，汉族，江西省新余市人，住新余市。
本院在执行申请执行人南昌怡博物业有限公司新余分公司（下称申请执行人）与被执行人黄荣揆物业服务合同纠纷一案中，申请执行人向本院申请撤回执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）赣0502执2194号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄爱裕
二〇一七年十二月二十九日
书记员 洪家强
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0502执2194号申请执行人南昌怡博物业有限公司新余分公司，住所地新余市仰天南大侧1437-1。法定代表人：向诚，该公司总经理。被执行人黄荣揆，男，1985年9月18日生，汉族，江西省新余市人，住新余市。本院在执行申请执行人南昌怡博物业有限公司新余分公司与被执行人黄荣揆的物业服务合同纠的（2017）赣0502民初3168号民事判决一案中，因被执行人黄荣揆未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔被执行人黄荣揆在银行及其他有业务之单位的存款人民币549.66元，案件受理费50元，申请执行费50元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  黄爱裕二〇一七年十一月二十九日书记员  汤 武
杭州互联网法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0192民初1172号
原告：江苏兴吴律师事务所，住所地江苏省苏州市相城区阳澄湖中路**号。
法定代表人：吴秋星。
被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。
法定代表人：张勇。
原告江苏兴吴律师事务所与被浙江淘宝网络有限公司网络服务合同纠纷一案，原告江苏兴吴律师事务所于2017年11月28日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江苏兴吴律师事务所撤回起诉。
审判员 潘 晓
二〇一七年十二月四日
书记员 黄程浩
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）川15刑更322号
罪犯邱军，男，1963年3月14日出生，汉族，四川省资中县人，初中文化，现在四川省宜宾监狱服刑。
四川省资中县人民法院于2010年8月23日作出(2010)资中刑初字第181号刑事判决，以被告人邱军犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，罚金18000元。2012年10月31日、2014年7月2日经本院两次裁定共减刑一年十一个月。现执行机关四川省宜宾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯邱军确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯邱军在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计获5个表扬。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。
本院认为，罪犯邱军确有悔改表现，符合法定减刑条件。未执行财产刑，已扣减减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯邱军减去有期徒刑七个月。
（有期徒刑刑期自2010年3月24日起至2018年9月23日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱驻华
审 判 员 陈 静
人民陪审员 孙 静
二〇一八年三月二十一日
书 记 员 张唯围
吉林省九台市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）九民初字第3295号
原告王晓霞，女，汉族，1971年2月6日生，农民，住九台市。
委托代理人许云生，系吉林法航律师事务所律师。
被告董运辉，男，汉族，1973年3月6日生，农民，住九台市。
委托代理人张桂芬，系九台市城区法律服务所法律工作者。
原告王晓霞诉被告董运辉身体权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘国春独任审判，公开开庭进行了审理。原告王晓霞及其委托代理人许云生、被告董运辉及其委托代理人张桂芬到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王晓霞诉称，2015年4月16日16时30分许，原告的丈夫董运国在自家承包田内翻地，被告董运辉不让翻地，原告去问被告为什么不让翻地，双方遂发生口角并打在一起，被告先拽原告的衣服领子及项链，原告价值6710元的项链被拽断后丢失。后被告被公安机关处以罚款500元的行政处罚。原告受伤后，于当日入住九台市人民医院住院治疗，被诊断为：头面部外伤，眼脸挫伤。原告住院治疗5天，好转出院。就赔偿事宜，双方协商未果。现原告诉至法院，请求法院判令被告赔偿原告医疗费3521.42元、误工费1864.28元、护理费620.4元，住院期间伙食补助费500元、交通费200元，共计人民币6706.1元；判令被告赔偿原告项链损失6710元；案件受理费、律师代理费2000元由被告承担。
被告董运辉辩称，被告没有殴打原告，被告没有对原告撕扯及致使原告丢失项链的事实，被告对公安局行政处罚500元的决定有意见，因为被告没有实施加害行为，至今派出所没有执行500元罚款，我方已向法院提起行政诉讼。现在我方保留行政诉讼权利且已经提供相关材料，请求被告的诉讼在我们提起行政诉讼后方能认定是否有过错。原告所诉的各项费用，被告认为原告暂时没有诉权，这是在被告有过错后才能要求的，现在没有证据证明被告有过错，故被告不同意赔偿原告的诉讼请求，并请求法院中止诉讼审理。
经审理查明，原、被告系邻居关系。2015年4月16日16时30分，原告王晓霞及原告丈夫董运国在自家承包田内干活，被告因以往土地纠纷一事前去问原告丈夫董运国，后原告从家里出来双方互骂，并厮打在一起，被告将原告打伤，原告受伤后入住九台市人民医院，住院治疗5天，花医疗费3521.42元。诊断为：头面部外伤，眼脸挫伤。后遵医嘱全休两周。此事经九台市公安局上河湾派出所处理，决定作出给予被告罚款500元的行政处罚。本案在审理过程中，被告对九台市公安局行政处罚决定书不服，并提起行政诉讼，后被告于2015年12月3日撤诉。
上述事实有九台市公安局上河湾派出所卷宗一册予以证明，本院予以确认。
本院认为，原、被告系屯邻关系，应和睦相处。原、被告因土地一事发生争执，应协商或到相关部门解决，对于此次纠纷的起因，双方均有过错，被告在厮打过程中致伤原告应承担侵权责任，原告对纠纷起因亦负有过错，应酌情减轻被告的赔偿责任。原告要求被告赔偿项链损失的请求，未能提供充分证据证明，本院不予保护。被告申请对本案中止审理的主张，因被告就行政诉讼已于2015年12月3日撤诉，故此项主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第七条、第十五条、第二十四条的规定，判决如下：
被告董运辉赔偿原告王晓霞医疗费3521.42元、误工费1692.52元[（14天+5天）×89.08元）]、护理费542.95（5天×108.59元）元，住院期间伙食补助费500元（5天×100元）、交通费200元、律师代理费2000元，合计人民币8456.89元的30%，即人民币2537.07元，此款于本判决生效后三日内给付。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125元，原告负担87.5元、被告负担37.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 刘国春
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 候艳江
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1283执651号
申请执行人肖平军。
被执行人尹新生，年龄不详。
申请执行人肖平军与尹新生拖欠劳动报酬纠纷一案，本院于2014年3月18日作出的（2014）泰黄民初字第651号民事调解书已经发生法律效力。权利人于2016年2月16日向本院申请执行。
本案在执行过程经向中国交通银行江苏省分行、南京银行股份有限公司、中国农业银行江苏省分行、中国银行江苏省分行、中国工商银行江苏省分行、中国建设银行江苏省分行、邮政储蓄银行江苏省分行、泰兴市农村商业银行等金融机构查询被执行人的存款信息，未查询到被执行人有可供执行的银行存款。经向车管、房管查询，未查询到被执行人有可供执行的财产信息，申请执行人于2016年8月23日向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人书面向本院申请本次执行程序终结是其真实意思表示，应予准许。本案本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2014）泰黄民初字第651号民事调解书本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如本案符合执行条件，申请执行人可向法院申请恢复原法律文书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 季江东
二〇一六年八月二十六日
书记员 殷 鹏
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初16759号
原告：何云翔，男，1989年1月22日出生，汉族，住湖北省监利县。
被告：王文林，男，1972年11月27日出生，汉族，住浙江省温岭市。
被告：张梦迪，女，1993年12月22日出生，汉族，住浙江省温岭市。
原告何云翔与被告张梦迪、王文林民间借贷纠纷一案，原告于2017年12月7日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告张梦迪偿还借款11000元，被告王文林承担保证责任；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2018年3月20日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2017年7月1日，被告张梦迪因需向原告何云翔借款30000元，并出具借条一份。后被告偿还19000元，尚欠11000元，并由被告王文林提供担保。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张梦迪于本判决生效之日起十日内偿还给原告何云翔借款本金11000元。
二、被告王文林对上述债务承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费75.0元，由被告张梦迪、王文林共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 黄玲玲
人民陪审员 陈君卿
人民陪审员 毛裕华
毛裕华
二〇一八
书记员徐莉莎
·?PAGE?2?·
·?PAGE?3?·
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1081民初16759号原告：何云翔，男，1989年1月22日出生，汉族，住湖北省监利县。被告：王文林，男，1972年11月27日出生，汉族，住浙江省温岭市。被告：张梦迪，女，1993年12月22日出生，汉族，住浙江省温岭市。原告何云翔与被告张梦迪、王文林民间借贷纠纷一案，原告于2017年12月7日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告张梦迪偿还借款11000元，被告王文林承担保证责任；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2018年3月20日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。本院经审理认定，2017年7月1日，被告张梦迪因需向原告何云翔借款30000元，并出具借条一份。后被告偿还19000元，尚欠11000元，并由被告王文林提供担保。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张梦迪于本判决生效之日起十日内偿还给原告何云翔借款本金11000元。二、被告王文林对上述债务承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费75.0元，由被告张梦迪、王文林共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（本页无正文）审 判 长  黄玲玲人民陪审员  陈君卿人民陪审员  毛裕华毛裕华二〇一八书记员徐莉莎·??2?··??3?·
台州市椒江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1002执3193号
申请执行人浙江台州椒江农村合作银行葭芷支行，住所地浙江省台州市碧海明珠花园36幢107-112号商铺，组织机构代码:70467809-8。
法定代表人徐正方。
被执行人台州珍弼源贸易有限公司，住所地浙江省台州海洋广场1幢1601室西边三间，组织机构代码:58168828-7。
法定代表人吴美女。
被执行人台州市德森废旧物资有限公司，住所地浙江省台州湾经济集聚区椒江分区沿海功能区S6，组织机构代码:75809335-1。
法定代表人洪明保。
被执行人台州市沿海造船有限公司，住所地浙江省台州市椒江区前所街道胡东村，组织机构代码:69128464-6。
法定代表人洪明保。
被执行人吴美女，女，1974年10月27日出生，住浙江省临海市。
被执行人程福女，女，1972年9月1日出生，住浙江省三门县。
被执行人程国兴，男，1965年4月10日出生，住浙江省临海市。
被执行人林国增，男，1962年9月20日出生，住浙江省温岭市。
被执行人陈小领，女，1961年11月25日出生，住浙江省台州市椒江区。
被执行人洪明保，男，1962年10月29日出生，住浙江省台州市椒江区。
被执行人叶德寿，男，1945年9月12日出生，住浙江省温岭市。
被执行人林意期，男，1986年5月29日出生，住浙江省温岭市。
申请执行人浙江台州椒江农村合作银行葭芷支行与被执行人台州珍弼源贸易有限公司、台州市德森废旧物资有限公司、洪明保、台州市沿海造船有限公司、吴美女、程福女、程国兴、林国增、陈小领、叶德寿、林意期金融借款合同纠纷执行一案，本院于2017年3月10日作出的（2016）浙1002民初8074号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人浙江台州椒江农村合作银行葭芷支行于2017年7月11日向本院申请执行，要求被执行人台州珍弼源贸易有限公司支付借款本金3000000元及利息、案件受理费33942元，被执行人台州市德森废旧物资有限公司、洪明保、台州市沿海造船有限公司、吴美女、程福女、程国兴、林国增、陈小领、叶德寿、林意期对上述债务承担连带责任。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院向被执行人台州珍弼源贸易有限公司、台州市德森废旧物资有限公司、洪明保、台州市沿海造船有限公司、吴美女、程福女、程国兴、林国增、陈小领、叶德寿、林意期发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令，责令其限期履行生效法律文书和法律规定的义务，申报当前及近一年的财产情况，但被执行人既未履行又未申报财产，故将被执行人纳入失信名单，并限制其高消费。本院多次通过网络查控系统及有关金融机构、电子商务、不动产中心、公安机关、工商部门等协查并对申请执行人提供的财产线索进行调查核实，本院另案拍卖台州市沿海造船有限公司所有的坐落于台州市××前所街道××东村的沿海海域使用权，本案申请人浙江台州椒江农村合作银行葭芷支行受偿300219元，另案查封被执行人林意期所有的浙Ｊ×××××号荣威牌汽车一辆，目前下落不明，不能处置，另未发现被执行人台州市德森废旧物资有限公司、洪明保、台州市沿海造船有限公司、吴美女、程福女、程国兴、林国增、陈小领、叶德寿、林意期有可供执行的财产。将上述执行情况告知申请执行人并听取意见，申请执行人浙江台州椒江农村合作银行葭芷支行以被执行人目前无财产可供执行为由，于2018年2月8日申请对本案终结本次执行程序。
本院认为，穷尽财产调查措施及强制措施，未发现被执行人目前有可供执行的财产，导致本案债权暂时无法实现。申请执行人自愿申请法院终结本次执行程序，依法予以准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:
终结本院（2017）浙1002执3193号案件的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 叶再军
代理审判员 项旭锋
人民陪审员 孙良明
二〇一八年二月八日
代书 记员 郭健谦
台州市椒江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1002执3193号申请执行人浙江台州椒江农村合作银行葭芷支行，住所地浙江省台州市碧海明珠花园36幢107-112号商铺，组织机构代码:70467809-8。法定代表人徐正方。被执行人台州珍弼源贸易有限公司，住所地浙江省台州海洋广场1幢1601室西边三间，组织机构代码:58168828-7。法定代表人吴美女。被执行人台州市德森废旧物资有限公司，住所地浙江省台州湾经济集聚区椒江分区沿海功能区S6，组织机构代码:75809335-1。法定代表人洪明保。被执行人台州市沿海造船有限公司，住所地浙江省台州市椒江区前所街道胡东村，组织机构代码:69128464-6。法定代表人洪明保。被执行人吴美女，女，1974年10月27日出生，住浙江省临海市。被执行人程福女，女，1972年9月1日出生，住浙江省三门县。被执行人程国兴，男，1965年4月10日出生，住浙江省临海市。被执行人林国增，男，1962年9月20日出生，住浙江省温岭市。被执行人陈小领，女，1961年11月25日出生，住浙江省台州市椒江区。被执行人洪明保，男，1962年10月29日出生，住浙江省台州市椒江区。被执行人叶德寿，男，1945年9月12日出生，住浙江省温岭市。被执行人林意期，男，1986年5月29日出生，住浙江省温岭市。申请执行人浙江台州椒江农村合作银行葭芷支行与被执行人台州珍弼源贸易有限公司、台州市德森废旧物资有限公司、洪明保、台州市沿海造船有限公司、吴美女、程福女、程国兴、林国增、陈小领、叶德寿、林意期金融借款合同纠纷执行一案，本院于2017年3月10日作出的（2016）浙1002民初8074号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人浙江台州椒江农村合作银行葭芷支行于2017年7月11日向本院申请执行，要求被执行人台州珍弼源贸易有限公司支付借款本金3000000元及利息、案件受理费33942元，被执行人台州市德森废旧物资有限公司、洪明保、台州市沿海造船有限公司、吴美女、程福女、程国兴、林国增、陈小领、叶德寿、林意期对上述债务承担连带责任。本院于同日立案执行。本案在执行过程中，本院向被执行人台州珍弼源贸易有限公司、台州市德森废旧物资有限公司、洪明保、台州市沿海造船有限公司、吴美女、程福女、程国兴、林国增、陈小领、叶德寿、林意期发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令，责令其限期履行生效法律文书和法律规定的义务，申报当前及近一年的财产情况，但被执行人既未履行又未申报财产，故将被执行人纳入失信名单，并限制其高消费。本院多次通过网络查控系统及有关金融机构、电子商务、不动产中心、公安机关、工商部门等协查并对申请执行人提供的财产线索进行调查核实，本院另案拍卖台州市沿海造船有限公司所有的坐落于台州市××前所街道××东村的沿海海域使用权，本案申请人浙江台州椒江农村合作银行葭芷支行受偿300219元，另案查封被执行人林意期所有的浙Ｊ×××××号荣威牌汽车一辆，目前下落不明，不能处置，另未发现被执行人台州市德森废旧物资有限公司、洪明保、台州市沿海造船有限公司、吴美女、程福女、程国兴、林国增、陈小领、叶德寿、林意期有可供执行的财产。将上述执行情况告知申请执行人并听取意见，申请执行人浙江台州椒江农村合作银行葭芷支行以被执行人目前无财产可供执行为由，于2018年2月8日申请对本案终结本次执行程序。本院认为，穷尽财产调查措施及强制措施，未发现被执行人目前有可供执行的财产，导致本案债权暂时无法实现。申请执行人自愿申请法院终结本次执行程序，依法予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本院（2017）浙1002执3193号案件的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  叶再军代理审判员  项旭锋人民陪审员  孙良明二〇一八年二月八日代书 记员  郭健谦
广西壮族自治区博白县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0923民初1857号
原告:博白县城区兄弟百货经营部，住所地：博白县博白镇西江村11队026号。
法定代表人：刘国治。
被告：博白县水鸣镇粤客隆购物广场，住所地：博白县水鸣镇人民路。
本院在审理原告博白县城区兄弟百货经营部与被告博白县水鸣镇粤客隆购物广场买卖合同纠纷一案中，定于2018年1月31日下午15：30时开庭审理本案，原告博白县城区兄弟百货经营部经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费140元（已减半收取），由原告博白县城区兄弟百货经营部负担。
审 判 长 刘长春
人民陪审员 叶超锋
人民陪审员 庞志盛
二〇一八年元月三十一日
书 记 员 陈玉生
云南省贡山独龙族怒族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）云3324刑初12号
公诉机关云南省贡山独龙族怒族自治县人民检察院。
被告人洛桑，男性，1976年6月22日出生，藏族，文盲或半文盲，户籍所在地：西藏自治区林芝地区察隅县，住贡山县。2018年1月3日因涉嫌故意伤害罪被贡山县公安局刑事拘留，同年1月13日被依法取保候审，2018年3月12日被我院依法变更强制措施为监视居住。
贡山县人民检察院以贡检公诉刑诉[2018]12号起诉书指控被告人洛桑犯故意伤害罪，于2018年3月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年4月19日在本院第一法庭依法公开开庭审理了本案。贡山县人民检察院指派检察员郭菊花、代理检察员王秀英出庭支持公诉，被告人洛桑到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
贡山县人民检察院指控，2017年12月15日凌晨3时许，被告人洛桑因锁事持一根木棍来到贡山县丙中洛镇秋那桶村委会初岗组黄某1家卧室，并用木棍打了黄某1的左手臂、右手手背及背部。经鉴定，被害人黄某1的左桡骨中上段粉碎性骨折，构成轻伤二级。
上述犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据，认为证据确实、充分，足以认定被告人洛桑的行为已构成故意伤害罪，请求本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定对被告人洛桑进行惩处，并提出“对被告人洛桑判处拘役”的量刑建议。
被告人洛桑对公诉机关的指控罪名及事实均无异议，请求法庭给予从轻处理。
经审理查明，被告人洛桑因与被害人黄某1（系洛桑妻子黄某3之弟）发生一些承包地和林地纷争心里不痛快，于是在2017年12月15日凌晨3时许，洛桑进入到黄某1家卧室内，用手持的一根核桃树棍打了正在睡觉的黄某1，分别打到黄某1的左手臂、右手手背及脖子右侧。经鉴定，被害人黄某1的左桡骨中上段粉碎性骨折，构成轻伤二级。
上述事实，被告人洛桑无异议，且有公诉机关出示并经法庭质证、认证的被告人洛桑的户籍证明及前科查询，抓获经过，受理案件登记表，立案决定书，扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、扣押照片，发还清单，未提取作案工具的说明，鉴定意见，现场勘验笔录及照片、辨认笔录及照片，被告人洛桑的供述与辩解，被害人黄某1的陈述，证人黄某2、古某、黄某3的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人洛桑故意伤害他人身体，致人轻伤二级的行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人洛桑在归案后如实供述自己的犯罪事实，且在附带民事诉讼中积极赔偿被害人损失，与被害人达成调解协议，得到被害人的谅解，对其可以给予从轻处罚。本院为维护法律尊严，保护公民人身权利不受侵犯，结合本案的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节和对社会的危害程度以及被告人洛桑的认罪、悔罪表现。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人洛桑犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期从本判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省怒江傈僳族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 邓 兴
审 判 员 密凤兰
人民陪审员 高志军
二〇一八年五月三日
书 记 员 和三妹
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国刑法》
1.第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
2.第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
3.第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
4.第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0525民初2577号
原告王福才，男，1984年10月7日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区通辽市。
被告宝金龙，男，33岁，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。
本院审理原告王福才诉被告宝金龙民间借贷纠纷一案，本案于2018年4月3日立案。原告于2018年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王福才的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五项）的规定，裁定如下：
准予原告王福才撤诉。
案件受理费68元，减半收取34元由原告承担。
审判员 宫自峰
二〇一八年五月七日
书记员 崔美丽
湖南省永州市冷水滩区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）湘1103执282号
申请执行人：周友姣，女，1957年3月31日出生，汉族。
被执行人：黄吉东，男，1968年8月20日出生，汉族。
被执行人：黄庆玖，男，1971年9月26日出生，汉族。
本院执行的申请执行人周友姣与被执行人黄吉东、黄庆玖机动车交通事故责任纠纷的永州市中级人民法院（2017）湘1103民终2513号民事调解书一案，经本院强制执行，被执行人已按生效法律文书履行完毕。本院依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
永州市中级人民法院（2017）湘1103民终2513号民事调解书所确定的内容已执行完毕。
二〇一八年五月二十九日
承办人：罗胜生