wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省闽清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0124财保10号
解除保全申请人：福州立安居建材有限公司，住所地福州市台江区鳌峰街道鳌江路8号福州金融街万达广场二期A2#写字楼9层08室。
法定代表人：洪安樑，系该公司执行董事兼总经理。
被申请人：福建百荣房地产开发有限公司，住所地福州市闽清县梅城镇解放大街63号世纪大厦十二层。
法定代表人：谢忠文，系该公司董事长。
原告福州立安居建材有限公司与被告福建百荣房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月19日作出（2018）闽0124民初979号民事裁定，冻结被申请人福建百荣房地产开发有限公司银行存款350658元（以网络执行查控系统可查控的银行账户为限），期限为一年。福州立安居建材有限公司于2018年5月24日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，申请人福州立安居建材有限公司以被申请人福建百荣房地产开发有限公司已经全部履行付款义务为由，申请解除上述保全措施，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：
解除对福建百荣房地产开发有限公司银行存款350658元（以网络执行查控系统可查控的银行账户为限）的冻结。
案件申请费2273元，由申请人福州立安居建材有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 庞俊洁
二〇一八年五月二十五日
书记员 黄建男
附：法律条文
一、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》
第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：
（一）保全错误的；
（二）申请人撤回保全申请的；
（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；
（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。
解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
广东省湛江市霞山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0803民初2019号
原告：张某，女，汉族，1971年4月25日出生，住湛江市霞山区，
委托诉讼代理人：莫奕钦，广东大展律师事务所律师。
被告：李某，男，汉族，1964年8月6日出生，住湛江市霞山区，
原告张某诉被告李某离婚纠纷一案，本院于2017年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理。原告张某及其委托诉讼代理人莫奕钦到庭参加诉讼，被告李某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案已审理终结。
原告张某向本院提出诉讼请求：1.判决原告与被告离婚；2.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告与被告经人介绍相识，于××××年××月××日在湛江市霞山区民政局登记结婚，双方在婚后初期感情尚可，但自从原告怀有儿子后，被告常借此与原告争吵，之后被告为人变得好吃懒做，经常在家里不务正业，双方的夫妻感情不断恶化。2010年后至今，原告与被告分居生活，现双方的夫妻感情已完全破裂。
被告李某不到庭应诉，也不向本院提交书面答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对本案的证据和事实，本院认定如下：1.原告张某及被告李某均具备完全民事行为能力；2.原告张某与被告李某于××××年××月××日登记结婚，婚后育有一子一女。
经审理查明，原告张某与被告李某于××××年××月××日在湛江市霞山区民政局登记结婚。婚后育有一子一女，女儿李奕慧于1995年7月4日出生。儿子李雨朋，于1999年7月22日出生。
原告张某陈述，其与被告李某因琐事于2010年分居，但没有提供证据予以证明。
本院认为，原、被告系自由恋爱。婚后育有一子一女，在共同生活中，因家庭琐事、经济等问题难免产生矛盾。虽原告主张被告没有尽到一个父亲和丈夫的义务，但夫妻双方都应尽力理解对方的难处，且双方婚后育有一子一女，夫妻感情还没有到达不可挽回的地步，应给双方改善夫妻关系的机会，故对原告的离婚请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款的规定，判决如下：
不准原告张某与被告李某离婚。
本案减半收取受理费150元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审判员 韩剑
二〇一八年一月九日
书记员 詹通
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0109民初1283号
原告韩吾珍,女,1935年10月23日出生,汉族，住杭州市萧山区。
委托代理人谭飞跃，男，住杭州市萧山区，系原告韩吾珍的儿子。
委托代理人周素瑛，女，住杭州市萧山区，系原告韩吾珍的儿媳。
被告叶祥，男，1972年11月29日出生，汉族，住杭州市萧山区。
原告韩吾珍诉被告叶祥、汪爱琴民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月18日立案受理后，依法由审判员李诚适用简易程序进行审理。审理中，原告申请撤回对被告汪爱琴的起诉，本院裁定予以准许。本案于2018年2月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告韩吾珍的委托代理人谭飞跃到庭参加诉讼。被告叶祥经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告韩吾珍诉称：被告自2010年起陆续向原告借款，其中2010年4月16日借款50000元，并出具借据1份予以确认；2010年12月14日借款30000元，并出具借据1份予以确认；2013年12月13日借款20000元，并出具借据1份，约定借期一年，利息1分半；2016年3月11日借款3000元，并出具借条1份，约定三个月归还；2016年5月23日分别借款各20000元，各出具借条1份予以确认。因上述借款被告至今未归还，故起诉，要求：被告返还借款143000元，并支付该款自2015年10月8日起按月息1.2%计算的利息。庭审中，原告变更诉讼请求为：被告返还借款143000元，并支付其中120000元自2018年1月18日起至实际履行日止，按年利率6%计算的利息，其中20000元自2015年10月8日起至实际履行日止，按月息1.2%计算的利息，其中3000元自2016年6月11日起至实际履行日止，按年利率6%计算的利息。
被告叶祥未作答辩也未向本院提供证据。
经审理查明：被告自2010年起陆续向原告借款，其中2010年4月16日借款50000元，并出具借据1份予以确认；2010年12月14日借款30000元，并出具借据1份予以确认；2013年12月13日借款20000元，并出具借据1份，约定借期一年，利息1分半；2016年3月11日借款3000元，并出具借条1份，约定三个月归还；2016年5月23日分别借款各20000元，各出具借条1份予以确认。2018年1月18日，原告向本院起诉，要求支持其诉讼请求。
以上事实，有原告提交的借据6份及庭审中原告的陈述等证据予以证实。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系成立并生效。部分借条中虽未约定还款时间，但经原告催讨，被告应及时归还；现被告未及时还款，应承担相应的民事责任。原告变更后的诉讼请求合理，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由没有到庭，视为放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
叶祥返还韩吾珍借款143000元，并支付其中120000元自2018年1月18日起至实际履行日止，按年利率6%计算的利息，其中20000元自2015年10月8日起至实际履行日止，按月利率1.2%计算的利息，其中3000元自2016年6月11日起至实际履行日止，按年利率6%计算的利息。上述款项限于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3290元，减半收取1645元，由叶祥负担。
原告韩吾珍于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告叶祥于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 李诚
二〇一八年二月二十七日
书记员 孙飞
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0127民初901号
原告：张晓滨男，1974年4月14日出生，汉族，住淳安县。
被告：余水标男，1964年5月12日出生，汉族，住淳安县。
被告：余苏兰女，1965年10月11日出生，汉族，住淳安县。
原告张晓滨因与被告余水标、余苏兰民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告余水标、余苏兰返还原告借款17000元并支付从2017年12月31日起至还清之日止按年利率24%计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理查明，2017年10月23日，被告余水标、余苏兰在部分履行之前所负原告的债务后，与原告重新签订金额为17000元的借款合同一份，承诺于同年12月30日归还，并约定逾期利息按年利率24%计付。到期后，被告余水标、余苏兰未还款，尚欠原告借款17000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告余水标、余苏兰于本判决生效之日起十日内返还原告张晓滨借款17000元并支付该款从2017年12月31日起至还清之日止按年利率24%计算的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费226元，减半收取113元，由被告余水标、余苏兰负担。
原告张晓滨于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告余水标、余苏兰于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 方钢军
二〇一八年三月二十六日
书记员 吕 璐
?
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省宁津县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1422民初2347号
原告：武国霞，女，1983年5月23日出生，汉族，住宁津县。
原告：李某乙甲，女，2005年8月15日出生，汉族，住址同上。
法定代理人：武国霞，女，1983年5月23日出生，汉族，住址同上。系原告李某乙甲的母亲。
原告：李某乙。
法定代理人：武国霞，女，1983年5月23日出生，汉族，住址同上。系原告李某乙的母亲。
三原告共同委托诉讼代理人：崔书岗，宁津宁津镇法律服务所法律工作者。
被告：苑金慧，男，成年，汉族，住宁津县。
被告：刘立刚，男，1963年3月3日出生，汉族，住宁津县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司德州中心支公司。
地址：德城区北园路名苑高档社区营业楼B座一楼西部。
负责人：刘敬国，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郑永锋，山东正敏律师事务所律师。
原告武国霞、李某乙甲、李某乙与被告苑金慧、刘立刚、中国平安财产保险股份有限公司德州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。三原告的委托诉讼代理人崔书岗、被告中国平安财产保险股份有限公司德州中心支公司的委托诉讼代理人郑永锋到庭参加诉讼；被告苑金慧经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼；被告刘立刚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加本院第二次开庭审理。本案现已缺席审理终结。
武国霞、李某乙甲、李某乙向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告各项损失43484元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年10月4日12时许，苑金慧驾驶刘立刚所有的鲁Ｎ×××××号轿车，沿宁津县X051线由南向北行驶至肇事点时，与前方顺行武国霞驾驶的电动三轮车相撞，致武国霞、李某乙甲、李某乙伤，两车损坏，造成道路交通事故。该事故经德州市公安局交警支队宁津大队道路交通事故认定书认定苑金慧承担该事故的全部责任，武国霞、李某乙、李某乙无责任。被告苑金慧驾驶的肇事车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司德州中心支公司投保了交强险及商业险，保额是50万元。事故发生后，被告苑金慧为原告垫付了14040元。请求法院依法裁判。
苑金慧未作答辩。
刘立刚辩称：我的车投保的有全险，赔偿责任应由保险公司承担。
中国平安财产保险股份有限公司德州中心支公司辩称：肇事车在我公司投保交强险及50万元的商业险及不计免赔，在被告提供驾驶证、行驶证等合法证件下，在保险限额内予以承担，我司不承担诉讼费及鉴定费等间接费用。
本院经审理认定事实如下：一、2017年10月4日12时许，苑金慧驾驶刘立刚所有的鲁Ｎ×××××号轿车，沿宁津县X051线由南向北行驶至肇事点时，与前方顺行武国霞驾驶的电动三轮车相撞，致武国霞、李某乙甲、李某乙伤，两车损坏，造成道路交通事故。该事故经德州市公安局交警支队宁津大队道路交通事故认定书认定苑金慧承担该事故的全部责任，武国霞、李某乙、李某乙无责任。二、被告苑金慧驾驶的肇事车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司德州中心支公司投保了交强险及商业险，保额是50万元。三、事故发生后，被告苑金慧为原告垫付了14040元。四、武国霞受伤后在宁津县中医院治疗住院天数为22天，花去医疗费8152.40元，经鉴定，武国霞之伤的误工期30日，护理期7日，住院期间1人护理，出院后无需护理。五、武国霞因此造成车辆损失5530元。六、李某乙甲受伤后在宁津县中医院治疗22天，花去医药费用5887.30元。经鉴定，李某乙甲之伤的护理期为22日，营养期15日，住院期间1人护理，出院后无需护理。七、李某乙在中医院给支付医疗费是250元。
本院认为，公民的生命健康财产权利受法律保护。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”苑金慧驾驶刘立刚所有的鲁Ｎ×××××号轿车，与前方顺行武国霞驾驶的电动三轮车相撞，致武国霞、李某乙甲、李某乙伤，两车损坏，并承担事故的全部责任。且其驾驶的肇事车辆在中国平安财产保险股份有限公司德州中心支公司投保了交强险及第三者商业责任险。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；……”原告武国霞因此造成损失：医疗费8152.40元、营养费210元、伙食补助费2200元、误工费3183元、护理费815.50元、车辆损失5530元、交通费本院酌定为100元，以上合计20190.90元；原告李某乙甲因此造成的损失为：医疗费5887.30元、营养费450元、伙食补助费2200元、护理费2567元、交通费本院酌定为100元，以上合计11204.30元；李某乙因此造成的损失为医疗费是250元。以上三原告全部损失总额是31645.20元。被告中国平安财产保险股份有限公司德州中心支公司应在交强险与第三者商业责任险范围内予以赔偿。因被告中国平安财产保险股份有限公司德州中心支公司申请的重新鉴定评估结论改变了原告自行鉴定及评估的结论，故原告武国霞、李某乙甲支付的鉴定费及评估费应自行承担。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,判决如下:
被告中国平安财产保险股份有限公司德州中心支公司在交强险责任限额内及第三者商业责任险范围内赔偿原告武国霞、李某乙甲、李某乙各项损失31645.20元。
原告武国霞、李某乙甲、李某乙返还被告苑金慧垫付的费用14040元。
驳回原告武国霞、李某乙甲、李某乙的其他诉讼请求。
以上一、二两项限本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费888元，减半收取444元，由被告中国平安财产保险股份有限公司德州中心支公司公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 崔晓
二〇一八年五月十四日
书记员 路慧
重庆市永川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永法民初字第08007号
原告曾令强，男，1964年6月1日生，汉族，居民，住重庆市永川区。
原告苏鸿，女，1967年10月31日生，汉族，居民，住重庆市永川区。
被告唐宗英，女，1968年8月2日生，汉族，居民，住重庆市永川区。
本院在审理原告曾令强、苏鸿诉被告唐宗英物权保护纠纷一案中，原告曾令强、苏鸿于2015年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告曾令强、苏鸿撤回起诉。
案件受理费减半收取40元，由原告曾令强、苏鸿负担。
审判员 石 波
二〇一五年十一月二十五日
书记员 李开元
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）里执字第159-1号
申请执行人王某某。
被执行人郭某某。
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院（2014）里民一初字第1352号民事判决书已发生法律效力，申请执行人王某某于2014年12月31日向我院申请执行。执行标的为22万元，未执行标的为22万元。本案在执行过程中，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人又未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，此案现不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋洪军
代理审判员 夏迎海
代理审判员 顾 强
二〇一五年二月二日
书 记 员 张晓晨
广东省佛山市禅城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0604执6263号
被执行人崔秋捷，男，1981年4月26日出生于广东省新兴县，汉族，高中文化，住广东省佛山市顺德区。
关于崔秋捷犯贩卖毒品罪一案，本院作出的（2014）佛城法刑初字第18号刑事判决，已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人应缴交罚金人民币20000元等。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，本院立案执行。在执行过程中，本院暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）粤0604执6263号案本次执行程序。
本案具备执行条件时，恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郑泽坚
审 判 员 黄远东
代理审判员 刘伟坤
二〇一六年十一月一日
书 记 员 林颖杰
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0102民初3742号
原告：邓宝萍，女，1971年1月4日出生，汉族，住郑州市金水区。
委托诉讼代理人：王晶，内蒙古诺敏律师事务所律师。
被告：河南宏江房地产开发有限责任公司，住所地郑州市中原区棉纺西路1号。
本院在审理原告邓宝萍诉被告河南宏江房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告邓宝萍于2018年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邓宝萍申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定,裁定如下：
准予原告邓宝萍撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告邓宝萍负担。
审判员 史艺娜
二〇一八年五月三十一日
书记员 王正光
江西省永新县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0830民初149号
原告（反诉被告）：龙来凤，女，1962年11月9日生，汉族，住江西省吉安市永新县，
委托诉讼代理人：曾东波，江西明略律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：史桂桂，江西明略律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：肖秀英，女，1992年12月8日生，汉族，身份证住址广西陆川县，现住江西省吉安市永新县，
被告（反诉原告）：吴冬兰，女，1966年6月7日生，汉族，住江西省吉安市永新县，
委托诉讼代理人：贺新华，永新县禾川法律服务所律师，代理权限为一般代理。
原告龙来凤诉被告吴冬兰、肖秀英生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年1月29日立案。2018年3月6日被告吴冬兰向本院提出反诉。原告龙来凤、反诉原告吴冬兰于2018年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原审原告龙来凤、反诉原告吴冬兰的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百三十九条之规定，裁定如下：
准予原审原告龙来凤撤回起诉。
准予反诉原告吴冬兰撤回反诉。
原审案件受理费122元，减半收取计61元，由原审原告龙来凤负担。
反诉案件受理费250元，减半收取计125元，由反诉原告吴冬兰负担。
审判员 刘雨芳
二〇一八年四月十七日
书记员 刘雅雯
江西省永新县人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0830民初149号原告（反诉被告）：龙来凤，女，1962年11月9日生，汉族，住江西省吉安市永新县，委托诉讼代理人：曾东波，江西明略律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：史桂桂，江西明略律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：肖秀英，女，1992年12月8日生，汉族，身份证住址广西陆川县，现住江西省吉安市永新县，被告（反诉原告）：吴冬兰，女，1966年6月7日生，汉族，住江西省吉安市永新县，委托诉讼代理人：贺新华，永新县禾川法律服务所律师，代理权限为一般代理。原告龙来凤诉被告吴冬兰、肖秀英生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年1月29日立案。2018年3月6日被告吴冬兰向本院提出反诉。原告龙来凤、反诉原告吴冬兰于2018年4月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原审原告龙来凤、反诉原告吴冬兰的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十九条之规定，裁定如下：准予原审原告龙来凤撤回起诉。准予反诉原告吴冬兰撤回反诉。原审案件受理费122元，减半收取计61元，由原审原告龙来凤负担。反诉案件受理费250元，减半收取计125元，由反诉原告吴冬兰负担。审判员  刘雨芳二〇一八年四月十七日书记员  刘雅雯
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0182民初83号
原告：刘峰。
委托诉讼代理人（特别授权）：林通荣。
被告：赖国华。
被告：蒋有香。
原告刘峰与被告赖国华、蒋有香民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案受理后，依法适用简易程序于2018年1月29日公开开庭进行了审理。原告刘峰及其诉讼代理人林通荣、被告蒋有香到庭参加了诉讼。被告赖国华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案当庭宣告判决。
原告刘峰向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即归还原告借款本金150000元，并支付利息39600元（该利息计算至2017年11月26日，自2017年11月27日起至款清之日止的利息按月利率1.2%另行计付）；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：原告母亲与被告赖国华系表兄妹关系，二被告系夫妻关系。2014年初，被告赖国华找到原告母亲，称承包经营和周转山林急需用钱，要求帮忙筹借部分资金，原告经母亲劝说于2014年1月27日将自己多年拼命打工积累的150000元借给被告赖国华，被告赖国华出具了借条并约定了利息。2016年1月27日原告母亲上门找被告赖国华催要，被告赖国华支付了利息，并重新出具借条一份确认借款150000元并就借款利息作出约定。但此后被告赖国华经原告催讨至今未履行还本付息义务。同时，本案借款发生于二被告婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务。现原告诉至法院请求依法解决。
原告围绕其诉请向本院提交了借条原件一份和结婚登记审查处理表复印件（加盖建德市档案馆档案证明章）一份，被告蒋有香经质证后均无异议，本院经审查后认为其均符合证据的真实性、合法性和关联性要求，本院对其均予以认定并附卷佐证。
被告蒋有香辩称，案涉借款及约定利息情况均属实，其确系二被告夫妻共同债务，但二被告现没有一次性履行本案债务的能力，希望原告能给予宽限期，由二被告每年偿付20000元，直至全部债务履行完毕为止。
被告蒋有香未提交证据材料。
被告赖国华未到庭答辩，亦未提交证据材料。
本院经审理认定被告赖国华向原告借款150000元并就借款利息作出约定以及本案借款系二被告夫妻共同债务的事实清楚。
本院认为，原告刘峰与被告赖国华之间所订立的借款合同（借条），系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，应当认定为合法有效。本案中，被告赖国华向原告刘峰借款150000元的事实，有原告提供的证据在案证明，且被告蒋有香亦予以认可。合同双方约定借款利息的，借款人应按照约定履行付息义务。合同双方未约定还款期限的，借款人可以随时返还，出借人也可以催告借款人在合理的期限内返还。现被告赖国华在借款后经原告刘峰催讨至今未履行还本付息义务，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。同时，被告蒋有香在庭审中明确认可本案债务系二被告夫妻共同债务，故本院认定本案债务系二被告夫妻共同债务。综上，原告的诉讼请求，有事实和法律依据，本院对其予以支持。被告赖国华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法作出缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赖国华、蒋有香于本判决生效后十日内归还原告刘峰借款本金150000元，并支付利息39600元（该利息计算至2017年11月26日，自2017年11月27日起至款清之日止的利息以尚欠借款本金为基数按月利率1.2%另行计付）。
本案案件受理费4092元，减半收取计2046元，由被告赖国华、蒋有香负担。
原告刘峰于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告赖国华、蒋有香于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
本判决生效后，被告未按期履行的，原告应在本判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请执行；申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审判员 程顺龙
二〇一八年一月二十九日
书记员 费 月
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）内2223民初1462号
原告：扎赉特旗翼龙企业形象策划服务中心。
经营者：刘营，男，1971年6月13日出生，汉族，该中心经理，住内蒙古自治区兴安盟扎赉特旗音德尔镇。
委托诉讼代理人：张明，该中心业务经理。
被告：张全，男，1965年3月11日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。
被告:韩春良，女，1966年2月18日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。
被告：王双山，男，1984年5月6日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。
被告：赵金荣，女，1986年6月20日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。
原告扎赉特旗翼龙企业形象策划服务中心（下称扎旗翼龙服务中心）与被告张全、韩春良、王双山、赵金荣民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，依法由审判员初文倩适用简易程序于2018年2月7日公开开庭进行了审理。原告扎旗翼龙服务中心委托诉讼代理人张明到庭参加了诉讼。被告张全、韩春良、王双山、赵金荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告扎旗翼龙服务中心向本院提出诉讼请求：要求四被告立即给付借款6万元，支付从2017年11月27日起至给付完毕为止按月利率1.5%计算的利息，支付从2017年11月27日起至给付完毕为止按照30元/天计算的违约金。庭审中，原告将利息起算时间变更为2018年2月27日。事实和理由：2015年11月27日，被告张全、韩春良因买羊在原告处借款6万元，王双山、赵金荣为担保人，为原告出具了借条、还款协议、担保函，约定2016年11月26日还清此款。借款到期后，原告多次找被告张全、韩春良要求其还款，均未能偿还。原告为维护自己的合法权益，起诉至法院要求四被告立即给付借款6万元以及利息和违约金。
被告张全、韩春良、王双山、赵金荣未作答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据进行了审查认定。对原告提交的借条、还款协议、担保函，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张全和被告韩春良系夫妻关系。被告王双山和被告赵金荣系夫妻关系。2015年11月27日，被告张全、韩春良因买羊的需要从原告扎旗翼龙服务中心处借款6万元，为原告扎旗翼龙服务中心出具了借条及还款协议，约定借款期限自2015年11月27日至2016年11月26日，借款利率为月利率1.5%，约定如借款人未按时还款付息，则本金每逾期一天按百分之五收取，利息每逾期一天按本金的百分之三收取。被告王双山、赵金荣作为保证人为原告扎旗翼龙服务中心出具了担保函，约定保证方式为连带责任保证，保证范围为：主债权本金及利息、罚息、借款人应支付的违约金等等。借款到期后，张全、韩春良未返还本金。张全、韩春良支付了借款期间利息并支付了截止2018年2月26日的逾期利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告张全、韩春良向扎旗翼龙服务中心出具的借条及还款协议是证明扎旗翼龙服务中心与张全、韩春良之间债权债务关系的有效凭证。原告扎旗翼龙服务中心与张全、韩春良之间借款合同关系依法成立，张全、韩春良应履行给付欠款本金义务。张全、韩春良未按照约定时间履行给付借款本金义务的行为已构成违约，应当承担继续履行还款义务并支付相应逾期利息以及违约金的违约责任。扎旗翼龙服务中心主张按合同约定计算利息的诉求，因双方有约定且该约定不违反法律规定，本院予以支持。对于违约金部分，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案中，原、被告双方约定了借款月利率为1.5%即年利率为18%，虽原告要求按照30元/日主张违约金，但对其超过年利率6%的部分，本院不予支持，本院对违约金依法予以调整为10元/日（6万元×6%÷12÷30）。王双山、赵金荣作为连带责任保证人，应对张全、韩春良的借款本金、逾期利息以及违约金承担连带给付责任。
综上所述，扎旗翼龙服务中心的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张全、韩春良自本判决生效后立即给付原告扎赉特旗翼龙企业形象策划服务中心借款本金6万元，并支付以6万元为本金自2018年2月27日起至偿付完毕日止按月利率1.5％计算的利息；
二、被告张全、韩春良自本判决生效后立即给付原告扎赉特旗翼龙企业形象策划服务中心自2017年11月27日起至偿付完毕日止按10元/日计算的违约金；
三、被告王双山、赵金荣对上述第一、第二款项承担连带给付责任；
四、驳回原告扎赉特旗翼龙企业形象策划服务中心的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告张全、韩春良、王双山、赵金荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判员初文倩
二〇一八年二月八日
书记员高泽西
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）内2223民初1462号原告：扎赉特旗翼龙企业形象策划服务中心。经营者：刘营，男，1971年6月13日出生，汉族，该中心经理，住内蒙古自治区兴安盟扎赉特旗音德尔镇。委托诉讼代理人：张明，该中心业务经理。被告：张全，男，1965年3月11日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。被告:韩春良，女，1966年2月18日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。被告：王双山，男，1984年5月6日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。被告：赵金荣，女，1986年6月20日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。原告扎赉特旗翼龙企业形象策划服务中心（下称扎旗翼龙服务中心）与被告张全、韩春良、王双山、赵金荣民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，依法由审判员初文倩适用简易程序于2018年2月7日公开开庭进行了审理。原告扎旗翼龙服务中心委托诉讼代理人张明到庭参加了诉讼。被告张全、韩春良、王双山、赵金荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告扎旗翼龙服务中心向本院提出诉讼请求：要求四被告立即给付借款6万元，支付从2017年11月27日起至给付完毕为止按月利率1.5%计算的利息，支付从2017年11月27日起至给付完毕为止按照30元/天计算的违约金。庭审中，原告将利息起算时间变更为2018年2月27日。事实和理由：2015年11月27日，被告张全、韩春良因买羊在原告处借款6万元，王双山、赵金荣为担保人，为原告出具了借条、还款协议、担保函，约定2016年11月26日还清此款。借款到期后，原告多次找被告张全、韩春良要求其还款，均未能偿还。原告为维护自己的合法权益，起诉至法院要求四被告立即给付借款6万元以及利息和违约金。被告张全、韩春良、王双山、赵金荣未作答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据进行了审查认定。对原告提交的借条、还款协议、担保函，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张全和被告韩春良系夫妻关系。被告王双山和被告赵金荣系夫妻关系。2015年11月27日，被告张全、韩春良因买羊的需要从原告扎旗翼龙服务中心处借款6万元，为原告扎旗翼龙服务中心出具了借条及还款协议，约定借款期限自2015年11月27日至2016年11月26日，借款利率为月利率1.5%，约定如借款人未按时还款付息，则本金每逾期一天按百分之五收取，利息每逾期一天按本金的百分之三收取。被告王双山、赵金荣作为保证人为原告扎旗翼龙服务中心出具了担保函，约定保证方式为连带责任保证，保证范围为：主债权本金及利息、罚息、借款人应支付的违约金等等。借款到期后，张全、韩春良未返还本金。张全、韩春良支付了借款期间利息并支付了截止2018年2月26日的逾期利息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告张全、韩春良向扎旗翼龙服务中心出具的借条及还款协议是证明扎旗翼龙服务中心与张全、韩春良之间债权债务关系的有效凭证。原告扎旗翼龙服务中心与张全、韩春良之间借款合同关系依法成立，张全、韩春良应履行给付欠款本金义务。张全、韩春良未按照约定时间履行给付借款本金义务的行为已构成违约，应当承担继续履行还款义务并支付相应逾期利息以及违约金的违约责任。扎旗翼龙服务中心主张按合同约定计算利息的诉求，因双方有约定且该约定不违反法律规定，本院予以支持。对于违约金部分，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案中，原、被告双方约定了借款月利率为1.5%即年利率为18%，虽原告要求按照30元/日主张违约金，但对其超过年利率6%的部分，本院不予支持，本院对违约金依法予以调整为10元/日（6万元×6%÷12÷30）。王双山、赵金荣作为连带责任保证人，应对张全、韩春良的借款本金、逾期利息以及违约金承担连带给付责任。综上所述，扎旗翼龙服务中心的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张全、韩春良自本判决生效后立即给付原告扎赉特旗翼龙企业形象策划服务中心借款本金6万元，并支付以6万元为本金自2018年2月27日起至偿付完毕日止按月利率1.5％计算的利息；二、被告张全、韩春良自本判决生效后立即给付原告扎赉特旗翼龙企业形象策划服务中心自2017年11月27日起至偿付完毕日止按10元/日计算的违约金；三、被告王双山、赵金荣对上述第一、第二款项承担连带给付责任；四、驳回原告扎赉特旗翼龙企业形象策划服务中心的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取650元，由被告张全、韩春良、王双山、赵金荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判员初文倩二〇一八年二月八日书记员高泽西
云南省昆明市官渡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0111刑初111号
公诉机关昆明市官渡区人民检察院。
被告人余仕浩，男，1985年2月27日出生，汉族，初中文化，户籍地云南省宣威市，住云南省宣威市。曾因犯故意杀人罪、抢劫罪，于2003年11月14日被云南省曲靖市中级人民法院判处有期徒刑二十年，2014年8月14日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年10月9日被刑事拘留，2017年10月23日被执行逮捕。现羁押于昆明市官渡区看守所。
辩护人李云坤，北京盈科（昆明）律师事务所律师。
�明市官渡区人民检察院以官检刑诉（2018）93号起诉书指控被告人余仕浩犯贩卖毒品罪，于2018年1月19日向本院提起公诉，随案一并提交官检量建（2018）70号量刑建议书。本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年2月6日在本院法庭公开开庭审理本案。在审理过程中，昆明市官渡区人民检察院提出需要对相关证据进行核实，建议对本案补充侦查，补充的证据材料移送本院后已依法通知辩护人阅卷。2018年3月16日第二次公开开庭审理了本案。昆明市官渡区人民检察院依法指派检察员李靓、书记员刘天妍出庭支持公诉，被告人余仕浩及其辩护人李云坤到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年10月8日22时许，被告人余仕浩在昆明市官渡区晓东村以300元的价格贩卖一颗红色及一袋白色的毒品可疑物给吴均福，后被民警现场查获。经称量，在吴均福身�查获的余仕浩出售给他的毒品可疑物净重0.86克，在余仕浩身上查获毒品可疑物净重3.69克。经鉴定，上述毒品可疑物均检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人余仕浩在开庭审理过程中亦无异议，且有物证、书证、证人证言、被告人供述及辩解、鉴定意见等证据证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人余仕浩贩卖毒品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，应以贩卖毒品罪追究其刑事责任。提出以下量刑情节：1、累犯；2、认罪态度较好。综上，建议对被告人余仕浩判处一年以下有期徒刑，并处罚金。
辩护人提出：1、具有自首情节；2、具有积极立功的表现；3、认罪态度好，有悔罪表现；4、社会危害性较小；5、家中有母亲需要照顾，当庭提交了所在地村民委员会的证明和医疗诊断证明予以证实。综上，建议�处有期徒刑七个月。
公诉人当庭答辩如下：1、认可被告人余仕浩具有自首情节；2、因没有查证属实，本案不能认定有立功情节；3、不认可本案没有获利，社会危害性较大；4、对村民委员会出具的证明和医疗诊断证明的真实性没有意见，但与本案无关，2014年才刑满释放之后又故意犯罪，没有对家庭起到积极照顾的作用。
本院认为，被告人余仕浩无视国家法律，明知是毒品而贩卖，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以确认。
辩护人提出具有自首情节的意见，本院认为，根据公安机关出具的抓获经过证实，被告人余仕浩仅因形迹可疑被盘查后如实交待了自己的罪行，系自首，依法可对其从轻处罚，对此辩护意见予以采纳，但辩护人又提出认罪态度好、有悔罪表现的意见，本院不再作重复评价。辩护人提出具有积极立功表现的意见，本院认为，现在案证据不能证实被告人余仕浩举报的内容是否属实，不能评价其举报行为的真实性和正当性，故对此辩护意见不予采纳。被告人余仕浩因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又故意犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应从重处罚。辩护人提出家属需要照顾可作为酌情从轻处罚的意见，本院认为，被告人余仕浩于2014年8月刑满释放，不思悔改反而再次实施犯罪行为，放弃了对社会和家庭的责任，现又以家属需要照顾为由建议对其从轻处罚，于法于理无据，本院不予采纳。
辩护人提出判处七个月有期徒刑的量刑建议，与罪刑相适应原则不符，本院不予采纳。公诉机关建议对被告人余仕浩判处一年以下有期徒刑并处罚金的量刑建议，符合量刑规范化的规定，本院予以采纳。
据此，根据被告人余仕浩的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第六十五条、第六十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人余仕浩犯贩卖毒品罪，判处有期徒十个月，并处罚金二千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月9日起至2018年8月8日止；罚金须于判决生效后90日内缴纳）。
二、涉案毒品甲基苯丙胺4.55克，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 梁 成 锐
人民陪审员 谢 春 梅
人民陪审员 杨�婷
二〇一八年三月十九日
书 记 员 叶 维 怡
湖北省远安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂远安执字第200号
申请执行人郦傲雪。
法定代理人郦蕾。
被执行人曾令成。
申请执行人郦傲雪与被执行人曾令成抚养费纠纷一案，本院作出的（2011）远民初字第62号民事判决书已发生法律效力。申请执行人郦傲雪于2015年6月9日向本院申请执行，执行标的为7350元。本院于同日立案执行，执行中查明，被执行人曾令成外出打工，现下落不明，无法执行。经申请执行人同意，待被执行人曾令成回来后，再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及相关司法解释之规定，裁定如下：
终结（2015）鄂远安执字第200号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程 忠
审判员 陈映波
审判员 高京汉
二〇一六年三月二十一日
书记员 朱红艳
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0203民初4140号
原告：林建勇，男，1972年9月22日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
委托诉讼代理人：高世明，福建方与圆律师事务所律师。
被告：彭鑫，男，1981年3月11日出生，汉族，住海南省海口市美兰区。
原告林建勇与被告彭鑫民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林建勇的委托诉讼代理人高世明到庭参加诉讼，被告彭鑫经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结�
林建勇向本院提出诉讼请求：判令彭鑫偿还林建勇借款本金人民币20000元及利息（以20000元为基数，自起诉之日即2017年12月26日起按年利率6%计算至实际还款之日止）。事实与理由：彭鑫因资金周转所需，于2015年2月17日向林建勇借款20000元，林建勇按约定将上述款项转入彭鑫指定账户。后经林建勇多次催讨，彭鑫均未还款，为维护合法权益，故根据相关法律规定，提起本案诉讼。
彭鑫未作答辩。
本院经审理查明，2015年2月17日，林建勇通过其账号为62×××99的建设银行瑞景支行账户向彭鑫转账支付20000元。
审理中，林建勇陈述，其与彭鑫原是厦门高德传媒有限公司的同事，2015年2月16日，彭鑫以回家过年缺钱为由向林建勇借�20000元，彭鑫口头承诺过完年还款，因双方系同事关系故当时未要求彭鑫出具借条，后彭鑫于2016年左右离开厦门高德传媒有限公司，林建勇多次向其催讨本案款项，彭鑫均未还款。
以上事实，有林建勇提供的银行转账凭证及本院法庭笔录等证据为证。被告彭鑫未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提供证据材料，视为自愿放弃相应的诉讼权利。本院对上述证据予以确认并在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，林建勇主张其向彭鑫出借20000元款项，并提供银行转账凭证为证，彭鑫亦未对此提出异议，故本院认定双方存在合法有效的借贷关系。因讼争借款并未约定借款期限，故彭鑫应在林建勇催讨后合理期限内偿还前述借款本金及利息，现林建勇已提起本案诉讼，故对林建勇要求彭鑫偿还借款本金20000元及利息之诉求，本院予以支持，其中利息可按林建勇主张的自起诉之日即2017年12月26日起按年利率6%计算至实际还款之日止。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
彭鑫应于本判决生效之日起十日内偿还林建勇借款本金20000元及利息（以20000元本金为基数，按年利率6%自2017年12月26日起计算至实际还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支�延误履行期间的债务利息。
本案案件受理费300元，减半收取计150元，由被告彭鑫负担。上述款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 张 颖
二〇一八年四月十一日
代书记员 夏怡茵
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款未约定逾期利率或�约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、�断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江西省井冈山市人民法院
支 付 令
（2018）赣0881民督19号
申请人：肖志勇，女，1984年12月1日出生，汉族，井冈山市恒华富圆陶瓷有限公司职员，住江西省井冈山市，
委托代理人：龚声刚、袁宁辉，受井冈山市法律援助中心指派执业律师。
被申请人：井冈山市恒华富圆陶瓷有限公司，住所地江西省井冈山市龙市庄前，统一社会信用代码：91360881586595063Q。
法定代表人：焦进龙，该公司总经理。
申请人肖志勇于2018年4月9日向本院申请支付令。申请人肖志勇称，其为被申请人井冈山市恒华富圆陶瓷有限公司员工，被申请人井冈山市恒华富圆陶瓷有限公司拖欠申请人肖志勇2016年10月、11月、12月工资共计5643元。申请人肖志勇要求被申请人井冈山市恒华富圆陶瓷有限公司给付工资5643元。
本院经审查认为，申请人肖志勇的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人井冈山市恒华富圆陶瓷有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人肖志勇工资共计5643元。
申请费16.67元，由被申请人井冈山市恒华富圆陶瓷有限公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 刘诠
二〇一八年四月十一日
书记员 梁君
河南省项城市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1681民初632号
原告：某市农村信用合作联社
法定代表人：董伟，该社主任。
委托诉讼代理人：薛海生，男，汉族，1963生，该社资产部副主任。
被告：麻某某，男，1982年4月4日出生，汉族，住项城市。
被告：吴某某，女，1979年7月6日出生，汉族，住项城市。
被告：麻某某，男，1981年10月10日出生，汉族，住项城市。
被告：石某某，女，1978年4月23日生，汉族，住项城市。
被告：麻某某，男，1983年5月5日生，汉族，住项城市。
被告：黄某某，女，1983年10月4日生，汉族，住项城市。
原告某市农村信用合作联社与被告麻某某、吴某某、麻某某、石某某、麻某某、黄某某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告某市农村信用合作联社委托诉讼代理人薛海生到庭参加诉讼，被告麻某某、吴某某、麻某某、石某某、麻某某、黄某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
某市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.被告麻某某、吴某某偿还借款本金50000元及利息、罚息（逾期贷款罚息按原借款合同利率基础上加收50%），麻某某、石某某、麻某某、黄某某承担连带担保责任；2.被告承担本案诉讼费用。庭审中某市农村信用合作联社对被告麻某某、黄某某撤回起诉。事实和理由：2017年3月16日被告麻某某、吴某某与我单位签订借款合同，约定借款50000元，借款到期日为2018年3月16日，月利率0.9%，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，被告麻某某、石某某、麻某某、黄某某承诺对本笔承担连带担保责任，并签订了担保合同，合同签订后我单位按合同约定发放贷款本金50000元，现下欠贷款本金5万元及利息、罚息均未能按约定归还（利息结至2017年11月30日），为此，诉至贵院，请依法判决。
被告麻某某、吴某某、麻某某、石某某未作答辩。
某市农村信用合作联社围绕诉讼请求依法提交了如下证据：证据一、原告营业执照、机构代码、法人身份证明，证明原告的身份；二、六被告的身份证复印件各一份，证明六被告的身份；三、被告麻某某的借款借据一份、个人借款合同、保证合同，证明被告借款的金额、期限、利率、担保情况，原被告双方权利义务。因六被告缺席开庭审理，未能对上述证据进行质证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月16日被告麻某某、吴某某与原告签订借款合同，约定借款50000元，借款到期日为2018年3月16日，月利率0.9%，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。被告麻某某、石某某、麻某某、黄某某承诺对本笔承担连带担保责任，并签订了担保合同，担保期限为主合同约定的债务履行期界满之日后两年。合同签订后原告按合同约定发放贷款本金50000元，被告麻某某支付利息至2017年11月30日，现下欠贷款本金50000元及利息、罚息均未能按约定归还。
本院认为，原告某市农村信用合作联社与被告麻某某、吴某某之间的借款关系明确，所签订的借款、担保合同是双方当事人真实意思表示，事实清楚，证据充分，原告要求被告偿还借款本金及利息、罚息的理由正当，对其诉讼请求，本院予以支持。被告麻某某、吴某某应当按照合同约定偿还本金及利息、罚息。被告麻某某、石某某、麻某某、黄某某签订了担保合同承诺对本笔承担连带担保责任，原告要求被告麻某某、石某某、麻某某、黄某某承担担保责任的请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告麻某某、吴某某于本判决生效之日起十日内偿还原告某市农村信用合作联社借款本金50000元及利息、罚息（利息按月息0.9%计算，逾期贷款罚息按合同利率加收50％计算，从2017年11月30日至还清借款之日止）。
二、被告麻某某、石某某、麻某某、黄某某承担连带保证还款责任。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告麻某某、吴某某、麻某某、石某某、麻某某、黄某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 高必瑞
二〇一八年三月七日
书记员 刘真真
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0113民初379号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人陈峻、张勤弢，上海市瀚元律师事务所律师。被告樊峰宇，男，1979年1月7日出生，住北京市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告肖秋云信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币102,278.46元(包括利息、滞纳金，暂计算至2015年12月23日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币102,278.46元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 闻 怡
二〇一六年一月十九日
书 记 员 于婷婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1503民初1406号
原告：周娜娜，女，1983年1月3日生，汉族，住安徽省六安市。
被告：刘志梅，女，1982年11月9日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。
原告周娜娜与被告刘志梅因民间借贷纠纷一案，于2016年3月29日向本院提出申请，要求对被告刘志梅位于六安市淠河路以东、周集路以南碧桂园105#1206室的房屋采取保全措施。原告已向本院提供华安财产保险股份有限公司的诉讼财产保全责任保险单作为担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
查封被告刘志梅位于六安市淠河路以东、周集路以南碧桂园105#1206室房屋一套（预售登记证号2015192415），查封期间为二年。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 龙 波
二〇一六年四月六日
书 记 员 孙玲玲
安徽省六安市裕安区人民法院
协助执行通知书
（2016）皖1503民初1406号
六安市房地产管理局：
关于原告周娜娜与被告刘志梅民间借贷纠纷一案，我院作出的（2016）皖1503民初1406号民事裁定书已经发生法律效力。因需要你单位协助执行。根据有关法律的规定，请协助执行以下事项：
查封被告刘志梅位于六安市淠河路以东、周集路以南碧桂园105#1206室房屋一套（预售登记证号2015192415），查封期间为二年。
附民事裁定书：壹份
二〇一六年四月六日
安徽省六安市裕安区人民法院
协助执行通知书
（2015）六裕民二初字第02871号
六安市房地产管理局：
关于原告宋立维与被告鲁皖民间借贷纠纷一案，我院作出的（2015）六裕民二初字第02871号民事裁定书已经发生法律效力。因需要你单位协助执行。根据有关法律的规定，请协助执行以下事项：
查封被告鲁皖位于六安市兴美花园E2栋2单元房屋（产权证号31××89），查封期间为二年。
附民事裁定书：壹份
二〇一五年十一月十三日
江西省丰城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0981民初1810号
原告：中国建设银行股份有限公司丰城支行。住所地：江西省丰城市剑邑大道***号。统一社会信用代码：9136098186105481XJ。
主要负责人：徐晓宁，系该支行行长。
委托诉讼代理人：朱冬平，男，系该支行副行长。
委托诉讼代理人：熊素琴，女，系该支行客户经理。
被告：甘成明，男，1977年9月11日出生，汉族。住所地：江西省丰城市。
原告中国建设银行股份有限公司丰城支行与被告甘成明信用卡纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后，依法进行审理。
原告中国建设银行股份有限公司丰城支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告甘成明偿还原告信用卡借款本金及利息等费用合计12779.43元（利息算至2017年12月31日，后续利息算至实际还款之日止）；2.本案诉讼费用由被告甘成明承担。事实和理由：被告甘成明于2014年4月8日向我行提交了申请表申请中国建设银行龙卡信用卡，我行于2014年5月核准了被告甘成明的申请并向其发卡。2014年5月28日被告甘成明开始使用该张信用卡，截止2017年12月31日被告甘成明信用卡账户累计拖欠本金、利息等费用共计12779.43元。经我行多次催收被告甘成明仍未归还欠款，被告甘成明的拖欠行为，严重侵害了原告的合法权益，故我行有权按照龙卡信用卡领用协议规定要求被告甘成明立即偿还透支本金及利息。
本院经审查认为，具有明确的被告是起诉条件之一，明确的被告是指被告身份明确，住址具体。本案受理后，法院根据原告中国建设银行股份有限公司丰城支行提供的被告甘成明的送达地址和联系方式，均无法通知被告甘成明应诉，且原告中国建设银行股份有限公司丰城支行不能另行提供被告甘成明的准确的送达地址，造成本院对案件无法送达，认定被告不明确。原告中国建设银行股份有限公司丰城支行的起诉不符合法定的起诉条件，应驳回其起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告中国建设银行股份有限公司丰城支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判员 徐国英
二〇一八年五月十五日
书记员 汪玉娇
江西省丰城市人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0981民初1810号原告：中国建设银行股份有限公司丰城支行。住所地：江西省丰城市剑邑大道***号。统一社会信用代码：9136098186105481XJ。主要负责人：徐晓宁，系该支行行长。委托诉讼代理人：朱冬平，男，系该支行副行长。委托诉讼代理人：熊素琴，女，系该支行客户经理。被告：甘成明，男，1977年9月11日出生，汉族。住所地：江西省丰城市。原告中国建设银行股份有限公司丰城支行与被告甘成明信用卡纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后，依法进行审理。原告中国建设银行股份有限公司丰城支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告甘成明偿还原告信用卡借款本金及利息等费用合计12779.43元（利息算至2017年12月31日，后续利息算至实际还款之日止）；2.本案诉讼费用由被告甘成明承担。事实和理由：被告甘成明于2014年4月8日向我行提交了申请表申请中国建设银行龙卡信用卡，我行于2014年5月核准了被告甘成明的申请并向其发卡。2014年5月28日被告甘成明开始使用该张信用卡，截止2017年12月31日被告甘成明信用卡账户累计拖欠本金、利息等费用共计12779.43元。经我行多次催收被告甘成明仍未归还欠款，被告甘成明的拖欠行为，严重侵害了原告的合法权益，故我行有权按照龙卡信用卡领用协议规定要求被告甘成明立即偿还透支本金及利息。本院经审查认为，具有明确的被告是起诉条件之一，明确的被告是指被告身份明确，住址具体。本案受理后，法院根据原告中国建设银行股份有限公司丰城支行提供的被告甘成明的送达地址和联系方式，均无法通知被告甘成明应诉，且原告中国建设银行股份有限公司丰城支行不能另行提供被告甘成明的准确的送达地址，造成本院对案件无法送达，认定被告不明确。原告中国建设银行股份有限公司丰城支行的起诉不符合法定的起诉条件，应驳回其起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告中国建设银行股份有限公司丰城支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。审判员  徐国英二〇一八年五月十五日书记员  汪玉娇
福建省龙岩市永定区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0803民初1683号
原告龙岩市永定区农村信用合作联社，住所地福建省龙岩市永定区。
法定代表人苏顺金，理事长。
委托代理人廖永武，龙岩市永定区农村信用合作联社员工。
被告张炳福，男，汉族，住福建省龙岩市永定区。
被告张顺福，男，汉族，住福建省龙岩市永定区。
被告张松岳，男，汉族，住福建省龙岩市永定区。
原告龙岩市永定区农村信用合作联社与被告张炳福、张顺福、张松岳金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月1日案受理后，依法由审判员陈定森适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龙岩市永定区农村信用合作联社的委托代理人廖永武到庭参加诉讼，经本院合法传票传唤，被告张炳福、张顺福、张松岳未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龙岩市永定区农村信用合作联社诉称，被告张炳福以经营种植缺少资金为由，向原告龙岩市永定区农村信用合作联社申请借款3万元，2015年1月27日原告龙岩市永定区农村信用合作联社与被告张炳福、张顺福、张松岳等人签订了《保证借款合同》，三方约定：被告张炳福向龙岩市永定区农村信用合作联社借款3万元，借款期限自2015年1月27日起至2016年1月19日止，贷款月利率为10.266667‰，按月交息，到期归还借款本息，逾期罚息为合同约定借款利率上加收50％，被告张顺福、张松岳等人为此借款提供连带责任保证，保证期间为本合同债务履行期限届满之日起2年。原告龙岩市永定区农村信用合作联社已依约向被告张炳福履行了贷款义务。被告张炳福未归还借款3万元，至2016年7月21日止欠利息7，178.29元。请求判令：1、被告张炳福归还欠原告龙岩市永定区农村信用合作联社借款3万元，并支付至2016年7月21日止欠利息7，178.29元，及从2016年7月22日起至付清借款日止，按借款合同约定的贷款利率计算的利息；2、被告张顺福、张松岳对上述款项负连带清偿责任。
被告张炳福、张顺福、张松岳未作答辩。
对被告张炳福欠原告龙岩市永定区农村信用合作联社借款和被告张顺福、张松岳为被告张炳福向原告龙岩市永定区农村信用合作联社借款提供保证担保问题。
本院查明，原告龙岩市永定区农村信用合作联社为证明其主张，向本院提交的证据为：《营业执照》、《身份证》、《借款申请书》、《保证借款合同》、《借款借据》、《贷款明细账》。本院已依法将证据复印件向被告张炳福、张顺福、张松岳送达，被告张炳福、张顺福、张松岳未提供书面质证意见及反驳证据，视为其自愿放弃自己的诉讼权利。原告龙岩市永定区农村信用合作联社提供的证据，形式和来源合法，内容真实，与本案待证事实具有关联性，本院予以确认，并作为本案的定案依据。根据本院认定的证据，及原告龙岩市永定区农村信用合作联社的委托代理人廖永武在法庭上的陈述，本院对本案的事实作如下认定：
被告张炳福以经营种植缺少资金为由，向原告龙岩市永定区农村信用合作联社申请借款3万元，2015年1月27日原告龙岩市永定区农村信用合作联社与被告张炳福、张顺福、张松岳等人签订了《保证借款合同》，三方约定：被告张炳福向龙岩市永定区农村信用合作联社借款3万元，借款期限自2015年1月27日起至2016年1月19日止，贷款月利率为10.266667‰，按月交息，到期归还借款本息，逾期罚息为合同约定借款利率上加收50％，被告张顺福、张松岳等人为此借款提供连带责任保证，保证期间为本合同债务履行期限届满之日起2年。原告龙岩市永定区农村信用合作联社已依约向被告张炳福履行了贷款义务。被告张炳福未归还借款3万元，至2016年7月21日止欠利息7，178.29元。
本院认为，原告龙岩市永定区农村信用合作联社与被告张炳福、张顺福、张松岳等人签订的《保证借款合同》，自签字或者盖章时合同成立并生效，原告龙岩市永定区农村信用合作联社已按约定的义务全面履行，被告张炳福未归还借款3万元，至2016年7月21日止欠利息7，178.29元。被告张顺福、张松岳等人为被告张炳福向原告龙岩市永定区农村信用合作联社借款3万元和利息提供连带责任保证。现原告龙岩市永定区农村信用合作联社诉请要求：1、被告张炳福归还欠原告龙岩市永定区农村信用合作联社借款3万元，并支付至2016年7月21日止欠利息7，178.29元，及从2016年7月22日起至付清借款日止，按借款合同约定的贷款利率计算的利息；2、被告张顺福、张松岳对上述款项负连带清偿责任，符合法律的规定，应予支持。被告张炳福、张顺福、张松岳经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，也未提出答辩，视为自动放弃诉讼权利，本院依法进行缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张炳福于本判决生效后七日内归还欠原告龙岩市永定区农村信用合作联社借款3万元，并支付至2016年7月21日止欠利息7，178.29元，及从2016年7月22日起至付清借款日止，按借款合同约定的贷款利率计算的利息。
二、被告张顺福、张松岳对上述款项负连带清偿责任。
三、被告张顺福、张松岳履行连带清偿责任后，依法有权向被告张炳福追偿。
如果被告张炳福、张顺福、张松岳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案受理费744元，适用简易程序减半收取372元，由被告张炳福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审 判 员 陈定森
二〇一六年九月二十九日
代理书记员 阙庆琳
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省新昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0624刑初333号
公诉机关浙江省新昌县人民检察院。
被告人章某，聋哑人，男，1989年9月4日出生于浙江省新昌县，汉族，小学文化，农民，住新昌县。因犯盗窃罪于2012年7月16日被本院判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元；因犯寻衅滋事罪于2013年7月15日被绍兴市越城区人民法院判处有期徒刑一年，撤销前罪缓刑部分判决，决定合并执行有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币二千元，2014年2月24日刑满释放；因犯盗窃罪于2016年5月13日被绍兴市上虞区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千五百元。因涉嫌犯盗窃罪于2016年5月31日被押回重审。经本院决定，同年7月21日被逮捕。
指定辩护人蒋浩，浙江新希望律师事务所律师。
被告人冉某某，聋哑人，男，1994年9月22日出生于陕西省岚皋县，汉族，小学文化，农民，户籍地陕西省安康市岚皋县。因犯抢夺罪于2016年5月13日被绍兴市上虞区人民法院判处拘役五个月。因涉嫌犯盗窃罪于2016年5月31日被押回重审，同年6月20日被刑事拘留，同年7月7日被逮捕。
指定辩护人徐柏挺，浙江新希望律师事务所律师。
新昌县人民检察院以新检公诉刑诉〔2016〕336号起诉书指控被告人章某、冉某某犯盗窃罪，于2016年7月20日向本院提起公诉，并建议对被告人章某、冉某某分别判处有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金。本院于次日立案，并依法组成合议庭，于2016年10月13日公开开庭审理了本案。新昌县人民检察院指派检察员梁津汉出庭支持公诉，被告人章某、冉某某及指定辩护人蒋浩、徐柏挺、翻译人员刘凤珍到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年11月12日上午，被告人章某与陈国庆（另案处理）经商议到公交车上行窃。后二人在新昌县七星街道中医院公交车站乘坐车牌为浙D×××××号的1路公交车，由章某掩护，陈国庆从乘客蔡某的单肩包内窃得钱包一只，内有人民币3000余元。其中章某分得人民币1000元。
2016年1月7日上午，被告人章某、冉某某路过新昌县人民西路176号喜客大食堂时，见放于店内快餐台面上的手提包内有钱包一只，遂由章某望风，冉某某趁店内无人之际窃得该钱包，内有人民币1900元、面值为1000元的世纪联华充值卡二张、身份证等财物，合计价值人民币3900元。
2016年9月25日，经绍兴文理学院司法鉴定中心鉴定被告人章某、冉某某符合聋哑人表现。
上述事实，被告人章某、冉某某在开庭审理过程中均无异议，并有被害人蔡某、陈某的陈述，证人石某的证言，归案经过，辨认笔录及照片，营业执照复印件，监控视频，绍兴文理学院司法鉴定中心司法鉴定意见书，绍兴市上虞区人民法院刑事判决书，户籍证明，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人章某、冉某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人章某被判处有期徒刑以上刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚；在共同犯罪中起次要、辅助作用，是从犯，应当从轻处罚；扒窃他人财物，可酌情从重处罚。被告人冉某某在共同犯罪中起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人章某、冉某某系又聋又哑的人犯罪，可从轻处罚；归案后能如实供述自己的罪行，是坦白，可从轻处罚；在判决宣告后刑罚执行完毕前，发现在判决宣告以前还有其他罪没有判决，应当对新发现的罪作出判决，与前罪所判处的刑罚并罚。被告人章某的辩护人提出的被告人章某系聋哑人，是从犯，建议对其从轻处罚的辩护意见及被告人冉某某的辩护人提出的被告人冉某某系聋哑人，归案后如实供述自己的犯罪事实，是坦白，建议对其从轻处罚的辩护意见，与事实、法律相符，予以采纳。公诉机关提出的对章某的量刑建议适当，予以采纳；对冉某某的量刑建议不当，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第十九条、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第七十条、第六十九条第一、三款之规定，判决如下：
一、被告人章某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元；与前犯盗窃罪判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千五百元并罚，决定执行有期徒刑一年，并处罚金人民币三千五百元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月21日起至2017年1月20日止。罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
二、被告人冉某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元；与前犯抢夺罪判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元并罚，决定执行拘役九个月十五日，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月21日起至2016年11月4日止。罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王永仁
人民陪审员 王正林
人民陪审员 潘海燕
二〇一六年十月十三日
书 记 员 王 洁
附页
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第十九条又聋又哑的人或者盲人犯罪，可以从轻、减轻或者免除处罚。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第二十六条第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十九条第一款判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
第六十九条第三款数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第七十条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0112民初5980号
原告：重庆市爱加物业管理服务有限公司，住所地重庆市渝北区金渝大道56号附54号商铺，统一社会信用代码91500000750076020J。
法定代表人：杨晓宁，该公司总经理。
委托诉讼代理人：于春秀，女，该公司员工。
被告：方勇，男，1974年12月10日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告：郑小玲，女，1979年2月1日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告重庆市爱加物业管理服务有限公司与被告方勇、郑小玲物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案。原告重庆市爱加物业管理服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告重庆市爱加物业管理服务有限公司撤回起诉处理。
审判员 米 君
二〇一八年三月十九日
书记员 冷爱华
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0582民初2206号
原告：江苏万富安机械有限公司管理人，住所地张家港市杨舍镇国泰时代广场B座9楼。
负责人：顾政。
委托诉讼代理人：徐芸芸，江苏国之泰律师事务所律师。
被告：包渭佳，男，1959年11月6日生，汉族，住张家港市。
原告江苏万富安机械有限公司管理人（以下简称万富安公司管理人）与被告包渭佳请求撤销个别清偿行为纠纷一案，本院于2018年2月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万富安公司管理人的委托诉讼代理人徐芸芸、被告包渭佳均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告万富安公司管理人向本院提出诉讼请求：1.请求撤销江苏万富安机械有限公司（以下简称万富安公司）与被告之间的个别清偿行为；2.判令被告返还个别清偿款175000元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年1月14日张家港市人民法院作出（2016）苏0582民破1号民事裁定书，裁定万富安公司进入破产清算程序，并同时决定由江苏国之泰律师事务所担任破产管理人。万富安公司管理人在做财产调查时了解发现：2015年11月，万富安公司指令其债务人将175000元债权直接支付给被告用以清偿万富安公司结欠被告的款项。管理人认为:万富安公司在清偿时己资不抵债，但仍于受理破产申请前六个月内，对被告进行个别清偿，损害其他债权人利益。故基于《破产法》的相关规定，提起诉讼。
被告包渭佳辩称，万富安公司因经营需要曾向我借款57万元。2015年6月，万富安公司和我达成债权转让协议，约定万富安公司将对江苏亿金环保科技有限公司（以下简称亿金公司）的债权转让给我，用以归还借款，并非如原告在本案诉状中所说是2015年11月指令亿金公司向我付款。万富安公司2016年1月被法院裁定进入破产清算程序的，其于2015年6月向我归还借款是在破产六个月前，并非是原告所称是在破产申请前六个月内对我个别清偿。至于此后我向亿金公司收款，和万富安公司没有关系了。需要说明的是当时万富安公司与我的债权转让协议中转让金额为175000元，但亿金公司因该款是质量保证金，最后向我实际支付金额是16万元，因双方公司做账需要，经沟通协商，由万富安公司向亿金公司出具了收据，而我补写了一张175000元的收条给万富安公司。原告在此前以破产撤销权起诉我，现在又就同一事再次起诉我请求撤销个别清偿行为，既相互矛盾，也不符合事实。请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2013年10月16日，万富安公司和包渭佳签订《借款协议书》一份，约定万富安公司向包渭佳借款57万元，借款期限自2013年10月16日至2014年10月15日，双方还约定了其他相关事宜。
2015年6月初，万富安公司和包渭佳签订债权转让协议，约定万富安公司将其对亿金公司的17.5万元债权转让给包渭佳，用于折抵向包渭佳的部分借款。审理中，包渭佳陈述亿金公司在2015年七八月份向其转账支付了16万元，万富安公司管理人则表示对亿金公司的付款时间不清楚。就上述债权转让，万富安公司管理人曾于2017年8月起诉来院，以万富安公司和包渭佳不存在债权债务关系为由请求撤销上述债权转让行为，后万富安公司管理人于2018年2月5日向本院提出撤诉申请，本院作出（2017）苏0582民初8958号之一民事裁定书，裁定准许撤诉。
2015年11月6日，万富安公司又归还了包渭佳17万元。就该清偿行为，万富安公司管理人曾于2017年8月起诉来院，请求撤销上述个别清偿行为。本院于2018年2月6日作出（2017）苏0582民初8957号民事判决书，判决撤销万富安公司于2015年11月6日向包渭佳支付17万元的清偿行为。
本院认为，根据《中华人民共和国企业破产法》第三十二条的规定，破产企业的管理人有权请求撤销在法院受理破产申请前六个月内破产企业向个别债权人的清偿行为。本案中，本院于2016年1月受理了万富安公司破产清算一案，而万富安公司于2015年6月与被告达成债权转让协议，约定万富安公司将其对亿金公司的债权转让给被告折抵部分借款，该债权转让协议一经达成即对万富安公司和被告产生法律约束力、产生清偿部分借款的效果，被告和亿金公司约定如何付款与万富安公司无涉，原告述称系指令亿金公司支付该欠款无事实和法律依据，且该债权转让行为发生在本院受理万富安公司破产清算六个月前，故原告主张撤销该行为，与法律规定相悖，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告江苏万富安机械有限公司管理人的诉讼请求。
案件受理费1900元（已减半收取），由原告江苏万富安机械有限公司管理人负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时，上诉人最迟应在上述法律规定的上诉期限届满后七日内按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费3800元（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76），逾期未交按自动撤回上诉处理。
审判员 包伟凯
二〇一八年四月十六日
书记员 黄 蓓
本案所依据的相关规范性法律文件
《中国人民共和国民事诉讼法》：
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江西省分宜县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0521民初630号
原告：分宜县钤阳华府二期小区业主委员会，住所地：分宜县钤阳华府二期小区。
负责人：袁国剑，该业主会主任。
委托诉讼代理人：曹新华，业主会委员。
委托诉讼代理人：袁木生，业�会委员。
被告：陈坚军，男，住分宜县。
原告分宜县钤阳华府二期小区业主委员会诉被告陈坚军物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案。原告分宜县钤阳华府二期小区业主委员会于2018年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的诉讼权利。现原告分宜县钤阳华府二期小区业主委员会的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告分宜县钤阳华府二期小区业主委员会撤诉。
案件受理费�半收取25元，由原告分宜县钤阳华府二期小区业主委员会负担。
审 判 员 杨晓珍
人民陪审员 袁宜生
人民陪审员 眭燕翔
二〇一八年四月二十六日
书 记 员 甘燕玲
福建省上杭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0823民初2101号
原告：蔡艳光，男，1978年11月24日出生，汉族，经商，住长汀县。
委托诉讼代理人谢金旺，福建正廉律师事务所律师。
被告：蓝建杭，男，1981年9月8日出生，汉族，农民，住上杭县。
原告蔡艳光与被告蓝建杭买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蔡艳光及其委托诉讼代理人谢金旺到庭参加诉讼，被告蓝建杭经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蔡艳光向本院提出诉讼请求：判决两被告归还原告借款本金5.8万元，并支付从2014年12月1日起至款清之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准年利率4.35%计算的利息。事实和理由：2011、2012年间被告在龙岩市承包装饰设计工程，接到工程后，将部分玻璃装潢工程分包给原告。双方经结算，被告尚欠原告工程尾款共计5.8万元。2014年8月22日，被告向原告出具欠条一张，并注明还款计划。但至起诉之时，经原告多次催要，被告分文未付。原告诉至本院。
被告蓝建杭经本院送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险提示书、开庭传票等法律文书，未向本院提交答辩状及证据。
原告为证明其主张，向本院提供：被告向原告出具的欠条及结算单各一份，证明被告蓝建杭尚欠原告蔡艳光工程尾款共计5.8万元的事实。
被告蓝建杭未到庭参加诉讼，视为放弃对上述证据进行质证的权利。
经审查认为，原告蔡艳光提供的上述证据真实、合法，与本案相关联，可以作为认定本案事实的依据，本院予以认定。
本院经审理认定事实如下：2011、2012年间，被告蓝建杭在龙岩市承包装饰设计工程，被告将部分玻璃装潢工程分包给原告。2014年8月22日，双方经结算，被告尚欠原告工程款共计5.8万元，被告向原告出具欠条一张。出具欠条后，原告多次向被告催讨，被告均以各种理由推脱拒不支付欠款。原告诉至本院。
本院认为，被告承接工程后，将玻璃制作、安装工程交给原告完成，双方形成承揽合同关系。经结算，被告仍欠款58000元，被告还约定了付款时间，但被告未按约定付款，属违约行为。原告要求被告支付欠款，及按中国人民银行的基准年利率4.35%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。被告蓝建杭经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告蓝建杭应在本判决生效后十日内支付原告蔡艳光欠款5.8万元，并支付自2014年12月1日起至款清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准年利率4.35%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1250元，适用简易程序减半收取625元，由被告蓝建杭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审 判 员 吴燕春
二〇一六年九月二十二日
代理书记员 石桂香
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
执行提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起。
河南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫刑更271号
罪犯王帅帅，男，1985年9月21日出生，汉族。现在河南省第四监狱服刑。
罪犯王帅帅因犯抢劫罪，被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身,并处没收个人全部财产;连带赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币42316.76元。本院于2014年3月11日裁定对罪犯王帅帅减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2016年9月29日裁定对罪犯王帅帅本次不予减刑。刑罚执行机关河南省第四监狱以罪犯王帅帅确有悔改表现为由，提出减刑建议，经河南省监狱管理局审核后报送本院审理。本院于2018年3月21日立案，并公示立案信息，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
经审理查明:罪犯王帅帅能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得表扬8次，被评为监狱级罪犯改造积极分子1次。半年罪犯改造评审鉴定为3次良好、4次优秀。
上述事实，有刑罚执行机关提供的生效裁判文书、执行通知书、罪犯王帅帅的认罪悔罪书、计分考核情况汇总表、改造评审鉴定表、奖励审批表、改造积极分子审批表、减刑审核表、证人证言等证据予以证实。
本院认为，罪犯王帅帅确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可对其减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条第一款、第八十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯王帅帅无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑二十五年（刑期自二〇一八年四月十九日起，至二〇四三年四月十八日止），剥夺政治权利十年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 庞宝峰
审判员 李建瑞
审判员 周青松
二〇一八年四月十九日
书记员 麻少洋
沈阳市和平区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）辽0102民初12694号
原告：孙子辉，男，1958年1月21日出生，汉族，住沈阳市大东区。
被告：沈阳市高美物业管理有限公司，住所地沈阳市和平区南五马路183-4号（1-20-2）。
法定代表人：李伟，该公司经理。
委托诉讼代理人：张雪谦，女，1976年7月22日出生，汉族，住沈阳市皇姑区泰山路****号1-1-3。
委托诉讼代理人：王忠平，系辽宁和鑫律师事务所律师。
被告：吉林翰德人才咨询有限公司，住所地吉林省长春市朝阳区西安大路1688号太平金融大厦8楼810室。
法定代表人：张静华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周勇，男，1981年5月3日出生，汉族，住长春市朝阳区红旗街道德昌胡同委***组。
原告孙子辉与被告沈阳市高美物业管理有限公司、吉林翰德人才咨询有限公司劳动争议一案，原告孙子辉经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告承担。
审判长金春雷
审判员秦斌
审判员孙家君
二○一八年五月二日
书记员董悦冉
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}沈阳市和平区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）辽0102民初12694号原告：孙子辉，男，1958年1月21日出生，汉族，住沈阳市大东区。被告：沈阳市高美物业管理有限公司，住所地沈阳市和平区南五马路183-4号（1-20-2）。法定代表人：李伟，该公司经理。委托诉讼代理人：张雪谦，女，1976年7月22日出生，汉族，住沈阳市皇姑区泰山路****号1-1-3。委托诉讼代理人：王忠平，系辽宁和鑫律师事务所律师。被告：吉林翰德人才咨询有限公司，住所地吉林省长春市朝阳区西安大路1688号太平金融大厦8楼810室。法定代表人：张静华，该公司总经理。委托诉讼代理人：周勇，男，1981年5月3日出生，汉族，住长春市朝阳区红旗街道德昌胡同委***组。原告孙子辉与被告沈阳市高美物业管理有限公司、吉林翰德人才咨询有限公司劳动争议一案，原告孙子辉经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费10元，减半收取5元，由原告承担。审判长金春雷审判员秦斌审判员孙家君二○一八年五月二日书记员董悦冉
大连高新技术产业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0293民初1415号
原告：大连华录欧梅光电科技有限公司，住所地大连高新技术产业园区火炬路38号。
法定代表人：李茂华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：朱作文，系北京市世纪（大连）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：贾勤顺，系北京市世纪（大连）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于曼，系北京市世纪（大连）律师事务所实习律师。
被告：大连骅尔重工有限公司，住所地大连经济技术开发区福泉北路23号，统一社会信用代码：×××。
法定代表人：郭月新，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：田宇，男，1994年6月11日出生，汉族，系该公司总务部长，现住大连经济技术开发区民院北8号7-12-1。
原告大连华录欧梅光电科技有限公司（以下简称华录欧梅公司）与被告大连骅尔重工有限公司（以下简称骅尔重工公司）加工合同纠纷一案，本院于2017年10月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华录欧梅公司的委托诉讼代理人朱作文、于曼、被告骅尔重工公司的委托诉讼代理人田宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华录欧梅公司向本院提出诉讼请求：1、请求被告支付款项人民币67万元；2.请求被告支付2016年12月1日起至实际给付之日按照同期银行贷款利率的1.5倍给付利息。事实与理由原、被告双方2016年8月22日签订委托加合同，约定原告为被告加工轮毂底座等产品。签订合同后，原告按照约定完成了付款义务，被告欠款人民币67万元，原告要求被告按照合同约定的付款时看，即开具发票后计算逾期给付的利息。为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法裁判。
被告骅尔重工公司辩称，同意支付款项67万元，但是希望能够分期支付，利息不同意支付。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。2016年1月21日，原、被告签订《销售基本合同》，合同第三条约定原告根据被告委托加工设备主机架，数量为10套，含税总价为1997073元。合同第九条约定，原告按阶段完成零部件和组件的生产后，被告及最终客户到原告指定工厂进行验收并提货，提货后一个月内，被告支付合同约定的全部款项，原告开具增值税发票，款项延迟每一个月按3%财务费用收取延迟费用。合同第四条3（3）约定，原告收到被告预付款之日起三个月内完成各模块组件，全部模块调试验收合格交货期为六个月，原告按期交货，如不能按照既定交货期交货时，要与被告协商，被告需要变更交货期时应向乙方发出正式通知，重新交货期由双方协商而定。合同第十三条约定双方对本基本合同及补充合同内容发生争议时，由当事人双方协商解决，若协商不成，申请向原告当地法院进行诉讼裁决。2016年10月21日原告陆续开出增值税专用发票。
2017年6月20日被告向原告出具《还款计划书》，确认被告欠付原告货款670，000元，并保证在2017年6月30日前还款。2016年9月30日原告向被告交付合同中约定设备主机架10套，并由被告工作人员签收。
上述事实，由原告提交的《销售及本合同》、《还款计划书》、增值税专用发票、出货单、双方当事人陈述笔录在案为凭，已经当庭质证和本院审查，应予采信。
本院认为，原告、被告签订的《销售基本合同》及合法有效，对原、被告具有法律约束力，双方均应遵照履行。根据相关法律规定及上述合同约定，原告已经履行了交货义务，被告应当按约定交付货款，故对原告诉请被告支付货款的诉讼请求，予以采信。
现原告请求被告给付该笔货款的逾期利息，有事实和法律依据，本院予以支持。关于逾期利息起算点问题，原告主张按照合同约定的付款时间计息，被告在欠付货款后，有过陆续还款行为，原告并没有提供证据证明，被告每笔还款的数额及时间，故本院认为原告按照合同约定的付款时间起算预期利息，缺少事实及法律依据，本院不予支持。被告在2017年6月20日出具《还款计划书》，承诺2017年6月30日还款，该还款计划书，对双方往来账目及被告欠付款项做出确认，本院认为2017年6月20日应当作为被告逾期付款利息的计算起点。根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）》第二十九条第二款规定：当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的”过分高于造成的损失”。原告主张被告按照人民银行同期贷款利息的1.5倍支付逾期利息，明显高于法律规定，对超出部分，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）》第二十九条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告大连骅尔重工有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告大连华录欧梅光电科技有限公司货款670，000元及利息（按照中国人民银行同期贷款利率的1.3倍计算利息，从2017年6月20日计算至实际给付之日）；
二、驳回大连华录欧梅光电科技有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10,500元，减半收取计5,250元，保全费3,870元，合计人民币9,120元由原告大连华录欧梅光电科技有限公司负担120元，由被告大连骅尔重工有限公司负担9,000元（此款原告已预交，被告在执行时一并给付)。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 臧懿敏
二〇一七年十二月二十二日
书记员 卢 超
附法律条文：
《最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）》第二十九条第二款：当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的”过分高于造成的损失”。
《中华人民共和国合同法》第八条：依照法律、行政法规的规定经批准或者登记才能生效的合同成立后，有义务办理申请批准或者申请登记等手续的一方当事人未按照法律规定或者合同约定办理申请批准或者未申请登记的，属于合同法第四十二条第（三）项规定的”其他违背诚实信用原则的行为”，人民法院可以根据案件的具体情况和相对人的请求，判决相对人自己办理有关手续；对方当事人对由此产生的费用和给相对人造成的实际损失，应当承担损害赔偿责任。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
大连高新技术产业园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0293民初1415号
申请人：大连华录欧梅光电科技有限公司，住所地大连高新技术产业园区火炬路38号，统一社会信用代码：91210231744367358L。
法定代表人:李茂华，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：朱作文，系北京市世纪（大连）律师事务所律师。
委托诉讼代�人：贾勤顺，系北京市世纪（大连）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于曼，系北京市世纪（大连）律师事务所实习律师。
被申请人：大连骅尔重工有限公司，住所地大连经济技术开发区福泉北路23号。
法定代表人：郭月新，系该公司总经理。
申请人大连华录欧梅光电科技有限公司诉被申请人大连骅尔重工有限公司加工合同纠纷一案，申请人于2017年11月28日向本院申请财产保全，请求对被申请人大连骅尔重工有限公司的银行账户予以冻结。担保人都邦财产保险股份有限公司以其所有的人民币201,000元财产提供担保。
本院经审查认为，申请人大连华录欧梅光电科技有限公司的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人大连骅尔重工有限公司的银行存款人民币670,000元，期限为一年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 臧懿敏
二〇一七年十一月二十八日
书记员 卢 超
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0702民初832号
原告：中国工商银行股份有限公司常德人民路支行，住所地湖南省常德市武陵区府坪办事处光明巷社区人民路1888号。
负责人：邹俊，该支行行长。
委托诉讼代理人：刘革，男，1984年5月20日出生，汉族，住湖南省涟源市，系湖南省祥鑫资产管理有限责任公司推荐的员工，特别授权代理。
委托诉讼代理人：谭毓辉，男，1964年12月9日出生，汉族，住湖南省涟源市，系湖南省祥鑫资产管理有限责任公司推荐的员工，特别授权代理。
被告：王希德，男，1991年1月15日出生，汉族，住湖南省汉寿县。
被告：刘五妹，女，1966年10月17日出生，汉族，住湖南省汉寿县。
中国工商银行股份有限公司常德人民路支行（以下简称工商银行人民路支行）与王希德、刘五妹信用卡纠纷一案，本院于2018年3月28日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。
工商银行人民路支行向本院提起诉讼，请求判令：一、王希德和刘五妹共同偿还工商银行人民路支行截止至2018年3月13日信用卡透支款本金、利息、违约金合计218771.88元（其中本金165378.47元、利息43393.41元及违约金10000元），及之后产生利息、违约金等其他相关费用（具体数额以中国工商银行股份有限公司服务平台实际记载的金额为准）；二、王希德和刘五妹承担本案的诉讼费用。
本院认为，本院在受理案件后，根据工商银行人民路支行所提供的王希德和刘五妹的地址，向王希德和刘五妹送达应诉文书时，无法送达诉讼文书，工商银行人民路支行亦无法提供王希德和刘五妹现住地址，故本院无法通过直接送达、留置送达等方式送达相关法律文书。据此，依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条（二）项之规定，裁定如下：
驳回中国工商银行股份有限公司常德人民路支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 员 罗云霞
二〇一八年五月二十一日
代理书记员 侯艳妮
浙江省温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0303民初3888号
原告：冯茂巧，男，1971年5月31日出生，汉族，住温州市龙湾区。
委托诉讼代理人：邵和敏、王丰敏，温州市永强法律服务所法律工作者。
被告：陈文旺，男，1957年10月11日出生，汉族，住温州市瓯海区。
原告冯茂巧为与被告陈文旺、陈文昌民间借贷纠纷一案，于2017年7月25日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭适用普通程序。审理过程中，原告撤回对被告陈文昌的起诉，本院已裁定予以准许。本案于2017年12月13日、2018年3月16日公开开庭进行了审理。原告冯茂巧及其委托诉讼代理人邵和敏到庭参加诉讼，被告陈文旺经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉请判令：1.被告陈文旺偿还原告借款400万元及利息（从2011年7月7日起至实际履行完毕之日止按月息2分计算）。2.本案诉讼费由被告承担。
本院经审理认定：2010年11月7日，被告陈文旺向原告出具一份《借据》上载明：“今向冯茂巧借到人民币5000000元，大写伍佰万元，借款日期自2010年11月7日起。本人签署此借据时确认收到所借金额”。
2010年11月7日，原告通过其本人银行账户分别向被告陈文旺银行账户汇款285万及190万元，合计汇款475万元。
被告陈文旺于2011年1月9日、1月31日、4月10日、4月11日、5月5日、6月4日通过银行分别支付原告25万元、25万元、100万元、208400元、20万元、20万元。
庭审过程中，原告确认：约定借款月利率为5%，预扣一个月利息25万元，实际支付借款为475万元。被告陈文旺所还款项中除了2011年4月10日的100万元用于偿还本金外，其余款项均支付利息。
本院认为，上述被告陈文旺出具的《借据》及转账情况，表明双方于2010年11月7日建立500万元借款合同关系的事实清楚。根据《合同法》第二百条规定，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。本案中，原告实际支付借款数额475万元，其自认另25万元作为利息预扣。故本案应以475万元作为借款数额。
关于本案的利息问题。上述《借据》上虽没有约定利息，但原告借款时预扣25万元、被告于2011年1月9日偿还25万元及于2011年1月31日偿还25万元的情况，符合以500万元为基数按月利率5%支付利息的特征；另结合原告自认被告于2011年4月10日偿还本金100万元，其余款项用于支付利息的情况。被告于2011年5月5日偿还20万元、2011年6月4日偿还20万元，亦基本符合以400万元为基数按月利率5%支付利息的特征。上述情形足以认定双方实际按月利率5%支付利息的事实，缺2011年3月的利息支付情况或被告于2011年4月11日支付208400元的情形，不排除被告拖欠利息的可能，故原告主张双方口头约定月利率5%的事实，本院予以确认。但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款规定，借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。因此，本院酌情确定，被告已支付的利息超出月利率3%部分，作为本金在本案中抵扣（利息结止付息日）。详情如下（单位：元）：
计息期间
应计本金
按月利率3%应付数额
实付
数额
超出数额
剩余本金
2010.11.7-2011.1.9
294193.54
未超
2011.1.10-1.31
101129.03
148870.97
4601129.03
2011.2.1-4.10
4601129.03
322079.03
未超
4601129.03
2011.4.11-4.11
3601129.03
3601.13
3601129.03
2011.4.12-5.5
3601129.03
86427.1
113572.9
3487556.13
2011.5.6-6.4
3487556.13
101251.63
98748.37
3388807.76
综上，截止2011年6月4日止，被告陈文旺尚欠原告借款本金3388807.76元。被告经本院传票传唤未作抗辩，现无证据表明被告陈文旺清偿过其他款项，亦无证据表明双方约定还款期限，故原告在本案中起诉被告清偿上述借款，本院予以支持。原告本金诉请超出的部分，本院不予支持。另，原告诉请按月利率2%从2011年7月7日起计算利息，不违反双方约定，未超出法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈文旺于本判决生效之日起三日内返还原告冯茂巧借款本金3388807.76元并支付利息（以借款本金3388807.76元为基数，从2011年7月7日起按月利率2%计算至债务履行完毕之日止）。
二、驳回原告冯茂巧的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费38800元，由原告冯茂巧负担5929元，被告陈文旺负担32871元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 周小凤
人民陪审员 王 钰
人民陪审员 杨销销
二〇一八年三月十九日
书 记 员 姜忠谦
上海市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪02执异43号
案外人上海金桥房地产发展有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人杨蔷芳，董事长。委托代理人杨越峰，上海市申辰律师事务所律师。委托代理人冯超，上海市申辰律师事务所律师。申请执行人上海江桥建筑工程有限公司,住所地上海市。法定代表人沈明兴，董事长。委托代理人朱小红，上海一曼律师事务所律师。委托代理人周燕，上海一曼律师事务所律师。被执行人上海金丽华房地产发展有限公司,住所地上海市。法定代表人吴建元，执行董事。本院在执行上海江桥建筑工程有限公司(以下简称“江桥公司”)与上海金丽华房地产发展有限公司(以下简称“金丽华公司”)建设工程施工合同纠纷一案中，案外人上海金桥房地产发展有限公司(以下简称“金桥公司”)提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人金桥公司称，其于2013年1月30日与金丽华公司签订《上海市商品房预售合同》，购买金丽华公司名下位于本市嘉定区爱特路XXX弄XXX号、XXX号、XXX号、XXX号、XXX号、XXX号、XXX号、XXX号共八套商业房产(以下简称“系争八套房产”)，其已支付了全部房款人民币5,000万元，并办理了预售商品房预告登记手续。后因金丽华公司自身原因造成未办理过户登记，故金桥公司认为上述房地产属其所有。因上述房地产被本院查封，遂请求解除对上述房地产的查封措施。申请执行人江桥公司认为，金桥公司与金丽华公司之间并非房屋买卖关系，实为借款关系，金桥公司并不能享有上述房地产的物权；金桥公司与金丽华公司约定的房屋买卖价格远低于市场同期价格，侵害江桥公司的合法权益。故请求驳回金桥公司的异议请求。被执行人金丽华公司未到庭。本院查明，上海仲裁委员会于2014年4月21日作出(2014)沪仲案字第0473号仲裁裁决，确定金丽华公司应向江桥公司支付工程款人民币92,887,779元、逾期付款违约金人民币1,857,755元、仲裁费人民币414,216元。裁决生效后，因金丽华公司未履行生效法律文书确定的义务，故权利人江桥公司于2014年6月10日向本院申请执行。在本案执行过程中，本院于2014年6月19日查封金丽华公司名下系争八套房产。金桥公司遂向本院提出书面异议。本院另查明，金桥公司与金丽华公司于2013年1月30日签订八份《上海市商品房预售合同》，购买金丽华公司名下系争八套房产，总价款为人民币5,000万元。次日，上海市嘉定区房地产交易中心核发系争八套房产的预购商品房预告登记证明，预告登记权利人为金桥公司。金桥公司于2013年2月5日支付金丽华公司人民币5,000万元，金丽华公司分别于2013年11月2日、11月26日开具“销售不动产统一发票”共计56张，款项性质为购房款，金额共计人民币5,000万元。系争八套房产现仍登记在金丽华公司名下。本院又查明，在本案审查过程中，江桥公司主张金桥公司与金丽华公司之间实为借款关系，但未提供证据予以佐证。系争八套房产的房屋用途为商业，金桥公司亦未实际入住使用。以上事实，有上海仲裁委员会(2014)沪仲案字第0473号仲裁裁决书、《上海市商品房预售合同》、预购商品房预告登记证明、上海市房地产登记簿、付款凭证、“销售不动产统一发票”、本院协助执行通知书和当事人陈述笔录等证据证实。本院认为，金桥公司在本案执行期间，对本院查封系争八套房产的执行行为提出异议，主张该房产的所有权，要求解除查封，应符合法律规定的情形。本案中，系争八套房产属商业房产，目前未实际交付金桥公司使用，故金桥公司提出的该房产属其所有，要求解封的异议理由，因缺乏充足的证据予以佐证，本院难以支持。系争八套房产登记在金丽华公司名下，因其至今未履行生效法律文书确定的义务，本院依法查封其名下的财产，符合法律规定，并无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：驳回案外人上海金桥房地产发展有限公司的异议。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向上海市第二中级人民法院提起诉讼。
审判长 胡晓东
审判员 朱 伟
审判员 张常青
二〇一六年七月二十七日
书记员 方 航
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。