天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0115民初3892号
原告：任东兴，男，1982年10月16日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。
委托诉讼代理人：黄永鑫，天津文韬律师事务所律师。
被告：卞连义，男，1977年3月5日出生，住山东省博兴县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司滨州市滨城支公司，住所地：山东省滨州市黄河五路500号。
主要负责人：于航，总经理。
委托诉讼代理人：张国强，山东昌智律师事务所律师。
被告：滨州一达物流有限公司，住所地：山东省滨州市渤海二十一路569号。
法定代表人：郭长辉，经理。
原告任东兴与被告卞连义、中国人民财产保险股份有限公司滨州市滨城支公司（以下简称“保险公司”）、滨州一达物流有限公司（以下简称“一达公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月28日立案后，因原告申请进行伤残等级评定，自同年5月2日起扣除审限。待审限扣除事由消除后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人以及被告保险公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告卞连义、一达公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任东兴向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告经济损失341166.52元，其中医疗费50157.42元、住院伙食补助费700元、营养费4500元、误工费41001.45元、交通费800元、护理费11140.45元、残疾赔偿金80304元、被扶养人生活费97063.2元、精神损害赔偿金10000元、鉴定费1500元、车辆损失39500元、评估费1000元、拆解费2000元、施救费1500元，首先由被告保险公司在交强险及商业三者险责任限额内予以赔偿，不足部分由被告一达公司和卞连义予以赔偿并承担连带赔偿责任；2.诉讼费用由被告负担。事实及理由：2016年7月15日23时55分许，原告驾驶津Ｒ×××××号捷达轿车，沿九园公路自北向南行驶至18公里加800米处，操作不当，车辆失控，轿车左侧前部撞到被告卞连义停放在道路西侧路边超过核定载质量、反光标识不合格的鲁Ｍ×××××号陕汽牌重型半挂牵引车、鲁Ｍ×××××号半挂车后部左侧，造成原告受伤，车辆损坏的交通事故。后原告在宝坻区医院住院治疗，伤情为面部开放性外伤、牙龈裂伤、舌外伤、下颌骨骨折、牙槽骨骨折等多处严重损伤。此事故经天津市公安局宝坻分局交通警察支队林亭口大队调查并作出事故认定，被告卞连义承担事故次要责任。鲁Ｍ×××××号陕汽牌重型半挂牵引车在被告保险公司投保了相关责任保险，被告一达公司系货车所有人。被告保险公司作为车辆的保险人，依法应承担赔偿责任；被告卞连义违章驾驶造成事故依法应承担相应赔偿责任，被告一达公司系车辆所有人亦应依法承担赔偿责任。故原告依法提出诉讼。
被告保险公司辩称，鲁Ｍ×××××号陕汽牌重型半挂牵引车在其公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期间内，同意在保险限额内按照责任比例赔偿原告合理合法的损失；鉴定费、诉讼费等间接损失不予赔偿。根据商业三者险保险条款约定，被告超载且负事故次要责任，商业三者险应免赔5%-10%；鲁Ｍ×××××号半挂车在我公司投保了限额为50000元的商业三者险及不计免赔率保险，因该车约定的牵引车并非事故牵引车，故在本案中应全部由牵引车商业三者险赔偿，挂车商业三者险不予赔偿。
被告卞连义在法定期限内未提出答辩。
被告一达公司在法定期限内未提出答辩，亦未提供证据。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织双方进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2016年7月15日23时55分许，原告任东兴醉酒后驾驶津Ｒ×××××号捷达牌小型轿车，沿九园公路自北向南行驶至18公里加800米处，操作不当、车辆失控，津Ｒ×××××号捷达牌小型轿车左侧前部撞到卞连义停放在道路西侧路边超过核定载质量、反光标识不合格的鲁Ｍ×××××号陕汽牌重型半挂牵引车、鲁Ｍ×××××号瑞江牌重型低平板半挂车后部左侧，造成任东兴受伤、车辆损坏的交通事故。2016年8月25日，公安宝坻分局交警支队林亭口大队出具道路交通事故认定书，认定：任东兴承担事故主要责任，卞连义承担事故次要责任。7月16日凌晨，原告被送往天津市宝坻区人民医院（以下简称“宝坻医院”）住院治疗7天，确诊伤情为：面部开放性外伤、牙龈裂伤、舌外伤、下颌骨骨折、牙槽骨骨折（上、下颌前牙区）、创伤性牙脱位（21、22、23）、牙折断（34）、呼吸衰竭、创伤后创口感染等，行开放性外伤清创缝合术，于2016年7月23日出院，医嘱：继续抗感染治疗，继续本扎氯铵稀释液及新净界口腔喷剂冲洗口腔，百科瑞纱布湿敷创口，3日后于口腔科门诊复诊明确是否可以拆除剩余缝线并告知检查结果及治疗计划，术后4周拆除下颌牙弓夹板，休息3个月等。
本案诉讼中，本院根据原告的申请，依法委托天津市天盾法医司法鉴定所对原告的伤残等级进行司法鉴定，该鉴定所于2017年7月7日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：任东兴面部瘢痕形成，评定为Ⅹ（10）级伤残；其上颌骨部分缺损伴牙齿缺失，评定为Ⅹ（10）级伤残。
原告之父任得全，1956年9月9日出生；之母苏桂平，1956年1月19日出生；长女任欣怡，2005年2月22日出生；次女任欣晴，2014年11月19日出；均系农业户籍，任得全、苏桂平共育有2名子女。
另查，原告系其所驾津Ｒ×××××号捷达牌小型轿车的所有权人；卞连义系其所驾鲁Ｍ×××××号陕汽牌重型半挂牵引车、鲁Ｍ×××××号瑞江牌重型低平板半挂车的实际所有权人，该牵引车挂靠在被告一达公司名下，一达公司收取相应挂靠费用。该牵引车在被告保险公司投保了交强险、商业三者险、不计免赔率等险种，其中商业三者险的保险限额为1000000元；该半挂车登记在案外人崔腾龙名下，在被告保险公司投保了商业三者险和不计免赔险，保险限额为50000元，投保保险时保险合同当事人曾就安全锁、牵引车及车主进行特别约定，2015年11月15日双方又就特别约定事项及关系人进行了变更。此事故发生于保险期间内。经卞连义陈述，前述挂车系其从案外人崔腾龙处购买。
庭审中，原告和被告保险公司均认可原告所有的津Ｒ×××××号捷达牌小型轿车已无修复价值，根据二手车折旧方式推算全损价格为35880元，扣减残值9000元后，实际车辆损失为26880元。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担民事责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。机动车发生交通事故造成损害的，应当依据道路交通安全法的相关规定承担责任。
本案中，公安宝坻分局交警支队林亭口大队对此次事故责任的认定客观、公正，符合法律规定，且各方当事人均无异议，本院予以确认。根据当事人在事故中的行为对发生交通事故所起的作用及过错程度，本院确认原告任东兴与被告卞连义的赔偿责任比例为70%:30%。由于被告保险公司承保了鲁Ｍ×××××号陕汽牌重型半挂牵引车的交强险、商业三者险及鲁Ｍ×××××号瑞江牌重型低平板半挂车的商业三者险，且事故发生在保险期间内，故对原告损失应首先由被告保险公司在交强险责任限额内承担赔偿责任，超出部分由被告保险公司在商业三者险保险限额内依据与投保人所签订保险合同的约定按照卞连义的责任比例向原告赔偿保险金，仍有不足由被告卞连义赔偿30%，因被告一达公司系鲁Ｍ×××××号陕汽牌重型半挂牵引车的挂靠单位，故依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，应与卞连义承担连带责任。保险公司抗辩因卞连义负事故次要责任，且车辆超载，故依据保险条款规定，商业三者险应免赔5-10%，根据保单来看，卞连义所驾车辆均就商业三者险附加投保了不计免赔率险，故依据保险条款规定，负事故次要责任无需免赔；对被告保险公司提出的因违反安全装载规定免赔的抗辩意见，虽系绝对免赔事项，但被告保险公司未提供证据证实其就此免赔事项曾向投保人、被保险人及保险代办人履行了法定提示义务，故本院对该抗辩意见不予支持。
结合原告提供的证据及双方当事人陈述，本院对原告损失认定如下：
1.车辆损失。原告及被告保险公司均认可按照折旧标准计算该车扣减残值后的损失为26880元，不违反法律规定，本院予以确认。
2.车损评估费。因评估报告书未被双方所采信，故本院对因该报告书所支出的鉴定费用不予支持。
3.拆解费。属《保险法》第六十四条规定的为确定保险标的损失程度所必须支出的合理的费用，且原告提供了正式票据，本院予以确认，并据此认定此损失为2000元。
4.施救费。原告提供了2份施救费票据，其中一份为从事故现场拖运至事故停车场所支出，另一份为从事故停车场拖运至修理厂所支出，因车辆已无修复价值，且未实际维修，而原告未说明托运至修理厂的必要性，故本院对拖运至修理厂的施救费用不予支持，对拖运至停车场的费用予以支持。此损失为1100元。
5.医疗费。原告提供了医疗费票据、住院费用明细清单及诊断证明，彼此间相互印证，本院予以确认。根据原告提供的医疗费票据核算金额合计50157.42元。
6.住院伙食补助费。原告请求按国家机关工作人员出差伙食补助标准100元/天计算住院期间，金额700元，符合相关法律规定，本院予以支持。
7.营养费。被告保险公司认可营养费标准为50元/天，不违反法律规定，本院照准；根据原告伤情及住院病历医嘱，本院酌情支持营养期为30天，计1500元。
8.护理费。关于护理期限，被告保险公司认可住院期间及出院后2个月，与原告伤情及住院病历医嘱记载相符，本院予以确认，合计67天；标准参照本地区上一年度居民服务业工资标准114.85元/天确定。经核算金额为7694.95元。
9.误工费。关于误工期限，原告主张计算至评残前一日，未提供连续的误工证明，本院不予全部支持，根据原告提供的住院病历及诊断证明书，本院确认为住院期间及出院医嘱建休期间（7天+3个月），共计97天；标准参照本地区上一年度居民服务业工资标准114.85元/天确定。经核算金额为11140.45元。
10.残疾赔偿金。应根据原告伤残等级、年龄及收入状况确定。天津市天盾法医司法鉴定所出具的鉴定结论，系经双方共同选定鉴定机构，由本院依法委托进行，鉴定程序合法，鉴定资料具体、明确，鉴定意见客观、公正，且各方当事人均不持异议，本院予以确认，并据此认定残疾赔偿指数为11%。原告系农业户籍，评定伤残时未满60周岁，故其主张计算标准为本地区上一年度农村常住居民人均可支配收入20076元/年、计算年限为20年符合法律规定，本院照准。此损失计算为20076元/年×20年×11%=44167.2元。
11.被扶养人生活费。原告主张其伤前实际扶养的被扶养人包括：父亲任得全，扶养年限为20年；母亲苏桂平，扶养年限为19年；长女任欣怡，抚养年限为6年；次女任欣晴，抚养年限为16年；不违反法律规定，且被告保险公司不持异议，本院照准。任得全、苏桂平由原告兄弟二人供养，任欣怡、任欣晴由原告夫妻二人抚养；赔偿指数均为11%，标准均参照本地区上一年度农村居民人均消费性支出15912元/年确定。分别计算为159××××0×11%÷2+159××××9×11%÷2+15912×6×11%÷2+159××××6×11%÷2=53384.76元。此损失计入残疾赔偿金。
12.精神损害抚慰金。本次交通事故给原告造成了巨大的精神痛苦，应当给予一定的精神慰藉。结合原告伤情及双方在此事故中的过错程度，本院酌情支持4000元。
13.残疾鉴定费。此系《保险法》第六十四条规定的为确定保险标的损失程度所必须支出的合理费用，且原告提供了正式票据，本院予以支持，此损失为1500元。
14.交通费。原告虽未提供证据，但此损失系原告就医过程中所必须支出的费用，且被告保险公司同意赔偿300元，本院予以支持。
综上所述，原告以上损失合计204524.78元，由被告保险公司在交强险责任限额内赔偿车辆损失2000元、医疗费10000元、精神损害抚慰金、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）、护理费、误工费、交通费共计110000元，以上合计122000元；剩余损82524.78元，由被告保险公司在商业三者险限额内赔偿30%即24757.43元；保险公司赔偿总额为146757.43元。被告保险公司抗辩拆解费、鉴定费系间接损失不属于保险赔偿范围于法无据，本院不予采信。被告卞连义、一达公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市滨城支公司于判决生效后十五日内赔偿原告任东兴经济损失146757.43元。
二、驳回原告任东兴其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2686元，减半收取计1343元，由原告负担940元；由被告卞连义负担403元，被告滨州一达物流有限公司承担连带责任（此费用原告已交纳，被告负担部分直接给付原告，给付时间同上）。
（赔偿款直接汇入原告账户，户名：任东兴，开户行：中国农业银行天津市××区林亭口支行，账号：62×××77）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院（上诉应向天津市第一中级人民法院交纳上诉案件受理费，如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费或在上述期限内交纳后未将票据提交本院的，按不上诉处理）。
审判员 刘 辉
二〇一七年九月十一日
书记员 郑善礼
本案引用的法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也由过错的，可以减轻侵权人的责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
《中华人民共和国保险法》第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释》第十条保险人将法律、行政法规中禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。