.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省长治市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）晋04民终528号上诉人(原审被告)：中国联合网络通信有限公司沁县分公司，住所地沁县县城红旗街6号。法定代表人：郎明浩，总经理。委托诉讼代理人：弓东红，中国联合网络通信有限公司沁县分公司副经理。委托诉讼代理人：王建平，山西雷风律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：李东升，男，1962年11月29日出生，汉族，山西省沁县人，现住沁县。委托诉讼代理人：李开元，男，1989年5月4日生，汉族，山西省沁县人，现住山西省晋城市。上诉人中国联合网络通信有限公司沁县分公司因与被上诉人李东升物件脱落损害责任纠纷一案，不服山西省沁县人民法院（2017）晋0430民终874号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年02月06日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人中国联合网络通信有限公司沁县分公司的委托诉讼代理人弓东红、王建平，被上诉人李东升的委托诉讼代理人李开元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人中国联合网络通信有限公司沁县分公司上诉请求：撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：1.本案是交通事故引起的人身损害纠纷，该事故未经公安机关作出事故责任认定，也未对涉案车辆进行各项指标的鉴定，一审判决上诉人承担全部责任没有事实依据。2.事发路段上方有数十条横跨道路的电线，上诉人所管理的只是其中的一条，没有直接证据证明系上诉人的线路引起事故的发生。3.一审法院判决上诉人支付代理人10000元，超出法院的审理范围。4、一审在原一审的基础上追加了赔偿额度，没有法律依据。被上诉人李东升辩称，上诉人的上诉理由说是交通事故引起的没有依据。当时上诉人的经理认可最下面的线是上诉人的。支付上诉人代理人的10000元是上诉人让垫付的，一审判决正确，应予维持。被上诉人李东升一审提出的诉讼请求：赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、误工费、精神损害抚慰金、鉴定费等共计215351.25元。一审法院认定事实：2015年8月2日晚11时许，原告李东升驾驶无牌二轮摩托车沿南沁线由西向东行驶至圭山坪路段时，碰撞脱落在地的光缆线，致原告李东升受伤。原告受伤后，路人报警，同时原告家人被范某开车送到出事现场，随后交警到现场进行了处理。经范某确认是最下边一捆中的一根线将原告绊倒，线是黑色圆型的。原告李东升在出事后被送往沁县人民医院救治，被诊断为：左胫骨平台粉碎性骨折伴脱位；建议事项为：因病情严重，建议转上级医院治疗，在沁县人民医院花费医疗费673.5元。2015年8月3日，原告被送往晋城晋煤集团总医院住院治疗，主要诊断为左胫骨平台粉碎性骨折，住院21天，花费医疗费35114.57元。事故发生后，原告多次找被告协商处理该事故，被告工作人员连永治于2015年9月6日向原告支付10000元，后原告于2015年12月11日向沁县人民法院起诉，要求被告赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、误工费、精神损害抚慰金、鉴定费等共计215351.25元。一审受理该案后，到现场进行勘验，并制作现场勘验笔录，现场情况为：1.现场可见横过南沁线的3层线路，最上面一层是电力动力线，第二层为圆型通信光缆，第三层也为通信光缆，其中第三层有一根扁型黑线与通信光缆捆在一起；2.联通公司工作人员认可第三层钢线为其公司架设，上边光缆也是他们架设，与光缆捆绑在一起的扁型黑线不是他们的；3.从现场可以看见第三层捆绑在一起的光缆通向联通公司机房，扁型黑线在电力水泥杆上，未通机房。原告伤情经长治市人民医院人身伤害司法鉴定中心鉴定，原告左下肢损伤构成九级伤残。一审庭审过程中，被告称，中国联通沁县公司线路出现故障后，省公司直接派到线务员手里，线务员维修后，从手机直接向省公司回单，县公司无任何记录。经本院向省联通公司了解，线路维修人员接受中国联通沁县公司管理，线路维修由中国联通沁县公司负责，如线路出现故障，县公司会派人维修，出具工单，中国联通沁县公司对线路维修应有记录。一审法院认为，建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的应当承担侵权责任。原告李东升在路途中碰撞脱落在地的光缆线，致使原告受伤的事实清楚，原告有权请求责任方承担赔偿责任。对于被告辩称其非责任方的意见，证人范某确认是事故现场最下边一捆中的一根黑色圆型线将原告绊倒，而在随后我院进行的勘验中被告工作人员认可第三层钢线即最下层线路为其公司架设，上边光缆也是他们架设。在原告亲属与被告工作人员交谈过程中，被告工作人员认可线路被汽车挂断，第二天也进行了维修，而被告在开庭时称，线路维修由省公司直派，县公司无任何记录。但经本院向省联通公司了解，县公司管理线路维修人员，线路维修应有记录，故可以确认中国联通沁县公司有线路维修记录，而无正当理由拒不提供。综上，可以认定是被告线路脱落将原告绊倒，致使原告受伤，被告应是本案的责任方，被告也无证据证明自己没有过错，应对原告承担赔偿责任。关于医药费，原告的医疗费用为35788.07元，有医疗费用单据证明，予以支持。关于误工费，李东升无固定工作和收入，应参照本地相同或相近行业上一年度职工平均工资计算，受害人因伤残持续误工的，可计算至定残前一日，但因原告受伤至定残之日时间过长，参照公安部《人身损害受伤人员误工损失日评定准则（公安部GB/T521-2004）》，原告的误工时间应为120天，误工费为19575.6元（163.13元/天×120天）。关于护理费，护理费应根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确认。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算。护理人员原则上为一人，故护理费应为3633.67元（4955元÷30天×22天）。关于住院伙食补助费，应参照当地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准确定，住院伙食补助费为2200元（100元×22天）。关于营养费，应根据受害人的伤残情况参照医疗机构意见确定，本案中原告在沁县人民医院的医嘱、晋城晋煤集团总医院的住院证、出院证均无要求原告加强营养的医嘱，故对于原告的此要求不予支持。关于交通费，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算，交通费应当以正式票据为凭。原告依医嘱转院治疗，虽未提供证据证明其花费，但确实需要交通费，故交通费酌定为1000元。关于残疾赔偿金，应根据受害人丧失劳动能力程度或伤残等级，按受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按20年计算，残疾赔偿金为109408元（27352元×20×20％）。关于精神损害赔偿金，此事故造成李东升终身残疾，致其受到严重精神伤害，精神损害赔偿金额酌定为6000元。关于鉴定费1687元，有鉴定机关出具的单据证明，故予以支持。综上，本次事故造成原告损失为179292.34元。该费用被告工作人员连永治已垫付10000元，应从该费用中扣除，故被告应赔偿原告损失169292.34元，支付连永治垫付款10000元。为此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条之规定，判决如下：一、被告中国联合网络通信有限公司沁县分公司在本判决生效后十日内赔付原告李东升医药费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、残疾赔偿金、精神损害赔偿金、鉴定费共计169292.34元。二、被告中国联合网络通信有限公司沁县分公司在本判决生效后十日内支付连永治垫付款10000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费932元，由被告中国联合网络通信有限公司沁县分公司负担。本院二审期间，双方均未提交新的证据，本院对一审认定的事实予以确认。本院认为，本案双方的争议焦点为：1.本案是否属于交通事故纠纷；2.脱落线路是否系上诉人所有，上诉人是否应赔偿被上诉人因涉案事故造成的经济损失。3.一审是否超范围审理及判决的赔偿数额是否适当。针对以上焦点，本院评议如下：针对第一个焦点，由于本案在案证据可以证明被上诉人系在行驶途中被脱落的光缆线挂到而受伤，属于高空悬挂物脱落致人伤害纠纷，不属于上诉人上诉认为的交通事故纠纷。据此，被上诉人驾驶的车辆与涉案事故的发生并没有必然的因果关系，上诉人要求对涉案车辆进行相关鉴定没有事实依据。针对第二个焦点，一方面，在案证据已基本指向系上诉人管理的架空电缆线脱落致被上诉人受伤。另一方面，根据高空坠物举证责任倒置原则，上诉人既未提供证据证明在事发前后其线路畅通的证据，又不提供其在事发前后的维修记录。因此，原审依据高度盖然性原则及《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条的规定，认定系上诉人所管理的线路脱落至被上诉人受伤及由其承担赔偿责任并无不当。针对第三个焦点，一方面，经查，原审对被上诉人因受到伤害而产生的经济损失的计算符合法律规定和本地区的实际情况，并没有超出被上诉人一审的诉讼请求。另一方面，原审判决由上诉人给付上诉人原一审代理人10000元，系上诉人原一审代理人垫付款项，也是为了减少当事人的诉累。故原审对该部分的判决也并无不当。综上所述，上诉人中国联合网络通信有限公司沁县分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4530元，由中国联合网络通信有限公司沁县分公司负担。本判决为终审判决。审判长姬国强审判员张国刚审判员李国君二〇一八年四月十三日书记员宋艳