湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0102民初2459号原告:舒青兰，女，1953年11月13日出生，汉族，住武汉市江岸区。委托诉讼代理人:徐素云（特别授权代理），湖北蔡正波律师事务所律师。委托诉讼代理人:方柳（特别授权代理），上海市申达（武汉）律师事务所律师。被告：陈淑珍，女，1961年4月21日出生，汉族，户籍所在地武汉市江汉区，现下落不明。被告：但保平，男，1966年2月2日出生，汉族，户籍所在地武汉市江岸区，现下落不明。被告：武汉市文杰物业管理有限公司，住所地武汉市东西湖区人民政府东山办事处东岳村161号（16）。法定代表人：刘国建，执行董事。委托诉讼代理人：杨帆（特别授权代理），湖北得伟君尚律师事务所律师。原告舒青兰与被告陈淑珍、但保平、武汉市文杰物业管理有限公司（以下简称武汉文杰物业公司）饲养动物损害责任纠纷一案，本院于2017年3月3日立案受理后，因但保平与本案的审理有利害关系，本院依原告舒青兰的申请，追加其为被告共同参加诉讼。因陈淑珍、但保平下落不明，武汉文杰物业公司拒绝签收诉讼文书，本院于2017年5月14日以公告方式向他们送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书及开庭传票等诉讼文书。本案依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告舒青兰的委托诉讼代理人方柳、被告武汉文杰物业公司的委托诉讼代理人杨�到庭参加诉讼，被告陈淑珍、但保平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告舒青兰向本院提出的诉讼请求：1.判令陈淑珍、但保平、武汉文杰物业公司向我赔偿各项损失共计21,365.20元（医疗费2,000元，误工费2,559元，护理费1,706.20元，营养费1,550元，住院伙食补助费1,550元，后续治疗费5,000元，交通费500元，精神损害抚慰金5,000元，鉴定费1,500元）；2.判令陈淑珍、但保平、武汉文杰物业公司承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2016年4月27日21时许，我在居住的武汉市江岸区二七路89号东立国际一期5栋1单元门附近被陈淑珍、但保平饲养的三只恶犬咬伤。后我被送往武汉市汉口医院住院治疗31天。陈淑珍、但保平仅向我赔偿了部分医疗费，拒绝赔偿其他损失。陈淑珍、但保平饲养的动物系《武汉市养犬管�条例》禁止饲养的烈性犬。陈淑珍、但保平违反法律规定，饲养三只禁止饲养的烈性犬，应当承担侵权责任。武汉文杰物业公司作为小区的物业管理方，对陈淑珍、但保平饲养烈性犬的行为未尽到必要的告知、劝阻、报告等义务，应承担连带责任。据此，为维护我的合法权益，特诉至法院，请求法院判如所请。被告武汉文杰物业公司辩称，请求法院依法驳回舒青兰针对我公司的诉讼请求，依据《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条的规定，饲养动物造成他人损害的由饲养人、管理人承担责任，本案的动物饲养人、管理人是陈淑珍、但保平。据我公司了解的情况，舒青兰与饲养人、管理人就相关赔偿已经达成了和解，本案涉及的赔偿已经解决，一事不再理。本案针对我公司的诉请已经超过了诉讼时效期间。我公司作为小区物业管理者配合了相关部门进行了宣传，张贴了养狗须知等，尽到了保障、劝阻、告知义务。被告陈淑珍、但保平未在法定期间提交书面答辩意见及证据，亦未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证与质证、法庭辩论等诉讼权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院进行了质证，对于警情库-接处警详细信息、武汉市公安局江岸区分局二七街派出所询问笔录、病历、医疗费票据、湖北诚信司法鉴定所作出的鄂诚信[2016]临鉴字第882号法医学司法鉴定意见书、鉴定费发票及房屋所有权证本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的举证和质证，本院对本案事实认定如下：2016年4月7日21时许，舒青兰在武汉市江岸区二七路89号东立国际一期5栋1单元的单元门附近被三只斗牛犬咬伤，三只斗牛犬的饲养人系租住在武汉市江岸区二七路东立国际5栋1单元1904室的陈淑珍�但保平。事故发生后，舒青兰被送往武汉市汉口医院治疗，自2016年4月8日至2016年5月9日住院治疗31天，花费住院医疗费11,421.64元。舒青兰在武汉市江汉区新华街社区卫生服务中心接种狂犬病疫苗，花费门诊医疗费215元。舒青兰受伤后花费的医疗费为11,636.64元由陈淑珍、但保平垫付。舒青兰的伤情经湖北诚信司法鉴定所鉴定，该所作出鄂诚信[2016]临鉴字第882号法医学司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人舒青兰所受损伤未达到残疾标准。误工期为伤后30日，护理期为伤后20日。后续治理费为5,000元人民币或据实结算。舒青兰支付鉴定费1,500元。《武汉市养犬管理条例》第四条规定，武汉市江岸区为限制养犬区，斗牛犬系武汉市限养区内个人禁养犬只。舒青兰居住在武汉市江岸区二七路89号东立国际一期5栋1单元X层X室房屋。武汉文杰物业公司系其居住小区的物业管理公司。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第八十条规定，禁止饲养的烈性犬等危险动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任。本案中，陈淑珍、但保平饲养的三只斗牛犬系《武汉市养犬管理条例》规定的在武汉市江岸区内个人禁止饲养的犬只，他们饲养的斗牛犬造成舒青兰伤害，应当承担主要责任，本院酌定80%的责任。武汉文杰物业公司作为小区的物业管理方，陈淑珍、但保平饲养了三只禁止饲养的烈性犬在小区内连续咬伤三人，武汉文杰物业公司虽提供了张贴宣传告示、打狗照片，但舒青兰在其管理的小区内被狗咬伤是事实，武汉文杰物业公司未能提供其对陈淑珍、但保平进行告知、劝阻、报告的证据，未能有效控制禁止饲养的烈性犬在小区内饲养，造成禁止饲养的烈性犬在小区内连续伤人应承担次要责任，本院酌定20%的责任。舒青兰于2016年4月7日受伤，于2017年3月3日向本院提起诉讼要求武汉文杰物业公司承担赔偿责任，未超过法律规定的诉讼时效期间。武汉文杰物业公司抗辩舒青兰的主张已经超过诉讼时效期间的意见，本院不予采信。陈淑珍、但保平仅向舒青兰垫付了医疗费，未赔偿其他损失，就此事件的处理尚未完成，武汉文杰物业公司抗辩一事不再理的意见，本院不予采信。本院依法核定舒青兰在本次事件中的损失如下：一、医疗费的核定舒青兰自2016年4月8日至2016年5月9日住院治疗31天，花费住院医疗费11,421.64元。舒青兰在武汉市江汉区新华街社区卫生服务中心接种狂犬病疫苗，花费门诊医疗费215元。舒青兰受伤后花费的医疗费为11,636.64元，已由陈淑珍、但保平垫付，舒青兰主张自行垫付2,000元�疗费，因无票据及相关的病历佐证，本院不予支持。二、误工费的核定依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。根据湖北诚信司法鉴定所作出的鄂诚信[2016]临鉴字第882号法医学司法鉴定意见书，舒青兰的误工期为伤后30天。舒青兰已过退休年龄，且未提交任何务工及收入减少的证据。舒青兰主张参照2016年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准中居民服务和其他服务业标准计算，本院不予支持。三、护理费的核定根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条的规定，护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算，护理人员没有收入或雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。根据湖北诚信司法鉴定所作出的鄂诚信[2016]临鉴字第882号法医学司法鉴定意见书，舒青兰的护理期为伤后20天，舒青兰主张参照2016年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准中居民服务和其他服务业标准计算护理费，本院予以照准，舒青兰的护理费为1,706.19元[31,138元/年÷365天×20天]。四、营养费的核定舒青兰住院治疗31天，本院酌定营养费为465元。五、住院伙食补助费的核定舒青兰住院治疗31天，按每天15元计算，住院伙食补�费为465元。六、后续治疗费的核定根据湖北诚信司法鉴定所作出的鄂诚信[2016]临鉴字第882号法医学司法鉴定意见书，后续治疗费为5,000元或据实结算。舒青兰的后续治疗费为5,000元。七、交通费的核定交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应以实际票据为凭，有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。舒青兰主张交通费500元，但未提交相关交通费的票据，本院酌定交通费200元。八、精神损害抚慰金的核定根据湖北诚信司法鉴定所作出的鄂诚信[2016]临鉴字第882号法医学司法鉴定意见书，舒青兰所受损伤不构成伤残等级，舒青兰主张精神损害抚慰金的诉讼请求，本院不予支持。九、鉴定费的核定舒青兰的伤情经湖北诚信司法鉴定所鉴定，鉴定费为1,500元。综上，舒青兰在本次事件中的总损失为20,972.83元，陈淑珍、但保平应承担16,778.26元，因陈淑珍、但保平已垫付11,636.64元，故陈淑珍、但保平还需支付5,141.62元。武汉文杰物业公司应承担4,194.57元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第八十条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈淑珍、但保平于本判决生效之日起5日内赔偿原告舒青兰5,141.62元；二、被告武汉市文杰物业管理有限公司于本判决生效之日起5日�赔偿原告舒青兰4,194.57元；三、驳回原告舒青兰的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费334元、公告费260元、邮寄送达费80元，共计674元，由原告舒青兰负担284元，被告陈淑珍、但保平负担312元，被告武汉市文杰物业管理有限公司负担78元。因此款原告舒青兰已全部预交，故被告陈淑珍、但保平、被告武汉市文杰物业管理有限公司应将其负担的部分连同上述赔偿款一并给付原告舒青兰。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长 王   红人民陪审员 �惠鸣人民陪审员 朱 莉 华二〇一七年十二月十九日书 记 员 文   娟