wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省阳泉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋03民终56号
上诉人（原审原告、反诉被告）：郭来生，男，1969年11月22日出生，汉族，山西省平定县人，现住山西省平定县。
上诉人（原审被告、反诉原告）：单志平，男，1974年4月27日出生，汉族，山西省平定县人，现住山西省平定县。
委托诉讼代理人：李便婵，山西新东律师事务所律师。
上诉人郭来生、上诉人单志平因健康权纠纷一案，不服山西省平定县人民法院（2017）晋0321民初1723号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月10日立案后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。上诉人郭来生、上诉人单志平及其委托诉讼代理人李便婵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郭来生上诉请求：1.支持本人一审关于护理费、营养费的诉讼请求；2.单志平主张的医疗费、误工费不合理，不应予以支持。事实和理由：本人因被单志平打伤住院治疗10天，故本人的护理费、营养费应当予以支持。本人与单志平于2017年3月7日发生纠纷，而原审判决却对2017年4月12日的医疗费予以支持，明显不合理，对单志平的误工时间14天也认定太长。
单志平辩称，郭来生主张的护理费、营养费没有事实依据，不应予以支持。一审判决对本人误工费认定正确，应驳回郭来生的上诉。
单志平上诉请求：1.撤销原判，改判支持本人全部医疗费用及误工费、营养费；2.减轻本人的赔偿责任。事实和理由：本人的医疗费、误工费、营养费已经实际发生，郭来生应当予以赔偿。本人与郭来生的冲突系郭来生引起，应减轻本人的赔偿责任。
郭来生辩称，不同意单志平的上诉请求。
郭来生向一审法院起诉请求：1、判令被告单志平赔偿本人医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、精神抚慰金各项损失共计12183.19元；2、诉讼费及其他费用由被告承担。
单志平向一审法院反诉请求：1、判令郭来生赔偿医疗费、误工费、护理费、营养费共计9424元。2、本案诉讼费由郭来生承担。
一审法院认定事实：2017年3月7日14时许，原告（反诉被告）郭来生与被告（反诉原告）单志平在和顺县长沟煤矿煤场装炭期间，因砸炭一事发生争吵，后二人相互推打。期间，单志平还用锤子朝郭来生大腿外侧打了一下，后被人拉开。双方均不同程度受伤。山西省和顺县公安局李阳派出所就此事分别作出对郭来生罚款200元、对单志平罚款500元的行政处罚。事发后，原告（反诉被告）郭来生当日到和顺县人民医院住院治疗，2017年3月12日转阳泉市第一人民医院继续治疗，实际住院治疗共10天。经审查其提供的证据，符合赔偿范围的损失有医疗费4902.49元、误工费1885.95元（68837元/年÷365天/年×10天）、住院伙食补助1000元（100元/天×10天）、交通费100元（酌情），共计7888.44元。单志平于事发次日到冀培杰诊所门诊治疗。其符合赔偿范围的损失有医疗费1727元、误工费2640.32元（68837元/年÷365天/年×14天），共计4367.32元。
一审法院认为，公民的身体健康权受法律保护，本案当事人因琐事发生互殴，造成对方身体伤害，均构成对对方的侵权，应向对方依法承担侵权赔偿责任。双方当事人的合理诉讼请求应予以支持。原告郭来生请求赔偿的营养费、护理费无证据证实其需要加强营养、需要护理，故不予支持；其请求的精神损害抚慰金无相应法律依据，故不予支持。反诉原告单志平请求赔偿的医疗费中现有证据无法证实其2017年4月12日之后产生的医疗费与郭来生的侵权行为有因果关系，故该部分医疗费不予支持；其请求的营养费、护理费无相应证据证实，故不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条的规定，判决：一、被告（反诉原告）单志平赔偿原告（反诉被告）郭来生医疗费、误工费、住院伙食补助、交通费共计7888.44元。二、原告（反诉被告）郭来生赔偿被告（反诉原告）单志平医疗费、误工费共计4367.32元。三、原告（反诉被告）郭来生与被告（反诉原告）单志平的赔偿责任相互抵顶后，由单志平赔偿郭来生3521.12元，此款于判决生效后十日内付清。诉讼费106元，减半收取计53元，由被告（反诉原告）单志平负担34元，原告（反诉被告）郭来生负担19元。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人郭来生提供的证据，不能证明其需要护理，加强营养，本院对其主张的护理费、营养费不予支持。上诉人单志平提供的部分医疗费票据显示的时间，与郭来生、单志平发生纠纷的时间间隔太长，故一审法院只认定了单志平的部分医疗票据并无不当。一审法院将单志平的误工时间酌情认定14天也并无不妥。单志平主张的护理费、营养费，没有证据支持，本院对此不予认定。一审法院对郭来生、单志平损失的认定正确。公安机关对郭来生处罚款200元，对单志平处罚款500元，双方对造成对方及自身的损害均存在过错，应按照各自的过错程度分担责任。单志平应对给二人造成的损失承担主要责任，郭来生应承担次要责任，本院酌情认定单志平承担70％的责任，郭来生承担30％的责任。单志平应赔偿郭来生的损失为5521.91元（7888.44×70％）；郭来生应赔偿单志平的损失为1310.20元（4367.32×30％）。二人的其他损失，由其自行负担。
综上所述，原审判决认定事实清楚，但适用法律有误，本院应予纠正。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销山西省平定县人民法院（2017）晋0321民初1723号民事判决；
二、单志平赔偿郭来生损失5521.91元；郭来生赔偿单志平损失1310.20元。两项相抵后，单志平赔偿郭来生4211.71元，此款于本判决生效之日起十日内付清；
三、驳回郭来生、单志平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费105元，反诉案件受理费25元，由郭来生负担39元，由单志平负担91元；二审案件受理费75元，由郭来生负担22.5元，由单志平负担52.5元。
本判决为终审判决。
审判长 张卫华
审判员 胡旭辉
审判员 贾志强
二〇一八年三月六日
书记员 翟文洁
贵州省安顺市西秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第1843号
原告唐某，女，1982年3月30日生。
被告姚某，男，1975年7月31日生。
原告唐某诉被告姚某离婚纠纷一案，本院于2015年7月27日立案受理。依法由审判员杨海玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐某及被告姚某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐某诉称：原、被告于2001年6月经人介绍认识，并建立恋爱关系，2002年4月15日登记结婚，2003年5月15日生育一子姚某某。原、被告在婚后感情平淡，加之被告性格暴躁，时常产生摩擦冲突，经亲人朋友多次劝解仍不能和好。2015年3月28日共同协商签订《协议书》，但在协议签订后，被告迟迟不履行协议义务。原告忍无可忍于2015年4月12日起与被告分居。请求人民法院依法判决：一、原、被告离婚；二、孩子姚某某与原告共同生活，被告在孩子上高中以前每月支付抚养费1000元（含一般教育费与一般医疗费）。被告应在每月20号前将抚养费交到原告手中或原告指定的帐号。三、夫妻共同有的位于开发区西航路某某小区的价值300000元的房地产所有权归原告所有，剩余房贷由原告独自承担，原告一次性支付被告60000元作为补偿。四、原告在婚姻关系存续期间向王某某借款100000元用于偿还各西秀区农村信用联社东关分社的抵押贷款，此借款系共同债务，应由原告与被告共同承担。五、本案诉讼费由被告承担。
被告姚某辩称：我与原告夫妻感情没有破裂，我不同意离婚。
经审理查明：原告唐某与被告姚某于2001年6月经人介绍认识自由恋爱，2002年4月15日登记结婚，2003年5月15日生育一子姚某某，近来，双方因家庭琐事产生矛盾，原告于2015年4月离开家与被告分居生活至今。现原告诉至本院要求与被告离婚，并提出如前诉请。
上述事实，有原、被告陈述；原告提供的原告身份证复印件、结婚证复印件，被告提交的被告身份证复印件、原、被告及孩子姚某某户口薄复印件在卷佐证，并经庭审举证、质证，足以认定。
本院认为：原、被告系自由恋爱结婚，结婚时间较长，并共同生育孩子姚某某，有一定的感情基础，双方虽因家庭琐事产生矛盾于2015年4月分居生活，但只要双方能互谅互让加以沟通，应能和睦相处，且双方离婚不利于孩子成长，原告要求与被告离婚，又不能提供原、被告夫妻感情确已破裂的证据，故原告的诉讼请求本院不予支持；而原告所称的婚后共有财产及夫妻共同债务的处理是基于婚姻关系的解除，现原、被告尚在婚姻关系存续期间，故本院均不予处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告唐某的诉讼请求。
本案受理费人民币300元，减半收取人民币150元，由原告唐某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决发生法律效力。
审判员 杨 海 玲
二〇一五年九月十日
书记员 罗婷婷（代）
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民初字第1843号
原告：中国电信股份有限公司南昌分公司
住所地：南昌市孺子路36号。
负责人：谢焕亮。
被告：广州市七天酒店管理有限公司南昌孺子路店
住所地：南昌市西湖区孺子路191号。
负责人：李全儒。
本院在审理原告中国电信股份有限公司南昌分公司诉被告广州市七天酒店管理有限公司南昌孺子路店物权纠纷一案中，被告广州市七天酒店管理有限公司南昌孺子路店在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告广州市七天酒店管理有限公司南昌孺子路店的主要办事机构在广州市海珠区，故本案应移送至广州市海珠区人民法院审理。
经审查，本院认为，本案中原告的诉讼请求为要求被告归还属于原告的通信管道及线路等通信设备，被告侵害的系原告物权，应属返还原物纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定：因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案中的侵权行为地发生在被告住所地即南昌市西湖区孺子路191号。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条的规定，裁定如下：
驳回被告广州市七天酒店管理有限公司南昌孺子路店的管辖权异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南昌市中级人民法院。
审判员 胡 婷
二〇一五年十二月二十九日
书记员 雷志江
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民初字第1843号
原告张堂书，无业。
被告河北德昌建筑工程有限公司，住所地：邢台市桥西区车站北路翰林苑综合楼三区4区4层401、402室。
法定代表人檀领革，系该公司董事长。
被告邢台市桥西区水务局，住所地：河北省邢台市桥西区郭守敬大街258号。
法定代表人王志军，系该局局长。
本院在审理张堂书诉河北德昌建筑工程有限公司、邢台市桥西区水务局恢复状态纠纷一案中，原告张堂书于2015年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张堂书的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张堂书撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告张堂书承担。
审判员 吴会峰
二〇一五年六月二十九日
书记员 石树勋
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0402民初6435号
原告：中银消费金融有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室，统一社会信用代码：913100005574007652。
法定代表人：许罗德，总经理。
委托代理人：谢良华，浙江嘉望律师事务所律师。
被告:史兵，男，1961年8月16日出生，汉族，住浙江省海宁市。
原告中银消费金融有限公司因与被告史兵金融借款合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2017年10月20日受理后，因被告下落不明，依法组成合议庭，并于2018年3月1日公开开庭审理了本案。原告委托代理人谢良华到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称，2015年9月17日，被告因家装所需与原告签订《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》一份，向原告借款人民币180000元，贷款期限36个月，并约定：固定月利率为1.55%，按月等额本息还款。2016年9月21日，原告向被告发放贷款人民币180000元，被告于放款日之后的每月对应日等额本息归还上月贷款本金及利息6561.74元，由原告依据被告授权在其还款账号内自动扣款；然而自2017年6月份起，被告未能按照约定归还借款本金及利息。现原告催收无果成讼，请求判令：1、被告立即偿还原告贷款本金人民币92413.66元；2、被告按照年利率18.6%向原告支付自2017年5月24日起至本金还清之日的利息（暂计至2017年10月16日的未偿利息为6807.66元）；3、被告按照《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》第七条第5项的约定向原告支付滞纳费（按50元/天自2017年7月11日起暂计至2017年10月16日计98日为4900元；4、被告承担本案诉讼费用（含诉讼费、保全费）；5、被告按照《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》第十条第2项（6）的约定承担原告实现债权的费用（律师费2082元等）。
被告未作答辩。
针对自己的主张，原告提供了下列证据：
1.【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约、“新易贷-
信用贷款”告客户书（浙江）、【新易贷】信用贷款额度申请表、【新易贷】现金贷款申请表各一份，证明被告向原告申领信用贷款，双方的相关约定，原告就贷款、还款、逾期还款责任等事项已书面告知被告。
2.消费金融账号、交易详细信息、利率调整记录、详细消费记录、详细还款记录、借记卡入扣账资料、当前欠款信息一份，证明原告按约向被告发放贷款以及被告逾期还款和欠款金额。
3．委托代理协议书、律师费发票各一份，证明原告为实现债权而支付的律师费。
被告未到庭质证，也未提交证据。
本院认证如下：原告提供的证据，来源合法，内容真实，且与本案相关，符合证据采信要件，本院均予以认定。
本院经审理，认定案件事实如下：
2015年9月17日，原告作为甲方、被告作为乙方，就信用贷款申请和使用签订《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》，甲方同意向乙方提供贷款额度为180000元，乙方的贷款使用期限为自动用或放款日起36个月，贷款执行固定月利率1.55%。甲方有权收取信用贷款相关授信管理和服务费用，包括但不限于滞纳费、工本费等，逾期付款滞纳费按日收取，计算标准为：还款期内，逾期时贷款余额为0-1万元的，每日滞纳费为5元；贷款余额为1万-2万元的，每日滞纳费为10元；贷款余额为2万-3万元的，每日滞纳费为15元…以此类推。逾期3日内清偿可免收滞纳费，4日以上则从逾期首日起计收。乙方违约的，甲方有权分别或同时采取下列措施：…（2）降低或停用乙方信用贷款额度，或提高贷款利率，或宣布本合约项下贷款本息全部或部分提前到期或要求乙方提前结清贷款；…（6）乙方赔偿因违约而给甲方造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）相关费用损失等。乙方的还款方式为月结还款、等额本息方式。合同约定发生争议由合同签订地人民法院管辖。
2015年9月21日，原告向被告发放180000元贷款。2017年5月份之前被告按期归还借款（实际归还的为截止2017年5月21日的借款本息，包括逾期产生的滞纳费），尚余贷款金额为92413.66元，之后发生逾期。2017年6月21日，原告收回利息166.16元，7月20日收回滞纳费1000元。原告为实现债权而支付律师代理费2082元。
本院认为，本案系金融借款合同纠纷。原、被告之间达成借贷合意并签订的《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》，系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，对双方当事人具有约束力。现原告按约发放了贷款，被告未按期还款，已构成违约，原告有权宣布贷款全部提前到期并要求被告归还全部借款本息。被告未按约支付2017年5月22日之后的贷款本息，但原告既主张每月1.55%的利息，又主张每日50元的滞纳费，两项之和明显过高，本院依法予以调整，调整后利息和滞纳费合计的支付标准按照年利率24%进行计算，且应扣除被告此后归还的款项1166.16元。另，原、被告明确约定被告违约时原告为实现债权而支付的律师代理费由被告承担，原告主张的律师费也符合《浙江省律师服务收费标准》的规定，故本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃一审抗辩权，应承担由此带来的不利法律后果。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告史兵于本判决生效之日起七日内偿还原告中银消费金融有限公司借款本金92413.66元，并支付利息和滞纳费（以92413.66元为基数，按照年利率24%，自2017年5月22日起计算至实际清偿日止，且应扣除1166.16元）；
二、被告史兵于本判决生效之日起七日内赔偿原告中银消费金融有限公司为实现债权而支付的律师费2082元；
三、驳回原告中银消费金融有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2424元，公告费460元，由原告中银消费金融有限公司负担71元，由被告史兵负担2813元，于判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 叶利霞
人民陪审员 沈笑蕾
人民陪审员 夏德珍
二〇一八年三月十四日
书 记 员 李丹妮
附页
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
?PAGE\\\\*ArabicDash?-6-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-7-?
浙江省嘉兴市南湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0402民初6435号原告：中银消费金融有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室，统一社会信用代码：913100005574007652。法定代表人：许罗德，总经理。委托代理人：谢良华，浙江嘉望律师事务所律师。被告:史兵，男，1961年8月16日出生，汉族，住浙江省海宁市。原告中银消费金融有限公司因与被告史兵金融借款合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2017年10月20日受理后，因被告下落不明，依法组成合议庭，并于2018年3月1日公开开庭审理了本案。原告委托代理人谢良华到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告起诉称，2015年9月17日，被告因家装所需与原告签订《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》一份，向原告借款人民币180000元，贷款期限36个月，并约定：固定月利率为1.55%，按月等额本息还款。2016年9月21日，原告向被告发放贷款人民币180000元，被告于放款日之后的每月对应日等额本息归还上月贷款本金及利息6561.74元，由原告依据被告授权在其还款账号内自动扣款；然而自2017年6月份起，被告未能按照约定归还借款本金及利息。现原告催收无果成讼，请求判令：1、被告立即偿还原告贷款本金人民币92413.66元；2、被告按照年利率18.6%向原告支付自2017年5月24日起至本金还清之日的利息（暂计至2017年10月16日的未偿利息为6807.66元）；3、被告按照《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》第七条第5项的约定向原告支付滞纳费（按50元/天自2017年7月11日起暂计至2017年10月16日计98日为4900元；4、被告承担本案诉讼费用（含诉讼费、保全费）；5、被告按照《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》第十条第2项（6）的约定承担原告实现债权的费用（律师费2082元等）。被告未作答辩。针对自己的主张，原告提供了下列证据：1.【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约、“新易贷-信用贷款”告客户书（浙江）、【新易贷】信用贷款额度申请表、【新易贷】现金贷款申请表各一份，证明被告向原告申领信用贷款，双方的相关约定，原告就贷款、还款、逾期还款责任等事项已书面告知被告。2.消费金融账号、交易详细信息、利率调整记录、详细消费记录、详细还款记录、借记卡入扣账资料、当前欠款信息一份，证明原告按约向被告发放贷款以及被告逾期还款和欠款金额。3．委托代理协议书、律师费发票各一份，证明原告为实现债权而支付的律师费。被告未到庭质证，也未提交证据。本院认证如下：原告提供的证据，来源合法，内容真实，且与本案相关，符合证据采信要件，本院均予以认定。本院经审理，认定案件事实如下：2015年9月17日，原告作为甲方、被告作为乙方，就信用贷款申请和使用签订《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》，甲方同意向乙方提供贷款额度为180000元，乙方的贷款使用期限为自动用或放款日起36个月，贷款执行固定月利率1.55%。甲方有权收取信用贷款相关授信管理和服务费用，包括但不限于滞纳费、工本费等，逾期付款滞纳费按日收取，计算标准为：还款期内，逾期时贷款余额为0-1万元的，每日滞纳费为5元；贷款余额为1万-2万元的，每日滞纳费为10元；贷款余额为2万-3万元的，每日滞纳费为15元…以此类推。逾期3日内清偿可免收滞纳费，4日以上则从逾期首日起计收。乙方违约的，甲方有权分别或同时采取下列措施：…（2）降低或停用乙方信用贷款额度，或提高贷款利率，或宣布本合约项下贷款本息全部或部分提前到期或要求乙方提前结清贷款；…（6）乙方赔偿因违约而给甲方造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）相关费用损失等。乙方的还款方式为月结还款、等额本息方式。合同约定发生争议由合同签订地人民法院管辖。2015年9月21日，原告向被告发放180000元贷款。2017年5月份之前被告按期归还借款（实际归还的为截止2017年5月21日的借款本息，包括逾期产生的滞纳费），尚余贷款金额为92413.66元，之后发生逾期。2017年6月21日，原告收回利息166.16元，7月20日收回滞纳费1000元。原告为实现债权而支付律师代理费2082元。本院认为，本案系金融借款合同纠纷。原、被告之间达成借贷合意并签订的《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》，系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，对双方当事人具有约束力。现原告按约发放了贷款，被告未按期还款，已构成违约，原告有权宣布贷款全部提前到期并要求被告归还全部借款本息。被告未按约支付2017年5月22日之后的贷款本息，但原告既主张每月1.55%的利息，又主张每日50元的滞纳费，两项之和明显过高，本院依法予以调整，调整后利息和滞纳费合计的支付标准按照年利率24%进行计算，且应扣除被告此后归还的款项1166.16元。另，原、被告明确约定被告违约时原告为实现债权而支付的律师代理费由被告承担，原告主张的律师费也符合《浙江省律师服务收费标准》的规定，故本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃一审抗辩权，应承担由此带来的不利法律后果。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告史兵于本判决生效之日起七日内偿还原告中银消费金融有限公司借款本金92413.66元，并支付利息和滞纳费（以92413.66元为基数，按照年利率24%，自2017年5月22日起计算至实际清偿日止，且应扣除1166.16元）；二、被告史兵于本判决生效之日起七日内赔偿原告中银消费金融有限公司为实现债权而支付的律师费2082元；三、驳回原告中银消费金融有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2424元，公告费460元，由原告中银消费金融有限公司负担71元，由被告史兵负担2813元，于判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审 判 长  叶利霞人民陪审员  沈笑蕾人民陪审员  夏德珍二〇一八年三月十四日书 记 员  李丹妮附页1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准。逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。?*ArabicDash?-6-??*ArabicDash?-7-?
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0283民初3484号
原告：中国农业银行股份有限公司平度市支行，住所地平度市红旗路21号，统一社会信用代码：91370283864097970Q.
负责人：姜伟，行长。
委托诉讼代理人：姜伟，1969年4月15日生，男，汉族，住平度市红旗路**号*户，公民身份号码：370226196904151510.
被告：孙晓林，女，1986年10月15日生，住平度市。
原告中国农业银行股份有限公司平度市支行与被告孙晓林金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月16日立案后，依法进行审理。
本院经审查认为，原告提供被告的地址有误，我院多次送达，均找不到被告。本院于2018年6月1日限原告7日内提供被告的确切地址或交纳公告费用，但原告未提供,亦未缴纳公告费用。
本院认为，原告起诉必须有明确的被告，因原告提供不出被告的确切地址，致使本院无法查找到被告，无法确定被告主体是否存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司平度市支行的起诉。
案件受理费314元退还原告中国农业银行股份有限公司平度市支行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 葛潘杰
二〇一八年六月十一日
书记员 付婷婷
陕西省镇安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕1025民初339号
起诉人：郭小兰，女，1978年4月13日生，住陕西省旬邑县。
委托诉讼代理人：郭雄、梁婷婷，陕西联强律师事务所律师。
2018年4月13日，本院收到郭小兰的起诉状。起诉人郭小兰向本院提出诉讼请求：1、依法判决镇安县祥林酒业有限责任公司偿还欠款及从2017年10月30日至2018年2月30日的利息，本息合计共计9555元；2、镇安县祥林酒业有限责任公司承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年8月份，镇安县祥林酒业有限责任公司（以下简称祥林公司）公开面向全国招代理商。9月份祥林公司委托销售总监任永军来彬县招代理商，每位代理商向祥林公司交14400元，公司免费给代理商9箱酒，另外每天给代理商分红120元，直到返回本金为止。2016年10月底，祥林公司突然无故不给代理商分红，起诉人及代理商代表多次去祥林公司催要分红，祥林公司一拖再拖。2017年2月26日，祥林公司给各代理商出具了欠条，约定每月15日归还欠款20%，于2017年10月30日全部还清，但至今未付清欠款。
本院经审查认为，祥林公司吴相林、任永军等人“网络售酒”经营活动经镇安县市场和质量监督管理局认定涉嫌传销犯罪，于2017年4月18日已经移送镇安县公安局处理。根据最高人民法院（1998）38号通知精神，传销或者变相传销行为，由工商行政管理机关进行认定和处罚，当事人之间因传销行为发生纠纷诉至人民法院的，人民法院不宜将此类纠纷作为民事案件受理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下：
对郭小兰的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。
代理审判员 江书林
二〇一八年四月十八日
书 记 员 毛 田
河南省西华县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1622执1134号
申请执行人朱某某，男，汉族，1968年12月8日出生，住西华县。
被执行人丁某某，女，汉族，1972年7月25日出生，住西华县。
本院在执行朱某某申请执行丁某某民间借贷纠纷一案中，朱某某以和被执行人丁某某协商履行为由，申请撤回对被执行人丁某某的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：
终结西华县人民法院（2017）豫1622民初1127号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘红梅
审判员 刘龙飞
审判员 郭耀冬
二〇一七年十二月二十日
书记员 高进军
河南省淅川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1326刑初138号
公诉机关淅川县人民检察院。
被告人刘某，女，1976年12月6日出生，汉族，小学文化，农民，户籍地淅川县，住淅川县。因涉嫌危险驾驶犯罪，2018年1月11日被淅川县公安局刑事拘留，2018年1月19日被淅川县公安局决定取保候审。
淅川县人民检察院以淅检刑诉（2018）71号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淅川县人民检察院指派检察员张京出庭支持公诉。被告人刘某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
淅川县人民检察院指控：2017年12月28日中午，被告人刘某酒后无证驾驶无号牌两轮摩托车沿淅川县上九路自南向北行驶，行至淅川县上九路体育场迪欧咖啡门口路段时，与同向行驶的陈某驾驶的电动车相撞，造成陈某受伤及双方车辆受损的道路交通事故。经淅川县交警大队事故认定：刘某负该次事故全部责任。对刘某血液提取后经南阳市公安局交通事故鉴定所鉴定：从送检的刘某血液中检出乙醇成分，其含量为98.93mg/100ml。
2017年12月29日，刘某与陈某达成赔偿协议，赔偿陈某人民币7200元，陈某对刘某予以谅解。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈某、王某等人证言，鉴定意见，书证情况说明、血样提取登记表、交通事故认定书、协议书、谅解书及被告人户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某酒后无证驾驶机动车在道路上行驶，对道路公共交通安全造成威胁，其行为已构成危险驾驶罪。淅川县人民检察院指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人刘某案发后认罪态度较好，可酌情从轻处罚。经社区矫正部门评估调查认为，被告人刘某符合社区矫正条件，同意对其进行社区矫正，适用缓刑不致再危害社会，依法可宣告缓刑。为了维护公共道路交通安全管理秩序，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条、第七十三条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。（已缴）
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 黄朝晖
二〇一八年四月十七日
书记员 魏成锟
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0114执终339号
申请执行人荣巨明。
被执行人高文水。
申请执行人荣巨明与被执行人高文水民间借贷纠纷一案，本院作出（2016）津0114民初8057号民事判决书，已发生法律效力。要求执行被执行人应给付申请人的执行款138000元。
本案受理后，本院于2018年1月29日向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行义务。在执行过程中，被执行人长期外出下落不明，经查，被执行人名下无房产、证券及银行存款登记信息，暂不申请查封被执行人名下车辆，依申请人申请已将被执行人纳入限制高消费名单及失信被执行人名单。
以上事实，有谈话笔录、调查材料等有关证据佐证。
本院认为，申请人提供不了被执行人可供执行财产线索，且申请人已书面同意终结本次执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2018）津0114执339执行案终结本次执行程序。
如发现被执行人可供执行的财产线索时，随时恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈文歧
审判员 王建忠
审判员 程学江
二〇一八年四月十八日
书记员 马丽娅
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0112民初7779号
原告：周腾，男，1992年10月5日出生，汉族。
被告：深圳市宝安区福永宝牛牛电子商务中心，住所地深圳市宝安区。
法定代表人：杨伟。
原告周腾诉被告深圳市宝安区福永宝牛牛电子商务中心网络购物合同纠纷一案，本院于2018年3月19日立案。2018年5月7日，原告周腾经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告周腾撤诉处理。
案件受理费212元，由原告周腾负担（已交纳）。
审判员 夏璐
二〇一八年五月七日
书记员 袁莉
江苏省徐州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0302民初2474号
原告:张支侠。
委托诉讼代理人：李金彩。
被告:山东省微山县华昌物流有限公司。
法定代表人：李百伦，该公司经理。
被告:张龙。
被告:中华联合财产保险股份有限公司济宁中心支公司。
负责人：张云中，该公司经理。
原告诉被告财产损害赔偿纠纷一案，本院立案受理后，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请系其真实意思表示，不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元（原告已预交），由原告负担。
审判员 王某某
二〇一八年六月十二日
书记员 张 某
江苏省常州经济开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0492刑初47号
公诉机关江苏省常州经济开发区人民检察院。
被告人沈某，无业。曾因故意毁坏公私财物，于2014年5月7日被常州市武进区公安局行政拘留十日。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年6月13日被取保候审，2016年7月27日经本院决定被逮捕。
常州经济开发区人民检察院以经检诉刑诉〔2016〕35号起诉书指控被告人沈某犯盗窃罪，于2016年7月13日向本院提起公诉，本院于2016年7月14日立案，依法适用简易程序进行审理，本院在审理过程中发现本案不宜适用简易程序进行审理，遂依法组成合议庭，适用普通程序于2016年7月27日公开开庭审理了本案。常州经济开发区人民检察院指派检察员陈劲松出庭支持公诉，被告人沈某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
常州经济开发区人民检察院指控，2015年10月至2016年4月，被告人沈某在常州市武进区横林镇、横山桥镇采用顺手牵羊的手段盗窃作案3起，窃得手机3部，合计价值人民币8280元。检察机关提供了未到庭证人周某甲等人的证言笔录、被害人喻某等人的陈述笔录等证据以证实起诉指控的事实。公诉机关认为，被告人沈某以非法占有为目的，多次秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人沈某犯罪以后主动投案，如实供述自己的罪行，属自首，可从轻或者减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款的规定予以惩处并建议判处被告人沈某拘役，并处罚金。
被告人沈某对起诉指控的犯罪事实及本案定性均无异议，未提出辩解意见。
经审理查明，2015年10月至2016年4月期间，被告人沈某在常州市武进区横林镇、横山桥镇采用顺手牵羊的手段盗窃作案3起，窃得合计价值人民币7080元的手机2部及手机1部。
1、2015年10月18日14时许，被告人沈某在常州市武进区横山桥镇芙蓉湖山路圆梦歌舞厅，采用顺手牵羊的手段窃得被害人喻某放于座位上的苹果6手机（16G国行）1部，价值人民币3570元。案发后，赃物已由公安机关追缴，并发还被害人。
2、2015年10月的一天20时许，被告人沈某在常州市武进区横林镇瑞丰花苑11号新能量歌舞厅，采用顺手牵羊的手段窃得被害人许某放于桌子上的手机1部。案发后，赃物已由被害人自行追回。
3、2016年4月17日20时许，被告人沈某在常州市武进区横林镇瑞丰花苑11号新能量歌舞厅，采用顺手牵羊的手段窃得被害人强某放于桌子上的银色Iphone6P手机(64G行货)1部，价值人民币3510元。案发后，被告人沈某已将赃物退还被害人。
另查明，被告人沈某犯罪以后自动投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
在本院审理过程中，被告人沈某预缴罚金人民币3000元。
上述事实，由检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
被害人喻某的陈述笔录证实:2015年10月18日，其在常州市武进区横山桥镇芙蓉湖山路圆梦歌舞厅跳舞时，放于座位上的苹果6（16G国行）手机失窃。后该手机由公安机关追缴并发还给其。
未到庭证人周某甲的证言笔录证实了其通过手机定位功能，查询到上述手机的使用人的微信号码为周某乙。
未到庭证人周某乙的证言笔录证实了沈某将上述手机卖给其的事实。
被害人许某的陈述笔录证实：2015年10月的一天，其在常州市武进区横林镇瑞丰花苑11号新能量歌舞厅跳舞时，放于桌子上的苹果5S手机失窃，其怀疑是沈某偷的，但沈某不承认，后来其在旁边的公园草丛中找到了手机。
被害人强某的陈述笔录证实：2016年4月17日20时许，其在常州市武进区横林镇瑞丰花苑11号新能量歌舞厅跳舞时，放于桌子上的银色Iphone6P手机失窃，其和舞厅老板谢某通过查看舞厅监控，发现是沈某偷的，就通过谢某联系到沈某，后沈某通过李某将手机归还给其。上述事实并有未到庭证人谢某、李某的证言笔录予以佐证。
物证赃物照片、发还物品清单证实：赃物苹果6手机（16G国行）及发还情况。
书证手机购置票据、价格认定结论书证实：赃物苹果6手机（16G国行）和银色Iphone6P手机(64G行货)的价值。
横林派出所民警杨青、陆晓平出具的发破案及抓获经过证实了被告人沈某的归案情况。
人口信息登记表、行政处罚决定书证实了被告人沈某的身份、劣迹情况。
被告人沈某对上述犯罪事实均供认不讳。
本院认为，被告人沈某多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人沈某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可从轻处罚。常州经济开发区人民检察院起诉指控被告人沈某犯盗窃罪的主要事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑建议恰当，本院予以采信。关于检察机关起诉认定被告人沈某所窃被害人许某的手机价值为人民币1200元的公诉意见，经查该手机的规格型号、购买时间仅有被害人许某的陈述，而无其他证据予以印证，认定其价值为人民币1200元的证据不足，故对检察机关的该项公诉意见本院予以纠正。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第四十四条之规定，判决如下：
被告人沈某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币3000元。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 余曰璞
代理审判员 赵晋鹏
人民陪审员 奚志英
二〇一六年七月二十七日
见习书记员 高 斐
江苏省常州经济开发区人民法院暂 予 监 外 执 行 决 定 书（2016）苏0492刑初47号罪犯沈国昌，男，1972年5月14日出生于江苏省常州市，汉族，初中文化，无业，住江苏省常州市武进区。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年6月13日被取保候审。2016年7月27日本院作出了（2016）苏0492刑初47号刑事判决书，以盗窃罪判处罪犯沈国昌拘役三个月，并处罚金人民币3000元（已缴纳）。因罪犯沈国昌患有严重疾病，经其本人申请要求暂于监外执行。经查，罪犯沈国昌患高血压3级（极高危），伴左室肥大劳损，故不宜收监执行，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条第一款第（一）项之规定，决定将罪犯沈国昌暂予监外执行。二〇一七年一月九日
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0116民初4115号
原告：王改情。
被告：西安市长安区斗门街道蒲阳村村民委员会。
法定代表人：刘涛。
被告：西安市长安区斗门街道蒲阳村第四村民小组。
诉讼代表人：王社军。
原告王改情与被告西安市长安区斗门街道蒲阳村村民委员会（以下简称蒲阳村村委会）、西安市长安区斗门街道蒲阳村第四村民小组（以下简称蒲阳村四组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2018年4月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王改情到庭参加了诉讼，被告蒲阳村村委会、蒲阳村四组经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告王改情向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告共同给付原告征地款46800元。2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告一直生活在被告村组，系被告村的合法村民。2017年，被告村组土地被征用，2018年3月1日，被告村组给每名村民分配征地款46800元，但未给原告分配。原告认为侵犯其合法权益，故起诉要求给其分配。
被告蒲阳村村委会未出庭亦无答辩。
被告蒲阳村四组未出庭亦无答辩。
本院经审理认定事实如下：原告王改情原系被告村组村民。1985年7月，原告因高位截肢，生活暂不能自理，需要人照顾，而将其户籍迁入其夫户籍所在地址西安中医医院。但原告在被告村组尚有老宅基住房及可耕地，现由原告及家人耕种。1998年被告村组建其村内小学，原告及其夫出资1000元；2015年3月，原告被被告蒲阳村村委会评为“三八模范孝顺媳妇”。2017年8月，原告将其户籍由西安市新城区红十字会巷迁来被告村组。2017年被告村组土地被征用。2017年12月28日，被告蒲阳村村委会及全体村民代表制定了征地补偿款分配方案。分配方案中规定：户口转走后又转回的不予以分配（时间限定为2017年5月1日起迁回的不参与分配）；参与分配村民的资格界定，截止日期为2018年元月25日24时。2018年3月，被告村组给每名村民分配征地补偿款46890.8元，但未给原告分配。原告认为其系被告村组合法村民，在被告村内居住并耕种土地，履行了村民义务，理应享有本村村民同等待遇，故诉至本院请求二被告给其补分应分配的集体经济组织成员收益款。审理中，因二被告未到庭，本案未能调解。
上述事实，有原告提交的其家庭户口本、户口迁移证、申请入户审批表、土地证、照片、蒲阳村村民委员会证明、分配方案等证据在卷为凭，足以认定。
本院认为，公民的合法民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯，村委会及村民小组系村民自治组织，其自治行为的内容不得与法律、法规及国家的政策相抵触。本案原告虽在1985年因生活暂不能自理，需要人照顾将户籍迁入其夫所在地，但其在农村尚有承包地耕种，有自建房居住，多年来在被告村组自觉履行了建校捐款等村民义务，并被被告村委会评为三八模范，被告村组一直将其作为村民对待。现原告将其户籍已正式迁入被告村组，应属被告村组合法村民，理应享受同等村民待遇。被告蒲阳村村委会所制定的征地款分配方案侵害了原告的合法村民权利，故原告要求给其补分46800元，本院予以支持。被告蒲阳村四组应支付原告46800元。被告蒲阳村村委会对被告蒲阳村四组承担的义务负连带之责。为维护公民合法权益，根据《中华人民共和国民法总则》第四条、第一百一十三条、第一百七十八条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告西安市长安区斗门街道蒲阳村第四村民小组在本判决生效后十日内向原告王改情支付集体经济收益分配款46800元。
二、被告西安市长安区斗门街道蒲阳村村民委员会对被告西安市长安区斗门街道蒲阳村第四村民小组承担的上述给付责任负连带清偿责任。
如未在本判决书指定期限内履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费970元，原告王改情已预交，减半收取，本院退回原告485元，另485元由被告西安市长安区斗门街道蒲阳村第四村民小组承担，被告西安市长安区斗门街道蒲阳村村民委员会负连带给付责任，在支付上述款项时一并给付原告王改情。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 徐向云
二〇一八年四月二十八日
书记员 王晓东
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0381执3359号
申请执行人瑞安华峰小额贷款股份有限公司
被执行人瞿式均（公民身份号码份有限公司
被执行人瞿式均（公民身份号码3303251965********）
被执行人吴维节
本院受理的申请执行人
、吴维节借款合同纠纷一案，被执行人未按（2016）浙0381民初10007号民事判决书规定依法履行给付义务，申请执人向本院申请执行。据此，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、冻结、划拨、扣押、提取被执行人瞿式均、吴维节相当于价值200万元的财产。
如被执行人未履行义务的，本院将公开拍卖、变卖上述财物。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 ：丁朝桃
二〇一七年六月二十日
书记员 ： 徐 春
内蒙古自治区正蓝旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内2530民初824号
原告：刘福师，男，现住正蓝旗。
被告：杨继斌，男，现住正蓝旗。
原告刘福师与被告杨继斌追偿权纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘福师到庭参加诉讼。被告杨继斌经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告刘福师向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告追偿款63618.15元并由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告为被告借款担保，后债权人提起诉讼，经正蓝旗法院审理判令被告给付欠款，原告承担连带责任，经法院执行原告给付该笔款共计63618.15元（其中借款本金及利息62100元、案件受理费676元、执行费841.65元），现被告杨继斌应给付原告为其支付的款项63618.15元。
被告杨继斌未提交任何答辩意见。
原告刘福师出示证据：
1.正蓝旗人民法院（2017）内2530执137号之一执行裁定书一份，证明人民法院向杨继斌、赵迎春、刘福师下达执行裁定书。
2、正蓝旗人民法院执行局执行情况反馈信息（复印件加盖正蓝旗人民法院执行局公章），证明正蓝旗人民法院执行局通过网络划拨刘福师0610062301003928825账户中人民币42618.15元。
3、正蓝旗人民法院协助扣划存款通知书回执复印件一份。
4、正蓝旗农村信用合作联社结算业务申请书复印件一份，证明法院执行局扣划账户中的款项21000元。
5、（2016）内2530民初803民事调解书复印件一份，证明（2016）内2530民初803案件中原告翟锡林与被告杨继斌、赵迎春、刘福师达成调解。
6、正蓝旗人民法院（2017）内2530执137号执行通知书一份。
本院对以上证据的认定如下：对以上证据的真实性予以认可。
被告杨继斌未提交任何证据。
本院经审理认定事实如下：2016年11月28日，案外人翟锡林与被告杨继斌、案外人赵迎春、原告刘福师在本院（2016）内2530民初803号案件中达成调解，约定被告杨继斌、案外人赵迎春于2016年12月20日前一次性给付案外人翟锡林借款本金及利息共计62100元；原告刘福师对上述借款承担连带责任。上述调解书生效后，被告未能履行，案外人翟锡林遂向本院申请执行。在执行过程中，本院于2017年5月23日通过网络划拨原告在中国工商银行内蒙古锡林浩特敦达浩特分理处的存款42618.15元；于2017年5月24日司法扣划原告在正蓝旗农村信用合作联社金圆信用社的存款21000元，以上共扣划原告存款63618.15元，其中包括借款本息62100元、案件受理费676.50元、执行费841.65元。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案原告刘福师的银行存款在人民法院执行过程中被扣划，代被告杨继斌偿还了借款，原告有权就被扣划的存款向被告追偿。故对原告主张的要求被告给付追偿款63618.15元的诉讼请求，本院予以支持。被告杨继斌经本院传票传唤未到庭，视为其放弃答辩及质证权利。依据《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定缺席判决如下：
被告杨继斌于本判决生效之日起三日内给付原告刘福师追偿款63618.15元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费695元，由被告杨继斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判员 乌 仁
二〇一七年十月二十七日
书记员 乌达巴拉
附相关法律条文：
《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉03刑终112号
原公诉机关吉林省梨树县人民检察院。
上诉人（原审被告人）矫金栋，男，1978年9月26日出生于吉林省梨树县，居民身份号码：×××，汉族，小学文化，捕前住梨树县林海镇大门丁村*组。因涉嫌犯诈骗罪，于2017年4月21日被刑事拘留，2017年5月5日被逮捕。现羁押于四平市看守所。
吉林省梨树县人民法院审理吉林省梨树县人民检察院提起公诉的原审被告人矫金栋诈骗一案，于2017年12月25日做出（2017）吉0322刑初281号刑事判决。宣判后，原审被告人矫金栋不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，决定不开庭审理。现已审理终结。
本院认为，原审判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销吉林省梨树县人民法院（2017）吉0322刑初281号刑事判决。
二、发回吉林省梨树县人民法院重新审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 田永利
审判员 董 岩
审判员 钱红英
二〇一八年六月十二日
书记员 任桂生
浙江省杭州市江干区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0104执1786号
申请执行人：孙丽恒，女，1992年11月13日出生，住山东省东阿县。
被执行人：杭州派颂网络科技有限公司，住所地杭州市江干区钱塘航空大厦2幢1512室，组织机构代码MA27X54Q9。
法定代表人黄晓萍。
本院在执行孙丽恒与杭州派颂网络科技有限公司劳动争议仲裁一案中。申请执行人孙丽恒于2017年06月19日依法向本院申请执行，要求被执行人杭州派颂网络科技有限公司给付执行款人民币20494.52元，执行费人民币207元。执行过程中，本院采取的执行行为与执行措施有：
1、于2017年06月19日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令与申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示书等法律书函，但其仍未实际履行。
2、于2017年6月22日起多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查控了被执行人名下的财产信息，未发现有银行存款、房产、车辆、电子商务等可供执行等财产且无有价证券反馈信息。
3、于2017年12月4日对被执行人杭州派颂网络科技有限公司采取限制高消费措施，于2017年12月4日决定将被执行人杭州派颂网络科技有限公司纳入全国法院失信被执行人名单。于2017年10月27日对被执行人法定代表人黄晓萍进行拘留。
4、本院于2017年11月29日向申请人发出案件拟终结执行告知书，将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果及相关权利义务告知了申请执行人，但申请执行人既未在规定时间内提出听证申请，也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。
综上所述，因本案被执行人杭州派颂网络科技有限公司暂无财产可供执行，经本院向申请执行人孙丽恒释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的具体财产及财产线索，经本院穷尽财产调查措施之后，对认定被执行人暂无财产可供执行亦表示认可。现本案未能执行的标的额为20494.52元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 波
人民陪审员 李 艳
人民陪审员 施 剑
二〇一七年十二月五日
书 记 员 章佳颖
浙江省杭州市江干区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0104执1786号申请执行人：孙丽恒，女，1992年11月13日出生，住山东省东阿县。被执行人：杭州派颂网络科技有限公司，住所地杭州市江干区钱塘航空大厦2幢1512室，组织机构代码MA27X54Q9。法定代表人黄晓萍。本院在执行孙丽恒与杭州派颂网络科技有限公司劳动争议仲裁一案中。申请执行人孙丽恒于2017年06月19日依法向本院申请执行，要求被执行人杭州派颂网络科技有限公司给付执行款人民币20494.52元，执行费人民币207元。执行过程中，本院采取的执行行为与执行措施有：1、于2017年06月19日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令与申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示书等法律书函，但其仍未实际履行。2、于2017年6月22日起多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查控了被执行人名下的财产信息，未发现有银行存款、房产、车辆、电子商务等可供执行等财产且无有价证券反馈信息。3、于2017年12月4日对被执行人杭州派颂网络科技有限公司采取限制高消费措施，于2017年12月4日决定将被执行人杭州派颂网络科技有限公司纳入全国法院失信被执行人名单。于2017年10月27日对被执行人法定代表人黄晓萍进行拘留。4、本院于2017年11月29日向申请人发出案件拟终结执行告知书，将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果及相关权利义务告知了申请执行人，但申请执行人既未在规定时间内提出听证申请，也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。综上所述，因本案被执行人杭州派颂网络科技有限公司暂无财产可供执行，经本院向申请执行人孙丽恒释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的具体财产及财产线索，经本院穷尽财产调查措施之后，对认定被执行人暂无财产可供执行亦表示认可。现本案未能执行的标的额为20494.52元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 张 波人民陪审员 李 艳人民陪审员 施 剑二〇一七年十二月五日书 记 员 章佳颖
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0104民初10509号
原告：潘雪松
被告：沈阳家乐福商业有限公司龙之梦店
负责人：简路易
委托代理人：王晶晶
原告潘雪松与被告沈阳家乐福商业有限公司龙之梦店买卖合同纠纷一案。本案在审理过程中，原告于2016年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告潘雪松撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 陈陕霞
二〇一六年十月二十日
书记员 李聪聪
浙江省杭州市江干区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭江执民字第2692号
申请执行人王建伟，男，1970年8月24日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被执行人浙江环球房地产集团有限公司，住所地浙江省绍兴市绍兴袍江新区越东北路３０号二楼，组织机构代码:143007138。
法定代表人潘政祥。
申请执行人王建伟与浙江环球房地产集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月22日作出的（2015）杭江商初字第417号民事判决书，已经发生法律效力。权利人王建伟于2015年9月28日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。申请执行标的人民币1085691.89元。
执行过程中，未发现被执行人浙江环球房地产集团有限公司名下有直接可供处置执行的财产，申请人王建伟亦未向本院提供被执行人浙江环球房地产集团有限公司有可供执行处理的财产线索，现申请人王建伟同意终结本次执行程序。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本院终结（2015）杭江执民字第2692号一案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 汪骏华
人民陪审员 施 剑
人民陪审员 徐燕秋
二〇一六年九月四日
代书 记员 俞梢烨
内蒙古自治区通辽市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内05行初25号
起诉人：刘俊生，男，1964年5月18日出生，汉族，农民，住通辽市，公民身份证号码×××。
委托诉讼代理人：关俊义，内蒙古擎正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张蕊，内蒙古擎正律师事务所律师。
2018年4月11日，本院收到刘俊生的行政起诉状，诉讼请求为：1.请求法院依法确认被告科尔沁区人民政府对原告实施的征地具体行政行为违法；2.请求人民法院依法确认2010年12月初第三人科区建国办事处肖家村村民代表被告与原告签订的《征地协议》无效；3.案件受理费由被告承担。
事实和理由：原告系科尔沁区建国办事处肖家村村民，2010年12月初，第三人告知原告称，被告要征用原告承包土地4.56亩，并代表被告与原告签订了《征地协议》。2017年7月，原告得知，该土地没有被国家征用，而是转让给个人。原告认为，被告对原告实施的征地行为程序违法，第三人代表被告与原告签订的《征地协议》也属于违法签订，故提起行政诉讼。
本院认为，起诉人刘俊生与科尔沁区人民政府签订了《征地协议》，表明其当时对征地的行政行为不持异议，即放弃对该行政行为的诉权。双方签订《征地协议》的时间为2010年12月4日，在2015年5月1日《中华人民共和国行政诉讼法》实施之前。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十二条”公民、法人或者其他组织对2015年5月1日之前作出的行政行为提起诉讼，请求确认行政行为无效的，人民法院不予立案”的规定，对本案应不予立案。故根据《中华人民共和国行政诉讼》第五十一条第二款的规定，裁定如下：
对刘俊生的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区高级人民法院。
审判长 李 夫
审判员 秦晓明
审判员 刘桂红
二〇一八年四月十八日
书记员 郭 斌
内蒙古自治区通辽市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）内05行初25号起诉人：刘俊生，男，1964年5月18日出生，汉族，农民，住通辽市，公民身份证号码×××。委托诉讼代理人：关俊义，内蒙古擎正律师事务所律师。委托诉讼代理人：张蕊，内蒙古擎正律师事务所律师。2018年4月11日，本院收到刘俊生的行政起诉状，诉讼请求为：1.请求法院依法确认被告科尔沁区人民政府对原告实施的征地具体行政行为违法；2.请求人民法院依法确认2010年12月初第三人科区建国办事处肖家村村民代表被告与原告签订的《征地协议》无效；3.案件受理费由被告承担。事实和理由：原告系科尔沁区建国办事处肖家村村民，2010年12月初，第三人告知原告称，被告要征用原告承包土地4.56亩，并代表被告与原告签订了《征地协议》。2017年7月，原告得知，该土地没有被国家征用，而是转让给个人。原告认为，被告对原告实施的征地行为程序违法，第三人代表被告与原告签订的《征地协议》也属于违法签订，故提起行政诉讼。本院认为，起诉人刘俊生与科尔沁区人民政府签订了《征地协议》，表明其当时对征地的行政行为不持异议，即放弃对该行政行为的诉权。双方签订《征地协议》的时间为2010年12月4日，在2015年5月1日《中华人民共和国行政诉讼法》实施之前。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十二条”公民、法人或者其他组织对2015年5月1日之前作出的行政行为提起诉讼，请求确认行政行为无效的，人民法院不予立案”的规定，对本案应不予立案。故根据《中华人民共和国行政诉讼》第五十一条第二款的规定，裁定如下：对刘俊生的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区高级人民法院。审判长 李 夫审判员 秦晓明审判员 刘桂红二〇一八年四月十八日书记员 郭 斌
山东省日照市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁11民终272号
上诉人（原审被告）：王斌，男，汉族，1973年8月22日出生，居民，住日照市东港区。
委托诉讼代理人：任远，山东东方太阳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郭斌，男，汉族，1970年1月6日出生，居民，住日照市东港区。
上诉人王斌因与被上诉人郭斌健康权纠纷一案，不服日照市东港区人民法院（2016）鲁1102民初5673号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月5日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
王斌上诉请求：撤销原判，发回重审或依法改判，一二审诉讼费用由郭斌承担。事实和理由：一审认定事实不清，证据不足。郭斌一审中仅提供了门诊病历、急诊超声波报告以及医疗费
1660.93元的收费单据一份，但未能提供证据证明上述费用的产生与王斌的行为之间存在因果关系，也不能证明上述医疗费的支出是必要且合理的。尽管双方在处理民事纠纷中因不冷静而发生打斗，但有多人参与斗殴，且双方均有动手，郭斌的伤情无法确认是由哪一个人造成，即便在此过程中王斌对郭斌造成了一定程度的伤害，郭斌对事件的发生亦存在巨大的过错，应相应减轻王斌的赔偿责任。
郭斌未陈述答辩意见。
郭斌向一审法院起诉请求：判令王斌赔偿郭斌医疗费1660元，赔偿精神损害抚慰金13000元并承担本案诉讼费用。
王斌一审辩称，郭斌所诉与事实不符，双方之间因在庭审过程中，言语上有所冲撞，庭审后双方发生了拉扯，但双方均动手相互殴打，事发后郭斌向石臼边防派出所报案。郭斌并没有因此受到具体的伤害，仅仅是衣着受到部分的损坏，其身体的健康以及精神上均未受到影响，不存在物质利益损失，在该起冲突中，郭斌自身也存在重大的过错，自己也应当承担相应的责任，请求依法驳回郭斌的诉讼请求。
郭斌围绕诉讼请求提供了以下证据：日照市人民医院门诊病历、急诊超声报告及医疗费1660.93元收款各一份。
一审法院依法调取的证据有：日照市石臼边防派出所出具的双方及殴斗现场承办案件的法官李良杰的调查笔录各一份。
根据当事人的陈述及经调取审查确认的证据，一审法院认定事实：2015年8月7日，郭斌作为其妹妹郭蕾与王斌民间借贷纠纷一案中的诉讼代理人参加诉讼，郭斌因不满王斌庭审中的发言，于庭审后对王斌进行辱骂引发殴斗致郭斌受伤，后经日照市石臼边防派出所出警调查，王斌对殴打郭斌的事实无异议。
一审法院认为，郭斌作为其妹妹郭蕾与王斌民间借贷纠纷一案中的诉讼代理人参加诉讼，王斌因不满郭斌庭审中的发言，于庭审后对王斌进行辱骂，引发殴斗，致郭斌身体不适，经日照市人民医院检查支出医疗费1660.93元，其本人对上述事实也予以认可，故王斌本应寻求法律救济处理借贷案件，其不冷静采取极端措施引发冲突应承担本次事件的全部责任。对郭斌要求王斌赔偿其医疗费损失1660.93元的诉讼请求，予以支持。由于王斌伤情较轻，达不到请求精神损失赔偿的法定条件，故对于要求王斌赔偿其精神损失抚慰金的请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、第一百三十一条、第一百三十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第三十九条，判决：一、王斌于判决生效之日起五日内赔偿郭斌医疗费1660.93元；二、驳回王斌本案的其他诉讼请求。如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由王斌负担。
二审中，当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案争议的焦点问题是王斌是否应对涉案事件的发生承担全部责任，并全额赔偿郭斌主张的医疗费。王斌对一审法院调取的公安机关相关笔录无异议，根据笔录内容可以认定，涉案殴斗事件系因对王斌进行辱骂而引发，一审认定王斌未采取合法途径处理借贷纠纷，采取极端措施引发冲突，应承担涉案事件的全部责任恰当。该殴斗事件致郭斌身体不适，其于当日到日照市人民医院检查所花费用，系为确定伤害程度而支出的必要的、合理的费用。《中华人民共和国侵权责任法》第八条规定：二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。第十三条规定：法律规定承担连带责任的，被侵权人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。涉案事件发生时，王斌一方另有他人参与殴斗，按照上述规定，郭斌有权请求王斌一人或全部殴斗参加人承担责任。王斌在向郭斌履行赔偿责任后，可以依照《中华人民共和国侵权责任法》第十四条的规定，向其他连带责任人追偿。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人王斌负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨荣国
审判员 苗自富
审判员 刘 芳
二〇一八年三月二十六日
书记员 刘 畅
广东省清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1802民初7041号
原告：高坚平，女，1986年8月9日出生，汉族，住广东省清远市清城区，
委托诉讼代理人：陈萍，广东优晟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：季忠良，广东优晟律师事务所律师。
被告：清远市润泰房地产开发有限公司，地址：清远市清城区桥北路149号二层。
法定代表人：邓建安。
原告高坚平与被告清远市润泰房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高坚平的委托诉讼代理人陈萍到庭参加诉讼。被告清远市润泰房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高坚平向本院提出诉讼请求：1、判令被告继续履行合同；2、裁决被告支付延期办理房产证的违约金（从逾期之日至办理房产证实际办理之日）；3、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2011年12月12日与被告签订《商品房买卖合同》，原告向被告购买位于清远市××××号润泰新城三号楼××五梯4层01号房，房屋建筑面积为80.26平方米，房屋总价为182993元，合同约定原告在签订合同之时支付房款57993元，余款125000元在签订本合同七天内到指定银行办理按揭贷款，合同约定被告应在2013年12月31日前交付房屋，并约定在商品房交付使用后90日内，将向登记机关办理权属登记。合同签订后，原告按照合同约定支付房款182993元，但截止今日被告一直未办理房产权属证，被告应根据合同约定为原告办理房产证，但一直未办理，根据《合同》第十五条第二款规定：“买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.5%向买受人支付违约金”。被告曾在2016年3月28日时向业主出具的《承诺》“超过2016年10月31日未办理房产证应支付延期办理房产证的违约金：每月补偿300元/户，并以后每月递增300元/户”，因此，被告应承担延期办理房产证的违约金，为此，原告特向贵院起诉，诉请如前，请依法裁决。
被告清远市润泰房地产开发有限公司辩称：涉案小区已完成整改，答辩人已尽力加快办证手续，近期可取得竣工备案手续。此外，原违约金承诺的标准过高，请求法院调整至每月300元。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下，2011年12月12日，原告方作为买受人，与被告签订一份《广东省商品房买卖合同》（合同编号：2011121252243559），合同约定原告购买被告开发的位于清远市××××号润泰新城三号楼××五梯4层01号房，购房总价款为182993元。合同签订后原告向被告支付了房款182993元。双方签订的《广东省商品房买卖合同》第八条约定：出卖人应当在2013年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备清远市住房和城乡建设局工程竣工验收报告，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后90日内将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任导致买受人不能在规定期间取得产权证的，出卖人按已付房款的0.5%向买受人支付违约金。被告曾在2016年3月28日时向原告出具的《承诺》“超过2016年10月31日未办理房产证应支付延期办理房产证的违约金：每月补偿300元/户，并以后每月递增300元/户”。一审过程中，被告向本院提交了办证进度的说明，并要求将违约金标准调整至每月300元。另该房尚未验收，但原告陈述于2013年3月入住。
以上事实，有原告提供的身份证复印件，被告工商登记信息、商品房买卖合同、发票、承诺书，以及本案庭审笔录证实。
本院认为，合法的房屋买卖合同受法律保护，原告高坚平起诉要求被告清远市润泰房地产开发有限公司继续履行合同，并支付逾期办证违约金的诉讼请求，理由充分，本院予以支持。对于视为交楼时间问题，因原告在合同约定的交楼时间前已入住，故合同约定的交楼时间视为交楼时间，之后的第九十一天起计算逾期办证违约金；对于违约金计算的标准问题，若按照被告每月递增300元的标准支付违约金，最终计算出的违约金将显失公平；此外因原、被告均未能举证证明逾期办证导致的相关损失，故本院按照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款的规定，将违约金的计算标准调整为：以原告已付购房款为基数，从逾期之日按年利率6%的标准计算至被告将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案时止。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百一十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告清远市润泰房地产开发有限公司应继续履行与原告高坚平签订的《广东省商品房买卖合同》；
二、被告清远市润泰房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告高坚平支付逾期办证违约金（上述违约金从2014年4月1日起以182993元为基数，按年利率6%计算至被告将涉案房屋办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案时止）；
三、驳回原告高坚平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费305元，由被告清远市润泰房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 蒋茂杰
二〇一八年三月十九日
书记员 周煜贤
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省保定高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0691执93号
申请执行人：保定市华联电线电缆销售有限公司，住所地保定市竞秀区大激店村，统一社会信用代码91130602106038867D。
法定代表人：杨成达，该公司经理。
被执行人：保定市国土资源局，住所地保定市恒源路66号,统一社会信用代码11130600000446061U。
法定代表人：刘杰，该局局长。
申请执行人保定市华联电线电缆销售有限公司与被执行人保定市国土资源局不履行法定职责一案中，申请执行人于2018年6月4日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条的规定，裁定如下：
终结河北省保定市中级人民法院作出的（2018）冀06行终31号行政判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 梁纪铎
二〇一八年六月八日
书记员 赵 悦
河北省保定高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0691执93号申请执行人：保定市华联电线电缆销售有限公司，住所地保定市竞秀区大激店村，统一社会信用代码91130602106038867D。法定代表人：杨成达，该公司经理。被执行人：保定市国土资源局，住所地保定市恒源路66号,统一社会信用代码11130600000446061U。法定代表人：刘杰，该局局长。申请执行人保定市华联电线电缆销售有限公司与被执行人保定市国土资源局不履行法定职责一案中，申请执行人于2018年6月4日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条的规定，裁定如下：终结河北省保定市中级人民法院作出的（2018）冀06行终31号行政判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  梁纪铎二〇一八年六月八日书记员  赵 悦
上海市虹口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）虹执字第738号
申请执行人藏美君，女，1960年9月26日出生，汉族，住上海市杨浦区。
委托代理人孙再冉，上海市康正律师事务所律师。
被执行人朱自军，男，1958年7月31日出生，汉族，户籍所在地上海市。
原告藏美君与被告朱自军民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月24日作出的（2014）虹民一(民)初字第XXXX号民事判决，已经发生法律效力。权利人藏美君于2015年3月20日向本院申请执行，要求义务人朱自军返还借款2万元。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行，现查明被执行人朱自军目前名下无财产可供执行且下落不明。我院至工商银行、农业银行、交通银行、建设银行、上海银行、中国银行等银行进行查询，均未查实到被执行人名下银行存款；至中国证券登记结算有限公司上海分公司进行查询亦未发现其有股票、债券的持有情况；至上海市公安局车辆管理所亦未查实到被执行人名下车辆信息;至上海市房地产交易中心查询到被执行人朱自军名下房屋。申请执行人亦无法向本院提供其他可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人应向申请执行人履行生效法律文书所确定的给付义务。现查到被执行人名下暂无财产执行，申请人亦无法向本院提供可供执行的财产线索，本案目前难以执行，故本院依法终结本次执行程序，待上述终结执行的情况消失后，权利人可再次向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结上海市虹口区人民法院作出的（2014）虹民一(民)初字第XXXX号民事判决书所产生的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 毛 伟
审 判 员 徐 亮
代理审判员 魏 嘉
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 史晓捷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2015）虹执字第738号申请执行人藏美君，女，1960年9月26日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托代理人孙再冉，上海市康正律师事务所律师。被执行人朱自军，男，1958年7月31日出生，汉族，户籍所在地上海市。原告藏美君与被告朱自军民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月24日作出的（2014）虹民一(民)初字第XXXX号民事判决，已经发生法律效力。权利人藏美君于2015年3月20日向本院申请执行，要求义务人朱自军返还借款2万元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行，现查明被执行人朱自军目前名下无财产可供执行且下落不明。我院至工商银行、农业银行、交通银行、建设银行、上海银行、中国银行等银行进行查询，均未查实到被执行人名下银行存款；至中国证券登记结算有限公司上海分公司进行查询亦未发现其有股票、债券的持有情况；至上海市公安局车辆管理所亦未查实到被执行人名下车辆信息;至上海市房地产交易中心查询到被执行人朱自军名下房屋。申请执行人亦无法向本院提供其他可供执行的财产线索。本院认为，被执行人应向申请执行人履行生效法律文书所确定的给付义务。现查到被执行人名下暂无财产执行，申请人亦无法向本院提供可供执行的财产线索，本案目前难以执行，故本院依法终结本次执行程序，待上述终结执行的情况消失后，权利人可再次向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结上海市虹口区人民法院作出的（2014）虹民一(民)初字第XXXX号民事判决书所产生的本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长 毛 伟审 判 员 徐 亮代理审判员 魏 嘉二〇一五年七月二十二日书 记 员 史晓捷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
山西省阳泉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋03民终566号
上诉人（原审被告）渤海财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地石家庄市。
负责人侯立峰，总经理。
委托代理人姜瑞峰，该公司员工。
被上诉人（原审原告）盂县顺昌鹏商贸有限公司,住所地阳泉市。
法定代表人韩秀红，经理。
委托代理人闫永彤，盂县仙人乡法律服务所法律工作者。
上诉人渤海财产保险股份有限公司石家庄中心支公司因与被上诉人盂县顺昌鹏商贸有限公司保险合同纠纷一案，不服山西省盂县人民法院（2017）晋0322民初1293号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人渤海财产保险股份有限公司石家庄中心支公司的委托代理人姜瑞峰、被上诉人盂县顺昌鹏商贸有限公司的委托代理人闫永彤，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2017年8月21日凌晨1时左右，韩某某驾驶晋×/晋×挂车行驶至原平市阳武交警队附近，遇洪水将车淹没造成车辆损坏。当时驾驶人韩某某向保险公司报案。保险公司派人勘察现场并拍照。盂县顺昌鹏商贸有限公司车辆因本次保险事故造成车损68674元、施救费32000元，共计100674元。盂县顺昌鹏商贸有限公司车辆晋×/晋×挂在渤海财产保险股份有限公司石家庄中心支公司投保机动车损失险（29.6万元），石家庄××汽车销售服务有限公司为被保险人，河北××农村商业银行股份有限公司××支行为第一受益人，事故发生在承保期间。
原审法院认为，原、被告间的保险合同系双方的真实意思表示，符合法律规定，合法有效。渤海财产保险股份有限公司石家庄中心支公司应在保险约定的责任限额内对被保险人的合理损失予以赔偿。河北××农村商业银行股份有限公司××支行、石家庄××汽车销售服务有限公司已出具证明，转让了赔偿权利，故渤海财产保险股份有限公司石家庄中心支公司可直接向盂县顺昌鹏商贸有限公司支付保险赔偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、六十六条之规定，判决为：渤海财产保险股份有限公司石家庄中心支公司于判决生效之日起十五日内在机动车损失险内赔偿盂县顺昌鹏商贸有限公司100674元。案件受理费2312元，减半收取1156元，由渤海财产保险股份有限公司石家庄中心支公司负担。
上诉人渤海财产保险股份有限公司石家庄中心支公司上诉请求撤销原审判决，予以改判或发还重审，所有上诉费由被上诉人承担。理由为：一审法院认定事实不清。1.关于车损损失费、施救费等费用，被上诉人提交的维修清单无法证实与事故发生有直接的因果关系；维修清单不能证实真正的损失情况；被上诉人并未提交鉴定报告及维修发票不能证实损失的金额。2.一审答辩时我司已明确提出重新核定车辆损失，一审法院在未重新核定损失的情况下出判决书，严重违反诉讼程序。
被上诉人盂县顺昌鹏商贸有限公司辩称：上诉人所提出的事实已经调查清楚，事故发生之后，车主就报了保险，保险公司工作人员到现场进行了勘查，吊车和清障车都是保险公司联系的，被上诉人车辆也是在与上诉人有合作关系的4S店维修。应驳回上诉，维持原判。
经二审审理，本院对原审查明的事实予以确认。二审期间，上诉人提供了一份定损报告，证明其公司所定车损为6644元。
本院认为，上诉人应在保险合同约定的限额内对被保险人的合理损失予以赔偿。上诉人对施救过程进行了参与，其虽然提供了定损报告，但该定损报告被保险人未予签章，不能证明与被保险人就定损数额协商一致、被保险人对此予以了认可，且上诉人对被上诉人提交的维修清单也不能指出明显不合理之处。一审期间，上诉人并未提出书面重新鉴定申请，一审法院迳行作出判决没有违反诉讼程序。因此，上诉人的上诉理由均不成立，其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2312元由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 张敏芳
审判员 田志国
审判员 任晓辉
二〇一八年五月七日
书记员 梁 瑾
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0982民初1407号
原告苏洪图，男，1963年1月11日出生，汉族，住任丘市。
委托代理人王巍，任丘市新华路法律服务所法律工作者。
被告宋素册，女，1978年8月6日出生，汉族，住任丘市。
被告朱某1。
被告朱某2。
被告朱某1、朱某2的法定代理人宋素册，女，1978年8月6日出生，汉族，住任丘市。
原告苏洪图与被告宋素册、朱某1、朱某2民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月23日立案后，依法适用简易程序，开庭进行了审理。本案当事人原告苏洪图的委托代理人王巍、被告宋素册，被告朱某1、朱某2的法定代理人宋素册到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏洪图向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告宋素册偿还原告借款50000元，被告朱某1、朱某2在继承朱智遗产的范围内承担连带偿还责任；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：朱智因经营厂子需要资金于2016年1月22日向原告借款50000元，并给原告出具借条一份。朱智因病于2017年3月初去世，原告认为朱智的去世使得原告的债权无法在到期后得到清偿，三被告对于原告欠款应予履行偿还义务，经原告催要，被告拒绝偿还，原告为了维护自己的合法权益，现诉至法院，请法院依法判决。
被告辩称，欠款事实是否存在我也不清楚，欠款证据我也不知道，欠款用于什么我不知道，所以我拒绝偿还。
经审理查明，2016年1月22日，朱智向苏洪图借款50000元，并出具借条，内容为：“借条今借苏红图款50000元伍万元整朱智2016.1.22日”。后经原告催要，被告至今未偿还。原告苏洪图又名苏红图。1999年2月3日，朱智与被告宋素册进行婚姻登记。朱智与宋素册育有一儿朱某1一女朱某2。2017年3月朱智去世。
上述事实有原、被告的陈述和原告提供的借条、结婚登记申请书、审查审查处理结果等证据予以证实。
本院认为，借条是原告苏洪图与朱智双方的真实意思表示，合法、有效，应受法律保护。原告主张借款50000元，由被告宋素册偿还，符合法律规定，本院予以支持。原告主张借款由被告朱某1、朱某2在继承朱智遗产的范围内承担连带偿还责任，未提供证据证实被告朱某1、朱某2已经继承了遗产，故对此主张本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、<最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）>第二十四条之规定判决如下：
一、被告宋素册于本判决生效之日起十日内偿还原告苏洪图借款50000元。
二、被告朱某1、朱某2在本案中不承担责任。
如果未按本判决书的期间履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告宋素册承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 付青云
二〇一七年三月三十一日
书记员 张 鹏
河北省任丘市人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0982民初1407号原告苏洪图，男，1963年1月11日出生，汉族，住任丘市。委托代理人王巍，任丘市新华路法律服务所法律工作者。被告宋素册，女，1978年8月6日出生，汉族，住任丘市。被告朱某1。被告朱某2。被告朱某1、朱某2的法定代理人宋素册，女，1978年8月6日出生，汉族，住任丘市。原告苏洪图与被告宋素册、朱某1、朱某2民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月23日立案后，依法适用简易程序，开庭进行了审理。本案当事人原告苏洪图的委托代理人王巍、被告宋素册，被告朱某1、朱某2的法定代理人宋素册到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏洪图向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告宋素册偿还原告借款50000元，被告朱某1、朱某2在继承朱智遗产的范围内承担连带偿还责任；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：朱智因经营厂子需要资金于2016年1月22日向原告借款50000元，并给原告出具借条一份。朱智因病于2017年3月初去世，原告认为朱智的去世使得原告的债权无法在到期后得到清偿，三被告对于原告欠款应予履行偿还义务，经原告催要，被告拒绝偿还，原告为了维护自己的合法权益，现诉至法院，请法院依法判决。被告辩称，欠款事实是否存在我也不清楚，欠款证据我也不知道，欠款用于什么我不知道，所以我拒绝偿还。经审理查明，2016年1月22日，朱智向苏洪图借款50000元，并出具借条，内容为：“借条今借苏红图款50000元伍万元整朱智2016.1.22日”。后经原告催要，被告至今未偿还。原告苏洪图又名苏红图。1999年2月3日，朱智与被告宋素册进行婚姻登记。朱智与宋素册育有一儿朱某1一女朱某2。2017年3月朱智去世。上述事实有原、被告的陈述和原告提供的借条、结婚登记申请书、审查审查处理结果等证据予以证实。本院认为，借条是原告苏洪图与朱智双方的真实意思表示，合法、有效，应受法律保护。原告主张借款50000元，由被告宋素册偿还，符合法律规定，本院予以支持。原告主张借款由被告朱某1、朱某2在继承朱智遗产的范围内承担连带偿还责任，未提供证据证实被告朱某1、朱某2已经继承了遗产，故对此主张本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二十四条之规定判决如下：一、被告宋素册于本判决生效之日起十日内偿还原告苏洪图借款50000元。二、被告朱某1、朱某2在本案中不承担责任。如果未按本判决书的期间履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由被告宋素册承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  付青云二〇一七年三月三十一日书记员  张 鹏
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初71669号
原告盛月敏，女，1959年3月4日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托代理人万江红，上海汉勤律师事务所律师。
被告保发仁，男，1955年9月2日生，汉族，住上海市浦东新区。
被告上海福鑫铆钉厂，住所地上海市浦东新区。
法定代表人保发仁。
原告盛月敏诉被告保发仁、上海福鑫铆钉厂民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月4日立案受理，依法由简易程序转为普通程序，于2018年1月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人万江红到庭参加诉讼。两被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告盛月敏诉称，1996年两被告因生产经营需要两次向原告借款各人民币10万元，共计20万元，并约定年利率10%，每年结算一次利息。2008年起，双方约定结息后将本金和利息合计后作为本金重新向原告出具借条。2016年2月1日，两被告向原告出具借条一份，言明向原告借款60万元，于2017年2月1日前归还。但两被告未按约还款，故要求判令两被告归还借款60万元及自2017年2月2日起至实际付清之日按年利率6%计算的利息。
被告保发仁、上海福鑫铆钉厂未作应诉答辩。
经审理查明，2016年2月1日，被告上海福鑫铆钉厂、被告保发仁共同向原告出具《借款条》一张，载明“至2016年2月1日到2017年2月1日止借盛月敏人民币陆拾万元整”。
另，在(2017)沪0115民初36209号案件开庭审理中经保发仁质证确认真实性的其于2017年3月4日向案外人陈翠凤聘请的律师所作的《谈话笔录》中陈述：“2016年2月1日和上海福鑫铆钉厂共同向盛月敏出具的借条陆拾万元，是属实的。”“是96年分两次向盛月敏借现金10万和10万，共计20万元，年利率也是10%，每年结算一次利息，……从2008年开始，结息后，将本金和利息合计后作为本金重新向出借人出具借条，原先借条就撕毁。……该借条至2017年2月1日止，本金和利息共计人民币60万元。”同时，保发仁还陈述向其他案外人为厂里经营资金短缺也借过款。
以上事实，由原告提供的《借款条》、原告陈述及(2017)沪01民终10549号民事判决书等在案佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，被告上海福鑫铆钉厂和被告保发仁共同出具借款条，言明向原告借到款项60万元，应可证明双方之间存在借贷合意，并已依法成立生效。鉴于两被告2016年2月1日出具的借款条载明“至2016年2月1日到2017年2月1日止借盛月敏人民币陆拾万元整”，应视为约定借款期至2017年2月1日，现原告诉请要求两被告归还借款60万元，于法有据，本院予以支持。借款条中未载明借期内的利率，原告要求两被告支付自2017年2月2日起至还款之日，按年利率6%计算的逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。两被告未到庭应诉，放弃了对原告所主张之事实和证据进行辩驳的权利，对此可能产生的不利法律后果，应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告保发仁、上海福鑫铆钉厂应于本判决生效之日起十日内归还原告盛月敏借款60万元；
二、被告保发仁、上海福鑫铆钉厂应于本判决生效之日起十日内向原告盛月敏支付利息(以60万元为本金，按照年利率6%，自2017年2月2日计算至实际付清之日止)。
负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9,989元，由被告保发仁、上海福鑫铆钉厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 黄梦云
人民陪审员 王 平
人民陪审员 姚 月
二〇一八年一月十一日
书 记 员 李 琳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）章商初字第1974号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司章丘市支行，住所地章丘市。
代表人开鸿新，行长。
委托代理人张圣伟，山东鲁明律师事务所律师。
委托代理人赵太健，男，生于1962年10月19日，汉族，该单位工作人员。
被告王裕成，男，生于1975年8月6日，汉族，居民，住章丘市。
被告宋娟（系王裕成之妻），女，生于1975年5月28日，汉族，居民，住章丘市。
被告韩招师，男，生于1979年1月26日，汉族，居民，住章丘市。
被告苗霁，男，生于1977年4月6日，汉族，居民，住章丘市。
委托代理人宁仕宏，北京市百瑞（济南）律师事务所律师。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司章丘市支行与被告王裕成、宋娟、韩招师、苗霁借款合同纠纷一案，本院于2013年10月8日受理后，依法组成合议庭，于2014年3月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张圣伟与被告苗霁委托代理人宁仕宏到庭参加诉讼，被告王永昌、宋娟、韩招师经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年11月7日，被告王裕成、宋娟、韩招师、李美、苗霁、贾绪英三夫妇与中国邮政储蓄银行有限责任公司章丘市支行签订《小额贷款联保协议书》。合同第五条约定，乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证等。2011年11月7日，借款人王裕成与中国邮政储蓄银行有限责任公司章丘市支行签订《小额联保借款合同》，约定借款8万元、年利率15.84%，期限12个月；合同第七条约定的还款方式为阶段性等额本息还款法。该行发放贷款后，被告未按合同约定偿还借款，截止2013年8月31日，尚欠借款本金28077.03元、逾期利息7498.83元，合计35575.86元。被告王裕成与宋娟系夫妻关系，该债务系夫妻共同债务；被告韩招师、苗霁应承担连带保证责任；王裕成、宋娟、韩招师、苗霁承担违约责任。请求判令被告王裕成、宋娟偿还借款本金28077.03元，截止书具起诉状日的贷款逾期利息7498.83元，以及上述贷款本息实际还清前产生的逾期利息；判令被告韩招师、苗霁对上述款项承担连带保证责任；涉诉费用由被告承担。
被告苗霁辩称，担保属实，尽量协助还款。
被告王裕成、宋娟、韩招师在举证、答辩期间，未予举证、答辩。
经审理，本院认定如下事实：
1、2011年11月7日，被告王裕成（其妻宋娟）、韩招师、苗霁三夫妇与中国邮政储蓄银行有限责任公司章丘市支行签订《小额贷款联保协议书》。合同第一条约定，乙方成员共3人成立联保小组，韩招师为联保小组牵头人；第二条约定，从2011年11月7日起至2013年11月7日止，甲方（银行）可以根据乙方任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人贷款不超过8万元且联保小组合计贷款不超过24万元内发放贷款；第五条约定，乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需要逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任；第六条约定，保证方式为最高额连带责任保证，本协议第二条约定的联保小组合计贷款限额为本协议所担保主债权的最高本金余额；保证范围包括借款的本金、利息、违约金、损害赔偿金等。王裕成、韩招师、苗霁三夫妇在乙方（联保小组成员及配偶）一栏中签字捺印。
2、2011年11月7日，被告宋娟签署夫妻共同承担债务承诺书，声明借款人王裕成向原告借款8万元是夫妻共同债务，承诺自愿同借款人一起共同偿还。
3、2011年11月7日，被告王裕成与中国邮政储蓄银行有限责任公司章丘市支行签订《小额联保借款合同》。合同第二条约定，借款8万元，年利率15.84%，期限12个月；合同第七条约定，还款方式为等额本息还款法，每月等额规划贷款本息；第十三条约定，乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日按借款利率加收50%的罚息；不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息等。签订合同后，该行于2011年11月7日将贷款8万元发放给被告王裕成，期限自2011年11月7日至2012年11月7日。被告王裕成在贷款借据上签字。
4、合同签订后，被告王裕成未按合同约定按时偿还借款本息。截止2013年8月31日，尚欠借款本金28077.03元、逾期利息7498.83元。
5、2009年10月22日，原告由中国邮政储蓄银行有限责任公司山东省济南市章丘市支行更名为中国邮政储蓄银行有限责任公司章丘市支行，又于2012年6月20日更名为中国邮政储蓄银行股份有限公司章丘市支行。
6、诉讼过程中，因被告王裕成、宋娟夫妇现住址不详，本院依法向其公告送达相应诉讼文书。原告为此支付公告费300元。
上述事实，由原告提供的联保协议书、夫妻共同承担债务承诺书、借款合同、借据、贷款放款单、还款计划书、账户余额实时查询、还款流水详情、被告身份证复印件、公告费单据予以证实。经质证，上述证据符合法律规定，本院对上述证据及事实依法予以确认。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司章丘市支行与被告王裕成、韩招师、苗霁三夫妇签订的《小额贷款联保协议书》，以及与被告王裕成签订的《小额联保借款合同》，是真实意思表示，合法有效，本院依法予以确认。合同签订后，原告依据合同约定向被告王裕成发放贷款。借款发放后，借款人王裕成未按合同约定履行还款义务，应承担相应的法律责任。被告宋娟作为借款人王裕成之妻，已在联保协议书及夫妻共同承担债务承诺书上签字认可，对此债务负有共同偿还义务。现原告要求被告王裕成、宋娟共同承担还款义务，理由正当，本院予以支持。被告韩招师、苗霁作为联保小组成员，依法应依据协议约定对上述债务承担连带清偿责任。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十二条规定“被告应当在答辩期届满前提出书面答辩，阐明对原告诉讼请求及所依据的事实和理由的意见”；第三十四条第一款规定“当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利”。被告王裕成、宋娟、韩招师在法定答辩期限届满前对原告诉讼请求及所依据的事实和理由未提出答辩意见，也未在法庭辩论终结前向本院提出相反证据，视为其放弃抗辩和举证，由此造成的法律后果自负，并赔偿原告为此诉讼需支付的两次公告费用600元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王裕成、宋娟共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司章丘市支行借款本金28077.03元、逾期利息7498.83元，合计35575.86元。
二、自2013年9月1日始，被告王裕成、宋娟依据合同约定的标准支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司章丘市支行上述欠款的逾期利息，至还清之日止。
三、被告王裕成、宋娟赔偿原告中国邮政储蓄银行股份有限公司章丘市支行公告费损失600元。
四、被告韩招师、苗霁对上述款项，承担连带清偿责任。
上述款项，于本判决书生效之日起10日内履行。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费689元，由被告王裕成、宋娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 乔振洲
人民陪审员 王维钊
人民陪审员 岳建敏
二〇一四年三月十九日
书 记 员 高 佳
浙江省湖州市南浔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖浔执民字第1719号
申请执行人：孙金珍。
被执行人：王水法。
被执行人：潘勤妹。
本院在执行申请执行人孙金珍与被执行人王水法、潘勤妹民间借贷纠纷的（2015）湖浔执民字第1719号一案中，因被执行人暂无财产可供执行，尚余人民币8359600元未执行，现申请人向本院申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）湖浔执民字第1719号终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷震云
审判员 郑子浩
审判员 范 伟
二〇一六年三月一日
书记员 陈 佳
宁波海事法院
民 事 判 决 书
（2014）甬海法权字第72号
原告：钱世凡，船员。
委托代理人：余婧，武汉泛和船舶管理有限公司员工。
委托代理人：赵颖，武汉泛和船舶管理有限公司员工。
被告：爱迪士航运有限公司（ATCSHIPPINGCO，LIMITED）。住所地：香港特别行政区湾仔区骆克道*****号恒泽商业中心**楼****室（136）。
法定代表人：夏毅，该公司董事。
原告钱世凡为与被告爱迪士航运有限公司（以下简称爱迪士公司）海事债权确权纠纷一案，在本院公告拍卖被告爱迪士公司所有的“YUANHONG”轮的债权登记期间，向本院办理了债权登记，并于2013年7月11日向本院提起确权诉讼，本院于同月31日立案受理后，依法组成合议庭，并于2014年9月16日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告钱世凡的委托代理人余婧、赵颖到庭参加诉讼，被告爱迪士公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院缺席审理。
原告钱世凡起诉称：2012年11月6日，原告与代表爱迪士公司的武汉泛和船舶管理有限公司签订了雇佣合同一份，约定原告到“YUANHONG”轮上担任大厨职务，每月工资各项合计1600美元，原告于2012年11月7日上船，于2013年8月1日下船。在船工作期间，原告恪尽职守，无任何违反雇佣合同的行为，但爱迪士公司未能按约向原告支付自2013年2月1日至下船之日为止的工资9651.61美元（按照美元兑人民币汇率1：6.17折合成人民币为59550.43元）。根据宁波海事法院发布的“YUANHONG”轮拍卖公告，原告已就上述债权办理了债权登记，现诉至贵院，请求判令：1、爱迪士公司支付原告工资人民币59550.43元，并从“YUANHONG”轮的拍卖款中优先受偿；2、本案债权登记费人民币1000元由爱迪士公司承担。
被告爱迪士公司未提交书面答辩状，也未提供任何证据。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据材料：
1、民事裁定书，证明原告进行了债权登记并承担了债权登记费人民币1000元；
2、雇佣合同及海员证，证明原告职务及工资待遇；
3、船员服务簿，证明原告工作时间。
本院经审查认为，原告提供的证据均为原件且能相互印证，且该组证据随起诉状副本发送给被告后，被告未提出异议，故本院对原告的证据均予以认定，并据此确认原告诉称的事实属实。
本院另认定：在本院审理原告昌富利（香港）贸易有限公司与被告爱迪士公司海上货物运输合同纠纷一案中，因昌富利（香港）贸易有限公司的申请，本院于2014年5月20日成功拍卖了“YUANHONG”轮，并于2014年6月4日移交给买受人。
本院认为：原告受雇于被告并在其所属的“YUANHONG”轮上担任大厨职务，原、被告之间成立的劳动合同关系合法有效，本院依法予以确认；被告雇佣原告后，应及时按约向原告支付相应的工资，故本院对原告的工资诉请予以支持；因该欠款系“YUANHONG”轮船员的工资报酬，其与原告交纳的债权登记费，依法均对“YUANHONG”轮享有船舶优先权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国海商法》第二十一条、第二十二条第一款第（一）项、第二十四条，《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、确认被告爱迪士航运有限公司应支付原告钱世凡工资及债权登记费合计人民币60550.43元；
二、上述款项对“YUANHONG”轮的拍卖款享有优先受偿的权利。
本案案件受理费1310元，由被告爱迪士航运有限公司负担，并从船舶拍卖所得价款中先行拨付。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡立强
代理审判员 徐嘉婧
人民陪审员 刘曼红
二〇一四年九月十六日
代书 记员 郑 静
附页：
法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
2、《中华人民共和国海商法》
第二十一条船舶优先权，是指海事请求人依照本法第二十二条的规定，向船舶所有人、光船承租人、船舶经营人提出海事请求，对产生该海事请求的船舶具有优先受偿的权利。
第二十二条下列各项海事请求具有船舶优先权：
（一）船长、船员和在船上工作的其他在编人员根据劳动法律、行政法规或者劳动合同所产生的工资、其他劳动报酬、船员遣返费用和社会保险费用的给付请求；
第二十四条因行使船舶优先权产生的诉讼费用，保存、拍卖船舶和分配船舶价款产生的费用，以及为海事请求人的共同利益而支付的其他费用，应当从船舶拍卖所得价款中先行拨付。
3、《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》
第一百一十六条债权人提供其他海事请求证据的，应当在办理债权登记以后，在受理债权登记的海事法院提起确权诉讼。当事人之间有仲裁协议的，应当及时申请仲裁。
海事法院对确权诉讼作出的判决、裁定具有法律效力，当事人不得提起上诉。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0111民初10807号
原告牟爱平，女，1955年6月5日出生。
委托代理人高娜，女，1995年3月16日出生，住北京市丰台区。
被告北京京铭鼎盛法律咨询中心，住所地北京市房山区琉璃河二街村北区*号。
经营者倪雅敏，女，1971年8月1日出生。
原告牟爱平与被告北京京铭鼎盛法律咨询中心（以下简称京铭鼎盛中心）确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法由审判员连春祥独任审判，公开开庭进行了审理。原告牟爱平的委托代理人高娜，被告京铭鼎盛中心的经营人倪雅敏到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告牟爱平的诉讼请求：1、确认《刑事案件委托代理合同》无效；2、判令被告配合将中国工商银行联名卡内原告因刑事代理费用存入的人民币100000元返还回原告独立账户名下；3、判令被告因缔约过失责任向原告支付人民币20000元；4、判令被告向原告另行支付因100000元资金无法使用的损失，年息6%，从2015年5月21日起算，至实际支付日为止；5、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年4月29日，原告女儿高娜因涉嫌妨害公务罪被公安机关刑拘，被告在卢沟桥看守所向原告承诺可以就此刑事案件接受委托，让高娜获得无罪释放，原告与被告签订了《刑事案件委托代理合同》（以下简称“合同”），合同注明由被告“按法律规定”就高娜涉嫌犯罪事项在“侦查阶段”提供“法律服务”，费用100000元。后通过在工行建立原被告联名账户，并由原告于2015年5月21日向该联名账户转入现金100000元。合同签订后，被告便未再进行任何委托事项，2015年5月29日，公安机关决定对高娜变更强制措施，进行取保候审，被告对此亦不知晓。被告工商注册的经营范围仅为“法律咨询”的个体工商户，不能进行相应“办案”工作，被告作为合同主体违反了法律的强制性规定，合同当属无效。原被告所签订的合同不仅严重违背公序良俗和公共利益，应当被认定为无效。被告在签订合同后，不能事实上也没有进行任何工作，同时原告被骗后未再通过合法途径为高娜寻求辩护，高娜最终被以妨害公务罪定罪，这给原告一家造成了无法弥补的损害。合同应确认无效，被告严重违反诚实信用原则，其行为与原告受到损害存在因果关系，被告应当承担缔约过失责任。在此项合同事项中，被告明知其不具有代理能力，却以非法占有为目的诱使双方签订合同，存在过错，应当向原告赔偿存入联名活期账户资金无法使用且基本无利息收入的损失。被告的行为侵犯了原告的合法权益，故诉至法院。
被告京铭鼎盛中心辩称：首先，原告之诉程序上不合法，合同上的签字人不是原告，原告不具备诉讼主体资格，根据合同相对性，原告主体不适格。第二，事实情况是原告找过我中心几次，决定取保候审，我中心与黑龙江律师事务所办理了转委托手续，后来先做了一个刑事会见，之后黑龙江律师事务所派律师去看守所会见高娜。再后来签的合同，签合同时原告在场，当时是与原告一起来的一名男子签的字。签完后办理的联名账户，并存入10万元。银行签字是原告签的，钱是谁出的不清楚。会见之前的手续及会见都是经过原告同意的，原告对转委托合同是知情并认可的。我中心已经以黑龙江律师事务所律师的名义办理了取保候审的手续。原告委托我中心之后被提前7天放出来的，我中心确实起到了作用。而且在会见时，委托书是家属本人签字，高娜也同意律师做取保候审，这也说明了原告对该委托行为同意认可。
经本院审理查明，双方认可的事实如下：1、2015年4月29日，原告女儿高娜因涉嫌妨害公务罪被公安机关刑拘，原、被告经几次沟通后于5月21日签订《刑事案件委托代理合同》，该合同签字人不是原告。该合同约定被告帮助高娜无罪释放，原告给付劳务费十万元。后在工行建立原被告联名账户，账号为×××，并由原告于2015年5月21日向该联名账户转入现金100000元。2、5月21日黑龙江律所的律师孟东升受原告委托与高娜会见，并表示要对高娜取保候审。原告向孟东升支付了1000元的会见费用。3、5月29日，高娜被提前释放。
双方存在争议的事实如下：1、原告认为被告没有资格签订《刑事案件委托代理合同》，签订合同后被告也没有起到任何作用，高娜在释放前被告没有通知原告，被告根本不知道高娜被释放。高娜被释放是按正常程序办理，跟被告没有关系。所以在联名账户里的钱应当退还原告。被告认为原告找到自己的时候高娜已经被羁押了20多天了，签订合同后高娜就被放出来了，这其中被告也起到了一定的作用。2、被告称经过原告的同意与黑龙江律所签订了转委托合同，原告则称不知道转委托一事。
上述事实，有原告提交的原被告刑事案件委托代理合同、存款凭证、被告工商信息，被告提交的与高娜会见笔录、委托书、转委托合同，原被告的当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为，1、原告应为是格的诉讼主体，联名账户上的100000元存款系原告存入，洽谈委托是想时，也是原告与被告进行沟通，原告又是高娜的母亲，虽然合同中不是原告签字，但实质上就是原告与被告签订的合同。2、根据我国《刑事诉讼法》的规定，刑事案件的犯罪嫌疑人的委托代理人或被告委托诉讼代理人范围为：律师；人民团体或者犯罪嫌疑人、被告人所在单位推荐的人；犯罪嫌疑人、被告人的监护人、亲友。因此本案中，被告并没有相应的资质。根据我国《合同法》的规定，违反法律、行政性法规的强制性规定订立的合同无效。因此原被告所签订的《刑事案件委托代理合同》，违反了法律规定，属于无效合同。因此，原告要求确认无效的诉求，本院予以支持。3、根据我国《合同法》规定，因无效合同取得的财产，应当予以返还，有过错一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错，应当各自承担相应的责任。因此，现存放于银行联名账户中的100000元，应当归原告所有。本案中，虽然被告做了一些工作，甚至可能花费了一些的费用，但这些工作都是建立在刑事案件委托的基础之上，而该委托行为无效，因此原告不应支付被告相应的费用。4、对于原告要求被告赔偿缔约过失责任损失及年息损失的诉求，因缺乏证据及法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条之规定，判决如下：
一、原告牟爱平与被告北京京铭鼎盛法律咨询中心于二〇一七年五月二十一日签订的《刑事案件委托代理合同》无效；
二、存放于中国工商银行联名账号卡（账号为：×××）中的十万元及产生的利息归原告牟爱平所有；
案件受理费一千三百五十元，由被告北京京铭鼎盛法律咨询中心负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 连春祥
二〇一七年十二月十日
书记员 王 祎
广东省深圳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）深中法行非诉审字第578号
申请执行人深圳市交通运输委员会申请强制执行对被执行人高丰强作出的深交罚决字第GA0201570号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》一案，根据案件审理需要，本案移交广东省深圳市龙岗区人民法院管辖。参照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十三条规定，裁定如下：
本案移交广东省深圳市龙岗区人民法院审理。
二〇一五年二月二十七日
吉林省镇赉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0821执1157号
申请人：王艳霞
被执行人：镇赉县裕东房地产开发有限公司
申请执行人王艳霞与被申请执行人镇赉县裕东房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院（2015）镇民一初530号民事判决书已经发生法律效力，经申请执行人的申请，本案已经由本院立案执行，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百三十六条之规定裁定如下：
本院（2015）镇民一初530号民事判决书进入强制执行程序。
执行员 ： 于 伟
二〇一八年四月十二日
书记员 ：黄延昭