北京市第二中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）二中行终字第693号
上诉人（一审原告）黄金库，男，1962年5月27日出生。
委托代理人宋云平，北京京华律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）北京市房山区住房和城乡建设委员会，住所地北京市房山区良乡政通路7号。
法定代表人曹磊，男，主任。
委托代理人董芙蓉，北京元辅律师事务所律师。
委托代理人刘洁，女，北京市房山区住房和城乡建设委员会职员。
一审第三人北京市房山区市政市容管理委员会，住所地北京市房山区良乡拱辰北大街11号。
法定代表人任正宽，男，主任。
委托代理人刘宝毅，北京市市政市容管理委员会职员。
上诉人黄金库因诉北京市房山区住房和城乡建设委员会（以下简称房山区住建委）房屋拆迁行政许可一案，不服北京市房山区人民法院所作（2015）房行初字第3号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年5月7日公开开庭审理了本案。上诉人黄金库的委托代理人宋云平，被上诉人房山区住建委的委托代理人董芙蓉，一审第三人北京市房山区市政市容管理委员会（以下简称房山区市政市容委）的委托代理人刘宝毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
房山区住建委于2014年5月19日向房山区市政市容委核发京建房拆许字（2012）第18号续《房屋拆迁许可证》，主要内容为：房山区市政市容委，你单位因石夏路东延（107国道-
良常路）道路工程项目建设，需拆迁下列范围内房屋及其附属物，经审查具备拆迁条件，予以批准，特发此证。拆迁范围：西起107国道，向东经规划一路、京广铁路、规划二路、规划三路、规划四路、规划五路、规划六路、规划七路、规划紫码路、规划八路、规划九路、规划十路、规划电交路、六股道沟、规划十一路后与现状石夏路接顺。拆迁期限：2014年6月10日至2014年12月9日，拆迁实施单位：北京锦辉盛泽房屋拆迁有限公司。
黄金库向一审法院起诉称：其为北京市房山区窦店镇望楚村村民，在望楚村拥有房屋及院落，因石夏路东延道路工程项目建设，房山区市政市容委及相关部门要求其搬离并欲拆除其拥有的房屋。2014年10月30日，通过房山区住建委主持的裁决调解程序，其获得房山区住建委向房山区市政市容委核发的拆迁许可证信息。对此，其认为房山区住建委向房山区市政市容委核发的房屋拆迁许可证违反法律规定，应当予以撤销。首先，房山区住建委向房山区市政市容委核发房屋拆迁许可证时，房山区市政市容委未取得北京市国土局的土地批准文件；其次，房山区市政市容委未取得规划批准文件，房山区住建委向房山区市政市容委颁发许可证因缺少必备前置文件而违法；第三，房山区市政市容委不能证明其拆迁补偿资金已经到位并专款专用，房山区住建委向其颁发拆迁许可证系违法。综上，房山区住建委向房山区市政市容委核发的房屋拆迁许可证因缺乏必要的前置法律文件而违反法律规定，对这一违法作出的具体行政行为应当予以撤销。黄金库请求法院判决房山区住建委向房山区市政市容委核发的京建房拆许字（2012）第18号续房屋拆迁许可证（2014年6月10日至2014年12月9日）违法并予以撤销；诉讼费由房山区住建委承担。
房山区住建委辩称：1、石夏路东延（107国道-
良常路）道路工程项目建设属于市政府扩大内需重大项目，房山区市政市容委向房山区住建委申请办理房屋拆迁许可证，提交了该项目的规划批准文件、用地批准文件，拆迁实施方案、资金证明等相关材料。房山区住建委对以上材料、文件进行了审核，认为其符合《北京市集体土地房屋拆迁管理办法》（北京市人民政府令第124号）第九条之规定，并依法核发了京建房拆许字（2012）第18号《房屋拆迁许可证》，且在拆迁区域内张贴了拆迁公告。后因拆迁人申请，房山区住建委依据《北京市集体土地房屋拆迁管理办法》实施意见（京国土房管拆（2003）第666号）规定，依法对该房屋拆迁许可证进行延期，延期许可证号为京建房拆许字（2012）第18号续。2、京建房拆许字（2012）第18号《房屋拆迁许可证》已经过房山区人民法院（2014）房行初字第223号行政判决书的审查，判定该证合法有效。综上，房山区住建委核发该拆迁许可证事实清楚，证据充分，程序合法，黄金库的请求没有事实和法律依据，请依法驳回黄金库的起诉或驳回其诉讼请求。
房山区市政市容委述称，同意房山区住建委的答辩意见，房山区市政市容委申请的拆迁许可证续证是合法有效的。
2015年3月12日，一审法院作出（2015）房行初字第3号行政判决认为：依据《北京市集体土地房屋拆迁管理办法》第四条、第九条，参照《〈北京市集体土地房屋拆迁管理办法〉实施意见》中华人民共和国行政诉讼法的相关规定，房山区住建委作为房屋拆迁管理的行政主管部门具有对其核发的房屋拆迁许可证进行延期的法定职责。本案中，房山区住建委经房山区市政市容委申请向其核发了京建房拆许字（2012）第18号续《房屋拆迁许可证》（拆迁期限：2014年6月10日至2014年12月9日），该证中的拆迁人、项目名称、拆迁范围、拆迁实施单位等内容均无变化，仅拆迁期限变化为2014年6月10日至2014年12月9日。参照《〈北京市集体土地房屋拆迁管理办法〉实施意见》（京国土房管拆（2003）666号）中“房屋拆迁许可证的申请与核发”的规定，房屋拆迁许可证规定的拆迁期限最长为1年。拆迁人在规定的拆迁期限内未完成拆迁的，应当在期限届满15日前向核发房屋拆迁许可证的区县国土房管局申请延期，延期不超过6个月。房山区住建委核发的京建房拆许字（2012）第18号《房屋拆迁许可证》（拆迁期限：2012年12月10日至2013年12月9日）经延期，拆迁期限延至2014年6月9日，房山区市政市容委于2014年5月16日向房山区住建委提交《房山区石夏路东延（107国道-
良常路）道路房屋拆迁许可证延期申请》，其提出延期申请的时间系期限届满15日前，房山区住建委经审核向房山区市政市容委核发京建房拆许字（2012）第18号续《房屋拆迁许可证》（拆迁期限：2014年6月10日至2014年12月9日）的具体行政行为符合法律规定。黄金库的诉讼请求缺乏事实和法律依据，不予支持。综上，一审法院依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决驳回黄金库的诉讼请求。
黄金库不服一审判决，上诉认为，房屋拆迁许可证的续证，也应当视为一个新的行政许可行为，应当提交相应材料。本案的被诉续证，缺少多项前置性文件。虽然被诉续证的本证已经被生效判决确认为合法有效，但对那个判决本身我有异议，本证审批时就缺少多项文件。因此本案应进行全面审查。故请求撤销一审判决，支持其原诉讼请求。
房山区住建委同意一审判决，请求予以维持。
房山区市政市容委同意一审判决，请求予以维持。
在一审诉讼期间，房山区住建委在法定举证期限内提交并在庭审中出示了如下证据：
1、（2014）房行初字第223号行政判决书，证明本案所诉的拆迁许可证的本证已经过一审法院审查，另案当事人高淑英已经提起诉讼，经审查本证合法有效；
2、（2012）第18号房屋拆迁许可证本证，证明拆迁许可证本证的申请与核发是合法的；
3、（2012）第18号房屋拆迁许可证续证（拆迁期限：2013年12月10日至2014年6月9日），证明拆迁许可证本证在核发之后，一直在办理合法有效的延期手续；
4、拆迁许可证延期申请书，证明房山区市政市容委在2014年5月16日就本案所诉项目向房山区住建委提起延期申请。
在一审诉讼期间，黄金库提交并在庭审中出示了如下证据：
1、京建房拆许字（2012）第18号续《房屋拆迁许可证》（2014年6月10日至2014年12月9日），证明该续证是违法的；
2、政府信息不存在告知书附件，证明房山区住建委未取得土地批复的文件，就核发了拆迁许可证；
3、黄金库的拆迁估价报告，证明其与拆迁许可证的核发有利害关系。
房山区市政市容委未向一审法院提交证据。
经庭审质证，一审法院对上述证据作如下确认：黄金库提交的证据2因与本案被诉具体行政行为不具有关联性，故不予采纳。黄金库提交的证据1因系本案被诉具体行政行为，故不能作为证据使用。黄金库提交的其他证据以及房山区住建委提交的证据，因符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》的相关规定，具有合法性、真实性及关联性，均予以采纳。
一审法院已将黄金库和房山区住建委在一审诉讼中提交的证据随案移送本院。经审查，本院认为一审法院对全部证据材料所作认证符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》，认证意见正确，故予以确认。
本院根据合法有效的证据以及当事人的有关陈述，查明如下事实：黄金库为北京市房山区窦店镇望楚村村民。因石夏路东延（107国道-
良常路）道路工程项目建设，房山区住建委房山区住建委于2012年12月10日向房山区市政市容委核发京建房拆许字（2012）第18号《房屋拆迁许可证》（拆迁期限：2012年12月10日至2013年12月9日）。之后该拆迁许可证经延期，拆迁期限延至2014年6月9日。因该项目未在延期许可期限内完成拆迁，故房山区市政市容委于2014年5月16日向房山区住建委提交《房山区石夏路东延（107国道-
良常路）道路房屋拆迁许可证延期申请》。房山区住建委经审核于2014年5月19日核发了京建房拆许字（2012）第18号续《房屋拆迁许可证》（拆迁期限：2014年6月10日至2014年12月9日）。黄金库遂就该续证诉至一审法院，请求判决确认房山区住建委向房山区市政市容委核发的京建房拆许字（2012）第18号续《房屋拆迁许可证》（拆迁期限：2014年6月10日至2014年12月9日）违法并予以撤销。
另查明，另案当事人高淑英曾因不服京建房拆许字（2012）第18号《房屋拆迁许可证》（拆迁期限：2012年12月10日至2013年12月9日）诉至一审法院，一审法院作出（2014）房行初字第223号行政判决书，驳回高淑英的诉讼请求。高淑英不服，上诉至本院，本院于2014年12月18日作出（2014）二中行终字第1383号行政判决书，维持一审判决。
本院认为：依据《北京市集体土地房屋拆迁管理办法》第四条、第九条，参照《〈北京市集体土地房屋拆迁管理办法〉实施意见》的相关规定，房山区住建委作为房屋拆迁管理的行政主管部门具有对其核发的房屋拆迁许可证进行延期的法定职责。本案中，房山区住建委经房山区市政市容委申请向其核发了京建房拆许字（2012）第18号续《房屋拆迁许可证》（拆迁期限：2014年6月10日至2014年12月9日），该证中的拆迁人、项目名称、拆迁范围、拆迁实施单位等内容均无变化，仅拆迁期限变化为2014年6月10日至2014年12月9日。参照《〈北京市集体土地房屋拆迁管理办法〉实施意见》（京国土房管拆（2003）666号）中“房屋拆迁许可证的申请与核发”的规定，房屋拆迁许可证规定的拆迁期限最长为1年。拆迁人在规定的拆迁期限内未完成拆迁的，应当在期限届满15日前向核发房屋拆迁许可证的区县国土房管局申请延期，延期不超过6个月。房山区住建委核发的京建房拆许字（2012）第18号《房屋拆迁许可证》（拆迁期限：2012年12月10日至2013年12月9日）经延期，拆迁期限延至2014年6月9日，房山区市政市容委于2014年5月16日向房山区住建委提交《房山区石夏路东延（107国道-
良常路）道路房屋拆迁许可证延期申请》，其提出延期申请的时间系期限届满15日前，房山区住建委经审核向房山区市政市容委核发京建房拆许字（2012）第18号续《房屋拆迁许可证》（拆迁期限：2014年6月10日至2014年12月9日）的具体行政行为符合法律规定。综上，一审法院依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决驳回黄金库的诉讼请求是正确的。黄金库的上诉请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持一审判决。
一、二审案件受理费各50元，均由黄金库负担（均已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘天毅
代理审判员 王 琪
代理审判员 曹文祥
二〇一五年五月七日
书 记 员 高 欢