山东省菏泽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）菏民一终字第208号
上诉人（原审原告）：成武县顺达机械制造有限公司，住所地成武县。
法定代表人楚成显，董事长。
委托代理人：朱峰，山东环周律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：楚大国。
委托代理人：张庆豪，山东文亭扶正律师事务所律师。
原审第三人：成武县顺腾机械制造有限公司，住所地成武县。
法定代表人楚成显，董事长。
委托代理人：徐志光。
上诉人成武县顺达机械制造有限公司（以下简称成武县顺达公司）因与被上诉人楚大国，原审第三人成武县顺腾机械制造有限公司（以下简称成武县顺腾公司）案外人执行异议之诉纠纷一案，不服山东省成武县人民法院（2013）成商初字第193号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年4月1日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人成武县顺达公司一审诉称，成武法院在执行楚大国与第三人成武县顺腾公司之间的股权转让纠纷一案中，错将上诉人位于公司院内的第五号车间认定为成武县顺腾公司的财产，并于2013年3月7日查封了该车间。本案的实际情况是被查封的车间系上诉人所有的财产，与成武县顺腾公司无关。2009年上诉人与成武县某某镇人民政府签订协议，约定由政府向上诉人提供116亩土地用于修建厂区。2009年10月起成武县某某甲有限公司为上诉人修建的厂房车间，上诉人所花费的工程价款为3236575元。成武县顺腾公司是2011年5月份新成立的公司，未购置任何固定资产用于生产经营，也未实际运营，上诉人所有的涉案车间与成武县顺腾公司无任何关系。请求撤销成武县人民法院作出的驳回上诉人提出查封异议的（2013）成执异字第186-1号裁定书，并确认涉案车间为上诉人所有。
被上诉人楚大国一审答辩称，成武县顺达公司与第三人成武县顺腾公司分别属于独立的法人，两公司的成立时间、经营范围、经营场所均不同。根据成武县顺达公司与某某镇人民政府签订的建设土地使用协议书，与成武县某某甲有限公司签订的建筑安装工程承包合同及支付工程款发票，以及建设项目环境影响报告和成武县环境保护局文件，足以说明成武县顺腾公司是成武县顺达公司投资建设，建设的项目包括生产车间、仓库、办公楼、厂区道路及绿化等。成武法院查封的位于成武县顺腾公司南段的第五号车间属于成武县顺达公司投资建设，依据法人财产的独立性，涉案车间应为成武县顺腾公司的财产。
原审第三人成武县顺腾公司一审未答辩。
原审法院查明，上诉人于2003年9月15日成立，公司地址位于成武县东郊工业园区、山东某乙有限公司东100米，注册资本310万元。2009年，上诉人为筹建成武县顺腾公司，于当年10月1日与成武县某某镇人民政府签订厂区建设土地使用协议书，约定某某镇人民政府为成武县顺达公司提供120亩土地，无偿使用50年，自2009年10月1日至2059年10月1日。同日上诉人又与成武县某某甲有限公司签订建筑安装工程承包合同，成武县某某甲有限公司在某某镇人民政府提供的土地上为其承建1号仓库和6号生产车间，工程造价3236575元，该6号生产车间也就是查封的现已建成的第5号车间，地点位于成武县工业园区。
菏泽市环境保护科学研究所为拟建成武县顺腾公司编制的环评报告表及上诉人申请变更已环评拟建企业的报告和成武县环保局同意变更的证明载明：2010年上诉人拟注册成立成武县顺腾公司，建设年产一万吨新型节能变压器配件建设项目。该项目位于成武县工业园，总投资850万元，其中固定资产投资650万元，占地面积120亩（即某某镇人民政府无偿提供的土地），建筑面积16000平方米，生产设备有100T冲床4台、自动生产线两条、普通焊机6台、保护焊机6台和车床两台。2011年4月15日成武县环境保护局成环审（2011）21号文件对该项目环境影响报告表作出审批意见：成武县顺腾公司所建项目位于成武县工业园区，工程占地面积80000㎡，总投资850万元，经审查该项目选址合理，符合国家的产业政策和环保政策，在落实报告表提出的各项措施后，外排污染物可以实现达标排放，从环境角度分析，同意该项目建设。2011年5月13日，成武县顺腾公司正式注册成立，公司地址位于成武县工业园区，即原某某镇政府无偿提供的土地。该公司在成武县工商管理局登记信息为：注册资本28万元，分别为成武县某丙有限公司出资11.2万元，闫某出资4.2万元，楚成显出资8.4万元，胡某某出资4.2万元。
成武县人民法院2013年9月29日的勘验笔录记载：成武县顺腾公司位于成武县工业园区，该公司大门朝北，门口东侧建有门卫房，大门口安装有自动伸缩门。厂区主干道为南北路，水泥路面。路西侧北端建有宿舍，向南建有1至5号车间和2个仓库，3、4号车间安装有机械设备，1号车间内建有办公用房，最南端的5号车间被本院查封。道路东侧中部建有男、女厕所，厂区周围建有围墙。
原审法院认为，上诉人主张本院查封的位于成武县顺腾公司厂区内的第5号车间为其所有，应负举证责任。但涉案第5号车间没有进行权属登记，上诉人也没有提供证据证明该车间纳入其公司的固定资产。上诉人提供的其与成武县某某镇政府签订的土地使用协议书，与成武县某某甲有限公司签订的建设合同，仅能证明上诉人为成武县顺腾公司建设了包括案涉第5号车间在内的部分设施。因上诉人成武县顺达公司与第三人成武县顺腾公司分别是独立的法人，各自享有独立的财产，上诉人为成武县顺腾公司投资建设车间、仓库等设施，成武县顺腾公司成立后，上诉人对该资产即不再享有所有权，因此本院查封的案涉第5号车间不应属于上诉人所有。
被上诉人提供的菏泽市环境保护科学研究所为拟建成武县顺腾公司编制的环评报告以及上诉人申请变更已环评拟建企业的报告、成武县环保局同意变更的证明、成武县环境保护局成环审（2011）21号文件等证据，属于书证，证明力较高，且与本院的勘验笔录相印证，对该组证据依法予以采信。上述证据证明成武县顺腾公司设立在某某镇政府提供的120亩土地上，固定资产650万元，包括5个车间（其中有法院查封的第5号车间）、2个仓库、机械设备及附属设施等。此财产由第三人成武县顺腾公司实际占有、使用，且该公司也没有否认其享有所有权，故推定为其所有。上诉人提供的成武县顺腾公司在成武县工商管理局注册登记的资产，与其实际占有的资产明显不符，对该证据依法不予采信。
综上，上诉人请求确认查封的案涉第5号车间为其所有的诉讼请求，证据不足，依法不予支持。被上诉人提供的证据能够证明案涉5号车间为第三人成武县顺腾公司所有，本院对被上诉人的这一主张依法予以支持。上诉人关于撤销本院作出的（2013）成执异字第186-1号裁定书的请求，依照有关法律规定，不属于本案审理范围。据此，依照《中华人民共和国物权法》第五条、第二百四十一条的规定及其他有关法律规定，判决如下：驳回上诉人成武县顺达机械制造有限公司的诉讼请求。案件受理费100元，由上诉人负担。
上诉人成武县顺达公司不服原审法院上述判决上诉称：一、涉案车间系上诉人出资合法建设，上诉人当然享有所有权。原审法院既认定涉案车间系上诉人建造，又在没有任何依据的前提下将涉案车间的所有权划归第三人顺腾公司，显然是逻辑不清，前后矛盾。二、第三人对涉案车间的所有权缺乏事实支撑和合法来源。涉案车间系上诉人2009年建成，第三人系2011年成立，在未办理权属转移登记的情况下，至少需要不动产买卖合同或者无偿赠与证明等材料予以佐证，且依据《物权法》第三十一条的规定，涉案车间即便进行了权属转移，但也因为未经登记，也不发生物权效力，因此，第三人对涉案车间的所有权缺乏合法来源。原判认定事实错误，适用法律错误，请求撤销原判，依法改判。
被上诉人楚大国答辩称：上诉人与第三人顺腾公司均属于分别独立的法人，各自享有独立的财产，上诉人为顺腾公司投资建设的车间，在顺腾公司依法成立后，上诉人对该车间即不再享有所有权。原判认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人上诉，维持原判。
第三人顺腾公司陈述称：涉案车间系上诉人2009年出资建设，第三人系2011年成立的新公司，成立后，上诉人未将涉案车间注入本公司，本公司也未将涉案车间列入固定资产，也未与上诉人签署过任何赠与转让产权协议。一审认定事实错误，应依法改判。
本院经审理查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，涉案车间是上诉人出资建造是事实，但被上诉人提供的证据足以证明，是上诉人为第三人顺腾公司投资建设。依据法人财产的独立性原则，上诉人与第三人分别是独立的法人，依法各自享有独立的财产。上诉人为第三人投资建设车间、仓库等设施，在第三人公司成立后，上诉人对该资产即不再享有所有权，涉案车间已归属于第三人顺腾公司。原审法院的现场勘验笔录也印证了第三人实际占有、使用涉案车间、仓库、机械设备的事实。第三人在工商部门注册登记的资产与其实际占有的资产明显不符，第三人虽未变更资产登记，但不能否定其已实际享有其注册经营地相应资产的事实。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，上诉请求予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴树峰
代理审判员 李 锋
代理审判员 朱大鹏
二〇一四年六月六日
书 记 员 韩 蕊