四川省凉山彝族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川34民申15号
再审申请人（原审被告）：邓维州，男，1967年6月12日出生，汉族，四川省会理县人，居民，住四川省会理县.
被申请人（原审原告）：四川恒信融资担保有限责任公司，公司住所地：四川省西昌市城南大道碧海蓝天1号。
法定代表人：胡文明，系该公司总经理。
被申请人（原审被告）：凉山州会理县堆金湾矿业（集团）有限责任公司，公司住所地：四川省会理县益门镇中村一组。
法定代表人：余德文，系该公司总经理。
被申请人（原审被告）：刘德清，男，1961年6月6日出生，汉族，四川省会理县人，居民，住四川省会理县。
被申请人（原审被告）：余德文，男，1954年4月5日出生，汉族，四川省彭山县人，居民，住四川省彭山县。
被申请人（原审被告）：魏小清，男，1967年5月5日出生，汉族，四川省会理县人，居民，住四川省会理县。
邓维州因与被申请人四川恒信融资担保有限责任公司、凉山州会理县堆金湾矿业（集团）有限责任公司、刘德清、余德文、魏小清保证合同纠纷一案，不服四川省西昌市人民法院（2016）川3401民初1481号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
邓维州申请再审认为，原判认定的基本事实没有证据，适用法律确有错误，违反法律规定、程序不合法。1、原审判决所确定债权债务金额与事实不符。被申请人四川恒信融资担保有限责任公司以车辉茂名义与凉山州会理堆金湾矿业（集团）有限责任公司有数次资金拆借，并且通过车辉茂名义拆借资金逾千万元。2014年7月4日，四川恒信融资担保有限责任公司通过车辉茂名义转款时，按照以往办法，其经办人员直接按10%比例扣除保证金30万元，第一次只转款270万元；几分钟后，在核实已预扣30万元为本次保证金后，又再次转款30万元，转款即付首次利息10.5万元和担保费15万元后，真实借资244.5万元；2、原审判决认定四川恒信融资担保有限责任公司具备原告资格不真实。保证人享有向其他担保人行使债权的前提和条件有：担保的债务已经由保证人归还消失。原审确定该案案由为“保证合同”纠纷，在只有被申请人原告一方参加诉讼的情形下，本案“以物抵债”，未经审理仅凭一纸《转让协议》即认定保证人债权，原审判决没有证据和事实基础；3、原审判决缺乏申请人承担担保责任的基础事实。申请人因被申请人欺骗有股权有股权担保和明确约定的保证范围提供保证，恒民借字2014第0605号《借款合同》没有签订，原审判决申请人承担连带担保责任的担保合同完全没有合法的前提基础。《个人无限连带责任保证书》第五条专门约定了保证范围等，判决申请人承担责任的民事主体和担保范围与事实依据不符，且作为保证人的原告“四川恒信融资担保有限责任公司”履行保证责任虚假，其追偿权没有事实基础；4、原审判决适用法律错误。申请人承担连带清偿保证责任与法律、司法解释不符。被申请人凉山州会理堆金湾矿业（集团）有限责任公司以其所有的在凉山州西昌市鑫庄小额贷款有限责任公司8250万元股份对此244.5万元债务进行质押，被申请人“恒信担保公司”接受并签订合同，却故意不进行质押登记，且债务履行期届满不依质押合同约定怠于行使权利，已经侵害申请人的合法权益，应视为放弃了担保。人保、物保并存，物保涉及各方重大利益，没有“优先受偿权”，还可依法定顺序受偿。原审判决未认定物保未生效责任，径直判决其他担保人承担责任，实属错误。根据合同的性质和目的，以及保证合同的内容，案涉债权的取得本不合法，“恒信担保公司”无法律上的追偿权。并且，债权人未尽法定和约定的义务，增加并加重了担保和其他保证人保证责任，至今，车辉茂、“恒信理财公司”都没有向申请人主张过债权，应自行承担法律后果。并且，在被申请人主张股权物的担保的情形下，原审判决申请人承担连带清偿责任，不符合民法“意思自治”原则；5、原审判决程序严重不合法，应当予以再审。原审法院在不通知申请人应诉参加诉讼的情况下，违法开庭并径直判决，剥夺了当事人的权利。申请人一直居住于会理县，从没有发生过12天以上的外出，使用近二十年的手机号码至今使用未曾更换，更没停用。申请人居住地所在辖区工作人员经常因选举、居民情况等都能联系到申请人，申请人并非下落不明、无法联系。申请人至今仍担任“堆金湾”党支部书记、工会主席职务，随时都在参加会理县总工会等各类政府部门会议，与益门镇人民政府、益门法庭等均保持着联系。原判不负责任，以公告方式进行送达错误，没有遵守和执行法律规定，程序违法。请求撤销西昌市人民法院（2016）川3401民初1481号民事判决书第五项判决，责令再审或予以改判，驳回被申请人四川恒信融资担保有限责任公司请求申请人承担连带清偿责任的的原审诉讼请求，申请人不负担（任何）案件受理费。
本院认为,被申请人凉山州会理堆金湾矿业（集团）有限责任公司在借款后未按合同约定履行还款义务，被申请人四川恒信融资担保有限责任公司根据《保证合同》以其所有的SANY挖掘机作价345万元为被申请人凉山州会理堆金湾矿业（集团）有限责任公司向案外人车辉茂的借款本息进行了代偿，履行了保证义务。被申请人恒信公司代被申请人堆金湾矿业履行偿还借款本息义务后，依法取得向被申请人堆金湾矿业、邓维州及刘德清等的追偿权，其向被申请人堆金湾矿业、刘德清、邓维州等行使追偿权符合法律规定。申请人主张真实借款为244.5万元且被申请人四川恒信融资担保有限责任公司的代偿是虚假的，因未提供证据证明且与原审查明事实不符，本院不予支持。
根据申请人邓维州及被申请人余德文、魏小清等与被申请人四川恒信融资担保有限责任公司签订的《个人无限连带责任保证书》“兹有凉山州会理堆金湾矿业（集团）有限责任公司（下称债务人），于2014年7月2日签署了恒民借字2014第0605号《借款合同》，承车辉茂（以下简称贷款方）为其提供300万元借款，大写：叁佰万元。为维护贷款方的合法权益，本人愿以个人所有财产及权益，以无限连带责任的方式为债务人向恒信公司提供担保，并承诺：一、本人同意对《借款合同》及今后可能方式的修改、补充条款中债务人的所有债务承担无限连带责任，如债务人未按《借款合同》中的承诺按期足额偿还全部债务，导致贷款方损失的，本人保证在收到贷款方索款通知后七日内无条件将上述款项支付给贷款方…五、本人的保证范围包括：贷款方为实现债权而产生的一切费用，包括：律师费、差旅费、鉴定费、诉讼费等费用…”的约定，申请人邓维州及被申请人余德文、魏小清等为被申请人堆金湾矿业的案涉借款提供了保证担保，保证方式为连带责任保证，保证担保的范围为案涉《借款合同》所涉借款本息及贷款方为实现债权而产生的一切费用，故申请人邓维州及被申请人余德文、魏小清等应对被申请人堆金湾矿业的案涉除担保费16.25万元、违约金60万元外的全部债务承担连带清偿责任。因邓维州、刘德清、余德文等所提供的保证担保，未明确保证份额，保证方式均为连带责任保证，故均应对担保的全部债务承担连带责任。申请人主张其只应对实现本案债权所产生的律师费、差旅费、鉴定费、诉讼费等费用承担保证责任且本案应先就《股权质押反担保合同》及《反担保合同》中约定的物保后，不足部分再向申请人追偿的理由不能成立，本院不予支持。
原审人民法院依据被申请人四川恒信融资担保有限责任公司于2016年4月8日提供的《情况说明》适用公告送达的方式符合法律规定且再审审查期间申请人亦未向本院提供其一直居住在原住所地且人民法院能够联系的证据予以证明。该申请理由不能成立，本院不予支持。
再审审查期间申请人未提供足以推翻原判决的新证据，其再审理由不能成立。原审认定事实清楚，适用法律依据充分，程序合法，应予维持。申请人邓维州的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回邓维州的再审申请。
审判长 何 桂 林
审判员 蔡 义
审判员 阿硕布格苏日
二〇一八年四月十日
书记员 贺 文 婧