wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初16238号
原告：浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司，住所地：杭州市余杭区南苑街道南大街72号。
法定代表人：来煜标，董事长。
委托代理人：吕一斌，男，1984年2月15日出生，汉族，住杭州市余杭区，系公司员工。
被告：潘燕飞，女，1986年4月9日出生，汉族，住杭州市余杭区。
原告浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司（以下简称原告）与被告潘燕飞（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院于2016年11月15日立案受理，依法由代理审判员程小菲适用简易程序，于2017年1月6日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吕一斌到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：被告于2012年12月13日在原告处办理丰收贷记卡（卡号62×××62），信用额度30000.00元。此后被告先后取现或消费，但未按规定还款，且经原告多次催讨无果。截至2016年10月25日，欠款本息和费用合计已达9802.70元，故原告特诉至法院，诉讼请求：1、判令被告支付丰收贷记卡欠款本金9802.70元，利息0.00元，费0.00元（利息、费用暂计至2016年10月25日，此后的利息、费用按《浙江省农村合作金融机构丰收卡（贷记卡）章程》规定的方法计至实际还款之日止）；2、判令被告承担本案诉讼费。案件审理过程中，原告变更第一项诉讼请求为：1、判令被告支付欠款本金4712.25元、利息2621.78元、费用2468.67元。暂计至2016年10月25日，此后的利息、费用，按《浙江省农村合作金融机构丰收卡（贷记卡）章程》规定的方法计至实际还款之日止）
原告为支持其诉请的主张，向本院提供了如下证据材料：
1、信用卡交易明细单一份，证明被告消费的事实；
2、办卡申请表单一份，证明被告本人申请办卡的事实；
3、余杭农村商业银行信用卡客户潘燕飞催收记录一份，证明被告逾期欠款的事实；
4、EMS全球邮政特快专递寄件人存二份，证明原告已向被告催收欠款的事实；
5、上门单一份、催款回执一份及照片六张，证明原告已向被已向被告催收欠款的事实；
6、分期协议一份，证明被告自身消费的事实；
7、房产证一份，证明被告资产的事实；
8、收入证明一份，证明被告符合申请条件的事实。
被告未作答辩，也未向本院提供证据。
对原告出示的证据，被告放弃到庭质证的权利，本院经审查后认为，上述证据符合有效证据的采信规则，故确认其作为认定本案相关事实的依据。
根据到庭当事人的陈述以及本院确认的有效证据，本院认定本案的事实与原告起诉主张的事实相一致。
本院认为，被告签订的《信用卡申请表》及原、被告签订的《分期协议》均系当事人真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，本院确认合法有效。原告依约向被告提供了借款，被告未按约定向原告返还透支款本金，构成违约，原告依约有权要求被告支付所欠的全部透支款本金及相应的利息、费用。综上，原告的诉讼请求，理由充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告潘燕飞于本判决生效后十日内归还原告浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司透支款本金4712.25元；
二、被告潘燕飞于本判决生效后十日内支付原告浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司利息2621.78元、费用2468.67元及自2016年10月26日起至本判决确定履行之日止的利息、费用（按《浙江省农村合作金融机构丰收卡（贷记卡）章程》的约定计付）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告潘燕飞负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求，由本院书面通知预交。
代理审判员 程小菲
二〇一七年一月十三日
书 记 员 韩州峰
甘肃省永登县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘0121民初265号
原告：武某某，男，1966年9月26日出生，汉族，甘肃省永登县。
被告：刘某某，男，1980年3月25日出生，汉族，甘肃省永登县武胜驿镇聂家湾村村民，现住永登县。
原告武某某与被告刘某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武某某到庭参加诉讼，被告刘某某经本院送达开庭传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
武某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借原告的款项50000元，承担资金占用期间的利息4250元（计算至2018年2月6日），共计54250元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：原被告系朋友关系，2016年9月6日被告因资金周转不灵，向原告借款50000元，当日，被告为原告出具了借条一份。过了几个月，原告打电话跟被告要钱，被告一直推脱，称再缓几天，就这样被告以同样的借口拖延至今，原告连被告的面都见不上。故为维护原告的合法权益，特提起诉讼。
刘某某未出庭答辩，亦未提交书面答辩状。
本院经审理查明事实：2016年9月6日刘某某从武某某处借款50000元，并于当日向武某某出具借条一份。因刘某某一直未向武某某偿还这笔借款，武某某遂于2018年1月19日向本院提起诉讼。
本院认为：债务应当清偿。依法成立的合同受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，刘某某给武某某出具借条，视为其收到武某某出借的借款，双方之间形成债权债务关系，刘某某应当按照约定偿还借款，故对武某某要求�偿还借款50000元本金的诉讼请求本院予以支持。关于武某某提出的利息问题，因双方未约定借款期内的利息，也未约定还款期，视为不支付利息，故原告的该项诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘某某于本判决生效后五日内偿还原告武某某借款本金50000元；
二、驳回原告武某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1156元，减半收取578元，由被告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 张明慧
二〇一八年四月十日
书记员 熊光霞
安徽省巢湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0181民初字第361-1号
原告：巢湖市创业塑钢门窗厂，住所地安徽省巢湖市卧牛山街道西圣社区西圣新村147号，组织机构代码L5818393-0。
业主：刘淑萍，女。
被告：巢湖市恒兴建筑装饰有限责任公司，住所地安徽省巢湖市银屏路。
法定代表人：张兵兵，总经理。
上列原、被告间因承揽合同纠纷一案，本院业已依法立案受理，根据本案的具体情况及原告的申请，为确保案件审理的顺利进行和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被告巢湖市恒兴建筑装饰有限责任公司在金融机构存款15万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 翟华菁
二〇一六年一月二十日
书记员 黄 晓
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0783民初4967号
原告：吴晖，男，1968年10月2日出生，汉族，住东阳市。
被告：蔡向群，女，1972年11月2日出生，汉族，住东阳市。
被告：蔡红兵，男，1969年11月12日出生，汉族，住东阳市。
原告吴晖为与被告蔡向群、蔡红兵民间借贷纠纷一案，于2017年4月5日诉至本院，诉请要求两被告归还借款40万元并支付利息12万元（利息按月利率2%已自2016年1月25日计算至2017年3月25日止，以后利息按月息2%计算至实际履行之日止）。本院于同日立案受理后，决定由审判员卢燕萍适用简易程序独任审判，于2017年5月8日对本案公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理，本院认定本案事实如下：
被告蔡向群经原告同事严向菊介绍向原告借款，2013年3月20日，原告将40万元汇入严向菊账户，由其向被告蔡向群交付借款。同年3月25日，严向菊将该款汇入被告蔡向群账户。同年4月25日，被告蔡向群向原告出具借条一份，确认借款40万元，借期一年，月息1.5%，并向原告支付了之前一个月的利息。后被告蔡向群按约支付利息至2014年4月25日。之后利息双方协商按月息2%计算，被告蔡向群按月息2%支付原告利息至2016年1月25日。之后，被告蔡向群未再支付利息也未归还借款。两被告系夫妻，本案借款发生在夫妻关系存续期间。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蔡向群、蔡红兵应于本判决生效之日起十日内归还原告吴晖借款40万元并支付利息11.2万元（以40万元为基数按月息20‰已自2016年1月25日起计算至2017年3月25日，以后利息按月息20‰计算至实际履行之日止）。
二、驳回原告吴晖的其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9000元，减半收取4500元，由原告负担25元，两被告负担4475元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 卢燕萍
二〇一七年五月十五日
代书记员 郭 倩
浙江省东阳市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0783民初4967号原告：吴晖，男，1968年10月2日出生，汉族，住东阳市。被告：蔡向群，女，1972年11月2日出生，汉族，住东阳市。被告：蔡红兵，男，1969年11月12日出生，汉族，住东阳市。原告吴晖为与被告蔡向群、蔡红兵民间借贷纠纷一案，于2017年4月5日诉至本院，诉请要求两被告归还借款40万元并支付利息12万元（利息按月利率2%已自2016年1月25日计算至2017年3月25日止，以后利息按月息2%计算至实际履行之日止）。本院于同日立案受理后，决定由审判员卢燕萍适用简易程序独任审判，于2017年5月8日对本案公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理，本院认定本案事实如下：被告蔡向群经原告同事严向菊介绍向原告借款，2013年3月20日，原告将40万元汇入严向菊账户，由其向被告蔡向群交付借款。同年3月25日，严向菊将该款汇入被告蔡向群账户。同年4月25日，被告蔡向群向原告出具借条一份，确认借款40万元，借期一年，月息1.5%，并向原告支付了之前一个月的利息。后被告蔡向群按约支付利息至2014年4月25日。之后利息双方协商按月息2%计算，被告蔡向群按月息2%支付原告利息至2016年1月25日。之后，被告蔡向群未再支付利息也未归还借款。两被告系夫妻，本案借款发生在夫妻关系存续期间。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蔡向群、蔡红兵应于本判决生效之日起十日内归还原告吴晖借款40万元并支付利息11.2万元（以40万元为基数按月息20‰已自2016年1月25日起计算至2017年3月25日，以后利息按月息20‰计算至实际履行之日止）。二、驳回原告吴晖的其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9000元，减半收取4500元，由原告负担25元，两被告负担4475元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 卢燕萍二〇一七年五月十五日代书记员 郭 倩
福建省长泰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0625民初645号
原告：林聪勇，男，1974年7月1日出生，汉族，住福建省长泰县。
委托诉讼代理人：戴阿强，福建芈泰律师事务所专职律师。
被告：刘明海，男，1987年6月19日出生，汉族，住福建省长泰县。
原告林聪勇与被告刘明海民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月8日立案。原告林聪勇在本院送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院�于适用(中华人民共和国民事诉讼法)的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按林聪勇撤回起诉处理。
审判员 王文胜
二〇一八年三月二十七日
书记员 蔡舒虹
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终13885号
上诉人（一审被告）：宋敬育，男，汉族，1977年11月14日出生，户籍地江西省吉安市吉安县。
委托诉讼代理人：唐艳，上海欧瑞腾律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高健，上海欧瑞腾律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：邓晓，男，汉族，1967年9月12日出生，户籍地广东省深圳市南山区。
委托诉讼代理人：韩洁蕾，上海山田律师事务所律师。
上诉人宋敬育为与被上诉人邓晓合伙协议纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2017）沪0112民初16401号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月9日立案后，依法组成合议庭，于2017年12月21日对本案公开开庭进行了审理。上诉人宋敬育的委托诉讼代理人唐艳律师，被上诉人邓晓的委托诉讼代理人韩洁蕾律师到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人宋敬育上诉请求：撤销原判，改判驳回邓晓的一审全部诉讼请求。主要事实和理由：1.宋敬育在受胁迫的情况下与邓晓签订《财产份额转让协议》，并非宋敬育的真实意思表示，不应对宋敬育产生拘束力，请求人民法院撤销该协议。2.宋敬育离开前《财产份额转让协议》并未经双方签字，也未生效。3.《财产份额转让协议》中“原出资额19,767元”与当时宋敬育的出资额5.2425万元不符，协议以20,648元转让2.33%英御合伙股权，严重损害劳动者权益。4.一审法院适用法律不当，《财产份额转让协议》应予撤销。
被上诉人邓晓辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，本案应驳回上诉，维持原判。上诉人的请求超过了1年撤销期限。上诉人明知自己所有份额及折价金额，但仍愿意签署转让协议，协议已生效，不存在任何的履行障碍，应当继续履行。
一审中，邓晓诉讼请求如下：判令宋敬育协助邓晓办理合伙变更登记，将登记于宋敬育名下的上海英御投资管理合伙企业（有限合伙）（以下简称“英御合伙”）的2.33%份额变更登记至邓晓名下。
一审法院认定如下事实：
邓晓、宋敬育原系英御合伙合伙人，邓晓认缴比例45.35%，宋敬育认缴比例2.33%。
英御合伙合伙协议规定“有限合伙人应当是上海XX有限公司（含下属控股子公司）的正式员工，否则不得作为有限合伙人入伙。成为有限合伙人丧失前款资格的，应当退伙，但本协议另有约定的，继续保留有限合伙人资格的除外”。2015年4月13日，宋敬育与上海XX有限公司（以下简称“XX公司”）签订《劳动合同解除协议书》，约定自2015年4月3日起，解除双方签订的劳动合同关系。
2015年4月13日，邓晓作为受让方（乙方）与宋敬育作为转让方（甲方）签订《财产份额转让协议》一份，协议载明：就甲方英御合伙的财产份额转让事宜于2015年4月3日在上海订立如下协议，第一条、转让的价格与付款方式1.甲方同意将在英御合伙持有的2.33%财产份额（原出资额19,767元）以20,648元转让给乙方，乙方同意按此价格购买上述财产份额；2.乙方同意在本合同订立365日以现金形式一次性支付甲方财产份额转让款。第二条、甲方保证所转让给乙方的财产份额没有设置任何抵押、质押或担保，并免遭任何第三人的追索，否则，由此引起的所有责任由甲方承担。……第四条、合同生效的条件和日期：本合同经双方签字后生效。第五条、本合同正本一式四份，英御公司留存一份，甲乙双方各执一份，报工商行政管理机关一份，均具有同意法律效力。邓晓、宋敬育分别作为乙方、甲方签字，落款时间：2015年4月13日。
上述转让协议签订后，因邓晓催告宋敬育协助办理财产份额转让登记遭拒，故涉讼。
一审法院审理后认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。宋敬育根据英御合伙合伙协议相关条款的规定，与XX公司协议解除劳动合同关系后，因其不再具备英御合伙合伙人的条件而与邓晓签订财产份额转让协议，该协议是双方真实意思表示，对双方均有约束力。宋敬育于2015年4月13日转让份额后即丧失合伙人资格，理应配合办理变更登记。现宋敬育未配合办理变更，显属违约。宋敬育的抗辩意见缺乏事实及法律依据，应不予采信。至于邓晓欠付的转让款，宋敬育可另案向其主张，亦可主张迟延履行造成的损失。一审法院遂依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定判决：宋敬育于判决生效之日起十日内协助邓晓办理合伙变更登记，将原登记于宋敬育名下的上海英御投资管理合伙企业（有限合伙）2.33%份额变更登记于邓晓名下。一审案件受理费减半收取计40元，由宋敬育负担（于判决生效之日起十日内直接向邓晓支付）。
一审判决后，宋敬育不服，向本院提起上诉。
本院经审理查明，一审法院查明的上述事实，有相关证据予以佐证，本院予以确认。
本案争议焦点为：系争《财产份额转让协议》是否成立且生效？上诉人是否应配合办理变更手续？
本院认为，合伙协议系合伙人之间的合伙约定，各合伙人均应遵守。案涉英御合伙合伙协议中对于合伙人资格明确约定为应当是XX公司（含下属控股子公司）的正式员工。由于宋敬育于2015年4月13日与XX公司解除了劳动合同，丧失了成为合伙人的约定条件，应当退伙。《财产份额转让协议》业经宋敬育签署且其未在法定的一年期间内申请撤销，则《财产份额转让协议》依法成立且生效，对宋敬育具有法律约束力，该协议解决了宋敬育以多少对价退出合伙的具体问题。据此，上诉人宋敬育因离职已经不具备合伙人资格，应当依据合伙协议和转让协议的约定退出合伙。上诉人宋敬育的上诉，理由不能成立，本院不予支持。一审判决正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人宋敬育负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄 英
审判员 任明艳
审判员 杨 苏
二〇一八年四月十日
书记员 陈 月
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条：
第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
济南高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）高执字第349－2号
申请执行人仝云通，男，汉族，1987年1月4日出生，汉族，住山东省曹县。
被执行人山东三龙智能技术有限公司，住所地济南市。
法定代表人陈宁一，董事长。
申请执行人仝云通于被执行人山东三龙智能技术有限公司劳动争议纠纷一案，济南高新技术产业开发区劳动争议仲裁委员会作出的济高新劳仲案字（2014）第225号裁决书已经发生法律效力。该判决书确定：1、被申请人向申请人支付2014年4月至2014年6月16日工资7800元。2、被申请人向申请人支付解除劳动合同经济补偿金7500元。被执行人未按照该裁决书确定的期限履行义务，申请执行人于2014年12月19日向本院申请执行。本院已向被执行人送达了执行通知，被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。
本案在执行过程中，查实被执行人山东三龙智能技术有限公司名下没有房产、土地，另向银行系统查询被执行人虽有银行开立的账户，但存款不足以偿还本案标的款。被执行人名下的车辆已被查封。申请执行人也不能向本院提供其他关于被执行人的财产线索和证据。另查明，该被执行人已经停止生产经营，现无财产可供执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结济南高新技术产业开发区劳动争议仲裁委员会作出的济高新劳仲案字（2014）第225号裁决书的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人的财产线索或证据，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孙 兵
审 判 员 刘少梅
助理审判员 贾承建
二〇一五年六月十五日
书 记 员 陈 钰
河北省迁西县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）冀0227民初621号
原告：单恩林，男，1949年9月12日出生，汉族，现住河北省迁西县。
被告：迁西县罗家屯镇西寨村村民委员会。
住所地：迁西县罗屯镇西寨村。
法定代表人：刘卫新，村委员会主任。
原告单恩林与报告迁西县罗家屯镇西寨村村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案。原告单恩林于2018年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告单恩林的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告单恩林撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，原告自愿承担。
审判员韦凤侠
二〇一八年三月一日
书记员王豆豆
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省迁西县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）冀0227民初621号原告：单恩林，男，1949年9月12日出生，汉族，现住河北省迁西县。被告：迁西县罗家屯镇西寨村村民委员会。住所地：迁西县罗屯镇西寨村。法定代表人：刘卫新，村委员会主任。原告单恩林与报告迁西县罗家屯镇西寨村村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案。原告单恩林于2018年3月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告单恩林的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告单恩林撤诉。案件受理费300元，减半收取150元，原告自愿承担。审判员韦凤侠二〇一八年三月一日书记员王豆豆
湖北省崇阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1223执241号
申请执行人：汪平清,女,1972年6月16日生,汉族,崇阳县人,住崇阳县，
被执行人：汪红霞，女，1969年11月25日生，汉族，崇阳县人，住崇阳县,
被执行人：程晓峰，男，1971年4月21日生，汉族，崇阳县人，住址同上，系汪红霞之夫，
本院执行的汪平清与汪红霞、程晓峰民间借贷纠纷一案，依据本院（2017）鄂1223民初150号民事调解书，应执行标的为借款本金人民币509000元及利息（其中本金200000元自2014年8月20起按年利率10﹪计算至清偿之日止；本金309000元的利息自2014年10月15日起按年利率10﹪计算至清偿之日止），案件受理费人民币2377元，申请执行费人民币8890元。
经查，汪红霞、程晓峰作为被被执行人，有多案进入本院执行程序，其名下的房产诉讼前已抵押与另案当事人湖北崇阳农村商业银行股份有限公司（房屋他项权证号：崇房他证天城镇字第押150744号）。该抵押法律关系所涉本院（2017）鄂1223执667号案件正在执行中，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产状况及线索。
本院认为，被执行人汪红霞、程晓峰的房产已办理抵押手续，申请执行人可以在本院（2017）鄂1223执667号案件对该财产进行处置，且该案申请执行人湖北崇阳农村商业银行股份有限公司优先受偿后，对剩余款项申请参与分配。鉴于被执行人暂无其他财产可供执行，而本院（2017）鄂1223执667号案件对设定抵押的房产进行处置，需经法定程序进行，本案申请执行人汪平清申请参与分配尚需时日，故本案符合终结本次执行程序的法定情形，应裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第二条、第三条、第六条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 汪志明
审判员 黄攀峰
审判员 刘建宏
二〇一七年十二月二十七日
书记员 杜 佳
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初855号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告吴世堆，男，汉族，住所地福建省福鼎市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告吴世堆信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员刘霞适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告吴世堆系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币88，715.30元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2015年12月28日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币88，715.30元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 刘 霞
二〇一六年一月二十五日
书记员 万冯沁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初96878号
原告：宋根娣，女，1960年12月30日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：王凌(系原告宋根娣之子)，住同原告宋根娣。
委托诉讼代理人：候晓巍，上海繁锦律师事务所律师。
被告：上海秦沪投资集团有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：秦水。
原告宋根娣与被告上海秦沪投资集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月7日受理后，依法适用简易程序，由审判员徐慧莉独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王凌、候晓巍到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告宋根娣诉称：2016年3月28日，原告向被告出借资金人民币14万元，利息为月息0.833%，借款到期日为2016年12月28日。当日，原告使用其子王凌的银行卡，通过POS机刷卡将款项交付被告，被告法定代表人秦水按月支付原告利息。现借款期限已届满，被告未归还借款本金。为此，原告诉至法院，请求判令被告：1、归还原告借款14万元并支付利息(自原告向法院递交诉状之日即2017年11月16日起，按同期银行贷款利率计算至实际清偿之日止)；2、承担本案诉讼费。
被告上海秦沪投资集团有限公司未应诉答辩。
原告为证明其主张，向本院提供如下证据材料：
1、银联POS机签购单、资金流水，证明原告于2016年3月28日向被告付款14万元；
2、中国建设银行账户交易明细，证明被告法定代表人秦水向原告归还部分利息；
3、传单，证明被告承诺向原告支付的利息标准；
4、户口簿，证明王凌系原告之子；
5、工商资料，证明秦水系被告法定代表人。
被告上海秦沪投资集团有限公司未到庭质证亦未提供证据材料。
经本院审查，原告已提供证据材料1、2、4原件，其虽未提供证据材料5原件，但该些证据材料相互印证且客观真实，其内容能够反映原告主张的相关事实，故本院对原告所提供证据材料的真实性予以确认，采信其证明力，并以之作为认定本案相关事实的依据。鉴于证据材料3系原告单方提供的宣传资料，无被告公司盖章确认，故本院对其不予采信。
依据以上举证、认证，本院经审理查明，原告主张的向被告出借14万元款项的事实成立，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供的证据可以证明其于2016年3月28日向被告出借14万元的事实。鉴于原告未提供证据材料证明双方就借款期限及借款利率作出约定，根据法律规定，原告可以催告被告在合理期限内返还借款，并要求被告自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。现原告主张被告返还借款14万元并自向法院递交诉状之日即2017年11月16日起按同期银行贷款利率支付利息，符合法律规定的计息标准，本院予以支持。被告于收到本院依法送达的诉状副本等诉讼材料后未到庭应诉亦未提供证据材料，视作放弃抗辩，应由其承担不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定的规定，判决如下：
一、被告上海秦沪投资集团有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告宋根娣借款本金14万元；
二、被告上海秦沪投资集团有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告宋根娣利息(以14万元为基数，自2017年11月16日起，参照中国人民银行同期贷款利率标准计算至实际清偿之日)。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,240，减半收取计1,620元，由被告上海秦沪投资集团有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐慧莉
二〇一八年三月一日
书记员 张明明
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
……
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省鄢陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1024民初1589号
原告晁子存，男，1964年7月8日出生，汉族。
被告黄白妮，女，1967年6月14日出生，汉族。
原告晁子存因与被告黄白妮民间借贷纠纷一案，原告于2016年8月23日向本院提起诉讼，本院于当日受理本案，并依法由审判员葛志芳适用简易程序，于2016年9月8日公开开庭审理了本案，原告晁子存、被告黄白妮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告晁子存诉称：我与被告系同村人，2015年3月被告向我借款8万元，约定3个月还款。到期被告清算了利息，未偿还本金。现依法起诉，要求被告偿还借款8万元及相应利息。
被告黄白妮辩称：借款属实，但是未约定利息，我也没有还过款，现在我没钱，想办法偿还借款。
本院经审理查明：2015年3月被告向原告借款8万元，并于同年6月22日给原告出具内容为“今借到晁志存现金8万元捌万元整”的借条一份，后经原告催要，被告至今未还。
本院认为：被告黄白妮向原告晁子存借款8万元，给原告出具有借条，双方之间形成了民间借贷的法律关系，应受法律保护。原告要求被告偿还借款8万元之诉请合法有据，本院予以支持。原告要求支付利息，因双方未约定，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告黄白妮于本判决生效之日起三日内给付原告晁子存借款8万元；
驳回原告晁子存的其他诉讼请求。
案件受理费900元，由被告负担（先由原告垫付，待执行时连同执行标的一并给付）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院；并于递交上诉状之日起七日内预交上诉案件受理费，逾期不交，按自动撤回上诉处理。
逾期不上诉，则本判决书即发生法律效力。当事人必须自觉履行，否则本院将根据对方当事人的申请予以强制执行。当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定的期间内，向本院申请执行。逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审判员 葛志芳
二〇一六年九月十八日
书记员 赵珊珊
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙01民初354号
原告：渣打银行（中国）有限公司杭州分行。住所地：浙江省杭州市下城区延安路***号杭州嘉里中心*幢*层***室。统一社会信用代码：91330000671642311Y。
代表人：边志红，该分行行长。
委托诉讼代理人：马济勇，上海申骏（深圳）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马玉龙，上海申骏律师事务所律师。
被告：浙ＸＸ策经贸有限公司。住所地：浙江省杭州市拱墅区石祥路***号。统一社会信用代码：913301007517396231。
法定代表人：黄仙花。
被告：佛山市高明华明房产开发有限公司。住所地：广东省佛山市高明区荷城荷香路***号明都广场。统一社会信用代码：914406006176255618。
法定代表人：陈伯荣。
诉讼代表人：佛山市至顺企业清算服务有限公司，系佛山市高明华明房产开发有限公司管理人。
原告渣打银行（中国）有限公司杭州分行诉被告浙ＸＸ策经贸有限公司、佛山市高明华明房产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月9日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。
本案审理中查明，2017年11月13日，广东省佛山市中级人民法院作出（2017）粤06破申32-2号民事裁定书，裁定：一、受理潘权安等18名佛山市高明华明房产开发有限公司原职工对佛山市高明华明房产开发有限公司提出的破产清算申请；二、由广东省佛山市中级人民法院指定管理人接管佛山市高明华明房产开发有限公司。其后，广东省佛山市中级人民法院指定佛山市至顺企业清算服务有限公司为管理人。
本院经审查认为，佛山市高明华明房产开发有限公司系本案被告，在本案立案之前，广东省佛山市中级人民法院已裁定受理佛山市高明华明房产开发有限公司的破产清算申请。本案属于与破产债务人佛山市高明华明房产开发有限公司有关的民事诉讼，根据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条的规定，本案应由广东省佛山市中级人民法院管辖。因本案在一审开庭前发现案件不属于本院管辖，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十五条的规定，应当裁定移送有管辖权的广东省佛山市中级人民法院。
综上所述，依照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十五条、第二百一十一条之规定，裁定如下：
本案移送广东省佛山市中级人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 李洁瑜
审 判 员 章保军
人民陪审员 王建英
二〇一八年四月二十四日
书 记 员 金不换
?PAGE?
?PAGE?2?
浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙01民初354号原告：渣打银行（中国）有限公司杭州分行。住所地：浙江省杭州市下城区延安路***号杭州嘉里中心*幢*层***室。统一社会信用代码：91330000671642311Y。代表人：边志红，该分行行长。委托诉讼代理人：马济勇，上海申骏（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：马玉龙，上海申骏律师事务所律师。被告：浙ＸＸ策经贸有限公司。住所地：浙江省杭州市拱墅区石祥路***号。统一社会信用代码：913301007517396231。法定代表人：黄仙花。被告：佛山市高明华明房产开发有限公司。住所地：广东省佛山市高明区荷城荷香路***号明都广场。统一社会信用代码：914406006176255618。法定代表人：陈伯荣。诉讼代表人：佛山市至顺企业清算服务有限公司，系佛山市高明华明房产开发有限公司管理人。原告渣打银行（中国）有限公司杭州分行诉被告浙ＸＸ策经贸有限公司、佛山市高明华明房产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月9日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。本案审理中查明，2017年11月13日，广东省佛山市中级人民法院作出（2017）粤06破申32-2号民事裁定书，裁定：一、受理潘权安等18名佛山市高明华明房产开发有限公司原职工对佛山市高明华明房产开发有限公司提出的破产清算申请；二、由广东省佛山市中级人民法院指定管理人接管佛山市高明华明房产开发有限公司。其后，广东省佛山市中级人民法院指定佛山市至顺企业清算服务有限公司为管理人。本院经审查认为，佛山市高明华明房产开发有限公司系本案被告，在本案立案之前，广东省佛山市中级人民法院已裁定受理佛山市高明华明房产开发有限公司的破产清算申请。本案属于与破产债务人佛山市高明华明房产开发有限公司有关的民事诉讼，根据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条的规定，本案应由广东省佛山市中级人民法院管辖。因本案在一审开庭前发现案件不属于本院管辖，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十五条的规定，应当裁定移送有管辖权的广东省佛山市中级人民法院。综上所述，依照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三十五条、第二百一十一条之规定，裁定如下：本案移送广东省佛山市中级人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  李洁瑜审 判 员  章保军人民陪审员  王建英二〇一八年四月二十四日书 记 员  金不换????2?
河北省衡水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀11民终877号
上诉人（原审被告）：张龙彪，男，1987年5月26日出生，汉族，武强县。
被上诉人（原审原告）：刘莎莎，女，1987年8月12日出生，汉族，武强县。
上诉人张龙彪因与被上诉人刘莎莎探望权纠纷一案，不服河北省衡水市武强县人民法院（2018）冀1123民初208号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人张龙彪以同意原判为由于2018年4月26日向本院提出撤回上诉的请求。
本院认为，张龙彪在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许张龙彪撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费80元，减半收取40元，由上诉人张龙彪负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 许晓芬
审判员 关春富
审判员 蒋宝霞
二〇一八年四月二十八日
书记员 赵晓明
河南省荥阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0182民初177号
原告姚兴斌，男，1976年9月11日生，汉族。
委托代理人马红兵，荥阳市148法律服务所法律工作者。
被告孟金仓，男，1980年6月9日生，汉族。
被告任延生，男，1976年11月9月生，汉族。
被告刘贵旭，男，1976年3月13日生，汉族。
被告李国卿，男，1979年7月21日生，汉族。
原告姚兴斌诉诉被告孟金仓、任延生、刘贵旭、李国卿劳务合同纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理，本案和本院立案受理的（2016）豫0182民初182号原告王彦林诉被告孟金仓、任延生、刘贵旭、李国卿劳务合同纠纷案件的诉讼标的是同一种类，依法可以合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
将本案与（2016）豫0182民初182号案件合并审理。
审判员 任丙申
二〇一六年一月十五日
书记员 周佼皎
河南省荥阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0182民初177号
原告姚兴斌，男，1976年9月11日生，汉族。
委托代理人马红兵，荥阳市148法律服务所法律工作者。
被告孟金仓，男，1980年6月9日生，汉族。
被告任延生，男，1976年11月9月生，汉族。
被告刘贵旭，男，1976年3月13日生，汉族。
被告李国卿，男，1979年7月21日生，汉族。
原告姚兴斌诉被告孟金仓、任延生、刘贵旭、李国卿劳务合同纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理，本案和本院立案受理的（2016）豫0182民初182号原告王彦林诉被告孟金仓、任延生、刘贵旭、李国卿劳务合同纠纷案件的诉讼标的是同一种类，依法可以合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
将本案与（2016）豫0182民初182号案件合并审理。
审判员 任丙申
二〇一六年一月十五日
书记员 周佼皎
江西省崇义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0725民初935号之一
解除保全申请人：汤新洋，男，1954年6月30日出生，汉族，江西省崇义县人，住崇义县横水镇农贸路***号附*号，身份证号码：3621261954********。
解除保全申请人：刘运香，女，1956年5月12日出生，汉族，江西省崇义县人，住崇义县横水镇农贸路***号附*号，身份证号码：3621261956********。系汤新洋妻子。
被申请人：何国兴，男，1965年10月3日出生，汉族，湖南汝城县人，住江西省崇义县。
汤新洋、刘运香诉何国兴机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月17日作出（2016）赣0725财保6号民事裁定，裁定扣押被申请人何国兴所有的车牌号为赣Ｂ×××××号奥迪牌小型轿车壹辆；期限贰年（2016年11月17日起至2018年11月16日）。汤新洋、刘运香于2018年4月3日向本院申请解除上述保全措施。
本院认为，汤新洋、刘运香向本院申请解除保全，系其真实意识表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：
解除对何国兴所有的车牌号为赣Ｂ×××××号奥迪牌小型轿车的扣押。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 邓方定
二〇一八年四月二十三日
书记员 刘福斌
河南省桐柏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1330民申4号
再审申请人（原审被告）：王香花，女，1965年5月14日生，汉族，住河南省西平县，现住西平县。
被申请人（原审原告）：胡士银，男，1962年1月21日生，汉族，住河南省桐柏县。
再审申请人王香花因与被申请人胡士银买卖合同纠纷一案，不服本院（2016）豫1330民初982号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王香花再审申请称：1、申请人一直居住在身份证登记的地址，法院一审并未采取邮寄送达等方式进行诉讼文书的送达，申请人从未收到过一审的开庭传票等法律文书，申请人对本案并不知情。一审在没有送达开庭传票的情况下就开庭对案件进行审理是错误的，剥夺了申请人的诉讼权利。2、一审认定事实不清，申请人在2015年2月17日还款5万元，2015年11月5日还款3万元，2015年4月29日还款5万元，2016年1月20日还款4万元，2016年3月3日还款2万元，向被申请人合计还款19万元。因一审没有通知申请人到庭参加诉讼，导致申请人还款的事实没有查明。请求对本案再审，撤销原判决，驳回对被申请人的诉讼请求。
胡士银提交意见称：1、申请人王香花所谓“法院一审在没有送达开庭传票的情况下就开庭进行开庭审理是错误的，剥夺了申请人的诉讼权利”的理由不能成立。法庭有工作记录，不多做回答。2、申请人所谓“法院一审认定事实不清，申请人向被申请人合计还款19万元”一事，本判决中已经说明，属于申请人丈夫在2014年2月18日出具欠条之后，即2014年3月至2016年3月期间，因申请人仍然从事定向钻工程向我方购买膨润土的新业务中支付的款项，和原有欠条无关，并且仍欠下大量款项，因没有和被申请人完善书面欠款手续，法院没有直接判决该项款项。在申请人丈夫出事故后，前往医院看望他时，给她有书面发货及付款记录，并拍有照片为证。要求依法驳回申请人的再审申请。
本院经审查认为，一审申请人王香花的民事诉状、应诉通知书等法律文书系邮寄送达，由王香花的外甥女郑珍签收。开庭传票系邮寄送达，由王香花签收。民事判决书系公告送达。送达程序符合法律规定，且申请人王香花就该案管辖权提出异议被驳回，不存在其对该案不知情。申请人称向被申请人合计还款19万元，属于申请人的丈夫在2014年2月18日出具欠条之后，因申请人及丈夫仍然从事定向钻工程向被申请人购买膨润土的新业务中支付的款项，与原欠条无关。该案审理的是原欠条，判决书载明2015年后形成的欠款因双方未对账算账，本案不予审理，另行解决。原审判决认定事实清楚，证据扎实，程序合法，处理正确，再审申请人王香花申请再审的理由不能成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条之规定，裁定如下：
驳回王香花的再审申请。
审判长 李永洋
审判员 王玉利
审判员 朱吉银
二〇一七年八月九日
书记员 王 依
河南省桐柏县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1330民申4号再审申请人（原审被告）：王香花，女，1965年5月14日生，汉族，住河南省西平县，现住西平县。被申请人（原审原告）：胡士银，男，1962年1月21日生，汉族，住河南省桐柏县。再审申请人王香花因与被申请人胡士银买卖合同纠纷一案，不服本院（2016）豫1330民初982号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王香花再审申请称：1、申请人一直居住在身份证登记的地址，法院一审并未采取邮寄送达等方式进行诉讼文书的送达，申请人从未收到过一审的开庭传票等法律文书，申请人对本案并不知情。一审在没有送达开庭传票的情况下就开庭对案件进行审理是错误的，剥夺了申请人的诉讼权利。2、一审认定事实不清，申请人在2015年2月17日还款5万元，2015年11月5日还款3万元，2015年4月29日还款5万元，2016年1月20日还款4万元，2016年3月3日还款2万元，向被申请人合计还款19万元。因一审没有通知申请人到庭参加诉讼，导致申请人还款的事实没有查明。请求对本案再审，撤销原判决，驳回对被申请人的诉讼请求。胡士银提交意见称：1、申请人王香花所谓“法院一审在没有送达开庭传票的情况下就开庭进行开庭审理是错误的，剥夺了申请人的诉讼权利”的理由不能成立。法庭有工作记录，不多做回答。2、申请人所谓“法院一审认定事实不清，申请人向被申请人合计还款19万元”一事，本判决中已经说明，属于申请人丈夫在2014年2月18日出具欠条之后，即2014年3月至2016年3月期间，因申请人仍然从事定向钻工程向我方购买膨润土的新业务中支付的款项，和原有欠条无关，并且仍欠下大量款项，因没有和被申请人完善书面欠款手续，法院没有直接判决该项款项。在申请人丈夫出事故后，前往医院看望他时，给她有书面发货及付款记录，并拍有照片为证。要求依法驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，一审申请人王香花的民事诉状、应诉通知书等法律文书系邮寄送达，由王香花的外甥女郑珍签收。开庭传票系邮寄送达，由王香花签收。民事判决书系公告送达。送达程序符合法律规定，且申请人王香花就该案管辖权提出异议被驳回，不存在其对该案不知情。申请人称向被申请人合计还款19万元，属于申请人的丈夫在2014年2月18日出具欠条之后，因申请人及丈夫仍然从事定向钻工程向被申请人购买膨润土的新业务中支付的款项，与原欠条无关。该案审理的是原欠条，判决书载明2015年后形成的欠款因双方未对账算账，本案不予审理，另行解决。原审判决认定事实清楚，证据扎实，程序合法，处理正确，再审申请人王香花申请再审的理由不能成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条之规定，裁定如下：驳回王香花的再审申请。审判长  李永洋审判员  王玉利审判员  朱吉银二〇一七年八月九日书记员  王 依
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0114刑初277号
公诉机关武汉市蔡甸区人民检察院。
被告人杨某某。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2016年7月27日被武汉市公安局蔡甸区分局刑事拘留，2016年8月10日被逮捕。现羁押于武汉市蔡甸区看守所。
武汉市蔡甸区人民检察院以蔡检刑诉（2016）281号起诉书指控被告人杨某某犯容留他人吸毒罪，于2016年9月26日向本院提起公诉。本院受理后，决定适用简易程序审理，实行独任审判，于同年9月28日公开开庭进行了审理。武汉市蔡甸区人民检察院指派代理检察员陈前出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
武汉市蔡甸区人民检察院指控，2016年7月19日上午，被告人杨某某邀约聂某、陈某某、刘某某来到其堂哥杨某甲位于武汉市蔡甸区侏儒街阳湾村一闲置私房二楼，由聂某提供毒品，被告人杨某某容留聂某、陈某某、刘某某吸食毒品。随后，上述人员被民警查获，民警从该房屋及聂某身上搜出尚未吸食完的疑似毒品甲基苯丙胺片剂（俗称“麻果”）及甲基苯丙胺晶状体（冰毒）少许。
经现场检测，被告人杨某某及聂某、陈某某、刘某某尿液样本结果甲基苯丙胺均呈阳性。
上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中亦无异议，且有公安人员出具的抓获经过，证人聂某、陈某某、刘某某、杨某乙的证言，检查笔录，证据保全决定书、证据保全清单、收缴物品清单，武汉市公安局蔡甸区分局侏儒街派出所现场检测报告书，武汉市公安局蔡甸区分局行政处罚决定书、强制戒毒决定书，以及被告人杨某某的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某一次容留三人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，应追究其刑事责任。公诉机关指控被告人杨某某犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人杨某某如实供述自己犯罪事实，且当庭承认自己所犯罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款规定，判决如下：
被告人杨某某犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币5，000元（已预缴）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月27日起至2016年11月26日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张晓洪
二〇一六年九月二十九日
书记员 甘 辛
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0117民催1号
申请人：北京上东佳锐标准件有限公司，住所地北京市大兴区西红门镇。
法定代表人：张世豪，总经理。
申请人北京上东佳锐标准件有限公司申请公示催告一案，本院于2018年1月25日立案后，依法于2018年1月30日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百五十二条规定，判决如下：
一、宣告申请人北京上东佳锐标准件有限公司持有的号码3130005142561709、票面金额80000元、出票人北京清大天达光电科技股份有限公司、收款人北京京城清达电子设备有限公司、付款行北京银行平谷支行的银行承兑汇票无效；
二、自本判决公告之日起，申请人北京上东佳锐标准件有限公司有权向支付人请求支付。
申请费100元、公告费1800元，由申请人北京上东佳锐标准件有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 张虹雨
审 判 员 张 卫
审 判 员 张 欢
二〇一八年四月二日
法官助理 梁 晶
书 记 员 杨露清
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0117民催1号申请人：北京上东佳锐标准件有限公司，住所地北京市大兴区西红门镇。法定代表人：张世豪，总经理。申请人北京上东佳锐标准件有限公司申请公示催告一案，本院于2018年1月25日立案后，依法于2018年1月30日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条规定，判决如下：一、宣告申请人北京上东佳锐标准件有限公司持有的号码3130005142561709、票面金额80000元、出票人北京清大天达光电科技股份有限公司、收款人北京京城清达电子设备有限公司、付款行北京银行平谷支行的银行承兑汇票无效；二、自本判决公告之日起，申请人北京上东佳锐标准件有限公司有权向支付人请求支付。申请费100元、公告费1800元，由申请人北京上东佳锐标准件有限公司负担（已交纳）。审 判 长 张虹雨审 判 员 张 卫审 判 员 张 欢二〇一八年四月二日法官助理 梁 晶书 记 员 杨露清
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0782刑初232号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人沈某。因涉嫌非法拘禁罪于2015年9月19日被义乌市公安局刑事拘留，同年10月22日被依法逮捕。现押于义乌市看守所。
辩护人张国华，浙江凌凯律师事务所律师。
义乌市人民检察院以义检刑诉（2016）第229号起诉书指控被告人沈某犯非法拘禁罪，于2016年1月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派检察员喻铃瑛出庭支持公诉，被告人沈某及其辩护人张国华到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人沈某为了向被害人王某及刘某要回债务，从网络上联系了“风雨飘渺”（另案处理）协助其要债并承诺给“风雨飘渺”好处费。2015年9月7日13时许，“风雨飘渺”带其他人员（均另案处理）与被告人沈某在义乌市某街道某公园附近，将被害人王某、刘某控制住，并用手铐将该二人的手铐住后押到被告人沈某的面包车上。后由被告人沈某驾车与“风雨飘渺”等人将被害人王某及刘某强行带至某市建筑工地及某山庄附近的山坡等地。期间，“风雨飘渺”等人多次对被害人王某及刘某实施殴打，致使被害人王某、刘某身上多处受伤，并强迫被害人王某及刘某拿出3万元用于还债，直到当日22时许才将被害人王某及刘某释放。后被告人沈某被义乌市公安局工作人员查获。经义乌市公安局物证鉴定室鉴定，被害人王某外伤致左眼周的损伤构成轻微伤；被害人刘某外伤致牙齿的损伤构成轻伤二级，左耳鼓膜穿孔构成轻微伤。
现被告人沈某通过家属赔偿被害人王某、刘某人民币2万元，二被害人表示谅解。
上述事实，被告人沈某在庭审过程中亦无异议，且有被害人王某、刘某的陈述，证人巫某、孙某的证言，接受证据材料清单，短信内容照片，浙G×××××汽车行进路线图，体表原始伤情记录表及照片，病历材料，情况说明，视听资料制作说明，法医学人体损伤程度鉴定书，现场辨认笔录及照片，视频监控，赔偿协议，谅解书，到案经过，被告人沈某的供述及人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人沈某伙同他人非法限制他人人身自由，其行为已构成非法拘禁罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人沈某对被害人有殴打情节，依法从重处罚。被告人沈某归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。辩护人张国华提出被告人沈某系初犯、已取得谅解，请求从轻处罚的辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一、三款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人沈某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年零二个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月19日起至2016年11月18日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张 琪
二〇一六年二月一日
书 记 员 张亦含
江西省万安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0828民初242号
原告：匡某，女，1977年6月19日生，汉族，江西省万安县人，住万安县。
被告：李某1，男，1977年6月2日生，汉族，江西省万安县人，住万安县。
委托诉讼代理人：肖家保，江西五云律师事务所律师。
原告匡某与被告李某1离婚纠纷一案，本院于2018年1月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告匡某、被告李某1及其委托诉讼代理人肖家保到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
匡某向本院提出诉讼请求：1.准予原、被告离婚；2.婚生男孩李某2由原告抚养，被告每月支付抚养费500元至小孩成年止。事实和理由：2003年4月份左右，原、被告经人介绍相识谈婚，××××年××月××日办理结婚登记，××××年××月××日生育男孩李某2。由于婚前感情基础差，婚后性格不合，被告好吃懒做，脾气急躁，导致双方常因生活琐事发生争吵，且被告根本不关心原告，没有拿过钱给原告用。从2008年开始原告因感情不和离家外出，长期在外务工，期间双方没有共同生活亦无联系。夫妻感情已彻底破裂，原告曾于2016年10月提起离婚诉讼，被驳回起诉后，双方仍各自生活，夫妻感情没有得到任何改善，已无和好可能，故再次起诉离婚。
李某1辩称，夫妻感情并未彻底破裂，双方结婚多年并育有一子，夫妻关系一直较好，2016年过年还在一起共同生活；原告长期外出务工，被告在家务农并照顾小孩及父母，发生感情变化主要是原告嫌弃被告，被告因此及各方面压力而患上精神分裂症，现仍在持续治疗中，受刺激易加重病情。
本院经审理认定事实如下：原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日办理结婚登记。××××年××月××日生育男孩李某2，现在万安县百加中学就读。原告长期在外务工，被告在家务农及照顾小孩及长辈，2015年始双方因家庭琐事经常发生争吵，2016年原告以夫妻感情破裂为由提起离婚诉讼，本院以证据不足驳回。以上事实有结婚证、民事判决书及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，原、被告经人介绍相识后自愿登记结婚，应当有一定感情基础。婚后双方为培养儿子、置建家业，分开外出务工，因家庭事务虽时有纠纷，夫妻感情受到一些影响，但双方仍相处多年，夫妻感情尚不致达到破裂的程度。在婚姻家庭生活中，彼此间因各种原因产生矛盾实属难免，但矛盾并非不可调和，只要双方本着对家庭负责，正视存在的缺点和错误，更加珍视家庭，夫妻关系是有可能改善的。
综上，原告提出离婚，证据不足，理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告匡某的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告匡某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 肖泉军
人民陪审员 龙小东
人民陪审员 胡堪文
二〇一八年四月十日
书 记 员 王玺程
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0212民初12690号之一
原告暨原告徐晟轩法定代理人：陈素红，女，1972年12月3日出生汉族，无固定职业，住浙江省宁波市鄞州区。系死者配偶。
原告：吕霞，女，1936年12月18日出生汉族，无业，住安徽省巢湖市无为县。系死者母亲。
原告：徐晟轩，男，2010年6月29日出生汉族，学生，住浙江省宁波市鄞州区。系死者儿子。
上述三原告共同委托诉讼�理人：徐能权，浙江元甬律师事务所律师。
上述三原告共同委托诉讼代理人：陈林挺，浙江元甬律师事务所律师。
被告：徐梦楠，女，1989年12月18日出生汉族，无固定职业，住浙江省象山县。
委托诉讼代理人：钟景德，浙江导司律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马俭剑，浙江导司律师事务所律师。
本院在审理原告陈素红、吕霞、徐晟轩与被告徐梦楠生命权纠纷一案中，于2017年11月3日作出了（2017）浙0212民初12690号财产保全的裁定，原告以达成调解为由，要求解除对被告采取的保全措施。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（四）项,《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项、第三十二条的规定，裁定如下：
解除对被告徐梦楠的银行存款200000元的冻结或对等额价值财产的查封。
审 判 员 俞露烟
二〇一八年一月二十三日
代书记员 郑 莹
?PAGE?
浙江省宁波市鄞州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0212民初12690号之一原告暨原告徐晟轩法定代理人：陈素红，女，1972年12月3日出生汉族，无固定职业，住浙江省宁波市鄞州区。系死者配偶。原告：吕霞，女，1936年12月18日出生汉族，无业，住安徽省巢湖市无为县。系死者母亲。原告：徐晟轩，男，2010年6月29日出生汉族，学生，住浙江省宁波市鄞州区。系死者儿子。上述三原告共同委托诉讼�理人：徐能权，浙江元甬律师事务所律师。上述三原告共同委托诉讼代理人：陈林挺，浙江元甬律师事务所律师。被告：徐梦楠，女，1989年12月18日出生汉族，无固定职业，住浙江省象山县。委托诉讼代理人：钟景德，浙江导司律师事务所律师。委托诉讼代理人：马俭剑，浙江导司律师事务所律师。本院在审理原告陈素红、吕霞、徐晟轩与被告徐梦楠生命权纠纷一案中，于2017年11月3日作出了（2017）浙0212民初12690号财产保全的裁定，原告以达成调解为由，要求解除对被告采取的保全措施。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（四）项,《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项、第三十二条的规定，裁定如下：解除对被告徐梦楠的银行存款200000元的冻结或对等额价值财产的查封。审 判 员 俞露烟二〇一八年一月二十三日代书记员 郑 莹??
浙江省苍南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0327刑初598号
公诉机关浙江省苍南县人民检察院。
被告人陈某。
苍南县人民检察院以苍检公诉刑诉[2016]496号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2016年4月25日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苍南县人民检察院指派代理检察员陈德星出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
苍南县人民检察院指控：2016年4月9日，被告人陈某醉酒后（血液中乙醇含量为218mg/100ml）驾驶浙C×××××小型轿车，沿苍南县灵溪镇渎浦路由南往北方向行驶。当天20时10分许，途经灵溪镇人民大道与渎浦路路口处，碰撞由董希君驾驶浙C×××××小型轿车，造成两车损坏的道路交通事故。经交警部门认定，被告人陈某负事故的主要责任，本案民事部分已调解。
上述事实，被告人在法庭审理时无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人陈某违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人陈某深度醉酒后驾驶机动车，发生交通事故并负事故责任，酌情从重处罚；但其归案后如实供述犯罪事实，且民事部分已经调解，又可从轻处罚。公诉机关建议对被告人陈某在拘役二个月至三个月之间判处的量刑意见，符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币6000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月10日起至2016年6月24日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈 胜
二〇一六年四月二十八日
代书记员 吴萌萌
河北省张北县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0722民初800号
原告：马秀军，男，1968年12月1日出生，汉族，现住河北省张北县。
被告：赵鹏非，男，汉族，现住河北省张北县。
原告马秀军与被告赵鹏非民间借贷纠纷一案，本院2018年4月4日立案，原告徐秀琴于2018年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马秀军的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告马秀军撤诉。
案件受理费114元，减半收取计57元，由马秀军负担。
审判员 刘升
二〇一八年六月二十日
书记员 王铮
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0105民初2700号
原告刘娜，女，汉族，住沈阳市皇姑区。
被告中合沈阳置业有限公司，住所地沈阳市皇姑区。
法定代表人李培东，系总经理。
委托诉讼代理人冯梦旦，女，汉族，系该公司工作人员，住沈阳市铁西区。
原告刘娜诉被告中合沈阳置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年3月19日受理后，依法由审判员洪深独任审理，并于2018年4月9日公开开庭进行了审理。原告刘娜、被告中合沈阳置业有限公司委托诉讼代理人冯梦旦均到庭参与了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，请求依法判令被告给付原告逾期办理房证违约金31278.10元（按银行同期贷款利率计算，2017年02月01日至2018年03月07日，共计400日）；诉讼费由被告承担。
被告中合沈阳置业有限公司辩称，原、被告签订的商品房买卖合同关于逾期办证违约金标准有明确约定，该合同对双方均具备法定约束力应该得到遵守，同意按照合同履行。根据合同约定我方应给付原告逾期办理房证违约金2355元（按总房款的日十万分之一计算，2017年02月02日至2018年02月28日，共计392日）。
经审理查明，2014年10月11日，原告与被告签订《商品房买卖合同》一份，原告为买受人，被告为出卖人，双方约定原告购买由被告开发建设的位于沈阳市皇姑区商品房（建筑面积50.77平方米），总房价款600868元。关于产权登记，双方约定：出卖人应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按日向买受人支付房屋总价款十万分之一的违约金，合同继续履行。
合同签订后，原告交纳了全部购房款，被告于2016年2月1日向原告交付了商品房。商品房交付后，被告至今未办理完毕商品房权属登记初始备案手续，原告起诉至本院。
上述事实，有当事人陈述及《商品房买卖合同》、购房发票、准住通知单、维修基金发票等证据材料在卷,经法庭质证，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规强制性规定，合法有效，合同双方均应依合同约定条款全面履行合同义务。合同履行过程中，被告未按合同约定在商品房交付后办理权属登记备案手续，已构成违约，应承担违约责任，给付逾期办证违约金。
至于原告主张按银行同期借款利率支付违约金一事，因双方在合同中已明确约定违约金的计算方式，对原告的主张本院不予支持。原告此次诉讼要求的给付期限应自2017年2月2日起计算，截止至2018年2月28日共计392天，违约金应为2355元（600868×0.00001×392），本院予以支持被告应当予以给付。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告中合沈阳置业有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告刘娜逾期办证违约金2355元。（截止至2018年2月28日止）；
被告如逾期履行上述给付款项,应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费582元，减半收取291元，由原告刘娜承担266元，由被告中合沈阳置业有限公司承担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 员 洪 深
二〇一八年四月十六日
法官助理 史桂泽
书 记 员 刘曦卓
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂民申1588号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：宜昌三峡旧机动车交易市场有限公司。住所地：湖北省宜昌市伍家岗区东山大道***号。
法定代表人：崔波，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘纯超，宜昌物资集团有限公司法律事务部员工。
委托诉讼代理人：张道忠，湖北惠临律师事务所律师。
被申请人(一审被告、二审上诉人)：祁万灯，男，1978年11月1日出生，汉族，住湖北省宜昌市伍家岗区。
再审申请人宜昌三峡旧机动车交易市场有限公司（以下简称三峡旧车市场公司）因与被申请人祁万灯租赁合同纠纷一案，不服湖北省宜昌市中级人民法院（2015）鄂宜昌中民二终字第00406－1号民事裁定,向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
三峡旧车市场公司申请再审称：（一）二审裁定认定三峡旧车市场公司与祁万灯双方于2008年3月4日签订的《摊位租赁合同》应纳入双方劳动关系争议纠纷予以处理，与事实不符。1、《摊位租赁合同》签订于2008年3月4日，2009年10月三峡旧车市场公司为规范管理出台收取交易市场占用费的管理规定，2010年6月以后，祁万灯拒绝交纳摊位租金，该违约事实已经一审法院认定，二审法院认定本案纠纷属于劳动争议范畴，与事实不符。2、2016年10月18日，湖北省宜昌市中级人民法院以（2016）鄂05民再审字04号民事判决书确认三峡旧车市场公司与祁万灯自2001年8月6日起至2010年5月双方发生劳动争议时存在劳动关系，二审裁定据此认定《摊位租赁合同》应纳入双方劳动关系争议纠纷予以处理，有失偏颇。（二）二审裁定认为三峡旧车市场公司应依法向相关劳动仲裁委员会申请仲裁，属适用法律错误。本案三峡旧车市场公司与祁万灯因《摊位租赁合同》发生纠纷，该合同约定的民事权利义务关系明确，因该合同履行产生的债权债务关系，应属《中华人民共和国合同法》调整范畴。双方之间劳动关系存在与否，并不当然影响本案合同纠纷性质。二审裁定认为三峡旧车市场公司应依法先向相关劳动仲裁委员会申请仲裁，属适用法律错误。三峡旧车市场公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的规定申请再审。
本院经审查认为，（一）关于三峡旧车市场公司与祁万灯签订的《摊位租赁合同》应否纳入双方劳动关系争议纠纷予以处理的问题。本案诉讼过程中，祁万灯就其与三峡旧车市场公司劳动争议纠纷向宜昌市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，后又诉至人民法院。根据已生效的湖北省宜昌市中级人民法院（2016）鄂05民再字4号民事判决确认的事实，祁万灯与三峡旧车市场公司2001年8月6日起至2010年5月双方发生劳动争议时存在劳动关系。本案所涉的《摊位租赁合同》于2008年3月4日签订，在此期间双方之间劳动关系仍然存续，由此导致三峡旧车市场公司与祁万灯之间仍具有管理者与被管理者的关系，而非平等的民事主体，故案涉《摊位租赁合同》虽约定了双方租赁摊位的权利义务事项，但亦属用人单位与劳动者之间以内部承包方式确立劳动关系实现不定额、激励型劳动报酬的协议，因而该合同不属于合同法规制的平等民事主体间民商事合同。由其引发的纠纷也不属于平等主体之间因合同履行引发的纠纷，而应纳入劳动争议范畴。三峡旧车市场公司的该项申请理由不能成立。（二）关于原审法院适用法律是否错误的问题。因本案所涉纠纷属于劳动争议，根据《中华人民共和国劳动法》第七十七条和《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条的规定，劳动仲裁是劳动争议诉讼的前置程序，二审法院认定三峡旧车市场公司应当先向劳动争议仲裁委员会申请仲裁并裁定驳回其起诉，于法有据。
综上，三峡旧车市场公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回宜昌三峡旧机动车交易市场有限公司的再审申请。
审判长 王立志
审判员 王 赫
审判员 顾 贇
二〇一七年六月二十九日
书记员 张惠江
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂民申1588号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：宜昌三峡旧机动车交易市场有限公司。住所地：湖北省宜昌市伍家岗区东山大道***号。法定代表人：崔波，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘纯超，宜昌物资集团有限公司法律事务部员工。委托诉讼代理人：张道忠，湖北惠临律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审上诉人)：祁万灯，男，1978年11月1日出生，汉族，住湖北省宜昌市伍家岗区。再审申请人宜昌三峡旧机动车交易市场有限公司（以下简称三峡旧车市场公司）因与被申请人祁万灯租赁合同纠纷一案，不服湖北省宜昌市中级人民法院（2015）鄂宜昌中民二终字第00406－1号民事裁定,向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。三峡旧车市场公司申请再审称：（一）二审裁定认定三峡旧车市场公司与祁万灯双方于2008年3月4日签订的《摊位租赁合同》应纳入双方劳动关系争议纠纷予以处理，与事实不符。1、《摊位租赁合同》签订于2008年3月4日，2009年10月三峡旧车市场公司为规范管理出台收取交易市场占用费的管理规定，2010年6月以后，祁万灯拒绝交纳摊位租金，该违约事实已经一审法院认定，二审法院认定本案纠纷属于劳动争议范畴，与事实不符。2、2016年10月18日，湖北省宜昌市中级人民法院以（2016）鄂05民再审字04号民事判决书确认三峡旧车市场公司与祁万灯自2001年8月6日起至2010年5月双方发生劳动争议时存在劳动关系，二审裁定据此认定《摊位租赁合同》应纳入双方劳动关系争议纠纷予以处理，有失偏颇。（二）二审裁定认为三峡旧车市场公司应依法向相关劳动仲裁委员会申请仲裁，属适用法律错误。本案三峡旧车市场公司与祁万灯因《摊位租赁合同》发生纠纷，该合同约定的民事权利义务关系明确，因该合同履行产生的债权债务关系，应属《中华人民共和国合同法》调整范畴。双方之间劳动关系存在与否，并不当然影响本案合同纠纷性质。二审裁定认为三峡旧车市场公司应依法先向相关劳动仲裁委员会申请仲裁，属适用法律错误。三峡旧车市场公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的规定申请再审。本院经审查认为，（一）关于三峡旧车市场公司与祁万灯签订的《摊位租赁合同》应否纳入双方劳动关系争议纠纷予以处理的问题。本案诉讼过程中，祁万灯就其与三峡旧车市场公司劳动争议纠纷向宜昌市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，后又诉至人民法院。根据已生效的湖北省宜昌市中级人民法院（2016）鄂05民再字4号民事判决确认的事实，祁万灯与三峡旧车市场公司2001年8月6日起至2010年5月双方发生劳动争议时存在劳动关系。本案所涉的《摊位租赁合同》于2008年3月4日签订，在此期间双方之间劳动关系仍然存续，由此导致三峡旧车市场公司与祁万灯之间仍具有管理者与被管理者的关系，而非平等的民事主体，故案涉《摊位租赁合同》虽约定了双方租赁摊位的权利义务事项，但亦属用人单位与劳动者之间以内部承包方式确立劳动关系实现不定额、激励型劳动报酬的协议，因而该合同不属于合同法规制的平等民事主体间民商事合同。由其引发的纠纷也不属于平等主体之间因合同履行引发的纠纷，而应纳入劳动争议范畴。三峡旧车市场公司的该项申请理由不能成立。（二）关于原审法院适用法律是否错误的问题。因本案所涉纠纷属于劳动争议，根据《中华人民共和国劳动法》第七十七条和《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条的规定，劳动仲裁是劳动争议诉讼的前置程序，二审法院认定三峡旧车市场公司应当先向劳动争议仲裁委员会申请仲裁并裁定驳回其起诉，于法有据。综上，三峡旧车市场公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回宜昌三峡旧机动车交易市场有限公司的再审申请。审判长  王立志审判员  王 赫审判员  顾 贇二〇一七年六月二十九日书记员  张惠江
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1322民初5297号
原告：窦连波，男，1970年7月18日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
委托诉讼代理人：周芹，江苏恒有律师事务所律师。
被告：王如敢，男，1970年5月10日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告：蒋成华，女，1968年4月4日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
原告窦连波与被告王如敢、蒋成华民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月30日立案受理，原告窦连波于2018年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告窦连波自愿申请撤回起诉，系其对自身权利的处分，不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告窦连波撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 宋芹
二〇一八年四月二十五日
书记员 赵雪
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙02民特146号
申请人：宁波交投公路营运管理有限公司，住所地宁波市江东区百丈路168号。
法定代表人：周孝棠，该公司董事长。
委托诉讼代理人：姜洪明，北京大成（宁波）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘婧娈，北京大成（宁波）律师事务所律师。
被申请人：宁波丰诚改性沥青有限公司，住所地宁波市海曙区咏归路152号4-64室。
法定代表人：谷忠文，该公司董事长。
委托诉讼代理人：谷忠武，该公司员工。
第三人：慈溪市慈达公路开发有限公司，住所地浙江省慈溪市浒山街道慈甬路308号。
法定代表人：许路平，该公司董事长。
申请人宁波交投公路营运管理有限公司（以下简称交投公司）与被申请人宁波丰诚改性沥青有限公司（以下简称丰诚公司）、第三人慈溪市慈达公路开发有限公司（以下简称慈达公司）申请撤销仲裁裁决一案，本院于2017年10月20日立案后进行了审查。现已审查终结。
申请人交投公司称，申请撤销宁波仲裁委员会（2016）甬仲字第92号裁决。事实和理由：1.双方当事人在《房屋租赁协议》约定的仲裁条款，仅约定“协议内容”争议和“履行本协议”争议进行仲裁，没有约定“与本协议有关的所有争议”进行仲裁，而宁波仲裁委员会（2016）甬仲字第92号裁决中的仲裁事项超出了约定的仲裁范围；2.仲裁的部分内容涉及合同签订之前的事项，也超出了约定的仲裁范围；3.合同于2015年3月25日签订，仲裁把2015年1月1日至3月25日期间的损失计算在内，也超出了仲裁范围。由于仲裁裁决存在上述仲裁范围超出仲裁条款约定的内容，故该仲裁裁决无效。
被申请人丰诚公司称，双方当事人在《房屋租赁协议》约定有仲裁条款，宁波仲�委员会进行仲裁符合法律规定，请求驳回申请人交投公司的诉讼请求。
第三人慈达公司未作陈述。
经审查查明：2015年3月25日，慈达公司、丰诚公司、交投公司三方签订一份《房屋租赁协议》，租期从2015年1月1日至2019年12月31日，合同签订有“因本协议内容或履行本协议发生争议的，三方友好协商解决，协商不成的，提交宁波仲裁委员会按其先行仲裁规则进行仲裁。”的内容。2016年7月14日，丰诚公司向宁波仲裁委员会提出仲裁申请，请求：解除丰诚公司与交投公司、慈达公司的房屋租赁合同，返还租金及赔偿损失等。宁波仲裁委员会于同月14日立案，于2017年8月3日作出（2016）甬仲字第92号裁决，裁决：一、解除丰诚公司与作为出租方的慈达公司和作为管理方的交投公司三方于2015年3月25日签订的《房屋租赁协议》；二、慈达公司向丰诚公司返还租赁费300000元、保证金30000元及水电押金5000元，合计335000元，该款项于本裁决书送达之日起十日内履行完毕；三、慈达公司和交投公司共同赔偿丰诚公司于2015年1月1日起至2016年7月14日止包括资产损失和人员工资损失总额1581795.15元的70%计1107257元，该款于本裁决书送达之日起十日内履行完毕；四、驳回丰诚公司其他仲裁申请。
本院认为，当事人概括约定仲裁事项为合同争议的，基于合同成立、效力、变更、转让、履行、违约责任、解释、解除等产生的纠纷都可以认定为仲裁事项。本案的《房屋租赁协议》对因该合同发生争议如何处理的条款，属于概括约定仲裁事项为合同争议。且在仲裁过程中，交投公司、慈达公司对宁波仲裁委员会审理解除《房屋租赁�议》和赔偿事项没有异议，仅就赔偿数额持有不同意见。故宁波仲裁委员会（2016）甬仲字第92号裁决中的仲裁事项没有超出约定的仲裁范围。《房屋租赁协议》虽然于2015年3月25日签订，但该合同约定的租期从2015年1月1日至2019年12月31日。故2015年1月1日至3月25日期间的损失，也没有超出仲裁范围。综上，申请人交投公司要求申请撤销宁波仲裁委员会（2016）甬仲字第92号裁决而提出的理由，不予采纳。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》第二条之规定，裁定如下：
驳回申请人宁波交投公路营运管理有限公司的申请。
申请费400元，由申请人宁波交投公路营运管理有限公司负担。
审 判 长 张良宏
审 判 员 陆慧慧
审 判 员 杨立奋
二〇一七年十二月十一日
代书记员 印孟娜
浙江省宁波市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙02民特146号申请人：宁波交投公路营运管理有限公司，住所地宁波市江东区百丈路168号。法定代表人：周孝棠，该公司董事长。委托诉讼代理人：姜洪明，北京大成（宁波）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘婧娈，北京大成（宁波）律师事务所律师。被申请人：宁波丰诚改性沥青有限公司，住所地宁波市海曙区咏归路152号4-64室。法定代表人：谷忠文，该公司董事长。委托诉讼代理人：谷忠武，该公司员工。第三人：慈溪市慈达公路开发有限公司，住所地浙江省慈溪市浒山街道慈甬路308号。法定代表人：许路平，该公司董事长。申请人宁波交投公路营运管理有限公司（以下简称交投公司）与被申请人宁波丰诚改性沥青有限公司（以下简称丰诚公司）、第三人慈溪市慈达公路开发有限公司（以下简称慈达公司）申请撤销仲裁裁决一案，本院于2017年10月20日立案后进行了审查。现已审查终结。申请人交投公司称，申请撤销宁波仲裁委员会（2016）甬仲字第92号裁决。事实和理由：1.双方当事人在《房屋租赁协议》约定的仲裁条款，仅约定“协议内容”争议和“履行本协议”争议进行仲裁，没有约定“与本协议有关的所有争议”进行仲裁，而宁波仲裁委员会（2016）甬仲字第92号裁决中的仲裁事项超出了约定的仲裁范围；2.仲裁的部分内容涉及合同签订之前的事项，也超出了约定的仲裁范围；3.合同于2015年3月25日签订，仲裁把2015年1月1日至3月25日期间的损失计算在内，也超出了仲裁范围。由于仲裁裁决存在上述仲裁范围超出仲裁条款约定的内容，故该仲裁裁决无效。被申请人丰诚公司称，双方当事人在《房屋租赁协议》约定有仲裁条款，宁波仲�委员会进行仲裁符合法律规定，请求驳回申请人交投公司的诉讼请求。第三人慈达公司未作陈述。经审查查明：2015年3月25日，慈达公司、丰诚公司、交投公司三方签订一份《房屋租赁协议》，租期从2015年1月1日至2019年12月31日，合同签订有“因本协议内容或履行本协议发生争议的，三方友好协商解决，协商不成的，提交宁波仲裁委员会按其先行仲裁规则进行仲裁。”的内容。2016年7月14日，丰诚公司向宁波仲裁委员会提出仲裁申请，请求：解除丰诚公司与交投公司、慈达公司的房屋租赁合同，返还租金及赔偿损失等。宁波仲裁委员会于同月14日立案，于2017年8月3日作出（2016）甬仲字第92号裁决，裁决：一、解除丰诚公司与作为出租方的慈达公司和作为管理方的交投公司三方于2015年3月25日签订的《房屋租赁协议》；二、慈达公司向丰诚公司返还租赁费300000元、保证金30000元及水电押金5000元，合计335000元，该款项于本裁决书送达之日起十日内履行完毕；三、慈达公司和交投公司共同赔偿丰诚公司于2015年1月1日起至2016年7月14日止包括资产损失和人员工资损失总额1581795.15元的70%计1107257元，该款于本裁决书送达之日起十日内履行完毕；四、驳回丰诚公司其他仲裁申请。本院认为，当事人概括约定仲裁事项为合同争议的，基于合同成立、效力、变更、转让、履行、违约责任、解释、解除等产生的纠纷都可以认定为仲裁事项。本案的《房屋租赁协议》对因该合同发生争议如何处理的条款，属于概括约定仲裁事项为合同争议。且在仲裁过程中，交投公司、慈达公司对宁波仲裁委员会审理解除《房屋租赁�议》和赔偿事项没有异议，仅就赔偿数额持有不同意见。故宁波仲裁委员会（2016）甬仲字第92号裁决中的仲裁事项没有超出约定的仲裁范围。《房屋租赁协议》虽然于2015年3月25日签订，但该合同约定的租期从2015年1月1日至2019年12月31日。故2015年1月1日至3月25日期间的损失，也没有超出仲裁范围。综上，申请人交投公司要求申请撤销宁波仲裁委员会（2016）甬仲字第92号裁决而提出的理由，不予采纳。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二条之规定，裁定如下：驳回申请人宁波交投公路营运管理有限公司的申请。申请费400元，由申请人宁波交投公路营运管理有限公司负担。审 判 长 张良宏审 判 员 陆慧慧审 判 员 杨立奋二〇一七年十二月十一日代书记员 印孟娜
内蒙古和林格尔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0123民初1095号
原告：和林格尔县大众热力有限责任公司。
法定代表人：金苏力特，任董事长。
住所址：和林格尔县城关镇新民街南。
委托代理人：西建辉，法律办公室主任。
被告：云超飞，和林县柏惠铭园小区10号楼3单元101户。
本院在审理原告和林格尔县大众热力有限责任公司诉被告云超飞供用热力合同纠纷一案中。原告和林格尔县大众热力有限责任公司于2017年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告和林格尔县大众热力有限责任公司提出的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告和林格尔县大众热力有限责任公司撤回起诉。
案件受理费20元，退还原告。
（此页无正文）
审判员 仝济民
二〇一七年十月十七日
书记员 郑淑清
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1002民初245号
原告：张军，男，1974年12月11日出生，汉族，住扬州市邗江区。
被告：顾坚，男，1974年1月13日出生，汉族，住扬州市广陵区。
委托诉讼代理人：刘素云，女，1975年12月26日出生，汉族，住扬州市广陵区。系被告妻子。
原告张军与被告顾坚转让协议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张军，被告顾坚的委托诉讼代理人刘素云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张军向本院提出诉讼请求：1.被告给付原告2015年1月-10月出租车燃油补贴费6746.5元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年9月29日，原、被告就苏Ｋ×××××出租车（营运证号440237）转让事宜达成协议书，约定被告以545000元从原告处受让出租车，车辆过户手续在十月底前全部完成。另双方协商2015年10月底前燃油补贴归原告所有，11月以后的燃油补贴由被告领取，且领取燃油补贴须双方到场，当面结清。其后被告依约陆续给付全部车辆转让费，原告亦依约定办理苏Ｋ×××××号出租车过户手续。2016年12月，被告私自前往扬州市城市客运管理处领取了苏Ｋ×××××出租车2015年全部燃油补贴8095.75元，但属于原告的补贴额6746.5元至今未给付，原告多次催要无果。
被告顾坚辩称，1.涉案出租车2015年的燃油补贴8095.75元由我方领取，没有给过原告。根据转让协议约定原告应当提供车辆全部有效证件，包括保险原件。被告支付5万元定金及购车款40万元后，原告没有依约提供车辆全部有效证件，隐藏了保险单据；后被告依约给付全部转让款后，原告仍然隐藏了车辆保险单据原件没有提供给被告。原告以此为要挟，向被告索取该车辆的保险费5654.37元，否则不配合保险的转让。被告在被逼无奈的情形下，通过妻子刘素云的账户向原告账户转入5654.37元，以求过户过程的完整性。2.协议约定转让的总价款为545000元，应当包括车辆保险在内，原告通过故意隐瞒、趁机要挟的手段，从被告处额外索取5654.37元，违反协议约定。请求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月29日，原告张军（甲方）与被告顾坚（乙方）就个体出租车（苏Ｋ×××××号）转让事宜达成协议，约定内容有：甲方向乙方提供该车的全部有效证件；过户期间乙方向甲方交付伍万元的订金；甲方转让给乙方总价格为伍拾肆万伍仟元整；乙方负担全部过户费用；甲方向客管处提交该车有关有效证件，且客管处认定后，乙方向甲方付款肆拾万元，余款在行驶证认定为乙方所有时付清；2015年10月底前的油补归甲方所有，由甲方领取，11月1日以后的油补由乙方领取。2015年11月11日，双方办理案涉出租车过户手续，双方签订补充协议约定：关于2015年油补，双方到场领取，当面结清。被告称在办理保险过户手续时，原告要求被告给付案涉车辆商业保险费用5654.37元，被告认为该费用应当含在总价款中而不应当另行给付，但考虑到尽快将案涉车辆营运起来所以就将该款项给付了原告；因为原告先违约多要了商业保险费用，所以被告就不应当给原告油补费用。原告认为商业保险费用并不包含在案涉车辆总价款中。
另查，扬州市区出租汽车2015年度成品油价格补助补贴标准为8095.75元/辆。
本院认为：债务应当清偿。原、被告双方签订的转让协议约定案涉出租车“2015年10月底前的油补归原告所有，11月1日以后的油补由被告领取”，该约定不违反法律规定，本院予以准许。按照上述约定，原告应当取得案涉车辆2015年度成品油价格补助补贴6746.5元。被告抗辩原告额外收取商业保险费用5654.37元故而不应给付案涉车辆油补，原告对此不予认可，该抗辩意见不足以推翻原告的诉讼请求，故对被告的抗辩意见不予采信。被告领取了案涉车辆2015年度的全部成品油价格补助补贴，根据协议约定其中6746.5元应当属于原告，故被告应当予以返还。关于商业保险费用是否应当给付及原告是否应当返还，被告可另案主张。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告顾坚于本判决生效后十日内给付原告张军出租车成品油价格补助补贴6746.5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告顾坚负担（原告已预交，被告顾坚应负担款项于本判决生效后十日内直接给付原告）。
本判决为终审判决。
审判员 王 涛
二〇一七年三月二十八日
书记员 尹碧玲
上海市奉贤区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0120刑初373号
公诉机关上海市奉贤区人民检察院。
被告人丁某某，曾用名：丁小牛，男，1972年7月4日出生于安徽省泾县，公民身份号码XXXXXXXXXX********，汉族，初中文化，系个体工程承包商，户籍地安徽省泾县昌桥乡童疃村中*组**号，现住安徽省芜湖市南陵县西门口镇茗桂华庭小区*期**栋*单元***室。因涉嫌敲诈勒索犯罪，于2018年3月4日被刑事拘留，同年3月26日被逮捕。现羁押于上海市奉贤区看守所。
被告人李某2，男，1981年8月10日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市。
上海市奉贤区人民检察院以沪奉检诉刑诉[2018]386号起诉书指控被告人丁某某、李某2犯敲诈勒索罪，于2018年4月12日向本院提起公诉。本院受理后依法适用认罪认罚简易程序，实行独任审判，于2018年4月27日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派检察员凌某出庭支持公诉，被告人丁某某、李某2到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2018年3月3日中午，被告人丁某某、李某2等人在被害人郑某某带领下至本市松江南站社区安置房工地现场考察该工地食堂承包的项目。至当日13时许，被告人丁某某、李某2等人误以为被骗而以该项目虚假为由，向被害人索要人民币五万元作为经济补偿，并强行将被害人带至本市奉贤区星火地区且殴打其，后因民警解救而未得逞。
上述事实，被告人丁某某、李某2在开庭审理过程中均无异议，且有被害人郑某某的陈述，证人陈某某、阚某某、林某某、李某1、尹某某的证言，辨认笔录，扣押笔录、扣押清单及纸条，验伤通知书，承包合同等复印件，公安机关出具的案发经过及工作情况等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人丁某某、李某2以非法占有为目的，结伙勒索他人钱财，数额巨大，其行为均已触犯刑律，构成敲诈勒索罪。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人丁某某、李某2因意志以外的原因未能得逞，属未遂，可以比照既遂犯减轻处罚。被告人丁某某、李某2具有坦白情节，又能认罪认罚，可以从轻处罚。为严肃国家法制，确保公民财产权利不受侵犯，依据《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款、第二十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人丁某某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年，并处罚金人民币一万元。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后10日内缴纳。)
二、被告人李某2犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年，并处罚金人民币一万元。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后10日内缴纳。)
被告人丁某某、李某2回到社区后，应当遵守法律法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈士龙
二〇一八年四月二十七日
书记员 盛 晨
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
吉林省辽源市龙山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0402执10号
申请执行人赵怀琛，住辽源市。
被执行人王学恩，住辽源市。
申请执行人赵怀琛与被执行人王学恩因民间借贷一案辽源市龙山区人民法院作出的（2017）吉0402民初1940号判决书已发生法律效力，申请执行人于2018年1月3日向本院申请执行，本院依法受理。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取如下措施:
1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。
2、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存、车辆、不动产、有价证劵等进行了调查，均末发现可供执行财产。
3、本院已将被执行人银行卡冻结。
4、已向被执行人发出限制消费令，并纳入失信被执行人名单。
本院认为，本院中申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力，本院已穷尽财产调查措施，未发现有可供执行财产。且该案自立案之日起已超过三个月、本案符合本次执行程序终结条件。依照<<最高人民法院关于适用，中华人民共和国民事诉讼法的解释>>第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定(试行)的通知》第七条之规定，裁定如下：
终结辽源市龙山区人民法院（2017）吉0402民初1940号民事判决书本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院再次申请执行的权利，再次申请执行不受申请执行时效时间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 王奎武
审判员 吴和文
审判员 于大斌
二〇一八年五月十六日
书记员 秦绍方
吉林省辽源市龙山区人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0402执10号申请执行人赵怀琛，住辽源市。被执行人王学恩，住辽源市。申请执行人赵怀琛与被执行人王学恩因民间借贷一案辽源市龙山区人民法院作出的（2017）吉0402民初1940号判决书已发生法律效力，申请执行人于2018年1月3日向本院申请执行，本院依法受理。进入执行程序后，本院已对被执行人采取如下措施:1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。2、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存、车辆、不动产、有价证劵等进行了调查，均末发现可供执行财产。3、本院已将被执行人银行卡冻结。4、已向被执行人发出限制消费令，并纳入失信被执行人名单。本院认为，本院中申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力，本院已穷尽财产调查措施，未发现有可供执行财产。且该案自立案之日起已超过三个月、本案符合本次执行程序终结条件。依照>第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定(试行)的通知》第七条之规定，裁定如下：终结辽源市龙山区人民法院（2017）吉0402民初1940号民事判决书本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院再次申请执行的权利，再次申请执行不受申请执行时效时间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  王奎武审判员  吴和文审判员  于大斌二〇一八年五月十六日书记员  秦绍方
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0503民初605号
原告王青梅，女，1964年9月22日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
委托代理人黄进成、庄重，福建和晟律师事务所律师。
被告肖清凤，女，1976年9月17日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
被告吴文良，男，1976年1月2日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
原告王青梅与被告肖清凤、吴文良民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月8日立案受理后，由简易程序转入普通程序审理，依法组成合议庭，于2016年6月13日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人庄重到庭参加诉讼，被告肖清凤、吴文良经传票传唤均未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年12月21日，被告肖清凤因需向原告借款10万元，约定利息为月利率2%，借款期限3个月，被告肖清凤收到借款后出具一份借条交原告收执。借款后，被告肖清凤仅偿还原告借款本金5万元，现尚有部分借款未能偿还。因诉争借款发生于两被告夫妻关系存续期间，故两被告应承担共同还款责任。请求判令：1、被告肖清凤和吴文良共同偿还原告借款本金5万元，并按月利率2%支付自起诉之日起至实际还款之日止的利息；2、被告肖清凤和吴文良共同支付给原告律师费用3000元。
两被告均未作答辩。
本案在审理过程中，原告相应提供以下证据：证据1即借条一份，以此证明被告肖清凤向原告借款10万元的事实；证据2即委托合同、发票，以此证明原告因本案委托律师参加诉讼而支付律师代理费3000元的事实；证据3即两被告婚姻登记材料，以此证明两被告于2013年10月10日登记结婚的事实。
本院经审查认为，两被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其两人自愿放弃答辩、质证等相关诉讼权利。对原告提供的借条，有被告肖清凤签名确认，真实性予以认定；对委托合同及发票的真实性予以认定；对两被告婚姻登记材料，有加盖泉州市丰泽区档案馆印章，真实性予以认定。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：2012年12月21日，被告肖清凤出具一份借条交原告收执，该借条载明其向王清梅借到10万元，借款期限为2012年12月21日至2013年3月21日，月利率为2%。并约定若借款人不能按时还清本金及利息，则应承担出借人为实现债权发生的费用（包括但不限于法院受理费、律师代理费、差旅费、法院执行费等）。该借条下方空白处记载“2015年2月16日收到肖清凤还款人民币伍万元整（王胜雄）”。另，两被告于2013年10月10日登记结婚。原告因本案委托律师参加诉讼而支付律师代理费3000元。庭审中，原告自认被告肖清凤已支付利息至2015年2月16日。
本院认为，虽借条上载明出借人为王清梅，但该借条原件由原告持有，且王清梅的“清”与原告姓名的“青”读音一致，故对原告主张被告将出借人姓名记载为王清梅系笔误，该王清梅与原告系同一人予以采信。因此，对原告与被告肖清凤之间的借贷关系予以认定。被告肖清凤向原告借款10万元，有其出具的借条为证，事实清楚，证据充分，足以认定。原告自认被告肖清凤已偿还借款本金5万元，现要求被告肖清凤偿还借款本金5万元，合法有据，予以支持。诉争借条上约定借款利息为月利率2%，并未违反法律规定，庭审中原告自认被告肖清凤支付利息至2015年2月16日，现原告诉请被告肖清凤按月利率2%支付自起诉之日即2016年1月8日起的利息，系处分自己的权利，予以照准。原告因本案委托律师参加诉讼而支付律师代理费3000元，根据借条的约定，该费用应由被告肖清凤承担，现原告诉请被告肖清凤承担该律师代理费3000元，合法有据，予以支持。两被告于2013年10月10日登记结婚，诉争借款发生于2012年12月21日，并非发生于两被告夫妻关系存续期间，故不属两被告夫妻共同债务，被告吴文良对上述借款的本息及律师代理费无需承担共同还款责任。现原告要求被告吴文良承担共同还款责任，缺乏依据，不予支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告肖清凤应于本判决生效之日起十日内偿还原告王青梅借款本金5万元，并按月利率2%计付自2016年1月8日起至实际还款之日止的利息；
二、被告肖清凤应于本判决生效之日起十日内支付给原告王青梅律师代理费3000元；
三、驳回原告王青梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1125元，由被告肖清凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 吕千虹
代理审判员 刘圣楠
代理审判员 许祥鑫
二〇一六年六月十七日
书 记 员 倪淑玲
附：主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条：受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0691民初227号
原告：王燕玲，1973年5月17日出生，女，汉族，大庆油田总医院员工，住黑龙江省大庆市让胡路区。
被告：张光东，1976年3月21日出生，男，汉族，无职业，住黑龙江省大庆市萨尔图区。
本院在审理原告王燕玲与被告张光东民间借贷纠纷一案中，原告王燕玲于2018年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王燕玲的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王燕玲撤回起诉。
案件受理费1025元（已减半），由原告王燕玲负担。
审判员 刘震
二〇一八年三月九日
书记员 王锐
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0522民初1977号
原告蒋兴海，男，1985年6月25日出生，蒙古族，个体。
被告白小方，男，42岁，蒙古族，农民。
本院在审理原告蒋兴海诉被告白小方买卖合同纠纷一案中，原告蒋兴海于2018年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蒋兴海的撤诉申请符合有关法律规定，依《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告蒋兴海撤回诉讼。
案件受理费50.00元，因适用简易程序减半收取25.00元，由原告蒋兴海负担。
审判员 哈申
二〇一八年三月六日
书记员 慧生
安徽省合肥市蜀山区人民法院
支 付 令
（2018）皖0104民督83号
申请人：栗兰杰。
被申请人：安徽华府大唐商业管理有限公司，住所地合肥市望江西路198号7#，统一社会信用代码91340100678921516F。
法定代表人：蒋传梅，该公司总经理。
被申请人：合肥大唐置业有限公司，住所地合肥市望江西路198号，统一社会信用代码91340100754875946Q。
法定代表人：蒋玉祥，该公司董事长。
申请人栗兰杰于2018年1月17日向本院申请支付令。申请人称，被申请人拖欠其位于合肥市蜀山区信旺·华府骏苑C区商场第2层商2524号铺位的经营收益款，并提供了《委托经营管理合同》等相关证据材料复印件，要求被申请人安徽华府大唐商业管理有限公司支付2015年1月1日至2017年12月31日期间的经营收益款168338元及截至2017年12月31日的违约金18916元；被申请人合肥大唐置业有限公司承担连带责任。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
一、被申请人安徽华府大唐商业管理有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人栗兰杰2015年1月1日至2017年12月31日期间的经营收益款168338元及截至2017年12月31日的违约金18916元；
二、被申请人合肥大唐置业有限公司对上述款项承担连带清偿责任。
申请费1348元，由被申请人安徽华府大唐商业管理有限公司、合肥大唐置业有限公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 周 红
二〇一八年三月二日
书记员 刘志君
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0104民初10700号之一
原告：买吉兰，女，1978年6月18日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托诉讼代理人：寇青，兴庆区凤凰北街法律服务所法律工作者。
被告：田刚，男，1978年6月5日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告买吉兰与被告田刚民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月27日立案。原告买吉兰于2018年2月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告买吉兰的撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告买吉兰撤诉。
案件受理费2800元，减半收取1900元，由原告买吉兰负担。
审 判 长 汤 涛
人民陪审员 陈 涛
审 判 员 包慧杰
二〇一八年二月二十三日
法官 助理 刘芊骅
书 记 员 马慧琼
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0104民初10700号
原告：买吉兰，女，1978年6月18日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告：田刚，男，1978年6月5日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告买吉兰与被告田刚民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月27日立案后，依法适用简易程序。本案在审理中，因案情复杂，不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十八条第二款规定,裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 员 汤 涛
二〇一八年二月十一日
法官助理 刘芊骅
书 记 员 马慧琼
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 裁 定 书（2017）宁0104民初10700号原告：买吉兰，女，1978年6月18日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被告：田刚，男，1978年6月5日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。原告买吉兰与被告田刚民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月27日立案后，依法适用简易程序。本案在审理中，因案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十八条第二款规定,裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 员  汤 涛二〇一八年二月十一日法官助理  刘芊骅书 记 员  马慧琼
河北省玉田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）玉民初字第3095号
原告：曹少友，农民。
被告：宗文喜，农民。
本院在审理原告曹少友与被告宗文喜民间借纠纷一案中，原告曹少友2015年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曹少友自愿撤回起诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告曹少友撤回起诉。
案件受理费31元，由原告曹少友负担。
审判员 郭建华
二〇一五年七月十三日
书记员 蔡立新