wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0605民催23号申请人：博耐德（上海）陶瓷釉料有限公司。法定代表人：DavideRuini。申请人博耐德（上海）陶瓷釉料有限公司申请宣告票据无效一案，本院于2017年8月30日立案后，依法发出公告并于2017年9月26日刊登在人民法院报G7版，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。申请人于2017年11月27日向本院提出申请，请求法院判决宣告该支票无效。本院经审理后认为，申请人的申请符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条的规定，判决如下：一、宣告票号为：，票面金额233220元，出票人为佛山市利华陶瓷有限公司，收款人为博耐德（上海）陶瓷釉料有限公司，出票行为中国农业银行南海民乐支行，最后持票人为博耐德（上海）陶瓷釉料有限公司，出票日期2017年7月31日的支票无效。二、自判决公告之日起，申请人博耐德（上海）陶瓷釉料有限公司有权向支付人请求支付。本案申请费100元及公告费600元，合共700元，由申请人博耐德（上海）陶瓷釉料有限公司负担。审判长  汤镜波审判员  廖锡燕审判员  刘俊霞二〇一七年十二月五日书记员  廖嘉颖
上海铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2017）沪7101行初1104号
原告王常德，女，1950年1月1日出生，蒙古族，住上海市虹口区。
委托代理人王常智(王常德弟弟)，1951年10月30日出生，汉族，住上海市虹口区。
被告上海市虹口区住房保障和房屋管理局，住所地上海市虹口区。
法定代表人ＸＸ。
委托代理人苏建新。
委托代理人戴思文，上海戴思文律师事务所律师。
原告王常德诉被告上海市虹口区住房保障和房屋管理局征收补偿合同纠纷一案,本院已依法受理。审理中，原告经过考虑，向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告向本院申请撤诉系其真实意思表示，未违反法律的规定，可予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告王常德撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告王常德负担。
审 判 长 王剑晖
人民陪审员 解济民
人民陪审员 祁汉萍
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 ＸＸ琴
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0304执恢74号
申请执行人湘潭市岳塘区卫生和计划生育局，住所地湘潭市岳塘区板塘大道81号市岳塘区行政中心。
法定代表人龙丽艳，局长。
被执行人贵克沙，男，1974年8月27日出生，汉族，湖南省湘潭市人。
被执行人宋亚利，女，1987年2月28日出生，汉族，广西省兴安县人。
本院在执行申请执行人湘潭市岳塘区卫生和计划生育局与被执行人贵克沙、宋亚利行政非诉执行一案中，双方愿意就执行事项达成庭外和解，现申请执行人向我院申请撤回对于本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结申请执行人湘潭市岳塘区卫生计划生育局与被执行人贵克沙、宋亚利行政非诉执行一案的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 李映春
二〇一八年四月二十六日
代理书记员 王 静
附相关法律条文：
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
浙江温州市洞头区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0305执288号
申请执行人浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司灵昆支行，住所地：浙江省温州市洞头区灵昆街道北段村。
负责人：李妍丽，支行行长。
被执行人温州园通园生态农业开发有限公司，住所地：浙江省温州市洞头区灵昆街道九村。
法定代表人：李忠。
被执行人温州联麦控股有限公司，住所地：浙江省温州市洞头区灵昆街道九村。
法定代表人：胡微微。
被执行人李忠，男，1985年10月23日出生汉族，住浙江省温州市龙湾区。
被执行人胡良献，男，1975年7月6日出生汉族，住浙江省温州市鹿城区。
被执行人胡微微，女，1979年4月17日出生汉族，住广东省深圳市罗湖区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0305民初324号民事判决书，业已受理申请执行人浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司灵昆支行与被执行人温州园通园生态农业开发有限公司、温州联麦控股有限公司、李忠、胡良献、胡微微金融借款合同纠纷一案。因申请执行人浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司灵昆支行向本院申请撤销执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本案执行。
本裁定书送达即发生法律效力。
代理审判员 章渊
二〇一七年十月十二日
代书 记员 陈慧
西充县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1325执549号之二
申请执行人四川鸿缘房地产开发有限公司，住所地西充县。
法定代表人贾林，经理。
委托代理人刘政，男，汉族，生于1964年1月23日，住西充县。
被执行人赵荣林，男，汉族，生于1957年4月12日，住西充县。
申请人四川鸿缘房地产开发有限公司与被执行人赵荣林房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，南充市中级人民法院（2016）川13民终2197号民事判决书生效已�生法律效力。被执行人应向申请人支付补差款206539.00元，承担的一、二审案件受理费品跌后为为1993.00元。被执行人未按照生效裁判文书履行支付义务，申请人四川鸿缘房地产开发有限公司申请执行。根据案件执行需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
一、解除被执行人赵荣林在中国工商银行股份有限公司账户存款220000.00元的冻结，并将该账户余额58000.00元扣划至西充县人民法院诉讼费及案款专户。
二、将被执行人赵荣林在四川西充农村商业银行股份有限公司账户存款77961.00元扣划至西充县人民法院诉讼费及案款专户。
本裁定送达后立即生效。
审判员 黄 斌
二〇一七年十二月二十一日
书记员 蒋清霞
西充县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1325执549号之三
申请执行人四川鸿缘房地产开发有限公司，住所地西充县。
法定代表人贾林，经理。
委托代理人刘政，男，汉族，生于1964年1月23日，住西充县。
被执行人赵荣林，男，汉族，生于1957年4月12日，住西充县。
申请人四川鸿缘房地产开发有限公司与被执行人赵荣林房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，南充市中级人民法院（2016）川13民终2197号民�判决书生效已发生法律效力。被执行人应向申请人支付补差款206539.00元，承担一审、二审案件受理费1997.00元。申请人四川鸿缘房地产开发有限公司申请执行。执行过程中，本院强制扣划被执行人账户存款77961.00元、58000.00元，2018年1月15日，申请人申请在收取200000.00元的前提下，自愿放弃其余款项，被执行人已将该200000.00元支付清，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十七条的规定，裁定如下：裁定如下：
一、解除本院（2017）川1325执549号之一执行裁定书对西充县住房一套的查封。
二、终结南充市中级人民法院（2016）川13民终2197号民事判决书的执行程序，
本裁定送达即产生法律效力。
审判员 黄斌
二〇一八年一月十五日
书记员 李瑶
西充县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1325执549号
申请执行人四川鸿缘房地产开发有限公司，住所地西充县晋城镇。
法定代表人贾林，经理。
委托代理人刘政，男，汉族，生于1964年1月23日，住西充县晋城镇，系特别授权代理人。
被执行人赵荣林，男，汉族，生于1957年4月12日，住西充县晋城镇。
申请人四川鸿缘房地产开发有限公司与被执行人赵荣林房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，南充市中级人民法院（2016）川13民终2197号民事判决书生效已发生法律效力。申请人四川鸿缘房地产开发有限公司申请执行。根据案件执行需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结赵荣林在中国工商银行股份有限公司西充支行账户存款220000.00元，冻结期限一年。
本裁定送达后立即生效。
审判员 黄 斌
二〇一七年四月七日
书记员 蒋清霞
甘肃省兰州市西固区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西民二初字第230号
原告兰州方正物业管理有限责任公司，住所地兰州市城关区。
法定代表人韩永宁，该公司董事长。
委托代理人袁卫东，兰州市西固区四季青街道法律服务所法律工作者。
被告滕汉玉，男，汉族，现年50岁，无业，现住兰州市西固区。
本院在审理原告兰州方正物业管理有限责任公司与被告滕汉玉服务合同纠纷一案中，原告兰州方正物业管理有限责任公司于2014年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，撤诉是原告所享有的诉讼权利之一，原告申请撤诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告兰州方正物业管理有限责任公司撤回对被告滕汉玉的起诉。
案件受理费63元（原告已预交），减半收取31.5元，由原告兰州方正物业管理有限责任公司承担。
审判员 蔡春晓
二〇一四年十一月二十五日
书记员 李 舒
四川省眉山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川14刑更321号
罪犯董文涛，男，1987年3月17日出生，汉族，陕西省彬县人，初中文化，现在四川省眉州监狱服刑。
广东省东莞市中级人民法院于2014年12月19日作出（2014）东中法刑一初字第241号刑事附带民事判决，以被告人董文涛犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关四川省眉州监狱于2017年11月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年11月24日立案并进行了公示，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。四川省眉山市人民检察院、执行机关四川省眉州监狱派员出庭履行职务。罪犯董文涛到庭参加庭审。现已审理终结。
执行机关四川省眉州监狱提出，罪犯董文涛在服刑期间能够认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加思想、文化、技术学习和劳动，考核期间共获表扬四个，确有悔改表现，建议对其减刑。并提供相关证据予以证实。
检察机关四川省眉山市人民检察院认为，四川省眉州监狱对罪犯董文涛报请减刑程序合法，呈报材料齐全，未发现违法情况，符合报请减刑条件。
经审理查明，罪犯董文涛在刑罚执行期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期间共获表扬四个。财产性判项未履行。
上述事实，有分队鉴定材料、改造表现情况报告、悔改表现评定表、计分考核积分转换审批表、评审鉴定表等在案佐证。
本院认为，罪犯董文涛在刑罚执行期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下:
对罪犯董文涛减去有期徒刑六个月（刑期至2028年12月2日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高 茜
审判员 冷 晶
审判员 胡 伶
二〇一七年十二月四日
书记员 周丹丹
安徽省凤台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0421民初2113号
原告:来某，女，1989年10月1日生，汉族，农民，住安徽省凤台县。
委托代理诉讼人：崔燕，安徽淮华律师事务所律师。
委托代理诉讼人：杨京伟，安徽淮华律师事务所律师（实习）。
被告：李某，男，1988年4月19日生，汉族，农民，住安徽省凤台县。
原告来某与被告李某离婚后财产纠纷一案，本院于2018年5月21日立案。在本院通知预交诉讼费期间，原告来某提出撤诉申请。
本院认为，原告来某的撤诉申请符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告来某撤诉。
审判员 周 明
二〇一八年五月二十一日
书记员 朱路兰
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京03民终951号
上诉人(原审原告)：北京博远国际旅行社有限责任公司，住所地北京市朝阳区朝阳门外大街19号楼6层606B室。
法定代表人：陈楠，总经理。
委托诉讼代理人：李停，北京安科律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：叶琪，女，1976年11月26日出生，汉族，住北京市海淀区。
上诉人北京博远国际旅行社有限责任公司（以下简称北京博远公司）与被上诉人叶琪劳动争议一案，不服北京市朝阳区人民法院（2017）京0105民初8485号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人北京博远公司的法定代表人陈楠及委托诉讼代理人李停、被上诉人叶琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北京博远公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判或发回重审。2.一、二审诉讼费由叶琪承担。事实和理由：一审法院在没有查清事实、适用法律错误的基础上做出了错误的判决。
叶琪辩称，同意一审判决，不同意北京博远公司的上诉请求和理由。
北京博远公司向一审法院起诉请求：叶琪赔偿北京博远公司为两名员工报销的医药费约27000元。
一审法院认定事实：叶琪于2015年4月10日入职北京博远公司，担任出纳，月工资为2500元，工资通过银行转账发放，最后出勤时间为2016年3月31日，离职原因系叶琪因个人原因主动离职。
1.北京博远公司主张叶琪入职后负责公司的社保工作，其在职期间有两名员工曹毅、孙某因看病产生的医疗费需要报销，两名员工也将医疗费票据（票面金额约27000元）交给了叶琪，由叶琪将材料交到社保部门进行手工报销，但公司至今未收到社保部门支付的报销款项，公司就垫付了27000元的医疗费支付给两名员工，故公司要求叶琪赔偿上述款项的损失。
2.叶琪主张其本担任出纳，入职后北京博远公司让其负责社保工作，其已将两名员工的医疗费票据等材料递交到社保部门，而且公司员工中，不仅是这两名员工，还有其他员工的生育保险、社保的增减员等工作需系其处理，当时北京博远公司拖欠员工社保，需要其到社保窗口办理相关事务，不能通过网上办理，其不清楚这两个人的社保为何没有办下来，后来咨询社保部门，社保部门告知如果报销材料均没有问题的话就会批下来，后其也办理了工作交接，工作交接的内容已经很详细了，其社保报销已经提交材料了，具体何时提交的日期记不清楚了。
北京博远公司曾就本案诉争事项申请劳动仲裁，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理通知书，北京博远公司不服，诉至一审法院。
一审法院认为,当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，北京博远公司虽要求叶琪赔偿其为其他员工报销的医疗费，但劳动者的医疗费是否能够报销，具体按照何种标准报销，系由社保部门进行审查核算而确定，其要求叶琪赔偿因社保部门未能报销而由其垫付的医疗费并无依据，一审法院对此不予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决：驳回北京博远公司的诉讼请求。
二审中，北京博远公司提交以下新的证据：证据1.孙某、曹毅住院病历及收费资料，证明孙某、曹毅在社会保险健全的情况下，相应的医药费应通过社会保险报销；证据2.孙某、曹毅社会保险缴纳记录，证明孙某、曹毅就该次住院发生的医药费应通过社会保险报销；证据3.孙某、曹毅社会保险个人权益查询反馈，证明孙某、曹毅2015年住院花费并没有向社保机构报销；证据4.孙某、曹毅证言，证明北京博远公司已经将孙某、曹毅的医疗费支付给孙某、曹毅；证据5.中国人寿保险有限公司保险合同，证明除医保保险外，人寿保险公司对于孙某住院费用可以进行补偿性报销。经质证，叶琪对于上述证据1、证据3、证据5的真实性认可，证明目的不认可，对于证据2的真实性及证明目的认可，对于证据4的真实性及证明目的均不认可。
本院对一审查明的其他事实予以确认。
本院认为，北京博远公司上诉要求叶琪赔偿其为两名员工垫付报销的医药费，但劳动者的医疗费能否报销、如何报销以及具体按照何种标准报销，应由社保部门进行审查核算而确定，现北京博远公司上诉主张并无依据，一审法院判决驳回北京博远国际旅行社有限责任公司的诉讼请求并无不当，本院予以维持。
综上所述，北京博远国际旅行社有限责任公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由北京博远国际旅行社有限责任公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 邓青菁
审 判 员 李 淼
代理审判员 付 哲
二〇一八年二月八日
法官 助理 高赫男
书 记 员 杜 颖
天津市河北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北执字第1876号
申请执行人天津市河北区小关房管站，住所地天津市河北区中山公园路*号。
法定代表人崔强，站长。
委托代理人张世通，天津海远律师事务所律师。
被执行人杨丽萍。
被执行人张星月。
申请执行人天津市河北区小关房管站与被执行人杨丽萍、张星月房屋租赁合同纠纷一案，申请执行标的6285.80元，已执行标的0元，未执行标的6285.80元。在执行过程中，因被执行人无财产可供执行，申请人申请终结本案的本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结天津市河北区人民法院（2015）北民初字第4365号民事判决书的本次执行程序。
如申请人发现被执行人具备执行条件时，申请人可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李景长
代理审判员 宣 华
代理审判员 张 成
二〇一五年十月九日
书 记 员 刘亚丽
山东省青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北执字第1876号
申请执行人徐淑云。
被执行人刘承军。
本院在执行申请执行人徐淑云与被执行人刘承军机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人刘承军已交纳案件款人民币5358.8元，已履行法律文书所确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
青岛市市北区人民法院作出的（2015）北民初字第469号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张国良
审判员 王玉华
审判员 赵 嵩
二〇一五年八月二十八日
书记员 王远卿
昌吉回族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昌中刑执字第543号
罪犯黄虎飞，男，1990年4月10日出生，汉族，原户籍所在地＊＊，现在昌吉监狱服刑。
新疆维吾尔自治区昌吉州昌吉市人民法院于2012年9月13日作出了（2012）昌刑初字第0297号刑事判决书，认定被告人黄虎飞犯强奸罪，判处有期徒刑3年4个月。该判决发生法律效力。交付执行。执行机关昌吉监狱于2014年12月3日以罪犯黄虎飞在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯黄虎飞在服刑期间，能够认罪服法，积极改造，确有悔改表现，于2014年1月6日被评为2013年下半年改造积极分子；于2014年7月28日被评为2014年上半年改造积极分子；于2013年10月获得季度表扬一次；于2014年1月获得季度表扬一次；于2014年4月获得季度表扬一次；于2014年7月获得季度表扬一次。上述事实清楚，有执行、监管机关移送的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表及罪犯评审鉴定表等材料在卷佐证。
本院认为：罪犯黄虎飞在服刑改造期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄虎飞减去有期徒刑六个月。（刑期自2012年5月27日起至2015年3月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 华
审 判 员 吴世峰
代理审判员 赵丽丽
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 李 雯
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新0121执43号之一
申请执行人：唐宗波，男，汉族，出生于1967年2月3日，住乌鲁木齐县。
被执行人：赵德明，男，汉族，出生于1971年10月15日，住乌鲁木齐县。
本院在执行申请执行人唐宗波与被执行人赵德明劳动合同纠纷一案过程中，经本院向房屋土地产权、车辆管理、有价证券、银行等单位实施财产调查措施，未能查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦同意本案终结本次执行程序，本案申请执行标的额57000元，案款本金和相应逾期付款利息未能执行到位。根据相关法律及司法解释的规定，本案符合终结本次执行程序的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结（2015）乌民一初字第374号民事判决书的本次执行程序。
发现被执行人有可供执行财产的，可以依申请执行人申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 买 彦 军
审判员 阿布力克木
审判员 高 福 宏
二〇一六年七月二十二日
书记员 杨 龙
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新0121执43号
申请执行人：唐宗波，男，汉族，出生于1967年2月3日，住乌鲁木齐县。
被执行人：赵德明，男，汉族，出生于1971年10月15日，住乌鲁木齐县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）乌民一初字第374号民事判决书，于二0一六年一月二十七日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人赵德明相应银行（金融机构）存款人民币57000元，并加倍支付迟延履行期间债务利息；
二、冻结、划拨被执行人赵德明应负担的执行费755元的相应银行（金融机构）存款；
三、采取上述措施后，仍不足以清偿生效法律文书所确定的义务的，则依法扣留、提取被执行人赵德明应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、变价、拍卖被执行人应当履行义务范围内的相应财产。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 ：买彦军
二〇一六年一月二十八日
书记员 ： 杨 龙
山东省招远市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0685民初2888号
原告：孙其强，男，汉族，居民，住招远市。
委托诉讼代理人：刘明辉，招远金城法律服务所律师。
被告：王迎春，男，汉族，居民，住招远市。
委托诉讼代理人：宋伟霞（系被告妻子），汉族，居民，住招远市张星镇石对头王家村。
原告孙其强与被告王迎春劳务合同纠纷一案，本院于2017年9月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙其强委托诉讼代理人刘明辉、被告王迎春及其委托诉讼代理人宋伟霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙其强向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付劳务费6322.21元。2、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2012年，李某某将其承揽的招远市张星镇北于家村东建筑工程部分分包给被告王迎春，并承诺按照每平方米37元支付报酬。王迎春组织原告等人施工，共计完成工程量500平方米，计款18500元。其中有些地方无法承包，约定按照日工资200元支付报酬，共计36个日工，计款7200元。按照当初约定计酬方式，被告共合计欠款25700元。其中原告包工11天计酬4522.21元，日工9天计酬1800元，以上合计6322.21元。李某某已将工程款结算给被告王迎春，而王迎春拒不支付，请求法院依法判决。
被告王迎春辩称：对工程量、劳务费数额均无异议，但被告和原告都只是提供劳动的一方，在一块承包工程的，劳务费应当由第三方李某某支付，被告起诉主体错误。
本院经审理认定事实如下：被告王迎春与案外人李某某的外祖父系远亲，李某某称呼被告为“三姥爷”。2012年，被告经人介绍，从李某某处转包了招远市张星镇北于家村东建筑工程，被告召集原告孙其强、刘某某（另案）、赵某某（另案）共同完成。2017年2月16日，由原告孙其强起草、被告王迎春签字盖印确认，被告向原告等三人出具了一份工程结算单，内容为“招远市张星镇北于家村东建筑工程李某某于2012年将其中工程承包给王应（迎）春，承诺按照每平方米37元支付给王应（迎）春。王应（迎）春组织人工共计完成工程量500平方米，计款18500元。工程有些地方不值得承包，当时约定按照日工资200元支付工人劳动报酬，共计36个日工，计款7200元。按照双方约定计酬方式计算，共计25700元。明细如下：刘某某包工6天2466.66元，日工9天1800元；赵某某包工11天4522.21元，日工9天1800元；孙其强包工11天4522.21元，日工9天1800元；王迎春包工17天6988.87元，日工9天1800元。王迎春（签字）”。
2017年2月24日，原告曾以李某某、王迎春为被告，向本院起诉劳务纠纷，后撤回对王迎春的起诉，只要求李某某支付劳务费。案件审理过程中，李某某向本院提交了一份“结算清单”，一份“收条”，主张工程款已经由王迎春结算。本院认定该工程系王迎春转包李某某的，李某某有证据证明已向王迎春结清工程款，原告要求李某某支付劳务费证据不足，判决驳回了原告的诉讼请求。原告遂再次提起诉讼，要求本案被告支付劳务费。诉讼中被告王迎春称，李某某提交法院的两张条系伪造，是2016年11月被告在空白纸上签名盖印交给李某某，用于办理法院执行局一起劳务纠纷案件的委托手续，后李某某将这两张条经过几番折叠后形成文字内容。经调取本院（2017）鲁0685民初717号卷宗正卷第13页、14页可见，两张A4中性复印纸，一张内容为“结算清单，王迎春承包李某某在张星镇北于家村东宝东综合楼餐厅模板工程款经双方确认认定如下：1、支设模板：484㎡×25元/㎡=12100元，2、零工：27个×150元/个=4050元，合计12100元+4050元=16150元（壹万陆仟壹佰伍拾元整），承包人：王迎春（签字盖印），2014.9.2”，一张内容为“收条，今收到李某某付给王迎春模板承包工程款现金壹万陆仟壹佰伍拾元整（16150.00元）。截至付款之日，张星镇北于家庄村东宝东综合楼餐厅模板承包工程款已全部结清。支款人：王迎春（签字盖印），2014.9.2”。纸张除“王迎春”签名之外字迹工整，布局均匀，横向、纵向均有多道明显的折痕。被告认为李某某涉嫌伪造证据，但在自己承诺的7日内未主张对该两张结算清单、收条进行鉴定，后明确表示因无力承担鉴定费放弃鉴定。被告向本院提交一份录音文字整理记录和说明，系2017年4月27日上午宋伟霞、李某某、王迎春三人的谈话，以证明李某某承认没有付给被告钱。其中宋伟霞说“你不应该没给你三姥爷钱，你说给了钱”。李某某说“俺三姥爷不给孙其强签这个名，孙其强他们问我要不着钱，也问俺三姥爷要不着钱”；“你不知你给他们签名，你给他们签370一平方我还得给他钱吗？”；“俺三姥爷知道打完灰后，我一直找个瓦匠在处理，我这钱还能白花吗?俺三姥爷可领他们去看看干的活，现在活还在那里，不一下子告定了。”
本院认为，被告自认从李某某承揽的工程中转包工程并组织工人共同完成，本院认定原告系为被告提供劳务，原告诉请要求被告支付劳务费，主体适格，理由正当，依法应予支持。双方对工程量、工作日、劳务费数额均无异议，故被告应支付给原告孙其强劳务费6322.21元。被告认为李某某伪造结算清单、收条、主张实际并未付款，并以此为由主张应由李某某向原告支付劳务费，本院认为，原、被告之间直接形成劳务关系，故被告向原告支付劳务费不应以被告是否已经从李某某处结算工程款为前提，对被告主张依法不予支持，被告可另行向李某某主张权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第六十一条、第一百零九条规定，判决如下：
被告王迎春于判决生效后10日内付给原告孙其强劳务费6322.21元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告王迎春负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 耿淑芸
人民陪审员 庄国欣
人民陪审员 邹孟芳
二〇一八年五月二十九日
书 记 员 王健力
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂武昌民初字第03750号
原告：吴金玲。
委托代理人：赵胤，湖北山河律师事务所律师。系特别授权。
委托代理人：敖酂，湖北山河律师事务所律师。系特别授权。
被告：武汉黄埔房地产开发有限公司，住所地：武汉市江岸区胜利街同兴里2号。
法定代表人：徐林平，董事长。
原告吴金玲诉被告武汉黄埔房地产开发有限公司（下称：“黄埔房地产公司”）借款合同纠纷一案，本院于2015年9月14日受理后，依法由审判员付敏适用简易程序，于2015年10月13日公开开庭进行了审理。原告吴金玲其委托代理人赵胤、被告黄埔房地产公司法定代表人徐林平到庭参加诉讼。庭审后，双方申请调解，未能达成一致。本案现已审理终结。
原告吴金玲诉称：被告向原告个人借款，原告分别于2014年7月11日、7月24日、9月23日共向被告支付借款8547500元。被告于2015年6月3日向原告出具还款计划书一份，承诺分期还本付息，利息以8547500元为本金，按照年息36%计算，从2014年7月11日计算至最后一笔款项付清之日。
然而，被告至今未向原告履行还款义务，现被告拖欠原告借款本金8547500元，利息3675425元（截止2015年9月14日），共计12222925元，经原告多次催要，被告仍未履行付款义务。
原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判令：被告黄埔房地产公司偿还原告吴金玲借款本金8547500元，利息3675425元，本息合计12222925元（利息以8547500元为本金，按年息36%计算，从2014年7月11日起暂计至起诉之日，已产生利息3675425元，应计算至利随本清之日），并承担本案诉讼费用。
被告黄埔房地产公司辩称：对原告的起诉没异议，我愿意还钱，但现在没有钱还。
经审理查明：被告黄埔房地产公司向原告吴金玲借款，原告吴金玲于2014年7月11日根据被告指令向湖北东升建设有限公司汇款500万、2014年7月24日向徐××汇款204.75万、2014年9月23日向武汉市蔡甸区中济元小额贷款有限责任公司支付借款150万元，共计汇款8547500元。被告黄埔房地产公司于2015年6月3日向原告出具还款计划书一份，承诺分期还本付息，现被告拖欠原告借款本金8547500元，利息2358538.33元（截止2015年9月14日止，按照年息24%计算），共计10906038.33元。
上述事实，有原告提供的中国建设银行网上电子回单三份、中国建设银行转账凭条一份、中国建设银行客户回单一份和还款计划书一份和当事人当庭陈述等证据证实。
本院认为：原告吴金玲与被告黄埔房地产公司的借款事实成立，其内容未违反国家法律、法规、行政规章的禁止性规定，合法有效。合同双方当事人均应严格履行合同约定的权利和义务，被告黄埔房地产公司应依法按合同约定偿还借款及本息。截止2015年9月14日，被告欠原告借款本金8547500元及利息2358538.33元，被告黄埔房地产应依法偿还。故本院对原告吴金玲要求被告黄埔房地产偿还借款本金8547500元及利息合理部分，予以支持；对双方约定的利息未履行的部分原告仍按照年息36%计算无法律依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告武汉黄埔房地产开发有限公司向原告吴金玲偿还借款本金8547500元及利息2358538.33元，共计10906038.33元；
二、被告武汉黄埔房地产开发有限公司向原告吴金玲偿还支付截止到2015年9月14日至判决确定给付之日止的利息（按中国人民银行规定的同期银行贷款利率分段计付）；
上述应付款项应于本判决生效后十日内履行完毕。
三、驳回原告吴金玲其他诉讼请求。
本案案件受理费用95138元，应减半收取47569元，保全费5000元，共计52569元由被告武汉黄埔房地产开发有限公司负担（此款原告已垫付，由被告武汉黄埔房地产开发有限公司连同上述应付款项一并支付原告吴金玲）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第一项的规定，预交上诉案件受理费，款汇至武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 付 敏
二〇一六年一月四日
书记员 曾媛媛
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏04民辖终162号
上诉人（原审被告）：荣成市荣业农机销售有限公司，住所地山东省荣成市荫子镇耩上岳家村。
法定代表人：宋振业，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：常州东风农机集团有限公司，住所地江苏省常州市钟楼区新闸镇新冶路328号。
法定代表人：武兴安，该公司总经理。
上诉人荣成市荣业农机销售有限公司（以下简称荣业公司�因与被上诉人常州东风农机集团有限公司（以下东风公司）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服常州市钟楼区人民法院（2018）苏0404民初126号民事裁定，向本院提起上诉。
荣业公司上诉称，原审法院将没有书面合同的口头推销业务，认定为有书面合同，认定事实错误；因没有书面合同，因此原审法院适用民事诉讼法解释第十八条错误；合同履行地是被告住所地。请求撤销原审裁定，将本案移送荣成市人民法院审理。
东风公司未作答辩。
本院认为，东风公司诉称，荣业公司系其产品经销商，现起诉要求荣业公司支付货款，故本案为买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定，“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。本案中，因双方当事人对合同履行地没有约定，东风公司起诉要求荣业公司支付货款，故东风公司为接收货币方，其住所地人民法院即原审法院有管辖权。《中华人民共和国合同法》第十条规定，“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式”，因此上诉人关于双方没有书面合同、原审法院适用民事诉讼法司法解释第十八条错误的上诉理由不能成立；上诉人的其他上诉理由也不能成立。原审裁定并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 许轲
�判员丁飞
审判员 董维
二〇一八年四月十七日
书记员 沈晁
江苏省常州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏04民辖终162号上诉人（原审被告）：荣成市荣业农机销售有限公司，住所地山东省荣成市荫子镇耩上岳家村。法定代表人：宋振业，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：常州东风农机集团有限公司，住所地江苏省常州市钟楼区新闸镇新冶路328号。法定代表人：武兴安，该公司总经理。上诉人荣成市荣业农机销售有限公司（以下简称荣业公司�因与被上诉人常州东风农机集团有限公司（以下东风公司）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服常州市钟楼区人民法院（2018）苏0404民初126号民事裁定，向本院提起上诉。荣业公司上诉称，原审法院将没有书面合同的口头推销业务，认定为有书面合同，认定事实错误；因没有书面合同，因此原审法院适用民事诉讼法解释第十八条错误；合同履行地是被告住所地。请求撤销原审裁定，将本案移送荣成市人民法院审理。东风公司未作答辩。本院认为，东风公司诉称，荣业公司系其产品经销商，现起诉要求荣业公司支付货款，故本案为买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。本案中，因双方当事人对合同履行地没有约定，东风公司起诉要求荣业公司支付货款，故东风公司为接收货币方，其住所地人民法院即原审法院有管辖权。《中华人民共和国合同法》第十条规定，“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式”，因此上诉人关于双方没有书面合同、原审法院适用民事诉讼法司法解释第十八条错误的上诉理由不能成立；上诉人的其他上诉理由也不能成立。原审裁定并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  许轲�判员丁飞审判员  董维二〇一八年四月十七日书记员  沈晁
广东省佛山市禅城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0604刑初273号
公诉机关佛山市禅城区人民检察院。
被告人黄某，男，汉族，xxxx年xx月xx日生，初中文化，无业，户籍地广东省罗定市，现住广东省佛山市禅城区，2017年11月22日因本案被羁押，次日被佛山市公安局禅城分局刑事拘留，同年12月4日被逮捕。现羁押于佛山市禅城区看守所。
佛山市禅城区人民检察院以佛禅检刑诉[2018]174号起诉书指控被告人黄某犯盗窃罪，于2018年3月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年3月20日公开开庭审理了本案。佛山市禅城区人民检察院指派检察员杨振华出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：一、20l7年l0月24日，被告人黄某在佛山市禅城区沙岗新楼街xxx号xxx房，以利用铁棒敲烂门锁，用铁棒伸进门缝把门边掰弯，然后撞门进去的方式，盗窃被害人凌某一台价值人民币(以下币种同)l717元的vivox7手机和现金200元。
二、2017年11月3日10时许，被告人黄某在佛山市禅城区石湾沙岗村红硃街xxx号xxx房，通过用肩膀撞门进去的方式，盗窃被害人葛某现金1000元和共价值2233元的汇泽牌H10G平板电脑和苹果iPhone4s手机各一台。
三、2017年11月22曰l9时许，被告人黄某在佛山市禅城区石湾沙岗村红硃街xxx号xxx房，乘大门未关直接进入房间，盗窃被害人王某一条价值250元的芙蓉王牌香烟。得手后，被告人黄某逃回其居住的该xxx号楼xxx房。后被告人黄某得知被害人报警，便拿烟通过该楼楼顶跳到隔壁xxx号楼楼顶，想通过该楼顶离开，但因xxx号楼楼顶房门被锁住而无法离开。民警接报后到场搜索时将被告人黄某人赃并获。
破案后，起获的香烟由公安机关发还给被害人王某。
2018年2月28日、3月6日，被告人黄某通过亲属赔偿被害人凌某、葛某各3800元、3300元，并取得两被害人的谅解。
上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中无异议，并有由公诉机关提交，经庭审质证、认证的被害人凌某的陈述，被害人葛某、王某的陈述及辨认笔录，现场勘验检查笔录，抓获经过，扣押清单，搜查笔录，被扣物品照片，发还清单，图片制作说明书，常住人口查询，谅解书，收据，手印鉴定书，价格认定意见书，被告人黄某的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某以非法占有为目的，多次入户盗窃他人财物，价值人民币5400元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人黄某归案后如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚；部分被盗物品已缴回并发还给被害人，赔偿被害人损失并取得谅解，可对被告人黄某酌情从轻处罚。公诉机关建议判处被告人黄某有期徒刑十个月以下或者拘役、并处罚金的量刑建议成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第三条第一款及第二款、第十四条之规定，判决如下：
被告人黄某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月22日起至2018年5月21日止。罚金应在本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 金淋云
二〇一八年三月二十日
书记员 张艾嘉
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
第三条第一款二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。
第三条第二款非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
湖南省新田县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘1128民初82号
原告：ＸＸ，男，1979年1月28日出生，汉族，湖南省新田县人，医生，住新田县龙泉镇中山广场，公民身份号码4329281979********。
被告：陈念龙，男，1985年5月26日出生，汉族，湖南省新田县人，住新田县石羊镇欧家窝村，公民身份号码4311281985********。
原告ＸＸ与被告陈念龙民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ到庭参加诉讼，被告陈念龙经公本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金9000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告陈念龙因资金周转困难，于2016年8月11日向原告ＸＸ借款9000元，约定借款期限9个月，并由其姐陈念华提供担保。借款到期后，被告以各种借口逃避债务，拒绝还款，为维护原告合法权益，特具文起诉。
被告陈念龙未到庭参加诉讼,也未向法庭提交书面答辩意见。
原告ＸＸ围绕诉讼请求依法提交证据如下：借条一份，拟证明被告借款的事实。本院认为，被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，原告提交的借条系原件，符合证据举证规则，本院依法采信。
本院依据庭审确认之证据并结合原告的陈述，查明如下事实：原、被告因父辈关系从小相识。2014年期间被告陈念龙找到原告ＸＸ，以需要办酒为由从ＸＸ处借款19000元，后陈念龙归还借款10000元，并于2016年8月11日对剩余借款9000元立下借据，约定9个月之内还清，约定期限到期后，被告至今未予偿还。
本院认为，债务应当清偿。本案中，被告陈念龙向原告ＸＸ借款9000元，有借条为证，双方的债权债务关系明确，被告应履行还款义务。鉴于被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，其应承担不能到庭质证和举证的法律后果。综上所述，原告ＸＸ起诉要求被告陈念龙给付借款9000元的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告陈念龙在本判决发生法律效力之日起十日内一次性偿还原告ＸＸ借款9000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告陈念龙负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 陈子君
人民陪审员 彭光林
人民陪审员 郑光喜
二〇一八年五月二十二日
书 记 员 何燕兰
附：
本民事判决书所援引的法律条文原文如下：
《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第一条：本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。
经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构，因发放贷款等相关金融业务引发的纠纷，不适用本规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省蛟河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蛟民一初字第755号
原告：蛟河市永丰物业管理有限责任公司，住所蛟河市长安街道百丰嘉园2号楼东裙房。
法定代表人：韩震，该公司经理。
被告：侯春，男，62岁。
本院在审理原告蛟河市永丰物业管理有限责任公司与被告侯春物业服务合同纠纷一案中，原告蛟河市永丰物业管理有限责任公司于2015年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，蛟河市永丰物业管理有限责任公司要求撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告蛟河市永丰物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，由原告蛟河市永丰物业管理有限责任公司负担。
代理审判员 陈宝莲
二〇一五年八月十四日
书 记 员 林 尧
唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执201号
申请执行人王起久，联系方式。
被执行人唐山市丰润区冀龙水泥有限公司，住所地丰润区102国道菜园村
法定代表人：李振江。
王起久申请唐山市丰润区冀龙水泥有限公司借款合同纠纷一案，唐山市丰润区人民法院作出的（2015）丰民初字第3169号已经发生法律效力。王起久于2016-1-6向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供�出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
唐山市丰润区人民法院作出的（2015）丰民初字第3169号中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张贻慧
二〇一六年四月一日
书记员 林 森
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0112民初5173号
原告：攀枝花市通达盛宏商贸有限公司，住所地四川省攀枝花市东区。
法定代表人：汤伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：傅孝松，四川方舟达律师事务所律师。
被告：成都红兵建筑工程有限公司，住所地四川省成都经济技术开发区（龙泉驿区）。
法定代表人：孙红斌，该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵丽丽，重庆金�（成都）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高勇，重庆金牧（成都）律师事务所律师。
第三人：四川省三和新鑫贸易有限公司，住所地四川省成都市龙泉驿区。
法定代表人：唐程财。
原告攀枝花市通达盛宏商贸有限公司（以下简称通达公司）与被告成都红兵建筑工程有限公司（以下简称红兵公司）、第三人四川省三和新鑫贸易有限公司（以下简称新鑫公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告通达公司的委托诉讼代理人傅孝松、被告红兵公司的委托诉讼代理人赵丽丽、第三人新鑫公司的法定代表人唐程财到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告通达公司向本院提出诉讼请求：1.被告红兵公司支付原告通达公司欠款6079055.59元，并自2016年6月25日起以欠款�基数，参照年利率24%标准计算违约金；2.被告红兵公司承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年6月25日，第三人新鑫公司与通达公司签订了《债权转让协议书》，双方约定：新鑫公司将截止2016年5月25日享有的红兵公司6079055.59元债权转让给通达公司。2016年11月7日，通达公司通过公证邮寄方式，将上述债权转让事宜向红兵公司送达了《债权转让通知书》，并于2017年2月9日再次函告红兵公司，要求于2017年2月19日前支付欠款。被告红兵公司拒不支付，故诉至法院。
被告红兵公司辩称：1.红兵公司与新鑫公司之间的债务，已于2016年8月20日达成协议，已经消灭；2.红兵公司从未收到通达公司在本案中所陈述的任何债权转让通知。因此，通达公司要求红兵公司支付欠款及违约金无事实依据，应驳回通达公司的诉讼请求。
第三人新鑫公司述称：1.新鑫公司与�兵公司之间的债权债务达成协议，已全部抵消；2.2016年9月，新鑫公司的公章、财务章、法人章都被通达公司拿走；3.不清楚通达公司与新鑫公司之间的债权转让情况。
本院经审理认定事实如下：1.2016年11月7日，通达公司通过公证邮寄方式向红兵公司邮寄《债权转让通知书》及附件，主要内容为新鑫公司将其对红兵公司拥有的债权已于2016年6月25日转让给了通达公司，要求红兵公司向新鑫公司履行；2.红兵公司提交的新鑫公司向其出具的《承诺书》的主要内容为新鑫公司与红兵公司之间已无任何债权债务纠纷。《承诺书》落款时间为2016年8月20日，加盖有新鑫公司的印章和唐程财的签字。
以上事实，除有当事人陈述外，还有《公证书》、《承诺书》等证据在案佐证，本院予以认定。
本院认为，有效的债权是债权转让的基本前提。本案中，即使通达公司于2016年11月7日向红兵公司公证邮寄方式送达《债权转让通知书》，要求红兵公司支付欠款，但通达公司仍需举证证明转让的债权在转让通知到达债务人红兵公司时仍然存在。而红兵公司举证证明该款项已于2016年8月20日已与新鑫公司抵消，双方已无债权债务关系。同时新鑫公司的法定代表人唐程财也陈述新鑫公司与红兵公司之间的债权债务关系已经消灭。因此，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百零八条“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应该认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在”的规定，本院认定通达公司未能举证证明在公证邮寄方式送达债权转让通知时红兵公司与新鑫公司之间仍然存在债权债务关系，其应承担不利后果。故本院对通达公司的诉讼请求不予支持。
综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告攀枝花市通达盛宏商贸有限公司的诉讼请求。
案件受理费减半收取计27176.5元，由原告攀枝花市通达盛宏商贸有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 蒲 永 辉
二〇一七年十月二十五日
书记员 �杨帆
成都市龙泉驿区人民法院民 事 判 决 书（2017）川0112民初5173号原告：攀枝花市通达盛宏商贸有限公司，住所地四川省攀枝花市东区。法定代表人：汤伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：傅孝松，四川方舟达律师事务所律师。被告：成都红兵建筑工程有限公司，住所地四川省成都经济技术开发区（龙泉驿区）。法定代表人：孙红斌，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵丽丽，重庆金�（成都）律师事务所律师。委托诉讼代理人：高勇，重庆金牧（成都）律师事务所律师。第三人：四川省三和新鑫贸易有限公司，住所地四川省成都市龙泉驿区。法定代表人：唐程财。原告攀枝花市通达盛宏商贸有限公司（以下简称通达公司）与被告成都红兵建筑工程有限公司（以下简称红兵公司）、第三人四川省三和新鑫贸易有限公司（以下简称新鑫公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告通达公司的委托诉讼代理人傅孝松、被告红兵公司的委托诉讼代理人赵丽丽、第三人新鑫公司的法定代表人唐程财到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告通达公司向本院提出诉讼请求：1.被告红兵公司支付原告通达公司欠款6079055.59元，并自2016年6月25日起以欠款�基数，参照年利率24%标准计算违约金；2.被告红兵公司承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年6月25日，第三人新鑫公司与通达公司签订了《债权转让协议书》，双方约定：新鑫公司将截止2016年5月25日享有的红兵公司6079055.59元债权转让给通达公司。2016年11月7日，通达公司通过公证邮寄方式，将上述债权转让事宜向红兵公司送达了《债权转让通知书》，并于2017年2月9日再次函告红兵公司，要求于2017年2月19日前支付欠款。被告红兵公司拒不支付，故诉至法院。被告红兵公司辩称：1.红兵公司与新鑫公司之间的债务，已于2016年8月20日达成协议，已经消灭；2.红兵公司从未收到通达公司在本案中所陈述的任何债权转让通知。因此，通达公司要求红兵公司支付欠款及违约金无事实依据，应驳回通达公司的诉讼请求。第三人新鑫公司述称：1.新鑫公司与�兵公司之间的债权债务达成协议，已全部抵消；2.2016年9月，新鑫公司的公章、财务章、法人章都被通达公司拿走；3.不清楚通达公司与新鑫公司之间的债权转让情况。本院经审理认定事实如下：1.2016年11月7日，通达公司通过公证邮寄方式向红兵公司邮寄《债权转让通知书》及附件，主要内容为新鑫公司将其对红兵公司拥有的债权已于2016年6月25日转让给了通达公司，要求红兵公司向新鑫公司履行；2.红兵公司提交的新鑫公司向其出具的《承诺书》的主要内容为新鑫公司与红兵公司之间已无任何债权债务纠纷。《承诺书》落款时间为2016年8月20日，加盖有新鑫公司的印章和唐程财的签字。以上事实，除有当事人陈述外，还有《公证书》、《承诺书》等证据在案佐证，本院予以认定。本院认为，有效的债权是债权转让的基本前提。本案中，即使通达公司于2016年11月7日向红兵公司公证邮寄方式送达《债权转让通知书》，要求红兵公司支付欠款，但通达公司仍需举证证明转让的债权在转让通知到达债务人红兵公司时仍然存在。而红兵公司举证证明该款项已于2016年8月20日已与新鑫公司抵消，双方已无债权债务关系。同时新鑫公司的法定代表人唐程财也陈述新鑫公司与红兵公司之间的债权债务关系已经消灭。因此，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应该认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在”的规定，本院认定通达公司未能举证证明在公证邮寄方式送达债权转让通知时红兵公司与新鑫公司之间仍然存在债权债务关系，其应承担不利后果。故本院对通达公司的诉讼请求不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告攀枝花市通达盛宏商贸有限公司的诉讼请求。案件受理费减半收取计27176.5元，由原告攀枝花市通达盛宏商贸有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员 蒲 永 辉二〇一七年十月二十五日书记员 �杨帆
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0682执3732号
被执行人杨云南，男，1997年2月19日生，汉族，住如皋市，
被执行人杨云南罚金一案，本院于2017年4月6日作出的（2017）苏0682刑初149号刑事判决书已发生法律效力，依该判决书：杨云南犯盗窃罪，判处罚金人民币一千元。因杨云南未履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭于2017年5月22日移送本院执行局执行，本院于2017年5月23日受理后，由李菲菲执行。申请执行标的为：罚金1000元，执行费50元。
执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查：
1、本院通过法院专递邮件向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。
2、本院通过全国网络查控系统查询，被执行人名下仅有零星银行存款，不足以解决本案，无车辆、有价证券登记信息。
3、本院向如皋市不动产登记中心查询，未发现被执行人名下有不动产登记信息。
4、本院至被执行人所在村委会调查，村干部向本院反映，被执行人患有精神疾病方面的问题，最近正处于发病期。
5、本院依职权将被执行人杨云南纳入失信被执行人名单。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为：刑事判决涉财产事项应当履行，但能否实现取决于被执行人是否有履行的能力。在本次执行程序中，被执行人未向本院申报财产，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产。综上，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0682刑初149号刑事判决书中涉杨云南罚金部分的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，本院依职权恢复执行。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。
审 判 长 周 君
代理审判员 周志刚
代理审判员 朱无号
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 刘国军
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0682执3732号被执行人杨云南，男，1997年2月19日生，汉族，住如皋市，被执行人杨云南罚金一案，本院于2017年4月6日作出的（2017）苏0682刑初149号刑事判决书已发生法律效力，依该判决书：杨云南犯盗窃罪，判处罚金人民币一千元。因杨云南未履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭于2017年5月22日移送本院执行局执行，本院于2017年5月23日受理后，由李菲菲执行。申请执行标的为：罚金1000元，执行费50元。执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查：1、本院通过法院专递邮件向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。2、本院通过全国网络查控系统查询，被执行人名下仅有零星银行存款，不足以解决本案，无车辆、有价证券登记信息。3、本院向如皋市不动产登记中心查询，未发现被执行人名下有不动产登记信息。4、本院至被执行人所在村委会调查，村干部向本院反映，被执行人患有精神疾病方面的问题，最近正处于发病期。5、本院依职权将被执行人杨云南纳入失信被执行人名单。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为：刑事判决涉财产事项应当履行，但能否实现取决于被执行人是否有履行的能力。在本次执行程序中，被执行人未向本院申报财产，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产。综上，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第一条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）苏0682刑初149号刑事判决书中涉杨云南罚金部分的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，本院依职权恢复执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。审 判 长  周 君代理审判员  周志刚代理审判员  朱无号二〇一七年十月二十五日书 记 员  刘国军
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0281民初9149号
原告：徐国喜，男，1949年2月6日生，汉族，住江阴市。
委托诉讼代理人：薛刚，江阴市璜土法律服务所法律工作者。
被告：翟新华，男，1957年5月16日生，汉族，户籍地江阴市。
被告：翟红强，男，1983年9月4日生，汉族，户籍地江阴市。
被告：江阴宝石机械制造有限公司，统一社会信用代码320281000494424，住所地江阴市璜土镇北路4号。
法定代表人：翟红强。
原告徐国喜诉被告翟新华、翟红强、江阴宝石机械制造有限公司（以下简称宝石公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月11日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐国喜的委托诉讼代理人薛刚到庭参加诉讼，被告翟新华、翟红强、宝石公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
徐国喜向本院提出诉讼请求：1、判令翟新华、翟红强、宝石公司立即归还他借款本金100000元及利息（自2015年8月31日起至实际给付之日止，按照年利息6%计算）；2、本案诉讼费用由翟新华、翟红强、宝石公司承担。事实与理由：经杨立成介绍，他认识了翟新华、翟红强父子二人。宝石公司的股东是翟新华、翟红强。2013年3月30日，翟新华因资金周转困难向他借款100000元并出具借条一张，约定借期一年，年息18%。借条出具后，翟新华支付了二年利息共计36000元，但是借款本金至今未还。经他催要，翟红强于2015年7月18日向他出具欠条，并加盖宝石公司的印章，自愿加入翟新华债务，承诺于2015年8月30日前归还借款100000元，并补助10000元。欠条出具后，翟红强于2015年年底支付10000元。由于借款至今未还，为维护自身合法权益，故诉至法院。
翟新华、翟红强、宝石公司未作答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2014年3月30日，翟兴华出具借条一张，载明：“今借徐国喜现金壹拾万元整，年利息壹万捌仟元，总计壹拾壹万捌仟元整，借期为一年，2014年3月30号-15年3月30号，如不还二台机底押。”
2015年7月18日，翟红强向徐国喜出具欠条一张，载明：“关于借款壹拾万元整，在2015年8月30号前归还。另补助壹万元，共计归还壹拾壹万元整。”宝石公司在欠款人处盖章。欠条出具后，翟红强支付徐国喜10000元。
审理中，徐国喜陈述借条中的“翟兴华”就是翟新华，根据人口信息查询申请表，翟红强的父亲就是翟新华，借条与欠条之间具有关联性，所以借条中的签名是笔误。翟新华的借款利息支付至2015年3月30日。
上述事实，有借条、银行取款凭证复印件、户口本、欠条及当事人的陈述在卷予以佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。徐国喜主张翟新华借款100000元，提供了借条、银行取款凭证复印件，虽借条中落款人为翟兴华，但徐国喜给出了合理解释，且翟新华与翟兴华读音相近，故本院根据现有证据认定翟新华向徐国喜借款100000元。翟红强、宝石公司自愿加入翟新华债务，是其对自身权利的处分，本院对此依法予以确认。翟新华、翟红强、宝石公司在借款到期后，未按约定归还借款，构成违约，应负归还借款并赔偿利息损失之责。
翟新华、翟红强、宝石公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼，亦未提供证据，怠于行使诉讼权利，由此造成的不利后果由其自行承担。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八十四条、第一百零七条、第一百十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
翟新华、翟红强、江阴宝石机械制造有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内归还徐国喜借款本金100000元及利息（自2015年8月31日起至实际给付之日止，按照年利息6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元、公告费680元，合计2980元（徐国喜已预交），由翟新华、翟红强、江阴宝石机械制造有限公司负担，于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付徐国喜。
如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据上诉费管理办法规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 尹德元
人民陪审员 许庆健
人民陪审员 徐仁方
二〇一七年十二月四日
书 记 员 吴小姣
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第66666号
原告康梅久，女，1960年2月27日生，退休。
委托代理人林宏，北京昊庭律师事务所律师。
被告郑奕，男，1974年8月21日生。
被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区金融大街23号15层。
负责人王兵，总经理。
委托代理人成宏骏，北京市中银律师事务所律师。
原告康梅久（以下简称原告）与被告郑奕（以下称姓名）、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安北分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙铭溪独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人林宏、平安北分公司的委托代理人成宏骏到庭参加了诉讼，郑奕在庭前谈话时到庭发表了意见，但在开庭时经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年11月11日14时30分我骑电动自行车行至朝阳区工体北路三里屯路东200米非机动车道内时，郑奕驾驶×××号小轿车将我撞倒，导致我受伤，经北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队东外大队责任认定由郑奕负全责。事故发生后医院诊断我为牙齿缺失、牙冠折、上唇皮裂伤、颈椎病加重，至今造成我各种经济损失32157.15元，我多次催要，郑奕以无钱为由拒绝赔偿。郑奕驾驶的车辆在平安北分公司投保了相关保险，故我诉至法院，请求法院判令二被告赔偿：1、护理费800元；2、医药费24857.15元；3、营养费1500元；4、精神损害抚慰金5000元。
平安北分公司辩称：事故车辆在我处投保交强险、商业三者险50万元，含不计免赔；事故发生在保险期内，就原告各项诉讼请求，医药费认可事故导致牙齿损失的相关损失和治疗费用，原告诉称有颈椎病，是自身疾病，但不是事故引起的颈椎损伤，不认可相关费用；就营养费，没有加强营养的医嘱和实际支出营养费的相关票据，不同意赔偿；就护理费，同样没有需要护理的相关医嘱和护理人员实际误工的相关证明或聘请护工，牙齿折断不需要护理，不同意赔偿；精神损害抚慰金也不符合赔偿的相关标准，不同意赔偿。
郑奕辩称：同意平安北分公司答辩意见。
经审理查明：2015年11月11日14时30分，原告骑行电动自行车行至北京市朝阳区工体北路三里屯路东200处非机动车道时，与郑奕驾驶的车牌号为×××的小轿车发生接触，原告受伤，事故经北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队东外大队认定，郑奕负此次事故全部责任。事故车辆×××小轿车在平安北分公司投保交强险、商业三者险50万元，含不计免赔。事故发生在保险期间内。事故发生当日，原告赴武警北京市总队医院（以下简称武警医院）就诊，诊断为原告牙齿┿1缺失，┿2冠折，上唇皮裂伤，郑奕为原告支付了当日门诊检查及挂号费116.81元，此后原告分别于2015年11月13日、11月19日、11月26日赴武警医院复查及治疗，共花费医疗费23786.68元；其间原告又于2015年11月16日、11月23日至北京中医药大学东直门医院（以下简称东直门医院）检查，诊断为颈椎病，并花费医疗费1070.47元。
原告就其各项诉讼请求提交如下证据：
就医疗费，原告提交门诊病历手册，武警医院及东直门医院诊断证明，武警医院医疗费票据7张共计金额23786.68元，东直门医院医疗费票据2张共计1070.47元；郑奕及平安北分公司对武警医院的医疗费不持异议，但主张东直门医院的诊断证明显示原告系诊断为颈椎病，而非原告所述的颈椎病加重，故东直门医院医疗费应与本案无关，原告则主张其因交通事故受伤且受伤部位位于头部，故其对颈椎进行检查系必要费用，且原告表示其并未在本案中主张任何与颈椎病治疗有关的费用。郑奕称其在2015年11月11日为原告支付了医疗费116.81元，并提交了相应的医疗费票据，原告予以认可，并表示该部分医疗费并未主张，平安北分公司表示郑奕可就其支付的医疗费直接办理理赔。
就护理费及营养费，原告主张其虽不构成伤残，但根据原告伤情，其主张按每日80元标准主张10日的护理费共计800元，按每日50元标准主张30日营养费共计1500元；郑奕及平安北分公司认为原告伤情不需要护理，且未提交加强营养的医嘱或实际发生的营养费证据，故不同意赔偿护理费及营养费。
就精神损害抚慰金，原告主张其牙齿损伤及上唇皮裂伤给原告造成精神损害，故酌情主张5000元；郑奕及平安北分公司不同意赔偿。
上述事实，有各方当事人提交的《简易程序处理交通事故认定书》、门诊病历、医疗费票据、诊断证明及当事人陈述意见在案佐证。
本院认为：根据《中华人民共和国侵权责任法》及《中华人民共和国道路交通安全法》及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》之规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任分项限额范围内予以赔偿；不足部分，投保商业第三者责任保险的，由承保商业三者险的保险公司根据机动车应负的事故责任在商业三者险限额内承担保险责任；再有不足的，由侵权行为人根据应负事故责任予以赔偿。本案原告因与郑奕所有并驾驶的车辆发生交通事故致伤，经交管部门认定郑奕负全部责任，故就原告因此次事故所实际发生之合理合法损失，平安北分公司应首先在交强险分项限额范围内予以赔偿；不足部分由平安北分公司在商业三者险限额内按全部责任予以赔偿；再有不足的，由郑奕按全部责任进行赔偿。
原告主张的在武警医院的医疗费有相关医疗费票据、诊断证明予以佐证，其所反映的治疗项目及金额均属合理范围，本院予以支持；就原告在东直门医院发生的医疗费，原告因交通事故导致牙齿及嘴部受伤，其对颈椎进行检查排除可能发生的其他伤情属合理考虑，其主张数额及检查项目未见异常内容，本院予以支持，以上医疗费应由平安北分公司承担赔偿责任。
就护理费，原告未举证证明其病情需要护理或实际发生护理费用，故本院不予支持。
就营养费，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条规定，营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定，原告虽不构成伤残，但考虑其伤情，原告确需加强营养，本院参照相关标准对原告主张的营养费数额予以酌定，平安北分公司应在保险限额内予以赔偿。
就精神损害抚慰金，《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条规定，侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。本案中原告虽因交通事故致伤，但该伤情并未达到致其严重精神损害的程度，故本院对原告主张的精神损害抚慰金不予支持。
郑奕经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内赔偿原告康梅久医疗费二万四千八百五十七元一角五分，营养费一千元；
二、驳回原告康梅久的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费302元，由原告康梅久负担59元（已交纳），由被告郑奕负担243元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 孙铭溪
二〇一六年二月二十三日
书记员 郝 卓
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1973刑初1161号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人兰保生，男，1994年5月7日出生，侗族，文化程度初中，无业，户籍所在地为贵州省从江县，以上身份情况均系被告人自报）。2016年10月10日因盗窃被东莞市公安局处以行政拘留十日。因涉嫌犯盗窃罪于2017年5月3日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月13日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2017]1151号起诉书指控被告人兰保生犯盗窃罪，于2017年7月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年7月11日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员何思颖出庭支持公诉，被告人兰保生到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控称，2017年4月8日7时许，被告人兰保生在东莞市清溪镇谢坑路鑫银网吧内上网，被害人刘某在电脑座位的凳子上睡觉，兰保生盗走刘某摆放在电脑桌面的一部OPPO牌R9S型手机（约价值2500元）。之后，兰保生销赃得800元。
公诉机关提供了现场勘验材料，鉴定意见涉案财产价格核定表，被害人刘某的陈述，户籍材料等书证，被告人兰保生的供述等证据。公诉机关据此认为被告人兰保生无视国法，以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任，并建议对其判处六个月至一年六个月有期徒刑，并处罚金。提请本院依法惩处。
被告人兰保生对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。
经审理查明，公诉机关指控被告人兰保生犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，被告人兰保生无视国法，以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以盗窃罪对被告人兰保生定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。被告人兰保生归案后，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议，经查在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。
关于本案被告人兰保生的身份问题。根据被告人兰保生归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分的，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名审判”，以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百八十一条第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人兰保生以其自报身份予以判决。
根据被告人兰保生的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条第一条的规定，判决如下：
被告人兰保生犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月3日起至2017年12月2日止。罚金从本判决生效之日起一个月内向本院缴纳，上缴国库）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘浩宇
二〇一七年七月十二日
书记员 曾子凤
吕海潜
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2017）粤1973刑初1161号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人兰保生，男，1994年5月7日出生，侗族，文化程度初中，无业，户籍所在地为贵州省从江县，以上身份情况均系被告人自报）。2016年10月10日因盗窃被东莞市公安局处以行政拘留十日。因涉嫌犯盗窃罪于2017年5月3日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月13日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2017]1151号起诉书指控被告人兰保生犯盗窃罪，于2017年7月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年7月11日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员何思颖出庭支持公诉，被告人兰保生到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控称，2017年4月8日7时许，被告人兰保生在东莞市清溪镇谢坑路鑫银网吧内上网，被害人刘某在电脑座位的凳子上睡觉，兰保生盗走刘某摆放在电脑桌面的一部OPPO牌R9S型手机（约价值2500元）。之后，兰保生销赃得800元。公诉机关提供了现场勘验材料，鉴定意见涉案财产价格核定表，被害人刘某的陈述，户籍材料等书证，被告人兰保生的供述等证据。公诉机关据此认为被告人兰保生无视国法，以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任，并建议对其判处六个月至一年六个月有期徒刑，并处罚金。提请本院依法惩处。被告人兰保生对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。经审理查明，公诉机关指控被告人兰保生犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。本院认为，被告人兰保生无视国法，以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以盗窃罪对被告人兰保生定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。被告人兰保生归案后，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议，经查在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。关于本案被告人兰保生的身份问题。根据被告人兰保生归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分的，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名审判”，以及《最高人民法院关于适用的解释》第一百八十一条第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人兰保生以其自报身份予以判决。根据被告人兰保生的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条第一条的规定，判决如下：被告人兰保生犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月3日起至2017年12月2日止。罚金从本判决生效之日起一个月内向本院缴纳，上缴国库）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘浩宇二〇一七年七月十二日书记员  曾子凤吕海潜
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0116执418号
申请执行人陈某，男，1989年6月2日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区。
被执行人阮某某，男，1984年11月28日出生，汉族，武汉市人，住武汉市黄陂区。
被执行人蔡某某，女，1984年12月27日出生，汉族，武汉市人，住武汉市汉阳区。
申请执行人陈某与被执行人阮某某、蔡某某民间借贷纠纷一案，本院(2016)鄂0116民初5722号民事判决书已经发生法律效力。权利人陈龙于2018年2月5日向本院申请执行。本院于当日依法立案执行。
本案执行中，依法向被执行人阮某某、蔡某某送达了执行通知书、财产报告令。被执行人阮某某、蔡某某未履行法定义务。本院依法将被执行人阮某某、蔡某某纳入被执行人失信名单。
本院查明，被执行人阮某某、蔡某某现暂无可供执行的财产，查询结果告知了申请执行人并要求其提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人陈某亦未向本院提供被执行人阮金鉴、蔡慧君其他可供执行的财产证据或线索。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法应受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。被执行人阮某某、蔡某某现暂无可供执行的财产，申请执行人陈某亦未向本院提供被执行人阮某某、蔡某某其他可供执行的财产证据或线索，故本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《中国人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定。裁定如下：
终结本院(2016)鄂0116民初5722号民事判决书的本次执行程序。
被执行人应继续履行确定的义务。申请执行人陈某如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判长 郑绪刚
审判员 袁建武
审判员 丁发生
二〇一八年六月二日
书记员 张鸿志
成都市双流区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0116执1021号
申请执行人：廖文伟，男，汉族，1989年8月12日出生，住四川省双流县西航港。
被执行人：杨岚，女，汉族，1986年4月23日出生，住成都市武侯区佳灵路。
被执行人：蒋浩，男，汉族，1986年10月26日出生，住四川省眉山市东坡区。
本院在执行申请执行人廖文伟与被执行人杨岚、蒋浩民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2017）川0116民初5639号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人杨岚、蒋浩拒不履行，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的金额为180000元及迟延履行期间的债务利息。执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议，申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人未履行协议时，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 贺顺模
二〇一八年四月二十五日
书记员 李檬言
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤20民终362号
上诉人（原审被告）：关玉琼，女，1964年1月12日出生，汉族，住广东省中山市。
被上诉人（原审原告）：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市，统一社会信用代码91442000898101827M。
主要负责人：叶祝华，该分行行长。
委托诉讼代理人：曾涛，广东东方昆仑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈可人，广东东方昆仑律师事务所律师助理。
原审被告：冯坤财，男，1958年4月25日出生，汉族，住广东省中山市。
原审被告：冯钊鸿，男，1986年12月16日出生，汉族，住广东省中山市。
上诉人关玉琼因与被上诉人中国银行股份有限公司中山分行、原审被告冯坤财、冯钊鸿信用卡纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2017）粤2071民初5345号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，依法向上诉人关玉琼送达审理上诉案件通知书、开庭传票等诉讼文书，定于2018年3月6日14时45分在本院第五法庭审理本案，但上诉人关玉琼无正当理由没有按本院确定的时间到庭参加诉讼，亦没有向本院提交延期开庭审理的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人关玉琼撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人关玉琼负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴飞龙
审 判 员 陈亦和
审 判 员 姜新林
二〇一八年三月八日
法官助理 简玉明
书 记 员 曾颖珩
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1081民初14226号之一
原告：叶君标，男，1975年3月24日出生，汉族，住温岭市。
被告：杨国均，男，1977年3月22日出生，汉族，住温岭市。
原告叶君标为与被告杨国均民间借贷纠纷一案，于2017年10月23日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，在审理过程中，原告叶君标于2018年2月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人可以在法律许可的范围内自由处分自己的诉讼权利。现原告申请撤回起诉，理由正当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告叶君标撤回起诉。
一审案件受理费800元，减半收取400元，由原告叶君标负担。
审 判 长 蔡渭奇
人民陪审员 许正平
人民陪审员 潘美娟
二〇一八年二月二日
代书 记员 张明高
?PAGE?
浙江省温岭市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙1081民初14226号之一原告：叶君标，男，1975年3月24日出生，汉族，住温岭市。被告：杨国均，男，1977年3月22日出生，汉族，住温岭市。原告叶君标为与被告杨国均民间借贷纠纷一案，于2017年10月23日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，在审理过程中，原告叶君标于2018年2月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人可以在法律许可的范围内自由处分自己的诉讼权利。现原告申请撤回起诉，理由正当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告叶君标撤回起诉。一审案件受理费800元，减半收取400元，由原告叶君标负担。审 判 长  蔡渭奇人民陪审员  许正平人民陪审员  潘美娟二〇一八年二月二日代书 记员  张明高??
黑龙江省鹤北林区基层法院
执 行 裁 定 书
（2015）鹤北林执字第6号
申请执行人李健，1972年5月出生，萝北县凤翔镇种子商店业主，现住萝北县凤翔镇。
被执行人张桂芹，女，1966年6月出生，萝北县鹤北林业地区农药化肥经销处业主，现住鹤北林业局。
本院在执行李健与张桂芹买卖合同一案过程中，经双方当事人自愿已达成执行和解。该案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）的规定，裁定如下：
终结黑龙江省鹤北林区基层法院（2014）黑林商终字第17号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 张成江
二〇一五年四月二十日
书记员 崔凤春
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0924民初3484号
原告：陆士芹，女，1965年1月1日出生，汉族，住射阳县。
委托诉讼代理人：陈海峰（系陆士芹丈夫），男，1963年2月24日出生，汉族，住射阳县。
委托诉讼代理人：朱和声，射阳县合兴法律服务所法律工作者。
被告：孙洪兵，男，1973年10月2日出生，汉族，住盐城市亭湖区。
被告：王菊荣，女，1974年10月15日出生，汉族，住盐城市亭湖区。
原告陆士芹与被告孙洪兵、王菊荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月23日公开开庭进行了审理。原告陆氏芹的委托诉讼代理人陈海峰、朱和声到庭参加诉讼，被告孙洪兵、王菊荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
陆士芹向本院提出诉讼请求:1.要求判令孙洪兵、王菊荣偿还借款50万元并承担以本金50万元为基数，从2013年4月7日起至还款之日止按年利率24%计算的利息；2.承担案件代理费2万元，交通费100元；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年1月26日，孙洪兵因经营需要资金周转向我立据借款50万元，借款发生后，2012年4月6日孙洪兵与我结清了利息29580元，并于同日孙洪兵、王菊荣将原借据收回重新出具50万元借据，后孙洪兵支付了一年的约定利息，其余本息我多次索款未果，故向法院提起诉讼，请求判如所请。
孙洪兵未作答辩。
王菊荣未作答辩。
陆士芹围绕其诉讼请求及辩论意见，向本院提交了证据，对本案的事实，本院认定如下：
孙洪兵因经营需要资金周转，于2012年1月26日向陆士芹立据借款50万元，此款由陆士芹的丈夫陈海峰之外甥陈茂军向其支付。2012年4月6日，孙洪兵向陆士芹支付了利息（2012.1.26-2012.4.6）的利息29580元，并于同日孙洪兵、王菊荣将原借据收回重新出具50万元借据一份，借据载明：“今借到陆士芹人民币伍拾万元整（500000.00元），借款利息25‰，逾期不能还清，从立据之日起以借款基数按银行同期贷款利率的4倍偿还本金和利息，并赔偿由此引发的损失以及诉讼中的代理费、实际费用等一切费用，借款人：孙洪兵，联系电话133××××8888借款人配偶：王菊荣,186××××5599，借款日期：2012年4月6日”。后孙洪兵按约定每季度向陆士芹支付3.75万元至2013年4月6日，其余本息陆士芹多次索款未果，故向法院提起诉讼，请求判如所请。
本案在审理中，陆士芹自愿放弃要求孙洪兵、王菊荣承担代理费2万元，交通费100元的诉讼请求。
本院认为，陆士芹与孙洪兵、王菊荣之间的借款合同，除约定的利率超过法律规定的标准外，其余内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。孙洪兵、王菊荣与陆士芹签订借款合同时，未约定还款期限，陆士芹可以随时要求孙洪兵、王菊荣偿还。孙洪兵、王菊荣在陆士芹主张权利时，未能还款，显属不当，应承担偿还借款和承担利息的责任,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙洪兵、王菊荣于本判决发生法律效力后十日内，向原告陆士芹偿还借款人民币50万元及利息（自2013年4月7日起至实际偿清之日止，以本金50万元为基数，按年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如未按本判决指定的期限履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力且指定的履行期届满之日起2年内，向本院申请执行。判决书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；判决书未规定履行期间的，从判决书生效之日起计算。
案件受理费9001元，由被告孙洪兵、王菊荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 杨海涛
审 判 员 徐 霞
人民陪审员 陈展宏
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 陈红丽
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定期间返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省修武县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0821刑初351号
自诉人河南修武农村商业银行股份有限公司城关支行，社会信用代码914108216646748179，住所地修武县七贤大道566号。
负责人陈海燕，行长。
诉讼代理人罗增辉，行长助理。
被告人苏晶晶，女，1985年10月15日出生于河南省修武县，汉族，农民，住修武县。
自诉人河南修武农村商业银行股份有限公司城关支行以被告人苏晶晶犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年7月5日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人河南修武农村商业银行股份有限公司城关支行在宣告判决前，以被告人苏晶晶已履行完毕义务申请撤回自诉。
本院认为，自诉人河南修武农村商业银行股份有限公司城关支行以被告人苏晶晶已履行完毕义务自愿申请撤回自诉，应当准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：
准许自诉人河南修武农村商业银行股份有限公司城关支行撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 苗小艳
二〇一七年七月六日
书记员 赵楠楠
河南省修武县人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0821刑初351号自诉人河南修武农村商业银行股份有限公司城关支行，社会信用代码914108216646748179，住所地修武县七贤大道566号。负责人陈海燕，行长。诉讼代理人罗增辉，行长助理。被告人苏晶晶，女，1985年10月15日出生于河南省修武县，汉族，农民，住修武县。自诉人河南修武农村商业银行股份有限公司城关支行以被告人苏晶晶犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年7月5日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人河南修武农村商业银行股份有限公司城关支行在宣告判决前，以被告人苏晶晶已履行完毕义务申请撤回自诉。本院认为，自诉人河南修武农村商业银行股份有限公司城关支行以被告人苏晶晶已履行完毕义务自愿申请撤回自诉，应当准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：准许自诉人河南修武农村商业银行股份有限公司城关支行撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审判员  苗小艳二〇一七年七月六日书记员  赵楠楠
山东省青岛市黄岛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0211刑初256号
公诉机关青岛市黄岛区人民检察院。
被告人解某某，男，1990年4月21日出生于山东省即墨市，汉族，初中文化，务工，住山东省即墨市。2010年5月20日因犯盗窃罪被即墨市人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚人民币三千元。2015年7月3日因吸毒被即墨市公安局处以行政拘留十日，罚款二千元。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年12月13日被青岛市公安局青岛经济技术开发区分局刑事拘留，同年12月22日被逮捕。
青岛市黄岛区人民检察院以青黄岛检公刑诉［2018］189号起诉书指控被告人解某某犯交通肇事罪，于2018年2月26日向本院提起公诉。本院于当日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。青岛市黄岛区人民检察院指派检察员孙春芳出庭支持公诉，被告人解某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
青岛市黄岛区人民检察院指控，2017年10月26日17时50分许，被告人解某某酒后驾驶鲁Ｂ×××××号小型轿车沿青岛市黄岛区云台山路由南向北行驶至云台山路与团结路路口处，适遇被害人李某2无证驾驶两轮电动车行驶至此后由东北向西南斜穿道路，两车相撞，致车辆损坏，李某2当场死亡。经认定被告人解某某负事故主要责任，李某2负事故次要责任，青岛城建集团有限公司负事故次要责任。
公诉机关认为，被告人解某某违反交通运输管理法规，发生重大事故致一人死亡，且负事故主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。解某某具有前科、认罪态度好、自首情节。公诉机关当庭提交了书证、证人证言、被告人供述、鉴定意见、现场勘查笔录等证据予以证实。公诉机关建议对解某某判处二年以下有期徒刑。
被告人解某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明：2017年10月26日17时50分许，被告人解某某酒后驾驶鲁Ｂ×××××号小型轿车沿青岛市黄岛区云台山路由南向北行驶至云台山路与团结路路口处，适遇被害人李某2无证驾驶两轮电动车行驶至此后由东北向西南斜穿道路，两车相撞，致车辆损坏，李某2当场死亡。经认定被告人解某某负事故主要责任，李某2负事故次要责任，青岛城建集团有限公司负事故次要责任。
同时查明，2017年10月26日晚17时许交警大队接分局指挥中心指令，在开发区团结路与昆仑山路路口西侧400米轿车摩托车相刮，有人受伤。接报后，交警大队民警立即赶赴现场，在现场找到自称肇事轿车驾驶员的解某某，经询问解某某对驾车发生交通事故的事实供认不讳。
另查明，2018年3月1日刑事附带民事诉讼原告人殷秀元、李在堂、李杨氏、李某1向本院提起刑事附带民事诉讼，2018年4月4日刑事附带民事原告人撤回对解某某的刑事附带民事起诉，并要求对解某某从重处罚。
上述事实，有下列证据予以证实：受理道路交通事故案件登记表、受案登记表、案件经过、立案决定书、接警单等书证一宗证实本案的发破案经过及被告人解某某的到案经过；常住人口基本信息证明证实解某某的身份情况；道路交通事故尸体处理通知书、常住人口基本信息、查询情况证实被害人的身份信息及本案其他相关情况；即墨市人民法院刑事判决书、行政处罚决定书证实解某某的前科劣迹情况；道路交通事故现场勘查笔录及现场图、现场照片一宗证实事发现场情况；当事人血样提取登记表证实对解某某、李某2血样提取情况；驾驶人及机动车信息查询结果单、驾驶证、行车证证实解某某有驾驶证、肇事车辆基本情况以及被害人无驾驶证的情况；机动车交通事故责任强制保险单、机动车综合商业保险单证实肇事车辆的投保情况；证人栾某、李某1、孙某、范某、王某的证言以及被告人解某某的供述证实发生交通事故的事实；法医学尸体检验报告证实被害人符合因交通事故致重度颅脑损伤合并胸腔脏器损伤死亡；乙醇检验报告二份证实送检的解某某血液中检出乙醇含量，浓度为96.6mg/100ml，送检的李某2血液中未检出乙醇；机动车运行安全技术条件检测报告证实对肇事车辆的检测情况；山东金光交通事故司法鉴定意见书证实被害人所骑两轮电动车为摩托车，属于机动车范畴，事故形成过程以及肇事车辆事故时行驶速度情况；现场检测报告书证实经现场对解某某尿液检测结果呈阴性；道路交通事故认定书证实解某某承担事故主要责任，李某2承担事故次要责任，青岛城建集团承担事故次要责任。以上证据，经庭审质证、认证，本院予以确认。
本院认为，被告人解某某酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为构成交通肇事罪，公诉机关指控成立，本院予以支持。解某某有前科劣迹，本院在量刑时酌情予以考虑。解某某明知他人报警而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，并在到案后如实供述犯罪事实，系自首，依法对其从轻处罚。根据被告人解某某犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第四十五条、第四十七条之规定，判决如下：
被告人解某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年12月13日起至2019年3月12日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 栾 冲
人民陪审员 朱玉玲
人民陪审员 马 玮
二〇一八年四月十六日
法官 助理 欧晓彬
书 记 员 范 民
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖11民终725号
上诉人（原审原告）：全椒君鸿软磁材料有限公司，住所地安徽省全椒县经济开发区，组织机构代码××。
法定代表人：笪建国，该公司董事长。
委托代理人：尚昌根，安徽敬梓律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：柏权，男，1992年3月16日出生，汉族，住安徽省全椒县襄河镇花园村黄庄组**号，身份证号码3411241992********。
上诉人全椒君鸿软磁材料有限公司因劳动争议纠纷一案，不服安徽省全椒县人民法院于2016年2月13日作出的（2015）全民一初字第01997号民事判决，向本院提起上诉。本案审理中，上诉人全椒君鸿软磁材料有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条的规定，裁定如下：
本案按全椒君鸿软磁材料有限公司撤回上诉处理，双方当事人均按原审判决执行。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人全椒君鸿软磁材料有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谭庆龙
代理审判员 夏晓晖
代理审判员 张明勇
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 王成玮
附本案相关法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
山东省沂水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1323刑初693号
公诉机关山东省沂水县人民检察院。
被告人刘某某，男，1986年11月13日出生，汉族，初中文化，山东省沂水县人，农民，住沂水县高桥镇。2017年10月6日被刑事拘留，同年10月9日被取保候审。现在家。
山东省沂水县人民检察院指控被告人刘某某犯危险驾驶罪一案于2017年12月8日以沂检公刑诉[2017]第603号起诉书向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。沂水县人民检察院指派检察员张秀琴出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年7月29日16时50分许，被告人刘某某驾驶鲁X**号普通二轮摩托车，沿沂水县长安路由北向南行驶至县医院东门路段时，与沂水县沂水镇中心街15号孙庆骁驾驶的由县医院东门向左转弯驶入长安中路的鲁X**号小型轿车相撞。经事故原因分析认定，被告人刘某某负事故同等责任。经检验，被告人刘某某血液中酒精含量为123.2mg/100ml，系醉酒后驾驶机动车。
上述事实被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有现场勘验、检查笔录；书证；鉴定意见；证人证言等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某在道路上醉酒驾驶机动车,其行为危害了公共安全，犯罪事实清楚，证据确实充分，构成危险驾驶罪，依法应予惩处；公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人刘某某归案后认罪态度较好，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。结合被告人的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，判决如下：
被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币1000元（未缴纳）。
（刑期自本判决确定之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人先前羁押的4天应予扣除。罚金自本判决生效之日起十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书之次日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 静
人民陪审员 李仕德
人民陪审员 陈 华
二〇一八年一月五日
书 记 员 冯海娟
重庆市荣昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0153民初5071号
原告：重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心，住所地重庆市渝北区青枫北路12号，统一社会信用代码1250000055409394XJ。
法定代表人：余宪武，主任。
委托诉讼代理人：何章华，重庆江腾律师事务所律师。
被告：高兴洪，男，1987年9月18日生，汉族，住重庆市大足区。
被告：蔡延兵，男，1989年7月1日生，汉族，住重庆市荣昌区。
被告：杨光银，男，1987年9月26日生，汉族，住重庆市大足区。
被告：陈宝龙，男，1993年9月20日生，汉族，住江西省上饶市余干县。
原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心（以下简称救助基金）与被告陈宝龙、杨光银、蔡延兵、高兴洪机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告救助基金的委托诉讼代理人何章华、高兴洪、杨光银到庭参加了诉讼，被告陈宝龙经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，被告蔡延兵经本院公告传唤，公告期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
救助基金向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告代为垫付包永金交通事故受伤的抢救费用7600元；2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：2017年1月7日，被告陈宝龙驾驶贵JJA×××号普通二轮摩托车（所有人：蔡延兵）搭乘包永金，行驶至重庆市荣昌区省道310线时，与被告杨光银驾驶的渝C××P××号小轿车（所有人：高兴洪）相撞，造成包永金受伤。此事故经重庆市荣昌区公安局交巡警支队认定被告陈宝龙承担主要责任，被告杨光银承担次要责任。应荣昌区人民医院申请，原告救助基金于2017年7月12日向该医院垫付包永金抢救费用7600元。此后，经原告依法催收，被告始终没有履行偿还义务。故起诉至法院，请求依法支持原告诉讼请求。
杨光银辩称：对原告的诉求无异议，我和高兴洪应承担的赔偿责任由我一人承担，高兴洪不承担责任。
高兴洪辩称：我不应承担赔偿责任。
陈宝龙、蔡延兵均未到庭亦未作答辩。
本院经审理认定事实如下:2017年1月7日17时20分许，被告陈宝龙未取得机动车驾驶证驾驶贵JJA×××号普通二轮摩托车搭载包永金、包世珍由二郎滩方向往古昌方向行驶，行驶至重庆市荣昌区省道310线79KM+100M处（古昌镇吕家伙食团叉路口），被告陈宝龙驾驶该车与相对方向行驶由被告杨光银持C1D类驾驶证驾驶的渝C××P××号小型轿车相撞，造成陈宝龙、包世珍、包永金受伤，两车受损的交通事故。此事故经荣昌区公安局交通巡逻警察支队认定由被告陈宝龙承担主要责任，被告杨光银承担次要责任，包永金、包世珍不承担责任。包永金受伤后，当即被送至重庆市荣昌区人民医院住院治疗。应该医院申请，原告救助基金于2017年7月12日向该院垫付包永金抢救费用7600元。
另查明，被告高兴洪系渝C××P××号车的车主，被告杨光银向被告高兴洪借用该车使用时发生交通事故。渝C××P××号车在天安财产保险股份有限公司大足支公司投保了交强险，该公司已在交强险范围内向伤者包世珍、包永金承担了全部赔偿责任。贵JJA×××号普通二轮摩托车登记车主为被告蔡延兵。
上述事实，有原、被告的陈述、道路交通事故认定书、抢救费用垫付申请书、住院费用收据、垫付告知书、抢救费用垫付通知书、电汇凭证、欠费说明、（2017）渝0153民初4308号民事判决书等证据予以证实，本院依法予以确认。
本院认为,机动车发生交通事故后，由于特殊情况需要支付被侵权人人身伤亡的抢救、丧葬费用的，由道路交通事故社会救助基金垫付。道路交通事故社会救助基金垫付后，其管理机构有权向交通事故责任人追偿。本案中，原告在交通事故发生后向伤者包永金垫付抢救费7600元，故有权向事故责任人追偿，因本次事故被告杨光银承担次要责任，被告陈宝龙承担主要责任，故本院酌情确定由被告杨光银承担30%的赔偿责任即2280元（7600元×30%），被告陈宝龙承担70%的赔偿责任即5320元（7600元×70%）。被告蔡延兵作为贵JJA×××号普通二轮摩托车的所有人，任由车辆被未取得机动车驾驶资格的被告陈宝龙驾驶导致本次事故发生，未尽到合理管理义务，应当与被告陈宝龙承担连带责任。被告高兴洪虽系渝C××P××号车的所有人，但原告并未举示证据证明其在本次事故中存在过错，故原告要求被告高兴洪承担责任的请求于法无据，本院不予支持。
据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条、第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第（二）项,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈宝龙于本判决生效后十日内赔偿原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心垫付的抢救费5320元，被告蔡延兵对上述款项承担连带赔偿责任；
被告杨光银于本判决生效后十日内赔偿原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心垫付的抢救费2280元；
驳回原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心的其他诉讼请求。
如果被告陈宝龙、蔡延兵、杨光银未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告陈宝龙负担35元，被告杨光银负担15元，被告应负担之案件受理费直付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 邬 霞
人民陪审员 贾永忠
人民陪审员 龙秀群
二〇一八年一月三十一日
法官 助理 朱俊亨
书 记 员 易江虹
福建省南平市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽07民终167号
上诉人（原审原告）：曾力华，女，1975年7月3日出生，汉族，住福建省武夷山市。
被上诉人（原审被告）：刘桂兰，女，1968年10月16日出生，汉族，住福建省南平市延平区。
被上诉人（原审被告）：汤振华，男，1959年5月9日出生，汉族，住福建省南平市延平区。
两被上诉人之委托诉讼代理人：邹仲敏，福建联政律师事务所律师。
上诉人曾力华因与被上诉人刘桂兰、汤振华相邻关系纠纷一案，不服福建省南平市延平区人民法院（2016）闽0702民初2598号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
曾力华上诉请求：撤销原裁定，改判支持曾力华的诉讼请求。事实和理由：其于2016年8月9日提起本案诉讼，南平市延平区人民法院立案并实行独任审，本案事实清楚、案情简单，一审法院于2017年9月29日作出裁定，超过法律规定裁定审限，存在程序违法。刘桂兰、汤振华的违法搭建行为已被南平市城市管理行政执法局确认，构成了对曾力华相邻采光权的侵害，其权利应当得到法律保护。
刘桂兰、汤振华辩称，一审程序并无不当，适用法律正确，二审应当驳回曾力华的上诉请求。
曾力华向一审法院起诉请求：1.刘桂兰、汤振华将其所有的位于南平市延平区房屋恢复到房产证后附的平面图的阳台原状；2.刘桂兰、汤振华赔偿曾力华的误工费480元、精神损失4520元、房屋价值损失3万元，合计35000元。
一审法院认为，关于刘桂兰、汤振华的违法建设行为，南平市城市管理行政执法局已于2016年7月26日向刘桂兰发出了《责令停止违法行为通知书》，责令其自行整改，恢复原状。根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条规定，曾力华的相关诉求应当由相关行政部门依法予以处理，本案不属于人民法院民事案件的受理范围。依照《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条规定，裁定：驳回曾力华的起诉。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十三条规定：“民事诉讼法第一百四十九条规定的审限，是指从立案之日起至裁判宣告、调解书送达之日止的期间，但公告期间、鉴定期间、双方当事人和解期间、审理当事人提出的管辖异议以及处理人民法院之间的管辖争议期间不应计算在内。”曾力华于2016年8月9日提起本案诉讼，在一审审理期间，其和刘桂兰、汤振华于2016年11月9日向南平市延平区人民法院提交了《庭外和解申请书》，请求一审法院给予11个月的庭外和解时间。依照上述规定，该期间不应计算在审限内。一审法院于2017年9月29日作出裁定，扣除11个月的庭外和解时间，本案一审未超出独任审理3个月的审限。曾力华上诉认为一审裁定超过审限，没有法律依据，不能成立。
曾力华以刘桂兰、汤振华违法搭盖其所有的九鑫大厦706室露台影响其相邻采光为由提起本案诉讼，属于人民法院受理民事诉讼的范围。一审裁定驳回曾力华的起诉不当，予以纠正。但依民事诉讼法及相关法律，本案应仅限于对是否构成相邻妨碍及是否应承担相应民事责任进行审理。至于刘桂兰、汤振华的搭盖行为是否属于违法搭盖行为，宜由行政执法部门进行认定并处理。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十三条、三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销福建省南平市延平区人民法院（2016）闽0702民初2598号民事裁定；
二、本案指令福建省南平市延平区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 许发清
审 判 员 陈荣富
审 判 员 邱 翠
二〇一八年二月二十七日
法官助理 赵洪顺
书 记 员 张素珍