wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永法民初字第03086号
原告重庆新格有色金属有限公司，住所地重庆永川工业园区港桥工业园，组织机构代码67337459-2。
法定代表人黄耀滨，董事长。
委托代理人刘瑛，重庆昆德律师事务所律师（特别授权）。
被告重庆锦衍金属铸造有限公司，住所地重庆市北碚区歇马镇卫星村皂角树组。
法定代表人肖红梅，总经理。
原告重庆新格有色金属有限公司（以下简称新格公司）与被告重庆锦衍金属铸造有限公司（以下简称锦衍公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月4日受理后，依法由代理审判员陈传飞适用简易程序，于2014年7月4日公开开庭进行了审理。原告新格公司的委托代理人刘瑛到庭参加诉讼，被告锦衍公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告新格公司诉称，原、被告之间系长期购销合同关系，由原告向被告供应铝合金锭。2013年5月9日，原、被告签订了《产品购销合同》，约定由原告于2013年6月9日前向被告供应铝合金锭，单价为15600元／吨，货到20天付款。合同签订后，原告依约于2013年5月10日向被告供应了铝合金锭25482kg，价值397519.20元，但被告收到上述货物后未向原告支付货款。原告经多次催收未果，故起诉要求被告支付货款397519.20元及利息（利息以397519.20元为基数，按照月息1.50%的标准，从2013年5月31日起计算至本金付清之日止）、律师费30539元。
被告锦衍公司未提交答辩意见。
经审理查明，2013年5月9日，原、被告签订了《产品购销合同》，主要约定：1.原告向被告供应铝合金锭25000吨（±2%），单价为15600元／吨；2.交货日期为2013年6月9日前；3.付款条件为货到20天电汇；4.需方应严格按照合同规定的付款条件交付货款，若付款逾期，需方除支付本金外，尚需承担利息，逾期未付金额之利息，从10天起至第30天，月息应按金额之1%，30天以上，月息应按金额之1.5%，若因欠款而提起法律诉讼，除上述本金利息外，欠款方尚需承担诉讼费、律师费等费用。
合同签订后，原告于2013年5月10日向被告发送铝合金锭25482kg，按照合同约定单价，该批货物的价款为397519.20元。被告收到上述货物后未按合同约定付款期限及时向原告支付货款。2014年1月20日，原告委托重庆昆德律师事务所律师刘瑛向被告发出律师函，要求被告在收到函件后3日内向原告支付货款及利息，如对货款金额有异议，则在收函后3日内提出，否则视为无异议。同月22日，被告签收了该律师函。2014年5月16日，被告向原告支付了400000元。经庭审核实，截止2014年5月16日，按照合同约定标准，被告尚欠原告利息为65457.06元。扣除被告支付的400000元中超出本金部分即2480.80元外，被告尚欠原告利息62976.26元。原告遂在庭审中变更诉讼请求，要求被告支付利息62976.26元及律师费30539元。
同时查明，原告为追索本案诉争货款共计产生律师费30539元。
上述事实，有原告的陈述、《产品购销合同》、成品出货单、律师函、法律事务委托合同、重庆增值税普通发票等证据材料及法庭审理笔录在卷佐证，经庭审核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原、被告签订的《产品购销合同》系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应严格按照合同约定履行各自义务。原告依约向被告供货，被告即应按照合同约定期限及时支付货款。现被告未及时支付货款构成违约，应承担支付逾期付款利息的违约责任，故原告要求被告支付利息62976.26元的诉讼请求成立，本院予以支持。本案纠纷系因被告未及时支付货款所致，原告以此要求被告支付因本案诉讼所支出的律师费30539元符合双方合同约定，且该约定不违反法律规定，故原告要求被告支付律师费30539元的诉讼请求成立，本院亦予以支持。被告未到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告重庆锦衍金属铸造有限公司于本判决生效之日起3日内支付原告重庆新格有色金属有限公司利息62976.26元、律师费30539元，共计93515.26元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7260元，减半收取3630元，由被告重庆锦衍金属铸造有限公司负担（此款原告已预交，由被告在支付上述款项时直付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 陈传飞
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 龙丽娟
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二中民终字第09152号
上诉人（原审原告）张淑亭，男，1959年11月29日出生。
委托代理人黎存存，北京中勉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）北京金雅净洁保洁服务有限公司，住所地北京市东城区交道口北头条76号1490房间。
法定代表人张德贵，经理。
委托代理人赵娜，女，1984年10月26日出生，北京金雅净洁保洁服务有限公司职员。
上诉人张淑亭因劳动争议一案，不服北京市房山区人民法院（2014）房民初字第07712号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2014年5月，张淑亭起诉至原审法院称：我于2012年5月到北京金雅净洁保洁服务有限公司（以下简称金雅静洁公司）工作，岗位为保洁员，月工资2000元。在工作期间，金雅静洁公司未与我签订书面劳动合同，未支付我解除劳动关系经济补偿及加班工资。现我不同意劳动仲裁裁决，起诉请求法院判令金雅静洁公司支付我：1、2012年5月至2013年3月未签劳动合同二倍工资差额22000元；2、解除劳动关系经济补偿金2000元；3、2012年5月至2013年3月休息日加班工资10430元；4、2012年5月至2013年3月法定节假日加班工资5300元；5、未提前30日书面通知解除劳动关系经济补偿金2000元。
金雅静洁公司辩称：张淑亭不是我公司员工，我公司与其不存在劳动关系，我公司不同意张淑亭的全部诉讼请求。
原审法院经审理认为：根据民事诉讼证据规则，张淑亭有责任证明其与金雅静洁公司存在劳动关系。但是，证人刘×的证言内容前后矛盾，甚至连自己的入职时间都无法说清，其陈述与张淑亭的陈述存在不一致。证人姜秋美曾与金雅静洁公司存在利益冲突，其证言仅描述了张淑亭“帮忙擦玻璃”和“一起吃饭”的情形。洗浴和KTV等娱乐场所具有特殊性，其人员流动性较大，综合考虑全案证据情况，在金雅静洁公司否认存在劳动关系的前提下，法院认为张淑亭未就双方存在劳动关系完成举证。而张淑亭的全部诉讼请求均以与金雅静洁公司存在劳动关系为前提，但现有证据均无法对此予以证实，法院亦难以支持张淑亭的诉讼请求。据此，原审法院于2014年7月判决：驳回张淑亭的诉讼请求。
判决后，张淑亭不服，持原审诉讼请求及理由向本院提出上诉，请求本院予以改判。金雅静洁公司同意原判。
经审理查明：张淑亭主张其于2012年5月进入金雅静洁公司工作，并向法院提供证人刘×、姜秋美为其作证。证人刘×作证称自己曾介绍张淑亭去北京凯悦莱温泉会议中心工作，担任男宾部保洁员。证人姜秋美作证称张淑亭曾在KTV帮助自己刮过玻璃并在一起吃饭。金雅静洁公司否认其公司与张淑亭存在劳动关系，并提交该公司2012年3月至2013年4月期间的工资表、2012年3月至2013年4月期间的考勤表，以此证明张淑亭不是该公司员工。经核实，2012年3月至2013年4月期间，金雅静洁公司的工资表、考勤表中均无张淑亭姓名。张淑亭与金雅静洁公司对对方提交的证据的真实性及证明力均不予认可。
2014年1月20日，张淑亭曾向北京市房山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求金雅静洁公司支付其未签劳动合同二倍工资、解除劳动关系补偿和加班工资等。2014年5月13日，该委员会作出京房劳人仲字（2014）第868号裁决书驳回张淑亭的仲裁请求。张淑亭不服该裁决，于法定期限内起诉至法院。
本院审理过程中，张淑亭提交印有“北京凯悦莱温泉会议中心”字样的卡片一张，并称该卡片系其在北京凯悦莱温泉会议中心担任保洁员工作时使用的门禁卡，以此证明其与金雅洁静公司之间存在劳动关系。金雅洁静公司认可北京凯悦莱温泉会议中心系其公司所服务的客户，但认为张淑亭所提交的卡片来源不明且未载明使用人的任何信息，不足以证明其与金雅静洁公司之间存在劳动关系。
上述事实，有双方当事人陈述、金雅公司的工资表和考勤表、京房劳人仲字（2014）第868号仲裁裁决书等在案佐证。
本院认为：根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供相应的证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明其事实主张的应承担不利后果。本案中，张淑亭主张其系金雅静洁公司员工，并要求该公司向其支付未签劳动合同的二倍工资差额、解除劳动关系的经济补偿金、解除劳动合同的代通知金、休息日及节假日的加班工资，其应当提供充分证据证明其与金雅静洁公司之间存在劳动关系，但张淑亭在原审中提供的证人证言与其自身陈述存在矛盾，证言内容亦无法直接证明张淑亭系金雅静洁公司职员；张淑亭在本院审理过程中提交的印有“北京凯悦莱温泉会议中心”字样的卡片，并未载明持有人、发卡单位及本卡用途等信息，该卡片本身无法直接证明张淑亭与金雅静洁公司之间存在劳动关系，在此情形下，张淑亭应就此承担举证不力的责任。原审法院根据本案证据情况作出驳回张淑亭诉讼请求的处理，正确合理，并无不当。
综上，原审法院认定事实清楚，实体处理恰当，上诉人张淑亭的上诉请求不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费5元，由张淑亭负担（已交纳）；二审案件受理费10元，由张淑亭负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋猛
代理审判员 刘洁
代理审判员 孟瑞
二〇一四年九月十六日
书 记 员 王伟
克什克腾旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0425执2551-1号
申请人刘艳方。
被申请人吉布呼楞。
本院执行刘艳方申请执行吉布呼楞合同、无因管理、不当得利纠纷一案，依法冻结了被执行人吉布呼楞在你行处的惠农一卡通账户，现因执行案件需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
将吉布呼楞在克什克腾旗农村信用合作联社的惠农一卡通上的补贴账户予以解除冻结。
本裁定送达后立即生效
执行员 刘学刚
执行员 周显峰
执行员 赵连昌
二〇一六年十二月十五日
书记员 塔 拉
克什克腾旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0425执2551-1号
申请执行人刘艳方。
被执行人吉布呼楞。
刘艳方申请执行吉布呼楞合同、无因管理、不当得利一案，本院依据发生法律效力的（2016）内0425民初2745号民事判决书已向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
将吉布呼楞在克什克腾旗农村信用合作联社的惠农一卡通账户予以冻结十二个月。
执行员 ：刘学刚
执行员 ：周显峰
执行员 ：赵连昌
二〇一六年十月三十日
书记员 ： 塔 拉
福建省长汀县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汀民初字第742号
原告：修小燕，女，1966年5月24日生，汉族，住福建省长汀县。
被告：邱有华，男，1973年9月28日生，汉族，住福建省长汀县。
原告修小燕与被告邱有华民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月17日立案受理。依法由审判员刘曰祥适用简易程序公开开庭进行了审理。被告邱有华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告修小燕诉称：2012年6月起，被告邱有华因工程资金周转需要，向原告分两次借款5万元，借款共计10万元，约定利息按月利率2%计付。2013年6月20日及2013年9月25日被告向原告重新出具借条，两张借条的金额均为5万元，利息均按月利率2%计付。2013年6月25日，被告再次向原告借款3万元，约定利息按月利率1.5%计付，并由被告出具借条一张。被告续写的两张借条，利息都是支付到2013年6月25日。被告借款后，于2014年1月20日归还借款2万元，于2014年1月29日归还借款1万元。截止到2014年4月25日止，被告尚欠原告借款10万元，利息23075元。2014年5月10日经双方对账后，签订了一份还款协议。综上，请求判令：一、被告邱有华返还原告借款10万元并支付从2013年6月25日起至借款还清之日止按月利率2%计算的利息，利随本清；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告邱有华未作答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2013年6月20日，被告向原告出具借款金额为5万元的借条一张，双方口头约定利息按月利率2%计付。同月25日，被告又向原告出具借款3万元的借条一张，约定利息按月利率1.5%计付。同年9月25日，被告再次向原告出具借款5万元的借条一张，约定月利息为1000元。借款后，原告在2013年6月25日的借条上标注“于2014.1.20已还人民币贰万元整”和“2014.1.29已还壹万元整”。2014年5月10日，原、被告签订还款协议一份。还款协议的主要内容为：“经甲乙双方核对，截止到2014年4月25日止，乙方（即被告）共欠甲方（即原告）人民币为（大写）：壹拾伍万叁仟零柒拾伍元整（￥：153075元）。其中本金计人民币为（大写）：壹拾叁万元整（2014年1月20日还本金叁万），利息共计人民币为（大写）：贰万叁仟零柒拾伍元整（￥：23075元）清单件附表1。”
认定上述事实的证据有原告提供的借条原件三张、还款协议原件一份及原告的庭审陈述。
本院认为：原告主张的借款事实有其提供的被告邱有华出具的《借条》原件以及双方签字的还款协议原件为证，被告也未提出异议，本院予以确认。经审查，原、被告民间借贷关系合法、有效，应受法律保护。被告经原告主张债权后未履行还本付息义务的行为己构成违约，现原告要求被告返还借款本息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告邱有华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩权，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邱有华应于本判决生效之日起三日内返还原告修小燕借款人民币100000元，并支付自2013年6月25日起至借款还清之日止按月利率2%计算的利息，利随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，减半收取1550元，由被告邱有华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审 判 员 刘曰祥
二〇一五年六月十一日
代理书记员 李 美
附：本案适用的主要法律条文及执行申请提示
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省太白县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）太民初字第00060号
原告陈科强，男，汉族，1973年8月26日出生，高中文化，工人。
被告刘亚军，又名刘岩硙，男，汉族，1974年4月24日出生，大专文化，教师。
原告陈科强与被告刘亚军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告陈科强到庭参加了诉讼，被告刘亚军经本院依法公告送达开庭传票未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告经其姐夫罗某某介绍认识了在太白支教的陈仓小学教师刘亚军（孩子的老师），刘亚军因购房从原告处借款32000元，双方约定三个月后（2012年7月10日）归还，并书写有借据。借款期限届满后，被告未按约定期限履行还款义务，经多次催要未果，现起诉请求判令被告归还原告借款人民币32000元并承担2012年7月11日起至2014年3月4日期间的借款利息6080元，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告刘亚军未到庭，也未提交书面答辩状。
经审理查明，原告陈科强经其姐夫罗某某介绍认识了在太白支教的陈仓小学教师刘亚军（孩子的老师），后刘亚军因购房于2012年4月11日从原告处借款32000元，书写借款条一张，约定2012年7月10日归还，到时借款条收回。借款期限届满后，被告未按约定期限履行还款义务，经原告多次催要未果。
另查，32000元借款自2012年7月11日起至2014年3月4日期间按照中国人民银行同期贷款利率计算利息为3552.57元。
以上事实有原告的陈述，借款条，被告的身份证复印件在卷佐证。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告刘亚军因购房向原告借款32000元，应按约定如期履行还款义务，原告请求被告归还借款32000元的请求有被告出具的借据证明，本院予以支持。被告未按照约定期限返还借款，应当按照有关规定支付逾期利息，原告请求被告支付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持，但原告主张利息6080元明显过高，应按照中国人民银行同期贷款利率计算利息为3552.57元。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告刘亚军返还原告陈科强借款本金32000元并支付利息3552.57元（2012年7月11日至2014年3月4日）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
以上款项于本判决生效之日起十日内一次付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费750元，由被告刘亚军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审 判 长 李 华
审 判 员 詹 东
代理审判员 郭军伟
二〇一四年七月十七日
书 记 员 张 媛
湖南省邵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘05刑终319号
原公诉机关湖南省邵东县人民检察院。
上诉人（原审被告人）肖泽生，男，1973年8月21日出生，汉族，初中文化，农民。曾因犯盗窃罪分别于2014年6月18日被广西壮族自治区临桂县人民法院判处有期徒刑六个月，2015年12月24日被湖南省邵东县人民法院判处有期徒刑一年，2016年6月26日刑满释放。因涉嫌犯抢劫罪，于2016年8月16日被刑事拘留，同年8月31日被逮捕。现羁押于邵东县看守所。
湖南省邵东县人民法院审理邵东县人民检察院指控原审被告人肖泽生犯抢劫罪一案，于二○一六年十月二十一日作出（2016）湘0521刑初362号刑事判决。肖泽生不服，提出上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。湖南省邵阳市人民检察院指派检察员贺东桢出庭履行职务，上诉人肖泽生到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：2016年8月12日凌晨2时许，被告人肖泽生窜至邵东县黑田铺乡齐合村，从该村村民谢某伟住房一楼卫生间窗户爬入谢某伟家实施盗窃。肖泽生入户后至谢某伟家堂屋时被谢某伟发现，谢某伟大声呼喊“捉贼”，肖泽生遂往谢某伟家小门方向逃跑。因门未打开，肖泽生被谢某伟及闻讯赶到的谢某伟的儿子谢某方、孙子谢某磊捉住。肖泽生为逃跑持匕首与谢某伟、谢某方、谢某磊发生对打，双方均不同程度受伤，其中肖泽生持匕首将谢某磊左手手掌刺伤，致谢某磊肢体创伤和皮肤擦伤，已构成轻微伤。原判采信的证据有经庭审查证属实的被害人谢某伟、谢某磊、谢某方的陈述，证人谢某芳的证言，辨认笔录，现场勘验笔录，案发现场方位示意图及照片，提取笔录及扣押决定书，扣押物品清单，司法鉴定意见书，邵东县黑田铺乡坝上村卫生室处方笺及照片，关于被告人肖泽生犯罪前科的刑事判决书，户籍资料及被告人肖泽生的供述等在卷。
原判认为，被告人肖泽生入户盗窃时，为抗拒抓捕而当场使用暴力，致人轻微伤，其行为已构成抢劫罪，且系入户抢劫。被告人肖泽生已经着手犯罪，因意志外的原因未得逞，系犯罪未遂，依法可以比照既遂犯减轻处罚。被告人肖泽生曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十九条、第二百六十三条第（一）项、第二十三条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院关于审理抢劫案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决：（一）被告人肖泽生犯抢劫罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年8月16日起至2025年8月15日止。罚金限判决生效后一个月内缴清）；（二）对扣押的作案工具匕首一把，予以没收。
上诉人肖泽生上诉及辩护提出：其入户盗窃被户主发现后未与三被害人发生扭打，也未持匕首伤人，其行为只构成盗窃罪，不构成抢劫罪，且一审量刑过重，请求二审依法改判。
出庭履行职务的检察员贺东桢认为，上诉人肖泽生入户盗窃被房主发现后为抗拒抓捕当场与三被害人发生扭打，并持匕首刺伤被害人，其行为已转化为入户抢劫，依法应以抢劫罪追究其刑事责任，鉴于其抢劫未遂，一审予以减轻处罚适当，建议二审驳回上诉，维持原判。
二审审理查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人肖泽生入户盗窃被户主发现后，为抗拒抓捕当场使用暴力与三被害人对打，并持匕首致其中一被害人轻微伤，其行为已转化为抢劫犯罪，且系入户抢劫。肖泽生上诉及辩护提出，没有携带匕首，也未与被害人发生扭打，其行为只构成盗窃罪，不构成抢劫罪，一审量刑过重的理由。经查，肖泽生入户盗窃被户主发现后，为逃离现场而抗拒抓捕，当场与三被害人对打，并持匕首致其中一被害人轻微伤，该情节有被害人谢某磊、谢某伟、谢某方的陈述，证人谢某芳的证言，司法鉴定意见书及被害人受伤照片等证据予以证明，证明其行为已转化为入户抢劫犯罪的证据确实、充分，足以认定。原审鉴于肖泽生既系累犯，又系入户抢劫未遂，综合考量后已予以减轻处罚，量刑并未过重。故肖泽生上诉及辩护提出的上述理由均不能成立，不予采纳。原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 廖高飞
审 判 员 李习生
审 判 员 王志强
二〇一六年十二月二十六日
代理书记员 刘诗卉
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书2014年东民初字第15180号原告富某1，男，1964年10月22日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人夏德忠，北京市明宪律师事务所律师。委托诉讼代理人王雪飞，北京市明宪律师事务所实习律师。被告程某1，男，1959年12月11日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人王艺，北京市中喆律师事务所律师。原告富某1与被告程某1法定继承纠纷一案，本院于2014年12月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案原告富某1及其委托诉讼代理人夏德忠、王雪飞、被告程某1及其委托诉讼代理人王艺均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。富某1向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决登记在富某2名下的位于北京市东城区崇文门东大街×号楼×层×201号房屋由富某1继承所有，富某1给付程某1房屋评估价值二分之一的折价款。位于北京市通州区潞苑南大街×号房屋中属于富某2的二分之一产权份额归程某1所有，程某1给付富某1房屋总评估价值的四分之一的折价款。2.诉讼费由程某1负担。事实和理由：富某2和程某2系夫妻关系，二人生育二子富某1和程某1。富某2和程某2于1983年离婚，之后富某2未再婚，富某2名下有两套房产，分别位于北京市东城区崇文门东大街×号楼×层×201号和北京市通州区潞苑南大街×号。其中位于北京市通州区潞苑南大街×号的房子是富某2和程某1共有，二人分别占有二分之一的产权份额。2014年11月3日富某2去世。富某1在富某2去世前长期与其共同生活，尽了主要的赡养义务。故提出以上诉讼请求。程某1辩称：请求法院驳回原告的诉讼请求，并判决由被告程某1继承富某2的全部遗产。诉讼费由法院依法判决。理由如下：富某1从小就过继给他人（被告四姨），根据法律规定原告和富某2没有关系，无权继承富某2遗产。所以富某1作为富某2的法定继承人不适格，富某2的法定继承人只有被告程某1，应由程某1继承富某2的全部遗产。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人双方对对方提交的证据均没有争议，本院予以确认。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提交的建国门派出所证明信、椿树派出所证明信二份、前门派出所证明信、保证书、富某2答辩书、（1987）朝民字第1315号案件开庭笔录、生活照片、协议书、法院询问笔录、原告的四姨、富某2男友、富某2的侄子等人的证人证言及北京世界美食中心有限公司职工登记表、北京协和医院的住院病案首页，上述证据均是富某1就其身份关系提交的证据，证明目的均是证明富某1和富某2系母子关系，富某1未被他人收养,在富某2生前，富某1对其尽了较多的赡养义务。上述证据虽然具有真实性，证人亦出庭作证，但是因为富某1提交的证据与程某1提交的法院文书认定的事实相违背，根据证据规则，国家机社会团体依职权制作的公文书证的证明力一般大于其他书证，所以在对于富某1是否被他人收养之事实上，在富某1的证据证明的内容与法院文书认定的事实相违背的情况下，本院采信法院文书中认定的事实。2.被告程某1提交的朝阳法院（1987）朝民字第1315号案件的档案材料、北京市崇文区人民法院（1983）民字第146号民事调解书，北京市中级人民法院（1987）中民字第1958号判决书、前门派出所、福绥境派出所出具的证明信、朝阳区高碑店派出所出具的证明信、程某2的证人证言，以上证据均为被告围绕着原告和富某2的身份关系提交的证据，证明目的均为原告富某1已经被他人收养，不是富某2的法定继承人。因有（1983）民字第146号民事调解书、（1987）朝民字第1315号判决书、（1987）中民字第1958号判决书查明事实为证，故本院予以采信。在（1983）民字第146号程某2与富某2离婚纠纷一案的调解书中记载：原告程某2与被告富某2于一九五八年八月八日结婚，婚后感情一般，生有二子。长子程某1（已工作），次子富某1（已过继他人）。在程某2起诉富某1腾房纠纷的（1987）朝民字第1315号民事判决书“查明”中记载：原告（程某2）系被告（富某1）之生父。被告（富某1）自幼经其生父母同意过继他人。在（1987）中民字第1958号判决书中“经查”中记载，程某2原系富某1生父。富某1年幼时经生父母同意被送给他人抚养，其成年后接替养父参加了工作。从以上法院查明的事实中可以看出，富某2系原告富某1的生母，但是富某1自小已过继给他人抚养，其与富某2已经脱离了母子关系。根据双方提供的证据及当庭陈述，本院认定事实如下：富某2和程某2原系夫妻，双方共育有两子，即本案的原告富某1和被告程某1。富某1自幼过继给富某2的妹妹富某3及其夫。1983年程某2和富某2在北京市崇文区人民法院调解离婚。富某2此后未再婚。2014年11月3日富某2死亡，未留有遗嘱。富某2的父母均已去世。富某1在富某2生前对富某2进行了较多的照顾。富某2去世时留有两套房产，其中一套位于北京市东城区崇文门东大街×号楼×层×201号，其中一套位于北京市通州区潞苑南大街×号，为富某2和被告程某1共有。另外，富某2留有的存款11000元在富某1处。在庭审期间，经北京中建华房地产土地评估有限责任公司评估，北京市东城区崇文门东大街×号楼×层×201号房屋价值为512.1万元，北京市通州区潞苑南大街×号房屋价值194.68万元。本院认为，根据《中华人民共和国继承法》的规定，继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的按照遗嘱继承或遗赠办理；有遗赠抚养协议的，按照协议办理。本案中，富某2没有留有遗嘱，故其遗产应该按照法定继承办理，故其遗产由其法定继承人进行继承。在本案中查明，富某2无配偶，父母均已去世，故其法定继承人为其子女。富某2生育两子，次子富某1即本案原告因自幼被他人收养，其已经和富某2不具有法定的父母子女关系，富某1不属于富某2的法定继承人。现富某2的法定继承人只有被告程某1。故富某2的遗产由程某1继承。但是原告富某1在富某2生前对其扶养、照顾较多，故根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第19条之规定，被收养人对养父母进了赡养义务，同时又对生父母扶养较多的，除可依继承法第十条的规定继承养父母的遗产外，还可依继承法第十四条之规定分得生父母适当的遗产。故，原告富某1可以分得富某2适当的遗产。富某2的遗产有两套房产和1.1万元存款，本院认为房产由被告继承所有，被告按照两套房产的评估价值给付原告适当的补偿款较为适宜。另1.1万元存款现由被告持有，则归被告所有。根据《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第十九条之规定，判决如下：一、富某2名下的位于东城区（原崇文区）崇文门东大街×号楼×层×201号房屋由程某1继承所有，富某2和程某1名下的位于北京市通州区潞苑南大街×号幢号16房号232的房屋归程某1所有；程某1给付富某1房屋折价款60万元；二、富某2的存款1.1万元归富某1所有；三、驳回富某1、程某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费61275元由原告富某1负担负担30000元，由被告程某1负担31275元。评估费18000元，由原告富某1负担1800元，由被告程某1负担16200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 赵 庆代理审判员 刘 静人民陪审员 王义华二〇一六年十一月二十八日书 记 员 赵馨梓
河南省宜阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0327民初763号
原告：周黎明，男，汉族，1978年4月10日生，住河南省宜阳县。
原告：周月凤，女，汉族，1969年6月4日生，住河南省宜阳县。
二原告共同委托诉讼代理人：祁冰洋，河南明耀律师事务所律师。特别授权代理，即代为承认、放弃、变更诉讼请求；进行调解、达成和解；提出反诉或者上诉；代签、代领法律文书等。
二原告共同委托诉讼代理人：郭帅波，河南明耀律师事务所实习律师。一般代理。
被告：宜阳县金利小额贷款有限公司。住所地，洛阳市宜阳县城北区李贺大道。组织机构代码，69732738-7。
法定代表人：李守良，董事长。
委托诉讼代理人：张西川，河南金晖律师事务所律师。一般代理。
委托诉讼代理人：王丹丹，河南金晖律师事务所律师。特别授权代理，即代为承认、放弃、变更诉讼请求；进行调解、达成和解；提出反诉或者上诉；代签、代领法律文书等。
本院在审理原告周黎明、周月凤与被告宜阳县金利小额贷款有限公司不当得利纠纷一案，原告宜阳县金利小额贷款有限公司于2017年4月20日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为：原告自愿要求撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告周黎明、周月凤撤回对被告宜阳县金利小额贷款有限公司的起诉。
本案受理费减半收取225元，由原告周黎明、周月凤承担。
审判员 梁高峰
二〇一七年四月二十日
书记员 童 瑾
本溪市明山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）明民一初字第01584号
原告张敏，女，汉族，本溪市人，无职业。
被告朴涛，女，朝鲜族，本溪满族自治县人。
本院在审理原告张敏诉被告朴涛健康权纠纷一案中，原告张敏不能提供被告朴涛准确的送达地址。
本院认为，原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告张敏的起诉。
案件受理费五十元免交。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审判员 刘兰兰
二〇一五年十二月四日
书记员 张 雪
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：
（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；
（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庐民调确字第00296号
申请人：刘某，男，1986年11月27日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。
申请人：安徽荣远置业有限责任公司。
法定代表人：舒世发，董事长。
本院于2015年3月12日受理了申请人刘某、安徽荣远置业有限责任公司关于请求确认人民调解协议效力的申请，本院依法进行审查，现已审查完毕。
申请人刘某与安徽荣远置业有限责任公司房屋买卖合同纠纷，于2015年3月12日经合肥市庐阳区大杨镇人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
一、双方一致同意于本协议签订之日解除双方之间的房屋认购协议，安徽荣远置业有限责任公司应在2015年3月12日前退还刘某购房定金和购房款本金50000元；
二、刘某根据本协议向合肥市庐阳区人民法院申请强制执行；
三、本协议签订当日，刘某需向安徽荣远置业有限责任公司交回相关认购／买卖协议和收款收据原件；
四、本协议一经双方签署，刘某确认双方就墨荷名邸项目商品房认购或买卖关系已无任何争议，所有事宜均已一次性解决，刘某不再追究安徽荣远置业有限责任公司任何违约责任。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
上述调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自愿履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判员 胡世中
二〇一五年三月十二日
书记员 宣六月
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条申请司法确认调解协议，由双方当事人依照人民调解法等法律，自调解协议生效之日起三十日内，共同向调解组织所在地基层人民法院提出。
第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
河北省文安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）文执字第665-1号
申请执行人文安县文安诚信法律服务所。
负责人张柏顺该所主任。
被执行人文安县兴隆宫镇小龙华村村民委员会。
负责人徐华。
本院于2014年9月19日作出的的（2014）文民初字第1388号民事判决书已发生法律效力，但被执行人文安县兴隆宫镇小龙华村村民委员会至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适于若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拨被执行人文安县兴隆宫镇小龙华村村民委员会在河北文安农村商业银行股份有限公司兴隆宫支行账（卡）号xxx存款15300.00元至文安县非税收入管理局（开户银行：中国银行文安支行，账号：xxx）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孙明杰
二〇一四年十一月二十四日
书记员 李路通
辽宁省辽中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辽中民二初字第806号
原告辽中县农村信用合作联社，住所地辽中镇。
法定代表人王学存，系该信用社理事长。
委托代理人李勇，男，汉族，现住沈阳市沈河区，系该信用社职工。
被告邱连仁，男，汉族，现住辽中县朱家房镇，系居民。
被告孙凤，女，汉族，现住辽中县朱家房镇，系居民。
被告徐艳芬，女，汉族，现住辽中县朱家房镇，系居民。
原告辽中县农村信用合作联社诉被告邱连仁、孙凤、徐艳芬金融借款合同纠纷一案过程中，原告于2014年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告辽中县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费890.00元减半收取445.00元，剩余445.00元由本院退还原告。
审判员 沈大海
二〇一四年十月十日
书记员 林志安
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第20282号
罪犯杨天芬，女，1989年3月28日出生，汉族，云南省巧家县人，初中文化，原住云南省昭通市巧家县巧家营村公所街子一社**号，现在云南省第二女子监狱服刑。
云南省安宁市人民法院于二○一一年十二月十三日作出（2011）安刑初字第405号刑事判决，以被告人杨天芬犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六年零三个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省第二女子监狱于二○一四年九月三十日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯杨天芬在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯假释。
经审理查明，罪犯杨天芬在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，特殊表扬一次。另查明，该犯能积极全额执行财产刑人民币10000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表；罪犯履行财产刑证明等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨天芬在刑罚执行期间，确有悔改表现，其刑罚执行已达到实际执行刑期，没有法定不能假释的情形，且有社区矫正机构的调查评估报告，可依法对其予以假释。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款之规定，裁定如下：
对罪犯杨天芬予以假释。（假释考验期限，从假释之日起至2017年7月6日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年十一月十日
书 记 员 柏天文
湖南省株洲市芦淞区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0203刑初250号
公诉机关株洲市芦淞区人民检察院。
被告人沈某，男，1989年7月9日出生于湖南省株洲市，汉族，初中文化，务工；因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年4月5日被株洲市公安局直属分局取保候审，2016年9月9日被株洲市芦淞区人民检察院取保候审，2016年9月20日被本院取保候审；现在家。
株洲市芦淞区人民检察院以株芦检刑诉[2016]254号起诉书指控被告人沈某犯危险驾驶罪，于2016年9月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。株洲市芦淞区人民检察院指派检察员刘双出庭支持公诉，被告人沈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
株洲市芦淞区人民检察院指控，2015年12月31日凌晨3时许，被告人沈某驾驶无牌二轮摩托车沿株洲市市府路由西往东行驶至市府路西头路段时，与刘某某拖的人力车右侧相刮擦，造成被告人沈某受伤及两车受损的交通事故。案发后，被告人沈某配合民警接受调查，无拒捕行为。经株洲市湘江司法鉴定中心鉴定，被告人沈某血液中乙醇含量为166.17mg/100ml，系醉酒驾驶。
另查明，公安机关对本案立案后，被告人沈某经电话传唤到案，如实供述了自己的罪行。在本案审理中，本院委托被告人沈某居住地司法行政机关对其进行了社区矫正评估调查。被告人沈某居住地司法行政机关经调查，建议对其适用社区矫正。
上述事实，被告人沈某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人刘某某的证言、当事人血样（尿样）提取登记表、司法毒物鉴定意见书、司法鉴定意见书、道路交通事故认定书、照片、抓获经过、破案经过、人口信息材料、调查评估报告、被告人沈某的供述及辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人沈某未取得驾驶资格，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。株洲市芦淞区人民检察院指控被告人沈某犯危险驾驶罪的罪名成立。案发后被告人沈某经电话传唤到案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人沈某当庭认罪态度较好，确有悔罪表现，对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，其居住地司法行政机关亦建议对其适用社区矫正，依法可以对其适用缓刑。综上，根据被告人沈某犯罪的事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第四十二条、第五十二条、第五十三条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第六十一条以及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）项之规定，判决如下：
被告人沈某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，宣告缓刑六个月，并处罚金人民币六千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效后五日内缴纳。）
（被告人沈某应自裁判文书生效之日起十日内，持刑事判决书到居住地司法所报到，接受社区矫正，同时到居住地公安派出所报到。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨兴华
二〇一六年十月八日
书记员 张雯静
附：判决书引用的法条全文
一、《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
二、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行尚未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为主动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。
共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯应当供述所知其他同案的共同犯罪事实，才能认定为自首。
犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽01刑更356号
罪犯汪杰，男，1958年6月9日出生，汉族，出生地吉林省扶余县，高中文化，现在辽宁省沈阳第二监狱服刑。
辽宁省沈阳市中级人民法院于2008年1月18日作出（2008）沈刑二初字第1号刑事判决，以被告人汪杰犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十五年。黑龙江省高级人民法院于2008年12月5日作出（2008）黑商终字第5号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯汪杰在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2011年5月16日对其减去有期徒刑一年二个月；2013年9月13日对其减去有期徒刑一年二个月。执行机关辽宁省沈阳第二监狱于2016年2月25日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳第二监狱认为，罪犯汪杰在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑一年的建议。
经审理查明，考核期截至2015年10月25日，罪犯汪杰获得记功奖励4次、表扬奖励1次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯汪杰确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯汪杰减去有期徒刑一年，刑期执行自2007年7月4日起至2019年3月3日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 孙洪成
审判员 柳 震
审判员 秦艳芳
二〇一六年三月二十四日
书记员 王 娜
西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕01民终8066号
上诉人（原审原告）刘雪锋，男，1987年6月26日出生，汉族，山西省永济市韩阳镇贺家村人，现住西安市雁塔区。
被上诉人（原审被告）西安金瑞置业有限责任公司。住所地：西安市未央区龙钢大道**号内。
法定代表人黄西盈，公司总经理。
委托代理人党睿，女，1982年1月5日出生，汉族，该公司职员，住西安市灞桥区。
上诉人刘雪峰因与被上诉人西安金瑞置业有限责任公司（以下简称金瑞公司）商品房预约合同纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2016）陕0112民初5334号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
刘雪锋诉称，2011年4月8日其与金瑞公司签订《“浩华·香颂国际城”项目内部认购协议书》，约定购买金瑞公司开发的“浩华·香颂国际城”8号地11号楼2单元21203室房屋一套，总房款400401元，金瑞公司应于2014年12月31日前交付房屋。2014年4月24日刘雪峰向金瑞公司交纳购房款200201元。金瑞公司至今未能取得《商品房预售许可证》，也未能交付上述房屋，故诉至法院要求：1、判令双方之间签订的认购协议无效；2、判令金瑞公司返还刘雪峰购房款200201元；3、判令金瑞公司支付购房款本金自2014年4月24日至2016年5月30日的利息23119.38元，并支付自2016年5月31日起至实际还款日所产生的利息；3、案件受理费由金瑞公司承担。
原审法院认为，金瑞公司至今未取得“浩华·香颂国际城”项目的土地使用权，未办理《国有土地使用证》，故本案不属于人民法院受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告刘雪锋的起诉。本案受理费4650元，原告刘雪锋已预交，现由本院退还原告刘雪锋。
宣判后，刘雪峰不服向本院提起上诉称，一审裁定适用法律错误。《中华人民共和国民事诉讼法》第三条规定：“人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼，适用本法的规定”。本案起诉条件完全符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，依据《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条及《城市商品房预售管理办法》第五条明确规定：“商品房预售，应当符合下列条件：（一）己交付全部土地使用权出让金，取得土地使用权证书……”，本案中，金瑞公司未取得“浩华·香颂国际城”土地使用权证，违反了《中华人民共和围合同法》第五十二条：有下列情形之一的，合同无效：……（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”依据合同法，金瑞公司未取得项目土地使用权即开始商品房预售，违反了法律、行政法规的强制性规定，损害了不特定多数人的合法权益，即损害了社会公共利益，应当适用合同法五十二条之规定，认定刘雪峰与金瑞公司之间合同无效。刘雪峰在起诉文件中，并未涉及金瑞公司的项目士地权属问题，也未要求法院对“浩华香颂国际城”项目的土地权属予以确认。刘雪峰认为该案件属于合同法纠纷的范围，金瑞公司是否办理《国有土地使用证》跟本案无任何关系，因此，本案属于人民法院的受理范围，一审法院的裁定适用法律错误！且购房者在与房地产开发商交易过程中本就处于劣势地位，在开发商违约纠纷中，购房者只能通过向法院起诉的合理途径维护自己合法权益，请求1、依法撤销（2016）陕0112民初5334号民事裁定书；2、本案一、二审诉讼费由金瑞公司承担。
金瑞公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原裁定。
本院认为，金瑞公司至今未取得“浩华·香颂国际城”项目土地使用权，未办理《国有土地使用证》，案涉房屋属于“小产权房”。根据当前政策，国家对“小产权房”尚不允许进入市场交易。故原审法院认为该纠纷不属于人民法院民事案件受案范围，裁定驳回刘雪峰的起诉，并无不当，应予维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 焦海林
审判员 朱利安
审判员 李美红
二〇一六年十月十九日
书记员 孙 妍
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉24民抗2号
抗诉机关：吉林省延边朝鲜族自治州人民检察院。
申诉人（一审原告）：郑钰龙，男，1982年8月7日生，汉族，吉林省公安特种行业支队民警，现住长春市。
被申诉人（一审被告）延边罗京实业集团有限公司，住所地：延吉市公园路58号。
法定代表人：罗今子，董事长。
申诉人（一审原告）郑钰龙与被申诉人（一审被告）延边罗京实业集团有限公司之间房屋买卖合同纠纷一案，前由吉林省延吉市人民法院于2015年5月8日作出（2012）延民初字第935号民事判决，已经发生法律效力。郑钰龙不服，向本院申请再审，本院于2016年1月12日作出（2015）延中民申字第60号民事裁定，驳回郑钰龙的再审申请。郑钰龙仍不服向检察机关申请监督。延边朝鲜族自治州人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形，以延州检民监【2016】22240000180号民事抗诉书向本院提起抗诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下：
一、本案指令延吉市人民法院再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 曹立红
审判员 李京鹤
审判员 俞顺花
二〇一七年三月六日
书记员 常 红
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0117民初6号
原告邢某。
委托代理人郭俊，广东星辰律师事务所律师。
被告胡某，又名胡琪慧。
委托代理人王铁军，湖北安达诚律师事务所律师。
原告邢某与被告胡某离婚纠纷一案，本院2016年1月4日立案受理，依法由审判员詹鑫钢适用简易程序独任审判，于2016年2月25日公开开庭进行了审理。原告邢某及其委托代理人郭俊、被告胡某及其委托代理人王铁军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告邢某诉称，我与被告胡某系初中同学，1990年7月30日建立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一女邢某乙，××××年××月××日生育一子邢某丙。由于双方工作地点不同，导致夫妻实际分居生活，另外被告胡某不尊重、孝顺长辈，并时常为此发生吵打，现感情已完全破裂，无法共同生活，诉请法院判决准予我与被告胡某离婚以及子女抚养等事项。
原告邢某为支持其诉讼主张成立，向本院提交了如下证据。
1、《结婚证》一份。拟证明：原告邢某与被告胡某系合法夫妻关系；
2、原告邢某、被告胡某的户籍证明各一份。拟证明：原告邢某、被告胡某系合格的诉讼主体。
被告胡某辩称，原告邢某诉请离婚的理由不是事实，我与原告邢某系同学关系，婚前基础很好，双方因工作地点不同，导致夫妻分居生活是事实，但夫妻感情并未破裂，不同意离婚。
被告胡某对原告邢某提交的证据经质证后，予以认可。经当事人质证无异议的证据本院予以采信，为有效证据。
根据对上述证据的审查认定及当事人的当庭陈述，本院查明如下事实，原告邢某与被告胡某系初中同学，1990年7月30日双方建立恋爱关系，××××年××月××日在婚姻登记机关进行结婚登记，婚后于××××年××月××日生育一女邢某乙，××××年××月××日生育一子邢某丙。由于双方工作的地点不同，导致夫妻经常分居生活。据此，原告邢某遂诉至本院，提出前述诉讼请求。
本院认为，原、被告系合法夫妻关系，家庭生活本应互谅互让，本案中双方当事人只因缺乏沟通和交流，才导致夫妻间产生矛盾。原告邢某主张的夫妻感情已完全破裂的事实，未能提供相关证据予以证实。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条之规定：当事人对自已的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张�予支持。故原告邢某要求与被告胡某离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
不准予原告邢某与被告胡某离婚。
诉讼费300.00元，减半收取150.00元，由原告邢某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费300.00元，款汇武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户——市中院诉讼费分户；帐号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 詹鑫钢
二〇一六年三月十二日
�记员程鹏
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）聊东申字第22号
再审申请人（一审原告）：马春荣，女，1960年3月12日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
被申请人（一审被告）：何书义，男，1964年12月1日出生，汉族，住聊城经济技术开发区。
被申请人：曹振君，男，1960年7月12日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
被申请人：山东露易莎调味品有限公司，住所地阳谷县石佛镇。
法定代表人：何书赢。
被申请人：四川老山磨坊食品有限公司，住所地四川省绵阳市梓潼县。
法定代表人：何帅。
马春荣因与何书义、曹振君、山东露易莎调味品有限公司、四川老山磨坊食品有限公司民间借贷纠纷一案，不服本院（2013）聊东民初字第1601号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
马春荣申请再审称：马春荣与何书义、山东露易莎调味品有限公司、曹振君、四川老山磨坊食品有限公司民间借贷纠纷一案，聊城市东昌府区人民法院于2013年11月8日作出（2013）聊东民初字第1601号民事调解书。该调解书中“原告自愿撤回对山东露易莎调味品有限公司、曹振君、四川老山磨坊食品有限公司的起诉”这名话违背了当事人的意愿，马春荣从没有说过同意撤回对上述三被告的起诉请求。该调解书内容不扎实，应予撤销，要求依法再审、改判。
本院审查查明：2013年11月8日，一审主持马春荣、何书义进行调解，调解笔录中载有马春荣的陈述“申请撤回对山东露易莎调味品有限公司、曹振君、四川老山磨坊食品有限公司的起诉”。马春荣在该笔录上签名捺印。
本院认为：马春荣在一审中自愿撤回对山东露易莎调味品有限公司、曹振君、四川老山磨坊食品有限公司的起诉，有其签字的笔录，马春荣称一审调解书中的记载违背了其意愿，未提交相关证据，其申请再审，本院不予支持。且马春荣于2013年11月签收了调解书，于2014年10月申请再审，超过了申请再审的法定期限。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零五条之规定，裁定如下：
驳回马春荣的再审申请。
审判长 王洪民
审判员 姜悦昌
审判员 杨军平
二〇一四年十二月二十四日
书记员 郑银银
湖南省衡东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民二初字第402号
原告中国农业银行股份有限公司衡东县支行。
法定代表人曾水生，支行行长。
委托代理人陈卫平，1964年10月2日，居民。该行风险管理部经理。
被告王新华，农民。
被告单雪花，农民。
被告李桂英，农民。
中国农业银行股份有限公司衡东县支行诉被告王新华、单雪花、李桂英金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月14日受理后，依法原告由审判员陈坚适用简易程序于2015年8月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈卫平到庭参加诉讼，被告李桂英到庭参加诉讼，被告王新华、单雪花经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司衡东县支行诉称,被告王新华于2013年3月29日向我行借款45000元，现结欠贷款本金37481.51元，利息3555.68元，本息合计41037.19元，根据合同约定按半年结息，到期一次性还本，借款人须于每一结息日将应付利息存入约定的银行卡。如本金偿还日不在结息日，则未付利息应利随本清。借款人未按约定期限归还贷款利息，已违约，我行多次催收，被告拒不归还。为此，特向你贵院申请起诉，请求依法追回被告所欠我行贷款本金及利息，并承担本次所产生的一切费用。被告单雪花与王新华属夫妻负有连带责任，被告李桂英应负联保责任。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供以下证据：
证据1、中国农业银行农户贷款借款合同一份，拟证明被告王新华与原告签订借款合同，并就相关事宜达成约定，担保人是被告李桂英及王石云。
证据2、被告王新华、单雪花、李桂英及王石云的身份资料，证明诉讼主体资格适格。
证据3、记账凭证三份，拟证明被告王新华在我行已达成自助循环贷款合约协议，三年可循环贷款借款45000元，至今经催讨还没归还给我行。
证据4、承诺人单雪花的承诺书一份，拟证明王新华于2010年10月23日为王新华向农行借款45000元担保。
证据5、中国农业银行农户小额贷款联保小组情况表，拟证明被告李桂英及王石云为被告王新华担保在我行借款本金45000元的事实。
被告王新华、单雪花良建未出庭参加诉讼。
被告李桂英辩称借款是事实，但是我借的钱已经还了，他们借多少钱我不记得了，但是互相担保都借了钱。借款人王石云已经死亡。
经庭审质证，对原告提供的证据本院作如下认定：
对原告提供证据1、2、3、4、5系经被告王新华、单雪花、李桂英签字确认，系真实意思表示，符合证据的合法、真实、关联性，可以作为本案的定案依据，本院予以采信。
根据原、被告的陈述和认定的证据，本院查明案件事实如下：
2010年，被告王新华以经营农资需资金周转遂找到原告请求贷款。同年10月27日，被告王新华与原告签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同约定原告以自助可循环方式向被告王新华提供45000元贷款，贷款人在额度有效期（自2010年10月27日至2013年11月27日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助方式提款、还款，但借款余额不得超过双方约定的可循环借款额度，单笔借款期限最长不得超过壹年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。在额度有效期内，单笔借款期限超过1年的，须在归还该笔贷款本金50%后，归还部分的额度方可再次循环使用。按半年结息，到期一次性还本。2013年3月29日，原告依约再次以自助循环贷款方式再向被告王新华发放借款45000元，约定借款利率为正常利率上浮比为40%，超期利率在执行借款利率基础上上浮50%，借款到期后被告王新华并未按照合同约定还本付息。经多次催收，被告王新华至今仍未归还下欠的本息，原告遂起诉至法院。
本院认为，债是按照合同的约定或是法律的规定在当事人之间产生的权利义务关系，合法的债权受法律保护。被告王新华向原告借款，双方签订借款合同，该借款合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告于2013年3月29日向被告王新华提供了借款，是按约定履行了自己的合同义务。被告王新华应按合同约定的期限、利率向原告归还本息，被告王新华不按约还本付息，构成违约，依法应当承担违约责任。故对原告要求被告王新华按照借款合同约定归还借款本息的诉讼请求应予以支持。另外，被告王新华与单雪花系夫妻，单雪花应与被告王新华承担偿还责任,被告李桂英系联保人应对被告王新华的贷款本息承担担保责任。借款人王石云已死亡，其诉讼主体资格已消亡，无法再承担本案的担保责任。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告王新华、单雪花在本判决生效后五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司衡东县支行借款本金37481.51元及利息（利息按照约定计算至偿还完毕之日止）；
二、被告李桂英负被告王新华向原告返还借款的连带责任。被告李桂英在承担保证责任后，有权向被告王新华、单雪花进行追偿。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告其他诉讼请求。
本案案件受理费800元，依法减半收取400元，由被告王新华负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审判员 陈 坚
二〇一五年八月十一日
书记员 徐月珍
校对责任人：陈坚打印责任人：徐月珍
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民二初字第402号
原告通化市诚信小额贷款有限公司
法定代表人刘志刚，董事长。
委托代理人刘艳君，吉林昱诚事务所律师。
被告马丽娟，女，汉族，住通化市东昌区。
被告孙学斌，男，汉族，个体，住快大县。
被告付炳林，男，汉族，住通化县。
被告杨利民，男，汉族，住通化市东昌区。
原告通化市诚信小额贷款有限公司诉被告马丽娟、孙学斌、付炳林、王昊、杨利民借款合同纠纷一案，本院于2015年7月24日受理并依法组成合议庭，于2015年10月15日开庭进行了审理。原告委托代理人刘艳君、被告马丽娟到庭参加诉讼，被告孙学斌、付炳林、杨利民经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告通化市诚信小额贷款有限公司诉称，2013年1月31日，原告与被告马丽娟签订借款合同，被告马丽娟向原告借款150,000.00元，借款期限6个月，并对借款利息及罚息进行了明确约定。被告孙学斌、付炳林、杨利民等对借款提供了连带责任担保。借款到期后，经原告多次催促被告马丽娟至今未予偿还。现要求四被告立即偿还原告借款150,000.00元及到借款还清时止的利息和罚息。四被告对借款承担连带还款责任诉讼费用，律师代理费由被告负担。
被告马丽娟辩称，对原告所述的事实无异议，因资金周转困难暂无力偿还。
被告孙学斌、付炳林、杨利民未到庭参加诉讼及答辩。
经审理查明，2013年1月31日，原告与被告马丽娟签订借款合同，被告马丽娟向原告借款150,000.00元，借款期限6个月，约定年利率22%。逾期利率上浮50%计收罚息。被告孙学斌、付炳林、杨利民对该笔借款提供连带责任担保，借款逾期后，经原告追索被告至今未予偿还。
认定上述事实的证据有1.借款合同。2.借款凭证。3.委托代理合同。
本院认为，原告与被告马丽娟签订借款合同，原告履行了出借款项的义务，被告马丽娟应依约按期偿还借款本息。逾期不还侵害原告的合法权益，应承担民事责任。被告孙学斌、付炳林、杨利民为被告马丽娟借款提供连带责任担保，应承担连带清偿责任。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，“出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”故双方约定的逾期罚息及其他费用超过年利率24%的部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下；
一、被告马丽娟于本判决生效后立即偿还原告借款150,000.00元，并承担自2013年1月31日至借款还清之日的利息及罚息（利息及罚息总计不超过年利率24%）。
二、孙学斌、付炳林、杨利民对前项款项承担连带清偿责任。
三、原告的其他诉讼请求不予支持。
一审案件受理费3,200.00元，诉讼保全费1,270.00元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判长 刘长闻
审判员 单晓惠
审判员 王 杰
二〇一五年十一月六日
书记员 闫宏宇
吉林高新技术产业开发区人民法院
王 巍 立 与 吉 林 市 万 烨 房 地 产 开 发 有 限 公 司 买 卖 合 同 纠 纷 一 审 民 事 裁 定 书
（2015）吉高新民二初字第3号
原告：王巍立，女，1971年4月20日生，满族，住吉林市船营区。
被告：吉林市万烨房地产开发有限公司，住所地吉林高新区紫光秀苑2号楼1-2层。
法定代表人：康庄，其他情况不详。
本院在审理原告王巍立诉被告吉林市万烨房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，原告王巍立于2015年3月19日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告王巍立自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王巍立撤回起诉。
案件受理费2016元由原告王巍立负担。
审 判 长 刘少华
审 判 员 刘 强
代理审判员 周良玉
二〇一五年三月十九日
（此件与原本核对无异）
代理书记员 高千惠
湖北省广水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1381民初2727号
原告：敖某。
被告：王某。
原告敖某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2016年11月8日立案。原告敖某于2016年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告敖某的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告敖某撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告敖某负担。
审判员 杨子敬
二〇一六年十一月二十九日
书记员 吴清山
安徽省合肥市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）合执字第00820号
申请执行人：安徽省交通航务工程有限公司，住所地合肥市瑶海区铜陵路20号，组织机构代码14894272-3。
法定代表人：李世龙，总经理。
被执行人：四川汉龙（集团）有限公司，住所地四川省成都市锦里东路2号宏达大厦26楼，组织机构代码708957510。
法定代表人：张克宇，董事长。
申请执行人安徽省交通航务工程有限公司与被执行人四川汉龙（集团）有限公司合同纠纷一案，因上述被执行人未履行本院作出的（2014）合民二初字第00503号民事判决书确定的义务，申请执行人提出强制执行的申请，本院立案执行。因上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人四川汉龙（集团）有限公司23877808.00元银行存款到期债权或查封上述被执行人价值元的财产；
二、不动产、其他财产权查封期限为三年；动产查封期限为两年；银行存款冻结期限为一年。
需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后被执行人可以申请解除查封、冻结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
代理审判员 鄢隆伟
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 邹丽云
安徽省合肥市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）合执字第00820号
申请执行人：安徽省交通航务工程有限公司，住所地合肥市瑶海区铜陵路20号，组织机构代码14894272-3。
法定代表人：李世龙，总经理。
被执行人：四川汉龙（集团）有限公司，住所地四川省成都市锦里东路2号宏达大厦26楼，组织机构代码708957510。
法定代表人：张克宇，董事长。
申请执行人安徽省交通航务工程有限公司与被执行人四川汉龙（集团）有限公司合同纠纷一案，因上述被执行人未履行本院作出的（2014）合民二初字第00503号民事判决书确定的义务，申请执行人提出强制执行的申请，本院立案执行。因上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人四川汉龙（集团）有限公司23877808.00元银行存款到期债权或查封上述被执行人价值23877808.00元元的财产；
二、不动产、其他财产权查封期限为三年；动产查封期限为两年；银行存款冻结期限为一年。
需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后被执行人可以申请解除查封、冻结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
代理审判员 ：鄢隆伟
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 ：邹丽云
湖北省竹山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂竹山民初字第01116号
原告程水雄，男，生于1971年2月18日，汉族，住湖北省十堰市茅箭区黄花巷**号*栋*单元***室。公民身份号码：4221301971********。
被告兰�红，男，生于1976年5月13日，汉族，公司经理，住湖北省郧县城关镇大桥南路1号117室，现住湖北省竹山县城关镇北大街229号体育馆1楼。公民身份号码：4203211976********。
被告竹山县保安服务有限公司。住所地：湖北省竹山县城关镇北大街***号体育馆*楼。
法定代表人兰新红，该公司经理。
原告程水雄与被告兰新红、竹山县保安服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月18日立案受理后，依法由审判员王康东适用简易程序于2014年9月2日公开开庭进行了审理。原告程水雄到庭参加了诉讼，被告兰新红、竹山县保安服务有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程水雄诉称：被告兰新红自2008年成立竹山县保安服务有限公司后，以竹山县保安服务有限公司的名义在我处多次购买保安服装，均未付款。截止2013年7月1日共计欠我�款35000元，因无钱支付，约定将货款变为借款，给我出具借条一份，约定按月利率20‰付息。此后，我们继续业务往来，截止2014年4月22日经结算共计欠我货款24000元，再次给我出具借条一份，约定按月利率20‰付息。此后我多次索要无果，故诉至法院，请求人民法院依法判令被告兰新红、竹山县保安服务有限公司支付我货款59000元及利息。
原告程水雄为支持其诉讼请求，向本院提交了被告兰新红于2013年7月1日向其出具的欠货款35000元的欠条一份，于2014年4月22日向其出具的欠货款24000元的欠条一份，以证明被告兰新红欠其货款59000元及约定按月利率20‰付息的事实。
被告兰新红、竹山县保安服务有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃到庭陈述事实、举证、质证和辩论的权利，本院将依据庭审查明的事实对本案事实予以综合认�。
经审理查明：原告程水雄与被告兰新红系朋友关系。被告兰新红自2008年成立竹山县保安服务有限公司后，多次以竹山县保安服务有限公司名义在程水雄处购买保安服装，截止2013年7月1日共计欠程水雄货款35000元，双方约定将所欠货款变为借款，被告兰新红给原告程水雄出具借条一份，约定按月利率20‰付息。后被告兰新红继续购买原告程水雄的服装，截止2014年4月22日，再次欠服装款24000元，仍无力支付，被告兰新红出具借条一份，约定按月利率20‰付息。此后原告程水雄多次索要无果，遂诉至法院。
本院认为：合法有效的买卖合同关系，应受法律保护。原被告之间的买卖合同是双方当事人真实意思表示，且不违反法律行政法规强制性规定，应为有效合同，原告程水雄按照合同约定交付了保安服装，被告兰新红、竹山县保安服务有限公司应当按照合同约定支付货款59000元。被告兰新红、竹山县保安服务有限公司未按约定支付价款，构成违约，应当承担违约责任。本案中，双方约定按月利率20‰付息，可以视为双方约定的违约金计算方式。原告请求人民法院依法判令被告支付货款59000元及按约定月利率20‰付息，有被告兰新红出具的欠条佐证，故原告程水雄的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告兰新红、竹山县保安服务有限公司于本判决生效后十日内支付原告程水雄货款59000元并按月利率20‰支付欠款之日起至还清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，还应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1276元，因适用简易程序审理，减半收取638元，诉讼保全费720元，合计1358元，由被告兰新红和竹山县保安服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。湖北省十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：十堰市财政局非税收入汇缴结算户；开户银行：中国农业银行十堰五堰支行；账号：******************。通过邮局汇款的，款汇湖北省十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减�、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
审判员 王康东
二〇一四年九月三十日
书记员 李 淼
湖北省竹山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂竹山民初字第01116号
原告程水雄。
被告兰新红。
被告竹山县保安服务有限公司。住所地：湖北省竹山县城关镇北大街***号体育馆*楼。
法定代表人兰新红，该公司经理。
原告程水雄与被告兰新红、竹山县保安服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月18日立案受理后，依法由审判员王康东适用简易程序于2014年9月2日公开开庭进行了审理。原告程水雄到庭参加了诉讼，被告兰新红、竹山县保安服务有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程水雄诉称：被告兰新红自2008年成立竹山县保安服务有限公司后，以竹山县保安服务有限公司的名义在我处多次购买保安服装，均未付款。截止2013年7月1日共计欠我货款35000元，因无钱支付，约定将货款变为借款，给我出具借条一份，约定按月利率20‰付息。此后，我们继续业务往来，截止2014年4月22日经结算共计欠我货款24000元，再次给我出具借条一份，约定按月利率20‰付息。此后我多次索要无果，故诉至法院，请求人民法院依法判令被告兰新红、竹山县保安服务有限公司支付我货款59000元及利息。
原告程水雄为支持其诉讼请求，向本院提交了被告兰新红于2013年7月1日向其出具的欠货款35000元的欠条一份，于2014年4月22日向其出具的欠货款24000元的欠条一份，以证明被告兰新红欠其货款59000元及约定按月利率20‰付息的事实。
被告兰新红、竹山县保安服务有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃到庭陈述事实、举证、质证和辩论的权利，本院将依据庭审查明的事实对本案事实予以综合认定。
经审理查明：原告程水雄与被告兰新红系朋友关系。被告兰新红自2008年成立竹山县保安服务有限公司后，多次以竹山县保安服务有限公司名义在程水雄处购买保安服装，截止2013年7月1日共计欠程水雄货款35000元，双方约定将所欠货款变为借款，被告兰新红给原告程水雄出具借条一份，约定按月利率20‰付息。后被告兰新红继续购买原告程水雄的服装，截止2014年4月22日，再次欠服装款24000元，仍无力支付，被告兰新红出具借条一份，约定按月利率20‰付息。此后原告程水雄多次索要无果，遂诉至法院。
本院认为：合法有效的买卖合同关系，应受法律保护。原被告之间的买卖合同是双方当事人真实意思表示，且不违反法律行政法规强制性规定，应为有效合同，原告程水雄按照合同约定交付了保安服装，被告兰新红、竹山县保安服务有限公司应当按照合同约定支付货款59000元。被告兰新红、竹山县保安服务有限公司未按约定支付价款，构成违约，应当承担违约责任。本案中，双方约定按月利率20‰付息，可以视为双方约定的违约金计算方式。原告请求人民法院依法判令被告支付货款59000元及按约定月利率20‰付息，有被告兰新红出具的欠条佐证，故原告程水雄的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告兰新红、竹山县保安服务有限公司于本判决生效后十日内支付原告程水雄货款59000元并按月利率20‰支付欠款之日起至还清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，还应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1276元，因适用简易程序审理，减半收取638元，诉讼保全费720元，合计1358元，由被告兰新红和竹山县保安服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。湖北省十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：十堰市财政局非税收入汇缴结算户；开户银行：中国农业银行十堰五堰支行；账号：17×××33-1。通过邮局汇款的，款汇湖北省十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
审判员 王康东
二〇一四年九月三十日
书记员 李 淼
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1302执490号之一
申请执行人江荣师。
被执行人胡文保。
被执行人胡文科。
被执行人樊庆肖。
申请执行人江荣师依据（2016）桂1302民初55号民事判决书，于2016年4月21日向本院申请执行被执行人胡文保、胡文科、樊庆肖健康权纠纷一案，申请标的：3716.13元，本院于2016年4月21日依法受理。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人按生效的法律文书履行义务，但被执行人一直未按生效的法律文书履行义务，本院于2016年7月5日依法扣划被执行人樊庆肖的银行存款3716.13元用于偿还申请执行人江荣师，现本案执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院作出的（2016）桂1302民初55号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 卢统英
审判员 韦 薇
审判员 陈勋繁
二〇一六年七月十八日
书记员 黄 艳
附《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省南京市浦口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0111执570号
申请执行人陈秀英，女，1939年8月11日出生，汉族。
被执行人南京顺宇集装箱运输有限责任公司，住所地在南京市浦口区沿江工业区浦洲路35号。
法定代表人赵鹏，总经理。
陈秀英与南京顺宇集装箱运输有限责任公司（以下简称顺宇公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年12月9日做出（2015）浦桥民初字第373号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被告顺宇公司赔偿原告陈秀英173341.49元，于本判决生效后十五日内付清；本案受理费1682元，鉴定费3160元，合计4842元，由原告陈秀英负担22元，由被告顺宇公司负担4820元。因被执行人顺宇公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈秀英向本院申请执行，本院于2016年2月29日立案受理。
执行过程中，本院经依法查询，被执行人顺宇公司名下无房产权属登记，无工商及土地信息，无银行存款，其名下的车辆因双方达成和解协议，申请执行人不要求处理。本案在执行过程中，被执行人与申请执行人自愿达成和解协议，约定：顺宇公司欠陈秀英赔偿款合计178161.49元，此款自2016年4月起，每月25日前顺宇公司支付陈秀英2万元至付清时止；如果有任何一期未能按照给付，陈秀英可申请法院恢复执行。现申请执行人同意对本院（2016）苏0111执570号一案终结本次执行程序。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录、执行和解协议等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的法定权利依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，且同意对本案终结本次执行程序，本院应予裁定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）浦桥民初字第373号民事判决书的本次执行程序。
如被执行人未按执行和解协议履行，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吴明龙
审 判 员 吕春贵
代理审判员 马 丽
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 李 洁
河南省息县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1528刑初71号
公诉机关河南省息县人民检察院。
被告人李某甲，男，1988年8月25日出生，汉族，无业。因涉嫌强制猥亵、侮辱犯罪，于2015年12月29日被息县公安局刑事拘留；因涉嫌强制猥亵、侮辱犯罪，于2016年1月12日经息县人民检察院批准，次日被息县公安局逮捕。现羁押于息县看守所。
辩护人崔松林，河南金淼律师事务所律师。
息县人民检察院以息检刑诉（2016）42号起诉书指控被告人李某甲犯强制猥亵、侮辱罪，于2016年3月18日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法不公开开�审理了本案。息县人民检察院指派检察员牛某出庭支持公诉，被告人李某甲及其辩护人崔松林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
息县人民检察院指控：2015年1月28日21时许，被告人李某甲伙同关强强、李科科（均已判刑）、许强（在逃）四人酒后在息县岗李店乡初级中学西边倒流水桥处拦截放学回家的学生李某丙（女），强行搂抱李某丙亲吻其嘴和脸、摸其胸部和阴
部。
针对上述指控，公诉机关当庭出示了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、勘验、辨认笔录等证据。并据此认为，被告人李某甲伙同他人聚众以暴力方式强制猥亵妇女，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第二款之规定，应当以强制猥亵罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人李某甲对起诉书指控的罪名和基本犯罪事�均无异议。其辩护人辩称，被告人李某甲自动投案并如实供述自己的犯罪事实，系自首，且在共同犯罪中起次要或辅助作用，属从犯，依法应当从轻或减轻处罚。现被告人的亲属积极赔偿被害人的损失，无违法犯罪前科，系初犯、偶犯，当庭认定态度较好，依法应酌情从轻处罚，建议法庭对被告人适用缓刑。
经审理查明：
2015年1月28日21时许，被告人李某甲伙同关强强、李科科（均已判刑）、许强（在逃）四人酒后在息县岗李店乡初级中学西边倒流水桥处拦截放学回家的学生李某丙（女），强行搂抱李某丙亲吻其嘴和脸、摸其胸部。
2015年8月5日，被告人李某甲的亲属赔偿被害人精神损失8万元，并出具谅解书，不再追究被告人李某甲的刑事责任。同年12月29日，被告人李某甲主动到息县公安局刑事大队投案自首，到案后如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，被告人李某甲在开庭审理过程中无异议。且有
书证：接处警登记表、立案决定书、户籍证明、无前科证明、抓获经过、反映材料；证人毛某证言；被害人李某丙（女）陈述；同案人关某、李某乙的供述；现场勘验笔录、现场图及照片；辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲伙同他人聚众以暴力方式强制猥亵他人，其行为已构成强制猥亵罪，且属共同犯罪。息县人民检察院指控被告人李某甲犯强制猥亵罪事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，本院予以支持。被告人李某甲聚众猥亵他人，其法定刑应处五年以上有期徒刑判处。具有如下量刑情节：1、对于性侵害未成年人的犯罪，依法应当从严惩治。2、被告人李某甲犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻或减轻处罚。3、被告人的亲属积极赔偿被害人的损失，取得谅解，依法亦可酌情从轻处罚。被告人的辩护人辩称被告人李某甲属从犯，建议适用缓刑的辩护意见，经查，被告人李某甲伙同他人采取共同拦截围阻的方式，强行亲吻被害人的嘴和脸，并摸其胸部，在共同犯罪中所起的作用是相同的，其辩护意见与事实不符，本院不予采纳。关于辩护人的其他辩护意见与本案事实相符，本院予以采信。综合被告人的犯罪事实、性质、情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第二款、第六十七条第一款、第六十一条、第六十三条第一款、第二十五条第一款之规定，判决如下：
被告人李某甲犯强制猥亵罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2015年12月29日起至2018年12月28日止�）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过
本院或直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 辉
审 判 员 张 恒
人民陪审员 杨柳功
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 罗路遥
黑龙江省肇源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）源刑初字第85号
公诉机关黑龙江省肇源县人民检察院。
被告人刘XX，男，1973年8月24日出生，汉族，小学文化，职业农民，住黑龙江省大庆市肇源县三站镇宏大村，2015年2月10日因涉嫌故意伤害被肇源县公安局刑事拘留，2015年3月13日涉嫌故意伤害罪被批准逮捕，现押于肇源县看守所。
肇源县人民检察院以源检刑诉（2015）50号起诉书指控被告人刘XX犯故意伤害罪，于2015年4月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。肇源县人民检察院指派检察员刘树柳出庭支持公诉，被告人刘XX到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年1月9日晚16时许，被告人刘XX在家拿了一把尖刀放在上衣兜里，去同村韩XX家帮助杀鸽子，在路上同村的孙XX打电话让他去孙XX家，被告人刘XX去后孙XX说韩XX（被害人）说孙XX的媳妇与刘XX有不正当男女关系，于是刘XX到被害人郑XX家找韩XX理论，遂被告人刘XX与韩XX发生口角，被告人刘XX将衣兜内的尖刀拿出，郑XX拉着被告人刘XX不让其打架，在郑XX拉架中被被告人刘XX拿的尖刀将其腹部扎伤，致使郑XX肠系膜及降结肠损伤，后又与韩XX厮打在一起，将韩XX左胸及左上臂扎伤，经法医鉴定郑XX所受损伤属重伤二级，韩XX所受损伤属轻微伤。
2015年2月10日，被告人刘XX到肇源县公安局投案自首。
上述事实，被告人刘XX在开庭审理过程中无异议，且有报案笔录，受案登记表，抓获经过，发破案经过，被告人刘XX的供述，被害人郑XX、韩XX的陈述，证人郑XX、韩X、王XX、姜XX、孙XX、张XX、韩XX的证实，郑XX、韩XX诊断书，肇源县公安局出具的作案工具去向说明，无前科劣迹证明，调解协议书，谅解书，赔偿收据，大庆市公安局刑事技术支队出具的庆公刑技鉴法临字（2015）44号鉴定文书，大庆市公安局刑事技术支队出具的庆公刑技鉴法临字（2015）45号鉴定文书，被告人刘XX的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘XX故意致人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名准确。鉴于被告人刘XX案后主动投案自首，而且赔偿了被害人的经济损失，并取得了被害人的谅解，故可对其从轻处罚。为维护公共秩序，打击犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条、第七十二条、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人刘XX犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省大庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 王翠柳
代理审判员 姜思朋
人民陪审员 林向鹏
二〇一五年五月十二日
书 记 员 孔文秀
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中区法民初字第01675号
原告黄启华，男，1975年3月6日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
委托代理人张德忠，重庆汇聚律师事务所律师。
被告程永岗，男，1970年9月13日出生，汉族，经常居住地重庆市渝北区。
被告中国人民财产保险股�有限公司礼泉支公司，住陕西省咸阳市。
负责人赵小虎，该支公司经理。
委托代理人曹晓玲，重庆智渝律师事务所律师。
被告徐蕊蕊，女，1986年1月26日出生，汉族，住陕西省礼泉县。
被告黄帅，男，1985年6月24日出生，汉族，住陕西省礼泉县。
被告中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市江北区江北城西大街25号平安财富中心电梯楼层20-21层，组织机构代码75624841-X。
负责人隗晓牧，该公司总经理。
委托代理人涂锐，重庆中渡律师事务所律师。
本院受理原告黄启华与被告程永岗、中国人民财产保险股份有限公司礼泉支公司、徐蕊蕊、黄帅、中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司机动车交通事故责任纠纷一案，经审查，2013年9月29日，程永岗驾驶渝B6L3**号车从陕西驶往四川省万源方向，当行至包茂高速1197KM处，因未按操作规范安全驾驶机动车，致使车辆与黄帅驾驶的陕D736**号车车尾相撞，造成程永岗、丁达贵、李国明、黄启华受伤，车辆和路产受损的道路交通事故。现程永岗经常居住地为重庆市渝北区，黄启华要求将本案移送至渝北区人民法院管辖。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。现本案侵权行为地与被告住所地均不在本院辖区，本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送重庆市渝北区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 任 科
二〇一五年三月二日
书 记 员 白皇佳
黑龙江省宝泉岭农垦法院
刑 事 判 决 书
（2015）宝刑初字第65号
公诉机关黑龙江省宝泉岭农垦区人民检察院。
被告人鲍某，男，1979年7月21日出生，汉族，中专文化，无固定职业。2014年11月26日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被刑事拘留，2015年1月1日被逮捕。现羁押于黑龙江省宝泉岭农垦看守所。
黑龙江省宝泉岭农垦区人民检察院以黑宝农检公诉刑诉（2015）66号起诉书指控被告人鲍某犯容留他人吸毒罪，于2015年5月4日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年5月19日公开开庭审理了本案。黑龙江省宝泉岭农垦区人民检察院代理检察员徐敏出庭支持公诉，被告人鲍某到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省宝泉岭农垦区人民检察院指控：
2014年6月至11月期间，被告人鲍某在黑龙江省萝北县宝泉岭（以下简称宝泉岭）农垦社区自家经营的塑钢窗厂、宝泉岭殡仪馆9号休息室内，提供甲基苯丙胺（冰毒）和吸毒工具，容留李某某、任某某、于某某、弓某某、马某某、田某、刘某与其一同吸食冰毒。
2014年11月25日，被告人鲍某被公安机关在黑龙江省农垦宝泉岭管理局抓获。
公诉机关就指控的事实提供了书证、证人证言、现场勘查笔录及照片、被告人的供述等证据。公诉机关认为，被告人鲍某容留他人吸食毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人鲍某到案后如实供述自己的罪行，且提供重要线索，从而得以侦破其他案件，系立功，应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款、第六十八条之规定对其处罚。提请本院依法判处。
被告人鲍某对起诉书指控的犯罪事实及罪名没有异议，且无辩解意见。
经审理查明：
1．2014年6月中旬的一天，被告人鲍某在宝泉岭农垦社区自家经营的塑钢窗厂内，提供甲基苯丙胺和吸毒工具，容留李某某、任某某、于某某与其一同吸食。
2．2014年10月初的一天，被告人鲍某在宝泉岭农垦社区自家经营的塑钢窗厂内，提供甲基苯丙胺和吸毒工具，容留马某某、田某与其一同吸食。
3．2014年10月中旬的一天，被告人鲍某在宝泉岭农垦社区自家经营的塑钢窗厂内，提供甲基苯丙胺和吸毒工具，容留马某某与其一同吸食。
4．2014年10月中旬的一天，被告人鲍某在宝泉岭农垦社区自家经营的塑钢窗厂内，提供甲基苯丙胺和吸毒工具，容留任某某、弓某某、田某与其一同吸食。
5．2014年11月20日左右的一天，被告人鲍某在宝泉岭农垦社区X区自家经营的塑钢窗厂内，提供甲基苯丙胺和吸毒工具，容留任某某、弓某某、田某与其一同吸食。
6．2014年11月23日，被告人鲍某在宝泉岭殡仪馆9号休息室为其姥姥服丧期间，提供甲基苯丙胺和吸毒工具，容留刘某、田某与其一同吸食。
综上，被告人鲍某容留他人吸食毒品6次。
2014年11月25日，被告人鲍某被公安机关在黑龙江省农垦宝泉岭管理局抓获。
另查明，被告人鲍某在黑龙江省宝泉岭农垦看守所羁押期间，举报他人非法持有枪支，经公安机关查证他人涉嫌犯罪。鲍某的行为构成立功。
上述事实，被告人鲍某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人户籍证明、抓捕经过等；证人田某、任某某、弓某某等人的证言；黑龙江省宝泉岭农垦公安局现场检测报告书、现场勘验检查工作记录及照片；被告人鲍某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人鲍某容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人鲍某犯容留他人吸毒罪的罪名成立，应予采纳。被告人鲍某到案后如实供述自己的罪行，且提供重要线索，从而得以侦破其他案件，系立功，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十八条之规定，判决如下：
被告人鲍某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月26日起至2015年8月25日止；罚金自判决生效之日起10日内向本院一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省农垦中级法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 关爽
二〇一五年五月二十二日
书记员 林倩
上海市宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宝刑初字第65号
公诉机关上海市宝山区人民检察院。
被告人许某某。
上海市宝山区人民检察院以沪宝检诉刑诉（2015）54号起诉书指控被告人许某某犯寻衅滋事罪，于2014年12月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员汪某某出庭支持公诉，被告人许某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市宝山区人民检察院指控：被告人许某某于2014年8月18日23时35分许，酒后步行经过宝山区盘古路XXX弄XXX号门口附近，手持钥匙无故划损停放在该处的被害人陈杨的牌号为豫GNXX**的保时捷轿车、被害人廖雨果的牌号为沪B3XX**的奥迪Q7越野车车辆漆面。经鉴定，共造成两车物损修复费计17，280元。
另查明，被告人许某某于2014年8月22日被抓获，到案后如实供述了上述犯罪事实。案发后，被告人许某某赔偿被害人廖雨果损失人民币6，000元，并获得谅解。审理中，被告人向本院缴纳对被害人陈杨的赔偿款人民币13，000元。
上述事实，被告人许某某在开庭审理中亦无异议，且有被害人陈杨、廖雨果的报案陈述、公安机关出具的《工作情况》、《调取证据通知书》、《调取证据清单》、监控录像、宝山区价格认证中心出具的《物品财产价格鉴定结论书》、《赔偿协议书》、《收据》、《谅解书》、被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许某某任意毁损他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人许某某到案后如实供述犯罪事实且积极赔偿被害人损失，可依法对其从轻处罚。据此，根据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人许某某犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月22日起至2015年1月21日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 白 楠
二〇一五年一月八日
书 记 员 徐丽艳
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
天津市宝坻区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宝刑初字第65号
公诉机关天津市宝坻区人民检察院。
被告人张一×，农民。2014年12月16日因涉嫌危险驾驶罪被天津市公安局宝坻分局取保候审。现在居住地候审。
宝坻区人民检察院以津宝检公诉刑诉（2015）11号起诉书指控被告人张一×犯危险驾驶罪，于2015年1月13日向本院提起公诉，并提出量刑建议。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宝坻区人民检察院指派代理检察员赵敏出庭支持公诉。被告人张一×到庭参加诉讼。现已审理终结。
宝坻区人民检察院指控，2014年11月7日14时许，被告人张一×饮酒后驾驶车牌号为津J×××××的银灰色“夏利”牌轿车，由宝坻区海滨街道挹青路宿舍张二×家中驶出至挹青路，沿挹青路由北向南行驶至东城路与南城路交口，后又调头沿东城路由南向北行驶，当行驶至东城路与东街交口处北侧时被公安宝坻分局民警当场查获。经检验，被告人张一×每100毫升血液中酒精含量为165.1毫克。
上述事实，被告人张一×在庭审过程中亦无异议，并有驾驶的车辆等物证，常住人口信息表、行政处罚决定书等书证，证人张二×、闫××等人的证言笔录，案件来源及到案经过材料，血液酒精含量检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张一×醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。宝坻区人民检察院指控被告人的犯罪罪名成立。被告人张一×到案后如实供述自己的罪行，本院依法对其予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议，本院采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人张一×犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内，通过本院或直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉书正本一份、副本两份。
代理审判员 马洪涛
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 李 慧
附：本裁判文书依据《中华人民共和国刑法》的具体条文：
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏01民终2478号
上诉人（原审原告）:段炼，男，1966年4月28日生，汉族，无业，住江苏省南京市秦淮区，现住江苏省南京市秦淮区。
被上诉人（原审被告）：青岛佳瑞庄园葡萄酒业有限公司，住所地山东省青岛平度市凤台街道办事处经一路99号。
法定代表人：王中伟，该公司经理。
被上诉人（原审被告）：武汉恋尚优品商贸有限公司，住所地湖北省武汉市东西湖区径河办事处民田村1号2-1-4（10）。
法定代表人：邵洪钱，该公司总经理。
委托诉讼代理人：邵金波，男，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常大道168号3号楼3层。
法定代表人：张勇，该公司董事长。
委托诉讼代理人：沈成，江苏苏南律师事务所律师。
上诉人段炼因与被上诉人青岛佳瑞庄园葡萄酒业有限公司（以下简称青岛佳瑞公司）、武汉恋尚优品商贸有限公司（以下简称武汉恋尚优品公司）、浙江天猫网络有限公司（以下简称浙江天猫公司）产品责任纠纷一案，不服南京市秦淮区人民法院（2016）苏0104民初1763号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年3月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
段炼上诉请求：请求撤销一审裁定，改判支持上诉人在一审中的全部诉讼请求，被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实和理由：1.法院将法律依据和诉讼请求混为一谈。一审裁定书第四页第一段内容，是基于法官对法律依据询问后的回答，并不是针对诉讼请求的说明；2.在本案中，法院未尽到释明的义务和责任；3.法院对上诉人提出什么样的诉讼请求本身做出要求是错误的，剥夺了上诉人的部分请求权；4.上诉人提起本案纠纷依据的是《中华人民共和国消费者权益保护法》（以下简称消费者权益保护法）和《中华人民共和国食品安全法》（以下简称食品安全法），都属于一个案由，不存在竞合的问题。综上，本案审理中存在多项问题，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。
武汉恋尚优品公司辩称，其尊重一审裁定，请求驳回上诉。
浙江天猫公司辩称，1.依据消费者权益保护法第55条的规定，消费者要求欺诈的三倍赔偿与食品安全问题的十倍赔偿，两者只能二选一，不能同时主张，两者系不同的法律关系，一审法院多次释明要求上诉人明确其诉讼请求，但上诉人均表示要同时主张，要求法院判断是构成欺诈还是属于食品安全问题，故一审法院裁定驳回起诉适用法律正确。另外，上诉人恶意购买小额商品拆分诉讼，分别索赔，其不是一般意义上的消费者，给正当经营的商家维权成本造成巨大损失。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
青岛佳瑞公司未发表答辩意见。
段炼向一审法院起诉请求：1.其退回所购买的SHW红酒，青岛佳瑞公司、武汉恋尚优品公司、浙江天猫公司退回货款99元，并基于欺诈赔偿500元，另因红酒不符合食品安全标准青岛佳瑞公司、武汉恋尚优品公司、浙江天猫公司赔偿1000元，三项合计1599元;2.青岛佳瑞公司、武汉恋尚优品公司、浙江天猫公司赔偿其诉讼期间的误工费、误餐费、打印费200元；3.青岛佳瑞公司、武汉恋尚优品公司、浙江天猫公司承担退回运费及保险费100元;4.青岛佳瑞公司、武汉恋尚优品公司、浙江天猫公司承担诉讼费。
青岛佳瑞公司、浙江天猫公司均辩称,段炼诉讼请求不明确，提出段炼不能在一案中按欺诈及不符合食品安全标准同时主张权利。段炼此举为其举证、质证带来难度。请求驳回段炼的诉讼请求。
武汉恋尚优品公司辩称,段炼所诉商品无法判断是否为其所销售。武汉恋尚优品公司所售商品符合规定，请求驳回段炼的诉讼请求。
一审审理中，法院要求段炼明确其诉讼请求及请求权基础，上诉人表示“我的真实意思就是要求被告赔偿1500元，但我要证明被告有两项违法事实：欺诈和不符合食品安全标准。任何一项成立（青岛佳瑞公司、武汉恋尚优品公司、浙江天猫公司）赔偿相应款项。”
一审法院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项规定，当事人向法院起诉的条件之一是必须有具体的诉讼请求和事实、理由。段炼主张青岛佳瑞公司、武汉恋尚优品公司、浙江天猫公司的行为构成欺诈或者青岛佳瑞公司、武汉恋尚优品公司、浙江天猫公司所销售的食品不符合安全标准以致须惩罚性赔偿，均在法院的审查范围之内。但段炼需要明确其诉讼请求究竟是基于青岛佳瑞公司、武汉恋尚优品公司、浙江天猫公司的行为构成欺诈而须赔偿还是因食品不符合安全标准而须赔偿，从而使法院能够进入审查其诉讼请求是否合法的程序。但经法庭释明及询问，段炼在2016年8月的庭审中坚持表示“我要证明被告有两项违法事实：欺诈和不符合食品安全标准。任何一项成立（被告）赔偿相应款项。”综合本案的庭审情况及段炼的表态，法院认为段炼的诉讼请求不具体、不明确，依法应当驳回其起诉。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，一审法院裁定：驳回段炼的起诉。
二审经审查，一审裁定认定的事实属实，本院予以确认。
二审中，段炼陈述以其一审的起诉状为准，未就其一审诉讼请求作出新的变更。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。根据该条规定，当事人起诉必须有具体的诉讼请求，具体的诉讼请求也应当理解为明确的诉讼请求。只有明确了诉讼请求，法院方可展开审理活动，对方当事人亦可明确的应诉，否则无法进行诉讼对抗。就本案而言，段炼可以选择以欺诈为由主张三倍赔偿，也可选择以不符合食品安全标准为由主张十倍赔偿，由于不同的请求权具有不同的权利内容、构成要件及举证责任等，两种诉讼请求所依据的法律适用条件不同。一审审理中，一审法院曾明确向段炼释明其系基于两项请求权基础主张的权利，并要求段炼确认其是选择按照消费者权益保护法主张欺诈三倍赔偿，还是依据食品安全法主张十倍赔偿，在此情况下，段炼仍坚持主张欺诈的三倍赔偿以外同时主张不符合食品安全标准的十倍赔偿，应当视为段炼的诉讼请求不明确。一审法院以诉讼请求不明确为由驳回段炼的起诉符合法律规定。段炼上诉认为一审法院将法律依据和诉讼请求混为一谈，一审法院未尽到释明义务和责任，缺乏依据，本院不予采信。
综上，段炼的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何建华
审 判 员 钱发洪
代理审判员 张林球
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 苏 娟