广东省龙门县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠龙法平民初字第28号
原告：李庆生，男。
委托代理人：黄朋程，广东商盾律师事务所律师。
被告：班光显，男。
被告：吴永飞，男。
被告：鼎和财产保险股份有限公司惠州中心支公司。住所地：惠州市惠城区江北21号小区（富民路）键熙大厦*楼301、302。
负责人：严海丽。
委托代理人：陈景俊，男，鼎和财产保险股份有限公司惠州中心支公司职员。
原告李庆生诉被告班光显、吴永飞、鼎和财产保险股份有限公司惠州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年5月16日公开开庭进行了审理。原告李庆生及其委托代理人黄朋程，被告班光显、吴永飞、鼎和财产保险股份有限公司惠州中心支公司的委托代理人陈景俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李庆生诉称：2013年18日8时36分，原告李庆生驾驶无号牌二轮摩托车搭载被害人廖锦新，由博罗县固力水泥厂往S244线方向行驶，途经龙门县S244线266KM＋800M路段横过公路时，与从博罗县公庄镇往龙门县平陵镇方向行驶，由被告班光显驾驶的辽C635**自卸低速货车发生碰撞，造成被害人廖锦新受伤送医院抢救无效死亡、原告李庆生受伤、车辆损坏的交通事故。龙门县公安局交通警察大队于2013年10月17日作出道路交通事故认定书认定原告李庆生与被告班光显负事故同等责任，廖锦新不负事故责任。原告不服，惠州市交通警察支队于2013年11月28日以适用法律错误为由，责令龙门县交警大队重新调查、认定。龙门县公安局交警大队于2013年12月6日重新作出交通事故认定书，认定结论与前一认定书一致。原告认为这两份交通事故认定书认定事实有误，适用法律不当，责任划分错误，应不予采纳，应当由被告班光显承担事故的全部责任。事故发生后，原告被送到龙门县人民医院进行治疗，2013年10月22日伤愈出院，共住院34天，住院期间1人日夜护理，须加强营养，住院医疗费共24579.60元。2014年3月21日由广东西湖司法鉴定所出具司法鉴定意见书认定该次事故造成原告身体二处十级伤残，后续治疗费为7500元。被告吴永飞的辽C635**自卸低速货车在被告鼎和财产保险股份有限公司惠州中心支公司处购买了机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任险。为维护原告的合法权益，请求判令：1、三被告赔偿原告医疗费24529.60元、营养费5000元、住院伙食补助费1700元、护理费5100元、残疾赔偿金16624.69元、交通费5000元、直接财产损失赔偿费2000元、精神抚慰金10000元、鉴定费2300元、后续治疗费7500元，共计79804.29元。2、本案诉讼费由三被告承担。
原告在诉讼中对其陈述的事实提供了如下证据：
1、原告身份证复印件1份；
2、辽C635**号自卸低速货车行驶证复印件、被告班光显的驾驶证复印件和被告鼎和财产保险股份有限公司惠州中心支公司企业机读档案登记资料复印件各1份；
3、龙门县公安局交通警察大队的道路交通事故认定书复印件，惠州市公安局交通警察支队的道路交通事故认定复核结论复印件和龙门县公安局交通警察大队的道路交通事故重新认定书复印件各1份；
4、辽C635**号自卸低速货车在被告鼎和财产保险股份有限公司惠州中心支公司购买机动车交通事故责任强制保险单复印件和第三者责任保险复印件各1份；
5、原告的住院记录复印件和出院小结复印件各1份；
6、医疗费票据复印件3份和住院收费汇总明细清单复印件3份；
7、博罗县公庄镇鹊楼村民委员会证明原告李庆生一直与长子李志明在公庄镇城镇居住的复印件1份；
8、广东西湖司法鉴定所司法鉴定原告李庆生的鉴定为两处10级伤残和后续医疗费评估为7500元的意见书复印件1份、发票复印件1份。
被告班光显、吴永飞辩称：同意按龙门县公安局交通警察大队的道路交通事故责任认定书进行赔偿。
被告班光显、吴永飞为其辩解没有提供证据。
被告鼎和财产保险股份有限公司惠州中心支公司辩称：事故车辆辽C635**号自卸低速货车在我公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险300000元，因此，我公司同意在交强险责任限额赔偿，此次事故涉及一死一伤，应考虑分配赔款，超出交强险限额赔偿部分，应按责任的比例赔付。原告要求的营养费、护理费、残疾赔偿金、交通费、精神抚慰金过高，医疗费应核准，财产损失没有报定损和后续治疗费没有发生，不应赔偿，鉴定费和诉讼费不属保险责任，我公司同意承担相应的符合法律规定的赔偿责任。
被告鼎和财产保险股份有限公司惠州中心支公司为其辩解没有提交证据。
经过庭审质证，被告班光显、吴永飞、鼎和财产保险股份有限公司惠州中心支公司对原告提供的证据1、2、3、4、5没有异议，对证据6的其中一张556.10元的发票认为不是原告的和对证据7有异议。
综合上述当事人的起诉、答辩和质证情况，本案当事人争议的焦点是：原告请求赔偿的各项费用是否合理合法？
经审理查明：2013年9月18日8时36分，原告李庆生驾驶无号牌二轮摩托车搭载被害人廖锦新，由博罗县固力水泥厂往S244线方向行驶，途经龙门县S244线266KM＋800M路段横过公路时，与从博罗县公庄镇往龙门县平陵镇方向行驶，由被告班光显驾驶被告吴永飞所有的辽C635**号自卸低速货车发生碰撞，造成被害人廖锦新受伤送医院抢救无效死亡、原告李庆生受伤、车辆损坏的交通事故。事故发生后，原告李庆生被送往龙门县人民医院治疗，诊断为车祸致伤全身多次伴疼痛、骨折。原告于2013年10月22日出院，共住院34天，用去医疗费24566.69元。被告吴永飞、班光显于2013年9月26日和2013年10月9日分别支付了原告的医疗费1800元和5000元共6800元。龙门县公安局交警大队于2013年10月17日作出“龙公交认字（2013）第0144号”交通事故认定书，认定原告李庆生、被告班光显负事故的同等责任，被害人廖锦新不负事故责任。原告李庆生对该事故认定不服，于2013年10月24日向惠州市公安局交通警察支队申请复核，惠州市公安局交通警察支队于2013年10月28日作出惠市公交复字（2013）第1015号道路交通事故认定复核结论：1、责令龙门县公安局交通警察大队重新调查、认定；2、接本结论书后，龙门县公安局交通警察大队依法重新作出道路交通事故认定书并书面报支队备案。龙门县公安局交通警察大队于2013年12月6日以龙公交重认字（2013）第0144号道路交通事故认定书，认定原告李庆生、被告班光显负事故的同等责任。原告于2014年3月20日向广东西湖司法鉴定所申请伤残鉴定，该所于2014年3月21日作出的司法鉴定意见：1、原告的损伤与本次交通事故存在直接的因果关系；2、原告的锁骨远端骨折内固定手术，构成10级伤残，原告4肋以上骨折，构成10级伤残；3、原告的后续治疗费评估为7500元。被告吴永飞所有的肇事车辆辽C635**号自卸低速货车在被告鼎和财产保险股份有限公司惠州中心支公司购买了交强险（保险期间从2012年11月16日至2013年11月15日止）和300000元的商业第三者责任险（保险期间从2013年1月5日至2014年1月4日止）。另查明：原告李庆生属农业户口。本事故还造成被害人廖锦新死亡，其亲属已向本院提起诉讼，被害人廖锦新获得赔偿死亡赔偿金1054428.40元、精神损害抚慰金50000元、丧葬费28200元，共计155428.41元。按照该事故造成两人损失，按比例计算死者廖锦新应获得交强险中死亡伤残赔偿限额110000元中占102363.73元，商业第三者责任险30万元中占12432.34元，故原告李庆生应获得交强险赔偿限额为7636.27元，商业第三者责任险的赔偿限额为287567.66元。被告吴永飞为肇事车辆辽C635**号自卸低速货车车主，被告班光显为驾驶员。
本院认为：原告李庆生未取得机动车驾驶证驾驶摩托车忽视行车安全，未让在道路内正常行驶的车辆优先通行，对事故的发生存在过错；被告班光显驾驶具有安全隐患的机动车没有在最右侧车道行驶，对事故的发生存在过错，原告李庆生、班光显负事故的同等责任，有龙门县公安局交通警察大队作出的龙公交重认字（2013）第0144号道路交通事故认定书为依据，该责任认定是重新调查后作出的认定，程序和内容不违反法律规定，应予以采信。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定，根据原告在本案中的举证情况，对原告的损失按规定核定如下：1、医疗费，医药费按照原告提供的发票2张，核定为24566.69元；2、原告请求营养费5000元过高，根据原告的伤情酌定为2000元；3、住院伙食补助费，原告请求1700元，符合有关规定，予以支持；4、原告请求护理费5100元过高，按规定每天50元，计算为1700元（50元／天×34天=1700元）；5、原告为农村户口，其请求残疾赔偿金按照城镇居民计算，其只提供了城镇居住的证明，并未提供有固定收入等其他相关的证明材料，其请求按城镇标准计付残疾赔偿金，依据不足，不予支持。故原告的残疾赔偿金应按农村居民年人均纯收入10542.84元计算为10542.84×5年×（10%＋1%）=5798.56元；6、原告请求交通费5000元，无提交票据，根据原告的伤情、治疗过程中确需发生交通费，酌情支持200元；7、财产损失方面，原告请求2000元，未能提交相关评估报告等证据，无法确认损失数额，故不予支持；8、精神损害抚慰金，原告请求支付10000元过高，根据原告的伤残情况和结合过错程度可支持6000元；9、鉴定费2300元有发票为凭，应予以支持；10、后续治疗费7500元有司法鉴定意见书出具的意见，应予以支持。被告鼎和财产保险股份有限公司惠州中心支公司辩称后续治疗费未有发生，不应赔偿，根据西湖司法鉴定所的意见，该后续治疗费是择期行内固定物取出术，必然需发生的，故被告鼎和财产保险股份有限公司惠州中心支公司辩称理由不成立，不予采纳。最后确定本次事故原告的损失为51765.25元。由于被告吴永飞为辽C635**号自卸低速货车购了交强险和300000元的商业第三者责任险，本次事故发生在保险期间，在交强险死亡伤残范围内赔偿的有护理费1700元、残疾赔偿金5798.56元、交通费200元、精神损害抚慰金6000元（先行给付），共13698.56元，故被告鼎和财产保险股份有限公司惠州中心支公司应在交强险死亡伤残赔偿限额110000元的剩余限额7636.27元【（2014）惠龙法平民初字第6号总赔偿款为183628.40，按比例分配的赔偿款为102363.73元】内赔偿7636.27元给原告，不足赔偿部分为6062.29元；在医疗费赔偿限额10000元内赔偿医药费24566.69元、营养费2000元、住院伙食补助费1700元和后续治疗费7500元，共计为35766.69元中的10000元。上述两项不足赔偿部分的25766.69元＋6062.29元＋2300元（鉴定费）=34128.98元，按被告班光显和原告李庆生负事故的同等责任，各负责赔偿50%即被告班光显需赔偿17064.49元给原告李庆生，减除被告班光显已先行两次支付的医疗费6800元，被告班光显仍需赔偿10264.49元给原告李庆生，该款由被告鼎和财产保险股份有限公司惠州中心支公司在第三者商业责任险剩余限额287567.66元内先予赔付10264.49元给原告李庆生。被告吴永飞是辽C635**号自卸低速货车的所有人，在交通事故中无过错，故被告吴永飞无须承担赔偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告鼎和财产保险股份有限公司惠州中心支公司在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残限额110000元剩余限额7636.27元内赔偿护理费、残疾赔偿金、交通费、精神损害抚慰金（优先赔付）共13698.56元中的7636.27元给原告李庆生；在医疗费限额10000元范围内赔偿医疗费、营养费、住院伙食补助费和后续治疗费共35766.69元中的10000元给原告李庆生，上述赔偿款项限在本判决发生法律效力之日起5日内付清。
二、被告班光显赔偿医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、残疾赔偿金、交通费、后续治疗费、鉴定费共计10264.49元给原告李庆生，由被告鼎和财产保险股份有限公司惠州中心支公司在第三者商业责任险300000元剩余限额287567.66元内先予赔付10264.49元。限在本判决发生法律效力之日起5日内付清。
三、驳回原告李庆生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1800元，由原告李庆生负担1000元，由被告班光显和鼎和财产保险股份有限公司惠州中心支公司共同负担800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 梁 敏
审 判 员 梁敬科
代理审判员 陈晓冬
二〇一四年六月十八日
书 记 员 魏伟瀚
附法律条文：
1、《中华共和国民法通则》第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前抚养的人必要的生活费等费用。
2、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。
3、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确认。……
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。