wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区田林县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）田法执字第15号
申请执行人广西华桂邕农业发展有限公司。住所地：广西南宁市友爱南路8号金之岛城市广场C座816号房。
法定代表人江树铭，该公司董事长。
被申请执人广西田林富民糖业有限公司。住所地：广西田林县利周乡和平村。
法定代表人曹立秦，该公司董事长。
申请执行人广西华桂邕农业发展有限公司依据本院（2013）田民二初字第65号民事判决书所确定义务，由被执行人广西田林富民糖业有限公司支付货款人民币1228020元，支付利息349167元，加倍支付迟延履行期间的债务利息未计入，案件受理费9307元，于2014年1月10日向本院申请执行广西田林富民糖业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月10日立案执行。
本院在执行过程中，现查明：百色市中级人民法院在执行申请执行人东方先导糖酒有限公司与被执行人广西田林富民糖业有限公司买卖、担保合同纠纷一案中，已依法对被执行人广西田林富民糖业有限公司在田林县的全部资产进行查封整体评估、拍卖，拍卖得款5.42亿元。申请执行人的申请标的需等待从拍卖款剩余部分中参与分配，目前被执行人无其他财产可供执行，查询在银行的存款多个账号，也没有存款余额，申请执行人提供不出被执行人的其他财产或线索，暂不具备执行结案的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）田法执字第15号案本次执行程序。待终结执行的情形消失后，本院根据当事人的申请或依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒙 平
审判员 黄学军
审判员 黄超寿
二〇一四年六月十九日
书记员 潘春梅
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第00929号
申请执行人北京大龙建设集团有限公司，住所地北京市东城区珠市口东大街3号。
法定代表人丁建国，经理。
委托代理人武云波，男，1953年12月18日出生。
被执行人王志明，男，1974年5月5日出生，个体工商户。
原告北京大龙建设集团有限公司诉被告王志明租赁合同纠纷一案，北京市东城区人民法院于2014年8月1日作出的（2014）东民初字第05926号民事判决书已发生法律效力。权利人北京大龙建设集团有限公司于2015年2月25日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币121350元。
在执行过程中，本院向申请执行人发出了举证责任及风险告知书，要求其提供被执行人的可供执行的财产线索，但申请人未能提供。本院依法定程序亦未查找到被执行人的可供执行的财产。我院已将王志明纳入失信被执行人名单。因目前无财产可供执行，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
对北京市东城区人民法院作出的（2014）东民初字第05926号判决书主文第二项内容的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。在此期间，申请执行人实体法上之权利均不受影响。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 崔永红
代理审判员 张 磊
代理审判员 廖 莎
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 李 婧
辽宁省东港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第00929号
申请执行人薄长海。
被执行人黄传文。
申请执行人薄长海与被执行人黄传文修理合同纠纷一案，东港市人民法院于2014年11月26日作出（2014）东民初字第5565号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人法定期限内向本院申请执行，本院于同日立案执行。
按判决书规定，被执行人黄传文给付申请执行人1100元、案件受理费30元，被执行人承担本案执行费50元。本案在执行过程中，本院依法对被执行人黄传文妻子田美华的银行存款予以扣划并退付申请执行人。本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）东民初字第5565号民事判决书所确定的权利义务的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 王晓云
二〇一五年七月十三日
书 记 员 孙美艳
湖南省邵阳市北塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民二初字第57号
原告刘秋亮，男，1962年9月11日出生，汉族。
委托代理人尹敏，湖南大行律师事务所律师。
被告谢国成，男，1966年1月26日出生，汉族。
本院于2015年4月8日受理原告刘秋亮诉被告谢国成民间借贷纠纷一案后，依法由审判员陈凯军适用简易程序，于2015年4月30日公开开庭进行了审理，原告刘秋亮及其委托代理人�敏到庭参加诉讼，被告谢国成经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年3月4日，被告因资金需要，向原告借款，原告于当天在李新生家里将60000元现金交付给被告，并口头约定利息为月息2分。被告借款后能按时偿还利息。2014年3月14日，被告再次向原告借款40000元，原告于是在扣除了之前所借60000元的利息7200元后，实际支付给被告现金32800元，被告于2014年3月14日重新出具了借条，约定月息为2分。自此次借款后，被告就再也没有支付利息，更未偿还本金，原告多次催收未果，因此提起诉讼，请求法院判决：一、被告偿还原告借款本金100000元，并支付自2014年3月14日起至2015年3月13日止的利息24000元，以后的利息顺延照计；二、被告承担本案的诉讼费。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、借条一张，拟证明�告于2014年3月14日向原告借款100000元的事实；
2、原告在中国建设银行开设的账户交易明细，拟证明原告于2014年3月4日从银行取款32800元借给被告的事实；
3、证人李新生的书面证词，拟证明原告于2013年3月14日在李新生家将现金60000元借给被告的事实。
被告未提出答辩，也未向本院提交任何证据。
本院认为，原告提交的证据来源合法，真实有效，与本案有关联，可以予以采信。
根据本院采信的证据及庭审查明的情况，本院确认如下法律事实：
被告谢国成因缺少资金，向原告刘秋亮借款，2013年3月14日，刘秋亮在案外人李新生家中，将60000元现金借给谢国成，双方约定月利率为2%。借款后的前六个月，谢国成按约定向刘秋亮支付了利息，此后未再支付利息。双方经过结算，至2014年3月4日，谢国成已欠刘秋亮利息7200元。谢国成因暂时无力支付利息，再次提出向刘秋亮借款40000元，刘秋亮扣除了谢国成拖欠的利息7200元后，从银行取款32800元交给谢国成使用。2014年3月14日，谢国成根据以上两笔借款，重新向刘秋亮出具了借条，借款金额为100000元，约定借款期限为一年，每半年支付利息12000元（即月利率为2%）。由于谢国成未能按约定归还借款本金及利息，刘秋亮多次催收未果，故形成本案诉讼。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。当事人争议的焦点是原告是否有权要求被告立即返还借款本金并支付利息。原告根据被告的要求，借款给被告使用，该借贷行为是双方当事人的真实意思表示，并未违反法律规定，属有效的民事法律行为。被告于2013年3月14日向原告借款60000元后，至2014年3月4日止，仅按约定支付了前半年的利息7200元，后半年的利息7200元拖欠未还，被告拖欠的利息属原告的到期债权，在此基础上，原告再次向被告提供借款32800元，被告向原告出具借款金额共计100000元的借条，承诺借款期限一年，每半年支付利息12000元（即月利率为2%），未违反法律规定，受法律保护。被告自2014年3月14日出具借条至今，已超出了一年的还款期限，即未向原告返还借款本金，亦未支付利息，其行为构成违约，应承担相应的民事责任。原告要求被告立即返还借款本金100000元，并支付利息24000元（利息计算到2015年3月13日，自2015年3月14日起至实际给付之日止的利息按月利率2%继续计算）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谢国成在本判决发生法律效力之日起10日内返还原告刘秋亮借款本金100000元，并支付利息24000元（利息计算到2015年3月13日，自2015年3月14日起至实际给付之日止的利息按月利率2%继续计算）；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1390元，由被告谢国成承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 陈凯军
二〇一五年四月三十日
代理书记员 孙 勇
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
青海省西宁市城北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民二初字第57号
原告：青海某某商贸有限公司，住所地：西宁市某区。
法定代表人：郑某某，该公司总经理。
委托代理人：张某某，该公司法律顾问。
被告：青海某某建设工程有限公司，住所地：青海省西宁市某区。
法定代表人：金某某，该公司董事长。
委托代理人：杨某，青海某某律师事务所律师。
本院受理原告青海某某商贸有限公司诉被告青海某某建设工程有限公司买卖合同纠纷一案后，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为与原告间无任何合同关系，本案应由被告住所地人民法院管辖。
经审查，本院认为，被告住所地在西宁市城西区五四西路30号，本案属于西宁市城西区人民法院管辖，故被告对管辖权提出的异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
被告青海某某建设工程有限公司对管辖权提出的异议成立，本案将移送西宁市城西区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。
审判员 马占海
二〇一五年六月八日
书记员 张丽丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。
对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。
同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁成定驳回。
当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）伊诉前立保字第291号
申请人：伊犁州国投城市建设开发有限责任公司，住所地：伊宁边境合作区。
法定代表人：阎俊兰，该公司董事长。
被申请人：霍尔果斯长城建材制造有限公司，住所地：霍尔果斯口岸。
法定代表人：边小芳，该公司经理
申请人伊犁州国投城市建设开发有限责任公司因借款纠纷一案，以确保判决得以执行为由，于2015年12月29日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人霍尔果斯长城建材制造有限公司750万元银行存款或查封、扣押等值财产。申请人已向本院提供伊犁旅游发展投资有限责任公司出具的750万元的担保函作为担保。
本院认为，申请人伊犁州国投城市建设开发有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人霍尔果斯长城建材制造有限公司银行存款750万元或查封、扣押等值财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孙晨蕾
二〇一五年十二月二十九日
书记员 张云鹏
广西壮族自治区横县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）横民一初字第2505号
原告高为强。
委托代理人苏钒，广西任钒律师事务所律师。
被告广西龙池房地产开发有限公司，住所地广西横县横州镇茉莉花大道南侧。
法定代表人黎应心，该公司经理。
委托代理人闭小霞，该公司职员。
原告高为强与被告广西龙池房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年11月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年12月15日主持双方当事人进行调解。原告的委托代理人苏钒，被告广西龙池房地产开发有限公司的委托代理人闭小霞到庭参加诉讼，审理过程中，原告高为强于2015年12月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高为强的撤诉申请是出于自愿，没有损害国家、集体或者他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告高为强撤回起诉。
案件受理费374元（原告缓交），减半收取187元，由原告高为强负担。
审判员 李 营
二〇一五年十二月十七日
书记员 钟帅麟
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泰兴民初字第1916号
原告姜某。
委托代理人徐某某。
委托代理人任某某。
被告兴化市菲比酒吧，住所地兴化市拱极路***号。
负责人李欢。
委托代理人平某。
原告姜某诉被告兴化市菲比酒吧（以下简称菲比酒吧）经济补偿金纠纷一案，本院于2013年8月16日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姜某及其委托代理人徐某某、任某某，被告菲比酒吧的委托代理人平某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜某诉称：原告从2011年9月到被告处工作，约定月基本工资12000元，另根据业绩计付提成，双方未签订书面劳动合同。用工期间被告违法向原告收取押金3000元。自2012年8月份起，被告一直拖欠原告工资未发，后被告在未付清工资的情况下，停止经营。为维护自身合法权益，故特具状法院，请求法院依法判决被告支付原告1、拖欠工资24345元；2、2011年10月至2012年8月双倍工资12000×11=132000元；3、押金3000元；4、经济补偿金12000×2=24000元；被告承担诉讼费用。
被告菲比酒吧辩称：1.被告的工商登记经营人确为李欢，但李欢于2012年7月将该酒吧全部发包给陈胜国经营，在发包前李欢已与各原告结清全部劳动报酬，承包之后李欢已告知全体原告酒吧的发包情况，承包前各原告的基本工资如诉状所述，据了解，承包之后基本工资基本一致，且承包期间很短；2.本案所涉劳动关系为非全日制劳动关系；3.实际承包人与各原告之间究竟有无拖欠劳动报酬及拖欠具体数额，由于实际承包人在逃，且相关账册尚未找到，所以被告不能确定；4.由于实际承包人的拖欠行为已被公安机关立案侦查，本案将涉及到刑事程序问题，如本民事诉讼在公安刑事侦查未有结果前作出裁判，可能涉及到民、刑程序处置规则；5.由于被告与各原告之间适用的是非全日制用工形式，那么根据劳动合同法相关规定，双方之间可以不签订书面劳动合同，因此也就不能适用劳动合同法中有关双倍工资的计算方式，如法庭最终认定双方之间的用工形式属于全日制用工，各原告主张的双倍工资也应超过仲裁和诉讼时效而丧失；6.由于是非全日制用工，双方之间解除或终止劳动关系根据劳动合同法规定无需支付经济补偿金；7.各原告实际拖欠数额由于客观条件所限，被告尚无法明确，但据实际拖欠人回答公安机关电话询问时讲有部分原告拖欠工资并非诉状中所载明的数额。综上，被告建议法庭中止本案审理。
经审理查明：原告2011年9月至被告处，从事副总工作，双方未签订书面劳动合同。2012年7月4日，被告（甲方）与江苏嘉藤文华发展有限公司（乙方）签订《酒吧承包经营协议书》，约定：被告将酒吧承包给乙方经营，经营期限为2012年8月15日至2013年7月14日，月承包金95000元。被告收取乙方履约保证金100000元，双方还就其他权利和义务进行了约定。陈胜国作为江苏嘉藤文华发展有限公司的负责人在该承包协议书上签字，承包后，实际经营人为陈胜国。陈胜国实际经营时间为2012年7月下旬至同年9月中旬，后陈胜国离开菲比酒吧，该酒吧停业。无论是承包前还是承包后，原告一直在同一岗位从事同一工作，其中2012年7月工资已经支付，8、9月工资未支付。2013年1月18日，兴化市公安局决定对陈胜国拒不支付劳动报酬案立案侦查。2012年11月，菲比酒吧重新开业，经营者仍为原业主，2013年6月，菲比酒吧停业。后原告就本案劳动争议事项向兴化市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2013年7月24日作出兴劳人仲通字（2013）第49号仲裁通知书，告知原告可以直接向人民法院起诉，原告遂向本院提起诉讼。
另查：陈胜国经营菲比酒吧期间，将该酒吧外的字号改为兰博基尼兴化菲比店，但未重新进行工商登记。李欢作为经营者经营期间的工资已经全部结清，原告主张的拖欠工资为陈胜国经营期间的2012年8、9月份的劳动报酬。
诉讼中，原告撤回二倍工资、经济补偿金的诉讼请求。
上述事实，有原告提供的被告工商登记资料、押金收据、工资情况表及工资表复印件、仲裁通知书、兰博基尼兴化菲比店员工考勤表、收银小票一组、照片打印件2张、姜某出具的证明，被告提供的承包经营协议书复印件、兴化市公安局立案决定书及本院庭审笔录在卷佐证。
本案争议焦点：被告对陈胜国经营期间的拖欠工资是否承担清偿责任。
本院认为，用人单位变更名称、法定代表人、主要负责人或者投资人等事项，不影响劳动合同的履行。被告实际经营者从菲比酒吧的原业主变更为陈胜国，甚至被告的名称从菲比酒吧变更为兰博基尼兴化菲比店（虽然未进行工商登记），但原告一直在用人单位同一岗位从事同一工作，故原被告之间的劳动关系一直延续。案外人陈胜国虽然被公安机关以拒不支付劳动报酬立案侦查，但被告作为用人单位应当按照劳动合同的约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。原告要求被告支付拖欠工资的请求不违反法律规定，本院予以支持。被告请求本院中止本案审理，本院依法不予采纳。
关于拖欠工资数额，用人单位对工资支付承担举证责任。用人单位拒绝提供或者在规定的时间内不能提供有关工资支付凭证等证据材料的，人民法院可以按照劳动者提供的工资数额及其他有关证据直接做出认定。原告提供的工资情况表及工资表能够反映被告拖欠原告2012年8、9月工资24345的事实，被告未能举证该两月工资已经支付的相关证据，应承担举证不能的后果，故本院对原告主张的拖欠工资24345元予以支持。
关于押金，原告提供的押金收据上印章为“兰博基尼”，落款时间为2012年8月10日，应为陈胜国经营期间收取的押金，原告在庭审中陈述该押金实为被告先行收取，至陈胜国经营时应其要求将原来被告出具的押金收据改为现收据，被告对此事实不置可否。用人单位招用劳动者，不得要求劳动者提供担保或者以其他名义向劳动者收取财物。本案中，用人单位一直为被告菲比酒吧，无论是被告还是陈胜国收取押金，用人单位均应予返还。本院对原告要求被告返还押金3000元的请求予以支持。
被告与案外人签订的酒吧承包协议不能改变被告为用人单位的事实，其应当承担用人单位的责任。至于其与案外人江苏嘉藤文华发展有限公司及陈胜国之间的关系不属于本案审查范围。其承担相关清偿责任后可以依照双方的约定向有关主体主张权利。
被告抗辩原被告之间系非全日制用工形式，未能提供证据，本院亦不予采信。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第九条、第三十条第一款、第三十三条、《江苏省工资支付条例》第十二条第一款、第五十一条第一款之规定，判决如下：
被告兴化市菲比酒吧于本判决生效后十日内支付原告姜某拖欠工资、押金合计27345元。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告兴化市菲比酒吧负担。因此款原告已垫付，故上述被告在履行判决义务时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，并预交案件上诉费10元（户名：泰州市财政局；开户行：农行；帐号：201101040058888）。
（此页无正文）
审 判 长 包同英
代理审判员 王艳仁
人民陪审员 赵 萍
二〇一三年十二月十八日
见习书记员 吕海燕
连云港市赣榆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0707民初8343号
原告：连云港云升置业发展有限公司，住所地连云港市赣榆区青口镇黄海东路。
法定代表人：徐大存，总经理。
委托诉讼代理人：王继宏，江苏四季青律师事务所律师。
被告：韩东，男，1971年4月2日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被告：汪霞，女，1975年4月2日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
原告连云港云升置业发展有限公司与被告韩东、汪霞商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年9月8日立案，原告连云港云升置业发展有限公司于2017年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告连云港云升置业发展有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告连云港云升置业发展有限公司撤回对被告韩东、汪霞的起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告连云港云升置业发展有限公司负担。
审判员 李运生
二〇一七年十月十七日
书记员 刘 洋
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙绍民终字第745号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司诸暨支公司。
负责人徐渭。
委托代理人（特别授权）石铁锋。
被上诉人（原审原告）楼根钟。
被上诉人（原审被告）钱松祥。
被上诉人（原审被告）洪丽萍。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司诸暨支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省诸暨市人民法院（2014）绍诸民初字第250号民事判决，向本院提出上诉。本案在审理过程中，上诉人中国平安财产保险股份有限公司诸暨支公司于2014年6月23日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人中国平安财产保险股份有限公司诸暨支公司撤回上诉之申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人中国平安财产保险股份有限公司诸暨支公司撤回上诉。
二审案件受理费478元，依法减半收取239元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司诸暨支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王安洁
代理审判员 王红良
代理审判员 王 翠
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 刘莎莎
浙江省永嘉县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）温永行审字第388号
申请执行人永嘉县环境保护局，住所地浙江省永嘉县南城街道实验中学内。
法定代表人周伟，局长。
委托代理人林宗勇、黄晓仙，永嘉县环境保护局工作人员。
被执行人陈光波。
申请执行人永嘉县环境保护局于2014年11月11日向本院申请强制执行永环罚字（2014）40号行政决定确定的被执行人陈光波履行停止生产及罚款50000元义务一案，本院受理后，依法由审判员刘良海独任进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人永嘉县环境保护局于2014年6月19日作出永环罚字（2014）40号行政处罚决定，并于2014年6月23日送达被执行人，要求被执行人陈光波立即停止生产并自接到处罚决定书之日起十五日内履行缴纳罚款50000元。2014年9月23日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期间内未申请行政复议或提起行政诉讼，在收到催告书后十日内仍不履行停止生产及履行罚款义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人永嘉县环境保护局于2014年6月19日作出的永环罚字（2014）40号行政处罚决定的第一、二项内容，即停止生产及罚款50000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 刘良海
二〇一四年十一月十七日
代书记员 郑璐郴
永嘉县人民法院门户网站网址：http：／／yongjia.zjcourt.cn：88／
广东省江门市新会区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）江新法民一初字第1588号
原告黄某某。
被告MUOITRAN。
原告黄某某诉被告MUOITRAN离婚纠纷一案，本院于2013年11月14日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄某某到庭参加诉讼，被告MUOITRAN经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某某诉称，原、被告于2007年9月27日在新会民政局登记结婚，婚后性格非常不合，被告长期打麻将不务正业，被告除了向原告要钱就没其他。近几年来，原告打电话给被告时，被告不听我的电话，故此原告要求与被告离婚。请求：原告要求与被告离婚。
原告向本院提供证据如下：
1.结婚证复印件，原告拟证明原、被告于2007年9月27日登记结婚。
2.结婚登记审查处理表复印件。
3.申请结婚登记声明书复印件。
4.无婚姻登记证明复印件。
以上证据2-4均加盖“影印件与原件无异新会区民政局”章，原告拟证明原、被告登记结婚的情况及填写提交的资料。
5.被告护照复印件，原告拟证明被告的身份。
被告MUOITRAN没有答辩，也没有提供证据。
经开庭审理，鉴于被告未对原告提供的证据提出异议，本案亦未发现有影响其真实性、合法性、关联性的因素存在，故对原告提供的证据，本院予以采纳。
本院查明，原告是广东省江门市新会区居民，被告是加拿大公民。原、被告于2006年经朋友介绍相识，并确立恋爱关系。在恋爱期间，双方主要通过电话联系。2007年9月27日，双方在广东省江门市新会区民政局登记结婚。婚后，原告主要在广东省江门市新会区生活，被告主要在加拿大生活。2013年11月14日，原告诉至本院，提出上述诉称中的诉讼请求。
本院认为，本案系离婚纠纷，被告是加拿大公民，本案属涉外民事案件。因本案原告的住所地在广东省江门市新会区，故本院对本案享有管辖权。另外，根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第二十七条“诉讼离婚，适用法院地法律”的规定，本案适用中华人民共和国内地法律调整。
是否准予离婚，应当以夫妻感情是否确已破裂为标准。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，原告要求离婚，应提供证实夫妻感情确已破裂的证据。但本案中，原告仅提供双方结婚的证据，而对于夫妻感情破裂的待证事实，仅有其本人的陈述，而未提供其他任何证据予以证明，且被告也没有认可原告的陈述。因此，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条“当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外”的规定，原告要求离婚，理据不足，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第二十七条的规定，判决如下：
不准原告黄某某与被告MUOITRAN离婚。
案件受理费300元，由原告黄某某负担。
如不服本判决，原告黄某某可在判决书送达之日起十五日内，被告MUOITRAN可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 梁津晃
代理审判员 林峻永
人民陪审员 陈仲爱
二〇一四年二月十三日
书 记 员 范苑芬
山东省泰安高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰高新商初字第126号
原告：王玉珂。
被告：北京张一元茶叶有限责任公司，住所地北京市西城区西砖胡同2号院7号楼。
本院在审理原告王玉珂诉被告北京张一元茶叶有限责任公司网络购物合同纠纷一案中，因原告在指定期限内未预缴案件受理费。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百九十九条第二款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 徐宁
二〇一五年八月五日
书记员 王雯
甘肃省武威市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）武中刑执字第870号
罪犯沈子昂，男，1972年2月14日出生，汉族，江苏省邳州市人，现在甘肃省武威监狱服刑。
上海市第二中级人民法院于2009年9月21日作出（2009）沪二中刑初字第104号刑事判决书，以被告人沈子昂犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币八万元。上海市高级人民法院二审后裁定维持原判。判决发生法律效力后，于2009年12月8日交付执行。
2012年3月15日经上海市高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为九年。
执行机关甘肃省武威监狱于2014年11月26日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，向本院提出减去有期徒刑一年三个月的减刑建议。本院审查立案后，依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现和认罪悔罪情况进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加“三课”学习，劳动积极，完成任务好，记功2次，表扬5次，获奖分246.6分。上述事实，有考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实。
本院认为，根据执行机关提供的证据材料，该犯在执行期间改造表现和认罪悔罪情况较好，可以认定该犯在服刑期间确有悔改表现，可以减刑。但应综合考虑该犯犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、退赃退赔等情况，结合该犯的改造表现，依法确定该犯可以减刑的幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯沈子昂减去有期徒刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王素芬
审 判 员 康永健
代理审判员 田 杰
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 张光辉
安徽省庐江县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）皖0124执1366号之三
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司庐江县支行与被执行人杨克荣、段婵娟、杨仕苗、杨仕木、杨克龙金融借款合同纠纷一案中查明，被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干问题》第一条第六款的规定，决定如下：
将被执行人杨仕木纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十一月二十二日
安徽省庐江县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）皖0124执1366号之一
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司庐江县支行与被执行人杨克荣、段婵娟、杨仕苗、杨仕木、杨克龙金融借款合同纠纷一案中查明，被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干问题》第一条第六款的规定，决定如下：
将被执行人段婵娟纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十一月二十二日
安徽省庐江县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）皖0124执1366号之二
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司庐江县支行与被执行人杨克荣、段婵娟、杨仕苗、杨仕木、杨克龙金融借款合同纠纷一案中查明，被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干问题》第一条第六款的规定，决定如下：
将被执行人杨仕苗纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十一月二十二日
安徽省庐江县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）皖0124执1366号
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司庐江县支行与被执行人杨克荣、段婵娟、杨仕苗、杨仕木、杨克龙金融借款合同纠纷一案中查明，被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干问题》第一条第六款的规定，决定如下：
将被执行人杨克荣纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十一月二十二日
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）任执字第3344号
申请执行人：陈某甲
被执行人：侯某
本院在执行上列当事人借贷纠纷一案中，因被执行人未按生效文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院立案受理。
经本院依法执行，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本案暂不具备执行条件，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、终结本院（2015）任执字第3344号的本次执行程序。
二、申请执行人在发现被执行人有可供执行的财产及下落时，凭本裁定书及执行依据等材料，可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 阴衍文
审判员 张兴良
审判员 陈 涛
二〇一五年十二月十七日
书记员 李 凡
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）让乘民初字第680号
原告王X，男，1962年11月14日出生，汉族。
被告杨XX，女，1969年1月6日出生，汉族。
原告王X与被告杨XX离婚纠纷一案，本院于2014年6月5日立案受理。依法由代理审判员樊忠江适用简易程序独任审判，于2014年7月15日公开开庭进行了审理。原告王X到庭参加诉讼，被告杨XX经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王X诉称：原、被告于2005年8月21日登记结婚，双方均为二婚，婚初感情尚好，后因性格不合，经常为生活琐事争吵，现已分居四年多，以致夫妻感情完全破裂，无法共同生活，原告2013年曾起诉离婚，当时被告未出庭，贵院以没有确切证据证明夫妻感情破裂判决不准予离婚，此后，原、被告双方关系并未得到改善，仍处于分居状态，故原告再次起诉，要求与被告离婚，望予支持，要求与被告离婚，家庭财产自行分割。
被告杨XX因未出庭，也未提出书面答辩意见。
为证实自己的主张，原告王X向本院提交证据如下：
1、结婚证一份，用以证明原、被告于2005年8月21日登记结婚。本院对该份证据的真实性予以认定。
2、民事判决书及生效证明复印件各一份（与原件核对一致），用以证明2013年9月16日原告起诉被告要求离婚，大庆市让胡路区人民法院2013年10月29日判决不准予原、被告离婚，该判决书已经生效。本院对该组证据的真实性予以认定。
本案经开庭审理，对证据的质证、认证，确认本案的法律事实如下：
原、被告于2005年8月21日登记结婚，双方均为二婚，婚后无子女，2013年9月16日原告起诉被告要求离婚，大庆市让胡路区人民法院于2013年10月29日判决不准予原、被告离婚，该判决书已经生效。原、被告因感情不合，已分开居住一年。
本院认为：2013年9月16日原告王X起诉被告杨XX，要求与被告杨XX离婚，大庆市让胡路区人民法院于2013年10月29日判决不准予原、被告离婚，该判决书已经生效。六个月后，原告王X再次起诉被告杨XX，要与被告杨XX离婚，经本院对原告王X劝说后，原告王X仍然坚持与被告杨XX离婚，足见原、被告之间夫妻感情确已破裂，无法继续共同生活，故本院对原告王X要求与被告杨XX离婚的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告王X与被告杨XX离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，原、被告告承担75元，邮寄费22元由被告承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。
代理审判员 樊忠江
二〇一四年八月十八日
书 记 员 李冬梅
本判决书生效后，义务人在规定的时限内不履行义务的，权利人可向本院申请执行。提出申请执行的期限，为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
浙江省绍兴市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙绍刑终字第569号
原公诉机关浙江省嵊州市人民检察院。
上诉人（原审被告人）裘浙祥，农民，住嵊州市。因犯寻衅滋事罪于2005年6月8日被嵊州市人民法院判处有期徒刑十个月，缓刑一年；因犯信用卡诈骗罪于2012年8月16日被嵊州市人民法院判处拘役四个月，缓刑六个月。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年7月18日被刑事拘留，同月30日被逮捕。现羁押于嵊州市看守所。
嵊州市人民法院审理嵊州市人民检察院指控原审被告人裘浙祥犯故意伤害罪一案，于2014年11月13日作出（2014）绍嵊刑初字第610号刑事判决：以故意伤害罪判处被告人裘浙祥有期徒刑十个月；犯罪工具砍刀一把，予以没收，上缴国库。原审被告人裘浙祥提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）裘浙祥申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。上诉人裘浙祥申请撤回上诉的请求，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人裘浙祥撤回上诉。
嵊州市人民法院（2014）绍嵊刑初字第610号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈伟明
代理审判员 翟金源
代理审判员 李 莹
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 毛秀琴
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新双执字第00228号
申请执行人夏文江。
被执行人姚如哲。
夏文江与姚如哲承揽合同纠纷一案，江苏省徐州市中级人民法院于2013年12月2日作出的（2013）徐民终字第1683号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人姚如哲未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人夏文江向本院申请执行，本院于2014年6月23日立案受理。
执行过程中，本院依法查询被执行人姚如哲房产登记、银行存款、车辆登记等财产线索，未查询到被执行人有可供执行财产。本案的执行标的是10821元，尚未执行到位10821元。申请人同意终结执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）徐民终字第1683号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
审 判 长 张科学
审 判 员 沈小芹
代理审判员 唐恒涛
二〇一五年一月八日
书 记 员 陆敬亚
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0102执387号
申请执行人游晓芳。
被执行人武汉舒适家安冷暖设备有限公司，住所地武汉市武昌区。
法定代表人郭梦云，负责人。
本院依据已发生法律效力的（2016）鄂0102民初1号民事调解书，向被执行人武汉舒适家安冷暖设备有限公司发出执行通知书，报告财产令。责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务。执行标的：1、武汉舒适家安冷暖设备有限公司向游晓芳支付房屋占有费2，000元和水电费91元；2、本案诉讼162.5元、邮寄费20元、执行费50元由被执行人负担。因被执行人未履行义务，为维护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人武汉舒适家安冷暖设备有限公司的银行存款人民币2，323.5元及相应利息。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 闫利民
二〇一六年四月十一日
书记员 余 敏
天津市北辰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辰民初字第1533号
原告赵建光。
委托代理人赵克新。
委托代理人韩丽萍，天津玺名律师事务所律师。
被告宋瀛。
原告赵建光与被告宋瀛健康权纠纷一案，本院于2015年4月7日立案受理。依法由审判员边凤乐独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵建光及其委托代理人赵克新、韩丽萍，被告宋瀛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵建光诉称，原告系�告姐夫，被告姐姐与原告母亲因照顾孩子问题曾发生争吵。2014年3月28日20时许，原告妻子将被告带到原告家里，被告对原告用椅子砸及拳打脚踢的方式实施殴打，致原告身体多处受伤，后原告报警，双街派出所出警并指定原告到北辰医院就诊，后又转到医科大学口腔医院、天津市口腔医院、总医院，经诊断原告伤情情为：左侧第八肋骨骨折、左胸部软组织挫伤、外伤后镜下血尿、双眼顿挫伤、视网膜震荡、左眼眶内壁凹陷、下颌骨疑似骨折、口腔内外出血、多颗牙齿松动、一颗牙齿残缺、张口受限、及全身多处红肿青紫淤血。原告因此产生多项损失，故原告起诉请求判令：1、被告支付原告医疗费10094.7元、鉴定费139元、误工费2575元、交通费973.8元、物品损失1100元；2、诉讼费由被告承担。
为支持其主张，原告提交证据如下：
1、医药费票据一组（北辰医院挂号费票据10张55.6元、医药费38张8068.4元，合计8124元；天津医科大学口腔医院挂号费票据1张13元、医药费1张320元，共计333元；天津医科大学总医院挂号费2张12元、医药费2张1564元，合计1576元；天津眼科医院挂号费1张4元、医药费6张73元，合计77元。上述总计10094.7元，证明原告医药费损失10094.7元；
2、收据一张，证明原告产生鉴定费139元；
3、2014年6月4日、11日以及9月9日出租车票据3张73.8元、城市一卡通票据14张900元，证明交通费损失973.8元；
4、2014年3月29日诊断证明建议休息3天、2014年4月1日诊断证明建议休息3天、2014年4月7日诊断证明建议休息3天、2014年4月10日诊断证明建议休息7天，证明原告因伤休假16天。
被告宋瀛辩称，承认对原告进行殴打，对公安机关的处罚无异议。原告合理损失同意赔偿。
被告宋瀛未向本院提交证据。
经当庭质证，被告对原告提交的证据1没有异�，对证据2、4均不认可，对证据3中仅认可2014年6月4日及6月11日的出租车票据。
经审理查明，原告系被告姐夫。2014年3月28日20时许，因原告与妻子（被告的姐姐）宋艳因家庭琐事发生争吵，后被告对原告实施殴打。原告报警后公安北辰分局指定原告到北辰医院就诊，后又至医科大学口腔医院、天津市口腔医院、总医院医治。经诊断原告伤情为：左侧第八肋骨骨折、左胸部软组织挫伤、外伤后镜下血尿、双眼顿挫伤、视网膜震荡、左眼眶内壁凹陷、下颌骨疑似骨折、口腔内外出血、多颗牙齿松动、一颗牙齿残缺、张口受限，全身多处红肿青紫淤血。原告因此产生医药费10094.7元。2014年10月16日天津市公安局北辰分局对被告作出行政拘留7日并处罚款二百元的行政处罚。
上述事实，有当事人陈述及原告提交的证据予以证实。
本院认为，公民的健康权受法律保护，侵害他�造成人身损害的，应当承担赔偿责任。被告在其姐与原告发生矛盾后，未能克制自己情绪，冷静处理矛盾，对原告实施殴打致原告受伤的法律后果，应承担侵权的民事责任。原告主张的医疗费10094.7元，提供了相应医疗机构出具的票据，本院予以确认。关于误工费，原告主张误工16天，所举休假证明与其就医相符，本院予以支持。对于收入标准其主张每天161元，未能举证证明，根据法律规定其收入参照2014年居民服务业在岗职工平均工资计算，故本院认定原告误工费为1251.9元（28559元／年÷365天×16天）。关于原告主张的鉴定费，未能提供证据证实确有必要发生，本院不予支持；关于交通费，根据原告居住地与医院的距离及来往次数酌情考虑300元。关于原告主张的财物损失，属另一法律关系调整的范围，被告不同意赔偿，本院不予合并审理，原告可另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条的规定，判决如下：
一、被告宋瀛于本判决生效后五日内赔偿原告赵建光医疗费10094.7元、误工费1251.9元、交通费300元，合计11646.6元；
二、驳回原告赵建光的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 边凤乐
二〇一五年五月十八日
书记员 王 琳
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十九条第一款医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前�天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蓟民初字第4336号
原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县别山支行（原蓟县农村信用合作联社别山信用社）。
负责人王月辉，该支行行长。
委托代理人彭国生，男，该支行客户经理。
被告吴长生。
被告吴长全。
被告吴丽云。
原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县别山支行诉被告吴长生、吴长全、吴丽云金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵全胜适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人彭国生、被告吴长生、吴长全、吴丽云均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县别山支行诉称，2010年4月27日，被告吴长生向原告借贷款本金72000元，被告吴长全、吴丽云提供连带保证担保。到期后经原告催要，被告未按约偿还贷款本金及利息，截止至2014年6月20日，三被告尚欠原告贷款本金58000元及利息20388.95元。现请求被告吴长生立即偿还原告贷款本金58000元及利息20388.95元（利息截止至2014年6月20日），并承担诉讼费，被告吴长全、吴丽云承担连带保证责任。
原告为支持其诉讼请求向本院提交证据如下：
1、《保证担保借款合同》一份；2、借款借据一张；3.农户贷款担保书两张；4、2012年7月23日以逾期贷款催收通知（回执）一张及履行连带责任保证通知书（回执）两张；5、原告提供利息明细一份。
被告吴长生辩称，原告所诉属实，因经济困难，无力偿还本息。
被告吴长全、吴丽云辩称，原告所诉属实，没有钱偿还贷款本息。
三被告未向本院提交证据。
经审理查明，2010年4月27日，原蓟县农村信用合作联社别山信用社（贷款人）与吴长生（借款人）、吴长全、吴丽云（担保人）签订了编号为农合借字第100202号《个人保证担保借款合同》，合同约定：吴长生向别山信用社贷款72000元；借款期限自2010年4月27日至2011年4月11日；月利率7.965‰，还息、还款方式为按季结息、利随本清；不按期归还贷款本金又未获展期，从逾期之日起日在原合同约定借款执行利率的基础上上浮百分之五十计收利息。被告吴长全、吴丽云为担保人。保证人对借款人的债务承担连带保证责任；保证期间自借款之日起至借款到期后二年，如贷款展期后，保证人继续承担保证责任，保证期限延至展期借款到期日之后二年；保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用。合同签订后，原蓟县农村信用合作联社别山信用社依约足额向被告吴长生发放了贷款，该笔贷款到期后，被告未按约偿还全部贷款本金及利息，截止至2014年6月20日，被告吴长生尚欠原告贷款本金58000元及利息20388.95元。原告多次催要未果，2012年10月24日以逾期贷款催收通知向被告刘振江催收及以履行连带责任保证通知书向被告吴长全、吴丽云催收，三被告均签字确认。后因三被告仍未偿还本息而成讼。
另查，2010年6月30日天津市蓟县农村信用合作联社别山信用社更名为天津农村商业银行股份有限公司蓟县别山支行。
上述事实，有当事人提交的上述证据和当事人陈述意见在卷佐证，本院依法予以确认。
本院认为，原、被告所立借款合同合法有效，双方当事人均应依照合同约定履行各自的义务。原告按约向被告吴长生发放了贷款，被告吴长生应如约偿还贷款本金及利息，现被告未按约履行合同义务属违约行为，应当承担相应的民事责任，故原告请求被告吴长生偿还贷款本金及利息，于法有据，本院依法予以支持。原告与被告吴长全、吴丽云所约定的保证期间自合同签订之日起至借款到期后两年，2012年10月24日以履行连带责任保证通知书向被告吴长全、吴丽云催收，被告吴长全、吴丽云签字确认。现原告要求被告吴长全、吴丽云承担连带保证责任于法有据，本院予以支持。审理中，三被告仅以经济困难无力偿还本息为由进行抗辩，本院不予以支持，可依据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条判决如下：
一、被告吴长生于本判决生效之日起十日内偿还原告贷款本金58000元。
二、本判决生效之日起十日内，被告吴长生给付原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县别山支行自2010年4月27日至2011年4月11日的借款利息20388.95元。
三、被告吴长全、吴丽云对被告吴长生的上述给付事项承担连带保证责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费880元，由被告吴长生承担，被告吴长全、吴丽云承担连带保证责任。原告已预交，被告直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 赵全胜
二〇一四年八月二十五日
书记员 余贵洋
附：相关法规
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
【特别提示】
一、任何一方当事人不服本判决，均应在收到判决书之日起十五日内，持本判决书、有效身份证明，到天津市第一中级人民法院（地址：天津市南开区南马路188号）缴纳上诉费用，将上诉费收据（第四联）、上诉状及副本（根据被上诉人人数确定，被上诉人每增加一人，上诉状副本增加一份）交付本院。逾期则本判决发生法律效力。
二、本判决生效后，如义务人未在规定期间内履行判决义务的，权利人可在二年内申请法院强制执行，逾期则视为放弃权利。
河北省保定市北市区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民初字第1050号
原告胡金祥，男，1953年8月16日出生，汉族，现住河北省保定市北市区。
委托代理人胡亚辉，男，1976年11月26日出生，汉族，系原告胡金祥之子。
被告赵振国，男，1981年12月19日出生，汉族，住河北省保定市易县。
委托代理人岳增强，易县朝阳西路双和法律服务所法律工作者。
被告田庆国，男，1959年8月21日出生，汉族，住河北省保定市南市区。
原告胡金祥与被告赵振国、田庆国机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年9月23日立案受理后依法组成合议庭，于2014年10月30日公开开庭进行了审理，原告胡金祥及其委托代理人胡亚辉与被告赵振国的委托代理人岳增强、被告田庆国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告胡金祥诉称，2014年5月2日20时许，被告赵振国驾驶被告田庆国所有的冀F×××××轻型普通货车沿莲池大街由北向南行驶至东风路口左转弯进入直行车道继续向东行驶约30米时，与沿东风路南侧机动车道由东向西驾驶电动自行车的原告发生交通事故，造成原告受伤、两车受损。事故发生后原告被送至保定市第一中心医院进行治疗。2014年7月16日由保定市公安交通警察支队二大队做出保公交认字（2014）第00012号《道路交通事故认定书》，认定原告与被告赵振国负同等责任。事故给原告造成了诸多损失，因多次与被告协商无果，故诉至法院，请求判令被告承担医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通食宿费、鉴定费、复印病历取证，共计142389.06元；诉讼费由被告承担。
原告胡金祥为支持自己的主张提供的证据有：1、保定市交警支队出具的道路交通事故认定书；2、原告胡金祥的住院病历及医疗费用票据；3、韩庄派出所出具的居住证明及原告的误工证明；4、鉴定费票据；5、病历取证复印费票据；6、原告的伤残鉴定意见书；7、被告赵振国的驾驶证复印件和被告田庆国的行驶证复印件。
被告赵振国辩称，本案与被告田庆国无关，被告赵振国只是借用了被告田庆国的身份证购买的事故车辆，车辆的实际所有人应是赵振国，赔偿责任应由被告赵振国承担；本案的责任认定应以交通事故认定书认定的同等责任为准；原告请求数额中不合理的部分不予认可。
被告田庆国辩称，事故车辆与我无关，被告赵振国只是借用了我的身份证购买的，实际所有人应为被告赵振国。
经审理查明，2014年5月2日20时00分许，被告赵振国驾驶登记在被告田庆国名下的冀F×××××轻型普通货车沿莲池大街由北向南行驶至东风路口左转弯进入直行车道继续向东行驶约30米时，与沿东风路南侧机动车道由东向西驾驶电动自行车的原告发生道路交通事故，造成原告受伤、两车受损。该事故经保定市公安局交警支队二大队出具的保公交认字（2014）第00012号《道路交通事故认定书》认定，被告赵振国负此次事故的同等责任，原告胡金祥负此次事故的同等责任。事故发生后，原告胡金祥被送至保定市第一中心医院进行治疗，诊断为：1、腹部闭合伤，脾破裂，2、左侧液气胸，3、左侧肋骨骨折，4、肺挫伤，5、左胸壁皮下气肿；出院医嘱为：1、清淡饮食，注意休息。2、保持引流管周围清洁，勿脱落。3、定期复查，不适随诊。住院时间从2014年5月2日至2014年6月18日，住院47天，支付医疗费242332.44元，其中被告赵振国垫付医疗费53000元。事故车辆投保的保险公司已在机动车交通事故责任强制险的范围内赔付原告胡金祥120000元。
2014年6月24日原告在保定市第一中心医院病历取证，花费159.60元。2014年8月4日原告向保定法医医院支付鉴定费1081元。2014年8月7日保定市法医鉴定中心出具《司法鉴定意见书》，评定原告胡金祥为七级伤残。
另查，原告胡金祥出生于1953年8月16日，无被抚养人，户籍所在为河北省保定市徐水县漕河镇大刘庄村四区203号，2012年3月跟随儿子胡亚南在秀兰尚城22-1-2001室居住至今。原告未提交护理人员的相关收入状况。
根据《河北省省直机关和事业单位差旅费管理办法》的规定，出差伙食补助标准为每人每天50元，保定市国家机关工作人员差旅费适用该标准。
以上事实有原、被告庭审笔录及相关证据在案佐证，以上证据经双方当事人当庭举证、质证，本院予以确认。
本院认为，被告赵振国驾驶登记在被告田庆国名下的冀F×××××轻型普通货车与原告胡金祥发生道路交通事故，造成原告胡金祥受伤并住院治疗，对这一损害结果的发生，被告田庆国虽为事故车辆登记的所有人，但其对事故的发生没有过错，故被告田庆国不承担责任，故原告要求被告田庆国承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持；其对被告赵振国诉讼请求的合理部分，本院予以支持。原告虽为农村户口，但其经常居住地和主要收入来源都在城镇，故原告主张的损害赔偿应按城镇居民的标准计算；因保定市第一中心医院没有出具“加强营养”的相关医嘱，故原告主张的营养费本院不予支持；原告胡金祥因该交通事故造成的损失有：医疗费242332.44元，其中被告赵振国已垫付53000元；2013年城镇居民人均年可支配收入为22580元，故护理费为22580元÷365天×47天=2908元；住院伙食补助费为50元×47天=2350元；鉴定费1081元；关于精神抚慰金，考虑被告赵振国侵权行为造成的后果，本院酌定为10000元；关于残疾赔偿金，按照河北省2013年城镇居民人均年可支配收入为22580元，残疾赔偿金应为22580元×19年×0.4=171608元；病历取证复印费159.60元；交通费酌定为300元；以上原告胡金祥的损失共计430739.04元。扣除事故车辆投保的保险公司的赔偿款120000元，余款310739.04元由原告胡金祥与被告赵振国按同等责任五五比例负担，即原告胡金祥自负155369.52元；被告赵振国负担155369.52元，因其已垫付53000元，故被告赵振国应赔偿原告胡金祥102369.52。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条之规定，判决如下：
一、被告赵振国于本判决生效后七日内给付原告胡金祥赔偿款102369.52元；
如被告赵振国未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
二、驳回原告胡金祥的其他诉讼请求。
案件受理费4671元，由原告胡金祥负担1313元，被告赵振国负担3358元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 刘建国
代理审判员 胡紫薇
人民陪审员 李小燕
二〇一四年十二月一日
书 记 员 董晓洁
四川省北川羌族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民初字第1050号
原告袁某某，男，住四川省北川羌族自治县。
委托代理人黄色永，北川县永正法律服务所法律工作者。
原告罗某甲，女，住四川省北川羌族自治县。
委托代理人黄色永，北川县永正法律服务所法律工作者。
被告蒋某甲，男，住四川省北川羌族自治县。
法定代理人蒋某乙，男，住四川省北川羌族自治县。
委托代理人刘兰江，北川法律援助中心律师。
被告蒋某乙，男，住四川省北川羌族自治县。
被告路某某，女，住四川省北川羌族自治县。
原告袁某某、罗某甲与被告蒋某甲、蒋某乙、路某某遗产继承纠纷一案，本院于2014年7月22日受理后，依法由代理审判员张李军适用简易程序，于2014年8月13日公开开庭进行了审理。原告袁某某、罗某甲及其委托代理人黄色永到庭参加了诉讼，被告蒋某甲及其委托代理人刘兰江、被告蒋某乙、路某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告袁某某、罗某甲诉称：“5.12”地震前，被告蒋某乙、路某某之子蒋某丙和原告袁某某、罗某甲之女袁某结婚，婚后2006年4月7日生育一子，取名蒋某甲。蒋某丙和袁某在“5.12”地震中遇难，2012年11月8日，被告蒋某乙、路某某将蒋某丙、袁某夫妇所有的林权变卖所得800000元。原告袁某某、罗某甲多次要求被告蒋某乙、路某某予以分割女儿袁某的遗产，均遭到拒绝，特起诉至人民法院，请求判决分给二原告各60000元遗产。
被告蒋某甲辩称：林权变卖所得800000元是其父母的共同财产，但投资林权时向罗某乙借款50000元，向罗某丙借款20000元，向当地队长支付山林看护费20000元，卖山林时，支出交通费、生活费6000元应在收益中扣除，剩余部分才是应当分割的遗产。被告蒋某甲年仅8岁，以后学习生活支出巨大，希望分割遗产时予以考虑。
被告蒋某乙、路某某辩称：分割遗产时请法院充分考虑被告蒋某甲的现实状况，如不能协商解决，请求法院将此笔遗产封存至蒋某甲十八岁以后，由他本人自己解决。
经审理查明：5.12地震前，被告蒋某乙、路某某之子蒋某丙和原告袁某某、罗某甲之女袁某结婚，婚后2006年4月7生育一子，取名蒋某甲。蒋某丙和袁某在“5.12”地震中遇难。蒋某丙和袁某夫妇遇难后，其子蒋某甲由被告蒋某乙、路某某行使监护权，负责照料被告蒋某甲的生活、学习。2012年11月8日被告蒋某乙、路某某将蒋某丙、袁某夫妇所有的林权变卖成现金人民币800000元，此款由被告蒋某乙、路某某保管至今。
另查明：原告袁某某派出所退休，每月退休工资3000余元。原告罗某甲客运公司退休，每月退休工资1000余元。被告蒋某甲，现年8岁，在某某小学读三年级。
上述事实有原告身份证复印件、被告户籍证明、《关于监护权协议书》、《公正书》、《林地转让承包合同》、四川省农村信用社业务凭证以及双方当事人陈述等证据在卷佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为：继承人应当本着互谅互让，和睦团结，并有利于生产生活的精神处理继承问题。结合本案实际情况，被继承人袁霞系二原告之女，被告蒋某某之母，根据《中华人民共和国继承法》第十条第一款规定：“遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。”因此原告袁某某、罗某甲，被告蒋某甲享有分割袁霞遗产的权利，被告蒋某乙、路某某不享有分割袁某遗产的权利。被继承人袁某的遗产为：袁某与其夫蒋某乙生前购买的林权，在其死亡后由被告蒋某乙、路某某变卖成现金人民币800000元，其中400000元属袁某的遗产。分配遗产的份额，应根据《中华人民共和国继承法》第十三条第二款、第三款、第四款规定：“对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。”本案原告袁某某、罗某甲在蒋某丙、袁某夫妇去世后对其子蒋某甲所尽抚养照顾义务较少，且二原告都是退休人员，拥有自己的退休金、养老保险、医疗保险，生活有保障。被告蒋某甲未成年，且父母双亡，今后生活、教育、医疗会产生较高费用，故在分割遗产时应适当照顾被告蒋某甲。因此本院酌情认定在袁某的400000元遗产范围内，给二原告各分得55000元，其余290000元由被告蒋某甲享有。被告蒋某甲辩称投资林权时向罗某乙借款50000元，向罗某丙借款20000元，向当地队长支付山林看护费20000元，卖山林时，支出交通费、生活费6000元，应在林权变卖款项中扣除，因未提供充足的证据证实上列开支属实，本院不予支持。被告蒋某乙、路某某辩称如不能协商解决，请求法院将此笔遗产封存至蒋某甲十八岁以后，由他本人自己解决。根据《中华人民共和国继承法》第二条规定：继承从被继承人死亡时开始。原告袁某某、罗某甲在其女袁某去世后，享有分割遗产的权利，被告蒋某乙、路某某的辩解理由不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第十条第一款、第十三条第二款、第三款、第四款、第十五条的规定，判决如下：
一、原告袁某某、罗某甲继承其女袁某遗产人民币110000元，此款由被告蒋某乙、路某某在本判决生效后5日内支付给原告袁某某、罗某甲；
二、驳回原告袁某某、罗某甲的其它诉讼请求。
本案诉讼费2700元，减半收取1350元，由原告袁某某、罗某甲负担350元，被告蒋某甲、蒋某乙、路某某负担1000元，本案保全费1120元，由原告袁某某、罗某甲负担500元，被告蒋某甲、蒋某乙、路某某负担620元（二原告已经垫付全部诉讼费、保全费，执行时由三被告一并支付给二原告）。
如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绵阳市中级人民法院。
代理审判员 张李军
二〇一四年九月十七日
书 记 员 徐红丽
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民初字第1050号
原告苑立新，唐山市宠物医院董事长。
委托代理人钱勇，河北冀华律师事务所唐山分所律师。
被告山西华宝焦化集团有限公司。
法定代表人苗保林，董事长。
委托代理人茹宗胜。
委托代理人李建军。
原告苑立新诉被告山西华宝焦化集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及原被告委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告苑立新诉称，被告于2012年5月31日向原告借款400万元，借款期间为2012年6月1日至2013年12月31日，借款期间利息为年息12%，即月息1%。现被告仅向原告偿还利息共计32万元，尚欠借款本金400万元和借款期间利息44万元。此外，原被告约定，如被告未按期付息，则须加倍付息。因被告未依约还清借款本息，被告应再向原告支付罚息数额44万元。综上，被告应向原告偿还借款本息及罚息共计488万元。经原告多次催要，被告拒不偿还，故原告为了维护自身的合法权益起诉至人民法院，请求判决被告偿还原告借款本息计444万元，并赔付罚息44万元同时由被告按同期银行贷款利率支付上述款项自起诉之日止执行之日止的违约利息。
被告山西华宝焦化集团有限公司辩称，一、请求法院依法判决原告返还被告焦炭款1360089.96元；二、鉴于被告已经停产的现状，免除被告利息及逾期加倍利息；三、本案的诉讼费由双方共同承担。事实与理由如下，原被告于2012年5月31日签订《借款合同》，双方在履行合同过程中，原告以唐山一博商贸有限公司名义与被告签订《工业品买卖合同》从事焦炭业务并向被告收取代理费及利息。2013年4月22日，双方签署《对账单》表明原告尚欠被告货款1360089.96元，被告认为应从原告的诉请中核减。《对账单》另表明2012年一博公司与华宝公司代理费及利息付清。值得指出的是，近年来焦化行业出现连年亏损，导致被告2013年度代理费及利息延期支付。目前，被告已停产且无能力再行支付原告利息，并不存在绝不偿还的故意，因此应酌情全部免除被告利息及逾期加倍利息。综上，恳请路北区人民法院查明事实，依法判决原告返还被告焦炭款1360089.96元；判令酌情免除被告利息及逾期加倍利息；本案的诉讼费由双方共同承担。
经审理查明，2012年5月31日，原被告签订一份《借款合同》，合同约定被告因急需资金周转向原告借款人民币400万元，借款期限自2012年6月1日至2013年12月31日止，共计一年零七个月；自2012年6月1日起，被告按年息12%付息（每月4万元人民币），并于每月5日前付清上月利息；被告若未按期付息，按逾期天数加倍收取利息。2012年5月30日，原告通过农业银行借记卡网银转账汇给被告300万元，被告为原告出具了收到300万元借款的收据；2012年6月13日，原告向被告汇款100万元，被告为原告出具了收到100万元借款的收据。合同履行中，被告按约定给付原告自2012年6月1日至2013年1月31日共计8个月的利息共计32万元，尚欠原告本金400万元及2013年2月至2013年12月31日的利息44万元。2014年1月15日，原告起诉至法院，要求被告偿还原告借款本息共计444万元，赔付罚息44万元并由被告按照同期银行贷款利率支付上述款项自起诉之日起至执行之日止的利息。被告认可借款的事实，但表示被告已经停产，无力偿还，要求在利息上降低一些。经法院主持调解，原被告未能达成一致意见。
以上事实，有书证及当事人陈述在卷予以证明。
本院认为，公民合法的民事权益受法律保护。原被告签订的借款合同系双方的真实意思表示，原被告之间债权债务关系明确，被告应按照合同约定履行还款义务。原被告之间约定的利息及罚息没有超过银行同类贷款利率的四倍，原告要求被告偿还其借款本金400万元、利息44万、罚息44万共计488万元的主张，理据充足，本院予以支持。被告主张唐山一博商贸有限公司欠其货款纠纷，与本案不属同一法律关系，本案不予处理。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告山西华宝焦化集团有限公司于本判决生效之日起三日内偿还原告苑立新借款本金、利息、罚息共计人民币488万元，并自2014年1月15日起以借款本金人民币400万元为基数按照中国人民银行同期贷款利率支付利息至本判决生效之日止。
案件受理费45890元、保全费5000元由被告山西华宝焦化集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 王 颖
代理审判员 唐佳林
代理审判员 孟 蔚
二〇一四年四月三日
书 记 员 杨 静
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民初字第1050号
原告苑立新，唐山市宠物医院董事长。
委托代理人钱勇，河北冀华律师事务所唐山分所律师。
被告山西华宝焦化集团有限公司，住所地山西长治潞城店上火车站。
法定代表人苗保林，董事长。
委托代理人茹宗胜。
委托代理人李建军。
原告苑立新诉被告山西华宝焦化集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及原被告委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告苑立新诉称，被告于2012年5月31日向原告借款400万元，借款期间为2012年6月1日至2013年12月31日，借款期间利息为年息12%，即月息1%。现被告仅向原告偿还利息共计32万元，尚欠借款本金400万元和借款期间利息44万元。此外，原被告约定，如被告未按期付息，则须加倍付息。因被告未依约还清借款本息，被告应再向原告支付罚息数额44万元。综上，被告应向原告偿还借款本息及罚息共计488万元。经原告多次催要，被告拒不偿还，故原告为了维护自身的合法权益起诉至人民法院，请求判决被告偿还原告借款本息计444万元，并赔付罚息44万元同时由被告按同期银行贷款利率支付上述款项自起诉之日止执行之日止的违约利息。
被告山西华宝焦化集团有限公司辩称，一、请求法院依法判决原告返还被告焦炭款1360089.96元；二、鉴于被告已经停产的现状，免除被告利息及逾期加倍利息；三、本案的诉讼费由双方共同承担。事实与理由如下，原被告于2012年5月31日签订《借款合同》，双方在履行合同过程中，原告以唐山一博商贸有限公司名义与被告签订《工业品买卖合同》从事焦炭业务并向被告收取代理费及利息。2013年4月22日，双方签署《对账单》表明原告尚欠被告货款1360089.96元，被告认为应从原告的诉请中核减。《对账单》另表明2012年一博公司与华宝公司代理费及利息付清。值得指出的是，近年来焦化行业出现连年亏损，导致被告2013年度代理费及利息延期支付。目前，被告已停产且无能力再行支付原告利息，并不存在绝不偿还的故意，因此应酌情全部免除被告利息及逾期加倍利息。综上，恳请人民法院查明事实，依法判决原告返还被告焦炭款1360089.96元；判令酌情免除被告利息及逾期加倍利息；本案的诉讼费由双方共同承担。
经审理查明，2012年5月31日，原被告签订一份《借款合同》，合同约定被告因急需资金周转向原告借款人民币400万元，借款期限自2012年6月1日至2013年12月31日止，共计一年零七个月；自2012年6月1日起，被告按年息12%付息（每月4万元人民币），并于每月5日前付清上月利息；被告若未按期付息，按逾期天数加倍收取利息。2012年5月30日，原告通过农业银行借记卡网银转账汇给被告300万元，被告为原告出具了收到300万元借款的收据；2012年6月13日，原告向被告汇款100万元，被告为原告出具了收到100万元借款的收据。合同履行中，被告按约定给付原告自2012年6月1日至2013年1月31日共计8个月的利息共计32万元，尚欠原告本金400万元及2013年2月至2013年12月31日的利息44万元。2014年1月15日，原告起诉至法院，要求被告偿还原告借款本息共计444万元，赔付罚息44万元并由被告按照同期银行贷款利率支付上述款项自起诉之日起至执行之日止的利息。被告认可借款的事实，但表示被告已经停产，无力偿还，要求在利息上降低一些。经法院主持调解，原被告未能达成一致意见。
以上事实，有书证及当事人陈述在卷予以证明。
本院认为，公民合法的民事权益受法律保护。原被告签订的借款合同系双方的真实意思表示，原被告之间债权债务关系明确，被告应按照合同约定履行还款义务。原被告之间约定的利息及罚息没有超过银行同类贷款利率的四倍，原告要求被告偿还其借款本金400万元、利息44万、罚息44万共计488万元的主张，理据充足，本院予以支持。被告主张唐山一博商贸有限公司欠其货款纠纷，与本案不属同一法律关系，本案不予处理。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告山西华宝焦化集团有限公司于本判决生效之日起三日内偿还原告苑立新借款本金、利息、罚息共计人民币488万元，并自2014年1月15日起以借款本金人民币400万元为基数按照中国人民银行同期贷款利率支付利息至本判决生效之日止。
案件受理费45890元、保全费5000元由被告山西华宝焦化集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 王 颖
代理审判员 唐佳林
代理审判员 孟 蔚
二〇一四年四月三日
书 记 员 杨 静
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民初字第1050号
原告苑立新，男，1968年1月11日生，汉族，唐山市宠物医院董事长。
委托代理人钱勇，河北冀华律师事务所唐山分所律师。
被告山西华宝焦化集团有限公司。
法定代表人苗保林，董事长。
委托代理人茹宗胜，副总经理。
委托代理人李建军，财务部长。
原告苑立新诉被告山西华宝焦化集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及原被告委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告苑立新诉称，被告于2012年5月31日向原告借款400万元，借款期间为2012年6月1日至2013年12月31日，借款期间利息为年息12%，即月息1%。现被告仅向原告偿还利息共计32万元，尚欠借款本金400万元和借款期间利息44万元。此外，原被告约定，如被告未按期付息，则须加倍付息。因被告未依约还清借款本息，被告应再向原告支付罚息数额44万元。综上，被告应向原告偿还借款本息及罚息共计488万元。经原告多次催要，被告拒不偿还，故原告为了维护自身的合法权益起诉至人民法院，请求判决被告偿还原告借款本息计444万元，并赔付罚息44万元同时由被告按同期银行贷款利率支付上述款项自起诉之日止执行之日止的违约利息。
被告山西华宝焦化集团有限公司辩称，一、请求法院依法判决原告返还被告焦炭款1360089.96元；二、鉴于被告已经停产的现状，免除被告利息及逾期加倍利息；三、本案的诉讼费由双方共同承担。事实与理由如下，原被告于2012年5月31日签订《借款合同》，双方在履行合同过程中，原告以唐山一博商贸有限公司名义与被告签订《工业品买卖合同》从事焦炭业务并向被告收取代理费及利息。2013年4月22日，双方签署《对账单》表明原告尚欠被告货款1360089.96元，被告认为应从原告的诉请中核减。《对账单》另表明2012年一博公司与华宝公司代理费及利息付清。值得指出的是，近年来焦化行业出现连年亏损，导致被告2013年度代理费及利息延期支付。目前，被告已停产且无能力再行支付原告利息，并不存在绝不偿还的故意，因此应酌情全部免除被告利息及逾期加倍利息。综上，恳请人民法院查明事实，依法判决原告返还被告焦炭款1360089.96元；判令酌情免除被告利息及逾期加倍利息；本案的诉讼费由双方共同承担。
经审理查明，2012年5月31日，原被告签订一份《借款合同》，合同约定被告因急需资金周转向原告借款人民币400万元，借款期限自2012年6月1日至2013年12月31日止，共计一年零七个月；自2012年6月1日起，被告按年息12%付息（每月4万元人民币），并于每月5日前付清上月利息；被告若未按期付息，按逾期天数加倍收取利息。2012年5月30日，原告通过农业银行借记卡网银转账汇给被告300万元，被告为原告出具了收到300万元借款的收据；2012年6月13日，原告向被告汇款100万元，被告为原告出具了收到100万元借款的收据。合同履行中，被告按约定给付原告自2012年6月1日至2013年1月31日共计8个月的利息共计32万元，尚欠原告本金400万元及2013年2月至2013年12月31日的利息44万元。2014年1月15日，原告起诉至法院，要求被告偿还原告借款本息共计444万元，赔付罚息44万元并由被告按照同期银行贷款利率支付上述款项自起诉之日起至执行之日止的利息。被告认可借款的事实，但表示被告已经停产，无力偿还，要求在利息上降低一些。经法院主持调解，原被告未能达成一致意见。
以上事实，有书证及当事人陈述在卷予以证明。
本院认为，公民合法的民事权益受法律保护。原被告签订的借款合同系双方的真实意思表示，原被告之间债权债务关系明确，被告应按照合同约定履行还款义务。原被告之间约定的利息及罚息没有超过银行同类贷款利率的四倍，原告要求被告偿还其借款本金400万元、利息44万、罚息44万共计488万元的主张，理据充足，本院予以支持。被告主张唐山一博商贸有限公司欠其货款纠纷，与本案不属同一法律关系，本案不予处理。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告山西华宝焦化集团有限公司于本判决生效之日起三日内偿还原告苑立新借款本金、利息、罚息共计人民币488万元，并自2014年1月15日起以借款本金人民币400万元为基数按照中国人民银行同期贷款利率支付利息至本判决生效之日止。
案件受理费45890元、保全费5000元由被告山西华宝焦化集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 王 颖
代理审判员 唐佳林
代理审判员 孟 蔚
二〇一四年四月三日
书 记 员 杨 静
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民初字第1050号
原告苑立新，男，1968年1月11日生，汉族，唐山市宠物医院董事长，住唐山市路北区祥荣里小区***楼3门***号。身份证号码1302031968********。
委托代理人钱勇，河北冀华律师事务所唐山分所律师。
被告山西华宝焦化集团有限公司，住所地山西长治潞城店上火车站。
法定代表人苗保林，董事长。
委托代理人茹宗胜，副总经理。
委托代理人李建军，财务部长。
原告苑立新诉被告山西华宝焦化集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及原被告委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告苑立新诉称，被告于2012年5月31日向原告借款400万元，借款期间为2012年6月1日至2013年12月31日，借款期间利息为年息12%，即月息1%。现被告仅向原告偿还利息共计32万元，尚欠借款本金400万元和借款期间利息44万元。此外，原被告约定，如被告未按期付息，则须加倍付息。因被告未依约还清借款本息，被告应再向原告支付罚息数额44万元。综上，被告应向原告偿还借款本息及罚息共计488万元。经原告多次催要，被告拒不偿还，故原告为了维护自身的合法权益起诉至人民法院，请求判决被告偿还原告借款本息计444万元，并赔付罚息44万元同时由被告按同期银行贷款利率支付上述款项自起诉之日止执行之日止的违约利息。
被告山西华宝焦化集团有限公司辩称，一、请求法院依法判决原告返还被告焦炭款1360089.96元；二、鉴于被告已经停产的现状，免除被告利息及逾期加倍利息；三、本案的诉讼费由双方共同承担。事实与理由如下，原被告于2012年5月31日签订《借款合同》，双方在履行合同过程中，原告以唐山一博商贸有限公司名义与被告签订《工业品买卖合同》从事焦炭业务并向被告收取代理费及利息。2013年4月22日，双方签署《对账单》表明原告尚欠被告货款1360089.96元，被告认为应从原告的诉请中核减。《对账单》另表明2012年一博公司与华宝公司代理费及利息付清。值得指出的是，近年来焦化行业出现连年亏损，导致被告2013年度代理费及利息延期支付。目前，被告已停产且无能力再行支付原告利息，并不存在绝不偿还的故意，因此应酌情全部免除被告利息及逾期加倍利息。综上，恳请人民法院查明事实，依法判决原告返还被告焦炭款1360089.96元；判令酌情免除被告利息及逾期加倍利息；本案的诉讼费由双方共同承担。
经审理查明，2012年5月31日，原被告签订一份《借款合同》，合同约定被告因急需资金周转向原告借款人民币400万元，借款期限自2012年6月1日至2013年12月31日止，共计一年零七个月；自2012年6月1日起，被告按年息12%付息（每月4万元人民币），并于每月5日前付清上月利息；被告若未按期付息，按逾期天数加倍收取利息。2012年5月30日，原告通过农业银行借记卡网银转账汇给被告300万元，被告为原告出具了收到300万元借款的收据；2012年6月13日，原告向被告汇款100万元，被告为原告出具了收到100万元借款的收据。合同履行中，被告按约定给付原告自2012年6月1日至2013年1月31日共计8个月的利息共计32万元，尚欠原告本金400万元及2013年2月至2013年12月31日的利息44万元。2014年1月15日，原告起诉至法院，要求被告偿还原告借款本息共计444万元，赔付罚息44万元并由被告按照同期银行贷款利率支付上述款项自起诉之日起至执行之日止的利息。被告认可借款的事实，但表示被告已经停产，无力偿还，要求在利息上降低一些。经法院主持调解，原被告未能达成一致意见。
以上事实，有书证及当事人陈述在卷予以证明。
本院认为，公民合法的民事权益受法律保护。原被告签订的借款合同系双方的真实意思表示，原被告之间债权债务关系明确，被告应按照合同约定履行还款义务。原被告之间约定的利息及罚息没有超过银行同类贷款利率的四倍，原告要求被告偿还其借款本金400万元、利息44万、罚息44万共计488万元的主张，理据充足，本院予以支持。被告主张唐山一博商贸有限公司欠其货款纠纷，与本案不属同一法律关系，本案不予处理。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告山西华宝焦化集团有限公司于本判决生效之日起三日内偿还原告苑立新借款本金、利息、罚息共计人民币488万元，并自2014年1月15日起以借款本金人民币400万元为基数按照中国人民银行同期贷款利率支付利息至本判决生效之日止。
案件受理费45890元、保全费5000元由被告山西华宝焦化集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 王 颖
代理审判员 唐佳林
代理审判员 孟 蔚
二〇一四年四月三日
书 记 员 杨 静
河北省张北县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北民初字第1050号
原告刘占金。
被告武禄。
被告薛建国。
被告武富。
被告中国平安财产保险股份有限公司张家口中心支公司，住所地张家口市桥东区胜利南路乙39号。
本院在审理原告刘占金与被告武禄、薛建国、武富、中国平安财产保险股份有限公司张家口中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告刘占金于2014年8月18日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘占金撤回起诉。
案件受理费525元，由原告刘占金负担。
审判员 云 鹰
二〇一四年八月十八日
书记员 郭玉保
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北民初字第1050号
原告天津森远富瀛物业管理有限公司。
被告宋志东。
本院在审理原告天津森远富瀛物业管理有限公司与被告宋志东物业服务合同纠纷一案中，原告天津森远富瀛物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津森远富瀛物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 杨 君
二〇一四年三月五日
书 记 员 邓姝芃
广西壮族自治区北流市人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）北民初字第1050号 原告陈拥军，男，1968年2月16日出生，住所地北流市。 委托代理人何业有，广西金大地律师事务所律师。 被告郑裕林，男，1969年9月24日出生，汉族，住所地北流市。 被告吴冬梅，女，1974年8月29日出生，住所地北流市。 两被告共同委托代理人梁广进，广西桂京律师事务所律师。 本院在审理原告陈拥军与被告郑裕林、吴冬梅买卖合同纠纷一案中，于2014年6月12日作出民事裁定，对被告郑裕林、吴冬梅的财产进行了冻结，冻结期间6个月。现原告于2014年12月2日向本院提出保全的申请，要求对被告郑裕林、吴冬梅的财产（以价值30万元为限）进行继续冻结。 本院认为，原告陈拥军的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条的规定，裁定如下： 一、对被告郑裕林、吴冬梅的财产在价值30万元范围内进行保全； 二、对登记在原告陈拥军名下的号牌号码为桂Ａ×××××的小型普通客车进行查封。 上述所保全的财产，在保全期间，非经本院许可，不得擅自毁损、藏匿、转让、出租、抵押、质押、支取、赠与。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  杨 东 人民陪审员  黄丽媛 人民陪审员  李玉玲 二〇一四年十二月四日 书 记 员  黄谟君
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金武商初字第331号
原告：陈佐增。
被告：赖少美。
原告陈佐增为与被告赖少美民间借贷纠纷一案，于2015年2月6日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法适用简易程序，由审判员陈建梅独任审判，于2015年4月2日公开开庭进行了审理。原告陈佐增到庭参加诉讼，被告赖少美经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈佐增起诉称：原告与陈荣琪是同村人，被告与陈荣琪是夫妻关系。近年来原告与陈荣琪有民间借贷关系，2013年上半年，原告要求陈荣琪还清借款，可陈荣琪说浙江舟山的项目继续在做，需要资金较多，当时的资金周转困难，要求帮忙再借钱给他，等项目完成了一起归还。2013年8月9日，原告又筹集了人民币50万元，并结算之前的借款50万元，共计人民币100万元借给陈荣琪，陈荣琪写给原告一张借条。内容：借款金额为壹佰万元整，利息为月息2分计算，半年支付一次，借期按陈荣琪的意思写了一年。口头约定：如项目完工早或原告要求提早还款，陈荣琪即会还钱。2013年11月，原告需要用钱，向陈荣琪要求还钱，陈荣琪还了50万，利息支付到2014年2月9日止。至今借款期限已过，尚欠50万元借款没有归还，利息也没有支付。不幸的是陈荣琪意外的死亡，但陈荣琪在世时还有许多工程款没有清算回收，可以用来归还其所欠的债务。原告的借款发生在被告与陈荣琪夫妻存续期间，其投资的资产是共同财产，收益归夫妻共同所有，债务也应该是共同债务，现陈荣琪已过世，其债务连带由被告负责偿还。请求法院判令：1、由被告归还向原告所借的本金人民币50万元及拖欠从2014年2月份起11个月利息11万元，计人民币陆拾壹万元整；2、由被告承担本次诉讼产生的所有诉讼费用。
被告赖少美未作答辩，也未提交证据。
原告陈佐增为证明其上述主张，在庭审中出示了借条及银行汇款凭证，用以证明被告丈夫陈荣琪向原告借款的事实。庭后补交了结婚登记审查处理表，用以证明陈荣琪与被告赖少美系夫妻关系及借贷发生在夫妻关系存续期间的事实。
经庭审调查、核实，借条系有陈荣琪签名和指印的原件，被告在答辩期内未提出异议，也未提交反驳证据。故本院对原告提交证据的真实性予以认定，对原告主张的待证事实予以确认。
综上，本院认定本案如下事实：
2012年开始，陈荣琪多次向原告借款。经双方结算，2013年8月9日陈荣琪向原告重新出具了一份借条，借条载明：“今向陈佐增手借到人民币计壹佰万元整（￥1000000.00元），借期壹年，利息按月息2分计算，利息半年支付一次，到期一次性归还，特立此据证明。”2013年11月14日，陈荣琪归还原告借款本金50万元，利息按月息2分支付至2014年2月9日。另查明：陈荣琪与被告赖少美于2007年9月4日登记结婚，现已死亡。
本院认为，原告陈佐增与陈荣琪之间的借贷关系合法有效，依法受保护。陈荣琪向原告的借款发生在陈荣琪与被告赖少美夫妻关系存续期间，被告赖少美在举证期限内也未能提供相应证据予以证明该笔借款系陈荣琪个人债务，应认定为夫妻共同债务。本案借款约定的利息为月息2分，在借贷行为发生之时没有超出法律规定的“民间借贷利息不得高于银行同期贷款利率的四倍”所允许的范围，本院予以确认。故原告的诉讼请求，本院予以支持。被告赖少美经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告赖少美于本判决生效后十日内归还原告陈佐增借款500000元及利息（利息从2014年2月10日起按月利率2%计算至借款本息实际归还之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9900元，减半收取4950元，由被告赖少美负担，限于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 陈建梅
二〇一五年四月十六日
代书记员 张 凯
广东省珠海市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）珠中法执字第14号
申请执行人：黄容芳，女，汉族，19XX年X月X日出生，住福建省厦门市湖里区室，公民身份号码：。
委托代理人：易煜灯，广东大同律师事务所珠海分所律师。
被执行人：珠海市天德房产有限公司。住所地：广东省珠海市香洲凤凰路前进街房。
法定代表人：李镇和。
本院依据已经发生法律效力的珠海仲裁委员会珠仲裁字（2012）第39号裁决书受理黄容芳申请执行珠海市天德房产有限公司（以下简称天德公司）商品房预售合同纠纷一案。该裁决书裁决：天德公司应向黄容芳支付违约金、仲裁费共计人民币76724元及加倍支付迟延履行期间的债务利息。上述裁决生效后，因天德公司未履行裁定确定的义务，根据申请执行人黄容芳的申请，本院于2013年8月27日立案强制执行，案号为（2013）珠中法执字第532号。后因申请执行人以协商和解为由，向本院申请暂缓该案执行，并同意本院终结本次执行程序。据此，本院于2014年5月12日作出（2013）珠中法执字第532号之二执行裁定书，对该案终结本次执行。后因双方当事人未达成和解协议，申请执行人申请恢复执行，本院于2014年7月21日立案执行，案号为（2014）珠中法执字第658号。因案外人周经对该案查封的房产提出案外人异议，本院将上述情况通报给申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行程序。本院遂于2014年12月19日作出（2014）珠中法执字第658号之三执行裁定书对该案终结本次执行程序。后为审查当事人履行债务情况，本院于2014年12月30日恢复该案的执行，案号为（2015）珠中法执字第14号。
在仲裁过程中，珠海市香洲区人民法院以（2012）珠香法仲保字第8号民事裁定书查封了被执行人位于珠海市九洲大道中1102号商铺31（东方顺景居）。在执行过程中，本院在（2014）珠中法执字第659号扣划了被执行人天德公司名下银行存款22056元。此后，黄容芳、陶敏、魏巍与天德公司达成和解，约定如果被执行人天德公司在2014年12月31日之前将（2014）珠中法执字第658号、（2014）珠中法执字第659号和（2014）珠中法执字第660号三案尚欠的执行款及执行费共计201270.32元汇入本院，申请执行人黄容芳放弃迟延履行期间的利息。现被执行人天德房产有限公司已于2014年12月24日按上述和解协议的要求将201270.32元汇至本院执行代管款帐户。
经审查，本院认为，当事人已达成执行和解，并已履行完毕。申请执行人依据珠海仲裁委员会珠仲裁字（2012）第39号裁决书所主张的债权得以全部实现，本执行案应予结案，对被执行人名下财产的强制措施应予以解除。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、第108条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
一、解除珠海市香洲区人民法院以珠海仲裁委员会珠仲裁字（2012）第39号裁决书对被执行人珠海市天德房产有限公司位于珠海市九洲大道中1102号商铺31（东方顺景居）的查封；
二、黄容芳依据珠海仲裁委员会珠仲裁字（2012）第39号裁决书所主张的债权已全部实现，本执行案结案。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 管文超
代理审判员 王显荣
代理审判员 庞俊霞
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 周 婷
本溪市溪湖区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）辽0503民初825号
原告：张某，男，1967年1月20日出生，满族，现住本溪市。
委托诉讼代理人：杨某，男，现住本溪市，系本溪市溪湖区驰鼎劳务服务中心推荐。
被告:本溪市彩屯煤矿，住所地本溪市溪湖区竖井街。
投资人：崔玉莲。
本院在审理原告张某诉被告本溪市彩屯煤矿劳动合同纠纷一案中，原告张某于2018年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告张某撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取即5元，由原告张某负担。
审判员韩超楠
二〇一八年六月十四日
书记员何君威
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}本溪市溪湖区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）辽0503民初825号原告：张某，男，1967年1月20日出生，满族，现住本溪市。委托诉讼代理人：杨某，男，现住本溪市，系本溪市溪湖区驰鼎劳务服务中心推荐。被告:本溪市彩屯煤矿，住所地本溪市溪湖区竖井街。投资人：崔玉莲。本院在审理原告张某诉被告本溪市彩屯煤矿劳动合同纠纷一案中，原告张某于2018年6月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告张某撤回起诉。案件受理费10元，减半收取即5元，由原告张某负担。审判员韩超楠二〇一八年六月十四日书记员何君威附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0271民初815号
原告：周玉龙，男，汉族。
被告：白龙，男，汉族，职业不详。
原告周玉龙与被告白龙民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周玉龙到庭参加诉讼，被告白龙经传票传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告周玉龙向本院提出诉讼请求，请求判令被告偿还原告欠款22000元及逾期利息（以22000元为计算基数，从2015年12月2日至本判决指定履行之日，按照年利率6%计算）。事实与理由：2015年7月30日，被告白龙向原告周玉龙出具欠条一份载明：今本人白龙因目前资金周转不开，借用周玉龙信用卡一张透支22000元，承诺于2015年12月1日前归还，愿意用自己的房产作为抵押并承担一切法律后果。
被告白龙无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
本院认为，原告提交的证据可证实被告向原告欠款的事实及金额，现无证据证实该款已偿还，因庭审中原告自认被告已向其偿还欠款200元及被告用其手机向其顶账500元，以上共计700元，原告同意以上款项从欠款中扣除，故被告还应向原告偿还欠款21300元。因欠条中明确约定了还款时间，故被告应支付原告逾期利息为（以21300元为计算基数，从2015年12月2日至本判决指定履行之日，按照年利率6%计算）。被告白龙经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭应诉，又未提交书面异议及证据，视为其自愿放弃诉讼权利。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告白龙偿还原告周玉龙欠款21300元及逾期利息（以21300元为计算基数，从2015年12月2日至本判决指定履行之日，按照年利率6%计算），于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，减半收取175元，由被告白龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于嘉峪关市中级人民法院。
代理审判员 李莉莉
二〇一七年二月十三日
书 记 员 郑桂花
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0271民初815号
原告：周玉龙。
被告：白龙。
原告周玉龙与被告白龙民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周玉龙到庭参加诉讼，被告白龙经传票传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告周玉龙向本院提出诉讼请求，请求判令被告偿还原告欠款22000元及逾期利息（以22000元为计算基数，从2015年12月2日至本判决指定履行之日，按照年利率6%计算）。事实与理由：2015年7月30日，被告白龙向原告周玉龙出具欠条一份载明：今本人白龙因目前资金周转不开，借用周玉龙信用卡一张透支22000元，承诺于2015年12月1日前归还，愿意用自己的房产作为抵押并承担一切法律后果。
被告白龙无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
本院认为，原告提交的证据可证实被告向原告欠款的事实及金额，现无证据证实该款已偿还，因庭审中原告自认被告已向其偿还欠款200元及被告用其手机向其顶账500元，以上共计700元，原告同意以上款项从欠款中扣除，故被告还应向原告偿还欠款21300元。因欠条中明确约定了还款时间，故被告应支付原告逾期利息为（以21300元为计算基数，从2015年12月2日至本判决指定履行之日，按照年利率6%计算）。被告白龙经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭应诉，又未提交书面异议及证据，视为其自愿放弃诉讼权利。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告白龙偿还原告周玉龙欠款21300元及逾期利息（以21300元为计算基数，从2015年12月2日至本判决指定履行之日，按照年利率6%计算），于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，减半收取175元，由被告白龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于嘉峪关市中级人民法院。
代理审判员 李莉莉
二〇一七年二月十三日
书 记 员 郑桂花
湖北省黄石市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂黄石中执字第00213-2号
申请执行人赵有宝。
申请执行人王林霞。
被执行人熊天福。
申请执行人赵有宝、王林霞依据武汉海事法院已发生法律效力的（2014）武海法商字第00059号民事判决书，向本院申请执行被执行人熊天福向其支付运费及利息共计871，659.54元（含利息56，967.14元）之义务，本院已依法受理。
在执行中，本院查明被执行人熊天福无财产可供执行。申请执行人赵有宝、王林霞亦同意终结本案本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结武汉海事法院（2014）武海法商字第00059号民事判决书的本次执行程序。
本案本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可依法向本院申请恢复执行。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审判长 颜学平
审判员 傅 民
审判员 陈 璟
二〇一四年十一月三日
书记员 伍任伟
石家庄市栾城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）栾民初字第766号
原告段荣环。
被告河北蓝拓投资有限公司。
法定代表人马董义，董事长。
原告段荣环与被告河北蓝拓投资有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由，拒不到庭参诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月29日，原被告签订编号为HBLT-2014投资借款协议，期限为12个月，即自2014年7月29日至2015年7月28日，被告以其自称为下属的石家庄市纪元房地产开发有限公司的财产抵押担保。原被告双方又签订投资抵押借款合同。该合同约定借款月利率为2.083%，年底支付原告本金加收益共计100万元，并以其自称为下属石家庄市纪元房地产开发有限公司的房产：蓝拓·国大商务中心26层2606室、2607室作为抵押，抵押价按8000元/平米计算。近期原告发现石家庄市纪元房地产开发有限公司是一独立法人单位，并非被告下属公司；抵押的两套房产出售给他人，已不存在。鉴于上述情况，为了保护原告合法权益，免遭侵害，特诉至法院，请求解除原被告所签两个合同，判令被告归还借款75万元，并按月息2%计付自2014年7月29日至付清之日止的利息。
被告在答辩期内未作答辩。
经审理查明，2014年7月29日，原被告签订编号为HBLT-2014072904号投资协议及投资抵押借款合同各一份。投资协议约定原告向被告投资75万元，用于被告旗下公司项目开发，期限自2014年7月29日至2015年7月28日，年收益25万元，合同到期本金和收益一并返还。投资抵押借款合同约定，被告借用原告100万元，用于经营投资开发，投资分红按每月2.083%计算，期限为12个月，即自2014年7月29日至2015年7月28日。同时被告以其旗下子公司石家庄市纪元房地产开发有限公司名下蓝拓·国大商务中心的自有资产2606、2607两室作为抵押担保，按8000元/平米计算。并约定此借款合同与HBLT-2014072904投资协议属同一合同，且有同等法律效力。以上协议及合同无石家庄市纪元房地产开发有限公司签章。
合同签订后，原告通过银行卡向被告公司转款750000元，2014年7月29日，被告公司向原告出具盖有其公司财务专用章的款据一份。原告以石家庄市纪元房地产开发有限公司非被告子公司及所抵押房产已被售出为由，诉至本院。现协议及合同约定还款日期已过，但被告并未按期还款付息。
以上有原告庭审陈述、投资协议、抵押借款合同、收据等为证。
本院认为，原被告所签投资协议实质为民间借款合同，双方约定借款100万元，预先返还25万元，原告实际借给被告75万元。该两合同均无石家庄市纪元房地产开发有限公司签章，故抵押无效。原告依约借给被告75万元，而被告在合同到期后，未按约定偿还借款本息，已违约。原告要求被告偿还借款75万元的请求，依法应予支持。原被告约定借款月利率2.083%，原告现请求按月利率2%计付利息，本院予以支持。经合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条之规定，缺席判决如下：
被告河北蓝拓投资有限公司于本判决生效后，十日内偿还原告段荣环借款750000元，并按月利率2%计付自2014年7月29日至还清借款之日的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11300元由被告河北蓝拓投资有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起，十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判长 闫乐朝
陪审员 李春涛
陪审员 鲁世添
二〇一五年八月十一日
书记员 石利辉
河南省栾川县人民法院民 事 判 决 书（2015）栾民初字第766号原告邢大飞，又名邢飞，男，汉族，1986年12月15日出生，住河南省栾川县。委托代理人麦松波，男，栾川县蓝天法律事务所法律工作者。被告毛圪塔，男，汉族，1968年8月22日出生，住河南省栾川县。委托代理人黄延军，男，栾川县148法律服务所法律工作者。原告邢大飞与被告毛圪塔承包合同纠纷一案，本院受理后，由审判员贾潇潇依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邢大飞及其委托代理人麦松波、被告毛圪塔委托代理人黄延军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2013年12月12日，原告与被告毛圪塔签订《地面硬化承包协议》，约定由原告对被告承包的位于雷湾村八组的栾川县龙鑫食用菌研发有限公司的草菇厂进行厂区地面硬化。施工结束后，原、被告双方于2015年2月15日进行结算，除去被告支付的部分款额外，还欠原告工程款97229元，被告向原告出具结算单据一张。该工程款大部分是民工工资，经多次催要无果，现请求人民法院依法判令被告给付原告工程款97229元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率从2014年1月31日计算至判决确定的履行宽限期届满之日止）。原告为支持其诉讼请求向法庭提交如下证据：1、2013年12月22日，原、被告双方签订的地面硬化承包协议书一份，证明原告为被告施工这一事实且根据该协议约定，被告毛圪塔应于2014年5月31日前付清全部工程款。2、2015年2月15日，被告毛圪塔给原告出具的结算凭证一张，证明被告欠原告工程款212229元，已付115000元，下欠97229元未付的事实。被告毛圪塔辩称，2014年5月7日，被告经潘松手给原告邢大飞转账4万元，结算时这笔款没有算进去，应当在结算时扣除这4万元，被告实际欠原告工程款57229元。另外，因原告施工工程质量不合格，业主栾川县龙鑫食用菌研发有限公司扣除被告保证金5万元，这是由原告造成的，应由原告承担，故被告实际下欠工程款为7229元。被告毛圪塔为支持其辩解向法庭提交潘松中国工商银行牡丹灵通卡账户历史明细清单一份，证明2014年5月7日给原告转账40000元整。经庭审质证，被告毛圪塔对原告邢大飞提供的两份证据的真实性不持异议，但认为应当扣除潘松给付的40000元以及业主扣除的保证金50000元，故仅剩7229元未付。原告邢大飞对被告毛圪塔提供的潘松中国工商银行牡丹灵通卡账户历史明细清单有异议，认为潘松付款日期为2014年5月7日，双方的结算日期为2015年2月15日，转账付款在前结算在后，潘松已付的40000元包含在已扣除的115000元中。本院对双方不持异议的证据予以确认，对有异议的证据评析如下：被告毛圪塔提供的潘松中国工商银行牡丹灵通卡账户历史明细一份，其下方有潘松书于2015年7月8日书写的“2014年5月7日经潘松手给邢飞机转肆万元整”，原被告对潘松转款40000元给邢大飞的事实均无异议，本院予以采信。但对于40000元是否包含在已付的115000元的工程款中有分歧，根据日常交易习惯，债务人付款后双方清算剩余款项，经过协商债务人向债权人出具债权凭证，故不能认定潘松转账的40000元包含在已付的115000工程款中。依照采信的证据，本院确认以下案件事实：2013年12月12日，原、被告双方签订《地面硬化承包协议》，约定由原告对被告承包的位于雷湾村八组的栾川县龙鑫食用菌研发有限公司草菇厂进行厂区地面硬化，协议约定被告于2014年5月31日前付清工程款。2014年5月7日，潘松用自己所有的工商银行牡丹灵通卡向原告邢大飞转款40000元。2015年2月15日，原、被告双方进行工程结算，结算单载明“邢飞砸地平总结算212229元（包括扣除已付115000元，下欠97229元）玖万柒仟贰佰贰拾玖元整。本院认为，原、被告双方自愿签订地面硬化承包协议，应当按照约定全面履行自己的义务。庭审中毛圪塔辩称业主栾川县龙鑫食用菌研发有限公司因施工质量存在问题扣除保证金5万元，因未提供任何证据，本院不予采信。对于邢大飞要求毛圪塔给付剩余工程款97229元的诉求，本院予以支持。利息部分因双方在合同中未做约定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：被告毛圪塔应于本判决生效之日起三十日内给付原告邢大飞工程款97229元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2250元，由被告毛圪塔负担（先由原告垫付，待执行中一并返还）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。代审判员  贾潇潇二〇一五年八月二十五日书 记 员  聂琳桐
吉林省东丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0421执1069号
申请执行人刘丽。
被执行人李志强。
刘丽申请李志强借款合同纠纷一案，东丰县人民法院作出的（2016）吉0421民初340号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2016年9月22日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院已对被执行人进行了五查，确无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 由世阳
二〇一六年十二月七日
书记员 闫小强