wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省绥化市北林区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黑1202刑初64号
公诉机关绥化市北林区人民检察院。
被告人佟咏，男，1974年3月1日出生，汉族，初中文化，无固定职业，现住绥化市北林区。2017年11月10日因涉嫌使用虚假身份证件、盗用身份证件被内蒙古自治区科尔沁左翼后旗公安局行政拘留。2017年11月30日移送绥化市公安局北林分局。2017年12月14日绥化市公安局北林分局对其取保候审。2018年1月26日被绥化市北林区人民检察院取保候审。2018年2月6日被本院取保候审。
绥化市北林区人民检察院以绥北检公诉刑诉[2018]38号起诉书指控被告人佟咏犯伪造身份证件罪，于2018年2月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年3月8日公开开庭审理了本案。绥化市北林区人民检察院检察员马元出庭支持公诉。被告人佟咏到庭参加诉讼。现已审理终结。
绥化市北林区人民检察院起诉指控，2017年9月，被告人佟咏利用互联网络，联系假证制作人，提供自己的照片，花费1100元通过假证制作人将本人的照片和郭成的身份信息结合在一起，伪造身份证和机动车A2型驾驶证各一份。2017年11月10日11时许，被告人佟咏驾驶黑Ｍ×××××号重型半挂牵引车在203国道541公里处，接受内蒙古自治区科尔沁左翼后旗公安局民警检查时，佟咏出示了假身份证和驾驶证。佟咏因准驾不符被内蒙古自治区科尔沁左翼后旗公安局行政拘留二十日。2017年11月20日内蒙古自治区科尔沁左翼后旗公安局将佟咏涉嫌使用虚假身份证件、盗用身份证件一案移交绥化市公安局北林分局。
绥化市北林区人民检察院认为，被告人佟咏利用网络联系假证制作人，提供自己的照片，通过假证制作人为自己制作虚假的身份证和驾驶证，在接受检查时出示使用，其行为妨害了社会管理，扰乱了社会公共秩序，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百八十条之规定，应以伪造身份证件罪追究被告人的刑事责任。被告人能如实供述。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十二条的规定，提请本院依法审判，并提交了相应证据。
公诉机关的量刑建议：对被告人佟咏在拘役三至四个月幅度内量刑，并处罚金。
被告人佟咏对公诉机关起诉指控的犯罪事实及量刑建议无异议，未作辩解。
经审理查明，2017年9月，被告人佟咏利用互联网，联系假证制作人，提供自己的照片，支付1100元通过假证制作人将本人的照片和他人（郭成）的身份信息结合在一起，伪造身份证和机动车A2型驾驶证各一份。2017年11月10日11时许，被告人佟咏驾驶黑Ｍ×××××号重型半挂牵引车在203国道541公里处，接受内蒙古自治区科尔沁左翼后旗公安局民警检查时，佟咏出示了假身份证和驾驶证。佟咏因准驾不符被内蒙古自治区科尔沁左翼后旗公安局行政拘留二十日。2017年11月20日内蒙古自治区科尔沁左翼后旗公安局将佟咏涉嫌使用虚假身份证件、盗用身份证件一案移交绥化市公安局北林分局。2017年12月14日佟咏到绥化市公安局北林分局投案自首。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭举证、质证的下列证据予以证实：
1、受案登记表、到案经过、移送案件通知书、户籍证明，证实案件的来源及侦破揭发情况，被告人的身份情况。
2、伪造的驾驶证、身份证，证实被告人佟咏利用网络联系假证制作人所制造的假身份证、驾驶证及信息情况。
3、扣押物品清单及返还物品凭证，证实被告人佟咏在使用假驾驶证、身份证被内蒙古自治区科尔沁左冀后旗公安局依法扣押的情况。
4、被告人佟咏的供述，证实被告人佟咏对其使用伪造的假身份证、机动车驾驶证（A2）接受公安民警检查的事实供认不讳。
以上证据系公安机关依法定程序收集，经法庭核实、庭审质证，真实合法，法庭予以采信。
本院认为，被告人佟咏利用网络联系假证制作人，提供自己的照片，通过假证制作人为自己制作虚假的身份证和驾驶证，在接受检查时使用，其行为妨害了社会管理，扰乱了社会公共秩序，已构成伪造身份证件罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。被告人佟咏系投案自首，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条三款、第六十七条一款、第五十二条、第七十二条一款、第七十三条一款、三款之规定，判决如下：
被告人佟咏犯伪造身份证件罪，判处拘役三个月，宣告缓刑六个月，并处罚金2000元。
（缓刑考验期自本判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向绥化市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 张正范
审 判 员 于春艳
人民陪审员 万春丽
二〇一八年三月十二日
书 记 员 薛 珊
广西壮族自治区百色市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂10执40号
申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区南苑路76号F区2563室，统一社会信用代码：91110106344414629C。
法定代表人：刘澜奇，系该公司总经理。
法定代表人：谭靖，系该公司员工。
被执行人：石培明，男，1986年3�24日出生，住广西隆林各族自治县。
本院执行的申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称北京恒元公司）与被执行人石培明国内非涉外仲裁裁决一案，申请执行人依据湛江仲裁委员会已作出的（2017）湛仲字第E00516190号裁决书向本院申请强制执行。
本院查明，石培明于2017年5月22日借款1726.4元,借款期限为30天即2017年6月21日到期,仲裁机构在2017年5月29日收到恒元公司的仲裁申请后于当日审理终结。裁决内容为：一、限被申请人石培明于本裁决之日起十日内向申请人偿还借款本金1726.40元及利息（以借款本金为基数，从2017年5月22日起至2017年6月21日止，按年利率，按年利率13.2％计算；从2017年6月22日起至借款付清之日止，按年利率24％计算）；二、本仲裁费5.2元由石培明承担。
本院认为，从本案湛江仲裁委员会作出的仲裁裁决内容来看，被执行人履行还款义务的履行期限在裁决作出尚未起算，更未届满，当事人之间纠纷也无从发生，故该裁决系对当事人尚未发生的纠纷作出仲裁裁决的预决行为。这一项预决行为，违反了《中华人民共和国仲裁法》第二条“平等主体的公民、法人和其他组织之间发生的合同纠纷和其他财产权益纠纷，可以仲裁”的规定，即仲裁是解决平等主体的公民、法人和其他组织之间发生的合同纠纷和其他财产权益纠纷的方式、仲裁机构只能对已发生的纠纷作出仲裁，如此方能保护合同当事人在仲裁程序中平等的抗辩权。基于该权利所形成的抗辩制度具有强行法的效力，因为如果允许当事人预先抛弃上述抗辩权，则在订立合同之初、义务人处于弱势地位时，可能出现权利�利用其强势地位强迫义务人放弃其仲裁程序的抗辩利益、损害义务人权利问题的发生，所以仲裁预决系对法律的基本原则的违背。因此，湛江仲裁委员会在还款期限届满即纠纷尚未形成的情况下，以被执行人届期不能还款为假设前提作出预决，不符合仲裁法的相关规定，亦违背了社会公共利益，故本院对该仲裁裁决不予执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第三款规定，裁定如下：
不予执行湛江仲裁委员会（2017）湛仲字第E00516190号裁决。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李荣想
审判员 周百川
审判员 麻永彤
二〇一�年五月四日
书记员 黄凤珍
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0226民初2780号
原告：宁波市斯金物业服务有限公司宁海分公司（统一社会信用代码：91330226595395952E），住所地：宁海县跃龙街道怡惠路456号。
代表人：周雅平，该分公司经理。
委托诉讼代理人：郑益挺，浙江跃龙律师事务所律师。
被告：施家苗，男，1965年1月26日出生汉族，住宁海县。
原告宁波市斯金物业服务有限公司宁海分公司诉被告施家苗为物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月10日立案。原告宁波市斯金物业服务有限公司宁海分公司于2018年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告宁波市斯金物业服务有限公司宁海分公司向我院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁波市斯金物业服务有限公司宁海分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁波市斯金物业服务有限公司宁海分公司负担。
审 判 员 赵银芝
二〇一八年五月十五日
代书记员 蒋婷婷
山东省曹县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁1721刑初224号
公诉机关山东省曹县人民检察院。
被告人李泽峰，男，1983年11月6日出生于辽宁省凤城市，满族，大学文化，农民，。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年10月25日被曹县人民检察院批准逮捕，2018年1月16日被凤城市公安局抓获并羁押，同年1月24日被逮捕。
山东省曹县人民检察院以曹检未检刑诉［2018］21号起诉书指控被告人李泽峰犯寻衅滋事罪，于2018年4月25日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序并组成合议庭，于2018年5月14日公开开庭审理了本案。曹县人民检察院检察员赵立壮、被告人李泽峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年7月6日，被告人李泽峰等人在曹县古营集镇“金港湾”KTV内唱歌时与服务生曹某发生口角，被告人李泽峰等人在KTV门前将曹某及“金港湾”KTV员工李某、徐某殴打致伤。经法医鉴定，李某的损伤构成轻伤（一级），曹某、徐某的损伤均为轻微伤。
上述事实，被告人李泽峰在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某、曹某、徐某陈述，证人孙某、宋某、王某1、鲁某、袁某、任某、马某、王某2、何某、张某证言，鉴定意见、现场照片、伤情照片、汽车及手机损坏照片、视听资料、辨认笔录、抓获及破案经过、户籍证明，被告人李泽峰及同案行为人尹某、于某、刘某供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李泽峰结伙在公共场所随意殴打他人，致一人轻伤、二人轻微伤，情节恶劣，侵犯公民人身权利，扰乱社会公共秩序，其行为已构成寻衅滋事罪，应依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项“有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的”之规定处罚。公诉机关指控罪名成立，应予支持。鉴于被告人李泽峰归案后，如实供述了自己的犯罪事实，系坦白，本院予以从轻处罚。根据被告人李泽峰犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照前述法律以及《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李泽峰犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月16日起至2019年7月15日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 李竑朴
人民陪审员 王 春
人民陪审员 邓刚强
二〇一八年六月四日
书 记 员 高 琪
台州市黄岩区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙1003执恢56号
申请执行人陶育敏。
被执行人吴正祝。
本院在执行申请执行人陶育敏与被执行人吴正祝为民间借贷纠纷的（2007）黄民一字第00781号民事判决书一案中[原执行案号为（2008）台黄执字第57号，恢复执行案号为（2018）浙1003执恢56号]。经本院执行，本案申请执行人申请执行的事项均已执行完毕，本院已作履行完毕结案。
特此通知！
二〇一八年一月九日
河南省义马市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1281执66号
申请人：冉建波，男，土家族。
被执行人：河南鸿宸建设有限公司。
法定代表人：张天武，该公司董事长。
冉建波诉河南鸿宸建设有限公司劳务合同纠纷一案，我院作出的（2016）豫1281民初1094号民事调解书已发生法律效力。由于河南鸿宸建设有限公司未按时履行生效法律文书所确定的义务，权利人冉建波向我院申请强制执行，申请执行标的为：3000元及诉讼费、执行费。本院已立案受理。
在执行过程中，河南鸿宸建设有限公司与申请人达成协议并支付了部分款项，申请人向我院书面申请撤回该案强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定,裁定如下：
（2016）豫1281民初1094号民事调解书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杜 娟
二〇一七年三月二十一日
书记员 钱耀伟
河南省义马市人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1281执66号申请人：冉建波，男，土家族。被执行人：河南鸿宸建设有限公司。法定代表人：张天武，该公司董事长。冉建波诉河南鸿宸建设有限公司劳务合同纠纷一案，我院作出的（2016）豫1281民初1094号民事调解书已发生法律效力。由于河南鸿宸建设有限公司未按时履行生效法律文书所确定的义务，权利人冉建波向我院申请强制执行，申请执行标的为：3000元及诉讼费、执行费。本院已立案受理。在执行过程中，河南鸿宸建设有限公司与申请人达成协议并支付了部分款项，申请人向我院书面申请撤回该案强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定,裁定如下：（2016）豫1281民初1094号民事调解书终结执行。本裁定送达后立即生效。审判员 杜 娟二〇一七年三月二十一日书记员 钱耀伟
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0982民初1909号
原告李广。
原告李秀荣。
原告李秀英。
原告李秀莲。
原告李秀梅。
原告张爱祥。
原告李秀荣、李秀英、李秀莲、李秀梅、张爱祥委托代理人李广，男，汉族，1974年11月3日出生，汉族，任丘市辛中驿镇东王团村人，现住。
被告闫建良，男，1977年4月25日出生，汉族，河北省廊坊市固安县东湾乡大辛庄西村人，住。
委托代理人王彦峰，固安县温泉园区法律事务所法律工作者。
被告中国人寿财产保险股份有限公司廊坊中心支公司。诉讼代表人李立增，该公司总经理。
委托代理人周荻，河北凌众律师事务所律师。
原告李广、李秀荣、李秀英、李秀莲、李秀梅、张爱祥诉被告闫建良、被告中国人寿财产保险股份有限公司廊坊中心支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本案受理后，依法由助理审判员李慧独任审判，公开开庭进行了审理。原告李广及五原告委托代理人李广、被告闫建良委托代理人王彦峰、被告保险公司委托代理人周荻到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年3月23日10时30分许，李有贵（原告李广、李秀荣、李秀英、李秀莲、李秀梅的父亲，身份证号：××，内蒙古太仆寺旗人）乘坐王恒志驾驶的二轮摩托车由南向北行驶至大石路东王团村东十字路口时，与被告闫建良驾驶的由东向西行驶的车牌号为冀R×××××重型半挂车相撞，致使李有贵当场死亡，王恒志因抢救无效死亡。此事故经任丘市交警大队出具道路交通事故认定书认定王恒志与被告闫建良负事故同等责任。此事故给原告及其家属造成了严重损害。为维护原告的合法权益，请求法院判令二被告赔偿医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金等各项损失84374.5元。诉讼费由被告承担。
被告闫建良辩称，对事故发生的事实及事故责任认定均没有异议，对原告要求的赔偿数额及项目，由于车辆在保险公司投保有交强险，故先由保险公司赔偿，不足部分由法院依法判决，闫建良承担35%的责任。
被告保险公司辩称，事故车辆在被告保险公司投保有一份交强险，在依法核实被保险人的驾驶证、行驶证等证件有效后，被告保险公司同意在保险赔偿范围内赔偿原告的损失，本案的诉讼费被告保险公司不予承担。
经审理查明，2016年3月23日，被告闫建良驾驶车牌号为冀R×××××重型半挂货车由东向西行驶至大石路东王团村东十字路口时，与由南向北行驶的王恒志驾驶的无照二轮摩托车相撞，致李有贵当场死亡，王恒志因抢救无效死亡，二车损坏的交通事故。经任丘市公安交通警察大队认定，王恒志与被告闫建良负事故同等责任，李有贵负自身后果的次要责任。事故发生后，李有贵曾被送往任丘法医医院进行治疗，六原告为此支付门诊费1208.7元。被告闫建良已赔付六原告赔偿金20000元。
另查明，原告张爱祥系李有贵妻子，原告李广系李有贵儿子，原告李秀荣、李秀英、李秀莲、李秀梅系李有贵女儿。李有贵出生于1939年10月26日，农业户籍。
再查明，被告闫建良驾驶的冀R×××××重型半挂货车在被告保险公司投保了交强险，此事故发生在上述保险的保险期间内。
上述事实有原、被告陈述及原告提供的道路交通事故认定书、任丘法医医院门诊收费票据、任丘市公安局法医学尸体尸表检验意见书、村委会证明、死亡注销证明、保险单复印件、驾驶证复印件、行驶证复印件等证据予以证实。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，机动车之间发生交通事故，双方都有过错的，按照各自过错的比例承担责任。此事故经任丘市公安交通警察大队勘察认定，王恒志与被告闫建良负事故同等责任，李有贵负自身后果的次要责任。由于被告闫建良驾驶的事故车辆在被告保险公司投保有交强险，且事故发生在保险期间内，故原告因此次交通事故造成的损失应首先由被告保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由被告闫建良承担35%的赔偿责任。
六原告主张医疗费1000元，有原告提供的任丘法医医院门诊收费票据予以证实，本院予以支持。六原告主张死亡赔偿金按照2016年度河北省农村居民人均可支配收入11051元计算5年为55255元，符合相关法律规定，本院予以支持。六原告主张丧葬费23119.5元，符合相关法律规定，本院予以支持。六原告主张精神损害赔偿金50000元，符合相关法律规定，本院予以支持。六原告上述损失共计129374.5元。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定，同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。故六原告上述损失依法由被告保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告李广、李秀荣、李秀英、李秀莲、李秀梅、张爱祥10000元*1000元/（66770.55元+1000元）=148元（被告保险公司在交强险医疗费用赔偿限额项下赔偿另案同一事故死者王恒志亲属王大胖、王二胖9852元），在死亡赔偿限额内赔偿原告王大胖、王二胖110000元*128374.5元/（462508.5元+128374.5元）=23898元（被告保险公司在交强险死亡赔偿限额项下赔偿另案同一事故死者王恒志亲属王大胖、王二胖86102元）。剩余损失105328.5元，由被告闫建良承担35%赔偿责任，即36864.98元。因被告闫建良已向六原告赔付20000元赔偿金，故扣除已赔付的20000元后，被告闫建良尚需赔付原告李广、李秀荣、李秀英、李秀莲、李秀梅、张爱祥16864.98元。被告保险公司实际赔付原告李广、李秀荣、李秀英、李秀莲、李秀梅、张爱祥各项损失24046元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司廊坊中心支公司于本判决生效之日起十日内日在交强险责任限额范围内赔偿原告李广、李秀荣、李秀英、李秀莲、李秀梅、张爱祥交通事故损失24046元；
二、被告闫建良于本判决生效之日起十日内日赔偿原告李广、李秀荣、李秀英、李秀莲、李秀梅、张爱祥交通事故损失16864.98元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费955元，保全费320元，共计1275元，由原告李广、李秀荣、李秀英、李秀莲、李秀梅、张爱祥负担657元，被告闫建良负担255元，被告中国人寿财产保险股份有限公司廊坊中心支公司负担363元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
代理审判员 李 慧
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 马艳微
广东省广州市黄埔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0112刑初486号
公诉机关广东省广州市黄埔区人民检察院。
被告人胡某某，男，1971年8月30日出生，汉族，出生地湖南省道县，文化程度小学，住湖南省道县。曾因犯盗窃罪于2009年11月12日被广东省广州市天河区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元，2010年1月31日刑满释放；因犯盗窃罪于2010年12月16日被广东省广州市白云区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三千元，2012年6月8日刑满释放；因犯盗窃罪于2015年7月2日被广东省广州市白云区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元，2016年2月26日刑满释放；因犯盗窃罪于2017年5月12日被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元，2017年11月19日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2018年3月12日被羁押，同日被刑事拘留，同年4月13日被逮捕。现羁押于广东省广州市黄埔区看守所。
公诉机关以穗埔检刑诉[2018]418号起诉书指控被告人胡某某犯盗窃罪，于2018年5月21日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，于2018年5月25日公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2018年1月2日晚上，被告人胡某某伙同胡某1、胡某2(均另案起诉)及朱某（另案处理）经预谋，在广州市黄埔区荔红路萝岗香雪牌坊公交车站寻找作案目标，伺机盗窃。当一辆948路公交车进站上客时，胡某1、胡某2等人选定被害人刘某作为盗窃目标，随即由被告人胡某某站在公交车前门投币处负责阻挡被害人刘某，由胡某1、胡某2站在被害人刘某身侧负责掩护，由朱某负责具体动手，盗得被害人刘某左裤袋内的VIVOX9I型手机1台（价值人民币1522元），并在盗窃成功后立即将手机转移给胡某2。随后，被告人胡某某与胡某1、胡某2、朱某分散逃离现场，但胡某1、胡某2被公安人员当场抓获，被告人胡某某和朱某则趁乱逃离。
2018年3月12日，被告人胡某某被公安机关抓获归案。
案发后，公安人员缴获胡某2在逃离过程中丢弃于路边的被害人刘某的上述手机，并发还被害人刘某。
公诉机关认为：被告人胡某某以非法占有为目的，扒窃公民财物，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人胡某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人胡某某虽不具有自首情节，但是如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人胡某某在一年以下有期徒刑判处刑罚，并处罚金。
被告人胡某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为：公诉机关指控被告人胡某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。被告人胡某某除构成累犯的前科外，还有多次盗窃前科，却不思悔改再犯本罪，本院酌情对其从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款及第二款、第二条第（一）项、第三条第四款、第十四条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条之规定，判决如下：
被告人胡某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月12日起至2019年3月11日止。罚金于本判决发生法律效力第二日起十五日内一次性向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 靳 梦
二〇一八年五月二十五日
书记员 严秀娟
附：本裁判的主要法律依据
一、《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条第一款、第二款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
第二条第（一）项盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：
（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；
第三条第四款在公共场所或者公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物的，应当认定为“扒窃”。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
山东省临朐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临法执字第2462号
申请执行人李玉国。
被执行人山东临朐饮食服务有限公司，住所：临朐县城山旺路10号。
法定代表人：辛守信，董事长。
本院在执行上列当事人间买卖合同纠纷一案中。未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产，本案在执行期限内不能执结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结临朐县人民法院（2015）临法商初字第517号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱庆亮
审判员 高 军
审判员 邓洪军
二〇一六年三月五日
书记员 谭清林
吉林省汪清县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉2424刑初72号
公诉机关吉林省汪清县人民检察院。
被告人丁均花，女，1969年11月17日生，汉族，初中文化，无职业，群众，户籍所在地：吉林省汪清县，住延吉市。因涉嫌非法占用农用地，于2017年6月21日被汪清县公安局取保候审，于2018年2月23日被汪清县公安局刑事拘留，同年3月8日被汪清县公安局执行逮捕。
辩护人柳静，女，吉林敖联律师事务所律师。
吉林省汪清县人民检察院以汪检刑检刑诉[2018]66号起诉书指控被告人丁均花犯非法占用农用地罪，于2018年4月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年4月12日公开开庭进行了审理。汪清县人民检察院指派检察员孙林钟出庭支持公诉，被告人丁均花及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年9月和2017年9月，被告人丁均花未经林业主管部门审批，先后两次私自在其承包的汪清县复兴镇林业站辖区16林班3、9小班内，非法开垦林地种植人参。经鉴定，非法开垦林地面积为21.555亩。
被告人丁均花对起诉书指控的犯罪事实和罪名没有异议。
被告人丁均花的辩护人辩称，对定性不持异议。被告人丁均花法律意识淡薄，没有意识到问题严重的情况下，在2014年开垦的范围内以取直的方式将原有的面积扩充在内，通过教育才意识到即便是取直也是构成犯罪，丁均花无前科劣迹，系初犯，有自首情节，请求减轻处罚，对其适用缓刑。
经审理查明：2014年9月，被告人丁均花未经林业主管部门审批，私自在其承包的汪清县复兴镇林业站辖区16林班3、9小班内，非法开垦林地种植人参，开垦林地面积为15.555亩，丁均花因涉嫌非法占用农用地，于2017年6月21日被汪清县公安局取保候审，2017年9月，丁均花在取保候审期间，未经林业主管部门审批，又私自在该林业站辖区16林班3、9小班内，非法开垦林地6亩，两次开垦林地面积共计21.555亩。
上述事实，有经在法庭举证、质证，本院予以确认的破案经过、自首证明、户籍信息、证明、森林、林木、林地状况登记表、协议书、现场勘验笔录、现场方位图、现场照片、证人证言、鉴定意见、被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人丁均花违反土地管理法规，非法占用林地，改变林地用途，数量较大，其行为已构成非法占用农用地罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。关于辩护人提出的辩护意见，经查，被告人丁均花明知没有经过林业主管部门审批，擅自开垦林地是违法的行为，而其在开垦林地被取保候审期间，又擅自开垦林地，其主观恶性较大，不符合适用缓刑的条件，该辩护意见不成立，本院不予采纳；关于其提出的丁均花无前科劣迹，系初犯，有自首情节，请求减轻处罚的辩护意见，与查明的事实相符，予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第五十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人丁均花犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金四万三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，从2018年2月23日起计算，至2018年10月22日止。罚金限于本判决发生法律效力后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 李艺兰
二〇一八年四月二十一日
书记员 金香美
北京市昌平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0114执异117号
案外人:贾秀荣，女，1978年10月16日出生，汉族，住北京市海淀区。
申请执行人：北京兴融通典当有限公司，住所地北京市门头沟区滨河路47号阳光绿苑1号楼1层105。
法定代表人：郑风，总经理。
委托代理人：王博涛，男，1983年10月2日出生，汉族，北京兴融通典当有限公司职员，住北京市朝阳区。
被执行人：李强，男，1974年3月17日出生，汉族，住北京市昌平区。
本院在执行北京兴融通典当有限公司（以下简称兴融通典当公司）与李强公证债权文书执行一案[执行依据：（2016）京中信执字02008号；执行案号：（2016）京0114执6875号]过程中，案外人贾秀荣对本院执行的被执行人李强名下的位于北京市昌平区房屋（以下简称涉案房屋）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人贾秀荣称，我与李强结婚后购买了涉案房屋并登记在李强名下，购房款已付清。我与李强因感情不和，于2016年5月18日起诉离婚，并对涉案房屋进行了异议登记。后海淀区人民法院判决不准予离婚。之后我再次起诉，海淀区人民法院于2017年10月26日作出（2017）京0108民初47949号民事判决书，判决准许离婚，并且涉案房屋归我与李强共同所有，我享有百分之五十的财产份额，该房屋设定的抵押借款由李强负责偿还，共同外债全部由李强负责偿还。李强提起上诉，目前上诉案件正在审理中。上诉期间，我发现法院执行兴融通典当公司与李强合同纠纷一案，对涉案房屋进行了评估与拍卖。由于李强名下的涉案房屋系我与李强的共同财产，而李强与兴融通典当公司之间的债务属于李强的个人债务，与我无关，故请求法院裁定停止执行拍卖、变卖涉案房屋，依法解除对涉案房屋的查封。
李强称，涉案房屋是我原来公司出钱购买的，原因是公司为留用我，贾秀荣未出过一分钱。
本院查明，兴融通典当公司与李强公证债权文书一案，2016年4月22日，兴融通典当公司与李强签订《房地产最高额抵押典当合同》，约定李强以涉案房屋作为抵押物向兴融通典当公典当人民币100万元，并在2016年4月20日办理了抵押权登记，不动产登记证号为京（2016）昌平区不动产证明第0019825号。同日，北京市中信公证处作出(2016)京中信内经证字23060号公证书，对上述《房地产最高额抵押典当合同》进行公证并赋予强制执行效力。后经兴融通典当公司申请，北京市中信公证处于2016年11月2日作出(2016)京中信执字02008号执行证书，确定：一、被执行人为李强；二、执行标的为典当本金100万元、典当综合费（自2016年10月25日至款项还清之日，以所欠典当本金为基数，按月利率1.8%计算）、违约金（自2016年10月25日至款项还清之日，以所欠典当本金为基数，按每日千分之二计算）；三、责任范围：李强应就上述债务向兴融通典当公司承担清偿责任，并以涉案房屋就上述债务向兴融通典当公司承担抵押担保责任。2016年11月23日，兴融通典当公司向本院申请强制执行，本院依法受理，执行案号为（2016）京0114执6875号。执行中，本院于2016年12月8日查封了被执行人李强名下的位于北京市昌平区昌平镇房屋（房产证号：京房权证昌私移字第XX**号）。2017年1月5日，本院通过北京市高级人民法院随机摇号确定北京大地盛业房地产土地评估有限公司为本案的评估机构。2017年3月20日，本院作出（2016）京0114执6875号裁定书，裁定拍卖涉案房屋。案外人贾秀荣就此向本院提出执行异议。
本案审查中，贾秀荣称，其与李强离婚纠纷一案，海淀区人民法院经审理于2017年10月26日作出（2017）京0108民初47949号民事判决书，判决准许贾秀荣与李强离婚，位于北京市昌平区房屋归贾秀荣、李强共同所有，其中贾秀荣享有50%的财产份额，李强享有50%的财产份额，该房屋设定的抵押借款由李强负责偿还。后李强不服海淀区人民法院的判决，向北京市第一中级人民法院提起上诉，现该案还在审理中。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条规定，申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外。本案中，申请执行人兴融通典当公司于2016年4月22日就涉案房屋办理了抵押权登记，其对本案执行标的依法享有优先受偿权，故本院对案外人贾秀荣提出的排除执行异议不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人贾秀荣的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 冯自华
审判员 冯 新
审判员 王慧霞
二〇一八年五月二十四日
书记员 田慧娟
安徽省桐城市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0881民初243号
原告:程伯胜,男,1977年12月14日出生,汉族,住安徽省桐城市。
被告:韩明亮,男,1960年12月19日出生,汉族，户籍地安徽省桐城市，现羁押于安徽省九成监狱。
原告程伯胜与被告韩明亮民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。诉讼过程中，原告申请撤回对被告张桐生的起诉，本院已裁定准许。本案当事人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
程伯胜向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金500万元并支付利息（其中350万元本金的利息自2014年6月4日计算至本金清偿之日，150万元本金的利息自2014年8月1日计算至本金清偿之日止，均按月利率2%计算）。事实和理由：被告系桐城市中兴融资担保有限公司法定代表人，长期从事吸收公众存款转贷业务。2014年6月3日，被告以资金周转为由，向原告借款350万元，并于2015年6月3日转据。2014年7月31日，被告又以资金转借他人为由，向原告借款150万元，于2015年7月31日转据。后原告多次催促被告还款，被告均未能还款。现原告向法院提起诉讼，请求依法判决。
韩明亮未作答辩。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于当事人有争议的事实，经双方质证和本院认定如下：原告提交两张借据原件及桐城市公安局制作的一份“讯问笔录”复印件，证明被告韩明亮分别于2014年6月3日和同年7月31日向原告借款350万元和150万元，由被告出具借据，注明还款期限分别为2015年6月3日和同年7月5日，并在350万元的借据上约定承担利息。被告对借款条据的真实性无异议，但提出自己在服刑，无力支付利息。本院经审查认为，原告提交的证据符合证据规则的要求，能够达到原告的证明目的，据此，本院确认被告韩明亮下欠原告借款本金500万元，其中350万元约定承担利息，但利率标准未约定，另150万元未约定支付利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告履行了出借义务，被告对借款的事实无异议，双方形成了合法的借贷关系，被告未按约还款属违约行为，被告应当自借款到期之日起支付逾期利息，利率标准应按年利率6%计算。
综上所述，对原告要求被告返还借款及支付利息的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《最高人民法院关于<审理民间借贷案件适用法律若干问题>的规定》第二十九条第二款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定,判决如下：
一、被告韩明亮应于本判决生效后十日内返还原告程伯胜借款本金500万元并支付利息（按本金350万元，年利率6%，自2015年6月4日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；
二、驳回原告程伯胜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费46800元，减半收取计23400元，由被告韩明亮负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 肖春生
二〇一八年二月十二日
书记员 项 琼
附：法律条文
《中华人民共和国民法总则》
第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。
《最高人民法院关于<审理民间借贷案件适用法律若干问题>的规定》
第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。
安徽省桐城市人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0881民初243号原告:程伯胜,男,1977年12月14日出生,汉族,住安徽省桐城市。被告:韩明亮,男,1960年12月19日出生,汉族，户籍地安徽省桐城市，现羁押于安徽省九成监狱。原告程伯胜与被告韩明亮民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。诉讼过程中，原告申请撤回对被告张桐生的起诉，本院已裁定准许。本案当事人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。程伯胜向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金500万元并支付利息（其中350万元本金的利息自2014年6月4日计算至本金清偿之日，150万元本金的利息自2014年8月1日计算至本金清偿之日止，均按月利率2%计算）。事实和理由：被告系桐城市中兴融资担保有限公司法定代表人，长期从事吸收公众存款转贷业务。2014年6月3日，被告以资金周转为由，向原告借款350万元，并于2015年6月3日转据。2014年7月31日，被告又以资金转借他人为由，向原告借款150万元，于2015年7月31日转据。后原告多次催促被告还款，被告均未能还款。现原告向法院提起诉讼，请求依法判决。韩明亮未作答辩。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于当事人有争议的事实，经双方质证和本院认定如下：原告提交两张借据原件及桐城市公安局制作的一份“讯问笔录”复印件，证明被告韩明亮分别于2014年6月3日和同年7月31日向原告借款350万元和150万元，由被告出具借据，注明还款期限分别为2015年6月3日和同年7月5日，并在350万元的借据上约定承担利息。被告对借款条据的真实性无异议，但提出自己在服刑，无力支付利息。本院经审查认为，原告提交的证据符合证据规则的要求，能够达到原告的证明目的，据此，本院确认被告韩明亮下欠原告借款本金500万元，其中350万元约定承担利息，但利率标准未约定，另150万元未约定支付利息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告履行了出借义务，被告对借款的事实无异议，双方形成了合法的借贷关系，被告未按约还款属违约行为，被告应当自借款到期之日起支付逾期利息，利率标准应按年利率6%计算。综上所述，对原告要求被告返还借款及支付利息的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《最高人民法院关于的规定》第二十九条第二款和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定,判决如下：一、被告韩明亮应于本判决生效后十日内返还原告程伯胜借款本金500万元并支付利息（按本金350万元，年利率6%，自2015年6月4日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；二、驳回原告程伯胜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费46800元，减半收取计23400元，由被告韩明亮负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审判员  肖春生二〇一八年二月十二日书记员  项 琼附：法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《最高人民法院关于的规定》第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。
山东省东平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0923刑初148号
公诉机关东平县人民检�院。
被告人陈兆贵，男，1966年11月8日出生于山东省东平县，户籍所在地山东省东平县。2017年8月1日因涉嫌犯非法捕捞水产品罪被东平县公安局刑事拘留，同年8月28日被东平县公安局取保候审。
被告人张中阳，男，1987年7月2日出生于山东省东平县，户籍所在地山东省东平县。2017年8月1日因涉嫌犯非法捕捞水产品罪被东平县公安局刑事拘留，同年8月24日被东平县公安局取保候审。
被告人李化生，男，1969年10月30日出生于山东省东平县，户籍所在地山东省东平县。2017年8月1日因涉嫌犯非法捕捞水产品罪被东平县公安局刑事拘留，同年8月24日被东平县公安局取保候审。
被告人陆诗臣，男，1969年7月2日出生于山东省东平县，户籍所在地山东省东平县。2017年8月1日因涉嫌犯非法捕捞水产品罪被东平县公安局刑事拘留，同年8月24日被东平县公安局取保候审。
被告人刘广元，男，1966年10月7日出生于山东省东平县，户籍所在地山东省东平县。2017年8月1日因涉嫌犯非法捕捞水产品罪被东平县公安局刑事拘留，同年8月24日被东平县公安局取保候审。
被告人张士垒，男，1982年10月11日出生，户籍所在地山东省东平县。2017年8月1日因涉嫌犯非法捕捞水产品罪被东平县公安局刑事拘留，同年8月24日被东平县公安局取保候审。
被告人李传和，男，1968年3月30日出生于山东省东平县，户籍所在地山东省东平县。2017年8月1日因涉嫌犯非法捕捞水产品罪被东平县公安局刑事拘留，同年8月24日被东平县公安局取保候审。
被告人陈兆所，男，1973年3月5日出生于山东省东平县，户籍所在地山东省东平县。2017年8月1日因涉嫌犯非法捕捞水产品罪被东平县公安局刑事拘留，同年8月24日被东平县公安局取保候审。
被告人陈兆忠，男，1957年8月22日出生于山东省东平县，户籍所在地山东省东平县。2017年8月1日因涉嫌犯非法捕捞水产品罪被东平县公安局刑事拘留，同年8月24日被东平县公安局取保候审。
被告人屈克臣，男，1976年2月22日出生于山东省东平县，户籍所在地山东省东平县。2017年8月1日因涉嫌犯非法捕捞水产品罪被东平县公安局刑事拘留，同年8月24日被东平县公安局取保候审。
东平县人民检察院以泰东检公刑诉〔2018〕136号起诉书指控被告人陈�贵、张中阳、李化生、陆诗臣、刘广元、张士垒、李传和、陈兆所、陈兆忠、屈克臣犯非法捕捞水产品罪，于2018年5月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东平县人民检察院指派检察员张晓伟、代理检察员李灵光出庭支持公诉，被告人陈兆贵、张中阳、李化生、陆诗臣、刘广元、张士垒、李传和、陈兆所、陈兆忠、屈克臣到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年7月份，陆书忠（另案处理）在禁渔期雇佣被告人陈兆贵让其帮忙找人去东平湖内拉绞网捕鱼，同年7月31日，陈兆贵联系被告人刘广元、屈克臣、张中阳、张士垒、李传和、李化生、陈兆所、陆诗臣、陈兆忠共十人到东平湖内捕鱼。当晚23时30分许，十人驾船在东平湖内起绞网时被公安机关当场查获。经东平县水产局�测认定，十被告人捕鱼时使用的网具为禁用的捕鱼工具。
被告人陈兆贵、张中阳、李化生、陆诗臣、刘广元、张士垒、李传和、陈兆所、陈兆忠、屈克臣被采取强制措施后均如实供述了自己的犯罪事实。东平县公安局依法扣押十被告人捕鱼用绞网一个（已随案移送）。
上述事实，被告人陈兆贵、张中阳、李化生、陆诗臣、刘广元、张士垒、李传和、陈兆所、陈兆忠、屈克臣在开庭审理过程中无异议，且有经庭审举证、质证并经本院确认的书证受案登记表、立案决定书、到案经过、户籍证明、东平县水产局出具的证明、扣押决定书、扣押清单，同案犯陆书忠的证言，捕鱼工具照片、方位图、现场查获照片，现场勘验笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈兆贵、张中阳、李化生、陆诗臣、刘广元、张士垒、李传和、陈兆所、陈兆忠、屈克臣违反保护水产资源法规，在禁渔期使用禁用的捕捞工具捕捞水产品，情节严重，十被告人的行为均已构成非法捕捞水产品罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。十被告人均具有坦白情节，依法可从轻处罚。根据本案的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈兆贵犯非法捕捞水产品罪，判处罚金三千元；
被告人张中阳犯非法捕捞水产品罪，判处罚金三千元；
被告人李化生犯非法捕捞水产品罪，判处罚�三千元；
被告人陆诗臣犯非法捕捞水产品罪，判处罚金三千元；
被告人刘广元犯非法捕捞水产品罪，判处罚金三千元；
被告人张士垒犯非法捕捞水产品罪，判处罚金三千元；
被告人李传和犯非法捕捞水产品罪，判处罚金三千元；
被告人陈兆所犯非法捕捞水产品罪，判处罚金三千元；
被告人陈兆忠犯非法捕捞水产品罪，判处罚金三千元；
被告人屈克臣犯非法捕捞水产品罪，判处罚金三千元；
（罚金限判决生效后十日内缴纳。）
二、没收扣押在案�作案工具绞网一个，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李 伟
二〇一八年五月一日
书记员 王方兵
江苏省南通市港闸区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏0611行初206号
原告周建明，男，1972年7月22日生，汉族，住如皋市。
被告南通市国土资源局，住所地南通市崇川区跃龙路32号。
法定代表人魏钦稳，职务局长。
委托代理人陈斯斯，南通市国土资源局工作人员。
原告周建明不服被告南通市国土资源局(以下简称南通国土局)行政复议不予受理决定，于2017年6月30日向本院邮寄起诉材料提起行政诉讼。本院于7月4日立案后，于7月5日向被告南通国土局邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2017年6月20日，被告南通国土局作出通国土资行复[2017]26号《行政复议不予受理决定书》，以如皋市国土资源局(以下简称如皋国土局)于2016年2月17日作出《委托书》是其委托人民政府如城街道办事处实施GJ2010-133＃地块土地征收相关工作的委托行为，如皋国土局的权利义务及土地征收行为的法律后果承担主体并不因此发生转移，对原告周建明的权利义务不产生实际影响，与其不具有法律上的利害关系为由，决定不予受理。
原告周建明诉称，原告周建明在如皋市××××号拥有合法住房和承包地,但被强占并实施征地拆迁。2017年3月18日,原告周建明通过政府信息公开方式获取了如皋国土局委托如皋市人民政府如城街道办事处实施土地征收的《委托书》，如皋国土局不具有委托的法律依据和主体资格，且《委托书》不合法，侵害了原告周建明的合法权益，故向被告南通国土局提起行政复议。被告南通国土局作出的不予受理决定事实不清，依据不足。请求：1.撤销被告南通国土局作出的通国土资行复[2017]26号《行政复议不予受理决定书》，并责令被告南通国土局依法受理行政复议申请；2.诉讼费由被告南通国土局承担。
原告周建明向本院提交以下证据：
1.原告周建明的居民身份证复印件；2.[2017年]皋国土资依复第23号《政府信息公开申请答复书》、《委托书》；3.通国土资行复[2017]26号《行政复议不予受理决定书》。
被告南通国土局辩称，如皋国土局2016年2月17日作出的《委托书》，是该局在委托如皋市人民政府如城街道办事处实施GJ2010-133＃地块土地征收相关工作的委托行为，该局在土地征收过程中的权利义务及土地征收行为的法律后果承担主体并不因此发生转移，对原告周建明的权利义务亦不产生实际影响，与原告周建明不具有法律上的利害关系。故原告周建明的行政复议申请不属于行政复议受案范围，被告南通国土局据此作出行政复议不予受理决定并无不当。请求依法驳回原告周建明的诉讼请求。
2017年7月19日，被告南通国土局向本院提交了以下证据、依据：
1.行政复议申请书及所附政府信息公开延期答复告知书、政府信息公开申请答复书、委托书、邮寄信封复印件；2.通国土资行复[2017]26号《行政复议不予受理决定书》、邮寄回执。
法律法规依据：《中华人民共和国行政复议法》第十七条，《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条。
经审理查明，2017年4月27日，如皋国土局作出[2017年]皋国土资依复第23号《政府信息公开申请答复书》，向原告周建明公开了如皋国土局委托如皋市人民政府如城街道办事处对GJ2010-133＃地块组织实施征收相关工作的《委托书》。6月13日，原告周建明向被告南通国土局邮寄《行政复议申请书》，申请行政复议，要求确认如皋国土局作出《委托书》的具体行政行为违法并予以撤销。6月20日，被告南通国土局作出通国土资行复[2017]26号《行政复议不予受理决定书》，并于次日邮寄送达原告周建明。
以上事实有当事人提供的政府信息公开申请答复书、委托书、行政复议申请书、行政复议申请不予受理决定书等证据在案佐证。
本院认为，行政复议制度是复议机关根据申请人的申请，对原行政机关及其工作人员作出的具体行政行为是否合法、适当进行审查并作出决定的一项法律救济制度。《中华人民共和国行政复议法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，向行政机关提出行政复议申请，行政机关受理行政复议申请、作出行政复议决定，适用本法。《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十七条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关的具体行政行为侵犯其合法权益提出行政复议申请，除不符合行政复议法和本条例规定的申请条件的，行政复议机关必须受理。《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第二项、第五项规定，申请人与具体行政行为有利害关系；属于行政复议法规定的行政复议范围的行政复议申请，应当予以受理。根据前述法律规定，申请复议的事项应当是针对行政机关及其工作人员作出的行政行为，且应当是申请人与具体行政行为有利害关系，属于行政复议法规定的行政复议范围的行政行为。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第八项规定，行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，如皋国土局的委托行为，并非一个独立对外产生法律效力的行政行为，而是行政机关的内部行为。单就该委托行为而言，并不对原告周建明的权利义务产生实际影响，对原告周建明的权利义务产生影响的应当是土地征收行为，原告周建明对土地征收行为不服的，可以另行通过合法途径主张。故原告周建明申请复议的事项显然不属于行政复议法规定的行政复议范围。因此，原告周建明针对如皋国土局作出的《委托书》提起行政复议申请，不符合行政复议的受理条件，无论被告南通国土局从程序上不予受理或者从实体上驳回复议申请，对原告周建明的合法权益都明显不产生实际影响，此意味着原告周建明起诉行政复议申请不予受理决定没有诉权保护的必要性和进行实体审理的价值。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第八项之规定，裁定如下：
驳回原告周建明的起诉。
案件受理费人民币50元，退回原告周建明。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。
审 判 长 齐海生
代理审判员 巴静涛
人民陪审员 郭锦炎
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 王 洁
附：《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第三条第一款有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的。
江苏省南通市港闸区人民法院行 政 裁 定 书（2017）苏0611行初206号原告周建明，男，1972年7月22日生，汉族，住如皋市。被告南通市国土资源局，住所地南通市崇川区跃龙路32号。法定代表人魏钦稳，职务局长。委托代理人陈斯斯，南通市国土资源局工作人员。原告周建明不服被告南通市国土资源局(以下简称南通国土局)行政复议不予受理决定，于2017年6月30日向本院邮寄起诉材料提起行政诉讼。本院于7月4日立案后，于7月5日向被告南通国土局邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。2017年6月20日，被告南通国土局作出通国土资行复[2017]26号《行政复议不予受理决定书》，以如皋市国土资源局(以下简称如皋国土局)于2016年2月17日作出《委托书》是其委托人民政府如城街道办事处实施GJ2010-133＃地块土地征收相关工作的委托行为，如皋国土局的权利义务及土地征收行为的法律后果承担主体并不因此发生转移，对原告周建明的权利义务不产生实际影响，与其不具有法律上的利害关系为由，决定不予受理。原告周建明诉称，原告周建明在如皋市××××号拥有合法住房和承包地,但被强占并实施征地拆迁。2017年3月18日,原告周建明通过政府信息公开方式获取了如皋国土局委托如皋市人民政府如城街道办事处实施土地征收的《委托书》，如皋国土局不具有委托的法律依据和主体资格，且《委托书》不合法，侵害了原告周建明的合法权益，故向被告南通国土局提起行政复议。被告南通国土局作出的不予受理决定事实不清，依据不足。请求：1.撤销被告南通国土局作出的通国土资行复[2017]26号《行政复议不予受理决定书》，并责令被告南通国土局依法受理行政复议申请；2.诉讼费由被告南通国土局承担。原告周建明向本院提交以下证据：1.原告周建明的居民身份证复印件；2.[2017年]皋国土资依复第23号《政府信息公开申请答复书》、《委托书》；3.通国土资行复[2017]26号《行政复议不予受理决定书》。被告南通国土局辩称，如皋国土局2016年2月17日作出的《委托书》，是该局在委托如皋市人民政府如城街道办事处实施GJ2010-133＃地块土地征收相关工作的委托行为，该局在土地征收过程中的权利义务及土地征收行为的法律后果承担主体并不因此发生转移，对原告周建明的权利义务亦不产生实际影响，与原告周建明不具有法律上的利害关系。故原告周建明的行政复议申请不属于行政复议受案范围，被告南通国土局据此作出行政复议不予受理决定并无不当。请求依法驳回原告周建明的诉讼请求。2017年7月19日，被告南通国土局向本院提交了以下证据、依据：1.行政复议申请书及所附政府信息公开延期答复告知书、政府信息公开申请答复书、委托书、邮寄信封复印件；2.通国土资行复[2017]26号《行政复议不予受理决定书》、邮寄回执。法律法规依据：《中华人民共和国行政复议法》第十七条，《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条。经审理查明，2017年4月27日，如皋国土局作出[2017年]皋国土资依复第23号《政府信息公开申请答复书》，向原告周建明公开了如皋国土局委托如皋市人民政府如城街道办事处对GJ2010-133＃地块组织实施征收相关工作的《委托书》。6月13日，原告周建明向被告南通国土局邮寄《行政复议申请书》，申请行政复议，要求确认如皋国土局作出《委托书》的具体行政行为违法并予以撤销。6月20日，被告南通国土局作出通国土资行复[2017]26号《行政复议不予受理决定书》，并于次日邮寄送达原告周建明。以上事实有当事人提供的政府信息公开申请答复书、委托书、行政复议申请书、行政复议申请不予受理决定书等证据在案佐证。本院认为，行政复议制度是复议机关根据申请人的申请，对原行政机关及其工作人员作出的具体行政行为是否合法、适当进行审查并作出决定的一项法律救济制度。《中华人民共和国行政复议法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，向行政机关提出行政复议申请，行政机关受理行政复议申请、作出行政复议决定，适用本法。《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十七条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关的具体行政行为侵犯其合法权益提出行政复议申请，除不符合行政复议法和本条例规定的申请条件的，行政复议机关必须受理。《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第二项、第五项规定，申请人与具体行政行为有利害关系；属于行政复议法规定的行政复议范围的行政复议申请，应当予以受理。根据前述法律规定，申请复议的事项应当是针对行政机关及其工作人员作出的行政行为，且应当是申请人与具体行政行为有利害关系，属于行政复议法规定的行政复议范围的行政行为。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第八项规定，行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，如皋国土局的委托行为，并非一个独立对外产生法律效力的行政行为，而是行政机关的内部行为。单就该委托行为而言，并不对原告周建明的权利义务产生实际影响，对原告周建明的权利义务产生影响的应当是土地征收行为，原告周建明对土地征收行为不服的，可以另行通过合法途径主张。故原告周建明申请复议的事项显然不属于行政复议法规定的行政复议范围。因此，原告周建明针对如皋国土局作出的《委托书》提起行政复议申请，不符合行政复议的受理条件，无论被告南通国土局从程序上不予受理或者从实体上驳回复议申请，对原告周建明的合法权益都明显不产生实际影响，此意味着原告周建明起诉行政复议申请不予受理决定没有诉权保护的必要性和进行实体审理的价值。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第八项之规定，裁定如下：驳回原告周建明的起诉。案件受理费人民币50元，退回原告周建明。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。审 判 长  齐海生代理审判员  巴静涛人民陪审员  郭锦炎二〇一七年十一月二十一日书 记 员  王 洁附：《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的。
浙江省庆元县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1126执64号
申请执行人吴建华。
被执行人庆元县维纳斯婚纱摄影店。
经营者陈飞（系庆元县维纳斯婚纱摄影店的经营者）。
本院在执行（2017）浙1126执64号申请执行人吴建华与被执行人庆元县维纳斯婚纱摄影店服务合同纠纷一案中，因被执行人庆元县维纳斯婚纱摄影店为无法人资格的个体工商户，查明无财产可供执行，无能力履行法律文书确定的义务，而第三人陈飞系该个体工商户实际经营者，依照法律规定可以直接执行庆元县维纳斯婚纱摄影店经营者的财产。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条第二款的规定，裁定如下：
追加经营者陈飞为（2017）浙1126执64号案的被执行人。
本裁定送达即发生法律效力。
审判员 叶晓文
审判员 杨 津
审判员 吴家兴
二〇一七年八月一日
书记员 吴瑞梅
山东省滨州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁16民辖终32号
上诉人（原审被告）：山东桓台建设工程有限公司。住所地：山东省淄博市桓台县索镇建筑商城**号。
法定代表人：逯志军，董事长。
被上诉人（原审原告）：滨州市金誉建筑设备安装有限公司。住所地：山东省滨州市滨城区黄河十五路渤海十一路路口西。
法定代表人：潘峰，该公司经理。
上诉人山东桓台建设工程有限公司不服山东省滨州市滨城区人民法院（2017）鲁1602民初4628号民事裁定，向本院提出上诉。上诉称：一般地域管辖的原则是原告就被告，依据民诉法的规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告所在地人民法院管辖。本案中的被告所在地是桓台县，因此本案应当移送桓台县人民法院管辖。综上，请求裁如所请
本院经审查认为，据原告滨州市金誉建筑设备安装有限公司所诉，本案为租赁合同纠纷。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，被告住所地或者合同履行地人民法院有管辖权。同时依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十九条规定：“财产租赁合同、融资租赁合同以租赁物使用地为合同履行地。”滨州市金誉建筑设备安装有限公司提交的《租赁合同》约定，涉案租赁物使用地位于滨州市滨城区黄河八路渤海二路交叉口的隆福水晶之都工地，即涉案合同履行地在滨城区。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的，原告可以向其中一个人民法院起诉”，滨州市金誉建筑设备安装有限公司作为本案的原告选择向合同履行地法院滨城区人民法院提起诉讼，并无不当，滨城区人民法院对本案享有管辖权。上诉人山东桓台建设工程有限公司的上诉理由不能成立。原审裁定并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李全昌
审判员 郑乃群
审判员 刘超元
二〇一八年三月十八日
书记员 陈 晓
山东省滨州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁16民辖终32号上诉人（原审被告）：山东桓台建设工程有限公司。住所地：山东省淄博市桓台县索镇建筑商城**号。法定代表人：逯志军，董事长。被上诉人（原审原告）：滨州市金誉建筑设备安装有限公司。住所地：山东省滨州市滨城区黄河十五路渤海十一路路口西。法定代表人：潘峰，该公司经理。上诉人山东桓台建设工程有限公司不服山东省滨州市滨城区人民法院（2017）鲁1602民初4628号民事裁定，向本院提出上诉。上诉称：一般地域管辖的原则是原告就被告，依据民诉法的规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告所在地人民法院管辖。本案中的被告所在地是桓台县，因此本案应当移送桓台县人民法院管辖。综上，请求裁如所请本院经审查认为，据原告滨州市金誉建筑设备安装有限公司所诉，本案为租赁合同纠纷。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，被告住所地或者合同履行地人民法院有管辖权。同时依据《最高人民法院关于适用的解释》第十九条规定：“财产租赁合同、融资租赁合同以租赁物使用地为合同履行地。”滨州市金誉建筑设备安装有限公司提交的《租赁合同》约定，涉案租赁物使用地位于滨州市滨城区黄河八路渤海二路交叉口的隆福水晶之都工地，即涉案合同履行地在滨城区。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的，原告可以向其中一个人民法院起诉”，滨州市金誉建筑设备安装有限公司作为本案的原告选择向合同履行地法院滨城区人民法院提起诉讼，并无不当，滨城区人民法院对本案享有管辖权。上诉人山东桓台建设工程有限公司的上诉理由不能成立。原审裁定并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李全昌审判员  郑乃群审判员  刘超元二〇一八年三月十八日书记员  陈 晓
江西省乐平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0281刑初187号
公诉机关乐平市人民检察院。
被告人徐华平，男，1962年11月4日出生，汉族，江西省乐平市人，高中文化，务农，家住乐平市。因涉嫌犯交通肇事罪于2018年3月13日被乐平市公安局刑事拘留，同年3月24日被乐平市公安局执行逮捕。现羁押于乐平市看守所。
乐平市人民检察院以乐检公诉刑诉[2018]164号起诉书指控被告人徐华平犯交通肇事罪，于2018年4月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐平市人民检察院指派检察员赵云翔出庭支持公诉，被告人徐华平到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控称，2017年11月29日8时许，被告人徐华平无证驾驶一辆无牌两轮摩托车行驶至乐涌线乐平市双田镇蔡家村地段时，撞到行人石某，导致被害人石某受伤。经乐平市公安司法鉴定中心鉴定，被告人石某的损伤程度为重伤二级。2017年12月4日乐平市交警大队做出该事故责任认定书，认定徐华平负事故的全部责任。
另查明，案发后被告人徐华平赔偿了被害人石某的全部经济损失，与被害人达成和解。被害人石某出具谅解书，对被告人表示谅解并表示不再追究其刑事责任。
上述事实，被告人徐华平在开庭审理中亦无异议，并有户籍资料、前科证明、驾驶人信息查询结果、道路交通事故认定书、事故现场图及照片、调解协议、收条、谅解书、被害人石某的陈述、证人蔡某的证言、法医学人体损伤程度鉴定书、现场检测报告书、现场勘验检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为,被告人徐华平违反交通法规，致一人重伤二级，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人徐华平所犯罪名成立，本院予以支持。被告人归案后能如实供述全部犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。同时被告人积极赔偿了被害人的经济损失，获得了被害人的谅解，依法可从宽处罚。根据被告人徐华平的犯罪事实、性质、情节、悔罪表现及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人徐华平犯交通肇事罪，判处拘役二个月。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月13日起至2018年5月12日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省景德镇市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐娇君
二〇一八年五月九日
书记员 方 键
广西壮族自治区玉林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂09执33号
申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司。住所地：北京市丰台区南苑西路76号F区2563室，统一社会信用代码91110106344414629C。
法定代表人：刘蘭奇，总经理。
委托代理人：谭靖，住广西南宁市。
被执行人：李家俊，男，1992年4月15日出生，汉族，住广西博白县。
申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人李家俊借款合同纠纷一案，湛江仲裁委员会于2017年8月14日作出（2017）湛仲字第E00418096号裁决书，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司于2018年1月29日日向本院申请执行。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
经审查，被执行人李家俊于2017年5月10日通过西藏玖富叮当信息科技有限责任公司居间签订《借款协议》，约定借款2049.11元，借款期限为30天，借款期限内年利率为13.2%。同日，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人李家俊双方签订《调解协议》，对还款时间、利息及逾期利息作出约定。
2017年5月18日，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司向湛江仲裁委员会申请仲裁。2017年5月18日，湛江仲裁委员会组成独任仲裁庭并置于互联网不公开、不开庭审理。2017年8月14日湛江仲裁委员会作出（2017）湛仲字第E00418096号裁决书，裁决书对《调解协议》进行确认，裁决：一、限李家俊于本裁决生效之日起十日内向北京恒元信业信息技术有限公司偿还借款本金2049.11元及利息。二、本案仲裁费6.1元由李家俊承担。
本院认为，仲裁是解决平等主体的公民、法人和其他组织之间发生的合同纠纷和其他财产权益纠纷的方式，系对已经发生的合同纠纷作出裁决。调解协议必须是双方发生争议后达成的协议，而且必须遵循自愿、合法原则，调解协议的内容不得违反法律规定。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人李家俊在纠纷未形成的情况下达成《调解协议》，湛江仲裁委员会在还款期限届满前即纠纷尚未形成的情况下，以被执行人李家俊不能还款为假设前提，确认《调解协议》并作出裁决，违反法律规定，因此，本院决定裁决不予执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第三款、第二百三十七条第二款的规定，裁定如下：
不予执行湛江仲裁委员会（2017）湛仲字第E00418096号裁决书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文廉雄
审判员 何 晖
审判员 陈劲松
二〇一八年二月二十三日
书记员 谭宏鹏
长春市九台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0113执1407号
申请执行人曾某，女，汉族，住长春市九台区。
被执行人王某，男，汉族，住长春市朝阳区。
本院在执行申请执行人曾某与被执行人王某继承纠纷一案中，标的为过户的房屋。在执行过程中，已将涉案房屋过户至申请执行人名下。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结长春市九台区人民法院作出的（2018）吉0113执1407号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙亚研
二〇一八年六月十四日
书记员 钱 程
徐州市铜山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0312执4081号
申请执行人王金龙，男，1973年1月31日出生，汉族，徐州市泉山区人，住徐州市泉山区。
被执行人李先平，男，1971年9月17日出生，汉族，徐州市铜山区人，住徐州市铜山区。
申请执行人王金龙与被执行人李先平民间借贷纷一案，本院作出的（2015）铜民初字第02630号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年11月7日立案执行。
在执行过程中，本院采取了以下措施：
1、2017年11月，申请执行人王金龙向本院提供被执行人可供执行财产状况举证书称：无法提供。
2、2017年11月，本院向被执行人邮寄送达了执行通知书、传票、被执行人须知、财产申报表、限制高消费令、纳入失信决定书等，限期被执行人到庭履行义务，但被执行人未能到庭，亦未能履行义务、申报财产。
3、2017年11月、12月、4月，本院以本案及被执行人在本院所涉其他案件，数次通过全国司法查控系统查询被执行人在各大国有商业银行及江苏银行、中国邮政银行、交通银行、徐州铜山农村商业银行股份有限公司、浦发银行、民生银行、苏州银行、江苏长江商业银行等金融机构的存款信息，发现被执行人名下有存款并在网上进行冻结因数额较小本院暂未采取扣划措施。
4、2017年11月、12月、4月，分别向徐州市及徐州市铜山区房屋产权登记部门、国土资源局查询被执行人的房产及土地使用权登记情况，发现被执行人名下有位于同××、××商住楼××层××室房产（现为××＃××）。经查，该房屋已被云龙区人民法院处置完毕并过户。
5、2017年11月、12月、4月，向公安部车辆管理部门查询被执行人名下的车辆登记信息，发现被执行人名下有苏Ｃ×××××号车辆登记信息并前往徐州市车辆管理部门查封了上述车辆因实际未扣押致暂时无法处置。
6、2017年11月、12月、4月，向工商部门查询被执行人的工商登记情况。未发现被执行人名下有工商登记信息。
7、2017年11月、12月、4月，向证券管理部门查询被执行人的证券信息情况，未查询到被执行人名下有证券信息。
8、2017年11月，因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，本院将被执行人李先平列为失信被执行人，并在中国执行信息公开网上公布。
9、2017年12月，因被执行人拒不如实申报名下财产，本院决定对被执行人李先平司法拘留十五日，因未能查找到被执行人下落，该决定暂未能实施。
10、2018年3月，本院前往被执行人住处找寻被执行人但未发现其下落，本院向当事人留置送达传票及执行通知书限其到庭谈话并履行义务但被执行人仍为到庭并履行义务。
11、本院将以上执行情况及将对本案予以程序终结等情况告知申请执行人，申请执行人王金龙表示同意终结本案的本次执行程序。
综上所述，本案执行标的204300元，执行过程中，本院执行到位案款0元。对于本案剩余执行款项，经本院向申请执行人王金龙释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示在本院穷尽财产调查措施之后，被执行人无其他财产可供执行，并同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款、参照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）铜民初字第02630号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后，立即生效。
审判长 洪 伟
审判员 张 惠
审判员 王 松
二〇一八年四月二十八日
书记员 陈雨时
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0122民督927号
申请人：吉林农安农村商业银行股份有限公司华家支行。
负责人：赵贵丰，行长。
被申请人：李成林，男，1963年6月5日出生，汉族，农民，现住农安县。
申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司华家支行与被申请人李成林申请支付令一案，本院于2017年8月14日立案后，于2017年8月14日发出（2017）吉0122民督927号支付令，限令被申请人李成林在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。
本院经审查认为，被申请人李成林收到支付令前，申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司华家支行撤回支付令申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十二条第（三）项的规定，裁定如下：
终结本案督促程序。
本院（2017）吉0122民督927令自行失效。
申请费16.67元，由申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司华家支行负担。
审判员 吴明辉
二〇一七年八月二十四日
书记员 毕淑芳
吉林省农安县人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0122民督927号申请人：吉林农安农村商业银行股份有限公司华家支行。负责人：赵贵丰，行长。被申请人：李成林，男，1963年6月5日出生，汉族，农民，现住农安县。申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司华家支行与被申请人李成林申请支付令一案，本院于2017年8月14日立案后，于2017年8月14日发出（2017）吉0122民督927号支付令，限令被申请人李成林在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，被申请人李成林收到支付令前，申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司华家支行撤回支付令申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第（三）项的规定，裁定如下：终结本案督促程序。本院（2017）吉0122民督927令自行失效。申请费16.67元，由申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司华家支行负担。审判员  吴明辉二〇一七年八月二十四日书记员  毕淑芳
湖北省广水市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂1381刑初109号
公诉机关湖北省广水市人民检察院。
被告人汪安林，男，1980年6月19日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地湖北省广水市，住湖北省广水市。因涉嫌危险驾驶罪，于2018年3月29日被广水市公安局取保候审,现居住在家。
湖北省广水市人民检察院以鄂广检刑诉（2018）106号起诉书指控被告人汪安林犯危险驾驶罪，于2018年5月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖北省广水市人民检察院指派检察员梁焕环出庭支持公诉，被告人汪安林到庭参加诉讼。现已审理终结。
经本院审理查明：2018年3月12日19时30分，被告人汪安林酒后驾驶鄂Ａ×××××号白色福特SUV车，从广水市广水办事处八一路西河小区其家中出发，行驶至304省道广水办事处粮库路段时，被在此执勤的广水市公安局交警大队武胜关中队民警当场查获。经用呼气式酒精检测仪捡测，被告人汪安林体内酒精含量为88毫克/100毫升。随后民警依法将被告人汪安林带至广水市第二人民医院抽取其静脉血样，后将抽取的血样送武汉福田爱民司法鉴定中心检验，从送检的被告人汪安林的血样中检出乙醇成份，含量为92毫克/100毫升，属醉酒驾驶机动车。
被告人汪安林已交纳人民币罚金10000元。
认定上述事实的证据有：1、常住人口基本信息、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、查获经过、血样提取登记表、鉴定意见通知书、照片等书证；2、证人唐某的证言；3、武汉福田爱民司法鉴定中心检验报告书、广水市公安局交警大队武胜关中队呼吸酒精检测报告；4、被告人汪安林的供述与辩解。
以上证据经庭审举证、质证，被告人汪安林均无异议，足以认定。
本院认为，被告人汪安林醉酒后在道路上驾驶机动车辆，危害了公共安全和国家交通管理秩序，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人汪安林归案后认罪、悔罪、自愿接受处罚，可酌定从轻处罚。经审前社会调查，被告人汪安林所在的社区同意其为矫正对象，并建议对其适用非监禁刑。鉴于上述事实情节及悔罪表现，决定对被告人汪安林宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人汪安林犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币10000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省随州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 秦立
二〇一八年五月十八日
书记员 阳雯
江西省武宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0423民初2282号
原告余治华，男，1977年1月7日出生，汉族，江西省武宁县人，住江西省武宁县。
被告海力控股集团有限公司，住所地：江西省南昌市南昌县昌南新城象湖路2188号（以下简称海力公司）。
法定代表人卜海国，公司董事长。
委托代理人万保华，北京大成（南昌）律师事务所律师。
委托代理人巫枭卿，北京大成（南昌）律师事务所律师。
原告余治华与被告海力控股集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。
原告余治华向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿付原告钢筋材料款2137383元及利息（利息按照月息2分计算至本息还清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年至2015年间，被告海力公司承包建设武宁县朝阳湖国际广场房地产期间，在原告经营的武宁县沙田大桥建材店赊购钢筋。2016年6月28日，被告项目负责人与原告核算，被告尚欠钢筋款2137383元，并向原告出具了欠条，承诺按月息2分计算利息，前期利息549655元，一个月付清。此后，被告并未履约。此款后经原告多次催要未果，故原告诉诸法院。
本院经审查认为，武宁县沙田大桥建材店系个体工商户，殷光荣是该个体工商户的经营者，原告余治华是实际经营者。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十九条“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。”之规定，原告主体不适格。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告余治华的起诉。
案件受理费无需交纳。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 邱 湘
人民陪审员 方诗柱
人民陪审员 吴庭生
二〇一七年十一月九日
代书 记员 胡月意
江西省武宁县人民法院民 事 裁 定 书（2016）赣0423民初2282号原告余治华，男，1977年1月7日出生，汉族，江西省武宁县人，住江西省武宁县。被告海力控股集团有限公司，住所地：江西省南昌市南昌县昌南新城象湖路2188号（以下简称海力公司）。法定代表人卜海国，公司董事长。委托代理人万保华，北京大成（南昌）律师事务所律师。委托代理人巫枭卿，北京大成（南昌）律师事务所律师。原告余治华与被告海力控股集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。原告余治华向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿付原告钢筋材料款2137383元及利息（利息按照月息2分计算至本息还清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年至2015年间，被告海力公司承包建设武宁县朝阳湖国际广场房地产期间，在原告经营的武宁县沙田大桥建材店赊购钢筋。2016年6月28日，被告项目负责人与原告核算，被告尚欠钢筋款2137383元，并向原告出具了欠条，承诺按月息2分计算利息，前期利息549655元，一个月付清。此后，被告并未履约。此款后经原告多次催要未果，故原告诉诸法院。本院经审查认为，武宁县沙田大桥建材店系个体工商户，殷光荣是该个体工商户的经营者，原告余治华是实际经营者。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。”之规定，原告主体不适格。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告余治华的起诉。案件受理费无需交纳。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 长  邱 湘人民陪审员  方诗柱人民陪审员  吴庭生二〇一七年十一月九日代书 记员  胡月意
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0110民初5711号
原告：汉华易美(天津)图像技术有限公司，住所地天津市。
法定代表人：柴继军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：姜波，江苏致邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李欣，江苏致邦律师事务所律师。
被告：上海冠华不锈钢制品股份有限公司，住所地上海市崇明县。
法定代表人：ＸＸ峰。
原告汉华易美(天津)图像技术有限公司与被告上海冠华不锈钢制品股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年3月9日立案。审理中，原告汉华易美(天津)图像技术有限公司于2018年3月13日向本院提出撤诉申请，并明确表示不交纳案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按汉华易美(天津)图像技术有限公司撤回起诉处理。
审 判 长 黄 洋
审 判 员 王婷钰
人民陪审员 吴奎丽
二〇一八年三月十三日
书 记 员 张晓利
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0110民初5711号原告：汉华易美(天津)图像技术有限公司，住所地天津市。法定代表人：柴继军，该公司总经理。委托诉讼代理人：姜波，江苏致邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：李欣，江苏致邦律师事务所律师。被告：上海冠华不锈钢制品股份有限公司，住所地上海市崇明县。法定代表人：ＸＸ峰。原告汉华易美(天津)图像技术有限公司与被告上海冠华不锈钢制品股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年3月9日立案。审理中，原告汉华易美(天津)图像技术有限公司于2018年3月13日向本院提出撤诉申请，并明确表示不交纳案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按汉华易美(天津)图像技术有限公司撤回起诉处理。审 判 长  黄 洋审 判 员  王婷钰人民陪审员  吴奎丽二〇一八年三月十三日书 记 员  张晓利附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省石狮市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0581刑初575号
公诉机关：福建省石狮市人民检察院。
起诉书文号：狮检公刑诉[2018]602号。
受理日期：2018年4月28日。
适用程序：简易程序（快速审理）、公开开庭。
出庭公诉人：检察员李丽乃。
被告人：周建兴，男,1969年7月8日出生，汉族，小学文化，无业，住福建省石狮市。因本案于2018年2月6日被取保候审。
辩护人：杨年春，福建醒狮律师事务所律师。
指控罪名：危险驾驶罪。
公诉机关指控，2018年1月31日17时许，被告人周建兴酒后驾驶闽Ｃ×××××二轮摩托车(事故中未悬挂号牌)至石狮市沿海大通道百世快递路段时，与王某驾驶的闽Ｃ×××××小轿车发生碰撞后又撞到蔡某驾驶的闽Ｃ×××××小汽车，造成其本人受伤及三车受损的交通事故，随后被公安人员当场查获。经鉴定，被告人周建兴血液中检出乙醇浓度为266.18mg/100ml，属醉酒状态。经石狮市公安局交通警察大队认定，被告人周建兴负事故的全部责任。2018年4月8日，三方当事人达成民事调解，王某、蔡某对被告人周建兴的行为表示谅解。
公诉机关向法庭提供了被害人陈述、证人证言、书证、鉴定意见及被告人的供述等证据。
被告人周建兴及其辩护人对公诉机关指控的事实、罪名及提交的证据均无异议。被告人周建兴于2018年4月28日主动预缴罚金人民币6000元，辩护人建议对其予以从轻处罚。
本院认为，被告人周建兴在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人周建兴酒后驾驶机动车发生事故，且驾车时血液中的酒精浓度达200mg/100ml以上，应予以从重处罚。鉴于被告人周建兴归案后如实供述自己的罪行，且能主动预缴罚金，并取得了事故对方当事人的谅解，可予以从轻处罚，辩护人就此提出对被告人周建兴从轻处罚的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人周建兴犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十日，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月3日起至2018年7月12日止。罚金已预缴）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 许鸿源
二〇一八年五月三日
书记员 肖 宏
山东省青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0203执1051号
申请执行人：青岛青房融资担保集团有限公司，住所地青岛市辽源路257号2号楼1层。
法定代表人：王爱国，董事长。
被执行人：王玉霞，女，1972年11月16日出生，汉族，住青岛市城阳区。
被执行人：周明德，男，1970年10月10日出生，汉族，住青岛市城阳区。
本院在执行申请执行人青岛青房融资担保集团有限公司（以下简称青房融资公司）与被执行人王玉霞、周明德追偿权纠纷一案中，执行依据为（2017）鲁0203民初1042号民事判决书，申请执行标的为：一、被执行人给付申请执行人青房融资公司代垫款33312.45元和垫款利息（自2013年1月31日起至实际给付之日止，以代垫款33312.45元为基数。按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）、律师损失费3390元及案件受理费、公告费1315元。二加倍支付申请人迟延履行期间的债务利息。
申请执行人青房融资公司于2018年3月9日向本院申请执行，本院于2018年3月12日立案受理。本院于2018年3月17日向被执行人送达执行通知书、报告财产令。本院于2018年3月16日、6月1日分别通过最高人民法院全国法院网络执行查控系统对被执行人的财产进行了查控。本院于2018年3月28日对被执行人王玉霞、周明德采取限制高消费措施，2018年5月19日将被执行人王玉霞、周明德列入失信被执行人名单。本案冻结被执行人王玉霞在中国银行股份有限公司青岛即墨开发区支行账户294.30元（期间自2018年3月19日至2019年3月19日）外，被执行人无其他可供执行财产。经向申请执行人青房融资公司告知执行情况，申请执行人青房融资公司无异议，同意本案终结本次执行程序。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
当事人、利害关系人不服本裁定的，可以自收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定提出异议。
审判长 梁 鹏
审判员 曹克正
审判员 荆 雷
二〇一八年六月十九日
书记员 毛德臻
河北省唐山市丰润区人民法院
p t ; ” > 刑 事 判 决 书
（2018）冀0208刑初104号
公诉机关河北省唐山市丰润区人民检察院。
被告人田永刚，男，1979年2月27日出生于河北省唐山市，汉族，小学文化，农民，户籍所在地及现住河北省唐山市。因涉嫌危险驾驶罪，2017年11月20日被唐山市公安局丰润区分局取保候审。
河北省唐山市丰润区人民检察院以丰检公诉刑诉[2018]61号起诉书指控被告人田永刚犯危险驾驶罪，于2018年3月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。唐山市丰润区人民检察院指派检察员李娜出庭支持公诉，被告人田永刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省唐山市丰润区人民检察院指控，2017年10月29日22时许，被告人田永刚驾驶×××号小型轿车沿唐山市丰润区公园道由西向东行驶至厂前路交叉口时，与王某1驾驶的沿厂前路由南向北行驶到×××/×××号重型半挂牵引车相撞，造成两车不同程度受损的交通事故。经酒精检测，被告人田永刚血液中检出酒精含量为129.70mg/100ml。
公诉机关就指控的事实向法庭提交了相关证据。
公诉机关认为，被告人田永刚驾驶机动车违反交通运输管理法规，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。请依法判处。
被告人田永刚对起诉书指控犯罪事实予以供认，当庭自愿认罪。
经审理查明，2017年10月29日22时许，被告人田永刚驾驶×××号小型轿车沿唐山市丰润区公园道由西向东行驶至厂前路交叉口时，与王某1驾驶的沿厂前路由南向北行驶到×××/×××号重型半挂牵引车相撞，造成两车不同程度受损、被告人田永刚驾驶×××号小型轿车车上乘员张某和王某2受伤的交通事故。经道路交通事故认定，被告人田永刚承担事故主要责任，王某1承担事故次要责任，张某、王某2无责任。经唐山宏基司法鉴定中心血液酒精检验，被告人田永刚血液中检出酒精含量为129.70mg/100ml。
另查明，2017年11月9日，被告人田永刚与王某1达成赔偿协议书，并已履行。王某1对被告人田永刚表示谅解。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的受案登记表、行政强制措施凭证、返还物品凭证、驾驶证、行驶证、机动车信息查询结果单、保险单复印件、常住人口基本信息、到案经过、赔偿协议书、谅解意见书、收条，证人王某1、张某、王某2的证言，被告人田永刚的供述，唐山宏基司法鉴定中心血液酒精检验报告，道路交通事故认定书，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人田永刚违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关的指控成立。被告人田永刚如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚，并根据犯罪情节和悔罪表现，可依法对其适用缓刑。为维护社会秩序，保障公共安全，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第六十一条、第四十二条、第七十二条、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人田永刚犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本三份，副本八份。
审判长赵剑锋
审判员刘秋红
审判员王颖
二〇一八年四月十七日
书记员尹向楠
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市丰润区人民法院p t ; ” > 刑 事 判 决 书（2018）冀0208刑初104号公诉机关河北省唐山市丰润区人民检察院。被告人田永刚，男，1979年2月27日出生于河北省唐山市，汉族，小学文化，农民，户籍所在地及现住河北省唐山市。因涉嫌危险驾驶罪，2017年11月20日被唐山市公安局丰润区分局取保候审。河北省唐山市丰润区人民检察院以丰检公诉刑诉[2018]61号起诉书指控被告人田永刚犯危险驾驶罪，于2018年3月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。唐山市丰润区人民检察院指派检察员李娜出庭支持公诉，被告人田永刚到庭参加诉讼。现已审理终结。河北省唐山市丰润区人民检察院指控，2017年10月29日22时许，被告人田永刚驾驶×××号小型轿车沿唐山市丰润区公园道由西向东行驶至厂前路交叉口时，与王某1驾驶的沿厂前路由南向北行驶到×××/×××号重型半挂牵引车相撞，造成两车不同程度受损的交通事故。经酒精检测，被告人田永刚血液中检出酒精含量为129.70mg/100ml。公诉机关就指控的事实向法庭提交了相关证据。公诉机关认为，被告人田永刚驾驶机动车违反交通运输管理法规，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。请依法判处。被告人田永刚对起诉书指控犯罪事实予以供认，当庭自愿认罪。经审理查明，2017年10月29日22时许，被告人田永刚驾驶×××号小型轿车沿唐山市丰润区公园道由西向东行驶至厂前路交叉口时，与王某1驾驶的沿厂前路由南向北行驶到×××/×××号重型半挂牵引车相撞，造成两车不同程度受损、被告人田永刚驾驶×××号小型轿车车上乘员张某和王某2受伤的交通事故。经道路交通事故认定，被告人田永刚承担事故主要责任，王某1承担事故次要责任，张某、王某2无责任。经唐山宏基司法鉴定中心血液酒精检验，被告人田永刚血液中检出酒精含量为129.70mg/100ml。另查明，2017年11月9日，被告人田永刚与王某1达成赔偿协议书，并已履行。王某1对被告人田永刚表示谅解。上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的受案登记表、行政强制措施凭证、返还物品凭证、驾驶证、行驶证、机动车信息查询结果单、保险单复印件、常住人口基本信息、到案经过、赔偿协议书、谅解意见书、收条，证人王某1、张某、王某2的证言，被告人田永刚的供述，唐山宏基司法鉴定中心血液酒精检验报告，道路交通事故认定书，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人田永刚违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关的指控成立。被告人田永刚如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚，并根据犯罪情节和悔罪表现，可依法对其适用缓刑。为维护社会秩序，保障公共安全，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第六十一条、第四十二条、第七十二条、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人田永刚犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本三份，副本八份。审判长赵剑锋审判员刘秋红审判员王颖二〇一八年四月十七日书记员尹向楠
赤峰市松山区人民法院
p t ” > 刑 事 判 决 书
（2017）内0404刑初345号
公诉机关内蒙古自治区赤峰市松山区人民检察院。
被告人马某1，男，1993年6月21日出生于内蒙古自治区赤峰市，公民身份号码：，汉族，高中文化，无职业，户籍登记住址：赤峰市松山区太平地镇潘家沟村*组***号，捕前住赤峰市松山区松秀园小区*号楼*单元***室。2013年1月14日因冒用他人身份证被包头市公安局东河区分局行政拘留十日；2013年1月27日因盗窃被包头市公安局东河区分局行政拘留十五日，罚款一千元；2013年7月11日因盗窃罪被包头市东河区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币四千元；2014年1月4日因涉嫌盗窃被赤峰市公安局松山区分局给予行政拘留七日并处罚款二百元的行政处罚。2017年8月30日因涉嫌盗窃罪，被赤峰市公安局松山区分局刑事拘留，同年9月13日经赤峰市松山区人民检察院批准，同日被赤峰市公安局松山区分局执行逮捕。现羁押于赤峰市松山区看守所。
赤峰市松山区人民检察院以松检公诉刑诉[2017]328号起诉书指控被告人马某1犯盗窃罪，于2017年9月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，征得被告人马某1同意，适用简易程序，于2017年10月20日公开开庭审理了本案。赤峰市松山区检察院指派检察员隋伟华、相海琪出庭支持公诉，被告人马某1到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
赤峰市松山区人民检察院指控：2017年8月26日上午8时许，被告人马某1到其朋友孙某1的爷爷孙某2位于赤峰市××区的家中借宿，同日上午11时许，马某1盗窃孙某2存放在家中的人民币11243元。
案发后，被告人马某1的父亲马某12于2017年9月4日赔偿被害人孙某2经济损失人民币11200元，并得到了被害人谅解。
针对上述指控事实，公诉机关在法庭的主持下，依法讯问了被告人，出示、宣读了相关证据。公诉机关认为，被告人马某1无视国家法律，窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人在刑罚执行完毕以后，五年以再犯应当判处有期徒刑以上刑罚，符合《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，系累犯。马某1如实供述所犯罪行，符合《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，系坦白。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处判。
被告人马某1对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明：2017年8月26日上午8时许，被告人马某1到其朋友孙某1的爷爷孙某2位于赤峰市××区的家中借宿，同日上午11时许，马某1趁孙某1熟睡，孙某2等人外出之机，盗窃孙某2存放在家中的人民币11243元。
2017年8月30日，被告人马某1被公安机关传唤到案。
案发后，被告人马某1的父亲马某12于2017年9月4日退赔被害人孙某2经济损失人民币11200元，并得到了孙某2谅解。
上述事实，被告人马某1在开庭审理过程中均无异议，并有受案登记表，归案情况说明，被害人孙某2的陈述、证人马某12、孙某1的证言、辨认笔录及照片、接受证据材料清单、发还清单、谅解书、（2013）东刑初字第159号刑事判决书、行政处罚决定、刑满释放证明书、常住人口信息、被告人马某1的供述予以证实，足以认定。
本院认为：被告人马某1以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。马某1曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；马某1到案后，如实供述所犯罪行，系坦白，依法可对其从轻处罚。案发后，马某1及其亲属积极退赔被害人全部经济损失，得到了被害人谅解，可对其酌情予以从轻处罚。马某1既有法定、酌定从宽处罚情节，又有法定、酌定从严处罚情节，根据其犯罪事实、性质和情节，并结合其主观恶性、人身危险性等因素，对其总体从严处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人马某1犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币一万五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月30日至2019年2月28日；罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长谢飞飞
人民陪审员贾学成
人民陪审员郎凤玉
二0一七年十一月十日
书记员邵星辰
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ” > 刑 事 判 决 书（2017）内0404刑初345号公诉机关内蒙古自治区赤峰市松山区人民检察院。被告人马某1，男，1993年6月21日出生于内蒙古自治区赤峰市，公民身份号码：，汉族，高中文化，无职业，户籍登记住址：赤峰市松山区太平地镇潘家沟村*组***号，捕前住赤峰市松山区松秀园小区*号楼*单元***室。2013年1月14日因冒用他人身份证被包头市公安局东河区分局行政拘留十日；2013年1月27日因盗窃被包头市公安局东河区分局行政拘留十五日，罚款一千元；2013年7月11日因盗窃罪被包头市东河区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币四千元；2014年1月4日因涉嫌盗窃被赤峰市公安局松山区分局给予行政拘留七日并处罚款二百元的行政处罚。2017年8月30日因涉嫌盗窃罪，被赤峰市公安局松山区分局刑事拘留，同年9月13日经赤峰市松山区人民检察院批准，同日被赤峰市公安局松山区分局执行逮捕。现羁押于赤峰市松山区看守所。赤峰市松山区人民检察院以松检公诉刑诉[2017]328号起诉书指控被告人马某1犯盗窃罪，于2017年9月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，征得被告人马某1同意，适用简易程序，于2017年10月20日公开开庭审理了本案。赤峰市松山区检察院指派检察员隋伟华、相海琪出庭支持公诉，被告人马某1到庭参加诉讼，本案现已审理终结。赤峰市松山区人民检察院指控：2017年8月26日上午8时许，被告人马某1到其朋友孙某1的爷爷孙某2位于赤峰市××区的家中借宿，同日上午11时许，马某1盗窃孙某2存放在家中的人民币11243元。案发后，被告人马某1的父亲马某12于2017年9月4日赔偿被害人孙某2经济损失人民币11200元，并得到了被害人谅解。针对上述指控事实，公诉机关在法庭的主持下，依法讯问了被告人，出示、宣读了相关证据。公诉机关认为，被告人马某1无视国家法律，窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人在刑罚执行完毕以后，五年以再犯应当判处有期徒刑以上刑罚，符合《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，系累犯。马某1如实供述所犯罪行，符合《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，系坦白。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处判。被告人马某1对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。经审理查明：2017年8月26日上午8时许，被告人马某1到其朋友孙某1的爷爷孙某2位于赤峰市××区的家中借宿，同日上午11时许，马某1趁孙某1熟睡，孙某2等人外出之机，盗窃孙某2存放在家中的人民币11243元。2017年8月30日，被告人马某1被公安机关传唤到案。案发后，被告人马某1的父亲马某12于2017年9月4日退赔被害人孙某2经济损失人民币11200元，并得到了孙某2谅解。上述事实，被告人马某1在开庭审理过程中均无异议，并有受案登记表，归案情况说明，被害人孙某2的陈述、证人马某12、孙某1的证言、辨认笔录及照片、接受证据材料清单、发还清单、谅解书、（2013）东刑初字第159号刑事判决书、行政处罚决定、刑满释放证明书、常住人口信息、被告人马某1的供述予以证实，足以认定。本院认为：被告人马某1以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。马某1曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；马某1到案后，如实供述所犯罪行，系坦白，依法可对其从轻处罚。案发后，马某1及其亲属积极退赔被害人全部经济损失，得到了被害人谅解，可对其酌情予以从轻处罚。马某1既有法定、酌定从宽处罚情节，又有法定、酌定从严处罚情节，根据其犯罪事实、性质和情节，并结合其主观恶性、人身危险性等因素，对其总体从严处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人马某1犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币一万五千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月30日至2019年2月28日；罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长谢飞飞人民陪审员贾学成人民陪审员郎凤玉二0一七年十一月十日书记员邵星辰
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0191执4630号
申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行，住所地郑州市金水区金水路299号。
负责人赵春玲，行长。
被执行人耿献勇，男，1973年8月29日出生，汉族，住郑州市金水区。
被执行人王风芝，女，1971年2月11日出生，汉族，住郑州市金水区。
关于上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行申请执行耿献勇、王风芝实现担保物权纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2017）豫0191民特366号民事裁定书，于2017年7月7日立案执行，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条的规定，裁定如下：
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=52a2698c-70c7-48d4-8354-a8ec00098004&imgId=NTJhMjY5OGMtNzBjNy00OGQ0LTgzNTQtYThlYzAwMDk4MDA0MC5qcGVn01lydyh01)提取被执行人耿献勇名下位于郑州市郑东新区商都路1号卖场二10层1082号（房屋所有权证号1201167126）的房屋拍卖款67920.53元。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 李翔
二〇一八年五月十五日
书 记 员 邵龙
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院	执 行 裁 定 书	（2017）豫0191执4630号	申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行，住所地郑州市金水区金水路299号。	负责人赵春玲，行长。	被执行人耿献勇，男，1973年8月29日出生，汉族，住郑州市金水区。	被执行人王风芝，女，1971年2月11日出生，汉族，住郑州市金水区。	关于上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行申请执行耿献勇、王风芝实现担保物权纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2017）豫0191民特366号民事裁定书，于2017年7月7日立案执行，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条的规定，裁定如下：	提取被执行人耿献勇名下位于郑州市郑东新区商都路1号卖场二10层1082号（房屋所有权证号1201167126）的房屋拍卖款67920.53元。	本裁定送达后即发生法律效力。	代理审判员  李翔	二〇一八年五月十五日	书 记 员  邵龙
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤2071刑初677号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人谢明灿，男，1999年2月20日出生于广西壮族自治区全州县，汉族，中专文化，务工，户籍所在地全州县。因本案于2017年8月20日被羁押，次日因吸毒被中山市公安局处以行政拘留十五日，同年9月5日被刑事拘留，同年9月20日被逮捕。现押于中山市看守所。
辩护人杜倩平，广东正鸿律师事务所律师。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉〔2018〕656号起诉书指控被告人谢明灿犯容留他人吸毒罪，于2018年3月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派检察员王先忠出庭支持公诉，被告人谢明灿及其辩护人杜倩平均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年8月18日晚，被告人谢明灿在其租住的中山市三乡镇乌石村黄屋坑C14栋102房容留程某1、鲁某、黄某（均另案处理）吸食毒品冰毒。同年8月20日晚，被告人谢明灿再次在上述102房容留程某1、鲁某、黄某吸食毒品冰毒，后被公安人员当场查获。
上述事实，被告人谢明灿在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的抓获经过、检查笔录、扣押笔录、扣押清单及扣押物品照片、指认现场照片，租赁合同及出租屋备案登记回执复印件、现场检测报告书及行政处罚决定书，证人鲁某、程某1、黄某、程某2、郭某、林某的证言、辨认笔录，被告人谢明灿的供述及户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人谢明灿无视国家法律，容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，应依法惩处。被告人谢明灿当庭自愿认罪，酌情可以从轻处罚。公诉机关指控被告人谢明灿犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。辩护人所提被告人谢明灿无犯罪前科，主观恶性较小及有悔罪表现的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条及《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人谢明灿犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月20日起至2018年5月19日止。罚金自本判决生效之日起三十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 宋永红
人民陪审员 肖泳谊
人民陪审员 郑泽然
二〇一八年四月二十日
书 记 员 潘丽君
林兆诗
青岛市崂山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0212民初534号之二
原告赵艳
被告马克睿
被告廉英淑
被告马丽霞
被告安耐（青岛）塑胶有限公司，住所地青岛莱西市李权庄镇金海工业园。
法定代表人廉英淑。
本院在审理原告赵艳诉被告马克睿、廉英淑、马丽霞、安耐（青岛）塑胶有限公司民间借贷纠纷一案中，本院于2017年2月13日做出（2017）鲁0212民初534号财产保全的裁定，冻结马克睿、廉英淑、马丽霞、安耐（青岛）塑胶有限公司银行存款182.50万元或查封其他同等价值的财产。现因原告向本院申请解除对被告马丽霞财产的查封，据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：
解除对被告马丽霞银行存款182.50万元或其他同等价值财产的查封。
本裁定书送达后立即执行。
审判长 王 鹏
审判员 宋丽娜
审判员 刘宗欣
二〇一七年八月二十八日
书记员 韩彦青