河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫10民终2243号
上诉人（原审被告、反诉原告）：青海明晶新能源发展投资有限公司，住所地：青海省海南藏族自治州共和县恰卜镇团结南路271号。
法定代表人：刘光明，该公司董事长。
委托代理人：杨亚西，青海西海律师事务所律师。
委托代理人：蒋郁，青海西海律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：许昌晶森电气有限公司，住所地：河南省许昌市魏都民营科技园区恒丰路1号。
法定代表人：李涛，该公司总经理。
委托代理人：李昊龙，河南修谨律师事务所律师。
上诉人青海明晶新能源发展投资有限公司（以下简称青海明晶能源公司）因与被上诉人许昌晶森电气有限公司（以下简称许昌晶森公司）买卖合同纠纷一案，不服魏都区人民法院（2015）魏民二初字第000647号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人青海明晶能源公司的委托代理人杨亚西、蒋郁，被上诉人许昌晶森公司的法定代表人李涛及其委托代理人李昊龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人青海明晶能源公司二审请求：撤销原判，发回重审。理由如下：1、原审程序违法：超标的查封上诉人财产、未按照法律规定告知合议庭成员及通知开庭时间、不同意上诉人要求鉴定的申请，剥夺上诉人诉讼权利；2、原判决认定事实错误，适用法律不当：（1）、被上诉人所供光伏支架存在质量问题及供货量不足，上诉人在质保期内提出，对账函仅是对付款数额的核对，不代表认可产品质量；电站并网验收不涉及光伏支架本身质量验收；（2）、被上诉人延迟供货给上诉人造成直接经济损失事实清楚，应当认定；上诉人是在被上诉人产品存在质量问题且数量不足时依法行使先履行抗辩权，不构成违约；（3）、上诉人在原审的反诉证据充分，应当依法支持。
被上诉人许昌晶森公司辩称：1、原审判决程序无误，根据双方合同约定，在上诉人支付总货款90%前，光伏支架所有权归被上诉人，且一审查封并不影响上诉人使用，不存在超标的；上诉人一审的两个委托代理人均为专职律师，知晓法律规定，未提出异议；根据国家相关规定，光伏支架质量合格是政府主管部门验收的必要条件，产品已通过验收投入使用，说明质量合格，没有必要再鉴定，上诉人单方进行的鉴定检材就不是被上诉人的产品，没有客观公正性，不能使用。2、上诉人所谓延迟供货损失并不存在，不应支持；3、上诉人为了拖延还款，在合同明确约定管辖法院的情况下，两次提出管辖异议，完全为了拖延还款，其反诉不能成立。请求维持原判。
被上诉人许昌晶森公司一审诉称：2014年9月3日，原告与被告签订《青海明晶新能源海南州共和县10MWP并网光伏发电项目支架设备采购合同》，按约定原告已如期供货完毕，而被告无故迟延支付进度款，拒绝履行付款义务，严重损害许昌晶森电气有限公司的合法利益。根据合同约定，买方每迟延一周付款，需向卖方支付迟延支付金额的千分之二违约金。同时合同约定，在买方向卖方支付完毕合同金额90%设备款之前，合同所供设备所有权归卖方所有，因此被告无权处置、转让、抵押相关设备。综上所述，为维护权益，原告诉至法院，请求法院判令：1、被告向原告支付货款3750000元；2、被告向原告支付因迟延支付货款而产生的违约金236970元（最终金额计算至被告实际付款之日）；3、判令被告不得处置、转让、抵押项目用支架系统及涉及支架系统的其他资产；4、判令被告承担本案全部诉讼费、律师费等费用。
被上诉人青海明晶能源公司辩称：1、原告（反诉被告）许昌晶森公司的诉讼请求相互矛盾，第一项要求支付货款，第三项是不得处置、抵押、转让项目。2、原告要求被告支付375万元的货款事实存在，但没有法律上的依据。3、原告在供货的时候延误供货，并且少了35.73吨。原告提供的支架存在严重的质量问题，支架材料均不符合国家标准，也不符合当时我们提供的合同中所要求的标准。请求依法驳回原告的诉讼请求。
被上诉人青海明晶能源公司对原告（反诉被告）许昌晶森公司提起反诉称：2014年9月3日反诉人与被反诉人签订《青海明晶新能源海南州共和县10MWp并网发电项目支架设备采购合同》，约定由被反诉人供应光伏支架材料及附属设备，同年9月3日双方签订《光伏支架设备采购补充合同》，合同签订后反诉人按约定支付了预付款，但被反诉人不能按期供货，致使反诉人工期延误，按合同约定支架设备总重量为632.73吨，被反诉人实际供应597吨，相差35.73吨，随后反诉人发现支架设备存在严重的质量问题，已致使反诉人的正常生产经营无法开展，给反诉造成巨额经济损失。据此，青海明晶新能源发展投资有限公司提起反诉，请求判令：1、判令被反诉人立即更换供应给反诉人10MWp并网光伏发电项目的全部光伏电站支架；2、判令被反诉人支付反诉人更换光伏电站支架安装费用263.5万元，并赔偿更换期间的经济损失200万元；3、判令被反诉人赔偿给反诉人迟延供货造成的经济损失131.35万元；4、本案的诉讼费由被反诉人承担。
被上诉人许昌晶森公司对被告（反诉原告）青海明晶能源公司提起的反诉答辩：1、反诉人要求被反诉人为其更换100MWp并网发电项目的光伏电站支架以及承担期间安装费用263.5万元和200万经济损失没有任何法律和事实依据，被反诉人已分批将货物运至反诉人指定的地点，并经反诉人合格验收；验收合格后，在安装期间反诉人也没有提出任何质量异议，直到2015年3月30日项目完工并试运行，双方对账时，反诉人也未提出任何质量问题，根据买卖合同及交易习惯的原理，充分说明该批货物质量合格；被反诉人起诉后反诉人两次提出管辖权异议被驳回，现在又提出质量问题，是在拖延时间；反诉人的电站已并网发电，按照国家电网规定，并网发电前需国家主管部门进行验收，说明该电站已经国家主管部门验收合格，根据GB／T50796-2012第4.34条要求，光伏支架质量合格是验收的必要条件，说明被反诉人所供支架完全满足国家相关规定。反诉人说提出的供货量为597吨，首先这是反诉人的单方陈述，再者即使按此计算存在5.6%的偏差也在相关标准规定的范围内；2、反诉人所提出的131.5万经济损失没有任何事实和法律依据，双方合同签订日期为2014年9月3日，后反诉人认为项目工期有变化，约定最后的供货期为2014年11月2日，实际到货期为2014年11月25日，被反诉人的违约期限为23天；按双方合同7.2条违约责任约定，被反诉方应承担的违约金为30300元，反诉人应承担的违约金为484470元；按照反诉人提供的被反诉人关于违约责任的承诺，被反诉人每违约一天，承当5000元违约金，因为该承诺函为补充协议性质，根据《合同法》原则，反诉人的违约金也应当为5000元／日，按照此标准，反诉人应承担的违约金为2365000元；反诉人以工程签证单证明经济损失缺乏相关证据支持，同时施工单位和监理单位与反诉人同为青海当地企业，其存在法律上的利害关系，该证据明显欠乏证明力；根据合同约定，出卖方延迟交货的违约责任为每延误一周承担千分之二，根据《合同法》规定，违约金和经济赔偿金不能同时适用，并且反诉人没有证据能够证明其经济损失，故被反诉人应按合同约定承担违约责任；被反诉人认可供货延期23天，同意每周支付千分之二的违约金，如果反诉人坚持要求被反诉人承担5000元／日的违约金，反诉人也应承担同样的违约责任，才不失公平原则。
一审查明如下案件事实：2014年9月3日，原告（反诉被告）许昌晶森电气有限公司作为卖方、被告（反诉原告）青海明晶新能源发展投资有限公司作为买方签订《青海明晶新能源海南州共和县10MWp并网发电项目支架设备采购合同》一份，该合同的主要内容为：“……3.1工程名称：青海明晶新能源海南州共和县10MWp并网光伏电站项目支架设备合同；3.2工程地点：青海省海南州共和县；3.3工程内容：本项目为光伏支架材料及附属设备；3.5合同设备交付时间：预付款到账后，设备生产进度及设备交付批次须满足附件四；3.6合同设备交付地点：青海省海南州光伏产业园区，青海明晶新能源发展投资有限公司工地现场；收货联系人：马海德；4、供货范围4.1该合同供货范围见附件一《供货范围及价格表》；5、合同总价本合同总价为：人民币4800000.00元（大写：肆佰捌拾万圆整）；注：运杂费、全程保险费及增值税发票费用包含在合同总价中。6、付款6.1本合同付款币种为人民币。6.2付款方式和付款条件应约定如下：买方对卖方的交付方式采用银行电汇方式。买方应按下述付款条件支付合同款：（1）预付款：合同生效后10日内支付合同总额的20%作为预付款。（2）初步验收款：货到现场3个月或2014年12月31日前（以先到时间为准）支付合同金额的70%作为进度款。（4）设备尾款：2015年7月31日前支付合同金额的10%的尾款。……7、违约赔偿7.1买方在合同规定的付款日期内，不向卖方支付合同规定的款项，买方应按以下比例和方式支付迟延履行违约金：买方每迟延一周付款，需向卖方支付迟延支付金额的千分之二（0.2%），违约金累计最高不超过合同总额的10%；7.2卖方未按合同规定的日期或买方同意的延期期限内将设备发运到买方指定地点，每延误一周，卖方需支付违约金千分之二（0.2%），违约金累计最高不超过合同总额的10%，经卖方书面确认后，违约金从货款中扣除。8、保证条款8.1质保期项目自竣工之日起1年或货到交货地点之日起18个月，两个时间以先到时间为准；8.2质保责任质保期内发生设备质量问题，卖方应在收到买方的通知后6小时响应，36小时内派合格的技术人员到现场排除故障。……。”2014年9月14日双方又签订光伏支架设备采购补充合同一份，增加支架及M12预埋U型螺栓；按增加支架及螺栓的重量计算费用，单价按原合同；增加费用总金额为人民币250000元。以上两个合同共计货款5050000元。合同签订后，被告（反诉原告）青海明晶新能源发展投资有限公司于2014年9月16日支付了预付款1000000元，后双方又重新确定了供货进度，原告许昌晶森电气有限公司于2014年10月21日出具明晶发货进度计划表一份，计划表上写明光伏支架分四批分别计划于2014年10月25日、10月28日、10月31日、11月2日到货，并承诺若总工期无法保证，每延迟一天，原告自愿接受5000元罚款。之后原告分批将光伏支架材料及附属设备供应给被告，2014年11月25日，原告完成供货行为。2015年8月13日，被告向原告支付货款300000元，下欠货款3750000元未支付，原告为此诉至本院，形成本案诉讼。另查明，2015年12月30日，青海省明晶共和10MWp并网发电项目经国网青海省电力公司审核并验收，同意该项目并入青海电网。
原审认为：当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。本案中，原告（反诉被告）许昌晶森电气有限公司与被告（反诉原告）青海明晶新能源发展投资有限公司签订的《青海明晶新能源海南州共和县10MWp并网发电项目支架设备采购合同》及《补充合同》是买卖双方真实的意思表示，应当对双方具有约束力。合同签订后，原告（反诉被告）已经向被告（反诉原告）供货完毕，因此被告（反诉原告）应当依照合同向原告及时付款。关于被告（反诉原告）辩称原告（反诉被告）少供货了35.73吨及原告（反诉被告）提供的支架存在质量问题，根据2014年9月3日原告（反诉被告）许昌晶森电气有限公司与被告（反诉原告）青海明晶新能源发展投资有限公司签订《青海明晶新能源海南州共和县10MWp并网发电项目支架设备采购合同》第8.2条的规定，质保期内发生设备质量问题，卖方应在收到买方的通知后6小时响应，36小时内派合格的技术人员到现场排除故障，被告（反诉原告）并无证据证明在本案原告（反诉被告）起诉前提出过产品质量问题及少供货35.73吨的问题，且在2015年8月4日和2016年2月23日原、被告双方的企业对账函及往来账款询证函中被告（反诉原告）对欠款数额也予以盖章确认。目前青海省明晶共和10兆瓦并网发电项目已经青海省电力公司审核并验收，该项目已并入青海电网。故对被告的辩称理由，本院不予采信。因此，原告（反诉被告）要求被告（反诉原告）支付货款3750000元的诉讼请求合法，本院予以支持。原告（反诉被告）要求被告支付违约金的诉讼请求，根据合同第7条的约定：买方每迟延一周付款，需向卖方支付迟延支付金额的千分之二（0.2%），违约金累计最高不超过合同总额的10%。因此，原告（反诉被告）要求被告（反诉原告）支付违约金的诉讼请求合法，本院予以支持。本案中违约金的数额总计已经超出合同总额的10%，因此违约金的数额应认定合同总额的10%，即（5050000元×10%）505000元。原告（反诉被告）在合同签订后，向被告（反诉原告）逾期供货，应承担逾期供货的违约责任，关于逾期供货的天数问题，因原、被告双方均无有效证据予以证实，应以原告自认23天为宜，原告称应按违约金数额计算违约金，根据2014年10月21日发货进度表及原告所写反诉答辩状上，称每延误一天，原告公司自愿接受5000元罚款，该进度表应视为对违约责任的补充，因此，本院认为，原告应按每日5000元的标准向被告承担违约责任，因此，原告应赔偿被告违约金数额共计（5000元／天×23天）115000元。被告（反诉原告）要求判令原告（反诉被告）赔偿给反诉人迟延供货造成的经济损失1313500万元的诉讼请求，没有法律依据和事实依据，本院不予支持。被告（反诉原告）要求原告（反诉被告）更换全部光伏电站支架、支付更换光伏电站支架安装费用、赔偿更换期间的经济损失的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决一、被告（反诉原告）青海明晶新能源发展投资有限公司于判决生效后十日内支付原告（反诉被告）许昌晶森电气有限公司欠款3750000元及逾期付款违约金505000元；二、原告（反诉被告）许昌晶森电气有限公司于本判决生效后十日内向被告（反诉原告）青海明晶新能源发展投资有限公司支付因迟延发货应支付的违约金115000元；三、驳回原告（反诉被告）许昌晶森电气有限公司的其他诉讼请求；四、驳回被告（反诉原告）青海明晶新能源发展投资有限公司的其他反诉请求。案件受理费38696元、财产保全费5000元，共计43696元，由原告（反诉被告）许昌晶森电气有限公司负担2600元，由被告（反诉原告）青海明晶新能源发展投资有限公司负担41096元；反诉案件受理费减半收取26720元，由被告（反诉原告）青海明晶新能源发展投资有限公司负担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案二审双方未提供新证据。上诉人称该工地另有其他厂家供应光伏支架，质量较好，被上诉人称自己有技术施工人员在工地常驻，上诉人全部使用被上诉人光伏支架，当庭谴责上诉人虚假陈述。
本院二审查明的事实与原审一致。
本院认为，依照双方合同约定，在上诉人支付总货款90%前所供产品所有权仍然归供货方被上诉人所有，且一审法院仅采取在查封期间禁止处置、转让、抵押的方式，并不限制上诉人使用产品，不存在违法行为；上诉人一审委托代理人为专职律师，一审期间并未对审理程序提出异议，原审程序个别瑕疵并未影响实体审理结果；根据光伏发电工程验收规范GB／T50796-2012国家标准第4.34条规定，光伏支架质量合格是验收的必要条件，一审证据证实上诉人的光伏项目已通过国家电网青海省电力公司审核，并入青海电网，投入使用，应当认定光伏支架质量通过国家主管部门验收合格，没有必要再行质量鉴定，一审认定光伏质量合格，无需鉴定，具有法律依据，并无不当；被上诉人自行委托的鉴定，被上诉人认为其送检检材与自己所供产品无关，一审不予采信并无不当；关于违约金的计算，一审依照双方约定，对双方采取同一标准计算，客观公平；上诉人一审反诉称延迟供货造成巨额经济损失，证据不足，一审不予支持并无不当。综上所述，上诉人的上诉理由缺乏法律和事实依据，不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费36096元由上诉人青海明晶新能源发展投资有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王秋霞
审 判 员 谢新旗
代理审判员 徐瑞娟
二〇一六年十一月十日
书 记 员 王燕军