广西壮族自治区高级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）桂行终1087号
上诉人（一审原告）梁建中，男，1951年11月17日出生，汉族，住河池市。
被上诉人（一审被告）广西壮族自治区人民政府。
法定代表人陈武，主席。
委托代理人莫耘红，广西壮族自治区法制办公室工作人员。
委托代理人刘林峰，广西壮族自治区法制办公室工作人员。
上诉人梁建中因诉被上诉人广西壮族自治区人民政府（以下简称自治区政府）行政复议纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2016）桂01行初62号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2017年2月17日公开开庭审理了本案。上诉人梁建中，被上诉人自治区政府的委托代理人莫耘红、刘林峰，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
南宁市中级人民法院一审查明：2015年12月23日，自治区政府行政复议办公室向广西壮族自治区林业厅（以下简称自治区林业厅）出具《转送函》，告知：“收到申请人梁建中《行政复议申请书》一份，现将材料转送你机关，请酌情办理并告知申请人。”2016年1月12日，自治区林业厅作出《信访事项不再受理告知书》，告知梁建中不再受理其信访事项。2016年1月21日，梁建中向自治区政府提交行政复议申请书，被申请人为自治区林业厅，请求事项为：一、确认被申请人针对你府桂政行复办〔2015〕135号转送函作出2016年1月12日《信访事项不再受理告知书》行为犯上作乱，顽固拒绝履行法定职责。二、作出行政复议决定，决定被申请人在一定期限内履行法定职责，撤销高峰林场五项侵害决定，恢复申请人多项合法权利；在决定确定被申请人八次具体行政行为违法时，应当同时决定被申请人赔偿申请人受到的多项损害金额2463．93万元。2016年1月28日，自治区政府作出《不予受理行政复议申请决定书》（桂政行复〔2016〕18号），认为申请人就被申请人作出的《信访事项不再受理告知书》申请行政复议，不符合行政复议的条件，根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款的规定，决定不予受理，并于同年2月4日将该份决定书送达给梁建中。梁建中不服自治区政府的不予受理行政复议申请决定，提起本案诉讼，请求：一、撤销自治区政府桂政行复〔2016〕18号《不予受理行政复议申请决定书》；二、判决自治区政府履行行政复议职责，受理原告依法向其提交的行政复议申请。
另查明，自治区林业厅于2010年2月12日作出《关于广西高峰林场原职工梁建中要求政治平反等问题的复函》（桂林函〔2010〕80号），函复了梁建中关于政治平反问题、关于开除工籍处分问题、关于户口落实问题、关于要求赔偿损失的问题、关于申请困难生活补助的问题等相关内容。2010年6月9日，针对梁建中对该复函不服向自治区政府提出的复查申请，自治区政府作出《广西壮族自治区人民政府关于对梁建中同志信访事项复查意见的函》（桂信查字〔2010〕4号），认为桂林函〔2010〕80号复函事实清楚，所依据的法律法规、政策正确，予以维持。并明确该复查意见为信访终结意见。如对意见不服，仍然以同一事实和理由提出投诉请求的，各级人民政府信访工作机构和其他行政机关不再受理。
南宁市中级人民法院认为：根据《中华人民共和国行政复议法》第六条的规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关的具体行政行为侵犯其合法权益的，可以依法申请行政复议。本案中，梁建中申请行政复议的事项，是2016年1月12日自治区林业厅针对其信访事项作出的信访告知，要求自治区林业厅履行法定职责。但该信访告知是告知梁建中不再受理其信访事项，在内容上是重申2010年6月9日自治区政府作出的《广西壮族自治区人民政府关于对梁建中同志信访事项复查意见的函》（桂信查字〔2010〕4号），并没有对梁建中的权利义务产生新的法律效果，并不属于《中华人民共和国行政复议法》规定的申请行政机关履行法定职责的复议情形，不属于《行政复议法》规定的可以申请行政复议的具体行政行为。因此，自治区政府对梁建中的行政复议申请作出不予受理决定适用法律法规正确，程序合法。梁建中提出自治区政府不履行行政复议职责的主张没有事实和法律依据，该院不予支持。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决：驳回原告梁建中的诉讼请求。
上诉人梁建中上诉称：一、一审法院故意隐瞒事实。上诉人分别于2015年3月20日、5月11日向自治区林业厅提交《请求履行保护政治权利、人身权利和财产权利法定职责申请书》、《行政赔偿申请书》，自治区林业厅出具申请材料回执，却对上诉人的申请事项不予答复，拒绝履行法定职责和赔偿义务。为此，上诉人于2015年7月3日向自治区政府提交《行政复议申请书》，一并提出赔偿请求。自治区政府于2015年7月10日作出桂政行复办〔2015〕85号《行政复议告知书》，明确表示拒绝履行行政复议职责。一审法院没有对上述事实作出审查认定，系故意隐瞒事实。二、一审法院定性错误。上诉人向自治区林业厅申请履行保护政治权利、人身权利和财产权利职责以及申请赔偿，自治区林业厅不予答复，不履行职责。上诉人向被上诉人申请行政复议，申请复议对象是自治区林业厅不履行职责的行为，被上诉人认定上诉人申请行政复议的对象是《信访事项不再受理告知书》，故意混淆事实，以致错误地认定申请行政复议对象为信访行为，并基于该错误认定作出错误的不予受理行政复议申请决定。上诉请求撤销一审判决、改判支持上诉人一审诉讼请求。
自治区政府答辩称：一、一审判决认定事实清楚。梁建中对自治区林业厅2016年1月12日作出的《信访事项不再受理告知书》不服，以自治区林业厅不履行保护梁建中人身权利的法定职责为由向答辩人申请行政复议。答辩人于2016年1月21日收到梁建中的行政复议申请，于2016年1月28日作出18号复议决定，认为自治区林业厅的信访答复并未对信访人的实体权利产实质影响，不是具体行政行为，不属于《中华人民共和国行政复议法》第六条规定的行政复议受理范围，决定不予受理。南宁市中级人民法院作出行政判决，对上述事实予以认定，证据充分，不存在上诉人所称的原判决认定事实不清的情况。二、一审判决适用法律正确。梁建中申请行政复议的事项不属于《中华人民共和国行政复议法》第六条规定的可以申请行政复议的具体行政行为，根据行政复议法第十七条的规定，答辩人作出18号复议决定合法适当。一审法院判决驳回上诉人的诉讼请求合法。答辩请求驳回上诉，维持原判。
本院确认一审判决采信的证据合法有效，据此，确认一审判决查明的事实。
另，根据上诉人提供的自治区林业厅出具的《请求履行保护政治权利、人身权利和财产权利法定职责申请书》、《行政赔偿申请书》，以及自治区林业厅于2015年3月20日、2015年5月13日出具的申请材料回执、自治区政府行政复议办公室桂政行复办〔2015〕85号《行政复议告知书》、自治区政府桂政行复〔2016〕18号《不予受理行政复议决定书》，本院二审查明：梁建中分别于2015年3月20日、5月11日向自治区林业厅提交《请求履行保护政治权利、人身权利和财产权利法定职责申请书》、《行政赔偿申请书》，自治区林业厅出具申请材料回执，对上诉人的申请书所请求的事项不予答复。为此，上诉人于2015年7月3日向自治区政府提交《行政复议申请书》，一并提出赔偿请求。自治区政府于2015年7月10日作出桂政行复办〔2015〕85号《行政复议告知书》，告知梁建中申请事项不属于行政复议范围。梁建中又申请行政复议。此后的事实，与一审查明的事实一致。
本院认为：上诉人梁建中分别于2015年3月、5月向自治区林业厅提交的《请求履行保护政治权利、人身权利和财产权利法定职责申请书》、《行政赔偿申请书》，所请求的事项、所依据的事实和理由，与自治区林业厅于2010年2月12日作出《关于广西高峰林场原职工梁建中要求政治平反等问题的复函》（桂林函〔2010〕80号）所作出的答复基本一致。故该《请求履行保护政治权利、人身权利和财产权利法定职责申请书》、《行政赔偿申请书》，实质上系以申请履行法定职责、申请行政赔偿的形式，要求自治区林业厅对其已经于2010年作出答复的信访事项再次作出处理，属于重复信访行为。对于该重复信访行为，自治区林业厅不再答复，并无不当。上诉人在自治区林业厅不予答复后，先后3次向自治区政府申请行政复议，其实也是以申请行政复议为形式的重复信访行为，自治区政府不予受理行政复议申请，于法有据。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由上诉人梁建中负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周善能
审 判 员 王小成
代理审判员 宋丹丹
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 许 青