北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京02民终4500号
上诉人（原审互为原、被告）张伟，男，1979年6月22日出生。
上诉人（原审互为原、被告）北京建顺隆混凝土有限公司，住所地北京市房山区房山工业园区西区顾八路甲1号-A8。
法定代表人李春梅，总经理。
委托代理人黄少权，男，1974年10月12日出生。
委托代理人黄超，女，1985年10月24日出生。
上诉人张伟、上诉人北京建顺隆混凝土有限公司（以下简称建顺隆公司）因劳动争议一案，均不服北京市房山区人民法院（2015）房民初字第14089号民事判决，分别向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2015年9月，张伟起诉至原审法院并答辩称：我于2010年4月4日至2015年7月1日在建顺隆公司上班，从事装卸工作。建顺隆公司没有给我缴纳工作期间的社会保险。根据《劳动合同法》的规定，用人单位未依法为劳动者交纳社会保险费的，劳动者可以解除劳动合同。建顺隆公司应支付我解除劳动合同经济补偿金。此外，2010年4月4日至2015年7月1日期间，我一直在建顺隆公司上班，每干一年，公司就重新与我签订劳动合同，但却不将合同给我。我春节期间不得不自行休息一个多月的时间，过完年后，再重新与建顺隆公司签订劳动合同。但建顺隆公司2015年确实没有与我签订劳动。为维护我的合法权益，故诉至法院，请求法院判令我与建顺隆公司解除劳动关系，并判令建顺隆公司支付我：1、解除劳动合同经济补偿金33000元；2、2015年1月1日至2015年7月1日未签订劳动合同二倍工资差额42000元；3、2010年4月4日至2015年7月1日未休带薪年休假工资20625元；4、2010年4月4日至2015年7月1日高温津贴2400元；5、2010年4月4日至2015年7月1日延时、休息日、法定节假日加班工资443375元；6、2010年4月4日至2015年7月1日养老保险补偿金79200元；7、2015年4月至2015年6月拖欠工资18000元及赔偿金18000元。
建顺隆公司辩称及诉称：张伟因个人原因申请离职，故我公司与张伟于2015年2月12日解除劳动关系，我公司不应支付其解除劳动合同经济补偿金；我公司与张伟存在劳动关系，且已经签订劳动合同，故不同意支付张伟未签劳动合同二倍工资差额；因张伟在工作期间，未提出年假申请，故我单位没有安排年休假，不同意支付其未休带薪年假工资；张伟的岗位是司机，我单位车辆中都有空调，不符合支付高温津贴的条件；张伟在工作期间不存在加班的事实，故我单位不同意支付其加班费；张伟是农民，其本人提出有农村的医疗保险，不要求单位为其缴纳社会保险，且我单位在每月工资中支付其890元作为社会保险补偿，张伟若主张养老保险补偿金，我单位保留要求其返还每月社会保险的追诉权利；2015年2月12日后，张伟已从我单位辞职，之后没有为我单位实际提供劳动，双方之间不再存在劳动关系，故不存在拖欠工资的问题，赔偿金也没有法律依据，请求法院驳回张伟的诉讼请求。此外，我单位也不服仲裁裁决结果，故诉至法院，请求法院确认2010年4月1日至2015年7月1日期间，建顺隆公司与张伟不存在劳动关系，并判令建顺隆公司无需支付张伟：1、2010年4月4日至2011年6月30日社会保险补偿金3000元；2、2013年6月4日至2015年5月18日带薪年休假工资报酬1581.6元；3、2015年4月至2015年6月工资16500元；4、2013年至2014年每年6月至8月高温津贴720元。
原审法院经审理认为：关于劳动关系存续期间的问题，建顺隆公司在仲裁阶段认可与张伟于2015年5月4日至2015年6月30日期间存在劳动关系，并提交2015年5月4日至2016年5月3日期间的劳动合同；在诉讼阶段，第一次庭审中，建顺隆公司辩称2012年5月1日至2015年2月12日期间与张伟存在劳动关系，并提交2012年5月1日至2016年4月30日期间的劳动合同；在第二次庭审中，建顺隆公司又辩称2015年3月至4月仍与张伟存在劳动关系，并提交工资表予以佐证，对上述相互矛盾的意见，建顺隆公司不能做出合理解释，应自行承担不利后果。结合法院调取的违章记录，显示2010年9月28日至2015年5月26日期间，张伟驾驶建顺隆公司所有或使用车辆的事实，法院依法采信张伟的主张，确认建顺隆公司与张伟于2010年4月4日至2015年7月1日期间存在劳动关系。
关于双方劳动关系解除的原因，建顺隆公司虽提交有张伟签字的离职申请表，但张伟否认曾在该表上书写“本人因个人原因申请离职”，建顺隆公司亦自认该原因系其他工作人员所写，且建顺隆公司提交的离职申请表，与其在仲裁阶段的陈述和提交的证据都不相一致，亦与其在诉讼阶段提交的工资表不相一致，故法院对离职申请表不予采纳。建顺隆公司未依法为张伟缴纳社会保险，张伟以此为由要求解除劳动关系，并要求建顺隆公司支付解除劳动关系经济补偿金的请求符合法律规定，法院予以支持。关于工资标准，张伟主张其月工资系6000元，但其未提交证据予以佐证，且根据建顺隆公司提交的有张伟签字的工资表显示，张伟月平均工资为2194.42元，结合张伟在建顺隆公司的工作年限，建顺隆公司应支付张伟12069.31元，张伟过高的诉讼请求，法院不予支持。
建顺隆公司在诉讼和仲裁阶段分别提交2012年5月1日至2016年4月30日、2015年5月4日至2016年5月3日期间的两份劳动合同书，且张伟均认可上述合同中的签字确系其本人所签，故张伟要求建顺隆公司支付2015年1月1日至2015年7月1日期间未签劳动合同二倍工资差额的诉讼请求缺乏事实依据，法院不予支持。
职工连续工作满12个月以上的，享受带薪年休假。建顺隆公司自认未安排张伟休带薪年休假，亦未支付张伟未休带薪年休假工资，故其应支付张伟2011年4月4日至2015年6月30日期间未休带薪年休假工资4035.71元，张伟过高的诉讼请求，法院难以支持。
关于高温津贴，张伟未提交证据证明其所从事的岗位符合用人单位应当支付劳动者高温津贴的条件，故对其该项诉讼请求，法院不予支持。对建顺隆公司请求无需支付张伟2013年至2014年每年6月至8月高温津贴的诉讼请求，法院予以支持。
劳动者主张加班的，应就加班事实的存在承担举证责任，张伟未提交充分有效证据证明其存在延时、休息日、法定节假日加班的事实，故对其要求建顺隆公司支付上述加班费的请求，法院亦不予支持。
为劳动者缴纳社会保险，是用人单位的强制性法定义务。根据《中华人民共和国社会保险法》的规定，自2011年7月1日起，用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。建顺隆公司未依法为张伟缴纳2011年7月至2015年7月的社会保险，张伟可向相应社保行政部门主张权利，其要求建顺隆公司支付该期间养老保险补偿金缺乏法律依据，法院不予支持。2010年4月4日至2011年6月30日期间，建顺隆公司应支付张伟养老保险补偿金2400元，张伟过高的诉讼请求，法院不予支持。
用人单位应按月足额支付劳动者工资。2015年5月至同年6月期间，建顺隆公司与张伟存在劳动关系，且建顺隆公司在仲裁阶段亦认可该期间张伟在其公司正常工作，建顺隆公司未提交证据证明已经支付张伟该期间工资，故对张伟要求其支付工资的诉讼请求，法院予以支持。张伟自认建顺隆公司已经支付其2015年4月份工资，其再次主张该月工资的诉讼请求，法院不予支持。建顺隆公司请求无需支付张伟2015年4月至6月工资的请求中的合理部分，法院予以支持。张伟要求建顺隆公司支付拖欠工资赔偿金的请求，未经行政部门的先行处理，故法院对该项请求不予处理。据此，原审法院于2016年3月判决：一、确认张伟与北京建顺隆混凝土有限公司于二○一○年四月四日至二○一五年七月一日存在劳动关系，且双方劳动关系于二○一五年七月一日解除；二、北京建顺隆混凝土有限公司于判决生效后十日内支付张伟解除劳动关系经济补偿金一万二千零六十九元三角一分；三、北京建顺隆混凝土有限公司于判决生效后十日内支付张伟二○一一年四月四日至二○一五年六月三十日未休带薪年休假工资四千零三十五元七角一分；四、北京建顺隆混凝土有限公司于判决生效后十日内支付张伟二○一五年五月至二○一五年六月工资四千三百八十八元八角四分；五、北京建顺隆混凝土有限公司于判决生效后十日内支付张伟二○一○年四月四日至二○一一年六月三十日社会保险补偿金二千四百元；六、北京建顺隆混凝土有限公司无需支付张伟二○一三年至二○一四年每年六月至八月高温津贴七百二十元；七、驳回张伟的其他诉讼请求；八、驳回北京建顺隆混凝土有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
判决后，建顺隆公司不服原审法院判决，上诉至本院称：原审法院判决所依据的事实均属于推定，张伟未提交任何证据的情况下就认定事实成立，判决我公司支付带薪年休假工资、社会保险补偿金、解除劳动关系经济补偿金是错误的。建顺隆公司请求撤销原审法院判决，改判其无需支付张伟带薪年休假工资、社会保险补偿金、解除劳动关系经济补偿金。
张伟不服原审法院判决，上诉至本院称：1、我的基本工资的确是每月2000多元，但我每月工资中还有每次按行驶里程计算的趟费，每月工资应为6000元。原审法院认定我的月薪标准错误；2、我的同事能够证明我是工作24小时，休息24小时，这足以证明我的确存在加班，而且每天都加班4小时以上，原审法院对此认定事实错误。张伟请求撤销原审法院判决，支持其在原审中主张的解除劳动合同经济补偿金、未签订劳动合同的二倍工资、带薪年休假工资、加班工资、未缴纳养老保险补偿金、拖欠工资及赔偿金。
经审理查明：2012年5月1日，建顺隆公司与张伟签订期限为2012年5月1日至2016年4月30日的书面劳动合同，约定张伟担任司机，执行标准工时制度。2015年7月1日，张伟称其以建顺隆公司未缴纳社会保险、拖欠工资等理由与公司解除劳动关系。
在仲裁阶段，建顺隆公司主张张伟于2015年5月4日入职其公司，张伟在其公司正常工作时间为2015年5月4日至2015年6月30日，其余时间双方并不存在劳动关系。为证明该主张，建顺隆公司向北京市房山区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称房山区仲裁委）提交2015年5月4日其与张伟签订的书面劳动合同，合同期限为2015年5月4日至2016年5月3日。
诉讼阶段，在第一次庭审中，建顺隆公司称张伟于2012年5月1日入职，并提交离职申请表，证明张伟于2015年2月12日因个人原因申请离职，此后双方不存在劳动关系。张伟认可本人签字处的签名及日期“2015.2.12”系其本人所写，签字上方“本人因个人原因申请离职”系单位后补的，并称若不签字则不能领取工资。建顺隆公司认可“本人因个人原因申请离职”系其单位人力资源相关人员所写。在第二次庭审中，建顺隆公司称2015年2月14日结清张伟工资后，2015年3月、4月，张伟又在其单位工作了两个月，此后结清工资并离职。
在庭审中，张伟主张其月工资标准为基本工资5500元加提成，平均月工资标准为6000元；建顺隆公司称张伟月平均工资系2490元加保险补偿890元。根据建顺隆公司提交的2014年1月至2015年4月期间工资表显示，张伟每月在工资表上签字，月平均工资为2194.42元，且其领取了2015年4月份工资。
另查，张伟的户口性质为农业户口，建顺隆公司未依法为张伟缴纳社会保险。建顺隆公司未安排张伟休带薪年休假，亦没有支付其未休带薪年休假工资。
经张伟申请，原审法院至北京市公安交通管理局调取了车辆京、京、京的违章记录，显示自2010年9月28日起，至2015年5月26日期间，有张伟驾驶上述车辆的违章记录，建顺隆公司亦认可享有上述车辆的所有权或使用权。
2015年7月1日，张伟向房山区仲裁委申请仲裁，要求确认与建顺隆公司于2010年4月4日至2015年7月1日存在劳动关系，并要求建顺隆公司支付其：1、解除劳动合同经济补偿金33000元；2、2010年4月4日至2015年5月18日未签劳动合同二倍工资60500元；3、2010年4月4日至2015年7月1日未休带薪年休假工资报酬25300元；4、2010年4月4日至2015年7月1日高温补贴2400元；5、2010年4月4日至2015年7月1日延时、休息日、法定节假日加班446820元；6、2010年4月4日至2015年6月30日社会保险补偿金3000元；7、2015年4月至2015年6月工资12000元；8、2010年4月4日至2015年7月1日放假生活费27500元。2015年9月16日，房山区仲裁委作出京房劳人仲字（2015）第2112号裁决书，确认2010年4月4日至2015年7月1日期间建顺隆公司与张伟存在劳动关系，并裁决建顺隆公司支付张伟：1、2010年4月4日至2011年6月30日社会保险补偿金3000元；2、2013年6月4日至2015年5月18日带薪年休假工资报酬1581.6元；3、2015年4月至2015年6月工资16500元；4、2013年至2014年每年6月至8月高温津贴720元，并驳回张伟的其他申请请求。张伟及建顺隆公司均不服该裁决结果，于法定诉讼期间内起诉至原审法院。
以上事实，有京房劳人仲字（2015）第2112号裁决书、罚单、劳动合同书、工资表，原审法院依当事人申请调取的车辆违章记录以及当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为：双方对原审法院认定的建顺隆公司与张伟劳动关系存续期间，以及建顺隆公司无需支付张伟高温津贴均无异议，本院对此予以确认，并对原审法院判决的第一、第六项予以维持。本案的争议焦点为张伟的月薪标准以及是否存在加班。关于张伟的月工资数额，建顺隆公司提交了有张伟签字的2014年1月至2015年4月期间的工资发放表，张伟亦认可工资表中的签字是其本人所写，本院对该工资发放表的真实性予以采信。根据工资表显示的金额，张伟的月平均工资为2194.42元，虽然张伟主张每月仍有部分工资的发放未计入工资表，其每月工资应为6000元，但建顺隆公司对此不予认可，且张伟未能提交其他证据予以证明，故本院对其主张的6000元月薪不予采信，原审法院认定的张伟工资标准，以及依此核算的拖欠工资、年假工资数额均无不当，本院均予以维持。张伟所主张的拖欠工资赔偿金，缺乏法律依据，本院不予支持。
关于张伟是否存在加班，根据相关司法解释的规定，劳动者主张加班的，应就加班事实的存在承担举证责任，其现有提交的证据并不能证明其所主张的加班事实，原审法院对张伟主张的加班费未予支持亦无不当。建顺隆公司提交了两份书面劳动合同，张伟均认可是其本人所签，故其主张的2015年1月1日至7月1日期间未签劳动合同的二倍工资差额，缺乏事实依据，本院不予支持。张伟属于农业户口，建顺隆公司未依法为其缴纳社会保险，张伟以此为由提出解除劳动关系，且建顺隆公司亦无证据证明张伟属于自行离职，故其应当支付张伟解除劳动合同的经济补偿金并支付相应未缴纳社保的补偿，原审法院依据张伟的在职期间及工资收入，核算的两项补偿金数额均无不当，本院应予维持。关于未休年休假的工资，用人单位应当举证已经安排劳动者进行了带薪年休假，或者已经支付了劳动者未休年假的工资，现建顺隆公司并未对此予以举证，应当承担不利后果，原审法院认定张伟的年假工资数额亦无不当，本院予以维持。综上，张伟及建顺隆公司的上诉理由均不能成立，原审法院判决正确，本院应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费10元，由北京建顺隆混凝土有限公司负担（于本判决生效后7日内交至原审法院）；二审案件受理费10元，由北京建顺隆混凝土有限公司、张伟各负担5元（均已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 艳
代理审判员 卜晓飞
代理审判员 宋 鹏
二〇一六年六月一日
书 记 员 蒋 媚