浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0104民初3743号
原告郑福妹，女，汉族，1962年1月3日出生，户籍所在地浙江省海盐县）。
原告储建生，男，汉族，1958年6月19日出生，户籍所在地浙江省海盐县）。
原告丁利平，男，汉族，1984年２月14日出生，现住地杭州市江干区
上列三原告委托代理人谢鹏，浙江君策律师事务所律师。特别授权代理。
被告杭州菲力伟健身管理有限公司。住所地浙江省杭州市西湖区文一西路**号*号楼*层***室。
法定代表人王世通，职务执行董事。
委托代理人殷超、赵金飞，浙江迪索律师事务所律师。特别授权代理。
原告郑福妹、储建生、丁利平为与被告杭州菲力伟健身管理有限公司（以下简称菲力伟公司）侵权责任纠纷一案，于2017年6月1日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年8月25日公开开庭进行了审理。原告储建生、丁利平及原告郑福妹、储建生、丁利平的委托代理人谢鹏，被告菲力伟公司的委托代理人殷超、赵金飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑福妹、储建生、丁利平诉称，原告郑福妹、储建生、丁利平分别系周洁的母亲、继父和丈夫，周洁系被告的会员，在被告处办理了多年健身卡，并配有私人教练。2017年5月18日晚，周洁在被告经营的健身俱乐部跑步机上跑步时突发不适，倒在跑步机上。在120急救人员到达前近半小时的时间，被告众多在场职员未采取包括心肺复苏在内的任何急救措施。120急救人员到场后，虽实施了心肺复苏措施，但因错过黄金抢救时间，经抢救无效宣布死亡。事发后，三原告多次主动找被告协商责任划分与赔偿事宜，但被告均以保险公司拒绝赔付为由多次推诿、拖延，拒绝承担任何责任。
事发当天，周洁到达健身俱乐部后，依惯例寻找其私人教练无果后周洁单独开始慢跑，致其身边无教练陪同。慢跑后不到三分钟，周洁即渐渐放慢步速缓慢倒下，被告职员看见其双手抱胸，胸口起伏，但并无摔伤情形，但被告职员在拨打120急救电话时，却告知周洁系“摔伤”，未能如实描述事发状况及现场症状，严重误导了急救中心的判断。另外，周洁的私人教练及其他教练人员均入职时间短，经验欠缺。
被告除未能制订充分、有效应急预案，未配备相应药品、未配备具备应急救护技能的教练人员，未能在突发情况下及时采取急救措施外，还存在教练人员未能及时到岗、教练人员业务经验欠缺等管理问题，且事发后存在错误、严重误导了急救中心的判断，应对错过周洁的黄金抢救时间承担相应责任，且被告作为经营健身业务的主体，对于其有多年消费经历且聘有私人教练的客户应具有更高的安全保障义务。
综上，原告认为，被告作为专业经营高端健身业务的主体，对健身运动领域的运动损伤、突发心脏疾病等应有充分的认识，应制订充分、有效的应急预案，也应配备相应的药品、设备、掌握急救技能的教练人员，并在突发状况后采取相应的急救措施。本案中被告既无相应预案，也未配备相应的药品、设备，致使错过周洁的黄金抢救时间，未尽到安全保障义务，未能提供安全可靠的服务，应对周洁的死亡承担50%的赔偿责任，同时三原告保留主张剩余50％赔偿责任的权利。请求判令被告赔偿死亡赔偿金（含被扶养人生活费）、丧葬费、精神损害抚慰金、亲属办理丧葬事宜支出合理费用合计992486.25元并承担本案诉讼费、鉴定费。
被告菲力伟公司辩称：一、被告一直以积极的态度处理本事件。周洁去世后，被告在第一时间指派数名工作人员全程陪同家属处理后事，为周洁的家属在杭的住宿、餐饮、交通等提供便利，共花费人民币14421.36元。二、周洁死亡系由自身身体原因导致的猝死，被告已经在合理限度范围内尽到了安全保障义务，不应承担侵权赔偿责任。首先，被告并非专业的医疗服务机构，无法预测和预防猝死的发生。根据公安机关调查，周洁的猝死系其自身身体原因所致。其次，被告在周洁身体出现异常之初即采取了急救措施，并严格依照120急救中心人员的指导，持续采取了急救措施。我国尚无法律法规规定健身服务机构必须配备急救医生、急救设备、健身从业人员必须具备急救资质。周洁滑下跑步机后呼吸等都是正常的，被告及时发现并采取了相应的措施，已经尽到了安全保障义务。三、现有证据无法证明，被告未及时对周洁采取心肺复苏与周洁的死亡之间存在关联性。首先，根据公安局的调查笔录，周洁倒下之后，呼吸、脉搏都是正常的，直到被告工作人员第二次拨打120急救电话时，周洁的呼吸也都是正常的，也就是说，此时无需对周洁做心肺复苏。其次，周洁的死亡是无法预料的，也即无法判定其何时会停止呼吸。再次，周洁死亡后，被告曾申请对周洁的死因进行鉴定，但因其家属不同意而无法查明死亡的真正原因。四、原告诉称的部分内容与事实不符。1、根据现场监控和公安局调取的闭路电视，周洁从跑步机上倒下后，被告员工立即过去把周洁的身体放平，把脚垫高，并为其准备葡萄糖水、呼唤周洁的名字，使其保持清醒。在拨打120急救电话后，又严格按照120急救中心人员的指示采取急救措施，而非如原告所述被告未采取任何急救措施。2、目前没有证据表明周洁系因错过黄金抢救时间而死亡，原告诉称周洁因错过黄金抢救时间经抢救无效宣布死亡不实。3、根据法院调取的120通话录音，被告员工从未向120陈述周洁摔伤，而是如实反映周洁的状况，并无原告诉称的被告员工存在错误描述、严重误导急救中心的情况。4、事发当天在现场工作的5名教练，至少有4名以上持有相应的执业证书且绝大部分工作人员已工作多年，而非原告所述被告的员工均入职时间较短，经验欠缺。五、类似案例法院判决健身服务机构无需承担责任。六、原告诉请要求支持的人身损害赔偿金额不合理。1、根据原告提供的证据，周洁系农业户口，其死亡赔偿金应按2016年浙江农村常住居民人均可支配收入22866元/年计算，死亡赔偿金应为457320元。2、原告诉请支付的亲属办理丧葬事宜支出的费用10000元应属丧葬费范围，不应再重复要求支付丧葬费28192.5元。3、郑福妹、储建生不属于被扶养人。周洁死亡时，其母亲即原告郑福妹尚未丧失劳动能力，且郑福妹自2012年3月至今均在领取养老保险金；其继父即原告储建生未达到退休年龄，亦未丧失劳动能力，且其自1988年至2013年期间连续缴纳了养老保险，退休后依法亦可以领取养老保险金。4、周洁是因自身突发疾病抢救无效死亡，被告并未对周洁实施任何致其死亡的行为，依法不应计算精神损害抚慰金。七、1、被告于2011年10月15日设立涉案九堡分公司并营业至今；2、周洁于2017年3月15日购买私教课程，系以课时计算购买的私教课程；3、被告于2016年11月1日制定医疗应急预案并公示，被告在门店配有常备常用急救药品。
综上，周洁系因自身原因猝死，被告已依法尽到安全保障义务，对周洁的死亡不存在任何过错，不应承担侵权赔偿责任，恳请依法驳回原告的全部诉讼请求。考虑到原告失去亲人的痛苦，基于企业的社会责任，出于人道主义，在法院判决被告无责的情况下，被告愿意给予三原告人民币5万元的补偿。
对于诉称的事实，原告郑福妹、储建生、丁利平提交了以下证据：
1、杭州网、浙青网报道，以证明2017年5月18日晚，周洁在由被告经营的健身俱乐部跑步机上跑步时突发不适，倒在跑步机上，后因错过黄金抢救时间经抢救无效被宣布死亡。
2、结婚证，以证明原告丁利平与周洁系夫妻关系。
3、常住人口登记表（2页）、原告郑福妹与储建生的结婚登记申请书、结婚证、亲属关系抚养证明，以证明郑福妹、褚建生与周洁的关系、周洁与丁利平没有子女；
居民死亡医学证明书，以证明周洁于2017年5月18日晚在九堡菲力伟健身时猝死；
5、事发时的现场录像，以证明被告员工对周洁缓慢倒下后双手抱胸、胸口起伏等非摔伤情形清楚、明确，事发后被告未采取任何急救措施；杭州市急救中心急救人员到场后宣布急救无果；
6、对余米琪、朱赫的询问笔录，以证明余米琪及被告员工朱赫目睹了事发的全过程，清楚周洁并非摔伤；
7、居民死亡调查表及附图，以证明杭州市急救中心接到“摔伤”报警电话到事发健身房对周洁进行抢救无果，宣布死亡。
8、对王凯的询问笔录，以证明被告职员王凯拨打120急救电话错误描述事发情况；
9、对赵文茹的询问笔录，以证明赵文茹刚担任周洁的私人教练，未与周洁之前的教练交接过工作；
10、对夏振林的询问笔录，以证明事发当天，周洁到达健身房后寻找私教未果后单独运动；
11、对杨健的询问笔录，以证明被告职员朱赫入职时间较短。
12、会员入会协议、入场记录，以证明周洁系被告三年以上会员，期间数十次到现场健身并购买相应课程；
13、参保证明及营业执照，以证明2011年2月至2017年5月，周洁在杭州交纳社会保险；
14、郑福妹、储建生、周洁的户籍信息，以证明郑福妹、储建生的出生日期且两人均为非农户口。
15、郑福妹、储建生的养老保险参保证明、补缴收费收据及发票、完税证3张，缴费年限认定表2张，补缴结算书，以证明郑福妹、储建生养老保险的缴纳情况且系自行缴纳；
16、2016中国心扉复苏专家共识、新华网2016中国心肺复苏十大新闻任务和新闻事件揭晓报道，以证明心博骤停是心源性猝死的直接、首要因素；心肺复苏术是抢救心博骤停的主要手段；心搏骤停及时抢救可获存活；专家强烈推荐在心搏骤停公共场所实施公众除颤计划；专家共识提出相关公共场所针对心搏骤停的应急处置预案，并开展演练；2016中国心肺复苏专家共识由中国研究型医院学会心肺复苏专业委员汇聚CPR领域专家，给予国际CPR指南教科书，作为我国的临床实践指南，为相关团体、单位、个人提供专业指引。
17、中华卫生应急电子杂志期刊介绍、中华卫生应急电子杂志，以证明中华卫生应急电子杂志系由卫纪委主管、中华医学会主办的额卫生和应急专业学术电子期刊2016中国心肺复苏专家共识下载自中华卫生应急电子杂志。
上述证据经庭审质证，被告的质证意见及本院的认证意见如下：
被告对证据2、3、4、12、14无异议，本院予以确认。
被告对证据6的真实性、关联性无异议，认为被告员工在电话中已明确说明周洁未摔伤。
本院认为，该证据反映的内容与本案事实相关联，本院予以确认。
被告对证据1、5、8、9、10、11、13、16、17的真实性、合法性无异议，但认为与本案无关，同时认为周洁系农业户口，周洁跑步与私教课程的内容无关。至事发当日，周洁在被告处健身不足2年，且该证据不能证明周洁系因错过黄金抢救时间经抢救无效被宣布死亡的。
本院认为，证据1系媒体对涉案事件的报道，并非证明本案事实的证据，本院不予确认。证据16、17均系发表在专业期刊、杂志上的文章，反映的内容与本案事实无涉，本院不予确认。证据5、8、9、10、11、13反映的内容与本案事实相关联，且能互相印证，本院予以确认。
被告对证据7形式的真实性无异议，但对120急救中心填写的内容有异议，本事件不是因为“摔伤”引起，而是周洁从跑步机摔下晕倒。
本院认为，证据7反映的内容系120急救中心人员填写，反映的内容与前述本院已确认的证据5、8、9、10、11、13等反映的内容有出入，故本院对该份证据的证明力不予确认。
被告对证据15中养老保险参保证明、完税证明、补缴结算表、缴费年限认定表真实性、合法性没有异议，但对关联性有异议，郑福妹的养老保险费是否由其个人缴纳与其退休后可以领取养老保险金无关，即郑福妹不属于周洁的被扶养人。
本院认为，原告提交证据15，拟证明周洁与郑福妹、储建生存在扶养关系。根据相关法律规定，被扶养人应为丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。证据15的内容可以反映郑福妹、储建生均系健全人且有生活来源，故该份证据反映的内容与原告诉请并无关联，本院不予确认。
被告菲力伟公司提交了以下证据：
1、会员入会协议，以证明2015年5月15日至2017年3月8日期间周洁未在被告的健身房健身，其从2017年3月9日开始恢复健身。
2、费用明细、收款收据及发票22份、约车截图9份4页，以证明被告积极陪同周洁家属处理案涉事件，为周洁家属处理案涉事件已至少支付费用人民币14421.36元；
3、监控画面截图4页，以证明被告员工在事发后第一时间即采取并持续采取了急救措施直至救护人员到达现场；
4、通话记录，以证明被告工作人员及时、两次拨打了120急救电话；
5、健身教练技术资格证书，以证明参与急救的健身教练有相应的执业资格证书。
6、通话录音、申请书、谈话笔录2份，以证明被告于2017年5月20日向公安机关提出申请，要求对周洁的死因进行鉴定。
7、钱江晚报（2017年6月5日），以证明杭州市体育休闲行业协会负责人认为健身房没有法定的救护责任；
8、120急救中心的通话录音，以证明被告员工在事发后的第一时间即拨打了120急救电话并按照急救中心工作人员的指示对周洁持续采取急救措施，直至救护人员到达现场；
9、浙江省职工基本养老保险历年参保证明，浙江养老保险待遇发放证明2份（郑福妹、储建生），以证明郑福妹、储建生均可享受基本养老保险待遇，并不属于法律上的被扶养人；
上述证据经庭审质证，原告的质证意见及本院的认证意见如下：
原告对证据1的真实性没有异议，对合法性有异议，协议的相关条款系被告提供的格式条款，其中免除被告责任加重周洁责任、排除周洁权利的条款应该认定无效；原告对证据2的真实性表示由法庭依法核实，案发后原告亲属确实使用过原告提供的宾馆客房、车辆、食品等，但具体金额无法确认。原告对证据3、4、5、7、8的真实性没有异议，但对证明对象有异议，认为被告员工移动周洁的行为并非急救、杭州市体育休闲行业协会负责人与被告存在利害关系；原告对证据6中通知记录的真实性无法确认，对申请书和谈话笔录的真实性无异议，原告确未同意尸检。原告对证据9真实性没有异议，但对关联性、证明对象有异议，认为郑福妹、储建生是否能够领到养老保险金与周洁的赡养义务无关。
本院认为证据1、2、3、4、5、6、7、8的真实性可予确认，反映的内容与本案相关联，本院予以确认。证据7系媒体对涉案事件的报道及相关人士的评论，与本案事实无关，本院不予确认。证据9可以反映郑福妹、储建生均系健全人且有生活来源，能达到被告期待的证明力，本院予以确认。
综上，本案事实认定如下：
原告郑福妹、储建生系夫妻，分别系周洁的母亲、继父，原告丁利平系周洁的丈夫。郑福妹、储建生均可享基本养老保险。
被告设有九堡分公司，营业场所位于杭州市江干区。
2013年4月15日至2014年4月14日、2014年9月16日至2015年5月14日和2017年3月9日至2019年3月8日，周洁在被告多立方店（以下简称多立方店）办理会员入会手续。2017年3月15日，周洁购买了PT常规私教24课时，支付人民币7200元。
2017年5月18日晚，周洁到被告多立方店健身，于18时21分许走上跑步机跑步，18时23分许，周洁从跑步机上倒下并嘴唇发紫、口吐白沫。被告在场的员工发现后，即走过去将周洁平卧，并有员工或拿来葡萄糖水、或呼喊周洁的名字，被告另一员工于18时25分许拨打120急救电话，称有会员“不小心从跑步机上滑下来，跑步机没有多高，口吐白沫、目前不太清醒、有呼吸。没有受伤，就是摔下来，人有点懵”。此后，又于18时32分许再度拨打120急救电话，催促急救车尽快过去并告知“人像睡着的感觉，呼吸比较薄弱，嘴唇都紫了”。120急救人员到达事发现场后经抢救无效，遂宣布周洁死亡。
居民死亡医学证明（推断）书上载明，周洁的死亡原因为“猝死”。
周洁去世后，三原告未同意对周洁进行尸体解剖以确定周洁的具体死亡原因。
事发后，被告曾指派工作人员协同周洁家属处理后事，为周洁家属在杭的住宿、餐饮、交通等提供便利，共花费人民币14421.36元。
在本案审理过程中，被告向本院出具书面承诺书，同意退还周洁未使用的会籍费1345元和私教课程费4800元，合计6145元。
本院认为，被告作为其多立方店的经营管理者，依法应对学员的人身安全尽到合理的保障义务。根据居民死亡医学证明（推断）书载明周洁的死因为“猝死”，即周洁是因自身疾病而突然死亡的。根据事发现场的影像资料及通话记录，周洁突然晕倒后，现场的被告工作人员及时对周洁实施了一定的救护措施，并两次拨打120急救电话。同时，鉴于目前尚无强制性法律规范或行业规则规定，经营性健身服务公司必须在健身场所内配备自动体外除颤仪、制定针对心博骤停的应急处置预案并配备掌握急救技能的教练人员，故可以认为被告已尽到了合理的安全保障义务。根据法律规定，民事诉讼的当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明其事实主张的，应承担不利后果。本案中，并无证据表明被告未对周洁采取心肺复苏急救措施、错过黄金抢救时间与周洁死亡之间存在关联性，周洁到达健身房后未找到其私人教练、被告员工拨打120急救电话时的陈述、私教和其他教练入职时间短等亦均与周洁死亡并无因果关系。对原告主张的事实和理由，本院实难采信。综上，三原告以被告未能制订充分、有效应急预案、未配备相应药品、未配备具备应急救护技能的教练人员、未能在突发情况下及时采取急救措施为由，要求被告对周洁的死亡承担50%的赔偿责任，没有事实和法律依据，本院不予支持。至于被告自愿补偿给三原告人民币5万元并退还周洁尚未消费的会籍费、私教课程费6145元，未违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：
驳回原告郑福妹、储建生、丁利平的诉讼请求；
被告杭州菲力伟健身管理有限公司于本判决生效后十日内支付原告郑福妹、储建生、丁利平人民币50000元；
被告杭州菲力伟健身管理有限公司于本判决生效后十日内退还给原告郑福妹、储建生、丁利平会籍费、私教课程费人民币6145元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币13725元，由原告郑福妹、储建生、丁利平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币13725元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
（本页无正文）
审 判 长 沈 澄
人民陪审员 周桂芳
人民陪审员 马立波
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 丁赛男
?PAGE?1?
?PAGE?11?