wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1081民初2193号原告：浙江温岭联合村镇银行股份有限公司，住所地温岭市城东街道九龙大道128号，统一社会信用代码：91331000582651451J（1/1）。法定代表人：孙胜，该公司董事长。委托代理人：何玲龙，该公司员工。委托代理人：谢诚，该公司员工。被告：陈存正，男，1972年12月12日出生，汉族，住温岭市。被告：江志慧，男，1970年4月23日出生，汉族，住温岭市。被告：江海波，男，1976年4月8日出生，汉族，住温岭市。被告：陈新伟，男，1971年2月28日出生，汉族，住温岭市。原告浙江温岭联合村镇银行股份有限公司与被告陈存正、江志慧、江海波、陈新伟金融借款合同纠纷一案，原告于2018年1月17日向本院申请诉前财产保全，本院于当日作出2018浙10**财保4号民事裁定，依法采取财产保全措施。原告于2018年2月9日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告陈存正偿还给原告借款本金2000000元，截止2018年1月9日的利息8630.21元，并支付自2018年1月10日起按月利率10.22‰的标准计算至实际履行之日止的罚息、复息（罚息以本金2000000元为基数。复息以8630.21元为基数）；2、请求判令被告江志慧、江海波、陈新伟对上述款项承担连带共同保证责任；3、本案诉讼费、保全费由四被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2018年5月16日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。本院经审理认定，2017年1月6日，原告浙江温岭联合村镇银行股份有限公司与被告江志慧、江海波签订了合同编号为温联银（2017）最保字第302017010908404号最高额保证合同，自愿为被告陈存正在2017年7月10日至2018年1月9日融资期间内最高债权本金贰佰万元的借款提供最高额保证担保。保证范围为借款本金及利息（包括罚息和复利）、违约金、损害赔偿金和原告为实现债权而发生的费用，保证方式为连带责任，保证期间自单笔借款期限届满之日起二年。被告陈新伟出具一份保证函，同意在2017年1月9日至2018年1月9日期间内的最高融资限额人民币贰佰万元正的所有融资债权提供连带责任保证。2017年7月10日，被告陈存正与原告签订了温联村银（2017）借字第302017071013151号借款合同，合同约定借款金额为人民币贰佰万元（2000000元），借款期限自实际放款之日起至2018年1月9日止。借款利率为月利率6.813333‰，还款方式为按季付息，每季末月的20日为结息日。如未按期归还借款本金的，从逾期之日起在当笔借款实际执行利率基础加收50%后作为逾期的罚息利率计收罚息，未按期偿付借款利息的，未付利息自合同约定的应付之日起按逾期罚息利率计收复息。合同中还约定了提前收回未到期贷款情形、违约责任等事宜。原告按约于2017年7月10日发放了贷款，履行了合同义务。目前，该笔借款已于2018年1月9日到期。经原告多次催讨，四位被告均未履行各自义务。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈存正在本判决生效之日起十日内偿还原告借款本金2000000元，截止2018年1月9日的利息8630.21元，并支付自2018年1月10日起按月利率10.22‰的标准计算至实际履行之日止的罚息、复息。二、被告江志慧、江海波、陈新伟对上述款项承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22869元，保全费5000元，总计27869元，由被告陈存正、江志慧、江海波、陈新伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 长  尚凌军人民陪审员  陈君卿人民陪审员  杨信方二〇一八年五月十六日代书 记员  徐莉莎?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-1-?
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云25执异29号
异议人（申请执行人）：个旧市农村信用合作联社（简称个旧信用社），住所地云南省红河州个旧市。
法定代表人：旃启宏，职务理事长。
委托代理人：赵钦，个旧信用社风险部经理，特别授权代理。
委托代理人：王联喜，个旧信用社法律顾问，特别授权代理。
被执行人：个旧市光穆有色金属尾矿废渣综合回收有限公司（简称光穆公司），住所地云南省红河州个旧市。
法定代表人：杨崇明，职务总经理。
被执行人：云南一麟融资担保有限公司（简称一麟公司），住所地云南省昆明市。
法定代表人：刘军，职务执行董事。
第三人：杨崇明，男，1954年8月29日生，汉族，住云南省红河州个旧市。
第三人：陆卫平，男，1956年5月1日生，汉族，住云南省红河州个旧市。
本院在执行个旧信用社与光穆公司、一麟公司金融借款合同一案中，申请执行人个旧信用社向本院提起申请，请求追加光穆公司股东杨崇明、陆卫平为本案被执行人，与光穆公司一起就本案所涉执行义务向其承担共同赔偿责任。本院受理后依法组成合议庭，于2017年10月30日进行听证，异议人个旧信用社的委托代理人王联喜，被执行人光穆公司的法定代表人杨崇明，第三人杨崇明、陆卫平到庭参加听证，本案现已审查终结。
执行异议听证中，杨崇明、陆卫平同意个旧信用社将其追加为本案被执行人的申请，同意在本案中与光穆公司一起就本案所涉执行义务共同向个旧信用社承担赔偿责任。据此，依照《最高人民法院〈关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定〉》第二十四条规定，裁定如下：
追加第三人杨崇明、陆卫平为本案被执行人，与光穆公司就本案执行义务共同对信用社承担赔偿责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 俊
审判员 白锦伟
审判员 何玉琼
二〇一七年十月三十一日
书记员 张有忠
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民一终字第1254号
上诉人（原审被告）王娜。
被上诉人（原审原告）李飞龙。
委托代理人王秀娜，山东恒日律师事务所律师。
上诉人王娜因与被上诉人李飞龙房屋买卖合同纠纷一案，不服山东省莱西市人民法院（2013）西民初字第720号民事判决，于2013年3月14日向本院提起上诉。本院于2014年5月25日受理后，依法组成由审判员嵇焕飞担任审判长，代理审判员苏勇担任本案主审、代理审判员甘玉军参加评议的合议庭。经过阅卷审查，本院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款之规定，决定对本案不开庭审理，并于2014年7月29日组织双方当事人进行了证据和事实核对。上诉人王娜，被上诉人李飞龙及其委托代理人王秀娜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
李飞龙在一审中诉称，2012年12月23日，其与王娜签订房屋买卖协议一份，约定王娜以38万元的价格将位于龙泽御苑小区×号楼×单元×户出售给李飞龙。协议签订后，李飞龙交付王娜定金1万元，但李飞龙要求王娜按照约定出示房产证明时，王娜一直借故推拖，拒不提交有关房产所有权人信息的任何资料。经查，王娜出售房产并无任何房产登记。李飞龙认为，王娜隐瞒所售房屋没有房产证及没有合法所有权人证明的事故，采取欺诈的方式与李飞龙签订的房屋买卖协议，依法应认定无效。为此，请求解除其与王娜所签房屋买卖协议，王娜返还收取李飞龙定金10000元并承担至支付之日止的利息。
王娜在一审中答辩称，李飞龙所诉与事实不符，李飞龙未在协议期内付清定金，其定金不予返还。请求驳回李飞龙的诉讼请求。
一审法院查明，2012年12月23日，李飞龙与王娜签订房屋买卖合同，合同约定王娜将座落于莱西市济南中路16号龙泽御苑小区×栋（现×号）×单元×户出售给李飞龙，价格为380000元。房款分二次付清，王娜保证房产权属清楚，李飞龙交定金10000元。合同签订后，李飞龙即付给王娜定金10000元。李飞龙在让王娜出示房产权证时，王娜一直未出示。因房屋产权不明，李飞龙诉来法院，要求解除合同，返还定金10000元并承担利息。
一审另查明，该涉案房屋原系张朋、迟雯所购买，2010年8月23日将该房委托给王娜办理解除抵押登记的手续及相关的如查档解押等所有事项，办理并领取该房地产的产权证书，交纳房产、土地等相关税费，选择并确定受让人，洽谈并决定转让价款，与受让人签订房产转让合同，代收房款，配合受让人向房产管理部门、土地管理部门办理产权过户变更手续登记手续。委托期限至上述事宜办理完毕止。
一审法院认为，李飞龙与王娜签订了房地产买卖合同后，当事人双方应当依约履行各自的义务。王娜收取李飞龙定金后，因未按合同约定使涉案房屋产权清楚，现李飞龙要求解除合同，并要求王娜返还定金，符合法律规定，一审予以支持。李飞龙要求王娜支付利息应从起诉之日起计算。王娜称已委托原所有人办理有关房屋手续，但所提供的证据无法证明该涉案房屋权属清楚，故其辩解理由不充分，一审不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百一十五条之规定，一审法院做出如下判决：一、解除李飞龙与王娜签订的房屋买卖合同；二、王娜于判决生效之日起10日内付给李飞龙10000元；三、王娜自2013年1月30日起至判决生效之日止按中国人民银行同期贷款利率向李飞龙支付本金为10000元的利息。案件受理费100元，速递费60元，共计160元，由王娜负担。
宣判后，王娜不服一审判决，向本院提出上诉。
上诉人王娜上诉称，双方当事人签订合同约定，李飞龙于合同签订10日内缴清首付款10万元，办理房屋过户手续。李飞龙未按合同约定履行，其违约导致合同无法履行，定金1万元不应予以返还。请求二审法院查明事实，依法改判，维护王娜的合法权益。
被上诉人李飞龙答辩称，一审判决认定事实清楚，判决合法，请求二审法院予以维持。
经审理查明，二审中，王娜提交房产证、税收通用缴费书各一份，欲证明李飞龙放弃购买后，涉案房屋另行出售。李飞龙质证称，房产证系本案诉讼后取得，不能证明其上载明的所有权人与王娜有任何关系，该两份证据不能证明王娜想要证明的事实。
本院查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。
本案经调解，双方未能达成一致。
本院认为，综合双方当事人的诉辩主张，本案争议焦点问题是：王娜是否应当返还李飞龙1万元定金。本院认为，双方当事人在合同第五条中约定，王娜保证涉案房屋权属清楚。在合同履行中，王娜未向李飞龙出示房屋产权证明或向李飞龙说明房屋产权情况，并且王娜在二审中提交的证据亦不能证明其已完成保证房屋权属清楚的责任，故双方之间的合同未能完全履行的责任不在于李飞龙。现涉案房屋已另售他人，涉案合同实际已无法履行，李飞龙要求王娜返还定金，有合同依据，一审法院对此认定正确，本院予以确认。综上，上诉人王娜的上诉理由不成立，对其请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，判处结果并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人王娜负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 嵇焕飞
代理审判员 苏 勇
代理审判员 甘玉军
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 徐雪峰
书 记 员 吴苗苗
湖北省老河口市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂老河口民初字第02158号
原告叶升乐，男，汉族，1981年1月29日出生。
被告张小米，男，1981年1月6日出生。
被告张鹏，男，1980年8月28日出生。
原告叶升乐诉被告张小米、张鹏拖欠货款纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员李有孚担任审判长，审判员高建军、张网志参加的合议庭，于2014年1月10日公开开庭进行了审理。原告叶升乐到庭参加了诉讼。被告张小米、张鹏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年9月被告张小米和张鹏从我方经营的武汉同路人鞋业采购一批皮鞋，货款合计157416元，经我方多次催款，至今未将余款支付给我方。我方有被告张小米打给我的欠条一张，金额是157416元。然而时至今日被告仍以种种理由拖延，不予支付。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。请求法院判令被告立即支付拖欠原告货款人民币157416元及利息，律师费及诉讼费由被告承担。原告为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、2012年9月28日被告张小米给原告出具欠条一张，载明“今欠到货款壹拾伍万柒仟肆佰壹拾陆元。”
被告张小米、张鹏经传票传唤，未到庭参加诉讼，也没有向法庭提交证据。
经审理查明：2011年9月被告张小米和张鹏从原告方经营的武汉同路人鞋业采购一批皮鞋，货款合计157416元，并于2012年9月28日被告张小米给原告出具欠条一张，载明“今欠到货款壹拾伍万柒仟肆佰壹拾陆元。”欠条未约定支付利息。被告张小米出具欠条后，至今未还分文。故产生纠纷，诉至本院。
本院认为：原、被告系生意合作伙伴，双方于2012年9月28日通过结算后，被告欠原告货款合计157416元，并由被告张小米出具欠条一张。之后，原告多次找被告索要欠款，被告应当偿还，但被告至今未付分文。故原告诉请法院判令被告张小米偿还欠款157416元以及从起诉之日起要求被告支付利息的诉讼请求，事实清楚，证据确凿充分，本院予以支持。因原告没有二被告合伙的相关证据，故此原告放弃对被告张鹏主张权利，本院予以确认。原告请求法院判令被告承担律师费的诉讼请求，原告没有证据证实，故本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张小米于本判决生效后30日内偿还原告叶升乐157416元欠款，并从起诉之日即2013年9月3日起至判决书生效确定还款之日止，按照中国人民银行同期贷款利率支付欠款利息。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费3570元，由原告叶升乐负担20元，被告张小米负担3550元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院，上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐号17-451701040001338。上诉人也可将上诉案件受理费直接交襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判长 李有孚
审判员 高建军
审判员 张网志
二〇一四年一月十六日
书记员 李 彦
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬象执民字第3647号
申请执行人：张素芳，职工。
被执行人：何慧芳，职工。
申请执行人张素芳与被执行人何慧芳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）甬象商初字第947号民事调解书已经发生法律效力。因何慧芳未按判决书确定的期限履行，申请执行人张素芳于2015年10月15日向本院申请强制执行，要求被执行人何慧芳履行支付执行款60000元及支付利息，执行费800元。2015年10月15日，本院立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年10月16日向被执行人何慧芳发出执行通知书，但被执行人何慧芳逾期仍未完全履行义务，现尚应归还申请执行人执行款人民币60000元及利息，执行费800元。2015年11月18日，申请人张素芳与被执行人何慧芳达成了执行和解协议，但未履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2015）甬象执民字第3647号案终结本次执行程序。被执行人未按和解协议履行的，申请人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
审 判 员 陈海波
审 判 员 黄 欢
二〇一五年十一月十八日
代书记员 李世进
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1004民初5956号
原告：陈卫兵，男，1982年8月23日出生，汉族，住浙江省三门县。
委托代理人：孙寅晓，浙江骏安律师事务所律师。
被告：应菊平，女，1964年11月18日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：陈理富，男，1963年4月19日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：郑友春，男，1970年10月15日出生，汉族，住台州市路桥区。
原告陈卫兵与被告应菊平、陈理富、郑友春为民间借贷纠纷一案，于2016年8月1日向本院起诉，本院受理后，于2016年9月5日公开开庭进行了审理。原告陈卫兵委托代理人孙寅晓、被告应菊平到庭参加诉讼，被告陈理富、郑友春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈卫兵起诉称：两被告系夫妻关系，于1987年2月7日登记结婚。2016年6月2日，被告应菊平经被告郑友春担保向原告陈卫兵借得人民币15万元整，约定：月息1.5%，原告方为实现债权支付的律师代理费由被告方承担。借款后，被告应菊平、陈理富、郑友春未还本付息。现要求：一、判令被告应菊平、陈理富共同偿还原告借款本金人民币15万元整，并支付自2016年6月2日起至判决确定履行之日止按月息1.5%计算的利息，同时支付原告为实现债权所用的律师代理费3000元；二、判令被告郑友春对上述第一项债务承担连带偿还责任。
被告应菊平答辩称：借款是事实，钱是以前借的，6月份重新写的欠条，利息已经支付至2016年8月。
被告陈理富、郑友春未做答辩。
原告为支持其诉讼主张，向本院提供了以下证据：
一、原、被告身份证明各一份，拟证明原、被告的诉讼主体资格。经质证，被告应菊平表示无异议。
二、结婚登记审查处理表一份，拟证明被告应菊平、陈理富为夫妻关系，该债务发生于夫妻关系存续期间。经质证，被告应菊平表示无异议，利息已支付至2016年8月1日。
三、借条一份，拟证明2016年6月2日，被告应菊平经被告郑友春向原告陈卫兵借款人民币共计15万元整。经质证，被告应菊平认为借款属实。
四、委托代理合同、浙江增值税普通发票各一份，拟证明原告陈卫兵为此次诉讼支付律师代理费3000元。经质证，被告应菊平表示无异议，但不愿承担律师费。
被告陈理富、郑友春未做答辩。
根据原告与被告举证、质证，本院认证如下：
一、原告主张的出借事实跟原告提供的证据（一）、（二）、（三）相符合，本院对其予以确认。
二、被告应菊平辩称利息支付至2016年8月1日，原告予以认可，本院对其予以确认。
本院认定的事实如下：被告应菊平、陈理富于1987年2月7日登记结婚。2016年6月2日，被告应菊平经被告郑友春担保向原告陈卫兵借得人民币15万元，约定利息为1.5%。借款后，被告应菊平支付利息至2016年8月1日止，后未还本付息。
本院认为，原、被告自愿成立民间借贷关系，各方意思表示真实，且内容不违反法律法规禁止性规定，应为合法有效。被告应菊平尚欠原告陈卫兵借款人民币15万元，事实清楚、证据充分。被告应菊平辩称已支付利息至2016年8月1日，原告认可，本院予以采纳。该借款发生于被告应菊平与被告陈理富夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理，原告陈卫兵要求被告应菊平、陈理富共同偿付借款人民币15万元及按月利率1.5%计算利息和律师代理费人民币3000元，被告郑友春对上述款项承担连带偿还责任，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应菊平、陈理富于判决发生法律效力之日起十日内共同归还原告陈卫兵借款本金人民币15万元，并支付自2016年8月2日起至法院判决确定履行之日止按年利率1.5%计算的利息和律师代理费人民币3000元。被告郑友春对上述款项承担连带偿付责任。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3450元，减半收取1725元，保全费1270元，共计人民币2995元，由被告应菊平、陈理富、郑友春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（在递交上诉状后7日内先预交上诉案件受理费3450元，逾期未交纳按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001020000225089001）。
审 判 员 徐长海
二〇一六年九月二十三日
代书记员 邱雨佳
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省武义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金武执民字第1315号
申请执行人：丁春海。
被执行人：李俊飞。
本院于2014年12月29日作出的（2014）金武王商初字第253号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
扣押被执行人李俊飞所有的车牌号为浙G×××××号车辆一辆。扣押期限为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 赖寿溪
二〇一五年十月十二日
代书记员 叶建莉
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京01民初297号
原告：徐爱珠，女，1943年6月25日出生，汉族，住上海市长宁区。
委托诉讼代理人：许峰，上海创远律师事务所律师。
委托诉讼代理人：丁兴峰，上海创远律师事务所律师。
被告：中科云网科技集团股份有限公司，住所地北京市海淀区北四环西路65号1611号。
法定代表人：陆湘苓，董事长。
被告：孟凯，男，1969年3月20日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。
本院审理的原告徐爱珠诉被告中科云网科技集团股份有限公司、孟凯证券虚假陈述责任纠纷一案，因本院已受理包括本案原告徐爱珠在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而向被告中科云网科技集团股份有限公司、孟凯提起的诉讼，根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定：“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼”，为便于案件审理，本院决定将该多起案件均并入（2018）京01民初295号原告王小妹诉被告中科云网科技集团股份有限公司、孟凯证券虚假陈述责任纠纷一案，据此，依照最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：
原告徐爱珠诉被告中科云网科技集团股份有限公司、孟凯证券虚假陈述责任纠纷一案并入（2018）京01民初295号原告王小妹诉被告中科云网科技集团股份有限公司、孟凯证券虚假陈述责任纠纷一案。
审 判 长 常 洁
审 判 员 阴 虹
审 判 员 董 伟
二〇一八年三月二十八日
法官助理 杨玉清
书 记 员 朱 平
广东省信宜市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）茂信法朱民初字第123号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司信宜市支行，地址：信宜市迎宾大道玉都花苑。
负责人庄伟明，该行行长。
委托代理人林瑞生，该行职工。
被告吕志。
被告吕祺龙。
被告许毅辉。
本院于2015年7月31日立案受理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司信宜市支行诉被告吕志、吕祺龙、许毅辉金融借款合同纠纷一案，在案件审理期间，原告于2015年9月23日以被告吕志、吕祺龙、许毅辉已经支付了全部的欠款为由向本院申请撤回对三被告的起诉。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司信宜市支行在案件审理期间自愿撤回起诉，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，既没有规避国家法律法规，也没有损害公共利益和他人利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司信宜市支行撤回对被告吕志、吕祺龙、许毅辉的起诉。
案件受理费920元减半收取460元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司信宜市支行负担。
审 判 长 叶全生
人民陪审员 陆梓钘
人民陪审员 黄瑞凤
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 吕腾程
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江法民初字第00699号
原告重庆风平物流有限公司，住所地重庆市江北区观音桥洋河花园21号5-2，组织机构代码45041300-5。
法定代表人田兵，总经理。
委托代理人季元通，男，1943年7月17日出生，汉族，该司员工，住重庆市江北区。
委托代理人陈建，男，1961年9月20日出生，汉族，该司员工，住重庆市江北区。
被告李玉才，男，1969年4月3日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市。
原告重庆风平物流有限公司与被告李玉才挂靠经营合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告重庆风平物流有限公司的委托代理人陈建到庭参加诉讼，被告李玉才下落不明，经本院公告送达起诉状副本和开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆风平物流有限公司诉称，渝B67X**重型半挂牵引车、渝B5X**挂重型集装箱半挂车原为郭东彬所有，挂靠在原告名下。2010年1月27日，郭东彬自愿将该车转让给被告李玉才。同日，原被告签订了《协议》，约定被告将车辆挂靠在原告名下，并向原告支付管理费，原告代被告缴纳保险费。截止起诉之日，被告尚欠原告管理费20500元、保险费37997元，合计58497元。请求法院判令：1、被告立即支付原告管理费20500元、保险费37997元，合计58497元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告李玉才未作答辩。
经审理查明，2003年3月，渝B67X**重型半挂牵引车、渝B5X**挂重型集装箱半挂车登记在重庆长安民生风平汽车运输有限公司名下。2006年5月16日，重庆长安民生风平汽车运输有限公司变更为重庆风平汽车运输有限公司。2012年1月11日，重庆风平汽车运输有限公司变更为重庆风平物流有限公司。
2010年1月27日，郭东彬与李玉才签订了一份《转让协议》，主要约定郭东彬将其拥有的登记在重庆长安民生风平汽车运输有限公司名下的渝B67X**重型半挂牵引车、渝B5X**挂重型集装箱半挂车转让于被告。同日，原告（甲方）与被告（乙方）签订了《协议》，主要约定乙方将渝B67X**重型半挂牵引车、渝B5X**挂重型集装箱半挂车自愿登记在甲方名下从事公路运输，乙方向甲方按时缴纳每月管理费500元；为增强抗风险能力，车辆必须全额投保，保险费由乙方承担，车辆保险只能统一由甲方向保险公司办理；保险期满前5日，乙方必须向甲方缴纳下一年度的保险费，由甲方办理续保；乙方对车辆进行投保的险种有车辆险、第三者险、乘座险、无过错责任险、货物险、交强险。合同签订后，被告未向原告支付管理费。截止2013年6月30日，被告尚欠原告41个月管理费，共计20500元（500元×41=20500元）。2010年11月起，被告开始拖欠原告保险费。截止2012年12月18日，被告尚欠原告为其垫付的保险费37997元（四舍五入，小数点后不保留）。原告催收未果，遂诉至本院。
上述事实，有机动车行驶证复印件、名称预先核准通知书复印件、准予变更登记通知书复印件、郭东彬出具的申请、郭东彬与被告签订的《转让协议》，原被告签订的《协议》、原告出具的情况说明、保费明细、保险费发票等证据以及原告的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，原被告签订的《协议》系双方真实意思表示，合法有效。被告应根据合同约定向原告支付管理费及保险费。被告尚欠原告管理费20500元及保险费37997元属实。原告要求被告支付管理费20500元及保险费37997元的诉讼请求，证据充分，本院予以主张。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李玉才于本判决生效之日起五日内向原告重庆风平物流有限公司支付管理费20500元、保险费37997元，合计58497元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3102元，公告费800元，合计3902元，由重庆风平物流有限公司负担1807元，由李玉才负担2095元。上述费用已由重庆风平物流有限公司向本院预交，李玉才于本判决生效之日起五日内将2095元直接支付重庆风平物流有限公司，本院不作清退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 朱 敏
代理审判员 翁 贞
人民陪审员 郭 敏
二〇一四年七月十五日
书 记 员 蒋思斯
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）津法民初字第09323号
原告：罗华容农村承包经营户。
代表人：罗华容，女，汉族，1963年6月26日出生，住重庆市江津区。
委托代理人：张光其（系罗华容丈夫），汉族，1954年7月9日出生，住重庆市江津区，特别授权。
委托代理人：赖敏，重庆市江津区凯信法律服务所法律工作者，一般代理。
被告：ＸＸ，男，汉族，1974年1月22日出生，住重庆市江津区。
被告：重庆市江津区××街道××社区×××某居民组，住所地重庆市江津区。
负责人：何伟，社长。
被告：重庆市江津区××街道办事处××社区居委会，住重庆市江津区。
负责人：孟志会，居委会主任。
委托代理人：刘其会（居委会委员），男，汉族，1954年8月22日出生，住重庆市江津区，一般代理。
本院在审理原告罗华容农村承包经营户诉被告ＸＸ、被告重庆市江津区××街道××社区××居民组、被告重庆市江津区××街道办事处××社区居委会土地承包经营权纠纷一案中，原告罗华容农村承包经营户于2014年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗华容农村承包经营户自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告罗华容农村承包经营户撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告罗华容农村承包经营户负担。
代理审判员 陈佑
二〇一四年十二月八日
书 记 员 王也
苏州工业园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0591民初3343号
原告：印心心,女,1987年3月10日出生,汉族，住苏州。
原告：陈雪元,男,1985年11月23日出生,汉族，住苏州。
委托诉讼代理人：胡康，江苏名仁律师事务所律师。
被告：唐亚平,女,1979年11月9日出生,汉族，住苏州。
被告：宋烨,男,1977年5月8日出生,汉族，住苏州。
本院在审理原告印心心、陈雪元诉被告唐亚平、宋烨相邻建筑物利用关系纠纷一案中，原告印心心、陈雪元于2017年6月23日向本院提出撤回诉讼的申请。
本院认为，原告印心心、陈雪元的撤诉申请，系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告印心心、陈雪元撤回起诉。
案件受理费减半收取40元，由原告印心心、陈雪元负担。
审判员 陈新雄
二〇一七年六月二十三日
书记员 姚海燕
第2页共2页
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民二初字第6513号
原告兴业银行股份有限公司郑州分行，住所地郑州市。
负责人康鹏，行长。
被告谷盟，男，汉族，1980年4月3日出生。
被告河南省兴达置业有限公司，住所地郑州市。
法定代表人赵振超。
本院在审理兴业银行股份有限公司郑州分行诉被告谷盟，河南省兴达置业有限公司金融借款合同纠纷一案中，因原告未在本院指定的期限内预交诉讼费用，也未申请缓、减、免。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一、四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 刘 佳
二〇一五年十二月十五日
书记员 李晓洋
陕西省延川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延川民初字第00751号
原告延川县贸易总公司。
法定代表人曹向东，该公司经理。
委托代理人魏宏举，陕西铮正律师事务所律师。
被告杜彩艳，女，1976年7月19日出生，汉族，初中文化。
本院在审理原告延川县贸易总公司与被告杜彩艳租赁合同纠纷一案中，原告延川县贸易总公司于2015年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告延川县贸易总公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告延川县贸易总公司撤回起诉。
案件受理费160元，减半收取80元由原告延川县贸易总公司承担。
审判员 张勇
二〇一五年十一月二日
书记员 杨慧
陕西省志丹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）志民初字第01440号
原告曹林娜，女，汉族。
被告陕西省志丹县羊绒精梳厂，住所志丹县双河工业园区。
负责人王战金，系该厂厂长。
被告王战金，男，汉族。
被告王兴斌，男，汉族。
被告王兴军，男，汉族。
原告曹林娜与被告陕西省志丹县羊绒精梳厂、王战金、王兴军、王兴斌民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月15日受理后，依法适用简易程序于2015年10月9日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告因经营流动资金短缺，于2013年12月12日和2014年3月18日两次向原告丈夫牛景学借款共计95万元，均约定月利率2%；被告王兴斌对其中65万元应承担保证责任。牛景学于2015年7月9日去世，原告多次向被告索要无果，故原告诉至法院要求：1、依法判令被告志丹县羊绒精梳厂、王战金、王兴军返还原告借款95万元并支付该款自借款之日至实际还款之日止按月利息2%计算的利息；2、依法判令被告王兴斌对其中65万元承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费用由被告负担。
本院认为，志丹县羊绒精梳厂民间借贷融资问题，志丹县公安局已接手调查。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条的规定，裁定如下：
驳回原告曹林娜的起诉。
案件受理费13300元（缓交），本院不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
代理审判员 薛 涛
二〇一五年十一月十日
书 记 员 刘睿智
盘锦市兴隆台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴执字第00034号
申请执行人范忠阳，男，1963年9月10日出生，汉族，山东省泰安市人，辽宁省盘山县公安局职工，住辽宁省盘山县。
被执行人董树森，男，1974年2月9日出生，汉族，个体业主，住辽宁省盘锦市兴隆台区。
被执行人姜桂香，女，1972年8月2日出生，汉族，辽宁省朝阳县人，盘锦市巴拉巴拉童装专卖店职工，住辽宁省盘锦市兴隆台区。
被执行人陈学磊，男，1985年11月22日出生，汉族，辽宁省朝阳县人，盘锦市公交公司二公司8路线司机，住辽宁省盘锦市兴隆台区。
本院在执行范忠阳与董树森、姜桂香、陈学磊民间借贷纠纷一案中，由于被执行人董树森、姜桂香无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）兴执字第00034号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 费 超
二〇一五年六月二十一日
书记员 于亚夫
兴城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴执字第00034号
申请人：雷雨天，男。
被执行人：刘明刚，男。
雷雨天申请执行刘明刚民间借贷合同纠纷一案，申请人雷雨天依据已经发生法律效力的（2013）兴民三初字第01648号民事调解书，于2015年1月9日向本院申请执行。在执行过程中，申请人雷雨天于2015年4月15日向本院申请撤销本案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
（2015）兴执字第00034号案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杨昭宁
二〇一五年四月二十九日
书记员 张静琪
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0782民初7399号
原告：窦润溪，男，1970年3月18日出生，汉族，住诸城市。
委托诉讼代理人:周斌，山东贝特律师事务所律师。
被告：孙夕彬，男，1970年9月9日出生，汉族，住诸城市。
被告：刘金美，女，1971年3月3日出生，汉族，住诸城市。
原告窦润溪与被告孙夕彬、刘金美买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告窦润溪及其委托诉讼代理人周斌、被告孙夕彬到庭参加了诉讼，被告刘金美经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告窦润溪向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告饲料款200000元，利息6000元，共计206000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告孙夕彬于2013年至2014年期间，从原告处购买猪饲料，共计货款200000元，由被告出具欠条一份，后经原告催要，被告至今未付，原告诉至法院。
被告孙夕彬辩称，买卖饲料属实，欠款属实，本案欠款不应有利息。
被告刘金美未应诉、未答辩。
本院经审理认定事实如下：被告孙夕彬于2013年至2014年，从原告处购买猪饲料，共计货款200000元，2017年7月21日，被告为原告出具欠条一份，欠条载明：“孙夕彬欠窦润溪饲料款小写200000元，大写贰拾万元正。每月按每元1分计息，利息每月28日付清。被告孙夕彬在欠款人处签字确认。被告为原告出具欠条后，未履行还款义务。
另查明，被告孙夕彬、刘金美系夫妻关系，于1992年10月2日登记结婚。
本院认为，原告与被告之间的买卖合同关系是双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原、被告双方均应按约定履行义务。
被告孙夕彬、刘金美系夫妻关系，本案买卖合同发生在夫妻关系存续期间，被告未提供证据证明系被告孙夕彬个人债务，故本案债务为夫妻共同债务。被告欠原告货款200000元，有原告出具的欠条予以证明，事实清楚、证据确实充分，对于原告主张的200000元货款，本院予以支持。对原告主张的6000元利息，符合原被告双方的约定及法律规定，本院予以支持。对被告不认可利息的辩解，本院不予支持。被告刘金美经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和抗辩的权利，应承担对自己不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告孙夕彬、刘金美偿付原告窦润溪货款200000元及利息6000元，于本判决生效后十日内履行完毕；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4390元，减半收取2195元，诉讼保全费1550元，均由被告孙夕彬、刘金美负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交二审案件受理费4390元（上诉期满后七日内仍不预交，按撤回上诉处理），上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 李银刚
二〇一七年十一月二十七日
书记员 管 璇
湖南省长沙市天心区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）天执字第01843-1号
申请执行人彭承秋，男。
申请执行人彭勇，男。
被执行人贺迎春，男。
被执行人左琼，女。
上述申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，于2015年11月20日经本院审结，该案（2015）天民初字第04925号民事调解书已发生法律效力并立案执行。现被执行人应付申请执行人借款本金2850000元、判决利息1204600元（暂计算至2016年1月5日），案件受理费20312元，并应承担案件执行费30900元，共计4105812元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人贺迎春、左琼的银行存款4105812元或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 李石江
二〇一六年一月六日
代理书记员 王 琪
山东省济南市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）济行终字第336号
上诉人张金武，男，1955年12月21日出生，汉族，济南市第三运输公司职工，住济南市。
上诉人李琪，男，1963年1月9日出生，汉族，济南市第三运输公司职工，住济南市。
上诉人黄广明，男，1960年4月21日出生，汉族，济南市第三运输公司职工，住济南市。
上诉人范世永，男，1960年8月22日出生，汉族，济南市第三运输公司职工，住济南市。
上诉人许泉香，女，1963年11月12日出生，汉族，济南市第三运输公司职工，住济南市。
上诉人于河，男，1958年4月10日出生，汉族，济南市第三运输公司职工，住济南市。
上诉人张金英，女，1957年10月28日出生，汉族，济南市第三运输公司职工，住济南市。
上诉人曹立生，男，1954年4月26日出生，汉族，济南市第三运输公司职工，住济南市。
上诉人张金武等八人因工商行政登记一案，不服济南市市中区人民法院（2015）市立行初字第11号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，上诉人起诉济南市工商行政管理局于2000年8月10日核发3701001807794号工商登记营业执照的行为，已超过五年的起诉期限，原审法院不予立案并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 于文诚
代理审判员 陈 伟
代理审判员 孙辉妮
二〇一五年十一月三日
书 记 员 王 敏
黑龙江省萝北县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0421民初1243号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司萝北县支行，住所地：萝北县凤翔镇团结路中段。
法定代表人：孙劲成，职务：支行长。
委托诉讼代理人：姜帅，女，1986年9月23日出生，汉族，住萝北县。
被告：从雷，男，1979年8月13日出生，汉族，住萝北县。
被告：凌啊红，女，1979年1月12日出生，汉族，住萝北县。
被告：徐会库，男，1981年7月7日出生，汉族，住萝北县。
被告：王金红，女，1983年5月21日出生，汉族，住萝北县。
被告：郑红君，男，1973年1月13日出生，汉族，住萝北县。
被告：从玉莲，女，1975年5月24日出生，汉族，住萝北县。
被告：井长山，男，1965年3月24日出生，汉族，住萝北县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司萝北县支行（以下简称萝北邮储银行）与被告从雷、凌啊红、徐会库、王金红、从玉莲、郑红君、井长山金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告萝北邮储银行委托诉讼代理人姜帅，被告徐会库、井长山到庭参加诉讼，被告从雷、凌啊红、王金红、从玉莲、郑红君经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
萝北邮储银行向本院提出诉讼请求：1、要求被告从雷、凌啊红偿还借款本息111,832.76元；2、要求被告徐会库、王金红、从玉莲、郑红君、井长山对上述借款承担连带清偿责任；3、要求七被告承担诉讼费。事实和理由：2014年6月12日，被告从雷、凌啊红、徐会库、王金红、从玉莲、郑红君组成联保小组，向萝北县邮储银行申请借款并订立了《小额贷款联保协议书》《小额联保借款合同》，以三户联保的方式在原告处分别取得贷款，贷款年利率13.50%，贷款期限8个月。合同订立后，从雷、凌啊红取得贷款80,000.00元，徐会库、王金红取得贷款80,000.00元，郑红君、从玉莲取得贷款80,000.00元，井长山对上述贷款承担连带保证责任，并与原告签订了《农户联保补充协议书》。萝北邮储银行已按约定履行了付款义务。贷款之后，徐会库、王金红、从玉莲、郑红君正常结清了贷款本息。从雷、凌啊红偿还贷款本金112.75元，尚欠贷款本金79,887.25元及利息。上述欠款，经多次催要未果，为此诉至法院。
徐会库辩称，对组成联保小组到原告处借款的事实及数额没有异议，本人名下贷款已经还完，会积极找实际用款人催要。
井长山辩称，对担保事实无异议，会积极找实际用款人催要，督促其还款。
从雷、凌啊红、王金红、从玉莲、郑红君未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩。
原告为证明自己的诉讼请求向本院提供证据一组：《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》原件一份、《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》原件一份、《中国邮政储蓄银行个人贷款放款单》原件一份、《中国邮政储蓄银行小额贷款（手工）借据》原件一份、欠款明细表原件一份、《中国邮政储蓄银行农户联保补充协议书》原件一份及黑龙江法制报纸催收公告原件一份，因徐会库、井长山对原告提供的该组证据真实性无异议，故本院对该组证据的真实性予以采信，从雷、凌啊红、王金红、从玉莲、郑红君未出庭应诉，视为放弃对该证据质证的权利。
七被告未向本院提交证据。
根据萝北邮储银行的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年4月17日，从雷、徐会库、从玉莲组成联保小组并与萝北邮储银行签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》、《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》。2014年6月12日，从雷、徐会库、从玉莲分别从萝北邮储银行取得贷款80,000.00元；凌啊红作为从雷的配偶、王金红作为徐会库的配偶、郑红君作为从玉莲的配偶分别在《中国邮政储蓄银行小额联保贷款联保协议书》签字，井长山为上述贷款提供担保并在《中国邮政储蓄银行农户联保补充协议书》签字。贷款至今，从雷、凌啊红尚欠贷款本金79,887.25元及利息。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》、《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》是双方当事人真实意思表示，该《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》、《中国邮政储蓄银行小额借款合同》合法有效。从雷未按合同约定全面履行还款义务，是违约行为。依照有关法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负的债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理,故原告主张从雷、凌啊红偿还贷款本金79,887.25元及利息的请求，有事实依据和法律依据，本院予以支持。从雷、徐会库、从玉莲组成联保小组，互为彼此之间的保证人，其保证期限尚未届满，故本院对原告主张徐会库、从玉莲对从雷名下贷款承担连带责任的请求予以支持。庭审中，井长山对为从雷、徐会库、从玉莲名下贷款担保的事实及数额均无异议，本院对原告主张井长山对从雷名下贷款承担连带责任的请求予以支持。根据原、被告签订的《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》的约定，自2013年4月17日至2015年4月17日止，原告与被告任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，其他联保成员均承担连带保证责任。徐会库以本人对从雷在2014年的贷款不知情，不应该承担连带保证责任的辩解主张，没有法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告从雷、凌啊红于判决生效后五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司萝北县支行借款本金79,887.25元及利息（自2014年3月6日起，按合同约定的利率计算利息至全部清偿完毕之日止）；
二、被告徐会库、从玉莲、井长山对被告从雷的贷款本息承担连带清偿责任；保证人徐会库、从玉莲、井长山承担保证责任后，有权向债务人从雷追偿；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告从雷、凌啊红、徐会库、从玉莲、井长山未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为1,268.35元，由被告从雷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院。
审判员 李振强
二〇一七年十月二十七日
书记员 王艳婷
黑龙江省萝北县人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0421民初1243号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司萝北县支行，住所地：萝北县凤翔镇团结路中段。法定代表人：孙劲成，职务：支行长。委托诉讼代理人：姜帅，女，1986年9月23日出生，汉族，住萝北县。被告：从雷，男，1979年8月13日出生，汉族，住萝北县。被告：凌啊红，女，1979年1月12日出生，汉族，住萝北县。被告：徐会库，男，1981年7月7日出生，汉族，住萝北县。被告：王金红，女，1983年5月21日出生，汉族，住萝北县。被告：郑红君，男，1973年1月13日出生，汉族，住萝北县。被告：从玉莲，女，1975年5月24日出生，汉族，住萝北县。被告：井长山，男，1965年3月24日出生，汉族，住萝北县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司萝北县支行（以下简称萝北邮储银行）与被告从雷、凌啊红、徐会库、王金红、从玉莲、郑红君、井长山金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告萝北邮储银行委托诉讼代理人姜帅，被告徐会库、井长山到庭参加诉讼，被告从雷、凌啊红、王金红、从玉莲、郑红君经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。萝北邮储银行向本院提出诉讼请求：1、要求被告从雷、凌啊红偿还借款本息111,832.76元；2、要求被告徐会库、王金红、从玉莲、郑红君、井长山对上述借款承担连带清偿责任；3、要求七被告承担诉讼费。事实和理由：2014年6月12日，被告从雷、凌啊红、徐会库、王金红、从玉莲、郑红君组成联保小组，向萝北县邮储银行申请借款并订立了《小额贷款联保协议书》《小额联保借款合同》，以三户联保的方式在原告处分别取得贷款，贷款年利率13.50%，贷款期限8个月。合同订立后，从雷、凌啊红取得贷款80,000.00元，徐会库、王金红取得贷款80,000.00元，郑红君、从玉莲取得贷款80,000.00元，井长山对上述贷款承担连带保证责任，并与原告签订了《农户联保补充协议书》。萝北邮储银行已按约定履行了付款义务。贷款之后，徐会库、王金红、从玉莲、郑红君正常结清了贷款本息。从雷、凌啊红偿还贷款本金112.75元，尚欠贷款本金79,887.25元及利息。上述欠款，经多次催要未果，为此诉至法院。徐会库辩称，对组成联保小组到原告处借款的事实及数额没有异议，本人名下贷款已经还完，会积极找实际用款人催要。井长山辩称，对担保事实无异议，会积极找实际用款人催要，督促其还款。从雷、凌啊红、王金红、从玉莲、郑红君未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩。原告为证明自己的诉讼请求向本院提供证据一组：《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》原件一份、《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》原件一份、《中国邮政储蓄银行个人贷款放款单》原件一份、《中国邮政储蓄银行小额贷款（手工）借据》原件一份、欠款明细表原件一份、《中国邮政储蓄银行农户联保补充协议书》原件一份及黑龙江法制报纸催收公告原件一份，因徐会库、井长山对原告提供的该组证据真实性无异议，故本院对该组证据的真实性予以采信，从雷、凌啊红、王金红、从玉莲、郑红君未出庭应诉，视为放弃对该证据质证的权利。七被告未向本院提交证据。根据萝北邮储银行的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年4月17日，从雷、徐会库、从玉莲组成联保小组并与萝北邮储银行签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》、《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》。2014年6月12日，从雷、徐会库、从玉莲分别从萝北邮储银行取得贷款80,000.00元；凌啊红作为从雷的配偶、王金红作为徐会库的配偶、郑红君作为从玉莲的配偶分别在《中国邮政储蓄银行小额联保贷款联保协议书》签字，井长山为上述贷款提供担保并在《中国邮政储蓄银行农户联保补充协议书》签字。贷款至今，从雷、凌啊红尚欠贷款本金79,887.25元及利息。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》、《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》是双方当事人真实意思表示，该《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》、《中国邮政储蓄银行小额借款合同》合法有效。从雷未按合同约定全面履行还款义务，是违约行为。依照有关法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负的债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理,故原告主张从雷、凌啊红偿还贷款本金79,887.25元及利息的请求，有事实依据和法律依据，本院予以支持。从雷、徐会库、从玉莲组成联保小组，互为彼此之间的保证人，其保证期限尚未届满，故本院对原告主张徐会库、从玉莲对从雷名下贷款承担连带责任的请求予以支持。庭审中，井长山对为从雷、徐会库、从玉莲名下贷款担保的事实及数额均无异议，本院对原告主张井长山对从雷名下贷款承担连带责任的请求予以支持。根据原、被告签订的《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》的约定，自2013年4月17日至2015年4月17日止，原告与被告任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，其他联保成员均承担连带保证责任。徐会库以本人对从雷在2014年的贷款不知情，不应该承担连带保证责任的辩解主张，没有法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告从雷、凌啊红于判决生效后五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司萝北县支行借款本金79,887.25元及利息（自2014年3月6日起，按合同约定的利率计算利息至全部清偿完毕之日止）；二、被告徐会库、从玉莲、井长山对被告从雷的贷款本息承担连带清偿责任；保证人徐会库、从玉莲、井长山承担保证责任后，有权向债务人从雷追偿；三、驳回原告其他诉讼请求。如果被告从雷、凌啊红、徐会库、从玉莲、井长山未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1,268.35元，由被告从雷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院。审判员  李振强二〇一七年十月二十七日书记员  王艳婷
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0116民初62881号
原告张金柱，男，1964年6月9日出生，汉族，天津市滨海新区大港凯增五交化店职工，住天津市津南区。
委托代理人张玉奎，天津鹏泽律师事务所律师，特别授权。
被告冯丽，女，1982年12月29日出生，汉族，天津市德胜翔商贸有限公司总经理，住天津市滨海新区。
原告张金柱与被告冯丽债权人代位权纠纷一案，本院于2016年6月16日立案受理后，依法由审判员刘风星适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张金柱及其委托代理人张玉奎，被告冯丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张金柱诉称，原告与案外人冯德胜民间借贷纠纷一案，经天津市滨海新区人民法院调解结案，案外人冯德胜应于2015年12月31日偿还原告借款本金1000000元。案外人冯德胜拒不履行生效调解书。原告发现案外人冯德胜对被告享有600000元到期债权怠于行使，导致原告权利不能得到实现，故起诉请求判令被告向原告偿还600000元并承担本案诉讼费用。
被告冯丽辩称，案外人冯德胜是被告父亲，600000元股权转让金已经支付给了冯德胜，双方不再存在债权债务关系，故不同意原告诉请。
经审理查明，原告张金柱于2015年3月25日起诉案外人冯德胜，要求其偿还借款。2015年5月5日，本院作出（2015）滨港民初字第1407号民事调解书，约定案外人冯德胜于2015年12月31日偿还原告本金1000000元。2014年8月4日案外人冯德胜以600000元价格将其在天津市德胜翔商贸有限公司的股份转让给其女儿即本案被告。现原告以案外人冯德胜不履行生效调解书，怠于行使其对被告冯丽的到期债权，给原告造成了损失为由起诉被告。
庭审中，被告对股权转让事实予以认可，同时提供500000元银行卡取款业务回单及案外人冯德胜为其出具的146000元欠条、收条，以证明2014年8月8日被告给付案外人冯德胜股权转让金500000元，并用以前借款146000元抵销100000元股权转让金，现被告与案外人冯德胜之间不存在债权债务关系。
以上事实有当事人当庭陈述及相关证据证明，本院予以确认。
本院认为，因债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的，债权人可以向人民法院请求以自己的名义代为行使债务人的债权。本案中，被告提供的证据能够证明被告与案外人冯德胜之间的该项债权债务关系已经履行，权利义务终止，虽原告对被告提供的证据不认可，但未提供相反证据，故原告的诉请无事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十三条、第九十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（一）第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告张金柱的诉讼请求。
案件受理费4900元，由原告张金柱承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 刘风星
二〇一六年八月十八日
书记员 刘 涛
附：法律释明：
1.《中华人民共和国合同法》第七十三条因债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的，债权人可以向人民法院请求以自己的名义代位行使债务人的债权，但该债权专属于债务人自身的除外。
代位权的行使范围以债权人的债权为限。债权人行使代位权的必要费用，由债务人负担。
第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止：
（一）债务已经按照约定履行；
（二）合同解除；
（三）债务相互抵销；
（四）债务人依法将标的物提存；
（五）债权人免除债务；
（六）债权债务同归于一人；
（七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。
2.最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（一）第十一条债权人依照合同法第七十三条的规定提起代位权诉讼，应当符合下列条件：
（一）债权人对债务人的债权合法；
（二）债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害；
（三）债务人的债权已到期；
（四）债务人的债权不是专属于债务人自身的债权。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆民初字第04797号
原告李瑞林。
被告付余平。
被告付世华。
被告刘美丽。
原告李瑞林与被告付余平、付世华、刘美丽民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月26日立案受理。本院依法组成合议庭于2015年3月2日公开开庭进行了审理。审理中，原告申请撤回对被告刘美丽的起诉，本院依法予以准许。原告李瑞林到庭参加了诉讼，被告付余平、付世华经本院合法传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告李瑞林诉称：2014年2月15日，被告付余平向原告借款30万元，并写下借据一支。被告付世华写下保证担保承诺书一份。双方口头约定借款月利率为2.5%。后被告付余平向原告偿还了2万元利息，下余借款本息再未能偿还，故原告诉至法院，请求：1、依法判令被告向原告偿还借款本金30万元；2、依法判令被告向原告支付从2014年8月15日起至款付清之日止的利息（按月利率2%计算）；3、本案诉讼费由被告承担。
原告向法庭提交了借据一支、担保承诺书一份，用于证明被告付余平在被告付世华的担保下向原告借款30万元，借款期限为六个月，并由被告付世华担保的事实。
被告付余平未到庭答辩，亦未向法庭提交证据。
被告付世华未到庭答辩，庭后向法庭递交答辩状称：被告付世华在本案中对30万元借款承担一般保证责任，享有先诉抗辩权，所以应当驳回原告对被告付世华的诉讼请求；本案借款凭据中未约定利息，因此应当驳回原告对利息的主张。
被告付世华未向法庭提交证据。
本院对原告提交的证据作如下认证：
原告提交的证据来源合法、客观真实、与本案具有关联性，能够证明被告付余平在被告付世华的担保下向原告借款30万元，借款期限为六个月，并由被告付世华担保的事实，依法予以确认。
本院根据当事人的陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实：
2014年2月15日，被告付余平向原告李瑞林借款人民币30万元，约定还款时间为2014年8月15日，并由被告付世华担保。双方写下借款凭据、保证担保承诺书各一份，载明：“借款凭据，今借到李瑞林人民币叁拾万元整，￥300000元，期限6个月，借款人：付余平，担保人：付世华，借款时间：2014年2月15日，归还时间：2014年8月15日。保证担保承诺书，我付世华自愿为付余平借李瑞林个人款作担保人，担保金额以借款金额和盈利金额的总和为准。借款用途：工程。保证按期归还，如不能在2014年8月15日前还清，我付世华自愿承担无限连带清偿责任，自愿用其全部资产清偿，同时保证不予任何理由拒绝清偿，特此承诺，担保人：付世华，14年2月15日”。后被告付余平向原告偿还了2万元，下余借款再未能偿还。故原告诉至本院，提起前述诉讼请求。
本院认为，原告李瑞林与被告付余平之间的借款事实清楚，债权债务关系明确，应当认定双方存在有效的民间借贷关系。债务人未按约定还款期限偿还债务显系违约，依法应承担还款义务。本案借据中未载明是否约定利息，被告付世华辩称未约定利息，原告亦未提交证据予以佐证，故对原告关于由被告偿还借款利息的诉讼请求不予支持。被告付余平偿还2万元，应以偿还借款本金予以认定，在还款时应予剔除。根据《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。”第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。”本案保证担保承诺书中明确载明：“我付世华自愿承担无限连带清偿责任”，应视为连带责任保证方式。故被告付世华关于其为一般保证的抗辩主张依法不予支持。其保证期间应主债务履行期届满之日起六个月，至本案受理时未超出保证期间，故被告付世华应对上述借款承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后五日内，由被告付余平一次性偿还原告李瑞林借款本金人民币28万元。
二、被告付世华对上述借款承担连带清偿责任。
三、驳回原告李瑞林的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5980元，由被告付余平、付世华共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 张 佳
代理审判员 成 熙
人民陪审员 刘亚萍
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 郑 瑞
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）榆民初字第04797号
原告李瑞林.
被告付余平。
被告付世华。
被告刘美丽。
原告李瑞林与被告付余平、付世华、刘美丽民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月26日立案受理。在审理过程中，原告李瑞林于2014年10月30日向本院申请撤回对被告刘美丽的起诉。
本院认为：原告李瑞林撤回对被告刘美丽的起诉，自愿合法，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李瑞林撤回对被告刘美丽的起诉。
审 判 长 张 佳
代理审判员 成 熙
人民陪审员 刘亚萍
二〇一四年十月三十日
书 记 员 郑 瑞
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0114民初3588号
原告北京卓越华盛供热投资管理有限公司诉被告田平供用热力合同纠纷一案中，原告于向本院提出撤诉申请。
本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准许原告北京卓越华盛供热投资管理有限公司撤诉。
案件受理费元由原告北京卓越华盛供热投资管理有限公司负担，已交纳。
代理审判员 陆 婧
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 慕寿成
广东省徐闻县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）湛徐法执字第395号
申请执行人：徐闻县农村信用合作联社，住所地徐闻县。
法定代表人：林一贝，该联社理事长。
被执行人：陈昌浪，男，1983年10月9日出生，汉族，住徐闻县。
申请执行人徐闻县农村信用合作联社与被执行人陈昌浪金融借款合同纠纷一案，广东省徐闻县人民法院作出的（2014）湛徐法曲民初字第36号民事判决书已经发生法律效力。依该判决，被执行人陈昌浪应付给申请执行人徐闻县农村信用合作联社借款本金9000元及利息、案件受理费116元，但被执行人陈昌浪拒不履行生效法律文书确定的义务。本院于2014年10月9日立案执行，并依法向被执行人陈昌浪发出执行通知书，责令被执行人陈昌浪在期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人拒不履行。
本案在执行过程中，本院依法到银行、国土、房产等部门查询，均未发现被执行人陈昌浪有可供执行的财产。据此，本院通知申请执行人提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人同意本案终结本次执行。
本院认为，被执行人目前没有其他财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并告知申请执行人，本案应当终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2014）湛徐法执字第395号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即生效
审判长 陈 团
审判员 邓 全
审判员 林 养
二〇一四年十一月二十四日
书记员 梁乐磊
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）川民申字第1879号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：申权。
委托代理人：叶科文，四川泓森律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川资阳市臻艺高建筑劳务有限公司。
法定代表人：李师书，该公司董事长。
委托代理人：樊冰菱，四川华敏律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川省第一建筑工程公司。
法定代表人：谌ＸＸ，该公司董事长。
委托代理人：王明文，该公司项目经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川环宇通达能源开发有限责任公司。
法定代表人：柏青，该公司董事长。
再审申请人申权因与被申请人四川资阳市臻艺高建筑劳务有限公司、四川省第一建筑工程公司、四川环宇通达能源开发有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2013）成民终字第5762号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
申权申请再审称：（一）原生效判决认定申请人实际施工（劳务）的工程量及施工费用无法确认的基本事实缺乏证据证明。（二）本案所涉鉴定意见能够确定、明确申请人所实施的施工（劳务）的施工费用。（三）原生效判决认定被申请人四川省第一建筑工程公司与被申请人四川资阳市臻艺高建筑劳务有限公司间的《劳务分包合同》合法有效违反了法律法规的相关规定。申权依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院认为：（一）根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项的规定，罗兴明代表臻艺高公司与申权签订的《天然气管道安装工程人工费承包协议》为无效合同。虽然申权对臻艺高公司分包的劳务工程进行施工，但至今申权与臻艺高公司对申权施工工程的工程量未进行认定，对申权应获得的施工费并未进行结算，因此，臻艺高公司应付申权的劳务工程费用并不确定。（二）第一建筑公司与环宇通达公司在一审法院其他案件中的鉴定意见，因申权不是该鉴定意见的当事人，而且该鉴定意见中所涉的施工范围并不能确定就是申权施工的范围，另外该鉴定意见的结论并不具有唯一性，故该鉴定意见并不能够确定申请人所实施的施工（劳务）的施工费用。（三）第一建筑公司与臻艺高公司签订的《劳务分包合同》，属总承包人与具有劳务作业法定资质的承包人之间签订的劳务分包合同，该合同亦不违反法律法规的相关规定，合法有效。
综上，申权的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人申权的再审申请。
审 判 长 赖佳鹃
代理审判员 张 巍
代理审判员 周成军
二〇一四年十月三十日
书 记 员 何 涛
辽宁省建平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）建执字第01277号
申请执行人：建平县农村信用合作联社小塘信用社
被执行人：宫学成
被执行人：魏恩祥
关于申请执行人建平县农村信用合作联社小塘信用社与被执行人宫学成、魏恩祥借款合同纠纷一案，建平县人民法院已于2014年05月27日作出的（2014）建白民初字第01688号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2014年07月01日向本院申请强制执行，本院经审查于同日立案执行。
此案在执行过程中，查明被执行人暂时无能力偿还，申请人也暂时不能提供被执行人其它相关财产情况，并同意终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结辽宁省建平县人民法院（2014）建执字第01277号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 金向东
执 行 员 赵润军
助理执行员 刘景学
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 高明东
安徽省长丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民保字第00022-1号
申请人：杨田，男，汉族。
被申请人：刘国志，男，汉族。
申请人杨田因情况紧急，为防止被申请人转移财产而使其利益受到损害，于2015年3月27日向本院提出申请，要求查封被申请人刘国志（房地产权利人）的位于合肥市板桥河路东临泉路北元一名城B17-17-202号成套住宅（权证字号：房地权合产字第339338号），并已提供担保人孔令芹（房地产权利人）的位于合肥市新站区天柱山路东湖山庄碧云阁5幢501室成套住宅（权证字号：房地权合产字第339227号）予以担保。
经审查，本院认为：申请人的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结的规定》第一条的规定，裁定如下：
一、对刘国志（房地产权利人）的位于合肥市板桥河路东临泉路北元一名城B17-17-202号成套住宅（权证字号：房地权合产字第339338号）予以查封；
二、对担保人孔令芹（房地产权利人）的位于合肥市新站区天柱山路东湖山庄碧云阁5幢501室成套住宅（权证字号：房地权合产字第339227号）予以查封。
上述房屋的查封期限为二年；查封期间不得办理过户手续。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日向本院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 朱 虎
二〇一五年三月二十七日
书记员 陶艳艳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院作出保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结的规定》
第一条人民法院查封、扣押、冻结被执行人的动产、不动产及其他财产权，应当作出裁定，并送达被执行人和申请执行人。
采取查封、扣押、冻结措施需要有关单位或者个人协助的，人民法院应当制作协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达协助执行人。查封、扣押、冻结裁定书和协助执行通知书送达时发生法律效力。
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）聊东执字第1353号
申请执行人白淑芳，市民。
被执行人孙玉魁，农民。
被执行人王六成，农民，与被告孙玉魁系夫妻关系。
被执行人孙凤敏，农民，系被告孙玉魁、王六成之子，
被执行人赵国光，农民。
本院依据已经发生法律效力的（2013）聊东民初字第2956号民事判决书及申请执行人申请，于2014年5月14日立案执行，并于2014年5月22日向被执行人送达执行通知，责令被执行人于2014年5月26日前履行还款义务，但被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务。本院于2014年6月4日将被执行人赵国光的银行存款111590.75元划拨至聊城市东昌府区人民法院，并已过付给申请执行人。后本院在执行过程中依法查询了被执行人的银行存款，发现被执行人孙玉魁、孙凤敏在聊城农村商业银行股份有限公司和中国邮政储蓄银行有存款账户，但未发现存款，本院依法予以冻结。经查，也未发现被执行人有其他可供执行的财产及线索，申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行的财产及线索。本院穷尽了执行措施，经公开开庭听证，申请执行人表示本案可以终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结对（2013）聊东民初字第2956号山东省聊城市东昌府区人民法院民事判决书的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的线索时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐泉林
审判员 魏方武
审判员 刁贵锡
二〇一四年十一月七日
书记员 许 宾
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）诸城民初字第1128号
原告葛会敏。
被告吴立民。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司新沂支公司。
本院在审理原告葛会敏与被告吴立民、中国太平洋财产保险股份有限公司新沂支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年10月23日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告的银行存款20000元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告的银行存款20000元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 马培伟
二〇一四年十月二十三日
书记员 于荣华
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）诸城民初字第1128号
本院于二○一五年三月四日对原告葛会敏与被告吴立民、中国太平洋财产保险股份有限公司新沂支公�机动车交通事故责任纠纷一案作出的（2014）诸城民初字第1128号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
原民事判决书中第三页第二十五行“15”应改为“20”、第三页第二十六行“10”应改为“15”、第三页第二十六行“8”应改为“10”、第六页第六行“10”应改为“15”、第六页第八行“90”应改为“85”、第六页第九行“2367.44”应改为“2235.92”、第六页第九行“90”应改为“85”、第六页第十一行“263.05”应改为“394.57”、第七页第一行“2367.44”应改为“2235.92”、第七页第四行“263.05”应改为“394.57”，现予以补正。
审判员 马培伟
二〇一四年四月十六日
书记员 于荣华
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）佛南法民四初字第400号
原告中国音像著作权集体管理协会。
委托代理人王峰，广东辅安律师事务所律师。
委托代理人朱宇文，广东辅安律师事务所律师。
被告佛山市金碧辉煌歌舞娱乐有限公司。
上述原、被告侵害其他著作财产权纠纷一案，本院2014年6月6日立案受理后，依法适用普通程序审理。
本案在审理过程中，原告于2014年9月15日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
每案受理费减半收取25元（原告已预交50元），由原告中国音像著作权集体管理协会承担。原告多预交的受理费25元，经原告申请，本院予以退还。
审 判 长 植少佳
审 判 员 黄馨栗
代理审判员 李 娟
二〇一四年九月十五日
书 记 员 梁 莎
书 记 员 谭彩兰
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）襄北刑执字第906号
罪犯汪宇，男，1993年3月4日出生，湖北省谷城县人，初中文化程度。现在湖北省襄北监狱七监区服刑。
湖北省谷城县人民法院于2012年5月2日作出了（2012）鄂谷城刑初字第00019号刑事判决，认定被告人汪宇犯聚众斗殴、寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年七个月。同案其他被告人不服，向本院提出上诉。本院于2012年9月20日作出（2012）鄂襄阳中刑终字第00133号刑事裁定，维持原判。二审裁定后交付执行。执行机关湖北省襄北监狱于2014年10月27日，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省襄北监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯汪宇在服刑期间，接受教育改造，已获二次表扬，确有悔改表现。认定的依据有：湖北省襄北监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯汪宇在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
对罪犯汪宇减去剩余刑期。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 殷名九
审 判 员 何绍建
代理审判员 李 涛
二〇一四年十一月五日
书 记 员 朱志英
广东省茂名市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）茂中法行终字第180号
上诉人（原审原告）高州市东郊物业发展有限公司。
负责人卢永忠，执行董事。
委托代理人林谷丰，广东汇法律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）高州市工商行政管理局。
法定代表人吴小红，局长。
委托代理人梁志裕。
委托代理人林小平，广东民道律师事务所律师。
上诉人高州市东郊物业发展有限公司（以下简称东郊公司）因诉被上诉人高州市工商行政管理局（以下简称高州工商局）工商行政登记一案，不服广东省高州市人民法院（2015）茂高法行初字第21号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
原审法院经理查明：东郊公司于2014年11月3日向高州工商局提交公司登记（备案）申请书，并提交《高州市东郊物业发展有限公司股东会决议》、《高州市东郊物业发展有限公司法定代表人、经理、监事任职书�、《高州市东郊物业发展有限公司决定》、《高州市东郊物业发展有限公司处理方案投票结果（汇总）》等材料，申请法定代表人事项变更登记。高州工商局根据上述材料，于2014年11月13日核准了东郊公司的法定代表人变更登记，法定代表人变更为卢永忠，核准变更文号为：高州核变通内字（2014）第1400144389号。事后，高州工商局根据高州市新街（原东郊区）居民向其提交的投诉举报材料，并经调查核实，查明东郊公司申请时提交的《高州市东郊物业发展有限公司股东会决议》与实际情况不符，《高州市东郊物业发展有限公司处理决定》《高州市东郊物业发展有限公司处理方案投票结果（汇总）》属不真实的材料的情况。高州工商局认为东郊公司通过提交不真实材料骗取法定代表人变更登记的行为，违反了《中华人民共和国行政许可法》第三十一条“申请人申请行�许可，应当如实向行政机关提交有关材料和反映真实情况，并对其申请材料实质内容的真实性负责。……”的规定，属于以欺骗手段取得行政许可的行为。根据《中华人民共和国行政许可法》第六十九条第二款“被许可人以欺骗、贿赂等不正当手段取得行政许可的，应当撤销”的规定，高州工商局于2015年5月25日作出的高工商撤决字（2015）1号《高州市工商行政管理局撤销变更登记决定书》，撤销高州核变通内字（2014）第1400144389号法定代表人变更登记。东郊公司不服，向原审法院提起行政诉讼，请求该院判决撤销高州工商局于2015年5月25日作出的高工商撤决字（2015）1号撤销变更登记决定书。东郊公司向本院提交的行政诉状最后的落款为：“具状人：高州市东郊物业发展有限公司法定代表人：卢永忠”。
原审法院认为，根据行政行为“效力先定”的原则，�政机关的行政行为一旦作出，在没有被依法撤销前具有法定的确定力、拘束力和执行力。结合本案，高州工商局已撤销了对东郊公司变更法定代表人为卢永忠的变更登记，在该撤销变更登记的处理决定没有被依法撤销前，卢永忠已不是东郊公司的法定代表人，卢永忠不能以东郊公司法定代表人的名义代表公司提起诉讼。因此，卢永忠以东郊公司法定代表人的名义代表公司提起诉讼不是适格主体，依法应驳回起诉。综上所述，经原审法院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（四）项之规定，裁定：驳回东郊公司的起诉。
上诉人东郊公司不服一审裁定，向本院上诉称：卢永忠的法定代表人工商登记被撤销后，东郊公司在股东大会上重新选举卢永忠为该公司的主要负责人，并行使法定代表人的职责。卢永忠在本案的起诉不是其以法定代表人的名义所提起的诉讼，而是其根据东郊公司股东的授权代表该公司进行的诉讼，原审裁定认定卢永忠以法定代表人名义起诉，显属认定事实错误。此外，公司没有法定代表人，不代表法定丧失民事行为能力，其行为仍由公司股东大会选举产生新的公司负责人进行实施，而卢永忠正是由东郊公司股东代表选出的公司负责人，其可代表公司进行相关的民事活动。因此，原审裁定以卢永忠不能代表公司提起诉讼为由驳回东郊公司的起诉，应属认定事实不清，适用法律错误，且严重侵犯了上诉人的诉讼权利，故请二审法院撤销原审裁定，指令原审法院对本案继续审理。
被上诉人高州工商局没有提交书面答辩意见，其在庭审辩称：上诉人东郊公司的诉讼主体资格并获得东郊公司股东会的授权，东郊公司的�诉是卢永忠的个人行为，不能代表东郊公司。况且，我局作出撤销该公司法定代表人变更登记，针对的特定对象是东郊公司的申请，是公司行为，与其负责人卢永忠没有法律上的利害关系，故原审裁定驳回起诉，具有事实和法律依据，是合法合理的，请二审法院予以支持。
本院对一审查明的事实予以确认。
另查明，高州工商局于2015年5月25日作出高工商撤决字（2015）1号《撤销变更登记决定书》后，东郊公司于2015年5月30日召开股东大会作出了《高州市东郊物业发展有限公司股东会议决议》，该决议决定：1、同意李懂本人辞去执行董事（法定代表人）兼经理的职务申请；免去谢云海监事的职务。2、同意选举卢永忠担任公司执行董事（法定代表人）兼经理的职务；聘任曾元亮担任公司监事职务。
本院认为，《中华人民共和国公司法》第十三条规定，公司法定代表人依照公司章程的规定，由董事长、执行董事或经理担任，并依法登记；第三十六条规定，有限责任公司股东会由全体股东组成。股东会是公司的权力机构，依照本法行使职权。依据上述规定，股东会有权选举和更换公司的执行董事，变更公司法定代表人。法定代表人只是依照公司章程规定，代表公司行使法定职权的负责人，对公司股东负责和执行股东会决议。因此，就本案而言，东郊公司在卢永忠的法定代表人资格被撤销后，又召开股东大会作出《股东会议决议》，重新选举卢永忠担任公司执行董事（法定代表人）兼经理职务。该股东会所作更换法定代表人的决议符合上述法律规定，是确定东郊公司新法定代表人的实质性行为，该法定代表人一经任命即应具有执行公司相关事务的权力，包括代表东郊公司的诉讼代表权。故卢永忠经东郊公�股东会选举为公司执行董事兼经理后，其即属东郊公司的负责人并履行公司法定代表人的职责，可以代表东郊公司进行诉讼活动。而变更工商登记则是法定代表人的对外公示方式，不影响公司内部对法定代表人变更的效力以及卢永忠代表东郊公司的诉讼行为。因此，原审裁定以卢永忠的法定代表人资格已被高州工商局撤销，其无权以该职务代表东郊公司提起诉讼为由，裁定驳回东郊公司的起诉，应属认定事实不清，适用法律错误，本院应予纠正。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
一、撤销广东省高州市人民法院（2015）茂高法行初字第21号行政裁定；
二、本案由高州市人民法院继续审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 张国平
审判员 徐少伟
审判员 黄志平
二〇一五年十二月十七日
书记员 邹君萍
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）临罗执字第1845号
本院在执行申请执行人罗庄区农村信用合作联社与被执行人临沂市金源化工铸造厂、临沂奥星建陶有限公司、张东臣、李明、张凯债权纠纷一案中查明，被执行人临沂奥星建陶有限公司有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：
将临沂奥星建陶有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年七月十五日
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）临罗执字第1845号
本院在执行申请执行人孔凡友与被执行人姜良桂机动车交通事故责任纠纷一案中，查明被执行人姜良桂拒不履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六项的规定，决定如下：
将被执行人姜良桂纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年二月二十九日
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）临罗执字第1845号
本院在执行申请执行人罗庄区农村信用合作联社与被执行人临沂市金源化工铸造厂、临沂奥星建陶有限公司、张东臣、李明、张凯债权纠纷一案中查明，被执行人张东臣有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：
将张东臣纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年七月十五日
江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0621民初2498号
原告：鲁爱明，男，1976年6月28日生，汉族，住海安县。
委托诉讼代理人：黄凡钰，江苏慧眼律师事务所律师。
委托诉讼代理人：范玲玲，江苏慧眼律师事务所实习律师。
被告：缪建，男，1967年7月3日生，汉族，住海安县。
被告：刘智，男，1963年12月3日生，汉族，住海安县。
原告鲁爱明与被告缪建、刘智民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鲁爱明的委托诉讼代理人黄凡钰、范玲玲，被告刘智到庭参加诉讼。被告缪建经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告鲁爱明向本院提出诉讼请求：1.判令被告缪建给付原告借款本金26000元、利息9880元（自2015年8月16日起至2017年3月15日止，按照年利率24%计算），以及自2017年3月16日起至实际还款之日止的利息（按照年利率24%计算）；2.被告刘智对上述义务承担连带责任；3.被告承担本案的诉讼费用等其他一切费用。事实和理由：被告缪建以生产机床缺乏资金为由，于2013年10月向原告借款30000元。原告交付了30000元现金给被告缪建，被告刘智自愿为该借款提供担保，交款当日两被告出具借条并签字，承诺三个月后归还。借款到期后经原告追要，被告缪建陆续偿还了4000元，后以种种理由推诿，不还余款。2015年7月17日，原告再次找到两被告追要借款，当日被告缪建重新出具借条一份，承诺一个月内还款，并约定逾期不还每过期一天给利息100元，被告刘智作为担保人亦在借条上签字，之前的借条撕毁。然被告缪建至今未能偿还，被告刘智也以不是实际借款人为由拒绝还款。
被告缪建未答辩。
被告刘智辩称，钱是缪建借的，我帮他担保的，现在缪建人不知道哪里去了，要找缪建还款。
本院经审理认定事实如下：原告与两被告均系朋友，三人有生意上的往来。2013年10月，被告缪建因资金周转需要向原告借款，时原告给付了被告缪建现金30000元，被告缪建向原告出具了借条，约定借款期限为三个月，并由被告刘智提供担保。借款到期后，被告缪建未能偿还借款，原告多次催要，被告缪建分两次合计归还原告4000元。2015年7月17日，原告再次找到两被告商谈还款事宜，由被告缪建重新出具借条一份，载明“今借到鲁爱明人民币贰万陆仟元整（26000.00），还款日期2015.8.15日（前期借条作废），过期一天按100.00元/天为利。缪建137062921882015.7.17。”被告刘智在借条左侧“担保人”处签名确认。原先的借条予以销毁。然还款期限届满，两被告未能向原告偿还借款，原告向两被告多次索要未果。
上述事实，有原告提供的借条及原、被告当庭陈述等在卷佐证。
本院认为，自然人之间合法的民间借贷关系应予保护。被告缪建因资金周转需要向原告借款并出具了借条，原告给付了被告缪建借款，被告刘智自愿为被告缪建的债务提供担保，均系当事人的真实意思表示，原告与被告缪建之间民间借贷关系成立且生效，借款数额现为26000元，被告刘智系担保人。借条中约定了偿还期限至2015年8月15日，被告缪建未按约偿还，故原告要求被告缪建偿还借款本金26000元的诉求，本院予以支持。原告另主张自2015年8月16日起至实际还款之日止给付逾期付款利息，于法有据，本院亦予支持。双方约定过期还款按每天100元计息，超过了国家允许的上限，原告主张按年利率24%的标准计算利息，不违反法律规定，本院准许，其中自2015年8月16日起至2017年3月15日止的利息共9880元。原、被告未约定担保责任方式，依法应视为承担连带责任担保。故原告主张被告刘智对被告缪建的给付义务承担连带责任，应予支持。被告缪建经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃举证的权利及对原告所举证据质证、抗辩的权利，由此引起的不利后果应由其自行负担。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告缪建于本判决生效后十日内向原告鲁爱明支付借款本金26000元及利息（分期计算：自2015年8月16日起至2017年3月15日止的利息共9880元；自2017年3月16日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。
如被告缪建不能按照本判决确定的期间履行金钱给付义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告刘智对被告缪建的上述债务承担连带担保责任。
三、被告刘智履行了担保责任后，有权依照本判决书直接向被告缪建追偿。
案件受理费698元，减半收取349元，由被告缪建负担（已由原告鲁爱明垫付，被告缪建在履行上述义务时将此款一并给付原告鲁爱明）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费698元（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，账号：47×××82）。
代理审判员 殷程鹏
二○二○一七年五月十日
书 记 员 符洋洋
附：《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0721执2067号
申请执行人宫小平
被执行人刘士艳
被执行人赵桂兰
本院在执行申请执行人宫小平与被执行人刘士艳、赵桂兰离婚一案中，前郭县人民法院于2016年2月18日作出（2015）吉前民初字第3010号民事调解书。该调解发生法律效力后，申请执行人于2016年11月9日向本院申请执行，要求被执行人给付欠款10000元。本院执行过程中，已将被执行人刘士艳、赵桂兰纳入失信被执行人名单，故终结本案本次执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项之规定，裁定如下：
终结前郭县人民法院（2015）吉前民初字第3010号民事调解树本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 耿 宏
审判员 杨建军
审判员 范炜旭
二〇一六年十一月二十日
书记员 陈 浩
河南省淅川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）淅民初字第308号
原告：贾海文，男，汉族，生于1964年。
委托代理人：李东林，河南宛东律师事务所律师，一般代理。
被告：中国联合网络通信有限公司淅川县分公司
负责人：王舍，经理。
委托代理人：周飞，河南赏春律师事务所律师，特别授权。
被告：南阳市人力资源开发中心
法定代表人：郭颂辉，经理。
委托代理人：李玉常，河南南都律师事务所律师，特别授权。
原告贾海文诉被告中国联合网络通信有限公司淅川县分公司（下称“联通公司”）、南阳市人力资源开发中心（下称“人劳中心”）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告贾海文及其委托代理人李东林、被告联通公司的委托代理人周飞、被告人劳中心的委托代理人李玉常到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告自1999年1月被被告联通公司招聘为员工至今，已连续上班超过10年，职务为社区经理，工作范围为被告联通公司的全部业务。期间，被告联通公司一直拒绝签订劳动合同，仅于2007年底、2009年底被告联通公司让其在空白合同上签名后拿走，说是和被告联通公司签劳动合同，没有告知合同内容。自2008年以来，被告联通公司一直给原告缴纳养老保险金和医保金，但未办理失业保险。2012年4月1日，被告联通公司让原告下岗，让原告等着退休，一直未发生活费。同时让原告交18067.29元养老保险金。但这系让原告全部承担包括单位承担的份额不合法，多收部分应予退还。原告和被告人劳中心不存在任何劳动关系，二被告串通一气，出具并不存在的派遣合同，目的是逃避法律，企图违法逃避法律责任，故请求责令被告联通公司给原告签订无固定期限劳动合同，并就未给原告签订无固定期限劳动合同自应签订之日至今补发一倍的工资，总计48840元；责令被告联通公司退给原告多收的养老保险金，并继续办理养老保险金；责令被告联通公司给原告办理失业保险；判令被告联通公司给付原告自下岗以后每月820元的生活费；确认被告人劳中心的劳动派遣合同违法无效；判令被告人劳中心对原告上述诉讼请求承担共同责任；本案的诉讼费由二被告承担。
被告联通公司辩称：本案应裁定驳回原告诉请。因劳动争议应当遵循劳动仲裁前置原则，本案第二被告作为当事人没有参与原告与联通公司的劳动争议仲裁，联通公司认为，该缺陷有必要在劳动争议仲裁程序予以解决。另，关于退还押金，只要有押金条随时办理。
被告人劳中心辩称：1、根据法律规定，劳动争议应先进行劳动仲裁，否则人民法院不能受理；2、仲裁裁决书违法，仲裁内容涉及了案外人，案外人却没有举证答辩质证，其内容却涉及我中心，我中心没有参加仲裁；3、我中心是依法成立的具有劳务派遣资格的单位，劳务派遣工作合法有效；4、原告在2011年12月31日后没有与我中心签订合同，因此与我中心权利义务关系到此终止。在与我中心订立合同期间我中心已按约定履行我中心应尽义务。我中心无合同以外的义务，原告要求办理各种保险，我中心没有义务；5、原告要求双倍工资和生活费无法律依据。综上，原告起诉程序不合法，实体请求不应得到支持。
本院认为，原告作为完全民事行为能力人，自己在劳动合同文本上的签字行为，是自己真实意思的表示，原告与被告人劳中心签订的劳动合同真实有效，双方之间构成了劳务派遣关系。劳务派遣单位或者用工单位与劳动者发生劳动争议的，劳动派遣单位和用工单位为共同当事人。原告贾海文在履行劳动合同时产生纠纷，以被告联通公司为被申请人向淅川县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会认定原告与被告人劳中心具有劳动关系，原告与被告联通公司是一种劳务关系，裁决驳回了原告的申请请求。现原告以联通公司和人劳中心为被告向我院提起劳动争议纠纷诉讼，而未就该纠纷以二被告为被申请人向劳动仲裁委员会申请仲裁，显然违反了劳动争议仲裁的前置程序规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条之规定，依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决，因此原告应当先就该劳动争议向劳动仲裁委员会申请仲裁。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条、《中华人民共和国劳动仲裁争议调解法》第五条、第二十二条之规定，裁定如下：
驳回原告贾海文的起诉。
案件受理费10元，退还给原告贾海文。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 赵修远
代理审判员 李渊良
人民陪审员 郑连喜
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 张菀纯
安徽省阜南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）南刑初字第00321号
公诉机关安徽省阜南县人民检察院。
被告人李某甲，男，1972年11月20日出生于安徽省阜南县，汉族，中专文化，阜南县水利局职工。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年7月29日经阜南县公安局决定刑事拘留（在逃），同年8月10日被安徽省明光市公安局西环路派出所民警抓获，当月13日被阜南县公安局宣布刑事拘留，当月27日经阜南县人民检察院批准逮捕，次日被宣布逮捕，现羁押于阜南县看守所。
阜南县人民检察院以南检公诉刑诉（2014）273号起诉书指控被告人李某甲犯故意伤害罪，于2014年9月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年10月22日公开开庭进行了审理。阜南县人民检察院指派检察员李莉出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
阜南县人民检察院指控，被告人李某甲与妻子尹某乙系再婚，经常因家庭琐事发生矛盾。2014年2月1日上午，被告人李某甲与尹某乙因拜年发生争吵。当晚8时许，尹某乙带弟弟尹某庚等多人到阜南县城关镇轩和园小区李某甲住处，以拜年为借口再次发生争执并引起厮打，李某甲用拳头击打尹某庚鼻部，将尹某庚鼻部打伤，后经阜南县公安局法医鉴定中心鉴定尹某庚鼻部伤为轻伤二级。
以上指控的事实，公诉机关提供了相关的鉴定结论书及被害人陈述、证人证言和被告人供述等证据在卷佐证。据此认为被告人李某甲的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
被告人李某甲对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，并当庭自愿认罪。
经审理查明：2014年2月1日（农历正月初二）上午，被告人李某甲之妻尹某乙准备到亲戚家拜年，二人因此发生争执。当晚8时许，尹某乙与其弟弟尹某庚等多人到阜南县鹿城镇（原城关镇）轩和园小区李某甲住处，因拜年问题尹某乙与李某甲再次发生争执，李某甲脚踢尹某乙，引起尹某庚等人与李某甲间的厮打。民警到达现场后调解未果，被告人李某甲在楼下拳击被害人尹某庚鼻部，致尹某庚鼻部受伤。经阜南县公安局法医鉴定中心鉴定，尹某庚双侧鼻骨及鼻中隔骨折，上颌骨左侧额突骨折，损伤程度构成轻伤二级。
另查明，2014年9月5日，被告人李某甲自愿赔偿被害人尹晶某等经济损失60000元，并已履行40000元，得到了被害人尹某庚的谅解。经本院委托阜南县司法局对被告人李某甲在社区影响进行评估，被告人李某甲符合社区矫正条件，建议对其适用缓刑。
上述事实，被告人李某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有现场勘验笔录、现场方位图和现场照片，《阜南县公安局法医学人体损伤程度鉴定书》南公刑法鉴字（2014）第144号，辨认笔录，前科网络查询情况，抓获经过，阜南县公安局城南派出所出具的情况说明及监控录像光盘，谅解书，户籍证明，阜南县司法局社区影响评估报告，被害人尹某庚陈述，证人尹某乙、尹某丙、龚某、杨某、尹某丁、尹某戊、尹某己、李某乙、丁某、李某丙、李某丁、李某戊、李某己、赵某证言以及被告人李某甲供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人李某甲不能正确处理家庭纠纷，故意伤害他人，致一人轻伤，其行为侵害了他人的身体权，已构成故意伤害罪，应受刑事处罚。阜南县人民检察院指控被告人李某甲犯故意伤害罪，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人李某甲归案后，能如实供述犯罪事实，已主动对被害人尹某庚进行赔偿，且得到了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。经本院委托阜南县司法局对李某甲在社区的影响进行评估，符合适用缓刑条件，可对其适用缓刑。为惩罚犯罪，保护公民的人身权利不受侵害，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款和《最高人民法院关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第四条之规定，判决如下：
被告人李某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘炳鹏
审 判 员 李可众
人民陪审员 刘阳芷
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 张 颍
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》：
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》：
第四条被告人已经赔偿被害人物质损失的，人民法院可以作为量刑情节予以考虑。
安徽省南陵县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）南刑初字第00321号
公诉机关南陵县人民检察院。
被告人杨某，男，1967年9月19日出生于南陵县，汉族，务工，户籍所在地安徽省芜湖市南陵县，住南陵县。因涉嫌危险驾驶罪，于2014年8月8日被南陵县公安局取保候审至今。
南陵县人民检察院以南检刑诉（2014）274号起诉书指控被告人杨某犯危险驾驶罪，于2014年11月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。南陵县人民检察院指派检察员崔洁出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年7月29日晚，被告人杨某在南陵县南翔路杏花村饭店吃饭并饮酒。后杨某驾驶皖B×××××号面包车沿南陵县籍山镇利民路由南向北行驶。20时30分许，杨某驾车行驶至利民路和籍山路交叉处，被执勤民警查获。经检测，查获时，杨某血液中的酒精含量为145mg／100mg，属醉酒。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，并有杨某在公安机关的供述、公安机关的“到案经过”证明、铜市疾控交检字（14）第634号检测结果报告单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控杨某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，应当予以支持。杨某如实供述犯罪事实，有一定的悔罪表现，可对其酌情从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人杨某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，宣告缓刑六个月，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金于本判决生效后三日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蒋 骏
二〇一四年十一月二十七日
书记员 吴丹丹
广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三民初字第609号
原告曾四晚，男，。
委托代理人潘耀辉，广西大侗寨律师事务所律师。
委托代理人杨干秀，三江县法律服务所法律工作者。
被告曾昭乐，男。
原告曾四晚诉被告曾昭乐民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赖民书独任审判，于2015年11月30日公开开庭进行了审理，书记员曹振明担任法庭记录。原告曾四晚及其委托代理人杨干秀、被告曾昭乐经本院合法传唤，无正当理由无故不到庭参加诉讼，故本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告曾四晚诉称，2013年8月1日，被告曾昭乐向原告借款145000元，承诺于2014年1月13日前一定归还，并答应以月息二分计息。现时间己过两年，被告不按约定归还欠款，并拒不接电话而躲避原告。为维护自己的合法权益，请求人民法院判令：1、由被告偿还原告借款本金145000元；2、支付原告借款利息69600元（利息从2013年8月1日起算至2015年9月2日止，共24个月，利息计算：0.02元／月×145000元×24个月=69600元）；3、由被告承担本案诉讼费用。
为证明其主张，原告向法庭提供的证据为借条一份，证实被告曾昭乐向原告曾四晚借款145000元的事实。
被告曾昭乐经本院合法传唤，未作答辩及举证，亦未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利。
经庭审审查，本院认为原告曾四晚提供的证据来源合法，客观真实，本院予以确认，可作为本案定案依据。
根据上述采信证据及当事人的陈述，本院确认如下案件事实：2013年8月1日，被告曾昭乐向原告借款145000元，承诺于2014年1月13日前归还欠款。原、被告未约定借款期限内应支付欠款利息。期限届满后，被告未依约向原告曾四晚偿还欠款，为此，原告曾四晚诉至本院，主张上述诉请。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告曾昭乐向原告曾四晚借款人民币145000元事实清楚，本院予以确认。被告曾昭乐借款后，未按约定期限向原告偿还借款本金，已构成违约，应承担违约的民事责任。原告曾四晚起诉请求被告曾昭乐偿还借款145000元，证据充分，理由正当，本院依法予以支持。原告请求被告向其支付借款利息69600元，因原、被告未约定借款期限内应支付欠款利息，故本院对原告要求被告支付借款期限内利息的请求不予支持，利息的起算时间应为借款期限届满之次日起即2014年1月14日，原告在诉讼中要求利息计算至2015年9月2日止，这是原告处分自已的诉讼权利，依法应予准许，但原告要求按2%／月计息无事实、法律依据，本院不予支持，可按照年利率6%计算逾期利息。据此，本院确认被告曾昭乐应向原告曾四晚支付利息14379.17元（145000元×0.06÷12个月÷30天×595天＝14379.17元）。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告曾昭乐应偿还原告曾四晚借款本金人民币145000元；
二、被告曾昭乐应偿还原告曾四晚逾期借款利息14379.17元
三、驳回原告曾四晚的其他诉讼请求。
本案案件受理费4519元，减半收取2259.5元，由被告曾昭乐负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审判员 赖民书
二○一五年十二月八
书记员 曹振明
福建省三明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三民初字第609号
原告南平汉歌精品酒店有限公司。
法定代表人魏登峰，总经理。
委托代理人张嵘，福建知力律师事务所律师。
被告将乐县汉歌精品酒店。经营者刘六俤，男，1967年12月26日出生，汉族。
本院在审理原告南平汉歌精品酒店有限公司与被告将乐县汉歌精品酒店侵害商标权纠纷一案中，原告南平汉歌精品酒店有限公司于2015年12月9日以与被告已达成庭外和解协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南平汉歌精品酒店有限公司申请撤诉符合法律规定的条件，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告南平汉歌精品酒店有限公司撤回起诉。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告南平汉歌精品酒店有限公司负担。
审 判 长 陈翔熙
代理审判员 吴志华
人民陪审员 吕良智
二〇一五年十二月九日
书 记 员 许 薇
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。