湖南省宁远县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1126民初2296号
原告（反诉被告）：宁远县圣保路润滑油总经销店。
经营者：欧阳光风，男。
委托诉讼代理人：柏雪松，湖南铭慧律师事务所律师。
被告（反诉原告）：宁远县快可丽汽车美容装潢中心。
经营者：杨聪，男。
原告宁远县圣保路润滑油总经销店（以下简称润滑油经销店）诉被告宁远县快可丽汽车美容装潢中心（以下简称快可丽中心）买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月3日立案，2017年12月14日，被告快可丽中心向本院提起反诉，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了合并审理。原告（反诉被告）润滑油经销店经营者欧阳光风及其委托诉讼代理人柏雪松、被告（反诉原告）快可丽中心经营者杨聪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）润滑油经销店向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告（反诉原告）支付原告货款共计人民币15625元；2、本案诉讼费用由被告（反诉原告）承担。事实和理由：原告系宁远县圣保路润滑油总经销店，主要经营销售圣保路润滑油系列产品，被告从2014年起一直购买原告经营的润滑油系列产品，双方建立良好的合作关系。2017年3月28日至2017年7月3日止，原告先后向被告送了10批润滑油及防冻液，但被告一直未支付货款，共计拖欠原告货款15625元。原告为此曾多次找被告追讨货款，被告均以种种理由和借口拒不支付。为维护原告的合法权益，特具状起诉，望判如所请。
被告快可丽中心（反诉原告）辩称：欠原告货款属实，但原告销售的润滑油有质量问题，导致车辆有损失，损失部分未协商好，我才没有给付货款。
被告快可丽中心（反诉原告）向本院提出反诉请求：1、依法判令反诉被告赔偿反诉原告车辆维修费、交通费等各项损失计人民币22500元；2、反诉费用由反诉被告承担。事实和理由：反诉原告所有的湘M8KK**别克车从2014年6月份开始至2017年5月期间都是加注被告的圣保路润滑油进行发动机保养，由于反诉被告的圣保路润滑油存在质量问题，致使反诉原告的车辆于2017年7月2日出现发动机故障，反诉原告不得不到宁远县常兴汽车服务中心修理，经检查发现发动机内出现大量油沥并处于凝固状态，判断故障原因系添加的润滑油所致，如是通知了欧阳光风，并叫其到常兴汽车服务中心查看现场，随后欧阳光风到了现场并拍照发至圣保路润滑油总公司等待公司处理。但总公司没有前来处理，后经交涉，2017年7月16日欧阳光风要求常兴汽车服务中心提供维修费报价，该中心报价后，欧阳光风认为发动机部分配件报价过高，提出自行采购，其他配件由常兴汽车服务中心购买和维修，材料费和工时费由欧阳光风承担。在维修过程中由于欧阳光风购买的配件不对，导致于2017年7月25日维修中断，后欧阳光风又重新购买配件。中断一个星期后，重新购买的配件才到货，经反复拆卸安装和调试，直至2017年8月25日反诉原告的车辆才基本维修好。为止，反诉原告花去维修费用16500元。同时，因车辆维修期间反诉原告不得不租车使用，共用去租车费用6000元。后双方就车辆维修费和租车费协商，反诉被告只同意承担5000元，因双方意见分歧过大，协商无果。为维护反诉原告的合法权益，特提起反诉，请求依法判处。
原告（反诉被告）对反诉辩称：原告销售的润滑油是经国家检验合格的产品，并不存在质量问题，被告（反诉原告）发动机出现的问题与原告销售的润滑油无关联；原告（反诉被告）总公司答应赞助5000元是为了维护客户关系，并未答应为其维修。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：1、被告（反诉原告）提交的2号证据系被告（反诉原告）出具的保养记录一份，拟证明被告（反诉原告）所有的湘M8KK**号别克车一直使用圣保路润滑油进行保养的事实。原告（反诉被告）质证对证据的真实性、合法性、关联性均有异议，认为是被告（反诉原告）出具的证明，且维修单编号不符常理（2016年10月10日的维修单编号为0000926，而2017年的两次维修单编号分别为0000876、0000901）。本院审查认为，原告（反诉被告）异议成立，对被告（反诉原告）提交的2号证据不予采信；2、被告（反诉原告）提交的3号证据系损坏清单（照片12张），拟证明被告（反诉原告）的车辆使用圣保路润滑油造成发动机配件损坏的事实。原告（反诉被告）质证对证据的关联性提出异议，认为该证据不能证明造成发动机配件损坏是由于原告的润滑油有质量问题。本院审查认为，原告（反诉被告）异议成立，对被告（反诉原告）提交的3号证据不予采信；3、被告（反诉原告）提交的4号证据系维修清单一份，拟证明发动机损坏后，原告（反诉被告）答应修车，需更换的一系列配件清单的事实。原告（反诉被告）质证认为，为了维护客户关系，愿意赞助被告（反诉原告）5000元，并没有答应为其维修。本院审查认为，维修清单上并没有原告（反诉被告）经营者欧阳光风或工作人员的签名确认，原告（反诉被告）异议成立，故对被告（反诉原告）提交4号证据的证明目的不予支持；4、被告（反诉原告）提交的5号证据系维修费用收据一份、租车费收据二份，拟证明车辆发动机更换维修所产生的费用和租车费用。原告（反诉被告）质证对证据的真实性、合法性、关联性均有异议，认为车辆产生故障与原告（反诉原告）销售的润滑油无因果关系且费用收据不是税务票据。本院审查认为，原告（反诉被告）异议成立，对被告（反诉原告）提交的5号证据不予采信；5、被告（反诉原告）提交的6号证据系微信聊天记录一份，拟证明双方对车辆维修进行交涉、原告（反诉被告）同意修车的事实。原告（反诉被告）质证对证据的真实性无异议，但认为原告（反诉被告）并没有答应为被告（反诉原告）修车。本院审查认为，被告（反诉原告）提交的6号证据并不能证明原告（反诉被告）已同意为被告（反诉原告）修车，故对被告（反诉原告）提交6号证据的证明目的不予支持；6、被告（反诉原告）提交的7号证据系证人乐晓琴等人出具的证明一份，拟证明原告（反诉被告）自愿承担车辆维修费用的事实。原告（反诉被告）质证对证据的三性均有异议，认为证人未出庭作证、被告（反诉原告）未提供发动机出现故障是由原告（反诉被告）销售的润滑油导致的国家权威机构（出具）的鉴定报告。本院审查认为，因证人未出庭作证，其证明内容的真实性难以核实，原告（反诉被告）异议成立，对被告（反诉原告）提交的7号证据不予采信；8、原告（反诉被告）针对反诉提交的1号证据系营业执照、商标注册证、检验报告等，拟证明原告（反诉被告）销售的产品是合格产品的事实。被告（反诉原告）质证提出异议，认为该证据并不能证明原告（反诉被告）销售的产品是合格产品。本院审查认为，原告（反诉被告）针对反诉提交的1号证据符合证据的真实性、合法性、关联性，予以采信；
9、原告（反诉被告）针对反诉提交的2号证据系送货单一份，拟证明被告（反诉原告）所有的湘M8KK**号别克车发动机出现故障后仍然使用原告（反诉被告）销售的润滑油的事实。被告（反诉原告）质证认为（送货单上）没有被告（反诉原告）的签字，不是事实。本院审查认为，原告（反诉被告）针对反诉提交的2号证据即送货单上没有被告（反诉原告）经营者杨聪或工作人员的签名确认，被告（反诉原告）异议成立，对原告（反诉被告）针对反诉提交的2号证据不予采信。
根据采信的证据及庭审中查明的事实，本院确认如下事实：原告（反诉被告）系宁远县圣保路润滑油总经销店，主要经营销售圣保路润滑油系列产品，被告（反诉原告）自2014年起从原告（反诉被告）处购买圣保路润滑油系列产品。2017年3月28日至2017年7月3日，被告（反诉原告）先后从原告（反诉被告）处进了10批圣保路润滑油系列产品及防冻液，共计货款15625元，但被告（反诉原告）一直未支付该笔货款。
2017年7月2日，被告（反诉原告）所有的湘M8KK**号别克车出现发动机故障，经检查发现发动机舱内出现大量油沥（泥）并处于凝固状态，被告（反诉原告）认为湘M8KK**号别克车从2014年6月开始至2017年5月期间都是加注原告（反诉被告）的圣保路润滑油进行发动机保养，由于原告（反诉被告）的圣保路润滑油存在质量问题导致车辆出现故障，故要求原告（反诉被告）赔偿被告（反诉原告）车辆维修费、交通费等各项损失计人民币22500元。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。被告（反诉原告）购买原告（反诉被告）的货物，欠原告（反诉被告）货款15625元，被告（反诉原告）理应支付该笔货款，故对原告（反诉被告）要求被告（反诉原告）支付货款15625元的诉讼请求，本院予以支持。
本案诉讼争议的焦点在于：被告（反诉原告）所有的湘M8KK**号别克车发动机舱内出现大量油沥并处于凝固状态，是否是由于添加了原告（反诉被告）销售的圣保路润滑油所引起。本院认为，被告（反诉原告）所有的湘M8KK**号别克车发动机舱内出现大量油沥并处于凝固状态致发动机受损是事实，但是，多方面的原因均可导致汽车发动机舱内产生油沥：1、添加的机油质量差；2、车主的不良习惯（不良的驾驶习惯、未及时给汽车做保养）；3、PCV阀故障；4、使用劣质燃油；5、发动机燃烧室内的高温混合气窜入曲轴箱与润滑油接触、同时携带大量的烟炱……。本案中原告（反诉被告）已提供证据证明所销售的圣保路润滑油是经国家检验合格的产品，并不存在质量问题；而被告（反诉原告）提交的现有证据并不足以证明湘M8KK**号别克车发动机舱内出现大量油沥是由于原告（反诉被告）销售的圣保路润滑油所引起，亦不能充分证明被告（反诉原告）所主张的损失数额，因此，对被告（反诉原告）提出的反诉请求，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条,《中华人民共和国产品质量法》第四十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条，第二百三十三条第一款、第二款之规定，判决如下：
一、由被告（反诉原告）宁远县快可丽汽车美容装潢中心于本判决生效后十日内支付原告（反诉被告）宁远县圣保路润滑油总经销店货款15625元；
二、驳回被告（反诉原告）宁远县快可丽汽车美容装潢中心的反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费190元，反诉案件受理费362元，合计552元，由被告（反诉原告）宁远县快可丽汽车美容装潢中心负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 欧明春
人民陪审员 谢冒仔
人民陪审员 黄万清
二〇一八年四月二十三日
代理书记员 郭贵友
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国产品质量法》
第四十条售出的产品有下列情形之一的，销售者应当负责修理、更换、退货;给购买产品的消费者造成损失的，销售者应当赔偿损失:
(一)不具备产品应当具备的使用性能而事先未作说明的;
(二)不符合在产品或者其包装上注明采用的产品标准的;
(三)不符合以产品说明、实物样品等方式表明的质量状况的。
销售者依照前款规定负责修理、更换、退货、赔偿损失后，属于生产者的责任或者属于向销售者提供产品的其他销售者(以下简称供货者)的责任的，销售者有权向生产者、供货者追偿。
销售者未按照第一款规定给予修理、更换、退货或者赔偿损失的，由产品质量监督部门或者工商行政管理部门责令改正。
生产者之间，销售者之间，生产者与销售者之间订立的买卖合同、承揽合同有不同约定的，合同当事人按照合同约定执行。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第二百三十三条反诉的当事人应当限于本诉的当事人的范围。
反诉与本诉的诉讼请求基于相同法律关系、诉讼请求之间具有因果关系，或者反诉与本诉的诉讼请求基于相同事实的，人民法院应当合并审理。
反诉应由其他人民法院专属管辖，或者与本诉的诉讼标的及诉讼请求所依据的事实、理由无关联的，裁定不予受理，告知另行起诉。