河南省濮阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫09民终369号
上诉人（原审原告）：陈保峰，男，汉族，1983年4月3日出生，住濮阳市华龙区。
委托诉讼代理人：陈献荣，河南泽民律师事务所律师。
委托诉讼代理人：石丽丽，河南泽民律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：濮阳龙丰纸业有限公司，住所地濮阳市胜利西路西段路南科技大道东。统一社会信用代码：91410900750700049W。
法定代表人：徐常宁，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李志广，河南优诚律师事务所律师。
上诉人陈保峰因与被上诉人濮阳龙丰纸业有限公司劳动争议纠纷一案，不服濮阳市华龙区人民法院（2017）豫0902民初8980号判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2014年1月1日，陈保峰（乙方，住址濮阳市建设路35号院）与濮阳龙丰纸业有限公司（甲方）签订《劳动合同书》一份，陈保峰在该合同上签名，濮阳龙丰纸业有限公司在该合同上加盖公司印章，该合同对工作内容、劳动报酬、规章制度、劳动合同解除、终止及赔偿责任进行了约定，其中约定：1、本合同为无固定期限劳动合同，本合同于2014年1月1日生效；2、乙方同意根据甲方工作需要，安排在仓储部岗位工作，乙方工作应达到《岗位说明书》、《4D岗位绩效考核管理制度》所规定的标准；3、甲方每月20日前以货币形式支付乙方工资，甲方对乙方实行月工资制度，乙方工资标准为每月1100元+绩效工资，其中基本工资每月1100元；3、双方必须依照国家和地方有关社会保险的规定，按时足额缴纳社会保险费（养老、失业、医疗、工伤、生育等保险）；4、甲方应依法制定完善内部规章制度，包括工资、奖惩、安全生产、劳动纪律、职业培训、竞业限制等，对职工有计划地进行职业培训，乙方应遵守劳动纪律和各项规章制度，如有违反甲方有权根据规章制度进行处理，直至解除本合同；5、第11条甲乙双方约定的其他事项中注明,公司员工在合同期内应当保守企业秘密，如有违反视为严重违反公司的规章制度，甲方有权解除合同，员工保证已同原单位解除一切劳动关系或是初次就业，并承诺承担因提供虚假个人就业信息而给公司造成的一切损失，因病休医疗期的员工，××，如在医疗期从事第二职业谋取额外收入或借故医疗期谋取额外收入，视为严重违反公司的规章制度，甲方有权终止乙方医疗期并解除劳动合同，甲方为乙方提供专项培训费用，对其进行专业技术培训的，乙方应按照培训协议的约定执行，乙方若违反培训协议约定的服务期限，提前解除劳动合同，应当按照法律规定向甲方支付违约金，因甲方的生产经营需要，可安排乙方从事其他岗位工作，乙方应服从安排，乙方在安排到新工作岗位后，按新工作岗位工资待遇执行，如乙方违反上述约定，视为乙方严重违反甲方的规章制度，甲方有权解除劳动合同，乙方签字处“陈保峰”。合同签订后，双方按照上述合同约定履行各自权利义务。
濮阳龙丰纸业有限公司提交濮阳龙丰纸业有限公司人事调配令用于证明陈保峰同意调离储运部，其中，濮龙丰人调字（2016）第05号调配令内容为：陈保峰同志由储运部调入完成车间，请于2016年1月26日到新单位报到，其培训档案随员工同时调动，并进行岗前培训，岗变薪变，该调令右上角处写明“调令已取走并同意陈保峰2016年1月29日；濮龙丰人调字（2016）第33号调配令内容为：陈保峰同志由企管部调入给排水车间机修部门，请于2016年5月30日到新单位报到）。陈保峰对该调令真实性无异议，其于2016年1月29日到完成车间上班，但称其是在被单位诱骗的情形下暂时同意调整岗位，濮阳龙丰纸业有限公司违反公司规章制度擅自调岗，陈保峰要求部门内部调岗，而不是公司内部调岗。
濮阳龙丰纸业有限公司提交请销假审批表4张，其中，请假时间分别为2016年1月1日至1月29日（事假，请假事由家中有事），2016年2月6日至2016年2月14日（事假，请假事由前段时间心情低落、思想压力大、与家人想放假出去散散心、调整情绪）、2016年2月26日至2016年3月25日（事假，请假事由家中有事）、2016年3月28日至2016年4月25日（事假，请假事由家中有事），用于证明陈保峰连续请假且自2016年4月26日以后未请假的事实。陈保峰对2016年1月1日至1月29日的请假审批表不予认可，称该请假条系濮阳龙丰纸业有限公司伪造，对其他审批表无异议但称2016年4月26日以后，陈保峰系在家待岗等待调查结果而不是旷工。濮阳龙丰纸业有限公司辩称，2016年1月1日至1月29日期间陈保峰并没有上班，濮阳龙丰纸业有限公司为照顾陈保峰，才为陈保峰补了请假条，该事实与濮阳龙丰纸业有限公司提交的2016年1月26日作出的濮阳龙丰纸业有限公司人事调配令可以相互印证。
濮阳龙丰纸业有限公司提交解除劳动合同通知书一份（加盖有濮阳龙丰纸业有限公司工会委员会印章，该印章处备注“已收到通知经调解无果2016.6.1”，该通知书内容为：“兹有公司员工陈保峰同志，自2016年4月26日至今未上班，已造成连续旷工五天以上的违纪事实，根据《劳动合同法》的相关规定及公司与陈保峰签订的《劳动合同书》第玖条之条款，经公司研究决定，拟于2016年6月1日与陈保峰同志解除劳动合同”）及邮政EMS快递单一份（商品名称为解除劳动合同通知书，收件人陈保峰，地址河南省濮阳市华龙区建设路35号院）、快递信息一份（该信息显示：2016年6月1日揽投该邮件，2016年6月3日退回妥投）、公告（内容为“陈保峰：因你自2016年4月26日开始未上班，已造成连续旷工五天以上的违纪事实，根据《劳动合同法》以及你与公司签订的《劳动合同书》第九条的规定，公司决定自2016年6月1日解除与你签订的劳动合同，现依法向你公告送达《解除劳动合同通知书》，自公告之日起60日即视为送达濮阳龙丰纸业有限公司二〇一六年六月六日”）、送达照片三张，用于证明濮阳龙丰纸业有限公司已于2016年6月依法向陈保峰送达了解除劳动合同通知书且该事宜已征得工会同意。陈保峰称其并没有收到解除劳动合同通知书，也从未向工会表示其同意解除劳动合同，且称其从未旷工，只是在家待岗等待调查结果。
原审另查明，陈保峰当庭提交微信、短信交谈记录44张（其中，陈保峰与常主任2016年6月2日交谈记录内容为：“常主任你好，我是陈保峰，我再次恳求公司以书面正规申诉渠道处理我的事情，稍后我会传递书面请求，恳请办理”，常主任该信息未回复）、申请二份用于证明其在家一直等待调查结果，没有旷工，其中，落款时间2016年6月6日申请的主要内容为：“针对2015年9月发生的物流运费造谣事情，对原部门的不平等处理结果，提起不满，该事件中涉及对本人恐吓、威胁以及后续的谎骗误诱等迫使接受，本人郑重要求重新公平、公正、公开纸质书面签字调查清楚，恢复本人名誉，对于公司工会的两次录音，录像调解约谈，本人积极配合，但公司调解时断章取义，误导引入，强迫单方面让本人接受不平等的处理，提起抗诉”；落款时间2016年6月7日申请中显示：“2016年4月25日事假结束，本人已经将申诉面告工会主席，恳请工会公开、公平、公正调查原部门不平等的处罚等事情，5月19日公司党群纪检正副主任、企管正副经理、行政经理、办事员，录音录像调查约谈，在约谈调查中，本人如实相告，无任何虚假配合，5月30日公司再次约谈，本人两次恳请以正规书面的形式记录并签字，有录音录像为证，但调解时无人回复，对于新的调令，公司断章取义，胁迫本人接受，所以拒签，新的岗位本人并不适合，本人无任何专业理论经验基础，6月6日得知，6月1日公司单方面解除劳动合同，即使解除劳动合同，公司应提前一个月通知，我与公司实质存在劳动纠纷，对于公司不平等的方案不接受，就解除劳动合同，是霸王条款，6月6日，本人亲自去找公司纪委书记，对于该公司单方面解除劳动合同，提起了抗诉”。
濮阳龙丰纸业有限公司对陈保峰提交的交谈记录无法核实真实性，其中与吴书记的记录是在向陈保峰下发解除通知后开始的，其中涉及到的内容是原告信访的内容；其中与王部长的记录只显示日期不显示年份，且内容与本案无关，从内容上看应该是信访内容且是在解除劳动关系后；与原储运部王经理属于陈保峰单方反映的情况是在陈保峰正常上班期间；与董总及王主任的记录均是在解除通知发出之后。6月1日作出解除通知6月2日原告拒收该邮件，但应该知道解除，短信是6月2日；与常主任的短信记录是信访内容；与郭总的邮箱记录都是在解除合同之后，而且在6月7日原告出具的申请中显示其在6月6日之前已得知濮阳龙丰纸业有限公司与其解除劳动合同；与贺经理的记录是在解除合同之前公司调查期间。
濮阳龙丰纸业有限公司提交待岗人员制度培训记录一份（待岗人员培训及转岗情况确认签字处为“陈保峰”）、《公司请销假制度》一份、《员工待岗管理办法》一份（包括附件1部门（车间）内部待岗员工审批表，附件2交公司待岗员工审批表）及公司相关制度培训、考核记录各一份，用于证明原告对被告公司的规章制度知晓，其旷工系明知故犯，其中，《公司请销假制度》第五条规定，员工请假因客观情况需续假时，应在请假到期前办理销假审批手续，未办理续假手续或续假未经批准，逾期不到岗的视为旷工，因特殊情况无法事前书面办理请假或续假手续的，本人应在请假到期前向所在部门领导和企管部说明原因，并在假期到期后一周内补办请假或续假手续，或委托他人代办；事假待遇中规定，事假请一天扣2天工资，全年事假累计30天及以上且无特殊理由的，视为严重违反公司制度，公司有权解除劳动合同，因请事假时间较长上交企管部的，事假到期后，若无合适岗位，应服从公司安排，统一到完成车间包纸、在公司内打扫卫生及其他临时性工作等，不服从公司安排的，按旷工对待，公司有权解除劳动合同；《员工待岗管理办法》第二条规定本办法所称的员工待岗是指对公司对不能胜任本职工作或违反公司规章制度、尚有调整教育余地或由于机构调整撤并、企业改革、竞聘、长期请假等原因引起员工结构性过剩，使员工停止现岗位工作，等待重新定岗的情况，第四条规定待岗人员在待岗和××待岗期间××待遇××濮阳市最低工资标准的80%，第五条规定约定待岗人员在待岗期间有下列情形之一的，公司有权单方面解除劳动合同1、拒绝接受待岗、转岗培训的，2、不遵守公司考勤制度，无故迟到、早退、未签到签退累计达到6次的，3、连续旷工三天或累计旷工四天以上的，4、无理取闹给领导、同事的正常工作或生活造成重大影响的，5、不服从工作分配的，6、转岗考试不合格，经补考仍不合格者，7、转岗后仍不能胜任工作要求的，8、一年内内部待岗累计超过三次或交公司待岗累计超过两次的，9、其他严重违反公司制度的情形。
陈保峰对待岗人员制度培训记录不认可，该结果系事后填补的，其并没有在该记录上签字，对公司请销假制度、员工待岗管理办法、公司相关制度培训及考核记录真实性无异议，但濮阳龙丰纸业有限公司并没有明文规定停职调查期间需要上班。
濮阳龙丰纸业有限公司提交陈保峰于2017年5月4日向濮阳市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请时出具的仲裁申请书一份，用于证明陈保峰于2016年6月已知晓濮阳龙丰纸业有限公司与其解除劳动合同，其中，陈保峰在该仲裁申请书中列明的仲裁请求包括：1、濮阳龙丰纸业有限公司赔偿陈保峰从2016年4月至2017年4月工资；2、濮阳龙丰纸业有限公司赔偿陈保峰2016年4月至2017年4月期间的社会保险费及公积金、滞纳金；3、濮阳龙丰纸业有限公司赔偿陈保峰15年9月个人垫付的物流运输费1250元；4、濮阳龙丰纸业有限公司赔偿陈保峰经济赔偿金56629.33元。陈保峰对该仲裁申请书真实性无异议，但称其未从未接到任何快递邮件。
原审再查明，就陈保峰于2016年5月提出的仲裁申请，濮阳市劳动人事争议仲裁委员会经审理认为，陈保峰在仲裁申请中陈述到“2016年6月濮阳龙丰纸业有限公司按严重违纪为由，开除陈保峰），濮阳龙丰纸业有限公司又对与陈保峰解除劳动关系，予以公示，也征得了工会同意，且存在陈保峰自2016年4月26日后未签到，也未到用人单位请假的事实，因此，濮阳龙丰纸业有限公司依据与陈保峰签订的劳动合同约定、濮阳龙丰纸业有限公司《请销假制度》、《员工待岗管理办法》约定，解除与陈保峰的劳动合同关系，应依法予以认定，故申请人主张2016年7月至2017年4月的工资、社会保险、经济赔偿金，于法无据，本委不应予以支持，但未解除陈保峰劳动合同前应依法支付陈保峰生活费、缴纳社会保险费，陈保峰请求缴纳的住房公积金、个人垫付物流运输费，不属于本委受案范围，本委不予审理，故于2017年7月20日作出濮劳人仲裁字（2017）97号仲裁裁决书，裁决：1、本裁决生效后10日内，被申请人支付申请人待岗期间生活费人民币3480元；2、驳回申请人的其他申诉请求。原告不服该裁决，诉至本院。
2016年4月至2016年6月濮阳市最低工资标准为1450元/月。
原审又查明，陈保峰对2016年1月1日至1月29日期间的请假审批表上“陈保峰”签名不予认可但在本院限定期限内未提交书面鉴定申请。
原审认为，陈保峰与濮阳龙丰纸业有限公司于2014年1月1日签订无固定期限劳动合同书一份，该合同对工作内容、劳动报酬、规章制度、劳动合同解除、终止及赔偿责任均进行了约定，并在第十一条中约定，陈保峰同意根据濮阳龙丰纸业有限公司工作需要，安排在仓储部工作，并约定，因濮阳龙丰纸业有限公司的生产经营需要，濮阳龙丰纸业有限公司可安排陈保峰从事其他岗位工作，陈保峰应服从安排，陈保峰在安排到新工作岗位后，按新工作岗位工资待遇执行，如陈保峰违反上述约定，视为陈保峰严重违反甲方的规章制度，濮阳龙丰纸业有限公司有权解除劳动合同，从双方签订的劳动合同书可以看出，陈保峰与濮阳龙丰纸业有限公司应自2014年1月1日起开始存在劳动关系，陈保峰作为劳动者，应服从作为用人单位的濮阳龙丰纸业有限公司的日常管理制度及调配并向濮阳龙丰纸业有限公司提供劳动。结合双方当庭提交的证据，濮阳龙丰纸业有限公司于2016年1月26日向陈保峰作出濮龙丰人调字（2016）第05号调配令，陈保峰于2016年1月29日收到该调令并到新岗位即完成车间岗位工作，陈保峰对该调配令真实性并无异议，后陈保峰陆续在2016年2月6日至2月14日、2016年2月26日至3月25日、2016年3月28日至4月25日请事假并经濮阳龙丰纸业有限公司审批同意，陈保峰在上述假期期满后未向濮阳龙丰纸业有限公司办理续假手续，法院对上述事实予以采信。陈保峰称其一直在家待岗等待调查结果，故自2016年4月26日起未上班不是旷工，但根据陈保峰自行提交的微信短信交谈记录及申请，陈保峰不认同原部门对2015年9月发生的物流运费造谣事情处理结果，故在事发之后直至其起诉期间，一直要求濮阳龙丰纸业有限公司对该事件重新调查并公开调查结果，并称单位调岗违反相关规定，故在2016年2月6日至2月14日、2016年2月26日至3月25日、2016年3月28日至4月25日期间陆续请假，且陈保峰对濮阳龙丰纸业有限公司提交的请销假制度并无异议，上述情况足以说明陈保峰对濮阳龙丰纸业有限公司请销假制度知晓并实际已按照该制度规定办理了2016年2月6日至4月25日期间的请假审批手续，在上述假期届满后，陈保峰作为一名完全民事行为能力人，理应知道如仍不上班，仍需办理续假或请假手续，但实际并未办理该手续，现仅以等待调查结果为由作为其办理续假或请假手续的理由，缺乏事实根据和法律依据，法院对承包主张不予采信；濮阳龙丰纸业有限公司因陈保峰自2016年4月26日起未上班，已造成连续旷工五天以上的违纪事实，故于2016年6月1日对陈保峰作出解除劳动合同通知书，濮阳龙丰纸业有限公司工会委员会在该解除通知书上加盖印章并备注“已收到通知经调解无果2016.6.1”，陈保峰称其从未收到解除劳动合同通知书，但根据濮阳龙丰纸业有限公司提交的邮政EMS快递单一份，濮阳龙丰纸业有限公司已按照陈保峰向濮阳龙丰纸业有限公司留存的送达地址向陈保峰邮寄，快递单已注明商品名称系解除劳动合同通知书，且陈保峰自行提交的微信短信交谈记录及申请显示，其自认在2016年6月6日已知晓濮阳龙丰纸业有限公司解除双方劳动合同，故上述内容足以说明陈保峰最迟应在2016年6月6日已知晓濮阳龙丰纸业有限公司与其解除劳动合同，且在得知后一直向相关领导提出申诉，故法院对陈保峰意见亦不予采纳。综上，濮阳龙丰纸业有限公司已按照单位规章制度并依照现行法律规定，向陈保峰作出解除劳动合同通知书并采取相关途径向陈保峰送达了该解除通知书，陈保峰在2016年6月6日已知晓该事宜，现陈保峰要求濮阳龙丰纸业有限公司支付2016年6月7日起至2017年4月期间的工资、社会保险、公积金、滞纳金，无事实根据和法律依据，法院对该请求不予支持。就陈保峰要求濮阳龙丰纸业有限公司支付2016年4月1日至6月6日期间工资的诉讼请求，濮阳龙丰纸业有限公司于2016年6月1日向陈保峰作出解除劳动合同通知书，陈保峰在2016年6月6日已知晓该事宜，濮阳龙丰纸业有限公司并未提供证据证明其已支付陈保峰2016年4月1日至6月6日期间的工资，故濮阳龙丰纸业有限公司应按照现行法律规定支付陈保峰解除劳动合同前的工资，但就计算方式，根据《中华人民共和国劳动法》第四十八条规定，国家实行最低工资保障制度，用人单位支付劳动者的工资不得低于当地最低工资标准，故濮阳龙丰纸业有限公司应支付陈保峰2016年4月1日至6月6日期间的工资3190元。陈保峰称濮阳龙丰纸业有限公司违法解除劳动合同，故要求濮阳龙丰纸业有限公司支付经济赔偿金，但其提供证据无法证明其主张，故对该请求不予支持。陈保峰要求濮阳龙丰纸业有限公司为其补缴2016年4月至2016年6月期间的社会保险费、公积金、滞纳金及赔偿2015年9月垫付的运输费1250元，不属于劳动争议审理范围，本案中不予处理。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第四十八条，《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条、第十条、第二十九条、第三十九条、第四十三条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，原审判决：“一、被告濮阳龙丰纸业有限公司支付原告陈保峰2016年4月1日至6月6日期间的工资3190元，于判决生效后10日内履行完毕；二、驳回原告陈保峰及被告濮阳龙丰纸业有限公司的其他诉讼请求。案件受理费10元，由被告濮阳龙丰纸业有限公司负担。”
上诉人陈保峰的上诉理由为，1、一审法院认定事实不清，适用法律错误；2、上诉人的行为不构成旷工，不应该按照旷工处理，被上诉人的行为属于违法解除劳动合同，应当依法对上诉人进行经济赔偿。被上诉人将上诉人安排到其他岗位后，上诉人认为该岗位不适合自己，在调解协商的过程中，不应该认为上诉人旷工。请求依法改判一审判决，支持上诉人的一审诉求；本案的一审、二审费用有被上诉人承担。
被上诉人濮阳龙丰纸业有限公司的答辩理由为，一审判决认定旷工事实清楚，适用法律正确，程序合法，应驳回上诉，维持原判。
本案二审查明的事实与原审查明的事实相一致。
本院认为，陈保峰与濮阳龙丰纸业有限公司于2014年1月1日签订了无固定期限劳动合同，双方系劳动合同关系，本院予以认定。双方存在劳动关系期间，濮阳龙丰纸业有限公司分别对陈保峰作出濮龙丰人调字（2016）第05号调配令、濮龙丰人调字（2016）第33号调配令，陈保峰上诉称，濮阳龙丰纸业有限公司将其安排到其他岗位后，陈保峰认为该岗位不适合自己，与濮阳龙丰纸业有限公司协调时在家待岗，不应认定为旷工。对此，本院认为，濮阳龙丰纸业有限公司因工作需要对陈保峰进行岗位调整，陈保峰以调整岗位不适合为由，拒绝上岗，无法律依据，陈保峰在请假期限届满后，未办理续假或请假手续，濮阳龙丰纸业有限公司以陈保峰连续旷工五天以上的违纪事实，对陈保峰作出解除双方劳动合同关系的决定，有事实根据和法律依据。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由陈保峰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 敏
审 判 员 杨 浩
代理审判员 肖敬楠
二〇一八年四月十二日
书 记 员 ＸＸ涛