wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省博爱县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0822民初271号
原告：李东伟，男，1979年12月25日出生，汉族，住所：博爱县。
被告：焦作市宏基置业有限公司，住所地：博爱县鸿昌街道办事处中山路与奎城路交叉口宏基中心广场3号楼5层。
法定代表人：王趁心，任经理。
委托诉讼代理人：王前进，河南豫城律师事务所律师。
原告李东伟与被告焦作市宏基置业有限公司（以下简称宏基公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李东伟、被告宏基公司委托诉讼代理人王前进到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李东伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告宏基公司支付原告违约金57820元（2015年6月1日—2017年12月1日）；2、诉讼费用及其他费用由被告承担。事实和理由：原告于2015年1月14日购买被告所建的宏基商业中心广场西商业楼3层A3-129号房。合同约定交房时间为2015年5月30日前。2015年7月13日原告按被告要求与河南百年商业服务有限公司（以下简称百年公司）签订宏基中心商业广场商铺经营委托管理协议，租期五年，2015年6月1日至2016年5月31日目标收益金为该商铺合同总价的7%，即21940元；以后每年递增0.5%。时至今日，被告仍未交房，原告未获得租金收益。
被告宏基公司辩称：原告要求违约金过高，根据双方合同约定，被告逾期交房按照已付房款的每日万分之零点一支付违约金，按原告陈述，其要求的款项不是违约金，故请法庭按照合同约定违约金的数额进行判决。
根据原、被告的诉、辩意见，本庭归纳本案的争议焦点为：原告要求被告支付违约金57820元的请求是否合法有据。
原告向本院提交的证据材料有：商品房买卖合同及委托管理协议复印件各1份。
经质证，被告称若原告提交原件，对其真实性无异议，但根据商品房买卖合同，约定违约金是按照每日万分之零点一。委托管理协议证明的只是原告与河南百年商业服务有限公司约定的租金收益，不属于违约金的范围，且原告未提供付款依据不能证明付款的数额，无法计算违约金的数额。
本院审查后认为，经核对原件，原告提交的证据材料真实合法，对其证据效力，本院予以确认。
被告宏基公司未向本院提交证据材料。
根据原、被告的诉、辩意见，本院对本案事实确认如下：2014年8月8日，李东伟、靳丽君与被告宏基公司签订商品房买卖合同，李东伟、靳丽君购买被告宏基公司西商业楼3层A3-129号房（52.67平方米），计款312000元，被告应在2015年5月30日前，将符合合同约定的商品房交付买受人使用，原告按合同约定交付了房款。2015年7月20日，李东伟与河南百年商业服务有限公司签订委托管理协议，将上述商品房委托给百年公司管理，托管期限为2015年6月1日至2020年5月31日，收益金为：2015年6月1日至2016年5月31日为21940元，2016年6月1日至2017年5月31日为23400元，2017年6月1日至2018年5月31日为24960元……。被告至今未交付房屋，期间，原告收到一个月租金1820元。案件审理过程中，经询问，靳丽君表示放弃诉讼权利，由李东伟一人主张。
本院认为，李东伟、靳丽君与宏基公司之间签订的商品房买卖合同合法有效，双方应当按照合同约定全面履行义务。原告按照合同约定支付了房屋价款，被告宏基公司应按照约定交付房屋，逾期未交付，其构成违约，应承担相应的违约责任。原告与第三人签订了商铺经营委托管理协议，约定了获取收益金的可得利益，而原商品房买卖合同中约定的逾期交房违约金偏低，故原告要求被告按照商铺经营委托管理协议中约定的可得利益支付违约金，符合实际产生损失，也不违背相关法律规定，故原告的诉讼请求，本院予以支持，但应扣除原告已收到的一个月租金1820元。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
被告焦作市宏基置业有限公司在本判决生效之日起立即支付原告李东伟延期交付商品房违约金56000元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费623元，由被告焦作市宏基置业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 司学敏
二〇一八年二月二十八日
书记员 仝 婷
四川省叙永县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0524民初1932号
原告：四川怡壁物业管理有限公司，住所地:成都市武侯区洗面桥街35号1栋8楼804号。
法定代表人：王丁。
委托诉讼代理人：赖叶，该公司员工。
被告：陈涛，男，汉族，住叙永县。
本院在审理原告四川怡壁物业管理有限公司与被告陈涛物业服务合同纠纷一案中，原告以重复起诉为由，于2018年5月21日向本院申请撤诉。
本院认为，原告有权合理处分自己的诉讼权利，经审查，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告四川怡壁物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 谢登虎
二〇一八年五月二十一日
书记员 何 益
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0107民初9492号
原告：王伟华，男，1988年9月21日出生，汉族，住陕西省宝鸡市渭滨区。
被告：重庆市人人乐商业有限公司渝州购物广场，住所地重庆市九龙坡区渝州路29号。
法定代表人：唐勇。
原告王伟华诉被告重庆市人人乐商业有限公司渝州购物广场产品责任纠纷一案，本院于2018年4月11日登记立案后，依法由审判员熊帆适用小额诉讼程序进行审理，原告王伟华未在法定期限内交纳诉讼费，也未提交缓、减、免交诉讼费申请，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 熊 帆
二〇一八年五月四日
书记员 李晶晶
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0107民初9492号原告：王伟华，男，1988年9月21日出生，汉族，住陕西省宝鸡市渭滨区。被告：重庆市人人乐商业有限公司渝州购物广场，住所地重庆市九龙坡区渝州路29号。法定代表人：唐勇。原告王伟华诉被告重庆市人人乐商业有限公司渝州购物广场产品责任纠纷一案，本院于2018年4月11日登记立案后，依法由审判员熊帆适用小额诉讼程序进行审理，原告王伟华未在法定期限内交纳诉讼费，也未提交缓、减、免交诉讼费申请，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 熊 帆二〇一八年五月四日书记员 李晶晶
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1102民初1517号
原告：赵金山，男，1952年11月25日生，汉族，住安徽省滁州市创业北路。
被告：石世平，男，1965年4月2日生，汉族，住安徽省滁州市创业北路。
本院于2016年5月5日立案受理原告赵金山诉被告石世平民间借贷纠纷一案，本案审理过程中，原告赵金山申请财产保全，要求查封被告石世平位于安徽省滁州市创业北路155号20室的房屋价值12万元的部分，并由太平财产保险有限公司滁州中心支公司提供诉讼财产保全责任保险担保。
本院认为，原告赵金山的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被告石世平位于安徽省滁州市创业北路155号20室的房屋价值12万元的部分。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复查封议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 刘雪萍
人民陪审员 张迎弟
人民陪审员 王维娜
二〇一六年五月十七日
代理书记员 钱 敏
安徽省滁州市琅琊区人民法院民 事 判 决 书（2016）皖1102民初1517号原告:赵金山，男，1952年11月25日出生，汉族，无业，住安徽省滁州市创业北路。被告：石世平，男，1965年4月2日出生，汉族，住安徽省滁州市创业北路。原告赵金山与被告石世平民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月5日受理后，依法组成合议庭于2016年11月8日公开开庭进行了审理，原告赵金山到庭参加了诉讼。被告石世平经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。赵金山诉称：2015年1月1日、2015年1月17日、2015年2月26日，石世平分三次共向赵金山借款9万元。请求依法判令石世平偿还借款9万元并支付利息28000元（从借款之日至起诉之日止，以后利息计算至还清之日止）合计11800元并本案诉讼费用。赵金山针对其诉称，提供借条三份予以佐证。本院认为，赵金山提供的证据具有合法性、真实性，并与本案有关联性，本院予以确认。依据上述有效证据并结合庭审调查，本院查明事实如下：2015年1月1日、2015年1月17日、2015年2月26日，石世平分三次共向赵金山借款9万元。石世平向赵金山出具借条三份。本院认为：债务应当清偿。石世平分三次向赵金山借款共计9万元属实，理应偿还，因借条中未约定利息，应自起诉之日起按照年息6%计算利息。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告石世平于判决生效后十日内一次性偿还原告赵金山借款9万元及利息（自2016年5月5日起至还清之日止，按照月息6%计算）；二、驳回原告赵金山的其他诉讼请求。案件受理费2660元，公告费560元，合计3220元，由原告赵金山负担800元，被告石世平负担2420元。如果被告石世平未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 长  刘雪萍人民陪审员  王维娜人民陪审员  张迎弟二〇一六年十一月九日代理书记员  张 璐
浙江省新昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0624执1942号
申请执行人：杨剑林，男，1988年5月13日出生汉族，住新昌县。
被执行人：吕婉萌，女，1977年1月27日出生汉族，住新昌县。
本院在执行杨剑林与吕婉萌民间借贷纠纷一案中，查明被执行人吕婉萌除了共有的新昌县七星街道尚品国际花园9幢541室房屋外（该房屋另案已经启动拍卖）无银行存款、车辆、证券和理财产品等财产可供执行。申请执行人杨剑林亦未能提供出被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。本院认为，上述情形符合终结执行程序的要件规定，本案本次执行程序可以裁定终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张伟良
审判员 陈永华
审判员 潘志平
二〇一八年三月十二日
书记员 徐 锦
浙江省新昌县人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0624执1942号
被拘留人:吕婉萌公民身份号码:×××6264
本院在执行杨剑林与吕婉萌（2017）浙0624执1942号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对吕婉萌拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向绍兴市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十二月二十六日
安徽省明光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1182执1680-32号
申请执行人:程运富,女,1973年2月4日出生,汉族，住安徽省明光市。
被执行人：明光市良宇家俬有限公司，住所地安徽省明光市工业园区抹山路18号，统一社会信用代码913411825621741769。
法定代表人:白善良。
明光市劳动人事争议仲裁委员会作出的（2016）明劳人仲裁字第86号仲裁裁决书已发生效力，但被执行人未能主动履行生效裁决书所确定的义务。现依法查明被执行人有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：
对被执行人明光市良宇家俬有限公司的银行存款9378元或等价值财产予以冻结、查封、扣押。
本裁定送达后立即生效。
审判员 孙怀宁
二〇一七年十一月三日
书记员 崔琪琪
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0107民初1360号
原告：刘英，女，汉族，住重庆市九龙坡区西彭镇。
委托代理人：张良平，重庆驿泽律师事务所律师。
被告：雷斌，男，汉族，住重庆市九龙坡区西彭镇。
本院在审理原告刘英诉被告雷斌离婚后财产分割纠纷一案中，原告刘英于2018年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘英的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘英撤回起诉。
本案案件受理费600元，由原告刘英负担。
审判员 何嵘
二〇一八年四月二十八日
书记员 向露
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0107民初1360号原告：刘英，女，汉族，住重庆市九龙坡区西彭镇。委托代理人：张良平，重庆驿泽律师事务所律师。被告：雷斌，男，汉族，住重庆市九龙坡区西彭镇。本院在审理原告刘英诉被告雷斌离婚后财产分割纠纷一案中，原告刘英于2018年4月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘英的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘英撤回起诉。本案案件受理费600元，由原告刘英负担。审判员  何嵘二〇一八年四月二十八日书记员  向露
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏07民终651号
上诉人（原审被告）：吕同义。
委托诉讼代理人：王怀明，新沂市草桥法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：马兆安。
委托诉讼代理人：徐林，灌云县。
被上诉人（原审被告）：伍平安。
上诉人吕同义与被上诉人马兆安、伍平安财产损害赔偿纠纷一案，不服江苏省灌云县人民法院（2017）苏0723民初5072号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月6日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人吕同义上诉请求：依法撤销一审判决并改判。事实和理由：一、一审法院认定事实错误，涉案水泥板是伍平安生产的，上诉人只是负责介绍，在一审亦提供了证人，一审法院未对证人证词进行分析、评断，亦未采信该重要证据。2.上诉人作为销售方，伍平安为生产者，一审法院未查明是谁存在过错，这是归责的主要依据。3.一审法院适用法律错误。
被上诉人马兆安答辩称，1.涉案的水泥板是由被上诉人伍平安生产，由上诉人吕同义售给被上诉人马兆安，马兆安在赔偿伤者后诉求生产者伍平安、销售者吕同义承担责任具有事实依据；2.一审法院判决销售者吕同义承担责任并无不当，但未判生产者伍平安承担责任。吕同义因此提起上诉可以理解；3.水泥板断裂后其曾经和伍平安联系，开始时伍平安还认可是其生产的水泥板。伍平安应该承担相应的民事责任。请求二审法院依法判决。
被上诉人伍平安未作答辩。
马兆安向一审法院起诉请求：判令吕同义、伍平安连带赔偿马兆安因产品生产者责任纠纷一案赔付给潘士召赔偿款等损失24900元。
一审法院认定事实：2015年4月24日，潘士召因自家建卫生间去马兆安经营的预制厂购买四块水泥板为建筑用。后潘士召雇请潘东能等人进行建造施工。在施工中，潘东能站在所砌墙上，将下面楼板向上拽，因水泥板质量问题，潘东能脚向后退，踩在搭在墙上的马兆安所售水泥板上，致使该水泥板断裂，致使潘东能摔下，被水泥板砸伤。2015年8月30日，潘东能以潘士召为被告，以提供劳务者受害责任纠纷向一审法院提起民事诉讼，经一审法院审理后，判决潘士召除已垫付的14400元外，仍应赔偿潘东能各项损失共计23135.67元，并承担700元的案件受理费。上述款项，潘士召已经向潘东能履行完毕。为此，2016年3月17日，潘士召向一审法院提起诉讼，要求马兆安给付其各项损失共计38235.67元。2016年9月13日，经一审法院主持调解，双方达成以下协议：一、马兆安定于2016年11月20日前一次性给付潘士召人民币22500元，逾期承担违约损失人民币3000元；二、双方因购销水泥板产生的民事赔偿权利、义务纠纷已一次性处理完毕。马兆安已经将22500元给付潘士召。
另查明，涉案水泥板系吕同义出售给马兆安。
吕同义辩称涉案的水泥板是伍平安生产、出售，吕同义只是起负责介绍作用，未从中赚钱。对此，伍平安提出异议，因吕同义未提供充分证据证实，故一审法院对其辩解不予采信。如果吕同义今后有证据，可以另案主张权利。
一审法院认为，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。公民违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。本案中，涉案水泥板系吕同义出售给马兆安，因该水泥板存在质量问题，致案外人受伤。为此，马兆安支付赔偿款人民币22500元。现马兆安要求作为销售者的吕同义返还，一审法院依法予以支持。马兆安要求伍平安在本案中承担责任，一审法院不予支持。
一审法院遂依据《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百零六条、第一百一十七条之规定，判决：一、吕同义给付马兆安人民币22500元。二、驳回马兆安的其它诉讼请求。案件受理费422元，由吕同义负担。
一审法院查明的主要事实属实，本院予以确认。
二审中，上诉人吕同义申请证人吕某、梅某出庭作证及提交照片4张，证人吕某的证言以证明上诉人通过吕某得知伍平安场地有涉案规格的水泥板，之后上诉人将伍平安生产的水泥板送给了马兆安；证人梅某的证言以证明事发后，吕同义与其一起找伍平安，伍平安开始是承认水泥板是他生产的；4张照片证明伍平安场地的水泥板规格与涉案的水泥板规格一样，涉案水泥板是由伍平安生产。被上诉人马兆安质证意见：对证人陈述的事实不了解，从照片反映的水泥板外形看，与涉案水泥板一样。
本院认为，因产品存在缺陷造成损害的，被侵权人可以向产品的生产者请求赔偿，也可以向销售者请求赔偿。二审庭审中，上诉人吕同义承认涉案水泥板是其销售给马兆安，因该水泥板存在质量问题，致案外人受伤。马兆安支付赔偿款后，吕同义作为销售者应予返还。产品缺陷由生产者造成的，销售者赔偿后，有权向生产者追偿。上诉人吕同义如有新的证据或事实，可另案主张权利。上诉人吕同义的上诉理由，因无事实和法律依据，本院不予采信。上诉人吕同义提供的出庭证人的证言，因是言辞证据，且没有其他证据相印证，本院不予采信。关于照片，因不能证明其证明目的，本院亦不予采信。
综上，上诉人吕同义的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费422元，由上诉人吕同义负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘井鑫
审 判 员 黄 宇
审 判 员 齐 扬
二〇一八年四月二十五日
法官助理 张 奇
书 记 员 韩振亚
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条第一款第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
(二)原判决、裁定认定事实错误或适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或变更；
(三)原判决认定基本事实不清，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新中民管终字第424号
上诉人（原审被告）河南天丰钢结构建设有限公司，住所地新乡市新辉路三里桥。
法定代表人宋新利，董事长。
被上诉人（原审原告）河南红革幕墙股份有限公司，住所地郑州市郑汴路白沙镇白沙工业园区。
法定代表人王宏亮，董事长。
上诉人河南天丰钢结构建设有限公司因与被上诉人河南红革幕墙股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服新乡市红旗区人民法院（2015）红民二初字423-1号民事裁定，向本院提起上诉。其主要上诉理由是：上诉人住所地在新乡市牧野区，本案应由新乡市牧野区法院管辖，原审法院不具有本案管辖权，请求二审法院撤销原裁定，将本案移送新乡市牧野区人民法院管辖。
本院经审查认为：《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”根据本案双方所签建设工程施工合同，被上诉人对上诉人所承包的新乡商会大厦外立面装饰工程进行施工，本案为建设工程施工合同纠纷。根据上述规定，本案应按照不动产纠纷确定案件管辖。不动产纠纷由不动产所在地法院专属管辖。本案工程所在地在新乡市红旗区，新乡市红旗区人民法院作为专属管辖法院具有本案管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 安利军
审 判 员 李中孝
代理审判员 宋 歌
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 王玉霞
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新中民管终字第424号
上诉人（原审被告）河南天丰钢结构建设有限公司，住所地新乡市新辉路三里桥。
法定代表人宋新利，董事长。
被上诉人（原审原告）河南红革幕墙股份有限公司，住所地郑州市郑汴路白沙镇白沙工业园区。
法定代表人王宏亮，董事长。
上诉人河南天丰钢结构建设有限公司因与被上诉人河南红革幕墙股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服新乡市红旗区人民法院（2015）红民二初字423-1号民事裁定，向本院提起上诉。其主要上诉理由是：上诉人住所地在新乡市牧野区，本案应由新乡市牧野区法院管辖，原审法院不具有本案管辖权，请求二审法院撤销原裁定，将本案移送新乡市牧野区人民法院管辖。
本院经审查认为：《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”根据本案双方所签建设工程施工合同，被上诉人对上诉人所承包的新乡商会大厦外立面装饰工程进行施工，本案为建设工程施工合同纠纷。根据上述规定，本案应按照不动产纠纷确定案件管辖。不动产纠纷由不动产所在地法院专属管辖。本案工程所在地在新乡市红旗区，新乡市红旗区人民法院作为专属管辖法院具有本案管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 安利军
审 判 员 李中孝
代理审判员 宋 歌
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 王玉霞
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）新中民管终字第424号上诉人（原审被告）河南天丰钢结构建设有限公司，住所地新乡市新辉路三里桥。法定代表人宋新利，董事长。被上诉人（原审原告）河南红革幕墙股份有限公司，住所地郑州市郑汴路白沙镇白沙工业园区。法定代表人王宏亮，董事长。上诉人河南天丰钢结构建设有限公司因与被上诉人河南红革幕墙股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服新乡市红旗区人民法院（2015）红民二初字423-1号民事裁定，向本院提起上诉。其主要上诉理由是：上诉人住所地在新乡市牧野区，本案应由新乡市牧野区法院管辖，原审法院不具有本案管辖权，请求二审法院撤销原裁定，将本案移送新乡市牧野区人民法院管辖。本院经审查认为：《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”根据本案双方所签建设工程施工合同，被上诉人对上诉人所承包的新乡商会大厦外立面装饰工程进行施工，本案为建设工程施工合同纠纷。根据上述规定，本案应按照不动产纠纷确定案件管辖。不动产纠纷由不动产所在地法院专属管辖。本案工程所在地在新乡市红旗区，新乡市红旗区人民法院作为专属管辖法院具有本案管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  安利军审 判 员  李中孝代理审判员  宋 歌二〇一五年十二月二十二日书 记 员  王玉霞
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂02民终4348号
上诉人(原审被告):肖文梅，女，1970年3月11日出生，壮族，现住广西融安县。
委托诉讼代理人：罗蒙权，融安县法律服务所法律工作者。
被上诉人(原审原告)：覃汉坤，男，1983年9月30日出生，壮族，现住广西融安县。
被上诉人(原审被告)：肖明建，男，1970年1月2日出生，壮族，现住广西融安县。
上诉人肖文梅因与被上诉人覃汉坤、肖明建民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区融安县人民法院（2017）桂0224民初766号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人肖文梅于2018年2月2日自愿向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人肖文梅在本案审理期间申请撤回上诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人肖文梅撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费4588元（上诉人肖文梅已预交），减半收取2294元，由上诉人肖文梅负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 周慧冰
审判员 朱立志
审判员 丘洪兵
二〇一八年二月六日
书记员 夏心宇
江苏省江阴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0281执3276号
申请执行人江阴市峥嵘纸品加工厂，组织机构代码71326299-1，住所地江阴市月城镇南环路79号。
投资人赵峥，该厂厂长。
委托代理人杨军（受该厂特别授权委托），系江阴市峥嵘纸品加工厂职员，男，1971年10月26日生，汉族，住江阴市。
被执行人江阴市顺虹纸制品有限公司，组织机构代码58100917-6，住所地江阴市月城镇元泾村。
法定代表人须秋芬，该公司总经理。
申请执行人江阴市峥嵘纸品加工厂与被执行人江阴市顺虹纸制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月4日作出的（2016）苏0281民初1543号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：江阴市顺虹纸制品有限公司应支付江阴市峥嵘纸品加工厂货款183801元及逾期付款利息（以183801元为基数自2016年1月22日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算），并承担案件受理费1990元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年4月6日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房地产、车辆等情况向有关部门进行了查询和调查，已扣划58600元并发还申请执行人。另查明被执行人已停止经营，该公司法定代表人去向不明，此外未发现可供执行的财产。
本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人认可本院的执行、查控结果，并同意本院终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人认可本院的执行、查控结果，并同意本院终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0281民初1543号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审 判 长 王伯军
审 判 员 顾永刚
助理审判员 韩鹏彦
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 陈 宸
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0281执3276号申请执行人江阴市峥嵘纸品加工厂，组织机构代码71326299-1，住所地江阴市月城镇南环路79号。投资人赵峥，该厂厂长。委托代理人杨军（受该厂特别授权委托），系江阴市峥嵘纸品加工厂职员，男，1971年10月26日生，汉族，住江阴市。被执行人江阴市顺虹纸制品有限公司，组织机构代码58100917-6，住所地江阴市月城镇元泾村。法定代表人须秋芬，该公司总经理。申请执行人江阴市峥嵘纸品加工厂与被执行人江阴市顺虹纸制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月4日作出的（2016）苏0281民初1543号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：江阴市顺虹纸制品有限公司应支付江阴市峥嵘纸品加工厂货款183801元及逾期付款利息（以183801元为基数自2016年1月22日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算），并承担案件受理费1990元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年4月6日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房地产、车辆等情况向有关部门进行了查询和调查，已扣划58600元并发还申请执行人。另查明被执行人已停止经营，该公司法定代表人去向不明，此外未发现可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人认可本院的执行、查控结果，并同意本院终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人认可本院的执行、查控结果，并同意本院终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0281民初1543号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审 判 长  王伯军审 判 员  顾永刚助理审判员  韩鹏彦二〇一七年六月二十六日书 记 员  陈 宸
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0106民初1763号
原告：沈瑶，女，1983年2月7日出生，汉族，居民身份证住址武汉市武昌区，
被告：吴家松，男，1986年2月24日出生，汉族，居民身份证住址辽宁省大石桥市，
被告：王玉婷，女，1993年9月30日出生，居民身份证住址湖北省大悟县，住武汉市江岸区，
原告沈瑶与被告吴家松、王玉婷合同纠纷一案，本院于2018年1月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈瑶、被告吴家松到庭参加诉讼，被告王玉婷经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
沈瑶向本院提出诉讼请求：1.判令两被告向原告返还储值消费卡内剩余消费金额18,236元及利息929.29元，共计19,165.29元；2.判令被告向原告支付增加赔偿金54,708元及利息；3.判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2015年12月23日在位于武昌徐东群星城K3楼9014、9015室的“画间沙龙”办理储值消费卡，预存金额为21,800元，用于美发等形象设计类服务。原告于2015年12月至2016年9月底，在“画间沙龙”共消费4次，尚未消费的余额为18,236元。后原告于2016年10月初发现“画间沙龙”突然停业，并联系不到“画间沙龙”负责人吴家松，导致储值卡内的余额不能追回。经调查，“画间沙龙”系武汉经典发雕形象设计有限公司对外经营的字号，其法定代表人为吴家松，经典发雕公司于2016年10月25日向武昌区工商局申请注销，并成立清算小组，吴家松、王玉婷为清算小组成员。被告设立公司并利用公司侵吞消费者财产的行为明显属于欺诈消费者，原告多次维权无果。特诉至法院，请求判如所请。
被告吴家松辩称，原告卡内确实还余18,236元未消费。因为我的店经营不下去了，想要顾客去永琪店消费，或者去武汉的其他店面消费，不需要充值。利息和赔偿金是不合理的，我无法接受。诉讼费我愿意承担。
被告王玉婷未作答辩亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：
2015年10月19日，武汉经典发雕形象设计有限公司注册成立，企业住所地为武昌区徐家棚团结村福星惠誉国际城K-3地块1单元9层14号，企业类型为有限责任公司（自然人独资），吴家松为投资人、法定代表人。2016年10月25日，武汉市武昌区工商行政管理和质量技术监督局出具备案通知书，对武汉经典发雕形象设计有限公司清算组成员予以备案，清算组负责人为吴家松，清算组成员为王玉婷、吴家松。2017年1月17日，武汉经典发雕形象设计有限公司注销。
2015年12月23日，沈瑶在“画间沙龙”填写画间沙龙订制会员档案资料，办理画间VIP卡，并充值21,800元。画间VIP卡上显示画间沙龙地址为武昌区徐东群星城K3-1-915室。截至2016年9月24日，沈瑶在画间沙龙消费4次，卡内剩余金额18,236元。
2016年10月下旬，画间沙龙停止营业，吴家松在门上张贴停业通知，内容如下：敬爱的新老客户朋友们，大家好！群星城K3-1写字楼画间造型由于上下水和楼上不便利等因素，为了给大家一个更好更舒适的环境，本店暂停营业！新老客户可持VIP卡去群星城楼下团结大道路口底商永琪美容美发享受原有待遇！谢谢大家的支持与谅解。联系人：永琪店长电话：江涛150××××4303，泰伦138××××2298。
吴家松当庭陈述：我在亚贸有个店叫“画间”，所以我将这个名字直接用到群星城店了。我对外用的是“画间”，但我在工商注册的是武汉经典发雕形象设计有限公司，实际二个是同一个公司，只是名字不一样。我在店里的名字叫“泰伦”。王玉婷与我公司没有任何关系。我去工商注销营业执照时，找她帮忙的，她是清算组的成员之一，但不是公司的员工或者股东。2016年10月21日画间沙龙停止营业，我包括公司的员工通过微信、发短信的方式告知顾客了，大部分的顾客应该是知晓的。我也通过在门口张贴告示的方式告知顾客。刷卡的POS机是我们在外面买的，刷卡后会有小票，上面显示有“画间沙龙”的字样，钱确实是进入了我公司“画间沙龙”的帐上，至于收款方名称不一样，我也不清楚是怎么回事。
上述事实有画间沙龙定制会员档案资料、“画间”会员卡、信用卡账单、借记卡明细清单、企业登记核准资料复印件及当事人陈述等证据在卷佐证，对上述证据本院予以确认。
庭前组织双方调解，吴家松坚持要求沈瑶转到永琪美容美发店去消费或分期退款，因双方未能达成一致意见，调解不成。
本院认为，武汉经典发雕形象设计有限公司系吴家松个人独资开办的有限公司，以“画间沙龙”的店名对外营业。沈瑶在“画间沙龙”办卡并消费，其与吴家松之间的合同关系成立。根据《中华人民共和国公司法》第六十四条“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己财产的，应当对公司承担连带责任。”的规定，原告沈瑶请求吴家松返还“画间沙龙”VIP卡内消费余额18,236元及按照年利率6%的标准承担利息929.29元的诉讼请求，本院予以支持。
吴家松经营的“画间沙龙”在2015年10月19日成立后，正常对外经营，作为消费者的沈瑶亦接受了其服务。在2016年10月“画间沙龙”停止营业后，吴家松通过张贴通知和电话短信通知的方式告知了消费者接受后续服务的方式，因沈瑶不愿意接受其安排转店服务的意见，双方产生了上述纠纷。对沈瑶主张依照《侵害消费者权益行为处罚办法》第五条第十款“经营者提供商品或者服务不得有下列行为：（十）骗取消费者价款或者费用而不提供或者不按照约定提供商品或者服务”的规定，吴家松的行为应属于欺诈，要求吴家松支付三倍赔偿金的诉讼请求，因理由不充分，证据不充足，本院不予支持。
对沈瑶主张要求王玉婷共同承担责任的诉讼请求，因王玉婷并非公司股东，故该诉讼请求本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第六十二条第一款、第九十条及《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第八条的规定，判决如下：
一、被告吴家松于本判决生效之日起三日内退还原告沈瑶18,236元，并支付利息929.29元。
二、驳回原告沈瑶的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1,646元，减半收取计823元，由被告吴家松负担239元（此款原告沈瑶已垫付，被告吴家松连同上述款项一并支付给原告沈瑶），原告沈瑶负担584元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 员 周 征
二〇一八年六月二十五日
法官助理 裴 辉
书 记 员 吴艳妮
江苏省南京市雨花台区人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2017）苏0114刑初219号公诉机关江苏省南京市雨花台区人民检察院。附带民事诉讼原告人刘某，1963年5月24日生，住南京市雨花台区，户籍地江苏省淮安市洪泽县。诉讼代理人刘某2，1989年3月18日生，住南京市江宁区。被告人徐某，1970年10月5日生，住安徽省芜湖市鸠江区。2016年8月30日因涉嫌犯故意伤害罪被南京市公安局雨花台分局刑事拘留，同年9月2日由该分局决定取保候审。2017年8月9日经本院决定逮捕，同日由南京市公安局雨花台分局执行。现羁押于南京市雨花台区看守所。江苏省南京市雨花台区人民检察院以宁雨检诉刑诉〔2017〕228号起诉书指控被告人徐某犯故意伤害罪，于2017年6月16日向本院提起公诉，在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人刘某向本院提起附带民事诉讼。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市雨花台区人民检察院检察员周朝阳出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人刘某及其诉讼代理人刘某2，被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省南京市雨花台区人民检察院指控，2016年8月28日15时许，被告人徐某与被害人刘某在本市雨花台区安德门劳务广场附近，因琐事发生口角进而发生肢体冲突。被告人徐某打中刘某的下巴，致使刘某摔倒在地，头部受伤，造成右侧顶骨、枕骨骨折，右侧顶枕部硬膜外出血、下颌挫伤。经鉴定，刘某的损伤程度构成轻伤一级。2016年8月30日被告人徐某被民警传唤至赛虹桥派出所。公诉机关为证实上述犯罪事实，当庭出示了被告人的供述和辩解，被害人陈述，证人证言，被告人的户籍资料，鉴定意见等证据。公诉机关认为，被告人徐某故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，应当以故意伤害罪追究被告人的刑事责任。提请本院依法惩处。附带民事诉讼原告人刘某诉称，被告人徐某的行为造成其轻伤后果，应当赔偿其医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费，共计12000元。被告人徐某对起诉书指控的犯罪事实无异议。对附带民事诉讼原告人提出的赔偿请求，认为要求过高，且自己目前无力赔偿。经审理查明，2016年8月28日15时许，被告人徐某与被害人刘某在本市雨花台区安德门劳务广场附近，因琐事发生口角进而发生肢体冲突。被告人徐某打中刘某的下巴，致使刘某摔倒在地，头部受伤，造成右侧顶骨、枕骨骨折，右侧顶枕部硬膜外出血、下颌挫伤。经鉴定，刘某的损伤程度构成轻伤一级。2016年8月30日被告人徐某被民警传唤至赛虹桥派出所，归案后如实供述自己的犯罪事实。被害人当日被送至南京明基医院住院治疗，同年9月1日出院，住院期间共支付各项费用5715.26元。出院时医嘱休息30日，半月后复查。同年9月12日复查时支付医疗费367.30元。上述事实，有检察机关和附带民事诉讼原告人提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：1.被告人徐某的供述与辩解，证实2016年8月28日15时因看牌与被害人刘某发生纠纷，其用左手打了被害人下巴一拳，致其仰面倒地，后脑勺着地。2.证人证言：（1）证人贾某的证言，证实：2016年8月28日15时，在安德门公厕后面的小广场看牌时徐某与刘某因小事发生纠纷，徐某在刘某的脸上打了一拳，刘某后脑勺倒地，后警察就来了。（2）证人孙某的证言，证实：2016年8月28日下午15点左右，听到有人喊外面打架了，后看到公厕管理员倒在地上，嘴角有血。后其打120和110报警。3.被害人刘某陈述：证实：2016年8月28日15时左右，在安某门公厕后面看人打牌时，徐某骂其是一条狗，双方发生纠纷并互殴，后徐某一拳打在其右下巴，致其仰面倒地。4.鉴定意见：南京市公安局物证鉴定所出具的法医学人体损伤程度鉴定书、鉴定照片证实：刘某的损伤程度系轻伤一级。5.辨认笔录：（1）被告人徐某的辨认笔录，辨认出其殴打的公厕管理员系刘某、其打架地点系安德门劳务广场公厕旁小广场处。（2）被害人刘某的辨认笔录，指认打其的男子系徐某。（3）证人贾某的辨认笔录，辨认出打人的男子系徐某、被打的男子系刘某。（4）证人孙某的辨认笔录，辨认出打人的男子系徐某、被打的男子系刘某。6.书证：（1）被告人照片、户籍资料，证实：被告人徐某自然情况，已达到刑事责任年龄。（2）电话查询记录证实：徐某无前科劣迹。（3）抓获经过、发案经过，证实：2016年8月28日接到报警称刘某、徐某在安德门地铁站旁公共厕所发生口角，刘某被徐某殴打在地。同年8月30日，民警将徐某传唤至赛虹桥派出所接受调查。（4）接警处工作登记表、受案登记表、立案决定书，证实：本案由群众于2016年8月28日报案。本案于同年8月30日立案侦查。（5）被害人刘某、证人孙某、贾某的户籍资料，证实上述人员的自然情况。（6）关于刘某损伤程度的情况说明、赛虹桥派出所情况说明，证实：对照《人体损伤程度鉴定标准》相关规定，刘某的损伤已构成轻伤一级。（7）南京市公安局治安案件调解记录，证实：徐某和刘某经公安机关调解未达成协议。（8）南京明基医院病历单、CT检查报告单、病情说明，证实：被害人刘某案发当日（2016年8月28日）16：02至医院就诊。诊断结果：右侧顶骨、枕骨骨折，右侧顶枕部硬膜外出血、下颌挫伤、酒精性脂肪肝。（9）明基医院的入院和出院记录、检查报告3份、诊断证明书、医药费单据10张、住院清单和票据，证实：被害人刘某于2016年8月28日至南京明基医院住院治疗，同年9月1日出院，住院期间共支付各项费用5715.26元。出院时医嘱休息30日，半月后复查。同年9月12日复查时支付医疗费367.30元。（10）随身财物清单，证实：徐某随身财物只有一部黑色手机。7.现场勘验：南京市公安局雨花台分局制作的现场勘验笔录，证实：民警在现场未发现明显搏斗痕迹，且案发现场及周围地区均未发现有凶器及与本案相关物品的遗留痕迹。以上证据收集程序合法，各证据间相互印证，本院予以确认。本院认为，被告人徐某故意伤害他人身体，致人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪。南京市雨花台区人民检察院指控被告人徐某犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认。对于附带民事诉讼原告人刘某要求被告人赔偿其经济损失12000元。经本院核查，被害人的损失为：医疗费为6082.56元，护理费2120元（80*4+60*30），营养费510元（34*15），住院伙食补助费80元（4*20），误工费3788元(被害人月平均收入为3200元，3200+3200*4/21.75)，合计12580.56元。附带民事诉讼原告人刘某主张被告人徐某赔偿其12000元，符合法律规定，本院予以支持。被告人徐某经公安机关通知到案后，如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第二款之规定，判决如下：一、被告人徐某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月9日起至2018年8月4日止，已扣除先期羁押的4日。）二、被告人徐某赔偿附带民事诉讼原告人刘某医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、误工费等经济损失，合计12000元，于判决生效后三十日内付清。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  吴雪萍人民陪审员  吴美云人民陪审员  贾安居二〇一七年八月九日书 记 员  刘梦婷
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0502执50号
申请执行人：徐某，男，1987年8月12日出生，汉族，系中国人民解放军吉林省白山军分区参谋，住吉林省白山军分区。
申请执行人:赵某，女，1963年10月23日出生，汉族，无职业，住双鸭山市尖山区。
被执行人：李某1，女,1980年4月7日出生，汉族，系双鸭山市第一中学教师，住双鸭山市尖山区。
被执行人：李某2，女，1986年5月16日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市南岗区。
被执行人：孟某，女，汉族，无职业，住双鸭山市尖山区。
本院在执行徐某、赵某与李某1、李某2、孟某继承纠纷二案中，本院决定此二起执行案件合并执行，经本院依法强制执行，已将执行款全部给付了两名申请执行人，申请执行人同意此案结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2016）黑0502民初1444号民事判决书确定的内容，已全部执行完毕，本案结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 闫伟东
二〇一八年四月二十日
书记员 石光楠
湖南省沅江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0981民初2301号
原告：沈术光，男，1982年9月25日出生，汉族，住。
委托诉讼代理人：郭虎城，湖南天见律师事务所律师，代理权限为特别授权，即变更、放弃诉讼请求，和解、调解、撤诉、代收法律文书。
被告：广东省贵金属交易中心有限公司，住所地广东省广州市天河区软件园高普路1023号574室。
法定代表人：郑健华。
被告：广东壹银贵金属经营有限公司，住所地广州市天河区黄埔大道西76号1511自编012。
法定代表人：姚成昌。
原告沈术光与被告广东省贵金属交易中心有限公司、广东壹银贵金属经营有限公司合同纠纷一案，本院于2017年12月13日立案。
被告广东省贵金属交易中心有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为1、原告与申请人广东壹银贵金属经营有限公司签署了《入市交易协议书》，其中对仲裁管辖有明确约定，本案纠纷应当由广州仲裁委员会管辖；2、本案纠纷实质为沈术光与壹银公司因客户协议的履行而产生的合同争议，且在客户协议中双方已明确约定仲裁条款，贵院对相关争议无管辖权；3、原告知悉并同意遵守的规则制度中对仲裁管辖有明确规定。
被告广东壹银贵金属经营有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为1、原告与广东壹银贵金属经营有限公司签署了《客户协议书》，其中对仲裁管辖有明确约定，本案纠纷应当由广州仲裁委员会管辖；2、本案纠纷实质为沈术光与壹银公司因客户协议的履行而产生的合同争议，且在客户协议中双方已明确约定仲裁条款，贵院对相关争议无管辖权。
原告沈术光就被告广东省贵金属交易中心有限公司、广东壹银贵金属经营有限公司提出的异议答辩如下：1、原告对被告提交的《客户协议书》不知情，对所涉及仲裁条款亦不知情。事实上，原告从未见过《客户协议书》，也未签署过相关协议，被告提供的证据仅是空白的格式合同，没有证明力；2、被告提交的《客户协议书》等证据均没有原告的签名，其提交的证据不足以证实其与原告沈术光已达成仲裁协议。根据《中华人民共和国仲裁法》第四条、第十六条的规定，仲裁条款的约定应当是当事人之间自愿达成，且应当是以书面的形式。被告未提交有其与原告盖章、签名确认的《客户协议书》，也未能提交证据证明其与原告就本案纠纷另行达成书面仲裁协议，据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，原告认为被告的管辖异议不成立，请求人民法院予以驳回。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国仲裁法》第四条、第十六条的规定，当事人采用仲裁方法解决纠纷，应当双方自愿，达成仲裁协议，仲裁协议的签订应当以书面的形式。被告广东省贵金属交易中心有限公司、广东壹银贵金属经营有限公司未提交有其与原告签名、盖章确认的《客户协议书》，也未能提交证据证明原、被告有就本案另行达成书面仲裁协议。综上，被告广东省贵金属交易中心有限公司、广东壹银贵金属经营有限公司的管辖异议不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
驳回被告广东省贵金属交易中心有限公司、广东壹银贵金属经营有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100元，由被告广东省贵金属交易中心有限公司、广东壹银贵金属经营有限公司各负担50元。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审判员 蔡立平
二〇一八年一月十八日
书记员 肖 瑶
四川省泸州市江阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0502执2316号
申请人：郭小均，男，汉，1980年8月22日生，住天津市南开区。
被执行人：王泽明，男，汉，1969年9月7日生，住四川省泸县。
本院在执行郭小均与王泽明民间借贷纠纷一案，在执行中查明被执行人现无财产可供执行，暂不具备执行条件，本案依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结泸州市江阳区人民法院（2017）川0502民初1427号的本次执行程序。
被执行人今后具备执行条件时，申请人可以向我院恢复执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判长 曾 强
审判员 邹 胜
审判员 王开梅
二〇一七年十二月二十日
书记员 叶 霜
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0707民初5073号
原告徐志敏，居民。
委托代理人王翠昌，连云港市赣榆区城头法律服务所法律工作者。
被告陈震，居民。
原告徐志敏诉被告陈震民间借贷纠纷一案，原告于2016年6月6日向本院提起诉讼。本院依法适用小额诉讼程序于2016年7月1日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告徐志敏的诉讼请求为：1、判令被告陈震偿还借款10000元及利息（自2016年6月6日起，按年利率6%计算）；2、由被告承担本案诉讼费用。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈震向原告徐志敏借款10000元，有欠条及原、被告的陈述为证，双方债权债务关系明确。欠条未明确约定借款期限，原告可催告被告在合理期限内还款。欠条未约定借款利息，原告要求被告自其主张权利之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的请求不违反法律强制规定，依法可予支持。综上，原告要求被告偿还借款10000元及利息的诉讼请求成立，本院依法予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第（一）款、《最高人民法院法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：
被告陈震应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告徐志敏支付借款本金10000元及利息（自2016年6月6日起至实际还款之日止，按年利率6%计算）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告陈震负担。
本判决为终审判决。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 李虎
二〇一六年七月十一日
书记员 杨飞
法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条:借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条:借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借贷双方对逾期利息有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内利率的，也未约定逾期利率的，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏05民终6691号
上诉人（原审被告）:王丽渊，女，1982年12月2日出生，汉族，住湖北省襄樊市襄城区。
委托诉讼代理人：苏葭，江苏海容律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钱嘉庆，江苏海容律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：中国工商银行股份有限公司常熟支行，住所地江苏省常熟市海虞北路23号。
主要负责人：金华，该支行行长。
被上诉人（原审被告）：李洪跃，男，1980年11月27日出生，汉族，住江苏省淮安市楚州区。
上诉人王丽渊因与被上诉人中国工商银行股份有限公司常熟支行、李洪跃金融借款合同纠纷一案，不服常熟市人民法院（2016）苏0581民初3678号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院经审查认为，上诉人王丽渊在上诉期内未能交纳上诉案件受理费，经法院通知催交，仍未在规定期间内交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人王丽渊自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发出生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 高小刚
审判员 谢 坚
审判员 水天庆
二〇一七年七月二十日
书记员 王 佳
河北省蠡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0635执51号
申请执行人刘正涛。
被执行人郝振庭。
被执行人邯郸市鑫都水泥制品有限公司。
法定代表人郝振庭。
本院在执行刘正涛申请执行郝振庭、邯郸市鑫都水泥制品有限公司为民间借贷纠纷一案中，现查明，郝振庭名下有荣威牌汽车一辆，牌照号码为冀Ｄ×××××。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
一、查封被执行人郝振庭名下有荣威牌汽车一辆。牌照号码为冀Ｄ×××××。
二、查封期限为2年。
本裁定送达后立即生效。
执行员 吴宏伟
二〇一七年三月二十九日
书记员 段瑞贞
河北省蠡县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0635执51号申请执行人刘正涛。被执行人郝振庭。被执行人邯郸市鑫都水泥制品有限公司。法定代表人郝振庭。本院在执行刘正涛申请执行郝振庭、邯郸市鑫都水泥制品有限公司为民间借贷纠纷一案中，现查明，郝振庭名下有荣威牌汽车一辆，牌照号码为冀Ｄ×××××。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人郝振庭名下有荣威牌汽车一辆。牌照号码为冀Ｄ×××××。二、查封期限为2年。本裁定送达后立即生效。执行员  吴宏伟二〇一七年三月二十九日书记员  段瑞贞
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0107民初7520号
原告：重庆诺富特物业管理有限公司，住所地重庆市渝中区中山一路申新大厦十三楼，统一社会信用代码：91500103202873969E。
法定代表人：胡钢，职务：执行董事。
委托诉讼代理人：王珏（系公司员工）。
委托诉讼代理人：苟晓玲（系公司员工）。
被告：重庆市永川区商贸城管理有限公司，住所地重庆市永川区内环南路777号一区12幢附33号，统一社会信用代码：915001187784669017。
法定代表人：李勇刚。
原告重庆诺富特物业管理有限公司诉被告重庆市永川区商贸城管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月23日立案受理后，并于当日向原告送达了《受理案件通知书》，通知其在收到之日起7日内交纳案件受理费。但原告未在本院指定期限内交纳诉讼费用。故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 王晓露
二〇一八年四月二十三日
法官助理 刘 娜
书 记 员 夏兆玲
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0107民初7520号原告：重庆诺富特物业管理有限公司，住所地重庆市渝中区中山一路申新大厦十三楼，统一社会信用代码：91500103202873969E。法定代表人：胡钢，职务：执行董事。委托诉讼代理人：王珏（系公司员工）。委托诉讼代理人：苟晓玲（系公司员工）。被告：重庆市永川区商贸城管理有限公司，住所地重庆市永川区内环南路777号一区12幢附33号，统一社会信用代码：915001187784669017。法定代表人：李勇刚。原告重庆诺富特物业管理有限公司诉被告重庆市永川区商贸城管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月23日立案受理后，并于当日向原告送达了《受理案件通知书》，通知其在收到之日起7日内交纳案件受理费。但原告未在本院指定期限内交纳诉讼费用。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 王晓露二〇一八年四月二十三日法官助理 刘 娜书 记 员 夏兆玲
湖南省绥宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0527执582号
申请执行人刘郁清，男，1988年3月21日出生，汉族，农民，身份证号：430527198803215413，住绥宁县黄土矿镇同乐村8组。
委托代理人周勇，湖南方剑律师事务所律师。
被执行人杨振，男，1992年4月16日出生，苗族，职工，身份证号430527199204160013，住绥宁县大公坪28号。
本院在执行申请执行人刘郁清与被执行人杨振民间借贷纠纷一案中，对被执行人欠申请执行人执行款50000元、预交诉讼费1610元。因被执行人外出下落不明，经法院执行查控未发现可供执行财产，申请人同意先撤销执行申请，待发现有财产时再恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款之规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘0527民初955号民事判决书的执行。
审判长 杨 文
审判员 莫文召
审判员 梁利民
二〇一八年四月二十六日
书记员 彭 勇
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
……
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》
第十七条有下列情形之一的，可以以“终结执行”方式结案：
（一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的；
……
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏07民终1110号
上诉人（原审被告）：连云港赣榆锦泰房地产开发有限公司，住所地连云港市赣榆经济开发区沙口村南侧怀仁路东侧。
法定代表人，周明新。
被上诉人（原审原告）:柳锐，男，1985年5月29日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
被上诉人（原审被告）：汪霞，女，1975年4月2日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
上诉人连云港赣榆锦泰房地产开发有限公司因与被上诉人柳锐、汪霞民间借贷纠纷一案，不服连云港市赣榆区人民法院（2017）苏0707民初7824号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
经审查，上诉人连云港赣榆锦泰房地产开发有限公司向一审法院递交上诉状后未交纳上诉案件受理费，一审法院向上诉人寄送上诉案件受理费催交通知，限其在收到通知后7日内预交上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。上诉人连云港赣榆锦泰房地产开发有限公司于2018年3月6日收到该通知，但期限届满后，上诉人仍未交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人连云港赣榆锦泰房地产开发有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 安述峰
审 判 员 谭晓春
审 判 员 王 霞
二〇一八年三月二十六日
法官助理 马腾跃
书 记 员 马阳光
法律条文附录
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0304执恢64号
申请执行人湘潭市林业局，住所地湘潭市岳塘区霞光中路。
法定代表人李伟清，局长。
被执行人朱宗武，男，1947�11月14日出生，汉族，湖南省湘潭市人。
本院在执行申请执行人湘潭市林业局与被执行人朱宗武行政非诉执行一案中，双方愿意就执行事项达成庭外和解，现申请执行人向我院申请撤回对于本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结申请执行人湘潭市林业局与被执行人朱宗武行政非诉执行一案的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 李映春
二〇一八年四月二十六日
代理书记员 王 静
附相关法律条文：
第二百�十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
辽宁省凌源市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1382民初1649号
原告：张德福，男，1964年2月1日出生。
委托诉讼代理人：张春红，女，1985年3月7日出生。
被告：朝阳市闳厦建筑工程有限公司。
法定代表人：裴亚斌，经理。
委托诉讼代理人：赵鸿翔，男，1968年10月15日出生。
被告：刘利，男，1976年2月20日出生。
委托诉讼代理人：陈英文，凌源市兴源街道法律服务所法律工作者。
被告：张德生，男，1970年5月13日出生。
委托诉讼代理人：黄宝荣，女，1971年12月19日出生。
原告张德福与被告朝阳市闳厦建筑工程有限公司、被告刘利、被告张德生劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月30日立案后，被告朝阳市闳厦建筑工程有限公司向本院提出管辖异议申请，本院于2017年4月24日作出（2017）辽1382民初1649号民事裁定，驳回被告的管辖异议的申请，被告朝阳市闳厦建筑工程有限公司不服，向朝阳市中级人民法院提起上诉，2017年6月30日被告申请撤回上诉，朝阳市中级人民法院申请于2017年6月30日作出（2017）辽13民辖终35号裁定，准许撤回上诉。本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张德福的委托诉讼代理人张春红、被告刘利的委托诉讼代理人陈英文、被告张德生的委托诉讼代理人黄宝荣到庭参加诉讼。被告朝阳市闳厦建筑工程有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告张德福向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告立即支付拖欠原告的工资15,368元；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2013年被告刘利挂靠朝阳市闳厦建筑工程有限公司承建了南湖嘉苑5号、9号楼建筑工程，被告刘利将木工工程承包给张德生。张德生雇佣原告从事木工工作，工程完工后，尚欠原告工资款15,368元。后经原告多次催要，被告张德生以种种理由推脱，故原告诉至法院。
被告刘利辩称，根据《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第26条规定，被告作为发包人，只在欠付工程款范围内对实际施工人承担责任，不应全额由答辩人承担。本案的农民工均系包工头张德生所招，答辩人对此并不知情，关于工资的问题应都是答辩人和包工头共同签字确认，而现在所有欠条或工资条均系包工头张德生一人所签，此行为应该认定为包工头张德生的个人借款或者欠款，并且包工头张德生同各位原告均是亲属关系，所欠的工资条的数额大大超过了行业工资和工程预算标准，具体工作天数、工时费等均不详细，系被告张德生和原告恶意串通损害答辩人的利益和合法权益。第一被告朝阳闳厦建筑工程有限公司不应对拖欠的工资负连带责任，双方只是挂靠关系，并不是直接责任者和管理者。综上所述，本案系包工头张德生和农民工串通，出具的虚假证据虚构民工工资，坑害答辩人，此款应属于包工头张德生的个人借款或欠款，他们的行为属于恶意串通损害答辩人的合法权益，请人民法院依法查明事实，驳回原告的诉讼请求。
被告张德生辩称，对于原告起诉的工资款数额没有异议，均属实。
被告朝阳市闳厦建筑工程有限公司未答辩。
当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据。原告提供经被告张德生确认的工资表及总欠款表，欲证明被告尚欠原告工资款数额。被告刘利质证称工资表为复印件，且并未体现欠款人是谁，只有张德生确认，应为张德生个人欠款。被告张德生对此证据认可。本院经审查认为，上述证据与本案相关，且被告张德生予以认可，故本院对原告提供的工资表上所记载的欠工资款数额予以认定。被告刘利自认与被告朝阳市闳厦建筑工程有限公司系挂靠关系，被告朝阳市闳厦建筑工程有限公司亦认可被告刘利系挂靠其公司并系南湖嘉苑5号楼、9号楼工程的实际施工人。故本院对此事实予以认定。被告刘利提供2017年1月3日欠据及1月25日的收据、承包合同协议书，欲证明答辩人已经支付张德生9万元，协议书中约定由被告张德生负责工人工资的发放。被告张德生对被告刘利提供的欠据及收据没有异议。原告质证称被告提供的承包合同协议书内容违法，原告主张由三被告共同偿还劳务费有法律依据，被告刘利是否支付被告张德生款项原告并不知情，原告没有收到被告刘利的款项。被告张德生对证据没有意见，但认为应当共同偿还原告工资款。本院经审查认为，被告刘利与被告张德生存在分包的事实，被告刘利曾支付给被告张德生款项。根据当事人提供的证据及陈述，本院经审理认定事实如下：2013年，无建筑资质的被告刘利挂靠被告朝阳市闳厦建筑工程有限公司承建南湖嘉苑5号楼、9号楼工程。被告刘利承包该项工程后，将该项工程的木工工程分包给无资质的被告张德生，被告张德生雇佣原告从事该项木工工程，后拖欠原告劳务费15,368元。原告多次向被告讨要劳务费，被告以种种理由拒绝支付，原告诉至法院，
本院认为，无建筑资质的被告刘利挂靠被告朝阳市闳厦建筑工程有限公司承建南湖嘉苑5号楼、9号楼工程。被告刘利承包该项工程后，将该项工程木工工程分包给无资质的被告张德生，被告张德生雇佣原告从事该项木工工程。被告张德生拖欠劳务费，应承担给付劳务费的责任。被告朝阳市闳厦建筑工程有限公司允许无资质的被告刘利挂靠其公司并运用其公司资质承包工程，被告刘利承包工程后，将木工工程分包给无资质的被告张德生，被告张德生雇佣原告从事该项木工工程。上述承包、分包的行为，均属于违法承包、违法分包。《合同法》明确规定，承包人不得将其承包的工程分包给无资质的第三人或将工程肢解分包。该案被告朝阳市闳厦建筑工程有限公司做为建筑施工单位将工程承包给无资质的被告刘利，被告刘利、张德生非法承包、违法分包的行为均违反法律禁止性规定。故被告朝阳市闳厦建筑工程有限公司、被告刘利对被告张德生偿付原告劳务费应承担连带清偿责任。被告朝阳市闳厦建筑工程有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃。人民法院可以根据当事人提供的证据及查明的事实依法作出判决。
综上所述，原告请求三被告支付劳务费15,368元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十九条、第二百七十二条，《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第四条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告张德生于本判决生效后十日内给付原告张德福工资（劳务费）15,368元；
二、被告朝阳市闳厦建筑工程有限公司、被告刘利对上述款项承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取92元，由被告张德生负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
代理审判员 邹春梅
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 王菲菲
蓬安县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）川1323执57号
蒲春生、胡桂芬、王尧、刘晓周：
本院立案执行蒲春生、胡桂芬申请执行王尧、刘晓周买卖合同纠纷一案，本院已于2018年5月4日执行完毕。依照《最高人民法院人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第（1）项规定，本案执行结案。
特此通知。
二〇一八年五月四日
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1391民初422号
原告：惠州大亚湾家顺装饰有限公司，地址：惠州市大亚湾西区卓越蔚蓝海岸4栋118号。
法定代表人：张宗利。
被告：刘某，男，汉族，1962年12月出生，住址：深圳市罗湖区。
本院在审理原告惠州大亚湾家顺装饰有限公司诉被告刘某装饰装修合同纠纷一案中，原告惠州大亚湾家顺装饰有限公司于2017年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告惠州大亚湾家顺装饰有限公司的申请未违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告惠州大亚湾家顺装饰有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取即25元，由原告惠州大亚湾家顺装饰有限公司负担。
（此页无正文）
审 判 长 周 勇
审 判 员 邓赛花
代理审判员 钟丹燕
二〇一七年六月十九日
书 记 员 李 博
山东省沂南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1321执305号
申请执行人高芳美，女，1987年04月15日出生，汉族，住沂南县。
申请执行人高芳芝，女，1990年5月21日出生，汉族，住沂南县。
被执行人高升封，男，1966年11月22日出生，汉族，住沂南县。
被执行人高芳中，男，1974年08月15日出生，汉族，住沂南县。
本院在执行申请执行人高芳美、高芳芝与被执行人高升封、高芳中土地承包合同纠纷一案中查明，申请执行人书面撤回了执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 宋付祥
二〇一八年三月十九日
书记员 陈 涛
江苏省泗阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1323执920号
申请执行人：杨兴成，男，1983年2月8日生，汉族，住泗阳县。
被执行人：倪前春，男，1988年2月19日生，汉族，住泗阳县。
本院在执行申请执行人杨兴成与被执行人倪前春民间借贷纠纷一案中，因被执行人倪前春未履行（2017）苏1323执920号生效法律文书确定的内容履行义务，申请执行人杨兴成向本院申请执行，本院于2017年3月6日立案受理。
执行过程中，本院依法查询被执行人倪前春的银行车辆登记信息等，暂未发现可供执行的财产。本院通知申请执行人杨兴成来本院反馈财产信息，其表示在外地打工，本院电话告知其情况。申请执行人未能向本院提供被执行人具体的下落，且本院查找未发现被执行人的下落。本院依法终结本次执行程序。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胡继忠
审 判 员 卢大军
代理审判员 李娅娜
二〇一七年九月二十日
书 记 员 于 睿
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1323执920号申请执行人：杨兴成，男，1983年2月8日生，汉族，住泗阳县。被执行人：倪前春，男，1988年2月19日生，汉族，住泗阳县。本院在执行申请执行人杨兴成与被执行人倪前春民间借贷纠纷一案中，因被执行人倪前春未履行（2017）苏1323执920号生效法律文书确定的内容履行义务，申请执行人杨兴成向本院申请执行，本院于2017年3月6日立案受理。执行过程中，本院依法查询被执行人倪前春的银行车辆登记信息等，暂未发现可供执行的财产。本院通知申请执行人杨兴成来本院反馈财产信息，其表示在外地打工，本院电话告知其情况。申请执行人未能向本院提供被执行人具体的下落，且本院查找未发现被执行人的下落。本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  胡继忠审 判 员  卢大军代理审判员  李娅娜二〇一七年九月二十日书 记 员  于 睿
金华市金东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0703民初881号
原告：金华市华泰物业管理服务有限公司,住所地金华市义乌街今日嘉园13幢102室。
法定代表人：叶月娟。
被告：董美娇，女，成年，汉族，住金华市。
原告金华市华泰物业管理服务有限公司诉被告董美娇物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案受理后，由于原告未在法定期限内预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项和《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 王安琪
二〇一七年三月二十二日
代书 记员 王 帆
江苏省南京市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏01执626号
申请执行人：兴业银行股份有限公司上海分行，住所地上海市江宁路168号。
主要负责人：于晓青，该分行行长。
被执行人：招商银行股份有限公司南京分行，住所地江苏省南京市汉中路1号。
主要负责人：宋刚，该分行行长。
被执行人：浙江稠州商业银行股份有限公司南京分行，住所地江苏省南京市秦淮区洪武路198号。
主要负责人：李健，该分行行长。
第三人：浙江稠州商业银行股份有限公司，住所地浙江省义乌市江滨路义乌乐园东侧。
法定代表人：金子军，该公司董事长。
兴业银行股份有限公司上海分行（以下简称兴业银行上海分行）与招商银行股份有限公司南京分行（以下简称招商银行南京分行）、浙江稠州商业银行股份有限公司南京分行（以下简称稠州银行南京分行）票据追索权纠纷一案，本院于2016年12月29日作出（2016）苏01民初912号民事判决：招商银行南京分行、稠州银行南京分行于判决生效之日起十日内给付兴业银行上海分行汇票金额50000000元及相应利息（以汇票金额为基数，按照中国人民银行规定的同期流动资金贷款利率，自2016年1月15日起计算至实际清偿之日止）。案件受理费296392元，由招商银行南京分行、稠州银行南京分行共同负担。招商银行南京分行、稠州银行南京分行不服上述判决，向江苏省高级人民法院提起上诉，该院于2017年7月10日作出（2017）苏民终357号民事判决：驳回上诉，维持原判决。因被执行人招商银行南京分行、稠州银行南京分行未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人兴业银行上海分行向本院申请执行，本院于2017年8月11日立案受理。
2017年12月5日，申请执行人兴业银行上海分行向本院申请追加浙江稠州商业银行股份有限公司（以下简称稠州银行）为被执行人。
本院查明，被执行人稠州银行南京分行名下无可供执行财产，不能清偿生效法律文书确定的债务。被执行人稠州银行南京分行为稠州银行的分支机构，由中国银行业监督管理委员会江苏监管局于2009年3月12日批准成立，于2009年3月13日办理了工商注册登记手续。
本院认为，作为被执行人的法人分支机构，不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请追加该法人为被执行人的，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十五条、第三十条规定，裁定如下：
一、追加浙江稠州商业银行股份有限公司为本案被执行人，在（2016）苏01民初912号民事判决确定的债务范围内承担清偿责任；
二、浙江稠州商业银行股份有限公司应在本裁定生效之日起十日内向兴业银行股份有限公司上海分行履行上述给付义务。
当事人对本裁定不服的，可以自本裁定书送达之日起十日内，向江苏省高级人民法院申请复议。
审判长 刘红兵
审判员 张彦智
审判员 徐忠华
二〇一七年十二月六日
书记员 刘陵之
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0102民初3438号
原告：郑州市公共交通总公司，住所郑州市金水区金水路44号。
法定代表人：巴振东，职务总经理。
委托诉讼代理人：荆磊，该公司员工。
被告：张剑英，女，汉族，1971年10月9日出生，住郑州市中原区。
委托诉讼代理人：刘怡炜，河南路德律师事务所律师。
本院在审理原告郑州市公共交通总公司与被告张剑英机动车交通事故责任纠纷一案中，原告郑州市公共交通总公司于2018年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑州市公共交通总公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郑州市公共交通总公司撤诉。
案件受理费25元，由原告郑州市公共交通总公司承担。
审判员 王海军
二〇一八年五月七日
书记员 李宏旭
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫9001民初700号
原告：杨占军，男，1963年9月23日出生，汉族，住济源市。
委托诉讼代理人：崔学礼，济源市旭阳法律服务所法律工作者。
被告：李向平，男，1978年7月23日出生，汉族，住济源市。
被告：王丽，女，1980年6月9日出生，汉族，住济源市。
被告李向平、王丽共同委托诉讼代理人：张晓峰，济源市众智法律服务所法律工作者。
原告杨占军与被告李向平、王丽民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨占军及其委托诉讼代理人崔学礼、被告李向平、王丽的委托诉讼代理人张晓峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款150000元及利息（按月息2分，从2015年10月20日计算至实际还款之日止）。诉讼过程中，原告放弃主张利息，放弃要求被告王丽承担还款责任。事实和理由：2015年10月20日，被告李向平在原告处共借到现金150000元，并给原告出具借条。借款到期后，经原告多次催要，被告均未偿还。
被告李向平、王丽辩称，原告所述的借款事实不存在，借条系李向平出具，但原告并未将借款实际交付李向平，也未约定利息，即使法院确认借款事实存在，被告王丽也不应承担还款责任。
本院经审理认定案件事实如下：2015年10月20日，被告李向平分两次向原告借款5万元、10万元，共计15万元，并给原告出具两份借条。
本院认为，原告主张其出借给被告李向平15万元，并提交了李向平出具的借条予以证实。李向平辩称未实际收到15万元借款，未提供证据反驳，且庭审中，双方当事人本人均未到庭，为查明案件事实，本院要求当事人到庭接受询问，原告到庭陈述了借款经过，李向平未按要求到庭。综合当事人陈述及书证，本院对原告给付李向平15万元借款的事实予以认定。原告要求李向平偿还借款15万元，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，判决如下：
被告李向平于本判决生效之日起十日内偿还原告杨占军150000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3400元，减半收取计1700元，由原告负担50元，被告李向平负担1650元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 马秀娟
二〇一八年四月十二日
书记员 肖瑶瑶
浙江省三门县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1022刑初69号
公诉机关浙江省三门县人民检察院。
被告人俞某，农民。2015年9月28日因本案被三门县公安局取保候审。现在家。
浙江省三门县人民检察院以三检刑诉（2016）71号起诉书指控被告人俞某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2016年3月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年3月17日公开开庭审理了本案。三门县人民检察院指派检察员林蔚出庭支持公诉，被告人俞某到庭参加诉讼。现已审理终结。
三门县人民检察院指控，
2015年1月份至4月份期间，被告人俞某明知叶人县（已判决）所卖的青岛啤酒系来历不明的情况下，仍然以明显低于市场的价格予以多次收购，收购的青岛啤酒共计200箱。经鉴定，该200箱青岛啤酒价值人民币15000元。
上述事实，被告人俞某在开庭审理过程中亦无异议，且有同案犯叶人县的供述，证人郑某、祁某、李某、刘某、林某甲、金某、叶某、林某乙的证言，辨认笔录，归案经过，户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人俞某明知是犯罪所得的赃物仍多次予以收购，涉案财物价值人民币15000元，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人俞某如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。根据被告人俞某的犯罪情节和悔罪表现，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，故予以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款之规定，判决如下：
被告人俞某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王婕妤
二〇一六年三月十七日
代书 记员 章彩亚
附本案判决所依据的法律条文：《中华人民共和国刑法》
第三百一十二条第一款：
明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……
第六十七条第三款：
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚……。
第七十二条第一款和第三款：
对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑。：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响。
。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1403民初8589号之一
原告：王林，男，汉族，1970年5月1日出生，住河南省商丘市。
委托诉讼代理人：李钢，河南向东律师事务所律师。
被告：郑州兆隆房地产开发有限公司，住所地郑州经济技术开发区第六大街1370号，统一社会信用代码9141010078919506XU。
法定代表人：郭凤英，总经理。
委托诉讼代理人：王昱森，河南旷奇律师事务所律师。
原告王林与被告郑州兆隆房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年11月3日立案。经本院向原告王林催交诉讼费用，在指定的期间内仍未预交诉讼费用，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告王林撤回起诉处理。
审判长 王志勇
审判员 鞠洪涛
审判员 贾国庆
二〇一七年十一月二十九日
书记员 管宏博
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1403民初8589号
原告：王林，男，1970年5月1日出生，汉族，住河南省商丘市。
委托代理人：李钢，河南向东律师事务所律师。
被告：郑州兆隆房地产开发有限公司，住所地：河南省商丘市神火大道与珠江路交叉口东200米。统一社会信用代码：9141010078919506XU。
法定代表人：郭凤英，总经理。
委托代理人：王昱森，河南旷奇律师事务所律师。
原告王林与被告郑州兆隆房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本案在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案由简易程序转为普通程序。
审判员 鞠洪涛
二〇一七年十一月九日
书记员 管宏博
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0110民初4238号
原告：胡燕明，男，1982年1月11日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。
被告：陈刚，男，1975年10月17日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
原告胡燕明与被告陈刚房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告胡燕明到庭参加诉讼，被告陈刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告基于《人民调解协议书》等起诉，请求判令：一、被告支付原告房屋租金60000元及利息损失1050元（按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2017年10月16日暂计算至2018年2月2日，此后计算至履行完毕之日）；二、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：请求判令被告支付原告房屋租金60000元及利息损失790元（按照中国人民银行同期贷款年利率4.35%，自2017年10月16日暂计算至2018年2月2日，此后计算至履行完毕之日）。
本院经审理查明的事实如下：
房屋坐落：杭州市余杭区临平镇东湖北路6#，后变更为杭州市余杭区东湖街道东湖北路223号；
所有权人：夏建强；
承租人：胡燕明；
转承租人：陈刚；
承租人承租情况：2014年7月8日，夏建强与胡燕明签订《租房合同》，约定租用期限自2014年10月1日至2020年10月1日，租金为20000元/年，一次性交一年房屋，提前二个月支付；同日，双方签订《租房装修代收费》一份，约定夏建强向胡燕明收取装修费600000元，每年支付100000元，租赁期为2014年10月1日至2020年10月1日。庭审中，胡燕明陈述，其已于2017年10月1日将涉案房屋还给夏建强，提前退租，并结清承租期间的所有费用；
转承租人承租情况：2015年10月，陈刚向胡燕明租赁涉案房屋，未签订租赁合同，至2017年8月29日，累计欠房屋租金60000元，双方在余杭经济技术开发区人民调解委员会达成调解协议，陈刚承诺2017年9月5日前支付5000元，2017年9月30日前支付5000元，余款50000元于2017年10月15日前付清，但陈刚未依约履行。
本院认为，原、被告之间的房屋租赁关系合法有效，应受法律保护。被告未按时支付房屋租金已构成违约，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈刚于本判决生效后十日内支付原告胡燕明房屋租金60000元；
二、被告陈刚于本判决生效后十日内支付原告胡燕明利息损失790元（以60000元为基数、按中国人民银行同期贷款年利率4.35%，自2017年10月16日暂计算至2018年2月2日，自2018年2月3日起至房屋租金付清日止的利息损失以所欠房屋租金为基数、按中国人民银行同期同档贷款年利率另计）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1320元，减半收取计660元，由被告陈刚负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 黄灿
二Ｏ一八年五月二十一无
书记员 李晴
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0110民初4238号原告：胡燕明，男，1982年1月11日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。被告：陈刚，男，1975年10月17日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。原告胡燕明与被告陈刚房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告胡燕明到庭参加诉讼，被告陈刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。原告基于《人民调解协议书》等起诉，请求判令：一、被告支付原告房屋租金60000元及利息损失1050元（按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2017年10月16日暂计算至2018年2月2日，此后计算至履行完毕之日）；二、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：请求判令被告支付原告房屋租金60000元及利息损失790元（按照中国人民银行同期贷款年利率4.35%，自2017年10月16日暂计算至2018年2月2日，此后计算至履行完毕之日）。本院经审理查明的事实如下：房屋坐落：杭州市余杭区临平镇东湖北路6#，后变更为杭州市余杭区东湖街道东湖北路223号；所有权人：夏建强；承租人：胡燕明；转承租人：陈刚；承租人承租情况：2014年7月8日，夏建强与胡燕明签订《租房合同》，约定租用期限自2014年10月1日至2020年10月1日，租金为20000元/年，一次性交一年房屋，提前二个月支付；同日，双方签订《租房装修代收费》一份，约定夏建强向胡燕明收取装修费600000元，每年支付100000元，租赁期为2014年10月1日至2020年10月1日。庭审中，胡燕明陈述，其已于2017年10月1日将涉案房屋还给夏建强，提前退租，并结清承租期间的所有费用；转承租人承租情况：2015年10月，陈刚向胡燕明租赁涉案房屋，未签订租赁合同，至2017年8月29日，累计欠房屋租金60000元，双方在余杭经济技术开发区人民调解委员会达成调解协议，陈刚承诺2017年9月5日前支付5000元，2017年9月30日前支付5000元，余款50000元于2017年10月15日前付清，但陈刚未依约履行。本院认为，原、被告之间的房屋租赁关系合法有效，应受法律保护。被告未按时支付房屋租金已构成违约，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈刚于本判决生效后十日内支付原告胡燕明房屋租金60000元；二、被告陈刚于本判决生效后十日内支付原告胡燕明利息损失790元（以60000元为基数、按中国人民银行同期贷款年利率4.35%，自2017年10月16日暂计算至2018年2月2日，自2018年2月3日起至房屋租金付清日止的利息损失以所欠房屋租金为基数、按中国人民银行同期同档贷款年利率另计）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1320元，减半收取计660元，由被告陈刚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  黄灿二Ｏ一八年五月二十一无书记员  李晴?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-3-?
固阳县人民法院
**民事裁定书**
（2018）内0222民初243号
原告（反诉被告）：王少青，男，1965年11月4日出生，汉族，农民,住内蒙古自治区包头市固阳县。
被告（反诉原告）：郭志强，男，1991年9月5日出生，汉族，农民,住内蒙古自治区包头市固阳县。
委托诉讼代理人：郭子壁（父子关系），男，1960年3月18日出生，汉族，农民,住内蒙古自治区包头市固阳县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司,统一社会信用代码×××。
负责人：何瑞光，系该公司经理。
委托诉讼代理人：吕俊峰，内蒙古祥鹿律师事务所律师。
反诉被告：华安财产保险股份有限公司内蒙古分公司包头中心支公司，统一社会信用代码×××。
负责人：张国强，系该公司总经理。
委托代理人：刘斌，系该公司职工。
原告（反诉被告）王少青与被告（反诉原告）郭志强、被告中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司（以下简称中国人民保险公司）、反诉被告华安财产保险股份有限公司内蒙古分公司包头中心支公司（以下简称华安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月22日立案受理。被告（反诉原告）郭志强于2018年3月15日提起反诉。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）王少青、被告（反诉原告）郭志强的委托诉讼代理人郭子壁、被告中国人民保险公司的委托诉讼代理人吕俊峰和反诉被告华安保险公司的委托诉讼代理人刘斌到庭参加诉讼。原告（反诉被告）王少青和被告（反诉原告）郭志强于2018年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告（反诉被告）王少青和被告（反诉原告）郭志强的申请均符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定。裁定如下：
准予原告（反诉被告）王少青和被告（反诉原告）郭志强撤诉。
案件受理费25元，由原告（反诉被告）王少青负担。反诉案件受理费25元，由被告（反诉原告）郭志强负担。
代理审判员姜斯颖
二○一八年四月十六日
书记员李艳梅
**附：本裁定适用的法律条文**
**《中华人民共和国民事诉讼法》**
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}固阳县人民法院民事裁定书（2018）内0222民初243号原告（反诉被告）：王少青，男，1965年11月4日出生，汉族，农民,住内蒙古自治区包头市固阳县。被告（反诉原告）：郭志强，男，1991年9月5日出生，汉族，农民,住内蒙古自治区包头市固阳县。委托诉讼代理人：郭子壁（父子关系），男，1960年3月18日出生，汉族，农民,住内蒙古自治区包头市固阳县。被告：中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司,统一社会信用代码×××。负责人：何瑞光，系该公司经理。委托诉讼代理人：吕俊峰，内蒙古祥鹿律师事务所律师。反诉被告：华安财产保险股份有限公司内蒙古分公司包头中心支公司，统一社会信用代码×××。负责人：张国强，系该公司总经理。委托代理人：刘斌，系该公司职工。原告（反诉被告）王少青与被告（反诉原告）郭志强、被告中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司（以下简称中国人民保险公司）、反诉被告华安财产保险股份有限公司内蒙古分公司包头中心支公司（以下简称华安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月22日立案受理。被告（反诉原告）郭志强于2018年3月15日提起反诉。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）王少青、被告（反诉原告）郭志强的委托诉讼代理人郭子壁、被告中国人民保险公司的委托诉讼代理人吕俊峰和反诉被告华安保险公司的委托诉讼代理人刘斌到庭参加诉讼。原告（反诉被告）王少青和被告（反诉原告）郭志强于2018年4月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告（反诉被告）王少青和被告（反诉原告）郭志强的申请均符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定。裁定如下：准予原告（反诉被告）王少青和被告（反诉原告）郭志强撤诉。案件受理费25元，由原告（反诉被告）王少青负担。反诉案件受理费25元，由被告（反诉原告）郭志强负担。代理审判员姜斯颖二○一八年四月十六日书记员李艳梅附：本裁定适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
襄阳市樊城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂樊城执字第00757-2号
申请执行人：胡正强，住襄阳市。
被执行人：赵廷合，住襄阳市。
本院依据已发生法律效力的〔2015〕鄂樊城定民初字第00016号民事判决书，在执行胡正强与赵廷合租赁合同纠纷一案中，于2015年7月2日向被执行人送达执行通知书，限被执行人五日内履行生效文书确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人赵廷合的银行存款元。
本裁定立即执行。
执行员 韩胜利
二〇一八年一月二日
书记员 刘运波
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0113刑初938号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人王子豪，男，1994年12月4日出生，汉族，文化程度中专，户籍地广东省广州市番禺区。因本案于2018年5月2日被羁押，同日被刑事拘留，现押于广州市番禺区看守所。
广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉[2018]813号起诉书指控被告人王子豪犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
经审理查明，2018年5月2日2时许，被告人王子豪在未取得机动车驾驶资格的情况下，醉酒（血液中酒精含量为133.9毫克/100毫升）驾驶悬挂粤Ａ×××××摩托车，行驶至广州市番禺区番禺大道北蔡二交通灯路口的时候发生交通事故。事故后，被告人王子豪在现场等候交警处理。
被告人王子豪对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，被告人王子豪犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当。被告人王子豪有自首的情节，并自愿签署《认罪认罚具结书》，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人王子豪犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2018年5月2日起执行至2018年6月11日止；罚金于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 何敏华
二〇一八年五月九日
书记员 范展红
湖北省武汉市硚口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0104刑初395号
公诉机关武汉市硚口区人民检察院。
被告人董骏逸，男，汉族，1986年11月6日出生，
指定辩护人杨新堂，系湖北立丰律师事务所律师。
公诉机关以硚检公诉刑诉［2018］381号起诉书指控被告人董骏逸犯危险驾驶罪。本院适用认罪认罚刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2018年2月8日22时29分许，被告人董骏逸驾驶车牌号为鄂Ａ×××××号白色杰德牌小型汽车，沿本市解放大道由东向西方向行驶，当车行至本市硚口区解放大道双厂巷路口附近时，被执勤民警拦停检查，发现其有酒后驾驶嫌疑，随即对被告人董骏逸作呼气酒精检测及静脉血检验，被告人董骏逸呼气酒精检测结果为酒精含量137.00mg/100ml，体内血液检出乙醇含量为110.43mg/100ml，属醉酒驾驶。被告人董骏逸被当场抓获。公诉机关认为，被告人董骏逸具有归案后如实供述自己罪行的法定从轻的处罚情节，建议判处被告人董骏逸拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元。
被告人董骏逸对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
辩护人对公诉机关指控被告人犯危险驾驶罪的事实及罪名亦无异议，认为被告人归案后如实供述自己的罪行，具有坦白情节，当庭自愿认罪并愿意缴纳罚金，请求法庭对被告人从轻处罚。
本院认为，公诉机关指控被告人董骏逸犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。在查明犯罪事实的基础上，被告人董骏逸具有到案后如实供述自己的罪行并至本院审理期间自愿认罪的法定和酌定从轻处罚情节，且悔罪表现明显，没有再犯罪危险，对其宣告缓刑对被告人所居住社区没有重大不良影响，可依法宣告其缓刑。关于辩护人所提前述请求对被告人从轻处罚的辩护意见，因所提辩护理由与庭审查明的事实和证据相符，本院予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人董骏逸犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。罚金已缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 沈信旺
二〇一八年五月十八日
法官助理 唐 磊
书 记 员 高 璇
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京02民终1882号
上诉人（原审原告）：李某，女，1948年11月20日出生，汉族，农民，住北京市房山区。
被上诉人（原审被告）：韩某，男，1939年2月18日出生，汉族，北京市琉璃河水泥厂退休职工，住北京市房山区。
上诉人李某因与被上诉人韩某离婚后财产纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2017）京0111民初2588号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月9日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理，本案现已审理终结。
李某上诉请求：1、撤销一审判决并依法改判支持我一审的诉讼请求。2、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审认定事实不清，我与韩某于2004年4月7日登记结婚，2014年6月经北京市房山区人民院判决离婚。法院判决离婚时，未依法分割我与被上诉人之间的夫妻共同财产：1、我与被上诉人在夫妻关系存续期间在北京市房山区石楼镇支楼村种植杨树40棵，每棵价值350元；种植其他树木12棵，每棵价值200元；上述52棵树木共计16400元，故被上诉人应给付我8200元。2、被上诉人退休工资为每月3700元，每月生活费用是1000元，剩余存款是324000元，（2700元*12个月*10年），应给付我162000元；我与被上诉人共同经营的修车铺每月最低收入1500元，应给付我90000元，共计252000元。被上诉人的退休工资是不变的，司法查询的结果为没有存款，但是应查明存款的去向。3、在婚姻关系存续期间，我为被上诉人的儿子韩庆山看护树林，看护期间在林地被狗咬伤，给我造成了身体伤害和极大的精神伤害；给被上诉人的孙子韩博做饭5年；帮助韩庆山打官司等等，为家庭付出很多，却没有得到应得的，应当支付我精神损失费100000元。由于判决时被上诉人出示的证据不实，错误判决给我造成巨大伤害，婚姻法的原则是保护妇女、老人的合法权益，财产没有分割就判决离婚，将所有钱和房子全都给被上诉人严重侵犯了我的权益。
韩某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。
李某向一审法院起诉请求：1、判令韩某给付我树木款8200元；2、判令韩某给付我婚姻存续期间的共同存款252000元；3、判令韩某给付我精神损失费100000元；4、判令我具有位于北京市房山区石楼镇支楼村顾郑路以东的房屋居住权；5、诉讼费由韩某承担。
一审法院认定事实如下：1、关于李某所称的52棵树木。北京市第二中级人民法院在（2014）二中民终字第07887号民事判决书中载明“本院难以认定其所种树木的所有权归属，李某要求分割树木的诉讼请求，本院难以支持”，据此，既然该树木的所有权归属难以认定，那么李某要求按树木价值予以分割的请求不具有事实基础；2、关于韩某名下的存款。李某坚称韩某有数十万元存款未分割，但未提供相关证据证实，经法院司法查询，结果与李某所称相悖甚远；3、李某要求韩某给付精神损失费的诉讼请求缺乏相应的法律依据；4、位于北京市房山区石楼镇支楼村顾郑路以东的房屋建于李某与韩某结婚之前，并非李某与韩某的夫妻共同财产，现二人已离婚，李某的居住权请求已经不再具备事实基础和法律依据；5、李某与韩某离婚时有共同存款三千元已归属李某。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，李某要求按价值分割树木、分割存款、索要精神损失费以及居住权的各项诉讼请求，均缺乏证据支持，由此引起的不利后果应由李某个人承担，故法院对李某的诉讼请求不予支持。据此，一审法院判决：驳回李某的诉讼请求。
二审中，当事人均未提交新证据。本院庭审过程中，李某称：树木是李某与韩某一起种植的但自己没有得到补偿，且离婚时夫妻共同财产亦未分割，财产都转移到了韩庆山名下；一审法院虽然查询了韩某的工资情况但并未说明钱款去向。当事人对于一审法院认定的其他事实均无异议，本院对一审查明的其他事实予以确认。经本院主持调解，双方未能达成一致意见。
本院认为：本案的争议焦点为李某与韩某离婚后夫妻共同财产如何分割的问题。本案中，李某上诉主张其种植树木的补偿款，经本院（2014）二中民终字第07887号生效判决确认，李某与韩某对于所种树木占用的土地均没有承包经营权或使用权，故难以认定其所种树木的所有权归属，李某要求分割树木补偿款的诉讼请求无事实及法律依据，本院不予支持。
关于李某上诉主张分割韩某存款一节，李某称韩某有存款30余万元，主要来源于韩某每月的工资及门市部收入，但并未提供相关证据予以佐证，且经一审法院司法查询，并未查询到李某所述存款，故对李某的该项上诉请求，本院不予支持。关于李某主张精神抚慰金一节，其未提供相关证据予以证明，且该请求无法律依据，本院不予支持。
综上所述，李某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费801元，由李某负担（于本判决生效后7日内交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈广辉
审 判 员 宋 光
审 判 员 任淳艺
二〇一八年三月二十三日
法官助理 杨云霞
书 记 员 毕文华
舟山市定海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0902民初3285号
原告：舟山市宇锦新型墙体材料有限公司，住所地舟山市定海区马岙街道光二村（工业B区）。
诉讼代表人：浙江震舟律师事务所，该公司管理人。
委托诉讼代理人：张驰，浙江震舟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王维雅，浙江震舟律师事务所律师。
被告：浙江大秦建设工程有限公司，住所地舟山市普陀区东港街道沙田街56号汇隆大厦501室。
法定代表人：李思均。
原告舟山市宇锦新型墙体材料有限公司与被告浙江大秦建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月28日立案。原告于2017年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系对自己诉讼权利的处分，不违反有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告舟山市宇锦新型墙体材料有限公司撤回起诉。
因本案系双方自行和解后原告申请撤诉，案件受理费予以免交。
审判员 马钧钧
二〇一七年九月二十一日
书记员 沈佳敏
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0191执544号
申请执行人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区。
法定代表人：朱福寿，该××董事长。
委托代理人：郑磊、成志，该××职员。
被执行人：万铝。
被执行人：王丹。
申请执行人东风汽车财务有限公司与被执行人万铝、王丹借款合同纠纷一案，湖北省武汉经济技术开发区人民法院于2015年6月15日作出的（2015）鄂武经开民初字第00699号民事判决书，已发生法律效力。权利人东风汽车财务有限公司于2016年4月26日向本院申请执行。本院于2016年4月26日依法立案执行。
本案执行中查明，被执行人万铝、王丹名下暂无财产可供执行，其抵押贷款车辆目前下落不明，无法进行处置。本院于2016年7月4日作出（2016）鄂0191执544号执行决定书，将被执行人万铝、王丹纳入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人万铝、王丹名下确无其他财产可供执行，申请执行人东风汽车财务有限公司亦不能提供被执行人可供执行财产线索，且同意人民法院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结湖北省武汉经济技术开发区人民法院作出的（2015）鄂武经开民初字第00699号民事判决书的本次执行程序。
被执行人万铝、王丹应当继续履行（2015）鄂武经开民初字第00699号民事判决书确定的义务。申请执行人东风汽车财务有限公司如发现被执行人万铝、王丹有财产可供执行时可持本裁定再次申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 王万森
审 判 员 吴 炼
代理审判员 甘 磊
二〇一六年七月四日
书 记 员 林继雄
前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0721民初1075号
原告:前郭县长山镇天庆化肥农药经销处。
经营者：王艳丽，女，1964年8月25日生，汉族，前郭县人，住前郭县。
被告:闫广宁，男，50岁，汉族，前郭县人，农民，住址前郭县。
原告前郭县长山镇天庆化肥农药经销处与被告闫广宁买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法进行审理。
前郭县长山镇天庆化肥农药经销处提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告给付原告欠款19000元及利息暂定3000元；2、被告承担诉讼费。事实和理由：2016年7月被告到原告处购买化肥，共计欠原告化肥款19000元，按约定还款日期到期后，经原告多次索要，被告以种种理由拒绝给付，原告现无奈，故诉至法院，要求被告偿还欠款19000元及利息3000元。
本院经审查认为，前郭县长山镇天庆化肥农药经销处无法提供闫广宁的准确地址，本院亦无法查明闫广宁确切住址。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告前郭县长山镇天庆化肥农药经销处的起诉。
案件受理费175元，本院退还给原告前郭县长山镇天庆化肥农药经销处。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判长 郭海涛
二〇一八年五月四日
书记员 尤金鹏