湖北省十堰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂03民特1号
申请人竹山县润泽农牧科技有限公司，住所地，竹山县麻家渡镇柿树坪村二组。
法定代表人袁怀忠，总经理。
委托代理人王虎跃，湖北郧阳律师事务所律师。
被申请人湖北华林建设工程集团有限公司，住所地，十堰市重庆路529号。
法定代表人王林，总经理。
委托代理人李仁周，该公司员工。代理权限：特别授权。
委托代理人刘刚，湖北举烛律师事务所律师。代理权限：特别授权。
申请人竹山县润泽农牧科技有限公司（以下简称润泽公司）与被申请人湖北华林建设工程集团有限公司（以下简称华林公司）申请撤销仲裁裁决一案，本院于2018年1月2日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
润泽公司申请称，1、依法撤销十堰仲裁委作出的（2017）十仲裁字第132号仲裁裁决书；2、依法裁定中止对该仲裁裁决的执行；3、依法确认仲裁条款无效。具体理由如下：一、润泽公司与华林公司双方2014年8月26日签订的《一期主体工程承包合同》第八条和2015年5月18日签订的《建筑工程施工合同书》第十条，都分别约定：“以上条例双方共同遵守，如有违约，在十堰市的仲裁机构及法院仲裁解决”。双方对违约后解决纠纷的方式，�定不明确。而且润泽公司在仲裁案首次开庭前，就已向仲裁庭提出仲裁管辖异议。根据《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第十八条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第七条之规定，两份合同中的仲裁条款无效。故，十堰仲裁委对本案无权仲裁，作出的裁决应当撤销；二、裁决依据的主要证据系伪造，不能作为认定本案事实的依据。华林公司主张工程款所提交的《工程结算书》、欠条、《奶牛养殖场工程补充协议》等主要证据中所加盖的润泽公司印章均系伪造，不是双方真实意思的表示。华林公司施工的工程没有竣工，也未进行竣工验收，更未按照合同约定的包干价进行工程决算。因此，裁决认定工程款等事实存在重大错误，应予撤销；三、裁决书中将申请人的委托代理人的代理权限认定为特别授权代理，与事实不符，应�一般代理。综上所述，十堰仲裁委员会的裁决违反了相关法律规定，错误的受理本案，并做出错误的裁决，严重损害了润泽公司的合法权益。为此，润泽公司特依据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条之规定，提出撤销裁决申请，请求人民法院依法支持。
华林公司辩称，一、双方在合同中约定本案由十堰仲裁委员会管辖没有争议，十堰仲裁委员会依据合同约定作出的仲裁裁决合法有效。根据华林公司和润泽公司2014年8月26日签订的《一期承包合同》第九条第八项和2015年5月18日签订的《建筑工程施工合同书》第十一条第八项约定的：“如对合同条款产生争议时，应本着友好合作的原则，协商解决，若调解不成，诉讼至甲方工程所在地仲裁委员会解决，费用由过失方承担”条款。华林公司申请十堰仲裁委仲裁既符合合同约定，也符合法律规定。二、润泽公�诉称裁决依据的主要证据是伪造的，不能作为认定本案事实的依据的主张与事实不符，纯属罔顾事实，不能成立。其一、润泽公司在仲裁庭答辩时从未提过仲裁证据是伪造的。其二、对于华林公司提供的八份证据，润泽公司在仲裁庭审时也未提出过真伪的鉴定主张。所谓的《工程结算书》、欠条、《奶牛养殖场工程补充协议》等主要证据中所加盖的润泽公司印章均系伪造，与其在仲裁庭审中的陈述不符，其行为违反了禁反言诚信原则。三、润泽公司诉称裁决书中将其代理的一般代理权限认定为特别授权代理与事实不符。其主张不是法定的撤销仲裁裁决的理由，于法不符，不能成立。四、润泽公司申请撤销仲裁裁决，不符合《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的情形，依法不能成立。综上所述，润泽公司提起撤销之诉，没有任何事实和法律依据，对于这种丧失信用，危害债权的恶意诉讼行为，请驳回其诉讼请求，维护华林公司的合法权益。
经审查查明：2014年8月26日润泽公司与华林公司签订了一份《一期主体工程承包合同书》，润泽公司将在竹山县万头牧场一期工程发包给华林公司，2015年5月18日双方又签订了一份《建设工程施工合同》。并在《一期主体工程承包合同》第八条和《建筑工程施工合同书》第十条，都分别约定：“以上条例双方共同遵守，如有违约，在十堰市的仲裁机构及法院仲裁解决”。但同时又在《一期主体工程承包合同》第九条第八项和《建筑工程施工合同书》第十一条第八项都约定有：“如对合同条款产生争议时，应本着友好合作的原则，协商解决，若调解不成，诉讼至甲方工程所在地仲裁委员会解决”。合同签订后，华林公司已按约定建设工程，工程已交付润泽公司使用。2015年12月25日�双方又签订了一份《竹山县润泽农牧科教有限公司奶牛养殖场补充协议》，协议约定对工程的数量和工程质量组织验收，确定工程总价款、约定应付工程款的违约金等事宜。因双方在履行合同中发生纠纷，华林公司于2017年6月6日向十堰仲裁委申请仲裁。2017年9月27日，十堰仲裁委员会作出（2017）十仲裁字第132号裁决。润泽公司不服，于2018年1月2日以仲裁条款无效；裁决依据的主要证据系伪造；仲裁裁决书中将该公司的委托代理人的代理权限认定为特别授权代理不实等为由，向本院申请撤销该仲裁裁决。
本院认为，人民法院对撤销仲裁裁决的申请，应依据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定情形进行审查，超出该规定情形的，则不属于本案审理范围。本案中结合润泽公司的申请事由和华林公司的辩论意见，归纳本案的争议焦点为：1、申请仲裁条款的约定是否是无效条款。2、仲裁裁决依据的主要证据是否系伪造。
关于仲裁条款的效力问题。根据《中华人民共和国仲裁法》第十九条第二款规定：“仲裁庭有权确认合同的效力”。第二十条第二款规定：“当事人对仲裁协议的效力有异议，应当在仲裁庭首次开庭前提出”本案中，润泽公司在仲裁庭首次开庭前没有向人民法院提出，虽在仲裁庭开庭时向仲裁庭提出仲裁管辖异议，但被仲裁庭驳回。从双方签订的《一期主体工程承包合同》和《建筑工程施工合同书》约定发生纠纷后解决的方式，十堰仲裁委应具有管辖权。故，润泽公司认为仲裁条款无效的理由依法不能成立。
关于仲裁裁决依据的主要证据是系伪造的问题。华林公司在仲裁庭开庭时提供的证据是否系伪造的证据，需要查清该事实，润泽公司应负举证责任。仲裁案在开庭过程中，润泽�司对华林公司提交的证据真实性都没有异议。在本案审理时，润泽公司也未提供证据证实华林公司在仲裁时提供的证据是伪造的。至此，润泽公司所称主要证据中所加盖的润泽公司印章均系伪造的理由不能成立。
关于润泽公司所称裁决书中将该公司的委托代理人的代理权限认定为特别授权代理，应为一般代理的问题。经查阅仲裁卷中润泽公司授权委托书，明确载明授权委托人的权限是特别授权代理。其所称与事实不符。
综上所述，润泽公司申请撤销十堰仲裁委仲裁裁决的理由不符合《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定，其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，裁定如下：
驳回申请人竹山县润泽农牧科技有限公司的申请。
案件受理费400元，�申请人竹山县润泽农牧科技有限公司负担。
审判长 谭丹平
审判员 宋志彪
审判员 井家坤
二〇一八年二月七日
书记员 罗 琴
附裁定中适用的相关法律：
《中华人民共和国仲裁法》
第五十八条当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）没有仲裁协议的；
（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；
（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。
第六十条人民法院应当在受理撤销裁决申请之日起两个月内作出撤销裁决或者驳回申请的裁定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。