天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初20836号
原告：扈赞斌，男，1988年3月27日出生，回族，自由职业，住天津市河西区。
委托诉讼代理人：刘万海，天津中岳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曹文娟，天津中岳律师事务所律师。
被告：许书学，男，1969年5月7日出生，汉族，无职业，户籍地河北省邯郸市魏县，现住天津市东丽区。
被告：闵相基，男，1971年5月14日出生，朝鲜族，天津新兴数字电子有限公司职员，住天津市东丽区。
被告：张磊，女，1981年8月2日出生，汉族，无职业，户籍地吉林省榆树市，现住天津市东丽区。
委托诉讼代理人：闵相基（夫妻关系），住天津市东丽区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区白堤路1号，组织机构代码91120000746651037M。
主要负责人：石洪峰，总经理。
委托诉讼代理人：李楠，天津君利律师事务所律师。
委托诉讼代理人：景珊珊，天津君利律师事务所律师。
原告扈赞斌与被告许书学、闵相基、张磊、中国平安财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月13日受理后，依法适用简易程序，于2017年3月14日公开开庭进行了审理。原告扈赞斌的委托诉讼代理人曹文娟、被告许书学、被告及被告张磊的委托诉讼代理人闵相基、被告平安保险公司的委托诉讼代理人李楠均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告扈赞斌向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿医疗费53124元、住院伙食补助费5000元、误工费12984元、护理费6492元、营养费4500元、交通费800元、残疾赔偿金150044元、精神损害抚慰金15000元、被扶养生活费112526元、鉴定费3180元、二次手术费8000元；2.要求被告平安保险公司在机动车交强险责任限额内先行赔付，超出部分由被告平安保险公司在第三者商业保险限额内赔付70%，再不足部分由被告闵相基承担70%，超出交强险部分由被告许书学承担30%；放弃向赵书香主张权利；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年7月10日14时，被告闵相基驾驶津Ｈ×××××号车以每小时约为38.4公里的速度，沿重庆道由西向东行驶至与欧洲路交口处时，被告许书学驾驶冀Ｄ×××××号车以每小时约为42.5公里的速度，沿欧洲路由南向北行驶至此。被告闵相基驾驶车辆前部与被告许书学驾驶车辆左侧中后部相撞后，导致被告许书学车辆仰翻，造成被告许书学驾驶的冀Ｄ×××××号车乘车人田玉稳、董庆、原告扈赞斌、陈颖、窦琦琦受伤，双方车辆不同程度损坏的交通事故，该事故经交通管理部门认定，闵相基承担事故主要责任，许书学承担事故次要责任，田玉稳、董庆、扈赞斌、陈颖、窦琦琦不承担事故责任。被告闵相基给付原告现金4000元，被告平安保险公司在机动车交强险医疗费限额内为原告支付医疗费3000元。原告同意在机动车交强险伤残限额及第三者商业保险限额内与其他伤者按比例分配份额。
庭审后，原告要求变更被扶养人生活费为87245元。
原告提交如下证据：
1、事故认定书、行驶证、驾驶证、保单，证明事故经过及责任比例，原、被告的主体资格；
2、就诊证明信、住院病案、医疗费票据、用药明细，证明原告的医疗费损失；
3、鉴定报告、鉴定费发票、被扶养人证明、户口本，证明原告的伤残等级、被扶养人情况及鉴定费损失；
4、交通费票据，证明原告的交通费损失。
被告闵相基、张磊辩称，被告承认原告所诉主体、事实及责任认定。二被告同意被告平安保险公司对原告各项费用的意见，要求所有费用由被告平安保险公司承担。津Ｈ×××××号车登记在被告张磊名下，二被告系夫妻关系，被告闵相基同意在本案中承担责任。津Ｈ×××××号车在被告平安保险公司投保机动车交强险和第三者商业保险（限额30万元，包含不计免赔）一份，事故发生在保险期内。超出保险限额，被告闵相基同意承担原告合理合法损失的70%。被告闵相基给付原告现金4000元，要求在本案中返还。
被告闵相基、张磊未提交证据。
被告许书学辩称，被告承认原告所诉主体、事实及责任认定。被告同意被告平安保险公司对原告各项费用的意见。冀Ｄ×××××号车登记在赵书香名下，系被告许书学向其借用的该车辆，被告同意承担本次事故责任，超出交强险部分被告同意承担原告合理合法损失的30%。
被告许书学未提交证据。
被告平安保险公司辩称，被告公司承认原告所诉主体、事实及责任认定。被告公司要求医疗费扣除交强险内垫付的，对天津市天津医院和天津港口医院的1937元不认可，认为没有就诊证明信，并扣除非医保10%；住院伙食补助费、误工费、护理费无异议；营养费认可每天25元，对时间无异议；交通费认可400元；残疾赔偿金认可21%，其他没有异议；精神损害抚慰金认可10000元；被扶养人生活费不认可，认为应按农村标准计算；鉴定费真实性无异议，不属于理赔范围；二次手术费不认可。津Ｈ×××××号车在被告平安保险公司投保机动车交强险和第三者商业保险（限额30万元，包含不计免赔）一份，事故发生在保险期内，被告公司同意在保险限额内赔偿原告合理合法损失的70%。交强险内医疗费10000元已赔付，要求在交强险内扣除。
被告平安保险公司未提交证据。
原告提交的证据1，四被告对真实性没有异议，本院予以确认。原告提交的证据2，四被告对在天津市天津医院和天津港口医院就医的费用不予认可，认为没有就诊证明信。根据原告提交的鉴定报告，能够证实原告在申请伤残鉴定后，鉴定部门使用了其在天津医院和天津港口医院的诊断报告，四被告不予认可的费用，均是进行检查产生的合理费用，故本院予以确认。原告提交的证据2合法有效，且与本案具有关联性，本院予以确认。原告提交的证据3、四被告不认可二次手术费，认为还未实际发生；对其他证据的真实性没有异议。由于四被告未能提供相反证据反驳鉴定报告，且原告提交的证据3合法有效，本院予以确认。原告提交的证据4，四被告认为交通费过高。本院对与本次事故就医时间、次数相符的交通费票据予以确认，超出部分不予确认。
本院经审理认定事实如下：2016年7月10日14时，被告闵相基驾驶津Ｈ×××××号车以每小时约为38.4公里的速度，沿重庆道由西向东行驶至与欧洲路交口处时，被告许书学驾驶冀Ｄ×××××号车以每小时约为42.5公里的速度，沿欧洲路由南向北行驶至此。被告闵相基驾驶车辆前部与被告许书学驾驶车辆左侧中后部相撞后，导致被告许书学车辆仰翻，造成被告许书学驾驶的冀Ｄ×××××号车乘车人田玉稳、董庆、原告扈赞斌、陈颖、窦琦琦受伤，双方车辆不同程度损坏的交通事故，该事故经交通管理部门认定，闵相基承担事故主要责任，许书学承担事故次要责任，田玉稳、董庆、扈赞斌、陈颖、窦琦琦不承担事故责任。原告于2016年7月10日至2016年8月29日在天津市泰达医院住院50天，经诊断伤情为：右锁骨骨折、右侧肩胛骨骨折、右侧枕骨骨折、右侧肋骨骨折（3-6）、全身多处皮肤擦伤（右头顶部、颜面部）、全身多处皮肤裂伤（左手示指、中指）、右肺挫伤、右侧胸腔积液、局灶性大脑挫裂伤（左额叶）。2016年11月21日，天津市津实司法鉴定中心出具鉴定意见报告，鉴定意见如下：扈赞斌右侧锁骨骨折，并行右锁骨骨折切开复位内固定术，现遗留右肩关节活动障碍，右上肢丧失功能达10%以上，为十级伤残；扈赞斌外伤致（左侧4、5、6、7、9肋骨及右侧第3、4、5、6、7肋骨骨折），为九级伤残；扈赞斌伤后，建议其误工期为120日，护理期为60日，营养期为90日；扈赞斌术，内固定物存留，今后需行内固定物取出术，建议其治疗费人民币8000元。原告系城镇户籍。原告之父亲扈威云于1955年2月19日出生；原告之母马玉金于1957年1月3日出生。扈威云系城镇户籍，马玉金系农村户籍。2016年12月5日，内蒙古包头市土墨特右旗萨拉齐镇回民社区居民委员会出具证明，扈威云与马玉金由于年岁已高，体弱多病在家休养，无工作收入来源，无劳动能力。被告闵相基给付原告现金4000元，要求在本案中返还。
津Ｈ×××××号车登记在被告张磊名下，被告张磊与被告闵相基系夫妻关系，被告闵相基同意在本案中承担责任。津Ｈ×××××号车在被告平安保险公司投保机动车交强险和第三者商业保险（限额30万元，包含不计免赔）一份，事故发生在保险期内。交强险内医疗费10000元已赔付，被告平安保险公司在机动车交强险医疗费限额内为原告支付医疗费3000元。
另查明，伤者田玉稳、董庆表示伤势较轻，不主张任何权利。
本院认为，公安交通管理部门所作的事故认定，双方均无异议，本院予以确认。被告应根据事故责任承担相应的法律责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”的规定，原告的损失应当由被告平安保险公司在机动车强制保险限额范围内先行赔偿，不足部分，由被告平安保险公司在商业三者险的限额范围内予以赔偿70%，再不足部分由被告闵相基承担70%，超出交强险部分由被告许书学承担30%。被告张磊在本案中不承担赔偿责任。原告主张的医疗费53124元，四被告对原告在天津市天津医院和天津港口医院产生的就诊费用不予认可，根据原告提交的证据，能够证实该费用与本次事故具有关联性，本院予以支持。原告主张的住院伙食补助费5000元、误工费12984元、护理费6492元、鉴定费3180元，属于合理损失，且四被告无异议，本院予以支持。原告主张按照鉴定90天每天50元的营养费4500元，四被告认可每天25元，对时间无异议，根据原告的伤情，原告的主张并无不当，本院予以支持。原告主张交通费800元，四被告认可400元，根据原告的就医情况，本院支持交通费400元。原告主张按照城镇标准每年34101元计算20年系数为22%的残疾赔偿金150044元，四被告认可系数为21%，根据原告的伤残等级，本院支持残疾赔偿金34101元／年×20年×21%=143224元。原告主张精神损害抚慰金15000元，四被告认可10000元，根据原告的伤残等级，本院支持精神损害抚慰金12000元。原告主张被扶养生活费87245元（扈威云，城镇标准26230元／年×19年×22%÷2人；马玉金，农村标准14739元／年×20年×22%÷2人），四被告不予认可，认为应按农村标准计算，原告提交的户口本，能够证实原告之父扈威云系城镇户籍，原告之母马玉金系农村户籍；根据原告提交的内蒙古包头市土墨特右旗萨拉齐镇回民社区居民委员会出具证明，能够证实扈威云、马玉金无劳动能力、无经济来源，四被告虽不予认可，但未能提供相反证据予以反驳，故根据原告的伤残等级，原告主张系数为22%过高，本院支持被扶养人生活费为83279元（扈威云，城镇标准26230元／年×19年×21%÷2人；马玉金，农村标准14739元／年×20年×21%÷2人）。被扶养人生活费计入残疾赔偿金中。原告主张二次手术费8000元，四被告不予认可，认为未实际发生，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款“医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。”的规定，原告提交了关于后续治疗费的鉴定意见，能够证实原告的主张，故本院予以支持。
被告平安保险公司辩称应扣除非医保10%，但未能提交证据予以证实，本院不予采信。被告平安保险公司辩称鉴定费不属于理赔范围，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”的规定，保险人不得约定评估、公估的免责事项，故本院不予采信。被告闵相基要求在本案中返还给付原告的现金4000元，原告无异议，本院予以照准。原告同意在机动车交强险伤残限额及第三者商业保险限额内与其他伤者按比例分配份额，并无不当，本院予以照准。
综上所述，扣除被告平安保险公司在机动车交强险医疗费限额内为原告支付的医疗费3000元，本院支持原告医疗费50124元、住院伙食补助费5000元、误工费12984元、护理费6492元、营养费4500元、交通费400元、残疾赔偿金226503元、精神损害抚慰金12000元、鉴定费3180元、二次手术费8000元。依据《中华人民共和国保险法》第六十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，最高人民法院关于《确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司自本判决生效之日起十日内在机动车交强险责任限额内赔偿原告扈赞斌误工费12984元、护理费6492元、残疾赔偿金23124元、精神损害抚慰金12000元、交通费400元，共计55000元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司自本判决生效之日起十日内在第三者商业保险限额内赔偿原告扈赞斌医疗费50124元、住院伙食补助费5000元、营养费4500元、鉴定费3180元、二次手术费8000元、残疾赔偿金143481元，共计214285元的70%即150000元；
三、被告闵相基自本判决生效之日起十日内赔偿原告扈赞斌残疾赔偿金59898元的70%即41928元，扣除已给付原告的4000元，实际赔偿37928元；
四、被告许书学自本判决生效之日起十日内赔偿原告扈赞斌医疗费50124元、住院伙食补助费5000元、营养费4500元、鉴定费3180元、二次手术费8000元、残疾赔偿金203379元、共计274183元的30%即82255元；
五、驳回原告扈赞斌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼受理费2158元，减半收取1079元，由被告闵相基负担755元，由被告许书学负担324元（原告已交纳，被告于本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。（递交上诉状后，应在上诉期内向天津市第二中级人民法院预交上诉费，上诉期限届满后七日内仍未交纳上诉费，视为放弃上诉权利）。
审判员 张雅静
二〇一七年四月六日
书记员 鲁秋亭