四川省营山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）营民初字第2070号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司营山县支行，住所地：四川省营山县朗池镇新城路20号。
负责人：王财，系该银行行长。
委托代理人（特别授权）：李强，系该银行职工。
委托代理人：饶磊，四川品贤律师事务所律师。
被告：唐淇。
被告：陈涛。
被告：李雯。
被告：蒋仁华。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司营山县支行（以下简称邮政银行营山支行）诉被告唐淇、陈涛、李雯、蒋仁华金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月9日立案受理后，依法由审判员唐红立适用简易程序于2015年7月10日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李强、饶磊及被告陈涛、蒋仁华、李雯到庭参加了诉讼，被告唐淇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已依法缺席审理终结。
原告诉称：被告唐淇、陈涛、蒋仁华于2013年9月15日向原告单位申请中国邮政储蓄银行“好借好还”联保贷款，2013年9月16日唐淇、蒋仁华、陈涛与原告单位签订了《小额贷款联保协议书》，三被告形成联保小组，联保期限为2013年9月16日至2016年9月16日，同时约定联保小组成员对联保小组的贷款承担连带保证责任。当时被告李雯系陈涛的妻子，并在联保协议上签字，依据该协议第九条约定：“乙方的配偶同意乙方作为本协议联保小组成员而从事借款及（或）保证行为，对乙方在本协议项下的义务承担共同还款责任。”唐淇因采购商品向原告单位申请借款，并于2014年4月19日与原告单位签订了《小额联保借款合同》，约定借款本金10万元，年利率为15.66%，借款期限自2014年4月19日至2015年4月19日，并约定为阶段性等额本息还款法。原告单位按照合同约定于2014年4月19日向唐淇提供了借款。唐淇从2015年2月19日开始未按合同约定偿还本息，现欠原告单位借款本金38720.51元。被告蒋仁华、陈涛、李雯也未按照合同约定履行担保义务。现诉至法院，请求判令：1、被告唐淇偿还在原告单位的借款本金38720.51元及利息并按合同约定支付逾期利息及罚息；2、被告蒋仁华、陈涛、李雯承担连带偿还责任；3、本案律师费、诉讼费由被告承担。
被告陈涛辩称：借款是事实，但是钱不是我用的，谁用的就该谁还钱。
被告李雯辩称：签订联保协议的时候与被告陈涛离婚了，贷出来的钱自己一分都没有用过，不该由自己还款。
被告蒋仁华辩称：借款是事实，现在无还款能力，希望原告可以延期要求被告还款。
被告唐淇未到庭亦未提交书面答辩意见。
原告为支持自己的主张提供了以下证据：
1、贷款人及担保人身份证复印件，欲证明其诉讼主体资格；
2、《联保贷款额度申请表》及《小额贷款联保协议书》，欲证明被告唐淇、陈涛、蒋仁华形成联保小组在原告单位借款，联保期限为2013年9月16日至2016年9月16日，联保小组成员对其他成员的贷款承担连带保证责任；
3、《小额贷款申请表》及《小额联保借款合同》，欲证明被告唐淇于2014年4月19日与原告单位签订了小额联保借款合同，约定借款本金为10万元，年利率为15.66﹪，借款期限自2014年4月19日至2015年4月19日，借款采取阶段性等额还款法；
4、贷款发放单及借款借据，欲证明原告已按合同约定于2014年4月19日向被告唐淇提供了借款10万元；
5、还款计划表及还款记录，欲证明被告唐淇已偿还了原告单位本金61279.49元及利息9088.39元，下欠本金38720.51元。
被告陈涛、李雯对原告出示的证据均无异议，被告陈涛、蒋仁华无证据出示，被告李雯为证明在签订联保协议的时候与被告陈涛已经不是夫妻关系当庭出示了离婚证。
原告对被告李雯提交的证据质证为：对该离婚证的真实性无异议，但与本案无关；因为李雯在签字时并没有向邮政银行说明情况，而且她是在配偶处签字确认的。
被告唐淇未到庭也未提供证据。
经审理查明：2013年9月15日，被告唐淇、陈涛、蒋仁华向原告单位申请该银行的“好借好还”联保贷款。2013年9月16日，被告唐淇、陈涛、李雯、蒋仁华与原告单位签订了《小额贷款联保协议书》（编号：5199927Q213092861170），三被告形成联保小组，联保期限为2013年9月16日至2016年9月16日，并约定原告单位可以根据三被告任一方的申请，签订多次借款合同，在同一借款人不超过10万元，三被告共同借款不超过30万元内发放贷款，同时约定联保小组成员对联保小组的贷款承担连带保证责任。被告李雯在联保协议书中被告陈涛配偶处签字确认。
被告唐淇于2014年4月19日与原告单位签订了小额联保借款合同（编号：5199927Q114045853139），约定借款本金10万元，年利率为15.66%，借款期限自2014年4月19日至2015年4月19日，并约定为阶段性等额本息还款法（合同约定借款前6个月按期偿还当期利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还）。原告单位于2014年4月19日向唐淇提供了借款。被告唐淇已偿还了原告单位本金61279.49元及利息9088.39元，从2015年2月19日起未按照合同约定偿还本息，下欠本金38720.51元及利息。
另查明：被告李雯与被告陈涛于2013年1月23日办理了离婚登记。
本院认为：被告唐淇、陈涛、蒋仁华与原告邮政银行营山支行于2013年9月16日签订的《小额贷款联保协议书》系双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，该合同成立有效，三被告应当按照合同约定对任一方在原告单位的借款在联保期限内承担连带担保责任。被告李雯于2013年9月16日在联保协议书中以被告陈涛配偶的名义签字确认，但被告陈涛、李雯已于2013年1月23日离婚，即签订联保协议时李雯已不是陈涛配偶，故该联保协议书中对配偶责任的约定对李雯没有约束力，李雯不应对陈涛在联保协议项下的义务承担共同还款责任。
2014年4月19日，被告唐淇与原告签订的《小额联保借款合同》亦是双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，该合同成立有效，且原告于同日履行了借款支付义务，原、被告间的借贷关系成立。原告与被告唐淇约定的借款期限为2014年4月19日至2015年4月19日，原告请求被告唐淇偿还本金人民币38720.51元及利息，本院予以支持。原告与被告签订的联保协议中约定的联保期限为2013年9月16日至2016年9月16日，原告于2015年6月9日起诉，系在保证期间内主张权利，故其请求被告陈涛、蒋仁华、李雯对被告唐淇偿还借款本金及利息承担连带清偿责任的诉请，本院予以支持；被告陈涛、蒋仁华对原告中国邮政储蓄银行股份有限公司营山县支行清偿后有权向被告唐淇追偿。被告未按期支付本息的违约行为并不必然产生律师费用，即使原告支付了律师费也不应计入违约损失范围，且本案中原告未提供相应的证据支持其诉讼请求，故原告要求被告支付律师费的诉请本院不予支持。被告唐淇经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告唐淇在本判决发生法律效力之日起三十日内返还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司营山县支行借款本金人民币38720.51元，并向原告支付利息，利息计算方式为：以借款本金为基数，从借款之日（2014年4月19日）起至本判决确定履行期限或本判决确定履行期限届满前实际履行之日止，按合同约定年利率计算利息，结算时应扣除已支付利息9088.39元。
二、被告陈涛、蒋仁华对被告唐淇偿还借款本金及利息承担连带清偿责任，被告陈涛、蒋仁华对原告中国邮政储蓄银行股份有限公司营山县支行清偿后有权向被告唐淇追偿。
三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司营山县支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费384元由被告唐淇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 唐红立
二〇一五年七月二十九日
书记员 舒 澄