wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫15民终4767号上诉人（原审原告）：李前华，男，1955年8月23日出生，汉族，住河南省息县。委托诉讼代理人：刘林（李前华女儿），住河南省息县。被上诉人（原审被告）：ＸＸ，男，1971年5月15日出生，汉族，住新疆且末县工程支队开发区。委托诉讼代理人：吴超（ＸＸ妻哥），住河南省息县。上诉人李前华因与被上诉人ＸＸ合同纠纷一案，不服河南省息县人民法院（2017）豫1528民初3681号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。因被上诉人ＸＸ经本院合法传唤未按时到庭参加诉讼，本院对上诉人李前华的委托诉讼代理人刘林，被上诉人ＸＸ的委托诉讼代理人吴超进行了单方询问。本案现已审理终结。李前华上诉请求：一、撤销一审判决，依法改判被上诉人返还欠款17732元整或发回重审；二、上诉费用由被上诉人承担。事实和理�：上诉人李前华与被上诉人ＸＸ买卖合同纠纷一案，一审法院判决认定事实不清，证据不足。一、举证责任分配错误。双方对2012年9月3日被上诉人为上诉人出具的今欠李前华货款28232元欠条无异议，而对于上诉人于2012年2月27日、4月22日为被上诉人出具的分别载明收到10000元、5000元货款的二张收条是否应该在28232元中扣除有异议。本案中，被上诉人拿出先前的两份收条予以抗辩，即主张之前支付的10000元、5000元，是偿还后来28232元欠条中的部分债务，其出具欠条时未将该两笔款扣除。根据“谁主张谁举证”的原则，应由被上诉人ＸＸ举证证明，被上诉人未能举证证明，应该承担举证不能的不利后果。一审判决却将该举证责任及举证不能的不利后果分配给了上诉人，显然错误。因时间是客观且不可逆转的,欠条之后的收条可以对抗欠条所形成的债权，而欠条之前的收条却�能对抗欠条所形成的债权。一审法院存在举证责任人为不合理的“倒置”，从而加重善良债权人举证责任。因为一审举证责任分配错误，导致本案事实认定错误，应予以纠正。二、一审判决适用交易习惯逻辑推理错误。欠条实质是对双方债权债务的最终确认，即截止9月3日，被上诉人尚欠上诉人货款28232元。一审判决认为，如果原来的条据作废，那么应该在欠条上注明。这个注明的义务应该属于被上诉人，因为是被上诉人为上诉人出具欠条，造成的责任不该由上诉人来承担，而一审判决却将未注明的责任推给了上诉人。一审判决的逻辑推理有违正常人的思维逻辑和生活经验，导致判决错误，应予纠正。综上，一审判决举证责任分配错误，运用交易习惯、生活经验进行逻辑推理错误，导致判决错误。ＸＸ辩称，上诉人与被上诉人是供应水泥的买卖关系，双�交易习惯是先送货，然后到一定时间再结算。李前华拿过ＸＸ的现金，但是双方都记不住是多少钱。ＸＸ知道手里有李前华的收条，因结账时未拿去，就没有扣除收条上的金额，ＸＸ就给李前华出具欠条28232元。李前华向一审法院起诉请求：1.判决ＸＸ支付李前华欠款22732元；2.本案诉讼费用由ＸＸ承担。一审法院认定事实：自2009年至2012年期间，李前华经营销售水泥，ＸＸ从事房屋建设，双方之间存在水泥购销往来。双方到了一定时间进行货款结算，结算前ＸＸ支付货款时，李前华会出具收条，结算时凭收条进行，李前华把收条收回撕掉，扣除已付货款后如有欠款，ＸＸ会向李前华出具欠条。2012年2月27日和2012年4月22日，李前华分别向ＸＸ出具了二张收条，收到货款分别为10000元和5000元。2012年9月3日双方进行了货款结算，ＸＸ向李前华出具欠条�张，欠有货款28232元。本次结算时，前述二张收条李前华并未收回。2012年12月2日、2014年1月26日李前华又分别向ＸＸ出具了二张收条，分别为收到货款5500元和5000元。上述事实有当事人陈述、欠条及收条等证据证实。一审法院认为，李前华与ＸＸ之间已形成水泥买卖的法律关系，双方在货物交付及货款交付上也达成了一致，均按约定的交易习惯进行。ＸＸ对2012年9月3日结算后出具的欠条无异议，李前华对之后ＸＸ支付的二笔货款合计10500元（5500+5000）也无异议。双方争议焦点为欠条之前的二笔货款是否已经扣除：李前华主张出具欠条时这二个收条已扣除，只是当时ＸＸ找不到那二个收条，双方口头上言明作废，ＸＸ当时欠款为4万余元；ＸＸ对此予以否认，按照正常的结算应收回收条才能算已扣除，现在二收条仍在ＸＸ手里，显然没有扣除，如按李前华�收条作废，当时应该在欠条上注明，但欠条并未显示。对此，李前华主张2012年2月27日和4月22日的二张收条已作废应提供证据证明，按照双方的交易习惯该二笔货款共计15000元（10000+5000）应当从本案欠条中抵付，对ＸＸ的该项辩称意见予以采纳。故ＸＸ尚欠李前华款项为：28232-15000-10500=2732元。根据《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：ＸＸ于判决书生效之日起三日内支付给李前华货款2732元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费369元，由李前华承担269元，ＸＸ承担100元。二审中，当事人没有提交新证据。本院对原审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案双方当事人之间的争议系买卖合同结算后因履行债务而产生的合同纠纷，根据上诉人李前华的上诉请求，本案二审争议焦点为对28232元欠条之前的二笔货款收条是否已经扣除的举证责任分配。根据已查明的事实，2012年9月3日是双方结算的时间节点，依正常的交易习惯，结算时应当收支抵付，即2012年2月27日、2012年4月22日的二张收条已经抵付。一审中，ＸＸ反驳对方诉讼请求主张其在结算中对上述二张收条没有进行抵付，该事实不符合正常的交易习惯，因此，上述二张收条在结算时未抵付的事实应由ＸＸ举证证明，一审将该举证责任分配给李前华错误。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依�的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，ＸＸ反驳对方诉讼请求负有举证责任，其提供的证据不足以证明其事实主张，应承担不利后果。故ＸＸ出具欠条之前的二张收条共计15000元不应当抵付欠条，ＸＸ尚欠李前华款项应为：28232-10500=17732元。一审判决以2012年2月27日、2012年4月22日的二张收条共计15000元（10000+5000）按照双方的交易习惯应当从本案欠条中抵付为由，确定ＸＸ尚欠李前华款项为：28232-15000-10500=2732元，适用法律有误，应予纠正。综上所述，李前华的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销河南省息县人民法院（2017）豫1528民初3681号民事判决；二、被上诉人ＸＸ于判决书生效之日起三日内支付给上诉人李前华货款17732元。一审案件受理费369元，由ＸＸ负担239元，其余130元由李前华负担；二审案件受理费369元，由ＸＸ负担239元，其余130元由李前华负担。本判决为终审判决。审判长  王永宏审判员  邰本海审判员  黄共田二〇一七年十二月二十六日书记员  温运沉
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1002民初12421号
原告：中国工商银行股份有限公司台州分行，住所地台州市市府大道609号。
主要负责人：俞鉴峰，该分行行长。
委托诉讼代理人：朱娇霞，浙江海贸律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许晓萍，浙江海贸律师事务所律师。
被告：庄巧丽，女，1985年4月15日出生，汉族，住温岭市。
被告：庄礼林，男，1987年4月11日出生，汉族，住温岭市。
被告：吴梅兰，女，1937年11月2日出生，汉族，住温岭市。
被告：台州市银鑫担保有限公司，住所地临海市巾山东路112号一楼东面。
法定代表人：朱贤满，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：廖珍珍，女，该公司工作人员。
原告中国工商银行股份有限公司台州分行与被告庄巧丽、庄礼林、吴梅兰、台州市银鑫担保有限公司金融借款合同纠纷一案，原告于2017年12月19日向法院提起诉讼，诉请：1.被告庄巧丽、庄礼林在郭菊花、庄德明的遗产继承范围内共同向原告偿付郭菊花、庄德明所欠的借款本金166812.03元及利息（暂算至2017年11月1日利息为7119.17元，自2017年11月2日起至实际付清之日止的利息按双方合同约定的贷款利率计算），并支付给原告为实现债权支出的律师代理费9500元；2.被告吴梅兰在继承郭菊花的遗产范围内对被告庄巧丽、庄礼林的上述第一项债务承担共同偿还责任；3.确认原告对登记在郭菊花、庄德明名下的坐落于浙江省温岭市桂岙小区的房地产[房屋所有权证号：温房权证石塘字第××号、土地使用权证号：温国用（2009）第G02579号]的折价款或拍卖、变卖所得款项在上述第一项请求范围内享有优先受偿权；4.被告台州市银鑫担保有限公司对上述第一项中郭菊花、庄德明所欠的债务承担连带偿还责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年1月31日对本案公开开庭进行了审理。
本院经审理认定，郭菊花与庄德明系夫妻关系，现均已亡故。被告庄巧丽、庄礼林系郭菊花和庄德明之子女，被告吴梅兰系郭菊花之母。2012年3月19日，庄德明向原告出具一份《共同还款承诺书》。承诺书主要记载，本人自愿成为借款人郭菊花与原告签订的借款合同项下全部借款本息按期还款的共同还款责任人；如果借款人未能按期履行该借款合同规定的相关义务，本人自愿承担共同还款责任。2012年4月24日，原告作为贷款人与郭菊花作为借款人，郭菊花、庄德明作为抵押人，被告台州市银鑫担保有限公司作为保证人签订一份《个人借款/担保合同》。合同主要约定：贷款人根据借款人的申请，同意向其发放综合消费贷款，金额为277000元，贷款期限为120个月，从2012年4月10日起至2022年4月10日止，在贷款发放前提条件满足后由贷款人确定实际放款日与到期日，并以借款凭证为准；贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，上浮25％确定，以借款凭证记载为准；罚息利率在上述约定利率基础上加收50％确定；借款人按照按月等额本息还款法（按月计息），借款自愿选择每月1日为还款日；借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率及计收复利；借款人死亡或被宣告死亡，其继承人拒绝代借款人履行本合同项下义务的，借款人连续三次或累计六次未按时足额偿还贷款本息，贷款人有权宣布合同项下未偿还的借款立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用；由于借款人没有按照合同约定履行各自的义务，贷款为实现债权而产生的律师费、评估费、拍卖费等所有费用由借款人承担；抵押人以其名下的坐落于温岭市桂岙小区的房屋[房屋所有权证号：温房权证石塘字第××号、土地使用权证号：温国用（2009）第G02579号]作为抵押物；抵押担保范围包括合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、实现债权的费用等；保证人对合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用承担连带保证责任；主债权同时存在一个或多个物的担保或第三人保证的，不论相关物的担保是由借款人提供还是由第三人提供，贷款人有权自行选择实现担保的顺序，即贷款人有权选择现就抵押物的担保实现债权，或先要求保证人承担保证责任，或同时要求借款人与保证人、物的担保人同时履行担保责任，担保人放弃对贷款人选择清偿顺序的抗辩权。同日，原告与郭菊花、庄德明就抵押物办理了抵押登记手续。原告于2012年4月25日向郭菊花发放贷款277000元，郭菊花在借款凭证上签字确认。借款凭证载明：借款起始日期为2012年4月25日，贷款基准利率为年7.05％，浮动比例为25％。截至2017年11月1日，该笔贷款已连续8期逾期，原告尚有本金166812.03元、利息7119.17元未收回。另，原告为实现本案债权支出律师代理费9500元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国继承法》第十条、第三十三条、《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十六条、第一百七十九条第一款、第一百九十八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告庄巧丽、庄礼林于本判决发生法律效力之日起十日内在继承郭菊花、庄德明的遗产范围内返还给原告中国工商银行股份有限公司台州分行借款本金166812.03元，并支付利息（截至2017年11月1日为7119.17元，自2017年11月2日起至实际给付之日止按合同约定利率计算），同时赔偿给原告中国工商银行股份有限公司台州分行为实现债权支出的律师代理费9500元（自2017年11月2日起的利息、律师代理费的总额不得超过以166812.03元为基数自2017年11月2日起至实际给付之日止按年利率24％计算的金额）；
二、被告吴梅兰于本判决发生法律效力之日起十日内在继承郭菊花的遗产范围内对上述第一项债务承担共同还款责任；
三、原告中国工商银行股份有限公司台州分行有权以登记在郭菊花、庄德明名下的坐落于温岭市桂岙小区的房地产[他项权证号：温房他证石塘字第××号、温他项（2013）第02175号]的折价款或者拍卖、变卖后所得价款在上述第一项债务的范围内优先受偿；
四、被告台州市银鑫担保有限公司对上述第一项债务承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1984元（已减半），财产保全费1437元，共计3421元，由被告庄巧丽、庄礼林、吴梅兰、台州市银鑫担保有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 鲍芙蓉
二〇一八年一月三十一日
代书记员 陈莉莉
江苏省滨海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨民初字第1422号
原告孟另荣，男,49岁。
委托代理人谭夕忠，江苏强仕律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告李井中，男,29岁。
委托代理人李纯超，男,52岁.。
被告中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司。
负责人朱礼荣，该公司总经理。
委托代理人陆三奇，该公司员工。代理权限：特别授权代理。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司。住所地：江苏省苏州市工业园区苏雅路***号。
负责人钱红，该公司总经理。
委托代理人丁璐、王梅，江苏择善律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
原告孟另荣与被告李井中、中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司、中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年11月9日受理后，依法适用普通程序，于2016年4月25日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人谭夕忠，被告李井中的委托代理人李纯超、中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司的委托代理人陆三奇、中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司的委托代理人丁璐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟另荣诉称：2015年4月11日20时02分,李井中驾驶的苏J×××××号重型自卸货车沿228国道由北向南行驶至2566公里400米处时,与同方向韦学林驾驶的无号牌手扶拖拉机（后载王井余、孟另荣、宋正明、张从明）发生碰撞,致宋正明、孟另荣、韦学林、张从明、王井余受伤，车辆部分损坏。滨海县公安局交通巡逻警察大对作出《道路交通事故认定书》，认定李井中负该事故全部责任，宋正明、孟另荣、韦学林、张从明、王井余无责任。JTN139号重型自卸货车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司投保了交强险，在中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司投保了100万不计免赔商业第三者责任险。原告孟另荣主张损失如下：治疗费777.4元、误工费5400元，合计6177.4元，请求判决被告赔偿6177.4元。
被告李井中辩称：车投保了交强险和100万不计免赔商业第三者责任险，应由保险公司赔偿。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司辩称：原告主张的事故情况和事故责任认定、保险情况属实，在交强险范围内承担责任。
被告中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司辩称：原告主张的事故情况和事故责任认定、保险情况属实，在保险范围内依据合同承担责任。
经审理查明：2015年4月11日20时02分,李井中驾驶的苏J×××××号重型自卸货车沿228国道由北向南行驶至2566公里400米处时,与同方向韦学林驾驶的无号牌手扶拖拉机（后载王井余、孟另荣、宋正明、张从明）发生碰撞,致王井余、孟另荣、宋正明、张从明、韦学林受伤，车辆部分损坏。
滨海县公安局交通巡逻警察大对作出《道路交通事故认定书》，认定李井中负该事故全部责任，宋正明、孟另荣、韦学林、张从明、孟另荣无责任。JTN139号重型自卸货车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司投保了交强险，在中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司投保了100万不计免赔商业第三者责任险。事故发生在保险期限内。
确认原告孟另荣损失如下：治疗费777.4元、误工费3054元（101.8*30），合计3831.4元；
上述事实，有当事人陈述、行驶证、驾驶证、事故认定书、保险单证明、治疗费发票等证据证明本院予以确认。
本院认为：机动车发生交通事故造成损害的，侵权人应当依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，应当由保险公司依法在机动车交通事故强制保险责任限额和第三者责任险范围内予以赔偿；事故车辆造成的第三者的损失在保险限额内，保险人应根据法律规定和合同约定对原告的损失予以赔付。原告孟另荣发生的各项损失合计3831.4元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司应当赔付。
依照《中华人民共和国保险法》第六十五条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司应当赔付原告孟另荣3831.4元。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如需本院交接，保险金可汇至本院标的款帐户（开户行：中国银行股份有限公司滨海县营业部；户名：滨海县人民法院标的款；帐号：50×××72）。
案件受理费500元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司承担300元，原告孟另荣承担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，并在判决书送达之日起十五日内向该院预交上诉案件受理费500元（如汇款须在附言中注明“法院诉讼费”字样，收款人：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：盐城市农行中汇支行。帐号：40×××21）。
审 判 长 刘 寒
人民陪审员 张贵柱
人民陪审员 王建军
二〇一六年六月十五日
书 记 员 王黎蕾
附适用法律条文
1、《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金金。
责任保险的被保险人给第三者造成的损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
2、《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险限额内予以赔偿。
道路交通事故的损失是由受害人故意造成的，保险公司不予赔偿。
3、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
4、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第八条因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。
因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨民初字第1422号
原告中国农业银行股份有限公司天津大港支行，住所地天津市滨海新区大港世纪大道90号。
代表人周荣，该支行行长。
委托代理人刘杨，该支行员工。
被告唐文星。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司天津大港支行诉被告唐文星信用卡纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司天津大港支行于2015年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告现主张被告已将欠款还清，并自愿申请撤诉，其撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司天津大港支行撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币25元，由原告中国农业银行股份有限公司天津大港支行负担（已交纳）。
代理审判员 刘 锐
二〇一五年八月四日
书 记 员 牛贺连
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆民初字第1209号
原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司。
法定代表人杜冠君，系该公司董事长。
委托代理人何鑫，系该公司十四户支行副行长。
被告王兴昶，男，1956年7月20日生，汉族，农民，现住榆树市。
原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司诉被告王兴昶金融借款合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司委托代理人何鑫到庭参加了诉讼，被告王兴昶经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2011年4月7日，被告在我下属单位十四户支行借款10000元，借款合同一份，约定月利率为9.090000‰，还款日期为2012年3月20日。借款到期后，被告未能履行还款义务。现原告要求被告立即偿还借款本金7000元及利息。诉讼费用由被告承担。
被告未出庭参加诉讼，也未提交答辩状。
经审理查明，2011年4月7日，被告王兴昶在原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司下属单位十四户支行借款10000元，借款合同一份，约定月利率为9.090000‰，还款日期为2012年3月20日。借款到期后，被告未能履行还款义务。现原告要求被告立即偿还借款本金10000元及利息诉来本院。
本院认为，原告与被告签订的借款合同合法有效，被告未按合同约定履行还款义务，属违约行为，故原告要求被告立即偿还借款本金及利息的请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王兴昶于判决生效后立即给付原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司借款本金10000元及利息（利息按双方合同约定计算至判决生效之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 薄清杰
代理审判员 王春玲
人民陪审员 孙 雪
二〇一四年五月十三日
书 记 员 未金波
河南省扶沟县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1621刑初302号
公诉机关扶沟县人民检察院。
被告人唐某某，男，1964年4月12日出生于河南省扶沟县，汉族，初中文化，农民，现住扶沟县。因酒后驾驶机动车于2018年4月15日被查获。因涉嫌危险驾驶罪于2018年4月16日被扶沟县公安局刑事拘留。
扶沟县人民检察院以扶检公诉刑诉【2018】160号起诉书指控被告人唐某某犯危险驾驶罪，于2018年4月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。扶沟县人民检察院指派检察员魏慧霞、吴震出庭支持公诉，被告人唐某某到庭参加诉讼。现已审理终结并当庭宣判。
扶沟县人民检察院指控称，2018年4月15日22时许，被告人唐某某酒后无证驾驶豫Ｐ×××××号普通二轮摩托车，沿扶沟县城关镇支亭路由北向南行驶至扶沟县支亭路“弗雷森”公司附近时，被执勤交警查获。经检测，唐某某血液中乙醇含量为102.42mg/100ml。公诉机关向法庭提供的证据有被告人供述、鉴定意见及相关书证，认为被告人唐某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请依法判处。
被告人唐某某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，请求法庭从轻处罚。
经审理查明：2018年4月15日22时许，被告人唐某某酒后无驾驶资格驾驶牌号为豫Ｐ×××××的已达到报废标准的红色嘉陵牌普通二轮摩托车，沿扶沟县城关镇支亭路由北向南行驶至扶沟县“弗雷森”公司附近时，被执勤交警查获。经检测，唐某某血液中乙醇含量为102.42mg/100ml。
上述事实有下列证据证实：
1、被告人唐某某供述了2018年4月15日16时许，其和朋友在扶沟县城关镇花园路与文化路交叉口附近一饭店吃饭，期间其喝了些酒，酒后其步行回其在县城的住处，晚22时许，其驾驶二轮摩托车回扶沟县柴岗乡唐庄村，沿扶沟县支亭路由北向南行驶至扶沟县“弗雷森”公司附近时，被执勤交警查获。
2、查获经过，证实2018年4月15日22时许，唐某某酒后驾驶普通二轮摩托车，沿扶沟县城关镇支亭路由北向南行驶至扶沟县“弗雷森”公司附近时，被执勤交警查获。
3、驾驶人信息查询结果单，证实唐某某未办理机动车驾驶证的事实。
4、机动车信息查询结果单，证实牌号为豫Ｐ×××××的红色嘉陵牌普通二轮摩托车逾期未检验，达到报废标准的事实。
5、当事人血样提取登记表及陕西津实司法鉴定中心血液中乙醇含量检验报告，证实唐某某血液中乙醇含量为102.42mg/100ml。
6、扶沟县公安局柴岗派出所证明，证实唐某某无违法犯罪记录的事实。
7、被告人唐某某的户籍证明，证实被告人唐某某的基本情况。
以上证据经过庭审质证属实，依法予以认定。
本院认为，被告人唐某某醉酒后无驾驶资格在道路上驾驶已达报废标准的机动车，其行为符合危险驾驶罪的构成要件，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人唐某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，予以支持。被告人唐某某无驾驶资格驾驶已达报废标准的机动车，应依法予以从重处罚。被告人唐某某到案后能够如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可予以从轻处罚。被告人唐某某当庭自愿认罪，悔罪态度好，无前科，且积极缴纳罚金，可予以从轻处罚。根据本案事实情节及被告人的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款，以及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》（法发【2013】15号）第二条第（五）项之规定，判决如下：
被告人唐某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月15日起至2018年6月14日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 娄本升
二〇一八年四月二十八日
书记员 徐源源
河北省文安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）文民初字第3034号
原告赵清纳。
被告朱文武。
原告赵清纳诉被告朱文武买卖纠纷一案，本院于2015年9月24日立案受理后，依法由本院审判员王春玲适用简易程序，于2015年11月9日公开开庭进行了审理。原告赵清纳到庭参加了诉讼，被告朱文武经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵清纳诉称，被告朱文武于2013年9月20日向原告赵清纳购买铁板，共欠原告赵清纳铁板款11776元，此款经原告多次催要,被告未给付，故要求被告朱文武给付铁板款11776元及逾期付款利息，诉讼费用由被告负担。
被告朱文武未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩。
原告赵清纳向本院提供日期为2013年9月20日由朱文武出具的欠条一份，证明被告朱文武欠原告赵清纳铁板款11776元。
对于原告赵清纳提供的欠条，原告赵清纳陈述系由被告朱文武出具，具有证据的真实性、合法性及与本案的关联性，故认定具有证据效力。
经审理查明以下事实，2013年9月20日前，被告朱文武向原告赵清纳购买铁板，被告朱文武共欠原告赵清纳铁板款11776元。被告朱文武为原告出具了欠条，并承诺于10内还清。但此款经原告赵清纳多次催要，被告朱文武未给付。
本院认为，被告朱文武向原告赵清纳购买铁板，应支付相应货款，故对原告赵清纳要求被告朱文武给付铁板款11776元的诉讼请求予以支持。对于原告赵清纳所主张的逾期付款利息，按同期银行逾期贷款利率计算至判决之日为2013元（11776×6.15%÷360×770天×1.3=2013元）。根据《中华人民共和国合同法》一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱文武给付原告赵清纳铁板款11776元，逾期付款利息2013元，两项共计13789元，于本判决生效之日起五日内履行。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取47元，由被告朱文武负担。（案件受理费原告已经向本院交纳，被告于判决生效后五日内将该款直接给付原告，本院不再另行收、退。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 王春玲
二〇一五年十一月九日
书记员 刘素娟
重庆市第二中级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2016）渝02行赔初20号
原告向贵周，男，1965年11月6日出生，汉族，住重庆市云阳县。
被告重庆市云阳县人民政府，住所地重庆市云阳县新县城杏家湾小区。
法定代表人覃昌德，县长。
原告向贵周诉被告云阳县人民政府行政赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2001年1月17日，云阳县老县城后山（五峰山）发生山体滑坡后，云阳县人民政府将云阳县云阳镇东西城177米水位线以上的居民户划为受灾居民户。2003年5月20日，云阳县人民政府发布《云阳镇西城（含五峰山）滑坡灾民避险搬迁安置实施暂行办法》（云阳府发〔2003〕59号），规定符合救灾补助对象的灾民以货币补助的方式，每人发放5000元救灾补助款。被告所属云阳镇人民政府与原告于2003年8月13日签订云阳县云阳镇西城滑坡避险搬迁安置补助销号合同，规定原告在销号后才能领取补助金，销号后原告的房屋及附属设施被被告没收。随后，被告将原告房屋及附属设施强制拆毁。被告的行为侵犯了原告合法权益，请求被告赔偿原告房屋价款36.153万元。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条第二款的规定，赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，需以赔偿义务机关先行处理为前提。本案中，原告直接对被告拆除房屋及附属设施的行为单独提起行政赔偿诉讼，其赔偿请求未经被告先行处理。因此，原告的起诉不符合行政赔偿案件的受理条件，其起诉应予驳回。依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第二款的规定，裁定如下：
驳回原告向贵周的起诉。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于重庆市高级人民法院。
审 判 长 张建平
审 判 员 陈克梅
人民陪审员 杨继萍
二〇一六年七月七日
书 记 员 韦 玮
河南省焦作市山阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0811民初644号
原告：王金玲，女，1973年6月15日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。
委托诉讼代理人：刘波，河南路通律师事务所律师。
被告：孙涛，男，1963年1月28日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。
委托诉讼代理人：周全虎，男，1960年5月29日出生，汉族，住河南省焦作市解放区，系焦作市华茂置业有限公司推荐。
原告王金玲与被告孙涛民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月5日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王金玲及其委托诉讼代理人刘波，被告孙涛的委托诉讼代理人周全虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王金玲向本院提出诉讼请求：1.被告清偿债务34000元并支付利息17000元（自2015年9月22日起至2017年10月22日，余款支付至清偿完结，按月息2分计息）；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年3月，被告向原告借款10万元，约定月息2分。2015年9月22日，被告向原告出具借条证明本金10万元已偿还完毕，利息34000元未偿还，原告多次催要无果。为维护原告合法权益诉至法院，请求依法判决。
被告孙�人辩称，被告已于2015年9月22日将100000元借款支付给原告，按借款约定，欠利息34000元。关于所欠利息部分，原被告双方没有约定再次计息，原告请求支付利息的利息没有依据。原告诉讼已超诉讼时效。
本院经审理认定事实如下：被告向原告借款100000元，被告向原告偿还该款项后于2015年9月22日向原告出具欠条，载明：今欠王金玲现金叁万肆仟元整（注：拾万本金已还，欠利息叁万肆仟元）。原告于2018年1月26日诉至本院为本案事实。上述事实有欠条、原被告陈述等予以证实。
本院认为，对借款期限没有约定或者约定不明确的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案原被告作为借贷双方对前期借款本息结算后重新出具债权凭证，原告要求被告偿还该款项，理由正当，予以支持。因原被告对该款项还款时间、是否再次计息均未约定，故利息�自原告起诉之日起按年利率6%计算，超出部分不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告孙涛应自本判决生效之日起十日内向原告王金玲支付34000元并支付利息（以34000元为基数，自2018年1月26日起至本判决确定的还款之日止，按年利率6%计算）；
二、驳回原告王金玲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为538元，由被告孙涛负担360元，原告王金玲负担178元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交�诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 曹君萍
二〇一八年三月二十一日
书记员 孟庆鑫
河南省焦作市山阳区人民法院
民事判决书（附页）
（2018）豫0811民初644号
（2018）豫0811民初644号民事判决书引用的相关法律规定，具体内容表述如下：
1.《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2.《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
3.《最高人民法院�于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
成都市新都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新都执字第521号
申请执行人宋阳林，男，1965年5月20日出生，汉族，住四川省岳池县。身份证号：。
被执行人朱金洋，男，1986年9月4日出生，汉族，住四川省中江县。身份证号：。
被执行人李国仙，女，1987年4月27日出生，汉族，住四川省南部县。身份证号。
申请执行人宋阳林与被执行人朱金洋、李国仙工伤保险待遇纠纷一案，成都市新都区人民法院作出的（2014）新都民初字第3396号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人朱金洋、李国仙逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人宋阳林于2015年3月24日向本院申请执行，本院于2015年3月24日依法受理。
该案在执行过程中查明，申请人同意被执行人的还款计划，且申请人书面同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
成都市新都区人民法院作出的（2014）新都民初字第3396号民事调解书的本次执行程序予以终结。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
申请执行人如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提交书面异议。
执行员 张兴良
执行员 何志坚
执行员 孟铭原
二〇一五年七月十三日
书记员 刘荣状
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0104民初9311号
原告台州银行股份有限公司杭州分行，住所地杭�市江干区秋涛北路100号。
负责人徐正君。
委托代理人许琰、郑军，该支行员工，特别授权代理。
被告徐林军，男，汉族，1973年11月6日出生，身份证地址杭州市萧山区，
原告台州银行股份有限公司杭州分行（以下简称台州银行）诉被告徐林军金融借款合同纠纷一案，原告基于兴农卡合同、借款借据等，于2017年12月13日向本院起诉，诉请判令：1、被告徐林军立即归还借款本金人民币37999.77元、逾期利息人民币14032.46元（逾期利息暂计算至2017年12月8日，之后按合同约定利率计算至本金实际付清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员吴斌元独任审理，于2018年1月23日公开开庭进行了审理�原告台州银行的委托代理人许琰到庭参加诉讼，被告徐林军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
本案经审理查明的案涉贷款事实如下：
贷款人：台州银行。
借款人：徐林军。
借款本金：人民币50000元。
借款期限：2015年5月19日至2016年5月19日。
合同执行利率：月利率11.19‰。
逾期利率标准：如未按期归还本息，按合同约定利率上浮50%计收罚息。
还款情况：按月结息方式还款，还款日为每月16日，贷款到期日还清本�。被告徐林军已还清贷款期限内利息，并已归还本金人民币12000.23元。
本院认为，案涉金融借款合同事实清楚、证据充分，借款人应当归还贷款本息。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告徐林军于本判决生效后十日内归还原告台州银行股份有限公司杭州分行借款本金人民币37999.77元，支付逾期利息人民币14032.46元（逾期利息暂计算至2017年12月8日，之后以未付借款本金为基数，按月利率16.785‰计算至借款本金实际付清之日止）；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之�定，加倍支付迟延期间的债务利息。
按规定减半收取的案件受理费人民币688元，由被告徐林军负担，并于本判决生效后三日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费；对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 吴斌元
二Ο一八年一月二十三无
代书记员 陈叶菲
宁乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0124民初245号
原告宁乡县顺发建筑材料有限责任公司，住所地：宁乡县城郊乡沩丰坝村黑树山组。
法定代表人谢科军。
委托代理人龙晓霞，湖南人和律师事务所律师。
被告湖南省长沙市花明建筑安装总公司，住所地：宁乡县玉潭镇花明南路9号。
法定代表人周雷。
被告唐辉强，男，1972年12月11日出生，汉族，农民，住宁乡县夏铎铺镇六度庵村**组。
本院于2016年1月19日立案受理了原告宁乡县顺发建筑材料有限责任公司诉被告唐辉强、湖南省长沙市花明建筑安装总公司一案。原告宁乡县顺发建筑材料有限责任公司于2016年3月11日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告宁乡县顺发建筑材料有限责任公司的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁乡县顺发建筑材料有限责任公司撤回起诉。
审判员 谭瑛
二〇一六年三月十一日
书记员 熊杏
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1002民初4484号
原告：温州银行股份有限公司台州分行，住所地台州市经济开发区中心大道183号德智和大厦裙楼1-2层及北幢16-17层。
主要负责人：金一民，该分行行长。
委托诉讼代理人：陈晓峰，该分行工作人员。
被告：项学军，男，1969年8月13日出生，汉族，住临海市。
被告：沈先国，男，1959年7月10日出生，汉族，住临海市。
被告：金小平，男，1958年11月16日出生，汉族，住临海市。
原告温州银行股份有限公司台州分行与被告项学军、沈先国、金小平金融借款合同纠纷一案，原告于2016年6月2日向法院提起诉讼，诉请：1.被告项学军返还原告借款本金250000元，并支付利息、罚息、复利等（截至2016年10月17日的利息、罚息、复利为17798.13元，自2016年10月18日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利按合同的约定计算）；2.被告沈先国对被告项学军的上述债务在最高债权余额330000元内承担连带保证责任；3.被告金小平对被告项学军的上述债务在最高债权余额330000元内承担连带保证责任。本院受理后，依法适用普通程序进行审理，于2016年10月18日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2015年4月13日，被告沈先国、金小平分别与原告签订编号为温银907002015年高保字00160号、温银907002015年高保字00156号的《最高额保证合同》一份，约定，被告沈先国、金小平为被告项学军在2015年4月7日至2017年4月7日期间内与原告签订的所有主合同项下的各笔债务，在最高债权余额330000元的范围内，向原告提供最高额连带责任保证担保；保证担保的范围包括主合同项下的债权本金、利息、罚息、复利、违约金、滞纳金、履行主合同和担保合同过程中发生的费用（包括但不限于律师费、交通费等）以及原告实现债权和担保权益过程中发生的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、差旅费用、通知费用、催告费用和其他相关费用）等；保证期间自本合同生效之日起至2017年4月7日后两年为止。
2015年4月14日，被告项学军与原告签订编号为907002015个贷字00148号的《自然人借款合同》一份，约定，被告项学军向原告借款300000元；借款期限自2015年4月13日至2016年4月13日；借款利率为固定利率，月利率9.3‰；被告项学军须在贷款到期日一次性归还贷款本金，按日计息，按月结息，被告项学军应于每月的20日向原告支付利息，贷款到期时利随本清；被告项学军未按时足额偿还贷款本金的，逾期贷款的罚息利率为在本合同载明的贷款利率水平上加收50%，被告项学军未按期支付的利息，按逾期贷款的罚息利率计收复利。
《最高额保证合同》、《自然人借款合同》均约定，本合同在履行过程中所发生的争议，由双方协商解决，协商不成的，则按向原告住所地人民法院起诉的方式解决。
原告依约于2015年4月14日向被告项学军发放贷款300000元。贷款发放后，被告项学军未依约还本付息。被告沈先国、金小平亦未履行保证责任。截至2016年10月17日，被告项学军尚欠原告借款本金250000元以及利息、罚息、复利合计17798.13元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告项学军于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告温州银行股份有限公司台州分行借款本金250000元，并支付利息、罚息、复利（截至2016年10月17日的利息、罚息、复利为17798.13元，自2016年10月18日起至实际给付之日止的利息、罚息、复利按照合同的约定计算）；
二、被告沈先国、金小平对被告项学军的上述第一项债务承担连带保证责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5179元，保全费2063元，公告费250元，合计人民币7492元，由被告项学军、沈先国、金小平共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 郭虹霞
陪 审 员 孙良明
陪 审 员 赵明星
二〇一六年十月十八日
代书记员 陈莉莉
广东省广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗云法民二初字第1914号
原告：邓小姬，女，汉族，住广东省高州市。
委托代理人：苏祖耀，广东经纶律师事务所律师。
委托代理人：贾远鸿，广东经纶律师事务所律师。
被告：吴泽平，男，汉族，住杭州市余杭区。
被告：张祎芬，女，汉族，住杭州市余杭区。
原告邓小姬诉被告吴泽平、张祎芬民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邓小姬的委托代理人贾远鸿到庭参加诉讼，被告吴泽平、张祎芬经本院公告传唤，期满未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邓小姬诉称：2014年3月23日，被告吴泽平向原告借款人民币80万元，借款期限自2014年3月22日至2014年6月22日，借款月利率为3%。当日原告即向被告吴泽平交付人民币80万元，被告吴泽平出具收据。现被告一直未偿还款项，原告多次催促无果，故诉至法院请求：1、判令被告吴泽平归还原告借款人民币80万元；2、判令被告吴泽平支付以80万元为本金，按同期人民银行同类贷款利息四倍计算，自2014年3月22日起至其全部付清之日止的利息；3、判令被告吴泽平向原告支付律师费20000元；4、判令被告张祎芬对前述诉求所列款项承担连带支付责任；5、判令被告承担本案的律师费。
被告吴泽平无答辩。
被告张祎芬无答辩。
经审理查明：2014年3月23日，原告邓小姬（甲方）与被告吴泽平（乙方）签订《个人借款协议》，约定：“1、甲方同意向乙方贷款现金人民币800000元，大写：人民币捌拾万元整。2、借款期限为3个月，自2014年3月22日起至2014年6月22日止。3、借款期内的月利率为3%，乙方逾期还款的，逾期期间的月利率为5%。4、利息每月22号付。5、乙方应当在2014年6月22日还款。乙方可以提前还款，利息按照实际借款时间计算。乙方逾期还款的，除应支付逾期利息外，还应当承担甲方因追索债权所产生的调查费、律师费（按广东省司法厅、物价局颁布的律师收费指导价计算）等费用”。同日原告将80万元给付被告吴泽平，被告吴泽平向原告出具收款收据，记载：“兹收到邓小姬贷给本人吴泽平的现金人民币800000.00元，大写：捌拾万元整”。被告吴泽平在该收据上签名并按手印。
2014年9月14日，被告吴泽平向原告出具还款计划，记载：“本人吴泽平前期借陈彬现款捌拾万元整(￥800000.00)，现本人承诺在以下期间内还清款项：一、2014年10月份还款50000元；二、2014年11月份还款100000元；三、2014年12月份还款200000元；四、2015年1月份还款250000元；五、2015年2月份还款100000元；六、2015年3月份还款50000元；七、2015年四月份还款50000元；合计800000元”。还款计划尾部记载：“此笔款项，本人计划在9月20日前召开家庭会议，由家人共同承担还款，商量完毕以书面方式给陈彬2人”。被告吴泽平在该还款计划上签名并按手印。
2015年7月13日，原告与广东经纶律师事务所签订《民事委托代理合同》，约定由该律师事务所接受原告的委托，指派苏祖耀、贾远鸿律师担任原告的代理人，律师费按照风险代理收费计算，前期收取律师费20000元，后期另按原告所获得的款项（或财物）金额的15%支付律师代理费。原告为此支付了律师费20000元。
被告吴泽平未依约归还涉案借款，原告诉讼至本院。
另查明：两被告于2009年5月18日在余杭区民政局婚姻登记处办理登记结婚，结婚证号为杭余结字01xxxxx09号。
以上事实，有《个人借款协议》、《收据》、还款计划、《民事委托代理合同》、律师费发票、结婚登记审查处理表及当事人陈述等证据证实。
本院认为：原告邓小姬与被告吴泽平之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。借款到期后，被告吴泽平未能还款，原告主张被告吴泽平应归还其借款本金80万元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。双方在《个人借款协议》中约定了借款期为三个月，月利率为3%，逾期还款期间的月利率为5%，原告在庭审中陈述称约定的利息过高，主动调整为以80万元为本金，按中国人民银行同期贷款利率4倍计算，从2014年3月22日起计算至实际清偿之日止，同时，原告根据《个人借款协议》主张被告吴泽平承担因追索债权所产生的律师费20000元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”原告主张的逾期利息与20000元律师费总计超过年利率24%的部分，本院不予支持，故被告吴泽平应支付原告逾期利息为从2014年3月22日起计算至实际清偿之日止，按年利率24%计算。本案借贷关系发生时，被告吴泽平与被告张祎芬处于婚姻关系存续期间，该债务属夫妻共同债务，故被告张祎芬应对该笔债务承担连带清偿责任。被告吴泽平、张祎芬经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃应诉抗辩权利,应自行承担相应后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，判决如下：
一、被告吴泽平于本判决生效后十日内归还原告邓小姬借款本金80万元、借款期间的利息（以80万元为本金，自2014年3月22日起至2014年6月22日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）及逾期还款利息（以80万为本金，自2014年6月23日起至全部付清欠款之日止，按年利率24%计算）。
二、被告张祎芬对上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告邓小姬其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12000元，由被告吴泽平、张祎芬负担。（原告同意其预交案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付12000元）
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提交副本,上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 鲍 敏
人民陪审员 李群燕
人民陪审员 刘小娟
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 李炫桦
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2015）穗云法民二初字第1914号原告：邓小姬，女，汉族，住广东省高州市。委托代理人：苏祖耀，广东经纶律师事务所律师。委托代理人：贾远鸿，广东经纶律师事务所律师。被告：吴泽平，男，汉族，住杭州市余杭区。被告：张祎芬，女，汉族，住杭州市余杭区。原告邓小姬诉被告吴泽平、张祎芬民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邓小姬的委托代理人贾远鸿到庭参加诉讼，被告吴泽平、张祎芬经本院公告传唤，期满未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邓小姬诉称：2014年3月23日，被告吴泽平向原告借款人民币80万元，借款期限自2014年3月22日至2014年6月22日，借款月利率为3%。当日原告即向被告吴泽平交付人民币80万元，被告吴泽平出具收据。现被告一直未偿还款项，原告多次催促无果，故诉至法院请求：1、判令被告吴泽平归还原告借款人民币80万元；2、判令被告吴泽平支付以80万元为本金，按同期人民银行同类贷款利息四倍计算，自2014年3月22日起至其全部付清之日止的利息；3、判令被告吴泽平向原告支付律师费20000元；4、判令被告张祎芬对前述诉求所列款项承担连带支付责任；5、判令被告承担本案的律师费。被告吴泽平无答辩。被告张祎芬无答辩。经审理查明：2014年3月23日，原告邓小姬（甲方）与被告吴泽平（乙方）签订《个人借款协议》，约定：“1、甲方同意向乙方贷款现金人民币800000元，大写：人民币捌拾万元整。2、借款期限为3个月，自2014年3月22日起至2014年6月22日止。3、借款期内的月利率为3%，乙方逾期还款的，逾期期间的月利率为5%。4、利息每月22号付。5、乙方应当在2014年6月22日还款。乙方可以提前还款，利息按照实际借款时间计算。乙方逾期还款的，除应支付逾期利息外，还应当承担甲方因追索债权所产生的调查费、律师费（按广东省司法厅、物价局颁布的律师收费指导价计算）等费用”。同日原告将80万元给付被告吴泽平，被告吴泽平向原告出具收款收据，记载：“兹收到邓小姬贷给本人吴泽平的现金人民币800000.00元，大写：捌拾万元整”。被告吴泽平在该收据上签名并按手印。2014年9月14日，被告吴泽平向原告出具还款计划，记载：“本人吴泽平前期借陈彬现款捌拾万元整(￥800000.00)，现本人承诺在以下期间内还清款项：一、2014年10月份还款50000元；二、2014年11月份还款100000元；三、2014年12月份还款200000元；四、2015年1月份还款250000元；五、2015年2月份还款100000元；六、2015年3月份还款50000元；七、2015年四月份还款50000元；合计800000元”。还款计划尾部记载：“此笔款项，本人计划在9月20日前召开家庭会议，由家人共同承担还款，商量完毕以书面方式给陈彬2人”。被告吴泽平在该还款计划上签名并按手印。2015年7月13日，原告与广东经纶律师事务所签订《民事委托代理合同》，约定由该律师事务所接受原告的委托，指派苏祖耀、贾远鸿律师担任原告的代理人，律师费按照风险代理收费计算，前期收取律师费20000元，后期另按原告所获得的款项（或财物）金额的15%支付律师代理费。原告为此支付了律师费20000元。被告吴泽平未依约归还涉案借款，原告诉讼至本院。另查明：两被告于2009年5月18日在余杭区民政局婚姻登记处办理登记结婚，结婚证号为杭余结字01xxxxx09号。以上事实，有《个人借款协议》、《收据》、还款计划、《民事委托代理合同》、律师费发票、结婚登记审查处理表及当事人陈述等证据证实。本院认为：原告邓小姬与被告吴泽平之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。借款到期后，被告吴泽平未能还款，原告主张被告吴泽平应归还其借款本金80万元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。双方在《个人借款协议》中约定了借款期为三个月，月利率为3%，逾期还款期间的月利率为5%，原告在庭审中陈述称约定的利息过高，主动调整为以80万元为本金，按中国人民银行同期贷款利率4倍计算，从2014年3月22日起计算至实际清偿之日止，同时，原告根据《个人借款协议》主张被告吴泽平承担因追索债权所产生的律师费20000元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”原告主张的逾期利息与20000元律师费总计超过年利率24%的部分，本院不予支持，故被告吴泽平应支付原告逾期利息为从2014年3月22日起计算至实际清偿之日止，按年利率24%计算。本案借贷关系发生时，被告吴泽平与被告张祎芬处于婚姻关系存续期间，该债务属夫妻共同债务，故被告张祎芬应对该笔债务承担连带清偿责任。被告吴泽平、张祎芬经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃应诉抗辩权利,应自行承担相应后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，判决如下：一、被告吴泽平于本判决生效后十日内归还原告邓小姬借款本金80万元、借款期间的利息（以80万元为本金，自2014年3月22日起至2014年6月22日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）及逾期还款利息（以80万为本金，自2014年6月23日起至全部付清欠款之日止，按年利率24%计算）。二、被告张祎芬对上述债务承担连带清偿责任。三、驳回原告邓小姬其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12000元，由被告吴泽平、张祎芬负担。（原告同意其预交案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付12000元）如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提交副本,上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  鲍 敏人民陪审员  李群燕人民陪审员  刘小娟二〇一五年十一月三十日书 记 员  李炫桦
广州市白云区人民法院 民 事 判 决 书 （2015）穗云法民二初字第1914号 原告：邓小姬，住广东省高州市。 委托代理人：苏祖耀，广东经纶律师事务所律师。 委托代理人：贾远鸿，广东经纶律师事务所律师。 被告：吴泽平，住杭州市余杭区。 被告：张祎芬，住杭州市余杭区。 原告邓小姬诉被告吴泽平、张祎芬民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邓小姬的委托代理人贾远鸿到庭参加诉讼，被告吴泽平、张祎芬经本院公告传唤，期满未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告邓小姬诉称：2014年3月23日，被告吴泽平向原告借款人民币80万元，借款期限自2014年3月22日至2014年6月22日，借款月利率为3%。当日原告即向被告吴泽平交付人民币80万元，被告吴泽平出具收据。现被告一直未偿还款项，原告多次催促无果，故诉至法院请求：1、判令被告吴泽平归还原告借款人民币80万元；2、判令被告吴泽平支付以80万元为本金，按同期人民银行同类贷款利息四倍计算，自2014年3月22日起至其全部付清之日止的利息；3、判令被告吴泽平向原告支付律师费20000元；4、判令被告张祎芬对前述诉求所列款项承担连带支付责任；5、判令被告承担本案的律师费。 被告吴泽平无答辩。 被告张祎芬无答辩。 经审理查明：2014年3月23日，原告邓小姬（甲方）与被告吴泽平（乙方）签订《个人借款协议》，约定：“1、甲方同意向乙方贷款现金人民币800000元，大写：人民币捌拾万元整。2、借款期限为3个月，自2014年3月22日起至2014年6月22日止。3、借款期内的月利率为3%，乙方逾期还款的，逾期期间的月利率为5%。4、利息每月22号付。5、乙方应当在2014年6月22日还款。乙方可以提前还款，利息按照实际借款时间计算。乙方逾期还款的，除应支付逾期利息外，还应当承担甲方因追索债权所产生的调查费、律师费（按广东省司法厅、物价局颁布的律师收费指导价计算）等费用”。同日原告将80万元给付被告吴泽平，被告吴泽平向原告出具收款收据，记载：“兹收到邓小姬贷给本人吴泽平（身份证号：××）的现金人民币800000.00元，大写：捌拾万元整”。被告吴泽平在该收据上签名并按手印。 2014年9月14日，被告吴泽平向原告出具还款计划，记载：“本人吴泽平前期借陈某现款捌拾万元整(￥800000.00)，现本人承诺在以下期间内还清款项：一、2014年10月份还款50000元；二、2014年11月份还款100000元；三、2014年12月份还款200000元；四、2015年1月份还款250000元；五、2015年2月份还款100000元；六、2015年3月份还款50000元；七、2015年四月份还款50000元；合计800000元”。还款计划尾部记载：“此笔款项，本人计划在9月20日前召开家庭会议，由家人共同承担还款，商量完毕以书面方式给陈某2人”。被告吴泽平在该还款计划上签名并按手印。 2015年7月13日，原告与广东经纶律师事务所签订《民事委托代理合同》，约定由该律师事务所接受原告的委托，指派苏祖耀、贾远鸿律师担任原告的代理人，律师费按照风险代理收费计算，前期收取律师费20000元，后期另按原告所获得的款项（或财物）金额的15%支付律师代理费。原告为此支付了律师费20000元。 被告吴泽平未依约归还涉案借款，原告诉讼至本院。 另查明：两被告于2009年5月18日在余杭区民政局婚姻登记处办理登记结婚，结婚证号为杭余结字010902709号。 以上事实，有《个人借款协议》、《收据》、还款计划、《民事委托代理合同》、律师费发票、结婚登记审查处理表及当事人陈述等证据证实。 本院认为：原告邓小姬与被告吴泽平之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。借款到期后，被告吴泽平未能还款，原告主张被告吴泽平应归还其借款本金80万元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。双方在《个人借款协议》中约定了借款期为三个月，月利率为3%，逾期还款期间的月利率为5%，原告在庭审中陈述称约定的利息过高，主动调整为以80万元为本金，按中国人民银行同期贷款利率4倍计算，从2014年3月22日起计算至实际清偿之日止，同时，原告根据《个人借款协议》主张被告吴泽平承担因追索债权所产生的律师费20000元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”原告主张的逾期利息与20000元律师费总计超过年利率24%的部分，本院不予支持，故被告吴泽平应支付原告逾期利息为从2014年3月22日起计算至实际清偿之日止，按年利率24%计算。本案借贷关系发生时，被告吴泽平与被告张祎芬处于婚姻关系存续期间，该债务属夫妻共同债务，故被告张祎芬应对该笔债务承担连带清偿责任。被告吴泽平、张祎芬经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃应诉抗辩权利,应自行承担相应后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，判决如下： 一、被告吴泽平于本判决生效后十日内归还原告邓小姬借款本金80万元、借款期间的利息（以80万元为本金，自2014年3月22日起至2014年6月22日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）及逾期还款利息（以80万为本金，自2014年6月23日起至全部付清欠款之日止，按年利率24%计算）。 二、被告张祎芬对上述债务承担连带清偿责任。 三、驳回原告邓小姬其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12000元，由被告吴泽平、张祎芬负担。（原告同意其预交案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付12000元） 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提交副本,上诉于广州市中级人民法院。 审 判 长  鲍 敏 人民陪审员  李群燕 人民陪审员  刘小娟 二〇一五年十一月三十日 书 记 员  李炫桦
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭萧临商初字第1958号
原告张永好。
委托代理人王兵、金银慧。
被告魏晓萍。
本院在审理原告张永好诉被告魏晓萍民间借贷纠纷一案中，原告于2016年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告张永好在本案宣判前自愿申请撤回对被告魏晓萍的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许张永好撤回起诉。
案件受理费7000元，减半收取3500元，由张永好负担。
代理审判员 李诚
二〇一六年一月十五日
书 记 员 孙飞
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0127民初3352号
原告：千微（杭州）科技有限公司，住所地淳安县千岛湖镇鼓山大道186号312室。
法定代表人：丁德胜，董事长。
被告：王金明男，汉族，1972年9月8日出生，住广州市番禺区。
本院在审理原告千微（杭州）科技有限公司与被告王金明民间借贷纠纷一案中，因原告经本院通知后未交纳诉讼费，也未申请缓交，故本院按自动撤诉处理。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 方钢军
二〇一八年五月二十五日
书记员 吕 璐
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0782民初9366号
原告：金守武，男，1965年10月6日出生，汉族，住义乌市。
被告：俞建樟，男，1981年10月5日出生，汉族，住金华市婺城区。
被告：钱国华，男，1964年2月24日出生，汉族，住金华市金东区。
被告：俞建峰，男，1979年6月26日出生，汉族，住金华市婺城区。
原告金守武诉被告俞建樟、钱国华、俞建峰买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月7日立案受理后，原告金守武于2017年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，系其真实意思表示，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告金守武撤回起诉。
案件受理费768元，由原告金守武负担。
（此页无正文）
审判员 郭翔峰
二〇一七年七月二十四日
书记员 朱爱华
广西壮族自治区阳朔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0321民初783号
原告：于石秀，居民。
委托诉讼代理人：阳睿敏，广西寿阳律师事务所律师。
被告：张玉有，农民。
本院在审理原告于石秀与被告张玉有买卖合同纠纷一案中，本院于2016年7月11日立案，原告于石秀于2016年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告于石秀自愿撤回起诉，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告于石秀撤回起诉。
本案受理费50元，撤诉减半收取即25元，由原告于石秀负担。审判员彭月秀
二〇一六年七月十七日
书记员 杨乃端
山东省乳山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1083民初2211号
原告：乳山市海城建筑安装工程有限公司。
地址：乳山市白沙滩镇白沙滩村。
法定代表人：于炳喜，任董事长。
委托诉讼代理人：郑丽丽，山东北斗星辰律师事务所律师。
被告：威海北极建材有限公司。
地址：乳山市下初镇下洼村。
法定代表人：刘鲁波，任经理。
本院在审理原告乳山市海城建筑安装工程有限公司与被告威海北极建材有限公司买卖合同纠纷一案中，原告乳山市海城建筑安装工程有限公司于2018年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿提出撤诉，经审查符合有关撤诉条件，应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告乳山市海城建筑安装工程有限公司撤回起诉。
案件受理费减半后收取25元，由原告乳山市海城建筑安装工程有限公司负担。诉讼保全费不予收取。
审判员 郑华
二〇一八年五月四日
书记员 王伟
甘肃省宕昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘1223刑初40号
公诉机关宕昌县人民检察院。
被告人杨某1，甘肃省宕昌县人，住宕昌县。无前科。2017年1月23日因涉嫌寻衅滋事罪被宕昌县公安局依法逮捕，现羁押于宕昌县看守所。
宕昌县人民检察院以宕检公诉刑诉[2017]36号起诉书指控被告人杨某1犯寻衅滋事罪，于2017年5月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宕昌县人民检察院检察员姚伟博出庭支持公诉，被告人杨某1到庭参加诉讼。现已审理终结。
宕昌县人民检察院指控，2016年11月15日23时40分许，被告人杨某1酒后因低保的事情，将理川镇杨家村村干部杨某2家的窗户玻璃用砖块砸毁并辱骂杨某2，接着将该村村民杨某3家大门砸了几铁锨，后将该村党员活动室房门砸了几铁锨，致使房门上方的一块玻璃被震下来后摔碎。
公诉机关针对上述指控提供了被害人陈述、勘验笔录及被告人供述与辩解等证据，认为被告人杨某1触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条的规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。
被告人杨某1对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议，且认罪。
经审理查明，2014年10月17日以来，被告人杨某1因重建户及低保的事情与同村村干部及村民付王清、杨某3等人多次发生矛盾，为此，被告人杨某1多次毁坏公私财物及殴打他人，其先后四次被宕昌县公安局予以拘留、罚款等行政处罚。2016年11月15日23时40分许，被告人杨某1因低保的事情，酒后用砖块将宕昌县理川镇杨家村村主任杨某2家的窗户玻璃砸毁并辱骂杨某2，接着杨某1将同村村民杨某3家的大门用铁锨砸了几下，后将该村党员活动室的房门用铁锨砸了几下，致使该房门上方的一块玻璃被震落后摔碎。
上述事实，有公诉机关当庭宣读和出示，当庭质证的下列证据证实：
1、宕昌县公安局受案登记表和立案决定书，证实了本案的案件来源；
2、宕昌县公安局宕公（理）行罚决字（2014）62号行政处罚决定书、宕公（理）行罚决字（2015）16号行政处罚决定书、宕公（理）行罚决字（2015）33号行政处罚决定书、宕公（理）行罚决字（2016）75号行政处罚决定书，证实：从2014年10月17日至2016年9月9日被告人杨某1四次因违法行为受行政处罚的事实；
3、被害人杨某2的陈述，证实：2016年11月15日晚上11点多，被告人杨某1因他母亲低保的事情，酒后用砖块将宕昌县理川镇杨家村村主任杨某2家的窗户玻璃砸毁并辱骂杨某2；
4、被害人杨某3的陈述，证实：2016年11月15日晚上12点多，杨某3老婆喊杨某3，说：”听到被告人杨某1因低保的事骂被害人杨某3。”后杨某1用铁锨砸杨某3家大门，并且杨某1曾在去年的某天打了杨某3，致其住院；
5、证人赵某的证言，证实：2016年11月15日晚上12点多，被告人杨某1因他母亲低保的事砸杨某3家大门十几下，而且去年的某天杨某1还打了赵某的丈夫杨某3；
6、被告人杨某1的供述，证实：2014年10月16日以来，被告人杨某1因重建户及低保的事情与同村村干部及村民发生矛盾，为此，被告人杨某1多次毁坏公私财物及殴打他人，其先后四次被宕昌县公安局予以拘留、罚款等行政处罚。2016年11月15日晚上11点多12点时，被告人杨某1因低保的事情，用砖块将宕昌县理川镇杨家村村主任杨某2家的窗户玻璃砸毁并辱骂杨某2。接着杨某1将同村村民杨某3家的大门用铁锨砸了几下，后将该村党员活动室的房门用铁锨砸了几下，致使该房门上方的一块玻璃被震落下来；
7、现场勘验笔录、现场平面图，现场照片，证实了案发现场的地点、概貌和被告人杨某1毁坏的财物；
8、户籍证明，证实了被告人杨某1的年龄及身份。
本院认为，被告人杨某1无视法律，多次任意损毁公私财物，扰乱社会秩序，其行为构成寻衅滋事罪，公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人杨某1在庭审中能如实供述，故决定对被告人杨某1从轻处罚。为维护公共秩序安全，打击扰乱公共秩序的犯罪行为，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条一款、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院＜关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题＞的解释》第四条第（二）项之规定，判决如下：
被告人杨某1犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即2017年1月23日至2017年11月22日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省陇南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 文焕光
人民陪审员 王树东
人民陪审员 姜乔芳
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 邓惠芳
重庆市奉节县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0236民初5104号
原告：王正平，男，1977年6月30日出生，住重庆市奉节县。
被告：张立兵，男，1973年6月26日出生，住重庆市奉节县。
被告：重庆钧鹏建筑工程有限公司，地址：重庆市云阳县双江街道三合路57号1幢15号。统一社会信用代码：9150023559795640XN。
原告王正平与被告张立兵、重庆钧鹏建筑工程有限公司定金合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案受理后，依法适用普通程序进行审理。在审理过程中，原告王正平于2018年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王正平在本案诉讼期间申请撤回对被告张立兵、重庆钧鹏建筑工程有限公司的起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告王正平提出的申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王正平撤回对被告张立兵、重庆钧鹏建筑工程有限公司的起诉。
案件受理费7300元，减半收取3650元，由原告王正平负担。
审 判 长 杨果元
人民陪审员 罗祖萍
人民陪审员 刘正学
二〇一八年三月十三日
法官 助理 但家贵
书 记 员 田 甜
大理市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云2901执30号
申请执行人：杨真，女，汉族，1955年12月28日出生，云南省大理市人，住大理市。
被执行人：大理涵轩海东开发有限公司，统一社会信用代码：91532900056994497P，法定代表人刘刚，公司经理，住所：大理市下关镇小关邑村。
被执行人：大理州中小企业融资担保有限责任公司，统一社会信用代码：91532900772687498U，法定代表人李恒昌，系该公司董事长，住所：大理市下关镇人民南路29号。
关于杨真诉大理涵轩海东开发有限公司、大理州中小企业融资担保有限责任公司民间借贷合同一案，大理市人民法院于2017年12月28日作出的（2017）云2901民初2923号《民事调解书》已发生法律效力。因被执行人大理涵轩海东开发有限公司、大理州中小企业融资担保有限责任公司未按《民事调解书》履行义务，杨真向本院申请执行，要求被执行人大理涵轩海东开发有限公司偿还借款120万元，承担相应利息，承担案件受理费7800元；大理州中小企业融资担保有限责任公司对借款本息承担连带清偿责任。本院于2018年1月4日立案执行。
本案在执行过程中，大理州中级人民法院以（2018）云29破申3号《民事裁定书》裁定被执行人大理涵轩海东开发有限公司进入破产重整程序。被执行人大理州中小企业融资担保有限责任公司无其他财产可供执行，现申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意案件终结本次执行程序。
本院认为，申请人的实体权利能否实现，取决于被执行人的履行能力及财产状况。现本案被执行人无其他可供执行财产，申请执行人也不能向本院提供被执行人其他可供执行财产线索，本案暂无执行条件，应予终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陈锦林
审 判 员 杨朝辉
人民陪审员 杨艳玲
二〇一八年四月二十六日
书 记 员 赵胜昌
江西省上饶市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣11民终726号
上诉人(原审被告)：汪海军，男，1986年9月28日出生，汉族，个体工商户，住江西省婺源县，
被上诉人（原审原告）：王德英，女，1968年10月6日出生，汉族，个体工商户，住江西省婺源县，
上诉人汪海军因与被上诉人王德英民间借贷纠纷一案，不服江西省婺源县人民法院（2017）赣1130民初1711号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人汪海军上诉请求为：1、撤销原审判决中第一项判决,依法改判上诉人应偿还的本金为119400元；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、本案被上诉人已支付的借款本金并非20万元，而是13.5万元；2、上诉人开始按20万元每月支付利息6000元属于多支付了利息，每月多支付的利息应折抵本金。综上，要求支持其上诉请求。
被上诉人王德英答辩称，借款本金就是20万元，当时转账10万元给汪海军，又拿了10万元现金给他。原审判决认定事实清楚、适用法律正确，应当依法维持原判。
王德英向一审法院起诉请求：1.请求判令被告偿还原告借款本金200,000元及利息(按月利息3分计算，自2016年12月21日起至清偿之日止，截至起诉之日止的利息为72,000元)；2.本案受理费由被告承担。
一审法院查明的事实，2016年5月21日，被告以需要资金周转为由，向原告借款200,000元，口头约定三个月归还，并出具借条一份。借条载明:“今向王德英借款现金人民币200,000元整，借款利息按6,000元/月计算。”原告当日将现金200,000元借给被告。借款到期后，被告向原告支付了2016年5月21日至2017年1月20日期间的利息48,000元。
一审法院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原告依约向被告交付了借款，但被告未依约归还借款，已属违约，应承担违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款，故原告要求被告偿还其借款本金200,000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条规定，被告应按照约定的期限支付利息，如未按照约定期限返还借款的，还应当按照约定支付逾期利息，故原告要求被告支付利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。但双方约定的月利息3分（即年利率36%）违反了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，故对超过年利率24%的部分，本院不予支持。关于逾期利息，因双方未约定逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项规定，可按照借期内的利率即年利率24%计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项之规定，判决：一、被告汪海军于本判决生效之日起十日内偿还原告王德英借款本金200,000元及其利息（按年利率24%计算，从2017年1月21日起至清偿之日止）；二、驳回原告王德英的其他诉讼请求。
本院二审期间，上诉人汪海军未向法庭提供新证据。
被上诉人王德英向法庭提交了上饶银行对私储蓄账户明细一份，证明其于2016年5月21日向汪海军转款10万元，取现91000元，加上9000元现金，共给付了20万元借款。上诉人汪海军对该份证据的真实性没有异议，但认为没有20万元的转款凭证，其实际没有收到20万元借款。
经审理，本院对一审法院审理查明的事实予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，被上诉人王德英向法庭提交了上诉人汪海军于2016年5月21日出具的金额为20万元的借条，同时提交了当天10万元的转款凭证及将近10万元的取款凭证，可证明双方借贷关系成立。现上诉人提出其实际得到借款为13.5万元的上诉理由，由于其不能对未收到20万元借款却出具20万元借条或不及时更换借条的行为作出合理说明，也不能合理解释为何未收到20万元本金仍每月按20万元本金给付利息，同时，上诉人在一审时认可借款数额为20万元，现二审提出实际借款为13.5万元不符合常理且未提交相应证据支持其主张，应承担举证不能的法律后果，故该上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5380元，由上诉人汪海军负担。
本判决为终审判决。
审判长 廖 健
审判员 陈水娣
审判员 李 虹
二〇一八年四月二十六日
书记员 程建军
河南省淅川县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1326行审81号
申请人淅川县国土资源局。
法定代表人聂俊毅，系该局局长。
委托代理人姚建淅，该局工作人员。
被申请人何俊，男，34岁，住址：淅川县。
被申请人彭显宇，男，49岁，住址：淅川县。
申请人淅川县国土资源局申请执行被申请人何俊、彭显宇行政处罚一案，申请人于2017年7月25日作出淅国土资罚决字[2017]481号行政处罚决定书，责令收回土地，没收非法所得并缴纳罚款。被申请人接到该处罚决定后在法定期间内，既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，现该决定书已发生法律效力。申请人向本院申请强制执行。
本院在接到申请人的强制执行申请后，依法组成合议庭，对申请人的[2017]481号行政处罚决定书及有关证据、依据进行了全面审查。本院经审查认为，申请人依据《中华人民共和国土地管理法》第八十一条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第三十九条之规定，对被申请人作出的决定书，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行淅国土资罚决字[2017]481号行政处罚决定书。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 全世昌
审 判 员 唐坤博
人民陪审员 时 雄
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 李 晨
河南省淅川县人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫1326行审81号申请人淅川县国土资源局。法定代表人聂俊毅，系该局局长。委托代理人姚建淅，该局工作人员。被申请人何俊，男，34岁，住址：淅川县。被申请人彭显宇，男，49岁，住址：淅川县。申请人淅川县国土资源局申请执行被申请人何俊、彭显宇行政处罚一案，申请人于2017年7月25日作出淅国土资罚决字[2017]481号行政处罚决定书，责令收回土地，没收非法所得并缴纳罚款。被申请人接到该处罚决定后在法定期间内，既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，现该决定书已发生法律效力。申请人向本院申请强制执行。本院在接到申请人的强制执行申请后，依法组成合议庭，对申请人的[2017]481号行政处罚决定书及有关证据、依据进行了全面审查。本院经审查认为，申请人依据《中华人民共和国土地管理法》第八十一条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第三十九条之规定，对被申请人作出的决定书，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：准予强制执行淅国土资罚决字[2017]481号行政处罚决定书。本裁定送达后立即生效。审 判 长  全世昌审 判 员  唐坤博人民陪审员  时 雄二〇一八年三月二十六日书 记 员  李 晨
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0304民初264号
原告：深圳市赢时通汽车服务有限公司湘潭分公司，住所地：湘潭市岳塘区宝塔街道芙蓉路9号2栋怡景财富广场1单元1101068、1101078号。
法定代表人：张传飞，经理。
委托诉讼代理人：刘港，男，1997年12月13日出生，汉族，系深圳市赢时通汽车服务有限公司湘潭分公司职员。
委托诉讼代理人：刘晓，男，1991年11月27日出生，汉族，系深圳市赢时通汽车服务有限公司湘潭分公司职员。
被告：冯桂华，男，1975年3月24日出生，汉族。
原告深圳市赢时通汽车服务有限公司湘潭分公司（以下简称“赢时通湘潭分公司”）与被告冯桂华租赁合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月19日公开开庭进行了审理。原告赢时通湘潭分公司的委托诉讼代理人刘晓到庭参加诉讼。被告冯桂华经合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
赢时通湘潭分公司向本院提出诉讼请求：1、判令冯桂华支付截至2017年6月拖欠的租金23760元和滞纳金1188元，合计24948元；2、本案诉讼费由冯桂华承担。事实和理由：2016年9月1日，冯桂华与赢时通湘潭分公司签订《汽车租赁合同》（合同编号:YST7310120160901008995），双方约定冯桂华向赢时通湘潭分公司租赁车牌号为湘A7H1**的车辆（世嘉CNG1.6MT双燃料版），租赁期限为3年（2016年10月8日起至2019年10月8日止），租金为2970元/月。合同签订后，赢时通湘潭分公司将安全舒适、证件齐全的车辆交付给冯桂华。但是，自2017年6月起，冯桂华就无正当理由拒不向赢时通湘潭分公司支付租金，截至2017年10月，共计拖欠租金11880元，并产生滞纳金594元。赢时通湘潭分公司认为，冯桂华的上述行为构成根本违约，损害了车辆出租人的合法权益，遂诉至法院，请求判如所请。
冯桂华未作答辩，亦未向法庭提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，证据内容参见法庭笔录。由于冯桂华未到庭参加诉讼，视其自愿放弃答辩、举证、质证的诉讼权利。赢时通湘潭分公司提交的证据1、《汽车租赁合同》一份、附件三份具有真实性、合法性、关联性要素，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月8日，冯桂华与赢时通湘潭分公司签订《汽车租赁合同》（合同编号:YST7310120160901008995），双方约定乙方（即冯桂华）从甲方（即赢时通湘潭分公司）处租赁的车辆……车牌号为湘A7H1**（世嘉CNG1.6MT双燃料版），租价为2970元/月，租赁开始时间为2016年9月1日，租赁结束时间为2019年9月1日，租期为36个月。《汽车租赁合同》附件1《甲乙双方相关责任条款》中还约定，“在下述任何一种情况发生时，甲方有权随时单方解除合同，并随时收回所租出车辆，已收取的押金等全部款项不予退回，并有权向乙方要求赔偿因乙方行为所导致的直接和间接损失……（1）乙方利用所租车辆从事违法犯罪活动或其他有损甲方合法权益的活动……乙方在租期内不及时交纳租金，则乙方逾期壹个月需要承担5%的应付款作为滞纳金，不满一个月按一个月计算。如因乙方违约，甲方除可依本合同强行收车外，且有权追究乙方欠款、滞纳金及违约责任”。合同签订当日，赢时通湘潭分公司即按照合同约定将车牌号为湘A7H1**的车辆交付给冯桂华，冯桂华亦在《汽车租赁合同》附件2《车辆交接清单》上签字予以确认。自2016年11月起，冯桂华以多次违章无法处理为由，向赢时通湘潭分公司提出解除合同，并停止交纳租金。截至2017年6月将车辆还至赢时通湘潭分公司时，冯桂华已经累计拖欠8个月的车辆租赁费，共计23760元（2970元/月×8个月），并产生滞纳金1188元（23760元×5%）。赢时通湘潭分公司就此多次向冯桂华催要，均未果，遂成本案诉讼。
本院认为：赢时通湘潭分公司与冯桂华签订的《汽车租赁合同》系双方真实意思表示，属合法有效，应受法律保护，双方当事人均应按照合同约定全面履行义务。冯桂华拖欠车辆租赁费达8个月的行为，属实质违约，亦是造成双方纠纷的主要原因，应承担本案全部责任。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。赢时通湘潭分公司要求冯桂华支付自2017年11月以后至车辆实际归还之日2017年6月止的车辆租赁费23760元，并以未支付的车辆租赁费为基准，按5%的比率支付截至款项实际清偿之日止的滞纳金1188元的诉讼请求，合理合法，本院亦予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条、第九十六条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
冯桂华于本判决生效之日起5日内一次支付深圳市赢时通汽车服务有限公司湘潭分公司自2016年11月2日起至2017年6月止的车辆租赁费23760元及滞纳金1188元，合计24948元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费420元，减半收取210元，由冯桂华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审判员 陈 璐
二〇一八年三月十九日
书记员 林婷婷
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）榆民初字第2417号
原告孙长所，男，1959年11月13日出生，汉族，农民，现住榆树市。
委托代理人邴文丽，吉林鸿洋律师事务所律师。
被告杜兰英，女，1962年12月8日出生，汉族，个体，现住榆树市。
委托代理人孟宪哲，榆树市市区法律服务所法律工作者。
本院在审理原告孙长所诉被告杜兰英居间合同纠纷一案中，因原、被告已达成和解，现原告自愿申请撤诉。
本院认为原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告孙长所撤诉。
案件受理费由原告负担。
代理审判员 赵振田
二〇一四年九月十九日
书 记 员 李明威
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）榆民初字第2417号
原告孙长所，现住榆树市。
委托代理人邴文丽，吉林鸿洋律师事务所律师。
被告杜兰英，现住榆树市。
委托代理人孟宪哲，榆树市市区法律服务所法律工作者。
本院在审理原告孙长所诉被告杜兰英居间合同纠纷一案中，因原、被告已达成和解，现原告自愿申请撤诉。
本院认为原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告孙长所撤诉。
案件受理费由原告负担。
代理审判员 ：赵振田
二〇一四年九月十九日
书 记 员 ：李明威
重庆市奉节县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0236民初1246号
原告：钱昌义，男，1954年9月29日出生，汉族，住奉节县。
委托诉讼代理人：黄成生，重庆市奉节县永乐法律服务所法律工作者。
被告：奉节县夔源水电开发有限公司，住所地重庆市奉节县鱼复街道诗城西路400号，统一社会信用代码91500236790735297E。
法定代表人：杨家明。
被告：威乐建设集团有限公司，住所地江西省上饶市广丰芦林街道芦林大转盘，统一社会信用代码913611227363614238。
法定代表人：夏连金。
原告钱昌义诉被告奉节县夔源水电开发有限公司、威乐建设集团有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年3月23日立案。本院经审查认为，原告主张被告因在修建电站过程中和排水设施不完善造成原告的房屋、林地及设施的毁损，此类案件涉及到自然资源的财产损害赔偿，依法应由重庆市万州区人民法院环境资源保护法庭管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十一条的规定，裁定如下：
本案移送重庆市万州区人民法院环境资源保护法庭处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 员 谭 林
二〇一八年三月二十六日
法官助理 杨见川
书 记 员 梁梦雅
重庆市奉节县人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0236民初1246号原告：钱昌义，男，1954年9月29日出生，汉族，住奉节县。委托诉讼代理人：黄成生，重庆市奉节县永乐法律服务所法律工作者。被告：奉节县夔源水电开发有限公司，住所地重庆市奉节县鱼复街道诗城西路400号，统一社会信用代码91500236790735297E。法定代表人：杨家明。被告：威乐建设集团有限公司，住所地江西省上饶市广丰芦林街道芦林大转盘，统一社会信用代码913611227363614238。法定代表人：夏连金。原告钱昌义诉被告奉节县夔源水电开发有限公司、威乐建设集团有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年3月23日立案。本院经审查认为，原告主张被告因在修建电站过程中和排水设施不完善造成原告的房屋、林地及设施的毁损，此类案件涉及到自然资源的财产损害赔偿，依法应由重庆市万州区人民法院环境资源保护法庭管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十一条的规定，裁定如下：本案移送重庆市万州区人民法院环境资源保护法庭处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员  谭 林二〇一八年三月二十六日法官助理  杨见川书 记 员  梁梦雅
泸州市龙马潭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0504执213号
（以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）
申请执行人王加彬，男，1981年5月25日出生，汉族，住四川省叙永县。
被执行人罗学芳，男，1966年12月29日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。
本院依据已经发生法律效力的（2017）川0504民初2497号民事判决书受理了王加彬申请执行罗学芳借款合同纠纷一案，因被执行人罗学芳至今未履行生效法律文书所确定的义务，为保障申请执行人的合法权益，应对被执行人罗学芳的相应财产采取强制执行措施。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结被执行人罗学芳396970元的财产。
本裁定送达后立即执行。
执行员 郭徽
二〇一八年一月二十二日
书记员 牟帆
安徽省庐江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0124执1352-5号
申请执行人：陶某某，女，安徽省庐江县人。
被执行人：陈某某，男，河南省开封县人。
本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院作出的(2016)皖0124民初4793号民事判决书，于2017年8月15日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
查封被执行人陈某某银行存款627.45元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 汪 涛
二〇一七年九月十六日
书记员 宛海学
广东省佛山市禅城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0604执7430号
被告人廖满光，男，1969年10月17日出生，汉族，住佛山市禅城区。
关于廖满光犯危险驾驶罪一案，本院作出的（2016）粤0604刑初1053号刑事判决已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人应缴交罚金4000元。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，本院立案执行。在执行过程中，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）粤0604执7430号案件本次执行程序。
本案具备执行条件时，恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 曹 彦
审判员 周礼海
审判员 刘安民
二〇一六年十一月十二日
书记员 陈雪丹
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0206民初8864号
原告：郭美燕，女，1993年7月15日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。
被告：厦门市湖里区聚印图文服务部，住所地福建省厦门市湖里区仙岳路4670号116单元。
经营者：吴志辉，男，1979年7月18日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
原告郭美燕与被告厦门市湖里区聚印图文服务部定作合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案。郭美燕于2017年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。郭美燕向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许郭美燕撤诉。
本案案件受理费50元，减半收取计25元，由郭美燕负担。
审 判 员 王 蕊
二〇一七年十二月十一日
代书记员 郭祉希
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1002民初908号
原告：周财荣，男，1977年3月16日出生，汉族，住台州市椒江区。
委托诉讼代理人：管优优，浙江海豪律师事务所律师。
被告：洪道更，男，1968年2月22日出生，汉族，住台州市椒江区。
原告周财荣与被告洪道更民间借贷纠纷一案，原告周财荣于2018年1月18日向法院提起诉讼，诉请：判令被告洪道更返还原告借款本金24000元，并赔偿自起诉之日起至清偿之日止按年利率6%计算的利息。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年4月20日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2014年5月29日，被告洪道更出具借条一份给原告周财荣，借条载明：今向周财荣借到人民币30000元正。借款后，被告洪道更归还了本金6000元，余款至今未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告洪道更于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告周财荣借款本金24000元，并支付利息（以本金24000元为基数，自2018年1月18日起至实际给付之日止按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元（已减半收取），由被告洪道更负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 王普国
二〇一八年四月二十日
代书记员 项 瑜
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1002民初12440号
原告：朱细花，女，1979年6月26日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。
被告：吴林伟，男，1992年4月15日出生，汉族，住浙江省庆元县。
原告朱细花与被告吴林伟民间借贷纠纷一案，原告于2017年12月19日向法院提起诉讼，诉请：被告归还借款10000元，并支付自借款之日起至实际付清之日止按月利率2%计算的利息。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年3月16日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2017年7月18日，被告立据向原告借款10000元，约定利息按月利率2%计算。借款后，被告未归还本息。
本院依照《中华人�共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴林伟于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告朱细花借款10000元，并支付该款自2017年7月18日起至实际给付之日止按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费37元（已减半），财产保全费130元，合计167元，由被告吴林伟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 项 海 宝
二〇一八年三月十六日
法 官 �理王欣
代书记员 赵 丽 佳
广东省大埔县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梅埔法民二初字第302号
原告中国农业银行股份有限公司大埔县支行，地址：大埔县湖寮镇城北路23号。
负责人王苑清，行长。
委托代理人曹伟平，该行职工。
委托代理人邓利祥，该行职工。
被告何钦贤，男，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司大埔县支行（以下简称农行大埔支行）诉被告何钦贤银行卡纠纷一案，本院于2015年6月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年9月24日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人曹伟平到庭参加诉讼，被告何钦贤经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行大埔支行诉称，被告何钦贤于2014年5月14日向原告申请开具银行卡，承诺自愿遵守章程和领用合约的规定，原告经审查后，向被告发放了一张带电子现金的IC贷记卡白金卡，卡号为62599800027xxxxx，授信额度为30000元。2014年6月27日起被告通过该卡消费、取现，2015年4月28日通过该卡最后一次还款2000元，至2015年6月14日，被告共欠原告本息等费用合计30547.90元。经原告多次催收，被告仍未归还，为此，特向法院提起诉讼，请求法院判令：一、被告立即归还积欠原告的透支本息等费用合计30547.90元给原告（其中本金29321.68元、利息919.93元、滞纳金306.29元，计至2015年6月14日止），2015年6月15日起至还清上述款项之日止的利息按贷记卡章程规定和贷记卡领用合约约定的利率计付；二、诉讼费用由被告承担。
被告何钦贤在答辩期限内未作答辩，亦没有提交证据抗辩。
经审理查明，2014年5月14日，被告何钦贤向原告农行大埔支行申请开具金穗贷记卡。同日，原告经审查同意开卡。2014年5月28日，原告农行大埔支行向被告何钦贤发放金穗贷记卡一张，卡种为带电子现金的IC贷记卡白金卡，卡号为62599800027xxxxx，授信额度为30000元。中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）第四条、第六条及《中国农业银行金穗信用卡章程》第二十二条的规定：被告应在到期还款日前偿还欠款，对于非现金交易，被告在免息还款期内偿还全部款项，享受免息待遇，未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按时偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，超额使用发卡银行批准的信用额度的，应按超过信用额度部分支付一定比例的超限费。利息按日利率万分之五计收，按月计收复利。2014年6月27日起，被告何钦贤通过该卡消费、取现，2015年4月28日通过该卡最后一次还款2000元，截至2015年6月14日，被告何钦贤共使用该卡透支结欠本金29321.68元，并结欠原告因透支产生的利息919.93元、滞纳金306.29元。原告向被告催收未果后，遂向本院提起诉讼，提出上述诉讼请求。
以上事实，有原告提交的金穗贷记卡开卡申请资料、账户信息明细、被告身份证复印件等证据及原告在庭审中的陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告何钦贤向原告农行大埔支行申请办理金穗贷记卡一张，经原告同意并发放，双方合同关系依法成立。被告何钦贤在领取金穗贷记卡后，应严格按照双方约定的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》（下简称为《合约》）及《中国农业银行金穗信用卡章程》（下简称为《章程》）的规定进行使用并按规定还款。现被告何钦贤结欠使用金穗贷记卡透支本金29321.68元，并结欠原告因透支产生的利息、滞纳金，经原告多次催收仍未归还，其行为已构成违约，现原告依据《合约》和《章程》的规定要求被告偿还透支本金并按约定支付利息的请求，理由正当，证据充分，且该《合约》和《章程》中的约定及标准不违反法律规定，本院予以支持。被告何钦贤经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何钦贤应在本判决发生法律效力之日起10日内向原告中国农业银行股份有限公司大埔县支行偿还透支本金人民币29321.68元及利息等相关费用（计算至2015年6月14日止的利息919.93元、滞纳金306.29元，2015年6月15日起至还清款项之日止的利息以实欠本金数额按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定及《中国农业银行金穗信用卡章程》规定的利率计算）。
如果被告何钦贤未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费564元，由被告何钦贤负担（此款已由原告预交，原告同意由被告何钦贤在履行判决时直接付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审 判 长 林德胜
审 判 员 房敏玲
人民陪审员 温向国
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 薛宏满
山西省中阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中民初字第480号
原告王小勇。
委托代理人高敢，山西立新律师事务所律师。
被告李春虎。
被告杨雪梅，成年。
被告王新生。
原告王小勇诉被告李春虎、杨雪梅、王新生民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告王小勇及其代理人被告王新生到庭参加了诉讼，被告杨雪梅、李春虎经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告李春虎于2013年4月10日以做生意需资金为由向我借款人民币7万元，并约定利息为每元每月3分（3％），借款期限为随要即还。为此，被告于2014年4月10日向原告出具了金额为7万元的借条一支，被告的妻子杨雪梅在此借据上签字。此后被告又陆续向原告借款多次，利息也都是每元每月3分，其中2014年1月6日向原告借款10万元时，由被告王新生在借据上签字担保。截止2015年4月23日，被告共向原告借款人民币271000元，并且将利息结至2015年5月5日。后经我多次催要，被告拒不还本付息。为此提请法院，要求被告清偿原告借款人民币271000元及利息，利息按每元每月3分（3％）计算，利息自2015年5月5日起，算至执行之日止；要求被告杨雪梅承担被告李春虎于2013年4月10日向原告所借款7万元的连带还款义务；要求被告王新生承担被告李春虎于2014年1月6日向原告所借款10万元的连带还款义务；本案诉讼费用、保全费用由被告承担。
原告向本庭提交的证据有：借条7支。
被告李春虎未出庭也未向本庭提交书面答辩意见。
被告杨雪梅未出庭也未向本庭提交书面答辩意见。
被告王新生辩称，2014年1月6日的10万元，是我签的字，当时期限是一个月，是我担保的，一个月之后付息又重新履行的部分我不承担。
被告王新生未向法庭提交任何证据。
经审理查明，2013年4月10日被告李春虎向原告王小勇借款7万元，约定月息3分，由其妻子杨雪梅担保并在欠条上签字。后分别于2013年12月8日借款1万元、2014年1月6日借款10万元、2014年2月10日借款1万元、2014年6月25日借款2.16万元、2014年11月10日借款3.24万元、2015年4月3日借款2.7万元。其中2014年1月6日的10万元被告王新生签字担保。该7次借款均为口头约定月息3分，未约定还款期限。
另查明，原告于2014年1月6日向被告李春虎出借的10万元预扣了一个月利息3000元。2015年4月3日的借条为之前所借款项未支付的利息结算的条据。
以上事实，有原、被告的当庭陈述及借条予以证实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告向本院提交了被告李春虎出具的借条。并且有被告杨雪梅、王新生担保。其中10万元的借款原告预扣了一个月利息3000元，实际借款金额为97000元。由此，本院认定被告向原告借款268000元的事实。被告杨雪梅在7万元的借条上签字担保，故对该7万元的借款承担连带清偿责任。被告王新生在10万元的借条上签字担保，被告李春虎于2014年1月6日向原告王小勇借的100000元，预扣了3000元的利息，实际借款金额为97000元，故被告王新生对该97000元的借款承担连带清偿责任。关于口头约定的利率3分，原告王小勇、被告王新生均予以认可。根据《最高院关于民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，约定利息不得超过年利率的36%，超过的部分利息约定无效。故对原告请求被告支付利息的诉讼请求，应按照年利率的24％计算。对于原告的其他诉讼请求，由于其证据不充分，依法予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零七条、第二百一十条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《最高院关于民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李春虎向原告王小勇偿还借款人民币268000元及利息（利息从2015年4月3日起按年利率24%计算，至执行之日止）；
被告杨雪梅对被告李春虎于2013年4月10日借的原告王小勇的70000元借款承担连带清偿责任；
三、被告王新生对被告李春虎2014年1月6日借的原告王小勇的97000元承担连带清偿责任；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
上述执行事项在本判决生效后十五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5365元，由被告李春虎向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。
审 判 长 李春瑞
审 判 员 李晓琳
人民陪审员 王泽斌
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 王彬宇