wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省抚州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣10执98号之二
申请执行人南昌世融财务咨询有限公司，住所地江西省南昌市红谷滩新区丰和大道1368号红谷现代城5#A150A(第15层)，组织机构代码08394931-7。
法定代表人刘欢，该公司总经理。
被执行人曾梅英，女，1964年1月24日出生，汉族，住南昌市西湖区，
被执行人张衡中，男，汉族，1985年4月19日出生，住南昌市西湖区，系曾梅英之子，
被执行人张治中，男，汉族，1993年4月29日出生，住抚州市临川区，系曾梅英之子，
被执行人乐安长明水电有限公司，住所地乐安县牛田镇南安村，组织机构代码756856596。
法定代表人曾梅英，该公司董事长。
被执行人永丰县盈保硅矿制品有限公司，住所地永丰县鹿冈乡贯前村，组织机构代码690976712。
法定代表人张衡中，该公司董事长。
被执行人江西桥梁工程有限公司，住所地南昌市西湖区站前西路289号A座1501号，组织机构代码261789791。
法定代表人曾梅英，该公司董事长。
江西省高级人民法院于2016年8月7日发出的（2016）赣执他34号执行裁定书，将南昌市西湖区人民法院执行的南昌世融财务咨询有限公司与曾梅英、张衡中、张治中、乐安长明水电有限公司、永丰县盈保硅矿制品有限公司、江西桥梁工程有限公司借款合同（2014）西执字第450号、455号二案指定本院执行，本院依法立案执行，立执行案号为（2016）赣10执98号。本案在执行过程中，因南昌市西湖区人民法院（2014）西执字第450号、455号执行案件对被执行人曾梅英、张衡中在乐安长明水电有限公司的股权及被执行人乐安长明水电有限公司所有的用于抵押担保的乐安县东岸水电站、包括水库、电站、大坝、厂房及其他附属设施的冻结、查封即将到期，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结的规定》第二十八条的规定，裁定如下：
一、继续冻结被执行人曾梅英、张衡中在乐安长明水电有限公司的所有股权。
二、继续查封被执行人乐安长明水电有限公司用于抵押担保的乐安县东岸水电站、包括水库、电站、大坝、厂房及其他附属设施。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 赖必松
审判员 倪国华
审判员 闵晓滨
二〇一七年十月三十一日
书记员 汤大治
江西省抚州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣10执98号之三
申请执行人南昌世融财务咨询有限公司，住所地江西省南昌市红谷滩新区丰和大道1368号红谷现代城5#A150A(第15层)，组织机构代码08394931-7。
法定代表人刘欢，该公司总经理。
被执行人曾梅英，女，1964年1月24日出生，汉族，住南昌市西湖区，
被执行人张衡中，男，汉族，1985年4月19日出生，住南昌市西湖区，系曾梅英之子，
被执行人张治中，男，汉族，1993年4月29日出生，住抚州市临川区，系曾梅英之子，
被执行人乐安长明水电有限公司，住所地乐安县牛田镇南安村，组织机构代码756856596。
法定代表人曾梅英，该公司董事长。
被执行人永丰县盈保硅矿制品有限公司，住所地永丰县鹿冈乡贯前村，组织机构代码690976712。
法定代表人张衡中，该公司董事长。
被执行人江西桥梁工程有限公司，住所地南昌市西湖区站前西路289号A座1501号，组织机构代码261789791。
法定代表人曾梅英，该公司董事长。
江西省高级人民法院于2016年8月7日发出的（2016）赣执他34号执行裁定书，将南昌市西湖区人民法院执行的南昌世融财务咨询有限公司与曾梅英、张衡中、张治中、乐安长明水电有限公司、永丰县盈保硅矿制品有限公司、江西桥梁工程有限公司借款合同（2014）西执字第450号、455号二案指定本院执行，本院依法立案执行，立执行案号为（2016）赣10执98号。本案在执行过程中，将被执行人乐安长明水电有限公司所有的用于抵押担保的乐安县东岸水电站、包括水库、电站、大坝、厂房、机器设备（2号、3号发电机组）及其他附属设施（含构建物下的，证号分别为乐国用【2008】080232号、080233号土地使用权）交付评估、拍卖。2017年8月22日竞买人乐安县城市投资发展有限公司以3121万元在阿里巴巴司法网络公开拍卖平台上竞得。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
一、解除本院对被执行人乐安长明水电有限公司所有的用于抵押担保的乐安县东岸水电站、包括水库、电站、大坝、厂房、机器设备（2号、3号发电机组）及其他附属设施（含构建物下的，证号分别为乐国用【2008】080232号、080233号土地使用权）的查封。
二、将以上财产归竞买人乐安县城市投资发展有限公司所有。竞买人在收到本裁定书后，到有关机构自行办理相关产权过户登记手续。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 赖必松
审判员 倪国华
审判员 闵晓滨
二〇一七年十一月十四日
书记员 汤大治
江西省抚州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣10执98号之四
申请执行人南昌世融财务咨询有限公司，住所地江西省南昌市红谷滩新区丰和大道1368号红谷现代城5#A150A(第15层)，组织机构代码08394931-7。
法定代表人刘欢，该公司总经理。
被执行人曾梅英，女，1964年1月24日出生，汉族，住南昌市西湖区，
被执行人张衡中，男，汉族，1985年4月19日出生，住南昌市西湖区，系曾梅英之子，
被执行人张治中，男，汉族，1993年4月29日出生，住抚州市临川区，系曾梅英之子，
被执行人乐安长明水电有限公司，住所地乐安县牛田镇南安村，组织机构代码756856596。
法定代表人曾梅英，该公司董事长。
被执行人永丰县盈保硅矿制品有限公司，住所地永丰县鹿冈乡贯前村，组织机构代码690976712。
法定代表人张衡中，该公司董事长。
被执行人江西桥梁工程有限公司，住所地南昌市西湖区站前西路289号A座1501号，组织机构代码261789791。
法定代表人曾梅英，该公司董事长。
江西省高级人民法院于2016年8月7日发出的（2016）赣执他34号执行裁定书，将南昌市西湖区人民法院执行的南昌世融财务咨询有限公司与曾梅英、张衡中、张治中、乐安长明水电有限公司、永丰县盈保硅矿制品有限公司、江西桥梁工程有限公司借款合同（2014）西执字第450号、455号二案指定本院执行，本院依法立案执行，立执行案号为（2016）赣10执98号。本案在执行过程中，将被执行人乐安长明水电有限公司所有的用于抵押担保的财产交付评估、拍卖，申请执行人�昌世融财务咨询有限公司已取得2466.73489万元执行标的款。2018年3月5日，申请执行人南昌世融财务咨询有限向本院申请“要求放弃该案剩余债权，撤销对剩余债权的执行”。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、第（六）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（六）项的规定，裁定如下：
一、解除本院对担保人南昌履海物业服务有限公司所有的为申请执行人南昌世融财务咨询有限公司进行执行担保的坐落在南昌市红谷滩新区闽江路169号凤凰商业街商业E北楼店面一层102室、103室、104室，产权证号分别为：洪房权证红谷滩新区字第××号、10××77号、10××03号房产的查封。
二、终结南昌市西湖区人民法院（2014）西桃民初字第53号、54号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 赖必松
审判员 倪国华
审判员 闵晓滨
二〇一八年三月十二日
书记员 汤大治
江西省抚州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣10执98号申请执行人南昌世融财务咨询有限公司，住所地江西省南昌市红谷滩新区丰和大道1368号红谷现代城5#A150A(第15层)，组织机构代码08394931-7。法定代表人刘欢，该公司总经理。被执行人曾梅英，女，1964年1月24日出生，汉族，住南昌市西湖区，被执行人张衡中，男，汉族，1985年4月19日出生，住南昌市西湖区，系曾梅英之子，被执行人张治中，男，汉族，1993年4月29日出生，住抚州市临川区，系曾梅英之子，被执行人乐安长明水电有限公司，住所地乐安县牛田镇南安村，组织机构代码756856596。法定代表人曾梅英，该公司董事长。被执行人永丰县盈保硅矿制品有限公司，住所地永丰县鹿冈乡贯前村，组织机构代码690976712。法定代表人张衡中，该公司董事长。被执行人江西桥梁工程有限公司，住所地南昌市西湖区站前西路289号A座1501号，组织机构代码261789791。法定代表人曾梅英，该公司董事长。江西省高级人民法院于2016年8月7日发出的（2016）赣执他34号执行裁定书，将南昌市西湖区人民法院执行的南昌世融财务咨询有限公司与曾梅英、张衡中、张治中、乐安长明水电有限公司、永丰县盈保硅矿制品有限公司、江西桥梁工程有限公司借款合同（2014）西执字第450号、455号二案指定本院执行，本院依法立案执行，立执行案号为（2016）赣10执98号。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32、38、42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人曾梅英、张衡中、张治中、乐安长明水电有限公司、永丰县盈保硅矿制品有限公司、江西桥梁工程有限公司的银行存款1900万元，或查封、扣押、冻结、扣留、提取、拍卖其相应价值财产。二、拍卖被执行人乐安长明水电有限公司所有的用于抵押担保的乐安县东岸水电站、包括水库、电站、大坝、厂房及其他附属设施（详见抵押物清单）。三、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产，但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。四、冻结资金期限为一年，查封、扣押动产期限为二年，其他财产期限为三年。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前20日内向本院提出续行书面申请，履行义务后可以申请解除查封、扣押、冻结。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  赖必松审判员  倪国华审判员  闵晓滨二〇一六年十月九日书记员  汤大治
江西省高安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0983民初1611号
原告：中国农业银行股份有限公司高安市支行，住所地：高安市瑞州中路。
负责人：严洁，该行行长。
被告：严某苟，男，汉族，住江西省高安市。
被告：彭某某，女，汉族，住江西省高安市。
被告：严某枝，男，汉族，住江西省高安市。
被告：胡某某，男，汉族，住江西省高安市。
本院受理原告中国农业银行股份有限公司高安市支行诉被告严某苟、彭某某、严某枝、胡某某金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月19日立案后，经本院审查，被告严某苟及其家属反映，上述被告对该具体借款及担保事宜不知情，且本人未到原告处办理过涉案贷款，贷款业务申请表及借款合同中的借款人签字均非本人所签，冒充签字的人有可能涉嫌金融诈骗。对涉案贷款涉嫌骗取贷款的经济犯罪，根据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一�一十九条第四项之规定，应由相关部门处理后，再由当事人另行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法关于在审理经济纠纷中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司高安市支行的起诉。
案件受理费828元，原告中国农业银行股份有限公司高安市支行已预交，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市人民中级法院。
审判员 梁克诚
二〇一八年五月�十一日
书记员 石晓霞
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0226民初239号
原告：宁波精宏数控科技有限公司（统一社会信用代码：913302265915565607）。住所地：浙江省宁海县长街镇山前桥旁西岙村。
法定代表人：李双桂该公司执行董事。
委托诉讼代理人：郑月圆，浙江正导律师事务所律师。
被告：王旭东，男，1989年5月27日出生汉族，住河北省保定市。
原告宁波精宏数控科技有限公司与被告王旭东为买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。原告于2018年1月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宁波精宏数控科技有限公司撤诉。
案件受理费425元，减半收取212.50元，由原告宁波精宏数控科技有限公司负担。
审 判 员 卢 娜
二○一八年一月二十五无
代书记员 章小徽
浙江省缙云县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙1122刑初93号
公诉机关浙江省缙云县人民检察院。
被告人毛建华，绰号老鼠，男，1991年11月29日出生，福建省建宁县人，汉族，初中文化，农民，户籍所在地福建省建宁县，现住上海市宝山区。曾因犯寻衅滋事罪，于2009年11月被永嘉县人民法院判处有期徒刑十个月；又因犯盗窃罪，于2012年8月30日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币4500元。现因本案，于2017年12月14日被刑事拘留，同年12月28日被逮捕。现羁押在缙云县看守所。
缙云县人民检察院以缙检刑诉[2018]88号起诉书指控被告人毛建华犯容留他人吸毒罪，于2018年3月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。缙云县人民检察院指派检察员胡海霞出庭支持公诉，被告人毛建华到庭参加了诉讼。现已审理终结。
缙云县人民检察院指控，2017年1月份的一天晚上，被告人毛建华在租来的白色丰田轿车内容留陈某、朱某、胡某1吸食甲基苯丙胺。
上述事实，被告人毛建华在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人毛建华的供述，证人陈某、朱某、胡某1的证言，辨认笔录，刑事判决书，归案经过，户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人毛建华违反国家禁毒法规，为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人曾被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人归案后如实供述自己的罪行，并自愿认罪，依法可以从轻处罚。综上，根据被告人的上述犯罪事实、性质及情节，本院决定对其从重处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条的规定，判决如下：
被告人毛建华犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币6000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月14日起至2018年8月13日止。罚金限在本判决生效后即向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 郑小明
二〇一八年四月二日
代书记员 刘 镱
附：裁判文书适用法律条文依据
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1311财保693号
申请人王元腾，男，1971年6月21日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
被申请人杨增玉，男，1979年7月12日出生，汉族，住临沂市罗庄区西。
申请人王元腾因与被申请人杨增玉机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年12月12日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人杨增玉驾驶的小型普通客车一辆采取保全措施，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人杨增玉驾驶的小型普通客车一辆（被申请人向本院交纳保证金后可以解除对该车辆的查封）。
二、冻结银行存款的期限不得超过一年，查封扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
需要续行冻结、查封、扣押的，应在保全期限届满前15日内向本院提交书面续保申请。否则，保全期限届满后，保全措施自动解除。
申请人应当在采取保全措施后三十日内依法起诉或申请仲裁，逾期不起诉、不仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 魏爱军
审 判 员 崔凡荣
人民陪审员 韩奎敏
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 王玉新
山东省临沂市罗庄区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁1311财保693号申请人王元腾，男，1971年6月21日出生，汉族，住临沂市罗庄区。被申请人杨增玉，男，1979年7月12日出生，汉族，住临沂市罗庄区西。申请人王元腾因与被申请人杨增玉机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年12月12日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人杨增玉驾驶的小型普通客车一辆采取保全措施，并已提供担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封被申请人杨增玉驾驶的小型普通客车一辆（被申请人向本院交纳保证金后可以解除对该车辆的查封）。二、冻结银行存款的期限不得超过一年，查封扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。需要续行冻结、查封、扣押的，应在保全期限届满前15日内向本院提交书面续保申请。否则，保全期限届满后，保全措施自动解除。申请人应当在采取保全措施后三十日内依法起诉或申请仲裁，逾期不起诉、不仲裁的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审 判 长  魏爱军审 判 员  崔凡荣人民陪审员  韩奎敏二〇一六年十二月十二日书 记 员  王玉新
河南省睢县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1422民初1691号
原告王某，男，1990年4月16日出生，汉族，农民。
委托代理人袁美兰，睢县148法律服务所法律工作者。
委托代理人姬艳奇，睢县148法律服务所法律工作者。
被告刘某，女，1988年12月5日出生，汉族，农民。
委托代理人聂弘钧，河南弘勋律师事务所律师。
委托代理人牛忠芹河南弘勋律师事务所实习律师。
本院在审理原告王某诉被告刘某离婚纠纷一案中，原告于2016年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某自愿撤回对被告刘某的起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取为150元，由原告王某负担。
审判员 王崇超
二〇一六年八月二十二日
书记员 秦 珂
河南省邓州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1381刑初331号
公诉机关邓州市人民检察院。
被告人张士哥，男，1966年2月8日出生于河南省邓州市，汉族，小学文化，农民，住邓州市。因涉嫌危险驾驶犯罪于2017年3月9日被刑事拘留，同年3月16日被邓州市公安局取保候审，因涉嫌危险驾驶犯罪于2018年4月23日被刑事拘留，同年4月28日被逮捕。
邓州市人民检察院以邓检公诉刑诉（2017）552号起诉书和邓检公诉刑诉追诉（2018）2号指控被告人张士哥犯危险驾驶罪，于2018年4月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邓州市人民检察院指派检察员韩青梅出庭支持公诉，被告人张士哥到庭参加诉讼。现已审理终结。
邓州市人民检察院指控：2017年3月9日14时15分许，被告人张士哥无驾驶资格醉酒后驾驶一辆无牌照两轮摩托车行至邓州市城区三贤路与仲景路交叉口处被邓州市公安局民警查获。经邓州市疾病预防控制中心血醇鉴定，张士哥血液中乙醇含量为241.40mg/100ml。
2018年4月21日20时许，被告人张士哥醉酒后无证驾驶一辆电动三轮车行至邓州市城区北京大道与团结路交叉处被邓州市公安局民警查获。经邓州市疾病预防控制中心血醇鉴定，张士哥血液中乙醇含量为100.44mg/100ml。
上述事实，被告人张士哥在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人正侧面照、常住人口基本信息、违法犯罪记录查询证明、现场呼气测试单、血样提取登记表、查获经过、被告人驾驶人信息查询、邓州市疾病预防控制中心血醇鉴定报告、南阳众义达机动车鉴定评估有限公司机动车技术技术状况鉴定意见书、人身安全检查笔录、现场检测报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张士哥无证醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人张士哥犯危险驾驶罪的罪名成立，予以支持。被告人张士哥血液中乙醇含量达200mg／100ml以上且二次醉驾，应从重处罚，但能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张士哥犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即张士哥刑期自2018年4月23日起至2018年9月15日止。罚金在判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 周 韬
二〇一八年五月十日
书记员 宋金涛
河南省夏邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1426民初6000号
原告：李明华，男，1950年4月15日出生，汉族，农民，住所地河南省夏邑县。
被告：仲秀英，女，1964年8月11日出生，汉族，农民，住所地河南省夏邑县。
原告李明华与被告仲秀英供用水合同纠纷一案，本案于2017年12月9日立案，原告李明华在本院依法交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告李明华撤回起诉处理。
审判员 郭希海
二〇一七年十二月十七日
书记员 王若男
河南省夏邑县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1426民初6000号原告：李明华，男，1950年4月15日出生，汉族，农民，住所地河南省夏邑县。被告：仲秀英，女，1964年8月11日出生，汉族，农民，住所地河南省夏邑县。原告李明华与被告仲秀英供用水合同纠纷一案，本案于2017年12月9日立案，原告李明华在本院依法交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告李明华撤回起诉处理。审判员  郭希海二〇一七年十二月十七日书记员  王若男
河南省开封市祥符区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0212民初1106号
原告王某甲，女，汉族，1977年3月29日生。
被告姬某某，男，汉族，1980年8月25日生。
原告王某甲诉被告姬某某离婚纠纷一案，本院于2016年5月17日立案受理。本院依法组成合议庭于2016年5月30日公开开庭审理了此案。原告王某甲、被告姬某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称，原、被告于××××年××月××日办理结婚登记手续，婚生女王某丙于2002年12月26日出生，婚生子王某乙于2006年12月12日出生。婚后两人性格不合，被告整天不务正业，还多次对原告实施家暴，将原告打伤住院多次。被告的行为已对原告造成心理和身体的伤害，夫妻双方感情确已破裂。请求1.与被告离婚，2.婚生子王某乙和婚生女王某丙由原告抚养，被告支付抚养费110418元，3.诉讼费由被告承担。
被告姬某某辩称，同意离婚，要求婚生子王某乙由被告抚养，抚养费由原、被告各自承担。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日办理结婚登记手续，婚生女王某丙于2002年12月26日出生，婚生子王某乙于2006年12月12日出生。现两个孩子都随原告父母生活。原、被告在科威特打工期间被告将原告打伤并住院。以上认定事实，有结婚证一份、医院诊断证明2份、及当事人庭审陈述予以印证。
本院认为，原告起诉离婚，被告同意。对原告王某甲要求解除与被告姬某某婚姻关系的诉求，本院予以支持。原告要求婚生子王某乙和婚生女王某丙由原告抚养，被告支付抚养费。被告辩称，婚生子王某乙由被告抚养，婚生女王某丙由原告抚养，抚养费由原、被告各自负担。从有利于孩子健康成长的角度考虑，本院认为婚生子王某乙由被告直接抚养，婚生女王某丙由原告直接抚养，抚养费由原、被告各自承担为宜。对被告的该辩称意见，本院予以采纳。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、解除原告王某甲与被告姬某某的婚姻关系。
二、婚生子王某乙由被告直接抚养，婚生女王某丙由原告直接抚养，抚养费由原、被告各自承担。
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费300元，由原告王某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 何晓梅
审 判 员 王秀琴
代理审判员 贾 琳
二〇一六年六月二十日
书 记 员 王辰龙
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂1402民初457号
原告：广西鑫通商贸有限公司。住所：广西壮族自治区崇左市城南一路北侧（崇左铁路货场附近）。统一社会信用代码：914514000654213758。
法定代表人：王美芳，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李建强，男，系原告公司经理。
委托诉讼代理人：吴雪岑，女，系原告公司财务主管。
被告：广西仟佰惠商业超市有限公司。住所：广西壮族自治区崇左市山秀路中段东侧汇豪城*期**栋***号*楼。统一社会信用代码：914514003404283104。
法定代表人：甘德高。
原告广西鑫通商贸有限公司（以下简称鑫通公司）与被告广西仟佰惠商业超市有限公司（以下简称仟佰惠公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鑫通公司的委托诉讼代理人吴雪岑到庭参加诉讼，原告鑫通公司的法定代表人王美芳、被告仟佰惠公司的法定代表人甘德高经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，原告鑫通公司的委托诉讼代理人李建强经本院出庭通知书通知不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告鑫通公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款人民币4691.92元及支付给原告逾期欠款利息（利息计算：以4691.92元为基数，从原告正式向法院起诉时起，至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，按中国人民银行规定的金融机构的同期同类贷款利率标准计收利息）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年9月5日前，被告在崇左市山秀路中段东侧汇豪城一期17栋118号二楼经营超市，原告多次向被告供应清风纸品。2017年9月5日，经双方结算，被告尚欠原告货款为4691.92元。为此，被告立有对账付款明细一份。原告认为，原告已经按约定交付了货物，履行了全部合同义务，被告应按双方约定和诚实信用的原则支付货款，但被告却以各种理由，拒绝支付所欠原告的货款，已经构成合同违约，严重侵害了原告的合法权益。为维护自身合法权益，原告诉至法院请求判如所请。
原告对其陈述的事实在举证期限提供的证据有：《采购合同》以及《对账付款明细》，证明被告确认尚欠原告货款4691.92元。
被告仟佰惠公司未到庭参加诉讼，亦未向法院提交证据和书面答辩状。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，视为已放弃答辩和质证的权利。本院认为，原告提交的上述证据内容真实、来源合法，且与本案事实相关联，故本院予以确认。根据认定的证据，本院对原告起诉的事实予以确认。
本院认为，根据原告提交证据，被告向原告采购清风纸品的事实清楚明确。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条的规定，被告仟佰惠公司作为买受人应当在收货后支付相应货款。根据仟佰惠公司对账确认尚欠原告货款4691.92元，因此原告诉请被告支付货款4691.92元有事实和法律依据，本院予以支持。依照法律规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。对于原告主张的按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率从起诉之日起计算逾期付款利息至本案生效判决规定的履行期限最后一日止的请求符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：
被告广西仟佰惠商业超市有限公司应向原告广西鑫通商贸有限公司支付货款4691.92元及利息（利息按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，从2018年3月30日起计至本案生效判决确定的履行期限最后一日止）。
上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决确定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行，逾期不予立案执行。
案件受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由被告广西仟佰惠商业超市有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院。
审判员 李振京
二〇一八年五月八日
书记员 周天都
附：相关的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
河北省井陉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0121执92号之二
被执行人：孔翠花，女，1960年11月30日出生，汉族，现住河北省石家庄市井陉矿区。
本院在执行孔翠花罚金一案中，本院于2018年2月27日冻结了被执行人孔翠华在中国建设银行0133139980131833325-156-1账户内存款人民币3000元，现因该款项已划拨完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第73条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除对被执行人孔翠华在中国建设银行0133139980131833325-156-1账户内存款人民币3000元的冻结。
本裁定立即执行。
审判员 高五清
二〇一八年三月二十二日
书记员 宋力东
河北省井陉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0121执92号之一
被执行人孔翠花，女，汉族，1960年11月30日出生，住所地河北省石家庄市井陉矿区
本院依据已经发生法律效力的（2016）冀0121刑初69号，责令被执行人孔翠花履行生效法律文书确定的义务。但被执行人孔翠花至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执人孔翠花银行存款3000元。
本裁定送达后立即生效。
执行员 高五清
二〇一八年三月七日
书记员 宋力东
河北省井陉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0121执92号
被执行人孔翠花，女，汉族，1960年11月30日出生，住所地河北省石家庄市井陉矿区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）冀0121刑初69号，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人孔翠花至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人孔翠花银行的存3000元。
本裁定送达后立即生效。
执行员 高五清
二〇一八年二月二十七日
书记员 宋力东
浙江省玉环市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1021执4108号
申请执行人曾台雪
被执行人刘苏平。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙1021民初54号，依法向被执行人刘苏平发出执行通知书，责令被执行人刘苏平履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人刘苏平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结刘苏平(证件号码:)在浙江民泰银行的18×××15的存款人民币50000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张天明
AUT（）)O
二〇一七年八月四日
书记员 朱兆凌
浙江省玉环市人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙1021执4108号
被拘留人:叶爱英公民身份号码:
本院在执行曾台雪与叶爱英、刘苏平（2017）浙1021执4108号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对叶爱英拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年九月十一日
()
湖南省通道侗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1230民初238号
原告：吴爱春，女，1981年3月17日出生，侗族，住湖南省通道侗族自治县。
原告：杨昌作，男，1978年8月1日出生，侗族，住湖南省通道侗族自治县。
被告：邵阳市东风房地产开发有限责任公司，住所地邵阳市轻纺市场C栋8单元402号。
法定代表人：刘安义，该公司经理。
委托诉讼代理人：尹涌江，男，1969年1月20日出生，住湖南省通道侗族自治县。代理权限为特别授权。
原告吴爱春、杨昌作与被告邵阳市东风房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，原告吴爱春、杨昌作于2018年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴爱春、杨昌作以双方已自行和解为由，向本院申请撤诉，系原告吴爱春、杨昌作对其诉讼权利的处分，符合法律规定，且不损害国家、社会公共利益及他人的合法权益，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吴爱春、杨昌作撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告吴爱春、杨昌作负担。
审 判 员 许佑良
二〇一八年五月九日
代理书记员 雷章萍
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0202民初213号
原告池某。
原告欧某某。
原告池某。
原告许某某。
以上四原告共同委托代理人索生凤，广西君行律师事务所律师。
以上四原告共同委托代理人刘世英，广西君行律师事务所律师。
被告柳州市某房地产开发有限公司。
法定代表人陈某，公司董事长
委托代理人张勇军，广西众维律师事务所南宁分所律师。
原告池某、欧某某、池某、许某某诉被告柳州市某房地产开发有限公司（以下简称“某公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月10日受理后，于2017年4月17日公开开庭进行了审理。原告池某、欧某某、池某、许某某的委托代理人索生凤、刘世英，被告某公司的委托代理人张勇军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告签订《商品房买卖合同》，购买被告开发位于柳州市某小区房产，合同约定建筑面积为24.38平方米，单价为20947.5元。后原告所取得的产权证上登记该房产建筑面积为24.13平方米。被告多收了购房款5236.87元。根据《商品房买卖合同》的约定：“产权登记面积与合同约定面积发生差异时，房款按照本合同约定单价和产权登记面积结算，多还少补，结算时间为买受人接到出卖人关于面积结算�通知之日起15日内。”但原告取得产权证至今也未收到被告按照合同约定的所谓“通知”，与被告方多次交涉也未果。为此向人民法院提起诉讼，请求人民法院判令：1、被告返还购房款人民币5236.87元；2、被告承担本案诉讼费。
被告辩称，被告提出的诉请已经超过诉讼时效，并且原告所购买的房产套内使用面积与合同约定一致，没有发生影响使用事实，请求法院驳回原告的诉请。
经审理查明，原被告签订《商品房买卖合同》约定原告向被告购买被告开发的位于柳州市某小区房产，建筑面积24.38平方米。商品房价款按照建筑面积计算，每平方米20947.5元，总金额为510700元。产权登记面积与合同约定面积发生差异时，以产权登记面积为准，房款按照本合同约定单价和产权登记面积结算，多退少补，结算时间为买受人接到出卖人关于面积结算的通知之日起15日内。原告按照合同约定的建筑面积计算的房屋价格支付了购房款，该房屋已经交付并于2015年7月31日办理了房屋产权证，产权登记建筑面积为24.13平方米，与合同约定建筑面积存在差异。根据合同约定被告应当向原告发出面积差异结算通知进行结算并多退少补购房款，但至开庭审理被告仍未发出结算通知，原告依据合同约定主张对面积差异进行结算，酿成诉讼。
以上事实有《商品房买卖合同》、《房屋所有权证书》、庭审笔录等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，原被告双方签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的禁止性规定，属合法有效合同，双方均�合同约束，应依约履行。《合同》中约定：“产权登记面积与合同约定面积发生差异时，以产权登记面积为准，房款按照本合同约定单价和产权登记面积结算，多退少补，结算时间为买受人接到出卖人关于面积结算的通知之日起15日内。”业主按照合同的约定履行支付购房款义务，已支付的购房款按照合同约定的房屋建筑面积计算，现某公司已经按照合同约定交付房屋并根据交付房屋的实际面积办理房屋产权登记，房屋产权证上登记的房屋建筑面积小于双方在商品房买卖合同中约定的面积，故根据合同的约定原告要求某公司退还房屋面积差异而多支付的购房款有事实法律依据，本院予以支持。被告应当向原告退还购房款5236.87元［20947.5元／㎡×（24.38㎡-24.13㎡）］。
2、关于诉讼时效问题。《商品房买卖合�》中约定：“产权登记面积与合同约定面积发生差异时，房款按照本合同约定单价和产权登记面积结算，多还少补，结算时间为买受人接到出卖人关于面积结算的通知之日起15日内”。故原告应当在接到被告出具面积结算通知与被告进行结算后方可主张被告退还房屋面积差异房款，诉讼时效应当从接到被告结算通知的第十六日开始起算，由于被告怠于履行合同义务，至法庭审理之日均未向原告发出房屋面积结算的通知，因此本案诉讼时效并未开始起算，被告关于诉讼时效的抗辩，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条规定，判决如下：
被告柳州市某房地产开发有限公司退还原告池某、欧某某、池某、许某某房屋面积差异购房款5236.87元。
本诉案件受理费50元、保全费72元，两项共计122元（原告已预交），由被告柳州市某房地产开发有限公司负担。
上述债务义务人于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审 判 长 林 蔚
人民陪审员 �谢云秀
人民陪审员 杨 萍 彦
二〇一七年七月二十一日
代书 记员 梁 骞 予
汕头市金平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0511民初2232号
原告中国农业银行股份有限公司汕头分行，住所地汕头市金平区迎春路8号，统一社会信用代码91440500892731879K。
负责人林锡武，行长。
委托代理人李俊斌、陈洵，均系广东龙湖律师事务所律师。
被告吴升峰，男，汉族，1978年11月15日出生，住所地汕头市金平区，
原告中国农业银行股份有限公司汕头分行诉被告吴升峰信用卡纠纷一案，本院于2017年9月01日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年12月18日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李俊斌到庭参加诉讼，被告到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年9月21日，被告向原告申请办理信用卡，并表示理解和接受《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部条款和内容。原告经审核后为被告核发了信用卡一张，卡号为：62×××42。然而，被告持卡透支后并未依约履行还款义务，截至2017年3月31日止，被告尚欠原告信用卡透支欠款本金69950元、利息6972.56元、滞纳金3983.15元，合计80905.71元。虽然原告多方催讨，但根据被告办理信用卡时所提供的各种联系方式均无法联系到被告。请求判令：一、被告立即支付原告信用卡透支款本金69950元、利息6972.56元，滞纳金3983.15元，合计80905.71元（暂计至2017年3月31日）；二、被告支付原告上述款项自2017年4月1日起至实际还清之日止的利息（按日万分之五计算）、滞纳金；三、被告承担本案全部诉讼费用。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
1、原告的《营业执照》、《负责人身份证明》各1份，证明原告的主体资格。
2、被告的《广东公安人口信息查询资料》、《居民身份证》各1份，证明被告的主体资格。
3、《中国农业银行金穗信用卡领用申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》各1份，证明被告向原告申请办理了信用卡并承诺按合约约定使用信用卡的事实。
4、《信用卡交易流水账》及截至2017年3月31日的《信用卡账单》各1份，证明被告使用信用卡透支欠款情况及截至2017年3月31日被告尚欠原告款项的情况。
5、《催收记录》1份，证明原告对欠款进行催收的情况。
被告对原告的诉称、提供的证据及证据所要证明的事实无异议。被告在举证期限内未提供任何证据。
经审理查明：被告于2011年9月21日向原告申请办理信用卡，并表示接受《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部条款和内容。原告依约核发给被告信用卡一张，卡号为：62×××42。其中《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条第二项“……未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金”，附表的收费标准滞纳金一栏，约定为最低还款额未偿还部分的5%；第四条第五项“本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。”；第五条第四项“……如在账单日后30日内未提出异议的，推定乙方认可全部交易。”被告持卡透支后仅履行部分还款义务。截至2017年3月31日止被告共结欠原告信用卡透支欠款本金69950元、利息6972.56元，还结欠截至2016年12月24日止的滞纳金3983.15元，合计80905.71元。
本院认为：原、被告双方借贷关系成立且合法，依法应予保护。被告使用信用卡透支消费、取现后没有按期还款，其行为已构成违约。原告请求被告付还信用卡透支欠款本金69950元、滞纳金（计至2016年12月24日止滞纳金为3983.15元）、利息（计至2017年3月31日止利息为6972.56元，自2017年4月1日起至本判决发生法律效力之日止的利息以透支欠款本金69950元按日万分之五计付），合理合法，本院予以支持。对于原告请求被告付还自2017年4月1日起至实际还清之日止的滞纳金，没有依据，本院依法予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告吴升峰于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告中国农业银行股份有限公司汕头分行透支欠款本金69950元、滞纳金（计至2016年12月24日止滞纳金为3983.15元）、利息（计至2017年3月31日止利息为6972.56元，自2017年4月1日起至本判决发生法律效力之日止的利息以透支欠款本金69950元按日万分之五计付）。
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司汕头分行的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1823元，由被告吴升峰负担。受理费原告中国农业银行股份有限公司汕头分行已预交，本院不予退还。受理费由被告吴升峰于本判决发生法律效力之日起十日内径行付还原告中国农业银行股份有限公司汕头分行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审 判 长 徐旭明
代理审判员 郑楚川
代理审判员 黄 洁
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 许雅琴
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零四条办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省灌云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0723执526号
申请执行人任礼永，居民。
被执行人陈艮，居民。
申请执行人任礼永与被执行人陈艮民间借贷纠纷一案，灌云县人民法院作出的（2015）灌商初字第1082号民事判决书已经发生法律效力。依据上述法律文书，被执行人陈艮应当给付申请执行人11000元及利息，并承担诉讼费。因被执行人陈艮未能履行义务，根据申请执行人任礼永的申请，本院于2016年3月1日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书，一并送达财产报告令、被执行人财产报告表，责令被执行人在指定期间内履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，本院对申请执行人的财产举证、被执行人的财产申报予以调查落实，同时依法对被执行人的银行存款、房地产及工商等财产状况穷尽调查措施，查明被执行人确无财产可供执行，被执行人已被依法纳入失信被执行人名单。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：
一、终结（2015）灌商初字第1082号民事判决书本次执行程序。
二、申请执行人收到终结本次执行程序裁定后，发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院提出恢复执行的申请。
申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 杨晓东
执行员 杜友泉
执行员 杨俊伟
二〇一六年七月十八日
书记员 葛 岩
南昌市东湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0102民初4621号
原告：南昌未来物业管理有限公司，住所地：江西省南昌市东湖区四经路1号江西柴油机厂3-2#3单元202室（第2层），统一社会信用代码：913601006697867115。
法定代表人：姜兴家，该公司总经理。
委托代理人：唐每金，该公司员工。
被告：李某某，女，1971年1月18日生，汉族，江西省南昌市人，住江西省南昌市西湖区。
本院受理原告南昌未来物业管理有限公司诉被告李某某物业服务合同纠纷一案后，经审查，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院为管辖。鉴于原告在履行物业服务合同时，其提供物业服务义务及收取物业费均在维多利亚华庭小区，且被告住所地为西湖区××××号维多利亚华庭X栋XX室，所以，本案合同履行地及被告住所地均属××西湖区，为便于当事人诉讼和便于人民法院审理，故本案应由南昌市西湖区人民法院处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百七十一条之规定，裁定如下：
本案移送南昌市西湖区人民法院审理。
本裁定一经作出立即生效。
审判员 徐荣根
二〇一六年十一月十四日
书记员 陶媛媛
南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书（2016）赣0102民初4621号原告：南昌未来物业管理有限公司，住所地：江西省南昌市东湖区四经路1号江西柴油机厂3-2#3单元202室（第2层），统一社会信用代码：913601006697867115。法定代表人：姜兴家，该公司总经理。委托代理人：唐每金，该公司员工。被告：李某某，女，1971年1月18日生，汉族，江西省南昌市人，住江西省南昌市西湖区。本院受理原告南昌未来物业管理有限公司诉被告李某某物业服务合同纠纷一案后，经审查，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院为管辖。鉴于原告在履行物业服务合同时，其提供物业服务义务及收取物业费均在维多利亚华庭小区，且被告住所地为西湖区××××号维多利亚华庭X栋XX室，所以，本案合同履行地及被告住所地均属××西湖区，为便于当事人诉讼和便于人民法院审理，故本案应由南昌市西湖区人民法院处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条之规定，裁定如下：本案移送南昌市西湖区人民法院审理。本裁定一经作出立即生效。审判员  徐荣根二〇一六年十一月十四日书记员  陶媛媛
温州市龙湾区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0303执824号
申请执行人浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司海城支行
被执行人黄春盈、项春英、涂光林
本院在执行申请执行人浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司海城支行与被执行人黄春盈等案由金融借款合同纠纷一案中，15.1自动履行完毕，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十月三十日
（）
备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
温州市龙湾区人民法院结 案 通 知 书（2017）浙0303执824号申请执行人浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司海城支行被执行人黄春盈、项春英、涂光林本院在执行申请执行人浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司海城支行与被执行人黄春盈等案由金融借款合同纠纷一案中，15.1自动履行完毕，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一七年十月三十日（）备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
四川省大竹县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大竹民初字第2661号
原告杨璐，女，汉族，生于1991年。
委托代理人黄平，四川法奥律师事务所律师。
被告唐承维，女，汉族，生于1973年。
被告黎先荣，男，汉族，生于1969年。
原告杨璐与被告唐承维、黎先荣民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月30日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月24日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄平到庭参加了诉讼，被告唐承维、黎先荣经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告杨璐诉称：二被告因需资金于2014年10月17日向原告借款100万元，借期6天，日利率1.5‰，该笔借款到期后，二被告要求延长借款期限。原被告及保证人遂于2014年10月30日重新签订《借款合同》，约定借期6个月，月利率1.5%。2015年2月6日，二被告因需资金，再次向原告借款60万元，借款期限2个月，月利率1.5%。上述两笔借款到期后，经原告催收，被告仅偿还了借款本金30万元和2015年4月之前的利息。二被告系夫妻关系，现要求判令二被告立即偿还原告借款本金130万元，并从2015年4月1日起按月利率1.5%支付资金利息至付清时止；本案诉讼费用由二被告承担。
二被告未答辩。
经审理查明：2014年10月17日，原告杨璐（出借人）与二被告（借款人）和保证人四川省鑫成融资担保有限公司签订《借款合同》，合同主要约定：借款金额100万元；借期6天，即2014年10月17日至2014年10月22日；日利率1.5‰。合同签订当日，原告向合同指定的黎先荣账户转款100万元。到期后，二被告要求延长借款期限，原、被告双方于2014年10月30日续签了《借款合同》，主要约定：借款金额100万元；借期6个月，即2014年10月31日至2015年4月30日；月利率1.5%。
2015年2月6日，原告杨璐（出借人）与被告唐承维（借款人）、四川省鑫成融资担保有限公司（保证人）、黎先荣（保证人）签订《借款合同》，合同主要约定：借款金额60万元；借款期限2个月，即2015年2月6日至2015年4月6日；月利率1.5%；黎先荣保证范围为连带保证。合同签订当日，原告委托曾天向合同指定的唐承维账户转款60万元。
以上两笔借款到期后，二被告仅偿还了借款本金30万元和2015年3月31日前的资金利息，下欠本金和利息二被告未能偿付，原告于2015年10月30日向本院提起诉讼。
上述事实，有当事人陈述，《借款合同》，转款凭证、对曾天的调查笔录等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原告杨璐与二被告签订的《借款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。2014年10月17日的借款100万元，二被告为共同借款人，延长借款期限到期后，二被告未能偿还，原告要求二被告偿还该借款的主张，正当合法，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任，在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”2015年2月6日的借款60万元，被告黎先荣为该笔借款的连带责任保证人，借款到期时间为2015年4月6日，至原告2015年10月30日向本院提起诉讼时，该笔借款的履行期限已超过了6个月，已过保证期间，且原告也无证据证实二被告系夫妻关系和该债务为二被告的夫妻共同债务，因此，原告要求被告黎先荣对该笔债务承担偿还责任的请求，本院不予支持。最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十条规定，债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务，负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充。被告借款后偿还了本金30万元，但未明确偿还的哪笔借款，而2015年2月6日的借款又已过保证期间，因此，应当优先抵充先到期的债务，即2015年2月6日的借款。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定。原、被告约定的利息未超过此限制性规定，原告要求被告从2015年4月1日起按约定承担资金利息的主张，正当合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告唐承维、黎先荣在本判决生效后十日内偿还原告杨璐借款本金100万元，并从2015年4月1日起按月利率1.5%支付资金利息至本判决指定的履行期间为止；
二、被告唐承维于本判决生效后十日内偿还原告杨璐借款本金30万元，并从2015年4月1日起按月利率1.5%支付资金利息至本判决指定的履行期间为止；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费16500元，由被告唐承维、黎先荣负担。
如果被告唐承维、黎先荣未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本院判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省达州市中级人民法院。
审 判 长 唐清英
审 判 员 雷燕玲
人民陪审员 蔡 奎
二〇一六年四月五日
书 记 员 张玉梅
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙05民终1663号
上诉人（原审原告）：方祖根，男，1952年11月14日出生，汉族，住浙江省德清县。
委托诉讼代理人：叶旭弘，浙江清溪律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：德清县莫干山镇大造坞村第三组，住德清县莫干山镇大造坞村。
负责人：方才福。
委托诉讼代理人：董英，浙江律信律师事务所律师。
上诉人方祖根因与被上诉人德清县莫干山镇大造坞村第三组（以下简称大造坞村第三组）林业承包合同纠纷一案，不服浙江省德清县人民法院（2017）浙0521民初2006号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月5日立案后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
方祖根上诉请求：1.判令撤销一审判决，依法改判大造坞村第三组支付方祖根调节金4774元及违约金500元；2.本案一、二审的诉讼费用由大造坞村第三组承担。事实和理由：一、一审认定事实证据不足，程序违法。一审认定大造坞村第三组未收到调节金已无法找补调价空间即由于调节金方案取消。一审认定该事实证据不足，如果大造坞村第三组因未收到调节金已无法找到调价空间取消了调节金方案，应依法提起变更诉讼。但大造坞村第三组并未依法变更，并以第三人取消调节金为由，拒绝履行调节金义务，而一审却予以认定，显然程序违法。二、方祖根诉请有事实依据和法律依据，一审判决错误应依法纠正。1.一审以方祖根未收到调节金已无找补调价空间为由，认为方祖根要求支付2013年至2017年调节金4774元的诉请缺乏事实和法律依据。方祖根提供的证据能证明以下事实：承包合同约定了调节金条款，大造坞村第三组应当依据该合同履行义务。2011年至2013年3年的调节金方案中方祖根应得调节金2251元，平均每年750元。但是方祖根拿到的是2年调节金共计1477元，2013年调节金774元大造坞村第三组未支付给方祖根。方祖根从2014年到2017年人口增加了4个人，参照调节金方案应得调节金平均每年1000元。大造坞村第三组在第三人取消调节金之前，没有履行制定调节金方案和支付调节金的义务。2.大造坞村第三组是否收到调节金，有无找补调价空间，系大造坞村第三组的责任，与方祖根无关，即使取消调节金，也是2016年度才取消，之前的调节金应当支付给方祖根。大造坞村第三组违反了双方签订责任山承包合同约定的义务，已构成违约，应依法继续履行，支付调节金并承担违约金利息500元。
大造坞村第三组辩称，一、一审判决认定事实清楚，认定证据准确、程序合法。1.一审期间，方祖根向一审法院提供了两组证据材料，都反映了取消调节金的原因及确定取消调节金的结果，因此，方祖根上诉主张一审判决认定调节金取消的依据不足的说法与真实情况不符。2.莫干山镇生态公益林考核补助发放指导性意见已经过大造坞村村民代表大会讨论通过，该指导性意见的实施面对的是大造坞村第三组的全体农户，其中也包括了方祖根。指导性意见中对于调节金的取消相当于是农户们对于合同内容的变更，但是这一变更并不需要大造坞村通过诉讼才能予以确定。二、一审判决内容符合事实情况，判决准确。1.方祖根在上诉状中提到的2011年至2013年的调节金金额，但是该金额只是当时的情况，并不能以之前收的调节金的款项来认定此后的金额，方祖根仅凭参考数据主张调节金，本身就缺乏事实依据。2.根据《责任山承包合同》第八条约定，人口变动按动钱不动山的原则，根据县委[1990]44号和县委办[1997]58号文件执行，但是县委[1990]44号文件第三项意见中明确规定，调节金是以竹林资源费的收入作为统一调节部分，竹林资源费为农户承包的责任山中的竹林收入除去上交集体承包积累和工本费之外的纯收入部分。调节金基础来源，是以原发包方为单位即农户所在的小组为单位，由发包方统一平衡调节分配，但是由于近年来市场经济的变化，林业产业不景气，毛竹的销售价格出现入不敷出的情况，呈现倒挂现象，已无任何竹林资源费的收入。因此，调节金的取消并不是大造坞村第三组的单方面意愿所造成的，而且大造坞村第三组本身也无调解金的来源，也就不存在发放调节金了。因此，方祖根主张调节金无事实基础。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉，维持原判。
方祖根向一审法院起诉请求：1.大造坞村第三组继续履行双方签订的责任山承包合同第八条约定的人口变动按动钱不动山的原则，根据县委[1990]44号和县委办[1997]58号文件执行；2.大造坞村第三组支付2013年至2017年调节金4774元（2013年方祖根6人调节金774元未支付，2014年方祖根7人，2015年至2017年每年8人，2014年至2017年平均1000元）；3.大造坞村第三组支付违约金500元；4.本案诉讼费用由大造坞村第三承包组承担。
一审法院认定事实：大造坞村第三组委托德清县筏头乡大造坞村村民委员会与本组农户签订《德清县责任山承包合同》。2006年12月31日，德清县筏头乡大造坞村村民委员会与方祖根签订《德清县责任山承包合同》，合同第八条载明：人口变动按动钱不动山的原则（暨调节金），根据县委[1990]44号和县委办[1997]58号文件执行。后因多种因素，莫干山镇人民政府出台了《莫干山镇生态公益林考核补助发放指导性意见》，对生态公益林补助资金分配和取消调节金方案由各行政村召开村民代表大会对上述二项意见审议后进行表决。2016年11月25日，德清县莫干山镇大造坞村召开村民代表大会，全村村民代表55人，实际到会46人，其中40人同意取消调节金方案，该意见经公示七天后实施。方祖根多次向大造坞村第三组催讨调节金未果，纠纷成讼。
一审法院认为，调节金方案（人口变动按动钱不动山）系政策性制度，目的是对农户间因资源承包不平衡而产生的经济利益差进行经济找补，现大造坞村第三组未收到调节金，已无找补调价空间。关于方祖根诉请要求大造坞村第三组支付2013-2017年调节金合计4774元及违约金500元的诉请，缺乏事实和法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回方祖根的全部诉讼请求。一审案件受理费减半收取25元，由方祖根负担。
本院二审期间，当事人均未向本院提交新证据。本院对一审认定的事实予以确认。
本院认为，按照方祖根与大造坞村第三组签订的《责任山承包合同》第三条关于发包方的权利和义务“1.林地所有权属集体所有。2.收取承包方应交纳的承包款。3.协助承包方林木采伐审批、营造林规划、森林防火及森林资源管护。4.帮助承包方解决在合同期内林业生产上遇到的矛盾和纠纷。”之约定，大造坞村第三组并无义务向方祖根支付调节金，且大造坞村也未收到调节金，故方祖根要求大造坞村第三组向其支付调节金和违约金，本院不予支持。关于合同第八条约定的问题，本院认为，根据德清县委[1990]44号和县委办[1997]58号文件的内容，该约定内容已涉及到其他村民利益的事项，对村民利益影响重大，属于村民自治的范围，方祖根就此提起的诉讼请求不属于人民法院民事案件审理范围，本院不予处理。综上，一审判决裁判结果正确，故对方祖根的上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉法>的解释》第三百三十四条规定,判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由方祖根负担。
本判决为终审判决。
审判长 沈 杰
审判员 梁 帅
审判员 沈国祥
二〇一八年一月八日
书记员 谢敏飞
浙江省湖州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙05民终1663号上诉人（原审原告）：方祖根，男，1952年11月14日出生，汉族，住浙江省德清县。委托诉讼代理人：叶旭弘，浙江清溪律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：德清县莫干山镇大造坞村第三组，住德清县莫干山镇大造坞村。负责人：方才福。委托诉讼代理人：董英，浙江律信律师事务所律师。上诉人方祖根因与被上诉人德清县莫干山镇大造坞村第三组（以下简称大造坞村第三组）林业承包合同纠纷一案，不服浙江省德清县人民法院（2017）浙0521民初2006号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月5日立案后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。方祖根上诉请求：1.判令撤销一审判决，依法改判大造坞村第三组支付方祖根调节金4774元及违约金500元；2.本案一、二审的诉讼费用由大造坞村第三组承担。事实和理由：一、一审认定事实证据不足，程序违法。一审认定大造坞村第三组未收到调节金已无法找补调价空间即由于调节金方案取消。一审认定该事实证据不足，如果大造坞村第三组因未收到调节金已无法找到调价空间取消了调节金方案，应依法提起变更诉讼。但大造坞村第三组并未依法变更，并以第三人取消调节金为由，拒绝履行调节金义务，而一审却予以认定，显然程序违法。二、方祖根诉请有事实依据和法律依据，一审判决错误应依法纠正。1.一审以方祖根未收到调节金已无找补调价空间为由，认为方祖根要求支付2013年至2017年调节金4774元的诉请缺乏事实和法律依据。方祖根提供的证据能证明以下事实：承包合同约定了调节金条款，大造坞村第三组应当依据该合同履行义务。2011年至2013年3年的调节金方案中方祖根应得调节金2251元，平均每年750元。但是方祖根拿到的是2年调节金共计1477元，2013年调节金774元大造坞村第三组未支付给方祖根。方祖根从2014年到2017年人口增加了4个人，参照调节金方案应得调节金平均每年1000元。大造坞村第三组在第三人取消调节金之前，没有履行制定调节金方案和支付调节金的义务。2.大造坞村第三组是否收到调节金，有无找补调价空间，系大造坞村第三组的责任，与方祖根无关，即使取消调节金，也是2016年度才取消，之前的调节金应当支付给方祖根。大造坞村第三组违反了双方签订责任山承包合同约定的义务，已构成违约，应依法继续履行，支付调节金并承担违约金利息500元。大造坞村第三组辩称，一、一审判决认定事实清楚，认定证据准确、程序合法。1.一审期间，方祖根向一审法院提供了两组证据材料，都反映了取消调节金的原因及确定取消调节金的结果，因此，方祖根上诉主张一审判决认定调节金取消的依据不足的说法与真实情况不符。2.莫干山镇生态公益林考核补助发放指导性意见已经过大造坞村村民代表大会讨论通过，该指导性意见的实施面对的是大造坞村第三组的全体农户，其中也包括了方祖根。指导性意见中对于调节金的取消相当于是农户们对于合同内容的变更，但是这一变更并不需要大造坞村通过诉讼才能予以确定。二、一审判决内容符合事实情况，判决准确。1.方祖根在上诉状中提到的2011年至2013年的调节金金额，但是该金额只是当时的情况，并不能以之前收的调节金的款项来认定此后的金额，方祖根仅凭参考数据主张调节金，本身就缺乏事实依据。2.根据《责任山承包合同》第八条约定，人口变动按动钱不动山的原则，根据县委[1990]44号和县委办[1997]58号文件执行，但是县委[1990]44号文件第三项意见中明确规定，调节金是以竹林资源费的收入作为统一调节部分，竹林资源费为农户承包的责任山中的竹林收入除去上交集体承包积累和工本费之外的纯收入部分。调节金基础来源，是以原发包方为单位即农户所在的小组为单位，由发包方统一平衡调节分配，但是由于近年来市场经济的变化，林业产业不景气，毛竹的销售价格出现入不敷出的情况，呈现倒挂现象，已无任何竹林资源费的收入。因此，调节金的取消并不是大造坞村第三组的单方面意愿所造成的，而且大造坞村第三组本身也无调解金的来源，也就不存在发放调节金了。因此，方祖根主张调节金无事实基础。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉，维持原判。方祖根向一审法院起诉请求：1.大造坞村第三组继续履行双方签订的责任山承包合同第八条约定的人口变动按动钱不动山的原则，根据县委[1990]44号和县委办[1997]58号文件执行；2.大造坞村第三组支付2013年至2017年调节金4774元（2013年方祖根6人调节金774元未支付，2014年方祖根7人，2015年至2017年每年8人，2014年至2017年平均1000元）；3.大造坞村第三组支付违约金500元；4.本案诉讼费用由大造坞村第三承包组承担。一审法院认定事实：大造坞村第三组委托德清县筏头乡大造坞村村民委员会与本组农户签订《德清县责任山承包合同》。2006年12月31日，德清县筏头乡大造坞村村民委员会与方祖根签订《德清县责任山承包合同》，合同第八条载明：人口变动按动钱不动山的原则（暨调节金），根据县委[1990]44号和县委办[1997]58号文件执行。后因多种因素，莫干山镇人民政府出台了《莫干山镇生态公益林考核补助发放指导性意见》，对生态公益林补助资金分配和取消调节金方案由各行政村召开村民代表大会对上述二项意见审议后进行表决。2016年11月25日，德清县莫干山镇大造坞村召开村民代表大会，全村村民代表55人，实际到会46人，其中40人同意取消调节金方案，该意见经公示七天后实施。方祖根多次向大造坞村第三组催讨调节金未果，纠纷成讼。一审法院认为，调节金方案（人口变动按动钱不动山）系政策性制度，目的是对农户间因资源承包不平衡而产生的经济利益差进行经济找补，现大造坞村第三组未收到调节金，已无找补调价空间。关于方祖根诉请要求大造坞村第三组支付2013-2017年调节金合计4774元及违约金500元的诉请，缺乏事实和法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回方祖根的全部诉讼请求。一审案件受理费减半收取25元，由方祖根负担。本院二审期间，当事人均未向本院提交新证据。本院对一审认定的事实予以确认。本院认为，按照方祖根与大造坞村第三组签订的《责任山承包合同》第三条关于发包方的权利和义务“1.林地所有权属集体所有。2.收取承包方应交纳的承包款。3.协助承包方林木采伐审批、营造林规划、森林防火及森林资源管护。4.帮助承包方解决在合同期内林业生产上遇到的矛盾和纠纷。”之约定，大造坞村第三组并无义务向方祖根支付调节金，且大造坞村也未收到调节金，故方祖根要求大造坞村第三组向其支付调节金和违约金，本院不予支持。关于合同第八条约定的问题，本院认为，根据德清县委[1990]44号和县委办[1997]58号文件的内容，该约定内容已涉及到其他村民利益的事项，对村民利益影响重大，属于村民自治的范围，方祖根就此提起的诉讼请求不属于人民法院民事案件审理范围，本院不予处理。综上，一审判决裁判结果正确，故对方祖根的上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条规定,判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由方祖根负担。本判决为终审判决。审判长 沈 杰审判员 梁 帅审判员 沈国祥二〇一八年一月八日书记员 谢敏飞
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）丰执字第01616号
申请执行人：ＸＸ，女，1974年5月14日出生，汉族，中国康复研究中心护士。
被执行人：北京恒泰基业房地产开发有限公司，住所地北京市丰台区西木樨园8号11层，组织机构代码717740057。
法定代表人任光明，董事长。
申请执行人ＸＸ与被执行人北京恒泰基业房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院作出的（2011）丰民初字第12900号民事判决书，已经发生法律效力。权利人ＸＸ依法向本院申请执行，被执行人北京恒泰基业房地产开发有限公司在指定的期限内未履行生效法律文书确定的义务。为维护法律的尊严，保护申请人的合法权益，人民法院应予强制执行。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百五十一条之规定，裁定如下：
一、将位于北京市丰台区西木樨园8号木樨园世贸商业中心四层4150号房屋过户至ＸＸ（身份证号：×××）名下。
二、ＸＸ（身份证号：×××）可持本裁定书到房屋管理机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 林 风
审判员 张海德
审判员 常 萌
二〇一八年五月八日
书记员 王凯毅
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁01民终3081号
上诉人（原审被告）：章丘宏杰机械有限公司，住所地济南市。
法定代表人：张维杰，经理。
委托诉讼代理人：马胜蛟，章丘向心法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：济南优博特机电有限公司，住所地济南市。
法定代表人：罗永乾，总经理。
委托诉讼代理人：宋明亮，男，该单位员工。
上诉人章丘宏杰机械有限公司因与被上诉人济南优博特机电有限公司买卖合同纠纷一案，不服济南市章丘区人民法院（2017）鲁0181民初6212号�事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，按照上诉人章丘宏杰机械有限公司预留的送达地址确认书上的地址向其邮寄开庭传票，上诉人章丘宏杰机械有限公司经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人章丘宏杰机械有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费374元，减半收取187元，由上诉人章丘宏杰机械有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 李志忠
审判员 杨 莉
审判员 韩 梅
二〇一八年五月十日
书记员 韩卓典
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1102执918号
申请执行人：刘屹。
被执行人：何英。
被执行人：吴国建。
申请执行人刘屹与被执行人何英、吴国建关于民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）贺八民一初字第31号民事判决书已经发生法律效力，责令被执行人履行该判决书确定的义务，但被执行人至今未履行完毕，申请人向本院申请强制执行。在执行过程中，查明被执行人无财产可供执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款之规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂1102执918号的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张先强
审判员 白素明
审判员 梁国栋
二〇一六年八月二十四日
书记员 李远鹏
黄石市下陆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0204民初226号
原告方大毛。
委托代理人廖雷，无固定职业，系特别授权。
委托代理人邵瓒，湖北润丰律师事务所律师，系一般授权。
被告周秀英。
原告方大毛诉被告周秀英物权确认纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张刚适用简易程序公开开庭进行了审理，原告方大毛的委托代理人廖雷、邵瓒、被告周秀英均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告方大毛诉称，1993年12月，王殿元（于1997年去世）购买位于黄石市下陆区新下陆x号房屋，并交纳房款7468.22元。1998年9月28日，张悦（系王殿元之妻，现去世）补交余下房款3626.33元，并于1999年5月12日进行公证。1999年12月29日，取得房屋所有权证。2002年3月18日，取得国有土地使用证。2003年，董哲民（系张悦外甥，被告周秀英丈夫，于2015年去世）将上述房屋出让给原告，价格为30000元。并将上述房屋的房产证、土地证交付原告保管。2005年7月4日，张悦委托董哲民对诉争房屋进行管理、依法转让、支付与其有关税费等相关事宜，并进行公证。2005年7月4日，王玉槐（系王殿元、张悦之子）声明放弃对王殿元遗产的继承，并进行公证。后双方因房屋问题发生纠纷，原告请求依法判令：1、确认坐落在黄石市下陆区新下陆x号房屋归原告所有；2、本案诉讼费用由当事人承担。
原告方大毛为支持其主张，提供证据如下：
证据一，原告身份证。
证据二，收条。
证据三，收据、证明。
证据四，土地证。
证据五，房产证。
证据六，（1999）黄证字第17391号公证书。
证据七，（2005）文证民字第95号公证书。
证据八，（2005）文证民字第96号公证书。
被告周秀英辩称，无意见。
被告周秀英未向本院提交证据材料。
经庭审质证，各方发表如下质证意见：
原告方大毛提交的证据：被告周秀英质证后认为：均无异议。
对原、被告双方无异议的证据，本院依法予以采信。
经审理查明，1993年12月，王殿元（于1997年去世）购买位于黄石市下陆区新下陆x号房屋，并交纳房款7468.22元。1998年9月28日，张悦（系王殿元之妻，现去世）补交余下房款3626.33元，并于1999年5月12日进行公证，确认王殿元依法取得黄石市新下陆x号房屋产权。1999年12月29日，王殿元取得房屋所有权证。2002年3月18日，王殿元取得国有土地使用证。2003年，董哲民（系张悦外甥，被告周秀英丈夫，于2015年去世）将上述房屋出让给原告，价格为30000元。并将上述房屋的房产证、土地证交付原告保管。2005年7月4日，张悦委托董哲民对诉争房屋进行管理、依法转让、支付与其有关的税、费等相关事宜，并进行公证。2005年7月4日，王玉槐（系王殿元、张悦之子）声明放弃对王殿元遗产的继承，并进行公证。
本院认为，本案系物权确认纠纷。根据最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，没有证据或者证据不足以当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。周秀英与本案没有必然的联系，既不是双方诉争房屋的原所有人，亦不是办理房屋转让事宜的代理人，同样也不是房屋买卖合同中的相对人，故周秀英不是本案的适格被告，主体不适格，所以方大毛要求确认物权的请求，不符合法律规定，本院依法不予支持。故此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：
驳回方大毛的全部诉讼请求。
本案诉讼费用1489元（已减半收取），由方大毛负担（已缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民2978元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：农行黄石分行团城山支行，户名：湖北省黄石市中级人民法院，帐号17×××18。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 张刚
二〇一六年五月二十六日
书记员 王威
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初20711号
原告王莹莹。委托代理人王虹。被告从玲。本院在审理原告王莹莹与被告从玲网络购物合同纠纷一案中，原告于2016年8月23日因故向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王莹莹撤回起诉。案件受理费减半收取计599.66元，由原告王莹莹负担。
审判员 王建军
二〇一六年八月二十三日
书记员 顾艺超
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省涞源县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0630民初644号
原告刘婷，女，1961年2月24日出生，汉族，住保定市竞秀区。
原告安铁兰，女，1964年5月31日出生，汉族，住保定市竞秀区。
二原告的委托代理人张春雷，河北凉城律师事务所律师。
被告门长亮，男，1983年7月23日出生，汉族，住涞源县。
被告ＸＸ亮，男，1987年7月21日出生，汉族，住涞源县。
委托代理人门长亮，男，1983年7月23日出生，汉族，住涞源县。
原告刘婷、安铁兰与被告门长亮、ＸＸ亮民间借贷纠纷一案,本院受理后,依法由审判员赵玉来适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘婷、安铁兰的委托代理人张春雷，被告门长亮均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘婷、安铁兰提出诉讼请求：判令二被告履行《民间借贷及保证合同》，归还原告借款10万元及到期利息3200元，并按合同约定加收利息方式支付利息，本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年7月28日，二原告与二被告签订《民间借贷合同及保证合同》，约定被告门长亮向二原告借款10万元，借款期限为2个月，利息3200元，逾期加收利息20%，挪用加收利息50%，被告ＸＸ亮承担连带责任。原告按约定支付借款本金后，被告始终未偿还借款本金及利息。
被告门长亮、ＸＸ亮辩称，《民间借贷合同及保证合同》虽然是被告签订，但是二原告并未向其支付借款本金。案外人刘红艳向其转款10万元是偿还刘红艳向门长亮的15万元借款，并非支付本案借款本金。ＸＸ亮不应承担还款责任。
经审理查明，2015年7月28日，被告门长亮因资金周转困难向二原告借款10万元，同日二原告与二被告签订《民间借贷合同及保证合同》，约定借款期限自2015年7月28日至当年9月26日，月利率1.6%，利息合计3200元，逾期加收20%利息；被告ＸＸ亮自愿为被告门长亮的借款承担连带保证责任，保证范围为借款本息、违约金、滞纳金，为实现债权发生的相关费用，保证期间自合同生效之日至债务履行期限届满之日后两年。同日，二原告通过案外人刘红艳向被告门长亮转账支付3万元、7万元。借款到期后被告门长亮未偿还借款本金及利息。
上述事实有原、被告的庭审陈述、答辩及二原告提交的《民间借贷及保证合同》、刘红艳陈述和其银行交易明细在卷予以证实。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。案外人刘红艳陈述中认可《民间借贷合同及保证合同》签订之日其受二原告委托向被告门长亮支付本案借款本金10万元的事实，该陈述与借款合同相互印证足以证实二原告向被告门长亮出借10万元的事实。被告门长亮虽辩称刘红艳向其转款的10万元是偿还2014年10月的借款15万元，但未提交证据予以证实，故本院不予采信。综上，本院对二原告要求被告门长亮偿还借款本金10万元以及2015年7月28日至当年9月26日的利息3200元的主张予以支持。
关于逾期利息，因双方的约定存在歧义，不能确定逾期利息的计算方法，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项的规定，被告门长亮应当按照借期内的利率即月利率1.6%支付自2016年9月27日至本案履行完毕之日止的逾期利息。原、被告签订的《民间借贷合同及保证合同》明确约定被告ＸＸ亮对本案借款承担连带保证责任，其主张不承担还款责任没有事实和法律依据，故本院对二原告要求被告ＸＸ亮承担连带清偿责任的主张予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告门长亮于本判决生效之日起十五日内偿还原告刘婷、安铁兰借款本金10万元及2015年7月28日至2015年9月26日的利息3200元，并按月利率1.6%支付自2015年9月27日至本案履行完毕之日止的逾期利息。
二、被告ＸＸ亮对上述借款本金、利息及逾期利息承担连带清偿责任。
案件受理费2364元，减半收取1182元，由被告门长亮、ＸＸ亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 赵玉来
二〇一七年八月九日
书记员 杨 翠
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0305执恢125号
申请执行人朱广动，男，1986年1月14日生，汉族，现住沂南县。
被执行人山东启明园林工程有限公司，住所地：淄博市临淄区南化路9号。
法定代表人：邵光全，经理。
申请执行人朱广东申请执行山东启明园林工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）临民初字第2446号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年3月12日本院申请强制执行，本院依法受理。该案申请执行标的1241134元。
本案在执行过程中，本案在执行过程中，经多次传唤被执行人促其自觉履行。执行款项申请执行人已收到，执行费14811元由被执行人缴纳，本案已全部执行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干规定（试行）》第108条第（4）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2014）临民初字第2446号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘永军
审 判 员 郭宗威
审 判 员 张建民
二〇一八年三月十五日
代理书记员 于雪莲
广西壮族自治区宾阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0126执744号之三
申请执行人中国农业银行股份有限公司宾阳县支行，住所地广西宾阳县。
负责人吴彩珍，该行行长。
被执行人黄爱辉。
被执行人韦雪莲。
被执行人陆锡升。
中国农业银行股份有限公司宾阳县支行与黄爱辉、韦雪莲、陆锡升金融借款合同纠纷一案，宾阳县人民法院于2016年5月5日作出的（2016）桂0126民初774号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人黄爱辉、韦雪莲、陆锡升没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国农业银行股份有限公司宾阳县支行于2016年6月20日向本院申请强制执行，请求被执行人归还借款本金50000元及借款利息，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人黄爱辉、韦雪莲、陆锡升的财产进行了查证，先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，并于2016年8月3日依法划拨了被执行人韦雪莲所有的银行存款10800元，自2016年8月起每月扣留被执行人陆锡升所有的工资收入1600元。除上述财产外，被执行人黄爱辉、韦雪莲、陆锡升查无其他可供执行财产。
本院认为，本案被执行人黄爱辉、韦雪莲、陆锡升目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人中国农业银行股份有限公司宾阳县支行在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，故应终结本次执行程序，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人黄爱辉、韦雪莲、陆锡升新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结宾阳县人民法院（2016）桂0126民初774号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 坚
审判员 唐剑平
审判员 邵健锐
二〇一六年八月二十二日
书记员 林 靖
广西壮族自治区宾阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0126执744号
申请执行人中国农业银行股份有限公司宾阳县支行，住所地广西宾阳县。
负责人吴彩珍，该行行长。
被执行人黄爱辉。
被执行人韦雪莲。
被执行人陆锡升。
本院依据已经发生法律效力宾阳县人民法院于2016年5月5日作出的（2016）桂0126民初774号民事判决书，于2016年6月28日向被执行人黄爱辉、韦雪莲、陆锡升发出执行通知书，责令被执行人黄爱辉、韦雪莲、陆锡升归还借款本金50000元及借款利息，但被执行人黄爱辉、韦雪莲、陆锡升未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人黄爱辉、韦雪莲、陆锡升有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人黄爱辉、韦雪莲、陆锡升分别所有的银行存款共计66723.01元。
二、划拨被执行人黄爱辉、韦雪莲、陆锡升分别所有的银行存款共计66723.01元。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 邵健锐
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 林 靖
广西壮族自治区宾阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0126执744号之二
申请执行人中国农业银行股份有限公司宾阳县支行，住所地广西宾阳县。
负责人吴彩珍，该行行长。
被执行人黄爱辉。
被执行人韦雪莲。
被执行人陆锡升。
本院于2016年6月28日作出的（2016）桂0126执744号执行裁定书，冻结了被执行人韦雪莲的银行存款，现因其账户存款已被扣划完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对韦雪莲所有的在中国工商银行21×××05账户内存款的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邵健锐
二〇一六年八月三日
书记员 林 靖
广西壮族自治区宾阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0126执744号之一
申请执行人中国农业银行股份有限公司宾阳县支行，住所地广西宾阳县。
负责人吴彩珍，该行行长。
被执行人黄爱辉。
被执行人韦雪莲。
被执行人陆锡升。
本院依据已经发生法律效力宾阳县人民法院于2016年5月5日作出的（2016）桂0126民初774号民事判决书，于2016年6月28日向被执行人黄爱辉、韦雪莲、陆锡升发出执行通知书，责令被执行人黄爱辉、韦雪莲、陆锡升归还借款本金50000元及借款利息，但被执行人黄爱辉、韦雪莲、陆锡升未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人陆锡升每月有工资收入2386.20元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
每月扣留被执行人陆锡升所有的工资收入1600元。
本裁定送达后立即生效。
审判员 邵健锐
二〇一六年八月二日
书记员 林 靖
大同市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0202执异25号
案外人：孙孟，男，1988年2月20日出生，汉族，住大同市城区。
申请执行人：刘德全，男，1964年6月7日出生，汉族，住大同市城区。
被执行人：大同中大房地产开发有限公司。
法定代表人葛建华，系公司经理。
被执行人：大同市华田房地产开发有限公司。
法定代表人：沈颂华，系该公司经理。
本院在执行刘德全与大同中大房地产开发有限公司、大同市华田房地产开发有限公司金钱给付一案中，案外人孙孟于2018年1月11日对我院查封大同市华田苑*府城二期5号楼一层前的2号车库和5号楼1单元B1层3号地下室提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审理终结。
案外人孙孟称：2012年8月8日与大同市中大房地产开发有限公司签订了《华田苑*府城二期房屋认购协议书》及《华田苑*府城二期地下室认购协议书》，即购买了府南街7号华田苑*府城二期5号楼1单元501号房及买房附赠的5号楼1单元B1层3号地下室，并当天交付了全款，于2014年9月19日领取了钥匙，于2014年7月26日购买了华田苑*府城二期5号楼一层前的2号车库，并当天交清全款。而且车库与地下室已经由我实际占有使用。2017年4月间，小区物业通知我华田苑*府城二期5号楼一层前的2号车库及华田苑*府城二期5号楼1单元B1层的3号地下室，被贵院依法查封，故请求大同市城区人民法院解除对该地下室和车库的查封。
本院查明，我院在执行申请执行人刘德全与被执行人大同市中大房地产开发有限公司、大同市华田房地产开发有限公司金钱给付一案中，于2016年4月25日依法查封了位于大同市华田苑*府城二期5号楼一层前的2号车库和5号楼1单元B1层3号地下室，案外人孙孟于2018年1月11日向我院提出异议申请，并提交了与被执行人大同市中大房地产开发有限公司，签订的《大同市商品房买卖合同》及购房交费收据2张、物业收据3张、《华田苑*府城二期地下室认购协议书》及地下室服务费收据1张、《华田苑*府城二期车库认购协议书》及车库交款收据1张、地上车库服务费收据2张，要求解除其购买的大同市城区华田苑*府城二期5号楼一层前的2号车库和5号楼1单元B1层3号地下室的查封。
本院认为，案外人孙孟向本院提供的《大同市商品房买卖合同》及购房交费收据2张、物业收据3张、《华田苑*府城二期地下室认购协议书》及地下室服务费收据1张、《华田苑*府城二期车库认购协议书》及车库交款收据1张、地上车库服务费收据2张，证实其于2014年7月16日与大同市中大房地产开发有限公司签订了购买华田苑*府城二期5号楼一层前的2号车库《华田苑*府城二期车库认购书》，并支付车库款25万元，于2014年9月19日大同市中大房地产要开发有限公司签订《华田苑*府城二期地下室认购协议书》购买府南街7号华田苑*府城二期5号楼1单元501号房时附赠的5号楼1单元B1层3号地下室。异议人取得该车库与地下室的使用权，并先于本院查封，应受法律保护。案外人孙孟的异议请求成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项、第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条（二）项、第二十四条、第二十八条之规定，裁定如下：
中止（2016）晋0202执744号案对位于大同市城区华田苑*府城二期的5号楼一层前的2号车库和5号楼1单元B1层3号地下室的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 赵雁惠
审判员 张宏杰
审判员 白向东
二〇一八年四月二十六日
书记员 孙子琪
大同市城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）晋0202执异25号案外人：孙孟，男，1988年2月20日出生，汉族，住大同市城区。申请执行人：刘德全，男，1964年6月7日出生，汉族，住大同市城区。被执行人：大同中大房地产开发有限公司。法定代表人葛建华，系公司经理。被执行人：大同市华田房地产开发有限公司。法定代表人：沈颂华，系该公司经理。本院在执行刘德全与大同中大房地产开发有限公司、大同市华田房地产开发有限公司金钱给付一案中，案外人孙孟于2018年1月11日对我院查封大同市华田苑·府城二期5号楼一层前的2号车库和5号楼1单元B1层3号地下室提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审理终结。案外人孙孟称：2012年8月8日与大同市中大房地产开发有限公司签订了《华田苑·府城二期房屋认购协议书》及《华田苑·府城二期地下室认购协议书》，即购买了府南街7号华田苑·府城二期5号楼1单元501号房及买房附赠的5号楼1单元B1层3号地下室，并当天交付了全款，于2014年9月19日领取了钥匙，于2014年7月26日购买了华田苑·府城二期5号楼一层前的2号车库，并当天交清全款。而且车库与地下室已经由我实际占有使用。2017年4月间，小区物业通知我华田苑·府城二期5号楼一层前的2号车库及华田苑·府城二期5号楼1单元B1层的3号地下室，被贵院依法查封，故请求大同市城区人民法院解除对该地下室和车库的查封。本院查明，我院在执行申请执行人刘德全与被执行人大同市中大房地产开发有限公司、大同市华田房地产开发有限公司金钱给付一案中，于2016年4月25日依法查封了位于大同市华田苑·府城二期5号楼一层前的2号车库和5号楼1单元B1层3号地下室，案外人孙孟于2018年1月11日向我院提出异议申请，并提交了与被执行人大同市中大房地产开发有限公司，签订的《大同市商品房买卖合同》及购房交费收据2张、物业收据3张、《华田苑·府城二期地下室认购协议书》及地下室服务费收据1张、《华田苑·府城二期车库认购协议书》及车库交款收据1张、地上车库服务费收据2张，要求解除其购买的大同市城区华田苑·府城二期5号楼一层前的2号车库和5号楼1单元B1层3号地下室的查封。本院认为，案外人孙孟向本院提供的《大同市商品房买卖合同》及购房交费收据2张、物业收据3张、《华田苑·府城二期地下室认购协议书》及地下室服务费收据1张、《华田苑·府城二期车库认购协议书》及车库交款收据1张、地上车库服务费收据2张，证实其于2014年7月16日与大同市中大房地产开发有限公司签订了购买华田苑·府城二期5号楼一层前的2号车库《华田苑·府城二期车库认购书》，并支付车库款25万元，于2014年9月19日大同市中大房地产要开发有限公司签订《华田苑·府城二期地下室认购协议书》购买府南街7号华田苑·府城二期5号楼1单元501号房时附赠的5号楼1单元B1层3号地下室。异议人取得该车库与地下室的使用权，并先于本院查封，应受法律保护。案外人孙孟的异议请求成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项、第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条（二）项、第二十四条、第二十八条之规定，裁定如下：中止（2016）晋0202执744号案对位于大同市城区华田苑·府城二期的5号楼一层前的2号车库和5号楼1单元B1层3号地下室的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  赵雁惠审判员  张宏杰审判员  白向东二〇一八年四月二十六日书记员  孙子琪
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0707执3780号
申请人陈照松，男，1956年7月8日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
被执行人连云港冠润商贸有限公司，住所地连云港市赣榆区青口镇金海路7号。
法定代表人王昊锦，董事长。
被执行人连云港亿润置业发展有限公司，住所地连云港市赣榆区青口镇金海路7号。
法定代表人王贻库，董事长。
申请人陈照松与被执行人连云港冠润商贸有限公司（以下简称“冠润公司”）、连云港亿润置业发展有限公司（以下简称“亿润公司”）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月14日作出的（2016）苏0707民初5577号判决书已发生法律效力，判决如下：
被执行人连云港冠润商贸有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向申请人陈照松支付2015年度和2016年上半年度的租金49717.76元及约定的违约金。
在执行过程中，本院依法在法定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。立案后五日内本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，立案后七日内与申请人进行谈话调查了解，申请人未提供可供执行财产情况。以上情况经与当地村委会负责人核实属实。30日前本院将执行情况、四查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录，影像等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 冯 晔
执行员 李胜顺
执行员 张 伟
二〇一六年十二月二十九日
书记员 陈鹏宇
连云港市赣榆区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0707执3780号申请人陈照松，男，1956年7月8日出生，汉族，住连云港市赣榆区。被执行人连云港冠润商贸有限公司，住所地连云港市赣榆区青口镇金海路7号。法定代表人王昊锦，董事长。被执行人连云港亿润置业发展有限公司，住所地连云港市赣榆区青口镇金海路7号。法定代表人王贻库，董事长。申请人陈照松与被执行人连云港冠润商贸有限公司（以下简称“冠润公司”）、连云港亿润置业发展有限公司（以下简称“亿润公司”）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月14日作出的（2016）苏0707民初5577号判决书已发生法律效力，判决如下：被执行人连云港冠润商贸有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向申请人陈照松支付2015年度和2016年上半年度的租金49717.76元及约定的违约金。在执行过程中，本院依法在法定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。立案后五日内本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，立案后七日内与申请人进行谈话调查了解，申请人未提供可供执行财产情况。以上情况经与当地村委会负责人核实属实。30日前本院将执行情况、四查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录，影像等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长 冯 晔执行员 李胜顺执行员 张 伟二〇一六年十二月二十九日书记员 陈鹏宇
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0305民初5775号
原告：洛阳市兴广物业管理有限责任公司。住所地：洛阳市涧西区武汉南路***号**幢。
法定代表人：张三平。
委托代理人：朱彬彬，该公司员工。代理权限：特别授权。
被告：赵亚楠，男，1985年5月9日出生，回族，住洛阳市涧西区。
原告洛阳市兴广物业管理有限责任公司与被告赵亚楠为物业服务合同纠纷一案，本院受理后，原告洛阳市兴广物业管理有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告洛阳市兴广物业管理有限责任公司撤回起诉处理。
审判员 范廉
二〇一七年十二月十九日
书记员 李翔
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0305民初5775号原告：洛阳市兴广物业管理有限责任公司。住所地：洛阳市涧西区武汉南路***号**幢。法定代表人：张三平。委托代理人：朱彬彬，该公司员工。代理权限：特别授权。被告：赵亚楠，男，1985年5月9日出生，回族，住洛阳市涧西区。原告洛阳市兴广物业管理有限责任公司与被告赵亚楠为物业服务合同纠纷一案，本院受理后，原告洛阳市兴广物业管理有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告洛阳市兴广物业管理有限责任公司撤回起诉处理。审判员  范廉二〇一七年十二月十九日书记员  李翔
浙江省舟山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙09刑终166号
原公诉机关舟山市定海区人民检察院。
上诉人（原审被告人）方奔，男，1989年4月18日出生于浙江省舟山市，汉族，大专文化，舟山市宏达交通工程有限责任公司员工，户籍地舟山市定海区，住舟山市定海区。因本案，于2017年6月9日被刑事拘留，同月23日被逮捕。现羁押于舟山市定海区看守所。
舟山市定海区人民法院审理定海区人民检察院指控原审被告人方奔犯交通肇事罪一案，于2017年11月6日作出（2017）浙0902刑初338号刑事判决。方奔不服，提出上诉。本院于同年12月5日受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2017年6月7日晚21时许，被告人方奔与朋友方某等人在酒吧饮酒�8日凌晨2、3时许。当日早晨7时01分，方奔驾驶其公司所有的号牌为浙Ｌ×××××轻型普通货车载着同事唐某和丁某，沿舟山市定海区鸭东线由西往东行驶至鸭东线40km+820m地段时，将骑着电动自行车（防盗登记牌号为舟A515909）由南往北横过马路的陈某（女，殁年47岁）撞倒，造成两车受损，丁某头、颈部外伤，唐某轻伤二级，陈某因颅脑损伤经抢救无效死亡的道路交通事故。肇事后，方奔主动报警并在现场等候，到案后如实供述自己的罪行。经舟山市公安司法鉴定中心鉴定，方奔的血液酒精含量为93mg/100ml，已达到醉酒国家标准。经交通管理部门认定：方奔醉酒后驾驶机件不符合技术标准的机动车上道路行驶，承担事故的主要责任；陈某驾驶电动自行车在路段上横过机动车道时未下车推行，确认安全后直行通过，承担事故的次要责任。唐某、丁某乘坐机动车时未按�定使用安全带，承担自身人身损害的次要责任。
案发后，方奔、舟山市宏达交通工程有限责任公司与被害人陈某亲属达成赔偿协议，被害人亲属对方奔表示谅解。
据此，一审法院以交通肇事罪，判处被告人方奔有期徒刑一年。
方奔上诉称，原判量刑过重。
经审理查明，原判认定方奔交通肇事的事实，有被害人丁某、唐某的陈述，证人方某、侯某、吴某、俞某1、姚某的证言，案发现场监控视频，道路交通事故现场勘查笔录和现场照片及说明，机动车行驶证、驾驶证、机动车辆保险单、肇事车辆及驾驶人的信息查询单、被害人电动自行车防盗备案信息，方奔的手机通话详单，血样提取登记表、理化检验报告，车辆司法鉴定意见书，法医学尸体检验鉴定书，丁某的医院门诊病历和唐某的法医学人体损伤程度鉴定书，道路交通事故认定书，被告人、被害人的人口基本信息，公安机关接警单详情、出具的破案经过，人民调解协议书、谅解书等证据证实。被告人方奔亦供认不讳，所供与其他证据证实的情况相符。本案事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，上诉人（原审被告人）方奔违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机件不符合技术标准的机动车上道路行驶因而发生重大事故，致一人死亡、一人轻伤，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。关于方奔上诉称量刑过重的理由，经查，一审法院鉴于方奔犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，被害人陈某亲属的经济损失已得到赔偿，且对方奔表示谅解，已对其酌情从轻处罚，上诉理由不能成立，不予采纳。原判定罪和适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。据此,依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审 判 长 董凯友
审 判 员 贝红雁
审 判 员 徐 琼
二〇一七年十二月七日
代书记员 陆琪禹
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂民终1577号
上诉人（原审被告）：武汉市硚口区欢乐迪音乐城，经营场所：湖北省武汉市硚口区解放大道***号，经营者赵杰瑜，男，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
委托诉讼代理人：陈进，该音乐城员工。
被上诉人（原审原告）：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：彭泊静，湖北谦顺律师事务所律师。
上诉人武汉市硚口区欢乐迪音乐城因与被上诉人中国音像著作权集体管理协会侵害音乐电视作品著作权纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2016）鄂01民初5871号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，武汉市硚口区欢乐迪音乐城以与中国音像著作权集体管理协会达成和解为由，于2017年9月10日向本院提出撤回上诉。
本院认为，武汉市硚口区欢乐迪音乐城在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许武汉市硚口区欢乐迪音乐城撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由上诉人武汉市硚口区欢乐迪音乐城负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈 辉
审判员 冯雅婧
审判员 张 浩
二〇一七年九月十八日
书记员 刘 颖