广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深中法房终字第1907号
上诉人（原审原告，反诉被告）曾建平。
委托代理人高涛，广东登丰律师事务所律师。
委托代理人郑泽超，广东登丰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告，反诉原告）深圳市田贝东方国际珠宝交易广场有限公司。
法定代表人方水城，该公司董事长。
委托代理人陈庆新，广东新东方律师事务所律师。
委托代理人姜建新，该公司副总经理。
上诉人曾建平因与被上诉人深圳市田贝东方国际珠宝交易广场有限公司（以下简称田贝公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服深圳市罗湖区人民法院（2012）深罗法民三初字第1552号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，（一）2011年3月1日，曾建平（乙方）与田贝公司（甲方）签订了《田贝东方国际珠宝交易广场商铺租赁合同书》。约定：“乙方租赁甲方场地二层某某号商铺，建筑面积共73.9平方米，经营甲方认可之乙方盛大珍珠品牌珠宝，经营商品种类范围包括珍珠、钻石镶嵌。租赁期限三年，自2011年5月1日起至2014年4月30日止。乙方需每月向甲方支付场地租金单价为每平方米188元，合计人民币13893元。乙方需每月向甲方支付管理费单价为每平方米10元，合计人民币739元。乙方商铺设立独立电表，乙方根据实用电量，每月向甲方支付自用电费。公用水电和中央空调用电，由乙方和其他所有商户每月按承租面积分摊及承担费用。乙方在签订合同时须向甲方一次性支付人民币27786元作为履约保证金。支付人民币5000元作为水电保证金。乙方应于每月5日前缴纳当月租金、管理费和上个月商铺自用电费，以及商场公摊水电费、中央空调费。乙方应按规定时间支付上述费用，逾期每日按拖欠款项的千分之五向甲方支付滞纳金，直至欠款支付完毕之日止。每月30日前乙方未向甲方缴清当月租金、管理费和上月水、电费的，甲方有权单方面解除合同，并收回商铺，且保证金不予退还，甲方对其商铺的物品及商品享有留置权。商铺商品及展柜在缴清所欠甲方费用，办理完工商、国地税注销或变更手续后方可撤离，否则，将以同等价值商品抵扣所欠费用。乙方如需对租赁商铺进行装修或再次装修，应当事先将装修方案报给甲方，附上具体设计、施工方案，并征得甲方书面审批同意，装修费用由乙方承担。合同期满或提前终止，乙方对租赁商铺所做的装修或变更的设施，除双方另有约定外，其权属甲方所有，乙方不得再行拆除或损坏，也不得向甲方提出任何经济补偿要求。未经甲方书面同意，乙方不得擅自进行铺位的重新装修或设施变更。签订合同当日，曾建平向田贝公司支付了合同保证金人民币27786元、水电保证金人民币5000元。
（二）曾建平承租涉案房产后，在涉案房产从事珠宝生意，并支付了2011年3月至2012年5月的租金。田贝公司在庭审时确认，涉案房产2012年3－6月的租金为合同约定租金的60%，2012年7月的租金为合同约定租金的80%。2012年8－10月的租金无折扣。至开庭之日，曾建平对于涉案房产2012年6月之后的租金、管理费、电费均未支付。
（三）2012年7月31日，田贝公司向曾建平在涉案房产经营的公司盛大珍珠商行的员工曹某某送达《关于解除合同，收回租赁物业的通知》。通知载明：“尊敬的曾建平先生，您承租的位于深圳市罗湖区文锦北路田贝花园裙楼二层某某号商铺，截止2012年7月31日，已经拖欠我司2012年6月、7月的租金、管理费、水电费及逾期交纳费用滞纳金等各项费用共计人民币28529.43元。虽经多次催促，至今仍未交纳，已经构成严重违约。现我司根据双方签订的《商铺租赁合同书》第四条的有关约定，通知您：租赁合同即日起解除，请您于接到本通知后3天内到商场二楼管理中心办理离场等手续。”同日，田贝公司向曾建平邮寄《关于解除合同，收回租赁物业的通知》，但曾建平在庭审中称未收到该份邮件。2012年10月26日，田贝公司在人民法院报公告关于解除合同的通知，通知载明：“曾建平，你租用我司深圳市罗湖区文锦北路田贝花园裙楼二层某某号商铺，因你未按合同约定缴纳租金及其他相关费用，已经构成严重违约，我司特提出与你解除合同关系。请立即到我处交清租金及其他欠费，并处理室内留置物品，逾期我司将按合同有关规定依法处理。”
（四）2012年10月31日，田贝公司将曾建平在涉案房产内的全部物品统一放置到其他场所。曾建平在提交的证据中列出了曾建平在田贝公司处的财产清单，田贝公司对于该财产清单不予确认，但田贝公司承认曾建平在田贝公司处的物品有大溪地黑珍珠吊坠25条、吊坠链子6条、沙发一套、茶几一个、办公桌一个、电脑两台、吧椅三把、大班椅一把、打印机1台、保险柜1台、吸尘器1台、大展柜两个、冰箱一台、茶具1套、电话2台、办公一体机1台、刷卡机2台、饮水机1台、扫描仪1台、道具。
（五）涉案房产所在楼宇1－3层在2010年10月15日注册为田贝公司。经营范围为珠宝贸易、商铺租赁及建材市场的管理等。2012年9月26日，涉案楼宇的1－2层注册为田贝公司田贝建材分公司，经营范围为田贝建材市场的经营管理。现在涉案楼宇1－3层为珠宝市场、建材市场共存。
曾建平向原审法院提起本案诉讼，请求判令：1、解除曾建平与田贝公司就田贝东方国际珠宝交易广场贰层某某号商铺签订的租赁合同；2、田贝公司向曾建平返还履约保证金27786元、水电费保证金5000元；3、田贝公司向曾建平支付违约赔偿金13893元；4、田贝公司向曾建平支付装修赔偿280000元；5、田贝公司向曾建平返还商铺内的所有财物（见附件损失清单），若不能返还则赔偿1905400元；6、田贝公司在全国性报刊上登报向曾建平赔礼道歉；7、田贝公司承担本案的全部诉讼费用。
田贝公司向原审法院提起反诉，请求判令：1、田贝公司有权不予退还曾建平已支付的合同保证金人民币32786元；2、曾建平立即向田贝公司支付自2012年6月至2012年10月的租金管理费及电费共人民币74018.93元；以及逾期付款的滞纳金133540.39元（要求计算至实际付款日止，暂计至2013年6月25日止，按日千分之五计算）；3、曾建平承担本案的全部诉讼费。
原审法院认为，曾建平与田贝公司签订的《田贝东方国际珠宝交易广场商铺租赁合同书》是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法、有效。
本案的主要争议焦点是曾建平、田贝公司究竟哪一方构成违约？曾建平称，田贝公司未按照约定对涉案珠宝交易市场进行推广，导致整个珠宝交易市场未能形成正常的经营环境和氛围，并决定将涉案楼宇改为建材市场，对外招商，在此情况下，曾建平承租商铺的目的无法实现，因此，田贝公司构成违约。为了证明自己的主张，曾建平提供了涉案房产所在商场的经理孙某的录音证明商场的经营存在不到位的情况。原审法院认为，曾建平提供的录音因田贝公司方不予确认，且证人孙某未出庭作证，因此原审法院对其真实性不予确认。退一步讲，即使该录音是真实的，但涉案商铺租赁合同中并未约定田贝公司需对涉案房产所在的珠宝交易市场进行推广，而商户进行经营本身就存在交易风险。因此，曾建平所称的因田贝公司未按照约定对涉案珠宝交易市场进行推广导致合同目的不能实现的辩论意见原审法院不予采纳。对于田贝公司对涉案楼宇对外进行建材市场的招商行为。原审法院认为，田贝公司将涉案楼宇的1-2层登记为建材市场是2012年9月26日，此时田贝公司已经向曾建平发出了解除合同的通知。另外，现在涉案楼宇1－3层为珠宝市场、建材市场共存。即，如曾建平不拖欠租金，则曾建平可以继续经营自己的珠宝生意。因此，田贝公司将涉案楼宇的1-2层登记为建材市场并将部分商铺的经营用途改为建材的行为不构成违约。相反，根据合同约定，曾建平应于每月5日前缴纳当月租金、管理费和上个月商铺自用电费，以及商场公摊水电费、中央空调费。曾建平在2012年6月之后未支付租金。曾建平称没有支付租金的原因是因为涉案楼宇的商家先后退出，曾建平所面临的情况和签订合同时发生了重大变化。曾建平与田贝公司协商租金调整的过程中田贝公司不同意减租，因此，曾建平暂时未交付2012年6月以后的租金。原审法院认为，虽然涉案楼宇陆续有商铺撤场，但经商本身就存在经营风险，涉案楼宇部分商铺不能营利不能归责于田贝公司。因此，涉案楼宇部分商铺撤场不能视为田贝公司违约。而是否对涉案房产进行减租是田贝公司的权利，在田贝公司不同意减租的情况下，曾建平应按合同约定支付租金，曾建平未按合同的约定支付租金，构成违约。依照合同约定，每月30日前曾建平未向田贝公司缴清当月租金、管理费和上月水、电费的，甲方有权单方面解除合同。2012年7月31日，田贝公司向曾建平在涉案房产经营的公司盛大珍珠商行的员工曹某某送达《关于解除合同，收回租赁物业的通知》，曹某某在庭审时确认收到此通知。此后，田贝公司通过邮件的方式向曾建平送达解除合同的通知，但该邮件被退回。2012年10月26日，田贝公司又在人民法院报公告关于解除合同的通知，通知解除与曾建平签订的《田贝东方国际珠宝交易广场商铺租赁合同书》。原审法院认为，涉案《田贝东方国际珠宝交易广场商铺租赁合同书》解除合同的条件已经成就，田贝公司享有单方解除合同的权利，田贝公司在向曾建平所在的涉案房产的商铺送达解除合同的通知时，由于曾建平未在涉案房产，田贝公司向曾建平在涉案房产经营的公司盛大珍珠商行的员工曹某某送达了解除合同的通知，根据庭审的调查，曹某某收到该通知后将收到解除合同的通知告知了曾建平。但曾建平认为曹某某无权代曾建平收取该通知。原审法院认为，曾建平不在涉案商铺经营，田贝公司将通知送达给了曹某某，其后又通过邮寄和公告的方式向曾建平发出解除合同的通知，已经履行了通知的义务。涉案《田贝东方国际珠宝交易广场商铺租赁合同书》因田贝公司行使解除权已经解除。因此，原审法院对于曾建平要求解除《田贝东方国际珠宝交易广场商铺租赁合同书》的诉讼请求不予支持。
关于曾建平要求田贝公司返还的履约保证金及水电保证金，由于曾建平未在每月30日前向田贝公司缴清当月租金、管理费和上月水、电费，依据合同约定，保证金不予退还，因此，原审法院对于曾建平的该项诉讼请求不予支持。关于曾建平要求田贝公司支付的违约赔偿金，由于田贝公司并未违约，因此，该项诉讼请求原审法院不予支持。关于曾建平要求田贝公司赔偿的装修损失，无论田贝公司是否同意曾建平装修，依据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》的规定，因承租人违约导致合同解除，承租人请求出租人赔偿剩余租赁期内装修残值损失的，不予支持。
对于田贝公司在曾建平处的财物。田贝公司主张，根据合同约定，田贝公司享有留置的权利。原审法院认为，留置的前提是留置人已经合法占有留置物，而本案中曾建平的财物放在田贝公司处的原因是曾建平在合同解除后，未自行搬走，因此，田贝公司将曾建平的财物放置在另一场所。田贝公司对曾建平的财物不属于合法占有，不能行使留置权。相反，田贝公司应将放置在田贝公司处的曾建平财产返还给曾建平。对于财产的数量，田贝公司确认存放在田贝公司处的财产有大溪地黑珍珠吊坠25条、吊坠链子6条、沙发一套、茶几一个、办公桌一个、电脑两台、吧椅三把、大班椅一把、打印机1台、保险柜1台、吸尘器1台、大展柜两个、冰箱一台、茶具1套、电话2台、办公一体机1台、刷卡机2台、饮水机1台、扫描仪1台、道具。对于上述财产，田贝公司应予返还。对于曾建平主张的其他财产，由于财产清单为曾建平单方制作，没有其他证据证明田贝公司确实擅自拿走了清单上的其他财产。因此，原审法院对于曾建平要求返还财产的诉讼请求部分支持。
虽然2012年7月31日，涉案合同已经解除，但截止2012年10月31日，曾建平所有的财物仍放置在涉案房产处，田贝公司无法使用涉案房产，因此，曾建平应向田贝公司支付2012年6月、7月的租金、管理费、电费以及2012年8－10月的占有使用费、管理费、电费。田贝公司确认涉案房产2012年6月收取租金人民币8335.8元、2012年7月收取租金人民币11114.40元。2012年8－10月的费用田贝公司不同意减少，故曾建平应参照合同约定即每月人民币13893元支付2012年8月－10月的占有、使用费。并支付2012年6月－10月的管理费人民币3695元、电费7031.92元。对于田贝公司要求曾建平支付的滞纳金，根据田贝公司提供的商户交费通知单，田贝公司从未要求曾建平支付过2012年6月之前的滞纳金。田贝公司在向曾建平催收费用时已经放弃了2012年6月之前的滞纳金，属于对自身权利的处分，现再行向法院主张权利原审法院不予支持。对于2012年7月开始的滞纳金，合同约定为每日按拖欠款项的千分之五向田贝公司支付滞纳金。曾建平认为该约定数额过高，要求予以调整。原审法院根据公平的原则予以调整，曾建平应以2012年6月以后所欠款项为基数，按中国人民银行规定的金融机构同一时期的贷款利率向田贝公司支付滞纳金。
对于曾建平要求田贝公司赔礼道歉的诉讼请求。原审法院认为，田贝公司将曾建平物品擅自移走属于防止损失进一步扩大的行为，因此，原审法院对于曾建平的该项诉讼请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百十七条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第九十三条、第九十六条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、田贝公司应于本判决生效之日起十日内向曾建平返还大溪地黑珍珠吊坠25条、吊坠链子6条、沙发一套、茶几一个、办公桌一个、电脑两台、吧椅三把、大班椅一把、打印机1台、保险柜1台、吸尘器1台、大展柜两个、冰箱一台、茶具1套、电话2台、办公一体机1台、刷卡机2台、饮水机1台、扫描仪1台以及道具；二、曾建平应于本判决生效之日起十日内向田贝公司支付2012年6月的租金人民币8335.8元；2012年7月的租金人民币11114.40元；2012年8月－2012年10月的占有使用费人民币41679元；2012年6月－10月的管理费人民币3695元、电费7031.92元；三、曾建平应于本判决生效之日起十日内，以2012年6月以后所欠款项为基数，按中国人民银行规定的金融机构同一时期的贷款利率向田贝公司支付滞纳金；四、田贝公司对于曾建平已经支付的保证金人民币32786元不予返还；五、驳回曾建平的其他诉讼请求；六、驳回田贝公司的其他反诉请求。案件本诉受理费人民币24656元，由曾建平负担人民币21356元，由田贝公司负担人民币3300元。反诉费人民币2452元，由曾建平负担人民币1066元，由田贝公司负担人民币1386元。
上诉人曾建平不服原审判决向本院提起上诉，请求判令：1、撤销（2012）深罗法民三初字第1552号民事判决第一、二、四、五项判决，依法改判；2、判令解除曾建平与田贝公司就田贝东方国际珠宝交易广场贰层某某号商铺签订的租赁合同；3、判令田贝公司向曾建平返还履约保证金27786元、水电费保证金5000元；4、判令田贝公司向曾建平支付违约赔偿金13893元；5、判令田贝公司向曾建平支付装修赔偿280000元；6、判令田贝公司向曾建平返还商铺内的所有财物（详见《损失清单》），若不能返还则赔偿1905400元；7、判令田贝公司在全国性报刊上登报向曾建平赔礼道歉；8、判令曾建平无须支付田贝公司2012年9月、10月占有使用费人民币27786元、2012年8月租金曾建平只需支付人民币8335．8元；9、判令田贝公司承担本案的全部诉讼费用。上诉事实和理由：一、田贝公司有严重的违约行为。1、田贝公司是东方国际珠宝交易广场的经营管理者，负有对整个交易广场进行管理、服务、推广的附随义务。曾建平与田贝公司之间不是单纯的租赁法律关系，曾建平承租的物业是专业珠宝交易广场的一部分。田贝公司在对外招商和在与曾建平签订租赁合同时均作出宣传和承诺，田贝公司经营管理的田贝东方国际珠宝交易广场功能定位和目标为打造专业珠宝交易广场。商家入驻交易广场，其经营有赖于田贝公司作为交易广场的经营管理者在管理、服务、推广等方面有足够的投入。承担交易广场的管理、服务、推广等义务是田贝公司应尽的租赁合同附随义务。2、田贝公司未履行对珠宝交易广场进行管理、服务、推广的义务。入场不久很多商家就开始与田贝公司进行交涉。在交涉无果的情况下，许多商家在进场不久即纷纷撤场。以上事实，有曾建平提交的录音证据证实，录音资料中对话人员为孙某，田贝公司已认可孙某身份为其商场经理，且田贝公司提交的证据如特快专递单上亦有孙某的签名予以佐证。此外，田贝公司提交的证据《二楼商铺水电明细表》等也证实，在开业后极短期限内就有多数商家陆续撤场，经营环境持续恶化，最终导致曾建平承租目的无法实现。3、田贝公司在其主张的解除合同前已经着手将珠宝交易广场变更为建材市场，违反合同。事实上，田贝公司在租赁期间已进行建材市场改造工作，而并非原审判决认定的建材分公司工商登记时间。田贝公司的改造行为实际上改变了原先合同约定的租赁用途，致使曾建平不能继续在建材市场经营珠宝生意。4、在与曾建平关于租金计收标准调整等尚未进一步协商一致的情况下即擅自拆毁曾建平的商铺，将财物席卷一空，未事前通知曾建平，显然是恶意的行为，既违背合同的诚信义务，更是严重侵犯曾建平的财产权。二、田贝公司解除合同的理由与事实不符，依法不成立。珠宝交易广场开业后，因未尽管理、服务、推广等义务，导致未能营造基本的经营环境，田贝公司不得不减免商家的租金。但是，在开业后短期内大多数商家就陆续撤场，商场环境持续恶化，曾建平所面临的实际情况与签订合同时发生重大变化，双方同意对租金再行调整。但是田贝公司的人员却以“等老板回来再行协商”为由回避，同时，还着手将珠宝交易广场改作建材交易市场并进行推广与招商。在此情形下，租金调整多少未有协商一致，曾建平只能暂缓缴纳。曾建平主观上并无不支付2012年6月、7月的租金等费用的意思，双方对租金数额一直处于磋商状况，曾建平迟缓缴纳租金等费用是由于田贝公司的原因所造成的，现田贝公司故意以此为由要求解除租赁合同，实际目的在于强迫曾建平撤场并收回租赁商钠，从而将整个珠宝交易广场改为建材市场，同时逃避向曾建平承担装修赔偿责任和返还保证金责任等。故田贝公司提出解除合同的理由与事实严重不符，依法不能成立。三、田贝公司在履行租赁合同过程中严重违约，曾建平合法解除租赁合同，其应向曾建平返还履约保证金及水电保证金，并向曾建平支付违约赔偿金和装修赔偿。其中违约赔偿金是依据涉案合同第十条第（三）款的约定，曾建平有权要求田贝公司支付一个月租金的违约赔偿金。关于装修赔偿。首先，依据商场管理的常理及根据田贝公司提供的证据2011年7月份的《商户交费通知单》中列明“本单所列电费为7月5日前装修电费”可以证实，曾建平对商铺进行装修是经过田贝公司同意的。其次，曾建平提供的照片也证明了其实际对商铺进行装修的事实。虽然商铺已被田贝公司擅自拆毁，但是，从公平原则出发，也可以在一定程度上评估或者酌定装修价值和档次，由于曾建平支付装修款项的票据存放在店铺内被田贝公司拿走，故应给田贝公司分配更多的举证责任，由此造成的不利后果应由田贝公司承担。再次，田贝公司在履行租赁合同过程中严重违约，根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十一条第（一）款的规定，即使在曾建平同时存在违约的情况下，田贝公司仍应按其过错程度向曾建平赔偿剩余租赁期内的装饰装修残值损失。故曾建平要求田贝公司支付装修赔偿合法有据，理应得到支持。四、田贝公司无权在未经曾建平同意下擅自搬走、扣留曾建平的物品，应将所有财产返还给曾建平，不能返还的则应向曾建平作出赔偿。被侵占的财物情况，应由田贝公司承担举证责任，正因田贝公司实施侵权行为导致曾建平主张的损失在客观上无法查清，曾建平被侵占的财产应以曾建平提交法院的损失清单为准。并且，曾建平提供了商铺及陈列商品的照片作为证据证实曾建平正常经营时的经营规模和店铺内的物品等情况，与损失清单可以相互印证。故曾建平提供的损失清单虽为自行制作，但具有合理性和真实性，可以证明曾建平被搬走、扣留的物品名称和数量。曾建平已尽其所能提供证据证明财产损失情况，已在法律规定范围内尽到举证责任，对于曾建平提供的损失清单应予认可。五、根据《物权法》第三十七条的规定，田贝公司擅自搬走、扣留曾建平物品的行为属于侵权行为，曾建平有权要求田贝公司进行赔礼道歉。六、曾建平与田贝公司提供的照片均可证实田贝公司已于2012年9月将曾建平店铺加锁锁住不让曾建平使用，曾建平实际上自2012年9月丧失对承租商铺的使用权，由此仍要求曾建平支付2012年9月、10月的占有使用费没有依据。同时，因商场经营环境恶化，田贝公司同意曾建平按原合同约定租金的六折支付2012年3月至6月租金，在环境持续恶化的情况下原审判决要求曾建平按合同约定的租金全额标准支付2012年8月至10月的占有使用费显失公平。
被上诉人田贝公司答辩称：一、田贝公司不存在严重违约行为，曾建平无权解除合同、拒付租金等。1、曾建平认为田贝公司“负有对整个交易广场进行管理、服务、推广的附随义务而未履行该义务，构成严重违约”，该主张缺乏事实、合同和法律依据。合同的附随义务仅是通知、协助、保密等义务，且只能归属于日常生活经验，而不能将其定位于法定义务群。因此，只能视案情结合日常生活经验法则来衡量交易各方是否守约，而不能直接以当事人违反附随义务判令其承担违约责任。本案中，田贝公司已履行了日常管理、卫生清洁、对外统一广告宣传等义务。但涉案合同并未将“需对珠宝交易市场进行推广”作为田贝公司的合同义务。曾建平作为商户进场本身具有经营风险，其以田贝公司为履行管理、服务、推广的附随义务主张田贝公司违约，缺乏依据。2、曾建平2012年6月即开始欠租，其违约行为在先，田贝公司增加经营范围依法开办建材市场在曾建平发生过违约行为及合同被解除之后，因此曾建平认为田贝公司违约缺乏依据。二、本案为曾建平违约，田贝公司无需退还租赁保证金及赔偿损失。（一）曾建平未按照双方合同约定及时支付租金、管理费、电费、滞纳金等费用，已构成严重违约，田贝公司有权解除合同，不予退还租赁保证金。（二）根据涉案合同第四条第3款和第十条第（二）项第2小项约定，曾建平发生严重违约行为，田贝公司有权提前解除合同，收回商铺。田贝公司向曾建平发出解除合同通知后，曾建平既不交租，又不交回商铺，田贝公司在公告解除合同函后，根据合同约定收回商铺，是采取措施防止双方损失扩大的行为，符合法律规定和合同约定。田贝公司不存在违约行为，也无需向曾建平支付一个月租金的违约赔偿金。（三）涉案合同因曾建平单方欠租违约而被提前终止，根据涉案合同第七条第3款约定及《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十一条第（二）款的规定，即便曾建平实施了装修行为，其也不得向田贝公司提出经济补偿要求。何况，曾建平也未提供任何证据证明其实际支付了装修款28万元，因此，曾建平要求田贝公司支付装修赔偿280000元的请求不应支持。三、根据合同约定，田贝公司在曾建平发生严重违约情形下有权提出解除合同并收回商铺、留置商铺内物品，双方在一审时已对田贝公司留置的物品进行确认，除此之外，曾建平无证据证明尚有其他物品。曾建平要求田贝公司就不能返还的财产赔偿损失，缺乏事实和法律依据。四、田贝公司在曾建平严重欠租情况下，多次通知曾建平前来办理撤场手续，但田贝公司一直不予理睬，为了防止双方损失进一步扩大不得已依约采取了解除合同收回商铺的措施，不是“擅自搬走、扣留曾建平的物品”，并未构成对曾建平的侵权。另外，本案是合同纠纷，曾建平主张田贝公司向其赔礼道歉缺乏事实和法律依据。五、田贝公司并未于2012年9月将曾建平的商铺加锁，曾建平在2012年9月、10月均有自用电费发生。此外，双方未就后期租金打折达成一致意见，曾建平应按照合同约定的租金标准支付占有使用费至2013年10月31日。
原审判决查明的事实清楚，本院予以确认。
本院经审理查明，（一）涉案房产已取得房地产证。田贝公司在涉案楼宇商铺开业时的定位为珠宝交易广场。
（二）双方签订的《田贝东方国际珠宝交易广场商铺租赁合同书》第十条第（三）项约定，“因下列情形之一，乙方有权解除合同、并可要求甲方向乙方支付一个月租金的违约赔偿金，但甲方无需支付乙方来自装修、广告等其它费用所产生的赔偿金。1、甲方不能按约定期限交付双方确定之铺位供乙方使用。2、未经乙方同意，甲方将租赁商铺提前收回作其它用途的。”双方合同中另约定田贝公司负责商场的统一广告宣传工作。
本院认为，原审判决认定双方签订的《田贝东方国际珠宝交易广场商铺租赁合同书》（以下简称《租赁合同书》）合法有效正确，本院予以确认。
曾建平主张田贝公司未履行管理、服务、推广义务及将珠宝交易广场变更为建材市场构成严重违约。对此本院认为，首先，双方合同中约定田贝公司负责涉案商场的广告宣传工作，从曾建平自身提交的证据来看，田贝公司也进行了相应的宣传，因此其主张田贝公司未履行管理、宣传、推广义务依据不足；其次，曾建平并无证据证明涉案商场部分商铺退租与田贝公司广告宣传义务的履行有关，相反部分商铺退租是该部分商户的自行选择，并非田贝公司所能控制，曾建平认为因田贝公司未履行管理、宣传、推广义务导致商铺经营环境恶化缺乏依据；再次，虽然田贝公司在初期宣传中对涉案商场的定位为珠宝交易广场，但双方合同中并未约定田贝公司必须保证在曾建平租赁期间整个商场全部商铺均经营珠宝业，因此田贝公司将涉案商场部分商铺出租经营建材业不违反双方合同约定。综上，双方《租赁合同书》签订后，田贝公司已按约定向曾建平交付了租赁物，履行了合同义务，不存在曾建平合同目的无法实现的情形。曾建平以田贝公司未履行管理、推广、宣传义务及改变商场用途为由主张田贝公司严重违约其无法实现合同目的上诉意见，本院不予采纳。
田贝公司在《租赁合同书》履行过程中不存在违约行为，而曾建平自2012年6月即开始未按约支付租金等费用，合同中约定的田贝公司单方解除合同的条件成就，田贝公司有权解除合同、不予退还保证金。曾建平主张其与田贝公司一直在就租金支付数额进行磋商，其仅是暂缓支付租金，但曾建平未就上述主张予以举证，其未按约支付租金不具有正当理由，曾建平据此主张解除合同、请求田贝公司返还履约保证金、水电保证金，本院不予支持。同时，因曾建平违约，即使涉案商铺装修已经过田贝公司同意，根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》的第十一条第（二）项有关承租人违约装修损失不予支持的规定，曾建平有关赔偿涉案商铺的装修损失的请求亦缺乏法律依据，本院对此不予支持。
曾建平未按照合同约定支付租金等费用，田贝公司有权解除合同，收回商铺。田贝公司向曾建平发出解除通知后，双方合同于该通知到达曾建平时解除，曾建平应向田贝公司返还涉案商铺。并且，田贝公司在解除通知中也给予曾建平一定的时间搬离涉案商铺，但曾建平在田贝公司多次送达、邮寄、公告解除通知后，仍继续占有使用涉案商铺，田贝公司为避免损失扩大，自行收回涉案商铺并无不当。曾建平认为田贝公司擅自收回涉案商铺并据此主张田贝公司赔礼道歉以及承担一个月赔偿金缺乏事实依据，本院不予支持。
涉案商铺中原留存的物品为曾建平所有，曾建平有权要求田贝公司予以返还。对于田贝公司已确认留存的物品，原审判令田贝公司返还给曾建平，双方均无异议，本院予以确认。而对于曾建平制作的《东方国际珠宝交易广场某某号店铺被盗大约损失清单》中载明但未在田贝公司确认存放财产之列的物品，因曾建平未能提交充分证据证明该部分物品真实存在且由田贝公司占有，曾建平对此应承担举证不能的法律后果，故本院对曾建平主张田贝公司返还该部分物品或予以赔偿的诉讼请求不予支持。
关于2012年8月-10月的占有使用费的问题。曾建平主张涉案商铺2012年9月时已被田贝公司锁上，其无法进入，其无需支付此后的占有使用费。本院认为，曾建平提供的照片仅能证明涉案商铺门上有锁，但不能证明锁门行为是田贝公司所为，因此该证据无法证明曾建平的上述主张，曾建平2012年9月、10月继续占有使用涉案商铺，应向田贝公司支付相应的占有使用费。关于2012年8月-10月占有使用费的标准问题。田贝公司虽确认对涉案商铺2012年7月之前的租金有折扣，但双方合同实际已于2012年7月31日解除，并无证据证明双方就2012年8月之后的占有使用费标准进行过协商，田贝公司也未同意给予优惠，曾建平所主张的经营环境恶化即便属实，该情形也并非田贝公司行为所致，在曾建平未予返还涉案商铺的情况下，原审判决曾建平按照合同约定租金标准支付2012年8月-10月的占有使用费符合法律规定，本院予以维持。
综上所述，曾建平上诉理由不成立，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费24946元，由上诉人曾建平承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 钟 波
审 判 员 聂 效
代理审判员 许 莹 姣
二〇一三年二月十七日
书 记 员 邹俊辉（兼）