甘肃省张掖市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）张中行初字第24号
原告冯芝兰，女，1950年5月1日出生，回族，甘肃省酒泉市肃州区人，住酒泉市肃州区北环西路**号楼****号。身份证号：6221021950********。
委托代理人王安国，男，1950年5月5日出生，回族，甘肃省酒泉市肃州区人，住酒泉市肃州区北环西路**号楼****号，系原告冯芝兰丈夫。身份证号：6221021950********。
委托代理人李学祥，甘肃长治律师事务所律师。
被告酒泉市住房保障和房地产管理局。办公地址：酒泉市肃州区东大街109号。组织机构代码：43848002—9。
法定代表人李桦，该局局长。
委托代理人卢永锋，酒泉市住房保障和房地产管理局保障性住房管理中心主任。
委托代理人刘建中，甘肃竭诚律师事务所律师。
原告冯芝兰因认为被告酒泉市住房保障和房地产管理局
不履行房屋产权登记职责，于2015年7月20日向本院提起行政诉讼。本院经审查告知原告补充提交相关材料后，于2015年7月31日立案后，于2015年8月3日向被告寄送了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年11月10日公开开庭审理了本案。原告冯芝兰的委托代理人王安国、李学祥、被告酒泉市住房保障和房地产管理局的委托代理人卢永锋、刘建中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2015年4月25日，原告冯芝兰向被告酒泉市住房保障和房地产管理局寄送了“申请书”一份，要求被告履行为其居住的北环西路49号楼55-3号房屋办理产权证职责。被告在原告起诉之前未作出处理决定。
原告冯芝兰诉称，原告之父冯守业原有私房10间，由冯守业和原告夫妇两户居住。1987年被告拆迁上述房屋时，以兑换的形式向原告夫妇、原告父亲冯守业两户人家安排了三处住房，其中：人民街2-3号平房一间半，北市街42号平房一间半，北环西路49号楼55-3号楼房一套，该楼房由原告一家居住。之后，被告将原告、原告父亲冯守业的被拆迁房屋以每户13500元的价格出售给地区粮食处进行开发。原告根据当时公房兑公房、私房兑私房的政策，要求被告及时为原告办理产权手续，但被告以各种理由推诿拒办，至今已20余年。无奈之下，原告于2014年底向肃州区法院提起诉讼，要求判令被告履行为原告现居住房屋办理产权证的职责，肃州区法院审理后，认为没有证据证明原告曾请求被告履行法定职责，裁定驳回原告的诉求。此后，原告先后两次以特快专递的形式向被告寄送书面申请，但被告既不履行职责，也不给予任何形式的答复。原告认为，被告拒绝为原告办理房屋产权手续，属行政不作为，侵害了原告合法权益，现诉讼要求判令被告履行为原告居住的北环西路49号楼55-3号住房办理产权证的职责，或采取其他补救措施。
原告冯芝兰为证明其诉讼主张，向法庭提交了以下证据：
1、2015年4月23日向酒泉市住房保障和房地产管理局邮寄的“申请书”一份及特快专递邮件寄送单一张，用以证明原告向被告提出了办理房产登记的申请，被告收到“申请书”后未予答复。2、韩右模于1999年4月12日出具的“证明”一份、原告代理人于2014年10月26日向韩右模调查的笔录一份，用以证明原告父亲冯守业在1987年12月拆迁时有私房十间，该十间私房在拆迁时兑换了三处住房，其中一处即为本案所涉49号楼55-3号楼房一套。3、2008年3月25日经被告工作人员签注处理意见的“申请拆迁遗留私房补偿”的申请书一份，用以证明原告父亲冯守业原有私房十间，被告同意待确权后给予补偿。4、2009年12月23日王安国“要求落实仓后街49号楼5-5-3号产权的申请报告”一份，用以证明原告多次要求被告落实现居住楼房产权的事实。5、1987年3月17日原酒泉市房地产开发公司“关于冯芝兰要求落实其父私房财产问题的处理意见的通知”一份，用以证明原告在1987年就要求被告落实父亲冯守业的私房间数及安置补偿事宜。6、2008年7月8日酒房局字（2008）125号“关于王安国反映其岳父私房拆迁补偿安置问题办理情况的报告”一份、2010年5月6日酒房发（2010）66号“关于王安国要求确认北环西路49号楼5-5-3号房屋产权问题的答复意见”一份，用以证明原告要求被告落实私房安置补偿、房屋产权手续的事实。7、向酒泉市粮食局调取的冯守业等人原有私房在1986年拆迁开发时的相关拆迁资料，用以证明原告父亲冯守业私房被拆迁的事实。
被告酒泉市住房保障和房地产管理局辩称，一、原告所诉办理产权事宜，1987年拆迁时，给原告安置的就是公产房，原告要求办理产权证，没有事实、法律依据。二、拆迁安置事宜发生在1987年，已按照当时的规定予以安置。原告在起诉状中亦认可我局在1987年拆迁时，根据政策向原告及其父亲两户人家安排了三处住房。三、原告所诉事宜，原告曾于2010年提出信访，我局亦作出酒房发（2010）66号答复意见。四、原告所诉事由，超过法定起诉期限，不受法律保护。五、原告的邮寄申请，不符合法定要求且资料不完整，当事人申请不动产登记，依法应到不动产登记机构办公场所办理。请求判决驳回原告的诉讼请求。
被告酒泉市住房保障和房地产管理局向本院提交了以下证据、依据：
1、1958年9月20日原告之父冯守业向原酒泉县城关镇北大街街道办事处书写的“申请书”一份、政府“审批表”一张，用以证明1958年私房改造后，冯守业剩余房屋为4间。2、2008年的“房屋产权确认书”、“拆迁房屋补偿价格评估表”、“房屋拆迁货币补偿安置协议书”、“房屋拆迁安置协议”、领取补偿款的发票、交纳安置房购房款的“交款单”、“经济适用房安置手续衔接表”各一张，用以证明原告主张的房屋拆迁安置问题已处理完毕。3、酒房发（2010）66号《答复意见》一份、公租房分户台账表一张，用以证明原告要求办理产权的本案所涉房屋系公房，被告依法不能为原告办理房屋产权手续。
经庭审质证，对原告冯芝兰提交的证据，被告酒泉市住房保障和房地产管理局的质证意见为：
对证据1无异议，认可收到了原告邮寄的“申请书”。对证据2提出异议，认为韩右模出具的“证明”内容不属实，韩右模在被调查时的陈述，与当时的政策不符。对证据3、证据4、证据5、证据6、证据7、证据8的真实性均无异议，对证明目的提出异议，认为上述证据不能证明原告要求被告办理涉案房屋产权登记的主张成立。
对被告提交的证据，原告冯芝兰的质证意见为：
对证据1的真实性无异议，但主张私房改造后，冯守业剩余的私房为十间。对证据2无异议，但主张本案要求办理产权登记的房屋系楼房，并非平房。对证据3《答复意见》的真实性无异议，对“公租房分户台账表”提出异议，认为被告主张本案所涉房屋系直管公房不属实。
本院对原、被告提交的上述证据认证如下：
原告提交的证据中，证据1、证据3—证据8，经当庭质证，被告对其真实性均无异议，法庭对证据的真实性予以认定。证据2，因作为证人的韩右模未出庭作证接受双方当事人、法庭的质询，被告对其陈述、证明的事实提出异议，原告再未提交其他证据加以印证，法庭不予认定。
被告提交的证据中，证据1、证据2，经当庭质证，原告对其真实性无异议，法庭对该证据予以采信、认定。证据3中的（2010）66号《答复意见》，原告对其真实性无异议，法庭对该证据的真实性予以认定；“公租房分户台账表”因系被告自制形成，无原告签名，原告提出异议不予认可，被告再未提交证据加以印证，法庭不予采信。
经审理查明，原告冯芝兰之父冯守业身前曾有私房四十间，1958年社会主义私有出租房屋改造时，冯守业的四十间房屋，除自留四间居住外，其余三十六间被改造。1987年3月17日，原酒泉市房地产开发公司作出“关于冯芝兰要求落实其父私房财产问题的处理意见的通知”，并向冯芝兰提出如下处理意见：1、现查出的你父冯守业的4间空挡房，根据甘政发（86）10号文件第四条之规定，应予落实产权，不退还原房，作价处理。2、由于目前我司上报市政府“关于贯彻落实10号文件的报告”尚未审批，资金尚无着落，对于你父的4间空挡房屋我司承认其产权，待上级下文后再行办理手续。
冯守业用于居住的原位于老城区教场附近的私房，在1987年该地段实施拆迁改造时，因冯守业已去世，房屋由原告一家及原告妹妹等人居住，拆迁部门按冯守业共有三间自建房的事实，向原告及其家人提供了位于北环西路49号55-3号的楼房一套（本案诉争房屋）、北市街42号院内的平房一套（原告妹妹居住）、人民街教场巷的平房一间半，由原告及其家人居住，其中北环西路49号55-3号的楼房由原告夫妇居住。
2008年，酒泉市实施北市街危旧平房拆迁改造工程，北市街42号院内的平房在拆迁范围之内。2008年3月25日，原告丈夫王安国向原酒泉市房地产管理局递交“申请拆迁遗留私房补偿”的申请书一份，经王安国与原酒泉市房地产管理局协商，双方于2008年3月26日签订“房屋产权确认书”一份，确认座落于酒泉市肃州区人民街教场巷1-2号、北市街42号院内的住宅房屋的所有权人为冯守业，房屋来源为1958年私改自留房。该两处房产经酒泉市房地产评估事务所于2008年3月27日评估，价格为53670元，由原告丈夫王安国在评估表上签名确认。2008年4月2日，原告冯芝兰作为乙方，与甲方酒泉市城市房屋拆迁安置办公室签订“拆迁安置协议”一份，约定冯芝兰在2008年4月2日前将位于北市街42号院的私有现住房屋腾空交甲方拆除，甲方将乙方安置到仁和家园小区A1号楼1-2-2号（经济适用住房）居住，协议签订后，双方均按协议约定实际予以了履行。
2008年7月8日，原酒泉市房地产管理局向酒泉市纠风办上报“关于王安国反映其岳父私房拆迁补偿安置问题办理情况的报告”（酒房局字（2008）125号），报告中对王安国反映的要求办理北环西路49号楼553号房屋产权问题的答复意见为：王安国要求为其承租的公产楼房办理私房产权证的问题，不符合法律规定，我局不予支持。2009年12月25日，原告丈夫王安国向原酒泉市房地产管理局递交“要求落实仓后街49号楼5-5-3号产权的申请报告”一份。2010年5月6日，原酒泉市房地产管理局根据4月15日市长接待日安排，就王安国要求确认北环西路49号楼553号房屋产权问题，向酒泉市信访局报送“关于王安国要求确认北环西路49号楼5-5-3房屋产权问题的答复意见”（酒房发（2010）66号），认为：“王安国要求为其承租的公产楼房办理私房产权证的问题，该房屋属于政府国有资产，任何部门、任何人都没有权利将国有资产变换为私产，王安国提出将此房屋变成私有住房，不符合法律规定，我局不予支持。如王安国本人再不办理该公产楼房的租赁手续、不交纳房租，我局将通过法律途径解决。”
2015年1月，冯芝兰以酒泉市住房保障和房地产管理局为被告，向酒泉市肃州区人民法院提起行政诉讼，要求该局履行为为其居住的49号楼55-3号住房办理产权证的职责，肃州区人民法院审理后，认定冯芝兰没有证据证明曾向酒泉市住房保障和房地产管理局提出过要求履行法定职责的申请，裁定驳回了冯芝兰的起诉。2015年4月25日，原告冯芝兰以特快专递方式向被告寄送了“申请书”一份，要求被告履行为其居住的北环西路49号楼55-3号房屋办理产权证的职责，被告收到该申请书后未做答复及处理。现原告提起诉讼，要求被告履行法定职责，为原告办理北环西路49号楼55-3号住房的产权证，或采取其他补救措施。庭审中，经法庭询问核实，原告明确表示其诉讼请求现为要求被告履行为其居住的49号楼55-3号住房办理产权证的法定职责，放弃要求被告“采取其他补救措施”的诉讼请求。
本院认为，酒泉市住房保障和房地产管理局做为法定的房屋行政主管部门，具有房屋登记的法定职权、职责。原告冯芝兰要求被告酒泉市住房保障和房地产管理局履行法定职责，为其居住的北环西路49号楼55-3号住房办理房屋产权登记手续，根据建设部《房屋登记办法》第十一条一款“申请房屋登记，申请人应当向房屋所在地的房屋登记机构提出申请，并提交申请登记材料。”、国务院《不动产登记暂行条例》第十五条一款“当事人或者其代理人应当到不动产登记机构办公场所申请不动产登记。”、第十六条第一款“申请人应当提交下列材料，并对申请材料的真实性负责：（一）登记申请书；（二）申请人、代理人身份证明材料、授权委托书；（三）相关的不动产权属来源证明材料、登记原因证明文件、不动产权属证书；（四）不动产界址、空间界限、面积等材料；（五）与他人利害关系的说明材料；（六）法律、行政法规以及本条例实施细则规定的其他材料。”之规定，原告应到被告办理房屋登记的办公场所申请登记，并提交申请登记所需材料。根据查明的案件事实，本案中，原告冯芝兰除向被告寄送了要求履行房屋登记职责的申请书外，并不能提交证据证明其到被告房屋登记机构办公场所申请办理房屋产权登记、且依法提交了房屋登记所需的相关材料后、被告不依法予以办理房屋登记的事实客观存在，即被告存在不履行房屋登记法定职责的不作为行为，故原告主张被告拒绝为其办理房屋登记、属行政不作为的理由不能成立，法庭不予支持。且根据原、被告在本案中的陈述、提交的证据，原告多年来信访要求被告解决的房屋问题及被告的答复意见，双方争议的实质问题为原告居住的北环西路49号楼55-3号房屋的权属归属问题，即该房屋系拆迁部门拆迁原告父亲冯守业的私房后，兑换给原告及家人的私房，还是为解决原告及家人的住房问题而安置的公有房屋。在涉案房屋权属问题尚存在争议的情形下，原告要求被告履行房屋登记法定职责，应先行依法解决争议房屋权属问题，原告在现有情形下，诉讼要求判令被告履行房屋登记法定职责的请求不能成立，依法不予支持。案经合议庭评议，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告冯芝兰的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告冯芝兰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省高级人民法院。
审判长 杨海全
审判员 齐 焕
审判员 郭永旺
二〇一五年十二月八日
书记员 李晓凤
【附法律条文】
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。