江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）洪刑一终字第43号
原公诉机关南昌市青山湖区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李某，男，1974年6月26日出生于江西省南昌市，汉族，高中文化，无业，因涉嫌犯寻衅滋事罪于2014年10月15日被刑事拘留，同月24日被逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。
南昌市青山湖区人民法院审理南昌市青山湖区人民检察院指控原审被告人李某犯寻衅滋事罪一案，于2015年1月13日作出（2014）湖刑初字第440号刑事判决。原审被告人李某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷和讯问上诉人的上诉意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2014年10月6日14时许，被告人李某来到南昌市青山湖区王氏百货公司王某的办公室，持刀在办公室内任意砍砸，将鱼缸、花瓶、桌子、柜子等物品砸坏。后又来到该公司员工左某某的办公室，将电脑显示器砸坏。之后又将王某停在王氏百货公司门口的迈腾汽车的前后挡风玻璃砸损。经鉴定，被砸损的挡风玻璃价值人民币2102元。2014年10月6日20时许，李某又来到上述公司王某的办公室，持菜刀追砍王某，致使王某在逃避过程中摔倒受伤，经鉴定，王某损伤程度为轻微伤。2014年10月15日，李某被公安机关抓获归案。原审法院认为，被告人李某任意损毁他人财物，财物损毁损失共计人民币2102元，情节严重；且持菜刀随意追砍被害人王某，致被害人王某轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）、（三）项、第六十七条第三款之规定，以被告人李某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年三个月。
上诉人李某提出，案发当天晚上其第二次去王某公司是想赔礼道歉，并非去寻衅滋事，其也没有持刀追砍王某，王某摔倒后也是其扶起来的，故请求二审法院念其初犯，且认罪态度诚恳，依法对其从轻处罚。
经审理查明，2014年10月6日14时许，上诉人李某来到南昌市青山湖区王氏百货公司，持刀在王某的办公室内任意砍砸，将鱼缸、花瓶、桌子及柜子等物品砸坏。随即又来到该公司员工左某某的办公室，将电脑显示器砸坏。之后李某又将王某停在王氏百货公司门口的迈腾汽车前后挡风玻璃砸损。当晚20时许，李某再次来到王某办公室，持菜刀追砍王某，致使王某在逃避过程中摔倒受伤。经鉴定，王某损伤程度为轻微伤。被砸损的挡风玻璃价值人民币2102元。2014年10月15日，李某被公安机关抓获归案。
上述事实，有下列证据予以证明：
1、刑事照片，证实南昌市青山湖区王氏百货公司财物损毁情况。
2、南昌市价格认证中心涉案物品价格鉴定结论书，证实迈腾小型轿车损失为人民币2102元。
3、南昌市青山湖区公安司法鉴定中心人体损伤检验证明，证实王某损伤钝性力量作用可形成，损伤程度构成轻微伤。
4、被害人王某陈述，证实李某系其聘用的司机，因其发现李某有吸毒迹象，其于三年前将李某辞退。2014年10月6日14点左右，李某突然来到其位于高兴村内的公司里面闹事，并拿出砍刀威胁在场的员工交出其，其当时没有在公司。听员工说李某用一把大砍刀将其公司里面的大班桌，博古架，鱼缸，电脑，陈列柜和工艺花瓶砸坏，然后下楼将其停在公司门口的迈腾汽车前后玻璃砸坏。之后李某又上楼在其公司里面叫嚣，因为公司里面的人都跑掉了，故李某闹了一会就走了。晚上20点左右，李某又再次来到其公司，从其公司的厨房里面拿了一把菜刀。当时其正和朋友一起在办公室吃饭，李某拿刀说要砍死其，并威胁其朋友说“都不要动，谁动就砍死谁”。于是其就往外跑，李某就踩上其办公桌去追其并将其苹果IPAD踩坏。在李某拿刀追其的过程中，其从楼梯上摔了下去，导致两个小腿、腰部和背部均受伤。后其回到办公室后，李某又拿刀堵在门口不让其出去，并说了些莫名其妙的话后就走了。最近一段时间李某给其发了一些威胁短信，还威胁要来其家里找其和家人。
辨认笔录，证实在谢某某的见证下，王某辨认出李某系2014年10月6日在南昌王氏百货公司持刀打砸、闹事的人。
5、证人涂某某证言，证实2014年10月6日下午7点左右其来到王某的王氏百货公司办公室，进去就看到灵芝和鱼缸被砸烂了。其就问了一下当时在上班的女员工，该名员工说是李某下午2点左右来到公司将王总的办公桌、电脑和停在楼下的大众迈腾汽车前后玻璃砸坏。晚上7点50分左右其在王某的办公室吃饭，当时在场的有秦总（秦某某）、伍总（伍某某）和几个王某公司的员工。刚开始吃没多久，李某就拿着菜刀来到办公室，指着在场的所有人说“不准动”，然后指着王某说要砍死王某，一会说王某对他好，一回又说王某害他过不下去，还有些乱七八糟的事，其听不清楚。李某说了一会后突然窜到矮柜上并跳到办公桌上去追砍王某，王某就往楼下跑。其和大家一起追出去的时候，看到王某倒在楼梯的休息台上，李某准备拿刀去砍王某，被跑在前面的同事制止。这时王某跑回办公室，李某又堵在办公室门口不让王某出去，还说了一些威胁王某的话，说“王某不管你躲在哪里都找的到”。之后李某把刀放回厨房就自动离开了。
辨认笔录，证实在谢某某的见证下，涂某某辨认出李某系2014年10月6日在南昌王氏百货公司持刀打砸、闹事的人。
6、证人秦某某证言，证实其系王氏百货公司员工。2014年10月6日下午2点来钟，其坐在公司老总王某的位置上，看到李某拿着一把砍刀情绪很激动来到办公室里面，一过来就问王某在哪里，还说了一些脏话骂王某。李某听到其说不知道后就情绪很激动的拿着那把砍刀在王某的办公桌上乱砍，砍完了之后还用刀在其面前挥舞，逼着其给王某打电话。之后就用砍刀把王某办公室里的鱼缸、博古架、博古架上面的瓷器花瓶、工艺品及一个陈列架砍坏。然后又去了左某某办公室用砍刀把办公桌上面的台式电脑砍坏了。其看到李某情绪很激动，于是就跑到楼下来打电话报警，李某看到其下楼马上又拿着砍刀跟着下来了，看到王某的大众迈腾轿车停在路边上，就用砍刀把王某车的前后挡风玻璃都砍坏了，等其接到警车回到公司楼下时李某已经离开了。当天晚上8点来钟，其和王某还有王某的几个朋友在王某的办公室里面吃饭，李某又来到公司，并在在公司厨房里面拿了一把菜刀挥舞，嘴巴里说着一些莫名其妙的话，一边说一边拿菜刀追着王某砍，王某就往外跑，李某就拿着菜刀追。在跑的过程中，王某从楼梯上摔了下去，这时李某就上前去砍王某，其和大家全部冲上去把李某拖住了。王某乘机跑回了办公室，躲在办公桌的后面。之后李某也来到办公室，拿刀乱挥舞并指着王某说了些莫名奇妙的话，说完之后李某将菜刀放回厨房后就离开了。
辨认笔录，证实在谢某某的见证下，秦某某辨认出李某系2014年10月6日在南昌王氏百货公司持刀打砸、闹事的人。
7、证人左某某证言，证实其系王氏百货公司员工。2014年10月6号14时左右李某手持一把类似柴刀的刀冲进其老板王某的办公室，当时只有秦某某一人在办公室里面。其听到王某办公室内有砸东西的声音，李某还大声问秦某某王某在不在，秦某某当时说王某不在，李某接着又叫秦某某打电话给王某。之后李某又来到其办公室，用柴刀把其办公室的电脑屏幕敲坏了并叫其联系王某。随后其跟着李某来到王某办公室，看到办公室内的养鱼缸和花瓶被打碎了，办公桌上被砍了几刀，还有部分其他物品被砸破。接着李某又下楼把王某的大众迈腾轿车前后挡风玻璃都砸破了。直到晚上8点30分左右其同事包萍打电话给其，说李某晚上又去了公司找王某并且王某还受伤了。
辨认笔录，证实在谢某某的见证下，左某某辨认出李某系2014年10月6日在南昌王氏百货公司持刀打砸、闹事的人。
8、上诉人李某的供述，证实其2009年在王某开设的南昌市王氏百货公司上班，2010年因为工作太辛苦就辞职了。之后其发现附近邻居看其的眼光都不太对劲，感觉大家都在躲着其。后来其和别人打牌时陆陆续续听见大家都在说其以前开车出了事，还说其以前在王某那上班时和他身边的女孩子发生过关系，还有人说其骗了王某的钱以及王某私底下给了其很多钱类似这样的话。其当时一听就很生气，就给王某打电话，可王某不接电话，其给王某发短信王某也不回，于是其于2014年10月6日下午两点多钟独自打车到位于青山湖区高兴村的王氏百货公司，公司一楼大门没有锁，其就直接上了二楼。到了二楼，其看见左某某、一个男人和一个女人在办公室，王某并不在公司。其又给王某打电话，王某仍然不接，当时其很生气，下楼来到公司的一楼大门口拿了一把铁锹，到王某办公室里把鱼缸、放灵芝的陈列柜和博古架上面的两个花瓶都敲破了，还把办公桌和电脑显示屏给敲破了。之后其就下楼准备走，在公司门口看到了王某的车，于是其又拿铁锹把王某汽车的前、后挡风玻璃给敲烂了，敲完之后其就回去了。到了晚上8点来钟，其再次来到王氏百货公司，看见王某和涂某某还有另外几个人在一起吃饭。其一看到王某就跟他说要把这个事谈清楚，王某不跟其谈，还从办公桌旁边摸了一把铁锹出来，于是其就从厨房里面拿了一把菜刀来到王某办公室，然后王某就往外面跑，其就拿着菜刀在后面追王某，王某跑到楼梯附近的时候自己不小心从楼梯上面摔了下去。后王某跑回自己的办公室，其也跟着王某回到办公室并把其听说的这些话告诉了王某，说完后其就将菜刀放回厨房并独自离开了。
上述证据，经一审庭审质证，能相互印证，足以证实本案事实，且证据来源合法，本院予以确认。
本院认为，上诉人李某任意损毁他人财物，造成财物毁损共计人民币2102元；持菜刀随意追砍他人，致一人轻微伤，其行为已构成寻衅滋事罪。李某上诉称其第二次来到王某公司是去道歉，其并未持刀追砍王某。经查，原公诉机关提供了王某的陈述、涂某某、秦某某等人的证言均证实李某在毁损王某公司财物后，因寻找王某未果，于案发当晚再次来到王某公司，无故持刀追砍王某，致使王某摔下楼梯导致轻微伤的事实，故李某的上诉理由与事实不符，不予采纳。一审法院已根据李某的犯罪事实及犯罪情节，在法定刑幅度内作出了判决。据此，原审判决认定事实清楚，证据充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 波
代理审判员 李俊文
代理审判员 林 柠
二〇一五年五月八日
书 记 员 左回妧