广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠城法水民初字第1802号
原告（反诉被告）：广州市衣研服装机械设备有限公司。住所地：广州市增城新塘镇群星村广深公路方位第四间。
法定代表人：廖美红。
委托诉讼代理人：袁萍洲、蔡泽恩，广东惠宏信律师事务所律师。
被告（反诉原告）：惠州市鸿鹏服装织造有限公司。住所地：惠州市惠城区水口镇龙湖25区A—06区中心市场之二。
法定代表人：刘海清
委托诉讼代理人:练汉忠，广东广法律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李利权，公司员工。
原告(反诉被告)广州市衣研服装机械设备有限公司（以下简称依研公司）与被告（反诉原告）惠州市鸿鹏服装织造有限公司（以下简称鸿鹏公司）买卖合同纠纷两案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告依研公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即向我司支付货款人民币17万元及违约金28700元；2、被告承担本案的全部诉讼费用。
事实和理由:2012年7月3目，我司与被告签订《销售合同》（含试用）一份，双方约定：被告向我司订购制衣流水线设备并向我司支付货款，双方约定试用期限为一个月，如达不到预期效果经被告提出要求后原告撤回试用产品后双方终止合同，如试用产品后达到预期效果则按销售合同执行，被告应在试用期结束后三日内向我司支付合同标的总价的30%(即39000元整），试用期结束后六个月内分五次付清余款，每月支付一次，每次支付18200元，如果被告未能在约定的时间内支付清全部货款的，视为被告放弃我司提供的优惠价格，向被告追加收取人民币13000元的货款。另合同第六条约定，若一方违约，需向守约方支付合同标的总价10%的违约金。2013年4月22日，被告再次与我司签订《销售合同》订购设备一套，标的价格为144000元，约定我司为被告提供制衣设备，被告在合同签订后三日内支付合同定金20000元，系统安装完毕后的3个工作日内支付壹拾万元整（100000元），交付使用后的三个月内平均每月支付价款8000元。任何一方违约，应支付总价10%的违约金。以上合同签订后，我司依约向被告提供所需的制衣设备，被告支付价款的行为视为该产品设备达到预期目标，被告同意继续执行销售合同，但被告仅向我司支付货款117000元(2012年9月10日支付39000元；2012年9月25日支付18000元；2013年支付60000元），剩余货款170000元至今尚未支付。经我司多次催讨，被告至今未按合同约定给付所欠货款。
被告鸿鹏公司辩称，我方认为原告要求支付17万元货款及违约金没有事实依据和法律依据，根据广州市中院的判决认定原告出售给被告的产品属于侵权产品，根据双方合同约定，被告有权拒绝向原告支付剩余货款，因此对于原告诉请应予驳回。
反诉原告鸿鹏公司提出反诉请求：1、被反诉人向反诉人赔偿因其出售给反诉人的产品侵权给反诉人造成的损失暂计人民币30万元（待法院确定侵权数额后另行追加或变更）；2、诉讼费用由被反诉人承担。
事实与理由:2012年7月3日及2013年4月22日，反诉人与被反诉人分别签订了《销售合同》两份，约定被反诉人向反诉人出售智能吊挂系统二条，货款总价格分别为130000元及144000元，反诉人付清货款之日起，设备使用权及所有权归反诉人（但不包含知识产权），涉及该产品的知识产权侵权或其他侵权的行为与反诉人无关，一切法律责任和后果由被反诉人承担。合同签订后，反诉人向被反诉人支付了相应货款，被反诉人将智能服装吊挂系统交付反诉人使用。被反诉人出售给反诉人的产品为江苏瑞鹰机械有限公司生产的亿佳智能服装吊挂系统。2014年8月22日，广州市中级人民法院法官到反诉人处，对被反诉人出售给反诉人的江苏瑞鹰机械有限公司生产的亿佳智能服装吊挂系统进行证据保全，并向反诉人送达了（2014）穗中法知民初字第386、387、388号《民事裁定书》、传票、应诉通知书、民事起诉状等，该三个案件原告均为台州飞跃双星成衣机械有限公司，反诉人及江苏瑞鹰机械有限公司为被告，案由分别为侵害实用新型专利权纠纷及侵害发明专利权纠纷，台州飞跃双星成衣机械有限公司诉请反诉人及江苏瑞鹰机械有限公司共同赔偿侵权金额120万元。至此反诉人才知被反诉人出售的产品涉嫌侵权且可能给反诉人造成重大损失。被反诉人应对其出售给反诉人的产品向反诉人承担赔偿责任。
反诉被告依研公司辩称，广州市中院作出的388号判决书并未生效，原告所提供的机械设备是否侵权尚未有定论，因此被告反诉仍要求主张侵权的损失30万元没有事实及法律依据。另广州市中院判决中没有判决被告需承担相应赔偿费用，因此综上，被告主张侵权损失30万元没有事实和法律依据，请法院依法驳回反诉人的所有反诉请求。
查明的案件事实
经当事人提供证据证明的法律事实不同于现实发生的客观事实。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年7月3日，依研公司与鸿鹏公司签订《销售合同（含适用）》一份，约定鸿鹏公司向依研公司购买亿佳智能吊挂系统一条，产品试用期限为一个月（从交付之日起30天内为试用期），如试用产品后达到预期效果则按销售合同执行；产品金额优惠后为130000元，鸿鹏公司应在试用期结束后3个工作日内向依研公司支付合同标的总价的30%(即39000元整），试用期结束后六个月的3个工作日内支付合同标的总价的70%(即91000元整），分五次付清,每月一次，每次支付18200元；鸿鹏公司付清货款之日起，设备使用权及所有权（但不包含知识产权部分的所有权）归鸿鹏公司所有，如鸿鹏公司不能在约定的时间内支付清全部货款，视为放弃优惠价格，依研公司向鸿鹏公司追加收取人民币13000元；若一方违约，需向守约方支付合同标的总价10%的违约金；涉及该产品的知识产权侵权或其他侵权的行为与鸿鹏公司无关，一切法律责任和后果由被告依研公司承担。
2013年4月22日，依研公司与鸿鹏公司再次签订《销售合同》一份，约定鸿鹏公司再向依研公司购买亿佳智能吊挂系统一条，合同附件约定产品价格为144000元，鸿鹏公司在合同签订后3个工作日内支付合同定金20000元，系统安装完毕后的3个工作日内支付100000元，交付使用后的三个月内平均每月支付价款8000元；若一方违约，需向守约方支付合同标的总价10%的违约金。
以上合同签订后，依研公司依约向鸿鹏公司交付了亿佳智能吊挂系统两条，鸿鹏公司总计向依研公司支付货款117000元。
鸿鹏公司向本院提交了《律师函》、江苏瑞鹰机械有限公司《关于我司知识产权的答复函》，拟证明2013年5月6日鸿鹏公司收到浙江新台州律师事务所发出的《律师函》，得知依研公司出售的智能服装吊挂系统侵犯他人知识产权，因鸿鹏公司担忧，江苏瑞鹰机械有限公司回函给鸿鹏公司，称其拥有“亿佳”牌悬吊系统自主知识产权，鸿鹏公司可放心使用，不需承担因知识产权纠纷产生的任何法律责任。
鸿鹏公司向本院提交了广东省广州市中级人民法院（2014）穗中法知民初字第386-388号传票、诉讼须知、合议庭成员告知书、举证通知书、应诉通知、民事起诉状副本，拟证明案外人台州飞跃双星成衣机械有限公司于2014年7月向广东省广州市中级人民法院起诉鸿鹏公司及江苏瑞鹰机械有限公司，称江苏瑞鹰机械有限公司制造销售、鸿鹏公司正在使用的智能悬挂系统的衣架出站结构侵犯台州飞跃双星成衣机械有限公司专利权，请求判令鸿鹏公司停止使用并销毁侵权产品、赔偿经济损失60万元等。
2014年8月14日，广东省广州市中级人民法院作出（2014）穗中法知民初字第386号、387号、388号《民事裁定书》，对衣研公司出售、鸿鹏公司使用的涉嫌侵权的产品进行了查封和提取。2015年12月3日，广东省广州市中级人民法院作出（2014）穗中法知民初字第388号《民事判决书》，该判决书查明鸿鹏公司使用被控侵权产品由依研公司销售，江苏瑞鹰机械有限公司与依研公司为关联企业，认定江苏瑞鹰机械有限公司生产销售、鸿鹏公司使用的智能悬挂系统的衣架出站结构侵犯台州飞跃双星成衣机械有限公司专利权，判决鸿鹏公司停止使用侵权产品、江苏瑞鹰机械有限公司停止生产销售侵权产品并赔偿台州飞跃双星成衣机械有限公司损失25万元等。鸿鹏公司向本院提交了江苏瑞鹰机械有限公司针对广东省广州市中级人民法院（2014）穗中法知民初字第388号民事判决书提出的上诉状，拟证明（2014）穗中法知民初字第388号案件仍未生效，正在上诉中。
因本案的审理需以（2014）穗中法知民初字第388号案件的审理结果为依据，故本院于2014年9月3日作出民事裁定书，裁定本案中止审理。庭审中，依研公司与鸿鹏公司确认，鸿鹏公司向依研公司购买的两条亿佳智能悬挂系统生产厂家为江苏瑞鹰机械有限公司。双方均未向本院提交证据证明（2014）穗中法知民初字第388号民事判决书已生效。依研公司认为本案应继续中止审理。
裁决理由和结果
本院认为，本案为买卖合同纠纷。本案中止审理时间已超过三年，而（2014）穗中法知民初字第388号案的民事判决书仍未发生法律效力。虽依研公司出售给鸿鹏公司的产品是否涉嫌侵犯他人知识产权这一事实尚待确认，但依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十八条的规定，根据现查明的部分事实，可以对双方的诉请先行进行处理，待新的事实发生后，当事人可以再次提起诉讼。故鸿鹏公司主张本案应继续中止审理的意见，本院不予采纳。
依研公司与鸿鹏公司签订《销售合同》出售产品，其交付的产品应当符合合同约定及法律规定，但从鸿鹏公司提交的证据可知，依研公司出售给鸿鹏公司的产品涉嫌侵犯他人知识产权且已被广州市中级人民法院依法查封。鸿鹏公司不能继续使用该产品，其购买产品的合同目的不能实现。在涉案产品是否为侵权产品尚未有定论的情况下，鸿鹏公司依据《中华人民共和国合同法》第六十八条的规定，享有先履行抗辩权，可中止履行合同义务暂不向依研公司支付剩余价款，故本案依研公司诉请鸿鹏公司支付产品的剩余价款，没有法律依据，本院不予支持。衣研公司与鸿鹏公司可待剩余价款支付条件成就后协商解决付款问题，协商不成再另行起诉。而鸿鹏公司诉请依研公司赔偿损失30万元，亦暂无事实依据,本院不予支持。如生效法律文书最终认定涉案产品为侵权产品，鸿鹏公司可以依法另行主张权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第七条、第六十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十八条的规定，判决如下：
一、驳回原告广州市衣研服装机械设备有限公司的诉讼请求；
二、驳回反诉原告惠州市鸿鹏服装织造有限公司的诉讼请求。
本案本诉受理费4270元，减半收取即2135元，保全费1515元，诉讼费共计3650元（原告已预交5785元），由原告广州市衣研服装机械设备有限公司负担。反诉受理费5800元，减半收取即2900元（反诉原告预交），由反诉原告惠州市鸿鹏服装织造有限公司负担。
本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审
审 判 长 唐作培
审 判 员 张 霞
审 判 员 邓继荣
二〇一七年十月二十七日
法官助理 黄丽芬
书 记 员 严子平