wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省肥西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0123民初1672号
原告：朱月宏，男，汉族，1956年4月22日出生，住安徽省巢湖市。
委托代理人：方汇，巢湖市拓皋镇法律服务所工作人员。
被告：吴克保，男，汉族，住安徽省肥西县。
案由：劳务合同纠纷
原告朱月宏与被告吴克保劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月30日立案。原告于2018年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告朱月宏撤回起诉。
本案减半收取案件受理费25元，由原告朱月宏负担。
审判员 李 娟
二〇一八年六月六日
书记员 胡慧娟
湖北省咸丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂2826民初857号
原告：谭复林，男，1962年11月20日出生，汉族。
委托诉讼代理人：谭立独，湖北高照律师事务所律师。
被告：田凯，男，1979年5月9日出生。
被告：湖北乾坤集团有限公司，住所地武汉市武昌区中北路86号汉街武汉中央文化旅游区K3地块3栋19层5、6、7、8、9室。
法定代表人：熊国金。
被告：湖北长兴建设工程有限公司，住所地孝感市孝南区朋兴店。
法定代表人：张爱斌。
被告：李海宏，男，1977年2月27日出生。
原告谭复林与被告田凯、湖北乾坤集团有限公司、湖北长兴建设工程有限公司、李海宏追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年4月2日立案，依法进行了审理,现已审理终结。
原告谭复林向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告工资37300元；2、请求判令四被告承担连带责任；3、请求判令四被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告谭复林于2016年7月12日在湖北省××街乾坤新城JKL地块工地从事浇带隔离封堵工作。该项目由湖北乾坤集团有限公司开发，湖北长兴建设工程有限公司总承包，湖北长兴建设工程有限公司将该项目违法转包给李海宏，李海宏将该项目中的木工工程再次违法分包给田凯组织施工。原告与被告田凯约定税后工资人民币200元每天，工资按月支付。截止2017年11月13日，被告尚欠原告工资37300元。2017年6月，被告田凯向原告出具了欠条。
本院受理后依法向被告田凯、湖北乾坤集团有限公司、湖北长兴建设工程有限公司、李海宏送达了民事起诉状、应诉通知书、举证通知书、开庭传票。被告湖北乾坤集团有限公司于2018年4月16日、湖北长兴建设工程有限公司于2018年4月23日分别向本院提出管辖权异议。
本院经审查认为，原告谭复林起诉湖北乾坤集团有限公司、湖北长兴建设工程有限公司、李海宏追索劳动报酬，但双方是否存在劳动关系，须经过劳动仲裁前置程序。经审查，本案未经过劳动仲裁前置程序，因此，原告谭复林起诉湖北乾坤集团有限公司、湖北长兴建设工程有限公司、李海宏，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款、《中华人民共和国劳动法》第七十九条之规定，裁定如下：
驳回原告谭复林的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘光辉
二〇一八年五月九日
书记员 陈 鑫
湖北省咸丰县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂2826民初857号原告：谭复林，男，1962年11月20日出生，汉族。委托诉讼代理人：谭立独，湖北高照律师事务所律师。被告：田凯，男，1979年5月9日出生。被告：湖北乾坤集团有限公司，住所地武汉市武昌区中北路86号汉街武汉中央文化旅游区K3地块3栋19层5、6、7、8、9室。法定代表人：熊国金。被告：湖北长兴建设工程有限公司，住所地孝感市孝南区朋兴店。法定代表人：张爱斌。被告：李海宏，男，1977年2月27日出生。原告谭复林与被告田凯、湖北乾坤集团有限公司、湖北长兴建设工程有限公司、李海宏追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年4月2日立案，依法进行了审理,现已审理终结。原告谭复林向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告工资37300元；2、请求判令四被告承担连带责任；3、请求判令四被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告谭复林于2016年7月12日在湖北省××街乾坤新城JKL地块工地从事浇带隔离封堵工作。该项目由湖北乾坤集团有限公司开发，湖北长兴建设工程有限公司总承包，湖北长兴建设工程有限公司将该项目违法转包给李海宏，李海宏将该项目中的木工工程再次违法分包给田凯组织施工。原告与被告田凯约定税后工资人民币200元每天，工资按月支付。截止2017年11月13日，被告尚欠原告工资37300元。2017年6月，被告田凯向原告出具了欠条。本院受理后依法向被告田凯、湖北乾坤集团有限公司、湖北长兴建设工程有限公司、李海宏送达了民事起诉状、应诉通知书、举证通知书、开庭传票。被告湖北乾坤集团有限公司于2018年4月16日、湖北长兴建设工程有限公司于2018年4月23日分别向本院提出管辖权异议。本院经审查认为，原告谭复林起诉湖北乾坤集团有限公司、湖北长兴建设工程有限公司、李海宏追索劳动报酬，但双方是否存在劳动关系，须经过劳动仲裁前置程序。经审查，本案未经过劳动仲裁前置程序，因此，原告谭复林起诉湖北乾坤集团有限公司、湖北长兴建设工程有限公司、李海宏，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《中华人民共和国劳动法》第七十九条之规定，裁定如下：驳回原告谭复林的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘光辉二〇一八年五月九日书记员  陈 鑫
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0112财保10号
申请人张德文，男，汉族，1965年9月28日出生，住重庆市九龙坡区。
被申请人贺茳峰，男，汉族，1985年7月21日出生，住重庆市渝北区。
被申请人张曦文，女，汉族，1986年11月24日出生，住重庆市九龙坡区。
申请人张德文与被申请人贺茳峰、被申请人张曦文民间借贷纠纷一案，申请人向本院申请诉前财产保全（保全金额：1000000元），要求查封被申请人贺茳峰名下财产，并已提供担保。
本院认为，申请人张德文的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条零一条和第一百零八条的规定，裁定如下：
对申请人提出的财产保全申请予以立案执行。
本裁定立即开始生效。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赖希娟
二〇一八年一月十二日
书记员 刘依依
山东省德州市陵城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1403民初1090号
原告孙朝振，男，1971年4月出生，汉族，住德州市陵城区。
被告王振岭，男，1984年10月出生，住德州市陵城区。
被告中国人民财产保险股份有限公司陵城支公司。
本院在审理原告孙朝振与被告王振岭、中国人民财产保险股份有限公司陵城支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年6月29日向本院提出撤诉申请，自愿放弃对被告王振岭、中国人民财产保险股份有限公司陵城支公司的诉讼请求，经审查，原告申请撤诉，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙朝振撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 杨振峰
二〇一六年六月三十日
书记员 綦伟霞
河南省安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0502执2244号
申请执行人刑庭。
被告人王自民，男，1977年12月30日出生，汉族，现住河南省安阳市文峰区东瓦亭村5区***号。
本院在执行被执行人王自民危险驾驶罪一案，被执行人王自民拒不执行本院（2017）豫0502刑初525号刑事判决书所确定的义务。为了打击犯罪，挽回损失，经本院研究，依照《中华人民共和国刑法》第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条规定，裁定如下：
查封、冻结、划拨、扣押、提取被执行人王自民名下6000元银行存款或同等价值财产。
本裁定送达后立即生效。
审判长 常 波
审判员 张 伟
审判员 毕孝峰
二〇一八年五月三十日
书记员 陶寒冰
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0522民初4453号
原告:陈建华，女，1960年7月6日出生，汉族，住长兴县。
委托代理人：毛国平、吕韵，浙江众成律师事务所律师。
被告：彭光华，男，1979年12月28日出生，汉族，住长兴县。
委托代理人：金丹，浙江兴长律师事务所律师。
原告陈建华诉被告彭光华民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月14日受理并依法适用简易程序，于2017年8月22日开庭审理。后因案情复杂，本案依法转为普通程序并于2017年12月1日公开开庭进行了审理。两次开庭原、被告双方的委托代理人吕韵、金丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款30000元；2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：2014年3月10日，被告彭光华因资金周转需要，向原告借款现金30000元，并出具借条一份，未约定还款期限。2017年年初开始，原告多次向被告催讨未果，故诉至本院。
本院经审理后认为，本案争议的焦点为原、被告之间的民间借贷关系是否成立。认定民间借贷关系成立必备条件之一是双方成立借款合意。对此，本院认为，首先，原告向本院提交了其持有的被告书写的借条一份，未记载出借人名字，除非被告有相反的证据，借条的持有人可推定为权利人。
其次，被告提交借款及担保协议书、银行转账流水各一份，此两份证据仅能证明案外人郝桂与吴平、钱娇莺等存在借贷或担保关系，虽钱娇莺认可郝桂仅是出面方，实际出借人是被告，但仅有钱娇莺的陈述而没有其他相关证据证明，本院无法认定被告与此借款及担保协议书的关联性，也无法证明此证据与本案的关联性，故对此证据，本院不予采信；对于银行转账流水，可证明被告与钱娇莺或金陵医院之间存在转账交付关系，结合钱娇莺本人的陈述，可得出被告与钱娇莺之间确实存在有利息约定的借款关系；本院为查明案件事实，向钱娇莺及童蕾敏均作了询问笔录，从询问笔录可知以下几点：1.涉案借条出具时，被告、童蕾敏、钱娇莺在场，钱娇莺及童蕾敏均亲眼看到了借条出具的过程，出具地点为钱娇莺办公室；2.借条出具的原因是因为钱娇莺曾向被告借款，被告向钱娇莺索要利息，钱娇莺以需要财务作账为由要求被告出具了本案借条，并明确要求不要在出借人处书写出借人名字；3.本案所涉借条出具后，钱娇莺将借条放在金陵医院办公室，后因金陵医院进入破产程序，借条不知去向，期间原告丈夫吴平正担任金陵医院的院长。
综上，本院认为，首先，原告提交了未书写出借人的借条，主张与被告之间的民间借贷关系，证据本身存在瑕疵；其次，通过被告提交的证据及本院查明的事实可知，本案借条系钱娇莺要求被告出具的，且明确要求被告不要在出借人处书写出借人名字，原因是需要金陵医院财务作账。另，除本案借条之外，原告也没有提交其他相关证据证明其与被告之间存在借款合意的事实。故本院认定原告与被告之间不存在借款合意，原、被告之间不成立民间借贷关系。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十四条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告陈建华的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。（上诉案件受理费应在提交上诉状时预交，上诉期满七日后仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。）
审 判 长 马立平
人民陪审员 顾伟忠
人民陪审员 向万胜
二〇一八年四月八日
书 记 员 张思媛
?PAGE?
?PAGE?2?
浙江省长兴县人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0522民初4453号原告:陈建华，女，1960年7月6日出生，汉族，住长兴县。委托代理人：毛国平、吕韵，浙江众成律师事务所律师。被告：彭光华，男，1979年12月28日出生，汉族，住长兴县。委托代理人：金丹，浙江兴长律师事务所律师。原告陈建华诉被告彭光华民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月14日受理并依法适用简易程序，于2017年8月22日开庭审理。后因案情复杂，本案依法转为普通程序并于2017年12月1日公开开庭进行了审理。两次开庭原、被告双方的委托代理人吕韵、金丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款30000元；2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：2014年3月10日，被告彭光华因资金周转需要，向原告借款现金30000元，并出具借条一份，未约定还款期限。2017年年初开始，原告多次向被告催讨未果，故诉至本院。本院经审理后认为，本案争议的焦点为原、被告之间的民间借贷关系是否成立。认定民间借贷关系成立必备条件之一是双方成立借款合意。对此，本院认为，首先，原告向本院提交了其持有的被告书写的借条一份，未记载出借人名字，除非被告有相反的证据，借条的持有人可推定为权利人。其次，被告提交借款及担保协议书、银行转账流水各一份，此两份证据仅能证明案外人郝桂与吴平、钱娇莺等存在借贷或担保关系，虽钱娇莺认可郝桂仅是出面方，实际出借人是被告，但仅有钱娇莺的陈述而没有其他相关证据证明，本院无法认定被告与此借款及担保协议书的关联性，也无法证明此证据与本案的关联性，故对此证据，本院不予采信；对于银行转账流水，可证明被告与钱娇莺或金陵医院之间存在转账交付关系，结合钱娇莺本人的陈述，可得出被告与钱娇莺之间确实存在有利息约定的借款关系；本院为查明案件事实，向钱娇莺及童蕾敏均作了询问笔录，从询问笔录可知以下几点：1.涉案借条出具时，被告、童蕾敏、钱娇莺在场，钱娇莺及童蕾敏均亲眼看到了借条出具的过程，出具地点为钱娇莺办公室；2.借条出具的原因是因为钱娇莺曾向被告借款，被告向钱娇莺索要利息，钱娇莺以需要财务作账为由要求被告出具了本案借条，并明确要求不要在出借人处书写出借人名字；3.本案所涉借条出具后，钱娇莺将借条放在金陵医院办公室，后因金陵医院进入破产程序，借条不知去向，期间原告丈夫吴平正担任金陵医院的院长。综上，本院认为，首先，原告提交了未书写出借人的借条，主张与被告之间的民间借贷关系，证据本身存在瑕疵；其次，通过被告提交的证据及本院查明的事实可知，本案借条系钱娇莺要求被告出具的，且明确要求被告不要在出借人处书写出借人名字，原因是需要金陵医院财务作账。另，除本案借条之外，原告也没有提交其他相关证据证明其与被告之间存在借款合意的事实。故本院认定原告与被告之间不存在借款合意，原、被告之间不成立民间借贷关系。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十四条第三款之规定，裁定如下：驳回原告陈建华的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。（上诉案件受理费应在提交上诉状时预交，上诉期满七日后仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。）审 判 长  马立平人民陪审员  顾伟忠人民陪审员  向万胜二〇一八年四月八日书 记 员  张思媛????2?
宁波市北仑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0206刑初56号
公诉机关宁波市北�区人民检察院。
被告人张晓敏，女，汉族，1990年8月25日出生于黑龙江省双鸭山市，高中文化，务工，住双鸭山市宝山区。因涉嫌犯诈骗罪于2017年7月31日被宁波市公安局北仑分局取保候审。
宁波市北仑区人民检察院以甬仑检公诉刑诉〔2018〕46号起诉书指控被告人张晓敏犯职务侵占罪、诈骗罪，于2018年1月16日向本院提起公诉。本院于当日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。宁波市北仑区人民检察院指派检察员邹某出庭支持公诉，被告人张晓敏到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
被告人张晓敏自2013年10月至2016年12月11日系宁波市北仑区小港乐兴气体厂业务员，其在收取货款过程中，利用职务便利，侵占该公司对宁波宝隆再生资源有限公司（下称“宝隆公司”）、康某五金、宁波经济技术开发区劲凯挖机修理厂的应收款人民币共计108516元。2016年12月19日，被告人张晓敏离职后，利用虚假微信号冒充客户，从乐兴气体厂业务员黄某处骗取同宝隆公司的对账单，后通过非法取得的对账单向宝隆公司收取货款人民币27360元。
案发后，被告人张晓敏已退赔被害单位部分损失。在本案审理过程中又退赔了其余损失。
上述事实，被告人张晓敏在庭审过程中亦无异议，并有被害单位员工王一群的陈述，证人王某、黄某、潘某、蒋某、丁某的证言，辨认笔录及照片，接受证据清单及入职、离职信息，财务明细，暂扣款票据，微信聊天记录，抓获经过，常住人口基本信息等证据证实，�以认定。
本院认为，被告人张晓敏身为公司人员，利用职务上的便利，将单位财物非法占为己有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪；其又以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人财物，数额较大，又构成诈骗罪，依法均应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人张晓敏一人犯二罪，依法应当数罪并罚。被告人张晓敏到案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。其已退赔被害人单位损失，又可酌情从轻处罚。根据被告人张晓敏的犯罪情节和悔罪表现，可对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十九条第一款、第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人张晓敏犯职务侵占罪，判处有期徒刑八个月；犯诈骗罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一万元，决定执行有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 殷东伟
二〇一八年二月五日
代书记员 俞佩娟
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初24276号
原告：珠海华润银行股份有限公司中山分行，住所地中山市东区中山三路16号之三国际金融中心写字楼第一层101单元、第二层201单元、第三十六层01-12单元，统一社会信用代码914420000599483816。
主要负责人：龚涛，行长。
委托诉讼代理人：任希文，广东森科律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄雅程，广东森科律师事务所实习律师。
被告：罗凤玲，女，1974年6月2日出生，汉族，身份证住址中山市，
原告珠海华润银行股份有限公司中山分行（以下简称华润银行中山分行）诉被告罗凤玲金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告华润银行中山分行诉称：2014年7月24日，被告罗凤玲向原告申请贷款370000元，并签订了《个人信用贷款授信额度合同》。此后原告依约发放了贷款，但被告罗凤玲未按照合同约定按时偿还贷款。请求判令：1.被告罗凤玲立即向原告清偿借款本金148273.82元以及欠款利息4287.51元、罚息779.56元，本息暂合计153340.89元（以上利息、罚息暂计算至2016年10月20日），并从2016年10月21日起按13.3%的贷款利率计算利息、每日0.05%的罚息利率向原告计付罚息至所有本息清偿之日止；2.被告承担原告因本案诉讼支付的律师费1000元。
庭审中，原告陈述被告于诉讼期间偿还了部分款项，当庭确认：截至2017年1月20日，被告尚欠借款本金134173.82元、利息7456.37元、罚息3436.29元，合计145066.48元。
因被告罗凤玲下落不明，本院依法公告通知其到庭应诉。现公告期限届满，被告罗凤玲在法定答辩期间未提交书面答辩状，亦未到庭应诉、质证及抗辩。
经审理查明：
贷款人：华润银行中山分行。
借款人：罗凤玲。
签约情况：2014年7月24日签订《个人信用贷款授信额度合同》（专用于“快乐易”业务）[合同编号：华银（2014）珠快信字（中山）第00194号]。
贷款金额：370000元，于2014年7月24日一次性发放。
贷款期限：36个月，自2014年7月24日起至2017年7月24日止。
贷款用途：房屋装修。
约定还款方式：等额本息还款。
贷款执行利率：固定利率13.3%。
罚息计收标准：借款人未按照合同的约定偿还贷款的，贷款人有权自该笔贷款当期记账日起至还款日止，每日按当日应还款项的0.05%收取罚息直至借款人清偿全部应还款项之日止。
提前收贷约定：借款人在本合同项下任何一笔应还款发生逾期，即视为已发生违约事件，贷款人有权宣布借款人在本额度项下的债务全部或部分立即到期，要求借款人立即偿还全部或部分已使用的授信额度。
实现债权的费用：借款人到期没有偿还应还款项，导致贷款人为催收应还款项所需的合理费用，包括公告、送达、鉴定费、律师费、诉讼费、差旅费、评估费、拍卖费、财产保全费、强制执行费等，由借款人负担。
欠款情况：自2016年7月起，罗凤玲未能按时足额还款，截至2017年1月20日，罗凤玲尚欠借款本金134173.82元、利息7456.37元、罚息3436.29元，合计145066.48元。
另查，华润银行中山分行委托广东森科律师事务所为本案诉讼代理人，广东森科律师事务所接受委托，并开具了票面金额为1000元的律师费发票。
本院认为，华润银行中山分行与罗凤玲签订的《个人信用贷款授信额度合同》（专用于“快乐易”业务），体现双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。罗凤玲未依约按时足额还款，已构成违约，华润银行中山分行有权要求罗凤玲提前清偿借款本息。罗凤玲欠款的具体数额，有华润银行中山分行提交的“罗凤玲欠息还款明细表”及罗凤玲还款明细系统截屏图为证，且罗凤玲没有提供相反证据予以反驳，故本院予以认定。双方当事人在《个人信用贷款授信额度合同》中约定，因借款人到期没有偿还应还款项，导致贷款人为催收应还款项所需的律师费由借款人负担，现华润银行中山分行提交了委托代理协议、律师费发票证据证明本案已实际产生了律师费，故华润银行中山分行主张罗凤玲支付律师费1000元的诉讼请求，本院予以支持。罗凤玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应自行承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
一、被告罗凤玲应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告珠海华润银行股份有限公司中山分行清偿借款本金134173.82元及相应利息（截至2017年1月20日，利息7456.37元、罚息3436.29元；从2017年1月21日起至本判决生效之日止，未到期部分本金按年利率13.30%计收利息，逾期本金按日利率0.05%计收罚息；本判决生效后至债务清偿之日止，以实欠本金为基数，按日利率0.05%计收罚息）。
二、被告罗凤玲应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告珠海华润银行股份有限公司中山分行支付律师费1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3386元，由被告罗凤玲负担（该款原告珠海华润银行股份有限公司中山分行已预交，被告罗凤玲应在本判决生效之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 蔡 伟
人民陪审员 刘芳宇
人民陪审员 陈明玉
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 黄燕旋
钟金花
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2016）粤2071民初24276号原告：珠海华润银行股份有限公司中山分行，住所地中山市东区中山三路16号之三国际金融中心写字楼第一层101单元、第二层201单元、第三十六层01-12单元，统一社会信用代码914420000599483816。主要负责人：龚涛，行长。委托诉讼代理人：任希文，广东森科律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄雅程，广东森科律师事务所实习律师。被告：罗凤玲，女，1974年6月2日出生，汉族，身份证住址中山市，原告珠海华润银行股份有限公司中山分行（以下简称华润银行中山分行）诉被告罗凤玲金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告华润银行中山分行诉称：2014年7月24日，被告罗凤玲向原告申请贷款370000元，并签订了《个人信用贷款授信额度合同》。此后原告依约发放了贷款，但被告罗凤玲未按照合同约定按时偿还贷款。请求判令：1.被告罗凤玲立即向原告清偿借款本金148273.82元以及欠款利息4287.51元、罚息779.56元，本息暂合计153340.89元（以上利息、罚息暂计算至2016年10月20日），并从2016年10月21日起按13.3%的贷款利率计算利息、每日0.05%的罚息利率向原告计付罚息至所有本息清偿之日止；2.被告承担原告因本案诉讼支付的律师费1000元。庭审中，原告陈述被告于诉讼期间偿还了部分款项，当庭确认：截至2017年1月20日，被告尚欠借款本金134173.82元、利息7456.37元、罚息3436.29元，合计145066.48元。因被告罗凤玲下落不明，本院依法公告通知其到庭应诉。现公告期限届满，被告罗凤玲在法定答辩期间未提交书面答辩状，亦未到庭应诉、质证及抗辩。经审理查明：贷款人：华润银行中山分行。借款人：罗凤玲。签约情况：2014年7月24日签订《个人信用贷款授信额度合同》（专用于“快乐易”业务）[合同编号：华银（2014）珠快信字（中山）第00194号]。贷款金额：370000元，于2014年7月24日一次性发放。贷款期限：36个月，自2014年7月24日起至2017年7月24日止。贷款用途：房屋装修。约定还款方式：等额本息还款。贷款执行利率：固定利率13.3%。罚息计收标准：借款人未按照合同的约定偿还贷款的，贷款人有权自该笔贷款当期记账日起至还款日止，每日按当日应还款项的0.05%收取罚息直至借款人清偿全部应还款项之日止。提前收贷约定：借款人在本合同项下任何一笔应还款发生逾期，即视为已发生违约事件，贷款人有权宣布借款人在本额度项下的债务全部或部分立即到期，要求借款人立即偿还全部或部分已使用的授信额度。实现债权的费用：借款人到期没有偿还应还款项，导致贷款人为催收应还款项所需的合理费用，包括公告、送达、鉴定费、律师费、诉讼费、差旅费、评估费、拍卖费、财产保全费、强制执行费等，由借款人负担。欠款情况：自2016年7月起，罗凤玲未能按时足额还款，截至2017年1月20日，罗凤玲尚欠借款本金134173.82元、利息7456.37元、罚息3436.29元，合计145066.48元。另查，华润银行中山分行委托广东森科律师事务所为本案诉讼代理人，广东森科律师事务所接受委托，并开具了票面金额为1000元的律师费发票。本院认为，华润银行中山分行与罗凤玲签订的《个人信用贷款授信额度合同》（专用于“快乐易”业务），体现双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。罗凤玲未依约按时足额还款，已构成违约，华润银行中山分行有权要求罗凤玲提前清偿借款本息。罗凤玲欠款的具体数额，有华润银行中山分行提交的“罗凤玲欠息还款明细表”及罗凤玲还款明细系统截屏图为证，且罗凤玲没有提供相反证据予以反驳，故本院予以认定。双方当事人在《个人信用贷款授信额度合同》中约定，因借款人到期没有偿还应还款项，导致贷款人为催收应还款项所需的律师费由借款人负担，现华润银行中山分行提交了委托代理协议、律师费发票证据证明本案已实际产生了律师费，故华润银行中山分行主张罗凤玲支付律师费1000元的诉讼请求，本院予以支持。罗凤玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、被告罗凤玲应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告珠海华润银行股份有限公司中山分行清偿借款本金134173.82元及相应利息（截至2017年1月20日，利息7456.37元、罚息3436.29元；从2017年1月21日起至本判决生效之日止，未到期部分本金按年利率13.30%计收利息，逾期本金按日利率0.05%计收罚息；本判决生效后至债务清偿之日止，以实欠本金为基数，按日利率0.05%计收罚息）。二、被告罗凤玲应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告珠海华润银行股份有限公司中山分行支付律师费1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3386元，由被告罗凤玲负担（该款原告珠海华润银行股份有限公司中山分行已预交，被告罗凤玲应在本判决生效之日起七日内迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  蔡 伟人民陪审员  刘芳宇人民陪审员  陈明玉二〇一七年二月二十八日书 记 员  黄燕旋钟金花
河北省张北县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第1004号
原告白万有。
委托代理人张勇，张北县法律援助中心工作者。
委托代理人李君，张北县法律援助中心工作者。
被告高祥。
被告方东江。
被告刘海兵。
被告黄俊杰。
原告白万有与被告高祥、方东江、刘海兵、黄俊杰买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张勇、李君，被告方东江、刘海兵、高祥到庭参加诉讼，被告黄俊杰经传票传唤，届时无正当理由，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告白万有诉称，2014年10月，四被告合伙向原告收购甜菜，共欠原告甜菜款4300元，要求四被告尽快给付。
被告方东江、刘海兵、高祥辩称，原告所诉属实，收购农户的甜菜还有40万余元未支付，均由被告黄俊杰占有。
被告黄俊杰未答辩。
经审理查明，2014年10月，被告高祥，方东江，刘海兵、黄俊杰合伙在张北县小二台镇向农民收购甜菜，后出售给内蒙古察右前旗糖厂。被告方东江、刘海兵负责在农村收购甜菜，被告黄俊杰、高祥负责在前旗糖厂交付。糖厂将甜菜款均打入被告黄俊杰的账户，被告高祥，方东江，刘海兵给付农户部分甜菜款，还有诉讼的66位原告甜菜款220757元未给付。其中欠本案原告白万有4300元。被告高祥，方东江，刘海兵给原告出具欠条。
上述事实，有原告白万有、被告高祥、方东江、刘海兵的陈述，被告高祥、方东江、刘海兵出具的欠条，糖厂向黄俊杰支付甜菜款的记录单，黄俊杰向方东江支付款的记录单等证据，经庭审质证予以证实。
本院认为，四被告合伙收购甜菜的关系及原、被告之间的买卖关系真实、合法、有效，本院予以认定。四被告所欠原告的甜菜款系合伙债务，四被告应共同给付，并承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民法通则》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高祥、方东江、刘海兵、黄俊杰于判决生效之日起20日内给付原告白万有甜菜款4300元，四被告承担连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告高祥、方东江、刘海兵、黄俊杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省张家口市中级人民法院，如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 韩 翔
审 判 员 董定强
代理审判员 郭玉保
二〇一五年十月二十日
书 记 员 李志平
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第1004号
原告：李某。
委托代理人：马连庆，河北渤澳律师事务所律师。
被告：王某。
委托代理人：王锡学，开滦社区干部。
原告李某与被告王某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理马连庆、被告王某及其委托代理人王锡学到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，原、被告2009年12月经人介绍相识，××××年××月登记结婚，婚后无子女。由于缺乏了解，原被告感情基础薄弱，自2011年2月起，被告回娘家居住，原被告分居至今已达到3年多，双方感情完全破裂，诉至法院，请求判令原被告离婚。
被告王某辩称，1、同意离婚。2、我的个人财产，包括衣服、被褥、生活用品和家具等，在原告处，要求原告返还。3、婚前原告与被告共同购买唐山市路南区金色和园X楼1XX号住宅，原告否认有夫妻共同财产，要求原告将我投资的购房首付款23.35万元、装修费9万元、房贷4万元、父母帮助偿还的房贷2万元退还给我。4、夫妻双方的存款及投资股市资金合计4万元。5、原被告一直和被告父母一块生活，但从未交过生活费，被告父母为照顾被告生活，治病花费了十来万元，这本是丈夫的责任，请求法院明确原告应负的责任。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，婚后无子女，婚后感情一般。现因感情不和分居。2010年11月2日被告父亲出资购买了一套立柜、梳妆台及与其相配的一把椅子、床头、床头柜，花费9800元。2010年7月3日，贷款购买了唐山市路南区金色和园X-X-1XX房屋，买受人为李某，使用原告李某的住房公积金贷款31万元。2010年7月2日，原、被告签订房产协议书，约定：“李某与王某经商议共同出资购买位于唐山市路南区昌隆金色和园的住房一套，房号为X-X-1XX，作为婚房。所购此房产为双方共有财产，此房产所有权由双方共同行使。特定此协议为证。”协议中有证明人毛贵的签字。古冶赵各庄东工房XX楼X0号房屋内的一个餐桌、四把椅子、两个双人被、两个双人褥子、一套棉花被褥，庭审中原告同意归被告所有。
以上事实有结婚证、家具购买的购销合同和售货凭证、财产协议书、婚前财产约定协议、银行个人业务凭证复印件、双方当事人当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，原告要求离婚，被告同意离婚，应准予离婚。唐山市路南区金色和园X-X-1XX房屋系贷款购买，尚未取得完全所有权，本案不予处理。婚后，被告父亲出资购买的立柜、梳妆台等，应视为对双方的赠与，考虑上述家具现在古冶赵各庄东工房XX楼X0号房屋内，归原告所有为宜，原告按购买价格给付被告差价款4900元。被告名下双方用于炒股的资金，原告当庭表示放弃，本院予以认定。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十一条、第三十九条第一款、第十七条第（四）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十一条第一款之规定，判决如下：
一、准予原告李某与被告王某离婚；
二、古冶区赵各庄东工房XX楼X0号房屋内的一个餐桌、四把椅子、两个双人被、两个双人褥子、一套棉花被褥，归被告所有，原告于本判决生效后五日内交付被告；
三、古冶区赵各庄东工房XX楼X0号房屋内的一套立柜、梳妆台及与其相配的一把椅子、床头、床头柜，归原告所有，原告于本判决生效后五日内给付被告折价款4900元；
四、被告名下的炒股资金，归被告所有。
案件受理费200元，由原告李某负担100元，由被告王某负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长 张彦霞
审判员 韩 宁
审判员 刘宏志
二〇一五年十一月五日
书记员 冯 伟
四川省北川羌族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第1004号
原告吴某，女，住北川羌族自治县。
委托代理人陆强，四川汉震律师事务所律师。
被告张某某，男，住北川羌族自治县。
本院在审理原告吴某与被告张某某离婚纠纷一案中，原告吴某于2015年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴某的撤诉系其真实意思表示，不违反相关的法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告吴某撤回起诉。
本案受理费260元，减半收取130元，由原告吴某负担。
审判员 胡超兰
二〇一五年七月二十一日
书记员 田又名
广西壮族自治区北流市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第1004号
原告林洁。
被告何友兴，成年。
本院在审理原告林洁诉被告何友兴民间借贷纠纷一案中，原告林洁于2015年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告林洁撤回起诉。
本案受理费800元减半收取400元（原告已预交），由原告林洁负担。
审判员 罗照斌
二〇一五年五月十九日
书记员 唐丹妮
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫03民终644号
上诉人（原审被告）：赵国强。
被上诉人（原审原告）：高小堂。
委托代理人：姬会芳，河南民天律师事务所律师。
上诉人赵国强因与被上诉人高小堂劳务合同纠纷一案，不服河南省汝阳县人民法院（2015）汝民初字第975号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人赵国强、被上诉人高小堂及其委托代理人姬会芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：位于汝阳县城滨河小区20号楼的建筑劳务施工，由赵国强承揽以后，除地下室上至第三层由其直接雇佣他人所干以外，上至第八层的支壳子工作均由高小堂负责，赵国强按每层10000元支付劳动报酬。其中第三层至第七层，赵国强在每层完工后按约向高小堂支付10000元报酬。第八层完工后，赵国强仅支付给高小堂1000元。第八层完工后，高小堂未拆除壳子，拆除壳子的费用为660元。上述事实，有调解笔录、庭审笔录、（2015）汝民初字第234号民事判决书等在卷资证。
原审法院认为：本案是一起追索劳动报酬纠纷。高小堂组织人员到赵国强处从事支壳子活，双方约定报酬为每层10000元，一层一结，第三至七层，赵国强均依约支付了报酬，第八层完工后，赵国强仅支付了1000元，其应依约定支付下余9000元。关于赵国强提出的每层工程款为9900元的问题，从双方之前几层结算的数额以及（2015）汝民初字第234号民事判决书来看，均可证明每层的报酬为10000元，对于赵国强的此项辩解，该院不予采纳。关于赵国强提出的赵木堂、昌军省曾给高小堂干活，两人的工资应予扣除，对此高小堂不予认可，赵木堂、昌军省并非本案当事人，关于二人的工资问题，可由本人另行主张。关于赵国强提出电梯门下垂造成的损失应从工程款中扣除，赵国强未提交相关证据加以证明，对此，该院不予采纳。高小堂、赵国强均认可拆除壳子属于支壳子工作的一部分，第八层的壳子在施工完毕后未拆除。高小堂表示因为高小堂拆除了本不在其工作范围的第三层的壳子，虽未拆除第八层的壳子，但总的工作量已达成。赵国强对高小堂拆除第三层的壳子不予认可，高小堂也未提出相关证据加以证明，因此，该院认为，高小堂未拆除第八层的壳子，660元的拆除费用应从约定的报酬中扣除。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决：一、赵国强于本判决生效后十日内给付高小堂劳动报酬8340元。二、驳回高小堂的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由赵国强负担。
宣判后，赵国强不服一审判决，向本院上诉称：一审判决认定事实不清。本案为建设工程合同纠纷，既然是建设工程就必然牵涉到工程质量问题，高小堂讨要的是工程款，并非是劳动报酬。本案一审法院在审理过程中，赵国强提出了高小堂在施工过程中不严格按照图纸施工，造成施工的3至8层电梯口高度不符合要求，为此赵国强的甲方扣除了赵国强的工程款15840元和返工工钱，高小堂给赵国强造成的上述损失应当予以赔偿，该损失远远超过了赵国强应付高小堂的工程款，赵国强非但不应支付下欠高小堂的工程款，相反高小堂应当赔偿给赵国强造成的损失。综上，一审法院认定事实不清，判决由赵国强支付高小堂劳动报酬8340元的理由不足。请求二审法院依法撤销一审判决，改判驳回高小堂的一审诉讼请求。
高小堂辩称：赵国强的上诉理由缺乏事实根据和法律依据，理由不能成立，依法应当驳回上诉，维持原判。1、赵国强称“高小堂在施工过程中不严格按照图纸施工造成施工的3至8层电梯口高度不符合要求”，为此被发包方扣除了工程款15840元并支付了返工工钱。辩称“赵国强非但不支付下欠的工程款，而高小堂应当赔偿给其造成的损失”。首先，一审时赵国强没有提交任何证据证明高小堂提供劳务的电梯口存在质量问题，事实上高小堂与赵国强之间存在的是一种劳务关系。赵国强作为接受劳务一方负有对施工过程中质量要求的管理和验收义务。一审已查明在3至8层的整个施工过程中，赵国强均指派有监管人员，现场指挥，赵国强及民工从来没有见过施工图纸。另外，如果真的存在不按设计施工的话，赵国强也不可能从发包方领到工程款赵国强也不会及时支付给高小堂3至7层的劳务报酬。最次退一步讲，即便是如赵国强所称，本案中在施工过程确实存在错误的话，那么依照侵权责任法第35条关于“提供劳务一方，因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任”的规定，其损害亦应由赵国强自行承担。据此，高小堂认为，赵国强的请求缺乏事实根据且于法无据，应依法予以驳回，以维护法律尊严。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：赵国强将工程中的部分劳务承包给高小堂，双方之间形成劳务合同关系。高小堂已经履行了合同义务，赵国强应当依约支付报酬。赵国强上诉称，高小堂在施工过程中不严格按照图纸施工，造成电梯口高度不符合要求，但未提供充分证据予以证明，本院不予采信。一审法院认定事实清楚，判决并无不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由赵国强承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王鑫杰
审 判 员 邢 蕾
代审判员 卢媛媛
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 陈琦洋
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0784民初5574号
原告：胡红巧，女，1977年2月20日出生，汉族，住浙江省永康市。
委托代理人：汪礼勇，浙江雷欧律师事务所律师。
被告:永康市赛尔多工贸有限公司,住所地：浙江省永康市芝英镇工业功能分区通泰路119号。
法定代表人：应玉美。
委托代理人：王涛，男，1970年11月8日出生，汉族，住浙江省永康市，系公司员工。
原告胡红巧为与被告永康市赛尔多工贸有限公司（以下简称“赛尔多公司”）买卖合同纠纷一案，于2016年7月15日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序由审判员刘婷婷独任审判，于2016年8月11日、8月17日、8月30日公开开庭进行了审理。胡红巧于8月30日到庭参加诉讼，胡红巧的委托代理人汪礼勇、赛尔多公司的委托代理人王涛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
胡红巧向本院提出诉讼请求：1、由赛尔多公司支付胡红巧货款99375元并赔偿利息损失（利息损失从起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至款清之日止）。2、本案的诉讼费用由赛尔多公司承担。
庭审中，胡红巧变更第一项诉讼请求为：由赛尔多公司支付胡红巧货款135083.84元并赔偿利息损失（利息损失从起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至款清之日止）。
事实与理由：胡红巧自2013年7月开始为赛尔多公司供应防盗门保护膜，单价为0.45元/平方米，负责运输至赛尔多公司住所地。截止2015年7月，共计供应价值为135083.84元的保护膜。该货款经多次催讨未有支付。
赛尔多公司答辩称：我公司以前欠款已经付清，2014年4月至7月的入库单是在胡红巧手上，但已经陆续付清。胡红巧从我公司里拉货的货款还没有支付，她也没有拿过来结账。货款我公司已经陆续用承兑汇票支付。因为之前合作关系比较好，我公司在支付了货款之后没有把入库单收回来。
胡红巧为证明其主张，向本院提供如下证据：
1、赛尔多公司企业登记情况一份，欲证明被告主体资格。
2、2014年4月至7月对账单4份、赛尔多公司开具的入库单15页，欲证明该期间原、被告发生买卖关系，共计货款135083.84元，赛尔多公司未予支付的事实。
3、2013年7月至2014年7月送货单37份，欲证明胡红巧于2013年7月至2014年7月向赛尔多公司送货441909.74元，赛尔多公司提交的承兑汇票支付的是之前货款的事实。
4、2012年7月6日至2013年7月20日的送货单38份，欲证明该期间胡红巧向赛尔多公司供货，货款为393109.8元的事实。
5、领款凭证3份，欲证明领款凭证只是当月结算单，不是付款凭据的事实。
赛尔多公司的质证意见：对证据1无异议。对证据2真实性无异议，数额没有异议，但我公司已经支付货款了，只是没有拿回单据。对证据3真实性有异议，结算应以我们的入库单为准，送货单是胡红巧单方面的，不能作为货款的依据。证据4中2012年8月至10月的送货单里有部分是没有我方收货签字的，共8份，不予认可。还有其中周荣仙的签字有多种笔迹，对其签字的送货单的真实性有异议。送货单载明单价过高，系胡红巧事后添加，应按照有赛尔多公司签字认可的对账单价格计算。对证据5真实性有异议，胡红巧知道货款是有现金领款的，这部分赛尔多公司会交证据，所以自己伪造了这些领款单。
赛尔多公司为证明其主张，向本院提供如下证据：
a、胡红巧签字确认的承兑汇票复印件5份、赛尔多公司出具的与胡红巧交易的对账单1份，欲证明2015年2月至2016年2月赛尔多公司已向胡红巧支付货款总额140000元的事实。
b、赛尔多公司出库单10份、与攀优交易的对账单1份，欲证明攀优向赛尔多公司购买门面板（攀优系胡红巧的公司），欠货款18174.6元，该货款系用以抵偿胡红巧货款的事实。
c、2014年3月至11月胡红巧签字确认的承兑汇票复印件6份（共计239000元），欲证明2014年4月之前双方的交易货款赛尔多公司已经付清，该承兑汇票是一部分的付款凭证。
d、2013年1月15日至12月20日由胡红巧签字的领款凭证5份，欲证明赛尔多公司向胡红巧付款213270.7元。
e、2013年4月25日至11月30日胡红巧签字确认的承兑汇票复印件4份（共计203000元），欲证明该期间付款203000元的事实。
胡红巧的质证意见：对证据a真实性无异议，但支付的不是本案所涉货款，对于证据b，攀优确实是胡红巧的公司，拉门板确实是抵货款的，但价格系赛尔多公司自己添加的，抵货款应为12358元。对于证据c真实性无异议，这是之前的货款，不是支付本案所涉货款。对于证据d领款凭证真实性无异议，证明目的有意见，这个是货款结算时候的金额，不是领到钱的凭据，就只是结算。对于证据e，承兑汇票无异议。
本院认证如下：胡红巧提供的证据1-4，符合证据的有效要件，能印证其主张，对上述证据的真实性，本院予以认定。经计算，2012年7月6日至2015年7月4日，送货单所载供货价值共计790997.4元，其中未经赛尔多公司签收部分的货款为71301元，应予扣除，故货款共计719696.4元。证据5的真实性无法确认，对该证据的真实性及证明内容，本院不予确认。
赛尔多公司提供的证据a、c-e，符合证据的有效要件，能印证其主张，且经胡红巧质证对真实性无异议，对上述证据的真实性，本院予以认定。经计算，赛尔多公司共支付货款795270.7元。证据b符合证据的有效要件，能印证其主张，对上述证据的真实性，本院予以认定。原、被告双方对抵货款事实均无异议，但对货物单价存在争议，因出库单中单价确系事后添加，宜推定为胡红巧主张的抵货款12358元。
经审理，本院认定事实如下：原、被告之间有防盗门保护膜买卖业务往来。2012年7月6日至2015年7月4日，胡红巧向赛尔多公司供货，货款共计719696.4元。赛尔多公司已支付货款795270.7元，以货物抵货款12358元。
本院认为，胡红巧与赛尔多公司之间的买卖合同关系系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，依法确认有效。双方未书面约定货款的支付程序及方式，且无法确定交易习惯，尚欠货款总额宜按原告实际送货数量价值扣除被告已支付部分计算。胡红巧向赛尔多公司供货货款共计719696.4元。赛尔多公司已支付货款795270.7元，以货物抵货款12358元。赛尔多公司已全额支付货款，事实清楚，证据充分，本院予以确认。胡红巧变更后的诉讼请求依据不足，本院不予支持。赛尔多公司的抗辩意见，合法有据，本院予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告胡红巧的诉讼请求。
本案案件受理费1500.84元（已减半收取），由原告胡红巧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 刘婷婷
二〇一七年七月十日
代书记员 吴 菁
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘01民辖终1195号
上诉人（原审原告）：湖南一星律师事务所，住所地长沙市芙蓉区五一西2号第一大道1506。
负责人：贺晓辉。
被上诉人（原审被告）：湖南省湘中水利水电工程建设有限公司，住所地湖南省娄底市娄星区城南新区新娄街（市审计局旁）。
法定代表人：李伟华。
上诉人湖南一星律师事务所因与被上诉人湖南省湘中水利水电工程建设有限公司诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷一案，不服湖南省长沙市芙蓉区人民法院（2017）湘0102民初3955号民事裁定，向本院提出上诉。
湖南一星律师事务所上诉称，上诉人与被上诉人之间系委托合同法律关系，上诉人代理的被上诉人与洪江市人民政府建设工程施工合同纠纷一案，经怀化市中级人民法院及湖南省高级人民法院两级法院审理，作出最终判决。根据委托代理合同的性质及目的，上诉人为被上诉人提供法律服务并出庭代理诉讼，合同履行地应当是代理合同中处理主要法律事务所在地，即代理被上诉人进行诉讼的所在地。上诉人代理被上诉人在湖南省高院进行诉讼的时间为23个月，在怀化市中级人民法院进行诉讼的时间为12个月。原审裁定认定合同履行地为湖南省的前提条件系委托代理合同的履行地是处理代理事务所在地，若说合同履行地也应当是湖南省高院所在地或者××及怀化市中院所在地都是合同履行地。而湖南省高院所在地属于长沙市，故长沙市对本案有管辖权。原审裁定认定事实错误。请求依法撤销湖南省长沙市芙蓉区人民法院（2017）湘0102民初3955号民事裁定，将本案由长沙市芙蓉区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”双方当事人未明确约定合同履行地，上诉人的诉讼请求为要求被上诉人支付律师风险代理费等相关费用，双方争议的标的为被上诉人是否应履行支付律师代理费等相关费用的义务。因本案争议标的为给付货币，依法应以接收货币的一方即上诉人所在地为合同履行地，上诉人的住所地位于长沙市，故长沙市芙蓉区人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：
一、撤销长沙市芙蓉区人民法院（2017）湘0102民初3955号。
二、本案由长沙市芙蓉区人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 訸
审判员 向 丹
审判员 肖志红
二〇一七年十一月六日
书记员 方 圆
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。
合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘01民辖终1195号上诉人（原审原告）：湖南一星律师事务所，住所地长沙市芙蓉区五一西2号第一大道1506。负责人：贺晓辉。被上诉人（原审被告）：湖南省湘中水利水电工程建设有限公司，住所地湖南省娄底市娄星区城南新区新娄街（市审计局旁）。法定代表人：李伟华。上诉人湖南一星律师事务所因与被上诉人湖南省湘中水利水电工程建设有限公司诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷一案，不服湖南省长沙市芙蓉区人民法院（2017）湘0102民初3955号民事裁定，向本院提出上诉。湖南一星律师事务所上诉称，上诉人与被上诉人之间系委托合同法律关系，上诉人代理的被上诉人与洪江市人民政府建设工程施工合同纠纷一案，经怀化市中级人民法院及湖南省高级人民法院两级法院审理，作出最终判决。根据委托代理合同的性质及目的，上诉人为被上诉人提供法律服务并出庭代理诉讼，合同履行地应当是代理合同中处理主要法律事务所在地，即代理被上诉人进行诉讼的所在地。上诉人代理被上诉人在湖南省高院进行诉讼的时间为23个月，在怀化市中级人民法院进行诉讼的时间为12个月。原审裁定认定合同履行地为湖南省的前提条件系委托代理合同的履行地是处理代理事务所在地，若说合同履行地也应当是湖南省高院所在地或者××及怀化市中院所在地都是合同履行地。而湖南省高院所在地属于长沙市，故长沙市对本案有管辖权。原审裁定认定事实错误。请求依法撤销湖南省长沙市芙蓉区人民法院（2017）湘0102民初3955号民事裁定，将本案由长沙市芙蓉区人民法院审理。本院经审查认为，本案系诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”双方当事人未明确约定合同履行地，上诉人的诉讼请求为要求被上诉人支付律师风险代理费等相关费用，双方争议的标的为被上诉人是否应履行支付律师代理费等相关费用的义务。因本案争议标的为给付货币，依法应以接收货币的一方即上诉人所在地为合同履行地，上诉人的住所地位于长沙市，故长沙市芙蓉区人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：一、撤销长沙市芙蓉区人民法院（2017）湘0102民初3955号。二、本案由长沙市芙蓉区人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审判长 张 訸审判员 向 丹审判员 肖志红二〇一七年十一月六日书记员 方 圆附：法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
襄阳市襄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂襄州张集民初字第00077号
申请人孙俊。
委托代理人邓勇，襄阳市襄州区张湾法律服务所法律工作者。
申请人孙俊要求宣告被申请人杨艳华为无民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
被申请人杨艳华系申请人孙俊之妻。申请人孙俊称，其与被申请人杨艳华经媒人介绍相识，媒人隐瞒了被申请人患有严重精神疾病的事实，婚后其发现被申请人胡乱说话，在婚房墙上胡写乱画，整天哭闹骂人等精神不正常情况。经襄阳市安定医院住院治疗，诊断为精神分裂症。现已基本丧失自主能力，不能正确表达自己的意识，亦无辨别是非能力。为此，申请人孙俊向本院提出申请，请求法院依法认定被申请人杨艳华为无民事行为能力人。
经鉴定，襄阳市安定医院法医精神病司法鉴定所作出襄阳市安定鉴所（2016）精鉴字第31号司法鉴定意见书，鉴定被申请人杨艳华患精神病八年，曾在襄阳市安定医院住院治疗，其劳动、生活及社会交往能力均受到损害。此次精神科检查：意识清楚，定向力准确。存在附体妄想，情感反应平淡，意志活动病理性减退，无自知力。智力检查在正常范围内。根据《精神与行为障碍分类》（ICD-10）应诊断为“精神分裂症”。根据《最高法院精神疾病司法鉴定暂行规定》第二十条：“民事案件被鉴定人行为能力的评定：（一）被鉴定人在进行民事活动时，经鉴定患有精神疾病，由于严重的精神活动障碍致使不能辨认或者不能保护自己合法权益的，为无民事行为能力人”。鉴定意见为：1、医学诊断：精神分裂症。2、目前无民事行为能力。根据上述鉴定结论，申请人孙俊宣告被申请人杨艳华无民事行为能力的事实和理由成立，本院予以支持。此外，被申请人杨艳华多年来一直由其父亲杨发、母亲杨书平照料，其二人担任杨艳华的监护人较适宜。依照《中华人民共和国民法通则》第十三条第一款、第十七条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条第二款之规定，判决如下：
一、宣告被申请人杨艳华为无民事行为能力人。
二、指定杨发、杨书平为被申请人杨艳华的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 杨红勇
二〇一六年四月十八日
书记员 周 凯
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0522民初6351号
原告福英，女，1964年12月8日出生，蒙古族，农民。
被告白斯楞，男，1979年9月10日出生，蒙古族，农民。
原告福英与被告白斯楞民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告福英到庭参加诉讼，被告白斯楞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告福英向本院提出诉讼请求：1、要求被告白斯楞偿还借款13000.00元及利息23725.00元，合计36725.00元；2、本案诉讼费用由被告负担。
事实和理由：被告白斯楞于2011年1月15日从原告福英借款13000.00元，约定月利率2.5%，定于2012年1月15日前偿还，并向原告出具一枚借据。到期后经原告多次索要无果，故诉至本院要求被告偿还借款13000.00元及利息23725.00元（2011年1月15日至2017年2月15日止，共73个月，按月利率2.5%计算），合计36725.00元。
在诉讼过程中，原告福英变更诉讼请求为：利息按月利率2%计算，从2011年1月15日至2017年10月15日止，共81个月，利息为21060.00元；2017年10月15日以后产生的逾期利息，按月利率2%计算支付至本金还清为止。
被告白斯楞未作答辩。
本院经审理认定的事实与原告的诉讼请求及事实和理由一致。
在庭审中，原告福英围绕诉讼请求依法提交了被告白斯楞向其出具的一枚借据。因被告未到庭对上述证据提出质证意见，故本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，原告福英与被告白斯楞之间的债权债务及权利义务关系明确，事实清楚，证据确实充分。有原告提交的被告向其出具的一枚借据足以证明。借款时原、被告之间约定的借期内月利率为2.5%，在诉讼过程中，原告要求被告按月利率2%计算支付借期内利息和逾期利息的请求符合法律规定，应予支持。故原告主张的事实及提交的证据，本院予以确认。被告应偿还借款本金，按原告要求的月利率标准支付利息。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告白斯楞于本判决生效十日内偿还原告福英借款本金人民币13000.00元；
二、被告白斯楞于本判决生效十日内支付原告福英，自2011年1月15日至2017年10月15日止（共81个月），按年利率24%（月利率2%）计算的利息21060.00元；
三、如果被告未按本判决书指定的期间内履行给付金钱义务，2017年10月15日以后产生的逾期利息按年利率24%计算支付至本金还清为止。
案件受理费718.13元，由被告白斯楞负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 包 丁 山
审 判 员 朝 鲁 门
人民陪审员 张格日勒图
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 伊和白乙拉
适用法条
《中华人民共和国民法总则》
第一百一十八条民事主体依法享有债权。
债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。
第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
注：
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省江油市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）江油刑初字第494号
公诉机关江油市人民检察院。
被告人陈某甲，男，生于1966年6月7日，汉族，四川省江油市人，小学文化，农民。2013年4月26日因无证驾驶机动车被江油市公安局决定行政拘留3日，并处罚款200元。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年11月2日被取保候审。
江油市人民检察院以江检诉刑诉（2015）427号起诉书指控被告人陈某甲犯危险驾驶罪，于2015年12月3日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，于2015年12月8日公开开庭审理了本案，江油市人民检察院指派检察员杜红阳出庭支持公诉，被告人陈某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
江油市人民检察院指控：2015年8月5日15时许，被告人陈某甲酒后驾驶无号牌二轮摩托车在江油市马角镇街上行驶，后在梓江社区门口被民警查获。经鉴定，陈某甲血液中乙醇浓度含量为229mg／100ml。
公诉机关称上述事实有被告人的供述与辩解、证人证言、鉴定意见、视听资料、书证等证据证实。公诉机关认为，被告人陈某甲在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，对陈某甲予以惩处。
被告人陈某甲对指控的犯罪事实无异议，亦未作辩解。
经审理查明，2015年8月5日15时许，被告人陈某甲饮酒后驾驶无号牌二轮摩托车在江油市马角镇街上行驶，后在梓江社区门口被民警查获。经鉴定，送检的陈某甲血液中乙醇浓度为229mg／100ml，属于醉酒驾驶机动车。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实：1、受案登记表、立案决定书、归案情况，证明案件来源及被告人陈某甲到案情况；2、当事人血样提取登记表、四川民生法医学司法鉴定所川民司（2015）毒鉴字第0638号司法鉴定检验报告书、鉴定意见通知书，证明案发时对陈某甲血液提取及在所提取血液中检出乙醇浓度为229mg／100ml；3、陈某甲的机动车驾驶证复印件；4、视听资料、江油市马角镇人民政府出具的证明、关于陈某甲危险驾驶案监控视频的说明，证明陈某甲在案发时驾驶摩托车的情况；5、证人胡某某、陈某某、王某某、杨某某的证言，证明陈某甲饮酒后驾驶摩托车的情况；6、陈某甲的多次供述及辩解，证明其饮酒后驾驶机动车被民警查获的经过；7、江油市公安局江公（交）行罚决字（2013）523号行政处罚决定书，证明陈某甲的劣迹；8、陈某甲的人口信息、取保候审决定书，证明其基本情况及被采取强制措施的时间。上述证据，本院予以确认。
本院认为，被告人陈某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人陈某甲在案发时血液乙醇含量达到200mg／100ml以上，应从重处罚。陈某甲归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈某甲犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于判决生效后三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。
审判员 丘赠祥
二〇一五年十二月八日
书记员 周 雪
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省宜宾市南溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川1503民初429号
原告:李文群，女，1970年11月8日出生，汉族，四川省宜宾市南溪区人，住四川省宜宾市南溪区。
委托诉讼代理人：谢林蓉，宜宾市南溪区衡心法律服务所法律工作者。
被告:陈继芳，女，1966年3月6日出生，汉族，四川省宜宾市南溪区人，住四川省宜宾市南溪区。
原告李文群与被告陈继芳债权转让合同纠纷一案，本院于2018年3月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李文群的委托诉讼代理人谢林蓉到庭参加诉讼。被告陈继芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告李文群向本院提出诉讼请求:1.依法判令被告立即归还原告（原债权人黄以伦转让给原告的）8万元及违约超期利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年8月17日，被告借原告8万元人民币，约定分期偿还，原告按双方约定时间准时电话催收债权多次，被告均以各种理由拒绝偿还。原告为了维护自己的合法权益，遂诉请人民法院依法支持原告的诉讼请求。
原告为证明其诉称事实向本院提交如下证据：1.原告身份证复印件、被告的身份证复印件，拟证明原告主体资格；2.借条一张、拟证明借款的事实及债权转让的事实；3.陈吉学、陈大琼、谢瑞英的证人证言，拟证明黄以伦债权债务转让的事实。
被告陈继芳未作答辨。
以上原告提供的证据真实性、合法性、关联性符合法律规定，本院予以采信。本院依法进行核实后对上述证据予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2015年8月17日晚，经事前预约，在宜宾市南溪区鑫海公寓门外的茶馆内，原告李文群、被告陈继芳应黄以伦（已殁）的邀请一起商谈债权债务转让一事。因黄以伦欠原告李文群8万元借款，原来被告陈继芳欠黄以伦8万元借款，各方当事人协商一致后，由被告陈继芳向原告李文群出具借条，将被告陈继芳欠黄以伦8万元借款转让给原告李文群。并且将还款的计划载明。同时当事人将黄以伦欠原告李文群8万元借款的借条和被告陈继芳欠黄以伦8万元借款的借条销毁。借条载明：“借条今借到李文群现金捌万元整（小写80000元），还款计划2015年8月20日前还壹万元（小写10000元），从2015年9月起每月还款参千元（小写3000元），直到还清为止，以银行汇款小票和收条为准。借款人陈继芳x2015年8月17日”。证人陈吉学、陈大琼、谢瑞英见证了债权转让的整个过程。庭审进程中证人陈吉学、陈大琼、谢瑞英出庭作证证实事情的经过。约定的还款期限届满，原告催告还款未果，原告遂起诉至本院。
本院认为，被告陈继芳向原告李文群出具的《借条》系各方当事人的真实意思表示，该债权、债务的转让经得了各方债权人及债务人的同意，债务人陈继芳以出具借条的方式对债权债务的转让予以了认可，因此，本案债权、债务转让合法有效，本院依法予以认定。虽黄以伦（已殁）现不能向本院陈述债权债务转让的经过，但证人陈吉学、陈大琼、谢瑞英出庭作证的陈述客观，符合逻辑，本院对三个证人的证人证言依法予以采信。《借条》未约定违约利息和逾期利息，原告李文群主张被告陈继芳支付违约利息和逾期利息的请求，本院不予支持。被告陈继芳，经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，未提供证据证明偿还借款本金的情况，依法应承担举证不能的后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第二百零五条、第二百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告陈继芳于本判决生效之日起十日内偿还原告李文群借款本金80000元；
二、驳回原告李文群的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取计900元，由被告陈继芳负担。
法律条文附后
审 判 员 陈德容
二〇一八年五月二日
法官助理 周 亮
书 记 员 甯琴鑫
附：相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。
《中华人民共和国合同法》第八十条债权转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
债权转让的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。
《中华人民共和国合同法》第八十一条债权转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期限不满一年的应当在返还借款时一并支付，借款期限一年以上的应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省宜宾市南溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1503民初429号
申请人：李文群，女，1970年11月8日出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区。
被申请人：陈继芳，女，1966年3月6日出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区。
原告李文群与被告陈继芳民间借贷纠纷一案，申请人李文群向本院申请诉讼财产保全，请求查封被申请人陈继芳在宜宾市社会保险局的社会保险金进行查封、冻结、保全，保全为金额85000元，每月冻结1000元。申请人李文群以登记在其丈夫田原名下的川x小型普通客车作为担保，且田原向本院出具《承诺书》为本案诉讼保全提供担保。
本院经审查认为，申请人李文群的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百五十二条、第一百五十八条、第一百六十四条、第四百八十七条第一款和《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条规定，裁定如下：
一、冻结被申请人陈继芳（身份证号：x）在宜宾市社会保险局的社会保险金每月1000元，诉讼保全金额为85000元。冻结期限为一年，从冻结之日起计算，冻结期间，不得转移被查封的财产，也不得对被查封财产设定权利负担；
二、查封案外人田原所有的川QD903**黄海牌小型普通客车一辆，查封期限为二年，从查封之日起计算，查封期间，由案外人田原保管被查封的财产，不得转移被查封的财产，也不得对被查封财产设定权利负担。
需要续行保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出续行保全的书面申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
案件申请费870元，由申请人李文群负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 陈德容
二〇一八年四月十一日
法官助理 周 亮
书 记 员 甯琴鑫
四川省宜宾市南溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1503民初429号之一
申请人：李文群，女，1970年11月8日出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区。
被申请人：陈继芳，女，1966年3月6日出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区。
原告李文群与被告陈继芳民间借贷纠纷一案，申请人李文群向本院申请诉讼财产保全，请求对被申请人陈继芳的银行账户存款进行查封、冻结、保全，保全金额85000元。申请人李文群以登记在其丈夫田原名下的川x小型普通客车作为担保，且田原向本院出具《承诺书》为本案诉讼保全提供担保。
本院经审查认为，申请人李文群的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百五十二条、第一百五十八条、第一百六十四条、第四百八十七条第一款，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条规定，裁定如下：
冻结被申请人陈继芳的银行账户存款85000元（大写人民币捌万伍仟元），冻结期限为一年，从冻结之日起计算，冻结期间暂停支付。
需要续行保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出续行保全的书面申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 陈德容
二〇一八年四月二十三日
法官助理 周 亮
书 记 员 甯琴鑫
四川省宜宾市南溪区人民法院民 事 裁 定 书（2018）川1503民初429号申请人：李文群，女，1970年11月8日出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区。被申请人：陈继芳，女，1966年3月6日出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区。原告李文群与被告陈继芳民间借贷纠纷一案，申请人李文群向本院申请诉讼财产保全，请求查封被申请人陈继芳在宜宾市社会保险局的社会保险金进行查封、冻结、保全，保全为金额85000元，每月冻结1000元。申请人李文群以登记在其丈夫田原名下的川x小型普通客车作为担保，且田原向本院出具《承诺书》为本案诉讼保全提供担保。本院经审查认为，申请人李文群的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十二条、第一百五十八条、第一百六十四条、第四百八十七条第一款和《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条规定，裁定如下：一、冻结被申请人陈继芳（身份证号：x）在宜宾市社会保险局的社会保险金每月1000元，诉讼保全金额为85000元。冻结期限为一年，从冻结之日起计算，冻结期间，不得转移被查封的财产，也不得对被查封财产设定权利负担；二、查封案外人田原所有的川QD903**黄海牌小型普通客车一辆，查封期限为二年，从查封之日起计算，查封期间，由案外人田原保管被查封的财产，不得转移被查封的财产，也不得对被查封财产设定权利负担。需要续行保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出续行保全的书面申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。案件申请费870元，由申请人李文群负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 陈德容二〇一八年四月十一日法官助理 周 亮书 记 员 甯琴鑫
河南省漯河市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫11民初1号
本院于2018年4月11日对原告临颍县农村信用合作联社与被告临颍县颍和置业有限公司、孙占喜、崔素亚、陈建伟、李红晓、朱康升、王梓伊金融借款合同纠纷一案作出的（2018）豫11民初1号民事判决中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2018）豫11民初1号民事判决书中第7页判决项第二项中的“原告漯河市召陵区农村信用合作联社”补正为“原告临颍县农村信用合作联社”。
审判长 于凤鸣
审判员 宋跃武
审判员 陶京涛
二〇一八年四月十六日
书记员 ＸＸ尕
云南省牟定县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云2323执92号
申请执行人刘凤兴，男，1967年9月12日生，汉族，云南省牟定县人。
申请执行人黄顺兰，女，1929年10月25日生，汉族，云南省牟定县人。
被执行人刘安荣，男，1967年9月10日生，汉族，云南省牟定县人。
被执行人金美仙，女，1968年11月17日生，汉族，云南省牟定县人。
申请执行人刘凤兴、黄顺兰依据云南省楚雄彝族自治州中级人民法院（2015）楚中民一终字第660号民事调解书申请执行刘安荣、金美仙提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年3月10日受理。
本院在执行过程中，至2016年3月30日被执行人刘安荣、金美仙按调解书履行了赔偿刘凤兴、黄顺兰12778元的义务，并承担了执行费91.67元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项之规定，裁定如下：
云南省牟定县人民法院（2016）云2323执92号案件执行完毕，现予结案。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 习在繁
二〇一六年三月三十日
书记员 郑和顺
江苏省丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丰刑初字第0368号
公诉机关江苏省丰县人民检察院。
被告人刘星星，又名刘畅、小畅，无业。曾因吸毒，于2012年11月21日被苏州市公安局吴中分局行政拘留15日。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2014年9月21日被刑事拘留，同年10月29日被逮捕。现羁押于丰县看守所。
被告人郭某，农民。曾因吸毒，于2014年9月22日被丰县公安局行政拘留10日。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2014年10月2日被刑事拘留，同年10月28日被取保候审，2015年9月15日被逮捕。现羁押于丰县看守所。
江苏省丰县人民检察院以丰检未刑诉（2015）36号起诉书指控被告人刘星星、郭某犯贩卖毒品罪，于2015年7月15日向本院提起公诉。江苏省徐州市中级人民法院以（2015）徐刑立他字第000061号指定管辖决定书，将本案指定本院管辖。本院依法组成合议庭，于2015年9月15日公开开庭审理了本案。丰县人民检察院检察员ＸＸ会依法出庭支持公诉，被告人刘星星、郭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年6月至9月间，被告人刘星星伙同徐帅（已判刑）以贩卖为目的，在徐州市贾汪区李某（另案处理）的住处铜旺小区12号楼1单元502室，以每克约280元的价格，多次从李某处购买甲基苯丙胺（冰毒）70余克，后将该毒品出售给冯某、张某、胡兆庆、孙某等人。其中，被告人郭某参与出售甲基苯丙胺1克。具体犯罪事实分述如下：
1.2014年6月至9月间的一天，被告人刘星星伙同徐帅，在徐州市贾汪区铜旺小区12号楼1单元502室，以上述价格，从李某处购买甲基苯丙胺12.5克，后进行贩卖；
2.2014年6月至9月间的一天，被告人刘星星伙同徐帅，在徐州市贾汪区铜旺小区12号楼1单元502室，以上述价格，从李某处购买甲基苯丙胺10余克，后进行贩卖；
3.2014年6月至9月间的一天，被告人刘星星安排徐帅，在徐州市贾汪区铜旺小区12号楼1单元502室，以上述价格，从李某处购买甲基苯丙胺25克，后进行贩卖；
4.2014年6月至9月间的一天，被告人刘星星安排徐帅，在徐州市贾汪区铜旺小区12号楼1单元502室，以上述价格，从李某处购买甲基苯丙胺约14克，后进行贩卖。被告人郭某在明知被告人刘星星及徐帅贩卖毒品的情况下，仍帮助二人将其中的1克甲基苯丙胺带至徐州市贾汪区韩园出售给胡兆庆；
5.2014年9月19日，被告人刘星星安排徐帅，在徐州市贾汪区铜旺小区12号楼1单元502室，以上述价格，从李某处购买甲基苯丙胺12.33克欲进行贩卖，在准备离开时被公安民警当场抓获。
上述事实，被告人刘星星、郭某在开庭审理过程中均无异议，且有证人谭某、李某、冯某、张某、孙某等人的证言，同案人徐帅的供述，行政处罚决定书，徐州市公安局物证鉴定所（徐）公（物）鉴（毒品）字（2014）191号毒品鉴定意见书，丰县公安局关于本案的发破案报告、到案经过、辨认笔录、扣押清单、称量笔录及被告人刘星星、郭某的户籍信息证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘星星贩卖甲基苯丙胺70余克，数量大，其行为已构成贩卖毒品罪，应处十五年有期徒刑，并处没收财产；
被告人郭某贩卖甲基苯丙胺1克，其行为已构成贩卖毒品罪，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；扣押的毒品应予销毁。被告人刘星星、郭某归案后能够如实供述自己的罪行，系坦白，依法均可从轻处罚。被告人郭某帮助他人贩毒，在共同犯罪中所起作用相对较小，酌情予以从轻处罚。根据被告人刘星星、郭某犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度及在共同犯罪中的作用，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项、第四款、第七款、第二十五条第一款、第五十五条第一款、第五十六条第一款、第六十四条及第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人刘星星犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产人民币5万元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年9月21日起至2029年9月20日止。）
二、被告人郭某犯贩卖毒品罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年9月15日起至2015年11月17日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
三、扣押的毒品予以销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郭 新
代理审判员 许金兰
人民陪审员 李正远
二〇一五年十月十四日
书 记 员 史先贺
佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执7888号
被执行人：杨照龙，男，汉族，1963年10月21日出生，住广东省佛山市南海区。
被执行人：李鸿斌，男，汉族，1977年11月5日出生，住云南省楚雄彝族自治州丰县。
被执行人杨照龙、李鸿斌、杨国贤民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)粤0605民初13616号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决：被执行人杨照龙、李鸿斌应负担受理费1369.25元。因上述被执行人未能按期履行，本院于2017年7月11日立案执行。
本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，本院通过全国法院执行查询系统及辖区内的银行、工商、房管、国土、车管部门调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本次执行情形符合终结本次执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院的（2017）粤0605执7888号案终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，本院可随时恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执行长 卢越雄
执行员 陈朝辉
执行员 黎瑞平
二〇一七年十月三十日
书记员 钟妙芹
佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0605执7888号被执行人：杨照龙，男，汉族，1963年10月21日出生，住广东省佛山市南海区。被执行人：李鸿斌，男，汉族，1977年11月5日出生，住云南省楚雄彝族自治州丰县。被执行人杨照龙、李鸿斌、杨国贤民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)粤0605民初13616号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决：被执行人杨照龙、李鸿斌应负担受理费1369.25元。因上述被执行人未能按期履行，本院于2017年7月11日立案执行。本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，本院通过全国法院执行查询系统及辖区内的银行、工商、房管、国土、车管部门调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本次执行情形符合终结本次执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院的（2017）粤0605执7888号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，本院可随时恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行长  卢越雄执行员  陈朝辉执行员  黎瑞平二〇一七年十月三十日书记员  钟妙芹
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0115民初17000号
原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区松涛路XXX号XXX、XXX幢。
负责人：侯维栋，副行长。
委托诉讼代理人：张灿，上海市海华永泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。
被告：陆伟生，男，1960年5月28日生，汉族，住上海市徐汇区。
原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心与被告陆伟生信用卡纠纷一案，本院于2018年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心的委托诉讼代理人张灿到庭参加了诉讼，被告陆伟生经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告截至2017年12月7日的信用卡欠款本金人民币108,241.47元、利息93,670.50元、滞纳金6,472.27元、分期手续费7,610.23元、单项增值服务费21元；2.判令被告支付自2017年12月8日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：陆伟生向交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因陆伟生未能按约还款，故交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心向法院提起诉讼。
陆伟生未作答辩。
审理中，交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心明确第1项诉请中截至2016年12月31日的利息为60,219.95元、滞纳金为6,472.27元、分期手续费为7,610.23元、单项增值服务费为21元；自2017年1月1日至2017年12月7日的利息为33,450.55元。第1项诉请的透支本金金额不变。明确第2项诉请的利息系以所有拖欠款项为基数、按照每日万分之五的标准、按月滚动计算；逾期还款违约金以被告信用卡项下每月最低还款额未还部分的5%，按月滚动计算。原告所述的滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。
交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约及章程、交易明细、催收记录等证据。陆伟生未提供证据。
经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据。
本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金及截至2016年12月31日的利息、滞纳金、分期手续费、单项增值服务费的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2017年1月1日起至实际清偿之日止的利息及自2017年12月8日起至实际清偿之日止的违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陆伟生应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心截至2017年12月7日的信用卡欠款本金人民币108,241.47元；
二、被告陆伟生应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心截至2016年12月31日的利息60,219.95元、滞纳金6,472.27元、分期手续费7,610.23元、单项增值服务费21元；
三、被告陆伟生应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心利息、违约金【以人民币108,241.47元为基数，按双方订立的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，利息自2017年1月1日计至实际清偿日，违约金自2017年12月8日计至实际清偿日】；
四、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心的其余诉请。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,540元，减半收取计2,270元，由被告陆伟生负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕惠萍
二〇一八年三月二十七日
书记员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初4508号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：叶文捷。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告叶文捷信用卡纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计117,421.18元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告叶文捷系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币117,421.18元(包括利息、滞纳金，计算至2017年10月15日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 汪彩英
二〇一八年二月十三日
书记员 金怡雯
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
安徽省铜陵市义安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0706执163号
申请执行人：徐佳，男，汉族，住安徽省铜陵市义安区。
被执行人：铜陵开发区恒业房地产有限责任公司，住所地铜陵市。
徐佳与铜陵开发区恒业房地产有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，在执行过程中，本院向被执行人铜陵开发区恒业房地产有限责任公司发出了执行通知书、报告财产令，责令被执行人按执行通知书指定的期限履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行。现因执行工作需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
依法冻结被执行人铜陵开发区恒业房地产有限责任公司银行账户存款7430元。
本裁定立即执行。
审判员 王国祥
二〇一八年四月二十七日
书记员 王 秀
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第3568号
原告陈某甲。
委托代理人李天坤，新泰慧当律师事务所律师。
被告宁某。
原告陈某甲与被告宁某离婚纠纷一案，本院受理后，由审判员杨西云独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈某甲及其委托代理人李天坤到庭参加诉讼，宁某到庭后，未经本庭许可，无故缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原被告于2009年经人介绍相识后结婚，但由于婚前双方了解较少，草率结婚，婚后被告经常无故打骂原告，导致双夫妻感情确已破裂，现提起离婚，请求依法判令原告与被告离婚；婚生男孩陈某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费500元；婚前财产归个人所有，婚后共同财产依法分割；诉讼费由被告负担。
被告未答辩。
经审理查明：原被告于2009年秋天经人介绍相识，××××年××月××日双方办理结婚登记并过门同居生活，2010年11月3日生男孩陈某乙，孩子现跟随原告生活。在夫妻日常生活中，夫妻双方因生活琐事也曾发生矛盾，被告于2015年曾起诉与原告离婚，后撤诉。撤诉后，原告方家人一直积极办理双方和好事宜。2015年8月6日，原告诉至本院，并提出前述诉讼请求。
以上事实，由原告提交的结婚登记审查处理表、身份证复印件、户籍卡以及原告的陈述等证据在卷证实。
本院认为：原被告经人介绍后虽然不长时间即结婚，婚前感情基础稍差，但双方婚后共同生活时间较长且双方生有子女，原告在本案被告撤诉后，仍积极办理双方和好事宜，其有继续与原告共同生活的意愿，原告现主张夫妻感情完全破裂，未提供证据支持，本院不予采信。夫妻双方在日常共同生活中，发生矛盾在所难免，原被告双方均应反思自己在生活中的言行，互谅互让，共同维护好家庭的稳定与和谐。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告陈某甲与被告宁某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 杨西云
二〇一五年九月二十八日
书记员 ＸＸ霞
赤峰市松山区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）内0404民初981号
原告姜向波，女，1984年8月10日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住通辽市。
委托代理人周任轩、李晶，内蒙古松洲律师事务所律师。
被告闫宇华，男，1962年1月5日出生，公民身份号码×××，汉族，个体工商户，现住赤峰市。
原告姜向波诉被告闫宇华承揽合同纠纷一案，本院于2018年1月25日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姜向波的委托代理人周任轩、李晶及被告闫宇华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还欠款67200元及利息12017.6元，合计79217.6元，并自起诉之日起按6%继续支付利息至实际还款之日止。事实与理由：2013年4月28日，原告为被告打井，15天完工后，经结算被告欠原告打井款67200元，2015年2月11日被告为原告出具欠据一枚，此款原告多次催要，被告至今未还，故诉至法院，诉请如前。
被告闫宇华辩称：合同签订后，要求承包方要有相应资质。施工过程中，井出现质量问题。我们和原告联系后，原告拒绝修理。按照合同约定15天完工，但原告34天尚未完工。在施工中出现安全事故后，原告停止施工。我们认为原告没有施工资质。我们付给原告33600工程费。
原告围绕诉讼请求依法提交了欠据一枚，被告对真实性无异议。对原告提交的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。被告围绕答辩意见提供了合同、收据等证据，原告对合同的真实性、关联性均持有异议，对收据不持异议。经本庭询问，原告认可其所施工的内容即该合同约定标的，故对被告提供的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年4月28日，原告姜向波与内蒙古久顺地质勘查有限公司签订钻井承包合同，约定内蒙古久顺地质勘查有限公司向原告定做机井，每眼机井价款为8400元，施工期限为20天，质量以通过内蒙古国土资源厅验收为准，同时约定了机井的技术参数。施工完成后，被告闫宇华代表内蒙古久顺地质勘查有限公司支付原告4眼井的施工费33600元，并于2015年2月11日为原告出具金额为67200元的欠据一枚。
另查明，内蒙古久顺地质勘查有限公司系成立于2011年3月23日的自然人投资的有限责任公司，法定代表人为股东张景丽，被告闫宇华与在2011年4月2日至2017年7月14日期间其该公司股东并担任经理职务。
本院认为，原告姜向波与内蒙古久顺地质勘查有限公司签订钻井承包合同，原告所施工内容亦遵照该合同的约定，故原告与内蒙古久顺地质勘查有限公司存在承揽合同关系，因该合同而产生的给付施工费义务应由内蒙古久顺地质勘查有限公司承担。被告闫宇华向原告支付施工费及出具欠据，均系履行其作为内蒙古久顺地质勘查有限公司经理的职务行为，不能据此认定被告系涉案施工机井的定作人。被告不同意承担原告主张的欠款，原告亦无证据证明被告承受了内蒙古久顺地质勘查有限公司对原告的付款义务，故对于原告要求被告闫宇华给付其施工费的诉讼请求，本院不予支持。经本院释明，原告不同意追加内蒙古久顺地质勘查有限公司为本案被告，故原告应另案向内蒙古久顺地质勘查有限公司主张权利。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第（二）款之规定，判决如下：
驳回原告姜向波的诉讼请求。
案件受理费891元，财产保全费812元，由原告姜向波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员张莹莹
二O一八年四月十二日
书记员徐沛然
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）内0404民初981号原告姜向波，女，1984年8月10日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住通辽市。委托代理人周任轩、李晶，内蒙古松洲律师事务所律师。被告闫宇华，男，1962年1月5日出生，公民身份号码×××，汉族，个体工商户，现住赤峰市。原告姜向波诉被告闫宇华承揽合同纠纷一案，本院于2018年1月25日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姜向波的委托代理人周任轩、李晶及被告闫宇华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还欠款67200元及利息12017.6元，合计79217.6元，并自起诉之日起按6%继续支付利息至实际还款之日止。事实与理由：2013年4月28日，原告为被告打井，15天完工后，经结算被告欠原告打井款67200元，2015年2月11日被告为原告出具欠据一枚，此款原告多次催要，被告至今未还，故诉至法院，诉请如前。被告闫宇华辩称：合同签订后，要求承包方要有相应资质。施工过程中，井出现质量问题。我们和原告联系后，原告拒绝修理。按照合同约定15天完工，但原告34天尚未完工。在施工中出现安全事故后，原告停止施工。我们认为原告没有施工资质。我们付给原告33600工程费。原告围绕诉讼请求依法提交了欠据一枚，被告对真实性无异议。对原告提交的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。被告围绕答辩意见提供了合同、收据等证据，原告对合同的真实性、关联性均持有异议，对收据不持异议。经本庭询问，原告认可其所施工的内容即该合同约定标的，故对被告提供的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年4月28日，原告姜向波与内蒙古久顺地质勘查有限公司签订钻井承包合同，约定内蒙古久顺地质勘查有限公司向原告定做机井，每眼机井价款为8400元，施工期限为20天，质量以通过内蒙古国土资源厅验收为准，同时约定了机井的技术参数。施工完成后，被告闫宇华代表内蒙古久顺地质勘查有限公司支付原告4眼井的施工费33600元，并于2015年2月11日为原告出具金额为67200元的欠据一枚。另查明，内蒙古久顺地质勘查有限公司系成立于2011年3月23日的自然人投资的有限责任公司，法定代表人为股东张景丽，被告闫宇华与在2011年4月2日至2017年7月14日期间其该公司股东并担任经理职务。本院认为，原告姜向波与内蒙古久顺地质勘查有限公司签订钻井承包合同，原告所施工内容亦遵照该合同的约定，故原告与内蒙古久顺地质勘查有限公司存在承揽合同关系，因该合同而产生的给付施工费义务应由内蒙古久顺地质勘查有限公司承担。被告闫宇华向原告支付施工费及出具欠据，均系履行其作为内蒙古久顺地质勘查有限公司经理的职务行为，不能据此认定被告系涉案施工机井的定作人。被告不同意承担原告主张的欠款，原告亦无证据证明被告承受了内蒙古久顺地质勘查有限公司对原告的付款义务，故对于原告要求被告闫宇华给付其施工费的诉讼请求，本院不予支持。经本院释明，原告不同意追加内蒙古久顺地质勘查有限公司为本案被告，故原告应另案向内蒙古久顺地质勘查有限公司主张权利。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第（二）款之规定，判决如下：驳回原告姜向波的诉讼请求。案件受理费891元，财产保全费812元，由原告姜向波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员张莹莹二O一八年四月十二日书记员徐沛然
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏05民终5217号
上诉人（原审被告）：上海汇福针织时装有限公司，住所地上海市青浦区外青松公路7548弄588号10幢1层A区105室。
法定代表人：查剑萍，该公司执行董事。
被上诉人（原审原告）：太仓市飞捷染色有限公司，住所地江苏省太仓市沙溪镇沙南公路宏达热电厂西侧。
法定代表人：杨明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：屠钟元，太仓市沙溪法律服务所法律工作者。
上诉人上海汇福针织时装有限公司（以下简称汇福公司）因与被上诉人太仓市飞捷染色有限公司（以下简称飞捷公司）加工合同纠纷一案，不服江苏省太仓市人民法院（2015）太沙商初字第00196号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
汇福公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回飞捷公司一审全部诉讼请求。事实和理由：1、一审法院认定2013年6月至2013年9月，汇福公司多次委托飞捷公司染色没有依据，汇福公司于上诉期间从未向飞捷公司提供面料要求其染色；2、飞捷公司一审提供的载有“鑫泰”等单位的提货单与汇福公司无关，汇福公司与上诉单位无任何业务往来；3、飞捷公司在向一审法院提起诉讼前进两年时间从未就案涉加工款向汇福公司主张过权利，其行为明显不合常理。
飞捷公司辩称，提货单上标注的“鑫泰”等单位是针织厂，汇福公司提供纱给飞捷公司染色，然后将染好色的面料交由“鑫泰”等单位进行织布。在“鑫泰”等单位收到面料后汇福公司与飞捷公司进行结算，由飞捷公司开具发票，待汇福公司付款。
飞捷公司向一审法院起诉请求：1、判令汇福公司支付染色加工费37982元；2、本案诉讼费由汇福公司承担。
一审法院认定事实：2012年6月至2012年11月，汇福公司多次委托飞捷公司染色，飞捷公司于2012年9月19日、2012年12月17日分别向汇福公司开具13830元、8900元的增值税专用发票，合计22730元。2013年7月16日，汇福公司转账支付飞捷公司染色费22730元。
2013年6月至2013年9月，汇福公司又多次委托飞捷公司染色，飞捷公司于2013年9月22日向汇福公司开具37982元的增值税专用发票，但汇福公司未支付飞捷公司相应的染色费。
一审法院认为，承揽人完成工作并交付工作成果后，定作人应当支付承揽人报酬。本案中，汇福公司委托飞捷公司染色，拖欠飞捷公司染色费37982元而引起纠纷，违约责任在汇福公司，故飞捷公司要求汇福公司支付染色费37982元的诉讼请求，应予支持。判决：上海汇福针织时装有限公司在判决生效后十日内支付太仓市飞捷染色有限公司染色费37982元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费750元，由上海汇福针织时装有限公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。案涉2013年6月至2013年9月期间的提货单上载明的收货单位为“汇福”，部分提货单在收货单位“汇福”后括号注明了“鑫泰”、“纬编厂”字样，根据飞捷公司一审提供的双方于2012年6月至2012年11月期间交易往来的提货单，也有在收货单位“汇福”后括号标注其他厂名的情况。另，案涉部分提货单上的送货人处载有“张”的签名字样，飞捷公司陈述称签字人员为汇福公司的经办人张必祖，该签名字样同样出现在双方2012年6月至2012年11月期间交易往来的提货单中。双方2012年6月至2012年11月期间的交易往来有增值税专用发票、汇福公司的汇兑凭证予以证实。二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。
本案二审的争议焦点为：汇福公司否认2013年6月至2013年9月期间其与飞捷公司发生染色交易往来，能否成立？
本院认为，飞捷公司一审提供的2013年6月至2013年9月期间的提货单、结账清单能够与2013年9月22日的增值税专用发票相互印证，证明该增值税专用发票项下存在真实交易。汇福公司明确其收到上述发票，但否认与飞捷公司之间的关联性，其主张该发票自王姓老板处获取，对此未提供任何证据予以证明。上述提货单上载明的收货单位为“汇福”，尽管其中部分提货单在收货单位“汇福”后括号注明了“鑫泰”、“纬编厂”字样，但根据飞捷公司一审提供的双方之前交易往来的提货单，也有在收货单位“汇福”后括号标注其他厂名的情况。且上述部分提货单送货人处载有的“张”的签名字样，也出现在双方之前交易往来的提货单中。故汇福公司主张案涉提货单与其无关，双方在2013年6月至2013年9月不存在任何加工业务，依据不足，本院不予采信。
综上所诉，汇福公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费750元，由上诉人上海汇福针织时装有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 俞水娟
代理审判员 高小刚
代理审判员 夏玉琴
二〇一六年九月十三日
书 记 员 徐 淼
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆民初字第1006号
原告：吉林榆树农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：杜冠君，系该公司董事长。
委托代理人：邬建华，系该公司谢家支行副行长。
被告：张海涛，现住榆树市。
原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司诉被告张海涛金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司委托代理人邬建华到庭参加了诉讼，被告张海涛经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2012年3月28日，被告在原告下属单位谢家支行借款18000.00元，双方签订农户信用借款合同一份，约定月利率为9.975001‰，还款日期为2015年2月20日。同时约定，超期未还从逾期之日起加罚50％利息。借款到期后，被告未能履行还款义务。现原告要求被告立即偿还借款本金18000.00元及利息，诉讼费用由被告承担。
被告未出庭参加诉讼，也未提交答辩状。
经审理查明：2012年3月28日，被告在原告下属单位谢家支行借款18000.00元，双方签订农户信用借款合同一份，约定月利率为9.975001‰，还款日期为2015年2月20日。同时约定，超期未还从逾期之日起加罚50％利息。借款到期后，被告未能履行还款义务。现原告要求被告立即偿还借款本金18000.00元及利息诉来本院。
本院认为：原告与被告签订的借款合同合法有效，被告未按合同约定履行还款义务，属违约行为，故原告要求被告立即偿还借款本金及利息的请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张海涛于判决生效后立即给付原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司借款本金18000.00元及利息（利息按双方合同约定计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250.00元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 闫铁锋
代理审判员 刘立勋
人民陪审员 商利平
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 魏 伟