江苏省南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0612民初880号
原告：黄兴美，女，1958年7月4日生，汉族，住江苏省通州湾江海联动开发示范区。
委托诉讼代理人：姜成能，南通市通州区竞翔法律服务所法律工作者。
被告：徐叶兵，男，1980年2月24日生，汉族，住江苏省海门市。
被告：中华联合财产保险股份有限公司南通中心支公司，住所地：南通市崇川区青年西路29号房号4、房号6。
负责人：杜炳冲，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吉炎兵，该公司职员。
原告黄兴美与被告徐叶兵、中华联合财产保险股份有限公司南通中心支公司（以下简称中华联合财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人姜成能、被告中华联合财保公司委托诉讼代理人吉炎兵到庭参加诉讼，被告徐叶兵经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄兴美向本院提出诉讼请求：判令两被告赔偿原告损失224829.84元，审理中变更为238709.84元。事实和理由：2017年2月11日9时许，原告驾驶电动自行车途经通州湾示范区新民村四排路口时，与被告徐叶兵驾驶的苏Ｆ×××××小型轿车发生交通事故，致使原告受伤。经交警部门认定，原告及被告徐叶兵均承担同等责任。苏Ｆ×××××小型轿车在被告中华联合财保公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期间内。原告的损失如下：医疗费59922.84元、住院伙食补助费540元（18元/天×30天）、营养费900元（10元/天×90天）、护理费10680元（100元/天×60天+4680元）、误工费18000元（100元/天×180天）、残疾赔偿金174488元（43622元/年×4年）、精神损害抚慰金10000元、交通费855元、车辆损失1600元、鉴定费2100元。为赔偿问题诉至法院请求处理。
被告徐叶兵未作答辩。
被告中华联合财保公司辩称，对本起事故发生的事实和责任认定没有异议，肇事车辆在被告处投保了交强险和30万元的商业三者险，含不计免赔，事故发生在保险期间内。对原告驾驶的车辆是否属于非机动车以及原告的伤残等级提出异议，并申请鉴定。原告的部分损失不合理。请求依法处理。
本院经审理认定事实如下：2017年2月11日9时30分左右，原告驾驶电动自行车途经通州湾示范区新民村四排路口时，与被告徐叶兵驾驶的苏Ｆ×××××小型轿车发生交通事故，致使原告受伤、两车不同程度损坏。经交警部门认定，原告及被告徐叶兵均承担同等责任。事故发生当日，原告被送往通州湾三余人民医院治疗，后转入南通市第一人民医院住院治疗，于同年3月11日出院，出院诊断为骨盆骨折（两侧耻骨上下支骨折、右侧髂骨粉碎性骨折）、颅脑外伤等。经鉴定，原告骨盆严重畸形愈合构成交通事故九级伤残。误工期限为180日，护理期限为90日（其中2人护理30日，1人护理60日），营养期限为90日。原告支付鉴定费2100元。
另查明，肇事车辆苏Ｆ×××××小型轿车在被告中华联合财保公司投保了交强险和30万元的商业三者险，含不计免赔，事故发生在保险期间内。
本院认为，自然人因健康、身体遭受伤害时，有权请求赔偿义务人赔偿损失。原告因本起交通事故受伤所致的损失，本院认定如下：1.医疗费，被告中华联合财保公司要�扣除10%的非医保用药，但是未能提供证据证明非医保用药项目及医疗保险范围内同种类或同功能的医疗项目和费用标准，本院不予采纳。经审核，原告主张医疗费59922.84元合理，本院予以支持；2.住院伙食补助费，关于住院天数被告中华联合财保公司认可28天，原告无异议，故住院伙食补助费支持504元（18元/天×28天）；3.营养费，支持900元；4.护理费，原告主张护理费10680元，该费用合理，本院予以支持；5.误工费，原告已超过法定退休年龄，就误工费损失未提供证据证明，故本院不予支持；6.残疾赔偿金，审理中被告中华联合财保公司对原告的伤残等级提出异议并申请重新鉴定，结合法医咨询意见，本院认为原告虽系单方委托鉴定，但委托的鉴定机构具有相应资质，鉴定程序未见明显瑕疵，鉴定意见书所附照片显示骨盆符合严重畸形情形，构成交通事故九级伤残�本案不启动重新鉴定程序。原告主张的赔偿标准等符合规定，本院支持残疾赔偿金174488元（43622元/年×20年×0.2）；7.精神损害抚慰金，结合本起交通事故中原告的伤残等级、双方责任、本地平均生活水平等因素，本院酌情支持6000元；8.交通费，原告主张855元，结合原告的伤情、往返的距离以及护理人员的需要，本院酌情支持500元；9.车辆损失1600元，被告中华联合财保公司认可1400元，原告无异议，本院支持1400元。以上，原告的合理损失为254394.84元。鉴定费2100元系确定损失产生的费用，列入诉讼费项下一并处理。
根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法�应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”本案中，肇事车辆在被告中华联合财保公司投保了交强险，故应由被告中华联合财保公司在交强险赔偿限额范围内赔偿原告121400元[10000元+110000元（含精神损害抚慰金5000元）+1400元]。
对超出交强险的损失，被告中华联合财保公司对原告驾驶的车辆是否系非机动车有异议并申请鉴定，要求按照50%的比例承担商业三者险范围内的赔偿责任。对此本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，残疾人机动轮椅车、电动自行车为非机动车，结合该法第一百一十九条对非机动车、机�车的定义，以及机动车上路行驶的条件，原告驾驶的电动自行车并不与“机动车”相符合。且交警部门出具的事故责任认定书已明确将原告驾驶的车辆认定为非机动车，原、被告双方对该事故认定书均无异议。现被告中华联合财保公司在未有证据证明己方抗辩的情形下提出鉴定申请，本院不予采纳，本院认定原告驾驶车辆系非机动车。根据优者危险负担原则以及本起事故的责任认定，被告徐叶兵应按照60%的比例赔偿原告超出交强险的损失79796.90元[（59922.84元+504元+900元-10000元+10680元+174488元+6000元+500元-110000元）×0.6]。因肇事车辆已投保商业三者险，根据相关法律规定和保险合同的约定，该损失在商业三者险范围内，故应由被告中华联合财保公司赔偿，被告徐叶兵无需另行承担赔偿责任。综上，被告中华联合财保公司应赔偿原告201196.90元。
为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:
一、限被告中华联合财产保险股份有限公司南通中心支公司于本判决生效后15日内赔偿原告黄兴美各项损失合计201196.90元；
二、驳回原告黄兴美的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取797元、鉴定费2100元，合计2897元，由原告黄兴美负担455元，被告徐叶兵负担969元，被告中华联合财产保险股份有限公司南通中心支公司负担1473元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1594元（户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65，开户行：中国银行南通市濠南路支行）。
代理审判员 袁 春
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 赵马云