南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通山民初字第00685号
原告吴昊，系通州区川姜镇四叶草布业经营部业主。
委托代理人钱季春，江苏清心律师事务所律师。
被告江苏华诚远大建筑工程有限公司，住所地江苏省宿迁市泗洪经济开发区双沟西路与衡山北路交汇处西南。
法定代表人何修城，总经理。
委托代理人张志才，该公司项目经理。
被告粤欣雅纺织科技南通有限公司，住所地江苏省南通市通州区川姜镇工业园区三合口工业园10号楼。
法定代表人宋炎仿，董事长。
被告南通长城建筑安装工程有限公司，住所地江苏省南通市通州区金沙镇建设路68号。
法定代表人蒋根宝，董事长。
委托代理人马昌忠，公司副总经理。
被告南通七冠纺织品有限公司，住所地江苏省南通市通州区川姜镇工业园区三合口工业园12号楼。
法定代表人闫增存，董事长。
委托代理人陈雯闽，江苏健行律师事务所律师。
委托代理人陈烨磊，江苏健行律师事务所律师。
原告吴昊与被告江苏华诚远大建筑工程有限公司（以下简称华诚公司）、粤欣雅纺织科技南通有限公司（以下简称粤欣雅公司）、南通长城建筑安装工程有限公司（以下简称长城公司）、南通七冠纺织品有限公司（以下简称七冠公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年8月18日立案受理后，依法由代理审判员管丽君独任审判，于2014年9月18日、10月24日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，依法组成合议庭，于2015年2月3日、9日、11日公开开庭进行了审理。本案经本院院长批准延长审限2个月。2014年9月18日，原告委托代理人钱季春、被告华诚公司委托代理人张志才、被告粤欣雅公司法定代表人宋炎仿、被告长城公司委托代理人马昌忠、被告七冠公司委托代理人陈雯闽、陈烨磊到庭参加诉讼；2014年10月24日，原告委托代理人钱季春、被告七冠公司委托代理人陈烨磊到庭参加诉讼，被告华诚公司、粤欣雅公司、长城公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼；2015年2月3日，原告委托代理人钱季春、被告华诚公司委托代理人张志才、被告粤欣雅公司法定代表人宋炎仿、被告长城公司委托代理人马昌忠、被告七冠公司委托代理人陈雯闽到庭参加诉讼；2015年2月9日，原告委托代理人钱季春、被告华诚公司委托代理人张志才、被告粤欣雅公司法定代表人宋炎仿、被告长城公司委托代理人马昌忠、被告七冠公司委托代理人陈烨磊到庭参加诉讼；2015年2月11日，原告委托代理人钱季春、被告华诚公司委托代理人张志才、被告长城公司委托代理人马昌忠、被告七冠公司委托代理人陈烨磊到庭参加诉讼，被告粤欣雅公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴昊诉称，原告租用七冠公司位于南通市通州区川姜镇三合口村12号楼东边六楼西侧1084平方米标准厂房作为仓库使用，该厂房由被告华诚公司承建。被告粤欣雅公司厂房工程与原告租用的厂房相连，由被告长城公司承建施工。2013年6月10日上午，原告的仓库被水淹了，仓库内大量布匹被水浸泡，原告立即报警并组织人员进行抢救。经南通市通州区公安局川港派出所（以下简称川港派出所）清点，原告共有纯棉斜纹涂料印花布1036卷（每卷150米）、纯棉活性印花布34690.1米被浸泡。经川港派出所调查，被告华诚公司承接的该厂房工程尚未验收且未投入使用，其在明知消防管道需要试水的情况下只将消防总阀关掉，而未关闭厂房内所有阀门，也未通知该厂房使用人员关闭阀门，其行为是导致原告损失的原因之一。被告粤欣雅公司明知东边厂房消防设备与其西边厂房消防设备联通的情况下，未告知被告长城公司，也未通知原告，导致被告长城公司做出错误的送水行为，造成原告损失。被告长城公司在施工过程中，在未了解相关消防管道的情况下，未通知原告及其他房屋使用人，擅自开启消防阀门，导致水流直接进入原告仓库，这是造成原告损失的直接原因。被告七冠公司将未经消防验收的房屋租赁给原告使用，也应当对原告的损失承担一定责任。为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求判令四被告赔偿原告损失1282076.4元。
被告华诚公司辩称，答辩人已于2012年10月份清场退出工程项目，并将房屋交付业主，即被告七冠公司，原告已实际使用房屋，应视为认可工程施工质量，该行为应视为工程已验收交付。12号楼东厂房的室内消防管线施工、试压用水系被告七冠公司打深井抽水试压的，案涉的消防管线铺设答辩人没有参与，答辩人将房屋交付被告七冠公司时，对消防外网施工情况毫不知情，答辩人只参与了室内工程，其他由被告七冠公司负责。答辩人已将房屋交付被告七冠公司8个月，对事故的发生答辩人并不知情，原告的损失与答辩人无关，答辩人不应承担赔偿责任。
被告粤欣雅公司辩称，原告明知租用的厂房设备没有进行消防验收而使用，被告华诚公司接到消防试水通知后未及时对尚未进行验收的消防设施采取有效措施，被告七冠公司将未经消防验收的房屋出租且未将消防设施的安全使用告知原告，该两被告对原告的损失存在过错，应承担相应的赔偿责任，原告自身也存在过错，亦应承担一定的责任。答辩人在本起事故中并无任何过错，不应承担赔偿责任。
被告长城公司辩称，1、原告财产损失的发生与答辩人无关，本起事故是因被告七冠公司与原告违反建筑法的规定，建设工程必须通过竣工验收，未通过竣工验收的工程不得投入使用。2、原告在使用仓库时疏于管理，没有检查和关闭消防阀门，也是事故的成因。3、答辩人接到被告粤欣雅公司要求通水试压的通知，按照施工规范和建筑工程质量验收统一标准开阀送水试压符合施工验收规范要求，答辩人施工承包范围仅是12号楼西厂房，只负责室内消防管网的施工，室外消防外管网并非答辩人承接施工，答辩人送水时仅开启了12号楼西厂房支管的阀门，与原告使用的12号楼东厂房的消防管网不存在关联，原告损失的产生与答辩人的施工活动没有任何关联性。4、答辩人并不清楚被告七冠公司将未经验收的案涉工程出租给原告使用，同时原告及被告七冠公司就未经验收的案涉工程投入使用的情况未向答辩人履行告知义务，根据权利义务对等原则，也就不存在答辩人向原告履行通水试压的告知义务。鉴于以上理由，请求驳回原告对答辩人的诉讼请求。
被告七冠公司辩称，1、被告粤欣雅公司要进行试压，应当尽到合理的通知义务，及时告知本厂区内的入驻商户以及与之有消防管道连接的答辩人及答辩人厂房的承租户，因被告粤欣雅未告知，致使大部分人对其进行的内部试压毫不知情，导致事故发生，应承担责任。2、被告长城公司作为被告粤欣雅公司的厂房承建商，在清楚被告粤欣雅公司消防管道与被告七冠公司消防管道相连的情况下，擅自打开消防总阀门进行试压，从而导致消防水经两公司连接的消防水管流至答辩人厂房，应对事故的发生承担责任。3、原告作为答辩人的合伙人之一，应对公司的厂房现状了如指掌，对公司消防验收程序一事更应心知肚明，答辩人与原告的租房协议中明确如发生事故，造成损失由原告全部承担。原告对消防设施疏于管理，没有关闭仓库中的消防栓，导致事故发生，应承担一定的责任。4、本起事故的发生与答辩人厂房未经消防验收这一事实无直接因果关系，事故系由于被告粤欣雅公司与被告长城公司的施工疏忽及原告本身的过失所致，答辩人不应承担赔偿责任。
经审理查明，案涉12号楼标准厂房位于南通市通州区川姜镇三合口村，12号楼东厂房业主系被告七冠公司，由被告华诚公司承建，原告系被告七冠公司股东之一，12号楼西厂房业主系被告粤欣雅公司，由被告长城公司承建，两承建公司就消防均仅负责建设室内消防网管的建设，室外消防网管由业主负责。2012年9月，被告华诚公司应被告七冠公司的要求，使用深井水对12号楼东厂房室内消防管网进行验收后将厂房交付被告七冠公司使用。2012年11月20日，原告与被告七冠公司签订租赁协议，租用12号东厂房6楼西边作为仓库存放布匹。2013年1月20日，被告长城公司将12号楼西厂房钥匙交付被告粤欣雅公司，被告粤欣雅公司开始使用该厂房。2013年3月，川姜镇标准厂房项目组要求每栋楼东西两家厂房将预留的室内消防栓系统的室外给水管接口连接起来，以确保两个方向均能进行消防供水。被告七冠公司遂将室外消防网管接至被告粤欣雅公司场地，由被告粤欣雅公司将其室外消防网管与该网管相连。2013年5月27日左右，川姜镇标准厂房项目组通知各厂房业主，将对消防外网管进行试压，要求各厂房业主关闭与外管连接的阀门。被告七冠公司接到通知后，电话通知了被告华诚公司，被告华诚公司员工成天涛遂关闭了12号楼东厂房的室外消防总阀。2013年6月10日上午，被告长城公司自行决定对12号楼西厂房的室内消防网管进行试压，打开了12号楼西厂房的总阀门。当日上午，原告所在12号楼东厂房6楼的仓库出现漏水，仓库内的布匹被水浸泡。经公安部门调查，原告仓库北侧一消防栓未关紧，水从消防栓流出，导致室内被淹。经公安部门现场清点，原告仓库共有纯棉斜纹涂料印花布1036卷（每卷150米）、纯棉活性印花布34690.1米被浸泡。
事故发生后，原告组织人员对受损布匹进行了抢救，重新进行定型整理。2013年8月6日，南通市价格认证中心对抽取的受损印花布进行了逐一实物勘验，按照抽取印花布受损程度确定布匹损坏状况，并按照价差法对布匹损失进行鉴证测算，同年9月25日出具鉴证结论书，认定案涉印花布损失价格总金额为1210600元，其中幅宽2.5米纯棉活性印花布损失价格金额为433600元，幅宽1.6米纯棉斜纹涂料印花布损失价格金额为777000元。现原告诉至法院，要求被告赔偿原告布匹价格损失及抢救布匹所花费用。
本院对案涉现场进行了勘查，案涉12号楼东、西厂房各有两个进户阀门，12号楼厂房北面的场地中有一根连接12号楼东、西厂房的进户消防网管，该网管的中间有两个阀门，分别在东、西厂房各自的场地上，关闭阀门即可切断东、西厂房消防水的连通。12号楼东、西厂房各有一个消防支管阀门，连接于消防外网管，可切断12号楼厂房与消防总管的消防水连通。事发当日，被告长城公司员工打开了12号楼西厂房消防支管阀门，消防水从消防总管中通过12号楼西厂房消防支管阀门进入12号楼西厂房，并通过12号楼厂房北面场地中的与12号楼东厂房的连接管进入12号楼东厂房，因12号楼东厂房的进户阀门及原告仓库的北侧一消防栓未关闭，消防水从该消防栓中流出，导致原告仓库被淹、布匹受损。
以上事实，有当事人陈述、各项书证及庭审笔录等在卷佐证。
本案主要争议焦点：一、本案赔偿责任主体如何认定；二、赔偿责任如何划分；三、损失如何认定。
关于争议焦点一，原告系被告七冠公司股东之一，理应知晓该公司厂房情况，其与被告七冠公司于2012年11月20日签订租赁协议后，实际控制6楼仓库，应对所租赁的房屋进行检查，并对仓库尽到管理义务。原告仓库消防栓未关闭、仓库无人看管系产生本起事故的原因之一，原告应承担相应的责任。被告华诚公司将厂房交付被告七冠公司，被告七冠公司已实际使用，应视为厂房质量合格。本起事故的发生并非工程质量引起，被告华诚公司在本起事故中不承担责任。被告粤欣雅公司虽系12号楼西业主，但本次试水并非由其进行，试水时间亦非其确定，在本起事故中不存在过错，不应承担赔偿责任。被告长城公司系12号楼西厂房的承建单位，虽室外消防网管并非其公司所建，但被告长城公司在进行消防试压前应全面了解室外消防网管的连通情况，以防试压过程中造成不良后果。消防阀门处于开启状态属符合消防规定的正常状态，但案涉厂区消防网管还未正式投入使用，被告长城公司应考虑到突然送水对网管相连的相邻一方所产生的影响。被告长城公司于2013年1月20日向被告粤欣雅公司交付钥匙时东厂房已被实际使用数月，被告长城公司理应知晓12号楼东厂房已经投入使用，在川姜镇标准厂房项目组通知各业主关闭支管阀门配合消防外网管验收的情况下，被告长城公司自行进行消防试压时应将自验范围控制于12号楼西厂房范围内。被告长城公司未关闭东、西厂房相连的消防网管阀门即打开12号楼西厂房的消防支管阀门，导致原告布匹受损的事实客观存在，被告长城公司就其过错应承担相应的赔偿责任。被告七冠公司作为厂房的建设方，应当在被告华诚公司交付使用后对厂房所有设施进行验收，包括消防设施，但其直接将厂房出租给原告，出租物存有瑕疵。厂房出租时室内消防管道无水流，以致原告未注意到消防栓处于开启状态，被告七冠公司在收到消防外管即将试水、要求各业主关闭消防支管阀门的通知后，应及时通知原告，提醒其消防管道即将通水、检查阀门状态，但被告七冠公司未能尽到通知义务，对原告损失的产生存有过错。原告与被告七冠公司的租赁协议中约定“自行采取防火、防盗等安全措施，并经常检查防火、防盗及用电安全，如发生事故，造成损失由乙方（吴昊）全部承担”，该条款所列情况与本案无涉，故被告七冠公司应承担赔偿责任。综上，本院认定本起事故的责任主体为原告、被告长城公司、被告七冠公司。
关于争议焦点二，鉴于争议焦点一中的分析，本院认为原告消防栓未关闭是产生本起事故的重大原因，被告长城公司自行通水试压时未关闭与之相邻的连接管阀门系导致本起事故的直接原因，被告七冠公司提供的出租物有瑕疵，且未尽到通知义务，也是导致本起事故原因之一。衡量各责任主体在本起事故中的过错程度，且原告审理中自认如有本案当事人之外的其他责任主体，该责任由原告承担，故本院酌情认定原告承担50%的责任，被告长城公司承担20%的责任，被告七冠公司承担30%的责任。
关于争议焦点三，原告主张布匹损失价格1210600元、搬运费10400元、价格鉴证费8000元、整理定型费53076.40元，合计1282076.40元。
对原告的损失，本院作如下认定：
1、布匹价格损失，原告提供南通市通州区公安局川港派出所出具的接处警工作登记表，证明受损布匹数量为：纯棉斜纹涂料印花布1036卷（每卷150米）、纯棉活性印花布34690.1米，提供南通市价格认证中心出具的价格鉴证结论书，证明原告布匹损失价格为1210600元。被告认为鉴定人员对受损布匹采取的是抽检的形式，并未对所有的受损布匹进行清点丈量，受损布匹的数据缺乏真实性，原告的布匹受淹后褪色系色牢度不好所致，产品本身存在质量问题，价格鉴证系按照等内品的价格来确定，以此来对原告的损失进行评定不合理，故对价格鉴证结论不予认可。本院认为，价格鉴证中心出具的价格鉴证结论中关于受损布匹的数量系依据公安部门接处警工作登记表记载内容，被告就受损布匹的数量未有反驳证据提供，且该数量与原告提供的印花布整理定型米数吻合，本院予以采信。南通市物价鉴证中心根据受损布匹的实际情况，以事发日期2013年6月10日为价格基准日，根据信息中心采集的数据结合市场调查进行调整后，以价差法进行测算，认定原告的布匹损失共计1210600元，被告对于原告的布匹损失未有反驳证据提供，本院采信价格鉴证结论，认定原告布匹损失1210600元。
2、搬运费，原告提供搬运人员出具的收条及驾驶证、身份证、暂住证复印件，主张因抢救布匹所付的搬运费10400元。被告认为搬运价格偏高，不符合情理，远远超出市场价。本院认为，因事发突然，原告为抢救布匹雇人搬运货物，紧急情况下价格高于市场一般价格也符合常情，被告亦无反驳证据提供，故本院对于搬运费10400元予以认定。
3、价格鉴证费8000元，有发票为凭，本院予以认定。
4、整理定型费，原告提供恒信印染有限公司发货清单及收条、旭日定型记码单及收条，主张布匹整理定型费53076.40元。被告认为证据的真实性无法确定，且是否系案涉布匹产生的费用以及是否系必需费用无法确认，故对原告提供的该组证据的真实性、关联性及合法性不予认可。本院认为，原告提供发货清单及定型码单中的布匹数量与案涉受损布匹的数量吻合，原告布匹被浸泡后也需要重新进行整理定型，以减少损失，原告确需支出相关整理定型费用，该费用有收条为凭，被告对其抗辩意见未提供反驳证据，故本院采信原告提供的证据，认定整理定型费为53076.40元。
以上损失共计1282076.40元。
综上，本院认为，原告因布匹被浸泡产生1282076.40元的损失客观存在，原告及被告长城公司、七冠公司对该损失的产生均具有过错，应承担相应的责任。本起事故中，本案认定被告长城公司应承担20%的民事赔偿责任，即256415.28元，被告七冠公司承担30%的民事赔偿责任，即384622.92元，其余损失由原告自行负担。被告华诚公司、粤欣雅公司不承担赔偿责任。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国侵权法》第六条、第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告南通长城建筑安装工程有限公司赔偿原告吴昊256415.28元。
二、被告南通七冠纺织品有限公司赔偿原告吴昊384622.92元。
上述判决内容均于本判决发生法律效力后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告吴昊对被告江苏华诚远大建筑工程有限公司的诉讼请求。
四、驳回原告吴昊对被告粤欣雅纺织科技南通有限公司的诉讼请求。
五、驳回原告吴昊的其他诉讼请求。
案件受理费16339元，由原告负担8169元，由被告南通长城建筑安装工程有限公司负担3268元，由被告南通七冠纺织品有限公司负担4902元。（两被告负担部分原告均已代垫，待执行时由该两被告一并给付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费16339元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82）。
审 判 长 姜 华
代理审判员 管丽君
人民陪审员 李 宁
二〇一五年四月十七日
书 记 员 陆涯天