文书内容江苏省镇江市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏11民终515号上诉人（原审原告）：江苏三星能源装备有限公司，住所地镇江新区大港金港大道80号。法定代表人：刘建春，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐稳，该公司员工。委托诉讼代理人：张茂华，江苏江洲律师事务所律师。上诉人（原审被告）：江苏智盛电工设备有限公司，住所地扬中经济开发区新星工业区。法定代表人：王小妹，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄剑，江苏正新律师事务所律师。上诉人江苏三星能源装备有限公司（以下简称三星公司）因与上诉人江苏智盛电工设备有限公司（以下简称智盛公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省镇江经济开发区人民法院（2016）苏1191民初488号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人三星公司的委托诉讼代理人徐稳、张茂华，上诉人智盛公司的委托诉讼代理人黄剑参加诉讼。本案现已审理终结。三星公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判为支持其公司的一审诉讼请求。事实和理由：1、涉案工程已具备施工条件，其公司已按合同约定支付工程款，智盛公司拖延工期300余天，智盛公司应对此承担全部责任。2、诉讼费应由智盛公司承担。对三星公司的上诉请求，智盛公司辩称：请求驳回三星公司的上诉。智盛公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判为驳回三星公司的一审诉讼请求。事实和理由：1、三星公司逾期交付图纸、逾期付款、三通一平迟延、变更图纸、天气原因、土建未完成等要素，造成工程延期，故一审法院认定其公司承担20%的逾期责任是错误的。2、三星公司未对其损失进行举证，双方合同约定的违约金过高，法院应依职权酌减。对智盛公司的上诉请求，三星公司辩称：与其公司上诉意见相同。三星公司向一审法院起诉请求：智盛公司按合同约定承担工程延期违约金166万元[（合同价款690万+694.8290万）×0.04%/天×300天]。一审法院认定事实：2013年5月25日，三星公司、智盛公司签订建设工程施工合同，约定三星公司将1号厂房一标段钢结构制作、安装，屋面、墙面彩钢板制作安装等工程发包给智盛公司，2013年5月26日开工，2013年9月10日竣工（竣工验收不合格需要整改的，以完成整改再次竣工验收合格日期为准），工期105天（收到中标通知书后20日进场安装），合同总价690万元。2013年5月27日，三星公司、智盛公司签订建设工程施工合同，约定三星公司将1号厂房二标段钢结构制作、安装，屋面、墙面彩钢板制作安装等工程发包给智盛公司，2013年5月31日开工，2013年9月10日竣工（竣工验收不合格需要整改的，以完成整改再次竣工验收合格日期为准），工期100天（收到中标通知书后20日进场安装），合同总价6948290元。上述两份建设工程施工合同均约定，施工中发包人需对原设计进行变更，提前以书面形式向承包人发出变更通知；工程款以银行转账方式或双方约定认同的方式支付，承包人在投标时的保证金5万元转为合同履约保证金的一部分，合同签订后，承包人在两个工作日内再支付5万元，总价履约保证金为10万元；合同签订后收到智盛公司支付申请，10%预付款保函及发票10日内，三星公司应予以智盛公司合同总价10%作为合同预付款；主次钢结构全部发货到工地，4天内验收合格且收到智盛公司支付申请及发票后10天内，三星公司应支付智盛公司合同总价20%的工程款；屋面、墙面板等材料全部发货到工地，4天内验收合格且收到智盛公司支付申请及发票后10天内，三星公司应支付智盛公司合同总价10%的工程款；全部安装结束，验收合格并办理竣工交付后，且收到智盛公司支付申请及发票后10天内，三星公司应支付智盛公司合同总价30%的工程款；剩余除留合同总价的5%作为质量保证金外，分两年付（竣工验收交付满一年付15%，满二年付10%），在钢结构厂房验收竣工交付期满一年后十日内经三星公司验收无质量问题，则由三星公司支付乙方余款的50%，满二年经三星公司验收无质量问题付清余款，此剩余款项及质保金不计息；智盛公司工期每延期一天，按合同价的万分之四承担违约金。2013年8月23日至2014年8月1日，三星公司多次向智盛公司发函，要求智盛公司按期施工。2014年6月，三星公司将原合同约定的75吨的行吊变更为100吨的行吊。审理中，双方一致认可，智盛公司是2013年5月26日进场施工的，三星公司于2014年8月1日使用涉案工程。智盛公司认为三星公司未按要求交付符合施工条件的场地，相关组件在2013年6月4日才进场，在施工过程中三星公司又进行了设计变更，且未按约支付工程款，又由于2013年年底天气较冷，无法施工，并非智盛公司的原因造成工期延误，故其公司不承担违约责任。三星公司认为，其公司已按约支付工程款1073.102万元。智盛公司认可三星公司已支付工程款893.102万元。双方均不清楚主次钢结构全部发货到工地的时间。一审法院认为，三星公司、智盛公司之间的建设工程施工合同合法有效，双方应按照合同约定履行各自义务。双方合同约定2013年9月10日竣工，但三星公司于2014年8月1日使用涉案工程，故认定涉案工程于2014年8月1日竣工，确实存在工期延误。但工期与发包方工程款支付、施工图纸的设计变更、天气变化、施工场地等多种因素紧密相关。本案确实存在施工图纸设计变更的问题，且三星公司未能举证证明严格按照合同约定支付工程款。结合本案案情，酌定智盛公司对工期延误承担20%的责任较为适宜。智盛公司应按约支付三星公司违约金33.2万元。判决：一、江苏智盛电工设备有限公司应于判决生效之日起十日内给付江苏三星能源装备有限公司违约金33.2万元。二、驳回江苏三星能源装备有限公司的其他诉讼请求。案件受理费19740元，由江苏三星能源装备有限公司负担15792元，江苏智盛电工设备有限公司负担3948元。二审审理过程中，三星公司向本院提交如下证据：1、监理通知单一组。用以证明：工程延期系智盛公司的原因。智盛公司对该组证据不予认可，认为工程停工并不是其公司所造成。2、图纸一套。用以证明：智盛公司在投标前就已经领取了相关图纸，其投标报价系按照图纸中的参数进行。智盛公司认为该组证据与本案无关联性。本院认为，三星公司、智盛公司签订的两份建设工程施工合同合法有效，双方应按约全面履行义务。双方合同约定2013年9月10日竣工，但三星公司于2014年8月1日使用涉案工程，故认定涉案工程于2014年8月1日竣工，确实存在工期延误。智盛公司辩称，工期延误的原因在于，三星公司未按合同约定支付进度款、三星公司迟延四个月才通水电及道路平整，三星公司迟延五个月提交图纸、设计变更、土建未按时完成。首先，关于工程进度款的支付情况。双方合同约定，合同签订后智盛公司向三星公司提交支付申请，10%预付款保函及发票10日内，三星公司支付至合同总价的10%。按照双方对账，三星公司至2013年9月才付至合同总价的10%，确实存在延误。关于现场施工条件的问题。在2013年5月20日的《招投标事项及技术澄清》文件中，明确载明现场已具备施工条件，施工用水及电源已通至现场。故智盛公司陈述，三星公司迟延四个月才通水电及道路平整，与上述文件载明的内容不符，不予采信。至于智盛公司主张三星公司迟延五个月提交图纸问题。在2013年5月20日的《招投标事项及技术澄清》文件中，明确载明设计图纸已发给投标人。故智盛公司该辩称，与事实不符。至于设计变更问题。2014年6月，三星公司将原合同约定的75吨的行吊变更为100吨的行吊，确实存在设计变更，会对工期产生影响。但根据审计，工程款并没有增加，反而减少。关于天气因素。双方签订的合同并未约定，因天气影响顺延工期。且天气对施工天数的影响亦有限。关于土建问题。智盛公司并未提交证据，因土建不配合致使其无法施工。且在2013年5月20日的技术澄清文件中，约定预埋件（含锚固栓）由智盛公司计算并施工。综合智盛公司顺延工期的证据，一审法院酌情认定智盛公司对工期延误承担20%的责任，并无不当。三星公司、智盛公司约定，工期每延期一天，按合同价的万分之四承担违约金。该约定并未超过法律规定的上限，故对智盛公司要求调整违约金之主张，不予支持。综上所述，三星公司、智盛公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费23032元，由江苏三星能源装备有限公司负担16752元，由江苏智盛电工设备有限公司负担6280元。本判决为终审判决。审 判 长  樊华勇审 判 员  孙 毅代理审判员  严晓璞二〇一八年三月三十日书 记 员  王 伟