湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘05民终597号
上诉人（原审原告、反诉被告）李杰。
上诉人（原审原告、反诉被告）谷喜华，系李杰之妻。
上述二上诉人共同委托代理人朱建民，湖南东放明律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、反诉原告）姚更祥。
委托代理人佘福明，湖南启航律师事务所律师。
上诉人李杰、谷喜华因与被上诉人姚更祥健康权、财产损害赔偿纠纷一案，不服湖南省邵东县人民法院于二○一六年三月二十日作出的（2015）邵东民初字第1785号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年5月30日公开开庭审理了本案。上诉人李杰、谷喜华及其委托代理人朱建民和被上诉人姚更祥及其委托代理人佘福明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，李杰与谷喜华系夫妻关系。李杰、谷喜华与姚更祥系邻居。姚更祥家因扩建房屋而与李杰、谷喜华存在矛盾。2012年9月2日15时左右，姚更祥在自家装卷闸门，李杰、谷喜华出面阻拦，双方因此发生争执。争执中，李杰用铁锤砸烂了姚更祥家门前水泥柱，姚更祥用木棒将谷喜华头部打伤。谷喜华受伤后，于2012年9月2日至同年9月14日在邵阳市第一人民医院住院治疗13天，用去医疗费用8787.29元（其中门诊医疗费用1268.20元）。2012年9月21日，经邵东县公安局司法鉴定中心鉴定：谷喜华头皮裂伤，头皮血肿，软组织挫伤，评定为轻微伤，建议自2012年9月22日起伤休25日，预计后期医药费1500元左右；用去鉴定费350元。姚更祥因此次纠纷为修复被砸烂的门柱花工资、材料费用500元。事发后，邵东县公安局魏家桥派出所于2012年9月26日对李杰、姚更祥分别作出了行政拘留处罚；双方的民事权益纠纷经村、镇干部及派出所调解未果。2013年5月27日，双方又因姚更祥在自家装卷闸门之事再次发生争吵，后因魏家桥派出所及时介入处理而平息。还查明，李杰、谷喜华因以上二次纠纷提起诉讼的具体时间为2014年10月15日；姚更祥提起反诉的具体时间为2014年12月11日。庭审中，本案双方针对对方债权请求权均提出诉讼时效抗辩。
原审法院认为，本案系健康权纠纷以及财产损害赔偿纠纷。该案双方争执的焦点之一就是该本诉及反诉中双方主张权利是否超过诉讼时效。根据《中华人民共和国民法通则》有关诉讼时效的规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年；但身体受到伤害要求赔偿的诉讼时效期间为一年；诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算；诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出请求或同意履行义务而中断，从中断时起，诉讼时效期重新计算。虽然李杰与谷喜华在上诉时及重审时提交了对证人的调查笔录用以证明其每年向姚更祥要过医药费及居委会、镇司法所、派出所在2013年5月27日后调解处理过，但证人均没有到庭作证接受当事人的质询，且部分证人在与双方出具的证明中证明内容完全相反，如杨春元、李再跃、李美华等，证人李美华在当庭作证时提出李杰与谷喜华的委托代理人要其抄写证明。李杰与谷喜华也不能提供居委会、镇司法所、派出所在2015年5月27日调解过的依据。镇司法所出具的在2012年10月23日调解过，以后再没有调解过的证明，可以认定，自2013年5月27日后，李杰与谷喜华未向姚更祥主张过权利，而李杰与谷喜华于2014年10月15日起诉要求姚更祥赔偿其医疗费损失，显然超过了诉讼时效，丧失了胜诉权，对其诉讼请求不予支持。姚更祥提起反诉要求李杰与谷喜华赔偿其财产损失，从镇司法所2012年10月23日调解后姚更祥亦未向李杰与谷喜华主张权利，到2014年12月11日姚更祥提起反诉，也超过了诉讼时效，因此，本案中双方当事人向人民法院起诉或反诉请求保护其民事权利的诉讼时效期间均已超过，权利人均已丧失实体胜诉权。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十六条第（一）项、第一百三十七条，第一百四十条之规定，判决：（一）驳回李杰、谷喜华要求姚更祥赔偿其医疗费、误工费等损失22653.7元的诉讼请求；（二）驳回姚更祥要求李杰、谷喜华赔偿其财产损失1000元的反诉请求。
李杰、谷喜华上诉称，其已提供证据证实一直在主张权利，导致诉讼时效中断，原审驳回其诉讼请求不当。请求撤销原判，改判支持其原审诉讼请求。
姚更祥答辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，谷喜华受伤后在邵阳市第一人民医院住院治疗13天，按照湖南省2014年度城镇居民人均可支配收入标准，其误工费、护理费各为946.33元，加上医疗费、鉴定费损失共计11029.95元。2012年9月本案纠纷发生后至本案起诉前，魏家桥镇派出所、镇政府以及官桥居委会干部组织过调解工作，但调解未果，谷喜华亦每年向姚更祥要求赔偿医药费用等损失。本院查明的其他事实与原审查明的一致，对原审查明的其他事实本院予以确认。
本院认为，姚更祥家因扩建房屋而与李杰、谷喜华存在矛盾。双方未能妥善处理，姚更祥在自家装卷闸门时，李杰、谷喜华出面阻拦导致纠纷发生，在起因上负主要责任。李杰在纠纷发生后，用铁锤砸烂姚更祥家门前水泥柱造成门柱修复费用500元，对于矛盾的激化负有主要责任。姚更祥用木棒将谷喜华头部打伤，造成医疗费、鉴定费、误工费、护理费损失11029.95元，姚更祥的侵权行为直接导致谷喜华头部受伤损害后果的发生，对于损害后果的发生，应负主要责任。综合双方在纠纷起因、激化、损害后果的发生中的过错大小，对于谷喜华的经济损失11029.95元，宜由姚更祥承担60%的责任，即6617.97元，其余损失由李杰、谷喜华自负。姚更祥为修复被砸烂的门柱花工资、材料费用500元，因姚更祥未上诉，本院对原审处理予以确认。李杰、谷喜华在原审已提供了官桥居委会干部及镇驻村干部等证人的证言证实本案纠纷发生后至本案起诉前，魏家桥镇派出所、镇政府以及官桥居委会干部组织了多次调解工作以及其每年向姚更祥要求赔偿医药费用等损失，导致诉讼时效中断，从中断时起，诉讼时效期间重新计算，故原审认定本案李杰、谷喜华起诉已经超过诉讼时效期间并因此丧失实体胜诉权不当，应予纠正。综上，原判认定事实部分不清，适用法律错误，处理欠妥，应予纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项，《中华人民共和国民法通则》第一百四十条以及《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十六条之规定，判决如下：
一、维持湖南省邵东县人民法院（2015）邵东民初字第1785号民事判决第（二）项；
二、撤销湖南省邵东县人民法院（2015）邵东民初字第1785号民事判决第（一）项；
三、由姚更祥赔偿李杰、谷喜华因本案造成的各项经济损失共计6617.97元，限本判决送达之日起10日内付清，其余损失由李杰、谷喜华自负；
四、驳回李杰、谷喜华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1000元，二审案件受理费366元，共计1366元，由李杰、谷喜华负担666元，姚更祥负担700元。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘子腾
审 判 员 陈平军
审 判 员 贺显平
二〇一六年六月十六日
代理书记员 王静雯
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
《中华人民共和国民法通则》
第一百四十条诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。……第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。