wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省开平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江开法执字第6号
申请执行人吴松喜，是开平市大沙镇兴鹏皮革加工场的员工。
被执行人开平市大沙镇兴鹏皮革加工场，经营者崔武忠。
关于申请执行人吴松喜、罗年姣等9人与被执行人开平市大沙镇兴鹏皮革加工场仲裁纠纷一案，开平市劳动人事争议仲裁委员会作出的开劳人仲案字（2013）第141号仲裁调解书已经发生法律效力。根据该法律文书，被执行人开平市大沙镇兴鹏皮革加工场应支付拖欠工人工资19821.95元给申请执行人吴松喜、罗年姣等9人。根据申请执行人的请求，本院于2013年12月23日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2014年1月17日向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人开平市大沙镇兴鹏皮革加工场（经营者：崔武忠）没有履行。经本院另案［（2013）江开法执字第1786号］委托评估该皮革加工场内的设备及皮具辅料等一批（详见设备请单），评估价格为40290元，由于拍卖底价过高，无人报名参加竞拍，拟按原拍卖底价40290元下调20%即32232元再进行拍卖，也由于拍卖底价过高，无人报名参加竞拍，根据申请执行人梁念英、何小容、覃荣玲、周青红、黄观珍、陈丽坤等6人的请求，本院分别在2013年12月23日和2014年1月27日立案执行，执行标的为7162元，两项合计共27433.95元。被执行人开平市大沙镇兴鹏皮革加工场（经营者：崔武忠）在2014年1月26日与吴松喜、罗年姣等15人协商，同意以16000元价格变卖该加工场的设备（详见设备请单）给案外人廖文伟，所得款项16000元及原来已交给开平市大沙镇社会事务综合服务中心的6300元，合计共22300元用于代发拖欠吴松喜、罗年姣等15人申请执行我经营开平市大沙镇兴鹏皮革加工场拖欠工人工资（共27433.95元）纠纷等系列案的部分工人工资和另在该加工场工作的三名员工谭泳泉、谭景泉、陀永珍未经劳动部门备案，开平市大沙镇社会事务综合服务中心在上述款项中提存3450元（详见开平市社会事务综合服务中心提交的证明）用于支付给谭泳泉、谭景泉、陀永珍等人，剩余款项18850元于2014年1月28日由开平市社会事务综合服务中心向吴松喜、罗年姣等15人代发部分工人工资（详见2014年1月26日和2014年1月28日的工资签领表）。开平市大沙镇大沙村城头经济合作社于2014年2月25日向本院提出申请，因被执行人开平市大沙镇兴鹏皮革加工场（经营者：崔武忠）拖欠员工工资一案，法院于2013年8月12日查封该厂房至今，承租人崔武忠未交租金4214元（从2013年8月至2014年2月，共7个月），为保障村民的收益，请求法院解除对开平市大沙镇兴鹏皮革加工场的厂房的查封，便于将该厂房租赁出去，便于增加村民的收益。经吴松喜、罗年姣等15人在2014年2月25日与被执行人开平市大沙镇兴鹏皮革加工场（经营者：崔武忠）协商，同意将该加工场内的杂物（含工作台、床架、饭桌）作价2000元变卖给案外人梁洪波，该款交由开平市大沙镇社会事务综合服务中心支付工人工资（详见2014年3月13日工资签领表）。被执行人开平市大沙镇兴鹏皮革加工场内所有设备（详见设备请单）及杂物（含工作台、床架、饭桌）己全部处置完毕，剩余部分工人工6583.95元至今未履行。经向银行、房产、国土、车管等部门查询，均未发现被执行人开平市大沙镇兴鹏皮革加工场和经营者崔武忠有可供执行的财产，依法应终结本次执行程序。
本院认为，被执行人开平市大沙镇兴鹏皮革加工场和经营者崔武忠暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2014）江开法执字第6号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向开平市人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 邹 华
人民陪审员 周秀娟
人民陪审员 何迎厚
二〇一四年三月十八日
书 记 员 张祖德
广东省云浮市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）云中法立民终字第134号
上诉人（原审被告）：云浮市金星房地产有限公司。住所地：云浮市。
法定代表人：黄八仔，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：贾晓娜，女，汉族，1974年5月17日出生，住云浮市。
上述被上诉人的委托代理人：朱炜剑，广东华南律师事务所律师。
上述被上诉人的委托代理人：陈朝宏，广东华南律师事务所律师。
上诉人云浮市金星房地产有限公司因与被上诉人贾晓娜房屋买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服云浮市云城区人民法院（2014）云城法河民初字第492-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审认为：本案系房屋买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条“中级人民法院管辖下列第一审民事案件：（一）重大涉外案件；（二）在本辖区有重大影响的案件；（三）最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。”及《最高人民法院﹤关于适用中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第3条“各省、自治区、直辖市高级人民法院可以依照民事诉讼法第十九条第（二）项、第二十条的规定，从本地实际情况出发，根据案情繁简、诉讼标的金额大小、在当地的影响等情况，对本辖区内一审案件的级别管辖提出意见，报最高人民法院批准。”之规定，参照《广东省高级人民法院关于试行第一审民商事纠纷案件级别管辖标准的通知（粤高法（2012）41号）》第一条“基层人民法院管辖下列第一审民商事纠纷案件：…3、汕头、潮州、揭阳、汕尾、梅州、河源、韶关、清远、肇庆、云浮、阳江、茂名、湛江市辖区的基层人民法院管辖诉讼标的额为5000万元以下的案件。”及第四条“婚姻、继承、家庭、物业服务、人身损害赔偿、交通事故、劳动争议案件、以及群体性纠纷案件，不受以上级别管辖标准的限制，由基层人民法院管辖。”之规定，云浮市云城区人民法院对诉讼标的额为5000万元以下的群体性纠纷案件有管辖权。被告云浮市金星房地产有限公司以本案涉及在内的系列案原告人数众多，系列案总标的金额700多万元为理由，提出本案移送云浮市中级人民法院审理，没有法律依据，被告云浮市金星房地产有限公司提出的异议不成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款（二）项的规定，裁定驳回云浮市金星房地产有限公司对本案管辖权提出的异议。
上诉人云浮市金星房地产有限公司上诉称：云浮市京都花园134户业主分别起诉其，要求支付合同违约金及赔偿损失，合计金额达700多万元。本案是上述134宗系列案件之一，且本系列案可能涉及各政府部门的违规行政行为，是云浮市辖区内有重大影响的案件。因此，请求二审法院撤销原审裁定，将本案依法移送至云浮市中级人民法院审理。
本院认为：本案属于民事级别管辖异议案件。对于民事案件的级别管辖问题，人民法院一般依据原告诉讼请求标的金额予以确定案件级别管辖权。因本案所涉诉讼请求标的金额较小，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条“基层人民法院管辖第一审民事案件，但本法另有规定的除外”、第十八条“中级人民法院管辖下列第一审民事案件：（一）重大涉外案件；（二）在本辖区有重大影响的案件；（三）最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件”的规定，本案不属于中级人民法院管辖第一审民事案件的范畴，而应由基层人民法院管辖。综上，原审裁定驳回上诉人云浮市金星房地产有限公司的级别管辖权异议，适用法律正确，本院予以维持；上诉人云浮市金星房地产有限公司的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条、《最高人民法院关于审理民事级别管辖异议案件若干问题的规定》第八条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邓展雄
审 判 员 邹连喜
代理审判员 尹 蕾
二〇一四年十二月五日
书 记 员 邓锦兰
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北新民初字第01479号
原告辽宁裕峰物业管理有限公司。
法定代理人张炜，系该公司总经理。
委托代理人赵睿男，系该公司法务助理。
被告曹丽。
本院在审理原告辽宁裕峰物业管理有限公司与被告曹丽物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告辽宁裕峰物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 周立永
二〇一五年三月十日
书记员 王赫男
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0503民初7153号
原告洪俊波，男，1980年1月1日出生，汉族，住南安市。
被告夏娜清，女，1983年11月28日出生，汉族，住泉州市永春县。
原告洪俊波与被告夏娜清民间借贷纠纷一案，本院审理过程中，因案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 庄丹钦
二〇一六年十月三十一日
书记员 吴紫君
湖北省石首市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂石首民初字第01201号
原告范某甲，男，1975年1月26日出生，汉族。
委托代理人肖松柏，系石首市江北法律服务所法律工作者。
被告李某某，女，1976年7月26日出生，汉族。
委托代理人周承忠，系石首市绣林法律服务所法律工作者。
原告范某甲诉被告李某某因离婚纠纷一案，本院于2015年9月22日立案受理后，依法由审判员谢学斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告范某甲及其委托代理人肖松柏、被告李某某及其委托代理人周承忠均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范某甲诉称，我与被告于1999年11月22日经婚姻部门登记结婚。2001年5月30日生育一女范某乙。双方因性格不合、经常为家务琐事�生争吵打闹，且从2003年3月分居至今，夫妻感情破裂彻底破裂，现夫妻关系名存实亡。请求法院判令：一、原告与被告离婚；二、小孩范某乙由原告抚养。
被告李某某辩称，原、被告告夫妻感情没有破裂，不同意离婚。请求人民法院依法判决驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告于1999年11月22日经婚姻部门登记结婚。2001年5月30日生育一女孩，取名范某乙。原、被告共同生活期间，并未发生大的争吵和矛盾。近年来，双方缺乏交流与沟通，致使原告遂向本院起诉，要求与被告离婚。
上述事实，有原、被告的陈述及提供的相关证据及庭审材料均在卷予以证实。
本院认为，原、被告婚后双方感情尚可。近年来，双方发生矛盾主要是因为家务琐事处理不当和缺乏交流引起。夫妻在共同生活中，发生一些矛盾是在所难免的，双方应当冷静处理生活中出现的矛盾与问题、加强沟通、互谅互让、珍惜夫妻感情、关爱子女成长，共同去营造和谐美满的家庭。原告称双方的感情已破裂，没有提供相应的证据。故本院对原告要求离婚的诉讼请求不予支持。视此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告范某甲的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元由原告范某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉费200元，款汇湖北省荆州市中级人民法院，开户银行：农业银行荆州市长江大学支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 谢学斌
二〇一五年十一月二日
书记员 袁 军
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）禹民一初字第1384号
原告：连新艳，女，生于1978年，汉族，住禹州市。
被告：梁冠欣，男，生于1971年，汉族，住禹州市
被告：李巧风，女，生于1963年，汉族，住禹州市。
原告连新艳诉被告梁冠欣、李巧风民间借贷纠纷一案，原告于2015年3月13日起诉来院，本院当日立案受理。2015年3月18日，本院依原告申请，依法制作（2015）禹民一初字第1384-1号民事裁定书，对被告李巧风的财产实施了保全措施。2015年5月12日，本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告连新艳到庭参加了诉讼。被告梁冠欣、李巧风经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年3月28日，因原告与被告都相识，被告因做生意急需用款为由，向原告借款150000元，并口头约定利息为月2分，给原告打有借款凭证，声明使用不长时间都将借款予以偿还，到期后，仅支付了三个月的利息后，不再支付。在原告索要本金时，被告以无款为由，久拖不付。诉请判令二被告归还原告现金150000元；并按约定的2分利率支付原告至今27000元。
被告梁冠欣、李巧风缺席无答辩。
原告为支持自己的主张，向本院提供的证据有：借据1份，用以证明二被告借原告款的事实。
被告梁冠欣、李巧风未向本院提供证据材料。
对原告提供的证据，经本院审查后认为，证据来源合法有效，内容客观真实，与本案有关联，能够证明本案案件事实，本院予以采信并确认其效力。
综合上述有效证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：2014年3月28日，二被告向原告款150000元。被告梁冠欣、李巧风给原告连新艳出具借条1份，内容为：“今借到连新艳现金壹拾伍万元整（150000元），借款人：梁冠欣、李巧风，2014年3月28日”，该款后经原告追要，被告梁冠欣、李巧风未予偿还。
本院认为：被告梁冠欣、李巧风借原告连新艳款150000元，有二被告出具的借条为凭，原被告之间的民间借贷关系合法、有效。由于原被告未约定还款期限，原告可以随时主张权利。经原告追要，被告未予偿还，已构成违约，故原告要求二被告偿还借款本金150000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，由于原被告之间虽对该笔借款未约定利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款之规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。但根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条之规定，借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。故二被告应从原告起诉之日即2015年3月13日起，按照同期人民银行贷款利率支付原告利息，至判决确定被告履行义务之日止。原告称原被告双方口头约定月利率2分，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据之规定，原告没有提供证据证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告梁冠欣、李巧风于判决生效后五日内偿还原告连新艳借款150000元及利息（利息自2015年3月13日起，按照中国人民银行同期贷款利率支付原告利息，至判决确定被告清偿之日；
二、驳回原告连新艳其他诉讼请求。
本案受理费3840元，保全费1270元，共计5110元，由被告梁冠欣、李巧风承担。
如果未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 ：高自建
二〇一五年六月一日
书记员 ： 张 静
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗越法民三初字第53号
原告：广州海月置业有限公司，住所地广州市越秀区。
法定代表人：方锭川，职务：总经理。
委托代理人：郭水华，律师。
委托代理人：周晓雪，律师助理。
被告：戚琰琳，身份证住址广州市越秀区。
委托代理人：倪胜，律师。
被告：李国强，身份证住址广州市越秀区，下落不明。
原告广州海月置业有限公司诉被告戚琰琳、李国强物权保护纠纷一案，本院于2013年12月24日受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郭水华，被告戚琰琳及其委托代理人倪胜到庭参加诉讼，被告李国强因下落不明，经本院公告送达开庭传票及应诉材料，期限届满，其没有到庭应诉，本案依法作缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：广州市越秀区珠光路荣利新街45号某房（建筑面积73.82平方米）是原告合法拥有产权的房产，于2013年3月25日取得了《房地产权证》，原告作为所有权人依法对该房屋享有占有、使用、收益、处分的权利。自原告取得房屋所有权之后，原、被告双方并无签订任何租赁合同，原告为此通过上门面谈、发律师函等方式多次要求被告交纳之前的房屋使用金和要求腾退房屋等，被告均无理拒绝。为此，起诉要求法院判令：1、被告李国强、戚琰琳户（含同住人员）立即搬空腾退广州市越秀区珠光路荣利新街45号某房交还给原告。2、被告李国强、戚琰琳户立即向原告支付广州市越秀区珠光路荣利新街45号某房的房屋使用金（自2013年3月25日起按照同期广州市房地产租赁管理所公布的私房租金参考价标准计算至实际搬空腾退上述房屋给原告之日为止）。
两被告共同辩称：不同意原告的诉讼请求。理由如下：1、被告是公房回迁户，原告明知被告是公房回迁户也购买涉案房屋，故其应承担安置协议的权利义务，继续将涉案房屋出租给被告，被告是涉案房屋的合法使用人；2、由于被告原来按公房租金标准交纳租金，被告与广州市广协房地产有限公司（以下简称广某公司）签订拆迁协议之后，原告购买涉案房屋，也应按拆迁协议约定以公房的租金标准收取租金；3、涉案房屋是被告的唯一居住用房，被告没有其他房屋可供搬迁。
经审理查明：广州市越秀区珠光路荣利新街45号某房（建筑面积73.82平方米、套内建筑面积65.4平方米）是原告于2013年3月向案外人庄某购买的房屋。广州市国土资源和房屋管理局于同年3月25日将该房屋的所有权登记在原告名下。据原告持有的《企业法人营业执照》记载其公司类型为有限责任公司（自然人投资或控股）。
1992年8月3日，李某甲（为乙方）与广某公司（为甲方）签订《划拨建设用地拆迁房屋安置协议书（住户使用）》，其中约定：甲方经批准拆除文德南路黄家三巷某号的房屋，乙方是该屋的住户，承租面积33.9平方米，有常住户口的实际居住人口8人，（其中独生子女2人）。三、回迁办法：1、甲方应于1996年12月30日前，在文德南路黄家巷地段A3幢新建回迁楼第某层某向产权属于徐洁莲的房屋，安排居住面积50平方米的套间供乙方回迁居住等。
1992年8月3日，被告李国强（为乙方）与广某公司（为甲方）签订《划拨建设用地拆迁房屋安置协议书（住户使用）》，其中约定：甲方经批准拆除文德南路黄家三巷某号的房屋，乙方是该屋的住户，承租面积8.52平方米，有常住户口的实际居住人口3人，（其中独生子女1人）。三、回迁办法：1、甲方应于1996年12月30日前，在文德南路黄家大巷地段A3幢新建回迁楼第某层某向产权属于甲方的房屋，安排居住面积22平方米的套间供乙方回迁居住等。
2002年4月24日，李某甲及被告李国强（为乙方）与广某公司（为甲方）签订《回迁确认书》，其中约定：甲方安排乙方回迁珠光路C4区大楼第某梯某层某套间，居住面积50平方米等。
2003年1月20日，广某公司向李某甲发出《回迁通知书》，通知其回迁至涉讼房屋。被告从未与他人就涉讼房屋建立租赁关系，亦未曾缴纳租金。李某甲已死亡。
现涉讼房屋有李某甲的妻子余带娣（1941年12月24日出生），李某甲的女儿李某乙（1965年2月21日出生），李某甲的外孙女麦健莲（1989年10月6日出生），被告戚琰琳，被告戚琰琳儿子李某丙（1992年11月18日出生）、李奕燊（2003年11月6日出生），被告李国强、被告李国强儿子李某丁（1987年9月19日出生）共8人的户籍。被告陈述：涉案房屋现由上述人员在居住。
被告戚琰琳持有《广州市城镇居民最低生活保障金领取证》，该《广州市城镇居民最低生活保障金领取证》记载：每月救济金额1128元，核定享受期限从2014年7月起至2014年12月止。
原告称购买涉讼房屋时知道有人居住，至今未与被告签订租赁合同，亦未收取租金。
被告目前没有其他房屋可供搬迁。
本院认为：原告通过购买的方式取得了涉讼房屋的所有权，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。被告在原住房屋被拆迁后回迁入住涉讼房屋，虽未与征用拆迁企业建立租赁关系，但由于被告是基于先前的拆迁安置关系回迁居住涉讼房屋的，被告在涉讼房屋的居住权理应受到法律保护。而且，原告在购买涉讼房屋时亦清楚知道该房屋为不交吉。因此，原告要求被告立即腾退涉讼房屋的诉讼请求，本院不予支持。考虑到原告的公司类型为“有限责任公司（自然人投资或控股）”，非国有企业，根据等价有偿的法律原则，被告应参照房管部门公布的同期同地段同类房屋租金参考价向原告计付房屋使用金。虽然被告戚琰琳持有《广州市城镇居民最低生活保障金领取证》，但被告李国强并不属救济对象，被告请求按公房租金标准向原告交纳租金理由不成立，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条、第七十一条之规定，判决如下：
一、自本判决发生法律效力之日起，被告李国强、戚琰琳暂住广州市越秀区珠光路荣利新街45号某房两年，暂住期间，参照房管部门公布的同期同地段同类房屋租金参考价逐月向原告广州海月置业有限公司计付房屋使用金。
二、被告李国强、戚琰琳应在本判决发生法律效力之日起15日内参照房管部门公布的同期同地段同类房屋租金参考价向原告广州海月置业有限公司支付广州市越秀区珠光路荣利新街45号某房自2013年3月25日至本判决发生法律效力之日止的房屋使用金。
三、驳回原告广州海月置业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费160元，公告费500元，由原告广州海月置业有限公司负担80元，被告李国强负担540元，被告戚琰琳负担40元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起7日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期按自动撤回上诉处理。
审 判 长 蔡永辉
人民陪审员 谢炜权
人民陪审员 潘路米
二〇一四年十月二十日
书 记 员 杨嘉儿
山东省莱芜市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2015）莱中刑一终字第3号
原公诉机关山东省莱芜市莱城区人民检察院。
上诉人陈某某，农民。2014年3月31日因无证驾车被莱芜市公安局莱城分局行政拘留十五日，同年4月14日因涉嫌交通肇事罪被莱芜市公安局莱城分局刑事拘留，同年4月25日经莱芜市莱城区人民检察院批准被执行逮捕。现羁押于莱芜市看守所。
上诉人唐某某，系肇事车车主。
原审附带民事诉讼原告人吕某甲，系被害人之夫。
原审附带民事诉讼原告人吕某乙，系被害人之子。
上诉人陈某某、唐某某因交通肇事附带民事赔偿一案，不服莱芜市莱城区人民法院（2014）莱城刑初字第272号刑事附带民事判决，本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案。在审理过程中，上诉人陈某某于2015年2月9日就附带民事判决部分申请撤回上诉，上诉人唐某某于2015年2月2日申请撤回上诉、原审附带民事诉讼原告人吕某甲、吕某乙于2014年2月13日向本院申请撤回一审的起诉。本院经审查认为，上诉人陈某某、唐某某就民事赔偿部分撤回上诉系当事人真实意思表示，不损害国家、社会公共利益，依法应予准许。原审原告吕某甲、吕某乙在二审阶段申请撤销在原审中的所有诉讼请求的行为，经上诉人陈某某、唐某某同意且不损害国家、社会公共利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百七十三条、第一百七十四条、第一百七十五条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百三十八条之规定，裁定如下：
一、撤销莱芜市莱城区人民法院（2014）莱城刑初字第272号刑事附带民事判决的民事判决部分；
二、准许原审原告吕某甲、吕某乙撤回起诉；
三、准许上诉人陈某某撤回上诉；
四、准许上诉人唐某某撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭奉璞
审判员 刘永刚
审判员 卜菲菲
二〇一五年二月十三日
书记员 范振英
吉林省辽源市龙山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0402民初382号
原告辽源市振兴中小企业信用担保中心有限公司。
法定代表人刘殿忠，系该公司董事长。
委托代理人臧志鹏，系吉林达信律师事务所律师。
委托代理人刘秋野，系吉林恒太律师事务所律师。
被告辽源雅柏国际大酒店有限公司。
法定代表人贾学秀，系该公司经理。
委托代理人张雪海。
被告吉林省龙源房地产开发集团有限公司
法定代表人姜兆全，系该公司经理。
委托代理人张雪海，系该公司法律顾问。
原告辽源市振兴中小企业信用担保中心有限公司诉被告辽源雅柏国际大酒店有限公司、吉林省龙源房地产开发集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行审理，原告委托代理人臧志鹏、刘秋野，二被告委托代理人张雪海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年东丰县宝利矿业有限责任公司在吉林银行南康支行贷款300万元，由原告担保，二被告承担连带还款责任保证。2012年6月东丰县宝利矿业公司未按约定还款，致使原告代偿3101808.00元，原告向辽源市中级人民法院申请公证强制执行（2013吉国证执字第5号）。2012年9月，原告为辽源雅柏国际大酒店有限公司融资借款198万，使用17天，吉林省龙源房地产开发集团有限公司承担连带还款责任保证，由于到期未能还款，原告于2014年向辽源市西安区人民法院起诉，根据（2014）西民初字第1423号判决书，被告应偿还826000.00元，原告并申请执行。2006年，由于吉林省龙源房地产开发集团有限公司承建辽源市食品药品监督管理局办公楼，致使辽源市财政局欠工程款350万元。2015年5月11日，原告与辽源雅柏国际大酒店有限公司、吉林省龙源房地产开发集团有限公司、辽源市财政局达成和解协议，协议书中第一条明确将各方欠款抵账，约定本案二被告将余下欠款427808.00元在2016年5月1日前全部还清。本协议签订并生效后，二被告并未按约定履行，因此原告起诉至法院，请求判令二被告共同偿还欠款427808.00元及利息（从2016年12月1日至判决生效止），二被告承担本案诉讼费用。
二被告答辩称，针对原告起诉本金数额没有异议，对方要求承担利息，我方不同意给付利息。理由是在顶账协议之前，被告已经给付原告10万元，这10万元就是利息，双方在协议之前互有欠款，原告欠药监局工程款，在协商给付工程款的时候，被告也放弃了，并且和财政局协商过双方都不主张利息，基于两点原因，被告主张利息我们不认可。
庭审中，原告举证和解协议书一份（与原件核对无异的复印件），证明2015年5月11日，原告与辽源市财政局、被告辽源雅柏国际大酒店有限公司、被告吉林省龙源房地产开发集团有限公司四方达成债务和解协议，明确最终二被告在2016年5月1日前偿还原告427808元。二被告质证无异议。
庭审中，二被告未向法庭提交证据材料。
经审理查明：2011年东丰县宝利矿业有限责任公司在吉林银行南康支行贷款300万元，由原告担保，二被告承担连带还款责任保证。2012年6月东丰县宝利矿业公司未按约定还款，致使原告代偿3101808.00元，原告向辽源市中级人民法院申请公证强制执行（2013吉国证执字第5号）。2012年9月，原告为辽源雅柏国际大酒店有限公司融资借款198万，使用17天，吉林省龙源房地产开发集团有限公司承担连带还款责任保证，由于到期未能还款，原告于2014年向辽源市西安区人民法院起诉，根据该院生效判决书，被告应偿还826000.00元，后原告申请执行。2006年由于吉林省龙源房地产开发集团有限公司承建辽源市食品药品监督管理局办公楼，致使辽源市财政局欠工程款350万元。2015年5月11日原告与辽源雅柏国际大酒店有限公司、吉林省龙源房地产开发集团有限公司、辽源市财政局达成和解协议，协议书中第一条明确将各方欠款抵账，协议约定本案二被告将余下欠款427808.00元在2016年5月1日前全部还清。本协议签订并生效后，二被告并未按约定履行，因此原告起诉至法院。
本院认为,2015年5月11日原告与被告辽源雅柏国际大酒店有限公司、吉林省龙源房地产开发集团有限公司、辽源市财政局达成和解协议系平等自愿达成，该协议成立并生效，协议内容对协议各方均具有约束力。辽源雅柏国际大酒店有限公司、吉林省龙源房地产开发集团有限公司应当依照约定，全面履行自己义务，在2016年5月1日前将欠款427808.00元全部偿还给原告。现二被告未依照约定的期限履行还款义务，应当向原告支付利息，该利息按照中国人民银行同期贷款利率自2016年5月1日起计算至实际付清之日止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
被告辽源雅柏国际大酒店有限公司、被告吉林省龙源房地产开发集团有限公司于本判决生效后十日内一次性给付原告辽源市振兴中小企业信用担保中心有限公司欠款427808.00元及利息，该利息按照中国人民银行同期贷款利率自2016年5月1日起计算至实际付清之日止。
案件受理费7717.00元，诉讼费用60.00元，由二被告负担。（与判决款项同时给付）
被告如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审 判 长 杨 海 燕
人民陪审员 孙 景 梅
人民陪审员 赵 淑 珍
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 李炎毅择
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蓟民初字第5382号
原告天津市蓟县邮电局，住所天津市蓟县渔阳镇文昌街3号。
负责人丁大伟，局长。
委托代理人尹秀芬，蓟县148专线法律服务所法律工作者。
被告魏波，农民。
被告张志军，农民。
被告华安财产保险股份有限公司天津分公司，住所天津市和平区南马路11号麦购国际大厦B-17层。
负责人刘小沛，总经理。
委托代理人张学昌，该公司职员。
被告中银保险有限公司廊坊中心支公司，住所河北省廊坊市新华路132号中国银行股份有限公司廊坊分行办公楼3层。
负责人王建清，经理。
委托代理人邢宪发，河北邢宪发律师事务所律师。
原告天津市蓟县邮电局与被告魏波、张志军、华安财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称华安保险公司）、被告中银保险有限公司廊坊中心支公司（以下简称中银保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员毛永军适用简易程序公开开庭进行了审理，原告赵通委托代理人尹秀芬、被告华安保险公司委托代理人韩家利、中银保险公司委托代理人邢宪发到庭参加诉讼，被告魏波和张志军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告天津市蓟县邮电局诉称，2014年3月12日9时，被告张志军驾驶被告魏波的大货车与顺行杨思远驾驶的原告所有的小客车相刮，双方车辆损坏的交通事故。公安蓟县分局交警支队开发区大队认定被告张志军负事故全部责任。被告张志军驾驶的事故车在被告华安保险公司、中银保险公司分别投保了交强险和商业三者险。要求被告华安保险公司在交强险责任限额内赔偿原告车辆损失2000元；被告中银保险公司在商业三者险责任限额内赔偿原告车辆损失31334元、施救费2400元、评估费1660元、工本照相费50元。
被告魏波和张志军未答辩。
被告华安保险公司辩称，事故车辆在华安保险公司投保交强险属实，事故发生在期间，同意赔偿。
被告中银保险公司辩称，对本次交通事故没有异议。事故车辆津A×××××、津B×××××挂在答辩人处投保了商业三者险，津A×××××责任限额1000000元、津B×××××挂责任限额50000元。原告的损失应首先由投保的交强险保险公司赔偿，不足部分由答辩人在商业三者险赔偿限额内依据保险合同的约定承担赔偿责任。
经审理查明，2014年3月12日9时，被告张志军驾驶津A×××××津B×××××挂号大货车，沿津围公路由南向北行驶至津围公路94公里200米处右转弯时，未保安全，与顺行杨思远驾驶的津J×××××号小客车相刮，造成双方车辆损坏，杨思远及其车上乘车人邢宝明、潘志杰、赵通受伤的交通事故。公安蓟县分局交警支队开发区大队出具道路交通事故认定书，认定被告张志军负事故全部责任，杨思远、邢宝明、潘志杰、赵通不负事故责任。
杨思远驾驶的津J×××××号小客车经天津市蓟县价格认证中心评估损失价格为33334元。原告并提供了天津市增值税维修发票。原告支付评估费1660元、工本照相费50元，事故车辆施救费2400元。
另查，杨思远驾驶的津J×××××号小客车归原告所有。被告张志军系被告魏波雇佣司机。津A×××××津B×××××挂号大货车在被告华安保险公司投保了交强险，在被告中银保险公司投保了附加不计免赔责任限额1000000元和50000元商业三者险，事故发生在保险期间。
上述事实有双方当事人陈述、交通事故认定书、受损货车价格评估结论书、损失票据在案证实。
本院认为，原、被告对交警部门作出的事故责任认定均无异议，本院予以确认。被告张志军系雇佣司机，赔偿责任由其雇主被告魏波承担。本次事故造成原告的合理损失，被告魏波应承担全部赔偿责任。魏波应承担的赔偿责任由其车辆保险人在保险责任限额内承担。被告中银保险公司对事故车辆施救费不予认可。原告提供的开支施救费税票符合证据形式，予以认定。该费用依法属于财产直接损失，应获得赔偿。评估费和工本照相费、系确定受损车辆的损失产生的必要的费用，应由保险人在商业三者险责任限额内承担。综上，本院对原告诉求的损失予以确认。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条一款，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、华安财产保险股份有限公司天津分公司在交强险责任限额内赔偿原告天津市蓟县邮电局车辆损失2000元；
二、被告中银保险有限公司廊坊中心支公司在商业三者险责任限额内赔偿原告天津市蓟县邮电局车辆损失31334元、评估费1660元、工本照相费50元、事故车辆施救费2400元，合计35444元，
上述一、二项于本判决生效后十日内付清；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费368元（原告已预交），由被告魏波负担并在执行中直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 毛永军
二〇一五年二月十二日
书记员 周小琳
附：本判决适用的法律条文
1、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
2、《中华人民共和国保险法》第六十四条，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
3、第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
开户银行：中国农业银行天津文昌街支行
开户名称：蓟县人民法院案件保管费
账号：02100001040018969
联系电话：022-8285****承办人：毛永军汇款时请在备注中注明承办人及案号
㈡.特别提示：
1.当事人有上诉请求的，可在接到判决书之日起十五日内，持本院判决书到天津市第一中级人民法院缴纳相应的上诉费用，将上诉费收据及上诉状和上诉状副本交付本院。（天津市第一中级人民法院地址：天津市南开区南马路188号）。
2.双方当事人在上诉期内均不上诉的，本判决发生法律效力，如义务人未在规定期间内履行判决义务的，权利人在二年内申请法院强制执行。
3.保险公司向蓟县人民法院交纳执行款项开户行情况：
开户行：中国农业银行天津文昌街支行。
账号：02100001040018969
开户名称：蓟县人民法院案件保管费
汇款时请注明：承办人毛永军、案号、联系电话：022-8285****。
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛南法罗民三初字第11号
原告：广州市时代物业管理有限公司佛山市分公司，住所地广东省佛山市南海区。
负责人：杨智。
委托代理人：周谱，系公司职员。
委托代理人：杨海军，系公司职员。
被告：李南盛，住广州市海珠区。
本院在审理上列原、被告物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年5月19日自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告在本案宣判前自愿申请撤回起诉，符合《中华人民共和国民事诉讼法》关于“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告广州市时代物业管理有限公司佛山市分公司撤回起诉。
本案适用撤诉结案，案件受理费减半收取25元（原告已预交50元），由原告承担，对于原告多预交的案件受理费25元，自本裁定书发生法律效力之日起经原告申请，本院予以退还。
（此页无正文）
审 判 长 陈卓新
人民陪审员 傅卫明
人民陪审员 胡在光
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 尹红丹
南京市浦口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浦刑初字第14号
公诉机关南京市浦口区人民检察院。
被告人毕某，男，1983年6月18日生，汉族。2014年8月24日因涉嫌交通肇事犯罪被刑事拘留，同年9月6日被逮捕，同年9月16日被取保候审。
辩护人赵晓丹，江苏华庭律师事务所律师。
南京市浦口区人民检察院以宁浦检诉刑诉（2014）638号起诉书指控被告人毕某犯交通肇事罪，于2014年12月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。南京市浦口区人民检察院检察员邵春、被告人毕某及其辩护人赵晓丹到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年8月24日5时15分许，被告人毕某驾驶苏A号小型轿车，沿浦口区绕城公路由北向南行驶至S001线47.6公里路口处，撞上由东向西通过路口的被害人张某，造成张某当场死亡。经南京市公安局浦口分局物证鉴定室鉴定，被害人张某合交通事故致严重创伤而死亡。经南京市公安局浦口分局交巡警大队认定，被告人毕某负事故的全部责任。案发后，被告人毕某主动打电话报警并留在现场等候公安机关处理，归案后如实供述自己的罪行。
另查明，案发后被告人毕某的亲属与被害人张某的亲属达成和解协议，协议约定被告人毕某额外赔偿被害人张某的亲属经济损失100000元，现该协议已履行完毕，被告人毕某的行为已取得被害人张某亲属的谅解。
上述事实，被告人毕某在开庭审理过程中无异议，且有证人李某、周某的证言，抓获经过、当事人血样（尿样）提取登记表、驾驶人信息与机动车辆信息查询结果、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故认定书、机动车交通事故责任强制保险单、第三者责任险保险单复印件，南京市公安局物证鉴定所出具的物证鉴定报告书，南京市公安局交通管理局车辆管理所出具的道路交通事故车辆技术检验报告，南京市公安局浦口分局物证鉴定室出具的法医学尸体检验鉴定书，和解协议、收条及刑事谅解书，被告人毕某的户籍证明等证据证实。上述证据来源合法有效，内容客观真实并已经庭审质证，本院予以采信。
本院认为，被告人毕某驾驶机动车辆，因观察不力发生交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。案发后，被告人毕某主动打电话报警，归案后能如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。被告人毕某积极赔偿被害人张某亲属的经济损失并得到被害人张某亲属的谅解，酌情可以从轻处罚。南京市浦口区人民检察院指控被告人毕某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，定性及适用法律正确，应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人毕某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈 安
二〇一五年一月十九日
见习书记员 刘培培
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭下民初字第01867号
原告：浙江野风物业服务有限公司。
法定代表人：任婷婷。
委托代理人：徐飞。
委托代理人：胡周杰。
被告：高文娟。
原告浙江野风物业服务有限公司为与被告高文娟物业服务合同纠纷一案，于2015年8月31日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由代理审判员丁水平独任审理，后因案情复杂，本案依法转为普通程序组成合议庭，于2016年3月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐飞到庭参加诉讼，被告高文娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告浙江野风物业服务有限公司起诉称：被告系杭州市下城区现代名苑X幢X单元XXXX室的业主。浙江野风物业管理公司于2004年2月10日与浙江野风现代城房地产开发有限公司签订了《前期物业服务合同》，服务期限至小区业主委员会成立之日2009年7月，被告所在小区成立业主委员会，该业主委员会依法选聘原告对小区提供物业服务。2010年7月19日，原告与现代名苑业主委员会签订了《现代名苑物业服务合同》，约定的服务期限为2010年1月1日至2010年12月31日止。该合同期限满后，原告至今一直为被告所在的小区提供物业服务，与被告所在小区所有业主形成事实物业服务关系。住宅物业服务费标准按照每月每平方0.9元收取，能耗按每平方0.5元，每六个月向业主预收一次，每六个月按建筑面积按实分摊。浙江野风物业管理有限公司于2008年5月19日变更为浙江野风物业服务有限公司（即原告）。被告的房屋建筑面积为92.1平方米，截止2012年12月31日应付物业管理费2320.8元（2009年7月1日-2012年12月31日），经原告多次催讨，被告拒不支付，被告已构成违约，侵犯了原告的合法权益。根据有关规定，原告诉请判令：一、被告向原告支付物业管理费2320.8元，违约金381.6元（自2010年1月1日起算暂计至2013年6月30日，按每日万分之2.1计算，以实际支付日为准），合计2702.4元；二、诉讼费用由被告承担。
为支持其诉讼请求，原告向本院提交如下证据材料：
1、前期物业服务合同1份，欲证明原、被告的权利义务，收费期限和收费标准；
2、现代名苑物业服务合同1份，欲证明原、被告权利义务，收费期限和收费标准的事实；
3、房产信息1份，欲证明被告系房屋所有人的事实；
4、办理入住通知书1份，欲证明被告系被安置人的事实；
5、费用催缴单1份，证明原告已经向被告进行书面催讨并已经到达被告的事实；
6、律师函以及快递详情单各1份，证明原告已经向被告进行书面催讨并已经到达被告。
被告高文娟未到庭，亦未向本院提交书面答辩状及证据材料。
原告提交的六组证据，来源、形式合法，与本案有关联，被告高文娟未到庭，视为放弃举证、质证的权利，本院的上述证据的证明力予以确认。
根据上述有效证据及双方当事人的陈述，本院确认如下案件事实：
2007年3月1日，原告浙江野风物业服务有限公司（变更前为浙江野风物业管理有限公司）与野风集团房地产开发有限公司签订了《野风·现代名苑前期物业服务合同》，野风集团房地产开发有限公司委托原告对野风·现代名苑实行物业管理，合同约定的服务期限自2007年3月1日起至业主委员会成立时止，业主和物业使用人对物业的满意率达到98%。合同签订后原告依约为该小区提供物业服务。其中住宅物业管理服务费按每月每平方米0.9元收取，每6个月预收一次；能耗费按每月每平方米0.5元收取结算，每6个月预收一次。2010年7月19日，原告浙江野风物业服务有限公司与现代名苑业主委员会签订了《现代名苑物业服务合同》1份，现代名苑业主委员会委托浙江野风物业服务有限公司对现代名苑实行物业管理，合同约定服务期限自2010年1月1日起至2010年12月31日止，业主和物业使用人对物业的满意率达到80%以上。合同签订后原告依约为该小区提供物业服务。其中住宅物业管理服务费按每月每平方米0.9元收取，每6个月预收一次；能耗费按每月每平方米0.5元收取结算，每6个月预收一次。合同期届满后，原告仍为被告所在小区提供物业服务。
被告系杭州市下城区现代名苑X幢X单元XXXX室，其房屋建筑面积为92.1平方米，该房为拆迁安置房，物业管理费按每月每平方米0.7元收取，办理回迁时间为2005年9月13日。被告仅缴纳了2005年10月1日至2009年6月30日以及2010年1月1日至2010年6月30日期间的物业管理费。对于2009年7月1日至2009年12月31日，2010年7月1日至2012年12月31日期间的物业管理费2320.8元，经原告书面催缴后仍拒缴欠费。
本院认为，原告受野风集团房地产开发有限公司、现代名苑业主委员会委托，依据双方签订的物业管理服务合同实行物业管理服务，该行为合法有效。原告作为受委托方，按照合同约定的委托事项，履行管理服务职责，在物业服务方面投入了相应的人力物力，业主应按照合同约定缴纳物业服务费。合同期满后，原告虽未续签合同，但仍依照原合同约定为小区提供物业服务，被告也仍按原标准支付物业服务费及能耗费，故双方之间仍存在物业服务关系。本院确认：被告尚欠原告2009年7月1日至2009年12月31日，2010年7月1日至2012年12月31日期间的物业管理费2320.8元。原告主张按每日万分之二点一的标准计算违约金，缺乏相应依据。本院结合案件的具体事实，酌情确定逾期付款的违约金为100元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高文娟于本判决生效之日起十日内向原告浙江野风物业服务有限公司支付物业服务费2320.8元；
二、被告高文娟于本判决生效之日起十日内向原告浙江野风物业服务有限公司支付违约金100元；
三、驳回原告浙江野风物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预缴），由原告浙江野风物业服务有限公司负担5元，由被告高文娟负担45元（于本判决生效之日起十日内履行完毕）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 长 朱伟英
代理审判员 丁水平
人民陪审员 俞文刚
二〇一六年五月十日
书 记 员 周伴伴
辽宁省辽中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辽中民二初字第1280号
原告辽中县农村信用合作联社，住所地辽中镇。
法定代表人王学存，系该信用社理事长。
委托代理人李波，男，汉族，现住辽中县，系该信用社职工。
被告张凤男，男，汉族，现住辽中县四方台镇，系居民。
被告王延东，男，汉族，现住辽中县四方台镇，系居民。
原告辽中县农村信用合作联社诉被告张凤男、王延东金融借款合同纠纷一案过程中，原告于2014年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告辽中县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费930.00元减半收取465.00元，剩余465.00元由本院退还原告。
审判员 沈大海
二〇一四年十月三十一日
书记员 林志安
上海市静安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）静刑初字第235号
公诉机关上海市静安区人民检察院。
被告人肖某某。
上海市静安区人民检察院以沪静检诉刑诉（2015）212号起诉书，指控被告人肖某某犯盗窃罪，于2015年6月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年7月9日公开开庭审理了本案。上海市静安区人民检察院指派代理检察员刘某某出庭支持公诉，被告人肖某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市静安区人民检察院指控被告人肖某某于2015年1月25日13时40分许，在一辆停靠在本市松江一中公交车站的松江3路公交车前门处，伸手从被害人罗某上衣右侧口袋内窃出价值人民币910元的苹果牌iPhone4S型移动电话一部时即被罗某发现并用右手臂夹住上述移动电话，肖某某遂松手致移动电话掉落在地，后肖某某在逃逸途中被公安人员抓获。
案发后，公安机关已将赃款发还被害人。
上述事实，被告人肖某某在庭审中予以了供认，且有上海市公安局调取证据清单、发还物品、文件清单、相关照片等书证、物证；被害人罗某的陈述；证人顾某、傅某某的证言；上海市价格认证中心鉴定人员出具的价格鉴定结论书及被告人肖某某的供述和前科材料等证据证实，并经本庭当庭查证属实，应作为本案定案的依据。
本院认为，被告人肖某某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。检察机关指控被告人肖某某的犯罪事实清楚，证据确凿充分，定性正确。被告人肖某某已着手实施了犯罪，因意志以外的原因未能得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人肖某某在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现在判决宣告以前还有其他罪没有判决，应当实行数罪并罚。鉴于被告人肖某某案发后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。据此，为保护公民合法财产所有权不受侵犯，严肃国家法制，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十九条、第七十条、第二十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人肖某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元；连同原判尚未执行完毕的拘役十个月，并处罚金人民币二千元；决定执行拘役一年，并处罚金人民币三千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金应于判决生效后五日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 竺 越
二〇一五年七月十三日
书记员 王心颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第七十条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……
河南省新郑市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）新行初字第3号
原告肖亚宾，男，1989年4月12日出生。
委托代理人黄德鹏，北京市亿嘉律师事务所律师。
被告中牟县人民政府，住所地中牟县商都大道。
法定代表人潘开名，县长。
委托代理人王娅，中牟县国土资源局工作人员。
被告中牟县国土资源局，住所地中牟县商都大街。
法定代表人吴文鑫，局长
委托代理人王建霞，河南赵庆利律师事务所律师。
第三人张海江，男，1970年11月20日出生。
委托代理人闫胤宏，河南金苑律师事务所律师。
原告肖亚宾诉被告中牟县人民政府、被告中牟县国土资源局、第三人张海江行政赔偿一案，向郑州市中级人民法院提起行政诉讼，郑州市中级人民法院受理后，裁定将本案移交本院审理。本院2014年1月9日受理后，依法组成合议庭，于2014年6月27日公开开庭与另行起诉二被告的土地登记案件进行了合并审理。原告肖亚宾的委托代理人黄德鹏、被告中牟县人民政府的委托代理人王娅、被告中牟县国土资源局的委托代理人王建霞、第三人张海江的委托代理人闫胤宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年初，原告经人介绍认识了郑州海洋塑料制品有限公司的总经理张海江。当时，张海江以经营流资短期周转为名向原告提出借款350万元，月息1.6%，并提出以自有的位于刁家乡庙张村的605.29㎡厂房作抵押。原告经再三考虑并经房管局对房产证验证确认后，原告向他人筹借了350万元人民币借给了张海江，并在中牟县住房保障和房地产管理局对张海江提供的上述房产（牟房权证字第201059**号、201059**号）办理了抵押登记。借款到期后，张海江迟迟不能偿还借款。在强制执行中，经向房管局、土地局查询得知，张海江一没有提供合法土地取得证明，二没有提供建设用地规划许可证及附图，三没有建设工程规划许可证及建设工程施工许可证，被告中牟县人民政府、中牟县国土资源局为张海江办理的国有土地使用权证违法。正是因为有了该国有土地使用权证，中牟县住房保障和房地产管理局才得以就上述房屋共向张海江非法办理了三套六张房产证。特别是，中牟县住房保障和房地产管理局依据该上述非法房产证已多次协助张海江办理抵押借款手续，使原告成了众多被骗者中最大的受害者之一。中牟县人民政府、中牟县国土资源局等国家行政机关，有着强大的国家公信力，本应依法行政、严格履行土地使用权登记、房屋所有权登记和管理职责，坚守物权公示公信制度，但相关工作人员却玩忽职守、滥用职权，为第三人违法发放土地使用权证、房屋所有权证，致使原告受骗上当。迄今为止，已造成原告经济损失本金350万元，其他经济损失100万元。现原告为维护自身的合法权益，依照《中华人民共和国行政诉讼法》的规定，提起行政诉讼，请求依法判令二被告赔偿原告经济损失350万元及相应损失100万元。
原告肖亚宾向本院提交的证据有：第一组证据：1、牟国用（2008）第492号国有土地使用证；2、张海江宗地图；3、房屋他项权证附页；4、中牟县人民政府机构代码证；5、中牟县国土资源局机构代码证；6中牟县住房保障和房地产管理局房屋所有权证（牟房权证字第201059**号、201059**号）；7、河南中允司法鉴定中心司法鉴定书；以上证据用于证明二被告为第三人张海江办理了牟国用（2008）第492号国有土地使用证，中牟县住房保障和房地产管理局为第三人办理了两个房屋所有权证（牟房权证字第201059**号、201059**号）及为原告和第三人办理了他项权证（203032569号）。第二组证据：1、公证书；2、银行汇款凭证；3、张海江的收据；该组证据用于证明郑州市惠济公证处为原告和第三人办理了负有强制执行效力的公证书及第三人向原告借款350万元。经质证，二被告认为第一组证据中的1、2是伪造的，不是被告办理的；对证据3、6真实性无异议，但认为与被告没有关系；对证据4、5、7无异议；认为第二组证据中证据1只能证明原告与第三人存在债权债务关系，但二被告没有为第三人办理上述土地使用证，原告的损失与被告没有任何关系；对第二组证据中的证据2、3无异议。第三人对第一组证据的质证意见同二被告；对第二组证据中的证据1有异议，认为公证书是单方、异地公证，公证时第三人与其爱人杨小全都没有在场；对第二组证据中的证据2、3无异议。
被告中牟县人民政府辩称，被告经查阅地籍档案材料，没有牟国用（2008）第492号国有土地使用证的土地登记材料，被告没有为第三人实施过颁发该土地使用证的具体行政行为，故原告要求被告赔偿其经济损失350万元及相应损失100万元的诉讼请求与事实不符，应依法驳回原告诉讼请求。
被告中牟县人民政府未向本院提交相关证据。
被告中牟县国土资源局同被告中牟县人民政府答辩内容相同，也未向本院提交相关证据。
第三人张海江述称，原告肖亚宾诉被告中牟县人民政府、被告中牟县国土资源局、第三人张海江土地登记一案没有审理完，本案应暂缓审理。
第三人张海江未向本院提交相关证据。
经庭审质证，本院对证据作如下确认：对于原告提交的第一组证据中的证据1、2，由于证据1经鉴定与二被告提供的样本中“中牟县人民政府土地登记专用章”、“中牟县国土资源局”印章印文不一致，且二被告均否认是其为第三人颁发的上述土地使用证，而证据2是依附证据1而存在的，故本院对该组证据证明的二被告违法为第三人办理涉案土地使用证的事实不予采信。第一组证据中的证据7与本案具有关联性能够证明本案的事实，本院予以采信。原告提交的其他证据能够证明其与第三人之间有债权债务关系，但不能证明其所主张的二被告由于违法为第三人颁发牟国用（2008）第492号国有土地使用证致使原告受到经济损失的事实。
本院根据以上有效证据及当事人的质证意见，认定以下事实：2012年5月，原告肖亚宾与第三人张海江签订借款担保合同，由原告肖亚宾出借给第三人张海江350万元，张海江将其“牟房权证字第201059**号”房产及“牟房权证字第201059**号”房产、“牟国用（2008）第492号”土地及车牌号为豫A780**的小型越野车抵押给原告肖亚宾。后因第三人张海江还款不力，原告认为本案被告给第三人张海江颁发的《国有土地使用证》违法，起诉至郑州市中级人民法院，要求被告赔偿原告经济损失350万元、利息100万元。郑州市中级人民法院将本案移交本院审理。
另查，张海江的牟国用（2008）第492号国有土地使用证中“中牟县人民政府土地登记专用章”、“中牟县国土资源局”印章印文经鉴定与二被告提供的样本不一致。
本案原告肖亚宾申请执行本案第三人借款合同纠纷一案，中牟县人民法院正在执行当中。
本院认为，原告肖亚宾提交的第三人张海江“牟国用（2008）第492号”国有土地使用证上“中牟县人民政府土地登记专用章”、“中牟县国土资源局”印章印文经鉴定与二被告提交的样本不一致，且被告中牟县国土资源局也否认有该国有土地使用证的档案，应视为被告中牟县人民政府、中牟县国土资源局没有作出为第三人张海江颁发“牟国用（2008）第492号”国有土地使用证的具体行政行为，原告肖亚宾要求二被告给予行政赔偿没有事实依据，原告不具备起诉条件，应驳回起诉。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项之规定，并经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：
驳回原告肖亚宾起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 敬志敏
人民陪审员 魏学锋
人民陪审员 周巧凤
二〇一四年七月三十日
书 记 员 刘春霞
河南省新安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）新行初字第3号
原告：冯小存，女，1976年5月23日出生，汉族，农民。
委托代理人：尤九要，洛阳老城区“148”法律服务所法律工作者。
被告：新安县公安局。
法定代表人：周培斌。局长。
委托代理人：马林，该局干警。
委托代理人：陈鹏，该局干警。
第三人：赵红涛，男，1972年9月4日生，汉族。
原告冯小存不服新安县公安局新公（工）行罚决字（2013）3029号行政处罚决定书，向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告冯小存，委托代理人尤九要。被告委托代理人马林、陈鹏，第三人赵红涛均到庭参加了诉讼。在审理过程中，原告于2014年8月19日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告冯小存自愿申请撤回起诉，理由正当，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条规定，裁定如下：
准许原告冯小存撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告负担。
审 判 长 吕红营
审 判 员 崔玉卿
审 判 员 王百合
二〇一四年八月十九日
代书记员 郭佳菲
湖南省新邵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）新行初字第3号
原告何孟山。
原告卢小艳，系原告何孟山之妻。
委托代理人（特别授权）邓杰，新邵县严塘镇法律服务所法律工作者，系以上原告共同委托代理人。
被告新邵县人民政府，住所地新邵县酿溪镇大新街36号。
负责人阳晓华，系新邵县人民政府县长。
原告何孟山、卢小艳与被告新邵县人民政府不服行政复议决定一案，于2014年3月26日向本院提起诉讼。本院受理后，原告何孟山、卢小艳于2014年3月26日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告何孟山、卢小艳申请撤诉，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告何孟山、卢小艳撤回起诉。
本案减半收取受理费25元，�原告何孟山、卢小艳负担。
审 判 长 何进军
审 判 员 何文娟
人民陪审员 肖开洪
二〇一四年三月二十六日
书 记 员 张 磊
连云港市新浦区人民法院行 政 裁 定 书（2014）新行初字第3号原告薛新路。委托代理人李威，江苏润唐律师事务所律师。被告连云港市人力资源和社会保障局，住所地连云港市新浦区朝阳东路**。法定代表人马炳军，该局局长。委托代理人叶超，该局党组成员。委托代理人张猛，连云港市新浦区人力资源和社会保障局干部。原告薛新路不服被告连云港市人力资源和社会保障局工伤认定一案，原告于2013年12月27日向本院提起行政诉讼。2014年1月15日原告向本院申请撤回起诉。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：准许原告薛新路撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告承担。审 判 长  李素平代理审判员  宋敏捷人民陪审员  刁洪祥二〇一四年一月十五日书 记 员  李小红
广东省佛山市南海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）佛南法刑初字第3348号
公诉机关佛山市南海区人民检察院。
被告人陈光某，男，1980年7月20日出生于广东省罗定市，汉族，初中文化，农民，住罗定市苹塘镇谈礼村委大山顶**号，因本案于2014年8月21日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月4日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。
佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉（2014）3182号起诉书指控被告人陈光某犯抢劫罪，于2014年11月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。佛山市南海区人民检察院指派检察员王晶晶出庭支持公诉，被告人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2014年7月18日15时许，被告人陈光某随身携带一把水果刀，到佛山市南海区九江镇上东奇山村新星队657号被害人潘飞英的住宅内，用手扼住潘飞英的颈部，将其拉到厕所内，持刀威胁潘飞英不要出声，并用手殴打潘飞英的身体，导致潘飞英倒地受伤。后陈光某从潘飞英身上搜出一串钥匙，打开潘飞英在一楼的房门入内搜财物，抢得现金约700元后逃离现场。
就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人以暴力、胁迫的方式入户抢劫他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，应当以抢劫罪追究其刑事责任；被告人归案后如实供述其罪行，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定处罚。
被告人对公诉机关的指控无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人抢劫的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
另查明，经鉴定，被害人潘飞英系受钝性暴力作用致全身多处软组织损伤，属轻微伤；民警从现场起获作案工具刀具一把。上述事实有法医学人体损伤程度鉴定书及扣押物品清单予以证实。
本院认为，被告人陈光某以非法占有为目的，以暴力方法强行入户劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关所控罪名成立。被告人持械抢劫并致被害人受轻微伤，酌情从重处罚。被告人归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款、第五十六条第一款、第五十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈光某犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一万（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月21日起至2024年8月20日止。罚金从本判决发生法律效力之日起30日内缴纳）。
二、起获的作案工具刀具一把，予以没收并销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本—份，副本二份。
审 判 长 王志钊
代理审判员 李静芳
代理审判员 李 军
二〇一四年十二月四日
书 记 员 何 键
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第五十五条剥夺政治权利的期限，除本法第五十七条规定外，为一年以上五年以下。
判处管制附加剥夺政治权利的，剥夺政治权利的期限与管制的期限相等，同时执行。
第五十六条对于危害国家安全的犯罪分子应当附加剥夺政治权利；对于故意杀人、强奸、放火、爆炸、投毒、抢劫等严重破坏社会秩序的犯罪分子，可以附加剥夺政治权利。
独立适用剥夺政治权利的，依照本法分则的规定。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
长春市二道区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二民初字第733号
原告：刘某甲，现住长春市南关区。
被告：张某某，现住长春市二道区。
原告刘某甲诉被告张某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙立君独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘某甲，被告张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：与被告于1993年以夫妻名义同居，已构成事实婚姻，婚后生育一子刘乙，现已满十八周岁。婚后双方感情一般，由于双方性格不和，经常口角打架，已分居十五年。自己曾于2013年向二道区法院起诉离婚，法院判决不准予离婚。现原告认为夫妻感情确已破裂，无法继续生活在一起，要求与被告离婚。
被告辩称：同意离婚，认为双方已分居十七年，孩子已经二十岁，这些年原告未给付过抚养费，要求原告给付抚养费七万元。
原告在庭审中提供了3份证据：
证据1、原告身份证及户口复印件各一份，来源原告提供，证明原告主体身份。
证据2、八里堡街道社区居住证明一份，来源原告提供，证明被告系此社区居民，并在该社区居住。
证据3、长春市二道区人民法院（2013）二民初字第735号民事判决书一份，来源原告提供，证明原告于2013年曾起诉至法院要求离婚，被法院驳回。
被告张某某对上述证据无异议，承认已分居十五年，同意离婚。
被告张某某未提交证据。
本院经审理查明：原告刘某甲与被告张某某于1992年即以夫妻名义共同生活，双方共同居住在原告父母家。1995年婚生子刘乙出生。1998年双方由于性格不合，开始分居。2013年，原告起诉至长春市二道区人民法院要求与被告离婚，被法院判决驳回，不准予离婚。双方后继续分居。2014年，原告以感情确已破裂为由起诉至法院，要求与被告离婚。上记事实，有原、被告当庭陈述，原告身份证复印件、户口复印件，居住证明，本院（2013）二民初字第735号民事判决书等证据在卷为凭。
本院认为：夫妻感情确已破裂是判决离婚的法定理由。原告刘某甲起诉要求与被告张某某离婚，经本院判决不准予离婚后，又继续分居，双方分居已长达十五年之久，被告又同意离婚，故其感情确已破裂，应判决准予离婚。关于被告辩称要求给付抚养费的请求，本院认为，婚生子刘乙已成年，故其抚养费的请求不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
原告刘某甲与被告张某某离婚。
案件受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可在接到本判决之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。
审判员 孙立君
二〇一四年十月十日
书记员 马世超
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）盱执字第0224号
申请执行人张维宁。
被执行人王惠勇，个体户。
张维宁与王惠勇民间借贷纠纷一案，本院于2013年3月26日作出（2013）盱民初字第0118号民事调解书，已发生法律效力，依该裁判：被告王惠勇给付原告张维宁人民币20000元，于2013年12月30日给付10000元，2014年6月30日前付10000元。如被告王惠勇不能按期给付，则原告有权就全部欠款申请强制执行。因被执行人未履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年1月8日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房产登记、车辆登记、工商登记等进行了查询，均无财产可供执行。尚未执行到位20151.5元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）盱民初字第0118号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 沈代银
执行员 叶 强
执行员 吉 雷
二〇一四年七月八日
书记员 钱晶津
云南省江川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）江刑初字第38号
公诉机关江川县人民检察院。
被告人业鹏，绰号“小乌鸦、乌鸦”，男，1991年12月22日生，汉族，云南省江川县人，初中文化，农民。2010年5月12日因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金2000元，2012年10月4日刑满释放，2013年10月16日因涉嫌贩卖毒品罪被江川县公安局刑事拘留，同年11月19日经江川县人民检察院批准，同日被依法逮捕。捕前家住江川县路居镇。现押于江川县看守所。
辩护人葛茂宏，云南汇欣律师事务所律师。
江川县人民检察院以江检刑诉（2014）第13号起诉书指控被告人业鹏犯贩卖毒品罪，于2014年1月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江川县人民检察院指派检察员张俊、代理检察员龚汝出庭支持公诉，被告人业鹏及其辩护人葛茂宏均到庭参加诉讼。现已审理终结。
江川县人民检察院指控：被告人业鹏于2013年6月起，在明知是毒品的情况下，帮一名绰号“蔡老四”的男子贩卖毒品甲基苯丙胺片剂及海洛因零包。其中：
2013年8月的一天，被告人业鹏经吸毒人员朱某某电话联系，至江川县城假山处，以50元的价格向吸毒人员朱某某贩卖毒品海洛因零包一个。
2013年9月底的一天，被告人业鹏经吸毒人员罗某某电话联系，至江川县城老戏台旁的巷道口处，以40元的价格向吸毒人员罗某某贩卖毒品“小麻”5片。
2013年10月10日左右的一天，被告人业鹏经吸毒人员杨某某（绰号“K3”）电话联系，至江川县大街街道办事处小龙潭村村口，以40元的价格向吸毒人员杨某某、张某、张某三人贩卖毒品“小麻”5片。
2013年10月12日，被告人业鹏经吸毒人员朱某某电话联系，至江川县大街街道办事处小龙潭村村口，以50元的价格向吸毒人员朱某某贩卖毒品海洛因零包二个。
2013年10月15日21时30分许，被告人业鹏经电话联系，至江川县大街街道办事处小龙潭村村口，以260元向吸毒人员张某贩卖毒品海洛因零包二个（净重0.08克）、甲基苯丙胺片剂四片（净重0.39克），交易过程中被当场抓获，并当场从被告人业鹏身上查获毒资260元。后从被告人业鹏家中搜查获毒品海洛因可疑物零包36个（毛重4.47克，净重2.24克），甲基苯丙胺可疑物片剂53片（毛重5.90克，净重4.94克）。经称重及鉴定，查获毒品可疑物为海洛因，净重2.32克；片剂为甲基苯丙胺，净重5.33克。
针对指控事实，公诉机关当庭出示了物证、书证、证人证言、鉴定意见书、辨认笔录及照片、被告人业鹏的供述等证据。并认为，被告人业鹏明知是毒品而故意向多人多次贩卖，现场查获毒品海洛因2.32克、毒品甲基苯丙胺5.33克，情节严重，其行为已触犯刑律之规定，构成犯罪。被告人业鹏刑满释放后五年内又重新犯罪，系累犯，应从重处罚。被告人业鹏到案后揭发他人犯罪行为，经查证属实，属于立功，可依法从轻或减轻处罚。被告人业鹏到案后如实供述其犯罪事实，可从轻处罚。故提请本院根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十五条第一款、第六十八条第一款、第六十七条第三款之规定，以贩卖毒品罪追究被告人业鹏的刑事责任，并针对被告人业鹏的犯罪情节提出量刑建议。
被告人业鹏对公诉机关指控其犯罪事实、定性及立功情节认定均未提出辩解，并当庭作了供认。其辩护人提出，被告人业鹏犯罪目的非盈利，动机是帮忙，到案后具有立功情节，又有坦白认罪的情节，应依法对被告人业鹏从轻或减轻处罚。并在二年内量刑的辩护意见。
经本院审理查明被告人业鹏贩卖毒品的犯罪事实与公诉机关指控事实相符。另查明，被告人业鹏到案后揭发他人犯罪行为，并经查证属实。
证明上述事实的证据有：1.到案情况说明，证明被告人业鹏因他人揭发后抓获被告人业鹏的事实。2.提取、扣押物品清单照片，证明从被告人业鹏身上和家中提取扣押涉案物品及毒品的事实。3.毒品称重记录及照片，证明对涉案毒品进行称重的事实。4.搜查笔录，证明对被告人业鹏住所进行搜查的事实。5.辨认笔录及照片，证明被告人业鹏对毒品交易地点及涉案毒品进行辨认的事实。6.鉴定意见书，证明涉案毒品可疑物为海洛因及甲基苯丙胺片剂的事实。7.行政处罚决定书，证明涉案吸毒人员被行政处罚的事实。8.手机通话清单，证明被告人业鹏及吸毒人员在毒品交易前后手机通话时段的事实。9.情况说明，证实“蔡老四”等部分涉案人员在逃的事实。10.立案决定书等书证，证明被告人业鹏揭发他人犯罪行为经查证属实立案的事实。11.刑事判决书及释放证明，证实被告人曾因犯罪被判刑及刑满释放的事实和时间。12.吸毒人员张某、朱某某等人的陈述，证明向被告人业鹏购买毒品吸食的事实。13.被告人业鹏的供述，证明其帮助“蔡老四”向吸毒人贩卖毒品海洛因和甲基苯丙胺片剂的全部事实，并揭发他人有犯罪行为的事实。15.户籍证明，证实被告人业鹏身份情况及已达刑事责任年龄的事实。
上述证据经当庭质证、辩论，能相互印证，证明了查明事实，且证据收集程序合法，应认定为本案有效证据。
本院认为，被告人业鹏明知是毒品海洛因及甲基苯丙胺片剂，仍向吸毒人员进行贩卖，其行为已触犯刑律之规定，构成贩卖毒品罪。现场查获毒品海洛因2.32克、毒品甲基苯丙胺5.33克，并且被告人业鹏多次向多人贩卖毒品，依法应认定为犯罪情节严重。被告人业鹏刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属于累犯，应从重处罚。被告人业鹏到案后揭发他人犯罪行为，经查证属实，系立功，可从轻处罚。被告人业鹏到案后如实供述其犯罪事实，可从轻处罚。公诉机关指控被告人业鹏犯罪事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑建议适当，本院应予支持。辩护人提出被告人业鹏犯罪目的非盈利，动机是帮忙，到案后具有立功情节，又有坦白认罪的情节，应依法对被告人业鹏从轻或减轻处罚辩护意见与本案查明事实及证据相符，本院应予采纳。但提出对被告人业鹏在二年内量刑的建议，因在本案中被告人业鹏犯罪情节严重，系在一年内又犯罪的累犯，犯罪主观恶性深。虽有立功情节，但不宜对其减轻处罚。故对该量刑建议本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十五条第一款、第六十八条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人业鹏犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金3500元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月16日起至2017年4月15日止）。
二、随案移交的作案工具黑色“阿迪达斯”挎包一个、白色金立手机一部、毒品包装物四件及毒资605元予以没收，光盘四张附卷存档。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 代留平
人民陪审员 胡江丽
人民陪审员 徐兴荣
二〇一四年三月十三日
书 记 员 高 鹏
广西壮族自治区柳江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）江刑初字第38号
公诉机关广西壮族自治区柳江县人民检察院。
被告人覃顺卯，男，1972年7月8日出生于广西柳江县，壮族，小学文化，农民。因涉嫌盗窃罪，2013年7月4日被柳江县公安局刑事拘留，同年8月2日被逮捕，现羁押在柳江县看守所。
辩护人韦振健，广西桂柳律师事务所律师。
广西柳江县人民检察院以柳市江检刑诉（2014）3号起诉书指控被告人覃顺卯犯盗窃罪，于2014年1月3日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年1月14日公开开庭审理了本案。柳江县人民检察院指派代理检察员黄孛羚出庭支持公诉。被告人覃顺卯及其辩护人韦振健均到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2013年6月24日15时许，被告人覃顺卯搭乘卢忠恒（另案处理）的摩托车，行至柳江县拉堡镇第一开发区路口后，一起进入某发廊。被告人覃顺卯趁老板娘覃某不注意，打开柜台抽屉盗走覃某的一部三星牌手机。得手后，被告人覃顺卯搭乘卢忠恒的摩托车离开现场。覃某发现手机被盗后，随即报警。经鉴定，被盗三星牌手机价值人民币2244元。事发后，卢忠恒向失主覃某赔偿了经济损失1400元。2013年7月4日，被告人覃顺卯到公安机关投案。
另在本案审理期间，被告人覃顺卯向失主退赔经济损失1400元，该款已提存在本院。
上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，并当庭认罪，且有经庭审质证的失主陈述、同案人卢忠恒的供述、被告人覃顺卯的供述、现场勘查、指认笔录及照片、到案经过、购机单据、价格鉴定结论及通知书、收条、说明材料和户籍登记信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人覃顺卯以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币2244元，数额较大，其行为构成盗窃罪，公诉机关的指控成立。被告人覃顺卯能主动投案，并如实供述犯罪事实，自愿认罪，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。另外，被告人还能主动退赔失主经济损失，亦可酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人覃顺卯犯盗窃罪，单处罚金人民币2000元（罚金已交纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 覃 星
二〇一四年一月十六日
代书 记员 唐建平
附：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）江刑初字第38号
公诉机关南宁市江南区人民检察院。
被告人黄世鑫，男，壮族，因涉嫌盗窃于2013年9月17日被刑事拘留，同年10月24日被逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。
被告人梁达康，男，壮族，小学文化，因涉嫌盗窃于2013年9月17日被刑事拘留，同年10月24日被逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。
南宁市江南区人民检察院以南市江检刑诉（2014）15号起诉书指控被告人黄世鑫、梁达康犯盗窃罪，于2014年1月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南宁市江南区人民检察院代检察员王春华，被告人黄世鑫、梁达康均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
南宁市江南区人民检察院指控，被告人黄世鑫、梁达康和苏海富（另案处理）共谋盗窃。2013年9月6日2时许，三人去到南宁市江南区亭洪路“红火”网吧楼梯口处，在寻找作案目标过程中，梁达康发现被害人何××停放在该处的一辆红旗牌48V电动车在被接触后没有发出警报声，遂由黄世鑫负责望风，梁达康和苏海富则用事先准备好的液压钳剪开该车的大锁。随后，黄世鑫将该车推到南宁市江南区东南村一个无人居住的瓦房内藏匿。同日7时许，何××发现电动车被盗后报警，黄世鑫、梁达康于同日22时许被公安人员抓获，被盗的电动车已被公安机关依法扣押并被发还给被害人。经南宁市价格认证中心鉴定，被盗的电动车案发时价值人民币2604元。
被告人黄世鑫、梁达康归案后向公安机关如实供述了上述事实。2013年9月8日，南宁市公安局江南分局因本案对被告人黄世鑫、梁达康处以行政拘留十五日（自2013年9月8日起至2013年9月22日止）。
上述事实，被告人黄世鑫、梁达康在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，立案决定书，抓获经过，被害人何××的购车凭证及合格证，南宁市价格认证中心价格鉴定结论书及鉴定意见通知书，刑事案件现场辨认笔录及辨认现场、赃物照片，被害人何××的陈述，行政处罚决定书，扣押及发还清单，被告人黄世鑫、梁达康的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄世鑫、梁达康以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，系共同犯罪。公诉机关指控被告人黄世鑫、梁达康犯盗窃罪成立。在共同犯罪中，二被告人虽分工不同，但作用相当，故不予区分主从犯。被告人黄世鑫、梁达康归案后能如实供述自己的罪行，均依法予以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人黄世鑫犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年9月6日起至2014年3月5日止。罚金限于本判决生效之日起十日内向本院缴纳，逾期强制缴纳）。
二、被告人梁达康犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年9月6日起至2014年3月5日止。罚金限于本判决生效之日起十日内向本院缴纳，逾期强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 赵慧玲
二〇一四年一月二十三日
书记员 罗一偲
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉08刑更1547号
罪犯隋鑫，男，1986年6月8日出生，汉族，吉林省洮南市人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局五监狱服刑。
二00六年十二月二十八日，白城市中级人民法院作出（2006）白中法刑终字第49号刑事判决，认定罪犯隋鑫犯故意伤害、寻衅滋事罪，判处有期徒刑十二年，判决发生法律效力后交付执行。二0一四年一月经本院减去有期徒刑一年四个月。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局五监狱于二0一六年六月十二日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯隋鑫在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下
对罪犯隋鑫减去有期徒刑六个月（刑期至二0一六年八月七日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
审 判 员 葛胜楠
代理审判员 刘志国
二〇一六年七月五日
书 记 员 张慧杰
S
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉08刑更1547号
罪犯隋鑫，男，1986年6月8日出生，汉族，吉林省人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局五监狱服刑。
二00六年十二月二十八日，白城市中级人民法院作出（2006）白中法刑终字第49号刑事判决，认定罪犯隋鑫犯故意伤害、寻衅滋事罪，判处有期徒刑十二年，判决发生法律效力后交付执行。二0一四年一月经本院减去有期徒刑一年四个月。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局五监狱于二0一六年六月十二日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯隋鑫在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯隋鑫减去有期徒刑六个月（刑期至：二0一六年八月七日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
审 判 员 葛胜楠
代理审判员 刘志国
二〇一六年七月五日
书 记 员 张慧杰
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吉民申字第804号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：罗守荣，男，汉族，1957年6月18日出生，退休工人，住吉林省通化市二道江区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王春祥，男，汉族，1971年10月30日出生，工人，住吉林省通化市二道江区。
委托代理人：艾德茂，通化市二道江区二道江法律服务所法律工作者。
一审第三人：孙茂付（曾用名孙茂富），男，汉族，1957年9月1日出生，住址不详。
再审申请人罗守荣与被申请人王春祥、一审第三人孙茂付所有权确认纠纷一案，通化市二道江区人民法院于2014年6月16日作出（2014）二鸭民初字第86号民事判决，罗守荣不服上诉。通化市中级人民法院于2014年11月4日作出（2014）通中民终字第589号民事判决，罗守荣不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
罗守荣申请再审称：原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。再审申请人罗守荣1999年搬离涉案房屋外出打工，之后罗守荣数次回当地看房，对房屋构成妥善看护。被申请人王春祥利用该房屋骗取补偿款。房屋集体土地建设用地使用证、通化市村镇房屋所有证均由罗守荣持有，王春祥提供的证据不能直接证明房屋买卖事实成立。请求确认涉案房屋归其所有。
被申请人王春祥辩称：再审申请人罗守荣陈述事实前后矛盾，陈述虚假。同意二审判决。
本院经审查查明的事实与一、二审法院查明的事实一致。另查明：1.本院再审立案复查期间，再审申请人罗守荣主张一审判决于2014年5月16日下发，而一审法院2014年5月30日还在开庭，本案程序存在问题。经查，一审法院对判决书两次补正，一是关于诉讼费承担，二是关于文书落款日期变更（由二〇一四年五月十六日补正为二〇一四年六月十六日）。经询问罗守荣，其主张未收到（2014）二鸭民初字第86号民事裁定书，但对一审卷宗送达一审判决书和补正裁定书的回证上“罗守荣”的签字认可系本人所签。该两份送达回证显示一审法院于2014年6月25日向罗守荣送达一审判决书，于2014年7月3日向罗守荣送达补正裁定书。一审法院于2014年7月8日向罗守荣送达补正裁定书的回证上记载“拒签”。关于罗守荣该项主张，二审法院庭审时，已向其出示了一审法院的补正裁定书。2.2009年3月10日，被申请人王春祥和其母亲周某某以及罗守荣的哥哥罗某某等13位居民联名向当地城建局提交申请书，请求答复因房屋坐落在开采区，损坏程度较重，给居民生活带来不利，何时能够搬迁的问题。3.2010年白山市浑江区六道江镇兴盛社区居民委员会2014年5月29日出具证明，内容：“兹证明我社区在配合白山市采煤沉陷安置办公室2010年入户调查期间，位于道清沟子一处住房登记为周某某，房屋面积32平方米，宅基地使用证系孙茂富所有。周某某2012年去世。”4.王春祥主张该房屋系其从母亲处继承。5.双方当事人均认可诉争房屋现在由王春祥实际占有。
本院认为：《中华人民共和国物权法》第十七条规定：“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准。”从再审申请人罗守荣提供的集体土地建设用地使用证、通化市村镇房产所有证和被申请人王春祥提供的宅基地使用证书来看，本案争议房屋原为一审第三人孙茂付（孙茂富）所有，买卖房屋交易时未办理产权过户手续，故应综合本案证据和事实来判断争议房屋的实际权利人。（一）鉴于孙茂付在一审庭审陈述争议房屋原为其所有、通过其父亲卖给了罗守荣，孙茂付对该事实认可，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，王春祥主张对争议房屋享有所有权，本案的举证责任应由王春祥承担。1.王春祥提供了宅基地使用证书、证人证言和罗守荣的哥哥罗某某与王春祥的妻子的谈话录音证明自己的主张。证人王某某证明：“与罗守荣和王春祥的母亲周某某原系道清沟居住的邻居关系。罗守荣的哥哥罗某某也在附近居住。王春祥的母亲周某某以200元价款，购买了罗守荣房屋，并替周某某代签了房屋买卖协议，罗守荣把房照交给了周某某。罗守荣的儿子在道清沟干过活。在道清沟见过罗守荣好几次。包括罗某某在内的道清沟的人都知道要房屋维修费的事，有三、四年了。”证人范某某证明：“王某某借我车为周某某买房去送钱，周某某让我看家，回来后看见周某某拿了一个红本和一个协议书。”证人秦某某证明：“我家开经销店，他们经常去我家玩，被告的弟弟总到我家玩，被告家着火时，到我家喊他们出去救火。”证人葛某某证明：“2003年时王春祥哥哥找我给他妈妈买的房子串瓦，后来房子着火了我们去救的火。”王春祥二审中提供的罗守荣哥哥罗某某与王春祥的妻子的谈话录音，证明了罗守荣将涉案房屋卖给周某某的事实。通过王春祥提供的宅基地使用证书、证人当庭证言和录音资料来看，可证明王春祥的母亲周某某从罗守荣手中购买了争议房屋，并实际占有10余年，对争议房屋进行了使用、管理。2.王春祥另提供了如下证据：⑴因通化矿务局煤矿开采，房屋损坏，其与母亲周某某、罗守荣的哥哥罗某某等六道江道清街六委六组13名居民联名向政府、城建局申请搬迁的居民申请书一份，六道江镇政府、道清煤矿和社区委员会在该申请书上盖章，证明该情况属实。⑵浑江区六道江镇兴盛社区居民委员会的证明，证明白山市采煤深陷安置办公室2001年入户调查，争议房屋登记为周某某。周某某2012年去世。⑶通达煤矿证明，证明房屋补助款由王春祥领取。3.罗守荣主张宅基地使用证书系其不慎丢失，未提供充分证据证明。在罗守荣诉王春祥不当得利一案中，罗守荣并未主张宅基地使用证书丢失，当王春祥向法庭提供宅基地使用证书时，罗守荣又说，该宅基地使用证书正是自己丢失的证件，但未提供充分证据证明自己的主张。（二）罗守荣自述1999年搬家到梅河口，2001年到外地打工，期间只回到争议房屋处看过一次，至其2014年5月起诉，10余年的时间。证人王某某当庭证明，其与罗守荣和王春祥的母亲周某某均系邻居关系，此期间多次在道清沟见过罗守荣，罗守荣的儿子在道清沟干过活，且罗守荣的哥哥也在附近居住，并一同因房屋沉陷维修费事宜主张权利四、五年。因房屋沉陷，包括罗守荣的哥哥罗某某等六道江道清街六委六组13名居民联名向政府申请搬迁，要求给付房屋维修费，道清沟的人都知道。从上述事实来看，罗守荣对属于自己的日常生活中的重要财产即房屋几乎不闻不问，明显不符合日常经验规则。罗守荣向本院申请再审，主张“罗守荣1999年搬离涉案房屋外出打工时，该房屋状况良好，并有部分家具。之后罗守荣数次回当地看房，门窗均闭锁完好，罗守荣对房屋构成妥善看护”，与其在二审庭审时的自认“期间只回到争议房屋处看过一次”相矛盾，且未提供充分证据证明，不予支持。罗守荣虽持有集体土地建设用地使用证、通化市村镇房产所有证，但该两份不动产权属证书是权利的外在表现形式，只具有推定的证据效力，本案应综合事实和证据判定涉案房屋实际权利状况。综上，根据证据优势原则和日常经验规则，应认定罗守荣已将涉案房屋出售给了王春祥的母亲周某某。罗守荣请求确认涉案房屋归其所有，不予支持。
综上，罗守荣的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回罗守荣的再审申请。
审 判 长 王 钰
代理审判员 刘海英
代理审判员 杨 敏
二〇一五年九月九日
书 记 员 张 巍
湖北省浠水县人民法院
支 付 令
（2016）鄂1125民督3号
申请人：周江宁，男，1963年6月11日出生，汉族，湖北省黄冈市人，住黄冈市。
被申请人：王顺，男，1971年11月7日出生，汉族，湖北省浠水县人，住本县。
申请人周江宁于2016年11月17日向本院申请支付令。申请人周江宁称，被申请人王顺于2016年5月13日立据向申请人周江宁借人民币30000元，借款期限为同年10月1日；如若按期还款，以月息2分计息。此款经申请人催讨未还。现申请要求被申请人王顺给付申请人周江宁本息共计33600元。
本院经审查认为，申请人周江宁的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人王顺应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人周江宁人民币33600元。
申请费100元，由被申请人王顺负担。
被申请人王顺如有异议，应自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 ：王金和
二0一六年年十一月十七日
书记员 ：谢子峰
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合高新民二初字第01156号
原告：安徽外滩物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市包河区。
法定代表人：伍建，经理。
委托代理人：倪学军，安徽皖大律师事务所律师。
委托代理人：余婷，安徽皖大律师事务所实习律师。
被告：姚媛媛，女，1986年12月7日出生，汉族，住安徽省合肥经济技术开发区。
本院在审理原告安徽外滩物业管理有限公司诉被告姚媛媛物业服务合同纠纷一案中，因双方已和解，原告安徽外滩物业管理有限公司于2015年8月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告安徽外滩物业管理有限公司的申请是其真实意思表示，内容符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告安徽外滩物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告安徽外滩物业管理有限公司负担。
审判员 倪良月
二〇一五年八月十二日
书记员 王 涛
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款：
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
沈阳市皇姑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）皇执字第581号
申请执行人成立新。被执行人郭玉东
。
本院依据已经发生法律效力的（2014）皇民三初字第960号民事调解书，于2015年3月18号向被执行人郭玉东发出执行通知书，责令被执行人郭玉东履行民事调解书确定的给付义务，在执行过程中，申请执行人成立新与被执行人郭玉东达成以物抵债和解协议。
依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十九、第二百五十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第301条规定，裁定如下：
一、将被执行人郭玉东名下的位于沈阳市皇姑区华山路33-3甲号322室（建筑面积：158.86平方米）的房产，更名过户至成立新名下。证号：沈房权证皇姑字第0312**号，登记卷号：4-11-965。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 姜文胜
二〇一五年十月二十三日
书记员 袁 英
沈阳市皇姑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）皇执字第581号
申请执行人成立新，女，1967年9月5日出生，汉族，住沈阳市皇姑区明廉路2号2-3-1（身份证号码：210106196709051926）。
被执行人郭玉东，男，1955年5月24日出生，汉族，住沈阳市皇姑区华山路33-3号3-2-2。（身份证号码：210102195505243017）。
本院依据已经发生法律效力的（2014）皇民三初字第960号民事调解书，于2015年3月18号向被执行人郭玉东发出执行通知书，责令被执行人郭玉东履行民事调解书确定的给付义务，在执行过程中，申请执行人成立新与被执行人郭玉东达成以物抵债和解协议。
依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十九、第二百五十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第301条规定，裁定如下：
一、将被执行人郭玉东名下的位于沈阳市皇姑区华山路33-3甲号322室（建筑面积：158.86平方米）的房产，更名过户至成立新名下。证号：沈房权证皇姑字第0312**号，登记卷号：4-11-965。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 姜文胜
二〇一五年十月二十三日
书记员 袁 英
安徽省萧县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）萧行非审字第00052号
申请执行人：萧县人口和计划生育委员会。
法定代表人：王适，主任。
被执行人：张功成，男，汉族，1985年5月8日出生。
被执行人：孙引引，女，汉族，1984年10月7日出生。
申请执行人萧县人口和计划生育委员会以被执行人张功成、孙引引在法定期限内不提起诉讼又不履行萧计生征决字（2014）第067号社会抚养费征收决定书为由，于2015年2月9日向本院申请强制执行，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
本院审查认为，萧县人口和计划生育委员会作出的萧计生征决字（2014）第067号社会抚养费征收决定书，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人萧县人口和计划生育委员会申请强制执行的萧计生征决字（2014）第067号社会抚养费征收决定书准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周昭玲
审 判 员 李雪芹
代理审判员 单光金
二〇一五年二月十一日
书 记 员 朱萍萍
湖南省长沙市望城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0112执1575号之二
申请执行人：正荣（长沙）置业有限公司，住所地长沙市望城区高塘岭大道丽景华庭门面21、28#-204、205。
法定代表人：林湧，总经理。
被执行人：高新权，男，汉族，1980年7月5日出生，住长沙市望城区。
申请执行人正荣（长沙）置业有限公司与被执行人高新权房屋买卖合同纠纷执行一案，本院依据已生效的长沙市望城区人民法院（2016）湘0112民初2285号民事判决书立案执行。现因被执行人暂无可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项规定，裁定如下：
中止长沙市望城区人民法院（2016）湘0112民初2285号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 贺靖
二〇一七年六月五日
代理书记员 龙腾
湖南省长沙市望城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0112执1575号
申请执行人：正荣（长沙）置业有限公司，住所地长沙市望城区高塘岭大道丽景华庭门面21、28#-204、205。
法定代表人：林湧，总经理。
被执行人：高新权，男，汉族，1980年7月5日出生，住长沙市望城区。
申请执行人正荣（长沙）置业有限公司与被执行人高新权房屋买卖合同纠纷执行一案，本院依据已生效的长沙市望城区人民法院（2016）湘0112民初2285号民事判决书立案执行，但被执行人高新权至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人高新权银行存款33000元；或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙浩滨
二〇一六年十二月二十二日
书记员 黄 胜
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巴立民终字第21号
上诉人（原审被告）嘎来，男，蒙古族，49岁，退休职工。
被上诉人（原审原告）隋光明，男，汉族，。
原审被告李文霞，女，汉族，49岁，个体。
原审被告韩宇，男，汉族，23岁，学生。
原审被告韩某某，男，15岁，汉族，学生。
上诉人嘎来不服五原县人民法院（2014）五民初字第543号民事裁定，向本院提出上诉，本院于2014年8月4日受理。上诉人嘎来认为本案上诉人及其他三名被告住所地均在呼和浩特市，被上诉人在五原县人民法院起诉没有法律依据。
五原县人民法院经审查认为，本案为民间借贷纠纷，按照最高人民法院《关于如何确定借款合同履行地问题的批复》规定，借款合同为双务合同，标的物为货币，贷款方与借款方均应按照合同约定分别承担贷出款项与偿还贷款及利息的义务，贷款方与借款方所在地都是履行合同义务的地点。依照借款合同的约定，贷款方应先将借款划出，从而履行了贷款方所应承担的义务。因此，除当事人另有约定外，应确定贷款方所在地为合同履行地。原告隋光明将被告所借款从五原县汇出，故本院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条和最高人民法院《关于如何确定借款合同履行地问题的批复》规定，裁定驳回被告嘎来对管辖权提出的异议。
本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷，法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；按照《最高人民法院关于如何确定借款合同履行地问题的批复》的规定：除当事人另有约定外，应确定贷款方所在地为合同履行地。本案的贷款方隋光明所在地在五原县，其划出借款也是通过中国农业银行五原县支行完成，故本案的合同履行地在五原县，五原县人民法院对本案有管辖权。原审法院认定事实清楚，适用法律正确。上诉人嘎来的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款（一）项、最高人民法院《关于如何确定借款合同履行地问题的批复》之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王桂枝
审 判 员 李元军
代理审判员 马桂梅
二〇一四年八月十八日
书 记 员 于立新
附相关法律文书：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：因合同纠纷提起的民事诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
3、《最高人民法院关于如何确定借款合同履行地问题的批复》：借款合同是双务合同，标的物为货币。贷款方与借款方均应按照合同约定分别承担贷出款项与偿还贷款及利息的义务，贷款方与借款方所在地都是履行合同约定义务的地点。依照借款合同的约定，贷款方应先将借款划出，从而履行了贷款方所应承担的义务。因此，除当事人另有约定外，应确定贷款方所在地为合同履行地。
新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巴立民终字第21号
上诉人（原审被告）：库尔勒新辉工贸有限责任公司。住所地：库尔勒市石化大道圣果名苑石榴园*栋*层*号。
被上诉人（原审原告）：杨文坤，男，汉族。
原审被告：巴州乾成汽车销售有限公司。住所地：库尔勒市石化大道北侧神州汽车城院内C区2展厅。
法定代表人：王洪涛，该公司经理。
上诉人库尔勒新辉工贸有限责任公司与被上诉人杨文坤、巴州乾成汽车销售有限公司买卖合同纠纷一案，不服库尔勒市人民法院（2013）库民初字第1697-1号驳回管辖异议的民事裁定，向本院提起上诉称：杨文坤所有的比亚迪轿车使用地和公司为其提供的燃气改装工作结果均在尉犁县，即合同履行地在尉犁县。故请求将本案移送至合同履行地尉犁县人民法院管辖。
本院经审查认为：根据法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案上诉人库尔勒新辉工贸有限责任公司住所地在库尔勒市，故库尔勒市人民法院对该案享有管辖权。原审裁定正确，上诉人的上诉理由不能成立，其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 邱 红 卫
审判员 马 建 忠
审判员 阿勒腾格日力
二〇一四年三月十日
书记员 王 永 波
葛洲坝人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂葛洲坝执异字第00004号
案外人余猩猩，男，1981年9月17日出生，汉族，公民身份号码4205211981********，户籍所在地湖北省宜昌市夷陵区东湖大道**号，现住宜昌市夷陵区小溪塔东城社区东湖八巷**号*楼。
案外人余天柱。
申请执行人中国工商银行股份有限公司三峡葛洲坝支行，住所地宜昌市石子岭路13号。
负责人易培青，该支行行长。
委托代理人林振廷、雷俊萍，该行职员。
被执行人向永龙。
被执行人刘祖珍。
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司三峡葛洲坝支行与被执行人牟芳兰、曹菁波、宜昌市龙锦装饰有限公司、汪伟、陈雨、向永龙、刘祖珍金融借款合同纠纷一案中，案外人余猩猩、余天柱于2015年6月12日对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
案外人余猩猩、余天柱称，执行标的宜昌市夷陵区小溪塔东城社区东湖八巷58号二楼为案外人所有，请求人民法院终止执行拍卖该房屋。2006年12月29日，案外人通过夷陵区小溪塔腾达信息服务部与与被执行人向永龙签订房屋买卖合同，合同约定由案外人出价88000元购买被执行人向永龙所有的位于宜昌市夷陵区小溪塔东城社区东湖八巷58号二楼房屋，案外人已依合同约定履行了付款义务，并于同年装修入住至今。期间案外人多次要求被执行人办理房屋产权相关证照手续，但被执行人总是找各种借口推诿，在案外人不知情的情况下，被执行人向永龙于2013年将整栋房屋办理了抵押贷款，侵犯了案外人的合法财产，特请求人民法院终止执行拍卖该房屋的强制执行措施。并向本院提交了与被执行人向永龙签订的房屋买卖合同、夷陵区小溪塔腾达信息服务部收款收据、夷陵区东城社区居委会的证明、证人肖某、田某、曹某的居住证明用以证明宜昌市夷陵区小溪塔东城社区东湖八巷58号二楼为案外人所有。
本院查明，2006年12月29日，案外人余天柱以儿子余猩猩的名义通过夷陵区小溪塔腾达信息服务部与被执行人向永龙签订房屋买卖合同，合同约定由案外人出价88000元购买被执行人向永龙所有的位于宜昌市夷陵区小溪塔东城社区东湖八巷58号二楼房屋［房屋共五层，房屋产权证号为宜昌县房权证小溪塔字第××号，国有土地使用证证号为宜昌县国用（2000）字第20051803号］。合同签订后，案外人向被执行人向永龙支付购房款73000元，剩余尾款双方约定在被执行人为案外人办理好房屋产权证时付清，同年案外人对购买房屋装修并入住至今。
同时查明，2013年9月27日，申请执行人中国工商银行股份有限公司三峡葛洲坝支行与被执行人牟芳兰、曹菁波签订《个人借款／担保合同》，被执行人汪伟、陈雨、向永龙、刘祖珍对上述借款进行了担保，其中被执行人向永龙、刘祖珍用其所有的位于宜昌市夷陵区小溪塔东城社区东湖八巷58号房屋［房屋产权证号为宜昌县房权证小溪塔字第××号，国有土地使用证证号为宜昌县国用（2000）字第20051803号］为被执行人牟芳兰、曹菁波借款1450000元作抵押担保，并办理抵押权登记。2014年10月24日，申请执行人中国工商银行股份有限公司三峡葛洲坝支行因被执行人牟芳兰、曹菁波未按期偿还借款本息诉至本院，本院于2014年12月15日作出（2014）鄂葛洲坝民初字第00481号民事判决书，申请执行人中国工商银行股份有限公司三峡葛洲坝支行于2015年1月14日以生效的法律文书向本院申请执行，本院于2015年3月13日对被执行人向永龙、刘祖珍所有的位于宜昌市夷陵区小溪塔东城社区东湖八巷58号房屋进行了查封。
上述事实，有案外人与被执行人向永龙签订的房屋买卖合同、夷陵区小溪塔腾达信息服务部收款收据、夷陵区东城社区居委会的证明、证人肖某、田某、曹某的居住证明、（2014）鄂葛洲坝民初字第00481号民事判决书等证据及听证笔录在卷佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为，案外人与被执行人向永龙签订的房屋买卖合同系双方的真实意识表示，且案外人在所购房屋居住至今，应受法律保护。案外人虽然没有付清购房款及未办理房屋产权证等相关手续，但案外人并不存在过错，且该房屋系在人民法院查封之前和申请执行人与被执行人向永龙、刘祖珍签订《个人借款／担保合同》前就已合法占有该房屋，申请执行人在办理抵押担保物时出于对自身权益的保护，理应对办理抵押担保物进行审慎的核查。本案中申请执行人对担保物未尽审慎的核查有一定的过错，应承担一定的责任。综上，案外人提出宜昌市夷陵区小溪塔东城社区东湖八巷58号二楼为案外人所有，请求人民法院终止执行拍卖该房屋的强制执行措施理由成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条、第二十八条的规定，裁定如下：
撤销对宜昌市夷陵区小溪塔东城社区东湖八巷58二楼房屋的强制执行措施。
本裁定送达后立即生效。
审判长 蒋 伟
审判员 何珍先
审判员 蒋 新
二〇一五年六月二十六日
书记员 杨 静
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邳执字第1213-1号
申请执行人陈权彬，居民。
被执行人陈栋辉，居民。
申请执行人陈权彬与被执行人陈栋辉民间借贷纠纷一案，本院审理终结，于2014年12月24日作出（2014）邳民初字第5104号民事判决书：陈栋辉于本判决生效之日起十日内偿还陈权彬借款本金5600元。案件受理费减半收取25元，由陈栋辉负担。
因被执行人陈栋辉未按生效法律文书的规定履行给付义务，申请执行人陈权彬向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，查询被执行人无银行存款、车辆、房产，无可供执行财产，申请人表示同意本案终结执行，本案应终结执行。
本院认为，查询被执行人无银行存款、车辆、房产，无可供执行财产，申请人表示同意本案终结执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）邳执字第1213号执行案件终结执行。
申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 姚 银
执行员 郭 峰
执行员 刘 洋
二〇一五年十月十九日
书记员 张苗苗
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金义执民字第6860号
申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司义乌分行。
负责人何劲松。
被执行人楼红星。
被执行人陈坚华。
被执行人洪琼芳。
被执行人楼仁敢。
被执行人任海珠。
被执行人陈美香。
被执行人楼佳能。
被执行人浙江瑞岚进出口有限公司。
法定代表人陈坚华，执行董事。
被执行人浙江双佳制衣有限公司。
法定代表人楼红星，执行董事。
被执行人义乌市盟凡纺织有限公司。
法定代表人楼佳能，执行董事。
本院在执行申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司义乌分行与被执行人楼红星、陈坚华、洪琼芳、楼仁敢、任海珠、陈美香、楼佳能、浙江瑞岚进出口有限公司、浙江双佳制衣有限公司、义乌市盟凡纺织有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司义乌分行与被执行人楼仁敢、任海珠达成和解协议，被执行人楼仁敢、任海珠也已按协议归还借款260万元。为此，申请执行人向本院提交了免除被执行人楼仁敢、任海珠担保责任的申请。申请执行人于2015年6月8日向本院申请本案程序终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2014）金义执民字第6860号案终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 龚振旺
执 行 员 徐鹏俊
执 行 员 金建兵
二〇一五年六月二十五日
代书记员 华景清