wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省微山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0826执786号
申请执行人：王道青，男，1978年4月5日出生，汉族，住微山县。
被执行人：刘道科，男，1985年12月1日出生，汉族，住微山县。
被执行人：陈佩佩，女，1989年2月4日出生，汉族，住微山县。
被执行人：张清余，男，1984年3月17日出生，汉族，住微山县。
本院在执行申请执行人王道青诉被执行人刘道科、陈佩佩、张清余民间借贷纠纷一案中，于2017年8月7日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用风险惩戒提示。
通过全国网络查控系统查询了被执行人刘道科、陈佩佩、张清余名下的存款信息，仅有零星存款，申请执行人对此不要求采取任何强制措施。
通过全国网络查控系统查询了被执行人刘道科、陈佩佩、张清余的工商登记，未发现被执行人的企业注册登记、对外投资及股权情况，未发现被执行人有可供执行的财产。
通过微山县不动产登记中心查询，未发现被执行人的房产登记信息。
将前述执行情况告知了申请执行人，并要求其提供执行财产线索。申请执行人表示没有其他财产线索。
在执行过程中，本院于2018年5月11日对被执行人刘道科、陈佩佩、张清余适用限制高消费措施。
通过本次执行，申请执行人王道青的债权41664元及迟延履行金均未受偿。
综上所述，因本案被执行人刘道科、陈佩佩、张清余确无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。
如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马儒英
审判员 常洪涛
审判员 蒋宝坤
二〇一八年四月三十日
书记员 孙振国
河南省淅川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1326民初1027号
原告：淅川县农村信用合作联社。
法定代表人：韩秀田，理事长。
委托代理人：侯克盈、吕铁华，联社职工。
被告：申忠华，男。
被告：李书坤，男。
被告：付志平，男，淅川县香花镇派出所职工。
原告淅川县农村信用合作联社诉被告申忠华、李书坤、付志平金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人侯克盈、吕铁华及被告申忠华到庭参加了诉讼，被告付志平经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。原告当庭申请撤回对被告李书坤的诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年9月25日，被告申忠华在我社借款30万元，期限1年，利率9.6‰，由被告李书坤、付志平提供连带保证。利息结至2015年4月30日。借款到期后，本金及下欠利息一直未偿还。现要求被告申忠华偿还借款本息，被告付志平负连带责任，诉讼费由被告负担。
原告为证明其主张向本院提交证据如下：第一组，2014年9月25日，原告分别与三被告签订的个人借款合同及保证合同各一份，证明原、被告之间存在借款合同与保证合同关系；第二组，2014年9月25日，被告申忠华签字的借款借据及原告向其账户打款30万元的存款凭条各一份，证明原告按合同约定履行了贷款义务。
被告申忠华辩称，借款属实，但现在没有偿还能力，我会尽快筹钱还款。被告申忠华未向法庭提交任何证据。
被告付志平缺席无答辩，亦未提交任何证据。
本院将原告提交的证据当庭予以出示，被告申忠华对原告提交的证据无异议，被告付志平未到庭，对当庭出示的证据未发表质证意见。本院认定，原告提交的证据来源合法，客观真实，与本案待证事实有关联，可以作为本案的定案依据。
根据以上有效证据，结合庭审中当事人的陈述，本院确认以下法律事实：2014年9月25日，原告分别与被告申忠华、李书坤、付志平签订了个人借款合同及保证合同各一份。约定主要内容为，被告申忠华向原告借款30万元，期限1年，月利率为9.6‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50％，由被告李书坤、付志平对上述借款的本金、利息、罚息等实现债权的一切费用提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年。同日，原告向被告申忠华发放借款30万元。借款后，利息付至2015年4月30日。借款到期后，本金及下欠利息三被告一直未清偿。
本院认为，原、被告于2014年9月25日在平等、自愿、协商一致的基础上所签订的个人借款合同、保证合同不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同生效后，原告按合同约定履行了贷款义务，被告申忠华理应按约定及时、足额向原告履行还款义务，被告李书坤、付志平亦应在被告申忠华不及时还款时，按合同约定承担连带保证责任。三被告不及时、足额还款的行为违反了合同的约定，也与我国民事活动应遵循的诚实信用原则相违背，应承担继续履行合同的义务，原告的诉请符合法律规定，本院予以支持。原告申请撤回对被告李书坤的诉讼，系对其诉权的自由处分，本院予以准许。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告淅川县农村信用合作联社与被告申忠华、李书坤、付志平于2014年9月25日所签订的个人借款合同及保证合同为有效合同；
二、被告申忠华在判决生效后十日内偿还原告淅川县农村信用合作联社借款30万元，并按合同约定利率支付自2015年5月1日起至本判决确定的履行之日止的利息；
三、被告付志平在上述期限内对以上借款的本金及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6040元，由被告申忠华负担，被告付志平负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 王葆兴
审 判 员 王建钊
人民陪审员 邓 军
二〇一六年七月一日
书 记 员 刘 江
西安市阎良区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0114民初736号
原告：陕西金宇航空科技有限公司，住所地西安市阎良区航空五路中小航空企业制造园A1座。
法定代表人：丁捷，该公司总经理。
委托诉讼代理人：焦花妮，陕西荆山塬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭维珍，陕西荆山塬律师事务所实习律师。
被告：西安昆鹏航空科技有限公司，住所地西安市高新区科技二路枫叶新新家园13号楼10502室。
法定代表人：李世梁，该公司总经理。
被告：西安远方航空技术发展有限公司，住所地西安市阎良区人民路中段。
法定代表人：王凤亭，该公司总经理。
本院在审理原告陕西金宇航空科技有限公司与被告西安昆鹏航空科技有限公司、被告西安远方航空技术发展有限公司委托合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案。原告于2018年5月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陕西金宇航空科技有限公司申请撤回起诉，系真实意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陕西金宇航空科技有限公司撤诉。
案件受理费7060元，减半收取计3530元，由原告陕西金宇航空科技有限公司负担。
审判员 李子淏
二〇一八年五月二日
书记员 刘思思
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0503民初2552号
原告：平安银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市丰泽区滨海街109号连捷国际中心大厦一层101.102.103.106.107.109.117.118单元、五层04单元部分区域、三十一层、三十二层，统一社会信用代码913505006784777697。
主要负责人：薛志信，该分行行长。
委托诉讼代理人：于那刚、温惠阳，福建双鼎律师事务所律师。
被告：王锦辉，男，1974年6月14日出生，汉族，住福建省南安市。
原告平安银行股份有限公司泉州分行与被告王锦辉金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月16日立案。原告平安银行股份有限公司泉州分行于2018年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以拟与被告庭外另行协商为由，自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告平安银行股份有限公司泉州分行撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告平安银行股份有限公司泉州分行负担。
审判员 张美蓉
二〇一八年三月二十九日
书记员 杜运霞
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0111民初2588号
原告：沈德锅，职业不详。
被告：甄长泉，职业不详。
本院在审理原告沈德锅诉被告甄长泉房屋买卖合同纠纷一案中，本院于2016年3月10日立案，并于当日向原告送达了《预交诉讼费通知单》，要求原告自接到通知之日起7日内，向本院预交诉讼费。逾期缴费依法按自动撤诉处理。经本院确认：原告在7日之内未向本院预交诉讼费用。
本院认为：原告沈德锅在收到本院的《预交诉讼费通知单》后，应在本院规定的时限内预交诉讼费，逾期缴费依法按自动撤诉处理。依据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
原告沈德锅诉被告甄长泉房屋买卖合同纠纷一案，按原告自动撤诉处理。
审判员 张 建
二〇一六年四月六日
书记员 朱丽萍
E\\\\*MERGEFORMAT
福建省云霄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0622民初262号
原告：云霄县农村信用合作联社，住所地云霄县莆美镇侨兴路**号。统一社会信用代码：913506224899501151。
法定代表人：潘周平，该社理事长。
委托诉讼代理人：陈怿，男，云霄县农村信用合作联社员工，住云霄县。
委托诉讼代理人：张勇钦，男，云霄县农村信用合作联社员工，住云霄县。
被告：方火生，男，1980年8月6日出生，汉族，住云霄县。
被告：方龙章，男，1979年9月11日出生，汉族，住云霄县。
被告：方锦富，男，1969年10月15日出生，汉族，住云霄县。
原告云霄县农村信用合作联社与被告方火生、方龙章、方锦富金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案。原告云霄县农村信用合作联社于2018年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，云霄县农村信用合作联社提出撤诉申请，是在法律规定的范围内对其诉讼权利的处分，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许云霄县农村信用合作联社撤诉。
案件受理费214元，减半收取计107元，由云霄县农村信用合作联社负担。
审判员 方跃成
二〇一八年一月二十六日
书记员 张集钧
E*MERGEFORMAT福建省云霄县人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽0622民初262号原告：云霄县农村信用合作联社，住所地云霄县莆美镇侨兴路**号。统一社会信用代码：913506224899501151。法定代表人：潘周平，该社理事长。委托诉讼代理人：陈怿，男，云霄县农村信用合作联社员工，住云霄县。委托诉讼代理人：张勇钦，男，云霄县农村信用合作联社员工，住云霄县。被告：方火生，男，1980年8月6日出生，汉族，住云霄县。被告：方龙章，男，1979年9月11日出生，汉族，住云霄县。被告：方锦富，男，1969年10月15日出生，汉族，住云霄县。原告云霄县农村信用合作联社与被告方火生、方龙章、方锦富金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案。原告云霄县农村信用合作联社于2018年1月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，云霄县农村信用合作联社提出撤诉申请，是在法律规定的范围内对其诉讼权利的处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许云霄县农村信用合作联社撤诉。案件受理费214元，减半收取计107元，由云霄县农村信用合作联社负担。审判员  方跃成二〇一八年一月二十六日书记员  张集钧
广西壮族自治区全州县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0324民初620号
原告：桂林市百进祥贸易有限公司。地址：桂林市秀峰区中隐路56号安居小区*#楼*#门面。
法定代表人：曾利民。
委托诉讼代理人：张林林，广西千里目律师事务所律师。
被告：桂林全州县宝芝堂药业有限责任公司。地址：全州县玉龙新都花园。
法定代表人：吴某某。
被告：吴某某，男，1982年9月10日出生，汉族，个体户，住广西全州县。现羁押于桂林市第三看守所。
被告：秦某，女，1982年1月8日出生，汉族，教师，住广西全州县。
原告桂林市百进祥贸易有限公司诉被告桂林全州县宝芝堂药业有限责任公司、吴某某、秦某买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月2日立案。原告于2018年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告因搜集证据需要，自愿提出撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告桂林市百进祥贸易有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 蒋作辉
二〇一八年五月四日
书记员 罗玉荣
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤01清申49号
申请人：郑文荣，男，1973年8月28日出生，汉族，住所地在广州市天河区。
委托代理人：王丽艳，广东德培律师事务所律师。
委托代理人：陈晓建，广东德培律师事务所实习律师。
被申请人：广州市新中兴置业发展有限公司，住所地在广州市芳村花地大道红棉苑擎天阁1号楼706房。
法定代表人：吴朋胜。
2018年4月27日，申请人郑文荣以广州市新中兴置业发展有限公司（以下简称新中兴公司）依法被吊销营业执照后未及时进行清算为由，申请对新中兴公司进行强制清算。在本院审查期间，申请人郑文荣于2018年4月27日向本院申请撤回对新中兴公司的强制清算申请。
本院认为，郑文荣在本案审查期间自愿撤回强制清算申请，在法律规定范围内处分自己的民事权利，是其真实意思表示，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条的规定，裁定如下：
准许申请人郑文荣撤回其对广州市新中兴置业发展有限公司的强制清算申请。
审判长 宁建文
审判员 张 妍
审判员 丘 杰
二〇一八年五月二日
书记员 李小燕
韩嘉文
湖北省石首市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂石首民初字第00863号
原告远安县宜洲实业有限责任公司，住所地为远安县荷花镇分水村五组。
法定代表人蔡开平，系该公司经理。
委托代理人施相林。代理权限为特别授权。
委托代理人张国成，宜昌市夷陵区夷陵法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
被告石首市兴民农业科技有限责任公司。住所地为石首市笔架界山口路。
法定代表人谭国才。
被告谭国才，男，1964年8月17日出生，汉族。
委托代理人李和平。代理权限为一般授权。
原告远安县宜洲实业有限责任公司（以下简称宜洲公司）与被告石首市兴民农业科技有限责任公司（以下简称兴民公司）、谭国才买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月6日受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2015年10月9日公开开庭进行了审理。期间，本院根据原告的保全申请于2015年7月9日将登记在被告石首市兴民农业科技有限责任公司名下的位于石首市笔架山办事处界山口街的房屋一套予以了查封。原告的委托代理人张国成、施相林到庭参加了诉讼，被告兴民公司、谭国才经本院传票传唤未能到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月24日，被告因磷肥生产需要，与原告签订了磷矿供货合同，双方在供货合同中就数量、质量、交货地点、运输方式、结算办法进行了明确约定。原告依照合同约定，高息筹资向被告供磷矿三船次，共计6142.1吨。经被告方验收入库计价货款1221873元。被告扣除垫付码头转运费和支付部分货款，截止2015年3月12日仍下欠原告货款900000元。双方签订了分期付款协议，并就违约责任、计收利息也进行了约定。由于被告不履行合同义务，至今分文未付，经原告多次催款无果，故诉请人民法院：1、请求判令解除原告与被告签订的磷矿供货合同，由二被告立即支付原告货款余额900000元（从2015年3月12日按照中国人民银行同期贷款的利率4倍支付利息至息随本清），并相互承担连带责任；2、被告承担本案诉讼费、财产保全费。
被告兴民公司、谭国才未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年5月24日，原告宜洲公司作为供方，与作为需方的被告兴民公司签订《磷矿供货合同》一份，被告谭国才作为被告兴民公司的法人代表在合同上签字。合同约定，兴民公司向原告购买磷矿石30000吨，高品位（21-23）低品位（16-19）磷矿石总磷含量保证。高品位价格210元／吨到仓库，低品位价格170元／吨到仓库，凭需方化验单，过磅单为结算依据。双方还对其他事项一并予以了约定。
2015年3月12日，施相林接受原告的委托作为乙方与作为甲方的兴民公司签订了《还款协议书》一份，协议约定：“甲乙双方在2014年5月签订了磷矿石购销合同，乙方按照合同给甲方按时供货三船，甲方按合同扣除水份后，实收磷矿石6142.1吨，共计货款1221873.00元，甲方分三次付款22万元，垫付码头转运费98823.36元，下欠余额903049.64元，因甲方原因，合同现已终止。甲方下欠货款经双方协商特达成以下还款协议：一、甲方于2015年4月15日前还乙方贰拾万元。二、甲方于2015年5月15日前还乙方贰拾万元。三、甲方于2015年6月15日前还乙方贰拾万元。四、甲方于2015年7月30日前还乙方叁拾万元。五、以上还款时间，甲方到时足额汇入乙方账户……。六、如果甲方不能按期还款，乙方以签订协议之日按银行同期贷款利率的四倍计算利息。……”该协议书签订后，被告兴民公司并未按约付款，遂导致本案讼争。
上述事实，有《磷矿供货合同》、《还款协议书》、《授权委托书》、入库凭单三份等为据佐证，并已经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第三十八条规定，法人的法定代表人是依照法律或者法人组织章程规定，代表法人行使职权的负责人。本案中，谭国才系兴民公司的法定代表人，原告提供的《磷矿供货合同》、《还款协议书》虽有谭国才的签字，并加盖兴民公司的公章，但两份合同的相对人均是兴民公司，谭国才是作为法定代表人签字，其签名应认定为职务行为。故本案的买卖合同关系发生于原告与兴民公司之间，产生的法律后果应由该公司承担。现兴民公司未按《还款协议书》的约定按时足额还款，理应承担相应的违约责任。故本院对原告要求被告兴民公司支付900000元货款并支付利息的诉讼请求予以支持，对要求谭国才支付货款、承担连带责任的诉讼请求不予支持。原告还主张解除《磷矿供货合同》，对此，本院认为，因原告与兴民公司于2015年3月12日在《还款协议书》中约定了《磷矿供货合同》终止，因此无需另行解除合同。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十六条、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告石首市兴民农业科技有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告远安县宜洲实业有限责任公司支付货款900000元及利息（计算方式为：以900000元为基数，利率按中国人民银行同期贷款利率的四倍自2015年3月12日起计算至还清之日止）；
二、驳回原告远安县宜洲实业有限责任公司对被告谭国才的诉讼请求；
三、驳回原告远安县宜洲实业有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费12800元（原告已预交），财产保全费5000元，由被告石首市兴民农业科技有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至湖北省荆州市中级人民法院，账号：17×××30，开户行：中国农业银行荆州市长江大学支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未交纳诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈 丽
人民陪审员 李红霞
人民陪审员 陶 杰
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 刘 佳
洛阳市西工区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民二初字第664号
原告：河南省第一建筑工程集团有限责任公司，住所地河南省郑州市金水区黄河路23号。
法定代表人：刘定国，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李海娜、黄婷祎，河南航星律师事务所执业律师。
被告：王胜利，男，1967年7月15日生，汉族，住河南省封丘县。
委托诉讼代理人：胡东勋，新乡市封丘县法律服务所法律工作者。
本院在审理原告河南省第一建筑工程集团有限责任公司诉被告王胜利劳务合同纠纷一案中，原告河南省第一建筑工程集团有限责任公司于2018年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告河南省第一建筑工程集团有限责任公司的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告河南省第一建筑工程集团有限责任公司撤回起诉。
审判员 刘伟国
审判员 张 露
审判员 陶 源
二〇一八年一月十九日
书记员 丁 妍
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高新民初字第585号
原告赵远科，男，汉族，1990年3月5日出生，住四川省崇州市。
被告刘金元，男，汉族，1975年9月27日出生，住四川省乐至县。
本院在审理原告赵远科诉被告刘金元生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告赵远科于2015年4月7日向本院提交《撤诉申请书》，向本院提出撤诉申请，要求撤回其对被告刘金元的起诉。
本院认为，原告赵远科申请撤诉是其自由处分诉讼权利的行为，该行为不损害国家、集体和他人合法权益，其申请符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵远科撤回对被告刘金元的起诉。
本案案件受理费减半收取34元，原告赵远科自行承担。（此款原告已预交）
代理审判员 王 静
二〇一五年四月七日
书 记 员 马一心
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高新民初字第585号
原告赵远科，男，汉族，1990年3月5日出生，住四川省崇州市，身份证号码。
被告刘金元，男，汉族，1975年9月27日出生，住四川省乐至县，身份证号码。
本院在审理原告赵远科诉被告刘金元生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告赵远科于2015年4月7日向本院提交《撤诉申请书》，向本院提出撤诉申请，要求撤回其对被告刘金元的起诉。
本院认为，原告赵远科申请撤诉是其自由处分诉讼权利的行为，该行为不损害国家、集体和他人合法权益，其申请符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵远科撤回对被告刘金元的起诉。
本案案件受理费减半收取34元，原告赵远科自行承担。（此款原告已预交）
代理审判员 王 静
二〇一五年四月七日
书 记 员 马一心
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初608号
原告上海德馨置业发展有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人葛培健，执行董事。委托代理人罗玲，北京大成(上海)律师事务所律师。被告上海康威特吉能源技术有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人DONALDCHANG.YE。本院在审理原告上海德馨置业发展有限公司诉被告上海康威特吉能源技术有限公司房屋租赁合同纠纷一案过程中，原告上海德馨置业发展有限公司于2016年1月25日向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被告上海康威特吉能源技术有限公司的银行存款人民币722,870.82元或查封、扣押其相应价值财产。本院认为，原告上海德馨置�发展有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被告上海康威特吉能源技术有限公司的银行存款人民币722,870.82元或查封、扣押其相应价值财产本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨怡霖
二〇一六年一月二十五日
书记员 王晔璐
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民币法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初608号之二
原告上海德馨置业发展有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人葛培健，执行董事。委托代理人罗玲，北京大成(上海)律师事务所律师。被告上海康威特吉能源技术有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人DONALDCHANG.YE。委托代理人章迪良，女。本院在审理原告上海德馨置业发展有限公司诉被告上海康威特吉能源技术有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告上海德馨置业发展有限公司于2016年4月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，现原告上海德馨置业发展有限公司申请撤诉并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告上海德馨置业发展有限公司撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，财产保全费人民币4,134元，上述共计人民币4,159元，由原告上海德馨置业发展有限公司负担。
审判员 杨怡霖
二〇一六年四月二十五日
书记员 王晔璐
安徽省舒城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1523民初765号
原告：舒城强力商品混凝土有限公司，住所地安徽省舒城县城关镇北隅村。
法定代表人：廖春松。
委托诉讼代理人：韦敏，男，公司员工。
委托诉讼代理人：胡双庆，安徽龙鼎律师事务所律师。
被告：安徽中鹏建筑工程有限公司，住所地安徽省舒城县城关镇舒六路南侧。
法定代表人：陈正华。
被告:陈傲德，南，1976年8月2日出生，汉族，住安徽省舒城县。
委托诉讼代理人：王贵田，安徽ＸＸ兵律师事务所律师。
被告：樊功彬，男，1963年9月1日出生，汉族，住安徽省舒城县。
委托诉讼代理人：胡本银，舒城县城关镇法律服务所法律工作者。
原告舒城强力商品混凝土有限公司与被告安徽中鹏建筑工程有限公司、陈傲德、樊功彬买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月8日立案。原告于2018年4月28日向本院提出撤回对被告安徽中鹏建筑工程有限公司、陈傲德起诉申请。
本院认为，原告申请撤回对被告安徽中鹏建筑工程有限公司、陈傲德的起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告舒城强力商品混凝土有限公司撤回对被告安徽中鹏建筑工程有限公司、陈傲德的起诉。
审判员 陈国宏
二〇一八年四月二十八日
书记员 张 琨
甘肃省天水市秦州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘0502财保44号
申请人：王某1，住天水市秦州区。
委托诉讼代理人：王某2，甘肃鑫盾律师事务所律师。
委托诉讼代理人：田某，甘肃鑫盾律师事务所律师。
被申请人：周某1，住天水市秦州区。
被申请人：郭某，住天水市秦州区。
被申请人：周某2，住天水市秦州区。
申请人王某1于2018年6月8日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人周某1、郭某、周某2银行账户存款114554.2元。申请人王某1于2018年6月8日向本院提供中国大地财产保险股份有限公司天水中心支公司保额为114554.2元的诉讼财产保全责任保险予以担保。
本院经审查认为，申请人王某1提出的诉前财产保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人周某1、郭某、周某2银行账户存款114554.2元。
上述冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行冻结、查封、扣押的，应当在冻结、查封、扣押期限届满前十五日内向本院提出续行冻结、查封、扣押的书面申请。
案件申请费1090元，由申请人王某1负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 赵晨曦
二〇一八年六月八日
法官助理 石慧云
书 记 员 崔文芳
湖北省公安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1022民初980号
原告：龚某，在外务工。
委托代理人：李中华，公安县正义法律服务所法律工作者。
被告：洪某甲，在外务工。
原告龚某诉被告洪某甲离婚纠纷一案，本院于2016年6月2日立案受理后，依法由审判员杨鹏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告龚某及其委托代理人李中华到庭参加了诉讼；被告洪某甲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龚某诉称：与被告婚前缺乏了解，草率结婚，婚后因性格不合，常发生争吵、打骂，无共同语言，缺乏感情交流。且被告脾气暴躁，对原告缺少关爱，并且夫权思想也严重。双方于2013年5月各自外出务工后一直分居至今。现原告已无法与被告再维系夫妻关系，夫妻感情已破裂，故请求法院判令原、被告离婚，并放弃对共同财产的分割。
被告洪某甲辩称：原告起诉离婚的主要原因是因与他人关系暧昧，过错在于原告，目前原、被告也因感情不和分居达3年之久，现同意与原告离婚，但明确表示不能到庭参与诉讼。
被告洪某甲未向本院提交任何证据。
经审理查明：原、被告于1991年2月经人介绍相识并确立恋爱关系，××××年××月××日生育一子，名洪某乙，现已成家。双方又于××××年××月××日经政府补办结婚登记手续。在共同生活期间，因相互了解不够，屡为生活琐事常发生争吵，且被告洪某甲脾气暴躁，夫权思想严重，不履行家庭义务，常打骂原告。相互之间因家务琐事不能通融和谅解，特别是在2013年5月，双方因生活琐事发生殴斗后，致原告受伤，对其被告的行为，原告无法容忍，并从此一直分居至今，其夫妻关系逐渐恶化。现原告诉至本院，要求与被告离婚。
另查明：原、被告婚后共同添置有座落在公安县南平镇拖船埠村的二间二层楼房一幢。无共同债权、债务。
上述事实，有原告提交的原告身份证复印件、被告及其子女的户籍证明、婚姻登记记录查询证明及南平镇拖船埠村村民委员会证明等证据及原告当庭陈述予以证明，且经庭审审查，本院依法予以采信。
本院认为：原、被告婚初感情尚可，后期因双方为家务琐事多次发生争吵、打骂，引起夫妻感情不和，且因性格上的差异双方缺乏必要的沟通和交流，相互之间不能谅解，又加之被告不履行家庭义务，致原告无法容忍，且因感情不和分居已达3年之久，夫妻关系已名存实亡。被告洪某甲对离婚无异议，可认定为夫妻感情确已破裂。故对原告离婚之诉请依法应予准许。原、被告之子现已成家，依法不再需要原、被告双方履行抚养义务。原告自愿放弃夫妻共同财产中其应得的部分，系对其民事权利的自由处分，不违反法律规定，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告龚某与被告洪某甲离婚；
二、原、被告双方的夫妻共同财产归被告洪某甲所有。
案件受理费300元，依法减半收取150元，由原告龚某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件诉讼费人民币300元，款汇湖北省荆州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行荆州市长江大学支行，帐号：17×××30。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杨鹏
二〇一六年七月十一日
书记员 朱静
广西壮族自治区凭祥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1481民初1116号
原告：中国移动通信集团广西有限公司凭祥分公司，住所地广西壮族自治区凭祥市银兴街18号。统一社会信用代码：91451481708660506C。
负责人：邱凯。
委托诉讼代理人：李桂威，1982年12月20日出生，住广西壮族自治区凭祥市，系该公司员工，特别授权。
被告：黄小英，女，1987年4月19日出生，住广西壮族自治区浦北县。
原告中国移动通信集团广西有限公司凭祥分公司（以下简称中国移动凭祥分公司）与被告黄小英电信服务合同纠纷一案，本院于2017年12月21日立案。原告中国移动凭祥分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国移动通信集团广西有限公司凭祥分公司撤回起诉处理。
审 判 员 吴桂陵
二〇一七年十二月二十九日
法官助理 何海梅
书 记 员 陈艳艳
附：相关法律条文及司法解释：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0103财保881号
申请人重庆港渝担保有限公司，住所地重庆市渝中区青年路38号。
法定代表人谢德胜，该公司董事长。
委托代理人张盼，该公司员工。
委托代理人唐嘉蔓，该公司员工。
被申请人重庆市良元工程机械有限责任公司，住所地重庆市涪陵区太极大道东段28号（星辰花苑3-5）,组织机构代码75006755-4。
法定代表人徐廷兵。
被申请人徐廷兵，男，1968年12月17日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
被申请人罗鑫，男1988年10月22日出生，汉族，住重庆市大渡口区。
被申请人陈敏，女，1979年1月13日出生，住重庆市渝北区。
被申请人重庆市三众爆破技术有限公司，住所地重庆市北部新区财富大道13号第4层办公1，组织机构代码20295796-X。
法定代表人黄涛。
被申请人重庆翰廷投资有限公司，住所地重庆市渝北区财富大道13号第4层办公1，组织机构代码79804597-9。
法定代表人陈敏。
被申请人王时伟，男，1968年2月16日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
申请人重庆港渝担保有限公司和被申请人重庆市良元工程机械有限责任公司、徐廷兵、罗鑫、陈敏、重庆市三众爆破技术有限公司、重庆翰廷投资有限公司、王时伟追偿权纠纷一案，于2016年11月8日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人的财产采取保全措施。重庆渝信融资担保有限公司为申请人提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百八条的规定，裁定如下：
对申请人重庆港渝担保有限公司提出的诉前财产保全申请予以立案执行。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈鹏
二〇一六年十一月八日
书记员 王倩
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1082民初700号
原告：荣成福海物业服务有限公司，统一社会信用代码：91371082684815787D，住所地荣成市石岛黄海中路175号。
法定代表人：毕建东，该公司经理。
被告：王小份，女，汉族，1986年8月16日出生，住荣成市。
原告荣成福海物业服务有限公司与被告王小份物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案。原告荣成福海物业服务有限公司于2018年2月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告荣成福海物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25.00元（系减半收取），由原告负担。
审判员 姜 涛
二〇一八年二月二十五日
书记员 穆海清
河南省泌阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1726执113号
申请执行人赵庆国，男，1976年10月5日出生，汉族，住泌阳县。
被执行人王云，女，1987年7月2日出生，汉族，住泌阳县。
被执行人王志起，男，1953年7月18日出生，汉族，住泌阳县。
本院依据已发生效力的法律文书，在执行申请人赵庆国申请执行被执行人王云、王志起婚约彩礼纠纷一案中，本院对被执行人的财产状况进行了查询，查明被执行人名下无可供执行财产。申请人向本院书面申请，对此案终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
对（2017）豫1726执113号执行案件终结本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 森
审判员 陈有辉
审判员 史春光
二〇一七年六月一日
书记员 杨世灿
河北省沽源县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0724民初80号
原告：张启亮，男，1961年6月5日出生，汉族，农民，现住沽源县。
被告：胡占树，男，1961年11月8日出生，汉族，农民，住所地沽源县。
原告张启亮与被告胡占树买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用普通程序，于2018年4月24日公开开庭进行了审理。原告张启亮到庭参加诉讼，被告胡占树未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张启亮向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付购买原告的机砖欠款61087元；2、诉讼费用由被告负担。事实及理由：2015至8月至2016年7月，被告购买原告的机砖，合款85087元，已给付24000元，下欠61087元，有被告签名欠原告机砖款的结算单。后经原告多次催要下欠的机砖款未果。为维护合法债权，依法起诉，望受诉人民法院支持原告的诉讼请求。
被告胡占树未提交答辩意见。
本院经审理认定事实如下：从2015至8月至2016年7月期间，被告向原告购买机砖，共计价款85087元，被告已给付原告24000元，现欠61087元未给付。被告在两张结算单上签名。
本院认为，被告向原告购买机砖，双方之间形成买卖合同关系，被告应当按照约定支付价款。被告在两张结算单上签名，应当认定系双方对欠款的确认。双方虽然未约定付款时间，但被告应当在经原告催要后的合理期限内给付欠款。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
被告胡占树于本判决生效之日起十日内给付原告张启亮欠款61087元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费664元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 韩跃文
人民陪审员 郝丽静
人民陪审员 杨占林
二〇一八年四月二十六日
书 记 员 杨 帅
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）单商初字第1375号
原告：单县农村信用合作联社。
法定代表人：时培行，理事长。
委托代理人：姜涛，山东荣清律师事务所律师。
委托代理人：王浩，男，汉族，1989年8月5日出生，单县农村信用合作联社员工。
被告：刘渠，男，汉族，1985年2月11日出生。
被告：刘茂东，男，汉族，1979年10月7日出生。
被告：刘忠，男，汉族，1984年2月2日出生。
原告单县农村信用合作联社（以下简称“原告县联社”）与被告刘渠、刘茂东、刘忠金融借款合同纠纷一案，原告县联社于2015年7月13日来院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年9月1日公开开庭进行了审理。原告县联社的委托代理人王浩到庭参加诉讼，被告刘渠、刘茂东、刘忠外出去向不详，经本院公告送达开庭传票，均未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告县联社诉称：2014年5月12日，被告刘渠因经营物流运输从原告处借款20万元，期限为11个月，月利率为10.75‰，被告刘茂东、刘忠为其提供连带责任担保。借款期限届满之后，以上被告未依约履行还款义务或担保义务，故诉请人民法院依法判处被告刘渠偿还借款20万元及相应利息22514.65元，及2015年6月23日至判决后的相应利息及罚息；由被告刘茂东、刘忠承担连带清偿责任；本案诉讼费用由被告负担。
被告刘渠、刘茂东、刘忠均未答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明：2014年5月12日，原告县联社下属的花园信用社（以下简称花园信用社）与被告刘渠签订个人借款合同一份，花园信用社为贷款人，被告刘渠为借款人，合同约定：被告刘渠向花园信用社借款20万元，借款期限自2014年5月12日至2016年5月11日；借款采取可循环方式，借款人可在借款金额、期限内随借随还，循环使用；借款利率按固定利率的方式确定；按月结息，结息日为每月的20日；担保方式为连带责任保证，担保合同另行签订；如借款逾期，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止。
2014年5月12日，花园信用社与被告刘茂东、刘忠订最高额保证合同一份，约定花园信用社为债权人，被告刘茂东、刘忠为保证人，合同约定：保证人自愿为债务人刘渠自2014年5月12日至2016年5月11日在债权人处办理业务所形成的债权最高额30万元内提供担保；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的费用。
上述合同签订之后，花园信用社于2014年5月12日与被告刘渠订立借款凭证一份，载明被告刘渠借款20万元，借款期限自2014年5月12日至2015年5月8日。同日被告刘渠在花园信用社办理了贷转存凭证，载明月利率10.75‰，花园信用社将借款20万元划转至被告刘渠的存款账户。
截至2015年6月23日，依照借款合同及贷转存凭证约定的期内月利率及逾期利率计算，现欠借款本金20万元产生期内利息25871.67元，逾期利息4293.33元，扣除已归还利息7650.35元，下欠本金20万元及利息22514.65元未清偿。
上述事实，有当事人陈述、原被告之间签订的个人借款合同、最高额保证合同、借款凭证、借款人基本情况表、贷转存凭证、等证据在案为凭，三被告虽未到庭质证，但均经本院审查，可以采信。
本院认为：花园信用社为原告县联社下属的分支机构，具备经营金融贷款业务的资格，但不具备法人资格，民事责任应由原告县联社承担，民事权利亦由其享有，故单县农村信用合作联社作为原告提起诉讼，主体适格。
被告刘渠借用原告县联社款项，由被告刘茂东、刘忠提供连带责任担保，有原告县联社提交的个人借款合同、最高额保证合同、借款凭证、贷转存凭证等证据为凭，足以认定双方之间借款或担保合同关系成立有效，并已实际履行。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”上述证据证明花园信用社已经依约交付借款，三被告应依约履行相应的还款义务或保证义务。被告刘渠仅偿还部分利息，逾期未足额偿还借款本息，已构成违约。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”，故贷转存凭证中约定月利率10.75‰，本院予以确认；借款合同中约定逾期期间，另按照原定利率加收30%的罚息，不违反国家禁止性规定，本院亦予以确认。被告刘渠欠涉案借款本金20万元及相应利息和罚息（2015年6月23日之前的利息22514.65元，自2015年6月24日起至判决确定支付之日止的利息按约定的逾期月利率13.975‰计付），依法应予以清偿，因此，对原告县联社要求被告刘渠偿还借款本金20万元及相应利息和罚息的诉求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国担保法》第十八条：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任····”，第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。本案中原告县联社对二担保人的主张未超出保证期间，故被告刘茂东、刘忠依法应当对该笔借款的本金、利息、罚息及实现债权的费用在最高额30万元范围内承担连带清偿责任。被告刘茂东、刘忠在承担连带清偿责任后，可以向被告刘渠追偿。
被告刘渠、刘茂东、刘忠经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了对原告县联社提交证据质证的权利，系对其诉讼权利的合法处分，本院依法缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告刘渠欠原告单县农村信用合作联社借款本金20万元及相应利息和罚息（2015年6月23日之前的利息22514.65元，自2015年6月23日起至判决确定支付之日止的利息按约定的逾期月利率13.975‰计付），于本判决生效后十日内付清；
二、被告刘茂东、刘忠对上述欠款本息在30万元限额范围内承担连带清偿责任；
三、被告刘茂东、刘忠承担连带责任后，有权在其履行保证责任的范围内向被告刘渠追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4638元，由三被告负担（原告已垫付，待被告履行本判决确定的支付义务时一并支付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 石永林
人民陪审员 齐志勇
人民陪审员 刘茂兵
二〇一五年九月十日
书 记 员 王 飞
四川省雅安市名山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1803民初667号
原告盛某，女，生于1991年1月20日，汉族，住雅安市名山区。
被告程某，男，生于1990年1月25日，汉族，住雅安市名山区。
本院在审理原告盛某诉被告程某离婚纠纷一案中，原告盛某于2016年7月14日向本院申请撤诉。
本院认为，原告盛某申请撤回起诉，是对其诉讼权利的自行处分，不损害他人利益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告盛某撤回起诉。
案件受理费130元，由原告盛某负担。
审判员 郑 飞
二〇一六年七月十五日
书记员 王双艳
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2017）京73行初5238号
原告上海市奉贤区行政服务中心，住所地上海市奉贤区南桥镇望园路****弄*号。
法定代表人汤剧华，主任。（未到庭）
委托代理人ＸＸ，北京大成（上海）律师事务所律师。（到庭）
委托代理人王勉青，北京大成（上海）律师事务所律师。（未到庭）
被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。（未到庭）
委托代理人樊莉，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）
委托代理人王珊，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（未到庭）
案由：商标申请驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字[2017]第64666号《关于第18522755号“东方美谷”商标驳回复审决定书》。
被诉决定作出时间：2017年5月31日。
本院受理时间：2017年7月14日。
开庭审理时间：2017年8月1日。
被告以原告申请注册的第18522755号“东方美谷”商标（简称诉争商标）构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指的情形为由，作出被诉决定。该决定认定：诉争商标指定使用的“洗面奶、洗发液”等商品与第3038031号“美谷”商标（简称引证商标）核定使用的“洗发液”等商品属于同一种或类似商品。诉争商标“东方美谷”全包含引证商标“美谷”，使用在同一种或类似商品上，消费者在隔离状态下施以一般注意力，易对商品来源产生混淆和误认。诉争商标与引证商标构成使用在同一种或类似商品上的近似商品。综上，被告决定诉争商标的注册申请予以驳回。
原告诉称：一、诉争商标与引证商标不构成近似商标，应当予以初审公告；二、引证商标在相关商品上已经超过三年没有使用，原告对引证商标提起了“三年停止使用撤销”申请，一旦撤销成功，原告的申请商标就具有了更充分的合法性和可注册性。综上，请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1.申请人：原告。
2.申请号：18522755。
3.申请日期：2015年12月7日。
4.标识：
5.指定使用商品（第3类，类似群0301；0306）：洗面奶、洗发液、非医用洗浴制剂、化妆品、化妆剂、梳妆用品。
二、引证商标
1.注册人：武汉美谷生物科技有限公司。
2.注册号：3038031。
3.申请日期：2001年12月13日。
4.注册公告日期：2013年3月28日。
5.专用权有效期至：2023年3月27日。
6.标识：
7.核定使用商品（第3类，类似群0301-0302；0306）：洗发液、香波、化妆品、浴液、啫喱、洗面奶、护发素、香水、清洁制剂、香皂。
三、其他事实
2016年9月6日，国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）作出《商标部分驳回通知书》，根据《商标法》第二十八条、第三十条，《商标法实施条例》第二十条的规定，决定驳回诉争商标在“洗面奶、洗发液”等商品上的注册申请，初步审定诉争商标在“香料、香”等商品上的注册申请。
2016年12月2日，原告向被告提出复审申请。
另查明，商标局作出撤三字[2017]第W14683号决定书，撤销了引证商标在全部商品上的注册，并于2017年12月13日在第1579期商标公告上进行了撤销公告。
上述事实，有诉争商标及引证商标档案、《商标部分驳回通知书》、被诉决定、驳回商标注册申请复审申请书、当事人陈述、当事人提供的证据材料等在案佐证。
本院认为，本案争议焦点是诉争商标的申请注册是否符合《商标法》第三十条的规定。
《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”
根据查明的事实，引证商标已被撤销注册，因此引证商标已不构成诉争商标获准注册的在先权利障碍。因此应根据情势变更原则，依据变化的事实依法作出裁决。
综上，因本案客观事实发生变化，被告需就诉争商标是否违反商标法相关规定重新进行审查。本案审理所依据的事实并非被诉决定作出的事实依据，故本案诉讼费用由原告负担为宜。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项之规定，本院判决如下：
一、撤销国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字[2017]第64666号《关于第18522755号“东方美谷”商标驳回复审决定书》；
二、被告国家工商行政管理总局商标评审委员会就原告上海市奉贤区行政服务中心针对第18522755号“东方美谷”商标所提复审申请重新作出决定。
案件受理费一百元，由原告上海市奉贤区行政服务中心负担（已交纳）。
如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 张晓丽
人民陪审员 张 锋
人民陪审员 李新平
二〇一八年二月六日
法官 助理 史兆欢
书 记 员 张 凯
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0116执恢394号
申请执行人康某某，女，1970年7月14日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区。
被执行人叶某某，男，1962年12月12日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区。
被执行人张某某，女，1963年1月14日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区。
申请执行人康某某与被执行人叶某某、张某某民间借贷纠纷一案，武汉市黄陂区人民法院2016年4月15日作出的（2016）鄂0116民初873号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2017年4月26日向本院提出恢复执行申请，本院2017年7月17日依法立案执行。
本案执行中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，调查了被执行人的房产、银行存款、土地、车辆等财产信息。向申请执行人送达了查证结果通知书。本院依法将被执行人纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”。
本院查明被执行人无房产、银行存款、土地等财产信息，车辆下落不明未实际控制，也无其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供其他财产线索。
本院认为，被执行人暂无可供处置的财产，暂时不具备执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结武汉市黄陂区人民法院（2016）鄂0116民初873号民事判决书的本次执行程序。
被执行人应继续履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判长 袁建武
审判员 丁发生
审判员 郑绪刚
二〇一七年十二月二十五日
书记员 雷 章
湖北省武汉市黄陂区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0116执恢394号申请执行人康某某，女，1970年7月14日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区。被执行人叶某某，男，1962年12月12日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区。被执行人张某某，女，1963年1月14日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区。申请执行人康某某与被执行人叶某某、张某某民间借贷纠纷一案，武汉市黄陂区人民法院2016年4月15日作出的（2016）鄂0116民初873号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2017年4月26日向本院提出恢复执行申请，本院2017年7月17日依法立案执行。本案执行中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，调查了被执行人的房产、银行存款、土地、车辆等财产信息。向申请执行人送达了查证结果通知书。本院依法将被执行人纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”。本院查明被执行人无房产、银行存款、土地等财产信息，车辆下落不明未实际控制，也无其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供其他财产线索。本院认为，被执行人暂无可供处置的财产，暂时不具备执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结武汉市黄陂区人民法院（2016）鄂0116民初873号民事判决书的本次执行程序。被执行人应继续履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。本裁定一经送达即发生法律效力。审判长  袁建武审判员  丁发生审判员  郑绪刚二〇一七年十二月二十五日书记员  雷 章
江苏省新沂市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）苏0381刑初230号
自诉人李明臣，男，1967年10月2日出生，汉族，新沂市人，初中文化，个体工商户，住新沂市。
被告人黄朝彬，男，1978年2月21日出生，汉族，江苏省宿迁市人，个体工商户，住宿迁市宿豫区。
被告人黄健华，男，48岁，汉族，江苏省宿迁市人，个体工商户，住宿迁市宿豫区。
自诉人李明臣以被告人黄朝彬、黄健华犯侵占罪，于2018年3月20日向本院提起自诉。本院受理后，在诉讼过程中，因被告人下落不明，自诉人李明臣申请撤诉。
经审查认为，自诉人李明臣因被告人黄朝彬、黄健华下落不明向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百六十三条第二款第（五）项之规定，裁定如下：
准许自诉人李明臣撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 时春梅
审 判 员 李福航
代理审判员 赵 赞
二〇一八年四月二十六日
书 记 员 李 青
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初12400号
原告：重庆协禾非融资性担保有限公司，住所地重庆市渝中区青年路1号B幢16-1#，统一社会信用代码91500103798025206T。
法定代表人：李俊杰。
委托诉讼代理人：龚玉霞，该公司员工。
委托诉讼代理人：谭浩，该公司员工。
被告：邢明刚，男，1975年6月26日出生，汉族，住河南省商丘市。
原告重庆协禾非融资性担保有限公司（以下简称协禾担保公司）诉被告邢明刚追偿权纠纷一案，本院立案后适用普通程序公开开庭进行了审理。原告协禾担保公司的委托诉讼代理人谭浩、龚玉霞到庭参加了诉讼，被告邢明刚经本院公告传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。。
原告协禾担保公司向本院提出诉讼请求：1、判令邢明刚偿还协禾担保公司52514.20元及从2015年6月30日起至2017年4月17日止以13232.29元为基数，从2015年10月30日起至2017年4月17日止以17502.51元为基数，从2016年3月30日起至2017年4月17日止以21779.4元为基数，均按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍计算的利息；2、判令邢明刚支付协禾担保公司以52514.20元为基数从2017年4月18日起至付清时止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍计算的利息。事实及理由：邢明刚于2014年6月10日向重庆农村商业银行申请个人汽车消费贷款，委托协禾担保公司提供担保服务，协禾担保公司与邢明刚签订了《委托保证合同》。在合同履行过程中，邢明刚多次未按合同约定还款，协禾担保公司为其代偿金额达52514.20元，经协禾担保公司多次催收未果，现诉至法院。
被告邢明刚未答辩。
协禾担保公司依法提交了《个人贷款合同》、《委托保证合同》、贷款收回凭证、情况说明等证据，邢明刚未予质证。对协禾担保公司提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。。
根据原被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月26日，邢明刚与协禾担保公司签订了《委托保证合同》。合同约定：邢明刚因购买汽车需要向银行申请贷款，经委托协禾担保公司愿意提供担保服务，贷款金额140000元，借款使用期限36月，自借据确认的借款日期起算；担保方式为连带责任保证担保；就本合同约定担保服务，邢明刚应在本合同生效后当日内向协禾担保公司支付担保费；协禾担保公司代偿后，可以随时书面或者电话通知邢明刚清偿，对协禾担保公司的代偿行为，邢明刚清偿的范围不仅包括代偿资金本金、利息、罚息、复利及贷款银行为实现债权产生的费用，还应根据协禾担保公司代偿金额为基数，按银行同期贷款利率的四倍自协禾担保公司代偿之日起按日向协禾担保公司支付利息，至付清时止，利随本清等。
2014年6月10日，邢明刚与重庆市农村商业银行渝中支行签订《个人贷款合同》，约定邢明刚因购买汽车向银行贷款140000元，贷款期限为36个月，即2014年6月10日起至2017年6月9日；还款方法为等额本息还款法等。之后银行按约发放贷款，但邢明刚未按合同约定偿还借款本息。
2011年9月1日，协禾担保公司与重庆康程达汽车销售服务有限公司（以下简称康程达公司）签订合作协议。协议约定：协禾担保公司提供担保向银行申请个人汽车消费贷款的客户若出现违约，康程达公司授权贷款银行从康程达公司账户扣划资金用于为协禾担保公司履行代偿责任，康程达公司履行代偿责任后，协禾担保公司应支付康程达公司相应代偿款，后根据付款凭据及其他文书另行向债务人追偿。
因邢明刚未按约还款，2015年6月30日协禾担保公司通过康程达公司向农商行渝中支行代偿13232.29元。2015年10月30日协禾担保公司通过康程达公司向农商行渝中支行代偿17502.51元。2016年3月30日协禾担保公司通过康程达公司向农商行渝中支行代偿21779.4元。前述共计代偿52514.2元。
另查明，2016年10月10日重庆协禾信用担保有限公司更名为协和担保公司。
本院认为，被告邢明刚与农商行渝中支行签订的《个人贷款合同》、与原告协禾担保公司签订的《委托保证合同》，以及协禾担保公司与康程达公司签订的合作协议均系各方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。邢明刚在取得农商行渝中支行发放的贷款后应当按合同约定偿还到期借款。现协禾担保公司承担了保证责任，代偿了邢明刚拖欠银行的借款共计52514.20元。根据《委托保证合同》的约定，协禾担保公司代偿后，可以随时书面或者电话通知邢明刚清偿，现协禾担保公司起诉要求邢明刚偿还上述代偿款，于法有据，本院予以支持。
根据上述委托保证合同约定，邢明刚清偿的范围不仅包括代偿资金本金、利息、罚息、复利及贷款银行为实现债权产生的费用，还应根据代偿金额为基数，按银行同期贷款利率的4倍自代偿之日起按日向协禾担保公司支付利息。根据协禾担保公司的诉讼请求，协禾担保公司主张邢明刚支付以13232.29元为基数从2015年6月30日起至付清时止，以17502.51元为基数从2015年10月30日起至付清时止，以21779.4元为基数从2016年3月30日起至付清时止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍计算的利息。符合双方合同的约定，亦不违反法律法规的强制性规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告邢明刚在本判决生效之日起十日内偿还原告重庆协禾非融资性担保有限公司代偿款52514.20元；
二、被告邢明刚在本判决生效之日起十日内支付原告重庆协禾非融资性担保有限公司以13232.29元为基数从2015年6月30日起至付清时止，以17502.51元为基数从2015年10月30日起至付清时止，以21779.4元为基数从2016年3月30日起至付清时止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍计算的利息（该利息以不超过按照年利率24%计算的利息为限）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取案件受理费1462元，由被告邢明刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 朱 闯
人民陪审员 王玉碧
人民陪审员 宋春蓉
二〇一七年十一月九日
法官 助理 宋 伟
书 记 员 夏付萍
?SHAPE\\\\*MERGEFORMAT????
?SHAPE\\\\*MERGEFORMAT????
浙江省浦江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0726刑初720号
公诉机关浙江省浦江县人民检察院。
被告人张启云，男，1973年7月30日出生于浙江省义乌市，汉族，小学文化，住浙江省义乌市。因本案于2017年10月14日被浦江县公安局刑事拘留，同年10月25日被逮捕。现羁押于浦江县看守所。
辩护人方能地、黄婷婷，浙江文达律师事务所律师。
浦江县人民检察院以浦检公诉刑诉[2017]714号起诉书指控被告人张启云犯非法捕捞水产品罪、妨害公务罪，于2017年12月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浦江县人民检察院指派检察员何祖喜出庭支持公诉，被告人张启云及辩护人方能地、黄婷婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
（一）非法捕捞水产品罪
2017年10月13日晚，被告人张启云在浙江省浦江县郑家坞镇大陈江钟宅村河段（属禁渔区），采用电瓶等工具捕获白条鱼等0.2千克。
（二）妨害公务罪
2017年10月13日晚，浦江县公安局郑家坞派出所接到报警称有人在浦江县郑家坞镇大陈江钟宅村河段电鱼，该所民警郑某等人到现场处警，被告人张启云明知被害人郑某等人依法执行职务的情况下，采用电鱼杆触电的方式导致郑某触电受伤，后逃离现场。经浦江县公安司法鉴定中心鉴定，郑某所受损伤程度构成轻伤二级。
2017年10月14日，被告人张启云主动向浦江县公安局投案。
上述事实，被告人张启云在开庭审理过程中亦无异议，且有证人陈某、傅某1、傅某2、吴某的证言，被害人郑某的陈述，扣押决定书、扣押清单及照片、浙江省海洋与渔业局文件、关于禁渔区使用禁用方法捕捞的说明、浦江县水系图、现场方位图、现场平面示意图、病历卡复印件、伤势照片，证明、说明，法医学人体损伤程度鉴定书，现场勘验笔录及照片，被告人张启云的户籍证明及到案经过等证据证实,足以认定。
本院认为，被告人张启云违反水产资源保护法规，在禁渔区使用禁用方法捕捞水产品，情节严重，其行为已构成非法捕捞水产品罪。被告人张启云暴力阻碍人民警察依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人张启云有自首情节，依法可以从轻处罚。被告人张启云一人犯数罪，依法应当数罪并罚。辩护人提出要求从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。综上，根据被告人张启云的犯罪事实、情节、认罪态度及社会危害性等，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第二百七十七条第一、五款、第六十七条第一款、第六十九条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张启云犯非法捕捞水产品罪，判处拘役二个月；犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑八个月。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月14日起至2018年6月13日止）。
二、扣押在案的电鱼工具，由扣押机关予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省金华市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 吴文生
二〇一七年十二月二十五日
代书记员 陈清清
?SHAPE\\\\*MERGEFORMAT????
?SHAPE\\\\*MERGEFORMAT????
?SHAPE*MERGEFORMAT?????SHAPE*MERGEFORMAT????浙江省浦江县人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0726刑初720号公诉机关浙江省浦江县人民检察院。被告人张启云，男，1973年7月30日出生于浙江省义乌市，汉族，小学文化，住浙江省义乌市。因本案于2017年10月14日被浦江县公安局刑事拘留，同年10月25日被逮捕。现羁押于浦江县看守所。辩护人方能地、黄婷婷，浙江文达律师事务所律师。浦江县人民检察院以浦检公诉刑诉[2017]714号起诉书指控被告人张启云犯非法捕捞水产品罪、妨害公务罪，于2017年12月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浦江县人民检察院指派检察员何祖喜出庭支持公诉，被告人张启云及辩护人方能地、黄婷婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：（一）非法捕捞水产品罪2017年10月13日晚，被告人张启云在浙江省浦江县郑家坞镇大陈江钟宅村河段（属禁渔区），采用电瓶等工具捕获白条鱼等0.2千克。（二）妨害公务罪2017年10月13日晚，浦江县公安局郑家坞派出所接到报警称有人在浦江县郑家坞镇大陈江钟宅村河段电鱼，该所民警郑某等人到现场处警，被告人张启云明知被害人郑某等人依法执行职务的情况下，采用电鱼杆触电的方式导致郑某触电受伤，后逃离现场。经浦江县公安司法鉴定中心鉴定，郑某所受损伤程度构成轻伤二级。2017年10月14日，被告人张启云主动向浦江县公安局投案。上述事实，被告人张启云在开庭审理过程中亦无异议，且有证人陈某、傅某1、傅某2、吴某的证言，被害人郑某的陈述，扣押决定书、扣押清单及照片、浙江省海洋与渔业局文件、关于禁渔区使用禁用方法捕捞的说明、浦江县水系图、现场方位图、现场平面示意图、病历卡复印件、伤势照片，证明、说明，法医学人体损伤程度鉴定书，现场勘验笔录及照片，被告人张启云的户籍证明及到案经过等证据证实,足以认定。本院认为，被告人张启云违反水产资源保护法规，在禁渔区使用禁用方法捕捞水产品，情节严重，其行为已构成非法捕捞水产品罪。被告人张启云暴力阻碍人民警察依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人张启云有自首情节，依法可以从轻处罚。被告人张启云一人犯数罪，依法应当数罪并罚。辩护人提出要求从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。综上，根据被告人张启云的犯罪事实、情节、认罪态度及社会危害性等，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第二百七十七条第一、五款、第六十七条第一款、第六十九条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人张启云犯非法捕捞水产品罪，判处拘役二个月；犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑八个月。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月14日起至2018年6月13日止）。二、扣押在案的电鱼工具，由扣押机关予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省金华市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 吴文生二〇一七年十二月二十五日代书记员 陈清清?SHAPE*MERGEFORMAT?????SHAPE*MERGEFORMAT????
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0202民初2372号
原告王某某。
委托代理人林海清，广西华恒信律师事务所律师。
委托代理人杨才英，广西华恒信律师事务所实习律师。
被告江苏某建筑安装有限公司。
法定代表人朱某某，总经理。
委托代理人黄某，广西华尚律师事务所律师。
委托代理人梁文力，广西华尚（柳城）律师事务所律师。
被告柳州市某建筑劳务服务有限公司。
法定代表人李某某，董事长。
原告王某某诉被告江苏某建筑安装有限公司（以下简称“某建筑公司”）、柳州市某建筑劳务服务有限公司（以下简称“某劳务公司”）劳务合同纠纷一案，本院于2017年8月1日受理后，依法组成合议庭，于2017年12月15日公开开庭进行了审理。原告王某某的委托代理人林海清、杨才英，被告某建筑公司的委托代理人黄某、梁文力到庭参加了诉讼。被告某劳务公司经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本庭依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，原告于2015年10月2日至2015年10月30日经黎辉祥介绍到被告承建的柳州市城中区某广场21栋、23栋、25栋、做清洁等杂工工作，口头约定日工钱110元，共做了6个工作日，工资660元。虽然原、被告双方没有签订书面劳动合同，但双方的劳动关系是明确的，双方建立了以完成一定工作任务为期限的事实劳动关系。2015年10月底，工作任务结束后，被告一直拖欠原告的工资不给，原告多次追讨，被告以钱没有到位为由拒付。2016年春节临近，为了春节返乡与家人团聚，原告和其他农民工到柳州市投诉，柳州市召集农民工、被告双方到其调解室调解，在调解过程中，被告同意先支付原告50%工资330元，余下330元被告承诺三天内支付。现在一年多时间过去了，原告多次找被告讨要，被告能避则避，避不了就改口说已经全部支付完毕，没有拖欠原告任何工钱。原告为了追回自己的血汗钱，多次到被告柳州项目部讨要，到柳州市，柳州市法律援助中心寻求帮助，至少耽误了5个工作日。原告认为，依法足额向劳动者支付工资是用人单位的法定义务，原告无正当理由逃避这一法定义务，应当承担法律责任。原告为了讨要自己血汗钱，到处奔走，花费了大量的人力物力，原告的误工费被告应予以支付。为维护原告合法权益，向法院提起诉讼请求法院依法判决：1、被告支付拖欠原告2015年10月1日至10月31日工资330元；2、判令被告支付原告误工费550元；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告某建筑公司辩称，原告与被告某建筑之间不存在劳务合同关系，某建筑公司于2014年3月20日将其承接的柳州某广场11栋、12栋、13栋、甲级写字楼、酒店、21栋、23栋、25栋水电安装工程发包给某劳务公司。原告诉称系“柳州某广场21栋、23栋、25栋清洁杂工”，该工作内容包含在某劳务公司的合同承包范围内。另外，某建筑支付给原告的部分工资是基于分包合同代某劳务公司向原告支付，也是出于人道主义考虑，并非承认与原告之间存在劳务合同关系。原告的误工费没有事实法律依据。
被告某劳务公司辩称，原告与本公司不存在劳务关系，本公司不欠付原告工资。原告起诉的施工范围不在某建筑公司与本公司签订的分包合同承办范围及期限内。因某班组存在严重违反本合同内部承包管理规定，对该项目进行层层转包，本公司已于2015年4月29日取消某班组的项目负责人资格，终止并解除劳务协作关系和某建筑公司签订的劳务合作协议，终止并解除原与工人签订的劳动合同。分包合同的工程劳务费本公司已经付清。
经审理查明，原告于2015年10月在柳州市城中区某广场21栋、23栋、25栋提供劳务，从事清洁、杂工工作。被告某建筑公司系该工程项目的承包单位。2014年3月20日被告某建筑公司与被告某劳务公司签订《柳州某广场－水电安装工程分包合同》，双方在合同约定某建筑公司将其承接的柳州某广场工程11栋、12栋、13栋、甲写字楼、酒店的水电安装工程发包给某劳务公司施工。原告从事的劳务工作于2015年10月30日完成，由于某建筑公司在原告完成工作后未向原告支付劳务工资，原告于2016年2月向柳州市进行投诉。在柳州市的调解下，某建筑公司根据原告工作的工时向原告支付了50%的劳动报酬330元，尚欠330元某建筑公司至今尚未没有支付，原告提起本案诉讼。
以上事实，由原告提交的工资支付表、证明、被告提交的分包合同庭审笔录等证据材料在案佐证，足以认定。
本院认为，公民合法的民事权益受法律保护。本案中，原告于2015年10月在柳州市城中区某广场21栋、23栋、25栋提供劳务，从事清洁、杂工工作。约定的工作量原告已经完成，被告某建筑公司予以认可。并于2016年2月向原告支付了50%的劳务工资，现某建筑公司辩称已经将涉案工程发包给某劳务公司，已经支付的50%的劳务工资是代某劳务公司向原告支付，某建筑公司与原告不存在劳务合同关系，无需向原告支付劳务工资，因此应当由某劳务公司向本案原告支付劳务工资。某建筑公司为证明其主张向本院提交了分包合同、工程完工承诺书。分包合同中载明：工程承包范围：柳州某广场工程11栋、12栋、13栋、甲写、酒店的水电安装工程。承诺书由案外人某班组签字，没有某劳务公司的签章，另外承诺书中列明的工程项目为：1、东区21栋、23栋、25栋强、弱电井桥架、给排水管在2015年9月14日前完成，每推迟一天罚款一千元。2、东区21栋、23栋、25栋楼梯间穿线、装灯在2015年9月21日前完成每推迟一天罚款一千元。3、东区21栋、23栋、25栋入户线在2015年9月20日前完成每推迟一天罚款一千元。4……。5……。6、……。以上均属于详尽列举。但本案涉及劳务项目范围为东区21栋、23栋、25栋的清洁劳务，根据被告某建筑公司提交的以上两份证据均不能证明其已将东区21栋、23栋、25栋的清洁劳务项目发包某劳务公司，即某建筑公司应当承担举证不能的责任，其辩称本院不予采信。某建筑公司系柳州市城中区某广场21栋、23栋、25栋该工程项目的承包单位，原告为其提供了劳务工作，某建筑公司应当按照约定向原告支付劳务报酬，根据被告已盖章确认的工资表，原告提供劳务6天，每天劳务工资为110元，劳务工资合计660元，被告某建筑公司已支付330元，尚欠330元未支付，故原告诉请某建筑公司支付拖欠的330元劳务工资于法有据，本院予以支持。
关于误工费的问题。原告主张由于被告拖欠工资，原告找被告支付工资产生误工费550元，但是原告没有证据予以证明其误工时间以及确已发生的误工损失，故原告的该项主张没有事实法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
一、被告江苏某建筑安装有限公司支付原告王某某劳务工资330元；
二、驳回原告王某某的其他诉讼请求。
本案诉讼费50元（原告已预交），由被告江苏某建筑安装有限公司负担。
上述义务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定履行期间的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审 判 长 林 蔚
人民陪审员 吴静华
人民陪审员 杨 勇
二〇一八年一月二十九日
代书 记员 梁骞予
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0811执保497号
申请人山东圣泰农村合作银行，地址：济宁市建设路110号。
法定代表人赵鲁，董事长。
被申请人山东济宁赐金商贸有限公司，地址：济宁市兴唐国翠城13号楼东二单元四层402号。
法定代表人顾裕。
被申请人顾裕。
被申请人钟兴军。
被申请人顾晓霞。
被申请人田圣勇。
本院在审理申请人山东圣泰农村合作银行与被申请人山东济宁赐金商贸有限公司、顾裕、钟兴军、顾晓霞、田圣勇金融借款合同纠纷一案中，申请人于2016年3月31日向本院提出财产保全的申请，请求本院依法冻结被申请人银行存款90万元或查封、扣押被申请人名下相应价值的财产。诉讼保全申请人中国银行股份有限公司济宁分行作为金融机构自愿以其自有资金为其诉讼保全提供担保。
本院依据已经发生效力的（2016）鲁0811民初3005号民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
冻结被申请人山东济宁赐金商贸有限公司、顾裕、钟兴军、顾晓霞、田圣勇名下银行存款90万元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 杨玉兰
二〇一六年四月六日
书记员 王秀兰
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1202民初7417号
原告：阜阳市聚贤汽车运输有限公司，住阜阳市颍州区。
法定代表人：刘玉高，该公司经理。
被告：蒋伟，男，1976年6月5日出生，汉族，住安徽省蒙城县。
原告阜阳市聚贤汽车运输有限公司与被告蒋伟挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年12月8日立案。原告阜阳市聚贤汽车运输有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按阜阳市聚贤汽车运输有限公司撤回起诉处理。
审判员 郝晓梅
二〇一七年十二月二十日
书记员 吕琦琦
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1202民初7417号原告：阜阳市聚贤汽车运输有限公司，住阜阳市颍州区。法定代表人：刘玉高，该公司经理。被告：蒋伟，男，1976年6月5日出生，汉族，住安徽省蒙城县。原告阜阳市聚贤汽车运输有限公司与被告蒋伟挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年12月8日立案。原告阜阳市聚贤汽车运输有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按阜阳市聚贤汽车运输有限公司撤回起诉处理。审判员  郝晓梅二〇一七年十二月二十日书记员  吕琦琦
辽宁省锦州市古塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0702执恢93号
申请执行人孙宝付，男，1957年7月31日出生，汉族，无职业，住锦州市古塔区。
被执行人付志，男，1972年5月22日出生，汉族，住锦州市古塔区。
申请执行人孙宝付与被执行人付志民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）古民初字第00145号民事判决书，已经发生法律效力，本院于2018年4月19日依职权恢复执行。
在执行过程中，本院依法裁定冻结了被执行人付志名下的银行账户。现本案已发生法律效力需向申请执行人支付已冻结款项，故应划拨已冻结款项至本院账户。现本案已执行完毕，故应解除对付志名下存款账户的冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百四十二条的规定，裁定如下：
一、将被执行人付志名下的银行存款扣划至锦州市古塔区人民法院账户；
三、解除对被执行人付志名下银行存款账户的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 何彬
二〇一八年四月二十三日
书记员 马悦
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）包民一初字第01270号
原告：王莉莉，女，1965年7月13日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
委托代理人：张俊，北京安博（合肥）律师事务所律师。
被告：安徽创智商业投资管理有限公司，住所地安徽省合肥市包河区。
法定代表人：费清，该公司总经理。
原告王莉莉诉被告安徽创智商业投资管理有限公司（以下简称创智公司）合同纠纷一案，本院于2015年3月9日立案受理后，依法由审判员费贤敏适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王莉莉的委托代理人张俊到庭参加诉讼，被告创智公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王莉莉诉称：原、被告签订《委托管理经营合同》，约定将原告名下创智广场6#楼5层5119号房屋交予被告使用并经营管理，同时约定了收益金的支付比例及方式。此外，被告承诺将引进酒店，原告享有该酒店3000元消费额。合同签订后，原告按约将房屋交付被告经营管理。但被告违反约定，长期拖欠收益金不支付，经原告多次催要未果。现依法诉讼，请求判令：一、被告给付原告自2014年1月1日起至实际支付之日止所欠收益金，暂计至2015年3月31日为22791元；二、支付收益金利息（以22791元为本金，自2014年1月1日起按银行同期同类贷款基准利率为标准计算至实际支付之日止，暂计至2015年3月31日为1005元）；三、被告负担本案的诉讼费用。
被告创智公司未作答辩。
经审理查明：王莉莉（甲方）与创智公司（乙方）签订《委托管理经营合同》一份，内容如下：第一条，甲方将创智广场6栋5层5119号物业交由乙方经营管理，本合同在甲方同安徽菲华房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》并付清所有房款时生效；第二条，该物业总价款227907元；第三条，经营管理期限自合同签订之日起至2025年11月6日止；第四条，自2012年11月7日至2025年11月6日，乙方按季度向甲方支付税后管理经营收益；第六条，2012年11月7日至2013年11月6日的固定总收益为合同第二条确定的该物业总价款的7%，2013年11月7日至2016年11月6日的固定总收益为合同第二条确定的该物业总价款的24%，支付方式为乙方自2012年11月7日起每季度的前10个工作日内向甲方足额支付本季度固定收益，可直接付至甲方在本合同登记的银行账户；此外，合同对其他相关事项作了约定。合同签订后，王莉莉依据《商品房买卖合同》付清全部购房款，并将涉案物业（房地权证合包字第××号）交付创智公司经营管理，创智公司支付了相应季度的收益款，由于创智公司未支付自2014年1月1日起的收益金，王莉莉诉至本院。
上述事实，除当事人陈述外，还有原告王莉莉提供的委托管理经营合同、补充协议、房产证等证据佐证，证据符合法定的客观性、合法性和关联性要求，可以作为定案依据。
本院认为：原告王莉莉与被告创智公司签订的委托管理经营合同，系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，且原告王莉莉已交清全部购房款，合同生效条件业已成就，因此，所签合同合法有效，对双方均有约束力。原告王莉莉履行交付物业之义务，被告创智公司应按期支付收益金，其逾期未付，应承担继续支付收益金并支付相应利息的民事责任。原告请求支付2014年1月1日至2015年3月31日期间计5个季度的收益金，为22791元（227907×24%÷3年÷4季度／年×5季度）。关于利息，合同约定支付时限为每季度前十个工作日，故应从每季度11日开始参照中国人民银行公布的同期同类贷款利率分段计算。被告创智公司经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为自动放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安徽创智商业投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王莉莉收益金22791元及相应利息（计算方式：以4558.14元／季度为基数，分别自2014年1月11日、2014年4月11日、2014年7月11日、2014年10月11日、2015年1月11日起，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率为标准计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；
二、驳回原告王莉莉的其他诉讼请求。
如被告安徽创智商业投资管理有限公司未按本判决确定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费396元，减半收取198元，保全费230元，合计428元，由被告安徽创智商业投资管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 费贤敏
二〇一五年六月三日
书记员 阮晓艳
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款：依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）包民一初字第01270号
原告：王莉莉，女，1965年7月13日出生，汉族，住合肥市庐阳区。
被告：安徽创智商业投资管理有限公司。
法定代表人：费清，该公司总经理。
本院在审理原告王莉莉诉被告安徽创智商业投资管理有限公司合同纠纷一案中，原告王莉莉于2015年4月24日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告安徽创智商业投资管理有限公司银行账户上的存款20965元，或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条之规定，裁定如下：
一、立即冻结被告安徽创智商业投资管理有限公司银行账户上的存款20965元，或查封、扣押其同等价值的财产；
二、查封原告王莉莉名下坐落于马鞍山南路429号创智广场6幢5119室房产（合包150064775）
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 费贤敏
二〇一五年四月二十四日
书记员 阮晓艳
广东省紫金县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1621刑初167号
公诉机关广东省紫金县人民检察院。
被告人刘某某，男，1983年9月27日出生，广东省紫金县人，汉族，初中文化，住广东省紫金县紫城镇安民居委会。因本案于2017年6月8日被逮捕。现羁押于广东省紫金县看守所。
广东省紫金县人民检察院以紫检公诉刑诉[2017]153号起诉书指控被告人刘某某犯容留他人吸毒罪，于2017年6月27日向本院提起公诉，同时提出对其判处一年以下有期徒刑并处罚金的量刑建议。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年6月29日公开开庭审理了本案。广东省紫金县人民检察院指派检察员许增银出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年4月26日开始，被告人刘某某在紫金县紫城镇安民居委会其家中内多次容留吸毒人员邓某某吸食毒品甲基苯丙胺。同年5月4日，被告人刘某某因为吸食毒品被公安民警抓获并被强制隔离戒毒，期间，主动供述其容留他人吸毒的犯罪事实。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人邓某某、刘某某证言，现场勘查记录及拍照，现场检测报告、强制戒毒决定书，情况说明，抓获经过，户籍资料及被告人刘某某供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某无视国家法律，明知他人吸毒而多次为其提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应予以刑罚处罚。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持；量刑建议适当，予以采纳。被告人刘某某因吸食毒品被强制隔离戒毒期间向公安机关交待未被掌握的犯罪事实，视为自首，依法可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）项的规定，判决如下：
被告人刘某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月8日起至2018年2月7日止；罚金自本判决发生法律效力之日起30日内向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省河源市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 傅卓君
二〇一七年七月五日
书记员 邹煜辉
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1122民初627号
原告：阚积华，男。
委托诉讼代理人：张云龙，莒县昌盛法律服务所法律服务工作者。
被告：刘金玉，男。
被告：宋宜岭，男。
被告：刘永忠，男。
原告阚积华与被告刘金玉、宋宜岭、刘永忠民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阚积华的委托诉讼代理人张云龙到庭参加诉讼，被告刘金玉、宋宜岭、刘永忠经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
阚积华向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款20000元及利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：刘金玉以资金周转为由向阚积华借款20000元，口头约定利息2分，借款到期后，经阚积华多次催要，刘金玉拖欠至今。
刘金玉、宋宜岭、刘永忠均未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年8月29日，刘金玉因资金周转向阚积华借款20000元，并出具借条一份，载明：今借到现金20000元，于2014年10月29日付清。借款人刘金玉及担保人宋宜岭、刘永忠在借条中签字并捺印。借款到期后，经阚积华多次向刘金玉催要，刘金玉拖付至今。阚积华诉至本院，请求处理。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当偿还。刘金玉、宋宜岭、刘永忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供答辩状对阚积华的主张进行抗辩，视为其放弃了举证和质证的权利，应当承担对自己不利的法律后果。根据阚积华的陈述及提供的证据，可以认定阚积华与刘金玉之间形成民间借贷关系，阚积华请求刘金玉偿还该借款本金20000元，符合法律规定，本院予以支持。关于所诉利息，因双方未有约定，可自起诉之日起按照年利率6%计算。关于保证责任，被告宋宜岭、刘永忠为借款提供担保，但未约定保证方式及保证期间，应为连带责任保证。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，在保证期间内，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案，原告在债务履行期届满之日起六个月内即2015年4月29日前未要求保证人宋宜岭、刘永忠承担保证责任，故被告宋宜岭、刘永忠的保证责任应予免除。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告刘金玉于本判决生效后十日内付还原告阚积华借款本金20000元及利息（利息自2018年1月15日起，按照年利率6%计算至履行完毕之日止）；
二、驳回原告阚积华对被告宋宜岭的诉讼请求；
三、驳回原告阚积华对被告刘永忠的诉讼请求；
四、驳回原告阚积华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告刘金玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 赵成军
二〇一八年二月七日
书记员 张晓静
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙06民终254号
上诉人（原审原告）：浙江大行建设有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区北干街道金鹭银座1幢701、702室。
法定代表人：倪玉凤，总经理。
被上诉人（原审被告）：全国伟，男，1978年11月12日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。
上诉人浙江大行建设有限公司因与被上诉人全国伟建设工程施工合同纠纷一案，不服绍兴市柯桥区人民法院（2017）浙0603民初8305号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月2日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审理。
本院审理过程中查明，上诉人浙江大行建设有限公司虽递交了上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费，依法按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人浙江大行建设有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘红波
审 判 员 王 翠
审 判 员 王晗莉
二〇一八年一月八日
法官助理 车楚佳
书 记 员 缪洪娇
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
浙江省绍兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙06民终254号上诉人（原审原告）：浙江大行建设有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区北干街道金鹭银座1幢701、702室。法定代表人：倪玉凤，总经理。被上诉人（原审被告）：全国伟，男，1978年11月12日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。上诉人浙江大行建设有限公司因与被上诉人全国伟建设工程施工合同纠纷一案，不服绍兴市柯桥区人民法院（2017）浙0603民初8305号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月2日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审理。本院审理过程中查明，上诉人浙江大行建设有限公司虽递交了上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费，依法按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人浙江大行建设有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 刘红波审 判 员 王 翠审 判 员 王晗莉二〇一八年一月八日法官助理 车楚佳书 记 员 缪洪娇?*MERGEFORMAT?2??*MERGEFORMAT?1?
福建省南安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽0583行审162号
申请执行人南安市卫生和计划生育局，住所地福建省南安市区柳新路1号（南安市政府大院内）。
法定代表人洪文伟，系该局局长。
委托代理人吕百冠，系该局工作人员。
被执行人黄彬林，男，1982年10月2日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人戴碧芬，女，1985年6月9日出生，汉族，住福建省南安市。
申请执行人南安市卫生和计划生育局于2018年3月26日向本院申请强制执行其作出的南卫计某字[2017]第14065号《征收社会抚养费决定书》非诉执行一案，经补充材料后，本院于2018年4月8日受理，并依法组成合议庭审查了该行政行为。
申请执行人南安市卫生和计划生育局于2017年6月25日以被执行人违反计划生育法律、法规，多生育一个子女为由，根据《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项规定和《南安市社会抚养费征收裁量权适用办法》，作出南卫计某字[2017]第14065号《征收社会抚养费决定书》。该决定书决定向被执行人黄彬林、戴碧芬征收社会抚养费73000元，并限于该决定书送达之日起三十日内主动向南安市罗东镇人民政府缴纳。
经审查查明,申请执行人南安市卫生和计划生育局作出的南卫计某字[2017]第14065号《征收社会抚养费决定书》，已于2017年6月30日依法送达被执行人黄彬林、戴碧芬，并于2018年3月15日向被执行人送达《征收社会抚养费催告书》，被执行人在法定期限内未申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人南安市卫生和计划生育局作出的南卫计某字[2017]第14065号《征收社会抚养费决定书》，其权力来源、事实根据、征收幅度及法律适用方面均符合法律规定，具备法定执行效力。被执行人黄彬林、戴碧芬在法定期限内既未申请行政复议也未向人民法院提起行政诉讼，经催告又未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人依法向本院申请强制执行，其申请主体、申请期限、申请材料均符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一百六十条第一款、第一百零一条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
准予南安市卫生和计划生育局作出的南卫计征决字[2017]第14065号《征收社会抚养费决定书》强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄文庆
审判员 何朝晖
审判员 张春水
二〇一八年四月十八日
书记员 叶晓青
福建省南安市人民法院行 政 裁 定 书（2018）闽0583行审162号申请执行人南安市卫生和计划生育局，住所地福建省南安市区柳新路1号（南安市政府大院内）。法定代表人洪文伟，系该局局长。委托代理人吕百冠，系该局工作人员。被执行人黄彬林，男，1982年10月2日出生，汉族，住福建省南安市。被执行人戴碧芬，女，1985年6月9日出生，汉族，住福建省南安市。申请执行人南安市卫生和计划生育局于2018年3月26日向本院申请强制执行其作出的南卫计某字[2017]第14065号《征收社会抚养费决定书》非诉执行一案，经补充材料后，本院于2018年4月8日受理，并依法组成合议庭审查了该行政行为。申请执行人南安市卫生和计划生育局于2017年6月25日以被执行人违反计划生育法律、法规，多生育一个子女为由，根据《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项规定和《南安市社会抚养费征收裁量权适用办法》，作出南卫计某字[2017]第14065号《征收社会抚养费决定书》。该决定书决定向被执行人黄彬林、戴碧芬征收社会抚养费73000元，并限于该决定书送达之日起三十日内主动向南安市罗东镇人民政府缴纳。经审查查明,申请执行人南安市卫生和计划生育局作出的南卫计某字[2017]第14065号《征收社会抚养费决定书》，已于2017年6月30日依法送达被执行人黄彬林、戴碧芬，并于2018年3月15日向被执行人送达《征收社会抚养费催告书》，被执行人在法定期限内未申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼。本院认为，申请执行人南安市卫生和计划生育局作出的南卫计某字[2017]第14065号《征收社会抚养费决定书》，其权力来源、事实根据、征收幅度及法律适用方面均符合法律规定，具备法定执行效力。被执行人黄彬林、戴碧芬在法定期限内既未申请行政复议也未向人民法院提起行政诉讼，经催告又未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人依法向本院申请强制执行，其申请主体、申请期限、申请材料均符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第一百六十条第一款、第一百零一条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：准予南安市卫生和计划生育局作出的南卫计征决字[2017]第14065号《征收社会抚养费决定书》强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄文庆审判员  何朝晖审判员  张春水二〇一八年四月十八日书记员  叶晓青
吉林省扶余市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0781民初3778号
原告：中国农业银行股份有限公司扶余市支行。
法定代表人：程志军
委托代理人：张运维，男，1960年5月2日生，汉族，职工，现住扶余市。
被告：王淑华，女，1963年8月1日生，汉族，农民，现住扶余市。
被告：张金荣，女，1982年1月25日生，汉族，农民，现住扶余市。
被告：吴彦红，女，1974年1月14日生，汉族，农民，现住扶余市。
本院在审理中国农业银行股份有限公司扶余市支行与王淑华、张金荣、吴彦红金融借款合同纠纷一案中，依法根据原告向本院提供被告的送达地址，不能向被告送达诉讼法律文书。经本院查证后仍不能确定被告的诉讼法律文书送达地址，导致本案法律文书无法向被告达。
本院认为，原告起诉时被告信息应当明确，包括被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息。本案中，根据原告提供的被告住所不能向被告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零九条之规定，裁定如下：
驳回中国农业银行股份有限公司扶余市支行的起诉。
案件受理费175元，由本院退还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 宋家君
二〇一七年十二月十八日
书记员 程海斌
吉林省扶余市人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0781民初3778号原告：中国农业银行股份有限公司扶余市支行。法定代表人：程志军委托代理人：张运维，男，1960年5月2日生，汉族，职工，现住扶余市。被告：王淑华，女，1963年8月1日生，汉族，农民，现住扶余市。被告：张金荣，女，1982年1月25日生，汉族，农民，现住扶余市。被告：吴彦红，女，1974年1月14日生，汉族，农民，现住扶余市。本院在审理中国农业银行股份有限公司扶余市支行与王淑华、张金荣、吴彦红金融借款合同纠纷一案中，依法根据原告向本院提供被告的送达地址，不能向被告送达诉讼法律文书。经本院查证后仍不能确定被告的诉讼法律文书送达地址，导致本案法律文书无法向被告达。本院认为，原告起诉时被告信息应当明确，包括被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息。本案中，根据原告提供的被告住所不能向被告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条之规定，裁定如下：驳回中国农业银行股份有限公司扶余市支行的起诉。案件受理费175元，由本院退还给原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审判员  宋家君二〇一七年十二月十八日书记员  程海斌
湖南省宁乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0124民初7534号
原告：长沙市观澜湖物业服务有限公司，住所地长沙市芙蓉区马坡岭街道远大二路679号3栋一单元一层。
法定代表人：吴美华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄晶，湖南金州律师事务所律师。
被告：程荣辉，男，1987年12月25日出生，汉族，居民，住宁乡县喻家坳乡三民村砖屋组**号，现住宁乡县。
原告长沙市观澜湖物业服务有限公司（以下简称观澜湖物业）与被告程荣辉物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月13日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄晶、被告程荣辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告观澜湖物业向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告物业管理费2399元；2.判令被告支付原告滞纳金按照每日千分之五计算至实际给付之日止（暂计算至2017年10月17日为3441.1元）；3.判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2015年7月8日，原告与被告签订前期物业管理服务协议，由原告向被告居住的五街国际小区提供物业管理服务，被告系该小区5栋2908室的业主，物业面积101.42㎡，被告从2016年7月31日至2017年10月17日物业管理费为2399元，但被告一直拒绝交纳。
被告程荣辉辩称，一、原告提供服务并没有按协议履行，包括小区公共区域的维修及管理、绿化、卫生不到位；二、2014年7月底被告的入户门被别人撬坏，但原告一直没有解决处理；三、被告房屋质量问题已向原告反映，但原告没有书面回复，其应该将开发商的答复告知被告。总之，原告的服务没有达到每月每平方米1.6元的标准，被告不承担违约金。
本院认为，基于庭审查明的事实，被告系原告所服务的五街国际小区5栋2908室房屋的业主，房屋建筑面积101.42㎡，原、被告双方签订的前期物业管理服务协议约定，暂定电梯住宅按建筑面积每月每平方米1.8元收取，宁乡县发展和改革局核定该小区高层住宅物业管理费收费标准为1.6元/㎡·月，原告主张按1.6元/㎡·月的标准收取物业管理费未超过核定的标准，本院予以认定。被告自2016年8月1日开始未交物业管理费，计算至2017年10月17日的物业管理费为2364元。因原告已经履行了主要的物业服务方面的义务，被告应依约支付物业管理费。故对原告要求被告支付物业管理费的诉讼请求，本院予以支持。
被告程荣辉作为业主与观澜湖物业是共存共荣的关系。一方面，观澜湖物业作为物业服务机构，在其管理服务过程中，针对出现的各种问题，应当积极主动地与业主沟通、协商，尽已所能解决实际问题，提升服务水平，彼此消除误会，而不应当让矛盾长期存在；另一方面，程荣辉与观澜湖物业之间也应相互体谅和支持，不应当一味地以拒交物业管理费作为对抗，否则物业公司将难以为继，更无法保障其能提供优质的物业管理服务工作，长此以往，对整个小区的物业管理工作亦不利。鉴于观澜湖物业的物业服务有需要改进的地方，双方一直未能妥善解决问题，程荣辉不属于恶意拖欠物业管理费，故对原告要求被告程荣辉支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《物业管理条例》第四十二条第一款，《最高人民法院<关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释>》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：
一、被告程荣辉于本判决生效之日起十日内支付原告长沙市观澜湖物业服务有限公司物业管理费2364元；
二、驳回原告长沙市观澜湖物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告程荣辉负担。
本判决为终审判决。
审判员 李红波
二〇一八年一月十八日
书记员 邓 欢
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《物业管理条例》第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
《最高人民法院<关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释>》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
湖南省宁乡市人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0124民初7534号原告：长沙市观澜湖物业服务有限公司，住所地长沙市芙蓉区马坡岭街道远大二路679号3栋一单元一层。法定代表人：吴美华，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄晶，湖南金州律师事务所律师。被告：程荣辉，男，1987年12月25日出生，汉族，居民，住宁乡县喻家坳乡三民村砖屋组**号，现住宁乡县。原告长沙市观澜湖物业服务有限公司（以下简称观澜湖物业）与被告程荣辉物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月13日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄晶、被告程荣辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告观澜湖物业向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告物业管理费2399元；2.判令被告支付原告滞纳金按照每日千分之五计算至实际给付之日止（暂计算至2017年10月17日为3441.1元）；3.判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2015年7月8日，原告与被告签订前期物业管理服务协议，由原告向被告居住的五街国际小区提供物业管理服务，被告系该小区5栋2908室的业主，物业面积101.42㎡，被告从2016年7月31日至2017年10月17日物业管理费为2399元，但被告一直拒绝交纳。被告程荣辉辩称，一、原告提供服务并没有按协议履行，包括小区公共区域的维修及管理、绿化、卫生不到位；二、2014年7月底被告的入户门被别人撬坏，但原告一直没有解决处理；三、被告房屋质量问题已向原告反映，但原告没有书面回复，其应该将开发商的答复告知被告。总之，原告的服务没有达到每月每平方米1.6元的标准，被告不承担违约金。本院认为，基于庭审查明的事实，被告系原告所服务的五街国际小区5栋2908室房屋的业主，房屋建筑面积101.42㎡，原、被告双方签订的前期物业管理服务协议约定，暂定电梯住宅按建筑面积每月每平方米1.8元收取，宁乡县发展和改革局核定该小区高层住宅物业管理费收费标准为1.6元/㎡·月，原告主张按1.6元/㎡·月的标准收取物业管理费未超过核定的标准，本院予以认定。被告自2016年8月1日开始未交物业管理费，计算至2017年10月17日的物业管理费为2364元。因原告已经履行了主要的物业服务方面的义务，被告应依约支付物业管理费。故对原告要求被告支付物业管理费的诉讼请求，本院予以支持。被告程荣辉作为业主与观澜湖物业是共存共荣的关系。一方面，观澜湖物业作为物业服务机构，在其管理服务过程中，针对出现的各种问题，应当积极主动地与业主沟通、协商，尽已所能解决实际问题，提升服务水平，彼此消除误会，而不应当让矛盾长期存在；另一方面，程荣辉与观澜湖物业之间也应相互体谅和支持，不应当一味地以拒交物业管理费作为对抗，否则物业公司将难以为继，更无法保障其能提供优质的物业管理服务工作，长此以往，对整个小区的物业管理工作亦不利。鉴于观澜湖物业的物业服务有需要改进的地方，双方一直未能妥善解决问题，程荣辉不属于恶意拖欠物业管理费，故对原告要求被告程荣辉支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《物业管理条例》第四十二条第一款，《最高人民法院》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：一、被告程荣辉于本判决生效之日起十日内支付原告长沙市观澜湖物业服务有限公司物业管理费2364元；二、驳回原告长沙市观澜湖物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告程荣辉负担。本判决为终审判决。审判员  李红波二〇一八年一月十八日书记员  邓 欢附相关法律法规条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《物业管理条例》第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。《最高人民法院》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。