湖南省郴州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘10民终2630号
上诉人（原审原告）：熊霞。
委托诉讼代理人:张建中，系熊霞之夫。
被上诉人（原审被告）：曹丹。
�上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司郴州中心支公司。
负责人：黄茂楠，系该公司经理。
委托诉讼代理人：刘胤，系该公司法务。
上诉人熊霞因与被上诉人中华联合财产保险股份有限公司郴州中心支公司（以下简称中华财保郴州公司）、被上诉人曹丹机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省郴州市北湖区人民法院（2017）湘1002民初1958号民事判决，向本院提起上诉。本院2017年12月6日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人熊霞的委托诉讼代理人张建中，被上诉人中华财保郴州公司的委托诉讼代理人刘胤，被上诉人曹丹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
熊霞上诉请求：请求撤销原判，支持一审诉讼请求，诉讼费用由曹丹负担。事实与理由：1、2017年1月9日17时许，曹丹驾驶湘LD53**小车逆行，与熊霞骑行搭乘张素群的电动车相撞，造成熊霞和张素群受伤的交通事故。经郴州市公安局交警支队一大队作出的道路交通事故认定书，认定曹丹付本次事故的全部责任。事发后，熊霞与张素群被送湘南学院附属医院治疗。由于当时熊霞已怀孕31周，后与产科和骨科医生商量，出院回家保守治疗；2、赔偿项目。误工费12070（142天×85元）；护理费4760元（56天×85元）；生活费4260（142天×30元）；营养费1680元（56天×30元）；住宿费3408元（142天×24元）；交通费220元；拐杖费90元；精神抚慰金12000元。3、电动车维修费1380元，拖车费800元；电动车挡风被50元。4、张素群各项损失1000元。5、案件受理费由曹丹负担。
中华财保郴州公司答辩称：1、驳回上诉人的上诉请求，一审认定事实清楚，适用法律正确；2、被上诉人曹丹超出交强险部分应自行承担；3、不承担诉讼费用。
曹丹答辩称：应驳回上诉，维持原判。
熊霞向原审法院起诉请求：1、中华财保郴州公司和曹丹应赔偿熊霞因道路交通事故致人伤残的各项损失共计47320元。2、本案诉讼费及其他费用全部由中华财保郴州公司和曹丹承担。
原审法院查明的事实：一、各方当事人无争议的事实。2017年1月9日17时许，曹丹驾驶湘LDJ3**号小型轿车沿郴州市梨树山路由东往西行驶时，与沿梨树山路由西往东行驶的由熊霞驾驶搭乘案外人张素群的无牌电动车相撞，造成熊霞及乘车人张素群轻微受伤、两车受损的道路交通事故。2017年1月20日，郴州市公安局交通管理支队一大队做出的道路交通事故认定书认定：曹丹负本次事故的全部责任，熊霞、张素群无责任。湘LDJ3**号小型轿车在中华财险郴州公司处购买了交强险，本次事故发生在保险期内。事故发生时熊霞宫内妊娠31周5天。事故发生当天，熊霞被送往湘南学院附属医院住院治疗，2017年1月20日出院，住院11天。出院医嘱：如胎动异常、腹痛、阴道流血等及时来院就诊，定期产检，一周后复查。此次住院共花费医药费5164.29元。二、各方当事人有争议的事实。熊霞主张的医药费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、精神抚慰金等费用该如何认定。熊霞主张医药费5164.29元，中华财保郴州公司无异议，予以确认。熊霞主张住院伙食补助费600元，未超过法定标准，予以支持。熊霞主张营养费4500元，但未提交证据予以证明，考虑其伤情，酌情支持营养费330元（30元/天×11天）。熊霞主张护理费4000元，但未提交护理人员的收入情况证明，考虑其伤情并参照郴州市同级别护理费标准，酌情认定护理费为935元（85元/天×11天）。熊霞主张误工费25000元，但未提交证据证明其收�减少情况，本院参照湖南省2017年城镇居民人均可支配收入的标准计算其住院期间的误工费为943元（31284元/年÷365天×11天）。熊霞主张交通费300元，但未提交证据予以证明，考虑其住院情况酌情支持220元（20元/天×11天）。熊霞主张拐杖费90元、电动车挡风被50元、电动车维修费1380元，因其未提交证据予以证明，不予支持。熊霞主张拖车费400元，并提供了拖车费收款收据2张，中华财保郴州公司不予认可，原审法院认为熊霞未提交正式发票予以证实，故不予支持。熊霞主张精神抚慰金10000元，因其伤情虽未构成伤残，但考虑发生交通事故时处于妊娠期，交通事故给其带来的伤害不仅限于身体的受伤，其精神上的损伤伴随了整个妊娠期，故熊霞主张的精神抚慰金酌情支持3000元。综上，熊霞因本次交通事故造成的损失为：医药费5164.29元、住院伙食补助费600元、营养费330元、护理费935元、误工费943元、交通费220元，精神抚慰金3000元，合计11192.29元。
原审法院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，公民的健康权受法律保护。熊霞因此次交通事故权利受到侵害，可向侵权人主张因此次交通事故产生的各项损失。郴州市公安局交警支队一大队作出的事故认定书认定客观、真实的反映了事发经过，据此认定曹丹承担本次交通事故的全部责任。熊霞因本次交通事故造成的损失共计11192.29元，中华财险郴州公司作为湘LDJ3**号小型轿车交强险的保险人，应先在交强险医疗责任限额内赔偿熊霞医药费、住院伙食补助费、营养费，共计6094.29元，伤残责任限额内赔偿原告护理费、交通费、误工费943元、精神抚慰金3000元，共计5098元。中华财险郴州公司理赔后曹丹在本案中不再承担赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，参照《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条第一款之规定，原审法院判决：“一、中华联合财产保险股份有限公司郴州中心支公司于判决生效之日起十日内在交强险责任限额内赔付熊霞医药费、住院伙食补助费、营养费、护理费等损失合计11192.29元；二、驳回熊霞的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费983元，由曹丹负担228元，熊霞负担755元。”
二审期间，各方当事人均未提交新的证据材料。另查明，熊霞住院期间的医疗费5164.29元系曹丹垫付。本院审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷，争议焦点是熊霞本次事故的实际损失。各方对熊霞门诊和住院期间的医疗费5164.29元均不持异议；对于原审法院认定熊霞住院11天的伙食补助费600元，营养费330元，护理费935元，误工费943元、交通费220元，精神抚慰金3000元，合计11192.29元。原审法院的计算标准和方法并无不当，本院予以确认。考虑熊霞系怀孕31周5天，此次事故伤及右膝关节外侧半月板，2017年1月20日出院，系为了保守治疗，且熊霞于2017年3月6日顺利生产，可酌情考虑出院后支持全休1个月，故应支持增加误工费2571.29元（31284元/年÷365天×30天）；护理费2550元（30天×85元）；营养费900元（30天×30元）。此项合计增加6021.29元。对于熊霞上诉请求的电动车维修费1380元和拖车费400元，虽然只有“郴州市小徐电动车行”和停车场的“收款收据”而无正式发票，但事故发生后，中华财险郴州公司已到场定损，且已实际发生，原审法院不予认定不妥，本院予以纠正。此项损失合计1780元。熊霞提出的其他诉讼请求和上诉请求，因无相关证据证实，本院不予支持。
综上所述，熊霞的的上诉理由部分成立，本院予以部分支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，但处理不妥，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，判决如下：
一、撤销湖南省郴州市北湖区人民法院（2017）湘1002民初1958号民事判决；
二、中华联合财产保险股份有限公司郴州中心支公司于判决生效之日起十日内在交强险责任限额内赔付熊霞住�期间的医药费、住院伙食补助费、营养费、护理费等损失合计17213.58元（含曹丹垫付的医疗费5164.29元，此款由熊霞收到上述赔偿款后五日内退还曹丹）；
三、中华联合财产保险股份有限公司郴州中心支公司于判决生效之日起十日内在交强险责任限额内赔付熊霞电动车维修费1380元，拖车费400元，合计1780元；
四、驳回熊霞的其他诉讼请求。
一审案件受理费983元，由熊霞负担588.44元，曹丹负担394.56元；二审案件受理费578元，由熊霞负担231.2元，曹丹负担346.8元。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 军
审 判 员 林海波
审 判 员 朱国均
二〇一八年二月一日
法官助理 黄 慧
书 记 员 曹 媛
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。