山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1522民初1525号
原告山东莘县农村商业银行股份有限公司，住所地：莘县振兴街92号。
法定代表人安信民，董事长。
委托代理人刘红霞，山东莘县农村商业银行股份有限公司职工。
被告刘洪泉，男，汉族，农民。
被告张强，男，汉族，农民。
被告王建峰，男，汉族，农民。
被告王合才，男，汉族，农民。
原告山东莘县农村商业银行股份有限公司与被告刘洪泉、张强、王建峰、王合才金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员李某甲独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘红霞，被告张强、王合才到庭参加了诉讼，被告刘洪泉、王建峰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告山东莘县农村商业银行股份有限公司诉称，被告刘洪泉、张强、王建峰、王合才于2013年11月12日与莘县农村信用合作联社柿子园分社订立了（莘柿）个高保借字（2013）年第8015201311120001号《个人最高额联合保证借款合同》，为被告刘洪泉授信100000元，期限2年，到期日为2015年11月11日。对自2013年11月12日起至2015年11月11日莘县农村信用合作联社柿子园分社与被告刘洪泉办理贷款形成的主债权在实际形成的债权余额范围内承担连带保证责任。2014年12月29日，被告刘洪泉依据上述所签订的借款合同，从莘县农村商业银行柿子园支行借款100000元，月利率为9.8‰，到期日为2015年11月11日到期。贷款到期后，经催要，借款人仍欠本金100000元及利息未还，担保人也不肯代为履行还款义务，已构成违约。2014年3月13日莘县农村信用合作联社经中国银监会山东监管局核准成立山东莘县农村商业银行股份有限公司，莘县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东莘县农村商业银行股份有限公司承担。为切实维护我单位的合法权益，请求依法判令被告偿还贷款本金100000元及利息，诉讼费、保全费由被告承担。
被告张强辩称，我经朋友介绍与案外人李某乙认识，李某乙让我给他贷款，我就去了，个人最高额联合保证借款合同上的字是我签的，对于给刘洪泉担保我不知情，就签字见了一次面，之后就没有见过。
被告王合才辩称，我是经过朋友杨某去给担保，个人最高额联合保证借款合同上的字是我签的，但是我对内容不知晓。我之前问过杨某，他说两笔都还了，之后我就没有问过，2014年在不知情的情况下出现一份贷款。这几个人我都不认识，只是签了字，让我签哪就签哪了。
被告刘洪泉、王建峰未答辩。
经审理查明，2013年11月12日，被告刘洪泉、张强、王建峰、王合才与莘县农村信用合作联社柿子园分社签订了（莘柿）个高保借字（2013）年第8015201311120001号个人最高额联合保证借款合同，为被告刘洪泉授信壹拾万元整，借款用途为服装，并约定被告刘洪泉、张强、王建峰、王合才自愿组成某小组，对联保小组各成员自2013年11月12日起至2015年11月11日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额肆拾捌万元整提供最高额担保，保证期间为2015年11月11日起二年，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。根据个人最高额联合保证借款合同约定，在发生本合同项下任一债务履行期限届满，债权人未受清偿情形时，贷款人有权要求联保小组成员履行保证责任。联保小组成员未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款，自逾期之日起在借款执行利率的基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。2014年12月29日，山东莘县农村商业银行股份有限公司柿子园支行向被告刘洪泉履行了出借资金100000元的合同义务，到期日为2015年11月11日，约定月利率9.8‰。贷款后，被告刘洪泉已结息至2015年3月20日，本金100000元及剩余利息，四被告均未偿还。2016年3月10日，原告诉至本院，要求四被告偿还贷款本金100000元及利息，并承担本案的诉讼费、保全费。
另查明，2014年3月13日，中国银监会山东监管局鲁银监准【2014】93号山东银监局关于山东莘县农村商业银行股份有限公司及分支机构开业、安信民等44人任职资格的批复中载明，山东莘县农村商业银行股份有限公司开业的同时，莘县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东莘县农村商业银行股份有限公司承担。
上述事实有当事人陈述、个人最高额联合保证借款合同复印件一份、借款借据复印件一支、借款人及担保人的身份证复印件、中国银监会山东监管局鲁银监准【2014】93号批复一份以及庭审笔录等在卷佐证，且上述证据均经原、被告举证、质证，为有效证据，足以采信。
本院认为，2013年11月12日，莘县农村信用合作联社柿子园分社与被告刘洪泉、张强、王建峰、王合才订立的个人最高额联合保证借款合同是其真实意思表示，且符合法律规定，该合同合法有效。2014年12月29日，山东莘县农村商业银行股份有限公司柿子园支行向被告刘洪泉履行了发放贷款100000元的义务，被告刘洪泉作为借款人即负有借款到期后及时偿还本金及约定利息的义务，被告刘洪泉在借款到期后未及时还清贷款本息，显属违约。原告在庭审过程中认可被告刘洪泉已结息至2015年3月20日，本院依法予以认可，因此，原告要求被告刘洪泉偿还借款本金100000元及剩余利息的诉讼请求依法应予支持。被告张强、王建峰、王合才自愿作为该笔借款的保证人，但根据个人最高额联合保证借款合同关于保证部分的条款，未明确约定保证人承担保证责任的方式。依据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，被告张强、王建峰、王合才依法应承担连带清偿责任。另外，该个人最高额联合保证借款合同约定保证期间为2015年11月11日起二年，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），因此，原告于2016年3月10日起诉，在约定的保证期间内，被告张强、王建峰、王合才依法应对借款本金、约定利息以及原告实现债权的费用在合同约定的债务最高余额肆拾捌万元内承担连带清偿责任。被告张强、王建峰、王合才承担连带清偿责任后，依法有权向债务人追偿，对于向债务人不能追偿的部分，也可要求承担保证责任的其他担保人清偿其应承担的份额。2014年3月13日，莘县农村信用合作联社经中国银监会山东监管局鲁银监准【2014】93号批复，成立山东莘县农村商业银行股份有限公司，莘县农村信用合作联社同时自行终止，作为莘县农村信用合作联社下属机构的柿子园分社亦同时自行终止，其债权债务由山东莘县农村商业银行股份有限公司承担，即莘县农村信用合作联社柿子园分社与被告刘洪泉的该笔借款债权归原告山东莘县农村商业银行股份有限公司享有。被告刘洪泉、王建峰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法应视为对其享有的答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条第二款、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十七条之规定，判决如下：
一、被告刘洪泉于本判决生效后十日内偿还原告山东莘县农村商业银行股份有限公司贷款本金100000元及利息（2015年3月21日起至2015年11月11日止的利息，按照月利率9.8‰计算；2015年11月12日起至本判决确定的还款之日止的利息，按照月利率14.7‰计算），被告张强、王建峰、王合才对上述本金及利息的偿还承担连带清偿责任。
二、被告张强、王建峰、王合才履行保证责任后，有权向被告刘洪泉追偿，不能追偿的部分也可要求承担保证责任的其他担保人承担其应承担的份额。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取即1150元，财产保全费120元，均由被告刘洪泉、张强、王建峰、王合才承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 李素晓
二〇一六年九月七日
书记员 窦艳辉