广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1972民初11670号
原告：东莞市康视电子科技有限公司。住所地：广东省东莞市沙田镇民田村明珠路***号泰滔科技园*楼。统一社会信用代码：91441900MA4W536D33。
法定代表人：徐必会，系该公司董事。
委托诉讼代理人：杨振锋，广东中建合展律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐利红，广东中建合展律师事务所律师。
被告：东莞市翔泰投资发展有限公司。住所地：广东省东莞市樟木头镇樟罗社区永宁街***号*楼*号铺。统一社会信用代码：91441900MA4W40JF9E。
法定代表人：李玉荣。
被告：李玉荣。
被告：李化兵。
原告东莞市康视电子科技有限公司（以下简称康视电子公司）与被告东莞市翔泰投资发展有限公司（以下简称翔泰投资公司）、李玉荣、李化兵买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法适用简易程序审理，后因案情复杂转为适用普通程序，并于2018年1月25日公开开庭进行了审理。原告康视电子公司的委托诉讼代理人唐利红到庭参加诉讼，被告翔泰投资公司、李玉荣、李化兵经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告康视电子公司向本院提出诉讼请求：1.被告翔泰投资公司支付原告货款160,000元及逾期支付利息（利息以160,000元为基数，以中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍为标准，从起诉之日起计至付清之日止）；2.被告李玉荣、李化兵对被告翔泰投资公司上述债务本息在1,000,000元的范围内承担连带责任；3.本案的诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2016年开始，原告陆续向被告翔泰投资公司供应电视机，被告翔泰投资公司向原告提供了160,000元的远期支票，但支票均不能兑付。经原告多次催促，被告翔泰投资公司一直逃避支付。后原告至被告翔泰投资公司处了解发现其老板已经逃匿，现场只有一名工人看仓库。由于被告李玉荣、李化兵是翔泰投资公司的股东，未依法履行向翔泰投资公司注资的义务，依法应在注册资金1,000,000元的范围内承担连带责任。原告为维护自身合法权益，遂诉至法院，请求判如所请。
被告翔泰投资公司、李玉荣、李化兵没有提出答辩意见，亦没有在举证期限内提交任何证据及提出任何质证意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了物流单、支票、收据、翔泰投资公司章程、微信聊天记录、快递单、快递单物流情况查询结果予以证明，本院根据原告的陈述和提交的证据，认定事实如下：原告康视电子公司主张自2016年开始，其应翔泰投资公司的要求向其供应电视机，并通过物流公司将电视机交付给被告翔泰投资公司；双方口头约定付款方式为月结30天。康视电子公司向本院提供了开具时间分别为2017年9月26日、2017年9月30日、2017年10月7日，出票人为李玉荣的三张支票原件以及开具时间为2017年9月7日，出票人为翔泰投资公司及李玉荣的支票复印件，该四张支票的金额分别为35,000元、35,000元、50,000元及40,000元。康视电子公司主张上述四张支票均由被告翔泰投资公司开具用于支付拖欠的2017年7月至2017年9月期间的涉案货款160,000元，因开具支票的收款人处为空白，故其将上述支票转让给了其供应商，但上述支票因账户余额不足或者书写问题未能兑付；其将其中因书写问题未能兑付开具日期为2017年9月7日的支票原件通过快递的方式退回给了翔泰投资公司。为此，康视电子公司还提供了其员工与翔泰投资公司股东李化兵的微信聊天记录、快递单及快递单物流情况查询结果予以证明。聊天记录显示康视电子公司的员工将开具日期为2017年9月7日的支票因书写问题未能兑付的情况告知了李化兵，双方协商将该支票原件通过快递的方式退还给翔泰投资公司。
另查，翔泰投资公司成立于2016年12月26日，股东为李化兵与李玉荣，注册资本为1,000,000元，李化兵认缴总额为10,000元，李玉荣认缴总额为990,000元，缴足期限均为2051年12月14日。
再查，原告康视电子公司于2017年10月10日向本院申请了财产保全，要求查封、扣押、冻结被告翔泰投资公司、李玉荣、李化兵价值160,000元的财产，并提供了相应的担保。本院审查后，依法作出了（2017）粤1972民初11670号民事裁定书，并采取了相应的保全措施。
本院认为：本案为买卖合同纠纷。被告翔泰投资公司、李玉荣、李化兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未能提交证据予以否认上述证据，本院视为其放弃对原告康视电子公司提供的证据及陈述提出质证及抗辩的权利，本院对原告康视电子公司提交证据的真实性予以确认。原告康视电子公司主张被告翔泰投资公司拖欠其货款160,000元，并提供了有李玉荣签章或者李玉荣及翔泰投资公司共同签章的支票原件予以证明，同时，康视电子公司还提供了物流单、微信聊天记录、快递单及快递单物流情况查询结果予以佐证，上述证据已经形成了完整的证据链，本院对此予以采信。因翔泰投资公司已向康视电子公司开具支票拟支付涉案货款，即表明涉案交易的货款付款期限已经到期，现原告诉请被告支付涉案货款160,000元以及从起诉之日即2017年10月10日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%的标准支付逾期付款利息至实际付清之日止，于法有据，本院予以支持。
至于李化兵、李玉荣的责任，因股东责任与原告和翔泰投资公司之间的买卖合同关系属不同的法律关系，原告应待本案判决生效后，若翔泰投资公司不能足额清偿涉案债务时，且其股东存在需要承担责任的情形下，原告可基于公司法等相关规定另案起诉股东承担责任。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告东莞市翔泰投资发展有限公司于本判决发生法律效力之日即日向原告东莞市康视电子科技有限公司支付货款160,000元及利息（以160,000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%的标准，从2017年10月10日起计至全部货款付清之日止）；
二、驳回原告东莞市康视电子科技有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取受理费3,500元，财产保全费1,320元，合计4,820元，由被告东莞市翔泰投资发展有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 詹 杰
人民陪审员 高学亭
人民陪审员 何丽琴
二〇一八年二月九日
书 记 员 黄丽英
附：相关的主要法律条文（节选）
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。