wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省临洮县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）甘1124刑初97号
公诉机关甘肃省临洮县人民检察院。
被告人马亚军，男，汉族，1986年9月21日出生，小学文化，农民，住甘肃省临洮县。2017年3月27日因涉嫌非法持有枪支罪被临洮县公安局取保候审。
临洮县人民检察院以临检诉刑诉（2018）69号起诉书，指控被告人马亚军犯非法持有枪支罪，于2018年3月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临洮县人民检察院指派检察员杜军民出庭支持公诉，被告人马亚军到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年1月20日，临洮县公安局玉井派出所民警在玉井镇白家沟村入户时，从被告人马亚军家宅基地（房屋）东侧玉米草中发现土枪一支，该枪支的持有人为马亚军。经鉴定，该枪支机械性完好，能正常击发，具有杀伤力。
上述事实，被告人马亚军在庭审过程中亦无异议，且有受案登记表，马亚军的供述与辩解，痕迹检验鉴定书，现场笔录及照片，枪支照片，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单，没收实物收据，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马亚军违反枪支管理规定，非法持有以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支，其行为已触犯刑律，构成非法持有枪支罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，对马亚军应以犯非法持有枪支罪追究其刑事责任。鉴于马亚军在庭审中能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。综上，根据本案的犯罪事实、犯罪情节、社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人马亚军犯非法持有枪支罪，判处管制一年。
（管制的刑期，从判决执行之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省定西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 王廷发
人民陪审员 刘凤英
人民陪审员 王晓芸
二〇一八年四月二十五日
书 记 员 张鑫林
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂08执255号
申请执行人上海中赢金融信息服务有限公司。住所地：上海市杨浦区政府路**号*楼。
法定代表人蔡奇来，该公司董事长。
被执行人韦惠，男，1982年9月24日出生，住广西壮族自治区贵港市覃塘区。
申请执行人上海中赢金融信息服务有限公司与被执行人韦惠民间借贷纠纷一案，衡水仲裁委员会于2017年11月18日作出的衡裁网借字[2017]第804裁决，因韦慧韦惠不履行，申请执行人上海中赢金融信息服务有限公司于2017年12月14日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
经审查查明，被执行人韦惠于2017年7月25日通过申请执行人上海中赢金融信息服务有限公司在运营的网络平台上与出借人马林宇签订一份《借款协议》，约定借款3551.67元，借款期限为10周，年利率为11.5%，还款方式为等本等息、按周还款，逾期还款罚息按0.1%收取。服务提供商上海中赢金融信息服务有限公司、中赢普诚信用管理（北京）有限公司收取平台信息服务费按合同金额的3.5%-40.8%一次性收取，信用管理费按合同金额的5%收取，账户管理费收取200元等。另还约定同意申请执行人上海中赢金融信息服务有限公司有权代出借人对借款人进行借款的违约提醒及催收工作，包括不限于电话通知、发律师函、对借款人提起诉讼等。申请执行人上海中赢金融信息服务有限公司以被执行人韦惠逾期未还借款本息，于2017年11月14日向衡水仲裁委员会申请仲裁，要求被执行人韦惠向其归还借款本息和因追债的费用等。衡水仲裁委员会于2017年11月18日根据《借款协议》等证据作出衡裁网借字[2017]第804号裁决书：一、被申请人韦惠向申请人支付借款本金1775.85元；二、被申请人韦惠向申请人合并支付逾期利息、逾期罚息，前述两项金额以剩余借款本金1775.85元为基数，按年利率24%计算，自2017年8月22日起算，计算至本金付清之日止；三、被申请人韦惠向申请人支付追付债权的费用15元。
本院认为,《借款协议》载明的出借人为马林宇，借款人为韦惠，借贷民事法律关系主体应该是马林宇与韦惠，而申请执行人上海中赢金融信息服务有限公司与韦惠并不存在借贷关系。虽然该合同第三条约定出借人、借款人同意申请执行人上海中赢金融信息服务有限公司有权代出借人对借款人进行借款的违约提醒及催收工作，包括不限于电话通知、发律师函、对借款人提起诉讼等。从该条款看，申请执行人的权利来源于出借人授权，属于委托代理关系，根据《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条的规定，代理人在代理权限内以被代理人名义代为行使民事法律行为。故申请执行人上海中赢金融信息服务有限公司不具有以自己的名义进行仲裁或诉讼等主体资格，况且申请执行人与被执行人之间没有达成仲裁协议，因此申请执行人上海中赢金融信息服务有限公司直接以自己名义向衡水仲裁委员会申请仲裁是没有事实和法律依据。衡水仲裁委员会在双方没有签订仲裁协议的前提下径行仲裁，违反法定程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第一、三项的规定，裁定如下：
对衡水仲裁委员会作出的衡裁网借字[2017]第804号裁决，不予执行。
当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴栋梁
审判员 卢 鹏
审判员 吕德明
二〇一八年一月十二日
书记员 廖达夫
吉林省集安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）集民二初字第93号
原告于亚敏，女，1978年4月30日生，汉族，集安市人，无职业。住所地吉林省集安市团结街商城委四组。
被告赵子毅，男，1976年8月24日生，汉族，集安市人，无职业，住所地吉林省集安市团结街。
本院在审理原告于亚敏诉被赵子毅民间借贷纠纷一案中，原告于亚敏于2014年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告于亚敏撤回起诉。
案件受理25元，由原告负担。
代理审判员 孙 荣 凯
二〇一四年三月七日
代理书记员 ??王戈
吉林省集安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）集民二初字第93号
原告于亚敏，女，1978年4月30日生，汉族，集安市人，无职业。住所地吉林省集安市。
被告赵子毅，男，1976年8月24日生，汉族，集安市人，无职业，住所地吉林省集安市。
本院在审理原告于亚敏诉被赵子毅民间借贷纠纷一案中，原告于亚敏于2014年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告于亚敏撤回起诉。
案件受理25元，由原告负担。
代理审判员 孙荣凯
二〇一四年三月七日
代理书记员 王 戈
浙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙行申594号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）陈海丽，女，1975年9月16日出生，汉族，户籍所在地温州市鹿城区，现住乐清市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）温州市公安局鹿城区分局，住所地温州市鹿城区广场路118号。
法定代表人金国平，该局局长。
再审申请人陈海丽因与被申请人温州市公安局鹿城区分局治安行政赔偿一案，不服温州市中级人民法院（2015）浙温行赔终字第33号行政赔偿裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈海丽申请再审称：1.原二审裁定未作当庭宣判，也没有通知申请人另定时间宣判，而是直接邮寄裁定书，违反了《行政诉讼法》第八十条的规定。2.二审裁定认定事实错误，审判人员徇私舞弊、枉法裁判。3.超出上诉期限和北京、温州两地翻倍付房租这两件事，侵害的是申请人的合法权益，具有紧迫性，属于《行政诉讼法》第四十七条中规定的“紧急情况”，因此，申请人提起诉讼应不受前款规定的期限的限制。请求依法再审本案，判令被申请人赔偿因未履行法定职责造成的损失及向申请人赔礼道歉，为申请人恢复名誉，消除不良影响。
温州市公安局鹿城区分局答辩称：1.公安机关已对陈海丽的报案予以受理并依照法定程序开展调查工作，对其所称相关涉案人员进行调查询问，因报案人陈海丽未向公安机关提供其联系方式，也未到公安机关反映具体案情或提供相应证据，故经办单位无法对其进行具体案件情况调查和取证等工作。本案中公安机关已依法履行法定职责。2.根据公安机关已进行的调查工作，未发现有陈海丽报案所称的被鹿城区松台街道工作人员金大海、翁明芳、贺越谨等人非法强制拘禁在北京市久敬庄接济服务中心，限制其人身自由，期间造成其身体多处受伤等情况，本案公安机关尚在调查处理中。陈海丽要求公安机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，应当向公安机关反映其被侵犯人身权、财产权的相关具体情况，并提供相应证据，公安机关将根据其反映的案情和提供的证据继续进行案件调查，并根据案件事实和证据作出处理决定。3.根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条之规定，陈海丽应在公安机关接到申请后两个月内不履行职责的方可提起行政诉讼，其未满两个月即向鹿城区法院提起诉讼，且其所申请的事项不具有紧迫性，不符合上述法律规定，应当依法驳回起诉。
本院经审查认为：2015年3月25日，再审申请人陈海丽到温州市公安局鹿城区分局水心派出所报案，认为鹿城区松台街道工作人员翁明芳、贺越谨等人在北京作息访劝返工作中限制其人身自由，造成其身体伤害和财产损失，要求被申请人温州市公安局鹿城区分局履行保护人身权、财产权的法定职责。3月27日，被申请人对陈海丽的报案予以受理并依照法定程序开展调查工作，对其所称相关涉案人员进行调查询问，该案尚在调查处理中。4月1日，再审申请人即向温州市鹿城区人民法院提起诉讼，要求判令被申请人履行保护人身权、财产权的法定职责。再审申请人陈海丽提起本案行政诉讼所主张的超过上诉期限和北京、温州两地翻倍支付房租等理由，不属于法定的“紧急情况”，其应当等待被申请人履行职责期限届满之后方可提起行政诉讼。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第九条第二款的规定，赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出，也可以在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出。因申请人提起的行政诉讼不符合法定起诉条件，申请人一并提起的行政赔偿诉讼，亦不符合法定起诉条件。原一审法院裁定驳回陈海丽起诉，二审法院予以维持并无不当。
综上，陈海丽的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回陈海丽的再审申请。
审 判 长 黄金富
代理审判员 刘家库
代理审判员 张立莹
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 魏奇华
?PAGE??
?PAGE?4?
浙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）浙行申594号再审申请人（一审原告、二审上诉人）陈海丽，女，1975年9月16日出生，汉族，户籍所在地温州市鹿城区，现住乐清市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）温州市公安局鹿城区分局，住所地温州市鹿城区广场路118号。法定代表人金国平，该局局长。再审申请人陈海丽因与被申请人温州市公安局鹿城区分局治安行政赔偿一案，不服温州市中级人民法院（2015）浙温行赔终字第33号行政赔偿裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。陈海丽申请再审称：1.原二审裁定未作当庭宣判，也没有通知申请人另定时间宣判，而是直接邮寄裁定书，违反了《行政诉讼法》第八十条的规定。2.二审裁定认定事实错误，审判人员徇私舞弊、枉法裁判。3.超出上诉期限和北京、温州两地翻倍付房租这两件事，侵害的是申请人的合法权益，具有紧迫性，属于《行政诉讼法》第四十七条中规定的“紧急情况”，因此，申请人提起诉讼应不受前款规定的期限的限制。请求依法再审本案，判令被申请人赔偿因未履行法定职责造成的损失及向申请人赔礼道歉，为申请人恢复名誉，消除不良影响。温州市公安局鹿城区分局答辩称：1.公安机关已对陈海丽的报案予以受理并依照法定程序开展调查工作，对其所称相关涉案人员进行调查询问，因报案人陈海丽未向公安机关提供其联系方式，也未到公安机关反映具体案情或提供相应证据，故经办单位无法对其进行具体案件情况调查和取证等工作。本案中公安机关已依法履行法定职责。2.根据公安机关已进行的调查工作，未发现有陈海丽报案所称的被鹿城区松台街道工作人员金大海、翁明芳、贺越谨等人非法强制拘禁在北京市久敬庄接济服务中心，限制其人身自由，期间造成其身体多处受伤等情况，本案公安机关尚在调查处理中。陈海丽要求公安机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，应当向公安机关反映其被侵犯人身权、财产权的相关具体情况，并提供相应证据，公安机关将根据其反映的案情和提供的证据继续进行案件调查，并根据案件事实和证据作出处理决定。3.根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条之规定，陈海丽应在公安机关接到申请后两个月内不履行职责的方可提起行政诉讼，其未满两个月即向鹿城区法院提起诉讼，且其所申请的事项不具有紧迫性，不符合上述法律规定，应当依法驳回起诉。本院经审查认为：2015年3月25日，再审申请人陈海丽到温州市公安局鹿城区分局水心派出所报案，认为鹿城区松台街道工作人员翁明芳、贺越谨等人在北京作息访劝返工作中限制其人身自由，造成其身体伤害和财产损失，要求被申请人温州市公安局鹿城区分局履行保护人身权、财产权的法定职责。3月27日，被申请人对陈海丽的报案予以受理并依照法定程序开展调查工作，对其所称相关涉案人员进行调查询问，该案尚在调查处理中。4月1日，再审申请人即向温州市鹿城区人民法院提起诉讼，要求判令被申请人履行保护人身权、财产权的法定职责。再审申请人陈海丽提起本案行政诉讼所主张的超过上诉期限和北京、温州两地翻倍支付房租等理由，不属于法定的“紧急情况”，其应当等待被申请人履行职责期限届满之后方可提起行政诉讼。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第九条第二款的规定，赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出，也可以在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出。因申请人提起的行政诉讼不符合法定起诉条件，申请人一并提起的行政赔偿诉讼，亦不符合法定起诉条件。原一审法院裁定驳回陈海丽起诉，二审法院予以维持并无不当。综上，陈海丽的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回陈海丽的再审申请。审 判 长  黄金富代理审判员  刘家库代理审判员  张立莹二〇一六年十月二十四日书 记 员  魏奇华?????4?
四川省成都市青白江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0113执419号
成都市青白江区人民法院刑事审判庭移送执行。
被执行人:何波,男,1958年7月19日出生,汉族,住成都市青白江区。
本院在执行申请人成都市青白江区人民法院刑事审判庭移送执行何波罚金一案中，被执行人暂无可供执行的财产且已死亡销户。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2018）川0113执419号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ： 黄 剑
代理审判员 ： 席 铮
代理审判员 ：孙电青
二〇一八年六月二十六日
书 记 员 曾 昌 坤
杭州市临安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0185民初6152号
原告：黄强水，男，1971年5月10日出生，汉族，杭州市临安区人，住杭州市临安区。
委托代理人：翁伟佳、方晓燕，浙江钱王律师事务所律师。
被告：潘一伟，男，1959年10月17日出生，汉族，杭州市临安区人，住杭州市临安区。
原告黄强水为与被告潘一伟民间借贷纠纷一案于2017年10月27日诉至本院，本院于同日立案受理后，依法由审判员程睿适用简易程序于2017年12月4日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告黄强水的委托代理人方晓燕到庭参加诉讼，被告潘一伟经本院送达开庭传票等诉讼文书，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。
原告黄强水起诉称：2015年4月到5月期间，被告向原告购买自动门、电子门禁等货物，被告支付了部分款项后，尚欠原告76500元至今未付。原告多次催讨后，被告于2017年8月8日，以借条的形式确认尚欠原告76500元，并承诺于2017年9月15日前归还。后经原告多次催讨，被告均未支付。为了维护原告的合法权益，特诉请人民法院，请求法院：1、判令被告立即向原告支付货款76500元，并支付逾期付款利息损失（按年利率5.6%从2017年9月16日计算至款项还清为止）；2、本案诉讼费由被告承担。
为证明诉称事实，原告向本院提交了借条1份，欲证明被告确认尚欠原告76500元并约定还款时间的事实。
被告潘一伟未答辩，也未向本院提供证据。
被告潘一伟未到庭参加诉讼视为其自动放弃举证、质证的权利。
对原告提供的证据，经审查，本院对其证明力予以确认。
根据上述有效证据及当事人陈述，本院认定本案事实如下：
2017年8月8日，被告潘一伟向原告出具借条一份，载明“今借到原告黄强水人民币76500元，于2017年9月15日归还。”
本院认为，被告潘一伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃举证、质证等抗辩的权利，并不影响本案的审理。被告潘一伟尚欠原告黄强水人民币76500元并约定还款期限的事实清楚，有原告提供的证据在案加以证实。被告理应及时支付该款项，被告逾期未能支付所欠款项，损害了原告的合法权利。原告的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告潘一伟应于本判决生效之日起十日内支付原告黄强水人民币76500元及逾期付款利息（以76500元基数，从2017年9月16日起按照年利率5.6%计算至款项实际付清之日止）。
如果被告潘一伟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1713元，减半收取856.5元，由被告潘一伟负担。
原告黄强水于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，被告潘一伟于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 程 睿
二〇一七年十二月四日
书记员 郎思雨
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初37746号
原告：李友明，男，1980年6月12日出生，汉族，住安徽省桐城市。
被告：桑永纪，男，1973年4月6日出生，汉族，住安徽省六安市。
被告：中国大地财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市虹口区。
负责人：万忠明，总经理。
委托诉讼代理人：卫鑫，男。
原告李友明与被告桑永纪、中国大地财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年12月29日立案。2018年3月6日，李友明经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按李友明撤回起诉处理。
审判员 刘文燕
二〇一八年三月六日
书记员 施绮丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑2701民初824号
原告：吴强，男，汉族，住黑龙江省大兴安岭地区。
被告：宋志军，男，汉族，住黑龙江大兴安岭地区加格达奇区。
原告吴强与被告宋志军民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月17日立案。原告吴强于2016年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许吴强撤诉。
案件受理费本院减半收取200.00元（原告已预交），此款本院予以免收，退还原告吴强200.00元。
审判员 梁国文
二〇一六年十月十八日
书记员 于 静
相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0830执3506号
申请执行人:罗全胜，男，1971年10月2日出生，汉族，个体户，住江苏省泗洪县。
被执行人：江苏苏南建设集团有限公司，统一社会信用代码91320481137571154D，住所地江苏省溧阳市溧城镇燕山南路33号。
法定代表人：花新华，该公司董事长。
本院在依据（2017）苏0830民初3686号民事判决书，执行罗全胜与江苏苏南建设集团有限公司承揽合同纠纷一案中，因申请人与被执行人达成和解协议并正在履行中，现申请执行人申请撤回对该案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项的规定，裁定如下：
终结（2017）苏0830民初3686号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 沈代银
审判员 孙智勇
审判员 傅维成
二〇一八年五月二十四日
书记员 徐 芒
湖南省郴州市苏仙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1003民初1484号
原告：李某某，男，，汉族，住湖南省郴州市苏仙区望仙镇。
被告：曾某某，男，汉族，住湖南省嘉禾县普满乡。
本院受理的原告李某某与被告曾某某民间借贷纠纷一案，原告提供的被告曾某某的地址系住湖南省嘉禾县普满乡XX村，根据该地址，本院邮寄送达的法律文书因收件人不在此地址已被退回，原告亦未向本院提供被告曾某某的其他地址及联系方式，亦未提交证据证明被告曾某某符合公告送达的情形。
本院认为，原告起诉应有明确的被告，根据原告起诉的被告曾某某的地址，本院向其送达的相关法律文书已被退回，原告亦未提交证据证明被告曾某某符合公告送达的情形。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告李某某的起诉。
本案受理费595元，依法退还原告李某某。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审判员 周裕蓉
二〇一七年十月十二日
书记员 许贤辉
附本案适用的法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0581民初1195号
原告：常熟市宏发纸制品包装有限公司，住所地江苏省常熟市古里镇白茆李白路。
法定代表人：廖光辉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张瑞阳，该公司职员。
被告：苏州市伊迪奴服饰有限公司，住所地江苏省常熟市支塘镇环镇南路南侧。
法定代表人：顾婷。
原告常熟市宏发纸制品包装有限公司与被告苏州市伊迪奴服饰有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告常熟市宏发纸制品包装有限公司的委托诉讼代理人张瑞阳到庭参加诉讼。被告苏州市伊迪奴服饰有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告常熟市宏发纸制品包装有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款114105.3元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告自2016年7月发生业务往来，原告向被告供应纸箱。至2017年3月共结欠货款114105.3元。原告多次向被告催讨货款未果，故诉讼至法院。
被告苏州市伊迪奴服饰有限公司未作答辩。
原告常熟市宏发纸制品包装有限公司围绕其诉讼请求，提交了送货单、增值税发票。经审查，原告提交的上述证据符合法律规定的要件，本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：
原、被告之间有业务往来，由被告向原告购买纸箱。原告向被告送货后，被告陆续支付部分货款。截至2017年3月，被告仍结欠原告货款114105.3元。原告催讨未果后诉讼来院。
本院认为，债务应当清偿。原、被告双方发生买卖业务，被告结欠原告货款114105.3元，现原告诉请被告支付该货款，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证等诉讼权利，由此引起的法律后果应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苏州市伊迪奴服饰有限公司给付原告常熟市宏发纸制品包装有限公司货款人民币114105.3元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入常熟市人民法院，开户行：中国农业银行常熟方塔支行，账号：62×××63）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1291元，财产保全费1091元，合计诉讼费人民币2382元，由被告苏州市伊迪奴服饰有限公司负担（原告同意其预交的诉讼费2382元由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号10×××76,户名：苏州市中级人民法院。
审判员 顾 勇
二〇一八年三月十六日
书记员 徐春燕
河北省孟村回族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0930执16号
申请执行人：王xx，男，19xx年x月x日出生，汉族，现住xx县。
被执行人：徐xx，男，19xx年x月x日出生，汉族，现住xx县。
本院在执行申请执行人王xx与被执行人徐xx合同、无因管理、不当得利一案中，申请人撤销申请的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结(2017)冀0930民初261号判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张兴川
二〇一八年一月十六日
书记员 王立营
辽宁省大连市中级人民法院
p t ; ” > 执 行 裁 定 书
（2018）辽02执异544号
案外人：梅欣强。
委托诉讼代理人：王颖。
申请执行人：建银国际资本管理（天津）有限公司，住所地：天津开发区广场东路20号滨海金融街E3-AB-303。
法定代表人：赵论语，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：周传强，辽宁丰源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：崔钲，辽宁丰源律师事务所律师。
被执行人：大连中天房地产开发有限公司，住所地辽宁省大连市金州区中长街道中长村（丘号38-77-5）。
法定代表人：王庆，该公司董事长。
在本院执行建银国际资本管理（天津）有限公司（以下简称建银公司）与大连中天房地产开发有限公司（以下简称中天公司）、王庆、李晓丽、辽宁天鸿实业集团有限公司（以下简称天鸿公司）、大连恒宇房地产开发有限公司（以下简称恒宇公司）借款合同纠纷一案中，案外人梅欣强对执行中天公司建设开发的位于大连市金州区中长街道的天鸿1.7英里住宅小区×号楼×单元×层×号房屋（以下简称案涉房屋）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
案外人梅欣强称，由于梅欣强从中天公司处购买案涉房屋并支付了部分房款，又由于梅欣强已实际入住至今，因此，根据相关法律规定可以足以排除执行。据此，请求依法中止案涉房屋的执行；解除对案涉房屋的查封。
申请执行人建银公司称，因梅欣强并未提供充分证据证明其可以排除案涉房屋的执行，故请求驳回梅欣强的异议请求。
本院查明，原告建银公司与被告中天公司、王庆、李晓丽、天鸿公司、恒宇公司、第三人盛京银行开发区支行借款合同纠纷一案的审理及执行情况。辽宁省高级人民法院（以下简称省法院）于2016年5月18日作出（2015）辽民二初字第00070号民事调解书，对各方当事人自愿达成的如下协议予以确认：一、中天公司尚欠建银公司借款本金人民币225618697.35元及自2014年10月9日起至欠款还清之日止的逾期罚息（按罚息利率24%计收），于本调解书生效后六个月内付清；二、建银公司对中天公司提供的抵押物在本调解第一项款项范围内，按照权利顺序享有优先受偿权；三、建银公司对王庆、李晓丽提供的质押物在本调解第一项款项范围内，按照权利顺序享有优先受偿权；四、王庆、李晓丽对上述款项的给付承担连带清偿责任；五、天鸿公司对上述款项的给付在人民币1000万元范围内承担连带清偿责任；六、恒宇公司对上述款项的给付在人民币5000万元范围内承担连带清偿责任；七、案件受理费1459755元、减半收取729877.50元，诉讼保全费5000元，律师代理费40万元，均由中天公司、王庆、李晓丽、天鸿公司、恒宇公司共�承担。因建银公司已预交，随欠款一并给付。该调解书已发生法律效力。在该案诉讼过程中，建银公司申请财产保全，省法院于2015年10月29日、2015年10月30日向大连市金州区房屋登记管理中心送达了两份（2015）辽民二初字第00070号民事裁定书和协助执行通知书，分别查封了中天公司所有的位于大连市金州区中长街道胜利路的在建抵押房屋913套，查封了恒宇公司所有的位于大连市金州区中长街道长兴路17号、29号两栋房屋共186套，查封期限均为三年。案涉房屋包括在上述查封房屋范围内。（2015）辽民二初字第00070号民事调解书生效后，建银公司于2017年1月3日向省法院申请强制执行，省法院于2017年1月23日作出（2017）辽执7号执行裁定书，裁定将（2015）辽民二初字第00070号民事调解书由本院执行。本院于2017年12月15日作出（2017）辽02执84号通知书，即拟对包括案涉房屋在内�相关房屋进行评估、拍卖。
梅欣强购买案涉房屋等相关情况。本案在审查期间，梅欣强提供一份其在2014年6月1日与中天公司签订的商品房买卖合同，该合同中记载的主要内容是：中天公司将案涉房屋出售给梅欣强；房屋单价6810元/平方米；房屋建筑面积60.19平方米；房屋总价款409894元；梅欣强在买受人栏中签字，但出卖人栏中并无中天公司的签章（即梅欣强对此主张该合同系中天公司后期给补的，签的原件始终没有交付给其，故没有中天公司的盖章）。2014年6月1日，中天公司向梅欣强出具一张发票，该发票上记载中天公�已收到梅欣强支付的部分房款数额为129894元。本案在审查期间，梅欣强提交了其自2014年10月开始至今对案涉房屋支付物业费、水电费、供暖费等收款收据拟证明其已实际占有使用案涉房屋；梅欣强与建银公司均认可案涉房屋截止目前不能办理房屋产权登记的手续；梅欣强表示其当前无能力按照法院要求将剩余房款交付执行。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够�除执行的，人民法院应予支持，即一是在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；二是在人民法院查封之前合法占有该不动产；三是已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；四是非因买受人自身原因未办理过户登记。第二十九条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持，即一是在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；二是所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；三是已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。根据上述法律规定可以看出，若对于无过错不动产买受人物权期待权、房屋消费者物权期待权予以保护的，则不动产或者房屋的买受人应当提交�分证据证明其符合上述法律规定的相关情形。依据本案现查明的事实情况，虽然梅欣强提交的商品房买卖合同、发票、支付相关费用（即物业费、水电费、供暖费）的收款收据等相关证据可以认定在本院查封案涉房屋之前梅欣强与中天公司之间存在商品房买卖合同关系且亦可以认定梅欣强已经占有使用案涉房屋，但由于梅欣强已经支付的案涉房屋的价款并未超过总价款的百分之五十，且梅欣强亦不能按照本院要求将剩余房款交付执行，因此，梅欣强请求中止案涉房屋的执行，无充分的事实和法律根据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条之规定，裁定如下：
驳回梅欣强的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长李奎哲
审判员金秀丽
审判员吕颖
二○一八年五月十日
书记员杨宁
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ; ” > 执 行 裁 定 书（2018）辽02执异544号案外人：梅欣强。委托诉讼代理人：王颖。申请执行人：建银国际资本管理（天津）有限公司，住所地：天津开发区广场东路20号滨海金融街E3-AB-303。法定代表人：赵论语，该公司执行董事。委托诉讼代理人：周传强，辽宁丰源律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔钲，辽宁丰源律师事务所律师。被执行人：大连中天房地产开发有限公司，住所地辽宁省大连市金州区中长街道中长村（丘号38-77-5）。法定代表人：王庆，该公司董事长。在本院执行建银国际资本管理（天津）有限公司（以下简称建银公司）与大连中天房地产开发有限公司（以下简称中天公司）、王庆、李晓丽、辽宁天鸿实业集团有限公司（以下简称天鸿公司）、大连恒宇房地产开发有限公司（以下简称恒宇公司）借款合同纠纷一案中，案外人梅欣强对执行中天公司建设开发的位于大连市金州区中长街道的天鸿1.7英里住宅小区×号楼×单元×层×号房屋（以下简称案涉房屋）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。案外人梅欣强称，由于梅欣强从中天公司处购买案涉房屋并支付了部分房款，又由于梅欣强已实际入住至今，因此，根据相关法律规定可以足以排除执行。据此，请求依法中止案涉房屋的执行；解除对案涉房屋的查封。申请执行人建银公司称，因梅欣强并未提供充分证据证明其可以排除案涉房屋的执行，故请求驳回梅欣强的异议请求。本院查明，原告建银公司与被告中天公司、王庆、李晓丽、天鸿公司、恒宇公司、第三人盛京银行开发区支行借款合同纠纷一案的审理及执行情况。辽宁省高级人民法院（以下简称省法院）于2016年5月18日作出（2015）辽民二初字第00070号民事调解书，对各方当事人自愿达成的如下协议予以确认：一、中天公司尚欠建银公司借款本金人民币225618697.35元及自2014年10月9日起至欠款还清之日止的逾期罚息（按罚息利率24%计收），于本调解书生效后六个月内付清；二、建银公司对中天公司提供的抵押物在本调解第一项款项范围内，按照权利顺序享有优先受偿权；三、建银公司对王庆、李晓丽提供的质押物在本调解第一项款项范围内，按照权利顺序享有优先受偿权；四、王庆、李晓丽对上述款项的给付承担连带清偿责任；五、天鸿公司对上述款项的给付在人民币1000万元范围内承担连带清偿责任；六、恒宇公司对上述款项的给付在人民币5000万元范围内承担连带清偿责任；七、案件受理费1459755元、减半收取729877.50元，诉讼保全费5000元，律师代理费40万元，均由中天公司、王庆、李晓丽、天鸿公司、恒宇公司共�承担。因建银公司已预交，随欠款一并给付。该调解书已发生法律效力。在该案诉讼过程中，建银公司申请财产保全，省法院于2015年10月29日、2015年10月30日向大连市金州区房屋登记管理中心送达了两份（2015）辽民二初字第00070号民事裁定书和协助执行通知书，分别查封了中天公司所有的位于大连市金州区中长街道胜利路的在建抵押房屋913套，查封了恒宇公司所有的位于大连市金州区中长街道长兴路17号、29号两栋房屋共186套，查封期限均为三年。案涉房屋包括在上述查封房屋范围内。（2015）辽民二初字第00070号民事调解书生效后，建银公司于2017年1月3日向省法院申请强制执行，省法院于2017年1月23日作出（2017）辽执7号执行裁定书，裁定将（2015）辽民二初字第00070号民事调解书由本院执行。本院于2017年12月15日作出（2017）辽02执84号通知书，即拟对包括案涉房屋在内�相关房屋进行评估、拍卖。梅欣强购买案涉房屋等相关情况。本案在审查期间，梅欣强提供一份其在2014年6月1日与中天公司签订的商品房买卖合同，该合同中记载的主要内容是：中天公司将案涉房屋出售给梅欣强；房屋单价6810元/平方米；房屋建筑面积60.19平方米；房屋总价款409894元；梅欣强在买受人栏中签字，但出卖人栏中并无中天公司的签章（即梅欣强对此主张该合同系中天公司后期给补的，签的原件始终没有交付给其，故没有中天公司的盖章）。2014年6月1日，中天公司向梅欣强出具一张发票，该发票上记载中天公�已收到梅欣强支付的部分房款数额为129894元。本案在审查期间，梅欣强提交了其自2014年10月开始至今对案涉房屋支付物业费、水电费、供暖费等收款收据拟证明其已实际占有使用案涉房屋；梅欣强与建银公司均认可案涉房屋截止目前不能办理房屋产权登记的手续；梅欣强表示其当前无能力按照法院要求将剩余房款交付执行。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够�除执行的，人民法院应予支持，即一是在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；二是在人民法院查封之前合法占有该不动产；三是已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；四是非因买受人自身原因未办理过户登记。第二十九条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持，即一是在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；二是所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；三是已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。根据上述法律规定可以看出，若对于无过错不动产买受人物权期待权、房屋消费者物权期待权予以保护的，则不动产或者房屋的买受人应当提交�分证据证明其符合上述法律规定的相关情形。依据本案现查明的事实情况，虽然梅欣强提交的商品房买卖合同、发票、支付相关费用（即物业费、水电费、供暖费）的收款收据等相关证据可以认定在本院查封案涉房屋之前梅欣强与中天公司之间存在商品房买卖合同关系且亦可以认定梅欣强已经占有使用案涉房屋，但由于梅欣强已经支付的案涉房屋的价款并未超过总价款的百分之五十，且梅欣强亦不能按照本院要求将剩余房款交付执行，因此，梅欣强请求中止案涉房屋的执行，无充分的事实和法律根据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条之规定，裁定如下：驳回梅欣强的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长李奎哲审判员金秀丽审判员吕颖二○一八年五月十日书记员杨宁
昆明市五华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）云0102刑初563号
公诉机关昆明市五华区人民检察院。
被告人徐凤声，女，1975年5月16日出生，汉族，初中文化，无业，四川省广安市人，住云南省临沧市云县。2017年12月31日因涉嫌贩卖毒品罪，被昆明市公安局五华分局决定刑事拘留，2018年1月11日被逮捕，现羁押于昆明市看守所。
辩护人：梁囡、王泽尧，云南华恒律师事务所律师。
昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉［2018］583号起诉书指控被告人徐凤声犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院于2018年4月24日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。昆明市五华区人民检察院指派检察员保亚萍出庭支持公诉，被告人徐凤声及其辩护人梁囡、王泽尧均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
昆明市五华区人民检察院指控：2017年12月30日20时30分许，被告人徐凤声在盘龙区环城北路昆明太医堂医院门口以人民币600元向他人贩卖毒品三个毒品零包后被民警当场抓获。经称量，毒品可疑物净重共计1.22克，经鉴定，查获毒品可疑物均检出海洛因成分。公诉机关认为，对被告人徐凤声应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。公诉人当庭提出，被告人徐凤声在庭审中如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。
被告人徐凤声当庭自愿认罪，对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。其辩护人对公诉机关指控事实及罪名无异议，提出本案存在特情引诱，控制下交付的情形，被告人徐凤具有坦白情节，且认罪悔罪，系初犯、偶犯，希望法庭对被告人徐凤声判处拘役五个月并适用缓刑的辩护意见。
经审理查明的事实与公诉机关指控的一致。
以上事实，有公诉机关当庭宣读、出示并经庭审质证的被告人徐凤声的户籍证明，抓获经过，被告人供述，证人证言，海洛因理化检验鉴定书，鉴定意见通知书，辨认笔录及照片，现场辨认笔录及照片，涉案物品提取、扣押、辨认笔录及照片，扣押决定书及扣押清单，称量笔录，取样笔录及照片等证据材料予以印证，经查证属实。被告人徐凤声及其辩护人对上述证据均无异议，且无证据提交法庭。本院认为上述证据取证程序合法，内容客观真实，相互之间已形成证据锁链，可以作为定案依据。
本院认为，被告人徐凤声非法贩卖毒品海洛因净重1.22克，犯罪事实清楚、证据确实充分，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人徐凤声当庭如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。对于辩护人所提本案存在特情引诱与经审理查明的事实不符，本院不予采纳；对于辩护人所提的对被告人徐凤声判处拘役五个月并适用缓刑的辩护意见本院不予采纳，其他合理辩护意见本院予以采纳。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人徐凤声犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月31日起至2018年10月30日止，罚金限于判决生效后三个月内执行）。
二、毒品海洛因1.22克（净重）依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 员 惠金福
二〇一八年五月四日
法官助理 范小坚
书 记 员 童仲华
吉林省双辽市人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2017）吉0382刑初290号
自诉人（暨附带民事诉讼原告人）屈殿武，男，1962年10月27日生，汉族，吉林省双辽市人，农民，住吉林省双辽市。
委托诉讼代理人徐旸，吉林阳光博舟（通化）律师事务所律师。
被告人（暨附带民事诉讼被告人）洪伟，男，1965年8月19日生，汉族，吉林省双辽市人，系双辽市某某建筑安装工程有限责任公司经理，住双辽市。
委托诉讼代理人朱凤涛，吉林英诚律师事务所律师。
自诉人屈殿武以被告人洪伟犯故意伤害罪，于2017年12月25日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人屈殿武与被告人洪伟自行和解，自诉人屈殿武对被告人洪伟的行为予以谅解，故自诉人屈殿武向本院提出撤回对被告人洪伟的刑事及民事告诉。
本院认为，自诉人在宣告判决前，可以同被告人自行和解或者撤回自诉，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款之规定，裁定如下：
准许自诉人屈殿武撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 崔凤宝
审 判 员 顾旭玫
人民陪审员 王丽芹
二〇一八年六月一日
书 记 员 金亮亮
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1702执3270号
申请执行人王建存，女，汉族，1978年8月31日出生，住驻马店市驿城区香水湾小区*号楼*单元。
被执行人孙大兵，男，1975年11月15日出生，汉族，住驻马店市驿城区中央城邦小。
被执行人ＸＸ，女，1983年11月10日出生，汉族，住驻马店市驿城区中央城邦小区*号楼。
申请执行人王建存与被执行人孙大兵、ＸＸ民间借贷纠纷一案。本院依据已经发生法律效力的（2016）豫1702民初3142号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人孙大兵、ＸＸ的银行存款及其他收35万元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 军
审判员 王永强
审判员 张建军
二〇一七年九月四日
书记员 苏光辉
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）豫1702执3270号
孙大兵、ＸＸ：
你与王建存民间借贷纠纷一案，本院已根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。
如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。
特此通知
广西壮族自治区上思县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂0621民初45号
原告:韦国冠，男，1962年12月10日出生，壮族，住上思县。
被告：黎作军，男，1960年10月3日出生，壮族，住上思县。
被告：李加艳，女，1963年1月19日出生，壮族，住上思县。
原告韦国冠诉被告黎作军、李加艳民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月5日立案受理后，依法适用简易程序于2018年1月29日公开开庭进行审理。原告韦国冠到庭参加诉讼，被告黎作军、李加艳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韦国冠向本院诉讼请求：一、判令被告黎作军、李加艳共同偿还原告借款本金58000元及借款利息（以借款本金28000、30000元为基数，自2013年6月16日、2014年4月3日起至债务清偿之日止，按年利率24%计付）；二、判令被告黎作军、李加艳共同支付原告借款逾期利息（以借款本金28000、30000元为基数，自2013年6月16日、2014年4月3日起至债务清偿之日止，按年利率24%计付）；三、本案诉讼费、公告费由被告负担。事实和理由：二被告于2013年6月16日、2014年4月3日分别两次向原告借款28000、30000元，共计58000元，以作建房之用，借款时二被告向原告出具有借条留存。经原告多次追讨，二被告以各种借口拒绝还款，为此，原告特向人民法院提起诉讼，要求法院判令二被告共同偿还原告借款本金58000元，并支付借款利息及逾期利息，案件受理费、公告费由被告负担。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供如下证据：1、原告居民身份证，证明原告的诉讼主体资格；2、《借条》两张，证明被告黎作军、李加艳于2013年6月16日、2014年4月3日向原告借款28000、30000元，共计58000元的事实。
被告黎作军、李加艳未作书面答辩，也未到庭参加诉讼。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告黎作军、李加艳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃质证的权利。
对于原告提供的证据，本院认定如下：本院认为原告所提供的证据，内容客观真实，与本案具有关联性，本院均予以采信并在卷佐证。
综合全案证据及原告在庭审中的陈述，本院确认以下法律事实：2013年6月16日，被告黎作军、李加艳向原告借款28000元，并于借款当日向原告出具借条。借条内容为“今借到韦国冠人民币贰万捌仟元正（28000元）以作建房之用。借款利息按中国银行同类同期贷款利息利率的4倍计付。逾期利息都按银行年利率24%计付。”落款日期为2013年6月16日。2014年4月3日，被告黎作军、李加艳又向原告借款30000元，并出具有借条，借条内容为“今借到韦国冠人民币叁万元正（30000元）以作建房之用。利息按中国人民银行同类同期贷款利息利率的4倍计付，逾期利息按银行年利率24%计付”落款日期为2014年4月3日。被告黎作军、李加艳分别在上述借条借款人处签字捺印。被告黎作军、李加艳至今仍未履行还款义务。为维护原告合法权益，原告特起诉至法院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告所提供的《借条》清晰记载了借款金额、借款日期、借款利息等细节，可认定被告黎作军、李加艳分别于2013年6月16日、2014年4月3日向原告借款28000、30000元，共计58000元的事实，原告与被告之间的借贷关系合法有效。本案中，原、被告未约定还款期限，根据《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见(试行)》第一百二十一条“公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借款方应当根据出借人的请求及时返还”之规定，原告有权随时向被告主张还款。故对原告要求被告偿还借款本金58000元的诉讼请求，本院予以支持。
对于利息的计付问题。原、被告双方未约定还款期限，所以借款利息的计算时间应从借款之日起至原告催告被告还款之日止，原告未能提供证据证实其曾向被告催告偿还借款，故借款利息的计算截止日应为原告起诉的前一天即2017年12月13日。就被告于2013年6月16日向原告所借的28000元，双方约定借款利息按中国人民银行同类同期贷款利率的4倍计付，逾期利息按年利率24%计付，该约定未超过法律规定最高限额，故被告应按照该约定向原告支付该笔借款的利息，借款利息和逾期利息计算如下：借款利息以借款本金28000元为基数，自2013年6月16日起至2017年12月13日，按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计付；逾期利息以借款本金28000元为基数，自2017年12月14日起至还清该笔借款为止，按年利率24%计付。就被告于2014年4月3日向原告所借的30000元，双方约定借款利息按中国人民银行同类同期贷款利息利率的4倍计付，逾期利息按年利率24%计付，该约定未超过法律规定最高限额，故被告应按照该约定向原告支付该笔借款的利息，借款利息和逾期利息计算如下：借款利息以本金30000元为基数，自2014年4月3日起至2017年12月13日止，按中国人民银行同类同期贷款利息利率的4倍计付；逾期利息以本金30000元为基数，自2017年12月14日起至还清该笔借款为止，按年利率24%计付。对于原告主张被告支付借款利息及逾期利息的诉讼请求，本院予以部分支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见(试行)》第一百二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
一、被告黎作军、李加艳共同偿还原告韦国冠借款本金28000元并支付利息（借款利息以本金28000元为基数，自2013年6月16日起至2017年12月13日止，按中国人民银行同类同期贷款利息利率的4倍计付；逾期利息以本金28000元为基数，自2017年12月14日起至被告还清该笔借款为止，按年利率24%计付）；
二、被告黎作军、李加艳共同偿还原告韦国冠借款本金30000元并支付利息（借款利息以本金30000元为基数，自2014年4月3日起至2017年12月13日止，按中国人民银行同类同期贷款利息利率的4倍计付；逾期利息以本金30000元为基数，自2017年12月14日起至被告还清该笔借款为止，按年利率24%计付）；
三、驳回原告韦国冠的其他诉讼请求。
案件受理费625元（原告已预交），由被告黎作军、李加艳共同负担。
上述义务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在判决规定的履行期限届满的最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期届满后七天内预交案件受理费1250元，银行汇款户名：广西壮族自治区防城港市中级人民法院，开户行：农行防城港分行营业室，账号：20×××13。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 叶小鹏
二〇一八年一月三十一日
书记员 黄儒景
广西壮族自治区上思县人民法院民 事 判 决 书（2018）桂0621民初45号原告:韦国冠，男，1962年12月10日出生，壮族，住上思县。被告：黎作军，男，1960年10月3日出生，壮族，住上思县。被告：李加艳，女，1963年1月19日出生，壮族，住上思县。原告韦国冠诉被告黎作军、李加艳民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月5日立案受理后，依法适用简易程序于2018年1月29日公开开庭进行审理。原告韦国冠到庭参加诉讼，被告黎作军、李加艳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韦国冠向本院诉讼请求：一、判令被告黎作军、李加艳共同偿还原告借款本金58000元及借款利息（以借款本金28000、30000元为基数，自2013年6月16日、2014年4月3日起至债务清偿之日止，按年利率24%计付）；二、判令被告黎作军、李加艳共同支付原告借款逾期利息（以借款本金28000、30000元为基数，自2013年6月16日、2014年4月3日起至债务清偿之日止，按年利率24%计付）；三、本案诉讼费、公告费由被告负担。事实和理由：二被告于2013年6月16日、2014年4月3日分别两次向原告借款28000、30000元，共计58000元，以作建房之用，借款时二被告向原告出具有借条留存。经原告多次追讨，二被告以各种借口拒绝还款，为此，原告特向人民法院提起诉讼，要求法院判令二被告共同偿还原告借款本金58000元，并支付借款利息及逾期利息，案件受理费、公告费由被告负担。原告对其陈述的事实在举证期限内提供如下证据：1、原告居民身份证，证明原告的诉讼主体资格；2、《借条》两张，证明被告黎作军、李加艳于2013年6月16日、2014年4月3日向原告借款28000、30000元，共计58000元的事实。被告黎作军、李加艳未作书面答辩，也未到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告黎作军、李加艳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃质证的权利。对于原告提供的证据，本院认定如下：本院认为原告所提供的证据，内容客观真实，与本案具有关联性，本院均予以采信并在卷佐证。综合全案证据及原告在庭审中的陈述，本院确认以下法律事实：2013年6月16日，被告黎作军、李加艳向原告借款28000元，并于借款当日向原告出具借条。借条内容为“今借到韦国冠人民币贰万捌仟元正（28000元）以作建房之用。借款利息按中国银行同类同期贷款利息利率的4倍计付。逾期利息都按银行年利率24%计付。”落款日期为2013年6月16日。2014年4月3日，被告黎作军、李加艳又向原告借款30000元，并出具有借条，借条内容为“今借到韦国冠人民币叁万元正（30000元）以作建房之用。利息按中国人民银行同类同期贷款利息利率的4倍计付，逾期利息按银行年利率24%计付”落款日期为2014年4月3日。被告黎作军、李加艳分别在上述借条借款人处签字捺印。被告黎作军、李加艳至今仍未履行还款义务。为维护原告合法权益，原告特起诉至法院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告所提供的《借条》清晰记载了借款金额、借款日期、借款利息等细节，可认定被告黎作军、李加艳分别于2013年6月16日、2014年4月3日向原告借款28000、30000元，共计58000元的事实，原告与被告之间的借贷关系合法有效。本案中，原、被告未约定还款期限，根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见(试行)》第一百二十一条“公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借款方应当根据出借人的请求及时返还”之规定，原告有权随时向被告主张还款。故对原告要求被告偿还借款本金58000元的诉讼请求，本院予以支持。对于利息的计付问题。原、被告双方未约定还款期限，所以借款利息的计算时间应从借款之日起至原告催告被告还款之日止，原告未能提供证据证实其曾向被告催告偿还借款，故借款利息的计算截止日应为原告起诉的前一天即2017年12月13日。就被告于2013年6月16日向原告所借的28000元，双方约定借款利息按中国人民银行同类同期贷款利率的4倍计付，逾期利息按年利率24%计付，该约定未超过法律规定最高限额，故被告应按照该约定向原告支付该笔借款的利息，借款利息和逾期利息计算如下：借款利息以借款本金28000元为基数，自2013年6月16日起至2017年12月13日，按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计付；逾期利息以借款本金28000元为基数，自2017年12月14日起至还清该笔借款为止，按年利率24%计付。就被告于2014年4月3日向原告所借的30000元，双方约定借款利息按中国人民银行同类同期贷款利息利率的4倍计付，逾期利息按年利率24%计付，该约定未超过法律规定最高限额，故被告应按照该约定向原告支付该笔借款的利息，借款利息和逾期利息计算如下：借款利息以本金30000元为基数，自2014年4月3日起至2017年12月13日止，按中国人民银行同类同期贷款利息利率的4倍计付；逾期利息以本金30000元为基数，自2017年12月14日起至还清该笔借款为止，按年利率24%计付。对于原告主张被告支付借款利息及逾期利息的诉讼请求，本院予以部分支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见(试行)》第一百二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：一、被告黎作军、李加艳共同偿还原告韦国冠借款本金28000元并支付利息（借款利息以本金28000元为基数，自2013年6月16日起至2017年12月13日止，按中国人民银行同类同期贷款利息利率的4倍计付；逾期利息以本金28000元为基数，自2017年12月14日起至被告还清该笔借款为止，按年利率24%计付）；二、被告黎作军、李加艳共同偿还原告韦国冠借款本金30000元并支付利息（借款利息以本金30000元为基数，自2014年4月3日起至2017年12月13日止，按中国人民银行同类同期贷款利息利率的4倍计付；逾期利息以本金30000元为基数，自2017年12月14日起至被告还清该笔借款为止，按年利率24%计付）；三、驳回原告韦国冠的其他诉讼请求。案件受理费625元（原告已预交），由被告黎作军、李加艳共同负担。上述义务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在判决规定的履行期限届满的最后一日起二年内向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期届满后七天内预交案件受理费1250元，银行汇款户名：广西壮族自治区防城港市中级人民法院，开户行：农行防城港分行营业室，账号：20×××13。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  叶小鹏二〇一八年一月三十一日书记员  黄儒景
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0182民初32号
原告：苗某某，现住吉林省榆树市。
被告：李某某，现住榆树市。
原告苗某某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告苗某某到庭参加诉讼，被告李某某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
苗某某诉称：2013年7月18日，苗某某与李某某登记结婚，婚后育有一女苗某甲。二人婚后感情不和，经常口角吵架。2015年11月30日李某某向人民法院提起离婚诉讼，后又撤诉。2015年12月31日，李某某又因琐事对苗某某实施家庭暴力，将原告抓伤。现苗某某要求与李某某离婚，婚生女孩苗某甲由苗某某抚养。
李某某未到庭参加诉讼，也未提出答辩意见。
经审理查明：2013年7月18日，苗某某与李某某登记结婚，婚后育有一女苗某甲，现18个月。现苗某某为要求与李某某离婚，婚生女孩苗某甲由苗某某抚养诉来本院。
认定上述事实的证据：1、苗某某提供由榆树市民政局加盖公章的申请结婚登记声明书和结婚登记审查处理表，证明双方结婚登记的事实，本院予以采信。2、苗某某关于子女情况的陈述，本院予以确认。
本院认为：原告苗某某与被告李某某经登记结婚，双方都应珍惜现有的夫妻感情，同时应以家庭利益为重。在庭审中，原告未能提供证据证实其夫妻感情确已破裂，故对原告离婚的请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告苗某某的离婚诉讼请求。
案件受理费300.00元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 刘立勋
代理审判员 曹玉艳
人民陪审员 蒙志清
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 王肖婧
湖南省衡阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘04执异184号
异议人（案外人）：赵刚
被申请人（申请保全人）：江命生
被申请人（申请保全人）：周少辉
被保全人：衡阳华阳置业有限公司，住所地：湖南省衡阳市雁峰区营盘村1号。
法定代表人邓承金。
在本院审理原告江命生、周少辉与被告衡阳华阳置业有限公司（以下简称华阳公司）建设工程施工合同纠纷一案中，应原告江命生、周少辉的财产保全申请，本院于2017年12月29日作出（2017）湘04民初496号之一民事裁定书，查封了衡阳市雁峰区黄白路251号的富江一品一期酒店式公寓及地下室(1#2#)906室房屋(以下简称906室房屋)。案外人赵刚对查封上述房屋不服，提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。
案外人赵刚提出异议称：其与被执行人华阳公司于2017年8月4日签订《衡阳市商品房买卖合同（预售）》，约定华阳公司将其开发的位于衡阳市雁峰区黄白路251号的富江一品一期906室房屋出售给赵刚，双方同意以上房款一次性在华阳公司欠赵刚款项中扣除，华阳公司开具了房屋全款收据。案外人通过合法手续取得上述房产，请求本院解除对该房屋的查封措施。
为证明上述事实，案外人提交了下列证据：1、案外人赵刚的身份信息；2、《衡阳市商品房买卖合同（预售）》一份；3、购房款收据及承诺书；4、本院（2017）湘04民初496号之一民事裁定书及申请查封的房号明细表。
本院查明，2017年8月4日，华阳公司与赵刚签订《衡阳市商品房买卖合同（预售）》，华阳公司将其开发的位于衡阳市雁峰区黄白路251号的富江一品一期酒店式公寓及地下室(1#2#)906室房屋出售给赵刚，华阳公司于2017年8月9日开具了内容为“今收到赵刚交来富江一品2栋906室购房款(未实际收款、房款抵借款)肆拾肆万零贰佰捌拾元整(440280元)”的收款收据。
另查明，本院在审理江命生、周少辉与华阳公司建设工程施工合同纠纷一案中，根据江命生、周少辉提出的财产保全申请，本院于2017年12月29日作出（2017）湘04民初496号之一民事裁定，裁定冻结华阳公司银行存款人民币98965687元或查封价值相当的财产。本院于2018年1月2日向衡阳市房地产产权监理处送达（2018）湘04执保1号协助执行通知书，对华阳公司开发的位于衡阳市雁峰区黄白路251号的富江一品一期酒店式公寓及地下室(1#2#)906室房屋在内的168套房屋进行查封。
本院认为，本案争议焦点是案外人对标的物享有的权利能否排除人民法院的执行。首先，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条规定：“人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。”经查，案涉906室房屋现均初始登记在华阳公司名下，本院依法可以对该房进行查封。其次，案涉《衡阳市商品房买卖合同（预售）》的签订系基于异议人赵刚与华阳公司的抵账行为，案涉合同的实质是以物抵债协议，该协议的目的在于消灭赵刚对华阳公司的债权，而非单纯的房屋买卖。因此，在案涉房屋未实际交付的情况下，赵刚仅有债权请求权，而未产生物权期待权及物权，并不具有优先于其他债权的效力。再次，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。经查，案涉房屋尚未实际交付，故不完全符合上述情形，案外人的权利不能排除人民法院的执行。
综上所述，案外人的异议理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款（一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：
驳回异议人赵刚的异议请求。
如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 尹 弛
审判员 张 伟
审判员 许晓华
二〇一八年四月十日
书记员 龙政旭
校对责任人：张 伟 打印责任人：龙政旭
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审
查，按照下列情形分别处理：
（一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益
的，裁定驳回其异议；
（二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益
的，裁定中止执行。
驳回案外人执行异议裁定送达案外人之日起十五日内，
人民法院不得对执行标的进行处分。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第二条人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。
未登记的建筑物和土地使用权，依据土地使用权的审批文件和其他相关证据确定权属。
对于第三人占有的动产或者登记在第三人名下的不动产、特定动产及其他财产权，第三人书面确认该财产属于被执行人的，人民法院可以查封、扣押、冻结。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：
（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；
（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；
（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；
（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
文书内容湖南省衡阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘04执异184号异议人（案外人）：赵刚被申请人（申请保全人）：江命生被申请人（申请保全人）：周少辉被保全人：衡阳华阳置业有限公司，住所地：湖南省衡阳市雁峰区营盘村1号。法定代表人邓承金。在本院审理原告江命生、周少辉与被告衡阳华阳置业有限公司（以下简称华阳公司）建设工程施工合同纠纷一案中，应原告江命生、周少辉的财产保全申请，本院于2017年12月29日作出（2017）湘04民初496号之一民事裁定书，查封了衡阳市雁峰区黄白路251号的富江一品一期酒店式公寓及地下室(1#2#)906室房屋(以下简称906室房屋)。案外人赵刚对查封上述房屋不服，提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。案外人赵刚提出异议称：其与被执行人华阳公司于2017年8月4日签订《衡阳市商品房买卖合同（预售）》，约定华阳公司将其开发的位于衡阳市雁峰区黄白路251号的富江一品一期906室房屋出售给赵刚，双方同意以上房款一次性在华阳公司欠赵刚款项中扣除，华阳公司开具了房屋全款收据。案外人通过合法手续取得上述房产，请求本院解除对该房屋的查封措施。为证明上述事实，案外人提交了下列证据：1、案外人赵刚的身份信息；2、《衡阳市商品房买卖合同（预售）》一份；3、购房款收据及承诺书；4、本院（2017）湘04民初496号之一民事裁定书及申请查封的房号明细表。本院查明，2017年8月4日，华阳公司与赵刚签订《衡阳市商品房买卖合同（预售）》，华阳公司将其开发的位于衡阳市雁峰区黄白路251号的富江一品一期酒店式公寓及地下室(1#2#)906室房屋出售给赵刚，华阳公司于2017年8月9日开具了内容为“今收到赵刚交来富江一品2栋906室购房款(未实际收款、房款抵借款)肆拾肆万零贰佰捌拾元整(440280元)”的收款收据。另查明，本院在审理江命生、周少辉与华阳公司建设工程施工合同纠纷一案中，根据江命生、周少辉提出的财产保全申请，本院于2017年12月29日作出（2017）湘04民初496号之一民事裁定，裁定冻结华阳公司银行存款人民币98965687元或查封价值相当的财产。本院于2018年1月2日向衡阳市房地产产权监理处送达（2018）湘04执保1号协助执行通知书，对华阳公司开发的位于衡阳市雁峰区黄白路251号的富江一品一期酒店式公寓及地下室(1#2#)906室房屋在内的168套房屋进行查封。本院认为，本案争议焦点是案外人对标的物享有的权利能否排除人民法院的执行。首先，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条规定：“人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。”经查，案涉906室房屋现均初始登记在华阳公司名下，本院依法可以对该房进行查封。其次，案涉《衡阳市商品房买卖合同（预售）》的签订系基于异议人赵刚与华阳公司的抵账行为，案涉合同的实质是以物抵债协议，该协议的目的在于消灭赵刚对华阳公司的债权，而非单纯的房屋买卖。因此，在案涉房屋未实际交付的情况下，赵刚仅有债权请求权，而未产生物权期待权及物权，并不具有优先于其他债权的效力。再次，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。经查，案涉房屋尚未实际交付，故不完全符合上述情形，案外人的权利不能排除人民法院的执行。综上所述，案外人的异议理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款（一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：驳回异议人赵刚的异议请求。如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 尹 弛审判员 张 伟审判员 许晓华二〇一八年四月十日书记员 龙政旭校对责任人：张 伟           打印责任人：龙政旭      附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：（一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议；（二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。驳回案外人执行异议裁定送达案外人之日起十五日内，人民法院不得对执行标的进行处分。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。未登记的建筑物和土地使用权，依据土地使用权的审批文件和其他相关证据确定权属。对于第三人占有的动产或者登记在第三人名下的不动产、特定动产及其他财产权，第三人书面确认该财产属于被执行人的，人民法院可以查封、扣押、冻结。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）松执终字第283号
执＋行＋裁＋定＋书
申请执行人贾伟，公民身份号码×××，女，1962年1月18日出生，汉族，哈尔滨市退休工人，住哈尔滨市道里区。
被执行人王永发，公民身份号码×××，女，1979年10月15日出生，蒙古族，住哈尔滨市松北区。
申请执行人贾伟与被执行人王永发民间借贷纠纷一案，其申请执行的依据为（2014）松商初字第100号民事判决书，申请执行的标的为438，940元。本院在执行过程中，经查被执行人无可供执行财产且申请执行人不能向本院提供被执行人的财产或财产线索，截至2015年1月5日，申请执行人未受偿的债权共计438，940元。
本院认为，申请执行人贾伟与被执行人王永发民间借贷纠纷一案，因被执行人无可供执行财产，申请执行人书面同意本案终结本次执行程序，符合《中央政法委、最高人民法院关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》规定的结案标准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第2款的规定，裁定如下：
申请执行人贾伟与被执行人王永发民间借贷纠纷一案终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可凭本裁定就未受偿债权向本院再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审＋＋判＋＋长＋＋刘明湛
审＋＋判＋＋员＋＋李忠民
代理审判员 王扬森
二〇一五年一月五日
书 记 员 姜 航
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭经开商初字第1136号
原告：江苏华瑞服装有限公司。住所地：江苏省南京市江宁开发区诚信大道509号。
法定代表人：孙家军，该公司董事长。
委托代理人：严澍，江苏益邦律师事务所律师。
委托代理人：魏征，江苏益邦律师事务所律师。
被告：浙江物美亿商超市有限公司。住所地：浙江省杭州经济技术开发区金沙大道201号301-02室。
法定代表人：种晓兵。
被告：杭州天天物美商业有限公司。住所地：浙江省杭州经济技术开发区财通中心101-01。
法定代表人：种晓兵。
本院在审理原告江苏华瑞服装有限公司诉被告浙江物美亿商超市有限公司、杭州天天物美商业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告江苏华瑞服装有限公司于2016年2月16日向本院申请要求撤回对被告浙江物美亿商超市有限公司、杭州天天物美商业有限公司的起诉。
本院认为：原告江苏华瑞服装有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告江苏华瑞服装有限公司撤回对被告浙江物美亿商超市有限公司、杭州天天物美商业有限公司的起诉。
本案受理费8922元，减半收4461元，财产保全申请费3070元，合计7531元，由原告江苏华瑞服装有限公司负担。
审判员 郭栋佳
二〇一六年二月十八日
书记员 金 瑾
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1702民初472号
原告杜传震，男，汉族。
委托代理人黑连河、崔涛峰，河南文苑律师所律师。
被告驻马店市新纪元置业有限公司。
法定代表人ＸＸ，董事长。
委托代理人董珂，河南伦宸律师事务所律师。
被告河南中奥广场置业有限公司。
法定代表人邓轩哲，董事长。
委托代理人邓旗，河南鲲之鹏律师事务所律师。
原告杜传震诉被告驻马店市新纪元置业有限公司（以下简称新纪元公司）、河南中奥广场置业有限公司（以下简称中奥公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告杜传震委托代理人黑连河，被告新纪元公司委托代理人董珂，被告中奥公司委托代理人邓旗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜传震诉称，2011年10月份至2013年底被告新纪元公司向原告母亲借款，原告的母亲多次借给被告钱，合计230多万元，在2014年被告新纪元公司还了一部分借款，还有147万元未偿还，经多次协商，被告中奥公司用其位于文昌路北侧光荣路西侧的第2幢1单元302和第3幢2单元204号作为该借款的抵押担保，后考虑到如果被告不还款的话，用房子抵债，便于办理房产证，2014年10月15日，经债权转移，被告向原告出具60万元的收条，并签订了商品房买卖合同。还款期限已过，被告未偿还借款，故请求判令：1、依法判令被告新纪元公司偿还原告的借款60万元；2、被告中奥公司承担抵押担保责任。
被告新纪元公司辩称，新纪元公司向原告出具收条是因为原来新纪元借程梅的钱，程梅将60万元的债权给了杜传震，因该款拖欠未还，所以新纪元公司向杜传震出具的收款收据，出具的购房合同。因为收款收据上没有约定利息，应视为不支付利息，不应当予以支持。
被告中奥公司辩称，中奥公司没有向原告借过款，也没有向原告办理过抵押登记，中奥公司不应当承担还款责任，请求驳回对中奥公司的诉讼请求。
经审理查明，被告新纪元公司曾向原告的母亲程梅借款，经被告新纪元公司与程梅核算，新纪元公司仍欠程梅147万元，程梅将其中60万元的债权转移给原告杜传震。2014年10月15日，被告新纪元公司向原告杜传震出具收款收据两份，一份编号NO：0208966，载明：“交款单位杜传震，收款方式现金，人民币（大写）叁拾万元整，￥300000，收款事由房款（3幢2单元204#）下欠303186元。收款单位（盖章）驻马店市新纪元置业有限公司（财务专用章）”。一份编号NO：0208967，载明：“交款单位杜传震，收款方式现金，人民币（大写）叁拾万元整，￥300000，收款事由房款（2幢1单元302#）下欠262342元。收款单位（盖章）驻马店市新纪元置业有限公司（财务专用章）”。出具上述两份收款收据的同时，原告杜传震通过新纪元公司与中奥公司签订了两份商品房买卖合同，未办理抵押登记手续。后经多次催要，被告新纪元未偿还借款，为此成讼。
上述事实，有当事人陈述、收款收据、银行转账明细等相关证据，经庭审质证，本院据以认定。
本院认为，原告杜传震主张被告新纪元公司欠款60万元，有收款收据为证，被告新纪元公司认可该收款收据实际为借款，原告主张双方的民间借贷关系成立。关于被告中奥公司是否应当依照商品房买卖合同承担担保责任的问题，该买卖合同系通过被告新纪元公司与原告签订的，被告中奥公司不予认可，中奥公司辩称其没有收到该房款，也没有明确的表示其愿意承担担保责任，原告与中奥公司也没有以书面形式订立保证合同，原告杜传震也未提供其他中奥公司应当承担担保责任的证据，故原告要求被告中奥公司承担担保责任的诉讼请求，本院不予支持。关于利息，原告陈述双方约定有利息，但未提供相关证据予以证明，且被告新纪元公司不予认可，收款收据上也没有关于利息的约定，视为无利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：
一、限被告驻马店市新纪元置业有限公司于判决生效后十日内返还原告杜传震借款60万元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元，由被告驻马店市新纪元置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 胡志华
审 判 员 李胜利
人民陪审员 王 涛
二〇一六年七月十九日
书 记 员 孙依冰
福建省福州市中级人民�院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽01刑更1491号
罪犯郭双海，男，1956年10月5日出生于福建省南安市，汉族，小学文化，现在福建省福州监狱服刑。
福建省泉州市丰泽区人民法院于2017年1月19日作出(2016)闽0503刑初字442号刑事判决，以被告人郭双海犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑二年。被告单位判处罚金人民币十万元。宣判后即交付执行。执行机关福建省福州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。执行机关福建省福州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年4月2日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结
经审理查明，罪犯郭双海在福建省福州监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，考核期内获得1个表扬。
上述事实有刑罚执行机关提供的刑事判决书、罪犯月考核表、罪犯奖励审批表等证实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯郭双海减刑的异议。
上述事实有刑罚执行机关提供的刑事判决书、罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、等证实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯郭双海减刑的异议。
本院认为，罪犯郭双海在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。刑罚执行机关报减幅度符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯郭双海减去有期徒刑三个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2016年7月19日起至2018年4月18日止
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张伟
审判员 李红
审判员 薛晴
二〇一八年四月九日
书记员 高鑫
吉林省农安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0122刑初135号
公诉机关吉林省农安县人民检察院。
被告人王在平，男，1970年12月9日出生，汉族，吉林省农安县人，小学文化，农民，现住农安县。因涉嫌危险驾驶，于2017年3月9日被农安县公安局取保候审于其居住地。
吉林省农安县人民检察院以吉农检刑诉（2018）132号起诉书指控被告人王在平犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公�开庭审理了本案。吉林省农安县人民检察院指派检察员方向明出庭支持公诉，被告人王在平到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省农安县人民检察院指控：2017年2月18日14时，被告人王在平饮酒后无驾驶证驾驶无号牌二轮摩托车沿农安县小城子乡西王家村水泥路由东向西行驶至小城子乡街道，与相对方向刘某驾驶的×××号小型面包车相撞，事故致二车辆损坏，王在平受伤。经长春市公安交通司法鉴定中心对王在平血液内乙醇含量鉴定，结果为119.57毫克/100毫升。
公诉机关依据上述事及（一）书证；（二）证人刘某、徐某等人证言；（三）被告人王在平供述和辩解；（四）鉴定意见；（五）视听资料等证据认为，被告人王在平醉酒在道路上驾驶机动车辆，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑�责任。
被告人王在平对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，无辩解意见。
被告人王在平未向法庭提供证据
本庭认为，被告人王在平在未取得机动车驾驶资格证的情况下醉酒后驾驶无号牌机动车在道路上行驶，发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。鉴于被告人王在平能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一【危险驾驶】；第六十七条三款【如实供述】；第四十二条【拘役期限】；第四十四条【刑期折抵】；第五十二条、第五十三条【罚金】之规定，判决如下：
被告人王在平犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行�前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月20日起至2018年6月19日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向长春市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 刘大威
二〇一八年四月二十日
书记员 钱 帅
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）魏民一园初字第316号
原告：郑勇，男，汉族，住河南省许昌市魏都区。
被告：唐天民，男，汉族，住河南省长葛市。
被告：河南振森木业机械有限公司，住所地：河南省许昌市。
法定代表人：唐天民，任总经理。
原告郑勇因与被告唐天民、河南振森木业机械有限公司民间借贷纠纷一案，于2015年7月27日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年11月3日公开开庭进行了审理。原告郑勇到庭参加诉讼，被告唐天民、河南振森木业机械有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郑勇诉称：原告于2014年10月9日借给二被告100000元；于2015年2月12日借给二被告140000元，两笔共计240000元。借款到期后，被告支付了2015年6月以前的利息，但本金经多次催要不还。为维护原告合法权益，特诉至人民法院，请求依法判令：1、二被告返还借款本金240000元；2、二被告支付逾期利息至结案之日（自2015年6月至2015年7月立案之日暂计4800元）。本案诉讼费由二被告负担。
被告唐天民、河南振森木业机械有限公司未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
本院经审理查明：被告河南振森木业机械有限公司分别于2014年10月9日和2015年2月12日向原告郑勇借款100000元和140000元，双方签订有借款合同，同时出具有相关收据。2014年10月9日收据载明“合同编号：0001515收据今收到出借人郑勇交付2014年豫借字第0001515号《借款合同》项下的《联合出借协议》出资金额壹拾万元整（小写：￥100000）本收据一式贰份，收款人、出借人各持一份，具有同等法律效力。收款人：加盖唐天民印和河南振森木业机械有限公司公章2014年10月9日”。借款合同约定借款期限为6个月，自2014年10月9日至2015年4月8日，借款月利率20‰。2015年2月12日收据载明“合同编号：0000817收据今收到出借人郑勇交付2015年豫借字第0000817号《借款合同》项下的《联合出借协议》出资金额壹拾肆万元整（小写：￥140000）本收据一式贰份，收款人、出借人各持一份，具有同等法律效力。收款人：加盖有唐天民印和河南振森木业机械有限公司公章2015年2月12日”。借款合同约定借款期限为4个月，自2015年2月12日至2015年6月12日，借款月利率20‰。
以上事实有原告提交的借款合同、收据、银行转账记录及庭审笔录在卷为凭。
本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。被告河南振森木业机械有限公司从原告处借款事实清楚，其经原告催要后不返还借款是造成本案纠纷的原因，应当承担本案纠纷的民事责任。被告唐天民系被告河南振森木业机械有限公司的法定代表人，其在借款合同及收据上加盖印章属职务行为，不应当承担还款责任。原告要求被告河南振森木业机械有限公司返还借款并支付利息的请求合法，本院予以支持。对原告主张的利息，应分别按100000元本金自2015年6月10日起及140000元本金自2015年6月13日起按双方约定的月利率20‰计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告河南振森木业机械有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告郑勇借款240000元，并支付利息（利息分别按100000元本金自2015年6月10日起及140000元本金自2015年6月13日起至本判决确定之日止按月利率20‰计算）。
本案受理费4972元，由被告河南振森木业机械有限公司负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 陈荣娜
人民陪审员 张建中
人民陪审员 贠会芳
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 康永浩
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）魏民一园初字第316号
原告：郑勇。
被告：唐天民。
被告：河南振森木业机械有限公司，住所地：河南省许昌市腾飞大道中段路西。
法定代表人：唐天民，任总经理。
原告郑勇因与被告唐天民、河南振森木业机械有限公司民间借贷纠纷一案，于2015年7月27日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年11月3日公开开庭进行了审理。原告郑勇到庭参加诉讼，被告唐天民、河南振森木业机械有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郑勇诉称：原告于2014年10月9日借给二被告100000元；于2015年2月12日借给二被告140000元，两笔共计240000元。借款到期后，被告支付了2015年6月以前的利息，但本金经多次催要不还。为维护原告合法权益，特诉至人民法院，请求依法判令：1、二被告返还借款本金240000元；2、二被告支付逾期利息至结案之日（自2015年6月至2015年7月立案之日暂计4800元）。本案诉讼费由二被告负担。
被告唐天民、河南振森木业机械有限公司未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
本院经审理查明：被告河南振森木业机械有限公司分别于2014年10月9日和2015年2月12日向原告郑勇借款100000元和140000元，双方签订有借款合同，同时出具有相关收据。2014年10月9日收据载明“合同编号：0001515收据今收到出借人郑勇交付2014年豫借字第0001515号《借款合同》项下的《联合出借协议》出资金额壹拾万元整（小写：￥100000）本收据一式贰份，收款人、出借人各持一份，具有同等法律效力。收款人：加盖唐天民印和河南振森木业机械有限公司公章2014年10月9日”。借款合同约定借款期限为6个月，自2014年10月9日至2015年4月8日，借款月利率20‰。2015年2月12日收据载明“合同编号：0000817收据今收到出借人郑勇交付2015年豫借字第0000817号《借款合同》项下的《联合出借协议》出资金额壹拾肆万元整（小写：￥140000）本收据一式贰份，收款人、出借人各持一份，具有同等法律效力。收款人：加盖有唐天民印和河南振森木业机械有限公司公章2015年2月12日”。借款合同约定借款期限为4个月，自2015年2月12日至2015年6月12日，借款月利率20‰。
以上事实有原告提交的借款合同、收据、银行转账记录及庭审笔录在卷为凭。
本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。被告河南振森木业机械有限公司从原告处借款事实清楚，其经原告催要后不返还借款是造成本案纠纷的原因，应当承担本案纠纷的民事责任。被告唐天民系被告河南振森木业机械有限公司的法定代表人，其在借款合同及收据上加盖印章属职务行为，不应当承担还款责任。原告要求被告河南振森木业机械有限公司返还借款并支付利息的请求合法，本院予以支持。对原告主张的利息，应分别按100000元本金自2015年6月10日起及140000元本金自2015年6月13日起按双方约定的月利率20‰计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告河南振森木业机械有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告郑勇借款240000元，并支付利息（利息分别按100000元本金自2015年6月10日起及140000元本金自2015年6月13日起至本判决确定之日止按月利率20‰计算）。
本案受理费4972元，由被告河南振森木业机械有限公司负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 陈荣娜
人民陪审员 张建中
人民陪审员 贠会芳
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 康永浩
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0602民初1433号
原告郭某，男，汉族，1982年5月21日出生，大学文化，延安市宝塔区人，现住延安市宝塔区。
被告刘某，女，汉族，1984年3月12日出生，大学文化，延安市宝塔区人，现住宝塔区七里铺。
原告郭某与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2018年3月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决原告与被告离婚；2、判决婚生子归原告抚养，被告每月支付抚养费1200元；3、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告于2009年6月经人介绍相识，2009年12月6日登记结婚，2010年10月19日生育儿子郭某超。婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，婚后被告性格孤僻，沉默寡言，任何事情不愿与人交流沟通，自己认定的事情不管对错都是自作主张，从不与原告商量。家里发生所有的事情都是第一时间告诉其母。由于被告家人参与干涉，导致至今未建立起夫妻感情。因家庭琐事原、被告发生矛盾后分居两年多（从2011年12月5日至2013年12月22日），后因孩子生病住院，在孩子出院以后被告告诉原告，其还想一起生活，考虑到孩子生病，原告也不愿意让孩子在一个缺乏父爱的家庭中成长，为了孩子原告选择了隐忍。2016年9月10日晚6点左右，被告因家庭琐事带其母和其弟及弟媳到原告母亲居住的慧源大厦三号楼二单元楼下当街围堵撕扯、辱骂原告和原告母亲。随后被告报警。事后被告母亲及其亲戚多次到派出所要求逮捕原告，被告及其父亲还多次到原告单位找主要领导闹事，对原告正常的工作造成了极其恶劣的影响。且在原告不知情的情况下，被告又将广播电台家属院2单元501的楼房租赁他人，致使原告只好暂住到母亲家中。后经派出所调解，原、被告暂时居住在原告母亲家中，但在共同居住期间被告从未履行过一个妻子职责和义务。原告以为婚后的生活能苦尽甘来，被告也会珍惜与原告的婚姻，但事与愿违，一次次的忍让换来的却是一次次变本加厉的伤害。被告从孩子满月以后就长期住到其母家中，对丈夫未尽到妻子的义务，回到家里冰锅冷灶，没有一丝温暖。正常交流沟通更是无从谈起。发生矛盾后，被告家人或亲属也从未与原告及原告母亲进行过任何沟通，由于无法忍受这种没有感情，没有温暖的婚姻生活，原告曾不止一次提出过协议离婚，双方虽然均认为没有和好的可能，但被告却不愿意离婚。事实证明，夫妻双方分居多年，性格不合，加之被告不履行夫妻之间应尽的义务，更因被告及其家人多达五次到家中和单位扰乱原告及家人的正常生活，导致原告现在经常心慌失眠，对原告的工作生活造成了严重的影响，致使夫妻感情完全破裂，毫无复合可能。没有感情的婚姻是不道德的婚姻，因原、被告没有感情基础，再继续生活下去已没有任何好处，理当结束这段婚姻。儿子郭博超近年来一直与父亲和奶奶生活，而被告性格孤僻、少言寡语，家庭环境恶劣，其父母年事已高，抚养孩子能力有限，为有利于儿子在一个健康环境中成长，应由原告抚养为宜。综上所述，为维护原告的合法权益，请法院依法支持原告的全部诉求。
被告辩称，被告不同意离婚，原、被告于2009年2月初开始交往，有一定的感情基础。婚后因家庭琐事原、被告确实发生撕打。之后，原告将家中的东西全部拉走，就剩下了一张床和沙发，原、被告在2011年12月至2013年4月份左右分居。4月份之前原告的哥哥找到被告，协调不让原、被告离婚，被告同意后就与原告一起共同生活。同年11月份孩子生病后，原告就说是被告和被告的母亲把孩子带的生病了。被告与母亲没有到原告单位闹事，被告父亲也只是到原告单位反映情况。广电家属楼的房子是被告父母的房子，因原、被告结婚时没有房子住，被告父母就让原、被告居住。2015年年底原、被告就搬到了慧源大厦和原告母亲一起居住，不存在被告私自出租房屋的情况。2017年4月份经派出所调解后，被告同意和原告一起生活，由原告亲戚将被告和孩子接到原告母亲家中生活。共同生活期间原告母亲一直不给被告钥匙，一直刁难被告。国庆期间原告和其母亲不给被告打找呼就到榆林去了，被告没有办法进家门，给原告打电话原告让被告自己看着办。11月3日被告和孩子在楼道等了好久才进了门，当时被告很生气，双方发生争执后就带孩子到楼下转了一会儿，在上楼的时候原告母亲就不开门，因原告母亲有颈椎病，被告担心原告母亲发生意外就报了警，被告并没有打砸门，被告的弟弟和弟媳就没有出现过。这件事情后，被告数次找原告协商，但原告见到被告调头就走。无奈之下被告只好到原告单位找其进行协商。
根据当事人陈述和经审查确认的证据本院认定事实如下：原、被告经人介绍相识，2009年11月30日在宝塔区民政局登记结婚。2010年10月19日生育一子，取名郭某超。原、被告因家庭琐事发生争执。
本院认为，原、被告经人介绍相识后相恋并结婚，婚姻基础较好。婚后生育一子，双方在共同生活过程中应已建立起一定的夫妻感情。在生活过程中双方因家庭琐事产生矛盾，完全可以通过沟通交流妥善解决。从家庭及孩子的利益考虑，原告应顾念双方的夫妻情谊，给被告一次和好的机会。被告也要充分重视原告诉称的事由，有则改之，无则加勉，切实采取实际行动，努力加强与原告的感情沟通，只要双方互谅互让，彼此尊重，经过共同努力，夫妻关系是可以改善的。因原、被告夫妻感情并未彻底破裂，故原告要求离婚的诉请，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告郭某的诉讼请求。
案件受理费300元，原告郭某已预交，减半收取，实际由原告负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 李梅
二〇一八年四月二十四日
书记员 丁娟
江西省都昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0428民初724号
原告中国农业银行股份有限公司都昌县支行，住所地:江西省九江市都昌县城东风大道368号。
代表人欧阳俊,系该行行长。
被告占鸿志，男，汉族，1982年4月23日生，江西省都昌县人，住江西省都昌县。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司都昌县支行诉被告占鸿志信用卡纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司都昌县支行以被告还清涉案本息为由，于2018年3月12日向本院申请撤诉。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司都昌县支行的申请符合法律规定，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司都昌县支行撤诉。
案件受理费200.5元，减半收取计100.3元，由原告中国农业银行股份有限公司都昌县支行负担。
审判员 余隆华
二〇一八年三月十二日
书记员 刘清莲
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市达坂城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）新0107执77号之一
申请执行人：刘某某，男，汉族，现住址：新疆乌鲁木齐市。
被执行人：新疆拓达建筑安装有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐市。
法定代表人：张文学，该公司董事长。
本院在执行刘某某与新疆拓达建筑安装有限公司劳动报酬纠纷一案中，现查明，申请执行人刘某某申请执行的达劳人非仲字（2017）09号仲裁裁决书还未发生法律效力。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结达劳人非仲字（2017）09号仲裁裁决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 葛 命
审判员 李克东
审判员 徐 岚
二〇一八年三月二十八日
书记员 牟晨岷
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市达坂城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）新0107执77号
申请执行人：刘某某，男，汉族，现住址：新疆乌鲁木齐市。
被执行人：新疆拓达建筑安装有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐市。
本院依据已发生法律效力的达劳人非仲字（2017）09号仲裁裁决书，责令被执行人履行义务。但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、二百五十五条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨、扣押或提取被执行人新疆拓达建筑安装有限公司的存款、收入243500元(其中本金240000元，执行费3500元)；
二、若上述款额不足，则查封、冻结、划拨、扣押、拍卖、变卖被执行人新疆拓达建筑安装有限公司的债券、股票、基金份额等相应价值的财产和财产权；
三、被执行人新疆拓达建筑安装有限公司迟延履行期间的债务利息按实际付款的时间计算；
四、经上述执行措施后，若被执行人仍不履行生效法律文书确定的义务，还可限制被执行人新疆拓达建筑安装有限公司法定代表人出境、高消费，在征信系统记录，并可通过报纸、广播等媒体予以公布。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 李克东
二〇一八年三月十四日
书记员 牟晨岷
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0117民初12061号原告：殷俊，男，1990年1月10日生，汉族，住上海市徐汇区。被告：陆君瑶，女，1988年9月1日生，汉族，住上海市静安区。被告：田静燕，女，1963年6月20日生，汉族，住上海市静安区。原告殷俊与被告陆君瑶、田静燕房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月17日受理后依法适用简易程序审理，现因二被告下落不明需公告送达，本案不宜适用简易程序继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转入普通程序审理。审 判 长  杨惠星审 判 员  李晓蕾人民陪审员  徐星华二〇一七年十月九日书 记 员  顾家俊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：…..（十一）其他需要裁定解决的事项。……第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河南省焦作市山阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）山执字第222号
申请执行人李爱萍
被执行人张爱民
本院在执行李爱萍诉张爱民民间借贷纠纷一案中，因被执行人下落不明，无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项的规定，裁定如下：
终结焦作山阳区人民法院（2007）山民初字第805号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王洪亮
执行员 王彦胜
执行员 马宏伟
二〇一一年九月二十日
书记员 苏志方
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永冷民初字第2811号
原告蒋小翠，女，1951年6月1日出生，汉族。
原告聂如垒，男，1951年4月11日出生，汉族，系原告蒋小翠之夫。
二原告共同委托代理人雷新国，男，1975年4月27日出生，汉族，系原告蒋小翠之子，代理权限为特别授权。
被告周永生，1966年10月16日出生，汉族。
被告唐彩红，女，1966年8月29日出生，汉族。
本院在审理原告蒋小翠、聂如垒与被告周永生、唐彩红民间借贷纠纷一案中，原告于2016年1月13日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：
准许原告蒋小翠、聂如垒撤回起诉。
本案受理费800元，减半收取400元，由原告蒋小翠、聂如垒负担。
审 判 员 蒋翠霞
二〇一六年一月十三日
代理书记员 胡榆洁
四川省广元市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）川08刑更91号
罪犯张永辉，男，生于1962年12月27日，汉族，重庆市大足县人，高中文化。现在四川省广元监狱五监区服刑。家庭住址：四川省米易县攀莲镇青皮村*组*号。
四川省什邡市人民法院于2015年9月17日作出（2015）什邡刑初字第149号刑事判决，以被告人张永辉犯诈骗罪,判处有期徒刑四年，并处罚金1万元。该犯未上诉。判决发生法律效力后交付执行。执行机关四川省广元监狱于2018年3月2日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出假释建议书，报送本院审核，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省广元监狱假释建议书认为,该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规纪律，积极劳动，参加“三课”学习，确有悔改表现。2016年2月至2017年9月获得转化表扬2个，且罚金1万元已履行完毕。
经审理查明,罪犯张永辉在服刑期间，确有悔改表现的具体事实和证据与执行机关假释建议书认定的一致，本院予以确认。
认定上述事实有《考核奖罚罪犯日记载表》、《罪犯考核奖惩统计台账》、《罪犯计分考核积分转换审批表》、《罪犯悔改表现评定表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为,罪犯张永辉确有悔改表现的事实清楚，证据充分，具备了法定的假释条件，四川省广元监狱对罪犯张永辉假释的建议合法，本院予以采信。依据《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款,八十二条,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张永辉予以假释。假释考验期限，从假释之日起计算，至二○一九年四月二十一日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汪小琰
人民陪审员 张贤德
人民陪审员 张德义
二〇一八年三月二十日
书 记 员 姚岚升
辽宁省铁岭市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）辽12刑更24号
罪犯姜雷，男，1983年9月5日出生，汉族，初中文化，原住辽宁省铁岭县。现服刑于辽宁省铁岭监狱关山子监区。
本院于2015年12月1日作出（2015）铁刑二终字第00117号刑事附带民事判决，以被告人姜雷犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年二个月，犯妨�作证罪，判处有期徒刑一年。数罪并罚，决定执行有期徒刑五年（刑期自2015年3月3日起至2020年3月2日止）。判决生效后，于2016年1月6日交付执行。
执行机关辽宁省铁岭监狱关山子监区于2018年1月8日向本院提出（2017）关减字第136号提请减刑建议书。辽宁省铁岭市人民检察院向本院提交（2018）13号减刑提请检察意见书。本院受理后，依法予以公示，并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯姜雷能够认罪悔罪，遵规守纪，积极学习，努力劳动，接受改造。考核期截至2017年9月30日，获得记功2次，有效减刑分202分，2016年度评审鉴定为良，2017年度评审鉴定为优，月均消费560余元。以上事实有减刑审核表、罪犯考核台帐、奖惩审批表、评审鉴定表、认罪悔罪书、监狱消费记录等证据予以证实。
本院认为，罪犯姜雷在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关的减刑建议和检察机关的检察意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯姜雷减去有期徒刑五个月。
（刑期自2015年3月3日起至2019年10月2日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 袁振尧
审判员 李喜岩
审判员 刘 奇
二〇一八年一月二十六日
书记员 于 淼
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆民初字第3375号
原告周国中，男，1954年2月2日生，汉族，农民，现住榆树市。
委托代理人周丽园，女，1986年12月25日生，汉族，农民，现住榆树市。
委托代理人吴少辉，北京玉贵律师事务所律师。
被告文显忠，男，1975年3月23日生，汉族，农民，现住榆树市。
原告周国中诉被告文显忠买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陈晓玲独任审判，公开开庭进行了审理，原告周国中委托代理人周丽园、吴少辉、被告文显忠均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，我和被告2013年8月19日签订了卖房文约，约定原告将其位于吉林省榆树市五棵树镇勤俭村三家子5组的房屋、仓房及院落出卖给被告，价款为7万元。合同签订时被告给付我房屋价款4万元，余款3万元我和被告约定搬家前一天交齐。我按合同约定全面履行了义务，被告违反诚信，余款3万元经多次催要后一直不给付。无奈之下，我于2014年4月28日通过公证向被告送达了解除卖房文约通知。解除我和被告的卖房文约。现我要求被告将位于榆树市五棵树镇勤俭村三家子5组的三间房屋、仓房及院落腾退给我。
被告辩称，我购买原告房屋的时间是2013年8月19日，我和原告签订了卖房文书，我当时给付原告房款4万元，写文书时约定原告交付我土地使用证和房照时我就给付原告剩余的房款3万元。2013年10月份我搬进该房屋居住的，原告给付我的房照到房产部门查证后没有档案，我无法办理过户手续，所以我一直没有给付原告剩余房款3万元，我收到了原告解除“卖房文约”通知，但我不同意原告单方面解除合同。如原告将房照和土地使用证交付我，我就给付原告剩余的房款。
经审理查明，2013年8月19日原告周国中与被告文显忠签订了卖房文约。内容为“今有勤俭村五组社员周国中将房屋三间及仓房及院墙等卖给勤俭六组社员文显忠。具体边界为东至东墙西、南至道、西至道、北至北墙。现有屋内屋外东西全部归买方（文显忠）所有，房价为柒万元整。现交肆万元，余款在卖方（周国中）搬家前一天前交齐。”被告在签订文约时已付肆万元房款。2013年10月1日被告搬入该房屋居住。后因原告给付被告的房照在房产部门没有查到档案，未能办理该房屋的过户手续，经原告催要后，被告一直未给付剩余房款3万元。2014年4月28日原告申请公证处办理向被告送达解除卖房文约通知的行为保全。被告当天已收到解除卖房文约通知。现原告为要求被告将位于榆树市五棵树镇勤俭村5组三间房屋、仓房及院落腾退诉来本院。
本院认为，原被告之间签订的房屋买卖合同合法有效。双方应按合同约定全面履行各自的义务，原告将房屋已交付被告，被告未按约定期限给付房屋价款，属于违约行为。原告采取书面形式向被告发出解除合同的通知，被告已收到该通知，故应确认原告与被告解除合同的行为有效。原告要求被告腾退其位于五棵树镇勤俭村三家子5组的三间房屋、仓房及院落的诉讼请求证据充分、本院予以支持。被告将房屋及仓房、院落腾退给原告的同时原告应返还被告已交付的房款40000元。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、第一百三十条之规定，判决如下：
一、确认原告周国中与被告文显忠解除合同的行为有效；
二、被告文显忠于判决生效后一个月内将位于榆树市五棵树镇勤俭村三家子5组的三间房屋、仓房及院落{土地证号为榆集用（2014）第8210000**号}腾退给原告周国中；
三、原告周国中于判决生效后一个月内返还被告文显忠房款4万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550由被告文显忠承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 陈晓玲
二〇一四年十月三十日
书 记 员 赵 宇