江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏05民终1663号
上诉人（原审被告）朱永奎，男，1970年2月28日生，汉族，住所地河南省固始县。
上诉人（原审被告）李庆荣，女,1970年7月5日生，汉族，住所地河南省固始县。
被上诉人（原审原告）陈福明,男,1980年10月24日生，汉族，住所地江苏省苏州市吴江区。
委托代理人朱美芳，北京大成（苏州）律师事务所律师。
委托代理人刘青峰，北京大成（苏州）律师事务所律师。
上诉人朱永奎、李庆荣因与被上诉人陈福明民间借贷纠纷一案不服江苏省昆山市人民法院（2016）苏0583民初11351号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
朱永奎、李庆荣上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回陈福明的诉讼请求。事实和理由：朱永奎与陈福明签订《抵押借款合同》后，陈福明仅于2016年2月29日向朱永奎转账了569400元，剩余30600元为交付，故借款本金应为569400元。2016年4月6日朱永奎将3个月的利息支付至陈福明的妻子账户，虽与每月7500元的利息不符，但该利息系粗略计算，不能以此否认其支付利息的事实。朱永奎、李庆荣与翁鹏飞并不认识，更谈不上支付中介费的问题。其已经按照双方合同约定支付了利息，不存在违约。
陈福明辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持一审判决。
陈福明向一审法院起诉请求：1、朱永奎、李庆荣立即归还其借款60万元及利息（以60万元为本金，自2016年2月29日至2016年4月13日，按年利率15%计算利息，自2016年4月14日至朱永奎、李庆荣实际还款之日，按银行同期贷款利率的四倍计算利息）；2、朱永奎、李庆荣支付律师费30000元；3、其有权就抵押物（位于吴江区盛泽镇××商城××04铺房产）拍卖、变卖或折现所得价款优先受偿；4、本案诉讼费由朱永奎、李庆荣承担。
一审法院认定事实：2016年2月23日，甲方陈福明与乙方朱永奎、李庆荣签订《抵押借款合同书》一份，约定乙方向甲方借款60万元，期限12个月，自2016年2月23日起至2017年2月22日止，实际借款日期以双方交接资金的日期为计息起始日，年利率15%，合同期限内利息共计9万元，如借款本金逾期，借款期限外的逾期利率为月利率按银行同期贷款利率的四倍计算。借款期限为一年，年利率15%，还款方式为分期付息、到期还本，借款人收到款后每满一个月的当日支付一次利息，逾期利息按银行同期贷款利率的四倍计算，如朱永奎、李庆荣逾期支付利息超过15天，则合同提前到期（无需另行通知）。借款到期时不能清偿全部本金，自到期之日起每日按结欠本金的万分之六计算违约金。乙方以其所有的位于吴江区盛泽镇××商城××04铺的当地产作抵押，抵押房产作价74万元，债权初始价60万元，抵押担保范围包括本金、利息、逾期利息、违约金、诉讼费、执行费、律师费等。2016年2月25日，双方就上述房产的办理了抵押登记手续，债权数额为60万元，他项权证上记载：担保范围包括主债权、利息等详见抵押合同。2016年2月29日，陈福明通过银行向朱永奎转账了569400元。
2016年6月，陈福明委托北京大成（苏州）律师事务所处理本案所涉的诉讼事宜，并依合同约定支付律师费3万元。
以上事实，由陈福明提供的公证书、他项权证、银行凭证、聘请律师合同、发票，当事人的当庭陈述等证据予以证明。
关于双方的借款本金，陈福明主张双方的借款本金为60万元，其通过银行转账569400元，并交付现金30600元。为支持其主张，其提供了双方短信记录截屏。朱永奎、李庆荣主张双方实际借款本金是569400元，未收到其余款项，故陈福明未按合同约定交付借款，构成了违约。对陈福明提供的短信记录截屏真实性没有异议。
一审法院认为：根据陈福明提供的短信记录截屏，2016年2月29日，陈福明发短信给朱永奎“余569400马上打”、“钱已全部打出，请查收”，且其他短信内容也未体现陈福明未按约定交付借款的情形。上述短信内容可以证明陈福明已经按照约定交付借款本金60万元，故一审法院认定本案所涉借款本金为60万元。
关于朱永奎、李庆荣是否支付了利息，朱永奎、李庆荣主张其于2016年4月6日通过银行转账27000元到陈福明妻子徐静的帐户，上述款项系支付利息，并提供银行转账凭证一份。
陈福明对上述银行凭证真实性没有异议，但主张上述27000元是朱永奎支付给借贷中间人翁鹏飞的中介费，由于翁鹏飞没有银行卡，故要求朱永奎将中介费转账到徐静的帐户。为支持其主张，陈福明申请徐静、翁鹏飞到庭陈述了相关情况。徐静陈述：我是陈福明的妻子，陈福明与朱永奎、李庆荣之间的借款有个介绍人，叫翁鹏飞，这笔27000元是给翁鹏飞的中介费，由于翁鹏飞没有银行卡，所以把中介费打到我的卡上。翁鹏飞陈述：我介绍了本案所涉的这笔60万元的借款，我和陈福明比较熟悉，和朱永奎不太熟悉，是一个叫吴炳松（音）的朋友介绍的，之前和朱永奎谈好由其承担中介费3万元，我没有银行卡，就叫朱永奎打到陈福明老婆的卡上，后来，打过来27000元，我觉得少了几千就算了，陈福明他们取了这笔钱就给我了。朱永奎、李庆荣对徐静、翁鹏飞的陈述内容不予认可，朱永奎主张根本不认识翁鹏飞，双方也没有约定中介费。
一审法院认为：根据双方借款合同的约定，每月的利息为7500元，假设朱永奎、李庆荣主张上述27000元系支付利息的结论成立，则上述款项为3个多月的利息。但根据双方短信记录，陈福明在2016年4月、5月向朱永奎催讨利息，朱永奎在2016年5月2日表示“明天利息打给你”，显然与已经支付3个多月利息的假设不符。结合徐静、翁鹏飞的陈述，一审法院认定，朱永奎、李庆荣关于上述27000元系支付利息的主张，不能成立。
一审法院认为:陈福明与朱永奎、李庆荣之间的借贷合同关系依法成立并生效。陈福明已经按照合同约定交付借款本金60万元，朱永奎、李庆荣未按照合同约定支付利息，且延期支付利息已经超过15日，根据双方合同约定，该借款合同已经于2016年4月13日提前到期，故陈福明要求朱永奎、李庆荣归还借款本金、支付借期内的利息及逾期利息，于法有据，一审法院予以支持。陈福明主张的律师费损失，在抵押借款合同中有明确约定，并已实际发生，陈福明主张的计算标准亦不违反有关规定，应予以支持。陈福明依据有效的抵押合同，主张对抵押物行使优先受偿权，于法有据，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条的规定，判决：一、朱永奎、李庆荣于判决生效之日起十日内归还陈福明借款60万元并支付相应的利息（利息分两部分：以60万元为本金，按照年利率15%，从2016年2月29日计算至2016年4月13日止；以60万元为本金，按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率的四倍，从2016年4月14日起计算至实际履行之日止），并支付律师费30000元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、若朱永奎、李庆荣未在判决确定给付期限内履行相应义务，则陈福明有权就本案所涉债务（包括诉讼费用）以朱永奎、李庆荣抵押的位于苏州市××区盛泽镇××商城××04铺的房产（房产证：吴房权证盛泽字第××号，土地证：吴国用（2009）第02203291-4号）折价或拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。案件受理费10100元，由朱永奎、李庆荣负担。
二审中当事人没有提交新证据。本院认定的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，关于借款本金，根据陈福明提供的短信记录，其于2016年2月29日发短信给朱永奎称“余569400马上打”、“钱已全部打出，请查收”。朱永奎辩称其未注意到短信中的“余”字，但本院认为朱永奎作为借款人，借款本金的支付与其自身利益密切相关，其应当对借款本金的交付尽到从严审查的义务，故对其抗辩本院不予采信。短信中的“余”字，与陈福明所称其转账之前以现金方式交付朱永奎30600元的陈述能够相互印证，故本院对陈福明的陈述予以采信，认定双方的借款本金为60万元。
关于2016年4月6日朱永奎向陈福明的妻子徐静支付的27000元的性质，陈福明主张系中介费，并提供了翁鹏飞的证人证言。朱永奎主张该款系支付三个月的利息，但当时距朱永奎收到借款本金仅一月有余,且朱永奎于2016年5月2日仍向陈福明表示“明天利息打给你”，与其主张的已经支付了三个月的利息明显不符，故本院对朱永奎的辩解不予采信，认定上述款项为中介费，不应视为本案债务的利息。朱永奎未按期支付利息，按照双方合同约定，本案债务提前到期，朱永奎、李庆荣应当支付本案借款本息。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10100元，由上诉人朱永奎、李庆荣负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱 立
审 判 员 沈莉菁
代理审判员 孙楚楚
二〇一七年五月十五日
书 记 员 徐立晨