辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽01民终9359号
上诉人（原审原告）：王洪臣，男，1972年10月1日生，汉族，个体，住辽宁省沈阳市铁西区。
委托诉讼代理人：刘洋，辽宁显法律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：付汉保，男，1971年5月25日生，汉族，无业，住辽宁省新民市。
上诉人王洪臣因与被上诉人付汉保建设工程分包合同纠纷一案，不服新民市人民法院（2017）辽0181民初110号民事判决书，向本院提出上诉。本院于2017年8月31日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。本案现已审理终结。
王洪臣上诉请求：请求撤销原审判决，发回重审或依法改判支持王洪臣的原审的诉讼请求；本案全部诉讼费用由付汉保承担。事实和理由：原审法院审理事实不清，双方签订合同后王洪臣依约给付了相关款项，后因付汉保擅自停工，为了防止损失扩大王洪臣再次转包给他人施工，并签订了补充协议，明确了工程款共计55000元，停工并非王洪臣的原因造成的，系付汉保强制停工，应承担违约赔偿责任。原审判决仅凭证人证言作出认定，不具备合法性。
付汉保未答辩。
王洪臣向一审法院起诉请求：1.解除双方签署的单项工程承包合同；2.付汉保返还王洪臣未完成工程款55000元；3.付汉保赔偿王洪臣违约金36660元；4.付汉保给付王洪臣材料浪费赔偿金35626元；5.本案诉讼费由付汉保承担。
一审法院认定事实：2015年王洪臣、付汉保就唐轩英郡五期43#、50#、51#楼水暖工程人工部分签订书面合同，约定承包费计算方式为多层每平方米11元，高层、网点每平方米13元，其中43#楼为高层、50#楼为多层、51#楼为网点。工程造价按照甲方（开发商）施工蓝图核准的面积乘以承包单价金额计算。施工中所需材料由原告提供。2016年因唐轩英郡42#、46#、47#楼原承包人张旭在工程施工完毕前死亡，王洪臣又将上述42#、46#、47#楼剩余的水暖施工工程承包给付汉保，承包费计算方式与43#、50#、51#楼计算方式一致，其中42#楼为高层每平方米13元，50#、51#楼为多层每平方米11元，经双方确定付汉保接手时张旭已完成总工程量的80%，42#、46#、47#楼的水暖施工工程，付汉保按总工程价款的20%收取费用。自2015年4月至2015年10月付汉保对43#、50#、51#楼进行施工，但在施工过程中因开发商原因导致该工程停工，2016年3月恢复后，付汉保连同42#、46#、47#楼部分继续施工至2016年8月。诉讼中，王洪臣表示43#、50#、51#楼中，高层面积为7823平方米，多层面积为4290.88平方米，工程总价款为150979元，张旭工程总造价172021元，付汉保应得20%即34404元，扣除上述工程总价的5%作为质保金，付汉保应取得工程款176414元，现王洪臣已经支付给付汉保182164元，已超过上述应付金额，且付汉保在部分工程未完成的情况下停工，导致王洪臣于2016年7月20日与案外人刘继红签订单项承包合同补充协议，就唐轩英郡五期43#、50#、51#楼付汉保遗留水暖工程及张旭遗留42#、46#、47#楼水暖工程部分项目承包给刘继红，金额为55000元，但该协议的承包费计算方式与王洪臣、付汉保协议约定的承包费计算方式不同，该协议为按照安装设施数量及具体工程项目计费，具体施工项目协议中双方予以约定，经询问证人刘继红表示其就知道自己应该干什么，对于王洪臣、付汉保的纠纷及付汉保完成多少工程项目并不清楚，且对于王洪臣提供的“刘继红水暖工时明细”的证据材料刘继红本人表示“记不清了，看不出来是我写的”。诉讼中，王洪臣并未提供任何证据证明本案争议六栋楼的施工面积、总造价及本案争议合同的完成情况，同时付汉保表示其不存在违约也不同意解除合同，其目前也无法确定施工面积及工程总造价。现王洪臣以付汉保拖延工期为由诉讼来院，要求解除与付汉保签订的单项工程承包合同，要求付汉保返还王洪臣未完成工程款55000元，并支付违约金36660元，浪费材料赔偿金35626元。诉讼中，王洪臣对于付汉保违约及付汉保浪费材料的问题并未提供充分有效证据予以证明，且王洪臣提供的证人崔媛媛也表示停工是应开发商要求。经询问，付汉保称该工程施工过程中其并未违约及浪费材料，也未拖延工期，停工是由于王洪臣的资金及材料不到位导致，且复工后其一直施工，后因王洪臣未按期给付工程款，没法给工人开资，工人不同意继续干活，付汉保才未再继续施工，现王洪臣仍欠付汉保部分工程款未付清。
一审另查明，诉讼中，王洪臣提供单项工程承包合同以证明双方的权利义务，违约责任等，但付汉保对该合同真实性提出异议，付汉保称王洪臣提供合同共三页，除最后一页为双方签订合同原件外，其余两页均非合同原件，因为合同最后一页与前两页的外观就存在差异，最后一页左上角有明显订书钉装订痕迹，而第一、二页没有订书钉装订痕迹，且合同前两页文本的内容付汉保也予以否认。诉讼中，因对本案多项案件事实王洪臣委托诉讼代理人表示不清楚或无法解释，一审法院依法向王洪臣行使释明权，要求王洪臣本人到庭接受询问，并澄清案件事实，但王洪臣并未依法出庭，且经一审法院充分行使释明权并允许王洪臣在指定期限内回复的问题，王洪臣有部分也并未提供合理解释。
一审再查，诉讼中，王洪臣主张其通过给付现金、银行汇款等方式共向付汉保支付工程款182164元，但付汉保称因本案争议工程王洪臣共向其支付工程款132600元，王洪臣提供的收款凭证中付汉保仅确认其中七张收款凭证，金额约123200元为本案争议工程的收据，其余凭证付汉保均予以否认。
一审法院认为，依据我国民事诉讼法及证据规则有关规定，当事人对自己的诉讼主张有责任提供证据予以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中王洪臣以付汉保违约为由诉讼来院，要求解除与付汉保签订的承包合同并要求付汉保给付违约金36660元，但王洪臣既未提供充分有效证据证明本案争议合同符合双方约定及法律规定合同解除条件，也无证据证明付汉保存在违约行为，且王洪臣也未提供任何证据证明本案争议合同已经履行完毕，同时付汉保对此予以否认并表示不同意解除合同，因此对王洪臣该项主张无法予以支持。关于王洪臣要求付汉保返还未完工程款55000元的问题，首先该笔款项王洪臣并非支付给付汉保，其次王洪臣也未提供充分有效证据证明该部分费用的支出系由于付汉保违约造成，且双方对于本案争议工程的总造价及付汉保已完成工程的工程款存在争议，王洪臣未提供充分有效证据证明其支付给付汉保的工程款超出付汉保实际完成的工程价款，因此王洪臣的该项主张因欠缺必要的证据，无法予以支持。关于王洪臣要求付汉保给付浪费材料赔偿金35626元的问题，因王洪臣对此并未提供任何证据予以证明，且付汉保予以否认，故对此无法予以支持。
一审判决：驳回原告王洪臣的诉讼请求。案件受理费2846元，由王洪臣负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中王洪臣以付汉保违约为由要求解除合同并要求付汉保给付违约金、返还未完工程款、给付材料浪费赔偿金，故王洪臣应对其主张的合同满足解除条件、付汉保违约事实、存在未完工程款应返还、存在浪费材料等事实承担相应的举证责任，否则应承担举证不能的法律后果。关于王洪臣主张解除合同并要求付汉保给付违约金的问题，王洪臣并未提供充分证据证明存在符合约定解除或法定解除的情况，亦未提供证据证明付汉保存在违约行为，故对王洪臣该项主张，本院不予支持。关于王洪臣向付汉保主张返还未完工程款的问题，因该款项并非付给付汉保，且王洪臣并无充分证据证明该款项的产生是付汉保的原因造成的，另外付汉保实际完成的工程量不确定，王洪臣提供的证据不足以证明付汉保应返还工程款，故对其该项上诉理由，本院不予支持。关于王洪臣主张的浪费材料赔偿金，因王洪臣并无相关证据证明存在浪费材料的事实及浪费材料系由于付汉保造成的，故对其该项上诉理由，本院不予支持。
综上所述，王洪臣的上诉请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2846元，由王洪臣负担。
本判决为终审判决。
审判长 王惠丽
审判员 相 蒙
审判员 陈 铮
二〇一七年十一月十日
书记员 张鑫桐
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。