重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0107民初20097号
原告张明文。
委托诉讼代理人肖代芬。
被告余鹏。
被告谢庆。
委托诉讼代理人卢品。
被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司，住所地重庆市渝中区沧白路40号，统一社会信用代码：91500000902883690。
负责人龙保勇，总经理。
委托诉讼代理人程敏，重庆维祯律师事务所律师。
原告张明文诉被告余鹏、谢庆、中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司（以下简称“人保公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张明文的委托诉讼代理人肖代芬，被告人保公司的委托诉讼代理人程敏到庭参加诉讼，被告余鹏、谢庆经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张明文诉称，2016年10月4日，被告余鹏驾驶被告谢庆所有的渝A10X**小型普通客车由荒沟方向驶往石坪桥立交方向，当车行驶至九龙坡区袁茄路石坪桥南公交站路段时，将横穿过道路的原告撞到，造成原告受伤。此事故经认定为被告余鹏与原告承担同等责任。此后原告被送往九龙坡人民医院抢救，由于伤势严重遂转往中国人民解放军第三军医大学第三附属医院救治。经诊断，原告在事故中造成颌面部损伤等伤情。原告的伤情经鉴定，前右肢损伤属Ⅸ级伤残，前骨盆骨折属Ⅹ级伤残；前右肱骨上段骨折及右髌骨粉碎性骨折内固定手术后，再次手术取出两处内固定物费用需15000元，遗留面部疤痕行手术修复，激光治疗等费用需5000元，牙齿松动、牙冠缺损进行拔除及根管治疗，费用需1000元，后续烤瓷牙修复费用需6000元，合计27000元。现原告根据相关法律规定，诉至本院，请求判令被告赔偿其经济损失共计157402元。
被告余鹏未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩意见及证据。
被告谢庆未到庭答辩，但经本院庭后询问其相关意见，其辩称，对于事故发生及责任划分无异议，事故车辆渝A10X**在被告人保公司处投保了交强险和商业三者险，其中商业三者险赔偿限额50万元，有不计免赔。事故发生后其与被告余鹏共同垫付了47226.44元，要求在本案中予以抵扣。车辆驾驶人被告余鹏系其女婿，其同意就保险公司赔偿不足部分与被告余鹏承担连带赔偿责任。就原告诉请的具体金额请人民法院依法审查。
被告人保公司辩称，对于事故发生及责任划分无异议，事故车辆在其公司投保了交强险和商业三者险，其中商业三者险赔偿限额50万元，有不计免赔。事故发生后其公司已经垫付了10000元的医疗费，应在本案中予以抵扣。根据其公司申请的对原告医疗费用中非医保用药的鉴定，金额为70055.86元，与事故不相关费用为105.26元，此部分费用均不应由保险公司负担。原告诉请的金额过高，请求人民法院依法判决。
经审理查明，2016年10月4日10时15分，被告余鹏驾驶被告谢庆所有的渝A10X**小型普通客车由荒沟方向驶往石坪桥立交方向，当车行驶至九龙坡区袁茄路石坪桥南公交站路段时，将在道路上从车行方向由右至左横穿道路的行人原告张明文撞到，造成原告受伤、渝A10X**小型普通客车部分受损的交通事故。此次事故经交警部门认定，由被告余鹏与原告分别承担事故的同等责任。
原告受伤后即被送往重庆市九龙坡区人民医院进行救治，后转往解放军第三军医大学大坪医院进行住院治疗，后又转入重庆市大渡口区人民医院进行住院治疗，共计住院49天，其出院诊断为：1.右肱骨近端骨折伴肩关节脱位术后；2.右髌骨粉碎性骨折术后；3.左第9肋骨骨折；4.右侧耻骨上下支骨折及耻骨联合骨折；5.右下中切牙松动缺失；6.全身多处软组织挫伤；7.胸部挫伤；8.2型糖尿病；9.高血压病。其出院医嘱为：门诊随访；卧床休息3个月。
原告的伤情经重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队委托重庆法医验伤所进行鉴定，该所于2017年1月20日作出鉴定意见为：张明文目前右上肢损伤，伤残等级属Ⅸ级；张明文目前骨盆骨折，伤残等级属Ⅹ级；张明文目前右肱骨上段骨折及右髌骨粉碎性骨折内固定术后，内固定物在位，今后再次手术取出两处内固定物，费用需人民币壹万伍仟元左右；张明文目前遗留面部疤痕，今后行手术修复，激光治疗等费用需人民币伍仟元左右；张明文目前可行2⊥拔除，1⊥行根管治疗，费用需人民币壹仟元左右；后续12＋可行烤瓷牙修复，费用需人民币伍仟至陆仟元左右，烤瓷牙适用年限约为7-10年。被告人保公司申请对原告的续医费、医疗费的合理性、关联性进行鉴定；对医疗费中非医保用药金额予以确认。本院对此予以准许后委托西南政法大学司法鉴定中心进行鉴定，该中心于2017年12月30日作出鉴定意见为：被鉴定人张明文的续医费为19000元；被鉴定人张明文与本次交通事故不相关的费用为人民币105.26元；医疗费中超过国家基本医疗保险范围的非医保费用为70055.86元。
另查明，事故车辆渝A10X**在被告人保公司处投保了交强险和商业三者险，其中商业三者险赔偿限额为50万元，有不计免赔。该车驾驶员被告余鹏系车辆所有权人谢庆的女婿，审理中，被告谢庆同意与被告余鹏就保险公司赔偿不足部分向原告承担连带赔偿责任，此外，原、被告双方确认，事故发生后，被告谢庆与被告余鹏共同垫付了47226.44元。被告人保公司垫付了10000元医疗费。
此外，原、被告双方对本案相关费用意见如下：
一、医疗费，原告主张其因本次事故产生的医疗费共计114939.94元。被告人保公司主张其中包含了其公司先行垫付的10000元，且被告人保公司认为根据相关的鉴定意见中不相关费用为105.26元应予扣除，而非医保用药70055.86元其公司根据商业三者险合同条款的相关约定不予承担。被告谢庆主张其与被告余鹏共同垫付了医疗费43226.44元。
二、续医费，原告根据法医验伤所的鉴定意见主张其续医费27000元，被告人保公司仅认可19000元。
三、住院伙食补助费，原告按照50元/天的标准，主张50天，为2500元。被告人保公司对标准无异议，认可住院天数49天。
四、营养费，原告酌情主张4000元，被告人保公司仅认可400元。
五、护理费，原告按照120元/天的标准，主张其在重庆市大渡口区人民医院住院期间30天以及出院后需要护理时限3个月。且原告表示在解放军第三军医大学大坪医院住院期间的护理费系由车方垫付，故并未主张。被告人保公司仅认可住院期间49天，标准为100元/天。
六、交通费，原告主张其产生的交通费为778元，被告人保公司酌情认可300元。
七、残疾赔偿金，原告按照33000元/年的标准，根据鉴定意见计算系数0.22，主张5年，金额为36300元。被告人保公司认可按照29610元/年的标准，根据系数0.21，主张5年。
八、精神损害抚慰金，原告酌情主张6000元且要求在交强险内优先赔偿，被告人保公司认为原告承担同等责任，不应主张此笔费用。
九、残疾辅助器具费，原告主张其购买用于辅助治疗的气垫床的金额为450元，被告人保公司对此不予认可。
十、鉴定费，原告主张其垫付的两次鉴定的鉴定费用共计4700元，被告人保公司认为对于第一次的鉴定费用不应由其公司承担，第二次的鉴定费用中续医费的鉴定意见改变了第一次鉴定意见的结果，应由原告自行承担一半，非医保用药的鉴定费用应由车方承担。
十一、其他费用，原告还主张其产生的通讯费200元，被告人保公司认为该费用不属于法定项目，不应支持。
上述事实，有道路交通事故认定书、病案资料、司法鉴定意见书、收据、投保单、投保人声明书以及本院庭审笔录等证据材料在卷为凭，并经双方当事人当庭质证，足以采信。
机动车发生交通事故造成除被保险人、本车人员以外的人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，双方当事人按照各自过错的比例分担责任。
现本案中，事故车辆渝A10X**在被告人保公司处投保了交强险和商业三者险，故应当首先由被告人保公司在交强险赔偿限额内承担赔偿责任，就交强险赔偿不足部分，由于原告与被告余鹏就事故发生承担同等责任，本院根据本案事故发生的具体原因，酌情认定由原告承担40%的责任比例，由事故车方承担60%的责任比例，又因渝A10X**车在被告人保公司处投保了商业三者险，故应由被告人保公司在前述应由车方承担的责任比例内承担赔偿责任，但根据商业三者险保险合同条款中保险公司的免赔内容以及超出赔偿限额的金额，应由被告余鹏与被告谢庆承担连带赔偿责任。
对于本案的具体费用，本院认定如下：
一、医疗费，本院审查原告所举示的相关医疗费票据，其金额共计114939.94元，但根据西南政法大学的相关鉴定意见，其中含有与本次交通事故不相关的费用105.26元，故本院认定原告因本次事故产生的门诊及住院医疗费共计为114834.68元，其中包含有非医保费用70055.86元。
二、续医费，本院根据相关司法鉴定意见，认定原告的续医费为19000元。
三、住院伙食补助费，本院按照50元/天的标准，计算住院时间49天，共计2450元。
四、营养费，本院根据本案具体案情及原告伤情，酌情为原告主张营养费2000元。
五、护理费，就原告住院期间的护理费，本院按照100元/天的标准为进行计算，为4900元，就原告所主张的院外护理费用，本院根据原告接受治疗的医疗机构出具的“卧床休息3个月”的出院医嘱，酌情按照50元/天的标准，为原告主张90天，其金额为4500元，故原告的护理费共计9400元。
六、交通费，本院根据本案具体案情，酌情为原告主张交通费600元。
七、残疾赔偿金，本院根据相关鉴定意见，为原告计算其残疾赔偿金为31090.5元（29610元/年×21%×5年）。
八、精神损害抚慰金，本院根据原告的伤情及双方责任，酌情为原告主张此项费用4000元。
九、残疾辅助器具费，原告主张其购买用于治疗的气垫床的金额450元，本院根据原告盆骨骨折的伤情，认可此笔费用与本次事故的关联性，对此费用予以支持。
十、鉴定费，根据相关鉴定费票据，两次鉴定共计产生的鉴定费用为4700元（第一次鉴定费用1700元，第二次鉴定费用3000元），其中第一次鉴定中的续医费的鉴定费用为600元，由于第二次鉴定中关于续医费鉴定的鉴定意见改变了第一次鉴定的结果，故第一次鉴定时产生的关于续医费鉴定的费用不应纳入本案的损失中进行计算，而其他鉴定费用均是针对不同的具体事项而产生，故均应当纳入本案的损失进行计算，其金额为4100元。并且其中第二次鉴定的申请人为被告人保公司，且其中部分事项为新提出的鉴定事项，故第二次鉴定费用3000元中的2000元应由被告人保公司独自承担。
十一、其他费用，原告还主张其产生的通讯费200元，由于此费用不属于法定的赔偿项目，本院对此不予支持。
综上所述，原告因本次事故产生的损失共计187925.18元（含：医疗费用项目138284.68元，伤残赔偿费用项目45540.5元，鉴定费用4100元），此费用根据前述，应由被告人保公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告10000元，由被告人保公司在交强险伤残赔偿费用赔偿限额内赔偿原告45540.5元，尚余132384.68元（医疗费用项目128284.68元，鉴定费用4100元），其中根据商业三者险合同条款的约定不由被告人保公司承担赔偿责任的金额为非医保费用70055.86元，故医疗费用项目中应由被告人保公司在商业三者险赔偿限额内赔偿原告34937.3元（58228.82×60%），根据前已述及的理由，被告人保公司还应向原告给付鉴定费2000元。剩余部分款项应由被告余鹏与被告谢庆向原告连带赔偿42033.52元（70055.86元×60%）以及鉴定费1260元（2100元×60%），合计43293.52元。由此，被告人保公司应当在交强险及商业三者险赔偿限额内赔偿原告90477.8元，扣除被告人保公司已经垫付的10000元，还应赔偿原告80477.8元；被告人保公司还应当向原告给付鉴定费2000元。被告余鹏与被告谢庆应当向原告连带赔偿43293.52元，由于二被告已经共同垫付47226.44元，二被告多垫付的3932.92元，本应由原告向二被告退还，为减少双方当事人诉累，可由被告人保公司将二被告多垫付的款项直接给付投保人即被告谢庆，被告人保公司赔偿原告的金额相应减少3932.92元，故被告人保公司在保险范围内赔偿原告的金额为76544.88元，由被告人保公司直接给付被告谢庆3932.92元。
据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司于本判决生效之日起十五日内在机动车第三者责任强制保险范围和机动车商业第三者责任保险范围内给付原告张明文交通事故赔偿款76544.88元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司于本判决生效之日起十五日内在给付原告张明文鉴定费2000元。
三、驳回原告张明文的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1724元，由原告负担724元，由被告余鹏和被告谢庆共同负担1000元（此款原告已经向本院预付，二被告应当负担部分于本判决生效后十五日内向直接向原告给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 员 熊帆
二〇一八年三月十九日
法官助理 杨崛
书 记 员 夏瑜