wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省溆浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）漵执字第169号
申请执行人夏贤春，女，1965年1月3日出生。
被执行人何丽珍，女，1972年1月4日出生。
申请执行人夏贤春与被执行人何丽珍民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）溆民二初字第315号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人何丽珍未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人夏贤春向本院申请强制执行，要求被执行人支付借款350000元。
在执行过程中，本院向其送达了执行�知书等法律文书，责令被执行人在执行通知书送达后三日内履行法律文书确定的义务。现查明，被执行人无其它财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条（二）项、第十六条之规定，裁定如下：
一、终结本院作出的（2014）溆民二初字第315号民事判决书的本次执行程序；
二、如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可随时提出执行申请，申请人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审判长 吴世庚
审判员 向军华
审判员 谌凌鹏
二〇一五年十一月三十日
书记员 王爱民
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条?经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并�院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条除执行财产保全裁定、恢复执行的案件外，其他执行实施类案件的结案方式包括：
（一）执行完毕；
（二）终结本次执行程序；
（三）终结执行；
（四）销案；
（五）不予执行；
（六）驳回申请。
第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：
（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；
（二）因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执�人确无财产可供执行的；
（三）申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可的；
（四）被执行人的财产无法拍卖变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的；
（五）经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的；
（六）被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，执行法院已经给予其适当救助的。
人民法院应当依法组成合议庭，就案件是否终结本次执行程序进行合�。
终结本次执行程序应当制作裁定书，送达申请执行人。裁定应当载明案件的执行情况、申请执行人债权已受偿和未受偿的情况、终结本次执行程序的理由，以及发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行等内容。
依据本条第一款第（二）、（四）、（五）、（六）项规定的情形裁定终结本次执行程序前，应当告知申请执行人可以在指定的期限内提出异议。申请执行人提出异议的，应当另行组成合议庭组织当事人就被执行人是否有财产可供执行进行听证；申请执行人提供被执行人财产线索的，人民法院应当就其提供的线索重新调查核实，发现被执行人有财产可供执行的，应当继续执行；经听证认定被执行人确无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行财产的，可以裁定终结本次执行程序。
本条第一款第（三�、（四）、（五）项中规定的“人民法院穷尽财产调查措施”，是指至少完成下列调查事项：
（一）被执行人是法人或其他组织的，应当向银行业金融机构查询银行存款，向有关房地产管理部门查询房地产登记，向法人登记机关查询股权，向有关车管部门查询车辆等情况；
（二）被执行人是自然人的，应当向被执行人所在单位及居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源、被执行人到期债权等。如果根据财产线索判断被执行人有较高收入，应当按照对法人或其他组织的调查途径进行调查；
（三）通过最高人民法院的全国法院网络执行查控系统和执行法院所属高级人民法院的“点对点”网络执行查控系统能够完成的调查事项；
（四）法律、司法解释规定必须完成的调查事项。
人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0282民初11103号
原告杜旭东，男，汉族，住宜兴市。
被告钮顺章，男，汉族，住宜兴市。
原告杜旭东与被告钮顺章民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月3日受理后，依法适用简易程序，于2016年11月30日公开开庭进行审理，原告杜旭东及被告钮顺章到庭参加诉讼；后于2016年12月12日公开开庭进行审理，原告杜旭东到庭参加诉讼，被告钮顺章经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杜旭东诉称：被告于2014年9月16日向原告借款7万元并出具借条，约定2014年10月16日还清。原告因催要无着而起诉，要求被告立即归还借款7万元并支付该款自2014年10月17日起至还清之日止的同期银行贷款利息、承担本案诉讼费。
被告钮顺章辩称：7万元的借条是被告所写，但原、被告双方是合作关系，而非借款关系，双方之间的账目尚未结算。
经审理查明：2014年9月16日，被告出具借条，载明今借杜旭东现金7万元，货款到厂里结清（归还日期到2014年10月16日还清）。2016年9月26日，原告诉来本院。
审理中，被告提出他以江苏今晨消防有限公司（下称今晨公司）的名义与格尔木中央领地做了37万元的业务，格尔木预付款7万元到今晨公司账户，该7万元货款应该是被告的，原告提出事前已转账7万元给了被告，所以叫被告出具了7万元的借条。对此，原告认可格尔木中央领地的37万元业务是被告一个人的，原告提出2014年6、7月份，被告要去北京办事没钱，格尔木打入今晨公司的钱又拿不出，原告是今晨公司的业务员，当时原告欠今晨公司钱，被告要求将今晨公司预付款抵给原告，原告就打款7万元给被告，后今晨公司讲不能这样操作，故原告于2014年9月16日要求被告出具了借条。原告自己以今晨公司名义与格尔木实验小学做的67万元的业务属原告一人的，与被告无关，所以原、被告没有合作关系。
以上事实，有借条及庭审记录等证据在卷佐证。
本院认为：根据原、被告的陈述，可认定原告在2014年9月16日之前已将7万元转给了被告，被告原想用格尔木打入今晨公司的7万元货款抵偿给原告以偿还借款，后因今晨公司不配合，被告向原告出具了借条，故原、被告存在7万元的借贷关系，该借贷关系有效，应予保护，原告的诉请，于法有据，应予支持。对于原、被告提出的格尔木中央领地的37万元业务、实验小学的67万元业务，原、被告是否存在合作关系，本案均不予理涉。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十条、第二百一十一条之规定，判决如下：
钮顺章于本判决发生法律效力之日起十日内向杜旭东归还借款7万元并支付该款自2014年10月17日起至本判决确定的给付之日止的同期银行贷款利息。
如果给付义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取853元，由钮顺章负担。该款已由杜旭东垫付，钮顺章于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付杜旭东。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 徐瑛
二〇一七年一月二十四日
书记员 王丽
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0103民初7676号
原告:朱佰流，男，1976年5月8日出生，汉族，住湖南省浏阳市。
被告：童家杨，男，1973年7月3日出生，汉族，住福建省长汀县。
原告朱佰流诉被告童家杨民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月19日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告童家杨经本院传票传唤，没有到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告清偿原告借款6万元，并支付利息（利息以6万元为本金，按年利率24%计算，自2017年7月6日计算至实际清偿之日止）。
事实和理由：原被告双方系战友关系，2016年9月7日，被告在广州市荔湾区城启十三行B座1501房向原告借款6万元，并出具借条一张，约定每月付息1800元，并于2017年3月6日还本金6万元。借款发生后，原告收到被告2016年9月7日至2017年6月7日的利息十笔1800元利息，但从2017年7月6日被告再未支付任何款项。
被告无正当理由不到庭应诉，没有对原告提供的证据发表质证意见。本院经审理认定事实如下：
2016年9月7日，原告与被告签订《借款合同》，载明：乙方向甲方借款人民币60000元，以乙方确认收到的金额为准；借款期限自2016年9月7日至2017年3月6日止，总共365天，借款利率为按月收息，月利率为3%；乙方应在借款之日起每满一个月后的三天内支付下月利息，最后一期利息连同本金全额归还给甲方等。同日，被告向原告出具《收据》，载明被告收到原告出借的60000元。同日，原告通过手机转账的方式向被告支付60000元。
庭审中，原告确认被告向其支付了10个月的利息（每月1800元）。
本院认为：被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提交答辩意见和证据材料，原告的证据也不存在影响其证明效力的因素，故本院对原告所主张的案件事实依法予以确认。原告与被告之间的借贷关系依法成立有效。被告未按期归还借款本金和利息，显属违约，依法应当承担继续清偿债务的民事责任，故原告要求被告返还借款及支付借款利息，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。
被告经本院传票合法传唤，没有到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告童家杨于本判决发生法律效力之日起十日内向原告朱佰流清偿借款本金60000元。
二、被告童家杨于本判决发生法律效力之日起十日内向原告朱佰流清偿借款的利息（利息以60000元为本金，按年利率24%，自2017年7月7日起计算至实际清偿之日止）。
三、驳回原告朱佰流其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1300元由被告童家杨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 谭碧婷
人民陪审员 罗惠娟
人民陪审员 蔡伟明
二〇一八年二月六日
书 记 员 谭韵瑜
梁静文
衢州市衢江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0803执1456号
申请执行人衢州市衢江农村信用合作联社，住所地衢州市衢江区信安大道609号，组织机构代码:14775281-3。
法定代表人徐水华。
被执行人陈俊威，男，1992年11月12日出生，住衢州市衢江区。
被执行人徐凯，男，1989年10月8日出生，住衢州市。
被执行人何倩，女，1992年5月15日出生，住衢州市衢江区。
本院在执行衢州市衢江农村信用合作联社与陈俊威、徐凯、何倩（2016）浙0803执1456号金融借款合同纠纷一案中，经过财产调查未发现有可供执行的财产。现申请人自愿申请终结本次执行，待发现被执行人有财产可供执行时恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本�执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周建平
审判员 蓝建军
审判员 王鹏程
二〇一六年十一月二十一日
书记员 张荣琴
衢州市衢江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0803执1456号
申请执行人衢州市衢江农村信用合作联社，住所地衢州市衢江区信安大道609号，组织机构代码:14775281-3。
法定代表人徐水华。
被执行人陈俊威，男，1992年11月12日出生，住衢州市衢江区。
被执行人徐凯，男，1989年10月8日出生，住衢州市。
被执行人何倩，女，1992年5月15日出生，住衢州市衢江区。
本院依据已经发生法律效力的2016年09月07日衢州衢江法院（2016）浙0803民初1442号判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条、第42条(属扣押财产的引用第43条)以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
查封、冻结被执行人陈俊威、徐凯、何倩价值55000元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周建平
审判员 蓝建军
审判员 王鹏程
二〇一六年十月十二日
书记员 张荣琴
衢州市衢江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0803执1456号
申请执行人衢州市衢江农村信用合作联社
被执行人何倩，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0803民初1442号，依法向被执行人何倩发出执行通知书，责令被执行人何倩履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人何倩未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结何倩（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××3＃钞的存款人民币60000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 蓝建军
AUT（））O
二〇一六年十月二十四日
书记员 徐燕飞
衢州市衢江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0803执1456号
申请执行人衢州市衢江农村信用合作联社
被执行人陈俊威，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0803民初1442号，依法向被执行人陈俊威发出执行通知书，责令被执行人陈俊威履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈俊威未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈俊威（证件号码：）在省农信社的62×××55的存款人民币60000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 蓝建军
AUT（））O
二〇一六年十月二十四日
书记员 徐燕飞
衢州市衢江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0803执1456号
申请执行人衢州市衢江农村信用合作联社
被执行人徐凯，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0803民初1442号，依法向被执行人徐凯发出执行通知书，责令被执行人徐凯履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人徐凯未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结徐凯（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××6＃钞的存款人民币60000元，先冻结12�月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 蓝建军
AUT（））O
二〇一六年十月二十四日
书记员 徐燕飞
衢州市衢江区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0803执1456号申请执行人衢州市衢江农村信用合作联社，住所地衢州市衢江区信安大道609号，组织机构代码:14775281-3。法定代表人徐水华。被执行人陈俊威，男，1992年11月12日出生，住衢州市衢江区。被执行人徐凯，男，1989年10月8日出生，住衢州市。被执行人何倩，女，1992年5月15日出生，住衢州市衢江区。本院在执行衢州市衢江农村信用合作联社与陈俊威、徐凯、何倩（2016）浙0803执1456号金融借款合同纠纷一案中，经过财产调查未发现有可供执行的财产。现申请人自愿申请终结本次执行，待发现被执行人有财产可供执行时恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本�执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周建平审判员  蓝建军审判员  王鹏程二〇一六年十一月二十一日书记员  张荣琴
济南高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）高执字第323－1号
申请执行人冯曰芳，女，1965年4月21日出生，汉族，住青州市。
申请执行人宋婷婷，女，1988年1月12日出生，汉族，住青州市。
申请执行人宋若伟，男，1999年4月21日出生，汉族，住青州市。
法定代理人冯曰芳，女，1965年4月21日出生，汉族，住青州市。
被执行人靖强，男，1989年11月10日出生，汉族，住章丘市。
申请执行人冯曰芳、宋婷婷、宋若伟与被执行人靖强机动车交通事故责任纠纷一案，济南高新技术产业开发区人民法院（2014）高民初字第776号民事判决书已经发生法律效力。该裁决书确定：一、被告靖强于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告冯曰芳、宋婷婷、宋若伟死亡赔偿金110000元。二、被告靖强于本判决生效之日起十日内赔偿原告冯曰芳、宋婷婷、宋若伟死亡赔偿金96617.4元。扣除已支付的18000元后，被告靖强再支付原告冯曰芳、宋婷婷、宋若伟78617.4元。三、被告靖强于本判决生效之日起十日内赔偿原告冯曰芳、宋婷婷、宋若伟丧葬费4638.6元。四、被告靖强于本判决生效之日起十日内赔偿原告冯曰芳、宋婷婷、宋若伟精神损害抚慰金3000元。五、驳回原告冯曰芳、宋婷婷、宋若伟对被告李忠锡的诉讼请求六、驳回原告冯曰芳、宋婷婷、宋若伟对被告靖相忠的诉讼请求。七、驳回原告冯曰芳、宋婷婷、宋若伟的其他诉讼请求。如果被告靖强未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6873元，由原告冯曰芳、宋婷婷、宋若伟负担2910元，由被告靖强负担3963元。被执行人靖强未按照判决书确定的期限履行义务，申请执行人郭琳琳于2015年6月19日向本院申请执行。
本案在执行过程中，向被执行人靖强送达执行通知书，被执行人至今未履行。经查明被执行人靖强名下无房产、无车辆。被执行人靖强在银行有开立的账户，但存款余额不足以清偿本案案款。本院依法将被执行人靖强纳入失信被执行人名单。申请执行人冯曰芳、宋婷婷、宋若伟也不能向本院提供其它关于被执行人山东旅科信息有限公司的财产线索和证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结济南高新技术产业开发区人民法院（2014）高民初字第776号民事判决书的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人的财产线索或证据。可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙 兵
审判员 崔 红
审判员 贾承建
二〇一五年十二月二日
书记员 陈 钰
河北省定州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）定民初字第1501号
原告杨长风，男，住定州市。
原告杨中海，男，住定州市。
委托代理人陈志欣，定州市北城区华宇法律服务所法律工作者。
被告定州市庞村镇人民政府。
住所地：定州市庞村镇。
法定代表人庞锋，该镇镇长。
委托代理人黄英芹，该镇人大主席。
委托代理人张慧，河北世纪三和律师事务所律师。
被告定州市交通运输局。
住所地定州市清风北路。
法定代表人张书敏，该局局长。
本院在审理原告杨长风、杨中海与被告定州市庞村镇人民政府、定州市交通运输局承包地征收补偿费用分配纠纷一案中，原告于2015年8月19日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告杨长风、杨中海的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告杨长风、杨中海撤回起诉。
案件受理费25元，由原告杨长风、杨中海负担。
审 判 长 刘世彤
审 判 员 孙占芳
人民陪审员 张兰英
二〇一五年八月二十日
书 记 员 蒲 娜
河北省定州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）定民初字第1501号
原告杨某甲，住定州市。
原告杨某乙，住定州市。
委托代理人陈志欣，定州市北城区华宇法律服务所法律工作者。
被告定州市庞村镇人民政府。
住所地：定州市庞村镇。
法定代表人庞锋，该镇镇长。
委托代理人黄英芹，该镇人大主席。
委托代理人张慧，河北世纪三和律师事务所律师。
被告定州市交通运输局。
住所地定州市清风北路。
法定代表人张书敏，该局局长。
本院在审理原告杨长风、杨中海与被告定州市庞村镇人民政府、定州市交通运输局承包地征收补偿费用分配纠纷一案中，原告于2015年8月19日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告杨长风、杨中海的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告杨某甲、杨某乙撤回起诉。
案件受理费25元，由原告杨某甲、杨某乙负担。
审 判 长 刘世彤
审 判 员 孙占芳
人民陪审员 张兰英
二〇一五年八月二十日
书 记 员 蒲 娜
四川省大邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大邑民初字第1768号
原告黄某某。
被告卓某某。
本院在审理原告黄某某与被告卓某某离婚纠纷一案中，原告黄某某于2015年10月8日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告卓某某的起诉。
经审查，本院认为，原告黄某某自愿申请撤回对被告卓某某的起诉，属原告对自己权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告黄某某撤回对被告卓某某的起诉。
本案案件受理费130元，由原告黄某某负担。
代理审判员 王 敏
二〇一五年十月八日
书 记 员 喻丽正
四川省大邑县人民法院民 事 判 决 书（2015）大邑民初字第1768号原告四川宏志房地产开发有限责任公司。住所地：成都市锦江区。法定代表人肖忠斌，董事长。委托代理人曾浩熙（特别授权）。男，1965年3月27日出生，系原告公司员工。被告刘煦。原告四川宏志房地产开发有限责任公司（以下简称“宏志公司”）诉�告刘煦房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月13日立案受理后，依法组成合议庭于2015年9月7日公开开庭进行了审理。原告宏志公司的委托代理人曾浩熙到庭参加诉讼，被告刘煦经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宏志公司诉称，原、被告于2003年10月29日签订了《商品房买卖（预售）合同》（合同编号：（2003）136号）及《商品房买卖合同补充协议》，由被告购买原告开发的大邑县花水湾温泉区“花溪温泉”第D-C区C-12号房屋一套。同时约定原告应于2004年6月30日前交付上述房屋。后因国家土地政策变化，致使原告开发的“花溪温泉”项目停工，导致原告至今未能向被告交付上述房屋。因双方合同目的不能实现，现请求依法解除原、被告签订的《商品房买卖（预售）合同》（合同编号：（2003）136号）及《商品房买卖合同补充协议》，诉�费由被告承担。被告刘煦经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也未向提交书面答辩意见。经审理查明，原、被告于2003年10月29日签订了《商品房买卖（预售）合同》（合同编号：（2003）136号）及《商品房买卖合同补充协议》，由被告购买原告开发的大邑县花水湾温泉区“花溪温泉”第D-C区C-12号房屋一套。建筑面积140.49平方米，房屋总价545，101.00元。同时约定原告应于2004年6月30日前交付上述房屋。另查明，“锦江宾馆●花溪温泉”酒店别墅项目至今未完工交付。庭审中，原告明确表示现已无力交付房屋，无法继续履行合同。本院认为，原告宏志公司与被告刘煦签订的《商品房买卖（预售）合同》（合同编号：（2003）136号）及《商品房买卖合同补充协议》是当事人的真实意思表示，不违反有关法律法规的规定，合法有效，合同�方应当按照合同约定全面履行合同义务。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行的；（四）当事人一方迟延履行或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”根据本院查明的情况，“锦江宾馆●花溪温泉”酒店别墅项目现已停工并出现烂尾现象，原告亦明确不能交付房屋，不继续履行合同。原、被告双方所签订的房屋买卖合同目的已不能实现，上述合同应予解除。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项之规定，判决如下：解除原告四川宏志房地产开发有限责任公司与被告刘煦签订的《商品房买卖（预售）合同》（合同编号：（2003）136号）及《商品房买卖合同补充协议》。本案案件受理费100.00元，由原告四川宏志房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  严睿劼代理审判员  李 莉人民陪审员  杨 丽二〇一五年九月七日书 记 员  韩沁言
广东省台山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0781刑初291号
公诉机关台山市人民检察院。
被告人刘锦朝，男，1975年9月25日出生于广东省台山市，汉族，文化程度初中，农民，住台山市。2010年7月15日因吸毒被台山市公安局行政拘留十五日，强制隔离戒毒二年；2016年1月25日因犯非法持有毒品罪被本院判处拘役四个月，同年2月24日刑满释放。因本案于2016年4月29日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月13日被逮捕。现羁押于台山市看守所。
辩护人邝丽珍，系被告人刘锦朝的朋友。
台山市人民检察院以台检公诉刑诉[2016]249号起诉书指控被告人刘锦朝犯贩卖毒品罪，于2016年6月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台山市人民检察院指派代理检察员杨世增出庭支持公诉。被告人刘锦朝及其辩护人邝丽珍到庭参加了诉讼。现已审理终结。
台山市人民检察院指控，2016年4月28日17时许，被告人刘锦朝利用手机与吸毒人员刘某1联系好贩毒事宜后，在台山市台城新台高速台城入口的加油站，以100元的价格贩卖毒品海洛因1包重0.2克给刘某1。
2016年4月29日22时许，被告人刘锦朝利用上述方式联系刘某1后，去到上述地点，贩卖毒品1小包给刘某1，交易时被台山市公安局民警当场抓获，在被告人刘锦朝身上缴获手机1台，在刘某1身上缴获其刚向被告人刘锦朝购买的毒品1小包重0.1克，经检验均检出海洛因成分。
上述事实，被告人刘锦朝在开庭审理过程中无异议，且有证人刘某1、巫某1、刘某2的证言；辨认笔录；搜查证和搜查笔录及提取记录；物证及扣押物品清单；鉴定意见；现场照片；相关书证；抓获经过等证据证实，足以认定。
公诉机关认为,被告人刘锦朝的行为应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。刘锦朝曾因非法持有毒品罪被判刑，又犯贩卖毒品罪，应从重处罚；刘锦朝犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。建议在法定量刑幅度内对被告人刘锦朝判处有期徒刑六个月至一年，并处罚金。
被告人刘锦朝及其辩护人对公诉机关的定罪、量刑建议没有意见。
本院认为，被告人刘锦朝无视国家法律，贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法惩处，扣押的毒品及贩毒所用的手机应予以没收。刘锦朝曾因非法持有毒品罪被判刑，又犯贩卖毒品罪，从重处罚；鉴于刘锦朝犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第三百五十六条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条和第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘锦朝犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金5000元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年4月29日起至2017年2月28日止。罚金应自本判决生效之日起十日内缴纳。)
二、扣押的毒品海洛因予以没收、销毁；扣押的被告人刘锦朝的作案工具华为手机1台予以没收，上缴国库；扣押的其他物品由台山市公安局依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张永雄
二〇一六年七月十八日
书记员 陈观儿
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑01民终4744号
上诉人（原审原告）：郭珂，住哈尔滨市道外区。
委托诉讼代理人：王思远，黑龙江太学律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张凯玲，住哈尔滨市道外区。
上诉人郭珂因与被上诉人张凯玲人格权纠纷一案，不服哈尔滨市道外区人民法院（2016）黑0104民初664号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月18日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人郭珂委托诉讼代理人王思远、被上诉人张凯玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郭珂上诉请求：1、撤销一审判决；2、依法改判张凯玲以书面形式向郭珂赔礼道歉，消除影响；3、依法改判张凯玲赔偿郭珂精神损害抚慰金1万元；4、诉讼费用由张凯玲承担。事实和理由：1、一审判决认定事实不清。郭珂因张凯玲的举报行为入院治疗，已给当事人造成客观上的损害，且郭珂因张凯玲的举报名望蒙羞而辞职；2、一审判决适用法律错误。《侵权责任法》第六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。《民法通则》第一百零一条规定，公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。
张凯玲辩称：1、根据最高院司法解释本案不属于人民法院审理范围，郭珂没有事实和任何证据能够证明张凯玲给其造成伤害；2、张凯玲在职时发现了郭珂的违规行为，但当时没有证据，张凯玲的举报没有对郭珂的名誉和社会评价造成任何损害；3、郭珂住院与张凯玲没有任何关系，其病历上写的是因为运动导致住院。一审法院认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
郭珂向一审法院起诉请求：1、判令张凯玲立即停止侵犯郭珂名誉权的行为；2、判令张凯玲以书面形式向郭珂赔礼道歉，消除其不当言论在公司内部造成的影响，恢复郭珂的名誉；3、判令张凯玲赔偿郭珂精神损害抚慰金1万元；4、案件受理费由张凯玲负担。
一审法院认定事实：张凯玲原系信通开元公司职工，郭珂系张凯玲的主管领导。2015年10月8日，信通开元公司将张凯玲辞退。2015年10月9日，张凯玲向信通开元公司行政经理张亚琛发送了检举信，举报郭珂利用职务之便在公司新职场筹建期间收取回扣，利用职务之便任用不称职员工、用亲避嫌，致使工作效率低下、管理混乱，滥用职权、无故解除员工的问题。信通开元公司在接到举报信后，派公司工作人员与张凯玲通电话，进行核实，但未对郭珂进行处理。后张凯玲不服信通开元公司将其辞退，向哈尔滨市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求继续履行劳动合同、信通开元公司为其补缴未足额缴纳的社会保险及住房公积金、信通开元公司按合同约定足额支付张凯玲2015年9月至10月工资，仲裁审理过程中，双方于2015年11月2日达成调解，约定信通开元公司于调解书签订之日起10个工作日内支付张凯玲人民币七千元并为张凯玲出具离职证明，信通开元公司放弃要求张凯玲办理离职交接手续并赔偿损失10625元的仲裁请求。
一审法院认为，名誉权侵权的认定应以行为人行为违法、违法行为造成了受害人名誉被损害、违法行为与损害结果之间存在因果关系，以及行为人主观上有过错为必要条件。本案中，张凯玲虽然向信通开元公司总部举报了郭珂，但郭珂未举示证据证明信通开元公司因张凯玲的举报对郭珂进行处理，未能举示证据证明郭珂的品德、声望、信用等社会评价降低、名誉权受到损害，故不能认定张凯玲举报行为侵害了郭珂的名誉权，郭珂的全部诉讼请求不成立，该院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告郭珂的全部诉讼请求。案件受理费100元由原告郭珂负担。
本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，公民的名誉权和人格尊严受法律保护。法律禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的荣誉，但法律同样赋予每个公民享有检举、控告他人的违法违纪行为的权利。本案中张凯玲所写检举信，只发送给信通开元总部领导，郭珂并无证据证实张凯玲在社会上广为散布。而且作为信通开元财富投资北京有限公司新事业二部总经理，郭珂应对本部门出现的问题承担相应的领导责任，也应该让下属有发表意见（包括正当的检举、控告行为）的权利。检举信虽缺乏证据，但未构成法律意义上的名誉侵权。
综上所述，郭珂的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元由上诉人郭珂负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 安德伟
审 判 员 王丽敏
代理审判员 张泽常
二〇一六年十一月九日
书 记 员 褚 佳
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）黑01民终4744号上诉人（原审原告）：郭珂，住哈尔滨市道外区。委托诉讼代理人：王思远，黑龙江太学律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张凯玲，住哈尔滨市道外区。上诉人郭珂因与被上诉人张凯玲人格权纠纷一案，不服哈尔滨市道外区人民法院（2016）黑0104民初664号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月18日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人郭珂委托诉讼代理人王思远、被上诉人张凯玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭珂上诉请求：1、撤销一审判决；2、依法改判张凯玲以书面形式向郭珂赔礼道歉，消除影响；3、依法改判张凯玲赔偿郭珂精神损害抚慰金1万元；4、诉讼费用由张凯玲承担。事实和理由：1、一审判决认定事实不清。郭珂因张凯玲的举报行为入院治疗，已给当事人造成客观上的损害，且郭珂因张凯玲的举报名望蒙羞而辞职；2、一审判决适用法律错误。《侵权责任法》第六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。《民法通则》第一百零一条规定，公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。张凯玲辩称：1、根据最高院司法解释本案不属于人民法院审理范围，郭珂没有事实和任何证据能够证明张凯玲给其造成伤害；2、张凯玲在职时发现了郭珂的违规行为，但当时没有证据，张凯玲的举报没有对郭珂的名誉和社会评价造成任何损害；3、郭珂住院与张凯玲没有任何关系，其病历上写的是因为运动导致住院。一审法院认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。郭珂向一审法院起诉请求：1、判令张凯玲立即停止侵犯郭珂名誉权的行为；2、判令张凯玲以书面形式向郭珂赔礼道歉，消除其不当言论在公司内部造成的影响，恢复郭珂的名誉；3、判令张凯玲赔偿郭珂精神损害抚慰金1万元；4、案件受理费由张凯玲负担。一审法院认定事实：张凯玲原系信通开元公司职工，郭珂系张凯玲的主管领导。2015年10月8日，信通开元公司将张凯玲辞退。2015年10月9日，张凯玲向信通开元公司行政经理张亚琛发送了检举信，举报郭珂利用职务之便在公司新职场筹建期间收取回扣，利用职务之便任用不称职员工、用亲避嫌，致使工作效率低下、管理混乱，滥用职权、无故解除员工的问题。信通开元公司在接到举报信后，派公司工作人员与张凯玲通电话，进行核实，但未对郭珂进行处理。后张凯玲不服信通开元公司将其辞退，向哈尔滨市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求继续履行劳动合同、信通开元公司为其补缴未足额缴纳的社会保险及住房公积金、信通开元公司按合同约定足额支付张凯玲2015年9月至10月工资，仲裁审理过程中，双方于2015年11月2日达成调解，约定信通开元公司于调解书签订之日起10个工作日内支付张凯玲人民币七千元并为张凯玲出具离职证明，信通开元公司放弃要求张凯玲办理离职交接手续并赔偿损失10625元的仲裁请求。一审法院认为，名誉权侵权的认定应以行为人行为违法、违法行为造成了受害人名誉被损害、违法行为与损害结果之间存在因果关系，以及行为人主观上有过错为必要条件。本案中，张凯玲虽然向信通开元公司总部举报了郭珂，但郭珂未举示证据证明信通开元公司因张凯玲的举报对郭珂进行处理，未能举示证据证明郭珂的品德、声望、信用等社会评价降低、名誉权受到损害，故不能认定张凯玲举报行为侵害了郭珂的名誉权，郭珂的全部诉讼请求不成立，该院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告郭珂的全部诉讼请求。案件受理费100元由原告郭珂负担。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，公民的名誉权和人格尊严受法律保护。法律禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的荣誉，但法律同样赋予每个公民享有检举、控告他人的违法违纪行为的权利。本案中张凯玲所写检举信，只发送给信通开元总部领导，郭珂并无证据证实张凯玲在社会上广为散布。而且作为信通开元财富投资北京有限公司新事业二部总经理，郭珂应对本部门出现的问题承担相应的领导责任，也应该让下属有发表意见（包括正当的检举、控告行为）的权利。检举信虽缺乏证据，但未构成法律意义上的名誉侵权。综上所述，郭珂的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元由上诉人郭珂负担。本判决为终审判决。审 判 长  安德伟审 判 员  王丽敏代理审判员  张泽常二〇一六年十一月九日书 记 员  褚 佳
浙江省天台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1023民初3996号
原告：牟宣哲（身份证号码332603197504300034），男，1975年4月30日出生，汉族，住台州市黄岩区东城街道海棠新村57幢201单元501室。
被告：周国余（身份证号码33102319821125443X），男，1982年11月25日出生，汉族，住天台县赤城街道集体户居委会天台山中路1号。
本院在审理原告牟宣哲诉被告周国余民间借贷纠纷一案中，原告牟宣哲经本院合法传唤无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费人民币550元，减半收取275元，由原告牟宣哲负担。
审 判 员 陈国良
二〇一六年九月五日
代书记员 周雨韵
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0211民初4489号
原告：沈桂英，女，1951年1月2日生，汉族，住无锡市滨湖区。
被告：浦洪裕，男，1963年1月30日生，汉族，住无锡市滨湖区。
被告：陈小萍，女，1966年2月1日生，汉族，住无锡市滨湖区。
原告沈桂英与被告浦洪裕、陈小萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈桂英到庭参加诉讼。浦洪裕、陈小萍经本院传票传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
沈桂英向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即归还借款60000元，并承担本案诉讼费。事实理由：浦洪裕、陈小萍于2016年11月9日因做生意所需向沈桂英借款60000元，并出具了借条，约定于2017年1月9日归还，到期后浦洪裕、陈小萍未归还借款，故成诉。
浦洪裕、陈小萍均未答辩，也未提交书面答辩意见。
沈桂英围绕诉讼请求依法提交了2016年11月9日借条一张和沈桂英儿子丁锡江的银行转账凭证。
本院组织当事人进行举证和质证，浦洪裕、陈小萍未到庭质证，视为放弃质证权利。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据沈桂英提交的证据和本院审理查明，本院认定如下事实：2016年11月9日浦洪裕、陈小萍向沈桂英出具借条一张，载明：借款60000元，借期2个月，于2017年1月9日归还。借条未约定利息。同日，沈桂英在先予扣除2500元利息的情况下，通过其儿子丁锡江银行账户将57500元打入浦洪裕银行账户。浦洪裕与陈小萍系夫妻，且未归还借款，沈桂英成诉，诉请如前。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。浦洪裕、陈小萍向沈桂英借款并出具了借条，沈桂英出借了款项，该借贷关系应受法律保护。浦洪裕、陈小萍未按约归还借款具有过错，应按约承担违约责任。因沈桂英在借条裁明借款金额情况下，先予扣除利息后，将余款出借给浦洪裕、陈小萍，故本案借款本金应以实际出借的金额为准，即借款本金为57500元。因浦洪裕与陈小萍系夫妻，且浦洪裕、陈小萍在借条上均签了名字，故沈桂英要求浦洪裕与陈小萍共同归还借款本金之诉讼请求中合理部分，具有事实与法律依据，本院支持。浦洪裕与陈小萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、浦洪裕、陈小萍于本判决发生法律效力之日立即归还沈桂英借款本金57500元。
二、驳回沈桂英的其他诉讼请求。
如浦洪裕、陈小萍未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元、公告费560元，合计1860元由浦洪裕、陈小萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 吴 英
人民陪审员 汤龙寿
人民陪审员 华冬梅
二〇一七年十二月七日
书 记 员 钱 杰
本案援引法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1002民初3367号
原告：张小兰花，男，1953年6月14日出生，汉族，住浙江省临海市。
委托诉讼代理人：张礼兴，男，1984年1月25日出生，汉族，系原告张小兰花儿子，住浙江省临海市。
原告：张礼兴，男，1984年1月25日出生，汉族，住浙江省临海市。
被告：吴华文，男，1963年8月29日出生，汉族，住安徽省太和县，现被羁押于台州市看守所。
原告张小兰花、张礼兴与被告吴华文生命权纠纷一案，本院于2018年4月4日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月18日公开开庭进行了审理。原告张小兰花的委托诉讼代理人暨原告张礼兴、被告吴华文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张小兰花、张礼兴向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿二原告损失579698.50元。事实和理由：原告张小兰花、张礼兴分别系受害人蒋香连丈夫、儿子，为法定第一顺序继承人。2017年9月23日13时许，被告吴华文驾驶装载废品的电动三轮车搭乘妻子梁振萍途径台州市椒江区洪家街道祝昌村2-11号北侧小路时，一条狗跑至车下，被告吴华文情急之中立即刹车。此时，狗主人即受害人蒋香连赶至并趴在该车左侧抓狗。因被告吴华文在未关电门锁、未拉手刹的情况下碰触车右侧油门握把，致使电动三轮车突然窜出，将蒋香连卷入车下至其受伤，后经抢救无效死亡。事发后，受害人的医药费已由台州市道路交通事故社会救助基金管理中心垫付，被告吴华文已被台州市椒江区人民法院判处二年有期徒刑。现二原告要求被告吴华文赔偿各项损失包括死亡赔偿金499120元、丧葬费28192.50元、办理丧事支出的误工费1386元、交通费1000元、精神损害抚慰金50000元，合计579698.50元。
被告吴华文承认二原告在本案中所主张的事实，但认为受害人蒋香连趴到车子左侧下面抓狗，自身具有过错，被告吴华文不应当承担全部赔偿责任。
本院认为，被告吴华文承认二原告在本案中主张的事实，故对二原告是主张的事实予以确认。从事故发生的情况来看，被告吴华文对受害人蒋香连的死亡负有主要过错，受害人蒋香连趴到车子下面抓狗，采取措施不当，负有次要过错，因此，本院确认被告吴华文对二原告的合理损失承担80%的赔偿责任。经审查二原告主张的各项赔偿项目，除精神损害抚慰金因被告吴华文已承担刑事责任不合理外，其它各项赔偿项目均合理，计529698.50元，则被告吴华文需赔偿二原告423758.80元。综上，二原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持，不合理部分，本院予以驳回。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十八条第一款、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第二十九条、第三十五条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第一百三十八条第二款的规定，判决如下：
一、被告吴华文于本判决生效后十日内赔偿原告张小兰花、张礼兴各项损失423758.80元；
二、驳回原告张小兰花、张礼兴的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1649元（已减半计算），由原告张小兰花、张礼兴负担444元，被告吴华文负担1205元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 何 利 春
二〇一八年四月二十七日
代书记员 夏郑璐子
广东省普宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤5281民初1437号
原告：杨伟健，男，1985年1月2日出生，汉族，住广东省揭阳市榕城区。
委托诉讼代理人：生燕辉，广东南山律师事务所律师。
委托诉讼代理人:江金伦，广东南山律师事务所律师实习律师。
被告：韦建伟，男，1982年11月24日出生，汉族，住广东省汕头市金平区。
原告杨伟健与被告韦建伟借款合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法由代理审判员张少利适用简易程序进行审理。本院于2017年8月2日裁定将本案转为普通程序审理并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告杨伟健的委托诉讼代理人生燕辉到庭参加诉讼，被告韦建伟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告韦建伟偿还原告借款本金34200元及利息（以借款34200元为基数自2016年4月13日起按月利率2%计至被告实际还清借款本息之日止的利息）；2.判令被告履行合同约定义务，赔偿原告为实现诉讼所支付的律师费4000元及支付本案诉讼费。
事实和理由：被告因拖欠原告工程款34200元，经原告催讨，被告以资金周转困难为由，自愿将该笔欠款转作借款。原告同意后双方于2016年4月13日签订了借款合同，确认该34200元转作借款本金，并约定借款期限自出具借据之日起至2016年6月30日，利息按月利率2%计算，并由借款人承担实现债权所支付的一切费用（含诉讼费、律师代理费，诉讼保全担保费等），如有争议，任何一方均可向普宁市人民法院起诉。借款合同中注明“立此据时借款人已实际收到借款金额，此借据同为收款凭证”。借款合同期满后，原告经多次催讨，被告至今仍没有向原告清偿债务，其行为已构成合同违约。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
1.《居民身份证》1份，证明原告的民事主体资格。2.《广东公安人口信息查询资料》打印件1份，证明被告韦建伟的民事主体资格。3.《证明》1份，证明原告杨伟健自2014年5月31日起在普宁市××村××街顺德楼首层从事广告业务经营。4.《借款合同》1份，证明2016年4月13日被告韦建伟因业务需要与原告杨伟健签订借款合同。合同约定：被告韦建伟向原告杨伟健借到34200元，借款期限自出具借据之日起至2016年6月30日，利息按月利率2%计算，并由出借人承担实现债权所支付的一切费用（含诉讼费、律师代理费、诉讼保全担保费等），如有争议，任何一方均可向普宁市人民法院起诉。借款合同注明“立此据时借款人已实际收到借款金额，此借据同为收款凭证”。5.《律师费发票》1份，证明原告为实现债权所支付的律师费4000元。
被告韦建伟没有答辩，也没有向法庭提供证据。
本院经审理认定事实如下：被告因拖欠原告工程款34200元，经原告催讨，被告以资金周转困难为由，自愿将该笔欠款转作借款。双方于2016年4月13日签订了借款合同，确认该34200元整转作借款本金，并约定借款期限自出具借据之日起至2016年6月30日止，利息按月利率2%计算，并由被告承担实现债权所支付的一切费用（含诉讼费、律师代理费，诉讼保全担保费等）。借款合同还约定“立此据时借款人已实际收到借款金额，此借据同为收款凭证”。借款合同期满后，经多次催讨，但被告至今仍没有向原告偿还债务。
本院认为，本案系借款合同纠纷。被告韦建伟结欠原告借款34200元，事实清楚，证据充分，本院依法予以确认。被告未能按约定向原告清偿借款本金及利息，其行为已构成违约，依法应承担违约责任。原、被告约定借款利率按每月2%计，符合法律规定，现原告起诉请求被告偿还借款本金34200元利息，合理合法，本院予以支持。关于支付律师费4000元问题，经审查，本案借款关系明确，原告完全可以由本人向法院主张权利而不需聘请律师协助其实现债权。因此，原告支出的律师费并非其实现债权必然产生的费用。原告该主张理由不充分，本院不予支持。被告韦建伟经本院公告送达开庭传票无到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告韦建伟应于本判决生效之日起10日内付还原告杨伟健借款本金34200元及利息（自2016年4月13日起计至还清欠款之日止，按月利率2%计）；
二、驳回原告杨伟健的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费656元（原告已预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于揭阳市中级人民法院。
审 判 长 陈朝虹
代理审判员 张少利
人民陪审员 庄志坚
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 周晓云
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省普宁市人民法院民 事 判 决 书（2017）粤5281民初1437号原告：杨伟健，男，1985年1月2日出生，汉族，住广东省揭阳市榕城区。委托诉讼代理人：生燕辉，广东南山律师事务所律师。委托诉讼代理人:江金伦，广东南山律师事务所律师实习律师。被告：韦建伟，男，1982年11月24日出生，汉族，住广东省汕头市金平区。原告杨伟健与被告韦建伟借款合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法由代理审判员张少利适用简易程序进行审理。本院于2017年8月2日裁定将本案转为普通程序审理并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告杨伟健的委托诉讼代理人生燕辉到庭参加诉讼，被告韦建伟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告韦建伟偿还原告借款本金34200元及利息（以借款34200元为基数自2016年4月13日起按月利率2%计至被告实际还清借款本息之日止的利息）；2.判令被告履行合同约定义务，赔偿原告为实现诉讼所支付的律师费4000元及支付本案诉讼费。事实和理由：被告因拖欠原告工程款34200元，经原告催讨，被告以资金周转困难为由，自愿将该笔欠款转作借款。原告同意后双方于2016年4月13日签订了借款合同，确认该34200元转作借款本金，并约定借款期限自出具借据之日起至2016年6月30日，利息按月利率2%计算，并由借款人承担实现债权所支付的一切费用（含诉讼费、律师代理费，诉讼保全担保费等），如有争议，任何一方均可向普宁市人民法院起诉。借款合同中注明“立此据时借款人已实际收到借款金额，此借据同为收款凭证”。借款合同期满后，原告经多次催讨，被告至今仍没有向原告清偿债务，其行为已构成合同违约。原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1.《居民身份证》1份，证明原告的民事主体资格。2.《广东公安人口信息查询资料》打印件1份，证明被告韦建伟的民事主体资格。3.《证明》1份，证明原告杨伟健自2014年5月31日起在普宁市××村××街顺德楼首层从事广告业务经营。4.《借款合同》1份，证明2016年4月13日被告韦建伟因业务需要与原告杨伟健签订借款合同。合同约定：被告韦建伟向原告杨伟健借到34200元，借款期限自出具借据之日起至2016年6月30日，利息按月利率2%计算，并由出借人承担实现债权所支付的一切费用（含诉讼费、律师代理费、诉讼保全担保费等），如有争议，任何一方均可向普宁市人民法院起诉。借款合同注明“立此据时借款人已实际收到借款金额，此借据同为收款凭证”。5.《律师费发票》1份，证明原告为实现债权所支付的律师费4000元。被告韦建伟没有答辩，也没有向法庭提供证据。本院经审理认定事实如下：被告因拖欠原告工程款34200元，经原告催讨，被告以资金周转困难为由，自愿将该笔欠款转作借款。双方于2016年4月13日签订了借款合同，确认该34200元整转作借款本金，并约定借款期限自出具借据之日起至2016年6月30日止，利息按月利率2%计算，并由被告承担实现债权所支付的一切费用（含诉讼费、律师代理费，诉讼保全担保费等）。借款合同还约定“立此据时借款人已实际收到借款金额，此借据同为收款凭证”。借款合同期满后，经多次催讨，但被告至今仍没有向原告偿还债务。本院认为，本案系借款合同纠纷。被告韦建伟结欠原告借款34200元，事实清楚，证据充分，本院依法予以确认。被告未能按约定向原告清偿借款本金及利息，其行为已构成违约，依法应承担违约责任。原、被告约定借款利率按每月2%计，符合法律规定，现原告起诉请求被告偿还借款本金34200元利息，合理合法，本院予以支持。关于支付律师费4000元问题，经审查，本案借款关系明确，原告完全可以由本人向法院主张权利而不需聘请律师协助其实现债权。因此，原告支出的律师费并非其实现债权必然产生的费用。原告该主张理由不充分，本院不予支持。被告韦建伟经本院公告送达开庭传票无到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告韦建伟应于本判决生效之日起10日内付还原告杨伟健借款本金34200元及利息（自2016年4月13日起计至还清欠款之日止，按月利率2%计）；二、驳回原告杨伟健的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费656元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于揭阳市中级人民法院。审 判 长  陈朝虹代理审判员  张少利人民陪审员  庄志坚二〇一七年十一月二十七日书 记 员  周晓云附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省宁波市鄞州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0212刑初360号
公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。
被告人吴侃侃，男，1982年10月5日出生于浙江省宁波市，汉族，大专文化，务工，住宁波市鄞州区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年1月23日被宁波市公安局高新技术开发区分局取保候审。
宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉[2018]317号起诉书指控被告人吴侃侃犯危险驾驶罪，于2018年3月30日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院指派检察员陈某出庭支持公诉，被告人吴侃侃到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年12月21日2时许，被告人吴侃侃饮酒后驾驶浙Ｂ×××××号小型轿车在宁波市高新技术开发区沿甬江大道由西往东行驶，途径甬江大道老杨木碶河附近时，与前方停在右侧机动车道上的皖Ｄ×××××号重型半挂牵引车带浙Ｂ×××××号重型集装箱半挂车尾部发生碰撞，造成两车受损、吴侃侃受伤的交通事故，后被民警查获。宁波市公安司法鉴定中心对被告人吴侃侃的血液进行乙醇含量浓度检测，其结果为195mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人吴侃侃在开庭审理过程中亦无异议，并有证人黄某、王某、朱某等人的证言，提取血样登记表及照片，道路交通事故现场勘查笔录及现场图，道路交通事故认定书，宁波市公安司法鉴定中心理化检验鉴定报告，车辆信息，视频资料，查获经过，被告人的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为,被告人吴侃侃违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人吴侃侃归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人吴侃侃犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张 慧
二〇一八年四月四日
代书记员 阮雪蕾
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0481民初703号
原告：山东润华物业管理股份有限公司滕州分公司。住所地:滕州市龙泉街道塔寺北路777号苹果花园小区3-11。
负责人：石作欣，经理。
委托诉讼代理人：王灿，山东荆河律师事务所律师。
被告:徐伯增，男，1983年6月26日出生，汉族，居民，住滕州市。
原告山东润华物业管理股份有限公司滕州分公司（以下简称润华物业公司）与被告徐伯增物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告润华物业公司委托诉讼代理人王灿到庭参加诉讼。被告徐伯增经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
润华物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告物业服务费2613元；2.判令被告支付原告违约金2862元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告系苹果花园小区的业主，与原告润华物业公司签订了《苹果花园前期物业服务合同》，合同约定原告提供物业管理服务，按建筑面积0.95元/月/㎡的标准缴纳物业费。合同生效后原告实施物业服务。自2015年3月8日至2017年3月7日被告欠物业服务费共计2613元。根据《苹果花园前期物业服务合同》约定，逾期缴纳物业管理费的，每日按欠费金额的千分之三收取违约金，被告应支付欠费期间违约金人民币2862元。被告的行为严重阻碍了原告的工作，影响了小区物业管理服务工作的资金运转和小区的维护，损害了原告及全体业主的合法权益。为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判决。
被告徐伯增未到庭应诉答辩。
原告润华物业公司围绕其诉讼请求依法向本院提交了营业执照、物业服务企业资质证书、原告与开发公司签订的《前期物业服务委托合同》、原告与被告签订的《苹果花园前期物业服务合同》、物业费催缴通知书等证据，本院依法确认为有效证据并在卷佐证，上列证据能够证明被告徐伯增自2015年3月8日至2017年3月7日期间共拖欠原告物业服务费2613元的事实。本院查明，被告住房苹果花园小区16号楼1单元1201室，建筑面积114.64平方米。2017年9月28日原告通过邮寄律师函方式对被告所欠物业服务费进行了催收。本院认定其它事实与原告起诉相一致。
本院认为，原告润华物业公司是取得物业服务资质的物业服务公司，其与被告签订的前期物业服务合同系双方真实意思表示，内容亦不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。被告徐伯增没有按期交纳物业服务费，已构成违约，应当继续履行合同，付清所欠物业服务费并支付违约金。原告请求判令被告支付拖欠的物业服务费2613元，于法有据，本院予以支持。原告诉请被告按约定支付违约金，因物业服务合同中约定违约金日千分之三明显过高。违约金以补偿守约方因违约行为所受损失为主要目的，具有补偿性。原告没有向本院提交其所受损失的证据，本院调整为被告支付违约金自原告催缴之日即2017年9月28日起计算至被告实际履行之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算。被告徐伯增经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃当庭举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担由此而产生的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐伯增支付原告山东润华物业管理股份有限公司滕州分公司物业服务费2613元及违约金（以2613元为基数，自2017年9月28日起计算至给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算），于本判决生效后十日内履行完毕。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告徐伯增负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 诸葛端广
二〇一八年四月四日
书记员 范 琳 琳
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀01民终2935号
上诉人（原审原告）：成振鱼。
委托诉讼代理人：张景辉，河北天捷律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈昭，河北天捷律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：石家庄高新技术产业开发区长江街道留村村民委员会。
住所地：长江大道与天山大街交口南行50米路东。
法定代表人：成军朋，该村委会主任。
委托诉讼代理人：赵晓亮，该单位法律顾问。
上诉人成振鱼因与被上诉人石家庄高新技术产业开发区长江街道留村村民委员会相邻关系纠纷一案，不服石家庄高新技术产业开发区人民法院（2017）冀0191民初987号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决适用法律不当，主要是：在确定本案被上诉人对上诉人的赔偿数额时，应当考虑房屋涨价的因素，参考生效的判决，在涉案房产市场价值的10%-20%之间确定赔偿额较为公平。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销石家庄高新技术产业开发区人民法院（2017）冀0191民初987号民事判决；
二、本案发回石家庄高新技术产业开发区人民法院重审。
上诉人成振鱼预交的二审案件受理费2303元予以退回。
审 判 长 褚玉华
审 判 员 李 伟
代审判员 卢 亮
二〇一八年四月九日
书 记 员 李 站
辽宁省丹东市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽06民终420号
上诉人（原审被告）：ＸＸ武，男，1955年7月16日出生，农民。
被上诉人（原审原告）：宫兴艺，男，1953年7月8日出生，个体业主。
上诉人ＸＸ武因与被上诉人宫兴艺买卖合同纠纷一案，不服宽甸满族自治县人民法院（2017）辽0624民初1458号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
ＸＸ武上诉请求：撤销（2017）辽0624民初1458号民事判决，由被上诉人承担诉讼费用。事实和理由：一、涉案欠款已给付完毕。1997年3月30日上诉人从被上诉人赊购粮食，由于长期业务往来，所以临时记账都是正常的剩余往来，事后不久就将货款给付，符合交易习惯，如果上诉人从被上诉人处购买粮食就赖账，双方就不可能再继续生意往来。上诉人就应及时核对账目，主张权利，终止双方的业务往来。这完全不符合常理，足以证明欠款事实不成立；二、超过诉讼时效的依据。根据民法通则规定，民事权利的诉讼时效是二年。2016年不能作为被上诉人主张权利之日。2016年被上诉人给上诉人打电话要求对账，上诉人就已经说了钱已还，而被上诉人在得知上诉人已经将收条丢失的情况下，整理了1997年至今未抽回的部分欠据，逐一向法院起诉，其中已有生效的民事判决认定被上诉人超过诉讼时效，驳回了被上诉人的诉讼。
宫兴艺辩称，一、上诉人称本案赊购粮食款已付完毕是虚假的，因为有上诉人亲自书写的欠条为证。上诉人不仅未给付此粮食款，还欠被上诉人多笔债务，因为业务往来，所以双方始终未进行最后结算；二、上诉人提出本案超过诉讼时效，但其引用的法律条款不当。本案诉讼时效应为二十年，因为上诉人书写欠条时并未约定还款期限，故应适用相关法律的规定。本案与另案是两个法律关系，主体也不同，不能混淆。
宫兴艺向一审法院起诉请求：ＸＸ武给付货款1632.5元。。
一审法院认定事实：1997年3月30日，被告在原告经营的粮油店赊购价值1632.50元的粮食，并为原告出具一枚欠条。因该款被告未予支付，故原告诉至法院。庭审中被告称，原告诉前于2016年向其索要过该笔欠款，其明确答复已经偿还了。
一审法院认为，债务应当清偿。原告提供的欠条足以证明被告欠付1632.50元货款的事实。被告虽然辩称货款已付，但未提供证据证明，应当承担举证不能的不利后果。关于被告辩称原告起诉超过诉讼时效一节，根据《中华人民共和国民法通则》第八十八条第二款（二）项规定，履行期限不明确的，债权人可以随时要求债务人履行义务。最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条规定，不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。本案中，被告在原告处赊购粮食，双方对于付款期限未作明确约定，原告可以随时要求被告履行义务。被告自认原告系于2016年首次向其主张权利，当时被告明确表示不欠款，故本案诉讼时效期间应从被告于2016年作出这一表示时起计算，截至原告2017年3月起诉时未超过法律规定的诉讼时效期间。
一审法院判决：被告ＸＸ武于本判决发生法律效力后十日内给付原告宫兴艺货款1632.50元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告ＸＸ武负担。
双方当事人在二审期间均未提供新证据。
本院对双方当事人在一审中提供证据的认证意见与一审法院认证意见一致。
本院查明的事实与一审法院查明的事实相同。
本院认为，关于上诉人是否欠付被上诉人粮食款的问题。虽上诉人主张已向被上诉人偿还粮食款1632.5元，但对此主张上诉人并未提供证据予以证明，且未能提供证据推翻被上诉人提供的欠条所证明的上诉人赊购粮食款的事实。故一审法院认定上诉人欠付被上诉人粮食款1632.5元并无不当。对上诉人提出的其不欠付被上诉人粮食款的上诉主张，本院不予支持。
关于本案是否已超过诉讼时效的问题。因欠条中并未约定还款时间，故本案诉讼时效应从被上诉人主张权利之日起计算，因上诉人也认可被上诉人在2016年打电话要求跟上诉人对账并主张权利的事实，故一审法院以2016年作为本案诉讼时效的起算点，并认定被上诉人于2017年3月起诉并未超过法定诉讼时效是正确的。对上诉人提出的本案已超过诉讼时效的上诉主张，本院不予支持。
综上所述，ＸＸ武的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由ＸＸ武负担。
本判决为终审判决。
审判长 姜淑晶
审判员 张 策
审判员 康 璐
二〇一八年三月二十六日
书记员 姜瑶裕
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤06民终5440号
上诉人（原审被告）:蒲紫君，女，汉族，1994年7月21日出生，住广东省佛山市南海区，
委托诉讼代理人：吴健锋，广东中信致诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曾显扬，广东中信致诚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：蔡锡昌，男，汉族，1986年6月13日出生，住广东省佛山市禅城区，
委托诉讼代理人：李耀威，广东枫丹律师事务所律师。
原审被告陈广淳，男，汉族，1989年11月7日出生，住广东省佛山市南海区，
上诉人蒲紫君因与被上诉人蔡锡昌以及原审被告陈广淳民间借贷纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2015）佛南法里民一初字第223号民事判决，向本院提起上诉。该案经本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
被上诉人蔡锡昌向一审法院起诉，请求：1.判令陈广淳归还蔡锡昌借款260000元并从2015年7月18日起至付清款日止按中国人民银行同期贷款利率四倍计付利息；2.判令陈广淳向蔡锡昌支付律师代理费10000元；3.判令蒲紫君对上述债务承担连带清偿责任。
一审法院认定事实：陈广淳于2015年7月3日出具借条向蔡锡昌借款260000元，约定于2015年7月17日前归还，借款期间按银行同期贷款利率四倍计算利息，逾期则按银行同期贷款利率八倍计算利息，由违约方承担实现本债权的一切费用。当日，蔡锡昌即转账250000元至陈广淳账户，另向陈广淳支付现金10000元。
另查明：陈广淳、蒲紫君系夫妻关系。
一审法院认为，陈广淳向蔡锡昌借款属于民间借贷，蔡锡昌的债权受法律保护。陈广淳未按期还款属违约，应承担偿还借款、支付利息及实现债权费用的违约责任，现蔡锡昌主张陈广淳偿还本金260000元、支付自2015年7月18日起至付清款日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息、承担实现债权的律师费用10000元，符合双方约定和法律规定，法院予以支持。蒲紫君与陈广淳系夫妻关系，借款发生在双方夫妻关系存续期间，陈广淳、蒲紫君亦未提供反驳借款不属于夫妻共同债务的相反证据，故蒲紫君依法应当承担连带清偿责任。陈广淳、蒲紫君经法院合法传唤无正当理由拒不到庭，法院依法缺席判决。
据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、陈广淳于判决发生法律效力之日起十日内向蔡锡昌偿还借款本金260000元及自2015年7月18日起至付清款日止按年利率24%计算的利息；二、陈广淳于判决发生法律效力之日起十日内向蔡锡昌支付委托律师的费用10000元；三、蒲紫君对上述债务承担连带清偿责任。一审案件受理费5350元、财产保全费1870元，合共7220元（蔡锡昌已预交），由陈广淳、蒲紫君负担并应与借款本息一并径付蔡锡昌，法院不另收退。
上诉人蒲紫君上诉请求：1.撤销一审判决；2.判令本案一、二审案件受理费由蔡锡昌负担。事实和理由：一、蒲紫君从没有收到过本案的应诉通知书、开庭传票等诉讼材料。一审法院没有将诉讼材料有效送达给蒲紫君，蒲紫君不清楚本案存在，导致蒲紫君未能出庭依法答辩。一审法院违反法定程序，影响了案件的正确判决。二、一审法院认定事实不清，涉案债务不应认定为夫妻共同债务，蒲紫君无需承担连带还款责任。蒲紫君与陈广淳于2015年3月23日在男方家长的催促下仓促登记结婚，且婚前及婚后均没有共同生活。在短短几个月内，陈广淳对外欠下巨额债务，2015年7月17日起更是不知所踪。虽然涉案借款发生在夫妻关系存续期间，但蒲紫君对陈广淳的欠债毫不知情。一审法院不考虑实际情况，判决蒲紫君与陈广淳对涉案债务承担连带责任，不公平不合理。在二审法庭调查时，蒲紫君变更第一项上诉请求为将本案发回一审法院重审。
被上诉人蔡锡昌答辩称，一审法院因无法及时送达应诉材料给蒲紫君和陈广淳，后以公告方式送达，程序合法。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审被告陈广淳在二审诉讼中未作陈述。
在二审诉讼中，上诉人蒲紫君向本院提交了佛山市南海区里水镇甘蕉社区居民委员会出具的证明一份，拟证明蒲紫君自2003年至2016年4月8日一直居住在佛山市南海区里水镇甘蕉上街村西向街46号。经质证，蔡锡昌对该证据的真实性、合法性、关联性均不予确认，居民委员会并不具备证明蒲紫君居住情况的能力。本院审查认为，蒲紫君提交的该份证据无原件核对，真实性无法确认，故本院不予采信。
被上诉人蔡锡昌以及原审被告陈广淳在二审期间均未向本院提交新的证据。
经审查，一审判决认定事实清楚，本院予以确认。
另查明，蒲紫君的家公陈敬源于2015年8月3日向一审法院提交了一份情况说明。该情况说明记载，陈敬源于2015年7月30日接到蒲紫君的电话，蒲紫君述称里水法庭通知其前去签收涉及其与陈广淳的应诉材料；其后，陈敬源前往里水法庭签收了本案一审的应诉材料，并致电陈敬源让其核实情况。
在二审法庭调查时，蒲紫君对陈敬源出具的情况说明无异议。蒲紫君自认曾收到一审法院通知其签收应诉材料的电话。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院对本案的审理围绕蒲紫君的上诉请求进行。
关于一审送达程序是否违法问题。经审查，蒲紫君自认曾收到一审法院通知其签收应诉材料的电话。一审法院亦曾以邮寄方式向蒲紫君送达应诉材料，但因无法送达而被退回。后一审法院于2015年11月2日以公告方式向蒲紫君送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等诉讼材料，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条的规定，自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。因此，蒲紫君上诉主张一审法院送达程序违法，无事实和法律依据，本院不予支持。
关于涉案债务是否属于夫妻共同债务问题。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”本案中，陈广淳向蔡锡昌的借款发生在其与蒲紫君的夫妻关系存续期间。蒲紫君在本案中未能举证证明陈广淳与蔡锡昌约定涉案借款为陈广淳的个人债务，亦未提供证据证明蔡锡昌知道陈广淳与蒲紫君夫妻之间存在财产归各自所有的约定，故应由其承担举证不能的不利后果。因此，根据上述法律规定，涉案债务应认定为陈广淳与蒲紫君的夫妻共同债务，蒲紫君应对涉案债务承担共同清偿责任，一审判决对此处理正确，本院予以维持。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，案件处理结果恰当，本院予以维持。蒲紫君的上诉主张，理据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5350元，由上诉人蒲紫君负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 梁绮云
代理审判员 袁秋华
代理审判员 唐铭焕
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 李 琴
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤06民终5440号上诉人（原审被告）:蒲紫君，女，汉族，1994年7月21日出生，住广东省佛山市南海区，委托诉讼代理人：吴健锋，广东中信致诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾显扬，广东中信致诚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：蔡锡昌，男，汉族，1986年6月13日出生，住广东省佛山市禅城区，委托诉讼代理人：李耀威，广东枫丹律师事务所律师。原审被告陈广淳，男，汉族，1989年11月7日出生，住广东省佛山市南海区，上诉人蒲紫君因与被上诉人蔡锡昌以及原审被告陈广淳民间借贷纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2015）佛南法里民一初字第223号民事判决，向本院提起上诉。该案经本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。被上诉人蔡锡昌向一审法院起诉，请求：1.判令陈广淳归还蔡锡昌借款260000元并从2015年7月18日起至付清款日止按中国人民银行同期贷款利率四倍计付利息；2.判令陈广淳向蔡锡昌支付律师代理费10000元；3.判令蒲紫君对上述债务承担连带清偿责任。一审法院认定事实：陈广淳于2015年7月3日出具借条向蔡锡昌借款260000元，约定于2015年7月17日前归还，借款期间按银行同期贷款利率四倍计算利息，逾期则按银行同期贷款利率八倍计算利息，由违约方承担实现本债权的一切费用。当日，蔡锡昌即转账250000元至陈广淳账户，另向陈广淳支付现金10000元。另查明：陈广淳、蒲紫君系夫妻关系。一审法院认为，陈广淳向蔡锡昌借款属于民间借贷，蔡锡昌的债权受法律保护。陈广淳未按期还款属违约，应承担偿还借款、支付利息及实现债权费用的违约责任，现蔡锡昌主张陈广淳偿还本金260000元、支付自2015年7月18日起至付清款日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息、承担实现债权的律师费用10000元，符合双方约定和法律规定，法院予以支持。蒲紫君与陈广淳系夫妻关系，借款发生在双方夫妻关系存续期间，陈广淳、蒲紫君亦未提供反驳借款不属于夫妻共同债务的相反证据，故蒲紫君依法应当承担连带清偿责任。陈广淳、蒲紫君经法院合法传唤无正当理由拒不到庭，法院依法缺席判决。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、陈广淳于判决发生法律效力之日起十日内向蔡锡昌偿还借款本金260000元及自2015年7月18日起至付清款日止按年利率24%计算的利息；二、陈广淳于判决发生法律效力之日起十日内向蔡锡昌支付委托律师的费用10000元；三、蒲紫君对上述债务承担连带清偿责任。一审案件受理费5350元、财产保全费1870元，合共7220元（蔡锡昌已预交），由陈广淳、蒲紫君负担并应与借款本息一并径付蔡锡昌，法院不另收退。上诉人蒲紫君上诉请求：1.撤销一审判决；2.判令本案一、二审案件受理费由蔡锡昌负担。事实和理由：一、蒲紫君从没有收到过本案的应诉通知书、开庭传票等诉讼材料。一审法院没有将诉讼材料有效送达给蒲紫君，蒲紫君不清楚本案存在，导致蒲紫君未能出庭依法答辩。一审法院违反法定程序，影响了案件的正确判决。二、一审法院认定事实不清，涉案债务不应认定为夫妻共同债务，蒲紫君无需承担连带还款责任。蒲紫君与陈广淳于2015年3月23日在男方家长的催促下仓促登记结婚，且婚前及婚后均没有共同生活。在短短几个月内，陈广淳对外欠下巨额债务，2015年7月17日起更是不知所踪。虽然涉案借款发生在夫妻关系存续期间，但蒲紫君对陈广淳的欠债毫不知情。一审法院不考虑实际情况，判决蒲紫君与陈广淳对涉案债务承担连带责任，不公平不合理。在二审法庭调查时，蒲紫君变更第一项上诉请求为将本案发回一审法院重审。被上诉人蔡锡昌答辩称，一审法院因无法及时送达应诉材料给蒲紫君和陈广淳，后以公告方式送达，程序合法。请求二审法院驳回上诉，维持原判。原审被告陈广淳在二审诉讼中未作陈述。在二审诉讼中，上诉人蒲紫君向本院提交了佛山市南海区里水镇甘蕉社区居民委员会出具的证明一份，拟证明蒲紫君自2003年至2016年4月8日一直居住在佛山市南海区里水镇甘蕉上街村西向街46号。经质证，蔡锡昌对该证据的真实性、合法性、关联性均不予确认，居民委员会并不具备证明蒲紫君居住情况的能力。本院审查认为，蒲紫君提交的该份证据无原件核对，真实性无法确认，故本院不予采信。被上诉人蔡锡昌以及原审被告陈广淳在二审期间均未向本院提交新的证据。经审查，一审判决认定事实清楚，本院予以确认。另查明，蒲紫君的家公陈敬源于2015年8月3日向一审法院提交了一份情况说明。该情况说明记载，陈敬源于2015年7月30日接到蒲紫君的电话，蒲紫君述称里水法庭通知其前去签收涉及其与陈广淳的应诉材料；其后，陈敬源前往里水法庭签收了本案一审的应诉材料，并致电陈敬源让其核实情况。在二审法庭调查时，蒲紫君对陈敬源出具的情况说明无异议。蒲紫君自认曾收到一审法院通知其签收应诉材料的电话。本院认为，本案系民间借贷纠纷。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院对本案的审理围绕蒲紫君的上诉请求进行。关于一审送达程序是否违法问题。经审查，蒲紫君自认曾收到一审法院通知其签收应诉材料的电话。一审法院亦曾以邮寄方式向蒲紫君送达应诉材料，但因无法送达而被退回。后一审法院于2015年11月2日以公告方式向蒲紫君送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等诉讼材料，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条的规定，自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。因此，蒲紫君上诉主张一审法院送达程序违法，无事实和法律依据，本院不予支持。关于涉案债务是否属于夫妻共同债务问题。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”本案中，陈广淳向蔡锡昌的借款发生在其与蒲紫君的夫妻关系存续期间。蒲紫君在本案中未能举证证明陈广淳与蔡锡昌约定涉案借款为陈广淳的个人债务，亦未提供证据证明蔡锡昌知道陈广淳与蒲紫君夫妻之间存在财产归各自所有的约定，故应由其承担举证不能的不利后果。因此，根据上述法律规定，涉案债务应认定为陈广淳与蒲紫君的夫妻共同债务，蒲紫君应对涉案债务承担共同清偿责任，一审判决对此处理正确，本院予以维持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，案件处理结果恰当，本院予以维持。蒲紫君的上诉主张，理据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5350元，由上诉人蒲紫君负担。本判决为终审判决。审 判 长  梁绮云代理审判员  袁秋华代理审判员  唐铭焕二〇一六年十月二十四日书 记 员  李 琴
江西省安远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0726执243-1号
申请执行人江西赣州银座村镇银行股份有限公司安远支行。
法定代表人许科，系该行行长。
被执行人卢利华，男，1978年8月29日生，汉族，江西省安远县人，住安远县。
申请执行人江西赣州银座村镇银行股份有限公司安远支行申请执行卢利华借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）赣0726民初1094号民事判决书立案执行，并向被执行人送达执行通知书及报告财产令，责令被执行人履行本案执行标的99807元及利息。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。执行过程中查明被执行人卢利华在江西赣州银座村镇银行股份有限公司安远支行62×××98账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人卢利华在江西赣州银座村镇银行股份有限公司安远支行62×××98的银行账户。
本裁定立即执行。
审判员 叶华尚
二〇一八年二月二十二日
书记员 唐永均
甘肃省环县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘1022民初407号
原告：伏建辉，男，1965年5月2日出生，环县人。
被告：韩世银，男，1987年11月4日出生，环县人。
原告伏建辉与被告韩世银民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告伏建辉、被告韩世银均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
伏建辉向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即向原告归还借30000元；2.由被告承担本案诉讼费。事实及理由：2016年11月9日，被告以资金紧张为由向原告借款60000元，并向原告出具借条一张，约定还款期限为2017年3月份。借贷关系形成后，被告向原告归还30000元，下剩30000元被告至今未向原告归还。现原告提出前述诉讼请求，请依法判处。
韩世银辩称，被告与韩晓虎共同经营“环县博越汽车服务有限责任公司”期间，韩晓虎向原告借款60000元。2016年11月9日，被告与韩晓虎协商由被告独自经营“环县博越汽车服务有限责任公司”并协商由被告负责向原告偿还前述60000元借款，被告向原告出具60000元借条一张。借条出具后，被告分三次向原告归还30000元，下剩30000元因履行能力有限至今未能向原告归还。现同意向原告归还借款30000元，同时请求原告宽限还款时间。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的借条（韩世银于2016年11月9日向伏建辉出具）本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2011年度，被告与韩晓虎共同开办经营“环县博越汽车服务有限责任公司”，期间，韩晓虎向原告借款100000元，后归还40000元。2016年11月9日，被告与韩晓虎协商，由被告独自经营“环县博越汽车服务有限责任公司”，同时协商由被告负责向原告偿还前述剩余借款60000元，该债务转移经征得原告同意后，被告向原告出具60000元借条一张，借条内容为“借条今借到付建辉现金陆万元整（￥60000.00）借款人：韩世银2016年11月9日”。借条出具后，被告分三次向原告归还30000元，下剩30000元至今未向原告归还。
本院认为，原、被告之间的借贷关系有借条为凭，双方当事人对借条内容及借款形成过程均无异议，对借贷关系的存在及成立本院予以确认。借贷关系形成后，被告未能按照约定全面履行还款义务，属违约行为，应当承担继续履行的义务。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
由被告韩世银于本判决生效后三十日内归还原告伏建辉借款30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取计275元，由被告韩世银负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 黄 靖
二〇一八年三月二十六日
书记员 郭虹维
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0305民初39号
原告：闫旭，男，1996年1月11日生，汉族，住徐州市贾汪区。
委托诉讼代理人：宋伟，男，1987年5月11日生，汉族，住徐州市泉山区。
被告：卢振瑞，男，1952年10月13日生，汉族，住徐州市贾汪区。
被告：卢兴台，男,1986年2月2日生，汉族，住址同上。
被告：李道英，女，1954年6月7日生，汉族，住址同上。
被告：王漫，女，1989年4月21日生，汉族，住址同上。
上述四被告共同委托诉讼代理人：刘彦昌，徐州市贾汪区前卫法律服务所法律工作者。
原告闫旭与被告卢振瑞、卢兴台、李道英、王漫一般人格权纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫旭及其委托诉讼代理人宋伟、被告卢振瑞、卢兴台、李道英、王漫及其委托诉讼代理人刘彦昌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告闫旭向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告赔偿原告医疗费4361.99元、住院伙食补助费400元、营养费288元、误工费7600元、护理费640元、交通费200元，共计13489.99元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年9月12日7时许，被告卢振瑞、卢兴台、李道英、王漫一家四口在原告家门口辱骂并殴打原告，造成原告受伤，入住徐州市贾汪区人民医院。该纠纷经徐州市公安局江庄派出所处理，分别对四被告进行了行政拘留及罚款。四被告对原告的损失迟迟不予赔偿，为了维护原告的合法权益，特请求法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告卢振瑞、卢兴台、李道英、王漫辩称，1、对本次纠纷发生的事实及公安机关作出的行政处罚决定书均无异议。2、原告闫旭在本案互殴事件中存在过错，其应承担相应的责�。3、请求法院查明案件事实，分清责任，公正裁决。
双方当事人围绕诉讼请求依法提交了：徐州市公安局江庄派出所接处警工作登记表、徐州市公安局贾汪分局行政处罚决定书、徐州市公安局江庄派出所询问笔录、光盘、徐州市贾汪区人民医院门诊病历、住院病案首页、入院记录、出院记录、CT检查报告单、病情诊断证明、费用清单、医疗费发票、常住人口登记卡等证据，对方对证据已质证，本院予以采信。
根据双方当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告闫旭与被告卢振瑞、卢兴台、李道英、王漫系邻居关系，被告卢振瑞、卢兴台、李道英、王漫系一家人。2017年9月12日8时许，原告闫旭父母在其家门口与被告卢振瑞、卢兴台、李道英、王漫因邻里琐事发生口角，继而原、被告相互殴打，被告卢振瑞、卢兴台、李道�将原告闫旭致伤。原告闫旭于当日至徐州市贾汪区人民医院住院治疗，入院诊断为：1、多处软组织挫伤，2、头部外伤。出院医嘱：1、注意休息，2、门诊定期复查，病情变化随时复诊，3、不适随时复诊。病情诊断为：多处软组织挫伤，头部外伤，住院治疗，休息治疗壹月。住院8天，支付医疗费4361.99元。原告闫旭系农业户口。
另查明，2017年11月20日，徐州市公安局贾汪分局作出贾公（江）行罚决字[2017]489号行政处罚决定书，其内容为：“2017年9月12日8时许，在贾汪区，王漫因邻里琐事殴打卢莉。”故对被告王漫作出拘留7天，罚款500元。2017年11月21日，徐州市公安局贾汪分局作出贾公（江）行罚决字[2017]490号行政处罚决定书，其内容为：“2017年9月12日8时许，在贾汪区，李道英因邻里琐事殴打闫旭、卢莉。”故对被告李道英作出拘留9天，罚款500元。2017年11�20日，徐州市公安局贾汪分局作出贾公（江）行罚决字[2017]492号行政处罚决定书，其内容为：“2017年9月12日8时许，在贾汪区，卢振瑞因邻里琐事殴打闫华、闫旭。”故对被告卢振瑞作出拘留9天，罚款500元。2017年12月4日，徐州市公安局贾汪分局作出贾公（江）行罚决字[2017]493号行政处罚决定书，其内容为：“2017年9月12日8时许，在贾汪区，卢兴台因邻里琐事殴打闫华、闫旭。”故对被告卢兴台作出拘留9天，罚款500元。同时，2017年11月20日，徐州市公安局贾汪分局作出贾公（江）行罚决字[2017]488号行政处罚决定书，其内容为：“2017年9月12日8时许，在贾汪区，闫旭因邻里琐事殴打卢兴台、卢振瑞、李道英。案发时，卢振瑞、李道英均已年满60周岁。”故对原告闫旭作出拘留10天，罚款1000元。
本院认为，公民因生命、健康、身体遭受侵害，受害人可以要求侵权人赔偿相关损失。本案中，原、被告双方系邻居关系，本应和睦相处，但却因琐事产生矛盾，后互相殴打，致原告闫旭受伤。双方本可采取其他方式解决矛盾，但双方均未克制自己情绪。被告卢振瑞、卢兴台、李道英共同将原告闫旭致伤，其存在相应过错，应承担50%的责任。本案中，原告闫旭亦未能克制自己的情绪，妥善解决双方的矛盾，而是采取与被告卢振瑞、卢兴台、李道英互相吵骂的行为，其亦存在一定过错，应承担50%的责任。原告闫旭在庭审中自认其伤系被告卢振瑞、卢兴台、李道英所致，故，被告王漫在本案中不应承担责任。
原告闫旭各项请求应认定为：1、医疗费4361.99元，本院予以确认；2、营养费272（8天×34元/天）元；3、住院伙食补助费为400（8天×50元/天）元；4、护理费为640（8天×80元/天）元；5、误工费。误工费根据受害人的误工�间和收入状况确定。本案中，原告闫旭系农村户口，长期居住在农村，其也未提供足够的证据证明从事何种工作及因误工减少的损失，故，原告闫旭误工费应按照2016年度江苏省农村常住居民人均可支配收入计算，误工期限参照住院天数及医院医嘱，误工天数为30日，即17606元/年÷365天×30=1447.06元，本院予以支持；6、交通费。原告闫旭主张交通费200元，考虑到原告闫旭的家庭住址与医院的距离、住院的天数，本院酌定交通费为100元。医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、交通费，合计7221.05元，由被告卢振瑞、卢兴台、李道英承担50%的赔偿责任，即3610.53（7221.05元×50%）元。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告卢振瑞、卢兴台、李道英于本判决发生法律效力之日起十日内向原告闫旭赔偿医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费，合计3610.53元；
二、驳回闫旭的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由原告闫旭负担60元，被告卢振瑞、卢兴台、李道英负担140元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 张 宏
二〇一八年三月二十七日
书记员 权雪怡
甘肃省张掖市甘州区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）甘0702民初3289号
原告：刘慧生，男，1965年11月29日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，个体工商户，住张掖市甘州区馨宇丽都*座*****室，身份证号：622201196511290030
委托诉讼代理人：王学泉，系甘肃重光律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李啸，系甘肃重光律师事务所实习律师。
原告：甘肃宝隆建筑工程有限责任公司。住所：甘肃省张掖市甘州区西大街（恒基地产大厦）
统一社会信用代码：91620702794857283T
法定代表人：张学祥，系该公司经理。
委托诉讼代理人：李爱国，系甘肃金厦律师事务所律师。
原告刘慧生与被告甘肃宝隆建筑工程有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月31日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘慧生及其委托诉讼代理人王学泉、李啸，被告甘肃宝隆建筑工程有限责任公司的委托诉讼代理人李爱国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘慧生向本院提出诉讼请求：1、要求被告为原告办理位于甘州区新建街恒基精品住宅区1#号住宅楼西侧门店及3#住宅楼后院由东向西第2间、第3间车库的不动产证；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:2010年6月12日，原、被告签订协议一份，约定由被告将位于张掖市甘州区新建街恒基精品住宅区1#号住宅楼西侧门店一间（建筑面积63.8平方米）及3#住宅楼后院由东向西第2间、第3间车库抵顶给原告，用于偿还拖欠原告的砂石料款。双方约定，门店于2011年3月14日交付原告，车库于协议生效之日交付原告，并由被告负责上述不动产的产权证书。协议签订后，被告一直没有为原告办理不动产证，为维护原告的合法权益，遂提起诉讼，请求判如所请。
被告甘肃宝隆建筑工程有限责任公司辩称：1.签订协议的一方当事人是张掖市甘州区慧生砂石场，故原告起诉的主体不适格；2.协议签订后被告也在积极补办相关手续，但至今没有办理下来，另外车库属于楼房的附属设施，不能单独办理产权，故无法办理；3.愿意庭外协商解决。
本院经审理认定事实如下：原告系张掖市甘州区慧生砂石场经营者，曾向被告供应砂石料。2010年6月12日，原、被告签订一份协议，双方约定由被告以甘州区新建街恒基精品住宅区1#号住宅楼一间门店（建筑面积63.8㎡）及3#住宅楼后院由东向西第2间、第3间车库抵顶原告的砂石料款，其中门店价款414700元，车库价款14万元，合计554700元，门店于2011年3月14日交付原告，车库于协议生效之日交付原告，被告负责为原告办理产权手续。协议签订后，被告向原告交付了车库，并将临时搭建的紧邻1#住宅楼西侧的售楼部作为门店抵顶给了原告。涉诉门店系被告临时搭建的建筑，未取得合法的建设手续，庭审中被告陈述涉诉的车库系建筑物的附属设施，亦未办理单独的建设手续，无法办理产权。
上述事实，由原告提交的协议等证据及原、被告陈述在卷佐证，并经庭审质证属实，足以认定。
本院认为：涉诉门店实际为被告临时搭建的售楼部，并非取得合法建筑手续的建筑物，不具有法律意义上的物权，原、被告签订的协议虽系当事人真实意思表示，且被告将上述建筑物已交付原告占有使用多年，但该建筑物并不能依法办理产权登记、变更手续。涉诉车库亦然，地上车库虽属于建筑物，但是被告并未举证证明其取得车库的建筑区划内规划许可证，并按程序取得车库的独立产权证，原告亦未提交证据证明被告具备车库的独立产权证，因此车库亦不能依法办理产权登记或变更手续。综上所述，原告要求被告为其办理门店及车库不动产权证的主张不能依法成立，本院不予支持。经法庭向原告释明后，原告拒绝变更诉讼请求，故原告可另行主张其相应的权利。
依照《中华人民共和国物权法》第六条、第七条的规定，判决如下：
驳回原告刘慧生的诉讼请求。
案件受理费70元，由原告刘慧生负担。原告已交纳，本院不再向原告退还案件受理费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判长侯红梅
审判员徐毅
人民陪审员黄钰财
二〇一八年三月十二日
书记员夏雪
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省张掖市甘州区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）甘0702民初3289号原告：刘慧生，男，1965年11月29日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，个体工商户，住张掖市甘州区馨宇丽都*座*****室，身份证号：622201196511290030委托诉讼代理人：王学泉，系甘肃重光律师事务所律师。委托诉讼代理人：李啸，系甘肃重光律师事务所实习律师。原告：甘肃宝隆建筑工程有限责任公司。住所：甘肃省张掖市甘州区西大街（恒基地产大厦）统一社会信用代码：91620702794857283T法定代表人：张学祥，系该公司经理。委托诉讼代理人：李爱国，系甘肃金厦律师事务所律师。原告刘慧生与被告甘肃宝隆建筑工程有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月31日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘慧生及其委托诉讼代理人王学泉、李啸，被告甘肃宝隆建筑工程有限责任公司的委托诉讼代理人李爱国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘慧生向本院提出诉讼请求：1、要求被告为原告办理位于甘州区新建街恒基精品住宅区1#号住宅楼西侧门店及3#住宅楼后院由东向西第2间、第3间车库的不动产证；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:2010年6月12日，原、被告签订协议一份，约定由被告将位于张掖市甘州区新建街恒基精品住宅区1#号住宅楼西侧门店一间（建筑面积63.8平方米）及3#住宅楼后院由东向西第2间、第3间车库抵顶给原告，用于偿还拖欠原告的砂石料款。双方约定，门店于2011年3月14日交付原告，车库于协议生效之日交付原告，并由被告负责上述不动产的产权证书。协议签订后，被告一直没有为原告办理不动产证，为维护原告的合法权益，遂提起诉讼，请求判如所请。被告甘肃宝隆建筑工程有限责任公司辩称：1.签订协议的一方当事人是张掖市甘州区慧生砂石场，故原告起诉的主体不适格；2.协议签订后被告也在积极补办相关手续，但至今没有办理下来，另外车库属于楼房的附属设施，不能单独办理产权，故无法办理；3.愿意庭外协商解决。本院经审理认定事实如下：原告系张掖市甘州区慧生砂石场经营者，曾向被告供应砂石料。2010年6月12日，原、被告签订一份协议，双方约定由被告以甘州区新建街恒基精品住宅区1#号住宅楼一间门店（建筑面积63.8㎡）及3#住宅楼后院由东向西第2间、第3间车库抵顶原告的砂石料款，其中门店价款414700元，车库价款14万元，合计554700元，门店于2011年3月14日交付原告，车库于协议生效之日交付原告，被告负责为原告办理产权手续。协议签订后，被告向原告交付了车库，并将临时搭建的紧邻1#住宅楼西侧的售楼部作为门店抵顶给了原告。涉诉门店系被告临时搭建的建筑，未取得合法的建设手续，庭审中被告陈述涉诉的车库系建筑物的附属设施，亦未办理单独的建设手续，无法办理产权。上述事实，由原告提交的协议等证据及原、被告陈述在卷佐证，并经庭审质证属实，足以认定。本院认为：涉诉门店实际为被告临时搭建的售楼部，并非取得合法建筑手续的建筑物，不具有法律意义上的物权，原、被告签订的协议虽系当事人真实意思表示，且被告将上述建筑物已交付原告占有使用多年，但该建筑物并不能依法办理产权登记、变更手续。涉诉车库亦然，地上车库虽属于建筑物，但是被告并未举证证明其取得车库的建筑区划内规划许可证，并按程序取得车库的独立产权证，原告亦未提交证据证明被告具备车库的独立产权证，因此车库亦不能依法办理产权登记或变更手续。综上所述，原告要求被告为其办理门店及车库不动产权证的主张不能依法成立，本院不予支持。经法庭向原告释明后，原告拒绝变更诉讼请求，故原告可另行主张其相应的权利。依照《中华人民共和国物权法》第六条、第七条的规定，判决如下：驳回原告刘慧生的诉讼请求。案件受理费70元，由原告刘慧生负担。原告已交纳，本院不再向原告退还案件受理费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判长侯红梅审判员徐毅人民陪审员黄钰财二〇一八年三月十二日书记员夏雪
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0111民初4223号
原告：蒋明峰，男，1978年11月18日出生，汉族，住杭州市富阳区。
委托诉讼代理人：张廷树、陆莉雅，浙江恩波律师事务所律师。
被告：富阳市清园城市综合污水处理有限公司，统一社会信用代码：91330183746301715L，住所地：杭州市富阳区春江街道八一村。
法定代表人：冯军，总经理。
委托诉讼代理人：李荣兰，女，1970年7月3日出生，汉族，住杭州市富阳区，系被告员工。
原告蒋明峰诉�告富阳市清园城市综合污水处理有限公司（以下简称清园污水处理公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋明峰的委托诉讼代理人张廷树、被告清园污水处理公司的委托诉讼代理人李荣兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋明峰向本院提出诉讼请求：1、被告清园污水处理公司归还原告蒋明峰借款470000元，并支付自2014年10月10日起至2017年5月9日止的利息182125元，及此后至款项实际还清日止的利息（按年利率15%计算）；2、本案受理费由被告清园污水处理公司负担。事实与理由：2010年2月10日案外人浙江清园生态热电有限公司（以下简称清园生态热电公司）向原告蒋明峰借款472470.5元，约定年利率15%，后案外人清园生态热电公司支付利息至2014年10月9日。2015年9月30日原告蒋明峰、案外人清园生态热电公司、被告清园污水处理公司三方订立协议，约定案外人清园生态热电公司将对原告的本息债务转让予被告清园污水处理公司。后被告清园污水处理公司未还本付息。
被告清园污水处理公司未作书面答辩，其在庭审中口头答辩称：被告清园污水处理公司另有一案在杭州市中级人民法院诉讼中，本案须以该案审理结果为依据，因此本案应裁定中止审理。本案债务已清偿完毕。
原告蒋明峰为证明其主张的事实向本院提交了下列证据：1、收款收据1份；2、关于个人债务转让三方协议1份。
被告清园污水处理公司未向本院提交证据。
对原告蒋明峰提交的证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，被告清园污水处理公司质证对真实性无异议，本院予以确认。
本院查明事实如下：2015年9月30日原告蒋明峰、被告清园污水处理公司和案外人清园生态热电公司三方共同订立协议1份，约定“截至2015年9月30日，乙方（案外人清园生态热电公司）应付甲方（原告蒋明峰）余额为人民币470000元。甲乙丙（被告清园污水处理公司）三方一致同意：乙方将针对甲方的的债务共计人民币470000元全部转让给丙方，由丙方向甲方履行还款义务，并由乙方向甲方支付人民币470000元。本协议生效后，甲方不再向乙方主张该笔债权。”“本协议经各方签字或盖章后生效”等内容，后被告清园污水处理公司未向原告蒋明峰履行债务。
本院认为，原告蒋明峰、�告清园污水处理公司在原、被告及案外人清园生态热电公司订立的协议中所作的意思表示，系双方真实意思表示，且不违反法律效力强制性规定，应认定为合法有效。被告清园污水处理公司受让案外人清园生态热电公司对原告蒋明峰的债务，协议书仅载明系给付金钱470000元的债务，而未载明债务的具体原因，表明该项债务不附原法律关系的履行抗辩权，原法律关系为借款或其他种类合同关系，与本案争议并无关联；又因该项债务转让系免责的债务转让，被告清园污水处理公司受让债务后，原告蒋明峰仅得请求受让人即被告清园污水处理公司履行债务。所以案涉债务转让前后性质应是一致的，即被告清园污水处理公司虽就受让债务与案外人清园生态热电公司约定了对价，但案外人清园生态热电公司是否履行该对价不应成为被告清园污水处理公司拒绝向原告蒋明峰履行债务的理由。被告清园污水处理公司主张本案审理须以其他案件审理结果为依据，因此请求本案中止审理，本院认为该主张依据不充分，不予准许。原告蒋明峰与被告清园污水处理公司未具体约定债务履行期限，本院认为原告蒋明峰可请求被告清园污水处理公司于催讨后合理期限内履行，现原告蒋明峰请求被告清园污水处理公司给付款项470000元，本院认为应予支持。原告蒋明峰并请求被告清园污水处理公司支付约定利息，本院认为案涉债务转让协议未有关于利息的内容，原告蒋明峰该项请求缺乏依据，本院不予支持，当事人应另行解决。综上，原告蒋明峰诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告富阳市�园城市综合污水处理有限公司给付原告蒋明峰款项470000元，于本判决生效之日起三十日内履行完毕；
二、驳回原告蒋明峰其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10321元，减半收取5160.5元，由原告蒋明峰负担1441.5元，由被告富阳市清园城市综合污水处理有限公司负担3719元。
原告蒋明峰于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，被告富阳市清园城市综合污水处理有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在�决书送达之日起十五日，内向本院递交上诉状及副本1份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 章华海
二〇一七年十一月十五日
代书 记员 陈佳男
?PAGE?5?