天津市红桥区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0106民初457号原告：吴某，男，1989年10月4日出生，汉族。委托诉讼代理人：梁栋超，天津铭邦律师事务所律师。被告：国中联信股权投资基金管理（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区平房路71号院4号楼二层B10。法定代表人：宋国生。被告：冯某，男，1992年12月29日出生，汉族。原告吴某与被告国中联信股权投资基金管理（北京）有限公司（以下简称国中联信公司）、冯某合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理，原告吴某的委托诉讼代理人梁栋超、被告冯某到庭参加诉讼，被告国中联信公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴某向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告国中联信公司签订的《出借咨询与服务协议》；2.判令被告国中联信公司偿还原告出借款50000元；3.判令被告冯某对上述给付义务承担连带责任；4.诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年6月25日，原告与被告国中联信公司签订《出借咨询与服务协议》，约定：原告为出借方，由原告向被告提供50000元资金，被告协助原告向第三方出借资金，出借期间为2016年6月25日至2016年7月25日，合同到期后由被告向原告进行还款结算，合同签订后，被告未履行过任何合同义务，直到合同到期，被告亦未向原告偿还借款本金，经原告催要未果诉至法院。另，因《出借咨询与服务协议》是由被告冯某提供，且实际操作POS机收款的人是被告冯某，因此，被告冯某应承担还款责任。被告国中联信公司未作答辩。被告冯某辩称，对原告陈述的事实没有异议，但其只是被告国中联信公司的员工，是本案合同的经办人，不同意承担连带责任。原告吴某围绕诉讼请求依法提交了证据如下：证据一、《出借咨询与服务协议》，证明原告与被告国中联信公司存在合同关系，以及双方权利义务约定；证据二、POS刷卡小票，证明原告向被告国中联信公司支付50000元出借款；证据三、银行交易明细，证明原告已经向被告国中联信公司支付50000元。被告国中联信公司、冯某未向本院提交证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告冯某对原告提交证据的质证意见为：对证据一、二、三均无异议。综合审查本案全部证据，本院认证如下：原告提交的证据内容真实、来源合法，与本案待证事实具有关联性，本院对上述证据的证明力予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月25日原告（甲方）与中联信投股权投资基金管理（北京）有限公司（乙方）就乙方为甲方提供投资咨询、财务规划、投资管理、借款人推荐、风险管理及贷后管理服务等服务项目签订《出借咨询与服务协议》，理财经理为被告冯某。关于甲方的资金出借方式约定：2.1.1对乙方推荐的借款人进行选择，决定是否出借；如果决定出借，须通过当面签署、传真签署、扫描签署或授权签署等方式直接与借款人签署借款协议，甲方有义务按照借款协议的约定及时付款给借款人；2.1.2受让乙方正在服务中的其他债权人相应的《借款协议》下的债权，将购买债权的款项支付给转让方，从而完成资金的出借。关于乙方的权利和义务约定：乙方为甲方提供资金出借相关服务，包括借款人推荐、出借促成、回款管理、出借资金贷后管理、经甲方申请的催收服务以及定期提供资金出借情况报告服务，并据以向甲方收取相关的账户管理费用。关于资金出借及回收方式约定：甲方需在签订本协议同时准备好出借款项，划扣将按如下日期进行，划扣成功后乙方将尽快为甲方推荐借款人，如甲方选择本协议第2.1.2条约定的债权转让方式出借的，乙方同时向甲方出具《债权转让协议》，甲方选择“月满丰”方式出借资金50000元，意向出借期间为2016年6月25日至2016年7月25日。合同签订后，原告通过POS刷卡方式向被告国中联信公司支付50000元，被告国中联信公司收到款项后，未向原告推荐借款人或可购买的债权，亦未返还50000元。另查，2017年9月27日，中联信投股权投资基金管理（北京）有限公司更名为国中联信股权投资基金管理（北京）有限公司，即本案被告。本院认为，原告与中联信投股权投资基金管理（北京）有限公司签订的《出借咨询与服务协议》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为合法有效合同。中联信投股权投资基金管理（北京）有限公司签订上述协议后，其名称变更为国中联信股权投资基金管理（北京）有限公司，即本案被告，《出借咨询与服务协议》约定的相关权利义务应由本案被告承继。根据《出借咨询与服务协议》约定，被告国中联信公司应在收到款项后向原告推荐借款人或者向原告出具《债权转让协议》，但被告在收到原告支付的50000元款项后，既没有在约定的履行期限内向原告推荐借款人，也没有向原告出具《债权转让协议》，其行为构成根本违约，原告据此要求解除与其签订的《出借咨询与服务协议》，符合法律规定，本院予以支持。合同解除后，被告国中联信公司应向原告返还50000元。关于原告要求被告冯某承担连带责任的问题。《出借咨询与服务协议》的签订主体为原告与被告国中联信公司，被告冯某系被告国中联信公司的员工，仅作为《出借咨询与服务协议》的经办人，根据合同相对性及法律规定，因《出借咨询与服务协议》产生的法律责任应由被告国中联信公司承担，故对原告要求被告冯某对被告国中联信公司上述给付义务承担连带责任的请求，本院不予支持。被告国中联信公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩、举证、质证等权利，应由被告国中联信公司自行承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告国中联信股权投资基金管理（北京）有限公司于本判决生效之日起十日内一次性归还原告吴某50000元；二、驳回原告吴某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，公告费560元，均由被告国中联信股权投资基金管理（北京）有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  南宝龙代理审判员  杨立明人民陪审员  黄建平二〇一八年六月二十七日法官 助理  唐雪萌书 记 员  王 怡附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第九十四条：有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。