山东省东平县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东民初字第429号
原告程焕业。
原告程民。
原告程业香。
原告程桂荣。
原告程业连。
五原告委托代理人刘超，东平县法律援助中心律师。
被告东平县沙河站镇董寨村卫生室（所）。
被告张艳艳。
委托代理人牛宏伟。
被告东平县沙河站镇卫生院。
委托代理人孙太勇，山东鲁正律师事务所律师。
被告东平县沙河站镇董寨村民委员会。
原告程焕业、程民业、程业香、程桂荣、程业连与被告东平县沙河站镇董寨村卫生所（室）、张艳艳、东平县沙河站镇卫生院、东平县沙河站镇董寨村民委员会医疗损害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告程焕业、程民业、程业香、程桂荣、程业连的委托代理人刘超、被告张艳艳到庭参加诉讼。被告东平县沙河站镇董寨村卫生所（室）（以下简称董寨村卫生所）委托代理人牛宏伟、东平县沙河站镇卫生院委托代理人孙太勇、被告东平县沙河站镇董寨村民委员会（以下简称董寨村委会）法定代表人王明东第一、二次开庭到庭参加诉讼，第三次开庭经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告程焕业、程民业、程业香、程桂荣、程业连诉称，死者刘树英是五原告的母亲。2012年11月5日，刘树英因病到被告董寨村卫生所看病，被告董寨村卫生所派其工作人员张艳艳到刘树英家中挂吊瓶，所用药具、药品均是被告提供的，由于被告所用的药品已过有效期，致使刘树英用药后恶心、呕吐、腹痛并出现昏迷，于2012年11月7日死亡，死亡原因是低血容量性休克、糖尿病性酮症酸中毒、多脏器功能衰竭。经泰安协和司法鉴定所鉴定，被告董寨村卫生所对刘树英的诊疗过程中注意、预见义务不够全面，存有一定程度的医疗过失。东平县卫生局和东平县食品药品监督管理局分别对被告的行为进行了处罚。原告认为，被告的行为严重违法，并存在严重的过错，其行为直接导致了刘树英的死亡，给原告一家造成了极大的经济损失和精神损失，请求判令被告赔偿原告因刘树英的死亡而产生的死亡赔偿金83420元、丧葬费19057元，计102477元，原告要求被告赔偿10万元。被告张艳艳作为直接责任人，应当承担连带赔偿责任。被告东平县沙河站镇卫生院、被告董寨村委会未履行管理义务，也应当承担赔偿责任。
被告董寨村卫生所、张艳艳辩称，原告母亲的死亡和答辩人的行医行为之间没有因果关系，同时不存在医疗过错，答辩人不应承担任何赔偿责任。从东平县人民医院的住院病历（住院号363736）可以看出，原告母亲的死亡是由于原告方放弃治疗而直接导致的；其次，原告提交的泰安协和司法鉴定所出具的鉴定意见书既无事实依据，也没有法律依据，系原告单方委托作出的，不能作为证据使用。2012年11月5日，被告在为原告母亲输液过程中、输液后，均没有出现任何的药物不良反应，也没有出现无法控制的症状。基于能得到更好的治疗，原告于次日将患者送往东平县人民医院。通过东平县人民医院检查确诊可以看出患者血酮体为阳性，死者生前即是糖尿病患者，长期的病态引起酮症酸中毒，伴随着患者年龄、体质、气候等多方面的因素，导致患者的病情发作引起所有的并发症属正常的生理现象。原告母亲死亡后，原告既没有查明死亡原因，又没有尸检报告，原告方不能证实原告母亲的死亡是被告诊疗行为造成的，被告不应承担赔偿责任。
被告东平县沙河站镇卫生院辩称，本案属于医疗侵权纠纷，应由医疗机构承担赔偿责任。被告卫生院没有参与诊疗、护理及抢救的医疗行为，不能成为医疗损害赔偿的责任主体。
被告董寨村委会辩称，全县的卫生室形式上的法定代表人是村委会主任，村委会对卫生室并不进行管理，关于医疗事故的发生村委会对此并不清楚，村委会不承担任何责任。
原告为证实其主张向本院提供以下证据：
证据1、东平县卫生局出具的东卫医罚字（2012）027号行政处罚决定书一份，拟证实被告董寨村卫生所违法使用非卫生技术人员即本案被告张艳艳诊疗，是造成刘树英死亡的直接原因。
证据2、东平县食品药品监督管理局出具（东食药）行罚（2013）B002号行政处罚决定书一份，拟证实被告董寨村卫生所在对刘树英诊疗过程中使用过期药品。
证据3、被告张艳艳出具的处方二份及注射液照片四张。
证据4、提供泰安协和司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，拟证实董寨村卫生所在对刘树英的诊疗过程中存有一定程度的医疗过失。
证据5、提供死亡证明、村委会出具的证明一份，拟证实刘树英死亡注销户口及死者的亲属关系。
证据6、提供病历一宗，拟证实刘树英诊断结果为低血容量性休克、糖尿病酮症酸中毒，多脏器衰竭。
证据7、泰安市泰山区人民法院（2013）泰山行初字第43号行政判决书一份，拟证实被告存在过错。
证据8、原告程焕业对于诊疗情况的说明，拟证实医疗损害发生的经过。
被告张艳艳、被告董寨村卫生所对上述证据的质证意见是，对于证据1、2本身无异议；对于证据3两份处方有异议，认为该两份处方是张艳艳将患者刘树英当时的病情电话告知张存岱后由张存岱下的处方，张艳艳执行的医嘱。对照片，原告无法证实该四瓶用药是张艳艳所使用的注射药品，在张艳艳所经历注射过程中，每个药瓶都做了相应的标记，但该照片显示的四瓶药都没有标记。对于证据4对鉴定书有异议，不能显示鉴定所业务范围，该鉴定所没有医疗纠纷鉴定资格，该证据应属无效证据，同时该鉴定过程属原告单方提起，对其效力有异议。对于证据5、6本身无异议，但不能证实刘树英的死因与被告董寨村卫生所、张艳艳医疗行为有因果关系。对于证据7、8本身无异议。
被告东平县沙河站镇卫生院对上述证据1、2本身无异议，但认为被告东平县沙河站卫生院没有对药品出库及回收的监管义务；对于村卫生室使用非技术人员，卫生院并不明知，卫生院也没有任何权利和责任去管理。对于证据3真实性不发表质证意见。对于证据4鉴定书中论证过程存有瑕疵；关于鉴定机构鉴定资格，本案涉及专业问题，鉴定分类应属于法医病理学鉴定，鉴定机构鉴定人资格与鉴定结论存在不符合的情况。对证据5、6无异议。
被告董寨村委会对上述证据无异议。
被告董寨村卫生所、张艳艳提供了以下证据：
证据1、2012年11月5日由张存岱出具的处方笺，拟证实张艳艳系遵照张存岱的医嘱为刘树英用药；
证据2、张艳艳的护士执业证书，拟证实张艳艳是具有资格的护理人员，可以从事正常的注射业务；
证据3、护士资格考试合格证书，拟证实张艳艳系2012年8月22日取得护士考核合格证；
证据4、行政复议受理通知书一份；
证据5、被告董寨村委会聘用被告张艳艳从事村卫生室护理工作的聘书。
原告对上述证据的质证意见为，对证据1证据认为不真实的，应以原告手中持有的处方为准；对于证据2、3的真实性有异议，卫生局处罚是因张艳艳无资格证；即使被告有护士资格，其也不能代替医师开具处方并进行治疗。对于证据4，认为复议不停止执行。对于证据5无异议。
被告东平县沙河站镇卫生院对上述证据的质证意见为，对证据2有异议，根据卫生部护士管理办法第2条取得执业证书并经注册才具有从业身份，需提交执业证书及聘书等，而证件记载首次注册是山东省卫生厅，与法律明显相抵触。另外，护士管理办法第13条规定，护士的注册地点是执业所在地的县级卫生行政部门。对证据5认为，认为应由医疗机构聘用，而不能是村委会。
被告董寨村委会对上述证据无异议。
被告东平县沙河站镇卫生院、董寨村委会未提供证据。
根据原被告举证、质证，本院对原被告所举证据进行综合分析，认证如下：
对于原告所举证据1、2、7，系行政机关或司法机关确定的事实，本院依法予以认定。对于证据3、5、6、8，因被告对该证据的真实性无异议，故本院对该证据的真实性予以认定。对于证据4，经审查出具该鉴定结论的鉴定人员仅具有法医临床（损伤程度及相关事项、伤残程度及相关事项）的鉴定资质，并不具有医疗损害的相关鉴定资质，对该鉴定结论依法不予采信。
对于被告所举证据1因与行政机关确认的事实相违背，依法不予认定。对于证据2、3的真实性无异议，本院对其真实性予以认定。对于证据4因与本案不具有关联性，本院不予采信。对于证据5的真实性予以认定。
根据上述有效证据及庭审中各方当事人的陈述，本院经审理查明：
2012年11月初，患者刘树英受凉出现恶心、呕吐、呕吐为胃内容物，伴食欲减退、腹泻，无胸闷、胸痛，无咯血、呕血，无意识障碍，在东平县沙河站镇疗村卫生室就诊（具体不详），效果差。同月5日，出现腹痛，于东平县人民医院普外科就诊，当值医师考虑患者一般状况差，脱水症状较重，建议住院治疗，刘树英家属拒绝。同日13时左右于被告董寨村卫生所治疗，该所工作人员张艳艳在未检测血糖的情况下为其注射了10%葡萄糖注射液、复方氨基酸注射液、0.9%氯化钠注射液等。2012年11月6日6时许，刘树英出现意识不清，伴深大呼吸，家属发现后，急呼120到东平县人民医院入院治疗，于神经内科测血糖，高的不能测出，为求进一步治疗，收入ICU。辅助检查血糖41.61mmol／L，血酮体为阳性。经东平县人民医院诊断为低血容量性休克、糖尿病酮症酸中毒，多脏器衰竭。经东平县人民医院给予（1）ICU护理常规，通知病危，完善检查，（2）扩容，抗休克，呼吸支持。（3）控制血糖，抗感染，维持水电解质平衡。（4）营养及对症支持等。刘树英病情无好转，生命体征极不稳定，再次将患者病情及预后向家属讲明，家属拒绝治疗，于2012年11月7日10时30分要求出院。出院时情况：患者病情危重，昏迷，持续机械通气，持续去甲肾上腺素、垂体后叶素泵入升压。心电监护示心率88-115次／分，血压低于正常，出院医嘱，病情凶险，预后极差。出院当日，患者刘树英死亡。
同时查明，2013年2月4日东平县食品药品监督管理局出具（东食药）行罚（2013）B002号行政处罚决定书，认为被告董寨村卫生所在2012年11月5日给患者刘树英使用的药品复方氨基酸注射液（17AA-I）1瓶，规格250毫升，生产批号为2A10111804，有效期至2012年10月，生产企业为山东齐都药业有限公司，使用价格为5.00元／瓶，销售所得5.00元。该药品已超过有效期五天，按照《中华人民共和国药品管理法》的规定，按劣药论处。决定，责令董寨村卫生所立即改正违法行为并作处罚决定如下：1、没收违法所得五元；2、并处违法使用药品货值金额三倍罚款十五元；3、合计罚没款二十元整。被告董寨村卫生所对该处罚决定书不服，向本院提起行政诉讼，2013年7月11日泰安市中级人民法院做出（2013）泰行初字第29号行政裁定书，指定泰安市泰山区人民法院管辖。2013年10月15日，泰安市泰山区人民法院做出（2013）泰山行初字第43号行政判决书，认为，东平县食品药品监督管理局认为董寨村卫生所销售使用过期氨基酸注射液的事实清楚、程序合法，行政处罚并无不当，判决驳回董寨村卫生所的诉讼请求。判决后双方当事人均未上诉，该判决已经发生法律效力。
2012年12月19日，东平县卫生局出具东卫医罚字（2012）027号行政处罚决定书，认为董寨村卫生所使用非卫生技术人员开展诊疗活动，决定对其罚款5000元整，吊销《医疗机构执业许可证》。
同时查明，死者家属对死者刘树英是否患有糖尿病不知情，也不知道其血糖高低情况。
还查明，2012年11月1日，被告张艳艳取得护士执业资格，执业地点为东平县彭集镇卫生院。同日，被告沙河站董寨村卫生室与被告张艳艳签订聘书，聘请张艳艳作为长期护士从事该村卫生室护理工作，落款为被告董寨村委会。2013年4月8日，被告董寨村卫生所向本院申请对被告的诊疗行为是否存在过错进行鉴定，同时申请就刘树英的死亡原因、及被告的诊疗行为与刘树英的死亡之间是否存在因果关系进行鉴定，本院依法予以准许。2013年8月8日，因被告董寨村卫生所和被告张艳艳未在指定时间内向鉴定机构交纳鉴定费用，本院依法终结委托。庭审过程中本院向原告释明，原告表示对被告的行为是否存在医疗过错，该过错与原告亲属刘树英的死亡之间有无因果关系及损伤参与度不申请鉴定。
另查明，死者刘树英生于1942年4月24日，系农村居民，五原告系死者刘树英的子女。2011年山东省农民人均可支配收入为8342元。
本院认为，原告亲属刘树英生于1942年，其死亡赔偿金应计算10年，计83420元（8342元×10年）、丧葬费19057元，合计102477元，原告主张按照10万元计算是对其诉讼权利的处分且不超出有关法律规定，依法予以准许。
本案的争议焦点有二，一是医疗机构的诊疗行为是否存在过错，该过错与原告亲属刘树英的死亡之间是否存在因果关系，如具有过错应承担多大比例的赔偿责任；二是谁是承担责任的主体。
对于焦点一，医疗机构作为从事医疗服务的特殊行业，其职业活动不但应当以救死扶伤、防病治病为宗旨，还应当遵循有关法律、法规的规定，以保证患者的基本权利不受侵犯，承担的是善良管理人的注意义务，即为法律和规章所规定的具体医疗行为的操作规程和医学界惯例，医疗机构违反该义务时，应承担相应的法律责任。判断医疗机构的行为是否构成侵权，必须依据医疗侵权行为的构成要件进行判断。
关于医疗机构的诊疗行为是否存在过错。
根据原告提供的东平县卫生局出具东卫医罚字（2012）027号行政处罚决定书可以看出被告董寨村卫生所在诊疗过程中使用了非卫生技术人员开展诊疗活动，该行为违反了《医疗机构管理条例》第二十八条“医疗机构不得使用非卫生技术人员从事医疗卫生技术工作”的规定，系违反行政法规的行为，根据《侵权责任法》第五十八条第一款的规定，可推定被告董寨村卫生所的诊疗行为有过错。被告董寨村卫生所、张艳艳虽辩称被告张艳艳系遵照张存岱的医嘱为刘树英实施的用药，并提供了张存岱出具的处方笺、张艳艳的护士执业证书、护士资格考试合格证书及聘书，但本院认为首先从证据效力上来分析，原告提供的行政处罚决定书系由国家机关及其职能部门依职权制作的公文文书，其证据效力优于被告提供的书证；其次，从证据本身来讲，上述证据仅能证实被告张艳艳具有护理资格，但不能证实被告张艳艳具有独立的处方权，且被告提供的张存岱出具的处方笺并非现场第一手资料，其证明力上要弱于原告手中所存的处方笺及东平县卫生局在调查时所认定的事实，故对被告董寨村卫生所、张艳艳的该项辩称不予采信。
根据原告提供的东平县食品药品监督管理局出具（东食药）行罚（2013）B002号行政处罚决定书可以看出被告董寨村卫生所在诊疗过程中使用了过期的氨基酸注射液，被告董寨村卫生所虽对该处罚决定书有异议，并提起行政诉讼，后被泰安市泰山区人民法院驳回其诉讼请求，故对被告董寨村卫生所的该项辩称不予采信。故被告董寨村卫生所在诊疗过程中使用过期氨基酸注射液的事实清楚，违反了《中华人民共和国药品管理法》的有关规定，应属于劣药，由此可见，被告董寨村卫生所的行为存在明显的违反法律的情形，根据《侵权责任法》第五十八条的规定，应推定其诊疗行为存在过错。
至于原告称被告董寨村卫生所在未检测血糖的情况下注射葡萄糖存在过错，原告向本院提供了其在立案前自行委托泰安协和司法鉴定所出具的鉴定意见书，因出具该鉴定意见书的鉴定人员巩汝芳、李来常不具有医疗损害鉴定及法医病理鉴定的相关资质，故本院对该鉴定意见书不予采信。医务人员是否存在过错，判断的标准是其是否达到了应当注意的程度。被告张艳艳在实施诊疗行为时查看了刘树英当天在东平县人民医院的检查结果，并实施了血糖检测，而血糖仪不出数，死者刘树英的家属对刘树英是否患有糖尿病并不知情，并不能给被告张艳艳的行为提供准确的依据，此种情形下被告张艳艳注射葡萄糖注射液是否违反诊疗规范、是否尽到合理的注意义务，人民法院无法直接推定，需要依据鉴定机构的鉴定意见作为参考。根据《侵权责任法》的相关规定，原告应就医疗机构的医疗行为构成医疗过错承担相应的举证责任，经法院释明原告不申请该方面的鉴定，根据《证据规则》的相关规定，应当由原告承担举证不能的法律后果。故对被告董寨村卫生所未检测血糖注射葡萄糖的行为是否构成医疗过错不予认定。
据此，根据《侵权责任法》第五十八条的规定，被告董寨村卫生所存在使用过期药品、使用非卫生技术人员的行为，均系违反法律或行政法规规定的行为，可以推定医疗机构存在过错。
关于医疗机构的过错行为与刘树英的死亡之间是否存在因果关系。
根据《侵权责任法》第五十四条的规定，患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。故在推定过错的情况下，患者仅需就损害事实及存在推定医疗过错的情形承担举证责任，如果医疗机构要免责，除非符合《侵权责任法》第六十条的规定：患者有损害，因下列情形之一的，医疗机构不承担赔偿责任：（一）患者或者其近亲属不配合医疗机构进行符合诊疗规范的诊疗；（二）医务人员在抢救生命垂危的患者等紧急情况下已经尽到合理诊疗义务；（三）限于当时的医疗水平难以诊疗。也就是说在实施过错推定的情形下，如因果关系无法查明，亦推定过错行为与患者的损害之间存在因果关系，当然医疗机构能提供证据证实其医疗过错与患者的人身损害之间不存在因果关系的，可以免除医疗机构的赔偿责任。本案的被告董寨村卫生所、张艳艳虽对因果关系申请鉴定，但未在本院指定时间内交纳鉴定费用，亦未提供其他证据证实其过错行为与患者的损害之间不存在因果关系，故对该项辩称不予采信。
关于过错参与度。
本案中，造成原告亲属刘树英死亡的因素主要有三：诊疗机构的医疗过错行为、刘树英病情的发展转归、原告自身原因延误诊治。对于诊疗机构的过错行为前已述及。分析刘树英的病情发展过程，患者出现的恶心、呕吐、腹痛，经诊断为糖尿病性酮症酸中毒，说明患者以前患有糖尿病。糖尿病患者在出现诱发因素的情况下，比如中断胰岛素的治疗、感染、饮食不当、糖摄入量增加等情况，均可以出现糖尿病酮症酸中毒。而在出现糖尿病酮症酸中毒之后，由于脱水（恶心、呕吐，摄入水减少等原因），会引起低血容量性休克。如血糖﹥36.1mmol／L时常可伴有高渗性昏迷。如出现低血容量性休克和糖尿病酮症酸中毒之后未进行及时有效的治疗，会导致患者死亡。也就是说患者在到东平县人民医院检查时，由于自身疾病有可能已经存在糖尿病酮症酸中毒现象，其自身病情的发展转归也是造成其死亡结果的一个重要因素。此外，原告作为患者家属对刘树英死亡也存在一定的过错，表现在，第一，刘树英第一次到东平县人民医院普外科就诊，当值医师考虑患者一般状况差，脱水症状较重，建议住院治疗，死者家属拒绝，而选择到当地卫生所（室）就诊，未保持治疗行为的连续性、完整性，延误及时救治的时机；第二，2012年11月6日，死者刘树英病情恶化到东平县人民医院入院治疗，经东平县人民医院采取相关措施后刘树英病情无好转，生命体征极不稳定，东平县人民医院再次将患者病情及预后向家属讲明，家属拒绝治疗并要求出院，患者家属在刘树英住院期间未能积极配合医方采取治疗措施，进一步加重了损害后果，降低了刘树英获救的机会。依照《侵权责任法》第二十六条的规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。综合分析以上三个因素对于刘树英损害后果原因力的大小，本院认为原告本身的过错及病情系造成其死亡的主要原因，被告的过错行为系次要原因，本院酌定由医疗机构赔偿原告15000元。
第二个焦点，对于原告亲属的损害后果应由谁承担赔偿责任。
根据国务院《医疗机构管理条例》第二条规定，本条例适用于从事疾病诊断、治疗活动的医院、卫生室、疗养院、门诊部、诊所、卫生所（室）以及急救站等医疗机构。第十六条规定，申请医疗机构执业登记，应当具备下列条件：（六）能独立承担民事责任。从该条例我们可以看出，依法领取《医疗机构执业许可证》的村级卫生所是能够独立对外承担民事责任的医疗机构，具有独立的诉讼主体资格。具体到本案中，被告董寨村卫生所是经东平县卫生局核准登记并领取《医疗机构执业许可证》的村级卫生所，其是本案的诉讼主体，应承担相应的赔偿责任。
被告张艳艳作为被告董寨村卫生所雇佣的人员，其因执行工作任务造成的他人损害，根据《侵权责任法》第三十四条的规定，应当由用人单位承担赔偿责任，即由被告董寨村卫生所承担赔偿责任。对于原告要求被告张艳艳承担赔偿责任的诉讼请求依法不予支持。
被告东平县沙河站镇卫生院与董寨村卫生所是两个不同的医疗机构，虽然东平县沙河站镇卫生院在业务上对村卫生所进行指导，但是村卫生所的经营行为、事务管理、费用收支都是独立自主的，二者不是隶属关系。同时根据《医疗机构管理条例》第十六条及《中华人民共和国民法通则》的相关规定，卫生院和卫生所是两个能够对外独立承担民事责任的主体，村卫生所的医疗行为与卫生院没有关联，且无证据证实东平县沙河站镇卫生院在本次医疗损害中存在过错，故对原告要求被告东平县沙河站镇卫生院承担责任的诉讼请求不予支持。被告张艳艳虽称其由镇卫生院一体化办公室进行药品管理、人员管理、财务管理，但未提供证据证实其主张，对该辩称不予采信。
至于原告要求被告董寨村委会承担赔偿责任，本院认为，从被告董寨村卫生所提供的医疗机构执业许可证来看，村卫生室所有制形式为集体所有，即以集体名义登记设立的，被告董寨村委会法定代表人王明东也是该村卫生所的法定代表人，主要负责人是案外人张存岱，村委会仅是名义上的设立人，除为了村里的公益事业，在医疗机构执业许可证上以集体所有的形式登记以外，并无证据证实被告董寨村委会对被告董寨村卫生所进行实际经营和管理，也无法查实其财务收支情况，故对原告要求被告董寨村委会承担赔偿责任的诉讼请求不予支持。
被告董寨村卫生所、东平县沙河站镇卫生院、董寨村委会经本院合法传唤未到庭，系对其诉讼权利的放弃，依法应承担相应的法律后果。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第六款、第十六条、第二十六条、第三十四条、第五十四条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用若干法律问题的解释》第十七条、第二十七条、第二十九条的规定，判决如下：
一、被告东平县沙河站镇董寨村卫生所（室）赔偿原告程焕业、程民业、程业香、程桂荣、程业连死亡赔偿金、丧葬费15000元；
二、驳回原告程焕业、程民业、程业香、程桂荣、程业连对被告张艳艳、东平县沙河站镇卫生院、东平县沙河站镇董寨村民委员会的诉讼请求；
三、驳回原告程焕业、程民业、程业香、程桂荣、程业连的其他诉讼请求。
上述款项被告于本判决生效后十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算）。
案件受理费2300元，由原告程焕业、程民业、程业香、程桂荣、程业连负担800元，由被告东平县沙河站镇董寨村卫生所（室）负担1500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判长 张立华
审判员 李道广
审判员 杨春华
二〇一四年六月十日
书记员 瞿园园