浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温瑞塘商初字第868号
原告招商银行股份有限公司温州国鼎支行。
负责人王建彬。
委托代理人（特别授权）戴怀宇、陈乃财。
被告温州万鹏铝业有限公司。
法定代表人邵万义。
被告瑞安市东日车业部件有限公司。
法定代表人张海荣。
被告浙江西德诺托建筑五金有限公司。
法定代表人邵作森。
被告邵万义。
上述两被告的共同委托代理人（特别授权）胡小东、周雷雷，
被告张冬青。
被告黄仁锋。
原告招商银行股份有限公司温州国鼎支行（以下简称招行国鼎支行）与被告温州万鹏铝业有限公司（以下简称万鹏公司）、瑞安市东日车业部件有限公司（以下简称东日公司）、浙江西德诺托建筑五金有限公司（以下简称西德诺托公司）、邵万义、张冬青、黄仁锋金融借款合同纠纷一案，本院于2014年10月28日立案受理，依法适用简易程序于2015年2月4日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈乃财，被告西德诺托公司、邵万义的共同委托代理人胡小东均到庭参加诉讼，被告万鹏公司、东日公司、张冬青、黄仁锋经本院依法传票传唤均无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。根据原告的申请，本院于2014年11月5日裁定查封了登记在被告黄仁锋名下的坐落于瑞安市塘下镇瑞鸿花园1幢1单元1902室房屋（产权证号瑞安市房产权证瑞房字第××）。本案现已审理终结。
原告招行国鼎支行起诉称：2013年5月27日，原告招行国鼎支行和被告万鹏公司签订了编号为2013年授字第740503号授信协议，约定原告向被告万鹏公司提供人民币700万元整的循环授信额度，授信期间从2013年5月27日起至2014年5月26日止；授信额度种类为综合授信额度，具体业务种类包括流动资金贷款。同日，被告东日公司、西德诺托公司和邵万义分别向原告出具编号为2013保字第740503-1号、2013保字第740503-2号和2013保字第740503-3号《最高额不可撤销担保书》，均承诺自愿为被告万鹏公司在上述《授信协议》项下所欠原告的所有债务提供连带保证责任，保证责任最高本金限额分别为500万元、200万元和700万元及利息、罚息、复息以及实现债权的其他相关费用。
2012年2月20日，被告邵万义、张冬青和黄仁锋分别与原告签订《最高额抵押合同》，为被告万鹏公司在2012年2月20日至2015年2月20日期间内从原告处获得的融资项下债务提供最高额抵押担保，具体如下：1、被告邵万义和张冬青分别与原告签订编号为2012年抵字第740208-1号和2012年抵字第740208-2号《最高额抵押合同》，抵押物分别坐落于广东省东莞市塘厦镇四村迎宾大道隆福花园11幢1704室（产权证号粤房地产证莞字第××号）和坐落于广东省东莞市塘厦镇四村迎宾大道隆福花园13幢1704室（产权证号粤房地产证莞字第××号），最高额抵押担保责任均为最高本金限额103万元及利息、罚息、复息以及实现债权的其他相关费用，并已办理抵押登记手续。2、被告黄仁锋与原告签订编号为2012年抵字第740208-3号《最高额抵押合同》，抵押物坐落于浙江省瑞安市塘下镇瑞鸿花园1幢1单元1902室（产权证号瑞安市房权证瑞房字第××号），最高额抵押项下担保责任最高本金215万元及利息、罚息、复息以及实现债权的其他相关费用，并已办理抵押登记手续。
2013年7月30日，被告万鹏公司和原告签订编号为2013年贷字第7401130717号《借款合同》，合同约定：被告万鹏公司向原告贷款500万元人民币，贷款期限自2013年7月30日起至2014年7月30日止；贷款利率执行固定利率，以定价日适用的中国人民银行公布的一年金融机构人民币贷款基准利率为基准利率上浮25%；计息方式为每月计息一次，计息日为每月的20日，计息日即付息日；未按时支付利息的，原告有权按同期贷款利率就未付利息加收复息；未按期偿还贷款的，对其未偿还部分从逾期之日起按原利率基础上加收50%计息。原告于借款合同签订当日向被告万鹏公司发放贷款500万元。
现该借款合同项下借款已经到期，被告万鹏公司未履行还款义务，其他被告亦未履行合同约定义务。原告为维护自身合法权益，现诉至法院请求判令：一、被告万鹏公司偿还原告2013年贷字第7401130717号《借款合同》项下借款本金500万元，期内利息（以借款本金500万元为基数，自2014年5月21日起按照年利率7.5%计算至2014年7月30日止）、复息（复息以期内利息为基数，按年利率11.25%从2014年6月21日起计算至实际偿还之日止）、逾期利息（逾期利息从2014年7月30日起，以借款本金500万元为基数按年利率11.25%计算至实际偿还之日止）、逾期利息的罚息（以未偿还的逾期利息为基数，从2014年8月21日起按年利率11.25%计算至实际偿还之日止）以及律师费15000元；二、被告东日公司、西德诺托公司和邵万义在各自最高额担保范围内对上述债务承担连带保证责任；三、如被告万鹏公司未履行第一项诉讼请求，则原告有权就坐落于广东省东莞市塘厦镇四村迎宾大道隆福花园11幢1704室（产权证号粤房地产证莞字第××号）和坐落于广东省东莞市塘厦镇四村迎宾大道隆福花园13幢1704室（产权证号粤房地产证莞字第××号）抵押物的拍卖、变卖或折价所得款优先受偿；四、如被告万鹏公司未履行第一项诉讼请求，则原告有权就坐落于浙江省瑞安市塘下镇瑞鸿花园1幢1单元1902室（产权证号瑞安市房权证瑞房字第××号）抵押物的拍卖、变卖或折价所得款优先受偿；五、本案的诉讼费用由被告承担。
审理过程中，原告自愿变更第一项诉讼请求为：被告万鹏公司偿还原告2013年贷字第7401130717号《借款合同》项下借款本金500万元、期内利息（以借款本金500万元为基数，自2014年5月21日起按照年利率7.5%计算至2014年7月30日止）、复息（自2014年5月21日起按年利率7.5%计算至2014年6月20日止的利息为基数，自2014年6月21日起按年利率11.25%计算至实际偿还之日止；自2014年6月21日起按年利率7.5%计算至2014年7月20日止的利息为基数，自2014年7月21日起按年利率11.25%计算至实际偿还之日止；自2014年7月21日起按年利率7.5%计算至2014年7月30日止的利息为基数，自2014年7月31日起按年利率11.25%计算至实际偿还之日止）、逾期利息（逾期利息从2014年7月30日起，以借款本金500万元为基数按年利率11.25%计算至实际偿还之日止）、逾期利息的罚息（以未偿还的逾期利息为基数，从2014年8月21日起按年利率11.25%计算至实际偿还之日止）以及律师费15000元；
被告西德诺托公司、邵万义共同答辩称：被告西德诺托公司、邵万义提供担保属实，愿意承担担保责任。但是，原告诉讼请求中对逾期利息计收复利，缺乏法律依据。对合同期内利息计收复利，应当按照合同约定以银行同期贷款利率计收。律师费并非原告必须支出，无权向被告主张。
被告万鹏公司、东日公司、张冬青、黄仁锋均未作答辩。
原告在本院指定的举证期限内提供如下证据：
一、原告营业执照、金融许可证、组织机构代码证、负责人身份证复印件，拟证明原告主体资格；
二、被告营业执照、组织机构代码证、身份证复印件，拟证明被告主体资格；
三、2013年授字第740503授信协议，拟证明原告与被告万鹏公司签订最高额为700万元授信协议的事实；
四、2013贷第7401130717号借款合同、借款借据、银行凭证，拟证明被告万鹏公司于2013年7月30日向原告贷款500万元的事实；
五、2012年抵字第740208-1号、2012年抵字第740208-2号和2012年抵字第740208-3号《最高额抵押合同》、房产证、他项权利证书、结婚证和无婚姻登记证明，拟证明被告邵万义、张冬青和黄仁锋各自以其所有房产设定最高额抵押，以保证被告万鹏公司债务的履行的事实；
六、2013保字第740503-1号、2013保字第740503-2号和2013保字第740503-3号《最高额不可撤销担保书》，拟证明被告东日公司、西德诺托公司和邵万义分别在保证限额500万元、200万元和700万元范围内承担连带保证责任的事实；
七、银行交易明细，拟证明被告万鹏公司支付利息情况的事实；
八、律师代理发票复印件，拟证明原告为实现债权支付15000元律师费的事实。
被告万鹏公司、东日公司、西德诺托公司、邵万义、张冬青、黄仁锋在本院指定的举证期限内均未提供证据。
原告提供的上述证据经庭审出示，被告万鹏公司、东日公司、张冬青、黄仁锋均未到庭，亦未提交书面质证意见，视为其放弃抗辩和质证的权利；被告西德诺托公司、邵万义经质证后对证据一至证据七均无异议，对证据八的真实性和关联性有异议。经审查，原告提供的上述证据一至证据七符合证据的真实性、合法性、关联性，可以证明相应待证事实，本院予以认定。对证据八，因原告诉讼请求并未要求被告承担律师费3万元，故该发票与本案不具有关联性；而且原告未提供证据原件和委托代理合同，本院对其真实性不予认定，对被告西德诺托公司和邵万义的相应质证意见予以采信。
结合上述认定的证据及原告陈述，本院认定事实如下：2012年2月20日，被告邵万义、张冬青和黄仁锋分别与原告签订《最高额抵押合同》，为被告万鹏公司在2012年2月20日至2015年2月20日期间内从原告处获得的融资项下债务提供最高额抵押担保，具体如下：1、被告邵万义和张冬青分别与原告签订编号为2012年抵字第740208-1号和2012年抵字第740208-2号《最高额抵押合同》，抵押物分别坐落于广东省东莞市塘厦镇四村迎宾大道隆福花园11幢1704室（产权证号粤房地产证莞字第××号）和坐落于广东省东莞市塘厦镇四村迎宾大道隆福花园13幢1704室（产权证号粤房地产证莞字第××号），最高额抵押担保责任均为最高本金限额103万元及利息、罚息、复息以及实现债权的其他相关费用，并已办理抵押登记手续。2、被告黄仁锋与原告签订编号为2012年抵字第740208-3号《最高额抵押合同》，抵押物坐落于浙江省瑞安市塘下镇瑞鸿花园1幢1单元1902室（产权证号瑞安市房权证瑞房字第××号），最高额抵押项下担保责任最高本金215万元及利息、罚息、复息以及实现债权的其他相关费用，并已办理抵押登记手续。《最高额抵押合同》还约定，原告债权同时另有抵、质押担保或保证人的情况下原告放弃抵押权顺位，放弃、变更或解除其他抵、质押担保，变更、解除保证人保证责任，或原告选择先行要求抵押人以抵押物承担抵押担保责任，抵押人均应依抵押合同规定内容对原告承担抵押担保责任。
2013年7月30日，被告万鹏公司和原告签订编号为2013年贷字第7401130717号《借款合同》，合同约定：被告万鹏公司向原告贷款500万元，期限自2013年7月30日起至2014年7月30日止；贷款利率执行固定利率，以定价日适用的中国人民银行公布的一年金融机构人民币贷款基准利率为基准利率上浮25%；计息方式为每月计息一次，计息日为每月的20日；未按时支付利息的，原告有权按同期贷款利率就未付利息加收复息，未按期偿还贷款的，对其未偿还部分从逾期之日起按原利率基础上加收50%计收逾期利息。借款合同签订当日，原告向被告万鹏公司发放贷款500万元。
借款发生后，被告万鹏公司按约定借款年利率7.5%支付合同期内利息至2014年5月20日，后于2014年6月21日支付利息79.16元。借款本金和其余利息至今未偿还。
本院认为，原告与被告万鹏公司签订的《借款合同》，系当事人的真实意思表示，内容合法，不具有法律规定的无效情形，为有效合同，应受法律保护。被告万鹏公司未按合同约定偿还借款本金和支付利息，其行为已经构成违约，应当承担偿还借款本金并按约定支付利息、复息和逾期利息的违约责任。原告主张逾期利息再计收复息，缺乏法律依据，本院不予支持，对被告西德诺托公司和邵万义的相应抗辩予以采纳。借款合同约定“贷款利率执行固定利率，以定价日适用的中国人民银行公布的一年金融机构人民币贷款基准利率为基准利率上浮25%”，故应当参照2012年7月6日中国人民银行公布的一年金融机构人民币贷款基准利率6%基础上浮25%，即年利率7.5%。被告万鹏公司尚欠合同期内基础利息金额为从2014年5月21日起按借款年利率7.5%计算至2014年7月30日止，再扣除其后续支付的79.16元。根据合同约定，未支付的合同期内基础利息应当自每笔利息逾期之日起按照同期贷款利率即年利率7.5%计收复利，故原告请求按照年利率11.25%计收复利的诉讼请求本院部分予以支持，对被告西德诺托公司和邵万义的相应辩解予以采纳。复利具体计算方法如下：以500万元为借款本金，自2014年5月21日起按年利率7.5%计算至2014年6月20日止的利息为基数，扣除已支付的79.16元后，自2014年6月21日起按年利率7.5%计算至实际偿还之日止；自2014年6月21日起按年利率7.5%计算至2014年7月20日止的利息为基数，自2014年7月21日起按年利率7.5%计算至实际偿还之日止；自2014年7月21日起按年利率7.5%计算至2014年7月30日止的利息为基数，自2014年7月31日起按年利率7.5%计算至实际偿还之日止。逾期利息自2014年7月31日起，以借款本金500万元为基数、按照年利率11.25%（约定利率7.5%上浮50%即为罚息利率）计算至实际履行之日止。被告东日公司、西德诺托公司和邵万义作为连带责任保证人，应当对被告万鹏公司的上述借款本金500万元及相应的利息、复息和逾期利息承担连带保证责任。抵押权自登记时设立，根据原告与被告邵万义、张冬青和黄仁锋签订的《最高额抵押合同》的约定，被告万鹏公司未履行上述债务的，原告有权以抵押房地产的折价款或拍卖、变卖所得价款在抵押担保的最高债权额范围内优先受偿。根据《物权法》第一百七十六条规定及原告和被告邵万义、张冬青和黄仁锋的约定，物的担保和人的担保并存的情况下，原告可以就物的担保实现债权，也可以要求被告东日公司、西德诺托公司和邵万义承担连带保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，被告东日公司、西德诺托公司、邵万义、张冬青和黄仁锋承担保证责任后，有权向被告万鹏公司追偿。原告未提供有效证据证明其为实现债权的费用支出，故本院对其请求被告支付律师费15000元的诉讼请求不予支持，对被告西德诺托公司和邵万义的相应抗辩予以采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条第一款、第四十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告温州万鹏铝业有限公司于本判决生效起十日内偿还原告招商银行股份有限公司温州国鼎支行借款本金500万元并支付合同期内利息（以借款本金500万元为基数，自2014年5月21日起按照年利率7.5%计算至2014年7月30日止，扣除已支付的79.16元）、复息（自2014年5月21日起按年利率7.5%计算至2014年6月20日止的利息，扣除已支付的79.16元后为基数，自2014年6月21日起按年利率7.5%计算至实际偿还之日止；自2014年6月21日起按年利率7.5%计算至2014年7月20日止的利息为基数，自2014年7月21日起按年利率7.5%计算至实际偿还之日止；自2014年7月21日起按年利率7.5%计算至2014年7月30日止的利息为基数，自2014年7月31日起按年利率7.5%计算至实际偿还之日止）、逾期利息（逾期利息从2014年7月31日起，以借款本金500万元为基数按年利率11.25%计算至实际偿还之日止）；
二、如被告温州万鹏铝业有限公司到期未履行上述债务，原告招商银行股份有限公司温州国鼎支行有权以拍卖、变卖登记在被告邵万义名下的坐落于广东省东莞市塘厦镇四村迎宾大道隆福花园11幢1704室（产权证号粤房地产证莞字第××号）和登记在被告张冬青名下的坐落于广东省东莞市塘厦镇四村迎宾大道隆福花园13幢1704室（产权证号粤房地产证莞字第××号）抵押物的拍卖、变卖或折价所得款优先受偿所得价款对上述债权优先受偿，但其分别对合同编号为2012年抵字第740208-1号和2012年抵字第740208-2号《最高额抵押合同》项下所有主债权的优先受偿总额均以最高抵押担保金额103万元为限；
三、如被告温州万鹏铝业有限公司到期未履行上述债务，原告招商银行股份有限公司温州国鼎支行有权以拍卖、变卖登记在被告黄仁锋名下的坐落于浙江省瑞安市塘下镇瑞鸿花园1幢1单元1902室（产权证号瑞安市房权证瑞房字第××号）抵押物的拍卖、变卖或折价所得款优先受偿所得价款对上述债权优先受偿，但其对合同编号为2012年抵字第740208-3号《最高额抵押合同》项下所有主债权的优先受偿总额均以最高抵押担保金额215万元为限；
四、被告瑞安市东日车业部件有限公司对被告温州万鹏铝业有限公司的上述债务承担连带偿还责任，但其对包括上述债务在内的编号为2013保字第740503-1号的《最高额不可撤销担保书》项下所有主债务承担连带偿还责任的总额以最高保证限额500万元为限；
五、被告浙江西德诺托建筑五金有限公司对被告温州万鹏铝业有限公司的上述债务承担连带偿还责任，但其对包括上述债务在内的编号为2013保字第740503-2号的《最高额不可撤销担保书》项下所有主债务承担连带偿还责任的总额以最高保证限额200万元为限；
六、被告邵万义对被告温州万鹏铝业有限公司的上述债务承担连带偿还责任，但其对包括上述债务在内的编号为2013保字第740503-3号的《最高额不可撤销担保书》项下所有主债务承担连带偿还责任的总额以最高保证限额700万元为限；
七、被告瑞安市东日车业部件有限公司、浙江西德诺托建筑五金有限公司、邵万义、张冬青、黄仁锋如承担保证责任后，有权向被告温州万鹏铝业有限公司追偿；
八、驳回原告招商银行股份有限公司温州国鼎支行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费47415元，减半收取23708元，保全费5000元，合计28708元，由原告招商银行股份有限公司温州国鼎支行负担3708元，被告瑞安市欧姆卫生洁具有限公司、瑞安市仁丰卫浴有限公司、张冬青、邵万义、浙江凯泰洁具有限公司负担25000元（限被告于本判决生效后十日内缴纳，原告招商银行股份有限公司温州瑞安支行自本判决书生效之日起十五日内来本院退回预交的受理费及保全费共计48707元）。
如不服本判决，双方当事人可在判决书送达之日十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［上诉案件受理费47415元，应在提交上诉状时预交，款汇浙江省温州市中级人民法院，户名：温州市财政局非税收入结算户，账号：192999010400031950013，开户行：农行温州市分行，上诉期满七日后仍未交纳的，按自动撤回上诉处理］。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可以向本院申请强制执行；申请强制执行的期限为二年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。
代理审判员 娄晓钦
二〇一五年二月四日
书 记 员 方蓓蓓