wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
盘锦市兴隆台区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽1103民初169号
原告：刘健，男，1982年5月4日生，汉族，现住盘锦市大洼区。
委托诉讼代理人：万美玲（原告妻子），女，汉族，教师，现住盘锦市大洼区。
被告：盘锦市兴隆台区玉鑫电子商行，住所地盘锦市兴隆台区。
经营者：李忠刚，该商行负责人。
委托诉讼代理人：孙秀华，辽宁辽河律师事务律师。
原告刘健诉被告盘锦市兴隆台区玉鑫电子商行不当得利纠纷一案，本院于2018年1月18日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘健及其委托诉讼代理人万美玲、被告盘锦市兴隆台区玉鑫电子商行的负责人李忠刚及其委托诉讼代理人孙秀华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求:判令被告返还原告工程款12,560.00元并承担诉讼费用。事实及理由：原告一直与盘锦辽河油田裕隆实业集团有限公司有维修LED显示屏的业务往来，维修完之后，盘锦辽河油田裕隆实业集团有限公司将款打入被告账户，被告再将此款返还给原告。原、被告以此种方式合作多年，但2015年至2017年4月间，有两笔款总计12,560.00元，被告并未返还给原告。后原告多次索要，被告拒不返还，原告诉至法院，请求法院支持原告诉请。
被告未进行书面答辩，当庭辩称，按照交易习惯，在原告通知被告钱到账后被告都及时提取现金，交付给原告，起诉书中说两笔款项没有返还给原告不符合事实，被告已经向原告支付了两笔款项，但当时没有让原告出具收条。
本院经审理认定事实如下：原、被告就被告代开发票及工程款转账事宜合作多年，并达成口头协议，原告每次均在被告代开发票时交纳3%的税款及1%的管理费，被告再将所收到的相应款项交付原告。
原告刘健于2015年9月15日完成盘锦辽河油田裕隆实业集团有限公司维修LED显示屏工程后，盘锦辽河油田裕隆实业集团有限公司于2015年9月23日将6230元工程款通过中国建设银行汇入被告盘锦市兴隆台区玉鑫电子商行账户，账号为660060130800012752。
原告刘健于2017年4月18日完成盘锦辽河油田裕隆实业集团有限公司维修LED显示屏工程后，盘锦辽河油田裕隆实业集团有限公司应支付原告刘健工程款16,030.00元，其中9700元工程款挂账，剩余的6230元工程款于2017年4月27日通过中国建设银行汇入被告盘锦市兴隆台区玉鑫电子商行账户，账号为660060130800012752。以上两笔工程款共计12,560.00元，被告在收到这两笔工程款后，并未给付原告。
以上事实有原告提供的中国建设银行电子转账凭证一份，中国建设银行单位客户专用回单一份，LED电子屏检测/维修账目单两份及原、被告当庭陈述在卷佐证，上述证据均经当庭质证及本院审查，对以上证据的证明目的本院予以采信。
本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据，本案的争议焦点在于被告是否将已收到的工程款12,560.00元给付原告。被告在庭审中自认已经收到涉案款项，虽提出已经给付原告的抗辩意见，但并未能提供相应证据证明，应承担举证不能的法律后果，故对原告的诉讼请求本院予以支持，对被告的抗辩意见不予采纳。综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告盘锦市兴隆台区玉鑫电子商行于本判决生效后十日内返还原告刘健工程款12,560.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费114元，减半收取57元，由被告盘锦市兴隆台区玉鑫电子商行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽
宁省盘锦市中级人民法院。
审判员 马力
二〇一八年二月一日
书记员 李宁
盘锦市兴隆台区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽1103民初169号原告：刘健，男，1982年5月4日生，汉族，现住盘锦市大洼区。委托诉讼代理人：万美玲（原告妻子），女，汉族，教师，现住盘锦市大洼区。被告：盘锦市兴隆台区玉鑫电子商行，住所地盘锦市兴隆台区。经营者：李忠刚，该商行负责人。委托诉讼代理人：孙秀华，辽宁辽河律师事务律师。原告刘健诉被告盘锦市兴隆台区玉鑫电子商行不当得利纠纷一案，本院于2018年1月18日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘健及其委托诉讼代理人万美玲、被告盘锦市兴隆台区玉鑫电子商行的负责人李忠刚及其委托诉讼代理人孙秀华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:判令被告返还原告工程款12,560.00元并承担诉讼费用。事实及理由：原告一直与盘锦辽河油田裕隆实业集团有限公司有维修LED显示屏的业务往来，维修完之后，盘锦辽河油田裕隆实业集团有限公司将款打入被告账户，被告再将此款返还给原告。原、被告以此种方式合作多年，但2015年至2017年4月间，有两笔款总计12,560.00元，被告并未返还给原告。后原告多次索要，被告拒不返还，原告诉至法院，请求法院支持原告诉请。被告未进行书面答辩，当庭辩称，按照交易习惯，在原告通知被告钱到账后被告都及时提取现金，交付给原告，起诉书中说两笔款项没有返还给原告不符合事实，被告已经向原告支付了两笔款项，但当时没有让原告出具收条。本院经审理认定事实如下：原、被告就被告代开发票及工程款转账事宜合作多年，并达成口头协议，原告每次均在被告代开发票时交纳3%的税款及1%的管理费，被告再将所收到的相应款项交付原告。原告刘健于2015年9月15日完成盘锦辽河油田裕隆实业集团有限公司维修LED显示屏工程后，盘锦辽河油田裕隆实业集团有限公司于2015年9月23日将6230元工程款通过中国建设银行汇入被告盘锦市兴隆台区玉鑫电子商行账户，账号为660060130800012752。原告刘健于2017年4月18日完成盘锦辽河油田裕隆实业集团有限公司维修LED显示屏工程后，盘锦辽河油田裕隆实业集团有限公司应支付原告刘健工程款16,030.00元，其中9700元工程款挂账，剩余的6230元工程款于2017年4月27日通过中国建设银行汇入被告盘锦市兴隆台区玉鑫电子商行账户，账号为660060130800012752。以上两笔工程款共计12,560.00元，被告在收到这两笔工程款后，并未给付原告。以上事实有原告提供的中国建设银行电子转账凭证一份，中国建设银行单位客户专用回单一份，LED电子屏检测/维修账目单两份及原、被告当庭陈述在卷佐证，上述证据均经当庭质证及本院审查，对以上证据的证明目的本院予以采信。本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据，本案的争议焦点在于被告是否将已收到的工程款12,560.00元给付原告。被告在庭审中自认已经收到涉案款项，虽提出已经给付原告的抗辩意见，但并未能提供相应证据证明，应承担举证不能的法律后果，故对原告的诉讼请求本院予以支持，对被告的抗辩意见不予采纳。综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告盘锦市兴隆台区玉鑫电子商行于本判决生效后十日内返还原告刘健工程款12,560.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费114元，减半收取57元，由被告盘锦市兴隆台区玉鑫电子商行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。审判员  马力二〇一八年二月一日书记员  李宁
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0304民初206号
原告:徐玉仁，男，1972年4月5日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。
原告：徐毅兰，女，1995年3月10日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。
委托诉讼代理人：徐玉仁，男，1972年4月5日出生，系徐毅兰父亲，住福建省莆田市荔城区。
被告:徐伟军，男，1991年7月14日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。
被告:福建亿安建设工程有限公司，住福建省莆田市荔城区镇海街道古山村七号。统一社会信用代码91350304685062473D。
法定代表人：徐素娟，执行董事。
原告徐玉仁、徐毅兰与被告徐伟军、福建亿安建设工程有限公司（以下简称“亿安建设公司”）因民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告徐玉仁（兼徐毅兰委托诉讼代理人）到庭参加诉讼，被告徐伟军、亿安建设公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐玉仁、徐毅兰向本院提出诉讼请求,徐伟军、亿安建设公司共同偿还徐玉仁、徐毅兰借款150万元及该款自2016年4月18日起至还清之日止按月利率2%及计算的利息（暂计算至2017年11月28日利息为58万元）。事实与理由：2016年4月18日，徐伟军因资金需要及公司紧急投入使用，向徐玉仁、徐毅兰协商欠150万元。同时，徐伟军向徐玉仁、徐毅兰出具《欠条》一份为凭，并有亿安建设公司承担连带保证责任。徐伟军至今分文未还，尚欠本金150万元及利息，徐伟军、亿安建设公司依法应当承担共同偿还责任。
徐伟军、亿安建设公司不作答辩。
徐玉仁、徐毅兰围绕诉讼请求，向本院提供《欠条》复印件一份，欲证明：徐伟军拖欠徐玉仁、徐毅兰的股权转让款150万元，徐伟军承诺于2016年8月13日前还清该欠款，否则自欠条出具之日起按月利率2%支付利息，并由亿安建设公司自愿为该债务承担连带保证责任。
本院经审查认为，徐伟军、亿安建设公司经本院合法传唤无到庭参加诉讼，也无书面提出异议，视为放弃举证、质证权利。徐玉仁、徐毅兰提供的上述证据有原件核对，证据来源合法，证实事实清楚，故本院对上述证据的真实性、合法性、关联性及证明力均予以确认。
本院认定本案主要事实如下,2016年4月18日，徐伟军向徐玉仁、徐毅兰出具《欠条》一份，载明结欠徐玉仁、徐毅兰股权转让款150万元，承诺于2016年8月13日前还清，若逾期未能全部偿还自愿按月利率2%自欠条出具之日起计息等内容，并由亿安建设公司作为连带保证人加盖公章提供担保，保证期限自欠款履行期届满起二年。案经审理，因徐伟军至今未偿还上述欠款，致诉讼。
本院认为，涉案的《欠条》系当事人真实意思表示，内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，徐玉仁、徐毅兰和徐伟军、亿安建设公司之间的借贷、担保关系依法成立并受法律保护。现徐伟军未按欠款约定按期履行还款义务，故徐玉仁、徐毅兰诉求徐伟军偿还欠款150万元并自2016年4月18日起计息，有事实与法律依据，本院予以支持；亿安建设公司自愿为徐伟军的上述债务提供担保，对此应承担连带清偿的责任，徐玉仁、徐毅兰诉求亿安建设公司共同偿还不当，本院予以纠正。徐伟军、亿安建设公司经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权利，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、徐伟军应在本判决生效之日起十日内向徐玉仁、徐毅兰偿还欠款150万元及该款自2016年4月18日起至还清款项之日止按月利率2%计算的利息；
二、福建亿安建设工程有限公司对本判决第一项所确定的债务承担连带清偿责任。
如果徐伟军、福建亿安建设工程有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23440元，由徐伟军、福建亿安建设工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 林嘉伟
人民陪审员 李 伟
人民陪审员 黄秀清
二〇一八年三月二十二日
法官 助理 郑家楠
书 记 员 吴婷婷
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省莆田市荔城区人民法院民 事 裁 定 书(2018)闽0304民初206号申请人:徐玉仁，男，1972年4月5日出生，汉族，居民，住福建省莆田市荔城区。被申请人：福建亿安建设工程有限公司，住所地福建省莆田市荔城区镇海街道古山村7号。统一社会信用代码91350304685062473D。法定代表人：徐素娟。本院在审理申请人徐玉仁与被申请人福建亿安建设工程有限公司股权转让合同纠纷一案中，徐玉仁于2018年1月26日向本院提出财产保全的申请，要求:1.冻结被申请人福建亿安建设工程有限公司开立在中国建设银行莆田荔城支行账号为35×××56的账户内存款100万元；2.冻结被申请人福建亿安建设工程有限公司开立在中国工商银行莆田市城厢支行账号为14×××85的账户内存款100万元，并已提供担保。经审查，本院认为徐玉仁的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项和《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人福建亿安建设工程有限公司开立在中国建设银行莆田荔城支行账号为35×××56的账户内存款100万元；二、冻结被申请人福建亿安建设工程有限公司开立在中国工商银行莆田市城厢支行账号为14×××85的账户内存款100万元。若需继续冻结，当事人应在冻结期限届满前十五日内书面申请继续冻结。案件申请费5000元，由徐玉仁预交。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以在收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  林嘉伟人民陪审员  林少丹人民陪审员  李 伟二〇一八年一月三十一日书 记 员  吴婷婷附注法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决不能执行或者难以执行的案件，可以根据对方当事人的申请，作出财产保全的裁定；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。第一百零八条当事人对财产保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
广州铁路运输第二法院
民 事 判 决 书
（2018）粤7102民初125号
原告：刘星星，女，1988年10月7日出生，汉族，住湖北省京山县。
委托诉讼代理人：李志华，广东泉镜律师事务所律师。
被告：皮振刚，男，1979年9月1日出生，汉族，住山东省齐河县。
原告刘星星与被告皮振刚公路货物运输合同纠纷一案，本院于2018年2月27日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）,于2018年4月10日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李志华到庭参加诉讼，被告经依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告退赔原告多支出的武汉至德州运费6300元、压车费4000元、装卸费600元及德州运费8000元、卸货费750元，合计19650元。由立案之日起计付银行同期贷款利息至实际清偿之日止。2.被告承担本案的诉讼费用及其他所有费用。事实与理由:2017年11月1日，原告委托林乐生在“货车帮”发布托运信息，运输玩具一批(约10吨），起运地广州番禺区，到达地武汉洪山区，应当到达时间为2017年11月3日。该批货物价值约30万元。被告承运了该批货物，双方约定运费为6300元，货物到达收货地点收货人卸货验收后付款。但货物到达收货人处时，被告却要求原告先付清运费后，他才将货物运到收货人处。在其无理要求遭原告拒绝后，被告竟然强行将整批货物拉到山东德州被告家里，并声言：不按其要求支付各项费用就不归还货物。迫于无奈，原告只得按要求给付了各项费用并另行委托路城物流将货物从山东德州运回武汉洪山。原告认为，被告的行为已严重违反诚信原则，并导致被告无谓损失。为维护原告的合法权益，特向法院提出诉讼，请依法裁判。
为证实自己的诉讼主张，原告向法庭提供了以下证据：1.网上的运单信息以及林乐生出具的《情况说明》，旨在证明原告委托林乐生发布货运信息的事实，被告承运涉案货物事实及货物起运地广州番禺区及到达地武汉洪山区等事实;2.被告《驾驶证》及《行驶证》，旨在证明被告承运涉案货物事实;3.收条、收据，收条旨在证明原告支付事实;4.银行交易明细，旨在证明原告支付事实;5.原告托运人振兴公司出具的《情况说明》,旨在证明被告运输及货物迟延到达等事实。
被告皮振刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向法庭提交证据及答辩意见，应视为其自动放弃陈述事实、举证、质证及抗辩等诉讼权利，并承担因此产生的相应法律后果。
本院经审理认定事实如下：2017年11月1日，原告委托案外人林乐生在网上发布运输涉案货物的运输信息，起运地为广州番禺区，目的地为武汉洪山区。被告接单后，原告与被告线下进行了沟通，最初确定收货地点为武汉洪山区清菱乡南郊路与建群一路交汇处亿童工业园，但被告把货物先运到武汉后又运到了山东德州。11月8日原告向被告支付了从广州到武汉的运费以及从武汉到德州的运费、压车费、装卸费共计17100元，并委托路城物流将货物从山东德州运至武汉洪山，支出运费为8000元，装卸费为750元，合计8750元。
本院认为，本案系公路货物运输合同纠纷。虽然原告与被告没有签订书面的公路货物运输合同，但根据原告提供的在“货车帮”网发布的托运信息、林乐生《情况说明》、被告皮振刚出具的收条以及原告的银行交易明细等证据证实了原告委托被告运输涉案货物的事实，故原告与被告成立公路货物运输合同关系。原告与被告成立公路货物运输合同关系系双方真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，因此运输关系合法有效，双方均应依约履行。但对于原告提出要求被告退赔多支出的费用19650元的诉请。经查，根据现有证据，确实能证实被告将货物先运到武汉洪山区，最后又运到了山东德州；也能证实原告确实向被告支付了运费（包括广州到武汉6300元、武汉到德州6300元）、压车费4000元以及装卸费600元共计17100元（本应为17200元），并另行委托路城物流将涉案货物运回武汉洪山区的事实。但原告并未能提供证据（比如报警记录、通话记录等）证实被告擅自、强行将涉案货物运到山东德州的事实，现有证据尚不能排除原告与被告另达成合意或被告基于其他合理抗辩而将涉案货物转运山东德州的可能。因此，原告提出被告违约、诉请判令被告退回从武汉到山东德州运输费用并要求被告承担原告另行委托路城物流运货产生的运输费用共19650元的诉请，因证据不足，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告刘星星的诉讼请求。
案件受理费146元，由原告刘星星负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 赖俊斌
二〇一八年五月二十二日
法官助理 黄映雪
书 记 员 梁仕凤
附判决引用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广州铁路运输第二法院民 事 判 决 书（2018）粤7102民初125号原告：刘星星，女，1988年10月7日出生，汉族，住湖北省京山县。委托诉讼代理人：李志华，广东泉镜律师事务所律师。被告：皮振刚，男，1979年9月1日出生，汉族，住山东省齐河县。原告刘星星与被告皮振刚公路货物运输合同纠纷一案，本院于2018年2月27日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）,于2018年4月10日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李志华到庭参加诉讼，被告经依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告退赔原告多支出的武汉至德州运费6300元、压车费4000元、装卸费600元及德州运费8000元、卸货费750元，合计19650元。由立案之日起计付银行同期贷款利息至实际清偿之日止。2.被告承担本案的诉讼费用及其他所有费用。事实与理由:2017年11月1日，原告委托林乐生在“货车帮”发布托运信息，运输玩具一批(约10吨），起运地广州番禺区，到达地武汉洪山区，应当到达时间为2017年11月3日。该批货物价值约30万元。被告承运了该批货物，双方约定运费为6300元，货物到达收货地点收货人卸货验收后付款。但货物到达收货人处时，被告却要求原告先付清运费后，他才将货物运到收货人处。在其无理要求遭原告拒绝后，被告竟然强行将整批货物拉到山东德州被告家里，并声言：不按其要求支付各项费用就不归还货物。迫于无奈，原告只得按要求给付了各项费用并另行委托路城物流将货物从山东德州运回武汉洪山。原告认为，被告的行为已严重违反诚信原则，并导致被告无谓损失。为维护原告的合法权益，特向法院提出诉讼，请依法裁判。为证实自己的诉讼主张，原告向法庭提供了以下证据：1.网上的运单信息以及林乐生出具的《情况说明》，旨在证明原告委托林乐生发布货运信息的事实，被告承运涉案货物事实及货物起运地广州番禺区及到达地武汉洪山区等事实;2.被告《驾驶证》及《行驶证》，旨在证明被告承运涉案货物事实;3.收条、收据，收条旨在证明原告支付事实;4.银行交易明细，旨在证明原告支付事实;5.原告托运人振兴公司出具的《情况说明》,旨在证明被告运输及货物迟延到达等事实。被告皮振刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向法庭提交证据及答辩意见，应视为其自动放弃陈述事实、举证、质证及抗辩等诉讼权利，并承担因此产生的相应法律后果。本院经审理认定事实如下：2017年11月1日，原告委托案外人林乐生在网上发布运输涉案货物的运输信息，起运地为广州番禺区，目的地为武汉洪山区。被告接单后，原告与被告线下进行了沟通，最初确定收货地点为武汉洪山区清菱乡南郊路与建群一路交汇处亿童工业园，但被告把货物先运到武汉后又运到了山东德州。11月8日原告向被告支付了从广州到武汉的运费以及从武汉到德州的运费、压车费、装卸费共计17100元，并委托路城物流将货物从山东德州运至武汉洪山，支出运费为8000元，装卸费为750元，合计8750元。本院认为，本案系公路货物运输合同纠纷。虽然原告与被告没有签订书面的公路货物运输合同，但根据原告提供的在“货车帮”网发布的托运信息、林乐生《情况说明》、被告皮振刚出具的收条以及原告的银行交易明细等证据证实了原告委托被告运输涉案货物的事实，故原告与被告成立公路货物运输合同关系。原告与被告成立公路货物运输合同关系系双方真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，因此运输关系合法有效，双方均应依约履行。但对于原告提出要求被告退赔多支出的费用19650元的诉请。经查，根据现有证据，确实能证实被告将货物先运到武汉洪山区，最后又运到了山东德州；也能证实原告确实向被告支付了运费（包括广州到武汉6300元、武汉到德州6300元）、压车费4000元以及装卸费600元共计17100元（本应为17200元），并另行委托路城物流将涉案货物运回武汉洪山区的事实。但原告并未能提供证据（比如报警记录、通话记录等）证实被告擅自、强行将涉案货物运到山东德州的事实，现有证据尚不能排除原告与被告另达成合意或被告基于其他合理抗辩而将涉案货物转运山东德州的可能。因此，原告提出被告违约、诉请判令被告退回从武汉到山东德州运输费用并要求被告承担原告另行委托路城物流运货产生的运输费用共19650元的诉请，因证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告刘星星的诉讼请求。案件受理费146元，由原告刘星星负担。本判决为终审判决。审 判 员 赖俊斌二〇一八年五月二十二日法官助理 黄映雪书 记 员 梁仕凤附判决引用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
大连市金州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民初字第4681号
原告：李某某（甲）。
被告：李某某（乙）。
原告李某某（甲）诉被告李某某（乙）赡养费纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员乔元臣任审判长，与审判员王伟、贵馨组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某某（甲）、被告李某某（乙）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告是我的女儿。我与被告母亲于1992年8月18日离婚，离婚后被告随母亲生活，我按时支付抚养费至被告独立生活时止。现我体弱多病，没有收入，生活困难，要求被告每月支付赡养费1000元。
被告辩称：原告是我的父亲。在我17岁以后，原告未足额给付抚养费。原告现身体健康，有劳动能力。我现在没有工作，依然靠母亲抚养。
经审理查明：原、被告系父女关系。原告现年60周岁，被告现年23周岁。原、被告均为农村居民。
本院所确认的上述事实，有原、被告的庭审陈述及户籍信息在案为凭，已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，赡养无生活能力、无经济来源的父母，是子女应尽的法定义务。本案中，原、被告均未举证证明自己及对方的收入情况。本院经调查走访均亦未查实。综合原、被告的实际情况，并结合本市的相关标准，本院酌定赡养费标准为每月310元。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条的规定，判决如下：
被告李某某（乙）于2014年12月起每月给付原告李某某（甲）赡养费310元（给付方法：每月月底前一次性给付当月赡养费）。
诉讼费100元（原告已预交），由被告李某某（乙）负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院；并于上诉期满后七日内，向本院交纳上诉案件受理费，逾期则按放弃上诉处理。
审判员 乔元臣
审判员 贵 馨
审判员 王 伟
二〇一四年十二月一日
书记员 邓黎娜
河南省林州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0581民初4150号
原告石顺强，男，汉族，1973年10月12日生，住林州市。
被告郝记明，男，汉族，1976年11月11日生，住林州市。
被告焦秀玲，女，汉族，1976年12月28日生，住林州市。
原告石顺强诉被告郝记明、焦秀玲房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。
原告诉称，2013年7月30日，原告从被告处购买林州市文明街南二巷24号房屋一套，并于当日签订了《购房协议书》，原告向被告交付购房款50万元，被告向原告出具了收款收据。起诉请求法院依法判令：1、被告向原告交付林州市文明街南二巷24号房屋，无条件协助原告办理房产证相关过户手续；2、被告按合同约定向原告支付违约金1万元；3、诉讼费由被告承担。
本院认为，原告起诉被告应当有明确的被告，本案中原告所述被告不明确，故驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告石顺强的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安阳市中级人民法院。
审判员 赵媛媛
二〇一七年八月十四日
书记员 高 燃
河南省林州市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0581民初4150号原告石顺强，男，汉族，1973年10月12日生，住林州市。被告郝记明，男，汉族，1976年11月11日生，住林州市。被告焦秀玲，女，汉族，1976年12月28日生，住林州市。原告石顺强诉被告郝记明、焦秀玲房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。原告诉称，2013年7月30日，原告从被告处购买林州市文明街南二巷24号房屋一套，并于当日签订了《购房协议书》，原告向被告交付购房款50万元，被告向原告出具了收款收据。起诉请求法院依法判令：1、被告向原告交付林州市文明街南二巷24号房屋，无条件协助原告办理房产证相关过户手续；2、被告按合同约定向原告支付违约金1万元；3、诉讼费由被告承担。本院认为，原告起诉被告应当有明确的被告，本案中原告所述被告不明确，故驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告石顺强的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安阳市中级人民法院。审判员  赵媛媛二〇一七年八月十四日书记员  高 燃
湖南省新化县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘1322民初320号
原告罗碧珍，女，1964年12月25日出生，汉族，农民，住新化县炉观镇芷溪村*组。
委托诉讼代理人曾军，新化县天骄法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被告何爱多，男，1968年10月20出生，汉族，农民，住新化县炉观镇炉观村*组。
原告罗碧珍与被告何爱多民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告罗碧珍及其委托诉讼代理人曾军，被告何爱多经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗碧珍请求判令：1、请求人民法院判令被告立即偿还原告借款本金45000元及利息（2017年1月16日至2018年1月16日的利息尚欠7200元以及月利率2%计算至全部债务清偿之日止的利息）；2、本案诉讼费用、财产保全费用全部由被告承担。
被告何爱多未予答辩。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下法律事实：
1、2016年上半年，原告罗碧珍与被告何爱多通过朋友何长平介绍相识。2016年12月16日，被告何爱多以做生意需要资金为由向原告罗碧珍借款，原告罗碧珍给付了现金30000元给被告，被告何爱多出具了借条：“今借到罗碧珍现金人民币叁万元整（利息每月壹千元）（限壹年归还）（到时还没还房屋归罗碧珍管）43252419681020197X，借款人何爱多，2016年阴历11月18日到2017年阴历11月18日归还，房屋担保何长平”。被告何爱多同时提供了一本房屋所有权证【新房字第S01507926】给原告罗碧珍保管。
2、2016年12月21日，被告何爱多以服装店资金周转困难为由再次向原告罗碧珍借款，原告罗碧珍给付了15000元给被告何爱多，被告何爱多出具了借条：“今借到罗碧珍现金人民币壹万五千元整，借款人何爱多，2016年阴历11月23日到12月初3归还”。
3、原告罗碧珍在庭审中自述，借款后只收取被告何爱多支付的利息1000元。后原告罗碧珍多次向被告何爱多催讨借款本金45000元及利息未果。
判决的理由与结果
本院认为，原告罗碧珍借款给与被告何爱多，被告何爱多向原告罗碧珍出具借据，原、被告之间的借贷关系合法有效，受法律保护。被告何爱多在原告罗碧珍处借款后，理应按照约定按时履行归还原告罗碧珍借款本金45000元。被告何爱多不按约履行，显属违约。关于利息部分；借款15000元，因借据上未约定利息，应视为不支付利息；借款30000元，约定利息折算为年利率为36%，虽然超过了司法解释保护的24%，但是已实际支付的利息未超出36%，故已经支付的1000元，不予核减，并且应按年利率24%计算至借款清偿之日止。被告何爱多经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。基此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告何爱多在本判决生效之日起一个月内返还原告罗碧珍借款本金45000元，其中借款30000元按年利率24%计算从2017年1月17日至全部债务清偿之日的利息。
二、驳回原告罗碧珍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1055元，适用简易程序减半后收取527.5元，由被告何爱多负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 员 龚俊林
二〇一八年四月九日
法官 助理 谢 往
法官 助理 石 杰
代理书记员 曾善美
附法律条文：
对《中华人民共和国民法总则》的适用
民事主体依法享有债权。
债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。
对《中华人民共和国合同法》的适用
1、第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
3、第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
对《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的适用
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。
对《中华人民共和国民事诉讼法》的适用
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省新化县人民法院民 事 判 决 书（2018）湘1322民初320号原告罗碧珍，女，1964年12月25日出生，汉族，农民，住新化县炉观镇芷溪村*组。委托诉讼代理人曾军，新化县天骄法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。被告何爱多，男，1968年10月20出生，汉族，农民，住新化县炉观镇炉观村*组。原告罗碧珍与被告何爱多民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告罗碧珍及其委托诉讼代理人曾军，被告何爱多经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗碧珍请求判令：1、请求人民法院判令被告立即偿还原告借款本金45000元及利息（2017年1月16日至2018年1月16日的利息尚欠7200元以及月利率2%计算至全部债务清偿之日止的利息）；2、本案诉讼费用、财产保全费用全部由被告承担。被告何爱多未予答辩。查明的事实经审理查明，本院确认如下法律事实：1、2016年上半年，原告罗碧珍与被告何爱多通过朋友何长平介绍相识。2016年12月16日，被告何爱多以做生意需要资金为由向原告罗碧珍借款，原告罗碧珍给付了现金30000元给被告，被告何爱多出具了借条：“今借到罗碧珍现金人民币叁万元整（利息每月壹千元）（限壹年归还）（到时还没还房屋归罗碧珍管）43252419681020197X，借款人何爱多，2016年阴历11月18日到2017年阴历11月18日归还，房屋担保何长平”。被告何爱多同时提供了一本房屋所有权证【新房字第S01507926】给原告罗碧珍保管。2、2016年12月21日，被告何爱多以服装店资金周转困难为由再次向原告罗碧珍借款，原告罗碧珍给付了15000元给被告何爱多，被告何爱多出具了借条：“今借到罗碧珍现金人民币壹万五千元整，借款人何爱多，2016年阴历11月23日到12月初3归还”。3、原告罗碧珍在庭审中自述，借款后只收取被告何爱多支付的利息1000元。后原告罗碧珍多次向被告何爱多催讨借款本金45000元及利息未果。判决的理由与结果本院认为，原告罗碧珍借款给与被告何爱多，被告何爱多向原告罗碧珍出具借据，原、被告之间的借贷关系合法有效，受法律保护。被告何爱多在原告罗碧珍处借款后，理应按照约定按时履行归还原告罗碧珍借款本金45000元。被告何爱多不按约履行，显属违约。关于利息部分；借款15000元，因借据上未约定利息，应视为不支付利息；借款30000元，约定利息折算为年利率为36%，虽然超过了司法解释保护的24%，但是已实际支付的利息未超出36%，故已经支付的1000元，不予核减，并且应按年利率24%计算至借款清偿之日止。被告何爱多经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。基此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告何爱多在本判决生效之日起一个月内返还原告罗碧珍借款本金45000元，其中借款30000元按年利率24%计算从2017年1月17日至全部债务清偿之日的利息。二、驳回原告罗碧珍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1055元，适用简易程序减半后收取527.5元，由被告何爱多负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。审 判 员  龚俊林二〇一八年四月九日法官 助理  谢 往法官 助理  石 杰代理书记员  曾善美附法律条文：对《中华人民共和国民法总则》的适用民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。对《中华人民共和国合同法》的适用1、第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2、第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。3、第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。对《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的适用第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。对《中华人民共和国民事诉讼法》的适用第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1971民初27354号
原告：中国银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城区莞太路72号，统一社会信用代码：91441900198058741Q。
负责人：冯伯仲，行长。
委托诉讼代理人：周华章，广东君信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林立，广东君信律师事务所实习律师。
被告：高溢健，男，汉族，1964年8月9日出生，住广东省东莞市东城区，
原告中国银行股份有限公司东莞分行与被告高溢健信用卡纠纷一案，本院于2017年10月31日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司东莞分行的委托诉讼代理人周华章、林立到庭参加诉讼，被告高溢健经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司东莞分行向本院提出诉讼请求:1.被告偿还信用卡透支本金34964.61元及利息、还款违约金（暂计至2017年10月8日利息1877.84元、还款违约金2083.5元；从2017年10月9日起至欠款还清之日止的利息按日利率万分之五计收，还款违约金按最低还款额未还部分的5%计收；2.被告支付原告律师代理费3900元；3.被告承担本案诉讼费。
被告高溢健没有答辩。
本院经审理查明：
一、卡号：62×××95。
二、费用计算标准：利息按月计收，为日利率万分之五；滞纳金的计收标准为按每期最低还款额未还部分的5%计收；原告主张违约金参照滞纳金的标准计收，2017年1月1日之前收取滞纳金，之后收取违约金。对此，原告提交《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》拟证明已经通知被告将滞纳金变更为违约金，收费标准不变。
三、违约情况：未按时履行还款义务，起诉后亦未能清偿拖欠欠款。
四、尚欠金额：原告主张被告拖欠本金34964.61元，暂计至2017年10月8日利息1877.84元、违约金2083.5元。
五、律师费：庭审中，原告确认，案涉律师费尚未实际产生。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证、举证和抗辩的权利。原告诉请被告归还信用卡透支本金、利息符合双方合同约定，本院予以支持。被告的欠款情况，原告提供了账户明细和欠款明细为据，被告未提供证据予以反驳，本院对原告提供的证据予以采信。原告诉请被告支付信用卡欠款本金34964.61元，暂计至2017年10月8日，利息1877.84元、滞纳金2083.5元，事实清楚、证据充分，本院予以支持。后续利息（不得将滞纳金、手续费等费用纳入本金计收利息）按日息万分之五计收，计算至案涉欠款实际清偿之日止。
关于违约金的问题。原告提交的证据不足以证明其与被告就收取违约金达成一致协议，故原告要求被告偿还违约金的诉求，本院依法不予支持。
关于律师费问题。原告确认案涉律师费尚未实际产生，本院对此主张不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高溢健应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国银行股份有限公司东莞分行支付信用卡欠款本金34964.61元、滞纳金2083.5元及利息[暂计至2017年10月8日利息1877.84元；后续利息（不得将滞纳金、手续费等费用纳入本金计收利息）按日利率万分之五计收，计算至案涉欠款实际清偿之日止]。
二、驳回原告中国银行股份有限公司东莞分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为435.32元（原告已预交），由原告负担58.73元，被告负担376.59元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 黄淑娇
二〇一七年十一月二十九日
书记员 王建海
李伟婷
陕西省神木市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0881财保78号
申请人：解吉瑞,男，1963年1月出生，汉族，陕西省神木市人，住陕西省神木市神木镇单家滩村。
被申请人：乔顺岗，男，1982年1月出生，汉族，陕西省神木市人，住陕西省神木市南关小区。
申请人解吉瑞因被申请人乔顺岗向其借款未予偿还为由于2018年5月16日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人乔顺岗所有的位于神木市新村和谐家园7号楼一单元701室房屋予以查封。保全价值56万元。申请人提供其所有的陕K***7号小型越野客车一辆作担保。
本院经审查认为，为防止被申请人在诉讼期间转移、隐匿、毁损财产，避免判决不能执行或难以执行，申请人的诉前保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百一十一条第一款第（三）项、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人乔顺岗所有的位于神木市新村和谐家园7号楼一单元701室房屋一套，查封期限三年。
二、查封申请人提供的陕K***7号小型越野客车一辆，查封期限两年。
案件申请费4700元，由申请人解吉瑞负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 刘卫国
二〇一八年五月十六日
书记员 刘俊芳
陕西省神木市人民法院民 事 裁 定 书（2018）陕0881财保78号申请人：解吉瑞,男，1963年1月出生，汉族，陕西省神木市人，住陕西省神木市神木镇单家滩村。被申请人：乔顺岗，男，1982年1月出生，汉族，陕西省神木市人，住陕西省神木市南关小区。申请人解吉瑞因被申请人乔顺岗向其借款未予偿还为由于2018年5月16日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人乔顺岗所有的位于神木市新村和谐家园7号楼一单元701室房屋予以查封。保全价值56万元。申请人提供其所有的陕K***7号小型越野客车一辆作担保。本院经审查认为，为防止被申请人在诉讼期间转移、隐匿、毁损财产，避免判决不能执行或难以执行，申请人的诉前保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百一十一条第一款第（三）项、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被申请人乔顺岗所有的位于神木市新村和谐家园7号楼一单元701室房屋一套，查封期限三年。二、查封申请人提供的陕K***7号小型越野客车一辆，查封期限两年。案件申请费4700元，由申请人解吉瑞负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  刘卫国二〇一八年五月十六日书记员  刘俊芳
四川省武胜县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1622执536号
申请执行人：四川武胜农村商业银行股份有限公司，住所地四川省武胜县。
法定代表人余恒龙，董事长。
被执行人：文永红，男，汉族，生于1980年12月2日，住四川省武胜县。
被执行人：张小凤，女，汉族，生于1981年4月8日，住四川省武胜县。
本院依据已经发生法律效力的四川省武胜县人民法院（2016）川1622民初2610号民事判决书，受理四川武胜农村商业银行股份有限公司申请执行文永红、张小凤金融借款合同纠纷一案，本案应执行标的129619.82元及利息，已执行0元。本院在执行中查询了被执行人户籍证明、银行存款、车辆、房屋、证券、工商登记等信息，未发现可供执行财产（抵押房产系唯一住房），本院依法将被执行人纳入了失信被执行人名单，并发出了限制高消费令。现因被执行人的抵押房产系唯一住房，暂不具备处置条件，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。
本裁定送达后即发生法律效力。
当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
审判长 左松涛
审判员 王洪林
审判员 詹金波
二〇一七年十一月八日
书记员 杨雪梅
四川省武胜县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1622执536号申请执行人：四川武胜农村商业银行股份有限公司，住所地四川省武胜县。法定代表人余恒龙，董事长。被执行人：文永红，男，汉族，生于1980年12月2日，住四川省武胜县。被执行人：张小凤，女，汉族，生于1981年4月8日，住四川省武胜县。本院依据已经发生法律效力的四川省武胜县人民法院（2016）川1622民初2610号民事判决书，受理四川武胜农村商业银行股份有限公司申请执行文永红、张小凤金融借款合同纠纷一案，本案应执行标的129619.82元及利息，已执行0元。本院在执行中查询了被执行人户籍证明、银行存款、车辆、房屋、证券、工商登记等信息，未发现可供执行财产（抵押房产系唯一住房），本院依法将被执行人纳入了失信被执行人名单，并发出了限制高消费令。现因被执行人的抵押房产系唯一住房，暂不具备处置条件，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。本裁定送达后即发生法律效力。当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审判长  左松涛审判员  王洪林审判员  詹金波二〇一七年十一月八日书记员  杨雪梅
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0804民初724号
原告：江苏淮安农村商业银行股份有限公司，住所地淮安市健康东路69号。
法定代表人：徐建强，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈勇，该公司员工。
委托诉讼代理人：马瑞宪，该公司员工。
被告：赵其林，男，1956年10月26日出生，汉族，住淮安市淮阴区。
被告：杨春，男，1964年5月21日出生，汉族，住淮安市淮阴区。
原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司（以下简称淮安农商行）与被告赵其林、杨春金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月25日立案受理，依法适用简易程序于2018年3月1日公开开庭进行了审理。原告淮安农商行的委托诉讼代理人陈勇、被告赵其林、杨春均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告淮安农商行具体的诉讼请求：1、被告赵其林归还借款本金38840.14元及相应利罚息（从2015年2月17日到2016年2月16日，以40000元为基数，按照年利率13.8%计算；从2016年2月17日到2016年7月10日，以40000元为基数，按照年利率13.8%基础上上浮50%计算；从2016年7月11日到2017年1月31日，以39600元为基数，按照年利率13.8%基础上上浮50%计算；从2017年2月1日到2017年7月29日，以39248.21元为基数，按照年利率13.8%基础上上浮50%计算；从2017年7月30日开始，以38840.14元为基数，按照年利率13.8%基础上上浮50%计算至实际给付之日）；2、被告杨春承担连带清偿责任；3、被告共同承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年2月17日，被告赵其林向原告贷款40000元，约定到期日为2016年2月16日，约定年利率13.8%，并由杨春、杨立成提供连带责任担保。贷款到期后，原告多次催要，被告一直不履行还款义务。原告起诉至法院，请求判如所请。
被告赵其林辩称：原告诉称借款属实。
被告杨春辩称：原告诉称借款属实。
本院经审查确认原告诉称的事实，另查明：1.双方签订的合同为《最高额个人担保借款合同》，双方约定逾期后利率上浮50%；2.被告杨春为该笔贷款提供连带保证担保，另一担保人杨立成，原告在庭前已撤回对其的诉讼；3.该笔贷款自放款后，被告偿还本金1159.86元。
本院认为，原告淮安农商行与被告赵其林、杨春签订的《最高额个人担保借款合同》系合同双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的规定，是合法有效合同。双方均应遵守合同约定，原告在发放借款后，被告应依照合同约定及时归还本息，因被告没有及时偿还借款本息，故对原告要求被告偿还借款本息、保证人承担连带保证责任的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告赵其林于本判决生效后十日内向原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司归还贷款本金38840.14元及利罚息（从2015年2月17日到2016年2月16日，以40000元为基数，按照年利率13.8%计算；从2016年2月17日到2016年7月10日，以40000元为基数，按照年利率13.8%基础上上浮50%计算；从2016年7月11日到2017年1月31日，以39600元为基数，按照年利率13.8%基础上上浮50%计算；从2017年2月1日到2017年7月29日，以39248.21元为基数，按照年利率13.8%基础上上浮50%计算；从2017年7月30日开始，以38840.14元为基数，按照年利率13.8%基础上上浮50%计算至实际给付之日）；
二、被告杨春对被告赵其林所负上述款项承担连带清偿责任。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费771元，减半收取385.5元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式七份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审判员 徐广芹
二〇一八年三月二日
书记员 王 莉
吉林省东丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0421民初464号
原告东丰县沙河镇人民政府，住所地东丰县。
法定代表人杨帆，单位镇长。
委托诉讼代理人于化海，单位工作人员。
被告狄大伟，男，1980年11月1日生，住东丰县。
原告东丰县沙河镇人民政府与被告狄大伟供用水合同纠纷一案，本院于2018年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东丰县沙河镇人民政府的委托诉讼代理人于化海到庭参加诉讼。被告狄大伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
东丰县沙河镇人民政府向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告狄大伟给付供用水费110.00元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告狄大伟系东丰县沙河镇盈仓村村民。原告东丰县沙河镇人民政府系东丰县沙河镇盈仓村水库的所有权人。原告负责水库的维修、管护及村民供水，被告需要水库提供水源用于土地灌溉，按照相关法律、政策的规定，被告需要按照其耕地的土地面积向原告缴纳水费，但被告自2016年开始以种种理由拒绝缴纳水费，其行为给原告造成一定规定经济损失，故诉至法院，请求依法判令被告履行自己的义务，给付水费110.00元，并承担诉讼费，以保护当事人的合法权益。
狄大伟未出庭，亦未提交答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告狄大伟系东丰县沙河镇盈仓村十组村民。原告东丰县沙河镇人民政府系东丰县沙河镇盈仓村水库的所有权人，负责水库的维护、管理及为村民灌溉供水。被告需用该水库提供的水源灌溉其承包的一亩水田，按照收费标准，被告拖欠2016年、2017年两年的水费，共计110.00元，但被告拒不交纳，原告经催告未果而提起诉讼。
本院认为，原告东丰县沙河镇人民政府与被告狄大伟之间形成了事实上的供水关系，本院予以确认。供水合同系双务合同，供水人沙河镇人民政府依农时向用水人狄大伟供水，为其灌溉承包农田，双方已经形成事实上的供水关系，被告负有交纳水费的义务。根据东丰县水利局文件规定，原告东丰县沙河镇政府具备收取水费的主体资格。原告依据东丰县水利局、物价局的文件规定的标准收取水费，合法有据，对原告的诉讼请求本院予以支持。
综上，原告的诉讼请求本院予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百七十六条、第一百八十二条、第一百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条规定，判决如下：
被告狄大伟于本判决生效后立即给付原告东丰县沙河镇人民政府水费110.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元（原告已垫付），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 李国军
二〇一八年四月十七日
书记员 张 鹤
新疆生产建设兵团哈密垦区人民法院
民事判决书
（2017）兵1202民初245号
原告：哈密市建国北路新潮美容美发化妆品店，住所地哈密市建国北路振华大厦底商。
经营者：王建军，男，1965年6月21日出生，系哈密市建国北路新潮美容美发化妆品店个体业主，住新疆哈密市。
被告：廖小凤，女，1966年9月16日出生，系第十三师红星三场退休职工，住新疆哈密市。
原告哈密市建国北路新潮美容美发化妆品店（以下简称新潮化妆品店）与被告廖小凤买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月22日立案后，依法适用普通程序。公开开庭进行了审理。原告新潮化妆品店业主王建军到庭参加诉讼，被告廖小凤经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告新潮化妆品店向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告欠款12000元及利息（自2012年1月起计算至2017年1月止，按银行同期利率计息）；2、判决被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2011年9月至2012年7月间，被告从原告处赊购价值12000元货物。后被告未偿还债务。为维护原告合法权益，现诉至法院，请求判令所请。
被告廖小凤既未作出答辩，亦未参加本院庭审。
本院经审理认定事实如下：2011年9月至2012年7月间，被告从原告处赊购价值13500元的染发霜、护发水等美发用品。后被告向原告支付了1500元，剩余12000元货款被告长期拖欠未付。至2016年1月20日，原告再次找到被告索要欠款，被告向原告的经营者王建军出具欠条一份，载明“今欠到王建军现金12000<壹万贰仟元整>。用本人工资卡担保还款从10月公（工）资开始还，还完为止，王建军自己保存存根。还完收回工资卡，以前所打任何欠条声明作废”。落款处有被告廖小凤的签字捺印确认。后被告仍未清偿债务。原告为维护其合法权益，现诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告欠款12000元及利息（自2012年1月起计算至2017年1月止，按银行同期利率计息）；2、判决被告承担本案诉讼费用。
庭审中，原告放弃要求被告支付利息，将诉讼请求变更为要求法院判令：1、被告偿还原告欠款12000元；2、被告承担本案诉讼费用。
另查，本院原定于2017年3月21日本案开庭，开庭前被告廖小凤向法院提交了新疆生产建设兵团第十三师安心医院诊断证明书复印件及住院病历复印件等，并自称患有精神疾病不能参加庭审。根据其提交的诊断证明显示其被诊断为混合性焦虑和抑郁障碍，并伴有精神分裂症。且被告廖小凤当日严重扰乱法庭秩序，导致当日庭审未能进行。后经法院前往新疆生产建设兵团第十三师安心医院调查，证实被告廖小凤能够正确表达自己的意思，其被诊断为混合性焦虑和抑郁障碍，但并无精神分裂症，且2017年2月21日出院时焦虑、抑郁情绪改善，自知力完整，为患者要求出院。
本院认为，债务应当清偿。被告廖小凤拖欠原告新潮化妆品店货款，有被告出具的欠条予以证实，被告未按约支付货款，应当承担相应的民事责任。故对原告要求被告支付拖欠的货款12000元的诉讼请求，本院予以支持。被告廖小凤经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证、抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告廖小凤向原告哈密市建国北路新潮美容美发化妆品店支付货款12000元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费,100元，由被告廖小凤负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于新疆生产建设兵团第十三师中级人民法院。
当事人对生效法律文书申请执行的期限为两年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从每次履行期间的最后一日起计算；法律文书没有规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审判长王圣佳
代理审判员寇雯
人民陪审员王金发
二〇一七年五月十六日
书记员许娜
1
新疆生产建设兵团哈密垦区人民法院民事判决书（2017）兵1202民初245号原告：哈密市建国北路新潮美容美发化妆品店，住所地哈密市建国北路振华大厦底商。经营者：王建军，男，1965年6月21日出生，系哈密市建国北路新潮美容美发化妆品店个体业主，住新疆哈密市。被告：廖小凤，女，1966年9月16日出生，系第十三师红星三场退休职工，住新疆哈密市。原告哈密市建国北路新潮美容美发化妆品店（以下简称新潮化妆品店）与被告廖小凤买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月22日立案后，依法适用普通程序。公开开庭进行了审理。原告新潮化妆品店业主王建军到庭参加诉讼，被告廖小凤经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告新潮化妆品店向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告欠款12000元及利息（自2012年1月起计算至2017年1月止，按银行同期利率计息）；2、判决被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2011年9月至2012年7月间，被告从原告处赊购价值12000元货物。后被告未偿还债务。为维护原告合法权益，现诉至法院，请求判令所请。被告廖小凤既未作出答辩，亦未参加本院庭审。本院经审理认定事实如下：2011年9月至2012年7月间，被告从原告处赊购价值13500元的染发霜、护发水等美发用品。后被告向原告支付了1500元，剩余12000元货款被告长期拖欠未付。至2016年1月20日，原告再次找到被告索要欠款，被告向原告的经营者王建军出具欠条一份，载明“今欠到王建军现金12000。用本人工资卡担保还款从10月公（工）资开始还，还完为止，王建军自己保存存根。还完收回工资卡，以前所打任何欠条声明作废”。落款处有被告廖小凤的签字捺印确认。后被告仍未清偿债务。原告为维护其合法权益，现诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告欠款12000元及利息（自2012年1月起计算至2017年1月止，按银行同期利率计息）；2、判决被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告放弃要求被告支付利息，将诉讼请求变更为要求法院判令：1、被告偿还原告欠款12000元；2、被告承担本案诉讼费用。另查，本院原定于2017年3月21日本案开庭，开庭前被告廖小凤向法院提交了新疆生产建设兵团第十三师安心医院诊断证明书复印件及住院病历复印件等，并自称患有精神疾病不能参加庭审。根据其提交的诊断证明显示其被诊断为混合性焦虑和抑郁障碍，并伴有精神分裂症。且被告廖小凤当日严重扰乱法庭秩序，导致当日庭审未能进行。后经法院前往新疆生产建设兵团第十三师安心医院调查，证实被告廖小凤能够正确表达自己的意思，其被诊断为混合性焦虑和抑郁障碍，但并无精神分裂症，且2017年2月21日出院时焦虑、抑郁情绪改善，自知力完整，为患者要求出院。本院认为，债务应当清偿。被告廖小凤拖欠原告新潮化妆品店货款，有被告出具的欠条予以证实，被告未按约支付货款，应当承担相应的民事责任。故对原告要求被告支付拖欠的货款12000元的诉讼请求，本院予以支持。被告廖小凤经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证、抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告廖小凤向原告哈密市建国北路新潮美容美发化妆品店支付货款12000元，于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费,100元，由被告廖小凤负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于新疆生产建设兵团第十三师中级人民法院。当事人对生效法律文书申请执行的期限为两年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从每次履行期间的最后一日起计算；法律文书没有规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。审判长王圣佳代理审判员寇雯人民陪审员王金发二〇一七年五月十六日书记员许娜1
浙江省丽水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙11民初616号
原告：中国音像著作权集体管理协会,住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室，统一社会信用代码：×××94Ｋ
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：涂勇妙，浙江晟耀律师事务所律师。
委托诉讼代理人：闵洁，浙江晟耀律师事务所律师。
被告：景宁嘉和餐饮有限公司，住所地：浙江省景宁畲族自治县鹤溪街道人民南路549号。统一社会信用代码：×××02Ａ。
法定代表人：吴明明，执行董事。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告景宁嘉和餐饮服务有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2017年08月14日立案受理。原告中国音像著作权集体管理协会在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国音像著作权集体管理协会撤回起诉处理。
审 判 长 金晓红
审 判 员 殷晓军
审 判 员 吴金花
二〇一七年九月三十日
代书记员 应璨嵘
?PAGE?
浙江省丽水市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙11民初616号原告：中国音像著作权集体管理协会,住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室，统一社会信用代码：×××94Ｋ法定代表人：邹建华，总干事。委托诉讼代理人：涂勇妙，浙江晟耀律师事务所律师。委托诉讼代理人：闵洁，浙江晟耀律师事务所律师。被告：景宁嘉和餐饮有限公司，住所地：浙江省景宁畲族自治县鹤溪街道人民南路549号。统一社会信用代码：×××02Ａ。法定代表人：吴明明，执行董事。原告中国音像著作权集体管理协会诉被告景宁嘉和餐饮服务有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2017年08月14日立案受理。原告中国音像著作权集体管理协会在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国音像著作权集体管理协会撤回起诉处理。审 判 长 金晓红审 判 员 殷晓军审 判 员 吴金花二〇一七年九月三十日代书记员 应璨嵘??
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉03刑更字第2号
罪犯王洋，男，1981年9月3日生，汉族，原住址内蒙古科左中旗巴彦塔拉镇谢家窑村，现在四平市英城监狱服刑。
吉林省双辽市人民法院于2014年5月15日作出（2014）双刑初字第33号刑事判决，认定王洋犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑3年，并处罚金人民币20000元。执行机关四平市英城监狱于2015年12月25日提出对该罪犯假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王洋自入监以来，服从法律判决，遵守监规，无违纪行为，能够接受教育改造，参加政治、文化学习，考核积分57分，执行原判刑期超过二分之一以上，截止2015年12月25日余刑为11个月零22天。科左中旗民政局出具该犯家庭生活特别困难证明。该犯符合假释条件。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯王洋在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，假释后没有再犯罪危险。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合假释案件，可以假释。依据《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯王洋予以假释。
（假释考验期自2016年1月8日起至2016年12月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 林
审判员 高振洲
审判员 李大卓
二〇一六年一月八日
书记员 刘 丽
山东省费县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1325民初1909号
原告：李景强，男，1968年3月8日出生，汉族，居民，住费县。
被告：费县梁邱镇东河口村民委员会，住所地费县梁邱镇东河口村。
法定代表人：王灿启，主任。
原告李景强与被告费县梁邱镇东河口村民委员会（以下简称东河口村委会）劳务合同纠纷一案，本院于2018年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李景强、被告东河口村委会主任王灿启到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李景强向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还原告借款55000元及利息；2.诉讼费用由被告负担。事实与理由：2001年7月28日被告向原告借款80000元，同日为原告出具借条一份，后经原告多次催要，被告仅偿还25000元，尚欠55000元，被告均以种种理由拒付，为维护原告合法权益，特提起民事诉讼。
被告东河口村委会辩称，村委已经换届，新班子成员对于该笔借款不知情。
本院经审理认定事实如下：2001年，被告东河口村委会对村庄进行搬迁，由原告李景强负责村庄搬迁后的土地复垦造地工作，该项工作结束后，经双方结算，被告东河口村委会应支付原告土地复垦劳务费80000元。因被告东河口村委会当时无现金支付，便于2001年7月28日由当时的村支部书记王松贵及村两委成员王松宝经办，向原告出具借条一份，借条中加盖了费县梁邱镇东河口村民委员会的公章。借条中记载“今借到李景强现金80000.00元（捌万元）支付搬迁复垦造地经费梁邱镇东河口村民委员会经办人王松宝王松贵20**年7月28日”。该款经原告多次催要，被告仅偿还25000元，尚欠55000元未偿还，原告为维护其合法权益，特诉至本院。
本院认为，本案立案时案由为民间借贷纠纷，经审查，本案争议的标的为劳务费欠款，结案案由应更正为劳务合同纠纷。本案中，被告费县梁邱镇东河口村民委员会欠原告李景强土地复垦劳务费55000元，为欠条为证，事实清楚，证据充分，被告应予偿还。原告要求被告偿还原告欠款55000元的诉讼请求，本院予以支持。
关于原告诉请的利息，因双方在欠条中未约定，原告要求自起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率支付逾期利息的请求，不违反法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告费县梁邱镇东河口村民委员会于本判决生效后五日内偿还原告李景强欠款55000元及利息（利息以55000元为基数，自2018年4月23日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1175元，减半收取计587.5元，由被告费县梁邱镇东河口村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 凌 飞
二〇一八年六月四日
书记员 米俊杰
湖南省常德市鼎城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0703执异17号
异议人：常德邵商置业有限公司湘西北国际五金机电城，住所地湖南省常德市鼎城区郭家铺街道郭家铺社区江南城区江南大道与桃花源路交汇处。
负责人:舒新飞，总经理。
申请人：沈某某，男，1967年1月出生，汉族，住常德市鼎城区武陵镇。
被执行人：常德邵商置业有限公司湘西北国际五金机电城，住所地湖南省常德市鼎城区郭家铺街道郭家铺社区江南城区江南大道与桃花源路交汇处。
负责人:舒新飞，总经理。
在本院执行沈某某与常德邵商置业有限公司湘西北国际五金机电城诉中财产保全一案中，异议人常德邵商置业有限公司湘西北国际五金机电城对查封常德邵商置业有限公司湘西北国际五金机电城名下B－06栋101号、102号、103号、104号、203号、301号商业房屋查封不服，向本院提出书面异议。本院受理后，异议人在2018年5月7日向本院提出撤回异议申请。
本院认为，异议人自愿撤回异议申请，并不损害他人的合法权利，本院予以准许。依照《最高人民法院关于〈人民法院办理执行异议和复议案件〉若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：
准许常德邵商置业有限公司湘西北国际五金机电城撤回异议申请。
审判长 孙建平
审判员 周建军
审判员 陈劲松
二〇一八年五月十二日
书记员 吴钟杰
河南省长垣县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0728刑初202号
公诉机关长垣县人民检察院。
被告人杜文燕，男，1974年7月16日出生于河南省长垣县，汉族，初中肄业，居民家庭户口，住长垣县。因本案于2018年4月23日被长垣县公安局刑事拘留，经本院决定，于2018年4月28日被长垣县公安局执行逮捕。
长垣县人民检察院以新长检公诉刑诉（2018）197号起诉书指控被告人杜文燕犯危险驾驶罪，于2018年4月28日向本院�起公诉。本院同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，长垣县人民检察院检察员宋子娟、姬艳郡，被告人杜文燕到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2018年4月14日，被告人杜文燕醉酒后驾驶豫Ｇ×××××号牌小型轿车，于当日23时许，行驶至长垣县山海大道与向阳路交叉口附近时,被执勤民警当场查获。经新乡市公安局交通事故鉴定所鉴定，被告人杜文燕静脉血液中乙醇定量检测为256.64mg/100ml。
上述事实，被告人杜文燕在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人户籍证明，到案证明，提取静脉血液照片，杜文燕所驾驶的车辆照片，公安交通管理行政强制措施凭证，当事人血样提取登记表，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，机动车驾驶证复印件，机动车行驶证复印件，新乡公安局交通事故鉴定所血醇检验报告书，查获经过，视频资料，被告人杜文燕供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杜文燕醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人杜文燕血液酒精含量达到200mg/100ml以上，从重处罚；被告人杜文燕到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关关于被告人杜文燕血液酒精含量达到200mg/100ml以上，从重处罚；杜文燕到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚的公诉意见，理由正当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杜文燕犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年4月23日起至2018年6月22日止。罚金限在本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 左民廷
二〇一八年五月七日
书记员 刘佳美
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0225执2964号
申请执行人：杨亚明，男，1956年6月20日出生汉族，住象山县。
被执行人：钱英晔，男，1955年3月10日出生汉族，住象山县。
申请执行人杨亚明与被执行人钱英晔民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0225民特64号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人钱英晔未按判决书确定的期限履行，申请执行人杨亚明于2017年7月18日向本院申请强制执行，要求被执行人钱英晔归还借款50000元及利息，承担执行费650元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人钱英晔发出执行通知书，但被执行人钱英晔逾期仍未履行义务，现尚应向申请执行人杨亚明归还借款50000元及利息，承担执行费650元。经执行查明，被执行人钱英晔所有的位于象山县丹东街道后堂街29号房地产已由（2017）浙0225执663号执行案件处置。被执行人钱英晔无财产可供执行，申请执行人同意本案本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2017）浙0225执2964号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 陈海波
二〇一七年十二月六日
代书记员 郭 峰
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙民申2139号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：金晓建，男，汉族，1973年9月13日出生，住永嘉县。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：温州市鹿城意来发鞋业公司，住所地：温州市金温路78号木材鞋都11幢B座。
法定代表人：黄杨虎，董事长。
一审被告、二审被上诉人：卢燕芳，女，汉族，1979年5月10日出生，住永嘉县。
再审申请人金晓建与被申请人温州市鹿城意来发鞋业公司（以下简称意来发公司），一审被告、二审被上诉人卢燕芳买卖合同纠纷一案，不服浙江省温州市中级人民法院（2016）浙03民终4599号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
金晓建申请再审称：（一）从欠款协议出具时间及双方发生纠纷至一审开庭时已近13年，意来发公司没有提供证据证明其曾催要赔偿款，且在一审庭审时陈述没有过催讨行为，故意来发公司起诉时已超过诉讼时效。（二）双方在十几年前就已解决纠纷，根本原因在于意来发公司的损失原没有36万元之多。金晓建与意来发公司法定代表人系朋友关系，当时碍于情面出具了这个凭条，表明金晓建愿意承担因质量问题造成的损失，后续再根据实际损失确定具体赔偿额。后金晓建以放弃货款的方式与意来发公司解决了该纠纷，但因疏忽未拿回协议。综上，原判决判令金晓建支付赔偿款没有事实和法律依据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定申请再审。
本院经审查认为，人民法院应当严格按照《中华人民共和国民事诉讼法》及司法解释的规定，对再审事由进行审查。本案中，申请人金晓建没有明确依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的哪一项事由申请再审。而从其申请再审的主张看，一是认为
本案意来发公司起诉已超诉讼时效，这主要涉及法律适用问题；二是认为双方的欠款纠纷早已解决，这主要涉及事实认定问题。对此，本院评析如下：
一、关于本案是否超过诉讼时效期间即相关法律适用是否错误。本案中，金晓建因供货的油漆存在质量问题而向意来发公司出具赔偿款单据一份，载明金晓建欠意来发公司赔偿款36万元。单据上既未约定付款期限，也未载明单据出具时间（金晓建主张于2003年出具，意来发公司主张于2005年出具）。对未约定履行期限的合同应如何计算诉讼时效期间，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条作出了明确规定，即：未约定履行期限的合同，根据合同法第六十一条、第六十二条仍无法确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。因此，本案的诉讼时效期间应自意来发公司向金晓建主张权利时给予的宽限期届满之日起算。因意来发公司和金晓建均未提供证据证明意来发公司有要求金晓建支付36万元赔偿款的事实，故意来发公司向一审法院起诉并未超过法定的诉讼时效期间。金晓建出具赔偿款单据的行为并不具有诉讼时效起算的效力，其对诉讼时效制度的理解不符合法律规定。原判决根据《民法通则》、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》等法律和司法解释的规定，认为意来发公司起诉未超出诉讼时效期间，法律适用并无不当。
二、关于原判决认定欠款事实是否缺乏证据证明。申请人金晓建主张36万元的赔偿款单据不具有结算性质而只是临时性凭据，且欠款已于多年前通过放弃货款的方式履行完毕，但其并未能提供相应证据证明上述主张，应承担举证不能的不利后果。原判决在采信赔偿款单据、发货单、退货单等证据的基础上，结合双方当事人陈述，最终认定金晓建尚欠意来发公司36万元赔偿款的事实有相应依据。申请人金晓建的该再审主张亦不成立，本院不予支持。
综上，申请人金晓建提出的再审主张不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回金晓建的再审申请。
审判长 汤玲丽
审判员 黄培良
审判员 梅 冰
二〇一七年十一月九日
书记员 周云芳
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙民申2139号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：金晓建，男，汉族，1973年9月13日出生，住永嘉县。被申请人（一审原告、二审上诉人）：温州市鹿城意来发鞋业公司，住所地：温州市金温路78号木材鞋都11幢B座。法定代表人：黄杨虎，董事长。一审被告、二审被上诉人：卢燕芳，女，汉族，1979年5月10日出生，住永嘉县。再审申请人金晓建与被申请人温州市鹿城意来发鞋业公司（以下简称意来发公司），一审被告、二审被上诉人卢燕芳买卖合同纠纷一案，不服浙江省温州市中级人民法院（2016）浙03民终4599号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。金晓建申请再审称：（一）从欠款协议出具时间及双方发生纠纷至一审开庭时已近13年，意来发公司没有提供证据证明其曾催要赔偿款，且在一审庭审时陈述没有过催讨行为，故意来发公司起诉时已超过诉讼时效。（二）双方在十几年前就已解决纠纷，根本原因在于意来发公司的损失原没有36万元之多。金晓建与意来发公司法定代表人系朋友关系，当时碍于情面出具了这个凭条，表明金晓建愿意承担因质量问题造成的损失，后续再根据实际损失确定具体赔偿额。后金晓建以放弃货款的方式与意来发公司解决了该纠纷，但因疏忽未拿回协议。综上，原判决判令金晓建支付赔偿款没有事实和法律依据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定申请再审。本院经审查认为，人民法院应当严格按照《中华人民共和国民事诉讼法》及司法解释的规定，对再审事由进行审查。本案中，申请人金晓建没有明确依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的哪一项事由申请再审。而从其申请再审的主张看，一是认为本案意来发公司起诉已超诉讼时效，这主要涉及法律适用问题；二是认为双方的欠款纠纷早已解决，这主要涉及事实认定问题。对此，本院评析如下：一、关于本案是否超过诉讼时效期间即相关法律适用是否错误。本案中，金晓建因供货的油漆存在质量问题而向意来发公司出具赔偿款单据一份，载明金晓建欠意来发公司赔偿款36万元。单据上既未约定付款期限，也未载明单据出具时间（金晓建主张于2003年出具，意来发公司主张于2005年出具）。对未约定履行期限的合同应如何计算诉讼时效期间，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条作出了明确规定，即：未约定履行期限的合同，根据合同法第六十一条、第六十二条仍无法确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。因此，本案的诉讼时效期间应自意来发公司向金晓建主张权利时给予的宽限期届满之日起算。因意来发公司和金晓建均未提供证据证明意来发公司有要求金晓建支付36万元赔偿款的事实，故意来发公司向一审法院起诉并未超过法定的诉讼时效期间。金晓建出具赔偿款单据的行为并不具有诉讼时效起算的效力，其对诉讼时效制度的理解不符合法律规定。原判决根据《民法通则》、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》等法律和司法解释的规定，认为意来发公司起诉未超出诉讼时效期间，法律适用并无不当。二、关于原判决认定欠款事实是否缺乏证据证明。申请人金晓建主张36万元的赔偿款单据不具有结算性质而只是临时性凭据，且欠款已于多年前通过放弃货款的方式履行完毕，但其并未能提供相应证据证明上述主张，应承担举证不能的不利后果。原判决在采信赔偿款单据、发货单、退货单等证据的基础上，结合双方当事人陈述，最终认定金晓建尚欠意来发公司36万元赔偿款的事实有相应依据。申请人金晓建的该再审主张亦不成立，本院不予支持。综上，申请人金晓建提出的再审主张不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回金晓建的再审申请。审判长  汤玲丽审判员  黄培良审判员  梅 冰二〇一七年十一月九日书记员  周云芳
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0110民初4529号
原告陈文昌，男，1959年12月31日生。居民来往内地通行证(通行证号码XXXXXXXX)。委托代理人刘静，北京盈科(上海)律师事务所律师。委托代理人汪志华，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告农宇投资顾问(上海)有限公司，住所地上海市杨浦区国定支路２８号３０１５室。法定代表人黄信羚，董事长。委托代理人高峰，上海凯曼律师事务所律师。被告黄信羚，男，1967年10月26日出生。澳居民来往内地通行证(通行证号码HOXXXXXXX)。委托代理人张树学，上海仁科律师事务所律师。本院在审理原告陈文昌与被告农宇投资顾问(上海)有限公司(以下简称“农宇公司”)、被告黄信羚与公司有关的纠纷一案中，被告黄信羚在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案系原告投资香港农天资本控股集团有限公司(以下简称“香港农天公司”)引发的公司股权纠纷，应由香港农天公司所在地的香港法院管辖。原告起诉称：原告向被告农宇公司出借款项，通过新加坡渣打私人银行将美金660800元汇入香港农天公司，再由香港农天公司汇款至被告农宇公司，香港农天公司及被告农宇公司实际控制人均为被告黄信羚，故要求两被告归还借款美金660800元及支付利息。经本院听证后查明，香港农天公司注册在香港湾仔柯布连道2号修顿花园12楼1210室，被告黄信羚系香港农天公司股东及董事，同时系被告农宇公司股东及法定代表人。原告于2014年3月14日通过新加坡渣打私人银行将美金660800元汇入香港农天公司，同年3月17日，被告黄信羚出具收据，内容为“收到陈文昌先生投资香港农天资本控股集团有限公司之投资款美金660800元”，落款处被告黄信羚签字并加盖被告农宇公司公章。现原告以该款项系借款以及两被告未归还为由诉至本院。本院认为，涉案款项系原告通过新加坡渣打私人银行汇入香港农天公司，且被告黄信羚出具的收据亦载明收取的款项系投资香港农天公司之投资款，而香港农天公司注册在香港特别行政区，故本案争议的主要事实发生在香港特别行政区，由香港特别行政区法院审理更方便，且本案两被告主体均不适格，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百三十二条、第五百五十一条之规定，裁定如下：驳回原告陈文昌的起诉。如不服本裁定，原告陈文昌、被告黄信羚可在裁定书送达之日起三十日内，被告农宇投资顾问(上海)有限公司可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 李 红
审 判 员 陈 锐
人民陪审员 瞿国富
二〇一六年五月九日
书 记 员 金建锋
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百三十二条涉外民事案件同时符合下列情形的，人民法院可以裁定驳回原告的起诉，告知其向更方便的外国法院提起诉讼：（一）被告提出案件应由更方便外国法院管辖的请求，或者提出管辖异议；（二）当事人之间不存在选择中华人民共和国法院管辖的协议；（三）案件不属于中华人民共和国法院专属管辖；（四）案件不涉及中华人民共和国国家、公民、法人或者其他组织的利益；（五）案件争议的主要事实不是发生在中华人民共和国境内，且案件不适用中华人民共和国法律，人民法院审理案件在认定事实和适用法律方面存在重大困难；（六）外国法院对案件享有管辖权，且审理该案件更加方便。
第五百五十一条人民法院审理涉及香港、澳门特别行政区和台湾地区的民事诉讼案件，可以参照适用涉外民事诉讼程序的特别规定。
赤峰市松山区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内0404民初1554号
原告：刘子富，男，1971年2月8日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。
委托诉讼代理人：马晓飞，赤峰市松山区向阳法律服务所法律工作者。
被告：焦术江，男，出生年月日、公民身份号码、民族、职业均不详，住内蒙古自治区赤峰市。
原告刘子富与被告焦术江民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月1日立案。原告刘子富于2018年4月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告刘子富的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘子富撤诉。
案件受理费150元，由原告刘子富负担。
审判员吴学刚
二〇一八年四月三日
书记员陆长伟
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）内0404民初1554号原告：刘子富，男，1971年2月8日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人：马晓飞，赤峰市松山区向阳法律服务所法律工作者。被告：焦术江，男，出生年月日、公民身份号码、民族、职业均不详，住内蒙古自治区赤峰市。原告刘子富与被告焦术江民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月1日立案。原告刘子富于2018年4月3日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告刘子富的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘子富撤诉。案件受理费150元，由原告刘子富负担。审判员吴学刚二〇一八年四月三日书记员陆长伟
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0602民初2330号
原告：中信银行股份有限公司绍兴分行，住所地绍兴市越城区人民西路289号。
委托诉讼代理人：张钦、边洪恩，浙江点金律师事务所律师。
被告：吕彬，男，1973年11月22日出生，汉族，住新昌县，
原告中信银行股份有限公司绍兴分行诉被告吕彬信用卡纠纷一案，本院于2018年2月24日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付信用卡欠款本金53238.09元、零售利息15379.24元、分期手续费485.3元、滞纳金15657.96元，合计85760.59元（截至2016年6月28日），以上所主张的费用按约定结算至清偿之日止；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告吕彬在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为62×××15。该信用卡开卡后，被告对信用卡用款一直不予清偿，截至2016年6月28日，已结欠原告本息等85760.59元。期间，原告向被告进行多次催收，被告仍不予归还，故诉至法院。
本院认为，根据最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条第一款规定，持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行两次催收后超过3个月仍不归还的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“恶意透支”。该解释第三款又规定，恶意透支，数额在1万元以上不满10万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额较大”。现原告主张的被告结欠其信用卡本金数额已达到司法解释规定的数额，且连续超过3月未归还，故本案所涉的信用卡纠纷具有信用卡诈骗的嫌疑。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告中信银行股份有限公司绍兴分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 尉子靖
二〇一八年三月十二日
书记员 陆迎龙
河南省延津县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0726民初2064号
原告：黄俊芳，女，1976年4月13日出生，汉族，住滑县。
被告：刘东方，男，1984年2月7日出生，汉族，住滑县。
委托诉讼代理人：贾守芳，女，1983年10月1日出生，汉族，住址同上，系被告刘东方之妻。
第三人：黄培礼，男，1977年7月4日出生，汉族，住延津县。
原告黄俊芳与被告刘东方、第三人黄培礼执行异议之诉纠纷一案，本院于2017年6月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告�俊芳、被告刘东方及其委托诉讼代理人贾守芳第三人黄培礼均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄俊芳向本院提出诉讼请求：1.要求撤销（2017）豫0726执913号裁定书，解除对原告在第三人名下的两部车的查封；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与第三人已于2016年9月9日协议离婚，延津县人民法院查封黄培礼名下车牌为豫Ｇ×××××、豫Ｇ×××××的车辆归原告所有，只是由于车辆正在分期之中，无法过户；第三人借被告的款原告并不知道，只知道被告与第三人合伙做对外放款生意，第三人给被告打的欠条应该是被告与第三人的合伙资金，因此被告与第三人根本不存在借款关系。综上所述，法院不应该将事实上属于原告的财产查封和扣押，应予解除查封。
刘东方辩称，被告借钱给黄培礼的时候他们还没有离婚，有好几次黄培礼给被告打借条的时候原告都在场；黄培礼借钱以后用于给民安社区一套别墅及商业街男装店装修，并买了丰田霸道汽车，黄培礼推拖还款并办理假离婚就是为了转移财产，他们离婚后还天天生活在一起，更加证明离婚是为了转移财产，黄培礼为了躲避债务还把他名下的公司及房子转移或转让。原告和第三人生活期间的债务和财产属于夫妻共同债务、财产，他们二人离婚协议是内部协议，对外没有约束力，原告与第三人有义务共同偿还刘东方633000元及利息。
黄培礼述称，黄培礼与刘东方双方不是借贷关系，所涉债务系合伙资金，该资金没有用于夫妻共同生活，案涉车辆应归原告所有，同意原告的意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。各当事人对其他当事人提交的证据真实性均未提出异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年7月8日，原告黄俊芳与第三人黄培礼补办登记结婚，2016年9月19日，二人在滑县婚姻登记处协议离婚，离婚协议约定，涉案的豫Ｇ×××××、豫Ｇ×××××号牌车辆归原告黄俊芳所有，该两车辆登记在黄培礼名下。2014年7月至2015年9月份，第三人黄培礼分多次向被告刘东方借款共计633000元，2016年10月10日，刘东方向本院起诉黄培礼要求其偿还上述债务，本院经审理于2016年12月6日作出（2016）豫0726民初2472号民事判决书，该判决现已生效。后刘东方向本院申请强制执行（2016）豫0726民初2472号民事判决书所确定的黄培礼的义务，本院于2017年5月23日作出（2017）豫0726执913号执行裁定书，对案涉车辆予以查封。原告于2017年5月27日向本院提出执行异议，本院于2017年6月7日作出（2017）豫0726执异8号执行裁定书，裁定驳回黄俊芳的异议，原告遂向本院提起执行异议之诉。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第二十三条规定：“动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外”；第二十四条规定：“船舶、航空器和机动车等物权的设立、变更、转让和消灭，未经登记，不得对抗善意第三人”。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百一十二条规定：“对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；……”。本案中，原告与第三人黄培礼于2016年9月19日协议离婚，离婚协议中约定涉案的豫Ｇ×××××、豫Ｇ×××××号牌车辆归原告黄俊芳所有，该协议经民政部门登记备案，且不违反法律规定，合法有�，故在双方离婚协议签订后，案涉车辆所有权已转移给了原告黄俊芳，原告黄俊芳享有案涉车辆的所有权。虽然涉案车辆仍登记在黄培礼名下，但是依据上述法律规定，机动车登记不是物权设立的必要条件，机动车登记并不必然产生登记即所有的效力，机动车物权变动应当遵循法律规定的动产物权变动的相关规则，故案涉车辆不因仍登记在黄培礼名下而归黄培礼所有，应按协议的约定及法律的规定确定车辆的所有权。被告刘东方辩称离婚协议系原告与黄培礼的内部协议对外没有约束力，但双方关于案涉车辆的约定导致了动产的设立变更，故被告的该辩解意见不符合法律规定，本院不予采纳。关于被告刘东方辩称申请执行的债务属于原告与第三人黄培礼夫妻关系存续期间的夫妻共同债务及双方存在逃避债务嫌疑问题，本案涉及的申请被执行人系当事人黄培礼而非原告黄俊芳，是否属于夫妻共同债务问题不属于本案审查范围，本案不予处理，对被告的该辩解理由本院不予采纳。
综上所述，原告提交的证据能够证明其对案涉车辆享有所有权，该权利足以排除强制执行的民事权益，故不得执行本案所涉车辆，对原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、《中华人民共和国物权法》第二十三条、第二十四条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百一十一条、第三百一十二条、第三百一十四条规定，判决如下：
一、不得对豫Ｇ×××××、豫Ｇ×××××号牌车辆强制执行；
二、本院（2017）豫0726执异8号执行裁定于本判决生效时自动失效。
案件受理费100元，由被告刘东方负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日�十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判长 张瑞鹏
审判员 王廷宝
审判员 李 艳
二〇一七年十一月三日
书记员 邓浩然
河北省曲阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0634民初1227号
原告：冯敬辉，男，1977年11月11日出生，汉族，现住曲阳县。
委托诉讼代理人：韩俊霞，曲阳县恒州曙光法律服务所法律工作者。
被告：王敏龙，男，1978年6月18日出生，汉族，现住曲阳县。
被告：王增坡，男，1961年8月13日出生，汉族，现住曲阳县。
原告冯敬辉与被告王敏龙、王增坡民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯敬辉的委托诉讼代理人韩俊霞到庭参加诉讼，被告王敏龙、王增坡经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
冯敬辉向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款2万元（起诉后利息按年利率24%计算至还清本息为止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年3月21日被告王敏龙用于大车周转向原告借款2万元，从借款日至今分文未还，被告王增坡为担保人，承担连带赔偿责任。经原告多次向被告催讨，被告总以各种理由推辞。
王敏龙、王增坡未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提交的证据：1、借条一张，载明：“王敏龙今借到冯敬辉现金贰万元整资金用途大车周转王敏龙2014.3.21号（背面）担保人王增坡”，在借条中被告的名字及金额上按有手印；2、被告王敏龙户口本复印件、王增坡身份证复印件证明王敏龙、王增坡身份情况。原告称借款时口头约定月息为2%，被告按约定支付利息至2015年4月8日，但没有证据证明，本院不予认定。庭审中，原告要求被告从起诉之日起至还清本息之日止按年利率6%支付利息。在本院依法送达民事诉状、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等相关手续后，被告未答辩，也未举证，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩、举证、质证的权利。原告提交的证据，经审查符合证据要求，本院予以认定。
根据原告陈述及经审查认定的证据，本院认定事实如下：2014年3月21日，被告王敏龙向原告冯敬辉借款20,000元，并向原告出具了借条，被告王增坡作为担保人在借条上签字按了手印。原、被告未约定利息、还款期限、保证方式及保证期限。借款20,000元至今未还。
本院认为，被告王敏龙向原告冯敬辉借款20,000元至今未还，事实清楚，被告王敏龙应当偿还。庭审中，原告冯敬辉要求被告王敏龙按年利率6%支付自起诉之日起至还清借款之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。起诉之日按立案之日2018年4月16日计算。因原、被告在借条中未明确约定保证方式和保证期限，被告王增坡应对被告王敏龙的借款本息承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告王敏龙于判决生效后十日内偿还原告冯敬辉借款20,000元及利息（按年利率6%，自2018年4月16日起计算至还清借款之日止）；
二、被告王增坡对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取计150元，由王敏龙、王增坡负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 庞增刚
二〇一八年六月四日
书记员 王文豪
湖北省建始县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂建始执字第756号
申请人周玉梅，农民。
被执行人严钦平，农民。
本院依据已经发生法律效力的湖北省建始县人民法院（2015）鄂建始民初字第01008号民事调解书，向被执行人严钦平发出了执行通知书，责令其自觉履行。但被执行人至今未履行该生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
扣押被执行人严钦平所有的车牌号为川A×××××号的长城牌黑色小型汽车一辆。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄光元
二〇一六年一月二十一日
书记员 胡 劲
湖北省建始县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂建始执字第756号
申请人周玉梅，农民。
被执行人严钦平，农民。
本院依据已经发生法律效力的湖北省建始县人民法院（2015）鄂建始民初字第01008号民事调解书，向被执行人严钦平发出了执行通知书，责令其自觉履行。但被执行人至今未履行该生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
扣押被执行人严钦平所有的车牌号为川A号的长城牌黑色小型汽车一辆。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄光元
二〇一六年一月二十一日
书记员 胡 劲
浙江省嵊州市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0683执4603号
本院依据已经发生法律效力的(2017)浙0683民初8375号民事调解书，于2017年10月13日立案执行申请执行人魏刚与被执行人嵊州市华诺置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案。执行过程中，本院于2017年11月15日强制注销申请执行人魏刚与被执行人嵊州市华诺置业有限公司签订的合同号为20151215CC72102802的《浙江省商品房买卖合同》的备案登记。本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十一月十五日
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第3080号
原告：李海，住吉林省乾安县。
被告：杨桂霞，住长春市朝阳区。
被告：高浩轩，住长春市朝阳区。
原告李海诉被告杨桂霞、高浩轩被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2015年9月9日受理后，依法于2016年2月29日公开开庭进行了审理。原告李海到庭参加了诉讼，被告杨桂霞、高浩轩经合法传唤无正当理由未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
李海诉称：自己与被告杨桂霞丈夫系朋友关系，高建立于2013年4月因病去世。高建立生前于2012年11月4日向原告借款人民币50，000.00元，原告通过银行向高建立汇款50，000.00元。高建立去世后原告多次找被告杨桂霞主张归还原告此款，但杨桂霞不予还款且不与原告见面，原告无奈诉讼至法院，请求依法判令二被告在高建立财产继承范围内偿还原告欠款50，000.00元及利息。
杨桂霞、高浩轩经合法传唤无正当理由未到庭，未进行答辩。
经审理查明，杨桂霞与高建立系夫妻关系，高浩轩系杨桂霞、高建立儿子。李海与高建立系朋友关系。2013年4月2日高建立去世，高建立财产继承人为杨桂霞、高浩轩。李海称2012年11月4日高建立向李海借款人民币50，000.00元，李海通过银行转账向高建立在吉林省农村信用社07107090110098****0737账号存入人民币50，000.00元，李海向本院提供了银行转账凭证。李海称高建立去世后曾向杨桂霞主张该款，杨桂霞未予偿还。本案经向杨桂霞、高浩轩依法送达相关法律文书，杨桂霞、高浩轩无正当理由未到庭参加诉讼，未对李海的主张进行答辩。另，2011年11月间高建立曾向李海借款人民币170，000.00元，其中20，000.00元为通过银行转账支付给高建立，另150，000.00元为现金支付给高建立（提供了取款凭证），高建立为李海出具了欠条，2015年李海向本院诉讼，杨桂霞对上述高建立欠款无异议，双方调解结案并实际履行。高建立生前其家庭财产有坐落于长春市朝阳区立信街15-2号住房一套，坐落于长春市朝阳区科技花园小区14号车库一套，坐落于长春市净月开发区净馨家园1栋4门309室住房一套。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，高建立在李海处借款人民币50，000.00元，有银行转账凭证为证，且杨桂霞、高浩轩未出庭对此进行抗辩，故李海与高建立之间的借贷关系成立，合法有效。杨桂霞、高浩轩系高建立遗产的法定继承人，杨桂霞、高浩轩并未表示对高建立的遗产放弃继承，故杨桂霞、高浩轩应在所继承财产的范围内清偿高建立所欠李海的欠款人民币50，000.00元。因李海与高建立在借款时未约定利息，故李海主张的利息一节应从2015年9月9日起诉时开始保护。综上，依据《中华人民共和民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国继承法》第三十三条之规定，判决如下：
被告杨桂霞、高浩轩在本判决书生效后十日内清偿原告李海借款人民币50，000.00元及利息（自2015年9月9日起至履行完毕之日止），利率按中国人民银行同期贷款利率计算。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050.00元、公告费560.00由被告杨桂霞、高浩轩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 员 韩 玲
人民陪审员 季清萍
人民陪审员 张连喜
二〇一六年五月五日
书 记 员 苏春梅
河南省平顶山市湛河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0411刑初35号
公诉机关平顶山市湛河区人民检察院。
被告人赵某甲，男，1986年1月12日出生，汉族，高中文化，系洛阳市义络煤矿工人，住平顶山市石龙区。因涉嫌非法拘禁罪于2015年1月20日被平顶山市公安局姚孟分局刑事拘留，2015年2月16日经平顶山市湛河区人民检察院不批准逮捕，次日被平顶山市公安局姚孟分局监视居住，2015年8月21日被平顶山市公安局姚孟分局取保候审。2016年3月16日经本院决定逮捕，同日由平顶山市公安局姚孟分局执行逮捕。现羁押于河南省舞钢市看守所。
被告人赵某乙，男，1988年7月24日出生，汉族，大专文化，系平顶山市大营村乐巢KTV职工，住平顶山市石龙区。因涉嫌非法拘禁罪于2015年1月20日被平顶山市公安局姚孟分局刑事拘留，2015年2月16日经平顶山市湛河区人民检察院不批准逮捕，次日被平顶山市公安局姚孟分局监视居住，2015年8月21日被平顶山市公安局姚孟分局取保候审。2016年3月16日经本院决定逮捕，同日由平顶山市公安局姚孟分局执行逮捕。现羁押于河南省舞钢市看守所。
公诉机关以平湛检公诉刑诉（2016）3号起诉书向本院提起公诉，指控被告人赵某甲、赵某乙犯非法拘禁罪。本院审查受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。公诉机关指派检察员娄晓玲、郭丽娜出庭支持公诉。被告人赵某甲、赵某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年1月19日上午10时30分许，赵某丙（已判决）为向被害人蔡某丙索要欠款，纠集其弟弟赵某甲、赵某乙（另案处理）在本市湛河区西苑东路与湛南路交叉口将蔡某丙拉上车，开车将其带至襄城县紫云镇附近一个小山包停下，下车后逼迫蔡某丙还钱并对其进行殴打，后又逼迫蔡某丙两次脱光衣服跳进附近的小水塘中。在蔡某丙电话联系家人商定还钱后，该三人于当日下午15时许将蔡某丙带回平顶山市区，将车停放在本市卫东区东环路与矿工路交叉口后，又乘坐出租车至湛河区光明路与南环路交叉口拿钱时被民警抓获。蔡某丙在被非法拘禁期间受伤，经法医鉴定，蔡某丙的伤情为轻伤二级。
公诉机关当庭出示了相关证据。
公诉机关认为，被告人赵某甲、赵某乙伙同他人非法限制他人人身自由，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十八条、第二十五条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法拘禁罪追究其刑事责任。被告人赵某甲、赵某乙在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依据《中华人民共和国刑法》第二十七条之规定，应当从轻或减轻处罚。
经审理查明，2015年1月19日上午10时30分许，赵某丙（已判决）为向被害人蔡某丙索要欠款，纠集其弟弟即被告人赵某甲、赵某乙在平顶山市湛河区西苑东路与湛南路交叉口将被害人蔡某丙拉上车，开车将其带至襄城县紫云镇附近一个小山包停下，下车后逼迫被害人蔡某丙还钱并对其进行殴打，后又逼迫被害人蔡某丙两次脱光衣服跳进附近的小水塘中。在被害人蔡某丙电话联系家人商定还钱后，该三人于当日下午15时许将被害人蔡某丙带回平顶山市区，将车停放在平顶山市卫东区东环路与矿工路交叉口后，又乘坐出租车至平顶山市湛河区光明路与南环路交叉口拿钱时被民警抓获。经法医鉴定，被害人蔡某丙的伤情为轻伤二级。
认定上述事实的证据有：户籍证明、到案经过、无前科证明、本院（2015）湛刑初字第73号刑事附带民事判决书、平顶山市公安局姚孟分局出具的扣押、返还物品清单、欠条等书证；证人牛某、蔡某甲、蔡某乙的证言；被害人蔡某丙的陈述；同案犯赵某丙的供述与辩解；被告人赵某甲、赵某乙的供述与辩解；鉴定意见；勘验、检查笔录；视听资料等。以上证据已全部经过当庭质证、辨证，本院予以采信。
本院认为，被告人赵某甲、赵某乙伙同他人非法限制他人人身自由，其行为已构成非法拘禁罪。公诉机关指控其所犯罪名成立。被告人赵某甲、赵某乙在非法拘禁过程中具有殴打、侮辱情节，应依法从重处罚。被告人赵某甲、赵某乙在本案中所起作用较小，系从犯，本院依法予以从轻处罚；被告人赵某甲、赵某乙自愿认罪、悔罪，本院依法予以从轻处罚。根据被告人赵某甲、赵某乙的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十八条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人赵某甲犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月16日至2016年12月18日止。）
二、被告人赵某乙犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日即自2016年3月16日至2016年12月18日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向平顶山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 王国超
审 判 员 张 莹
人民陪审员 吕晓娜
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 侯 冰
附：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十八条【非法拘禁罪】非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡的，处十年以上有期徒刑。使用暴力致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。
国家机关工作人员利用职权犯前三款罪的，依照前三款的规定从重处罚。
第二十五条第一款【共同犯罪概念】共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十七条【从犯】在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。