wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1502民初3309号
原告：聊城市齐鑫建筑安装工程有限公司，住所地聊城市东昌府区于集镇于集村。
法定代表人：段其涛，总经理。
委托代理人：朱波，山东众成清泰（聊城）律师事务所律师。
被告：袁东峰，男，1979年12月4日出生，汉族�聊城市东昌府区湖西办事处员工，住聊城市东昌府区。
委托诉讼代理人：孙阳东，男，1975年2月14日出生，汉族，聊城高新三名法律服务所法律工作者。
原告聊城市齐鑫建筑安装工程有限公司与被告袁东峰民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月2日立案受理后，依法适用简易程序公开进行了审理。本案现已审理终结。
聊城市齐鑫建筑安装工程有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告袁东峰偿还原告借款30万元整。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年7月，被告袁东峰向原告借款20万元，用于偿还聊城市东昌府区昌农科技专业合作社借款20万元。同年7月31日，被告袁东峰因无力支付岳士中人工费，向原告借款10万元。2015年5月23日，被告袁东峰向原告出具证明，确认上述借款。2016年10月28日，原被告通过对账确认尚欠原告30万元未还。原告多次要求被告偿还上述借款，被告以各种理由拒付，故诉至法院，望判如所诉。
本院认为，原告作为证据提交的2015年5月23日的证明中显示“因杨秋岗、袁东峰项目部在卓亚香格里小镇和菜屯社区工程施工中资金周转困难，齐鑫公司先后贷款给该项目部共计￥400000（肆拾万元整），……”虽然该证明中有被告的签字，但该贷款系原告向其公司内部的项目部发放的，系其内部管理行为，应由原告公司内部进行处理，因此双方产生的纠纷不是平等民事主体之间的纠纷，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受�人民法院管辖。应当裁定驳回原告的起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告聊城市齐鑫建筑安装工程有限公司的起诉。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 张 焱
二〇一八年六月十九日
书记员 周忠清
湖南省长沙市雨花区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0111刑初1240号
公诉机关长沙市雨花区人民检察院。
被告人陈亮，男，1991年2月6日出生于湖南省浏阳市，汉族，初中文化，无职业，�湖南省浏阳市。因本案于2017年7月21日被取保候审。现在家。
长沙市雨花区人民检察院以长雨检刑检刑诉（2017）862号起诉书指控被告人陈亮犯危险驾驶罪，于2017年12月27日向本院提起公诉，本院依法适用认罪认罚从宽制度，适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长沙市雨花区人民检察院指派检察员李小乔出庭支持公诉，被告人陈亮到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年4月21日晚，被告人陈亮与朋友林某1在牛头村宏聚地中海小区内的宏聚会饭店吃饭期间饮酒，后驾驶号牌为湘Ａ×××××的小型汽车，沿时代阳光大道由东往西行驶至万家丽路路口时，被执勤交警查获。经鉴定，被告人陈亮血液中乙醇含量为98.9毫克/100毫升。
上�事实，被告人陈亮在开庭审理中亦无异议，并有到案经过，涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表，呼气检测结果单，长沙市公安局物证鉴定所长公物鉴（理化）字（2017）1575号《理化检验报告》，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，被告人陈亮指认饮酒场所照片，视听资料，证人林某1的证言，被告人陈亮的供述及其户籍证明、无违法犯罪记录证明等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人陈亮在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人陈亮能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚并适用缓刑。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人陈亮犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 申遇友
二〇一八年一月九日
书记员 舒 艳
附：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的；
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
甘肃省永靖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘2923执1201号
申请执行人：永靖县农村信用合作联社。
住所地：刘家峡小什字100号。
被执行人：王焕英，女，汉族，生于1963年6月2日，农民，住甘肃省永靖县。
被执行人:常得荣,男，汉族，生于1964年1月25日，农民，住甘肃省永靖县。
被执行人:常玉海,男，汉族，生于1971年4月13日，农民，住甘肃省永靖县。
本院在执行永靖县农村信用合作联社与王焕英、常得荣、常玉海借款合同纠纷一案中，于2017年11月2日立案受理并向被执行人王焕英、常得荣、常玉海发出执行通知书和报告财产令,期限内被执行人未履行法律文书确定的义务。经查，被执行人家中暂无财产可供执行，经法院调解，双方达成执行和解协议，申请执行人书面表示同意对本案终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵传忠
审判员 姬海仓
审判员 杨为民
二〇一八年四月二十七日
书记员 孔维智
上海市松江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）松刑初字第716号
公诉机关上海市松江区人民检察院。
被告人寿某某。
被告人沈荣。
上海市松江区人民检察院以沪松检诉刑诉（2015）701号起诉书指控被告人寿某某、沈荣犯寻衅滋事罪，于2015年5月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院代理检察员杨甜、被告人寿某某、沈荣到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年1月23日1时许，被告人寿某某、沈荣和侍红军（另案处理）酒后至本区叶榭镇求仁路XXX号被害人谢甲、谢乙经营的饭店内，因就餐纠纷或拳打脚踢、或持酒瓶殴打被害人谢甲、谢乙，致被害人谢甲头部头皮下血肿，被害人谢乙右眼部挫伤及店内餐具等物品损坏。经鉴定，被害人谢甲、谢乙的伤势均构成轻微伤。
同日，被告人寿某某被公安人员抓获；2015年1月27日，被告人沈荣至公安机关投案，但首次未如实供述主要犯罪事实。
上述事实，被告人寿某某、沈荣在开庭审理过程中均无异议，并有被害人谢甲、谢乙的陈述及辨认笔录，证人邵某某的证言及辨认笔录，现场照片，医院检验情况记录，上海枫林国际医学交流和发展中心司法鉴定所出具的鉴定意见书，前科劣迹资料，公安机关出具的案发抓获经过、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人寿某某、沈荣持酒瓶随意殴打他人，致二人轻微伤，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人沈荣在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人寿某某、沈荣到案后能如实供述自己的罪行，依法均可从轻处罚。被告人寿某某、沈荣能自愿认罪，均可酌情从轻处罚。综上，根据各被告人犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人寿某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月23日起至2016年4月22日止）。
二、被告人沈荣犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月27日起至2016年7月26日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 房素平
二〇一五年五月十八日
书 记 员 胡璁旖
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
……。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑法执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……。
第六十七条……。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁06民特39号
申请人：北京乐动卓越信息技术有限公司烟台分公司，住所地烟台市高新区航天路101号烟台市大学生创业园B座北侧三楼。
负责人：刑山虎，董事长。
委托诉讼代理人：孙晓霞，女，该公司工作人员。
被申请人：武彦燕，女，1993年6月2日出生，汉族，住烟台市莱山区，
申请人北京乐动卓越信息技术有限公司烟台分公司与被申请人武彦燕申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院2017年8月9日立案后进行了审查。现已审查终结。
北京乐动卓越信息技术有限公司烟台分公司称，武彦燕隐瞒18次电话录音内容、员工未完成工作的公司书面记录、双方劳动合同、被申请人母亲话费充值发票、被申请人与其母亲微信聊天截图，属于隐瞒足以影响公正裁决的证据。
武彦燕辩称，我没有隐瞒电话录音、未完成工作记录，我母亲话费发票和聊天记录与本案无关。
经审查查明：2017年7月10日烟台市劳动人事争议仲裁委员会作出烟劳人仲案字（2017）第157-2号裁决书。裁决：一、北京乐动卓越信息技术有限公司烟台分公司支付于武彦燕违法解除劳动合同赔偿金6254.73元；二、北京乐动卓越信息
技术有限公司烟台分公司支付于武彦燕2017年3月延长工作时间加班费122.10元；三、驳回武彦燕的其他仲裁请求。北京乐动卓越信息技术有限公司烟台分公司不服于向本院申请撤销该仲裁裁决。
申请人提交证据一、天网系统拨打电话记录，其中有外呼记录，号码为其母亲所有，证明并不是在完成工作；证据二、被申请人与其母亲微信聊天截图，这是我方认为被申请人没有提供的微信截图，进一步证明该号码是被申请人母亲正在使用的；证据三、拨打电话文件明细列表，证明被申请人通过这种方法引导公司其他员工完成工作任务；证据四、烟劳人仲案字（2017）第157-2号仲裁裁决；证据五、被申请人拨打私人电话文件明细列表，用以证明被申请人拨打35次私人电话，其中13次是拨打其母亲，22次是本人的。
武彦燕对于证据一、二、三、五的真实性有异议，称并未隐瞒；对证据四的真实性无异议。
本院认为，申请人提供的证据一、三掌握在申请人手中，证据二、五申请人提交可证实其在仲裁时可以取得该证据，仲裁时双方对争议事项如有争议，申请人应提供该证据，申请人称被申请人隐瞒该证据没有事实依据。另，申请人提供证据欲证明武彦燕违反公司规章制度系双方劳动争议实体审查范围，双方当事人应在仲裁时充分举证和论证，而不是本案撤销之诉的审查范围。
申请人北京乐动卓越信息技术有限公司烟台分公司的申请不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的撤销仲裁裁决的情形。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款之规定，裁定如下：
驳回申请人北京乐动卓越信息技术有限公司烟台分公司要求撤销烟台市劳动人事争议仲裁委员会烟劳人仲案字（2017）第157-2号仲裁裁决的申请。
申请费400元，由申请人北京乐动卓越信息技术有限公司烟台分公司负担。
审 判 长 王守远
审 判 员 衣振国
人民陪审员 徐建春
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 孙玉婷
重庆市巫山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0237民初1867号
原告：龚军，男，1972年5月18日出生，汉族，住重庆市巫山县。
被告：张科银，男，1988年3月15日出生，汉族，住重庆市巫山县。
本院在审理原告龚军与被告张科银民间借贷纠纷一案中，原告龚军于2018年4月24日向本院提出申请，要求撤回对被告张科银的起诉。
本院认为，原告龚军在本案诉讼期间申请撤回对被告张科银的起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告龚军提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告龚军撤诉。
本案案件受理费1386元，减半交纳693元，由原告龚军负担。
审判员 尹文生
二〇一八年四月二十四日
书记员 罗 茜
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤03民终15716号
上诉人（原审被告）：郭小强，男。
委托诉讼代理人：彭晋武，广东启通律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：仁美拉链（深圳）有限公司。
法定代表人：黄智伟。
委托诉讼代理人：侯萃萍，广东闻仲律师事务所律师。
上诉人郭小强因与被上诉人仁美拉链（深圳）有限公司（以下简称仁美公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2017）粤0306民初8835号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
上诉人郭小强的上诉请求：判决仁美公司支付违法解除劳动合同赔偿金96444元、高温补贴750元、2016年度未休年休假工资187.68元、律师费4605.94元，本案诉讼费用由仁美公司承担。
本院经审理查明，原审查明的事实准确，本院予以确认。
本院认为,郭小强与仁美公司存在劳动关系的事实清楚，双方当事人的合法权益均受劳动法律法规保护。
关于违法解除劳动合同赔偿金问题，郭小强主张因公司主管郭雪航首先挑事，引发矛盾，导致双方发生肢体接触，但其并没有殴打行为，而且所发事件亦没有造成严重后果，仁美公司据此解除其劳动合同应属违法，依法应支付赔偿金。本院认为，根据仁美公司提供的视频光碟显示，郭小强确实存在与公司主管因工作问题发生肢体冲突，并且先粗暴动手的情形，虽然双方并没有因此发生斗殴，双方亦经派出所调解下达成互不追究、互不赔偿的协议，但郭小强在与同事工作中发生冲突选择暴力方式面对，该事件给公司生产、经营秩序造成负面影响不容置疑，仁美公司以其违反厂规并据此解除双方劳动合同，不违反法律禁止性规定，亦属用人单位规范用工管理的正常行为，郭小强主张仁美公司违法解除其劳动合同并支付赔偿金，没有事实理由，本院不予支持。
原审判决仁美公司无需支付郭小强高温补贴，仁美公司支付郭小强未休年休假工资187.68元、律师费8.9元，均无不妥之处，本院予以维持。
综上，上诉人郭小强的上诉请求不成立，本院予以驳回。因仲裁裁决仁美公司应支付郭小强违法解除劳动关系赔偿金96444元、2016年6月1日至2016年8月23日期间的高温补贴750元，原审已认定仁美公司解雇郭小强属合法解除，郭小强的工作环境不属高温场所，故依法应判决仁美公司无需支付郭小强违法解除劳动关系赔偿金96444元、2016年6月1日至2016年8月23日期间的高温补贴750元，原审在判决结果中遗漏此二项判决不当，本院予以纠正。鉴于原审判决认定事实清楚，处理结果无误，本院依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人郭小强负担。
本判决为终审判决。
审判长 冼 朝 暾
审判员 陈 雅 娟
审判员 张 永 彬
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=8fb6e184-dd33-4bc2-9338-a90d010285f3&imgId=OGZiNmUxODQtZGQzMy00YmMyLTkzMzgtYTkwZDAxMDI4NWYzMC5qcGVn01lydyh01)
二〇一七年十一月二十一日
书记员 梁上军（兼）
附法律法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
广东省深圳市中级人民法院	民 事 判 决 书	（2017）粤03民终15716号	上诉人（原审被告）：郭小强，男。	委托诉讼代理人：彭晋武，广东启通律师事务所律师。	被上诉人（原审原告）：仁美拉链（深圳）有限公司。	法定代表人：黄智伟。	委托诉讼代理人：侯萃萍，广东闻仲律师事务所律师。	上诉人郭小强因与被上诉人仁美拉链（深圳）有限公司（以下简称仁美公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2017）粤0306民初8835号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。	上诉人郭小强的上诉请求：判决仁美公司支付违法解除劳动合同赔偿金96444元、高温补贴750元、2016年度未休年休假工资187.68元、律师费4605.94元，本案诉讼费用由仁美公司承担。	本院经审理查明，原审查明的事实准确，本院予以确认。	本院认为,郭小强与仁美公司存在劳动关系的事实清楚，双方当事人的合法权益均受劳动法律法规保护。	关于违法解除劳动合同赔偿金问题，郭小强主张因公司主管郭雪航首先挑事，引发矛盾，导致双方发生肢体接触，但其并没有殴打行为，而且所发事件亦没有造成严重后果，仁美公司据此解除其劳动合同应属违法，依法应支付赔偿金。本院认为，根据仁美公司提供的视频光碟显示，郭小强确实存在与公司主管因工作问题发生肢体冲突，并且先粗暴动手的情形，虽然双方并没有因此发生斗殴，双方亦经派出所调解下达成互不追究、互不赔偿的协议，但郭小强在与同事工作中发生冲突选择暴力方式面对，该事件给公司生产、经营秩序造成负面影响不容置疑，仁美公司以其违反厂规并据此解除双方劳动合同，不违反法律禁止性规定，亦属用人单位规范用工管理的正常行为，郭小强主张仁美公司违法解除其劳动合同并支付赔偿金，没有事实理由，本院不予支持。	原审判决仁美公司无需支付郭小强高温补贴，仁美公司支付郭小强未休年休假工资187.68元、律师费8.9元，均无不妥之处，本院予以维持。	综上，上诉人郭小强的上诉请求不成立，本院予以驳回。因仲裁裁决仁美公司应支付郭小强违法解除劳动关系赔偿金96444元、2016年6月1日至2016年8月23日期间的高温补贴750元，原审已认定仁美公司解雇郭小强属合法解除，郭小强的工作环境不属高温场所，故依法应判决仁美公司无需支付郭小强违法解除劳动关系赔偿金96444元、2016年6月1日至2016年8月23日期间的高温补贴750元，原审在判决结果中遗漏此二项判决不当，本院予以纠正。鉴于原审判决认定事实清楚，处理结果无误，本院依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：	驳回上诉，维持原判。	二审案件受理费10元，由上诉人郭小强负担。	本判决为终审判决。	审判长 冼  朝  暾	审判员 陈  雅  娟	审判员 张  永  彬		二〇一七年十一月二十一日	书记员 梁上军（兼）	附法律法规条文：	《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：	（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；	……
河北省黄骅市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0983执377号
申请执行人:黄骅市农村商业银行股份有限公司齐家务支行，住所地:河北省黄骅市齐家务乡齐西村，企业代码：56892010-9。
负责人：胡建钧，主任。
被执行人：刘致昌，男，1975年7月19日出生，汉族，农民，住河北省黄骅市。
被执行人:刘致桐，男，1972年3月15日出生，汉族，农民，住河北省黄骅市。
本院在执行申请执行人黄骅市农村商业银行股份有限公司齐家务支行与被执行人刘致昌、刘致桐借款合同纠纷一案中，申请执行人撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定,裁定如下：
终结本院（2018）冀0983执377号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘志政
审 判 员 白 戈
代理审判员 赵明起
二〇一八年六月二十五日
书 记 员 田丽平
福建省福安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0981民初3230号
原告林美众，男，汉族，1953年12月9日出生，住福建省福安市。
委托代理人杨惠森，福建人文律师事务所律师。
被告赵伯章，男，汉族，1971年3月11日出生，住福建省福安市。
原告林美众与被告赵伯章民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月21日受理后，依法由审判员严琛适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林美众到庭参加诉讼，被告赵伯章经本院依法传�，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告林美众诉称：原告经他人介绍认识被告，2014年6月，被告赵伯章因资金周转需要，向原告提出借款请求，基于对被告的信任，原告于2014年6月17日将借款8万元借予被告，口头约定月利率2%，被告赵伯章出具借条确认借款事实。借款后，被告赵伯章仅偿还部分本金及利息，截止至起诉之日，被告尚欠原告借款本金2万元及利息2千元。原告多次催讨但被告以种种理由推脱，至今仍未偿还。《合同法》规定，当事人应按照合同约定全面履行自己的义务，鉴于被告赵伯章未依约履行还款付息义务，经原告催讨后仍未履行其义务，其行为已构成违约。原告林美众起诉请求：判令被告返还原告2万元及利息2千元，并支付利息（利息按本金2万元，月利率2%计算，从起诉之日起至实际还款之日止）。
被告赵伯章未发表答辩意见。
在本院审理过程中，原告林美众提供一份“借款条”，拟证明被告赵伯章向其借款的事实。
本院认为，因被告赵伯章未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告林美众提供的“借条”客观、真实，在内容上与本案具有关联，可作为认定本案事实的依据。
经审理查明，本案未有证据证明出借人与借款人间曾约定借款利息，其余事实与原告林美众所述一致，本院予以认定。
本院认为：讼争民间借贷合同合法有效，应受法律保护。根据原告自认，讼争合同所载“剩余利息和本金22000元”系保证人李水平所写。在讼争合同中出借人和借款人未约定利息或逾期利息。原告林美众关于口头约定利息的事实主张，除其本人陈述外未有其他证据予以证明，本院不予认定。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。被告赵伯章应当根据合同的约定和上述规定偿还本金和逾期利息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告赵伯章于本判决生效之日起十日内向原告林美众偿还借款2万元，并按照年利率6%支付自起诉之日起至实际还款之日资金占用期间利息。
二、驳回原告林美众的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，由被告赵伯章负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。
审判员 严 琛
二〇一六年五月十七日
书记员 王兴梅
附注：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
裁判文书引用的主要法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可�区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市上城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0102执1180号
申请执行人何燕燕
被执行人沈以健。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0102民初2492号，依法向被执行人沈以健发出执行通知书，责令被执行人沈以健履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人沈以健至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结沈以健(证件号码:)在建设银行浙江省分行的15×××7＃钞的存款人民币450650元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李军
AUT（）)O
二〇一七年五月三十一日
书记员 钱军
广西壮族自治区平南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第570号
申请执行人中国农业银行股份有限公司平南县支行，住所地广西平南县。
负责人龙偲，该行行长。
委托代理人卢海，该行副经理。
委托代理人张彬强，该行××经理，
被执行人吕信勇，农民。
被执行人李华超，教师。
申请执行人中国农业银行股份有限公司平南县支行依据已经发生法律效力的平南县人民法院（2014）�民初字第2092号民事判决书，申请执行与被执行人吕信勇、李华超借款合同纠纷一案，申请执行标的39999.99元及利息（另计），并由被执行人承担案件受理费493元，申请执行费611元，本院已立案受理。
本案在执行过程中，本院依法冻结、扣划了被执行人李华超少量银行存款后，现经查：被执行人吕信勇、李华超在金融机构、房产、土地、工商、车辆等处均暂无可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并书面同意终结本案的本次执行程序。本院认为，本案符合终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结平南县人民法院作出的（2014）平民初字第2092号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 胜 炎
审判员 陈 伟 强
审判员 黄 桂 强 二 ○ 一 五 年 十 二 月 八 日
审判长 张胜炎审判员陈伟强审判员黄桂强二○一五年十二月八日
审判长 张胜炎审判员陈伟强审判员黄桂强二○一五年十二月八日
审判长 张胜炎审判员陈伟强审判员黄桂强二○一五年十二月八日
书记员 陈 枢 文
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第570号
申请执行人ＸＸ，农民。
被申请执行人于丰岐。
本院在执行申请执行人ＸＸ与被执行人于丰岐买卖合同纠纷一案中，申请执行人自愿撤销执行申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（项）第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）平商初字第1401号民事判决书的执行。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 姚志刚
审 判 员 刘启生
人民陪审员 李秋利
二〇一五年十月十九日
书 记 员 刘 宁
河北省平泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第570号
申请执行人毛建立，男，1982年2月3日生，满族，住河北省平泉县。
被执行人平泉县兴隆源矿业有限公司。
法定代表人李贵军。
申请人与被执行人劳动争议纠纷一案，（2015）平执非裁字第62号执行裁定书已经发生法律效力，本院执行过程中，双方达成执行和解，此案执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
终结对平泉县人民法院（2015）平执非裁字第62号执行裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 蒋凯
二〇一五年十二月十一日
书记员 马健
金华市金东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0703行初38号
原告：何锡财，男，1967年9月5日出生，汉族，住义乌市。
被告：浙江省金华市公安局交通警察支队，住所地浙江省金华市金东区李渔东路2276号。
法定代表人：陈锋，支队长。
原告何锡财诉被告浙江省金华市公安局交通警察支队道路交通管理行政登记一案，原告何锡财于2017年9月26日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准予原告何锡财撤回对被告浙江省金华市公安局交通警察支队的起诉。
案件受理费25元（已减半收取，原告已预交），由原告何锡财负担。
审 判 长 章 敏
审 判 员 荆笑言
人民陪审员 陈红星
二〇一七年十月九日
代书 记员 钱 霞
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0105民特8号
申请人赵玉香，女，汉族，。
委托代理人班义梅、雷浩（实习），河南志晖律师事务所律师。
被申请人赵长明，男，汉族，。
本院在审理申请人赵玉香申请宣告公民无民事行为能力一案中，申请人赵玉香于2016年5月7日向本院提出撤回对其提出被申请人赵长明起诉的申请。
经审查，本院认为，申请人赵玉香起诉的申请，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予申请人赵玉香撤回独被申请人赵长明的起诉。
审 判 员 巩大振
二〇一六年五月七日
代理书记员 赵会林
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）津01刑更782号
罪犯王明宝，1985年7月4日出生，汉族，天津市人，初中文化，现在天津市。
天津市宝坻区人民法院于2013年8月19日作出（2013）宝刑初字第302号刑事判决，以被告人王明宝犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑八个月。与天津市武清区人民法院（2012）武刑初字第256号刑事判决书对被告人王明宝犯盗窃罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪判处有期徒刑七年三个月，并处罚金人民币七万六千元的刑罚实行并罚，决定执行有期徒刑七年十个月，并处罚金人民币七万六千元。刑期自2012年3月2日起至2020年1月1日止。判决发生法律效力后交付执行。本院以（2016)津01刑更3425号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月。该犯现刑期自2012年3月2日起至2019年4月1日止。执行机关天津市西青监狱提出对罪犯王明宝的减刑建议，报送本院审理。本院于2018年4月16日立案并公示，公示期间，未收到异议意见。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
天津市西青监狱认为，罪犯王明宝在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，自觉遵守法律法规及监规监纪，积极参加学习，努力完成劳动任务，建议减刑。
天津市人民检察院第一分院认为，罪犯王明宝符合减刑条件，同意天津市西青监狱呈报减刑。
经审理查明，罪犯王明宝在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内，获监狱级改造积极分子奖励一次，监狱级表扬奖励二次。
另查，该犯未缴纳罚金人民币七万六千元。
上述事实，有天津市西青监狱提交的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯王明宝在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。本院综合执行机关的减刑建议及检察机关的检察意见，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王明宝减去有期徒刑八个月（减刑后应执行的刑期自2012年3月2日起至2018年8月1日止）。并处罚金人民币七万六千元不变(未缴纳)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张秀云
审 判 员 李 强
代理审判员 祁 洁
二〇一八年五月十一日
书 记 员 张桂杰
,
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙06民申230号
再审申请人（原审被告）：傅冬群。
委托诉讼代理人：余合力。
委托诉讼代理人：江灿。
被申请人（原审原告）：浙江宝业建设集团有限公司。
法定代表人：金吉祥。
委托诉讼代理人：孟迅。
再审申请人傅冬群因与被申请人浙江宝业建设集团有限公司民间借贷纠纷一案，不服绍兴市柯桥区人民法院（2016）浙0603民初12192号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
傅冬群申请再审称：1.原判决认定事实不清、适用法律错误。（1）浙江宝业建设集团有限公司与傅冬群之间系施工工程挂靠关系而非民间借贷关系。（2）原判决认定双方形成民间借贷关系，该基本事实缺乏证据证明。（3）《还款协议》的形成违背傅冬群的真实意思表示，协议所述借款事实并不存在。2.现再审申请人有新的证据可以充分证明该涉案款项的来龙去脉及本案的事实情况。为证明该主张，再审申请人提交傅冬群与浙江悉奥涂料有限公司邮件往来、《汇总表》、浙江宝业建设集团有限公司与吴多和等126人《协议》、浙江宝业建设集团有限公司和浙江悉奥涂料有限公司及桐庐滨江安置小区外墙涂料施工班组《协议书》、浙江宝业建设集团有�公司在外墙涂料工程项目中的95万元及180万元共两笔财务记账记录等（均为复印件）作为新的证据，拟证明《还款协议》中所涉款项真实的形成背景，一方面表明双方的纠纷系因项目挂靠关系引起而非借贷关系纠纷，另一方面表明再审申请人不认可《还款协议》中的借款事实。综上，傅冬群请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定，依法再审并撤销生效判决，驳回被申请人的原审诉讼请求，原审的诉讼费用由被申请人承担。
被申请人浙江宝业建设集团有限公司提交书面意见称：1.根据《建设工程项目管理协议书》的约定，傅冬群对“桐庐滨江安置小区外墙涂料工程”自行承担亏损，该“施工工程挂靠关系”系双方形成本案所涉借款的动机之一，并非本案所应处理的法律关系。2.《还款协议》是再审申请人傅冬群与被申请人浙江宝业建设集团有限公司的真实意思表示且不违反法律规定。3.再审申请人提交的证据不构成新证据，且不能推翻原判决。综上，请求驳回傅冬群的再审申请。
本院经审查认为：借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据系认定民间借贷关系成立的主要证据。本案被申请人为证明其与再审申请人之间存在借贷关系向原审法院提交《还款协议》等证据，该《还款协议》约定：鉴于乙方（再审申请人傅冬群）向甲方（被申请人浙江宝业建设集团有限公司）借款，根据国家有关法律、法规及其他有关规定，经甲、乙双方协商一致，特订立本协议。据此，原审法院确认双方存在借贷关系，并适用民间借贷的有关法律规定审理本案并无不当。根据被申请人提交的证据，《还款协议》签订后，再审申请人已经按照协议约定在2014年6月30日向被申请人转账交付首期70万元还款，现再审申请人称《还款协议》并非真实意思表示与双方当事人在该协议中约定事项不符，亦与其按照《还款协议》约定支付首期还款的行为相矛盾，其提交的证据亦不足以证明再审申请人系在违背真实意思的情况下签订《借款协议》，故原审法院认定《还款协议》的效力于法有据。再审申请人申请再审时提交的证据均形成于原审庭审结束前，不具有《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百八十八条规定的逾期举证的法定情形。从证据内容看，上述证据均系双方在桐庐滨江安置小区外墙涂料工程实施中的相关资料，与本案缺乏直接关联且不能推翻案涉《还款协议》约定的内容，不足以证明本案基本事实或裁判结果错误，本院对再审申请人以有新的证据足以推翻原判决申请再审的事由不予支持。综上，傅冬群的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回傅冬群的再审申请。
审判长 孙 浩
审判员 葛继光
审判员 王晗莉
二〇一七年十二月二十五日
书记员 周佳妮
?PAGE?
?PAGE?3?
浙江省绍兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙06民申230号再审申请人（原审被告）：傅冬群。委托诉讼代理人：余合力。委托诉讼代理人：江灿。被申请人（原审原告）：浙江宝业建设集团有限公司。法定代表人：金吉祥。委托诉讼代理人：孟迅。再审申请人傅冬群因与被申请人浙江宝业建设集团有限公司民间借贷纠纷一案，不服绍兴市柯桥区人民法院（2016）浙0603民初12192号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。傅冬群申请再审称：1.原判决认定事实不清、适用法律错误。（1）浙江宝业建设集团有限公司与傅冬群之间系施工工程挂靠关系而非民间借贷关系。（2）原判决认定双方形成民间借贷关系，该基本事实缺乏证据证明。（3）《还款协议》的形成违背傅冬群的真实意思表示，协议所述借款事实并不存在。2.现再审申请人有新的证据可以充分证明该涉案款项的来龙去脉及本案的事实情况。为证明该主张，再审申请人提交傅冬群与浙江悉奥涂料有限公司邮件往来、《汇总表》、浙江宝业建设集团有限公司与吴多和等126人《协议》、浙江宝业建设集团有限公司和浙江悉奥涂料有限公司及桐庐滨江安置小区外墙涂料施工班组《协议书》、浙江宝业建设集团有�公司在外墙涂料工程项目中的95万元及180万元共两笔财务记账记录等（均为复印件）作为新的证据，拟证明《还款协议》中所涉款项真实的形成背景，一方面表明双方的纠纷系因项目挂靠关系引起而非借贷关系纠纷，另一方面表明再审申请人不认可《还款协议》中的借款事实。综上，傅冬群请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定，依法再审并撤销生效判决，驳回被申请人的原审诉讼请求，原审的诉讼费用由被申请人承担。被申请人浙江宝业建设集团有限公司提交书面意见称：1.根据《建设工程项目管理协议书》的约定，傅冬群对“桐庐滨江安置小区外墙涂料工程”自行承担亏损，该“施工工程挂靠关系”系双方形成本案所涉借款的动机之一，并非本案所应处理的法律关系。2.《还款协议》是再审申请人傅冬群与被申请人浙江宝业建设集团有限公司的真实意思表示且不违反法律规定。3.再审申请人提交的证据不构成新证据，且不能推翻原判决。综上，请求驳回傅冬群的再审申请。本院经审查认为：借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据系认定民间借贷关系成立的主要证据。本案被申请人为证明其与再审申请人之间存在借贷关系向原审法院提交《还款协议》等证据，该《还款协议》约定：鉴于乙方（再审申请人傅冬群）向甲方（被申请人浙江宝业建设集团有限公司）借款，根据国家有关法律、法规及其他有关规定，经甲、乙双方协商一致，特订立本协议。据此，原审法院确认双方存在借贷关系，并适用民间借贷的有关法律规定审理本案并无不当。根据被申请人提交的证据，《还款协议》签订后，再审申请人已经按照协议约定在2014年6月30日向被申请人转账交付首期70万元还款，现再审申请人称《还款协议》并非真实意思表示与双方当事人在该协议中约定事项不符，亦与其按照《还款协议》约定支付首期还款的行为相矛盾，其提交的证据亦不足以证明再审申请人系在违背真实意思的情况下签订《借款协议》，故原审法院认定《还款协议》的效力于法有据。再审申请人申请再审时提交的证据均形成于原审庭审结束前，不具有《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十八条规定的逾期举证的法定情形。从证据内容看，上述证据均系双方在桐庐滨江安置小区外墙涂料工程实施中的相关资料，与本案缺乏直接关联且不能推翻案涉《还款协议》约定的内容，不足以证明本案基本事实或裁判结果错误，本院对再审申请人以有新的证据足以推翻原判决申请再审的事由不予支持。综上，傅冬群的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回傅冬群的再审申请。审判长 孙 浩审判员 葛继光审判员 王晗莉二〇一七年十二月二十五日书记员 周佳妮????3?
山西省永济市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0881民初903号
原告：王会芹，女，1963年11月29日出生，汉族。
委托代理人：蔡建忠，永济市栲栳镇法律服务所法律工作者。
被告：薛永志，男，1960年2月2日出生，汉族。
被告：张淑芹，女，1966年2月9日出生，汉族。
被告：薛泽军，男，1990年1月10日出生，汉族。
被告：展洋娜，女，1989年3月4日出生，汉族。
原告王会芹诉被告薛永志、张淑芹、薛泽军、展洋娜民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人蔡建忠到庭参加了诉讼，被告薛永志、张淑芹、薛泽军、展洋娜经本院传票传唤均未到庭。本案现已审理终结。
王会芹向本院提出诉讼请求：1、依法判令四被告共同归还原告借款150000元及利息；2、诉讼费由四被告承担。事实与理由：被告薛永志与薛泽军系父子关系，被告薛永志与张淑芹系夫妻关系，被告薛泽军与展洋娜系夫妻关系。2010年4月份，被告薛永志、薛泽军以做生意急需资金周转为由，经中间人郭文强介绍，被告薛永志向原告借款150000元，并约定利息为月息2000元，3个月结息一次。同年4月18日，原告将钱给了郭文强，郭文强将150000元分两笔汇入到被告薛泽军指定的账户后，该被告以被告薛永志的名义为原告出具了150000元的借据，并加盖了被告薛永志的印章。之后，被告仅向原告支付了部分利息，剩余利息及借款本金，经原告多次索要未果。因前述借款发生在被告薛永志与张淑芹的夫妻关系存续期间、被告薛泽军与展洋娜的夫妻关系存续期间，故各被告应共同偿还此笔借款本息。
被告薛永志、张淑芹、薛泽军、展洋娜均未答辩。
原告围绕其诉讼请求，依法向本院提交如下证据：
证据一、2010年4月18日借据一份，载明“今借到、王会芹现金壹拾伍万元整（￥150000）、每月（2000）利息、3个月一付、薛永志、2010.4.18”；
证据二、证人郭文强出庭陈述，“薛永志想借钱，我说王会芹可以借给你，薛永志说可以，薛永志和薛泽军是在北郊卖汽车需要钱。打条子当天薛泽军拿卡来的，钱是王会芹把存折给我，然后我直接转给薛泽军。一笔是从樱花园的信用社转账过去的，一笔是在百货大楼附近的农行转的。两笔一共150000元，钱打给薛泽军指定的卡上，在薛泽军化肥厂路北200米左右卖汽车的地方打了条子”。
2016年10月10日，被告薛泽军在本院的询问笔录中陈述，“当时我父亲在外地，我老舅王红让我和他去农业银行给王会芹打的条子，王会芹并不在现场，在场就我和我老舅，还有一个男的，打条的时候我才16岁，再说我打条子，并没有见钱，钱没有经过我的手，我打条子写的是我父亲的名字。我觉得这笔钱和我母亲张淑芹，我妻子展洋娜无关。”
经庭审审核原告出示的证据，虽证据一系借据原件，证据二证人证言陈述了转账情节，但原告未提供转账凭证证实其将借据上载明的借款交付于被告，故本院依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第十条、第四十七条、第六十三条、第六十四条、第六十六条之规定，对原告证据及主张的事实不予确认。
本院认为：原告王会芹诉至本院，请求判令被告薛永志、张淑芹、薛泽军、展洋娜立即偿还借款150000元及利息，但其未提供证据证实将前述借款交付于被告，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据予以证实。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条第一款“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外”、第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，本院对原告的诉讼请求不予支持。被告薛永志、张淑芹、薛泽军、展洋娜经本院传票传唤，无正当理由未到庭，依法缺席判决。综上，依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告王会芹的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟还履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由原告王会芹承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 谢焕玲
人民陪审员 李 雪
人民陪审员 李雪琴
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 郭 亭
湖南省冷水江市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）湘1381执恢82号
苏旭初：
你持已生效的（2016）湘1381民初335号民事判决书向本院申请执行肖祥英民间借贷纠纷一案，现已执行完毕。
特此通知
二〇一八年四月十六日
重庆市万州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）万法刑初字第00930号
公诉机关重庆市万州区人民检察院。
被告人覃某某，男，1970年9月11日生于重庆市万州区，汉族，小学文化，农民。因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年10月23日被重庆市万州区公安局取保候审，同年11月6日被重庆市万州区人民检察院决定取保候审，同年11月18日被本院决定取保候审。
重庆市万州区人民检察院以渝万州检刑诉[2015]1002号起诉书指控被告人覃某某犯交通肇事罪，于2015年10月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市万州区人民检察院检察员杨长康、被告人覃某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2015年8月8日5时许，被告人覃某某驾驶渝******普通二轮摩托车搭乘被害人许某某从万州区响水镇沿S103省道往万州城区方向行驶，当其在S103省道355KM+500M处超车时与对向驶来的由黄某某驾驶的渝F******小型驾车发生碰撞。致使许某某因开放性颅脑损伤死亡。经交巡警支队认定，覃某某承担事故主要责任。
另查明：事故发生后，由黄某某拨打电话报警。被告人覃某某在现场等候处置，后被民警于现场抓获。现被告人覃某某已与被害人家属达成赔偿协议，并取得其谅解。
上述事实，被告人覃某某在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍资料、抓获经过、现场勘查笔录、现场图、现场照片、重庆市渝东司法鉴定中心法医病理学鉴定意见书、诊断证明书、道路交通事故责任认定书、交通事故车辆技术鉴定书、赔偿协议书、谅解书、证人黄某某、谢某某、郎某某等人的证言、被告人覃某某的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人覃某某违反道路交通管理法规，驾驶机动车辆造成一人死亡的交通事故，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应当追究其刑事责任。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人覃某某在事故发生后，明知他人报警而在现场等待公安机关处置，到案后如实供述了自己的犯罪事实，系自首，可对其从轻处罚；被告人覃某某已与被害人家属达成赔偿协议，并取得其谅解，可对其酌定从轻处罚。公诉机关提出判处被告人覃某某一年以下有期徒刑或者拘役的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节及社会危害后果，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，对所居住社区没有重大不良影响，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人覃某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘 彦
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 徐合平
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0421刑初751号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人沈斌，男，1986年8月10日生，汉族，初中文化程度，无业，户籍地浙江省嘉兴市南湖区。因本案于2017年10月10日被嘉善县公安局刑事拘留，同月23日被依法逮捕。现羁押于嘉善县看守所。
嘉善县人民检察院以善检公诉刑诉(2017)671号起诉书指控被告人沈斌犯盗窃罪，于2017年11月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年11月24日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院指派代理检察员孙高强、山笋怡出庭支持公诉，被告人沈斌到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年10月7日上午，被告人沈斌至嘉善县魏塘街道思贤商城附近三楼的“金苹果网咖”7号电脑机位处，趁被害人朱某睡着之际，窃得其放在桌子上的iphone6plus手机1部，价值人民币3523.50元。
2017年10月9日中午，被告人沈斌至嘉善县魏塘街道中山西路1146号被害人沈某的租房，溜门进入户内，窃得金色iphone6plus手机1部，价值人民币3060元。
另查明，案发后被告人沈斌的部分销赃款1040元被扣押；被告人沈斌归案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人沈斌在庭审中无异议，并有被害人朱某、沈某的陈述，现场勘验检查笔录，辨认笔录，搜查笔录，扣押清单，价格鉴定结论书，抓获经过，户籍信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人沈斌以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币6500余元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，依法予以支持。被告人沈斌有坦白情节，依法从轻处罚。本案部分销赃款已被扣押，对被告人沈斌酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人沈斌犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币6500元。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月10日起至2018年7月9日止，罚金限判决生效后十日内缴纳。)
二、扣押在案的人民币1040元由扣押机关发还被害人沈某；责令被告人沈斌退赔被害人沈某剩余损失2020元，退赔被害人朱某损失3523.50元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 褚在倩
二〇一七年十一月二十四日
书记员 陆颖晖
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）怀民初字第03546号
原告谢仕明，男，1958年4月22日出生。
委托代理人高建莲，女，1960年5月4日出生。
被告谢尚南，男，1952年6月16日出生。
原告谢仕明与被告谢尚南恢复原状纠纷一案，本院受理后，依法由审判员于连鹏独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人高建莲，被告谢尚南到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告系东西院邻居。原告居西，被告居东，两家院落之间有宽100多公分的空地（散水）。2013年，原告曾就被告在空地上私建棚子和卡墙影响原告房屋排水为由，向怀柔法院起诉要求排除妨害，法院支持了原告的请求。2014年，被告又在两家院落的空地上靠近被告院落一侧垒砌宽0.5米的卡墙，并用铁栅栏堵住靠近原告院墙一侧的0.5米。原告进行阻止时，被告用铁锤将原告家东山山墙跟的水泥斜坡砸坏，铁栅栏把原告家大门外及东山墙上的墙砖砸坏。被告在明知空地不能阻塞的情况下强行垒墙，其主观恶意明显，理应将原告的财产恢复原状。故诉至法院请求判令被告：1、被告将原告家东山墙墙根的水泥斜坡恢复原状；2、请求法院依法判令被告将原告家大门及东墙上被毁损的墙砖恢复原状；3、本案的诉讼费由被告承担。
被告谢尚南辩称，当时，我确实砸了两锤原告家的散水。铁栅栏倒下的状态及墙面损害与事实相符。但是与我没有关系。我妻子赵二凤站在铁栅栏北侧，谢仕明站在南侧，赵二凤没有谢仕明力气大，栅栏向西南倒了造成墙砖损坏，与我无关。
经审理查明：原、被告同为北京市怀柔区九渡河镇石湖峪村村民且为东、西院邻居，原告谢仕明居西院，被告谢尚南居东院。两家之间有一条胡同，胡同两侧北宽南窄，北侧东西长度约为1.62米，南侧东西长度约为1米。两家平素关系不睦，双方曾多次诉至我院要求解决财产损害赔偿、排除妨碍等纠纷。
2014年7月8日，谢尚南在上述胡同内南侧靠近其垒建的卡墙上向西侧安装铁制防护栏，并用铁锤砸了谢仕明所建的自家东山墙墙跟的水泥斜坡，遭到谢仕明的阻拦。发生口角后，谢仕明用铁棍将谢尚南所建的卡墙撬倒，正在安装的铁制防护栏向西南方向倾倒，砸在谢仕明家的大门垛上，致使粘贴在大门垛上的墙砖部分受损。
上述事实，有双方当事人当庭陈述及相关书证在案佐证。
本院认为，不动产的相邻各方，应按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则正确处理相邻关系。给相邻方造成财产损失的，应予恢复原状或赔偿损失。现谢仕明主张谢尚南用铁锤将其东山墙墙根的水泥斜坡砸坏，应给予恢复原状，谢尚南对此事实也予以认可，本院不持异议，考虑到原、被告之间的关系，由谢仕明自行恢复为宜，修复上述水泥斜坡所产生费用可另诉解决。至于大门垛上粘贴墙砖被损坏一节，因谢尚南对此不予认可，谢仕明也未提出证据证实此损害系谢尚南造成，且在本院指定期限内未向本院提出书面鉴定申请，本院对此项请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》八十三条之规定，判决如下：
一、原告谢仕明于本判决生效后三十日内自行将被谢尚南砸坏部分的东山墙墙根的水泥斜坡恢复，被告谢尚南不得阻拦。
二、驳回原告谢仕明的其他诉讼请求。
案件受理费三十五元由被告谢尚南负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 于连鹏
二〇一五年九月十日
书记员 林 英
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初22403号
原告：刘兴玲，女，1993年10月3日出生，汉族，住重庆市万州区。
被告：渝中区正宇商贸行，住所地重庆市渝中区较场口**号*栋裙楼（名义层）1-505#，注册号500103608041774。
经营者：张金宇。
原告刘兴玲与被告渝中区正宇商贸行（以下简称正宇商贸行）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，依法裁定转换为普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘兴玲到庭参加诉讼。被告正宇商贸行经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘兴玲向本院提出诉讼请求：判决被告向原告支付2017年7月1日至8月31日的工资7000元。事实和理由：原告2017年6月5日进入被告处上班，担任前台一职，双方约定原告月工资3500元，被告每月15日支付原告上月工资。双方未签订书面劳动合同。2017年7月18日被告发放原告2017年6月工资2091元。2017年8月31日，原告因被告未按时足额发放2017年7月工资向被告提出离职，双方劳动关系于2017年8月31日解除。但被告一直未发放原告2017年7月、8月工资共计7000元。
被告正宇商贸行未作答辩。
原告刘兴玲围绕诉讼请求依法提交了《证明》、《收件回执》、《入职申请表》、《转正申请表》、《离职申请表》、工牌、工资报表、考勤表等证据，被告正宇商贸行未予质证，原告刘兴玲提交的上述证据与原件核对无异，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月5日，刘兴玲进入正宇商贸行上班，担任前台一职，双方未签订书面劳动合同。2017年8月31日，刘兴玲向正宇商贸行提出离职申请，同日，双方办理了交接手续。2017年7月、8月刘兴玲均全勤，每月工资3500元。
2017年8月31日，刘兴玲向重庆市渝中区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决正宇商贸行向其支付2017年7月1日至8月31日的工资共计7000元。该委逾期未作出决定，于2017年9月7日出具《证明》（编号2017-1507号），证明本案无《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十二条第一款所规定情形。刘兴玲遂以本案诉讼请求起诉来院。
本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。”第三十条规定“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。”《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。”本案中，原告2017年6月5日入职被告处工作，双方即建立劳动关系。2017年8月31日，原告提出离职并办理了工作交接，双方劳动关系解除。原告作为劳动者依法享有取得劳动报酬的权利。原告2017年7月、8月工资共计7000元，被告未举示工资发放的证据，应承担举证不能的不利后果，现原告请求被告支付，符合法律规定，本院予以支持。
被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为其放弃民事诉讼权利，本院依法可以缺席判决。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告渝中区正宇商贸行在本判决生效后立即向原告刘兴玲支付2017年7月、8月工资共计7000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告渝中区正宇商贸行负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 罗晓军
人民陪审员 陈邦碧
人民陪审员 梁承碧
二〇一八年二月十一日
书 记 员 刘娇娇
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初2111号
原告：花旗银行(中国)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区花园石桥路XXX号花旗集团大厦主楼28楼04单元。
法定代表人：林钰华(YukWahLAM)，董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：苏蓉蓉，上海江三角律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱喜林，上海江三角律师事务所律师。
被告：陈伦富，1984年11月16日出生,汉族，住福建省连江县。
原告花旗银行(中国)有限公司与被告陈伦富信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员施建国适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
花旗银行(中国)有限公司诉称，陈伦富系其行信用卡持有人，截至2018年1月4日，陈伦富利用该卡透支花旗银行(中国)有限公司资金累计68,971.64元(含本金、利息及滞纳金)。该卡发生透支后，花旗银行(中国)有限公司向陈伦富催款，但陈伦富至今未履行还款义务，花旗银行(中国)有限公司请求法院判令陈伦富归还透支款68,971.64元。
本院经审查认为，根据花旗银行(中国)有限公司所提供的陈伦富住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达陈伦富，且花旗银行(中国)有限公司也表示无法进一步提供陈伦富其他身份信息，对于花旗银行(中国)有限公司起诉时提供的陈伦富身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回花旗银行(中国)有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 施建国
二〇一八年一月二十二日
书记员 盛 夏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初2111号原告：花旗银行(中国)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区花园石桥路XXX号花旗集团大厦主楼28楼04单元。法定代表人：林钰华(YukWahLAM)，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：苏蓉蓉，上海江三角律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱喜林，上海江三角律师事务所律师。被告：陈伦富，1984年11月16日出生,汉族，住福建省连江县。原告花旗银行(中国)有限公司与被告陈伦富信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员施建国适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。花旗银行(中国)有限公司诉称，陈伦富系其行信用卡持有人，截至2018年1月4日，陈伦富利用该卡透支花旗银行(中国)有限公司资金累计68,971.64元(含本金、利息及滞纳金)。该卡发生透支后，花旗银行(中国)有限公司向陈伦富催款，但陈伦富至今未履行还款义务，花旗银行(中国)有限公司请求法院判令陈伦富归还透支款68,971.64元。本院经审查认为，根据花旗银行(中国)有限公司所提供的陈伦富住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达陈伦富，且花旗银行(中国)有限公司也表示无法进一步提供陈伦富其他身份信息，对于花旗银行(中国)有限公司起诉时提供的陈伦富身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回花旗银行(中国)有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  施建国二〇一八年一月二十二日书记员  盛 夏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民初字第8123号
原告张晓刚，男，1959年2月22日出生。
被告北京市小豆花村餐饮有限公司，住所地北京市大兴区清源西里小区南侧100米。
法定代表人刘长福，董事长。
委托代理人赵伟，女，1963年6月3日出生，北京市小豆花餐饮有限公司经理。
委托代理人刘雨乔，女，1991年10月11日出生，北京市小豆花餐饮有限公司主管。
原告张晓刚与被告北京市小豆花村餐饮有限公司（以下简称：小豆花公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王莹适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张晓刚，被告小豆花公司的委托代理人赵伟、刘雨乔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张晓刚诉称：2014年5月29日下午17时35分，我骑着新买的电动车（价值3200元）与案外人徐均安、肖春到被告小豆花公司就餐；被告小豆花公司职员刘敬克正在店外值班，该人是负责被告小豆花公司店外卫生及看车工作，其让我将电动车停放在他看管的地方，并承诺能保证电动车的安全；待我就餐完毕后，时间为晚22时35分，发现电动自行车丢失，案外人刘敬克亦下班离开；后与我共同用餐的朋友徐均安报警，民警出警后，对我及案外人刘敬克做了询问笔录；对我的损失，经我与被告小豆花公司多次协商，双方均未达成一致意见。现诉至法院，请求法院判令被告小豆花公司赔偿我在该店门前丢失的价值3200元的电动自行车一辆（或直接赔偿经济损失3200元），并承担本案的诉讼费用。
被告小豆花公司辩称：我公司不认可原告张晓刚电动自行车丢失的真实性，停车场的地点系公共区域，所有权及管理权均不属于我公司，应由原告张晓刚自行管理；我公司员工刘敬克并没有义务帮助看管自行车。只是协助看管，且原告张晓刚未支付相应的对价，综上所述，我公司与原告张晓刚之间未形成相应的法律关系，不同意承担任何责任。
经审理查明：2014年5月29日下午17时35分，原告张晓刚骑着电动车与案外人徐均安、肖春到被告小豆花公司就餐；被告小豆花公司职员刘敬克向原告张晓刚承诺看管电动车，故原告张晓刚将车停放在被告小豆花公司门前后进入餐厅就餐，当晚22时35分，原告张晓刚就餐完毕后，发现其电动车丢失，遂报警；庭审中，原告张晓刚向法庭提交购买电动车收据，收据载明其购买时间为2014年5月14日，价值为3200元；经法庭询问，被告小豆花公司认可案外人刘敬克在案发时系其公司员工，但辩称其工作职责仅为保洁；经原告张晓刚向法庭提交调查申请，法庭向北京市公安局大兴分局清源路派出所调取询问笔录，案外人刘敬克在询问笔录中陈述在2014年5月29日下午17时30分许，明确表示其平时上班负责的工作为打扫卫生及看自行车，并表示当晚20时30分其下班时，原告张晓刚的新自行车还在停车处，因被告小豆花公司在停车地点拉了一条横幅，挡住该处的摄像头，故无法取得影像资料；原、被告双方对法庭调取的询问笔录真实性表示认可，但被告小豆花公司辩称案外人刘敬克的工作职责仅为保洁，不负责看车，并向法庭提交照片二张，辩称其营业时间为早十点至晚十点，且就餐免费停车。
上述事实，有原告张晓刚向法庭提交的电动自行车票据、受案回执、照片、就餐票据、证人证言，被告小豆花公司向法庭提交照片，法庭调取的询问笔录及双方当事人当庭陈述笔录在案佐证。
本院认为：当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。本案中，原告张晓刚到被告小豆花公司用餐，双方之间即建立了服务合同关系。原告张晓刚在进入被告小豆花公司用餐前，将车停放于餐厅门前的停车处。被告小豆花公司虽未向张晓刚收取停车费，但经法庭查明，其员工刘敬克承诺为原告张晓刚看管车辆，且该餐厅门口亦写明该车场就餐免费停放，即证明原告张晓刚在此停车是以其在该餐厅就餐为前提，故依据交易习惯，被告小豆花公司除应对原告张晓刚履行餐饮服务之义务外，对其存放于停车场的车辆进行妥善保管应为双方服务合同的应有之意。现原告张晓刚的车辆在就餐期间被盗，原告张晓刚在实际侵权人尚未查明的情况下选择依服务合同要求被告小豆花公司对其予以赔偿，并无不妥。被告小豆花公司在履行与原告张晓刚的服务合同过程中，未尽到对原告张晓刚的车辆进行妥善保管的附随义务，对因此给张晓刚造成的损失应予赔偿。被告小豆花公司在对原告张晓刚承担赔偿责任后，可向实际侵权人追偿。现原告张晓刚要求被告小豆花公司赔偿电动车的诉讼请求，证据充分，理由正当，应予支持，赔偿的具体数额根据原告张晓刚实际支出的费用并考虑折旧等因素酌情确定。被告小豆花公司以其未收取停车费用，未形成法律关系为由，不同意赔偿相关损失，无事实及法律依据，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告北京市小豆花村餐饮有限公司赔偿原告张晓刚因丢失电动车的经济损失三千元（于本判决生效后十日内履行）；
二、驳回原告张晓刚的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费用二十五元，由被告北京市小豆花村餐饮有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王 莹
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 蔡平阳
陕西省西安市长安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）陕0116刑初291号
公诉机关西安市长安区人民检察院。
被告人张某，男，居民。2018年3月20日因本案被查获，同年3月21日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，现羁押于西安市看守所。
西安市长安区人民检察院以长检公诉刑诉（2018）277号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。西安市长安区人民检察院指派检察员黄亮出庭支持公诉，被告人张某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
西安市长安区人民检察院指控：2018年3月20日22时58分许，被告人张某酒后驾驶陕AQXX**号“奥迪”牌小型轿车沿西安市长安区西长安街由东向西行驶至西长安街与府东一路十字处，被在此执勤的民警查获。检查中发现张某有酒后驾驶嫌疑，经陕西省西安市公安交通司法鉴定中心鉴定，张某血醇浓度为105.19mg/100ml。
上述事实，被告人张某在开庭审理中亦无异议，且有抓获、破案经过；现场图及照片；血醇鉴定意见；车辆及驾驶人信息查询记录；户籍证明及认罪认罚具结书等证据证实，确实充分，足以认定。
本院认为，被告人张某违反道路交通安全法，醉酒驾驶机动车辆，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人张某犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实、充分,依法应予惩处。张某归案后自愿认罪认罚，依法可�其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月20日起至2018年3月19日止），并处罚金二千元，本判决生效后一个月内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 郝海荣
二〇一八年四月十七日
书记员 袁 博
江西省泰和县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0826民初1755号
原告：吉安傲农生物科技有限公司，住所地：江西省吉安市泰和县工业园，统一社会信用代码91360826071842467Q。
法定代表人：刘国梁执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人:汪超，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人:肖晓婕，女，该公司工作人员。
被告：王万明，男，1975年9月29日出生，汉族，住江西省遂川县。
被告：曾华英，女，1981年3月23日出生，汉族，住江西省遂川县。
原告吉安傲农生物科技有限公司与被告王万明、曾华英追偿权纠纷一案，本院于2017年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吉安傲农生物科技有限公司的诉讼代理人汪超、肖晓婕到庭参加诉讼，被告王万明、曾华英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吉安傲农生物科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即向原告支付代为偿还的银行贷款本金及逾期利息共计157574.28元；2、判令两被告立即支付逾期还款的逾期利息800元（以157574.28为本金，按约定的年利9.135%为标准，从2017年7月26日起至实际还清之日止，现暂计至2017年8月16日为800元）；3、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年2月2日，两被告为夫妻共同生活经营需要，以被告王万明的名义与江西泰和农村商业银行股份有限公司文田支行签订借款合同，贷款金额为150000元，贷款期限为2016年2月2日至2017年2月1日，利率为年利率6.09%，被告曾华英承诺与王万明共同承担还款责任，原告与江西泰和农村商业银行股份有限公司文田支行签订保证合同，为被告提供连带保证。同日，江西泰和农村商业银行股份有限公司文田支行依约向被告发放贷款150000元。2017年2月1日，被告贷款到期后未按约定还清本金，7月25日江西泰和农村商业银行股份有限公司文田支行要求原告进行代偿，原告于当日代替被告偿还了贷款本金及2017年2月2日至7月25日的逾期罚息共计157574.28元。原告承担保证责任后，多次向被告催讨无果，故诉至法院。
王万明、曾华英未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年2月2日，被告王万明与江西泰和农村商业银行股份有限公司文田支行签订《个人借款合同》，合同约定由江西泰和农村商业银行股份有限公司文田支行于当日一次性向被告王万明发放贷款150000元，借款期限自2016年2月2日起至2017年2月1日，借款利率为固定利率6.09%，按季结息，贷款到期日一次偿还本息，逾期还款的罚息利率为9.135%（固定利率6.09%的基础上加收50%）。签订合同当日，江西泰和农村商业银行股份有限公司文田支行依约向王万明发放贷款150000元。被告王万明的配偶曾华英与江西泰和农村商业银行股份有限公司文田支行签订《共同还款承诺书》，承诺与被告王万明共同承担还款责任。同日，原告吉安傲农生物科技有限公司与江西泰和农村商业银行股份有限公司文田支行签订《保证合同》，合同约定原告为上述借款承担连带责任保证，担保范围包括主合同项下的借款本金、利息、逾期利息等，期限为主合同项下的债务履行期限届满日次日起两年止。2017年2月1日，被告贷款到期后未按约定还清本金。2017年7月25日，江西泰和农村商业银行股份有限公司文田支行要求原告承担保证责任，偿还本金150000元及2017年2月2日至7月25日的逾期罚息，共计157574.28元，同日，原告支付了该款项。原告承担保证责任后，两被告未向原告履行还款责任。
本院认为，江西泰和农村商业银行股份有限公司文田支行与原告吉安傲农生物科技有限公司签订的保证合同，与被告王万明签订的借款合同，与被告曾华英签订的共同还款承诺书，合法有效，受法律保护。借款合同到期后，被告王万明、曾华英怠于履行还款责任，致使原告吉安傲农生物科技有限公司代为偿还本金及逾期罚息（2017年2月2日至7月25日）共计157574.28元。保证人承担保证责任后，依法有权向债务人追偿，故原告请求判令被告归还上述款项，符合法律规定，本院依法予以支持。关于逾期利息，原告主张按照被告王万明与江西泰和农村商业银行股份有限公司文田支行签订的借款合同约定的逾期还款利率9.135%来计算，于法无据，不应支持，但原告承担保证责任后，被告没有履行还款责任，则造成原告资金占用费上的损失，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，被告应以157574.28元为本金，按年利率6%为标准向原告支付逾期利息，期限自2017年7月26日起至实际还清之日止。被告王万明、曾华英未到庭参加诉讼，也未提交答辩状，应视为其对诉权的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告王万明、曾华英在本判决生效后十日内偿还原告吉安傲农生物科技有限公司欠款157574.28元及利息（按年利率6%自2017年7月26日起至实际还清之日止）；
二、驳回原告吉安傲农生物科技有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3467元，减半收取计1734元，由王万明、曾华英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 陈荣暖
二〇一七年十月二十五日
书记员 曾 宁
附：判决书引用法条
《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省东阿县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第747号
原告：东阿军浩物流有限公司。
法定代表人：刘景元，经理。
委托代理人：张保云。
委托代理人：翟兆祥。
被告：中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司。
负责人：孙传鲲，总经理。
委托代理人：任晓娟。
委托代理人：张力杰。
原告东某军浩物流有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司保险合同纠纷一案，本院于2015年11月30日受理后，于2016年1月27日，依法由审判员赵某甲独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张保云、翟兆祥，被告委托代理人张力杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告东某军浩物流有限公司诉称：2014年2月14日，杨某驾驶原告的鲁13-U75**号沭河牌大中型拖拉机，沿临沂市温泉路由南向北行驶至正直驾校南铁路桥路段，因桥下结冰采取措施不当，车辆失控侧滑车斗驶入对行车道，与沿温泉路由北向南行驶的苏刚驾驶的原告所有的鲁P×××××（鲁P×××××挂）号重型半挂车发生碰撞，致使杨某受伤，双方车辆损坏的交通事故。2014年2月24日临沂市交警支队河东大队作出（2014）第201402140659号道路交通事故认定书，认定杨某负事故的全部责任，苏某无责任。2014年5月16日鲁P×××××（鲁P×××××挂）号重型半挂车实际车主翟兆祥在临沂市河东区人民法院对肇事方杨某、赵某乙提起诉讼，要求该二人赔偿损失。2014年6月30日，临沂市河东区人民法院以（2014）河民初字第1791号民事判决书认定鲁P×××××（鲁P×××××挂）号重型半挂车的损失为：车损费37910元、施救费6850元、评估费1700元。因车损费37910元包含挂车损失2600元，挂车没有投保，原告只主张主车的损失35310元。判决书生效后，经临沂市河东区人民法院执行，肇事方没有赔偿原告损失。故提起诉讼要求被告立即赔偿。
被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司辩称：原告未向被告提交理赔材料；事故是第三方负全部责任原告应向第三方要求赔偿；如原告坚持要求被告赔偿应提交追偿的材料。
原告为证明其主张向本院提交了以下证据：1、临沂市河东区人民法院（2014）河民初字第1791号民事判决书，证明损失情况；2、行驶证二份，证明事故车辆信息；3、拖车费单据，证明拖车费数额；4、价格评估结论书，证明主车损失数额；5、临沂市河东区人民法院执行局证明一份，证明肇事方未履行赔偿责任。
被告对原告证据1的真实性无异议，但认为实际车主是翟兆祥，原告提起诉讼主体不适格。鉴定费1700元包括鉴定货物损失及停运损失的费用，对该两项的鉴定费不应承担；对证据2真实性无异议，但认为未年审属无证驾驶，被告不应赔偿原告损失；对证据3无异议，只认可4000元；对证据4无异议，但认为不能证明实际损失；对证据5无异议，但认为不能证明肇事方没有向原告赔偿。
被告为证明自己的主张提交了投保单及保险条款一份，证明根据责任免除第6条第10项约定被告不应赔偿原告损失。
原告认为被告提交的是格式条款，原告不知情，原告车辆手续合法，行驶证附页年审章已连续审至2016年2月，属合法营运的车辆，被告应承担赔偿责任。
经审理查明：2014年2月14日，杨某驾驶鲁13-U75**号沭河牌大中型拖拉机，沿临沂市温泉路由南向北行驶至正直驾校南铁路桥路段，因桥下结冰采取措施不当，车辆失控侧滑车斗驶入对行车道，与沿温泉路由北向南行驶的苏刚驾驶的原告所有的鲁P×××××（鲁P×××××挂）号重型半挂车发生碰撞，致使杨某受伤，双方车辆损坏的交通事故。2014年2月24日临沂市交警支队河东大队作出（2014）第201402140659号道路交通事故认定书，认定杨某负事故的全部责任，苏某无责任。2014年5月16日鲁P×××××（鲁P×××××挂）号重型半挂车实际车主翟兆祥在临沂市河东区人民法院对肇事方杨某、赵某乙提起诉讼，要求该二人赔偿损失。2014年6月30日，临沂市河东区人民法院以（2014）河民初字第1791号民事判决书认定鲁P×××××鲁（PY736号）重型半挂车的损失为：车损费37910元、施救费6850元、评估费1700元。因车损费37910元包含挂车损失2600元，挂车没有投保，原告只主张主车的损失35310元。判决书生效后，经临沂市河东区人民法院执行，肇事方没有赔偿原告损失。故提起诉讼要求被告立即赔偿。
另查明，原告鲁P×××××重型半挂车于2013年5月1日在被告处投保了机动车保险，事故发生在保险期间。
本院认为：2013年5月1日，原告东某军浩物流有限公司与被告签订的鲁P×××××重型半挂车机动车保险合同，是当事人真实意思表示，是合法有效的。2014年2月14日该车发生交通事故，该车的损失，临沂市河东区人民法院（2014）河民初字第1791号民事判决书认定为：车损费37910元、施救费6850元、评估费1700元。其中因车损费37910元包含挂车损失2600元，挂车没有投保，原告只主张主车的损失35310元，应于支持。施救费6850元，应予认定。原告提交的4000元拖车费，是由事发地将车辆拖回聊城市修理的费用，属扩大的费用，不予支持。评估费1700元是三项评估的总费用，即车损评估、货物损失评估、停运损失评估，由于原告无法证明单独的车损评估费用是多少，本案中对评估费不予支持，原告有新证据后可另行提起诉讼。原告提交的行使证附页显示该证在2013年、2014年、2015年连续年审，不存在脱审的情形；原告提交的临沂市河东区人民法院执行局的证明，显示肇事方没有履行赔偿义务，被告如果认为肇事方向原告赔偿，应当提交证据证明；实际车主和登记车主的存在，是由于国政策造成的，原告作为保险合同的被保险人提起诉讼并无不当，故被告的辩称理由不能成立。被告应当赔偿原告损失。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司于本判决生效日起十日内，赔偿原告车辆损失人民币35310元、施救费人民币6850元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费854元，由被告承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 赵鹏
二〇一六年三月十七日
书记员 王辉
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤01民终6809号
上诉人（原审原告）：龙桂安，男，1953年12月9日出生，汉族，身份证住址江西省吉安市永新县。
上诉人龙桂安因买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市增城区人民法院（2017）粤0183民初7662号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
上诉人龙桂安上诉称：本案为即时结清合同纠纷。合同纠纷，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条的规定：即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。本案中，原审被起诉人朱厚全每次向上诉人购买的产品均是数量不大、金额较小的蛋、奶、面等不同食用品，双方未签订书面合同，仅在两联《送货单》上就购买商品数量、单价、总价等签字确认。从双方交易仅有送货联来看，符合即时结清合同的特征。另外，双方在案涉《送货单》上备注一栏均注明：交易地点为新塘镇群星交易市场或在新塘镇群星交易市场交易等。据此，双方交易行为地是明确约定的：交易行为地在增××新塘镇群星市场。综上，请求指令原审法院立案受理本案。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。根据上诉人提交的《送货单》，并不能确定本案为即时结清的合同。本案双方未签订书面合同，亦未明确约定合同的履行地。故本案应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条确定管辖：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”上诉人不能提供证据证实被起诉人的住所地在原审法院辖区内，本案合同的双方没有约定合同的履行地在原审法院辖区内，也不能确定本案的合同履行地在原审法院辖区内，故原审法院认为对本案没有管辖权、对于上诉人的起诉不予受理并无不当。综上，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人的上诉意见、理由不成立，本院予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 余锦霞
审 判 员 肖逸思
代理审判员 陈少波
二〇一八年五月四日
书 记 员 吴敏期
周浅
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤01民终6809号上诉人（原审原告）：龙桂安，男，1953年12月9日出生，汉族，身份证住址江西省吉安市永新县。上诉人龙桂安因买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市增城区人民法院（2017）粤0183民初7662号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。上诉人龙桂安上诉称：本案为即时结清合同纠纷。合同纠纷，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定：即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。本案中，原审被起诉人朱厚全每次向上诉人购买的产品均是数量不大、金额较小的蛋、奶、面等不同食用品，双方未签订书面合同，仅在两联《送货单》上就购买商品数量、单价、总价等签字确认。从双方交易仅有送货联来看，符合即时结清合同的特征。另外，双方在案涉《送货单》上备注一栏均注明：交易地点为新塘镇群星交易市场或在新塘镇群星交易市场交易等。据此，双方交易行为地是明确约定的：交易行为地在增××新塘镇群星市场。综上，请求指令原审法院立案受理本案。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。根据上诉人提交的《送货单》，并不能确定本案为即时结清的合同。本案双方未签订书面合同，亦未明确约定合同的履行地。故本案应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条确定管辖：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”上诉人不能提供证据证实被起诉人的住所地在原审法院辖区内，本案合同的双方没有约定合同的履行地在原审法院辖区内，也不能确定本案的合同履行地在原审法院辖区内，故原审法院认为对本案没有管辖权、对于上诉人的起诉不予受理并无不当。综上，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人的上诉意见、理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  余锦霞审 判 员  肖逸思代理审判员  陈少波二〇一八年五月四日书 记 员  吴敏期周浅
安徽省淮南市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖04执82号
申请执行人:张敏娜，女，汉族，1981年6月12日出生，住淮南市田家庵区。
被执行人:杨帆，男，汉族，1988年9月18日出生，住淮南市田家庵区。
本院在执行张敏娜与杨帆房屋买卖合同纠纷一案中，向杨帆送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人履行淮南仲裁委员会淮仲裁字[2017]23号裁决书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条规定，裁定如下：
一、查封、扣押杨帆价值62087元的财产；
二、冻结、扣划杨帆银行存款62087元。
本裁定立即执行。
审判员 葛新亮
二〇一八年五月十八日
书记员 王静松
安徽省淮南市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖04执82号之一
申请执行人:张敏娜，女，汉族，1981年6月12日出生，住淮南市田家庵区。
被执行人:杨帆，男，汉族，1988年9月18日出生，住淮南市田家庵区。
本院在执行张敏娜与杨帆房屋买卖合同纠纷一案中，向杨帆送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人履行淮南仲裁委员会淮仲裁字[2017]23号裁决书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：
扣留、提取杨帆价值62087元的财产；
本裁定立即执行。
审判员 葛新亮
二〇一八年五月十八日
书记员 王静松
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0421刑初847号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人肖冬春，男，1973年10月15日生，汉族，初中文化程度，住云南省曲靖市陆良县。2015年8月11日因犯盗窃罪被本院判处拘役四个月零十五天，缓刑九个月，并处罚金人民币8000元。因本案于2017年11月11日被嘉善县公安局刑事拘留，同年11月24日被逮捕。现羁押于嘉善县看守所。
嘉善县人民检察院以善检公诉刑诉（2017）765号起诉书指控被告人肖冬春犯盗窃罪，于2017年12月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月18日公开�庭审理了本案。嘉善县人民检察院指派检察员苏丽萍、代理检察员周玲珍出庭支持公诉，被告人肖冬春到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2017年11月6日21时许，被告人肖冬春至嘉善县魏塘街道魏中村永星新村309号203室，以插卡的方式进入租房，窃得被害人范某放在床头枕头底下黑色钱包内的现金400余元。
2、2017年11月10日7时许，被告人肖冬春至嘉善县魏塘街道魏中村永星新村309号303室欲实施盗窃，在租房内翻找财物时被他人发现，遂逃离现场。
另查明，被告人肖冬春归案后如实供述了主要犯罪事实。
上述事实，被告人肖冬春在庭审中无异议，并有被害人范某、章某的陈述，证人王某的证言，现场勘验检查笔录、辨认笔录，刑事判决书，抓获经过，户籍信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人肖冬春以非法占有为目的，入户秘密窃取公民财物，共计人民币400余元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控其所犯罪名成立，依法予以支持。被告人肖冬春有坦白情节，依法可以从轻处罚。本案部分犯罪在被告人着手实施后，因意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，依法比照既遂犯从轻处罚。被告人肖冬春有犯罪前科，酌情从重处罚。为打击刑事犯罪，保护公私财产不受非法侵犯，维护社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人肖冬春犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月二十日，并处罚金人民币1000元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月11日起至2018年7月30日止。罚金限判决生效后�日内缴纳。)
二、责令被告退赔被害人范某之损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 兰 桂
二〇一七年十二月二十日
书记员 靳丰倩
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）唐执四字第108号
申请人唐山天宇柳工机械销售有限公司，住所地唐山市丰润区西外环102国道西侧。
法定代表人王金生，总经理。
被执行人付金伟，农民。
被执行人付桂存，农民。
本院在执行唐山天宇柳工机械销售有限公司诉付金伟、付桂存买卖合同纠纷一案中，经查被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
河北省唐山市丰润区人民法院（2015）唐执四字第108号一案终结本次执行程序。待具备执行条件时，申请人可持此裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王建民
审判员 王爱敏
审判员 王荣禄
二〇一五年十二月二十五日
书记员 李东恒
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第2160号
原告郑文杰，男，1974年3月29日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
委托代理人董重启，福建泉明律师事务所律师。
被告林志毅，男，1975年3月9日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
原告郑文杰与被告林志毅民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月1日立案受理后，依法由代理审判员吕千虹适用简易程序，于2015年4月27日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人董重启、被告林志毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告因生活需要，分别于2012年3月23日、2012年11月5日向原告借款50000元、100000元，均约定月利率1.7%。借款后，被告有付过部分利息，本金则分文未还。原告多次催讨无果。请求判令：被告立即偿还借款150000元，并按月利率1.7%支付自2014年8月23日起至实际还款之日止的利息。庭审中，原告变更其利息的诉讼请求为要求被告按月利率1.3%支付自2014年8月23日起至实际还款之日止的利息。
被告辩称，确实有向原告借款150000元，原告提供的两份借条均是其出具的。虽借条中约定利息1.7%，但自2014年4月起，双方已按1.3%计息。现经济困难，无力偿还。2015年2月，有支付1000元的利息。
经审理查明，2012年3月23日，被告出具一份借条交原告收执，该借条载明被告向原告借款50000元，约定月利息为1.7%，未约定借款期限。2012年11月5日，被告再次出具一份借条交原告收执，该借条载明被告向原告借款100000元，约定月利息为1.7%，亦未约定借款期限。庭审中，原、被告一致确认：1、诉争借款的利息自2014年4月起调整为1.3%；2、被告支付利息至2014年8月22日；3、2015年2月，被告支付1000元的利息。
本院认为，被告分两次共计向原告借款150000元，有其出具给原告收执的借条两份为证，事实清楚，证据充分，足以认定。现原告要求被告偿还所欠款项，合法有据，予以支持。虽借条上约定利息为月利率1.7%，但庭审中原、被告一致确认自2014年4月起利息调整为月利率1.3%，原告自认被告自2014年8月23日起未付利息，现要求被告按月利率1.3%计付自2014年8月23日起的利息，符合法律规定，予以支持。庭审中，双方亦确认被告于2015年2月支付了1000元的利息，故该1000元应从被告尚欠的利息中予以抵扣。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告林志毅应于本判决生效之日起十日内偿还原告郑文杰借款本金150000元，并按月利率1.3%支付自2014年8月23日起至本判决确定的还款之日止的利息（被告林志毅已付的利息1000元应予抵扣）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3300元，减半收取1650元，由被告林志毅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 吕千虹
二〇一五年五月二十日
书 记 员 何静艳
附：主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第2160号
原告史志鹏，无业。
被告刘指挥，县委门卫。
原告史志鹏诉被告刘指挥民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月14日立案受理。依法由代理审判员叶跃跃适用简易程序，于2015年11月2日公开开庭进行了审理。原告史志鹏到庭参加诉讼。被告刘指挥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告史志鹏诉称：2012年9月4日，被告刘指挥向原告借款10700元，用期为一个月，后经原告多次催要，被告拒不履行还款义务。现原告要求被告偿还借款本金10000元及违约金1800元（以10000元借款为基数，自2012年10月4日起，按年利率6%，计算三年的违约金合计1800元），并由被告承担本案的诉讼费用。
被告刘指挥未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。
经审理查明：2012年9月4日，被告刘指挥向原告借款10000元，并向原告出具借条一份，内容为：“借条，今借到史志鹏人民币现金（大写）壹万零柒佰元，小写10700.00元。借款日期为2012年9月4日至2012年10月3日止，如逾期不能如数归还，应承担欠款总额20%的违约金和诉讼费等一切费用，借款人自愿以全部家产作为抵押，如房子、汽车等资产。借款人：刘指挥，手机号码：182××××9939，身份证号：××，……，2012年9月4日”。借条出具当日，原告史志鹏将借款10000元交付被告刘指挥，借款出借后原告未向被告偿还过借款本息。
以上事实，有原告的陈述、原告提供的2012年9月4日被告刘指挥出具的借条一份予以证实，本院予以确认。
本院认为：原告史志鹏与被告刘指挥之间的借款事实清楚，债权、债务关系明确，其内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告实际交付借款为10000元，故本案被告应偿还的借款本金应当按照10000元计算。原被告约定了借款的逾期违约金为20%，现借款期间已经超过了3年，原告自愿按照年利率6%，计算3年的借款违约金1800元，原告的诉讼请求有事实和法律依据本院予以支持。因本案借款出借后被告未向原告偿还任何借款本金及利息，故被告应当偿还原告的借款本机和违约金合计为11800元。被告刘指挥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘指挥应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告史志鹏支付借款本金及违约金合计11800元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125元（已减半收取，原告已预交），由被告刘指挥负担（随案款一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 叶跃跃
二〇一五年十一月三日
书 记 员 孟小咪
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤2071刑初520号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人吴荣清，男，1984年1月2日出生于湖南省ＸＸ瑶族自治县，瑶族，小学文化，无业，户籍所在地ＸＸ瑶族自治县。因犯盗窃罪于2013年9月16日被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元，2014年2月11日刑满释放。因犯贩卖毒品罪于2016年2月3日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元，同年9月16日刑满释放。因本案于2017年8月12日被刑事拘留，同年9月19日被逮捕。现押于中山市看守所。
被告人黎正怀，男，1989年7月1日出生于贵州省独山县，布依族，初中文化，务工，户籍所在地独山县。因犯抢劫罪于2008年10月6日被广东省普宁市人民法院判处有期徒刑八年，并处罚金人民币五千元，2013年7月25日刑满释放。因本案于2017年8月12日被刑事拘留，同年9月19日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉〔2018〕464号起诉书指控被告人吴荣清犯抢劫罪、被告人黎正怀犯盗窃罪，于2018年2月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派检察员孙广明出庭支持公诉，被告人吴荣清、黎正怀到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年8月12日凌晨3时许，被告人黎正怀驾驶男装摩托车搭载被告人吴荣清窜至中山市民众镇文化路20号路段路边停车位处，盗窃被害人陈某停放在该处的豪爵牌HJ125T-22型摩托车1辆（未上牌，经鉴定价值人民币7700元）。后吴荣清驾驶盗得的摩托车、黎正怀驾驶上述男装摩托车逃离现场。预伏的公安人员跟踪吴荣清、黎正怀至民众镇平一桥头附近时实施抓捕，当场将黎正怀抓获。吴荣清见状驾驶赃车逃跑，途中丢弃赃车，逃至民众镇结红路8号附近被公安人员追上后，吴荣清使用暴力抗拒抓捕并咬伤一名辅警，后被公安人员制服。破案后，赃物已发还被害人。
上述事实，被告人吴荣清、黎正怀在开庭审理过程中基本无异议，并有抓获及缴获经过，搜查笔录、扣押笔录、扣押清单、发还清单，监控视频截图，现场勘验检查笔录、方位示意图、平面示意图、现场照片，便衣队追踪、逮捕吴荣清路线示意图，手机开户资料及通话清单，价格认定结论书、法医学人体损伤程度鉴定书、伤情照片，户籍证明、前科刑事判决书、释放证明书，被害人陈某的陈述及相关票据，证人何某、谭某、郭某、吕某的证言及辨认笔录，吴荣清、黎正怀的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴荣清、黎正怀无视国家法律，其中，吴荣清盗窃他人数额较大财物后，为抗拒抓捕而当场使用暴力，其行为已构成抢劫罪；黎正怀盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法均应予以惩处。吴荣清、黎正怀在有期徒刑刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法均应当从重处罚。吴荣清、黎正怀犯罪未遂，依法可以比照既遂犯对吴荣清减轻处罚，对黎正怀从轻处罚。吴荣清归案后如实供述其主要罪行，依法可以从轻处罚；黎正怀当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控吴荣清、黎正怀犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。吴荣清否认暴力抗拒抓捕的事实，既与多名证人的证言不符，也与其供认咬伤一名抓捕人员的事实矛盾，对其辩解意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十九条、第二百六十三条、第二百六十四条、第二十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人吴荣清犯抢劫罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币四千元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月12日起至2019年4月11日止。罚金于判决生效后三十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、被告人黎正怀犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月12日起至2018年8月11日止。罚金于判决生效后三十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡佑亮
人民陪审员 林玉玲
人民陪审员 马碧琳
二〇一八年四月二十八日
书 记 员 梅卓键
吴曼榕
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）榆民初字第01338-2号
原告李某某
原告杨某某
法定代理人李某某
原告杨某某
原告惠某某
上述四原告委托代理人杨某某
委托代理人贺某
被告赵某
被告赵某
被告祁县某某汽贸有限公司
被告山西某某物流有限公司
被告阳光财产保险股份有限公司某某分公司
本院于2014年3月26日作出（2014）榆民初字第01338-1号民事裁定书，对被告赵某、祁县某某汽贸有限公司、山西某某物流有限公司所有的晋******、晋******号重型半挂牵引车予以扣押，现本案经本院判决结案，且原告的各项损失已得到相应赔偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第109条之规定，裁定如下：
解除对被告赵某、祁县某某汽贸有限公司、山西某某物流有限公司所有的晋******、晋******号重型半挂牵引车的扣押。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 谢利军
审 判 员 蔡 伦
人民陪审员 常四娃
二〇一四年八月十二日
书 记 员 马 宁
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 裁 定 书（2014）榆民初字第01338-2号原告李某某原告杨某某法定代理人李某某原告杨某某原告惠某某上述四原告委托代理人杨某某委托代理人贺某被告赵某被告赵某被告祁县某某汽贸有限公司被告山西某某物流有限公司被告阳光财产保险股份有限公司某某分公司本院于2014年3月26日作出（2014）榆民初字第01338-1号民事裁定书，对被告赵某、祁县某某汽贸有限公司、山西某某物流有限公司所有的晋******、晋******号重型半挂牵引车予以扣押，现本案经本院判决结案，且原告的各项损失已得到相应赔偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第109条之规定，裁定如下：解除对被告赵某、祁县某某汽贸有限公司、山西某某物流有限公司所有的晋******、晋******号重型半挂牵引车的扣押。本裁定送达后立即生效。审 判 长  谢利军审 判 员  蔡 伦人民陪审员  常四娃二〇一四年八月十二日书 记 员  马 宁
湖南省芷江侗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1228执100号
申请执行人：湖南芷江农村商业银行股份有限公司，地址：怀化市芷江侗族自治县芷江镇凯旋路220号。组织机构代码：59104697-4。
法定代表人：黄双林，系该公司董事长。
被执行人：冯宗军（曾用名冯宗均），男，1976年4月4日出生，住湖南省芷江侗族自治县。
被执行人：张友军，男，1979年5月12日出生，住湖南省芷江侗族自治县。 被执行人：李小秋，男，1977年9月1日出生，住湖南省芷江侗族自治县。
本院在执行已发生法律效力的（2016）湘1228民初491号民事判决湖南芷江农村商业银行股份有限公司与冯宗军、张友军、李小秋借款合同纠纷一案中，经查，被执行人冯宗军、张友军、李小秋暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨 阔
审判员 李四新
审判员 舒 婷
二〇一七年九月八日
书记员 姚慧群
湖南省芷江侗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1228执100号申请执行人：湖南芷江农村商业银行股份有限公司，地址：怀化市芷江侗族自治县芷江镇凯旋路220号。组织机构代码：59104697-4。法定代表人：黄双林，系该公司董事长。被执行人：冯宗军（曾用名冯宗均），男，1976年4月4日出生，住湖南省芷江侗族自治县。被执行人：张友军，男，1979年5月12日出生，住湖南省芷江侗族自治县。被执行人：李小秋，男，1977年9月1日出生，住湖南省芷江侗族自治县。本院在执行已发生法律效力的（2016）湘1228民初491号民事判决湖南芷江农村商业银行股份有限公司与冯宗军、张友军、李小秋借款合同纠纷一案中，经查，被执行人冯宗军、张友军、李小秋暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 阔审判员 李四新审判员 舒 婷二〇一七年九月八日书记员 姚慧群
辽宁省锦州市古塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0702执684号
被执行人佟宏生，男，1979年7月11日出生于辽宁省黑山县，户籍所在地辽宁省黑山县。
关于被执行人佟宏生犯信用卡诈骗罪执行罚金一案，本院作出（2016）辽0702刑初99号刑事判决书，已经发生法律效力,
依该刑事判决书，判决：被告人佟宏生犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自2016年8月19日起至2017年3月18日止。罚金于判决生效后五日内缴至本院。）因被执行人曹生兵未履行生效法律文书确定的义务，本院于2016年11月8日立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达履行裁判义务告知书、执行通知书、报告财产令，依法调查了被执行人车辆、存款和证券持有状况。经查：被执行�佟宏生名下有XX号汽车一辆，本院于2017年2月21日对上述车辆进行了查封，查封期限为两年。该车辆暂不具备执行条件。本案尚未执行到位人民币20000元及迟延履行期间的利息。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询、查封回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
锦州市古塔区人民法院（2016）辽0702刑初99号刑事判决书的本次执行程序终结。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭春海
审判员 李 红
审判员 苏锦元
二〇一七年二月二十一日
书记员 王 喆
辽宁省锦州市古塔区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0702执684号被执行人佟宏生，男，1979年7月11日出生于辽宁省黑山县，户籍所在地辽宁省黑山县。关于被执行人佟宏生犯信用卡诈骗罪执行罚金一案，本院作出（2016）辽0702刑初99号刑事判决书，已经发生法律效力,依该刑事判决书，判决：被告人佟宏生犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自2016年8月19日起至2017年3月18日止。罚金于判决生效后五日内缴至本院。）因被执行人曹生兵未履行生效法律文书确定的义务，本院于2016年11月8日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人送达履行裁判义务告知书、执行通知书、报告财产令，依法调查了被执行人车辆、存款和证券持有状况。经查：被执行�佟宏生名下有XX号汽车一辆，本院于2017年2月21日对上述车辆进行了查封，查封期限为两年。该车辆暂不具备执行条件。本案尚未执行到位人民币20000元及迟延履行期间的利息。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询、查封回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：锦州市古塔区人民法院（2016）辽0702刑初99号刑事判决书的本次执行程序终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郭春海审判员  李 红审判员  苏锦元二〇一七年二月二十一日书记员  王 喆