上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0114民初6341号
原告刘福强，男，1959年8月11日出生，汉族，户籍所在地上海市嘉定区。委托代理人吴斌，上海志道律师事务所律师。委托代理人刘畅，上海志道律师事务所律师。被告张伟，男，1982年2月12日出生，汉族，户籍所在地上海市嘉定区。被告李飞，女，1983年2月12日出生，汉族，户籍所在地上海市嘉定区。被告张超华，男，1954年10月12日出生，汉族，住所地上海市嘉定区。原告刘福强与被告张伟、李飞、张超华间民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月16日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员周莉独任审判，于2016年7月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴斌、刘畅到庭参加了诉讼，三被告经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告张伟系借款人，被告张伟、李飞系夫妻关系，被告张超华系被告张伟的父亲。2014年11月14日，被告张伟向原告借款人民币(以下币种同)50万元，借款期限为一个月，被告张伟在借条中签字确认。2015年2月16日，被告张伟、张超华向原告借款40万元，借款期限为三个月，被告张伟、张超华均在该借条中签字确认。2015年3月5日，被告张伟向原告借款10万元，借款期限为三个月。因未按约还款，被告张伟向原告出具《承诺书》，承诺：于2015年9月20日之前向原告归还全部本金100万元以及相应产生的利息，如到期不归还，将以每天百分之一的标准向原告支付违约金。被告张伟、张超华于2016年2月26日因未按约还款付息再次出具承诺书，承诺于2016年3月底之前归还所有本金及利息共计135万元。上述承诺期限到期后至今，经原告多次催讨，三被告均未按约还款。故原告诉至法院，要求判令：一、被告张伟向原告归还借款XXXXXXX元；二、被告张伟向原告偿付借款利息350000元(以500000元为基数，自2014年11月14日至2016年3月31日；以400000元为基数，自2015年2月16日至2016年3月31日；以100000元为基数，自2015年3月5日至2016年3月31日，以上均按年利率27.XXXXXXX%计算)；三、被告张伟向原告偿付借款利息(以XXXXXXX元为基数，自2016年4月1日至实际清偿之日止，按年利率24%计算)；四、被告李飞对被告张伟的上述第一、二、三项债务承担共同清偿责任；五、被告张超华对被告张伟的400000元借款本金以及以400000元为基数，自2015年2月16日起至2016年3月31日止的利息126040.06元、自2016年4月1日起至实际清偿之日止按年利率24%计算的利息承担共同清偿责任。三被告未作答辩及提供证据。经审理查明：2014年11月14日，原告通过银行转账借款给被告张伟500000元，被告张伟于同日出具借条一份，载明：今借到刘福强人民币伍拾万元整(500000元)，定于一个月之后归还。2015年2月16日，被告张伟、张超华向原告借款400000元，原告通过现金给付，被告张伟于同日出具借条一份，载明：今借到刘福强人民币肆拾万元整，定于三个月归还，以白墙村九组村前鱼塘为抵，被告张超华同在借款人处签字。2015年3月5日，被告张伟再次向原告借款100000元，原告通过现金给付，被告张伟于同日出具借条一份，载明：今借到刘福强人民币壹拾万元整，借款期限为期三个月，特此立据。嗣后，被告未归还过借款，仅出具两次承诺书，明确借款本金共计100万元，其中第一份承诺书承诺：上述借款在2015年9月20日之前归还本金及相应产生的利息，如到期不归还，将以白墙会所为抵押物赔付给刘福强或以每天百分之一的罚款并以法律手段裁决。第二份2016年2月26日的承诺书承诺：于2016年3月底之前归还所有本金及利息共计壹佰叁拾伍万元整，如不归还，则刘福强通过法律手段，本人愿以个人房产上海市嘉定区汇善路XXX弄XXX号为抵及本人上海魅涵市政工程公司应收工程款为抵。嗣后，被告张伟未归还任何款项。原告催款未果，遂涉诉。另查明，被告张伟与被告李飞于2009年7月6日结婚，于2016年4月15日离婚。以上事实，由原告提供的借条、银行转账凭证、承诺书、结婚登记摘要、离婚登记摘要等证据及原告当庭陈述为证，本案予以确认。本院认为，原告与被告张伟之间民间借贷法律关系明确，本院予以确认。第一，本案中各被告应支付借款本金的确认。原告已经提供借款共计XXXXXXX元，被告张伟理应归还借款本金，上述借款均发生在被告张伟与被告李飞的婚姻存续期间，故被告李飞应对被告张伟的XXXXXXX元借款本金承担共同还款责任。其中400000元属于被告张超华与被告张伟共同借款，应由被告张超华对该400000元承担共同还款责任。第二，本案中三被告应当偿付利息的确认。原告基于2016年2月26日的承诺书中被告张伟承诺于2016年3月底之前归还所有本金及利息共计壹佰叁拾伍万元整，故原告要求被告张伟偿付截至2016年3月31日的利息35万元，首先，张伟出具的三份借条均未约定借款期限内的利息，原告也确认借款时未约定借款期限内的利息，故原告主张三笔借款借款期限内的利息本院不予支持。其次，2016年2月26日承诺书中承诺了35万元的利息，该承诺仅能视为双方对逾期利息进行了约定，但逾期利率应以不超过年利率24%为限，故对于35万元中超过年利率24%计算的逾期利息，本院不予支持，因被告张伟在2016年3月31日之前未归还借款本息，对于2016年4月1日的逾期利息可以参照双方在承诺书中约定的逾期利息，以年利率24%为限，故被告张伟应偿付原告以每笔借款为基数，自每笔借款期限届满后计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算的逾期利息，被告李飞应对被告张伟的上述利息的付款义务承担共同清偿责任。因被告张超华未在2016年2月26日承诺书上签字，故对被告张伟承诺的利息不应由被告张超华承担，被告张超华仅应偿付原告按照年利率6%计算的资金占用期间的利息。诉讼中，三被告经本院合法传唤而未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张伟应于本判决生效之日起十日内归还原告刘福强借款人民币XXXXXXX元；二、被告张伟应于本判决生效之日起十日内偿还原告刘福强逾期利息(以人民币500000元为基数，自2014年12月14日至实际清偿之日止；以人民币400000元为基数，自2015年5月16日至实际清偿之日止；以人民币100000元为基数，自2015年6月5日至至实际清偿之日止，以上均按年利率24%计算)；三、被告李飞对被告张伟的上述第一、二项付款义务承担共同清偿责任；四、被告张超华对于被告张伟的付款义务中的借款本金人民币400000元及逾期利息(以人民币400000元为基数，自2015年5月16日起至实际清偿之日止，按年利率6%计算)承担共同清偿责任。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币16950元，减半收取人民币8475元，保全费人民币5000元，合计诉讼费人民币13475元，由三被告共同负担(被告负担之款应于本判决生效后七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 周莉
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 贡政
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。……二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。……第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。