wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省德清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0521执1394号
申请执行人：胡金成，男，汉族，1963年3月15日出生，住址德清县。
被执行人:吕永波，男，汉族，1972年5月25日出生，住址德清县。
申请执行人胡金成与被执行人吕永波民间借贷纠纷一案,德清县人民法院于2016年11月3日作出的（2016）浙0521民初3998号民事调解书已发生法律效力，申请执行人于2017年7月19日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币75788元，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人吕永波与申请人胡金成达成和解，申请执行人尚有人民币75788元未受偿。依照《最高人民法院<中华人民共和国民事讼诉法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
若被执行人未按和解协议履行，申请人可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 叶剑荣
审判员 田 芳
审判员 姚胜涛
二〇一七年十一月二十七日
书记员 闻 翔
浙江省德清县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0521执1394号申请执行人：胡金成，男，汉族，1963年3月15日出生，住址德清县。被执行人:吕永波，男，汉族，1972年5月25日出生，住址德清县。申请执行人胡金成与被执行人吕永波民间借贷纠纷一案,德清县人民法院于2016年11月3日作出的（2016）浙0521民初3998号民事调解书已发生法律效力，申请执行人于2017年7月19日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币75788元，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，被执行人吕永波与申请人胡金成达成和解，申请执行人尚有人民币75788元未受偿。依照《最高人民法院的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。若被执行人未按和解协议履行，申请人可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  叶剑荣审判员  田 芳审判员  姚胜涛二〇一七年十一月二十七日书记员  闻 翔
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）集民初字第1380号
原告福建兴港发建设工程有限公司，住所地龙海市漳州台商投资区角美镇凤山工汪园。
法定代表人杨先发，总经理。
委托代理人林伯奇，福建丰一律师事务所律师。
被告厦门市银昌贸易有限公司，住所地厦门市集美区灌口镇灌口中路1996号一楼东侧。
法定代表人詹永平，总经理。
委托代理人陈志斌、林领导，厦门市唯典法律服务所法律工作者。
原告福建兴港发建设工程有限公司（以下简称“兴港发建设公司”）与被告厦门市银昌贸易有限公司（下简称“银昌贸易公司”）加工合同纠纷一案，本院依简易程序公开开庭进行了审理。原告兴港发建设公司委托代理人林伯奇、被告银昌贸易公司委托代理人陈志斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兴港发建设公司诉称，2014年8月15日，原、被告签订《钢结构来料加工合同》，委托兴港发建设公司加工一批钢构件。合同第五条约定，被告银昌贸易公司无需预付款，钢构件出厂支付约60%加工款，余款出厂后30天内一次性付清。兴港发建设公司依约完成了钢构件加工并已交付，双方结算并签订《钢结构来料加工结算单》，确认“以上产品名称、型号规格、数量、单价及总价已核对无误”，并确认总加工款为340071元，但银昌贸易公司至今仍欠加工费50000元拒不支付。故请求判令被告银昌贸易公司支付加工款50000元并承担本案诉讼费用。
被告银昌贸易公司辩称，原告兴港发建设公司未向其移交讼争产品的焊缝检测报告，其另行委托检测，花费检测费12000元，该笔检测费用应由兴港发建设公司承担；经其多次催讨，兴港发建设公司一直不提供增值税发票，给其造成一定损失；其提供给兴港发建设公司的原材料远超过已加工的部分，剩余的原材料兴港发建设公司拒不进行结算，不进行处理。
经审理查明，原、被告双方于2014年8月15日签订《钢结构来料加工合同》，约定被告银昌贸易公司（合同甲方）将钢结构来料加工发包给原告兴港发建设公司（合同乙方），工程名称：福建湄洲湾国际家具物流配送中心地块二（商住）；承包内容为钢结构来料加工（不含材料费及检测费）；承包性质：工程量按理计计算，具体数量以实际出货工程量为准；承包期限自2014年8月18日至2014年9月28日（工程为40日历天）。施工质量等级符合钢结构工程施工质量验收规范GB50205-2001设计图纸要求。合同价款及计算方式：1、钢柱大约86吨＊1020元=87720元；2、钢梁大约202吨＊1200元=242400元；3、栓钉约19488个＊1.5元=29232元，约合人民币现金价359352元。综合单价包括：人工费、焊料费、气费、出厂装车费（不含运输费）；款项支付方式，无预付款，构件出厂甲方向乙方支付360000元的60%=220000元，余款出厂后30天内一次性付清全部加工费。甲方权利和义务……5、及时按合同约定支付加工费……；乙方权利和义务：……3、按甲方要求钢构规范及设计图纸要求完成制作；4、按工期要求，按时、按质、按量完成构件制作任务。原、被告的法定代表人均在合同上签名。
原告兴港发建设公司已按合同约定完成加工并提交了讼争产品，被告银昌贸易公司予以接收。此后兴港发建设公司出具《钢结构来料加工结算单》，写明总工程合计340071元；尚欠金额合计340071元。原、被告双方均在结算单上加盖公章，对上述金额予以确认。
2014年9月11日原、被告双方在《钢结构工程资料报告交接单》上签名，文件名称交接如下：1、施工组织方案一套（共14张）；2、原材料质量证明书及营业执照复印件四套（共60张）；3、构件产品质量证明书及营业执照复印件（4张）；4、构件检验批：两套（共28张）；5、焊工证复印件（共4张）、6、焊条、焊丝质量证明书复印件四套（8张）；焊钉、高强螺栓质量证明书复印件四套（共44张）。
被告银昌贸易公司已向原告兴港发建设公司支付了大部分加工款，尚余50000元加工款，至今未予支付。
上述事实有原告兴港发建设公司提供的《钢结构来料加工合同》1份、《钢结构来料加工结算单》1份、《钢结构工程资料报告交接单》1份及双方当事人的当庭陈述为证，本院予以确认。
本院认为，原、被告双方签订《钢结构来料加工合同》是双方当事人真实意思表示，不违反相关法律法规的规定，合法有效，双方当事人均应按合同的约定全面履行各自的义务。原告兴港发建设公司作为加工方，已按约定如期完成产品加工及交付；被告银昌贸易公司作为委托方，亦应按合同约定支付相应的加工费用。银昌贸易公司对其拖欠的加工款金额没有异议，但认为兴港发建设公司拒不向其提供讼争产品的焊缝检测报告及增值税专用发票，造成其损失。本院认为，根据双方合同约定，加工款支付方式为“构件出厂甲方向乙方支付360000元的60%=220000元，余款出厂后30天内一次性付清全部加工费。”兴港发建设公司已将构件全部交付给了银昌贸易公司，付款条件已经成就。故兴港发建设公司主张银昌贸易公司支付所欠的加工费50000元及利息，证据充分，于法有据，予以支持。银昌贸易公司拒不付款的理由不能成立。关于银昌贸易公司主张的剩余原材料处理的问题，该公司既未提起反诉，亦未就此提交任何证据予以证明，可以另案提起诉讼。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条之规定，判决如下：
被告厦门市银昌贸易有限公司应于本判决生效之日起10日内支付原告福建兴港发建设工程有限公司加工款50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取525元，由被告厦门市银昌贸易有限公司负担，应于本判决书生效之日起十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于厦门市中级人民法院。
审 判 员 杨芳芳
二〇一五年五月二十日
代书记员 陈小卢
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提醒：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
浙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）浙行申字第429号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）车大安，男，汉族，1952年4月8日出生，户籍地杭州市下城区，现住杭州市。
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）杭州市人力资源和社会保障局，住所地杭州市上城区中河中路242号，现通讯地址杭州市天目山路135号玉泉大厦1706室。
法定代表人郭禾阳，局长。
委托代理人陈洵熙、巨睿琪，浙江六和律师事务所律师。
一审第三人、二审被上诉人杭州市环境监测中心站，住所地杭州市西湖区杭大路*号。
法定代表人郑仙珏，站长。
车大安、杭州市人力资源和社会保障局因车大安诉杭州市人力资源和社会保障局人事行政答复一案，均不服杭州市中级人民法院于2015年6月29日作出的（2015）浙杭行终字第37号行政判决，分别向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
车大安申请再审称：一、（2015）浙杭行终字第37号第一、二、三项行政判决系根据生效民事判决作出，应当维持。二、杭州市人力资源和社会保障局作为人事综合管理职能部门，其认定“内部退养是一种履行聘用合同的特殊方式”，具有权威性和法律性。该认定推翻了人民法院此前“争议并非发生在聘用合同履行期间内”的认定，（2015）浙杭行终字第37号行政判决第四项内容应予撤销，综上，请求人民法院：第一，驳回杭州市人力资源和社会保障局的再审申请；第二，撤销二审判决第四项驳回其其他诉讼请求的内容，责令市杭州市人力资源和社会保障局对其全部7项请求进行处理；第三，撤销杭行复（2015）第394号行政复议中止决定，恢复浙杭行中字（2015）第37号判决的执行进程。
杭州市人力资源和社会保障局申请再审称：一、内部退养是一种履行聘用合同的特殊形式，相关争议属于民事争议范畴。由于正常的民事救济程序不当阻却，进而形成本案行政争议。二、退养期间的工资、福利等待遇争议，属于劳动人事争议范畴，应当适用劳动人事仲裁或民事诉讼程序解决。三、其在法院以“不属于民事案件受理范围”驳回车大安起诉后，作出的第三项答复内容并无不妥。行政机关在履行行政管理职能的时候，不是必须以生效判决的理由作为行政行为的依据。此外，按照我国民事诉讼法的规定，车大安还可以按照再审程序对生效判决进一步寻求司法救济。四、本案一审判决以生效民事判决的理由，否定其行政行为的合法性，也无法解决车大安的诉求。综上所述，相关民事裁定“不属于民事案件受理范围”的认定，属于判决理由，不是对事实的认定也不是判决结果。原审判决将该项内容理解为案件事实，属于认定事实错误；以生效民事裁定已经驳回车大安的起诉为由认为其第三项答复错误，属于适用法律不当。综上，请求依法撤销杭州市中级人民法院（2015）浙杭行终字第37号行政判决，维持杭州市上城区人民法院（2014）杭上行初字第90号行政判决。
杭州市环境监测中心站在本院复查期间未提交书面答辩意见。
本院经审查认为：针对车大安确认申请书中第1、2、6、7项请求的回复具有事实和法律依据，原一、二审判决予以认可，并无不当。对于杭州市人力资源和社会保障局针对车大安申请书中第3-5项请求的回复问题，已经生效的杭州市西湖区人民法院（2013）杭西民初字第2396号《民事裁定书》明确载明，车大安与杭州市环境监测中心站签订的聘用合同于车大安办理内部退养手续之际已终止，本案争议内容并非发生于该聘用合同履行期间，双方之间的争议不符合人事争议仲裁委员会的受理条件，人事争议仲裁委员会就此所作仲裁裁决不妥，应当对车大安的仲裁申请不予受理。据此，应当认定杭州市劳动人事争议仲裁委员会于2013年10月11日作出的杭人仲案字［2013］第001号《仲裁裁决书》已不发生法律效力，鉴此，杭州市人力资源和社会保障局在回复中仍然将该仲裁裁决作为拒绝车大安申请的依据，与生效裁定确认的内容抵触，二审法院依法判决撤销该部分内容并责令重新答复，并无不当。对于车大安提出的撤销杭行复（2015）第394号行政复议中止决定等诉求，不属本案审查范围，本院不予支持。综上，杭州市人力资源和社会保障局及车大安提出的再审申请均不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人车大安以及杭州市人力资源和社会保障局的再审申请。
审 判 长 黄金富
代理审判员 刘家库
代理审判员 张立莹
二〇一六年三月十六日
书 记 员 魏奇华
·?PAGE?1?·
浙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2015）浙行申字第429号再审申请人（一审原告、二审上诉人）车大安，男，汉族，1952年4月8日出生，户籍地杭州市下城区，现住杭州市。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）杭州市人力资源和社会保障局，住所地杭州市上城区中河中路242号，现通讯地址杭州市天目山路135号玉泉大厦1706室。法定代表人郭禾阳，局长。委托代理人陈洵熙、巨睿琪，浙江六和律师事务所律师。一审第三人、二审被上诉人杭州市环境监测中心站，住所地杭州市西湖区杭大路*号。法定代表人郑仙珏，站长。车大安、杭州市人力资源和社会保障局因车大安诉杭州市人力资源和社会保障局人事行政答复一案，均不服杭州市中级人民法院于2015年6月29日作出的（2015）浙杭行终字第37号行政判决，分别向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。车大安申请再审称：一、（2015）浙杭行终字第37号第一、二、三项行政判决系根据生效民事判决作出，应当维持。二、杭州市人力资源和社会保障局作为人事综合管理职能部门，其认定“内部退养是一种履行聘用合同的特殊方式”，具有权威性和法律性。该认定推翻了人民法院此前“争议并非发生在聘用合同履行期间内”的认定，（2015）浙杭行终字第37号行政判决第四项内容应予撤销，综上，请求人民法院：第一，驳回杭州市人力资源和社会保障局的再审申请；第二，撤销二审判决第四项驳回其其他诉讼请求的内容，责令市杭州市人力资源和社会保障局对其全部7项请求进行处理；第三，撤销杭行复（2015）第394号行政复议中止决定，恢复浙杭行中字（2015）第37号判决的执行进程。杭州市人力资源和社会保障局申请再审称：一、内部退养是一种履行聘用合同的特殊形式，相关争议属于民事争议范畴。由于正常的民事救济程序不当阻却，进而形成本案行政争议。二、退养期间的工资、福利等待遇争议，属于劳动人事争议范畴，应当适用劳动人事仲裁或民事诉讼程序解决。三、其在法院以“不属于民事案件受理范围”驳回车大安起诉后，作出的第三项答复内容并无不妥。行政机关在履行行政管理职能的时候，不是必须以生效判决的理由作为行政行为的依据。此外，按照我国民事诉讼法的规定，车大安还可以按照再审程序对生效判决进一步寻求司法救济。四、本案一审判决以生效民事判决的理由，否定其行政行为的合法性，也无法解决车大安的诉求。综上所述，相关民事裁定“不属于民事案件受理范围”的认定，属于判决理由，不是对事实的认定也不是判决结果。原审判决将该项内容理解为案件事实，属于认定事实错误；以生效民事裁定已经驳回车大安的起诉为由认为其第三项答复错误，属于适用法律不当。综上，请求依法撤销杭州市中级人民法院（2015）浙杭行终字第37号行政判决，维持杭州市上城区人民法院（2014）杭上行初字第90号行政判决。杭州市环境监测中心站在本院复查期间未提交书面答辩意见。本院经审查认为：针对车大安确认申请书中第1、2、6、7项请求的回复具有事实和法律依据，原一、二审判决予以认可，并无不当。对于杭州市人力资源和社会保障局针对车大安申请书中第3-5项请求的回复问题，已经生效的杭州市西湖区人民法院（2013）杭西民初字第2396号《民事裁定书》明确载明，车大安与杭州市环境监测中心站签订的聘用合同于车大安办理内部退养手续之际已终止，本案争议内容并非发生于该聘用合同履行期间，双方之间的争议不符合人事争议仲裁委员会的受理条件，人事争议仲裁委员会就此所作仲裁裁决不妥，应当对车大安的仲裁申请不予受理。据此，应当认定杭州市劳动人事争议仲裁委员会于2013年10月11日作出的杭人仲案字［2013］第001号《仲裁裁决书》已不发生法律效力，鉴此，杭州市人力资源和社会保障局在回复中仍然将该仲裁裁决作为拒绝车大安申请的依据，与生效裁定确认的内容抵触，二审法院依法判决撤销该部分内容并责令重新答复，并无不当。对于车大安提出的撤销杭行复（2015）第394号行政复议中止决定等诉求，不属本案审查范围，本院不予支持。综上，杭州市人力资源和社会保障局及车大安提出的再审申请均不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回再审申请人车大安以及杭州市人力资源和社会保障局的再审申请。审 判 长  黄金富代理审判员  刘家库代理审判员  张立莹二〇一六年三月十六日书 记 员  魏奇华·??1?·
浙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2015）浙行申字第429号再审申请人（一审原告、二审上诉人）车大安。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）杭州市人力资源和社会保障局，住所地杭州市上城区中河中路242号，现通讯地址杭州市天目山路135号玉泉大厦1706室。法定代表人郭禾阳，局长。委托代理人陈洵熙、巨睿琪，浙江六和律师事务所律师。一审第三人、二审被上诉人杭州市环境监测中心站，住所地杭州市西湖区杭大路*号。法定代表人郑仙珏，站长。车大安、杭州市人力资源和社会保障局因车大安诉杭州市人力资源和社会保障局人事行政答复一案，均不服杭州市中级人民法院于2015年6月29日作出的（2015）浙杭行终字第37号行政判决，分别向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。车大安申请再审称：一、（2015）浙杭行终字第37号第一、二、三项行政判决系根据生效民事判决作出，应当维持。二、杭州市人力资源和社会保障局作为人事综合管理职能部门，其认定“内部退养是一种履行聘用合同的特殊方式”，具有权威性和法律性。该认定推翻了人民法院此前“争议并非发生在聘用合同履行期间内”的认定，（2015）浙杭行终字第37号行政判决第四项内容应予撤销，综上，请求人民法院：第一，驳回杭州市人力资源和社会保障局的再审申请；第二，撤销二审判决第四项驳回其其他诉讼请求的内容，责令市杭州市人力资源和社会保障局对其全部7项请求进行处理；第三，撤销杭行复（2015）第394号行政复议中止决定，恢复浙杭行中字（2015）第37号判决的执行进程。杭州市人力资源和社会保障局申请再审称：一、内部退养是一种履行聘用合同的特殊形式，相关争议属于民事争议范畴。由于正常的民事救济程序不当阻却，进而形成本案行政争议。二、退养期间的工资、福利等待遇争议，属于劳动人事争议范畴，应当适用劳动人事仲裁或民事诉讼程序解决。三、其在法院以“不属于民事案件受理范围”驳回车大安起诉后，作出的第三项答复内容并无不妥。行政机关在履行行政管理职能的时候，不是必须以生效判决的理由作为行政行为的依据。此外，按照我国民事诉讼法的规定，车大安还可以按照再审程序对生效判决进一步寻求司法救济。四、本案一审判决以生效民事判决的理由，否定其行政行为的合法性，也无法解决车大安的诉求。综上所述，相关民事裁定“不属于民事案件受理范围”的认定，属于判决理由，不是对事实的认定也不是判决结果。原审判决将该项内容理解为案件事实，属于认定事实错误；以生效民事裁定已经驳回车大安的起诉为由认为其第三项答复错误，属于适用法律不当。综上，请求依法撤销杭州市中级人民法院（2015）浙杭行终字第37号行政判决，维持杭州市上城区人民法院（2014）杭上行初字第90号行政判决。杭州市环境监测中心站在本院复查期间未提交书面答辩意见。本院经审查认为：针对车大安确认申请书中第1、2、6、7项请求的回复具有事实和法律依据，原一、二审判决予以认可，并无不当。对于杭州市人力资源和社会保障局针对车大安申请书中第3-5项请求的回复问题，已经生效的杭州市西湖区人民法院（2013）杭西民初字第2396号《民事裁定书》明确载明，车大安与杭州市环境监测中心站签订的聘用合同于车大安办理内部退养手续之际已终止，本案争议内容并非发生于该聘用合同履行期间，双方之间的争议不符合人事争议仲裁委员会的受理条件，人事争议仲裁委员会就此所作仲裁裁决不妥，应当对车大安的仲裁申请不予受理。据此，应当认定杭州市劳动人事争议仲裁委员会于2013年10月11日作出的杭人仲案字（2013）第001号《仲裁裁决书》已不发生法律效力，鉴此，杭州市人力资源和社会保障局在回复中仍然将该仲裁裁决作为拒绝车大安申请的依据，与生效裁定确认的内容抵触，二审法院依法判决撤销该部分内容并责令重新答复，并无不当。对于车大安提出的撤销杭行复（2015）第394号行政复议中止决定等诉求，不属本案审查范围，本院不予支持。综上，杭州市人力资源和社会保障局及车大安提出的再审申请均不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回再审申请人车大安以及杭州市人力资源和社会保障局的再审申请。审 判 长  黄金富代理审判员  刘家库代理审判员  张立莹二〇一六年三月十六日书 记 员  魏奇华
安徽省安庆市宜秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0811执保190号
申请人：程海峰，男，1979年9月16日出生，汉族，户籍地安徽省池州市东至县，经常居住地安徽省安庆市开发区。
被申请人：杨春林，男，1981年4月23日出生，汉族，户籍地湖南省慈利县，经常居住地安徽省安庆市宜秀区。
申请人程海峰与被申请人杨春林民间借贷纠纷一案，申请人程海峰于2018年6月1日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款19000元或查封被申请人等值其他财产，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人银行存款19000元或查封被申请人等值其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 章文凯
审判员 黄 魏
审判员 方 超
二〇一八年六月四日
书记员 汪 丹
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
重要提示：
申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前以书面形式向本院提出；申请人逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》
第十八条申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0109民初8814号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：康碧霞。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告康碧霞信用卡纠纷一案，本院于2018年4月10日立案后，依法进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告康碧霞归还信用卡透支款169,256.78元。事实和理由：被告康碧霞系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计169,256.78元(包括利息、滞纳金，计算至2018年3月7日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一八年四月二十日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏11民申42号
再审申请人（一审被告）：句容市天王大坝稻米专业合作社，住所地：句容市天王镇裴村。
经营者：徐祥荣，系该社社长。
被申请人（一审原告）：姜文平，男，1963年8月15日生，汉族，句容市人，住句容市。
一审被告：洪品淦，男，1968年1月30日生，汉族，福建省福清市人，住南京市江宁区。
一审被告：陈玉梅，女，1970年3月13日生，汉族，南京市人，住址。
一审被告：陈志平，男，1973年1月8日生，汉族，南京市人，住南京市江宁区。
再审申请人天王大坝稻米专业合作社（以下简称合作社）因与被申请人姜文平、一审被告洪品淦、一审被告陈玉梅、一审被告陈志平买卖合同纠纷一案，不服句容市人民法院（2015）句后商初字第1161号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
合作社申请再审称，1、姜文平不具备一审原告主体资格：其没有证据证实替洪品淦即永业生命素垫付粮款；姜文平参与收购协议的签订，支付农户粮款实际上是履行该协议约定的义务，与合作社无任何关系；2、合作社与粮站之间有代保管合同关系，与农户及永业生命素终端没有合同关系，也没有参与永业生命素，经营出借公章是为了与粮站签订代保管合同，粮站汇入合作社的钱也全部按照永业生命素句容管理平台的要求汇至各终端，并未截留任何款项；3、收购协议的双方是农户与永业生命素句容管理平台，合作社没有参与该协议的签订；4、一审法院对欠款表中“以实际结算为准，有洪品淦归还”没有调查，判决的事实和法律依据不足。请求对本案进行再审。
本案再审审查争议焦点：1、合作社与永业生命素句容管理平台之间法律关系的性质；2、合作社是否应当对洪品淦拖欠的购粮款承担连带清偿责任。
本院经审查认为，关于合作社与永业生命素句容管理平台之间法律关系的性质，本院认为，洪品淦在经营管理永业生命素句容管理平台期间，合作社不仅将营业执照出借给洪品淦使用，而且以合作社名义与句容市郭庄粮食储备库签订协议，购粮款也是由合作社账户转账给各销售终端，再由销售终端结算分发给农户；而永业生命素句容管理平台在网络上发布的大米信息、大米包装盒上载明的厂址等，均印有合作社字样，质检报告的委托方也是合作社；同时，合作社在2014年1月17日向句容市郭庄粮食储备（省级）库提交的申请明确“由于我社经营问题，本社自愿放弃2013年10月23日签订的<粳稻委托代烘、收购、代保管、销售协议>……终止所有业务关系。”上述情况表明，合作社与洪品淦经营管理永业生命素句容管理平台之间属于共同经营。
关于合作社是否应当对洪品淦拖欠的购粮款承担连带清偿责任，本院认为，洪品淦经营管理的永业生命素句容管理平台与农户签订的收购协议，明确了双方的权利义务，即农户按照其指示有针对性的选种、育苗、管理、收获，并将收获的的水稻上交到指定的粮库，由洪品淦按高于国家收购价的价格予以收购。农户在完成上交水稻后，洪品淦应立即按约定价格支付购粮款。合作社对洪品淦的经营方式不仅并未提出异议，而且通过出借营业执照、公章的方式参与经营，故合作社对于洪品淦拖欠农户购粮款应承担连带清偿责任。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。合作社的再审申请不能成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人天王大坝稻米专业合作社的再审申请。
审判长 李 书 文
审判员 章 晓 东
审判员 司马仲华
二〇一八年四月十六日
书记员 覃 嘉 茜
文书内容江苏省镇江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏11民申42号再审申请人（一审被告）：句容市天王大坝稻米专业合作社，住所地：句容市天王镇裴村。经营者：徐祥荣，系该社社长。被申请人（一审原告）：姜文平，男，1963年8月15日生，汉族，句容市人，住句容市。一审被告：洪品淦，男，1968年1月30日生，汉族，福建省福清市人，住南京市江宁区。一审被告：陈玉梅，女，1970年3月13日生，汉族，南京市人，住址。一审被告：陈志平，男，1973年1月8日生，汉族，南京市人，住南京市江宁区。再审申请人天王大坝稻米专业合作社（以下简称合作社）因与被申请人姜文平、一审被告洪品淦、一审被告陈玉梅、一审被告陈志平买卖合同纠纷一案，不服句容市人民法院（2015）句后商初字第1161号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。合作社申请再审称，1、姜文平不具备一审原告主体资格：其没有证据证实替洪品淦即永业生命素垫付粮款；姜文平参与收购协议的签订，支付农户粮款实际上是履行该协议约定的义务，与合作社无任何关系；2、合作社与粮站之间有代保管合同关系，与农户及永业生命素终端没有合同关系，也没有参与永业生命素，经营出借公章是为了与粮站签订代保管合同，粮站汇入合作社的钱也全部按照永业生命素句容管理平台的要求汇至各终端，并未截留任何款项；3、收购协议的双方是农户与永业生命素句容管理平台，合作社没有参与该协议的签订；4、一审法院对欠款表中“以实际结算为准，有洪品淦归还”没有调查，判决的事实和法律依据不足。请求对本案进行再审。本案再审审查争议焦点：1、合作社与永业生命素句容管理平台之间法律关系的性质；2、合作社是否应当对洪品淦拖欠的购粮款承担连带清偿责任。本院经审查认为，关于合作社与永业生命素句容管理平台之间法律关系的性质，本院认为，洪品淦在经营管理永业生命素句容管理平台期间，合作社不仅将营业执照出借给洪品淦使用，而且以合作社名义与句容市郭庄粮食储备库签订协议，购粮款也是由合作社账户转账给各销售终端，再由销售终端结算分发给农户；而永业生命素句容管理平台在网络上发布的大米信息、大米包装盒上载明的厂址等，均印有合作社字样，质检报告的委托方也是合作社；同时，合作社在2014年1月17日向句容市郭庄粮食储备（省级）库提交的申请明确“由于我社经营问题，本社自愿放弃2013年10月23日签订的……终止所有业务关系。”上述情况表明，合作社与洪品淦经营管理永业生命素句容管理平台之间属于共同经营。关于合作社是否应当对洪品淦拖欠的购粮款承担连带清偿责任，本院认为，洪品淦经营管理的永业生命素句容管理平台与农户签订的收购协议，明确了双方的权利义务，即农户按照其指示有针对性的选种、育苗、管理、收获，并将收获的的水稻上交到指定的粮库，由洪品淦按高于国家收购价的价格予以收购。农户在完成上交水稻后，洪品淦应立即按约定价格支付购粮款。合作社对洪品淦的经营方式不仅并未提出异议，而且通过出借营业执照、公章的方式参与经营，故合作社对于洪品淦拖欠农户购粮款应承担连带清偿责任。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。合作社的再审申请不能成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回再审申请人天王大坝稻米专业合作社的再审申请。审判长 李 书 文审判员 章 晓 东审判员 司马仲华二〇一八年四月十六日书记员 覃 嘉 茜
北京市密云县人民法院
行 政 判 决 书
（2015）密行初字第62号
原告张X，女，1966年2月7日出生。
委托代理人郭长青（系原告张X之夫），1967年5月25日出生。
被告密云县公安局，住所地北京市密云县西大桥路12号。
法定代表人张健，局长。
委托代理人王立梅，女，密云县公安局法制处副科长。
委托代理人郭伟，男，密云县公安局法制处民警。
被告密云县公安局河南寨派出所，住所地北京市密云县河南寨镇。
负责人杨志，所长。
委托代理人李万成，男，密云县公安局河南寨派出所政委。
原告张X要求被告密云县公安局、密云县公安局河南寨派出所（以下简称河南寨派出所）履行法定职责，于2015年5月15日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法向被告密云县公安局、河南寨派出所送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年7月27日、9月7日公开开庭审理了本案。原告张X及其委托代理人郭长青，被告密云县公安局之委托代理人王立梅、郭伟，被告河南寨派出所之委托代理人李万成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张X诉称：被告河南寨派出所歪曲事实真相，对真正的违法行为人进行包庇，采取诱供、骗供等手段取得原告的供述笔录作为证据。2011年5月20日、2011年8月5日至6日，被告河南寨派出所采用暴力手段执法，致使原告患上“创伤后应激障碍”精神疾病，侵害了原告的合法权益。中法医司法鉴定中心（2012）精鉴字第248号法医精神病学鉴定意见指出原告患有创伤后应激障碍，与外伤（脑震荡、双耳感音神经性耳聋）及由此产生的心理应激因素系直接因果关系。密云县公安局作出撤销确认原告违法的行政复议决定，说明原告没有任何违法行为。被告密云县公安局作出密公行撤（2014）第001号决定依据的是公安部《公安机关内部执法监督工作规定》，该规定是对公安内部执法人员进行约束的章程，这说明被告密云县公安局对被告河南寨派出所在办案过程中的违法行为是知道的。被告密云县公安局不认真履行自己的法定职责，致使对原告张X进行故意殴打的违法行为人至今逍遥法外。被告密云县公安局对赵X打伤原告，给原告造成“创伤后应激障碍”精神疾病，没有作出是否立案的决定，这说明密云县公安局已经默认原告的精神疾病系河南寨派出所在违法办案过程中所造成。被告密云县公安局作出该撤销决定的同时，理应依法作出对原告的赔偿决定。请求被告密云县公安局、河南寨派出所履行出具缴纳罚款单的职责。
原告张X提供并当庭出示了京公密（河）行罚决字（2013）第003号行政处罚决定、京公密复决字（2014）000002号行政复议决定，用以证明被告河南寨派出所作出处罚决定后没有向其出具罚款单。
本案在审理期间，原告张X提出调取证据申请，申请本院依法向密云县公安局、河南寨派出所、密云县公安局刑事侦查大队调取2010年10月28日出警记录仪记录及现场照片，2010年10月28日9时36分至10时15分任X、朱X为原告张X做笔录的录音录像等证据。经调取，未能取得相应证据。
本案在审理期间，原告张X申请朱X、张X、晁X出庭。经本院通知，上述人员均未出庭。
被告密云县公安局辩称：2013年6月17日作出罚款200元处罚决定之后，原告张X对决定不服，于2013年7月31日提出复议，所以她并没有缴纳罚款。这个罚款处罚决定我们已经自行撤销了。
被告密云县公安局在法定期限内提供并当庭出示了如下证据：
1、京公密复决字（2013）000004号行政复议决定、（2014）密行初字第3号行政判决、（2014）三中行终字第1269号行政判决，用以证明原告张X对被告密云县公安局作出的行政复议不服而进行诉讼情况；
2、密公行撤字（2014）第001号密云县公安局关于撤销京公密复决字（2013）000004号行政复议决定书的决定、京公（密）撤送字（2014）第001号送达回执、京公密复决字（2014）000002号行政复议决定、京公（密）复送字（2014）第002号送达回执，用以证明被告密云县公安局撤销（2013）000004号行政复议决定并作出（2014）000002号行政复议决定。
被告河南寨派出所辩称，同意被告密云县公安局的答辩意见。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：被告密云县公安局提供并当庭出示的证据可以证明“2014年8月12日，被告密云县公安局作出京公密复决字（2014）000002号行政复议决定”。原告张X提供并当庭出示的证据可以证明“2013年6月17日，被告河南寨派出所对原告张X作出京公密（河）行罚决字（2013）第003号行政处罚决定”。
经审理查明：2013年6月17日，被告河南寨派出所对原告张X作出京公密（河）行罚决字（2013）第003号行政处罚决定，决定给予张X罚款200元的处罚。2014年8月12日，被告密云县公安局作出京公密复决字（2014）000002号行政复议决定，确认被告河南寨派出所于2013年6月17日作出的京公密（河）行罚决字（2013）第003号行政处罚决定程序违法。
本案在审理过程中，原告张X明确要求被告密云县公安局、河南寨派出所履行出具缴纳罚款单的职责。
本院认为：被告河南寨派出所于2013年6月17日作出的京公密（河）行罚决字（2013）第003号行政处罚决定已被京公密复决字（2014）000002号行政复议决定确认为程序违法，原告张X要求被告密云县公安局、河南寨派出所履行出具缴纳罚款单的职责理由不成立。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告张X的诉讼请求。
案件受理费五十元，由原告张X负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 周铁军
代理审判员 夏明伟
人民陪审员 王建海
二〇一五年十月十九日
书 记 员 蔡红超
山西省阳泉市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0302民初859号
原告杨某一，男，1956年4月3日出生，回族，住本市。
被告杨某二，男，1978年12月19日出生，回族，住本市。
被告杨某三，女，1980年10月3日，回族，住本市。
原告杨某一诉被告杨某二、杨某三赡养纠纷一案，本院于2018年5月2日立案。原告杨某一于2018年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨某一的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告杨某一撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告杨某一负担。
审判员 邓捷
二〇一八年六月十五日
书记员 辛艳
浙江省江山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0881执2408号
申请执行人何方祥，男，1959年11月6日出生，汉族，住江山市区。
被执行人黄文生，男，1963年2月26日出生，汉族，住江山市。
被执行人徐金飞，女，1961年8月1日出生，汉族，住江山市。
被执行人黄文勇，男，1974年8月14日出生，汉族，住江山市。
何方祥与黄文生、徐金飞、黄文勇追偿权纠纷一案，本院于2015年11月3日作出的（2015）衢江峡商初字第255号民事调解书已经发生法律效力。权利人何方祥于2017年9月22日向本院申请执行，要求义务人黄文生、徐金飞、黄文勇支付代偿款546609.70元及利息。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人何方祥与被执行人黄文生、徐金飞、黄文勇自行达成执行还款协议。2017年10月31日，申请执行人何方祥向本院提出申请，要求撤回执行申请，如未按约履行，再次申请执行。本院认为，申请执行人的申请不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
本院（2017）浙0881执2408号案件终结执行。
申请执行人何方祥可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 邱强
二〇一七年十一月一日
书 记 员 张乐
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0683执1471号
申请执行人：陈美芹，女，1962年4月1日出生，汉族，住嵊州市。
被执行人：嵊州市鼎毅皮塑制品有限公司，住所地：嵊州市鹿山街道新市16号。
法定代表人：高琼芳，执行董事兼总经理。
申请执行人卢彩霞与被执行人嵊州市鼎毅皮塑制品有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2016）浙0683民初3206号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付申请执行人人民币11068元及利息。本院于2017年5月3日依法立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人无银行存款、房产、车辆及证券登记信息，本院于2017年10月10日立案破产清算，目前本案无可供执行财产，本案执行标的暂无法执行到位。申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。现本案执行措施穷尽，申请执行人申请终结本次执行程序。据此，本案目前已无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 健 民
审 判 员 章 志 标
代理审判员 潘 立 锋
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 胡海鹏（代）
浙江省嵊州市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0683执1471号申请执行人：陈美芹，女，1962年4月1日出生，汉族，住嵊州市。被执行人：嵊州市鼎毅皮塑制品有限公司，住所地：嵊州市鹿山街道新市16号。法定代表人：高琼芳，执行董事兼总经理。申请执行人卢彩霞与被执行人嵊州市鼎毅皮塑制品有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2016）浙0683民初3206号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付申请执行人人民币11068元及利息。本院于2017年5月3日依法立案执行。本案在执行过程中，查明被执行人无银行存款、房产、车辆及证券登记信息，本院于2017年10月10日立案破产清算，目前本案无可供执行财产，本案执行标的暂无法执行到位。申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。现本案执行措施穷尽，申请执行人申请终结本次执行程序。据此，本案目前已无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 王  健  民审 判 员 章  志  标代理审判员 潘  立  锋二〇一七年十一月二十日书 记 员 胡海鹏（代）
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0204民初5342号
原告：中国光大银行股份有限公司宁波分行（统一社会信用代码：913302007133989010）。住所地：宁波市江东区百丈东路1050号、福明路***号。
代表人：杨明，该分行行长。
委托代理人：舒建军，浙江中汇律师事务所律师。
被告：余姚市杰挺精密模具厂（组织机构代码：L7165330-0）。住所地：余姚市金型路****号。
经营者：叶国挺，身份同下。
被告：叶国挺男，1985年11月3日出生，汉族，余姚市杰挺精密模具厂经营者，户籍所在地:宁海县。
被告：王玲玲女，1988年3月3日出生，汉族，职业不明，户籍所在地:宁海县。
原告中国光大银行股份有限公司宁波分行为与被告余姚市杰挺精密模具厂、叶国挺、王玲玲金融借款合同纠纷一案，于2016年9月12日向本院提起诉讼，诉请：1.被告余姚市杰挺精密模具厂归还原告贷款本金372629.08元，支付利息22346.21元、罚息2903元（暂计算至2016年8月30日），并支付至债务清偿之日的利息、罚息；2.被告余姚市杰挺精密模具厂承担律师代理费20000元；3.原告对被告余姚市杰挺精密模具厂名下CVM-14A设备折价、拍卖或变卖价款享有优先受偿权；4.被告叶国挺、王玲玲对被告余姚市杰挺精密模具厂的上述债务承担连带清偿责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年10月21日公开开庭进行了审理。
庭审中，原告变更第1项诉请中本金为272629.08元，本院依法予以准许。同时，原告明确第4项诉请基于被告叶国挺、王玲玲提供的保证担保。庭审后，原告明确放弃第1项诉请中的罚息2903元以及第2项诉请。本案现已审理终结。
本院查明的事实如下：
一、借款时间：2014年9月4日。
二、借款金额：630000元。
三、约定利息：中国人民银行同期基准利率基础上上浮30%，实际执行年利率7.995%，按月调整，调整日为20日；到期应付未付的借款本金，自逾期之日起，按逾期罚息利率（逾期利率按照约定利率上浮50%）计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。
四、借款用途：购买设备。
五、款项交付：2014年9月15日。
六、担保情况：被告余姚市杰挺精密模具厂以其所有的CVM-14A立式数控铣床一台为原告涉案借款债权提供抵押担保，并于2014年9月5日办理抵押登记；被告叶国挺、王玲玲夫妇分别出具《个人保证担保声明书》，为被告余姚市杰挺精密模具厂涉案借款债务提供连带责任保证担保，保证期间两年。前述抵押、保证范围均包括借款本金、利息、罚息、实现债权费用等。
七、还款期限：按月结息付息，结息日为20日；按月等本（每月还本26250元）还款，尾款在最后一月贷款到期日即2016年8月31日前还清。
八、还款情况：合同履行过程中未按约还本付息，借款最终到期日亦未足额还款。根据银行对账单显示以及原告自认，涉案借款截至2016年10月24日合计归还本金365273.07元、利息39652.26元。
九、尚欠本息：截至2016年8月30日，尚欠借款本金264726.93元、利息22382.74元（原告本次诉请中截至2016年8月30日的利息为22346.21元）。
十、其它相关事实：被告余姚市杰挺精密模具厂系个体工商户，审理中，原告明确本次诉讼仅要求被告叶国挺、王玲玲夫妇作为保证人承担还款责任，原告与该两被告并未对物保、人保实现债权顺序作出特别约定。
上述事实，由原告提供的《流动资金贷款合同》、贷款借据、贷款凭证、对公账户对账单、《抵押合同》、动产抵押登记证书、《个人保证担保声明书》等证据以及原告向本院的陈述予以证明。
本院认为：原告与被告签订的书面合同，系当事人的真实意思表示，合法有效，各方均应按约履行。被告余姚市杰挺精密模具厂借款后未按约足额还本付息，已构成违约，原告有权要求其归还尚欠借款本金，并支付相应利息、罚息。关于债务本金余额，原告诉请主张272629.08元，与事实不符，本院仅对其中264726.93元予以支持。关于欠息，原告自愿放弃2016年8月30日前的罚息，同时将2016年8月30日前的利息主张为22346.21元，系其处分权利自由，本院不予干涉。被告余姚市杰挺精密模具厂以其生产设备为原告债权提供抵押担保，并已办理抵押登记，原告对抵押财产享有优先受偿权。涉案借款人系个体工商户，其经营者为被告叶国挺，原告在本院向其就责任承担作出释明后明确其仍基于保证而要求被告叶国挺、王玲玲承担责任，系原告对自身权利的处分。因被告余姚市杰挺精密模具厂提供了物的担保，而原告未与保证人被告叶国挺、王玲玲就实现担保顺序作出特别约定，故保证人仅对抵押物不足清偿部分承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十六条、第一百七十九条、第一百八十条第一款第（四）项、第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告余姚市杰挺精密模具厂归还原告中国光大银行股份有限公司宁波分行借款本金264726.93元，支付利息22346.21元，并支付自2016年8月31日起至实际清偿之日止按《流动资金贷款合同》约定计算的罚息，于本判决生效之日起十日内付清；
二、如被告余姚市杰挺精密模具厂未履行前述付款义务，原告中国光大银行股份有限公司宁波分行有权就被告余姚市杰挺精密模具厂所有的CVM-14A立式数控铣床一台折价，或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；
三、被告叶国挺、王玲玲对上述第一项付款义务在上述第二项抵押物不足清偿范围内承担连带保证责任；
四、驳回原告中国光大银行股份有限公司宁波分行其他诉讼请求。
如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费5824元，减半收取2912元，由原告中国光大银行股份有限公司宁波分行负担59元，被告余姚市杰挺精密模具厂、叶国挺、王玲玲共同负担2853元。各被告负担的案件受理费应于本判决生效之日起十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，账号：37×××92；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 阮佳志
二〇一六年十一月四日
代书记员 王超男
湖南省常德市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘07执448号
申请执行人:深圳市小牛在线互联网信息咨询有限公司，住所地深圳市南山区南山街道高新园高新南一道富诚科技大厦四楼。
法定代表人：彭钢，该公司总经理。
被执行人：范腊武，男，1982年1月19日出生，汉族，住湖南省汉寿县。
本院在执行申请执行人深圳市小牛在线互联网信息咨询有限公司与被执行人范腊武民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人范腊武住所地在汉寿县人民法院辖区内，依据最高人民法院《关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条规定，经报湖南省高级人民法院批准，裁定如下：
本院执行的（2016）湛仲字第30158号调解书执行一案指定由常德市汉寿县人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱小林
审 判 员 李志垠
代理审判员 张磊磊
二〇一八年四月十七日
书 记 员 郑朝辉
附本案适用的法律条文：
《关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》
第二条当事人对仲裁机构作出的仲裁裁决或者仲裁调解书申请执行的，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地的中级人民法院管辖。
符合下列条件的，经上级人民法院批准，中级人民法院可以参照民事诉讼法第三十八条的规定指定基层人民法院管辖：
（一）执行标的符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围；
（二）被执行人住所地或者被执行的财产所在地在被指定的基层人民法院辖区内。
被执行人、案外人对仲裁裁决执行案件申请不予执行的，负责执行的中级人民法院应当另行立案审查处理；执行案件已指定基层人民法院管辖的，应当于收到不予执行申请后三日内移送原执行法院另行立案审查处理。
上海市崇明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0151民初11525号
原告：上海港城开发(集团)有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：陶明昌。
委托诉讼代理人：蔡杨，上海市锦天城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵辰恺，上海市锦天城律师事务所律师。
被告：上海万世其昌文化传播有限公司，住所地上海市崇明区。
法定代表人：万其昌。
原告上海港城开发(集团)有限公司诉被告上海万世其昌文化传播有限公司服务合同纠纷一案，本院于2017年12月1日立案。被告上海万世其昌文化传播有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据原、被告双方订立的《跨年音乐会演出合同》，约定演出地点为上海市浦东新区申港大道，并且约定了争议引起的诉讼由标的物所在地人民法院管辖，因此本案应由上海市浦东新区人民法院管辖。
原告上海港城开发(集团)有限公司表示根据合同约定同意移送上海市浦东新区人民法院。
经审查，本院认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，原、被告双方签订的《跨年音乐会演出合同》第八条约定，本合同履行过程中双方如产生争议，应当协商解决。协商不成，双方均有权向标的物所在地人民法院提起诉讼解决。本案系服务合同纠纷，根据合同内容，标的物指向为跨年音乐会，而跨年音乐会的所在地为上海市浦东新区深港大道200号F区临港会厅，该地点位于上海市浦东新区辖区内，故本案应由上海市浦东新区人民法院管辖，被告对本案所提管辖权异议的理由成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
被告上海万世其昌文化传播有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送上海市浦东新区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 董 晔
二〇一八年一月十五日
书记员 史国兴
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0115刑初473号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人沈某某，女，1985年9月2日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。
辩护人张斌，上海申京律师事务所律师。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检诉一刑诉[2018]507号起诉书指控被告人沈某某犯故意伤害罪，于2018年2月1日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员崔某出庭支持公诉。被告人沈某某及辩护人张斌到庭参加了诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控，2017年10月1日8时许，被告人沈某某在上海市浦东新区浦电路XXX弄XXX号XXX楼XXX室门口楼道内，因邻里纠纷与被害人汪某1发生口角，后持刀将汪某1左额部划伤，致汪某1额部左侧皮肤软组织裂伤，经鉴定构成轻伤(二级)。
2017年10月17日，被告人沈某某至公安机关主动投案，其到案后对上述事实供认不讳。同年12月30日，被害人汪某1收到被告人沈某某家属赔偿款，对被告人表示谅解。
上述事实，被告人沈某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人汪某1的陈述、证人汪某2、季某的证言、验伤通知书、司法鉴定意见书、凶器照片、调取证据清单、案发经过、收据、谅解书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人沈某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立，予以支持。被告人沈某某系自首，对其依法从轻处罚。被告人沈某某当庭自愿认罪，并在家属帮助下对被害人进行了经济赔偿，对其酌情从轻处罚。辩护人的相关意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人沈某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
被告人沈某某回到社区，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 凌 鸿
二〇一八年二月十一日
书记员 佘晓民
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
（以下内容略）
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省温州市龙湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0303刑初474号
公诉机关浙江省温州市龙湾区人民检察院。
被告人李传建，男，1986年1月15日出生，汉族，初中文化程度，无业，户籍所在地：浙江省温州市瓯海区。曾因吸食毒品于2009年4月23日被温州市公安局瓯海区分局行政拘留十日。因涉嫌贩卖毒品于2016年10月25日被抓获，次日被刑事拘留，同年11月2日因吸食毒品被温州市公安局龙湾区分局决定行政拘留十日（未执行），同年12月2日被逮捕。现羁押于温州市看守所。
委托辩护人林孟晓，浙江井朗律师事务所律师。
温州市龙湾区人民检察院以温龙检公诉刑诉[2017]471号起诉书指控被告人李传建犯贩卖毒品罪，于2017年5月8日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。温州市龙湾区人民检察院指派代理检察员晏斐娓出庭支持公诉，被告人李传建及其辩护人林孟晓到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市龙湾区人民检察院指控：2016年10月24日13时50分许，黄某1电话联系被告人李传建要求购买氯胺酮（俗称“K粉”），并将人民币1500元微信转账给李传建。李传建遂指使李某,4去购买氯胺酮。同日，李某,苏某,4从叶某,4、陈某处以人民币2000元购买约重10克的氯胺酮。李某,4拿到氯胺酮后分一半给苏某,4并将自己平分所得的氯胺酮再分出约2克交由李传建，剩余部分由李某,4、李传建用于吸食。同日23时许，李传建将该2克氯胺酮在瓯海区仙岩街道繁荣中路171号楼下贩卖给黄某1。次日中午，李传建、李某,4被抓获，公安机关从李传建处扣押一包重1.3克的氯胺酮。
对于以上指控事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人李传建的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，构成贩卖毒品罪（贩毒数量为氯胺酮约3.3克），应予处罚。被告人李传建有坦白情节，可从轻处罚。建议对被告人李传建在有期徒刑六个月至一年的幅度内判处，并处罚金。
被告人李传建辩称，其是让李某,4去购买毒品，而非指使。其辩护人提出：1、被告人李传建及证人李某,4均供述其余毒品系用来吸食，故公安机关从被告人李传建身上查获的1.3克氯胺酮，不应计入贩毒数量。2、被告人李传建系初犯，偶犯；非主动兜售毒品，主观恶性较小；贩毒数量少；归案后能如实供述罪行；建议对其从轻处罚。
经审理查明：2016年10月24日13时50分许，黄某1手机联系被告人李传建，要求向李传建购买氯胺酮，并通过微信转账方式将人民币1500元支付给李传建。李传建遂让有购毒经历的妻子李某,4（另案处理）去购买氯胺酮。当晚8时许，李某,苏某,4从叶某,4、陈某（均另案处理）处以人民币2000元的价格购买约重10克的氯胺酮。后李某,4将约重5克的氯胺酮带至其与李传建位于温州市瓯海区仙岩街道繁荣中路171号的家中。当晚11时许，李传建将约重2克的氯胺酮在其家楼下卖给黄某1。次日中午，公安机关到瓯海区仙岩街道繁荣中路171号抓获涉嫌贩卖毒品的李某,4时，在李传建身上查获一包毒品疑似物。后李某,4、李传建被带至公安机关先后接受讯问。李传建在公安机关掌握其贩卖毒品事实的情况下，供述其贩卖毒品的经过并被扣押作案工具手机一部。经称量，被查获毒品疑似物重1.3克；经鉴定，该毒品疑似物中检出氯胺酮成分。
另查明，被告人李传建及其妻子李某,4均系吸毒人员。
上述事实，有被告人李传建在侦查阶段及庭审中的供述，证人黄某1、李某,叶某,4、苏某,4的证言，被告人李传建对黄某1的辨认笔录，证人黄某1对被告人李传建的辨认笔录，扣押决定书，扣押物品清单，称重笔录，称重记录表，毒品理化检验报告，微信转账记录截图，被告人李传建及证人黄某1的手机通话记录，被告人李传建及证人李某,4因吸食毒品的行政处罚决定书，公安机关出具的被告人李传建到案经过的证明及被告人李传建的身份情况等证据证实，足以认定。
被告人李传建辩称其是让李某,4去购买毒品，而非指使。经查认为，“指使”意为“支使、唆使”；鉴于李某,4有购毒经历，且被告人李传建与李某,4系夫妻关系；故认定被告人李传建让李某,4去购买毒品较宜。对被告人李传建的上述辩称，予以采纳。
被告人李传建的辩护人提出被告人李传建被查获的1.3克氯胺酮，不应计入贩毒数量。经查认为，对于有吸毒情节的贩毒人员，在其未能提供证据证明被查获毒品并非用于贩卖的情形下，应认定为贩毒数量。故被告人李传建的辩护人提出的上述意见，无事实与法律依据，不予采纳。
本院认为，被告人李传建违反毒品管理法规，贩卖氯胺酮约3.3克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立。被告人李传建曾因吸毒被行政处罚，仍不思悔改，进而犯罪，酌情予以从重处罚。被告人李传建归案后能如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。鉴于被告人李传建有吸食毒品的情节，且部分涉案毒品未流入社会，可对被告人李传建酌情从轻处罚。对被告人李传建的辩护人提出的相应意见，予以采纳。另被告人李传建的辩护人提出被告人李传建系初犯，偶犯，非主动兜售毒品，主观恶性较小且贩毒数量少，要求对其从轻处罚的意见，符合本案的事实，也予采纳。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李传建犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月25日起至2017年6月24日止。）
二、追缴被告人李传建的违法所得人民币1500元；扣押于公安机关的作案工具手机一部，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王美蓉
人民陪审员 林 森
人民陪审员 张惠俏
二〇一七年六月一日
代书 记员 孔丹丹
附：本判决援引的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条【走私、贩卖、运输、制造毒品罪】……
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条【自首与坦白】……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条【犯罪所得之物、所用之物的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
?PAGE?
第?PAGE?5?页共?NUMPAGES?6?页
浙江省温州市龙湾区人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0303刑初474号公诉机关浙江省温州市龙湾区人民检察院。被告人李传建，男，1986年1月15日出生，汉族，初中文化程度，无业，户籍所在地：浙江省温州市瓯海区。曾因吸食毒品于2009年4月23日被温州市公安局瓯海区分局行政拘留十日。因涉嫌贩卖毒品于2016年10月25日被抓获，次日被刑事拘留，同年11月2日因吸食毒品被温州市公安局龙湾区分局决定行政拘留十日（未执行），同年12月2日被逮捕。现羁押于温州市看守所。委托辩护人林孟晓，浙江井朗律师事务所律师。温州市龙湾区人民检察院以温龙检公诉刑诉[2017]471号起诉书指控被告人李传建犯贩卖毒品罪，于2017年5月8日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。温州市龙湾区人民检察院指派代理检察员晏斐娓出庭支持公诉，被告人李传建及其辩护人林孟晓到庭参加诉讼。现已审理终结。温州市龙湾区人民检察院指控：2016年10月24日13时50分许，黄某1电话联系被告人李传建要求购买氯胺酮（俗称“K粉”），并将人民币1500元微信转账给李传建。李传建遂指使李某,4去购买氯胺酮。同日，李某,苏某,4从叶某,4、陈某处以人民币2000元购买约重10克的氯胺酮。李某,4拿到氯胺酮后分一半给苏某,4并将自己平分所得的氯胺酮再分出约2克交由李传建，剩余部分由李某,4、李传建用于吸食。同日23时许，李传建将该2克氯胺酮在瓯海区仙岩街道繁荣中路171号楼下贩卖给黄某1。次日中午，李传建、李某,4被抓获，公安机关从李传建处扣押一包重1.3克的氯胺酮。对于以上指控事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人李传建的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，构成贩卖毒品罪（贩毒数量为氯胺酮约3.3克），应予处罚。被告人李传建有坦白情节，可从轻处罚。建议对被告人李传建在有期徒刑六个月至一年的幅度内判处，并处罚金。被告人李传建辩称，其是让李某,4去购买毒品，而非指使。其辩护人提出：1、被告人李传建及证人李某,4均供述其余毒品系用来吸食，故公安机关从被告人李传建身上查获的1.3克氯胺酮，不应计入贩毒数量。2、被告人李传建系初犯，偶犯；非主动兜售毒品，主观恶性较小；贩毒数量少；归案后能如实供述罪行；建议对其从轻处罚。经审理查明：2016年10月24日13时50分许，黄某1手机联系被告人李传建，要求向李传建购买氯胺酮，并通过微信转账方式将人民币1500元支付给李传建。李传建遂让有购毒经历的妻子李某,4（另案处理）去购买氯胺酮。当晚8时许，李某,苏某,4从叶某,4、陈某（均另案处理）处以人民币2000元的价格购买约重10克的氯胺酮。后李某,4将约重5克的氯胺酮带至其与李传建位于温州市瓯海区仙岩街道繁荣中路171号的家中。当晚11时许，李传建将约重2克的氯胺酮在其家楼下卖给黄某1。次日中午，公安机关到瓯海区仙岩街道繁荣中路171号抓获涉嫌贩卖毒品的李某,4时，在李传建身上查获一包毒品疑似物。后李某,4、李传建被带至公安机关先后接受讯问。李传建在公安机关掌握其贩卖毒品事实的情况下，供述其贩卖毒品的经过并被扣押作案工具手机一部。经称量，被查获毒品疑似物重1.3克；经鉴定，该毒品疑似物中检出氯胺酮成分。另查明，被告人李传建及其妻子李某,4均系吸毒人员。上述事实，有被告人李传建在侦查阶段及庭审中的供述，证人黄某1、李某,叶某,4、苏某,4的证言，被告人李传建对黄某1的辨认笔录，证人黄某1对被告人李传建的辨认笔录，扣押决定书，扣押物品清单，称重笔录，称重记录表，毒品理化检验报告，微信转账记录截图，被告人李传建及证人黄某1的手机通话记录，被告人李传建及证人李某,4因吸食毒品的行政处罚决定书，公安机关出具的被告人李传建到案经过的证明及被告人李传建的身份情况等证据证实，足以认定。被告人李传建辩称其是让李某,4去购买毒品，而非指使。经查认为，“指使”意为“支使、唆使”；鉴于李某,4有购毒经历，且被告人李传建与李某,4系夫妻关系；故认定被告人李传建让李某,4去购买毒品较宜。对被告人李传建的上述辩称，予以采纳。被告人李传建的辩护人提出被告人李传建被查获的1.3克氯胺酮，不应计入贩毒数量。经查认为，对于有吸毒情节的贩毒人员，在其未能提供证据证明被查获毒品并非用于贩卖的情形下，应认定为贩毒数量。故被告人李传建的辩护人提出的上述意见，无事实与法律依据，不予采纳。本院认为，被告人李传建违反毒品管理法规，贩卖氯胺酮约3.3克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立。被告人李传建曾因吸毒被行政处罚，仍不思悔改，进而犯罪，酌情予以从重处罚。被告人李传建归案后能如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。鉴于被告人李传建有吸食毒品的情节，且部分涉案毒品未流入社会，可对被告人李传建酌情从轻处罚。对被告人李传建的辩护人提出的相应意见，予以采纳。另被告人李传建的辩护人提出被告人李传建系初犯，偶犯，非主动兜售毒品，主观恶性较小且贩毒数量少，要求对其从轻处罚的意见，符合本案的事实，也予采纳。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李传建犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月25日起至2017年6月24日止。）二、追缴被告人李传建的违法所得人民币1500元；扣押于公安机关的作案工具手机一部，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王美蓉人民陪审员  林 森人民陪审员  张惠俏二〇一七年六月一日代书 记员  孔丹丹附：本判决援引的法律条文《中华人民共和国刑法》第三百四十七条【走私、贩卖、运输、制造毒品罪】……走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第六十七条【自首与坦白】……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条【犯罪所得之物、所用之物的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。??第??5?页共?NUMS?6?页
上海市闵行区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）沪0112行初149号
原告上海越高汽车服务有限公司，注册地上海市奉贤区。法定代表人赵玉高，总经理。委托代理人林森，男。被告上海市闵行区梅陇镇人民政府，住所地上海市闵行区。法定代表人李建华，镇长。委托代理人何芬，上海市福隆律师事务所律师。原告上海越高汽车服务有限公司诉被告上海市闵行区梅陇镇人民政府强制拆除行为一案，本院于2016年6月13日立案。在审理过程中，原告于2016年8月23日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告上海越高汽车服务有限公司申请撤回起诉,与法不悖,本院可予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告上海越高汽车服务有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计25元，由原告上海越高汽车服务有限公司负担(已交)。
审 判 长 张秋萍
审 判 员 徐寨华
人民陪审员 王延青
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 李 震
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
甘肃省环县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘1022执恢45号之二
申请执行人环县农村信用合作联社。
住所地：环县县城。
法定代表人胡鹏翼。
被执行人张兰霞，女，1982年6月24日出生，甘肃环县人。
被执行人张正桦，男，1985年4月4日出生，甘肃环县人。
本院在执行环县农村信用合作联社与张兰霞、张正桦金融借款合同纠纷一案中，对被执行人张兰霞在甘肃银行环县支行账户8101230040025****予以冻结，现因被执行人张兰霞已履行完生效法律文书所确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
对被执行人张兰霞在甘肃银行环县支行账户8101230040025****的限额冻结80000元予以解除冻结。
本裁定立即执行。
审判员 张真瑜
二〇一八年三月二十一日
书记员 杨媛媛
甘肃省环县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘1022执恢45号之一
申请执行人环县农村信用合作联社。
住所地：环县县城。
法定代表人胡鹏翼。
被执行人张兰霞，女，1982年6月24日出生，甘肃环县人。
被执行人张正桦，男，1985年4月4日出生，甘肃环县人。
本院在执行环县农村信用合作联社与张兰霞、张正桦金融借款合同纠纷一案中，对被执行人张兰霞在甘肃银行环县支行账户81012300400251062予以冻结，现因被执行人张兰霞已履行完生效法律文书所确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除对被执行人张兰霞在甘肃银行环县支行账户8101230040025****的冻结。
本裁定立即执行。
审判员 张真瑜
二〇一八年三月十九日
书记员 杨媛媛
甘肃省环县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）甘1022执恢45号
申请执行人环县农村信用合作联社。
住所地：环县县城。
法定代表人胡鹏翼，该社理事长。
被执行人张兰霞，女，1982年6月24日出生，甘肃环县人。
被执行人张正桦，男，1985年4月4日出生，甘肃环县人。
申请执行人环县农村信用合作联社与张兰霞、张正桦金融借款合同纠纷一案，环县人民法院作出的(2016)甘1022民初794号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2017年3月14日申请执行本案，本院受理后由执行庭负责。
本案在执行过程中，经本院工作人员多次执行，被执行人履行部分案件款，下剩案件款经本院依法划拨后案件款得以全部履行完毕。
本院认为，环县人民法院于2016年4月11日作出的(2016)甘1022民初794号民事判决书的内容已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：
环县人民法院于2016年4月11日作出的(2016)甘1022民初794号民事判决书的内容已执行完毕，本案予以结案。
二〇一八年三月十九日
广东省廉江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0881民初2975号
原告：余红妹，女，1969年4月28日出生，汉族，广东省廉江市人，居民，住廉江市，
被告：李志春，男，1979年1月2日出生，汉族，广东省廉江市人，教师，住廉江市，
被告：陈康，男，1986年10月22日出生，汉族，广东省廉江市人，居民，住廉江市，
原告余红妹与被告李志春、陈康民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月15日立案。原告余红妹在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，且没有提出减、缓、免申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告余红妹撤回起诉处理。
审判员 林 梁
二〇一七年十二月二十五日
书记员 何伟雄
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼�用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书�员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省廉江市人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0881民初2975号原告：余红妹，女，1969年4月28日出生，汉族，广东省廉江市人，居民，住廉江市，被告：李志春，男，1979年1月2日出生，汉族，广东省廉江市人，教师，住廉江市，被告：陈康，男，1986年10月22日出生，汉族，广东省廉江市人，居民，住廉江市，原告余红妹与被告李志春、陈康民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月15日立案。原告余红妹在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，且没有提出减、缓、免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告余红妹撤回起诉处理。审判员 林 梁二〇一七年十二月二十五日书记员 何伟雄附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼�用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书�员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
p t ; ” > 刑 事 判 决 书
（2017）内2223刑初292号
公诉机关内蒙古自治区扎赉特旗人民检察院。
被告单位兴和县天域矿业有限公司，住址内蒙古自治区乌兰察布市兴和县新城区兴达路，法定代表人张健。
诉讼代表人张斌，男，汉族，1968年8月24日出生，高中文化，系兴和县天域矿业有限公司员工。
被告人张健，男，1972年3月25日出生，四川省达州市人，汉族，初中文化，系兴和县天域矿业有限公司法定代表人，现住北京市海淀区。因涉嫌犯单位行贿罪，于2017年1月1日被北京市海淀区西河派出所刑事拘留，同年1月6日被扎赉特旗看守所刑事拘留，同年1月19日，经扎赉特旗人民检察院决定，被扎赉特旗公安局取保候审。
辩护人刘峰，新疆则冰律师事务所律师。
扎赉特旗人民检察院以扎检刑诉【2017】306号起诉书指控被告单位兴和县天域矿业有限公司、被告人张健犯单位行贿罪，于2017年8月31日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。扎赉特旗人民检察院指派检察员宋伟光出庭支持公诉。被告单位的诉讼代表人张斌、被告人张健及其辩护人刘峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
扎赉特旗人民检察院指控，2009年天域矿业有限公司法定代表人张健为了办理兴和县内125号连弹药库坑道的开采手续，向时任乌兰察布市副市长的薛培明提出请托，利用其职务便利，为天域矿业有限公司办理采矿事宜提供帮助，并在薛培明的办公室送给其人民币700,000.00元。认定被告单位兴和县天域矿业有限公司犯单位行贿罪，并追究被告单位直接负责的主管人员张健的刑事责任，请求依法惩处，并提交了认定本案事实的相关证据。
被告单位及被告人张健对公诉机关指控的事实不持异议，无辩解意见。
被告人张健的辩护人的辩护意见是，被告人张健送给时任乌兰察布市副市长薛培明70万元的事实不清；被告人张健送给薛培明70万元，不是为谋取不正当利益，故公诉机关指控张健犯单位行贿罪的罪名不能成立。
经审理查明，2009年天域矿业有限公司法定代表人张健为了办理兴和县内125号连弹药库坑道的开采手续，向时任内蒙古自治区乌兰察布市副市长的薛培明提出请托，利用其职务便利，为天域矿业有限公司办理采矿事宜提供帮助，并在薛培明的办公室送给其人民币700,000.00元，2013年7月8日，薛培明以银行转账方式将人民币70万元退还被告人张健。案发后，被告人张健将全部赃款上缴内蒙古自治区扎赉特旗人民检察院。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
1、被告人张健的供述，证实天域矿业将办理采矿证手续报给乌兰察布市国土局后，由薛培明签批才能办理采矿证，为了将采矿证办下来，其分三次送给薛培明共计70万元人民币。采矿证于2009年8月24日办下来。后来薛培明找其要银行卡号，薛培明之子薛某分两次将70万元打到其账户内。
2、证人薛某的证言，薛培明多次说过要退还张健的钱，大约2012年，其和薛培明到北京约张健吃饭，吃饭过程中将钱退给张健，张健收完之后到外面又将钱扔到其车上，钱没有退成。2013年7月8日，薛培明让其给张健退钱，其打电话向张健要了卡号后通过两张卡分两笔退还给张健70万元。
3、鄂尔多斯农村商业银行凭证及中国工商银行业务凭证，证实2013年7月8日薛某通过尾号5058的银行账户向张健尾号4419的银行账户转入20万元；当日薛某通过尾号3625的银行账户向张健尾号4419的银行账户转入50万元。
4、证人朱某的证言，证实其为时任兴和县分管工业的副县长之后认识的张健，张健在兴和县开发玄武岩矿，开发期间涉及部队有几个防空洞，这些企业就向县政府武装部申请报废这几个防空洞，记忆中兴和县范围之内总参谋部批下来三家，其中有张健的企业，2009年部队的审批下来之后，张健办理了采矿证。另证实薛培明当时分管工业和国土。2013年7、8月份，薛培明退休之后向其要过张健的手机号码。
5、兴和县天域矿业有限公司营业执照，采矿许可证（有效期2009年8月2日--2012年8月24日），企业机读档案登记资料等书证。
6、采矿权申请登记书，证实天域矿业公司于2009年7月申请采矿权的事实。
7、乌兰察布盟行政公署乌署发（2013）117号文件，证明2003年10月，乌兰察布市政府向自治区政府报废74号、125号炮兵坑道的事实。
8、乌政发（2005）95号文件，证明2005年8月乌兰察布市政府向自治区政府申请报废74号、125号炮兵坑道的事实。
9、中国人民解放军北京军区司作（2009）16号函，证明北京军区向自治区政府及内蒙古军区发函同意将乌兰察布市兴和县岱青山团域125号连弹药库坑道作报废处理的事实。
10、内蒙古军区司令部司作（2009）7号函，证明2009年5月，内蒙古军区向自治区政府发函建议自治区政府通知乌兰察布市政府，要按照乌兰察布军分区确定的开采范围落实有关保护措施后方可实施开采的事实。
11、乌兰察布军分区司令部（2009）116号函，证明2009年6月乌兰察布军分区向乌兰察布市国土局发函，确定125坑道开采范围。
12、被告人薛培明供述，2008年乌兰察布市兴和县有一处国防工事坑道上报北京军区批准报废，军区将此工事卖给了北京的公司，张健是具体跑业务的人，当时乌兰察布市曾想将此坑道卖给另一家企业，所以张健的坑道手续一直没批。这期间张健先后三次来到我的办公室给我送钱，每次20万元，共计60万元。由于军区不同意我们把坑道卖给别的企业，经请示市领导给张健办理了相关的手续。就在这时张健去我办公室说在兴和县又发现一处坑道能不能再报废，临走时给我10万元。就在当年我到北京想将这70万元还给张健，张健没收，2009年下半年或者2010年上半年，我又到北京想给张健退钱，张健开车跑了我就没退成。2013年我通过兴和县副县长朱某找到了张健的联系方式，跟张健取得了联系，张健给我提供银行账号，我让薛某给他打了70万元。
13、中国农业银行转账业务客户回执，证实于2017年1月19日张健将赃款上缴至内蒙古自治区扎赉特旗人民检察院。
本院认为，被告单位兴和县天域矿业有限公司为谋取不正当利益，向国家工作人员行贿70万元，其行为构成单位行贿罪；被告人张健身为兴和县天域矿业有限公司直接负责的主管人员，应负单位行贿罪的刑事责任。公诉机关指控的罪名成立。辩护人提出的辩护意见与事实不符，不予采纳。鉴于被告人案发后积极上缴全部赃款，确有悔罪表现予以酌情从轻处罚。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第三百九十三条、《中华人民共和国刑法》第七十二条之规定判决如下：
一、被告单位兴和县天域矿业有限公司犯单位行贿罪，判处罚金十万元（罚金已缴纳）。
二、被告人张健犯单位行贿罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期，自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兴安盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长张文平
审判员梁丽波
审判员东兴
二〇一七年十二月二十九日
书记员陈美岭
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ; ” > 刑 事 判 决 书（2017）内2223刑初292号公诉机关内蒙古自治区扎赉特旗人民检察院。被告单位兴和县天域矿业有限公司，住址内蒙古自治区乌兰察布市兴和县新城区兴达路，法定代表人张健。诉讼代表人张斌，男，汉族，1968年8月24日出生，高中文化，系兴和县天域矿业有限公司员工。被告人张健，男，1972年3月25日出生，四川省达州市人，汉族，初中文化，系兴和县天域矿业有限公司法定代表人，现住北京市海淀区。因涉嫌犯单位行贿罪，于2017年1月1日被北京市海淀区西河派出所刑事拘留，同年1月6日被扎赉特旗看守所刑事拘留，同年1月19日，经扎赉特旗人民检察院决定，被扎赉特旗公安局取保候审。辩护人刘峰，新疆则冰律师事务所律师。扎赉特旗人民检察院以扎检刑诉【2017】306号起诉书指控被告单位兴和县天域矿业有限公司、被告人张健犯单位行贿罪，于2017年8月31日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。扎赉特旗人民检察院指派检察员宋伟光出庭支持公诉。被告单位的诉讼代表人张斌、被告人张健及其辩护人刘峰到庭参加诉讼。现已审理终结。扎赉特旗人民检察院指控，2009年天域矿业有限公司法定代表人张健为了办理兴和县内125号连弹药库坑道的开采手续，向时任乌兰察布市副市长的薛培明提出请托，利用其职务便利，为天域矿业有限公司办理采矿事宜提供帮助，并在薛培明的办公室送给其人民币700,000.00元。认定被告单位兴和县天域矿业有限公司犯单位行贿罪，并追究被告单位直接负责的主管人员张健的刑事责任，请求依法惩处，并提交了认定本案事实的相关证据。被告单位及被告人张健对公诉机关指控的事实不持异议，无辩解意见。被告人张健的辩护人的辩护意见是，被告人张健送给时任乌兰察布市副市长薛培明70万元的事实不清；被告人张健送给薛培明70万元，不是为谋取不正当利益，故公诉机关指控张健犯单位行贿罪的罪名不能成立。经审理查明，2009年天域矿业有限公司法定代表人张健为了办理兴和县内125号连弹药库坑道的开采手续，向时任内蒙古自治区乌兰察布市副市长的薛培明提出请托，利用其职务便利，为天域矿业有限公司办理采矿事宜提供帮助，并在薛培明的办公室送给其人民币700,000.00元，2013年7月8日，薛培明以银行转账方式将人民币70万元退还被告人张健。案发后，被告人张健将全部赃款上缴内蒙古自治区扎赉特旗人民检察院。上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：1、被告人张健的供述，证实天域矿业将办理采矿证手续报给乌兰察布市国土局后，由薛培明签批才能办理采矿证，为了将采矿证办下来，其分三次送给薛培明共计70万元人民币。采矿证于2009年8月24日办下来。后来薛培明找其要银行卡号，薛培明之子薛某分两次将70万元打到其账户内。2、证人薛某的证言，薛培明多次说过要退还张健的钱，大约2012年，其和薛培明到北京约张健吃饭，吃饭过程中将钱退给张健，张健收完之后到外面又将钱扔到其车上，钱没有退成。2013年7月8日，薛培明让其给张健退钱，其打电话向张健要了卡号后通过两张卡分两笔退还给张健70万元。3、鄂尔多斯农村商业银行凭证及中国工商银行业务凭证，证实2013年7月8日薛某通过尾号5058的银行账户向张健尾号4419的银行账户转入20万元；当日薛某通过尾号3625的银行账户向张健尾号4419的银行账户转入50万元。4、证人朱某的证言，证实其为时任兴和县分管工业的副县长之后认识的张健，张健在兴和县开发玄武岩矿，开发期间涉及部队有几个防空洞，这些企业就向县政府武装部申请报废这几个防空洞，记忆中兴和县范围之内总参谋部批下来三家，其中有张健的企业，2009年部队的审批下来之后，张健办理了采矿证。另证实薛培明当时分管工业和国土。2013年7、8月份，薛培明退休之后向其要过张健的手机号码。5、兴和县天域矿业有限公司营业执照，采矿许可证（有效期2009年8月2日--2012年8月24日），企业机读档案登记资料等书证。6、采矿权申请登记书，证实天域矿业公司于2009年7月申请采矿权的事实。7、乌兰察布盟行政公署乌署发（2013）117号文件，证明2003年10月，乌兰察布市政府向自治区政府报废74号、125号炮兵坑道的事实。8、乌政发（2005）95号文件，证明2005年8月乌兰察布市政府向自治区政府申请报废74号、125号炮兵坑道的事实。9、中国人民解放军北京军区司作（2009）16号函，证明北京军区向自治区政府及内蒙古军区发函同意将乌兰察布市兴和县岱青山团域125号连弹药库坑道作报废处理的事实。10、内蒙古军区司令部司作（2009）7号函，证明2009年5月，内蒙古军区向自治区政府发函建议自治区政府通知乌兰察布市政府，要按照乌兰察布军分区确定的开采范围落实有关保护措施后方可实施开采的事实。11、乌兰察布军分区司令部（2009）116号函，证明2009年6月乌兰察布军分区向乌兰察布市国土局发函，确定125坑道开采范围。12、被告人薛培明供述，2008年乌兰察布市兴和县有一处国防工事坑道上报北京军区批准报废，军区将此工事卖给了北京的公司，张健是具体跑业务的人，当时乌兰察布市曾想将此坑道卖给另一家企业，所以张健的坑道手续一直没批。这期间张健先后三次来到我的办公室给我送钱，每次20万元，共计60万元。由于军区不同意我们把坑道卖给别的企业，经请示市领导给张健办理了相关的手续。就在这时张健去我办公室说在兴和县又发现一处坑道能不能再报废，临走时给我10万元。就在当年我到北京想将这70万元还给张健，张健没收，2009年下半年或者2010年上半年，我又到北京想给张健退钱，张健开车跑了我就没退成。2013年我通过兴和县副县长朱某找到了张健的联系方式，跟张健取得了联系，张健给我提供银行账号，我让薛某给他打了70万元。13、中国农业银行转账业务客户回执，证实于2017年1月19日张健将赃款上缴至内蒙古自治区扎赉特旗人民检察院。本院认为，被告单位兴和县天域矿业有限公司为谋取不正当利益，向国家工作人员行贿70万元，其行为构成单位行贿罪；被告人张健身为兴和县天域矿业有限公司直接负责的主管人员，应负单位行贿罪的刑事责任。公诉机关指控的罪名成立。辩护人提出的辩护意见与事实不符，不予采纳。鉴于被告人案发后积极上缴全部赃款，确有悔罪表现予以酌情从轻处罚。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第三百九十三条、《中华人民共和国刑法》第七十二条之规定判决如下：一、被告单位兴和县天域矿业有限公司犯单位行贿罪，判处罚金十万元（罚金已缴纳）。二、被告人张健犯单位行贿罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期，自判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兴安盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长张文平审判员梁丽波审判员东兴二〇一七年十二月二十九日书记员陈美岭
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0606执8543号
申请执行人：胡柏雄,男,1976年8月20日出生,汉族，住佛山市顺德区。
被执行人：麦庆棠,男,1966年5月10日出生,汉族,住佛山市顺德区。
原告胡柏雄与被告麦庆棠民间借贷纠纷一案，本院（2017）粤0606民初285号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告麦庆棠应于判决发生法律效力之日起十日内向偿还原告胡柏雄借款利息540000元，并承担本案受理费3630元。因债务人麦庆棠未按上述生效法律文书履行义务，权利人胡柏雄向本院申请强制执行，本院于2017年8月1日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院向全国范围内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人有一座位于佛山市顺德区容桂街道办事处红旗社区居民委员会桂福路三街八巷横二巷6号的房产（产权证号：××号），正被本院（2017）粤0606执恢1028号案件查封、处理，需待变现后才能分配、位于佛山市顺德区容桂街道办事处幸福社区居民委员会永新南路一街1号的房产（产权证号:××号），正被本院已被本院（2017）粤0606执恢1028号案件查封、处理，需待变现后才能分配、与杜流安共有的位于佛山市顺德区容桂街道办事处扁滘社区居民委员会工业区桂丰路8号的房产（产权证号:3182955、06110**号），已被佛山市禅城区人民法院（2015）佛城法民三初字第1161-1号案件查封，需待案件生效后才能处理，上述房产均已被本案轮候登记查封；向公安局车辆管理中心查询，查明被执行人在全国范围内无机动车登记。本院于2017年10月10日将被执行人麦庆棠纳入失信被执行人名单，并向被执行人麦庆棠发出限制高消费令。本院于2017年10月17日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示无法向本院提供被执行人的其他可供执行财产状况及线索，并同意本案终结本次执行程序。本案未执行标的为债务551466.3元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施，除已被本院另案查封、处理的被执行人的房产，需待变现后才能分配及已被其他法院案件于诉讼阶段查封的被执行人的房产，需待案件生效后才能处理外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人表示无法向本院提供被执行人的其他可供执行财产状况及线索，并同意本案终结本次执行程序，被执行人暂无其他财产可供执行，本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0606执8543号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 韩 伟
执行员 梁国祥
执行员 洪业伟
二〇一七年十月十七日
此件与原本核对无异
书记员 黄国和
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0107民初3096号
原告：平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人：金铃。
委托诉讼代理人：冯梅，女。
委托诉讼代理人：连淑员，上海致格律师事务所律师。
被告：盛景超，男，1986年4月13日出生，汉族，住山东省。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告盛景超金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序，并于2018年2月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人连淑员到庭参加诉讼。被告盛景超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行向本院提出诉讼请求：1、被告盛景超立即归还原告贷款本金人民币150,000元(以下币种同)；2、被告盛景超向原告支付贷款利息及逾期利息(以150,000元为基数，依合同约定的方式计算至实际清偿之日止，以年利率24%为限)；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年12月，原、被告签订《个人信用额度贷款合同》，合同约定原告给予被告一定的授信额度。其后，被告向原告申请贷款150,000元，合同的贷款利率固定为年利率15.12%，原告向被告依约放款，但被告却未按约定归还借款本金及利息，逾期未还款多月，且时至起诉之日，被告仍未归还上述款项。
被告盛景超未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年12月2日，被告向原告提交《贷贷平安商务卡业务申请书》，申请个人信用额度150,000元，并约定还款账户(户名为被告、卡号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX的平安银行卡)，贷款支付方式为自主支付。同时，被告作为额度申请人，与作为额度授予人的原告签订《个人信用额度贷款合同》，申请个人信用额度及额度项下单笔贷款，约定：个人信用额度是指原告根据本合同为被告提供的可连续、循环使用的个人信用贷款余额之和的最高限额，额度金额最高不超过100万元，具体额度金额以原告终审意见为准且原告可以适时调整。额度期限自额度项下首笔贷款发放之日起计算，最长不超过10年，具体额度期限以原告终审意见为准且原告可以适时调整。额度项下单笔贷款的起始日期必须在额度期限内，且终止日期不可以超过额度期限。贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息。额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在原告审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准。具体贷款业务合同形式包括但不限于出账确认书、网上银行、手机银行、数据电文等。贷款出账凭证的形式包括但不限于被告签署的纸质凭证、原告单方面出具的进账凭证、从原告网站打印的进账单等。贷款支付方式以单笔贷款业务合同的约定为准，其中，自主支付方式为原告根据被告的提款申请将贷款资金发放至被告账户，由被告自主支付给符合约定用途的甲方交易对手。经双方协商，被告同意根据原告的要求在被告处开立贷款发放账户，贷款资金的发放、支取和归还均通过该账户办理。每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款发放日如为29、30、31日的，结息日为每月28日，但合同项下贷款还款方式为按月付息到期一次性还本的，贷款结息日为每月20日。贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清。被告应在每个结息日向原告支付利息。本合同项下授信发生欠息、逾期、垫款或被告未按双方约定的用途使用授信资金等违约事件，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至被告清偿全部授信本金。贷款到期或提前到期，被告未能按约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；原告有权要求被告立即偿还全部费用，包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用。
合同签订后，原告根据被告的申请向被告发放贷款。原告于2015年12月14日分6笔向被告上述账号中发放贷款，共计150,000元，贷款年利率为15.12%，借款到期日为2016年3月14日，还款方式为净息还款。其后，被告未按约还款。截止目前，尚欠原告贷款本金150,000元及相应的利息、逾期利息，故原告诉至本院，请求判如所请。
以上事实有原告提供的《贷贷平安商务卡业务申请书》、《个人信用额度贷款合同》、个人贷款业务客户还款清单、个人贷款业务贷款账户对账单、个人交易明细及原告的当庭陈述等为证，本院予以确认。
本院认为，在被告未到庭抗辩并提供相反证据的情况下，原告提供的证据已能形成充分的证据链，本院根据原告提供的证据，认定原、被告签订《个人信用额度贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。原告按约发放贷款后，被告盛景超未能按时还款构成违约，原告要求被告盛景超归还尚欠的借款本金，并支付相应的利息及逾期利息，有合同依据，且与法无悖,本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告盛景超应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海普陀支行借款本金人民币150,000元，并支付利息及逾期利息(以人民币150,000元为基数，按照原、被告签订的《个人信用额度贷款合同》及个人贷款业务贷款账户对账单的约定计算至实际清偿之日止，以年利率24%为限)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币3,300元，减半收取计人民币1,650元，由被告盛景超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 沈轶华
二〇一八年二月二十八日
书记员 张晓倩
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终1273号
上诉人（原审原告）闫璐璐。
委托代理人李国栋，河南豫龙律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）孙敏。
委托代理人石景美，郑州市管城区西大街道法律服务所法律工作者。
上诉人闫璐璐因与被上诉人孙敏房屋买卖合同纠纷一案，不服郑州市金水区人民法院（2015）金民一初字第4993号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人闫璐璐及其委托代理人李国栋，被上诉人孙敏的委托代理人石景美到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闫璐璐于2015年9月21日向郑州市金水区人民法院提起诉讼，请求依法判令：被告返还定金4万元，并承担本案的诉讼费用。
原审法院经审理查明，原、被告曾在2009年就被告将位于xx区xx路x号x栋x单元x层x号的房屋出售给原告的事宜进行协商。2009年9月4日，原告向被告交纳了2万元的买房定金，被告向原告出具了收条一份。2010年10月18日，原告主张被告返还定金2万元，承担违约损失2万元向该院提起诉讼，2013年6月13日，该院（2011）金民二初字第174号民事裁定书以原告无正当理由拒不到庭参加诉讼为由，裁定按撤诉处理。2013年6月17日向原告送达了法律文书。现原告以被告不卖房子构成违约为由，要求被告返还定金4万元。
原审法院认为，诉讼时效是权利人在法定期间内不行使权利即丧失请求人民法院保护其民事权利的制度。诉讼时效从知道或者应当知道权利被侵害时计算。本案中原告曾于2010年以诉讼的形式向被告主张权利，法院于2013年6月17日向原告送达了该案的法律文书。诉讼时效应从此时开始计算2年。而原告就此事于2015年9月21日再次向一审法院提起诉讼，已超过诉讼时效期间。原告诉称其一直向被告主张权利，仅提交收条和2010年的诉讼材料，未有其他证据证明向被告主张权利及被告存在违约。故原告的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告闫璐璐的诉讼请求。案件受理费800元，减半收取400元，由原告闫璐璐负担。
宣判后，闫璐璐不服，向本院提起上诉称，上诉人未收到（2011）金民二初字第174号民事裁定书，上诉人没有放弃过自己的债权，一直积极主动行使自己的债权，上诉人的起诉并未超过诉讼时效。请求二审法院撤销一审判决，改判支持上诉人一审的诉讼请求。
被上诉人孙敏答辩称，上诉人的起诉已过法定诉讼时效，一审认定事实清楚。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
为证明自己的主张，二审中上诉人申请其丈夫张亚威出庭作证，证明2015年2月份上诉人向被上诉人主张过权利。
被上诉人的质证意见是，2015年打过电话不属于诉讼时效中断。
另查明，2013年6月17日，一审法院将（2011）金民二初字第174号民事裁定书邮寄送达上诉人闫璐璐的委托代理人张蒙。其他事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，本案中上诉人曾于2010年以诉讼的形式向被上诉人主张权利，一审法院于2013年6月17日向上诉人送达了该案的法律文书。诉讼时效应从此时开始计算2年。基于同一事实上诉人2015年9月21日再次向一审法院提起诉讼，已超过诉讼时效期间。一审法院以上诉人的起诉已超过法定诉讼时效期间为由驳回上诉人的起诉正确。
综上，上诉人的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费800元，由上诉人闫璐璐负担。
本判决为终审判决。
审判长 毕传武
审判员 马婵娟
审判员 王育红
二〇一六年三月二十二日
书记员 王月莹
江苏省泰州市姜堰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1204执690号
申请执行人徐秋平，男，1965年12月15日出生，汉族，住泰州市姜堰区，
被执行人夏卫华，男，1972年3月4日出生，汉族，住泰州市姜堰区，
被执行人苏珍，女，1969年9月22日出生，汉族，住泰州市姜堰区，
本院在执行徐秋平与夏卫华、苏珍民间借贷纠纷一案中，申请执行人于2018年2月6日以双方达成执行和解协议为由向本院提交申请书，请求撤销执行（2016）苏1204民初2410号民事判决书。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。执行中，申请执行人向本院请求撤销执行（2016）苏1204民初2410号民事判决书，执行（2016）苏1204民初2410号民事判决书的程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2016）苏1204民初2410号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 张杰
二〇一八年二月六日
书记员 张艳
张家口市崇礼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0733民初795-4号
原告张家口塞北多乐美地滑雪度假有限公司。
住所地张家口市崇礼区四台嘴乡窑子湾村。
法定代表人王俐，系公司董事长。
委托诉讼代理人岳东升，男，系北京市安理律师事务所律师，代理权限为特别代理。
被告黄群英，女，1968年8月2日出生，汉族，现住北京市朝阳区。
被告法比奥（英文名RIESFABIO），男，1965年9月16日出生，国籍意大利，现住北京市朝阳区。
上列二被告共同委托诉讼代理人张帆，男，系北京市中咨律师事务所律师，代理权限为特别代理。
上列二被告共同委托诉讼代理人杨航，男，系北京市中咨律师事务所律师，代理权限为特别代理。
原告张家口塞北多乐美地滑雪度假有限公司（以下简称被告多乐美地公司）与被告黄群英、被告法比奥（英文名：RIESFABIO）损害公司利益责任纠纷一案，本院于2016年9月29日立案。
原告多乐美地公司诉称，１、请求二被告共同承担赔偿原告的损失12893343.28元，２、由二被告承担本案诉讼费。事实与理由是：被告法比奥在任张家口塞北多乐美地滑雪度假有限公司董事长期间，与其妻子黄群英无视原告与中国建筑装饰集团有限公司签订的《河北省建设及装修施工合同》约定的价款为固定价格，二被告并不了解工程施工的实际情况，签署了《关于多乐美地滑雪场酒店式公寓楼及配套设施项目结算定案说明》、《基本建设工程结算定案表》，与客观事实不符。在合同价款外额外增加工程量，未尽到忠实、勤勉义务。二被告一直隐瞒上述事实，直至该事实由已经生效的（2016）中国贸仲京字第1004号裁决书确认。二被告的行为损害了原告的利益，直接导致原告增量费用、逾期利息等经济损失12893343.28元。
二被告在递交答辩状期间，以诉讼请求超过基层法院级别管辖范围应由张家口市中级人民法院管辖的理由提出管辖异议，本院依据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第二条以张家口市崇礼区人民法院对诉讼标的额2000万元以下一审民商事案件具有管辖权为由驳回了二被告的管辖权异议申请。本院审理过程中对多乐美地公司酒店式公寓工程实际造价委托鉴定过程进行了鉴定，但发现根据河北省高级人民法院于2013年10月31日下发的冀高法[2013]91号《关于指定廊坊市人民法院管辖一审涉外、涉港澳台民商事案件的通知》的规定，因本案案由为损害公司利益责任纠纷，且被告法比奥（英文名：RIESFABIO）系意大利国籍。本院继续审理违反专属管辖的规定，故该案应由贵院审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百七十八条规定，裁定如下：
本案移送河北省廊坊市中级人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 王凤燕
人民陪审员 王翠青
人民陪审员 张志霞
二〇一八年六月十一日
书 记 员 杨莉芳
张家口市崇礼区人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀0733民初795-4号原告张家口塞北多乐美地滑雪度假有限公司。住所地张家口市崇礼区四台嘴乡窑子湾村。法定代表人王俐，系公司董事长。委托诉讼代理人岳东升，男，系北京市安理律师事务所律师，代理权限为特别代理。被告黄群英，女，1968年8月2日出生，汉族，现住北京市朝阳区。被告法比奥（英文名RIESFABIO），男，1965年9月16日出生，国籍意大利，现住北京市朝阳区。上列二被告共同委托诉讼代理人张帆，男，系北京市中咨律师事务所律师，代理权限为特别代理。上列二被告共同委托诉讼代理人杨航，男，系北京市中咨律师事务所律师，代理权限为特别代理。原告张家口塞北多乐美地滑雪度假有限公司（以下简称被告多乐美地公司）与被告黄群英、被告法比奥（英文名：RIESFABIO）损害公司利益责任纠纷一案，本院于2016年9月29日立案。原告多乐美地公司诉称，１、请求二被告共同承担赔偿原告的损失12893343.28元，２、由二被告承担本案诉讼费。事实与理由是：被告法比奥在任张家口塞北多乐美地滑雪度假有限公司董事长期间，与其妻子黄群英无视原告与中国建筑装饰集团有限公司签订的《河北省建设及装修施工合同》约定的价款为固定价格，二被告并不了解工程施工的实际情况，签署了《关于多乐美地滑雪场酒店式公寓楼及配套设施项目结算定案说明》、《基本建设工程结算定案表》，与客观事实不符。在合同价款外额外增加工程量，未尽到忠实、勤勉义务。二被告一直隐瞒上述事实，直至该事实由已经生效的（2016）中国贸仲京字第1004号裁决书确认。二被告的行为损害了原告的利益，直接导致原告增量费用、逾期利息等经济损失12893343.28元。二被告在递交答辩状期间，以诉讼请求超过基层法院级别管辖范围应由张家口市中级人民法院管辖的理由提出管辖异议，本院依据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第二条以张家口市崇礼区人民法院对诉讼标的额2000万元以下一审民商事案件具有管辖权为由驳回了二被告的管辖权异议申请。本院审理过程中对多乐美地公司酒店式公寓工程实际造价委托鉴定过程进行了鉴定，但发现根据河北省高级人民法院于2013年10月31日下发的冀高法[2013]91号《关于指定廊坊市人民法院管辖一审涉外、涉港澳台民商事案件的通知》的规定，因本案案由为损害公司利益责任纠纷，且被告法比奥（英文名：RIESFABIO）系意大利国籍。本院继续审理违反专属管辖的规定，故该案应由贵院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十八条规定，裁定如下：本案移送河北省廊坊市中级人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  王凤燕人民陪审员  王翠青人民陪审员  张志霞二〇一八年六月十一日书 记 员  杨莉芳