湖南省湘潭市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘03民终215号
上诉人（原审原告）湖南华新湘钢水泥有限公司，�所地湖南省湘潭市岳塘区霞城乡下摄司路铁牛路。
法定代表人彭清宇，该公司董事长。
委托代理人许俊。
被上诉人（原审被告）王亚舸。
委托代理人郝宇峰，湖南潭州律师事务所律师。
上诉人湖南华新湘钢水泥有限公司因与被上诉人王亚舸劳动争议纠纷一案，不服湖南省湘潭市岳塘区人民法院（2015）岳民初字第1831号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法由审判员罗亮担任审判长，与代理审判员ＸＸ、刘娇琳组成合议庭，书记员周成锋担任记录，公开开庭进行了审理。上诉人湖南华新湘钢水泥有限公司的委托代理人许俊，被上诉人王亚舸及其委托代理人郝宇峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定：被告于2008年5月进入原告物流部从事发运调度工作，双方于2009年7月21日签订书面劳动合同�合同期限自2009年7月1日起至2012年6月30日止。合同到期后，被告填写《劳动合同制员工续签劳动合同考核表》，并在“本人续签劳动合同意见”一栏签字。但该考核表中“所在单位是否续签合同的意见”栏和“审批意见”栏没有原告签署意见和盖章。原告亦没有提交双方续签的书面劳动合同证据。
2013年5月15日至6月3日，被告在湘潭市第五人民医院住院，出院诊断为精神分裂症。2013年6月6日至11月4日、2014月7月25日至9月15日及2015年4月3日至4月27日，被告又先后三次因精神分裂症到湘潭市第五人民医院住院治疗，期间原告未通知被告返回岗位上班，也未另行安排被告工作。2015年3月30日，原告作出《解除劳动合同通知书》，其内容是：“王亚舸及家属，你从2013年5月1日起至2015年3月31日，共计23个月因病一直未来公司上班，无法从事公司安排的工作。故公司特通知你，与你解除劳动合同，并按照国家规定支付经济补偿金，请在4月30日前来公司办理离职相关手续，逾期不办理视为你同意解除劳动合同关系。”2015年4月29日，被告在原告出具的《解除劳动合同通知书》签收回执一栏签名，但注明“本人不接受”。2015年4月30日，原告作出《关于终止王亚舸劳动合同的决定》，其内容是：“公司各部门：公司生产品质部员工王亚舸，其从2013年5月1日至2015年4月30日，共计24个月因病一直未来公司上班，不能从事公司安排的工作。故公司决定与其解除劳动合同，并按照国家规定支付经济补偿金，其与公司劳动合同关系于2015年4月30日终止。”2015年5月29日，原告按经济补偿金12051.06元（1721.58元/月×7个月）和医疗补助费10329.48元（1721.58元/月×6个月）的标准向被告支付经济补偿金22380.54元。
另查明，2013年6月起，原告按被告的基薪1720元左右和工龄补贴100元左右的标准发放被告病假工资，其中原告发放被告2015年2月病假工资，扣除五险一金后实际发放1436.2元；原告没有发放被告2015年3月、4月的病假工资，扣除五险一金后分别应发放1346.7元和1155.7元。原告为被告参加了职工基本医疗保险，且为被告参加了补充医疗保险，被告因住院治疗精神疾病所产生的医疗费用已享受职工基本医疗保险报销。
再查明，被告向湘潭市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求事项：1、补偿2015年2月、3月、4月三个月的生活费，2500元×3个月=7500元；2、撤销解除劳动合同通知书；3、如实在要解除本人劳动合同的话，本人要求相应补偿双倍赔偿加上这两年生活的医药费用3万元，工资2500/月×7×双倍=35000元，共65000元。庭审中，申请人明确：第二项请求为撤销解除劳动合同通知书，恢复劳动关系，并继续履行劳动合同；放弃第三项仲裁请求中双倍赔偿的请求。湘潭市劳动人事争议仲裁委员会对原、被告之间的劳动争议作出潭劳人仲案字〔2015〕第94号《仲裁裁决书》，裁决：一、由被申请人湖南华新湘钢水泥有限公司自本裁决书生效之日起十五日内一次性支付申请人王亚舸2015年3月、4月病假工资共计2502.4元；二、撤销被申请人湖南华新湘钢水泥有限公司2015年3月30日作出的《解除劳动合同通知书》和2015年4月30日作出的《关于终止王亚舸劳动合同的决定》，恢复申请人王亚舸与被申请人湖南华新湘钢水泥有限公司之间的劳动合同关系。三、申请人王亚舸的其他仲裁请求，本会不予支持。原告不服该仲裁裁决，遂诉至法院，请求判如诉称所述之请求。
又查明，原、被告对仲裁裁决书确定的事实无异议部分本院予以认定。
原判认为：原告解除被告劳动合同是否合�问题是本案争议焦点。第一，关于双方劳动合同到期是否续签问题。原、被告于2009年7月21日签订的书面劳动合同至2012年6月30日到期，该劳动合同到期后，虽然被告填写了《劳动合同制员工续签劳动合同考核表》，要求续签“固定期限劳动合同”，但该考核表中“所在单位是否续签合同的意见”一栏和“审批意见”栏均没有原告任何意思表示，且该考核表内容也不具备《劳动合同法》第十七条规定的劳动合同必备条款，故应当认定2012年6月30日后，双方之间的劳动合同到期后没有续签劳动合同。原告亦没有提供其与被告续签的书面劳动合同证据，根据《劳动合同法实施条例》第七条规定，2013年7月1日起，视为双方订立无固定期限劳动合同。第二，原告2015年4月30日解除与被告劳动合同系违法解除。2015年3月30日，原告向被告及其家属下达《解除劳动合同通知书》，其内容实质是提前30日通知被告将解除与其的劳动合同，而此时被告仍处于患病医疗期中。直至2015年4月27日出院后，才于同年4月29日签收该《解除劳动合同通知书》，并表示不接受。2015年4月30日，原告又作出《关于终止王亚舸劳动合同的决定》，以被告因病24个月一直未来公司上班，不能从事公司安排的工作为由，解除与被告的劳动合同，双方劳动合同于2015年4月30日终止。因原、被告双方已形成无固定期限劳动合同关系，故2015年4月30日原告解除被告劳动合同不属于劳动合同期满终止情形。又根据《劳动合同法》第四十条第（一）项的规定，只有在劳动者患病医疗期满后既不能从事原工作，也不能从事由用人单位另行安排的工作情形下，用人单位才能单方行使预告解除权，且应当事先将理由通知工会。本案中，原告于2015年4月30日解除与被告的劳动合同前，既没有证据证�其履行了通知被告返回原岗位上班的义务，也没有证据证明其为被告另行安排了工作，更没有提供证据证明其解除被告劳动合同征求过工会意见。因此，原告2015年4月30日解除与被告的劳动合同既不符合劳动合同法关于预告解除劳动合同实体性条件，也不符合程序性规定，系违法解除劳动合同行为；且原告没有提供证据证明其与被告的劳动合同无法继续履行，根据《劳动合同法》第四十八条的规定，原告诉请解除原、被告之间劳动关系，没有事实和法律依据，应不予支持。
综上所述，根据《劳动合同法》第十七条、第四十条第（一）项、第四十三条、第四十八条，《劳动合同法实施条例》第七条之规定，判决：一、由原告湖南华新湘钢水泥有限公司在本判决书生效之日起十五日内一次性支付被告王亚舸2015年3月、4月病假工资共计2502.4元；二、撤销原告湖�华新湘钢水泥有限公司2015年3月30日作出的《解除劳动合同通知书》和2015年4月30日作出的《关于终止王亚舸劳动合同的决定》，恢复被告王亚舸与原告湖南华新湘钢水泥有限公司之间的劳动合同关系；三、驳回原告湖南华新湘钢水泥有限公司的诉讼请求。如原告未在本判决指定的期间履行给付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元，经法院院长批准，予以免收。
原审宣判后，湖南华新湘钢水泥有限公司不服，向本院提起上诉认为：一、原审判决认定事实错误，被上诉人于2012年6月30日后续签的《劳动合同制员工续签合同考核表》应当合法有效。该文件无论从字面还是内容均可反应是对之前劳动合同工作年限的延续，上诉人虽没有签章，但这是上诉人内部管理问题，上诉�认可该续签行为，双方也是按此实际履行，因此该续签行为应认定合法有效；二、被上诉人称病期间一直没有到公司办理请假和职工非因工伤病休请假手续，影响上诉人正常人力资源配置，虽然被上诉人病情特殊，其家属也应当到上诉人处配合办理。被上诉人治疗期间并非一直住院，出院后也没有到上诉人处报告，这种行为已经严重破坏上诉人规章制度；三、被上诉人目前治疗期满，但仍然不到上诉人处报告，双方已经失去履行劳动合同的基础。被上诉人目前二十四个月的治疗期满，被上诉人仍然不到上诉人公司报告，上诉人长期不能和被上诉人进行联系，被上诉人处于脱岗状态，上诉人认为双方的劳动合同期满，被上诉人也失去了继续提供劳动的可能。综上所述，请求二审法院改判解除上诉人与被上诉人劳动关系。被上诉人王亚舸答辩认为：原审判决认定事实清楚，适用法律准确，请求维持原判。
二审诉讼期间，双方当事人均没有向本院提交新的证据。
经审理查明：原审判决查明的基本事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为:上诉人湖南华新湘钢水泥有限公司与被上诉人王亚舸之间劳动关系依法成立，合法有效。双方当事人之前所签订的劳动合同到期后，被上诉人于2012年6月30日所填写的《劳动合同制员工续签劳动合同考核表》仅为双方对于是否续签劳动合同表达各自意向的书面材料，且该考核表从其内容来看，欠缺劳动合同的必备条款，不能等同于或视为已续签书面劳动合同。上诉人认为填写该考核表即为双方续签劳动合同的上诉理由不成立，本院不予采纳。上诉人通知被上诉人解除劳动合同的理由为“因病一直未来公司上班，无法从事公司安排的工作”，据此可知，上诉人�于被上诉人未能正常上班的原因是明确知晓的。在诉讼中，上诉人没有提交相关证据证实在被上诉人医疗期间公司曾通知被上诉人返岗以及另行为被上诉人安排其他工作岗位，即便被上诉人没有履行相关请假手续，也只能说明上诉人对于其规章制度执行不严，相关后果不能尽归由被上诉人承担。故此上诉人认为被上诉人未履行请假手续，破坏其规章制度的上诉理由不能成立，本院不予采纳。由于双方目前已形成无固定期限劳动关系，上诉人认为双方劳动合同已经期满的上诉理由不成立，其要求解除双方劳动关系的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，原审判决审理程序合法，适用法律准确，处理恰当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费10元，经本院院长批准予以免交。
本判决为终审判决。
审 判 长 罗 亮
代理审判员 王 芳
代理审判员 刘娇琳
二〇一六年六月十七日
代理书记员 周成锋