广东省潮州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤51民终85号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司汕头市分公司，住所地汕头市红领巾路55号。负责人：苏大存，总经理。委托诉讼代理人：陈唯得，广东法厚律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾锦莹，广东法厚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王多年，女，1965年11月29日出生，汉族，住饶平县。委托诉讼代理人：潘桂海，广东凤江律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：林惠孝，男，1973年10月20日出生，汉族，住饶平县。被上诉人（原审被告）：林育冬，男，1970年11月22日出生，汉族，住汕头市澄海区。上诉人中国人民财产保险股份有限公司汕头市分公司（以下简称“保险公司”）因与被上诉人王多年、林惠孝、林育冬机动车交通事故责任纠纷一案，不服饶平县人民法院（2017）粤5122民初817号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人保险公司的委托诉讼代理人曾锦莹，被上诉人王多年的委托诉讼代理人潘桂海及被上诉人林惠孝到庭参加诉讼。被上诉人林育冬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。保险公司上诉请求：1、撤销(2017)粤5122民初817号民事判决并改判保险公司不应在交强险限额外赔偿王多年的经济损失22017.10元；2、本案一、二审诉讼费由王多年、林惠孝、林育冬承担。事实和理由：1、一审法院将鉴定费2810元认定在商业第三者险赔偿范围内没有事实和法律依据，鉴定费系属于受理费的范围，不应当认定在王多年的经济损失中，应当予以重新认定。2、一审法院认定林惠孝具有道路从业人员《从业资格证》，2016年5月换证，无事实和法律依据，保险公司在广东省道路运输管理信息网中查询到的信息系林惠孝在2017年9月30日初领从业资格证，即在本案事故发生时，林惠孝无任何的道路从业人员资格。林惠孝驾驶的粤Ｄ×××××重型半挂牵引投保时车辆使用性质为营业货车，从事货物营业运输的驾驶员，依法应当取得相应从业资格，这是法律法规的强制性规定。根据《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》第二十四条第(二)款第6项的约定，本案事故的第三者赔偿责任应当由林育冬承担，保险公司不承担本案交强险范围外的任何赔偿责任。王多年辩称，保险公司上诉提出不应该承担交强险以外的责任是没有事实和法律依据的，原审判决保险公司在第三者商业险进行赔偿合理合法。保险公司在交通事故发生后应首先在交强险限额进行赔偿，不足部分在第三者商业险限额内进行赔偿。另外，保险公司的上诉理由法定免责条款，保险公司以驾驶员是否具有从业资格来提出第三者商业险免赔是没有法律依据的。请二审法院维持原判，依法驳回保险公司的上诉请求。林惠孝辩称，其本人十多年来一直是有上岗证的，是在换证时旧的被发证单位回收。一审判决是正确的，请求法院驳回保险公司的上诉。林育冬对保险公司的上诉没有提出答辩意见。王多年向一审法院起诉请求：1、依法判决保险公司在交强险赔偿责任范围内以及在商业第三者险赔偿责任范围内赔偿王多年经济损失147061.70元；2、依法判决林惠孝、林育冬对超过交强险之外的经济损失承担连带赔偿责任；3、诉讼费由保险公司、林惠孝、林育冬承担。一审法院认定事实：2017年5月1日23时25分，林惠孝驾驶粤Ｄ×××××号重型半挂牵引车牵引粤Ｄ×××××重型罐式半挂车沿省道从大埔县往饶平县方向行驶至222省道86KM+100M处，碰刮到在公路右侧路边行走的行人王多年，造成王多年受伤的交通事故。事故发生后，王多年被送至饶平县人民医院住院治疗，于2017年5月26日出院，共住院24天。王多年出院诊断：1、左侧颅中窝骨折。2、左颞骨骨折。3、脑震荡。4、蛛网膜下腔出血。5、双侧胸腔积液。6、左颞部皮下血肿。7、高血压病（1级、低危组）。8、2型糖尿病。9、胆囊结石。10、左耳外耳道炎。入院症状记录：左侧外耳道流血不止，清醒后自觉头晕头痛。…左外耳道渗血，…耳内镜提示左外耳道炎伴出血。…。出院医嘱：1、注意休息，服药治疗。2、建议往上级医院行听力下降的进一步诊治。3、不适时及时来我院复诊。王多年提供有饶平县人民医院医疗收费票据1单24532.05元，住院期间在饶平县康泰药店购买白蛋白1支收款收据1单560元，汕头大学医学院第一附属医院医疗收费票据2单计515.05元，合计25607.10元。王多年在住院期间，林育冬垫付给王多年的医疗费25000元。2017年5月19日，饶平县公安局交通警察大队对本案交通事故作出粤公交认字（2017）第00166号《道路交通事故认定书》，认定林惠孝承担本事故的全部过错，负本事故的全部责任；王多年无事故责任。2017年10月30日，王多年向法院申请伤情鉴定，一审法院委托广东华民司法鉴定所对王多年的伤情进行鉴定，2017年12月8日广东华民司法鉴定所对王多年作出华民司鉴所（2017）临鉴字第795号《法医临床司法鉴定意见书》，鉴定意见：2017年5月2日，王多年因交通事故受伤：1、伤情评定构成十级伤残。2、无后续治疗费；康复费2500元。3、护理期60天，营养期60天，误工期180天（建议：护理期内，伤后前25天配护理人员2名/天；余35天配护理人员1名/天；营养期内，增加营养费共1200元）。鉴定费2810元。王多年系城镇居民户口。王多年提供有《户口簿》及身份证复印件，证明王多年系城镇居民户口。林惠孝系肇事车辆粤Ｄ×××××号重型半挂牵引车牵引粤Ｄ×××××重型罐式半挂车的司机，提供的驾驶证有效期限从2010年6月15日至2020年6月15日，中华人民共和国道路运输从业人员《从业资格证》，2016年5月换证，有效期至2023年9月29日，林育冬系肇事车辆粤Ｄ×××××号重型半挂牵引车牵引粤Ｄ×××××重型罐式半挂车的所有人，提供的行驶证检验有效期至2018年5月。本案肇事车辆粤Ｄ×××××号重型半挂牵引车，该车由林育冬于2016年4月28日向保险公司投保交强险，责任限额为122000元（其中：死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元）。保险期间自2016年5月12日起至2017年5月11日止。同时，该车由林育冬又向保险公司投保了第三者责任险，责任限额为1000000元。保险期间自2016年5月21日起至2017年5月20日止。一审法院认为，饶平县公安局交通警察大队对本案交通事故作出的《道路交通事故认定书》，认定事实清楚，予以采信。本案辩论终结时间是2017年12月20日，依法参照《广东省2017年度人身损害赔偿计算标准》，结合王多年的诉讼请求，王多年的损失可以确认如下：1、医疗费25607.10元（以医疗收费票据6单及收款收据1单合计）；2、住院伙食补助费2400元（以住院24天×100元/天=2400元）；3、护理费10150元（护理期60天，建议护理期内，伤后前25天配护理人员2名/天；余35天配护理人员1名/天：以伤后前25天×140元/天×2人+出院后35天×90元/天×1人=10150元）；4、误工费14110.69元（误工期180日：以广东省城镇居民人均消费性支出28613.30元/年×180天=14110.69元）；5、残疾赔偿金75368.60元[以广东省城镇居民人均可支配收入一般地区37684.30元/年，按20年计算：即37684.30元/年×20年×10%（十级伤残）=75368.60元]；6、精神抚慰金酌定4000元；7、康复费2500元（以鉴定意见）；8、营养费1200元（以鉴定意见）；9、交通费酌定1200元；10、鉴定费2810元；上列第一至第十项合计139346.39元。鉴于林育冬的肇事车辆已在保险公司投保了交强险122000元。因王多年的护理费、误工费、残疾赔偿金、精神抚慰金、康复费、交通费等项目损失合计107329.29元，保险公司应在死亡伤残赔偿限额内赔偿王多年107329.29元。王多年的医疗费、住院伙食补助费、营养费等项目的损失超过10000元，保险公司应在医疗费用赔偿限额内赔偿王多年10000元，交强险合计应赔偿117329.29元。尚欠22017.10元，对王多年超出交强险部分，因林惠孝负本事故的全部责任，应赔偿全部即22017.10元。鉴于林育冬的肇事车辆又在保险公司投保了商业三者险1000000元，保险公司可在商业三者险责任限额内赔偿王多年22017.10元，抵除林育冬已垫付给王多年的医疗费25000元，尚欠王多年赔偿款114346.39元。一审法院于2017年12月22日作出（2017）粤5122民初817号民事判决：中国人民财产保险股份有限公司汕头市分公司应于判决生效之日起十日内在交强险责任限额内赔偿王多年的经济损失117329.29元，在商业三者险责任限额内赔偿王多年的经济损失22017.10元，合计139346.39元（其中114346.39元赔付给王多年，25000元付还垫付方林育冬）。一审案件受理费3241.23元，减半收取计1620.62元，由王多年负担87.62元，中国人民财产保险股份有限公司汕头市分公司负担1293元，林惠孝、林育冬共同负担240元。二审期间，保险公司向本院提交了广东省道路运输管理信息网从业资格证查询信息一份，拟证明林惠孝初领从业资格证的时间为2017年9月30日，是在本案事故发生之后，事故发生时林惠孝不具备从业资格。因上诉人提供的上述证据未得到相关行政机关的核校，对该证据的真实性无法确认。本院经审理，除林惠孝取得道路运输人员从业资格证的时间就现有证据无法确认外，一审查明的其他事实属实，本院予以确认。本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条的规定，本案二审围绕上诉人的上诉请求进行审理，对上诉人没有提出请求的，不予审理。根据当事人的诉辩意见，本案二审争议的焦点是：1、王多年的伤残鉴定费应否计入涉案机动车第三者责任商业保险赔偿范围？2、保险公司主张免除其商业第三者险赔偿责任的理由是否成立？关于王多年的伤残鉴定费应否计入涉案机动车第三者责任商业保险赔偿范围的问题。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”的规定，伤残鉴定费是为确定王多年的经济损失程度的必要合理费用，一审法院将伤残鉴定费认定在王多年的经济损失中，处理恰当，应予以维持。关于保险公司主张免除其商业第三者险赔偿责任的理由是否成立的问题。保险公司上诉称在本案事故发生时林惠孝无道路运输从业人员资格证，故根据保险合同条款，保险公司不承担商业第三者险责任限额内的赔偿责任22017.10元。林惠孝辩称其在事故发生时已取得道路运输从业人员资格证，后因换证，旧的证件已被有关机关收回。审理认为，就现有证据无法确认林惠孝在本案事故发生时是否取得道路运输从业资格证，但本案的关键问题是，即便林惠孝在事故发生时确未取得道路运输从业资格证，保险公司以此作为主张免除其商业第三者险赔偿责任的理由是否成立？根据《中华人民共和国保险法》第十七条“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”的规定，保险公司未能提供证据证明其对保险合同中免除保险人责任的条款已在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，因此，保险公司据以主张其免除赔偿责任的条款不产生效力，上诉人的上诉理由不成立。一审法院判决保险公司在商业第三者责任保险的赔偿限额内赔偿王多年的损失正确，本院予以维持。综上所述，上诉人中国人民财产保险股份有限公司汕头市分公司的上诉请求不能成立，应予以驳回；一审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费350.43元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司汕头市分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  朱 萍代理审判员  张晓霞代理审判员  陈俊强二〇一八年四月十三日书 记 员  苏 薇