湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1202民初2192号
原告：肖军红，男，1968年6月20日出生，汉族。
被告：孙道文，男，苗族，1966年11月17日出生。
第三人：怀化嘉美酒店有限责任公司。
法定代表人：唐利，担任执行董事职务。
委托诉讼代理人：杨青松（特别授权），男，侗族，1960年11月24日出生，系公司法务部主任。
原告肖军红与被告孙道文、第三人怀化嘉美酒店有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法适用普通程序，因被告申请，且怀化嘉美酒店有限责任公司与案件处理有利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼，于2017年10月16日公开开庭进行了审理。原告肖军红、被告孙道文、第三人怀化嘉美酒店有限责任公司委托诉讼代理人杨青松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖军红向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付原告租金5234.46元；2、依法判决被告支付延迟支付租金的违约金408.66元（每日按未付租金的0.5‰计算，暂计至2017年7月19日，实计至被告履行完毕之日）；3、依法判决解除原告与被告签订的《原怀化华天大酒店业主自有资产租赁经营合同》；4、依法判决本案所有诉讼费由被告承担。。事实和理由：:2016年4月1日，原告与被告签订了《原怀化华天大酒店业主自有资产租赁经营合同》，合同约定：原告将其位于怀化市迎丰西路229号“怀化华天大酒店”八层809号（以下简称“该资产”）出租给被告孙道文。该资产的租赁期限从2016年4月1日起至2026年9月30日止，2016年4月1日至2016年4月31日为免租期，该资产2016年5月1日:至2017年9月30日，月租金为747.78元，其中，2016年5月1日至2016年5月31日租金按月租金的20%支付，2016年6月1日至2016年6月30日租金按月租金的30%支付，2016年7月1日至2016年7月31日租金按月租金的50%支付，租金的支付方式为：每月10日之前支付当月租金，合同签订后，原告依约履行合同，向被告提供符合要求的该资产供被告使用，但被告未能依约履行付款义务，分别于2016年10月、2016年11月、2016年12月支付半月、2017年1月、2017年2月支付半月、2017年3月、2017年6月、2017年7月拖欠原告租金，被告共拖欠原告租金5234.46元。原告认为，双方签订的《原怀化华天大酒店业主自有资产租赁经营合同》系双方真实意思表示，合法有效，被告在租赁期内拖欠应付租金已有7个月之多，被告的行为已严重违反了合同约定及法律规定，严重损害原告合法权益。经原告多次上门催讨后，被告仍未支付上述费用。因此，根据《原怀化华天大酒店业主自有资产租赁经营合同》第七条第三款之规定：乙方逾期支付租金的，逾期一日，则每日按应付而未付租金的0.5‰支付违约金，且乙方逾期3个月未支付租金，甲方有权单方面解除合同。据此原告要求被告支付拖欠的7个月租金5234.46元及逾期支付租金而叠加的违约金408.66元，并解除与被告孙道文签订的《原怀化华天大酒店业主自有资产租赁经营合同》。综上所述，被告的行为已严重侵犯了原告的合法权益。原告现依据双方签订的《原怀化华天大酒店业主自有资产租赁经营合同》第七条第三款之规定和《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第二百二十七条之规定，向贵院提起诉讼，请依法裁判，支持原告的诉讼请求。
被告孙道文答辩称：一、被答辩人将答辩人作为本案的被告主体不适格。1、“原怀化华天大酒店小业主自有资产”(含原告的资产)经营者不是答辩人，而是怀化嘉美酒店有限责任公司(原为怀化兴业酒店管理有限责任公司，后变更为怀化嘉美酒店有限责任公司)。怀化华天大酒店小业主自有资产原是委托怀化华天大酒店有限责任公司经营，后因该公司经营不善歇业。2016年怀化原华天业主自有资产管理委员会对外招商引资，答辩人及投资人梁光亮、黄双华三人知道后，愿意投资，经与管理委员会协商，怀化原华天业主自有资产管理委员会同意把以13名小业主名义成立的怀化兴业酒店管理有限责任公司的股份转让给答辩人等三人，并以该公司的名义经营。2016年3月27日双方签订了《股份转让协议》，并对该公司的章程进行了修订，其中答辩人占公司股份50%，梁光明占公司股份40%，黄双华占公司股份10%；2016年3月29日答辩人作为投资方代表与怀化原华天业主自有资产管理委员会和怀化兴业酒店管理有限责任公司签订了《酒店经营租赁意向协议》。2016年4月5日在工商局完毕股东变更登记手续并重新领取营业执照后，答辩人开始以怀化兴业酒店管理有限责任公司的名义进行酒店的经营活动。2、虽然2016年4月1日答辩人与被答辩人签订了《原怀化华天大酒店业主自有资产租赁经营合同》，但答辩人是代表怀化兴业酒店管理有限责任公司与被答辩人签订的该合同，履行的是职务行为，而不是个人的行为，产生的法律后果应当由公司承担，而不是由答辩人承担。由于工商局到2016年4月5日才完成股东变更、法人变更登记，为了尽早开展工作，此前在与小业主签订《原怀化华天大酒店业主自有资产租赁经营合同》时，公司就授权给答辩人，由答辩人代表怀化兴业酒店管理有限责任公司，以个人的名义在怀化原华天业主自有资产管理委员会已经拟好的格式合同上签名或盖了个人的私章，然后由怀化原华天业主自有资产管理委员会找每位小业主签字或盖章。3、在经营酒店过程中都是以怀化兴业酒店管理有限责任公司的名义开展经营活动。答辩人代表投资方与怀化原华天业主自有资产管理委员会和怀化兴业酒店管理有限责任公司签订《酒店经营租赁意向协议》及代表公司与小业主签订租赁经营合同之后，都是以公司的名义开展酒店经营活动，偿还债务，支付业主租金。这是众所周知的事实。由于答辩人只是履行职务，不是实际的经营者，与被答辩人之间没有利害关系，不是本案的被告。根据最高人民法院《关于贯彻执行<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第五十六条规定：法人或者其他组织的工作人员执行工作任务造成他人损害的，该法人或者其他组织为当事人。因此，被答辩人将答辩人作为被告明显主体不适格。二、答辩人没有拖欠被答辩人的租金，被答辩人的诉讼请求不能成立。如上所述，答辩人虽然与被答辩人签订了《原怀化华天大酒店业主自有资产租赁经营合同》时，但答辩人是经授权代表怀化兴业酒店管理有限责任公司与被答辩人签订的，答辩人履行的是公司的职务行为，不是个人行为。公司也是按约定向被答辩人支付租金的，对于公司支付租金，小业主都是知道，也是同意的，当然被答辩人也是同意的，并没有提出反对意见。怀化兴业酒店管理有限责任公司在2016年8月23日进行了名称、经营范围的变更，公司更名为怀化市嘉美酒店有限责任公司，而且在2017年4月17日答辩人已经将自己在公司的股份转让给邓晃平和唐利，答辩人也不是公司的股东了。股东变更后，公司还正常经营了三个多月，向小业主支付了一个月的租金，原告对此并没有提出异议。根据《民法通则》第四十三条规定：“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。”。最高人民法院《关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第58条规定：“企业法人的法定代表人和其他工作人员，以法人名义从事的经营活动，给他人造成经济损失的，企业法人应当承担民事责任。”因此即使有拖欠租金的行为，也不是答辩人拖欠的，是公司行为，与答辩人无关。原告的这一诉讼请求显然也不能成立。三、原告要求解除与华天维权小组签订的《怀化华天大酒店业主授权委托书》，解除与答辩人签订的《原怀化华天大酒店业主自有资产租赁经营合同》的诉讼请求也不能成立。原告要求解除与华天维权小组签订的《怀化华天大酒店业主授权委托书》，应当将华天维权小组作为被告，另行起诉，而不是在本案中提出，因此,该请求与本案无关联。原告要求解除与答辩人签订的《原怀化华天大酒店业主自有资产租赁经营合同》同样也不能成立。如上所述，答辩人虽然与被答辩人签订了《原怀化华天大酒店业主自有资产租赁经营合同》，但答辩人是代表怀化兴业酒店管理有限责任公司与被答辩人签订的，答辩人履行的是公司的职务行为，不是个人行为。因此原告如要解除该合同，应当将怀化市嘉美酒店有限责任公司作为被告，另行起诉，而不是在本案中提出，因此该请求与本案无关联。综上，答辩人认为，原告将答辩人作为本案的被告属起诉主体不适格，另原告的诉讼请求均不能成立，请法院依法驳回原告的诉讼请求。
第三人怀化嘉美酒店有限责任公司陈述称：1、本案追加第三人没有法律依据；2、本案涉及拖欠原告房屋租金的是本案被告而不是第三人；3、被告作为债务人在未经债权人同意或者允许的情况下擅自转让债务的行为违法。
原告肖军红为支持其诉讼请求向本院提交了以下证据：
证据1、原、被告身份证明，证明原、被告主体资格；
证据2、与被告人合同，证明被告违约；
证据3、银行流水，证明被告没有付钱。
被告孙道文为支持其主张向本院提交了以下证据：
证据1、被告身份证明，拟证明被告的主体资格。
证据2、怀化嘉美酒店有限责任公司登记注册档案，拟证明2016年怀化原华天业主自有资产管理委员会对外招商引资，被告及投资人梁光明、黄双华三人知道后，愿意投资，经与管理委员会协商，怀化原华天业主自有资产管理委员会同意把以13名小业主名义成立的怀化兴业酒店管理有限责任公司的股份转让给被告等三人，并以该公司的名义经营。2016年3月27日双方签订了《股份转让协议》，并对该公司的章程进行了修订，其中被告占公司股份50%，梁光明占公司股份40%，黄双华占公司股份10%；从即日起被告已是怀化兴业酒店管理有限责任公司的股东了。
证据3、被告代表投资方与怀化原华天业主自有资产管理委员会和怀化兴业酒店管理有限责任公司酒店经营租赁意向协议书，拟证明2016年3月27日虽然被告已经与原兴业公司的股东签订了股份转让协议，但还未办理好工商变更登记。为了加快进度，经怀化原华天业主自有资产管理委员会同意，2016年3月29日被告作为投资方代表与怀化原华天业主自有资产管理委员会和怀化兴业酒店管理有限责任公司签订了《酒店经营租赁意向协议》，被告履行的是职务行为，而不是个人行为。
证据4、授权委托书，拟证明被告孙道文已经公司授权，可以代表公司与原怀化华天全体小业主签订《原怀化华天大酒店业主自有资产租赁经营合同》，被告的行为是职务行为，不是个人行为，产生的后果应当由公司承担，而不是个人承担。
证据5、被告与原告签订的《原华天大酒店业主自有资产租赁经营合同》，拟证明虽然2016年4月1日被告与原告签订了《原怀化华天大酒店业主自有资产租赁经营合同》，但被告是代表怀化兴业酒店管理有限责任公司与原告签订的该合同，履行的是职务行为，而不是个人的行为，产生的法律后果应当由公司承担，而不是由被告承担。而且此合同是怀化原华天业主自有资产管理委员会已经拟好的格式合同上，由于工商登记变更尚未搞好，只能先由被告个人签名或盖了个人的私章，然后由怀化原华天业主自有资产管理委员会找每位小业主签字或盖章。
证据6、内资企业登记基本信息，拟证明怀化嘉美酒店有限责任公司，曾用名怀化兴业酒店管理责任有限公司。被告2016年4月5日前曾有13名股东，此后股东变更为被告，被告为公司的法定代表人；2016年8月23日怀化兴业酒店管理责任有限公司更名为怀化嘉美酒店有限责任公司；2017年4月17日被告股份转让给唐利、邓晃平，被告已经不是公司的股东，原告起诉对象错误。
第三人怀化嘉美酒店有限责任公司未向本院提交证据。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
一、原告对被告提交的证据1不认可，本院认为上述证据客观证明被告的主体身份，故予以采信。
二、原告对被告提交的证据2不认可，第三人对证据1的真实性、合法性没有异议，关联性有异议，不能代表债务转让给了第三人。本院认为该证据客观证明第三人的工商注册资料，故予以采信。
三、原告对被告提交的证据3不认可，第三人对证据3的真实性没有异议，合法性、关联性有异议，怀化原华天业主自有资产管理委员会这个主体不合法。本院认为该证据证明被告与与怀化原华天业主自有资产管理委员会和怀化兴业酒店管理有限责任公司酒店经营租赁意向协议书的事实，与本案有关联，故予以采信。
四、原告对被告提交的证据4不认可，第三人对证据4的真实性没有异议，关联性、合法性有异议。本院认为该证据证明被告获得怀化兴业酒店管理责任有限公司授权委托的事实，与本案有关联，故予以采信。
五、第三人对被告提交的证据5真实性、合法性没有异议，关联性有异议，原被告之间确定的权利和义务，和第三人没有关系。本院认为该证据客观证明原、被告之间签订《原怀化华天大酒店业主自有资产租赁经营合同》的事实，与本案有关联，故予以采信。
六、原告对被告提交的证据6不认可，第三人对证据6的真实性没有异议，合法性、关联性有异议，本案涉及的租金是债务转让与第三人没有关联。本院认为该证据证明怀化兴业酒店管理责任有限公司更名为怀化嘉美酒店有限责任公司的事实，与本案有关联，故予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月27日，怀化原华天业主自有资产管理委员会与被告孙道文及案外人梁光明、黄双华签订《股权转让协议》，并对怀化兴业酒店管理有限责任公司章程进行了修订，孙道文占公司股权的50%、梁光明占公司股权的40%、黄双华占公司股权的10%。2016年3月29日，被告孙道文作为投资方代表与怀化原华天业主自有资产管理委员会和怀化兴业酒店管理有限责任公司签订了一份《酒店经营租赁意向协议》。2016年3月30日，怀化兴业酒店管理有限责任公司出具授权委托书一份，内容为：“经公司股东会研究决定：特委托股东孙道文代表我公司与各位小业主签订《原怀化华天大酒店业主自有资产租赁经营合同》，由此产生的一切法律后果和责任由我公司承担。”2016年4月1日，被告孙道文在取得怀化兴业酒店管理有限责任公司授权的情况下代表投资方与怀化原华天业主自有资产管理委员会安排的原告等业主签订了《原华天大酒店业主自有资产租赁经营合同》。2016年4月5日，被告孙道文为代表的新投资方完成怀化兴业酒店管理有限责任公司股东和法定代表人变更登记。原告等业主此后收取的房屋租金都是怀化兴业酒店管理有限责任公司（2016年8月23日后变更为怀化嘉美酒店有限责任公司）支付。至起诉时，原告尚有约定7个月租金5234.46未收到，原告为维护其合法权益，故诉于本院，形成纠纷。
本院认为，2016年4月1日，被告孙道文在取得怀化兴业酒店管理有限责任公司授权的情况下，以其个人的名义在《原华天大酒店业主自有资产租赁经营合同》上签字，被告孙道文的该种行为系间接代理。双方签订的该份合同是双方当事人的真实意思表示，该合同合法有效，双方当事人应当依约全面履行自己的约定义务。对原告负有支付租金义务的对象为第三人怀化嘉美酒店有限责任公司，故原告肖军红要求被告孙道文支付房屋租金属诉讼对象错误，对该项诉讼请求，本院不予支持。因怀化兴业酒店管理有限责任公司已变更为怀化嘉美酒店有限责任公司，原告肖军红要求解除2016年4月1日与被告孙道文签订的《原怀化华天大酒店业主自有资产租赁经营合同》的诉请，因被告孙道文的行为系代表本案被告怀化嘉美酒店有限责任公司所实施，故本院对原告的该项诉讼请求亦不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条，《中华人民共和国民法总则》第六十一条、第六十七条之规定，判决如下：
驳回原告肖军红的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告肖军红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 欧 侠
人民陪审员 舒友德
人民陪审员 黄水霞
二〇一七年十二月二十日
代理书记员 曾 群
附引用相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
《中华人民共和国民法总则》
第六十一条依照法律或者法人章程的规定，代表法人从事民事活动的负责人，为法人的法定代表人。
法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受。
法人章程或者法人权力机构对法定代表人代表权的限制，不得对抗善意相对人。
第六十七条法人合并的，其权利和义务由合并后的法人享有和承担。
法人分立的，其权利和义务由分立后的法人享有连带债权，承担连带债务，但是债权人和债务人另有约定的除外。