福建省厦门市翔安区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0213民初2058号原告：许炮生，男，汉族，1960年3月16日出生，住福建省厦门市翔安区。委托诉讼代理人：陈夏生、陈碧霞，福建佐力律师事务所律师。被告：许建设，男，汉族，1982年11月26日出生，住福建省厦门市翔安区。委托诉讼代理人：庄旭东，福建银声律师事务所律师。原告许炮生与被告许建设确认合同效力纠纷一案，本院于2017年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。许炮生及其委托诉讼代理人陈夏生、陈碧霞，许建设及其委托诉讼代理人庄旭东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。许炮生向本院提出诉讼请求：1.依法撤销许炮生与许建设于2017年5月10日签订的“欠条”；2.依法判令许建设承担本案的全部诉讼费。事实和理由：许炮生的父亲许江淮有间位于厦门市翔安区的旧房，因年久失修被鉴定为危房，经当地政府批准进行翻建。因父亲要求，儿媳许珠旋就利用闲暇时间作为帮工，帮助父亲监督工人修建房屋，该房屋至2017年5月已经主体框架结构全部建造完整。之后就进入后续装修及进行户外周边建筑垃圾清理的工序。因新建房门口需要排水沟，遂于2017年5月7日晚，许珠旋电话通知工匠师傅许清芬带上工具第二天过来新房清理排水沟，第二天一早约7点左右，许清芬带上小工许庆春过来新房，许珠旋交代了清理排水沟的事情,因在建房搬运建筑材料时有剐蹭到邻居许神评祖厝最边缘的滴水屋檐一块砖头，该祖厝非许神评所有，许神评有多个兄弟，该祖厝已经荒废几十年，没有主人，许神评现住家与该祖厝有一小段距离。祖厝微小损害情况详见附件现场照片。于是许珠旋叫工匠师傅一并将该屋角修理一下，工匠说需要一些旧瓦片和砖头，这时许神评刚好过来听到了，说他家里有砖头，许珠旋当时就说“我家里有，不用你回去拿，我帮你修就用我家东西”，说完许珠旋就没理睬许神评自己上三楼拿工具，许神评也就走了。两个工匠也去附近的堆场拿水泥准备先浇灌排水沟，等排水沟修完再顺便修一下被剐蹭的屋角。大约过了20来分钟，许珠旋听到许神评的老婆在喊人，许珠旋马上下楼赶到许神评家，看到许神评倒在他家楼梯下面，被其儿子许建设扶到椅子上坐着，然后听到许神评老婆曾美珠说许神评从楼梯上摔下来。后来许清芬听到声音也赶到现场，许清芬叫许建设赶紧打120送医院，但许建设却先给他妻子打电话，当时他妻子开车在回来的路上，估计许建设是想用其妻子的车子送，等了十几分钟他妻子还是没有到，才打了120救护车，之后才送到医院抢救，再后来就听说抢救无效死亡了。以上事实说明，许神评的死亡根本就与许珠旋没有关系，许珠旋既没有叫许神评帮忙，也不知道许神评意外摔死的过程，更不知道是不是因为许建设拖延了送医院时间或在现场处置不当造成二次伤害死亡。事发后两天里，许建设一家人都在料理许神评的后事，没有人找许炮生说起许神评意外死亡的责任问题，也没有提及要许炮生赔偿的事情。5月10日上午8时许神评遗体要出殡，根据风俗，作为邻居应该送老去的人最后一程，许炮生妻子许珠旋先去了许建设家，看到许珠旋到来，许建设说：“活着不来，人死了才来”，许建设老婆说：“我家后台很硬，你家的房子盖不成了”，许珠旋感觉他们是比较伤心就没说什么，先把出殡送的礼金给了他们家，之后就坐在许建设家外面巷子边等出殡，然后民政局的车子要过来载遗体去火化，许建设一家就说还有事情没有办好，不让把遗体拉走，因为风俗是遗体不送走出殡，送行人就一直会在外面等，大约九点多许珠旋丈夫许炮生来现场看了一下，看到现场没什么事情就先回去。大约11点左右，许建设的堂叔许起明过来叫许珠旋过去许建设家，说如果不去，遗体就不送去火化，这么一说，许珠旋就非常忐忑不安，不知何事，就跟许起明去了许建设家里面，一到许建设家里，许建设家人都在，许建设带着他家十多个亲戚就把许珠旋围了起来，然后许建设说：“你要给我爸一个交代，不然就把遗体抬到你家新房子里面去”。许珠旋当时就很害怕，一直在哭，然后他们叫许珠旋把丈夫喊过来，许珠旋就打电话给许炮生，大约11时30分左右许炮生就到了许建设家，然后许建设带着他十来个亲戚又把许珠旋和许炮生围住，威胁说要许珠旋家为许神评死负责，这时候许建设配偶拿出事先准备好的欠条，说欠条上写好了许珠旋家要赔偿三十万元给他们，这种情况下，许炮生说：“三十万太多了，出于人道可以给你们家五万元。”许建设就说，“我给你五万，我把你弄死可不可以，我爸的命不止这五万。”然后许神评老婆曾美珠又说：“你签不签，不签我就把尸体背到你家新房子里面去。”这种恐吓情势氛围下，许炮生及妻子都很害怕，怕他们真的把许神评的遗体抬到新房子里面去，因为风俗，如果真的把遗体抬进去新房子，这新房子以后就不得宁静，就根本无法住人了，也不会有任何价值了，更严重的是，从此以后，许炮生一家人在村里面再也抬不起头做人了，被逼无奈，许炮生只好在欠条上面签字画押了。签完字后，许建设家人才放许炮生夫妇离开许建设家。许炮生夫妇二人出了许建设家门后往自己家走去，路上碰到儿子许云龙，就把此事告诉了许云龙，并告诉许云龙说如果不签后果很严重，人非但无法从许建设家出来，许神评的遗体会马上抬到新房子去，真是被逼无奈啊。许云龙说应该马上报警，于是许炮生及家人就向大嶝边防所报警了。边防所干警很快就来到了现场，因为许神评遗体还没出殡，死者为大，所以边防所干警通知许炮生第二天到边防所录口供。以上就是许炮生在出殡现场这种极其特殊的氛围里，被许建设家十几个人团团围住、拒绝出殡，扬言要抬尸体去许炮生父亲新房子，威逼、恐吓、胁迫签下“欠条”的全部过程。许建设的这种行为符合《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第69条规定的情形：以给公民及其亲友的生命健康、荣誉、名誉、财产等造成损害或者以给法人的荣誉、名誉、财产等造成损害为要挟，迫使对方作出违背真实意思表示的，可以认定为胁迫行为。根据《中华人民共和国民法通则》第五十九条第二款规定，下列民事行为，一方有权请求人民法院或者仲裁机构予以变更或撤销：（二）显失公平的。被撤销的民事行为从行为开始起无效。《中华人民共和国合同法》五十四条第二款规定，下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或撤销：（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销等规定，特申请对上述“欠条”予以撤销。综上所述，本案涉及的翻建房屋并非许炮生所有，许珠旋也是义务帮工人，许建设的家属许神评是意外死亡的，与许炮生及新房房主均没有任何关系，现许炮生却被许建设用违法的行为威胁、胁迫需要赔偿，签署“欠条”，这种行为于理于法都说不过去，更是对许炮生身心造成严重伤害，因此为了维护许炮生的合法权益，故提起诉讼。许建设辩称，一、本案可以确定的事实是，许炮生在修建房屋时损害了许建设祖厝的屋顶，于是在2017年5月8日进行修复，由于修复需要砖瓦，许神评去拿砖头，爬到楼梯上不慎摔下来，才不治死亡。二、许神评是义务帮工，是为了许炮生修缮屋顶，许炮生作为被帮工人应当承担赔偿责任。三、当时原被双方是经过协商并达成协议才出具的欠条，名义上是欠条，实际上是双方达成的赔偿协议，欠条上也把事情经过描述清楚了，协议经过签名盖手印，是双方真实、自愿的意思表达。欠条上的金额30万元也是合理的，人身损害的话可以赔70、80万左右，许建设有退让才达成30万元的金额。四、不存在被胁迫签订欠条的情形，许炮生提供的派出所的笔录等证据是许炮生一方单方陈述。本院经审理认定事实如下：许炮生配偶许珠旋修建新房屋时损坏许神评祖厝屋角。2017年5月8日许珠旋修复许神评祖厝屋角，许神评得知情况，回家拿砖头，在爬梯子上楼拿砖头过程中从梯子上摔下来，后经抢救无效死亡。2018年5月10日，许炮生与许建设在许建设处签订一份欠条，主要约定：因许炮生建房，施工过程中损坏许建设祖厝，许建设父亲许神评在修祖厝时发生意外，经抢救无效身亡，许炮生承担应有赔偿责任，许炮生与许建设友好协商，达成以下协议：1、许炮生自愿赔偿许建设家属30万元；2、第一笔赔偿费5万元在死者出葬前结清；3、其它余下25万元分期还清，最终2018年年度全部还清；4、协议达成后，双方不再有任何纠纷。双方签订后，本协议立即生效。许炮生、许建设分别在落款处签字。许炮生在欠条下端书写“还清2018年12月31日止”。签署欠条后，许炮生回家，其子许云龙报警。2017年7月28日，许炮生诉至本院，请求判如诉请。审理中，许炮生提交视频资料，许云龙、许炮生、许珠旋询问笔录，并申请许珠旋、许云龙出庭作证，共同证明出殡时，许建设以“抬死人尸体到新建房子”为要挟，胁迫许炮生签下“欠条”，视频资料系对许珠旋、许云龙与许神评的堂兄弟许某1的录音，录音中许云龙问“是不是美珠说要抬尸体去家里，我爸才会签”。许某1回答“没、没，他家起初有叫一些老人家要过来出面处理，结果没人敢来，我只好自己过来叫你们。她说如果没人帮她抬尸体，她就要和建设自己抬到你家房子去”。许云龙在询问笔录中陈述其不清楚许建设一家要其父母写欠条的情况，其认为是受胁迫签下的。关于许珠旋与许炮生如何到许建设家，许珠旋在询问笔录中陈述“大约九点多其丈夫来现场看了一下，看到现场没有什么事情就回去了，之后其一直坐在外面巷子里面，到了大约11时左右，许建设的堂叔叫其去许建设家，不去的话遗体就不送去火化，其就跟着去许建设家……，然后他们就叫其把其丈夫喊过来，其就打电话给其丈夫，大约11时30分左右其丈夫就到了许建设家……”。许珠旋在庭审中证明许某1到别人家找到许珠旋，然后让其给许炮生打电话，后其与许炮生再一起到许建设家。对许炮生提供的上述证据，许建设质证认为许云龙没有在事发现场，是传来证据，许云龙笔录及其证言证明力较弱，许珠旋笔录及其证言有些不一致，存在矛盾，许珠旋说因胁迫签欠条不属实。许炮生笔录是其单方陈述，当时的情形是许炮生和许珠旋一起去许建设家，不存在胁迫情形。视频资料属于证人证言，需出庭作证才有效力，许建设申请许某1出庭作证。许建设申请证人许某1、曾某、许某2出庭作证，共同证明欠条是经过双方协商并达成协议签订，不存在胁迫情形，在许炮生夫妻未到现场时，来帮忙的人有人说要抬尸体，但在许炮生夫妻到现场后，并没有人再对他们说，协商的氛围是比较和谐的。其中许某1证明许神评死之后，许炮生都没有去看过，当时人很多，很嘈杂，有人说要抬尸体，其不知道是谁说的，说这话时许炮生夫妻还没过来，是许某1叫许珠旋和许炮生到出殡现场，其对他们说有人要抬尸体到你家了，让他们去许建设家，许珠旋与许炮生到了现场后与许建设商谈赔偿事宜，许建设并未威胁许珠旋和许炮生，许炮生说要赔5万元，许建设说太少了，许炮生问那要多少，许建设拿了一张金额为30万元的欠条给许炮生看，许炮生问许珠旋30万元可以吗，他们同意了，然后许炮生就签字了。曾某系许建设小舅子，其证明签订欠条时氛围是和气的，其没有听到争吵。许建设是证人许某2的外甥，许某2证明签订欠条时不存在逼迫。对许建设提供的上述证据，许炮生质证认为证人许某1、曾某、许某2均为许建设亲密的亲属，是站在许建设的角度发表偏袒性的证言，证明力很弱。对许某1而言，其在回答问题时一直避重就轻，对于是否存在胁迫、抬尸体等事实避重就轻，但其仍然陈述到有存在语言威胁、抬尸体的情形。该陈述与许炮生提供的视频及谈话摘要基本吻合，能够完全证明许建设等人有威胁许炮生签欠条。许某1是许建设的叔叔，对于陈述到对许建设不利的方面，更有证明力。根据双方的庭审陈述及举证质证，本院认为双方争议的焦点是许建设是否使用胁迫手段使许炮生违背真实意思情况下签署欠条。本院认为许炮生是本案当事人之一，其在询问笔录中的陈述不能作为定案依据。许云龙与许珠旋的询问笔录实质内容仍是许云龙与许珠旋的陈述，许云龙系许炮生之子、许珠旋系许炮生配偶，两人证言均系与当事人有利害关系的证人证言，均系证明力薄弱的证据，该类证据只能作为补强证据使用，本案中的两个补强证据不能用来彼此互证，即不能因为有利害关系的证人证言数量较多而使得该证据成为认定事实的依据，且许云龙并不清楚许炮生签订欠条的具体情况，许珠旋在询问笔录中的陈述与出庭证言亦存在不一致情况，因此许云龙与许珠旋的询问笔录及其证言不能作为本案定案依据。同理，曾某、许某2均为许建设的亲属，证人曾某、许某2证言不能作为定案依据。许某1的证言及视频资料中许某1的录音均体现出殡现场有“将尸体抬到许炮生新房”的声音，但许某1的证言及在视频资料中录音均是许某1的陈述，系孤证，同时许建设并不认可系其或家人所说，故许某1的证言及视频资料中许某1的录音不能单独作为认定事实的依据，而且欠条中许炮生除签署自己签名外，亦在欠条下端书写“还清2018年12月31日止”，该内容在协议第三条“其它余下25万元分期还清，最终2018年年度全部还清”已经体现，故许炮生再次书写“还清2018年12月31日止”可认定为系其真实意思表示的体现。综上，本院认定许炮生提供的证据不足以认定许建设使用胁迫手段使许炮生违背真实意思情况下签署欠条。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。许炮生以许建设使用胁迫手段使其违背真实意思情况下签署欠条为由请求撤销该欠条，但其提供的证据不足以证明，故许炮生主张撤销其与许建设于2017年5月10日签订的“欠条”的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，判决如下：驳回许炮生的诉讼请求。案件受理费5800元，减半收取计2900元，由许炮生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。审 判 员 （刘秀丽）二〇一七年十月二十四日代书记员（ 黄婷 楠）附本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。