wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省孝义市人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）晋1181民初943号原告：孝义市荣辉汽车运输有限公司。统一社会信用代码：911411817832914997法定代表人：任某，总经理。被告：介休市德峰煤化有限公司。统一社会信用代码：9114078177813873X1法定代表人：郝某。原告孝义市荣辉汽车运输有限公司与被告介休市德峰煤化有限公司运输合同纠纷一案，本院于2018年5月7日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孝义市荣辉汽车运输有限公司法定代表人任某到庭参加了诉讼。被告介休市德峰煤化有限公司经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告孝义市荣辉汽车运输有限公司向本院提出诉讼请求如下：1、请求判令被告给付原告运输费用99141元；2、请求判令被告给付原告违约金24785．4元；3、请求判令被告给付原告从2016年1月17日起至付清之日止之利息，按农商银行同期贷款利率的1.5倍计算，（农商银行基准利率为月息8．3375％）。至起诉之日即43393．32元。三项合计167319.72元；4、请求判令被告承担本案诉讼费用。事实理由：2015年10月22日，经双方口头协商，原告为被告从汾西矿业集团某煤矿（位于孝义市××乡）调运中煤5000吨至被告公司，约定运费每吨20元。2016年1月5日经双方结算确认，原告为被告调运中煤4957．08吨，运输费用为99141元。同时被告承诺此笔运费于2016年1月10日前支付原告，逾期未能给付，被告按每吨5元支付原告违约金。同时原、被告双方还签订了一份《协议书》约定被告还应承担由于未及时付款带来的一切损失，以及连带责任。因上述款项被告至今拖延未付，故诉至法院，望判如所请。被告介休市德峰煤化有限公司未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状及任何证据。原告孝义市荣辉汽车运输有限公司围绕其诉讼请求提交了《协议书》1份证明其主张。被告介休市德峰煤化有限公司未到庭参与质证，本院对原告提供之证据依法予以确认。本院经审理认定事实如下：原告孝义市荣辉汽车运输有限公司于2015年10月22日至28日为被告介休市德峰煤化有限公司拉运原煤4957．08吨，产生运费为99141元。2016年1月5日，双方就前述事宜达成《协议书》一份，载明：“2015年10月22日经甲乙双方协商，商定甲方（即原告孝义市荣辉汽车运输有限公司）为乙方（即被告介休市德峰煤化有限公司）拉运某矿原煤5000吨，至介休市德峰煤化公司，运费为每吨20元（不含税费），拉运完付款；甲方已于2015年10月28日将此煤拉运完毕（拉运4957．08吨、运费为99141元，已电话确认），可乙方却不按约定按时支付运费，一推再推，甲方曾多次催要都没有结果。现（2016年1月5日）经甲乙双方友好协商，商定乙�须在2016年1月10日前将此运费支付甲方，过期乙方应支付甲方每吨5元的违约金，同时还应承担由此带来的一切损失，以及连带责任；甲方可采取必要的法律及其它手段，追回此款。”本协议经原、被告双方加盖各自公司公章，并法定代表人签字予以确认。因上述运费99141元被告至今未付，原告诉来本院。本院认为，原告孝义市荣辉汽车运输有限公司与被告介休市德峰煤化有限公司因运输煤炭而形成了运输合同法律关系，双方由此而签订之《协议书》内容明确，形式合法，且系双方真实意思表示，属有效协议。现原告以此为据诉请被告给付运费99141元，本协议书详细记载了运输事实、运费金额及违约金等事项，且经原、被告双方公司加盖各自公章予以确认，故原告运费之主张于法有据，本院予以支持。另，原告主张违约金24785.4元的同时，另行主张被告支付欠付运费与违约金之和的相应利息，对此，本院认为，原告所诉之违约金与利息皆因逾期付款所致，即该两项主张竞合，只能择一主张，故本院对原告违约金之诉予以支持，对利息之诉请不予支持。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）的相关规定，当事人主张之逾期违约金应以�实际损失为基础，一般不超过其造成损失的30%。本案中，原告主张之逾期付款违约金尚在法律保护范围之内，故本院予以支持。综上，被告介休市德峰煤化有限公司应及时给付原告孝义市荣辉汽车运输有限公司运费99141元及违约金24785．4元。依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百八十八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告介休市德峰煤化有限公司给付原告孝义市荣辉汽车运输有限公司运输费用99141元；二、被告介休市德峰煤化有限公司支付原告孝义市荣辉汽车运输有限公司逾期付款违约金24785．4元；（上述一、二项，于判决书生效后十五日内付清）三、驳回原告孝义市荣辉汽车运输有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3646元，由被告介休市德峰煤化有限公司负担2778.5元，原告孝义市荣辉汽车运输有限公司负担867.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。审判长房艳蓉人民陪审员温树辉人民陪审员殷永生二〇一八年六月二十日法官助理李艳华书记员宋晶晶
河南省焦作市山阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0811民初2430号
原告：新乡市建筑设计研究院有限公司，住所地：新乡市。
法定代表人：闫瑞丽，院长。
委托代理人：宋纪成，员工。
被告：焦作远大置业有限公司，住所地：焦作市山阳区。
原告新乡市建筑设计研究院有限公司与被告焦作远大置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年8月4日立案。原告新乡市建筑设计研究院有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按新乡市建筑设计研究院有限公司撤诉处理。
审判员 曹君萍
二〇一七年八月十四日
书记员 孟庆鑫
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0811民初2430号原告：新乡市建筑设计研究院有限公司，住所地：新乡市。法定代表人：闫瑞丽，院长。委托代理人：宋纪成，员工。被告：焦作远大置业有限公司，住所地：焦作市山阳区。原告新乡市建筑设计研究院有限公司与被告焦作远大置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年8月4日立案。原告新乡市建筑设计研究院有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按新乡市建筑设计研究院有限公司撤诉处理。审判员  曹君萍二〇一七年八月十四日书记员  孟庆鑫
河北省博野县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0637民初349号
原告：郭广余，男，1972年6月4日出生，汉族，住博野县。
被告：蠡县永固水泥制品制造有限公司，住所地蠡县北大留村。
法定代表人：齐永杰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王怡，河北嘉道律师事务所律师。
原告郭广余与被告蠡县永固水泥制品制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭广余、被告蠡县永固水泥制品制造有限公司委托诉讼代理人王怡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭广余向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还欠款462297元至实际还款之日的逾期付款违约金；2.判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实及理由：原告为被告送水泥外加剂,截止到2015年7月5日被告共欠原告货款462297元，此后原告多次向被告催还欠款，被告却以各种理由和借口推脱，被告行为已经严重损害了原告的合法权益。故为维护原告的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》与《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定诉至法院，望法院判如所请。
被告蠡县永固水泥制品制造有限公司辩称，第一，原告起诉已超时效，应当予以驳回；第二若时效未超过，则被告所拖欠原告的货款以实际对账的数额为准。
本院经审理认定事实如下：原告提供2015年6月9日加盖有被告蠡县永固水泥制品制造有限公司财务专用章的进料统计对账欠款表一份，表明原告从2014年7月至2015年5月底，给被告送外加剂50.31吨+299.52吨=349.83吨，合款52825.5元+324295.5元=377121元，被告蠡县永固水泥制品制造有限公司主张对账欠款表上签字人张媛媛系公司统计，并非公司会计，财务章不可能在其手里，对该对账欠款表上的公章真实性不予认可，但未对公章真实性申请鉴定，亦未提供其它反驳证据证明，对原告提交的对账欠款表真实性应予认定。原告提交的其它入库单等凭证，没有被告签章或公司负责人签字，被告亦不予认可，对原告提交的上述证据应不予采信。原告认可被告于2015年5月中旬，偿还15000元，2015年6月26日偿还30000元，被告未提供证据证明另行向原告偿还过货款，应认定被告蠡县永固水泥制品制造有限公司尚欠原告货款377121-15000-30000=332121元。原告提供的证人郭某证明原告曾于2017年5月20日到被告处要账，被告主张该证人证言不能成为有力证据，缺乏依据，对原告提供的证人证言应予采信。原告于诉讼时效到期前向被告要求履约，该行为导致诉讼时效中断，诉讼时效期间应重新计算，至起诉之日，本案并未超过诉讼时效。
本院认为，被告蠡县永固水泥制品制造有限公司所欠原告郭广余货款332121元，事实清楚，证据确实充分，且本案并未超过诉讼时效，对原告要求被告给付货款332121元的诉讼请求，应予支持。原告未提供足够的证据证明被告尚欠其其它货款，对原告要求被告给付其它货款的诉讼请求，应不予支持。原、被告未就还款期限及逾期付款违约金进行约定，被告蠡县永固水泥制品制造有限公司应自起诉之日即2018年3月8日起以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准支付违约金，至实际付清日止。
综上所述，对原告郭广余要求被告蠡县永固水泥制品制造有限公司偿还欠款332121元，并支付逾期付款违约金至实际还款之日的诉讼请求，应予支持，对原告郭广余其它的诉讼请求，应不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决如下：
一、被告蠡县永固水泥制品制造有限公司于本判决生效后十日内偿还原告郭广余欠款332121元，并自2018年3月8日起以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准支付逾期付款违约金，至实际付清之日止；
二、驳回原告郭广余其它的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8236元，减半收取计4118元，由原告郭广余负担1160元，由被告蠡县永固水泥制品制造有限公司负担2958元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 陈洪涛
二〇一八年五月二日
书记员 郭晓婧
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初13975号
原告上海戈菲工贸有限公司，住所地上海市静安区，注册地上海市浦东新区。
法定代表人朱克勤，董事长。
委托代理人薛秉毅，男。
被告上海首信知识产权代理有限公司，注册地上海市金山区。
法定代表人李永，执行董事。
委托代理人王文锋，上海海贝律师事务所律师。
委托代理人朱震林，上海海贝律师事务所律师。
本院受理原告上海戈菲工贸有限公司诉被告上海首信知识产权代理有限公司商标代理合同纠纷一案后，被告上海首信知识产权代理有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，请求将本案移送上海市黄浦区人民法院审理。被告认为因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，本案中，被告住所地与合同履行地均在上海市黄浦区，故应当依法由上海市黄浦区人民法院管辖；尽管涉案《商标代理委托合同》涉及商标代理事项，但未涉及商标权权属、侵权纠纷，故本案属于一般合同纠纷，上海市徐汇区人民法院不应将本案作为知识产权案件行使管辖权，即便认为被告的注册地为住所地，也应当由上海市金山区人民法院管辖。对此，原告上海戈菲工贸有限公司认为其被告知商标代理合同纠纷属于知识产权纠纷，被告注册地位于上海市金山区，应由上海市徐汇区人民法院行使管辖权。
经审查，本院认为，原、被告之间订立的《商标代理委托合同》涉及委托项目是商标注册，相应的商标代理合同纠纷当属知识产权纠纷。根据《民事诉讼法》及其司法解释的相关规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；法人的住所地是指法人的主要办事机构所在地，法人的主要办事机构所在地不能确定的，法人的注册地为其住所地。本案中，被告提供全国企业信用信息公示系统查询页、房屋租赁合同、房屋租赁费发票以证明其住所地位于上海市黄浦区。证据显示，被告租赁使用的上海市黄浦区北京东路XXX-
XXX号XXX-
XXX室建筑面积为503.73平方米，租赁期限自2011年6月1日至2017年7月31日。对此，原告确认其与被告之间的联系地址是上海市黄浦区北京东路XXX-
XXX号XXX-
XXX室，自2014年4月起原告代理人曾十余次至上述地址拜访被告，该处面积达上百平方米、拥有完整的公司架构。同时，本院根据原告在起诉状中列明的被告的上海市黄浦区北京东路XXX-
XXX号XXX-XXX室地址，向被告送达了诉状副本等法律文书。因此，上海市黄浦区北京东路XXX-XXX号XXX-
XXX室系被告主要办事机构所在地，依据相关法律规定，应当认定该处即为被告住所地。现原告没有证据证明涉案合同履行地位于上海市徐汇区人民法院管辖范围之内，而被告的住所地位于上海市黄浦区，相应知识产权纠纷案件的管辖法院为上海市黄浦区人民法院，故被告的管辖权异议成立，对其将本案移送上海市黄浦区人民法院审理的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条的规定,裁定如下：
本案移送上海市黄浦区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。
审 判 长 李晓平
审 判 员 胡 艳
人民陪审员 韩国钦
二〇一六年六月二十日
书 记 员 严 萍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三条公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。
法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0104民初13975号原告上海戈菲工贸有限公司，住所地上海市静安区，注册地上海市浦东新区。法定代表人朱克勤，董事长。委托代理人薛秉毅，男。被告上海首信知识产权代理有限公司，注册地上海市金山区。法定代表人李永，执行董事。委托代理人王文锋，上海海贝律师事务所律师。委托代理人朱震林，上海海贝律师事务所律师。本院受理原告上海戈菲工贸有限公司诉被告上海首信知识产权代理有限公司商标代理合同纠纷一案后，被告上海首信知识产权代理有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，请求将本案移送上海市黄浦区人民法院审理。被告认为因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，本案中，被告住所地与合同履行地均在上海市黄浦区，故应当依法由上海市黄浦区人民法院管辖；尽管涉案《商标代理委托合同》涉及商标代理事项，但未涉及商标权权属、侵权纠纷，故本案属于一般合同纠纷，上海市徐汇区人民法院不应将本案作为知识产权案件行使管辖权，即便认为被告的注册地为住所地，也应当由上海市金山区人民法院管辖。对此，原告上海戈菲工贸有限公司认为其被告知商标代理合同纠纷属于知识产权纠纷，被告注册地位于上海市金山区，应由上海市徐汇区人民法院行使管辖权。经审查，本院认为，原、被告之间订立的《商标代理委托合同》涉及委托项目是商标注册，相应的商标代理合同纠纷当属知识产权纠纷。根据《民事诉讼法》及其司法解释的相关规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；法人的住所地是指法人的主要办事机构所在地，法人的主要办事机构所在地不能确定的，法人的注册地为其住所地。本案中，被告提供全国企业信用信息公示系统查询页、房屋租赁合同、房屋租赁费发票以证明其住所地位于上海市黄浦区。证据显示，被告租赁使用的上海市黄浦区北京东路XXX-XXX号XXX-XXX室建筑面积为503.73平方米，租赁期限自2011年6月1日至2017年7月31日。对此，原告确认其与被告之间的联系地址是上海市黄浦区北京东路XXX-XXX号XXX-XXX室，自2014年4月起原告代理人曾十余次至上述地址拜访被告，该处面积达上百平方米、拥有完整的公司架构。同时，本院根据原告在起诉状中列明的被告的上海市黄浦区北京东路XXX-XXX号XXX-XXX室地址，向被告送达了诉状副本等法律文书。因此，上海市黄浦区北京东路XXX-XXX号XXX-XXX室系被告主要办事机构所在地，依据相关法律规定，应当认定该处即为被告住所地。现原告没有证据证明涉案合同履行地位于上海市徐汇区人民法院管辖范围之内，而被告的住所地位于上海市黄浦区，相应知识产权纠纷案件的管辖法院为上海市黄浦区人民法院，故被告的管辖权异议成立，对其将本案移送上海市黄浦区人民法院审理的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三条的规定,裁定如下：本案移送上海市黄浦区人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审 判 长  李晓平审 判 员  胡 艳人民陪审员  韩国钦二〇一六年六月二十日书 记 员  严 萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第三条公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。
浙江省文成县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0328执异26号
执行异议人陈孟全，男，1954年6月19日出生，汉族，住浙江省文成县。
申请执行人浙江省文成县人民法院。
被执行人高池多，男，1966年10月19日出生，汉族，住浙江省文成县。
本院在执行被执行人高池多犯开设赌场罪一案中，于2017年11月22日作出（2017）浙0328执1230号执行裁定，查封了登记在被执行人高池多名下的坐落于浙江省文成县玉壶镇壶山路177号房产。执行异议人陈孟全于2017年11月27日，向本院提出执行异议。
执行异议人述称，2001年6月17日，高池多（被执行人）、毛凤凰、高池遵、吕丽因缺钱，将坐落于浙江省文成县玉壶镇壶山路177号房屋自愿出卖给执行异议人永远管业。因土地政策问题，至今无法办理产权过户手续。但该房屋买卖并有农村房屋卖契约一份，足以证实买卖合法有效。依法申请中止对该房屋的执行。为了证明执行异议，提供了以下证据和依据：1、房屋买卖契约复印件一份，证明房屋买卖的事实；2、公民身份证复印件一份，证明身份。
经审查，2001年农历6月17日，被执行人高池多与执行异议人陈孟全签订双方订立有房屋买卖卖契约一份，合同上有其兄弟高池遵、见证高某丰及执笔人陈志程等的签名，被执行人高池多将自有的坐落于浙江省文成县玉壶镇壶山路177号房屋自愿出卖给执行异议人陈孟全所有。该房屋买卖有农村房屋卖契约一份，以证实买卖合法有效。因该房屋在出售前已由政府拆除房屋前面部分用于拓宽道路，其土地使用权证均由政府收取保管，执行异议人在房屋后面又建造部分与原房屋连接，并进行了装修，此后执行异议人居住至今，因房屋坐落地与执行异议人户籍地不在同一村民组织，无法办理产权过户登记手续。
本院认为，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条之规定：被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。因本案的执行异议人与被执行人不系同村村民，该房产系集体土地使用权，其对购买的房产，目前依法相关法律规定，不能办理产权过户手续，因此执行异议人对此没有过错。同时，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议、复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，执行异议人就执行标的是否享有足以排除强制执行的民事权益应当具备：人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同,已合法占有该不动产，已按照约定支付价款和非因买受人自身原因未办理过户登记四个要件。从审查情况看，本案具备上述四个要件。综上，执行异议人要求法院解除对该房产的查封，符合法律的规定。据此，执行异议人提出的执行异议的理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议、复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：
中止对坐落文成县玉壶镇壶山路177号房屋的执行（查封）。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十五日内，向本院提起民事诉讼。
审 判 长 林绍搜
人民陪审员 赵绍通
人民陪审员 李绍云
二〇一七年十二月十一日
代书 记员 赵丽丽
河南省长葛市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1082民初637号
原告：长葛市恒达热力有限责任公司，住所地：长葛市人民路南段2号。
法定代表人：梁佰岭。
委托代理人：蔡海民，河南七星灿律师事务所律师。
委托代理人：赵帅，河南七星灿律师事务所律师。
被告：河南新天地药业股份有限公司，住所地：长葛市魏武路南段东侧。
法定代表人：谢建中。
原告长葛市恒达热力有限责任公司诉被告河南新天地药业股份有限公司供用热力合同纠纷一案，本院于2018年1月25日立案。原告长葛市恒达热力有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按长葛市恒达热力有限责任公司撤回起诉处理。
审判员 孟军营
二〇一八年二月二日
书记员 朱艳艳
河南省长葛市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1082民初637号原告：长葛市恒达热力有限责任公司，住所地：长葛市人民路南段2号。法定代表人：梁佰岭。委托代理人：蔡海民，河南七星灿律师事务所律师。委托代理人：赵帅，河南七星灿律师事务所律师。被告：河南新天地药业股份有限公司，住所地：长葛市魏武路南段东侧。法定代表人：谢建中。原告长葛市恒达热力有限责任公司诉被告河南新天地药业股份有限公司供用热力合同纠纷一案，本院于2018年1月25日立案。原告长葛市恒达热力有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按长葛市恒达热力有限责任公司撤回起诉处理。审判员  孟军营二〇一八年二月二日书记员  朱艳艳
河北省邯郸经济技术开发区人民法院
民 事 调 解 书
（2018）冀0421民初408号
原告：李某，男，1971年11月18日出生，汉族，现住邯郸市鸡泽县。
被告：李某甲，男，1958年7月2日出生，汉族，现住邯郸经济技术开发区。
原告李某与被告李某甲机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月26日立案后，依法适用简易程序，进行了审理。
原告李某请求法院：一、依法判令被告李某甲赔偿原告财产损失6977元及处理事故产生的误工费、交通费等3000元，以上共计9977元；二、本案诉讼费、保全费等均由被告承担。事实与理由：2018年2月2日被告李某甲驾驶李慧芳所有的冀Ｄ×××××号小型普通客车沿邯临路由西向东行驶至海军基地门前处掉头时，与沿邯临路由东向西行驶李某驾驶的冀Ａ×××××号小型轿车发生碰撞，造成冀Ａ×××××号小型轿车损坏的交通事故。经道路交通事故认定书认定，李某甲承担事故主要责任，李某承担事故次要责任。事故发生后冀Ａ×××××号小型轿车经鉴定，损失价格为9110元，另外原告为处理本次事故多次往返鸡泽、邯郸两地发生的误工费、交通费等共计3000元。本次事故被告李某甲承担主要责任，应在责任限额内对原告的财产损失进行赔付。为维护原告的合法权益，诉至贵院，请求依法支持原告的诉讼请求。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、被告李某甲一次性赔偿原告李某财产损失、误工
费、交通费等各项经济损失共计6500元，该赔偿款于调解书送达之日履行完毕，履行完毕后双方全清，自此互不追偿。
二、原告不再向冀Ｄ×××××号车所投保的保险公司主张
权利。
三、案件受理费50元，减半收取计款25元及保全费70元，由原告李某承担。
四、其他无争议。
上述协议，符合法律规定，本院予以确认。
本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 岳桂芹
二〇一八年四月二十日
书记员 刘圣坤
黑龙江省双鸭山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）双行执字第10-1号
申请执行人双鸭山市国土资源局尖山一分局，住所地双鸭山市尖山区七马路东段。
负责人王岩，职务局长。
被执行人双鸭山市博瑞智教育培训中心。
本案在执行双鸭山市国土资源局尖山一分局申请执行双鸭山市博瑞智教育培训中心缴纳土地年租金一案中，申请执行人双鸭山市国土资源局尖山一分局于2015年3月23日向本院申请撤销执行申请。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结对双鸭山市博瑞智教育培训中心缴纳土地年租金一案的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 祝玉富
审判员 周立波
审判员 王晓亮
二〇一五年三月二十三日
书记员 杨 亮
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0112民初278号
原告：赵同同，男，汉族，1986年2月27日出生，住河北省邯郸市永年县。
委托诉讼代理人：刘学欣，天津简阳律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司，住所地河北省邯郸市丛台区丛台路392号，统一社会信用代码：×××490。
主要负责人：薄世亮，经理。
委托诉讼代理人：薛从刚，天津硕鼎律师事务所律师。
原告赵同同与被告中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘学欣，被告的委托诉讼代理人薛从刚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔付原告车损费10200元及评估费510元，共计10710元；2.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告放弃了要求被告赔付评估费510元的诉讼请求。事实和理由：原告为其自有的冀Ｄ×××××奇瑞轿车在被告处投保机动车商业险，保险期间自2016年10月13日至2017年10月12日，其中车辆损失险的赔偿限额为61155.20元。2016年11月27日7时10分，原告驾驶被保险车辆发生交通事故。经交管部门认定，原告无责任，案外人张前房无责任，案外人董贤荣负事故全部责任。该事故造成被保险车辆支出维修费10200元。原、被告未就理赔事宜协商一致，至原告呈讼。
被告辩称，涉诉的冀Ｄ×××××奇瑞轿车在被告处投保了机动车商业险，事故发生在保险期间内，对事故发生的经过及事故认定没有异议。因原告在本次事故中无责任，故原告主张的车损价值中应扣减有责方交强险应承担的2000元及无责方交强险应承担的100元。
本院经审理认定双方无争议的事实如下：原告为其自有的冀Ｄ×××××奇瑞轿车在被告处投保机动车商业险，保险期间自2016年10月13日至2017年10月12日，其中车辆损失险的赔偿限额为61155.20元。2016年11月27日7时10分，案外人董贤荣驾驶车牌号为鲁Ｖ×××××号的三轮汽车，沿津歧公路由北向南行驶至事故地点时，其车前部与前方顺行的赵同同驾驶的车牌号为冀Ｄ×××××的小型客车后部发生碰撞，发生碰撞后赵同同车辆前部又与前方顺行的张前房车辆后部发生碰撞，造成三方车损的交通事故。经交管部门认定，董贤荣承担事故全部责任，赵同同无责任，张前房无责任。事故发生后，原告委托天津安盛保诚机动车汽车技术服务有限公司对被保险车辆车损金额进行了评估，且事故造成被保险车辆支出维修费10200元。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一：商业险保单，用以证实原告所有的冀Ｄ×××××奇瑞轿车在被告处投保了机动车商业险，包括车辆损失险，车辆损失险的保险金额为61155.20元；
证据二：道路交通事故事故认定书，用以证实事故发生的经过及责任认定；
证据三：天津安盛保诚汽车技术服务有限公司出具的评估报告，用以证实经有资质的第三方评估机构评估，原告车辆的车损金额是10200元；
证据四：维修费发票，用以证实原告支付维修费10200元；
证据五：原告的机动车驾驶证，用以证实事故发生时原告具有驾驶员资格；
证据六：原告车辆的机动车行驶证，用以证实被保险车辆系原告所有且事故发生时原告车辆均在年检有效期内。
被告发表质证意见：对证据一至证据六的真实性均无异议，但被告认为原告提交的评估报告系原告单方委托，车损评估金额过高，被告申请重新鉴定。
被告为就其抗辩向本院提交证据。
本院认证意见：被告对原告提交的六份证据的真实性均无异议，故本院对上述证据均予以确认，上述证据可以作为认定案件事实的依据。原告提交的证据三系原告单方委托有资质的天津安盛保诚汽车技术服务有限公司作出的车损评估报告，且有维修费发票予以佐证，被告认为该评估报告系原告单方委托，且认为评估金额过高，但未提交足以反驳的证据，故本院对被告提出的重新鉴定申请不予准许。
本院认为，原、被告之间订立的保险合同，系双方当事人真实意思表示，且该合同不违反法律法规的强制性规定，应为有效。上述保险合同的被保险人为原告赵同同，其依法享有保险金请求权。被保险车辆在保险期内发生保险事故，被告应依据保险合同及交管部门出具的责任认定书，在保险范围内对原告承担赔偿责任。道路交通事故认定书系由天津市公安交通管理局津南支队津港公路大队做出，可以证明交通事故的发生及原告不承担事故责任，本院予以确认。本案系合同之诉，非侵权之诉，被告应依合同约定向原告理赔。原告代理人在庭审中同意扣除涉诉交通事故无责方车辆交强险无责任财产损失赔偿限额的100元，系原告自愿放弃诉讼请求。但原告不同意扣除涉诉交通事故有责方交强险财产损失赔偿限额的2000元，系依合同约定主张权利，且《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第十九条规定：“保险事故发生后，被保险人或受益人起诉保险人，保险人以被保险人或者受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持。”故，对被告抗辩要求原告扣除涉诉交通事故第三方车辆交强险应承担的赔偿限额的抗辩理由，本院不予采纳。且原告提交的维修费发票可以佐证被保险车辆已经实际支付维修费10200元，综上所述，对原告要求被告赔付车辆维修费10100元（扣除原告自愿放弃的100元）的诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十八条、第二十三条、第五十七条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司于本判决生效后五日内给付原告赵同同保险赔偿金10100元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按照人民银行同期同类贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费34元，由原告负担4元，由被告中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司负担30元，此款由被告中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司于本判决生效后五日内给付原告赵同同。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院，并交纳上诉费用（收款单位：天津市第二中级人民法院，开户银行：中国农业银行天津长青支行，账号：02×××07）。
审判员 李光利
二〇一七年二月六日
书记员 朱金富
速录员 崔玉莹
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0112民初278号
原告韩一×，农民。
被告袁××，农民。
原告韩一×与被告袁××离婚纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理，依法由审判员翟洪凤适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩一×到庭参加诉讼，被告袁××经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩一×诉称，原、被告因性格不合，婚姻生活矛盾不断，被告于2014年6月离家，2015年春节回家过年，后再次离家，双方分居生活。2015年4月起诉离婚，法院判决不准离婚，该判决生效已满六个月，原、被告仍分居生活，感情毫无改善，故原告起诉，要求依法判令原、被告离婚；婚生之子韩二×随原告共同生活，被告每月给付孩子抚养费600元；个人财产归各自所有；诉讼费由被告承担。
被告袁××未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
庭审中，原告提交（2015）南民一初字第1329号民事判决书1份，证明原告曾起诉离婚的事实。
被告未到庭，未能发表质证意见，亦未提交证据。
经本院审查分析认为，原告提交的证据具有真实性、合法性、关联性本院对其证明效力予以确认。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，并确立恋爱关系；××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育一子，取名韩二×（曾用名王君镇），现随原告共同生活。原告韩一×曾于2015年4月20日起诉被告袁××离婚，本院依法作出（2015）南民一初字第1329号民事判决书，判决驳回原告韩一×的诉讼请求，不准离婚。在本院判决后，双方并未和好。
庭审中，原告陈述被告于2014年6月离家，2015年春节回家过年，后离家不归。
本院认为，原、被告虽系自主婚姻，但在共同生活期间发生矛盾，原告曾起诉离婚，在本院判决不准离婚后，双方并未和好，现原告再次起诉离婚，被告未到庭参加诉讼，说明被告对婚姻关系是否存续持放任的态度。庭审中，原告离婚态度坚决，说明原、被告之间夫妻感情已经破裂，故对原告离婚的请求，本院予以支持。关于子女抚养问题，根据法律规定，父母与子女的关系不因父母离婚而消除。根据孩子的实际情况，考虑孩子的成长，以随原告韩一×共同生活为宜。按照相关规定，离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。一方抚养的子女，另一方应负担必要的抚养费，根据孩子的实际需要，原、被告的实际情况以及当地的生活水平，以每月500元为宜。因被告未到庭，关于财产问题无法查实，故本案不予涉及。被告袁××未到庭参加诉讼，视为对其抗辩权的放弃，应承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告韩一×与被告袁××离婚。
二、原、被告婚生之子韩广和随原告韩一×共同生活，被告自2016年3月起每月给付孩子抚养费500元，至孩子独立生活止。
案件受理费100元，由原告韩一×承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 翟洪凤
二〇一六年三月十五日
书记员 林鹏志
速录员 张喜娟
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2016）津0112民初278号原告：赵同同，男，汉族，1986年2月27日出生，住河北省邯郸市永年县。委托诉讼代理人：刘学欣，天津简阳律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司，住所地河北省邯郸市丛台区丛台路392号，统一社会信用代码：×××490。主要负责人：薄世亮，经理。委托诉讼代理人：薛从刚，天津硕鼎律师事务所律师。原告赵同同与被告中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘学欣，被告的委托诉讼代理人薛从刚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔付原告车损费10200元及评估费510元，共计10710元；2.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告放弃了要求被告赔付评估费510元的诉讼请求。事实和理由：原告为其自有的冀Ｄ×××××奇瑞轿车在被告处投保机动车商业险，保险期间自2016年10月13日至2017年10月12日，其中车辆损失险的赔偿限额为61155.20元。2016年11月27日7时10分，原告驾驶被保险车辆发生交通事故。经交管部门认定，原告无责任，案外人张前房无责任，案外人董贤荣负事故全部责任。该事故造成被保险车辆支出维修费10200元。原、被告未就理赔事宜协商一致，至原告呈讼。被告辩称，涉诉的冀Ｄ×××××奇瑞轿车在被告处投保了机动车商业险，事故发生在保险期间内，对事故发生的经过及事故认定没有异议。因原告在本次事故中无责任，故原告主张的车损价值中应扣减有责方交强险应承担的2000元及无责方交强险应承担的100元。本院经审理认定双方无争议的事实如下：原告为其自有的冀Ｄ×××××奇瑞轿车在被告处投保机动车商业险，保险期间自2016年10月13日至2017年10月12日，其中车辆损失险的赔偿限额为61155.20元。2016年11月27日7时10分，案外人董贤荣驾驶车牌号为鲁Ｖ×××××号的三轮汽车，沿津歧公路由北向南行驶至事故地点时，其车前部与前方顺行的赵同同驾驶的车牌号为冀Ｄ×××××的小型客车后部发生碰撞，发生碰撞后赵同同车辆前部又与前方顺行的张前房车辆后部发生碰撞，造成三方车损的交通事故。经交管部门认定，董贤荣承担事故全部责任，赵同同无责任，张前房无责任。事故发生后，原告委托天津安盛保诚机动车汽车技术服务有限公司对被保险车辆车损金额进行了评估，且事故造成被保险车辆支出维修费10200元。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：证据一：商业险保单，用以证实原告所有的冀Ｄ×××××奇瑞轿车在被告处投保了机动车商业险，包括车辆损失险，车辆损失险的保险金额为61155.20元；证据二：道路交通事故事故认定书，用以证实事故发生的经过及责任认定；证据三：天津安盛保诚汽车技术服务有限公司出具的评估报告，用以证实经有资质的第三方评估机构评估，原告车辆的车损金额是10200元；证据四：维修费发票，用以证实原告支付维修费10200元；证据五：原告的机动车驾驶证，用以证实事故发生时原告具有驾驶员资格；证据六：原告车辆的机动车行驶证，用以证实被保险车辆系原告所有且事故发生时原告车辆均在年检有效期内。被告发表质证意见：对证据一至证据六的真实性均无异议，但被告认为原告提交的评估报告系原告单方委托，车损评估金额过高，被告申请重新鉴定。被告为就其抗辩向本院提交证据。本院认证意见：被告对原告提交的六份证据的真实性均无异议，故本院对上述证据均予以确认，上述证据可以作为认定案件事实的依据。原告提交的证据三系原告单方委托有资质的天津安盛保诚汽车技术服务有限公司作出的车损评估报告，且有维修费发票予以佐证，被告认为该评估报告系原告单方委托，且认为评估金额过高，但未提交足以反驳的证据，故本院对被告提出的重新鉴定申请不予准许。本院认为，原、被告之间订立的保险合同，系双方当事人真实意思表示，且该合同不违反法律法规的强制性规定，应为有效。上述保险合同的被保险人为原告赵同同，其依法享有保险金请求权。被保险车辆在保险期内发生保险事故，被告应依据保险合同及交管部门出具的责任认定书，在保险范围内对原告承担赔偿责任。道路交通事故认定书系由天津市公安交通管理局津南支队津港公路大队做出，可以证明交通事故的发生及原告不承担事故责任，本院予以确认。本案系合同之诉，非侵权之诉，被告应依合同约定向原告理赔。原告代理人在庭审中同意扣除涉诉交通事故无责方车辆交强险无责任财产损失赔偿限额的100元，系原告自愿放弃诉讼请求。但原告不同意扣除涉诉交通事故有责方交强险财产损失赔偿限额的2000元，系依合同约定主张权利，且《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十九条规定：“保险事故发生后，被保险人或受益人起诉保险人，保险人以被保险人或者受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持。”故，对被告抗辩要求原告扣除涉诉交通事故第三方车辆交强险应承担的赔偿限额的抗辩理由，本院不予采纳。且原告提交的维修费发票可以佐证被保险车辆已经实际支付维修费10200元，综上所述，对原告要求被告赔付车辆维修费10100元（扣除原告自愿放弃的100元）的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十八条、第二十三条、第五十七条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司于本判决生效后五日内给付原告赵同同保险赔偿金10100元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按照人民银行同期同类贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费34元，由原告负担4元，由被告中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司负担30元，此款由被告中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司于本判决生效后五日内给付原告赵同同。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院，并交纳上诉费用（收款单位：天津市第二中级人民法院，开户银行：中国农业银行天津长青支行，账号：02×××07）。审判员  李光利二〇一七年二月六日书记员  朱金富速录员  崔玉莹
辽宁省铁岭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铁立民监字第00112号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：代戈栋，男，1939年12月1日出生，满族。
被申请人（一审被告、被上诉人）：代淑红，女，1950年6月26日出生，满族。
被申请人（一审被告、被上诉人）：喻书伟，男，1958年10月7日出生，满族。
再审申请人代戈栋与被申请人代淑红、喻书伟财产损害赔偿纠纷一案，不服开原市人民法院于2014年9月26日作出（2014）开民一初字第304号民事判决和本院2014年12月17日作出的（2014）铁民一终字第00629号民事判决，向本院提起再审申请，本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，本案现已审查终结。
代戈栋的申请再审称：原审认定事实错误，适用法律不当。再审申请人于2000年通过与村民小组换山取得林地的使用权，该林地被二被申请人侵占。请求依法改判。
代淑红、喻书伟未提出书面意见。
本院认为，再审申请人对涉及林地在2013年前有经营使用权缺乏证据证明，现要求二被申请人赔偿侵占期间的经济损失无法律依据。再审申请人再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第二十四条之规定，裁定如下：
驳回再审申请人代戈栋的再审申请。
审 判 长 刘 芳
审 判 员 周 彤
代理审判员 李喜岩
二0一五年九月一日书记员于淼
河北省迁西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）迁民初字第46号
原告中国农业银行股份有限公司迁西县支行。
地址迁西县城关喜峰中路48号。
负责人毛东生，该行行长。
委托代理人（特别授权）宋志民，该支行三农部客户经理。
被告时中华，农民。
被告王翠华，教师。
原告中国农业银行股份有限公司迁西县支行诉被告时中华、王翠华借款合同纠纷一案，本院于2013年12月2日立案受理后，依法组成由审判员李荣兴独任审判，适用简易程序公开进行了审理。在审理过程中，原告中国农业银行股份有限公司迁西县支行于2013年12月23日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告时中华、王翠华的起诉。
本院认为原告的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定�裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司迁西县支行撤回对被告时中华、王翠华的起诉。
案件受理费522元，减半收取261元，由原告中国农业银行股份有限公司迁西县支行承担。
审判员 李荣兴
二〇一三年十二月二十三日
书记员 杜 芳
山西省定襄县人民法院
p t ; ” > 刑 事 判 决 书
（2018）晋0921刑初15号
公诉机关定襄县人民检察院。
被告人智勇，男，1981年6月2日生，汉族，小学文化，群众，无业，山西省忻州市五台县人，捕前住山西省忻州市××县号。2017年10月19日因涉嫌盗窃罪被定襄县公安局刑事拘留，2017年11月24日被定襄县公安局执行逮捕。现羁押于定襄县看守所。
定襄县人民检察院以定检刑检刑诉【2018】14号起诉书指控被告人智勇犯盗窃罪，于2018年2月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。定襄县人民检察院指派检察员于晓峰、刘鹿君出庭支持公诉，被告人智勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
定襄县人民检察院指控：
被告人智勇在2017年10月期间，伙同白永恒（在逃）在蒋村、河边盗窃3起，综合认定价值为2200元。具体事实如下：
1、2017年10月6日，智勇驾驶其北汽威旺工具车，伙同白永恒在定襄县蒋村乡蒋村新区小区内，盗窃张某的澳柯玛电动车电瓶一组，盗窃董某的星月神电动车电瓶一组，后将盗窃的电动车电瓶以200元的价格卖至五台县东冶镇东街路边的一处废品收购站，二人将钱平分后挥霍。经定襄县价格认证中心鉴定：澳柯玛电动车电瓶一组价值120元，星月神电动车电瓶一组价值300元。
2、2017年10月7日，智勇驾驶其北汽威旺工具车，伙同白永恒在定襄县河边镇山河小区，盗窃高某的一辆红色绿驹电动自行车，后白永恒将电动车出售。经定襄县价格认证中心鉴定：综合认定价值为1200元。
3、2017年10月17日，智勇驾驶其北汽威旺工具车，伙同白永恒在定襄县河边镇河四小区，盗窃樊某的邦德电动车电瓶一组，盗窃刘某的立马电动车电瓶一组，将盗窃的电瓶放在工具车的驾驶室内被民警当场查获。经定襄县价格认证中心鉴定：邦德电动车电瓶一组价值280元，立马电动车电瓶一组价值300元。
公诉机关为证明上述事实提供了相应的证据材料。公诉机关认为，被告人智勇的行为构成了盗窃罪，依法提起公诉，请予以判处。
被告人智勇对公诉机关指控的犯罪事实作了如实供认，未作辩解。
经审理查明：
被告人智勇在2017年10月期间，伙同白永恒（在逃）在蒋村、河边盗窃3起，综合认定价值为2200元。具体事实如下：
1、2017年10月6日，被告人智勇驾驶其北汽银翔威旺普通货车，伙同白永恒窜至定襄县蒋村乡蒋村新区小区内，盗窃被害人张某的蓝色澳柯玛电动车电瓶一组，盗窃被害人董某的红色星月神电动车电瓶一组，后二人将盗窃的电动车电瓶以200元的价格卖至五台县东冶镇东街路边的一处废品收购站，所获赃款二人挥霍。经定襄县价格认证中心估价鉴定：所盗澳柯玛电动车电瓶一组综合鉴定价值为120元，星月神电动车电瓶一组综合鉴定价值为300元。
2、2017年10月7日，被告人智勇驾驶其北汽银翔威旺普通货车，伙同白永恒窜至定襄县河边镇河三村山河小区，将被害人高某的一辆红色绿驹电动自行车盗走，后白永恒将该电动车出售。经定襄县价格认证中心估价鉴定：该电动车综合鉴定价值为1200元。
3、2017年10月17日，被告人智勇驾驶其北汽银翔威旺普通货车，伙同白永恒窜至定襄县河边镇河四小区，盗窃被害人樊某的邦德电动车电瓶一组，盗窃被害人刘某的立马电动车电瓶一组，二人将所盗电瓶放在工具车的驾驶室后，被告人智勇被公安民警当场抓获，白永恒逃窜。所盗物品经公安机关扣押，现已分别发还被害人樊某、刘某。经定襄县价格认证中心估价鉴定：所盗邦德电动车电瓶一组综合鉴定价值为280元，立马电动车电瓶一组综合鉴定价值为300元。
另查明，被告人智勇盗窃所用作案工具北汽银翔威旺普通货车一辆已被公安机关扣押，并随案移送至本院。被告人智勇因赌博于2013年12月19日被五台县公安局行政罚款二百元。
上述事实有下列证据予以证实：
1、受案登记表、立案决定书、查获经过、情况说明、辨认笔录、案发现场监控视频、被害人张某、董某、高某、樊某、刘某的陈述及被告人智勇的供述，可相互印证证实被告人智勇实施盗窃的时间、地点、过程等全部犯罪事实。
2、随案移送清单、扣押决定书、扣押清单、发还清单可证实被告人智勇作案工具北汽银翔威旺普通货车一辆经公安机关扣押，现已随案移送至本院；所盗两组电动车电瓶经公安机关扣押，现已分别发还被害人樊某、刘某。
3、五台县公安局行罚决字[2013]第000029号行政处罚决定书可证实被告人智勇因赌博于2013年12月19日被五台县公安局行政罚款二百元。
4、定襄县价格认证中心2017定鉴证字（24）号估价鉴定结论书、定襄县公安局鉴定意见通知书可证实所有涉案物品的综合鉴定价值的具体情况。
5、定襄县公安局现场检测报告书、尿样提取笔录可证实被告人智勇现场检测结果呈阳性。
6、五台县东冶镇南街村民委员会出具的证明可证实被告人智勇政治面貌系群众。
7、常住人口详细信息可证实被告人智勇系完全刑事责任能力人。
以上证据经当庭质证，被告人智勇均无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人智勇盗窃公私财物，数额较大，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人智勇两年内盗窃三次以上，认定为多次盗窃，酌情予以从重处罚。被告人智勇对部分所盗物品进行退赃且当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第五十二条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第三条第一款、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人智勇犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金2000元（此款限判决生效之日起十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年10月19日起至2018年9月18日止）
二、作案工具北汽银翔威旺普通货车一辆，依法予以没收。
三、责令被告人智勇退赔被害人张某财物损失费120元；退赔被害人董某财物损失费300元；退赔被害人高某财物损失费1200元（此款限判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可以接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向忻州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长宋宝莲
人民陪审员武翠娈
人民陪审员张莉
二〇一八年三月三十日
书记员孙晓敏
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省定襄县人民法院p t ; ” > 刑 事 判 决 书（2018）晋0921刑初15号公诉机关定襄县人民检察院。被告人智勇，男，1981年6月2日生，汉族，小学文化，群众，无业，山西省忻州市五台县人，捕前住山西省忻州市××县号。2017年10月19日因涉嫌盗窃罪被定襄县公安局刑事拘留，2017年11月24日被定襄县公安局执行逮捕。现羁押于定襄县看守所。定襄县人民检察院以定检刑检刑诉【2018】14号起诉书指控被告人智勇犯盗窃罪，于2018年2月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。定襄县人民检察院指派检察员于晓峰、刘鹿君出庭支持公诉，被告人智勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。定襄县人民检察院指控：被告人智勇在2017年10月期间，伙同白永恒（在逃）在蒋村、河边盗窃3起，综合认定价值为2200元。具体事实如下：1、2017年10月6日，智勇驾驶其北汽威旺工具车，伙同白永恒在定襄县蒋村乡蒋村新区小区内，盗窃张某的澳柯玛电动车电瓶一组，盗窃董某的星月神电动车电瓶一组，后将盗窃的电动车电瓶以200元的价格卖至五台县东冶镇东街路边的一处废品收购站，二人将钱平分后挥霍。经定襄县价格认证中心鉴定：澳柯玛电动车电瓶一组价值120元，星月神电动车电瓶一组价值300元。2、2017年10月7日，智勇驾驶其北汽威旺工具车，伙同白永恒在定襄县河边镇山河小区，盗窃高某的一辆红色绿驹电动自行车，后白永恒将电动车出售。经定襄县价格认证中心鉴定：综合认定价值为1200元。3、2017年10月17日，智勇驾驶其北汽威旺工具车，伙同白永恒在定襄县河边镇河四小区，盗窃樊某的邦德电动车电瓶一组，盗窃刘某的立马电动车电瓶一组，将盗窃的电瓶放在工具车的驾驶室内被民警当场查获。经定襄县价格认证中心鉴定：邦德电动车电瓶一组价值280元，立马电动车电瓶一组价值300元。公诉机关为证明上述事实提供了相应的证据材料。公诉机关认为，被告人智勇的行为构成了盗窃罪，依法提起公诉，请予以判处。被告人智勇对公诉机关指控的犯罪事实作了如实供认，未作辩解。经审理查明：被告人智勇在2017年10月期间，伙同白永恒（在逃）在蒋村、河边盗窃3起，综合认定价值为2200元。具体事实如下：1、2017年10月6日，被告人智勇驾驶其北汽银翔威旺普通货车，伙同白永恒窜至定襄县蒋村乡蒋村新区小区内，盗窃被害人张某的蓝色澳柯玛电动车电瓶一组，盗窃被害人董某的红色星月神电动车电瓶一组，后二人将盗窃的电动车电瓶以200元的价格卖至五台县东冶镇东街路边的一处废品收购站，所获赃款二人挥霍。经定襄县价格认证中心估价鉴定：所盗澳柯玛电动车电瓶一组综合鉴定价值为120元，星月神电动车电瓶一组综合鉴定价值为300元。2、2017年10月7日，被告人智勇驾驶其北汽银翔威旺普通货车，伙同白永恒窜至定襄县河边镇河三村山河小区，将被害人高某的一辆红色绿驹电动自行车盗走，后白永恒将该电动车出售。经定襄县价格认证中心估价鉴定：该电动车综合鉴定价值为1200元。3、2017年10月17日，被告人智勇驾驶其北汽银翔威旺普通货车，伙同白永恒窜至定襄县河边镇河四小区，盗窃被害人樊某的邦德电动车电瓶一组，盗窃被害人刘某的立马电动车电瓶一组，二人将所盗电瓶放在工具车的驾驶室后，被告人智勇被公安民警当场抓获，白永恒逃窜。所盗物品经公安机关扣押，现已分别发还被害人樊某、刘某。经定襄县价格认证中心估价鉴定：所盗邦德电动车电瓶一组综合鉴定价值为280元，立马电动车电瓶一组综合鉴定价值为300元。另查明，被告人智勇盗窃所用作案工具北汽银翔威旺普通货车一辆已被公安机关扣押，并随案移送至本院。被告人智勇因赌博于2013年12月19日被五台县公安局行政罚款二百元。上述事实有下列证据予以证实：1、受案登记表、立案决定书、查获经过、情况说明、辨认笔录、案发现场监控视频、被害人张某、董某、高某、樊某、刘某的陈述及被告人智勇的供述，可相互印证证实被告人智勇实施盗窃的时间、地点、过程等全部犯罪事实。2、随案移送清单、扣押决定书、扣押清单、发还清单可证实被告人智勇作案工具北汽银翔威旺普通货车一辆经公安机关扣押，现已随案移送至本院；所盗两组电动车电瓶经公安机关扣押，现已分别发还被害人樊某、刘某。3、五台县公安局行罚决字[2013]第000029号行政处罚决定书可证实被告人智勇因赌博于2013年12月19日被五台县公安局行政罚款二百元。4、定襄县价格认证中心2017定鉴证字（24）号估价鉴定结论书、定襄县公安局鉴定意见通知书可证实所有涉案物品的综合鉴定价值的具体情况。5、定襄县公安局现场检测报告书、尿样提取笔录可证实被告人智勇现场检测结果呈阳性。6、五台县东冶镇南街村民委员会出具的证明可证实被告人智勇政治面貌系群众。7、常住人口详细信息可证实被告人智勇系完全刑事责任能力人。以上证据经当庭质证，被告人智勇均无异议，本院予以确认。本院认为，被告人智勇盗窃公私财物，数额较大，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人智勇两年内盗窃三次以上，认定为多次盗窃，酌情予以从重处罚。被告人智勇对部分所盗物品进行退赃且当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第五十二条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第三条第一款、第十四条之规定，判决如下：一、被告人智勇犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金2000元（此款限判决生效之日起十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年10月19日起至2018年9月18日止）二、作案工具北汽银翔威旺普通货车一辆，依法予以没收。三、责令被告人智勇退赔被害人张某财物损失费120元；退赔被害人董某财物损失费300元；退赔被害人高某财物损失费1200元（此款限判决生效之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可以接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向忻州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判长宋宝莲人民陪审员武翠娈人民陪审员张莉二〇一八年三月三十日书记员孙晓敏
黑龙江省鸡西市恒山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0303执26号
申请执行人：鸡西农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：杨金波。
被执行人：潘志宏，男。
本院于2018年1月22日立案执行鸡西农村商业银行股份有限公司与潘志宏借款合同纠纷一案。执行过程中，被执行人潘志宏与申请执行人鸡西农村商业银行股份有限公司达成和解协议，被执行人潘志宏2018年末前一次性履行给付申请执行人鸡西农村商业银行股份有限公司执行款232842元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结鸡西市恒山区人民法院（2018）黑0303执26号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙建国
审判员 李秀彬
审判员 刘 侃
二〇一八年六月二十一日
书记员 张 磊
湖北省十堰市郧阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0321民初963号
原告：刘赟，男，汉族，1962年5月15日出生，住湖北省十堰市郧阳区。
被告：任作水，男，汉族，1961年5月12日出生，住湖北省十堰市郧阳区。
原告刘赟与被告任作水民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月16日立案。原告刘赟于2018年6月25日以原、被告双方已自行达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告刘赟申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告刘赟撤诉。
案件受理费8800元，减半收取计4400元，由原告刘赟负担。
审 判 员 陈文泉
二〇一八年六月二十五日
法官助理 张 磊
书 记 员 吴 迪
河北省黄骅市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0983执1824号
申请执行人：梁书文，男，1963年6月10日出生，汉族，初中文化，农民，住河南省固始县。
被执行人：黄骅市滨海房地产开发有限公司。住所地：河北省黄骅市旧城镇贾象工业区。组织机构代码证号：66222472-4。
法定代表人：李长茂，该公司总经理。
本院在执行梁书文与黄骅市滨海房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，查明被执行人暂无财产可供执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项、第二百五十八条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第１０２条第2项规定，裁定如下：
中止（2015）黄民初字第4979号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王洪军
审 判 员 董传刚
代理审判员 王安臣
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 吴世臣
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏05民特64号
申请人：苏州紫金花置业有限公司，住所地江苏省苏州市姑苏区苏站路688号。
法定代表人：蒋卫东，董事长。
委托代理人：张永泉，江苏新天伦律师事务所律师。
委托代理人：可旭光，江苏新天伦律师事务所律师（实习）。
被申请人：徐国生。
委托代理人王珂，北京市百瑞律师事务所律师。
申请人苏州紫金花置业有限公司（以下简称紫金花公司）与被申请人徐国生申请撤销仲裁裁决一案，本院于2016年7月7日立案后进行了审查。现已审查终结。
紫金花公司申请称，1、双方系借款关系而非房屋买卖合同关系。紫金花公司资金紧张，通过他人介绍认识浙江人金勤财，金勤财安排包括徐国生在内十几个人借款给紫金花公司。借款方式很特别，借款模式是出借人以签订商品房买卖合同，支付商品房价款的形式出借款项，以商品房回购归还本金，以资金占用费收取利息。以将房屋网签至出借人名下作为担保方式，提供担保的商品房网签单价按照当时市场价50%计算。2、徐国生在仲裁程序中隐瞒了足以影响公正裁决的证据。本案系仲裁庭缺席审理的，在仲裁审理程序中，徐国生仅向仲裁庭提交了《商品房买卖合同》及购房发票等，证明双方之间就是简单的商品房买卖关系。徐国生在仲裁审理中隐瞒了双方签订的回购协议以及紫金花公司部分退还款和利息支付的凭证。正是徐国生隐瞒这些重要证据，导致仲裁委把特别的借款模式认定为简单的商品房买卖合同关系。3、仲裁裁决违反法律禁止性规定，违反了公共利益。双方之间采取的借款形式及担保方式，回购合同的实质是事先约定不归还借款本息，提供担保的房产归属出借人所有。该约定违反了《中华人民共和国物权法》第186条的规定，应当属于违反公共利益。4、仲裁协议无效，仲裁程序违法。双方之间通过签订《商品房买卖合同》和《商品房回购合同》完成借款及担保，因此《商品房买卖合同》和《商品房回购合同》应当是不可分割的合同文件，或者说二者结合一起才构成一个统一的法律关系文件，即借款担保关系。但《商品房买卖合同》和《商品房回购合同》分别约定了仲裁和诉讼，意味着同一合同同时约定仲裁和诉讼，构成无效仲裁协议。仲裁委未依据仲裁法和仲裁规则通知紫金花公司，紫金花公司不知晓仲裁案件和仲裁程序已经发生，被剥夺了参与仲裁程序和发表意见的程序权利。综上，请求撤销苏州仲裁委员会的仲裁裁决。
徐国生未提出答辩意见。
经审查，2016年2月29日，苏州仲裁委员会作出（2015）苏仲裁字第744号裁决：（一）确认《商品房买卖合同》有效；（二）紫金花公司向徐国生交付苏州市姑苏区总官堂路555号1幢1219室房屋，并按合同约定为徐国生办理该房屋所有权转移登记手续；（三）紫金花公司向徐国生支付逾期交房违约金等；（四）仲裁费由紫金花公司承担。
本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定，当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。
1、关于徐国生隐瞒了足以影响公正裁决的证据。紫金花公司主张徐国生申请仲裁时未提交构成法律文件整体之一的回购协议以及紫金花公司部分退还款和支付利息的凭证。仲裁裁决载明，徐国生述称双方当事人还签订商品购房回购合同……，已丧失回购权，故请求裁决交付房屋。本院认为，徐国生有披露签订了回购合同的事实，不存在徐国生隐瞒回购合同的问题，该撤销理由不成立。
2、关于违反公共利益。紫金花公司主张回购合同的实质是事先约定不归还借款本息，提供担保的房产归属出借人所有，违反了物权法第186条的规定，属于违反公共利益。本院认为，双方就涉案房屋签订《商品房买卖合同》又签订《商品房回购合同》，不违反法律规定；此类交易安排满足了一方当事人暂时的融资需求，亦不涉及社会公共利益。紫金花公司认为仲裁裁决违反公共利益的撤销理由不能成立。
3、关于仲裁协议无效。紫金花公司主张《商品房买卖合同》和《商品房回购合同》系不可分割的合同文件，分别约定了仲裁和诉讼，意味着同一合同同时约定仲裁和诉讼，构成无效仲裁协议。本院认为，两份合同，是否构成不可分割的同一合同（整体），需要当事人之间的约定。紫金花公司未证明存在此类约定。紫金花公司认为仲裁无效的撤销理由不成立。
4、关于仲裁程序违法，紫金花公司指控仲裁委未依据仲裁法和仲裁规则通知紫金花公司，其不知晓仲裁案件和仲裁程序已经发生。简而言之，仲裁委未对紫金花公司有效送达相关仲裁申请等材料。鉴于《中华人民共和国仲裁法》未明确送达问题，应当依照《苏州仲裁委员会仲裁规则》（以下简称《仲裁规则》）确定送达是否适当。《仲裁规则》第七十二条规定，除当事人另有约定或者仲裁庭另有要求外，向当事人或者其代理人发送的仲裁文书、通知和其他材料，凡经当面递交或者以挂号信、特快专递、传真、电报等方式发送至当事人或者代理人的住所地点、营业地点，或者其给定的住所地点、营业地点、通信地点，或者最后一个为人所知的住所地点、营业地点、通信地点的，应视为已经送达。也可以留置送达、公告送达。
经审查，苏州仲裁委员会受理仲裁申请后，于2015年10月30日向紫金花公司当时的法定代表人田仿伟邮寄发送仲裁通知（（2015）苏仲裁字第742号-752号，769号-773号）、仲裁规则、仲裁员手册、仲裁员选定书、仲裁申请及证据、送达回证。邮件（邮寄地址为昆山市周市陆扬金茂路699号）查询显示于2015年10月31日妥投，张兆兴门卫签收。2016年1月29日，苏州仲裁委员会派员至太仓市人民北路168号，向紫金花公司监事龚文斌了解紫金花公司经营状况及对涉及案件的处理态度、处理情况，并送达相关仲裁庭组成通知书及开庭通知，由于龚文斌拒绝签收，留置送达。
本院认为，苏州仲裁委员会向紫金花公司当时的法定代表人田仿伟邮寄发送仲裁通知、仲裁申请等材料，派员找到紫金花公司监事龚文斌了解情况并送达仲裁庭组庭通知及开庭通知、在龚文斌拒绝签收后留置送达。紫金花公司所谓不知晓仲裁案件、被剥夺了参与仲裁程序和发表意见的程序权利的主张不符合事实。紫金花公司未说明仲裁程序中送达仲裁申请等材料、送达仲裁庭组成通知、开庭通知诸环节，有违反《仲裁规则》的情形。据此，紫金花公司关于仲裁程序违法的撤销理由不能成立。
至于紫金花公司主张双方之间实质是借款法律关系的问题，涉及案件的事实认定和法律适用，属于仲裁庭实体裁决范畴，该理由不符合撤销仲裁裁决的条件，不属于司法审查范围，本院对该撤销理由不予审查。
综上，紫金花公司请求撤销仲裁裁决的理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第六十条之规定，裁定如下：
驳回申请人苏州紫金花置业有限公司的申请。
申请费400元，由申请人苏州紫金花置业有限公司负担。
审 判 长 钱建国
代理审判员 严常海
代理审判员 彭 秦
二〇一六年九月十三日
书 记 员 殷博文
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）保刑执字第6486号
罪犯曹俊杰，现在河北省太行监狱服刑。
河北省高碑店市人民法院于二〇一一年十一月二十三日作出（2011）高刑初字第1201号刑事判决，以被告人曹俊杰犯盗窃罪，判处有期徒刑十年三个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币5万元。判决发生法律效力后交付执行。本院于二〇一四年五月十六日裁定对该犯减去有期徒刑一年，剥夺政治权利二年不变。
执行机关河北省太行监狱于2015年10月30日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年11月10日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯曹俊杰在服刑期间，于2014年4月15日至2015年7月17日，获计分表扬奖励5次，获单项记功奖励1次。有奖励证书在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯曹俊杰减去有期徒刑一年，剥夺政治权利二年不变（减刑后，刑期自2011年6月28日起至2019年9月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建发
代理审判员 郑 东
代理审判员 钱 娜
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 王向颖
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）田民一初字第04968号
原告：淮南市为民物业管理有限公司，住所地安徽省淮南市（五号楼东）。
法定代表人：姚有生，该公司经理。
委托代理人：包江明，该公司职工。
被告：朱某，男，汉族，1980年2月7日出生，住安徽省淮南市田家庵区。
本院在审理原告淮南市为民物业管理有限公司诉被告朱某物业服务合同纠纷一案中，原告淮南市为民物业管理有限公司在接到本院立案通知书后，七日内未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条，《诉讼费交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 黄慧
二〇一五年十二月十日
书记员 隗锐
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）田民一初字第04968号
原告：淮南市为民物业管理有限公司，住所地安徽省淮南市（五号楼东）。
法定代表人：姚有生，该公司经理。
委托代理人：包江明，该公司职工。
被告：汤某，男，汉族，1980年12月3日出生，住安徽省淮南市田家庵区。
本院在审理原告淮南市为民物业管理有限公司诉被告汤某物业服务合同纠纷一案中，原告淮南市为民物业管理有限公司在接到本院立案通知书后，七日内未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条，《诉讼费交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 黄慧
二〇一五年十二月十日
书记员 隗锐
吉林省抚松县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0621民初700号
原告：刘凤珍，女，汉族，无职业，现住吉林省抚松县。
被告：李宝地，男，汉族，无职业，现住吉林省抚松县。
原告刘凤珍与被告李宝地买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘凤珍到庭参加诉讼，被告李宝地经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。
刘凤珍向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告红砖款163628元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2016年7月在北岗盖楼用红砖430600块，每块单价0.38元，合计金额163628元，当时被告承诺年底给付砖款，可是年底被告未给付，只为原告打了欠据，2017年3月份原告又找到被告说没有钱给楼也可以，被告同意了，双方签订协议书一份，约定被告将北岗镇富民小区3号楼2门栋301室卖给原告，此楼面积为76平方米。2017年12月8日原告向被告要楼，被告不给楼房钥匙，故提起本案诉讼，请求依法判决，保护原告的合法权益。
李宝地未答辩。，
本院经审理认定事实如下：2016年李宝地因建筑楼房向刘凤珍购买红砖，欠刘凤珍红砖款163628元。2016年11月24日，李宝地向刘凤珍出具欠据一份，载明“人民币壹拾陆万叁仟陆佰贰拾捌，￥163628元，上款系剩余砖款”，2017年3月30日，双方签订协议书一份，载明“甲方(李宝地)开发北岗富民小区3号楼，2门洞301室售给刘凤珍，穆伟国。此楼房实测面积76平方米”。同日，李宝地与刘凤珍签订书面协议，约定如果不给上述楼房，李宝地支付163628元，并承诺2018年3月末付清。此欠款李宝地拖欠至今未给付刘凤珍。
上述事实，由原告提供的欠据、协议书等书证在卷佐证，对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
本院认为，李宝地因购买刘凤珍红砖，欠刘凤珍货款163628元事实清楚，李宝地应依约履行还款义务。故刘凤珍诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。李宝地经本院依法传唤拒不到庭参加诉讼，应视为对其权利的放弃。
综上所述，依照《中华人民共和国合法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李宝地于本判决生效之日起五日内给付原告刘凤珍货款人民币163628元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3572.56元，减半收取计1786.28元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 刘迎华
二〇一八年四月十二日
书记员 赵赫楠
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0911民初5058号
原告：马安全，男，1981年11月9日生，汉族，住山东省微山县。
委托诉讼代理人：周广庆，山东泰润律师事务所律师。
被告：王立涛，男，1978年2月6日生，住山东省平原县。
被告：平原县路兴运输有限公司，住所地平原县龙门街道办事处郭庄工业区
负责人：崔云平，职务：法定代表人。
被告：中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司，住所地山东省山东省德州市德城区青年路948号。
负责人：孙传鲲，职务总经理。
委托诉讼代理人：陈万栋，山东中鲁律师事务所律师。
原告马安全与被告王立涛、平原县路兴运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司机动车交�事故责任纠纷一案，原告于2018年4月2日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告王立涛、平原县路兴运输有限公司起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告马安全撤回对被告王立涛、平原县路兴运输有限公司的起诉。
审判员 朱士坚
二〇一八年四月二日
书记员 黄迎春
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆民初字第2263号
原告周某某，女，1966年10月24日生，汉族，农民，现住榆树市。
委托代理人袁满明，吉林崇旭律师事务所律师。
被告许某某，男，1965年1月13日生，汉族，农民，现住榆树市。
原告周某某诉被告许某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周某某及其委托代理人袁满明、被告许某某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原被告于1986年登记结婚，婚后生育三名子女，两个女儿均已成年，长子许志高现年14岁。在婚姻关系存续期间，被告时常酗酒，并对原告实施家庭暴力。原告考虑到子女成长，一直与被告生活到2013年8月2日，被告又对原告实施殴打，致使原告离家出走至今。现在已感觉到无法与被告共同生活，所以诉至本院要求离婚，婚生男孩许志高由被告抚养，家中财产原被告平均分割，自分土地个人耕种，诉讼费由被告承担。
被告辩称，我们没感情破裂，我不同意与原告离婚。
经审理查明，原被告于1986年结婚，结婚时原告周某某18岁。婚后生育三名子女，两个女儿均已成年，长子许志高现年14岁。在婚姻关系存续期间，家庭财产有四间砖瓦房，两台拖拉机。无存款、无外债。原告认为自已与被告感情已破裂，要求与被告离婚，放弃对家庭财产的分割。
本院认为，原、被告于1986年登记结婚，属合法婚姻，应受法律保护。原被告已结婚多年，且生育三名子女，原被告应珍惜夫妻间的感情，在生活期间虽有口角，但未达到夫妻感情破裂程度，并且庭审中原告也未提供夫妻感情确已破裂的证据，为维护家庭的和谐、稳定，因此对原告的离婚诉讼请求本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告周某某离婚的诉讼请求。
案件受理费由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 王清东
二〇一四年七月十一日
书 记 员 赵 宇
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=affb3977-1707-4525-8976-de42af410214&imgId=YWZmYjM5NzctMTcwNy00NTI1LTg5NzYtZGU0MmFmNDEwMjE0MC5qcGVn01lydyh01)
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆民初字第2263号
原告周立秋，女，1966年10月24日生，汉族，农民，现住榆树市秀水镇治江村7组。
委托代理人袁满明，吉林崇旭律师事务所律师。
被告许可明，男，1965年1月13日生，汉族，农民，现住榆树市秀水镇治江村老龙岗屯7组。
原告周立秋诉被告许可明离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周立秋及其委托代理人袁满明、被告许可明均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原被告于1986年登记结婚，婚后生育三名子女，两个女儿均已成年，长子许志高现年14岁。在婚姻关系存续期间，被告时常酗酒，并对原告实施家庭暴力。原告考虑到子女成长，一直与被告生活到2013年8月2日，被告又对原告实施殴打，致使原告离家出走至今。现在已感觉到无法与被告共同生活，所以诉至本院要求离婚，婚生男孩许志高由被告抚养，家中财产原被告平均分割，自分土地个人耕种，诉讼费由被告承担。
被告辩称，我们没感情破裂，我不同意与原告离婚。
经审理查明，原被告于1986年结婚，结婚时原告周立秋18岁。婚后生育三名子女，两个女儿均已成年，长子许志高现年14岁。在婚姻关系存续期间，家庭财产有四间砖瓦房，两台拖拉机。无存款、无外债。原告认为自已与被告感情已破裂，要求与被告离婚，放弃对家庭财产的分割。
本院认为，原、被告于1986年登记结婚，属合法婚姻，应受法律保护。原被告已结婚多年，且生育三名子女，原被告应珍惜夫妻间的感情，在生活期间虽有口角，但未达到夫妻感情破裂程度，并且庭审中原告也未提供夫妻感情确已破裂的证据，为维护家庭的和谐、稳定，因此对原告的离婚诉讼请求本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告周立秋离婚的诉讼请求。
案件受理费由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 王清东
二〇一四年七月十一日
书 记 员 赵 宇
文书内容吉林省榆树市人民法院民 事 判 决 书（2014）榆民初字第2263号原告周立秋，女，1966年10月24日生，汉族，农民，现住榆树市秀水镇治江村7组。委托代理人袁满明，吉林崇旭律师事务所律师。被告许可明，男，1965年1月13日生，汉族，农民，现住榆树市秀水镇治江村老龙岗屯7组。原告周立秋诉被告许可明离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周立秋及其委托代理人袁满明、被告许可明均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，原被告于1986年登记结婚，婚后生育三名子女，两个女儿均已成年，长子许志高现年14岁。在婚姻关系存续期间，被告时常酗酒，并对原告实施家庭暴力。原告考虑到子女成长，一直与被告生活到2013年8月2日，被告又对原告实施殴打，致使原告离家出走至今。现在已感觉到无法与被告共同生活，所以诉至本院要求离婚，婚生男孩许志高由被告抚养，家中财产原被告平均分割，自分土地个人耕种，诉讼费由被告承担。被告辩称，我们没感情破裂，我不同意与原告离婚。经审理查明，原被告于1986年结婚，结婚时原告周立秋18岁。婚后生育三名子女，两个女儿均已成年，长子许志高现年14岁。在婚姻关系存续期间，家庭财产有四间砖瓦房，两台拖拉机。无存款、无外债。原告认为自已与被告感情已破裂，要求与被告离婚，放弃对家庭财产的分割。本院认为，原、被告于1986年登记结婚，属合法婚姻，应受法律保护。原被告已结婚多年，且生育三名子女，原被告应珍惜夫妻间的感情，在生活期间虽有口角，但未达到夫妻感情破裂程度，并且庭审中原告也未提供夫妻感情确已破裂的证据，为维护家庭的和谐、稳定，因此对原告的离婚诉讼请求本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：驳回原告周立秋离婚的诉讼请求。案件受理费由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。代理审判员  王清东二〇一四年七月十一日书 记 员  赵 宇
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0324民初1478号
原告：陈光剑，男，1987年5月27日出生，汉族，住永嘉县。
委托诉讼代理人：陈小雁，浙江光正大律师事务所律师。
被告：章光都，男，1986年6月11日出生，汉族，住永嘉县。
原告陈光剑与被告章光都民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈光剑的委托诉讼代理人陈小雁到庭参加诉讼；被告章光都经送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款20000元及赔偿利息损失（自起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率上浮50%计算至被告还清本息之日止）；2.判令被告支付原告律师费1500元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2017年10月24日、11月15日、12月29日，被告分别向原告借款10000元、5000元、5000元，并分别出具了三份借款借据。三份借据均对借款期限及实现债权费用由被告承担进行了约定。借款后，经催讨被告均借故拖欠。故原告提起诉讼。
审理过程中，原告补充陈述：第一笔借款交付时预扣了利息，实际交付金额为9550元；第二笔借款交付时亦预扣了利息，实际交付金额为4550元。包括预扣利息，原告共计已收取被告1800元的利息，现均同意作为本金扣减，故变更第一项诉讼请求中的借款本金为18200元；其他诉讼请求不变。
被告章光都未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭发表质证意见，在答辩期内亦未提出异议，视为放弃质证和抗辩的权利。原告提供的出具时间分别为2017年10月24日、11月15日的借据，根据原告庭审陈述及微信转账记录，借款实际交付金额分别为9550元、4550元，故对借据载明的借款金额不予认定；对原告提供的法律服务合同书，对真实性予以认定，至于被告是否应承担律师费用，待在说理部分论及；对上述证据的其他内容及原告提供的其他证据，经本院审查尚未发现存有瑕疵或疑点，故均予以确认并在卷佐证。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年，被告经案外人陈光泽介绍以周转需资金为由向原告陆续借款。2017年10月24日，被告向原告借款10000元，原告通过陈光泽微信转账给被告9550元，约定借款期限为2017年10月24日起至11月24日止；同年11月15日，被告再次向原告借款5000元，原告通过陈光泽微信转账给被告4550元，约定借款期限为2017年11月15日起至11月30日止；同年12月29日，被告第三次向原告借款5000元，原告通过陈光泽名下的支付宝转账给被告5000元，约定借款期限为2017年12月29日起至2018年1月30日止。对第一笔、第二笔借款，在款项交付时原告均预扣了利息450元。同时，被告分别在原告提供的格式借据上填写了相关内容，并在三份借据的借款人处分别签名并按指印。三份借据均载明了借款金额、借款期限及借款用途，同时被告填写了自己的身份证号码及联系电话。但借据均未载明借款利息。借款后，被告陆续返还原告共计900元。借款期限届满后，对剩余款项经原告多次催讨，被告均借故拖欠。故原告提起诉讼。
另查明，三份借据均载有特别约定，其中第1条载明：“因追讨借款本金、利息及违约金所发生的包括但不限于实现债权费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）由借款人及担保人承担”。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系，事实清楚，证据确凿，依法应受法律保护。被告作为借款人依法负有按约定期限返还原告借款的义务。
关于借款金额。本院认为，根据相关法律规定，借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。本案中，原告实际交付款项19100元，事后收取被告支付的款项900元，共计1800元，现原告同意均作为本金扣减，要求被告返还借款本金18200元，并无不妥，故本院予以采信。
关于利息。本院认为，借据未载明借款利率，原告亦未提供证据证实双方有约定利息，应视为无息借款。但因被告未按约定期限返还借款，其依法应承担按年利率6%自逾期还款之日起支付原告资金占用期间利息的违约责任，现原告主张自起诉之日即2018年2月22日起计算逾期利息，系处分自己的诉讼权利，且减轻了被告的负担，故本院予以采信；但原告主张按中国人民银行同期贷款基准利率上浮50%计算利息，于法无据，本院不予采信。
关于律师费。本院认为，本案的债权凭证均系原告提供的格式借据，虽借据载明律师费等由被告承担，但未作明显提示，原告亦无证据证明其已明确告知被告该条款内容，且律师费并非必要支出，故对原告主张被告承担律师费1500元的诉讼请求，本院不予支持。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告章光都于本判决生效之日起十日内返还原告陈光剑借款本金18200元并支付资金占用期间利息，利息按年利率6%从2018年2月22日起算至实际履行完毕之日止；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费260元，减半收取130元，由被告章光都负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审判员 谢玉平
二〇一八年三月二十一日
书记员 黄燎铖
永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
辽宁省法库县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0124民初186号
原告沈阳辉煌物业有限公司，住所地法库县晓东街栋号14211#南数6号。
法定代表人张立山，系该公司董事长。
委托代理人徐丽萍，系辽宁兴法律师事务所律师。
被告张树林，男，住址法库县。
原告沈阳辉煌物业有限公司与被告张树林物业服务合同纠纷一案，本院于2016年1月20日受理后，依法由审判员赵玉春独任审判。本案在审理过程中，原告沈阳辉煌物业有限公司于2016年1月25日，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沈阳辉煌物业有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告沈阳辉煌物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈阳辉煌物业有限公司负担。
审判员 赵玉春
二〇一六年一月二十五日
书记员 许茹欣
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉民申179号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李春日，男，1967年3月1日出生，朝鲜族，住吉林省延吉市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：周连英，女，1963年4月9日出生，汉族，住吉林省和龙市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：丁云国，男，1963年5月18日出生，汉族，住吉林省和龙市。
再审申请人李春日因与被申请人周连英、丁云国租赁合同纠纷一案，不服吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院（2017）吉24民终349号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对�案进行了审查，现已审查终结。
李春日申请再审称，本案中已举出《欠条》作为证据，一审法院也已认定其真实性。上面写明“否则不管什么时候,李春日有权催要此款”。这证明其不受时间限制，没有时效这一说，二审法院不应以超过诉讼时效为由驳回上诉。请求撤销吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院（2017）吉24民终349号民事判决，要求丁云国、周连英偿还欠款1000元及利息，并由该二人承担诉讼费用。
本院经审查认为，2007年8月1日，李春日与周连英签订了关于租赁费的《欠条》一份，内容为：“周连英欠李春日壹仟元整，答应在2007年10月1日前将钱还清。否则不管什么时候李春日有权催要此款。欠款人：周连英，2007年8月1日。”根据《中�人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十六条之规定，双方是于2007年8月1日签订的《欠条》，还款期限约定为同年10月1日，故诉讼时效应从2007年10月1日开始计算一年。李春日虽陈述其曾多次找周连英催要租赁费，但没有提供相应的证据加以证明，需承担举证不能的不利后果，即无法适用《中华人民共和国民法通则》第一百四十条关于“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算”之规定。关于李春日主张的《欠条》上有特殊约定，故其不受时效限制的问题，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效若干问题的规定》第二条关于“当事人违反法律规定，约定延长或者缩短诉讼时效期间、预先放弃诉讼时效利益的，人民法院不予认可”之规定，即便双方在《欠条》中做出延长诉讼时效的特别约定，亦不影响法定诉讼时效的计算。综上，李春日于九年后的2016年11月22日方向一审法院提起诉讼，已超过法定的诉讼时效期间，原审以此为由驳回其诉讼请求并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回李春日的再审申请。
审 判 长 刘陆璐
审 判 员 常文敏
代理审判员 阴 月
二〇一八年二月二十七日
书 记 员 蔺 宇
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉民申179号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李春日，男，1967年3月1日出生，朝鲜族，住吉林省延吉市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：周连英，女，1963年4月9日出生，汉族，住吉林省和龙市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：丁云国，男，1963年5月18日出生，汉族，住吉林省和龙市。再审申请人李春日因与被申请人周连英、丁云国租赁合同纠纷一案，不服吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院（2017）吉24民终349号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对�案进行了审查，现已审查终结。李春日申请再审称，本案中已举出《欠条》作为证据，一审法院也已认定其真实性。上面写明“否则不管什么时候,李春日有权催要此款”。这证明其不受时间限制，没有时效这一说，二审法院不应以超过诉讼时效为由驳回上诉。请求撤销吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院（2017）吉24民终349号民事判决，要求丁云国、周连英偿还欠款1000元及利息，并由该二人承担诉讼费用。本院经审查认为，2007年8月1日，李春日与周连英签订了关于租赁费的《欠条》一份，内容为：“周连英欠李春日壹仟元整，答应在2007年10月1日前将钱还清。否则不管什么时候李春日有权催要此款。欠款人：周连英，2007年8月1日。”根据《中�人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十六条之规定，双方是于2007年8月1日签订的《欠条》，还款期限约定为同年10月1日，故诉讼时效应从2007年10月1日开始计算一年。李春日虽陈述其曾多次找周连英催要租赁费，但没有提供相应的证据加以证明，需承担举证不能的不利后果，即无法适用《中华人民共和国民法通则》第一百四十条关于“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算”之规定。关于李春日主张的《欠条》上有特殊约定，故其不受时效限制的问题，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效若干问题的规定》第二条关于“当事人违反法律规定，约定延长或者缩短诉讼时效期间、预先放弃诉讼时效利益的，人民法院不予认可”之规定，即便双方在《欠条》中做出延长诉讼时效的特别约定，亦不影响法定诉讼时效的计算。综上，李春日于九年后的2016年11月22日方向一审法院提起诉讼，已超过法定的诉讼时效期间，原审以此为由驳回其诉讼请求并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回李春日的再审申请。审 判 长  刘陆璐审 判 员  常文敏代理审判员  阴 月二〇一八年二月二十七日书 记 员  蔺 宇
江苏省新沂市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0381刑初161号
公诉机关江苏省新沂市人民检察院。
被告人曾庆堂，男，1992年8月23日生，汉族，广东省兴宁市人，初中文化，农民，住广东省兴宁市。2010年2月3日，因犯聚众斗殴罪被广东省兴宁市人民法院判处有期徒刑一年，2010年10月20日刑满释放。此次，因涉嫌犯诈骗罪，于2017年9月17日被新沂市公安局刑事拘留，同年10月24日被逮捕。现羁押于新沂市看守所。
新沂市人民检察院以新检诉刑诉〔2018〕104号起诉书指控被告人曾庆堂犯诈骗罪，于2018年2月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。新沂市人民检察院检察员李尚出庭支持公诉，被告人曾庆堂到庭参加诉讼。现已审理终结。
新沂市人民检察院指控：
2014年6月至7月，被告人曾庆堂在袁某1（已被判刑）的组织下，在广东省深圳市龙岗区，通过“××网”猎寻单身离异女子并结识张某，使用假姓名“刘某”冒充事业成功单身男士与张某恋爱，继而以新店开业要求对方送花蓝为由放诈骗被害人张某人民币105780元。
2017年9月17日，被告人曾庆堂主动至新沂市公安局投案，如实供述犯罪事实，归案后退赃款人民币3万元。
上述事实，被告人曾庆堂在庭审中均不持异议，且有新沂市公安局新安派出所出具的发破案经过、被告人到案经过、户籍基本信息、刑事判决、释放证明等书证，被害人张某的陈述，同案人袁某1、袁某2、曾某1、曾某2、杨某、袁某3、黄某的供述，征婚会员网络截图、黄某银行取款视频截图及交易记录，刘某1、刘某2银行账户交易及供述，辨认笔录银行转账记录、等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曾庆堂与他人结伙以非法占有为目的，采取虚构事实等手段，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，且属共同犯罪，依法应当判处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关指控被告人被告人曾庆堂犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，本院予以采纳。被告人曾庆堂曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内，又故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；案发后，主动到公安机关投案，如实供述犯罪事实，有自首情节，归案后退回部分赃款，依法予以从轻处罚。据此，依照第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人曾庆堂犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币50000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月17日起至2021年3月16日止；罚金应于判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审 判 长 王新亚
人民陪审员 吴培法
人民陪审员 陈新军
二〇一八年三月十二日
书 记 员 刘晓玲
河南省原阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0725民初2701号
原告：娄阳，男，1992年8月23日出生，汉族，住原阳县。
委托诉讼代理人：于杰，原阳县城关镇法律服务所法律工作者。
被告：ＸＸ，男，1985年2月23日出生，汉族，住河南省扶沟县。
被告：王笑永，男，1985年2月23日出生，汉族，住址同上。
原告娄阳与被告ＸＸ、王笑永民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月11日公开开庭进行了审理。原告娄阳的委托诉讼代理人于杰到庭参加诉讼。被告ＸＸ、王笑永经本院公告送达开庭传票等法律文书拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告娄阳向本院提出诉讼请求：要求依法判令被告ＸＸ偿还借款本金60万元（按月息2%计算，自起诉之日至本息清偿完毕之日止）；被告王笑永对上述债务承担连带保证责任。事实和理由：2017年3月9日，被告ＸＸ与原告娄阳签订《借款合同》，被告ＸＸ向原告娄阳借款60万元，借款期限为15天，自2017年3月9日至2017年3月23日。合同签订后，原告娄阳按约定履行了出借义务，被告ＸＸ向原告出具了《收据》。被告王笑永出具《连带责任保证函》，自愿对ＸＸ的该笔债务承担连带责任保证。借款到期后，经原告多次催要，二被告未按约定偿还借款，二被告的行为严重损害了原告的合法权益，给原告造成很大的损失。
被告ＸＸ、王笑永未到庭，亦未向本院提交书面答辩状。
原告娄阳向本院提供证据为：1、借款合同；2、借据；3、连带责任保证函；4、转账记录。依据证据认定规则，原告提交的证据符合证据的客观性、真实性、合法性，本院对其证明力予以确认。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院可以认定以下案件事实：2017年3月9日，被告ＸＸ向原告娄阳借款60万元，并签订了《借款合同》，借款期限为15天，自2017年3月9日至2017年3月23日，利息为月利率2%。原告娄阳按约定支付了出借款项后，被告王笑永自愿为该笔借款提供连带责任保证，保证期限为两年，并出具了《连带责任保证函》。借款到期后，原告多次找被告催要欠款，但被告至今未偿还。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告ＸＸ借原告现金600000元，由被告ＸＸ为原告出具的借款合同和借据为证，被告ＸＸ应当偿还，并应从2017年9月4日起按约定的月利率2%计算支付该欠款的利息至被告付清欠款之日止。被告王笑永自愿为该借款作担保，并给原告出具连带责任保证函，故被告王笑永对该60万元的借款承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告ＸＸ于判决生效后十五日内偿还原告娄阳借款600000元，并从2017年9月4日起按月利率2%计算支付该借款利息至付清欠款之日止；
二、被告王笑永对上述借款及利息承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9800元，由被告ＸＸ、王笑永共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，上诉于河南省新乡市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省新乡市中级人民法院预交上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉权利。
审 判 长 宋素琴
审 判 员 柳 慧
人民陪审员 吴 迪
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 吴 倩
广东省广州市越秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0104执7011号
申请执行人：广发银行股份有限公司，住所地广州市越秀区。
法定代表人：董建岳，董事长。
委托代理人：高燕平、卢春梅，均系广东安华理律师事务所律师。
被执行人：曾庆宗，住广东省阳江市江城区。
申请执行人广发银行股份有限公司与被执行人曾庆宗信用卡纠纷一案，本院于2014年12月15日作出的（2014）穗越法金民初字第821号《民事判决书》已经发生法律效力。依上述判决，被执行人曾庆宗应当偿还申请执行人广发银行股份有限公司信用卡透支款本金21585.25元及利息、滞纳金，并承担受理费536元，根据申请执行人的请求，本院于2016年8月10日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法于2016年8月24日向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人在2016年8月17日前履行上述法律文书确定的义务并负担本案的执行费，但被执行人没有在限期内自动履行。经本院对被执行人名下的财产进行调查，没有发现被执行人名下有可供执行的财产。因申请执行人亦表示暂不能提供被执行人的其他可供执行的财产线索或其下落，故同意终结本案本次执行程序。
本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）粤0104执7011号案的本次执行。
在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，并将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 倪晓韵
审判员 陈里维
审判员 冯嘉彦
二〇一六年十月二十七日
书记员 梁健辉
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0826民初1730号
原告：马林，男，1986年6月5日生，满族，农民，住河北省丰宁满族自治县。
委托诉讼代理人：田凤春，河北飞雁律师事务所律师，执业证号：11308201511153745。
被告：徐士龙，男，1966年6月26日生，满族，农民，住河北省丰宁满族自治县。
被告：徐志国，男，1992年3月15日生，满族，农民，住河北省丰宁满族自治县。
原告马林与被告徐士龙、徐志国民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月7日受理后，依法适用简易程序，于2018年5月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人田凤春到庭参加诉讼、被告徐士龙、徐志国经本院传票传唤未到庭，本案现已依法缺席审理终结。
马林向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令二被告共同偿还原告借款168000.00元并支付利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年3月29日，被告徐士龙因经济紧张向原告借款168000.00元，当时为原告出具欠条一张，由第二被告徐志国担保。至今二被告没有履行还款义务。为此，原告特向你院起诉，请求你院依法支持原告诉请。
徐士龙、徐志国未到庭亦未提交答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2015年3月29日，被告徐士龙向原告马林借款人民币168000.00元，并为原告出具欠条一张，被告徐志国提供担保。借条未注明借款期限及利息。
以上事实有原告的当庭陈述、借条一张在卷予以证实。
本院认为，原、被告之间签订的借条及被告徐志国提供的担保是当事人之间的真实意思表示，不违反法律规定，是合法有效的合同，各方当事人均应遵守。原、被告之间的借款未约定借款期限，原告向被告主张还款，被告应积极还款。被告未在合理期限内还款，原告请求被告徐士龙偿还借款人民币168000.00元的主张，依法予以支持。借款协议未约定借款利息，所以，原告请求被告徐士龙支付利息的主张，本院不予支持。原、被告之间未约定保证方式，应按照连带责任保证承担保证责任，原、被告之间未约定保证期间，保证期间为主债务履行期限届满之日起6个月。原告请求被告徐志国承担连带保证责任的主张，本院依法予以支持。
综上所述，原告起诉主张权利，符合法律规定，对其诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐士龙于本判决生效之日起十日内偿还原告马林借款168000.00元。
二、被告徐志国承担连带保证责任。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（自觉履行的可向当事人直接履行，也可将标的款汇至丰宁满族自治县人民法院标的款账户，账户名称：丰宁满族自治县人民法院；开户银行：承德银行股份有限公司丰宁支行；账号：50×××14。付款时需要注明案号）。
案件受理费3660.00元，减半收取1830.00元，由被告徐士龙、徐志国承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 王友林
二〇一八年五月三十日
书记员 徐国宁
河南省项城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）项民初字第02652号
原告付相五，男，1963年出生，汉族，住项城市。
被告陈广，男，汉族，1967年出生，住项城市。
原告付相五诉被告陈广民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张晓峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告付相五到庭参加诉讼，被告陈广经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付相五诉称，2014年元月份，我把和他人合伙经营的网吧股份转让给被告，约定转让价格32万元，被告当时没钱，给我出具了借条，当时约定从2014年元月13日开始，被告每月付我利息3500元，被告一直给付至2015年8月份，九月份我索要，被告以各种理由推迟，故为了我的合法权益，诉至人民法院，请求判令被告偿还欠款32万元及利息。
被告陈广在法定答辩期间未提出答辩。
经审理查明，被告陈广因经营网吧于2014年元月13日向原告付相五向出具借条一张，借款金额为320000万元，约定每月利息3500元，被告支付利息至2015年8月份。后原告催要未果，为此诉至人民法院，请求判令被告陈广偿还借款320000元及利息。
本院认为，被告陈广借款事实清楚，证据确实、充分，债权债务明确，原告主张被告还款320000元的诉讼请求，本院予以支持；关于借款利息，基于原、被告双方书面约定利息按月息3500元计算，该利息约定不违反相关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则法》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》》第二百一十一第二款、《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈广（陈连长）于本判决生效后十日内偿还原告付相五借款320000元及利息（利息自2015年9月13日起，至履行完毕之日止，利息按月息3500元计算）。
案件受理费3050元，由被告陈广（陈连长）负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 员 张晓峰
二〇一五年十二月二十三日
代书记员 张冬梅
河南省项城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）项民初字第02652号
原告付某某。
被告陈某，又名陈某某。
原告付某某诉被告陈某（陈某某）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张晓峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告付某某到庭参加诉讼，被告陈某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付某某诉称，2014年元月份，我把和他人合伙经营的网吧股份转让给被告，约定转让价格32万元，被告当时没钱，给我出具了借条，当时约定从2014年元月13日开始，被告每月付我利息3500元，被告一直给付至2015年8月份，九月份我索要，被告以各种理由推迟，故为了我的合法权益，诉至人民法院，请求判令被告偿还欠款32万元及利息。
被告陈某在法定答辩期间未提出答辩。
经审理查明，被告陈某因经营网吧于2014年元月13日向原告付某某向出具借条一张，借款金额为320000万元，约定每月利息3500元，被告支付利息至2015年8月份。后原告催要未果，为此诉至人民法院，请求判令被告陈广偿还借款320000元及利息。
本院认为，被告陈某借款事实清楚，证据确实、充分，债权债务明确，原告主张被告还款320000元的诉讼请求，本院予以支持；关于借款利息，基于原、被告双方书面约定利息按月息3500元计算，该利息约定不违反相关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则法》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》》第二百一十一第二款、《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈某（陈某某）于本判决生效后十日内偿还原告付某某借款320000元及利息（利息自2015年9月13日起，至履行完毕之日止，利息按月息3500元计算）。
案件受理费3050元，由被告陈某（陈某某）负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 员 张晓峰
二〇一五年十二月二十三日
代书记员 张冬梅
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑终字第00151号
原公诉机关合肥高新技术产业开发区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张某某，男，1986年3月8日出生于安徽省庐江县，汉族，初中文化程度，无业。2013年6月20日因涉嫌犯假冒注册商标罪被庐江县公安局刑事拘留，同年7月26日经庐江县人民检察院批准逮捕，同年7月27日由庐江县公安局执行逮捕。现羁押于庐江县看守所。
辩护人黄正巍，安徽神州行律师事务所律师。
原审被告人张某，男，1979年1月8日出生于安徽省庐江县，汉族，初中文化程度，无业。2013年1月25日因涉嫌犯假冒注册商标罪被庐江县公安局刑事拘留，同年3月1日被庐江县公安局取保候审。2013年12月10日被合肥高新技术产业开发区人民法院取保候审。
合肥高新技术产业开发区人民法院审理合肥高新技术产业开发区人民检察院指控原审被告人张某某犯假冒注册商标罪、原审被告人张某犯销售假冒注册商标的商品罪一案，于2014年2月21日作出（2014）合高新刑初字第00002号刑事判决：一、被告人张某某犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑五年，并处罚金30万元；二、被告人张某犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑二年，并处罚金8万元；三、扣押的假冒注册商标的白酒、用于制作假酒的工具均未移送至本院，由侦查机关庐江县公安局负责处理。被告人张某某不服，以原判认定其非法经营数额过高为由，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
本院认为，原判认定上诉人张某某非法经营的数额为50余万元的事实不清、证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销合肥高新技术产业开发区人民法院（2014）合高新刑初字第00002刑事判决；
二、发回合肥高新技术产业开发区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 恒
审 判 员 胡宏林
代理审判员 汪 蕾
二〇一四年六月十三日
书 记 员 傅曦明
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条：第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
青海省西宁市城北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）北法执字第161号
申请执行人缑某某，男，汉族，1964年某月某日出生。
被执行人刘某某，男，汉族，约40岁。
本院在执行申请执行人缑某某与被执行人刘某某劳务合同纠纷一案中，被执行人刘某某下落不明，其公民身份号码不详，又无其它可供执行的财产线索，申请执行人缑某某要求司法救济。经审查本院予以司法救助，申请人缑某某自愿放弃其余债权，并撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2009）北民廿初字第144号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 敖 敏
审 判 员 强 斌
人民陪审员 李海芸
二〇一四年三月十二日
书 记 员 马静兆
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
青海省西宁市城北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）北法执字第161号
申请执行人缑玉元，男，汉族，1964年4月30日出生。
被执行人刘志礼，男，汉族，约40岁，西宁三虹彩钢压型板有限公司经理。
本院在执行申请执行人缑玉元与被执行人刘志礼劳务合同纠纷一案中，被执行人刘志礼下落不明，其公民身份号码不详，又无其它可供执行的财产线索，申请执行人缑玉元要求司法救济。经审查本院予以司法救助，申请人缑玉元自愿放弃其余债权，并撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2009）北民廿初字第144号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 敖 敏
审 判 员 强 斌
人民陪审员 李海芸
二〇一四年三月十二日
书 记 员 马静兆
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。