广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0113民初9827号
原告：黎智铭，男，1984年10月9日生，汉族，住广州市天河区，
委托诉讼代理人：谢乐安，广东安国律师事务所律师。
委托诉讼代理人：龙杏尧，广东安国律师事务所律师助理。
被告：宋军，男，1979年2月14日生，汉族，住广州市番禺区，
委托诉讼代理人：陈润民，广东诺臣律师事务所律师。
原告黎智铭与被告宋军房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黎智铭及其委托诉讼代理人谢乐安、龙杏尧，被告宋军的委托诉讼代理人陈润民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黎智铭向本院提出诉讼请求：1.解除原被告双方的《房屋租赁协议》；2.被告立即腾退房屋；3.被告向原告支付租金136000元，支付电费7742.75元(租金暂计算至2016年11月，电费暂计算至2016年9月，实际计算以被告支付完毕并腾退房屋之日为准）；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告双方于2013年3月18日就位于广州市番禺区南浦东乡村(大边村）沿江西路二街7号的物业（以下简称该物业）一至五层签订了《房屋租赁协议》，协议期限自2013年3月18日至2033年3月18日止。按合同约定：被告向原告承租该物业，每月向原告支付租金和交纳电费。自2015年11月起，被告停止支付租金及电费。期间原告多次催?促其按约支付租金及电费，被告均不同意支付，并且使用违法手段，继续占有使用该物业。原告多次催促无果，遂按照《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国合同法》有关规定以及双方合同的约定起诉至贵院，请求贵院依法判决，维护原告合法权益。
被告宋军辩称，1、同意原告的第一项诉讼请求；2、被告已经在2016年11月30日委托律师向原告发函将在2016年12月28日将涉案房屋腾退并交还钥匙给原告；2016年12月28日被告到涉案房屋将钥匙放在涉案房屋内并委托律师发函告知原告，房屋已经腾退且涉案房屋的钥匙已经放在涉案房屋的指定位置，故原告的第二项诉讼请求没有事实和法律依据；3、原告主张的租金与客观事实不符，实际上被告是从2016年6月份开始未支付租金，被告实际上未支付的电费也与原告主张的诉讼请求不符，2016年12月9日被告已经将电费支付完毕，也就是2955.05元，原告在本案中主张的电费是两栋房子的电费，而被告仅向原告承租了其中的一栋房屋；4、根据原被告双方签订的《房屋租赁协议》第三条第二款，租金支付方式中被告每年11、12月份可以免收租金，且每月25日前向原告支付当月租金的，因此即便从2015年11月起未支付租金及电费，也与原告的主张的事实不符。
经审理查明：2013年3月18日，原告黎智铭作为甲方（出租方），被告宋军作为乙方（承租方），双方签订《房屋租赁协议》一份，该协议约定：甲方将广州市番禺南浦东乡村（大边村）沿江西路二街7号一至五层（以下简称涉案物业）出租给乙方使用。租赁期共20年，自2013年3月18日起至2033年3月18日止。租赁期间前十年租金每月为8000元，租赁期满十年后，租金每月调整为9000元。乙方需每月25号前向甲方指定的账户支付当月租金及水电等一切费用，每年按10个月份计算租金（每年11、12月免收租金）。乙方承租该物业后应按时向甲方交纳租金、水电、电话宽带网络、室内有线电视等一切费用。上述《房屋租赁协议》还对其他事项进行了相关约定。
原、被告因在履行上述《房屋租赁协议》过程中产生纠纷，经协商未果，原告遂于2016年11月9日将被告诉至本院。被告到庭应诉，被告并在答辩期内向本院提出管辖权异议，本院经审查后作出民事裁定书驳回被告的管辖权异议，被告不服本院民事裁定书，上诉至广州市中级人民法院。广州市中级人民法院经审查后，驳回被告上诉，维持本原裁定。
在本案庭审过程中，被告称于2016年11月30日委托律师向原告发函将在2016年12月28日将涉案物业腾退并交还钥匙给原告，并于2016年12月28日到涉案物业将钥匙放在房屋内并委托律师发函告知原告：房屋已经腾退且涉案物业的钥匙已经放在指定位置。原告亦当庭撤回其第二项诉讼请求即不再要求被告立即腾退房屋。原告称被告于2015年11月起未支付租金，被告称于2016年6月起才未支付租金。
另查明，原告在本案中诉称被告未支付电费7742.75元，原告为此在立案时向本院提交了计费时段分别为2016年5月3日至2016年7月3日、2016年7月3日至2016年9月3日的电费通知单各一份，上述电费通知单显示的户名均为陈健新，用户编号为080013055043430，金额分别为2865.37元、4877.38元，合计金额为7742.75元；原告在本案庭审过程中又补充提交了计费时段分别为2016年1月3日至2016年3月3日、2016年3月3日至2016年5月3日的电费通知单各一份，上述电费通知单显示的户名均为陈健新，用户编号为080013055043430，金额分别为967.55元、1338.83元；原告在本案庭审中还提供其手机缴费截图两张，上述手机缴费截图显示，原告曾于2016年7月27日向广州供电局有限公司支付2871.10元、于2016年9月10日向广州供电局有限公司支付4877.38元；被告对原告提供的上述证据均不予认可。被告在本案庭审中称涉案房屋的电费已全部支付完毕，被告并提供模糊不清的广州供电局有限公司***电费收费凭据打印件一张，从该电费收费凭据依稀可辨认有“080013055043430”、“陈健新”、“洛浦街东***********街7号”、“201611”、“2955.05”、“2016.12.0914：08：10”等字样；原告对被告提供的上述证据，以只是打印件、且看不清楚为由而不予认可。
以上事实有原、被告双方所提供的证据及庭审笔录等为证。
本院认为，原告黎智铭与被告宋军签订的《房屋租赁协议》是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律与行政法规的禁止性规定，应认定为合法有效，合同条款对双方均有约束力，双方应依约定履行。原告主张解除双方签订《房屋租赁协议》，被告同意该诉讼请求，本院对此应当予以确认。原告当庭申请撤回要求被告立即腾退房屋的诉讼请求，这是原告的真实意思表示，本院也应予以准许。
关于租金的问题。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第五条规定：“在合同纠纷案件中，对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。”支付租金是被告作为承租人的义务，被告主张其支付租金至2016年5月，从2016年6月起未支付租金，但未提供证据予以证明，被告应承担举证不能的后果，本院对被告的此项抗辩不予采信。原告主张被告从2015年11月起支付租金，本院予以支持。被告主张于2016年12月28日腾退涉案物业，原告当庭撤回被告立即腾退房屋的诉讼请求，故本院依法认定涉案物业已于2016年12月28日腾退，被告应支付租金至2016年12月28日，即被告应向原告支付2015年11月至2016年12月共计13个月的租金。但由于合同约定每年按10个月份计算租金（每年11、12月免收租金），因此，被告应向原告支付10个月的租金80000元（8000元/月×10个月、2015年11月及2016年11月、12月租金按协议予以减免），原告主张租金的超出部分，本院不予支持。
关于电费的问题。原告主张被告应当支付2016年5月3日至2016年9月3日期间由原告代缴的电费7742.75元，原告对此主张提供了相关证据予以证明，且原告此项主张符合常理，故本院对原告的此项主张予以支持。被告主张已经支付完毕全部电费，但被告提供的证据模糊不清，且只是打印件，无法核实，原告对被告提供的此项证据也不予认可，故本院对被告提供的此项证据依法不予采信。退一步分析，即便被告提供的此项证据属实，也仅能证明被告已经支付完2016年10月份或11月份所产生的电费2955.05元，并不能证明被告已将之前拖欠或由原告代缴的电费缴纳完毕。
综上所述，驳回原告黎智铭的其他诉讼请求。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十二条规定，判决如下：
一、解除原告黎智铭与被告宋军于2013年3月18日签订的《房屋租赁协议》；
二、被告宋军应当在本判决生效之日起五日内向原告黎智铭支付租金80000元及电费7742.75元；
三、驳回原告黎智铭的其余诉讼请求。
案件受理费20712元，由原告黎智铭负担1267元、被告宋军负担19445元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 胡 林
人民陪审员 杨彩萍
人民陪审员 陈伟锋
二〇一七年六月十六日
书 记 员 林敏倩