徐州铁路运输法院行 政 裁 定 书（2017）苏8601行初46号原告王树芹，女，1924年10月24日生，汉族，住江苏省睢宁县。原告方勇，男，1962年10月11日生，汉族，住江苏省睢宁县。原告胡居侠，女，1953年6月2日生，汉族，住江苏省睢宁县。原告方宜恩，男，1976年9月18日生，汉族，住江苏省睢宁县。原告方宜德，男，1977年10月18日生，汉族，住江苏省睢宁县。原告方宜凡，男，1978年9月28日生，汉族，住江苏省睢宁县。原告方玉洁，女，1994年10月8日生，汉族，住江苏省睢宁县。原告方国政，男，1997年10月19日生，汉族，住江苏省睢宁县。原告暨以上八原告共同委托代理人方志，男，1951年3月18日生，汉族，住江苏省睢宁县。被告睢宁县人民防空办公室，住所地江苏省睢宁县人民政府行政办公中心西侧。法定代表人李林，该办公室主任。委托代理人杨志宏，江苏金合（睢宁）律师事务所律师。委托代理人王圣青，江苏金合（睢宁）律师事务所律师。第三人江苏景然生态建设集团有限公司，住所地江苏省盐城市人民中路36号九洲大厦1301室。法定代表人周公矿，该公司董事长。委托代理人朱奎，男，1990年11月30日生，汉族，该公司技术员，住江苏省睢宁县。原告方志等九人诉被告睢宁县人民防空办公室确认违法一案，于2017年1月11日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书等材料。本院依法组成合议庭,于2017年4月14日公开开庭审理了本案，原告方志、方勇；被告睢宁县人民防空办公室的负责人韩志国及其委托代理人杨志宏、王圣青到庭参加诉讼。本案在审理过程中，因江苏景然生态建设集团有限公司同案件处理结果有利害关系，本院依法通知其作为第三人参加本案诉讼。本院依法组成合议庭,于2017年9月22日再次公开开庭审理了本案，原告方志，被告睢宁县人民防空办公室的委托代理人王圣青，第三人江苏景然生态建设集团有限公司的委托代理人朱奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告方志诉称，2016年8月—12月，被告在涉及九原告居住地西侧向北通行的历史道路和北大门向北通行道路、排水沟在内的方庄组居民点北侧的集体土地上，实施挖掘、堆土堵死原告北大门等行为，致使原告生产生活、出门向北通行和排水的合法权益受到实际侵害。鉴此，九原告具状起诉，请求：1、判决确认被告实施挖掘九原告居住地西侧向北通行的历史道路和北大门向北通行道路、排水沟、堆土堵门、栽树栽草、拉铁丝、围堵、阻止原告通行的行政行为违法。2、本案诉讼费用判令被告承担。原告向本院提交以下证据：证据1、江苏省睢宁县睢城镇土地利用总体规划现状图一张；证据2、关于原告方志集体土地使用证丢失的证明；证据3、睢宁县国土资源局催告通知书；证据4、方志方勇方宜恩等九人关于睢宁县国土资源局信息公开申请书；证据5、睢宁县国土资源局关于方志等申请信息公开事项答复书；证据6、照片10张，打印件；证据7、现场录像光盘一张，原告2017年4月13日下午现场拍摄；证据8，《南京市中级人民法院释明函》。被告睢宁县人民防空办公室辩称：一、原告对涉案争议提起行政诉讼不符合法律规定。被告实施人防应急疏散基地（核心区）项目建设的行为属于公有设施的设置行为，因公有设施的设置或维护损害私人利益的，应该通过民事诉讼解决，不属于行政案件受案范围。原告针对被告的人防工程建设行为已向睢宁县人民法院提起民事诉讼，要求排除妨碍。现此案经睢宁县人民法院受理后尚在审理之中。现原告针对同一争议事项又提起行政诉讼，应驳回原告的起诉。二、被告的建设行为合法。被告实施的人防应急疏散基地（核心区）建设项目建设手续齐全，在项目立项、规划选址、土地使用、可行性研究论证、环评等方面均符合法律规定，并不存在侵犯原告合法权益的情形。综上，请求依法驳回原告的起诉。被告向本院提交以下证据：证据1、民事诉状及应诉通知书([2016]苏03**民初2849号）；证据2、《收回国有土地使用权决定书》（睢国土资收[2015]14号）；证据3、《睢宁县人防应急疏散基地选址论证意见》；证据4、《关于睢宁县人防应急疏散基地（核心区）项目的批复》（睢发改服字[2015]314号）；证据5、《关于调整徐沙河南岸改造项目建设内容的通知》（睢城指[2015]36号）；证据6、《关于睢宁县人防应急疏散基地（核心区）项目的批复》（睢发改服字[2015]322号）；证据7、《省民防局关于徐州市睢宁县人防疏散基地（核心区）建设立项的批复》（苏防复[2016]18号）；证据8、《关于对睢宁县人民防空办公室岁睢宁县人防应急疏散基地（核心区）项目环境影响登记表的审批意见》（睢环审[2015]81号）；证据9、《建设用地规划许可证》（地字第320324201600008号）；证据10、《建设项目选址意见书》（选字第320324201500024号）；证据11、《睢宁县人防应急疏散基地（核心区）工程施工合同》、《中标通知书》。第三人江苏景然生态建设集团有限公司述称，第三人根据合同和施工图纸在徐沙河南岸建设人防工程。第三人是正常施工，在施工过程中，可能会有临时堆放的东西物品（如：堆土等），但没有挖掘道路及排水沟。第三人未向本院提供证据。为查明案件事实，本院2017年8月14日于到江苏省睢宁县睢城镇徐沙河南岸文学桥至红旗桥之间，即九原告现居住地进行了现场调查，制作了光盘一张。经审理查明：原告方志等九人在江苏省睢宁县睢城镇徐沙河南岸的五里堂村居住。2016年4月13日，被告睢宁县人民防空办公室与第三人江苏景然生态建设集团有限公司签订《睢宁县人防应急疏散基地（核心区）工程施工合同》。目前，涉案人防应急疏散基地（核心区）工程已竣工。九原告认为被告睢宁县人民防空办公室实施挖掘九原告居住地西侧向北通行的历史道路和北大门向北通行道路、排水沟、堆土堵门、栽树栽草、拉铁丝、围堵、阻止原告通行的行为违法，侵犯了九原告合法权益，遂向本院提起行政诉讼。另查明，2016年4月26日，王树芹、方志、胡居侠、方宜恩、方宜德、方宜凡、方玉洁、方国政以睢宁县人民防空办公室为被告，向睢宁县人民法院提起民事诉讼，案号为（2016）苏0324民初2849号，八原告的诉讼请求为判令被告睢宁县人民防空办公室立即停止对原告侵害；限期清除原告门前、道路区间障碍物，恢复原告门前通行道路土地原状。本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二条的规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。该法第五条规定，人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。行政行为是指行政机关在实施行政管理活动中所作出的具有法律意义的行为。本案中，九原告诉称的实施挖掘九原告居住地西侧向北通行的历史道路和北大门向北通行道路、排水沟、堆土堵门、栽树栽草、拉铁丝、围堵、阻止原告通行的行为，均系施工行为或园林绿化行为，并不是行政行为。被告仅为涉案工程的发包方，而非具体施工、园林绿化单位，原告诉称的行为不是被告依据其职权所行使的行政行为，不属于人民法院行政案件受案范围。九原告的起诉不符合法律规定。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》四十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告方志等9人的起诉。本案不收取案件受理费。原告方志等9人预交的案件受理费50元由本院退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长 于 博审 判 员 朱 莉代理审判员 李 浩二〇一七年九月二十八日书 记 员 毛雅杰附：本判决适用的相关法律依据:《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十四条有下列情形之一的，已经受理的，裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定；（二）超过法定起诉期限且无正当理由；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定要件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人、认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。