温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初9081号
原告：曹恩书，男，1974年1月14日出生，汉族，住重庆市丰都县。
委托诉讼代理人：周大红，浙江安瑞律师事务所律师。
被告：黄利君，女，1973年4月25日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
被告：张诗曼，女，1993年5月11日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
被告：张羿宣，男，1998年10月10日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
三被告共同委托诉讼代理人：林剑，浙江联英律师事务所律师。
三被告共同委托诉讼代理人：倪铭，浙江联英律师事务所律师。
原告曹恩书与被告黄利君、张诗曼、张羿宣民间借贷纠纷一案，本院依法立案受理后，被告黄利君提出申请鉴定申请。本院于2017年5月22日委托温州律政司法鉴定所进行鉴定，律政司法鉴定所于2017年7月5日出具司法鉴定意见书。本院依法组成合议庭，于2017年1月16日、7月21日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周大红、被告黄利君、张诗曼、张羿宣共同委托的诉讼代理人林剑、倪铭到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
曹恩书向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄利君偿还原告借款本金230万元及利息（从2015年4月25日起至实际履行完毕之日止，按月利率1.5%计算）；2.被告张诗曼、张羿宣在继承张明贵遗产的范围内承担责任；3.本案诉讼费、保全费由被告承担。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求中的借款本金为300万元，其他诉讼请求不变。
事实与理由：原、被告系朋友关系，被告黄利君与张明贵是夫妻关系，张诗曼、张羿宣系被告黄利君与张明贵的子女。2016年7月6日，张明贵意外死亡。
张明贵生前因投资需要资金，先后于2014年3月11日、4月1日、4月25日向原告借款30万、50万、150万元，合计230万元，双方约定借款利率为月利率3%。原告出借款项后，张明贵仅支付利息16.9万元，剩余借款本息一直未付。2014年6月16日，张明贵另向原告借款70万元，款项通过张仕吉汇给张明贵。张明贵于每月的15日支付利息3万元直至2015年4月15日。之后，张明贵未偿付剩余借款本息。原告多次向张明贵和黄利君催讨，均未果。
原告为证明其主张向本院提供了如下证据：
1.身份证、结婚证、户口簿、户籍证明（复印件）各1份，证明被告黄利君与张明贵系夫妻关系，被告张诗曼、张羿宣系张明贵的继承人的事实。
2.借条4份（其中30万元的借条系复印件）、银行转账凭证、支款凭条、结算业务申请书各1份，证明张明贵分别于2014年3月11日、4月1日、4月25日、6月16日向原告借款30万、50万、150万元、70万元，原告通过案外人向张明贵出借款项的事实。
3.离婚协议书1份，证明被告黄利君与张明贵于2014年10月9日假离婚，本案债务发生在黄利君与张明贵夫妻关系存续期间的事实。
4.遗体火化证明书、常驻居民内册各1份，证明借款人张明贵已死亡的事实。
5.证明3份、情况说明1份，证明重庆飞浦工贸有限公司、重庆日发农业开发有限公司、曹保书、张仕吉向张明贵所汇款是受原告指示所汇，同意由原告主张的事实。
6.补充提供借条1份，证明张明贵与原告之间另外还存在130万元的借款的事实。
7.银行明细1份，证明张名贵将70万元的借款利息按月向张仕吉指定账户进行支付的事实。
被告黄利君辩称：1.被告黄利君与借款人张明贵已于2014年10月9日离婚，婚前双方长期处于分居状态，张明贵已经死亡，黄利君对于张明贵的债务并不知情。2.张明贵与黄利君曾于2015年5月26日向原告出具一份《公证委托书》，将黄利君所有的一处房屋公证委托由原告办理出售手续。该房屋已由原告于2016年7月11日以690989元的价格出售，所得售房款并未交给黄利君，原告起诉未涉及该事实，意图通过隐瞒的行为获取不当利益。3.张明贵出具给被告的借条中均未载明利息约定，原告的利息请求缺乏依据，不应得到支持。原告所述张明贵已支付利息16.9万元应当视为归还本金。4.原告在诉讼过程中增加的70万元的请求，该笔70万元的款项原来由张仕吉主张，现原告在未提供证据的情况下直接以其名义主张不符合规定且该70万元的款项没有对应的汇款凭证。另外，原告主张利息按月利率1.5%缺乏依据，原告的利息请求不应得到支持。张明贵已支付的款项均应认为归还本金。
被告黄利君为证明其主张，向本院提供如不动产受理登记通知书、不动产登记申请表、房地产买卖合同、公证书、税收完税证明、收费清单、不动产权证各1份，证明原告于2016年7月11日将被告黄利君所有的房屋出售的事实。
被告张诗曼、张羿宣辩称：根据法律规定，原告应提供证据证明被告张诗曼、张羿宣继承遗产的事实。被告张诗曼、张羿宣没有继承张明贵遗产，不应当对张明贵所负债务承担责任。
被告张诗曼、张羿宣未向本院提供证据。
经双方同意，本院于2017年5月22日委托温州律政司法鉴定所对原告提供的2014年4月1日的金额为50万元的借条中张明贵的签字的真实性进行鉴定。温州律政司法鉴定所于2017年7月5日作出《司法鉴定意见书》，认为：2014年4月1日的借条上张明贵的签字是张明贵本人书写。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.原告提供的2014年3月11日的借条（金额为30万元）系复印件，借款人张明贵已死亡，原告未能提供借条原件，且无其他证据予以佐证，本院对原告提供的该份借条复印件不予采用。2.对于原告提供的2014年4月1日的借条（金额为50万元）、4月25日的借条（金额为150万元）、6月16日的借条（金额为70万元），被告对2014年4月1日的借条中张明贵的签字的真实性提出鉴定申请。经鉴定，签字的真实性已经得到确认，结合支款凭条、进账单、结算业务申请书及付款人出具的证明、情况说明，可以证明待证的事实，上述证据本院均予以采用。3.原告提供的离婚协议书，被告对三性均无异议，可以证明被告黄利君与张明贵协议离婚，并就财产分配作出约定的事实。4.对补充的130万元的借条，原告未提供款项交付的凭证且与本案不具有关联性，本院不予采用。5.原告提供的银行凭证，可以证明张明贵向张仕吉的女儿张晓蓉汇款的事实，本院予以采用；6.对被告黄利君提供的证据，原告对真实性均无异议，这些证据能够证明被告黄利君、张明贵共同委托原告出售登记在黄利君、张明贵名下坐落于重庆市丰都县的房屋的相关事宜，但该房产与本案的借款不具有关联性，且原、被告均同意另案处理，故本院不予采用。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告黄利君与张明贵原系夫妻关系，二人于1993年4月25日登记结婚，于2014年10月9日协议离婚。二人婚生一子一女，分别为张羿宣、张诗曼。张明贵于2016年7月19日死亡，除被告张羿宣、张诗曼外，无其他继承人。
2014年4月1日、4月25日，张明贵分别向原告借款50万元、150万元，合计200万元。原告于借款当日通过重庆飞普工贸有限公司、曹保书分别向原告汇款50万元、150万元。张明贵出具借条2份交原告收执。之后，张明贵共向原告及原告指定账户汇款合计16.9万元。
2014年6月16日，张明贵再次向原告借款70万元，原告通过张仕吉的账户向张明贵汇款70万元。张明贵出具借条一份交由原告收执。此后，张明贵分别于2014年6月16日、7月15日、8月15日、9月15日、10月22日、11月15日、2015年1月16日、2月17日、4月27日各向案外人张仕吉的女儿张晓蓉账户汇款3万元，合计27万元。
2014年10月9日，张明贵与被告黄利君协议离婚，约定坐落于温州市东屿路东屿公寓1幢405室的房屋已拆迁，由女方购置，归女方所有；坐落于重庆市丰都县商住用房归女方所有（按揭贷款由女方负责归还）；车牌为浙Ｃ×××××雷克萨斯越野车婚后归男方所有，（按揭由男方负责归还）；温州名贵制冷设备有限公司的经营权、100%股权及派生的债权债务离婚后归男方所有。
诉讼过程中，原告及被告黄利君均表示关于重庆市丰都县的房屋出售所得款项的争议，由双方另案处理。
本院认为，本案原告与张明贵之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。原告依约向张明贵出借款项270万元，张明贵应当按约还本付息。
首先，关于2014年4月1日、4月25日出借的200万元。本院认为，原告提供的借条中未载明利息约定，原告主张双方之间口头约定按月利率1.5%计算利息，但其未提供证据予以证明，原告主张张明贵共向支付利息16.9万元，缺乏依据，本院不予支持。张明贵支付的16.9万元应认定为偿还借款本金。抵扣后，张明贵尚欠上述两笔借款的本金183.1万元。
其次，关于2014年6月16日出借的70万元。本院认为，该份借条中虽亦未载明借款利息，但自款项出借后，张明贵每月向汇款人张仕吉的女儿张晓蓉汇款3万元。从张明贵付款的时间的连续性及付款的金额的规律性，原告主张该笔借款存在利息约定，本院予以采信。被告主张张明贵支付的27万元系偿还借款本金，不符合情理，本院不予支持。张明贵自2014年6月16日起至2015年4月25日止，共向张晓蓉汇款27万元，其中6万元已超出法律保护限度，超出部分抵扣借款本金后，张明贵尚欠原告该笔借款项下的借款本金64万元。现原告要求自2015年4月25日起按月利率1.5%计算该笔借款的利息，符合法律规定，本院予以支持。
综上，张明贵合计尚欠原告借款本金为247.1万元。原告主张欠款本金为300万元缺乏依据，超出部分的请求本院不予支持。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。被告黄利君与张明贵之间原系夫妻关系。本案的借款均发生于二人夫妻关系存续期间，被告黄利君未提供证据证明原告与张明贵明确约定本案债务为张明贵的个人债务，或存在婚姻法第十九条第三款规定情形除外情形。本案债务属于张明贵与黄利君的夫妻共同债务，应共同偿还。原告要求黄利君偿付借款本息，符合法律规定，予以支持。张明贵与黄利君之间就债权债务所作约定仅对二人有约束，黄利君不得以此对抗债权。
被告张诗曼、张羿宣作为张明贵的继承人，应当在继承张明贵遗产的范围内对张明贵所负债务承担连带责任。张明贵已于2016年7月19日死亡，继承自被继承人死亡时即已发生。被告张羿宣、张诗曼未表示放弃对张明贵遗产的继承，故应在继承遗产的范围内对本案债务承担连带清偿责任。原告对被告张诗曼、张羿宣的请求符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国继承法》第二条、第三十三条规定，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、第二十九条规定，判决如下：
一、被告黄利君于本判决生效之日起十日内偿付原告曹恩书借款本金247.1万元及利息（自2015年4月25日起至实际履行完毕之日止，以本金64万元为基数，按月利率1.5%计算）。
二、被告张羿宣、张诗曼在继承张明贵遗产的范围内对上述债务承担清偿责任。
三、驳回原告曹恩书的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费34940元，财产保全费5000元，合计39940元，由曹恩书负担8372元，由黄利君负担31568元，张诗曼、张羿宣在继承张明贵遗产范围对31568元承担责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 胡剑辉
代理审判员 童剑波
人民陪审员 朱汉阳
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 陈慧慧