wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省威海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁10民终2038号
上诉人（原审原告）：肖建军，男，1962年10月2日出生，汉族，住威海市环翠区。
被上诉人（原审被告）：威海国有资产经营（集团）有限公司，住所地威海市环翠区世昌大道8号。
法定代表人：连业军，董事长。
委托诉讼代理人：岳明静、商奕彤，山东胶东律师事务所律师。
上诉人肖建军因与被上诉人威海国有资产经营（集团）有限公司（以下简称威海国资公司）恢复原状纠纷一案，不服威海市环翠区人民法院（2017）鲁1002民初2814号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年10月12日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
肖建军上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院对本案进行审理，支持肖建军的诉讼请求。事实和理由：一审适用法律错误。本案虽是因福利分房引起，但不存在《最高人民法院<关于房地产案件受理问题的通知>》第三条所规定的情形。威海国资公司将肖建军居住的房屋毁坏，双方是平等的民事主体，本案属于人民法院的管辖范围。
威海国资公司辩称，一审裁定适用法律正确，请求维持。
肖建军向一审法院起诉请求：威海国资公司将位于威海市环翠区塔山东路29号房屋恢复原状。
一审法院认定事实：肖建军原系原山东威海橡胶厂职工，其在山东威海橡胶厂工作期间，于上世纪九十年代按照当时的企业职工福利政策，分配在案涉房屋（由山东威海橡胶厂建设）内居住至今，并向单位（山东威海橡胶厂及改制后的威海中威橡胶有限公司）交纳房租直至2010年。
山东威海橡胶厂于2002年进行企业改制，将包含上述房产在内的财产剥离上交政府，后威海市人民政府国有资产监督管理委员会于2005年将上述房产授权给威海国资公司进行经营，威海国资公司遂于2006年办理了上述房屋所有权登记手续，但案涉房屋一直由改制后的威海中威橡胶有限公司管理。2011年，威海国资公司实施旧城改造期间组织对案涉房屋进行拆除，遭到肖建军的阻止，案涉房屋遭到部分破坏。2015年6月5日，威海国资公司以其系案涉房屋所有权人为由诉至一审法院，要求肖建军将所居住房屋返还威海国资公司，2015年11月30日，一审法院以（2015）威环民初字第1591-2号民事裁定书，驳回威海国资公司的起诉。
一审法院认为，《最高人民法院<关于房地产案件受理问题的通知>》第三条规定，凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决。本案中，肖建军原系山东威海橡胶厂职工，按照当时的有关企业职工住房福利政策分配居住案涉房屋，是肖建军作为企业职工享有的一种福利待遇，山东威海橡胶厂在国家实行房改政策时未进行房改，改制时对上述财产进行剥离，但未对肖建军的职工住房另行解决，亦未将剥离的财产向威海国资公司予以交付，而仍由肖建军居住使用并继续按照此前政策规定向改制后的单位交纳租金，因此，原威海国资公司之间围绕案涉房屋而发生的返还房屋、拆除房屋、破坏房屋以及恢复原状等纠纷，均属于因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，肖建军的起诉不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回肖建军的起诉。
本院认为，公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的诉讼，须属于人民法院受理民事诉讼范围。按有关规定，属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷、因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围。本案中，案涉房屋虽系山东威海橡胶厂所建，但山东威海橡胶厂在国家实行房改政策时未对该房屋进行房改，改制时又将包含该房屋在内的财产予以剥离，该房屋现确权登记于威海国资公司名下，已不属于山东威海橡胶厂的财产。肖建军作为山东威海橡胶厂职工一直居住使用案涉房屋并交纳租金，但租金的数额明显低于市场价格，是其作为企业职工享有的一种福利待遇。据此，该纠纷并非是平等民事主体之间发生的，而是属于单位内部建房、分房而引起的占房、腾房等房地产纠纷，不属于人民法院受理范围。
综上，肖建军的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨秀萍
审判员 万景周
审判员 侯善斌
二〇一七年十一月十日
书记员 邓雯涛
山东省威海市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁10民终2038号上诉人（原审原告）：肖建军，男，1962年10月2日出生，汉族，住威海市环翠区。被上诉人（原审被告）：威海国有资产经营（集团）有限公司，住所地威海市环翠区世昌大道8号。法定代表人：连业军，董事长。委托诉讼代理人：岳明静、商奕彤，山东胶东律师事务所律师。上诉人肖建军因与被上诉人威海国有资产经营（集团）有限公司（以下简称威海国资公司）恢复原状纠纷一案，不服威海市环翠区人民法院（2017）鲁1002民初2814号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年10月12日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。肖建军上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院对本案进行审理，支持肖建军的诉讼请求。事实和理由：一审适用法律错误。本案虽是因福利分房引起，但不存在《最高人民法院》第三条所规定的情形。威海国资公司将肖建军居住的房屋毁坏，双方是平等的民事主体，本案属于人民法院的管辖范围。威海国资公司辩称，一审裁定适用法律正确，请求维持。肖建军向一审法院起诉请求：威海国资公司将位于威海市环翠区塔山东路29号房屋恢复原状。一审法院认定事实：肖建军原系原山东威海橡胶厂职工，其在山东威海橡胶厂工作期间，于上世纪九十年代按照当时的企业职工福利政策，分配在案涉房屋（由山东威海橡胶厂建设）内居住至今，并向单位（山东威海橡胶厂及改制后的威海中威橡胶有限公司）交纳房租直至2010年。山东威海橡胶厂于2002年进行企业改制，将包含上述房产在内的财产剥离上交政府，后威海市人民政府国有资产监督管理委员会于2005年将上述房产授权给威海国资公司进行经营，威海国资公司遂于2006年办理了上述房屋所有权登记手续，但案涉房屋一直由改制后的威海中威橡胶有限公司管理。2011年，威海国资公司实施旧城改造期间组织对案涉房屋进行拆除，遭到肖建军的阻止，案涉房屋遭到部分破坏。2015年6月5日，威海国资公司以其系案涉房屋所有权人为由诉至一审法院，要求肖建军将所居住房屋返还威海国资公司，2015年11月30日，一审法院以（2015）威环民初字第1591-2号民事裁定书，驳回威海国资公司的起诉。一审法院认为，《最高人民法院》第三条规定，凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决。本案中，肖建军原系山东威海橡胶厂职工，按照当时的有关企业职工住房福利政策分配居住案涉房屋，是肖建军作为企业职工享有的一种福利待遇，山东威海橡胶厂在国家实行房改政策时未进行房改，改制时对上述财产进行剥离，但未对肖建军的职工住房另行解决，亦未将剥离的财产向威海国资公司予以交付，而仍由肖建军居住使用并继续按照此前政策规定向改制后的单位交纳租金，因此，原威海国资公司之间围绕案涉房屋而发生的返还房屋、拆除房屋、破坏房屋以及恢复原状等纠纷，均属于因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，肖建军的起诉不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回肖建军的起诉。本院认为，公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的诉讼，须属于人民法院受理民事诉讼范围。按有关规定，属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷、因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围。本案中，案涉房屋虽系山东威海橡胶厂所建，但山东威海橡胶厂在国家实行房改政策时未对该房屋进行房改，改制时又将包含该房屋在内的财产予以剥离，该房屋现确权登记于威海国资公司名下，已不属于山东威海橡胶厂的财产。肖建军作为山东威海橡胶厂职工一直居住使用案涉房屋并交纳租金，但租金的数额明显低于市场价格，是其作为企业职工享有的一种福利待遇。据此，该纠纷并非是平等民事主体之间发生的，而是属于单位内部建房、分房而引起的占房、腾房等房地产纠纷，不属于人民法院受理范围。综上，肖建军的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  杨秀萍审判员  万景周审判员  侯善斌二〇一七年十一月十日书记员  邓雯涛
孟州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0883刑初25号
公诉机关孟州市人民检察院。
被告人马某某，男，1992年2月10日出生。
孟州市人民检察院以孟检公诉刑诉（2015）220号起诉书指控被告人马某某犯危险驾驶罪，于2016年1月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公�开庭审理了本案。孟州市人民检察院指派检察员王雪瓶、于伟伟出庭支持公诉。被告人马某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
孟州市人民检察院指控被告人马某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。检察机关提供了相关的证据，并提出了量刑建议，建议对被告人马某某判处拘役二个月至四个月，并处罚金。
被告人马某某对检察机关指控的犯罪事实及量刑建议均无异议。
经审理查明，2015年7月8日4时45分许，被告人马某某酒后驾驶无号牌“宝雕”牌二轮摩托车，沿常付线由西向东行驶至53km＋831m处时，与道路上焦作市煜达路桥工程有限公司施工堆放的土堆及标牌相撞，造成被告人马某某受伤、二轮摩托车损坏的交通事故。经鉴定，被告人马某某血样中酒精含量为171mg／100ml。
证明以上事实的证据有：
1、被告人马某某供述：我喝酒后驾驶两轮摩托车发生事故了，头部受伤了，好多事记不起来了。我在医院醒来后，听亲属说我骑摩托车在孟州市斗鸡台村路段发生事故了，在哪喝的酒、和谁一起喝的酒我记不起来了。我骑的两轮摩托车是在网上买的，实际车主是我，没有摩托车驾驶证。
2、证人证言：
（1）证人马某甲证明：2015年7月8日凌晨4时许，我从孟州市城区往韩庄村去的路上，在孟州市斗鸡台村口发现路上躺着个人，旁边还有一辆两轮摩托车。我没下车在车内打电话报警了。
（2）证人张某某证明：2015年7月8日我儿子发生事故了。他在医院昏迷了18天才醒过来，好些事都不记得了。
（3）证人贺某某证明：我是孟州市斗鸡台危桥改造的现场负责人�2015年5月9日开始封路施工，施工现场两端500米处设置有“前方500米施工减速”的标志，施工现场西段150米处有个大土堆上边设置有“温馨提示”标牌。
3、书证：户籍证明、发、破案经过、到案证明、机动车驾驶证复印件、酒精检测委托书、血样提取登记表、诊断证明书、出院证、道路交通事故认定书。
4、现场勘查笔录。
5、鉴定意见：血液酒精含量检验报告单、车辆安全技术检验报告。
6、视听资料：现场照片。
以上事实及证据经当庭质证、核查属实，足以认定。
本院认为：被告人马某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。孟州市人民检察院指控成立。被告人马某某庭审中认罪态度较好，可酌情从轻处罚。检察机关量刑建议适当，本院依法予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第一�三十三条之一、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人马某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2016年3月8日起至2016年5月7日止。罚金限判决生效后立即缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 杜新民
审 判 员 杜彦萍
代审判员 刘方方
二〇一六年三月十五日
书 记 员 贾晓曼
河南省孟州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0883刑初25号
公诉机关孟州市人民检察院。
被告人马某甲（曾用名小飞），无业。因涉嫌危险驾驶犯罪于2015年9月30日被孟州市公安局取保候审，2015年11月5日经孟州市人民检察院决定于同日被孟州市公安局取保候审，经本院决定于2016年3月8日被孟州市公安局逮捕。现押孟州市看守所。
孟州市人民检察院以孟检公诉刑诉（2015）220号起诉书指控被告人马某甲犯危险驾驶罪，于2016年1月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。孟州市人民检察院指派检察员王雪瓶、于伟伟出庭支持公诉。被告人马某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
孟州市人民检察院指控被告人马某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。检察机关提供了相关的证据，并提出了量刑建议，建议对被告人马某甲判处拘役二个月至四个月，并处罚金。
被告人马某甲对检察机关指控的犯罪事实及量刑建议均无异议。
经审理查明，2015年7月8日4时45分许，被告人马某甲酒后驾驶无号牌�宝雕”牌二轮摩托车，沿常付线由西向东行驶至53km＋831m处时，与道路上焦作市煜达路桥工程有限公司施工堆放的土堆及标牌相撞，造成被告人马某甲受伤、二轮摩托车损坏的交通事故。经鉴定，被告人马某甲血样中酒精含量为171mg／100ml。
证明以上事实的证据有：
1、被告人马某甲供述：我喝酒后驾驶两轮摩托车发生事故了，头部受伤了，好多事记不起来了。我在医院醒来后，听亲属说我骑摩托车在孟州市斗鸡台村路段发生事故了，在哪喝的酒、和谁一起喝的酒我记不起来了。我骑的两轮摩托车是在网上买的，实际车主是我，没有摩托车驾驶证。
2、证人证言：
（1）证人马某乙证明：2015年7月8日凌晨4时许，我从孟州市城区往韩庄村去的路上，在孟州市斗鸡台村口发现路上躺着个人，旁边还有一辆两轮摩托车。我没下车在车�打电话报警了。
（2）证人张某证明：2015年7月8日我儿子发生事故了。他在医院昏迷了18天才醒过来，好些事都不记得了。
（3）证人贺某证明：我是孟州市斗鸡台危桥改造的现场负责人。2015年5月9日开始封路施工，施工现场两端500米处设置有“前方500米施工减速”的标志，施工现场西段150米处有个大土堆上边设置有“温馨提示”标牌。
3、书证：户籍证明、发、破案经过、到案证明、机动车驾驶证复印件、酒精检测委托书、血样提取登记表、诊断证明书、出院证、道路交通事故认定书。
4、现场勘查笔录。
5、鉴定意见：血液酒精含量检验报告单、车辆安全技术检验报告。
6、视听资料：现场照片。
以上事实及证据经当庭质证、核查属实，足以认定。
本院认为：被告人马某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。孟州市人民检察院指控成立。被告人马某甲庭审中认罪态度较好，可酌情从轻处罚。检察机关量刑建议适当，本院依法予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人马某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2016年3月8日起至2016年5月7日止。罚金限判决生效后立即缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 杜新民
审 判 员 杜彦萍
代审判员 刘方方
二〇一六年三月十五日
书 记 员 贾晓曼
河南省温县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0825刑初305号
公诉机关温县人民检察院。
被告人郑少华，男，1988年4月6日出生，汉族，高中文化，务工，住温县。因涉嫌寻衅滋事罪于2016年9月12日被取保候审。
被告人刘志杰，男，1991年2月21日出生，汉族，初中文化，无业，住温县。因涉嫌寻衅滋事罪于2016年9月12日被取保候审。
温县人民检察院以温检公诉刑诉（2016）261号起诉书指控被告人郑少华、刘志杰犯寻衅滋事罪，于2016年12月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。温县人民检察院检察员张会星、代理检察员陈莹莹，被告人郑少华、刘志杰到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2016年5月4日，被告人郑少华、刘志杰得知郑少华的岳父与邻居褚某4发生纠纷后，到温县番田镇前北马村褚某4家，先用啤酒瓶、垃圾桶砸褚某4家大门，又进到家中对褚某4殴打，郑少华用锄头将褚某4头部砸伤。经鉴定，褚某4的伤系轻伤。
2016年9月10日，郑少华、刘志杰到公安机关投案；案发后，二被告人赔偿褚某4经济损失三万元，并取得谅解。
上述事实，二被告人在开庭审理过程中均不持异议，且有被害人褚某4的陈述，证人褚某1、褚某2、褚某3的证言，伤情鉴定意见，调解协议及谅解意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑少华、刘志杰因琐事而随意滋事并殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。但二被告人能够悔罪，且已赔偿被害人经济损失并取得谅解，酌情从轻处罚；郑少华在共同犯罪过程中起主要作用系主犯；刘志杰起次要作用系从犯，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，第二十五条第一款，第二十六第一、四款，第二十七条之规定，判决如下：
一、被告人郑少华犯寻衅滋事罪，判处管制二年。
（刑期从判决执行之日起计算。）
二、被告人刘志杰犯寻衅滋事罪，判处管制一年。
（刑期从判决执行之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或直接上诉于河南省焦作市中级人民法院，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张桂芳
审 判 员 孙文法
人民陪审员 刘建中
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 张文静
附法律条款：
《中华人民共和国刑法》：
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
(一)随意殴打他人，情节恶劣的；
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
河南省温县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0825刑初305号
公诉机关温县人民检察院。
被告人郑少华，男，1988年4月6日出生，汉族，高中文化，务工，住温县。因涉嫌寻衅滋事罪于2016年9月12日被取保候审。
被告人刘志杰，男，1991年2月21日出生，汉族，初中文化，无业，住温县。因涉嫌寻衅滋事罪于2016年9月12日被取保候审。
温县人民检察以温检公诉刑诉（2016）261号起诉书指控被告人郑少华、刘志杰犯寻衅滋事罪，于2016年12月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。温县人民检察院检察员张会星、代理检察员陈莹莹，被告人郑少华、刘志杰到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2016年5月4日，被告人郑少华、刘志杰得知郑少华的岳父与邻居褚某4发生纠纷后，到温县番田镇前北马村褚某4家，先用啤酒瓶、垃圾桶砸褚某4家大门，又进到家中对褚某4殴打，郑少华用锄头将褚某4头部砸伤。经鉴定，褚某4的伤系轻伤。
2016年9月10日，郑少华、刘志杰到公安机关投案；案发后，二被告人赔偿褚某4经济损失三万元，并取得谅解。
上述事实，二被告人在开庭审理过程中均不持异议，且有被害人褚某4的陈述，证人褚某1、褚某2、褚某3的证言，伤情鉴定意见，调解协议及谅解意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑少华、刘志杰因琐事而随意滋事并殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。但二被告人能够悔罪，且已赔偿被害人经济损失并取得谅解，酌情从轻处罚；郑少华在共同犯罪过程中起主要作用系主犯；刘志杰起次要作用系从犯，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，第二十五条第一款，第二十六第一、四款，第二十七条之规定，判决如下：
一、被告人郑少华犯寻衅滋事罪，判处管制二年。
（刑期从判决执行之日起计算。）
二、被告人刘志杰犯寻衅滋事罪，判处管制一年。
（刑期从判决执行之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或直接上诉于河南省焦作市中级人民法院，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张桂芳
审 判 员 孙文法
人民陪审员 刘建中
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 张文静
附法律条款：
《中华人民共和国刑法》：
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
(一)随意殴打他人，情节恶劣的；
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1521民初2932号
原告：山东阳谷农村商业银行股份有限公司大布支行（原阳谷县农村信用合作联社大布信用社），住所地：阳谷县大布乡府前街。
负责人：孙保奎，该行行长。
委托代理人：李恒言，该行职工。
被告：王继锐，男，汉族。
被告：丁海燕，女，汉族，系被告王继锐之妻。
被告：王进民，男，汉族。
被告：李云，女，汉族，系被告王进民之妻。
被告：王秀菊，女，汉族。
被告：王福兴，男，汉族。
被告：王斌，男，汉族。
原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司大布支行与被告王继锐、丁海燕、王进民、李云、王秀菊、王福兴、王斌金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李恒言到庭参加诉讼，被告王继锐、丁海燕、王进民、李云、王秀菊、王福兴、王斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司大布支行向本院提出诉讼请求：被告王继锐、丁海燕偿还贷款30000元及利息；其他被告对该笔贷款承担连带清偿责任。事实和理由：2014年4月23日，被告王继锐向我行贷款50000元，期限12个月，利率为月利率11.3‰，被告丁海燕作为该笔贷款的共同还款人，被告王进民、李云、王秀菊、王福兴、王斌对该笔借款承担连带责任。借款到期后，经我行多次催收，被告王继锐仅偿还借款本金20000元，利息4727.64元，正常期限内利息已结清，其他被告亦未偿还该笔借款。
被告王继锐、丁海燕、王进民、李云、王秀菊、王福兴、王斌未提交书面答辩意见，亦未出庭答辩。
本院经审理认定的事实同原告主张的事实，对该些事实本院予以确认。
本院认为，原告的诉讼请求不违反法律规定，本院予以支持。被告王进民、李云、王秀菊、王福兴、王斌承担还款责任后，依法享有向被告王继锐追偿的权利。被告王继锐、丁海燕、王进民、李云、王秀菊、王福兴、王斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应缺席判决。综上，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王继锐、丁海燕于本判决生效后十日内偿还原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司大布支行借款本金30000元及利息（利息包括期内利息、罚息和复利，扣除已支付利息4727.64元，自借款之日起，按合同约定的利率计算至判决确定履行之日止）。
二、被告王进民、李云、王秀菊、王福兴、王斌对上述款项相互承担连带清偿责任。
三、被告王进民、李云、王秀菊、王福兴、王斌在承担本判决第二项连带清偿责任后，依法享有向被告王继锐追偿的权利。
被告如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取为275元，由被告王继锐、丁海燕、王进民、李云、王秀菊、王福兴、王斌共同负担（原告已垫付，由被告连同上列应付款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
代理审判员 刘ＸＸ
二〇一六年八月八日
书 记 员 孔晓燕
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）川执字第2531号
申请执行人周德强。
被执行人马俊华、孙元峰。
申请执行人周德强与被执行人马俊华、孙元峰民间借贷纠纷一案，山东省淄博市淄川区人民法院（2011）川民一初字第3386号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人马俊华、孙元峰未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人周德强于2012年10月22日向本院申请强制执行，本院依法受理。
本案在执行过程中查明，被执行人无履行能力且无其他财产可供执行，申请人亦不能提供被执行人的财产或财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淄博市淄川区人民法院（2012）川执字第2531号执行案件本次执行程序终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕俊杰
审判员 杨 辉
审判员 李 钊
二〇一六年八月十九日
书记员 张 迪
黑龙江省延寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0129执恢86号
申请执行人：孙玉彬，住黑龙江省延寿县。
被执行人：焦金满，住黑龙江省延寿县。
本院在执行申请执行人孙玉彬与被执行人焦金满民间借贷纠纷一案中，2018年3月28日申请执行人孙玉彬以与被执行人自行达成和解为由，向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结延寿县人民法院2007年3月26日作出的（2007）延民一初字第511号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 高延春
二〇一八年三月二十九日
书记员 杜希阳
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0206民初4499号
原告高丽玲，女，1985年10月11日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。
委托代理人田华辉，北京大成（福州）律师事务所律师。
被告刘松华，男，1979年11月29日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
被告陈东婷，女，1981年7月29日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
被告刘松森，男，1985年1月13日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
本院在审理原告高丽玲与被告刘松华、陈东婷、刘松森民间借贷纠纷一案中，原告高丽玲向本院提出财产保全申请，请求查封、冻结被告刘松华、陈东婷、刘松森价值100万元的财产。担保人中国人民财产保险股份有限公司福州分公司向本院出具担保函，自愿为原告高丽玲申请财产保全提供100万元的保证担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款及第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结被告刘松华、陈东婷、刘松森的银行存款100万元或查封、扣押、冻结其等值财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 范功怡
二〇一六年六月三十日
代书 记员 马承威
附页：
本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
甘肃省兰州市城关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0102刑初1459号
公诉机关兰州市城关区人民检察院。
被告人李某某。
兰州市城关区人民检察院以城检公诉刑诉（2016）1440号起诉书指控被告人李某某犯贩卖毒品罪，于2016年7月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兰州市城关区人民检察院检察员郑某某、被告人李某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2016年3月27日12时许，被告人李某某在兰州市城关区中山路43号南单元409室，欲向王某某出售毒品时被警方当场抓获，从被告人李某某处查获海洛因0.5克。
以上事实，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人李某某的行为已构成贩卖毒品罪。根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条四款之规定，请依法判处。
对此指控，被告人李某某无异议，表示自愿认罪。
经审理查明，2016年3月27日12时许，被告人李某某在兰州市城关区中山路43号南单元409室，欲向王某某出售毒品时被警方当场抓获，从被告人李某某处查获海洛因0.5克及作案工具手机1部。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的物证照片，扣押物品清单，王某某的证言，被告人李某某的供述，理化检验鉴定书，通话记录，辨认、指认笔录，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某无视国法，向他人贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人李某某贩卖毒品的事实和罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人李某某自愿认罪，酌情予以从轻处罚。为维护社会管理秩序，保护公民的身心健康，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条四款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月6日起至2016年12月5日止。罚金自判决发生法律效力第二日起三个月内缴纳。）
二、查扣作案工具手机1部，由公安机关依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 席爱军
二〇一六年七月二十一日
书记员 苏 蕊
四川省西昌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川3401民初2395号
原告：西昌市泰达物业管理有限公司，住所地四川省西昌市。
法定代表人：程占林，该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵永伦，该公司员工，特别授权。
被告：夷安平，男，汉族，住四川省西昌市。
原告西昌市泰达物业管理有限公司与被告夷安平物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告于2018年6月8日向本院递交申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告西昌市泰达物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 叶志凯
二〇一八年六月八日
书记员 姚飞杨
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）津01刑更634号
罪犯穆新颖，男，1985年7月25日出生，汉族，山东省人，初中文化，现在天津市监狱服刑。
本院于2009年1月4日作出（2008）一中刑初字第130号刑事附带民事判决，以被告人穆新颖犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿人民币179570元。刑期自2009年1月4日起。判决发生法律效力后交付执行。天津市高级人民法院以（2011）津高刑执字第87号刑事裁定，对其减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利五年，刑期自2011年6月7日起至2029年12月6日止。本院以（2012）一中刑执字第4806号刑事裁定，对其减刑十个月；以（2014）一中刑执字第453号刑事裁定，对其减刑十一个月；以（2016）津01刑更364号刑事裁定，对其减刑十一个月，刑期自2011年6月7日起至2027年4月6日止。执行机关天津市监狱提出对罪犯穆新颖的减刑建议，报送本院审理。本院于2018年3月14日立案并依法公示，公示期间，未收到异议意见。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
天津市监狱认为，罪犯穆新颖在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，自觉遵守法律法规及监规监纪，积极参加学习，努力完成劳动任务，建议减刑。
天津市人民检察院第一分院认为，罪犯穆新颖符合减刑条件，同意天津市监狱呈报减刑。
经审理查明，罪犯穆新颖在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内，获监狱级改造积极分子二次，单项奖励一次，物质奖励二次。另查，附带民事赔偿人民币179570元未执行。上述事实，有天津市监狱提交的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据予以证实。
本院认为，罪犯穆新颖在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。但其并处民事赔偿人民币179570元未执行，应当从严掌握减刑幅度。综合执行机关的减刑建议和检察机关的检察意见，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯穆新颖减去有期徒刑七个月（减刑后应执行的刑期自2011年6月7日至2026年9月6日止），剥夺政治权利五年，附带民事赔偿人民币179570元不变（未履行）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵会平
审判员 华 勇
审判员 齐万久
二〇一八�三月三十日
书记员 刘东行
四川省德昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川3424执60号
申请执行人：罗世春，女，1953年4月13日出生，四川省德昌县人.
被执行人：段祥芳，女，汉族，1955年3月6日出生，四川安岳县人.
被执行人：张华美，女，汉族，1983年7月5日出生，四川省德昌县人.
本院在执行罗世春与段祥芳、张华美民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2015）德昌民初字第406号民事调解书，于2018年1月11日向被执行人段祥芳、张华美送达执行通知书。在执行过程中查明：被执行人段祥芳、张华美无银行存款，经德昌县不动产登记中心查询也无不动产登记，故无可供执行的财产。且申请人亦不能向本院提供被执行人段祥芳、张华美有可供执行的财产。
据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第三款之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 冯 勇
审 判 员 胡 宗 华
代理审判员 李 凌 云
二〇一八年六月十五日
书 记 员 苏呷也子
清远市清城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）清城法民初字第1938号
原告：清远市清城区农村信用合作联社，住所地清远市新城北江二路***号新世纪大厦**座*****层。
法定代表人：黄振邦，该联社理事长。
委托代理人：朱国文，该联社职员。
委托代理人：潘少洪，该联社职员。
被告：温建强，男，1971年7月20日出生，汉族，住清远市清城区，
本院在审理原告清远市清城区农村信用合作联社诉被告温建强借款合同纠纷一案，原告于2012年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在诉讼期间向本院申请撤诉，是其对自己诉讼权利的处分，符合有关法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
本案受理费25元，由原告负担。
审判员 潘金桥
二〇一二年六月二十日
书记员 钱侠江
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1323民初1726号
原告:王昌淼,男,1990年2月28日出生,汉族，住宿迁市宿城区中扬镇，现住宿迁市泗阳县。
被告:朱冉,男,1991年5月6日出生,汉族，住宿迁市泗阳县。
原告王昌淼与被告朱冉追偿权纠纷一案，本院于2018年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王昌淼到庭参加诉讼，被告朱冉经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王昌淼向本院提出诉讼请求：1.被告给付原告为其垫付款50000元及利息（自起诉之日起至还清之日止，按年利率6%计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年9月23日，被告朱冉向颜卫借款50000元，由原告提供担保。该款被告未还，颜卫向法院起诉原告王昌淼。原告代偿50000元。
被告朱�未作答辩。
原告围绕其诉讼请求依法向本院提交以下证据：1.借条复印件一份，拟证明2017年9月23日，被告朱冉向颜卫借款50000元，由原告提供担保的事实。2.收条和原告信用卡账单一份，拟证明原告于2018年2月26日替被告朱冉代偿50000元的事实。本院认定如下：该证据真实、合法，与本案具有关联性，对该证据的证明效力应予认定。结合原告陈述，本院认定如下事实：2017年9月23日，被告朱冉借到颜卫50000元，由原告提供担保。2018年2月11日，颜卫向本院起诉原告王昌淼要求承担保证责任。经本院主持调解，原告与颜卫达成调解，主要约定原告于2018年3月13日前支付颜卫担保款50000元。2018年2月26日，原告向颜卫的POS机，刷卡消费50000元，颜卫向原告出具载明金额为50000元的收条一张。被告至今未向原告还款。
本院认为，已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿。本案中，原告王昌淼作为保证人偿还借款50000元，其有权向借款人即被告朱冉追偿该款。关于原告主张的利息，本院予以调整为按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告朱冉于本判决生效后十日内向原告王昌淼偿还50000元及利息（自2018年3月6日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，但不得超过年利率6%）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告朱冉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费。宿迁市中级人民法院诉讼费账户户名：宿迁市财政局国库处。汇款账号：46×××80。开户行：中国农业银行宿城支行。
代理审判员 孙建军
二〇一八年三月三十日
书 记 员 刘 栋
山西省阳泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）晋03刑更866号
罪犯霍海军，男，1984年6月23日出生，汉族，山西省石楼县人，高中文化。现在山西省阳泉第一监狱服刑。
山西省吕梁市中级人民法院于2010年4月12日作出（2010）吕刑初字第9号刑事判决，认定被告人霍海军犯抢劫罪、绑架罪，决定合并执行有期徒刑十三年，并处罚金人民币三万元。同案被告人不服，提起上诉。山西省高级人民法院于2010年10月26日以（2010）晋刑二终字第146号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。（刑期自2009年5月21日起至2022年5月20日止。）山西省阳泉市中级人民法院于2016年3月18日以（2016）晋03刑更290号刑事裁定，对该罪犯减去有期徒刑一年七个月。刑期执行至2020年10月20日止。
执行机关山西省阳泉第一监狱于2018年5月2日提出减刑建议书，报请本院审理。本院于2018年5月9日立案后依法于2018年5月10日至5月14日向社会公示，公示期间未收到异议意见。受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省阳泉第一监狱提请减刑建议书中提出，罪犯霍海军在服刑期间确有悔改表现，依据《中华人民共和国监狱法》第二十九条、《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，建议对该犯减刑九个月。并提供了减刑审核表、建议书，原判文书复印件，奖励审批表，评审鉴定表，三课、出勤统计表等证据材料。
经审理查明：罪犯霍海军在服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造，评审较好；能够积极参加思想、文化、职业技术教育；能够积极参加劳动，态度端正，出勤正常。执行机关所提供的证据材料证实了上述事实，本院予以确认。
本院认为，罪犯霍海军在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以予以减刑。综合考虑该犯原判罪行性质、情节，社会危害程度，原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况，交付执行后一贯表现等，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯霍海军减去有期徒刑五个月的刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算。即自2009年5月21日起，至2020年5月20日止。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 吕 冬
审 判 员 江彦辉
审 判 员 张爱国
二〇一八年五月三十日
法官助理 杨佼佼
书 记 员 任俊叶
浙江省宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0203民初7952号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，统一社会信用代码91310000786713482M。住所地上海市浦东新区来安路686号，法律文书送达地址浙江省宁波市鄞州区南部商务区泰康中路468号豪如大厦16楼。
要负责人：张东，该中心总经理。
委托诉讼代理人：张帅军，执业证号13302200410491448，浙江欧硕律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈盈，执业证号13302201511265379，浙江欧硕律师事务所律师。
被告：朱琦娟，女，1986年10月11日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区，确认法律文书送达地址浙江省宁波市鄞州区。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告朱琦娟信用卡纠纷一案，本院于2017年9月6日立案受理。原告诉请：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计118851.67元(截至2017年8月22日，欠款本金64230.57元，利息11524.26元，滞纳金40771.24元，账单分期手续费2325.60元，之后的利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止）。本院受理后，依法由审判员江锋适用简易程序独任审理。在诉讼过程中，原告变更诉讼请求中的利息等计算标准，即自2017年8月23日起按借款本金64230.75元为基数，以日万分之五为计算标准，计算至款项清偿之日。本案于2017年10月10日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2011年12月18日，被告在浙江省宁波市海曙区向原告申办信用卡且使用，双方对违约责任等内容作了约定。被告使用的卡号为62×××66。截至2017年8月22日，被告尚欠原告信用卡透支借款本金64230.57元、利息11524.26元、滞纳金40771.24元、账单分期手续费2325.60元。
以上事实，由原告提供的信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡历史账单等证据予以证明。
本院认为，本案案由为信用卡纠纷。原告与被告之间信用卡合同而形成的借贷法律关系合法有效，双方均应按合同约定履行合同项下的义务，现被告未能按合同约定按约还款，已构成违约，故原告按合同约定要求被告承担还款义务及负担迟延履行的违约责任的诉请于法有据，本院依法予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
被告朱琦娟应于判决生效之日起七天内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心借款本金64230.57元、利息11524.26元、滞纳金40771.24元、账单分期手续费2325.60元（利息等暂计算至2017年8月22日，之后的利息等按借款本金64230.57元为基数，以日万分之五为计算标准计取至款项清偿之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费预收2677元，应收2677元，因适用简易程序减半收取1338.50元，由被告朱琦娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
(此页无正文)
审 判 员 江 锋
二〇一七年十月十日
代书记员 石倩倩
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。
浙江省宁波市海曙区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0203民初7952号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，统一社会信用代码91310000786713482M。住所地上海市浦东新区来安路686号，法律文书送达地址浙江省宁波市鄞州区南部商务区泰康中路468号豪如大厦16楼。要负责人：张东，该中心总经理。委托诉讼代理人：张帅军，执业证号13302200410491448，浙江欧硕律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈盈，执业证号13302201511265379，浙江欧硕律师事务所律师。被告：朱琦娟，女，1986年10月11日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区，确认法律文书送达地址浙江省宁波市鄞州区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告朱琦娟信用卡纠纷一案，本院于2017年9月6日立案受理。原告诉请：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计118851.67元(截至2017年8月22日，欠款本金64230.57元，利息11524.26元，滞纳金40771.24元，账单分期手续费2325.60元，之后的利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止）。本院受理后，依法由审判员江锋适用简易程序独任审理。在诉讼过程中，原告变更诉讼请求中的利息等计算标准，即自2017年8月23日起按借款本金64230.75元为基数，以日万分之五为计算标准，计算至款项清偿之日。本案于2017年10月10日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定，2011年12月18日，被告在浙江省宁波市海曙区向原告申办信用卡且使用，双方对违约责任等内容作了约定。被告使用的卡号为62×××66。截至2017年8月22日，被告尚欠原告信用卡透支借款本金64230.57元、利息11524.26元、滞纳金40771.24元、账单分期手续费2325.60元。以上事实，由原告提供的信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡历史账单等证据予以证明。本院认为，本案案由为信用卡纠纷。原告与被告之间信用卡合同而形成的借贷法律关系合法有效，双方均应按合同约定履行合同项下的义务，现被告未能按合同约定按约还款，已构成违约，故原告按合同约定要求被告承担还款义务及负担迟延履行的违约责任的诉请于法有据，本院依法予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告朱琦娟应于判决生效之日起七天内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心借款本金64230.57元、利息11524.26元、滞纳金40771.24元、账单分期手续费2325.60元（利息等暂计算至2017年8月22日，之后的利息等按借款本金64230.57元为基数，以日万分之五为计算标准计取至款项清偿之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费预收2677元，应收2677元，因适用简易程序减半收取1338.50元，由被告朱琦娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。(此页无正文)审 判 员  江 锋二〇一七年十月十日代书记员  石倩倩本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0702民初3596号
原告牛艳红，
委托代理人张建伟，
被告李映宇，
被告吴丽丽，
原告牛艳红与被告李映宇、吴丽丽民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人张建伟到庭参加了诉讼，被告李映宇、吴丽丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，二被告系夫妻关系，原告与被告李映宇是同学关系。2014年6月，被告李映宇因做生意需要资金周转，向原告借款50万元，每月按2%支付利息。被告在支付了几个月利息后不再支付，经原告多次催要，被告以各种理由拒不偿还原告借款本金。被告吴丽丽作为被告李映宇的妻子，应对上述债务承担连带清偿责任。现原告诉请判令二被告偿还原告借款本金50万元，并支付逾期还款利息。
二被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，二被告系夫妻关系。2014年11月16日，被告李映宇向原告出具借条一份，内容为“今借到牛艳红现金人民币伍拾万元整（500000元）”，落款处有被告李映宇签字捺印。
庭审中，原告陈述，2014年6月，被告李映宇以做生意需要资金周转为由向原告借款30万元，双方口头约定月利息2%，于2014年10月归还，原告出借了款项，被告李映宇按2%支付了4个月的利息24000元；2014年11月，被告李映宇又以资金周转为由向原告借款20万元，并将上述两笔借款共计50万元于2014年11月6日向原告出具借条一份，被告李映宇承诺3个月后归还，之后该未按约定还款，现要求被告李映宇偿还借款本金50万元，并从2016年9月20日（起诉之日）起至欠款实际付清之日止按年利率6%支付资金占用期�的利息，被告吴丽丽与李映宇是夫妻关系，应对上述债务承担连带清偿责任。
上述事实，有借条、晋中市公安局榆次分居出具的户成员信息等及当事人陈述在案为凭，已经当庭质证与本院审核，二被告未到庭质证视为该放弃质证权利，推定为对原告所举证据的认可。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告李映宇向原告借款并向原告出具了借条，借条上有被告李映宇的签字捺印，原告与被告李映宇之间形成了债权债务关系，现原告向被告李映宇主张债权，被告李映宇应当偿还原告借款本金50万元。关于原告主张被告李映宇从2016年9月20日（起诉之日）起至欠款实际付清之日止按年利率6%支付资金占用期间的利息一节，不违反法律规定，本院依法支持。关于原告要求被告吴丽丽连带偿还上述欠款一节，因晋中市公安局榆次分居出具的户成员信息载明二被告系夫妻关系，而二被告未提供证据证明上述欠款系被告李映宇的个人债务，故上述欠款应认定为夫妻共同债务，应由二被告共同承担还款责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第一百二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
限被告李映宇、吴丽丽于本判决生效之日起十五日内一次性偿还原告牛艳红借款本金50万元，并从2016年9月20日（起诉之日）起至欠款实际付清之日止按年利率6%支付资金占用期间的利息。
本判决生效后，如当事人未按本判决书指定期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付延迟履行期间的利息。
一审案件受理费8800元，由二被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审 判 长 王 虹
人民陪审员 王永昌
人民陪审员 王荣芝
二〇一七年六月五日
书 记 员 吕潞瑶
山西省晋中市榆次区人民法院民 事 判 决 书（2016）晋0702民初3596号原告牛艳红，委托代理人张建伟，被告李映宇，被告吴丽丽，原告牛艳红与被告李映宇、吴丽丽民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人张建伟到庭参加了诉讼，被告李映宇、吴丽丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，二被告系夫妻关系，原告与被告李映宇是同学关系。2014年6月，被告李映宇因做生意需要资金周转，向原告借款50万元，每月按2%支付利息。被告在支付了几个月利息后不再支付，经原告多次催要，被告以各种理由拒不偿还原告借款本金。被告吴丽丽作为被告李映宇的妻子，应对上述债务承担连带清偿责任。现原告诉请判令二被告偿还原告借款本金50万元，并支付逾期还款利息。二被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，二被告系夫妻关系。2014年11月16日，被告李映宇向原告出具借条一份，内容为“今借到牛艳红现金人民币伍拾万元整（500000元）”，落款处有被告李映宇签字捺印。庭审中，原告陈述，2014年6月，被告李映宇以做生意需要资金周转为由向原告借款30万元，双方口头约定月利息2%，于2014年10月归还，原告出借了款项，被告李映宇按2%支付了4个月的利息24000元；2014年11月，被告李映宇又以资金周转为由向原告借款20万元，并将上述两笔借款共计50万元于2014年11月6日向原告出具借条一份，被告李映宇承诺3个月后归还，之后该未按约定还款，现要求被告李映宇偿还借款本金50万元，并从2016年9月20日（起诉之日）起至欠款实际付清之日止按年利率6%支付资金占用期�的利息，被告吴丽丽与李映宇是夫妻关系，应对上述债务承担连带清偿责任。上述事实，有借条、晋中市公安局榆次分居出具的户成员信息等及当事人陈述在案为凭，已经当庭质证与本院审核，二被告未到庭质证视为该放弃质证权利，推定为对原告所举证据的认可。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告李映宇向原告借款并向原告出具了借条，借条上有被告李映宇的签字捺印，原告与被告李映宇之间形成了债权债务关系，现原告向被告李映宇主张债权，被告李映宇应当偿还原告借款本金50万元。关于原告主张被告李映宇从2016年9月20日（起诉之日）起至欠款实际付清之日止按年利率6%支付资金占用期间的利息一节，不违反法律规定，本院依法支持。关于原告要求被告吴丽丽连带偿还上述欠款一节，因晋中市公安局榆次分居出具的户成员信息载明二被告系夫妻关系，而二被告未提供证据证明上述欠款系被告李映宇的个人债务，故上述欠款应认定为夫妻共同债务，应由二被告共同承担还款责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第一百二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：限被告李映宇、吴丽丽于本判决生效之日起十五日内一次性偿还原告牛艳红借款本金50万元，并从2016年9月20日（起诉之日）起至欠款实际付清之日止按年利率6%支付资金占用期间的利息。本判决生效后，如当事人未按本判决书指定期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付延迟履行期间的利息。一审案件受理费8800元，由二被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审 判 长  王 虹人民陪审员  王永昌人民陪审员  王荣芝二〇一七年六月五日书 记 员  吕潞瑶
广东省广州市黄埔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0112刑初411号
公诉机关广东省广州市黄埔区人民检察院。
被告人曾某某，男，1986年11月24日出生，汉族，出生地江西省信丰县，文化程度初中，住江西省信丰县。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2018年1月23日被羁押，次日被刑事拘留，同年3月1日被逮捕。现羁押于广东省广州市黄埔区看守所。
公诉机关以穗埔检刑诉[2018]359号起诉书指控被告人曾某某犯贩卖毒品罪，于2018年4月26日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2018年1月23曰18时许，被告人曾某某在广州市黄埔区塘头路萝塘四巷巷口某某兴盛便利超市门口以人民币300元的价格向李某某贩卖1小包毒品（净重0.39克，检出甲基苯丙胺成分）后，被公安人员当场抓获。公安人员还从其身上查获毒资人民币300元、作案工具1部白色华为手机和1包白色粉末（净重14.34克，未检出甲基苯丙胺等常见毒品成分）。
公诉机关认为：被告人曾某某贩卖毒品甲基苯丙胺，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人曾某某虽不具有自首情节，但是如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。建议对被告人曾某某在有期徒刑六个月至九个月的幅度内处刑，并处罚金。
被告人曾某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
另查明：被告人曾某某曾因赌博被原广州市公安局萝岗区分局处以行政拘留十日。
本院认为：公诉机关指控被告人曾某某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。被告人曾某某归案以后如实供述自己的罪行，本院依法对其从轻处罚；其有劣迹，却不思悔改再犯本罪，本院酌情对其从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款及第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条之规定，判决如下：
一、被告人曾某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月23日起至2018年8月22日止。罚金于本判决发生法律效力第二日起十五日内一次性向本院缴纳。）
二、没收公安机关扣押的毒品甲基苯丙胺0.39克及作案工具华为牌手机1部（由广东省广州市公安局黄埔区分局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 靳 梦
二〇一八年五月三日
书记员 严秀娟
附：本裁判的主要法律依据
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款及第四款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省高密市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0785刑初133号
公诉机关高密市人民检察院。
被告人牛某某，男，1985年9月9日生，汉族，河北省河间市人，初中文化,个体，住河北省河间市。2017年11月23日因涉嫌交通肇事罪被高密市公安局取保候审。2018年4月3日被高密市人民检察院取保候审。
高密市人民检察院以密检公诉刑诉［2018］135号起诉书指控被告人牛某某犯交通肇事罪，于2018年5月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，高密市人民检察院指派检察员隋国华出庭支持公诉，被告人牛某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经依法审理查明，2017年11月7日14时10分许，被告人牛某某驾驶冀Ｊ×××××号牌小型轿车，沿高密市夷安大道由北向南行驶到青银高速公路南石化加油站北侧，与骑电动三轮车顺行的隋某2发生交通事故，致隋某2抢救无效死亡。经对事故责任查证后认定，被告人牛某某承担事故的主要责任。
案发后，被告人牛某某报警并在现场等候处理，且对交通肇事的犯罪事实供认不讳。
被告人牛某某与被害人隋某2亲属达成协议，亦取得被害人亲属谅解。
上述事实，被告人牛某某在开庭审理过程中亦无异议，并有事件单、受案登记表、立案决定书、抓获经过、自首证明、通话详单、道路交通事故公开证据笔录、交通事故登记表、酒精测试结果单、人员档案、人员基本信息、违法犯罪记录查询情况说明、牛某某驾驶证、行驶证复印件、机动车商业保险保险单复印件、机动车交通事故责任强制保险单复印件、隋某2身份证复印件、委托书、中国人保财险潍坊市分公司道路交通事故损害赔偿调解书、谅解书、货物发放存根、交通事故车辆放行记录、居民死亡医学证明（推断）书、住院病历、光盘制作说明、证人隋某1、田某证言、高密市公安局物证鉴定室法医学尸体检验报告书（高）公（交）鉴（尸）字[2017]134号、高密市公安局交通警察大队道路交通事故认定书高公交认字[2017]第00387号、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人牛某某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故,致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控其构成犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予刑罚。被告人牛某某系自首，并取得被害人亲属谅解，依法可从轻处罚。根据本案的性质、情节以及对社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人牛某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月,缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 高 波
二〇一八年五月二十一日
书记员 孙晓梅
浙江省玉环市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙1021刑初347号
公诉机关浙江省玉环市人民检察院。
被告人杨田，男，1998年1月3日出生，湖北省来凤县人，土家族，初中文化，无业，户籍地来凤县。因吸毒于2017年3月1日被玉环市公安局决定行政拘留十日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2017年3月1日被玉环市公安局刑事拘留，同年4月7日被依法逮捕。现押于玉环市看守所。
玉环市人民检察院以玉检公诉刑诉[2017]325号起诉书指控被告人杨田犯容留他人吸毒罪。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。玉环市人民检察院指派检察员黄辉出庭支持公诉，被告人杨田参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2017年2月1日左右的一天，被告人杨田在其位于本市楚门镇筠岗村的暂住房内容留吸毒人员蔡某,4、苏某,4一起以“烫吸”的方式吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。
2、2017年2月4日晚，被告人杨田在上述地点容留吸毒人员苏某,4、姚某、杨某,蔡某,4一起以“烫吸”的方式吸食毒品甲基苯丙胺。
2017年2月28日，被告人杨田在本市楚门镇筠岗村一暂住房内被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人杨田在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的证人杨某,蔡某,4、苏某,4的证言，现场检测报告书、检查笔录、辨认笔录、照片、行政处罚决定书、情况说明、户籍证明及归案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨田法制观念淡薄，为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立，应予惩处。被告人归案后如实供述罪行,依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杨田犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月1日起至2017年8月31日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 丁美君
二〇一七年六月五日
代理书记员 许家旌
?PAGE?
浙江省玉环市人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙1021刑初347号公诉机关浙江省玉环市人民检察院。被告人杨田，男，1998年1月3日出生，湖北省来凤县人，土家族，初中文化，无业，户籍地来凤县。因吸毒于2017年3月1日被玉环市公安局决定行政拘留十日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2017年3月1日被玉环市公安局刑事拘留，同年4月7日被依法逮捕。现押于玉环市看守所。玉环市人民检察院以玉检公诉刑诉[2017]325号起诉书指控被告人杨田犯容留他人吸毒罪。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。玉环市人民检察院指派检察员黄辉出庭支持公诉，被告人杨田参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：1、2017年2月1日左右的一天，被告人杨田在其位于本市楚门镇筠岗村的暂住房内容留吸毒人员蔡某,4、苏某,4一起以“烫吸”的方式吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。2、2017年2月4日晚，被告人杨田在上述地点容留吸毒人员苏某,4、姚某、杨某,蔡某,4一起以“烫吸”的方式吸食毒品甲基苯丙胺。2017年2月28日，被告人杨田在本市楚门镇筠岗村一暂住房内被公安机关抓获归案。上述事实，被告人杨田在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的证人杨某,蔡某,4、苏某,4的证言，现场检测报告书、检查笔录、辨认笔录、照片、行政处罚决定书、情况说明、户籍证明及归案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨田法制观念淡薄，为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立，应予惩处。被告人归案后如实供述罪行,依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人杨田犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月1日起至2017年8月31日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  丁美君二〇一七年六月五日代理书记员  许家旌??
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）宁0181民初2617号
原告：宁夏正光旭物业服务有限公司，地址银川市兴庆区清和北街广实巷50-3号。
法定代表人：杨彦文，公司总经理。
委托代理人：马志金，公司经理。
委托代理人：周文静，公司项目经理。
被告：吕兆华，男，1967年9月11日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。
原告宁夏正光旭物业服务有限公司与被告吕兆华物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月4日立案，原告于2018年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已交清物业费为由提出撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁夏正光旭物业服务有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告宁夏正光旭物业服务有限公司负担。
审判员 岳志勇
二〇一八年六月六日
书记员 刘 婷
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂茅箭民一初字第02593号
原告罗贯超。
委托代理人雷开第，十堰市茅箭区诚信达法律服务所法律工作者，代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，代收法律文书等。
被告顾善文。
被告张琴（被告顾善文之妻）。
原告罗贯超诉被告顾善文、张琴房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月21日立案受理后，依法由审判员李辉适用简易程序，于2016年2月29日公开开庭进行了审理。原告罗贯超及其代理人雷开第，被告顾善文、张琴到庭参加了诉讼。现已审理终结。
原告罗贯超诉称：2015年9月7日原被告双方在一起协商达成初步意向，原告有意购买被告在十堰市茅箭区武当路武商超市后面所建房屋，并交纳一万元押金，约定11月15日再签订购房合同。但是缴纳押金后双方因付款方式与期限达不成一致意见，无法签订购房合同。后原告多次向被告索要押金，被告均不同意。现诉至法院，请求判令被告立即返还原告押金一万元，本案诉讼费由被告承担。
原告罗贯超为支持其诉讼主张，向本院提交了收据一份，证明原告向被告缴纳押金一万元。
被告顾善文、张琴辩称：原告出具的条子是其本人书写后，张琴签字的，要求原告支付房屋闲置的租金以及违约金，并支付顾善文、张琴从外地返回十堰处理此事的费用。
被告顾善文、张琴为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：
证据一：收条一张；
证据二：租赁合同及违约金收条，证明顾善文、张琴退还租房户剩余两月的租金以及违约金；
证据三：火车票据，证明回十堰产生的费用。
经审理查明：2015年9月8日，罗贯超向顾善文缴纳了一万元押金，张琴代顾善文在出具的收据上签名。该收据注明2015年11月15日交钥匙，还欠购房款218000元，付款日再签购房合同，总房款228000元。2015年9月11号左右，罗贯超告知顾善文、张琴说房屋不要了。2015年12月顾善文将房屋卖给他人。后因退还一万元押金双方无法达成一致，引发纠纷。
本院认为：原告罗贯超与被告顾善文、张琴未就买卖房屋达成签订购房合同一致意见，双方之间的房屋买卖合同未成立。结合庭审辩论情况及双方提交的证据来看罗贯超交付的一万元押金实际是预付购房款一万元，因双方购房合同未成立，原告罗贯超主张退还押金一万元的诉讼请求，本院予以支持。被告顾善文、张琴主张罗贯超支付其因卖房退还租房户剩余两月的租金1800元以及违约金1000元，其提交的证据显示2015年9月28日退还的房租及违约金，而庭审期间罗贯超称其在9月11号左右就告知顾善文方不要房屋，顾善文、张琴亦称9月8号过后十天半月左右罗贯超说不要房屋了，综合庭审辩论情况及相关证据，本院认为顾善文、张琴主张此项损失因罗贯超产生，证据不足，本院不予支持。被告顾善文、张琴主张罗贯超支付其从外地回十堰开庭处理此事的车费，没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条之规定，判决如下：
被告顾善文、张琴返还原告罗贯超押金一万元。
以上应付款项应于判决生效后十日内支付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告顾善文、张琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省十堰市中级人民法院。开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行。帐号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
审判员 李 辉
二〇一六年三月二十一日
书记员 陈梓烨
湖南省祁阳县人民法院
支 付 令
（2018）湘1121民督59号
申请人：湖南祁阳农村商业银行股份有限公司，住所地祁阳县浯溪镇金盆路与椒山南路转角处。
法定代表人:刘国富，该行董事长。
被申请人：蒋长根，男，1964年1月6日出生，汉族，居民，住祁阳县。
申请人湖南祁阳农村商业银行股份有限公司于2018年5月11日向本院申请支付令。申请人湖南祁阳农村商业银行股份有限公司称，被申请人蒋长根于2004年5月18日向申请人湖南祁阳农村商业银行股份有限公司借款19700元，约定于2005年5月18日到期，借款利率（月息）为6.9‰。借款到期后，被申请人没有还本付息，申请人催收未果。为维护申请人合法权益，故向法院申请支付令，要求被申请人蒋长根给付借款本金19700元及利息。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人蒋长根应当自收到本支付令之日起十五日内给付申请人湖南祁阳农村商业银行股份有限公司借款本金19700元及利息。
申请费100元，由被申请人蒋长根承担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 黄红丽
二〇一八年五月十一日
书记员 柏俞名
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗越法金民初字第4375号
原告：广发银行股份有限公司（原名：广东发展银行股份有限公司），住所地：广东省广州市越秀区。
法定代表人：董建岳，董事长。
委托代理人：吴朋，该公司员工。
被告：葛峰嵘，身份证住址：上海市杨浦区。
原告广发银行股份有限公司诉被告葛峰嵘信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴朋到庭参加诉讼，被告葛峰嵘经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处申请办理广发信用卡，卡号为：40×××19，信用额度为45000元。被告在使用该卡过程中发生透支欠款并逾期严重，截至2015年4月22日欠款金额已达89967.66元。原告多次催收，被告仍未清偿。故请求法院：1、判令被告支付信用卡欠款本金37662.73元，利息27270.35元，滞纳金25034.58元，共计人民币89967.66元（截至2015年4月22日），并支付相应的利息、滞纳金（上述欠款的利息、滞纳金按《广东发展银行信用卡客户协议（个人卡）》的规定，从2015年4月23日起计付至所有欠款清偿之日止）；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。
被告无答辩，无提交证据。
经审理查明，被告向原告（原广东发展银行股份有限公司）申领广东发展银行信用卡，被告表示已阅读、理解并接受《广东发展银行信用卡客户协议（个人卡）》的全部条款和内容，并愿意受协议之约束。《广东发展银行信用卡客户协议（个人卡）》约定：除原告核准的信用额度外，被告可以无需向原告申请即可使用原信用额度上浮10％的超限额度，但被告使用超限额度的，原告对被告按超额部分的5％收取超限费；被告应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额；广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利；如被告在到期还款日前偿还所使用全部债务即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金交易的利息；若被告在还款到期日前还款额低于最低还款额，必须按账单周期承担以最低还款额未还部分的5％计算的滞纳金；被告使用广发卡发生的现金透支交易，现金交易额及费用等由银行记账日之日起按透支利率计收透支利息，不享受免息还款期待遇、最低还款额待遇；被告应按原告规定缴交年费；申请资料、《广发卡费率表》、《广发信用卡章程》、广发卡使用手册作为本协议的附件，与本协议具有同等法律效力；《广发卡费率表》列明各种收费标准，费率如有变动，以银行的最新规定为准。原告经审查后发给被告广发信用卡，卡号为40×××19，目前该卡授信额度45000元。该卡在使用过程中出现透支，截至2015年4月22日，共发生透支89967.66元（其中本金37662.73元，利息27270.35元，滞纳金25034.58元）。
本院认为，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。广发信用卡是原告向社会发行的信用支付工具，具有先消费后还款的特点，被告使用广发信用卡出现透支后，即与原告产生借贷关系。由于被告向原告申领广发信用卡时明确表示已阅读并接受《广东发展银行信用卡客户协议（个人卡）》的全部条款和内容，因此，被告在透支后未按协议约定如期履行还款义务，已构成违约，应承担由此造成的违约责任。原告现要求被告偿还信用卡透支款，合法合理，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告葛峰嵘在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司偿还信用卡透支欠款本金37662.73元及利息、滞纳金（暂计至2015年4月22日的利息为27270.35元、滞纳金为25034.58元，从2015年4月23日起按《广东发展银行信用卡客户协议（个人卡）》约定的标准计算利息、滞纳金至款项付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2049元，由被告葛峰嵘负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈靖宇
人民陪审员 尹春生
人民陪审员 付奋进
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 龙健美
江西省瑞金市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0781民初1023号
原告江西乾兴投资有限公司，住所地：江西省瑞金市金盛小区D3别墅，统一社会信用代码：91360781781485900L。
法定代表人黄瑞昌，系该公司董事长。
委托代理人宋永优，江西洪都律师事务所律师。
被告王海生，男，1976年8月19日生，汉族，江西省瑞金市人，住，
被告梁丽英，女，1977年1月29日生，汉族，江西省瑞金市人，住，
原告江西乾兴投资有限公司（以下简称乾兴公司）诉被告王海生、梁丽英追偿权纠纷一案，本院于2018年3月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告乾兴公司委托代理人宋永优到庭参加诉讼，被告王海生、梁丽英经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乾兴公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告共同偿还原告为其垫付的银行按揭款101821.48元及支付逾期利息（利息从起诉之日起按垫付金额为基准以年利率6%计算到款清之日）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年10月31日原告与被告王海生、梁丽英签订了《赣州市商品房买卖合同》，约定被告王海生、梁丽英以银行按揭方式购买房屋，被告与中国农业银行股份有限公司瑞金市支行办理了银行按揭手续，被告王海生、梁丽英每月向银行月供还款，若被告未按期支付每月房屋按揭款，则原告作为担保人，中国农业银行股份有限公司瑞金市支行可以直接在原告公司账户上足额扣划被告王海生、梁丽英应付的每月房屋按揭款。自2013年5月起，被告均未支付其应付的银行按揭款，中国农业银行股份有限公司瑞金市支行直接在原告的账户上扣款为被告每月归还房贷，原告多次找到被告要求偿还为其垫付的银行按揭款，被告借故推脱。原告为防止损失的进一步扩大、维护自己的合法权益，请求法院判如所求。
被告王海生、梁丽英未答辩，亦未提交证据。
原告为证明自己的诉讼请求提交了以下证据：1、营业执照、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件，证明原告主体适格；2、赣州市商品房买卖合同，证明被告王海生、梁丽英在2011年10月31日在原告开发的“城市花园小区”按揭购买4#-1-701房产一套；3、中国农业银行一手房贷款业务银企合作协议、中国农业银行记账凭证一张、中国农业银行业务凭证三十一张，证明原告为被告在中国农业银行瑞金支行的按揭贷款提供连带责任担保，因两被告未及时归还房贷，中国农业银行瑞金支行直接从原告保证金中直接扣划，原告先后为被告垫付的总金额为100405.49元。
本院经审查认定如下案件事实：2011年1月1日，原告与中国农业银行股份有限公司瑞金市支行签订了《中国农业银行一手房贷款业务银企合作协议》，约定:“中国农业银行股份有限公司瑞金市支行向原告开发的城市花园项目的购房人提供个人购房贷款总额不超过11250万元，原告向中国农业银行股份有限公司瑞金市支行交纳购房贷款余额的5%作为保证金质押，存入保证金专户（户名：江西乾兴投资有限公司，账号：，开户行：中国农业银行股份有限公司瑞金市支行），在原告承担连带责任保证期间，购房人未按借款合同约定按期还本付息的，由原告代为偿还，中国农业银行股份有限公司瑞金市支行有权直接从上述保证金账户中划收相关款项…。”2011年10月31日原告与被告王海生、梁丽英签订《赣州市商品房买卖合同》，约定：“王海生、梁丽英购买原告建筑的位于商品房，总房款为582114元，付款方式为按揭方式付款…”，2012年1月19日，被告王海生、梁丽英与中国农业银行股份有限公司瑞金市支行签订了个人购房担保借款合同，被告王海生、梁丽英为按揭贷款共同借款人，也是抵押物共有人，原告乾兴公司为连带责任的保证人，保证期间为贷款到期后2年。合同签订后，被告未及时偿还贷款，银行从2013年5月31日起开始自原告的账户扣划应还贷款，截止2018年3月22日共计扣划100405.49元。
另查明，依据原告乾兴公司的申请，本院于2018年4月4日对被告王海生、梁丽英所有的位于予以查封。
本院认为，截止到2018年3月22日，乾兴公司代被告王海生、梁丽英履行了偿还按揭贷款100405.49元的义务，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，乾兴公司有权向被告王海生、梁丽英进行追偿。原告请求被告支付其代偿的贷款本金100405.49元，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持，原告主张被告支付自起诉之日即2018年3月22日起自款清之日止按年利率6%计算逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。被告王海生、梁丽英为共同借款人，并在借款合同上签名按印，对原告代偿的款项承担共同偿还的责任。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王海生、梁丽英于本判决生效后十日内共同偿还原告代偿的100405.49元及逾期利息（自2018年3月22日起计算至款清之日，按照年利率6%计算）。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2336元，减半收取1168元，保全费1030元，由被告王海生、梁丽英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 卢颖婷
人民陪审员 胡建忠
人民陪审员 陈泽将
二〇一八年五月二十五日
书 记 员 钟高威
湖南省宁乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0124执291号
申请执行人湖南君康建材贸易有限公司，住所地长沙市雨花区韶山南路五金机电市场A区11栋119号。
法定代表人戴命军，该公司董事长。
被执行人长沙金洲建设工程有限公司，住所地宁乡县历经铺乡历经铺村二组。
法定代表人袁国强，系该公司董事长。
本院执行的湖南君康建材贸易有限公司与被执行人长沙金洲建设工程有限公司买卖合同纠纷（2015）年宁民初字第03679号民事判决书一案中，被执行人长沙金洲建设工程有限公司应支付案款188.544218万元及迟延履行期间的债务利息。现因被执行长沙金洲建设工程有限公司暂无财产可供执行，经本院审查，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）湘0124执291号案的本次执行程序。对被执行人长沙金洲建设工程有限公司尚未履行的义务，待被执行人有履行能力时，申请执行单位可随时向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 蔡军飞
审判员 周志波
审判员 隋志伟
二〇一七年七月十五日
书记员 吴礼辉
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省宁乡县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0124执291号申请执行人湖南君康建材贸易有限公司，住所地长沙市雨花区韶山南路五金机电市场A区11栋119号。法定代表人戴命军，该公司董事长。被执行人长沙金洲建设工程有限公司，住所地宁乡县历经铺乡历经铺村二组。法定代表人袁国强，系该公司董事长。本院执行的湖南君康建材贸易有限公司与被执行人长沙金洲建设工程有限公司买卖合同纠纷（2015）年宁民初字第03679号民事判决书一案中，被执行人长沙金洲建设工程有限公司应支付案款188.544218万元及迟延履行期间的债务利息。现因被执行长沙金洲建设工程有限公司暂无财产可供执行，经本院审查，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）湘0124执291号案的本次执行程序。对被执行人长沙金洲建设工程有限公司尚未履行的义务，待被执行人有履行能力时，申请执行单位可随时向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  蔡军飞审判员  周志波审判员  隋志伟二〇一七年七月十五日书记员  吴礼辉附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0117民申2号
再审申请人(原审被告)：于海燕，女，1974年4月11日出生，汉族，住上海市长宁区。
委托诉讼代理人：左玉平(系再审申请人丈夫)，男，1969年12月5日出生，土家族，住湖北省。
被申请人(原审原告)：上海世江物业管理有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：方瑞康，董事长。
委托诉讼代理人：沈吉萍，女。
再审申请人于海燕因与被申请人上海世江物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，不服本院(2017)沪0117民初13479号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
于海燕申请再审称，涉案的《前期物业服务合同》是无效的，被申请人无一级物业管理资质；被申请人在原审时提交的证据是虚假的伪造的；被申请人的诉请已超过了诉讼时效。故再审申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第(三)、(四)项的规定，要求撤销(2017)沪0117民初13479号民事判决书，请求依法再审。
本院经审查认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。在2009年6月1日至2014年10月15日期间，被申请人系再审申请人所在住宅小区的物业服务单位，已按照物业服务合同的约定对再审申请人的住宅小区提供了物业管理服务，再审申请人作为业主应当按照合同约定向被申请人支付物业服务费。关于再审申请人在申请再审的事实和理由中所述涉案物业费已超过诉讼时效之说，根据民法通则规定，有权利人向义务人提出履行请求、提起诉讼等情况的诉讼时效中断。《最高人民法院关于民事案件诉讼时效司法解释理解与适用》中明确规定，当事人一方以发送信件方式主张权利，信件到达或者应当到达对方当事人的，产生诉讼时效中断的效力；当事人一方向人民法院提交起诉状或者口头起诉的，诉讼时效从提交起诉状或者口头起诉之日起中断。本案有证据证明被申请人在诉讼时效内，向再审申请人用邮寄送达的方式送达了催款函及向法院提起诉讼，故再审申请人所述涉案物业费已超过诉讼时效之说不能成立。涉案证据在原审中都经过了当庭举证和质证，再审申请人并无证据证明原判决认定事实的主要证据是伪造的。故对再审申请人的再审理由，本院难以支持。综上，再审申请人于海燕的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第(三)、(四)项规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回于海燕的再审申请。
审 判 长 陈建英
审 判 员 陈志月
人民陪审员 杨宜萍
二〇一八年四月二十四日
书 记 员 周 燕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百九十五条……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0117民申2号再审申请人(原审被告)：于海燕，女，1974年4月11日出生，汉族，住上海市长宁区。委托诉讼代理人：左玉平(系再审申请人丈夫)，男，1969年12月5日出生，土家族，住湖北省。被申请人(原审原告)：上海世江物业管理有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：方瑞康，董事长。委托诉讼代理人：沈吉萍，女。再审申请人于海燕因与被申请人上海世江物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，不服本院(2017)沪0117民初13479号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。于海燕申请再审称，涉案的《前期物业服务合同》是无效的，被申请人无一级物业管理资质；被申请人在原审时提交的证据是虚假的伪造的；被申请人的诉请已超过了诉讼时效。故再审申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第(三)、(四)项的规定，要求撤销(2017)沪0117民初13479号民事判决书，请求依法再审。本院经审查认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。在2009年6月1日至2014年10月15日期间，被申请人系再审申请人所在住宅小区的物业服务单位，已按照物业服务合同的约定对再审申请人的住宅小区提供了物业管理服务，再审申请人作为业主应当按照合同约定向被申请人支付物业服务费。关于再审申请人在申请再审的事实和理由中所述涉案物业费已超过诉讼时效之说，根据民法通则规定，有权利人向义务人提出履行请求、提起诉讼等情况的诉讼时效中断。《最高人民法院关于民事案件诉讼时效司法解释理解与适用》中明确规定，当事人一方以发送信件方式主张权利，信件到达或者应当到达对方当事人的，产生诉讼时效中断的效力；当事人一方向人民法院提交起诉状或者口头起诉的，诉讼时效从提交起诉状或者口头起诉之日起中断。本案有证据证明被申请人在诉讼时效内，向再审申请人用邮寄送达的方式送达了催款函及向法院提起诉讼，故再审申请人所述涉案物业费已超过诉讼时效之说不能成立。涉案证据在原审中都经过了当庭举证和质证，再审申请人并无证据证明原判决认定事实的主要证据是伪造的。故对再审申请人的再审理由，本院难以支持。综上，再审申请人于海燕的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第(三)、(四)项规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回于海燕的再审申请。审 判 长  陈建英审 判 员  陈志月人民陪审员  杨宜萍二〇一八年四月二十四日书 记 员  周 燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
河南省温县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0825行审49号
申请执行人温县公安交通警察大队。
法定代表人王萍，大队长。
委托代理人王迎九，副大队长。
被执行人吴卫民，男，1981年11月13日出生，汉族，住温县。
温县公安交通警察大队因吴卫民牌号为豫Ｈ×××××小型面包车于2016年08月21日23时27分在温邵312省道11公里520米实施驾驶人未按规定使用安全带的违法行为，作出410825-1905108271号处罚决定书：罚款50元，记0分。在法定期限内被执行人既未申请复议，又未起诉，也未自觉履行该处罚决定书所确定的义务。为此，温县公安交通警察大队于2018年4月2日申请强制执行。
本院依法组成合议庭，对申请执行人温县公安交通警察大队作出的410825-1905108271号处罚决定书进行了审查。
本院认为，被执行人吴卫民的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十一条之规定，温县公安交通警察大队作出的410825-1905108271号处罚决定书认定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确，依法应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
温县公安交通警察大队2017年9月15日作出的410825-1905108271号处罚决定书准予执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周长军
人民陪审员 王东华
人民陪审员 李志武
二〇一八年四月十一日
书 记 员 郭 珂
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）最高法民申4291号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：中地不动产评估有限公司，住所地北京市西城区西直门南小街国英园1号楼1401号。
诉讼代表人：中地不动产评估有限公司清算组。
负责人：徐春荣，男，1967年4月3日出生，汉族，中地不动产评估有限公司股东、中地不动产评估有限公司清算组组长，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：王令，北京市才良律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨轶群，北京市才良律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：王朝阳，男，1966年8月18日出生，汉族，中地不动产评估有限公司股东、董事，住北京市海淀区。
被申请人（一审被告）：王朝霞，女，汉族，1975年1月13日出生，中地不动产评估有限公司股东，住北京市海淀区。
被申请人（一审被告）：尤孝明，男，汉族，1962年7月23日出生，中地不动产评估有限公司股东，现羁押于天津清河前进监狱。
被申请人（一审被告）：钱海滨，男，1968年11月29日出生，汉族，中地不动产评估有限公司股东，住北京市海淀区。
再审申请人中地不动产评估有限公司（以下简称中地公司）因与被申请人王朝阳、尤孝明、钱海滨、王朝霞损害公司利益责任纠纷一案，不服北京市高级人民法院(2016)京民终210号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
中地公司申请再审称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条、第二百条之规定，请求：撤销北京市高级人民法院（2016）京民终210号民事判决书，提审或者指令北京市高级人民法院重审本案。事实与理由：二审判决针对损失赔偿部分关于涉案房屋、车位价值的认定适用法律存在错误。（一）王朝阳等人应当依法承担的赔偿责任应与中地公司遭受的实际损失相对应，暨中地公司主张的涉案房屋损失应是基于起诉时涉案房屋的实际价值。清算组于2012年7月23日向法院起诉，中地公司以2012年7月23日作为实际损失判定的时点并无不当。二审判决认为涉案房屋被出售后，公司财产形式已由不动产物业转化为货币，存在重大问题。公司财产形式的变化与本案诉争股东高管损害公司利益赔偿之间并无关联，二审判决缺乏法律依据。（二）王朝阳等人在控制中地公司期间出售涉案房屋的行为并不合法。王朝阳等人2007年1月30日召开股东会之前未依法通知全体股东、参加人员未达到公司章程规定的人数、会议表决不符合公司章程规定的要求。同时，王朝阳等人出售应属于中地公司的涉案房屋，却指定其个人关联公司北京中地人投资顾问有限公司（以下简称中地人公司）收取售房款，说明目的是转移、侵占中地公司财产。（三）二审判决认为王朝阳等人的售房行为合法、不违反公司章程的规定，王朝刚获得涉案房屋的手续合法，故判定中地公司主张的损失应当基于涉案房屋售房价款且不能以起诉时点作为损失判定时点的观点错误。涉案房屋的两次出售办理手续合法，并不能否定王朝阳等人通过合法程序掩盖非法目的的事实。（四）二审判决认定王朝阳等人出售涉案车位的价格是100万元，则仅需要在100万元范围内赔偿申请人中地公司的损失。本案所有资产应当采用相同价值标准和时间标准。
本院经审查认为，本案再审审查争议焦点为二审判决是否适用法律错误。本案中，王朝阳、尤孝明、钱海滨、王朝霞依据股东会决议出售案涉房屋，案涉房屋的出售价格未明显低于当时的市场价格。《中华人民共和国公司法》第二十二条规定：公司股东会或者股东大会、董事会的决议内容违反法律、行政法规的无效。股东会或者股东大会、董事会的会议召集程序、表决方式违反法律、行政法规或者公司章程，或者决议内容违反公司章程的，股东可以自决议作出之日起六十日内，请求人民法院撤销。中地公司并无充分证据证明本案存在确认股东会决议无效及股东会决议应被撤销的情形。中地公司收取了王朝刚支付的购房款并于2007年8月13日开具了收款发票，但至本案中地公司起诉之日未见相应资金入账。二审法院据此认为，中地公司主张的涉案房屋损失应当是基于其出售给王朝刚所获得的利益即房屋价款所涉相关损失，王朝阳、尤孝明、钱海滨、王朝霞应当在2007年8月13日中地公司收取涉案房屋交易价款13030200元范围内向中地公司承担赔偿责任，并酌情给付相应资金占用费并无不当。中地公司在起诉时没有明确诉求利息损失，二审判决未判令责任人承担处分车位价款部分的利息损失，中地公司可另行主张。案涉车辆的处分并未经过股东会或者董事会决议，且未支付对价。在一审中，王朝阳拒不提供车辆线索致使评估机构针对车辆进行无实物评估后出具了《咨询意见》，一审法院对该评估结论予以确认。二审法院综合相关因素，认为应当按照评估价值103500元赔偿中地公司两辆轿车损失，区分了房屋、车辆等处分的不同情况，并无不当。
综上，中地公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回中地不动产评估有限公司的再审申请。
审判长 张雪楳
审判员 曾宏伟
审判员 葛洪涛
二〇一七年十二月二十八日
书记员 陈 明
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内08民终1588号
上诉人（原审被告）：刘文，女，1966年4月7日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区五原县。
被上诉人（原审原告）：王桂兰，女，1950年1月15日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区乌海市。
委托诉讼代理人：王桂莲（系王桂兰妹），女，1968年11月21日出生，汉族，林业局干部，现住内蒙古自治区。
上诉人刘文因与被上诉人王桂兰健康权、身体权纠纷一案，不服内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院（2017）内0823民初554号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案在审理过程中，上诉人刘文于2017年11月15日以其已将案款全部交付被上诉人王桂兰、双方已和解解决为由，申请撤回对被上诉人王桂兰的上诉。
本院认为，上诉人刘文在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人刘文撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1484元，减半收取742元，由上诉人刘文负担742元。
本裁定为终审裁定。
审判长 霍淑珍
审判员 李秀娥
审判员 李建刚
二〇一七年十一月二十一日
书记员 武爱茹
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=2b9abde9-a2a2-4d42-9d0b-a91c00b2f673&imgId=MmI5YWJkZTktYTJhMi00ZDQyLTlkMGItYTkxYzAwYjJmNjczMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）内0627执异18号
案外人李强，公民身份号码152728197410300032，男，1974年10月30日出生，汉族，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗阿勒腾席热镇札萨克路南14街坊2-2-105号，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗阿勒腾席热镇亿城小区A区12号楼1单元101室。
委托代理人刘东梅，公民身份号码152728197711120043，女，1977年11月12日出生，汉族，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗阿勒腾席热镇公园路西37街坊9队197号，现住址同上。系李强之妻。
申请执行人杨候福，公民身份号码152728195310073910，男，1953年10月7日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗阿勒腾席热镇康馨苑小区3号楼2单元602室。
被执行人李勇，公民身份号码152728197901180012，男，1979年1月18日出生，个体工商户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗阿勒腾席热镇西山一期9号楼1单元5楼西户。
本院在执行杨候福与郁欣、李勇等人民间借贷纠纷一案中，对被执行人李勇所有的位于伊金霍洛旗阿勒腾席热镇亿城世纪华庭12楼111室房屋（产权证号：131021400513）一处予以查封。案外人李强提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人李强称，2007年，被执行人李勇因其不符合购买经济适用房的条件，以案外人李强的名义购买了西山一期9号楼1单元5楼西户的房屋一套，实际出资人为李勇。2009年，案外人打算购买商品房，但自己名下登记有经济适用房，无法购买，就以被执行人李勇的名义购买亿城小区A区12号楼1单元101室（产权证号131021400513）房屋一套，实际出资人为案外人李强。故此，本案被查封的房屋实际所有人是案外人李强，请求法院撤销（2015）伊法执字第1594-3号执行裁定书，解除对涉案房屋的查封。并提供了（2015）伊法执字第1954-3号执行裁定书、2018年1月9日阿镇园林社区的证明、2018年1月9日阿镇通格朗社区的证明、现金缴款单2张、收据3张、用电协议、热费专用收据、拆迁安置补偿协议、房屋所有权互认声明、证明、商品房首付协议书、商品房买卖合同、通话记录光碟1张。
经审查查明，本院在执行杨候福与郁欣、李勇等人民间借贷纠纷一案中，于2015年10月10日作出（2015）伊法执字第1954-3号执行裁定，对被执行人李勇所有的位于伊金霍洛旗阿勒腾席热镇亿城世纪华庭12楼111室房屋（产权证号：131021400513）一处予以查封。案外人李强书面提出执行异议。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记薄判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记薄、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断”的规定，法院查封房屋登记在被执行人李勇名下，该查封行为并无不当。案外人李强主张该房系其合法财产的主张，因未提供有效证据予以证实，其异议请求不能排除执行，其请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人李强的异议请求。
如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 乌吉斯楞
人民陪审员 王 阿 丽
人民陪审员 刘 娜
二〇一八年四月十八日
法官助理苏德拉
书记员越朝晗
法条链接：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院	执 行 裁 定 书	（2018）内0627执异18号	案外人李强，公民身份号码152728197410300032，男，1974年10月30日出生，汉族，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗阿勒腾席热镇札萨克路南14街坊2-2-105号，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗阿勒腾席热镇亿城小区A区12号楼1单元101室。	委托代理人刘东梅，公民身份号码152728197711120043，女，1977年11月12日出生，汉族，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗阿勒腾席热镇公园路西37街坊9队197号，现住址同上。系李强之妻。	申请执行人杨候福，公民身份号码152728195310073910，男，1953年10月7日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗阿勒腾席热镇康馨苑小区3号楼2单元602室。	被执行人李勇，公民身份号码152728197901180012，男，1979年1月18日出生，个体工商户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗阿勒腾席热镇西山一期9号楼1单元5楼西户。	本院在执行杨候福与郁欣、李勇等人民间借贷纠纷一案中，对被执行人李勇所有的位于伊金霍洛旗阿勒腾席热镇亿城世纪华庭12楼111室房屋（产权证号：131021400513）一处予以查封。案外人李强提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。	案外人李强称，2007年，被执行人李勇因其不符合购买经济适用房的条件，以案外人李强的名义购买了西山一期9号楼1单元5楼西户的房屋一套，实际出资人为李勇。2009年，案外人打算购买商品房，但自己名下登记有经济适用房，无法购买，就以被执行人李勇的名义购买亿城小区A区12号楼1单元101室（产权证号131021400513）房屋一套，实际出资人为案外人李强。故此，本案被查封的房屋实际所有人是案外人李强，请求法院撤销（2015）伊法执字第1594-3号执行裁定书，解除对涉案房屋的查封。并提供了（2015）伊法执字第1954-3号执行裁定书、2018年1月9日阿镇园林社区的证明、2018年1月9日阿镇通格朗社区的证明、现金缴款单2张、收据3张、用电协议、热费专用收据、拆迁安置补偿协议、房屋所有权互认声明、证明、商品房首付协议书、商品房买卖合同、通话记录光碟1张。	经审查查明，本院在执行杨候福与郁欣、李勇等人民间借贷纠纷一案中，于2015年10月10日作出（2015）伊法执字第1954-3号执行裁定，对被执行人李勇所有的位于伊金霍洛旗阿勒腾席热镇亿城世纪华庭12楼111室房屋（产权证号：131021400513）一处予以查封。案外人李强书面提出执行异议。	本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记薄判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记薄、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断”的规定，法院查封房屋登记在被执行人李勇名下，该查封行为并无不当。案外人李强主张该房系其合法财产的主张，因未提供有效证据予以证实，其异议请求不能排除执行，其请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：	驳回案外人李强的异议请求。	如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。	审 判 长 乌吉斯楞	人民陪审员 王 阿 丽	人民陪审员 刘  娜	二〇一八年四月十八日	法官助理苏德拉	书记员越朝晗	法条链接：	《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）保刑执字第1528号
罪犯樊贵民，男，1980年12月24日出生，汉族，初中文化，河北省清苑县人，现在河北省保定监狱服刑。
河北省清苑县人民法院于二○○七年十月六日作出（2007）清刑初字第163号刑事判决，以被告�樊贵民犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币2万元。同案被告人牛洪伟不服，提出上诉。河北省保定市中级人民法院于二○○八年一月二日作出（2008）保刑终字第2020号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。交付执行。本院于二○一一年十月三十一日裁定对该犯减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利五年不变。
执行机关河北省保定监狱于2014年5月5日，以该犯确有悔改表现提出减刑建议书，并于同年9月22日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯樊贵民在服刑期间，于2011年11月15日至2014年1月27日，被评为狱级改造积极分子1次，获计分记功奖励3次、表扬奖励2次，获单项记功奖励2次、表扬奖励1次。有奖励审批表在卷证实。另查明，该犯于2004年6月10日因犯非法拘禁罪，被河北省满城县人民法院�处有期徒刑一年六个月，于2005年6月30日刑满释放，属累犯。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。但该犯属累犯，对其减刑应从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯樊贵民减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利五年不变（减刑后刑期自2007年6月25日至2020年6月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李爱厂
审 判 员 刘华锋
代理审判员 张世强
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 龚 倩