wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0424民初90号
原告：尹泽，男，汉族，1954年3月24日出生，住肥乡县，。
委托诉讼代理人：牛清海，河北十力律师事务所律师。
被告：陈文奎，男，汉族，1949年3月25日出生，住成安县。。
委托诉讼代理人：陈红燕（系被告女儿），女，汉族，1975年11月8日出生，住成安县，。
第三人：王军平，男，汉族，1970年10月10日出生，住成安县。。
原告尹泽与被告陈文奎、第三人王军平民间借贷纠纷一
案，本院于2018年1月10日立案，2018年２月12日，
尹泽向本院提出撤诉申请。
本院认为尹泽于法庭辩论终结后申请撤诉事由合法且陈文奎、王军平均同意撤诉，故本院准予尹泽撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许尹泽撤回起诉。
案件受理费1615元由尹泽负担。
审判员 薄 鑫
二〇一八年二月二十六日
书记员 范南南
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂茅箭民一初字第02472号
原告许明傲。
委托代理人王志，湖北瑞泰律师事务所律师，代理权限：一般代理。
委托代理人高伟，湖北瑞泰律师事务所律师，代理权限：一般代理。
被告十堰心象维也纳国际酒店管理有限公司，住所地：十堰市人民中路11号8-1。
法定代表人孟星，系该公司董事长。
委托代理人谢芩，代理权限：一般代理。
原告许明傲诉被告十堰心象维也纳国际酒店管理有限公司（以下简称十堰心象维也纳酒店管理公司）承揽合同纠纷一案，本院于2014年8月27日立案受理后，依法由代理审判员吕杰适用简易程序独任审判，于2014年10月31日公开开庭进行了审理。原告许明傲及其委托代理人王志，被告十堰心象维也纳酒店管理公司的委托代理人谢芩到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告许明傲诉称：2013年4月1日，原告与被告签订了一份《供货合同》，约定由原告为被告制作LED彩色显示屏一块。原告依约为被告安装了LED显示屏并交付使用至今，产品至今未出现任何质量问题，被告在支付了138000元后，剩余30000元未支付，原告多次催要无果，为此依法起诉，请求法院判令：1、被告支付原告剩余货款30000元并支付利息3000元；2、被告承担本案诉讼费用。
原告许明傲为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：
证据一：供货合同，证明原告给被告按照LED彩色显示屏，价值168000元.
证据二：被告给原告的打款记录，证明被告尚欠原告30000元。
证据三：营业执照、组织机构代码证、身份证、公章，证明原告符合起诉的资格，许明傲为武汉市硚口区立标广告制作部的法人。
被告十堰心象维也纳酒店管理公司在法定期间内未向本院提交答辩状，庭审时辩称：本案涉及的事实是十堰心象维也纳国际酒店管理有限公司与武汉市硚口区立标广告制作部签订了供货合同，本案起诉的原告是许明傲，不属于合同中的任何一方，请求依法驳回原告诉讼请求。
被告没有证据向本院提交。
经庭审质证，被告十堰心象维也纳酒店管理公司对原告许明傲提交的证据一真实性无异议，对证明目的有异议，认为合同的乙方是武汉市硚口区立标广告制作部，不是许明傲个人，许明傲没有原告的起诉资格；对证据二真实性有异议，认为账单没有任何盖章和签字，不能证明此案的事实，与本案无关；对证据三无异议。对于原、被告双方当事人没有异议的证据，本院予以采信，对于双方当事人有异议的证据，本院将结合案件具体情况予以综述。
经审理查明：2013年4月1日，被告十堰心象维也纳酒店管理公司与武汉市硚口区立标广告制作部签订《供货合同》，约定由武汉市硚口区立标广告制作部为被告制作LED彩色显示屏，总费用为168000元，显示屏安装调试完成即付138000元，余款30000元作为质量保证金，此质保金时间从2013年4月1日起至2013年10月1日止，质保期满后，如LED屏无质量问题，则付清余款。显示屏自安装至2013年10月1日未出现过质量问题，但被告仅支付了138000元，尚欠30000元未支付。故原告诉至我院，引发诉讼。
另查明：武汉市硚口区立标广告制作部系个体工商户，其经营者为原告许明傲。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务，定作人应当按照约定的期限支付报酬。本案中，十堰心象维也纳酒店管理公司作为定作人，约定至2013年10月1日质保期满后，如LED屏无质量问题，则付清余款30000元，显示屏自安装至2013年10月1日未出现过质量问题，故原告要求被告支付余款30000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称被告是与武汉市硚口区立标广告制作部签订了供货合同，本案起诉的原告是许明傲，不属于合同中的任何一方，因武汉市硚口区立标广告制作部系个体工商户，其经营者为原告许明傲，起字号的个体工商户，在民事诉讼中，应以营业执照登记的户主（业主）为诉讼当事人，故被告的辩称理由本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十三条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第41条的规定，判决如下：
被告十堰心象维也纳国际酒店管理有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告许明傲支付欠款30000元及利息（利息支付方式：自2013年10月2日起至本判决生效之日止，以本金30000元按中国人民银行同期贷款利率支付）。
案件受理费625元，由被告十堰心象维也纳国际酒店管理有限公司承担。
义务人未按判决指定期间履行上述义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：十堰市财政局非税收入汇缴结算户；开户银行：十堰市农业银行五堰支行；帐号：17×××33-1。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
代理审判员 吕 杰
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 陈怡然
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂宜昌中民二终字第00252号上诉人（原审原告）易心玲，无业。委托代理人陆向阳，湖北荆楚律师事务所律师。一般授权代理。被上诉人（原审被告）陈强，务工。委托代理人聂道琴。特别授权代理。委托代理人靳其明，当阳市恒兴法律服务所法律工作者。特别授权代理。上诉人易心玲因与被上诉人陈强林业承包合同纠纷一案，不服当阳市人民法院（2014）鄂当阳民初字第01118号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成由审判员张晓燕担任审判长，审判员李建敏、毕勇参加的合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审判决认定，2002年4月10日，陈强出具收条，其内容为：“今收到房屋转让费5000元，房屋地址：长岭村一组。”之后陈强将其所有位于当阳市坝陵办事处长岭村一组的一套房屋、责任田、山林、竹林、自留地交付给易心玲。2002年9月4日，当阳市坝陵办事处长岭村民委员会出具证明，证实陈强将房屋、责任田、山林、竹林、自留地一次性转让给易心玲。2003年10月8日，易心玲与聂道德签订房屋出售合同，合同约定易心玲将从陈强处购买的房屋出售给聂道德，包含耕地、自留地、旱地、竹林，山林除外。易心玲委托聂道德看护山林，由聂道德负责办理山林相关手续。2004年6月20日，聂道德以旧林权证丢失为由，向当阳市林业局重新申请办理林权证，后本案所涉3宗林地，宗地号（小班号）01043（31亩）、01056（21亩）、01066（22亩）登记在聂道德名下，林权证号为当政林证字（2004）第L00844号。2013年10月23日，当阳市坝陵办事处人民调解委员会主持易心玲与聂道德调解，双方达成调解协议，协议内容：1.聂道德同意将1056号证的21亩返还给易心玲，另外2宗地即1066号证的22亩，1043号证的31亩先撤销林权证后进行分割，将属于易心玲的山林返还给易心玲。2.易心玲支付聂道德山林看护费5000元。3.易心玲赔偿因纠纷造成的损失1000元。协议签订后，聂道德于当日向当阳市林业局申请撤销该3宗林地林权，后当阳市林业局对该3宗林地的林权登记予以撤销。2014年12月30日，当阳市林业局根据原审法院出具的调查函作出书面回复，主要内容如下：“1、我市按照省委省政府统一部署，于2003年开始开展了林权登记换发林权证书工作，我局自此开始建立林权登记档案。2003年换发林权证书时，长岭村、坝陵办事处未向我局移交分山清册，只是长岭村委会在各林权登记申请人的申请上盖章认可其所申请的权属并同意办理。2、来函中所述3宗林地，在聂道德申请登记前的权属，目前我局无相关档案资料显示登记在何人名下。但2003年开展换发林权证书后，聂道德于2004年6月20日以原山林证丢失为由向我局申请换发林权证，经所在长岭村委会同意，我局据此将该3宗林地登记在了聂道德名下。3、此3宗林地依聂道德申请撤销登记后，目前尚未重新确权登记。”易心玲向人民法院起诉，要求确认陈强转让给易心玲的74亩林地承包经营权由易心玲所有，由陈强协助易心玲办理林权过户手续，并由陈强承担本案的诉讼费用。原审法院认为，易心玲提交的收条载明陈强转让房屋，但陈强已实际将房屋及耕地、林地、自留地、竹林交付给易心玲使用经营。易心玲虽不是该村村民，但是当阳市坝陵办事处长岭村民委员会表示同意，陈强抗辩没有转让山林经营权与事实不符，其抗辩理由不能成立。易心玲请求本案案由为林业承包合同，而双方并没有签订林业承包合同，由于双方诉争的林地在陈强转让之前没有在当阳市林业局办理林权登记，聂道德看护期间申请办理了林权证，现已被撤销，因易心玲未提交充足的证据证明陈强转让的74亩林地经营权在陈强转让之前由陈强享有，易心玲请求确认74亩林地经营权由其所有不应予以支持，目前双方诉争的林地并不是登记在陈强名下，易心玲请求陈强协助办理林权过户手续亦不应予以支持。基于前述理由，原审法院遂依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决驳回了易心玲的诉讼请求。原审并同时决定，一审案件受理费减半收取40元（易心玲已预交），由易心玲负担。上诉人易心玲不服原审法院的上述判决，向本院提出上诉称：虽然易心玲无法提供本案所涉三宗林地的原始林权证，但该证的权利人在转让给易心玲之前确为陈强，因易心玲于2003年10月将该证交给案外人聂道德，所以现已无法提交。结合日常生活经验及本案现有证据，可认定本案诉争的三宗林地原始经营权人为陈强。因此，请求二审人民法院依法撤销原审判决，予以改判或依法裁定将本案发回重审，并判令陈强承担本案诉讼费用。被上诉人陈强答辩称：陈强没有接触过易心玲，在卖房的时候也没有将山林转让给她。请求二审人民法院对原审判决予以维持。二审诉讼过程中，易心玲提交郭继品、谈进明出具的《证明》一份，拟证明本案所涉三宗林地原均为陈强所有。陈强质证称，对该证据的形式要件提出异议，但对其证明内容无异议，认为本案所涉林地在转让给易心玲前确为陈强所有。陈强亦提交了三份证据拟作为新的证据：证据一，靳其明、任建军向原长岭村村主任谭进元和原村治保主任王必胜调查时所制作的《调查笔录》，拟证明本案所涉三宗林地在长岭村和坝陵村合并前由聂以银承包，1983年聂以银过世后一直由女儿聂道琴与女婿陈强管理，旧山林证记载的权利人是陈强。证据二，靳其明、梁军向聂道德调查时所制作的《调查笔录》及相应照片，拟证明2013年10月23日当阳市坝陵办事处人民调解委员会主持易心玲与聂道德进行调解时，聂道德受到了胁迫。证据三，易心玲制造的虚假协议一份，拟证明易心玲向法庭提供了虚假证据。易心玲质证称对证据一真实性无异议；对证据二、证据三，认为与本案无关联性。本院经审查认为，易心玲提供的证据及陈强提供的证据一，可证明本案所涉三宗林地确为陈强所有，本院予以采纳。陈强提供的证据二与聂道德在一审中的陈述相矛盾，证据三不能达到其证明目的，本院均不予采纳。经审理查明，原审认定的事实属实。同时查明，易心玲系城镇居民。本案所涉三宗林地原为聂道琴之父聂以银于上世纪八十年代初承包，1983年聂以银去世，后该林地由聂道琴、陈强夫妇经营。本院认为，综合本案证据，应认定本案所涉三宗林地原系陈强之妻聂道琴之父聂以银以家庭承包方式承包，聂以银去世后该林地承包经营权由聂道琴、陈强夫妇继承。该三宗林地性质为农村集体土地且系以家庭承包方式发包，归农村集体所有，虽然陈强否认将山林转让给易心玲，但陈强并未提交证据证实其在聂道德实际经营期间提出过异议，结合村委会的证明，可以认定陈强当时已将山林转让给易心玲。但因易心玲不具有集体经济组织成员身份，应认定易心玲、陈强订立的合同中关于本案所涉山林承包经营权转让部分因违反法律法规的禁止性规定而自始无效，易心玲作为城镇居民不能因此获得本案争议山林的承包经营权。原审实体处理正确，依法应予维持。经合议庭评议决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费80元（易心玲已预交），由易心玲负担。本判决为终审判决。审判长张晓燕审判员李建敏审判员毕勇二〇一五年六月十二日书记员张鹏炜
山东省蓬莱市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）蓬刑初字第332号
公诉机关蓬莱市人民检察院。
被告人刘连兴，男，1988年出生，汉族，初中文化程度，无业，办住蓬莱市。2005年3月因犯抢劫罪被蓬莱市人民法院判处有期徒刑三年缓刑三年，并处罚金八千元。2015年6月15日因涉嫌犯贩卖毒品罪被蓬莱市公安局刑事拘留，同年7月22日被逮捕。现羁押于蓬莱市看守所。
辩护人陈泰来，山东宸来律师事务所律师。
蓬莱市人民检察院以蓬检公诉刑诉（2015）295号起诉书指控被告人刘连兴犯贩卖毒品罪、盗窃罪，于2015年11月5日向本院提起公诉。本院经审查后于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。蓬莱市人民检察院指派检察员赵承利出庭支持公诉，被告人刘连兴及其辩护人陈泰来到庭参加诉讼。现已审理终结。
蓬莱市人民检察院指控：
一、贩卖毒品罪
被告人刘连兴于2014年11月底，居间介绍祝某（另案处理）在蓬莱开发区某小区门口，向李某贩卖甲基苯丙胺10克，收取毒资600元。
被告人刘连兴于2014年12月，伙同祝某（另案处理）先后两次在蓬莱市某小区曲某住处，向曲某贩卖甲基苯丙胺共计2克，收取毒资600元。
被告人刘连兴于2014年12月，在蓬莱市芝山花园小区祝某家中，先后两次向曲某贩卖甲基苯丙胺共计2克�收取毒资600元。
二、盗窃罪
被告人刘连兴于2014年12月，伙同曲某（另案处理），在蓬莱市某小区车库，盗窃初某的捷达轿车一辆，价值人民币2400元。
针对指控的事实，公诉机关向法庭提交了相关证据证实，认为被告人刘连兴的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第二百六十四条之规定，应当以贩卖毒品罪、盗窃罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
被告人刘连兴对公诉机关指控其犯盗窃罪的犯罪事实没有异议，对于指控其犯贩卖毒品罪，辩解其只是帮李某联系了贩卖冰毒的祝某，且其没有向曲某贩卖冰毒。
辩护人的辩护意见是，被告人刘连兴帮助李某联系祝某购买冰毒的行为，应定性为非法持有毒品罪，且系从犯；在曲某向祝某购买冰毒的过程中也只是居间介绍，不应认定为贩卖毒品罪；对指控刘连兴犯盗窃罪的犯罪事实没有异议。
经审理查明：
一、贩卖毒品罪
2014年11月至12月，被告人刘连兴居间介绍或伙同他人在蓬莱开发区某小区门口等地，向李某、曲某多次贩卖甲基苯丙胺（冰毒）共计14克。具体事实如下：
1、2014年11月底，被告人刘连兴居间介绍祝某（已判刑）在蓬莱开发区某小区门口，向李某贩卖甲基苯丙胺10克，收取毒资600元。
2、2014年12月，被告人刘连兴伙同祝某先后两次在蓬莱市某小区曲某住处，向曲某贩卖甲基苯丙胺2克，收取毒资600元。
3、2014年12月，被告人刘连兴在蓬莱市芝山花园小区祝某家中，先后两次向曲某贩卖甲基苯丙胺2克，收取毒资600元。
上述事实，有公诉机关提供并经法庭质证、认证的下列证据证实：
1、证人证言。
（1）证人李某证言，证实2014年11月底一天晚上12时许，其通过刘连兴介绍，在某小区门口向一个年轻男子以每克60元的价格购买了10克甲基苯丙胺。
（2）证人曲某证言，证实2014年冬天，其联系刘连兴购买冰毒四次，第一次是刘连兴和祝某到其某小区住处送给其1克冰毒，其支付300元毒资；第二次是祝某到其住处送给其1克冰毒，其支付300元毒资；另外两次是其到祝某位于芝山花园住处，向刘连兴购买冰毒2克，支付毒资600元。
2、同案犯供述。
同案犯祝某供述，证实2014年11月左右一天晚上，刘连兴电话联系其送冰毒，并开车将其送到某小区门口，其用刘连兴告知的电话号码联系李某，并给李某10克冰毒，收取毒资600元。2014年12月，曲某联系刘连兴购买冰毒，刘连兴让其或与其一起到曲某家送冰毒两次，每次1克，共收取毒资600元；刘连兴在其家向曲某贩卖�毒两次，每次1克，共收取毒资600元。
3、辨认笔录。
（1）被告人刘连兴辨认笔录，辨认出李某、祝某。
（2）证人李某辨认笔录，辨认出帮其介绍购买冰毒的刘连兴及向其贩卖冰毒的祝某。
（3）证人曲某辨认笔录，辨认出向其贩卖冰毒的刘连兴和祝某。
（4）同案犯祝某辨认笔录，辨认出刘连兴、曲某。
4、被告人供述。
被告人刘连兴供述其居间介绍祝某向李某贩卖冰毒。
被告人刘连兴关于其未向曲某贩卖冰毒的供述，与其他证据不能互相印证，不予采信。
二、盗窃罪。
2014年12月，被告人刘连兴伙同曲某（已判刑），在蓬莱市某小区车库，盗窃初某的捷达轿车一辆，价值人民币2400元。
上述事实，有公诉机关提供并经法庭质证、认证的下列证据证实：
1、被害人陈述。
被害人初某陈述，证实2014年12月5日，其因吸毒被拘留，释放后发现其停放在蓬达小区车库内鲁Y×××××（悬挂套牌鲁Y×××××）白色捷达轿车被盗。
2、证人证言。
（1）证人谭某证言，证实2014年12月，刘连兴让其帮忙卖一辆车牌号为鲁Y×××××的白色捷达轿车，然后曲某将车送过来，其联系将此车卖给了高某。
（2）证人高某证言，证实2015年12月，其通过谭某购买了一辆白色捷达轿车。
3、同案犯供述。
同案犯曲某供述，证实2014年12月份，其伙同刘连兴将初某停放在某小区车库内的白�捷达轿车盗走。
4、辨认笔录。
证人谭某辨认笔录，辨认出刘连兴和曲某。
5、书证。
（1）本地机动车详细查询结果，证实被盗鲁Y×××××轿车所有人系初某。
（2）智能交通管控记录及照片，证实鲁Y×××××（悬挂套牌鲁Y×××××）白色捷达轿车的行车轨迹。
6、鉴定意见。
山东省涉案物品价格鉴定结论书，证实被盗车辆价值人民币2400元。
7、被告人供述。
被告人刘连兴对其伙同曲某盗窃的犯罪事实供认不讳。
能够证明本案事实的其他证据还有：
（1）蓬莱市公安局出具的抓获经过，证实被告人刘连兴被抓获归案。
（2）蓬莱市人民法院刑事判决书，证实被告人刘连兴于2005年因犯抢劫罪被判处有期徒刑三年缓刑三年，并处罚金八千元。犯罪时系未成年人。
本院认为，被告人刘连兴多次贩卖甲基苯丙胺，数量达10克以上；伙同他人共同盗窃公民财物，数额较大，其行为分别构成贩卖毒品罪、盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。被告人刘连兴如实供述部分犯罪事实，依法对其认罪部分予以从轻处罚。对于被告人刘连兴认为其没有向曲某贩卖冰毒的辩解，因同案犯祝某的供述及证人曲某的证言均能证实刘连兴四次向曲某贩卖冰毒的经过，故此辩解不予采纳。对于辩护人提出被告人刘连兴不构成贩卖毒品罪的辩护意见，与事实不符、于法无据，本院不予采纳。对于辩护人提出�盗窃罪相关的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第七款、第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十九条之规定，判决如下：
被告人刘连兴犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年五个月，并处罚金六万元；犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金二千五百元，决定执行有期徒刑九年五个月，并处罚金六万二千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月15日起至2024年11月14日止。罚金限判决生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 姜 娜
人民陪审员 张成美
人民陪审员 赵灿盛
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 李 地
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙法民初字第00526号
原告陈开藩，男，汉族。
委托代理人杨永宏，重庆周立太（万州）律师事务所律师。
委托代理人刘渝，男。
原告陈志豪，男，汉族。
法定代理人不详。
委托代理人杨永宏，重庆周立太（万州）律师事务所律师。
委托代理人刘渝，男。
原告陈志杰，男，汉族。
法定代理人不详。
委托代理人杨永宏，重庆周立太（万州）律师事务所律师。
委托代理人刘渝，男。
被告重庆富洲房地产开发有限公司。
法定代表人林金清，职务不详。
本院在审理原告陈开藩、陈志豪、陈志杰与被告重庆富洲房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，原告陈开藩、陈志豪、陈志杰于2014年01月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈开藩、陈志豪、陈志杰在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告陈开藩、陈志豪、陈志杰提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈开藩、陈志豪、陈志杰撤回起诉。
案件受理费1050元，减半交纳525元（原告已预交），由原告陈开藩、陈志豪、陈志杰负担。
审判员 龚陵川
二〇一四年一月十三日
书记员 张 立
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0206执115号
申请执行人杨桂娥，女，1974年7月19日出生，汉族，无职业，住黑龙江省齐齐哈尔市建华区。
被执行人姜学彬，男，1960年6月23日出生，汉族，农民，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。
被执行人周桂华,女，1965年2月4日出生，汉族，农民，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。
本院在执行申请执行人杨桂娥与被执行人姜学彬、周桂华借款合同纠纷一案中，杨桂娥于2017年3月3依据黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院（2015）富民初字1240号民事判决书向本院提出执行申请，要求姜学彬、周桂华给付借款本金100000.00元，利息41293.15元，案件受理费3125.00元。共计144418.15元,本院在执行过程中，因姜学彬、周桂华无财产可供执行,杨桂娥向本院申请终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十二条（二）项之规定，裁定如下：
终结黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院（2015）富民初字1240号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王宏伟
审判员 杨占录
审判员 高 波
二〇一七年九月五日
书记员 宿茂国
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）神执字第02379号
申请执行人贺鸿霞，女，1988年2月出生，汉族，陕西省榆林市人。
被执行人杨瑞芳，女，1984年7月出生，汉族，陕西省榆林市人。
本院依据已经发生法律效力的陕西省神木县人民法院（2015）神民初字第00141号民事调解书，在执行贺鸿霞申请执行杨瑞芳民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人杨瑞芳偿还申请执行人借款本金8万元及利息，并负担案件受理费1150元及申请执行费1420元。在执行本案的过程中，经本院与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统查证均无被执行人的财产信息，现本院已穷尽执行措施查明被执行人确无财产可供执行，申请人亦提供不出被执行人的可供执行的财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）神民初字第00141号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现新的可供执行财产，可以随时申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘云飞
审判员 李 智
审判员 刘 鑫
二〇一五年十月三十日
书记员 高 磊
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）神执字第02379号
申请执行人贺鸿琴，女，1988年2月出生，汉族，陕西省榆林市人。
被执行人杨瑞芳，女，1984年7月出生，汉族，陕西省榆林市人。
本院依据已经发生法律效力的陕西省神木县人民法院（2015）神民初字第00141号民事调解书，在执行贺鸿琴申请执行杨瑞芳民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人杨瑞芳偿还申请执行人借款本金8万元及利息，并负担案件受理费1150元及申请执行费1420元。在执行本案的过程中，经本院与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统查证均无被执行人的财产信息，现本院已穷尽执行措施查明被执行人确无财产可供执行，申请人亦提供不出被执行人的可供执行的财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）神民初字第00141号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现新的可供执行财产，可以随时申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘云飞
审判员 李 智
审判员 刘 鑫
二〇一五年十一月三十日
书记员 高 磊
宁夏回族自治区西吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第855号
原告马某甲，男，1993年10月出生，回族，宁夏西吉县人，小学文化，农民，住西吉县。
被告马某乙，女，1992年12月出生，回族，宁夏西吉县人，小学文化，农民，住西吉县。
被告马某丙，男，1966年10月出生，回族，宁夏西吉县人，文盲，农民，住西吉县。
原告马某甲诉被告马某乙、马某丙婚约财产纠纷一案，本院于2015年3月25日立案受理。依法由审判员苏文斌适用简易程序于2015年5月7日公开开庭进行了审理。原告马某甲、被告马某丙到庭参加诉讼，被告马某乙经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马某甲诉称，二被告系父女关系。2014年7月，经被告亲戚介绍我与被告马某乙相识。我与被告经过几个月的打电话、发信息联系即确立了恋爱关系。同年农历11月中旬，我通过媒人马福龙给付被告方彩礼款40000元、人情钱1000元、买衣服花费5000元、租车费1000元，给被告买首饰5000元。同年11月20日，我们按习俗举办了结婚仪式以夫妻名义开始同居生活。同居后的第4天，被告在我衣服口袋内取出一盒烟扔给了我父亲。我一气之下跑到山上转了转，但与被告没有言语上的冲突。当天，被告就没有给我好脸色，一直不和我说话。我曾试图哄被告开心，但都无济于事。第六天早上，被告提出要与我“离婚”并想出门打工挣钱先还我一部分彩礼，让我不要告诉父母。我好说歹说，被告去意已决。2015年1月20日、1月23日，被告再次发短信声称要外出，不能让双方父母知道。考虑到春节临近，我再三祈求，被告仍于1月27日以上县干洗衣服为由一去不复返。当天下午，我将离家之事禀告了父母。我的父亲给被告马某丙打电话询问被告马某乙去向，被告说未见被告马某乙回家。过了10天，我和我父亲一同到被告娘家，始终未见被告马某乙。综上，我以结婚为目的，给付被告方彩礼及其礼品等，如今二被告却视“婚姻”为儿戏，无故毁约，致使婚约关系难以实现。现我要求二被告返还我彩礼款等共计86000元；本案诉讼费由二被告承担。
原告马某甲未向法庭提交书面的证据材料。
被告马某乙未向法庭提交答辩意见和证据材料。
被告马某丙辩称，原告与我女儿马某乙订婚、结婚的时间及我女儿从原告家出走的事实都属实。我女儿以前结过婚，跟原告结婚属二婚，他们两是自由恋爱，关于结婚是他们商量好后才通知我的。原告要求返还彩礼与我无关，我女儿已经是成年人了，彩礼也没有给到我手，故不承担返还彩礼的责任。
被告马某丙未向法庭提交书面的证据材料。
经审理查明，被告马某乙与被告马某丙系父女关系，被告马某乙属再婚。2014年7月，原告马某甲与被告马某乙经人介绍相识并确立了恋爱关系。2014年11月，原告马某甲经媒人马福龙介绍送给被告马某乙、马某丙彩礼40000元、买首饰现金5000元等，原告马某甲与被告马某乙并以此为条件订婚。2015年1月7日，原、被告未办理结婚登记手续按照农村习俗举行婚礼后即以夫妻名义同居生活。原、被告同居后未补办结婚登记手续。2015年1月27日，被告马某乙以上县干洗衣服为由离家出走。2015年3月25日，原告马某甲诉讼来院，并提出前述请求。
另查明，被告马某乙的陪嫁品有被子两床、毛毯两条、褥子两条、暖壶两个、盆子两个等。
本院认为，我国婚姻法及其相关司法解释明确规定，禁止借婚姻索取财物，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果双方未办理结婚登记手续的，人民法院应当予以支持。本案中，原、被告未办理结婚登记手续而同居生活，双方的同居关系不受法律保护。因原、被告同居生活时间较短，原告马某甲因该婚姻给两被告给付了数额较大的彩礼，给原告马某甲生活上造成了一定的困难，故原告马某甲请求返还彩礼理由正当，与法有据，故本院酌情认定被告马某乙、马某丙返还原告马某甲彩礼款25000元；因被告马某乙的陪嫁品系其同居前个人财产，故归被告马某乙所有；原告马某甲给被告马某乙所送的衣服价值较小，系原告马某甲为增进其与被告马某乙之间感情所送的赠与品，故对原告马某甲的该主张本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款、第十八条第一款第（一）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告马某乙、马某丙于本判决生效之日起七日内一次性返还原告马某甲彩礼款25000元；
二、被告马某乙的陪嫁品被子两床、毛毯两条、褥子两条、暖壶两个、盆子两个归被告马某乙所有；
三、驳回原告马某甲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由原告马某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。
审判员 苏文斌
二〇一五年五月十四日
书记员 何文婷
附：本判决适用的法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三条禁止包办、买卖婚姻和其他干涉婚姻自由的行为。禁止借婚姻索取财物。
第十八条有下列情形之一的，为夫妻一方的财产：
（一）一方的婚前财产；
二、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第十条第一款第（一）项当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：
（一）双方未办理结婚登记手续的；
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省西平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民初字第855号
原告孙永静，女，1981年4月6日出生，汉族。
被告王军停，男，成年人，汉族。
本院在审理原告孙永静与被告王军停返还原物纠纷一案中，原告于2015年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以已解决纠纷为由自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙永静撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告承担。
审判员 张秋生
二〇一五年五月二十四日
书记员 张迅晗
重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0115民初107号
原告：谯丽亚，女，1975年5月9日出生，汉族，住重庆市长寿区。
委托诉讼代理人（特别授权）：胡长文，重庆市长寿区渡舟法律服务所法律工作者。
被告：重庆瑞鸥房地产开发有限公司，住所地重庆市长寿区凤城街道金山街19号，统一社会信用代码91500115787474356X。
法定代表人：张绍福，该公司董事长。
被告：张绍福，男，1971年11月14日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被告：余孝忠，男，1959年4月21日出生，汉族，住重庆市长寿区。
原告谯丽亚与被告重庆瑞鸥房地产开发有限公司（以下简称瑞鸥房产公司）、张绍福、余孝忠民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谯丽亚及其委托诉讼代理人胡长文、被告瑞鸥房产公司的法定代表人张绍福及被告余孝忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谯丽亚向本院提出诉讼请求：判令被告瑞鸥房产公司、张绍福、余孝忠立即偿还借款本金30万元，并支付以30万元为基数，从2014年7月10日起按照年利率24%的标准计算至付清时止的利息。事实和理由：被告瑞鸥房产公司以项目开发急需资金为由向原告谯丽亚借款，约定月息2.5%。原告谯丽亚通过银行转账方式分两次支付给被告余孝忠共计30万元，由其转付给被告瑞鸥房产公司。被告瑞鸥房产公司于2013年8月9日向原告谯丽亚出具收据，载明收到借款30万元，被告余孝忠作为担保人在收据上签字。被告瑞鸥房产公司按照月息2.5%支付利息至2014年7月9日。后被告瑞鸥房产公司于2015年7月9日重新向原告谯丽亚出具收据，载明借款金额为39万元（含9万元利息）。被告瑞鸥房产公司、张绍福于2016年5月7日再次向原告谯丽亚出具借条，载明借款金额为39万元，从2015年7月9日后按月息2%计算至本息还清时止。被告余孝忠于2016年7月10日作为担保人在该借条上备注“2015年7月9日-2016年7月9日止，共计息93600元，加原借款390000=483600元”字样。后经多次催次，三被告均未履行还款义务。
被告瑞鸥房产公司承认原告谯丽亚在本案中所主张的事实，同意偿还借款本金30万元，并支付以30万元为基数从2014年7月10日起按照年利率24%的标准计算的利息，但认为利息只能主张至2016年6月30日。
被告张绍福承认原告谯丽亚在本案中所主张的事实，同意偿还借款本金30万元，并支付以30万元为基数从2014年7月10日起按照年利率24%的标准计算的利息，但认为利息只能主张至2016年6月30日。
被告余孝忠承认原告谯丽亚在本案中所主张的事实，承认原告谯丽亚提出的全部诉讼请求。
本院认为，被告瑞鸥房产公司、张绍福、余孝忠均承认原告谯丽亚在本案中所主张的事实，故对原告谯丽亚主张的事实予以确认。原告谯丽亚提交的收据、借条、银行转账凭证，能够证实其与被告瑞鸥房产公司之间的借贷关系依法成立并生效。原告谯丽亚向被告瑞鸥房产公司提供借款30万元，被告瑞鸥房产公司未按期偿还借款，已构成违约，而被告张绍福自愿承担偿还责任，被告余孝忠作为担保人亦承认原告谯丽亚的全部诉讼请求，故对原告谯丽亚请求被告瑞鸥房产公司、张绍福、余孝忠连带偿还借款30万元及支付相应利息的诉讼请求，本院予以支持。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。本案中，原、被告双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，但超过法律规定的24%，故对超过部分金额，本院不予主张。现原告谯丽亚只要求三被告偿还主张借款本金30万元，并支付以30万元为基数，从2014年7月10日起按照年利率24%的标准计算至付清时止的利息，符合法律规定，本院予以支持。对于被告瑞鸥房产公司、张绍福辩称利息只能主张至2016年6月30日，无法律和事实依据，本院对此不予采信。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告重庆瑞鸥房地产开发有限公司、张绍福在本判决生效后七日内向原告谯丽亚偿还借款本金300000元，并支付以300000元为基数，从2014年7月10日起按照年利率24%的标准计算至付清时止的利息；
二、被告余孝忠对上述债务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取计2900元，由被告重庆瑞鸥房地产开发有限公司、张绍福、余孝忠共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 樊 雄
二〇一七年三月七日
书记员 钟俊惺
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）鄂枣阳熊民初字第00100号
原告江大山。
委托代理人剧晓栋，湖北金鹤律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告熊守国。
委托代理人ＸＸ锴，枣阳市北城法律服务所律师。
本院在审理原告江大山与被告熊守国建设工程施工合同纠纷一案中，原告江大山于2012年11月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江大山的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告江大山撤回起诉。
案件受理费减半收取180元，由原告江大山负担。
审判员 代喜全
二〇一二年十一月十三日
书记员 刘 涛
河北省深州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深民一初字第315号
原告：王建庄（系受害人王会苗之夫）。
原告：王腾飞（系受害人王会苗之长子）。
原告：王赛飞（系受害人王会苗之次子）。
原告：王立署（系受害人王会苗之父）。
原告：陈玉琢（系受害人王会苗之母）。
被告：齐路明。
被告：英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司。住所地：石家庄市新华区康乐街8号尚德国际商务中心2楼。
原告王建庄、王腾飞、王赛飞、王立署、陈玉琢与被告齐路明、英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司（以下简称：英大泰和河北分公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院在审理原告李平安与被告马云亮、中国太平洋财产保险股份有限公司衡水中心支公司为机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年3月18日向本院提出财产保全的申请，要求查封肇事的冀T×××××车一辆。并已提供担保。
本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条和第一百零八条之规定，裁定如下：
查封肇事的冀T×××××车一辆。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 崔艳雪
二〇一五年三月十八日
书记员 齐 沛
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0103民初7174号
原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，地址重庆市渝中区中山三路157号第3层，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。
负责人陶冲，总经理。
委托代理人段蹇娅，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
委托代理人施峰杰，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
被告王家英，女，1968年3月31日出生，汉族，住重庆市万州区。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心（以下简称中信银行信用卡中心重庆分中心）与被告王家英信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员高婷桦独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，阳文敏担任法官助理，书记员罗艺担任法庭记录。原告中信银行信用卡中心重庆分中心的委托代理人段蹇娅到庭参加诉讼，被告王家英经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行信用卡中心重庆分中心诉称，2014年12月，王家英向中信银行信用卡中心重庆分中心申请办理信用卡。截至2018年1月16日累计欠款本息共计109800.5元未给付。原告中信银行信用卡中心重庆分中心多次催款，王家英仍未清偿。中信银行信用卡中心重庆分中心诉至法院，请求判令：1.王家英支付截止2018年1月16日的信用卡透支本金78253.21元、利息10536.78元、分期手续费3878.96元、违约金17131.55元（2017年1月1日起至2018年1月16日），并支付自2018年1月17日起至付清时止，以信用卡透支本金78253.21元为基数按日利率万分之五计收的利息，以最低还款额未还部分的5％计收的违约金；2.本案全部诉讼费用由王家英承担。
被告王家英未答辩。
经审理查明，2014年12月，王家英向中信银行信用卡中心重庆分中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。王家英在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经中信银行信用卡中心重庆分中心审批向王家英发放了信用卡一张。王家英以消费等方式从其信用卡账户中透支，在信用卡使用过程中，王家英开通了分期付款业务，产生了分期手续费。截至2018年1月16日，王家英尚欠中信银行信用卡中心重庆分中心信用卡透支本金78253.21元、利息10536.78元、分期手续费3878.96元、违约金17131.55元（2017年1月1日起至2018年1月16日）。
另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡（个人卡）领用合约、信用卡收费标准表、持卡人交易流水、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，王家英与中信银行信用卡中心重庆分中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。中信银行信用卡中心重庆分中心按约向王家英发放了信用卡，王家英使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。王家英应当偿还中信银行信用卡中心重庆分中心透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、分期手续费。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。中信银行信用卡中心重庆分中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与王家英通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。
被告王家英经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王家英在本判决生效之日起三日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截至2018年1月16日的信用卡透支本金78253.21元、利息10536.78元、分期手续费3878.96元，并支付自2018年1月17日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金78253.21元为基数，按日利率万分之五计算的利息；
二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费1248元，由被告王家英承担1058元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心承担190元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 高婷桦
二〇一八年四月二日
法官助理 阳文敏
书 记 员 罗 艺
安徽省宁国市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1881刑初1号
公诉机关宁国市人民检察院。
被告人黄志祥，男，1974年8月31日出生于安徽省宣城市宣州区，汉族，务农，住。被告人黄志祥因犯盗窃罪，于2008年6月16日被上海市徐汇区人民法院判处拘役六个月，并处罚金人民币1000元；因盗窃于2011年8月18日经上海市劳动教养管理委员会决定被劳动教养一年三个月；因犯盗窃罪，于2013年9月2日被宣城市宣州区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币5000元，2014年1月26日刑满释放。被告人黄志祥因涉嫌犯盗窃罪，于2015年6月15日被宁国市公安局刑事拘留，同年7月22日经宁国市人民检察院批准逮捕，当日由宁国市公安局执行逮捕。现羁押于宁国市看守所。
宁国市人民检察院以宁检刑诉（2016）1号起诉书指控被告人黄志祥犯盗窃罪，于2016年1月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁国市人民检察院指派检察员高佳出庭支持公诉，被告人黄志祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宁国市人民检察院指控：2014年11月至2015年5月期间，被告人黄志祥在宁国市区西津街道办事处老机械公司宿舍楼下和宁国市河沥溪街道办事处燕子山安置区8号、9号楼下，趁无人之机，先后3次盗窃作案，涉案价值共计人民币3722.5元。为此，公诉机关提供相应证据，请求以盗窃罪追究被告人黄志祥的刑事责任。
被告人黄志祥对起诉书指控事实及罪名均无异议，也无其他辩解意见。
经审理查明：2014年11月至2015年5月期间，被告人黄志祥在宁国市区西津街道办事处老机械公司宿舍楼下和宁国市河沥溪街道办事处燕子山安置区8号、9号楼下，趁无人之机，先后3次盗窃作案，涉案价值共计人民币3722.5元，所得赃款均被其挥霍。具体事实如下：
1、2014年11月份的一天晚上，被告人黄志祥行至宁国市区西津街道办事处老机械公司宿舍楼下，趁无人之机，窃得黄色“中强”牌电动车1辆，后被告人黄志祥在销赃时正遇巡逻民警，遂弃车逃离。案发后，经鉴定被盗电动车价值人民币2160元。
2、2015年3月9日晚，被告人黄志祥行至宁国市区河沥溪街道办事处燕子山安置区9号楼下，趁无人之机，窃得被害人焦某停放在此处的蓝色“绿佳”牌电动车1辆。案发后，经鉴定被盗电动车价值人民币1300元。
3、2015年5月25日晚，被告人黄志祥行至宁国市区河沥溪街道办事处燕子山安置区8号楼下，趁无人之机，窃得被害人丁某停放在此处的“苏迪”牌电动三轮车的电瓶5个。案发后，经鉴定被盗电动车电瓶价值人民币262.5元。
另查明：2015年6月14日夜间，公安机关在夜间巡逻时发现被告人黄志祥形迹可疑，后依法将其口头传唤到公安机关进行调查，在其第一次接受公安机关讯问时未如实供述，后在公安机关掌握其销赃等犯罪线索后，向公安机关交代其犯罪事实。案发后，宁国市港口镇小姚废品收购站负责人姚某将起诉书指控的第1起事实中所涉的黄色“中强”牌电动车上交至港口派出所。
上述事实，被告人黄志祥在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人焦某、丁某的陈述，证人刘某、姚某、梅某、詹某、韦某的证言，物证照片，书证受案登记表、抓获经过、情况说明、辨认笔录、辨认照片、现场方位示意图、接受证据清单、刑事判决书、刑满释放证明书、户籍证明及鉴定意见等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人黄志祥以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，共计人民币3722.5元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。被告人黄志祥在被判处有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；被告人黄志祥归案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚；被告人黄志祥曾因盗窃受到刑事处罚、行政处罚，属有前科、劣迹，且多次盗窃，酌情从重处罚；被告人黄志祥当庭自愿认罪，具有一定的悔罪表现，可酌情对其予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人黄志祥犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月15日起至2016年6月14日止。罚金于判决生效后三十日内缴纳。）
二、责令被告人黄志祥退赔被害人损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宣城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 叶武兵
二〇一六年一月二十一日
书记员 饶 铭
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
云南省昆明市官渡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）官刑二初字第313号
公诉机关昆明市官渡区人民检察院。
被告人余红生，男，因涉嫌犯运输毒品罪，于2014年3月29日被刑事拘留，同年5月5日被逮捕。现羁押于昆明市官渡区看守所。
昆明市官渡区人民检察院以官检公一科刑诉（2014）310号起诉书指控被告人余红生犯运输毒品罪，于2014年7月31日向本院提起公诉。本院受理后，依法报请上级法院对本案指定管辖。云南省昆明市中级人民法院于2014年8月19日指定本案由本院管辖。本院依法适用普通程序，于2014年9月11日在本院法庭公开开庭审理了本案。昆明市官渡区人民检察院依法指派代理检察员安群蕊出席法庭支持公诉，被告人余红生到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年3月29日15时许，被告人余红生以体内藏毒的方式携带毒品可疑物乘坐打洛至景洪的中巴车行至勐混段时遇民警公开缉查毒品，被告人余红生因形迹可疑受到民警盘问时，其如实交代了体内藏毒的事实。后从其体内排出毒品可疑物3坨，净重93.5克。经鉴定，从被告人余红生处查获的毒品可疑物系甲基苯丙胺。
上述事实，被告人余红生在庭审过程中亦无异议，且有经庭审质证、认证的物证书证、被告人供述、证人证言、鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人余红生明知是毒品而予以运输，其行为已触犯刑律，依法构成运输毒品罪。被告人余红生运输毒品甲基苯丙胺达93.5克，依法应当判处十五年以上有期徒刑。公诉机关指控被告人余红生犯运输毒品罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。被告人余红生仅因形迹可疑受到盘查时就主动交代犯罪事实，其行为属于自首，依法可从轻或减轻处罚。公诉机关当庭提出“以运输毒品罪判处被告人余红生十一年以上十三年以下有期徒刑”的量刑意见，被告人余红生未提出异议。本院认为，结合本案被告人余红生的犯罪事实及量刑情节，公诉机关提出的量刑意见与被告人的罪刑相适应，本院予以采纳。查获的毒品甲基苯丙胺属于违禁品，依法应予以收缴。据此，本院根据被告人余红生的犯罪事实、性质、情节和对社会危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款、第六十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人余红生犯运输毒品罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金二万四千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月29日起至2026年3月28日止；罚金须于判决生效后90日内缴纳）。
二、收缴在案的毒品甲基苯丙胺93.5克，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 宁丽荣
人民陪审员 秦招弟
人民陪审员 孙耀新
二〇一四年九月十一日
书 记 员 张云飞
河北省盐山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盐民初字第1570号
原告孙景辉，个体。
被告任冬艳，农民。
本院在审理原告孙景辉与被告任冬艳民间借贷纠纷一案中，原告孙景辉于2015年7月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙景辉要求撤回起诉，符合法律规定，应准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告孙景辉撤回起诉。
案件受理费4650元，由原告孙景辉负担。
审判员 杨胜国
二〇一五年七月十五日
书记员 付立红
山西省垣曲县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋0827刑初19号
公诉机关山西省垣曲县人民检察院。
被告人陈某某，男，1959年10月7日出生于山西省垣曲县，汉族，初中文化，农民，住山西省垣曲县长直乡。2016年12月19日因涉嫌犯危险驾驶罪被垣曲县公安局取保候审，2017年1月13日被垣曲县人民检察院取保候审，同年2月4日被我院取保候审。
垣曲县人民检察院以垣检公诉刑诉（2017）10号起诉书指控被告人陈某某犯危险驾驶罪，于2017年2月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。垣曲县人民检察院指派检察员马垣红出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
审理查明：2016年11月17日13时许，被告人陈某某酒后无证驾驶摩托车沿王横线由垣曲县城向长直方向行驶至皋落西园路口时与吉某某驾驶的无牌洒水车发生碰撞，致陈某某受伤，造成交通事故。2016年11月20日，山西省运城市道路交通事故司法鉴定所出具的运城道交所（2016）酒检字第1573号血液酒精含量检验报告书：被告人陈某某血液中检测出酒精成分，其含量测定为140.28mg/100m1。2016年12月2日，垣曲县公安局交通警察大队作出垣公交认字（2016）第20161103号道路交通事故认定书，认定吉某某负此事故的主要责任，被告人陈某某负此事故的次要责任。
上述事实，有公诉机关提交的受案登记表、道路交通事故现场勘查笔录、事故现场照片说明、证人证言、司法鉴定检验报告书、道路交通事故认定书、被告人供述等证据予以证实。
被告人陈某某对公诉机关指控的犯罪事实及证据均无异议，当庭表示认罪、悔罪。
本院认为，被告人陈某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人证无驾驶机动车发生交通事故，可酌情从重处罚，鉴于被告人能当庭认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项之规定，判决如下：
被告人陈某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）十
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起日内，通过本院或者直接向运城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 刘战辉
二〇一七年二月十四日
书记员 蔡 勇
江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）东安商初字第0092号
原告唐建忠，居民。
原告崔宏图，居民。
委托代理人林强，江苏东亭律师事务所律师（受两原告共同委托）。
被告崔华明，居民。
原告唐建忠、崔宏图与被告崔华明保证合同追偿纠纷一案，本院于2012年5月21日立案受理，依法组成合议庭，于2012年8月22日公开开庭进行了审理。原告唐建忠、崔宏图的委托代理人林强到庭参加诉讼，被告崔华明经本院合法传唤未提出任何理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告唐建忠、崔宏图诉称，被告于2008年4月3日向东台市富安信用社借款50000元，由我们提供连带责任保证。逾期被告未能还款，我们代其归还借款本息54494.46元，请求判决被告给付此款并负担案件受理费。
被告崔华明未应诉、答辩。
经审理查明，2005年10月26日，原、被告以及东台市富安信用社签订最高额保证担保借款合同。该合同约定：从2005年10月26日至2008年12月31日止，由贷款人在50000元的最高贷款限额内，根据借款人崔华明的申请和贷款人的可能，对借款人分次发放贷款。在此期间和最高贷款限额内，由合同约定保证人唐建忠、崔宏图提供担保，不再逐笔办理保证担保手续，每笔贷款的种类、金额、期限、用途、利率和还款方式以借款借据为准；借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起在执行贷款利率基础上上浮50%计收逾期利息；保证人承诺对借款人的债务承担连带保证责任，保证期间自每笔借款之日起至借款到期后2年，保证范围包括贷款本金、利息、逾期利息以及贷款人实现债权的一切费用等。被告于2008年4月3日立据向东台市富安信用社借款50000元，双方约定月利率11.8275‰，还款时间为2008年11月5日。逾期，两原告代被告归还借款本息54494.46元。两原告追偿未果而诉至本院，要求被告给付此款并负担案件受理费。
上述事实，有最高额保证担保借款合同、借款借据、收回贷款凭证、崔华明农户贷款归还情况证明、东台市富安镇西街居民委员会出具的证明以及当事人的当庭陈述予以证明。
本院认为，民事活动应遵循诚实信用原则，合法的民事权益受法律保护。保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。两原告作为连带责任保证的保证人，已为被告归还借款本息54494.46元，现向其追偿此款，依法应予支持。被告经本院合法传唤未提出任何理由拒不到庭，应当承担因不到庭而对其可能产生的不利法律后果。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
被告崔华明于本判决生效后30日内给付原告唐建忠、崔宏图54494.46元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1162元，由被告崔华明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院（开户银行：盐城市农行中汇支行，帐号：40×××21，户名：盐城市财政局）预交上诉案件受理费。
审 判 长 杨 彬
审 判 员 吴海燕
人民陪审员 吴瑞根
二〇一二年八月二十二日
书 记 员 周大韦
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）西中刑减字第00375号
罪犯寸宗让，现在陕西省西安监狱服刑。
陕西省凤翔县人民法院于2012年9月12日作出（2012）凤翔刑初字第79号刑事判决，以被告人寸宗让犯盗窃罪，判处有期徒刑三年（刑期执行至2015年6月3日止），罚金3000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关陕西省西安监狱于2015年1月29日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯寸宗让在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，另查明，该犯获得积极8次。
本院认为，罪犯寸宗让在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯寸宗让准予减去余刑。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 车 宾
审判员 刘 钢
审判员 高小林
二〇一五年二月九日
书记员 贾磊晶
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临民一初字第00353号
原告：徐某某。
被告：李某某。
本院在审理原告徐某某与被告李某某赡养纠纷一案中，原告徐某某于2014年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原、被告双方自行和解，原告徐某某申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告徐某某撤回起诉。
案件受理费80元，由原告徐某某减半负担40元。
审判员 刘汝成
二〇一四年一月二十日
书记员 胡少杰
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗天法金民初字第464号
原告：兴业银行股份有限公司广州珠江新城支行，住所地广州市天河区。
�责人：陈东强，行长。
委托代理人：周建强、罗堃，分别系国信信扬律师事务所律师及实习人员。
被告：曾东虾，住广州市南沙区。
被告：王坤有，住广州市南沙区。
原告兴业银行股份有限公司广州珠江新城支行诉被告曾东虾、王坤有借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人周建强、罗堃到庭参加了诉讼，两被告经本院公告送达开庭传票期满未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告兴业银行股份有限公司广州珠江新城支行诉称：2013年11月27日，原告与被告签订《个人旅游借款合同》，约定被告向原告申请个人借款同于旅游消费支出，借款金额为300000元，借款期限自2013年11月27日至2016年11月27日，被告应当按月付息，自借款发放之日起逐年归还20%的借款本金，剩余本金到期归还，借款采用固定利率方式，年利率为9%等，同时双方约定在被告逾期的情况下，原告有权对逾期借款计收罚息及要求支付违约金等。原告于2013年11月28日依约放款后，被告至今未依约偿还款项，为维护自身权益，起诉请求判令：一、解除原告与两被告签订的《个人旅游借款合同》；二、被告向原告偿还借款本金300000元及利息、罚息（截止至2015年8月31日利息为10171.33元、罚息为37022.61元，从次日起至实际清偿之日止的罚息按年利率9%再上浮30%计收）；三、被告向原告支付因实现债权所付出的律师费15114.81元；四、被告承担本案诉讼费用。
被告曾东虾、王坤有未答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2013年11月27日，原告（债权人）与被告曾东虾（“主债务人”）及被告王坤有（“共同债务人”）签订《个人旅游借款合同》［编号为：兴银粤个借字（珠江新城）第391343557201000号］，约定：两被告因资金不足，向原告申请个人借款用于旅游消费支出，原告同意发放借款；本合同实现债权的费用，包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、申请执行费、律师代理费、办案费用、公告费、评估费、拍卖费、鉴定费、差旅费、电讯费等；借款金额为300000元；借款期限为36个月，自2013年11月27日至2016年11月27日止；借款利率采用固定利率方式，年利率为9%；借款逾期的，罚息利率为对应借款利率上浮30%；被告按月付息，自借款发放之日起逐年归还20%的借款本金，剩余本金到期归还，自借款发�本月起每个公历的10日及借款到期日为还款日；按月付息，自借款发放之日起逐年归还20%的借款本金，剩余本金到期归还；被告未按期还款即构成借款逾期的，原告有权对逾期的借款计收罚息，被告不能按时支付利息的，原告有权按本合同约定的借款逾期罚息利率对欠息计收复利；被告不按本合同规定按时偿还借款本息的，原告有权采取停止发放本合同项下未发放的借款，解除借款合同，要求被告清偿所有到期或未到期的借款本金、利息及其他费用；因被告未履行本合同项下的义务而引起诉讼或其他法律纠纷的，则原告所支付的实现债权的费用由被告承担等。
2013年11月28日，原告依约将贷款300000元支付给被告曾东虾。两被告在借款借据上签名确认。借款借据记载：借款月利率7.5‰、借款期限从2013年11月28日至2016年11月28日，用途为旅游消费，借款方式为信用等。
两被告向原告借款后，没有按约归还原告借款本息。在本案中，原告提交逾期明细清单显示：截至2015年8月31日止，两被告尚欠原告借款本金300000元、利息10171.33元及罚息37022.61元。
诉讼中，原告主张涉案律师费15114.81元，并提交其于2014年9月29日与国信信扬律师事务所签订的《民事委托代理合同》，原告委托该所委派律师在原告个人逾期贷款诉讼案件中担任原告的委托代理人，并约定按照原告实际收回债权金额的5%收取律师费。同时，原告提交了律师费发票，证实已实际支付律师费15114.81元。
本院认为：原告与两被告签订的《个人旅游借款合同》是双方当事人的真实意思表示，合同合法有效，原、被告均应依约履行。
原告依约向被告发放贷款300000元后，两被告未能按期偿还借款本息，两被告的行为已构成违约。截至2015年8月31日止，两被告拖欠原告借款本金300000元、利息10171.33元、逾期罚息37022.61元未清偿。合同约定“被告不安本合同规定按时偿还借款本息构成违约，原告有权解除借款合同，要求被告清偿所有到期或未到期的借款本金、利息及其他费用”，因此，原告要求解除合同，并要求两被告清偿上述欠款及支付从次日起至清偿之日止按年利率9%的基础上再上浮30%计付逾期利息，有事实及合同依据，本院予以支持。
至于原告主张的律师费问题，合同约定原告所支付的实现债权的费用由被告承担，同时对实现债权的费用定义为本合同实现债权的费用，包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费�申请执行费、律师代理费等。原告已实际为本案支付了律师费15114.81元，要求两被告承担该笔费用，有事实及合同依据，本院予以支持。
两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供证据及答辩，本院视其放弃抗辩的权利并依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告兴业银行股份有限公司广州珠江新城支行与被告曾东虾、王坤有于2013年11月27日签订的编号为兴银粤个借字（珠江新城）第391343557201000号的《个人旅游借款合同》；
二、被�曾东虾、王坤有于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告兴业银行股份有限公司广州珠江新城支行借款300000元及利息、罚息（暂计至2015年8月31日利息10171.33元、罚息37022.61元，从次日起逾期利息以310171.33为本金，按年利率9%再上浮30%的标准计付至实际清偿之日止）；
三、被告曾东虾、王坤有于本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司广州珠江新城支行支付律师费15114.81元；
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6060元，由被告曾东虾、王坤有负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 陈诗媛
人民陪审员 张树添
人民陪审员 田常国
二〇一五年××月××日
书 记 员 谢宜静
黄立国
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0702民初9116号
原告：戴海忠，男，1974年10月28日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，甘州区公安局警察.
被告：周玉婷，女，1987年9月28日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，个体户.
原告戴海忠与被告周玉婷民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告戴海忠、被告周玉婷均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告戴海忠向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款40000元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年12月25日，被告以开店资金紧张为由，向原告借款40000元，约定每月支付利息1200元，并出具借条一张。后经原告催要，被告至今拒不还款。现起诉贵院，请求判如所请。
被告周玉婷未做书面答辩，在庭审中口头辩称：原告诉讼部分属实，部分不属实。2014年下半年，我和原告合伙经营服装店，原告投入合伙资金40000元。店刚开起来原告要求退伙，我因资金紧张无法及时退还原告投资，经双方协商，我于12月25日以借款名义出具借条一张，并承诺按月支付利息1200元。后来我向原告支付部分利息，并于今年2月28日通过银行转账方式向原告偿还本金10000元，现实欠原告30000元，愿意协商偿还。
原告就其诉讼请求提交了被告出具的借条，被告亦就自己的主张提交银行转账凭证，以上证据经庭审举证、质证属实，并在卷佐证。
根据当事人陈述和经当庭举证、质证确认的证据，本院认定事实如下：原、被告彼此熟悉，2014年下半年，原、被告协商合伙经营服装店，原告为此投入资金40000元。经营期间，原告要求退伙，经双方协商，被告愿将原告投资款转为借款，但以资金紧张为由未退还原告投资，承诺按月支付利息1200元，并出具借条一张。此后被告陆续支付部分借款利息，并于2016年2月28日偿还原告现金10000元。后被告至今再未偿付借款本息，经原告索要未果。现原告诉讼要求被告偿还。
审理中，经本院主持调解，原、被告协商一致，被告已还款10000元扣除2016年3-8月利息3600元后，下余6400元作为偿还本金从40000元中扣除，现实欠借款33600元。双方对上述事实均无异议，唯对还款期限各持己见，未能达成调解协议。
上述事实，有原、被告当庭陈述、双方提交证据在卷佐证，并经庭审质证属实，本院予以确认。
本院认为：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案被告周玉婷与原告戴海忠合伙经营服装，原告为此投资40000元，后原告提出退伙，被告亦同意原告退伙，但因资金紧张未及时退还原告投资，经双方协商，被告向原告出具借条，将投资款转变为借款，并承诺承担利息。此后被告陆续偿付部分借款本金及利息，对下欠借款本金33600元被告未及时偿还，现原告起诉要求偿还。本院认为，被告的行为违背了民事活动应遵循的诚实信用原则，侵害了原告的合法权益，依法应承担及时偿还下欠借款的民事责任。原告要求被告偿还借款33600的主张有其提交被告出具的借据在卷予以证明，被告亦予以认可，对原告的诉讼请求本院依法予以支持。被告声称自己近期无力偿还借款的主张不符合法律规定，本院依法不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告周玉婷偿还原告戴海忠借款33600元，限于判决书生效后十五日内付清。
案件受理费400元（已减半收取），由原告戴海忠负担64元，被告周玉婷负担336元。被告负担的受理费由被告直接给付原告，本院收取原告的受理费不再退还。
如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判员 花新军
二〇一六年九月二十六日
书记员 张亦平
�京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑终字第2574号
原公诉机关北京市海淀区人民检察院。
上诉人（原审被告人）代杨扬，男，34岁（1981年6月17日出生），原系北京力灿众华科技有限公司配送员。2000年因犯诈骗罪被判处拘役六个月，罚金人民币一千元；2001年10月因犯盗窃罪被判处有期徒刑十年，罚金人民币二万元，剥夺政治权利一年；2013年9月因犯招摇撞骗罪被判处有期徒刑一年二个月，2014年4月7日刑满释放。因涉嫌犯职务侵占罪，于2014年11月13日被羁押，同年11月28日被逮捕。现羁押在北京市海淀区看守所。
北京市海淀区人民法院审理北京市海淀区人民检察院指控原审被告人代杨扬犯职务侵占罪、盗窃罪一案，于2015年7月23日作出（2015）海刑初字第1097号刑事判决：一、被告人代杨扬犯职务侵占罪，判处有期徒刑五年六个月；犯盗窃罪，判处有期徒�一年六个月，罚金人民币五千元，决定执行有期徒刑六年，罚金人民币五千元。二、被告人代杨扬向被害单位北京爱科海讯贸易有限公司退赔人民币四千九百四十元。原审被告人代杨扬不服，提出上诉。在本院审理期间，代杨扬申请撤回上诉。
本院认为，上诉人代杨扬利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，其行为已构成职务侵占罪，且数额巨大；以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为亦构成盗窃罪，应与其所犯职务侵占罪并罚。代杨扬曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应予从重处罚。鉴于代杨扬犯职务侵占罪后自动投案，如实供述职务侵占的犯罪事实，系自首；其能够在一审庭审过程中供认盗窃事实，绝大部分涉案赃物亦已起获并发还，依法对其所犯�务侵占罪和盗窃罪均可从轻处罚。一审法院根据代杨扬犯罪的事实，犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度所作出的判决，事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。代杨扬撤回上诉的申请，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人代杨扬撤回上诉。
北京市海淀区人民法院（2015）海刑初字第1097号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高嵩
代理审判员 王岩
代理审判员 王鹏
二〇一五年九月十七日
书 记 员 曹婧
�京市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）一中刑终字第2574号原公诉机关北京市海淀区人民检察院。上诉人（原审被告人）代杨扬，男，34岁（1981年6月17日出生），原系北京力灿众华科技有限公司配送员。2000年因犯诈骗罪被判处拘役六个月，罚金人民币一千元；2001年10月因犯盗窃罪被判处有期徒刑十年，罚金人民币二万元，剥夺政治权利一年；2013年9月因犯招摇撞骗罪被判处有期徒刑一年二个月，2014年4月7日刑满释放。因涉嫌犯职务侵占罪，于2014年11月13日被羁押，同年11月28日被逮捕。现羁押在北京市海淀区看守所。北京市海淀区人民法院审理北京市海淀区人民检察院指控原审被告人代杨扬犯职务侵占罪、盗窃罪一案，于2015年7月23日作出（2015）海刑初字第1097号刑事判决：一、被告人代杨扬犯职务侵占罪，判处有期徒刑五年六个月；犯盗窃罪，判处有期徒�一年六个月，罚金人民币五千元，决定执行有期徒刑六年，罚金人民币五千元。二、被告人代杨扬向被害单位北京爱科海讯贸易有限公司退赔人民币四千九百四十元。原审被告人代杨扬不服，提出上诉。在本院审理期间，代杨扬申请撤回上诉。本院认为，上诉人代杨扬利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，其行为已构成职务侵占罪，且数额巨大；以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为亦构成盗窃罪，应与其所犯职务侵占罪并罚。代杨扬曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应予从重处罚。鉴于代杨扬犯职务侵占罪后自动投案，如实供述职务侵占的犯罪事实，系自首；其能够在一审庭审过程中供认盗窃事实，绝大部分涉案赃物亦已起获并发还，依法对其所犯�务侵占罪和盗窃罪均可从轻处罚。一审法院根据代杨扬犯罪的事实，犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度所作出的判决，事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。代杨扬撤回上诉的申请，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人代杨扬撤回上诉。北京市海淀区人民法院（2015）海刑初字第1097号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  高嵩代理审判员  王岩代理审判员  王鹏二〇一五年九月十七日书 记 员  曹婧
山西省大同市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）同商终字第209号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司大同分公司，住所地大同市新建南路83号。
法定代表人王俊斌，经理。
委托代理人张俊霞，山西儒风律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）杜�福，男。
委托代理人刘秀德，男。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司（以下简称中财保大同分公司）因与被上诉人杜进福保险合同纠纷一案，不服山西省灵丘县人民法院（2015）灵商初字第22号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年6月8日受理后，依法组成由法官齐立波担任审判长，法官张文、郑翔参加的合议庭，于2015年6月25日公开开庭进行了审理。上诉人中财保大同分公司的委托代理人张俊霞、被上诉人杜进福及其委托代理人刘秀德到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
杜进福在一审中起诉称：2014年12月28日李小虎驾驶原告杜进福的晋BF＊＊**号小型客车行至觉山寺路段，由于路面结冰撞上路边山体造成晋BF＊＊**号车损坏，李小虎受伤的交通事故，该事故经灵丘县交警大队认定，李小虎负事故的全部责任。因为原告杜进福的车辆在被告处投保了机动车损失保险和道路客运承运人责任保险，故请求判令被告赔偿原告车辆损失72800元，医疗费2275元。
中财保大同分公司在一审中答辩称：首先对本次事故的发生、责任划分、投保情况没有异议。其次被告对原告车辆出具的定损金额为42417元，原告的新车购置价是72800元，鉴定结论显然超出了购置价，无法证明鉴定结论的真实性，对超出定损金额的部分不予认可。第三、诉讼费、鉴定费不属于保险理赔范围。
一审法院审理查明：2014年12月28日李小虎驾驶原告杜进福的晋BF＊＊**号小型客车行至觉山寺路段，由于路面结冰撞上路边山体造成晋BF＊＊**号车损坏，李小虎受伤的交通事故，该事故经灵丘县交警大队认定，李小虎负事故的全部责任。事故发生后原告的司机李小虎在灵丘县人民医院住院治疗8天共支付医疗费2275元，原告的晋BF＊＊**号车经灵�县价格认证中心认定直接物质损失为74116元。原告杜进福的车辆在被告处投保了机动车损失保险（保险金额72800元）一份和道路客运承运人责任保险一份（每人限额20万元），事故发生在保险期间内。
一审法院判决认为：被告与原告之间的保险合同关系合法有效，在原告的车辆发生保险事故后，原告有权请求被告按保险合同的约定予以赔偿，由于原告的车辆损失超出了机动车损失险的保险金额，对超出的部分不予支持。原告请求的李小虎医疗费，因李小虎是原告雇佣的司机并非该车的乘客，原告投保的道路客运承运人责任保险不包括雇佣司机的损失，保险人不负责赔偿。故依据《中华人民共和国保险法》第二十三条、第五十五条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司大同分公司在机动车损失保险限额范围内赔偿原告杜进福车辆损失72800元。二、驳�原告其他诉讼请求。如果未在判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1677元，由原告承担77元，由被告承担1600元（已交纳）。
中财保大同分公司不服一审法院上述民事判决，向本院提出上诉，请求撤销山西省灵丘县人民法院作出的（2015）灵商初字第22号民事判决书中由上诉人多承担的损失共计30383元；由被上诉人承担本案一、二审诉讼费。其主要理由是：一、被上诉人的车辆在事故发生后经上诉人处定损车损价值为42417元，且被上诉人车辆新车购置价为72800元，但鉴定结论却明显超出了新车购置价，鉴定结论真实性有待考证，其次，被上诉人鉴定属于单方委托，并未与保险公司进行协商，程序上也不合法，也没有提供相应的修理费票据及明细，无法证明�辆是否修理及修理费用多少，故上诉人对超出定损的部分不予认可；二、根据《保险法》第76条的相关规定，只有保险人与被保险人未签订保险合同的前提下，保险人才承担相应的诉讼费用。本案中保险人与被上诉人在签订保险合同时已经明确约定保险人不承担诉讼费用，故上诉人不承担相应的费用。
被上诉人杜进福服从一审法院上述民事判决，认为原判正确，应予维持。
双方当事人在二审中均未提交新的证据。
关于车损数额一节。本院认为，上诉人认为投保车辆的损失价值为42417元，被上诉人不予认可，上诉人对此未提供证据予以证明。上诉人与被上诉人约定的车辆损失险保险限额为72800元，上诉人以此作为收取保险费的计算基础，应当按照诚实信用原则承担与该金额相应的保险责任。事故发生后，上诉人派员查勘了现场，但并未及时拆解定损和理赔。被上诉人委托具有资质的第三方评估机构对损失数额进行评估并无不妥，该评估意见的内容和形式符合法定要求，上诉人既不能提供书面定损资料，亦未提供证实评估程序违法、评估依据不足、结论不当等足以否定评估结论的相应证据，应承担举证不利的法律后果，对其该项上诉主张本院不予支持。一审法院采信该评估结论的同时对超出保险责任限额的部分不予支持，即按照保险责任限额赔偿被上诉人车辆损失正确。
综上，本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，上诉人与被上诉人签订的保险合同系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方应依约全面履行合同义务。被上诉人已依约履行了交纳保险费的义务，对于投保车辆在保险期内因交通事故造成的损失，上诉人应在相应的保险险种及限额内予以理赔。关于诉讼费，本案系被保险人要求保险人支付保险金的保险合同纠纷，诉讼费应当依照《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，由败诉方负担，故上诉人所持由被上诉人承担诉讼费用的主张无法律依据，本院不予支持。
综上，一审法院认定事实清楚，判决结果适当，应予维持。上诉人上诉主张无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费560元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 齐立波
代理审判员 张 文
代理审判员 郑 翔
二〇一五年八月二十日
书 记 员 范佳旭
福建省顺昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）顺民初字第733号
原告黄占富，男，1953年7月12日出生。
原告张金生，男，1978年11月9日出生。
原告李德深，男，1966年12月27日出生。
原告张贤泉，男，1963年1月24日出生。
原告谢长泉，男，1958年11月30日出生。
原告廖儒旺，男，1969年8月30日出生。
原告刘荣金，女，1971年7月7日出生。
原告黄斗兴，男，1970年9月20日出生。
原告卢功传，男，1954年6月29日出生。
原告黄占寿，男，1961年9月13日出生。
上述10原告共同委托代理人谢杰亮，福建武夷律师事务所律师。
被告张朝阳，男，1974年6月14日出生。
本院在审理原告黄占富、张金生、李德深、张贤泉、谢长泉、廖儒旺、刘荣金、黄斗兴、卢功传、黄占寿与被告张朝阳土地租赁合同纠纷一案中，原被告双方已庭外协商解决。原告黄占富、张金生、李德深、张贤泉、谢长泉、廖儒旺、刘荣金、黄斗兴、卢功传、黄占寿共同于2014年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，上述原告在本案诉讼期间主动共同撤回对被告张朝阳的起诉，是其在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄占富、张金生、李德深、张贤泉、谢长泉、廖儒旺、刘荣金、黄斗兴、卢功传、黄占寿共同撤回对被告张朝阳的起诉。
案件受理费1682元，减半收取841元，由原告黄占富、张金生、李德深、张贤泉、谢长泉、廖儒旺、刘荣金、黄斗兴、卢功传、黄占寿共同负担。
审判员 庄志鉴
二〇一四年九月十八日
书记员 林 超
四川省江油市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江油民初字第3577号
原告：刘琴，女，汉族，出生于1976年12月18日
委托代理人：白仕双，四川天府风律师事务所律师。
被告：四川旭城房地产开发有限责任公司
法定代表人：李成旭，总经理。
委托代理人：卢兴中，四川鼎天律师事务所律师。
委托代理人：张建，四川鼎天律师事务所律师。
原告刘琴与被告四川旭城房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年10月27日立案受理，依法由审判员芮发勤适用简易程序，于2015年11月25日公开开庭进行了审理。原告刘琴的委托代理人白仕双，被告四川旭城房地产开发有限责任公司的委托代理人张建到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年4月10日，被告在开发“小区”。原告在被告开发的“小区”处购买了商品住房一套，并签订了《商品房买卖合同》，该合同第十条约定2011年11月30日交付该商品房；第十九条约定买受人未能在商品房约定交付之日起90日内取得所有权属证书，买受人可选择由出卖人按日支付售房款万分之一的违约金。出卖人违反按时给原告办理土地使用证的规定，依法应向买受人支付违约金10000元，并按合同约定给原告办理2007年8月22日至2057年8月22日的土地使用证。原告起诉来院，请求判令：1、被告支付原告逾期办理土地使用证违约金10000元；2、按照合同约定的期限给原告办理土地使用证；3、诉讼费被告承担。
被告辩称：一、商品房买卖合同中没有约定办理土地使用证，被告不应承担办理土地使用证的义务及产生的违约金。二、依据房地产经营管理条例，办理土地使用证的主体是购房者。三、原告在诉状中所述的2007年8月22日至2057年8月22日并不是办理土地使用证的约定，只是对土地现状的描述；如被告涉嫌欺诈，原告可行驶撤销权。四、原告要求支付违约金的依据是合同约定的第19条，原告已据该条起诉过被告支付违约金，本次请求违反一事不再理原则。五、原告的土地使用证已经办理下来。六、被告拿到案涉房屋的土地时土地使用年限是到2049年止，没有法律规定是到2057年，合同中也未约定办理土地使用证。
案经审理查明：2011年8月17日，原、被告双方签订《商品房买卖合同》一份，并进行了备案登记，合同签约备案号：29613号。合同约定：被告为出卖人，原告为买受人，原告购买被告公司开发的位于“小区”商品住房一套，面积131.86平方米，总房价471227元；被告以出让方式取得该地块的国有土地使用权，该地块国有土地使用证号为：江国用（2007）第0200071、0200435；原告购买的商品房所在土地用途为：商住，土地使用年限自2007年8月22日至2057年8月22日止；出卖人应在2011年1月30日前向买受人交付该商品房；第十九条产权登记（一）初始登记，出卖人应当在2012年2月28日前取得该商品房所在楼栋的权属证明，如因出卖人的责任未能在约定期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明的，“买受人有权退房，买受人退房的，出卖人应当自退房通知送达之日起10日内退还全部已付款，并按照买受人全部已付款的1%向买受人支付违约金。买受人不退房的，合同继续履行，自出卖人应当取得该商品房所在楼栋的权属证明期限届满之次日起至实际取得权属证明之日止，出卖人应当按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金，并于出卖人实际取得权属证明之日起60日内向买受人支付”……（二）转移登记，双方共同向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起90日内取得房屋所有权证书的，“买受人有权退房，买受人退房的，出卖人应当自退房通知送达之日起60日内退还买受人全部已付款，并按照人民银行同期活期存款利率付给利息。买受人不退房的，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金，并于买受人实际取得房屋所有权证书之日起60日内由出卖人支付”。合同还对其他事项进行了约定。合同签订后，原告于2014年8月7日取得案涉房屋的房屋所有权证书。
2014年7月16日，被告办理了江国用（2014）第0200435号国有土地使用证，该宗地系由江国用（2007）第0200071、0200435号合并而得，该宗土地使用终止日期为商业2039年2月13日，住宅2049年2月13日。2015年7月27日江油市人民政府向江油市国土资源局出具江府函（2015）142号《关于为四川旭城房地产开发有限公司延长土地使用权年限的批复》文件，载明：同意为被告使用的案涉土地国有建设用地延长8年使用权年限，延长后的土地使用权年限为：商业终止日期为2047年2月13日，住宅终止日期为2057年2月13日；被告需补交土地出让金186.75万元。2015年7月28日被告向江油市国土资源局递交了《暂不延长土地使用年限书》，决定不办理土地使用期限延长等相关事宜。
2015年7月24日本院作出（2015）江油民初字第2421号民事判决书，驳回了原告要求支付逾期办理房屋所有权证书违约金的诉请。
上述事实有原告的身份证复印件、被告的企业信息、商品房买卖合同、房产证、民事判决书、江国用（2014）第0200435号国有土地使用证、江府函（2015）142号文件、暂不延长土地使用年限书、询问笔录及双方当事人的陈述在案佐证。
本院认为：原、被告之间签订的商品房买卖合同系双方自愿，不违反国家法律、行政法规的强制性规定，该合同有效，双方当事人应按照合同约定履行义务。双方签订的商品房买卖合同中仅约定了被告办理房屋所有权证书的期限及违约责任，对办理土地使用证的期限及违约责任并未约定，故原告起诉被告支付逾期办理土地使用证违约金的请求无事实依据，本院不予支持。虽然被告取得该宗土地使用终止日期为住宅至2049年2月13日，但被告可以通过向国土管理部门补交土地出让金延长土地使用权年限；双方签订的《商品房买卖合同》明确约定土地使用年限自2007年8月22日至2057年8月22日止，在商品房交付使用后，双方共同向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记；虽合同中没有明确约定被告应办理土地使用权证，但根据地随房走的原则，被告有义务协助原告办理土地使用权证；故原告诉请被告应当按照合同约定的期限协助原告办理土地使用证的请求本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”之规定，判决如下：
一、被告四川旭城房地产开发有限责任公司于本判决生效后三十日内为原告刘琴办理合同约定的土地使用证（位土地使用年限至2057年8月22日止）。
二、驳回原告刘琴的其他诉讼请求。
本案减半收取案件受理费25元，由被告四川旭城房地产开发有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绵阳市中级人民法院。
审判员 芮发勤
二〇一五年十一月二十七日
书记员 唐婉怡
吉林省吉林市龙潭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0203民初2394号
原告：李晶微，男，1982年6月16日生，汉族，住吉林省吉林市龙潭区。
委托代理人：陈广敏，吉林江城律师事务所律师。
被告：李德喜，男，1962年5月16日生，汉族，住吉林省吉林市龙潭区。
被告：田思宇，男，1987年7月22日生，汉族，住吉林省吉林市龙潭区。
原告李晶微与被告李德喜、田思宇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李晶微委托代理人陈广敏到庭参加诉讼，被告李德喜、田思宇经本院依法公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告李晶微向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告李德喜立即偿还欠款8万元并按同期银行贷款利率4倍支付利息直至还清全部欠款。2、被告田思宇承担连带保证责任。3、诉讼费由被告承担。
事实与理由：2016年1月20日，被告李德喜向原告李晶微借款人民币8万元，双方以借据的名称签订了借款合同。合同中约定：被告李德喜向原告借款8万元，被告李德喜用工资卡作为抵押，还款期限为2个月，到期本金和利息还不上，按日千分之五收取违约金。工资卡抵押期间，工资由原告代取，如果工资卡出现任何异常问题，被告立即还全款给原告，并赔偿原告百分之三十违约金。被告田思宇自愿作为担保人在借款合同上签字。合同签订后，原告将8万元交付给被告，到期后至今没有还款。故诉至法院，请依法支持原告诉请。
被告李德喜、田思宇未到庭，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩权利。
经审理查明：2016年1月20日，李德喜向李晶微出具借据一张，约定：李德喜向李晶微借款8万元，借款期限为�个月，到期本金及利息还不上按每日千分之五收取违约金，李德喜用其本人工资卡作抵押，工资卡抵押期间，工资由李晶微代取，如果工资卡出现任何问题李德喜立刻还款给李晶微，并赔偿李晶微百分之三十违约金。被告田思宇在该借据担保人处签名并摁手印，并约定：如果借款人出现任何问题以至于还不上款，由保人负责偿还。李晶微当日将8万元交给李德喜。上述借款李德喜至今未偿还。
认定上述事实的证据有原告出具的借据、收条为证。
本院认为：被告李德喜向原告李晶微借款，双方形成民间借贷法律关系，内容不违反法律规定，合法有效。在李晶微履行给付借款的义务后，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条之规定，李德喜应当承担偿还本息的责任。故原告要求被告偿还借款8万元及利息的主张具有事实及法律依据，本院予以支持。
田思宇在借据担保人处签字并摁手印，其同原告李晶微之间形成有效的保证合同关系。关于原告要求田思宇承担连带保证责任的主张，因双方在借据中约定：如果借款人出现任何问题以至于还不上款，由保人负责偿还，依照《中华人民共和国担保法》第十七条之规定，田思宇所应承担的为一般保证责任。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百二十五条之规定，应在对债务人李德喜财产依法强制执行后仍不能履行债务时，由田思宇承担保证责任。
关于利息，原告认为双方的约定过高，主动调整要求两名被告从2016年3月20日起按中国人民银行同期利率的4倍计付利息。本院认为，《关于人民法院审理民间借贷案�的若干意见》已经废止，银行同类贷款利率四倍的上限规定被《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的年利率24%所取代，经查询，现阶段银行同类贷款利率的4倍低于24%，故对于原告要求被告从2016年3月20日起按中国人民银行同期同类人民币贷款利率的4倍计付利息至还款之日的主张应当予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百二十五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告李德喜于本判决生效后十五日内偿还原告李晶微借款本金8万元；
二、逾期给付利息，以8万元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍从2016年3月20日计算至给付之日，由被告李德喜与上款同时支付；
三、在对被告李德喜财产依法强制执行后仍不能履行上述债务时，由被告田思宇承担保证责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900.00元及公告费600.00元，由被告李德喜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 王照军
人民陪审员 李 密
人民陪审员 张 爽
二〇一七年三月十三日
代理书记员 杜雪雁
吉林省吉林市龙潭区人民法院民 事 判 决 书（2016）吉0203民初2394号原告：李晶微，男，1982年6月16日生，汉族，住吉林省吉林市龙潭区。委托代理人：陈广敏，吉林江城律师事务所律师。被告：李德喜，男，1962年5月16日生，汉族，住吉林省吉林市龙潭区。被告：田思宇，男，1987年7月22日生，汉族，住吉林省吉林市龙潭区。原告李晶微与被告李德喜、田思宇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李晶微委托代理人陈广敏到庭参加诉讼，被告李德喜、田思宇经本院依法公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。原告李晶微向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告李德喜立即偿还欠款8万元并按同期银行贷款利率4倍支付利息直至还清全部欠款。2、被告田思宇承担连带保证责任。3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年1月20日，被告李德喜向原告李晶微借款人民币8万元，双方以借据的名称签订了借款合同。合同中约定：被告李德喜向原告借款8万元，被告李德喜用工资卡作为抵押，还款期限为2个月，到期本金和利息还不上，按日千分之五收取违约金。工资卡抵押期间，工资由原告代取，如果工资卡出现任何异常问题，被告立即还全款给原告，并赔偿原告百分之三十违约金。被告田思宇自愿作为担保人在借款合同上签字。合同签订后，原告将8万元交付给被告，到期后至今没有还款。故诉至法院，请依法支持原告诉请。被告李德喜、田思宇未到庭，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩权利。经审理查明：2016年1月20日，李德喜向李晶微出具借据一张，约定：李德喜向李晶微借款8万元，借款期限为�个月，到期本金及利息还不上按每日千分之五收取违约金，李德喜用其本人工资卡作抵押，工资卡抵押期间，工资由李晶微代取，如果工资卡出现任何问题李德喜立刻还款给李晶微，并赔偿李晶微百分之三十违约金。被告田思宇在该借据担保人处签名并摁手印，并约定：如果借款人出现任何问题以至于还不上款，由保人负责偿还。李晶微当日将8万元交给李德喜。上述借款李德喜至今未偿还。认定上述事实的证据有原告出具的借据、收条为证。本院认为：被告李德喜向原告李晶微借款，双方形成民间借贷法律关系，内容不违反法律规定，合法有效。在李晶微履行给付借款的义务后，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条之规定，李德喜应当承担偿还本息的责任。故原告要求被告偿还借款8万元及利息的主张具有事实及法律依据，本院予以支持。田思宇在借据担保人处签字并摁手印，其同原告李晶微之间形成有效的保证合同关系。关于原告要求田思宇承担连带保证责任的主张，因双方在借据中约定：如果借款人出现任何问题以至于还不上款，由保人负责偿还，依照《中华人民共和国担保法》第十七条之规定，田思宇所应承担的为一般保证责任。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十五条之规定，应在对债务人李德喜财产依法强制执行后仍不能履行债务时，由田思宇承担保证责任。关于利息，原告认为双方的约定过高，主动调整要求两名被告从2016年3月20日起按中国人民银行同期利率的4倍计付利息。本院认为，《关于人民法院审理民间借贷案�的若干意见》已经废止，银行同类贷款利率四倍的上限规定被《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的年利率24%所取代，经查询，现阶段银行同类贷款利率的4倍低于24%，故对于原告要求被告从2016年3月20日起按中国人民银行同期同类人民币贷款利率的4倍计付利息至还款之日的主张应当予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告李德喜于本判决生效后十五日内偿还原告李晶微借款本金8万元；二、逾期给付利息，以8万元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍从2016年3月20日计算至给付之日，由被告李德喜与上款同时支付；三、在对被告李德喜财产依法强制执行后仍不能履行上述债务时，由被告田思宇承担保证责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900.00元及公告费600.00元，由被告李德喜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 长  王照军人民陪审员  李 密人民陪审员  张 爽二〇一七年三月十三日代理书记员  杜雪雁
山东省梁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）梁民初字第3330-1号
原告：孟翠翠。
被告：林淑杰。
本院在审理原告孟翠翠诉被告林淑杰民间借贷纠纷一案中，原告孟翠翠于2015年8月21日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告林淑杰的银行存款89000元或查封其同等价值的其他财产，并以案外人侯圣远所有的车牌号为鲁S×××××的小型轿车一辆提供担保。
本院认为，原告孟翠翠的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、冻结被告林淑杰的银行存款89000元或查封其同等价值的其他财产。
二、查封原告孟翠翠提供担保的案外人侯圣远所有的车牌号为鲁S×××××的小型轿车一辆。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈丕卿
二〇一五年八月二十四日
书记员 张 群
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝10102民初5879号
原告陈霞，女，1982年12月14日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
委托代理人李林峰，重庆峡阳律师事务所律师。
被告王进峰，男，1984年8月9日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
被告陶雨霞，女，1991年8月14日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
原告陈霞与被告王进峰、陶雨霞民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月1日立案受理后，依法由审判员何凌云独任审判，适用简易程序公开开庭进行了缺席审理。原告陈霞的委托代理人李林峰,被告陶雨霞到庭参加了诉讼。被告王进峰经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈霞诉称，二被告是夫妻。2015年12月21日，原告借给被告王进峰3万元，约定月利率为30‰，随要随还。原告将款借给被告后，多次向被告催收本息无结果，现请求人民法院依法判令二被告共同偿还借款本金3万元以及按年利率24%计算利息。
被告陶雨霞辩称，借款是事实，但借多少、还与没还我不清楚。
被告王进峰未作答辩。
经审理查明，二被告系夫妻关系。2014年12月21日，被告王进峰给原告出据借条一张约定，原告借给被告王进峰3万元，月利率为30‰，随要随还。原告将款借给被告后，向被告催收本息无结果，遂诉至本院。
上述事实，有庭审调查中当事人的陈述，原告提供的借条、银行交易记录、结婚信息登记等证明材料在卷佐证，这些证明材料已经开庭审理质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系依法成立并有效，被告应当按约定偿还原告的借款本息而未偿还，依法应当承担偿还原告借款本金及利息的民事责任。被告陶雨霞与被告王进峰系夫妻关系，依法应当承担共同偿还的民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：
被告王进峰、陶雨霞在本判决生效后10日内共同偿还原告陈霞借款3万元以及此款从2015年12月21日起至付清之日止按年利率24%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告王进峰、陶雨霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。且应在递交上诉状后七日内，到重庆市第三中级人民法院缴纳上诉费，逾期不交或未按规定办理缓交手续的，重庆市第三中级人民法院按自动撤回上诉处理。
本判决书发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
审判员 何凌云
二〇一六年八月二十六日
书记员 吴 睿
浙江省武义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金武执民字第2566号
原告陈岳如与被告朱钧、陈美春民间借贷纠纷一案，（2014）金武商初字第01377号判决书已发生法律效力。申请执行人陈岳如于2015年07月15日向本院申请执行，要求被执行人朱钧、陈美春支付借款本金30万元及利息。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人未支付执行款。现查明被执行人下落不明暂无可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件，申请执行人的同意程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）金武执民字第2566号案终结执行。申请执行人陈岳如今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赖寿溪
代理审判员 钟升祺
代理审判员 鲍圣锴
二〇一六年七月十九日
代书 记员 叶建莉
河南省汤阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）汤民一初字第276号
原告樊素贤，女。
委托代理人李保国，男，居民。
被告××医院。
法定代表人李海芹，该院院长。
委托代理人张明裕，大沧海律师事务所律师。
原告樊素贤诉被告××医院医疗损害责任纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告樊素贤诉称，我与丈夫杨同庆再婚后想再生育一子，杨同庆到被告处做精子化验，化验结果为有再生育能力，其便介绍我到被告医院做输卵管再通手术。因杨同庆与被告院长李海芹系亲戚关系，我的医疗费不能报销，经李海芹与杨同庆商议，2010年11月26日我以杨同庆女儿杨伟的名义办理了住院手续，并交费2800元。住院时经检查，我的身体符合手术条件，但被告对我进行手术时，因被告的过错，手术不成功，我住院10天出院。回家后三天，我感觉刀口底小肚疼痛难忍，便到五陵镇医院治疗，未能治好，随后我到汤阴县医院、新乡医学院、郑州人民医院、开封第一人民医院多处治疗，均诊断我系输卵管再通手术后引起的肠梗阻、肠粘连病症。因被告的医疗过错，手术不成功，给我留下了严重的后遗症，我至今疼痛难忍，给我的身体及精神造成了损害，现在我因看病欠下巨额外债。我认为，被告应对我的损害承担医疗损害赔偿责任。为此起诉，请求一、依法判令被告赔偿我医疗费、误工费、护理费、营养费、交通费等共计117787.90元；二、判令被告赔偿我后续治疗费、残疾赔偿金；三、判令被告承担本案的诉讼费用。
本院认为，对原告樊素贤称其与被告××医院之间存在住院医疗关系，其于2010年11月26日至2010年12月5日在该院住院进行输卵管再通手术的主张，被告××医院予以否认，原告虽提供××医院出具的患者姓名为“杨伟”的住院病历一份予以证明，但因根据该住院病历记载的内容，患者身份情况为“姓名杨伟、性别女、年龄20岁”，施行的手术名称为“右侧附件囊肿剥除术”，该病历不足以证明原告上述主张。故原告樊素贤不能证实其与被告××医院之间存在住院手术的医疗关系，其不能证明其本人与本案具有直接利害关系，其本案诉讼不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第139条第一款的规定，裁定如下：
驳回原告樊素贤的起诉。
案件受理费2656元（缓交），原告樊素贤不必再予以交纳。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并提交副本七份，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 师保国
审 判 员 张志中
人民陪审员 王小会
二〇一四年一月二十六日
书 记 员 单丽娟
甘肃省天水市秦州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0502民初1414号
原告：天水长控资产经营有限责任公司。
法定代表人：廉安军，男，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘亚牛，男，该公司物业公司经理。
被告：潘素清，住天水市,其他信息不详。
原告天水长控资产经营有限责任公司与被告潘素清供用热力合同纠纷一案，本院于2017年6月13日立案。原告天水长控资产经营有限责任公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按天水长控资产经营有限责任公司撤回起诉处理。
代理审判员 何子其
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 李 芳
甘肃省天水市秦州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）甘0502民初1414号原告：天水长控资产经营有限责任公司。法定代表人：廉安军，男，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘亚牛，男，该公司物业公司经理。被告：潘素清，住天水市,其他信息不详。原告天水长控资产经营有限责任公司与被告潘素清供用热力合同纠纷一案，本院于2017年6月13日立案。原告天水长控资产经营有限责任公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按天水长控资产经营有限责任公司撤回起诉处理。代理审判员  何子其二〇一七年六月二十一日书 记 员  李 芳
南通市崇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）崇民初字第00561号
原告柏杨。
委托代理人张军。
委托代理人陆雪楠。
被告曹姝姝。
委托代理人丁霞。
本院受理原告柏杨与被告曹姝姝不当得利纠纷一案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告柏杨诉称，2014年，原告被案外人姜英以投资的名义诈骗人民币110万余元，2014年8月14日，崇川公安分局刑警大队已立案受理。被告与案外人姜英系母女关系，案外人姜英已因病死亡。原告应姜英的要求分别于2014年1月2日、3月21日向被告持有并使用的交通银行卡中转账4万元、37万元，后被告于2014年4月10日将11万元转入姜英持有使用的中行卡中，故被告实际占有使用了赃款30万元及利息136.45元。另根据崇川公安分局刑警大队出具的情况说明及被告曹姝姝的询问笔录、姜英的讯问笔录均已证实，原告被诈骗的赃款中有部分用于归还被告2014年1月至7月的购房贷款88746.98元。现原告诉至法院，请求判令被告立即返还原告人民币388883.43元，诉讼费用由被告负担。
经查，2014年8月1日，原告柏杨向南通市公安局崇川分局报案称其被姜英以投资等各种名义骗取人民币100余万元，2014年8月13日将姜英扭送至该局。姜英在讯问笔录中称两人系通过微信聊天认识，姜英告诉原告其叫姜婷，相处后经常去宾馆开房发生性关系，姜英多次以投资为名要求原告向其汇款，先后共计汇款100余万元，其中2014年1月2日、3月21日原告应姜英的要求向被告持有并使用的交通银行卡中转账4万元、37万元。2014年8月14日姜英被南通市公安局崇川分局刑事拘留，2014年9月12日南通市公安局崇川分局以姜英涉嫌构成诈骗罪提请南通市崇川区人民检察院批准逮捕。2014年9月19日，南通市崇川区人民检察院以犯罪嫌疑人姜英涉嫌诈骗罪，鉴于其患有××，决定不批准逮捕姜英，并在不批准逮捕理由说明书中明确：犯罪嫌疑人姜英以非法占有为目的，虚构事实骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，涉嫌诈骗罪。鉴于犯罪嫌疑人姜英经南通大学附属医院诊断为患有结肠肝曲恶性肿瘤伴肝转移、腹膜、后腹膜转移，T9椎体转移瘤、腹腔积液，需要住院治疗，南通市看守所亦出具告知函确定姜英病情诊断明确，有严重危险性，不符合羁押条件，决定不批准逮捕。同日南通市公安局崇川分局变更强制措施为取保候审。2014年11月1日，姜英去世。2015年4月2日，原告诉至本院，提出上述诉讼请求。
本院认为，本案讼争款项系原告受案外人姜英的指示汇款至被告曹姝姝账户，该款项原告已作为被姜英诈骗的款项向公安机关报案，公安机关已立案并对姜英采取拘留强制措施，后以姜英涉嫌诈骗提请检察院批准逮捕，检察机关明确姜英涉嫌诈骗罪，因姜英患××不符合羁押条件而未予批准。鉴于本案讼争款项即为姜英涉嫌诈骗案中的部分款项，应当通过追缴违法所得程序处理，不属于人民法院民事案件的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告柏杨的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。
审 判 长 葛美玲
代理审判员 周继鹏
人民陪审员 马 莉
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 陈枫茜
福建省连江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）连民初字第1735号
原告福州龙芝物业服务有限公司，住所地：福建省长乐市吴航路1号龙芝大厦。
法定代表人李建东，总经理。
委托代理人罗道律、江荣海，福建国富律师事务所律师。
被告林斌，男，1970年11月4日出生，汉族，户籍地址：福建省连江县，现住福建省连江县。
本院在审理原告福州龙芝物业服务有限公司与被告林斌物业服务合同纠纷一案中，原告福州龙芝物业服务有限公司于2015年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告福州龙芝物业服务有限公司提出的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告福州龙芝物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告福州龙芝物业服务有限公司负担。
审 判 长 陈朝晖
审 判 员 陈崇忠
人民陪审员 徐延英
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 吴巧勇
附：本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。