wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0226民初7480号
原告：中国太平洋财产保险股份有限公司宁波分公司（统一社会信用代码：91330200734271133H）。住所地：宁波市海曙区和义路**号。
代表人：李昆红，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：应华嫣，浙江盛宁律师事务所律师。
被告：宁波江东格嘉进出口有限公司(统一社会信用代码：91330204677666672Y)。住所地：宁波市江东区现代家居商城*号娄D186-2。
法定代表人：胡方文，该公司执行董事兼经理。
被告：宁波腾盈光电科技有限公司（组织机构代码：30894709-X）。住所地：宁海县桥头胡街道桥头胡村。
法定代表人：胡晨晖（公民身份号码：3302261980********），该公司执行董事兼经理。
被告：胡晨晖，男，1980年11月29日出生，汉族，宁波腾盈光电科技有限公司执行董事兼经理，住宁海县。
被告：吴碧波，女，1979年11月24日出生，汉族，住宁海县。
被告：吴永健，男，1984年2月29日出生，汉族，宁波腾盈光电科技有限公司监事，住杭州市西湖区。
原告中国太平洋财产保险股份有限公司宁波分公司为与被告宁波市江东格嘉进出口有限公司（以下简称格嘉公司）、宁波腾盈光电科技有限公司（以下简称腾盈光电公司）、胡晨晖、吴碧波、吴永健追偿权纠纷一案，于2016年12月2日向本院提起诉讼，诉请：一、被告格嘉公司、腾盈光电公司、胡晨晖、吴碧波、吴永健偿还原告2500000元并支付逾期利息164901.36元（逾期利息以欠款2500000元为基数，按月利率6.87089‰计算，自2016年1月21日开始算至还清之日止，暂算至2016年11月3日164901.36元）；二、格嘉公司、腾盈光电公司、胡晨晖、吴碧波、吴永健支付原告实现债权的费用75000元；三、本案诉讼费由上述被告负担。本院受理后，依法由审判员贺小象独任审理，于2016年12月30日对本案公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人应华嫣到庭参加诉讼，五被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。诉讼过程中，原告变更诉请一为：被告格嘉公司、腾盈光电公司、胡晨晖、吴碧波、吴永健偿付原告欠款1786472.98元，并支付逾期利息60554.98元（逾期利息以欠款1786472.98元为基数，按月利率6.87089‰计算，自2016年6月8日开始算至还清之日止，暂算至2016年11月3日60554.98元）。
本院经审理认定，腾盈公司在原告处投保《城乡小额贷款保证保险》，原告予以承保并于2015年7月22日出具了保险单，保险单载明保险期间自2015年7月23日至2016年7月22日，保险金额2761250元，被保险人宁波宁海农村商业银行股份有限公司（原名称宁海县农村信用合作联社）。2015年7月23日，宁波腾盈电器有限公司（以下简称腾盈公司）向宁波宁海农村商业银行股份有限公司借款25000000元，双方签订了一份《流动资金借款合同》，该合同约定借款利率为月利率6.87089‰。借款人未按期偿还贷款本金或未按期支付利息或不按借款借据特别约定的还款方式归还贷款本息的，贷款人有权停止合同项下尚未发放的贷款，提前收回到期贷款。借款合同签订当日，宁波宁海农村商业银行股份有限公司出借给腾盈公司2500000元。同日，宁波宁海农村商业银行股份有限公司作为甲方（贷款人），原告作为乙方（保险人）与丙方腾盈公司（借款人），丁方（担保人）格嘉公司、腾盈光电公司、胡晨晖、吴碧波、吴永健签订《小额贷款保证保险追偿协议》1份，该协议约定，如丙方发生连续三个月内完全未履行上述借款合同约定的还款义务，或上述借款合同到期后30日内仍未履行还本付息义务的，甲方有权向乙方提出理赔。乙方根据《小额贷款保证保险业务合作协议》约定向甲方支付保险赔偿金或提供《赔款承诺函》后，即可获得向丙丁方追偿欠款本息等款项的权利。乙方向甲方支付保险赔偿金或提供《赔偿承诺函》同时，甲方应向乙方出具权益转让协议，权益转让协议需写明甲方将《借款合同》项下的有关欠款本息的权益转让给乙方。乙方有权根据权益转让协议向丙方丁方主张权利，丙丁方不持任何异议，丙方应自愿向乙方履行还款义务、丁方自愿（对丙方的还款义务）向乙方承担连带保证责任。乙方为行使追偿权利而支出的有关费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、执行费用、差旅费用、调查费用），丙丁方应全额承担。借款后，腾盈公司未按约还本付息，宁波宁海农村商业银行股份有限公司向原告索赔，原告于2016年6月8日支付宁波宁海农村商业银行股份有限公司赔偿金1786472.98元，双方签订了《债权转让协议》1份，该协议约定宁波宁海农村商业银行股份有限公司同意将借款1786472.98元及与之相关的权益转让给原告，并委托原告代为行使上述借款合同项下剩余的30%债权。原告有权以原告名义向借款人、担保人追偿或诉讼，主张归还全部借款本息及支付追偿费用。
另认定，原告为实现本案债权，支出律师代理费损失75000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宁波市江东格嘉进出口有限公司、宁波腾盈光电科技有限公司、胡晨晖、吴碧波、吴永健于判决生效后十日内归还原告中国太平洋财产保险股份有限公司宁波分公司欠款1786472.98元，并支付逾期利息60554.98元（算至2016年11月3日），2016年11月4日起的逾期利息按月利率6.87089‰算至款项付清之日止；
二、被告宁波市江东格嘉进出口有限公司、宁波腾盈光电科技有限公司、胡晨晖、吴碧波、吴永健于判决生效后十日内赔偿原告中国太平洋财产保险股份有限公司宁波分公司律师代理费损失75000元。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费21423元，减半收取10711.50元，由被告宁波市江东格嘉进出口有限公司、宁波腾盈光电科技有限公司、胡晨晖、吴碧波、吴永健负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），账号：38×××36，开户行：中国银行宁海支行。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 员 贺小象
二〇一七年一月七日
代书记员 林 倩
襄阳市襄城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂襄城民二初字第00488号
原告王清。
被告唐红兵。
委托代理人史元建，湖北志民律师事务所律师。代理权限为一般代理。
本院在审理原告王清与被告唐红兵因合同纠纷一案中，原告王清于2016年1月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王清申请撤诉，不损害国家、集体及第三人利益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王清撤回起诉。
案件受理费9498元，减半收取4749元，由原告王清负担。
审 判 长 王忠民
人民陪审员 檀小寅
人民陪审员 杨 柳
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 刘 佳
襄阳市襄城区人民法院民 事 裁 定 书（2015）鄂襄城民二初字第00488号原告王清，男，1966年6月18日出生，汉族，住襄阳市襄城区，被告唐红兵，男，1966年11月12日出生，汉族，住襄阳市襄城区，委托代理人史元建，湖北志民律师事务所律师。代理权限为一般代理。本院在审理原告王清与被告唐红兵因合同纠纷一案中，原告王清于2016年1月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王清申请撤诉，不损害国家、集体及第三人利益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王清撤回起诉。案件受理费9498元，减半收取4749元，由原告王清负担。审 判 长  王忠民人民陪审员  檀小寅人民陪审员  杨 柳二〇一六年一月二十五日书 记 员  刘 佳
浙江省文成县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温文执民字第656号
申请执行人刘小蓝，经商。
委托代理人周建平。
被执行人周文琴，职工。
申请执行人刘小蓝与被执行人周文琴民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月6日作出的（2015）温文商初字第420号民事调解书，已经发生法律效力。根据调解书中确定的内容，被执行人周文琴要履行借款本金人民币11万元及利息，负担案件受理费1479元。权利人刘小蓝于2015年11月11日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人已参与到被执行人周文琴的房产拍卖款中分配，领取执行款29025.7元；另外被执行人周文琴的住房公积金帐户及在文成县动坑梯级水电有限公司享有的股权已被另案冻结；经向银行、房管、工商、车管等部门查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产，且申请执行人也同意本次执行程序终结。因此，本案目前已无继续执行的必要，本次执行程序应予以终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可以请求继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第六项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
（2015）温文执民字第656号案本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 员 刘世平
二〇一五年十二月十六日
代书记员 刘万兴
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）淮行非审字第00004号
申请执行人：蚌埠市国土资源局，住所地安徽省蚌埠市。
被执行人：郑永成，男，44岁，汉族。
被执行人：郑帅帅，男，22岁，汉族。
被执行人：郑为周，男，50岁，汉族。
被执行人：郑为方，男，44岁，汉族。
申请人蚌埠市国土资源局以被执行人郑永成、郑帅帅、郑为周、郑为方在法定期限内不提起诉讼又不履行蚌国土支处字（2013）第156号行政处罚决定书为由，于2014年11月21日向本院申请强制执行。在审查过程中，蚌埠市国土资源局以被执行人郑帅帅、郑为周、郑为方承诺主动履行为由，向本院提出撤回执行申请。
本院认为：蚌埠市国土资源局申请撤回执行申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
准许蚌埠市国土资源局撤回强制执行申请。
审 判 长 周 权
审 判 员 薛 铁
人民陪审员 朱海燕
二〇一四年十二月二日
书 记 员 刘 佳
附相关法律条文：
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）驳回起诉；
（三）管辖异议；
（四）终结诉讼；
（五）中止诉讼；
（六）移送或者指定管辖；
（七）诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；
（八）财产保全；
（九）先予执行；
（十）准许或者不准许撤诉；
（十一）补正裁判文书中的笔误；
（十二）中止或者终结执行；
（十三）提审、指令再审或者发回重审；
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
（十五）其他需要裁定的事项。
对第（一）、（二）、（三）项裁定，当事人可以上诉。
安徽省淮南市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）淮行非审字第00004号
申请执行人：淮南市水利局，住所地安徽省淮南市。
法定代表人：沈斌，该局局长。
委托代理人：张运华，淮南市河道局工作人员。
委托代理人：陶雪，淮南市河道局工作人员。
被执行人：淮南市志君钻探机具有限责任公司，住所地安徽省淮南市大通区。
法定代表人：钟多琴，该公司总经理。
申请执行人淮南市水利局以被执行人淮南市志君钻探机具有限责任公司在法定期限内不提起诉讼，又不履行淮水费决字（2013）第42号限期缴纳水利规费决定为由，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
本院在执行审查过程中，申请人淮南市水利局以与被执行人淮南市志君钻探机具有限责任公司已协商解决为由，申请撤回强制执行申请。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十七条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
申请执行人淮南市水利局申请强制执行的淮南市中级人民法院立案受理的（2014）淮行非审字第00004号执行案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张德玉
审判员 李 戎
审判员 李 平
二0一四年元月二日
书记员 廖曙娟
附相关法律条文：
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第九十七条人民法院审理行政案件，除依照行政诉讼法和本解释外，可以参照民事诉讼的有关规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河南省长垣县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第1488号
原告文新会。
被告姜东。
被告李英芳。
原告文新会与被告姜东、李英芳民间借贷纠纷一案，文新会于2015年4月21日向本院提起诉讼，本院于2015年4月28日作出受理决定，于同年8月7日向姜东、李英芳公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。后依法组成合议庭，于2015年10月26日公开开庭进行了审理，文新会到庭参加诉讼，姜东、李英芳经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
文新会诉称，姜东与文新会是在做生意的时候认识的，姜东因为做生意困难，向文新会提起借款。2014年11月30日，文新会借给姜东现金160000元，姜东向文新会出具了借条，并且约定了利息、违约金及发生纠纷由文新会户口所在地法院管辖，李英芳作为担保人在借条上面签字。借款到期后，文新会多次向姜东及李英芳主张权利，姜东及李英芳拒不归还，故起诉要求姜东给付借款本金160000元、利息6400元，违约金按照同期同类银行贷款利息计算至实际还款之日，李英芳承担连带保证责任。
姜东未答辩。
李英芳未答辩。
根据到庭当事人的陈述意见，本院归纳争议焦点为：文新会要求姜东支付借款本金160000元、利息6400元及违约金有无事实根据和法律依据。
针对争议焦点，文新会向本院提交的证据有：姜东、李英芳2014年11月30日向文新会出具的借条一份。
针对争议焦点，姜东、李英芳未向本院提交证据。
经本院综合审查，文新会提供的证据客观真实，与本案具有关联性，可以作为认定案件事实的依据。
依据当事人陈述及上述有效证据，本院可以确认以下案件事实：2014年11月30日，姜东因生意需要向文新会借本金160000元，并向文新会出具借条一份，借条内容为：“借条今长垣县文新会借给桓台县姜东现金（人民币）壹拾陆万圆整（小写160000.00元）；借款期限自2014年11月30日起至2015年1月31日止，月利率2%，利息共计陆仟肆佰圆整（小写6400.00元），全部本息于2015年1月31日前一次性偿还；如不能按期足额归还借款，借款人姜东应向出借人文新会支付，本金每日1%的违约金。注1，本借条同时为借款人收讫借款的法律凭证；2，如发生纠纷，在文新会所在地法院判决；3，经双方同意后，特立此据。签字并按手印后生效：借款人：姜东身份证号：××担保人：李英芳身份证号：××2014年11月30日。”李英芳作为担保人在借条上签字。借款到期后，姜东、李英芳一直未还款，文新会起诉要求姜东给付借款本金160000元、利息6400元，2015年2月1日后的违约金按照同期同类银行贷款利息计算至实际还款之日，李英芳承担连带保证责任。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，姜东向文新会借款160000元，有姜东出具的借条为证，双方借款合同关系成立。姜东借文新会160000元不予偿还，其行为违反了《中华人民共和国民法通则》诚实信用原则，对于文新会要求姜东偿还借款160000元的诉讼请求，本院予以支持。文新会要求姜东给付利息6400元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因姜东未按约定期限归还借款，文新会主张违约金并无不当，庭审中文新会主张违约金从2015年2月1日起按银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止，符合法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”现姜东出具的借条中没有对保证方式进行约定，双方也没有另行签订保证合同约定保证方式。根据上述法律规定，保证人李英芳应按照连带责任保证承担保证责任。《中华人民共和国担保法》第二十六条还规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”据此，本案文新会在6个月内起诉要求保证人李英芳承担保证责任，故李英芳应当承担保证责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
姜东于本判决生效之日起十日内给付文新会本金160000元、利息6400元，违约金按照银行同期同类贷款利率从2015年2月1日计算至实际清偿之日，对上述款项，李英芳负连带给付责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5716元，保全费1992元，由姜东、李英芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状一式四份，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判长 韩振江
审判员 于建社
审判员 刘庆斌
二〇一五年十一月十二日
书记员 刘月龙
河南省长垣县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第1488号
原告文新会。
被告姜东。
被告李英芳。
原告文新会与被告姜东、李英芳民间借贷纠纷一案，文新会于2015年4月21日向本院提起诉讼，本院于2015年4月28日作出受理决定，于同年8月7日向姜东、李英芳公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。后依法组成合议庭，于2015年10月26日公开开庭进行了审理，文新会到庭参加诉讼，姜东、李英芳经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
文新会诉称，姜东与文新会是在做生意的时候认识的，姜东因为做生意困难，向文新会提起借款。2014年11月30日，文新会借给姜东现金160000元，姜东向文新会出具了借条，并且约定了利息、违约金及发生纠纷由文新会户口所在地法院管辖，李英芳作为担保人在借条上面签字。借款到期后，文新会多次向姜东及李英芳主张权利，姜东及李英芳拒不归还，故起诉要求姜东给付借款本金160000元、利息6400元，违约金按照同期同类银行贷款利息计算至实际还款之日，李英芳承担连带保证责任。
姜东未答辩。
李英芳未答辩。
根据到庭当事人的陈述意见，本院归纳争议焦点为：文新会要求姜东支付借款本金160000元、利息6400元及违约金有无事实根据和法律依据。
针对争议焦点，文新会向本院提交的证据有：姜东、李英芳2014年11月30日向文新会出具的借条一份。
针对争议焦点，姜东、李英芳未向本院提交证据。
经本院综合审查，文新会提供的证据客观真实，与本案具有关联性，可以作为认定案件事实的依据。
依据当事人陈述及上述有效证据，本院可以确认以下案件事实：2014年11月30日，姜东因生意需要向文新会借本金160000元，并向文新会出具借条一份，借条内容为：“借条今长垣县文新会借给桓台县姜东现金（人民币）壹拾陆万圆整（小写160000.00元）；借款期限自2014年11月30日起至2015年1月31日止，月利率2%，利息共计陆仟肆佰圆整（小写6400.00元），全部本息于2015年1月31日前一次性偿还；如不能按期足额归还借款，借款人姜东应向出借人文新会支付，本金每日1%的违约金。注1，本借条同时为借款人收讫借款的法律凭证；2，如发生纠纷，在文新会所在地法院判决；3，经双方同意后，特立此据。签字并按手印后生效：借款人：姜东身份证号：××担保人：李英芳身份证号：××2014年11月30日。”李英芳作为担保人在借条上签字。借款到期后，姜东、李英芳一直未还款，文新会起诉要求姜东给付借款本金160000元、利息6400元，2015年2月1日后的违约金按照同期同类银行贷款利息计算至实际还款之日，李英芳承担连带保证责任。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，姜东向文新会借款160000元，有姜东出具的借条为证，双方借款合同关系成立。姜东借文新会160000元不予偿还，其行为违反了《中华人民共和国民法通则》诚实信用原则，对于文新会要求姜东偿还借款160000元的诉讼请求，本院予以支持。文新会要求姜东给付利息6400元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因姜东未按约定期限归还借款，文新会主张违约金并无不当，庭审中文新会主张违约金从2015年2月1日起按银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止，符合法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”现姜东出具的借条中没有对保证方式进行约定，双方也没有另行签订保证合同约定保证方式。根据上述法律规定，保证人李英芳应按照连带责任保证承担保证责任。《中华人民共和国担保法》第二十六条还规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”据此，本案文新会在6个月内起诉要求保证人李英芳承担保证责任，故李英芳应当承担保证责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
姜东于本判决生效之日起十日内给付文新会本金160000元、利息6400元，违约金按照银行同期同类贷款利率从2015年2月1日计算至实际清偿之日，对上述款项，李英芳负连带给付责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5716元，保全费1028元，由姜东、李英芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状一式四份，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判长 韩振江
审判员 于建社
审判员 刘庆斌
二〇一五年十一月十二日
书记员 刘月龙
四川省长宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第1488号
原告马兴平，男，1966年9月21日出生，汉族，四川省人，住珙县。
原告李国芬，女，1964年3月23日出生，汉族，四川省人，住珙县。
委托代理人林远成，长宁县开佛法律服务所法律工作者。
被告长宁县水务局。住所地四川省宜宾市长宁县长宁镇新华街**号。
委托代理人宋文斌，四川竹都律师事务所律师。
原告马兴平、李国芬与被告长宁县水务局生命权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马兴平、李国芬及其委托代理人林远成，被告长宁县水务局的委托代理人宋文斌、罗焕勇到庭参加了诉讼。本案经本院审判委员会讨论并作出决定。本案现已审理终结。
原告马兴平、李国芬共同诉称，2015年7月12日，马稚力随其同学到长宁镇八一水库附近玩耍，当行走至水库尾水处的田坎上时，不慎跌入水库溺水死亡。事故发生地以前是种水稻的稻田，稻田边上是供人通行的田坎，被告征用后将稻田内的泥土挖出，形成2米多的深坑，但田坎仍然保留，稻田内蓄水后，田坎外露水面，行人可以从田坎的一端行走至另一端。被告为扩大水库面积，在稻田内挖坑蓄水，留下田坎让人行走存在安全隐患，且未设立明显的安全警示标志，也未在明显位置设立水位深度的安全警戒线。依照相关法律规定，被告作为水库的维护和管理者，对长宁县县域内水行政执法的建设和水行政监察队伍的管理责任，由于未尽到安全保障义务，对马稚力在田坎上行走时落入坑内溺水死亡的严重后果应承担赔偿责任。特诉至法院，请求判决被告赔偿原告434774元［死亡赔偿金487620元、精神损害抚慰金30000元、安葬费22848元、误工费1000元、交通费2000元，合计544468元，被告应赔偿434774元（544468×80%）］。
被告长宁县水务局辩称，一、原告诉称不是事实，事实是马稚力是与同学一起在水库中游泳死亡。且事发地一直是水库，没有稻田，被告也从未将稻田挖成2米多的深坑。而且“田坎”在案发时并未露出水面。同时，相关部门在水库大坝设置了明显的、永久性的“禁止下河洗澡”的石碑；二、被告尽到了善良管理人的注意义务，对马稚力溺水身亡不应承担任何责任。被告已经设置了警示标志，且水库本身就不是游泳的场所，在水库边设置安全警示标志并非水库管理人的法定义务，且是否设立安全警示标志与马稚力的死亡也无直接的因果关系。被告不应承担任何责任；三、被告不应承担在水库中洗澡人员的安全保障义务，水库不是经营性娱乐场所，不应承担洗澡人员溺水死亡的赔偿后果。且事发时马稚力已经年满17周岁，具备辨别能力，其游泳溺水死亡，责任应由其自己承担，另事发时系暑期，马稚力的父母应对马稚力履行教育、防范、监护义务，但其父母未及时防范，是马稚力死亡的根本原因。
经审理查明，八一水库系位于长宁县境内的一座水库。2015年7月12日13时许，马稚力与同学王强、齐志龙三人一起到该水库中游泳，在该过程中，马稚力溺水死亡。马稚力出生于1998年9月26日，生前系四川省长宁县职业高级中学的学生。马稚力母亲李国芬已于2014年8月在珙县社会保险事业管理局办理退休，马稚力父亲马兴平现任珙县金盾保安公司派驻珙县信用联社保安员，由公司代扣代缴社会保险费。
上述事实，有马兴平、李国芬户籍簿复印件，长宁县公安局长宁镇派出所死亡证明，水库照片，警示牌照片，珙县社会保险事业管理局退管股证明，宜宾市珙县金盾保安服务有限责任公司证明，珙县巡场镇人民政府证明，马稚力的学籍证明，证人王强、刘学的证人证言，长宁县水务局组织机构代码证，长宁县公安局长宁镇派出所座谈纪要，长宁县公安局接处警登记表，长宁县公安局长宁镇派出所对马兴平、王强、侯鹏、齐志龙的询问笔录，四川竹都律师事务所对邹介平、安登国、侯�的调查笔录，警示牌照片，四川省长宁县职业高级中学校发送的致全国中小学生家长的一封信，四川省长宁县职业高级中小学会议记录复印件和到庭当事人的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”在马稚力溺水死亡这一事件中，并无证据证明长宁县水务局存在过错。马稚力溺水死亡时已经年满16周岁，对在水库游泳的危险性应有较高认知，但还是自甘冒险，在游泳中溺水死亡，自身及其父母应承担相应的责任。原告诉请长宁县水务局承担侵权责任，无法律依据�本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告马兴平、李国芬的诉讼请求。
案件受理费7820元，由原告马兴平、李国芬承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 胡小松
人民陪审员 黄智勤
人民陪审员 张明忠
二〇一六年五月二十日
书 记 员 徐吉连
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民初字第1488号
原告孙XX。
被告杜XX。
本院在审理原告孙XX与被告杜XX离婚纠纷一案中，原告孙XX于2015年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙XX撤回起诉。
诉讼费300元，减半收取150元，由原告负担；剩余150元，由本院退还给原告。
审判员 姜耀辉
二〇一五年五月四日
书记员 王洪敏
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝05刑更1525号
罪犯赵波，男，汉族，1993年12月20日出生于四川省蓬溪县，现在重庆市永川监狱服刑。
重庆市合川区人民法院于2012年11月3日作出(2012)合法少刑初字第42号刑事判决，以被告人赵波犯盗窃罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金5万元；犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金1万元，合并执行有期徒刑八年八个月�并处罚金6万元，共同退赔被害人46644元。刑期自2012年1月17日起至2020年9月16日止。判决发生法律效力后，于2012年11月28日交付重庆市永川监狱执行。
本院先后于2015年3月19日作出（2015）渝五中法刑执字第1337号刑事裁定，减去有期徒刑一年；于2016年4月26日作出（2016）渝05刑更1745号刑事裁定，减去有期徒刑一年。刑期至2018年9月16日止。
执行机关重庆市永川监狱于2017年6月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市永川监狱以罪犯赵波能认罪悔罪，听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现为由，提请减去有期徒刑九个月。
经审理查明，罪犯赵波在服刑期间获得表扬四次的行政奖励。该事实有重庆市永川监狱《罪犯行政奖励审批表》、《罪犯年度评审鉴�表》等证据在案佐证。
本院认为，罪犯赵波在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得行政奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯赵波减去有期徒刑七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯海波
审判员 贾秀春
审判员 郑雪梅
二〇一七年六月二十九日
书记员 龚玮涛
河北省高碑店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0684民初3540号
原告：刘某，女，1986年12月2日出生，汉族，住高碑店市。
委托代理人：陈森、李雁，河北福衡律师事务所律师。
被告：杨某，男，1983年9月29日出生，汉族，住高碑店市。
本院在审理原告刘某与被告杨某离婚纠纷一案中，原告于2017年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费150元（已减半收取），由原告负担。
审判员 苏志强
二〇一七年十一月二十九日
书记员 张 建
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第06877号
原告北京市彭通修缮队，住所地北京市东城区永外车站路*号。
法定代表人姜蔚，经理。
委托代理人崔雪丽，北京市怡丰律师事务所律师。
被告谢德友，男，1953年7月2日出生。
委托代理人李秀岭（被告谢德友之妻），1952年3月22日出生。
原告北京市彭通修缮队（以下简称彭通修缮队）与被告谢德友房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告彭通修缮队的委托代理人崔雪丽，被告谢德友的委托代理人李秀岭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭通修缮队诉称：1992年10月16日，原告将名下位于北京市丰台区马家堡路33号院8号楼×室的房屋（两室一厅的格局）中的小卧室租赁给被告，并签订了租赁合同，粗略计算使用面积为24.75平方米。2013年3月20日，原告催收取暖费时，另一合租户反映被告擅自在门厅里打了隔断、堆放杂物，这严重影响了其正常使用。后经原告单位调查核实，发现在×号房屋的门厅内本应由两个租户共同使用的门厅及走廊被被告打了隔断，另行改造出一个门，供进出使用，并且在过道处堆放了大量杂物。原告曾多次找到被告，要求其拆除隔断，清理杂物，恢复原状，以保证另一租户的合理使用，并且发过书面的通知，但被告置之不理。现原告诉至法院，要求被告拆除涉案房屋内的门厅隔断、清除杂物。
被告谢德友辩称：原告方所述与事实不符。1、我从被告处承租的房屋面积是明确的，就是24.75平方米。2、涉案房屋的总面积是49.3平方米，我租赁的面积是24.75平方米，其中包括小卧室面积10.6平方米，门厅8.2平方米，吊柜0.5平方米，厕所、厨房、过道的一半5.45平方米，我一直是按照这个标准支付租金、供暖费的，而大卧室的承租总面积是24.55平方米，他交的房租一直就比我少，这一点也可以证明。3、我一直在积极与被告解决此问题，多次配合对方协商此事，但对方无法解释我房屋租赁面积的事。反而大卧室的租户将房屋另租他人，影响了我正常的生活，原告却置之不理。综上，我只是正常使用我租赁的24.75平方米面积，不存在原告所述的占用公共面积问题，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：1992年10月16日起，李景仑承租原告彭通修缮队北京市丰台区马家堡路33号院8号楼×室的房屋（两室一厅的格局）中的小卧室，总使用面积24.75平米（该处有修改）。此后，换为被告谢德友承租涉案房屋。
本院到涉案房屋调查，发现涉案房屋内被告谢德友将涉案房屋内门厅作出隔断，并将隔断上锁，另外被告谢德友在涉案房屋的过道、厨房、门厅内堆放了一些物品。
庭审中，原告彭通修缮队就其主张提供如下证据：
1、原告彭通修缮队与吴杰的《公有住宅租赁合同》，证明涉案房屋的布局。被告谢德友认为该证据与本案无关。
2、原告彭通修缮队与涉案房屋大卧室承租者王×1的《公有住宅租赁合同》和梁桂芝的证明，载明的房屋地址为8号楼217室，证明涉案房屋大卧室承租者是王×1。被告谢德友对该证据不予认可。
3、租金收据，1993年1月李清杰7.62元，1993年1月王×18.88元，1994年1月李景仑13.05元，1994年1月王×114.57元。被告谢德友认为该证据与本案无关。
4、租金收据，2009年1月至10月李秀岭905.76元，2012年1月至12月905.76元，2006年至2011年王×15334.6元。被告谢德友表示认可其缴纳租金的情况，但对王×1支付租金的情况不知情。
5、王×1的证人证言，表述为其自1983年起承租涉案房屋的大卧室，1992年办的《公有住宅租赁合同》就是8号楼217室，出现房号错误但当时没注意，之前如何交房款因为是单位代缴不清楚，但上次补交房租是按照29.15平米交的，并认可原告彭通修缮队出示的其交纳房租的收据。被告谢德友表示其只要求其《公有住宅租赁合同》上载明的24.75平方米面积。
上述事实，有《公有住宅租赁合同》、照片、收据、证人证言及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：本案争议焦点为被告谢德友对涉案房屋的门厅是否有独占使用权。虽然原告彭通修缮队与被告谢德友所签的公有住宅租赁合同载明的总使用面积为24.75平方米，被告谢德友一直按照24.75平方米向原告彭通修缮队支付租金，但通过原告彭通修缮队提供的收据和证人王×1的证言，本院有理由相信证人王×1作为涉案房屋大卧室的承租人同样按照涉案房屋的门厅、过道、厨房、卫生间的全部面积向原告彭通修缮队支付了租金。鉴于被告谢德友和证人王×1同样对门厅、过道、厨房、卫生间的全部面积支付了租金，门厅、过道、厨房、卫生间显然应由被告谢德友和证人王×2，被告谢德友将涉案房屋的门厅打隔断并上锁的行为显属不当。原告彭通修缮队要求被告谢德友拆除涉案房屋内的门厅隔断的请求，并无不当，本院应予支持。而原告彭通修缮队所指被告谢德友在涉案房屋门厅内堆放杂物一事，从本案查明的情况看，被告谢德友在涉案房屋门厅堆放物品的行为尚属于对房屋的正常使用，故原告彭通修缮队要求被告谢德友清除涉案房屋门厅内所堆放杂物的请求，无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第二百一十七条之规定，判决如下：
一、被告谢德友于本判决生效之日起十五日内将北京市丰台区马家堡路33号院8号楼×室门厅内的隔断拆除。
二、驳回原告北京市彭通修缮队的其他诉讼请求。
案件受理费70元，由原告北京市彭通修缮队负担35元（已交纳），被告谢德友负担35元（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 付 强
人民陪审员 欧裕法
人民陪审员 李利芳
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 张 欢
河北省安新县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0632民初1373号
申请人：刘建超，男，汉族，农民，河北省安新县安新镇漾堤口村人，现住安新县。
被申请人：刘小敏，女，汉族，农民，住河北省安新县。
被申请人：马叶，女，汉族，农民，住址同上。
申请人刘建超与被申请人刘小敏、马叶农村土地承包合同纠纷一案，申请人刘建超于2016年11月3日向本院提出申请，要求冻结被申请人刘小敏、马叶的银行存款320，000元，并提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结被申请人刘小敏、马叶的银行存款320，000元（具体数额以协助冻结存款通知书回执为准）。
冻结期限自2016年11月4日起至2017年11月3日。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李 萍
二〇一六年十一月四日
书记员 田柳叶
安徽省肥西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0123民初508号
原告:安徽富芯微电子有限公司，住所地合肥市高新区柏堰科技园香蒲路503号，统一社会信用代码：913401003488192795（1-1）。
法定代表人：童怀志，董事长。
委托代理人：张晓洁，该公司员工。
被告：宜兴市平阳电子有限公司，住所地宜兴市新街街道百合村，统一社会信用代码：91320282MA1MB6KM2T。
法定代表人：程伟平。
本院在审理原告安徽富芯微电子有限公司与被告宜兴市平阳电子有限公司买卖合同纠纷一案中，原告安徽富芯微电子有限公司于2017年2月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告安徽富芯微电子有限公司的申请系其真实意思表示，符合法律规定，依法应予以准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告安徽富芯微电子有限公司撤回对被告宜兴市平阳电子有限公司的起诉。
本案案件受理费2263元，减半后实际收取1132元，由原告安徽富芯微电子有限公司负担。
审判员 魏 明
二〇一七年二月二十日
书记员 刘薇薇
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省肥西县人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0123民初508号原告:安徽富芯微电子有限公司，住所地合肥市高新区柏堰科技园香蒲路503号，统一社会信用代码：913401003488192795（1-1）。法定代表人：童怀志，董事长。委托代理人：张晓洁，该公司员工。被告：宜兴市平阳电子有限公司，住所地宜兴市新街街道百合村，统一社会信用代码：91320282MA1MB6KM2T。法定代表人：程伟平。本院在审理原告安徽富芯微电子有限公司与被告宜兴市平阳电子有限公司买卖合同纠纷一案中，原告安徽富芯微电子有限公司于2017年2月20日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告安徽富芯微电子有限公司的申请系其真实意思表示，符合法律规定，依法应予以准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告安徽富芯微电子有限公司撤回对被告宜兴市平阳电子有限公司的起诉。本案案件受理费2263元，减半后实际收取1132元，由原告安徽富芯微电子有限公司负担。审判员 魏 明二〇一七年二月二十日书记员 刘薇薇附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省邵东县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邵东民初字第1950号
原告姚文胜，男，1976年1月2日出生，汉族。
原告李玉阳，男，1976年11月8日出生，汉族。
原告粟志祥，男，1968年10月18日出生，汉族。
委托代理人王清平，湖南启航律师事务所律师。
被告胡优良，男，1983年5月23日出生，汉族。
被告谢林林，女，1983年8月9日出生，汉族。系被告胡优良之妻。
原告姚文胜、李玉阳、粟志祥与被告胡优良、谢林林民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月24日受理后，依法由审判员李红旗担任审判长，与审判员宁顺桂、人民陪审员彭求卿组成合议庭，于2014年3月10日公开开庭进行了审理。原告姚文胜、李玉阳、粟志祥特别授权委托代理人王清平到庭参加诉讼，被告胡优良、谢林林经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告姚文胜、李玉阳、粟志祥诉称：被告胡优良因经商需要资金，于2012年11月25日出具借条向三原告借款15万元，双方约定2013年7月1日前归还。此后被告胡优良经三原告催讨未还。该款系被告胡优良与被告谢林林夫妻关系存续期间所借，现原告要求法院判令被告胡优良、谢林林共同归还借款15万元。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
1、三原告身份资料，拟证明三原告主体身份；
2、二被告身份资料，拟证明二被告主体身份；
3、借据，拟证明原、被告之间存在债权债务关系；
4、婚姻登记证明，拟证明二被告系夫妻关系；
被告胡优良、谢林林未到庭，亦未向本院提交书面答辩状及证据，本院视为其放弃答辩、举证、质证权利。
原告提交的证据1、2、3、4具备真实性、合法性、关联性，上述证据本院予以采信。根据本院采信的证据，结合原告的当庭陈述，本院查明如下案情事实：
三原告系朋友关系；两被告系夫妻关系（两被告2011年5月3日办理结婚登记，2012年12月11日办理离婚登记）。被告胡优良因经商需要于2012年11月25日出具借条向三原告姚文胜、李玉阳、粟志祥借款人民币15万元，双方约定该借款于2013年7月1日前归还。后被告在该款到期后经原告多次催付未还。原告为此向本院提起诉讼。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。被告胡优良出具借条向原告姚文胜、李玉阳、粟志祥借款15万元，该借贷行为系双方真实意思表示，不违反法律的规定，借贷关系合法有效。被告胡优良应依法承担还款责任。该债务系被告胡优良与被告谢林林夫妻关系存续期间所负债务，故被告谢林林应承担共同清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告胡优良、谢林林于本判决生效后二十日内偿还所欠原告姚文胜、李玉阳、粟志祥借款人民币15万元。
本案诉讼费3300元，由被告胡优良、谢林林负担。
如两被告未在本判决指定的期间内履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 李红旗
审 判 员 宁顺桂
人民陪审员 彭求卿
二〇一五年三月十日
代理书记员 谢利红
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
吉林省长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）朝法执字第996号
申请执行人长春市中小企业信用担保有限公司，住所地长春市朝阳区
法定代表人杨冬东，职务：董事长。
委托代理人王聪，职务：职员。
被执行人刘艳华，女，住长春市宽城区
被执行人李成双，男，住长春市二道区
本院依据已经发生法律效力的长春市信维公证处作出的（2015）吉长信维证字第30038号执行证书，向上列被执行人刘艳华、李成双发出执行通知书，责令被执行人刘艳华、李成双履行生效法律文书确定的义务。但被执行人刘艳华、李成双至今未履行生效法律文书确定的义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，裁定如下：
一、将被执行人刘艳华所有的，座落于二道区，丘（地）号：＊＊＊＊＊＊，房号：＊＊＊＊＊＊，房权证为：长房权字第＊＊＊＊**号，建筑面积：64.14平方米的房屋予以查封。
二、查封期限为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙伟超
审判员 郑青春
审判员 崔 云
二〇一五年八月二十六日
书记员 李佳萍
贵州省贵阳市云岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云民三初字第967号
原告闵某某，女。
委托代理人曹庆勇，贵州宇泰律师事务所律师。
被告贵阳市某某公园管理处，住址贵州省贵阳市云岩区枣山路***号。
法定代表人唐某某，职务处长。
委托代理人徐奇，贵州道在律师事务所律师。
委托代理人伍艳，贵州道在律师事务所实习律师。
原告闵某某诉被告贵阳某某公园管理处劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告闵某某及其委托代理人曹庆勇、被告贵阳市某某公园管理处委托代理人徐奇、伍艳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告2004年8月进入被告处工作，2014年12月4日，被告突然强行解除与原告的劳动关系并不支付任何经济补偿。在劳动关系存续期间，被告长期低于贵阳市最低工资标准向原告发放工资，且未支付原告休息日与节假日的加班工资。另外，被告在为原告缴纳社会保险费时，将法律规定应当由用人单位承担的部分从应当支付给原告的工资及赔偿金中扣除，将法律规定应当由被告承担的义务转嫁到原告身上。被告行为严重侵犯原告合法权益。请求判令被告：一、支付原告经济补偿金10666.7元；二、补发原告2014年春节、清明节的加班工资47.40元；三、将克扣的应当由被告承担的2008年之前的社会保险费8401.49元补发给原告。
被告辩称，原告诉讼请求第一、二项的款项原告已实际领取，原告第三项诉讼请求不属于人民法院受理范围，被告已按照原、被告签订的协议为原告补缴了2008年以前及2008年以后的社保。综上，原告的诉请无事实和法律依据，请求驳回。
经审理查明，原告在被告处从事园容保洁工作。2013年7月9日因原告向贵阳市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求被告补交2004年8月至2012年1月的社会保险费用，签订书面劳动合同，支付2012年6月至2013年4月双倍工资18600元，支付休息日加班工资8872元，节假日加班工资1860元。该委于2013年12月14日作出筑劳人仲裁字（2013）第331-1号、筑劳人仲裁字（2013）第331-2号裁决书，其中筑劳人仲裁字（2013）第331-1号裁决书认定原、被告双方劳动关系自2007年12月建立，裁决被告为原告办理2008年1月至2012年1月的基本养老保险，缴费基数和比例按照国家相关政策规定执行，被告承担用人单位应缴纳部分，原告承担个人应缴纳部分；筑劳人仲裁字（2013）第331-2号裁决书裁决：一、被告一次性支付原告2012年5月至2013年3月未签订劳动合同双倍工资10530元；二、被告与原告依法签订书面劳动合同；三、被告一次性补足原告法定节假日加班工资378.14元。上述两裁决书生效后，原告（乙方）与被告（甲方）经过协商，于2014年7月3日自愿签订《协议书》，《协议书》内容为：一、甲方根据筑劳人仲裁字（2013）第331-2号裁决书中补偿给乙方（即原告）的加班工资为378.14元。筑劳人仲裁字（2013）第331-2号中双倍工资10530元。甲方补偿给乙方经济补偿金为10300元，合计21208.14元。二、甲方同意为乙方补缴社会保险，补缴按两个时段办理，第一时段从乙方进入甲方工作2004年8月起至2007年12月止，由甲方为乙方办理补缴手续，补缴费用由乙方全部承担（其单位应缴纳部分乙方自愿由甲方按裁决书支付给乙方的双倍工资及解除劳动关系补偿金和加班工资中支付，补交费用不足由乙方补足，超出部分甲方返还给乙方）；第二时段从2008年1月起至今，缴费比例和基数按照国家相关政策规定执行，甲方承担用人单位应缴纳部分，乙方承担个人应缴纳部分。《协议书》签订后，被告按照约定为原告缴纳了相关社会保险，并制作《闵某某解除劳动关系补付费用清册》，将应支付给原告的“未签订劳动合同双倍工资”10530元、“一次性补足法定节假日加班工资补差”378.14元，“解除劳动关系补偿金”10666.7元，“春节、清明超时加班工资”47.40元等费用扣除按《协议书》约定补交社会保险应由原告承担的费用后，将剩余6597.38元发还给了原告。2015年6月11日原告向贵阳市劳动人事争议仲裁委员会提出申请，要求被告支付经济补偿金10666.7元，补发2014年春节、清明节加班工资47.4元，补发被被告克扣的应当由用人单位承担的2008年之前的社会保险费8401.49元。该委于2015年9月7日作出筑劳人仲裁终字（2015）第247号裁决书，驳回原告申请，原告诉至本院请求如前。
上述事实，有原、被告庭审陈述，筑劳人仲裁终字（2015）第247号裁决书、《协议书》、筑劳人仲裁字（2013）第331-1号、筑劳人仲裁字（2013）第331-2号裁决书、《闵某某解除劳动关系补付费用清册》在卷作证，且经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条第一款规定：“劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。”原、被告对《协议书》上双方的盖章、签名的真实性均无异议，原告为完全民事行为能力人，其辩称在签字时不清楚《协议书》第一页内容，缺乏说服力，不予采信。生效的筑劳人仲裁字（2013）第331-1号裁决书已认定原、被告双方劳动关系自2007年12月建立，并未裁决被告为原告补缴2008年以前的社会保险，双方《协议书》约定补缴2008年以前的社会保险费用由原告承担，不违反法律、行政法规强制性规定，应认定有效。原告要求将克扣的应当由被告承担的2008年之前的社会保险费8401.49元补发给原告的请求，与双方约定不符，不予支持。原告要求被告向其支付经济补偿金10666.7元，2014年春节、清明节的加班工资47.40元的请求，根据原告签字认可的《闵某某解除劳动关系补付费用清册》记载内容，被告已实际向原告支付了上述费用，亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条：“解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。”的规定，判决如下：
驳回原告闵某某的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告承担（已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审 判 长 刘咏梅
代理审判员 王 潇
代理审判员 唐 环
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 李文馨
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0821执3249号
申请执行人杨加信，男，1959年1月17日出生，汉族，陕西省神木县人。
被执行人张和平，男，1961年8月5日出生，汉族，陕西省神木县人。
本院在执行杨加信申请执行张和平民间借贷纠纷一案中，责令被执行人张和平偿还申请执行人杨加信借款本金10万元；由被执行人张和平负担案件受理费1250元，及申请执行费。
在执行本案过程中，本院与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统查证均无被执行人的财产信息，现本院已穷尽执行措施查明被执行人确无财产可供执行，申请人亦提供不出被执行人的可供执行的财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 刘云飞
代理审判员 姜 南
代理审判员 白 骅
二〇一六年十月三十日
书 记 员 杨 蕊
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民一初字第3258号
原告：新疆维吾尔自治区冶金建设公司，住所地乌鲁木齐市西环北路799号。
法定代表人：ＸＸ，新疆维吾尔自治区冶金建设公司总经理。
委托代理人：张淑兰。
被告：马占秀。
原告新疆维吾尔自治区冶金建设公司（以下简称冶建公司）与被告马占秀劳动争议一案，本院于2014年11月5日受理后，依法由审判员孙津艳独任审判，于2014年12月1日公开开庭进行了审理。原告冶建公司的委托代理人张淑兰，被告马占秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告2013年3月15日经职工代表大会审议通过，决定：“退休人员冬季采暖费按每人在一个采暖期内由企业补贴的720元与新政办发（2010）167号规定的每人每月120元冬季采暖费补贴同时执行，且退休人员在享受企业与政府冬季采暖费补贴后，由个人到热源单位自行全额缴纳暖气费，企业不再予以报销”。被告于2014年7月10日向新疆维吾尔自治区劳动争议仲裁委员会提起仲裁，要求原告按照262号文件对已交的取暖费退还被告。自治区仲裁委员会经过仲裁作出裁决由原告报销被告2012年至2014年暖气费2841.67元。原告现对仲裁裁决不服，特向贵院提起诉讼，原告认为收取被告暖气费是依据单位的实际情况，经职工代表大会讨论通过后形成的报销取暖费规定，该规定是合法有效的。自治区劳动争议仲裁委员会认为自治区财政厅下发的《关于自治区级行政、事业、企业单位职工冬季取暖费报销有关问题的通知》可以作为本案的处理依据。其次，企业给职工报销暖气费是一项福利待遇，企业有权依据本企业的具体情况制定报销暖气费的标准，自治区财政厅下发的《关于自治区级行政、事业、企业单位职工冬季取暖费报销有关问题的通知》不属于强制性法律、法规，原告可以不适用该文件。综上所述，恳请人民法院依法撤销仲裁裁决中的错误裁决，依法判令原告不予报销被告的暖气费。原告诉讼请求：判令原告不予报销被告2012年至2014年暖气费2841.67元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告辩称，被告系原告单位退休职工遗孀，按照财政厅262号文件规定，原告应当承担被告的暖气费。但原告单位不按法律规章办事仍由被告承担所住房屋取暖费。为维护自己合法权益，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经本院审理查明，被告马占秀系原告冶建公司退休职工遗孀，无固定收入。其住房面积为66.07平方米。2000年乌鲁木齐市实行集中供暖以来，原告根据其单位的具体情况，对取暖费标准作出了相应规定，并根据每名职工不同情况（退休职工、遗孀、遗属享受低保者等）制定了不同的报销标准。现因原告未报销被告2012年至2014年度取暖费，双方发生争议。2014年7月10日，被告申请仲裁，2014年10月14日新疆维吾尔自治区劳动争议仲裁委员会作出新劳人仲字（2014）第679号仲裁裁决书，裁决：被申请人（原告冶建公司）给申请人（被告马占秀）支付2012年至2014年暖气费2841.67元。原告不服，诉至本院。
上述查明事实，有新政办发（2010）167号文件、新财文字（262）号文件、新财文字（97）号文件、“冶建公司关于离退休人员冬季采暖费补贴办法”、取暖费发票、新疆维吾尔自治区劳动争议仲裁委员会新劳人仲字（2014）第679号仲裁裁决书及本院的庭审笔录等附卷予以证实。
本院认为，根据《关于自治区级行政、事业、企业单位职工冬季取暖费报销有关问题的通知》规定，凡是居住有暖气设备的国家干部、职工（含离退休）住房的冬季采暖费，在自治区规定的职工住房面积标准以内（夫妇双方就高不就低），采暖费应由夫妇双方单位共同承担，各负一半的办法；夫妇双方中一方无正式职业、无固定收入的（男55周岁以上，女50周岁以上）或长年多病丧失劳动能力的，均由对方单位全额负担。本案中，被告马占秀系原告单位退休职工遗孀，无固定收入，年龄已超过50周岁，其情况符合上述文件规定，原告单位应当按照被告的取暖费报销票据承担被告2012年至2014年暖气费2841.67元。原告要求不予报销被告2012年至2014年暖气费2841.67元。的诉讼请求，无充分的事实依据与法律依据，本院不予支持。综上，参照《关于自治区级行政、事业、企业单位职工冬季取暖费报销有关问题的通知》（新财文字（1997）262号）、《关于自治区级行政事业企业单位职工冬季取暖费报销有关具体问题的补充通知》（新财（1999）27号）之规定，判决如下：
一、驳回原告新疆维吾尔自治区冶金建设公司的诉讼请求；
二、原告新疆维吾尔自治区冶金建设公司报销被告马占秀2012年至2014年暖气费2841.67元。
本案案件受理费10元（原告已交纳），减半收取5元，由原告新疆维吾尔自治区冶金建设公司负担5元，退还原告新疆维吾尔自治区冶金建设公司5元。
以上给付款项，原告新疆维吾尔自治区冶金建设公司应予本判决生效后十日内支付完毕，逾期则依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及按对方当事人人数提交副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审判员 孙津艳
二〇一四年十二月一日
书记员 桑 田
河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）牟民初字第3314号
原告郭辉，男，1984年8月29日生，回族。
被告李永钢，曾用名李永刚，男，1975年8月14日生。
原告郭辉与被告李永钢民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由助理审判员王莉超独任审判，公开开庭进行了审理。原告郭辉，被告李永钢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年7月15日，被告向原告借款10万元，并出具借条一份，该款经原告多次催要，被告拒还。故诉至法院，要求被告返还借款十万元。
原告提供的证据材料有：
2011年7月15日借条一份，证明被告借原告100000元。
被告李永钢辩称：原告所诉不属实，被告未借过原告钱，被告要求对借条上的本人签名及其它内容进行司法鉴定，鉴定上述内容是否是本人书写。“李永刚”这个名字在换新的身份证之前曾用过，之后没再用过，“李勇刚”这个名字我本人没用过，可能别人写错过。
被告李永钢未提供证据材料。
经庭审质证，依据有效证据，结合双方当事人的陈述和诉、辩意见，本院确认以下案件事实：2011年7月15日，被告向原告出具借条一份，内容为：“今借现金100000元整。李永刚”。现双方因借款问题发生纠纷，原告持借条诉至本院。庭审中，被告辩称无法确定借条上的签名是否是本人书写并要求司法鉴定，但其未在法院指定期间内提交书面鉴定申请。
另查明，2014年9月11日，李永钢诉郭辉借款（五万元）纠纷一案曾在本院开庭审理，该案庭审中郭辉辩称李永钢曾向其借款十万元要求折抵并举证了2011年7月15日的十万元借条，李永钢质证后称借条属实但借条并非向郭辉出具而是向合伙人谭新义出具的。
本院认为，借款人应按照约定返还借款。原告郭辉诉被告李永钢借款十万元，有借据为证，足以认定。被告在之前的诉讼中曾认可该借据的真实性，其辩称借据并非向原告出具但未提供证据加以证明，而借据由原告持有，故被告的抗辩，证据不足，本院不予采信。原告的诉讼请求，于法有据，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告李永钢于判决生效之日起十日内偿还原告郭辉借款十万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千三百元，减半收取一千一百五十元，由被告李永钢负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及副本八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，将交费凭证交本院查验。
代理审判员 王莉超
二〇一五年二月五日
书 记 员 马静爽
湖南省长沙市望城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0112执1504号
申请执行人：龙文，女，汉族，1984年3月22日出生，住云南省昆明市西山区，。
被执行人：杨新国，男，汉族，1966年9月13日出生，住长沙市望城区，。
申请执行人龙文与被执行人杨新国房屋买卖合同纠纷执行一案，本院依据已生效的长沙市望城区人民法院（2016）湘0112民初2394号民事调解书立案执行，但被执行人杨新国至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人杨新国银行存款6000元；或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙浩滨
二〇一七年一月三日
书记员 李 伟
长春市双阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0112民初866号
原告：吕长斌，男，1973年9月20日生，汉族，个体，住长春市双阳区。
被告：齐宏宇，男，1982年5月1日生，汉族，吉林双阳农村商业银行股份有限公司职工，住长春市双阳区。
委托诉讼代理人：杨建，吉林鸣正律师事务所律师。
被告：韩笑，女，1989年6月21日生，汉族，吉林双阳农村商业银行股份有限公司职工，住长春市双阳区。
委托诉讼代理人：杨建，吉林鸣正律师事务所律师。
原告吕长斌与被告韩笑、齐宏宇民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕长斌，被告韩笑、齐宏宇的委托诉讼代理人杨建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吕长斌向本院提出诉讼请求：1.要求被告归还借款本金500000.00元；2.要求被告从2017年5月7日起至全部欠款还清之日止，按月利2%支付利息；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告因资金周转需要，于2017年1月7日向原告借款500000.00元，约定借款期限1年，每月给付利息10000.00元。因被告在2017年4月7日未按约偿还利息，违反了合同约定，且被多人起诉，欠款数额达到千万，原告多次找被告要求其履行合同约定，被告明确表示已无力偿还，故原告起诉。
齐宏宇、韩笑承认原告在本案中所主张的事实，但认为，其暂时无能力偿还，希望原告能谅解。
本院认为，韩笑、齐宏宇承认吕长斌在本案中主张借款500000.00元的事实，故对吕长斌主张的事实予以确认。齐宏宇、韩笑亦应按约还款。
依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第二项、第一百九十六条、第二百零五条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，判决如下：
被告齐宏宇、韩笑于本判决生效后一次性给付原告吕长斌借款本金500000.00元及利息（利息从2017年5月7日起按月利率2%计算至实际给付之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4400.00元，诉讼保全申请费1520.00元，均由被告齐宏宇、韩笑负担，给付时间同上。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 张鹏飞
二〇一七年七月二十四日
书记员 张 鑫
吉林省长春市双阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0112民初866号
申请人：吕长斌，男，1973年9月20日生，汉族，个体，住吉林省长春市双阳区。
被申请人：韩笑，女，1989年6月21日生，汉族，吉林双阳农村商业银行股份有限公司职工，住吉林省长春市双阳区。
被申请人：齐宏宇，男，1982年5月1日生，汉族，吉林双阳农村商业银行股份有限公司职工，住吉林省长春市双阳区。
原告吕长斌志与被告齐宏宇、韩笑民间借贷纠纷一案，申请人吕长斌于2017年5月17日向本院申请财产保全，请求对被申请人韩笑在长春市住房公积金管理中心的公积金200000.00元。申请人吕长斌以其名下车牌号为吉A9C0**蒙迪欧牌小型轿车提供担保。
本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结韩笑在长春市住房公积金管理中心的公积金200000.00元。期限一年。
二、查封吕长斌名下蒙迪欧牌小型轿车。期限二年。
案件申请费1520.00元，由申请人吕长斌负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张鹏飞
二〇一七年五月十八日
书记员 张 鑫
江西省南昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣01民初149号
原告：孔玮，女，汉族，1983年2月6日出生，住江苏省镇江市丹徒区谷阳镇。
委托代理人：王珒，南京知识律师事务所律师。
委托代理人：李青尘，南京知识（马鞍山）律师事务所律师。
被告：东乡县路灯管理所，住所地：东乡县北港世纪超市三楼。
法定代表人：王小明，该单位负责人。
委托代理人：杨铭，江西汝河律师事务所律师。
本院在审理原告孔玮诉被告东乡县路灯管理所侵犯外观设计专利权纠纷一案中，原告孔玮于2016年6月21日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为：孔玮申请撤回起诉是其真实意思表示，符合法律的规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告孔玮撤回起诉。
案件受理费50元（孔玮预交），减半收取，由孔玮承担25元,退回孔玮25元。
审 判 长 裴重芳
代理审判员 曹 渊
代理审判员 邓 晖
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 滕漪兰
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）韶中法刑执字第5286号
罪犯陆宝贵，男，1969年6月25日出生，汉族，出生地河南省南阳市南召县，初中文化，现在广东省武江监狱服刑。
广东省东莞市第一人民法院于2013年8月29日作出（2013）东一法刑初字第1015号刑事附带民事判决，以被告人陆宝贵犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年三个月。判决生效后，于2013年9月26日交付执行。
执行机关广东省武江监狱以罪犯陆宝贵在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2015年8月26日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陆宝贵在本次考核期间（2013年9月26日至2015年6月15日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖16次；2014年9月获得表扬；2015年3月获得表扬。民事赔偿款人民币72763.4元未履行，出具了其家庭经济困难的证明材料。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陆宝贵确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陆宝贵予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2015年12月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
代理审判员 杨 帆
代理审判员 钟素雅
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 梁 莹
陕西省西乡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）西刑初字第00094号
公诉机关西乡县人民检察院。
被告人王某，男，1978年11月03日出生，汉族，中专文化，水电工。因本案2015年5月15日被取保候审。
西乡县人民检察院以西检公诉刑诉（2015）78号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2015年7月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西乡县人民检察院代检察员王清清出庭支持公诉，被告人王某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年5月3日15时，被告人王某酒后驾驶车牌号为陕FX61**白色长安牌微型普通客车，行驶至西乡县城汉白路东段烟草公司门口时被巡逻民警拦截，民警依法对王某进行了酒精测试并对其血液进行了提取。经陕西汉中汉辉法医司法鉴定所鉴定：王某血液中检出酒精成份，酒精含量为178.8mg／100ml。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、常住人口基本信息、查获经过、被告人王某的供述、证人冯某某的证言、血样提取登记表、陕西汉中汉辉法医司法鉴定所毒物检验报告书、检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某无视道路交通安全法律法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。西乡县人民检察院指控被告人王某的犯罪事实和罪名成立，对被告人王某应当予以刑罚处罚。被告人王某能自愿认罪，并如实供述自己的犯罪事实，可对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十四条、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元。（拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省汉中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 王友兰
二〇一五年八月六日
书记员 赵潇潇
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江宁禄商初字第73号
原告江苏晶科电子有限公司（组织机构代码79613830-3），住所地在江苏省连云港市连云港经济技术开发区大浦工业区云桥路26号。
法定代表人徐秀超，董事长。
委托代理人孙正宽。
委托代理人尹德信，江苏永信律师事务所律师。
被告南京科宝科技有限公司（组织机构代码73888373-5），住所地在南京市江宁区陶吴镇宁丹路。
法定代表人邓景来，经理。
原告江苏晶科电子有限公司（以下简称晶科公司）与被告南京科宝科技有限公司（以下简称科宝公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月15日立案受理后，依法由代理审判员倪健适用简易程序于2014年5月8日公开开庭进行了审理。原告晶科公司的委托代理人孙正宽、尹德信到庭参加了诉讼，被告科宝公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告晶科公司诉称：其长期向被告科宝公司供应塑封料，双方于2014年4月9日进行对账，签署客户往来账目询证函一份，确认科宝公司尚欠其货款438363.12元，其多次索要无果，现诉至法院，要求判令被告科宝公司支付货款438363.12元并支付逾期利息损失（自2013年1月起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际付清之日止）。
被告科宝公司未答辩。
经审理查明：原告晶科公司长期向科宝公司供应塑封料产品。2014年4月9日，科宝公司于晶科公司对往来货款进行对账，共同出具客户往来帐目询证函一份，该函显示：科宝公司确认已开票欠款数额为227245.62元，未开票欠款数额合计211116.5元（33660元＋61627.5元＋60637.5元＋55192.5元）。经科宝公司保管员葛正明确认无误，科宝公司共欠晶科公司价款合计438362.12元。
2014年4月，原告晶科公司向本院提起诉讼，要求被告科宝公司支付货款并支付逾期利息。审理中，晶科公司就其主张的利息提供了产品购销合同复印件一份，证明双方的付款方式为月结60天。科宝公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。
上述事实，有送货单、客户往来帐目询证函、证人证言及当事人的陈述等证据证实。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告晶科公司向被告科宝公司出售货物，科宝公司应当支付相应货款，现晶科公司提供科宝公司公司盖章确认的客户往来帐目询证函，送货单，葛正明的证人证言，证明科宝公司尚欠货款438362.12元未支付，科宝公司应当承担给付货款及赔偿损失等违约责任，晶科公司要求科宝公司给付价款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。晶科公司提供的产品购销合同系复印件，对此证据本院不予采信，即使该合同是真实的，该合同有效期为2011年4月9日至2012年4月9日，与本案的欠款无关联性，因双方未约定支付货款的期限，故对其主张的欠款利息本院自起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率部分予以支持。被告科宝公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告南京科宝科技有限公司各付原告江苏晶科电子有限公司价款438362.12元元并支付逾期利息（自2014年4月15日起按照中国人民银行同期银行贷款基准利率计算至本判决确定的给付之日止），于本判决发生法律效力之日起10日内付清；
二、驳回原告江苏晶科电子有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费8325元，减半收取计4163元，由被告科宝公司负担（此款已由原告晶科公司垫付，被告科宝公司在给付上述款项时加付此款项）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院（开户行：农行鼓楼支行，账号：10105901040001276）预交上诉案件受理费。
代理审判员 倪 健
二〇一四年五月二十日
见习书记员 ＸＸ月
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬邗双民初字第0564号
原告徐长元。
委托代理人石永富，江苏征远律师事务所律师。
委托代理人徐国栋，江苏征远律师事务所律师。
被告胡超。
被告中国人民财产保险股份有限公司扬州分公司，住所地扬州市文昌中路388号。
负责人杨玉宏，总经理。
委托代理人陈红，公司法律顾问。
委托代理人陈进华，公司法律顾问。
原告徐长元诉被告胡超、中国人民财产保险股份有限公司扬州分公司（以下简称人保财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月31日立案受理后，依法组成合议庭于2015年11月13日公开开庭进行了审理。原告徐长元的委托代理人徐国栋，被告胡超、被告人保财险公司委托代理人陈红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐长元诉称：2013年7月10日7时20分左右，被告胡超驾驶苏K×××××号小客车由东向西行驶至扬州市邗江区甘泉镇甘泉影视基地门前道路时，与前方同方向行驶驾驶人力三轮车的原告发生交通事故，造成原告徐长元受伤，车辆受损。公安机关交通管理部门认定胡超负事故主要责任，原告徐长元负事故次要责任。经查，苏K×××××号小客车在被告人保财险公司处投保了交强险，事故发生在保险期限内。原告现请求法院判令被告赔偿原告误工费10880元、残疾赔偿金34346元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费850元，合计51076元。
被告胡超未提出辩称意见。
被告人保财险公司辩称：对事故的发生、责任认定的事实没有异议。事故车辆在我公司投保了交强险和50万元商业三者险含不计免赔。我公司已经赔付原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费计39702元。鉴定费和诉讼费不在保险公司的赔偿范围。
经审理查明：
1、2013年7月10日7时20分左右，被告胡超驾驶苏K×××××号小客车由东向西行驶至扬州市邗江区甘泉镇甘泉影视基地门前道路时，与前方同方向行驶骑行人力三轮车的原告发生交通事故，造成原告徐长元受伤，车辆受损。公安机关交通管理部门认定胡超负事故主要责任，原告徐长元负事故次要责任。
2、原告曾因本起事故提起过诉讼，经本院调解后，双方达成调解协议。由人保财险公司赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费计39702元。
3、苏K×××××号小客车登记在被告胡超名下，该车在被告人保财险公司处投保了交强险和50万元附加不计免赔商业三者险，事故发生在保险期限内。
4、2015年7月9日，本院委托扬州市江都人民医院司法鉴定所对原告徐长元的伤残等级进行鉴定，该司法鉴定所于2015年8月31日出具鉴定意见书，认为被鉴定人徐长元因交通事故致T12椎体压缩性骨折，遗留腰部活动度丧失10%以上，构成十级伤残。
以上事实有原告提供的交通事故认定书、保单、出院记录、鉴定意见书以及当事人陈述等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，公民生命健康权应受保护。原、被告双方对交警部门作出的事故责任认定均无异议，本院予以采信。因被告胡超在事故中承担主要责任，本案系机动车与非机动车之间发生的交通事故，故本院确定胡超承担原告徐长元80%的赔偿责任。又因肇事车辆在人保财险公司购买了交强险和商业三者险，故人保财险公司应首先在交强险限额内承担赔偿责任；超过交强险限额部分，由人保财险公司按照商业三者险合同约定替代胡超承担80%的赔偿责任。
对于原告的损失，根据相关的法律规定，结合本案中的证据，参照相关部门颁布的标准，本院认定如下：
1、误工费。徐长元事故发生前在甘泉街道长塘村从事保洁工作，工资35元／天，其提供的工资发放表、误工证明等均可以证实，本院予以采信。依据原告伤情，参考医嘱和人身损害误工期、护理期、营养期评定规范，本院酌定误工期为136天，故本院确定原告误工费为4760元（35元／天＊136天）。
2、残疾赔偿金。徐长元从事保洁工作，其收入来源于城镇，残疾赔偿金应按城镇居民可支配收入34346元／年的标准计算。依据司法鉴定意见书，本院确定徐长元的残疾赔偿金为34346元（34346元／年×10年×0.1）。
3、精神损害抚慰金。根据侵权人的过错程度和损害后果，结合本地生活水平，本院确认原告精神损害抚慰金为3500元。
4、鉴定费。根据鉴定机构开具的收费票据，鉴定费用为850元，本院予以确认。
上述原告的合理损失合计43456元，未超出交强险伤残赔偿限额，全部由人保财险公司予以赔偿。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司扬州分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告徐长元因交通事故造成的损失43456元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费410元，由原告徐长元负担82元，被告胡超负担328元（原告同意其预交的案件受理费，被告负担的部分向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费410元（收款人：扬州市中级人民法院，开户行：工商银行扬州分行汶河支行，账户：11×××57）。
审 判 长 谢云参
人民陪审员 郭云顺
人民陪审员 杨兆珍
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 卞冰冰
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）合高新执字第01042号
申请执行人：马克华
被执行人：合肥科振实业发展有限公司
法定代表人：周家胜，董事长。
申请执行人马克华于2015年6月2日依据已经发生法律效力的合肥市劳动争议仲裁委员会合劳仲调字（2015）503号仲裁调解书向本院申请强制执行，本院于同日立案受理执行。
本案在执行中，被执行人合肥科振实业发展有限公司符合《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款规定的情形，且双方当事人均向本院提出申请，同意对被执行人合肥科振实业发展有限公司进行破产清算。2015年10月16日，本院已依法受理以被执行人为债务人的破产申请并进行审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款（五）项、第二款、第二百五十八条的规定，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十三条、《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条（1）项的规定，裁定如下：
中止合肥市劳动争议仲裁委员会合劳仲调字（2015）503号仲裁调解书内容的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐 峻
审 判 员 尹 刚
代理审判员 汪邦良
二〇一五年十一月十四日
书 记 员 黄帅克
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0118民初1345号
原告：朱某某，女，1983年11月14日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。
委托诉讼代理人：潘忆，上海邵任晓律师事务所律师。
被告：金某某，男，1984年5月15日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。
委托诉讼代理人：贵阳杰，上海市华天平律师事务所律师。
原告朱某某与被告金某某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年1月20日立案，依法适用简易程序。审理中，原、被告申请庭外和解两个月。原告于2017年5月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为：审理中，原告向本院申请撤回起诉，于法无悖，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告朱某某撤诉。
本案受理费7,088.50元，减半收取计3,544.25元，由原告朱某某负担。
审判员 周冬英
二〇一七年五月二日
书记员 薛永娟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
吉林省集安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）集民一初字第266号
原告郝茄宏（曾用名郝家宏），女，1967年6月25日生，汉族，集安市人，农民，住所地集安市。
被郭庆德，男，1962年4月27日生，汉族，集安市人，农民，住所地同上。
本院在审理原告郝茄宏诉被告郭庆德离婚纠纷一案中，原告郝茄宏以与被告已自行和好为由，于2014年5月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告郝茄宏撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
代理审判员 马丹丹
二〇一四年五月十三日
代理书记员 李青林
吉林省集安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）集民一初字第266号
原告郝某甲（曾用名郝某乙），女，1967年6月25日生，汉族，集安市人，农民，住所地集安市。
被告郭某某，男，1962年4月27日生，汉族，集安市人，农民，住所地集安市。
本院在审理原告郝某甲诉被告郭某某离婚纠纷一案中，原告郝某甲以与被告已自行和好为由，于2014年5月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告郝某甲撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
代理审判员 马丹丹
二〇一四年五月十三日
代理书记员 李青林
山东省巨野县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）巨行执字第796号
申请执行人巨野县卫生和计划生育局。
法定代表人谢新平，局长。
被执行人杨留全，男，1980年12月19日出生，汉族，农民，住巨野县。
被执行人许春丽，女，1982年3月7日出生，汉族，农民，住巨野县，系被执行人杨留全之妻。
申请执行人巨野县卫生和计划生育局申请执行杨留全、许春丽夫妇社会抚养费征收一案，本院于2015年4月15日受理后，依法组成合议庭，就申请执行人提供的执行依据的合法性等内容进行了审查。
被执行人杨留全、许春丽夫妇违法生育第二个子女，申请执行人于2014年10月15日作出了巨费征字（2014）27403号社会抚养费征收决定书，决定征收二被执行人社会抚养费43320元。二被执行人在规定期限内未申请复议或提起行政诉讼，也未按决定书履行。为此，申请执行人向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人巨野县卫生和计划生育局作出的巨费征字（2014）27403号社会抚养费征收决定书事实清楚、程序合法、适用法律正确、征收数额得当，且已发生法律效力。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行巨野县卫生和计划生育局作出的巨费征字（2014）27403号社会抚养费征收决定。
二、限二被执行人自收到本行政裁定书之日起三日内自动履行巨费征字（2014）27403号社会抚养费征收决定所确定的义务。逾期不履行，本院依法强制执行。
案件执行费由二被执行人负担。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 杨素霞
审判员 陶可生
审判员 王有泉
二〇一五年四月十五日
书记员 张清良
福建省长汀县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）汀执行字第1699-1号
申请执行人陈玉连，女，1958年3月27日生，汉族，住福建省上杭县。
被执行人蒋继南，男，1963年3月7日生，汉族，住福建省长汀县。
本院依据已经发生法律效力的（2014）汀民初字第2606号民事判决书，申请人陈玉连已向本院申请执行，但被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人蒋继南所有的座落于福建省龙岩市店面。
二、查封期限为2年。
需要续行查封的，应当在查封期限满前15日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后立即生效。如有先查封，本裁定自先查封解除之日起自动发生法律效力。
审 判 长 廖洪火
审 判 员 刘富荣
审 判 员 李国平
二〇一五年一月十四日
代书记员 邹 芸
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1502执3311号
申请执行人：聊城农村商业银行股份有限公司，住所地：聊城市东昌府区。
法定代表人：颜景元，董事长。
委托代理人:薛腾飞，该行职工。
被执行人：岳广臣，男。
本院在执行申请执行人聊城农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人岳广臣等人金融借款合同纠纷一案中，经执行，本案被执行人现应承担债务为5.8万元，已执行0元，尚欠债权为5.8万元。经本院对该案向金融、房管等部门调查取证，被执行人无财产可供执行，且申请人同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）聊东商初字第1314号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 孙 锐
审判员 林孟良
审判员 张福涛
二〇一六年九月二十六日
书记员 温新国
江苏省宿迁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宿中刑二终字第00094号
原公诉机关江苏省泗阳县人民检察院。
上诉人（原审被告人）倪某甲，无业。2009年7月22日因犯盗窃罪被泗阳县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元；2010年5月18日因犯盗窃罪被泗阳县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元；2011年8月9日因犯盗窃罪被泗阳县人民法院判处有期徒刑二年一个月，并处罚金三千元；2013年10月29日因犯盗窃罪被泗阳县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金一千二百元，2014年2月25日刑满释放。2015年7月14日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，8月20日被逮捕。现羁押于泗阳县看守所。
泗阳县人民法院审理泗阳县人民检察院指控原审被告人倪某甲犯盗窃罪一案，于2015年10月27日作出（2015）泗刑初字第0475号刑事判决，以盗窃罪判处原审被告人倪某甲有期徒刑八个月，并处罚金二千五百元；责令倪某甲退赔被害人倪某乙经济损失。宣判后，原审被告人倪某甲不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。在本院审理过程中，上诉人倪某甲申请撤回上诉。
本院认为，原审人民法院认定上诉人倪某甲犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，对其定罪准确，量刑适当，审判程序合法。在本院审理过程中，上诉人倪某甲申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人倪某甲撤回上诉。
泗阳县人民法院（2015）泗刑初字第0475号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 仲 佳
审判员 杨海峰
审判员 庄业富
二〇一五年十二月十四日
书记员 周 波
第2页／共2页
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬慈执民字第5945号
申请执行人：中国银行股份有限公司宁波余慈支行。
代表人：叶晓波。
委托代理人：童佩荣。
委托代理人：陈建锋。
被执行人：陈乃华（，个体工商户。
被执行人：严福善。
被执行人：徐爱国。
被执行人：孙燕飞。
被执行人：慈溪市天帅电器有限公司。
法定代表人：徐爱国，该公司总经理。
本院在执行（2014）甬慈商初字第02413号申请执行人中国银行股份有限公司宁波余慈支行与被执行人陈乃华、严福善、徐爱国、孙燕飞、慈溪市天帅电器有限公司金融借款合同纠纷一案中，上述被执行人尚应向申请执行人支付3301834.13元及利息，另应承担诉讼费34150元、执行费35418元。经查，上述被执行人无可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人财产线索且同意本案执行程序终结，故本案应当执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项和《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）甬慈执民字第5945号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其它可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王治军
审 判 员 寿森坤
审 判 员 莫建江
二〇一五年十一月二十日
代书记员 李宇飞
黑龙江省甘南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甘法执字第365号
申请执行人徐波，男，汉族。
被执行人庄立辉，男，汉族。
本院在执行申请人徐波申请执行庄立辉买卖合同纠纷一案过程中，向被执行人庄立辉送达执行通知书后，被执行人已自动履行了法律文书确定的义务，此案已执行完毕，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结甘南县人民法院（2014）甘民初字第36号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 谷秀琴
二〇一五年六月五日
书记员 陈 晨
河南省中牟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0122民初1621号
原告：邵某1，男，1953年4月16日出生，汉族，住中牟县。
原告：张某，女，1952年6月19日出生，汉族，住中牟县。
委托诉讼代理人：左利菲，中牟县法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：赵丽，中牟县法律服务所法律工作者。
被告：邵某2，女，1977年5月15日出生，汉族，住中牟县。
原告邵某1、张某诉被告邵某2赡养纠纷一案，本院于2017年4月11日立案。原告邵某1、张某于2017年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邵某1、张凤云的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许邵某1、张某撤诉。
审判员 宋卫中
二〇一七年五月九日
书记员 任超杰
山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梁民初字第1401号
原告：李国彬，农民。
被告：李长江，农民。
原告李国彬诉被告李长江民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李国彬到庭参加诉讼，被告李长江经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李国彬诉称，原、被告系同村邻居。2012年3月21日，被告李长江向原告借款50000元，借款期限为一个月，并约定了违约金。借款到期后，经原告催要，被告未予偿还。请求依法判令被告偿还原告借款50000元；诉讼费由被告承担。
被告李长江未到庭，亦未答辩。
原告为支持其诉讼请求，当庭提交了以下证据：
被告向原告出具的借条一份，证明被告李长江于2012年3月21日向原告借款50000元，约定借款期限为一个月。借款到期后，经原告催要，被告未予偿还。
被告李长江经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了其质证权利。
被告李长江未提供证据。
经审查，原告提供的借条，来源合法，客观真实，与案件事实具有关联性，符合法律规定，依法予以采信。
综上，下列事实可以认定：2012年3月21日，被告李长江向原告李国彬借款50000元，约定借款期限为一个月，并为原告出具借条一份。借款到期后，经原告催要，被告未予偿还。
本院认为，被告李长江向原告李国彬借款50000元，有被告出具的借条在案为凭，事实清楚，证据确实充分，应予认定。故原告要求被告偿还借款50000元的诉讼请求，于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
被告李长江于本判决生效之日起五日内偿还原告李国彬借款50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告李长江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 倪广稳
代理审判员 丛莹莹
人民陪审员 董玉宽
二０一四年七月十六日
书 记 员 邓祥辰
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深中法刑二终字第414号
原公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
上诉人（原审被告人）蔡景彪，男。因本案，于2011年12月11日被监视居住，于2013年12月17日被逮捕。现羁押于深圳市宝安区看守所。
辩护人陈某洲、蔡某锋，广东××律师事务所律师。
深圳市宝安区人民法院审理深圳市宝安区人民检察院指控原审被告人蔡景彪犯抢劫罪一案，于2014年4月28日作出（2014）深宝法刑初字第1002号刑事判决。宣判后，原审被告人蔡景彪向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市人民检察院指派检察员出庭履行职务，上诉人蔡景彪及其辩护人陈某洲到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定，被告人蔡景彪与犯罪嫌疑人蔡某仔（在逃，另案处理）经密谋并准备西瓜刀，于2008年3月19日12时30分许，携带西瓜刀窜至深圳市宝安区某加工厂三楼办公室，持西瓜刀威胁被害人余某森并对其搜身实施抢劫，被害人余某森反抗时左手手臂被蔡景彪砍中一刀。二人抢走被害人余某森人民币1，000元、港币200元，一部索尼手机（型号不详，价值无法鉴定）及香港身份证、回乡证、银行卡等物品后逃离现场。经法医鉴定，被害人余某森所受伤情为重伤。2011年12月9日，被告人蔡景彪、犯罪嫌疑人蔡某仔主动到陆丰市公安局河西派出所投案。
上述事实，有经庭审、质证之书证抓获经过、身份信息、情况说明、抓获证明、证人黄某芳、蔡某文、蔡某仔的证言、被害人余某森的陈述及辨认、被告人蔡景彪的供述与辩解及辨认笔录、法医学人体损伤程度鉴定书、深圳市公安局补充的关于司法鉴定中心法医对伤情相关鉴定依据的情况说明、现场勘查笔录及照片等证据证实，足以认定。
原审法院认为，被告人蔡景彪无视国家法律，暴力劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。被告人的犯罪动机不影响其非法占有他人财物的主观目的，其客观上亦实施了以暴力手段劫取他人财物的行为，被告人的行为符合抢劫罪的犯罪构成，应以抢劫罪对其定罪处罚，故对于被告人的当庭辩解意见及其辩护人认为构成故意伤害罪的辩护意见，不予采纳。侦查机关委托具有鉴定资质的鉴定机构，由具有专业鉴定资格的鉴定人员，依法定程序、法定标准对被害人的伤情进行了鉴定，其鉴定意见经法庭质证、认证，对该证据予以采纳、采信。同时，审理期间经补充侦查，侦查机关更进一步出具了情况说明，对被害人构成重伤的鉴定进行了更为详细的说明，结合本案其他证据，对被害人构成重伤的事实予以认定。对辩护人对被害人伤情鉴定提出的异议不予采纳。被告人对监视居住的相关规定不清楚不构成其可以违反监视居住相关规定的理由，其亦应对其所留的联系电话的通畅性和能联络到其的有效性承担责任，故其在监视居住期间脱逃，后被公安机关抓获归案，因其行为不具有自动投案要件，依法不能认定为自首，对被告人具有自首情节的辩护意见不予采纳。被告人自归案后如实供述自己的罪行，认罪、悔罪态度较好，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决：被告人蔡景彪犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币一千元。
上诉人蔡景彪及其辩护人提出如下意见：本案是故意伤害犯罪，被害人的伤情属于轻伤，关于重伤的鉴定意见不能成立；深圳警方未经监视居住执行派出所核实即认定上诉人潜逃违背事实，上诉人在监视居住期间未脱逃，应认定自首，上诉人认罪态度好，是初犯，有悔罪表现。请求依法改判。
出庭检察员提出如下意见：从目前证据看无法认定上诉人在监视居住期间脱逃，原投案自首有效，建议依法改判。
经审理查明，2008年3月19日12时30分许，上诉人蔡景彪与犯罪嫌疑人蔡某仔（在逃）经密谋，携带西瓜刀窜至深圳市宝安区某加工厂三楼办公室，持西瓜刀威胁被害人余某森并对其搜身，被害人余某森反抗时左手手臂被蔡景彪砍中一刀。二人抢走被害人余某森人民币1，000元、港币200元，一部索尼手机（型号不详，价值无法鉴定）等物品后逃离现场。经鉴定，被害人余某森所受伤情为重伤。2011年12月9日，蔡景彪、蔡某仔主动到陆丰市公安局河西派出所投案。上述事实有书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述、鉴定意见、河西派出所证明以及流塘派出所情况说明等予以证实，确实充分，足资认定。
本院认为，上诉人蔡景彪无视国家法律，与他人采取暴力劫取被害人财物，并致被害人重伤，其行为已构成抢劫罪。上诉人蔡景彪出于报复被害人的概括目的，持刀前往被害人处，作案时实施暴力伤害被害人并当场劫取财物，其行为符合抢劫罪的构成特征，应以抢劫罪处罚，上诉人及辩护人提出其不构成抢劫罪的意见不能成立。被害人伤情经具备合法资质的专门机构依法作出鉴定，相关机关针对辩解辩护意见在一审期间亦已补充说明，鉴定意见合法有效，应予采信，本院对上诉人及其辩护人提出被害人不构成重伤的意见不予采纳。经本院向深圳和陆丰两地公安机关核查，现并无确实、充分的证据证明上诉人蔡景彪在监视居住执行期间明知监视居住相关规定而故意逃匿，故其先前投案自首仍具有法律效力，自首情节成立，依法予以减轻处罚。上诉人蔡景彪是初犯，有一定的悔罪态度，可酌情从轻处罚。本院对相应上诉、辩护意见予以采纳。综上，原审判决定罪准确，审理程序合法，但未充分核查并认定上诉人自首情节不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（五）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，判决如下：
一、维持深圳市宝安区人民法院（2014）深宝法刑初字第1002号刑事判决中对于原审被告人蔡景彪的定罪部分；
二、撤销深圳市宝安区人民法院（2014）深宝法刑初字第1002号刑事判决中对于原审被告人蔡景彪的量刑部分；
三、上诉人蔡景彪犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月17日起至2019年12月16日止；罚金应于本判决生效之日起一个月内向原审法院缴纳。）
本判决为终审判决。
审判长 肖 艾 新
审判员 邱 彩 丽
审判员 姜 君 伟
二〇一四年十月二十九日
书记员 黄恩南（兼）
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1402民初00521号
原告田闪闪
被告田红杰
被告何兰兰
委托代理人胡ＸＸ。
本院在审理原告田闪闪与被告田红杰、何兰兰合同纠纷一案中，原告于2016年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理期间，原告自愿申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，依照《中华人名共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告田闪闪撤回起诉。
本案受理费用100元，减半收取50元，由原告负担。
（此页无正文）
审 判 长 杜建华
审 判 员 李明洁
人民陪审员 胡玉山
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 吴伯清
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1402民初00521号
原告田闪闪，女，汉族，1988年8月12日出生，住河南省夏邑县。
被告田红杰，男，汉族，1986年2月16日出生，住河南省商丘市梁园区。
被告何兰兰，女，汉族，1985年2月21日出生，住河南省商丘市梁园区。
委托代理人胡ＸＸ，商丘市梁园区第五法律法律服务所法律工作者。
本院在审理原、被告买卖合同纠纷一案中，原告于2016年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理期间，原告自愿申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，依照《中华人名共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告田闪闪撤回起诉。
本案受理费用100元，减半收取50元，由原告负担。
审 判 长 杜建华
审 判 员 李明洁
人民陪审员 胡玉山
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 吴伯清
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1402民初00521号
原告田闪闪，女，汉族，1988年8月12日出生。
被告田红杰，男，汉族，1986年2月16日出生。
被告何兰兰，女，汉族，1985年2月21日出生。
委托代理人胡ＸＸ，商丘市梁园区第五法律法律服务所法律工作者。
本院在审理原、被告买卖合同纠纷一案中，原告于2016年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理期间，原告自愿申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，依照《中华人名共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告田闪闪撤回起诉。
本案受理费用100元，减半收取50元，由原告负担。
审 判 长 杜建华
审 判 员 李明洁
人民陪审员 胡玉山
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 吴伯清
广东省茂名市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）茂中法刑执字第439号
罪犯刘远，男，1971年9月6日出生，汉族，出生地广东省阳江市阳春市，初中文化，现在广东省茂名监狱服刑。
广东省阳江市阳春市人民法院于2011年10月17日作出（2011）阳春法刑初字第338号刑事判决，以被告人刘远犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年六个月。判决生效后，交付执行。刑期执行至2014年12月1日。
执行机关广东省茂名监狱因罪犯刘远在服刑期间确有悔改表现，于2014年8月18日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘远在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖21次；2012年12月获得表扬；2013年3、4、5、6、7、8、9、10、11、12月，2014年1、2、3、4月获得嘉奖；2014年5月被评为改造积极分子；2014年5月获得嘉奖。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯刘远悔改表现突出的事实清楚，证据充分提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯刘远予以减去有期徒刑二个月十九天（刑期执行至2014年9月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄志平
审判员 张国栋
审判员 张 虹
二〇一四年九月十一日
书记员 龙俊宇
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）佛三法民一初字第544号
原告：彭永耀，男，汉族，1981年7月9日出生，其他信息略。
委托代理人：宁XX，广东至高律师事务所律师。
被告：李叶鹏，男，汉族，1987年8月3日出生，其他信息略。
委托代理人：邓X，广东浩淼律师事务所律师。
原告彭永耀诉被告李叶鹏房屋买卖合同纠纷一案，原告于2014年1月2日以双方协商处理为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在宣判前自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告彭永耀撤回起诉。
案件受理费减半收取即2525元，由原告彭永耀负担。
审判员 黄凤腾
二〇一四年一月二日
书记员 陆志珊
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）佛三法民一初字第544号
原告：彭永耀，男，汉族，住佛山市三水区。
委托代理人：宁XX，广东XXX**。
被告：李叶鹏，男，汉族，住佛山市三水区。
委托代理人：邓XX，广东XX**。
原告彭永耀诉被告李叶鹏房屋买卖合同纠纷一案，原告于2014年1月2日以双方协商处理为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在宣判前自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告彭永耀撤回起诉。
案件受理费减半收取即2525元，由原告彭永耀负担。
审判员 黄凤腾
二〇一四年一月二日
书记员 陆志珊
山西省阳城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阳民初字第2324号
原告梁建军。
被告焦张峰。
原告梁建军与被告焦张峰民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理。现已审理终结。
原告梁建军诉称：2009年5月26日，被告焦张峰急需资金周转，经朋友董向军介绍，以原告名义在山西阳城农村商业银行股份有限公司借款5万元，该款由被告使用，被告承诺该笔借款由自己归还，但被告至今未归还，山西阳城农村商业银行股份有限公司将原告起诉在案，要求原告归还借款本息。原告认为，被告以原告名义借款并实际使用了该款，此笔借款应当由被告承担归还责任。故起诉要求被告归还原告借款5万元并按信用社贷款利率支付利息。
本院认为，山西阳城农村商业银行股份有限公司与被告梁建军、焦张峰借款合同纠纷一案，本院已受理，正在审理过程中。原告梁建军再次起诉，要求被告焦张峰归还借款，构成重复起诉。故依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百四十七条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告梁建军的起诉。
案件受理费1050元，退还原告梁建军。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。
审 判 长 范雷胜
代理审判员 刘飞峰
人民陪审员 延柳田
二〇一五年十二月二日
书 记 员 冯芬芬
河南省焦作市山阳区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0811刑初118号
自诉人司国庆，男，汉族，1972年12月4日出生。
被告人袁国勋，男，1970年1月14日出生，汉族。
自诉人司国庆以被告人袁国勋拒不执行判决、裁定罪于2017年3月9日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人司国庆以双方自行和解为由，于2017年3月10日向本院提出对被告人袁国勋撤回起诉的申请。
本院认为，自诉人司国庆申请撤回对被告人袁国勋的起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款的规定，裁定如下：
准许自诉人司国庆撤回对被告人袁国勋的起诉。
如不服本裁定，可在收到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 翟 卫
审判员 吴晓胜
审判员 蒋亚杰
二〇一七年三月十日
书记员 杨林峰
广东省广州市荔湾区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）穗荔法行初字第103号
原告：张＊，身份证住址湖南省洪江市，住广州市黄埔区。
被告：广州市海珠区质量技术监督局，住所地广州市海珠区。
法定代表人：曾＊＊，该局局长。
委托代理人：王＊，该局副局长。
委托代理人：卢＊，广东法则明律师事务所律师。
原告张＊诉被告广州市海珠区质量技术监督局质量监督行政管理一案，本院于2014年9月11日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告张＊，被告广州市海珠区质量技术监督局（以下简称海珠区质监局）的委托代理人王＊、卢＊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张＊诉称：为避免广州市海珠区人民法院内使�过量耗能的集照明导向一体的电子楼层导向终端，张＊在发现广州市海珠区人民法院二楼大堂、六楼电梯口等位置放置有集照明导向一体的电子终端设备，由于设备机身上既未标注3C认证字样，也未标注能耗标识，据此于2014年4月1日下午依法拨打海珠区质监局电话020-8900****向其举报广州市海珠区人民法院的违法行为。海珠区质监局接听电话后，于同月2日做出（穗海）质监投告字（2014）11号《产品质量举报投诉处理告知书》，告知其不予受理。依照《中华人民共和国节约能源法》的规定，张＊依法具备向海珠区质监局提起举报的职权，海珠区质监局承担查处违法用能的行为。结合《公共机构节能条例》第三十五条等，海珠区质监局应当配合机关事务单位查处公共机构违法耗能行为。海珠区质监局对举报事实不予核查，对法律了解不充分，作出不予受理举报的告知缺乏事实和法律依据，应予撤销。故起诉，请求撤销海珠区质监局作出的《产品质量举报投诉处理告知书》违法并判令海珠区质监局承担本案诉讼费。
被告海珠区质监局辩称：张＊电话举报广州市海珠区人民法院涉嫌使用未经认证的楼层平面导向图，海珠区质监局受理后经核查，广州市海珠区人民法院审判大楼二楼大堂、三楼至六楼电梯口都设置有平面导向图，不是电子终端设备，不需要3C认证和节能产品认证，且广州市海珠区人民法院非生产、销售经营活动中使用的单位，不属于《中华人民共和国节约能源法》、《中华人民共和国认证认可条例》等相关法律文件调整范围，不属于海珠区质监局职权范围，因此海珠区质监局作出告知书事实清楚、证据充分、适用法律正确，程序合法。张＊不属于购买或使用产品而发现质量有问题的用户、消费者，且广州市海珠区�民法院不属于生产经营的生产者、销售者，因此张＊自身合法权益没有被侵犯，与举报事宜没有利害关系。海珠区质监局作出的处理行为及答复对张＊具体权利义务不产生实际影响，张＊不具备原告主体资格，请求驳回原告张＊的起诉。
经审理查明：2014年4月1日，张＊通过电话方式向海珠区质监局举报广州市海珠区人民法院二楼、六楼等楼层电梯口位置放置有楼层平面导向图，导向图连着电源线有灯光照射，没有任何节能标识和能量能源标识，请求海珠区质监局查处。海珠区质监局接到张＊的举报后，进行了现场检查和调查。2014年4月2日，海珠区质监局作出（穗海）质监投告字（2014）11号《产品质量举报投诉处理告知书》，认为张＊所举报的主体非生产销售或在经营活动中使用的单位，不属于《中华人民共和国节约能源法》、《中华人民共和国认证认可条�》等相关规定的调整范围，对张＊的举报不予处理。
庭审中，张＊主张其向海珠区质监局举报时有提出要求奖励张＊的内容，海珠区质监局对此提出异议认为张＊在举报时没有要求奖励并提供了录音资料予以证明。
以上事实，有举报投诉案件审批表、录音资料、行政执法监督检查通知书、送达回证、现场检查笔录、取证单、告知书、邮政快递单及开庭笔录等证据予以证实。
本院认为：《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条规定：“与具体行政行为有法律上的利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。”本案中，张＊向海珠区质监局举报广州市海珠区人民法院二楼、六楼等楼层电梯口位置放置的楼层平面导向图没有节能标识等问题。在行政诉讼法律关系上张＊与�所投诉的事项没有直接的利害关系，不是适格的行政诉讼原告主体，对其起诉应予驳回。海珠区质监局提供的录音资料可以证明张＊在举报时没有提出要求奖励的内容。张＊主张其有提出要求奖励内容的理由不足，本院不予采信。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项、第六十三条第一款第（二）项、第二款的规定，裁定如下：
驳回原告张＊的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 黄海丹
人民陪审员 黄燕芳
人民陪审员 蔡日容
二〇一四年十二月五日
书 记 员 刘炳礼
陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕04民辖终153号
上诉人（原审被告）：于鸿，男，1978年8月28日生，汉族，住山东省潍坊市坊子区。
被上诉人（原审原告）：赵明，男，1978年10月30日生，汉族，住三原县。
上诉人于鸿因与被上诉人赵明买卖合同纠纷一案，不服陕西省三原县人民法院（2017）陕0422民初1761号民事裁定，向本院提起上诉。
于鸿上诉请求:依法撤销一审民事裁定书，将本案移送至山东省潍坊市坊子区人民法院审理。事实与理由：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第21条规定：“对公民提起的诉讼，由被告所在地人民法院管辖”。上诉人住所地和户籍所在地为山东省潍坊市坊子区太保庄镇西夏湾一村44号，故本案应该移送山东省潍坊市坊子区人民法院审理。
被上诉人赵明未答辩。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确,争议标的为给付货币的，以接受货币一方所在地为合同履行地。本案为买卖合同纠纷，双方对合同履行地没有约定且事后也没有达成合意。双方争议的标的为给付货币，以接受货币一方为合同履行地。本案接受货币一方当事人在三原县，故一审法院对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐京选
审判员 赵国华
审判员 王 葆
二〇一七年十一月八日
书记员 魏 卿