wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省遂昌县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙1123民初286号原告翁昌育，男，1971年7月4日出生，汉族，住遂昌县。委托代理人（特别授权）周燮，浙江君豪律师事务所律师。被告曹殷平，男，1962年8月13日出生，汉族，住遂昌县。被告李志卫，男，1956年10月19日出生，汉族，住遂昌县。原告翁昌育诉被告曹殷平、李志卫民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月29日受理后，依法适用简易程序由代理审判员蓝玉红独任审判，于2016年4月7日公开开庭进行审理。原告委托代理人周燮到庭参加诉讼，被告曹殷平、李志卫经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告翁昌育诉称，2013年9月8日，被告曹殷平向原告借款12万元，约定:此借款于2013年12月8日前还清，逾期月利率30‰，借款人同意承担原告为实现债权支出的诉讼费、财产保全费、律师代理费；上述借款由被告李志卫承担连带责任保证，保证期间为借款到期后两年，保证范围包括借款本金、利息、违约金及出借人为实现债权支出的诉讼费、财产保全费、律师代理费。借款到期后，被告曹殷平仅归还了截止2014年1月30日的利息（2014年1月30日被告曹殷平转账支付了5400元利息），借款本金及2014年1月30日之后的利息至今未还，被告李志卫也未按约承担连带责任保证，故原告诉至本院，请求法院依法判令:1、被告曹殷平归还原告借款本金12万元及利息（利息变更为从2015年1月1日起按月利率20‰计算至款还清之日止）；2、被告李志卫对前述给付款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。被告曹殷平、李志卫未作答辩，也未向本院提交证据。原告为证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据材料：1、借据一份，待证2013年9月8日，被告曹殷平向原告借款12万元，并约定了还款时间、违约金、违约责任、保证方式、保证期间、保证范围等的事实；2、信用社业务凭证，待证2013年9月9日，原告通过转账方式交付部分款项的事实；3、信用社业务凭证，待证2014年1月30日，被告曹殷平向原告支付的最后一笔利息5400元；4、移动通话记录账单，待证2015年9月14日，原告通过电话向被告李志卫（手机短号为662335）主张过权利的事实。庭后原告翁昌育向本院提交了其与被告李志卫的通话录音，待证其于2015年11月14日打电话给被告李志卫，向其主张过权利的事实。该证据经被告李志卫质证对真实性无异议，经被告曹殷平质证无异议。本院对原告提供的证据认证如下：原告提供的证据1系原件，证据2、3系汇款凭证，证明被告曹殷平向原告借款12万元，由被告李志卫承担连带保证责任，且款项已经交付，本院予以确认，对本案具有证明力。证据4与原告庭后提交的证据相互佐证，共同证明于2015年11月14日，原告向被告李志卫主张过权利的事实，本院予以确认，对本案具有证明力。综上，本院认定本案事实如下：2013年9月8日，被告曹殷平向原告借款并出具了借据，约定：被告曹殷平向原告借款12万元，此借款于2013年12月8日前还清；若逾期未归还借款，借款人同意按月息3％承担违约金，并承担原告为实现债权支出的诉讼费、财产保全费、律师代理费；上述借款由被告李志卫承担连带保证责任，保证期间为借款到期后两年，保证范围包括借款本金、利息、违约金及出借人为实现债权支出的诉讼费、财产保全费、律师代理费。当天，原告交付给被告曹殷平现金3.5万元，并按被告曹殷平的指示将剩余借款8.5万元转账汇给被告李志卫。借款到期后，被告曹殷平仅归还了截止2014年1月30日的利息，借款本金12万元及2014年1月30日之后的利息至今未还，2015年11月14日，原告向被告李志卫主张过权利，被告李志卫未按约承担保证责任。本院认为，被告曹殷平向原告翁昌育借款12万元，由被告李志卫提供连带保证责任，有借据、转账凭证为证，事实清楚，证据充分，本院予以认定。在原告按约提供借款后，被告除支付截止2014年1月30日的利息外，未按约归还借款本金及支付2014年1月30日之后的利息，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告在保证期间向被告李志卫主张过权利，应自主张之日开始计算保证的诉讼时效，诉讼时效为两年。故被告李志卫应按约承担连带责任保证。故原告的诉讼请求，本院予以支持。被告曹殷平、李志卫未到庭应诉，也未提供证据，视为其放弃质证和抗辩等诉讼权利，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：一、被告曹殷平于本判决生效之日起十日内归还原告翁昌育借款本金12万元及利息（利息从2015年1月1日起按月利率20‰计算至款还清日止）。二、被告李志卫对前述给付款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费1350元，由被告曹殷平、李志卫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。代理审判员 蓝 玉 红二〇一六年四月二十一日代书 记员 魏吴贞妮·??4?··??5?·
甘肃省舟曲县人民法院
支 付 令
（2018）甘3023民督29号
申请人：舟曲县中小企业信用担保有限公司（以下简称：舟曲县担保公司），住所地：舟曲县峰迭新区统办楼。
法定代表人：旦正昂杰，系该公司董事长。
被申请人：乔占西，男，汉族，1963年11月1日出生，甘肃省舟曲县人。
申请人舟曲县担保公司于2018年1月8日向本院申请支付令。申请人舟曲县担保公司称，被申请人于2013年4月1日向农行舟曲县支行申请5万元双联”惠农”贷款，期限三年，于2016年3月31日到期。由于被申请人未履行还款义务，2016年3月31日由申请人作为保证人代为偿还贷款本金50074.31元，申请人代为偿还后向被申请人多次追偿未果。另外，按照申请人与被申请签订的《委托保证合同》约定，截止2018年1月5日产生逾期担保费3229.7元。要求被申请人乔占西给付申请人舟曲县担保公司代偿本金50074.31元及逾期担保费3229.7元，并由被申请人承担本案的申请费。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人乔占西应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人舟曲县担保公司人民币50074.31元及逾期担保费3229.7元。
申请费378元，由被申请人负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审 判 员 李晓燕
二〇一八年一月九日
法官助理 闵 龙
书 记 员 刘兴飞
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0605民初10233号
原告：李立建，男，1979年4月11日出生，汉族，住广东省连州市，
被告：佛山市南海鑫林皮革机械有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇罗村下柏如意路8号B2厂房,统一社会信用代码：91440605323221158E。
法定代表人：程新力。
原告李立建与被告佛山市南海鑫林皮革机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月13日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告李立建撤回起诉处理。
审判员 宋国俊
二〇一八年七月二日
书记员 白婉菲
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津02民终383号
上诉人（原审原告）：秦姜琳，女，1976年5月17日出生，汉族，自由职业，住云南省昆明市五华区。
委托诉讼代理人：符林山，北京市北斗鼎铭（昆明）律师事务所分所律师。
委托诉讼代理人：王晟宇，北京市北斗鼎铭（昆明）律师事务所分所律师。
被上诉人（原审被告）：天津市福日国际贸易有限公司，住所地天津市滨海新区伴山人家1-1-2102。
法定代表人：邵忠泽，总经理。
委托诉讼代理人：李晓，天津政联律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王元元，天津政联律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：邵忠泽，男，1986年11月15日出生，汉族，天津市福日国际贸易有限公司总经理，住天津市静海县。
委托诉讼代理人：李晓，天津政联律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王元元，天津政联律师事务所律师。
原审第三人：云南雄和汽车销售有限公司，住所地云南省昆明市西山区二环南路637-639号昆明市凯旋利汽车市场1号场12-6号场地。
法定代表人：沈戈，执行董事兼总经理。
原审第三人：沈戈,男，1975年9月18日出生，汉族，云南雄和汽车销售有限公司执行董事兼总经理，住云南省昆明市五华区。
原审第三人：费永超，女，云南雄和汽车销售有限公司原销售经理。
上诉人秦姜琳因与被上诉人天津市福日国际贸易有限公司、邵忠泽，原审第三人云南雄和汽车销售有限公司、沈戈、费永超定金合同纠纷之诉一案，不服天津市滨海新区人民法院（2016）津0116民初28741号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，秦姜琳于2018年5月9日向本院申请撤回上诉。
本院认为，秦姜琳在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许秦姜琳撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费21000元，减半收取10500元，由上诉人秦姜琳负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭秀红
代理审判员 常 静
代理审判员 兰 岚
二〇一八年五月十四日
书 记 员 王 帅
陕西省府谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0822财保4号
申请人杨某某。
被申请人武某某。
被申请人王某某。
本院受理的申请人杨某某与被申请人武某某、王某某民间借贷纠纷一案，申请人杨某某向本院提出诉前财产保全申请,要求对被申请人武某某名下位于西安市某某区房产予以保全，并提供申请人杨某某名下的房产（房产证号：××××××）作为担保。
经审查，本院认为，申请人杨某某的申请符合法律规定。为保护当事人的合法权益，应当查封被申请人武某某名下的房产，并查封申请人提供的担保财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条、第四百八十七条,《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第六条第一款第六项之规定，裁定如下:
查封被申请人武某某名下位于西安市某某区的房产，查封期限为三年。
查封申请人杨某某名下的房产（房产证号：××××××），查封期限为一年。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出书面申请。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 曹保华
二〇一八年一月十日
书记员 杨文静
陕西省府谷县人民法院民 事 裁 定 书（2018）陕0822财保4号申请人杨某某。被申请人武某某。被申请人王某某。本院受理的申请人杨某某与被申请人武某某、王某某民间借贷纠纷一案，申请人杨某某向本院提出诉前财产保全申请,要求对被申请人武某某名下位于西安市某某区房产予以保全，并提供申请人杨某某名下的房产（房产证号：××××××）作为担保。经审查，本院认为，申请人杨某某的申请符合法律规定。为保护当事人的合法权益，应当查封被申请人武某某名下的房产，并查封申请人提供的担保财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第四百八十七条,《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第六条第一款第六项之规定，裁定如下:查封被申请人武某某名下位于西安市某某区的房产，查封期限为三年。查封申请人杨某某名下的房产（房产证号：××××××），查封期限为一年。申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出书面申请。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  曹保华二〇一八年一月十日书记员  杨文静
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1627民初390号
原告：王锦红（曾用名王中学），男，1966年3月27日出生，汉族，居民，住太康县。
被告：开封市鑫艺面业有限公司。
住所地：开封市杞县五里河镇南二公里处。
统一社会信用代码：410221080617995。
法定代表人：程风雷，任该公司经理。
被告：李娜，女，1981年12月21日出生，汉族，居民，住杞县。
原告王锦红与被告开封市鑫艺面业有限公司（以下简称：开封鑫艺面业公司）、李娜买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王锦红到庭参加诉讼。被告开封市鑫艺面业有限公司法定代表人程风雷经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。在诉讼过程中，原告申请撤回对被告李娜的起诉，本院依法裁定准予。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告偿还原告小麦款共计341000元。事实与理由：自2015年，原告向被告销售粮食。经结算，截止2016年5月23日，被告下欠原告小麦款403030元，并向原告出具了欠条。后经原告多次催要，被告向原告多次偿还欠款后，尚欠330000元未还。为维护原告合法权益，现向贵院提起诉讼，请求法院依法支持原告诉请。
被告开封鑫艺面业公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年7月份至2015年12月份，原告分八次向被告开封鑫艺面业公司销售八车小麦。2016年5月26日，经原、被告结算，被告开封鑫艺面业公司尚欠原告小麦款403030元未付。被告李娜代表被告开封鑫艺面业公司向原告出具一份欠条，欠条内容为：“欠王中学麦款8张条共403030元。2016.5.23（加盖有被告开封鑫艺面业公司销售专用章）”。出具欠条后，被告开封鑫艺面业公司分多次向原告支付小麦款，并在欠条上注明扣除。除去被告开封鑫艺面业公司已向原告支付的小麦款，被告开封鑫艺面业公司尚欠原告小麦款341000元未付。事后经原告多次催要，被告又向原告支付小麦款11000元。现被告开封鑫艺面业公司下欠原告小麦款330000元未付，遂酿成纠纷。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交了被告开封鑫艺面业公司出具欠条1份。
本院经审查，对原告提供的证据作以下认证，原告提交欠条取得形式合法，与本案具有关联性，内容真实可信，能够客观的反映本案主要案件事实，应认定为有效证据，并可作为本案的定案根据。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。买受人应当按照约定的数额、时间支付价款。
本案原告多次向被告开封鑫艺面业公司销售小麦，双方之间成立买卖合同。原、被告应当按照约定全面履行自己义务。原告按照约定向被告开封鑫艺面业公司交付小麦后，被告开封鑫艺面业公司应当按照约定向原告支付价款。由于被告开封鑫艺面业公司未及时向原告支付下欠小麦款，构成违约，应当承担及时向原告支付下欠小麦款的民事责任。
综上所述，原告要求与被告开封鑫艺面业公司给付下欠小麦款330000元的诉讼请求，合法有据，应予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
被告开封市鑫艺面业有限公司于本判决生效之日起三日内给付原告王锦红小麦款330000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6416元，减半收取3208元，由被告开封市鑫艺面业有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 张春生
二〇一八年一月二十四日
书记员 王 凯
河北省唐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0627民初427号
原告：马有森，男，1952年8月6日出生，汉族，现住唐县。
委托诉讼代理人：孙晓英，河北柱成律师事务所律师。
被告：邸爱军，男，1967年2月3日出生，汉族，现住唐县。
被告：王晓红，女，1968年11月18日出生，汉族，现住唐县。
原告马有森与被告邸爱军、王晓红劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月8日立案。原告马有森于2018年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告马有森撤诉。
案件受理费115元，减半收取计58元，由原告马有森负担（已交纳）。
审 判 长 史 峰
审 判 员 周君慧
人民陪审员 郑国强
二〇一八年四月二十四日
书 记 员 和 欢
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0783民初133号
原告：李艳玲，女，1974年1月13日出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。
委托诉讼代理人：陆阳，内蒙古青业律师事务所律师。
被告：闫凤库，男，1968年11月2日出生，住黑龙江省汤原县。
原告李艳玲与被告闫凤库民间借贷纠纷一案,本院于2018年1月8日立案。原告李艳玲于2018年3月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李艳玲申请撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李艳玲撤诉。
案件受理费525元,予以退回。
审判员 孙丽丽
二〇一八年三月六日
书记员 张玉碗
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂洪山王民商初字第00074号
原告：郭立红，男，1976年4月3日出生，汉族，武汉市人，无职业，身份证住址武汉市洪山区，现住武汉东湖新技术开发区。
委托代理人：王茜红，袁红波，北京盈科（武汉）律师事务所律师。特别授权代理。
被告：武汉生态城碧桂园投资有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区花山镇特1号。
法定代表人：喻中权，该公司董事长。
委托代理人：王一、许宏，上海建玮（武汉）律师事务所律师。特别授权代理。
本院在审理原告郭立红与被告武汉生态城碧桂园投资有限公司商品�销售合同纠纷一案中，原告郭立红于2015年月日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内自由处分自己的诉讼权利，该撤诉申请是原告真实意思的表示，合法有效，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告郭立红撤回起诉。
案件受理费元，由原告郭立红负担。
审 判 长 王 俐
审 判 员 唐革新
代理审判员 晋艳影
二〇一五年十一月××日
书 记 员 毕 薇
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪01民终8789号
上诉人（原审被告）：周美洁，女，1977年12月10日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人：卞兴玉，上海国年律师事务所律师。委托代理人：龚艳，上海国年律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:钱知瑜，男，1977年10月27日生，汉族，住上海市杨浦区。被上诉人（原审原告）:龚凤新，女，1952年11月11日生，汉族，住上海市浦东新区。两被上诉人之共同委托代理人：刘红力，上海市杨浦区大桥法律服务所法律工作者。上诉人周美洁因与被上诉人钱知瑜、龚凤新共有物分割纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2016）沪0115民初17837号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月9日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人周美洁及其委托代理人卞兴玉，被上诉人钱知瑜、龚凤新及其委托代理人刘红力到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。周美洁上诉请求：撤销一审判决第二项，维持一审判决第一项，改判钱知瑜、龚凤新支付周美洁房屋折价款1,312,937.17元。事实和理由：上海市浦东新区XX路XX弄XX号XX室房屋（以下简称讼争房屋）购买于2010年10月，总价为196万元。首付款虽系钱知瑜、龚凤新支付，但周美洁同样登记为讼争房屋的产权人，讼争房屋为钱知瑜、龚凤新、周美洁共同共有，故周美洁依法享有讼争房屋三分之一的产权份额，周美洁与钱知瑜婚姻关系存续了五年，周美洁也对归还银行贷款作出了贡献，且周美洁一直居住使用系争房屋至今，一审法院认定的周美洁可得折价款过低，钱知瑜、龚凤新支付周美洁的折价款应为扣除尚未归还的银行贷款后房屋价值的三分之一即1,312,937.17元。被上诉人钱知瑜、龚凤新共同辩称，不同意周美洁的上诉请求。一审法院查明事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。钱知瑜、龚凤新共同向一审法院起诉，请求依法分割上海市浦东新区XX路XX弄XX号XX室房屋，房屋产权归龚凤新、钱知瑜所有，由龚凤新、钱知瑜支付给周美洁相应的房屋折价款。一审法院认定事实：龚凤新、钱知瑜系母子关系，钱知瑜与周美洁于2010年11月11日登记结婚，2015年8月18日由杨浦区人民法院判决离婚。2010年10月5日以龚凤新、钱知瑜、周美洁三人的名义，以196万元之价，向案外人购买了上海市浦东新区XX路XX弄XX号XX室房屋，其中房屋首付款为99万元，余款97万元为银行贷款（贷款人钱知瑜），房屋产权于2010年11月17日登记在龚凤新、钱知瑜、周美洁三人名下。截止2016年3月20日尚欠银行贷款本金余额为861,188.49元。钱知瑜与周美洁离婚后，因双方共有基础不存在，故龚凤新、钱知瑜要求对讼争房屋进行分割。一审法院另查明，2010年7月20日龚凤新、钱知瑜出售属龚凤新、钱知瑜所有的上海市浦东新区XX路XX弄XX号XX室房屋，房屋成交价为167.70万元，出售上述房屋的款项用于支付购买上海市浦东新区XX路XX弄XX号XX室房屋的首付款等费用。经双方一致确认，讼争房屋的市场价为480万元。一审法院认为：根据法律规定共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。本案中上海市浦东新区XX路XX弄XX号XX室房屋产权登记在龚凤新、钱知瑜、周美洁三人名下，故该房屋的产权属龚凤新、钱知瑜、周美洁三人共同共有。购买上述房屋时，虽在钱知瑜与周美洁登记结婚前，由钱知瑜、龚凤新为购置房屋出资，但在上述房屋的产权登记时周美洁也登记为产权人，故该出资应当认定为对钱知瑜与周美洁夫妻的赠与，现根据双方对房屋出资的贡献大小及还贷等实际情况，房屋可归龚凤新、钱知瑜所有，由龚凤新、钱知瑜酌情补偿周美洁一定的房屋折价款为宜。综上，根据讼争房屋的市值扣除尚欠银行贷款的余额等情况，由龚凤新、钱知瑜酌情补偿周美洁60万元房屋折价款为宜。一审法院审理后于2016年6月2日作出判决：一、上海市浦东新区XX路XX弄XX号XX室房屋产权归钱知瑜、龚凤新共同共有，所欠房屋贷款由钱知瑜负责偿还；二、钱知瑜、龚凤新于判决生效之日起十日内补偿周美洁共同财产折价款60万元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费38,320元（钱知瑜、龚凤新已预交），减半收取计19,160元，由钱知瑜、龚凤新负担16,286元，由周美洁负担2,874元，周美洁应负之款于一审判决生效之日起七日内向一审院交纳。二审中，各方当事人均未向本院递交新证据。经本院审理查明，一审法院认定的事实无误，本院依法予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据法律规定，在共同共有关系终止时，对共有财产的分割，有协议的，按协议处理；没有协议的，应当根据等分原则处理，并且考虑共有人对共有财产的贡献大小，适当照顾共有人生产、生活的实际需要等情况。讼争房屋产权归钱知瑜、龚凤新、周美洁共同共有，但从现有的证据看，首付款及银行贷款均由龚凤新出资或者归还，周美洁并未出资，故考虑讼争房屋的来源、三产权人对涉讼房屋的贡献、三产权人的身份关系、讼争房屋市场价值及剩余银行贷款数额等因素，一审法院确定周美洁可得房屋折价款60万元，符合法律规定，并无不当，本院予以维持。综上所述，一审法院根据查明的事实所作的判决并无不当，本院予以维持，周美洁的上诉请求，缺乏事实基础及法律依据，本院予以驳回。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币16,616元，由上诉人周美洁负担。本判决为终审判决。
审 判 长 毛 焱
代理审判员 娄 永
代理审判员 蒋庆琨
二〇一六年十月十三日
书 记 员 曹晓璐
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
安徽省池州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）池执字第00126号
申请执行人：胡太坤，男，1962年3月出生，汉族，住安徽省广德县。
被执行人：安徽池州市骏力机械科技有限公司，住所地安徽省池州市。
法定代表人：熊俊生，该公司董事长。
被执行人：熊俊生，男，1968年4月8日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
被执行人：李锦秀，女，1971年2月10日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
本院依据已经发生法律效力的（2014）池民一初字第00090号民事调解书，向被执行人安徽池州市骏力机械科技有限公司、熊俊生、李锦秀发出执行通知书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结、划拨被执行人安徽池州市骏力机械科技有限公司、熊俊生、李锦秀银行存款人民币2033914元或等价财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 叶光氢
审判员 魏长松
审判员 徐阳亮
二〇一五年四月十日
书记员 童枞珍
杭州互联网法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0192民初1239号
原告：姚洁宁,女,1984年10月25日出生,汉族,住浙江省丽水市莲都区。
被告：吕慧慧,女,1985年4月22日出生,汉族,住山东省即墨市。
被告：浙江淘宝网络有限公司,住所地杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。
法定代表人：张勇。
原告姚洁宁与被告吕慧慧、浙江淘宝网络有限公司产品责任纠纷一案，原告姚洁宁于2017年12月20日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告与被告双方达成和解，原告向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许姚洁宁撤诉。
案件受理费减半收取计25元，由姚洁宁负担。
审判员 潘 晓
二〇一七年十二月二十六日
书记员 黄程浩
河北省昌黎县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昌执字第254-1号
申请执行人昌黎县农村信用合作联社，住所地昌黎县昌黎镇碣阳大街东段86号。
法定代表人陈树礼，理事长。
被执行人徐绍林。
本院依据已发生法律效力的（2013）昌民初字第2049号民事判决书，于2015年4月7日立案执行。即执行标的4.5万元，诉讼费925元，执行费575元。被执行人徐绍林至今未履行生效法律文书确定的义务。
在执行过程中，本院通过昌黎县住房保障和房产管理局、各银行查询系统及昌黎县公安局交通警察大队车辆管理所进行查询，未发现被执行人徐绍林可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人徐绍林暂无可供执行的财产，应依法终结本次执行程序，待执行的条件具备后，本院将依职权恢复强制执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
（2013）昌民初字第2049号民事判决第一项终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 程玉贵
审 判 员 李建文
代审判员 刘国兴
二0一五年十二月八日书记员郭金武
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0110民初10881号
原告：李立娟，女，1971年9月10日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。
委托诉讼代理人：王越华，浙江坚定律师事务所律师。
被告：大连三山岛海产食品有限公司，住所地：辽宁省大连市沙河口区黄河路303号3单元1层2号。
法定代表人：刘月阳，该公司总经理。
委托诉讼代理人：冯瀛璐，辽宁锴亿律师事务所律师。
被告：浙江天猫网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层。
法定代表人：张勇，该公司董事长。
委托诉讼代理人：滕卫兴，浙江泽厚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王瀛，浙江泽厚律师事务所律师。
原告李立娟与被告大连三山岛海产食品有限公司（以下简称三山岛公司）、浙江天猫网络有限公司（以下简称天猫公司）产品责任纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法进行审理。
原告李立娟向本院提出诉讼请求：1.判令被告三山岛公司退还原告购物款57500元；2.判令三山岛公司向原告支付购物款十倍的赔偿金575000元；3.判令被告天猫公司就上述款项承担连带责任；4.判令二被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2016年11月14日，原告使用淘宝账号“芳芳119”在被告天猫公司所有并经营的天猫网站（××），向被告三山岛公司开办的店铺“三山岛旗舰店”购买了食品“三山岛牌金钩海米”500盒，共支付购物款57500元。被告三山岛公司通过快递邮寄到原告处，原告食用上述产品后出现不适症状，购买食用后当天就出现了头晕、恶心、气喘的症状，于是原告怀疑是吃了该产品的缘故。原告于11月21日将该产品送检至上海天祥质量技术服务有限公司对该产品进行检测，检测结果显示，该产品中含有亚硫酸盐每千克含量为1000毫克，于是原告查询了《GB2760食品添加剂使用标准》中关于亚硫酸盐的使用范围根本不包括海米，被告三山岛公司在生产该产品的时候违法添加了亚硫酸盐，滥用食品添加剂，违反了食品安全法的相关规定。且原告后查询到，国家食品药品监督管理局于2016年9月27日已经通报过三山岛公司生产的三山岛海米检出亚硫酸盐的事件，然而三山岛公司却在被通报后仍然在生产这种滥用食品添加剂的产品。被告天猫公司作为网络交易平台提供者，应当知道被告三山岛公司利用其平台侵害消费者权益，未采取必要措施，构成共同侵权，应当承担连带责任。
本院经审理查明，李立娟诉三山岛公司、天猫公司产品责任纠纷，本院已于2017年5月25日正式立案受理，案号（2017）浙0110民初8224号，该案尚在审理中。本案与该案的当事人、诉讼标的、诉讼请求、事实和理由均相同。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条之规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或裁判生效后再次起诉，且后诉与前诉的当事人相同、诉讼标的相同、诉讼请求相同的，构成重复起诉。对于重复起诉，已经受理的，应裁定驳回起诉。本案与（2017）浙0110民初8224号的当事人、诉讼标的、诉讼请求、事实和理由均相同，（2017）浙0110民初8224号尚在诉讼过程中，故本案系重复起诉，根据法律规定应予驳回起诉。综上，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告李立娟的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 郎梦佳
人民陪审员 王寿梅
人民陪审员 袁方敏
二〇一七年八月十一日
书 记 员 王梦露
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0110民初10881号原告：李立娟，女，1971年9月10日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。委托诉讼代理人：王越华，浙江坚定律师事务所律师。被告：大连三山岛海产食品有限公司，住所地：辽宁省大连市沙河口区黄河路303号3单元1层2号。法定代表人：刘月阳，该公司总经理。委托诉讼代理人：冯瀛璐，辽宁锴亿律师事务所律师。被告：浙江天猫网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层。法定代表人：张勇，该公司董事长。委托诉讼代理人：滕卫兴，浙江泽厚律师事务所律师。委托诉讼代理人：王瀛，浙江泽厚律师事务所律师。原告李立娟与被告大连三山岛海产食品有限公司（以下简称三山岛公司）、浙江天猫网络有限公司（以下简称天猫公司）产品责任纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法进行审理。原告李立娟向本院提出诉讼请求：1.判令被告三山岛公司退还原告购物款57500元；2.判令三山岛公司向原告支付购物款十倍的赔偿金575000元；3.判令被告天猫公司就上述款项承担连带责任；4.判令二被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2016年11月14日，原告使用淘宝账号“芳芳119”在被告天猫公司所有并经营的天猫网站（××），向被告三山岛公司开办的店铺“三山岛旗舰店”购买了食品“三山岛牌金钩海米”500盒，共支付购物款57500元。被告三山岛公司通过快递邮寄到原告处，原告食用上述产品后出现不适症状，购买食用后当天就出现了头晕、恶心、气喘的症状，于是原告怀疑是吃了该产品的缘故。原告于11月21日将该产品送检至上海天祥质量技术服务有限公司对该产品进行检测，检测结果显示，该产品中含有亚硫酸盐每千克含量为1000毫克，于是原告查询了《GB2760食品添加剂使用标准》中关于亚硫酸盐的使用范围根本不包括海米，被告三山岛公司在生产该产品的时候违法添加了亚硫酸盐，滥用食品添加剂，违反了食品安全法的相关规定。且原告后查询到，国家食品药品监督管理局于2016年9月27日已经通报过三山岛公司生产的三山岛海米检出亚硫酸盐的事件，然而三山岛公司却在被通报后仍然在生产这种滥用食品添加剂的产品。被告天猫公司作为网络交易平台提供者，应当知道被告三山岛公司利用其平台侵害消费者权益，未采取必要措施，构成共同侵权，应当承担连带责任。本院经审理查明，李立娟诉三山岛公司、天猫公司产品责任纠纷，本院已于2017年5月25日正式立案受理，案号（2017）浙0110民初8224号，该案尚在审理中。本案与该案的当事人、诉讼标的、诉讼请求、事实和理由均相同。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或裁判生效后再次起诉，且后诉与前诉的当事人相同、诉讼标的相同、诉讼请求相同的，构成重复起诉。对于重复起诉，已经受理的，应裁定驳回起诉。本案与（2017）浙0110民初8224号的当事人、诉讼标的、诉讼请求、事实和理由均相同，（2017）浙0110民初8224号尚在诉讼过程中，故本案系重复起诉，根据法律规定应予驳回起诉。综上，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告李立娟的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  郎梦佳人民陪审员  王寿梅人民陪审员  袁方敏二〇一七年八月十一日书 记 员  王梦露?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
辽宁省辽阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）辽10刑更343号
罪犯戴春锋，男，1978年8月29日出生，满族，辽宁省凤城市人，现于辽宁省辽阳第二监狱服刑。
该犯因销售伪劣产品罪经辽宁省丹东市振兴区人民法院于2011年12月13日以(2011)振兴刑初字第00185号刑事判决书，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币六十万元。于2012年8月14日入监狱服刑改造。该犯曾于2015年2月2日减刑九个月；于2016年9月26�减刑五个月。
现辽宁省辽阳第二监狱以该犯在执行期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，该犯在服刑期间，认罪服法，一贯遵守罪犯改造行为规范，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加劳动，爱护公物，努力完成劳动任务，确有悔改表现，可以减刑。本院依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯戴春锋减去残刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 倪红霞
审判员 姚庆武
审判员 徐振刚
二〇一八年五月十七日
书记员 丁 哲
上海铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2017）沪7101民初560号
原告：张招娣，女，1949年2月28日出生，汉族，户籍所在地上海市。
委托代理人于瑛(系张招娣女儿)，住上海市。
委托代理人朱英杰(系于瑛丈夫)，住址同于瑛。
被告：上海瑞虹新城有限公司，住所地上海市。
法定代表人刘梦洁。
委托代理人戴思文，上海戴思文律师事务所律师。
第三人：张玉强，男，1951年12月14日出生，汉族，户籍所在地上海市飞虹路***弄***号。
委托代理人马礼琴(系张玉强妻子)，户籍所在地同张玉强。
第三人：张连娣，女，1957年9月19日出生，汉族，户籍所在地上海市国定路***弄***号***室。
委托代理人何杰(系张连娣儿子)，户籍所在地同张连娣。
原告张招娣诉被告上海瑞虹新城有限公司、第三人张玉强、张连娣房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张招娣的委托代理人于瑛、朱英杰，被告上海瑞虹新城有限公司的委托代理人戴思文律师，第三人张玉强及其委托代理人马礼琴，第三人张连娣及其委托代理人何杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告履行编号10-1-6-9《上海市城市房屋拆迁补偿安置协议》(以下简称安置协议)第九条，向原告交付本市海鸣路98弄19幢37号1001室、1002室及海鸣路98弄12幢18号503室(以下简称503室)。事实和理由：原告、张玉强、张连娣系本市飞虹路XXX弄XXX号房屋(以下简称系争房屋)的产权人。2010年12月30日，被告与原告户家庭签订了安置协议，确定被告安置原告户五套房屋。原告户依约搬迁及付清购房款，但被告工作人员违规操作，擅自填写必须由承诺人自行填写的承诺书，违背原告户的意愿，导致安置协议无法履行，安置房屋无法入住，被告的行为严重侵犯了原告的合法利益。原告提供的证据材料有国有土地使用证、安置协议、承诺书及空白承诺书、空白确认书、空白配套商品房供应申请单、503室配套商品房供应申请单。
被告辩称，安置协议是针对一户签订的，因该户并未对安置房屋的分配达成一致意见，所以在此情况下，被告无法向原告交付其中的三套房屋，故不同意原告的诉讼请求。被告就其答辩意见提供安置协议、结算单作为证据。
第三人张玉强述称，签约前后家庭内部进行多次协商，并有内部协议书，现原告的主张与协议书内容不一致，故不同意原告的诉讼请求。另承诺书是被告工作人员应其要求代为填写的，内容也是根据家庭协议书而来。张玉强提供协议书作为证据。
第三人张连娣同意第三人张玉强的意见，并表示根据家庭协议书，503室应归其所有，现也实际由其借住使用。张连娣提供503室配套商品房供应申请单作为证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：2010年被告对系争房屋所在地块实施拆迁。系争房屋国有土地使用证记载用地面积13平方米，使用权人为张招娣、张玉强、张连娣。2010年12月30日，张玉强与被告签订安置协议，协议在乙方处载明被拆迁人张玉强等。确定系争房屋性质私房，认定建筑面积36平方米，用途居住，认定建筑面积36平方米，未认定建筑面积8.9平方米。被拆迁房屋价值补偿款1,169,256元，张玉强户符合居住困难户的补偿安置条件，居住困难对象为9人，增加货币补贴款315,744元。该户购买被告提供的五套动迁配套商品房，分别为海鸣路98弄19幢37号1001室、1002室，海鸣路98弄7幢59号402室、401室以及503室。因配套商品房价值高于房屋价值补偿款，扣除相应奖励费用后，张玉强户仍需补相应差价。安置协议签订后，该户搬离原址，并支付了补差款8,269.55元，因该户就房屋分配未达成一致意见，至今未能办理入户手续，期间被告根据该户申请出借其中三套住房用以居住。原告认为被告工作人员擅自填写了承诺书，侵犯其意愿，导致纷争，遂起诉至本院，要求判如所请。
另查明，2011年3月12日，张玉强户签署协议书，上有对系争房屋拆迁安置的分配方案。原告认为该协议书的签订是在居住困难认定之前，故对分配方案不认可。
本院认为：根据《上海市城市房屋拆迁管理实施细则》(2001年10月29日上海市人民政府令第111号发布)之规定，房屋拆迁补偿系对被拆迁户整户的补偿与安置，对补偿所得利益的归属、分配，户内可通过自行协商或民事诉讼进行。本案中，原告户共获得五套安置房屋，签约后共有人间虽曾就房屋的分配及归属有过协商，但其中部分人员反悔，在此情况下，被告的确无权向任何一方交付房屋。原告虽强调是因被告工作人员擅自填写承诺书所致，但从各方当事人庭审陈述来看，共有人之间确实就房屋的分配存在争议，至今未能达成一致意见。因此，原告要求被告向其履行协议，交付其中三套房屋，缺乏事实证据及法律依据，本院难以支持。据此，根据《中华人民共和国国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告张招娣的诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取，由原告张招娣负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。
审判员 邱 莉
二〇一七年十月二十七日
书记员 王丽娜
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初4533号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：潘宏。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告潘宏信用卡纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计115,734.97元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告潘宏系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币115,734.97元(包括利息、滞纳金，计算至2017年10月15日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 汪彩英
二〇一八年二月十三日
书记员 金怡雯
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1621民初972号
原告：安徽涡阳农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：蒋红岩，该单位董事长。
委托诉讼代理人：黄荣，该单位职工。
被告：马心，男，汉族，1978年6月12日出生，住安徽省涡阳县。
原告安徽涡阳农村商业银行股份有限公司诉被告马心金融借款合同纠纷一案，本案于2018年2月13日立案。原告于2018年2月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉自愿、合法，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告安徽涡阳农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，免收。
审判员 庞媛媛
二〇一八年二月十三日
书记员 邓 强
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤01民辖终488号
上诉人（原审被告）:秦向阳，男，汉族，1970年1月4日出生，身份证住址陕西省大荔县。
被上诉人（原审原告）:广州市特威工程机械有限公司。住所地:广东省广州市白云区神山镇五丰工业大道***号之一。
法定代表人:余晓辉。
委托代理人：陆宇星，广东法制盛邦律师事务所律师。
委托代理人：张馨元，广东法制盛邦律师事务所实习律师。
原审被告：陕西祥润实业有限公司。住所地:陕西省西安市雁塔区西延路中段泊阑地商住楼*幢*单元**层*****室。
法定代表人:邢婉宁。
上诉人秦向阳因与被上诉人广州市特威工程机械有限公司、原审被告陕西祥润实业有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市白云区人民法院作出的驳回其管辖权异议申请（2017）粤0111民初15465号民事裁定,向本院提起上诉。
上诉人秦向阳上诉称：一、上诉人并不是该合同的当事人，作为合同双方履行过程中联系人的角色，不应成为本案的被告；二、因上诉人没有以保证人的身份签字确认，故将其作为本案的保证人实属不妥；三、结合双方合同的具体履行情况，上诉人住所地为西安市××区。故请求撤销原审裁定，将本案移送至西安市雁塔区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。根据《买卖合同》第十一条约定：“发生纠纷时双方应协商解决,协商不成的,双方均可向出卖人所在地人民法院提起诉讼。”被上诉人作为合同的出卖方，其住所地位于广州市白云区，属于广州市白云区人民法院的管辖范围，故广州市白云区人民法院对本案有管辖权。上诉人上诉的理由不成立，本院予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 龚连娣
审 判 员 曾文莉
代理审判员 汪 东
二〇一八年四月二日
书 记 员 梁诗雅
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0104民初474号
原告：平安银行股份有限公司天津分行，住所地天津市南开区南京路347、349号。
负责人：陶志刚，行长。
被告：徐振冰，男，1984年7月18日出生，汉族，住天津市宁河芦台经济开发区。
原告平安银行股份有限公司天津分行与被告徐振冰金融借款纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后依法适用简易程序。
本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条、第二百五十八条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 吴嘉齐
人民陪审员 万志坚
人民陪审员 马芝阳
二〇一八年三月一日
书 记 员 刘 奕
附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第二百五十七条下列案件，不适用简易程序：
（一）起诉时被告下落不明的；
（二）发回重审的；
（三）当事人一方人数众多的；
（四）适用审判监督程序的；
（五）涉及国家利益、社会公共利益的；
（六）第三人起诉请求改变或者撤销生效判决、裁定、调解书的；
（七）其他不宜适用简易程序的案件。
第二百五十八条适用简易程序审理的案件，审理期限到期后，双方当事人同意继续适用简易程序的，由本院院长批准，可以延长审理期限。延长后的审理期限累计不得超过六个月。
人民法院发现案情复杂，需要转为普通程序审理的，应当在审理期限届满前作出裁定并将合议庭组成人员及相关事项书面通知双方当事人。
案件转为普通程序审理的，审理期限自人民法院立案之日计算。
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0202刑初277号
公诉机关黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民检察院。
被告人赵某。2016年7月26日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。
齐齐哈尔市龙沙区人民检察院以齐龙检公诉刑诉〔2016〕231号起诉书指控被告人赵某犯危险驾驶罪，于2016年10月8日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年10月14日公开开庭进行了审理，龙沙区人民检察院指派检察员周薇出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控被告人赵某于2016年7月20日20时许，酒后驾驶无号牌二轮摩托车行驶至齐齐哈尔市龙沙区劳动路与游览路交叉口附近时，与于某某驾驶的号牌为黑某某某某某某的小型轿车刮撞，造成双方车辆损坏及被告人赵某受伤的交通事故。经鉴定：被告人赵某静脉血中乙醇含量为102.9mg/100ml。道路交通事故认定书认定：于某某负事故主要责任，赵某负事故次要责任。
2016年7月25日，赵某被传唤至建华区交警大队。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证赵某户籍证明、抓获经过、齐齐哈尔市公安交通警察支队公安交通管理行政处罚决定书，证人于某某、李某某证言，被告人供述，齐齐哈尔市公安司法鉴定中心检验报告（2016）1083号鉴定书、齐公交认字(2016)第230203201607200162号齐齐哈尔市公安交通警察支队建华交警大队道路交通事故认定书、齐安通司鉴中心（2016）车鉴字第B148-1车辆痕迹检验鉴定意见书、齐安通司鉴中心（2016）车鉴字第B148-2车辆痕迹检验鉴定意见书，道路交通事故现场勘查笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人赵某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。赵某醉酒驾驶机动车辆，依法应处拘役并处罚金，其归案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人赵某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决确定之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，罚金于判决生效之日起五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 侯伟
二〇一六年十月十四日
书记员 刘佳
吉林省敦化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉2403民初1298号
原告：敦化市信诚汽车租赁行，住所地敦化市渤海街站南委15组团结小区。
经营者：曲强，经理。
委托诉讼代理人：贾洪锋，吉林衡佳律师事务所律师。
被告：马军，住黑龙江省宁安市。
被告：马永富，住黑龙江省宁安市。
案由：租赁合同纠纷。
本院在审理原告敦化市信诚汽车租赁行与被告马军、马永富租赁合同纠纷一案中，原告不能提供被告马军准确的自然信息及住所，故因被告不明确，本院无法审理原告敦化市信诚汽车租赁行与被告马军、马永富租赁合同纠纷一案。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第二项、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：
驳回原告敦化市信诚汽车租赁行的起诉。
案件受理费800元，退还原告敦化市信诚汽车租赁行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜
族自治州中级人民法院。
代理审判员 骆静怡
二〇一八年五月二十二日
书 记 员 杨 雪
浙江省平湖市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0482执1967号
申请执行人：平湖市环境保护局，住所地平湖市胜利路380号行政中心2号楼，组织机构代码:00256272-8。
法定代表人：周琪根。
被执行人：李芳，女，1986年3月7日出生，汉族，住安徽省临泉县。
本院在执行（2016）浙0482执1967号申请执行人平湖市环境保护局与被执行人李芳环保行政处罚一案中，申请执行标的为70000元，现查明，被执行人李芳无可供执行的财产，尚有债款70000元未执行到位。申请执行人平湖市环境保护局未能提供被执行人李芳可供执行财产的线索，愿意终结本次执行程序，故本案现无继续执行的必要。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人平湖市环境保护局发现被执行人李芳有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 朱洪潮
代理审判员 苏 阳
人民陪审员 朱照庚
二〇一六年十月九日
书 记 员 屠征远
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0102民初4513号
原告周某某，男，某年某月某日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。
被告解某某，男，某年某月某日出生，汉族，户籍所在地安徽省滁州市琅琊区，现住长沙市开福区。
本院在受理原告周某某与被告解某某股权转让纠纷一案中，被告解某某在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案被告住在长沙市开福区，原告住在湖南省岳阳市岳阳楼区。本院对本案无管辖权，应由被告所在地长沙市开福区人民法院管辖。
经审查，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案原告周某某与某公司签订了股份认购协议，被告解某某持有该公司10%的股份，为该公司的股东，因该股份认购协议发生的纠纷，由于股权认购行为需要向公司注册地的登记机关履行相应手续方可完成，所以合同的履行地应为某公司的注册地。而该公司的注册地址为长沙市芙蓉区，在长沙市芙蓉区辖区，属于本院管辖范围，故本院对本案有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回被告解某某对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院
审 判 长 丁湘宁
人民陪审员 陶术光
人民陪审员 楊 楊
二〇一七年七月六日
书 记 员 徐 晗
附：本裁定适用的法律条文原文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
广东省广州市海珠区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗海法刑初字第1118号
公诉机关广州市海珠区人民检察院。
被告人毛某，住湖南省衡东县（以上身份情况均系自报）。因本案于2015年6月5日被羁押，次日被刑事拘留，同月19日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。
广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉[2015]1101号起诉书指控被告人毛某犯妨害公务罪，于2015年8月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派代理检察员朱素蕙出庭支持公诉，被告人毛某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明：被告人毛某于2015年6月5日15时许，驾驶电动车途经本市海珠区区政府南门对出马路时，为抗拒交警依法扣车，持小刀划伤交警唐某乙左手无名指（经鉴定，唐某乙的损伤未达轻微伤），随后，被告人毛某被当场抓获。
上述事实，有广州市公安局海珠区分局出具的受案登记表、立案决定书、侦查报告、到案经过、执勤经过、搜查证、搜查笔录、现场勘验笔录、扣押决定书、扣押清单、被告人毛某的身份材料及前科查询材料。广州市公安局交通警察支队海珠大队出具的执勤证明一份、公安交通管理行政强制措施凭证，现场照片、视频监控录像光盘及截图、缴获被告人作案工具小刀一把，电动车照片，被害人唐某乙提供的人民警察证复印件一份，广东省广州市海珠区公安司法鉴定中心出具的穗海公（司）鉴（法）字[2015]1046号法医学人体损伤程度意见书，证人冼某祥、冯某的证言及辨认笔录，被害人唐某乙的陈述及辨认笔录，被告人毛某的供述及亲笔供词等证据予以证实，被告人毛某在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。
本院认为，被告人毛某无视国家法律，以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行公务，其行为已构成妨害公务罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人毛某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。惟被告人毛某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人毛某判处有期徒刑六个月以下的量刑意见合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人毛某犯妨害公务罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月5日起至2015年11月4日止）。
二、扣押于广州市公安局海珠区分局的折叠刀一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 周征远
二〇一五年八月二十五日
书记员 杨嘉智
黄韩琳
江西省南昌市青云谱区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0104民初1363号
原告：南昌豪格科技有限公司，住所地：江西省南昌市青云谱区施尧路。
法定代表人：郑炳辉。
委托诉讼代理人：张海燕，江西灯正律师事务所律师。
被告：江西和正建材有限公司，住所地：江西省南昌县南昌小蓝经济技术开发区。
法定代表人：叶茂伟。
委托诉讼代理人：吴鑫，江西华赣律师事务所律师。
原告南昌豪格科技有限公司诉被告江西和正建材有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告南昌豪格科技有限公司的法定代表人郑炳辉及其委托诉讼代理人张海燕、被告江西和正建材有限公司的委托诉讼代理人吴鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求，一、原告要求被告支付原材料款187252.5元及利息，利息以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计；二、本案诉讼费由被告承担。原告与被告在2016年3月29日签订了双方全年的供货合同，参照双方友好商量且签订的合同，双方理应严格履行合同，被告确已严重违背了合同内的条款，被告应在2017年农历新春节前将总欠款287252.5元中的237252.5元一次性、无条件支付给原告，实际上，被告在2017年1月27日内只付给了原告100000元，截止到2017年1月28日被告还欠原告材料货款187252.5元至今。原告多次向被告催要，被告均以各种理由拒付。为维护原告自身合法权益特诉到贵院，望判如所请。
被告辩称，在对账后，被告分别于2017年1月25日、2017年3月24日、2017年4月19日向原告支付100000元、25500元、50000元材料款，现被告只欠原告材料款111752.5元，并不是原告所说的仍欠材料款187252.5元。
经审理查明，2016年3月29日，原告（甲方）与被告（乙方）签订供销合同，合同履行周期2016年3月1日至2017年1月27日止，春节前回款：材料垫底金额20万元减甲、乙合同履行周期内产生交易金额×10%等于2017年农历春节回款总额，备注：甲方给乙方的材料垫底金额20万元，原则上乙方要在2017年农历春节前全部支付给甲方，但考虑到乙方有可能资金紧张，甲方极大限度做出“甲、乙合同履行周期内产生交易总额10%”余款延后至2017年农历春节后支付。2017年1月12日，原告向被告出具对账函，并经被告签章确认数据证明无误，内容为截止2017年1月10日，被告欠原告287252.5元。2017年1月25日，被告向原告付款100000元。2017年3月24日，原告向被告送货价款8287.5元；2017年3月27日，原告向被告送货价款17212.5元；2017年4月19日，原告向被告送货价款33600元；2017年4月29日，原告向被告送货价款16200元；价款总计75300元。2017年3月24日，被告向原告付款2.55万元；2017年4月19日，被告向原告付款50000万元。
另查明，原、被告在合同期限内，履行合同过程中，被告货物接收人为左X、林XX。
上述事实有供销合同、对账函、送货单、银行交易明细、及原、被告当庭陈述予以佐证。
本院认为，原、被告买卖合同关系，有证据予以佐证，且双方均予认可，本院予以确认。2017年1月10日，经双方对账被告确认欠原告287252.5元；2017年1月25日，被告向原告付款100000元，被告仍欠原告187252.5元，对此被告辩称其于2017年3月24日、4月19日分两次共向原告付款75500元，应在欠款187252.5元里面予以扣除，原告反驳并提出送货单，证明其在对账后于2017年3月24日、29日、4月19日、29日分四次向被告供货共计价款75300元，送货单虽然由原告单方提供，但在送货单上签收的人与双方履行合同期间签收人一致，在被告不能提供相反证据予以反驳的前提下，本院采信原告依据送货单所作的陈述，被告支付的75500元实际支付的是双方对账之后又发生的交易往来而产生的货款75300元，至于多出的200元，应在欠款总额中予以扣除，即被告仍欠原告187052.5元。原告主张欠款利息，因双方合同履行终止日期为2017年1月27日，故被告支付货款最后日期应为2017年1月27日，逾期未付的应当自2017年1月28日起支付至付清时止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，判决如下：
一、被告江西和正建材有限公司于本判决生效之日起七日内向原告南昌豪格科技有限公司支付货款187052.5元及利息（自2017年1月28日起至付清时止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；
二、驳回原告南昌豪格科技有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2023元，保全费1456元，合计3479元（原告已预交），由被告江西和正建材有限公司承担，并于本判决生效之日起七日内支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 涂庆华
人民陪审员 江 群
人民陪审员 熊文娟
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 万 超
重庆市璧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）渝0120执异25号
案外人：万太发，男，生于1956年7月5日，汉族，住重庆市璧山区。
申请执行人：重庆庆华混凝土有限公司，住所地重庆市璧山区大路街道福里树第四村民小组。
法定代表人：王镜尧，总经理。
委托代理人：陈三霞，重庆诚冠律师事务所律师。
被执行人：重庆璧能房地产开发有限公司，住所地重庆市璧山区璧城街道洋河街7号。
法定代表人：张书能，总经理。
本院受理申请执行人重庆庆华混凝土有限公司（以下简称：庆华公司）与被执行人重庆璧能房地产开发有限公司（以下简称：璧能公司）买卖合同纠纷一案中，本院对登记在璧能公司名下的房屋予以查封。案外人万太发就本院查封提出书面异议，本院依法组成合议庭予以审查。现已审查终结。
案外人称，其于查封前已购买该房屋并签订买卖合同，履行了合同的缴款义务并占有该房屋，故该房屋应系其所有，请求法院解除查封并举示相关证据。
申请执行人辩称，其依法申请法院查封，该房屋一直登记在被执行人名下，法院查封符合法律规定，请求驳回案外人异议。
经审查查明，2015年10月9日，万太发与璧能公司签订房屋买卖合同，约定其购买璧能公司位于璧山县丁家街道丁健璐69号1幢9-2号房屋一套，总价为人民币282800元。合同签订后万太发分两次向璧能公司付款289900元并占有该房屋。2015年10月10日，在国土房管局办理了网签登记。
另查明，2015年10月13日经庆华公司申请诉前保全，本院向璧山区国土房管局送达（2015）璧法民保字第00183号民事裁定书和协助执行通知书，将璧能公司位于璧山县丁家街道丁健路69号的房屋予以查封。案外人遂以该房屋已系其所有向本院提起异议，请求解除查封。上述事实，有当事人的到庭陈述、房屋查询档案、买卖合同、民事裁定书、收据等证据予以佐证，本院予以确认。
本院认为，案外人在法院查封前已签订书面买卖合同，占有该房产并支付了全部价款，非案外人原因未办理过户登记，因此，案外人对涉案房屋应当享有足以排除强制执行的权益，其异议理由成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：
中止本院（2015）璧法民保字第00183号民事裁定书裁定：“将重庆璧能房地产开发有限公司所有的位于重庆市璧山县丁家街道丁健路69号1-9-2（建筑面积89.48平方米）予以查封三年”的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向璧山区人民法院提起异议之诉。
审判长 吴 剑
审判员 鲍仲容
审判员 胡克中
二〇一八年五月八日
书记员 刘 江
四川省江油市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0781执恢87号
申请执行人余友海，男，汉族，生于1972年1月17日，四川省江油市人。
被执行人王新福，男，汉族，生于1983年2月3日，山东省阳谷人。
被执行人杨林，女，汉族，生于1985年10月30日，四川省江油市人。
本院依据已发生法律力的四川省江油市人民法院（2015）江油民初字第1138号民事判决书，受理申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案。受理后向被执行人送达了执行通知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定”之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人王新福、杨林的银行存款8000元或查封、扣押其同等价值的财产或扣留、提取其同等价值的收益。
二、案件受理费40元，案件执行费50元，一并从被执行人处执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 肖 扬
二〇一六年一月二十六日
书记员 梁湫雪
辽宁省凌源市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1382民初786号
原告杨宏亮，男，1981年8月9日出生。
被告柴文利，男，1968年10月27日出生。
被告宋凤艳（柴文利妻子），女，1971年7月9日出生。
被告柴文风，男，1974年8月22日出生。
原告杨宏亮诉被告柴文利、宋凤艳、柴文凤民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨宏亮到庭参加诉讼，被告柴文利、宋凤艳、柴文风经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨宏亮向本院提出诉讼请求：1、判决三被告互负连带责任。2.依法判令三被告立即偿还借款80000元;3.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告柴文利、宋凤艳系夫妻关系，2014年二被告以资金周转不足为由在原告处借款人民币80,000.00元，并为原告出具借据一张，由另一被告柴文风担保。此后，原告多次催要欠款未果，无奈诉至法院，请求支持其诉讼请求。
被告柴文利未答辩。
被告宋凤艳未答辩。
被告柴文风未答辩。
原告杨宏亮为支持其诉讼请求提交了载有三被告签名的欠条一张，用以证明借款时间、数额。被告柴文利、宋凤艳、柴文风未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。原告提交的证据，符合证据属性，具备证据效力，本院予以确认并在卷佐证。本案经庭审审查认定事实如下：被告柴文利夫妻向原告借款8万元用于资金周转，并由被告柴文峰担保，并向原告出具借据一张，借据载明：今借到人民币捌万元整（￥80000元）借款人：柴文利、宋凤艳（代签），保人：柴文风。2014年6月11日被告向原告借款并出具借据后未还，原告诉至本院。
本院认为：本案为自然人之间的民间借贷合同关系。原告为证明三被告借款及担保的事实提交了由被告签名的欠条一张。该欠条同时证明了原告已履行了相应的合同义务，但三被告未履行还款的义务，违反了诚实信用原则。此外，据欠条所载双方未约定保证方式，也未约定还款期限，所以，被告柴文风应对该笔欠款承担连带保证责任。故原告的诉讼请求本院应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于＜审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞》第二十五条，判决如下：
被告柴文利、宋凤艳于本判决生效后10日内偿还所欠原告杨宏亮借款人民币80,000.00元。
被告柴文峰对上述款项负连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，由被告柴文利、宋凤艳共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判长 于兴安
二〇一七年五月二日
书记员 刘雲琦
兴城市人民法院
行 政 判 决 书
（2015）兴行初字第00100号
原告郁长珍，女。（未出庭）
委托代理人张雅秀，女。
被告葫芦岛市住房和城乡建设委员会。
法定代表人刘旭东，该单位主任。
委托代理人李峰，男。
委托代理人周振华，辽宁一鸣律师事务所律师。
原告郁长珍诉被告葫芦岛市住房和城乡建设委员履行法定职责，对原告房屋（葫字第0609**号）进行建筑面积认定、并进行更正登记一案，于2015年6月19日向本院提起诉讼。本院立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。并依法组成合议庭，于2015年9月1日召开了审前会议并公开开庭审理了本案。原告郁长珍委托代理人张雅秀，被告葫芦岛市住房和城乡建设委员会委托代理人李峰、周振华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郁长珍诉称：原告房屋（葫字第0609**号）的房屋所有权证所记载的面积为接近使用面积，不是真实的建筑面积，存在“房大照小”问题。依据《房屋登记办法》，原告于2015年3月2日向被告申请对房屋（葫字第0609**号）进行建筑面积认定。被告先是以需要整栋楼住户全部申请为由，后又以该业务不对个人开放为由，不予受理。被告的行为违反了《葫芦岛市房屋权属登记管理办法》第六十二条规定：“房屋权利人、利害关系人认为房屋登记簿记载有误的，可以申请更正登记。”属于行政不作为。原告申请行政复议，葫芦岛市法制办的行政复议决定歪曲事实。因此诉至法院，请求依法判决被告对房屋（葫字第0609**号）进行建筑面积认定。
被告葫芦岛市住房和城乡建设委员会辩称：一、原告未向我单位提出测量申请。2015年3月2日，原告代理人到产权处测量中心针对原告对住房面积有异议，就能否变更面积进行了咨询，原告本人没有亲自到场，代理人自述了该房屋已经灭失的事实，原告并未提出测量的申请。二、原告通过民心网投诉，我单位按期作出答复。原告于2015年3月5日向民心网投诉我单位行政不作为，我单位于2015年3月10日已进行网上答复，2015年3月11日，民心网告知原告处理结果。三、根据《房产测量规范手册》和《房产测绘管理办法》规定，测量是以实物为主，图纸为辅，如今原告的房屋已经灭失，且我单位不存有该房屋图纸档案，事实上无法完成原告申请事项，我单位已经按照程序告知原告相关事实和依据。综上，我单位没有行政不作为，相反是依法依规，按照程序履行了法定义务。
在庭审中对被告作出的具体行政行为进行了全面审查。被告作出具体行政行为的法定职权依据是《房屋登记办法》第4条（房屋登记由直辖市、市、县人民政府建设（房地产）主管部门或者其设置的负责房屋登记工作的机构办理）；被告作出的具体行政行为的所适用的法律依据是《房屋登记办法》第74条（有关申请更正登记应提交材料的规定）；第75至79条（有关更正登记受理程序的规定）。
本案争执的焦点：原告是否按法律规定向被告申请房屋面积认定及变更登记。
被告葫芦岛市住房和城乡建设委员会向本院提供如下证据：
1、房产档案。证明：原告的房屋经单位房改取得，房屋面积由原产权单位确定，现房屋已灭失。原代意见：无异议。
2、民心网截图。证明：在得知原告在该网对本案事实进行投诉后，及时予以回复，不存在不作为的情形。原代意见：无异议。
原告郁长珍向本院提交如下证据：
1、房屋所有权证。证明：本案涉案房屋面积为41.95平方米，原告认为房大照小，测量中心也是认可的。被代意见：对其真实性无异议，但并不能证明房大照小。
2、民心网截图。证明：原告在民心网上进行了测量申请。被代意见：对真实性无异议，但网上投诉并不能视为其向我单位提出申请，按照法律规定提出变更登记申请必须以书面形式，我单位不能在网上直接受理申请，这只是一个答疑行为。
3、原告陈词。证明：原告房屋存在房大照小，被告单位有个李姓工作人员说不需要提交材料，本人来就行。被代意见：这只是原告的单方陈述，不具有证明力。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：对被告所出示的证据1、原告所出示的证据1，能够证明本案涉案房屋的权属、位置、房屋所有权证记载面积及现已灭失的情况，具有客观性、关联性、合法性，故对上述证据效力本院予以确认。对被告所出示的证据2、原告所出示的证据2，是原告在民心网上投诉被告行政不作为，被告负责解释的经过，并不能证明原告依据相关法律规定向被告提起了房屋面积变更登记申请，故对此证据效力本院不予确认。对原告所出示的证据3，是原告对本案发生经过的单独陈述，并无其他证据予以佐证，其陈述内容只能证明原告的诉讼主张，不能证明其已向被告进行了符合规定的房屋面积变更登记申请，故对此证据效力本院不予确认。
经审理查明，原告郁长珍认为其所有的房屋（葫字第0609**号）所有权证所记载的面积不是真实的建筑面积，存在“房大照小”问题，故原告代理人张雅秀于2015年3月2日到房屋产权处测量中心针对原告对住房面积有异议，就能否变更面积进行了咨询，原告代理人自述了该房屋已经灭失的事实，但并未提交进行变更登记的书面申请。原告认为被告系行政不作为，于2015年3月5日在民心网投诉，要求被告对涉案房屋进行建筑面积认定，被告于2015年3月10日进行网上答复，称房屋现已灭失无法进行建筑面积认定。民心网于2015年3月11日告知原告处理结果，原告对被告答复不满意，认为房屋即使灭失，也可按照图纸进行建筑面积计算。故诉至我院，要求被告对房屋（葫字第0609**号）进行建筑面积认定，并在房屋所有权证上进行变更登记。
本院认为，根据《房屋登记办法》第七十四条规定：“权利人、利害关系人认为房屋登记簿记载的事项有错误的，可以提交下列材料，申请更正登记：（一）登记申请书；（二）申请人的身份证明；（三）证明房屋登记簿记载错误的材料。利害关系人申请更正登记的，还应当提供权利人同意更正的证明材料。”《行政诉讼法》第三十八条规定，在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。房屋面积认定及更正登记是依申请的行政行为，本案中原告郁长珍提供的证据材料，不能够证明其按法定程序向被告提出进行房屋面积认定及更正登记的申请。原告诉称其在民心网写过投诉信，投诉被告行政不作为，本院认为，无论投诉信的内容如何，都不能认定是申请房屋面积认定及更正登记的法定形式。故对原告郁长珍要求确认被告构成行政不作为，并判令被告为其房屋作出建筑面积认定及更正登记的诉讼请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条、第六十九条，《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第五十六条第一项之规定。判决如下：
驳回原告郁长珍的诉讼请求。
本案受理费50元，由原告郁长珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 陈福利
审 判 员 张 茉
代理审判员 周 飞
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 王 楠
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0109民初17454号
原告：卢先红。
被告：秦文广（现下落不明）。
原告卢先红诉被告秦文广民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月19日立案受理后，依法组成合议庭于2018年2月2日公开开庭进行了审理。原告卢先红到庭参加诉讼，被告秦文广经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告卢先红向本院提出诉讼请求：一、被告立即归还原告借款4万元，并支付该款自起诉之日即2017年10月19日起至实际还清日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍计算的利息；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月8日上午，被告向原告借款4万元，同时出具借款协议一份（具有收条性质）。双方在协议中约定借款期限自2016年5月8日至2017年1月8日，借款利息为银行同类贷款利率四倍，被告违约应承担30%的赔偿金。借款到期后，经原告多次催讨未果。
被告秦文广未作答辩。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了借款协议一份，证明被告借款的事实。上述证据虽未经被告质证，系其自行放弃质证权利。经本院审核认为该证据符合证据的真实性、合法性，且与本案事实具有关联性，故对其相应的证明效力予以确认。
被告秦文广未提供证据。
根据以上所确认的证据和原告在庭审中的陈述，本院认定事实如下：2016年5月8日被告秦文广向原告卢先红借款4万元，并约定借款期限为自2016年5月8日至2017年1月8日，被告签协议时已收到原告上述借款，期内利息为银行同类贷款利率的四倍计算，如被告违约应支付30%的违约金。嗣后，经原告多次催讨，被告未还本付息。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系合法有效，被告尚欠原告借款及未付相应逾期利息的事实应当予以认定。原告要求被告返还4万元依法有据。原告要求支付该借款自起诉之日即2017年10月19日起至实际还清日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍计算的利息已有约定，又因合同约定逾期被告应当支付原告借款30%的违约金，应予尊重，但应依法在年利率24%以及逾期利息总额在借款的30%限额内。综上，原告的诉讼请求符合法律规定，本院应当予以支持。被告未到庭，视为放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
秦文广在本判决生效后十日内返还卢先红借款4万元，并支付该款自2017年10月19日起至实际履行之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍计算的利息（逾期利息以年利率24%为限，利息总额以4万元的30%为限）。
如被告未按本判决的规定在指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由秦文广负担。
原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 葛红卫
人民陪审员 汪宏伟
人民陪审员 朱琴燕
二〇一八年二月二日
书 记 员 冯思琦
白山市江源区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0605民初832号
原告：张俊飞，住长春市九台区。
委托诉讼代理人：王振华，九台区城区法律服务所法律工作者。
被告：张维科，住白山市。
被告：林国华，住白山市。
二被告共同委托诉讼代理人：王文君，吉林审航律师事务所律师。
第三人：张贵停，住长春市九台区。
本院在审理原告张俊飞诉被告张维科、被告林国华、第三人张贵停案外人执行异议之诉一案时，原告张俊飞于2018年05月7日向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。
本院认为：原告张俊飞的撤诉申请，不违反法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：
准许原告张俊飞撤回起诉。
案件受理费减半收取2225元（原告已交纳4450元），由原告负担。
审 判 长 吕 云 凤
人民陪审员 黄亮人民陪审员贾梦雪
二〇一八年五月七日
书 记 员 杨 雪
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执11827号
申请执行人：周波，男，1981年8月10日出生，汉族，住湖南省道县。
被执行人：姚荣辉，男，1985年10月15日出生，汉族，住广州市花都区。
申请执行人周波与被执行人姚荣辉租赁合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0605民初11905号民事判决已经发生法律效力。依上述民事判决，被执行人姚荣辉应于判决发生法律效力之日起十日内支付物业管理费1843.22元、租金8360元及利息予申请执行人周波，并承担案件受理费38.23元。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的还款义务，申请执行人于2017年9月13日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法扣划被执行人姚荣辉的存款4018.75元，现已将该款转退予申请执行人。其后经本院向辖区内的财产登记部门调查被执行人的财产状况，均未发现有可供执行的财产线索，且被执行人现不知所踪。因被执行人未履行还款义务，本院已于2017年9月23日将被执行人姚荣辉录入了全国法院失信被执行人名单，并于11月27日对其进行了限制高消费处理。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人表示认可本案的执行情况，亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意对本案终结本次执行。
本院认为，案经执行，申请执行人受偿得款4018.75元。被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意对本案终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0605执11827号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 白炳辉
执行员 吴 维
执行员 杨紫君
二〇一七年十二月二十八日
书记员 何笑仪
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0605执11827号申请执行人：周波，男，1981年8月10日出生，汉族，住湖南省道县。被执行人：姚荣辉，男，1985年10月15日出生，汉族，住广州市花都区。申请执行人周波与被执行人姚荣辉租赁合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0605民初11905号民事判决已经发生法律效力。依上述民事判决，被执行人姚荣辉应于判决发生法律效力之日起十日内支付物业管理费1843.22元、租金8360元及利息予申请执行人周波，并承担案件受理费38.23元。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的还款义务，申请执行人于2017年9月13日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，本院依法扣划被执行人姚荣辉的存款4018.75元，现已将该款转退予申请执行人。其后经本院向辖区内的财产登记部门调查被执行人的财产状况，均未发现有可供执行的财产线索，且被执行人现不知所踪。因被执行人未履行还款义务，本院已于2017年9月23日将被执行人姚荣辉录入了全国法院失信被执行人名单，并于11月27日对其进行了限制高消费处理。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人表示认可本案的执行情况，亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意对本案终结本次执行。本院认为，案经执行，申请执行人受偿得款4018.75元。被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意对本案终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）粤0605执11827号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长  白炳辉执行员  吴 维执行员  杨紫君二〇一七年十二月二十八日书记员  何笑仪
福建省漳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽06民终36号
上诉人（原审原告）：林建全，男，1968年4月28日出生，汉族，经商，住福建省长泰县。
委托诉讼代理人：刘汉斌，福建嘉铠律师事务所执业律师。
被上诉人（原审被告）：林仙龙，男，1962年8月10日出生，汉族，农民，住福建省长泰县。
上诉人林建全因与被上诉人林仙龙土地承包经营权转包合同纠纷一案，不服福建省长泰县人民法院（2016）闽0625民初1293号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，林建全于2018年1月10日向本院申请撤回上诉。
本院认为，林建全在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许林建全撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人
林建全负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 叶小铭
审 判 员 陈春生
审 判 员 陈育生
二〇一八年一月十五日
法官助理 徐明水
书 记 员 马晓斌
安徽省安庆市迎江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0802民初886号
原告：周五四，男，1973年11月6日出生，汉族，住安庆市迎江区。
被告：詹小刚，男，1978年7月20日出生，汉族，住宿松县。
原告周五四与被告詹小刚买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月26日立案。原告周五四于2018年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告周五四撤诉。
案件受理费463元，减半收取231.5元，由原告周五四负担（原告已预缴案件受理费231.5元）。
审判员 马宏伟
二〇一八年五月十四日
书记员 吴秀青
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂洪山民商初字第01000号
原告：武汉易格文化传播有限公司，住所地：武汉市洪山区雄楚大街268号湖北出版文化城图书批发市场508室。
法定代表人：刘四石，该公司总经理。
委托代理人：李道辉，该公司销售经理，特别授权代理。
被告：江西新源图书有限公司，住所地：南昌市青山湖区北京东路1819号达观国际1号楼808室。
本院在审理原告武汉易格文化传播有限公司诉被告江西新源图书有限公司买卖合同纠纷一案中，原告武汉易格文化传播有限公司于2015年12月14日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为原告武汉易格文化传播有限公司的申请是自己真实意思表示，符合法律�定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告武汉易格文化传播有限公司撤回起诉。
案件受理费927元由原告武汉易格文化传播有限公司负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄俞海
二〇一五年十二月十八日
书记员 胡晶晶
江西省南昌市青云谱区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0104民初1412号
原告：中国农业银行股份有限公司南昌青云谱支行，地址：江西省南昌市青云谱区三店西路155号1-2栋，统一社会信用代码：913601001583872845。
负责人：陈亮，行长。
委托诉讼代理人：张烨明，男，1987年9月4日生，汉族，河南省太康县人，该支行风险部经理，住江西省南昌市东湖区。
被告：邓保金，男，1968年7月23日生，汉族，南昌县人，无业，住江西省南昌市南昌县。
原告中国农业银行股份有限公司南昌青云谱支行（以下简称农行青云谱支行）与被告邓保金信用卡纠纷一案，本院于2017年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人张烨明到庭参加诉讼。被告邓保金经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
农行青云谱支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还其恶意透支我行信用卡本金2756.11元，利息486.36元，逾期还款违约金132.15元，（截止2017年8月14日账面欠款），合计人民币3374.62元，剩余利息及其它费用的计算方式以我行与被告签订《中国农业银行金穗贷借记卡领用合约（个人卡）》为准。强制执行其还款;2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：被告邓保金于2016年8月2日在我行申请办理了一张信用卡，卡号：62×××90。2016年8月份以来，被告陆续消费及取现，2016年10月出现逾期，产生滞纳金。截至2017年8月14日，账面欠款透支本金2756.11元，利息486.36元，逾期还款违约金132.15元，合计人民币3374.62元。期间我行多次采取清收行动，除了电话催收、发挂号信外，甚至还上门到其预留的家庭地址催收。家中无人，找不到被告，单位地址与家庭地址一致。鉴于被告严重违约的事实并已丧失了基本的信誉，依据双方所签订《中国农业银行金穗信用卡章程》第五章“发卡银行的权利与义务”二十四条“发卡银行的权利”第三款“若持卡人未依约还款或有违规欺诈行为的，发卡银行有权采取如下一种或几种措施：自行或委托第三方通过信函、短信、电子邮件、电话、上门、公告或司法渠道等方式向其催收欠款；停止该卡使用（电子现金除外）；停用持卡人在发卡银行的所有信用卡；行使担保权利人的各项权利；从持卡人在发卡银行任何分支机构开立的任何账户中直接扣收。发卡银行保留提请司法追究有关当事人的法律责任及追偿当事人所造成发卡银行损失的权利。”为维护我行合法债权，依照条款原告依法向贵院提起诉讼，要求被告一次性偿还所欠原告的所有欠款。
被告邓保金未到庭，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定如下事实：2016年8月2日，邓保金向农行青云谱支行申请办理了中国农业银行金穗贷记卡一张，卡号：62×××90。邓保金在填写《中国农业银行金穗贷记卡申请卡》时已签名确认同意遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，在《领用合同（个人卡）》中明确约定：“本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利”。2016年8月份以来邓保金陆续消费及取现，2016年10月出现逾期，截至2017年8月14日，账面欠款透支本金2756.11元，利息486.36元，逾期还款违约金132.15元，合计人民币3374.62元，经农行青云谱支行多次采取清收行动，包括电话、发挂号信及上门，邓保金均未还款。
上述事实有原告提供的邓保金开户资料、账户明细及欠款信息、原告催收记录及原告当庭陈述在案佐证。
本院认为，邓保金在填写《中国农业银行金穗贷记卡申请卡》时已签名确认同意遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，依据中国人民银行《银行卡业务管理办法》第五十六条“银行卡申请表、领用合约是发卡银行向银行卡持卡人提供的明确双方权责的契约性文件，持卡人签字，即表示接受其中各项约定”的规定，可以认定邓保金愿意接受《领用合约》相关条款的约束。同时农行青云谱支行也同意向被告邓保金核发信用卡，由此，邓保金与农行青云谱支行之间就信用卡的申领、使用及收回即形成了信用卡合同法律关系。该合同是双方当事人真实的意思表示，是一种以授信为基础、具有关联信用联系的混合契约，属于《合同法》第一百二十四条规定的无名合同的范畴，适用《合同法》总则的规定；且合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，属有效契约。因此，《领用合约》应当作为规范双方权利义务关系的依据。邓保金在透支款项后未能依据合约的约定按时向农行青云谱支行履行还款义务及支付相关费用，已构成违约，依法应承担违约责任。因此，对农行青云谱支行诉请邓保金偿还信用卡透支本息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百二十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
邓保金自本判决书生效后七日内向中国农业银行股份有限公司南昌青云谱支行支付信用卡透支款2756.11元，利息486.36元，逾期还款违约金132.15元，合计人民币3374.62元以及按照《领用合约》计算的上述透支款自2017年8月15日起至本金全部归还为止的利息及逾期还款违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告邓保金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 杨琦
二〇一七年十月三十日
书记员 洪琳
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1021民初2755号
原告：程丹丹。
被告：柯朝阳。
被告：翁崇弟。
原告程丹丹为与被告柯朝阳、翁崇弟民间借贷纠纷一案，于2016年4月27日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法组成了合议庭，于2016年10月11日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告程丹丹到庭参加诉讼，被告柯朝阳、翁崇弟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告程丹丹诉称，2016年2月27日至2016年3月17日期间，两被告以资金周转困难为由分两次向原告共借得人民币70000元，约定月利率为2％，由两被告共同出具借条二份为凭。嗣后，该款经原告多次催讨无果。故诉请：判令两被告共同偿还原告借款本金70000元，利息2133元（按月利率2％计算利息以本金20000元自2016年2月27日、以本金50000元自2016年3月17日起全部暂算至2016年4月27日止），合计人民币72133元，并继续支付原告利息至实际清偿完毕之日止。
被告柯朝阳、翁崇弟未作答辩，也未在法定举证期限内向本院提交相关证据。
经审理查明，被告柯朝阳、翁崇弟因需陆续向原告借款，其中2016年2月27日借款20000元，约定月利率为2%；2016年3月17日借款50000元，约定月利率为2%。后两被告偿付原告7000元，剩余款项至今未付，遂引起诉讼。
以上事实有原告提供的原告身份证、两被告协助查询户籍函、借条原件以及原告的庭审陈述等证据材料予以证实。被告柯朝阳、翁崇弟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证及抗辩权利。原告提供的证据经本院审查认为，其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，可以作为定案的根据。
本院认为，原告与两被告之间借贷关系明确，事实清楚，证据确实充分。双方借贷关系合法有效，债务应当清偿。原告在庭审中自认收取被告偿付的7000元，本院予以认定。被告所偿付款项不足以清偿全部债务时，按照先利息、后本金的顺序予以扣减。故原告诉讼请求于法有据部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用<华人民共和国合同法>若干问题的解释（一）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告柯朝阳、翁崇弟于本判决生效后三日内共同偿还原告程丹丹借款本金计人民币65133元，并支付自2016年4月28日起按月利率2%计算至本判决确定履行完毕之日止的利息。
二、驳回原告其余诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1603元（原告已预交），由原告负担175元，由被告柯朝阳、翁崇弟共同负担1428元（此款于本判决生效后七日内本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（上诉案件受理费1603元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部。）
审 判 长 陈安栖
人民陪审员 林峰波
人民陪审员 林罗香
二〇一六年十月十一日
代理书记员 叶昭君
浙江省玉环县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙1021民初2755号原告：程丹丹。被告：柯朝阳。被告：翁崇弟。原告程丹丹为与被告柯朝阳、翁崇弟民间借贷纠纷一案，于2016年4月27日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法组成了合议庭，于2016年10月11日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告程丹丹到庭参加诉讼，被告柯朝阳、翁崇弟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。原告程丹丹诉称，2016年2月27日至2016年3月17日期间，两被告以资金周转困难为由分两次向原告共借得人民币70000元，约定月利率为2％，由两被告共同出具借条二份为凭。嗣后，该款经原告多次催讨无果。故诉请：判令两被告共同偿还原告借款本金70000元，利息2133元（按月利率2％计算利息以本金20000元自2016年2月27日、以本金50000元自2016年3月17日起全部暂算至2016年4月27日止），合计人民币72133元，并继续支付原告利息至实际清偿完毕之日止。被告柯朝阳、翁崇弟未作答辩，也未在法定举证期限内向本院提交相关证据。经审理查明，被告柯朝阳、翁崇弟因需陆续向原告借款，其中2016年2月27日借款20000元，约定月利率为2%；2016年3月17日借款50000元，约定月利率为2%。后两被告偿付原告7000元，剩余款项至今未付，遂引起诉讼。以上事实有原告提供的原告身份证、两被告协助查询户籍函、借条原件以及原告的庭审陈述等证据材料予以证实。被告柯朝阳、翁崇弟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证及抗辩权利。原告提供的证据经本院审查认为，其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，可以作为定案的根据。本院认为，原告与两被告之间借贷关系明确，事实清楚，证据确实充分。双方借贷关系合法有效，债务应当清偿。原告在庭审中自认收取被告偿付的7000元，本院予以认定。被告所偿付款项不足以清偿全部债务时，按照先利息、后本金的顺序予以扣减。故原告诉讼请求于法有据部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告柯朝阳、翁崇弟于本判决生效后三日内共同偿还原告程丹丹借款本金计人民币65133元，并支付自2016年4月28日起按月利率2%计算至本判决确定履行完毕之日止的利息。二、驳回原告其余诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1603元（原告已预交），由原告负担175元，由被告柯朝阳、翁崇弟共同负担1428元（此款于本判决生效后七日内本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（上诉案件受理费1603元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部。）审 判 长  陈安栖人民陪审员  林峰波人民陪审员  林罗香二〇一六年十月十一日代理书记员  叶昭君
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）成民终字第1932号
原告：成都久益投资管理有限公司。住所地：成都市成华区新鸿南路**号**幢*层。
法定代表人：李宏博，总经理。
委托代理人：李星，四川海德律师事务所律师。
委托代理人：许仙友，四川海德律师事务所律师。
被告：成都遛洋狗食品有限公司。住所地：四川都江堰经济开发区。
法定代表人：李峰，董事长。
委托代理人：郑德强，四川公生明律师事务所律师。
委托代理人：于健，四川公生明律师事务所律师。
原告成都久益投资管理有限公司诉被告成都遛洋狗食品有限公司借款合同纠纷一案。本院于2014年8月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本院在审理期间，原告成都久益投资管理有限公司申请撤回起诉。
本院经审查认为，民事诉讼当事人依法有权处分自己的诉讼权利。成都久益投资管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，且不损害国家利益、社会公共利益，也不损害他人利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百九十一条之规定，裁定如下：
准许成都久益投资管理有限公司撤回起诉。
案件受理费1000元，由成都久益投资管理有限公司承担。
审 判 长 王长军
代理审判员 傅 敏
人民陪审员 雷 捷
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 彭奕翙
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝民申3027号
再审申请人(一审被告、二审被上诉人）：王蕾，女，1979年8月16日出生，汉族，住重庆市江北区。
委托诉讼代理人：张元炳，重庆元炳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：文建国，重庆元炳律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：颜品高，男，1985年12月29日出生，汉族，住重庆市渝中区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：龙湖物业服务集团有限公司睿城租售中心，住所地重庆市沙坪坝区。
负责人：张椿梅，职务不详。
委托诉讼代理人：孙先张，男，1992年2月1日生，住重庆市酉阳县。系该公司员工。
再审申请人王蕾因与被申请人颜品高、龙湖物业服务集团有限公司睿城租售中心房屋买卖合同纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2017）渝01民终5497号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为：王蕾的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：
本案由本院提审；
提审期间，中止原判决的执行。
审判长 王春晓
审判员 何云海
审判员 何 毅
二〇一八年五月二十一日
书记员 赵 欢
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝民申3027号再审申请人(一审被告、二审被上诉人）：王蕾，女，1979年8月16日出生，汉族，住重庆市江北区。委托诉讼代理人：张元炳，重庆元炳律师事务所律师。委托诉讼代理人：文建国，重庆元炳律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：颜品高，男，1985年12月29日出生，汉族，住重庆市渝中区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：龙湖物业服务集团有限公司睿城租售中心，住所地重庆市沙坪坝区。负责人：张椿梅，职务不详。委托诉讼代理人：孙先张，男，1992年2月1日生，住重庆市酉阳县。系该公司员工。再审申请人王蕾因与被申请人颜品高、龙湖物业服务集团有限公司睿城租售中心房屋买卖合同纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2017）渝01民终5497号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为：王蕾的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：本案由本院提审；提审期间，中止原判决的执行。审判长  王春晓审判员  何云海审判员  何 毅二〇一八年五月二十一日书记员  赵 欢
江苏省淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0803民初6890号
原告:马建友，男，1956年6月10日生，汉族，住淮安市淮安区。
委托诉讼代理人：孙亚年，江苏山阳律师事务所律师。
被告：于建国，男，1981年9月22日生，汉族，住淮安市淮安区。
被告：包玲，女，1980年7月6日生，汉族，住淮安市淮安区。
原告马建友与被告于建国﹑包玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马建友及其委托诉讼代理人孙亚年、被告于建国到庭参加诉讼。被告包玲经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马建友向本院提出诉讼请求：两被告共同返还原告借款40万元，承担利息（自2017年9月1日起至实际还清之日止，按月利率2%标准计算），并承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年3月21日、4月11日、4月21日、8月16日、2017年9月30日，被告于建国分别向原告立据借款7万元、10万元、5万元、12万元、6万元，共计40万元，均口头约定月利率2%。后被告仅承担利息至2017年8月底。其余款项均未归还。
被告于建国辩称，原告诉称的事实属实，同意还款，但现无力偿还。
被告包玲未作答辩。
本院经审理认定事实如下：对原告举证的事实，本院予以确认。
另查明，被告于建国﹑包玲于2004年2月14日登记结婚。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告马建友当庭提供的由被告于建国出具的借条内容真实、来源合法、与本案诉争的事实相关联，足可证明原告与被告于建国之间的借贷关系成立。
借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。被告于建国在原告催告后至今未履行显属违约,依法应承担偿还责任。
借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。原告与被告于建国之间约定的月利率2%，符合法律规定，本院应予支持。
债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。因讼争债务发生在被告于建国﹑包玲夫妻关系存续期间，故应认定为被告于建国﹑包玲夫妻关系存续期间的共同债务。
被告包玲经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告于建国﹑包玲于本判决生效后十日内共同返还原告马建友借款40万元，承担利息（借款34万元，自2017年9月1日起至实际还清之日止，借款6万元，自2017年10月1日起至实际还清之日止，均按月利率2%的标准计算）；
二、驳回原告马建友的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，减半收取计3650元，由被告于建国﹑包玲共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款单位：江苏省淮安市中级人民法院，收款银行：中国银行股份有限公司淮安城中支行，账号62×××222）
审判员 杨明辉
二〇一八年一月十八日
书记员 毕 颖
附页--裁判所依据的法律条款：
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
三、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。