广西壮族自治区南宁市兴宁区法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0102民初4048号
原告：廖德任，男，1961年6月14日出生，汉族，住广西横县。
委托代理人：廖昕，女，1989年6月28日出生，壮族，住广西横县。
被告：黄丙清，男，1966年12月6日出生，汉族，住南宁市武鸣区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司南宁市武鸣支公司，住所地：南宁市武鸣区城厢镇灵源路西段5号。
负责人：苏德光。
原告廖德任与被告黄丙清、中国人民财产保险股份有限公司南宁市武鸣支公司（以下简称“人民财险武鸣支公司”）机动车交通事故责�纠纷一案，本院于2017年6月12日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告廖德任的委托代理人廖昕到庭参加诉讼，被告黄丙清、人民财险武鸣支公司经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告廖德任向本院提出诉讼请求：1、被告承担因交通事故给原告造成的车辆维修费人民币35067元；2、被告承担因交通事故造成的原告小轿车车辆折旧费人民币20000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年3月26日11时许，被告黄丙清驾驶车牌号为桂01-×××××的武拖牌拖拉机在南宁市兴宁区山水绿城路段行驶途中，将包括原告车辆（车牌号为桂Ａ×××××）在内的三辆小轿车及一辆面包车撞坏。事故当天，南宁市公安局交通警察支队四大队下达了《道路交通事�认定书》，认定被告黄丙清承担此事故的全部责任，原告无责任。事故造成原告小轿车右前门、右后门、左前轮胎、右后轮胎等多处严重损毁。事故发生后，被告黄丙清从未主动给付原告任何赔偿。原告多次与其联系，要求共同前往广西华昌广汽本田4S店进行车辆定损，直至2017年4月16日才前往定损。经协商，被告黄丙清同意4S店对原告事故车进行拆检，并以书面形式承诺承担所有维修费用，但被告一直未支付车辆维修费，现原告自行垫付了车辆的维修费用35067元。原告为维护其合法权益，特提起本诉，诉请如前。
被告黄丙清书面答辩称：一、对原告诉状陈述的本次交通事故发生的过程及事实没有异议。二、其所有的事故车辆桂01-×××××拖拉机已投保了保险，故原告的损失应由保险公司承担。本次交通事故造成四辆车受损，应视四�车受损情况按比例进行保险赔付。三、依据2016年11月23日最高人民法院“关于交通事故车辆贬值赔偿问题的建议”，原告诉请车辆折旧费20000元没有法律依据，且该贬值损失也没有任何有资质的司法鉴定评估机构作出鉴定或评估，缺乏事实依据。如果存在车辆贬值损失，该损失属于直接损失而非间接损失，该项损失应由保险公司负担。四、如果桂Ａ×××××所投的保险公司已对原告车辆受损进行全额赔付，则原告不具备起诉被告的主体资格，只能由其所投的保险公司取代其原告位置；其所投保险公司对其车辆受损赔付部分，则应该从中减除。
被告人民财险武鸣支公司书面答辩称：本案涉事车辆桂01-×××××号拖拉机在本公司投保交强险，本公司愿意在交强险限额内承担合理的赔偿责任。另根据法律规定，诉�费不应由保险公司承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：2017年3月26日11时30分许，被告黄丙清驾驶车牌号为桂01-×××××的拖拉机在南宁市兴宁区山水绿城路段行驶途中，将包括原告廖德任所有的车辆（车牌号为桂Ａ×××××的缤智牌小型轿车）在内的三辆小轿车及一辆面包车撞坏。事故当天，南宁市公安局交通警察支队四大队作出《道路交通事故认定书》，认定被告黄丙清承担事故的全部责任，原告廖德任不承担事故责任。涉案事故造成原告小轿车多处严重损毁，该车在广西华昌汽车销售服务有限公司维修，原告为此共支出车辆修理费35067元。被告黄丙清于2017年4月16日书面承诺“同意拆检桂Ａ×××××定损及维修，愿意承担该车所有维修费用”，但至今未支付上述车辆修理费。
车牌号为桂01-×××××的拖拉机在被告人民财险武鸣支公司投保了机动车交通事故责任强制险，该车在保险期限内发生了本案交通事故。
以上事实，有道路交通事故认定书、事故现场照片、车辆登记证、结算单、修理费发票、被告黄丙清书面承诺及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告莫黄丙清、人民财险武鸣支公司经本院依法送达传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。
本案所涉交通事故已经交警部门进行责任认定，被告黄丙清承担�事故全部责任；原告廖德任不承担该事故责任。被告黄丙清亦对原告陈述事实无异议，故本院对此予以采信。由于桂01-×××××号拖拉机在被告人民财险武鸣支公司投保了机动车交通事故责任强制险，且该车在保险期限内发生了交通事故，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，被告人民财险武鸣支公司应在机动车交通事故责任强制保险限额范围内先予赔偿原告的损失。对于超过交强险责任限额的部分，再由被告黄丙清予以赔偿。
关于原告诉请的赔偿项目及数额的问题。1、车辆维修费。原告主张因涉案交通事故造成其车辆严重受损，为此支出车辆维修费用共计35067元，并提交了车辆维修单位的结算清单与发票予以证实，符合《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四�、第十五条的规定，故本院予以采信。2、车辆折旧费用。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条的规定，原告诉请的车辆折旧费用不属于法定赔偿范围，且原告车辆修理后，已恢复车辆的正常使用状态，故本院对该费用不予支持。
根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条的规定，同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。被告黄丙清辩称本次交通事故造成四辆车受损，应视四辆车受损情况按比例进行保险赔付，但未举证证明涉案交通事故的其他被侵权人存在同时起诉情形，故本院对此不予采信。因此，被告人民财险武鸣支公司应在机动车交通事�责任强制保险财产损失2000元的赔偿限额范围内先予赔偿原告诉请的车辆维修费，对于超出交强险责任限额的33067元，应由被告黄丙清承担赔偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第二十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司南宁市武鸣支公司在机动车交通事故强制责任险财产损失赔偿限额范围内赔偿原告廖德任车辆维修费2000元；
二、被告黄丙清赔偿原告廖德任�辆维修费33067元；
三、驳回原告廖德任的其他诉讼请求。
案件受理费927元，由原告廖德任负担337元，被告黄丙清负担590元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，并在上诉期届满后七日内预交上诉费。逾期仍未预交上诉费又不提出免交、减交、缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 林 莉
人民陪审员 韦 宏 斌
人民陪审员 周 国 萍
二〇一七年八月十四日
书 记 员 黄�鸣
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十四条道路交通安全法第七十六条规定的“人身伤亡”，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括侵权责任法第十六条和第二十二条规定的各项损害。
道路交通安全法第七十六条规定的“财产损失”，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持:
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
第二十二条同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第�百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。