辽宁省鞍山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽03民终434号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司，住所地：鞍山市铁东区山南工人三街坊福康小区4#楼西侧1-2层。
委托诉讼代理人：包海燕，辽宁弘扬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王振伟，辽宁弘扬律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：沈洪伟，男，住所地：鞍山市铁东区。
被上诉人（原审被告）：邹成林，男，住所地：鞍山市立山区。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司（以下简称平安保险公司）因与被上诉人沈洪伟、邹成林机动车交通事故责任纠纷一案，不服鞍山市立山区人民法院(2017)辽0304民初1100号民事判决，上诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人平安保险公司上诉请求：撤销原判，对被上诉人沈洪伟车辆损失的依法改判。理由是：对被上诉人沈洪伟车辆损失的评估，评估公司并未通知上诉人公司到场，评估报告所估损失过高，上诉人公司不予认可。
被上诉人沈洪伟答辩：服从原判。
被上诉人邹成林答辩：服从原判。
沈洪伟向一审法院起诉请求：一、判令被告向原告赔偿车辆损失33240元、鉴定费3100元，共计35340元；二、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年4月7日10时许，原告沈洪伟驾驶辽C4U188号小型轿车在建国大道康宁街北150米加油站门前西转弯时，遇邹成林驾驶的辽CNR689号小型轿车相撞，造成两车受损的事故，经鞍山公安局交通管理局事故处理大队认定双方负同等责任。另查，被告所驾车辆案发时，在被告保险公司处投保，理应对原告进行理赔，原告到二被告处要求理赔时，二被告以各种理由拒绝，原告无奈，诉至法院请求法院依法保护原告的诉讼请求。
一审法院认定事实：2017年4月7日10时许，原告沈洪伟驾驶辽C4U188号小型轿车在建国大道康宁街北150米加油站门前西转弯时，遇邹成林驾驶的辽CNR689号小型轿车相撞，造成两车受损的事故，经鞍山公安局交通管理局事故处理大队认定双方负同等责任。辽CNR689号肇事车辆实际驾驶人为被告邹成林，借用案外人实际车主车辆，该车在被告平安保险公司投保交强险及商业三者险50万元，事故发生在交强险保险期间内。事故发生后，经被告平安保险公司定损，原告车辆损失金额为11018元。
经原告申请一审法院委托辽宁丰汇昊业保险公估有限公司对辽C4U188号车辆维修数额进行鉴定，2017年7月19日，鉴定机构出具鉴定意见书，车辆维修数额为32290元，残值金额50元，车辆实际损失金额为32240元，原告为此花费鉴定费3100元。
一审法院认为，公民的合法财产受法律保护，机动车发生交通事故造成财产损失的，由保险公司在交强险范围内予以赔偿，不足部分在商业三者险范围内赔偿。本起交通事故经公安交通管理部门认定，被告邹成林与原告沈洪伟负同等责任，被告邹成林作为肇事车辆的实际使用人，应当承担赔偿责任；辽CNR689号肇事车辆投保交强险及商业三者险50万元，故被告平安保险公司应在交强险限额内予以赔偿，不足部分由被告平安保险公司在商业三者险限额内按事故责任50%的比例予以赔偿。故对原告要求二被告承担赔偿责任的诉讼请求予以支持。
关于原告主张车辆损失33240元一节，根据原告提供的辽宁丰汇昊业保险公估有限公司对辽C4U188号车辆维修数额鉴定意见，2017年7月19日，鉴定机构出具鉴定意见书，车辆维修数额为32290元，残值金额50元，车辆实际损失金额为32240元，故对原告的此项主张予以支持。
关于原告主张鉴定费3100元一节，鉴定车辆损失为诉讼所须，被告应予赔偿，故对原告此项主张予以支持。
关于被告平安保险公司辩称保险合同中约定鉴定费、诉讼费不属于赔偿范围，保险公司不承担赔偿责任一节，因订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。被告保险公司与投保人签订商业保险条款时约定，各种间接损失和诉讼费用保险人不负赔偿责任，“投保人签字∕盖章：”处“张彬彬”签名字迹为实际车主所书写，即被告保险公司在与实际车主订立商业险保险合同时对该条款的内容已经作出明确说明或作出足以引起投保人注意的提示，因此，原告主张的鉴定费及诉讼费用应由被告邹成林承担，故对被告保险公司的此项辩称予以支持。
被告邹成林经该院依法传唤，无正当理由未到庭参加第二次庭审诉讼，为放弃诉讼权利，承担相应的不利诉讼后果。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任”、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任”、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用”，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据”，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司在交强险财产损失限额内赔偿原告沈洪伟车辆损失33240元中的2000元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司在商业三者险限额内赔偿原告沈洪伟交强险不足部分31240元的50%即15620元；
三、驳回原被告其他诉讼请求。
以上被告应给付款项，应于本判决生效后十日内一次付清。如未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费684元（原告已预交），由被告邹成林承担241元，原告沈洪伟自行承担443元，鉴定费3100元由被告邹成林承担。
本院对一审法院查明事实予以确认。
本院认为，公民的合法财产受法律保护，同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车，发生交通事故造成被侵权人财产损失的，由承保交强险的保险公司在交强险范围内予以赔偿，不足部分由承保机动车商业险的保险公司在商业三者险范围内赔偿。本起交通事故经公安交通管理部门认定，被上诉人邹成林与被上诉人沈洪伟负同等责任，邹成林作为肇事车辆的实际使用人，应当承担赔偿责任；邹成林所驾肇事车辆在上诉人平安保险公司投保交强险及50万元商业三者险，故平安保险公司应在交强险限额内予以赔偿，不足部分由平安保险公司在商业三者险限额内按事故责任50%的比例予以赔偿。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。
关于上诉人平安保险公司提出一审中评估公司对被上诉人沈洪伟车损评估时，并未通知上诉人公司到场，上诉人公司不认可评估报告过高估损的问题。经查，一审法院依被上诉人沈洪伟申请，通过随机选定委托辽宁丰汇昊业保险公估有限公司对沈洪伟辽C4U188号车辆维修数额进行鉴定，一审法院委托鉴定前已告知上诉人平安保险公司配合法院依法组织鉴定机构鉴定，平安保险公司一审复庭中承认一审法院已通知该公司参加摇号随机选定鉴定机构事项，被上诉人沈洪伟、邹成林均确认该公司缺席鉴定机构的选定，故该公司应对评估公司进行车损评估时未到场的后果自负其责。一审法院依据鉴定机构出具的鉴定意见认定沈洪伟车辆实际损失金额为33240元并无不当，平安保险公司以其公司自行对沈洪伟车辆定损11018元为由，主张鉴定机构评估结论数额过高无法律依据。故对上诉人平安保险公司此项主张，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费240元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 王长顺
审判员 王 岩
审判员 杨向东
二〇一八年三月六日
书记员 回金恒