江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）苏03民终2510号上诉人（原审被告）：冯某，女。委托诉讼代理人：鹿静，江苏彭淮律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:杨刘阳,男。委托诉讼代理人：沈菊，新沂市东方法律服务所法律工作者。原审被告：吴某，女。法定代理人：冯某（系吴某母亲），女。原审被告：吴国华，男。原审被告：叶兰侠，女。上诉人冯某因与被上诉人杨刘阳，原审被告吴某、吴国华、叶兰侠房屋买卖合同纠纷一案，不服江苏省新沂市人民法院（2017）苏0381民初7508号民事判决，向本院提出上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。现本案已审理终结。冯某向本院提出上诉：请求二审法院撤销一审判决，依法改判或发回重审，诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、2017年9月12日吴迪突然去世，对于其过世后出现的巨额债务上诉人均不知情，更没有用于家庭生活。2、2010年9月开始上诉人与吴迪就已经开始分居，上诉人从不依靠吴迪的工资生活，吴迪独立经营水泥，经营状况上诉人一直不知情。3、根据《最高人民法院关于审理实际夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，夫妻一方在婚姻存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人一属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持。4、吴丹生前与被上诉人杨刘阳的房屋买卖合同纠纷上诉人及原审被告均不知情且所涉款项并非家庭日常生活所需。综上请求二审法院撤销一审判决依法改判。被上诉人杨刘阳答辩认为：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应当驳回上诉人的上诉请求。原审被告吴国华的意见为：同意上诉人的上诉意见。原审被告吴某、叶兰侠经本院传票传唤均未到庭参加诉讼，亦未提交书面意见。杨刘阳的一审诉讼请求：1、请求依法判令冯某、吴某、吴国华、叶兰侠共同偿还借款本金40000元及利息（自起诉之日起，按照年利率6%计息至实际还清为止）；2.诉讼费等由冯某、吴某、吴国华、叶兰侠承担。事实和理由：杨刘阳与吴迪系朋友关系，冯某、吴某、吴国华分别系吴迪的妻子、女儿、父亲。2017年3月7日，杨刘阳将位于新沂市邵店镇振新路邵店步行街的6幢1单元105室门面房一处以90000元的价格出售给吴迪，当日，吴迪支付购房款50000元，吴迪就余下房款40000元向杨刘阳出具欠条一张，后吴迪将该房卖给他人。2017年9月，吴迪因疾病去世。冯某作为夫妻共同债务人，吴某、吴国华作为吴迪的直系亲属及法定继承人继承了吴迪的财产，冯某、吴某、吴国华、叶兰侠应负偿还责任。故起诉，请求支持杨刘阳诉请。一审经审理查明：冯某、吴某、吴国华、叶兰侠分别系吴迪的妻子、女儿、父亲、母亲。2016年前后，杨刘阳委托吴迪出售杨刘阳所有的位于新沂市房屋一处，2017年3月27日双方协商将该房屋出售给吴迪，价格为90000元，吴迪当日通过银行转账方式支付50000元，并向杨刘阳出具金额为40000元的欠条一张，后吴迪将该房出售给案外人赵峰。2017年9月12日吴迪因病去世，余下房款未有支付，故引起诉讼。本案在诉讼过程中，本院依据杨刘阳的查封申请，作出（2017）苏0381民初7508号民事裁定，冻结了冯某的住房公积金，保全价值为45000元。一审法院认为，吴迪生前就所欠房款向杨刘阳出具了欠条，该欠条确立了双方的债权债务关系。涉案房屋买卖及因房屋买卖而产生的欠款均发生于吴迪和冯某婚姻关系存续期间。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”因此，婚姻关系存续期间，夫妻一方以个人名义向他人购买房屋并因此而形成的债务，原则上应当认定为夫妻共同债务，由夫妻双方共同对外承担偿还款责任。冯某不能提供证据证明涉案房屋欠款发生时，存在以上法律规定的情形，根据法律规定，涉案债务应当认定为夫妻共同债务，冯某对涉案购房款有共同偿还义务。吴迪死亡以后，吴某、吴国华、叶兰侠系吴迪的法定继承人，应该在继承吴迪遗产的范围内与冯某共同偿还吴迪所欠杨刘阳购房款40000元。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，故杨刘阳要求起诉之日起按照年利率6%计算利息的主张未超出法律规定，法院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中国人民共和国继承法》第三十三条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决：一、冯某于判决生效之日起十日内偿还杨刘阳房款40000元及利息（自2017年10月9日起按年利率6%计算至实际给付之日止）；二、吴某、吴国华、叶兰侠于判决生效之日起十日内，在继承吴迪的遗产范围内承担与冯某共同偿还杨刘阳上述欠款的义务。二审期间，上诉人冯某提交两组证据：1、冯某上一年度的工资收入银行流水，证实冯某有着相对稳定的经济收入，在邵店卫生院做医生，能够独立抚养自己的孩子，自己个人与孩子的开销完全由其工资收入负担，并且该流水也能够反映，与吴迪之间没有任何经济往来。2、放弃遗产的继承声明，吴某和冯某两人，在2018苏03**民初1784号案件中已经提交，在本案中再次提交，上诉人冯某和吴某已放弃对吴迪遗产的继承权。被上诉人质证认为：对证据1无异议，但是对本案的关联性有异议，而且该证据不能证明所提交的证据与吴迪之间没有任何经济往来，杨刘阳和吴迪之间是夫妻，对于吴迪和被上诉人买卖房屋一事，应是知晓的，在一审庭审中以及庭后上诉人也认可通知被上诉人，要求被上诉人到上诉人处拿所欠的购房款。因此上诉人所提交的证据不能证明自己的主张，也无法证明所欠被上诉人的购房款与上诉人冯某无关。对证据2真实性无异议，所欠被上诉人售房款是发生在夫妻关系存续期间，且上诉人对此是知晓的，无论上诉人和吴某是否放弃财产的继承权，都不影响上诉人冯某对此债务承担偿还责任。原审被告吴国华质证意见同上诉人的意见。本院认为，本案二审期间的争议焦点为：上诉人冯某应否向被上诉人杨刘阳承担返还房款及利息的责任。根据庭审查明事实、双方陈述情况，分析评判如下：首先，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人冯某提供的证据无法证明其主张的与吴迪长期处于分居状态，夫妻之间财务自由，案涉房屋买卖合同其并不知情，不应当承担返还责任等系列观点。吴迪与被上诉人杨刘阳之间的房屋买卖合同确实系其夫妻存续期间，因此上诉人冯某应当就此承担相应的还款责任。综上，上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。原审判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费870元，由上诉人冯某负担。本判决为终审判决。审判长  廖伟巍审判员  李 琳审判员  孟 娟二〇一八年六月十九日书记员  张恒一