wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）保刑执字第1528号
罪犯樊贵民，现在河北省保定监狱服刑。
河北省清苑县人民法院于二○○七年十月六日作出（2007）清刑初字第163号刑事判决，以被告人樊贵民犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币2万元。同案被告人牛洪伟不服，提出上诉。河北省保定市中级人民法院于二○○八年一月二日作出（2008）保刑终字第2020号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。交付执行。本院于二○一一年十月三十一日裁定对该犯减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利五年不变。
执行机关河北省保定监狱于2014年5月5日，以该犯确有悔改表现提出减刑建议书，并于同年9月22日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯樊贵民在服刑期间，于2011年11月15日至2014年1月27日，被评为狱级改造积极分子1次，获计分记功奖励3次、表扬奖励2次，获单项记功奖励2次、表扬奖励1次。有奖励审批表在卷证实。另查明，该犯于2004年6月10日因犯非法拘禁罪，被河北省满城县人民法院判处有期徒刑一年六个月，于2005年6月30日刑满释放，属累犯。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。但该犯属累犯，对其减刑应从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯樊贵民减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利五年不变（减刑后刑期自2007年6月25日至2020年6月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李爱厂
审 判 员 刘华锋
代理审判员 张世强
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 龚 倩
浙江省缙云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1122民初4174号
原告：虞某1，男，2002年7月24日出生，汉族，农村居民，住缙云县。
法定代理人：虞某2（原告父亲），男，1977年11月17日出生，汉族，农村居民，住缙云县。
被告：缙云县新碧街道黄碧虞村民委员会，住所地：缙云县新碧街道黄碧虞村。
法定代表人：虞武滨，该村民委员会主任。
原告虞某1与被告缙云县新碧街道黄碧虞村民委员会（以下简称黄碧虞村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法进行审理。
原告虞某1向本院提出诉讼请求：判令被告黄碧虞村委会支付原告独生子女家庭征地补偿费11000元。事实和理由：原告系独生子女，且原告父母领取了《独生子女父母光荣证》之后未再生育。2012年缙云工业园区向缙云县新碧街道黄碧虞村征收土地几百亩，村里获得土地征收补偿费几千万。2015年1月及11月，被告黄碧虞村委会决定将土地征收补偿费分两次按人口平均分配，每人分别获得1000元、10000元，该款项已基本分配到位。根据《浙江省人口与计划生育条例》第三十六条（修改前为四十三条）、《缙云县关于进一步加强人口与计划生育工作的若干意见》第六条第（三）款第2项规定，村级集体经济收益分红等利益分配时对独生子女应按两人计算。被告黄碧虞村委会擅自取消独生子女应享受的权益违法，应予纠正，应根据规定补足独生子女家庭应有份额。
本院经审查认为，被告黄碧虞村委会经村委会讨论并通过土地征收补偿费分配方案，该方案决定按人口进行分配，原告根据该分配方案已分得相应份额。现原告认为被告在分配土地征收补偿费时违反相关规定，未将独生子女按二人计算，被告应按二人份额再次分配给原告11000元。本案实际系被告通过的土地征收补偿费分配决议与地方性法规等之间的冲突，由此产生的纠纷不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告虞某1的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 钦建丽
二〇一七年十二月四日
法官助理 李万军
代书记员 夏静霞
附：裁判文书适用法律条文依据
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省缙云县人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙1122民初4174号原告：虞某1，男，2002年7月24日出生，汉族，农村居民，住缙云县。法定代理人：虞某2（原告父亲），男，1977年11月17日出生，汉族，农村居民，住缙云县。被告：缙云县新碧街道黄碧虞村民委员会，住所地：缙云县新碧街道黄碧虞村。法定代表人：虞武滨，该村民委员会主任。原告虞某1与被告缙云县新碧街道黄碧虞村民委员会（以下简称黄碧虞村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法进行审理。原告虞某1向本院提出诉讼请求：判令被告黄碧虞村委会支付原告独生子女家庭征地补偿费11000元。事实和理由：原告系独生子女，且原告父母领取了《独生子女父母光荣证》之后未再生育。2012年缙云工业园区向缙云县新碧街道黄碧虞村征收土地几百亩，村里获得土地征收补偿费几千万。2015年1月及11月，被告黄碧虞村委会决定将土地征收补偿费分两次按人口平均分配，每人分别获得1000元、10000元，该款项已基本分配到位。根据《浙江省人口与计划生育条例》第三十六条（修改前为四十三条）、《缙云县关于进一步加强人口与计划生育工作的若干意见》第六条第（三）款第2项规定，村级集体经济收益分红等利益分配时对独生子女应按两人计算。被告黄碧虞村委会擅自取消独生子女应享受的权益违法，应予纠正，应根据规定补足独生子女家庭应有份额。本院经审查认为，被告黄碧虞村委会经村委会讨论并通过土地征收补偿费分配方案，该方案决定按人口进行分配，原告根据该分配方案已分得相应份额。现原告认为被告在分配土地征收补偿费时违反相关规定，未将独生子女按二人计算，被告应按二人份额再次分配给原告11000元。本案实际系被告通过的土地征收补偿费分配决议与地方性法规等之间的冲突，由此产生的纠纷不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告虞某1的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 员 钦建丽二〇一七年十二月四日法官助理 李万军代书记员 夏静霞附：裁判文书适用法律条文依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初8256号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人刘显峰。
委托代理人孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告庞华，男，1965年11月5日出生，汉族，住广东省珠海市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告庞华信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告庞华系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，被告利用该卡透支原告资金累计138,974.03元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款138,974.03元，并承担自2018年3月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之�定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王宏霞
二〇一八年四月二十三日
书记员 周玉亭
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初8256号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人刘显峰。委托代理人孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告庞华，男，1965年11月5日出生，汉族，住广东省珠海市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告庞华信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告庞华系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，被告利用该卡透支原告资金累计138,974.03元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款138,974.03元，并承担自2018年3月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之�定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王宏霞二〇一八年四月二十三日书记员  周玉亭附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
甘肃省环县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘1022民初324号
原告：赵世敏，男，1980年8月2日出生，环县人。
被告：辛顺顺（辛启航），男，1987年12月12日出生，环县人。
原告赵世敏与被告辛顺顺劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
赵世敏向本院提出诉讼请求:1.依法判令被告偿还劳务费3800元；2.判由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2015年10月份，原告约定每车水500元给被告前后拉水16车，劳务费8000元，2016年3月16日，被告支付原告3000元，并出具5000元欠条一张。2016年7月份，被告支付1000元，2017年5月份支付200元，下欠劳务费3800元。经原告多次催要，被告以各种理由拒绝偿还。
辛顺顺辩称：原告所述属实。请求延期支付。
根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月份，原告赵世敏与被告辛顺顺约定，原告以每车水500元给被告前后拉水16车，劳务费8000元，2016年3月16日，被告支付3000元，并出具5000元欠条一张。2016年7月份，被告支付1000元，2017年5月份支付200元，下欠劳务费3800元。经原告多次催要，被告因故一直未能支付。
本院认为，被告欠原告劳务费3800元，有被告向原告出具的欠条在案为凭。故原告的主张应予支持，被告应当立即支付。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及第一百零九条规定，判决如下：
由被告辛顺顺于本判决生效六十日内支付原告赵世敏劳务费3800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由赵世敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 李杨
二〇一八年一月十八日
书记员 慕飞
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）津01刑更853号
罪犯宗方涛，男，1990年4月1日出生，汉族，河南省人，初中文化，现在天津市。
天津市东丽区人民法院于2010年5月24日作出（2010）丽刑初字第229号刑事判决，以被告人宗方涛犯抢劫罪、盗窃罪判处有期徒刑二十年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币6.1万元。刑期自2009年12月29日起至2029年12月28日止。该犯不服，提出上诉。天津市第二中级人民法院作出了（2010）二中刑终字第251号刑事裁定，准许撤回上诉。判决发生法律效力后交付执行。天津市第二中级人民法院以（2012）二中刑执字第3295号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月；以（2014）二中刑执字第2657号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年；以（2016）津02刑更1481号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。该犯现刑期自2009年12月29日起至2027年5月28日止。
执行机关天津市河西监狱提出减刑建议报送本院审理。本院于2018年4月16日立案并公示，公示期间，未收到异议意见。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关天津市河西监狱认为，罪犯宗方涛在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，自觉遵守法律法规及监规监纪，积极参加学习，努力完成劳动任务，建议减刑。
天津市人民检察院第一分院认为，罪犯宗方涛符合减刑条件，同意天津市河西监狱呈报减刑。
经审理查明，罪犯宗方涛在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内，获监狱级改造积极分子奖励1次，获监狱级表扬奖励2次、单项奖励1次。另查，原判罚金人民币6.1万元执行完毕。上述事实，有天津市河西监狱提交的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、缴款凭证等证据予以证实。
本院认为，罪犯宗方涛在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。本院综合考虑执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第一分院的检察意见，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯宗方涛减去有期徒刑七个月（减刑后应执行的刑期自2009年12月29日起至2026年10月28日止），剥夺政治权利二年，并处罚金人民币6.1万元不变（已执行）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵会平
审判员 曹津宝
审判员 侯金砖
二〇一八年五月十一日
书记员 马伟杰
四川省天全县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1825民初182号
原告张作林，男，汉族，生于1965年6月12日，住四川省天全县8。
被告杨才伟，男，汉族，生于1972年2月15日，住四川省天全县。
被告王从霞，女，汉族，生于1973年9月19日，系被告杨才伟的妻子，住四川省天全县。
被告杨正涛，男，汉族，生于1993年12月17日，系被告杨才伟的儿子，住天全县。
本院在审理原告张作林与被告杨才伟、王从霞、杨正涛民间借贷纠纷一案中，原告张作林于2018年1月31日向本院提出财产保全申请，要求对被告杨才伟在天全县新华乡市政基础建设工程中的应收工程款2250000元予以财产保全，并已提供担保。
本院认为，原告张作林的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对被告杨才伟在天全县新华乡市政基础建设工程中的应收工程款2250000元予以冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨行强
二〇一八年一月三十一日
书记员 张 亮
四川省天全县人民法院民 事 判 决 书(2018)川1825民初182号原告张作林，男，汉族，生于1965年6月12日，住四川省天全县。被告杨才伟，男，汉族，生于1972年2月15日，住四川省天全县。被告王从霞，女，汉族，生于1973年9月19日，住四川省天全县。与被告杨才伟系夫妻关系。被告杨正涛，男，汉族，生于1993年12月17日，住四川省天全县。系被告杨才伟、王从霞之子。原告张作林诉被告杨才伟、王从霞、杨正涛民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月23日受理后，依法适用简易程序，于2018年3月27日公开开庭进行了审理。原告张作林到庭参加诉讼，被告杨才伟、王从霞、杨正涛经本院传票传唤，届时未到庭应诉。本案现已审理终结。原告张作林提出诉讼请求：1、判决三被告连带偿还原告借款1600000元（大写壹佰陆拾万元整）及从2014年10月15日至款清之日止按月利率10%计算的利息。事实和理由：2014年10月14日，三被告向原告借款1600000元（大写：壹佰陆拾万元整）用于支付天全县新华乡市政建设工程的民工工资保证金，月利率为10%。后被告不知去向，原告多次向被告催收未果，为维护原告的合法权益，原告遂提起诉讼。原告为支持自己的诉讼主张，提供以下证据：一、原告身份证复印件，拟证明原告主体身份；二、借条一份，证明三被告向原告借款事实；三、短信记录，证明原告向被告杨才伟催款事实。被告杨才伟、王从霞、杨正涛未到庭应诉，既未答辩，亦未提供证据。经审理查明：原告与被告杨才伟系亲戚关系，被告王从霞与被告杨才伟系夫妻，被告杨正涛系被告杨才伟、王从霞夫妻之子。被告杨才伟在承建天全县新华乡风貌改造市政建设工程中，因需缴纳民工工资保障金，三被告遂于2014年10月14日向原告借款人民币1600000元，并向原告出具借条一张载明：“今借到张作林现金1600000.00元大写壹佰陆拾万元利息按10%计算借款人杨才伟借款人：王从霞借款人：杨正涛2014.10.14。”，该借条上有三被告亲笔签名、捺印，双方未约定借款期限。原告于当日将该款通过银行转款交与被告杨才伟。此后，三被告下落不明，原告多次催收未果，曾于2015年5月27日向本院起诉请求三被告偿还借款1600000元及利息，后于同年8月17日申请撤诉，本院于当日作出（2015）天全民初字第616号民事裁定书，裁定准许原告撤诉。2018年1月23日，原告再次起诉来院，提出前述请求。以上事实有原告的陈述，原告身份证复印件、借条、短信记录等证据在案佐证，本院依法予以认定。本院认为:借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告与被告达成的借款合同是双方真实意思表示、且不违反法律规定，系合法、有效合同。原告提供的证据来源合法、内容真实、与本案有关联性，能证明三被告向原告借款1600000元的法律事实，本院依法予以认定。现原告请求三被告返还借款1600000元，有事实依据和法律依据，本院依法予以支持。原告请求三被告支付从借款之日到还清借款时为止的利息按照月利率10%，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，年利率约定应以不超过24%计算，现原告的请求月利率10%超过该规定，不符合法律规定，本院依法予以支持按年利率24%从借款之日计算至还清借款之日的利息，由于双方未约定借款期限，原告亦无证据证实借款期限，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条的规定仍不能确定借款期限，原告可以催告三被告在合理期限内返还。现原告已多次向三被告催收该款，应视为原告已经催告三被告在合理期限内返还借款，三被告应当履行返还借款义务。因三被告未到庭应诉，本案依法缺席判决，视为被告放弃举证、抗辩等权利，由其自行承担法律上的不利后果，同时致调解不能。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十一条、一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，判决如下:由三被告杨才伟、王从霞、杨正涛于本判决生效后十日内返还原告张作林借款人民币1600000元，并支付从2014年10月14日起，以人民币1600000元为基数，按年利率24%计算至还清借款之日止的利息。案件受理费因适用简易程序减半收取9600元，由三被告杨才伟、王从霞、杨正涛共同承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本院判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于雅安市中级人民法院。审判员  杨行强二〇一八年四月三日书记员  张 亮附法律规定：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
山西省太原市晋源区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0110民初234号
原告：山西合众瑞通投资有限公司，住所地太原市晋源区晋祠路二段161号，实际办公地太原市晋源区旧晋祠路兰亭御湖城财富中心三层。
法定代表人：廖若思，总经理。
委托诉讼代理人：秦少东，男，1988年1月27日出生，汉族，山西合众瑞通投资有限公司法务员，住公司宿舍。
被告：李建强，男，1989年2月6日出生，汉族，山西省五寨县人，现住太原市。
本院在审理原告山西合众瑞通投资有限公司与被告李建强合同纠纷一案中，原告山西合众瑞通投资有限公司于2018年4月12日以原、被告已达成和解，且被告已经履行完毕为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告山�合众瑞通投资有限公司的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告山西合众瑞通投资有限公司撤回起诉。
案件受理费750元减半收取375元，由原告山西合众瑞通投资有限公司负担。
审判员 梁学钢
二〇一八年四月十二日
书记员 寇丽萍
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0112民初9558号
原告贾雪玲，女，1976年7月15日出生。
委托代理人李志宏，男，1981年5月19日出生。
被告北京顺开房地产开发有限公司，住所地北京市通州区永顺路44号，组织机构代码：70022XXXX。
法定代表人孟庆冬，董事长。
委托代理人杨树生，北京市致宏律师事务所律师。
委托代理人安二明，男，1983年7月2日出生。
原告贾雪玲诉被告北京顺开房地产开发有限公司（以下简称顺开公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院代理审判员张若琳独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告贾雪玲的委托代理人李志宏，被告顺开公司的委托代理人杨树生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾雪玲诉称：被告顺开公司开发北京市通州区永顺东里万福家园小区。我与被告顺开公司于2007年3月14日签订北京市商品房预售合同，购买顺开公司开发的万福家园住宅小区B6号商住楼XX号房屋（以下简称XX号房屋）。按合同约定，我应在2009年5月21日前取得该商品房所在楼栋的权属证书，并在之后360日内完成房屋权属转移登记，办理该房的产权证明书，但顺开公司至今未为我办理产权证。故起诉要求判令：1、被告顺开公司支付我迟延办理B6号商住楼楼宇房屋产权证书的违约金23829元（自2013年9月23日至2014年9月25日止，共计368日）；2、本案诉讼费由被告顺开公司承担。
被告顺开公司辩称：根据我公司与万福公司签订的合作协议，我公司只负责盖章，万福家园小区的投资和收益权均归万福公司，故我公司不承担违约责任。另外，因原告贾雪玲已经多次主张权利，我公司认为双方签订的合同中约定的违约金金额太高，希望法院适当予以调整。
经审理查明：2007年3月14日，原告贾雪玲作为买受人与被告顺开公司作为出卖人签订《商品房预售合同》，贾雪玲购买万福家园小区B6号楼XX号房屋。合同第二十条产权登记约定：（一）初始登记，出卖人应当在2009年5月21日前取得该商品房所在楼栋的权属证书，如因出卖人的责任未能在本款约定期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明的，双方同意按照下列第1种方式处理，即1、买受人有权退房。买受人退房的，出卖人应当自退房通知送达之日起60日内退还全部已付款，并按照买受人全部已付款的1%向买受人支付违约金。买受人不退房的，合同继续履行，自出卖人应当取得该商品房所在楼栋的权属证明期限届满之次日起至实际取得权属证明之日止，出卖人应当按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金，并于出卖人实际取得权属证明之日起60日内向买受人支付。（二）转移登记，1、商品房交付使用后，双方同意按照下列第（2）种方式处理，即买受人同意委托出卖人或出卖人委托的单位向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，委托费用叁佰元人民币。2、如因出卖人的责任，买受人未能在商品房所在楼栋的权属证明办理完毕之日起360日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照下列第（2）种方式处理，即买受人不退房，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付房款万分之一的违约金，并于买受人实际取得房屋所有权证书之日起60日内由出卖人支付；在房屋产权办理过程中，买受人应保证随时提供相应文件及证明材料，并保证随时同出卖人前往房管部门办理相应手续；如因买受人原因致使出卖人办理产权证明延误的，买受人应按日计算向出卖人支付全部已付房款万分之一的违约金，办理产权证明的时间相应顺延。后贾雪玲支付了全部房款共计647544元（含面积补差款）。2008年8月14日，万福公司向贾雪玲送达了《万福家园商品房交付暨入伙通知书》，该通知书盖有“万福家园交房专用章，开发商北京顺开房地产开发有限公司，投资商北京万福家园房地产开发有限公司”字样，载明万福家园B6号楼XX号房屋已经竣工交验，达到了合同约定的交付条件，并写明了贾雪玲在办理房屋交付及入住手续时要交纳办理房屋产权证应交纳的费用，即公共维修基金、契税、印花税、房本印花税、产权证委托办理费。2008年9月6日，贾雪玲办理XX号房屋入住手续，向万福公司交纳了购房面积补差款、公共维修基金、契税、印花税、房本印花税和产权证代办费，并提交了办理产权证所需书面资料。万福公司在《万福家园商品房交付暨入伙通知书》业主交费情况审核表中“业主证件和房产证资料审核”、“房屋补差手续办理”、“各项税费和产权证代办费交纳”三栏处均签字、盖章。双方均当庭认可B6号楼已经变更为B5号楼，经核实，B5号楼已于2014年9月25日取得楼宇房屋产权证书。
另查：顺开公司与万福公司签订了《北京通州“万福家园”项目合作开发协议书》，双方属合作开发万福家园小区关系，万福公司系万福家园小区的投资商，对该建设项目享有收益权。双方在履行协议过程中因办理房屋产权证书手续问题存有争议，万福家园小区业主为迟延办理房屋产权证书问题曾向有关部门反映、信访，并为此在本院提起多起诉讼。
再查，贾雪玲曾起诉顺开公司主张逾期办证违约金，本院依法作出（2013）通民初字第15271号，判决顺开公司给付贾雪玲自2011年7月20日至2013年9月22日的迟延办理楼宇权属证书违约金人民币51545元。
上述事实，有（2013）通民初字第15271号民事判决书及双方当事人陈述在案佐证。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律的约束力。本案中原告贾雪玲与被告顺开公司签订的《北京市商品房预售合同》系有效合同，双方当事人均应依约履行各自义务。现贾雪玲要求顺开公司支付逾期办证违约金，于法有据，本院予以支持。对顺开公司主张违约金过高的辩解意见，根据已查明的事实，贾雪玲已依约履行了交付房款的义务，而该楼直到2014年9月25日才取得权属证明，自合同约定的履行期限届满至该楼实际取得权属证明已逾五年，贾雪玲依约应当取得的合法权益受到侵害长达五年之久，故本院对顺开公司主张违约金过高的辩解意见不予采信。经本院核实，自上次判决给付原告违约金的截止日之次日即2013年9月23日起算至2014年9月25日，迟延履行日期新增368日，故违约金数额应为23829元。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告北京顺开房地产开发有限公司给付原告贾雪玲迟延办理楼宇权属证书违约金人民币二万三千八百二十九元，于本判决生效之日起七日内执行清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百九十五元，由被告北京顺开房地产开发有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内末交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张若琳
二〇一六年四月六日
书 记 员 杨 晨
浙江省龙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0825民初3727号
原告：琚安宁，男，1988年11月4日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。
被告：许晨瑶，男，1991年2月5日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。
原告琚安宁与被告许晨瑶民间借贷纠纷一案，于2017年10月17日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2018年2月8日公开开庭审理了本案并当庭宣判。原告琚安宁到庭参加诉讼。被告许晨瑶经本院公告送达起诉书副本、举证通知书、开庭传票等法律文书，公告期届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告琚安宁诉请：要求判令被告许晨瑶归还借款20000元及从起诉之日起至款还清之日止按月利率2%计付的利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年8月5日，被告向原告借款20000元，约定2017年10月1日前还清，口头约定借款利息按月利率2%计付。借款时间到期后，经原告多次催讨，被告均拒绝还款。为此，原告诉诸法院。
为证明起诉称事实，原告向本院提供了借条、收条各1份。
被告许晨瑶在答辩期限内未向本院提供书面答辩状，也未提供证据。
本院经认证认为，被告无故不到庭，可视为对原告提供的证据放弃质证的权利。经审查，原告提供的证据的真实性可以认定，但借条并未约定借款利息，不能证明原告借款利息主张。
根据本院认定的证据及原告的陈述，本院确定的事实如下：
2016年8月5日，被告向原告借款20000元，约定2017年10月1日前还清。同日，原告将20000元现金交付给被告，被告向原告出具了《借条》及《收条》各一份。借款到期后，被告至今未归还原告借款。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系，系原、被告之间的真实意思表示，未违反法律的规定，应当认定为合法、有效。原告已经交付了借款，被告就应当按约定及时归还借款。现被告尚欠原告借款20000元，属违约，应承担相应的还款责任。被告逾期还款，原告主张自起诉之日起至款履行完毕之日止的逾期还款利息合理合法。但因双方未书面约定借款及逾期还款利率，原告主张与被告口头约定利息按月利率2%计算，因被告未到庭无法确认，原告的主张缺乏事实依据。鉴于原告并未主张利息按年利率6%计算，原告的逾期还款利息应按中国人民银行同期同档次贷款基准利率即年利率4.35%计算。原告要求被告归还借款20000元及该部分借款利息合理合法，本院予以支持。对原告其他诉讼请求，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告许晨瑶归还原告琚安宁借款20000元及自2017年10月17日起至履行完毕之日止按年利率4.35%计付的借款利息，款于本判决生效后十日内履行完毕；
二、驳回原告琚安宁的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费320元，由被告许晨瑶负担，于本判决生效后七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 吴菊仙
二〇一八年二月八日
书记员 方嘉媛
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0782民初2051号
原告：陈余，女，1981年7月13日出生，汉族，住浙江省天台县。
被告：阿依努尔·艾克兰木，女，1974年6月10日出生，维吾尔族，住新疆维吾尔自治区伊宁市。
被告：艾力·阿迪力江，男，1989年8月1日出生，维吾尔族，住新疆维吾尔自治区伊宁市。
本院在审理原告陈余诉被告阿依努尔·艾克兰木、艾力·阿迪力江买卖合同纠纷一案中，原告于2016年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，也不损害国家、集体或者第三人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈余撤回起诉。
案件受理费1322元（已减半），公告费650元，由原告陈余负担。
（此页无正文）
审 判 长 吴新辉
人民陪审员 王春洋
人民陪审员 朱翠玉
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 黄 楠
湖北省宜都市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0581执76号
申请执行人：冯婷婷，女，1980年10月14日出生，汉族，系宜都市招商局工作人员，住湖北省宜都市，
被执行人：刘源，男，2000年1月27日出生，汉族，系宜都市清江职高学生，住湖北省宜都市，200
被执行人：刘政，男，1974年3月21日出生，汉族，住湖北省宜都市，系被执行人刘源的父亲，
被执行人：袁春玲，女，1976年3月25日出生，汉族，湖北省宜都市人，住湖北省宜都市，系被执行人刘源的母亲，
本院在执行冯婷婷与刘源、刘政、袁春玲机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人刘源、刘政、袁春玲应向申请执行人冯婷婷支付宜都市人民法院（2017）鄂0581民初1741号民事判决书确定的赔偿款78294.71元及逾期履行需加倍支付的迟延履行利息、案件受理费418元、执行费1074元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人刘源、刘政、袁春玲的银行存款85000元，或者扣留、提取其等额收入，或者查封、扣押、冻结其同等价值的财产，或者拍卖、变卖其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 秦刚
二０一八年四月八日
书记员 ＸＸ
常州市金坛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0482刑初108号
公诉机关常州市金坛区人民检察院。
被告人袁某，男，1998年12月15日生，汉族，湖南省桂阳县人，初中文化，无业，住湖南省桂阳县。因涉嫌犯诈骗罪于2017年8月25日被刑事拘留（未执行），同月26日被指定居所监视居住，2017年8月28日转刑事拘留，同年9月29日被逮捕。现羁押于常州市金坛区看守所。
辩护人陈志豪，江苏中爵律师事务所律师。
常州市金坛区人民检察院以坛检诉刑诉[2018]119号起诉书指控被告人袁某犯诈骗罪，于2018年3月7日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。常州市金坛区人民检察院指派检察员朱彬出庭支持公诉，被告人袁某及其辩护人陈志豪到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关起诉指控：2017年1月份的一天，被告人袁某在网络诈骗QQ群上学习低价销售游戏币进行诈骗的方法。具体方法由“丢单手”在游戏中发布虚假的低价销售游戏币信息，吸引被害人加QQ好友联系，并将被害人QQ发给“秒单手”进行诈骗。由“秒单手”采用以没有存款的银行卡支付或者确认退款链接的方式，骗得被害人转账人民币至“链接手”提供的携程网付款链接。后“链接手”将骗得的订单予以销售按比例与“秒单手”进行分赃。
2017年1月19日晚，被告人袁某在网络诈骗QQ群发布提供携程网支付链接的消息，先后两次提供携程网支付链接给“秒单手”，由“秒单手”采用上述方式，骗得被害人张某向被告人袁某携程网订单付款人民币共计20000元。被告人袁某将该订单进行销售，与“秒单手”分赃后，获利人民币2655元。
2017年8月24日20时许，公安人员在湖南省桂阳县将被告人袁某抓获，于8月25日对其宣布拘留决定，后将其从湖南带回金坛，于8月26日将其指定居所监视居住，于8月28日对其执行刑事拘留。被告人袁某归案后能如实供述自己诈骗的事实。
2017年12月31日，含被告人袁某在内的支付宝链接诈骗系列案由公安部指定江苏省公安机关管辖。江苏省公安厅于2018年1月3日将上述案件指定常州市公安局金坛分局管辖。
在本案审理期间，被告人袁某的亲属代其退出赃款人民币20000元。
上述事实，被告人袁某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某的陈述笔录及其提供的支付宝交易明细，公安机关制作的提取笔录及拍摄的携程网账户订单照片，被告人袁某的支付宝账号明细，湖南省桂阳县公安局龙潭派出所、常州市公安局金坛分局朱林派出所民警出具的抓获经过，指定管辖的批复及决定书，缴款凭据等证据予以证实。
本院认为，被告人袁某伙同他人以非法占有为目的，利用电信网络技术手段采用虚构事实、隐瞒真相的方法骗取被害人钱财，数额较大，其行为已构成诈骗罪。属共同犯罪。公诉机关指控被告人袁某犯诈骗罪，罪名成立，应予采纳。
在网络诈骗犯罪链中，为使诈骗犯罪得以顺利完成，不同成员之间在不同的环节发挥作用，相互配合，缺一不可，对各行为人不宜区分主从犯。辩护人提出的“被告人袁某在共同犯罪所起作用较小，是从犯”的辩护意见不能成立，本院不予采纳。被告人袁某在归案后能如实供述所犯罪行，依法可以从轻处罚。庭审中，被告人袁某自愿认罪，可酌情从轻处罚。案发后，被告人袁某的亲属能代为退赃，在本案审理期间能代为预缴罚金，可视为袁某的悔罪表现，亦可酌情从轻处罚。辩护人提出的“被告人袁某是初犯，能如实供述，积极退赃，预缴罚金，自愿认罪并有悔罪表现，建议对其从轻处罚”的辩护意见成立，本院予以采纳。因本案系网络诈骗犯罪，根据本案的具体情况，对被告人袁某不宜宣告缓刑。本院对辩护人提出的相应量刑建议不予采纳。被告人袁某被抓获后被限制人身自由及带回金坛的路途时间可以折抵刑期，被指定居所监视居住的二日依法应当折抵刑期一日。
为维护社会秩序，保护公民的合法财产不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告人袁某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2017年8月28日起至2018年8月24日止。被指定居所监视居住的二日折抵刑期一日，另折抵刑期二日。罚金已缴纳）。
二、被告人袁某亲属代为退出的赃款人民币20000元发还被害人张羲。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘丽疆
二〇一八年三月十五日
书记员 严 萍
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十六条：诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
最高人民法院、最高人民检察院《关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条：诈骗公私财物价值三千元至一万元以上、三万元至十万元以上、五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十六条规定的“数额较大”“数额巨大”“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以结合本地区经济社会发展状况，在前款规定的数额幅度内，共同研究确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院备案。
河南省内黄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0527民初2275号
原告：宛拥宾，男，1974年5月17日生，汉族，住内黄县。
委托代理人：张海亮，内黄正弘法律服务所法律工作者。
被告：安红刚，男，1978年8月29日生，汉族，住内黄县。
原告宛拥宾与被告安红刚农村土地承包合同纠纷一案，本院于2018年5月3日立案。原告宛拥宾于2018年5月11日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告宛拥宾的撤诉系其真实意思表示，理由正当，符合法律规定，本院予以确认。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告宛拥宾撤回起诉。
案件受理费减半收取50元，由原告宛拥宾负担。
审判员 申学风
二〇一八年五月十一日
书记员 张 政
云南省腾冲市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）云0581刑初105号
公诉机关云南省腾冲市人民检察院。
被告人余某1，男，1988年9月3日生，傈僳族，小学文化，云南省腾冲市人，农民，家住云南省腾冲市。因�嫌犯危险驾驶罪于2018年2月6日被取保候审，现暂居于其家中。
云南省腾冲市人民检察院以腾检公诉刑诉〔2018〕113号起诉书指控被告人余某1犯危险驾驶罪，于2018年3月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年3月28日公开开庭审理了本案，云南省腾冲市人民检察院指派检察员解钦出庭支持公诉，被告人余某1到庭参加了诉讼。现已审理终结。
云南省腾冲市人民检察院指控：2018年1月30日9时许，被告人余某1驾驶云Ｍ×××××号轻型普通货车到云南省腾冲市猴桥镇黑泥塘出售水果和蔬菜，至当日19时许收摊后其到猴桥镇余家寨社7号附1号和余某等四人一共喝了10瓶啤酒，后被告人余某1驾驶云Ｍ×××××号轻型普通货车沿蚂黑线由猴桥镇下街方向往中和方向行驶，当日23时03分，车行至蚂黑线K127+800米处时，被保山市公安局腾冲�境经济合作区分局民警查获。经
云南永鼎司法鉴定中心对被告人余某1血样进行乙醇含量的定性、定量检验鉴定，余某1血样中检测出乙醇成分，含量为97.33mg/100ml。被告人余某1的行为属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人余某1无异议，且有：1、云南省腾冲市公安局的户口证明，保山市公安局腾冲边境经济合作区分局交巡警大队的查获经过、公安交通管理行政强制措施凭证、常住人口详细信息、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，被告人余某1的身份证复印件、中华人民共和国机动车驾驶证复印件、中华人民共和国机动车行驶证复印件、取保候审申请书，蔡生学的身份证复印件，腾冲市中和镇新街社区村民委员会的证明；2、证人余某的证言；3、被告人余某1的供述和辩解及同步录音录像光盘；4、保山市公安局腾冲边境经济合作区分�的呼气酒精含量检测结果及告知记录、当事人血样提取登记表，云南永鼎司法鉴定中心的云永司鉴[2018]毒鉴字第00577号法医毒物检验司法鉴定意见书，保山市公安局腾冲边境经济合作区分局交巡警大队的保腾边公交（毒）鉴告字〔2018〕第024号鉴定意见告知书，保山市公安局腾冲边境经济合作区分局的保腾边公（保腾）现检字〔2018〕04号现场检测报告书；5、保山市公安局腾冲边境经济合作区分局交巡警大队的现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人余某1醉酒后驾驶机动车辆上路行驶，危害公共安全和人民群众生命财产安全，其行为已触犯我国刑律，构成危险驾驶罪，对被告人余某1应处拘役，并处罚金。被告人余某1归案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可从轻处罚。公诉机关指控被告人余某1的犯罪事实清楚，罪名成立，本院予以确认；�议对被告人余某1判处三个月以下拘役，并处罚金的量刑建议恰当，本院予以采纳。被告人余某1具有悔罪表现，没有再犯的危险，经调查评估，对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人余某1犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币1000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限期于判决生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省保山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 鲁泽星
二〇一八年三月二十九日
书记员 杨子圆
广东省珠海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤04民辖终94号
上诉人（原审被告）：黄智远，男，汉族，1977年7月29日出生，住广东省台山市，
委托诉讼代理人：郭伟球，广东志信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张桂林，男，汉族，1962年6月6日出生，住广东省珠海市香洲区，
委托诉讼代理人：黄杨，广东德赛律师事务所律师。
上诉人黄智远因与被上诉人张桂林合同纠纷一案，不服珠海市香洲区人民法院（2018）粤0402民初133号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院受理张桂林与黄智远合同纠纷一案后，黄智远在答辩期间对管辖权提出异议，认为本案为合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”的规定，本案应由被告住所地台山市人民法院管辖。
原审法院经审查，张桂林与黄智远在广州海事法院（2017）粤72民初436号案件审理期间签订的《调解协议书》约定黄智远一次性赔偿张桂林损失总计人民币130万元，黄智远于2017年7月13日前支付张桂林70万元，张桂林承诺撤诉，黄智远于2017年10月1日前再支付张桂林60万元，张桂林不再追究黄智远任何责任。张桂林在收取黄智远首期赔偿款70万元后撤诉，广州海事法院作出（2017）粤72民初436号之一民事裁定，准许黄智远撤诉。张桂林起诉称黄智远至今未支付约定的60万元赔偿款，要求支付该款及利息。张桂林住所地在珠海市××××区。
原审法院认为，上述《调解协议》对履行地点没有约定，本案标的为给付货币，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条的规定，接受货币一方所在地为合同履行地，张桂林住所地为珠海市××××区，本案合同履行地在珠海市××××区，原审法院对本案有权管辖。黄智远对本案管辖权提出的异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条的规定，裁定：驳回黄智远对本案管辖权提出的异议。
上诉人黄智远上诉请求：撤销原审裁定，将本案移送至台山市人民法院审理。事实与理由如下：一、一审法院对《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定中“争议标的”理解错误。本案中，付款依据为双方签订的《调解协议书》，而双方签订的《调解协议书》实际上并非单纯的付款协议，该协议的实际内容是对船舶触碰损害后果后续安排，也是双方就广州海事法院（2017）粤72民初436号案的诉讼进程的协议结果。但该调解书实质内容是对船舶触碰责任的界定，赔偿款的支付仅是该《调解协议书》一部分内容。如果跳开本质去看付款表面，则无法查明事实的全部内容和赔偿款项的产生经过。按照法学理论，标的指向合同当事人双方之间存在的权利和义务关系，也就是民事法系关系的内容。《调解协议书》的本质显然是对双方船舶触碰责任的约定，赔偿款的支付仅仅是因为该本质引起的法律后果，因此，本案的争议标的并非“给付货币”，而是船舶触碰损害。一审法院根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定确定管辖实属错误。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”的规定，本案应由广东省台山市人民法院管辖。
本院经审查认为，张桂林与黄智远在广州海事法院（2017）粤72民初436号案件审理期间签订的《调解协议书》是双方协商一致，对船舶触碰损害后果达成的新的合意，是双方真实意思表示，且已部分履行，该《调解协议书》具有合同属性，故本案为合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”的规定，案涉《调解协议》对履行地点没有约定，张桂林提出的诉讼请求为黄智远向其支付60万元及利息，争议标的为黄智远负有的向张桂林支付60万元本金和利息的义务，张桂林则为接受货币一方。张桂林的住所地在珠海市××××区，在原审法院的管辖范围。因此，原审法院对本案具有管辖权。综上，黄智远上诉请求将本案移送广东省台山市人民法院管辖意见不能成立，本院不予支持。原审裁定认定事实及适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 管文超
审判员 陈海凤
审判员 刘秋萍
二〇一八年四月二十六日
书记员 杨紫程
广东省珠海市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤04民辖终94号上诉人（原审被告）：黄智远，男，汉族，1977年7月29日出生，住广东省台山市，委托诉讼代理人：郭伟球，广东志信律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张桂林，男，汉族，1962年6月6日出生，住广东省珠海市香洲区，委托诉讼代理人：黄杨，广东德赛律师事务所律师。上诉人黄智远因与被上诉人张桂林合同纠纷一案，不服珠海市香洲区人民法院（2018）粤0402民初133号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审法院受理张桂林与黄智远合同纠纷一案后，黄智远在答辩期间对管辖权提出异议，认为本案为合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”的规定，本案应由被告住所地台山市人民法院管辖。原审法院经审查，张桂林与黄智远在广州海事法院（2017）粤72民初436号案件审理期间签订的《调解协议书》约定黄智远一次性赔偿张桂林损失总计人民币130万元，黄智远于2017年7月13日前支付张桂林70万元，张桂林承诺撤诉，黄智远于2017年10月1日前再支付张桂林60万元，张桂林不再追究黄智远任何责任。张桂林在收取黄智远首期赔偿款70万元后撤诉，广州海事法院作出（2017）粤72民初436号之一民事裁定，准许黄智远撤诉。张桂林起诉称黄智远至今未支付约定的60万元赔偿款，要求支付该款及利息。张桂林住所地在珠海市××××区。原审法院认为，上述《调解协议》对履行地点没有约定，本案标的为给付货币，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，接受货币一方所在地为合同履行地，张桂林住所地为珠海市××××区，本案合同履行地在珠海市××××区，原审法院对本案有权管辖。黄智远对本案管辖权提出的异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，裁定：驳回黄智远对本案管辖权提出的异议。上诉人黄智远上诉请求：撤销原审裁定，将本案移送至台山市人民法院审理。事实与理由如下：一、一审法院对《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定中“争议标的”理解错误。本案中，付款依据为双方签订的《调解协议书》，而双方签订的《调解协议书》实际上并非单纯的付款协议，该协议的实际内容是对船舶触碰损害后果后续安排，也是双方就广州海事法院（2017）粤72民初436号案的诉讼进程的协议结果。但该调解书实质内容是对船舶触碰责任的界定，赔偿款的支付仅是该《调解协议书》一部分内容。如果跳开本质去看付款表面，则无法查明事实的全部内容和赔偿款项的产生经过。按照法学理论，标的指向合同当事人双方之间存在的权利和义务关系，也就是民事法系关系的内容。《调解协议书》的本质显然是对双方船舶触碰责任的约定，赔偿款的支付仅仅是因为该本质引起的法律后果，因此，本案的争议标的并非“给付货币”，而是船舶触碰损害。一审法院根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定确定管辖实属错误。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”的规定，本案应由广东省台山市人民法院管辖。本院经审查认为，张桂林与黄智远在广州海事法院（2017）粤72民初436号案件审理期间签订的《调解协议书》是双方协商一致，对船舶触碰损害后果达成的新的合意，是双方真实意思表示，且已部分履行，该《调解协议书》具有合同属性，故本案为合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”和《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”的规定，案涉《调解协议》对履行地点没有约定，张桂林提出的诉讼请求为黄智远向其支付60万元及利息，争议标的为黄智远负有的向张桂林支付60万元本金和利息的义务，张桂林则为接受货币一方。张桂林的住所地在珠海市××××区，在原审法院的管辖范围。因此，原审法院对本案具有管辖权。综上，黄智远上诉请求将本案移送广东省台山市人民法院管辖意见不能成立，本院不予支持。原审裁定认定事实及适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  管文超审判员  陈海凤审判员  刘秋萍二〇一八年四月二十六日书记员  杨紫程
陕西省洋县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0723民初101号
原告：杨某甲，男，汉族，陕西省洋县人，农民。
被告：张某某，女，汉族，陕西省洋县人，农民。
原告杨某甲与被告张某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨某甲到庭参加了诉讼，被告张某某经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，其与被告于2007年春节期间经他人介绍相识谈婚，同年12月29日登记结婚，2009年6月生育长女杨某乙。双方婚后常因性格不合争吵、打架，特别是2012年6月小女杨某丙出生后矛盾加剧，2013年初，原告因做生意用手机、电脑与合作伙伴聊天，被告无端猜疑，致矛盾加剧，2013年底其为缓和夫妻矛盾与被告协商一个人外出打工，一个人在家照顾老人和孩子，被告要求外出打工，被告外出打工后，最初还向家里寄钱，2015年6月被告回家后双方因经济问题发生争吵，被告辱骂其母亲后又外出打工。2016年4月被告因其给他人担保借款之事与其父母吵架，几天后又外出打工。2017年3月，其父突发脑溢血住院，其多次打电话没有联系到被告。现夫妻感情破裂，故诉求判令其与被告离婚；婚生女由其抚养。
被告未到庭应诉。
经审理查明，原、被告于2007年春节期间经他人介绍相识谈婚，同年12月29日登记结婚。2009年6月生育长女杨某乙，2012年6月生养次女杨某丙。2013年初至2015年6月，原告在县城北环路做卫浴生意，期间双方因琐事有时发生纠纷，2015年初经双方商议被告外出打工，被告打工期间最初曾几次向家里寄钱，亦曾回家两次。2017年3月，原告父亲生病，原告联系不上被告，2017年4月12日，原告诉至本院要求与被告离婚，后又于2017年6月13日以被告张某某下落不明向本院申请撤诉。2018年1月3日，原告杨某甲又向本院提起本次诉讼，因被告去向不明，本院依法向被告公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等诉讼文书，公告期满被告未到庭参加诉讼。
审理中，原告主张夫妻感情确已破裂，但未提交相关证据佐证。
上述事实，有原告陈述，婚姻登记记录证明、（2017）陕0723民初838号民事裁定书经当庭举证载卷，应予认定。
本院认为，原、被告自愿登记结婚且生育了两个子女，婚姻基础及婚后起初夫妻感情较好。共同生活期间虽因家庭琐事产生矛盾，但被告外出打工期间仍能向家中寄钱并回家，原、被告夫妻感情并未破裂。原告主张夫妻感情破裂，但未提交充分证据证明，故对原告主张与被告离婚的请求，依法不予支持。只要双方在今后的生活中坦诚相待、互谅互让，互相关心，不断加强沟通交流，共同致力于家庭建设和子女抚养，夫妻关系仍可改善。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告杨某甲与被告张某某离婚。
案件受理费300元，公告费600元，由原告杨某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审 判 员 尚慧茹
人民陪审员 宋思明
人民陪审员 刘亚芳
二〇一八年五月八日
书 记 员 聂 尧
山西省泽州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0525执545号
申请执行人卫某，男，汉族，1978年11月17日生，泽州县周村镇人。
被执行人畅某某，男，汉族，1978年6月29日生，泽州县周村镇人。
申请执行人卫某与被执行人畅某某合伙协议纠纷一案，本院于2016年5月11日作出（2016）晋0525民初308民事判决书。内容为：被告人畅某某在判决生效后，三十日内归还原告欠款人民币53500元。案件受理费1138元(原告卫某已预交)，本院减半收取569元，确定由被告人畅某某承担。被告人畅某某不服一审判决，上诉于晋城市中级人民法院。晋城市中级人民法院于2016年7月25日作出(2016)晋05民终548号判决书，内容为:驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1138元，由上诉人畅某某负担。申请执行人卫某于2016年8月30日向本院申请执行。
本案在执行过程中，依法对被执行人畅某某的银行存款、车辆、股票等相关财产进行了查询，但未查询到其名下有可供执行的相关财产。申请执行人也无法提供被执行人其它可供执行的财产。对被执行人畅某某未履行的53500元欠款、569元一审案件受理费、1138元二审案件受理费、712元申请执行费，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可再次向本院申请执行。依照《最高人民法院＜关于适用中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）晋0525执545号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 段 鹏
执行员 秦云峰
执行员 唐红军
二〇一六年十二月七日
书记员 许晓燕
河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫08民终3223号
上诉人（原审被告）：博爱县勘察钻井队。住所地：博爱县清化镇街道办事处中山路东段**号。
代表人：杨秋荣，党支部书记。
被上诉人（原审原告）：董瑞峰，又名董红卫，男，1973年8月1日出生，汉族，住博爱县。
上诉人博爱县勘察钻井队（以下简称钻井队）因与被上诉人董瑞峰民间借贷纠纷一案，不服博爱县人民法院（2017）豫0822民初1653号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月21日立案后，依法组成合议庭，于2017年9月29日公开开庭进行了审理。上诉人钻井队的代表人杨秋荣，被上诉人董瑞峰庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
钻井队上诉请求：1、请求依法撤销博爱县人民法院（2017）豫0822民初1653号民事判决，依法改判支持钻井队的诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费由钻井队承担。事实和理由:1、一审法院以当时借款的经手人（原法定代表人）张利军证明，判决钻井队支付所有借款利息，没有任何证据支持，根本不能作为判决依据。2、董瑞峰存在明显不合理要求，极大地损害钻井队的合法权益，一审法院判决钻井队支付董瑞峰借款利息明显违反公平原则和诚实信用原则，请求依法改判。
董瑞峰辩称：我方所举证据，完全能够证明双方约定有利息，利息是我与钻井队原来代表人张利军口头约定的，钻井队应当支付利息。一审判决正确，请求维持一审判决。
一审法院认定事实：2014年2月20日至2015年9月14日，被告陆续向原告借款17.7万元（金额依次为2万元、2.7万元、1万元、1.4万元、1万元、2万元、7.6万元），被告就上述借款出具了七张借据；借据上均未记载还款期限。其中，第一笔借款借据上记载月息2分，其余借据上未记载利率约定。被告借款后未向原告支付过利息，也未偿还借款。
另查明，被告在向原告借款期间，张利军系被告的原法定代表人，担任副队长职务，是本案借款的经手人，2016年11月28日张利军被免去该职务。
一审法院认为：原、被告之间的民间借贷合同成立并合法有效。本案借款未约定还款期限，原告可以要求被告随时返还。现原告要求被告偿还借款，符合法律规定，本院予以支持。关于借款利息，虽然第一张借据之后的借据上未记载利率约定，但作为当时借款的经手人（原法定代表人）张利军证明上述借款曾口头约定按原约定的利率支付利息，又结合第一笔借款（2014年2月20日）的借据上记载有月利率为2%及双方非自然人之间的借款，可以认定本案借款约定为月利率2%。被告以借据上未记载利率约定，而拒绝支付该部分利息的理由不能成立，本院不予采纳。
一审法院判决：一、被告博爱县勘察钻井队应于本判决生效之日起十日内偿还原告董瑞峰借款177000元，并自每笔借款之日起（其中76000元借款自2015年9月14日起）至本判决确定还款之日止按月利率2%支付利息。二、驳回原告董瑞峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取2900元，原告董瑞峰负担300元，被告博爱县勘察钻井队负担2600元。
本院经审理查明的案件事实与原审查明的案件事实相同。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。董瑞峰庭审中为证明其主张，所举钻井队给其出具的七张借据和当时钻井队的法定代表人张利军（涉案借款的经手人）的出庭证言，能够证明董瑞峰与钻井队之间存在借款关系和借款存在利息的事实，一审法院根据钻井队出具的借条、借款经手人张利军的出庭证言以及本案查明的事实，判决钻井队给付董瑞峰借款及利息，并无不当。钻井队对其上诉主张，没有提供有效证据支持，其上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5800元，由博爱县勘察钻井队负担。
本判决为终审判决。
审判长 范炳鑫
审判员 路 林
审判员 程全法
二〇一七年十月二十日
书记员 连文清
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0302民初3625号
原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路。
法定代表人:黎晓辉，董事长。
委托代理人：张静文，女，1990年4月出生，汉族，该公司员工，住宝鸡市金台区新福路瑞祥花园。
被告：王春芳，女，1995年11月出生，汉族，住宝鸡市千阳县张家塬镇柳王庙村。
本院在审理原告�圳普惠快捷金融服力有限公司诉被告王春芳追偿权纠纷一案中，原告于2017年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告深圳普惠快捷金融服务有限公司撤回起诉。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 常艳波
二〇一七年十一月二十七日
书记员 李 蓉
山西省孝义市人民法院
p t ” > 刑 事 判 决 书
（2018）晋1181刑初131号
公诉机关山西省孝义市人民检察院。
被告人贺常生，汉族，小学文化，山西省忻州市偏关县人，住孝义市，准驾车型C1，驾驶证状态：违法未处理，扣留。
孝义市人民检察院以孝检刑一刑诉（2018）135号起诉书指控被告人贺常生涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年4月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。孝义市人民检察院指派检察员王某出庭支持公诉，被告人贺常生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
孝义市人民检察院指控，2017年10月12日15时26分许，被告人贺常生醉酒后驾驶×××灰色五菱牌小型汽车行驶至孝义市××道段处时，被孝义市公安局交警大队南阳中队执勤民警当场查获。经呼气式酒精测试仪测试，结果为95mg／100ml。经山西光大司法鉴定所血液酒精检验，从被告人贺常生的血样中检出酒精，酒精含量为133.98mg／100ml。
2018年1月29日15时17分许，被告人贺常生醉酒后驾驶×××灰色五菱牌小型汽车行驶至孝义市××道段处时，被孝义市公安局交警大队南阳中队执勤民警当场查获。经呼气式酒精测试仪测试，结果为170.7mg／100ml。经山西光大司法鉴定所血液酒精检验，从被告人贺常生的血样中检出酒精，酒精含量为150.19mg／100ml。
上述事实，有证人证言、鉴定意见、书证、被告人的供述及其辩解等证据予以证实。被告人贺常生的行为已触犯刑律，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。请依法判处。
被告人贺常生对起诉书指控事实无异议，并当庭自愿认罪。
经审理查明，2017年10月12日15时26分许，被告人贺常生醉酒后驾驶×××灰色五菱牌小型汽车行驶至孝义市××道段处时，被孝义市公安局交警大队南阳中队执勤民警当场查获。经呼气式酒精测试仪测试，结果为95mg／100ml。经山西光大司法鉴定所血液酒精检验，从被告人贺常生的血样中检出酒精，酒精含量为133.98mg／100ml。
2018年1月29日15时17分许，被告人贺常生醉酒后驾驶×××灰色五菱牌小型汽车行驶至孝义市××道段处时，被孝义市公安局交警大队南阳中队执勤民警当场查获。经呼气式酒精测试仪测试，结果为170.7mg／100ml。经山西光大司法鉴定所血液酒精检验，从被告人贺常生的血样中检出酒精，酒精含量为150.19mg／100ml。
上述事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、受案登记表、查获经过证实：被告人贺常生因醉酒后驾驶机动车被查获的经过及受案情况。
2、现场查获照、当事人抽血照、呼气式酒精确认签字照、呼气式酒精测试仪测试值、确认本人全身照、血样提取登记表证实：2017年10月12日15时26分许，被告人贺常生醉酒后驾车被查获，经呼气式酒精测试，测试值为95mg／100ml；
2018年1月29日15时17分许，被告人贺常生醉酒后驾车被查获，经呼气式酒精测试，测试值为170.7mg／100ml。
3证人郝某证明：2017年10月12日中午，我和贺常生、贺某2在新苑附近的饭店吃饭的时候喝的酒，贺常生喝了一瓶啤酒，吃完饭后贺常生开车带我们去白石崖的时候被交警查获。
4证人贺某2证明：2017年10月12日中午，我和贺常生、郝某在新苑附近的饭店吃饭的时候喝的酒，贺常生喝了一瓶啤酒，吃完饭后贺常生开车带我们去白石崖的时候被交警查获。
5驾驶证及行驶证复印件、驾驶人及车辆信息查询结果证实，被告人贺常生的驾驶证为C1型，驾驶证状态：违法未处理，扣留；其所驾车辆状态为违法未处理。
6山西光大司法鉴定所血液酒精检验报告2份证实，2017年10月13日，从被告人贺常生的血样中检出乙醇，含量为133.98mg/100ml。2018年1月30日，从送检的贺常生血液中检出乙醇，含量为150.19mg/100ml。
7常住人口信息证实：被告人贺常生的身份情况，被告人贺常生有刑事责任能力。
8被告人贺常生的供述及辩解附案佐证。
本院认为，被告人贺常生在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。孝义市人民检察院指控罪名成立。被告人贺常生因醉酒驾驶机动车驾驶证被暂扣，在暂扣期间，再次醉酒驾驶机动车，依法应从重处罚。被告人贺常生能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一款第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人贺常生犯危险驾驶罪，判处拘役三个月二十天，罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，从2017年10月12日至2017年10月15日被羁押4日，即刑期自2018年1月29日起至2018年5月14日止。罚金限本判决生效后十五日内缴纳，逾期未缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吕梁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判长苏斌
审判员赵丽霞
人民陪审员高武军
二〇一八年五月十一日
书记员乔国庆
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省孝义市人民法院p t ” > 刑 事 判 决 书（2018）晋1181刑初131号公诉机关山西省孝义市人民检察院。被告人贺常生，汉族，小学文化，山西省忻州市偏关县人，住孝义市，准驾车型C1，驾驶证状态：违法未处理，扣留。孝义市人民检察院以孝检刑一刑诉（2018）135号起诉书指控被告人贺常生涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年4月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。孝义市人民检察院指派检察员王某出庭支持公诉，被告人贺常生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。孝义市人民检察院指控，2017年10月12日15时26分许，被告人贺常生醉酒后驾驶×××灰色五菱牌小型汽车行驶至孝义市××道段处时，被孝义市公安局交警大队南阳中队执勤民警当场查获。经呼气式酒精测试仪测试，结果为95mg／100ml。经山西光大司法鉴定所血液酒精检验，从被告人贺常生的血样中检出酒精，酒精含量为133.98mg／100ml。2018年1月29日15时17分许，被告人贺常生醉酒后驾驶×××灰色五菱牌小型汽车行驶至孝义市××道段处时，被孝义市公安局交警大队南阳中队执勤民警当场查获。经呼气式酒精测试仪测试，结果为170.7mg／100ml。经山西光大司法鉴定所血液酒精检验，从被告人贺常生的血样中检出酒精，酒精含量为150.19mg／100ml。上述事实，有证人证言、鉴定意见、书证、被告人的供述及其辩解等证据予以证实。被告人贺常生的行为已触犯刑律，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。请依法判处。被告人贺常生对起诉书指控事实无异议，并当庭自愿认罪。经审理查明，2017年10月12日15时26分许，被告人贺常生醉酒后驾驶×××灰色五菱牌小型汽车行驶至孝义市××道段处时，被孝义市公安局交警大队南阳中队执勤民警当场查获。经呼气式酒精测试仪测试，结果为95mg／100ml。经山西光大司法鉴定所血液酒精检验，从被告人贺常生的血样中检出酒精，酒精含量为133.98mg／100ml。2018年1月29日15时17分许，被告人贺常生醉酒后驾驶×××灰色五菱牌小型汽车行驶至孝义市××道段处时，被孝义市公安局交警大队南阳中队执勤民警当场查获。经呼气式酒精测试仪测试，结果为170.7mg／100ml。经山西光大司法鉴定所血液酒精检验，从被告人贺常生的血样中检出酒精，酒精含量为150.19mg／100ml。上述事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：1、受案登记表、查获经过证实：被告人贺常生因醉酒后驾驶机动车被查获的经过及受案情况。2、现场查获照、当事人抽血照、呼气式酒精确认签字照、呼气式酒精测试仪测试值、确认本人全身照、血样提取登记表证实：2017年10月12日15时26分许，被告人贺常生醉酒后驾车被查获，经呼气式酒精测试，测试值为95mg／100ml；2018年1月29日15时17分许，被告人贺常生醉酒后驾车被查获，经呼气式酒精测试，测试值为170.7mg／100ml。3证人郝某证明：2017年10月12日中午，我和贺常生、贺某2在新苑附近的饭店吃饭的时候喝的酒，贺常生喝了一瓶啤酒，吃完饭后贺常生开车带我们去白石崖的时候被交警查获。4证人贺某2证明：2017年10月12日中午，我和贺常生、郝某在新苑附近的饭店吃饭的时候喝的酒，贺常生喝了一瓶啤酒，吃完饭后贺常生开车带我们去白石崖的时候被交警查获。5驾驶证及行驶证复印件、驾驶人及车辆信息查询结果证实，被告人贺常生的驾驶证为C1型，驾驶证状态：违法未处理，扣留；其所驾车辆状态为违法未处理。6山西光大司法鉴定所血液酒精检验报告2份证实，2017年10月13日，从被告人贺常生的血样中检出乙醇，含量为133.98mg/100ml。2018年1月30日，从送检的贺常生血液中检出乙醇，含量为150.19mg/100ml。7常住人口信息证实：被告人贺常生的身份情况，被告人贺常生有刑事责任能力。8被告人贺常生的供述及辩解附案佐证。本院认为，被告人贺常生在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。孝义市人民检察院指控罪名成立。被告人贺常生因醉酒驾驶机动车驾驶证被暂扣，在暂扣期间，再次醉酒驾驶机动车，依法应从重处罚。被告人贺常生能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一款第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人贺常生犯危险驾驶罪，判处拘役三个月二十天，罚金3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，从2017年10月12日至2017年10月15日被羁押4日，即刑期自2018年1月29日起至2018年5月14日止。罚金限本判决生效后十五日内缴纳，逾期未缴纳的，强制缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吕梁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判长苏斌审判员赵丽霞人民陪审员高武军二〇一八年五月十一日书记员乔国庆
吉林省东辽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0422执137号
申请执行人:东辽县农村信用合作联社。
被执行人：宋希斌
本院在执行申请执行人东辽县农村信用合作联社与被执行人宋希斌借款合同纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，申请人向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
终结（2018）吉0422执137号执行案件的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 蒋 辉
审判员 张北松
审判员 蔡晓华
二〇一八年五月二十三日
书记员 王宪辉
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津01民终3825号
上诉人（原审被告）安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河西区解放南路中段西侧富裕大厦2-2201。
负责人王跃明，总经理。
委托代理人张萌，该公司职员。
被上诉人（原审原告）王浩。
委托代理人田向阳，天津松远运输有限公司法务，系天津松远运输有限公司推荐。
上诉人安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称安盛保险）因与被上诉人王浩财产保险合同纠纷一案，不服天津市西青区人民法院（2016）津0111民初1028号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人安盛保险的委托代理人张萌、被上诉人王浩的委托代理人田向阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，王浩为其所有的车牌号为津M×××××号北京现代牌机动车在安盛保险投保了机动车交通事故责任强制保险及商业保险，其中机动车强制保险财产损失赔偿限额为2000元，商业保险中车辆损失综合险赔偿限额为50732.64元，第三者责任保险赔偿限额为500000元，保险期间均自2015年1月6日0时起至2016年1月5日24时止。
2015年12月13日23时40分许，王浩驾驶津M×××××号北京现代牌机动车沿辛老路由南向北行驶至辛老路与高泰路交口时，未按信号灯通行，遇段崇喜驾驶的车辆所有人为刘华锋的津D×××××号桑塔纳牌轿车沿高泰路由东向西行驶至此，津D×××××号轿车的前部与津M×××××号轿车的右侧接触后，造成两车受损的交通事故。该起事故经天津市公安交通管理局西青支队张家窝大队认定，王浩负事故全部责任，段崇喜无责任。
事故发生后，津M×××××号及津D×××××号两辆机动车由天津市航通汽车修理厂进行拆解，王浩支付两车拆解费分别为1610元、2600元；天津市西青区价格认证中心在该修理厂对两辆机动车的车辆损失进行了鉴定，评估价格分别为16070元、25870元。王浩起诉请求法院判令：一、安盛保险赔偿车辆损失48550元；二、诉讼费由安盛保险承担。王浩主张其已经向津D×××××号轿车所有人刘华锋赔偿该车的车辆损失25870元。王浩为证明其主张提供日期为2016年2月28日，收款人为刘华锋的收条，载明：“本人刘华锋，现收到王浩赔偿津D×××××号桑塔纳牌轿车的车辆评估损失费用25870元整。”安盛保险对该收条的真实性不予认可，其未提供相反证据证明。安盛保险主张西青区价格认证中心出具的车辆损失明细表中载明的损失项目与事实不符，且评估价格偏高，对于评估结论不予认可。安盛保险就此未提供相反证据证明。安盛保险主张拆解费属于间接损失，不属于保险赔偿范围，不同意赔偿。王浩另支付两辆轿车的施救费用合计2400元，安盛保险对此无异议，并同意在保险赔偿限额内赔偿。庭审中，王浩自愿从其主张的本车车辆损失中扣除无责方车辆（津D×××××号机动车）的交强险保险公司在无责任财产损失赔偿限额内承担的100元。
一审法院审理认为，王浩向安盛保险投保机动车强制责任保险及商业保险，安盛保险为王浩出具了保险单，确认王浩为被保险人，王浩所有的津M×××××号北京现代牌机动车为被保险车辆，该行为系当事人真实意思表示，未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应认定双方存在合法有效的保险合同法律关系。公安交通管理部门所作的事故责任认定，双方均无异议，予以确认。交通事故发生在保险期间内，安盛保险应在保险合同约定的投保险种及保险限额内，按照全责向王浩履行给付保险金的义务。王浩提供的施救费票据、拆解费票据及刘华锋出具的收条证实王浩已赔偿对方车辆的相关损失，对此予以确认。双方对于两车的施救费合计2400元均无异议，对此予以确认。两辆事故车辆经天津市西青区价格认证中心评估鉴定，确定了损失数额，安盛保险对此虽有异议，但未提供足以推翻该鉴定结论的相反证据，故对于鉴定结论确定的车辆损失数额予以采信。拆解费系处理事故、查明事实而产生的必要合理费用，安盛保险应予赔偿。王浩自愿从其主张的本车车辆损失中扣除无责方车辆（津D×××××号机动车）的交强险保险公司在无责任财产损失赔偿限额内承担的100元，此系王浩真实意思表示，且不违反法律规定，予以照准。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，一审法院判决：“被告安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告王浩保险金2000元，在机动车商业保险车辆损失综合险赔偿限额内赔偿原告王浩保险金18780元（津M×××××号轿车车辆损失16070元＋拆解费1610元＋施救费1200元－100元），在机动车商业保险第三者责任保险赔偿限额内赔偿原告王浩保险金27670元（津D×××××号轿车车辆损失25870元＋拆解费2600元＋施救费1200元－交强险赔偿2000元），以上合计人民币48450元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费实际收取507元，由被告安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司负担，于本判决生效之日起十日内交付本院。”
安盛保险不服一审判决，向本院提起上诉，请求判令：一、变更一审判决中保险理赔金48450元为30450元；二、上诉费由王浩承担。上诉理由为：一、评估结果价格过高，且结果报告书的内容不完整，估价结果报告书应包括评估标的物的名称、种类、规格、数量、评估目的、评估日期；评估标的物现存地点、现实状况及勘估说明；估价因素分析，估价勘测数据，估价使用方法，估价结果；其他需要说明的问题。其鉴定结论的内容明显不完整，其价格鉴定结论无效，产生的评估费用也不应予以支持。二、物价评估未有安盛保险的签字确认同意，也未通知安盛保险参与鉴定，属于单方委托，鉴定程序明显不合法。三、王浩一审未提供标的车辆发票，不能证实车辆实际维修金额，同时车辆更换残值应交回保险公司。四、王浩一审提交的收条是手写的，其不能证实系第三者亲笔书写，且收款人的身份无法证实，不应予以认定其真实性及相关性。
王浩答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求本院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，二审期间，双方当事人除当庭陈述、提交书面材料外，均未提交新证据。一审法院认定的案件事实无误，本院予以确认。
本院认为，关于涉案车辆损失的评估结论的效力问题，该评估系涉案交通事故发生后，在天津市公安交通管理局西青支队张家窝大队依法处置交通事故的过程中，由该大队依法委托天津市西青区价格认证中心作出的，其委托程序合法、评估单位资质合法、评估意见明确。安盛保险对该评估结论虽持异议，但未提供足以推翻该评估结论的相反证据，一审法院据此认定涉案车辆的损失数额并无不当，本院予以维持。安盛保险的其他上诉理由理据不足，本院不予支持。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费250元，由上诉人安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 田春燕
代理审判员 陈 晨
代理审判员 白俊勇
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 韩晓艳
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）津01民终3825号上诉人（原审被告）安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河西区解放南路中段西侧富裕大厦2-2201。负责人王跃明，总经理。委托代理人张萌，该公司职员。被上诉人（原审原告）王浩。委托代理人田向阳，天津松远运输有限公司法务，系天津松远运输有限公司推荐。上诉人安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称安盛保险）因与被上诉人王浩财产保险合同纠纷一案，不服天津市西青区人民法院（2016）津0111民初1028号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人安盛保险的委托代理人张萌、被上诉人王浩的委托代理人田向阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审法院经审理查明，王浩为其所有的车牌号为津M×××××号北京现代牌机动车在安盛保险投保了机动车交通事故责任强制保险及商业保险，其中机动车强制保险财产损失赔偿限额为2000元，商业保险中车辆损失综合险赔偿限额为50732.64元，第三者责任保险赔偿限额为500000元，保险期间均自2015年1月6日0时起至2016年1月5日24时止。2015年12月13日23时40分许，王浩驾驶津M×××××号北京现代牌机动车沿辛老路由南向北行驶至辛老路与高泰路交口时，未按信号灯通行，遇段崇喜驾驶的车辆所有人为刘华锋的津D×××××号桑塔纳牌轿车沿高泰路由东向西行驶至此，津D×××××号轿车的前部与津M×××××号轿车的右侧接触后，造成两车受损的交通事故。该起事故经天津市公安交通管理局西青支队张家窝大队认定，王浩负事故全部责任，段崇喜无责任。事故发生后，津M×××××号及津D×××××号两辆机动车由天津市航通汽车修理厂进行拆解，王浩支付两车拆解费分别为1610元、2600元；天津市西青区价格认证中心在该修理厂对两辆机动车的车辆损失进行了鉴定，评估价格分别为16070元、25870元。王浩起诉请求法院判令：一、安盛保险赔偿车辆损失48550元；二、诉讼费由安盛保险承担。王浩主张其已经向津D×××××号轿车所有人刘华锋赔偿该车的车辆损失25870元。王浩为证明其主张提供日期为2016年2月28日，收款人为刘华锋的收条，载明：“本人刘华锋，现收到王浩赔偿津D×××××号桑塔纳牌轿车的车辆评估损失费用25870元整。”安盛保险对该收条的真实性不予认可，其未提供相反证据证明。安盛保险主张西青区价格认证中心出具的车辆损失明细表中载明的损失项目与事实不符，且评估价格偏高，对于评估结论不予认可。安盛保险就此未提供相反证据证明。安盛保险主张拆解费属于间接损失，不属于保险赔偿范围，不同意赔偿。王浩另支付两辆轿车的施救费用合计2400元，安盛保险对此无异议，并同意在保险赔偿限额内赔偿。庭审中，王浩自愿从其主张的本车车辆损失中扣除无责方车辆（津D×××××号机动车）的交强险保险公司在无责任财产损失赔偿限额内承担的100元。一审法院审理认为，王浩向安盛保险投保机动车强制责任保险及商业保险，安盛保险为王浩出具了保险单，确认王浩为被保险人，王浩所有的津M×××××号北京现代牌机动车为被保险车辆，该行为系当事人真实意思表示，未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应认定双方存在合法有效的保险合同法律关系。公安交通管理部门所作的事故责任认定，双方均无异议，予以确认。交通事故发生在保险期间内，安盛保险应在保险合同约定的投保险种及保险限额内，按照全责向王浩履行给付保险金的义务。王浩提供的施救费票据、拆解费票据及刘华锋出具的收条证实王浩已赔偿对方车辆的相关损失，对此予以确认。双方对于两车的施救费合计2400元均无异议，对此予以确认。两辆事故车辆经天津市西青区价格认证中心评估鉴定，确定了损失数额，安盛保险对此虽有异议，但未提供足以推翻该鉴定结论的相反证据，故对于鉴定结论确定的车辆损失数额予以采信。拆解费系处理事故、查明事实而产生的必要合理费用，安盛保险应予赔偿。王浩自愿从其主张的本车车辆损失中扣除无责方车辆（津D×××××号机动车）的交强险保险公司在无责任财产损失赔偿限额内承担的100元，此系王浩真实意思表示，且不违反法律规定，予以照准。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，一审法院判决：“被告安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告王浩保险金2000元，在机动车商业保险车辆损失综合险赔偿限额内赔偿原告王浩保险金18780元（津M×××××号轿车车辆损失16070元＋拆解费1610元＋施救费1200元－100元），在机动车商业保险第三者责任保险赔偿限额内赔偿原告王浩保险金27670元（津D×××××号轿车车辆损失25870元＋拆解费2600元＋施救费1200元－交强险赔偿2000元），以上合计人民币48450元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费实际收取507元，由被告安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司负担，于本判决生效之日起十日内交付本院。”安盛保险不服一审判决，向本院提起上诉，请求判令：一、变更一审判决中保险理赔金48450元为30450元；二、上诉费由王浩承担。上诉理由为：一、评估结果价格过高，且结果报告书的内容不完整，估价结果报告书应包括评估标的物的名称、种类、规格、数量、评估目的、评估日期；评估标的物现存地点、现实状况及勘估说明；估价因素分析，估价勘测数据，估价使用方法，估价结果；其他需要说明的问题。其鉴定结论的内容明显不完整，其价格鉴定结论无效，产生的评估费用也不应予以支持。二、物价评估未有安盛保险的签字确认同意，也未通知安盛保险参与鉴定，属于单方委托，鉴定程序明显不合法。三、王浩一审未提供标的车辆发票，不能证实车辆实际维修金额，同时车辆更换残值应交回保险公司。四、王浩一审提交的收条是手写的，其不能证实系第三者亲笔书写，且收款人的身份无法证实，不应予以认定其真实性及相关性。王浩答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求本院驳回上诉，维持原判。本院经审理查明，二审期间，双方当事人除当庭陈述、提交书面材料外，均未提交新证据。一审法院认定的案件事实无误，本院予以确认。本院认为，关于涉案车辆损失的评估结论的效力问题，该评估系涉案交通事故发生后，在天津市公安交通管理局西青支队张家窝大队依法处置交通事故的过程中，由该大队依法委托天津市西青区价格认证中心作出的，其委托程序合法、评估单位资质合法、评估意见明确。安盛保险对该评估结论虽持异议，但未提供足以推翻该评估结论的相反证据，一审法院据此认定涉案车辆的损失数额并无不当，本院予以维持。安盛保险的其他上诉理由理据不足，本院不予支持。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费250元，由上诉人安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  田春燕代理审判员  陈 晨代理审判员  白俊勇二〇一六年六月二十三日书 记 员  韩晓艳附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
内蒙古自治区乌海市乌达区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0304民初611号
原告乌海市华丰物业服务有限责任公司。住所地内蒙古自治区乌海市乌达区先锋西街2栋1号。
法定代表人都基民，系该公司董事长。
委托代理人郝秀英，系该公司职工。
委托代理人李淑萍，系该公司职工。
被告邵凤英，女，1938年8月10日出生，汉族，现住内蒙古自治区乌海市乌达区。
本院在审理原告乌海市华丰物业服务有限责任公司与被告邵凤英物业服务合同纠纷一案中，原告乌海市华丰物业服务有限责任公司于2018年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告乌海市华丰物业服务有限责任公司申请撤诉是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分。原告乌海市华丰物业服务有限责任公司的申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告乌海市华丰物业服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告乌海市华丰物业服务有限责任公司承担（原告已预交25元）。
审判员 乌兰娜
二〇一八年五月三十一日
书记员 宿 娟
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初22413号
原告：严九云，女，1986年4月2日出生，汉族，住上海市杨浦区。
被告：史吉华，女，1962年12月9日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。
原告严九云诉被告史吉华身体权纠纷一案，本院于2017年10月11日立案。原告严九云于2017年10月12日向本院提出撤诉申请，并明确表示不预交案件受理费。
依照《中华人民共和国诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 万巧君
二〇一七年十月十二日
书记员 戴礼朋
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按规定交纳其他诉讼费用。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
二、最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0110民初22413号原告：严九云，女，1986年4月2日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告：史吉华，女，1962年12月9日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。原告严九云诉被告史吉华身体权纠纷一案，本院于2017年10月11日立案。原告严九云于2017年10月12日向本院提出撤诉申请，并明确表示不预交案件受理费。依照《中华人民共和国诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  万巧君二〇一七年十月十二日书记员  戴礼朋附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按规定交纳其他诉讼费用。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。二、最高人民法院关于适用的解释第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初17982号
原告：吴天福，男，1968年8月12日出生，汉族，住浙江省义乌市。
委托代理人：朱燕华，浙江商苑律师事务所律师。
被告：陈国英，女，1968年8月22日出生，汉族，住浙江省义乌市。
被告：吴锦民，男，1969年9月24日出生，汉族，住浙江省义乌市。
原告吴天福诉被告陈国英、吴锦民民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月24日立案受理。依法由审判员金全忠适用简易程序，于2017年12月25日公开开庭进行了审理。原告吴天福的委托代理人朱燕华到庭参加诉讼。被告陈国英、吴锦民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴天福向本院提出诉讼请求：判令两被告共同归还原告借款100000元并支付利息，利息从2017年10月24日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际付款之日止。
本院经审理认定：2014年12月8日，被告陈国英向原告借款10万元并出具借条一份，载明：今借吴天福人民币拾万元正（100000元）。嗣后，被告陈国英未向原告归还上述借款。
另查明，被告陈国英与被告吴锦民于1992年1月31日登记结婚。
本院认为，合法的借贷受法律保护。被告陈国英向原告借款10万元的事实清楚，被告陈国英应及时归还借款。被告陈国英未及时归还借款，应从起诉之日向原告支付逾期利息，利息按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计付，但最高不得超过年利率6%。本案债务发生在被告陈国英与被告吴锦民夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈国英、吴锦民于本判决生效后十日内归还原告吴天福借款10万元并支付利息（从2017年10月24日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计付至实际履行之日止，但最高不得超过年利率6%）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1151元，由被告陈国英、吴锦民负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 金全忠
二〇一七年十二月二十五日
代书记员 徐晓婷
?PAGE??
?PAGE?2?
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0782民初17982号原告：吴天福，男，1968年8月12日出生，汉族，住浙江省义乌市。委托代理人：朱燕华，浙江商苑律师事务所律师。被告：陈国英，女，1968年8月22日出生，汉族，住浙江省义乌市。被告：吴锦民，男，1969年9月24日出生，汉族，住浙江省义乌市。原告吴天福诉被告陈国英、吴锦民民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月24日立案受理。依法由审判员金全忠适用简易程序，于2017年12月25日公开开庭进行了审理。原告吴天福的委托代理人朱燕华到庭参加诉讼。被告陈国英、吴锦民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告吴天福向本院提出诉讼请求：判令两被告共同归还原告借款100000元并支付利息，利息从2017年10月24日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际付款之日止。本院经审理认定：2014年12月8日，被告陈国英向原告借款10万元并出具借条一份，载明：今借吴天福人民币拾万元正（100000元）。嗣后，被告陈国英未向原告归还上述借款。另查明，被告陈国英与被告吴锦民于1992年1月31日登记结婚。本院认为，合法的借贷受法律保护。被告陈国英向原告借款10万元的事实清楚，被告陈国英应及时归还借款。被告陈国英未及时归还借款，应从起诉之日向原告支付逾期利息，利息按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计付，但最高不得超过年利率6%。本案债务发生在被告陈国英与被告吴锦民夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈国英、吴锦民于本判决生效后十日内归还原告吴天福借款10万元并支付利息（从2017年10月24日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计付至实际履行之日止，但最高不得超过年利率6%）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1151元，由被告陈国英、吴锦民负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 金全忠二〇一七年十二月二十五日代书记员 徐晓婷?????2?
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执恢204号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司遵化市支行。
被执行人：郭满红，农民。
被执行人：刁占军，教师。
申请执行人中国农业银行股份有限公司遵化市支行与被执行人郭满红、刁占军借款合同纠纷一案，遵化市人民法院于2014年11月20日作出的（2014）遵民初字第4947号民事判决书已发生法律效力，本院依法提级执行。申请执行人于2016年5月18日向本院申请强制执行。
在执行过程中查明，本案执行标的总额5万元，诉讼费525元，执行费650元，已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结遵化市人民法院作出的（2014）遵民初字第4947号民事判决书的执行。
本裁定一经送达立即发生法律效力。
审 判 员 钱海峰
审 判 员 王兆军
代理审判员 张 宾
二〇一六年五月三日
书 记 员 赵宝春
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执恢204号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司遵化市支行。
被执行人：郭满红，农民。
被执行人：刁占军，教师。
申请执行人中国农业银行股份有限公司遵化市支行与被执行人郭满红、刁占军借款合同纠纷一案，遵化市人民法院于2014年11月20日作出的（2014）遵民初字第4947号民事判决书已发生法律效力，本院依法提级执行。申请执行人于2016年5月18日向本院申请强制执行。
在执行过程中查明，本案执行标的总额5万元，诉讼费525元，执行费650元，已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结遵化市人民法院作出的（2014）遵民初字第4947号民事判决书的执行。
本裁定一经送达立即发生法律效力。
审 判 员 钱海峰
审 判 员 王兆军
代理审判员 张 宾
二〇一六年五月十九日
书 记 员 赵宝春
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙01民初1702号
原告：肇庆市衡艺实业有限公司，住所地广东省肇庆市高新技术产业开发区工业园。
法定代表人：王晓冰，总经理。
委托诉讼代理人：任宝新，北京路浩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑忠红，广东普罗米修律师事务所律师。
被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。
法定代表人：张勇，董事长兼总经理。
原告肇庆市衡艺实业有限公司与被告浙江淘宝网络有限公司侵害发明专利权纠纷一案，本院于2017年11月24日立案。原告肇庆市衡艺实业有限公司于2018年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告肇庆市衡艺实业有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告肇庆市衡艺实业有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告肇庆市衡艺实业有限公司负担。
原告肇庆市衡艺实业有限公司于本裁定书生效之日起十五日内来本院退费。
审 判 长 王 玲
审 判 员 徐 珺
人民陪审员 陈 格
二〇一八年四月二日
书 记 员 毛枭伦
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0116民初1700号
原告王某，男，1979年4月20日出生，汉族，住武汉市黄陂区。
委托代理人董才义，武汉盘龙城经济开发区法律服务所法律工作者。
被告沈某，男，1979年6月6日出生，汉族，住湖北省黄梅县，住湖北省黄梅县。
被告武汉佰顺锦程装饰工程有限公司。住所地：武汉市黄陂区盘龙城武汉28街休闲商业中心**栋***层**号。
法定代表人孙培，该公司经理。
委托代理人陈兆，武汉佰顺锦程装饰工程有限公司职员（一般授权）。
原告王某诉被告沈某、武汉佰顺锦程装饰工程有限公司（简称佰顺公司）合同纠纷一案，本院2018年3月26日受理后，依法适用简易程序，于2018年4月20日公开开庭进行了审理。原告王某及委托代理人董才义、被告佰顺公司委托代理人陈兆到庭参加了诉讼，被告沈某经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告装修劳务款5600元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。
事实与理由：原、被告双方系口头约定劳务关系，已有多年合作史。2017年初，被告雇原告在他承接的装修业主家中做泥工，工程已完工，业主对被告佰顺公司及被告沈某结算完毕。而被告却拖欠原告劳务费5600元未付，经原告多次向被告催要无果。为此，原告诉至法院，请求判如所请。
庭审中，原告王某为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、欠条。证明被告沈某欠原告王某泥工人工费5600元。被告沈某于2018年3月13日向原告王某出具的欠条；
证据二、微信催款信息。证明原告王某向被告沈某催要泥工人工费5600元；
证据三、佰顺锦程装饰工程公司领款单。证明被告沈某挂佰顺锦程装饰工程公司承接装饰工程；
证据四、佰顺锦程装饰工程公司注删登记信息。证明该公司注删号：420116000067427，公司法人孙培，注删资本100万元及住所地等信息；
证据五、身份证明。证明原告王某、被告沈某为本案适格主体。
被告沈某未提交答辩意见及提供相关证据（缺席）。
被告佰顺公司辨称：1、原告诉讼请求不明确；2、原告与我公司无劳务关系，根据合同相对性原则，原告无权要求我方承担责任。我公司不是本案适格当事人，请求法院依法驳回原告针对我公司的诉讼请求。
被告佰顺公司未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：原告王某与被告沈某双方口头约定，由原告王某在被告沈某承接的黄陂区武湖凤凰城装修工程中从事泥工劳务。2017年，被告沈某承接的装修工程已完工，业主对被告沈某结算完毕。2018年3月13日，被告沈某向原告王某出具了一份欠泥工人工费5600元的欠条。经原告王某多次向被告催要无果。为此，原告诉至法院，提出上述诉求。
上述事实有原告提交的证据一、证据二、证据五及陈述等证据证实，证据具备真实性、合法性、关联性特征，能够证明案件事实，本院依法予以采信。证据三、证据四与本案无关联性，本院依法不予以采信。
本院认为，被告沈某向原告王某出具的5600元的欠条，且系双方当事人之间因劳务关系而产生，双方之间的欠款事实清楚，证据确凿，债权债务关系成立，其行为合法有效。原告王某完成了在被告沈某所承接装修工程中的劳务，原告王某提交的证据能证明与被告沈某之间存在劳务雇用关系，而被告沈某未给付劳务报酬，其行为已违约，原告王某对被告沈某的诉求部分，本院予以支持。被告沈某雇用原告王某从事装修泥工工作，应由其个人承担相应民事法律责任，被告佰顺公司不承担责任。被告沈某不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈某向原告王某给付欠款本金5600元；
二、驳回原告王某其他诉讼请求。
上述应付款项，自本判决生效之日起五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告沈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 罗华
二〇一八年四月二十三日
书记员 汪洁
福建省莆田市涵江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涵执字第448－1号
申请执行人曾红，女，1970年3月15日出生，汉族，莆田市城厢区人，住所地莆田市城厢区。
被执行人李启东，男，1978年9月18日出生，汉族，莆田市涵江区人，住所地莆田市涵江区。
被执行人范云兰，女，1974年2月2日出生，汉族，江苏省抚州市人，住所地莆田市涵江区。
本院在执行申请执行人曾红与被执行人李启东、范云兰民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2014）涵民初字第3415号民事判决，于2015年2月3日向被执行人李启东、范云兰发出执行通知，责令被执行人李启东、范云兰自动履行义务，但被执行人李启东、范云兰至今未履行生效法律文书确定的义务。2015年2月期间，本院对被执行人的车辆、银行存款、房产、土地等情况进行详细查询。经查明，被执行人李启东有房产一套。本院已于2014年8月21日作出（2014）涵民保字第9号民事裁定，查封了李启东所有的上述房产。上述房产被本院（2015）涵执字第449号曾红申请执行案件评估、拍卖中。除上述财产外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人的下落及可供执行财产。因本院未能查获被执行人有可供执行的财产，且在下达本裁定前已依法告知了申请执行人，申请执行人同意终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结莆田市涵江区人民法院（2014）涵民初字第3415号民事判决的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴元阳
执行员 陈天雨
执行员 陈廷赟
二〇一五年四月十六日
书记员 戴晓丹