河南省濮阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫09民终738号上诉人（原审被告）：张玉涛，男，1974年11月16日出生，汉族，住河南省濮阳市。被上诉人（原审原告）：濮阳市市区农村信用合作联社，住所地河南省濮阳市市区中原东路**号。法定代表人：王文远，该社理事长。委托诉讼代�人：马仕锋，河南金色世纪律师事务所律师。委托诉讼代理人：史秀秀，河南金色世纪律师事务所律师。原审被告：胡社昂，男，1975年1月15日出生，汉族，住河南省濮阳市。原审被告：周建宇，男，1966年6月1日出生，汉族，住河南省濮阳市。原审被告：薛艳茹，女，1970年9月15日出生，汉族，住河南省濮阳市。原审被告：胡媛媛，女，1986年8月15日出生，汉族，住河南省濮阳市原审被告：段素霞，女，1975年9月9日出生，汉族，住河南省濮阳市。原审被告：刘雪玲，女，1974年11月15日出生，汉族，住河南省濮阳市。原审被告：刘华伟，男，1970年8月30日出生，汉族，住河南省濮阳县。上诉人张玉涛因与被上诉人濮阳市市区农村信用合作联社（以下简称濮阳市区农信社）、原审�告胡社昂、周建宇、薛艳茹、胡媛媛、段素霞、刘雪玲、刘华伟金融借款合同纠纷一案，不服濮阳市华龙区人民法院（2017）豫0902民初10152号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月6日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。被上诉人濮阳市区农信社的委托诉讼代理人马仕锋、史秀秀到庭参加诉讼。上诉人张玉涛、原审被告胡社昂、周建宇、薛艳茹、胡媛媛、段素霞、刘雪玲、刘华伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。上诉人张玉涛庭审结束后到庭陈述意见。本案现已审理终结。张玉涛上诉请求：1、撤销原判，依法改判张玉涛不承担偿还本案借款及利息（利息自2016年12月20日起至付清之日按照月利率14.985%）的责任。2、本案诉讼费用由濮阳市区农信社承担。事实和理由：1、一审中，张玉涛对其在保证合同上的签字提出质疑并申请鉴定，一审法院�此采取回避的做法，违反法定程序。2、一审法院适用法律错误。根据《中华人民共和国担保法》第二十四条规定，债权人与债务人协议变更主合同的，应当取得保证人书面同意，未经保证人书面同意的，保证人不再承担保证责任。本案中，2016年9月28日胡社昂与濮阳市区农信社签订的《贷款展期协议》对原《个人借款合同》中的利息计算标准、保证人等重大事项进行了变更，且胡社昂与濮阳市区农信社均未通知张玉涛，故张玉涛不应承担保证责任。3、胡社昂擅自改变借款用途，故在其签订《贷款展期协议》时，张玉涛明确表示不再为胡社昂提供担保，并拒绝在《贷款展期协议》上签字。《贷款展期协议》第七条约定“展期后变更担保人或担保物的，以另行签订的担保合同为准”，故张玉涛不应再承担保证责任。濮阳市区农信社辩称，1、胡社昂与濮阳市�农信社签订借款合同后，濮阳市区农信社履行了交付义务，张玉涛对借款承担连带责任保证，保证期间为主债务履行届满之日后两年止。张玉涛签字时，濮阳市区农信社信贷员已明确告知其保证金额和保证责任，张玉涛的签字是其真实意思表示，一审中张玉涛承认其在保证合同上签字属实。2、2016年9月28日胡社昂与濮阳市区农信社签订的《贷款展期协议》为借款合同的补充，原借款合同及担保合同仍然有效，张玉涛虽未在《贷款展期协议》签字，但原保证合同约定的担保期限未过，张玉涛应依据原担保合同的约定承担保证责任。综上，请求驳回上诉，维持原判。胡社昂、周建宇、薛艳茹、胡媛媛、段素霞、刘雪玲、刘华伟经本院合法传唤未到庭陈述意见。一审法院查明：2015年9月29日，濮阳市区农信社与胡社昂签订《个人借款合同》一份，约定�社昂借款200万元，借款期限为12个月，自2015年9月29日至2016年9月29日。借款利率为月利率9.99‰，按月结息。逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。合同支付方式为受托支付。濮阳市区农信社与翟某某及张玉涛、周建宇、薛艳茹、胡媛媛、段素霞、签订《保证合同》一份，约定翟某某及张玉涛、周建宇、薛艳茹、胡媛媛、段素霞为胡社昂向濮阳市区农信社借款提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期限届满之日起两年。翟某某、张玉涛、周建宇、薛艳茹、胡媛媛、段素霞在保证人处签字。各担保人出具了担保书。合同并约定，借款人违反合同任一约定或违反法定义务，濮阳市区农信社有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即偿还合同项下的所有到期及未到期债务的本金、利息和费用。合同签订后，濮阳市区农信社依约向胡社昂发放借款。借款到期后，胡�昂未按期还款，向濮阳市区农信社申请展期。2016年9月28日，濮阳市区农信社、胡社昂签订《贷款展期协议》一份，约定借款展期至2017年9月11日，展期金额为200万元，利率变更为月利率11.49‰，展期协议系借款合同的补充，除合同内容外，原借款合同及担保合同的其它各项条款仍然有效。胡社昂在借款人处签字捺印，翟某某、薛艳茹、胡媛媛、段素霞、刘雪玲、刘华伟在担保人处签字盖章。签订展期协议后，胡社昂支付利息至2016年12月20日，其余本息经濮阳市区农信社催要未付，形成纠纷。一审法院认为，本案为金融借款合同纠纷。濮阳市区农信社、胡社昂双方签订的《个人借款合同》、《保证合同》、《贷款展期协议》是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合同合法有效。合同签订后，濮阳市区农信社按照合同约定将借款打至胡社昂指定账户，已经履行交付借款义务，胡社昂应当按照合同约定还款，逾期不还款构成违约。张玉涛、周建宇、薛艳茹、胡媛媛、段素霞、刘雪玲、刘华伟在保证人处签字捺印，自愿为借款提供连带责任保证，故应对本案借款承担连带清偿责任。关于担保人辩称对借款内容不知情，系在受欺骗情况下签订的，不应承担担保责任的辩解意见，因担保人并未提供有效证据证明，不予采纳。根据担保法解释第三十条的规定，保证期间，债权人与债务人对主合同数量、价款、币种、利率等内容作了变动，未经保证人同意的，如果减轻债务人的债务的，保证人仍应当对变更后的合同承担保证责任；如果加重债务人的债务的，保证人对加重的部分不承担保证责任。债权人与债务人对主合同履行期限作了变动，未经保证人书面同意的，保证期间为原合同约定的或者法律�定的期间。本案中，原借款合同约定保证期限为主债务履行期届满之日后两年，原合同约定的借款期限届满日为2016年9月29日，故张玉涛、周建宇的担保期限届满日应为2018年9月29日，张玉涛、周建宇仍应承担担保责任，但对加重部分不承担责任。关于利息，借款合同约定月利率为9.99‰，逾期加收50%即月息为14.985‰。展期协议约定月息11.49‰，展期后逾期加收50%利息即为月息17.235‰。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条规定，一审判决：“一、被告胡社昂偿还原告濮阳市市区农村信用合作联社借款本金1742243.38元及利息（利息自2016年12月20日起至2017年9月11日按照月利率11.49‰，自2017年9月12日起付清之日按照月利率17.235‰），于判决生效后十日内付清。二、被告薛艳茹、胡媛媛、段�霞、刘雪玲、刘华伟对上述债务承担连带清偿责任。三、被告张玉涛、周建宇对借款本金1742243.38元及利息（利息自2016年12月20日起至付清之日按照月利率14.985‰）承担连带清偿责任。四、驳回原告的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费24334元，由被告胡社昂、张玉涛、周建宇、薛艳茹、胡媛媛、段素霞、刘雪玲、刘华伟承担”。本院二审期间，各方当事人均未提交新证据。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，本案系金融借款合同纠纷，一审庭审中张玉涛对本案2015年9月29日《保证合同》上的签字系其本人所签无异议，故2015年9月29日的《个人借款合同》、《保证合同》系�案各方当事人的真实意思表示，且合同内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。本案当事人二审争议的焦点是：张玉涛应否承担连带保证责任的问题。本案《个人借款合同》、《保证合同》约定张玉涛为保证人，保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日起2年，即张玉涛承担连带保证责任的保证期间为2016年9月29日至2018年9月29日，濮阳市区农信社提起本案诉讼时不超过合同约定的张玉涛应承担连带保证责任的保证期间，故张玉涛应承担偿还本案借款本息的连带保证责任。张玉涛上诉称其不应承担连带保证责任的主张，不能成立，本院不予支持。2016年9月28日的《贷款展期协议》中张玉涛未在担保人处签字，故该《贷款展期协议》对张玉涛不产生法律效力。一审法院依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十条的规定，判决张玉涛对原《个人借款合同》及《保证合同》约定事项承担保证责任并无不当，本院予以支持。综上，张玉涛的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费23432元，由上诉人张玉涛负担。本判决为终审判决。审判长  李凌燕审判员  李 辉审判员  刘 伟二〇一八年四月二日书记员  董 雪