wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀行终18号
上诉人（原审原告）石家庄大正镁业有限公司。住所地：井陉县辛庄乡达柯村。
法定代表人李路明，经理。
上诉人（原审原告）石家庄今世名门镁业有限公司。住所地：井陉县辛庄乡栾庄村。
法定代表人杨有庭，经理。
上诉人（原审原告）井陉县恒峪钙业有限公司。住所地：井陉县辛庄乡小峪村。
法定代表人杨光，经理。
被上诉人（原审被告）河北省国土资源厅。住所地：石家庄市桥西区红旗大街**号。
法定代表人潘爱良，厅长。
上诉人石家庄大正镁业有限公司、石家庄金世名门镁业有限公司、井陉县恒峪钙业有限公司诉河北省国土资源厅矿产资源行政管理一案，不服石家庄市中级人民法院（2015）石行初字第00223号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院经审查认为，石家庄大正镁业有限公司、石家庄金世名门镁业有限公司、井陉县恒峪钙业有限公司的诉讼请求在起诉和庭审中，均未提交相关证据证明河北省国土资源厅存在侵权行为，其起诉河北省国土资源厅侵权没有事实依据。而请求河北省国土资源厅依法办理和履行建设项目压覆矿产资源报告及相应法律手续，此请求应由项目建设单位依法提出申请，石家庄大正镁业有限公司、石家庄金世名门镁业有限公司、井陉县恒峪钙业有限公司既非项目建设单位，也未向河北省国土资源厅提出过申请，其该项诉请也没有事实依据，故石家庄大正镁业有限公司、石家庄金世名门镁业有限公司、井陉县恒峪钙业有限公司的起诉，依法应予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回石家庄大正镁业有限公司、石家庄金世名门镁业有限公司、井陉县恒峪钙业有限公司的起诉。
石家庄大正镁业有限公司、石家庄金世名门镁业有限公司、井陉县恒峪钙业有限公司不服，上诉至本院。请求河北省高级人民法院重新审理该案，支持上诉人的原诉讼请求。主要理由：2009年12月18日，河北省国土资源厅作出冀国土资储压批字（2009）11号《关于“京昆高速公路石太北线石家庄段建设项目”压覆矿产资源的批复》，文件中明确说明京昆高速公路石太北线压覆了上诉人的矿产资源。2012年8月31日，国家发展改革委作出发改基础（2012）2798号《国家发展改革委关于河北省石家庄至冀晋界公路可行性研究报告的批复》，对压覆路线方案进行了调整。但直至2013年京昆高速公路石太北线开工建设，河北省国土资源厅都未对原有的、现已不合法的冀国土资储压批字（2009）11号《关于“京昆高速公路石太北线石家庄段建设项目”压?矿产资源的批复》进行修改或重新办理，从而导致京昆高速石太管理处作出了石太管（2014）137号《关于对＜井陉县京昆高速建设指挥部办公室对关于京昆高速沿线采矿企业申请赔偿的请示＞的回复》，称上诉人三家企业地理位置均在新建高速公�红线外，不在征地补偿范围内，高速公路施工也未压覆上诉人三家企业的采矿区域。因此，对上诉人三家企业不予补偿。河北省国土资源厅的不作为导致上诉人的权利受损。京昆高速公路石太北线事实压覆上诉人矿产资源的结果是河北省国土资源厅和石家庄市交通运输局共同造成的；河北省国土资源厅依法办理和履行该建设项目压覆矿产资源报告及相应法律手续属于其羁束行政行为，不管有没有上诉人的申请，都是必须实施的。
经审理查明，石家庄市交通运输局是京昆高速公路石太北线石家庄段的项目建设单位，其委托河北水文工程地质勘察院承担本项目压覆矿产资源调查评估工作，河北水文工程地质勘察院将调查评估报告编制完成后，经河北省国土资源厅矿产资源储量评审中心评审通过后，石家庄市交通运输局向河北省国土资源厅提交了《京昆高速公路石太北线石家庄段建设项目用地压覆矿产资源储量申请书》、《京昆高速公路石太北线石家庄段建设项目用地压覆矿产资源调查评估报告》以及三上诉人出具的《关于京昆高速公路石太北线路线方案征求意见的复函》，三上诉人在复函中均表示“同意过境我矿”。河北省国土资源厅于2009年12月18日作出了冀国土资储压批字（2009）11号《关于“京昆高速公路石太北线石家庄段建设项目”压覆矿产资源的批复》，同意项目压覆的矿产资源及资源储量。2014年8月6日石家庄市京昆高速石太管理处作出了石太管（2014）137号《关于对＜井陉县京昆高速建设指挥部办公室对关于京昆高速沿线采矿企业申请赔偿的请示＞的回复》，该批复主要内容：2009年4月石家庄京昆高速公路石太北线筹建处拟定的高速公路初步路线方案，冀国土资储压批字（2009）11号《关于“京昆高速公路石太�线石家庄段建设项目”压覆矿产资源批复》，涉及压覆的企业有石家庄今世名门镁业有限公司和石家庄大正镁业有限公司。但由于该方案在报批过程中受到山西段高速公路长大纵坡影响，行车存在安全隐患。根据《公路工程技术标准》从行车安全考虑对路线方案进行了调整，最终根据国家发改委2012年8月31日的批复，即发改基础（2012）2798号《国家发展改革委员会关于河北省石家庄至冀晋界公路可行性研究报告的批复》调整了方案。2013年1月本项目根据调整后的施工图设计开始放线征地，目前实际路线没有压占采矿企业的采矿权坐标范围。上诉人三家企业地理位置均在新建高速公路红线外，不在征地补偿范围内，高速公路施工也未压覆上诉人三家企业的采矿区域。因此，对上诉人三家企业不予补偿。上诉人三家企业认为，其三家企业采矿区域均位于现修建的京昆高速�太北线公路红线边界外推300米评估范围内，理应由国土资源部门认定为压覆，并作出压覆矿产资源批复报告，从而由建设项目单位按照相关规定对矿业权人给予合理补偿。但是，直到2003年京昆高速公路石太北线开工建设，河北省国土资源厅都没有对原来的、现已不合法的冀国土资储压批字（2009）11号《关于“京昆高速公路石太北线石家庄段建设项目”压覆矿产资源的批复》进行修改或重新办理，造成上诉人权利受损，侵犯了上诉人的合法权益，请求判决国土资源厅停止侵权行为，依法办理和履行建设项目压覆矿产资源报告及相应法律手续。
本院认为，依据国土资源部国土资发（2000）386号《关于规范建设项目压覆矿产资源审批工作的通知》第四条之规定，国土资源部门依法作出批复的情形是，由建设单位提出压覆矿产资源申请，即属于依申请作出的情形，申请的主体是建设单位。在没有建设单位提出申请的情形下，国土资源部门没有主动对原批复进行修改或重新办理的职责。故上诉人认为，不管有无其申请，河北省国土资源厅都应当依法办理和履行建设项目压覆矿产资源报告及相应法律手续的主张，没有事实和法律依据，本院依法不予支持。关于上诉人诉河北省国土资源厅侵权，认为直到2003年京昆高速公路石太北线开工建设，河北省国土资源厅都没有对原来的、现已不合法的冀国土资储压批字（2009）11号《关于“京昆高速公路石太北线石家庄段建设项目”压覆矿产资源的批复》进行修改或重新办理，造成上诉人权利受损的问题，因上诉人未能提供河北省国土资源厅侵权的相关证据，故对其该项诉求，本院依法也不予支持。一审法院裁定驳回上诉人的起诉并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 韩锦霞
代理审判员 梁俊丽
代理审判员 李冠华
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 简 毅
重庆市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝02民申54号
再审申请人(一审原告)：熊军，男，汉族，生于1958年7月10日，住重庆市万州区。
委托诉讼代理人：李先明，重庆渝万律师事务所律师(特别授权)。
委托诉讼代理人：牟永明，重庆渝万律师事务所律师。
再审申请人(一审原告)：刘远清，女，汉族，生于1956年6月19日，住重庆市万州区。
委托诉讼代理人：李先明，重庆渝万律师事务所律师(特别授权)。
委托诉讼代理人：牟永明，重庆渝万律师事务所律师。
被申请人(一审被告)：重庆繁祥建筑工程有限公司，住所地重庆市万州区（，统一社会信用代码915001015656001694。
法定代表人：孔祥利，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郭辉，该公司职工。
被申请人(一审被告)：重庆市华升建筑工程（集团）有限公司，住所地重庆市万州区，统一社会信用代码915001012876220410。
法定代表人：黄春雷，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈辉，重庆嘉鼎律师事务所律师。
被申请人(一审被告)：重庆市清江实业（集团）有限公司，住所地重庆市万州区，统一社会信用代码91500101208063756L。
法定代表人：熊远清，该公司董事长。
委托诉讼代理人：潘红兵，重庆百安律师事务所律师(特别授权)。
委托诉讼代理人：张泽萍，重庆百安律师事务所律师(特别授权)。
被申请人(一审第三人)：重庆市祥瑞实业集团房地产开发有限公司，住所地重庆市万州区，统一社会信用代码91500101287622009L。
法定代表人：孔祥麟，该公司董事长。
委托代理人：郭辉，该公司职工。
再审申请人熊军、刘远清因与被申请人重庆繁祥建筑工程有限公司、重庆市华升建筑工程（集团）有限公司、重庆市清江实业（集团）有限公司、原审第三人重庆市祥瑞实业集团房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服重庆市万州区人民法院(2015)万法民初字第10984号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，熊军、刘远清的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：
本案由本院提审；
再审期间，中止原判决的执行。
审判长 冯 波
审判员 秦建华
审判员 冉世均
二〇一七年六月十二日
书记员 马 艳
重庆市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝02民申54号再审申请人(一审原告)：熊军，男，汉族，生于1958年7月10日，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：李先明，重庆渝万律师事务所律师(特别授权)。委托诉讼代理人：牟永明，重庆渝万律师事务所律师。再审申请人(一审原告)：刘远清，女，汉族，生于1956年6月19日，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：李先明，重庆渝万律师事务所律师(特别授权)。委托诉讼代理人：牟永明，重庆渝万律师事务所律师。被申请人(一审被告)：重庆繁祥建筑工程有限公司，住所地重庆市万州区（，统一社会信用代码915001015656001694。法定代表人：孔祥利，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭辉，该公司职工。被申请人(一审被告)：重庆市华升建筑工程（集团）有限公司，住所地重庆市万州区，统一社会信用代码915001012876220410。法定代表人：黄春雷，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈辉，重庆嘉鼎律师事务所律师。被申请人(一审被告)：重庆市清江实业（集团）有限公司，住所地重庆市万州区，统一社会信用代码91500101208063756L。法定代表人：熊远清，该公司董事长。委托诉讼代理人：潘红兵，重庆百安律师事务所律师(特别授权)。委托诉讼代理人：张泽萍，重庆百安律师事务所律师(特别授权)。被申请人(一审第三人)：重庆市祥瑞实业集团房地产开发有限公司，住所地重庆市万州区，统一社会信用代码91500101287622009L。法定代表人：孔祥麟，该公司董事长。委托代理人：郭辉，该公司职工。再审申请人熊军、刘远清因与被申请人重庆繁祥建筑工程有限公司、重庆市华升建筑工程（集团）有限公司、重庆市清江实业（集团）有限公司、原审第三人重庆市祥瑞实业集团房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服重庆市万州区人民法院(2015)万法民初字第10984号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，熊军、刘远清的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：本案由本院提审；再审期间，中止原判决的执行。审判长 冯 波审判员 秦建华审判员 冉世均二〇一七年六月十二日书记员 马 艳
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0421刑初747号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人乔晓刚，男，1996年12月6日生,汉族，中专文化程度，务工，住嘉善县（户籍地山东省菏泽市东明县）。因本案于2017年10月22日被嘉善县公安局取保候审。现在家候审。
嘉善县人民检察院以善检公诉刑诉（2017）667号起诉书指控被告人乔晓刚犯盗窃罪，于2017年11月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法由简易程序转为普通程序，依法组成合议庭，于2017年12月5日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院指派检察员孙莉莉、代理检察员吴柳青出庭支持公诉，被告人乔晓刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
经依法审理查明：
2017年9月20日下午，被告人乔晓刚在西塘富士康F3A610宿舍内，窃得被害人候某放在宿舍东北角下铺枕头下面的金色苹果6SPLUS手机1部，价值3465元。案发后，该手机已被扣押。
另查明，被告人乔晓刚到案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人乔晓刚在庭审过程中亦无异议，并有被害人候某的陈述，价格鉴定结论书，现场勘验笔录，搜查笔录，辨认笔录，扣押清单，人口信息，抓获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人乔晓刚以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币3400余元，属数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控其所犯罪名成立，依法予以支持。被告人乔晓刚有坦白情节，依法可以从轻处罚；本案所涉赃物已追回，酌情从轻处罚。根据被告人乔晓刚的犯罪情节和悔罪表现，可适用缓刑。被告人乔晓刚回到社区后，应当接受社区矫正，遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。为打击刑事犯罪，维护社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第七十二条、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人乔晓刚犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币3500元。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳)。
二、随案移送的手机1部，发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李晓虹
人民陪审员 徐小娜
人民陪审员 王根思
二〇一七年十二月五日
书 记 员 刘文婷
大连经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）开民执恢一字第154号
申请执行人：吕冬，女，1962年11月19日，汉族。
被执行人：孙喜政，男，1939年9月22日，汉族。
被执行人：大连双赢房地产开发有限公司，住所地大连保税区国际商贸中心F座。
法定代表人：孙喜政，董事长。
本院（2014）开民初字第3265号民事调解书，已经发生法律效力。权利人于2015年11月19�向本院申请执行，本院于同日立案执行。
执行标的为本金340，000元及利息、迟延履行期间的债务利息、诉讼费9，609元及执行费。
本案在执行过程中，申请执行人申请本案延期执行并终结本次执行程序。合议庭认为，申请执行人的申请符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（一）项规定，裁定如下：
本院（2015）开民执恢一字第154号执行案件本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 杨 力
执行员 孙 勇
执行员 白 力 忠
二〇一六年五月十日
书记员 梅新旭（代）
江西省南昌经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0192刑初162号
公诉机关南昌经济技术开发区人民检察院。
被告人徐某，男，1991年9月10日出生，汉族，高中文化，无业，户籍所在地江西省南昌经济技术开发区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年9月25日被刑事拘留，同年9月28日被执行逮捕。
南昌经济技术开发区人民检察院以洪经检公诉刑诉（2017）166号起诉书指控被告人徐某犯交通肇事罪，于2017年11月2日向本院提起公诉。本院于同日决定立案审理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南昌经济技术开发区人民检察院检察员王梦翔出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年9月20日7时40分许，被告人徐某驾驶赣Ａ×××××小型轿车在南昌市经济技术开发区蛟桥镇倒车过程中，与行人万某发生碰挂，发生交通事故。被害人万某经医院抢救无效死亡。经南昌市公安交通管理局经济技术开发区大队认定，徐某在本次事故中负全部责任。
另查明，事故发生后，徐某主动拨打报警电话和急救电话，并将伤者送往医院。公安民警电话通知被告人徐某到公安机关接受调查，到案后，徐某如实交代了自己的全部犯罪事实。在审理期间，被告人徐某的亲属代其赔偿了被害人万某的亲属各种经济损失，共计人民币230000元，被害人万某的亲属对被告人徐某的行为表示谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，且有现场勘查笔录，事故现场图及照片，驾驶证、身份证复印件，常住人口信息，证人黄某的证言，鉴定意见书，事故责任认定书，调解协议，收条，谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某违反交通运输法规，发生交通事故，造成一人死亡，且负事故全部责任，其行为构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立。案发后，徐某主动打电话报警，到案后，如实交代了自己的犯罪事实，且当庭表示自愿认罪，依法应当视为自首，从轻处罚。徐某的亲属代其赔偿了被害人亲属的全部经济损失，取得了被害人亲属谅解，可酌情从轻处罚，对其判处缓刑，对所在社区无重大不良影响。根据被告人的犯罪性质、情节和社会危害后果,依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人徐某犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴 琼
人民陪审员 王晓毛
人民陪审员 邹开亮
二〇一八年一月十日
书 记 员 刘 露
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》（摘录）
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
昆明市五华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0102执3567号
申请执行人：昆明财经管理专修学校。
住所地：昆明市五华区教场东路128号。
负责人：李崇玉，校长。
委托代理人：杨玫，北京盈科（昆明）律师事务所律师，一般授权代理。
被执行人：昆明城市工商管理学校。
住所地：昆明市五华区观音寺。
负责人：马维远，校长。
本院在执行申请执行人昆明财经管理专修学校与被执行人昆明城市工商管理学校民间借贷纠纷一案中，经财产查控，本院在昆明市五华区人民政府普吉街道办事处轮候冻结了被执行人昆明城市工商管理学校享有的房屋拆迁补偿款，暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币5330850元，未受偿人民币5330850元。本院已将执行情况回告申请执行人，并对被执行人采取限制消费及纳入失信被执行人名单的执行措施。现申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其他财产或者财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者具备执行条件的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 姜靖峰
审 判 员 林 昆
人民陪审员 夏逢春
二〇一七年十二月七日
书 记 员 戚祥蕊
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0102执3567号申请执行人：昆明财经管理专修学校。住所地：昆明市五华区教场东路128号。负责人：李崇玉，校长。委托代理人：杨玫，北京盈科（昆明）律师事务所律师，一般授权代理。被执行人：昆明城市工商管理学校。住所地：昆明市五华区观音寺。负责人：马维远，校长。本院在执行申请执行人昆明财经管理专修学校与被执行人昆明城市工商管理学校民间借贷纠纷一案中，经财产查控，本院在昆明市五华区人民政府普吉街道办事处轮候冻结了被执行人昆明城市工商管理学校享有的房屋拆迁补偿款，暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币5330850元，未受偿人民币5330850元。本院已将执行情况回告申请执行人，并对被执行人采取限制消费及纳入失信被执行人名单的执行措施。现申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其他财产或者财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者具备执行条件的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜靖峰审 判 员  林 昆人民陪审员  夏逢春二〇一七年十二月七日书 记 员  戚祥蕊
湖北省武汉市武昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2007）武区执字第1136号
申请执行人周秋华。
被执行人刘爱国，××。
被执行人高洁，××。
本院依据已经发生法律效力的本院（2007）武区杨民初字第0、108号民事判决书，向被执行人刘爱国、高洁送达执行通知书，责令被执行人刘爱国、高洁向申请执行人周秋华偿还借款24.7万元，同时按银行同期贷款利率向申请执行人周秋华支付利息，并承担本案案件受理费6215元、保全费1755元。但被执行人刘爱国、高洁至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、第二百四十三、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人刘爱国、高洁银行存款254970元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 蕾
审判员 彭 夙
审判员 赵郭文
二〇〇七年十月二十六日
书记员 黄驰俊
杭州市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0106刑初00858号
公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
被告人程兆忠,男，汉族，1969年12月22日出生。
公诉机关以西检公诉刑诉（2016）868号起诉书指控被告人程兆忠犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判、公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人庄某出庭，指控:2016年12月7日20时许，被告人程兆忠饮酒后驾浙Ａ×××××S牌号小型面包车上路行驶。20时20分许，当其驾车沿本市西湖区祥仓线由西向南行驶至王家斗附近时，因涉嫌酒后驾驶机动车被民警查获。经现场酒精呼吸检测，其酒精含量为138mg/100ml。后经抽血检验，确认被告人程兆忠血液中乙醇含量为124.9mg/100ml，已达到醉酒驾驶标准。
建议判处被告人程兆忠拘役一个月，可适用缓刑，并处罚金。
被告人程兆忠对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人程兆忠犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人程兆忠犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算;罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 宗盼
二〇一六年十二月十三日
书记员 郭淼
北京市平谷区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）平行初字第28号
原告田文军，男，1957年10月7日出生。
被告北京市平谷区夏各庄镇人民政府，住所地北京市平谷区夏各庄镇夏各庄村。
法定代表人王晓东，男，镇长。
委托代理人赵一凡，北京市方桥律师事务所律师。
委托代理人赵永新，男。
原告田文军不服被告北京市平谷区夏各庄镇人民政府（以下简称夏各庄镇政府）政府信息告知行为，于2015年4月15日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法向被告夏各庄镇政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年6月9日公开开庭审理了本案。原告田文军、被告夏各庄镇政府委托代理人赵一凡、赵永新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告夏各庄镇政府针对原告田文军提出的政府信息公开申请于2015年3月5日作出京平夏依申请（2015）第067号-不存《答复告知书》（以下简称《答复告知书》）。主要内容为：我们于2015年1月28日受理了您提出的政府信息公开申请，具体见《登记回执》夏各庄镇（2015）第067号。2015年2月10日，根据规定，我们对您提出的申请做出了《政府信息延长答复期告知书》夏各庄镇（2015）第067号-延，延期至2015年3月13日前作出答复。经查，您申请获取夏各庄村民代表人名单的政府信息，本机关未制作，该政府信息不存在，建议向夏各庄村委会咨询，联系电话为5279****。
被告夏各庄镇政府在法定期限内向本院提供了下列证据和依据，并在庭审中出示：1.北京市政府信息公开申请表；2.登记回执；3．政府信息延长答复期告知书；以上证据证明：2015年1月28日，原告向被告提交政府信息公开申请表，要求调取夏各庄村民代表人名单信息，被告收到申请后，依法出具回执并在法定期限内作出延期答复的告知书；4.被诉《答复告知书》，证明被告对原告提交的申请公开请求进行审查后，在法定期限内作出答复，告知信息不存在并建议向夏各庄村委会咨询。
《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）、《北京市政府信息公开规定》系被告提供的法律依据。
原告田文军诉称：原告是北京市平谷区夏各庄镇夏各庄村集体经济组织成员。《政府信息公开条例》第九条规定：“行政机关对符合下列基本要求之一的政府信息应当主动公开：（一）涉及公民、法人或者其他组织切身利益的；（二）需要社会公众广泛知晓或者参与的”。原告于2015年1月28日提出政府信息公开申请，请求公开夏各庄村民代表人名单，被告于2015年3月5日向原告出具了被诉《答复告知书》，被告以原告提出的信息不存在为由拒绝公开。原告认为，被告的行为侵犯了原告知情权，依据《政府信息公开条例》第三十三条的规定，原告可以依法申请行政复议或者提起行政诉讼。2015年5月17日下午，原告去夏各庄村委会咨询，村干部告知夏各庄村民代表人名单已交政府备案，依据《政府信息公开条例》第七条、第十一条第（一）、（三）项、第十二条第（四）项之规定，被告应当公开相关信息。原告提起行政诉讼，请求撤销被诉《答复告知书》，判决被告重新作出答复。
原告田文军在本院指定的证据交换日提供了下列证据并在庭审中出示：北京市集体土地房屋拆迁估价结果报告二份（被拆迁人为马伟光、李振财），证明2009年已入户评估，2012年作出估价，已在政府备案，村委会没有估价结果报告。
被告夏各庄镇政府辩称：第一，被告有职权依据。《政府信息公开条例》第四条第一款规定：“各级人民政府及县级以上人民政府应当建立健全本行政机关的政府信息公开工作制度，并指定机构负责本行政机关政府信息公开的日常工作。”根据上述规定，被告有权作出被诉《答复告知书》；第二，被告行为合法。2015年1月28日，原告向被告提交了北京市政府信息公开申请表，收到申请后，被告对原告出具登记回执，告知原告将于2015年2月17日前作出书面答复，并于到期前出具《政府信息延长答复期告知书》，告知经延期于2015年3月13日前作出答复。被告受理申请后，对申请公开请求进行了审查。经查，其申请公开事项不属于被告制作，被告对该信息没有保存，因此被告作出被诉《答复告知书》，告知原告该信息不存在，建议向夏各庄村委会咨询并提供了联系电话。综上，被告作出被诉《答复告知书》有职权依据，符合法定程序，具有事实和法律依据，已在职权范围内向原告指明获取信息的途径，行政行为合法，请求驳回原告的诉讼请求。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：
原告对被告提供的证据1、2、3无异议，认为证据4应当撤销。本院认为，被告提供的证据1、2、3来源真实、合法，原告无异议，证明目的成立，本院予以采纳。证据4系被诉行政行为，不能证明自身合法，对其证明目的本院不予采纳。
被告对原告提供的证据有异议，认为该证据与本案无关，被告未制作、未保存亦未发放过估价结果报告。本院认为，原告提供的证据与本案无关，本院不予采纳。
经审理查明，2015年1月27日，原告提出要求调取夏各庄村民代表人名单的政府信息公开申请。被告于2015年1月28日受理了原告提出的政府信息公开申请，出具了登记回执。被告于2015年2月10日作出《政府信息延长答复期告知书》，告知原告延期至2015年3月13日前作出答复。2015年3月5日，被告作出被诉《答复告知书》，原告不服，提起行政诉讼。
本院认为，根据《政府信息公开条例》第四条第一款的规定，各级人民政府及县级以上人民政府部门应当建立健全本行政机关的政府信息公开工作制度，并指定机构负责本行政机关政府信息公开的日常工作。根据上述规定，被告具有负责本行政机关政府信息公开的法定职责。
《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第五条第一款规定“被告拒绝向原告提供政府信息的，应当对拒绝的根据以及履行法定告知和说明理由义务的情况举证。”本案中，虽然被告在收到原告提交的政府信息公开申请后进行了登记并作出了答复，但被告主张政府信息不存在，并未履行说明理由的义务，亦未提供证据支持。被告主张作出被诉《答复告知书》依据的是《政府信息公开条例》、《北京市政府信息公开规定》之规定，但在被诉《答复告知书》中未援引，属于适用法律错误。鉴于申请事项尚需被告调查裁量，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（二）项以及《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第九条第一款之规定，判决如下：
一、撤销被告北京市平谷区夏各庄镇人民政府于二○一五年三月五日作出的京平夏依申请（2015）第067号-不存《答复告知书》；
二、被告北京市平谷区夏各庄镇人民政府于本判决生效后十五个工作日内就原告田文军于二○一五年一月二十七日提出的政府信息公开申请重新作出答复。
案件受理费五十元，由被告北京市平谷区夏各庄镇人民政府负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 张丽颖
代理审判员 郝玉洁
人民陪审员 丁宝顺
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 李经朋
湖南省平江县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）平行初字第28号
原告邹桂林，男，1981年8月30日出生，汉族，住平。
原告罗艳辉，女，1986年11月7日出生，汉族，住址。
被告平江县人口与计划生育局。
法定代表人夏海，局长。
原告不服被告平江县人口与计划生育局计划生育社会抚养费征收决定，于2014年4月21日向本院提起诉讼。本院受理后，在审理过程中，原告申请撤诉。
经审查，本院认为：原告在本案宣告判决前申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许，现根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准予原告邹桂林、罗艳辉撤回起诉。
本案受理费50元，减半取为人民币25元，由原告负担，予以免收。
审 判 长 李 霞
审 判 员 欧阳琦
人民陪审员 彭芬根
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 李万芳
广西壮族自治区平南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）平行初字第28号原告平南县平南镇附城村水路塘村民小组，所在地平南县平南镇附城村水路塘屯。诉讼代表人林世朝。委托代理人李剑。被告平南县平南镇人民政府，所在地平南县平南镇环城路大将客运中心路段。法定代表人周伟勇。原告平南县平南镇附城村水路塘村民小组诉被告平南县平南镇人民政府征地行政补偿纠纷一案，原告于2015年5月15日向本院提起诉讼，本院于同日依法受理。在案件审理过程中，原告平南县平南镇附城村水路塘村民小组于2015年6月24日向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告申请撤回起诉，是原告对自己诉讼权利的积极处分，且没有损害国家利益和其他人的合法权益，符合法律的有关规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告平南县平南镇附城村水路塘村民小组撤回起诉案件受理费50元，减半收取25元，由原告平南县平南镇附城村水路塘村民小组负担。审判长黄仲祥代理审判员黎钦月人民陪审员黄德能二〇一五年六月二十五日书记员辛兵兵
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉民申380号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吉林省恒和维康药业有限公司，住所地吉林省白城市洮南市兴业路2777号。
法定代表人：石立更，该公司总经理。
委托诉讼代理人：石山，男，1955年10月5日出生，汉族，住吉林省白城市洮北区长庆办事处一委*组。
委托诉讼代理人：石海，男，1964年11月27日出生，汉族，该公司职员，住吉林省长春市绿园区升阳街南委17组。
再审被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李伟，男，1965年2月24日出生，汉族，个体工商户，住吉林省白城市洮北区。
委托诉讼代理人：张星，吉林亚非律师事务所律师。
再审申请人吉林省恒和维康药业有限公司（以下简称恒和公司）因与被申请人李伟借款合同纠纷一案，不服吉林省白城市中级人民法院（2017）吉08民终630号民事判决，向本院申请再审。本院受理后组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
恒和公司申诉称：（一）本案是债权转让纠纷，并无借贷事实，案由有误，并遗漏了债务人吉林省建文房地产开发有限公司洮南分公司，李伟不是实际施工人，不具有占有工程款的主体资格。（二）《转账协议》系李伟谎称借给恒和公司100万元同时，要求三方签协议将1、3号楼工程款及工程保证金转移给李伟，但李伟后未出借钱款，属于欺诈。（三）《转账协议》违反国务院建筑工程质量管理条例第40条的强制性规定，李伟将工程质保金通过转移债权形式提前支取占有，侵害了翡翠豪庭业主合法权益，属于以合法形式掩盖非法目的的无效合同。（四）原审未根据李伟庭审陈述内容要求其出示施工合同，李伟仅是张俊良的代理人，其与张俊良签订的合伙协议只在二人内部有效，对外无效。并且，工程未结算，不能确定张俊良工程款数额。（五）本案恒和公司所汇的30万元，是恒和公司借给李伟个人的借款，并非恒和公司向李伟的还款。
本院经审查认为：恒和公司的再审申请理由主要归纳为以下两点：1.《转账协议》系附条件法律行为，所附的李伟出借100万元条件未成就，不发生法律效力。2.《转账协议》的签订是形成了债权转让关系，而非借款合同关系，作为转让后的债务人恒和公司有权就原债权提出异议。
关于第一个申诉理由，即恒和公司主张《转账协议》系附条件合同，所附的条件是李伟向恒和公司出借100万元。对恒和公司该项主张，李伟予以否定，《转账协议》未约定李伟出借100万元的条件，恒和公司亦未能提交有效证据证明双方曾约定该条件。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”恒和公司未能证明己方该项主张，应承担举证不能的不利后果。另外，李伟主张恒和公司就本案欠款曾还款30万元，恒和公司承认曾向李伟汇款30万元，但主张该款是向李伟出借的款项。恒和公司未能按二审法院要求提供李伟借条，未能证明该30万元为李伟借款，并且，其主张的李伟承诺出借100万元、实际是出借给李伟30万元的说法，前后矛盾，不能作出合理解释，恒和公司应对此承担举证不能的不利后果。综合以上两点，恒和公司关于本案《转账协议》系附条件合同的申诉理由，不能成立，本院不予支持。
关于第二个申诉理由，即恒和公司主张《转账协议》的签订是形成了债权转让关系，而非借款合同关系，作为转让后的债务人恒和公司有权就原债权提出异议。本案双方及吉林省建文房地产开发有限公司洮南分公司签订了《转账协议》，将吉林省建文房地产开发有限公司洮南分公司对李伟的工程款欠款转移给恒和公司偿还，符合《中华人民共和国合同法》第八十四条规定的情形，属于债务转移。但是，恒和公司对于债务转移后形成的债务，以“欠据”并约定“月息0.15分”的形式予以确认，因此，原审认定转移后的债务以借款的形式存在，并据此确定案由为“借款合同纠纷”，亦具有合理性。并且，二审判决论述了本案欠款来源为债务转移，对债务转移后果予以了评判，在案件实体上并未遗漏审查。因此，恒和公司以案由错误作为请求本案再审的申诉理由，本院不予支持。关于恒和公司是否有权就原债权提出异议的问题。《中华人民共和国合同法》第八十五条规定：“债务人转移义务的，新债务人可以主张原债务人对债权人的抗辩。”本案中，恒和公司作为新债务人可以主张原债务人吉林省建文房地产开发有限公司洮南分公司对债权人李伟的抗辩，恒和公司本案中提出的李伟债权人资格问题、工程未结算工程款不确定的问题，均是恒和公司以此为理由主张抗辩。但是，该抗辩事由成为恒和公司拒付的依据，应客观成立。本案《转账协议》中，吉林省建文房地产开发有限公司洮南分公司对欠李伟100万元工程款的事实予以认可，该分公司未对李伟发起诉讼以法定程序撤销该《转账协议》；而恒和公司提供的证据又不足以否定李伟经由张俊良取得本案债权，恒和公司亦未能提交工程款计算依据以否定该100万元债务，其未能完成举证义务证明抗辩事由客观成立，应承担不利后果。因此，恒和公司的抗辩不符合法律规定，其项申诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回吉林省恒和维康药业有限公司的再审申请。
审 判 长 季伟明
审 判 员 李 靖
代理审判员 国伟杰
二〇一八年三月六日
书 记 员 李海波
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕06刑更1099号
罪犯张磊，男，1987年6月3日出生，汉族，原户籍所在地陕西省延安市宝塔区七里铺。现陕西省延安监狱服刑。
陕西省延安市宝塔区人民法院于2012年5月7日以（2012）宝刑初字第00106号刑事判决，以被告人张磊犯盗窃、故意伤害罪，判处有期徒刑7年又6个月，并处罚金5000元,刑期执行自2011年7月6日至2018年6月15日止，判决发生法律效力后交付执行。于2012年9月10日送延安监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：陕西省延安市中级人民法院于2014年5月23日作出（2014）延中刑执字第01311号刑事裁定，对罪犯张磊减去有期徒刑11个月的刑罚执行，刑期执行至2017年7月15日止。执行机关陕西省延安监狱于2016年6月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省延安监狱以罪犯张磊确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了相关证据材料。
经审理查明，罪犯张磊在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动，计分考核累计获成绩16个积极。执行机关提出该犯确有悔改表现的事实属实。上述事实，有执行机关提供的计分台帐、罪犯评审鉴定表、减刑（假释）审核表、互监证明等证据证实。
本院认为，罪犯张磊在服刑期间的表现符合减刑的条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张磊准予减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2016年8月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 乔月霞
审判员 李长东
审判员 齐进飞
二〇一六年七月十八日
书记员 白园园
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初19117号
原告：义乌市宇健汽车租赁有限公司，住所地：浙江省义乌市稠城街道车站路200-1号101室。
法定代表人：周海仙，系董事长。
委托诉讼代理人：华旭斌，浙江训铨律师事务所律师。
被告：王新路，男，1995年8月1日出生，汉族，住湖北省安陆市。
被告：彭盛青，男，1991年10月1日出生，汉族，住安徽省凤台县。
原告义乌市宇健汽车租赁有限公司为与被告王新路、彭盛青车辆租赁合同纠纷一案，于2016年11月11日向本院提起诉讼，请求判令：1、第一被告支付原告20700元租金并支付逾期付款违约金（从2016年10月24日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计付至实际履行完毕之日止）。2、第一被告承担本案律师代理费2000元。3、第二被告对上述债务承担连带清偿责任。本院于同日受理后，依法适用简易程序由审判员俞玮独任审判。后因两被告下落不明，本案依法转为普通程序，并组成合议庭，于2017年10月9日公开开庭进行了审理。原告义乌市宇健汽车租赁有限公司的委托诉讼代理人华旭斌到庭参加诉讼，被告王新路、彭盛青经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
经审理查明，2016年7月23日，第一被告向原告租赁汽车一辆，双方签订汽车租赁合同一份，载明第一被告向原告租赁车牌号为浙Ｇ×××××的卡罗拉轿车一辆，租期自2016年7月23日起至2016年10月23日止，租期90日，租赁价格为每日230元；如发生争议的，任何一方可向出租方所在地的法院提起诉讼。双方还约定了其他事项。第二被告为第一被告的上述债务提供担保，但未约定保证期间和保证方式。2016年10月23日，第一被告按约定归还了车辆，但租金20700元至今未付，第二被告也未承担保证责任。另查明，原告为实现本案债权支出律师代理费2000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条、第二百二十六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王新路于本判决生效后十日内支付原告义乌市宇健汽车租赁有限公司租金20700元，并支付违约金（从2016年10月24日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计付至实际履行完毕之日止）。
二、被告王新路于本判决生效后十日内支付原告义乌市宇健汽车租赁有限公司为实现本案债权支出的律师代理费2000元。
三、被告彭盛青对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费368元，公告费600元，由被告王新路、彭盛青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 俞 玮
人民陪审员 刘剑军
人民陪审员 骆铠铠
二〇一七年十月十六日
书 记 员 金晓安
河北省望都县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0631民初228号
原告：ＸＸ良，男，1958年7月6日出生，汉族，现住望都县。
委托诉讼代理人：王立新，河北庆都律师事务所律师。
被告：郭欣，男，1984年12月1日出生，汉族，住保定市顺平县。
被告：阳光财产保险股份有限公司保定中心支公司，住所地：保定市高新区北二环5699号保定电谷大学科技园主楼9楼。
负责人：王小昆，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：李海明，河北磅礴律师事务所律师。
原告ＸＸ良与被告郭欣、阳光财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称“阳光财险保定中心支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人王立新、被告阳光财险保定中心支公司委托诉讼代理人李海明到庭参加诉讼，现已审理终结。
本案相关情况
双方有争议的事项为第三、四、五、六、七、八、十三、十四项，其他事项双方无争议。
一、事故发生概况：2018年2月14日15时左右，被告郭欣驾驶冀Ｆ×××××号小型普通客车沿望都县北环西路由东向西行驶至西二环交叉路时，与张广文驾驶的冀Ｆ×××××号小型普通客车载乘张旭哲及原告ＸＸ良由北向南行驶时相撞，造成张旭哲及原告ＸＸ良受伤，双方车辆损坏的交通事故。
二、交警部门的责任认定结果：经望都县公安交通警察大队认定，被告郭欣负本起事故的全部责任，张广文、冀Ｆ×××××号小型普通客车乘车人张旭哲及原告ＸＸ良无责任。
三、医疗费：原告主张医疗费7,118.5元，并提交了相关票据。被告对真实性无异议，具体数额由法院核实。应扣除治疗自身疾病的费用，再扣除20%非医保用药；根据住院花费，认为存在住院时间过长，认可住院15天。
四、住院伙食补助费：原告主张按每天100元标准计算住院28天为2,800元。被告称应按每天50元标准计算15天。
五、营养费：原告主张按每天50元标准计算住院60天为3,000元。被告称应按照每天30元计算15天。
六、误工费：原告主张误工费9,600元。其系望都县安畅交通设施服务中心职工，并提交停发工资证明、2017年11月/12月、2018年1月工资表，按照日工资80元计算，根据病历记载ＸＸ良为颈椎损伤和颈椎间盘突出症，主张按照《人身损害误工期、营养期、护理期评定规范》9.3外伤性椎间盘突出9.3.1非手术治疗计算误工期共计120天，为9,600元；被告对真实性不予认可，称未提供营业执照、法定代表人身份证明，工资清单未加盖财务章及负责人签字。认可按照河北省农村居民人均纯收入计算住院15天。
七、护理费：原告主张其住院期间由其儿子张广文护理，护理费按河北省2017年度居民服务业标准每天98元，护理住院28天及出院后30天，共计5,684元；被告对张广文身份证复印件真实性无异议；称未提供护理损失证据，认可按照河北省农村居民人均纯收入计算住院15天。
八、交通费：原告主张400元，并提供相关票据。被告不予认可，称无关联性，由法院酌定。
九、受害方已获得的赔偿情况：原告未获赔偿。
十、有关保险合同情况：冀Ｆ×××××号小型普通客车在被告阳光财险保定中心支公司投保交强险及第三者责任保险（保额30万元），且不计免赔。本起交通事故发生在各保险期间内。
十一、机动车使用人与其他赔偿义务主体：冀Ｆ×××××号小型普通客车登记所有权人为被告郭欣。
十二、其他必要情况：原告因此次交通事故在望都县医院住院治疗28天。
十三、原告的诉讼请求：请求法院判令被告赔偿原告各项损失共计28,602.5元；诉讼费由被告承担。
十四、被告答辩意见：被告阳光财险保定中心支公司辩称，冀Ｆ×××××号小型普通客车在被告处投保交强险及第三者责任保险（保额30万元），且不计免赔，本起事故发生在保险期间；请求法院核实被保险车辆行驶证及驾驶人驾驶证是否年检合格有效；被告赔偿原告合理合法的损失，不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。被告郭欣未答辩。
裁决结果
本院认为，被告郭欣经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩、举证、质证及辩论的权利。故本院对望都县公安交通警察大队出具的道路交通事故认定书予以确认。原告在本次交通事故中受到损失，原告有权请求责任人承担赔偿责任。经核实原告的医疗费票据，本院确认医疗费为7,118.5元。原告主张住院伙食补助费按每日100元计算住院期间，于法有据，本院予以采纳。结合望都县中医院诊断证明书及病历记载，本院酌定营养期、误工期、护理期各为45天。营养费酌定按每天50元标准计算45天，为2,250元。原告提供证据亦能够证实实际收入减少，故误工费应按照其实际减少收入计算，为3,600元。护理费按照河北省2016年度居民服务业工资35,785元计算，为4412元。结合本案实际，交通费酌定200元。综上，本院确认原告的损失为：⒈医疗费7,118.5元。⒉住院伙食补助费2,800元。3.营养费2,250元。4.误工费3,600元。5.护理费4,412元。6.交通费200元。以上共计20,380.5元。冀Ｆ×××××号小型普通客车在被告阳光财险保定中心支公司投保交强险及第三者责任保险（保额30万元），且不计免赔。本起交通事故发生在各保险期间内。被告郭欣负本起事故全部责任，故被告阳光财险保定中心支公司应在交强险各分项限额内及第三者责任保险范围内赔偿原告上述损失。被告郭欣不再承担赔偿责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司保定中心支公司赔偿原告ＸＸ良医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费共计20,380.5元，于判决生效后十日内履行完毕。
二、被告郭欣不承担赔偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费515元，减半收取计258元，原告ＸＸ良负担74元（已交纳），被告阳光财产保险股份有限公司保定中心支公司负担184元，于判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 刘进平
二〇一八年四月二十六日
书记员 牟海峰
苏州市吴中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2005）吴民二初字第549号
原告上海大西洋电子器具有限公司，注册住所地上海市嘉定区马陆镇沪宜公路2585号，经营所在地上海市闸北区柳营路610号。
法定代表人严克勤，总经理。
被告苏州市吴中区五星电器有限公司,住所地江苏省苏州市吴中区浦庄镇木东公路边。
法定代表人包士明，总经理。
委托代理人钱丽英，苏州市吴中区兴吴法律服务所法律工作者。
本院在审理原告上海大西洋电子器具有限公司与被告苏州市吴中区五星电器有限公司承揽合同纠纷一案中，原告以需要补充新的证据为由，于2005年8月15日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海大西洋电子器具有限公司撤回起诉。
案件受理费4020元减半收取为2010元，其他诉讼费300元，合计人民币2310元，由原告上海大西洋电子器具有限公司负担。
审判员 施 展
二〇〇五年八月十五日
书记员 顾建云
江西省吉安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0821刑初81号
公诉机关江西省吉安县人民检察院。
被告人刘某1，务农。因犯贪污罪于2014年11月5日被吉安市中级人民法院判处有期徒刑二年，2016年8月17日刑满释放。因本案于2018年1月24日被吉安县公安局取保候审。现居家中。
江西省吉安县人民检察院以吉县检公诉刑诉（2018）83号起诉书指控被告人刘某1犯故意伤害罪，于2018年4月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派代检察员刘居仕出庭支持诉讼，被告人刘某1到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉安县人民检察院指控：
2018年1月10日15时许，被告人刘某1在吉安县敦厚镇瑶池村古泽洲自然村遇到开车给刘某2送砖的被害人周某，因刘某1此前向周某定了砖建房，但周某没有及时供货，刘某1就要周某解释清楚，并用手抓周某衣领想把他拉下车但未果。后周某的车子压到了刘某1的脚，刘某1便从路边工地上拿了一把铁锹，用铁锹把捅了周某左右腰部各几下，造成周某右侧第11肋骨骨折，左侧第9、10肋骨骨折。
经鉴定，周某的伤势为轻伤二级。
案发后，刘某1主动到公安机关投案，并与被害人周某达成刑事和解，赔偿了被害人损失，取得被害人的谅解。
上述事实，被告人刘某1在庭审过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的常住人口信息，刑事判决书、证明，归案情况说明，扣押决定书、扣押清单及照片，刑事和解协议书、收条、不予追究刑事责任请求书，鉴定意见书，证人李某、刘某2的证言，被害人周某的陈述，被告人刘某1的供述与辩解等相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某1故意伤害他人身体致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，指控罪名成立。被告人刘某1有犯罪前科，可酌情从重处罚。鉴于被告人刘某1在案发后能主动投案，如实供述自己的罪行并当庭认罪，系自首，依法可从轻处罚；且与被害人达成了和解协议，依法可对被告人从宽处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人刘某1犯故意伤害罪，判处管制二年。
（刑期从判决执行之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省吉安市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 肖红星
二〇一八年四月二十三日
书记员 肖 强
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）黄商初字第623号
原告：刘景华，女，1972年7月23日出生，汉族，住所地黑龙江省北安市。
原告委托代理人公海涛，山东诚功（黄岛）律师事务所律师。
被告青岛丰泰实业有限公司，住所地青岛市市南区银川西路18号1栋2单元901户，组织机构代码：26468704-5。
法定代表人赵芳洲，该公司董事长。
被告青岛丰泰实业有限公司丰泰商厦，住所地青岛经济技术开发区香江路32号，组织机构代码：75040696-6。
负责人赵芳洲，该公司总经理。
二被告委托代理人宋立、刘春荣，山东中苑律师事务所律师。
原告与被告租赁合同纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘景华撤回起诉。
案件受理费（缓交），免予收取。
审判长 张 波
审判员 熊 敏
审判员 赵晓玲
二〇一四年七月三十一日
书记员 尹瑞雪
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0114执1363号
申请执行人：唐锋,男,1989年8月5日出生,汉族，住湖南省祁阳县，
被执行人：石炯,男,1992年1月4日出生,毛南族，住贵州省平塘县，
被执行人：彭桃花,女,1995年4月3日出生,汉族，住湖南省桂阳县，
本院在执行申请执行人唐锋与被执行人石炯、彭桃花生命权、健康权、身体权纠纷一案，查明本案的执行依据（2016）粤0114民初10401号民事判决尚未发生法律效力，且申请执行人向本院撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(一)项、第二百五十八条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第18条的规定，裁定如下：
终结（2017）粤0114执1363号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄建飞
审判员 王大亮
审判员 李 凤
二〇一七年六月十二日
书记员 江承峻
河北省廊坊经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1091民初497号
原告：张荣荣，现住廊坊开发区。
被告：廊坊开发区嘉轩房地产开发有限公司，住所地廊坊开发区居易路。
原告张荣荣与被告廊坊开发区嘉轩房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月14日立案。原告张荣荣于2018年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张荣荣撤诉。
案件受理费减半收取为245元，由原告张荣荣承担。
审判员 周治服
二〇一八年五月二日
书记员 叶张建
河南省西平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1721民特22号
申请人吕某甲。
监护人吕发群。
被申请人兰西玲，女，1982年8月10日出生，回族。
申请人吕某甲要求宣告兰西玲失踪一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人吕某甲称，我父亲吕某乙因病去世，被申请人兰西玲遂离家出走，至今未归。留下我由爷爷奶奶抚养。为此，特向法院提出申请，宣告被申请人兰西玲失踪。
经查：被申请人兰西玲，女，1982年8月10日出生，回族，原住西平县芦庙乡八里庄村委八组。申请人吕某甲系被申请人兰西玲之儿子，被申请人兰西玲自2013年12月下落不明。本院根据《中华人民共和国民事诉讼》第一百八十五条第一款的规定，于2016年5月14日在《中国劳动保障报》公告栏发出寻找兰西玲的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，兰西玲仍然下落不明。
本院认为，兰西玲下落不明已满两年，公告寻找仍然下落不明，利害关系人吕某甲申请宣告兰西玲失踪的理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百八十三条、第一百八十五条的规定，判决如下：
宣告兰西玲为失踪人。
本判决为终审判决。
审判员 罗静涵
二〇一六年八月十六日
书记员 孙莉芳
吉林省长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0104民初918号
原告：吕英，女，住长春市二道区。
委托诉讼代理人：喻蜀吉，吉林阳光博舟（通化）律师事务所律师。
被告：长春凯购投资有限公司，住所地长春市自由大路1270号吉储大厦908-2室。
法定代表人：杜信萍。
第三人：王建敏，男，住长春市绿园区。
委托诉讼代理人：孙晓燕，吉林全策律师事务所律师。
第三人：杜信萍，男，住浙江省杭州市上城区。
第三人：刘宝新，男，住长春市二道区。
原告吕英与被告长春凯购投资有限公司、第三人王建敏、杜信萍、刘宝新股权转让纠纷一案，本院于2018年1月29日立案。
吕英向本院提出诉讼请求：1.请求确认原告自2017年1月12日起不再担任被告股东；2.判令被告及第三人配合原告将原告出资份额登记至王建敏名下。事实和理由：原告原系被告股东，依据2016年7月12日被告公司章程，原告有10%的出资份额。2017年1月12日，原告与第三人及梅河口凯购置业有限公司法定代表人召开会议决定，原告将持有的10%股份及刘宝新持有的5%股份转让给第三人王建敏，以凯购城项目的商品房抵偿原告、刘宝新的借款本息，并以该项目中价值3,000,000.00元的商品房代王建敏抵偿给原告、刘宝新作为股权转让款，依此冲抵被告欠王建敏的借款。现梅河口凯购置业有限公司开发的商品房已交付给原告，但王建敏及被告未配合原告办理工商登记变更手续。
经审查本院认为，原告请求确认其股东资格，同时请求被告及第三人王建敏办理股权转让手续，原告的两项诉讼请求所对应的案由分别为股东资格确认及股权转让纠纷，两个案由对应的当事人及法律关系均有所不同，原告合并起诉不符合合并审理的条件�经本院释明，原告坚持诉讼请求不变，故原告的起诉不符合案件受理条件。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下：
驳回原告吕英的起诉。
案件受理费22,800.00元，退还原告吕英。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 乔 木
人民陪审员 刘长荣
人民陪审员 马 悦
二〇一八年五月二日
书 记 员 苏春梅
河北省高碑店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0684执804号
申请执行人：于小雷，男，1987年2月18日出生，汉族，现住高碑店市。
被执行人：李玉明，男，1978年3月1日出生，汉族，现住高碑店市。
院在执行申请执行人于小雷与被执行人李玉明买卖合同纠纷一案中，被执行人已履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第108条的规定，裁定如下：
终结(2018)冀0684民初52号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 吴立新
二〇一八年四月十九日
书记员 袁江涛
湖南省慈利县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0821民初171号
原告：李辉，男，1972年4月16日出生，汉族，慈利县农村商业银行景龙桥支行员工，住湖南省慈利县。
被告：支宇宙，男，1972年7月25日出生，汉族，农民，住湖南省慈利县。
被告：王凤姣，女，1974年10月20日出生，土家族，农民，住湖南省慈利县。
原告李辉与被告支宇宙、王凤姣民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月8日立案后，依法适用普通程序，于2018年4月12日公开开庭进行了审理。原告李辉及被告支宇宙到庭参加了诉讼，被告王凤姣经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告李辉向本院提出诉讼请求：要求被告支宇宙、王凤姣偿还原告借款15000元，并支付利息。事实和理由：2014年10月7日，被告支宇宙、王凤姣以需要资金周转为由，向原告借款15000元，借期10天。但借款到期后，经原告多次催收，被告支宇宙、王凤姣以种种理由拖延，迟迟未予归还。
被告支宇宙辩称，原告李辉所诉被告借款事实属实，愿意偿还借款。
被告王凤姣未作答辩。
原告李辉围绕其诉讼请求，依法向本院提交了借据一份，用以证明被告支宇宙、王凤姣于2014年10月7日向原告李辉借款15000元及借期为10天的事实。本院依法组织原、被告双方当事人进行了证据交换和质证，被告支宇宙对原告李辉提交的借据不持有异议，本院当庭对该证据进行了认证，并确认该证据真实、合法、有效，现已附卷佐证。
被告支宇宙、王凤姣未向本院提交证据。
根据庭审当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原、被告双方系朋友关系。2014年10月7日，被告支宇宙、王凤姣以开店缺少资金为由，向原告李辉借款15000元。被告支宇宙、王凤姣收到该笔借款后，给原告李辉出具借据一份，书写为：“今借到李辉人民币壹万伍仟元整，￥15000.00，时间10天，2014年10月7号，借款人：支宇宙、王凤姣”。借款到期后，被告支宇宙、王凤姣给原告李辉偿还了借款5000元。后原告李辉多次找被告支宇宙、王凤姣催收借款，但均未果。另查明，本案在庭审过程中，原告李辉明确表示放弃要求被告支宇宙、王凤姣给其支付利息的诉讼请求。
本院认为，债务应当偿还，合法的借贷关系受法律保护。被告支宇宙、王凤姣给原告李辉出具的借据，系原、被告双方当事人借贷关系的真实意思表示，符合法律规定，合法有效，原告李辉作为出借人依约给被告支宇宙、王凤姣支付了借款，被告支宇宙、王凤姣作为借款人就应按约定的期限偿还借款，但借款到期后，被告支宇宙、王凤姣未按约全部履行还款义务，仅偿还了5000元，因此，原告李辉要求被告支宇宙、王凤姣偿还借款的诉讼请求，本院予以支持，根据原、被告双方的一致陈述，本院确定被告支宇宙、王凤姣应偿还原告李辉的借款数额为10000元；由于原告李辉明确表示放弃要求被告支宇宙、王凤姣给其支付利息，系其对自己权利的放弃，并不违反法律规定，本院予以确认。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告支宇宙、王凤姣于本判决生效后十五日内给原告李辉偿还借款10000元；
二、驳回原告李辉的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，由被告支宇宙、王凤姣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。
审 判 长 徐联合
人民陪审员 颜国智
人民陪审员 朱幸尧
二〇一八年四月十九日
书 记 员 苏芬勇
赣州市南康区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0703执2522号
申请执行人江西顺昂纸箱包装有限公司
被执行人南康区锦兴家缘家具店
被执行人邱利福，男。
本院在执行江西顺昂纸箱包装有限公司与被执行人南康区锦兴家缘家具店、邱利福、钟定芳买卖合同纠纷一案中，本院向被执行人南康区锦兴家缘家具店、邱利福、钟定芳发出执行通知书及报告财产令，责令其七日内履行生效判决书确定的义务。经查被执行人南康区锦兴家缘家具店、邱利福、钟定芳暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如有再次执行情况的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴诗运
审 判 员 钟骏荣
代理审判员 唐 劲
二〇一八年五月二日
代理书记员 邱全乐
黑龙江省九三农垦法院
民 事 判 决 书
（2018）黑8104民初377号
原告：唐春雪，无职业。
被告：范玉山，黑龙江省嫩北农场修路队工人。
被告：关福业，黑龙江省嫩北农场退休工人。
原告唐春雪与被告范玉山、关福业民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐春雪，被告范玉山、关福业到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐春雪向本院提出诉讼请求：1.要求被告范玉山偿还借款300000元；2.被告关福业承担连带担保责任；3.被告范玉山、关福业承担诉讼费用。事实和理由：2016年12月1日，被告范玉山以耕种土地为由向原告唐春雪借款300000.00元，还款日期为2017年12月1日，由被告关福业提供担保。借款到期后，原告多次向二被告催要，二被告均以各种理由推脱未还。现原告要求被告范玉山偿还借款300000元，被告关福业承担连带保证责任。
被告范玉山、关福业承认原告唐春雪提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围处分自己的民事权利和诉讼权利。被告范玉山、关福业承认原告唐春雪的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
一、范玉山返还唐春雪借款人民币300000.00元，于本判决生效之日起五日内履行完毕。
二、关福业对上述借款承担连带清偿责任；
三、关福业承担保证责任后有权向范玉山追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2900.00元，由范玉山、关福业负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。
审判员 全景斌
二〇一八年五月三十日
书记员 金重阳
云南省泸水市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）云3321刑初32号
公诉机关云南省泸水市人民检察院。
被告人和银华，男，1998年1月8日出生，傈僳族，小学文化，农民，云南省兰坪县人，捕前住兰坪县。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年12月19日被刑事拘留，于2018年1月18日被执行逮捕。现羁押于泸水市看守所。
被告人褚贵昌，男，1995年9月10日出生，傈僳族，小学文化，农民，云南省兰坪县人，捕前住兰坪县。�涉嫌犯盗窃罪，于2017年12月19日被刑事拘留，于2018年1月18日被执行逮捕。现羁押于泸水市看守所。
泸水市人民检察院以泸检公诉刑诉[2018]36号起诉书指控被告人和银华、褚贵昌涉嫌犯盗窃罪一案，于2018年4月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员独任审判。于2018年4月19日在泸水市看守所法庭公开开庭进行审理。泸水市人民检察院指派检察员秦连程出庭支持公诉，被告人和银华、褚贵昌到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
泸水市人民检察院指控：2017年12月18日凌晨2时许，被告人和银华、褚贵昌相互邀约盗窃摩托车卖钱，二人踩点至泸水市卫计局旁路边（肯那扒家）北侧简易棚内，见棚内停放着两辆男式二轮摩托车，和银华、褚贵昌先将被害人胡某1停放在棚内的红黑色豪达150-6G型二轮摩托车（发动机号16E33052）推到公路对面（驼峰路）。和银华剪线、搭伙企图发动摩托车，褚贵昌在旁望风，因摩托车未能发动，两人将摩托车从驼峰路推到新兴路7号建筑工地与8号建筑工地之间的空地处丢弃。接着二人返回之前盗窃摩托车处，将被害人胡某2停放在棚内的蓝色雅马哈二轮摩托车（车架号4HM-115966）推到公路对面（驼峰路）。和银华剪线、搭伙企图发动摩托车，褚贵昌在旁望风，因摩托车未能发动，二人将摩托车由驼峰路推至正在建设中的六库客运站工地南侧围墙边丢弃，案发后，两辆被盗摩托车已追回。经泸水市发展和改革局价格认定，被盗红色豪达牌摩托车价格为5782.00元人民币；蓝色雅马哈摩托车价格为8328.00元人民币。
针对指控的上述事实，公诉机关当庭出示的证据有：受案登记表，立案决定书�抓获经过、户口证明、被害人胡某1、胡某2的陈述，被告人和银华、褚贵昌的供述与辩解，泸发改价认[2017]110号价格认定结论书，勘验、检查、辨认等笔录及刑事照片，视听资料等证据。据此，公诉机关认为，被告人和银华、褚贵昌以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究二被告人的刑事责任。同时公诉机关认为，二被告人归案后能如实供述犯罪事实，积极配合侦查机关办案，被盗摩托车已追回，悔罪表现明显，故提出对二被告人在有期徒刑六个月至一年零六个月幅度内判处，并处罚金的量刑建议。
被告人和银华对起诉书指控的犯罪事实供认不讳。
被告人褚贵�对起诉书指控的犯罪事实供认不讳。
上述事实，二被告人在庭审中亦无异议，且有公诉机关当庭出示的受案登记表、立案决定书、抓获经过、户口证明、被害人陈述、扣押决定书、泸水市发展和改革局出具的泸发改价认[2017]110号价格认定结论书、现场勘验检查辨认等笔录、视听资料、二被告人的供述与辩解等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，被告人和银华、褚贵昌以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，财物价值达14110.00元，数额较大的行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。共同犯罪中，二被告人相互邀约，作用相当，不宜区分主从犯。鉴于二被告人在归案后能够如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，且被盗摩托车已追回，对二被告人可酌情从轻处罚。公诉机关提出的对二被告人在有期徒刑六个月至一年零六个月内判处，并处罚金的量刑建议予以采纳。根据二被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，对二被告人依法作出处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人和银华犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年12月19日起至2018年12月18日止；并处罚金15000元，罚金限于判决生效后十日内缴纳。
二、被告人褚贵昌犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，刑期从�决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年12月19日起至2018年12月18日止；并处罚金15000元，罚金限于判决生效后十日内缴纳。
三、随案移送的作案工具打火机一个，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省怒江傈僳族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡连钧
二〇一八年四月二十四日
书记员 林一立
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的”数额较大”、”数额巨大”、”数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到”数额较大”、”数额巨大”、”数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以�盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
安徽省郎溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1821民初939号
原告：章云龙，男，1976年6月15日出生，汉族，住安徽省郎溪县。
被告：梁雨清，男，1971年4月5日出生，汉族，户籍地安徽省郎溪县，现住安徽省郎溪县。
被告：梁力，男，汉族，户籍地安徽省郎溪县，现住安徽省郎溪县。
原告章云龙诉被告梁雨清、梁力民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月23日立案审理后，依法适用简易程序审理，公开开庭进行了审理。原告章云龙到庭参加了诉讼，被告梁雨清、梁力经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
章云龙向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付原告借款50000元及利息（利息从借款期满之日起按照法律规定利率计算只给付之日止）；2、被告承担本案的受理费。事实和理由：原告与梁雨清是朋友关系，两被告系父子关系，2017年6月份梁雨清因生意周转向原告借款50000元承诺2018年3月20日之前还清，如未还以皖Ｐ-×××××车辆抵让，梁力提供担保，出具借条一张，现原告因资金需要找两被告多次讨要借款，两被告至今不予归还。
梁雨清、梁力未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了章云龙的身份证复印件、借条原件，以证明梁雨清向原告借款50000元以及梁力为该笔借款担保的事实，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：章云龙与梁雨清系朋友关系，梁雨清、梁力系父子关系，梁雨清经营租赁公司。2018年2月15日梁雨清因需要资金周转向章云龙借款，于当天出具借条，载明：本人借章云龙伍万元整周转，无利息，本人承诺2018.3.20之前还清，如未还以皖Ｐ-×××××车辆抵让。此据承诺人：梁雨清2018.2.15。梁力在该借条担保人一栏签字。该借条原件均由章云龙持执。借款到期后，章云龙多次向梁雨清、梁力催要借款，梁雨清、梁力至今未能归还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款50000元，有被告出具的借条在卷佐证，本案借款事实清楚。借款到期后，原告向被告主张债权，被告应及时履行还款义务。关于原告主张的利息部分，因原告未提供证据证明双方有利息约定，故根据相关法律规定，应当从借款期满之日起按照年利率6%计算的逾期还款利息。梁力自愿在借条上作为保证人签字，且未约定保证方式，应当按照连带责任保证对该笔借款本息承担清偿责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十八条、第一百七十六条、《中华人民共和国担保法》第十五条、第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一款、第二十五条第一款、第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告梁雨清于本判决生效之日起五日内一次性偿还原告章云龙借款本金50000元及相应利息（利息从2018年3月21日起按照年利率6%计算至本判决确定给付之日止）；
二、被告梁力对上述借款本金以及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，减半收取计525元，由被告梁雨清负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 李明芳
二〇一八年六月七日
书记员 张 琴
黑龙江省伊春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑07民终134号
上诉人（原审原告）：冯维云，女，1955年12月22日出生，汉族，黑龙江省嘉荫县朝阳镇永安村农民，住该村。
委托诉讼代理人：关亚珍，黑龙江省嘉荫县朝阳镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：陈启强，男，1956年9月30日出生，回族，山东省济宁市任城区接庄镇东郑庄村农民，现住黑龙江省嘉荫县朝阳镇永安村。
委托诉讼代理人：肖红艳，黑龙江省嘉荫县法律援助中心律师。
上诉人冯维云因与被上诉人陈启强所有权纠纷一案，不服黑龙江省嘉荫县人民法院（2017）黑0722民初748号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月15日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人冯维云的委托诉讼代理人关亚珍、被上诉人陈启强及其委托诉讼代理人肖红艳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
冯维云上诉请求：撤销嘉荫县人民法院（2017）黑0722民初748号民事判决，查明事实后依法改判。事实及理由：1999年嘉荫县人民政府为了鼓励农民开荒，冯维云与丈夫贾立魁经有关部门批准，在嘉荫县朝阳镇永安村南山北侧开垦三垧多土地。冯维云与丈夫贾立魁回山东老家将该土地暂时交由陈启强耕种，而陈启强因冯维云、贾立魁不在家时，将该土地落在陈启强名下。侵犯了冯维云的合法经营土地的使用权。
陈启强辩称，该土地是陈启强自行开荒取得的，并且耕种多年，朝阳镇政府及永安村委会都有登记，并交纳与该地相关的税费。冯维云提出该地是其与贾立魁共同开荒的上诉理由没有证据证实，请二审法院驳回其诉讼请求，维持原判。
冯维云向一审法院起诉请求：1、判令陈启强返还三垧土地的经营使用权；2、诉讼费由陈启强负担。
一审法院认定事实：1994年，陈启强来到嘉荫县朝阳镇永安村投奔其姨母即冯维云。1994年，陈启强雇人开垦在其放牛时圈起的永安村南山根场地三垧多。自1997年陈启强开始缴纳土地税；2003年5月8日，陈启强与嘉荫县国土资源局签订了《国有土地使用权租赁合同》；2005年7月24日，陈启强与嘉荫县林业局签订了《林业多种经营用地（造林预备地）有偿使用合同》；自2003年陈启强缴纳林地使用费至今。1999年，冯维云与丈夫贾立奎离开永安村前往山东老家打工；2013年，冯维云丈夫患病回嘉荫县去世后，冯维云又返回山东；2016年再次从山东回到永安村，在其女儿家定居。一审法院认为，冯维云诉陈启强土地所有权纠纷，冯维云未能证实陈启强名下正在耕种的土地与冯维云有关联性，相反陈启强当庭出示了缴纳争议地块税费的收据、与嘉荫县国土资源局和嘉荫县林业局签订的合同，从现有证据证明该块土地的合法使用权人应为陈启强。冯维云诉称其1999年离开永安村前往山东打工时，将该土地交给陈启强耕种，按此说法，之前该土地应由冯维云及其丈夫经营，理应由其自行缴纳税费，但冯维云提供不出此期间其缴纳土地税费的证据，而陈启强提交了自1997年开始就向有关部门缴纳税费的票据。根据法律规定，当事人对自己的主张有责任提供证据，经举证、质证，没有证据证明冯维云主张的事实、理由和权利请求，其主张的诉讼请求证据不足，依法应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决：驳回冯维云要求陈启强返还其三垧土地经营使用权的诉讼请求。案件受理费100元，由冯维云负担。
二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交证据。本院组织当事人进行了证据交换。冯维云提供证据1、嘉荫县林业局朝阳工作站2017年林地有偿使用费收费结算分户帐l份，旨证明陈启强只有49.58亩有偿使用林地。2、嘉荫县朝阳镇永安村南山根所争议土地图标1份，旨证明冯维云与陈启强争议的土地平面图，图内的虚线是冯维云在1994年开垦的土地，虚线外是陈启强后扩大的土地，这些土地全部由陈启强耕种。3、照片4张，旨证明陈启强在一审说谎欺骗法庭。4、杨中生证言1份，旨证明争议的土地是冯维云开垦的。5、证人刘代平出庭，旨证明争议的土地是冯维云、贾立魁开垦。因上述证据不能证明双方争议的土地系冯维云、贾立魁开垦。本院对上述证据不予采信。二审查明的事实与一审查明的基本事实一致，本院予以确认。
本院认为，双方现争议的土地，陈启强与嘉荫县国土资源局、林业局签订土地使用权租赁合同及林地有偿使用合同。并交纳相关费用，该土地应由陈启强使用。冯维云提出陈启强侵犯其土地使用权的上诉理由，没有证据证实，不予支持。
综上所述，冯维云提出的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由冯维云负担。
本判决为终审判决。
审判长 焦 杨
审判员 盖国建
审判员 于晓星
二〇一八年五月十一日
书记员 肖尊辉
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0107民初5673号
原告：重庆中地物业管理有限公司，住所地重庆市杨家坪西郊三村（广厦经典小区），统一社会信用代码：915001076220342721。
法定代表人：李勇刚，职务：经理。
委托诉讼代理人：张栓，重庆志和智律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘渝，重庆志和智律师事务所律师。
被告：王雯漪。
委托诉讼代理人：陈仲余，重庆佳昂律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄亚林，重庆佳昂律师事务所律师。
原告重庆中地物业管理有限公司（以下简称中地公司）诉被告王雯漪物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行审理。原告中地公司的委托诉讼代理人张栓、刘渝，被告王雯漪的委托诉讼代理人陈仲余、黄亚林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告中地公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付2015年4月至2018年1月的物业管理费共计2720元；2、判令被告赔偿损失1000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告王雯漪是九龙坡区广厦城7号地下车库负1-011号车库产权人，原告为该房屋的物业管理人。因被告拖欠物业管理费，原告多次催收未果，遂诉至本院，望判如所请。
被告王雯漪辩称，原告的诉讼请求已经超过法定的诉讼时效，不应当支持。原告在提供物业服务过程中，严重违约损害了广大业主的利益。相关部门多次督促原告，要求其大整治、大维修，提高物业服务质量，但原告仍是置若罔闻，不履行相关合同义务。原告自身存在违约行为，被告未交物业管理费只是正当行使合同抗辩权。原告主张的损失系另一法律关系，不应当在本案中进行处理。
本院经审理认定事实如下：被告王雯漪系九龙坡区广厦城7号地下车库负1-011号车位产权人。原告系该房屋所在小区的物业服务单位。原告原名为广厦重庆第一物业管理有限公司，2012年更名为重庆中地物业管理有限公司。2003年6月6日，原告与广厦重庆置业发展有限公司签订《前期物业服务合同》，合同约定：由原告为广厦城（二期）提供物业服务；委托服务期限自2003年6月6日起至业主委员会成立后与选聘或续聘的物业管理企业签订的物业服务合同生效时，该合同自然终止等。该合同已经进行备案登记。2009年9月1日，原告与被告王雯漪的父亲王四川签订了《前期物业服务合同》，合同签订时被告王雯漪系未成年人。合同约定:由原告为被告房屋所在的广厦城·洛卡庄园小区提供物业服务;业主自行购置车位的，应按物价部门核定的标准向原告交纳停车服务费；业主应当于每月1-10日交纳当月物业管理费及及其他相关费用，未能按时如数缴纳物业管理费的，应按每日千分之三的标准支付违约金。2011年8月16日，被告与开发商广厦重庆置业发展有限公司就涉案车位签订了《重庆市商品房买卖合同》的补充协议，约定：广厦城洛卡庄园车库车位物业服务费标准为80元/个·月，如物价管理部门发布的价格变化，则以新发布的价格为准。2011年9月21日，重庆市物价局发布渝价函【2011】164号文件，载明：九龙坡区广厦城7号室内停车场收费按业主与开发公司双方签订的《重庆市商品房买卖合同》附件四补充协议中的标准收取。此后，被告按照前述标准交纳了2015年4月以前的物业管理费。
原告于2017年8月11日诉至本院，向被告主张2015年4月至2017年6月期间的物业管理费及公摊费。同时，原告举示了律师函、中国邮政快邮寄快递单，拟证明原告在2016年12月向被告发函催收2015年4月至2016年12月的物业管理费。被告陈述其并未收到原告的律师函。
被告举示了《关于反馈并要求解决洛卡庄园物业管理存在的问题的函》、重庆市大渡口区公证处公证书、视频、（2017）渝0107民初17109号开庭笔录、照片一组，证据原告物业服务质量差，未按照合同提供物业服务。原告认为，被告举示的证据不能达到其证明目的，并举示了保洁排班表、清洁绿化合同、巡查签到表、在岗执勤表、来访人员登记表、照片等证据，拟证明其履行了合同义务。
本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力，故原告与广厦重庆置业发展有限公司签订的《前期物业服务合同》对包括被告在内的全体业主产生约束力。原、被告之间在《前期物业服务合同》中约定停车位服务费以物价管理部门核定的标准，而重庆市物价局核定的标准即为被告与开发商之间约定的80元/个·月，故被告应当按80元/个·月的标准向原告支付停车位物业管理费。
关于被告的诉讼时效抗辩问题。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款之规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。参照《中华人民共和国民法通则》的规定，在2017年9月30日前已经过了两年诉讼时效的，义务人已经确定取得了不履行义务的诉讼时效抗辩权。原告虽然在2016年12月向被告邮寄律师函催收物业管理费，但原告未举示证据证明被告收到上述函件，故不能产生诉讼时效中断的效力，原告主张的2015年4月至2015年8月期间的物业管理费已过诉讼时效，不予支持。原告于2017年8月11日诉至本院，根据《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条之规定，权利人提起诉讼的，诉讼时效中断。综上，原告主张的2015年9月至2018年1月期间的物业管理费2320元，未过诉讼时效，本院予以支持。
关于被告提出的物业服务存在瑕疵是否构成其拒交物业费之正当抗辩理由的问题。本院认为，物业服务是一种持续性、长期性、综合性的服务，服务的优劣，有其客观性，但也是业主自身的一种主观感受。物业服务是否存在瑕疵以及其瑕疵的程度，应当根据物业合同的约定、提供物业服务的条件、物业服务过程及效果等综合因素进行考量，而不能仅凭某一时间、地点的状态就全部否定物业服务企业提供的服务。本案中，原告依照合同约定向被告所在小区提供了物业服务，虽有一定瑕疵，但不足以免除被告缴纳义务。对于原告2015年9月至2018年1月期间的物业管理费2320元，本院予以支持。关于损失问题。根据被告举示的证据，原告在物业服务过程中存在一定瑕疵，并且原告也未举示证据证明其实际损失，故对于原告的该诉讼请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告王雯漪在本判决生效之日起十日内支付原告重庆中地物业管理有限公司2015年9月至2018年1月期间的物业管理2320元；
二、驳回原告重庆中地物业管理有限公司的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取25元，由被告王雯漪负担25元（此款原告已预缴，由被告在本判决生效后十日内支付原告）。
本判决为终审判决。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 员 王晓露
二〇一八年四月二十五日
法官助理 刘 娜
书 记 员 夏兆玲
福建省福安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第958号
原告郑某，女，1975年10月25日生，汉族，户籍地福建省福安市，现住福建省福安市。
被告陈某甲，男，1972年2月21日生，汉族，住福建省福安市。
原告郑某与被告陈某甲离婚纠纷一案，本院受理后依法由审判员陈明丽适用简易程序于2015年7月15日公开开庭进行审理。原告郑某到庭参加诉讼，被告陈某甲经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑某诉称，原、被告于1996年间认识不久确立恋爱关系，于1998年9月9日登记结婚，婚后双方于1999年6月3日生育长子陈某乙，于2006年1月5日生育长女陈某丙。被告从2010年开始不尽抚养子女义务，有家不归，导致夫妻感情完全破裂。2012年间，原告曾向法院起诉离婚，在法官的劝说下向法院撤回离婚诉讼，现夫妻感情仍未得到改善。请求法院依法判令：1.准予原、被告离婚；2.婚生子女陈某乙、陈某丙由原告抚养，被告每月支付抚养费2000元至婚生子女独立生活为止。
被告陈某甲未作答辩。
经审理查明，原、被告双方经自由恋爱后于1998年9月9日登记结婚，结婚证字号为：赛婚字第256号，婚后双方于1999年6月3日生育长子陈某乙，于2006年1月5日生育长女陈某丙，现均跟随原告生活。原告以感情破裂为由，于2012年向本院提起诉讼，要求与被告离婚，同年10月8日经本院法官动员，给被告半年和好期，原告撤回起诉，然该裁定书生效后至今，原、被告仍无法和好。庭审过程中原告自述双方在婚姻关系存续期间无共同财产，各自经手的债权债务各自享有和承担。
以上事实，有原告提供的身份证、户口簿、结婚证、本院民事裁定书、生效证明等证据证明，被告陈某甲未到庭参加诉讼，又未书面提出异议，视为自动放弃诉讼权利。原告所提供的证据经本院审查符合证据的形式要件，其真实性、合法性、关联性本院予以确认。
本院认为，原、被告的婚姻关系合法有效，应受法律保护。原、被告因婚后未能妥善处理家庭矛盾，致使夫妻感情逐步恶化。原告郑某曾向本院诉请离婚，经本院法官动员给被告半年和好期原告撤诉后，双方依然无法共同生活，现原告再次诉至本院要求离婚，可认定双方夫妻感情确已破裂，应准予离婚。关于婚生子女陈某乙、陈某丙的抚养问题，本院从有利于未成年子女的身心健康、保障子女的合法权益出发，认为婚生子女陈某乙、陈某丙长期跟随原告生活，由原告抚养更有利于其成长。原告郑某主张俩子女抚养费共2000元，根据本地区实际生活水平，予以调整为1600元。被告陈某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法予以缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、第三十七条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条、第八条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告郑某与被告陈某甲离婚；
二、婚生子女陈某乙、陈某丙由原告郑某抚养，被告陈某甲应从本判决生效后次月起，在每月的1日向原告郑某支付婚生子女陈某乙、陈某丙的抚养费共计人民币1600元，至婚生子女陈某乙、陈某丙各自年满十八周岁止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取人民币122.5元，由原告郑某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：向本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 陈明丽
二〇一五年七月二十日
书记员 黄健涌
本案引用的主要法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》
7、子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。
有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付。负担两个以上子女抚育费的，比例可适当提高，但一般不得超过月总收入的百分之五十。
无固定收入的，抚育费的数额可依据当年总收入或同行业平均收入，参照上述比例确定。
有特殊情况的，可适当提高或降低上述比例。
8、抚育费应定期给付，有条件的可一次性给付。
11、抚育费的给付期限，一般至子女十八周岁为止。
十六周岁以上不满十八周岁，以其劳动收入为主要生活来源，并能维持当地一般生活水平的，父母可停止给付抚育费。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省安新县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民初字第958号
原告李某，农民。
被告马某，农民。
本院在审理原告李某与被告马某离婚纠纷一案中，原告于2015年9月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费人民币200元减半收取100元由原告李某负担。
审判员 罗静
二〇一五年九月十六日
书记员 徐凡
湖南省安乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民初字第958号
原告安乡县农村信用合作联社。
法定代表人：王焕波，该联社理事长。
被告ＸＸ，男，1966年11月28日出生，汉族，住湖南省安乡县。
本院在审理原告安乡县农村信用合作联社与被告ＸＸ金融借款合同纠纷一案中，因被告已主动向原告偿还债务，原告遂于2015年9月8日向本院提出撤回对被告的诉讼。
本院认为，原告就与被告金融借款合同纠纷一案，撤回对被告诉讼，这是在法律允许范围内原告对自己民事权利所作的处分，其申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，本院裁定如下：准许原告安乡县农村信用合作联社撤回对被告ＸＸ的诉讼。
本案受理费1050元，减半收取525元，由原告负担。
审 判 员 丁世明
二〇一五年九月八日
代理书记员 杨 柳
四川省安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民初字第958号
原告：王国林，男，1978年11月16日出生，汉族，住安县。
被告：刘福伦，男，1952年7月25日出生，汉族，住安县。
本院在审理原告王国林诉被告刘福伦民间借贷纠纷一案中，原告于2015年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是民事诉讼当事人处分自己诉权的合法行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王国林撤回起诉。
本案受理费2275元，减半收取1138元，由原告负担。
审判员 李锐锋
二〇一五年五月十八日
书记员 何秀芬
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）渝05刑更382号
罪犯曾凡成，男，1943年3月7日出生于重庆市巫山县，汉族，现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市第二中级人民法院于2002年8月29日作出（2002）渝二中刑一初字第62号刑事附带民事判决，以被告人曾凡成犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；附带民事赔偿6609.5元。被告人曾凡成不服，提出上诉。重庆市高级人民法院于2002年10月21日作出（2002）渝高法刑终字第416号刑事附带民事裁定，准许上诉人曾凡成撤回上诉。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。
重庆市高级人民法院于2006年2月8日作出（2006）渝高法刑执字第100号刑事裁定，将罪犯曾凡成无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年。刑期自2006年2月8日起至2026年2月7日止。本院于2008年6月12日作出（2008）渝五中刑执字第1994号刑事裁定，减去有期徒刑一年，缩减剥夺政治权利二年；于2010年10月14日作出（2010）渝五中法刑执字第3854号刑事裁定，减去有期徒刑一年八个月；于2013年8月20日作出（2013）渝五中法刑执字第4051号刑事裁定，减去有期徒刑一年二个月，缩减剥夺政治权利二年；于2015年11月13日作出（2015）渝五中法刑执字第04735号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月。刑期至2021年5月7日止。
执行机关重庆市渝都监狱于2018年2月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱提出，罪犯曾凡成在服刑期间认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术学习；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬四次行政奖励，确有悔改表现，提请减去有期徒刑九个月。前述事实，有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。
经审理查明，刑罚执行机关重庆市渝都监狱所报罪犯曾凡成在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对执行机关提交的上述证据，本院予以确认。
本院认为，罪犯曾凡成在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。罪犯曾凡成未履行生效判决中财产性判项，且系犯故意杀人罪被判处无期徒刑的罪犯，减刑幅度应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第九条之规定，裁定如下：
对罪犯曾凡成减去有期徒刑七个月（刑期至2020年10月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 平
审判员 郑雪梅
审判员 贾秀春
二〇一八年三月六日
书记员 雷 钧
河北省滦平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0824民初2322号
原告袁海方。
被告刘占品。
被告杨玉香。
本院在审理原告杨桂明与被告刘占品、杨玉香劳务合同纠纷一案，本院于2016年8月22日立案。原告杨桂明于2016年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨桂明的申请符合相关法律规定,应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨桂明撤回起诉。
本案受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告杨桂明负担。
审判员 朴金利
二〇一六年八月二十三日
书记员 王 赫
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0191执324号
申请执行人刘程洋，女，1994年12月17日出生，住郑州市。
被执行人郑州锦润置业有限公司，住所地郑州市郑东新区白沙镇镇兴路北侧青年路南侧郑东宽豪斯4号楼115铺。
法定代表人李伟，总经理。
关于刘程洋申请执行郑州锦润置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，本院于2017年9月23日作出（2017）豫0191民初14341号民事判决书，判决书生效后，被执行人郑州锦�置业有限公司在生效法律文书确定的期限内未履行义务。权利人刘程洋于2018年1月2日向本院申请执行，本院于2018年1月16日立案执行。
执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、本院于2018年2月23日已向被执行人郑州锦润置业有限公司发出执行通知书、报告财产令；2、本院依法限制被执行人高消费，将被执行人郑州锦润置业有限公司纳入失信被执行人名单，本院向被执行人邮递送达了限制高消费令、失信决定书；3、本院依法对被执行人郑州锦润置业有限公司的银行账户、证券账户、车辆、房产信息进行了调查，经查询未发现被执行人有其他可供执行的财产；4、本院于2018年6月13日启动传统查控对被执行人进行传唤；5、本院对申请执行人进行了终本约谈，并向申请执行人告知了执行状况及被执行人的财产状况，对被执行人尚未履行的债务，被执行人应当继�履行。
综上所述，本案自立案之日起已超过三个月，亦未发现被执行人有可供执行的财产线索，符合该案件终结本次执行程序的条件，故本院的本次执行程序予以终结。对申请执行人刘程洋尚未实现的债权【支付逾期交房违约金756097元（自2017年1月1日起按购房款756097元的日万分之三暂计算至2017年12月31日），支付迟延履行期间的债务利息（自2017年4月23日至实际履行之日止），负担案件受理费30元，申请执行费1143元。】依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院于2017年9月23日作出（2017）豫0191民初14341号民事判决书的本次执行程序。
本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，�不受申请执行期限的限制。本院若发现被执行人有可供执行的财产，亦可依职权恢复强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 柴红旺
代理审判员 孔 瑛
代理审判员 王世争
二〇一八年六月十三日
书 记 员 徐绍楷
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0191执324号申请执行人刘程洋，女，1994年12月17日出生，住郑州市。被执行人郑州锦润置业有限公司，住所地郑州市郑东新区白沙镇镇兴路北侧青年路南侧郑东宽豪斯4号楼115铺。法定代表人李伟，总经理。关于刘程洋申请执行郑州锦润置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，本院于2017年9月23日作出（2017）豫0191民初14341号民事判决书，判决书生效后，被执行人郑州锦�置业有限公司在生效法律文书确定的期限内未履行义务。权利人刘程洋于2018年1月2日向本院申请执行，本院于2018年1月16日立案执行。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、本院于2018年2月23日已向被执行人郑州锦润置业有限公司发出执行通知书、报告财产令；2、本院依法限制被执行人高消费，将被执行人郑州锦润置业有限公司纳入失信被执行人名单，本院向被执行人邮递送达了限制高消费令、失信决定书；3、本院依法对被执行人郑州锦润置业有限公司的银行账户、证券账户、车辆、房产信息进行了调查，经查询未发现被执行人有其他可供执行的财产；4、本院于2018年6月13日启动传统查控对被执行人进行传唤；5、本院对申请执行人进行了终本约谈，并向申请执行人告知了执行状况及被执行人的财产状况，对被执行人尚未履行的债务，被执行人应当继�履行。综上所述，本案自立案之日起已超过三个月，亦未发现被执行人有可供执行的财产线索，符合该案件终结本次执行程序的条件，故本院的本次执行程序予以终结。对申请执行人刘程洋尚未实现的债权【支付逾期交房违约金756097元（自2017年1月1日起按购房款756097元的日万分之三暂计算至2017年12月31日），支付迟延履行期间的债务利息（自2017年4月23日至实际履行之日止），负担案件受理费30元，申请执行费1143元。】依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院于2017年9月23日作出（2017）豫0191民初14341号民事判决书的本次执行程序。本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，�不受申请执行期限的限制。本院若发现被执行人有可供执行的财产，亦可依职权恢复强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  柴红旺代理审判员  孔 瑛代理审判员  王世争二〇一八年六月十三日书 记 员  徐绍楷
福建省泉州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽05刑更79号
罪犯陈福锦，男，1989年6月28日出生，汉族，福建省安溪县人，初中文化，现在福建省泉州监狱服刑。
福建省安溪县人民法院于2015年12月1日作出(2015）安刑初字第757号刑事判决，认定被告人陈福锦犯诈骗罪，判处有期徒刑二年八个月（刑期自2015年9月15日起至2018年4月17日止），并处罚金人民币二万元；追缴其与同案人的违法所得款人民币167708元，予以没收上缴国库。判决发生法律效力后，交付执行。2017年11月，该犯因大部分款项未交，被本院裁定不予减刑。执行机关福建省泉州监狱于2018年1月3日提出泉监减(2017)1381号减刑建议书，建议予以减刑二个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
本院认为，罪犯陈福锦在服刑期间虽表现较为稳定，但其仅缴交钱款合计6000元，与财产性判项确定的数额相比占比极小，不能视为确有悔改表现，不符合减刑条件，需继续予以考察改造。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条第一款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
对罪犯陈福锦不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王志贤
审判员 丁美芳
审判员 陈大银
二〇一八年二月二日
书记员 吴启帆
附：本案适用的法律条文和司法解释
《中华人民共和国刑法》
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》
第三条第一款“确有悔改表现”是指同时具备以下条件：
（一）认罪悔罪；
（二）遵守法律法规及监规，接受教育改造；
（三）积极参加思想、文化、职业技术教育；
（四）积极参加劳动，努力完成劳动任务。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第十六条第一款第（三）项人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
安徽省明光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1182执1672-25号
申请执行人:赵德秀,女,1987年6月16日出生,汉族，住安徽省明光市。
被执行人：明光市良宇家俬有限公司，住所地安徽省明光市工业园区抹山路18号，统一社会信用代码913411825621741769。
法定代表人:白善良。
明光市劳动人事争议仲裁委员会作出的（2016）明劳人仲裁字第86号仲裁裁决书已发生效力，但被执行人未能主动履行生效裁决书所确定的义务。现依法查明被执行人有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：
对被执行人明光市良宇家俬有限公司的银行存款10062元或等价值财产予以冻结、查封、扣押。
本裁定送达后立即生效。
审判员 孙怀宁
二〇一七年十一月三日
书记员 崔琪琪
四川省射洪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0922执317号
申请执行人喻华，女，生于1970年4月5日，汉族，四川省射洪县居民。
被执行人田光友，男，生于1966年10月7日，汉族，四川省射洪县居民。
被执行人胥凤英，生于1972年11月4日，汉族，四川省射洪县居民。
申请执行人喻华与被执行人田光友、胥凤英民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的射洪县人民法院（2015）射洪民初字第1887民事判决书，于2016年4月11向被执行人田光友、胥凤英发出执行通知书，责令二被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但二被执行人至今未履行。
本院在执行过程中，查明二被执行人虽有财产，但暂不具备执行条件。申请执行人喻华亦无法向本院提供二被执行人的其他财产或财产线索，现申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第(一)项的规定，裁定如下：
终结射洪县人民法院（2016）川0922执317案件的本次执行程序。待具备执行条件时，申请执行人可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 袁华林
审判员 王玉明
审判员 李 俊
二〇一六年六月二十九日
书记员 朱 峰