广东省湛江市坡头区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湛坡法民一初字第236号
原告刘彩容。
委托代理人梅宏志。
被告坡头区南调街南调村委会姓刘村民小组。
法定代表人刘振文，职务：村民小组长。
委托代理人林亮，广东粤海律师事务所律师。
委托代理人刘真泉，坡头区南调街南调村委会姓刘村民小组村民。
原告刘彩萍诉被告坡头区南调街南调村委会姓刘村民小组（以下简称姓刘村民小组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄木荣独任审理，书记员梁晶晶担任庭审记录，于2015年11月27日公开开庭进行了审理。原告刘彩容的委托代理人梅宏志、被告姓刘村民小组的委托代理人林亮、刘真泉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘彩容诉称，2012年1月，被告姓刘村民小组以借款的形式向村民每人发放500元春节补贴。同年3月，被告姓刘村民小组又向村民每人发放征地款1900元。但是，被告却拒绝向原告刘彩萍发放上述款项。此后，原告多次向姓刘村民小组、南调村委会和南调街道如实反映该情况，请求被告及时发放以上两款项给原告，但原告一直未领到应得的款项。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：一、被告姓刘村民小组发放征地款2400元给原告；二、本案受理费由被告承担。
被告姓刘村民小组辩称，原告没有证据证明其符合发放500元借款和1900元征地款的资格。从原告提供的证据户籍资料显示，常住人口登记卡公安机关已盖章作废。在当年发放相应的款项，原告也不符合相关资格。2012年发放的500元和1900元是当时村长及原告的亲叔叔发放的。当时不应该将该款发放给原告。并且原告提起本案诉讼请求的诉讼时效已过。
原告刘彩容对其陈述的事实在审理期间向本院提供的证据有：1、《居民户口簿》，证明原告诉讼主体适格。2、2012年1月姓刘村民小组每人借款500元》，证明原告刘彩容未领取2012年发放500元的春节补贴。3、《2012年度姓刘村民小组发放征用农田款表》，证明原告刘彩容未领取应得的1900元征用农田款。4、被告姓刘村民小组出具的《证明》一份，证明原告刘彩容自2012年3月起至2014年3月20止，每年都向被告主张发放应得的款项。
经开庭质证，被告姓刘村民小组对原告提供的上述证据的质证意见是：对证据1的真实性无异议，对其关联性、合法性有异议，原告的诉讼主体不适格，不符合发放各款项的资格。对证据2、3的真实性、合法性、关联性均有异议。该证据证明原告亲叔叔刘水生任村长期间是否制作并发放了以上款项，因刘水生没有向新一届村民小组成员移交这些材料，被告不予确认。对证据4，该份证据是先盖章后写上证明内容，对其真实性、合法性、关联性均有异议。
经审查，本院对原告提供上述证据的真实性、合法性、关联性予以采信。
被告姓刘村民小组对其辩解，在举证期限内没有提供证据。
经审理查明，原告刘彩容是被告姓刘村民小组的村民。2013年9月3日，原告刘彩容与阮志彪登记结婚。原告刘彩容结婚前的户籍一直在被告姓刘村民小组。原告于2014年5月22日才将户籍从被告姓刘村民小组迁移至湛江市坡头区海东派出所东塘尾村33号。2012年1月，被告姓刘村民小组向户籍在被告村民小组的村民每人发放了以借款给村民为形式的春节过节补贴款500元。同年3月，被告姓刘村民小组又再向户籍在被告村民小组的村民每人发放了1900元征用农田款。但是，被告姓刘村民小组以原告刘彩容的常住人口登记卡被公安机关已盖章作废及原告的父亲刘真彩因挪用被告姓刘村民小组150万元公款、于2012年被本院已发生法律效力的（2012）湛坡法刑初字第10号刑事判决书判处刑罚、被告姓刘村民小组的村规民约规定原告刘彩容是刘真彩的女儿、与刘真彩同属一户不能获得发放为由，没有向原告发放上述两笔款共2400元。原告因此自2012年3月起至2015年3月20日期间，一直向被告请求发放上述2012年1月及3月两笔补偿款。但被告一直拒绝发放。原告故于2015年10月13日向本院提起诉讼。
本院认为，本案属于侵害集体经济组织成员权益纠纷。被告姓刘村民小组向户籍在其村民小组的村民发放了上述两笔共计2400元的补偿款，发放该两笔款项时原告的户籍一直在被告姓刘村民小组，且原告当时尚未结婚。但被告却不向原告发放该款，依据《中华人民共和国民法通则》第五条“公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯”及《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容”的规定，被告没有向原告发放该款，已违反上述法律的规定，侵犯了原告合法的民事权益。被告依法应将该2400元发放给原告。
关于被告辩解称，被告村民小组的村规民约规定，原告的父亲刘真彩因挪用被告的公款不能获得发放上述款项，原告刘彩容与刘真彩同属一户也不能获得发放。本院认为，依据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款的规定，被告该辩解，理由显然与法律的规定相抵触，依法不能成立，本院不予采信。
关于被告辩解称，原告对被告于2012年1、3月没有向其发放相应补偿款项，于2015年10月13日才向本院提起诉讼，已过诉讼时效。本院认为，被告在2012年1、3月没有向原告发放相应补偿款项，但原告自2012年3月起至2015年3月20日期间，一直向被告请求发放该两笔补偿款，有被告出具的《证明》予以证实。《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条虽规定“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。……”，该法第一百四十条还规定“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算”，故原告对该两笔补偿款提起诉讼的诉讼时效应自2015年3月21日起计算。又依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外”的规定，原告于2015年10月13日向本院提起诉讼，没有超过法律规定的诉讼时效期间。因此，对被告主张原告提起本案诉讼已超过诉讼时效的辩解，本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百三十五条、第一百三十七条、第一百四十条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，判决如下：
限被告坡头区南调街南调村委会姓刘村民小组在本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘彩容支付各项补偿款共计人民币2400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告坡头区南调街南调村委会姓刘村民小组负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审判员 黄木荣
二〇一五年十二月十六日
书记员 梁晶晶
本判决所引用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
第一百三十七条诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。
第一百四十条诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。
《中华人民共和国村民委员会组织法》
第二十七条村民会议可以制定和修改村民自治章程、村规民约，并报乡、民族乡、镇的人民政府备案。
村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。
村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。