wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
海南省三亚市城郊人民法院
民 事 判 决 书
（2017）琼0271民初7607号
原告：李某超，男，1981年6月3日出生（公民身份号码：46020019810603****），汉族，现住三亚市外贸路****。
委托诉讼代理人：颜振东，海南琼亚律师事务所律师。
被告：陈某创，男，1971年4月27日出生（公民身份号码：46020019710427***），汉族，现住三亚市光明社区****。
原告李某超与被告陈某创民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某超的委托诉讼代理人颜振东，被告陈某创到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某超向本院提出诉�请求：1.判令被告陈某创向原告偿还借款本金630000元及利息144000元（按月利率12000元计算一年）；2.判令被告向原告支付逾期还款利息（第一笔以20万元为本金，从2016年3月11日起开始计算，第二笔以20万元为本金，从2016年6月6日起开始计算，第三笔以23万元为本金，从2016年12月15日起开始计算，按照年利率24%的标准，实际计至被告付清全部欠款之日止）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年3月12日、2015年6月5日、2015年12月14日，被告分三次向原告借款人民币20万元、20万元、23万元，总共63万元，并出具借条三张，约定借款期限为一年，月利息为4000元。同日，原告向被告交付了现金，被告出具了收条。在约定还款期限到来之后，被告却没有依约还款。而后，虽经原告多次催要，被告至今依然没有归还。原告认为，被告逾期未向原告归还借款的行为严重侵害了�告的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件的若干意见》的相关规定，被告应向原告返还借款本金人民币630000元和利息以及逾期还款利息。
被告陈某创辩称，双方实际借款本金是40万元，原告主张的63万元是40万元借款产生的利息。
本院经审理认定事实如下：原被告系朋友关系。被告因资金周转困难，分别于2015年3月12日向原告借款20万元，于2015年6月5日向原告借款20万元，于2015年12月14日向原告借款23万元。被告收到上述款项后分别向原告出具了《借条》和《收条》，三张《借条》均载明借款期限为一年，借款方式为现金支付，月利息为4000元整。借款期限届满后，被告未按约定时间偿还借款，原告遂诉至本院，请求判如所请。
案件审理过程中，被告对三张《借条》和三张《收条》中其签名的真实性没有异议，但主张该63万元实际系其与原告之间另外一笔40万元借款产生的利息，被告未就其主张提交证据予以佐证。
本院认为：公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告因资金周转困难，分别于2015年3月12日，2015年6月5日，2015年12月14日分三次向原告共计借款63万元，有《借条》和《收条》为证，且被告对三张《借条》和三张《收条》的真实性均没有异议，双方形成民间借贷的民事法律关系。借款期限届满后，被告未按约定时间偿还借款的行为已构成违约，应承担违约责任。原告诉求被告偿还借款本金63万元及利息合法有据，本院予以支持。关于利息，双方约定借款期限内的利息为每月4000元，三笔借款的借款期限均为一年，则三笔借款的利息共�144000元，该约定利息金额未超过按照年利率24%标准计算的金额，故原告诉求被告支付借款期间的利息144000元本院予以支持。关于逾期利息，双方对于逾期还款利率没有约定，原告主张按照借期内的利率予以计算,根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款之规定，本院予以支持。逾期利息应分别以20万元为本金，从2016年3月13日起按每月4000元的标准计算至被告实际付清欠款之日止；以20万元为本金，从2016年6月6日起按每月4000元的标准计算至被告实际付清欠款之日止；以23万元为本金，按照每月4000元的标准从2016年12月15日起开始计算至被告实际付清欠款之日止。被告主张涉案的63万元系其与原告间其他的借款关系产生的利息，但未提交证据予以证明，本院对其主张不予认可。
综上所述，�照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告陈某创应自本判决生效之日起十日内,向原告李某超偿还借款本金630000元及利息（利息分别以200000元、200000元、230000元为本金，从2015年3月12日，2015年6月5日，2015年12月14日起计至被告实际付清借款之日止，按每月4000元的标准计付）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6670元（原告已预缴，已减半收取），保全�5000元，由被告陈某创负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省三亚市中级人民法院。
审判员 董子涵
二〇一七年十二月三十日
书记员 潘晶莹
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪01民终4401号
上诉人（原审被告）：上海为桥物业管理有限公司，住所地上海市闵行区园区北路315弄118号第三幢2017-1室。
法定代表人：吴炳荣，董事长。
委托诉讼代理人：吴传杰，男，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行，营业场所上海市桂林路928号2号楼。
负责人：郑忠鸣，行长。
委托诉讼代理人：冯朋，男，该行员工。
委托诉讼代理人：游星鹍，男，该行员工。
原审被告：吴健，男，汉族，1980年9月11日出生，户籍地福建省建瓯市。
原审被告：黄丽芳，女，汉族，1981年8月1日出生，户籍地福建省建瓯市。
原审被告：罗茂友，男，汉族，1986年6月7日出生，户籍地福建省建瓯市。
上诉人上海为桥物业管理有限公司（以下简称为桥公司）因与被上诉人浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行（以下简称民泰银行）、原审被告吴健等借款合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2017）沪0112民初8139号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
为桥公司的上诉请求：改判驳回民泰银行要求为桥公司承担连带保证责任的一审诉请。事实和理由：民泰银行没有严格审查借款人的资质，应承担过失责任，为桥公司不应承担连带保证责任。
民泰银行辩称：原判正确，请求维持。
吴健等原审被告未提出意见。
民泰银行的一审诉请：1、吴健、黄丽芳偿付透支本金人民币49,452.23元（以下币种同）；2、吴健、黄丽芳支付暂计至2017年2月7日的利息6,036.39元、罚息1,563.90元，以及自2017年2月8日至实际清偿日的各类利息（以透支本金49,452.23元为基数，按双方所签的《浙江民泰商业银行商惠通卡领用合约》约定的利率计算）；3、罗茂友、为桥公司对吴健、黄丽芳的付款义务承担连带担保责任。
一审查明：2013年6月4日，吴健向民泰银行申领商惠通卡，其在申请表中签名，确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓商惠通卡产品信息，愿意遵守《浙江民泰商业银行商惠通卡领用合约》（以下简称《领用合约》）的各项规则。
《领用合约》规定：甲方民泰银行，乙方申领人。乙方使用商惠通卡取现透支（含转账转出透支），均需支付自记账日起至还款日的透支利息，透支本金按月计收单利。透支利率分六个档次，透支执行利率最高为日利率万分之五。乙方在最后还款日前不能全额归还最低还款额，甲方除计收透支利息外，还将按最低还款额未还部分2%计收罚息。甲方根据乙方账户交易情况向乙方寄送对账单。乙方超过到期还款日未能足额清偿应偿还款项，甲方有权进行追索，乙方允许甲方通过多种途径进行催收，给甲方造成的相关损失和甲方为此而发生的相关费用（包括但不限于差旅费、调印费、文印费、通讯费、律师费、诉讼费等）均由乙方全部承担。
同日，罗茂友、为桥公司与民泰银行签订了保证合同，同意为吴健使用商惠通卡的债务提供连带责任保证。保证担保范围是在5万元授信额度范围内用卡所发生的透支本金、透支利息、罚息及费用（手续费、追索费、实现债权支付的律师代理费等各项费用）等全部债务。保证期间自被保证人商惠通卡项下透支期限届满之次日起两年。
2013年7月3日，民泰银行向吴健核发了卡号为XXXXXXXXXXXX1108的商惠通卡，信用额度为5万元。
吴健领卡后，即开始多次透支转账。截至2017年2月7日,吴健欠透支本金49,452.23元、利息6,036.39元、罚息1,563.90元。因催讨无果，民泰银行遂提起诉讼。
一审认为：本案借款和保证关系合法有效。吴健未按约还款，应承担违约责任。吴健与黄丽芳系夫妻关系，故其二人应承担共同还款责任。罗茂友与为桥公司应依约承担保证责任。判决：一、吴健、黄丽芳归还透支本金49,452.23元；二、吴健、黄丽芳支付截至2017年2月7日的利息6,036.39元、罚息1,563.90元，及自2017年2月8日至实际清偿日的各类利息（以透支本金49,452.23元为基数，按《领用合约》约定的利率计算）；三、罗茂友、为桥公司对吴健、黄丽芳上述第一、二项债务承担连带保证责任。一审诉讼费用由主、从债务人共同负担。
各方在二审中均无新的举证。
本院认定，原审查明的事实属实。
本院认为：二审的争议焦点是为桥公司是否应当依约承担保证责任。依法成立的合同具有法律约束力。本案借款、保证合同均系当事人的真实意思表示，内容合法有效，当事人应依约履行。为桥公司在一审中明确表示，对民泰银行提交的包括保证合同在内的各项举证没有异议。既然借款保证合同关系合法有效，为桥公司对保证关系也没有异议，其就应当承担保证责任。至于为桥公司提出，民泰银行没有严格审查借款人的资质，显然没有任何依据，不予采信。原判正确，应当维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项和第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1,226.31元，由上诉人上海为桥物业管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 聪
审判员 范德鸿
审判员 贾沁鸥
二〇一八年六月四日
书记员 黄海波
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条
第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0115民初28819号
原告：蒋龙祥，男，1946年9月13日生，汉族，住上海市黄浦区。
被告：上海远地资产管理有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区富特西一路XXX号XXX号楼XXX层C2部位。
法定代表人：仇海山，执行董事。
委托诉讼代理人：黄志华，男。
原告蒋龙祥与被告上海远地资产管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月13日立案。原告当日即向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告蒋龙祥撤诉。
审判员 王雪燕
二〇一八年四月十三日
书记员 蒯晓晓
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0105民初2036号
原告：中国工商银行股份有限公司沈阳皇姑支行，营业场所沈阳市皇姑区昆山中路118号。
负责人：程海鹏，系该银行行长。
委托诉讼代理人：谷昊，系辽宁品行律师事务所律师。
被告：邓新儒。
原告中国工商银行股份有限公司沈阳皇姑支行（以下简称工商银行支行）与被告邓新儒借款合同纠纷一案，本院于2018年2月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工商银行支行委托诉讼代理人谷昊、被告邓新儒均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告工商银行支行向本院提出诉讼请求：1、判令依法解除原告与被告签订的个人借款／担保合同；2、判令被告一次性偿还个人一手房住房借款本金485,994.95元，利息及罚息28,892.54元(截至2017年8月31日)及本金全部偿还止所欠利息；3、判令原告就上述债权对被告提供的抵押物享有优先受偿权;4、请求判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告邓新儒2011年12月14日与原告签订个人购房借款合同，一手房按揭住房贷款560000元，期限20年，2011年11月30日银行对其所购房屋在房产局办理了抵押，抵押号：沈房预中心字第0211175955号。截止2017年8月，被告已连续14期未按时偿还贷款本息，原告多次催收，被告均未做出积极回应，根据双方签订的购房合同，我方与其解除合同，要求被告偿还全部贷款本金及利息，以保护原告的合法权益。
被告邓新儒辩称，同意原告诉讼请求，我现在没有能力还款。涉诉房屋因平安银行股份有限公司沈阳分行在和平区人民法院诉讼（该判决确认我应支付欠款是1,000,000元）进入执行程序。现在进入拍卖程序。评估价格是1,256,980元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及本院审查确认的证据，本院对事实认定如下：2011年11月30日，原告与借款人被告邓新儒签订《个人购房借款/担保合同》。合同约定：被告邓新儒向原告借款560,000元，用于购买坐落于沈阳市于洪区贺江街10号房屋（以下简称涉诉房屋）；借款期限为240个月，自2011年11月30日至2041年11月30日；借款利率为贷款时中国人民银行公布的同期同档贷款利率为基准利率，采取等额本息还款方式，如借款人未按约定期限还款，贷款人有权按罚息利率（基准利率加收40%）按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告未按期归还贷款本息，原告有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期，要求借款人立即偿还未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用；被告以涉诉房屋作为抵押物。合同签订后，原告与被告办理了预购商品房抵押权预告登记。原告按约定发放贷款给被告，但被告邓新儒未按合同约定期限偿还借款本金，并支付利息，截止至2017年8月31日，被告邓新儒尚欠借款本金485,994.95元，利息28,892.54元。
本院认为，原告与被告之间签订的《个人购房借款/担保合同》系当事人真实意思表示，其内容和形式均符合法律规定，该合同合法有效。被告借款后，未按合同约定履行还款义务，系属违约行为，对此应承担相应的民事责任。现原告要求与被告解除借款合同，偿还借款本金、支付借款利息,符合合同约定及法律规定，本院予以支持。
关于原告要求对涉诉房屋享有优先受偿权的问题。因原告与被告未能办理正式抵押权登记手续，故原告对涉诉房屋不享有物权效力，对原告该项主张，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百八十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、解除原告中国工商银行股份有限公司沈阳皇姑支行与被告邓新儒之间的《个人购房借款/担保合同》；
二、被告邓新儒偿还原告中国工商银行股份有限公司沈阳皇姑支行借款本金485,994.95元；
三、被告邓新儒支付原告中国工商银行股份有限公司沈阳皇姑支行借款利息28,892.54元（截至2017年8月31日）；
四、被告邓新儒支付原告中国工商银行股份有限公司沈阳皇姑支行借款本金485,994.95元的利息（自2017年9月1日起至借款本息清偿之日止，按双方所签订借款合同约定计息方法计算）；
五、驳回原告中国工商银行股份有限公司沈阳皇姑支行其他诉讼请求。
上述款项于判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8,949元，减半收取4,474.5元，由被告邓新儒负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 员 张 岩
二〇一八年五月十五日
法官助理 康翰林
书 记 员 陈 茜
光山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1522执异19号
异议人（被执行人）：中国农业银行股份有限公司光山支行（以下简称光山农行）。
法定代表人；张云霄，男，该行行长。
本案在执行熊从银申请执行光山农行、光山县金厦房地产开发股份公司设工程施工合同纠纷案中，被执行人光山农行于2016年9月18日提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人光山农行称，（2016）豫1522执413号执行通知是依据2014光民再字第01280号判决书进行执行，依据2014光民再字第01280号判决，光山农行只承担补充赔偿责任。贵院应对光山县金厦房地产开发股份有限公司进入执行，现贵院未执行金厦房地产开发股份有限公司，直接对申请人进入执行时不合法。贵院应对光山县金厦房地产开发股份有限公司进入执行情况给予通告。同时，（2016）豫1522执413号执行通知中，执行款总标的具体数目不明确，（2016）豫1522执413号执行通知书中第二款“具体再结算”意旨不明。
在执行过程中，本院查明，被执行人光山县金厦房地产开发股份公司已于2000年12月20日被光山县工商局以光工商处字[2000]第92号行政处罚决定书作出行政处罚，予以吊销营业执照，此后，该公司的部分资产经异议人接收后，没有再行进行经营，且查无任何财产该公司已名存实亡。
本院认为，本案在执行过程中，依据执行依据（2015）光民再字第01280号民事判决书及（2016）豫15民终521号民事判决书，在被执行人光山县金厦房地产开发股份公司查无可供执行财产时，异议人对该公司所欠熊从银的相关债务承担补充责任，故此，本院对异议人所下达的执行通知书符合法律规定，程序并无不当。同时，因异议人的实际履行期限尚不确定，执行款项的利息处于待定状态，故本院的执行通知书对此项执行内容未予确定，亦符合法律规定。故此，异议人的异议于法无据，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定，裁定如下：
驳回异议人中国农业银行股份有限公司光山支行的执行异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向信阳市中级人民法院申请复议。
审判长 陈良年
审判员 李良应
审判员 李灵胜
二〇一六年十月十日
书记员 黄自强
湖南省攸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0223执355号
申请执行人：张维旦，男，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。
被执行人：攸县湖南坳乡土田村水圳坡煤矿，住所地湖南省攸县。
法定代表人：陈喜萍，合伙事务执行人。
申请执行人张维旦与攸县湖南坳乡土田村水圳坡煤矿追索劳动报酬纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的本院（2015）攸法民一初字第1760号民事判决书，于2016年3月4日立案执行。经查，被执行人攸县湖南坳乡土田村水圳坡煤矿暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第六项以及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第三项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）攸法民一初字第1760号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序裁定终结后，如发现被执行人的财产可供执行时，申请人可以再次提出执行申请。再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨曼生
审 判 员 肖文雅
代理审判员 周一江
二〇一六年九月一日
书 记 员 肖约晨
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巨民初字第1043号
原告高某某，女，1988年2月出生，汉族，农民，住山东省巨野县。
委托代理人陈自乾，巨野达正法律服务所法律工作者。
被告邹某某，男，1985年11月出生，汉族，农民，住山东省巨野县。
原告高某某与被告邹某某离婚纠纷一案，本院于2015年4月1日立案受理后，依法由审判员王显亮适用简易程序，于2015年5月12日公开开庭进行了审理。原告高某某、委托代理人陈自乾及被告邹某某均到庭参加了�讼。本案现已审理终结。
原告高某某诉称：原、被告经人介绍相识，2010年4月28日经政府登记结婚。由于婚前缺乏了解，草率结婚，婚后与被告性格不合，经常生气吵架，经多人劝说无效。现婚姻关系已名存实亡。为此，请求与被告离婚，抚养婚生女孩，由被告支付抚养费，婚前财产归原告，婚后财产依法分割。
被告邹某某辩称：原、被告婚后感情很好，不同意离婚。
经审理查明：原、被告经人介绍相识，于2010年4月28日经政府登记结婚。2011年3月10日婚生一女孩，取名邹某甲。婚后夫妻有时因家务琐事生气。原告于2015年4月1日向本院起诉，请求与被告离婚，婚生女孩由原告抚养，被告支付抚养费，婚前财产归原告，婚后财产依法分割。但原告未向法庭提供夫妻感情确已破裂的证据。被告不同意离婚，经调解达不成协议。
本院所确认的上述事实，有双方当事人的�述笔录、结婚证、等在卷为凭，并经本院开庭质证和审查，可以采信。
本院认为：原、被告婚姻基础一般，婚后生育一女孩，建立了一定的夫妻感情。《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定，“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚”。原告请求与被告离婚，但没有向法庭提供夫妻感情确已破裂的相关证据。原告应珍惜业已建立起来的夫妻感情，为了孩子的健康成长，放弃离婚念头，与被告重归于好。故根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告高某某与被告邹某某离婚；
驳回原告高某某的其他诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告高某某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于�东省菏泽市中级人民法院。
审判员 王显亮
二〇一五年六月二十日
书记员 姚 爽
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0110民初1201号
原告：齐海亮，男，1977年8月5日出生，汉族，无职业，住天津市东丽区。
被告:胡鑫，男，1980年12月4日出生，汉族，住天津市塘沽区。
原告齐海亮与被告胡鑫民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月26日立案后，依法适用简易程序。
本案经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 刘 媛
代理审判员 张建岳
人民陪审员 朱跃峰
二〇一八年二月十一日
书 记 员 熊向菲
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0522民初7802号
原告:朱宝山，男，1964年8月6日出生，蒙古族，个体。
委托代理人：李金，男，1963年9月3日出生，蒙古族。
被告:斯日古楞，女，41岁，蒙古族，农民。
被告:吴宝龙，男，52岁，蒙古族，农民。
原告朱宝山诉被告斯日古楞、吴宝龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱宝山委托代理人李金到庭参加诉讼、被告斯日古楞、吴宝龙经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
朱宝山向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付欠款共计78778元；2、本案的一切诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年12月29日，被告从我处借款欠款共计54330元，出具欠据两枚，月利0.025元。后索款未果，诉至法院，请求法院依法判令被告给付欠款。
斯日古楞、吴宝龙未到庭进行答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年12月29日，巴雅斯古楞（死亡）从原告处借款欠款共计24330元，出具欠据一枚，月利0.025元，妻子斯日古楞提供担保。2015年12月29日，巴雅斯古楞（死亡）从原告处借款欠款共计30000元，出具欠据一枚，月利0.025元，吴宝龙、妻子斯日古楞提供担保，还款日期为2016年11月29日。证明以上事实有原告提交借据两枚及原告当庭陈述，在卷佐证，予以确认。
本院认为，本案事实清楚，证据充分，原告与被告之间债权债务关系成立，被告拒不给付欠款行为属违约行为，故本院对原告要求被告给付欠款的诉讼请求予以支持。巴雅斯古楞与斯日格楞为夫妻关系，共同承担给付原告的欠款的责任。吴宝龙对30000元欠款承担保证责任。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起被告斯日古楞给付原告朱宝山欠款本利合计73345.5元[本金24330元+利息8515.5元(本金24330元X0.02元X17.5个月)+本金30000元+利息10500元(本金30000元X0.02元X17.5个月)]。
二、吴宝龙对40500元欠款负连带给付责任。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1769.45元，减半收取计884.73元，由被告斯日古楞、吴宝龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 海 虎
二〇一七年十月十日
书记员 赵玲俐
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0225民初751号
原告：仇玉芬，女，1950年2月11日出生汉族，住象山县。
被告：段杏娟，女，1959年12月20日出生汉族，住象山县。
原告仇玉芬与被告段杏娟民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月15日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年2月28日公开开庭进行了审理，原告仇玉芬到庭参加诉讼，被告段杏娟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告仇玉芬以被告段杏娟未履行还款义务为由，诉请判令：被告段杏娟立即归还原告仇玉芬借款152000元，并支付利息（以借款本金112000元自2017年4月20日起按每月1200元，以借款本金40000元自2017年12月20日起按月利率10‰，均算至被告实际给付之日）。
被告段杏娟未作答辩。
本院经审理认定以下事实：
被告段杏娟因需于2017年4月20日向原告仇玉芬借款112000元，约定月利息为1200元（折合月利率10.7‰）；于2017年12月20日向原告仇玉芬借款40000元，约定月利率为10‰。上述借款均由被告段杏娟向原告仇玉芬出具了借条。借款后，被告段杏娟未履行还款付息义务。
以上事实由原告仇玉芬提供的借条二份以及当事人在庭审中的陈述予以证明。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告仇玉芬持借条原件要求被告段杏娟归还借款并分别以借款本金112000元自2017年4月20日起按月利率10.7‰和以借款本金40000元自2017年12月20日起按月利率10‰支付利息的诉讼请求，依法有据，本院予以支持。被告段杏娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告段杏娟于本判决生效后十日内归还原告仇玉芬借款152000元，并支付利息（以借款本金112000元自2017年4月20日起按月利率10.7‰，以借款本金40000元自2017年12月20日起按月利率10‰，均算至被告实际给付之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3548元，减半收取1774元，由被告段杏娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 陈 波
二〇一八年四月二日
代书记员 郑佳莉
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岳民初字第07197号
原告：长沙高新开发区麓谷小额贷款有限公司。
法定代表人：朱先富。
委托代理人：季永红。
被告：伍美华。
被告：长沙赛普尔自动化工程设备有限公司。
法定代表人：李琳。
被告：湖南力科自动化技术有限公司。
法定代表人：钟骏辉。
本院在审理原告长沙高新开发区麓谷小额贷款有限公司诉被告伍美华、长沙赛普尔自动化工程设备有限公司、湖南力科自动化技术有限公司小额借款合同纠纷一案过程中，因原告长沙高新开发区麓谷小额贷款有限公司未在本院规定的时间内交纳诉讼费用，应按撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张玲
二〇一五年十一月十七日
书记员 张敏
福建省漳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽06民终700号
上诉人（原审原告）：方进元，男，1960年7月13日出生，汉族，农民，住福建省云霄县。
被上诉人（原审被告）：方永林，男，1967年10月20日出生，汉族，住福建省云霄县。
委托诉讼代理人：吴亮，云霄县“148”法律服务所法律工作者。
上诉人方进元因与被上诉人方永林占有排除妨害纠纷一案，不服福建省云霄县人民法院（2017）闽0622民初1949号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
方进元上诉请求：判令方永林拆除侵占方进元土地9.25平方米的地面建筑物，恢复土地原状。事实和理由：方进元自有空地0.13亩，东面与方永林相邻，方永林在未经相关部门批准的情况下，侵占空地9.52平方米（长13.6米X0.7米）建房，有经向县土地所报案，方永林继续侵占土地。
方永林答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，方进元的上诉理由不能成立，应予驳回。
方进元向一审法院提出诉讼请求：判令方永林拆除侵占方进元土地8.4平方米（12米×0.7米）地面上的建筑物，恢复方进元土地原状。
一审法院查明：方永森与方永林系兄弟关系，1993年方永森取得东厦镇溪塘村西埔村集体土地建设用地使用证，建设自住房屋一间，西边自墙邻巷至方阿武厝。该房屋实际使用人为方永林，2015年方永林对该房屋进行翻建。方阿武系方进元父亲，目前与方永林相邻的房屋实际使用人为方进元。经东厦国土资源所现场调查核实方进元与方永林相邻两房屋之间巷道现状为北端巷宽2.2米，南端巷宽1.91米。
一审法院认为，方进元与方永林之间不动产相邻，方进元主张其与方永林相邻之间的巷道在方永林翻建房屋以前宽为3.2米，长为12米，巷道空地面积为38.4平方米，其享有对该巷道空地专有的物权使用权，方永林在2015年翻建房屋时侵占该巷道8.4平方米（12米×0.7米），但未提供相应证据足以证明该事实。故方进元请求方永林拆除侵占其8.4平方米的土地地上建筑物，恢复方进元土地原状没有依据，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百三十四条，《中华人民共和国物权法》第三十五条规定，判决：驳回方进元的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由方进元负担。
本院二审期间，双方当事人对一审查明的事实没有异议，本院予以确认。
二审中，方进元提交一份自画图并由村委会盖章（内容为0.13亩空地，长13.6米宽6.6米为方进元所有），欲证明其诉求属实。经质证，方永林认为，属方进元自画图，真实性无法确认，也与本案无关。本院认为，方进元提交该份自画图，虽村委会写有情况属实，但该自画图内容证明是0.13亩土地，无法证实本案方永林是否侵占方进元空地9.52平方米的事实，是否侵占物权及拥有讼争土地的使用权，并非村委会证明情况属实就可以确认，还须相关权属的依据，故对该证据不予确认。
本院认为，方进元与方永林之间不动产相邻，方进元一审起诉请求认定方永林侵占其土地权属8.4平方米，二审上诉提出方永林侵占其土地权属9.52平方米，但均未能提供证据证实，应承担举证不能的法律后果。方进元对于方永林侵占其土地权属的面积说法不一，更说明方进元是在没有证据确定被侵权的情况下起诉主张的，故其上诉理由应予驳回。
综上，方进元的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决结果，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费100元，由上诉人方进元负担。
本判决为终审判决。
审判长 叶小铭
审判员 陈春生
审判员 陈育生
二〇一八年四月十六日
书记员 马晓斌
安徽省定远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1125执279号之二
申请执行人：李让举，男，1985年2月11日出生，汉族，农民，住安徽省定远县。
被执行人：李仁芝，男，1971年4月3日出生，汉族，农民，住安徽省定远县。
申请执行人李让举诉被执行人李仁芝民间借贷纠纷一案，本院于2017年04月17日作出的（2017）皖1125民初1537号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：被执行人应归还申请执行人借款人民币50525元，支付迟延履行期间的债务利息，负担诉讼费人民币525元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行,本院于2018年01月18日立案受理。被执行人另应负担本案申请执行费人民币658元。
本院受理后于2018年1月18日向被执行人发出执行通知书，限其于2018年1月29日前履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行付款义务，也未申报财产。
2018年04月27日，本院将被执行人纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。
执行中，本院对被执行人名下的在金融机构的钱款、不动产、车辆等财产信息进行了查询，本院经过采取强制执行措施，未发现被执行人其他可供执行的财产，则向申请执行人发出了执行进程告知书，将上述执行情况告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人及车辆下落或其他可供执行的财产线索。上述执行情况及信息，本院于2018年04月27日通过约谈方式告知申请执行人。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产或线索，并表示被执行人名下确无可供执行的财产，据此同意本院终结本次执行程序。
上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行决定书、执行裁定书、协助执行通知书、执行进程告知书、执行笔录、申请书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产或线索。因车辆查无下落未被实际控制，故不能处置。被执行人未申报财产，本院可依法对其采取司法拘留等强制执�措施，但碍于其下落不明，无法实施。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结申请人仍享有要求被执行人继续履行的义务及依法向人民法院申请恢复的权利被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 宋广胜
审判员 刘学云
审判员 刘 伟
二〇一八年四月二十七日
书记员 杨 春
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》
第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；
（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；
（三）�穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；
（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；
（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
安徽省定远县人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖1125执279号申请执行人：李让举，男，1985年2月11日出生，汉族，农民，住安徽省定远县。被执行人：李仁芝，男，1971年4月3日出生，汉族，农民，住安徽省定远县。本院在执行李让举与李仁芝民间借贷纠纷一案中，查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封/冻结/扣押被执行人李仁芝的存款50000.00元或其他等额财产，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  刘发扬二〇一八年一月十八日书记员  杨 春
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0109民初21336号之一
原告杭州萧山农产品批发市场冯汉均水果店。
经营者冯汉均。
委托代理人吴欢彦，杭州市三和法律服务所法律工作者。
被告杭州西摩网络科技有限公司。
法定代表人杨斌。
本院在审�原告杭州萧山农产品批发市场冯汉均水果店诉被告杭州西摩网络科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2018年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告杭州萧山农产品批发市场冯汉均水果店在本案宣判前自愿申请撤回对被告杭州西摩网络科技有限公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许杭州萧山农产品批发市场冯汉均水果店撤回对杭州西摩网络科技有限公司的起诉。
案件受理费462元，减半收取231元，由杭州萧山农产品批发市场冯汉均水果店负担。
审 判 长 周 娆
人民陪审员 吴晓敏
人民陪审员 李凤娟
二〇一八年三月六日
书 记 员 杨 丽
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏06刑更479号
罪犯肖丽君，现服刑于江苏省南通女子监狱。
南通市崇川区人民法院于2012年12月13日作出（2012）崇刑初字第0274号刑事判决，认定被告人肖丽君犯容留卖淫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金三万元，继续追缴违法所得。2013年1月7日交付执行。
执行机关江苏省南通女子监狱于2016年2月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法予以公示，并组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关江苏省南通女子监狱认为，罪犯肖丽君在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关南通市人民检察院同意执行机关提请的对罪犯肖丽君减刑的建议。
经审理查明，罪犯肖丽君在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯在服刑期间受到监狱表扬三次，确有悔改表现。因家庭经济困难，暂无财产刑履行能力，财产刑未履行。
以上事实，有罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、家庭困难证明等相关材料予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯肖丽君在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯肖丽君减去有期徒刑一年（减刑后的刑期至2016年4月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈珑珑
审 判 员 陆海滨
代理审判员 丁净玉
二〇一六年三月十六日
书 记 员 陆 艳
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芙民初字第7336-4号
原告湖南豪邦贸易有限公司。
法定代表人李静，董事长。
被告长沙市建设工程集团有限公司。
法定代表人黄铁山，董事长。
被告湖南建良置业有限公司。
法定代表人陈建良，总经理。
本院在审理原告湖南豪邦贸易有限公司与被告长沙市建设工程集团有限公司、湖南建良置业有限公司买卖合同纠纷一案过程中，原告湖南豪邦贸易有限公司于2016年1月27日向本院申请撤回对被告长沙市建设工程集团有限公司的起诉。
本院认为，原告湖南豪邦贸易有限公司的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
一、准许原告湖南豪邦贸易有限公司撤回对被告长沙市建设工程集团有限公司的起诉；
二、本案继续审理原告湖南豪邦贸易有限公司与被告湖南建良置业有限公司买卖合同纠纷。
审 判 长 闫 静
人民陪审员 陈 芳
人民陪审员 宋亮球
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 曹瑷君
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沙执字第877-1号
申请人：张世伍
被执行人：周品（又名周平）
申请执行人张世伍与被执行人周品劳务合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）沙民二初字第787号民事判决书，责令被执行人按民事判决书履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、依法冻结、扣划、扣留、提取被执行人周品的存款、收入17600元或者查封、扣押、变卖、拍卖其同等价值的财产。
二、被执行人周品负担本案执行费164元及加倍支付迟延履行期间的债务利息（按实际付款时间计算）。
本裁定送达后立即生效。
执行员 陈宇
二〇一五年四月二十四日
书记员 颜帅
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1881民初39号
原告：宁国市丰源物业管理有限公司，住所地宁国市经济适用房物业办公室，统一社会信用代码341881000052711（1-1）。
法定代表人：刘健，该公司总经理。
被告：喻明凤，女，1985年1月16日出生，汉族，住宁国市。
关于原告宁国市丰源物业管理有限公司与被告喻明凤物业服务合同纠纷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。原告宁国市丰源物业管理有限公司于2018年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁国市丰源物业管理有限公司以补充证据为由申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告宁国市丰源物业管理有限公司撤诉。
本案受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告宁国市丰源物业管理有限公司负担。
审判员 赵鸿荃
二〇一八年四月二日
书记员 饶 铭
附：相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省湘潭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘03民终505号
上诉人（一审起诉人）：肖东良，男，1962年8月3日出生，汉族，农民，湖南省湘乡市人，住湖南省湘乡市。
上诉人肖东良因诉湖南长韶娄高速公路有限公司相邻关系纠纷一案，不服湖南省湘乡市人民法院（2017）湘0381民初215号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
肖东良上诉请求：依法撤销湖南省湘乡市人民法院（2017）湘0381民初215号民事裁定；裁定由湘乡市人民法院立案审理或指定其他人民法院立案审理。事实和理由：上诉人起诉湖南长韶娄高速公路有限公司相邻关系纠纷一案，湘潭市中级人民法院（2016）湘03民终字1421号民事判决书认为对高速公路排除妨碍的诉请从利益衡量的角度不合适，如果认为其利益受损，可另行起诉，要求侵权人赔偿损失。本次起诉湖南长韶娄高速公路有限公司的诉讼请求是损害赔偿；一审裁定认为本次起诉构成重复起诉，没有事实与法律依据。
本院经审查认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。”肖东良本次起诉与前诉的诉讼请求不相同。一审法院认为肖东良的起诉构成重复起诉，裁定不予受理;属于适用法律错误，应予纠正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销湖南省湘乡市人民法院（2017）湘0381民初215号民事裁定；
二、本案指令湖南省湘乡市人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 罗蔓莉
审 判 员 文仕林
审 判 员 周 粤
二〇一七年五月十五日
代理书记员 郭思靖
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
湖南省湘潭市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘03民终505号上诉人（一审起诉人）：肖东良，男，1962年8月3日出生，汉族，农民，湖南省湘乡市人，住湖南省湘乡市。上诉人肖东良因诉湖南长韶娄高速公路有限公司相邻关系纠纷一案，不服湖南省湘乡市人民法院（2017）湘0381民初215号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。肖东良上诉请求：依法撤销湖南省湘乡市人民法院（2017）湘0381民初215号民事裁定；裁定由湘乡市人民法院立案审理或指定其他人民法院立案审理。事实和理由：上诉人起诉湖南长韶娄高速公路有限公司相邻关系纠纷一案，湘潭市中级人民法院（2016）湘03民终字1421号民事判决书认为对高速公路排除妨碍的诉请从利益衡量的角度不合适，如果认为其利益受损，可另行起诉，要求侵权人赔偿损失。本次起诉湖南长韶娄高速公路有限公司的诉讼请求是损害赔偿；一审裁定认为本次起诉构成重复起诉，没有事实与法律依据。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。”肖东良本次起诉与前诉的诉讼请求不相同。一审法院认为肖东良的起诉构成重复起诉，裁定不予受理;属于适用法律错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销湖南省湘乡市人民法院（2017）湘0381民初215号民事裁定；二、本案指令湖南省湘乡市人民法院立案受理。本裁定为终审裁定。审 判 长  罗蔓莉审 判 员  文仕林审 判 员  周 粤二〇一七年五月十五日代理书记员  郭思靖附：本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
江苏省宿迁市宿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1302刑初528号
公诉机关江苏省宿迁市宿城区人民检察院。
被告人张某甲，个体。曾因犯危险驾驶罪，于2015年7月14日被江苏省泗洪县人民法院判处拘役二个月十天，并处罚金人民币二千元。现因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年5月13日被取保候审，同年7月18日被逮捕。现羁押于宿迁市看守所。
宿迁市宿城区人民检察院以宿区检诉刑诉［2016］504号起诉书指控被告人张某甲犯危险驾驶罪，于2016年6月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宿迁市宿城区人民检察院指派代理检察员郭珍出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2016年4月23日23时25分许，被告人张某甲酒后无证驾驶苏N×××××号小型轿车，沿苏1**线由南向北行驶至宿迁市宿城区龙河镇双蔡街银联超市门前时，与由北向南行驶的程某驾驶的冀D×××××号半挂牵引车相撞，致两车受损。经鉴定，被告人张某甲血液中乙醇含量为148mg/100ml，达到醉酒标准。
另查明，事发后被告人张某甲离开事发现场打电话让其妻子张某乙帮其顶包，后二人一同回到事故现场，均称车辆驾驶人系张某乙，公安机关对二人抽血检查。2016年5月2日，被告人张某甲接受公安机关调查时方如实供述自己的犯罪事实。被告人张某甲已经赔偿事故对方经济损失，并取得谅解。
上述事实，被告人张某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有其在公安机关的供述，证人张某乙、赵某、钟某、程某、毛某的证言，公安机关制作或调取的接处警信息、受案登记表、抓、查获经过、被告人及相关人员基本信息、理化检验鉴定报告、送达回执、道路交通事故认定书、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片、提取血样照片、道路交通事故当事人陈述材料、鉴定委托书、受理鉴定登记表、血样提取登记表、刑事判决书、违法犯罪记录情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。被告人张某甲归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人张某甲赔偿事故对方经济损失，并取得谅解，可以酌情从轻处罚。被告人张某甲曾因醉酒驾驶机动车受过刑事处罚，现又醉酒驾驶机动车，且发生交通事故，承担事故的全部责任，酌情从重处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人张某甲犯危险驾驶罪，判处拘役四个月十五天，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月18日起至2016年12月2日止；罚金于本判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 彭严
二〇一六年七月十八日
书 记 员 周洁
第3页/共3页
重庆市奉节县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0236民初515号
原告:中国电信股份有限公司奉节分公司，住所地重庆市奉节县永安镇夔州路179号，统一社会信用代码91500236736584344Q。
负责人：张建，总经理。
委托诉讼代理人：安军，男，1976年5月10日出生，汉族，该公司员工，住重庆市奉节县，有特别授权。
委托诉讼代理人：谢安徽，重庆环法律师事务所律师。
被告：杨苓，女，1963年10月6日出生，汉族，居民，住重庆市奉节县。
原告中国电信股份有限公司奉节分公司与被告杨苓排除妨害纠纷一案，本院于2018年1月24日立案。原告中国电信股份有限公司奉节分公司于2018年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告中国电信股份有限公司奉节分公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告中国电信股份有限公司奉节分公司向本院提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司奉节分公司撤诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告中国电信股份有限公司奉节分公司负担（原告已预缴）。
审 判 员 王海林
二〇一八年三月二十一日
法官助理 姚玉林
书 记 员 张 宁
贵州省兴仁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2322民初1877号
原告：唐清松，男，1985年9月17日出生，汉族，个体工商户，住贵州省兴仁县。
委托诉讼代理人：黄俊杰，贵州高浩律师事务所律师。
被告：廖明福，男，1983年4月11日出生，汉族，农民，住贵州省安龙县。
委托诉讼代理人：卜忠政，贵州驭龙律师事务所律师。
原告唐清松与被告廖明福民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月5日立案后。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告唐清松及其委托诉讼代理人黄俊杰、被告廖明福及其委托诉讼代理人卜忠政均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款本金50000元，月息6%，自2016年6月3日起至借款本金清偿完毕之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：经朋友介绍，被告于2016年5月3日向我借款现金50000元，约定月息6%，定于2016年7月4日归还，用其小型普通客车作为抵押。2016年7月2日晚，被告将抵押在我处的车辆私自开走。还款期限届满，被告未履行还款义务。2016年7月25日，车辆在三道坑被我追回，被告至今仍未还款，故诉至法院。
被告辩称，请求驳回原告的全部诉讼请求；判决原告返还被告的车号为贵Ｅ×××××号长安牌轿车一辆；判决原告赔偿被告经济损失8000元；诉讼费用由原告承担。2016年1月，我与田锦亚、张某等十人在兴仁县山上赌钱。我赌输几万元后无钱了，在赌博现场向田锦亚借款40000元，并出具借条给田锦亚，由于我无力归还其借款，田锦亚不依不饶，并于2016年5月3日，田锦亚便伙同张某强行将我的贵Ｅ×××××号长安牌轿车非法扣押，并强行将我扣押到兴仁县西关，强行要求我在张某事先写好的5万元借条上签字盖手印给唐清松。后唐清松、田锦亚多次向我要钱，我于2016年6月16日通过农村商业银行，从我的卡号62×××09打款20000元到田锦亚农村商业银行账户。我认为，被告签字给原告的借款抵押条据无效，原告没有借款50000元给我，非法扣押我的贵Ｅ×××××号长安牌轿车依法应当返还，并必须赔偿我的经济损失。
本院经审理认定事实如下：对于原告主张被告向其借款，其向本院提交的借条一份，并申请了证人张某、岑某到庭作证，虽然证人在庭审中的陈述与原告在庭审中的陈述在细节上有不一致的地方，但就借款的金额及现金交付方式等与案件有直接联系的环节是相互印证的，因时间因素，记忆存在模糊性，证人与当事人的陈述在细节上存在一定的差异性，也是符合常理的，原告提供的证据能够对被告向原告借款一事予以证明，且被告未能举证证明其是受胁迫而在借条上签字，故对被告的辩称理由，本院不予支持。
本院认为，原告与被告双方在平等、自愿的基础上发生的民间借贷关系，是合法的借贷关系，应受法律保护。双方虽未明确约定借款的偿还期限，但被告经原告催要后，未在合理的时间内偿还借款，被告依法应当承担违约责任，继续向原告清偿债务。关于原告提出要求被告向其支付借款利息一节，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”之规定，因双方在欠条及协议上未约定上述借款应支付利息，原告也未充分举证证明双方曾以其他方式约定上述借款应支付利息，故原告主张上述借款从2016年6月3日起至借款本金清偿完毕之日止期间的利息，本院不予支持。关于被告辩称受胁迫才在借条上签字，借款抵押条据无效一节，因被告未充分举证证明，故本院对该辩称意见不予支持。关于被告提出反诉请求本诉原告唐清松返还车辆并赔偿损失一节，因被告提出的反诉请求系侵权之诉，原告在本案中主张被告偿还借款，系合同之诉，两者不宜一并在本案中解决，被告可与原告协商解除，协商不成，可另案起诉。
综上，对于原告诉讼请求合理部分本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告廖明福于本判决生效后十日内偿还原告唐清松借款本金50000元。
二、驳回原告唐清松的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告廖明福负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 刘明华
审 判 员 付 琳
人民陪审员 韦 伟
二〇一六年十一月十日
书 记 员 汪成汛
湖北省嘉鱼县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1221民监5号
监督机关：嘉鱼县人民检察院。
申诉人（案外人）何霞，女，1988年12月31日生，汉族，湖北省嘉鱼县人。
申诉人（案外人）张语乐，女，2013年1月15日生，汉族，湖北省嘉鱼县人。
被申诉人（原审原告）彭锦龙，男，1974年7月8日生，汉族，湖北省武汉市人，住武汉市江汉区。
被申诉人（原审被告）陈斌，男，1968年1月20日生，汉族，湖北省嘉鱼县人，住嘉鱼县。
被申诉人（原审被告）皮娅娟，女，1977年7月10日生，汉族，湖北省嘉鱼县人，住嘉鱼县。
申诉人何霞、张语乐因不服本院于2015年8月10日作出的（2015）鄂嘉鱼民初第00289号民事判决书，向嘉鱼县人民检察院申请检察监督，嘉鱼县人民检察院2017年11月8日以嘉检民（行）监（2017）42122100002号再审检察建议书，认为本院上述判决书认定的案件事实主要证据是伪造的、有新的证据足以推翻原判决，原判决损害了案外人何霞、张语乐的利益，建议我院再审本案。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条的规定，裁定如下：
（1）本案由本院另行组成合议庭再审；
（1）再审期间，中止原判决书的执行。
审判长 张文革
审判员 杜先文
审判员 秦成奎
二〇一八年四月二十五日
书记员 陈 念
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十八条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。
第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
河南省南召县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南召民商初字第144号
原告李军，男，汉族，生于1976年10月18日，住河南省南召县。
委托代理人张荣会，男，河南浩誉律师事务所律师。
被告李明，女，汉族，生于1983年8月6日，住河南省南召县。
委托代理人王新田，男，河南民川律师事务所律师。
原告李军与被告李明民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月6日受理后，依法向被告送达了起诉状副本及开庭传票。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李军及委托代理人张荣会、被告委托代理人王新田到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：李建与被告李明系夫妻关系，2015年7月8日，李建以家庭经济紧张为由借我现金2万元，当时口头约定：“期限一个星期”，到期后，经我数次催要，经李建母亲吴国连手于2015年7月17日偿还1万元，下余1万元至今未还。现李建已去世，为此诉至本院。请求：1、判令被告立即偿还借款本金1万元及利息；2、诉讼费用由被告承担。
原告为支持其请求向法庭提交如下证据：
2015年7月8日借条一份；
证实李建借原告2万元后归还1万元，并在借条中注明的事实。
被告辩称：1、李建借款时，李明与李健系夫妻关系紧张状况，双方处于分居状态，因此此笔借款不会用于夫妻共同生活，因此李明不具有还款义务；2、李明未继承李建遗产，因此李明不存在在继承李建遗产的范围内偿还借款的义务；3、借条未约定利息，要求利息无依据。
被告未向法庭提交任何证据。
根据上述有效证据材料和当事人陈述，本院确认如下案件事实：2015年7月8日李建向原告借款20000元，并给原告出具借条一份，其内容为：“借条今借到李军现金贰万元整（￥：20000）李建2015年7月8日”。李建出具借条后，经原告催要，经李建的母亲吴国连手归还原告10000万元，原告在借条中批注7月17日还壹万元的字样。下欠10000元经原告催要未予归还，双方发生纠纷。
另查明：被告李明与李建于2008年7月11日登记结婚，李建于2015年8月份去世。
本院认为：李建借原告款项，由李建出具的借条为证，双方借贷关系成立。因李建与被告李明系夫妻关系，且李建的借款是在其夫妻关系存续期间。现因李建去世，原告持李建出具的借条请求被告李明归还借款本金的请求，事实清楚、证据充分，本院依法予以支持。因原告提供的借条中未约定利息，应自原告主张权利之日（即起诉之日）起按同期银行贷款利率支付利息至判决限定还款之日止。被告辩称李建借的钱是用于他处并非为夫妻共同生活所用的理由，因其未提供证据予以证实，因此对被告的辩称的理由，本院不予采纳。本案经调解双方未达成一致意见。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、<最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）>第二十四条之规定，判决如下：
被告李明自本判决生效之日起十日内归还原告李军借款人民币10000元，并从2015年9月6日起（即起诉之日）按同期银行贷款利率支付利息至判决限定还款之日止。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告李明负担。
如不服本判决，可自收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉书状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 张德松
审判员 李晓娟
审判员 盛吉江
二〇一五年十二月二十日
书记员 沈 旭
河南省南召县人民法院民 事 判 决 书（2015）南召民商初字第144号原告李军，男，汉族，生于1976年10月18日，住河南省南召县。委托代理人张荣会，男，河南浩誉律师事务所律师。被告李明，女，汉族，生于1983年8月6日，住河南省南召县。委托代理人王新田，男，河南民川律师事务所律师。原告李军与被告李明民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月6日受理后，依法向被告送达了起诉状副本及开庭传票。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李军及委托代理人张荣会、被告委托代理人王新田到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：李建与被告李明系夫妻关系，2015年7月8日，李建以家庭经济紧张为由借我现金2万元，当时口头约定：“期限一个星期”，到期后，经我数次催要，经李建母亲吴国连手于2015年7月17日偿还1万元，下余1万元至今未还。现李建已去世，为此诉至本院。请求：1、判令被告立即偿还借款本金1万元及利息；2、诉讼费用由被告承担。原告为支持其请求向法庭提交如下证据：2015年7月8日借条一份；证实李建借原告2万元后归还1万元，并在借条中注明的事实。被告辩称：1、李建借款时，李明与李健系夫妻关系紧张状况，双方处于分居状态，因此此笔借款不会用于夫妻共同生活，因此李明不具有还款义务；2、李明未继承李建遗产，因此李明不存在在继承李建遗产的范围内偿还借款的义务；3、借条未约定利息，要求利息无依据。被告未向法庭提交任何证据。根据上述有效证据材料和当事人陈述，本院确认如下案件事实：2015年7月8日李建向原告借款20000元，并给原告出具借条一份，其内容为：“借条今借到李军现金贰万元整（￥：20000）李建2015年7月8日”。李建出具借条后，经原告催要，经李建的母亲吴国连手归还原告10000万元，原告在借条中批注7月17日还壹万元的字样。下欠10000元经原告催要未予归还，双方发生纠纷。另查明：被告李明与李建于2008年7月11日登记结婚，李建于2015年8月份去世。本院认为：李建借原告款项，由李建出具的借条为证，双方借贷关系成立。因李建与被告李明系夫妻关系，且李建的借款是在其夫妻关系存续期间。现因李建去世，原告持李建出具的借条请求被告李明归还借款本金的请求，事实清楚、证据充分，本院依法予以支持。因原告提供的借条中未约定利息，应自原告主张权利之日（即起诉之日）起按同期银行贷款利率支付利息至判决限定还款之日止。被告辩称李建借的钱是用于他处并非为夫妻共同生活所用的理由，因其未提供证据予以证实，因此对被告的辩称的理由，本院不予采纳。本案经调解双方未达成一致意见。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二十四条之规定，判决如下：被告李明自本判决生效之日起十日内归还原告李军借款人民币10000元，并从2015年9月6日起（即起诉之日）按同期银行贷款利率支付利息至判决限定还款之日止。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告李明负担。如不服本判决，可自收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉书状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判长  张德松审判员  李晓娟审判员  盛吉江二〇一五年十二月二十日书记员  沈 旭
江苏省泰州市高港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰高复执字第00074号
申请执行人陈小萍。
委托代理人（特别授权）陈荣华，江苏××信律师事务所律师。
被执行人周琴。
被执行人周武扣。
被执行人孙玉平。
陈小萍与周琴、周武扣、孙玉平民间借贷纠纷一案，我院作出的（2014）泰高民初字第258号民事判决书已经发生法律效力。依据上述判决，周琴应在判决生效后十日内偿还陈小萍借款2500000元并承担案件诉讼费用27400元，周武扣、孙玉平对上述债务承担连带偿还责任。根据权利人的申请，本院于2015年9月17日立案执行，申请执行的标的为2527400元。
本案在执行过程中，查封了被执行人周琴位于泰州市海陵区玉城名郡花园12幢1401室房产，因此处房产系与他人共有，设有抵押权，且本案系第三轮查封，故此房产暂无法处理。查封了被执行人周琴所有的牌号为苏M×××××车辆一部，因未能实际扣押，故暂无法执行，其余未能发现被执行人有可供执行财产。三被执行人现下落不明。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中查封的被执行人的财产暂无法执行，其余未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）泰高民初字第258号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 戴长宏
审 判 员 黄 伟
代理审判员 彭建平
二〇一六年三月二日
书 记 员 仇一鸣
河南省商丘市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫14民申10号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）孙德普，男，汉族，住虞城县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）徐铁敦（又名徐墩），男，汉族，住宁陵县。
再审申请人孙德普与被申请人徐铁敦健康权纠纷一案，孙德普于2015年2月5日向宁陵县人民法院提起诉讼，宁陵县人民法院于2015年4月8日作出（2015）宁民初字第203号民事判决。孙德普不服，向本院提出上诉。本院于2015年8月13日作出（2015）商民终字第361号民事判决。孙德普不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
再审申请人孙德普申请再审称：一二审法院认定事实错误，适用法律不正确。2012年10月21日被申请人将申请人推到摔伤，经诊断为严重脑震荡，花费近万元，申请人虽报警，但处理未果。被申请人至今未付申请人医疗费。虽有调解协议，但协议是派出所诱骗我签的，我不知道内容，且协议没有实际履行。综上，请求再审依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的规定予以再审。
被申请人徐铁敦答辩称：一、二审判决正确，请求驳回再审，维持原判。
本院认为，孙德普受伤后即报警，商丘市公安局东方派出所及时处理，双方在派出所达成调解协议，协议约定该纠纷对孙德普产生的医疗费已支付，此后产生费用自行承担，纠纷一次性解决，双方签字后生效。孙德普在协议上签字，表示其愿意接受该协议约束。该协议内容并不违反相关法律规定，原审判决认定为有效协议并无不当，孙德普以其不知道协议内容的再审理由不能成立，本院不予支持。
综上，孙德普的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回孙德普的再审申请。
审 判 长 练 凯
审 判 员 何 恺
代理审判员 吴孝军
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 韦璐璐
黑龙江省通河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通商初字第322号
原告周立群，住通河县。
被告夏季良，住通河县。
本院在审理原告周立群诉被告夏季良民间借贷纠纷一案中，原告周立群于2015年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周立群提出撤诉申请，不损害国家、集体和他人的权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周立群撤回起诉。
案件受理费4100元，减半收取2050元由原告周立群负担。
审判员 陈思彤
二〇一五年三月二十六日
书记员 金雅玲
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪民申651号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：潘敏珍，女，1947年3月17日出生，汉族，住上海市长宁区。
委托诉讼代理人：闫学文，上海敏诚善律师事务所律师。
委托诉讼代理人：匡峥，上海敏诚善律师事务所律师。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：杨玉珍，女，1938年12月27日出生，汉族，住上海市黄浦区。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：杨ＸＸ，男，1940年10月12日出生，汉族，住上海市黄浦区。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：杨淑珍，女，1944年10月27日出生，汉族，住上海市普陀区。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：杨叶虹，女，1975年1月19日出生，汉族，住上海市黄浦区。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：陈名勉，女，1947年9月25日出生，汉族，住上海市黄浦区。
再审申请人潘敏珍因与被申请人杨玉珍、杨ＸＸ、杨淑珍、杨叶虹、陈名勉房屋买卖合同纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2017)沪02民终4610号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
潘敏珍申请再审称，原审民事判决书认定的基本事实缺乏证据证明，认定涉案房屋的产权人系杨洁民是错误的，应为杨ＸＸ。杨ＸＸ是涉案房屋的真实产权人，所以《房屋买卖合同》的签订、履行整个过程，均应以杨ＸＸ、陈名勉夫妻共同财产为依据进行判断。杨洁民出具的《证明》等材料自认系争房屋归属杨ＸＸ，印证了杨ＸＸ是房屋的实际产权人。杨ＸＸ和陈名勉夫妻全程参与房屋的出租、出售、收款过程，构成表见代理，申请人有理由相信其有权处分系争房屋。原审法院适用法律错误，涉案房屋是杨ＸＸ、陈名勉的夫妻共同财产，两人应有权处分。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项规定申请再审。
陈名勉提交意见称：潘敏珍的再审申请缺乏事实和法律依据，请求予以驳回。
本院经审查认为，申请人潘敏珍主张杨ＸＸ、陈名勉与其签订《房屋买卖合同》构成表见代理，但根据申请人的陈述和在申请再审阶段的表述，其相信杨ＸＸ、陈名勉有权代表杨洁民处分涉案房屋的表象均来自于杨ＸＸ、陈名勉的单方陈述。故申请人主张杨ＸＸ、陈名勉的行为构成表见代理缺乏充分的事实依据。申请人主张杨ＸＸ、陈名勉系涉案房屋的实际产权人，但根据房屋的权利登记及涉案《房屋买卖合同》记载的情况，潘敏珍在签订合同时对房屋归属情况及相对方为杨洁民是明确知晓并认可的。申请人根据杨洁民出具给杨ＸＸ的《证明》主张房屋实际产权人系杨ＸＸ，缺乏充分的事实依据，本院难以支持。综上，潘敏珍的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回潘敏珍的再审申请。
审判长 洪 波
审判员 张心全
审判员 郑 重
二〇一八年六月一日
书记员 曹湘芹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百九十五条……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0111执2975号
申请执行人：安徽中诚融资担保有限公司，住所地合肥市包河区宣城路85号依爱城市花园4幢，组织机构代码：57587284-3。
法定代表人：左振华，董事长。
被执行人：谢琤，男，1967年2月25日出生，汉族，企业法定代表人，住合肥市包河区。
被执行人：马文生，女，1969年9月27日出生，汉族，职业不详，住合肥市包河区。
被执行人：费广才，男，1965年11月3日出生，汉族，职业不详，住安徽省合肥市瑶海区。
被执行人：汪元现，男，1965年10月1日出生，汉族，职业不详，住安徽省合肥市瑶海区。
王西魁，男，1965年9月9日出生，汉族，职业不详，住安徽省合肥市瑶海区大兴镇庙岗路2号，身份证号码：410882196509095519。
被执行人：合肥金鹰纸业有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区大兴镇庙岗路2号，组织机构代码：70498211-0。
法定代表人：谢琤，该公司董事长。
被执行人：合肥嘉富特纸业有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区大兴镇庙岗路2号，组织机构代码：69284946-9。
法定代表人：谢琤，该公司董事长。
被执行人：周锟，男，1981年4月27日出生，汉族，经商，住安徽省合肥市蜀山区。
本院依据已经发生法律效力的安徽省合肥市包河区人民法院（2016）皖0111民初1978号民事判决，向被执行人发出了执行通知书，限其按照生效的法律文书所确定的义务履行，但被执行人至今未履行，尚欠借款本息2312006.07元以及违约金231200元、案件受理费18573元，并承担执行费28018元，总计2589797.07元及迟延履行利息（以2543206.07元为基数，从2016年9月2日起至款付清之日止，按万分之一点七五计算）。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
立即冻结、划拨被执行人谢琤、马文生、费广才、汪元现、王西魁、合肥金鹰纸业有限公司、合肥嘉富特纸业有限公司、周锟所在银行帐户上的存款人民总计2589797.07元及迟延履行利息（以2543206.07元为基数，从2016年9月2日起至款付清之日止，按万分之一点七五计算），或查封、扣押同等价值的财物；或提取、扣留同等数额的收入。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 盛利
二〇一六年九月二十九日
书记员 阚伟
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0113民初795号
原告：泰伦特生物工程股份有限公司，住所地天津市北辰区双辰中路3号。
法定代表人：马宝行，董事长。
委托诉讼代理人：徐冬昀，男，该公司员工。
被告：新进精密机械（苏州）有限公司，住所地苏州市吴中区木渎镇谢村路35号。
法定代表人：肖飞。
原告泰伦特生物工程股份有限公司与被告苏州新瑞泽精密机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，依法适用普通程序。
本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 李 飞
审 判 员 刘红芸
人民陪审员 王 芳
二〇一八年四月二十八日
书 记 员 赵 晶
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第二百五十七条下列案件，不适用简易程序：
（一）起诉时被告下落不明的；
（二）发回重审的；
（三）当事人一方人数众多的；
（四）适用审判监督程序的；
（五）涉及国家利益、社会公共利益的；
（六）第三人起诉请求改变或者撤销生效判决、裁定、调解书的；
（七）其他不宜适用简易程序的案件。
第二百五十八条适用简易程序审理的案件，审理期限到期后，双方当事人同意继续适用简易程序的，由本院院长批准，可以延长审理期限。延长后的审理期限累计不得超过六个月。
人民法院发现案情复杂，需要转为普通程序审理的，应当在审理期限届满前作出裁定并将合议庭组成人员及相关事项书面通知双方当事人。
案件转为普通程序审理的，审理期限自人民法院立案之日计算。
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0113民初795号之一
原告：泰伦特生物工程股份有限公司，住所地天津市北辰区双辰中路3号。
法定代表人：马宝行，董事长。
委托诉讼代理人：徐冬昀，男，该公司员工。
被告：新进精密机械（苏州）有限公司，住所地苏州市吴中区木渎镇谢村路35号。
法定代表人：肖飞。
本院在审理原告泰伦特生物工程股份有限公司与被告新进精密机械（苏州）有限公司买卖合同纠纷一案中，原告泰伦特生物工程股份有限公司于2018年5月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款以及第一百五十四条第（五）项规定，裁定如下：
准许原告泰伦特生物工程股份有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取，计161元，由原告泰伦特生物工程股份有限公司负担。
审 判 长 李 飞
审 判 员 刘红芸
人民陪审员 王 芳
二〇一八年五月四日
书 记 员 赵 晶
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第（五）项裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
山东省泗水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0831财保192号
申请人：山东泗水农村商业银行股份有限公司，住所地：泗水县泉兴路中段，统一社会信用代码：91370800MA3C85EP48。
法定代表人：徐清华，董事长。
委托代理人（特别授权）：巩延省，泉林支行行长。
被申请人：杨永，男，1966年7月10日出生，汉族，农民，住泗水县。
被申请人：郝长如，男，1962年9月12日出生，汉族，农民，住泗水县。
被申请人：付守国，男，1970年3月27日出生，汉族，农民，住泗水县。
被申请人：付守法，男，1963年1月22日出生，汉族，农民，住泗水县。
申请人山东泗水农村商业银行股份有限公司与被申请人杨永、郝长如、付守国、付守法金融借款合同纠纷一案，申请人于2018年6月1日向本院申请财产保全，请求对被申请人的财产进行保全。申请人已提供担保。
本院经审查认为,原告的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封/扣押/冻结被申请人杨永、郝长如、付守国、付守法的银行存款8万元整或查封其他相应价值的财产。
本裁定书送达后开始执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘岩
二〇一八年六月四日
书记员 袁莉
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫17民终4607号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司漯河市中心支公司，住所地漯河市郾城区嵩山路511号。
负责人：刘水旺，公司经理
委托诉讼代理人：杨乐，河南长风律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：胡根厚，男，1977年8月29日出生，汉族，住河南省罗山县。
委托诉讼代理人：李万结，河南成盛律师事务所律师。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司漯河市中心支公司（以下简称人寿财险漯河支公司）因与被上诉人胡根厚机动车交通事故责任纠纷一案，不服西平县人民法院（2017）豫1721民初2324号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。上诉人人寿财险漯河支公司的委托诉讼代理人杨乐，被上诉人胡根厚的委托诉讼代理人李万结到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
人寿财险漯河支公司上诉请求：依法撤销原审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求，或发回重审，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审未将肇事车方即被保险人列为被告，遗漏当事人，程序违法；一审判决按城镇标准计算被上诉人的赔偿数额，属证据不足，应当按照农村标准计算；一审判决上诉人赔偿被扶养人生活费，证据不足；一审鉴定机构缺乏资质，所作鉴定结论严重缺乏证据；一审对被上诉人的误工期计算过长，证据不足；一审医疗费计算缺乏证据支持。
胡根厚答辩称：一审法院程序合法，适用法律正确，应予维持，驳回上诉人上诉请求。
胡根厚向一审法院的起诉请求：判令被告赔偿其各项损失共计121087元。
一审法院认定的事实：2016年9月8日23时45分，赵丛驾驶其所有的豫Ｌ×××××号小型面包车沿京港澳高速公路由北向南行驶至835公里+300米（西半幅）处时，由第三车道向第二车道变更车道过程中，后方由范明昌驾驶的豫Ｓ×××××号小型面包车躲避不及与其发生碰撞，造成豫Ｓ×××××号小型面包车乘车人胡根厚、刘新勇不同程度受伤、两车不同程度损坏的交通事故。此后，原告被送往西平县人民医院、中国人民解放军第一五四医院住院治疗23天，支付医疗费25966元；2016年9月22日，驻马店市公安局交通管理支队高速公路管理三大队认定，赵丛负此次事故的全部责任；2017年4月25日，经驻马店蔚康法医临床司法鉴定所鉴定，胡根厚的损伤结果评定为两项十级伤残，原告支付鉴定费2570元。豫Ｌ×××××号小型面包车在被告中国人寿财产保险股份有限公司漯河市中心支公司投保有交强险、限额300000元的第三者责任险，且事故发生在保险期间内。另查明：原告胡根厚于2015年3月12日起在信阳市××镇租房居住，并在该城镇打工；胡根厚于2005年11月13日生育一子胡凌岩；2016年河南省城镇居民人均可支配收入为25576元／年，人均消费支出为17154元／年。
一审法院认为：机动车发生交通事故造成损害的，依法应承担赔偿责任，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。赵丛驾驶其所有的豫Ｌ×××××号小型面包车与范明昌驾驶的豫Ｓ×××××号小型面包车躲避不及发生碰撞，经驻马店市公安局交通管理支队高速公路管理三大队认定，赵丛负此次事故的全部责任，对以上交通事故责任认定予以采信。豫Ｌ×××××号车在被告保险公司入有交强险、第三者责任险，该车辆在保险期间发生交通事故，造成原告人身损害，依照法律规定上述损失应由保险公司在交强险限额内予以赔偿，超过交强险赔偿范围内的部分应按责任划分承担赔偿责任，故原告要求被告对他的合理损失进行赔偿应予支持。原告的经济损失为：（1）医疗费25966元；（2）营养费460元（20元×23天）；（3）住院伙食补助费690元（30元×23天）；（4）伤残赔偿金56267元（25576元／年×20年×11℅）；（5）护理费1612元（25576元／年÷365天×23天）；（6）误工费15906元（25576元／年÷365天×227天）；(7)精神损害抚慰金酌定支持6000元；（8）交通费酌定支持300元；（9）被扶养人生活费6604元（17154元／年×7年×11℅÷2人）。以上损失合计113805元，被告保险公司应在交强险限额范围内医疗费部分赔偿原告10000元，伤残部分赔偿原告103805元。判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司漯河市中心支公司于本判决生效五日内赔偿原告胡根厚各项经济损失共计113805元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人名共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件适用简易程序减半收取诉讼费1361元、鉴定费2570由原告承担。
本院二审期间，上诉人提交了保险投保单和保险条款。被上诉人未提交新的证据。对双方二审争议的事实，与原审法院审理查明的一致，本院予以确认。
本院认为，被上诉人胡根厚与案外人赵丛车辆发生事故后，赵丛负此次事故的全部责任，赵丛驾驶车辆在上诉人人寿财险漯河支公司投保有交强险、30万元限额第三者责任险，且事故发生在保险期间内，赵丛应承担的赔偿责任，依法由上诉人人寿财险漯河支公司赔付，原审法院未将赵丛列为本案当事人，程序并不违反法律规定。被上诉人胡根厚虽然为农村户籍，但其在城镇居住已满一年以上，主要收入来源于城镇，应按城镇标准计算其各项损失。被上诉人胡根厚之子未成年，胡根厚在本次机动车交通事故中受伤致残，应当判决被扶养人生活费。被上诉人胡根厚委托驻马店蔚康法医临床司法鉴定所对其伤情进行了鉴定，上诉人人寿财险漯河支公司认为鉴定结论严重缺乏依据，但未提供证据予以证明，不予支持。被上诉人胡根厚受伤致残，误工期限应计算至伤残确定时，原审法院计算的误工期限，正确。被上诉人胡根厚受伤后，支付了2000元的“支具费”，该款应由上诉人人寿财险漯河支公司赔付。综上所述，人寿财险漯河支公司的上诉理由不成立，不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2722元，由人寿财险漯河支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李光明
审判员 贾保山
审判员 任蕴力
二〇一七年十一月十三日
书记员 张书慧
陕西省镇安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）单1025民初367号
起诉人：杨艳，女，1984年9月27日生，住陕西省彬县。
委托诉讼代理人：郭雄、梁婷婷，陕西联强律师事务所律师。
2018年4月13日，本院收到杨艳的起诉状。起诉人杨艳向本院提出诉讼请求：1、依法判决镇安县祥林酒业有限责任公司偿还欠款及从2017年10月30日至2018年2月30日的利息，本息合计共计4455元；2、镇安县祥林酒业有限责任公司承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年8月份，镇安县祥林酒业有限责任公司（以下简称祥林公司）公开面向全国招代理商。9月份祥林公司委托销售总监任永军来彬县招代理商，每位代理商向祥林公司交14400元，公司免费给代理商9箱酒，另外每天给代理商分红120元，直到返回本金为止。2016年10月底，祥林公司突然无故不给代理商分红，起诉人及代理商代表多次去祥林公司催要分红，祥林公司一拖再拖。2017年2月26日，祥林公司给各代理商出具了欠条，约定每月15日归还欠款20%，于2017年10月30日全部还清，但至今未付清欠款。
本院经审查认为，祥林公司吴相林、任永军等人“网络售酒”经营活动经镇安县市场和质量监督管理局认定涉嫌传销犯罪，于2017年4月18日已经移送镇安县公安局处理。根据最高人民法院（1998）38号通知精神，传销或者变相传销行为，由工商行政管理机关进行认定和处罚，当事人之间因传销行为发生纠纷诉至人民法院的，人民法院不宜将此类纠纷作为民事案件受理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下：
对杨艳的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。
审判员 胡宗平
二〇一八年四月十八日
书记员 毛 田
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1102民初793号
原告：中国建设银行股份有限公司镇江分行，住所地镇江市正东路29号。
负责人：倪晓伟，该行行长。
委托诉讼代理人：马丹妮，江苏南昆仑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王云，江苏南昆仑律师事务所律师。
被告：窦方权，男，1975年8月14日出生，汉族，住润州区。
原告中国建设银行股份有限公司镇江分行（以下简称建行镇江分行）与被告窦方权信用卡纠纷一案，本院于2017年3月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年11月20日公开开庭进行了审理。原告建行镇江分行的诉讼代理人马丹妮到庭参加诉讼，被告窦方权经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告建行镇江分行向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还原告欠款本金、利息、费用等合计94730.02元（截止至2016年12月25日本金63658.08元，利息20888.92元，费用10183.02元），利息按合同约定计算至全部还清之日止。事实与理由：被告窦方权曾向原告申请办理龙卡信用卡二张，持卡人为被告，卡号分别为43×××49、62×××37。被告领取信用卡后，使用该卡先后多次刷卡消费，截止2016年12月25日，被告欠原告本金、利息等合计94730.02元，至今未还。
被告窦方权未到庭亦未举证和答辩。
原告建行镇江分行围绕诉讼请求依法提交了被告身份证复印件、中国建设银行龙卡双币种信用卡领用协议、账户迟缴情况明细查询。本院经审查后认为，原告提供的办理龙卡信用卡（卡号尾号为1049）的相关证据均具备真实性、合法性、关联性，本院均予以采信。
根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2008年11月3日，被告窦方权向原告申请办理信用卡，原告审核后，同意向被告发放了卡号为43×××49的苏通龙卡信用卡。双方于同日签订了《中国建设银行龙卡双币种信用卡领用协议》。
《中国建设银行龙卡双币种信用卡领用协议》载明：被告因使用该信用卡而发生的交易款项、利息和费用（以下统称欠款），由原告在被告账户内直接记收。被告承担还款责任，并在对账单所规定的到期还款日或之前还款。被告在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则原告自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。被告提取现金时，须按笔支付手续费。透支取现交易不享受免息还款期，原告自银行记账日起计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利。被告未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款项（含被告已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息。被告未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按前款规定计收利息外还须按月支付滞纳金。滞纳金的收费标准为最低还款额未还部分的5%，最低1美元或5元人民币（币种与相应的最低还款额相同）。
被告窦方权领取上述尾号为1049的信用卡后开始刷卡消费，经原告核算，截止2016年12月25日，该信用卡逾期未归还538天，有透支本金63658.08元，利息20888.92元，滞纳金10183.02元，合计94730.02元未归还。
本院认为，被告窦方权以填写信用卡申请表的方式与原告签订了信用卡领用协议，并领取信用卡透支消费，双方之间的金融借款关系成立且有效。被告窦方权使用信用卡透支后应按约还款，原告要求被告归还透支本金及相应利息、滞纳金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告窦方权于本判决生效后十日内给付原告中国建设银行股份有限公司镇江分行信用卡欠款94730.02元（其中本金63658.08元，透支利息20888.92元，滞纳金10183.02元，利息、滞纳金计算至2016年12月25日），及自2016年12月26日起至欠款本息实际还清之日止的利息（按照领用协议约定的利率标准计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1324元，保全费1120元，公告费606元，由被告窦方权负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号11×××61）
审 判 长 吴 震
审 判 员 胡绪美
人民陪审员 史根娣
二〇一七年十二月六日
书 记 员 朱胜楠
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）哈民立管终字第48号
上诉人（原审被告）刘景全，住哈尔滨市松北区。
被上诉人（原审原告）王国东，户籍所在地哈尔滨市松北区，现住哈尔滨市道外区。
上诉人刘景全因与被上诉人王国东买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院（2014）松商初字第8-1号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人以原告起诉时选择了被告住所地法院管辖，符合法律规定，法院不能随意变更当事人的管辖选择，且原审法院没有审查、说明被告提出的管辖权异议是否成立，将案件移送哈尔滨市道外区人民法院没有事实和依据为由，要求撤销原审裁定，将本案移送被告经常居住地内蒙古自治区根河市法院。
本院经审查，2013年10月14日，双方当事人签订汽车转让协议，约定刘景全将车牌为黑AL03**的汽车转让给王国东，王国东向刘景全交付转让款135000元人民币，刘景全负责提供车主身份证件。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第4条规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人的住所地是指法人的主要营业地或者主要办事机构所在地。”刘景全（原审被告）住所地法院和汽车转让合同履行地法院对本案均有管辖权，但王国东（原审原告）向刘景全户籍所在地的哈尔滨市松北区人民法院起诉，行使了其选择管辖法院的权利，且双方当事人对合同履行地的确定存在争议，故本案应以被告住所地来确定管辖法院，不能再将其移送至合同履行地法院。上诉人刘景全提出的本案应由被告住所地法院管辖的理由成立，本院予以支持。刘景全主张其户籍所在地与经常居住地不一致，其经常居住地在内蒙古自治区根河市，要求将本案移送内蒙古自治区根河市法院管辖的理由，因刘景全提供的证据不充分，也未在法院向其释明需补充证据后的期限内提供其他证据，无法有效证明其经常居住地在内蒙古自治区根河市，故对此主张本院不予支持。原审裁定驳回上诉人的管辖权异议认定事实不清，适用法律错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
一、撤销黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院（2014）松商初字第8-1号民事裁定；
二、本案由哈尔滨市松北区人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 葛保滨
审 判 员 李彦茹
代理审判员 孟朋卓
二〇一四年六月十三日
书 记 员 满婷婷
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0828民初1767号
原告河北围场农村商业银行股份有限公司，所在地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇凤凰南路26号。
法定代表人康福民，职务董事长。
委托代理人王文军，男，1961年6月20日生，满族，职工，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告郭宝华，男，1982年6月17日生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告王晓会，女，1978年10月26日生，蒙古族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告孙国军，男，1964年2月8日生，汉族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告何素侠，女，1972年11月9日生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告郭小东，男，1983年2月24日生，汉族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告王玉杰，女，1987年5月20日生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。
原告河北围场农村商业银行股份有限公司（以下简称围场农商行）与被告郭宝华、王晓会、孙国军、何素侠、郭小东、王玉杰金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告围场农商行委托代理人王文军到庭参加诉讼，被告郭宝华、王晓会、孙国军、何素侠、郭小东、王玉杰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告围场农商行向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还借款本金90000.00元、利息26098.96元（利息计算至2018年3月7日），本息合计116,098.96元。由担保人王晓会、孙国军、何素侠、郭小东、王玉杰承担连带清偿责任。诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月28日，被告郭宝华从银窝沟支行借款90000.00元，约定2017年6月10日归还，由被告王晓会、孙国军、何素侠、郭小东、王玉杰为其借款提供担保，承担连带保证责任。借款到期后，经原告方工作人员多次催收，被告未能偿还借款本金及利息，故诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告郭宝华、王晓会、孙国军、何素侠、郭小东、王玉杰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
原告围绕其诉讼请求依法向本院提交借款申请书、个人借款合同、保证合同、借款人及保证人资料、贷款利息计算表欲证实被告郭宝华借款、担保人王晓会、孙国军、何素侠、郭小东、王玉杰承担担保责任的事实存在。
在案件审理过程中，本院对原告提交的证据经与原件核实，认为原告提交的证据符合证据的形式要件及实质要件，本院予以采信并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：银窝沟支行系原告围场农商行下属单位。2016年6月28日，被告郭宝华从银窝沟支行借款90000.00元用于买牛，约定借款利率为月利率12.00‰，贷款期限自2016年6月28日至2017年6月10日，结息方式为按月结息，到期还本。由被告王晓会、孙国军、何素侠、郭小东、王玉杰为郭宝华的借款提供担保，保证方式为连带责任保证，保证期间至主债务履行期限届满之日起二年，担保人并与银窝沟支行签订了保证合同。合同签订后，原告如约向被告郭宝华发放贷款90000.00元，借款到期后，被告未能偿还借款本金及利息。截至2018年3月7日，被告尚欠贷款本金90000.00元，利息26098.96元，本息合计116,098.96元。
另查明，在案件审理过程中，被告于2018年4月11日偿还原告借款本金36000.00元，尚欠借款本金54000.00元未还。
本院认为，原告围场农商行下属单位银窝沟支行与被告郭宝华签订的个人借款合同及与被告王晓会、孙国军、何素侠、郭小东、王玉杰签订的保证合同，系双方真实意思表示，内容合法，为有效合同。原告围场农商行已如约履行了合同义务，被告郭宝华未按合同约定向原告履行还款义务，按照合同约定，应承担相应民事责任；被告王晓会、孙国军、何素侠、郭小东、王玉杰作为保证人担保意思表示真实，在主债务人未还款情况下，亦未履行担保义务，故应承担连带责任。综上所述，原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、限于本判决生效后十日内，被告郭宝华偿还原告河北围场农村商业银行股份有限公司贷款本金54000.00元，利息26098.96元（截至2018年3月7日），本息合计80098.96元。被告王晓会、孙国军、何素侠、郭小东、王玉杰承担连带保证责任；
二、被告王晓会、孙国军、何素侠、郭小东、王玉杰承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2622.00元，依法减半收取1311.00元、保全费1175.00元，合计2486.00元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（同时缴纳二审案件受理费）。
审判员 郝建朋
二〇一八年四月十二日
书记员 司金悦
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十四条当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。
当事人不服地方人民法院第一审裁定的，有权在裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院提起上诉。
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0116民初1889号
原告：姚永富，男，汉族，1966年12月22日出生，住重庆市江津区。
委托诉讼代理人：向德全，重庆市江津区。
被告：李泽宽，男，汉族，1936年6月24日出生，住重庆市江津区。
原告姚永富诉被告李泽宽恢复原状纠纷一案，本院于2016年2月19日立案受理后，依法由审判员李瑞鑫独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姚永富及其委托代理人向德全，被告李泽宽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告姚永富向本院提出诉讼请求：一、责令被告撤除非法建在原告墙头的建筑物恢复原状。二、被告承担本案的诉讼费、代理费。事实和理由：原告于2009年因买房从永兴镇万狮桥村搬到现住址，与被告相邻而居。原告在外务工，于2015年2月回家过年，发现被告私建厨房、厕所的着力点建在原告支撑墙体的柱子上，并将柱子压开裂缝，危及原告的房屋。原告向村、镇有关部门反映，均要求被告自行拆除。之后，原告再次外出务工。2015年10月8日，原告回家发现被告仍未拆除搭建在原告柱子上的建筑物。由于被告的行为，危害了原告合法权益，故诉讼至法院，请求依法处理。
被告李泽宽辩称：原告将自己屋后阳台擅自加高两层，并将卫生间搭建在被告二楼墙上，原告自己违章建设在先，严重影响被告的采光和生活。由于被告违章建筑占用了公共空间，被告修建的高3米、长3米、宽1米的厕所一端建在自己的梁上，另一端只好压在原告的梁上。该厕所墙体宽度仅有12厘米、屋顶为木瓦，没有多大重量，原告所述危及其安全是没有道理的，即使有安全危险，也是因原告自己将阳台违章加高两层所造成的。被告曾请工人对自己的厕所进行加固，但原告阻挠施工，被告只好停止施工。综上，被告认为原告所称的安全隐患是自己造成的，与被告无关，应驳回原告的诉讼请求。只要原告自己拆除违章建筑，被告也无条件拆除厕所。
本院经审理认定事实如下：原告姚永富的房屋与被告李泽宽的房屋相邻，均位于重庆市江津区永兴镇梁董庙街。原告姚永富在未办理任何审批手续情形下，于2011年将其房屋阳台改建成厨房，并在阳台挑梁下方修建砖柱用于支撑改建后的房屋。被告李泽宽亦未办理任何审批手续情形下，于2014年将其房屋阳台改建成厨房和厕所。被告李泽宽改建的厕所，一端部分搭建在原告姚永富所建的砖柱上，另一端安置在自己所建的柱子上。2015年，原告姚永富发现该情形后，要求被告李泽宽拆除其改建的厕所。被告李泽宽认为原告姚永富改建的房屋也搭建在自己二楼墙体上，故未拆除其改建的厕所。双方为此发生争议，原告遂诉讼来院并提出前述诉讼请求。
审理过程中，本院多次在现场组织双方进行调解，被告李泽宽于2016年10月将其搭建在原告姚永富砖柱上的厕所墙体、地板部分拆除，与原告姚永富所建的砖柱两相分离。
上述事实，有原告举示的《房产证》、照片，被告举示的《房地产权证》、照片，以及原、被告的陈述，经庭审质证和本院审查，予以确认。
本院认为：侵权行为危及他人人身安全、财产安全的，被侵权人可以请求侵权人承担停止侵害、排除妨碍、消除危险等侵权责任。原、被告相邻而居，本应按照团结互助、方便生活、公平合理的精神正确处理相邻关系。本案中，被告李泽宽未经原告姚永富同意的情形下，将自己改建的厕所，部分搭建在原告姚永富所修建的砖柱上，该行为确实侵犯了原告姚永富的利益，被告应当承担相应的侵权责任。被告李泽宽辩称双方各自改建的房屋均系违章建筑，双方均应拆除。因认定双方改建的房屋是否属于违章建筑的问题，不属于民事案件的主管范围，故被告李泽宽的辩称意见本院不予采信。审理过程中，因被告李泽宽已主动将自己改建厕所的地板、墙体部分拆除，并与原告姚永富所建的砖柱分离，其侵权行为已不复存在，故原告姚永富主张的第一项诉讼请求，本院不予支持。关于原告请求被告承担其代理费问题，由于该主张并无约定或法定依据，亦不成立，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告姚永富的诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告李泽宽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 李瑞鑫
二〇一七年六月十五日
书记员 刘佳吉
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0803民初4020号
原告：陈松荣，男，1955年2月12日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。
委托诉讼代理人（特别授权）：毛广富，浙江诚源律师事务所律师。
被告：项水祥，男，1965年9月23日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。
原告陈松荣与被告项水祥民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月7日作（2017）浙0803引调2307号诉前登记，于2017年12月21日作（2017）浙0803民初4020号立案登记后，因被告项水祥下落不明，于2018年1月27日转为普通程序进行审理，于2018年5月17日公开开庭进行审理并当庭宣判。原告陈松荣的委托诉讼代理人毛广富到庭参加诉讼，被告项水祥经本院公告送达开庭传票，未能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈松荣向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款60000元，并支付利息12600元，利息从2016年3月7日起按月利率1%计算，暂计至2017年12月6日，以后依法据实计算至实际归还之日。2、本案诉讼费用等由被告方承担。事实和理由：2014年3月7日，被告以资金周转困难为由向其借款本金60000元，并出具“借条”一份，约定按月利率1%计算利息，借款期限为一年。借款后，被告一直未能还本付息。因此，原告提起诉讼。
被告项水祥未答辩。
原告陈松荣为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
“借条”一份，以证明被告项水祥向原告陈松荣借款本金60000元的借贷关系，以及约定借款期限为一年，月利率为1%的事实。
被告项水祥未向本院提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证，被告项水祥未答辩，也未提交证据，视为放弃抗辩与质证的权利。本院经审理后，认证如下：原告提交的借条等，经当庭质证，能证明被告向原告借款，借款到期后，被告未能归还借款本金并支付利息的法律事实，具备证据的真实性；同时能证明原、被告之间约定的借款币种、数额、利率、还款日期、还款方式等，具备证据的关联性；原、被告双方的借贷民事行为意思表示真实，并没有违反法律、法规的效力性强制性规定，具备证据的合法性。因此，对原告提交的上述证据，依法予以认定。
本院根据当事人的陈述和上述有效证据，认定本案事实如下：原告陈松荣与被告项水祥系同村村民。原告陈松荣经营“左邻右舍”超市和从事废品回收生意，被告项水祥经营“东方魔境食府”饭店。2015年2月17日，被告项水祥以“东方魔镜食府”需要资金周转为由，向原告陈松荣借款本金60000元，并出具“借条”一份，约定借款利息按月利率1%计算，还款日期为2015年3月7日。当日，原告陈松荣以现金的方式将上述借款本金60000元支付给被告项水祥。借款后，被告项水祥一直未能归还借款本金，借款利息仅支付至2016年3月6日止。
本院认为，原、被告之间民间借贷法律关系依法成立、生效。借贷双方应当按照合同的约定履行各自的义务。原告依照约定向被告提供借款后，被告未能依照约定向原告归还借款本金，并支付利息，已构成违约，应当承担还本付息等民事责任。因此，原告请求被告归还借款本金，并支付双方约定的利息，符合法律规定，本院依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一项、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告项水祥于本判决生效之日起十日内归还原告陈松荣借款本金60000元，并支付自2016年3月7日起至还款之日止按照实际占用资金的月利率1%计算的利息，利随本清。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费808元，公告费560元，合计1368元，由被告项水祥承担，限本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 吕 强
人民陪审员 谢新华
人民陪审员 张志诚
二〇一八年五月十七日
书 记 员 吴珊珊
申请执行期限二年
附相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第九条具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；（三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时；（四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时；（五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。