广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1972民初4791号
原告：陈锐添。
委托诉讼代理人：王旭林，广东展豪律师事务所律师。
被告：刘闯。
原告陈锐添诉被告刘闯民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月9日立案受理后，依法由代理审判员陈燕玲适用简易程序独任审理，后因本案有不宜继续适用简易程序的情形，遂依法转换成普通程序，依法由代理审判员陈燕玲担任审判长，与人民陪审员李汶静、人民陪审员卢耀芳组成合议庭于2016年9月28日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告立即向原告返还借款本金60000元及利息（以60000元为本金，按月息1.5%，自2015年4月26日起计至全部欠款偿还之日止）；2.判令被告向原告支付为实现本案债权所指出的律师费10000元；3.判令原告对抵押担保的宝来牌大众小汽车（车牌号为粤Ｓ×××××，汽车登记证号为440019816166，车辆型号为FV7162XATG,车架号为LFV2A2150B3638528）享有抵押权，并对其折价、拍卖、变卖处分所得价款享有优先受偿权；4.判令被告承担全部诉讼费用。后原告变更第一项诉讼请求中利息计算标准为：以60000元为本金，按月利率2%，自2015年4月26日起计至全部欠款偿还之日止。本院同意原告关于诉讼请求的变更，并给双方重新指定举证期限。事实和理由：原、被告是朋友关系，2014年10月27日，被告因资金周转需要，向原告借款60000元，并签订《借款合同》及《借据》，约定借款期限为6个月，自2014年10月27日至2015年4月26日，月利率1.5%，同时约定原告因主张债权所产生的诉讼费、律师费等费用由被告承担。同日，原、被告签订《汽车抵押合同》，约定被告以其名下车牌号为粤Ｓ×××××的大众牌小汽车为被告的该借款提供抵押担保，并于2014年10月28日办理了抵押登记。2014年10月28日，原告将60000元交付给了被告，但借款到期后，被告并未按约定还款，经原告多次催收，被告均以各种理由拖延。至今仍未归还借款本金及利息，原告为维护自身合法权益，提起本案诉讼，请求判如所请。
被告刘闯辩称：一、原告诉求的借款本金与实际不符，被告实际借款金额为54000元。2014年10月28日，原告通过银行转账给了被告60000元，但是当日，被告通过平安银行转回6080元给原告账户，故利息计算基数为53920元，而非60000元。二、被告在2014年10月28日向原告借款后，每月都是按原告要求还款，被告自2014年10月28日开始至今已陆续还款14次，共还了43308元给原告，被告并非分文未还。三、2016年春节后，原告经营亏损，同意被告协商还款延期和方式，原告说之前还的利息和本金只有20000元，要求被告归还40000元本金，这样的利息已经是月利息3%，超出了双方关于月利率1.5%的约定，被告无法接受，所以未达成沟通。四、原告作为专业的放贷人员，明知高额的利息属于违法的高利贷，法院一定不会支持，所以采用说谎隐瞒的手法拒不承认原告所还的款项。
经审理查明：2014年10月27日,原告作为乙方、被告作为甲方共同签订一份《借款合同》，双方主要约定：一、被告向原告借款60000元用于流动资金周转，借款期限为6个月，自2014年10月27日起至2015年4月26日止，甲方按月支付利息，合同到期时甲方应归还全部的借款本金及利息，双方另有约定的除外；二、甲方同意以自有的车牌号为粤Ｓ×××××的大众牌小型汽车（车架号为LFV2A2150B3638528）作为抵押物，甲方不按时归还借款本金和利息，甲方同意乙方可随时扣留和占有抵押车辆，双方并约定按协议第八条处置抵押物；三、甲方承诺自觉履行本合同条款的义务，无论任何原因导致乙方的合同利益或合同权利受到损害，甲方将承担本合同项下的借款本金、利息，还包括但不限于乙方在依法主张权利过程中发生的诉讼费或仲裁费、公告费、评估费、拍卖费、律师费、因诉讼财产保全而提供担保财产的担保费用或折旧损失或利息（按同期银行一年期贷款利率的4倍计算）、保险、鉴定费、催告费、拖车费、保管费、登记费等费用；四、第九条约定：“在合同有效期内，有下列事项之一的均视为甲方根本违约，并视为合同提前到期，乙方可要求甲方立即清偿全部借款本息及相关费用：1.甲方违反本合同任何一项条款的约定；2.甲方在合同期内未按时归还借款本息；3.甲方提供的抵押物有重大瑕疵并可能导致抵押无效或抵押物价值大幅下降；4.甲方的经营出现足以令乙方依法行使不安抗辩权的情形；5.其他可能严重影响甲方归还借款本息的行为”；五、甲方须与乙方签订《汽车抵押合同》，办理相关的抵押登记手续，甲乙双方签署的相关协议，均为本合同的组成部分，如因其他原因导致车辆不能办理抵押登记，则本合同约定的抵押方式（及抵押的权利义务）自动转为质押方式（及质押的权利义务），甲方应将抵押车辆交予乙方占有。合同还约定了债权的转让、合同履行通知及通知方式等其他内容。
2014年10月27日，被告向原告出具一份《借据》，主要内容为：兹有刘闯向陈锐添先生借到现金60000元作为资金周转，并承诺于2014年10月28日将借款通过转账的方式给付，本人已确认收到该款项。该《借据》下有附了一份《收据》，同样系由被告出具给原告，主要内容为：兹收到陈锐添人民币60000元用于资金周转。上述《借据》及《收据》均由被告签名予以确认。
2014年10月27日，原、被告双方还签订了一份《还款承诺书》，约定被告应按此计划向原告及融资服务方支付本金、利息及融资服务费，具体如下图所示（以下简称图一）：
期数
还款日期
|
本金
|
利息
|
融资服务费
|
合计
0
|
2014-10-27
|
0
|
900
|
1380
|
2280
1
|
2014-11-26
|
0
|
900
|
1380
|
2280
2
|
2014-12-26
|
0
|
900
|
1380
|
2280
3
|
2015-1-26
|
12000
|
720
|
1104
|
13824
4
|
2015-2-26
|
0
|
720
|
1104
|
1824
5
|
2015-3-26
|
0
|
720
|
1104
|
1824
6
|
2015-4-26
|
48000
|
0
|
0
|
48000
还约定：借款人承诺按照还款计划按时足额还款，如有逾期，则借款人除了要正常支付利息和融资服务费外，还需支付逾期罚息，逾期罚息为总借款金额的5‰/日，即逾期罚息按照月利率1.5%计付；本承诺书是《融资居间服务协议》的有效组成部分，具有与《融资居间服务协议》同等的法律效力。在协议的最后一行还打印了“注：抵押手续费2000元，安装GPS定位1800元”字样内容。原告在协议的最下方“借款人”处签名及捺印确认。庭审中，原、被告一致确认，双方是先签订了《借款合同》、再签订该《还款承诺书》；双方还确认，按照《还款承诺书》中所载的利息数额进行折算，该利息系按照月利率1.5%计得。原告认为，如果被告逾期还款，则应该叠加罚息，即逾期利息应按照月利率3%计算；被告则表示不同意。
2014年10月28日，原告通过转账的方式向被告的账户内汇款60000元。
2014年10月27日，原、被告签订了一份《汽车抵押合同》，由被告将其自有的车牌号为粤Ｓ×××××（车架号为LFV2A2150B3638528）的大众牌小型汽车作为涉案借款的抵押担保物，双方并于2014年10月28日办理了抵押登记手续，登记的抵押权人为本案的原告。另，原告主张其为本案诉讼支出了律师费10000元，并提供了签订日期为2016年4月28日的《委托代理合同》以及一份增值税发票。其中，《委托代理合同》显示原告委托广东展豪律师事务所处理其与被告民间借贷纠纷一案，约定由原告于签订合同之日向广东展豪律师事务所支付律师费10000元；增值税发票则显示由广东展豪律师事务所于2016年5月4日开具给原告，内容为律师费10000元。被告则认为仅凭《委托代理合同》及增值税发票不足以证明原告为此支出了10000元律师费用。
另查明，被告借款之后，曾向原告支付了部分款项，付款日期和金额如下图所示（以下简称图二）：
付款日期
付款金额（元）
|
备注
2014年10月28日
|
6080
|
2014年11月26日
|
2280
|
2014年12月26日
|
2280
|
2015年1月26日
|
13824
|
2015年3月1日
|
1824
|
2015年4月26日
|
1824
|
2015年5月26日
|
1824
|
2015年6月26日
|
1824
|
2015年7月26日
|
1824
|
2015年8月26日
|
9520
|
2015年9月27日
|
1500
|
2015年10月27日
|
1350
|
2015年11月28日
|
1330
|
2016年2月14日
|
200
|
合计：47484
庭审中，原、被告一致确认，被告所归还的上述款项只是用于归还利息和本金，并未用于支付融资服务费。双方确认第一笔借款利息应于2014年10月28日支付，第一笔利息付的是2014年10月27日起至2014年11月26日期间的借款利息；还确认，从2014年11月27日起至2015年4月26日期间的利息，每一笔借款利息均应在当月26日支付。另外，原告主张《还款承诺书》中记载的融资服务费实为利息，根据《还款承诺书》的还款约定，实际双方约定的月息为3.8%；还主张被告曾归还了部分款项，其中2014年10月28日被告支付的6080元中，包括了抵押手续费2000元、GPS安装费1800元，剩余部分才是用于归还本金和利息，故被告所还款的用途具体如下图所示（以下简称图三）：
还款金额
应还利息
|
已还利息
|
未还利息
|
归还本金
|
剩余本金
2280
|
1800
|
1800
|
0
|
480
|
59520
2280
|
1785.6
|
1785.6
|
0
|
494.4
|
59025.6
2280
|
1770.77
|
170.77
|
0
|
509.23
|
58516.37
13824
|
1755.5
|
1755.5
|
0
|
12068.5
|
46447.87
0
|
928.96
|
0
|
928.96
|
0
|
46447.87
1824
|
1393.44
|
1393.44
|
0
|
430.56
|
46017.31
1824
|
1380.52
|
1380.52
|
0
|
443.48
|
45573.83
1824
|
1367.21
|
1367.21
|
0
|
456.79
|
45117.04
1824
|
1353.51
|
1353.51
|
0
|
470.49
|
44646.55
1824
|
1339.4
|
1339.4
|
0
|
484.6
|
44161.95
9520
|
1324.86
|
1324.86
|
0
|
8195.14
|
35966.81
1500
|
1079
|
1079
|
0
|
421
|
35545.81
1350
|
1066.37
|
1066.37
|
0
|
283.63
|
35262.18
1330
|
1057.87
|
1057.87
|
0
|
272.13
|
34990.05
0
|
699.80
|
0
|
699.80
|
0
|
34990.05
200
|
1049.7
|
200
|
849.7
|
0
|
34990.05
庭审中，原告表示被告在2015年1月26日之前归还的都应属于利息，如果法院认定的借款利息计算标准与其不一致，其同意在扣除当月应还的利息外，在利息超过月利率3%的情况下，超过年利率36%的那部分款项均用于冲抵本金。对于原告主张的上述还款金额和还款性质，被告表示不同意，并主张具体的还款金额和性质如下图所示（以下简称图四）：
已付款项（元）
用于支付利息（元）
|
用于归还本金（元）
|
备注
6080
|
900
|
5180
|
2280
|
810
|
1740
|
2280
|
788
|
1492
|
13824
|
742
|
13082
|
1824
|
545
|
1279
|
1824
|
526
|
1298
|
1824
|
507
|
1317
|
1824
|
487
|
1337
|
1824
|
467
|
1357
|
9520
|
447
|
9073
|
1500
|
310
|
1190
|
1350
|
293
|
1057
|
1330
|
277
|
1053
|
200
|
200
|
0
|
原、被告一致确认，在原告起诉之后，被告没有还过款。
以上事实，有《借款合同》、《借据》、中国建设银行转账凭证、《汽车抵押合同》、注册登记机动车信息栏及登记栏、《委托代理合同》、增值税发票、还款承诺书、平安银行账户流水以及本院的庭前调查笔录、庭审笔录等附卷为证。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。本案争议焦点为：一、被告于2014年10月28日支付的6080元具体用途是什么；二、借款利息和逾期利息应按什么标准计算；三、原告诉求的律师费是否属实，是否应由被告承担；四、原告是否对涉案车辆享有抵押权，并对其折价、拍卖、变卖处分所得价款享有优先受偿权。
关于焦点一。一、就抵押手续费、安装GPS定位费承担问题：首先，《还款承诺书》虽然注明了抵押手续费2000元，安装GPS定位1800元，但并未约定该费用由谁承担，也没有约定支付期限。其次，《借款合同》约定了若被告原因导致原告合同利益受到损害，被告需要承担借款本金、利息，还包括但不限于原告主张权利过程中产生的诉讼费、律师费、鉴定费、登记费等费用，双方将包括但不限于的费用做了一一罗列说明，此处“等费用”的“等”应作“等内”的文义理解而非“等外”的理解，在双方并未明确约定这两笔费用由被告承担，且被告予以否认的情况下，本院对原告关于抵押手续费及安装GPS定位费包含在被告支付的第一笔还款中的主张不予采信。二、关于借款本金问题：根据双方签订的《借款合同》及《还款承诺书》约定的借款金额为60000元，且原告通过转账方式向被告支付了60000元，应视为被告已经实际收到了借款本金60000元。至于被告于收到借款当日是否又向原告付款，并不影响借款本金已经交付的事实，故本院对原告关于借款本金为60000元的主张依法予以采信。三、关于被告于2014年10月28日所支付的6080元的用途问题：双方确认被告需在2014年10月28日支付2014年10月27日至2014年11月26日期间的利息，本院对此亦予以认可。根据《还款承诺书》的约定，第一笔利息为900元，双方确认被告已付款中并未用于支付融资服务费，而根据本院上面论述又可知这笔款项并非用于支付抵押手续费、安装GPS定位费，因此，该6080元出了用于支付900元利息之外，其余5180元应由于归还借款本金。
关于焦点二。一、就借款利息的标准问题：原告主张融资服务费实质就是利息，但被告不确认；原告主张借款利息为月利率3.8%，但并未提交证据予以证明，且该约定超过了法律规定。此外，《借款合同》中明确约定借款利息按照月利率1.5%计算，且原告也确认根据《还款承诺书》的列表中被告每月需要归还的利息数额折算成利息为月利率1.5%，且原告在起诉状中一开始也确认借款利息的利率为月利率1.5%，该约定并未超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款的规定，因此，本院认定案涉借款利息应按月利率1.5%计算，但是如双方在《还款承诺书》中约定了具体的借款利息数额，且该数额虽然超过月利率1.5%，但不超过月利率2%的，本院亦采信以双方约定的具体利息数额为准；如果超过月利率2%标准的，则按月利率1.5%计算。二、就逾期利息标准问题：双方在《还款承诺书》中约定逾期罚息为总借款金额的5‰/日，双方确认5‰/日即月利率1.5%，该约定并未违法法律规定，本院依法予以确认。根据被告还款情况及《还款承诺书》中还款计划，实际归还的金额及性质应如下图所示（以下简称图五）：
时间
|
还款金额
（元）
|
当月应付利息（元）
|
当月到期本金
（元）
|
当月已还本金
（元）
|
剩余未还本金
（元）
|
逾期金额
（元）
|
是否逾期
2014.10.28
|
6080
|
900
|
0
|
5180
|
54820
|
0
|
否
2014.11.26
|
2280
|
900
|
0
|
1380
|
53440
|
0
|
否
2014.12.26
|
2280
|
900
|
0
|
1380
|
52060
|
0
|
否
2015.1.26
|
13824
|
720
|
12000
|
13104
|
38956
|
0
|
否
2015.2
|
0
|
720
|
0
|
0
|
38956
|
利息720元
|
是
2015．3.1
|
1824
|
720
|
0
|
384
|
38572
|
0
|
否
2015.4.26
|
1824
|
0
|
48000
|
1824
|
36748
|
本金36748元
|
是
2015.5.26
|
1824
|
551.22
|
均已到期
|
1272.78
|
35475.22
|
欠本金
|
是
2015.6.26
|
1824
|
532.13
|
均已到期
|
1291.87
|
34183.35
|
欠本金
|
是
2015.7.26
|
1824
|
512.75
|
均已到期
|
1311.25
|
32872.1
|
欠本金
|
是
2015.8.26
|
9520
|
493.08
|
均已到期
|
9026.92
|
23845.18
|
欠本金
|
是
2015.9.27
|
1500
|
357.7
|
均已到期
|
1142.3
|
22702.88
|
欠本金
|
是
2015.10.27
|
1350
|
340.54
|
均已到期
|
1009.46
|
21693.42
|
欠本金
|
是
2015.11.28
|
1330
|
325.4
|
均已到期
|
1004.6
|
20688.82
|
欠本金
|
是
2016.2.14
|
200
|
775.83
|
均已到期
|
0
|
20688.82
|
欠逾期付款利息575.83元、本金20688.82元
|
是
（注：从2015年4月27日起计付逾期付款利息，按照月利率1.5%计算，且该日期之后被告所付的款项先用于抵偿逾期还款利息，剩余部分再用于冲抵本金）。三、因借款本金于2015年4月26日已全部到期，根据《最高人民法院关适用<中华人民共和国合同法>解释(二)》第二十条的规定，被告在之后归还的钱均应先行抵扣借款本金，经计算，被告剩余未还本金为20688.82元，归还期限早已届满，故原告要求被告立即归还借款本金20688.82元，合法有据，本院依法予以支持。四、如图五所示，被告已经支付逾期利息至2016年2月14日止，故原告所诉求的逾期付款利息，本院仅支持按照月利率1.5%的标准自2016年2月15日起计。对于符合上述计算方式的利息，本院依法予以支持；对于超出的部分，本院均予以驳回。
关于焦点三。原告提交《委托代理合同》及增值税发票主张其为本案支出律师费10000元，证据充足，本院予以采信。根据《借款合同》的约定，因被告违约引起诉讼的，原告有权要求其承担律师费、保全费等。现被告未按约定归还借款引起本案诉讼，故原告要求被告承担其为主张本案债权所支出的律师费，符合双方的约定，且该律师费10000元并未超出《广东省物价局、司法厅律师服务收费管理实施办法》所规定的收费标准，故本院对原告主张被告支付律师费10000元的请求依法予以支持。
关于焦点四。被告名下的粤Ｓ×××××、车架号为FV7162XATG的小轿车已办理了抵押登记，抵押权人为原告。根据《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款的规定，原告有权在本案债权范围内对上述车辆折价或者以拍卖、变卖该财产的价款享有优先受偿权。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条以及《最高人民法院关适用<中华人民共和国合同法>解释(二)》第二十条的规定，判决如下：
一、限被告刘闯于本判决生效之日起三日内向原告陈锐添归还借款本金20688.82元；
二、限被告刘闯于本判决生效之日起三日内向原告陈锐添支付逾期还款利息（以本判决第一判项所确定的未还借款本金为基数，按月利率1.5%，自2016年2月15日起计至全部借款还清之日止）；
三、限被告刘闯于本判决生效之日起三日内向原告陈锐添支付律师费10000元；
四、原告陈锐添对被告刘闯名下的车牌号为粤Ｓ×××××（车架号为FV7162XATG）的大众牌小型汽车经折价、拍卖或变卖等形式所得价款在本判决第一、二、三判项所确定的债权范围内享有优先受偿权；
五、驳回原告陈锐添的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用普通程序收取受理费为1832元，由原告陈锐添负担1200元，被告刘闯负担632元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 陈燕玲
人民陪审员 李汶静
人民陪审员 卢耀芳
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 周蔼麟