wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省光山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1522民初602号
原告崔某，女，1991年11月25日生，汉族。
委托代理人马启忠，河南人天律师事务所律师。
被告邹某，男，1986年8月7日生，汉族。
委托代理人卢冬生，河南冠南律师事务所律师。
原告崔某诉被告邹某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告崔某及其委托代理人马启忠，被告邹某及其委托代理人卢冬生均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔某诉称，原、被告于2014年6月经人介绍认识，并于同年9月28日按照农村的习俗举办了婚姻仪式。××××年××月××日双方在光山县民政局补办了结婚登记。因在共同生活期间产生不可调和矛盾，2015年3月双方开始分居，同年6月27日原告向光山县人民法院提起离婚诉讼，光山县人民法院于2015年7月31日作出（2015）光民初字第01189号民事判决，判决不准原、被告离婚。该案诉讼期间及判决后，被告指使家人多次到原告父母家恣意胡闹，对原告父母伤害极大，一度造成原告父母有家不敢归，在当地产生极坏社会影响，此举严重伤害了原告的心。为维护原告的合法权益，特起诉请求：判决原告与被告离婚。
被告邹某辩称，我在另案中已起诉原告崔某及其父母返还财产，我同意与原告崔某离婚。
经审理查明：原、被告经人介绍相识，双方于2014年9月28日按农村习俗举办了婚礼，同年10月8日在婚姻登记机关补办结婚登记。后因家庭琐事夫妻双方发生矛盾，原告崔某曾于2015年6月27日向本院提起离婚诉讼，本院于2015年7月31日作出（2015）光民初字第01189号民事判决书，判决不准原告崔某与被告邹某离婚。判决后双方没有在一起共同生活，亦不相互联系。原、被告因长期分居，缺乏沟通，终导致夫妻感情彻底破裂，引起原告起诉并提出前述请求。
上述事实有原告身份证、结婚证、婚姻登记记录证明、光山人民法院（2015）光民初字第01189号民事判决书、原、被告当庭陈述等证据在卷佐证，可以认定。
本院认为，原、被告婚后不注重夫妻感情培养，终导致夫妻感情破裂。原告2015年第一次起诉要求与被告离婚，本院判决不准离婚后，原告再次起诉请求与被告离婚，且被告已在本院另行起诉原告返还彩礼，被告亦同意与原告离婚，说明原、被告夫妻感情确已破裂，关于原告起诉被告离婚的诉讼请求有事实和法律依据，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准许原告崔某与被告邹某离婚。
案件受理费300元，由原告崔某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
本判决生效前，双方当事人不得另行结婚。
审 判 长 陈 霖
审 判 员 汪安强
人民陪审员 杜桂琴
二〇一六年七月十九日
书 记 员 王建志
开封市祥符区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0212刑初142号
公诉机关开封市祥符区人民检察院。
被告人杨东海，男，生于1983年9月9日，汉族，初中毕业，农民，现住河南省开封市顺河回族区。因涉嫌盗窃，于2016年6月27日被开封县公安局行政拘留，于2016年7月4日被开封县公安局取保候审，于2016年7月22日被开封市祥符区人民检察院决定取保候审。2017年4月27日开封市祥符区人民法院决定取保候审。
开封市祥符区人民检察院以汴祥检诉刑诉【2016】274号起诉书指控被告人杨东海犯盗窃罪，于2017年4月27日向本院提起公诉，本院审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年5月10日公开开庭审理了本案。开封市祥符区人民检察院指派检察员陈志磊、王玥彬出庭支持公诉，被告人杨东海到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年6月23日下午16时至17时许，被告人杨东海驾驶豫Ｂ×××××号灰色五菱小型面包车，先后三次来到开封市祥符区杜良乡金三角郑徐高铁项目部内，盗窃格力空调2台、电脑液晶显示器2台、网络硬盘录像机1台、液晶电视机1台。经价格部门鉴定，被盗财物总价值人民币4380元。案发后被盗物品已发还给被害人，并取得被害人的谅解。
上述事实，被告人杨东海在庭审中亦无异议，并有公诉人当庭出示的以下证据予以证实：1、书证：发还清单、开封县公安局接处警登记表、户籍信息表、抓获证明、无前科证明、丢失物品说明照片、办公固定资产清单、核对清单、报案人基本信息、被告人驾驶证信息、机动车信息单、鉴定意见通知书两份、被害人出具的谅解书、被害人出具的证明两份、开封县公安局情况说明；2、证人证言：证人宋某的证言；3、被害人陈述：被害人胡某陈述；4、被告人供述：被告人杨东海的供述；5、鉴定意见：价格鉴定结论书、价格认定明细表、被盗网络硬盘录像机价格认定结论书；6、勘验笔录及现场指认笔录：现场勘验笔录、提取痕迹物证登记表、现场图、现场照片；8、视听资料：视频光盘二张。
以上证据经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人杨东海以非法占有为目的，秘密窃取私人财物，其行为已构成盗窃罪。开封市祥符区人民检察院指控的罪名成立，本院予以支持。被告人到案后能如实供述其犯罪事实，当庭认罪态度较好，案发后被盗物品已发还给受害人，并取得受害人的谅解，有从轻处罚的情节。综上所述，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，第七十二条第一款、第七十三条第一、三款判决如下：
被告人杨东海犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。
缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。
（罚金于判决生效后五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 冰
二〇一七年五月十七日
书记员 李倩倩
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0104民初4360号
原告：交通银行股份有限公司广东省分行，住所地：广东省广州市天河区，天河区冼村路11号之一（南塔）14至16层、20至21层、23至33层、35至37层。
负责人：李ＸＸ，行长。
委托代理人：陈谨，北京大成（广州）律师事务所律师。
委托代理人：莫梦斐，北京大成（广州）律师事务所律师。
被告：梁志刚，身份证住址：广东省广州市海珠区。
原告交通银行股份有限公司广东省分行诉被告梁志刚信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人莫梦斐到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告持有在原告处办理的太平洋信用卡（卡号为52×××37），被告在使用该卡过程中严重透支，经原告多次催收，被告仍未清偿。故请求法院判令：1、被告向原告偿还信用卡透支本金15709.62元、其他费用48元及利息、滞纳金（截至2016年1月2日，利息12595.62元、滞纳金1117.86元，之后的利息、滞纳金按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定计至所有欠款清偿之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。
被告无答辩及举证。
经审理查明：被告向原告申请信用卡并表示理解和遵守章程、履行领用协议等。《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》订明：应付款项为乙方（被告）在甲方（原告）核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等；乙方到期还款日为月结单账单日起的第25天，如乙方在到期还款日前未能全额偿还应付款项，乙方有权选择甲方规定的最低还款额进行还款；乙方如未能在到期还款日前全额偿还应付款项，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方将对乙方所有应付款项按收费表规定的利率计收从甲方记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；乙方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，甲方有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；对乙方除现金和转账外的交易，从甲方记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，乙方如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账外交易的透支利息；乙方使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向甲方支付自甲方记账日起至全部偿还日止的透支利息等。
原告经审查后向被告核发了卡号为52×××37的信用卡，信用额度为16000元。该卡在使用过程中出现透支，截止至2016年1月2日的本金15709.62元，其他费用48元，利息12595.62元，滞纳金1117.86元。
本院认为：信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》履行自己的义务。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款及按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定计付利息、滞纳金、其他费用符合法律规定和合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
在本判决发生法律效力之日起十日内，被告梁志刚向原告交通银行股份有限公司广东省分行偿还信用卡项下透支款本金15709.62元、其他费用48元及利息、滞纳金（截至2016年1月2日，利息12595.62元、滞纳金1117.86元，从2016年1月3日起的利息、滞纳金按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定计至所有欠款清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费537元，由被告梁志刚负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求金额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄一凡
人民陪审员 唐玉文
人民陪审员 尹春生
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 朱晓惠
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0105执2501号之一
申请执行人陶孝文。
被执行人湖南省普天春生物科技有限公司。
法定代表人李爱明。
申请执行人陶孝文申请执行被执行人湖南省普天春生物科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月8日作出的（2016）湘0105民初4135号民事判决书已发生法律效力，该判决书内容为：被告湖南省普天春生物科技有限公司在本判决生效之日起五日内偿还原告陶孝文借款本金3300000元及截至2015年12月30日的利息200000元与从2016年1月1日至债务清偿之日止的利息（利息以3300000元为基数，按月利率1.8%的标准从2016年1月1日计算至债务清偿之日止）。但被执行人湖南省普天春生物科技有限公司未履行全部义务。在执行过程中，本院对被执行人湖南省普天春生物科技有限公司名下财产进行了查询，现查明被执行人湖南省普天春生物科技有限公司名下暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人湖南省普天春生物科技有限公司可供执行的其他财产或财产线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘0105民初4135号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人可继续要求执行人继续履行债务，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；若发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
终结本次执行程序后，若申请执行人需要续行查封、扣押、冻结措施的，应当在期限届满十五日前向本院提交书面的续行申请书；逾期未提交，查封、扣押、冻结措施自动解除，造成的损失由申请执行人自行承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 王爱云
执 行 员 何祥猛
执 行 员 胡 鹏
二〇一七年八月十五日
代理书记员 曾 胜
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0105执2501号
申请执行人陶孝文。
被执行人湖南省普天春生物科技有限公司。
法定代表人李爱明。
申请执行人陶孝文申请执行被执行人湖南省普天春生物科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月8日作出的（2016）湘0105民初4135号民事判决书已发生法律效力，但被执行人湖南省普天春生物科技有限公司至今仍未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人湖南省普天春生物科技有限公司存款人民币4343291元，或扣留、提取被执行人湖南省普天春生物科技有限公司收入人民币4343291元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 胡鹏
二〇一六年十一月二十九日
代理书记员 曾胜
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）湘0105执2501号
本院在执行申请执行人陶孝文申请执行被执行人湖南省普天春生物科技有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人陶孝文申请将被执行人湖南省普天春生物科技有限公司纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，被执行人湖南省普天春生物科技有限公司拒不履行生效法律文书所确定的法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条，《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将被执行人湖南省普天春生物科技有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十二月三十日
湖北省当阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0582民初654号
原告：周国飞，男，1993年6月18日出生，汉族，住当阳市。
被告：卢宏春，男，1972年1月12日出生，汉族，住当阳市。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司当阳市支公司，住所地当阳市玉阳办事处长坂路203号。
负责人：肖斌。
原告周国飞与被告卢宏春、中国人寿财产保险股份有限公司当阳市支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月20日立案。原告周国飞于2018年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周国飞的申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周国飞撤诉。
案件受理费600元，减半收取计300元（原告已预交），由原告周国飞负担。
审判员 周 波
二〇一八年四月十六日
书记员 宋敏敏
河南省获嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0724民初624号
原告：冯建明。
委托诉讼代理人：岳凤君。
被告：江治岭。
被告：张爱芹。
原告冯建明诉被告江治岭、张爱芹追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年3月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冯建明的委托诉讼代理人岳凤君到庭参加诉讼，被告江治岭、张爱芹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即归还原告工资款1367元；2、被告承担诉讼费用。事实与理由：2005年3月，原告在被告江治岭、张爱芹承包的吉林省延吉市工地干活，当时被告承诺干完活后给我结清工资，活干完后，被告仅仅支付了部分工资，尚欠工资款1367元。后经我多次催要，被告至今未还。
被告江治岭、张爱芹未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面的答辩意见，视为放弃答辩的权利。
本院审理后认定事实如下：2005年，原告冯建明在被告江治岭承包的延吉市的工地上干活，经结算，被告下欠原告1367元工资未结清。原告提交了记工表一份，该记工表上面明确记载了各位工人姓名、工数、工资、借款及余款。在表格右侧由江治岭签字确认，并写明“欠2005年延吉工地人工费”。被告江治岭庭后到庭对欠原告工资款的事实予以认可。另查明，江治岭与张爱芹系夫妻关系，张爱芹在江治岭承包的工地负责做饭，有时记工等事项。
本院认为，欠款应当归还。原告在被告的工地上干活，为被告提供劳务，被告理应按照原告提供劳务的量支付相应的劳动报酬。在结算后，被告下欠原告劳动报酬1367元，并在记工表右侧签字确认。在经过原告多次催要后，被告至今未归还，以致酿成纠纷，应承担全部责任，故原告冯建明要求被告支付劳动报酬1367元的诉讼请求，本院予以支持。被告张爱芹与江治岭系共同经营，应与被告江治岭承担共同支付原告劳动报酬的责任。依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江治岭、张爱芹在本判决生效后五日内支付原告冯建明劳动报酬1367元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
案件受理费25元，由被告江治岭、张爱芹负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 魏 倩
二〇一八年五月二十五日
书记员 郭淑静
四川省荥经县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1822民初178号
原告：王艳萍，女，生于1974年7月31日，汉族。
川省荥经县人，住荥经县。
委托诉讼代理人：姜锦萍，荥经县严道法律服务所法律工作者。
被告：四川雅安世鑫运输有限公司，住所地：雅安多营镇上坝村。
法定代表人：耿言桥
被告：彭清伟，男，汉族，生于1986年7月6日。
经县人，住荥经县。
被告：永安财产保险股份有限公司雅安中心支公司，住所地：雅安市雨城区魏家岗滨江西路3号滨ＸＸ庭1幢1层12号。
负责人：吴志友。
本院在审理原告王艳萍诉被告四川雅安世鑫运输有限公司、彭清伟机动车交通事故责任纠纷一案中，因被告彭清伟下落不明，本院根据原告提供的被告彭清伟住址无法向被告彭清伟送达应诉通知书，需公告送达。本院将以上情况告知原告并要求其在指定期限内缴纳公告费后，原告未能在指定期限内缴纳公告费。对此，本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项的规定和《诉讼费用交纳办法》第十二条的规定，“有明确的被告”是人民法院受理原告起诉的必要条件，依法向人民法院提供被告的姓名、名称、住所等信息和向有关机构或单位交纳公告费用是原告应承担的诉讼义务。而本案原告既不能向本院提供被告准确的送达地址，又不履行交纳公告费用的诉讼义务。根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项规定“原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回起诉。”尽管本案并非是简易程序审理，但以上司法解释的精神仍然可适用于本案。为此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条、《诉讼费用交纳办法》第十二条、第二十七条第二款、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告王艳萍的起诉。
案件受理费3397元（原告已预交），退还原告王艳萍。
如不服本院裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于雅安市中级人民法院。
审 判 长 徐为峰
审 判 员 何 涛
人民陪审员 石华祥
二〇一八年三月十二日
书 记 员 王 萍
贵州省罗甸县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2728民初418号
原告杨某某，女，1987年12月20日生，苗族，贵州雷山县人，住贵州省雷山县大塘镇。
被告冉某某，男，1982年3月23日生，苗族，广西壮族自治区人，现住贵州省罗甸县龙坪镇。
原告杨某某诉与被告冉某某离婚纠纷一案，原告杨某某于2016年5月11日诉至本院，本院受理后，依法由审判员周天华独任审判，于2016年6月20日公开开庭进行了审理，原告杨某某及被告冉某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告杨某某诉称：原、被告于2003年10月份认识，双方于2008年6月30日到婚姻登记机关办理结婚登记手续；2008年12月5日生育儿子冉某权；婚后夫妻感情不和的原因是被告喝酒经常对原告实施家庭暴力，在家人的多次劝说后被告仍然不思悔改，致使原告彻底丧失了与被告继续共同生活的信心；原、被告分居四年多时间，现夫妻感情已彻底破裂。为解除原告痛苦，特提起诉讼，请求人民法院判决与被告冉某某离婚，婚生子冉某权由原告抚养，抚养费由被告支付。
被告冉某某辩称：与原告系自由恋爱认识几年后才结婚的，婚后双方并生育一男孩冉某权，婚姻基础是好的；原告诉称已分居四年，不是事实，而是原告近四年在外打工；在此期间与原告一直都有联系，且有过夫妻生活；原告说的打骂的事实是在婚前发生的，原告起诉离婚，被告坚持不同意离婚。
庭审中原、被告均未向法庭提供证据。
经审理查明：原、被告于2003年10月份认识，双方于2008年6月30日到婚姻登记机关办理结婚登记手续；2008年12月5日生育儿子冉某权。
本院认为：原、被告于2003年10月认识，双方互相交往几年至2008年6月份才办理结婚登记手续，婚前具有很深的感情基础；婚后双方于2008年12月5日生育一男孩冉某权，庭审中，原告称被告近几年来长期在酒后打骂原告，导致夫妻感情破裂，分居四年，坚持要与被告离婚；被告辩称，在婚前有打骂原告的行为，婚后的感情基础是好的，近几年来原告为其家庭生活在外打工，双方都保持有联系，且回来家期间双方是有夫妻生活的，坚持不同意离婚。庭审中，原告对自己的主张没有提供相关证据证明，应承担举证不能的责任。为此，对原告的离婚诉请理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准予原告杨某某与被告冉某某离婚；
案件受理费人民币200元，减半收取100元由原告杨某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本及预交上诉费，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力。
审判员 周天华
二〇一六年六月二十日
书记员 夏菀俪
江西省高安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0983民初1626号
原告中国农业银行股份有限公司高安市支行，地址：高安市。
法定代表人：陈琳该行行长。
委托代理人：胡清辉，男，汉族，高安市人，住高安市。
被告黄墨花，女,汉族，高安市人，住高安市。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司高安市支行诉被告黄墨花信用卡纠纷一案过程中，原告于2016年8月10日因借款证据不充分，目前正抓紧补充证据为由，故向本院申请撤回对被告黄墨花的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司高安市支行撤回起诉。
本案案件受理费50元减半收取25元，由原告中国农业银行股份有限公司高安市支行承担。
审判长 何建新
二〇一六年八月十日
书记员 黄微微
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0212民初3885号
原告：郑跃，男，1966年7月13日出生汉族，住宁波市鄞州区。
委托诉讼代理人：陈明明，浙江导司律师事务所律师。
被告：赵炳寿，男，1950年1月3日出生汉族，住山东省潍坊市奎文区。
原告郑跃与被告赵炳寿民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月14日立案受理后，依法由代理审判员孙丽丽适用简易程序进行审理。本院于立案同日向原告直接送达交纳诉讼费用通知书，限其在收到通知书之日起七日内向�院预交诉讼费1198元。现原告未按期预交诉讼费，也未提出司法救助申请，属不依法履行诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 孙丽丽
二〇一七年四月二十四日
代书 记员 戴桑桑
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0183民初1954号
原告:李继辉，男，出生于1985年4月27日，汉族，住河南省新密市。
委托诉讼代理人：李贯超、卢晓丽，郑州市新密市矿区街道法律服务所法律工作者。
被告：新密市金源房地产开发有限责任公司，住所地新密市长乐路。
法定代表人：尚金坡。
原告李继辉与被告新密市金源房地产开发有限责任公司不当得利纠纷一案，本院于2018年4月12日立案，原告李继辉在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告李继辉撤回起诉处理。
审 判 员 杨世俊
二〇一八年四月十九日
法官助理 蒋继涛
书 记 员 张梦柯
河南省新密市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0183民初1954号原告:李继辉，男，出生于1985年4月27日，汉族，住河南省新密市。委托诉讼代理人：李贯超、卢晓丽，郑州市新密市矿区街道法律服务所法律工作者。被告：新密市金源房地产开发有限责任公司，住所地新密市长乐路。法定代表人：尚金坡。原告李继辉与被告新密市金源房地产开发有限责任公司不当得利纠纷一案，本院于2018年4月12日立案，原告李继辉在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告李继辉撤回起诉处理。审 判 员 杨世俊二〇一八年四月十九日法官助理 蒋继涛书 记 员 张梦柯
山东省菏泽经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1791民初2603号
申请人：付金刚，男，1969年3月17日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。
被申请人：杨建业，男，1974年4月8日出生，汉族，市民，住山东省菏泽经济开发区。
被申请人：于朋珍，女，43岁，汉族，住山东省菏泽市经济开发区。
申请人付金刚与被申请人杨建业、于朋珍民间借贷纠纷一案，申请人付金刚于2017年12月4日向本院申请财产保全，请求查封被申请人杨建业、于朋珍名下的位于山东省菏泽市开发区丹阳办事处赵水洼行政村赵水洼村205号(拆迁号：XXX)的房产一套或冻结其该房屋拆迁补偿款204000元，申请人付金刚自愿以其名下的车牌号为鲁Ｒ×××××号日产轩逸白色小型轿车一辆提供担保。
本院经审查认为，申请人付金刚的申请,符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条及《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第四条、第五条、第六条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人杨建业、于朋珍名下的位于山东省菏泽市开发区丹阳办事处赵水洼行政村赵水洼村205号(拆迁号：XXX)的房产一套，查封价值以204000元为限，查封期限为3年；查封期间不得实施买卖、赠与等处分行为及设定抵押等权利负担行为。
二、查封担保人付金刚名下的车牌号为鲁Ｒ×××××号的日产轩逸白色小型轿车一辆，查封期限为1年;查封期间不得实施买卖、赠与等处分行为及设定抵押等权利负担行为；
案件申请费1540元，由申请人付金刚负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴为
二〇一七年十二月四日
书记员 曹顺
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0106民初6199号
原告：上海景瑞物业管理有限公司重庆分公司，住所地重庆市沙坪坝区红糟房正街99号附168、169号，统一社会信用代码91500106663598031N。
法定代表人：沈萍，上海景瑞物业管理有限公司重庆分公司总经理。
委托诉讼代理人：郭爽，女，上海景瑞物业管理有限公司重庆分公司职工，住重庆市渝北区。
被告：唐敏，女，1987年10月26日出生，汉族，职业不详，住重庆市江津区。
被告：郑利成，男，1984年3月5日出生，汉族，职业不详，住重庆市江津区。
原告上海景瑞物业管理有限公司重庆分公司诉被告唐敏、郑利成物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月25日立案。原告上海景瑞物业管理有限公司重庆分公司于2018年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许上海景瑞物业管理有限公司重庆分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由原告上海景瑞物业管理有限公司重庆分公司负担。
审判员 向容
二〇一八年五月八日
书记员 卢静
杭州市临安区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）浙0185行初66号
原告陈永祥，男，1962年8月9日出生，汉族，杭州市人，户籍所在地杭州市临安区。
委托代理人杨永生，浙江龙剑律师事务所律师。
被告杭州市临安区人民政府锦城街道办事处，住所地杭州市临安区锦城街道临水路223号。
法定代表人黄寅，该办事处主任。
委托代理人洪黎明、范焱飚，浙江钱王律师事务所律师。
原告陈永祥因要求撤销被告杭州市临安区人民政府锦城街道办事处（以下简称锦城街道办）行政决定，于2017年10月27日向本院提起行政诉讼。本院同日立案后，依法组成合议庭，于2017年12月14日公开开庭审理了本案。原告陈永祥的委托代理人杨永生，被告锦城街道办委托代理人范焱飚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2017年10月20日，被告锦城街道办向原告陈永祥发出《要求限期腾空房屋的通知》，要求原告于2017年10月26日前腾空占用的房屋。
原告陈永祥诉称：原告为杭州市临安区××街道环城东路××号部分房屋的所有权人，被告在征用上述房屋时，未与原告协商，也未与原告订立拆迁安置补偿协议。2017年10月20日，被告作出《要求限期腾空房屋的通知》，责令原告于2017年10月26日前腾空房屋或于2017年10月31日前向人民法院提起诉讼。原告认为，被告的通知认定事实不清，证据不足，程序严重违法，适用法律错误，严重侵害了原告的合法权益。为此诉至法院，要求撤销《要求限期腾空房屋的通知》。
原告陈永祥向本院提交下列证据：
1、《要求限期腾空房屋的通知》，欲证明被告未适用法律依据，不具有作出该通知的职权。
2、临安市房权证锦城更字第××号房屋所有权证，欲证明原告系案涉房屋所有权人的事实。
被告锦城街道办辩称：2017年10月20日,被告下发给原告《要求限期腾空房屋的通知》是基于2017年8月22日被告与孙全明户签订的《征地房屋补偿安置协议》，该协议征收了原告陈永祥的房屋，并约定协议签订后30日内将房屋腾空交由被告拆除。因在协议约定时间内孙全明户（含陈永祥）未腾空，故发此通知。后经被告了解，原告与孙全明户的补偿安置纠纷已向临安区法院起诉，故被告于2017年12月5日撤回了案涉通知。鉴于被告已撤销案涉通知，请求驳回原告的诉请。
被告锦城街道办向本院提交2017年12月5日被告出具的撤回《要求限期腾空房屋的通知》的通知，欲证明被告已撤销案涉通知的事实。
原、被告提供的上述证据（复印件）经庭审质证，结合双方质证意见，本院认证如下：
原告对被告提供的证据真实性无异议，但认为撤销通知不是基于违法撤销，而是因为原告与孙全明存在纠纷而撤销。本院对案涉通知已于2017年12月5日撤销的事实予以确认。
被告对原告提供的证据1真实性无异议，对原告的证明目的有异议。对证据2真实性无异议，对合法性有异议，认为原告不享有土地使用权，房产证取得不合法。本院对案涉通知的合法性下节阐述，对证据2的真实性予以确认。
经审理查明，案涉房屋位于杭州市临安区××街道环城东路××号，土地性质为集体土地，使用权人为孙全明。1992年原告与孙全明签订协议书一份，约定原告向孙全明购买部分案涉房屋。2002年1月18日，原告取得临安市房权证锦城更字第××号房屋所有权证，载明：房屋坐落锦城镇环东路××号，房号南2间，房屋总层数3层，建筑面积198.71平方米，用途住宅。2017年8月22日，被告作为补偿人为实施东门二期改造项目，与孙全明签订《征地房屋补偿安置协议》，将案涉房屋全部征收。2017年9月1日，原告起诉孙全明，要求分割房屋安置补偿款和限价期房。2017年10月20日，被告向原告发出《要求限期腾空房屋的通知》，主要内容：请于2017年10月26日前腾空占用的房屋，或者与房屋所有人协商一致按上述日期腾空占用的房屋。如与房屋所有权人协商达不成协议，你方可考虑在10月31日前向人民法院起诉。如不按上述日期腾空占用的房屋或向人民法院起诉主张权利，我街道将视为你放弃权利，将依法腾空占用的房屋，并按拆迁补偿安置协议约定向房屋所有权人付清所有补偿款项。2017年10月27日原告提起本案诉讼后，被告于2017年12月5日作出通知，撤回案涉《要求限期腾空房屋的通知》。庭审中原告仍要求确认被告于2017年10月20日作出的《要求限期腾空房屋的通知》违法。
本院认为，原告陈永祥系案涉部分房屋所有权人。被告《要求限期腾空房屋的通知》中要求原告于2017年10月26日腾空占用的房屋，如不按上述日期腾空占用的房屋或向人民法院起诉主张权利，视为放弃权利，将依法腾空占用的房屋，对原告的权利义务产生直接的影响。原告作为案涉部分房屋所有权人，未与被告签订补偿安置协议，有关职能部门亦未作出补偿决定或者其他强制决定，被告作出案涉通知要求原告限期并设定条件腾空房屋无事实和法律依据。虽然被告已于2017年12月5日撤销案涉通知，但原告仍要求确认案涉通知违法，本院确认违法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（二）项之规定，判决如下：
确认被告杭州市临安区人民政府锦城街道办事处于2017年10月20日作出的《要求限期腾空房屋的通知》违法。
案件受理费50元，由被告杭州市临安区人民政府锦城街道办事处负担。
原告陈永祥于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州市临安区人民政府锦城街道办事处于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 张 斌
人民陪审员 俞传水
人民陪审员 俞金华
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 陈安琪
附：相关的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：
（一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的；
（二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。
行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：
（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；
（二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的；
（三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。
江苏省灌南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0724刑初223号
公诉机关江苏省灌南县人民检察院。
被告人马某，无业。曾因犯窝藏罪，于2008年8月13日被本院判处有期徒刑十个月，缓刑一年。因赌博、吸毒，于2012年2月16日被灌南县公安局行政拘留二十日，并处罚款五千元；又因吸毒，于2015年3月24日被灌南县公安局行政拘留十日，并处罚款二千元。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2015年3月25日被灌南县公安局取保候审。
江苏省灌南县人民检察院以灌检诉刑诉[2016]168号起诉书指控被告人马某犯容留他人吸毒罪，于2016年5月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省灌南县人民检察院指派代理检察员王士超出庭支持公诉，被告人马某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年冬某晚，被告人马某在本县堆沟港镇头队村十三组其家中，容留陈某、杨某、王某等五人吸食毒品甲基苯丙胺(冰毒)。
上述事实，被告人马某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈某、杨某、王某的证言，指认吸毒场所照片，灌南县公安局出具的发破案、到案经过，受案登记表，证明当事人身份的户籍证明，被告人马某曾被处罚的法律文书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人马某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人马某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人马某有违法劣迹，应酌情从重处罚。据此，为了维护国家对毒品的管理制度和公民的人身健康权利，打击刑事犯罪，根据被告人马某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人马某犯容留他人吸毒罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元（罚金限于从本判决发生法律效力之日起一个月内向本院一次性缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李义春
人民陪审员 杨 梅
人民陪审员 祁 浩
二〇一六年八月四日
书 记 员 潘丽娟
法律条文附录
《中华人民共和国刑法》：
1、第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
2、第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
3、第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
4、第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽01民辖终197号
上诉人（原审被告）：刘某，女，1964年10月26日出生，汉族，住闽清县。
委托诉讼代理人：杨斌、郑洁颖，福建富柏律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：谢某，男，1965年6月2日出生，汉族，住闽清县。
委托诉讼代理人：孙昌杰、郭学金，福建学金律师事务所律师。
上诉人刘某因与被上诉人谢某离婚纠纷一案，不服福建省闽清县人民法院（2018）闽0124民初430号民事裁定，向本院提起上诉。
刘某上诉称，上诉人已在福州市晋安区连续居住一年以上，其住所地应为福州市晋安区。上诉人认为闽清县人民法院对本案无管辖权，请求将本案移送福州市晋安区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系离婚纠纷引起的管辖权争议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。刘某的公民身份证地址可证明其住所地在闽清县梅溪镇，故闽清县人民法院对本案具有管辖权。刘某辩称其经常居住地在福州市晋安区，但没有提供相应证据予以证明，故对其上诉主张本院不予采纳。原审裁定正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 颖
审 判 员 潘晓慧
审 判 员 杨贵先
二〇一八年五月二日
法官助理 林 挺
书 记 员 黄正馨
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
辽宁省灯塔市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽1081民初719号
原告：辽宁灯塔农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：于洪光，系董事长。
委托诉讼代理人：曹旭，男，1985年9月1日出生，汉族。
被告：邵野，男，1974年3月2日出生。
被告：刘建华，女，1972年7月3日出生。
被告：刘岩，男，1976年4月18日出生。
被告：洪素岩，女，1978年4月17日出生。
被告：郑绥全，男，1971年5月12日出生。
被告：刘俊萍，女，1973年5月1日出生。
原告辽宁灯塔农村商业银行股份有限公司诉被告邵野、刘建华、刘岩、洪素岩、郑绥全、刘俊萍与金融借款合同纠纷一案，于2018年2月1日向本院提起诉讼，本院受理后依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告辽宁灯塔农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人曹旭、被告刘岩到庭参加了诉讼，被告邵野、刘建华、洪素岩、郑绥全、刘俊萍经本院依法传唤无正当理由均未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告邵野、刘建华于2015年12月24日至2017年12月9日向辽宁灯塔农村商业银行罗大台支行贷款1笔95万元，年利率9.68%，约期12个月。被告刘岩、洪素岩和郑绥全、刘俊萍于2015年12月16日签订了抵押合同并办理了抵押登记。被告邵野、刘建华未能按照合同约定给付贷款利息，截止2018年1月25日尚欠贷款利息合计：176，471.00元。故请求判令：1、被告邵野、刘建华给付95万元贷款本金及至给付之日止的利息，年利率9.68%，截止2018年1月25日欠息金额为176，471.00元；2、被告刘岩、洪素岩和郑绥全、刘俊萍承担贷款本金95万元及给付之日止的利息的抵押担保责任；3、案件诉讼期间产生的相关费用由被告负担。
原告提供的证据：1、借款合同；2、借款凭证；3、抵押合同；4、同意抵押意向书；5、抵押财产共有人承诺书；6、房地产抵押清单。
被告刘岩辩称：没有异议。
被告邵野、刘建华、洪素岩、郑绥全、刘俊萍均未作答辩。
本院经审理查明：2015年12月16日，被告邵野向原告辽宁灯塔农村商业银行股份有限公司（原名为灯塔市农村信用合作联社）贷款人民币950，000.00元，贷款期限自2015年12月16日至2017年12月9日，年利率9.68%，对逾期的本金从逾期之日起计收罚息，罚息利率按合同约定利率基础上加收50%确定。被告邵野的妻子刘建华系共同借款人，并于2015年12月7日签写借款人配偶同意借款意向书，承诺邵野不能还款时，同意与邵野共同承担法律责任，同意以共有财产及个人财产偿还贷款本息直至还清为止。被告刘岩与被告刘俊萍于2015年12月16日与原告辽宁灯塔农村商业银行股份有限公司（原名为灯塔市农村信用合作联社）签订了抵押合同，约定被告刘岩将其所有的坐落于辽阳市白塔区惠新花园新华路100-9号，面积为61.34平方米，房产证号辽市字第XX**号的商业网点为被告邵野的上述贷款提供抵押担保，洪素岩在抵押财产共有人处签名，被告刘俊萍将其所有的位于辽阳市白塔区惠新花园新华路100-9栋98-6号，面积为79.23平方米的商业网点为被告邵野的上述贷款提供抵押担保，被告郑绥全在抵押财产共有人处签名。
合同签订后，原告按照合同约定向被告邵野发放了950，000.00元贷款。贷款到期后，原告多次向被告邵野提出归还借款被告至今未偿还。截止2018年1月25日被告邵野拖欠原告贷款本金人民币950，000.00元，利息人民币176，471.00元。
以上事实，有当事人的庭审陈述、借款合同、借款凭证、抵押合同、同意抵押意向书、抵押财产共有人承诺书、房地产抵押清单等证据在卷为证，并经当庭质证，可以确认。
本院认为，原告辽宁灯塔农村商业银行股份有限公司与被告邵野、刘建华之间的金融借款合同，与被告刘岩、洪素岩、郑绥全、刘俊萍之间的抵押合同均系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，应为合法有效。原、被告双方应当按照约定全面履行各自的义务。原告按约定向被告邵野、刘建华发放贷款，被告邵野、刘建华未按约定偿还本金和支付相应利息，已构成违约，应承担违约责任。被告洪素岩、刘岩、郑绥全、刘俊萍为上述借款提供抵押担保，应对该债务承担抵押担保责任。被告邵野、刘建华、洪素岩、郑绥全、刘俊萍经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对诉讼权利的自愿放弃。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邵野、刘建华于本判决生效后十日内向原告辽宁灯塔农村商业银行股份有限公司偿还借款本金人民币950，000.00元及利息人民币176，471.00元（截止2018年1月25日），并从2018年1月26日起至实际给付之日止以人民币950，000.00元为本金按年利率9.68%基础上上浮50%计算承担利息。
二、被告刘岩、洪素岩、郑绥全、刘俊萍对本判决第一项承担抵押担保责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14，938.00.00元（原告缓交）,由被告邵野、刘建华负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审 判 长 王 伟
审 判 员 杜丽媛
人民陪审员 石 健
二〇一八年四月十九日
书 记 员 杨 鹏
附：本案所依据的法律
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条
借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条
借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条
借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条
保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂黄陂法执一字第01064号
申请执行人李宗幼。
被执行人张培。
被执行人邱承明。
原告诉被告张培、邱承明买卖合同纠纷一案，武汉市中级人民法院于2015年1月20日作出的（2014）鄂武汉中民商终字第01456号民事判决书，已经发生法律效力。权利人李宗幼于2015年10月27日向本院申请执行。执行事项为：责令被执行人张培、邱承明支付借款12000元；承担本案的案件受理费、执行费。本院于当日依法立案执行。
本案执行中，本院于2015年12月23日向被执行人张培、邱承明送达了执行通知书，责令其于收到执行通知书后立即履行义务。此后其未履行义务。
本院查明，被执行人张培、邱承明暂无银行存款、无登记房产及车辆；申请执行人李宗幼亦未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人现书面向本院申请终结本案的本次执行程序。
本院认为，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无可供执行的财产，申请执行人书面向本院申请终结本案的本次执行程序，故本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结湖北省武汉市中级人民法院（2014）鄂武汉中民商终字第01456号民事判决书的本次执行程序。
被执行人应继续履行湖北省武汉市武汉市中级人民法院（2014）鄂武汉中民商终字第01456号民事判决书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可持本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 郑绪刚
审判员 袁建武
审判员 李俊平
二〇一六年四月六日
书记员 吴立军
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0212民初4563号
原告：中国民生银行股份有限公司宁波分行（统一社会信用代码为91330201744951650R）。住所地：宁波市高新区聚贤路***号。
代表人：万恩平，该分行行长。
委托诉讼代理人：刘施雅，该分行员工。
委托诉讼代理人：吴达晒，该分行员工。
被告：贺建君，男，1971年1月7日出生，汉族，住宁波市北仑区。
被告：王飞明，女，1973年10月12日出生，汉族，住宁波市北仑区。
被告：宁波宝笛工艺精机有限公司（组织机构代码为74739782-7）。住所地：宁波市北仑区新碶明州西路***号。
法定代表人：贺建君（公民身份号码为3302061971********），该公司总经理。
原告中国民生银行股份有限公司宁波分行（以下简称民生银行宁波分行）为与被告贺建君、王飞明、宁波宝笛工艺精机有限公司（以下简称宝笛公司）金融借款合同纠纷一案，于2017年4月27日向本院起诉，请求判令：一、被告贺建君、王飞明返还原告借款本金717835.68元，并支付利息9112.75元、复利181.71元、罚息11102.14元(暂计算至2017年3月29日，之后的罚息、复利继续按涉案《综合授信合同》的约定计算至实际履行之日止)；二、如被告贺建君、王飞明未按期归还欠款，原告有权以被告王飞明所有的坐落于宁波市北仑区XX的房地产[房屋所有权证号:甬房权证仑（开）字第××号、国有土地使用权证号：仑国用（XX）第XX号]折价或者以拍卖、变卖该财产的价款在约定的最高额抵押担保范围内优先受偿；三、被告宝笛公司对上述债务承担连带保证责任。本案现已审理终结。
本院查明的事实如下：
一、借款时间：2016年4月25日。
二、借款金额：80万元。
三、约定利息：借款利率实际执行固定利率即年利率5.655%；罚息利率按实际执行利率加收50%确定；对不能按期支付的利息，按罚息利率计收复利。
四、款项交付：民生银行宁波分行于2016年4月25日将借款资金80万元发放至贺建君银行帐户。
五、借款用途：以贷还贷。
六、担保情况：2016年1月29日，民生银行宁波分行与王飞明、宝笛公司、贺建君分别签订《最高额担保合同》各一份，约定：被告王飞明自愿以其位于宁波市北仑区XX的房地产[房屋所有权证号:甬房权证仑开字第××号、国有土地使用权证号：仑国用（XX）第XX号]在原告处形成的自2016年1月29日至2017年1月29日期间发生的最高债权额为80万元的所有债权提供最高额保证担保，最高债权额为本金余额最高限额，在本金不超过上述限额的前提下，担保人对主债权本金及利息、罚息、复利、实现债权和担保权利的费用和所有其他应付费用均承担担保责任，被告王飞明放弃任何其他担保的优先抗辩权;被告宝笛公司自愿为贺建君与民生银行宁波分行自2016年1月29日至2017年1月29日期间发生的最高债权额为80万元的所有债权提供最高额保证担保，最高债权额为本金余额最高限额，在本金不超过上述限额的前提下，担保人对主债权本金及利息、罚息、复利、实现债权和担保权利的费用和所有其他应付费用均承担担保责任；保证期间为主合同债务人履行债务期限届满之后两年；被告宝笛公司放弃包括前述抵押担保的任何其他担保的优先抗辩权，贺建君提供保证金8万元作为质押担保，等等。2016年2月2日，王飞明办妥了抵押登记手续[他项权证号：房他证仑（开）字第××号]。
七、还款期限：2017年1月29日。
八、还款情况：结息方式为按月结息，结息日为每月的15日。2016年11月15日前的借款利息已结清。
九、尚欠本息：截至2017年3月29日，尚应归还借款本金717835.68元，并欠付利息9112.75元、复利181.71元、罚息11102.14元。
十、其他相关事实：王飞明出具《个人共同还款承诺书》，表示愿对涉案《综合授信合同》项下借款人的全部债务承担共同还款责任；
以上事实，由原告提供的《综合授信合同》、《最高额担保合同》、《个人共同还款承诺书》、《借款支用申请书》、《<借款支用申请书>确认部分》、借款凭证、房产证、土地证、他项权证等以及原告的庭审陈述予以证明。
本院认为：原告民生银行宁波分行与被告贺建君签订的涉案《综合授信合同》合法有效，原告已按约放贷，被告贺建君却未按期履行还款责任，应如数偿付所拖欠之借款本息并承担逾期还款的违约责任。被告王飞明承诺愿对贺建君的涉案借款债务承担共同还款责任，故其亦应遵守该承诺，对本案债务承担共同还款责任。原告民生银行宁波分行与被告王飞明、宝笛公司签订的涉案《最高额担保合同》亦合法有效，王飞明已就涉案抵押物办妥了抵押登记手续，抵押权已依法设立，故民生银行宁波分行依法对王飞明提供的涉案抵押物在所约定的担保范围内享有优先受偿权；被告宝笛公司作为讼争债务的连带保证人，应当依约在所约定的担保范围内承担连带保证责任。被告宝笛公司承担保证责任后，有权向债务人贺建君、王飞明追偿。综上，民生银行宁波分行提出的本案诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告未出庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百八十七条、第二百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告贺建君、王飞明共同返还原告中国民生银行股份有限公司宁波分行借款本金717835.68元，并支付利息9112.75元、复利181.71元、罚息11102.14元(暂计算至2017年3月29日，之后的罚息、复利继续按涉案《综合授信合同》的约定计算至实际履行之日止，对罚息、复利不得再计复利），限于本判决生效后十日内履行完毕；
二、被告宁波宝笛工艺精机有限公司对上述第一项判决中被告贺建君、王飞明的应付款项承担连带责任，被告宁波宝笛工艺精机有限公司承担连带责任后，有权向被告贺建君、王飞明追偿；
三、原告中国民生银行股份有限公司宁波分行有权就上述第一项判决中被告贺建君、王飞明的应付款项，对被告王飞明名下的坐落于宁波市北仑区XX的房地产[房屋所有权证号:甬房权证仑开字第××号、国有土地使用权证号：仑国用（XX）第XX号、他项权证号：房他证仑（开）字第××号]折价或以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费11182元，减半收取5591元，财产保全费4212元，合计诉讼费9803元，由被告贺建君、王飞明、宁波宝笛工艺精机有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
代理审判员 陈凌锋
二〇一七年六月十五日
代书 记员 林 意
宁波市鄞州区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0212民初4563号原告：中国民生银行股份有限公司宁波分行（统一社会信用代码为91330201744951650R）。住所地：宁波市高新区聚贤路***号。代表人：万恩平，该分行行长。委托诉讼代理人：刘施雅，该分行员工。委托诉讼代理人：吴达晒，该分行员工。被告：贺建君，男，1971年1月7日出生，汉族，住宁波市北仑区。被告：王飞明，女，1973年10月12日出生，汉族，住宁波市北仑区。被告：宁波宝笛工艺精机有限公司（组织机构代码为74739782-7）。住所地：宁波市北仑区新碶明州西路***号。法定代表人：贺建君（公民身份号码为3302061971********），该公司总经理。原告中国民生银行股份有限公司宁波分行（以下简称民生银行宁波分行）为与被告贺建君、王飞明、宁波宝笛工艺精机有限公司（以下简称宝笛公司）金融借款合同纠纷一案，于2017年4月27日向本院起诉，请求判令：一、被告贺建君、王飞明返还原告借款本金717835.68元，并支付利息9112.75元、复利181.71元、罚息11102.14元(暂计算至2017年3月29日，之后的罚息、复利继续按涉案《综合授信合同》的约定计算至实际履行之日止)；二、如被告贺建君、王飞明未按期归还欠款，原告有权以被告王飞明所有的坐落于宁波市北仑区XX的房地产[房屋所有权证号:甬房权证仑（开）字第××号、国有土地使用权证号：仑国用（XX）第XX号]折价或者以拍卖、变卖该财产的价款在约定的最高额抵押担保范围内优先受偿；三、被告宝笛公司对上述债务承担连带保证责任。本案现已审理终结。本院查明的事实如下：一、借款时间：2016年4月25日。二、借款金额：80万元。三、约定利息：借款利率实际执行固定利率即年利率5.655%；罚息利率按实际执行利率加收50%确定；对不能按期支付的利息，按罚息利率计收复利。四、款项交付：民生银行宁波分行于2016年4月25日将借款资金80万元发放至贺建君银行帐户。五、借款用途：以贷还贷。六、担保情况：2016年1月29日，民生银行宁波分行与王飞明、宝笛公司、贺建君分别签订《最高额担保合同》各一份，约定：被告王飞明自愿以其位于宁波市北仑区XX的房地产[房屋所有权证号:甬房权证仑开字第××号、国有土地使用权证号：仑国用（XX）第XX号]在原告处形成的自2016年1月29日至2017年1月29日期间发生的最高债权额为80万元的所有债权提供最高额保证担保，最高债权额为本金余额最高限额，在本金不超过上述限额的前提下，担保人对主债权本金及利息、罚息、复利、实现债权和担保权利的费用和所有其他应付费用均承担担保责任，被告王飞明放弃任何其他担保的优先抗辩权;被告宝笛公司自愿为贺建君与民生银行宁波分行自2016年1月29日至2017年1月29日期间发生的最高债权额为80万元的所有债权提供最高额保证担保，最高债权额为本金余额最高限额，在本金不超过上述限额的前提下，担保人对主债权本金及利息、罚息、复利、实现债权和担保权利的费用和所有其他应付费用均承担担保责任；保证期间为主合同债务人履行债务期限届满之后两年；被告宝笛公司放弃包括前述抵押担保的任何其他担保的优先抗辩权，贺建君提供保证金8万元作为质押担保，等等。2016年2月2日，王飞明办妥了抵押登记手续[他项权证号：房他证仑（开）字第××号]。七、还款期限：2017年1月29日。八、还款情况：结息方式为按月结息，结息日为每月的15日。2016年11月15日前的借款利息已结清。九、尚欠本息：截至2017年3月29日，尚应归还借款本金717835.68元，并欠付利息9112.75元、复利181.71元、罚息11102.14元。十、其他相关事实：王飞明出具《个人共同还款承诺书》，表示愿对涉案《综合授信合同》项下借款人的全部债务承担共同还款责任；以上事实，由原告提供的《综合授信合同》、《最高额担保合同》、《个人共同还款承诺书》、《借款支用申请书》、《确认部分》、借款凭证、房产证、土地证、他项权证等以及原告的庭审陈述予以证明。本院认为：原告民生银行宁波分行与被告贺建君签订的涉案《综合授信合同》合法有效，原告已按约放贷，被告贺建君却未按期履行还款责任，应如数偿付所拖欠之借款本息并承担逾期还款的违约责任。被告王飞明承诺愿对贺建君的涉案借款债务承担共同还款责任，故其亦应遵守该承诺，对本案债务承担共同还款责任。原告民生银行宁波分行与被告王飞明、宝笛公司签订的涉案《最高额担保合同》亦合法有效，王飞明已就涉案抵押物办妥了抵押登记手续，抵押权已依法设立，故民生银行宁波分行依法对王飞明提供的涉案抵押物在所约定的担保范围内享有优先受偿权；被告宝笛公司作为讼争债务的连带保证人，应当依约在所约定的担保范围内承担连带保证责任。被告宝笛公司承担保证责任后，有权向债务人贺建君、王飞明追偿。综上，民生银行宁波分行提出的本案诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告未出庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百八十七条、第二百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告贺建君、王飞明共同返还原告中国民生银行股份有限公司宁波分行借款本金717835.68元，并支付利息9112.75元、复利181.71元、罚息11102.14元(暂计算至2017年3月29日，之后的罚息、复利继续按涉案《综合授信合同》的约定计算至实际履行之日止，对罚息、复利不得再计复利），限于本判决生效后十日内履行完毕；二、被告宁波宝笛工艺精机有限公司对上述第一项判决中被告贺建君、王飞明的应付款项承担连带责任，被告宁波宝笛工艺精机有限公司承担连带责任后，有权向被告贺建君、王飞明追偿；三、原告中国民生银行股份有限公司宁波分行有权就上述第一项判决中被告贺建君、王飞明的应付款项，对被告王飞明名下的坐落于宁波市北仑区XX的房地产[房屋所有权证号:甬房权证仑开字第××号、国有土地使用权证号：仑国用（XX）第XX号、他项权证号：房他证仑（开）字第××号]折价或以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费11182元，减半收取5591元，财产保全费4212元，合计诉讼费9803元，由被告贺建君、王飞明、宁波宝笛工艺精机有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。代理审判员  陈凌锋二〇一七年六月十五日代书 记员  林 意
重庆市永川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0118执2210号
申请执行人：交通银行股份有限公司重庆永川支行，住所地：重庆市永川区汇龙东二路（竣祥.红河枫景5号楼）102、104、106、108、110，统一社会信用代码91500118768887681D。
负责人：张湛，行长。
被执行人：杨祥文，男，1968年10月21日生，汉族，住重庆市永川区。
本院在执行交通银行股份有限公司重庆永川支行与杨祥文金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人杨祥文支付申请执行人交通银行股份有限公司重庆永川支行尚欠的借款本金108923.47元及利息（截止2015年11月19日的利息为6550.76元、罚息465.75元）、复利，加倍支付迟延履行期间的债务利息，支付案件受理费2620元、并负担本案执行费1534元。在执行过程中，经查被执行人杨祥文有本借款抵押的位于重庆市永川区的房产一套，该房产暂不具备司法处置的条件，无其他可供执行的财产。申请执行人的上述款项及本案执行费未执行到位。本院已依法将被执行人杨祥文纳入“失信被执行人”名单。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结申请执行人交通银行股份有限公司重庆永川支行申请执行被执行人杨祥文（2017）渝0118执2210号借款合同纠纷一案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 朱怀武
审判员 夏 全
审判员 汪 洪
二〇一七年九月七日
书记员 胡 航
重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0118执2210号申请执行人：交通银行股份有限公司重庆永川支行，住所地：重庆市永川区汇龙东二路（竣祥.红河枫景5号楼）102、104、106、108、110，统一社会信用代码91500118768887681D。负责人：张湛，行长。被执行人：杨祥文，男，1968年10月21日生，汉族，住重庆市永川区。本院在执行交通银行股份有限公司重庆永川支行与杨祥文金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人杨祥文支付申请执行人交通银行股份有限公司重庆永川支行尚欠的借款本金108923.47元及利息（截止2015年11月19日的利息为6550.76元、罚息465.75元）、复利，加倍支付迟延履行期间的债务利息，支付案件受理费2620元、并负担本案执行费1534元。在执行过程中，经查被执行人杨祥文有本借款抵押的位于重庆市永川区的房产一套，该房产暂不具备司法处置的条件，无其他可供执行的财产。申请执行人的上述款项及本案执行费未执行到位。本院已依法将被执行人杨祥文纳入“失信被执行人”名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结申请执行人交通银行股份有限公司重庆永川支行申请执行被执行人杨祥文（2017）渝0118执2210号借款合同纠纷一案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朱怀武审判员  夏 全审判员  汪 洪二〇一七年九月七日书记员  胡 航
上海市金山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0116刑初612号
公诉机关上海市金山区人民检察院。
被告单位上海胜某超声科技有限公司，住所地上海市奉贤区。
诉讼代表人项某某，女，1977年4月5日生。
被告人向某某，男，1980年3月15日生，汉族，户籍地安徽省芜湖市，住上海市青浦区。
上海市金山区人民检察院以沪金检诉刑诉〔2018〕636号起诉书指控被告单位上海胜某超声科技有限公司、被告人向某某犯虚开增值税专用发票罪，于2018年5月31日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市金山区人民检察院指派检察员陈某某出庭支持公诉，被告单位上海胜某超声科技有限公司的诉讼代表人项某某、被告人向某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2016年1月至同年9月期间，被告人向某某在经营上海胜某超声科技有限公司过程中，为骗取国家税款，在无实际交易的情况下，以支付开票费的方式，通过黄本苗(另案处理)，为上海胜某超声科技有限公司虚开了出票单位为上海植苗实业发展有限公司的增值税专用发票12份，价税合计人民币1,221,864.60元，其中税款人民币177,535.90元，均已向税务机关申报抵扣。
2018年4月12日，被告人向某某至公安机关投案，主动如实交代了上述事实。案发后，被告单位上海胜某超声科技有限公司、被告人向某某已退缴全部税款。
公诉机关据此认为被告单位上海胜某超声科技有限公司、被告人向某某的行为均已构成虚开增值税专用发票罪，且均具有自首情节，可以从轻处罚。建议判处被告单位上海胜某超声科技有限公司罚金，判处被告人向某某有期徒刑八个月以上十个月以下，并适用缓刑。
被告单位上海胜某超声科技有限公司、被告人向某某对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告单位上海胜某超声科技有限公司、被告人向某某犯虚开增值税专用发票罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百零五条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告单位上海胜某超声科技有限公司犯虚开增值税专用发票罪，判处罚金人民币五万元。
(罚金于判决生效之日起十日内缴纳。)
二、被告人向某某犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
向某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
(缓刑考验期限自判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱纪红
二〇一八年六月八日
书记员 李 欢
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百零五条虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产。
单位犯本条规定之罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，处三年以下有期徒刑或者拘役；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑。
虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票，是指有为他人虚开、为自己虚开、让他人为自己虚开、介绍他人虚开行为之一的。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑。
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现;
（三）没有再犯罪的危险;
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
山东省齐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）齐商初字第647号
原告:徐吉德，男，汉族，住齐河县。
原告：刘静，女，汉族，住齐河县。
被告：杜凤，女，汉族，住齐河县。
被告：韩玉，男，汉族，住齐河县。
被告：李镇，男，汉族，住齐河县。
被告：张利，女，汉族，住齐河县。
被告：蒋京国，男，汉族，住齐河县。
被告：娄茹茹，女，汉族，住齐河县。
被告：齐河汇联投资咨询有限公司，住所地：齐河县。
法定代表人：李镇，该公司董事长。
本院在审理原告徐吉德、刘静诉被告杜凤、韩玉、李镇、张利、蒋京国、娄茹茹、齐河汇联投资咨询有限公司借款担保合同纠纷一案中，原告于2016年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告徐吉德、刘静撤回对被告杜凤、韩玉、李镇、张利、蒋京国、娄茹茹、齐河汇联投资咨询有限公司的起诉。
案件受理费4900元，由原告徐吉德、刘静承担2450元（退回2450元）。
审判员 苏士芳
二〇一六年八月三日
书记员 李 慧
湖北省巴东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂2823民初83号
原告邓正汉。
委托代理人郭天一，湖北夷水律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告李波。
委托代理人谭伟东，湖北施南律师事务所律师。代理权限：特别授权。
委托代理人张宏印（系被告李波女婿）。代理权限：特别授权。
原告邓正汉诉被告李波确认合同效力纠纷一案，本院于2016年1月18日立案受理后，依法组成由审判员覃方平担任审判长、审判员王静、张哲参加的合议庭，于2016年5月17日公开开庭进行了审理。原告邓正汉及其委托代理人郭天一，被告李波的委托代理人谭伟东、张宏印均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邓正汉诉称：2010年11月2日，被告作为甲方与原告作为乙方签订《房屋买卖合同》，约定将被告位于巴东县野三关镇劝农亭村10组石家湾砖砼结构房屋一栋（东至高速公路边，西至陈千合田坎，南至甲方田坎边，北至石克元田边）以柒万元价款出售给原告，房屋东侧（门前）公路一并交给原告使用。双方还约定，基层房产过户手续由被告办理交给原告。2010年11月30日，原告将柒万元房屋价款一次性支付给被告，被告向原告出具了一份“收条”。原告认为，原告系非农户口，根本无购买农村宅基地及房屋的资格，被告明知无法办理相应的过户手续却依然与原告签订《房屋买卖合同》，违反了法律的强制性规定，双方的行为都属于违法行为。据此，根据《中华人民共和国农村土地承包法》、《中华人民共和国村民委员会组织法》、《中华人民共和国合同法》等法律的规定，本合同应为无效合同。原告为维护自己的合法权益，特诉至法院，要求确认原、被告于2010年11月2日签定的《房屋买卖合同》无效；被告退还原告房屋价款柒万元整（小写：￥70000.00元）。
原告邓正汉为支持其诉讼主张，向本院提交有如下证据：
证据1、原告的身份证复印件1份。用以证明原告的身份信息的事实。
经庭审质证，被告无异议。
证据2、原、被告签订的《房屋买卖合同》及收条原件各1份。用以证明原、被告于2010年11月2日签订了房屋买卖合同，同年11月30日原告向被告支付购房款人民币70000元；原、被告房屋买卖合同的标的位于巴东县野三关镇劝农亭村十组石家湾；该房屋以及房屋所占土地的四界的事实。
经庭审质证，被告认为房屋买卖合同与本案没有关联性。因为第一、合同乙方的签字不能确定为邓正汉，我国现行文字是简化字。第二、合同乙方的居民身份证号也不是本案原告的身份证号，被告承认与本案原告存在买卖房屋的合同关系，但该份证据达不到原告的证明目的，对收条只能证实李波收到邓正汉70000元的事实，但无法证实该70000元即为合同买卖价款，另外原、被告之间尚存在着其它的经济往来，所以从证据的角度而言，该收条也不能达到原告的证明目的。
证据3、原告的户口本复印件1份。用以证明原告是非农业户口，没有购买农村房屋的资格。
经庭审质证，被告无异议。
被告李波辩称：首先，对于原告诉请的事实被告认可；其次，依据是我国对买卖合同的相关司法解释的规定即原告以被告在签订合同时就知道自己对合同标的没有所有权和处分权为由起诉合同无效的法院不予支持，故本案原告不应以确认双方协议无效为诉讼请求。在法庭调查中，原告也明确表示不对诉讼请求进行变更；最后，若认定合同无效，被告同意返还70000元的购房款，但原告应同时满足以下三个条件：第一、将本案标的物即房子恢复原状，及时交还给被告；第二、将水电的户名过户给被告；第三、清退房子的租户。
被告李波未向本院提交证据。
对原告邓正汉提交的证据，本院认为，证据1、2、3内容客观真实且与本案相关联，本院予以采信，作为认定案件事实的依据。
经审理查明：原告邓正汉与被告李波于2010年11月2日签订《房屋买卖合同》，该合同约定：被告将位于巴东县野三关镇劝农亭村10组石家湾砖砼结构房屋1栋（东至高速公路边，西至陈千合田坎，南至甲方田坎边，北至石克元田边）以柒万元价款出售给原告，并将房屋东侧（门前）公路一并交给原告使用，被告在收到原告支付的房屋价款后即享有该房屋的所有权，原告按被告交付的房产过户手续自行申办房产证件。合同签订后，被告将房屋交付给原告。同年11月30日原告向被告支付房屋价款柒万元。原告邓正汉以原、被告于2010年11月2日签订《房屋买卖合同》无效为由，诉至本院，要求确认原、被告于2010年11月2日签定的《房屋买卖合同》无效；被告退还原告房屋价款柒万元整（小写：￥70000.00元）。
另查明：原告邓正汉系非农业家庭户口，被告李波修建的房屋修建在被告自留地之上且未办理相关手续。
本院认为：原告邓正汉与被告李波于2010年11月2日签订《房屋买卖合同》，因原告系非农业家庭户口，无购买农村宅基地及房屋的资格，在无法办理相应的过户手续情况下与被告签订《房屋买卖合同》，且被告并未表示反对，双方签订合同的行为，违反了国家法律、行政法规的强制性规定，该合同效力应为无效。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还。本案中，原、被告签订《房屋买卖合同》，原告已向被告支付房屋价款7万元，故被告因此取得的房屋价款7万元应当予以返还。另外，在本案中，由于原、被告在签订该《房屋买卖合同》无效合同中均具有过错，故本案诉讼费用应由原、被告双方共同承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，的规定，判决如下：
一、原、被告于2010年11月2日签订的《房屋买卖合同》无效。
二、被告李波向原告邓正汉退还房屋价款70000元。
上述第二项判决，限判决生效后15日内履行。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，减半收取775元，由原告邓正汉负担387.5元，被告李波负担387.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××4（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人可在本判决确定之义务的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审判长 覃方平
审判员 王 静
审判员 张 哲
二〇一六年七月十五日
书记员 靳 涛
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通、损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
湖北省保康县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0626民初678号
原告：徐声芝，女，1971年12月9日出生，汉族，保康县马良镇中心卫生院职工，住保康县。
委托诉讼代理人：卜亚东，湖北五峡律师事务所律师。代理权限：参与诉讼活动；代为承认、变更或放弃诉讼请求、进行和解、代收法律文书。
委托诉讼代理人：付安楠，湖北五峡律师事务所律师。代理权限：参与诉讼活动；代为承认、变更或放弃诉讼请求、进行和解、代收法律文书。
被告：余旭东，男，1970年7月1日出生，汉族，职业不详，住襄樊市樊城区。
原告徐声芝与被告余旭东民间借贷一案，本院于2018年4月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐声芝的委托诉讼代理人付安楠到庭参加诉讼，被告余旭东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐声芝向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告余旭东立即偿还借款本金350000元；并自2018年4月26日起按银行同期贷款利率支付利息至欠款本金还清之日。2、由被告余旭东承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告余旭东曾经在保康县马良镇投资成立了保康县蓝宝石新型科技建材有限公司。2017年2月16日，被告余旭东找到我，称其需资金周转，向我借款350000元。我答应后，被告余旭东当日即给我出具借据一份，当时约定2017年11月25日前偿还100000元，2018年1月31日前全部还清。随后，我于2017年2月19日在湖北保康农村商业银行将350000元现金转账给了被告余旭东。该借款到期后，我多次要求被告余旭东偿还借款，被告余旭东始终推诿不付，后来干脆拒接我的电话。为此，我向人民法院起诉，请求依法支持我的诉讼请求。
被告余旭东未予答辩。
原告徐声芝围绕诉讼请求依法提交了相关证据。对原告徐声芝所提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人在庭审中的陈述和经审理确认的证据，本院经审理认定事实如下：原告徐声芝与被告余旭东相识，2017年2月16日，被告余旭东找到原告徐声芝，以做生意需资金周转为由向原告徐声芝借款350000元。原告徐声芝答应了被告余旭东的借款请求，被告余旭东于当日给原告徐声芝出具了借据一份，内容为：“借条今借到徐声芝人民币现金叁拾伍万元整（￥350000元）2018年1月31日前还清（2017年11月25日前还拾万元整）。借款人：余旭东2017年2月16日”。嗣后，原告徐声芝以银行转账方式将该350000元出借给被告余旭东，双方约定2017年11月25日前偿还100000元，2018年1月31日前全部还清。到期后，经原告徐声芝催要，被告余旭东推诿不还。原告徐声芝遂诉至本院。
本院认为，被告余旭东向原告徐声芝借款，给原告徐声芝出具有借据，原告徐声芝与被告余旭东之间的借贷关系依法成立，合法有效，受法律保护。被告余旭东应当按约定偿还借款。借据中明确约定了还款时间，但未约定借期内利率；也未约定逾期利率。原告徐声芝要求被告余旭东自2018年4月26日起支付逾期利息的请求不违反法律规定，本院予以支持。但要求按银行同期贷款利率支付利息的请求不符合法律规定，本院不予支持。本院以年利率6%支付资金占用期间的利息计算为妥。
本院综上所述，对于原告徐声芝的符合法律规定的诉讼请求，依法予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百三十一条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告余旭东所欠原告徐声芝借款本金350000元，限本判决生效之日十日内付清；并自2018年4月26日起按年利率6%支付资金占用期间的利息至本金还清为止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6550元，减半收取3275元，财产保全费1770元，合计5045元，由被告余旭东负担，限于本判决生效之日交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 闫铁骏
二〇一八年六月二十四日
书记员 周光梅
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0103民初11762号
原告成都中南物业服务有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝中区长江二路39号，统一社会信用代码91500103660883793Q。
负责人桑子露，该公司经理。
委托代理人骆渝，该公司员工。
委托代理人汪春梅，该公司员工。
被告何冬琴。
本院在审理原告成都中南物业服务有限公司重庆分公司与被告何冬琴物业服务合同纠纷一案中，原告成都中南物业服务有限公司重庆分公司于2016年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成都中南物业服务有限公司重庆分公司自愿申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告成都中南物业服务有限公司重庆分公司撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告成都中南物业服务有限公司重庆分公司负担。
代理审判员 谭宁模
二〇一六年七月十八日
书 记 员 蒋 娟
陕西省蒲城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0526民初1357号
原告：刘某某，男，汉族。
被告：张某某，男，汉族。
原告刘某某与被告张某某民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘某某到庭参加了诉讼，被告张某某经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告刘某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告张某某立即清偿原告借款25000元及违约金（违约金按年利率24%自2017年7月12日计算至还款之日止）；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：2017年4月12日，被告因资金周转困难经人介绍从原告处借款25000元，原告向被告支付现金后，被告向原告书写借条一份，双方口头约定月息3分，借款期限3个月，并约定违约责任。该笔借款被告仅支付一个月利息，借款本金至今未予清偿。
被告张某某未作答辩。
原告刘某某围绕诉讼请求向本院提交了证据，被告张某某经合法传唤未到庭，视为其放弃举证、质证的权利。本院对刘某某提供的证据认定如下：被告张某某于2017年4月12日书写的借条与证人王某、陈某的证言能够相互印证，证明被告张某某于2017年4月12日向原告刘某某借款25000元，双方约定借款期限为三个月，并约定违约责任。被告张某某未提供证据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张某某向原告刘某某借款25000元的事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告张某某应当承担向原告刘某某清偿该笔借款的责任。因借贷关系发生时原、被告双方约定的违约金明显过高，对原告主张的逾期违约金按照年利率24%自违约之日，即2017年7月12日起计算至实际清偿之日的诉讼请求，应予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条等之规定，判决如下：
由被告张某某于本判决生效之日起五日内清偿原告刘某某借款25000元及违约金（违约金按照年利率24%自2017年7月12日起计算至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费538元，由被告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审 判 长 张艳君
审 判 员 任 婷
人民陪审员 张军民
二〇一八年六月十三日
书 记 员 杨 阳
陕西省蒲城县人民法院民 事 裁 定 书(2018)陕0526民初1357号原告:刘某某，男，汉族。被告:张某某，男，汉族。本院受理的原告刘某某与被告张某某民间借贷纠纷一案，原适用简易程序审理，现因被告张某某下落不明，不宜适用简易程序进行审理，应适用普通程序对本案进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案转为普通程序审理。审 判 长  张艳君审 判 员  任 婷人民陪审员  张军民二〇一八年三月二十六日书 记 员  杨 阳
湖北省荆门市掇刀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0804民初517号
原告：荆门市掇刀区财政局，住所地荆门市掇刀区白石坡大道8号。
负责人：陈启富，党组书记。
委托诉讼代理人（特别授权）：潘亚平，湖北新天律师事务所律师。
委托诉讼代理人（特别授权）：苏小英，女，荆门市掇刀区财政局工作人员。
被告：荆门沃特斯汽车配件有限公司，住所地荆门高新区兴隆大道238号（高新区管委会办公大楼五楼5-39室）。
法定代表人：杨盼盼。
原告荆门市掇刀区财政局与被告荆门沃特斯汽车配件有限公司借款合同纠纷一案，本院于2018年4月12日立案。原告荆门市掇刀区财政局以双方达成还款协议为由，于2018年5月10向本院申请撤诉。
本院认为，原告荆门市掇刀区财政局的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告荆门市掇刀区财政局撤诉。
案件受理费12446元，减半收取计6223元，由原告荆门市掇刀区财政局负担。
审 判 员 杜卫东
二〇一八年五月十日
法官助理 许佩玲
书 记 员 戴 晴
浙江省松阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1124执1309号
申请执行人程伟民，男，1967年12月13日出生，住松阳县。
被执行人叶伟林，男，1970年12月5日出生，住松阳县。
申请执行人程伟民依据已经发生法律效力的（2016）浙1124民初473号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2017年07月25日立案执行。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、冻结、划拨被执行人在300000元及利息范围内的财产，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
冻结被执行人银行存款的期限为一年；查封、扣押动产的期限为两年；查封不动产、冻结其他财产权期限为三年。
本裁定书送达后立即执行。
审 判 长 许海松
审 判 员 叶强军
审 判 员 吴子长
二〇一七年七月二十五日
代书记员 周伟明
浙江省松阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1124执1309号之一
申请执行人程伟民，男，1967年12月13日出生，住松阳县。
被执行人叶伟林，男，1970年12月5日出生，住松阳县。
申请执行人程伟民依据已经发生法律效力的（2016）浙1124民初473号民事判决书，于2017年07月25日向本院申请执行，同日本院予以立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、限制高消费令，责令被执行人报告财产。查明被执行人无存款、车辆、房产、有价证券等可供执行的财产。现申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由，向本院提出终结本次执行申请。
本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人暂无财产可供执行。本案情形符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》规定的可以终结本次执行程序的条件，本案可依法终结本次执行。截止2017年12月19日，被执行人尚欠申请执行人300000元及利息。在本次终结执行后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的线索，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条规定，依法向本院申请继续执行被执行人未履行部分。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定：
本案终结本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 叶强军
审判员 尹伟平
审判员 吴子长
二〇一七年十二月十九日
书记员 邹笑蓉
四川省雅安市雨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1802民初1225号
原告：陈奇，男，1987年9月20日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。
委托诉讼代理人（特别授权）：杨正全，雅安市金剑法律服务所法律工作者。
被告：四川洪瑞建筑建材有限公司，住所地四川省眉山市仁寿县文林镇陵川路330号。
法定代表人：陈洪刚。
被告：杨华武，男，1964年1月3日出生，汉族，住四川省犍为县。
被告：杨美刚，男，1968年11月10日出生，汉族，住四川省犍为县。
委托诉讼代理人（特别授权）：黄剑波，四川正兴律师事务所律师。
被告：潘华康，男，1962年1月13日出生，汉族，住四川省犍为县。
原告陈奇与被告四川洪瑞建筑建材有限公司（以下简称洪瑞公司）、杨华武、杨美刚、潘华康承揽合同纠纷一案，本院于2016年8月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈奇及其委托诉讼代理人杨正全，被告杨美刚的委托诉讼代理人黄剑波到庭参加诉讼。被告洪瑞公司、杨华武、潘华康经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈奇向本院提出诉讼请求：1.判令四被告负连带责任偿还原告供给制作安装的门窗款359,870元，以及从2016年7月21日起至2016年12月20日止按民间借贷年利率计算的利息35,987元；2.本案诉讼费、律师费、差旅费由四被告承担。事实和理由：杨华武、杨美刚、潘华康、洪瑞公司承建上里镇治安村安置点民房建设工程，杨美刚找到陈奇洽谈为其承建的民房工程安装门窗等附属工程，双方签订门窗购销协议。陈奇按约定履行义务后，双方于2015年4月9日结算并出具欠条，载明：杨华武、杨美刚、潘华康、洪瑞公司共欠陈奇门窗款459,870元。扣除已支付的100,000元，尚欠359,870元。多次催促未果，故提起诉讼。
杨美刚辩称，陈奇诉讼请求中支付门窗款359,870元属实，但双方合同并没有约定资金利息，本人亦不应当承担责任，其要求承担连带责任的主张不符合法律规定；关于诉讼费的承担应当由法庭审定，至于律师费和差旅费因双方没有合同约定，故不应当得到支持。事实和理由：陈奇提供的门窗洪瑞公司用于其承建的上里镇治安村安置点的民房建设工程中，该工程价款的结算与2016年4月12日欠条载明的内容一致。因签订合同的双方系陈奇和洪瑞公司，故欠款应当由公司给付，杨美刚仅是该公司在前述项目的负责人，公司对杨美刚出具有授权委托书，因此杨美刚不承担责任。
洪瑞公司未作答辩，也未提交证据。
杨华武未作答辩,也未提交证据。
潘华康未作答辩，也未提交证据。
当事人围绕本案诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证。对当事人认为真实性无异议，仅对证明内容等提出不同看法的证据，均作为证明本案相关事实的证据予以采用。有争议的证据，本院认定如下：
陈奇提交的电汇转款凭证为复印件，用以证明杨华武、杨美刚、潘华康、洪瑞公司在收到工程款以后拒付陈奇工程款。经审核，该电汇凭证载明汇款人为雅安市雨城区上里镇农业服务中心，收款人为洪瑞公司付款，汇款金额为450,000元。陈奇未按证据规则要求提交提供原件或与原件等同效力的证明材料辅助佐证该证据的真实性，故本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年9月14日，陈奇作为乙方，与作为甲方的洪瑞公司签订《彩铝安装工程施工合同》，约定的主要内容有：工程名称为上里镇治安村灾后重建新村聚居点；乙方必须按甲方质量要求进行施工；承包方式为包工包料；彩铝窗以195元/㎡，工价按实收方结算，窗玻璃为4㎜，彩铝推拉门235元/㎡，门为8㎜的钢化玻璃，附窗为5㎜的钢化玻璃，二楼彩铝门带窗玻璃为5㎜，附窗玻璃为4㎜，按210元/㎡结算。
2016年4月12日，杨美刚向陈奇出具欠条，内容为“我是四川洪瑞建筑建材有限公司在雅安市雨城区安置点农房建设施工单位负责人杨美刚，与供应门窗陈奇签订的门窗购销协议，陈奇确实从2014年9月14日起，向我公司工地供应门窗，截至2015年4月9日经我公司项目部财务负责人验收，核实结算，共计欠陈奇门窗款共计人民币459,870.00元整（大写：肆拾伍万玖仟捌佰柒拾元）。此欠款于2016年4月20日前支付200,000.00元整（大写：贰拾万整）。剩余的259870.00元（大写：贰拾伍万玖仟捌佰柒拾元）欠款于2016年7月20日前全部付清”。此后，杨美刚向陈奇支付了100,000元，尚欠门窗款359,870元。
本院认为，本案争议焦点为洪瑞公司、杨华武、杨美刚、潘华康是否应当对陈奇的欠款承担连带给付责任，根据认定的事实和相关法律，对当事人的诉讼请求及争议焦点分析评判如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条中规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”陈奇与洪瑞公司签订的《彩铝安装施工工程合同》，所约定的内容未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，各方当事人均应诚信履约。根据合同相对性原则，洪瑞公司应承担对尚欠陈奇的款项承担给付责任。在结算后，洪瑞公司应按约定在2016年7月20日前付清全部欠款，其未按约定期限履行付款义务，已构成违约，应当承担逾期付款的违约责任。陈奇主张按年利率24％计算逾期付款利息的请求在合理范围，经审核从2016年7月21日起至2016年12月20日止按年率24％计算的逾期付款利息为35,967元，对此本院予以支持。关于律师费、差旅费主张，由于双方无合同约定，也未提交证据证明事实存在，故对该诉讼请求不予支持。
此外，连带责任是指因违反连带债务或共同实施侵权行为而产生的责任，是指每一个责任人就债务对债权人承担全部清偿责任，只适用于法律或合同直接规定的情况。经审核，杨华武、杨美刚、潘华康不应对洪瑞公司的前述债务承担连带给付责任，理由：1.陈奇未提供证据证明杨华武、潘华康与本案的关系；2.陈奇所列举的证据《彩铝安装施工工程合同》以及欠条所载明的内容均不足以证明杨美刚是欠款的给付责任人之一，前述证据仅反应出杨美刚系洪瑞公司的项目负责人；3.陈奇未提供证据证明双方有约定或者法律规定杨华武、杨美刚、潘华康应承担连带责任，故对陈奇要求杨华武、杨美刚、潘华康对欠款承担连带给付责任的请求不予支持。洪瑞公司、杨华武、潘华康经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理，并自行承担举证不能的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条一款、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告四川洪瑞建筑建材有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内给付原告陈奇尚欠门窗款359,870元、逾期付款利息35,967元，共计395,837元；
二、驳回原告陈奇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6,698元、公告费600元，计7,298元，由四川洪瑞建筑建材有限公司负担。此费陈奇已缴纳，由四川洪瑞建筑建材有限公司于本判决执行时一并给付陈奇。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审 判 长 李 垚
人民陪审员 陈雅红
人民陪审员 张天君
二〇一七年二月十日
书 记 员 陈雄伟
四川省雅安市雨城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1802民初1225号
本院于2017年2月10日对原告陈奇与被告四川洪瑞建筑建材有限公司、杨华武、杨美刚、潘华康承揽合同纠纷一案作出的（2016）川1802民初1225号民事判决书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2016）川1802民初1225号民事判决书中所有的“四川洪瑞建筑建材有限公司”补正为“四川洪瑞建工集团有限公司”。
审 判 员 李 垚
人民陪审员 陈雅红
人民陪审员 张天君
二〇一七年七月十日
书 记 员 陈雄伟
广东省清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1802民初4757号
原告：中国工商银行股份有限公司清远分行，住所地：清远市桥北一路1号。
负责人：吴卫权，行长。
委托代理人：林浩,该行职员。
委托代理人：莫伟章，该行职员。
被告：黄冬梅，女，1969年10月12日出生，汉族，住清远市清城区，
原告中国工商银行股份有限公司清远分行诉被告黄冬梅金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司清远分行的委托代理人莫伟章到庭参加诉讼。被告黄冬梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司清远分行向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告于2009年4月22日签订的《个人购房借款/担保合同》；2、被告向原告归还借款本金239342.65元及利息（利息按合同约定计算至还清之日止）；3、原告对位于清远市清城区××小区××号房屋（房地产权证号01××87）享有优先受偿权；4、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2009年4月22日，原告与被告签订《个人购房借款/担保合同》，被告向原告借款320000元，期限为20年，贷款利率为基准利率下浮30%，逾期利率在贷款利率基础上加收40%，以按月等额本息还款法偿还借款，被告以位于清远市清城区××小区××号房屋（房地产权证号01××87）作抵押。合同签订后，原告向被告发放了贷款320000元。借款之后被告没有按照约定归还借款。截至2016年8月22日，被告连续违约5期，累计违约12期。现原告向法院提起诉讼。
原告中国工商银行股份有限公司清远分行举证如下：1、身份证、结婚证，拟证明被告诉讼主体资格；2、个人购房借款/担保合同，拟证明被告以涉案房屋作为抵押向原告借款；3、借据，拟证明原告依约发放贷款；4、房地产权证、房地产他项权证，拟证明涉案房产已办理抵押登记手续；5、还款明细，拟证明被告欠款情况。
被告黄冬梅没有向本院作出答辩，也没有提交证据。
本院经审理查明，2009年4月22日，被告黄冬梅与中国工商银行股份有限公司清远分行签订《个人购房借款/担保合同》，约定被告向原告借款320000元，借款期限为20年，贷款利率为基准利率下浮30%，罚息在此基础上加收40%确定，以按月等额本息还款法偿还借款，被告以位于清远市清城区××小区××号房屋（房地产权证号01××87）作抵押。合同同时约定，被告连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，或借款人涉及刑事案件、诉讼、仲裁、纠纷，对其偿债能力产生不利影响的，原告可解除本合同，宣布借款立即到期，要求被告立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用。借款合同签订后，原告向被告发放了贷款320000元，双方到房地产管理部门办理了抵押登记手续。截止至2016年10月22日，被告黄冬梅已连续三个月以上且累计超过六次未按时足额偿还贷款本息，共欠原告借款本金239342.65元、利息4877.66元。
本院认为，中国工商银行股份有限公司清远分行与被告黄冬梅之间签订的《个人购房借款/担保合同》是当事人的真实意思表示，主体适格，内容合法，因此上述合同依法成立并生效。依照《个人购房借款/担保合同》的约定，被告连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，或借款人涉及刑事案件、诉讼、仲裁、纠纷，对其偿债能力产生不利影响的，原告可解除本合同，宣布借款立即到期，要求被告立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用。而被告黄冬梅已连续三个月以上且累计超过六次未按时足额偿还贷款本息，故对于原告要求解除与被告黄冬梅于2009年4月22日签订的《个人购房借款/担保合同》，并要求被告黄冬梅归还借款本金及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。其中计算至2016年10月22日，被告黄冬梅欠原告借款本金239342.65元、利息4877.66元，之后发生的利息按照合同约定计算至还清之日止。因抵押权已依法设立，原告在上述欠款本息范围内，对被告黄冬梅位于清远市清城区××小区××号房屋（房地产权证号01××87）享有优先受偿权。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第九十四条第（四）项、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除中国工商银行股份有限公司清远分行与被告黄冬梅于2009年4月22日签订的《个人购房借款/担保合同》；
二、被告黄冬梅于本判决生效之日起10日内向原告中国工商银行股份有限公司清远分行归还借款本金239342.65元及利息（其中计算至2016年10月22日的利息为4877.66元，从2016年10月23日起的利息按合同约定的利率计付至还清之日止）；
三、原告中国工商银行股份有限公司清远分行对被告黄冬梅位于清远市清城区××小区××号房屋（房地产权证号01××87）在上述判决第二项确定的欠款本金、利息范围内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2471元，由被告黄冬梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 周文俊
二〇一六年十一月二十一日
书记员 胡梓恒
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省吴起县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0626民初969号
原告：邵伟伟，男，汉族，现住靖边县。
被告：高利民，男，汉族，现住吴起县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司吴起支公司。住所地：吴起县白沟洼二中隔壁。
负责人：高泽东，系该公司经理。
原告邵伟伟与被告高利民、中国人民财产保险股份有限公司吴起支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月1日立案。原告邵伟伟于2018年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告邵伟伟要求撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告邵伟伟撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告邵伟伟负担。
审判员 张艳霞
二〇一八年六月十三日
书记员 魏 盼
湖北省当阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0582民初31号
原告：当阳市恒基物业管理有限公司，住所地当阳市玉阳路123号。
法定代表人：黄少华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：彭昌军，男，汉族，系当阳市恒基物业管理有限公司员工。
被告：冯华兵，男，1976年1月14日出生，汉族，住当阳市。
原告当阳市恒基物业管理有限公司与被告冯华兵物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。原告当阳市恒基物业管理有限公司于2018年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告当阳市恒基物业管理有限公司的申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告当阳市恒�物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由原告当阳市恒基物业管理有限公司负担。
审判员 周 波
二〇一八年三月六日
书记员 宋敏敏
河南省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2016）豫行申896号
乔风礼：
你因诉安阳市人力资源和社会保障局不履行法定职责一案，不服安阳市中级人民法院（2015）安�行立终字第17号行政裁定，向本院申请再审。
本院审查认为，你提起行政诉讼要求被申请人履行法定职责的核心内容即要求其责令技校支付经济赔偿金。该支付要求已被生效的民事裁判所羁束，不能再通过行政诉讼解决，一、二审法院裁定正确,你的申诉理由不能成立。根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条之规定，驳回你的再审申请。望服判息诉。
特此通知。
二〇一七年三月二十一日
河南省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2016）豫行申896号乔风礼：你因诉安阳市人力资源和社会保障局不履行法定职责一案，不服安阳市中级人民法院（2015）安�行立终字第17号行政裁定，向本院申请再审。本院审查认为，你提起行政诉讼要求被申请人履行法定职责的核心内容即要求其责令技校支付经济赔偿金。该支付要求已被生效的民事裁判所羁束，不能再通过行政诉讼解决，一、二审法院裁定正确,你的申诉理由不能成立。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条之规定，驳回你的再审申请。望服判息诉。特此通知。二〇一七年三月二十一日
山东省无棣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1623民初1309号
原告：郭廷延，男，1959年11月7日出生，汉族，住山东省无棣县。
委托诉讼代理人：付治国，山东易安律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘晓琳，山东易安律师事务所律师。
被告：无棣县信阳乡新征副食批发部，住所地：山东省无棣县信阳镇车里村。
被告：李洪文，男，1955年9月13日出生，汉族，住山东省无棣县。
原告郭廷延诉被告无棣县信阳乡新征副食批发部、李洪文民间借贷纠纷一案，原告郭廷延于2018年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭廷延的撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告郭廷延撤回起诉。
案件受理费650元，由原告郭廷延负担。
审判员 张爱莲
二〇一八年六月十四日
书记员 范佳慧
河南省西平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1721民初1974号
原告：李荣宣，男，1973年7月27日出生，汉族，住西平县。
被告：赵战伟，男，1975年11月5日出生，汉族，住西平县。
原告李荣宣与被告赵战伟买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月3日立案。原告李荣宣在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按李荣宣撤回起诉处理。
审判员 谢连香
二〇一八年五月十四日
书记员 张梦珂
河南省西平县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1721民初1974号原告：李荣宣，男，1973年7月27日出生，汉族，住西平县。被告：赵战伟，男，1975年11月5日出生，汉族，住西平县。原告李荣宣与被告赵战伟买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月3日立案。原告李荣宣在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按李荣宣撤回起诉处理。审判员  谢连香二〇一八年五月十四日书记员  张梦珂
广州市从化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0117执1119号
申请执行人：广州市从化区人民法院，地址为广州市从化区城郊街河滨北路628号，统一社会信用代码：11440118007517205W。
被执行人：从化市永丰实业发展有限公司，住广州市从化区街口街环城路19号，营业执照注册号：440122000007425。
法定代表人：陈基球。
关于本院执行从化市永丰实业发展有限公司案件受理费一案，本院于2017年11月24日作出的（2017）粤0184民初3987号民事判决书已发生法律效力。被执行人从化市永丰实业发展有限公司应向本院缴纳受理费3259.60元及案件执行费50元。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人在限期内履行清偿义务，但被执行人未在限期内履行。本院依法向被执行人发出报告以及限制消费令，责令被执行人在期限内如实向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况，被执行人未如实向本院报告其财产情况，存在逾期报告的情形，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院对被执行人的财产已穷尽财产调查措施，并在被执行人住所地进行了必要的调查。
经本院采取上述执行措施后，被执行人无可供执行的财产。（被执行人已缴纳受理费0元），未缴纳受理费3259.60元及案件执行费50元。
本院认为，经本院穷尽财产执行措施后，被执行人未缴纳受理费3259.60元及案件执行费50元。且未发现被执行人有可供执行的财产。本案自立案之日起已超过三个月。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
本院（2018）粤0117执1119号案终结本次执行程序。
本院可要求被执行人继续履行债务（或行为），发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的立即恢复执行，被执行人应继续向申请执行人履行义务。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李 健
审判员 吴 建
审判员 潘 欣
二〇一八年五月二十三日
书记员 李志权
江西省铜鼓县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0926执317号
申请执行人：九江市公交集团建筑安装工程公司，住所地：九江市学洲路22号。组织机构代码：71652140-X。
法定代表人：胡耀军，该公司经理。
申请执行人：杨大战，男，1970年2月25日出生，汉族，住江西省九江市修水县。
被执行人：江西宜春泓邦实业有限公司，住所地：铜鼓县三都工业园。组织机构代码：56105179-9。
被执行人：王禄生，男，1970年7月1日出生，汉族，住江西省九江市修水县。
本院于2017年7月11日立案执行九江市公交集团建筑安装工程公司、杨大战与江西宜春泓邦实业有限公司、王禄生建设工程施工合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的铜鼓县人民法院的【（2016）赣0926民初440号】民事判决书所确定的义务，被执行人江西宜春泓邦实业有限公司、王禄生应支付申请人九江市公交集团建筑安装工程公司、杨大战案款1355276.8元，承担执行费15952.77元，被执行人未履行。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，向其发出限制高消费令。经本院通过工商、房产、银行、交警等部门查询，未发现被执行人江西宜春泓邦实业有限公司、王禄生有其他可供执行财产。本次执行无法继续，应依法予以终结。本次未执行到位的款项，被执行人江西宜春泓邦实业有限公司、王禄生应继续履行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄崇涛
审判员 赖 震
审判员 樊伟富
二〇一七年十一月二十三日
书记员 鲍永亮