内蒙古自治区通辽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民终字第607号
上诉人（原审被告）通辽天蒙房地产开发有限责任公司。
法定代表人武玉珊，董事长。
委托代理人黄西蒙，女，1986年1月17日出生，汉族，该公司职工。
委托代理人曾志俊，北京康达（天津）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）杨晓峰，男，1974年6月26日出生，蒙古族，通辽市某融资有限公司董事长。
委托代理人常文东，内蒙古义源律师事务所律师。
上诉人通辽天蒙房地产开发有限责任公司因民间借贷纠纷一案，不服科尔沁区人民法院（2013）科民初字第3307号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了此案，本案现已审理终结。
原审法院认定，2006年5月3日，被告通辽天蒙房地产开发有限责任公司与某房地产开发有限公司（某房地产公司）合作开发位于通辽市的某房产项目，双方曾签署了《关于合作开发房地产项目协议书》。其中约定被告通辽天蒙房地产开发有限责任公司以总开发土地面积中的土地投入作为投资，某房地产开发有限公司以现金作为出资，双方共同以通辽天蒙房地产开发有限责任公司名义开发合作等事项。
2009年6月25日，某房地产开发有限公司实际控制人姜某某以通辽天蒙房地产开发有限责任公司的名义与杨晓峰签订了《借款协议》一份，并加盖了通辽天蒙房地产开发有限责任公司合同专用章（2），约定向原告杨晓峰借款10000000元，月利率为3.5%，借款期限为2009年7月15日至2011年7月15日，并约定借款用途为支付土地款。此款原告杨晓峰分两笔向被告交付，被告为原告杨晓峰出具了收据两枚。其中一枚日期为2009年6月27日，加盖被告财务专用章（2），另一枚日期为2009年7月15日，加盖被告财务专用章（1）。
另查明，借款到期后，原告杨晓峰与被告通辽天蒙房地产开发有限责任公司于2011年10月28日对上述借款签订了《协议书》一份。双方在协议书中约定被告通辽天蒙房地产开发有限责任公司同意代某房地产开发有限公司及姜某某支付其2009年6月25日与原告杨晓峰签订的《借款协议》中的借款本息。为此，原、被告双方达成如下协议：1、被告同意在2012年6月30日前，先按《借款协议》约定的月利率3.5%的标准向原告杨晓峰支付2009年7月15日至2011年7月15日期间10000000元本金产生的利息计8400000元。2、被告同意在2012年12月31日前，再向原告杨晓峰支付10000000元本金并按月利率2%的标准支付自2011年7月16日起至实际还款之日的利息。3、原告杨晓峰同意将关于该笔10000000元借款的各种书面文件加盖印鉴交给被告。4、如到期还不上，被告愿承担一切法律责任。5、原告杨晓峰同意在被告对某房地产公司和姜某某进行追索的法律措施中给予必要的配合。6、原告杨晓峰同意履行本协议的约定，并对本协议有高度保密责任，一旦违反，原告杨晓峰承担相应责任。7、被告与某房地产公司及姜某某本人的官司无论如何进展，被告也将履行本协议。
在原、被告双方签订2011年10月28日的《协议书》时，原告杨晓峰将两枚借据的复印件给付被告。
再查明，原、被告双方签订《协议书》的第一项：2009年7月15日至2011年7月15日期间10000000元本金产生的利息计8400000元，被告已经向原告支付完毕。现原告杨晓峰起诉要求被告按照《协议书》的第二项偿还借款本金10000000元，支付自2011年7月16日至起诉之日产生的利息5600000元（1000万元×约定月利率2%×28个月（2011年7月16日至2013年11月15日起诉之日）］，合计15600000元。
还查明，本案审理过程中，被告通辽天蒙房地产开发有限责任公司起诉原告杨晓峰合同纠纷一案，经科尔沁区人民法院审理后认为该案与本案属同一法律关系，应当在本案中一并处理，不应另案处理，不属于人民法院受理民事案件范围。做出（2013）科民初字第3538号民事裁定书驳回了通辽天蒙房地产开发有限责任公司的起诉。通辽天蒙房地产开发有限责任公司不服，向通辽市中级人民法院提出上诉，通辽市中级人民法院已经受理。
根据当事人的举证、质证情况，对原、被告所举证据的分析与认定如下，原告提供的证据：1、2009年6月25日原、被告签订的《借款协议》一份。2、2011年10月28日原、被告签订的《协议书》一份。3、借据两枚。以上证据能够证明款项出借的数额、用途、利息的计算依据，现拖欠本金及利息的数额等，并有原、被告当庭陈述佐证，以上证据来源合法、内容客观且与本案具有关联性，本院予以采信。对于被告出示的证据：1、2009年6月25日原、被告签订的借款协议复印件一份，因此份证据不能单独证明被告未收到此款，不能证实其要证明的事实，本院对其证明问题不予采信；2、（2012）内民一终第211号民事判决书一份。因其判决内容中关于被告与某房地产公司之间纠纷的认定，不能证明原、被告在签订2011年10月28日的《协议书》时存在对被告显失公平情形的问题，本院对其证明问题不予采信；3、照片14张。原告对此照片拍摄时间予以否认，被告亦不能证实拍摄时间，因无法核对照片的来源且不能证明被告所要证明的事实，本院不予采信；4、（2013）科民初字第3538号民事裁定书一份、通辽市中级人民法院通知书一份。对其真实性予以确认，但不能证明本案应中止的问题，对其证明问题本院不予采信；5、2014年2月19日科尔沁区公安分局某派出所情况说明一份，因系公安机关出具，原告对其真实性不持异议，但不能证明原告存在非法讨债或胁迫行为，本院对其证明问题不予采信。
原审法院认为，原、被告之间于2011年10月28日订立的《协议书》有原告的签字及被告的盖章及法定代表人的签字确认，充分体现了合意的过程，是双方当事人真实意思的表示，内容合法有效，双方应按《协议书》的约定履行。此协议签订后，被告已按协议的第一项履行了相关义务，即履行了支付利息的义务。《协议书》中约定原告要求被告自2011年7月16日起至起诉之日的10000000元本金和按月利率2%的标准计算的利息尚未偿还，其未按期还款的行为违反了双方《协议书》的约定，侵害了原告的合法权益。现原告起诉要求被告偿还借款本金10000000元，支付利息5600000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告提出本案应中止审理的辩解，因根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项规定，本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的，中止诉讼。本条规定中止诉讼的条件是本案必须以另一案的审理结果为依据，如果不是必须等待另一案的审理结果，则无须中止诉讼。因本案中被告的答辩主张与其在（2013）科民初字3538案件的诉讼主张均为抗辩或撤销2011年10月28日签订的协议，且理由均为此协议为胁迫签订且存在显失公平，因此（2013）科民初字3538号案件的诉讼主张已包括在本案的审理范围内，与本案系同一法律关系、同一法律事实，因此本案的处理并非必须等待另一案的审理结果。因此，本案无须中止诉讼。被告辩解从未签署本案《民事起诉状》所称的2009年6月25日《借款协议》，从未向原告借款，订立涉案《协议书》向原告支付24000000元“高利借款本息”显失公平，依法应予撤销。因本案中被告在2009年6月27日和2009年7月15日为原告出具盖有其财务专用章（2）、（1）的收据收到10000000元的款项后，到期未予偿还。在2011年10月28日，双方又对借款本金及利率、利息的支付时间，签订了《协议书》明确进行了约定。对于按月利率3.5%计算的10000000元本金形成利息8400000元，被告已经支付，此部分被告已实际履行完毕，是以自己的行为放弃了撤销权，此为原、被告双方对其民事权利的处分，现被告再以高出国家标准为由主张撤销，本院不予支持。对于《协议书》的其他项的约定，为被告按月利率2%的标准向原告支付利息，参照2011年同期贷款利率年利率6.56%计算，其月利率为0.546%。根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，民间借贷利率不超过银行同类贷款利率的4倍，即2.18%，双方约定的月利率2%尚未超过人民银行同期贷款基准利率四倍的规定。因此，此《协议书》中被告未履行部分不存在显失公平的情形，本院对其辩解理由不予支持。被告辩称涉案2011年10月28日《协议书》同时系原告采取非法手段胁迫被告签署，并非被告真实意思表示，依法应予撤销。因被告当庭出示了公安机关出具的情况说明，其中并未记载原告在签订协议前存在非法讨债或胁迫的情况；且其出具的照片不能证明拍摄的来源，无法核对拍摄时间，不能证明原告存在胁迫行为，不具有证据效力。因此，被告未能提供充分、有效的证据证实其主张，应承担举证不能的法律后果。同时，被告提出在签订2011年10月28日《协议书》时存在显失公平和胁迫的情形，要求撤销该《协议书》。根据法律规定，可变更或者可撤销的民事行为，自行为成立时起超过一年，当事人才请求变更或者撤销的，人民法院不予保护。同时《中华人民共和国合同法》规定，具有撤销权的当事人自知道或应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权的，撤销权消灭。通过被告庭审陈述，其认为存在胁迫的情形为2011年10月28日《协议书》签订之前，而显失公平的情形是因签订了此《协议书》侵害了其利益。原、被告双方签订该《协议书》时，原告已将收据的复印件交付被告，双方对借款本金及利息进行约定。被告对原告在2011年10月28日签订协议前是否实施了胁迫行为和签订协议时对借款本金数额及产生的或将要产生的利息的计算数额明知，所以，对撤销的事由是知道或应该知道的，应以此时计算撤销权的行使期限而非（2012）内民一终字第211号判决作出或送达的日期。因此，如被告认为存在可撤销事由，其应该在此协议签订之日起一年内行使，未在此除斥期间内行使，对其主张本院不予支持。而且，原、被告在2011年10月28日签订的《协议书》中约定，被告与某房地产公司及姜某某本人的官司无论如何进展，被告也将履行本协议。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条第一款、第一百零八条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第七十三条，《中华人民共和国合同法》第八条、第五十四条、第五十五条、第六十条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百五十条第一款第（五）项，最高人民法院《关于民事诉讼证据若干规定》第二条的规定，判决：被告通辽天蒙房地产开发有限责任公司偿还原告杨晓峰借款人民币10000000元，支付利息5600000元，合计人民币15600000元。于本判决生效后立即履行。案件受理费115400元，由被告通辽天蒙房地产开发有限责任公司负担。
宣判后，上诉人通辽天蒙房地产开发有限责任公司不服此判决的上诉理由为：一、一审判决程序违法，应予撤销。被上诉人先向法院提起给付之诉，后上诉人提起合同纠纷之诉，上诉人向合议庭递交《中止审理申请》，一审法院作出“因借款合同案与本案属同一法律关系，应在借款合同纠纷案中一并处理，不应另案处理”的裁定，但又自相矛盾地认为合同纠纷案不属民事案件受理范围，驳回起诉。上诉人对合同纠纷案提起上诉，同时请求一审法院对借款合同案中止审理，但一审法院未中止，认定《协议书》合法有效，本案给付之诉必须以另一案的审理结果为依据，依据《民诉法》150条之规定，本案应中止审理。上述事实充分证明，一审判决违反“一事不二审”的基本原则，依法应予撤销。二、一审判决越权认定涉案《协议书》合法有效与事实和法律规定不符。涉案1000万元高息借款系某房地产公司假冒上诉人名义向被上诉人所借，上诉人并未从被上诉人处获得任何款项。上诉人向被上诉人支付2400元高息借款显失公平，依法应撤销协议书。“合同专用章2”系某房地产公司持有，其来源不合法。某房地产公司明确承认“杨晓峰欠款1800万元”系某房地产公司自行对外所欠，与上诉人无关，上诉人并未收到该款。某房地产公司的姜某某在借款协议中亲笔写明“此笔借款用于支付土地款，由此可证明某房地产公司借上诉人名义借款。在双方《终止协议》被撤销的情形下，某房地产公司所欠款项自行偿还，上诉人无义务代其偿还。某房地产公司的姜某某在《借款协议》中亲笔所写“此笔借款用于支付土地款”的文字再次证明，涉案1000万元借款系某房地产公司假借上诉人名义所借，上诉人并未获得任何款项，因为某房产项目系上诉人自行开发的项目，上诉人不可能自己对外高息借贷后又支付给上诉人自己作为土地款。涉案《协议书》系被上诉人采取非法手段胁迫上诉人签署，并非上诉人真实意思表示，依法应予撤销。上诉人本不同意代某房地产公司偿还巨额债务，但被上诉人带领多名社会人员采取将上诉人负责人围困在办公室、限制其人身自由等扰乱上诉人经营秩序的讨债手段，致使上诉人正常经营无法进行，经济、声誉严重受损，为了避免损失扩大，上诉人被迫与被上诉人签署协议书，故此协议依法应予撤销。上诉人向被上诉人支付840万元高息同样系被胁迫，并非主动履行，更非放弃撤销权。上诉人提起变更之诉，要求撤销涉案《协议书》并未超过法定期限。综上，请求二审法院撤销（2013）科民初字第3307号民事判决，发回重审或驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人杨晓峰答辩称：一审审理程序合法，实体合法，请求二审维持原审判决。
二审查明的事实及采信的证据与一审一致，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。上诉人通辽天蒙房地产开发有限责任公司与被上诉人杨晓峰之间的借贷关系成立，上诉人应依约偿还借款。理由为：2011年10月28日的协议书对双方借款数额、还款时间、利息等均作约定，有上诉人通辽天蒙房地产开发有限责任公司加盖的印章，法定代表人武玉珊的签名及被上诉杨晓峰的签名，上诉人已对该协议部分履行，现被上诉人主张上诉人偿还10000000元及按2％支付利息并不违反法律规定，予以支持。上诉人虽然不认可此笔借款的来源即2009年6月25日姜某某与杨晓峰签订的借款协议，但在2011年10月28日的协议书中，上诉人明确表示“同意代某房地产开发有限公司及姜某某支付其2009年6月25日与乙方签订的借款协议中的借款本息”（乙方即杨晓峰），此条款内容是上诉人认可此笔借款并欲代某房地产公司向被上诉人偿还的真实意思表示，为有效的民事行为，上诉人应履行承诺。上诉人认为2011年10月28日的协议书是在被上诉人的胁迫下签署，但其提供的照片无法核对时间、来源，被上诉人不予认可，且被上诉人出示的某派出所的情况说明证实上诉人并无报警的事实，故上诉人对此抗辩理由应承担举证不能的法律后果。另，本案审理能够以双方提供的证据查明事实，并不必须以另一案的审理结果为依据，故程序合法。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的诉讼请求缺乏事实及法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费115400元由上诉人通辽天蒙房地产开发有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 娟
审判员 巴根那
审判员 李雁北
二〇一四年八月八日
书记员 张 雷