wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0581民初2142号
原告：时文献，男，1974年11月20日生，汉族，住河南省鹿邑县。
被告：赵新宇，男，1979年2月8日生，汉族，住河南省林州市。
原告时文献与被告赵新宇租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告时文献到庭参加诉讼，被告赵新宇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告时文献向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付吊架租用费用欠款39000元；2.依法判令被告支付逾期欠款利息（利息的计算从2015年2月18日起到被告偿还原告所有欠款之日止，以中国人民银行公布的同期贷款利率为准）；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告赵新宇2014年因施工需要向原告租用吊架，后仅仅向原告支付了部分费用，剩余39000元未能向原告支付。2015年2月18日被告为此向原告写下欠条。虽经原告多次催要，被告仍然拒不履行付款义务。原告认为，被告拒不支付剩余租用费的行为已经构成合同违约，严重侵害了原告的合法权益，需要承担付款义务，并承担赔偿损失的违约责任，损失参照欠款逾期不还产生的利息计算（利息的计算从2015年2月18日起到被告偿还原告所有欠款之日止，以中国人民银行公布的同期贷款利率为准）。
被告赵新宇未到庭，未答辩。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未答辩，视为放弃质证的权利，对原告提交的欠条等证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告赵新宇2014年因施工需要向原告时文献租用吊架，后向原告支付了部分费用，剩余租用费39000元未支付原告。2015年2月18日被告向原告写下欠条一张，内容为：今欠到时文献吊架租用费叁万玖仟元整/￥39000元/赵新宇/182××××5005/2015、2、18/横水镇南屯村。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人均应依约履行各自的义务。被告租用原告吊架，故其应当履行支付租用费39000元的义务。原告主张的逾期欠款利息（利息的计算从2015年2月18日起到被告偿还原告所有欠款之日止，以中国人民银行公布的同期贷款利率为准），证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：
被告赵新宇于本判决生效之日起十日内给付原告时文献租用费39000元；
驳回原告时文献的其他诉讼请求。
如果未在本判决指定的期限内履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费775元，减半收取计387.5元，由被告赵新宇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 赵广庆
二〇一八年三月三十日
书记员 郭钇汎
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂0107刑初250号
公诉机关广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民检察院。
被告人莫国猛，曾用名莫国志，绰号阿猛，男，1998年2月6日出生于广西壮族自治区武宣县，壮族，中专肄业，务工，户籍地武宣县。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年10月27日被抓获，同日因吸食毒品被处以行政拘留十二日，同年11月8日被刑事拘留，同年12月1日被逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。
南宁市西乡塘区人民检察院以南市西检刑诉〔2018〕214号起诉书指控被告人莫国猛犯贩卖毒品罪，于2018年3月9日向本院提起公诉。南宁市西乡塘区人民检察院检察员胡艳出庭支持公诉，并建议简案快审，被告人莫国猛对简案快审无异议，本院决定简案快审，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年10月27日16时许，经事先联系，被告人莫国猛在南宁市西乡塘区正恒国际小区2栋1楼大厅内以人民币200元的价格将毒品大麻一小盒贩卖给陆某，交易完毕后二人被民警当场抓获，自被告人莫国猛身上查获毒资200元，自陆某身上查获烟盒装着的毒品大麻疑似物（经称量净重1.98克，从中提取1.02克送检）。经检定，从所送检材料中检出四氢大麻酚。针对上述指控事实，公诉机关提供了受案登记表、立案决定书、指定管辖决定书、抓获经过、人员基本信息、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、提取笔录、称量笔录、情况说明、证人陆某的证言、被告人莫国猛的供述和辩解、南宁市公安局物证鉴定所理化检验报告（南公刑鉴（化）字【2017】3117号）、鉴定意见通知书、人员辨认笔录、现场辨认笔录及照片等证据证实，并认为，被告人莫国猛违反国家毒品管理制度，贩卖毒品四氢大麻酚1.98克，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人莫国猛对起诉书指控的事实及罪名均无异议，表示自愿认罪。
经审理查明，公诉机关指控被告人莫国猛犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，被告人莫国猛违反国家毒品管理制度，贩卖毒品四氢大麻酚1.98克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人莫国猛归案后如实供述其罪行，认罪态度好，可以从轻处罚。被告人莫国猛因吸食毒品被行政处罚，与本案不属于同一法律事实，其被行政处罚的期间不能折抵本案刑期。根据被告人莫国猛的犯罪事实、犯罪性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人莫国猛犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月8日起至2018年5月7日止。罚金已缴纳。）
二、扣押在公安机关的毒资200元以及iphone7plus手机一部，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 李颖宜
二〇一八年四月九日
书记员 唐艳妮
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩毒、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（1走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（2走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（3武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（4以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（5参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第五十三条罚金在判决制定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于不可抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪分子所用的本人财物，应当予以没收。没收的财务和罚金，一律上交国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省金寨县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1524民初368号
原告：ＸＸ，女，1965年2月16日生，汉族，安徽金寨县人，中专文化，退休职工，住安徽省金寨县。
被告：钟连贺，女，1963年11月18日生，汉族，安徽金寨县人，住安徽省金寨县。
原告ＸＸ与被告钟连贺买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ到庭参加诉讼，被告钟连贺经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席�理，本案现已审理终结。
ＸＸ向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付下欠原告货款38300元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013-2015年，钟年贺多次在ＸＸ处购买安全笆。2017年6月15日，双方经结算，钟连贺下欠ＸＸ货款38300元，钟连贺当天向ＸＸ出具欠条一份，并承诺尽快还清。但该款后经ＸＸ多次催要，钟连贺拒不偿还。
钟连贺未予答辩，亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2013-2015年，钟连贺多次在ＸＸ处购买安全笆。2017年6月15日，双方经结算，钟连贺下欠ＸＸ货款38300元，钟连贺当天向ＸＸ出具欠条一份。该款后经ＸＸ多次催要，钟连贺未予偿还。
本院认为：合法的债权受法律保护。ＸＸ与钟连贺之�的债权债务关系清楚，证据充分。ＸＸ要求钟连贺给付欠款38300元，符合法律规定，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告钟连贺于本判决生效后10日内给付原告ＸＸ货款38300元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费758元，减半收取379元，由被告钟连贺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 陈波
二〇一八年四月十八日
书记员 张颖
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0191民初1692号
原告:睿能（沈阳）热泵技术有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区。
法定代表人：解磊，系该公司董事长。
委托代理人：王宏宇，高超，辽宁中宇智博律师事务所律师。
被告：沈阳经济技术开发区国有资产经营有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区。
法定代表人：杨永平，系该公司董事长。
委托代理人：顾涛，辽宁馨远律师事务所律师。
原告睿能（沈阳）热泵技术有限公司（以下简称睿能公司）与被告沈阳经济技术开发区国有资产经营有限公司（以下简称国有资产公司）不当得利纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告睿能公司的委托代理人王宏宇、高超，被告国有资产公司的委托代理人顾涛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2008年与沈阳双喜压力锅有限责任公司（以下简称“双喜公司”）签订了一份《工业厂房租赁合同》，双方约定：“被告可以在双喜公司的厂区内空闲地上新建6800平方米轻钢的结构厂房，合同到期后，该新建厂房归双喜公司所有，租赁期至2011年1月31日”被告却于2011年5月1日将该厂房租赁给原告，约定每年租金100万元，原告已经实际支付被告2012年5月1日至2014年4月30日共2年的租金200万。2013年双喜公司将原告诉至沈阳市中级人民法院，要求原告支付使用该新建厂房的租金，沈阳市中级人民法院判令原告支付双喜公司从2012年5月1日至2014年6月11日的租金。后原告才知道被告不应收取该厂房从2012年5月1日至2014年4月30日共2年的租金200万。故原告诉至本院，请求法院判令1、被告返还不当得利200万元；2、被告承担本案诉讼费。
被告国有资产公司辩称：不认为200万元属于不当得利，被告收取的200万元是基于原、被告之间的厂房租赁合同，该合同并没有法定程序确认无效或者解除，而原告也实际使用了租赁物，因此，原告取得200万元租金是有合同依据的，并非不当得利。
经审理查明：被告国有资产公司系沈阳经济技术开发区管理委员会（以下简称开发区管委会）出资组建的，为开发区管辖范围内国有企业开展融资的经济平台，负责开发区管委会向下的部分国有资产的经营和管理，代表开发区管委会行驶作为政府的出资人的职责，是完全的国有独资公司。
2008年2月2日，开发区管委会与双喜公司签订《工业厂房租赁合同》，约定开发区管委会租用沈阳经济技术开发区七号路2甲1号厂房，租赁期限为2008年1月31日至2011年1月31日。经双喜公司同意后开发区管委会对该租赁物的改建、扩建或者新建设施应于三年后双喜公司收回该租赁物时无偿归双喜公司所有。合同签订后双方开始履行，该合同到期后双方并未续约。原告对该份合同内容并不知情。
2011年2月1日，原、被告签订的《厂房租赁合同一份》，约定原告租用沈阳经济技术开发区七号路2甲1号，总面积6800平方米的厂房，租赁期限为2011年5月1日至2012年4月31日，年租金为人民币100万元。合同签订后，原告在此实际租用2年，并向被告交付租金200万元,被告对该事实认可。
再查明，睿能公司与双喜公司及开发区管委会的租赁合同纠纷经辽宁省高级人民法院（2015）辽民一终字第65号民事判决书判决，判令睿能公司基于事实租赁关系给付双喜公司自2012年5月1日至2014年6月11日的租金。后睿能公司向被告主张返还200万元租金未果，双方发生纠纷，诉至本院。
以上事实，《厂房租赁合同一份》、《工业厂房租赁合同》、民事判决书、转账支票存根及当事人陈述在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”关于原告主张被告返还不当得利200万元的租金费用的问题。本案被告明知涉案厂房内后承建的6800平方米厂房自2011年2月1日起所有权应归案外人双喜公司所有，而与原告签订厂房租赁合同，属于无权处分行为，且从（2015）辽民一终字第65号民事判决书中判令原告给付双喜公司2012年5月1日至2014年6月11日的租金可看出，被告无权处分的行为并未得到双喜公司的追认。庭审中，被告自认收到原告支付的2013年、2014年度的厂房租金200万元，原告要求返还符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定，判决如下：
被告沈阳经济技术开发区国有资产经营有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内退还原告睿能（沈阳）热泵技术有限公司租金200万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费22800元，由被告沈阳经济技术开发区国有资产经营有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费22800元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判长 杜 晓 红
审判员 王桂华审判员朱闻天
二〇一八年二月二十四日
书记员 管 晓 彤
本案判决依据的相关法律
《中华人民共和国民法通则》第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0702民初12331号
原告：金华市金奥物业服务有限公司，住所地金华市婺城新区宾虹西路2088号。
法定代表人：沈建兵，董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：方红月，女，1996年1月21日出生，汉族，系公司职员，住金华市金东区。
被告：王传，男，1983年3月17日出生，汉族，户籍地金华市婺城区，现住金华市婺城区。
原告金华市金奥物业服务有限公司为与被告王传物业服务合同纠纷一案，于2017年8月23日向本院提起诉讼，诉请判令：1、被告支付2014年9月1日至2017年8月31日期间的物业服务费4464元、能耗费360元及滞纳金229元；2、被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年10月10日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2009年9月1日，金华市婺城区房地产有限公司（甲方）与原告金华市金奥物业服务有限公司（乙方）签订《前期物业服务合同》。双方约定，甲方将位于金华市婺城区物业委托乙方实行物业管理，委托管理期限自物业交付前三个月起至物业交付满两年止，本合同期限届满，但本物业尚不具备成立业主大会条件的，本合同自动延续至本物业具备成立业主大会条件之日，此后，乙方有权终止本合同，乙方终止本合同的，应提前三个月通知甲方，乙方管理服务内容主要有：物业共用部位的维修、养护和管理；物业共用设施设备的运行、维修、养护和管理；物业共用部位、道路和相关场地的清洁卫生，垃圾的收集、清运及雨、污水管道的疏通；业主共有的公共绿化的养护和管理；车辆停放管理；公共秩序维护、安全防范等事项的协助管理；装饰装修管理服务；物业维修、更新费用的账目管理和物业档案资料管理等，物业管理收费采用包干制方式，前期物业服务费由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，没有建筑面积的，按个数交纳，多层住宅按0.60元/月/平方米收取；阁楼按0.30元/月/平方米收取；排屋住宅按0.60元/月/平方米收取；别墅住宅按0.60元/月/平方米收取；商业用房按1.20元/月/平方米收取；地下车库能耗维护费按5元/月/个收取；太阳能热水系运行能耗费按20元/年/户收取，物业服务费中未计入高能耗共用设施设备（电梯、增压水泵、中央空调、景观水系等）运行所需的能耗费据实向业主分摊，交房时经业主同意第一次预收24个月，以后每12个月预收1次，预缴费用时间为每12个月的第1个月上旬，收缴期为1个月，对甲方已交付使用，但业主或使用人尚未居住的物业，物业服务费按应收标准的70%向业主收取，业主和物业使用人逾期交纳前期物业服务费的，乙方有权要求业主或物业使用人支付，并按应付金额每日万分之四支付违约金等内容。另双方在合同中也约定，对房屋共用部位、共用设备、设施、公共设施的日常运行、维护费用不高于当年度物业服务费总额10%的，由乙方在物业服务费中支出，超过部分在共用设施、物业用房等收入中列支或由全体业主分摊。合同签订后，原告进入该小区从事物业管理服务工作。2013年12月27日，金奥花园小区业主经投票选举产生金华市婺城区金奥花园小区首届业主委员会。2014年9月28日，原告金华市金奥物业服务有限公司与该小区业主委员会共同发布《关于调整物业费收费标准的公告》，明确对物业费收费标准作出调整，多层住宅由0.60元/月/平方米调整为0.80元/月/平方米（阁楼、车库按50%收取），叠排住宅由0.60元/月/平方米调整为0.90元/月/平方米，联排住宅由0.60元/月/平方米调整为1.00元/月/平方米，别墅住宅由0.60元/月/平方米调整为1.10元/月/平方米，小区外营业房由0.90元/月/平方米调整为1.20元/月/平方米，小区内营业房由1.20元/月/平方米调整为1.60元/月/平方米，相关标准自2014年9月1日起执行等内容。
另查明，被告王传系金奥花园黄金梦港18幢1单元601室多层住宅（建筑面积为118.38平方米、阁楼面积为73.27平方米、车库面积为34.24平方米、辅房面积为7.81平方米）的业主。自2014年9月1日起，被告以原告物业服务不到位、物业费擅自提价等为由拒绝向原告交纳物业服务费。2017年7月5日，原告向被告王传邮寄物业服务费催缴函，要求被告在收函后7日内支付2014年9月1日至2017年8月31日的物业服务费用。被告收悉后仍未交纳。
本院认为，根据物业服务合同的约定向物业公司及时交纳物业服务费是业主应履行的义务。被告王传作为金奥花园黄金梦港18幢1单元601室多层住宅的业主，在接受原告提供的物业服务后有义务向原告交纳相关物业服务费。被告长期拖欠物业服务费未交纳，已严重损害到物业公司的合法权益，也有损已按时交纳物业费业主的相关权益，故原告要求被告支付2014年9月1日至2017年8月31日期间的物业服务费的诉请，于法有据，本院予以支持。关于原告主张能耗费按10元/月计缺乏相应依据，依据相关物业合同，能耗费只能按6.67元/月计。由于原告提起本案诉讼的主要依据为前期物业服务合同，而前期物业收费标准采用的是政府指导价，虽然小区业主委员会成立后物业收费可采用市场价，但调整物业收费标准等事项应通过召开业主大会讨论决定，因原告未能举证证实其与小区业主委员会发布的提价公告业经小区业主大会讨论通过，也未能证实该提价方案已得到小区过半数业主的书面同意，故该提价公告所确定的事项对小区业主无法律约束力，至于部分业主自愿按该方案交纳的，并无不可，因本案被告对调价事项有异议，故原告只能按原收费标准向被告收取物业服务费。另根据前期物业服务合同的约定，业主逾期交纳物业管理费的，物业公司可加收违约金，但本院注意到，被告因对原告未经法定程序调价及所从事的物业服务管理有意见而拒交物业费，是希望强化小区管理规范化，并促进原告提高服务质量的一种自我救济方式，故原告要求被告支付相关违约金的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和国务院《物业管理条例》第二十六条、第三十五条、第四十条、第四十一条第一款、第六十五条之规定，判决如下：
一、被告王传于本判决生效之日起三日内给付原告金华市金奥物业服务有限公司2014年9月1日至2017年8月31日期间的物业服务费3348.33元、能耗费240.12元，共计3588.45元。
二、驳回原告金华市金奥物业服务有限公司其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，依法减半收取25元（原告已预交），由被告王传负担，限于本判决生效之日起三日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 李良军
二〇一七年十月十六日
代书记员 陈洛伊
山西省阳泉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋03民终92号
上诉人（原审被告）毕先梅，女，1948年1月29日出生，汉族，住阳泉市。
委托代理人丁国文，北京丁王律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）阳泉煤业（集团）有限责任公司总医院。
法定代表人段宝山，职务院长。
委托代理人郭润青，该院职工。
委托代理人邓建军，该院职工。
被上诉人（原审被告）刘海祥，男，1975年2月13日出生，汉族，住阳泉市。
委托代理人丁国文，北京丁王律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）刘海明，男，1979年1月3日出生，汉族，住阳泉市。
委托代理人丁国文，北京丁王律师事务所律师。
上诉人毕先梅因与被上诉人阳泉煤业（集团）有限责任公司总医院（以下简称阳煤总院）、原审被告刘海明、刘海祥无因管理纠纷一案，不服阳泉市矿区人民法院（2017）晋0303民初628号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人毕先梅的委托代理人丁国文，被上诉人阳煤总院的委托代理人郭润青、邓建军，原审被告刘海祥及其委托代理人丁国文、原审被告刘海明的委托代理人丁国文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判查明，患者刘双全，男，1941年12月11日出生，汉族，系被告刘海祥、刘海明之父，被告毕先梅之夫。刘双全自2015年11月17日入住原告医院重症监护病房，2017年5月9日去世。治疗期间未交付医疗费。2015年11月17日至2016年12月30日医疗费共661161.68元，其中个人支付部分为139702.92元，2017年1月1日至2017年5月9日医疗费共377820.33元，其中个人支付部分为27889.26元，上述医疗费均由原告阳煤总院垫付。经报销结算，个人应交付的医疗费为167592.18元。刘双全遗产有村里自建房屋一套，被告刘海祥、刘海明表明不继承该遗产。
原判认为，刘双全在原告处住院治疗，双方形成了医疗服务合同关系。原告为刘双全提供治疗服务，刘双全理应支付医疗费。鉴于夫妻一方治病所负的债务属于夫妻共同债务，现刘双全已去世，故应由其生前妻子毕先梅支付所欠医疗费。刘双全之子刘海祥、刘海明有法定的赡养义务，因此刘海祥、刘海明负民事连带责任。综上所述，对原告阳煤总院提出的诉讼请求在法定范围内予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百零九条规定，判决为：一、被告毕先梅于本判决生效后三十日内一次性支付原告阳煤总院医疗费167592.18元；二、被告刘海祥、刘海明承担民事连带责任。案件受理费3807元，减半收取计1903.5元，由毕先梅负担。一审判决送达后，毕先梅不服，向本院提起上诉。
毕先梅的上诉理由：1、阳煤医院未提供其主张的医疗费证据。2、本案案由是医疗服务合同纠纷还是无因管理纠纷应明确。3、毕先梅、刘海明、刘海祥均不是医疗服务合同的合同一方。4、阳煤医院是否履行了合同义务，还需等待毕先梅、刘海明、刘海祥诉阳煤总院医疗损害赔偿纠纷案件的结果。
阳煤总院答辩：1、刘海祥、刘海明放弃上诉即为服判，毕先梅无权对原判第二项提出上诉。2、毕先梅、刘海明、刘海祥有承担医疗费的法定义务。3、我方垫付费用一审已提供相应证据。
经二审审理，对原判查明的事实予以确认。
本院认为，无因管理是指没有法定或者约定义务，为避免造成损失,主动管理他人事务或为他人提供服务的法律事实。本案中，阳煤总院主动垫付医药费办理刘双全医保报销手续，符合无因管理的法律特征，一审认定本案为医疗服务合同纠纷错误，应予纠正。《中华人民共和国民法总则》第一百二十一条规定，没有法定的或者约定的义务，为避免他人利益受损失而进行管理的人，有权请求受益人偿还由此支出的必要费用。毕先梅、刘海明、刘海祥对刘双全负有法定的扶养、赡养义务。阳煤总院要求毕先梅、刘海明、刘海祥偿还其垫付的费用，具有事实与法律依据。本案与毕先梅、刘海明、刘海祥诉阳煤总院医疗损害赔偿纠纷案件属不同的法律关系，上诉人关于需等待医疗损害赔偿纠纷案件的上诉理由，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销阳泉市矿区人民法院（2017）晋0303民初628号民事判决；
二、毕先梅、刘海祥、刘海明于本判决生效后十五日内一次性支付阳泉煤业（集团）有限责任公司总医院167592.18元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费3807元，减半收取1903.5元，二审案件受理费3807元，均由毕先梅、刘海祥、刘海明负担。
本判决为终审判决。
审判长 田志国
审判员 张瑞文
审判员 任晓辉
二〇一八年三月二十三日
书记员 李海旭
广西壮族自治区平乐县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）桂0330行初4号
原告杨玉清，女，1966年4月16日出生，汉族，广西平乐县人，住平乐县。
委托代理人：吕土金，平乐县法律事务中心法律工作者。
被告平乐县人力资源和社会保障局，地址：平乐县平乐镇正北街126号。
法定代表人林志刚，局长。
委托代理人：欧传恒，男，平乐县劳动保障监察大队大队长。
委托代理人：冯军乾，男，平乐县人社局仲裁监察股长。
原告杨玉清诉被告平乐县人力资源和社会保障局行政撤销纠纷一案，原告杨玉清于2018年4月12日向本院提出申请，要求撤回起诉。
经审查，本院认为，原告以被告在2018年4月10日对2017年11月20日作出的平人社监罚【2017】1号劳动保障监察行政处罚决定书已撤销为由，申请撤回起诉，符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告杨玉清撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨玉清负担。
审 判 长 莫领胜
陪 审 员 陈 梅
人民陪审员 黄丽珍
二〇一八年四月十二日
书 记 员 林丽丽
适用法律：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江西省丰城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0981民初2197号
申请人：江西丰城农村商业银行股份有限公司。住所地：江西省丰城市新城区龙光中大道249号。统一社会信用代码：91360981161058561D。
法定代表人：邬卫平，系该公司理事长。
委托诉讼代理人：鄢军义，男，系该公司职工。
委托诉讼代理人：邹文平，男，系该公司职工。
被申请人：葛礼华，男，1976年8月20日出生，汉族。住所地：江西省丰城市。
本院在审理申请人江西丰城农村商业银行股份有限公司诉被申请人葛礼华金融借款合同纠纷一案中，申请人江西丰城农村商业银行股份有限公司于2018年6月6日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人葛礼华的银行存款50000元或查封其相同价值的财产。
本院认为，申请人江西丰城农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被申请人葛礼华的银行存款50000元或查封其相同价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 徐国英
二〇一八年六月六日
书记员 汪玉娇
河北省怀安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0728民初188号
原告李某。
委托代理人张玉莲，河北中庭律师事务所律师。一般代理。
被告吴某。
原告李某诉被告吴某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘玉川适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告及委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告系经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚。因婚前缺乏了解，婚后性格不和，被告爱我的钱，不爱我的人，总是借口不回家。被告于2014年10月离家，回娘家居住，与原告分居至今。现无法共同生活，诉请离婚。
被告书面答辩称：被答辩人所说与事实不符，我们有感情基础，婚后感情很好，并且一直共同生活，只是有一些生活矛盾，但夫妻感情没有破裂，请求驳回被答辩人的诉讼请求。
经审理查明，原、被告均系再婚，于2013年11月经人介绍认识，××××年××月××日办理结婚登记手续。婚后双方感情较好，在内蒙古锡林浩特居住，但未有生育子女。2014年10月份，双方因家庭琐事发生矛盾，被告回到娘家，与原告分居至今。现原告认为夫妻感情已破裂，诉请离婚。
上述事实，有原、被告当庭陈述及相关证据，予以采信。
本院认为：原告与被告结婚二年，婚后感情较好。双方虽因家庭琐事产生矛盾，但只是因为缺乏理解沟通，并未导致夫妻感情破裂。双方理应互谅互让，共同努力维护和睦的家庭关系。且被告在庭审中表示夫妻感情很好，坚决不同意离婚。故原告主张离婚的诉讼请求依据不足，本院不予支持。因此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告李某的离婚诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 刘玉川
二〇一六年三月十七日
书记员 刘润光
河北省孟村回族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0930行审13号
申请执行人孟村县国土资源局。
法定代表人付学强，系该局局长。
冯吉田，男，汉族，1987年7月24日出生，住孟村县。申请执行人孟村县国土资源局于2018年1月9日向本院提出申请，要求强制执行其于2017年5月23日作出的孟国土资罚决字（2017）0012号行政处罚决定书中对被执行人的行政处罚：一、责令退还非法占用东姜官屯村集体土地542.2平方米。二、限期拆除在非法占地上新建的建筑物542.2平方米和其他设施。三、处以非法占基本农田每平方米30元罚款，共计人民币16266元。
本院于2018年1月9日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人孟村县国土资源局作出的孟国土资罚决字（2017）0012号行政处罚决定书的合法性进行了审查。
经审理查明：2017年5月9日，国土局工作人员发现冯吉田存在未经批准私自在东姜官屯村占地建设，当日进行了违法线索登记，向冯吉田送达了责令停止违法行为通知书，并对冯吉田进行询问，制作了询问笔录，冯吉田承认占用东姜官屯村集体土地未经国土局办理手续进行建设。随即国土局工作人员进行了现场勘测，制作了勘验笔录，内容有：该宗地位于，占地面积为542.3平方米。冯吉田对于该勘测笔录签字予以认可。国土局出具了地籍规划耕保意见，内容有：冯吉田占地面积542.2平方米，地类为耕地。经落宗，该宗地用途为耕地，不符合孟村县土地利用总体规划。2017年5月12日，办案人员出具冯吉田在实施违法占地行为一案的调查报告，2017年5月16日国土局对冯吉田违法案件内容进行了审理，制作了审理记录并对该违法案件进行呈批，同日作出行政处罚告知书并于当日送达冯吉田；2017年5月23日国土局作出孟国土资罚决字（2017）0012号行政处罚决定。
本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第三十六条第二款规定：禁止占用耕地建窑、建坟或者擅自在耕地上建房、挖沙、采石、采矿、取土等。第七十四条规定：违反本法规定，占用耕地建窑、建坟或者擅自在耕地上建房、挖沙、采石、采矿、取土等，破坏种植条件的，或者因开发土地造成土地荒漠化、盐渍化的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令限期改正或者治理，可以并处罚款；构成犯罪的，依法追究刑事责任。《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款规定：未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，对符合土地利用总体规划的，没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，可以并处罚款，对非法占用土地单位的直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依法给予行政处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任。《中华人民共和国土地管理法》第四十三条是对建设用地使用的一般规定，第五十九条是对乡、村建设用地的范围和审批的规定，国土局查明冯吉田占地行为为耕地上建设不符合孟村县土地利用总体规划，因此，在未查明是否破坏种植条件的情况下，仅依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，对冯吉田进行处罚属明显缺乏法律、法规依据。
依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款第二项的规定，裁定如下：
不准予强制执行孟村回族自治县国土资源局作出的孟国土资罚决字（2017）0012号行政处罚决定。
申请执行人如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向沧州市中级人民法院申请复议，也可以直接向沧州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张 毅
审 判 员 吕 健
人民陪审员 秦卫忠
二〇一八年二月二日
书 记 员 王俊晴
河南省汝阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0326执异11号
案外人：桑延可，男，住汝阳县柏树乡
申请执行人：李少辉，男，住汝阳县刘店镇
被执行人：张志杰，男，汉族，住汝阳县城西街
本院在执行李少辉与张志杰民间借贷纠纷一案中，案外人桑延可不服本院（2017）豫0326执798号执行裁定书，于2018年2月27日向本院提出书面异议，请求解除对豫C71L**号车辆的查封。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人桑延可称：请求解除（2017）0326执798号执行裁定书对豫C71L**号车辆的查封，并返还该车辆给申请人。事实与理由：2014年11月中旬，异议人的朋友赵军强以26000元的价格从被执行人张志辉处购买上海帕萨特豫C71L**号小汽车一辆，同月，赵军强将该车以28000元卖给了异议人。车辆因其他原因一直未过户。贵院在执行被执行人张志杰时将本属于异议人的车辆予以查封，贵院将异议人已使用三年多的车辆查封是不当的，依法应予解除查封。
本院查明，申请执行人李少辉依据已发生法律效力的（2016）豫0326民初1263号民事判决书向本院申请执行被执行人张志杰名下的相关财产，以实现其对被执行人张志杰的债权。在执行过程中，本院对被执行人张志杰的财产进行了调查，发现被执行人张志杰名下有一辆豫C71L**号上海帕萨特小型普通客车。本院于2017年11月2日作出（2017）豫0326执798号执行裁定书，对张志杰名下的豫C71L**号上海帕萨特小型普通客车予以扣押。现仍在扣押期间。
另查明，2014年11月，被执行人张志杰将其所有的豫C71L**号上海帕萨特小型普通客车，转让给赵军强，赵军强又将该车转让并交付给异议人桑延可，桑延可付款后开始控制并实际使用该车辆。该车辆至今未能办理过户手续。
本院认为，异议人对执行标的是否享有足以排除强制执行的权益，是决定其异议是否成立的依据。经本院查询涉案车辆登记在被执行人张志杰名下，《中华人民共和国物权法》第二十三条的规定“动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外”。桑延可向本院提交的车辆购买协议、登记证、保险单、维修单等证据足以证明其购买车辆后，即占有、控制该车辆，且该占有行为是在人民法院执行张志杰之前，案外人桑延可对执行标的具有足以排除强制执行的权益，故桑延可的请求，本院予以支持。本院对被执行人张志杰名下的豫C71L**号上海帕萨特小型普通客车进行扣押的行为应予中止。根据《中华人民共和国物权法》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
中止本院（2017）豫0326执798号执行裁定书对张志杰名下的豫C71L**号上海帕萨特小型普通客车的扣押执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 申山虎
审判员 吴文波
审判员 李延伟
二〇一八年三月十二日
书记员 李田娃
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1002民初665号
原告：中国农业银行股份有限公司台州椒江支行，住所地台州市椒江区解放南路156号。
主要负责人：冯银辉，该支行行长。
委托诉讼代理人：徐文辉，浙江海贸律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李雅文，浙江海贸律师事务所律师。
被告：董琪跃，男，1985年8月9日出生，汉族，住临海市。
原告中国农业银行股份有限公司台州椒江支行与被告董琪跃信用卡纠纷一案，原告于2018年1月12日向法院起诉，诉请：被告偿还原告信用卡透支本金99369.54元及截至2017年7月7日的利息、逾期还款违约金、消费手续费合计9911.51元，并继续支付自2017年7月8日起至实际付清之日止按中国农业银行金穗贷记卡领用合约规定的利息、逾期还款违约金（上述利息、逾期还款违约金合计以不超过月2%为限）。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：被告偿还原告信用卡透支本金60141.18元及截至2018年3月1日的利息、逾期还款违约金、消费手续费合计21259.42元，并继续支付自2018年3月2日起至实际付清之日止按中国农业银行金穗贷记卡领用合约规定的利息、逾期还款违约金（上述利息、逾期还款违约金合计以不超过月2%为限）。被告本院受理后，依法适用简易程序，于2018年3月1日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2011年1月27日，被告向原告申请中国农业银行金穗贷记卡，被告在阅读和了解中国农业银行金穗贷记卡领用合约后，填写了金穗贷记卡申请表。信用卡领用合约主要约定：被告预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起的利息，若最低还款额也未能足额偿还，应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；若超过信用额度用卡，应按超额部分的5%支付超限费，预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计收利息，贷款利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。被告的申请经原告审核批准后，原告向被告发放了卡号为52×××77的金穗贷记卡。被告使用该卡进行了消费透支。于2011年4月16日开始透支，2016年11月12日最后一次消费，至2017年7月7日，被告尚欠贷款本金99369.54元，利息、逾期还款违约金、消费手续费合计9911.51元。后被告陆续还款，截至2018年3月1日，尚欠贷款本金60141.18元，利息、逾期还款违约金、消费手续费合计21259.42元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告董琪跃于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告中国农业银行股份有限公司台州椒江支行信用卡透支本金60141.18元，并支付利息、违约金、手续费等（截止2018年3月1日为21259.42元，自2018年3月2日起至实际给付之日止按合同约定计算，且以月2%为限）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费918元（已减半），财产保全费1066元，合计1984元，由被告董琪跃负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 陈海燕
二〇一八年三月一日
法官助理 王 欣
代书记员 周云飞
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0127民初1629号
原告：方志凤女，1971年6月18日出生，汉族，住淳安县。
委托诉讼代理人：吴建华，淳安县威坪法律服务所法律工作者。
被告：诸葛晓红女，1965年1月7日出生，汉族，住淳安县。
本院在审理原告方志凤与被告诸葛晓红房屋租赁合同纠纷一案中，本院于2018年3月12日立案。原告方志凤于2018年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告方志凤自愿申请撤回对被告诸葛晓红的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告方志凤撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告方志凤负担。
审判员 方钢军
二〇一八年四月十一日
书记员 吕 璐
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0110民初6858号
原告：张云娟，女，1968年8月16日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被告：邵根芝，女，1952年2月7日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被告：张志华，男，1980年9月25日出生，汉族，住杭州市江干区。
本院在审理原告张云娟诉被告邵根芝、张志华民间借贷纠纷一案中，因原告张云娟在接到本院受理案件通知书后，未在法定期限内预交案件受理费，也不申请缓交和免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（五）项及《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 陈自勇
二〇一八年五月七日
法官助理 吴 宁
书 记 员 钱 玲
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1322民初20963号
原告：晏标，男，1972年4月28日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告：朱永波，男，1985年12月1日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
原告晏标诉被告朱永波民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月21日立案后，依法适用小额诉讼程序，由审判员张思源独任审判，于2018年1月10日、2018年3月5日两次公开开庭审理，原告晏标到庭参加诉讼，被告朱永波经本院合法传唤两次庭审均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告晏标诉称：被告朱永波曾因交纳社会抚养费的需要向原告借款10000元，并于2013年12月24日向原告出具借条，后一直拖欠不还。原告现请求判令被告归还借款10000元及利息（自起诉之日起至还清款之日止，按年利率6%计算）。
被告朱永波未作答辩。
本院经审理查明：被告朱永波曾向原告晏标借款10000元，并于2013年12月24日向原告出具借条一张，载明：“借条今借到晏标人民币壹万元整（10000元）借款人：朱永波2013.12.24”。原告因向被告索要借款未果，诉至本院要求处理。
以上事实，有原告陈述、借条等证据予以证实。
本院认为：原告晏标与被告朱永波之间的借贷关系，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。被告朱永波经原告索要未归还借款，构成违约，现原告要求其归还借款10000元及利息的诉讼请求成立，本院予以支持。被告朱永波经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告朱永波于本判决发生法律效力之日起10日内归还原告晏标借款10000元及利息（自2017年12月21日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告朱永波负担。
本判决为终审判决。
审判员 张思源
二〇一八年三月十九日
书记员 张浏佳
书记员 吴 双
附录相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依法本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0102民初4178号
原告:施丽娜，女，汉族，1984年9月10日出生，住河南省新密市。
委托诉讼代理人：王联合，河南鸿润律师事务所律师。
被告：寇华，女，汉族，1985年10月13日出生，住郑州市中原区。
原告施丽娜诉被告寇华合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法进行审理。
原告施丽娜向本院提出诉讼请求：一、要求撤销由原告签名的落款日期为2015年2月1日的《保证函》；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告原系河南新纪元投资有限公司出纳，2014年郑州永利达教育咨询有限公司通过河南新纪元投资有限公司客户经理魏冰向被告寇华借款150,000元，并由河南新纪元投资有限公司提供担保。后郑州永利达教育咨询有限公司因故未能还款。2016年6月26日，魏冰、李怡青、郭炯岐等人将原告非法拘禁、殴打，强迫原告签署多份《保证函》，其中就包括本案被告寇华手中的《保证函》。2016年7月4日，被告寇华将原告及郑州永利达教育咨询有限公司起诉至郑州市管城回族区人民法院，2017年2月7日在郑州市管城回族区人民法院一审庭审时，被告寇华提交该《保证函》作为要求原告承担担保责任的证据使用。郑州市管城回族区人民法院认为原告享有撤销权，由于该《保证函》是在原告被非法拘禁的情况下出具的，原告特提起撤销权诉讼，请判如所请。
本院经审查认为：《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条规定：当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。本院认为，原告施丽娜以其被胁迫为由主张《保证函》没有法律效力，其不应承担保证责任，经河南省郑州市管城回族区人民法院于2017年4月26日作出的（2016）豫0104民初3709号民事判决书认定，案件争议焦点系施丽娜是否应对其出具的《保证函》承担保证责任，并认为《保证函》的法律效力不能予以否定，施丽娜应当承担保证责任。故依据上述法律规定，河南省郑州市管城回族区人民法院已对施丽娜出具该《保证函》是否应承担保证责任这一事实进行了审理，且作出裁判结果，施丽娜本诉（后诉）的诉讼请求实质上系否定（2016）豫0104民初3709号民事判决书（前诉）的裁判结果，构成重复起诉，其起诉应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：
驳回原告施丽娜的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 郑 奇
二〇一七年六月二十三日
书记员 吕青青
河南省郑州市中原区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0102民初4178号原告:施丽娜，女，汉族，1984年9月10日出生，住河南省新密市。委托诉讼代理人：王联合，河南鸿润律师事务所律师。被告：寇华，女，汉族，1985年10月13日出生，住郑州市中原区。原告施丽娜诉被告寇华合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法进行审理。原告施丽娜向本院提出诉讼请求：一、要求撤销由原告签名的落款日期为2015年2月1日的《保证函》；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告原系河南新纪元投资有限公司出纳，2014年郑州永利达教育咨询有限公司通过河南新纪元投资有限公司客户经理魏冰向被告寇华借款150,000元，并由河南新纪元投资有限公司提供担保。后郑州永利达教育咨询有限公司因故未能还款。2016年6月26日，魏冰、李怡青、郭炯岐等人将原告非法拘禁、殴打，强迫原告签署多份《保证函》，其中就包括本案被告寇华手中的《保证函》。2016年7月4日，被告寇华将原告及郑州永利达教育咨询有限公司起诉至郑州市管城回族区人民法院，2017年2月7日在郑州市管城回族区人民法院一审庭审时，被告寇华提交该《保证函》作为要求原告承担担保责任的证据使用。郑州市管城回族区人民法院认为原告享有撤销权，由于该《保证函》是在原告被非法拘禁的情况下出具的，原告特提起撤销权诉讼，请判如所请。本院经审查认为：《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定：当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。本院认为，原告施丽娜以其被胁迫为由主张《保证函》没有法律效力，其不应承担保证责任，经河南省郑州市管城回族区人民法院于2017年4月26日作出的（2016）豫0104民初3709号民事判决书认定，案件争议焦点系施丽娜是否应对其出具的《保证函》承担保证责任，并认为《保证函》的法律效力不能予以否定，施丽娜应当承担保证责任。故依据上述法律规定，河南省郑州市管城回族区人民法院已对施丽娜出具该《保证函》是否应承担保证责任这一事实进行了审理，且作出裁判结果，施丽娜本诉（后诉）的诉讼请求实质上系否定（2016）豫0104民初3709号民事判决书（前诉）的裁判结果，构成重复起诉，其起诉应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告施丽娜的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员 郑 奇二〇一七年六月二十三日书记员 吕青青
河南省睢县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1422民初216号
原告:洪广亮，男，1954年2月25日出生，汉族，住所地河南省睢县。
委托代理人：张燕军，河南弘勋律师事务所律师。
被告：商丘福林置业有限公司，住所地商丘市梁园区食品街125号。
法定代表人：李巍，公司执行董事。
原告洪广亮与被告商丘福林置业有限公司合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案。原告洪广亮于2018年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉是其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告洪广亮撤诉。
案件受理费100元减半收取50元，由原告洪广亮负担。
审判员 马冬丽
二〇一八年三月二十一日
书记员 王一梵
河南省中牟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0122执保296号
申请人：牛永果，男，1984年10月19日出生，住中牟县。
被申请人：席志刚，男，1976年6月18日出生，汉族，住中牟县。
被申请人：马向丽，女，1981年12月30日出生，汉族，住中牟县。
本院于2017年12月25日做出的（2017）豫0122民初5050号判决已经发生法律效力，但被执行人席志刚、马向丽至今未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人牛永果于2018年2月6日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条之规定，裁定如下：
冻结被申请人席志刚、马向丽名下的银行存款452188元或查封、扣押其名下相应价值其他财产。
二、银行财产冻结期限为一年，动产冻结期限为二年，不动产查封期限为三年。
审判员 李印召
二〇一八年二月六日
书记员 曹松奇
河南省中牟县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0122执保296号申请人：牛永果，男，1984年10月19日出生，住中牟县。被申请人：席志刚，男，1976年6月18日出生，汉族，住中牟县。被申请人：马向丽，女，1981年12月30日出生，汉族，住中牟县。本院于2017年12月25日做出的（2017）豫0122民初5050号判决已经发生法律效力，但被执行人席志刚、马向丽至今未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人牛永果于2018年2月6日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条之规定，裁定如下：冻结被申请人席志刚、马向丽名下的银行存款452188元或查封、扣押其名下相应价值其他财产。二、银行财产冻结期限为一年，动产冻结期限为二年，不动产查封期限为三年。审判员  李印召二〇一八年二月六日书记员  曹松奇
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0102民初1946号
原告：陈阿妹，女，汉族，1987年12月10日出生，住安徽省合肥市瑶海区。
委托代理人：殷宗炳，男，汉族，1979年9月10日出生，住安徽省合肥市瑶海区，系原告社区推荐。
被告：顾朝海，男，汉族，1988年6月23日出生，住安徽省六安市舒城县。
原告陈阿妹诉被告顾朝海民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈阿妹的委托代理人殷宗炳到庭参加诉讼，被告顾朝海经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈阿妹诉称：顾朝海因资金周转困难，于2014年6月至2015年2月共向陈阿妹借款人民币7万元，均为现金交付。顾朝海于2016年2月28日写下借条，约定2016年12月31日前归还。期满后顾朝海未能还款。后虽经陈阿妹多次催讨未果，遂诉至法院，请求判令：1、被告顾朝海偿还原告陈阿妹借款本金人民币7万元及逾期还款利息665元（按年利率6%自2016年12月31日暂算至2017年2月27日，以后顺延计算，直至借款还清之日止）；2、由被告顾朝海承担本案的诉讼费。
顾朝海未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：顾朝海于2016年2月28日向陈阿妹出具借条内容为“借条/我于2014年6月-2015年2月借陈阿妹70000元（柒万元整）.定于2016年12月31日前还./顾朝海.342425198806234216.2016.2月.28.”。后该笔借款经陈阿妹多次催讨未果，致陈阿妹持据起诉至法院。
上述事实，有原告陈阿妹的身份证复印件、被告顾朝海的户籍证明、顾朝海出具的一份借条以及原告陈阿妹的当庭陈述等证据在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。顾朝海向陈阿妹借款并已出具条据，而陈阿妹提供了借款，双方即形成民间借贷法律关系，对陈阿妹起诉要求顾朝海清偿欠款7万元的诉讼请求，本院依法予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，陈阿妹主张按年利率6%，支付自逾期还款之日即借条约定还款期限届满之日起至款项付清之日止的借款利息符合法律规定，本院予以支持，还款期限届满之日应为约定还款期限的次日，即2017年1月1日。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告顾朝海于本判决生效之日起十日内偿还原告陈阿妹借款本金7万元并支付利息（以7万元为基数，自2017年1月1日起按年利率6%支付利息至款项付清之日止），利随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1570元，公告费800元，由被告顾朝海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 史道荣
代理审判员 李 斌
人民陪审员 王富华
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 郑 凯
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0282执2971号
申请执行人张积芹。
被执行人赵承玺。
被执行人金岩军。
被执行人青岛丽城广告制作有限公司，住所地青岛市市北区威海路273号。
法定代表人赵承玺，董事长。
本院在执行申请执行人张明教与被执行人赵承玺、金岩军、青岛丽城广告制作有限公司民间借贷纠纷一案，因被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结即墨市人民法院（2015）即民初字第5554号民事调解书的执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 曹瑞亮
审 判 员 刁振华
代理审判员 王 珉
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 王其涛
吉林省东丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0421民初634号
原告吉林东丰农村商业银行股份有限公司，住所东丰县。
法定代表人王立鹏，男，该行董事长。
委托诉讼代理人刘洪玉，男，该公司职工。
被告姜凤云，女，1970年8月29日生，住所东丰县。
原告吉林东丰农村商业银行股份有限公司与被告姜凤云金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吉林东丰农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人刘洪玉、被告姜凤云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吉林东丰农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告姜凤云偿还借款本金28000元及利息（利率按合同约定的利率计算至实际清偿之日止）；2、请求法院判决被告承担本案诉讼费用及原告为实现此项债权所支付的其他一切费用。事实和理由：被告姜凤云于2016年5月3日与我公司二龙山支行（原为：二龙山信用社）签订了《吉林省农村信用社农户信用借款合同》，合同约定借款额度为28000元，借款时间为2016年5月4日起至2017年11月3日止，借款利息为月利率7.0124999‰，同时约定借款不按期归还，借款本金又未获展期，从逾期之日起加收50%利息，挤占、挪用加罚100%利息，2016年5月4日双方签订了贷款凭证，被告领取了借款。借款到期后，经我公司多次催要，但被告至今未还款，现要求被告立即偿还借款本金及利息。
被告姜凤云答辩称，借款事实存在，但这笔钱从来没到过我手中，是给别人顶名贷的款，现在我想偿还，但没有偿还能力偿还。
本院经审理认定事实如下：被告姜凤云于2016年5月3日与原告吉林东丰农村商业银行股份有限公司二龙山支行（原为：二龙山信用社）签订了《吉林省农村信用社农户信用借款合同》，合同约定被告向原告借款28000元，借款时间为2016年5月4日起至2017年11月3日止，借款利息为月利率7.0124999‰，同时约定借款不按期归还，借款本金又未获展期，从逾期之日起加收50%利息，挤占、挪用加罚100%利息，2016年5月4日双方签订了贷款凭证。借款到期后，经原告多次催要，但被告至今未还款。
另查明：原告吉林东丰农村商业银行股份有限公司系东丰县农村信用合作联社于2016年7月14日改制后新组建成立的，改制后东丰县农村信用合作联社的债权、债务关系由改制后的农村商业银行承继。
本院认为，被告姜凤云承认原告吉林东丰农村商业银行股份有限公司在本案中所主张的事实，故对原告吉林东丰农村商业银行股份有限公司主张的事实予以确认。原告吉林东丰农村商业银行股份有限公司与被告姜凤云的借款合同，形式要件完备，意识表示真实，合法有效，双方均应按此履行义务。被告姜凤云主张是给别人顶名贷款的主张，没有事实和法律依据，且该主张不能成为其不履行合同的理由，故被告姜凤云未按约归还借款及支付利息，已构成违约，应承担相应的责任。
综上所述，原告吉林东丰农村商业银行股份有限公司的诉讼请求，事实充分，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十二条之规定，判决如下：
被告姜凤云于本判决生效后十日内偿还原告吉林东丰农村商业银行股份有限公司借款本金28000元及利息（利率按借款合同约定的利率计算至实际清偿之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费591元（原告已垫付），减半收取计295.5元由被告姜凤云负担，此款于执行前款时一并执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 孔繁东
二〇一八年五月七日
书记员 林 阳
苏州市姑苏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0508执664号
申请执行人：黄丽琴,女,1980年8月20日生，汉族,住江苏省苏州市虎丘区。
委托诉讼代理人：毛俊颖，江苏卓岳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周玲亚，江苏卓岳律师事务所实习律师。
被执行人：杨君烈,男,1974年2月24日生，汉族,户籍地江苏省苏州市姑苏区。
本院在执行黄丽琴与杨君烈民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人杨君烈在银行的存款情况、在房地产管理部门登记的房地产情况、在车辆管理部门的车辆登记、在住房公积金管理部门的住房公积金缴纳及余额情况、在中国证券登记结算有限责任公司上海分公司的股票情况进行了调查,未查到被执行人可供执行的财产线索。除已查封的东环新村44幢505室房产外，未查到被执行人的其他可供执行的财产。依法冻结了被执行人的银行帐户。因被执行人有多起民执行案件，目前被执行人下落不明且无其他财产可供执行，尚未执行到位92374元。本院已依法将被执行人杨君烈纳入了失信人员名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示无法提供被执行人的其他执行财产，同意本院终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 鸣
审判员 邵昌生
审判员 朱勇健
二〇一七年九月五日
书记员 许可檩
苏州市姑苏区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0508执664号申请执行人：黄丽琴,女,1980年8月20日生，汉族,住江苏省苏州市虎丘区。委托诉讼代理人：毛俊颖，江苏卓岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：周玲亚，江苏卓岳律师事务所实习律师。被执行人：杨君烈,男,1974年2月24日生，汉族,户籍地江苏省苏州市姑苏区。本院在执行黄丽琴与杨君烈民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人杨君烈在银行的存款情况、在房地产管理部门登记的房地产情况、在车辆管理部门的车辆登记、在住房公积金管理部门的住房公积金缴纳及余额情况、在中国证券登记结算有限责任公司上海分公司的股票情况进行了调查,未查到被执行人可供执行的财产线索。除已查封的东环新村44幢505室房产外，未查到被执行人的其他可供执行的财产。依法冻结了被执行人的银行帐户。因被执行人有多起民执行案件，目前被执行人下落不明且无其他财产可供执行，尚未执行到位92374元。本院已依法将被执行人杨君烈纳入了失信人员名单。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示无法提供被执行人的其他执行财产，同意本院终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 鸣审判员 邵昌生审判员 朱勇健二〇一七年九月五日书记员 许可檩
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）川民申字第2659号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）:王秀蓉，女，汉族，1970年2月4日出生，住四川省邛崃市。
委托代理人：古芝贵，邛崃市临邛地区法律服务所法律工作者。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：四川华瑞建筑工程有限公司。住所地：四川省邛崃市。
法定代表人：刘兴，该公司总经理。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：黄晓彤，男，汉族，1971年8月23日出生，住四川省邛崃市。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：黄志军，男，汉族，1963年5月10日出生，住四川省邛崃市。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：胡振林，男，汉族，1976年7月2日出生，住四川省邛崃市。
再审申请人王秀蓉因与被申请人四川华瑞建筑工程有限公司（以下简称华瑞建筑）、黄晓彤、黄志军、胡振林劳动争议纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2015）成民终字第4474号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王秀蓉申请再审称：撤销四川省邛崃市人民法院（2015）邛崃民初字第188号民事判决和四川省成都市中级人民法院（2015）成民终字第4474号民事判决；依法改判华瑞建筑与王秀蓉之夫吴荣之�存在劳动关系；本案一、二审诉讼费用全部由华瑞建筑承担。
华瑞建筑、黄志军、胡振林提交意见称：一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回再审申请人的再审申请。
本院认为：本案争议焦点在于华瑞建筑与王秀蓉之夫吴荣之间是否存在劳动关系。《中华人民共和国劳动合同法》所规定的劳动关系是指劳动者与用人单位之间形成的相对稳定的具有劳动内容的权利义务关系，即劳动者除提供劳动力外，还与用人单位存在隶属关系。本案钢筋工劳务工程系黄志军、胡振林分包给黄晓彤，吴荣是黄晓彤招用的钢筋工。原一、二审查明的证据不能证明黄晓彤招用吴荣的行为代表华瑞建筑，亦无证据证明吴荣与华瑞建筑之间就劳动关系的建立进行过协商并形成合意，更不能证明吴荣在提供劳务过程中接受了华瑞建筑的劳动管理，故吴荣与�瑞建筑之间不存在劳动关系。原一、二审认定事实清楚，适用法律正确。
综上，王秀蓉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(二)项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回王秀蓉的再审申请。
审判长 袁淑华
审判员 周学英
审判员 谭清安
二〇一六年二月二十六日
书记员 侯倩玉
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）最高法民申2365号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：捷克苏尔毕股份公司（Sorbia.s.）。住所地：捷克共和国奥洛穆茨市左茨奇加布料夫街*号。
代表人：约瑟夫苏尔毕（JosefSorbi）,该公司董事长。
委托代理人：杨静，捷克中国商会中国业务主管。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：深圳市拓日新能源科技股份有限公司。住所地：中华人民共和国广东省深圳市南山区侨香路香年广场*座802-804。
法定代表人：陈五奎，该公司董事长。
再审申请人捷克苏尔毕股份公司（以下简称苏尔毕公司）因与被申请人深圳市拓日新能源科技股份有限公司（以下简称拓日公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省高级人民法院作出的（2014）粤高法民四终字第121号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
苏尔毕公司申请再审称：（一）拓日公司在违约的情况下，拖延并拒绝履行《销售合同》附件2约定的补救条款，对苏尔毕公司造成重大经济损失，拓日公司应根据《销售合同》附件2的约定，同时承担“采取补救措施”和“赔偿损失”的违约责任。（二）根据《中华人民共和国合同法》第五十三条的规定，因故意或重大过失造成对方财产损失的，免责条款无效。《销售合同》附件2中“质保范围的限制”中关于“赔偿最高限额”的约定无效，拓日公司应当赔偿苏尔毕公司的全部损失。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。
本院经审查认为：
（一）关于拓日公司违约责任的承担方式
一、二审法院均认定，拓日公司交付的非晶硅电池产品质量不符合双方约定，构成违约。《销售合同》对产品质量问题的处理有明确约定，应根据《销售合同》的约定，由卖方自行选择，免费提供额外的太阳能组件给买方以补足功率上的损失，或免费更换有缺陷的太阳能组件。拓日公司在诉讼中表示仍可以按照《销售合同》的约定，对涉案质量不合格的非晶硅电池光伏组件全部免费予以更换或免费提供额外的太阳能组件以补足功率损失。故二审法院认为苏尔毕公司要求退货并赔偿损失不符合双方《销售合同》约定，对其该请求不予支持，并无不当。
（二）关于“赔偿最高限额”条款的效力问题
二审法院并未适用该“赔偿最高限额”条款限制拓日公司的责任，本案系产品质量纠纷，没有证据证明存在因拓日公司故意或重大过失造成苏尔毕公司财产损失的情形，该项再审申请理由不能成立。
综上，苏尔毕公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回捷克苏尔毕股份公司的再审申请。
审 判 长 任雪峰
代理审判员 梁 颖
代理审判员 杨 蕾
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 丁 一
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2017）最高法民申2365号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：捷克苏尔毕股份公司（Sorbia.s.）。住所地：捷克共和国奥洛穆茨市左茨奇加布料夫街*号。代表人：约瑟夫苏尔毕（JosefSorbi）,该公司董事长。委托代理人：杨静，捷克中国商会中国业务主管。被申请人（一审被告、二审上诉人）：深圳市拓日新能源科技股份有限公司。住所地：中华人民共和国广东省深圳市南山区侨香路香年广场*座802-804。法定代表人：陈五奎，该公司董事长。再审申请人捷克苏尔毕股份公司（以下简称苏尔毕公司）因与被申请人深圳市拓日新能源科技股份有限公司（以下简称拓日公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省高级人民法院作出的（2014）粤高法民四终字第121号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。苏尔毕公司申请再审称：（一）拓日公司在违约的情况下，拖延并拒绝履行《销售合同》附件2约定的补救条款，对苏尔毕公司造成重大经济损失，拓日公司应根据《销售合同》附件2的约定，同时承担“采取补救措施”和“赔偿损失”的违约责任。（二）根据《中华人民共和国合同法》第五十三条的规定，因故意或重大过失造成对方财产损失的，免责条款无效。《销售合同》附件2中“质保范围的限制”中关于“赔偿最高限额”的约定无效，拓日公司应当赔偿苏尔毕公司的全部损失。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。本院经审查认为：（一）关于拓日公司违约责任的承担方式一、二审法院均认定，拓日公司交付的非晶硅电池产品质量不符合双方约定，构成违约。《销售合同》对产品质量问题的处理有明确约定，应根据《销售合同》的约定，由卖方自行选择，免费提供额外的太阳能组件给买方以补足功率上的损失，或免费更换有缺陷的太阳能组件。拓日公司在诉讼中表示仍可以按照《销售合同》的约定，对涉案质量不合格的非晶硅电池光伏组件全部免费予以更换或免费提供额外的太阳能组件以补足功率损失。故二审法院认为苏尔毕公司要求退货并赔偿损失不符合双方《销售合同》约定，对其该请求不予支持，并无不当。（二）关于“赔偿最高限额”条款的效力问题二审法院并未适用该“赔偿最高限额”条款限制拓日公司的责任，本案系产品质量纠纷，没有证据证明存在因拓日公司故意或重大过失造成苏尔毕公司财产损失的情形，该项再审申请理由不能成立。综上，苏尔毕公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回捷克苏尔毕股份公司的再审申请。审 判 长  任雪峰代理审判员  梁 颖代理审判员  杨 蕾二〇一七年六月二十九日书 记 员  丁 一
湖北省武汉市黄陂区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0116刑初353号
公诉机关武汉市黄陂区人民检察院。
被告人王铁，男，1991年12月7日出生，出生地湖北省武汉市，住武汉市黄陂区。
公诉机关以陂检公诉刑诉〔2018〕356号起诉书指控被告人王铁犯交通肇事罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年11月8日11时30分许，被告人王铁超速驾驶鄂Ａ×××××号小型轿车，沿本区水祁线由东向西行驶至水祁线4km+470m处时，遇李某在道路右侧对向行走，被告人王铁所驾车驶入道路左侧将李某撞倒后，该车又撞上路边电线杆，造成李某受伤，经送医院抢救无效于当日死亡。经武汉平安法医司法鉴定所尸体检验：李某符合系因交通事故导致严重颅脑损伤而死亡。经湖北军安司法鉴定中心鉴定：“鄂Ａ×××××”小型轿车事故前的瞬时速度为87km/h；事故发生时，“鄂Ａ×××××”小型轿车车身前部左侧与行人相接触。经武汉市公安局黄陂区分局交通巡逻民警大队道路交通事故认定：被告人王铁负此事故的全部责任，李某不负此事故的责任。
被告人王铁到案后如实供述了上述犯罪事实。经双方自行协商，被告人王铁赔偿被害人李某近亲属各项经济损失共计人民币26万元，并取得谅解。
公诉机关认为，被告人王铁违反道路交通安全法律、法规驾驶机动车辆，因而发生重大事故，致一人死亡，且负事故的全部责任，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人王铁有犯罪后能如实供述自己罪行、能赔偿被害人近亲属各项经济损失并取得谅解的从轻量刑情节，建议判处被告人王铁十一个月有期徒刑，可适用缓刑。
被告人王铁对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人王铁犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条的规定，判决如下：
被告人王铁犯交通肇事罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王治武
二〇一八年六月一日
书记员 喻思铭
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0702民初3572号
原告：曹某，男，1965年8月21日出生，汉族，甘肃省张掖市人。
委托诉讼代理人：南超伟，甘肃金厦律师事务所律师。
被告：管某，女，1960年9月12日出生，汉族，甘肃省张掖市人。
委托诉讼代理人：贾某，男，1971年11月15日出生，汉族，甘肃省张掖市人。
原告曹某与被告管某追偿权纠纷一案,本院于2015年12月22日作出（2015）甘民初字第3254号民事判决书，原告曹某不服提起上诉，张掖市中级人民法院作出（2016）甘07民终133号民事裁定书，以”一审判决认定事实不清，适用法律错误。”为由，裁定撤销甘州区人民法院（2015）甘民初字第3254号民事判决书并发回重审。本院于2016年4月13日受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告曹某委托诉讼代理人南超伟，被告管某委托诉讼代理人贾某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告曹某诉称：2012年7月13日，朱某向柳某借款155000元，由原告和被告管某为担保人对上述借款进行担保。借款到期后，朱某没有偿还借款能力，2014年6月10日原告已履行担保责任将朱某的借款本金155000元，全额偿还给柳某。被告管某作为担保人没有履行自己的担保责任，原告拥有向被告追偿的权利。为此，原告依据《民法通则》、《中华人民共和国担保法》的相关规定，要求被告管某立即偿付原告借款77500元，并承担本案诉讼费用。
被告管某辩称：155000元的担保借款没有发生过，即便是同为担保人，曹某给柳某还款时也没有通知管某。
经重审查明，2012年7月13日，债务人朱某向出借人柳某借到现金155000元，由被告管某及原告曹某担保，朱某向柳某出具借条一张，内容为”借条今借到柳某现金壹拾伍万伍仟元整。￥155000元借款人：朱某2012年7月13日担保人承担同等连带责任，担保期限为两年。担保人：管某、曹某2012年7月13日”，被告管某、原告曹某作为担保人签名并捺指印。2014年6月10日，原告曹某向出借人柳某偿还借款，有柳某出具收条一张，内容为”收条今收到曹某现金人民币壹拾伍万伍仟元整小写（155000元整），用于还朱某向柳某借款本金155000元。收款人：柳某2014年6月10日”。现原告提起诉讼认为被告没有履行自己的担保责任，原告向柳某偿还朱某的借款本金155000元，享有向被告管某追偿的权利。现提起诉讼要求被告偿还借款77500元。庭审中，被告管某提出文书鉴定申请，要求对以下事项进行鉴定：1、”今借到柳某现金壹拾伍万伍千元”中”今借到”上面是否有涂改消退痕迹；2、担保人”管某”签名是不是电脑合成到上面的；3、借据上半部分和担保人处是否是同一时间次形成的；4.2012年7月13日的字迹是否是申请人亲笔书写的。经本院委托甘肃中科司法物证技术鉴定中心，该中心于2017年2月21日做出甘中科[2016]司鉴字第2102号《借条》文书司法鉴定意见书，鉴定意见为检材《借条》左上部今借到三字上部，经检验有刮擦痕迹。2、检材《借条》尾部担保人处的”管某”签名非电脑合成，是书写形成。经庭审调查中，被告代理人称该借条上”管某”三个字就是本人写的，担保期限为两年，被告管某向本院提交借条复印件一张，内容为”借条今借到利民融资公司现金伍万元整，￥50000元还款期限2012年8月10日，逾期还款奖惩单同期银行一年期贷款利率上浮60%后，四倍的利息。借款人朱某担保人：王维东2012年6月11日担保人李春和担保人承担同等连带责任，担保期限为二年。一般担保人：管某2012年7月13日”，认为担保的金额为50000元，因被告提交的该借条系复印件，法院要求其提供该借条的原件，被告委托代理人明确表示无法提交，对该借条经原告代理人质证认为，对该证据的关联性有异议，该证据不能证明被告待证明问题。该借条反映的债权人是利民公司，担保人是王维东、李春和，与本案主债权人和担保人主体都不同，与本案借贷和担保关系都无关。而且该证据形式为复印件，来源是否合法也不能确定，反映内容是否真实也没办法确认，对其合法性、真实性均有异议。被告还提交了光盘一份，欲证明是管某和朱某的通话通话情况，但被告代理人无法证明通话的时间及举证的方式，经原告代理人质证认为，该光盘中通话人谁，在什么时候什么情况下完成的通话无法确认，对该证据不予认可。
本院认为，《中华人民共和国担保法》第十二条明确规定：同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。本案中，被告管某为主债务人朱某的借款提供担保，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。因此，被告管某应承担连带保证责任。该借据经当事人质证及鉴定意见确定为被告本人书写，对该借据的合法性、真实性、关联性应予确认。对被告提交的证据，本院认为，被告提交的借条为复印件，无法与原件进行核对，原告又不予认可，对该借条，不能作为支持被告主张的证据采信，被告提供的光盘无法对取得的方式、时间进行说明，本院认为该光盘与本案的待证事实无关联性，本院不予采信。原告作为已承担连带保证的保证人，有权要求承担连带责任保证人的被告清偿其应当承担的份额，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。故依据《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十九条、第三十一条，判决如下：
一、被告管某偿还原告曹某借款77500元，限于本判决生效后一月内付清；
二、被告管某承担保证责任后有权向债务人朱某追偿。
案件受理费1738元，由被告管某负担；鉴定费7500元由被告管某负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审 判 长 曾俊国
人民陪审员 陆光平
人民陪审员 黄钰财
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 王 巧
江西省赣州市赣县区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0721民初252号
原告鄢长华，男，汉族，1969年10月11日生，住赣州市章贡区。
委托代理人丁彦宾，江西明理律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告赣州润禾电子有限公司，住所地江西赣州高新技术产业园区红金工业园铜铝大道1号。
法定代表人张红伟。
原告鄢长华诉被告赣州润禾电子公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案受理后，依法适用简易程序公开进行了审理。经查明：2011年10月15日，恒丰建设集团有限公司与赣县蓝梦营销策划服务有限公司签订《建设工程施工合同》，合同约定：赣县蓝梦营销策划服务有限公司将位于赣县区红金工业园三期园内的被告赣州润禾电子有限公司1#厂房发包给恒丰建设集团有限公司承建；工程面积约6535平方米；工程款约4901250元（按建筑面积750元/平方米）；并对违约责任等进行了约定。原告鄢长华作为恒丰建设集�有限公司的委托代理人在该合同上签字。2012年12月3日，赣县蓝梦营销策划服务有限公司与恒丰建设集团有限公司签订《润禾电子有限公司综合楼施工补充协议》，约定建设单价为850元/平方米并对其他事项进行了约定，该补充协议恒丰建设集团有限公司未盖章，原告鄢长华作为其代表人签字。
本院认为，就被告赣州润禾电子有限公司1#厂房（即综合楼）建设施工合同的承建方为恒丰建设集团有限公司，原告在施工合同及其补充合同中均是以委托人或代表人的身份签名，原告提供的证据仅能证明其在恒丰建设集团有限公司承建被告润禾电子有限公司1#厂房期间作为该公司的相关人员参与了施工过程，原告提供的证据无法证明其是承建方或实际施工人，亦未提供证据证明其与恒丰建设集团有限公司在该建设施工合同中系何种关系或者该项目施工方已经予以了变更。现鄢长华个人以实际施工人名义作为原告提起民事诉讼，主体不适格。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告鄢长华的起诉。
案件受理费38260元，予以退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 彭永红
二〇一八年五月二十三日
书记员 郭家戟
江西省赣州市赣县区人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0721民初252号原告鄢长华，男，汉族，1969年10月11日生，住赣州市章贡区。委托代理人丁彦宾，江西明理律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告赣州润禾电子有限公司，住所地江西赣州高新技术产业园区红金工业园铜铝大道1号。法定代表人张红伟。原告鄢长华诉被告赣州润禾电子公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案受理后，依法适用简易程序公开进行了审理。经查明：2011年10月15日，恒丰建设集团有限公司与赣县蓝梦营销策划服务有限公司签订《建设工程施工合同》，合同约定：赣县蓝梦营销策划服务有限公司将位于赣县区红金工业园三期园内的被告赣州润禾电子有限公司1#厂房发包给恒丰建设集团有限公司承建；工程面积约6535平方米；工程款约4901250元（按建筑面积750元/平方米）；并对违约责任等进行了约定。原告鄢长华作为恒丰建设集�有限公司的委托代理人在该合同上签字。2012年12月3日，赣县蓝梦营销策划服务有限公司与恒丰建设集团有限公司签订《润禾电子有限公司综合楼施工补充协议》，约定建设单价为850元/平方米并对其他事项进行了约定，该补充协议恒丰建设集团有限公司未盖章，原告鄢长华作为其代表人签字。本院认为，就被告赣州润禾电子有限公司1#厂房（即综合楼）建设施工合同的承建方为恒丰建设集团有限公司，原告在施工合同及其补充合同中均是以委托人或代表人的身份签名，原告提供的证据仅能证明其在恒丰建设集团有限公司承建被告润禾电子有限公司1#厂房期间作为该公司的相关人员参与了施工过程，原告提供的证据无法证明其是承建方或实际施工人，亦未提供证据证明其与恒丰建设集团有限公司在该建设施工合同中系何种关系或者该项目施工方已经予以了变更。现鄢长华个人以实际施工人名义作为原告提起民事诉讼，主体不适格。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告鄢长华的起诉。案件受理费38260元，予以退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  彭永红二〇一八年五月二十三日书记员  郭家戟
福建省龙海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0681民初5219号
原告：郑明色，男，1944年1月12日出生，汉族，住龙海市。
委托诉讼代理人：许建生，福建泾渭明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：方志鹏，福建泾渭明律师事务所实习律师。
被告：林坑泉，男，1965年4月16日出生，汉族，住龙海市。
原告郑明色与被告林坑泉机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑明色的委托诉讼代理人许建生，被告林坑泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑明色向本院提出诉讼请求：判令林坑泉赔偿郑明色损失44,776.83元。2017年11月14日，郑明色申请变更诉讼请求：判令林坑泉赔偿郑明色损失92,076.27元。事实和理由：2017年7月5日16时24分，林坑泉驾驶闽Ｅ×××××号普通二轮摩托车沿罗坑村村道自黎明村方向往罗坑村西月社方向行驶至贤会社路口时，与其右前方路口驶出的由郑明色驾驶的二轮电动车发生碰撞，造成郑明色受伤的交通事故。事故后林坑泉驾车逃逸，于2017年7月11日被龙海市交警大队抓获。本事故经龙海市交警大队认定，林坑泉负事故全部责任，郑明色不负事故责任。郑明色因本次事故损失医疗费30,779.83元、营养费4,617元、住院伙食补助费880元、护理费27,000元、交通费1,500元、伤残等级鉴定费1,800元、精神损失费8,000元、伤残赔偿金10,499.44元、取内固定物7,000元，共计92,076.27元。
林坑泉辩称：1.对交警认定的事故责任有异议，其认为是郑明色从后面碰撞至其，其不应该负事故全部责任。2.对郑明色的出院记录和疾病证明书真实性没有意见，但其认为郑明色的腰椎盘不应该会受伤。3.其认为除了医疗费，郑明色主张的各项赔偿金额均偏高，不予认可；鉴定是郑明色提出来的，鉴定费应由郑明色自己承担。
本院经审理认定事实如下：2017年7月5日16时24分左右，林坑泉驾驶闽Ｅ×××××号普通二轮摩托车沿海澄镇罗坑村村道自黎明村方向往罗坑村西月社方向行驶，至罗坑村贤会社路口，与其右前方驶出的由郑明色驾驶的无号牌二轮电动车发生碰撞，造成郑明色受伤及电动车局部受损的道路交通事故。事故发生后，林坑泉驾车逃逸，于2017年7月11日被龙海市公安局交警大队抓获。龙海市交警大队对本事故形成原因分析：林坑泉驾驶闽Ｅ×××××号普通二轮摩托车行驶至肇事路段发生事故后，未能及时报警，却驾车逃离现场，致相关证据灭失，造成该部门无法对本事故的成因进行分析。并依法认定林坑泉承担本事故全部责任。事故发生当日，郑明色被送到龙海市中医院就诊并办理住院手续，8月18日出院，共住院治疗44日，花费医疗费3,0779.83元（门诊348.4元+住院30,431.43元）。入院诊断：1.左股骨粗隆间骨折2.腰1椎体骨折3.多处挫擦伤，出院诊断：1.左股骨粗隆间骨折2.腰1椎体骨折3.多处挫擦伤。出院医嘱：1.如有不适，门诊随访2.继续功能锻炼3.每个月复查1次，视骨折愈合情况决定下地活动时间。疾病证明书建议加强营养。2017年10月26日，本院经郑明色申请，依法委托福建寻真司法鉴定所对郑明色的伤残等级、出院后护理期限和护理依赖程序进行司法鉴定。该鉴定所于2017年10月31日作出如下鉴定意见：1.郑明色的伤残程度评定为十级伤残，2.郑明色出院后护理期限评定为136日，3.郑明色未构成长期护理依赖。
上述事实有道路交通事故认定书（第3506811201700610号）、龙海市中医院出院记录、诊断证明书、医疗费票据、用药清单、福建寻真司法鉴定所鉴定意见书以及双方当事人在庭审中的陈述、质证为证，本院予以确认。
本院认为：龙海市交警大队作出的《道路交通事故认定书》合法有效，可以作为本案定案依据。根据“谁主张谁举证”的诉讼规则，林坑泉主张“是郑明色从其后面碰撞至其，其不该负事故全部责任”应提供证据加以证明，林坑泉未能提供任何证据，应自行承担举证不能的法律后果。
关于郑明色主张的各项赔偿：主张医疗费30,779.83元有正式医疗费票据为证，应予支持。主张营养费4,617元、住院伙食补助费880元均偏高，根据郑明色的伤情和有关规定标准，本院酌情确定营养费3,078元（30779.83元*10%）、住院伙食补助费660元（15元*44日）。郑明色提交的交通费票据没有记载就医时间和地点，与本案的关联性无法确认，不予采纳，根据有关规定标准，交通费确定为440元（10元*44日）。主张护理费27,000元偏高，根据有关规定标准确定住院期间护理费为6,160元（140元*44日），出院后护理费为9,520元（140元*136日*50%），共计15,680元。主张后续治疗费7,000元有医生医嘱为证，予以支持。主张残疾赔偿金10,499.44元、精神损害抚慰金8,000元不超过规定，予以支持。郑明色因伤情鉴定支出鉴定费1,800元有正式票据为证，予以支持。综上，郑明色因本次交通事故产生的合法合理损失确定如下：医疗费30,779.83元、营养费3,078元、住院伙食补助费660元、后续治疗费7,000元、护理费15,680元、交通费440元、鉴定费1,800元、残疾赔偿金10,499.44元、精神损害抚慰金8,000元，共计77,937.27元。林坑泉负事故全部责任，应对郑明色的损失承担全部赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、被告林坑泉应于本判决生效之日起十日内赔偿原告郑明色77,937.27元。
二、驳回原告郑明色的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1,051元，由原告郑明色负担894元，被告林坑泉负担157元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加上四份提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 庄伟毅
二〇一七年十二月二十一日
书记员 庄巧玲
速录员 姚艺珊
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省舟山市定海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0902民初887号
原告舟山星城物业管理有限公司，住所地舟山市定海区临城街道田螺峙路23号。
法定代表人张宽雪，董事长。
委托诉讼代理人（特别授权代理）郑凯艇、应王雷，浙江海泰（舟山）律师事务所律师。
被告童意媚，女，1970年5月22日出生，汉族，住舟山市定海区。
原告舟山星城物业管理有限公司与被告童意媚物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案。原告舟山星城物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告舟山星城物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 蒋安财
二〇一七年三月十五日
书记员 王莹莹
浙江省舟山市定海区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0902民初887号原告舟山星城物业管理有限公司，住所地舟山市定海区临城街道田螺峙路23号。法定代表人张宽雪，董事长。委托诉讼代理人（特别授权代理）郑凯艇、应王雷，浙江海泰（舟山）律师事务所律师。被告童意媚，女，1970年5月22日出生，汉族，住舟山市定海区。原告舟山星城物业管理有限公司与被告童意媚物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案。原告舟山星城物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告舟山星城物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  蒋安财二〇一七年三月十五日书记员  王莹莹
福建省永春县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽0525行审38号
申请人永春县卫生和计划生育局，住所地永春县桃城镇鹏源街9号。组织机构代码34514090-6。
法定代表人潘友好，该局局长。
委托代理人颜继晖，系永春县达埔镇人民政府干部。
被执行人张晨飞，男，1979年1月13日出生，汉族，住永春县。
被执行人姚春芳，女，1982年2月22日出生，汉族，住永春县。
申请人永春县卫生和计划生育局于2018年2月5日向本院申请执行张晨飞、姚春芳计划生育行政管理一案。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查完毕。
申请人永春县卫生和计划生育局以张晨飞、姚春芳于2013年6月30日多生育一子的事实，根据《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第二项之规定，于2017年6月29日作出了永卫计（达埔）征决字[2017]第813号征收社会抚养费决定书，决定对张晨飞、姚春芳征收社会抚养费75200元。
本院经审查认定：申请人永春县卫生和计划生育局分别于2017年6月29日、2018年1月16日向张晨飞、姚春芳依法送达了永卫计（达埔）征决字[2017]第813号征收社会抚养费决定书、永卫计（达埔）征催[2018]第60号征收社会抚养费催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼且不自觉履行征收社会抚养费决定书所确定的义务。
本院认为，申请人永春县卫生和计划生育局作出的永卫计（达埔）征决字[2017]第813号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面合法。由于张晨飞、姚春芳在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼且不自觉履行征收社会抚养费决定书所确定的义务，申请人永春县卫生和计划生育局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人张晨飞、姚春芳应在收到本裁定之日起3日内到永春县达埔镇人民政府缴纳社会抚养费75200元及逾期每月加收2‰滞纳金。
三、逾期不履行的，本院将依法采取强制措施。
审判长 姚启炉
审判员 吕曙晋
审判员 曾惠婷
二〇一八年二月六日
书记员 黄升志
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
福建省永春县人民法院行 政 裁 定 书（2018）闽0525行审38号申请人永春县卫生和计划生育局，住所地永春县桃城镇鹏源街9号。组织机构代码34514090-6。法定代表人潘友好，该局局长。委托代理人颜继晖，系永春县达埔镇人民政府干部。被执行人张晨飞，男，1979年1月13日出生，汉族，住永春县。被执行人姚春芳，女，1982年2月22日出生，汉族，住永春县。申请人永春县卫生和计划生育局于2018年2月5日向本院申请执行张晨飞、姚春芳计划生育行政管理一案。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查完毕。申请人永春县卫生和计划生育局以张晨飞、姚春芳于2013年6月30日多生育一子的事实，根据《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第二项之规定，于2017年6月29日作出了永卫计（达埔）征决字[2017]第813号征收社会抚养费决定书，决定对张晨飞、姚春芳征收社会抚养费75200元。本院经审查认定：申请人永春县卫生和计划生育局分别于2017年6月29日、2018年1月16日向张晨飞、姚春芳依法送达了永卫计（达埔）征决字[2017]第813号征收社会抚养费决定书、永卫计（达埔）征催[2018]第60号征收社会抚养费催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼且不自觉履行征收社会抚养费决定书所确定的义务。本院认为，申请人永春县卫生和计划生育局作出的永卫计（达埔）征决字[2017]第813号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面合法。由于张晨飞、姚春芳在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼且不自觉履行征收社会抚养费决定书所确定的义务，申请人永春县卫生和计划生育局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、本院依法予以强制执行。二、被执行人张晨飞、姚春芳应在收到本裁定之日起3日内到永春县达埔镇人民政府缴纳社会抚养费75200元及逾期每月加收2‰滞纳金。三、逾期不履行的，本院将依法采取强制措施。审判长  姚启炉审判员  吕曙晋审判员  曾惠婷二〇一八年二月六日书记员  黄升志附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
山西省定襄县人民法院
p t ; ” > 刑 事 判 决 书
（2017）晋0921刑初68号
公诉机关定襄县人民检察院。
被告人魏杰，男，1987年1月16日生，汉族，无业，初中文化，群众，山西省忻州市定襄县人，现住山西省忻州市定襄县。2017年1月10日因涉嫌危险驾驶罪被定襄县公安局取保候审。
定襄县人民检察院以定检刑刑诉（2017）第13号起诉书指控被告人魏杰犯危险驾驶罪，于2017年9月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。定襄县人民检察院指派检察员韩贵芳、夏益民出庭支持公诉，被告人魏杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
定襄县人民检察院指控：2015年12月9日15时许，被告人魏杰驾驶车牌号为×××的银色小型货车沿定东路由西向东行驶过程中，与同向行驶的陈俊驾驶的×××号牌小型轿车尾部碰撞。经检验，魏杰的血液酒精含量为122.7mg/100ml。公诉机关为证明上述事实，提供了相应的证据材料。公诉机关认为，被告人魏杰的行为构成了危险驾驶罪，依法提起公诉，请予以判处。
被告人魏杰对公诉机关指控的犯罪事实作了如实供认，未作辩解。
经审理查明，2015年12月9日15时许，被告人魏杰酒后驾驶其所有的车牌号为×××的银色昌河牌小型货车沿定东路由西向东行驶，在行驶过程中将同向行驶的受害人陈俊驾驶其所有的车牌号为×××的黑色大众牌小型轿车尾部碰撞。案发后，民警现场对被告人魏杰及受害人陈俊进行呼气酒精测试，结果分别为122mg/ml、0mg/ml。民警在对被告人魏杰现场呼气酒精测试后，对其血液提取样本进行鉴定，经山西金石司法鉴定中心金石司鉴字【2015】酒检第560号道路交通安全相关人员血液酒精含量检测意见书认定，所送被告人魏杰血液样本中检出酒精，含量为122.7mg/ml，系醉酒驾驶。定襄县交警大队定公交认字【2015】第121431号道路交通事故认定书认定，被告人魏杰负此次事故的全部责任，受害人陈俊无责任。
另查明，被告人所有的车牌号为×××的银色昌河牌小型货车现将车牌号变更为×××。
再查明，被告人魏杰与受害人陈俊于2015年12月14日达成调解协议，被告人魏杰已赔偿受害人陈俊修车费共计17800元。受害人陈俊于2017年9月9日出具谅解书，对被告人魏杰的犯罪行为表示谅解。
上述事实有下列证据予以证实：
1、受案登记表、立案决定书、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、车物痕迹勘验笔录、查获经过，受害人陈俊的陈述，被告人魏杰的供述可相互印证证实被告人魏杰犯罪的时间、地点、过程及现场情况。
2、机动车及驾驶人信息查询可证实肇事车辆系车牌号为×××的银色昌河牌小型货车，车牌号现已变更为×××，该车系被告人魏杰所有并由其驾驶。
3、呼气酒精测试报告单、公安交通管理行政强制措施凭证可证实民警现场对被告人魏杰及受害人陈俊进行呼气酒精测试，结果分别为122mg/ml、0mg/ml。
4、山西金石司法鉴定中心金石司鉴字【2015】酒检第560号道路交通安全相关人员血液酒精含量检测意见书可证实在所送被告人魏杰血液样本中检出酒精，含量为122.7mg/ml，系醉酒驾驶。
5、定襄县交警大队定公交认字【2015】第121431号道路交通事故认定书可证实被告人魏杰负此次事故的全部责任，受害人陈俊无责任。
6、定襄县公安局现场检测报告书、尿样提取笔录及尿样板照片可证实被告人魏杰吸毒尿样检测结果呈阴性。
7、嫌疑人员前科劣迹调查表可证实被告人魏杰无违法犯罪记录。
8、被告人魏杰的常住人口详细信息可证实被告人魏杰系完全刑事责任能力人。
9、定襄县晋昌镇南西力村民委员会出具的证明可证实被告人魏杰的政治面貌系群众。
10、协议书、谅解书可相互印证证实被告人魏杰与受害人陈俊已达成调解协议，其犯罪行为已获得受害人陈俊的谅解。
以上证据均经当庭质证，公诉机关与被告人魏杰均未提出异议，本院予以确认。
本院认为，被告人魏杰在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人魏杰造成交通事故且负事故全部责任，尚未构成其他犯罪，依法从重处罚。被告人魏杰当庭自愿认罪，并在事故发生后积极对受害人陈俊进行赔偿，并已取得受害人的谅解，可酌情从轻处罚。被告人魏杰确有悔罪表现，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，可适用缓刑。同时应当对被告人魏杰宣告禁止令，禁止其在缓刑考验期限内驾驶机动车。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条第一款、第二款、第七十三条第一、三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条之规定，判决如下：
一、被告人魏杰犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金2000元（已交）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
二、被告人魏杰在缓刑考验期限内禁止驾驶机动车。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向忻州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员赵树斌
二〇一七年九月三十日
书记员韩自强
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省定襄县人民法院p t ; ” > 刑 事 判 决 书（2017）晋0921刑初68号公诉机关定襄县人民检察院。被告人魏杰，男，1987年1月16日生，汉族，无业，初中文化，群众，山西省忻州市定襄县人，现住山西省忻州市定襄县。2017年1月10日因涉嫌危险驾驶罪被定襄县公安局取保候审。定襄县人民检察院以定检刑刑诉（2017）第13号起诉书指控被告人魏杰犯危险驾驶罪，于2017年9月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。定襄县人民检察院指派检察员韩贵芳、夏益民出庭支持公诉，被告人魏杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。定襄县人民检察院指控：2015年12月9日15时许，被告人魏杰驾驶车牌号为×××的银色小型货车沿定东路由西向东行驶过程中，与同向行驶的陈俊驾驶的×××号牌小型轿车尾部碰撞。经检验，魏杰的血液酒精含量为122.7mg/100ml。公诉机关为证明上述事实，提供了相应的证据材料。公诉机关认为，被告人魏杰的行为构成了危险驾驶罪，依法提起公诉，请予以判处。被告人魏杰对公诉机关指控的犯罪事实作了如实供认，未作辩解。经审理查明，2015年12月9日15时许，被告人魏杰酒后驾驶其所有的车牌号为×××的银色昌河牌小型货车沿定东路由西向东行驶，在行驶过程中将同向行驶的受害人陈俊驾驶其所有的车牌号为×××的黑色大众牌小型轿车尾部碰撞。案发后，民警现场对被告人魏杰及受害人陈俊进行呼气酒精测试，结果分别为122mg/ml、0mg/ml。民警在对被告人魏杰现场呼气酒精测试后，对其血液提取样本进行鉴定，经山西金石司法鉴定中心金石司鉴字【2015】酒检第560号道路交通安全相关人员血液酒精含量检测意见书认定，所送被告人魏杰血液样本中检出酒精，含量为122.7mg/ml，系醉酒驾驶。定襄县交警大队定公交认字【2015】第121431号道路交通事故认定书认定，被告人魏杰负此次事故的全部责任，受害人陈俊无责任。另查明，被告人所有的车牌号为×××的银色昌河牌小型货车现将车牌号变更为×××。再查明，被告人魏杰与受害人陈俊于2015年12月14日达成调解协议，被告人魏杰已赔偿受害人陈俊修车费共计17800元。受害人陈俊于2017年9月9日出具谅解书，对被告人魏杰的犯罪行为表示谅解。上述事实有下列证据予以证实：1、受案登记表、立案决定书、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、车物痕迹勘验笔录、查获经过，受害人陈俊的陈述，被告人魏杰的供述可相互印证证实被告人魏杰犯罪的时间、地点、过程及现场情况。2、机动车及驾驶人信息查询可证实肇事车辆系车牌号为×××的银色昌河牌小型货车，车牌号现已变更为×××，该车系被告人魏杰所有并由其驾驶。3、呼气酒精测试报告单、公安交通管理行政强制措施凭证可证实民警现场对被告人魏杰及受害人陈俊进行呼气酒精测试，结果分别为122mg/ml、0mg/ml。4、山西金石司法鉴定中心金石司鉴字【2015】酒检第560号道路交通安全相关人员血液酒精含量检测意见书可证实在所送被告人魏杰血液样本中检出酒精，含量为122.7mg/ml，系醉酒驾驶。5、定襄县交警大队定公交认字【2015】第121431号道路交通事故认定书可证实被告人魏杰负此次事故的全部责任，受害人陈俊无责任。6、定襄县公安局现场检测报告书、尿样提取笔录及尿样板照片可证实被告人魏杰吸毒尿样检测结果呈阴性。7、嫌疑人员前科劣迹调查表可证实被告人魏杰无违法犯罪记录。8、被告人魏杰的常住人口详细信息可证实被告人魏杰系完全刑事责任能力人。9、定襄县晋昌镇南西力村民委员会出具的证明可证实被告人魏杰的政治面貌系群众。10、协议书、谅解书可相互印证证实被告人魏杰与受害人陈俊已达成调解协议，其犯罪行为已获得受害人陈俊的谅解。以上证据均经当庭质证，公诉机关与被告人魏杰均未提出异议，本院予以确认。本院认为，被告人魏杰在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人魏杰造成交通事故且负事故全部责任，尚未构成其他犯罪，依法从重处罚。被告人魏杰当庭自愿认罪，并在事故发生后积极对受害人陈俊进行赔偿，并已取得受害人的谅解，可酌情从轻处罚。被告人魏杰确有悔罪表现，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，可适用缓刑。同时应当对被告人魏杰宣告禁止令，禁止其在缓刑考验期限内驾驶机动车。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条第一款、第二款、第七十三条第一、三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条之规定，判决如下：一、被告人魏杰犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金2000元（已交）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）二、被告人魏杰在缓刑考验期限内禁止驾驶机动车。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向忻州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员赵树斌二〇一七年九月三十日书记员韩自强