wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪01民终1794号
上诉人（原审被告）：王晓亮，男，1980年12月20日生，汉族，住江苏省丰县。
委托诉讼代理人：赵嵩，江苏青创律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李义旭，江苏青创律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：上海金力泰化工股份有限公司，住所地上海市奉贤区青村镇沿钱公路2888号。
法定代表人：WuYichao，董事长。
委托诉讼代理人：吴多翠，北京市中闻（上海）律师事务所律师。
上诉人王晓亮因与被上诉人上海金力泰化�股份有限公司（以下简称金力泰公司）买卖合同纠纷一案，不服上海市奉贤区人民法院（2017）沪0120民初15367号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月9日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
王晓亮上诉请求：撤销原判，改判驳回金力泰公司一审全部诉请。事实与理由：其只收到金力泰公司价值人民币（币种下同）79,815元的货物，未收到其他货物，且金力泰公司交付的货物，存在严重的质量问题，造成其严重的经济损失，故不同意支付货款。
金力泰公司辩称，公司已向王晓亮交付了价值156,750元的货物，双方通话录音中，王晓亮对收到货物并无异议。对于质量问题，按合同约定应在收货后十日提出，但王晓亮未按时提出。同时，成品质量不佳，也可能是王晓亮对金力泰公司产品使用不当、工艺不成熟所致，不能简单的认为是金力泰公司产品存在质量问题，且王晓亮未在合同规定的10天异议期内，对产品质量问题提出异议，故请求维持原判。
金力泰公司向一审法院起诉请求：判令王晓亮支付货款156,750元。
一审法院认定事实：2016年5月28日，金力泰公司、王晓亮签订产品销售合同，由王晓亮向金力泰公司购买货品，约定货到王晓亮处10天内提出质量异议，并对货品的单价等进行明确约定。2016年5月27日及同年7月11日，金力泰公司共计向王晓亮交付价值156,750元的货物。但至今，王晓亮分文未付。
一审法院另查明：2017年9月8日，王晓亮在与金力泰公司工作人员赵某通话中明确：“……赵：……你现在差的货款是15万6千7百多，你这个8万。王（王晓亮）：我知道差156,700元多……”。
一审法院认为，金力泰公司、王晓亮之间的买卖合同关系合法有效，双方均应遵循诚实信用的原则履行各自的义务。金力泰公司已经向王晓亮履行交付货物的义务，王晓亮却未能按时支付货款，显属违约。对此，其应当承担给付金力泰公司货款并偿付利息的民事责任。关于货款金额问题，因王晓亮在通话录音中已明确尚欠金力泰公司156,700余元款项，故法院确定王晓亮尚欠金力泰公司货款156,700元。金力泰公司提供的两份送货单总金额为156,750元，且王晓亮明确在2016年5月之后未再向金力泰公司支付过货款，也即针对涉案两笔货物王晓亮并未支付过货款，由此可知，王晓亮欠金力泰公司的货款金额应为156,750元。该事实与王晓亮在通话录音中所确认的金额可以吻合，故法院酌情确定王晓亮应给付金力泰公司货款156,700元。
关于王晓亮提出的货物存在质量问题，因王晓亮收到最后一批货物的时间是2016年7月11日，而王晓亮未能提供证据证明其曾在系争产品销售合同所约定的10天内向金力泰公司提出过质量异议，故应当视为金力泰公司提供的产品符合约定。金力泰公司、王晓亮存在多批次交易，而王晓亮在诉讼过程中所提及的质量问题系针对本案所涉纠纷之前批次的货物而言，经法院追问后，其才明确本案所涉交易亦存在质量问题，但仍未能明确质量问题的具体情况及向金力泰公司通知的情况，故对王晓亮提及的质量问题法院不予采信。王晓亮经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为是对金力泰公司诉讼请求及事实理由进行答辩权利的放弃。
一审法院于二〇一七年十一月二十三日作出判决：王晓亮于判决生效之日起十日内支付上海金力泰化工股份有限公司货款156,700元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条�规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,435元，由上海金力泰化工股份有限公司负担1元、王晓亮负担3,434元。
本院审理期间，双方当事人均未提供新证据。
本院经审理查明，原审法院认定事实无误，本院予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条规定，有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人，可以推定该主张成立。本案中，金力泰公司提供了该公司员工与王晓亮的通话录音，在通话中王晓亮承担收到金力泰公司价值156,700元的货物，同时,金力泰公司提供了相应的送货单。现王晓亮否认收到全部货物，但拒绝就录音内容进行鉴定，故本院推定金力泰公司所主张的王晓亮已经收到价值156,700元货物事实成立。
�于质量问题，一审法院依据查明事实，详细阐述了判决理由，对一审法院所作论述，本院予以认同，在此不再赘述。
综上所述，王晓亮的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币3,435元，由上诉人王晓亮负担。
本判决为终审判决。
审判长 方 方
审判员 何 建
审判员 杨奇志
二〇一八年四月二日
书记员 王 翀
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）�判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
上海市嘉定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0114执4978号
申请执行人上海天成环境保护有限公司，住所地上海市嘉定区。
被执行人上海济众化学高分子技术股份有限公司，住所地上海市嘉定区。
本院依法作出的上列当事人间服务合同纠纷一案的(2017)沪0114民初8205号民事判决已经发生法律效力。因上海济众化学高分子技术股份有限公司未履行上述生效法律文书所确定的义务，上海天成环境保护有限公司于2017年10月9日向本院申请执行，要求被执行人上海济众化学高分子技术股份有限公司依法履行生效法律文书所确定的义务，支付人民币76900元及自2017年3月15日起至本判决生效日止，按银行同期贷款利率计算的逾期付款利息，并承担诉讼费861元、执行费1053元。
本院在执行中暂未查实被执行人有可供执行的财产或线索。上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其它可供执行的相关财产或线索，并同意本案暂缓执行，终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
申请执行人上海天成环境保护有限公司依据(2017)沪0114民初8205号民事判决向本院申请执行的本次执行程序终结。
在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 唐 震
审判员 顾慧萍
审判员 曹 雨
二〇一八年一月三十日
书记员 陈 翔
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0114执4978号申请执行人上海天成环境保护有限公司，住所地上海市嘉定区。被执行人上海济众化学高分子技术股份有限公司，住所地上海市嘉定区。本院依法作出的上列当事人间服务合同纠纷一案的(2017)沪0114民初8205号民事判决已经发生法律效力。因上海济众化学高分子技术股份有限公司未履行上述生效法律文书所确定的义务，上海天成环境保护有限公司于2017年10月9日向本院申请执行，要求被执行人上海济众化学高分子技术股份有限公司依法履行生效法律文书所确定的义务，支付人民币76900元及自2017年3月15日起至本判决生效日止，按银行同期贷款利率计算的逾期付款利息，并承担诉讼费861元、执行费1053元。本院在执行中暂未查实被执行人有可供执行的财产或线索。上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其它可供执行的相关财产或线索，并同意本案暂缓执行，终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：申请执行人上海天成环境保护有限公司依据(2017)沪0114民初8205号民事判决向本院申请执行的本次执行程序终结。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 唐 震审判员 顾慧萍审判员 曹 雨二〇一八年一月三十日书记员 陈 翔附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
宁波市海曙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0203民初9190号
原告：雷君，女，1987年3月14日出生汉族，无固定职业，住湖北省赤壁市。
委托诉讼代理人：金朱品，浙江之星律师事务所律师。
被告：崔登，男，1988年12月22日出生汉族，职业不详，住浙江省宁波市海曙区。
本院在审理原告雷君诉被告崔登民间借贷纠纷一案中，原告于2017年10月16日向本院提出撤诉申请，并明确表示不再预交案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉�法》第十三条、第五十条、第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
（此页无正文）
审 判 员 陈增宏
二〇一七年十月十六日
代书记员 薛玉儿
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0109民初3686号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市虹口区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告：戴晓雷。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告戴晓雷信用卡纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告戴晓雷系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币104,035.51元(包括利息、滞纳金，计算至2018年1月21日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务�原告请求法院判令被告归还透支款人民币104,035.51元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一八年二月十二日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）驻民一终字第00485号
上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司漯河市中心支公司。
代表人朱振洲，该公司总经理。
委托代理人宋俊伟，该公司员工。
上诉人（原审原告）缪德兰，女，1943年1月10日出生，汉族，系史孝伦之妻。
委托代理人刘茂文，徐州市离退休法院工作者协会法律服务部法律工作者。
被上诉人（原审原告）张明华，女，1923年12月25日出生，汉族，系史孝伦之母。
被上诉人（原审原告）史思平，男，1974年4月8日出生，汉族，系史孝伦之子。
二被上诉人的委托代理人刘茂文，徐州市离退休法院工作者协会法律服务部法律工作者。
原审被告王军友，男，1973年9月11日出生。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司漯河市中心支公司（以下简称中国人寿漯河公司）、上诉人缪德兰因机动车交通事故责任纠纷一案，不服西平县人民法院（2015）西民初字第0530号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人中国人寿漯河公司委托代理人宋俊伟，被上诉人张明华、缪德兰、史思平的委托代理人刘茂文到庭参加了诉讼，原审被告王军友经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2014年12月4日，在西平县人和乡高桥南京珠高速拓宽路面620KM处，尹广伟驾驶豫B×××××号重型自卸货车由南向北倒车时，将负责卸车的史孝伦碰倒后，造成史孝伦死亡的重大交通事故。经西平县公安局交通警察大队认定，尹广伟负事故的全部责任，史孝伦不负事故责任。事故发生后被告王军友垫付现金20000元。另查明，1、被告王军友系豫B×××××号重型自卸货车的实际车主，尹广伟是其雇佣司机。2、被告中国人寿漯河公司系豫B×××××号重型自卸货车交强险、商业险的保险人，第三者责任保险1000000元（不计免赔），保险期间为2014年8月16日0时起至2015年8月15日24时止。3、史孝伦系原告张明华的独子；4、原告张明华、缪德兰、史思平为城镇常住居民；5、2014年河南省城镇非私营单位在岗职工平均工资为38804元；6、2014年江苏省城镇常住居民人均可支配收入为34346元，人均生活消费支出为23476元。
原审法院认为，机动车发生交通事故造成损害的，应依法承担赔偿责任。尹广伟驾驶被告王军友所有的重型自卸货车倒车时，将负责卸车的史孝伦碰倒，造成史孝伦死亡的重大交通事故，西平县公安局交通警察大队关于尹广伟负事故的全部责任，史孝伦不负事故责任的认定事实清楚，予以采信。由于尹广伟是被告王军友的雇佣司机，应由被告王军友承担赔偿责任。因肇事车辆在被告中国人寿漯河公司投有交强险和不计免赔三责险，事故发生在保险期间，故中国人寿漯河公司应在保险限额内承担赔偿责任。经依法核定，本次事故给原告造成的损失有：1、丧葬费19402元（2014年河南省城镇非私营单位在岗职工平均工资38804元÷12×6）；2、死亡赔偿金412152元（2014年江苏省城镇常住居民人均可支配收入34346元×12年）；3、被扶养人生活费117380元（张明华2014年江苏省城镇常住居民人均生活消费支出23476元／年×5年=117380元）；4、精神损害抚慰金50000元；5、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等酌定为10000元。以上各项共计608934元。王军友垫付的20000元应由被告中国人寿漯河公司直接支付给王军友。综上，被告中国人寿漯河公司应赔偿给原告张明华、缪德兰、史思平各项损失588934元（608934元—20000元），应直接返还给被告王军友垫支款20000元。据此，原审法院判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司漯河市中心支公司于本判决生效后三日内赔偿原告张明华、缪德兰、史思平各项损失588934元。二、被告中国人寿财产保险股份有限公司漯河市中心支公司于本判决生效后三日内返还被告王军友垫支款20000元。三、驳回原告张明华、缪德兰、史思平的其他诉讼请求。如果未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11042元，由被告王军友负担。
中国人寿漯河公司上诉称，1、原审认定史孝伦的死亡赔偿金按照江苏省城镇人均可支配收入错误；2、被抚养人生活费不应当支持；3、在被上诉人未提供任何证据的情况下判决我公司酌定承担受害人家属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工费10000元不合理。请求依法撤销原审判决第一项并依法改判。
被上诉人张明华、缪德兰、史思平答辩称，上诉人所称事实和理由没有事实和法律依据，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法维持原判。
缪德兰上诉称，根据法律规定，夫妻之间有互相扶助的义务。其作为史孝伦的妻子，长期依靠其丈夫生前的收入生活，现其年老体弱，原审法院不予支持其要求扶养费的请求错误。请求改判支持其扶养费的请求。
中国人寿漯河公司答辩称，缪德兰的生活费应由其儿子承担，原审法院判决正确。
二审查明的事实除与原审法院判决认定的事实一致外，另查明，江苏省新沂市公安局唐店派出所出具证明，证明缪德兰系史孝伦妻子，张明华系史孝伦养母，张明华一生未生育，史孝伦是张明华唯一赡养人。史思平系史孝伦儿子，史孝伦系城镇户口。张明华、缪德兰、史思平提供史孝伦和中铁十四局集团有限公司签订的劳动合同及2014年8、9、10月份劳务人员工资结算表，证明史孝伦有稳定的经济收入。
本院认为，张明华、廖德兰、史思平在原审提供的江苏省新沂市唐店街道办事处的证明、机关事业单位离退休人员养老金领取资格认证卡、执法证可以认定史孝伦系城镇户口，可以按照江苏省城镇居民人均可支配收入计算史孝伦死亡赔偿金。江苏省新沂市公安局唐店派出所出具证明证实张明华一生未生育，养子史孝伦是其唯一赡养人。原审法院判决张明华的扶养费正确。缪德兰上诉请求支付其扶养费，但根据法律规定，被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。缪德兰还有其子史思平的赡养，不符合法律规定的被扶养人的定义。因此，其上诉请求支持扶养费的理由不能成立，原判不予支持并无不当。关于中国人寿漯河公司承担受害人家属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工费10000元的问题，因受害人家属住所地江苏省新沂市和事故发生地距离较远，办理丧葬事宜必然要支出交通费、住宿费和误工费，原审法院酌定交通费、住宿费和误工费10000元并无不妥。综上，原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。上诉人中国人寿漯河公司、缪德兰的上诉请求均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8745元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司漯河市中心支公司负担6333元，上诉人缪德兰负担2412元。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 东
代理审判员 董永通
代理审判员 刘江涛
二〇一五年十一月二日
书 记 员 于 乐
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）驻民一终字第00485号
上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司漯河市中心支公司。住所地漯河市郾城区。
代表人朱振洲，该公司总经理。
委托代理人宋俊伟，该公司员工。
上诉人（原审原告）缪德兰，女，1943年1月10日出生，汉族，住址同上，系史孝伦之妻。
委托代理人刘茂文，徐州市离退休法院工作者协会法律服务部法律工作者。
被上诉人（原审原告）张明华，女，1923年12月25日出生，汉族，住江苏省新沂市，系史孝伦之母。
被上诉人（原审原告）史思平，男，1974年4月8日出生，汉族，住址同上，系史孝伦之子。
二被上诉人的委托代理人刘茂文，徐州市离退休法院工作者协会法律服务部法律工作者。
原审被告王军友，男，1973年9月11日出生，住漯河市郾城区。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司漯河市中心支公司（以下简称中国人寿漯河公司）、上诉人缪德兰因机动车交通事故责任纠纷一案，不服西平县人民法院（2015）西民初字第0530号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人中国人寿漯河公司委托代理人宋俊伟，被上诉人张明华、缪德兰、史思平的委托代理人刘茂文到庭参加了诉讼，原审被告王军友经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2014年12月4日，在西平县人和乡高桥南京珠高速拓宽路面620KM处，尹广伟驾驶豫BXW6**号重型自卸货车由南向北倒车时，将负责卸车的史孝伦碰倒后，造成史孝伦死亡的重大交通事故。经西平县公安局交通警察大队认定，尹广伟负事故的全部责任，史孝伦不负事故责任。事故发生后被告王军友垫付现金20000元。另查明，1、被告王军友系豫BXW6**号重型自卸货车的实际车主，尹广伟是其雇佣司机。2、被告中国人寿漯河公司系豫BXW6**号重型自卸货车交强险、商业险的保险人，第三者责任保险1000000元（不计免赔），保险期间为2014年8月16日0时起至2015年8月15日24时止。3、史孝伦系原告张明华的独子；4、原告张明华、缪德兰、史思平为城镇常住居民；5、2014年河南省城镇非私营单位在岗职工平均工资为38804元；6、2014年江苏省城镇常住居民人均可支配收入为34346元，人均生活消费支出为23476元。
原审法院认为，机动车发生交通事故造成损害的，应依法承担赔偿责任。尹广伟驾驶被告王军友所有的重型自卸货车倒车时，将负责卸车的史孝伦碰倒，造成史孝伦死亡的重大交通事故，西平县公安局交通警察大队关于尹广伟负事故的全部责任，史孝伦不负事故责任的认定事实清楚，予以采信。由于尹广伟是被告王军友的雇佣司机，应由被告王军友承担赔偿责任。因肇事车辆在被告中国人寿漯河公司投有交强险和不计免赔三责险，事故发生在保险期间，故中国人寿漯河公司应在保险限额内承担赔偿责任。经依法核定，本次事故给原告造成的损失有：1、丧葬费19402元（2014年河南省城镇非私营单位在岗职工平均工资38804元÷12×6）；2、死亡赔偿金412152元（2014年江苏省城镇常住居民人均可支配收入34346元×12年）；3、被扶养人生活费117380元（张明华2014年江苏省城镇常住居民人均生活消费支出23476元／年×5年=117380元）；4、精神损害抚慰金50000元；5、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等酌定为10000元。以上各项共计608934元。王军友垫付的20000元应由被告中国人寿漯河公司直接支付给王军友。综上，被告中国人寿漯河公司应赔偿给原告张明华、缪德兰、史思平各项损失588934元（608934元—20000元），应直接返还给被告王军友垫支款20000元。据此，原审法院判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司漯河市中心支公司于本判决生效后三日内赔偿原告张明华、缪德兰、史思平各项损失588934元。二、被告中国人寿财产保险股份有限公司漯河市中心支公司于本判决生效后三日内返还被告王军友垫支款20000元。三、驳回原告张明华、缪德兰、史思平的其他诉讼请求。如果未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11042元，由被告王军友负担。
中国人寿漯河公司上诉称，1、原审认定史孝伦的死亡赔偿金按照江苏省城镇人均可支配收入错误；2、被抚养人生活费不应当支持；3、在被上诉人未提供任何证据的情况下判决我公司酌定承担受害人家属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工费10000元不合理。请求依法撤销原审判决第一项并依法改判。
被上诉人张明华、缪德兰、史思平答辩称，上诉人所称事实和理由没有事实和法律依据，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法维持原判。
缪德兰上诉称，根据法律规定，夫妻之间有互相扶助的义务。其作为史孝伦的妻子，长期依靠其丈夫生前的收入生活，现其年老体弱，原审法院不予支持其要求扶养费的请求错误。请求改判支持其扶养费的请求。
中国人寿漯河公司答辩称，缪德兰的生活费应由其儿子承担，原审法院判决正确。
二审查明的事实除与原审法院判决认定的事实一致外，另查明，江苏省新沂市公安局唐店派出所出具证明，证明缪德兰系史孝伦妻子，张明华系史孝伦养母，张明华一生未生育，史孝伦是张明华唯一赡养人。史思平系史孝伦儿子，史孝伦系城镇户口。张明华、缪德兰、史思平提供史孝伦和中铁十四局集团有限公司签订的劳动合同及2014年8、9、10月份劳务人员工资结算表，证明史孝伦有稳定的经济收入。
本院认为，张明华、廖德兰、史思平在原审提供的江苏省新沂市唐店街道办事处的证明、机关事业单位离退休人员养老金领取资格认证卡、执法证可以认定史孝伦系城镇户口，可以按照江苏省城镇居民人均可支配收入计算史孝伦死亡赔偿金。江苏省新沂市公安局唐店派出所出具证明证实张明华一生未生育，养子史孝伦是其唯一赡养人。原审法院判决张明华的扶养费正确。缪德兰上诉请求支付其扶养费，但根据法律规定，被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。缪德兰还有其子史思平的赡养，不符合法律规定的被扶养人的定义。因此，其上诉请求支持扶养费的理由不能成立，原判不予支持并无不当。关于中国人寿漯河公司承担受害人家属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工费10000元的问题，因受害人家属住所地江苏省新沂市和事故发生地距离较远，办理丧葬事宜必然要支出交通费、住宿费和误工费，原审法院酌定交通费、住宿费和误工费10000元并无不妥。综上，原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。上诉人中国人寿漯河公司、缪德兰的上诉请求均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8745元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司漯河市中心支公司负担6333元，上诉人缪德兰负担2412元。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 东
代理审判员 董永通
代理审判员 刘江涛
二〇一五年十一月二日
书 记 员 于 乐
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0104民初1339号
原告吴中玉，男，1977年12月7日出生，汉族，住驻马店市。
被告赵旭，男，1981年10月10日出生，汉族，住郑州市。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地：郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦12层及东配楼一、二层。
负责人张国勇，该公司总经理。
委托代理人付碧波，该公司员工。
本院在审理原告吴中玉诉被告赵旭、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告吴中玉于2016年4月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告吴中玉自愿撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告吴中玉撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告吴中玉负担。
审判员 张晓英
二〇一六年四月六日
书记员 马靖雯
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆民初字第3100号
原告：吉林榆树农村商业银行股份有限公司，住所吉林省榆树市府前街与环政路交汇处。
法定代表人：杜冠君，该行董事长
委托代理人：李光野，该行青山支行副行长
被告：商国胜，男，1962年12月22日出生，汉族，农民，住吉林省榆树市青山乡曹家村*组。
原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司诉被告商国胜金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员杨海适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李光野到庭参加诉讼，被告商国胜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理，本案现已审理终结。
原告诉称：被告商国胜于2012年3月31日以信用方式在吉林榆树农村商业银行股份有限公司青山支行借款20000元，并签有借款合同，合同约定借款月利率为9.84‰，还款日期为2013年3月20日。借款到期后，经多次催收，被告未履行还款义务，现原告诉至法院要求被告立即给付原告借款本金20000元及利息（利息按借款合同约定计算至实际给付之日止）。
被告未出庭亦未提出答辩。
经审理查明：被告商国胜于2012年3月31日以信用方式在吉林榆树农村商业银行股份有限公司青山支行借款20000元，双方签订了农户信用借款合同一份，约定月利率为9.840001‰，到期日期为2013年3月20日，结息方式为每年12月20日，借款用途为水稻生产资料。另约定，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%；如未按本合同约定的付息日付息，则自付息日起计收复利。合同签订后，原告已履行借款义务，但被告未按借款合同约定履行还款义务，现原告提出上述诉讼请求，诉来本院。
本院认为：原、被告之间签订的借款合同合法有效，原告提供借款后，被告未按借款合同约定偿还到期债务，属违约行为，应承担违约责任，故原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告商国胜于本判决生效后立即给付原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司借款人民币20000元及利息（利息计算方法：按照借款合同约定计算至实际给付之日止）。
如不按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费300元，减半收取为150元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 杨 海
二〇一五年十月十九日
书 记 员 徐东风
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京03民终4572号
上诉人（原审被告）：谢辉，男，1983年1月14日出生，住北京市顺义区。
委托诉讼代理人：杨海民，北京盛友律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘瑞强，男，1963年5月11日出生，汉族，住河北省三河市。
上诉人谢辉因与被上诉人刘瑞强承揽合同纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2017）京0113民初18742号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
谢辉上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判或发回重审，诉讼费用由刘瑞强承担。事实及理由：一、双方不存在承揽合同关系。涉案水井所在的院落内有多家公司，谢辉仅仅是北京福郁华混凝土有限公司顺义分公司（以下简称福郁华顺义分公司）的负责人，一审法院仅凭短信即认定是谢辉委托刘瑞强打井属于事实认定错误；二、一审法院仅凭刘瑞强单方陈述在没有其他证据证明的情况下就完全支持了刘瑞强关于水井造价的主张，属于对案件的争议金额审查不清；三、一审判决对双方当事人的过错分配不公平，刘瑞强应承担更大的过错责任。
刘瑞强辩称，同意一审判决，不同意谢辉的上诉请求和事实理由。
刘瑞强一审诉讼请求：1.谢辉给付刘瑞强工程欠款50500元；2.诉讼费由谢辉负担。
一审法院经审理查明：一审审理中，双方对基本事实存在根本性的分歧。刘瑞强称在2015年3月26日左右，由刘峰（音）找的我，他介绍的这个活。刘峰（音）是谢辉名下搅拌站的经理，我们是通过望渠村的李伟介绍认识的，因为谢辉承包的地就是望渠村的。当时谈成的价格就是按照每米450元（包含材料），打了150米深。之后我与刘峰（音）要过多次钱，和谢辉也通过很多电话。谢辉总说等等，等他催下账了就把钱给我。为此刘瑞强提交录音光盘、短信以证明，并申请证人到庭作证。谢辉对刘瑞强的上述证据均不予认可。刘瑞强称其本人及其经营的福郁华顺义分公司均未委托刘瑞强打井作业。
一审庭审中，经该院核实，刘瑞强提交的短信发送对方的姓名在刘瑞强手机中存储为“谢总”，该项下电话号码为137XX****XX。谢辉开始认可该号码为谢辉本人的，后又称该号码登记人并非谢辉本人，不确定是否由谢辉本人使用。
一审庭审中，刘瑞强称其收到谢辉给付的17000元，谢辉对此不予认可。谢辉称未委托刘瑞强打井，亦未给过刘瑞强钱。
一审庭审中，刘瑞强称井管和辅料共18000元，沙子是9000元，人工费共18500元左右，水泵是12000元，还有其他的压力罐和电线什么的，共花费是67000元。谢辉对此不予认可。
一审审理中，经该院释明，双方均未申请追加福郁华顺义分公司或者其他公司为本案被告。
一审法院经审理认为，本案的焦点在于谢辉委托刘瑞强打井的事实是否存在。
对此分歧，谢辉虽称并未委托刘瑞强打井，其经营的公司亦未委托刘瑞强打井，但刘瑞强提交的短信内容及证人证言显然能够证明刘瑞强为谢辉打井事实存在。对此事实该院予以认定。对谢辉所称异议，该院不予采纳。
北京市地下水资源严重匮乏，开采地下水尤其是开凿机井必须经过行政许可和行政审批手续。本案中，双方对此均未提交用水和打井资质的任何证据，故该院认定刘瑞强与谢辉之间的承揽合同为无效。对此，双方均有过错。考虑刘瑞强为此支付一定的费用包括材料和人工，故该院酌定谢辉给付刘瑞强为此支出的部分打井费用。刘瑞强自认收到谢辉已给付1.7万元，对此部分应予以扣除。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决：一、谢辉给付刘瑞强打井支出费用45000元，于判决生效之日起三日内履行；二、驳回刘瑞强其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1062元（刘瑞强已全部预交），由刘瑞强负担62元（已交纳），由谢辉负担1000元，于判决生效之日起7日内直接给付刘瑞强。
二审中，刘瑞强提交凿井队资质证书一份、营业执照一份，证明其有打井资质；刘瑞强另当庭出示其手机微信转账记录，证明谢辉曾通过一个叫陈震的人以微信转账的方式转给刘瑞强7000元。谢辉当庭未提交新证据。经本院主持质证，谢辉对刘瑞强提交的证据及当庭出示的微信转账记录界面真实性予以认可，对关联性及证明目的不认可。本院经审理查明，刘瑞强认可其为涉案水井的实际施工人，其挂靠在打井队名下进行施工。谢辉认可刘瑞强在涉案院落内打井的事实，但坚持认为谢辉属于代表公司履行职务的行为。本院认定的其他事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案上诉争议焦点问题有两个，第一，双方当事人是否存在合同关系；第二，合同价款数额。关于第一个上诉争议焦点，刘瑞强主张其与谢辉之间存在合同关系并据此主张打井费，一审法院根据刘瑞强提交的其与谢辉之间的短信及证人证言等认定刘瑞强与谢辉之间存在合同关系，具有事实依据。谢辉辩称其为福郁华顺义分公司的负责人，其行为属于代表公司履行职务的行为，但对此并未签订书面合同予以明示，亦未在此后的合同履行中予以明确，不能证明福郁华顺义分公司与刘瑞强就建立合同关系做出了一致的意思表示，谢辉该项上诉意见不予采信。关于第二个上诉争议焦点，刘瑞强在短信中明确了合同价款，谢辉从未予以否认，一审据此认定亦具有事实依据，谢辉该项上诉意见本院亦不予采信。
综上所述，谢辉的上诉请求不成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1062元，由谢辉负担（于本判决生效之日起7日内交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 杨 路
审判员 薛 妍
审判员 孙 妍
二〇一八年三月二十六日
书记员 王永基
书记员 陆九阳
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内04民申136号
再审申请人（一审被告）：陶某，男，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市。
被申请人（一审原告）：翁牛特旗农村信用合作联社。住所地：翁牛特旗乌丹镇古城街西段党政综合办公楼北侧。
法定代表人：刘某，系理事长。
一审被告：冯某，女，1965年12月13日出生，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市。
一审被告：徐某，男，1969年6月20日出生，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市。
一审被告：王某，男，1967年9月12日出生，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市。
一审被告：杨某，男，1966年2月11日出生，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市。
一审被告：王某2，男，1991年1月5日出生，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市。
再审申请人陶亩因与被申请人翁牛特旗农村信用合作联社、一审被告冯某、徐某、王某、杨某、王某2金融借款合同纠纷一案，不服翁牛特旗人民法院（2017）内0426民初3762号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行审查，现已审查终结。
陶某申请再审称：涉案贷款是陶某应凌某的请求而在借款合同上签字，至起诉时止，陶某没有领取过该笔款项，涉案款项已被凌某非法占有，凌某也因涉嫌刑事犯罪被公安机关采取强制措施，且正在侦查阶段。信用社没有证据证明，涉案款项已付给陶某。请求再审本案。
本院认为：在一审中，信用社提供了借款合同和陶某支取涉案贷款的支取凭证等证据，能够认定涉案借款关系成立，且已实际履行的事实，一审判决并无不当。陶某的再审申请主张，仅有其陈述，没有相应的证据证实。
综上，陶某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回陶某的再审申请。
审判长刘金龙
审判员静恩源
审判员阎明
二0一八年五月七日
书记员姜鹏
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）内04民申136号再审申请人（一审被告）：陶某，男，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市。被申请人（一审原告）：翁牛特旗农村信用合作联社。住所地：翁牛特旗乌丹镇古城街西段党政综合办公楼北侧。法定代表人：刘某，系理事长。一审被告：冯某，女，1965年12月13日出生，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市。一审被告：徐某，男，1969年6月20日出生，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市。一审被告：王某，男，1967年9月12日出生，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市。一审被告：杨某，男，1966年2月11日出生，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市。一审被告：王某2，男，1991年1月5日出生，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市。再审申请人陶亩因与被申请人翁牛特旗农村信用合作联社、一审被告冯某、徐某、王某、杨某、王某2金融借款合同纠纷一案，不服翁牛特旗人民法院（2017）内0426民初3762号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行审查，现已审查终结。陶某申请再审称：涉案贷款是陶某应凌某的请求而在借款合同上签字，至起诉时止，陶某没有领取过该笔款项，涉案款项已被凌某非法占有，凌某也因涉嫌刑事犯罪被公安机关采取强制措施，且正在侦查阶段。信用社没有证据证明，涉案款项已付给陶某。请求再审本案。本院认为：在一审中，信用社提供了借款合同和陶某支取涉案贷款的支取凭证等证据，能够认定涉案借款关系成立，且已实际履行的事实，一审判决并无不当。陶某的再审申请主张，仅有其陈述，没有相应的证据证实。综上，陶某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回陶某的再审申请。审判长刘金龙审判员静恩源审判员阎明二0一八年五月七日书记员姜鹏
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0116民初964号
原告：罗伟锋，男，1972年10月14日出生，汉族，住河南省襄城县。
委托诉讼代理人：俞媛媛，江苏衡顺达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：金伟，江苏赵成有律师事务所律师。
被告：江苏旺景宏木业有限公司，住所地南京市六合区龙池街道新港湾路99号。
法定代表人：刘学文。
原告罗伟锋与被告江苏旺景宏木业有限公司（以下简称旺景宏公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年2月8日受理后，依法适用小额诉讼程序，进行了公开开庭审理，原告罗伟锋委托诉讼代理人俞媛媛到庭参加诉讼，被告旺景宏公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告罗伟锋向本院提出诉讼请求：请求判令被告旺景宏公司支付2018年1月工资2920元。事实和理由：原告于2018年1月进入被告单位从事木工工作，双方约定每日工作8小时，每小时工资35元。2018年1月中旬，被告因经营困难停产，实际经营者外逃。被告尚欠原告2018年1月工资2920元。原告向仲裁机关申请仲裁，仲裁机关以原告未在规定期限内提供存在劳动关系的初步证据为由不予受理，原告故诉至法院。
被告旺景宏公司未发表答辩意见，亦未向法院提交证据。
经审理查明：原告于2018年1月进入被告单位从事木工工作，双方约定每天工作8小时，每小时35元。2018年1月，原告在被告处工作11.5天，另存在加班20小时，原告主张加班工资亦为每小时35元。2018年1月29日，原告向南京市六合区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委于2018年1月30日作出不予受理通知书。
上述事实，有原告陈述、宁六劳人仲不字[2018]第61号不予受理通知书、工时计算表、考勤表等证据予以证实，本院予以采信。
本院认为：用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案中，原告在被告处工作，为被告提供了劳动，被告应当支付原告相应的劳动报酬。被告作为用人单位未到庭质证，又未提交相应的证据证明原告的工资发放情况，应当承担举证不能的不利后果。根据原告的陈述及其在庭审中提交证据，经计算，原告要求被告旺景宏公司支付2018年1月工资2920元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告江苏旺景宏木业有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告罗伟锋2018年1月工资2920元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告江苏旺景宏木业有限公司负担，本院予以免收。
本判决为终审判决。
审 判 员 陈久荣
二〇一八年四月四日
见习书记员 朱逸笑
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民（商）初字第11115号
原告广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人江友青，行长。
委托代理人高明艳，北京市汉韬律师事务所律师。
委托代理人王倩瑜，北京市汉韬律师事务所律师。
被告阮生荣，男，1963年4月4日出生。
原告广发银行股份有限公司北京分行诉被告阮生荣金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成由法官柴杨、张劼及人民陪审员贾斌参加的合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人高明艳到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月13日，原、被告签订生意人卡（生意红）申请表、个人信用贷款核准通知书（额度）及个人信用贷款核准通知书（单笔），以上共同构成个人信用贷款合同，约定：原告向被告提供借款额度290000元，该额度为循环额度，额度有效期限自2013年11月25日起至2018年11月25日止，借款利率为月利率1.5%，并对违约责任进行了明确约定。后原告依约履行放款义务，但被告未能依约还款，已严重违约。故原告起诉要求被告提前偿还借款本金289614.47元及相应的利息、罚息、复利（暂计至2015年5月11日的利息30965.99元、罚息5323.89元、复利2778.14元，自2015年5月12日起至实际支付之日止的利息、罚息、复利按双方签订的个人信用贷款合同约定的标准计算）。诉讼费用由被告负担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了生意人卡（生意红）申请表、个人信用贷款核准通知书（额度）、个人信用贷款核准通知书（单笔）、广发银行个人贷款客户对账单、广发银行个人对账单。
被告既未参加庭审，亦未作出答辩。
经审理查明，原、被告于2013年11月13日签订编号为201315广发消贷字第2637号的生意人卡（生意红）申请表，后又签订编号为137139003411的个人信用贷款核准通知书（额度）及编号为1371390034110001的个人信用贷款核准通知书（单笔），以上内容共同构成个人信用贷款合同（下称借款合同）。借款合同约定，原告为被告提供额度为290000元的借款，该额度为循环额度，额度有效期限自2013年11月25日起至2018年11月25日止，被告在额度范围内使用借款无须逐次签订单笔借款合同；借款用途为生产经营，借款利率为固定利率每月1.5%，还款方式为等额本息，还款日为每月5日；借款资金为自主支付，原告将借款金额划入被告在原告处开立的借款放款账户；被告须按约定的期限向原告按时足额偿还借款本金和利息，若被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期借款罚息利率为条款约定的借款利率水平上加收30%；如被告未按借款合同约定归还借款本息或支付相关费用，则原告有权宣布条款项下借款全部或部分提前到期，要求被告立即归还借款本息及相关费用；除另有约定外，在被告同时拖欠借款本金和利息的情况下，原告有权决定偿还本金或偿还利息、罚息、复利及各项从属费用的顺序；在分期还款情形下，若本条款项下存在多笔到期借款、逾期借款的，原告有权决定被告某笔还款的清偿顺序；本合同项下订立、履行及争议解决发生的有关费用，包括但不限于律师费及由于被告违约，原告为实现债权所涉及的诉讼费、执行费、拍卖费、律师费等，由被告承担。
上述借款合同签订后，原告依约履行放款义务，但被告在履行合同过程中未能依约还本付息。截至2015年5月11日，被告已欠借款本金289614.47元、利息30965.99元、罚息5323.89元、复利2778.14元。故原告诉至本院。
上述事实，有原告提供的生意人卡（生意红）申请表、个人信用贷款核准通知书（额度）、个人信用贷款核准通知书（单笔）、广发银行个人贷款客户对账单、广发银行个人对账单及原告当庭陈述予以佐证。
本院认为，原、被告签订的借款合同不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，各方均应按合同约定履行自己的义务。原告按约向被告发放了借款，履行了自己的合同义务。但被告未按约向原告偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告的全部诉讼请求，均符合合同约定及法律规定，故本院予以支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告阮生荣于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北�分行借款本金二十八万九千六百一十四元四角七分及利息、罚息、复利（其中截至二○一五年五月十一日的利息为三万零九百六十五元九角九分，罚息为五千三百二十三元八角九分，复利为二千七百七十八元一角四分；自二○一五年五月十二日起至实际支付之日止的利息、罚息、复利按双方签订的个人信用贷款合同约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费八千九百五十三元（含保全费二千一百六十三元、公告费五百六十元），由被告阮生荣负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并按照不服本判决部分的�诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 柴杨
代理审判员 张劼
人民陪审员 贾斌
二〇一五年十一月六日
书 记 员 古悦
天津市宁河区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0117民初525号
原告：孙桂军，男，1989年2月22日出生，汉族，住河北省唐山市路南区。
被告：潘东亮，男，1984年6月24日出生，汉族，住天津市宁河区大北镇大北涧沽村5区*排*号，身份证号码。
原告孙桂军与被告潘东亮买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙桂军到庭参加诉讼，被告潘东亮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告潘东亮支付拖欠散热器货款人民币190000元；2、请求依法判令被告潘东亮支付从货款到期日起至付清货款之日止全部利息，利息按照同期银行利率计算。事实和理由：原告自2015年向被告供应散热器，被告自2015年欠原告散热器货款共计190000元，被告在2017年1月25日给原告出具欠条，欠条上写明被告潘东亮在2017年12月30日前还清原告孙桂军全部欠款，潘东亮一直没有支付孙桂军货款，故诉至法院。
被告潘东亮在法定答辩期限内未提交书面答辩意见亦未提交证据材料。
原告为支持其诉讼请求向本院提交证据如下：1、2015年6月份至2016年1月份天津利升畅达物流有限公司托运单14份，证实原告向被告供应散热器的事实。2、潘东亮于2017年1月25日给孙桂军出具的欠条一份，用以证明截止2017年1月25日潘东亮欠付孙桂军货款共计190000元。
潘东亮未出庭参加诉讼，本院依法对孙桂军提交的证据进行审查，经审查，原告提交的证据1系物流公司托运单存根，证据真实、合法，与本案具有关联性。证据2系潘东亮本人签名的欠条原件，符合证据形式要求，与本案具有关联性。另外，结合证据1及证据2可以证实潘东亮拖欠孙桂军欠款事实，本院对孙桂军提交的证据1、证据2均予以采信。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：孙桂军自2015年开始向潘东亮提供钢制散热器，货款共计30余万元，期间潘东亮给付了部分货款，截止2017年1月25日，尚拖欠货款190000元。2017年1月25日，潘东亮给孙桂军出具了一份欠条，载明：“今欠孙桂军散热器货款190000元正（十九万元正），2017年底结清。（2017年12月30日结清）。欠款人：潘东亮。2017年1月25日。”截止原告起诉，潘东亮一直没有支付孙桂军剩余货款。
本院认为，孙桂军与潘东亮之间的买卖合同关系建立在双方平等、自愿基础之上，系双方真实意思表示，该合同合法有效。合同生效后双方均应按照合同约定全面履行各自义务。孙桂军向潘东亮交付货物后，潘东亮未及时给付全部货款，属违约行为，依法应承担违约责任。原告要求被告潘东亮给付190000元货款及逾期利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
潘东亮于本判决生效后十日内支付孙桂军货款190000元。并支付自2017年12月31日始至货款还清之日止，以190000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准计算利息。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4100元，减半收取2050元，由潘东亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 王会民
二〇一八年三月十五日
书记员 杜红红
相关法律链接：
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的应当支付迟延履行金。
舟山市普陀区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0903执恢569号
本院在执行申请执行人李允忠与被执行人陆亚维、王英民间借贷纠纷一案中，因被执行人未全部履行生效法律文书确定的义务，本院作出执行决定书将被执行人陆亚维、王英纳入失信被执行人名单。现被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务。故依照《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第十条之规定，决定如下：
将被执行人陆亚维（公民身份号码:）、王英（公民身份号码:）从失信被执行人名单中删除。
二〇一七年十一月二日
舟山市普陀区人民法院结 案 通 知 书(2017)浙0903执恢569号李允忠、陆亚维、王英：申请执行人李允忠与被执行人陆亚维、王英民间借贷纠纷一案，依据（2016）浙0903民初811号民事调解书，申请执行人于2017年11月1日向本院申请执行，要求被执行人支付欠款22400元。本案执行中，本院查明被执行人陆亚维分期向本院交纳执行款。申请执行人从本院领取执行款共计22464元。此外，本院收取案件受理费400元、执行费236元。至此，本案执行已执行完毕，应予以结案。特此通知二〇一七年十一月七日
宁波市北仑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0206刑初220号
公诉机关宁波市北仑区人民检察院。
被告人张国新，男，汉族，1969年11月19日出生于安徽省宿松县，初中文化，务工，户籍所在地宿松县。因涉嫌犯交通肇事罪于2018年3月16日被宁波市公安局北仑分局刑事拘留，同年3月30日被依法逮捕，同年5月18日经本院决定被取保候审。
辩护人王莉萍，浙江正清和律师事务所律师。
宁波市北仑区人民检察院以甬仑检公诉刑诉[2018]213号起诉书指控被告人张国新犯交通肇事罪，于2018年5月2日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市北仑区人民检察院检察员宋某出庭支持公诉，被告人张国新及其辩护人王莉萍到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2017年10月27日17时10分许，被告人张国新驾驶无牌轻便二轮摩托车（经鉴定属于机动车）后载乘客王某，沿宁波市北仑区小港街道通途路西侧非机动车道由北往南行驶至通途路鲍家洋村交叉路口时，闯红灯直行与相对方向左转弯通过该路口的ＸＸ丰驾驶的浙Ｂ×××××小型普通客车发生碰撞，造成张国新及王某受伤的道路交通事故。被害人王某后因治疗无效于2018年2月24日死亡。经交警部门认定，被告人张国新承担事故的主要责任，ＸＸ丰承担事故的次要责任。
2018年3月16日16时许，被告人张国新主动到宁波市公安局北仑分局交警大队投案，并如实供述自己的犯罪事实。案发后，被告人张国新与被害人王某的家属达成民事赔偿和解协议，被告人张国新已部分履行，被害人家属对其表示谅解。
上述事实，被告人张国新在法庭审理过程中亦无异议，且有证人张某的证言，宁波天童司法鉴定中心司法鉴定意见书，广东中智痕迹司法鉴定所司法鉴定意见书，到案经过，道路交通事故勘查笔录、现场图及现场照片，道路交通事故认定书，人民调解协议书，道路交通事故经济赔偿凭证，谅解书，常住人口信息及身份证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张国新违反道路交通安全法规，发生致一人死亡并负主要责任的交通事故，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人张国新犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人张国新犯罪后自动投案，并实供述自己的罪行，系自首，依法从轻处罚。被告人张国新已赔偿被害方的部分损失并取得谅解，酌情从轻处罚。辩护人王莉萍以上述为由建议本院对被告人张国新从轻处罚的辩护意见，予以采纳。根据被告人张国新的犯罪性质、情节和悔罪表现，结合司法行政机关对其所作的社区矫正调查评估意见，依法对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人张国新犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 员 陈学光
二〇一八年五月十八日
法官助理 曾建东
代书记员 许 婧
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭余商初字第3323号
原告：陈玉堂。
委托代理人：李红群、陈新平，浙江正标律师事务所律师。
被告：杭州奋博装饰工程有限公司，住所地：杭州市余杭区乔司街道杭海路1733号。
法定代表人：唐海朝，总经理。
被告：唐海朝。
本院在审理原告陈玉堂诉被告杭州奋博装饰工程有限公司、唐海朝买卖合同纠纷一案中，原告陈玉堂于2016年2月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告陈玉堂的撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈玉堂撤回起诉。
本案案件受理费2520元，减半收取1260元，由原告陈玉堂负担。
代理审判员 刘丽萍
二〇一六年二月十九日
书 记 员 李 佳
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0802执39-1号
申请执行人吴文星，男，1968年8月19日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被执行人戴向军，男，1969年11月15日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被执行人邱慧雯，女，1970年5月3日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被执行人龙岩协珂除尘设备有限公司，住所地龙岩市新罗区工业西路68号。
法定代表人邱慧雯，总经理。
申请执行人吴文星与被执行人戴向军、邱慧雯、龙岩协珂除尘设备有限公司民间借贷纠纷一案，被执行人至今未履行本院生效判决所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨属被执行人戴向军、邱慧雯、龙岩协珂除尘设备有限公司所有的银行存款（详见协助冻结、划拨存款通知书）。
二、扣留、提取属被执行人戴向军、邱慧雯、龙岩协珂除尘设备有限公司所有的收入（详见协助执行存款通知书）
三、查封、扣押属被执行人戴向军、邱慧雯、龙岩协珂除尘设备有限公司所有的财产（详见查封、扣押清单或协助执行通知书）。
四、拍卖、变卖属被执行人戴向军、邱慧雯、龙岩协珂除尘设备有限公司所有的被法院所查封、扣押的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 进
审判员 叶 茂
审判员 蓝 大 川
二〇一六年一月十二日
书记员 石志红（代）
辽宁省大连市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）辽02民终1366号
上诉人(原审被告)：西岗区天一堂纹身总店，住所地大连市西岗区香一街***号。
经营者：王丹石，男，1984年8月4日出生，汉族，住吉林省九台市其塔木镇红旗村**组。
被上诉人(原审原告)：褚广泰。
委托诉讼代理人：褚杰（被上诉人女儿），女，1980年10月15日生。
原审被告：辽宁省对外贸易经济合作厅大连服务中心，住所地辽宁省大连市中山区中山广场2号。
法定代表人：石生利，该单位主任。
委托诉讼代理人：肖德波，男，1961年3月1日生，汉族，该公司职员。
原审被告：顾波。
上诉人西岗区天一堂纹身总店因与被上诉人褚广泰、原审被告辽宁省对外贸易经济合作厅大连服务中心（以下简称外贸中心）、原审被告顾波建筑物区分所有权纠纷一案，不服大连市西岗区人民法院（2017）辽0203民初1809号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人西岗区天一堂纹身总店上诉请求：请求撤销原审判决，改判不支持被上诉人的诉讼请求或者发回重审。事实和理由：一审事实认定错误，案涉房屋做经营性使用，是经过被上诉人同意的。在安装牌匾的时候，是经过被上诉人同意的，被上诉人接受了上诉人的一定费用，并且也一直使用着上诉人的仓库。从这一情况表明，被上诉人对上诉人将案涉房屋做经营性使用时是明知并同意的，一审法院并未就此事实进行查明。
被上诉人褚广泰辩称，不同意上诉人上诉请求，其理由不成立，没有提供新的事实证据证明，上诉人的此次上诉是为拖延，有意浪费司法资源。上诉人与原审被告擅自将原规划设计的法定住宅房屋改变成经营用房的行为不具备合法性，严重侵犯了被上诉人和其他业主建筑物区分所有权，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，诉讼程序合法，应予以维持。
原审被告辽宁省对外贸易经济合作厅大连服务中心述称，同意上诉人的上诉人请求。
原审被告顾波未出庭，亦未提交答辩意见。
褚广泰一审诉讼请求：请求判令三被告排除妨害、消除危险、恢复原状及支付损害赔偿金2000元。
一审法院认定事实：被告外贸中心系案涉房屋大连市西岗区香一街5号的产权单位，被告顾波为该公有住房的承租方，2011年5月25日被告顾波将案涉房屋租赁给被告天一堂的经营者王丹石，三被告于2011年8月12日到大连市房屋租赁登记管理中心办理房屋租赁登记备案，租赁用途为商业服务，登记期限自2011年6月1日至2012年5月31日。被告天一堂于2011年8月15日注册成立，在案涉房屋经营彩绘、美容器材销售等项目。嗣后，被告顾波又与被告天一堂的经营者王丹石多次续签租赁合同，租赁期限至2018年5月31日止。
原告褚广泰于2000年3月31日以购买房改房的方式，取得案涉房屋楼上大连市西岗区香一街5号房屋的所有权，房屋的设计用途为住宅。原告因被告天一堂经营中存在噪音、扰民的问题多次向香炉礁街道办事处香秀社区居委会反映情况，居委会调解无果。
一审法院认为，本案的争议焦点为案涉房屋是否存在”住改商”的问题，即居住用房变为经营性用房，从二者的涵义上讲，住宅是指专供个人、家庭日常生活居住使用的房屋，经营性用房是指用于商业、工业、旅游、办公等经营性活动的房屋，两者因用途不同而有本质区别，住宅的用途主要是生活、居住，经营性用房的用途主要是经营、活动。本案中，根据双方提供的证据及法庭调查，案涉房屋西岗区香一街5号1层2号系被告外贸中心自管的公有住房，被告外贸中心认可该房屋的用途为居住用房，被告顾波作为承租人未经有利害关系的业主即原告的同意，将此房屋租赁给被告天一堂用于经营，依照《中华人民共和国物权法》第七十七条”业主不得违反法律、法规以及管理规约，将住宅改变为经营性用房。业主将住宅改变为经营性用房的，除遵守法律、法规以及管理规约外，应当经有利害关系的业主同意”及最高人民法院《关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十条第一款”业主将住宅改变为经营性用房，未按照物权法第七十七条的规定经有利害关系的业主同意，有利害关系的业主请求排除妨害、消除危险、恢复原状或者赔偿损失的，人民法院应予支持”的规定，原告作为有利害关系的业主，要求三被告排除妨害、消除危险、恢复原状即为将涉案房屋恢复为住宅用途，其诉讼请求符合法律规定，予以支持。关于原告要求三被告支付损害赔偿金2000元，原告主张为精神损失，但原告提供的证据不能证明损失发生和数额，且物权法规定的赔偿损失为实际遭受的物质损失，故原告的该项请求没有事实和法律依据，不予支持。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第七十七条、最高人民法院《关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，一审法院判决：一、被告辽宁省对外贸易经济合作厅大连服务中心、大连市西岗区天一堂彩绘工作室、顾波于本判决生效后六十日内将大连市西岗区香一街5号1层2号房屋恢复住宅用途。二、驳回原告褚广泰的其他诉讼请求。案件受理费350元由原告褚广泰负担50元，由被告辽宁省对外贸易经济合作厅大连服务中心、大连市西岗区天一堂彩绘工作室、顾波负担300元。
根据庭审审理情况和证据情况，本院对一审查明相关事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是案涉房屋做经营性使用是否经过了被上诉人的同意。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。案涉房屋为公有住房，产权单位是贸易中心，承租方为顾波。根据《大连市城市公有房屋管理规定》第十七条之规定，未经产权人同意，承租人不得将承租的公有房屋转借、转让、转租、交换、改变使用用途。虽然上诉人提交的《房屋租赁登记备案证明》显示，承租人顾波将案涉房屋转租给上诉人，租赁用途为”商业服务”，但被上诉人对案涉房屋由住宅用途变为商业服务用途的主张不予认可，贸易中心虽然对案涉房屋用途改变的事实予以认可，但又在庭审中确认现案涉房屋用途为住宅，且在贸易中心与顾波关于案涉房屋的《公有住房租赁合同》中亦约定了”承租方有权按照住宅功能，居住和使用房屋”，故，对上诉人主张其承租时案涉房屋用途已是商用的意见，本院不予支持。根据《中华人民共和国物权法》第七十七条”业主不得违反法律、法规以及管理规约，将住宅改变为经营性用房。业主将住宅改变为经营性用房的，除遵守法律、法规以及管理规约外，应当经有利害关系的业主同意”。上诉人主张其将案涉房屋做经营性使用已经过了被上诉人的同意且被上诉人收取过一定费用，应提交证据加以证明。现上诉人不能提交任何证据证明其上述主张，亦应承担举证不能的后果。故，被上诉人作为有利害关系的业主之一，请求将涉案房屋恢复为住宅用途，其诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，西岗区天一堂纹身总店的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由西岗区天一堂纹身总店负担。
本判决为终审判决。
审判长董凯
审判员刘畅
审判员吕瑛
二〇一八年三月一日
书记员王亮
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）辽02民终1366号上诉人(原审被告)：西岗区天一堂纹身总店，住所地大连市西岗区香一街***号。经营者：王丹石，男，1984年8月4日出生，汉族，住吉林省九台市其塔木镇红旗村**组。被上诉人(原审原告)：褚广泰。委托诉讼代理人：褚杰（被上诉人女儿），女，1980年10月15日生。原审被告：辽宁省对外贸易经济合作厅大连服务中心，住所地辽宁省大连市中山区中山广场2号。法定代表人：石生利，该单位主任。委托诉讼代理人：肖德波，男，1961年3月1日生，汉族，该公司职员。原审被告：顾波。上诉人西岗区天一堂纹身总店因与被上诉人褚广泰、原审被告辽宁省对外贸易经济合作厅大连服务中心（以下简称外贸中心）、原审被告顾波建筑物区分所有权纠纷一案，不服大连市西岗区人民法院（2017）辽0203民初1809号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人西岗区天一堂纹身总店上诉请求：请求撤销原审判决，改判不支持被上诉人的诉讼请求或者发回重审。事实和理由：一审事实认定错误，案涉房屋做经营性使用，是经过被上诉人同意的。在安装牌匾的时候，是经过被上诉人同意的，被上诉人接受了上诉人的一定费用，并且也一直使用着上诉人的仓库。从这一情况表明，被上诉人对上诉人将案涉房屋做经营性使用时是明知并同意的，一审法院并未就此事实进行查明。被上诉人褚广泰辩称，不同意上诉人上诉请求，其理由不成立，没有提供新的事实证据证明，上诉人的此次上诉是为拖延，有意浪费司法资源。上诉人与原审被告擅自将原规划设计的法定住宅房屋改变成经营用房的行为不具备合法性，严重侵犯了被上诉人和其他业主建筑物区分所有权，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，诉讼程序合法，应予以维持。原审被告辽宁省对外贸易经济合作厅大连服务中心述称，同意上诉人的上诉人请求。原审被告顾波未出庭，亦未提交答辩意见。褚广泰一审诉讼请求：请求判令三被告排除妨害、消除危险、恢复原状及支付损害赔偿金2000元。一审法院认定事实：被告外贸中心系案涉房屋大连市西岗区香一街5号的产权单位，被告顾波为该公有住房的承租方，2011年5月25日被告顾波将案涉房屋租赁给被告天一堂的经营者王丹石，三被告于2011年8月12日到大连市房屋租赁登记管理中心办理房屋租赁登记备案，租赁用途为商业服务，登记期限自2011年6月1日至2012年5月31日。被告天一堂于2011年8月15日注册成立，在案涉房屋经营彩绘、美容器材销售等项目。嗣后，被告顾波又与被告天一堂的经营者王丹石多次续签租赁合同，租赁期限至2018年5月31日止。原告褚广泰于2000年3月31日以购买房改房的方式，取得案涉房屋楼上大连市西岗区香一街5号房屋的所有权，房屋的设计用途为住宅。原告因被告天一堂经营中存在噪音、扰民的问题多次向香炉礁街道办事处香秀社区居委会反映情况，居委会调解无果。一审法院认为，本案的争议焦点为案涉房屋是否存在”住改商”的问题，即居住用房变为经营性用房，从二者的涵义上讲，住宅是指专供个人、家庭日常生活居住使用的房屋，经营性用房是指用于商业、工业、旅游、办公等经营性活动的房屋，两者因用途不同而有本质区别，住宅的用途主要是生活、居住，经营性用房的用途主要是经营、活动。本案中，根据双方提供的证据及法庭调查，案涉房屋西岗区香一街5号1层2号系被告外贸中心自管的公有住房，被告外贸中心认可该房屋的用途为居住用房，被告顾波作为承租人未经有利害关系的业主即原告的同意，将此房屋租赁给被告天一堂用于经营，依照《中华人民共和国物权法》第七十七条”业主不得违反法律、法规以及管理规约，将住宅改变为经营性用房。业主将住宅改变为经营性用房的，除遵守法律、法规以及管理规约外，应当经有利害关系的业主同意”及最高人民法院《关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十条第一款”业主将住宅改变为经营性用房，未按照物权法第七十七条的规定经有利害关系的业主同意，有利害关系的业主请求排除妨害、消除危险、恢复原状或者赔偿损失的，人民法院应予支持”的规定，原告作为有利害关系的业主，要求三被告排除妨害、消除危险、恢复原状即为将涉案房屋恢复为住宅用途，其诉讼请求符合法律规定，予以支持。关于原告要求三被告支付损害赔偿金2000元，原告主张为精神损失，但原告提供的证据不能证明损失发生和数额，且物权法规定的赔偿损失为实际遭受的物质损失，故原告的该项请求没有事实和法律依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第七十七条、最高人民法院《关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，一审法院判决：一、被告辽宁省对外贸易经济合作厅大连服务中心、大连市西岗区天一堂彩绘工作室、顾波于本判决生效后六十日内将大连市西岗区香一街5号1层2号房屋恢复住宅用途。二、驳回原告褚广泰的其他诉讼请求。案件受理费350元由原告褚广泰负担50元，由被告辽宁省对外贸易经济合作厅大连服务中心、大连市西岗区天一堂彩绘工作室、顾波负担300元。根据庭审审理情况和证据情况，本院对一审查明相关事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点是案涉房屋做经营性使用是否经过了被上诉人的同意。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。案涉房屋为公有住房，产权单位是贸易中心，承租方为顾波。根据《大连市城市公有房屋管理规定》第十七条之规定，未经产权人同意，承租人不得将承租的公有房屋转借、转让、转租、交换、改变使用用途。虽然上诉人提交的《房屋租赁登记备案证明》显示，承租人顾波将案涉房屋转租给上诉人，租赁用途为”商业服务”，但被上诉人对案涉房屋由住宅用途变为商业服务用途的主张不予认可，贸易中心虽然对案涉房屋用途改变的事实予以认可，但又在庭审中确认现案涉房屋用途为住宅，且在贸易中心与顾波关于案涉房屋的《公有住房租赁合同》中亦约定了”承租方有权按照住宅功能，居住和使用房屋”，故，对上诉人主张其承租时案涉房屋用途已是商用的意见，本院不予支持。根据《中华人民共和国物权法》第七十七条”业主不得违反法律、法规以及管理规约，将住宅改变为经营性用房。业主将住宅改变为经营性用房的，除遵守法律、法规以及管理规约外，应当经有利害关系的业主同意”。上诉人主张其将案涉房屋做经营性使用已经过了被上诉人的同意且被上诉人收取过一定费用，应提交证据加以证明。现上诉人不能提交任何证据证明其上述主张，亦应承担举证不能的后果。故，被上诉人作为有利害关系的业主之一，请求将涉案房屋恢复为住宅用途，其诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上所述，西岗区天一堂纹身总店的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由西岗区天一堂纹身总店负担。本判决为终审判决。审判长董凯审判员刘畅审判员吕瑛二〇一八年三月一日书记员王亮
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0683民初2537-1号
申请人：莱州市众鑫包装有限公司，住所地：莱州市。
法定代表人：王洪英，执行董事。
被申请人：姜志法，男，1962年6月8日出生，汉族，住莱州市。
被申请人：江苏圣丰建设有限公司莱州分公司，住所地：莱州市。
法定代表人：姜志法，经理。
被申请人：江苏圣丰建设有限公司，住所地：江苏省溧阳市。
法定代表人：芮秋平，董事长兼总经理。
申请人莱州市众鑫包装有限公司与被申请人姜志法、江苏圣丰建设有限公司莱州分公司、江苏圣丰建设有限公司买卖合同纠纷一案，申请人莱州市众鑫包装有限公司于2018年5月3日向本院申请财产保全，请求查封被申请人姜志法所有的房产证号为莱房权证永安街道字第××××××号项下的，位于莱州市永安路街道五里侯旨村（×××/×/××）×幢×号楼房一处（保全标的额12.5万元），担保人太平财产保险有限公司以12.5万元诉讼财产保全责任保险为申请人莱州市众鑫包装有限公司提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。为了保证案件审结后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人姜志法所有的房产证号为莱房权证永安街道字第××××××号项下的，位于莱州市永安路街道五里侯旨村（×××/×/××）×幢×号楼房一处（保全标的额12.5万元）。查封期间，不准变卖、抵押、出租、赠与，由被申请人姜志法保管。
查封期限为三年。
需要续行保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出续行保全的书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。履行义务后可以申请解除保全。
案件申请费1145元，由申请人莱州市众鑫包装有限公司暂交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 林立新
二〇一八年五月四日
书记员 宋瑞雪
浙江省淳安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0127执1324号
申请执行人：余绵军男,1973年10月9日出生,汉族,住淳安县。
被执行�：胡梦真男,1992年10月12日出生,汉族,住淳安县。
余绵军与胡梦真民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月14日作出（2017）浙0127民初1328号民事判决书，已经发生法律效力。权利人余绵军于2017年5月31日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，本院对被执行人的银行存款、车辆、房地产等财产进行调查，被执行人胡梦真下落不明且无可供执行的财产。被执行人胡梦真至今尚欠申请执行人余绵军案款27000元及利息，另被执行人尚应承担诉讼费268元，执行费309元。本院将其列入征信系统、全国失信被执行人名单，并发出限制消费令以示惩戒。相应执行程序已全程回告申请人，目前被执行人暂无财产可供执行，申请人亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和�民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人余绵军如发现被执行人胡梦真有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 田 丰
二〇一七年十月十日
书记员 徐志燕
淳安县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0127执1324号
本院在执行余绵军与胡梦真借款合同纠纷一案中，经
查，被执行人胡梦真违反财产报告制度。依照《中华人民
共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关
于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(4)项
规定，决定如下：
将胡梦真纳入失信被执行人名单，失信期限24个月。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年七月十二日
长春高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0193执恢14号
申请执行人张杨，男，回族，1983年2月9日生，住长春市绿园区。
被执行人长春商业国有资产经营公司，住所地长春市。
法定代表人辛延明，总经理。
被执行人长春蔬菜中心批发市场集团有限公司，住所地长春市绿园区。
法定代表人于德臣，董事长。
被执行人长春市蔬菜副食品采购供应站，住所地长春市宽城区。
法定代表人张绍军，经理。
被执行人长春市蔬菜集团公司，住所地长春市绿园区。
法定代表人韩东方，经理。
本院在2012年5月15日立案执行申请执行人张杨与被执行人长春商业国有资产经营公司、长春蔬菜中心批发市场集团有限公司、长春市蔬菜副食品采购供应站、长春市蔬菜集团公司借款合同纠纷执行一案中,申请人张杨向本院申请强制执行：一、长春市蔬菜副食品采购供应站给付申请执行人受让的债权本金773.6万元及利息25.4万元，合计人民币799万元；二、长春市蔬菜集团公司承担连带给付责任；长春商业国有资产经营公司在接收1104.4万元的数额范围内承担连带给付责任；长春蔬菜中心批发市场集团有限公司在接收的拆迁补偿款800万元的数额内承担连带给付责任；三、迟延给付金2434.21元；四、案件受理费67730元及执行费。
在执行过程中，申请执行人书面提出撤销执行申请，吉林省高级人民法院依法作出（2017）吉民再113号民事裁定书撤销长春市绿园区人民法院（2009）绿民二初字第450号民事判决书，长春市中级人民法院（2010）长民四终字第410号民事判决书。经审查该申请符合法律规定，本案据以执行的法律文书被撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结长春市绿园区人民法院（2009）绿民二初字第450号民事判决书，长春市中级人民法院（2010）长民四终字第410号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘惠民
代理审判员 原 源
代理审判员 王庆歧
二〇一八年六月六日
书 记 员 梁熙媛
江苏省新沂市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏0381行审33号
申请执行人：新沂市国土资源局。住所地新沂市公园路28号。
法定代表人刘友志，该局局长。
委托代理人马云波，该局职工。
委托代理人王运国，该局职工。
被执行人：新沂市草桥镇堰头村村民委员会。
法定代表人：王远志，该村民委员会主任。
委托代理人：王光明，该村民委员会党支部副书记。
申请执行人新沂市国土资源局于2018年2月8日就其于2017年4月17日作出的新国土资监字【2017】第9号《新沂市国土资源局行政处罚决定书》申请本院执行，本院于同日立案审查。
该决定书认定：被执行人新沂市草桥镇堰头村村民委员会于2013年2月擅自将新沂市堰头村祠堂一组窑厂西侧集体土地以31万元转让用于建房，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第八十一条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第三十九条之规定，作出如下行政处罚决定：1、没收违法所得31万元；2、处以46500元罚款。该处罚决定于2017年4月18日送达给被执行人。被执行人在法定期限内未申请复议也未提起行政诉讼，经申请执行人催告后，亦未履行其义务，申请执行人依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条及《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，向本院申请强制执行。
本院依法组成合议庭审查后认为，申请执行人新沂市国土资源局申请执行的行政行为，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，其强制执行申请符合法定条件，应予准许。本院依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、参照《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》的规定，裁定如下：
新沂市国土资源局申请执行的新国土资监字【2017】第9号行政处罚决定，本院准予强制执行。
强制执行的费用，由被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 丁黎明
审判员 孙永刚
审判员 马广胜
二〇一八年二月二十六日
书记员 孙蕊蕊
浙江省缙云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1122财保28号
申请人：应舜德，男，1973年8月5日出生，住缙云县。
被申请人：江军勇，男，1978年5月6日出生，住缙云县。
被申请人：叶玉芳，女，1986年9月12日出生，住缙云县。
申请人应舜德于2018年4月25日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人江军勇名下汽车，车牌号为：浙Ｋ×××××。保全金额为34200元。申请人已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下：
查封被申请人江军勇名下汽车，车牌号为：浙Ｋ×××××,（保全期限为两年）保全金额为34200元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 吴根伟
二〇一八年四月二十五日
代书记员 李宗骏
河北省保定市满城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0607刑初77号
公诉机关河北省保定市满城区人民检察院。
被告人李某甲，男，1980年3月21日出生于河北省保定市竞秀区，汉族，小学文化。2015年2月6日因涉嫌犯滥伐林木罪被保定市满城区公安局刑事拘留，同日被该局取保候审，2016年4月25日被保定市满城区人民检察院取保候审，同年6月24日被本院取保候审。现住本村。
被告人蒋某某，男，1976年3月4日出生于河北省保定市竞秀区，汉族，小学文化。2015年2月6日被保定市满城区公安局刑事拘留，同日被该局取保候审，2016年4月25日被保定市满城区人民检察院取保候审，同年6月24日被本院取保候审。现住本村。
被告人李某乙，男，1983年9月23日出生于河北省保定市竞秀区，汉族，初中文化。2015年2月6日被保定市满城区公安局刑事拘留，同日被该局取保候审，2016年4月25日被保定市满城区人民检察院取保候审，同年6月24日被本院取保候审。现住本村。
河北省保定市满城区人民检察院以保满检公诉刑诉（2016）73号起诉书指控被告人李某甲、蒋某某、李某乙犯滥伐林木罪，于2016年6月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。保定市满城区人民检察院指派检察员张园园出庭支持公诉，被告人李某甲、蒋某某、李某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年1月22日，被告人李某甲、蒋某某、李某乙到保定市满城区满城镇李堡村以8200元的价格合伙购买该村砖厂西侧杨树140余株，三被告人在未办理林木采伐许可证的情况下擅自用油锯采伐杨树，同年1月23日被保定市满城区林业局执法人员现场查获。经河北林业司法鉴定中心鉴定，涉案杨树97株，平均胸径16.7cm，总蓄积为14.0789m³。案发后，公安机关扣押作案工具油锯三把。
上述事实，被告人李某甲、蒋某某、李某乙在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某某、王某的证言，作案工具油锯、保定市满城区公安局扣押决定书及扣押物品清单，保定市满城区林业局调查报告，辨认笔录及照片，保定市满城区林业局现场勘验报告及现场照片，河北林业司法鉴定中心司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲、蒋某某、李某乙违法森林法的规定，在未经林业主管部门批准并颁发采伐许可证的情况下将其合伙购买的林木任意采伐，数量较大，其行为均构成滥伐林木罪。公诉机关指控三被告人犯罪，事实清楚，证据充分，罪名成立。鉴于三被告人如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。社区矫正机关经调查评估同意三被告人纳入社区矫正管理，依法予以采纳。根据本案犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第二十五条、第六十一条、第六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
一、被告人李某甲犯滥伐林木罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。
二、缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
二、被告人蒋某某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
三、被告人李某乙犯滥伐林木罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
四、没收作案工具油锯三把上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 郭洪涛
代理审判员 王金印
人民陪审员 王 婷
二〇一六年七月十八日
书 记 员 张 芳
河北省保定市满城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0607刑初77号
公诉机关河北省保定市满城区人民检察院。
被告人李某某，男，1980年3月21日出生于河北省保定市竞秀区，汉族，小学文化。2015年2月6日因涉嫌犯滥伐林木罪被保定市满城区公安局刑事拘留，同日被该局取保候审，2016年4月25日被保定市满城区人民检察院取保候审，同年6月24日被本院取保候审。
被告人蒋某某，男，1976年3月4日出生于河北省保定市竞秀区，汉族，小学文化。2015年2月6日被保定市满城区公安局刑事拘留，同日被该局取保候审，2016年4月25日被保定市满城区人民检察院取保候审，同年6月24日被本院取保候审。
被告人李某甲，男，1983年9月23日出生于河北省保定市竞秀区，汉族，初中文化。2015年2月6日被保定市满城区公安局刑事拘留，同日被该局取保候审，2016年4月25日被保定市满城区人民检察院取保候审，同年6月24日被本院取保候审。
河北省保定市满城区人民检察院以保满检公诉刑诉（2016）73号起诉书指控被告人李某某、蒋某某、李某甲犯滥伐林木罪，于2016年6月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。保定市满城区人民检察院指派检察员张园园出庭支持公诉，被告人李某某、蒋某某、李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年1月22日，被告人李某某、蒋某某、李某甲到保定市满城区满城镇李堡村以8200元的价格合伙购买该村砖厂西侧杨树140余株，三被告人在未办理林木采伐许可证的情况下擅自用油锯采伐杨树，同年1月23日被保定市满城区林业局执法人员现场查获。经河北林业司法鉴定中心鉴定，涉案杨树97株，平均胸径16.7cm，总蓄积为14.0789m³。案发后，公安机关扣押作案工具油锯三把。
上述事实，被告人李某某、蒋某某、李某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王志国、王凯的证言，作案工具油锯、保定市满城区公安局扣押决定书及扣押物品清单，保定市满城区林业局调查报告，辨认笔录及照片，保定市满城区林业局现场勘验报告及现场照片，河北林业司法鉴定中心司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某、蒋某某、李某甲违法森林法的规定，在未经林业主管部门批准并颁发采伐许可证的情况下将其合伙购买的林木任意采伐，数量较大，其行为均构成滥伐林木罪。公诉机关指控三被告人犯罪，事实清楚，证据充分，罪名成立。鉴于三被告人如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。社区矫正机关经调查评估同意三被告人纳入社区矫正管理，依法予以采纳。根据本案犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第二十五条、第六十一条、第六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
一、被告人李某某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。
二、缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
二、被告人蒋某某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
三、被告人李某甲犯滥伐林木罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
四、没收作案工具油锯三把上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 郭洪涛
代理审判员 王金印
人民陪审员 王 婷
二〇一六年七月十八日
书 记 员 张 芳
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0606执274号
申请执行人佛山市顺德区龙江镇西溪花园业主委员会，住所地广东省佛山市顺德区龙江镇东华路。
负责人曹美君。
被执行人范咏梅，女，汉族，1973年11月16日出生，住广东省深圳市。
原告佛山市顺德区龙江镇西溪花园业主委员会与被告范咏梅房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2015）佛顺法龙民初字第1230号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告范咏梅应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告佛山市顺德区龙江镇西溪花园业主委员会支付所欠租金人民币52000元管理费人民币2560元，并承担案件受理费682元。因债务人范咏梅未按上述生效法律文书履行义务，权利人佛山市顺德区龙江镇西溪花园业主委员会向本院申请强制执行，本院于2016年1月8日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人范咏梅发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院向佛山市内的有关金融机构查询，发现被执行人有可供执行的银行存款11374.95元，本院依法予以扣划，并扣执行费50元；向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人在佛山市范围内无房地产登记；向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人在佛山市范围内有号牌为粤Ｘ×××××车辆登记，本院依法予以查封，由于该车去向不明，无法处理。本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索。本案已执行标的11324.95元，未执行标的为债务43917.05元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0606执274号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
（本页无正文）
执行长 谢建军
执行员 黄业龙
执行员 容毓伟
二〇一六年三月二十九日
书记员 谭世俊
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0115刑初730号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人李某，男，1991年8月17日出生，汉族，户籍地山东省济宁市。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检诉一刑诉[2018]737号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2018年2月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员王某某出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年12月14日23时许，被告人李某至上海市浦东新区禹州广场蓝乐光KTVD10包间唱歌，期间外出路过D01包间时，乘包间内无人之机，进入该包间并窃得被害人莫某某放于桌上皮夹内现金人民币2,800元。
2018年1月14日，被告人李某被公安机关抓获，到案后对上述犯罪事实作了如实供述。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证属实的被害人莫某某的陈述笔录，公安机关制作的辨认笔录、调取证据通知书、调取证据清单、视频资料、工作情况，有关的案件接报回执单、受案登记表、案发抓获经过、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人钱财，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人李某具有坦白情节，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某犯盗窃罪，判处拘役五个月，罚金人民币二千元(此款于判决生效后一个月内缴纳)。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月14日起至2018年6月13日止。)
二、违法所得的一切财物予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王美玲
二〇一八年二月二十八日
书记员 李 瑾
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山西省运城市盐湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）运盐执字第212号
申请执行人山西汽运集团运城汽车运输有限公司。
法定代表人：孙振清，董事长
地址：运城市空港新区机场大道2号。
被执行人王启龙，男，1972年11月23日出生，汉族，住运城市闻喜县桐城镇姚村东区117号。
被执行人翟国平，男，1956年12月4日出生，汉族，住运城市闻喜县桐城镇姚村中区446号。
申请执行人山西汽运集团运城汽车运输有限公司依据已发生法律效力的（2014）运盐民初字第170号民事判决书，于2015年1月15日向本院申请执行，二被执行人至今未自觉履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条的规定，裁定如下：
冻结、扣划（扣留、提取）被执行人翟国平、王启龙银行账户存款二万八千八百五十八元四角八分或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 张 荣
执行员 武晓凯
执行员 李国栋
二〇一五年五月十九日
书记员 王 瑞
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执14101号
申请执行人：曹亚磊，男，汉族，1983年5月20日出生，住河南省临颍县。
委托代理人：谭景华，系广东创誉律师事务所律师。
被执行人：张伟东，汉族，1988年4月30日出生，住河南省辉县。
申请执行人曹亚磊与被执行人张伟东民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤0605民初4090号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决：一、被执行人应于判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人归还借款本金20000元，并应以20000元为本金按照年利率6%自2017年3月27日至实际清偿之日计付利息给申请执行人；二、由被执行人负担的案件受理费300元应于判决发生法律效力之日起十日内径付予申请执行人。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年10月30日立案执行。
执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，本院在辖区内国土、房产管理部门、车辆管理部门、工商管理部门及银行调查了被执行人的财产线索以及在全国法院网络执行查控系统查询了被执行人的财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产。另，本院委托被执行人户籍所在地的辉县市人民法院调查被执行人的财产状况，经该法院调查后亦未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院依法将被执行人列入失信被执行人名单，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本院终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执行长 巫伟文
执行员 黎瑞平
执行员 袁 勤
二〇一八年二月六日
书记员 罗志勇
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0605执14101号申请执行人：曹亚磊，男，汉族，1983年5月20日出生，住河南省临颍县。委托代理人：谭景华，系广东创誉律师事务所律师。被执行人：张伟东，汉族，1988年4月30日出生，住河南省辉县。申请执行人曹亚磊与被执行人张伟东民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤0605民初4090号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决：一、被执行人应于判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人归还借款本金20000元，并应以20000元为本金按照年利率6%自2017年3月27日至实际清偿之日计付利息给申请执行人；二、由被执行人负担的案件受理费300元应于判决发生法律效力之日起十日内径付予申请执行人。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年10月30日立案执行。执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，本院在辖区内国土、房产管理部门、车辆管理部门、工商管理部门及银行调查了被执行人的财产线索以及在全国法院网络执行查控系统查询了被执行人的财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产。另，本院委托被执行人户籍所在地的辉县市人民法院调查被执行人的财产状况，经该法院调查后亦未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院依法将被执行人列入失信被执行人名单，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本院终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行长  巫伟文执行员  黎瑞平执行员  袁 勤二〇一八年二月六日书记员  罗志勇
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台黄执委字第13号
申请执行人：辽宁中天塑模有限公司。
法定代表人：李濛。
被执行人：台州市迈达斯快速换模系统有限公司。
法定代表人：牟军明。
原告辽宁中天塑模有限公司与被告台州市迈达斯快速换模系统有限公司为买卖合同纠纷一案，辽宁省抚顺市中级人民法院于2014年11月28日作出（2014）抚中民三终字第420号民事判决，已经发生法律效力。权利人辽宁中天塑模有限公司于2015年3月16日向辽宁省抚顺市望花区人民法院申请执行，要求被执行人台州市迈达斯快速换模系统有限公司返还申请执行人辽宁中天塑模有限公司货款760000元。辽宁省抚顺市望花区人民法院于同月17日委托本院代为执行。本院于同年5月20日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人未向本院申报财产；本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依职权调查了被执行人台州市迈达斯快速换模系统有限公司的房产、银行存款等财产状况，未发现被执行人目前有可供执行的财产。2015年5月21日，本院书面通知申请执行人在接到通知书之日起三十日内提供被执行人可供执行的财产状况。申请执行人收到通知书后，三十日内未能提供可供执行的财产线索。上述事实，有提供被执行人财产状况通知书，银行查询反馈信息表及送达回证等证据在卷证实。
本院认为，经调查后暂未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人逾期未能提供被执行人可供执行的其他财产状况，应终结本次执行。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2015）台黄执委字第13号案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第二款的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 刘彦彪
执 行 员 鲍立波
执 行 员 陈 健
二〇一五年九月三十日
代书记员 胡春燕
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0104民初8943号
原告李韫慧，女，1993年3月15日出生，汉族，住河南省偃师市。
被告朱菁菁，女，1990年2月15日出生，汉族，住杭州市江干区。
本院在审理原告李韫慧诉被告朱菁菁民间借贷纠纷一案中，原告李韫慧于2017年2月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李韫慧的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李韫慧撤回起诉。
按规定减半收取的案件受理费人民币25元，由原告李韫慧负担。
审判员 韩 涛
二〇一七年二月十四日
书记员 刘佩文
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0206民初10620号
原告：厦门壹分期网络科技有限公司,住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区象屿路97号厦门国际航运中心D栋8层06单元。
法定代表人：吴澜，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴水霞，福建通久律师事务所执业律师。
被告：陈君。
原告厦门壹分期网络科技有限公司与被告陈君融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年12月26日立案。原告厦门壹分期网络科技有限公司于2017年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。厦门壹分期网络科技有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，依法应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许厦门壹分期网络科技有限公司撤诉。
案件受理费因适用小额诉讼程序予以免交。
审 判 员 陈艳红
二〇一七年十二月二十八日
代书记员 邹 越
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
大连市旅顺口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）旅民初字第2726号
原告大连市旅顺口区水师营街道大王村民委员会。
法定代表人张明怀，系该村主任。
委托代理人韩峰，系辽宁华爵律师事务所律师。
被告大连天合重工有限公司。
法定代表人张海景，系该公司经理。
原告大连市旅顺口区水师营街道大王村民委员会（以下简称水师营大王村委会）诉被告大连天合重工有限公司建设用地使用权合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员姜莉适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告水师营大王村委会的委托代理人韩峰、被告大连天合重工有限公司的法定代表人张海景到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2003年12月10日，原告与被告法定代表人张海景签订产权交易合同书，合同约定，将原告所述旅顺橡胶设备厂改制出售给张海景，合同约定，改制后，必须每年按政府规定上缴土地使用费，2013年6月9日，经原被告协商达成还款协议，协议确认，截止2012年，被告共计拖欠原告295055.52元，被告承诺于2013年10月末付清，然而，截止目前，被告仅于2014年支付了4万元，累计欠款已达390911.52元，2015年9月18日，原告向被告送达了催款通知书，要求被告立即给付原告欠款，但被告却总是以种种借口拖延，故诉至法院，请求判令被告立即支付拖欠土地使用费380911.52元，同时承担本案诉讼费。
被告辩称，同意原告诉讼请求，现在没有能力偿还，现在厂子还欠工人6个月工资没发，我想和原告调解，分批偿还。
经审理查明，被告大连天合重工有限公司的法定代表人为张海景，2003年12月10日，张海景同原告水师营大王村委会签订《产权交易合同书》，该合同书约定：原告将其所属企业旅顺橡胶设备厂出售给张海景……，张海景需自2004年起按规定每年以4元／平方米标准交纳土地使用费……。
同时查明，2013年6月9日，原告同被告签订《还款协议》，该协议载明，被告于2004年转制，从2004年到2012年共欠原告295，055.52元，被告在《还款协议》中承诺于2013年10月末将欠款还清。由于被告未按协议约定的时间还款，原告于2015年9月18日向被告下发了催款通知书。
庭审中，原告称目前被告尚拖欠原告土地使用费共计380911.52元，被告对此数额无异议，但称企业效益不佳，希望同原告达成调解协议，分批还款。
上述事实，有《产权交易合同》、《还款协议》、催缴费用通知、水师营街道办事处关于规范管制企业通知复印件及双方当事人当庭陈述笔录在卷为凭，经当庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告水师营大王村委会同被告大连天合重工有限公司签订的《还款协议》系双方的真实意思表示，不违反法律规定，真实有效。庭审中，原告称被告尚欠其土地使用费共计380911.52元，被告对此数额无异议，故被告应及时支付拖欠原告的费用。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告大连天合重工有限公司于本判决生效之日起三十日内偿还拖欠原告大连市旅顺口区水师营街道大王村民委员会的土地使用费380911.52元。
案件受理费7014元，减半收取3507元，其他费用100元，共计3607元，由被告负担（此款原告已预交，被告在执行时一并交给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 姜莉
二〇一五年十二月七日
书记员 潘怡
附：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省泌阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1726民初3402号
原告泌阳县农村信用合作联社。
法定代表人张校争，任理事长。
委托代理人郭磊，市民。
被告侯太华，男，1951年9月12日出生，汉族，农民。
被告徐杰，男，1985年9月8日出生，汉族，农民。
被告刘发芝，女，1977年7月10日出生，汉族，农民。
本院在审理原告泌阳县农村信用合作联社与被告侯太华、徐杰、刘发芝金融借款合同纠纷一案中，原告泌阳县农村信用合作联社于2016年10月21日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告泌阳县农村信用合作联社的撤诉申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告泌阳县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 姜丽君
二〇一六年十月二十一日
书记员 王 震
昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1224民初2796号
原告：李忠仁，男，1962年10月1日生，满族，务农，住昌图县毛家店镇大泉眼村民委12组。
被告：陈永峰，男，50岁，汉族，务农，住昌图县毛家店镇兴隆村4组。
本院在审理原告李忠仁诉被告陈永峰财产损害赔偿纠纷一案中，原告李忠仁于2018年6月21日向本院提出对被告陈永峰撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是自愿处分诉讼权利的行为，符合法律规定的撤诉条件，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准予原告李忠仁撤回对被告陈永峰起诉。
案件受理费25元，由原告李忠仁负担。
审判员 张影
二〇一八年六月二十一日
书记员 张冰
四川省南充市嘉陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1304执555号
申请执行人：何林株，女，汉族，生于1975年9月27日，住四川省南充市嘉陵区。
申请执行人：杨某1，男，汉族，生于2014年4月22日，住四川省南充市嘉陵区。
法定代理人：何林株（杨某1之母），女，汉族，生于1975年9月27日，住四川省南充市嘉陵区。
被执行人：陈素清，女，汉族，生于1951年1月25日，住四川省南充市嘉陵区。
关于何林株、杨某1与陈素清法定继承纠纷一案，本院（2017）川1304民初2008号民事判决书已确定死者杨某2在中国农业银行股份有限公司南充龙蟠分理处的存款的归属。现申请执行人何林株、杨某1向本院提出书面申请，要求执行其应继承的份额。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨杨承良在中国农业银行股份有限公司南充龙蟠分理处遗留现金银行存款20776.13元。
本裁定立即执行。
审判员 任凌云
二〇一八年三月二十九日
书记员 程 军
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）宁03刑更58号
罪犯王亚林，别名ＸＸ，男，回族，1982年2月1日出生，初中文化，宁夏青铜峡市人，原住址宁夏回族自治区青铜峡市，现在吴忠监狱一监区服刑。
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院于2009年7月14日作出（2009）吴利刑初字第203号刑事判决书，认定罪犯王亚林犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金5000元（已缴纳），该犯不服，提出上诉。宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院于2009年8月31日作出（2009）吴刑终字第105号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。2012年6月29日经宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院以（2012）吴刑执字第667号刑事裁定书裁定减刑一年四个月十五天（刑期自2009年2月27日起至2019年10月11日止）。
执行机关吴忠监狱于2016年3月1日以该犯确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，建议对罪犯王亚林予以减去有期徒刑一年零十天，报送本院审理。检察机关吴忠市人民检察院作出同意吴忠监狱对该犯的减刑意见的检察意见书。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查�，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，自觉履行《监狱服刑人员行为规范》，积极参加思想，文化，职业技术教育，成绩合格。在生产劳动中，能够服从分配，积极参加劳动，努力完成劳动任务。因表现突出，2015年三季度获得表扬奖励一次，累计得减刑分132.1分。
本院认为，罪犯王亚林在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件。本院考虑该犯在原判的犯罪性质、犯罪情节、主观恶性和社会危害性，结合其在服刑期间改造情况、计分考核情况、行政奖罚情况和财产刑执行情况。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王亚林减去有期徒刑一年零十天（刑期自2009年2月27日起至2018年10月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力�
审判长 杜立文
审判员 马建萍
审判员 王文喜
二〇一六年三月二十三日
书记员 张 琳
鄂州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂07民终279号
上诉人（原审被告）：严华枝.
被上诉人（原审原告）：中国工商银行股份有限公司鄂州分行。住所地：湖北省鄂州市凤凰路**号。
负责人：杨金祥，该行行长。
原审被告：谈华龙.
原审被告：邓桂莲.
上诉人严华枝因与被上诉人中国工商银行股份有限公司鄂州分行及原审被告谈华龙、邓桂莲金融借款合同纠纷一案，不服鄂州市鄂城区人民法院（2016）鄂0704民初699号民事判决，向本院提起上诉。
本院经审查认为，上诉人严华枝不服一审判决于法定上诉期限内提出上诉。严华枝向本院递交上诉状时一并提出了缓、免诉讼费申请。经审查，严华枝的缓、免诉讼费申请不符合《诉讼费交纳办法》第四十五、四十七的规定，对严华枝的缓、免申请不予批准。后本院依法向严华枝送达了催交诉讼费通知书，限其自收到本通知书次日起七日内向本院预交上诉案件受理费。严华枝收到上述通知书后，仍未在指定的期限内交纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款之规定，裁定如下：
对上诉人严华枝的上诉按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 刚
审判员 赵国文
审判员 黄剑萍
二〇一七年六月一日
书记员 郭培培