云南省开远市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民一初字第315号
原告熊美椋，女，1956年10月5日生，苗族。
原告杨朝福，男，1981年5月11日生，苗族。
二原告共同委托代理人王红鹏，云南大合律师事务所律师。
代理权限为特别授权代理。
被告古自林，男，1946年10月8日生，苗族。
被告古正华，男，1971年6月5日生，苗族。
二被告共同委托代理人熊国芬，开远市灵泉办事处法律服
务所法律工作者。代理权限为特别授权代理。
原告熊美椋、杨朝福与被告古自林、古正华排除妨害纠纷一案，本院于2014年7月17日立案受理，依法适用简易程序由审判员张艳婷于2014年8月11日公开开庭进行了审理。原告熊美椋、杨朝福及其共同委托代理人王红鹏，被告古自林的委托代理人熊国芬、被告古正华及其委托代理人熊国芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告熊美椋、杨朝福诉称，两原告是母子关系，两被告是
父子关系，双方均为乐白道办事处椅子凹村村民，各有自己的承包土地。1999年开远市政府颁发了土地承包经营权证，原告一户由杨树和（原告熊美椋的丈夫）作为承包方享有土地承包经营权，承包的土地包含本村丫口路边5亩。该土地承包经营权证书一直延用至今。近30年来丫口路边5亩土地也一直是原告种植。杨树和于2008年去世，承包经营的土地由原告熊美椋、杨朝福继续耕种。2014年，被告父子二人强行占了原告家的上述土地耕种。后虽经田心村委会组织调解，双方没能达成调解协议，两被告仍继续侵占原告的土地耕种。两被告的行为给原告造成经济损失，5亩土地一年至少有5000元收益。请求法院判令两被告排除在属于原告家的椅子凹村小组丫口路边承包土地上所种的植物，并赔偿原告5亩土地一年的收益5000元；诉讼费由被告承担。
被告古自林、古正华辩称，被答辩人起诉两答辩人强占土地不符合客观事实。两答辩人是父子，均系开远市乐白道办事处椅子凹村村民，自1982年土地承包到户以来，答辩人家就分得承包土地，1999年第二轮土地承包时，答辩人家继续在原承包地基础上承包集体土地，答辩人家没有侵占被答辩人承包地。综上，请求人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
综合双方当事人诉辩主张，本案争议焦点是：争议土地的承包经营权属于谁？
原告熊美椋、杨朝福为证明其主张，向本院提交如下证据：
1、原告身份证复印件二份；证明原告的自然情况。2、居民户口簿复印件一份；证明原告杨朝福系户主，原告熊美琼系原告杨朝福之母，系椅子凹村村民。3、证明一份；证明原告家家庭成员情况，开远市乐白道办事处田心村委会椅子凹村杨树和承包户在该村丫口有地块面积5亩，该村延用1999年的农村土地承包经营权证。4、农村土地承包经营权证；证明原告家的土地承包经营情况，其中在椅子凹村丫口（承包证上第三块土地）有地块面积5亩。5、调解情况说明一份；证明原、被告因承包土地经营权发生纠纷，未达成调解协议。6、证明；证明本案争议的丫口地块系原告家的承包地，二被告对原告家的承包土地经营权存在侵权行为，未达成调解结果。7、本案争议地块照片一组；证明二被告强占原告家的承包土地并擅自种植的事实。
经质证，俩被告认为：对证据1、2、3、4无异议。对证据5、6、7有异议，其中证据5、6的内容系原告自己书写，签名和盖章的人在不了解土地承包的状况下签名盖章，签名盖章是真实的，但内容不真实，不能证明被告种植原告土地的事实；证据7的真实性无异议，上面种植的东西是被告种植的，但该土地的权属不是原告的5亩土地，是被告承包土地中的村门前的2亩土地。
被告向本院提交了如下证据：1、被告身份证；证明被告的自然情况。2、古自林土地承包合同登记表、土地承包经营权证；证明古自林在椅子凹村民小组有承包土地，其中村门前有承包地2块（2亩、6亩），被告耕种的系自己的承包地，争议的是第一块，该地块系被告的承包地。3、古自林承包地照片一张；证明古自林在承包合同中有2亩承包地（承包证上第一块），照片上圈注2，系被告耕种自己的承包地，原告的是圈注3，就是原告诉称本案争议的土地，被告并没有耕种原告的土地。
经质证，原告对证据1无异议；对证据2的真实性、合法性无异议，但对证明对象有异议，被告所称的村门前2亩地与本案争议的丫口地不是一块地，同一个村的承包证上的地名不可能叫二个名称；对证据3的真实性无异议，圈2、3都是原告家的承包地，圈2、3无论任何方向都是有路的，被告家的村门前2亩地与原告家的丫口地距离有1公里左右，圈2确实是被告栽种。
综合双方质证意见，本院认为：原告提交的证据1、2、3、4被告无异议，本院予以采信。证据5能够证明原、被告因承包土地经营权发生纠纷，经调解未能达成协议的事实，但不足以证明被告的侵权事实是否成立，本院对该证据的证明力不予采信。证据6不能单独证明原告的证明目的，本院将结合争议焦点综合认证。证据7系双方争议土地的现场照片，本院对真实性予以确认。被告提交的证据1本院确认；证据2、3的真实性本院予以确认，但不能证明双方争议的土地系被告承包证上“村门前”的2亩土地，对其证明目的本院不予采信。
根据庭审、各方当事人的陈述及质证意见，本院确认如下
法律事实：两原告系母子关系，两被告系父子关系，双方均为乐白道办事处椅子凹村村民。1999年1月1日开远市农牧局向原告户（承包人为杨树和，系原告熊美椋的丈夫，已故）颁发《农村土地承包经营权证》，对原告户的承包土地进行了登记，其中“丫口”登记面积5亩，四至界限为：东至路、南至路边、西至路边、北至公路。被告古自林、古正华也各自取得1999年1月1日开远市农牧局颁发的《农村土地承包经营权证》。其中，古自林的承包土地含“村门前”面积2亩，四至界限为：东至山角、南至山角、西至山角、北至路。被告古自林认为其“村门前”面积2亩的土地就是原告户耕种的“丫口”面积5亩土地的一部分，因此，被告2014年擅自到争议土地上栽种了约2亩左右瓜，导致双方发生纠纷。原告向本院提起诉讼，请求判令两被告排除妨害，并赔偿5亩土地一年的收益5000元。庭审中，原告将诉讼请求变更为按照被告实际侵占土地排除妨碍，并赔偿2000元损失。
另查明，被告古自林与古正华各自有承包土地。两被告均认可与原告发生纠纷的约2亩土地为被告古自林栽种，被告古正华只是为父亲栽种该土地提供劳务上的帮助。
本院认为：根据《中华人民共和国物权法》第一百二十七条第二款规定：县级以上地方人民政府应当向土地承包经营权人发放土地承包经营权证、林权证、草原使用权证，并登记造册，确认土地承包经营权。1999年1月1日原告户取得《农村土地承包经营权证》，对原告户的承包土地进行了登记，其中“丫口”登记面积5亩，四至界限为：东至路、南至路边、西至路边、北至公路。被告古自林也取得了1999年1月1日的《农村土地承包经营权证》。其中，古自林的承包土地含“村门前”面积2亩，四至界限为：东至山角、南至山角、西至山角、北至路。该两块土地的地名及四至界限均不一致。原告户在“丫口”的承包地四方均为“路”，被告古自林的承包地四至界限三方为山角、仅有北方为“路”，故该两块承包地不可能重叠，被告古自林对于其“村门前”面积2亩的承包土地就是原告户“丫口”面积5亩土地的一部分的辩解理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第五十一条规定：因土地承包经营发生纠纷的，双方当事人可以通过协商解决，也可以请求村民委员会、乡（镇）人民政府等调解解决。当事人不愿协商、调解或者协商、调解不成的，可以向农村土地承包仲裁机构申请仲裁，也可以直接向人民法院起诉。被告古自林与原告因土地承包经营权发生纠纷后，可以通过上述途径解决纠纷。被告古自林没有通过合法途径解决纠纷，擅自耕种原告土地的行为，已经构成对原告土地承包经营权的侵犯，属侵权行为。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第五十三条规定：任何组织和个人侵害承包方的土地承包经营权的，应当承担民事责任。承担侵权责任的主体为侵权行为的实施者。承担侵权责任的方式，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条规定，包含有排除妨碍、赔偿损失等。本案中，被告古正华与被告古自林有各自的承包土地，与原告发生土地承包经营权纠纷的为被告古自林，且两被告均认可被告古正华只是帮助被告古自林在纠纷地上裁种，并不是栽种利益的所得者。故应由侵权人被告古自林承担侵权责任，被告古正华不承担侵权责任。因此，原告对被告古自林排除妨害的主张于法有据，本院支持；对被告古正华的主张本院不予支持。原、被告在庭审中均认可双方争执的土地约有2亩左右，被告已经种植了瓜。原告当庭将2亩土地的收益损失变更为2000元。本院根据市场行情，酌情确认2亩土地一年的种植收益为1500元。
综上，本案事实清楚、证据充分。根据《中华人民共和国物权法》第一百二十七第二款、《中华人民共和国农村土地承包法》第五十三条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告古自林于2014年11月20日前排除其在原告位于“丫口”的承包土地（四至界限为：东至路、南至路边、西至路边、北至公路）上种植的农作物。
二、被告古自林于2014年11月20日前赔偿原告土地一年的收益损失1500元。
三、驳回原告对被告古正华的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告古自林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请执行。申请执行的期限是两年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审判员 张 艳 婷
二〇一四年十月十四日
书记员 马磊（兼）