河南省辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0782民初4031号
原告：郭卫海，男，汉族，1986年9月13日生，住辉县。
委托诉讼代理人：琚现成，男，汉族，1966年10月4日生，住辉县。系原告的岳父。
被告：中国人寿保险股份有限公司新乡分公司，统一社会信用代码91410702872979105W，住所地新乡市和平大道（南）185号。
负责人：何克，总经理。
委托诉讼代理人：韩建军，河南牧野律师事务所律师。
原告郭卫海与被告中国人寿保险股份有限公司新乡分公司（以下简称人寿保险新乡分公司）保险合同纠纷一案，本院于2017年10月27日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月28日公开开庭进行了审理。原告郭卫海及其委托诉讼代理人琚现成，被告人寿保险新乡分公司的委托诉讼代理人韩建军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郭卫海向本院提出诉讼请求：要求判令被告支付原告伤残金9000元；诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年原告在被告处购买了《农村小额人身意外伤害保险》，医药费保险赔偿限额最高3000元，伤残、死亡保险限额最高赔偿30000元。2015年10月14日，原告因交通事故受伤住院100余天，出院后经新乡医学院司法鉴定中心鉴定，原告右下肢损伤评定为八级伤残。被告已于2017年5月22日把医药费3000元赔偿到位给原告，但对伤残赔偿事宜无法达成一致意见，被告按行业标准定为十级伤残，原告不同意，当时买保险时，被告没有告知原告保险赔偿的具体等级划分及定残标准，保险合同上也没有讲明是按行业标准还是国家标准，只说是提供二级以上（含二级）医院、本公司认可的其他医疗机构或鉴定机构出具的被保险人残疾程度的资料或身体残疾程度鉴定书即可。经新乡县交警大队事故科委托新乡医学院司法鉴定中心鉴定，原告右下肢损伤评定为八级伤残，在处理交通事故时，一审新乡县法院、二审新乡市中院、对方车主、对方车辆所在的太平洋保险公司都对该鉴定没有异议，而且国家法律有规定当地方标准和行业标准与国家标准有冲突时，应以国家标准为准。
被告人寿保险新乡分公司辩称：第一，原告起诉的事实不成立，应当按照原、被告双方之间保险合同约定来认定本案的被告是否应当承担保险责任以及应当承担多大的保险责任，超过保险责任以外的诉求保险公司不予承担。第二，建议原告方撤销对辉县支公司的起诉，由新乡分公司承担本案的诉讼权利。
本院经审理认定事实如下：2015年1月27日，原告阅读了辉县市农村小额工作领导下组办公室印发的《致全市农民朋友的一封信》（载明未尽事宜，以保险条款为准）后，通过辉县市洪洲乡人民政府投保被告承保的“国寿农村小额团体意外伤害保险”，投保人为辉县市洪洲乡人民政府，联系人为陈某，原告为被保险人。辉县市洪洲乡人民政府向被告人寿保险新乡分公司出具《被保险人同意投保团体保险的证明》，载明：“中国人寿保险股份有限公司新乡分公司：我单位以团体投保方式，在贵公司为员工投保保险（投保单号码：1016410400032790）。贵公司销售人员已将被保险人必须表示同意并知悉保险事宜的相关法律条文、保险合同的条款内容及有关事项向我单位经办人陈某作了详细说明。由于我单位人员流动频繁，员工众多，操作起来非常繁琐；而且就在贵公司投保人寿保险之事，我单位已将保险责任、保险金额、保险费、责任免除、解除合同、受益人等有关情况告知了各被保险人，被保险人没有表示不同意见，视作被保险人已同意保险有关事由。因此，我单位承诺：在保险有效期内，凡发生被保险人以未经其本人同意投保为由而引发的法律纠纷，与贵公司无关，本单位将承担相关责任。”投保申请日期为2015年1月27日，生效日期为2015年1月1日，合同终止日期为2015年12月31日。投保单号为1016410400032790，主险（组合）保单号为2015410700821700001315。意外伤害导致身体伤残的最高保险限额为30000元。《中国人寿保险股份有限公司国寿农村小额团体意外伤害保险（2013版）条款》第五条第二项约定，被保险人遭受意外伤害，并自该意外伤害发生之日起一百八十日内因该意外伤害导致身体伤残的，本公司根据《人身保险伤残评定标准（行业标准）》（以下简称《标准》，见附表）的规定，按本合同约定的该被保险人的保险金额乘以该处伤残的伤残等级所对应的保险金给付比例给付伤残保险金。2015年1月14日4时30分许，原告驾驶机动车与他人发生交通事故，致原告受伤。经交警部门认定，原告负事故的主要责任。2016年5月27日，新乡医学院司法鉴定中心根据新乡县公安交通警察大队委托对原告的伤残程度等进行了鉴定，作出了豫新乡医学院司鉴中心[2016]临鉴字第567号司法鉴定意见书，参照中华人民共和国国家标准（GB18667-2002）《道路交通事故受伤人员伤残评定》第4.8.10条f)项（一肢丧失功能50%以上）之规定，鉴定意见为被鉴定人郭卫海右下肢损伤评为Ⅷ（八）级伤残。在本案审理过程中，原告口头撤回对中国人寿保险股份有限公司辉县支公司的起诉，本院口头裁定，准许原告撤回对中国人寿保险股份有限公司辉县支公司的起诉。本院向原告释明，是否申请根据《中国人寿保险股份有限公司国寿农村小额团体意外伤害保险（2013版）条款》中的《人身保险伤残评定标准（行业标准）》（以下简称《标准》，见附表）的规定进行伤残等级鉴定，如不申请，将承担相应的法律后果。原告明确表示，不申请。
本院认为：案涉保险合同，原告系被保险人，被告系保险人，辉县市洪洲乡人民政府系投保人。辉县市洪洲乡人民政府已向被告证明，被告销售人员“已将被保险人必须表示同意并知悉保险事宜的相关法律条文、保险合同的条款内容及有关事项向我单位经办人陈某作了详细说明。……我单位已将保险责任、保险金额、保险费、责任免除、解除合同、受益人等有关情况告知了各被保险人，被保险人没有表示不同意见，视作被保险人已同意保险有关事由。因此，我单位承诺：在保险有效期内，凡发生被保险人以未经其本人同意投保为由而引发的法律纠纷，与贵公司无关，本单位将承担相关责任。”因此，案涉保险合同系当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，为有效合同，双方均应依约履行。原告诉称，当时买保险时，被告没有告知原告保险赔偿的具体等级划分及定残标准，保险合同上也没有讲明是按行业标准还是国家标准。原告的该诉称不能成立。原告在保险事故发生后，应当依照保险条款约定进行伤残等级鉴定。但原告未按照保险条款约定进行伤残等级鉴定，其根据新乡医学院司法鉴定中心参照中华人民共和国国家标准（GB18667-2002）《道路交通事故受伤人员伤残评定》第4.8.10条f)项（一肢丧失功能50%以上）之规定，鉴定其右下肢损伤评为Ⅷ（八）级伤残为依据，要求被告赔偿伤残金9000元，不符合双方的约定。在本院向原告释明，是否申请根据《中国人寿保险股份有限公司国寿农村小额团体意外伤害保险（2013版）条款》中的《人身保险伤残评定标准（行业标准）》（以下简称《标准》，见附表）的规定进行伤残等级鉴定，如不申请，将承担相应的法律后果。原告明确表示，不申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第二款的规定，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。原告提供的证据不足以证明被告应赔偿其伤残金9000元，应承担不利的后果。故对原告的诉讼请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告郭卫海的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告郭卫海负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 骆幸琪
二〇一七年十一月二十九日
书记员 郭鹏程