吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德民初字第822号
原告廉金荣。
委托代理人张淼。
委托代理人谢文宇，黑龙江龙洋律师事务所律师。
被告吉林省龙邦房地产开发有限公司。
法定代表人栾永超，经理。
委托代理人宋莉。
原告廉金荣诉被告吉林省龙邦房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告廉金荣及委托代理人张淼、谢文宇，被告委托代理人宋莉到庭参加了诉讼，本案现在已审理终结。
原告诉称，原、被告双方于2012年5月5日签订《拆迁安置补偿协议》，双方明确约定了权利和义务关系。协议约定，被告以产权调换的形式对原告进行安置，即安置原告在德兰馨谷小区B1#楼（万兴超市内）临拥军街门市（一层80㎡，二层80㎡）共160㎡一处门市房、A2#号楼4单元301室住宅楼，现德兰馨谷小区更名为御景华城小区。在协议签订之后18个月内，被告将上述门市房、住宅交付给原告。原告按照协议的约定履行了将被拆迁房屋及院落、地面附着物、设施一并交付给了被告。目前，被告已将A2#楼4单元301室住宅楼交付原告。然原告向被告多次催要，被告仍旧未将门市房交付给原告。原告认为，原告与被告签订的《拆迁补偿安置协议书》系双方真实意思表示，应当认定合法有效。被告理应按照协议的约定，履行向原告立即交付门市房，并赔偿未交付期间的损失之义务。故1、请求依法确认原告与被告签订的《拆迁补偿安置协议书》有效。2、请依法判令被告将坐落在德惠市御景华城（原名德兰馨谷）的小区B1#楼（万兴超市内）临拥军街门市（一层80㎡、二层80㎡）共160㎡一处门市房交付给原告。3、请依法判令被告自2013年11月6日起至交付之日止，赔偿给原告相关损失及违约金。违约金2013.11.6至2015.4.23日共计533天，按照合同约定补偿总额的万分之五计算违约金，合计186550元。给付原告住房补助及过冬费相关损失是4440元。庭审后原告变更诉讼请求，将第三项诉讼请求变更为：请求依法判令被告自2014年3月1日至给付之日按70万元的日万分之五计算违约金。
被告辩称，对于原告明确的第三项诉讼请求是增加诉讼请求，不要求答辩期。1、双方签订的拆迁补偿安置协议书，被告同样认为是合法有效的。2、被告方同意将原告诉争的房屋安置在德惠市御景华城A区1号楼2单元102、202室，房屋面积不低于合同约定面积。3、双方在拆迁补偿安置合同中并未明确约定违约金，因此对违约金和相关损失不同意支付，同意支付超出过渡期之外的住房补助具体标准按协议规定。合同没有明确约定交房日期。
经审理查明，原、被告双方于2012年5月5日签订了《拆迁安置补偿协议》（合同编号为0010238），拆迁人吉林省龙邦房地产开发有限公司与被拆迁人廉金荣就被拆迁人坐落在长青一社的房屋的拆迁事宜达成协议，拆迁人应给付被拆迁人总计金额大写柒拾万元整。协议第一条：补偿总计金额（大写）柒拾万元整。协议的第二条约定“拆迁人将被拆迁人安置在德兰馨谷小区D1#楼临拥军街门市（一层80㎡、二层80㎡）160㎡。该协议第三条：违约责任“8、拆迁人自开工之日起（以规划部门放线时间为准）18个月内不能将回迁楼房交付给被拆迁人的，自超出之日起，承担本协议第一条补偿总计金额加已交的差价款之和的日万分之五的违约金；因不可抗力造成的延期除外、被拆迁人不接收的除外。”协议签订后原告将其房屋交与被告拆迁，被告向原告支付70万元拆迁补偿款。庭审中，双方对签订安置补偿协议事实无争议。原告主张原、被告双方所签订的拆迁安置补偿协议书约定的回迁位置D1#楼，就是现在B1#楼，为此提交了原始沙盘照片及规划平面图，被告曾用其他地段相同面积的门市房替代履行，但原告不同意。原告诉诸法院，请求法院判决1、请求依法确认原告与被告签订的《拆迁补偿安置协议书》有效。2、请依法判令被告将坐落在德惠市御景华城（原名德兰馨谷）的小区B1#楼（万兴超市内）临拥军街门市（一层80㎡、二层80㎡）共160㎡一处门市房交付给原告。3、请依法判令被告自2014年3月1日起至交付之日止，赔偿给原告相关损失及违约金。违约金按照合同约定补偿总额的万分之五计算违约金。给付原告住房补助及过冬费相关损失是4440元。
另查明，原德兰馨谷小区现已更名为御景华成小区。原告主张回迁的B1#楼的开工日期为2012年8月30日，竣工日期为2013年7月30日。庭审中被告提交两枚收据，证明与原告之间已达成新的补偿协议，但原告对此予以否认，并承认收到此12万元，自称此12万元为借款而非拆迁补偿款。
以上事实有原告提供的拆迁安置补偿协议书、原告提供的照片9张、规划平面图一张、证人证言、建筑工程施工许可证、建筑工程竣工标识牌、收据、以及原、被告当庭陈述在卷为凭。
本院认为，原、被告于2012年5月5日签订的《安置补偿协议书》是双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，应合法有效。原、被告应及时、全面履行合同约定的义务。合法的民事法律行为受到法律保护，原告所有的房屋被被告所拆迁，原告理应享有安置补偿的权利。被告不按照约定履行合同，损害了原告的合法利益，确需承担相应的违约责任。庭审中原告主张现在的B1#楼就是原、被告双方协议中约定的D1#楼，为此提交了沙盘照片、证人证言及绿地上城小区规划平面图等；被告主张现在B1#楼不是原、被告双方协议中约定的D1#楼，依据相关法律及事实，被告作为承建方，有义务向法庭提供图纸和原始沙盘图，但被告没有向法庭提交相应证据，其抗辩理由不成立，故应认定原告的主张即D1、B1为同一座楼。根据《合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”被告改变房屋设计，但依据双方拆迁补偿安置协议书的约定，原告要求继续履行交付楼房的合同目的能够实现，故被告应按双方协议中约定位置“德兰馨谷小区D1#楼临拥军街门市（一层80㎡、二层80㎡）160㎡”履行交付楼房的义务，现原告要求被告将坐落在德惠市御景华城（原名德兰馨谷）的小区B1#楼（万兴超市内）临拥军街门市（一层80㎡、二层80㎡）160㎡一处门市房交付给原告，因双方协议中没有约定，被告亦不同意在万兴超市内安置，故对此不予支持。本案所涉及的楼房于2013年7月30日竣工，但被告没有将原告的回迁门市楼按协议约定交付给原告，其行为存在违约，应承担相应的违约责任。原告主张自2014年3月1日起至交付之日止，以总金额70万元及日万分之五的标准计算违约金，虽原、被告双方所签订的拆迁安置补偿协议书中明确约定此标准，但被告主张此标准过高，请求予以适当减少，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程序以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，但此案中实际损失无法衡量，被告对其主张亦没有提交相应证据，故违约金以双方约定的标准计算为宜，原告此项诉讼请求应予支持。庭审中被告主张又支付给原告补偿款12万元，原告亦承认收到此12万元，故在本案中应予扣减。原告主张被告给付原住房补助及过冬费相关损失是4440元，被告亦同意，故原告此项诉讼请求应予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国合同法司法解释二》第二十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、原、被告双方于2012年5月5日签订《拆迁安置补偿协议》有效。
二、被告吉林省龙邦房地产开发有限公司于本判决生效之日起三十日内，在御景华成小区（原名德兰馨谷小区）B1#楼临拥军街门市（一层80㎡、二层80㎡）160㎡交付给原告。
二、被告吉林省龙邦房地产开发有限公司自本判决生效之日起，立即给付原告廉金荣违约金（自2014年3月1日起至给付之日止，以总金额70万元及日万分之五的标准计算，计算的违约金数额应扣减12万元）。
三、被告吉林省龙邦房地产开发有限公司自本判决生效之日起，立即给付原告廉金荣住房补助金及过冬费相关损失4440元。
四、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费4420.00元，由被告负担；邮寄费72.00元，由被告负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 张晶萍
代理审判员 杨晓慧
代理审判员 崔英健
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 薛晓宇