广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2015）穗云法民二初字第2062号原告陈露露，女，1988年11月10日出生，汉族，身份证住址湖北省老河口市，委托代理人骆军辉，广东国灿律师事务所律师。委托代理人常琪，广东国灿律师事务所律师助理。被告龙桂琼，女，1977年8月21日出生，汉族，户籍住址广东省清新县，委托代理人柳鹏，广东希金律师事务所律师。被告赵祥月，女，1987年8月2日出生，畲族，户籍住址贵州省麻江县，第三人袁富勇，男，1975年10月10日出生，汉族，身份证住址贵州省都匀市，第三人兼第三人袁富勇的委托代理人王群珍，女，1994年10月7日出生，苗族，身份证住址贵州省麻江县，原告陈露露诉被告龙桂琼、赵祥月合伙协议纠纷一案，本院于2015年8月11日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈露露及其委托代理人骆军辉，被告赵祥月，被告龙桂琼的委托代理人柳鹏，第三人兼第三人袁富勇的委托代理人王群珍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈露露诉称，原告与两被告于2015年3月18日签订一份《合作经营协议》，约定合伙经营位于岗贝云天翠庭的姿彩美甲店，其中龙桂琼以店面装修、货物、设备出资，占投资总额的33.3%股份，赵祥月出资10万元人民币，原告出资120000元各占33.3%股份，姿彩美甲店属于三方共同拥有的财产，三方共同经营共担风险，合伙经营期间三方不能单方面转让个人股份。该协议第六条也约定：他人可以入伙，但须三方同意，并办理补充协议。合同签订后，原告依约将合伙股金120000元交给龙桂琼统一管理，同时三方开始共同经营姿彩美甲店。但2015年5月2日，两被告却在隐瞒原告的情况下让王群珍入股，同时两被告还挪用合伙资金为自己在其它地方开店。两被告的违约行为严重影响了合伙事务的经营和合伙人之间的信任，严重损害了原告权益，致使原告无法再继续与两被告合伙。为维护原告合法权益，请求法院判令：一、准许原告退伙；二、撤销《合作经营协议》第四条中“单方面退出，不退回本金”的条款；三、两被告退还原告合伙出资款120000元；四、被告承担本案的诉讼费用。被告龙桂琼辩称，不同意原告退伙，如果原告坚持退伙，必须坚持合同约定处理。合同订立时我并没有存在欺诈、胁迫、乘人之危等的行为，原告要求撤销合同条款无事实和法律依据。不同意退还120000元，根据合同约定，原告退出的话，本金不予退还。被告赵祥月辩称，我的答辩意见与龙桂琼的意见一致。第三人王群珍、袁富勇述称，我已经退出了合伙，退伙时龙桂琼承诺退还4万元，但现在仅退还了2万元。经审理查明，2015年3月18日，原告（丙方）与龙桂琼（甲方）、赵祥月（乙方）签订了合作经营协议。协议约定：甲乙丙三方自愿合伙经营两家姿彩美甲店，地址：岗贝云天翠庭姿彩美甲店、分店，云天翠庭首层C座14号铺；甲方以现在经营中的姿彩美甲店原店面装修，货物，设备，占投资总额的33.3%股份；乙方出资十万元，丙方出资12万元人民币店面装修，货物，设备，占投资总额的33.3%的股份，另平摊两家店里押金6000元；第四条，姿彩美甲店属于甲乙丙三方共同拥有财产，三方共同经营，共同劳动，共担风险，共负盈亏，盈余按照各自的投资比例分配。合伙经营期间甲乙丙三方不能单方面转让个人股份，单方面退出，不退回本金，如果租约期满甲乙丙三方不再继续合伙经营，留守经营方应支付姿彩美甲店评估价值总金额的股份比例给退出方。三方均不再经营，则转让本店，均分转让本店金额；第五条，本协议签订生效之日前，姿彩美甲店对外所有债权债务由甲方自行承担，由此造成乙丙方损失由甲方负责赔偿。在本协议签订生效之日后，姿彩美甲店对外担保或签订合同均须甲乙丙三方签字书面同意，否则由对外签订合同一方承担全部责任并赔偿另两方的损失，任何一方的对外债务，和另两方无关，若影响到店铺的正常经营，应负责赔偿另两方的经济损失；第六条，他人可以入伙，但须甲乙丙三方同意，并办理补充协议，补充协议与本协议具有同等法律效力；第七条，出现下列事项，合伙终止：合伙三方协商同意转让店面，所收转让金按入股份平分；经营不善出现严重亏损，转让本店，所收转让金按第四条协定分配；双方协商同意其中一方单方面经营本店，所收转让金按第四条协定分配；第八条，甲乙丙三方轮流管理收支账目（两方负责记流水账，一方负责现金收支）。协议签订后，原告按照上述协议向龙桂琼交付了出资款12万元。姿彩美甲店及分店均未办理工商登记。同年5月5日，龙桂琼（甲方）、赵祥月（乙方）与第三人王群珍（丙方）、袁富勇签订《合作经营协议》，协议约定三人自愿合伙经营两家姿彩美甲店，地址：岗贝云天翠庭xxx姿彩美甲店、云天翠庭xxx铺姿彩美甲分店；甲方以现在经营中的姿彩美甲店原店面装修、货物、设备，占投资总额的23.3%股份；乙方出资10万元人民币，占投资总额的23.3%的股份，丙方出资8万元店面装修，货物，设备，占投资总额的20%（注：王群珍、袁富勇各占10%股份），另平摊两家店里押金3600元。其余条款与上述原告及两被告于2015年3月18日所签订的《合作经营协议》内容一致。同年8月7日，第三人王群珍与龙桂琼、赵祥月签订退伙协议，三方约定王群珍退出姿彩美甲及分店各有的20%的股份，退股金额为4万元，并同意甲、乙半年内付清，退伙日先还2万，余下2万元半年内付清，即日起丙方与姿彩美甲店所有一切毫无关系，之前2015年5月5日签订合伙经营协议无效。原告主张龙桂琼挪用合伙资金在其他地方开店，并提交了龙桂琼回复其的微信聊天记录，内容主要是：“我们一起的店只有现在这两个，我在天河开店是我的事，和你没有任何关系。”龙桂琼的代理人表示需要庭后与当事人核实上述信息的真实性，但其未在举证期限内提交书面核实情况的意见；赵祥月确认该信息是龙桂琼发送的，但认为龙桂琼去其他地方开店与原告及其本人无关，不会影响原告及其本人的利益。庭审中，龙桂琼确认美甲店分店受让协议的协商、签订工作均由其一人完成，美甲店分店费用支出的情况及合伙资金的去向情况均与原告、赵祥月无关，无需向原告和赵祥月交代。2015年8月6日原告通过微信向龙桂琼、赵祥月发出通知，内容主要是因其二人违约未经原告同意转让股份，挪用合伙财产，导致原告无法继续合伙，现要求解除合伙协议，其声明退出合伙，并要求退还合伙本金12万元。原告于当日离开美甲店。赵祥月确认其未按照合作经营协议的约定足额出资10万元，但表示其以个人技术入股参与美甲店的经营，龙桂琼已视为其足额交纳了10万元，并提交了龙桂琼向其出具的收据，内容为：今收到赵祥月入股金额十万元，特此为证，入股金额不退不换。原告与龙桂琼、赵祥月确认姿彩美甲店及分店2015年4月、5月均有盈余且已分配完毕，2015年6月开始未分配盈余，6月盈余1017.5元、7月亏损2955元、8月亏损7541.5元、9月亏损8545元。以上事实，有合作经营协议、证明、收据、退伙协议、微信聊天记录及当事人陈述等证据证实。本院认为，个人合伙是两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动，合伙人投入的财产，由合伙人统一管理和使用。合伙经营积累的财产，归合伙人共有。合伙的债务由合伙人按照出资比例或协议约定以各自财产清偿。原告与龙桂琼、赵祥月共同签订《合作经营协议》，三人按照协议约定各自提供资金、技术、店面设备共同经营，共同劳动，并按照约定比例分配经营所得，故原告与两被告形成合伙关系。两被告抗辩原告所支付的12万元为股权转让金，一则原告与两被告并未就美甲店及分店进行价值评估，无证据证实美甲店及分店价值达36万元，二则合作经营协议中亦未对此予以明确，故两被告的上述辩解明显与事实不符，本院不予采信。协议中约定“三方不能单方面转让个人股份，单方面退出，不退回本金”，根据《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见》第五十二条的规定：合伙人退伙应当考虑退伙的原因、理由以及双方当事人的过错等情况，确定应当承担的赔偿责任。据此，退伙应考虑退伙原因以确定退伙人应承担的责任，上述协议条款关于退伙不退回本金的约定明显与法律规定不符，且龙桂琼在合伙体中并未支付合伙本金，故不退回本金的约定仅约束了原告、赵祥月，明显有失公平，故原告要求撤销上述条款的主张，符合《中华人民共和国合同法》第五十四条第一款第（二）项的规定，本院予以支持。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。合作经营协议中的其他合同条款系协议三方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，对协议三方有约束力，三方应恪守履行。合作经营协议约定原告与两被告共同拥有财产、共同经营、共同劳动、共担风险、共负盈亏，他人入伙须经三方同意。但龙桂琼、赵祥月在合伙经营过程中，违反上述约定，欺瞒原告，邀请第三人王群珍、袁富勇入伙，同时龙桂琼对于美甲店分店的受让及相关支出情况、合伙资金的去向情况均未告知原告。上述行为既违背了诚实信用的基本原则，亦从根本上违反了合伙协议赖以成立的基本要求，构成了对合伙协议的实质性违约。故对于原告要求退伙的诉请，本院予以支持。《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见》第五十四条规定，合伙人退伙时分割的合伙财产，应当包括合伙时投入的财产和合伙期间积累的财产，以及合伙期间的债权和债务。因原告于2015年8月6日以两被告违约为由声明退伙，如前所述，其声明退伙的理由成立，故发生退伙的法律效力。原告与两被告均确认2015年4、5月的盈余已分配完毕，各方对分配无异议，本院予以确认。双方亦确认自2015年6月开始未分配盈余，其中6月盈余1017.5元、7月亏损2955元、8月亏损7541.5元。现原告要求龙桂琼、赵祥月返还合伙出资款合理合法，本院予以支持，但应考虑相关盈余及亏损费用后按出资比例予以返还，即120000+100000+1017.5-2955-7541.5=210521×33.3%=70103.49元。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第三十二条，《中华人民共和国合同法》第五十四条第一款第（二）项，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第五十二条、五十四条之规定判决如下：一、确认陈露露于2015年8月6日退伙。二、撤销陈露露与龙桂琼、赵祥月于2015年3月18日签订的《合作经营协议》第四条中“单方面退出，不退回本金”的条款。三、龙桂琼、赵祥月于本判决生效之日起三日内向陈露露退还合伙出资款70103.49元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2700元，由龙桂琼、赵祥月负担1553元，由陈露露负担1147元（陈露露已预交受理费2700元，由龙桂琼、赵祥月于上述判决给付期限内向陈露露直接支付受理费1553元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  吴彤彤人民陪审员  黄文聪人民陪审员  陈妙燕二〇一六年八月三日书 记 员  柯乐榕