襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂襄新民初字第00533号
原告周杰，男，1982年9月2日出生，汉族，住襄阳市襄州区。
委托代理人尚运生、刘玮，湖北卧龙律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告麦海云，男，1969年6月27日出生，汉族，住襄阳市樊城区。
委托代理人熊仁富，湖北高见律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告襄阳傲骋汽车销售服务有限公司（以下简称傲骋汽车公司）。住所地：襄阳市高新区春园东路**号。
法定代表人周杰，傲骋汽车公司经理。
原告周杰诉被告麦海云、傲骋汽车公司转让合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周杰及其委托代理人刘玮，被告麦海云及其委托代理人熊仁富到庭参加诉讼。被告傲骋汽车公司经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。
原告周杰诉称，2014年4月9日，其向被告傲骋汽车公司发出邀约函，欲收购其公司全部股份，该邀约函经目标公司兼法定代表人即本案被告麦海云确认，同时原告周杰确认乙方联系人为何襄漳。2014年4月14日，原告周杰授权委托何襄漳与被告麦海云签订襄阳傲骋比亚迪汽车销售服务有限公司资产转让协议书，协议转让标的物为傲骋汽车公司的全部股权（含比亚迪襄阳地区特许经营权）及部分有形资产。协议签订后，原告周杰积极全面履行合同义务，签约当日原告周杰即支付给被告麦海云支付了20万元转让款（目标公司法定代表人，2014年7月22日变更为原告周杰），且原告个人垫资以维系目标公司的正常运营。被告麦海云在协议签订时隐瞒重要事实，即比亚迪汽车销售服务有限公司于2014年2月20日向目标公司发出的《关于比亚迪汽车销售服务店面形象提升的通知》，且在协议签订后至2014年7月31日交接前恶意履行合同即隐瞒比亚迪汽车销售服务有限公司于2014年5月27日向目标公司发出《关于比亚迪汽车销售服务店面形象提升的补充通知》及私自于2014年6月7日向比亚迪汽车销售服务有限公司发出《承诺函》，比亚迪汽车销售服务有限公司基于前述《承诺函》已实际取消目标公司特许经营权，致原告周杰的合同目的无法实现。原告周杰在目标公司无法正常享有及行使比亚迪汽车襄阳地区特许经营权后即向被告麦海云发出告知函，要求被告麦海云全面、诚信履行协议第一条6之约定即保证原告周杰5年内连续享有比亚迪汽车襄阳地区特许经营权，但被告麦海云在收到告知函后未与原告周杰联系且原告周杰继续无法正常享有及行使比亚迪汽车襄阳地区特许经营权。另被告麦海云未按协议约定将目标公司增资至1000万，未全面履行义务。现原告周杰为维护自己的合法权益，诉至法院，请求判令：1.解除原告周杰与被告麦海云于2014年4月14日签订的襄阳傲骋比亚迪汽车销售服务有限公司资产转让协议书；2.被告麦海云返还原告周杰支付的定金30万元；3.被告麦海云返还原告周杰支付的转让款20万元；4.被告麦海云支付违约金42万元；5.被告麦海云赔偿原告周杰损失80万元；6.被告傲骋汽车公司与被告麦海云承担连带责任；7.本案诉讼费用由被告承担。庭审中原告周杰明确第二项诉讼请求的转让款为40万元。
被告麦海云辩称，2014年9月3日已经在襄州区人民法院起诉要求履行合同，因周杰起诉麦海云该案已经中止；何襄漳在与麦海云签订协议时，被告麦海云将公司情况如实告知，何襄漳有谨慎义务；原告周杰接手公司后用实际行为回应比亚迪建店要求，最终建店未成功与被告麦海云无关。综上，请求驳回原告周杰的诉讼请求。
被告傲骋汽车公司未到庭参加诉讼，亦未作答辩。
经审理查明，本院认定以下事实：
2014年1月1日，傲骋汽车有限公司与比亚迪汽车销售有限公司签订《整车经销合同》一份，比亚迪汽车销售有限公司授权傲骋汽车公司作为湖北省襄阳市地区的经销商，有效期自2014年1月1日至2014年12月31日止。2014年2月20日，比亚迪汽车销售有限公司向各销售服务店发送《关于比亚迪汽车销售服务店店面形象提升的通知》。2014年4月9日，周杰向傲骋汽车公司发出邀约函，欲收购傲骋汽车公司全部股权，麦海云签字确认该邀约函。2014年4月14日，周杰委托何襄漳代为进行襄阳傲骋比亚迪汽车销售服务有限公司资产转让的谈判及协议签署。同日，何襄漳作为资产受让方、麦海云作为资产转让方签订《襄阳傲骋比亚迪汽车销售服务有限公司资产转让协议书》，转让的标的物为襄阳傲骋比亚迪汽车销售服务有限公司的全部股权（含比亚迪襄阳地区特许经营权）及部分有形资产。其中协议第一条约定：“1.出让方转让的资产包括襄阳傲骋比亚迪汽车销售服务有限公司全部的股份(含授权)及在比亚迪总部部的押金30万元,两项合计210万元整。出让方在本协议签订后可以要求受让方支付定金30万元,该款全部用于出让方购比亚迪总部四月份襄阳地区的销售计划。若因受让方原因导致本资产转让协议未能如约履行,该定金归出让方所有,受让方无权要求出让方返还。若因出让方原因导致本资产转让协议未能如约履行,该定金由出让方双倍返还。2.出让方在本协议签订后一周内应当重新申请办理并签订受让方指定的襄阳农行某支行的特约商户银行卡受理协议(特约商户的办理由受让方协调,出让方配合),入围并签约后一周内将出正方法定代表人变更为受让方指定的人员,变更费用由出让方承担。此条件达成后受让方支付给出让方人民币20万元整。3.出让方将法定代表人变更后30目内,由出让方股东自行进行増资扩股,将出让方公司的注册资金变更为人民币1000万元(大写壹仟万元),相关费用由受让方承担。增资完成后,出让方可以随时选择任意比例的股权转让,但必须在2014年12月31日全部转让给受让方,且协议总价款不变。4.出让方在本协议签署后即开始培训受让方指定人员,直至其完整的掌握出让方全部的资产情况及操作规程,且在变更法定代表人后即应当将全部印章、营业执照、组织机构代码、汽车销售合同等所有文件移交至变更后的法定代表人保管,出让方公司现有工作人员及财务人员应当接受变更后法定代表人的领导和安排,出让方对交接工作应当予以配合。5.出让方在签署本协议之前应当提供有担保能力的保证人一名,保保证出让方出现任何其他的债权、债务时均由出让方负责,保证人承担连带责任。6.傲骋比亚迪汽车的售后服务在五年内继续由出让方经营,并单独签署相相关协议,其获得的所有售后服务方面的收益也由出让方享有并承担最终的售后方面的风险及义务。在出让方经营售后服务的五年内,应当保证受让方连续享有比亚迪襄阳地区特许经营权,但因受让方自身经营不善或违规操作等原因被比亚迪总部取消了经营权,出让方不承担任何责任。”协议第二条约定：“1.受让方在签署本协议当日一次性向出让方指定账户注入资金30万元用于出让方代为订购四月份计划车辆,在出让方股权全部转让给受让方后,订购车辆的所有权和收益才由受让方享有。2.出让方完成法人变更义务后,受让方立即支付20万元，完成增资扩股后,出让方任何时候转让在任何比例的股份并要求受让方支付相应股份的价款时,受让方不得以任何理由拒绝,增资后协议总价款不变。”协议第三条约定：“本协议任何一方违约,均应当承担总协议价款20%的违约金，违约方造成其他损失的还应当承担相应的赔偿责任。”2014年5月27日，比亚迪汽车销售有限公司向各销售服务店发送《关于比亚迪汽车销售服务店店面形象提升的补充通知》。2014年6月7日，傲骋汽车公司向比亚迪汽车公司发出《承诺函》，承诺按照比亚迪汽车销售公司的通知提升店面形象。2014年7月30日，周杰同麦海云办理公司交接，具体交接内容包含9项（证件类、公司章子、网银、账簿、发票、国、地税网上报税密码、比亚迪公司2014年授权书和合同、比亚迪公司销售系统及公司邮件地址密码、机动车开票系统及开票机器）。2014年12月2日，比亚迪汽车销售公司向傲骋汽车公司发出《告知函》一份，确认截止至2014年10月31日止其公司未接到傲骋汽车公司提交的有关店面形象提升的相关文件，傲骋汽车公司应履行2014年6月7日的《承诺函》，签订店面形象提升协议，如未在规定时间内签订店面形象提升协议,比亚迪汽车销售公司将依据通知规定作出如下处理：(1)取消新车型销售权限,并取消后续开通新车销售权限的资格；(2)取消代售权限,并取消后续开通代售权限的资格；(3)不续签《2015年整车经销合同》。现原告周杰因其收购的公司无法正常享有及行使比亚迪汽车襄阳地区特许经营权而引起本案诉讼。
另查明，2014年5月22日，傲骋汽车公司注册资本由50万元变更为500万元；2014年7月22日，傲骋汽车公司的法定代表人由麦海云变更为周杰。2014年4月14日，周杰向麦海云转账30万元；2014年6月14日，周杰向麦海云转账20万元；2014年8月1日，何襄漳向麦海云转账10万元；2014年8月2日，何襄漳向麦海云转账5万元；麦海云出具证明一份“因原单据丢失，证明收到何襄漳银行转账人民币壹拾伍万元整，另收到宜城二级押金条人民币五万元整，原收据作废”。综上，麦海云认可收到周杰款项共计70万元。
上述事实，有襄阳傲骋比亚迪汽车销售服务有限公司资产转让协议书、关于比亚迪汽车销售服务店店面形象提升的补充通知、承诺函、告知函及原、被告双方当事人的陈述等证据证实。
本院认为，被告麦海云通过股份转让以及法定代表变更的形式将被告傲骋汽车公司进行整体转让，包括股权、有形资产以及被告傲骋汽车公司享有的比亚迪汽车襄阳地区的经销权，其与原告周杰签订的《襄阳傲骋比亚迪汽车销售服务有限公司资产转让协议书》，名为资产转让，实为将其拥有的经营资源许可原告使用，由原告周杰按照约定在统一的经营模式下开展经营，属于比亚迪汽车特许经营权的转让，违反了国家特许经营规定，合同无效。合同无效后，因该合同取得的财产应当予以返还。被告麦海云实际收到原告周杰款项共计70万元应当予以返还。原告周杰未能举证证实其因合同无法履行导致损失80万元，故本院对其赔偿损失的诉讼请求不予支持。原告周杰要求被告麦海云支付违约金42万元及被告傲骋汽车公司承担连带责任的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条、《商业特许经营管理条例》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、《襄阳傲骋比亚迪汽车销售服务有限公司资产转让协议书》无效；
二、被告麦海云在本判决生效后七日内向原告周杰返还70万元；
三、驳回原告周杰其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20280元，由原告周杰、被告麦海云各负担10400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账户17×××38。上诉人也可以将上诉案件受理费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘凌斌
代理审判员 李晓睿
代理审判员 何 波
二〇一八年五月十五日
书 记 员 夏 超