江西省大余县人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0723民初295号原告：赣州银行股份有限公司大余支行，统一社会信用代码：91360723685988399P，住所地：大余县南安镇南安大道中段。法定代表人：王小春，系大余支行行长。委托诉讼代理人：刘昌红，江西启光律师事务所律师。（特别授权）委托诉讼代理人：钟新强，男，1985年10月23日出生，汉族，广东省梅州市人,系赣州银行大余支行客户经理。（特别授权）被告：黄晓玉，男，1962年12月3日出生，汉族，江西省瑞金市人委托诉讼代理人：王俊辉，江西步云律师事务所律师。（特别授权）被告：郭素平，女，1966年12月4日出生，汉族，江西省瑞金市人，系被告黄晓玉的妻子。被告：蔡瑞荣，男，1971年1月5日出生，汉族，江西省赣州市人被告：郭红红，女，1972年4月11日出生，汉族，江西省赣州市人,系被告蔡瑞荣之妻。被告：郭上平，男，1968年12月8日出生，汉族，江西省瑞金市人被告：张素梅，女，1972年1月27日出生，汉族，江西省瑞金市人，系被告郭上平的妻子。共同委托诉讼代理人：刘春生，江西文峰律师事务所律师。（特别授权）原告赣州银行股份有限公司大余支行诉被告黄晓玉、郭素平、蔡瑞荣、郭红红、郭上平、张素梅借款合同纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告赣州银行股份有限公司大余支行的委托诉讼代理人刘昌红、钟新强，被告黄晓玉及其委托诉讼代理人王俊辉，被告郭素平，被告蔡瑞荣、郭红红、郭上平、张素梅的委托诉讼代理人刘春生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告赣州银行股份有限公司大余支行向本院提出诉讼请求：1、请判令被告黄晓玉偿还借款人民币2886020元整及支付至2018年3月9日止利息、罚息计人民币415049.04元，本息共计3301069.04元。之后产生的利息、罚息按约定计算至还清之日止；2、判令被告承担原告支付的律师费计人民币29222元；3、判令被告黄晓玉、郭素平、蔡瑞荣、郭红红对上述债务承担抵押担保责任；4、判令被告郭素平、蔡瑞荣、郭红红、郭上平、张素梅对上述债务承担连带保证责任；5、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年11月12日，被告黄晓玉以转贷为由向原告借款310万元，原告与被告黄晓玉、郭素平、蔡瑞荣、郭红红签订了《最高额抵押合同》，并办理了抵押登记。同时原告与被告郭上平、张素梅、蔡瑞荣、郭红红、郭素平签订了《保证合同》与《保证书》。合同到期后，被告除偿还部分本金及部分利息外，至今尚欠原告借款计人民币2886020元及截止到2018年3月9日的利息、罚息计人民币415049.04元。另根据《江西省律师服务收费指导价标准（暂行）》和原告与六被告签订《个人借款合同》第二章第十条第九款、《最高额抵押合同》第二章第三条、《保证合同》第二章第四条的约定，原告为保障自身利益先行垫付的诉讼费、律师代理费，由被告承担。为维护原告的合法权益，现根据相关法律规定，特向法院起诉，请依法裁判。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：《营业执照》及统一社会信用代码，法定代表人身份证等复印件，证明原告主体资格适格；6被告身份证复印件，证明本案被告身份信息及主体资格；《个人借款合同》复印件，证明原、被告双方的借款合同关系成立的事实；《最高额抵押合同》及《最高额抵押融资协议》、《他项权证》复印件，证明原、被告之间的抵押担保成立的事实；《保证合同》保证书复印件，证明原、被告之间的连带保证责任的事实；《借款合同》复印件，证明原告依据借款合同约定向被告发放借款的事实，原告已履行借款合同中发放借款的义务；客户回单，证明被告借款本金及部分利息逾期未还；委托合同及律师代理费发票，证明原告委托律师代理费用。被告黄晓玉辩称，我与原告签订借款合同期间，在欣宏公司大余财富公馆务工，因欣宏公司资金困难，应欣宏公司法定代表人郭上平要求以个人资产作抵押并以个人名义向银行贷款，同时我与欣宏公司签订了《借款协议书》；我向原告的借款到账后便将此款转到欣宏公司的职工张华兴（160万元）和胡军（150万元）的账户，二人再将贷款转入欣宏公司账户。就本案而言，原告应当审查借款人的资格，事实上涉诉款项直接用于欣宏公司大余财富公馆的建筑施工，欣宏公司一直通过我的账户支付银行利息至2017年3月份，原告也直接扣划欣宏公司的销售房款34.32万元用于支付涉诉款项的利息及部分本金，每次逾期都是原告直接通知欣宏公司法定代表人郭上平。作为实际债务人的欣宏公司应当承担归还全部贷款310万元的义务。再次，我真正贷款的目的是为欣宏公司而贷，这种意思表示是明示的，从合同的履行情况来看，可以推断原告是知晓的；在贷款之时设立了房屋抵押担保，同时也有保证人担保，从抵押合同看，我与其他保证人的责任相同，原告与担保保证人之间约定了实现担保物权的顺序，原告可无限制的随时要求保证人承担担保责任，实际上保证人放弃了实现担保物权顺序的抗辩权。综上所述，应当认定为欣宏公司为主债务人，所有担保人承担连带的清偿责任。被告黄晓玉为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：1、票据3张，证明贷款当天就转到张华兴、胡军账户；2、欣宏公司与黄晓玉签订的借款协议书，证明当时借款就是欣宏公司借的，就是借黄晓玉之名；3、票据7张，证明310万元的本息都是欣宏房地产支付；4、银行流水3张，其中30多万元是赣州银行直接从欣宏房地产公司扣划的。被告郭素平辩称，我与被告黄晓玉的意见一致。被告郭上平、蔡瑞荣、郭红红、张素梅辩称，根据借款合同，没有明确约定罚息，应从逾期之日起计算，对原告的诉请4，按担保法第四条规定，应该是偿还物不够我们才承担责任。经审理查明：2014年被告黄晓玉与原告签订《借款合同》，被告黄晓玉申请借款310万元。而后，2015年11月，被告黄晓玉以转贷为由向原告申请借款，同月12日，原告与黄晓玉签订《个人借款合同》，合同约定：“借款用途为转贷；借款金额为人民币310万元整；借款期限为15个月，自2015年11月12日至2017年2月11日止；借款利率为8.075%，按季缴息，结息日为每季末月的30日，逾期加收50%罚息，还款方式为一次性还款；担保方式：抵押”。被告黄晓玉、郭素平、蔡瑞荣、郭红红在2014年9月9日分别与原告签订《最高额抵押合同》，提供黄晓玉、郭素平名下的瑞房权证字第××号、瑞房权证字第××号、瑞房权证字第××号房产三套，瑞国用（92）字第03031511号土地一宗，蔡瑞荣、郭红红名下的瑞房权证字第××号房产一套作为抵押，并办理了抵押登记。2015年11月12日，被告郭上平、张素梅分别与原告签订了《保证合同》，约定被保证的主债权数额为叁佰壹拾万元，债务人履行债务的期限自2015年11月12日至2017年2月11日，共计15个月，保证期间两年，担保范围包括但不限于主合同项下的债权、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金以及乙方为实现债权所产生的仲裁费、诉讼费、律师费等。被告蔡瑞荣、郭红红、郭素平分别与原告签订了《保证书》，约定保证方式为连带保证责任，担保范围包括贷款的本金、利息、违约金以及实现债权的费用（诉讼费、律师费、差旅费等），保证期限两年，自借款合同规定的期限届满之日起计算。上述合同签订后，原告依合同约定向被告黄晓玉发放借款计人民币310万元整。合同到期后，被告黄晓玉偿还了部分本金及部分利息，尚欠原告借款计人民币2886020元及利息、罚息。截至2018年3月9日止利息、罚息共计415049.04元，原告为实现债权产生的律师费用29222元。现原告以被告未履行偿还义务为由，诉至法院请求处理。上述事实由原告提交的证据及庭审笔录证实，本院予以确认，被告黄晓玉提交的证据，本院不予采纳。本院认为：原告与被告黄晓玉签订的《个人借款合同》，与被告黄晓玉、郭素平、蔡瑞荣、郭红红签订的《最高额保证合同》，与被告郭上平、张素梅、蔡瑞荣、郭红红、郭素平签订的《保证合同》与《保证书》，均系各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，均属有效合同。原告已按约向被告黄晓玉发放了贷款，被告黄晓玉未按约定归还借款及支付利息，属违约行为；被告黄晓玉、郭素平、蔡瑞荣、郭红红、郭上平、张素梅没有履行担保责任，亦属于违约行为，原告要求被告黄晓玉偿还借款及利息、罚息，并要求被告郭素平、蔡瑞荣、郭红红、郭上平、张素梅承担连带担保责任，经审查，原告主张的偿欠本金人民币2886020元及截止2018年3月9日止利息、罚息415049.04元符合法律规定，且被告未提出异议，本院予以支持。根据《合同》约定，原告要求被告承担为实现债权产生的律师费用人民币29222元，符合法律规定，本院予以支持。《合同》中对逾期利息、罚息未有约定，本院依据《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》中的规定，原告主张逾期利息、罚息按合同还款期内约定计算，未违反法律规定，本院予以支持。被告黄晓玉、郭素平、蔡瑞荣、郭红红同时提供的抵押房屋及一宗土地，已依法办理了抵押登记手续，原告有权在最高债权额限度内享有优先受偿权。本案原告的债权既有物的担保又有人的担保，因此，原告依法应当按照约定实现债权。根据原告与被告郭上平、张素梅之间的《保证合同》及与被告蔡瑞荣、郭红红、郭素平签订了《保证书》的约定，原告有权要求5保证人先承担保证责任，担保人承担保证责任后，有权在承担担保范围内向债务人追偿。被告黄晓玉主张应认定欣宏公司为主债务人，因与本案不属于同一法律关系，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十三条、第四十一条、第五十九条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十八条、第三十九条，《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批示》之规定，判决如下：被告黄晓玉应在本判决生效之日起十日内向原告赣州银行股份有限公司大余支行返还借款人民币2886020元和截至2018年3月9日止的利息、罚息计人民币412049.04元，并承担自2018年3月10日至借款还清之日止按约定利息8.075%加收50%计的逾期利息;被告郭素平、蔡瑞荣、郭红红、郭上平、张素梅对上述债务承担连带清偿责任;原告赣州银行股份有限公司大余支行为实现债权产生的律师费29222元由被告黄晓玉、郭素平、蔡瑞荣、郭红红、郭上平、张素梅承担;原告赣州银行股份有限公司大余支行对被告黄晓玉、郭素平位于瑞金市象湖镇桔林村沙子岗、对被告蔡瑞荣、郭红红位于瑞金市象湖镇公园路旁的房屋拍卖、变卖所得的价款在310万债权范围内享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费33209元，财产保全费5000元，由被告黄晓玉、郭素平、蔡瑞荣、郭红红、郭上平、张素梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  廖达伟人民陪审员  ＸＸ修人民陪审员  梁模扬二〇一八年五月二日书 记 员  付秋红附：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。第三十三条抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。第四十一条当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。第五十九条最高额抵押，是指抵押人与抵押权人协议，在最高债权额限度内，以抵押物对一定期间内连续发生的债权作担保。《中华人民共和国物权法》第一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的,债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十八条同一债权既有保证又有第三人提供物的担保的，债权人可以请求保证人或者物的担保人承担担保责任。当事人对保证担保的范围或者物的担保的范围没有约定或者约定不明的，承担了担保责任的担保人，可以向债务人追偿，也可以要求其他担保人清偿其应当分担的份额。同一债权既有保证又有物的担保的，物的担保合同被确认无效或者被撤销，或者担保物因不可抗力的原因灭失而没有代位物的，保证人仍应当按合同的约定或者法律的规定承担保证责任。债权人在主合同履行期届满后怠于行使担保物权，致使担保物的价值减少或者毁损、灭失的，视为债权人放弃部分或者全部物的担保。保证人在债权人放弃权利的范围内减轻或者免除保证责任。第三十九条主合同当事人双方协议以新贷偿还旧贷，除保证人知道或者应当知道的外，保证人不承担民事责任。新贷与旧贷系同一保证人的，不适用前款的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。大余县人民法院标的款账号标的款账号：13×××89收款人全称：大余县人民法院开户银行：大余农商银行南门支行