广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1322民初3234号
原告博罗县泰美镇罗村村民委员会，住所地：博罗县泰美镇罗村村。
法定代表人：聂月良，该村村长。
委托代理人：张德惠、吴锋彬，广东标远律师事务所律师。
被告聂运进，男，1966年11月20日出生，汉族，住广东省博罗县。
原告博罗县泰美镇罗村村民委员会诉被告聂运进侵权责任纠纷一案，本院于2017年8月15日立案受理后，依法适用普通程序，分别于2017年9月21日、2017年11月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张德惠、吴锋彬，被告聂运进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求:1、判令被告归还原告位于直径山的林地47.7145亩，赔偿原告租金损失21948.67元，并自2017年起按6000元每年的数额支付原告林地占用费至被告归还林地之日止；2、判今被告归还原告位于直径山山脚下耕地28.5亩，赔偿原告租金损失147.750元，并自2017年起按19950元每年(28.5亩×700元)的数额支付原告耕地占用费至被告归还耕地之日止；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：位于原告所辖范围内西南处的面积约615.8亩的林地直径山，以及山脚下的耕地，均在原告所辖范围内，且没有确权给其它村民小组或村民，自古以来属于原告，原告一直经营和管理。2004年，原告与林地承包人聂应贤之间的承包合同期满后，原告与泰美政府决定在直径山进行造林作业时与罗村的高步小组、塘唇屋小组发生直径山权属纠纷，造林工作停止，后来原告与高步小组、塘唇屋小组开始了林地确权纠纷的解决，经过确权以及诉讼，到2013年经广东省高院最终判决直径山属于原告。在此期间，罗村卓记小组的村民聂运进即被告开始在直径山进行抢种，经泰美国土所测量，侵占的土地面积为47.7145亩。权属确定之后，原告多次要求被告归还林地，停止侵害行为，但被告没有停止侵害，继续种植风景树和竹子。位于直径山脚下的耕地29.5亩，一直由原告经营管理。1982年，村委将耕地发包给村民聂应贤耕种，承包期限20年，2002承包到期后，耕地处于闲置状态。2004年，被告开始擅自占用耕地，挖鱼塘、搭猪棚、建房子。2006年原告将其中的8亩水田发包给戴贞南种菜，承包期20年，第一个5年500元每亩每年，每5年递增100元，至2016年起租金为700元每亩每年。当时，被告对戴贞南进场耕种进行百般阻挠，称其是开荒人，而原告又已经与戴贞南签订了合同，为避免违约，只能与被告妥协，以垦荒费的名目每年向其支付600元作为补偿，自2006年支付到了2015年，共支付了10年。被告不仅占用原告耕地不予归还，还在耕地上违法修建一栋三层楼房，该房屋已被秦美国土所认定为违法建筑，对其发出了拆除通知。原告多次要原告停止侵害，退出耕地，被告并未停止，反而在2016年末时又开始辱骂阻挠戴贞南，使得戴贞南无法正常耕种，被告又侵占了原告已出租给戴贞南的8亩水田中的7亩。原告认为，被告侵占原告的林地和耕地，已经构成侵权。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条“承担侵权责任的方式主要有：(一)停止侵害；(二)排除妨碍；(四)返还财产；(五)恢复原状；(六)赔偿损失。”的规定，原告诉请被告归还原告土地，停止侵害并按当地土地承包价支付占用费，赔偿损失。损失参照当他林地和耕地的承包价格以及原告出租给他人的合同价格予以确定。其中林地自2004年起约为10元每亩每年，计算至2013年(47.7145亩×10元×10年)。自2014年起按120元每亩每年计算至2016年(47.7145亩×120元×3年)，共计21948.67元，并应自2017年起按6000元每年的数额支付原告林地占用费至被告归还林地之日止。其中耕地参照原告与戴贞南的合同，自2004年至2005年期间为29500元(29.5亩×500元×2年)，2006年至2016年期间为118250元(21．5亩×500元×11年)，共147750元，并应自2017年起按19950元每年(28.5亩×700元)的数额支付原告耕地占用费至被告归还耕地之日止。被告强行占用集体土地，对承包人进行攻击，侵害了原告的合法权益，也是对集体村民的权益损害，故原告提起诉讼，望判如所诉。
被告的答辩意见为：一、被答辩人所称“直径门”的纠纷面积与实际面积不相符。本人从1980年开始就在罗村直径门开荒种田种果，后来从种植的面积扩大为两个鱼塘，并在鱼塘边搭建了两间小平房。在聂运贤承包期间，1997年本人把播秧的稻田平整后建了两间猪栏养猪。直到2004年。聂运贤承包直径林场合同期满离场后，土地发生了纠纷,无人管理，变成荒地，本人常年居住于此，才在罗村直径林场开荒种植，并在靠近下鱼塘的开荒地上搭建三间石棉瓦屋。其中2005年在我家的东面开荒约有5亩，其中靠边的1亩盖了三间石棉瓦屋，由原居住在塘边的迁过来，后换成铁皮屋。其余4亩土地在2006年被村委承包给菜场老板种菜，村委在每年1月l0日前以每年每亩150元，4亩共600元的垦荒费支付给本人，以后每十年以每年每亩加10元，直到合同期满后土地仍由本人耕作。由此可知完全不存在本人强占村委土地。2008年本人在南面种竹约2亩。2009年在西北面开荒原种植芭蕉，后改种风景树约1.5亩。2013年本人开始承包原开荒的卓记小组4.5亩荒田，把两间猪栏拆掉填平后在2014年借款建了一栋楼房主体，但至今仍未装修。原告想把本人开荒的土地收回，本人无异议，但根据“谁开荒、谁管理、谁收益”的开荒政策和前十年开荒补偿的实际情况，以本人在村委开荒总面积8.5亩，按每年每亩150元计，共1275元，从2017年至2025年承包合同期满止其9年计，总补偿ll475元。作物按国家相关征收政策补偿，建筑物按国家相关拆迂政策补偿，补偿费一次性付清。本人提议两种支付方式，一种是一次性补偿，另一种是每年1月10日补偿1425元。
经审理查明，1982年，原告将直径山耕地发包给村民聂应贤耕种（含涉案土地），承包期限20年。2004年博罗县泰美镇罗村村民委员会与下辖塘唇屋村民小组、高布村民小组对位于博罗县泰美镇罗村村民委员会范围内西南处的总面积约615.8亩的直径山（含涉案土地）[小地名又称大山里、细山里、九里坑（亦称狗里坑）、园墩窝、锅笃潭、墨园山，争议地四至范围：东至直径水库坝址，南至水安围村林地交界处，西至柏塘镇洋景村长岗围村民小组山交界处，北至罗村委对面岭、塘唇屋两个小组山交界处]林地权属产生争议。2012年8月3日，经博罗县人民政府作出博府决[2012]19号《关于泰美镇罗村直径山林地权属争议的处理决定》：一、将争议615.8亩的直径山林地的所有权和使用权确认给博罗县泰美镇罗村村民委员会所有；二、对抢种的林木按有关规定依法处理。塘唇屋村民小组、高布村民小组均不服，提起行政复议，惠州市人民政府于2012年11月30日作出惠府行复[2012]146号《行政复议决定书》，决定维持博罗县人民政府《关于泰美镇罗村直径山林地权属争议的处理决定》。塘唇屋村民小组于2012年12月19日向惠州市中级人民法院提起诉讼，惠州市中级人民法院经审理后于2013年4月25日作出（2013）惠中法行初字第2号行政判决：维持博罗县人民政府于2012年8月3日作出的博府决[2012]19号《关于泰美镇罗村直径山林地权属争议的处理决定》。塘唇屋村民小组不服，上诉至广东省高级人民法院。广东省高级人民法院经审理后于2013年10月18日作出（2013）粤高法行终字第417号行政判决：驳回上诉，维持原判。2004年-2016年期间，被告在原告所有的直径山林地范围内种植林木及竹子、修建建筑物、水塘。2014年10月16日，博罗县国土资源局泰美国土资源所向被告发出《责令改正违法行为通知书》，查明被告未经批准，擅自在罗村直径（土名）非法使用土地95平方米，责令被告立即停止土地违法行为，听候处理。2006年原告将案涉土地中的8亩水田发包给戴贞南，承包期20年，第一个5年500元每亩每年，每5年递增100元，至2016年起租金为700元每亩每年。该承包合同签订后，被告以合同所涉土地为其所开荒为由提出异议。原告为确保与戴贞南承包合同的履行，2006年至2015年期间，每年支付被告600元的垦荒费。2017年8月15日原告以被告侵占其土地为由，向本院提起诉讼。2017年11月29日，经本院组织协调，由博罗县国土资源局泰美国土资源所工作人员、卓记村民小组副组长聂均辉、被告聂运进、原村委书记聂应贤及村部分党员干部、村民代表对被告占用原告土地的位置进行现场确认并丈量，各方一致确认被告所占四块土地面积共14198平方米[详见博罗县国土资源局泰美国土资源所红线图，分别为6767平方米、607平方米、2284平方米、4540平方米]。
本院认为，博罗县人民政府作出的博府决[2012]19号《关于泰美镇罗村直径山林地权属争议的处理决定》，将615.8亩的直径山（含涉案土地）林地的所有权和使用权确认给原告博罗县泰美镇罗村村民委员会所有。经行政复议和行政诉讼，最后广东省高级人民法院作出（2013）粤高法行终字第417号生效行政判决，维持博罗县人民政府作出的上述决定。根据《中华人民共和国物权法》第28条规定：因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力。因此，原告对涉案土地享有物权。被告未经原告同意，在原告所有的土地范围内种植林木及竹子、修建建筑物、水塘，侵犯了原告的物权。现原告要求被告返还侵占的土地，符合法律规定，本院予以支持。经博罗县国土资源局泰美国土资源所现场丈量、双方当事人确认，被告所占原告四块土地面积共14198平方米[详见博罗县国土资源局泰美国土资源所红线图]，被告应予以返还，并恢复土地原状。被告辩称原告应补偿其开荒费用，没有法律依据，本院不予采纳。原告请求被告赔偿占用土地期间的费用169698.67元，但未提供相关证据，本院予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十四条、第一百七十九条，《中华人民共和国物权法》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、限被告聂运进在2018年6月30日前将位于博罗县泰美镇罗村村委会直径山的土地（面积共14198平方米）归还原告博罗县泰美镇罗村村民委员会，该土地上的地上附着物由被告聂运进自行清理。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案受理费3694元，由原告负担1847元，被告负担1847元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 温觉忠
审 判 员 卢彩红
人民陪审员 苏志红
二〇一七年十二月十九日
法官 助理 杨杏芸
书 记 员 朱雪锋
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法总则》第一百一十四条民事主体依法享有物权。物权是权利人依法对特定的物享有直接支配和排他的权利，包括所有权、用益物权和担保物权。
第一百七十九条承担民事责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）修理、重作、更换；
（七）继续履行；
（八）赔偿损失；
（九）支付违约金；
（十）消除影响、恢复名誉；
（十一）赔礼道歉。
法律规定惩罚性赔偿的，依照其规定。
本条规定的承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
《中华人民共和国物权法》第二十八条因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。