wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执7820号
移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。
被执行人：黄吉平，男，汉族，1985年11月6日出生，住广东省紫金县。
关于本院刑事审判庭移送执行黄吉平危险驾驶罪罚金一案，本院作出的（2017）粤0605刑初903号刑事判决已发生法律效力。根据该判决，被执行人黄吉平犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。因被执行人黄吉平未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行。本院于2017年7月11日立案执行。在执行过程中，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产，同时本院向被执行人黄吉平发出限制消费令，并将被执行人列入失信被执行人名单。
本院认为，案经执行，被执行人黄吉平暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本院发现被执行人黄吉平有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张 尚 谦
执行员 欧阳余国力
执行员 邱 靳 文
二〇一七年十月二十四日
书记员 刘 曦
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0605执7820号移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。被执行人：黄吉平，男，汉族，1985年11月6日出生，住广东省紫金县。关于本院刑事审判庭移送执行黄吉平危险驾驶罪罚金一案，本院作出的（2017）粤0605刑初903号刑事判决已发生法律效力。根据该判决，被执行人黄吉平犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。因被执行人黄吉平未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行。本院于2017年7月11日立案执行。在执行过程中，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产，同时本院向被执行人黄吉平发出限制消费令，并将被执行人列入失信被执行人名单。本院认为，案经执行，被执行人黄吉平暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本院发现被执行人黄吉平有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长 张 尚 谦执行员 欧阳余国力执行员 邱 靳 文二〇一七年十月二十四日书记员 刘   曦
湖北省崇阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂1223刑初223号
公诉机关崇阳县人民检察院。
被告人黄某甲，无业。因涉嫌开设赌场罪，于2014年9月22日被崇阳县公安局取保候审。
崇阳县人民检察院以崇检公诉刑诉（2016）183号起诉书指控被告人黄某甲开设赌场罪，于2016年9月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序实行独任审判，于2016年9月22日公开开庭审理了本案。崇阳县人民检察院检察员邓浩泽出庭支持公诉，被告人黄某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
崇阳县人民检察院指控：2011年10月、11月和2012年2月至6月期间，被告人黄某甲伙同黄完斌、黄新刚、廖浩、黄三博、雷新农（均已判刑），在崇阳县天城镇史家渡村“小李堂”的祖堂屋、史家渡村杨家的祖堂屋、郭家岭村“黄燮商”的祖堂屋开设赌场“二八杠”、“摇骰子”的赌场，每天聚集四、五十人参赌。被告人黄某甲非法获利一万余元。
2014年9月17日，被告人黄某甲到崇阳县公安局白霓派出所投案自首。
审理中，被告人黄某甲主动上缴违法所得一万元。
认定上述事实的证据有：1、到案经过；2�户籍证明；3、证人龚某、黄某乙、龙某等人证言；4、同案犯雷新农、黄完斌、廖浩、黄三博的供述及辩解；5、被告人黄某甲的供述与辩解。
本院认为：被告人黄某甲妨害社会管理秩序，以营利为目的，伙同他人进行赌博活动，其行为已构成开设赌场罪，公诉机关指控的罪名成立，应追究其刑事责任。被告人黄某甲犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，主动上缴违法所得，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人黄某甲开设赌场罪，有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金1000元（已缴纳）。
二、违法所得一万元予以追缴，上缴国库。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向咸宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郭正安
二〇一六年九月二十二日
书记员 饶小燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条第二款开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖南省永顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘3127执182号
申请执行人安辉，男。
被执行人向华，男。
安辉申请执行向华装修合同纠纷一案，本院于2016年7月6日立案执行，作为本案执行依据的法律文书(2015)永民初字第1247号民事判决书主文确定的标的为80000元。因被执行人向华无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结永顺县人民法院(2015)永民初字第1247号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在被执行人具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 宋祖文
审 判 员 刘 伟
人民陪审员 曹 平
二〇一六年十月二十日
代理书记员 张 魏
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0305民初2107号
原告：江苏巨易物业管理有限公司，住所地徐州市中山南路145号。
法定代表人：赵远，该公司经理。
委托诉讼代理人：任卓伦，该公司法务部主任。
委托诉讼代理人：宋希永，该公司法务部主任。
被告：刘德超，男，1986年6月30日生，汉族，住徐州市贾汪区。
原告江苏巨易物业管理有限公司与被告刘德超物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月7日立案。原告江苏巨易物业管理有限公司于2018年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江苏巨易物业管理有限公司申请撤回对被告刘德超的起诉，是对其诉讼权利的处分，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江苏巨易物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告江苏巨易物业管理有限公司负担。
审 判 员 张 宏
二〇一八年六月十四日
法官助理 朱红红
书 记 员 权雪怡
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申8098号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：马春英，女，1968年12月20日出生，汉族，住上海市虹口区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：上海市人民政府。住所地：上海市人民大道***号。
法定代表人：应勇，市长。
再审申请人马春英诉被申请人上海市人民政府（以下简称上海市政府）政府信息公开一案，上海市第三中级人民法院于2017年5月22日作出（2017）沪03行初51号行政裁定，驳回马春英的起诉。马春英不服提起上诉后，上海市高级人民法院于2017年8月15日作出（2017）沪行终407号行政裁定，驳回上诉，维持一审裁定。马春英仍不服，在法定期限内向本院申请再审。本院依法组成由审判员耿宝建担任审判长并主审、审判员白雅丽、汪军参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
马春英向本院申请再审。请求：撤销一、二审裁定，并撤销上海市政府作出的编号为SQ002420017020170213003的《告�书》，判令上海市政府公开马春英申请公开的信息。其申请再审的主要事实和理由为：根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《信息公开条例》）相关规定，对涉及公民、法人或其他组织切身利益、需要社会公众广泛知晓或者参与、反映行政机关机构设置、职能、办事程序等的信息均是行政机关在政府信息公开工作中应当主动公开的内容。马春英要求获取的信息与其自身密切相关，上海市政府应依法予以公开。
本院认为，《信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。由此可见政府信息一般是指行政机关对外履行行政管理职责过程中形成的信息，而非行政机关内部的工作流程、人事管理、后勤管理等内部事务信息。本案中，马春英向上海市政府申请公开“上海市虹口区信访办调研员（原信访办副主任）刘宁京被国家信访局评为G20先进工作者并嘉奖的上报材料”，属行政机关在履行人事管理职责过程中形成的内部事务信息，不属于《信息公开条例》规定的政府信息范畴，上海市政府不予公开该信息并无不当，并未因此侵害马春英的知情权等合法权益。马春英提起本案政府信息公开诉讼，不符合行政诉讼起诉条件。故一、二审法院分别裁定驳回马春英的起诉、上诉，符合法律规定。
综上，马春英的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人马春英的再审申请。
审 判 长 耿宝建
审 判 员 白雅丽
审 判 员 汪 军
二〇一七年十二月二十五日
法官助理 孙辉妮
书 记 员 于 露
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0281民初744号
原告：高成会，男。
委托诉讼代理人：于东平，系大连瓦房店市大众法律服务所法律工作者。
被告：孙达安，男。
原告高成会与被告孙达安买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高成会的委托诉讼代理人于东平及被告孙达安到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告高成会向本院提出的诉讼请求：1、请求判决被告立即给付水泥款6150元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年，被告在瓦房店市太阳楼房施工建厂房，购原告水泥，总计价款6150元，并出具欠条，经多次索要未给付，故向法院起诉，请求判决被告给付水泥款6150元。
被告孙达安辩称，不同意原告的诉讼请求。欠条是我打的，我确实欠原告6150元。但是6150元是2014年9月18日我给原告打的条。原因是原告卖给我水泥，总价款是11150元。我当时给了原告5000元现金，剩余6150元当时是因为我没有钱，所以就向原告出具了欠条。对于本案，原告所说的时间、地点都不对，所以我不认可。
本院经审理认定事实如下：因施工需要，被告于2014年9月18日在瓦房店市元台镇后元村原告处购买水泥。原告向被告交付水泥后，被告向原告支付了部分水泥货款，剩余6150元水泥货款未支付。同日，被告向原告出具欠条“欠条欠高成会水泥款￥6150.00元。欠款人：孙达安”。
上述事实，有原告提供的欠条及庭审笔录记载的事实在卷为凭，经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告虽未签订买卖合同，但对于被告在
原告处购买水泥、原告向被告交付水泥及被告向原告支付水泥货款的事实，双方均表示认可。原、被告双方的意思表示真实，且不违反法律规定，故本院认定原、被告之间的买卖合同关系成立，且合法有效，受法律保护。因原告已经向被告履行了交付水泥的义务，故被告应向原告履行支付水泥货款的义务。被告在庭审过程中认可其尚欠原告水泥货款6150元的事实，且在2014年9月18日向原告出具了欠条，欠条亦载明了被告欠原告水泥货款金额为6150元。本案事实清楚，证据确凿，本院可以认定被告应向原告支付水泥货款6150元的事实。被告提出原告请求支付货款的时间、地点不属实的反驳，但该反驳理由不影响被告在本案中应承担的履行支付货款的义务，故被告的反驳理由不成立。对原告的诉讼请求，本院应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告孙达安在本判决生效后十日内向原告高成会支付水泥货款6150元。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告孙达安承担。
如果未按判决确定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 杨冬冬
二〇一八年四月二日
书记员 徐铖铖
辽宁省瓦房店市人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0281民初744号原告：高成会，男。委托诉讼代理人：于东平，系大连瓦房店市大众法律服务所法律工作者。被告：孙达安，男。原告高成会与被告孙达安买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高成会的委托诉讼代理人于东平及被告孙达安到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告高成会向本院提出的诉讼请求：1、请求判决被告立即给付水泥款6150元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年，被告在瓦房店市太阳楼房施工建厂房，购原告水泥，总计价款6150元，并出具欠条，经多次索要未给付，故向法院起诉，请求判决被告给付水泥款6150元。被告孙达安辩称，不同意原告的诉讼请求。欠条是我打的，我确实欠原告6150元。但是6150元是2014年9月18日我给原告打的条。原因是原告卖给我水泥，总价款是11150元。我当时给了原告5000元现金，剩余6150元当时是因为我没有钱，所以就向原告出具了欠条。对于本案，原告所说的时间、地点都不对，所以我不认可。本院经审理认定事实如下：因施工需要，被告于2014年9月18日在瓦房店市元台镇后元村原告处购买水泥。原告向被告交付水泥后，被告向原告支付了部分水泥货款，剩余6150元水泥货款未支付。同日，被告向原告出具欠条“欠条欠高成会水泥款￥6150.00元。欠款人：孙达安”。上述事实，有原告提供的欠条及庭审笔录记载的事实在卷为凭，经庭审质证和本院审查，可以采信。本院认为，原、被告虽未签订买卖合同，但对于被告在原告处购买水泥、原告向被告交付水泥及被告向原告支付水泥货款的事实，双方均表示认可。原、被告双方的意思表示真实，且不违反法律规定，故本院认定原、被告之间的买卖合同关系成立，且合法有效，受法律保护。因原告已经向被告履行了交付水泥的义务，故被告应向原告履行支付水泥货款的义务。被告在庭审过程中认可其尚欠原告水泥货款6150元的事实，且在2014年9月18日向原告出具了欠条，欠条亦载明了被告欠原告水泥货款金额为6150元。本案事实清楚，证据确凿，本院可以认定被告应向原告支付水泥货款6150元的事实。被告提出原告请求支付货款的时间、地点不属实的反驳，但该反驳理由不影响被告在本案中应承担的履行支付货款的义务，故被告的反驳理由不成立。对原告的诉讼请求，本院应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告孙达安在本判决生效后十日内向原告高成会支付水泥货款6150元。案件受理费50元，减半收取25元，由被告孙达安承担。如果未按判决确定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  杨冬冬二〇一八年四月二日书记员  徐铖铖
四川省江油市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0781执302号
申请执行人刘辉，男，汉族，生于1988年8月23日。
被执行人江油市安托山商品砼有限公司，住所地江油市彰明镇南桥北侧。
本院根据已经发生法律效力的江劳人仲案（2015）125号仲裁仲裁，受理上列申请人与被执行人劳动争议纠纷执行案，因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围；人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用；人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品；采取前款措施，人民法院应当作出裁定。”的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人江油市安托山商品砼有限公司的银行存款31690元（本金金额25520元及经济补偿金5800元，案件执行费370元）或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邓强
二〇一六年二月一日
书记员 陈礼
丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1102财保4号
申请人：陈爱萍，女，汉族，1957年8月28日出生，住浙江省丽水市。
被申请人：林冬英，女，汉族，1957年10月13日出生，住浙江省丽水市莲都区。
被申请人：梅献山，男，汉族，1955年9月1日出生，住址同上。
申请人：浙江梅峰茶业有限公司，住所地：浙江省丽水市莲都区灯塔街203-2号。统一社会信用代码：91331100148425996P
法定代表人：林冬英
申请人陈爱萍于2018年1月4日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人林冬英、梅献山、浙江梅峰茶业有限公司的财产进行保全。担保人浙商银行股份有限公司出具保函提供担保。
本院经审查认为，申请人陈爱萍与被申请人林冬英、梅献山、浙江梅峰茶业有限公司间借贷纠纷一案，申请人陈爱萍申请对被申请人的财产进行保全，申请人的申请符合法律规定，并已提供了担保。为保护当事人的合法权益，有利于案件的审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人林冬英在浙江丽水莲都区农村商业银行股份有限公司老竹支行账户：62×××88的存款，保全金额为人民币70000元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 尚 阳
二〇一八年一月四日
代书记员 胡加静
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1702民初3548号
原告：驻马店市民生美庐物业管理有限公司，住所地：驻马店市交通路西段。
法定代表人：张弛，总经理。
委托诉讼代理人：胡祥品，男，1986年2月6日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。该公司员工。
委托诉讼代理人：张克俊,河南正言律师事务所律师。
被告：王满满，女，1985年4月19日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
本院在审理原告驻马店市民生美庐物业管理有限公司诉被告王满满物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间自愿申请撤回起诉，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告驻马店市民生美庐物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告驻马店市民生美庐物业管理有限公司负担。
审判员 刘 灵
二〇一八年四月十九日
书记员 李丹丹
陕西省渭南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕05民终817号
上诉人（原审被告）：中国有色金属工业第六冶金建设有限公司。住所地，郑州市淮河路**号。统一社会信用代码：9141000016995634XA(1-10)。
负责人：马宁，系该公司执行董事。
委托诉讼代理人：刘斐，陕西兆守律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡岳新，陕西兆守律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：马小玲，男，生于1982年10月28日，汉族，初中文化。
委托诉讼代理人：张军良，陕西行天律师事务所律师。
原审被告：韩城秦安公路建筑有限责任公司。住所地，韩城市新城区黄河大街北段原交警大队西院*楼。统一社会信用代码：9161058122224123XY。
法定代表人：马建功，系该公司执行董事。
委托诉讼代理人：吴海平，陕西建宾律师事务所律师。
上诉人中国有色金属工业第六冶金建设有限公司（以下简称六冶建设公司）因与被上诉人马小、原审被告韩城秦安公路建筑有限责任公司（以下简称秦安建筑公司）买卖合同纠纷一案，不服韩城市人民法院（2018）陕0581民初38号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人六冶建设公司委托诉讼代理人刘斐、胡岳新，被上诉人马小玲委托诉讼代理人张军良，原审被告秦安建筑公司委托诉讼代理人吴海平到庭参加诉讼。
经审理，本院认为，原判决认定案件的基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销韩城市人民法院（2018）陕0581民初38号民事判决；
二、本案发回韩城市人民法院重审。
二审案件受理费1859元，退还上诉人中国有色金属工业第六冶金建设有限公司。
审判长 车兴民
审判员 雷晓宁
审判员 徐新卫
二〇一八年六月二十二日
书记员 郭瑞昭
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0105民初2565号
本院于2017年4月25日对原告葛阳与被告杨发富、被告王玉荣民间借贷纠纷一案，作出的（2017）津0105民初2565号民事调解书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
(2017）津0105民初2565号民事调解书中第一页第九行中“原告葛阳与被告杨发福、被告王玉荣民间借贷纠纷一案”补正为“原告葛阳与被告杨发富、被告王玉荣民间借贷纠纷一案”。
审判员 刘 辉
二０一七年五月十五日
书记员 马晓彤
附：本裁定适用法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法章。口头裁定的，记入笔录。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百四十五条民事诉讼法第一百五十四条第一款第七项规定的笔误是指法律文书误写、误算，诉讼费用漏写、误算和其他笔误。
天津市河北区人民法院民 事 裁 定 书（2017）津0105民初2565号本院于2017年4月25日对原告葛阳与被告杨发富、被告王玉荣民间借贷纠纷一案，作出的（2017）津0105民初2565号民事调解书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：(2017）津0105民初2565号民事调解书中第一页第九行中“原告葛阳与被告杨发福、被告王玉荣民间借贷纠纷一案”补正为“原告葛阳与被告杨发富、被告王玉荣民间借贷纠纷一案”。审判员 刘 辉二０一七年五月十五日书记员 马晓彤附：本裁定适用法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条民事诉讼法第一百五十四条第一款第七项规定的笔误是指法律文书误写、误算，诉讼费用漏写、误算和其他笔误。
浙江省淳安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0127执1954号
申请执行人：方立明男，1978年3月18日出生，汉族，住淳安县。
被执行人：吴玲仙女，1979年9月21日出生，汉族，住淳安县。
被执行人：王关顺男，1955年7月22日出生，汉族，住淳安县。
方立明与吴玲仙、王关顺民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月5日作出（2017）浙0127民初2165号民事调解书，已经发生法律效力。权利人方立明于2017年8月2日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，本院对被执行人的银行存款、车辆、房地产等财产进行调查，被执行人吴玲仙、王关顺下落不明且无可供执行的财产，至今尚欠申请执行人方立明案款20000元及利息，另被执行人尚应承担诉讼费191元，执行费237元。本院将其列入征信系统、全国失信被执行人名单，并发出限制消费令以示惩戒。相应执行程序已全程回告申请人，目前被执行人暂无财产可供执行，申请人亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人方立明如发现被执行人吴玲仙、王关顺有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 田 丰
二〇一七年十一月五日
书记员 徐志燕
淳安县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0127执1954号之一
本院在执行方立明与吴玲仙、王关顺借款合同纠纷一
案中，经查，被执行人王关顺违反财产报告制度。依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人
民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一
条第(4)项规定，决定如下：
将王关顺纳入失信被执行人名单，失信期限24个月。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年十月十三日
淳安县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0127执1954号
本院在执行方立明与吴玲仙、王关顺借款合同纠纷一
案中，经查，被执行人吴玲仙违反财产报告制度。依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人
民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一
条第(4)项规定，决定如下：
将吴玲仙纳入失信被执行人名单，失信期限24个月。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年十月十三日
福建省宁德市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽09执369号
申请执行人中国工商银行股份有限公司福鼎支行，住所地福建省福安市福鼎市。
负责人汤海鸿，行长。
被执行人福鼎市劲风汽摩配件有限公司，住所地福建省福鼎市，统一社会信用代码91350982583114594Q。
法定代表人张群。
被执行人张群，女，1970年9月24日出生，汉族，住福建省福鼎市。
被执行人郑晓，男，1967年11月9日出生，汉族，住福建省福鼎市。
被执行人张鼎，男，1968年11月2日出生，汉族，住福建省福鼎市。
被执行人陈频频，女，1970年8月8日出生，汉族，住浙江省苍南县。
被执行人张坚，女，1966年1月9日出生，汉族，住福建省福鼎市。
被执行人郑佳奇，男，1963年2月20日出生，汉族，住福建省福鼎市。
申请执行人中国工商银行股份有限公司福鼎支行与被执行人福鼎市劲风汽摩配件有限公司、张群、郑晓、张鼎、陈频频、张坚、郑佳奇金融借款合同纠纷一案，福州仲裁委员会作出的（2016）榕仲裁字第100号裁决书已发生法律效力，本院于2016年8月8日依法立案执行，并于2016年8月10日向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行生效法律文书所确定的义务，并承担迟延履行期间的债务利息、申请执行费，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封、扣押、冻结、划拨被执行人福鼎市劲风汽摩配件有限公司、张群、郑晓、张鼎、陈频频、张坚、郑佳奇名下价值人民币800万元的财产。
二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前15日内向本院提出续行查封（扣押、冻结）的书面申请；履行义务后可以申请解除查封（扣押、冻结）。
本裁定立即执行。
审 判 长 叶益先
代理审判员 兰子君
代理审判员 徐 萍
二〇一六年八月十二日
书 记 员 肖 萍
附本案相关法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116财保46号
申请人：狮桥融资租赁（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区广场东路20号滨海金融街Ｅ3-Ｃ-301室。
法定代表人：万钧，董事长。
被申请人：敖特根达来，男，1976年11月8日出生，蒙古族，住内蒙古鄂尔多斯市。
被申请人：娜音古日巴，女，1986年10月20日出生，蒙古族，住内蒙古鄂尔多斯市。
被申请人：付玉花，女，1965年1月20日出生，蒙古族，住内蒙古鄂尔多斯市。
被申请人：内蒙古汗都农业开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区天骄北路58号街坊鑫通大厦Ｂ座17层。
法定代表人：吴波。
申请人狮桥融资租赁(中国)有限公司于2018年4月2日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人敖特根达来、娜音古日巴、付玉花、内蒙古汗都农业开发有限责任公司509334.66元或其他等值财产并提供保证担保。
本院经审查认为，申请人狮桥融资租赁(中国)有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人敖特根达来、娜音古日巴、付玉花、内蒙古汗都农业开发有限责任公司银行存款509334.66元或查封、扣押、冻结其等值财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王 兵
二〇一八年四月三日
书记员 马思敏
浙江省温州市龙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0303民初3619号
原告：刘庚明，男，汉族，1990年8月5日出生，住江西省九江市修永县。
委托诉讼代理人（特别授权）：郭侠，浙江南越律师事务所律师。
被告：温州市状元机电标准件厂，住所地：浙江省温州市龙湾区状元镇下市上巷路20号。
法定代表人：王建平。
本院在审理原告刘庚明与被告温州市状元机电标准件厂工伤保险待遇纠纷一案中，原告已与被告达成庭外和解为由，向本院提出撤回对被告温州市状元机电标准件厂的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请属依法处分自己的诉讼权利，没有违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘庚明撤回对被告温州市状元机电标准件厂的起诉。
受理费10元，本院予以免交。
审判员 余 星
二〇一七年九月二十八日
书记员 张蓓蓓
?PAGE?
?PAGE?-1-?
浙江省温州市龙湾区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0303民初3619号原告：刘庚明，男，汉族，1990年8月5日出生，住江西省九江市修永县。委托诉讼代理人（特别授权）：郭侠，浙江南越律师事务所律师。被告：温州市状元机电标准件厂，住所地：浙江省温州市龙湾区状元镇下市上巷路20号。法定代表人：王建平。本院在审理原告刘庚明与被告温州市状元机电标准件厂工伤保险待遇纠纷一案中，原告已与被告达成庭外和解为由，向本院提出撤回对被告温州市状元机电标准件厂的起诉。本院认为，原告的撤诉申请属依法处分自己的诉讼权利，没有违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘庚明撤回对被告温州市状元机电标准件厂的起诉。受理费10元，本院予以免交。审判员 余 星二〇一七年九月二十八日书记员 张蓓蓓????-1-?
甘肃省张掖市甘州区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）甘0702民初2595号
原告：刘某，男，1982年1月28日出生，汉族，甘肃省张掖市人，住甘州。
被告：魏某，男，1978年12月3日出生，汉族，甘肃省张掖市人，住甘州。
原告刘某与被告魏某民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加了诉讼，被告魏某经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告刘某向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告偿还借款40000元、利息84000元，合计124000元。庭审中，原告将诉讼请求变更为：请求被告偿还借款40000元、利息58800元，合计98800元。当庭减少诉讼标的额25200元。事实与理由：2014年3月1日，被告以资金困难为由从原告处借到现金40000元，并向原告出具借条和借款合同一份，约定按月息五分承担利息。该债务形成至今，经原告多次催要，被告均以各种理由推诿不偿还。为维护原告的合法权益，依法提起诉讼，请求公正审理。
被告魏某经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
本案原告围绕诉讼请求，依法提交：1.2014年3月1日，原告刘某作为甲方（贷款人）、被告魏某作为乙方（借款人）、案外人唐智宏作为丙方（担保人），三方签订的《担保借款合同》原件一份；2.2014年3月1日，被告魏某出具的金额为40000元的借条原件一张，拟证明被告魏某向原告借款40000元的事实。因原告提交的证据系原件，且债权债务法律关系明确，故本院对原告提交的上述证据均予以认定，而被告魏某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加举证、质证等诉讼活动，应视为对法律赋予当事人在诉讼活动中应享有的相关权利的主动放弃，依法由被告承担相应的法律后果。
根据原告刘某当庭陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：刘某经唐智宏介绍与魏某相识。2014年3月1日，刘某作为甲方（贷款人）、魏某作为乙方（借款人）、唐智宏作为丙方（担保人），三方签订《担保借款合同》。合同约定，借款用途为资金周转，借款金额40000元，借款期限从2014年3月1日至2014年5月1日。借款费率甲乙双方自行商定。如逾期在原利息的基础上按照逾期天数收取5%的滞纳金，并承担全部诉讼费用，直到清偿借款为止。合同签订后，刘某按照”月息五分”的口头约定从借款本金中扣除2200元后，给付魏某现金37800元，并由魏某出具金额为40000元的借条一张，刘某在借条上填注”利息付3月1日-4月1日2200元每月”。约定的借款期限届满后，经催要，魏某的妻子于2015年12月通过转账方式给付刘某借款利息15000元。后虽经刘某多次催要，借款人魏某、担保人唐智宏均未履行给付义务。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告魏某作为借款人向原告刘某借款，有原告提交的合同和借条为证，由此，原告刘某与被告魏某之间形成了合法的民间借贷法律关系。债务应当及时清偿，被告魏某逾期不偿还借款的行为已违背了诚实信用原则，故对原告刘某要求被告魏某偿还借款本金并承担借款利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。但是根据原告刘某本人陈述，其实际给付魏某借款数额是37800元并非合同约定的40000元，根据《中华人民共和国合同法》第二百条的规定，被告魏某应偿还原告借款本金37800元，并以实际给付的37800元承担借款利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，对被告已给付的利息15000元，按照本金37800元，年利率36%推算，被告已将借款37800元的利息从借款之日给付至2015年4月7日。故对原告要求被告支付利息的合理部分，本院予以支持，即被告应自2015年4月8日起至2018年3月，按照年利率24%，承担借款37800元的借款利息26460元（37800元×24%÷12个月×35个月）。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告魏某于本判决生效后十五日内偿还原告刘某借款本金37800元、承担利息26460元，合计64260元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1135元（已减半收取），由原告刘某负担432元，被告魏某负担703元。受理费原告已交纳，被告负担的受理费由被告直接给付原告。本院退还原告刘某诉讼费255元（减少诉讼请求后应退还的）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判员王志英
二〇一八年四月二十三日
法官助理张佩华
书记员曾静
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省张掖市甘州区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）甘0702民初2595号原告：刘某，男，1982年1月28日出生，汉族，甘肃省张掖市人，住甘州。被告：魏某，男，1978年12月3日出生，汉族，甘肃省张掖市人，住甘州。原告刘某与被告魏某民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加了诉讼，被告魏某经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告刘某向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告偿还借款40000元、利息84000元，合计124000元。庭审中，原告将诉讼请求变更为：请求被告偿还借款40000元、利息58800元，合计98800元。当庭减少诉讼标的额25200元。事实与理由：2014年3月1日，被告以资金困难为由从原告处借到现金40000元，并向原告出具借条和借款合同一份，约定按月息五分承担利息。该债务形成至今，经原告多次催要，被告均以各种理由推诿不偿还。为维护原告的合法权益，依法提起诉讼，请求公正审理。被告魏某经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。本案原告围绕诉讼请求，依法提交：1.2014年3月1日，原告刘某作为甲方（贷款人）、被告魏某作为乙方（借款人）、案外人唐智宏作为丙方（担保人），三方签订的《担保借款合同》原件一份；2.2014年3月1日，被告魏某出具的金额为40000元的借条原件一张，拟证明被告魏某向原告借款40000元的事实。因原告提交的证据系原件，且债权债务法律关系明确，故本院对原告提交的上述证据均予以认定，而被告魏某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加举证、质证等诉讼活动，应视为对法律赋予当事人在诉讼活动中应享有的相关权利的主动放弃，依法由被告承担相应的法律后果。根据原告刘某当庭陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：刘某经唐智宏介绍与魏某相识。2014年3月1日，刘某作为甲方（贷款人）、魏某作为乙方（借款人）、唐智宏作为丙方（担保人），三方签订《担保借款合同》。合同约定，借款用途为资金周转，借款金额40000元，借款期限从2014年3月1日至2014年5月1日。借款费率甲乙双方自行商定。如逾期在原利息的基础上按照逾期天数收取5%的滞纳金，并承担全部诉讼费用，直到清偿借款为止。合同签订后，刘某按照”月息五分”的口头约定从借款本金中扣除2200元后，给付魏某现金37800元，并由魏某出具金额为40000元的借条一张，刘某在借条上填注”利息付3月1日-4月1日2200元每月”。约定的借款期限届满后，经催要，魏某的妻子于2015年12月通过转账方式给付刘某借款利息15000元。后虽经刘某多次催要，借款人魏某、担保人唐智宏均未履行给付义务。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告魏某作为借款人向原告刘某借款，有原告提交的合同和借条为证，由此，原告刘某与被告魏某之间形成了合法的民间借贷法律关系。债务应当及时清偿，被告魏某逾期不偿还借款的行为已违背了诚实信用原则，故对原告刘某要求被告魏某偿还借款本金并承担借款利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。但是根据原告刘某本人陈述，其实际给付魏某借款数额是37800元并非合同约定的40000元，根据《中华人民共和国合同法》第二百条的规定，被告魏某应偿还原告借款本金37800元，并以实际给付的37800元承担借款利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，对被告已给付的利息15000元，按照本金37800元，年利率36%推算，被告已将借款37800元的利息从借款之日给付至2015年4月7日。故对原告要求被告支付利息的合理部分，本院予以支持，即被告应自2015年4月8日起至2018年3月，按照年利率24%，承担借款37800元的借款利息26460元（37800元×24%÷12个月×35个月）。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告魏某于本判决生效后十五日内偿还原告刘某借款本金37800元、承担利息26460元，合计64260元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1135元（已减半收取），由原告刘某负担432元，被告魏某负担703元。受理费原告已交纳，被告负担的受理费由被告直接给付原告。本院退还原告刘某诉讼费255元（减少诉讼请求后应退还的）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判员王志英二〇一八年四月二十三日法官助理张佩华书记员曾静
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民初字第1579-4号
原告：中国工商银行股份有限公司河池分行，住所地：河池市新建路74号。
负责人：楼志军，该银行行长。
被告：黄大繁，男，壮族，1953年10月5日出生，住所地：广西河池市。
被告：梁爱珍，女，壮族，1957年8月10日出生，住址同上。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司河池分行诉被告黄大繁、梁爱珍金融借款合同纠纷一案中，于2015年9月18日作出的（2015）金民初字第1579号民事判决后，二被告不服该判决向河池市中级人民法院提起上诉，经二审审理，河池市中级人民法院于2017年7月14日作出（2016）桂12民终1599号民事判决，维持了一审的民事判决，现该二审的民事判决书已经发生法律效力。2017年11月9日，原告向本院提交《黄大繁逸贷扣款情况》，载明其截止2017年7月12日黄大繁的逸贷款项已全部还清，其于2017年11月7日对被告黄大繁根据一、二审生效的民事判决书确定应承担的受理费、保全费已经扣收，上述款项合计156929.34元（其中：本金142526.29元、利息12222.05元、案件受理费1000元、保全费1181元）。据此，本院对被告黄大繁提供保全担保并存入河池市金城江区人民法院暂存款账户的现金54425.77元予以解除冻结。
本院认为，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第（四）项之规定，裁定如下：
解除对被告黄大繁、梁爱珍提供反担保的、并存入河池市金城江区人民法院暂存款账户的现金54425.77元的冻结。
本裁定书送达后立即执行。
审 判 长 韦怀明
审 判 员 陈珍妮
人民陪审员 周小洁
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 曹敏铃
河南省内乡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1325刑初534号
公诉机关内乡县人民检察院。
被告人徐自胜,男,1983年8月28日出生，汉族，小学肄业,无业，户籍所在地为河南省襄城县，住河南省襄城县。2005年5月，因犯盗窃罪被湖北省十堰市茅箭区人民法院判处有期徒刑六年；2012年5月，因犯盗窃罪被湖北省十堰市张湾区人民法院判处有期徒刑五年。因涉嫌盗窃罪，于2017年5月27日被内乡县公安局刑事拘留，2017年6月22日经内乡县人民检察院批准，同日由内乡县公安局逮捕。
内乡县人民检察院以内检公诉刑诉（2017）331号起诉书，指控被告人徐自胜犯盗窃罪，于2017年9月4日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，内乡县人民检察院指�检察员李志新出庭支持公诉，被告人徐自胜到庭参加诉讼。现已审理终结。
内乡县人民检察院指控：
1、2017年4月24日凌晨，被告人徐自胜伙同王金龙（在逃）经密谋后，窜至内乡县湍东镇罗岗村新房子组时某家附近，将其停放在其门口的一辆车牌号为豫Ｒ×××××的白色越野路虎车右后侧玻璃砸烂，进入车内，将车内的一盒大苏香烟和两瓶木盒长城解百纳红酒盗走。后又采取翻墙入院的方式进入被害人院内，使用竹竿将客厅桌子上的皮包和丰田商务车（豫Ｒ×××××）钥匙挑出，盗窃皮包内现金800余元，后用盗窃出来的车钥匙将停靠在门外的豫Ｒ×××××白色丰田商务面包车打开，两人驾驶盗窃出来的汽车行驶至内乡县湍东镇老牛铺村新修的桥头，将后备箱内放的一箱郎酒T6，两瓶红花郎、两瓶泸州窖龄30年，四瓶木盒长城解百纳红酒，五条大苏烟�六条小苏烟、五条黄鹤楼香烟、四包软云香烟卸下，藏匿至老牛铺新桥东头北边的土地庙西侧草丛内，后两人驾车返回被害人时某2处，将车遗弃在被害人家附近。后改乘出租车携带被盗财物逃走。后将盗窃的部分香烟以3800元的成交价销赃到淅川县人民法院东门对面的“赊店元青花”副食店内，所得赃款两人分肥。被盗财物经内乡县价格认证中心鉴定，其中T6郎酒1箱价格为600元。红花郎酒2瓶的价格为900元，被盗两瓶泸州窖龄三十年白酒价值340元，被盗一箱长城干红解百纳木盒红酒500元，被盗物品总价值7239.38元。
2、2017年4月21日凌晨1时许，被告人徐自胜、王金龙（在逃）密谋后，乘坐豫Ｒ×××××出租车窜至内乡县城关镇，趁路边无人之际，使用随手捡起的石头将受害人王某2停放在内乡县宏达南路45巷6号家门口车牌号为R1C5**的福特锐界越野车左后侧玻璃砸烂，盗走受害人王某2放在车后备箱内一箱飞天茅台酒。经内乡县价格认定中心认定：被盗飞天茅台酒一箱价值8500元。
3、2017年4月21日凌晨1时许，被告人徐自胜、王金龙（在逃）密谋后，乘坐豫Ｒ×××××出租车窜至内乡县城关镇，趁路边无人之际，使用随手捡起的石头将受害人张某2停放在内乡县实验初中鼎开心后第二排家门口的车牌号为R416**的黑色现代轿车驾驶室玻璃砸烂，盗走受害人张某2放在驾驶室左侧钱包内100余元现金后逃离作案现场。
4、2017年4月21日凌晨1时许，被告人徐自胜、王金龙（在逃）密谋后，乘坐豫Ｒ×××××出租车窜至内乡县城关镇，趁路边无人之际，使用随手捡起的石头将受害人丁某2停放在内乡县海天楼西100米县衙药店门口的车牌号为豫Ｒ×××××的白色路虎揽胜越野车右后侧玻璃砸烂，因受害人丁某2发现，二人仓皇逃离作案现场。
对此指控，公诉机关提供了被告人徐自胜供述、被害人时某2等陈述、证人时某1证言、鉴定意见、常住人口基本信息等证据。公诉机关认为，被告人徐自胜的行为已构盗窃成罪，请求依法判处。
被告人徐自胜对指控的犯罪事实无异议。
审理查明的事实与指控的犯罪事实一致，且有被告人徐自胜供述、被害人时某2、王某2、张某2、丁某2陈述、证人贾某、王某1、张某1、丁某1证言、鉴定意见、现场辨认笔录户籍证明、前科查询证明等证据证实，证据证明内容客观真实、相互印证、来源途径合法，本院予以认定。公诉机关指控被告人徐自胜的该犯罪事实成立，本院予以确认。
本院认为，被告人徐自胜以非法占有为目的，伙同他人采取秘密手段，多次窃取他人合法财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，且系共同犯罪，内�县人民检察院指控成立，本院予以支持。被告人徐自胜在刑满释放后五年内，重新故意犯罪，且所犯之罪应当判处有期徒刑以上刑罚，系累犯，应当从重处罚。本院为了依法保护公民的财产权利不受侵犯，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人徐自胜犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零四个月，并处罚金人民币5000元；
二、责令被告人徐自胜于判决生效后三十日内退赔被害人16639.38元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即被告人徐自胜的刑期自2017年5月27日起至2018年9月26日止；罚金于判决生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向�南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 杨志平
二〇一七年九月十八日
书记员 胡春丽
湖北省钟祥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0881民初408号
原告邬登贵。
委托代理人邬云龙（系邬登贵之子）。
被告贾金锋。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司荆门中心支公司，住所地：荆门市白云大道78号。
本院在审理原告邬登贵诉被告贾金锋、中国太平洋财产保险股份有限公司荆门中心支公司机动车交通事故责任、保险合同纠纷一案中，原告邬登贵因治疗需要，于2016年3月14日向本院提出先予执行医疗费的申请，要求被告贾金锋、中国太平洋财产保险股份有限公司荆门中心支公司先予支付医疗费10万元，并已提供担保。经查明，被告贾金锋驾驶的鄂HBT0**号小轿车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司荆门中心支公司投保有交强险和第三者责任商业险。
本院认为，原告邬登贵要求先予执行医疗费10万元的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条第一款（一）项、第一百零七条之规定，裁定如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司荆门中心支公司向原告邬登贵先行支付医疗费10万元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王少华
二〇一六年三月十四日
书记员 杨玉华
上海市黄浦区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）黄浦行初字第356号
原告王必嫦。
委托代理人赵凤堂（原告之夫）。
委托代理人王水根，上海刘礼峰律师事务所律师。
被告上海市社会保险事业管理中心，住所地本市。
法定代表人施家仪，主任。
委托代理人钱莹，女。
委托代理人方逸翔，男。
原告王必嫦诉被告上海市社会保险事业管理中心（以下简称：市社保中心）要求履行法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王必嫦的委托代理人赵凤堂、王水根，被告市社保中心的委托代理人钱莹、方逸翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王必嫦诉称，原告于2006年冒用妹妹吴星茂（其妹名为吴海英，吴星茂为曾用名）的名义与上海通产丽星包装材料有限公司签订劳动合同，并实际工作至2015年4月30日与单位解除劳动关系，期间吴星茂于2009年3月死亡。因原告在该单位工作时将社保帐户登记在了吴星茂的名下，为此向被告申请将户名变更至原告，但被告强调需单位配合方可办理，而单位却不予配合，为此被告对原告的申请予以拒绝。原告认为，被告应本着实事求是的精神依法纠正而不该推委。为维护原告自身的合法权益，请求法院判令被告履行法定职责，将社保帐户的户名由吴星茂变更为原告。
被告市社保中心辩称，被告收到原告的申请及相关材料后，认为原告的申请缺少单位持有效材料进行申报的条件，故不能办理，并作出回复。被告已经依法履行了自己的法定职责，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告王必嫦于2015年6月5日向被告市社保中心提出申请，以其于2006年冒用妹妹吴星茂的名义与原单位上海通产丽星包装材料有限公司签订劳动合同，并以吴星茂的名义登记社保帐户之由，要求被告将社保帐户的户名由吴星茂变更为原告。被告收到申请材料后经审核认为，该单位的工作证件及解除劳动合同和离职证明中的对象均为吴星茂而非原告，故联系该单位要求其提供原告冒名就业参保的有效材料并由单位前来办理相关调整申报手续，但单位未予配合。故被告认为原告的申请不符合办理条件，即以电话联系的方式告知了原告，后又于2015年8月28日发出书面的回复。原告不服，提起本案诉讼。
以上事实，由原告申请函及信封、申报表、身份证、户口簿、社会保障卡、厂牌门卡、火化证、解除劳动合同通知书、离职证明、证明、工作记录、电信帐单清单、回复，和《中华人民共和国社会保险法》、沪府办发（2013）22号文、《上海市城镇职工养老保险办法》等的相关规定，以及当事人的庭审陈述等证据可予证实。
本院认为，被告市社保中心具有经办本市社会保险事务的行政职权。《中华人民共和国社会保险法》规定，中华人民共和国境内的用人单位和个人依法缴纳社会保险费。《上海市城镇职工养老保险办法》也同样规定了，养老保险费由单位和在职人员每月按规定期限缴纳。本案中，被告依据社会保险相关法律法规的规定，认为原告申请的事项缺少用人单位提供足以确认原告主张的冒名事实的有效材料，以及由单位提出调整申办手续的必要办理条件，被告以其对原告作出回复，主张其已经依法履行了自己的法定职责，该主张于法不悖。原告的申请材料以及在本案诉讼中递进举证的证据材料，均显示出是吴星茂同用人单位建立劳动关系并实际工作，社保帐户户名为吴星茂的状态，其中并无原告的身份痕迹，而吴星茂于2009年死亡后，有人以其名义继续工作至2015年与单位解除劳动合同，该冒名之人也无证据必然指向原告，故原告主张的申请事实缺乏有效证据证明，申请不符合条件，被告以此为由回复原告拒绝办理并无不当。而原告认为应由被告对原告冒用吴星茂名义与单位达成劳动关系作出认定要求，并不符合被告的行政职权范围；原告认为应由被告承担排除原告该主张事实的举证责任的要求，也不符合原告作为申请人所负有的申报材料和条件必须达到办理事项要求的法定义务。原告可以另行通过行政或司法等途径形成其冒用吴星茂名义与单位确立劳动关系的事实认定的有效证据，以符合条件的申请再行向被告申请办理相应变更户名手续。综上。原告的诉讼请求缺乏事实根据和法律依据，本院难以支持。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告王必嫦的诉讼请求。
案件受理费人民币50元，由原告王必嫦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。
审 判 长 洪 伟
代理审判员 陈佳莹
人民陪审员 时 美
二〇一五年十月十三日
书 记 员 钱 方
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
山东省曲阜市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0881民初1893号
原告胡桂祥，男，1961年5月19日出生，汉族，住曲阜市。
被告李金良，男，1962年12月3日出生，汉族，原住曲阜市，现下落不明。
被告史新泉，男，1961年5月23日出生，汉族，原住曲阜市，现下落不明。
原告胡桂祥与被告李金良、史新泉民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡桂祥到庭参加诉讼,被告李金良、被告史新泉经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
胡桂祥向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还欠款316000元及相应的利息；2.诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：被告李金良因资金周转于2013年4月16日、2013年11月9日、2014年12月16日分别向我借款200000元、48000元、68000元，以上共计316000元，并且分别向我出具了借条或欠条。被告史新泉对上述借款中的248000元提供了担保。期间我一直向二被告催要欠款，二被告始终未向我归还。无奈，为维护我的合法权益，特向贵院起诉，请依法支持我的诉讼请求。
李金良、史新泉未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。
原告向本院提交借条三份，证明被告李金良至今拖欠借款316000元及史新泉担保248000元的事实。
本院经审理认定事实如下：2013年4月16日，被告李金良以资金周转为由向原告借款20万元，被告史新泉为该笔借款提供担保，约定借款期限三个月，自2013年4月16日至2013年7月16日止。2013年11月9日，被告李金良又向原告借款48000元，承诺2013年11月16日还款，被告史新泉为该笔借款提供担保。2014年12月16日，被告李金良再次向原告借款68000元。上述三笔借款共计316000元，经原告多次催要，被告李金良拒不归还，被告史新泉亦未履行相应的担保责任。故原告向本院起诉，要求判令被告李金良偿还借款316000元及相应的利息，并由被告史新泉对248000元借款及相应的利息承担连带责任。
本院认为，被告李金良、史新泉经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，是对其自身诉讼权利的处分。被告李金良拖欠原告借款316000元，被告史新泉对其中的248000元提供担保，有二被告出具的借条为凭，事实清楚，证据确凿，理应偿还。二被告未按时还款给原告造成了一定的经济损失，原告要求被告支付逾期利息的诉讼请求本院予以支持。因双方在借款时未就利息做出约定，故二被告应当自借款逾期之日起，按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率向原告支付逾期利息。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告李金良向原告胡桂祥偿还借款本金316000元及利息（其中以20万元为基数的逾期利息，从2013年7月17日起至实际给付之日止；以48000元为基数的逾期利息，从2013年11月17日起至实际给付之日止；以68000元为基数的逾期利息，自原告起诉之日即2017年6月14日起至实际给付之日止；均按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算）;于本判决生效后十日内付清；
二、被告史新泉对上述款项中20万元本金及相应的利息、48000元本金及相应的利息承担连带责任，并在承担责任后，享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的追偿权利。
如被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6040元，公告费600元，共计6640元，由被告李金良承担，其中的5211元由被告史新泉共同承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 王植峰
审 判 员 贾林雪
人民陪审员 霍兆柱
二〇一八年一月二十五日
书 记 员 段立娟
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔03民终763号
上诉人（原审原告）：遵义贝通汽车服务有限公司，住所地贵州省遵义市红花岗区兰海高速忠庄匝道旁，统一社会信用代码：915203020827913434。
法定代表人:朱先权，总经理。
委托诉讼代理人：郑兴，贵州乾锋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴莹莹，贵州佳信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：周红，女，1974年5月21日生，汉族，重庆市人，住重庆市江北区。
被上诉人（原审被告）：刘红波，男，1990年10月16日生，汉族，重庆市綦江县人，住重庆市綦江县。
上诉人遵义贝通汽车服务有限公司（以下简称贝通公司）因与被上诉人周红、刘红波承揽合同纠纷一案，不服贵州省遵义市红花岗区人民法院（2017）黔0302民初5396号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月17日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
上诉人遵义贝通汽车服务有限公司上诉请求：一、撤销贵州省遵义市红花岗区人民法院（2017）黔0302民初5396号民事判决主文第一项、第二项；二、依法改判为：1、由刘红波与周红在判决生效后十五日内共同向贝通公司支付人民币175280元；2、贝通公司对渝Ａ×××××车辆享有留置权，对该车拍卖、变卖所得价款优先受偿。事实与理由：一、周红与刘红波应共同对贝通公司主张的修理费、施救拖车费共计175280元承担偿付责任。一审既然认定本案所涉渝Ａ×××××车辆的所有权人为周红，周红并未委托贝通公司修理车辆，贝通公司对周红没有任何法律义务。但贝通公司已对该车辆完成了修复，周红已事实上受益，根据《民法通则》第93条及《民通意见》第132条之规定，贝通公司有权基于无因管理的法律规定，要求周红支付管理其车辆所产生的车辆修理费及车辆施救托运费。又因刘红波基于与贝通公司形成的承揽合同关系也应支付上述费用，因此，刘红波与周红对贝通公司构成不真正连带责任，即二人应共同承担贝通公司主张的修理费、施救托运费175280元。一审判决未认定贝通公司的修车行为系无因管理，仅认定刘红波应支付有关费用属事实认定不清。二、贝通公司对本案所涉车辆渝Ａ×××××享有留置权。根据《中华人民共和国合同法》第二百六十四条之规定，刘红波作为定作人将涉案渝Ａ×××××车辆交付贝通公司承揽修复，而刘红波未能在完成修复后支付车辆修理费及相关费用。贝通公司作为承揽人依法有权对修复的渝Ａ×××××车辆享有留置权，并有权就该车辆优先受偿。贝通公司对修复完成的车辆享有留置权并不受周红是否委托了刘红波及周红与刘红波之间的关系所影响，一审法院认为不能查明贝通公司修车行为是受周红委托，不能查明周红与刘红波的关系，便否认贝通公司对案涉车辆享有留置权的做法于法无据。综上，特提起上诉。
被上诉人周红、刘红波未答辩。
上诉人贝通公司向一审法院起诉请求：1、判令周红、刘红波共同向贝通公司支付渝Ａ×××××车辆的拖车费5280元、修理费170000元，共计175280元；2、确认贝通公司对渝Ａ×××××车辆享有留置权，对该车拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；3、判令周红、刘红波承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2015年7月16日刘红波将受损的渝Ａ×××××车辆送至贝通公司修理厂进行修理（该车的登记所有权人为周红），刘红波向贝通公司出具《委托书》，委托贝通公司对渝Ａ×××××车进行修理，修理费用为17万元。现贝通公司已将该车修理完毕，且该车存放于贝通公司处。
另查，受损车辆渝Ａ×××××车辆拖车费用5280元系贝通公司垫付。
一审法院认为：刘红波将其驾驶的受损车辆渝Ａ×××××车辆委托进行修理，并约定了修理费用为170000元，双方承揽关系明确，一审法院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第一百零九条的规定，贝通公司要求刘红波支付渝Ａ×××××车辆修理费用170000元及拖车费用5280元，符合法律规定，予以支持；渝Ａ×××××车辆的登记所有权人系周红，庭审中无证据证明此次车辆的修理系受周红所委托，也无证据证明周红与刘红波之间的关系，故要求对该车辆实施留置权无法律依据，一审法院不予支持。周红、刘红波经一审法院公告传唤，未到庭参加诉讼，系对其享有诉讼权利的放弃，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、刘红波在本判决生效后十五日内支付遵义贝通汽车服务有限公司人民币175280元。二、驳回遵义贝通汽车服务有限公司的其他诉讼请求。案件受理费3805元，刘红波负担。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据，本院在二审中查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，本案的焦点是：一、周红是否负有向贝通公司支付170000元修理费及拖车费5280元的义务；二、贝通公司是否对渝Ａ×××××车辆享有留置权。
针对争议焦点一，根据《中华人民共和国民法通则》第九十三条之规定，无因管理是指没有法定的或者约定的义务，为避免他人利益受损失进行管理或者服务的法律事实。无因管理之债发生后，管理人有权要求受益人偿付由此而支付的必要费用。无因管理的构成要件包括：1、为他人管理事务；2、有为他人谋利益的意思；3、没有法定或约定的义务。
本案中，刘红波于2015年7月16日向贝通公司出具《委托书》，委托贝通公司对渝Ａ×××××车辆进行修理，双方之间成立承揽合同关系；贝通公司对渝Ａ×××××车辆进行修理的行为系履行承揽合同义务，并不构成无因管理，贝通公司要求周红支付修理费及拖车费175280元无法律依据。
针对争议焦点二，根据《中华人民共和国物权法》第二百三十条第一款“债务人不履行到期债务，债权人可以留置已经合法占有的债务人的动产，并有权就该动产优先受偿”之规定，留置权的成立应符合三项要件：1、须债权人占有属于债务人之动产；2、须债权已届清偿期；3、须债权人合法占有债务人的动产。本案中，虽然贝通公司系合法占有渝Ａ×××××车辆，但该车辆并非本案债务人刘红波所有，故对于贝通公司提出渝Ａ×××××车辆享有留置权，并对该车拍卖、变卖所得价款优先受偿的上诉请求，本院不予支持。
综上所述，上诉人贝通公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3805元，由遵义贝通汽车服务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 袁晶晶
代理审判员 马天彬
代理审判员 张 鹏
二〇一八年三月九日
书 记 员 刘守迪
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪民申581号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：孙文武。
委托诉讼代理人：王锋，上海陈建华律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：卜晓俊。
再审申请人孙文武因与被申请人卜晓俊民间借贷纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院（2017）沪01民终1095号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
孙文武申请再审称，二审法院作出的判决没有足够的证据证明，且将没有争议的钱款一并驳回。二审法院用猜测的事实否定了一审法院依证据充分认定的事实，于法无据。孙文武已经提供了充分的证据证明其与卜晓俊存在借贷关系，并已交付系争款项，双方的债权债务关系合法有效。孙文武依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项、第十一项规定申请再审。
被申请人卜晓俊未作答辩。
本院经审查认为，原审法院根据各方当事人的诉辩主张及提交的证据对系争借款不具有真实性作出准确认定，本院予以支持。原审法院依职权调取的借据出具当日相关银行账户明细材料表明，孙文武在当天以人民币44万元经两次流转造成了借款人民币88万元已交付的现象，该交付情况不具有真实性，不能以此认定本案双方当事人间借款合同已生效。原审法院的认定有事实和法律依据，本院予以支持。孙文武抗辩原审判决于法无据，其与卜晓俊之间的债权债务关系合法有效。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，孙文武并未提交有效证据来证明其主张，故本院不予采信。原审法院作出的判决，合法合理，理由阐述充分。本院认可原审法院对事实的分析认定及对相关法律法规的理解与适用，孙文武再审申请理由缺乏事实及法律依据，本院难以支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法。综上，孙文武的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项、第十一项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回孙文武的再审申请。
审判长 史伟东
审判员 王晓娟
审判员 熊雯毅
二〇一八年六月五日
书记员 陈 丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百九十五条
……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪民申581号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：孙文武。委托诉讼代理人：王锋，上海陈建华律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：卜晓俊。再审申请人孙文武因与被申请人卜晓俊民间借贷纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院（2017）沪01民终1095号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。孙文武申请再审称，二审法院作出的判决没有足够的证据证明，且将没有争议的钱款一并驳回。二审法院用猜测的事实否定了一审法院依证据充分认定的事实，于法无据。孙文武已经提供了充分的证据证明其与卜晓俊存在借贷关系，并已交付系争款项，双方的债权债务关系合法有效。孙文武依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项、第十一项规定申请再审。被申请人卜晓俊未作答辩。本院经审查认为，原审法院根据各方当事人的诉辩主张及提交的证据对系争借款不具有真实性作出准确认定，本院予以支持。原审法院依职权调取的借据出具当日相关银行账户明细材料表明，孙文武在当天以人民币44万元经两次流转造成了借款人民币88万元已交付的现象，该交付情况不具有真实性，不能以此认定本案双方当事人间借款合同已生效。原审法院的认定有事实和法律依据，本院予以支持。孙文武抗辩原审判决于法无据，其与卜晓俊之间的债权债务关系合法有效。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，孙文武并未提交有效证据来证明其主张，故本院不予采信。原审法院作出的判决，合法合理，理由阐述充分。本院认可原审法院对事实的分析认定及对相关法律法规的理解与适用，孙文武再审申请理由缺乏事实及法律依据，本院难以支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法。综上，孙文武的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项、第十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回孙文武的再审申请。审判长  史伟东审判员  王晓娟审判员  熊雯毅二〇一八年六月五日书记员  陈 丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申7066号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）滑留生，男，汉族，1961年9月24日出生，住河南省长垣县。
再审被申请人（一审被告、二审上诉人）河南省人民政府，住所地河南省郑州市金水东路22号。
法定代表人陈润儿，该省人民政府省长。
原审第三人长垣县人民政府，住所地河南省长垣县人民路中段长垣县综合楼。
法定代表人秦保健，该县人民政府县长。
滑留生因诉河南省人民政府（以下简称河南省政府）行政复议一案，不服河南省高级人民法院作出的（2016）豫行终2130号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成由审判员阎巍担任审判长，审判员刘雪梅、梅芳参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
滑留生申请再审称:一、二审审理程序违法，超过了法定的审理期限；二、缴纳养老保险金是《物权法》第四十二条第二款的规定，二审判决侵害了再审申请人的合法权益；三、《行政复议法》的立法宗旨之一就是保障和监督行政机关依法行使职权。请求：一、撤销河南省高级人民法院作出的（2016）豫行终2130号行政判决，维持郑州市中级人民法院作出的（2015）郑行初字第1095号行政判决；二、本案的一、二审案件受理费全部由再审被申请人承担。
本院经审查认为：滑留生以长垣县人民政府未履行解决其社会保障费并适当安置的法定职责为由，向河南省政府申请行政复议，请求责令长垣县人民政府为其家人缴纳社会保障费、安置就业和支付相关贷款利息。《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款规定：对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。第十三条第一款规定：对地方各级人民政府的具体行政行为不服的，向上一级地方人民政府申请行政复议。根据上述规定，申请人不能越级申请复议。本案中，滑留生所申请的事项只能视为向上级政府反映问题,请求上级政府履行监督管理职权的行为，而不属于《中华人民共和国行政复议法》规定的行政复议。河南省政府以滑留生的行政复议申请不属于行政复议范围为由，决定驳回其申请并无不当。原审处理正确，滑留生的再审理由不能成立，本院不予支持。综上，滑留生的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人滑留生的再审申请。
审 判 长 阎 巍
审 判 员 刘雪梅
审 判 员 梅 芳
二〇一七年十二月二十八日
法官助理 朱瑞强
书 记 员 曲飘原
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）外执字第1330-1号
申请执行人哈尔滨锦欣市政工程有限责任公司，住所地哈尔滨市道里区建国街307号。
法定代表人竺贵滨，经理。
被执行人原士国，住哈尔滨市松北区。
申请执行人哈尔滨锦欣市政工程有限责任公司与被执行人原士国追偿权纠纷一案，哈尔滨市道外区人民法院于2015年6月8日作出的（2015）外民二初字第233号民事判决书已经发生法律效力。哈尔滨城郊农村信用合作联社滨江信用社于2015年7月17日向本院申请执行，本院于2015年7月16日立案执行。
本院在执行过程中，申请执行人哈尔滨锦欣市政工程有限责任公司未能提供被执行人原士国可供执行的财产或财产线索。经本院依职权调查，亦未查找到赵元刚、原士国有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）外执字第1330号案件的本次执行程序（申请执行人哈尔滨锦欣市政工程有限责任公司如发现被执行人原士国有可供执行的财产，可向本院重新申请执行，恢复相应的民事权利）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 束超英
审判员 李贵滨
审判员 陈 冲
二〇一五年十月十二日
书记员 罗 燕
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0101执恢368号
申请执行人中国农业银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市东城区朝阳门北大街13号。
负责人陈军，行长。
委托代理人撖雁军，北京市天铎律师事务所律师。
被执行人吴树林，男，1961年11月26日出生，汉族，住北京市东城区。
中国农业银行股份有限公司北京市分行与吴树林信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院于2014年10月9日作出的（2014）东民初字第06898号民事判决书已发生法律效力。2017年4月14日申请执行人向本院申请恢复执行，要求被执行人给付人民币68594.53元及利息。
执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人吴树林名下财产情况，本院已依法查封被执行人吴树林名下所有的（车牌号为×××）丰田牌汽车一辆，被执行人吴树林名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息。现本院已将被执行人吴树林纳入失信被执行人名单。
因本案申请执行人未向本院提供被执行人的下落及其可供执行的财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法院作出的（2014）东民初字第06898号民事判决书主文的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 峰
审判员 许文清
审判员 张 磊
二〇一七年八月二十八日
书记员 李钰钦
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0101执恢368号申请执行人中国农业银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市东城区朝阳门北大街13号。负责人陈军，行长。委托代理人撖雁军，北京市天铎律师事务所律师。被执行人吴树林，男，1961年11月26日出生，汉族，住北京市东城区。中国农业银行股份有限公司北京市分行与吴树林信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院于2014年10月9日作出的（2014）东民初字第06898号民事判决书已发生法律效力。2017年4月14日申请执行人向本院申请恢复执行，要求被执行人给付人民币68594.53元及利息。执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人吴树林名下财产情况，本院已依法查封被执行人吴树林名下所有的（车牌号为×××）丰田牌汽车一辆，被执行人吴树林名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息。现本院已将被执行人吴树林纳入失信被执行人名单。因本案申请执行人未向本院提供被执行人的下落及其可供执行的财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2014）东民初字第06898号民事判决书主文的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 峰审判员 许文清审判员 张 磊二〇一七年八月二十八日书记员 李钰钦
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0182民初1323号
原告：中国农业银行股份有限公司榆树支行环城分理处。地址：榆树市建设街。
法定代表人：宣世举，系该公司经理。
委托代理人：孙井辉。
被告王成华：男，1968年8月17日出生，农民，地址：吉林省榆树市。
被告金勇：男，1972年7月20日出生，农民，地址：吉林省榆树市。
被告王军华：男，1984年2月28日出生，农民，地址：吉林省榆树市。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司榆树支行环城分理处与被告王成华、金勇、王军华借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司榆树支行环城分理处以与被告协商为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司榆树支行环城分理处的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司榆树支行环城分理处撤回起诉。
代理审判员 翟晓蒙
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 单海晶
河南省信阳市平桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1503民初4973号
原告王传国，男，汉�，1990年7月26日出生，个体户，住信阳市平桥区。
委托代理人吕刚，河南黄国胜律师事务所律师。
被告正阳县峻宇建筑工程劳务有限公司。
法定代表人余鹏，公司经理。
委托代理人张玉川，河南文苑律师事务所律师。
原告王传国诉被告正阳峻宇建筑工程劳务有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王传国及其委托代理人吕刚、被告正阳县峻宇建筑工程劳务有限公司委托代理人张玉川到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王传国诉称，被告因承包信阳市羊山新区新二十四大街“九悦鸿城”项目建设，原告从2014年起一直为其供应方木模板。前期被告依约向原告支付了购买方木模板的款项，但后期被告却拒绝支付，并于2016年2月4日出具欠条载明，下欠王传国方木模板款77000元。后经原告多次催要，被告于2017年8月15日仅支付4218元，仍下欠72782元至今拒绝支付。据此，依据相关法律规定，诉至法院，请求依法判令：1、被告支付原告方木模板款72782元；2、诉讼费由被告承担。
被告正阳县峻宇建筑工程劳务有限公司辩称，我公司欠原告7万多元的模板款属实，但由于原告拖欠案外人陶黎明装修款32600元，并给陶黎明出具了欠条，陶黎明现将32600元债权转移给被告，因此，被告的意见是在双方债权债务抵偿后，剩余款项被告愿意支付给原告。
经审理查明，原告王传国系经营方木模板建材的个体工商户。自2014至2016年间，被告正阳县峻宇建筑工程劳务有限公司因承包信阳市羊山新区九悦鸿城项目工程建设向原告购买方木模板。2016年2月4日，经结算，被告向原告出具欠条一份，载明，峻宇劳务公司下欠原告11#、12#�方木模块款77000元。后经原告多次催要，被告于2017年8月15日偿付4218元，下欠72782元至今未付，原告遂诉至本院。
本院认为，本案原、被告虽未签订书面买卖合同，但双方之间所达成的方木模板买卖的合意是双方真实意思表示,被告对欠款事实无异议,本院予以确认。被告在收取原告的建筑材料后，理应按照双方约定的价格及付款时间付清货款而未及时结清，其出具的欠条虽未约定付款期限，但经原告多次催要后，仍未足额付款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。故对原告王传国要求被告正阳县峻宇建筑工程劳务有限公司立即支付下欠72782元方木模板款的诉讼请求，本院予以支持。对被告辩称的案外人陶黎明同意将对原告享有的债权32600元转让给被告并抵消原告相应债务的意见，从本案争议的标的72782元来看，原告系该款的债权人，被告系该款的债务�，而陶黎明仅是第三人，并非本案合同的当事人。被告所称的其与第三人陶黎明之间的债权让与对原告而言实质是第三人代履行，即在原、被告双方当事人协商一致的前提下，约定由第三人代替债务人清偿债务，再将第三人对原告享有的债权与原告对被告享有的债权进行相应抵消，对此，原告于庭审中明确表示未收到通知且不同意，故对被告该辩称意见，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十五条、第九十九条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告正阳县峻宇建筑工程劳务有限公司于本判决生效之日起十日内，偿付原告王传国方木模板款72782元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1620元，由被告正阳县峻宇建筑工程劳务有限公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。当事人上诉的，从递交上诉状之日起7日内交纳上诉费，并在交费后（从交纳上诉费的次日开始计算）5日内将交纳凭证交付本院一审案件承办人。上诉人未按上述规定预交上诉费并交付交纳凭证的，河南省信阳市中级人民法院将依法按自动撤回上诉处理。当事人对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，上诉费收款单位：河南省信阳市中级人民法院，开户行：河南省建行信阳市分行老城支行，账户：41×××96。判决生效后，当事人主动履行给�金钱判决义务的，请汇入本院下列执行账户，户名：信阳市平桥区人民法院，开户行：中国银行信阳平桥支行，账号：25×××79，并在付款凭证上注明付款人、相应的法律文书案号。
审 判 长 易艳玲
审 判 员 蒋 荟
人民陪审员 王彦红
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 齐 眉
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2015）乌民初字第1561号
原告：董建波，男，1966年11月8日出生，汉族，个体，现住内蒙古兴安盟乌兰浩特市。
被告：王晶，女，1966年1月10日出生，汉族，无职业，现住内蒙古兴安盟乌兰浩特市。
委托诉讼代理人：赵莹，内蒙古圣泉律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司兴安盟中心支公司，住所地内蒙古兴安盟乌兰浩特市和平街御府苑综合楼5号楼1-2号门市。
负责人：李岩，职务：经理。
委托诉讼代理人：ＸＸ，男，该公司职工，1986年10月21日出生，现住内蒙古兴安盟乌兰浩特市清华园2小区1号楼5单元102室。
原告董建波诉被告王晶、被告中国平安财产保险股份有限公司兴安盟中心支公司（以下简称平安财险兴安盟中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董建波，被告王晶的委托诉讼代理人赵莹，被告平安财险兴安盟中心支公司的委托诉讼代理人ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董建波向本院提出诉讼请求：要求被告给付车辆损失费50000.00元。。
事实和理由：2015年5月2日8时50分，被告驾驶×××号小型客车在乌市御府苑健一古品文化藏馆门前倒车时，与后方原告停放的×××号奔驰小型客车相撞，造成原告车辆损坏的交通事故。后经内蒙古乌兰浩特市交通管理大队出具了第1501774号道路交通事故认定书，认定被告应承担此次事故的全部责任。被告的这种行为使我在经济上受到了很大的损失，且其拒绝赔偿。无奈特诉至贵院请求依法予以维护，公正判决。
被告王晶答辩称，不同意原告诉请。理由：1、原告不是该车辆所有人，所以作为本案主体不适格，2、原告主张的50000.00元车辆损失费没有任何法律依据，所以法院不应予以支持。
被告平安财险兴安盟中心支公司答辩称，同意在保险限额内进行赔偿。
原告董建波为证明其主张提供了如下证据并经被告质证：1、行驶证和机动车登记证书一份；2、购车协议书一份，证明本案所提到的这辆车是我买下来的。
被告王晶质证意见：对机动车证书以及行驶证的真实性予以认可，但该两份证据上显示涉案车辆车主为陈文进。对购车协议书的真实性不予认可，该购车协议书上显示向原告董建波出售车辆的主体为春额，但春额并非该车的所有权人，因此春额无权向原告出售该车辆，综合原告提交的第一组证明，原告作为该案主体不适格。
被告平安财险兴安盟中心支公司质证意见：该车辆未年检，已经报废。对购车协议书不发表意见。
3、内蒙古乌兰浩特市交通管理大队道路交通事故认定书第1501774号原件一份；4、内蒙古万宝隆价格评估结论书字2017年第115号；5、现场监控视频U盘一份及被刮碰的照片7张。
被告王晶质证意见：对责任认定书予以认可，对视频及照片发表质证意见，从视频和照片出可以看出被告车辆只是轻微触碰到涉案车辆的右后车门，同时车辆前风挡玻璃并未破损。对原告提交的万宝隆价格评估结论书发表质证意见，因涉案车辆车门轻微受损，根本不至于更换整个车门，同时因风挡玻璃并未破损，因此万宝隆作出的评论不能作为本案定案的依据，若人民法院认定原告具备本案的主体资格，被告将向法庭申请进行重新鉴定。
被告平安财险兴安盟中心支公司质证意见：没意见。
被告平安财险兴安盟中心支公司为证明其主张提供了如下证据并经质证：平安保险银行汇款记录单一份，证明向被保险人王晶给付了1000.00元。
原告质证意见：我起诉的是王晶，与其他保险公司无关。该车辆是我的收藏车，我是个收藏家，我自己有个收藏馆，所以该车辆并不是普通的车。
被告王晶质证意见：这个我需要庭下跟王晶核实一下。
本院经审理认为，原告董建波与春额签订购车协议，购买了×××号奔驰小型客车，但×××号奔驰小型客车登记在陈文进名下，原告不能提供春额与陈文进之间的购车协议,原告不能提供充分证据证明其系×××号奔驰小型客车车辆所有人，其以车辆所有人的身份向本院主张权利主体不适格，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告董建波起诉。
案件受理费525.00元全额退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状五份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判员郭长占
二○一七年十一月二十七日
书记员宋怡雪
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2015）乌民初字第1561号原告：董建波，男，1966年11月8日出生，汉族，个体，现住内蒙古兴安盟乌兰浩特市。被告：王晶，女，1966年1月10日出生，汉族，无职业，现住内蒙古兴安盟乌兰浩特市。委托诉讼代理人：赵莹，内蒙古圣泉律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司兴安盟中心支公司，住所地内蒙古兴安盟乌兰浩特市和平街御府苑综合楼5号楼1-2号门市。负责人：李岩，职务：经理。委托诉讼代理人：ＸＸ，男，该公司职工，1986年10月21日出生，现住内蒙古兴安盟乌兰浩特市清华园2小区1号楼5单元102室。原告董建波诉被告王晶、被告中国平安财产保险股份有限公司兴安盟中心支公司（以下简称平安财险兴安盟中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董建波，被告王晶的委托诉讼代理人赵莹，被告平安财险兴安盟中心支公司的委托诉讼代理人ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董建波向本院提出诉讼请求：要求被告给付车辆损失费50000.00元。。事实和理由：2015年5月2日8时50分，被告驾驶×××号小型客车在乌市御府苑健一古品文化藏馆门前倒车时，与后方原告停放的×××号奔驰小型客车相撞，造成原告车辆损坏的交通事故。后经内蒙古乌兰浩特市交通管理大队出具了第1501774号道路交通事故认定书，认定被告应承担此次事故的全部责任。被告的这种行为使我在经济上受到了很大的损失，且其拒绝赔偿。无奈特诉至贵院请求依法予以维护，公正判决。被告王晶答辩称，不同意原告诉请。理由：1、原告不是该车辆所有人，所以作为本案主体不适格，2、原告主张的50000.00元车辆损失费没有任何法律依据，所以法院不应予以支持。被告平安财险兴安盟中心支公司答辩称，同意在保险限额内进行赔偿。原告董建波为证明其主张提供了如下证据并经被告质证：1、行驶证和机动车登记证书一份；2、购车协议书一份，证明本案所提到的这辆车是我买下来的。被告王晶质证意见：对机动车证书以及行驶证的真实性予以认可，但该两份证据上显示涉案车辆车主为陈文进。对购车协议书的真实性不予认可，该购车协议书上显示向原告董建波出售车辆的主体为春额，但春额并非该车的所有权人，因此春额无权向原告出售该车辆，综合原告提交的第一组证明，原告作为该案主体不适格。被告平安财险兴安盟中心支公司质证意见：该车辆未年检，已经报废。对购车协议书不发表意见。3、内蒙古乌兰浩特市交通管理大队道路交通事故认定书第1501774号原件一份；4、内蒙古万宝隆价格评估结论书字2017年第115号；5、现场监控视频U盘一份及被刮碰的照片7张。被告王晶质证意见：对责任认定书予以认可，对视频及照片发表质证意见，从视频和照片出可以看出被告车辆只是轻微触碰到涉案车辆的右后车门，同时车辆前风挡玻璃并未破损。对原告提交的万宝隆价格评估结论书发表质证意见，因涉案车辆车门轻微受损，根本不至于更换整个车门，同时因风挡玻璃并未破损，因此万宝隆作出的评论不能作为本案定案的依据，若人民法院认定原告具备本案的主体资格，被告将向法庭申请进行重新鉴定。被告平安财险兴安盟中心支公司质证意见：没意见。被告平安财险兴安盟中心支公司为证明其主张提供了如下证据并经质证：平安保险银行汇款记录单一份，证明向被保险人王晶给付了1000.00元。原告质证意见：我起诉的是王晶，与其他保险公司无关。该车辆是我的收藏车，我是个收藏家，我自己有个收藏馆，所以该车辆并不是普通的车。被告王晶质证意见：这个我需要庭下跟王晶核实一下。本院经审理认为，原告董建波与春额签订购车协议，购买了×××号奔驰小型客车，但×××号奔驰小型客车登记在陈文进名下，原告不能提供春额与陈文进之间的购车协议,原告不能提供充分证据证明其系×××号奔驰小型客车车辆所有人，其以车辆所有人的身份向本院主张权利主体不适格，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告董建波起诉。案件受理费525.00元全额退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状五份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判员郭长占二○一七年十一月二十七日书记员宋怡雪
四川省广汉市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0681民初429号
原告：广汉泰威塑料制品有限公司。
法定代表人：李朝辉，董事长。
委托代理人：杨飞，男，1985年3月12日生，住四川省广汉市，系原告公司员工。
被告：重庆市强大印务有限公司。
法定代表人：吴维强。
原告广汉泰威塑料制品有限公司（以下简称泰威塑料公司）与被告重庆市强大印务有限公司（以下简称强大印务公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告泰威塑料公司的委托代理人杨飞到庭参加了诉讼，被告强大印务公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告泰威塑料公司向本院提出诉讼请求：判决被告一次性付清拖欠货款30000元整。事实和理由：原告与被告为生意合作关系。因被告一直不按照约定付款，所以原告停止合作。被告在2016年11月10日给原告出具了一份还款协议，明确在6个月内还清所有货款壹拾壹万元，共分六期还清，前五期每期还贰万元，最后一期还壹万元。后原告多次催促被告还款，被告没有还款诚意，所以原告向广汉市人民法院起诉被告，因当时还款时间只拖欠四个月，法院在2017年4月20日判决被告还款捌万元给原告，剩余叁万元被告至今未还，被告的行为给原告造成了一定的经济损失，影响了原告的正常经营。为维护原告的合法权益，原告特诉至法院。
被告强大印务公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原告泰威塑料公司为支持自己的诉讼请求，向本院提交如下证据：还款协议、（2017）川0681民初631号民事判决书，证明被告欠原告货款110000元，已支付原告80000元货款，剩余30000元货款已经到期且被告至今未付。
被告强大印务公司未提交证据。
对于上述证据，本院作如下评判：本院认为，原告提交的证据具有证据的真实性、合法性、关联性，本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告存在买卖合同关系。2016年11月10日，被告向原告出具了《还款协议》，主要内容为被告欠原告货款壹拾壹万元整，被告在6个月内还清所有货款，每月还2万，最后一个月还1万。后因被告未按照还款协议约定支付货款，原告向广汉市人民法院起诉，要求被告支付原告货款110000元。广汉市人民法院于2017年4月20日作出（2017）川0681民初631号民事判决书，对2016年12月、2017年1月至3月共计4个月的货款80000元予以支持，剩余30000元货款因尚未达到还款协议约定的付款时间未予支持。现该30000元货款已超出还款协议约定的期间，被告仍未支付该货款，原告遂诉至法院。
本院认为，当事人的合法权益受法律保护。本案中，根据还款协议及（2017）川0681民初631号民事判决书，本院能够认定被告应于2017年4月、5月分别支付原告货款20000元、10000元，现付款期限已过，被告仍未支付上述货款，故原告要求被告支付货款30000元的请求，有事实及法律依据，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告重庆市强大印务有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告广汉泰威塑料制品有限公司支付所欠货款30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取案件受理费275元，由被告重庆市强大印务有限公司承担（此款原告已垫付，由被告在履行付款义务时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审判员 黄诗珩
二〇一八年三月六日
书记员 陈福红
江苏省扬中市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扬执恢字第181号
申请执行人蔡振贵。
被执行人傅小飞。
被执行人蒋月芳。
被执行人王旭南。
被�行人黄雨泉。
申请执行人蔡振贵与被执行人傅小飞、蒋月芳、王旭南民间借贷纠纷一案，江苏省扬中市人民法院作出的（2014）扬新商初字第595号民事调解书已经发生法律效力。依该调解，被执行人应偿还申请执行人借款本金1200000及利息（本金700000元，利息从2014年3月4日起按银行同期贷款利率计算至偿还之日，本金500000元，利息从2014年6月1日起按银行同期贷款利率计算至偿还之日），被执行人王旭南对其中的500000元借款本息承担连带偿还责任，案件受理费、保全费合计13250元，并承担执行费16033元（未缴纳）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年9月10日立案受理。
在本案执行过程中，黄雨泉自愿为被执行人王旭南提供担保，并对黄雨泉在镇江诺伊费德船用设备有限公司的工资进行扣留，每月保留1000元，并依法查封被执行人名下登记的房产。经本院查询，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人对本院调查的情况予以认可，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人下落及可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。申请执行人向本院出具申请，同意暂时终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结江苏省扬中市人民法院作出的（2014）扬新商初字第595号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 彤
审 判 员 林 星
助理审判员 张有斌
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 包佳卉
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1003民初1733号
原告：台州市黄岩兴发钢化玻璃制品有限公司，统一社会信用代码913310035658735111，住所地：台州市黄岩江口街道芦村村进港路。
法定代表人：杨昌生，该公司执行董事。
委托代理人：何成武，浙江飞呈律师事务所律师。
被告：张文宝，男，1984年8月27日出生，汉族，住�台县。
原告台州市黄岩兴发钢化玻璃制品有限公司为与被告张文宝买卖合同纠纷一案，于2018年3月8日向本院提起诉讼，诉请：1、被告张文宝支付原告欠款20000元，并赔偿原告自起诉之日起至实际履行完毕之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算的利息；2、案件受理费由被告承担。本院受理后，依法由审判员洪金献适用简易程序，于同年3月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人何成武到庭参加诉讼，被告张文宝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
本院经审理查明：2016年2月3日，原、被告对双方间玻璃买卖货款进行结算，由被告张文宝向原告台州市黄岩兴发钢化玻璃制品有限公司出具欠条一张，载明欠原告27760元，但被告至今尚余20000元未支付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张文宝于本判决生效之日起十日内给付原告台州市黄岩兴发钢化玻璃制品有限公司货款20000元，并赔偿利息损失（按中国人民银行同期同类贷款基准利率自2018年3月8日起计算至本判决履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告张文宝负担。
如不服本判决，可在�决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 洪金献
二〇一八年三月二十日
代书记员 丁俊月
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0192民初2759号
原告：罗某，女，1979年10月24日出生，汉族，湖北省仙桃市人，系武商仙桃购物中心员工，住湖北省仙桃市。
被告：陈某1，男，1979年8月25日出生，汉族，武汉市人，住武汉东湖新技术开发区。
原告罗某诉被告陈某1离婚纠纷一案，本院于2016年9月8日受理后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告罗某到庭参加了诉讼，被告陈某1经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决原、被告离婚；2、请求依法判决婚生女陈某2、婚生子陈某3由被告抚养，原告不支付抚养费；3、请求依法判决被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告经短暂相识，在缺乏了解的基础上于××××年××月××日草率办理了结婚手续，并于××××年××月××日生育女儿陈某2，××××年××月××日生于儿子陈某3。婚后原、被告也未建立起感情基础，原告长年生活在恐惧中，被告不履行夫妻相互扶持的义务，而且经常与原告吵架打闹，甚至对原告施以严重的家庭暴力，造成原告多次受伤住院，较为严重的是2012年5月将原告殴打致脑外伤后遗症，至今无法康复。长期处于这样恶劣的家庭环境中，原告的身心健康受到极大威胁，经常性出现胸闷、头痛、呼吸困难、××。截至2016年9月，原、被告已分居达三年零四个月之久。综上所述，双方无感情基础，而且以后也不存在和好的可能，为保障自己的合法权益，原告向法院提起诉讼。
被告陈某1未发表答辩意见。
经审理查明，原、被告于2003年初经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女陈某2，××××年××月××日生育一子陈某3。
原、被告婚后虽为家庭琐事发生争执，但事后均能谅解。2013年后，原告与被告再次发生争执，原告在仙桃娘家居住至今。
本院认为，原告罗某与被告陈某1是经人介绍后自由恋爱，有较好的婚姻基础及真挚的夫妻感情。虽然原、被告的生活中出现一些矛盾，但只要原、被告加强交流，共同努力改善夫妻关系，双方明确家庭责任，共同抚育子女，从维护家庭稳定，有利于子女健康成长出发，互谅互让，相互扶持，夫妻矛盾可以化解。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
不准予原告罗某与被告陈某1离婚。
本案案件受理费100元（已减半收取），由原告罗某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉市民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 吴新莉
二〇一六年十月二十六日
书记员 高 影
福建省龙岩市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽08行初39号
原告南平尚层工业设计有限公司，住所地南平市延平区鼓楼街3号三层，统一社会信用代码×××44Ｐ。
法定代表人叶龙华，总经理。
委托代理人黄宜长，福建九越律师事务所律师。
被告南平市延平区人民政府，住所地南平市延平区滨江中路461号，统一社会信用代码×××36Ｘ。
法定代表人赵明正，区长。
委托代理人骆兴盛，南平市延平区政府法制办公职律师。
委托代理人林汉彬，福建闽越律师事务所律师。
原告南平尚层工业设计有限公司诉被告南平市延平区人民政府履行允诺行政奖励法定职责一案，于2017年6月5日向南平市中级人民法院要求立案，经南平市中级人民法院释明后，确定由本院管辖并将本案移送本院。本院于2017年6月5日受理后，于2017年6月9日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告南平尚层工业设计有限公司诉称，原告南平尚层工业设计有限公司是2015年4月1日经南平市延平区工商局批准成立的闽北首家工业设计公司。成立后，原告先后向中国知识产权局申请了近百件高质量的工业产品外观设计专利，大大促进了延平区的专利申请量。2015年年底，南平市延平区知识产权局工作人员与原告确认了当年专利申请授权数量为100件，并核准列入年度奖励名单。根据被告于2014年6月26日作出的延政文[2014]94号《关于印发<延平区促进工业经济跃升发展的若干意见（修订）>的通知》规定，原告可获得奖励金为20万元。可至今被告仍未按照规定对原告支付该奖励金，原告多次主张均无果。原告为维护自己的合法权益，根据《中国人民共和国行政诉讼法》的有关规定提起诉讼。请求：一、判令被告南平市延平区人民政府向原告南平尚层工业设计有限公司履行允诺奖励的法定职责；二、判令被告南平市延平区人民政府支付原告南平尚层工业设计有限公司奖励金200000元。
被告南平市延平区人民政府答辩称：一、本案被答辩人不属于《延平区关于促进工业经济跃升发展的若干意见（修订）》（延政〔2014〕94号）文件规定的奖励对象。1、《延平区关于促进工业经济跃升发展的若干意见（修订）》（延政〔2014〕94号）文，该《意见》的出台是对《延平区关于促进工业经济跃升发展的若干意见（修订）》（延政〔2011〕5号）的进一步修改和完善。该《意见》政策出台的针对性已经很明确，是为了“促进工业跃升发展”，持续突出工业，强力突破工业，进一步增强工业发展扶持政策的导向激励功能。该文件适用的对象为延平区的工业企业。2、根据《延平区关于促进工业经济跃升发展的若干意见（修订）》（延政〔2014〕94号）中第六条规定，奖励对象为在工业转型升级过程中有促进的工业企业，且专利必须是企业为了自身发展需要，用于自身企业实际生产过程中，而不是设计公司承揽的设计业务。3、被答辩人公司是中介设计公司，承揽设计业务，不属于工业企业。被答辩人申报的100项新型外观设计专利，也未应用于延平区乃至福建省范围内的工业企业。据此，经原延平区经贸局、延平区财政局、原延平区外经贸局审核一致，认定被答辩人申报的100项新型外观设计专利，不属于《延平区关于促进工业经济跃升发展的若干意见（修订）》（延政〔2014〕94号）中的奖励对象。二、从形式上看，本案体现为一种附条件的民事合同的关系，实质上是行政机关和相对人之间的一种附条件行政管理的关系，被答辩人未实现奖励要求所附的促进全区工业发展的条件。被答辩人主体来看，不属于工业企业；从其设计的产品的种类和用途来看，目前其没有提供任何一项用于市场需要，仅仅是为设计而设计，因此不符合该意见的奖励所附的条件。三、《延平区关于促进工业经济跃升发展的若干意见（修订）》由区经贸局、财政局、外经贸局负责解释。延平区知识产权局无权对本《意见》解释，其仅是对当事人的申请向区经贸局申报，因此其无权核准列入年度奖励名单，是否奖励应由区经贸局认定，报区政府最后认定，区经贸局已明确告知知识产权局被答辩人其100项外观设计专利不属于奖励对象。知识产权局于2016年7月已告知被答辩人其100项外观设计专利未经区经贸局核准不给予奖励。区经贸局（现更名为经信局）、财政局、外经贸局（现更名为商务局）已向被答辩人作出解释：认定被答辩人申报的100项新型外观设计专利，不属于《延平区关于促进工业经济跃升发展的若干意见（修订）》（延政〔2014〕94号）中的奖励对象。综上理由，被答辩人诉讼请求没有事实依据和法律依据，答辩人请求人民法院以裁定驳回被答辩人的诉讼。
本院认为，《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条“公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。在起诉被告不作为的案件中，原告应当提供其在行政程序中曾经提出申请的证据材料。”本案中，原告南平尚层工业设计有限公司并未提供证据证明其已经向南平市延平区人民政府提出要求兑现“科技创新”奖励的申请，南平市延平区人民政府亦表示未收到原告的申请。综上，南平尚层工业设计有限公司起诉要求南平市延平区人民政府履行允诺奖励的法定职责，并无事实根据，尚不具备相应的起诉条件。关于原告要求判令被告支付奖励金200000元的诉讼请求，不属于行政审判权限的范围，本院依法不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回原告南平尚层工业设计有限公司的起诉。
本案不收取案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。
审 判 长 林 静
审 判 员 黄智勇
审 判 员 丁建岩
二〇一七年九月十一日
法官助理 李俊锋
书 记 员 谢冰燕
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
(一)原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
(二)有明确的被告；
(三)有具体的诉讼请求和事实根据；
(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。