北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二中民终字第09809号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。
负责人臧炜，总经理。
委托代理人黄冰非，北京东远鹤錡律师事务所律师。
委托代理人张岩，北京东远鹤錡律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王立生，男，1963年2月17日出生。
被上诉人（原审原告）路景生，女，1954年5月14日出生。
委托代理人胡晓萌（路景生之子），1981年12月21日出生。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称保险公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2014）西民初字第12189号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
2014年5月，路景生起诉至原审法院称：2013年9月23日6时许，在山东省威海市乳山，王立生驾驶牌照为京×××的小轿车顺镜泊湖路由北向南行驶至宫家村西，与顺行在前的路景生及路景新相撞，致使三方车损，路景生、路景新受伤。经威海市公安局交通警察大队认定，王立生负事故全部责任。事故发生后，路景生被送往乳山市第二人民医院接受治疗，经诊断路景生所受伤为：1、头颅外伤；2、全身多处软组织伤。路景生住院11天，出院后于2013年10月9日复诊后，回京继续治疗。经朝阳医院京西院区诊断，路景生为头外伤后神经性反应。路景生一直头痛头晕，腰部疼痛活动受限。交通事故造成路景生巨大的精神压力，单位因路景生请假扣发了路景生的工资，给路景生造成很大的经济损失。起诉要求王立生、保险公司赔偿路景生医药费5989.45元、误工费9269元、住院伙食补助费550元、营养费2000元、交通费1000元、护理费8636元、自行车损失1000元（路景生的自行车由王立生进行了修复，但已经无法折叠）、精神损失费2000元，诉讼费由王立生、保险公司负担。
王立生辩称：我对于交通事故责任认定无异议。保险公司已经赔付我3203.51元，用于路景生与路景新的医疗费用。我已经赔付路景生与路景新自行车一辆，并对折叠自行车进行了修理，支付修理费70元。我的车辆投保了交强险及第三者责任险，应由保险公司赔付，其他意见与保险公司意见相同。
保险公司辩称：医药费中自费药部分不属于保险公司赔付范围，不同意赔偿。误工费应当提交劳动合同、工资发放凭证及完税证明，且路景生已经达到退休年龄，不产生误工费，不同意赔偿。对路景生主张的住院伙食补助费无异议。路景生要求的营养费无医嘱，不同意赔偿。路景生主张的交通费非就医产生，不同意赔偿。路景生主张的护理费无医院的护理医嘱，且护理人员胡兆祥已经达到退休年龄，不产生误工费，不同意赔偿。路景生未构成伤残，不同意赔偿精神损失。王立生对路景生的自行车已经进行了修复，且路景生未提供证据证明其财产损失，故不同意赔偿路景生的自行车损失。
原审法院经审理查明：2013年9月23日6时许，在山东威海市乳山镜泊湖路宫家村西，王立生驾驶车牌号为京×××的小客车顺镜泊湖路由北向南行驶至宫家村西，与顺行在前的路景生、路景新相撞，致三方车损，路景生与路景新受伤。经乳山市公安局交通警察大队认定，王立生负事故全部责任，路景生、路景新无责任。
同日，路景生在乳山市第二人民医院住院治疗，入院诊断为头颅外伤、全身多处软组织伤。入院情况：头颅无畸形，头面部肿胀，前额可见约5CM挫裂伤，渗血，局部肿胀压痛，未扪及颅骨凹陷及血肿，眼睑无水肿，巩膜无黄疸，结膜无出血，双瞳孔等大等圆，直径约3MM，对光反射灵敏，耳鼻无异常分泌物；胸廓对称，双侧语颤正常，左季肋部压痛，未扪及骨擦感，双肺叩诊呈清音，双肺呼吸音清晰，腹部平坦，未见胃肠型，左上腹压痛，无反跳痛；全身可见多处皮擦伤，轻度渗血，压痛，活动无明显异常。
2013年10月3日路景生出院，共住院11天，出院诊断路景生为头颅外伤、全身多处软组织伤。出院情况：患者无寒战、发热、轻微头晕，无头痛，无咳嗽、咳痰，无胸闷、憋气，无腹痛、腹胀，食欲可，睡眠可，二便正常。查体：生命体征平稳。神志清，精神可，头颅无畸形，未扪及颅骨凹陷及血肿，面部可见多处抓痕，局部轻度渗液，眼睑无水肿，巩膜无黄疸，结膜无充血，双瞳孔等大等圆，直径约3MM，对光反射灵敏，耳鼻无异常分泌物；心肺听诊无异常，腹软，无压痛、反跳痛，全身可见多处皮擦伤，已结痂，活动无明显异常。出院医嘱：1、注意饮食、休息；2、如有不适及时就诊。
2013年10月3日，路景生经乳山市第二人民医院诊断为头部外伤、全身多处软组织损伤，建议进一步治疗。
2013年10月13日，路景生与其夫胡兆祥乘坐火车回京，二人共支付火车交通费用628元。
2013年11月5日，路景生经首都医科大学附属北京朝阳医院诊断为头外伤后神经反应，建议休息一周。
2013年11月20日，首都医科大学附属北京朝阳医院建议路景生休息一周。
2013年12月17日，首都医科大学附属北京朝阳医院建议路景生休息一周。
原审诉讼中，路景生出具其与北京禾方软件有限责任公司签订的劳动合同、工资发放单及收入证明，证明路景生月工资为8750元，自2013年9月23日至2014年2月12日期间（2013年9月23日至2013年9月30日、2013年11月5日至8日、11日、20日至22日、25日、26日，2013年12月17日至20日、23日）因交通事故误工，扣发工资9269元。路景生出具其夫胡兆祥与北京大兴建筑安装工程有限公司签订的劳务合同及收入证明，证明胡兆祥月工资1万元，自2013年9月23日至2013年10月13日期间（2013年9月23日至9月30日、2013年10月8日至14日、2013年11月5日、20日、2013年12月17日、2014年4月21日）误工陪护路景生，扣发工资8636元。王立生及保险公司对于劳动合同、劳务合同、工资发放单及收入证明的真实性无异议，认为路景生与胡兆祥已达到退休年龄，且应提交纳税证明以证明其务工损失。
另查，王立生驾驶的车辆在保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险、第三者商业责任险（保险金额10万元）及不计免赔条款。事故发生后，保险公司已赔付路景生医药费1724.81元。路景生向法院提交住院费及医药费的票据金额自付部分共计5557.44元。
原审法院认为：王立生与路景生发生交通事故，致使路景生受伤，自行车损坏，王立生负事故全部责任，应赔偿路景生的合理损失。王立生驾驶的车辆在保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险、第三者商业责任险及不计免赔条款，保险公司应在机动车交通事故责任强制保险责任限额内承担给付责任，超出限额部分，由保险公司在商业险范围内予以赔付。路景生要求赔偿医药费，符合法律规定，但其所要求的数额有误，具体数额由法院根据医药费票据予以确定。路景生要求王立生和保险公司赔偿误工费符合法律规定，法院予以支持。路景生要求王立生和保险公司赔偿住院伙食补助费，符合法律规定，法院予以支持。路景生要求王立生和保险公司赔偿营养费的数额过高，法院根据医院的诊断、参考《人身损害受伤人员误工期、营养期、护理期评定准则（试行）》的规定予以酌定。路景生主张交通费提交了路景生与其夫胡兆祥乘坐火车回京所发生的火车交通费用，考虑到路景生的损伤情况及年龄因素，可适当予以护理，因此法院对交通费酌情支持628元，路景生要求王立生和保险公司赔偿交通费1000元，法院不予支持。2013年10月3日路景生的出院记录记载路景生“活动无明显异常”，因此路景生主张的护理期过长，法院对于护理费根据医院的诊断、参考《人身损害受伤人员误工期、营养期、护理期评定准则（试行）》的规定予以酌定。王立生已经对路景生的自行车予以修复，路景生主张自行车仍有损失，未向法院出具证据，故法院对路景生要求的自行车损失，不予支持。路景生要求的精神损害抚慰金数额过高，具体数额由法院酌定。据此，原审法院于2014年8月判决：一、判决生效后十五日内，中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司给付路景生医药费五千五百五十七元四角四分、住院伙食补助费五百五十元、营养费三百元、交通费六百二十八元、误工费九千二百六十九元、护理费三千六百三十六元、精神损害抚慰金一千元。二、驳回路景生其他诉讼请求。中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
判决后，保险公司不服原判，上诉请求法院改判其不承担误工费9269元，不承担交通费628元、精神损害抚慰金1000元，理由为路景生发生事故时已经达到法定退休年龄，并未提交充分证据证明确有误工损失。交通费用与交通事故并无关系。路景生未达到伤残程度，故不应支持其精神损害赔偿的请求。路景生同意原判，答辩称路景生提交了单位出具的误工证明、扣发工资的证明以及流水单。答辩称因路景生此次去威海是旅游，已向旅行社交纳了300元的往返大巴费用，但因发生交通事故后，路景生不能承受大巴路上的颠簸，故不能按照原来买票的时间坐已经付费的大巴回京，只能自己掏钱从青岛回来。因为当时买不到威海到北京的火车票，我们只好从青岛回来，因威海到青岛的交通费票据找不到了，我们也就不主张了。另外我回北京也是为了进一步治疗。关于精神损害抚慰金的问题，我们伤在了头部和全身软组织，有神经反应。王立生经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实无异。
上述事实，有道路交通事故认定书、诊断证明书、医药费票据、丢失医疗费用票据核对证明、出院记录、火车票、劳动合同书、劳务合同、北京禾方软件有限责任公司证明、北京大业建筑安装工程有限公司证明、工资发放记录单、保险单及当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为：本案的争议焦点为原审法院对路景生误工费、交通费、精神损害抚慰金的认定是否妥当。
根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。王立生经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院依法缺席判决。
关于误工费的问题。因路景生确因本次交通事故负伤，原审法院根据其提交的北京禾方软件有限责任公司证明、劳动合同、工资发放单、收入证明以及诊断证明中关于休养的医嘱，认定路景生的相关误工损失，有事实依据和法律依据。
关于交通费的问题。因本次交通事故势必影响其既定行程，且其返京也是为了进一步在首都医科大学附属北京朝阳医院进行治疗，故原审法院支持路景生返京的交通费用，并无不当。
关于精神损害抚慰金的问题。应当指出，路景生为头颅外伤，头面部肿胀，前额可见约5cm挫裂伤，未扪及颅骨凹陷及血肿，原审法院考虑到其已伤及颜面，适当支持精神损害抚慰金，有事实依据，并无不当。
综上，保险公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费279元，由路景生负担87元（已交纳），由王立生负担192元（本判决生效后7日内交纳）；二审案件受理费73元，由中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 屠 育
代理审判员 石 磊
代理审判员 李凤凤
二〇一四年十月二十日
书 记 员 刘 欣