山东省德州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德中民终字第883号
上诉人（原审被告）：王军三，农民。
上诉人（原审被告）：王方林，农民。
以上两上诉人共同委托代理人：李晶晶，山东德洲律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：贾金怀，农民。
委托代理人：史燕，乐陵市法律援助中心律师。
上诉人王军三、王方林因物权保护纠纷一案，不服山东省乐陵市人民法院（2014）乐民初字第48号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人王军三及王军三、王方林的委托代理人李晶晶，被上诉人贾金怀的委托代理人史燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，乐陵市丁坞镇闫美贾村因“济乐高速”工程，征用了该村部分土地。乐陵市丁坞镇闫美贾村委会根据本村的实际情况，对本村的土地进行了重新调整发包。原告于2012年10月15日以家族承包方式承包了本村委会土地8.9亩：“村北”2级耕地4.7亩；涉案争议土地，“中方”1级耕地4.2亩（东至沟、西至沟、南至李书军、北至贾长全）。上述事实由原告提供的原告与乐陵市丁坞镇闫美贾村民委员会签订的农村土地承包合同一份及2013年8月20日乐陵市人民政府颁发乐陵市农地承包权（2013）第1614021001700013号农村土地承包经营权证，予以证实。原告为了证实两被告当时知道并同意村委会重新发包土地一事，又向原审法院提供了两被告与村委会签订的“协议书”二份，其内容：1、两被告同意村委会提出的《关于丁坞镇闫美贾村高速占地安置补偿问题的试行方案》，按方案要求领取补偿款，分得人口地；被告王方林现有人口4人；应分土地5.6亩；应得补偿款38600元，被告王军三现有人口2人；应分土地2.8亩；应得补偿款38282元。现两被告又依涉案土地4.2亩是多年来一直由自己耕种为由拒绝返还该土地，并在该地块上耕种了小麦，并向原审法院提供了“齐鲁惠民一本通”证实。原告为证实两被告的侵权行为造成损失每亩每季1000元，向原审法院提供了三份邻村乐陵市丁坞镇闫美贾村农村土地承包经营权出租合同。原告于2013年12月27日诉来原审法院，要求两被告停止侵权、返还土地4.2亩及损失每亩每年1000元，原审法院立案后，经调解无效。
原审判决认为，原告与乐陵市丁坞镇闫美贾村委会签订的农村土地承包合同及乐陵市人民政府颁给原告发的（2013）第1614021001700013号农村土地承包经营权证是符合《中华人民共和国农村土地承包法》、《中华人民共和国物权法》有关规定的，在程序上是合法有效的，原审法院予以认定。两被告在原告依法取得的承包地上种植农业物，已侵害原告的合法土地承包经营权，故两被告应立即停止侵害行为，返还原告土地。关于原告主张因两被告的侵权行为造成其每亩每季1000元的损失，并提供三份邻村的农村土地承包经营权出租合同予以证实，但该合同不足以证明原告所诉土地的真实损失的数目，该损失应经相关部门进行评估确认，但原告在举证期限内未申请鉴定，故对原告的这一主张原审法院不予支持，原告可收集新的证据另行起诉。两被告所述涉案土地4.2亩是多年来一直由自己耕种，提供了“齐鲁惠民一本通”证实，但该一本通无法证明被告享有所诉争土地的承包经营权，且该土地已经重新规划发包，故原审法院对被告的主张不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百二十五条、第一百二十七条、《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一项、第四项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，原审法院作出判决：一、被告王军三、王方林于本判决生效后十日内返还原告可耕土地“中方”1级耕地4.2亩（四至为：东至沟、西至沟、南至李书军、北至贾长全）。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费100元，由两被告承担。
上诉人王军三、王方林上诉称，一、上诉人对本案诉争土地享有合法承包经营权。2003年经乐陵市丁坞镇闫美贾村村民会议决定对闫美贾村土地进行了调整。上诉人合法取得本案诉争土地的承包经营权，由于历史原因，当时土地调整时全村均未发土地使用权证书。上诉人与闫美贾村村委会已经存在事实上的土地承包合同。根据《土地管理法》的规定，上诉人对该土地享有30年的承包经营权，且上诉人一直在耕种该土地，并一直领取国家发放的惠民补贴。二、被上诉人对本案诉争土地不具有合法使用权。根据《土地管理法》的规定，上诉人对该土地享有30年的承包经营权。如果在土地承包经营期限内，对个别承包经营者之间承包的土地进行适当调整的，必须经村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府和县级人民政府农业行政主管部门批准。被上诉人是在闫美贾村未召开任何村民会议或村民代表会议的情况下非法与闫美贾村村委会签订土地承包合同，且该合同中约定：承包期限为30年自2012年10月15日起至2028年12月31日止。承包期限与承包起始日期明显不符。上诉人是在受闫美贾村主任和书记胁迫的情形下与村委会签订的协议书。该协议书只能证明上诉人知道村委会调整土地，并不代表上诉人同意村委会调整土地，也不代表村委会调整土地的程序合法。被上诉人2003年调整土地时取得承包经营权的土地15亩被济乐高速占用，被上诉人已按法律规定取得补偿，不应再分得土地，即使经村民会议决定再分给被上诉人土地，也需要经营法定的程序。综上所述，在本案中被上诉人承包经营权的取得程序严重违法，明显违背法律的强制性规定，被上诉人与闫美贾村村委会签订的合同为无效合同，土地承包经营权证系违法取得，被上诉人对该土地不享有承包经营权，请求二审法院依法撤销乐陵市人民法院（2014）乐民初字第48号民事判决书，并依法改判中方1级耕地4.2亩（四至为：东至沟、西至沟、南至李书军、北至贾长全）的承包经营权归上诉人所有，由上诉人继续耕种，因本案产生的相关费用由被上诉人负担。
被上诉人贾金怀答辩称，一审法院认定事实清楚，程序合法，判决适当，请求二审法院依法维持原审判决，以维护法律的尊严和答辩人的合法权益。第一，答辩人对涉案土地享有合法的土地承包经营权，所提供的农村土地承包合同和农村土地承包经营权证足以证实。上诉人抢种答辩人依法享有合法承包经营权的土地，于法于理无据，且已侵害了答辩人的土地承包经营权利，理应承担停止侵权、返还土地、赔偿损失的侵权责任。第二，上诉人与闫美贾村委会自愿签订协议的事实，证明上诉人知悉并同意闫美贾村确定的“按人分地、按人分钱”的高速占地安置补偿及土地调整问题的施行方案。
二审中，上诉人提交署名为王观珍的证明一份、身份证复印件一份及住院治疗费用结算协议书复印件一份，用以证明被上诉人没有合法依据取得诉争土地的承包经营权，侵犯了上诉人合法取得的土地承包经营权，以及王观珍无法出庭作证。被上诉人贾金怀质证称：1、土地承包经营权的取得是以承包合同的签订和承包经营权证的发放为确权依据，而不是某个人的证言；2、上诉人提交的该份证言不符合法律规定的新证据的要件，上诉人在一审没有申请证人出庭，也没有延期申请证人出庭作证，已超过举证期限，法庭不应予采纳；3、证人应当亲自出庭作证；4、出具的住院治疗费用结算协议书仅是复印件不具有真实性，不能起到任何作用。
被上诉人提交加盖乐陵市丁坞镇人民政府公章及乐陵市丁坞镇闫美贾村民委员会印章公章的情况说明一份、加盖乐陵市农村土地纠纷联动调处中心公章的情况说明一份及签署王俊林、王臻林、贾长海、王如林姓名的《闫美甲村2003年重新分地情况背景情况》一份，用以证明：2003年土地调整是在村民种地负担重，村民不愿种地的特殊情况下，采取的其他方式承包；2013年土地确权也是因高速公路占地调整的，调整土地是合法有效的。上诉人质证称：对这三份证据不予认可，闫美贾村分地情况与事实不符，且四证明人不存在不能出庭作证的情形，应该出庭作证；乐陵市农村土地纠纷调处中心出具的说明程序不合法，该中心无权证实朱荣森等八户村民提交的农村土地证明合法有效，是否合法有效应经法院审理确认；对闫美贾村村民委员会及丁坞镇人民政府出具的证明不予认可，该说明与事实不符，且就调地情况没有召开村民大会；协议书中提到的召开大会的程序完全是虚构的，且只有四户没有签订协议书也与事实严重不符。
被上诉人提交乐陵市丁坞镇闫美贾村委会出具的高速占地安置补偿问题实行方案一份、会议记录一份及签名表四页，用以证明发包程序合法。上诉人质证称：四张签名表书写字迹完全是出自一人之手；对于村民代表大会决议记录不予认可，该记录并非实际情况，从未召开过村民会议，1999年换发的土地使用经营权证极少也足以证明我方没有土地使用权证是历史原因。
二审查明的其他事实与原审判决认定事实一致。
本院认为，本案当事人争议的焦点问题是：原审判决上诉人返还被上诉人土地是否正确。土地承包经营权属于用益物权，根据物权法定之原则，土地承包经营权的设立需要符合法律的规定。《中华人民共和国物权法》第一百二十七条规定，“土地承包经营权自土地承包经营权合同生效时设立”。被上诉人贾金怀于2012年10月15日与村委会签订了土地承包经营合同，并在2013年8月20日取得了土地承包经营权证，因此其拥有本案诉争土地的承包经营权，有权依据该权利要求侵权人返还土地。
本案当事人所在村的土地承包经营权，在2003年时经过村民会议，统一进行了调整，并将承包方式变更为“以其他方式承包”，因此产生了部分村民承包土地面积过分超过平均承包面积的情况。2012年，因为国家修建高速公路征用村集体土地，该村通过民主程序，再次对全村的承包地统一进行调整，且该次调整已经基本调整到位。上诉人在这次调整中已经同村委会签订了《协议书》，接受了占地安置补偿方案。上诉人不能提交充分证据证明此次调整存在违法情形。上诉人认为自己拥有土地承包经营权，并提交了“齐鲁惠民一本通”及证人证言证据自己的主张，但其提交的证据均不是法律规定的确定土地承包经营权的依据。上诉人不能证明自己拥有本案诉争土地的承包经营权，不能证明自己有权占有、使用本案诉争土地，其上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，上诉人的反驳主张证据不足，不应予以支持，原审判决上诉人返还被上诉人土地具有事实与法律依据，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人王军三、王方林负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 崔书江
审 判 员 王玉敏
代理审判员 王子超
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 张 晓