淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮商初字第0265号
原告（反诉被告）泗洪县瑶沟法律服务所，住所地江苏省泗洪县瑶沟乡。
负责人徐业创，该服务所主任。
被告（反诉原告）沈席奎。
原告泗洪县瑶沟法律服务所与沈席奎诉讼代理合同纠纷一案，本院于2014年4月9日立案受理后，依法由代理审判员李金亮适用简易程序于2014年4月29日公开开庭进行了审理。原告瑶沟法律服务所的委托代理人，被告沈席奎及其委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）瑶沟法律服务所诉称：2011年8月12日，原、被告签订了一份委托代理合同，合同约定：被告应按照诉讼标的额的25%缴纳代理费，案件款到位后优先支付代理费。代理费支付方式为，每次按照款项到位数额的25%支付。原告接受被告的委托后，指派法律工作者徐业创担任被告与任在龙担保追偿权纠纷案件的代理人。原告接受被告的委托后，及时整理材料、进行必要的调查取证，第一时间向泗洪县人民法院提起诉讼。经法庭审理后，判决全额支持沈席奎的诉讼请求。2013年2月25日，被告沈席奎从泗洪县人民法院领取了全部执行款。之后，经原告多次催要，被告未能及时向原告支付代理费。现原告诉至法院，请求判令：1、被告沈席奎支付原告代理费2535元；2、案件受理费由被告负担。
被告（反诉原告）沈席奎辩称：2011年8月12日，原告与被告签订的是一份无效的委托代理合同，合同中没有约定具体的合同履行期限，并且合同第八条违反了乡镇法律服务所收费标准的相关规定。
被告（反诉原告）反诉理由及请求：2011年8月12日反诉原告与反诉被告签订的委托代理合同是反诉被告提供的格式合同，该合同没有约定合同履行期，第八条约定违反相关收费管理规定。上述委托代理合同签订当日，反诉被告收取了反诉原告诉讼费300元，但是法院实际收取的诉讼费为156元。综上，反诉原告请求：1、确认双方2011年8月12日签订的委托代理合同无效；2、判令反诉被告返还反诉原告144元。
经审理查明：2002年3月30日，经审核，原告瑶沟法律服务所符合规定的条件，准予设立并依法执业。2011年8月12日原告（乙方）与被告（甲方）签订委托代理合同一份。合同约定，乙方接受甲方的委托，指派法律工作者徐业创作为甲方在与案外人任在龙担保追偿权纠纷一案中的委托代理人；乙方必须认真负责的保护甲方的合法权益，在诉讼和仲裁过程中按时出庭应诉；甲方按照诉讼标的额的25%向乙方交纳代理费，案件款到位后优先支付代理费，支付方式为，每次按到位款项的25%支付。原、被告未在合同中就合同履行期限的截止时间做出明确约定。合同签订当日，原告瑶沟法律服务所的法律工作者徐业创向被告沈席奎收取了诉讼费300元。庭审中，原告认可多收了被告144元诉讼费，并同意在被告沈席奎应付的代理费中予以扣除。
江苏省泗洪县人民法院在审理本案被告沈席奎与任在龙担保追偿权纠纷一案过程中，沈席奎的委托代理人徐业创到庭参加诉讼。该案上诉至宿迁市中级人民法院后，被上诉人沈席奎一方无人出庭应诉。在沈席奎与任在龙担保追偿权纠纷一案的执行阶段，沈席奎委托了陈业连作为其代理人。2013年2月25日，因与任在龙担保追偿权纠纷一案，本案被告沈席奎从江苏省泗洪县人民法院领取了10220元案件款。
另查明：依照《江苏省乡镇法律服务业务收费标准》的规定，代理参与民事诉讼案件，涉及财产关系的除收取办案手续费400—1000元之外，还应按下列比例另加收费：争议标的5000元以下免收；5001—50000元部分4—6％。
以上事实有双方当事人的庭审陈述及原告提供的委托代理合同、瑶沟法律服务所执业证书、强制执行申请书、执行结案审批表、收付款款据、授权委托书，被告提供的收据、关于调整乡镇法律服务所法律服务收费标准的规定等在卷佐证。经庭审质证，本院予以确认。
本案争议焦点为：一、原、被告双方签订的委托代理合同是否为无效合同；二、被告是否应向原告支付代理费及其具体数额。
针对本案争议焦点一，被告认为，原、被告双方签订的合同未就履行期作出明确的约定，且合同第八条违反了江苏省关于乡镇法律服务收费标准的相关规定。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。本院认为，首先，在原、被告未就合同履行期限作出明确约定的情况下，双方当事人可以补充协议，无法达成补充协议的可以适用《中华人民共和国合同法》的相关规定予以确认。当事人未就合同履行期间作出明确约定，并不是法定的合同无效情形之一。其次，原、被告在委托代理合同第八条中关于收费标准的约定系双方真实意思表示；江苏省关于乡镇法律服务所收费标准的相关规定，并不属于法律、行政法规的强制性规定范畴。第三，虽然委托代理合同文本由原告提供，但是合同第八条的内容系当事人手写添加，并非格式条款。综上，原、被告之间签订的委托代理合同合法有效，双方之间的委托合同关系应受法律保护。
针对本案争议焦点二，本院认为，委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同，受托人完成委托事务的，委托人应当按照约定向受托人支付报酬。原、被告委托代理合同第八条约定：“按诉讼标的额的25%交纳代理费，款到位优先支付代理费，代理费支付方式，每次按款到位25%支付”。从协议内容看，被告向原告支付代理费的前提是其实际领取到了案件款，以实际领取到的案件款为基数，按照25%的比例向原告支付代理费。风险代理是指委托代理人与当事人之间一种特殊的委托诉讼代理，委托人先不支付代理费，案件执行后委托人按执行到位债权的一定比例给代理人作为报酬。本案原、被告双方关于代理费总额的约定处于不确定的状态，明显具有风险代理的性质。合同生效后，当事人就相关内容没有约定或者约定不明确的，可以补充协议；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或交易习惯予以确认。庭审中，原、被告对委托代理合同的履行期限未能作出一致陈述。结合风险代理的特点及双方当事人签订风险代理合同的目的，本院认为，风险代理的诉讼服务期限应至案件执行终结。本案原告接受被告的委托参与了案件一审，二审时原告瑶沟法律服务所未能指派相关人员出庭，案件执行阶段被告重新委托了其他人作为执行阶段的代理人。因此，结合原告瑶沟法律服务所法律工作者徐业创的实际工作量、双方当事人约定的代理费收取比例及被告向法庭提供的江苏省乡镇法律服务所收费标准的规定，本院酌情认定，被告应向原告支付诉讼代理费1613.2元（1000元＋10220元×6%），原告瑶沟法律服务所多收取的144元案件受理费应予返还给被告。本案调解未果。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第三百九十六条、第四百零五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、原告泗洪县瑶沟法律服务所与被告沈席奎签订的委托代理合同有效。
二、被告沈席奎于本判决生效后十日内支付原告泗洪县瑶沟法律服务所1613.2元。
三、原告泗洪县瑶沟法律服务所于本判决生效后十日内返还被告沈席奎144元。
四、驳回原告泗洪县瑶沟法律服务所的其他诉讼请求。
五、驳回反诉原告沈席奎的其他反诉请求。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元（已减半），由被告沈席奎负担；反诉费50元，减半收取25元（已减半），由原告泗洪县瑶沟法律服务所负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式五份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费（缴纳至淮安市财政局综合处，开户行：中国农业银行淮安市分行城中支行。账号：341201040002554）。
代理审判员 李金亮
二〇一四年六月十一日
书 记 员 高 力
附相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
2、《中华人民共和国合同法》第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
3、《中华人民共和国合同法》第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。
4、《中华人民共和国合同法》第四百零五条受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬。因不可归责于受托人的事由，委托合同解除或者委托事务不能完成的，委托人应当向受托人支付相应的报酬。当事人另有约定的，按照其约定。