江西省上高县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0923民初362号原告：孙先成，男，1967年2月10日生，汉族，四川省渠县人，住四川省渠县。原告：周小芳，女，1973年1月4日生，汉族，四川省渠县人，住四川省渠县。两原告的共同委托诉讼代理人：刘金生，上高县嘉德法律服务所法律工作者，特别授权。两原告的共同委托诉讼代理人：邓南明，上高县嘉德法律服务所法律工作者，特别授权。被告：毕新华，男，1971年9月13日生，汉族，上高县人，住上高县。被告：毕嘉敏，男，1996年8月7日生，汉族，上高县人，住上高县。两被告的共同委托诉讼代理人：张文华，上高县法律援助中心律师，一般代理。被告：左细香，女，1974年2月16日生，汉族，上高县人。被告：曹会典，男，1967年8月7日生，汉族，上高县人。被告：杨建中，男，1969年2月21日生，汉族，上高县人，住上高县。委托诉讼代理人：张佳，江西阳宇律师事务所律师，一般代理。委托诉讼代理人：李友强，江西强宏律师事务所律师，一般代理。原告孙先成、周小芳诉被告毕新华、毕嘉敏、左细香、曹会典和杨建中生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年2月27日立案受理，依法组成合议庭，两次公开开庭进行了审理。原告孙先成、周小芳的委托诉讼代理人邓南明，被告毕新华及其与毕嘉敏的共同委托诉讼代理人张文华，左细香、曹会典、杨建中及其委托诉讼代理人张佳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告孙先成、周小芳向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿二原告女儿孙某的丧葬费26069元、死亡赔偿金530000元、精神抚慰金30000元等损失共计586069元。2、本案的案件受理费及其他诉讼费均由被告承担。事实和理由：2016年11月23日，原告女儿孙某乘坐曹陆（已死亡）所驾驶的赣Ｃ×××××小型轿车沿石镇线往新余方向行驶，行至石镇线××县××溪村路段时，由于操作不当，致使车辆冲出道路外至道路旁沟渠中，导致车辆驾驶人曹陆及原告女儿孙某当场死亡和杨旺、毕嘉敏受伤的事故后果。事故发生后，经上高县交警大队现场勘查和调查取证，曹陆未取得有效机动车驾驶证，且在饮酒后驾驶机动车在道路上行驶，负事故的全部责任。由于曹陆所驾驶的赣Ｃ×××××小型轿车属被告毕新华所有，而毕新华将车辆交给无驾驶证的人员驾驶，具有严重过错，依法应当承担赔偿责任。另外，被告毕新华未依照法律规定未投保交强险和商业第三者责任险，故原告女儿孙某的死亡损失应当由被告毕新华赔偿。因此，原告为了依法维护自己的合法权益，特诉至法院，请求依法支持原告的各项诉请。被告毕新华辩称，本案的案由实质应该是刑事附带民事机动车交通事故责任纠纷。答辩人对原告的诉请有异议，死亡赔偿金应按农村居民人均可支配收入标准计算，精神损害抚慰金依法不应当计算。曹陆在驾驶机动车之前，孙某与曹陆斗酒，导致发生单方面的交通事故，故被害人孙某对事故的发生也有重大过错，应当承担过错责任。本案被害人孙某醉酒以后强行要乘坐该事故车，依法可以减轻责任人的赔偿。本案发生重大交通事故是因为死者曹陆醉酒后强行抢车钥匙去驾驶小车，而不是车主明知他醉酒没有驾驶证将车给曹陆开，故本案的被告没有过错，不需要承担责任。本案的发生造成重大后果，答辩人自己儿子毕嘉敏受伤花费几十万的医药费，现毕嘉敏也没有治愈，且已负债累累。被告毕嘉敏辩称，当天下午是因为曹陆请客吃饭，答辩人参与了吃饭，但没有喝酒，主要是曹陆与被害人孙某在斗酒，吃完饭以后就有人说要去新余玩，当时答辩人是不同意去，在这种情况下孙某把车钥匙抢过去，要去开车，孙某当时也要求跟车去，大家都劝她不要去最后还是去了，由于曹陆是醉酒在路上就发生了单方的交通事故造成两个人当场死亡。答辩人在一起吃饭的时候没有去敬酒也没有劝酒，只是车辆的乘坐人，对本案发生的后果依法不应当承担责任。被告左细香辩称，答辩人的儿子曹陆是完全民事行为能力人。本次事故的发生是因为孙某喝了酒后要出去玩。曹陆也去世了，追到答辩人没有用。被告曹会典辩称，答辩人身患残疾。被告杨建中辩称，1、答辩人不是本案交通事故的责任人，且答辩人儿子杨旺在本案事故中也不承担事故责任，对原告的损害没有过错，其合理损失应当由本案事故责任人承担。2、孙某为完全民事行为能力人，因此答辩人及杨旺对其行为损失不承担责任。本院经审理认定事实如下：2016年11月22日，曹陆与毕嘉敏、杨旺、孙某、黄木庚、左文和另一个人共七人在上高县银海超市边的一个夜宵摊吃饭喝酒，饭局结束后，孙某与曹陆要求去新余酒吧玩，而曹陆与孙某已过量饮酒，黄木庚因有事先行离开，随后剩余六人坐两辆车去新余，曹陆驾驶登记在毕新华名下的赣Ｃ×××××小型轿车，车上载有毕嘉敏、杨旺和孙某，左文和另一个人坐另一辆车。23日0时45分许，上述两辆车从上高县城银海超市路段出发，沿石镇线往新余方向行驶，当曹陆驾驶的赣Ｃ×××××小型轿车行驶至石镇线××（××高县××）路段时，由于曹陆操作不当，致使车辆冲出道路外至道路旁沟渠中，造成机动车驾驶人曹陆、乘车人孙某当场死亡，乘车人杨旺经抢救无效死亡、毕嘉敏受伤，车辆受损的道路交通事故。后交警大队对曹陆血液中酒精含量进行检测，曹陆属醉酒后驾驶机动车。2016年11月29日，上高县公安局交警大队作出认定：1、曹陆违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条“驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证”，第二十二条“机动车驾驶人……饮酒……不得驾驶机动车”及第四十二条“机动车上道路行驶……夜间……以及遇有雨等气象条件时，应当降低行驶速度”之规定，负此事故全部责任。2、毕嘉敏不承担事故责任。3、杨旺不承担事故责任。4、孙某不承担事故责任。另查明，受害人孙某系原告孙先成、周小芳的女儿，孙先成和周小芳于1999年9月17日经四川省渠县人民法院判决离婚，孙某于事故发生前一年在东莞市志晨五金科技有限公司上班。毕嘉敏系被告毕新华的儿子，曹陆系左细香和曹会典的儿子，杨旺系杨建中的儿子。赣Ｃ×××××小型轿车的车主为被告毕新华，该车在中国人民财产保险股份有限公司上高支公司投保交强险和限额为50万元的不计免赔第三者责任险。保险期间均为2015年12月22日至2016年12月21日止，事故发生在保险期限内。赣Ｃ×××××小型轿车年检有效期至2017年1月。上述事实有当事人陈述、证人证言、原告的身份证、户口簿、交通事故认定书、法医学鉴定意见书、居民死亡医学证明书、营业执照、工资表、民事判决书、保险单、赣Ｃ×××××车辆行驶证等证据予以证实。本院认为，本案系生命权、健康权、身体权纠纷。孙某的死亡是多个原因引发的，应根据各原因责任的大小，及过错程度，各自承担相应的民事责任。本案争议的焦点是：一、死者孙某是否因本次交通事故致死。虽然庭审中，被告毕新华对孙某的死因提出异议，但法医学鉴定意见书并未载明孙某的死亡与本次交通事故无关，而是说明孙某体表的损伤较轻不足以死亡，具体死亡原因需进一步行法医学系统解剖及法医病理学检验。在目前没有证据证明孙某的死亡是因其他因素导致，且无法对此进行法医学系统解剖及法医病理学检验的情况下，本院根据上高县公安局交警大队作出的事故认定书、江西求实司法鉴定中心作出的法医学鉴定意见书和本案的实际情况，可以认定孙某是因本次交通事故致死；二、被告毕新华作为车主是否在本次事故中存在过错。根据《最高人民法院》第一条“机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生存在过错，并适用侵权责任法第49条的规定确定其相应的赔偿责任：（一）知道或者应当知道机动车存在缺陷且该缺陷是交通事故发生原因之一的；（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（三）知道或者应当知道驾驶人因饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品、或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病等依法不能驾驶机动车的；（四）其他应当认定机动车所有人或者管理人有过错的。”之规定，被告毕新华在本起事故中是否承担赔偿责任的核心问题是，他是否在本起交通事故中存在过错，结合本案原告诉请和相关证据及法院查明的事实，被告毕新华不符合前三条的规定，毕新华虽然按照道路交通安全法的有关规定对该车进行了机动车安全技术检验，并为该车投保了机动车交通事故责任强制保险，但对其车辆没有尽到保管义务，导致车辆被不具有驾驶资格的毕嘉敏和肇事司机曹陆控制，故毕新华对损害的发生存在一定过错，应对孙某在本次事故中死亡造成的损失承担5%的赔偿责任。三、曹陆、孙某、毕嘉敏和杨旺对孙某因本次事故死亡应承担的责任大小问题。事故发生时，曹陆、孙某、毕嘉敏和杨旺均是完全民事行为能力人，曹陆未取得合法有效的机动车驾驶证。曹陆在饮酒后应当预见到过量饮酒后无证驾驶机动车上路行驶的危害后果，但曹陆却放任这种危害后果的发生，孙某明知曹陆醉酒仍乘坐曹陆驾驶的车辆，从而导致此次事故的发生，故曹陆对本次事故造成孙某死亡的后果应承担主要责任，孙某应承担相应责任，本院酌定由曹陆承担70%的责任，孙某承担10%的责任；被告毕嘉敏作为同桌饮酒者及车辆的管理者，对其他共同饮酒者的人身安全负有注意和照顾义务，在曹陆酒后驾驶其管理的车辆离开时，应当及时予以劝诫并阻止，因其未履行上述义务，故应承担较其他同饮者多一些的责任，本院酌定由其承担10%的赔偿责任。杨旺作为同桌共同饮酒者，在曹陆、孙某过量饮酒时，及曹陆饮酒后无证驾驶机动车未予以有效劝阻，未完全尽到注意、提醒义务，亦应承担一定责任，本院酌定其承担5%的赔偿责任。原告孙先成、周小芳因孙某死亡造成的损失中，丧葬费和精神损害抚慰金的诉请符合法律规定，本院予以支持；关于死亡赔偿金，被害人孙某在事故发生前一年在广东省东莞市志晨五金科技有限公司工作的事实，有原告提供的东莞市志晨五金科技有限公司的营业执照和该公司出具的工资表予以证实，被告虽对原告提供的上述证据有异议，但并未提供相反证据予以反驳，故对原告主张死亡赔偿金按城镇居民人均可支配收入标准计算的诉请，本院予以支持。综上认定，二原告因孙某死亡造成的经济损失为：丧葬费26069元、死亡赔偿金530000元、精神损害抚慰金30000元，共计586069元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条、第十六条、第十八条、第二十二条、第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第四款，《最高人民法院》第十七条第三款、第十八条第一款、第二十七条、第二十九条、第三十五条之规定，判决如下：一、被告毕新华赔偿29303.45元给原告孙先成、周小芳。二、被告毕嘉敏赔偿58606.9元给原告孙先成、周小芳。三、被告曹会典、左细香在曹陆的继承遗产范围内赔偿410248.3元给原告孙先成、周小芳。四、被告杨建中在杨旺的继承遗产范围内赔偿29303.45元给原告孙先成、周小芳。五、驳回原告孙先成、周小芳的其他诉讼请求。以上款项限本判决生效后十日内支付完毕，赔偿款汇入本院执行款专户，开户名上高县人民法院，开户银行中国农业银行江西宜春市上高县支行营业部，账号：14×××98。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9660元，由被告毕新华承担483元，被告毕嘉敏承担966元，被告曹会典、左细香在曹陆的继承遗产范围内承担6762元，被告杨建中在杨旺的继承遗产范围内承担483元，原告孙先成、周小芳承担966元。如逾期未履行，权利人可在本判决生效之日起两年内向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，缴纳上诉费至江西省宜春市中级人民法院设于农行宜春市经济开发区支行14382401040009407账上，逾期按自动放弃上诉处理。审 判 长  鲍在亮审 判 员  黄光明代理审判员  吴 晶二〇一八年二月六日书 记 员  邹 晨