重庆市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）渝高法行终字第00060号
上诉人（一审被告）重庆市人民政府。住所地：重庆市渝中区人民路***号。
法定代表人黄奇帆，市长。
委托代理人刘伟，重庆君策律师事务所律师。
委托代理人施秀琳，重庆市江津区国土资源和房屋管理局工作人员。
被上诉人（一审原告）丁懿，男，1974年4月22日出生，汉族。住址：重庆市沙坪坝区。
被上诉人（一审原告）李劼，男，1976年2月1日出生，汉族。住址：重庆市沙坪坝区。
一审第三人重庆市江津区国土资源和房屋管理局。住所地：重庆市江津区几江大西门转盘房地产交易大楼*楼。
法定代表人李勤义，局长。
委托代理人刘伟，重庆君策律师事务所律师。
委托代理人赖元杰，重庆市江津区国土资源和房屋管理局工作人员。
上诉人重庆市人民政府（以下简称市政府）因丁懿、李劼诉其土地行政裁决一案，不服重庆市第五中级人民法院（2013）渝五中法行初字第00297号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理查明，2013年2月1日，市政府以渝府地（2013）142号《关于江津区实施城市规划建设农用地转用和土地征收的批复》，批准征收江津区双福镇长岭村大官桥村民小组等集体土地33.7126公顷。2013年2月27日，重庆市江津区人民政府发布了江津府布（2013）13号征地公告。2013年3月5日，江津区国土资源和房屋管理局（以下简称江津区国土局）发布了江津国土房管公（2013）21号征地补偿安置方案通告。2013年3月22日，重庆市江津区人民政府作出江津府地（2013）101号批复，批准了江津区国土局制作的征地补偿安置方案。丁懿、李劼共有的房屋在征地范围内，集体土地面积576.4平方米，房屋面积576.4平方米，性质为非住宅，用途为厂房。因丁懿、李劼未向江津区国土局申报办理拆迁补偿登记手续，江津区国土局对丁懿、李劼房屋及构附着物进行了实测。江津区国土局对丁懿、李劼作出征地房屋拆迁补偿安置方案并于2013年4月23日送达，同时对丁懿、李劼应领取补偿安置款项以其名义存入重庆农村商业银行江津支行双福分理处。丁懿、李劼不服，向重庆市江津区人民政府申请协调。经协调不成，丁懿、李劼向市政府提出裁决申请。市政府于2013年9月6日作出渝府地裁（2013）27号征地补偿安置争议裁决，裁决对申请人李劼、丁懿在集体土地的农村房屋应按被申请人江津区土房局制定的征地补偿安置方案进行补偿。丁懿、李劼对该裁决不服，遂向人民法院提起行政诉讼，请求判决撤销市政府作出的征地补偿安置争议裁决。
一审法院经审理认为，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定，“对补偿标准有争议的，由县级以上人民政府协调；协调不成的，由批准征用土地的人民政府裁决。”据此，市政府作为批准征用土地的人民政府，具有对丁懿、李劼提出的申请进行裁决的职权。
根据《重庆市土地管理规定》第三十九条第四款的规定，土地补偿费、安置补助费及地上附着物和青苗的补偿费标准，由市人民政府另行制定。市政府于2013年7月26日作出了《重庆市人民政府关于进一步调整征地补偿安置标准有关事项的通知》（渝府发（2013）58号），提高了征地补偿安置标准；同时规定江津区等主城区以外的区县人民政府要参照该通知相应调整征地补偿安置标准并制定具体政策，报市人民政府备案后生效；该通知自2013年1月1日起执行。江津区人民政府根据市政府的授权，于2013年10月23日作出了《重庆市江津区人民政府关于进一步调整征地补偿安置标准有关事项的通知》（江津府发（2013）70号），调整征地补偿安置标准并备案生效，且规定该补偿安置标准自2013年1月1日起执行。市政府在裁决程序中渝府发（2013）58号文件已经生效；江津区人民政府根据市人民政府于2013年2月1日批准的渝府地（2013）142号征地批复实施的包括丁懿、李劼房屋在内的征地，应当适用江津府发（2013）70号文件调整后的补偿安置标准；市政府作为征地补偿安置争议的裁决机关，在丁懿、李劼与江津区国土局争议的补偿安置标准即将调整的情况下，仍裁决对丁懿、李劼的房屋按原补偿安置标准执行，属于适用法律错误，依法应予撤销。遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第2目的规定，判决撤销重庆市人民政府于2013年9月6日作出的渝府地裁（2013）27号《重庆市人民政府征地补偿安置争议裁决书》，并责令重庆市人民政府在判决生效后60日内重新作出具体行政行为。
上诉人市政府上诉称，本案所涉的裁决对象是江津区国土局依据江津府发（2008）56号文制定的补偿安置方案，市政府于2013年9月6日作出裁决时，江津府发（2013）70号通知尚未出台，无法评判尚未出台的新政策，也无法明确新政策有无溯及力，裁决适用法律无误，请求依法改判。
被上诉人及一审第三人在二审中均未提交书面答辩意见。
上诉人市政府在法定举证期限内向一审法院提供并当庭举示的证据和依据有：
1、渝府地（2013）142号《重庆市人民政府关于江津区实施城市规划建设农用地转用和土地征收的批复》；
2、江津府地（2013）50号《重庆市江津区人民政府关于实施江津区城市规划建设农用地转用和土地征收的通知》；
3、江津府布（2013）13号《重庆市江津区人民政府征收土地通告》及照片；
4、江津国土房管公（2013）21号《重庆市江津区国土资源和房屋管理局关于实施江津区城市规划建设征地拆迁补偿安置方案的通告》及照片；
5、江津府地（2013）101号《重庆市江津区人民政府关于实施江津区城市规划建设征收土地补偿安置方案的批复》；
6、征地拆迁通知；
7、通知及送达回证；
证据1-7拟证明丁懿、李劼房屋所在集体土地被依法征收。
8、丁懿、李劼集体土地使用权和农村房屋所有权审批表；
9、征地拆迁安置补偿明细表及房屋、构筑物丈量清册；
10、房屋补偿款存单及送达回执、照片；
11、《江津区国土资源和房屋管理局关于江津区实施城市规划建设项目征地房屋拆迁补偿安置方案》及送达回证、照片；
证据8－11拟证明丁懿、李劼被征收房屋的基本情况以及补偿安置合法。
12、丁懿、李劼提交的《征地补偿标准协调申请书》；
13、协调笔录及会议签到册；
14、江津府行协（2013）02号《重庆市江津区人民政府行政协调意见书》；
15、市政府法制办公室征地补偿安置争议裁决转办函。
证据12－15拟证明市政府作出征地补偿安置争议裁决的程序合法。
法律依据：《中华人民共和国土地管理法实施条例》、《重庆市土地管理规定》、《重庆市征地补偿安置办法》、渝府发（2008）26、45号、江津府发（2008）56号。
被上诉人丁懿、李劼对上诉人市政府举示的证据1-3合法性有异议，认为没有具体红线图；对证据4、5合法性有异议，认为补偿降低了生活水平且未体现货币与实物选择权；对证据6、7真实性、合法性均有异议，认为看不出送达人；对证据8真实性无异议，但产权证记载的是非住宅；对证据9认为丈量比实际面积小；对证据10认为违法；对证据11有异议，认为降低了其生活水平；对12－15认为不合法，上诉人市政府改变了被申请人。
一审第三人江津区国土局对上诉人市政府举示的证据无异议。
一审法院对上诉人市政府提交的证据认证认为，上诉人市政府举示的证据真实、合法，能够证明征地、补偿安置、裁决程序等事实，依法予以采信。
前述证据，已随案移送本院。经审查，一审法院对证据和事实的认定正确，本院依法予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款“对补偿标准有争议的，由县级以上人民政府协调；协调不成的，由批准征用土地的人民政府裁决”的规定，上诉人市政府作为批准征用土地的人民政府，享有对征地补偿标准争议作出行政裁决的法定职权。
上诉人市政府于2013年7月26日颁布渝府发（2013）58号文件，该文件提高了征地补偿安置标准，并规定江津区等主城区以外的区县人民政府要参照该通知相应调整征地补偿安置标准并制定具体政策。本案被诉行政裁决于2013年9月6日作出，在裁决程序中（2013）58号文件已经生效。因此，上诉人市政府作为征地补偿标准争议的裁决机关，在明确知晓江津区征地补偿安置标准即将提高时仍裁决对丁懿、李劼的房屋按原补偿安置标准执行，属于适用法律不当，依法应予撤销。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法，应予维持。上诉人市政府的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人重庆市人民政府负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴永铭
代理审判员 陈克梅
代理审判员 王 乐
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 熊其涛