重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0118民初2248号
原告：余某甲，男，1963年12月6日生，汉族。
委托诉讼代理人：曾令才，重庆市永川区来苏法律服务所法律工作者。
被告：重庆得福建筑劳务有限公司，住所地重庆市永川区望城路116号，组织机构代码68393637-6。
法定代表人：张仁冬，董事长。
委托诉讼代理人：李小鲁，重庆石松律师事务所律师（特别授权）。
被告：晏某某，男，1964年7月4日生，汉族。
委托诉讼代理人：张天权，重庆石松律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘捷，重庆石松律师事务所律师。
被告：邓某某，男，1972年11月2日生，汉族。
被告：兴华建设集团有限公司，住所地南宁市青秀区民族大道131号航洋国际城1号楼13层，统一社会信用代码91450000201222128K。
法定代表人：宁明忠，董事长。
委托诉讼代理人：董维龙，重庆新源律师事务所律师（特别授权）。
原告余某甲与被告重庆得福建筑劳务有限公司（以下简称得福公司）、晏某某、邓某某、兴华建设集团有限公司（以下简称兴华公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年3月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，后因案情复杂，本案依法转为普通程序进行审理。原告余某甲及其委托诉讼代理人曾令才，被告得福公司的委托诉讼代理人李小鲁，被告晏某某的委托诉讼代理人张天权、刘捷，被告邓某某，被告兴华公司的委托诉讼代理人董维龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余某甲向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿各项损失合计128322.02元，其中医药费17981.32元、误工费49837元（46037元/年×13月）、护理费1300元（13天×100元/天）、住院伙食补助费624元（13天×48元/天）、交通费1000元、残疾赔偿金50294元（25147元/年×20年×10%）、被扶养人生活费4569.70元（18279元/年×5年×10%÷2）、精神抚慰金2000元、鉴定费700元。事实和理由：2014年7月25日，原告在邓某某组织下与王某某、刘某某等人到得福公司承包的重庆市永川区昌南中学食堂工地从事木工工作。2014年8月11日，原告在用扳手紧固螺丝时，因螺杆滑丝被扳手击中左眼，导致受伤。当时，原告只感觉左眼疼痛，与邓某某说过后便继续在工地工作。2014年8月14日，原告因左眼伤情恶化不能正常工作方在邓某某等人的劝告下到永川区人民医院住院治疗，后转入重庆市大坪医院继续治疗。原告的伤经鉴定为十级伤残。本案工程系得福公司承建，晏某某系本案工程的授权委托代理人负责工程具体实施。邓某某与晏某某签订《协议书》，约定由邓某某组织工人施工，原告系邓某某临时雇请的工人。原告因此起诉来院。
被告得福公司辩称：其公司没有承建本案工程，也没有授权晏某某作为委托代理人负责具体实施；原告受伤是因其技术及经验不足造成；其公司无过错。
被告晏某某辩称：其从未得到原告受伤的报告，其认为原告不是在本案工程中受伤；其只是兴华公司承建的永川昌南中学新建食堂和教学楼的模板、外架的管理者，其工资是在兴华公司项目经理处领取，原告即使是在本案工程中受伤，相应民事责任也应由兴华公司承担；原告起诉已超过一年的诉讼时效。
被告邓某某辩称：2014年8月11日下午快下班时，原告称其眼睛被打了，因第二日就放假了，其与原告均未在意。次日，原告给其打电话称眼睛伤到了，其便要求原告自己去治疗。2014年8月13、14日其分别向晏某某和项目经理说过此事，其借给原告10000元用于治疗，该款系从晏某某处借得；其并非原告雇主，其从晏某某手中领取工资款后再将工资交给原告。
被告兴华公司辩称：其系本案工程实际承建方并将劳务工程分包给得福公司，工程分包过后其公司无权过问；其公司与得福公司系两个独立的公司；要求驳回原告对其公司的诉讼请求。
经审理查明，2014年8月11日，原告在重庆市永川区昌南中学食堂工地工作时不慎将眼睛致伤。原告于2014年8月14日在永川区人民医院住院治疗4天，诊断为左眼钝性伤、玻璃体出血、视网膜脱离，医嘱转上级医院进一步治疗。2014年8月21日，原告在中国人民解放军第三军医大学大坪医院住院治疗5天，诊断为左眼孔源性视网膜脱离、左眼玻璃体混浊，行左眼玻切+光凝+硅油填充术。2014年12月2日，原告再次在中国人民解放军第三军医大学大坪医院住院治疗4天，行左眼硅油取出术。原告为此支付医药费合计11536.44元。2015年9月14日，重庆市永川司法鉴定所作出渝永鉴定所[2015]临鉴字第505号司法鉴定意见书，该鉴定意见书记载“永川区人民医院余某甲复印住院病历（住院号7208869）记载：左眼外伤后视力下降3+天于2014年8月14日入院。入院前3+天，患者上班时不慎被铁锤击中左眼，当即感左眼视力下降伴疼痛，自行给予滴眼治疗，视力下降无好转，为求诊治就诊于我科，收入住院。……鉴定意见：余某甲左眼低视力I级为X级伤残”。原告为此支付鉴定费700元。2015年5月19日，原告起诉要求确认其与得福公司从2014年7月25日起劳动关系成立。本院于2015年8月10日作出（2015）永法民初字第03729号民事判决书，判决驳回原告诉讼请求。该判决书现已生效。
另查明，重庆市永川区昌南中学食堂工程系兴华公司承包。2014年5月27日晏某某以得福公司（乙方）授权委托代理人名义与兴华公司（甲方）签订《模板工程劳务分包合同》，合同约定：“甲方将重庆市永川区昌南中学食堂工程模板、外架分项工程分包给乙方；单次安全事故费用超过10000元以上时，甲方同意承担乙方超出部分安全事故医疗费用的70%，剩余的由乙方自行承担。……本工程任何情况下均不得整体转包或肢解分包”。《模板工程劳务分包合同》上加盖有“重庆市得福建筑劳务有限公司”印章。2014年7月27日，晏某某（甲方）与邓某某（乙方）签订《协议书》，将重庆市永川区昌南中学食堂模板工程部分木工工程分包给邓某某，原告系由邓某某邀请参加本案劳务，工作受邓某某安排，工资也系从邓某某手中领取。本案工程款项由晏某某从兴华公司处领取。邓某某也系与晏某某结算工程款。原告受伤后，邓某某给付原告现金10000元。
还查明，原告系农村居民，自2000年后一直居住在位于重庆市永川区临江镇场镇，并在临江镇新桥大街拥有住宅一套，平时以打工为生。原告的父亲余某乙生于1935年3月21日，共生育原告、余某丙、余某丁三个子女。
庭审中，兴华公司陈述其公司是看到晏某某提供的得福公司的委托书后才与晏某某签订的《模板工程劳务分包合同》并让晏某某领取了工程款，晏某某称其与得福公司有些摩擦要保管好委托书就将委托书要走了；晏某某陈述得福公司确实向其出具了委托书，但现在委托书已经找不到了；双方当事人均对原告的误工费按重庆市2014年度城镇非私营建筑业行业就业人员年平均工资46037元计算无异议。得福公司否认其公司参与本案工程分包并申请对《模板工程劳务分包合同》上“重庆市得福建筑劳务有限公司”印章真伪进行鉴定。本院依法委托双方共同选取的重庆法正司法鉴定所对此进行鉴定。经该司法鉴定所鉴定《模板工程劳务分包合同》上“重庆市得福建筑劳务有限公司”印章印文与重庆市永川区公安局备案的得福公司印章印文很可能不是同一枚公章印文。得福公司为此支付鉴定费2000元。
上述事实，有当事人陈述、医药费发票、出院证、司法鉴定意见书等在卷，并经庭审质证，可以作为本院认定上述事实的证据。
本院认为，根据庭审查明的事实，原告系受邓某某邀请参加本案工程，其亦受邓某某安排从事相应工作，从邓某某处领取工资。据此可知，原告与邓某某形成雇佣关系。按原告陈述，其系在用扳手紧固螺丝时因螺杆滑丝击中左眼，其作为具有完全民事行为能力的自然人，因其自身未充分注意安全而致伤，其对受伤后果存在过错，邓某某作为雇主未提供证据证明其尽到了安全管理责任，邓某某对原告受伤的后果亦存在一定过错，结合本案实际，本院确认由邓某某对原告受伤产生的损失承担50%的赔偿责任，原告自行承担50%的责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款“雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或应当知道接受发包或分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。”之规定，本案中兴华公司与晏某某均陈述晏某某具有得福公司的授权委托书，但未举示证据证明，且本案工程款亦系由晏某某领取而非得福公司领取，且经鉴定《模板工程劳务分包合同》上“重庆市得福建筑劳务有限公司”印章印文与重庆市永川区公安局备案的得福公司印章印文很可能不是同一枚公章印文，故本院对该二被告辩称晏某某系受委托作为得福公司的工程负责人的意见不予采纳。兴华公司、晏某某、邓某某未举示证据证明晏某某与邓某某具有相应资质或者安全生产条件，故兴华公司、晏某某应在邓某某对原告损失承担的责任范围内与邓某某承担连带责任，对原告要求得福公司承担赔偿责任的诉讼请求本院不予支持。至2015年9月14日，原告方得到其伤情的伤残鉴定结论，此时原告才可明确其实际损失大小，本案诉讼时效应自该鉴定结论作出之日起计算，故原告起诉并未超过诉讼时效，故对晏某某的原告起诉已超诉讼时效的辩解理由本院不予采纳。原告主张的护理费1300元（13天×100元/天）、住院伙食补助费624元（13天×48元/天）、鉴定费700元、精神抚慰金2000元有充分证据佐证，且主张合法合理，本院对此予以支持。原告医药费经庭审核实为11536.44元，对原告主张的超出11536.44元金额的医药费本院不予支持。双方当事人均对原告误工费标准按46037元/年计算无异议，本院对此予以确认。原告未举示充分证据证明原告的误工时限为13个月，四被告亦对此不予认可，本院结合原告伤情对此期限酌定为三个月，故原告的误工费为11509.25元（46037元/年÷12月×3月）。原告主张的交通费过高，本院结合本案案情对此费用酌定为400元，对超出部分本院不予支持。原告户籍虽登记地为农村，但其自2000年以来一直在城镇居住生活，主要收入来源为打工所得的劳务报酬，并不依赖农村土地收入为生活来源，故对其残疾赔偿金及被扶养人生活费应按城镇标准计算，故原告的残疾赔偿金为53340.50元（25147元/年×20年×10%+余某乙的生活费18279元/年×5年×10%÷3人）。故原告的全部损失为：医药费11536.44元、误工费11509.25元、护理费1300元、住院伙食补助费624元、交通费400元、残疾赔偿金53340.50元、鉴定费700元、精神抚慰金2000元，合计81410.19元。故邓某某应赔偿原告40705.10元（81410.19元×50%），抵扣其已支付原告的10000元，其还应支付原告30705.10元，晏某某与兴华公司对上述款项承担连带赔偿责任，其余损失由原告自行承担。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十条、第十五条（六）项、第十六条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条、第三十五条之规定，判决如下：
一、由被告邓某某于本判决生效后十日内赔偿原告余某甲30705.10元；
二、由被告晏某某、被告兴华建设集团有限公司对被告邓某某的上述债务承担连带赔偿责任；
三、驳回原告余某甲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2870元，由原告余某甲负担1370元，由被告邓某某负担1500元（此款原告已预交，由被告邓某某于支付上述款项时一并直付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
（此页无正文）
审 判 长 刘金玲
人民陪审员 胡德彬
人民陪审员 蔡明元
二〇一六年十二月八日
书 记 员 李 回