江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民初字第3590号
原告王友淑，女，1938年6月13日生，汉族，住南京市鼓楼区。
委托代理人刘进军、祁晓云，江苏蔚蓝律师事务所律师。
被告李源，男，1980年9月9日生，汉族，住南京市浦口区。
被告南京扬子公交客运有限公司，住所地在南京市高新区高新路9号商务办公楼四楼415-3室。
法定代表人傅志刚，董事长。
委托代理人孙文静，江苏江北律师事务所律师。
委托代理人任权，男，1985年1月4日生，汉族，南京扬子公交客运有限公司安全员，住南京市浦口区。
被告中国人寿财产保险股份有限公司南京市中心支公司，住所地在南京市兴隆大街170-1号。
代表人华繁令，总经理。
委托代理人颜崇静，江苏华庭律师事务所律师。
原告王友淑与被告李源、南京扬子公交客运有限公司（以下简称扬子公交公司）、中国人寿财产保险股份有限公司南京市中心支公司（以下简称人寿财险南京支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王友淑的委托代理人祁晓云、被告扬子公交公司的委托代理人孙文静、任权、被告人寿财险南京支公司的委托代理人颜崇静到庭参加诉讼，被告李源经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李友淑诉称，2015年5月11日11时25分，被告李源驾驶车牌号为苏Ａ×××××的大型客车，因操作不当，致原告受伤。该事故经公安机关认定，李源负全部责任，原告无责任。事故发生后，原告先后在南京市××医院、南京市第一医院、东南大学附属中大医院救治，于2015年5月27日行右小腿截肢术，2015年10月21日在德林义肢康复器材（上海）有限公司南京分公司安装28800元假肢一副，硅胶套6000元。现原告为维护自身合法权益诉至法院，请求判令：1、被告赔偿原告医疗费1463.36元、住院伙食补助费1500元、营养费2700元、护理费25430元、残疾辅助器具费1618.2元、假肢费69600元、硅胶套费用30000元、假肢维修费13920元、假肢配置期间护理费8500元、假肢配置期间食宿费4740元、残疾赔偿金92932.5元、精神损害抚慰金25000元、误工费3000元、交通费1000元、财产损失1000元、鉴定费2360元，合计284764.06元；2、由被告承担本案诉讼费用。
被告李源未答辩。
被告扬子公交公司辩称：对事故事实和责任认定没有异议；我司在保险公司投保了强制保险和30万元的商业保险，并有不计免赔，应由保险公司在责任范围内承担赔偿责任；原告的各项诉请过高。
被告人寿财险南京支公司辩称：对事故事实和责任认定没有异议；原告属于车上人员，不属于交强险及三责险的赔付对象；肇事车辆在我公司投保了道路客运承运人责任险，如果调解，我公司在该保险限额内予以赔付，如果判决，我公司认为原告不应要求我公司给予赔付，应先由扬子公交公司赔付，赔付完毕后我公司向扬子公交公司理赔；我公司已经向扬子公交公司支付理赔款75354.38元，如果法院认为我公司应当对原告进行赔付，请求将该赔偿款予以扣除。
经审理查明，2015年5月11日11时25分，在南京市××区××马路（××至××路路段）100米处，李源驾驶车牌号为苏Ａ×××××的大型客车，因操作不当，致王友淑受伤的交通事故。该事故经公安机关认定，李源负事故全部责任，王友淑无责任。事故发生后，原告王友淑即被送往南京市浦口医院住院治疗，至2015年5月20日出院。经该院诊断，原告为：右侧胫腓骨开放性粉碎性骨折、右跟骨撕脱性骨折、右下肢皮肤剥脱伤、失血性休克、急性失血性贫血（中度）、2型糖尿病。2015年5月21日，原告在南京医科大学附属南京第一医院住院治疗，至同年6月29日出院。经该院诊断，原告为：右胫腓骨开发性骨折、右小腿脱套伤术后皮肤软组织坏死、××。该院于2015年5月27日为原告行右小腿截肢术。2015年6月29日，原告转院至东南大学附属中大医院治疗，至同年7月24日出院。为治疗，共用去医疗费110386.14元，其中，原告自行支付1523.36元，被告扬子公交公司支付108862.78元。此外，被告扬子公交公司还为原告支付住院期间护理费10786元。本案审理过程中，经原告申请，本院依法委托南京医科大学司法鉴定所对原告王友淑的伤残等级以及营养、护理期限进行评定。2016年7月5日，南京医科大学司法鉴定所作出南医大司鉴所[2016]临鉴字第468号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1、王友淑右下肢踝关节以上缺失构成六级伤残；2、王友淑伤后护理期限为120日，营养期限为90日。为此，原告支付鉴定费2360元。此外，原告为购买轮椅用去1060元，购买拐杖用去375元。
另查明，肇事车辆苏Ａ×××××号大型客车系被告扬子公交公司所有，事发时李源驾驶该车辆系执行该公司安排的工作任务。肇事车辆在被告人寿财险南京支公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任险（以下简称三责险），交强险保险期限自2014年12月20日起至2015年12月19日止，三责险责任限额为30万元，并有不计免赔率，保险期限自2014年12月31日起至2015年12月19日止。
再查明，原告于2015年10月21日在德林义肢康复器材（上海）有限公司南京分公司安装假肢一具，花费34800元，在此期间，原告还用去护理费13430元。该公司为原告出具了“关于王友淑配置残疾辅助器具（义肢）的证明”一份，在配置意见一栏中记载“综合以上检查结果，患者右小腿截肢，为了尽量弥补因截肢给患者生活带来的影响，使患者配置后能安全行走，恢复部分生活自理能力，故根据患者伤情的特殊需要，安装普通适用型假肢价格为贰万捌仟捌佰元（￥28800.00元），硅胶套价格为陆仟元（￥6000.00元）”，在使用年限及维修一栏中记载“上述义肢使用寿命与使用频率有关，在正常情况下，假肢使用寿命约为4年，义肢的每年一般维修费为假肢总价的8%，硅胶套寿命为1年，无维修费用，装配时间约50天，护理1名，装配期间食宿费每人每天60元”。
庭审中，原告王友淑陈述：事发时原告乘坐扬子公交公司的488路公交车，在原告下车之后，扬子公交公司的驾驶员李源关闭车门时，车门将原告撞倒在地，紧接着车辆从原告的右腿碾过，导致本案交通事故；关于假肢装配费用，目前实际产生的费用是假肢费用34800元（含硅胶套），维修费暂时没有产生，护理费用为13430元，食宿费为4740元（60元/天×79天）；误工费是因为原告伤情过重，年事已高，无法一人完成整个治疗过程，因此家属陪同安装假肢，必然产生误工费。
庭审中，被告扬子公交公司陈述：事发当时原告乘坐扬子公交公司的488路公交车，在到站下车时，因原告年龄较大动作迟缓，双腿已经下车，用手扶着车门，在此过程中扬子公交公司驾驶员李源驾驶车辆起步将原告带倒，原告倒地后，又被该车辆右后轮碾压致其受伤。
后原告又陈述事发经过为：原告下车时两条腿没有全部下车，右腿已经下车在地面上，左腿还在车上，驾驶员在此过程中发动车辆，车门关闭，将原告左腿夹住，车辆启动将原告带倒，导致原告受伤。
庭审中，被告人寿财险南京支公司陈述，事故发生后，人寿财险南京支公司已根据道路客运承运人责任保险对被告扬子公交公司进行理赔，已支付理赔款75354.38元，如法院认为人寿财险南京支公司应承担责任，则上述理赔款应予扣除。被告扬子公交公司表示上述陈述属实。
上述事实，有道路交通事故认定书、病历、出院记录、医疗费票据、《司法鉴定意见书》、驾驶证、行驶证、保险单、发票、“关于王友淑配置残疾辅助器具（义肢）的证明”以及当事人庭审陈述等证据在卷证实。
本院认为，公民的健康权受法律保护。被告李源驾驶机动车，在执行工作任务过程中，发生交通事故，负事故全部责任，应由用人单位扬子公交公司对原告因此遭受的损失承担民事侵权责任。本案中，被告李源不再承担民事责任。因扬子公交公司已为肇事车辆在被告人寿财险南京支公司投保了交强险和三责险，故原告的各项损失应先由人寿财险南京支公司在交强险责任限额内予以赔偿，不足部分，由人寿财险南京支公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由扬子公交公司根据事故责任予以赔偿。被告人寿财险南京支公司认为，事故发生时原告属于车上人员，不属于交强险及三责险的赔付对象，对此，本院认为，根据事故双方当事人的陈述，在发生交通事故时，原告并非车上人员，故人寿财险南京支公司的上述辩解理由，与事实不符，本院不予采信。
对于原告的各项损失，本院经审查认定如下：原告主张医疗费1463.36元，计算错误，医疗费总额应为110386.14元；原告主张住院伙食补助费1500元，原告多次住院，合计住院天数为74天，住院伙食补助费应为1480元（20元/天×74天）；原告主张营养费2700元，根据鉴定意见，原告的营养期限为90天，结合原告伤情严重及年事已高的事实，本院酌定营养费为2700元（30元/天×90天）；原告主张护理费25430元，根据鉴定意见，原告护理期限为伤后120日，原告住院治疗期间护理费10786元有相关票据为证，本院予以支持，原告出院后护理费，结合原告伤情和本地区护工从事同等级别护理的劳务报酬标准，本院认定为6000元（120元/天×50天），则护理费合计应为16786元，至于原告所主张的13430元护理费，实际系配置假肢期间产生的费用，应计入假肢配置费用予以处理；原告主张残疾辅助器具费1618.2元，其中轮椅费用1060元和拐杖费用375元有相关票据予以证实，本院对此予以认定，但是原告主张生活用品费用，并无正式发票，本院对此不予认定，故残疾辅助器具费应为1435元；原告主张假肢费用69600元、硅胶套费用30000元、假肢维修费用13920元、假肢配置期间护理费8500元、假肢配置期间食宿费4740元，对此，本院认为，根据发票和“关于王友淑配置残疾辅助器具（义肢）的证明”，假肢配置费用应为34800元（含硅胶套费用6000元），原告主张两次配置假肢的费用，因第二次配置假肢的费用尚未实际产生，本院对此不予支持，原告可待实际发生后再行主张权利，硅胶套价格为6000元，使用寿命为1年，假肢使用寿命为4年，扣除已计入假肢配置费用的第一次硅胶套费用，假肢使用寿命内的硅胶套费用应为18000元（6000元/年×3年），假肢维修费用为假肢总价的8%/年，则假肢维修费用应为11136元（34800元×8%/年×4年），原告所谓的假肢配置期间护理费8500元，据其陈述该费用系原告下次安装假肢的护理费，因该费用并未实际发生，本院对此不予支持，原告可待实际发生后再行主张权利，另已经产生的假肢配置期间护理费13430元有相关票据为证，本院予以支持，原告主张假肢配置期间食宿费4740元，但原告并未提供相应的票据，结合相关证明，本院认定原告假肢配置期间的食宿费为3000元（60元/天×50天）；原告主张伤残赔偿金92932.5元，原告因交通事故造成六级伤残，其残疾赔偿金应为92932.5元（37173元/年×5年×0.5）；原告主张精神损害抚慰金25000元，原告因交通事故造成六级伤残，确有精神损害，本院对此予以支持；原告主张误工费3000元，原告陈述该项费用系原告受伤之后家属陪同治疗、配置假肢产生的误工损失，该项损失实际系护理费，因原告已主张假肢配置期间的护理费，其再行主张此项损失属重复主张，本院不予支持；原告主张交通费1000元，但并未提供相关票据，结合原告治疗的实际需要，本院认定交通费为800元；原告主张财产损失1000元，但并未提供证据予以证明，本院对此不予支持。则原告的各项损失为医疗费110386.14元、住院伙食补助费1480元、营养费2700元、护理费16786元、残疾辅助器具费1435元、假肢配置费用34800元（含硅胶套费用6000元）、硅胶套费用18000元、假肢维修费用11136元、假肢配置期间护理费13430元、假肢配置期间食宿费3000元、残疾赔偿金92932.5元、精神损害抚慰金25000元、交通费800元，合计331885.64元。上述损失未超过交强险和三责险责任限额之和，应由被告人寿财险南京支公司予以赔偿。本案中，被告扬子公交公司不再承担赔偿责任，其已支付的款项119648.78元（医疗费108862.78元+住院期间护理费10786元）应予返还。被告人寿财险南京支公司认为其已付的理赔款应予扣除，对此，本院认为，根据人寿财险南京支公司的陈述，上述理赔款系根据道路客运承运人责任保险支付，与本案并非同一法律关系，故在本案中不予理涉。被告李源经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩、举证和质证的权利。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司南京市中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王友淑各项损失人民币331885.64元，扣除被告南京扬子公交客运有限公司已付的119648.78元，中国人寿财产保险股份有限公司南京市中心支公司实际应给付王友淑212236.86元，并给付南京扬子公交客运有限公司119648.78元；
二、驳回原告王友淑的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1209元，鉴定费2360元，合计3569元，由被告南京扬子公交客运有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 吕太如
人民陪审员 朱良霞
人民陪审员 姜桂兰
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 屈泽宏
书 记 员 陈梦梦