广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中二法民三初字第30号
原告：杨文龙，男，汉族，住广东省梅县，公民身份号码×××2716。
委托代理人：张广阔、何倩明，分别、实习律师。
被告：刘仲毅（LIU，CHUNG-I），男，台湾居民，现住广东省中山市，身份证号码×××4763，台湾居民来往大陆通行证号码×××5957。
被告：中山市大中电子厂，住所地广东省中山市，组织机构代码××。
代表人：叶华满。
被告：中山市东升镇高沙经济发展公司，住所地广东省中山市，组织机构代码××。
法定代表人：冯华祥。
委托代理人：万晓红、戴文鑫，系广东雅商律师事务所律师。
原告杨文龙诉被告刘仲毅（LIU，CHUNG-I）、中山市大中电子厂（以下简称大中厂）、中山市东升镇高沙经济发展公司（以下简称高沙公司）涉台民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月13日立案受理后，由审判员郭宁独任审判，于2015年6月11日、7月2日公开开庭进行了审理。第一次开庭，原告杨文龙的委托代理人张广阔、何倩明，被告刘仲毅以及被告高沙公司的委托代理人万晓红、戴文鑫到庭参加诉讼；第二次开庭，原告杨文龙及其委托代理人张广阔、何倩明，被告刘仲毅以及被告高沙公司的委托代理人戴文鑫到庭参加诉讼；被告大中厂经本院两次依法传唤无正当理由均拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨文龙诉称：被告刘仲毅、大中厂因资金需要，于2014年4月15日共同与原告杨文龙签订借款合同，并向原告杨文龙出具收款收据1份，确认借到原告杨文龙330500元，并约定在2014年4月16日至同年12月16日期间，每月向原告杨文龙支付利息4960元。现借款期限已满，被告刘仲毅、大中厂仍拖欠原告杨文龙借款225500元，原告杨文龙多次要求其偿还，均遭拒绝。被告高沙公司是被告大中厂的投资人，其应对被告大中厂的债务承担补充清偿责任。为维护原告杨文龙的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判令：一、被告刘仲毅、大中厂连带清偿借款225500元及逾期还款利息（从2014年12月17日起按借款合同约定的利息标准计算至清偿之日），被告高沙公司对被告刘仲毅、大中厂清偿不足部分承担补充清偿责任；二、三被告承担本案诉讼费用。
原告杨文龙对其陈述的事实在举证期限内提交的证据有：1.被告刘仲毅的台湾居民来往大陆通行证、被告大中厂的组织机构代码、企业机读档案登记资料；
2.2014年4月15日的借款合同1份；
3.收款收据；
4.转账流水清单、中国工商银行个人业务凭证。
被告刘仲毅辩称：本案债务与被告大中厂、高沙公司无关，是被告刘仲毅与原告杨文龙之间的债务纠纷。原告杨文龙与被告刘仲毅认识十多年，在被告大中厂担任会计亦将近五年，其应当知悉被告大中厂属于来料加工性质的台资企业，被告大中厂于2014年2月停止营业。本案债务的起止时间为2011年1月1日至2014年12月6日，当时被告刘仲毅急需资金而向原告杨文龙借款100000元，历经四年高额利息的情况下，被告刘仲毅无力还款，于2014年12月18日按原告杨文龙要求将财产抵押给原告杨文龙用于清偿债务。原告杨文龙借款给被告刘仲毅的年利率达到42%，高于法律规定的标准，超出规定的部分不应受到保护。本案借贷之初，被告刘仲毅提议将用于抵押的物品办理抵押登记，但原告杨文龙置之不理，原告杨文龙于2014年12月16日将抵押物以低于市场的价格售予左某某，前提是原告杨文龙答应双方的债权债务一笔勾销，被告刘仲毅才同意将抵押物的所有权转移给原告杨文龙。2014年12月18日在签订将被告大中厂的设备资产转让的买卖协议书后，原告杨文龙认为被告刘仲毅拖欠其利息18720元与工资12000元，另行与被告刘仲毅签订借款合同，在场的多方人员均认为被告刘仲毅与原告杨文龙的债务仅剩30720元，现被告刘仲毅按照约定每月偿还2500元给原告杨文龙。
另，经被告刘仲毅统计，2011年1月1日至2012年7月16日期间，原告杨文龙共汇款281270元给被告刘仲毅，而被告刘仲毅共偿还杨文龙借款本金和利息共计201035.4元，若加上出售抵押物所得款项105000元，被告刘仲毅共偿还杨文龙的款项是315755.2元。2014年12月18日傍晚，原告杨文龙告知被告刘仲毅其已经与刘某某、左某某就抵押物买卖达成协议，要求被告刘仲毅以被告大中厂的名义开具抵押物所有权转移证明书，被告刘仲毅告知原告杨文龙若开具该证明书则表示原告杨文龙放弃330500元的债权，在原告杨文龙没有异议的情况下，被告刘仲毅开具了抵押物所有权证明书给原告杨文龙。
被告刘仲毅对其辩称的事实，在举证期限内提供如下证据：1.借款合同22份；
2.抵押物所有权移转证明书；
3.设备资产买卖协议书；
4.2014年12月18日的借款合同；
5.借贷往来一览表；
6.中国工商银行交易记录；
7.中国农业银行交易记录；
8.机器设备租赁合同。
被告高沙公司辩称：被告高沙公司与原告杨文龙之间不存在债权债务关系。2014年4月15日的借款合同没有被告大中厂负责人叶华满的签名，故该合同不成立，即使有被告大中厂的盖章，但由于原告杨文龙未提供借款，故借款合同未生效。收款收据上是被告刘仲毅签名，借款应由被告刘仲毅偿还。
被告高沙公司对其辩称的事实，在举证期限内提供如下证据：广东省对外来料加工特准营业证、营业执照。
被告大中厂未提供答辩意见，亦未提交证据。
经审理查明：2015年4月13日，杨文龙持2014年4月15日的借款合同及编号为00089750的收款收据向本院提起诉讼，并提出上述诉讼请求。该借款合同记载：借款人是大中厂、刘仲毅，贷款人是杨文龙，大中厂负责人刘仲毅因外销订单材料采购，急需一笔资金，借款方向贷款方借款330500元，自贷款之日起，每月按4960元收取利息，利息先行支付，借款人保证从2014年4月16日起至2014年12月16日止按合同约定偿还利息，逾期不偿还的，贷款方有权限期追回贷款。借款人用大中厂拥有的一切财产（包括台湾震雄塑胶注射机四台）作抵押，现大中厂将部分机械设备转租给中山市××镇大泰电器厂使用，贷款人有权监督机械使用状况，若借款人有违约，贷款人收回抵押物，借款人不得提出异议，并协助贷款人由中山市××镇大泰电器厂取回抵押物。相关设备即日起转租给中山市××镇大泰电器厂，原资产抵押依原借款合同约定。借款合同约定了双方其他的权利义务。刘仲毅、杨文龙在借款合同上签名，大中厂则加盖公章。收款收据记载兹收到杨文龙330500元，收款单位刘仲毅，没有记载收款时间。
杨文龙确认其向刘仲毅发放借款总额是332720元，本案的借款330500元是多次借款累计形成的，其中包括银行转账及现金支付23000元，其中在银行转款前先行扣除部分利息，杨文龙提交的中国工商银行个人业务凭证显示其于2010年12月31日转97000元给刘仲毅，杨文龙提交的银行流水清单显示其于2011年4月30日转账96500元给杨文龙，于2011年7月14日转账20000元给杨文龙，于2011年9月18日转账28250元给杨文龙，于2011年12月27日转账17720元给杨文龙，于2012年4月16日转账10000元给杨文龙，于2012年7月16日转账11800元给杨文龙，以上共计281270元，23000元对应的借款凭证是2012年10月15日的借款合同。刘仲毅确认收到281270元的款项，现金23000元实际是刘仲毅拖欠杨文龙的利息，并非借款。
刘仲毅、大中厂与杨文龙在2011年1月1日至2014年4月15日期间，共签订22份借款合同，金额分别是100000元、100000元、100000元、20000元、100000元、20000元、50000元、100000元、50000元、100000元、180000元、200000元、22000元、23000元、230450元、230450元、274450元、295450元、305950元、316450元、330500元、330500元。
2011年1月3日起至2014年4月28日，刘仲毅通过中国工商银行向杨文龙汇款多笔，金额分别为600元、3000元、600元、3600元、3600元、3600元、7100元、7600元、700元、7800元、700元、104085元、800元、4300元、5850元、1200元、600元、600元、600元、600元、10000元、600元、4960.2元、4960.2元，以上共计178055.4元，其中600元的有七笔，杨文龙与刘仲毅确认600元是刘仲毅发放给杨文龙的工资，扣除工资尚有173855.4元。2014年1月6日至2015年12月1日期间，杨文龙通过中国农业银行向杨文龙汇款四笔，金额均为4000元。杨文龙与刘仲毅确认，刘仲毅以变卖机器设备向杨文龙还款105000元。以上还款额共计294855.4元。
又查：2014年3月15日，刘仲毅、大中厂作为甲方与左某某、中山市××镇大泰电器厂作为乙方签订机器设备租赁合同，合同约定：甲方将机器设备一批租给乙方使用，租期8个月，每月租金4960元，每月结算一次。用于出租的机器设备已作为330500元借款的抵押物抵押给杨文龙，若甲方未能履行与杨文龙签订的借款合同，杨文龙有权收回机器设备。刘仲毅、左某某在合同上签名，大中厂、中山市××镇大泰电器厂在合同上签名。2014年12月18日，大中厂、刘仲毅作为甲方与杨文龙作为乙方签订抵押物所有权移转证明书，该证明书记载：甲方因借款合同到期（2014年4月15日甲乙双方签订的借款合同），现将该借款合同中的抵押物和抵押物的所有权转交乙方，乙方有权全权处理。刘仲毅、杨文龙在证明书上签名按指模。同日，刘仲毅（大中厂）作为甲方、杨文龙作为乙方、左某某作为丙方签订设备资产买卖协议书，协议约定：甲方同意乙方将2014年4月15日借款合同中的抵押物以105000元卖给丙方，丙方在签订协议后24小时内将105000元汇入乙方账户。刘仲毅、杨文龙、左某某分别在协议书上签名并按指模，刘某某作为见证人签名并按指模。同日，刘仲毅作为甲方与杨文龙作为乙方签订借款合同，合同记载：甲方确认2014年4月15日的借款合同尚欠利息18720元及拖欠工资12000元，合计30720元，从2014年12月17日不再计算利息。甲方从2014年12月17日起每月1日还乙方2500元，直至还清2014年4月15日借款合同中的未付利息和拖欠的工资。合同还约定了双方其他的权利义务。刘仲毅、杨文龙在借款合同上签名并按指模，刘某某作为见证人在借款合同上签名并按指模。
刘仲毅对上述四份证据的形成过程陈述如下：刘仲毅拖欠杨文龙借款，大中厂无法继续经营，刘仲毅就将大中厂的机器设备出租给左某某，用所得租金偿还借款。借款合同到期后，左某某不愿意继续承租机器设备，刘仲毅、杨文龙、左某某就协商刘仲毅将机器的所有权转移给杨文龙，然后将机器出售给左某某，用出售机器的款项偿还借款，前提是杨文龙与刘仲毅之间的欠款一笔勾销。杨文龙答应不再追讨刘仲毅所欠款项时，刘仲毅签订了抵押物所有权移转证明书，将抵押物所有权转移给杨文龙，三方再签订设备资产买卖协议书，签订买卖协议书后，杨文龙又称刘仲毅拖欠其利息和工资，在刘某某的协调下，杨文龙、刘仲毅签订了2014年12月18日的借款合同。以上事实左某某、刘某某均可以证实。
刘仲毅申请左某某出庭作证，左某某出庭称：签订抵押物所有权移转证明书、设备资产买卖协议书和2014年12月18日的借款合同时，左某某、刘某某、刘仲毅、杨文龙均在场，左某某与杨文龙、刘仲毅签订设备资产买卖协议书的前提是机器的所有权转移给杨文龙，而机器所有权转移给杨文龙的前提是杨文龙与刘仲毅截止2014年12月17日的债务一笔勾销，杨文龙与刘仲毅协商一致同意将双方的债务一笔勾销后，才签订相关协议，当时都是口头协商，至于为何未将该约定写入相关协议，左某某不清楚。转卖的机器设备价值300000元左右，但是因为该机器对左某某不适用，而又占了空间，所以才以较低的价格出售给左某某。
大中厂的企业类型是内资企业法人，代表人是叶华满，投资人是高沙公司，投资比例100%，大中厂属于对外来料加工特准企业。刘仲毅称当时因为当时情况需要，才让叶华满作为大中厂的代表人，让高沙公司作为大中厂的投资人，实际上叶华满和高沙公司均未参与大中厂的经营，大中厂的实际负责人是刘仲毅。
本院认为：本案属涉台民间借贷纠纷，应比照涉外案件处理。被告大中厂、高沙公司的住所地为中山市××镇，属本院辖区，杨文龙向本院提起诉讼，符合大陆关于地域管辖的一般管辖原则，且本院有权管辖涉外民商事案件，故本院对本案具有管辖权。双方当事人没有选择处理合同争议应适用的法律，根据《涉外民事关系法律适用法》第四十一条的规定，当事人没有选择合同适用的准据法的，可以适用与该合同有最密切联系的法律。本案为民间借贷纠纷，合同的履行地是大陆，故本案应适用与争议有密切联系的合同履行地法律即大陆法律作为解决本案争议的准据法。
本案争议的焦点是杨文龙主张的借款是否成立，对此本院分析如下：1.从本案的借款总额以及还款总额分析：关于借款总额问题，杨文龙称借款总额是332720元，包括银行转账281270元、现金23000元，其他的28450元是作为利息预先扣减，首先，预先扣减的利息28450元不能作为借款本金；其次，23000元虽然有借款合同，但是从双方的交易习惯（杨文龙以转账的方式交付借款281270元）以及22份借款合同的金额与杨文龙实际借款金额的差额看，大部分借款合同均是对之前借款本金的累计和利息的确认，在杨文龙没有其他证据佐证其已交付现金23000元给刘仲毅（或大中厂）的情况下，本院不确认杨文龙已交付现金23000元给刘仲毅（或大中厂），故本院认定杨文龙借给刘仲毅（或大中厂）的借款本金总额是281270元。关于还款总额问题，刘仲毅与杨文龙确认刘仲毅通过变卖机器的方式向刘仲毅还款105000元，本院对此予以确认，刘仲毅通过中国工商银行向杨文龙还款173855.4元，通过中国农业银行向杨文龙还款16000元，刘仲毅向杨文龙共偿还借款本金294855.4元，已超过所借本金数额，超出的13585.4元可作为借款利息，另，2014年12月18日的借款合同还确认刘仲毅尚拖欠杨文龙利息18720元，以上两笔利息共计32305.4元，该数额作为借款利息亦合理。2.2014年12月18日的借款合同记载“从2014年12月17日开始不计利息”，而根据双方交易习惯，若有欠款均要计算利息，但2014年12月18日的借款合同却不再计算利息，可反映出双方已对之前的债权债务进行了了结。3.刘仲毅称杨文龙答应双方的一切债权债务一笔勾销后，刘仲毅才同意将抵押物的所有权转让给杨文龙，杨文龙随即以较低的价格出售给左某某。左某某亦出庭证实在出售抵押物之前，杨文龙同意将其与刘仲毅之间的债权债务一笔勾销，刘仲毅才同意将抵押物的所有权转让给杨文龙。刘仲毅与左某某的陈述一致，另结合抵押物所有权移转证明书、设备资产买卖协议书、借款合同均在同一天签订的事实，本院认为左某某的证言可以采信。综合以上因素，本院认定杨文龙与刘仲毅之间关于本案的债权债务已经随着抵押物的转让而归于消灭，本案借款不存在，故杨文龙要求刘仲毅、大中厂、高沙公司偿还借款的请求不成立。大中厂经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为放弃对本案的抗辩权，但不影响本院依法判决。综上，依照《民事诉讼法》第二十一条、第六十四条第一款、第三款、第一百四十四条，《涉外民事关系法律适用法》第四十一条之规定，缺席判决如下：
驳回原告杨文龙的诉讼请求。
案件受理费4682元，减半收取为2341元，诉讼保全费1020元，合计3361元，由原告杨文龙承担（原告已预缴3361元）。
如不服本判决，原告杨文龙、被告中山市大中电子厂、中山市东升镇高沙经济发展公司可在判决书送达之日起十五日内，被告刘仲毅（LIU，CHUNG-I）可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 郭 宁
二〇一五年九月八日
书记员 刘琦珊
附：相关法律条文
《民事诉讼法》
第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。
对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。
同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第三款人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《涉外民事关系法律适用法》
第四十一条当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律。
第11页共12页