wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀01民终2459号
上诉人（原审原告）：马爱民，男，1977年3月5日出生，汉族，住石家庄市裕华区。
委托诉讼代理人：康中路，石家庄市裕华中路法律服务所工作者。
被上诉人（原审被告）：张振江，男，1966年6月2日出生，汉族，住石家庄市裕华区。
被上诉人（原审被告）：刘玉琴，女，1968年8月14日出生，汉族，住址同上。
上诉人马爱民因与被上诉人张振江、刘玉琴民间借贷纠纷一案，不服河北省石家庄市裕华区人民法院（2017）冀0108民初3539号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
马爱民上诉请求：撤销一审判决中对利息的认定，改判利息按照月息2分给付或发回重审。事实和理由；首先，马爱民对一审判决认定的借款30万元的事实无异议，仅对利息部分的认定提出上诉；其次，马爱民在一审中明确说明要求承担利息给付义务，并提供了2017年3月15日以及3月20日的通话录音，很清楚的说明是约定了借款30万元及另案中的借款80万元以及双方口头约定的月息6分，利息约定高出法定部分的无效。但是一审法院却认定马爱民提供的证据不能充分证实双方对利息进行了约定。从一般逻辑来说，马爱民与二被上诉人非亲非故的，借给他们这么大数额的现金，不就是图点利息嘛！虽然当时并未在借条中书面约定，但是录音中说的非常明确，被上诉人没有任何反驳，结合一般的逻辑思维，双方之间约定一定数额的利息是符合正常人心理的。
张振江、刘玉琴未向本院提交书面答辩意见。
马爱民向一审法院起诉请求：判令张振江、刘玉琴偿还借款本金30万元及自2014年5月19日起按照月息2分计算的利息。
一审法院认定事实：2014年5月19日，张振江、刘玉琴出具收条，内容为“今收到马爱民购买远见小区15135号车位款。人民币（大写）叁拾万元整（小写）300,000，车位款已全部结清。现金266,000，转账34,000。收款人：张振江刘玉琴”。马爱民提交了其与张振江2017年3月15日及3月20日的通话录音，主要内容为向张振江索30万元借款和另外80万元借款，并称口头约定了月息6分。张振江、刘玉琴经该院依法传唤未到庭参加诉讼。
一审法院认为，借款人应按照约定向出借人还款。马爱民虽然出具的是买卖车位的收条，但马爱民主张双方实际为借款关系，并提交了马爱民与张振江的通话录音，录音中张振江认可向马爱民借款30万元并约定利息的事实，张振江、刘玉琴经该院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了举证、质证等法律赋予的权利，故对马爱民的主张，该院予以采信。张振江、刘玉琴应及时偿还马爱民借款30万元本金，马爱民主张按照月息2分自2014年5月19日计算利息，但马爱民提交的证据不能充分证实双方对利息进行了约定，故该院不予支持，但根据法律规定应从起诉之日即2017年7月25日起按照年利率6%计算支付利息。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决：一、张振江、刘玉琴于判决生效后五日内偿还马爱民借款本金30万元及利息（利息按照年利率6%计算自2017年7月25日起至款项还清之日止）；二、驳回马爱民的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,800元减半收取计2,900元，由张振江、刘玉琴共同承担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院除对于一审查明的事实予以确认外，另查明，马爱民提交的其与张振江2017年3月20日的通话录音中，张振江明确承认双方口头约定借款利息为月息6分，马爱民在录音中自认张振江已偿还四个月的利息。
本院认为，虽然张振江、刘玉琴与马爱民对于案涉借款及利息没有签订书面借款合同，但马爱民提交的其与张振江的通话录音可以证实双方之间存在借款利息为月息6分的口头约定，且张振江已偿还部分利息，因此，马爱民要求张振江、刘玉琴按照月息2%支付尚欠借款利息的诉讼请求，应予支持，但利息计算期间应自2014年9月20日起至借款清偿完毕之日止。综上所述，上诉人马爱民的上诉请求部分成立，应予支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第二项、第一百七十五条规定，判决如下：
一、撤销河北省石家庄市裕华区人民法院（2017）冀0108民初3539号民事判决第二项；
二、变更河北省石家庄市裕华区人民法院（2017）冀0108民初3539号民事判决第一项内容为被上诉人张振江、刘玉琴于本判决生效之日起五日内偿还上诉人马爱民借款本金30万元及利息（利息自2014年9月20日起至借款清偿完毕之日止，按照月利率2%计算）；
三、驳回上诉人马爱民的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费5,800元减半收取计2,900元和二审案件受理费5,800元，均由被上诉人张振江、刘玉琴共同承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 勇
审 判 员 李坤华
审 判 员 陈 路
二〇一八年四月十二日
（代）书记员 秦林艳
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台天商初字第1747号
原告：中国农业银行股份有限公司天台县支行，住所地天台县赤城街道人民东15号。
代表人：王崇勇，该支行行长。
委托代理人：陆莹莹，浙江海贸律师事务所律师。
被告：胡秀松。
原告中国农业银行股份有限公司天台县支行与被告胡秀松信用卡纠纷一案，本院于2015年8月5日立案受理后，依法组成合议庭于2015年10月29日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司天台县支行的委托代理人陆莹莹到庭参加诉讼，被告胡秀松经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司天台县支行诉称：2013年5月21日，被告向原告申请中国农业银行金穗贷记卡。被告在阅读和了解中国农业银行金穗贷记卡领用合约后，填写了金穗贷记卡申请表。中国农业银行金穗贷记卡领用合约规定被告预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起的利息；若最低还款额也未能足额偿还，应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；若超过信用额度用卡，应按超额部分的5%支付超限费；预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计收利息；贷款利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。被告的申请经原告审查批准后，原告向被告发放了卡号为62×××48的金穗贷记卡一张。被告使用该卡进行了消费透支。截至2015年4月7日，被告共欠透支本息及其他款项合计人民币39621.52元（其中贷款本金人民币29337.82元、利息8640.41元、滞纳金1743.29元）。对上述欠款，经原告催讨，被告未偿还。故起诉要求：1、请求判令被告偿还原告中国农业银行金穗贷记卡计至2015年4月27日的透支本息，共合计人民币39621.52元（其中贷款本金人民币29337.82元、利息8640.41元、滞纳金1743.29元），以及自2015年4月8日起至实际履行之日止按中国农业银行金穗贷记卡领用合约规定的利息、滞纳金。2、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告自认起诉后，被告已归还本金人民币420元，故变更诉讼请求本金部分，要求被告归还透支本金人民币28917.82元。
被告胡秀松未答辩。
原告为了证明诉称的事实，向本院提交了：1、营业执照复印件、组织机构代码证复印件、单位负责人身份证明书原件、行长身份证复印件、被告身份证复印件各一份，证明原被告的主体资格；2、金穗贷记卡申请表及领用合约复印件各一份，证明原被告之间存在金融贷记卡贷款合同关系的事实；3、帐户详细信息、贷记卡帐户交易明细一份，证明被告欠原告信用卡透支款的事实。被告胡秀松经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。原告提交的证据，经审核，符合证据的“真实性、合法性、关联性”的要求，本院予以采信。
经本院审理，认定案件事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司天台县支行与被告胡秀松之间签订的中国农业银行金穗贷记卡领用合约系当事人双方真实意思表示，内容合法，应为有效。被告胡秀松在使用信用卡之后应当按照领用合约的规定承担归还原告透支款本息的责任。现因被告胡秀松持卡消费后拖欠透支款本息未付，原告要求被告胡秀松偿还拖欠的透支款本息，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告胡秀松在本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司天台县支行中国农业银行金穗贷记卡透支本金人民币28917.82元及利息、滞纳金，利息和滞纳金算至2015年4月7日为10383.7元，从2015年4月8日起按双方合同规定的收费标准计算至履行完毕之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币790元，由被告胡秀松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于台州市中级人民法院。［在上诉期满后七日内，向台州市中级人民法院预交上诉案件受理费790元，逾期不交按自动撤回上诉处理。帐户名称：台州市财政局，帐号：19－900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
义务人未在上述履行期限内自觉履行的，权利人有权在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 周激扬
审 判 员 张修峰
人民陪审员 谢俭孝
二〇一五年十一月五日
代书 记员 陈恬静
上海市奉贤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）沪0120执异29号
申请人：葛志煌，男，1984年9月11日生，汉族，住福建省。
申请执行人：陈超然，男，1992年10月12日生，汉族，住河南省。
被执行人：上海杨伍木制艺术品有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：杨雄。
被执行人：杨雄，男，1967年12月19日生，汉族，住福建省。
被执行人：伍素梅，女，1968年9月30日生，汉族，住福建省。
本院在执行陈超然申请执行上海杨伍木制艺术品有限公司、杨雄、伍素梅借款合同纠纷一案中，申请人于2018年2月日1向本院申请变更为本案的申请执行人，并提供了(2015)奉民二(商)初字第3040号民事判决书、《债权转让协议》等证据。
本院查明，2016年10月17日，申请人与申请执行人签订《债权转让协议》，约定申请执行人将本院(2015)奉民二(商)初字第3040号民事判决书确定的债权转让给申请人，被执行人杨雄、伍素梅在该协议上签名并载明“收到并同意”，被执行人上海杨伍木制艺术品有限公司在该协议上盖章予以确认。
本院认为，申请执行人陈超然已将本案所涉债权转让给申请人葛志煌，且书面认可申请人取得该债权，现申请人申请变更申请执行人，于法有据，本院予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：
变更葛志煌为本案申请执行人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何 哲
审 判 员 朱 洁
人民陪审员 汤小华
二〇一八年二月七日
书 记 员 焦 鸿
附：相关法律条文
《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》
第九条申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0826民初665号
原告郭凤艮，女，住丰宁满族自治县。
被告李东，男，住丰宁满族自治县。
委托代理人贾广敏，河北飞雁律师事务所律师。
被告郝玉祥，男，住丰宁满族自治县。
委托代理高贵欣，丰宁满族自治县正平法律服务所法律工作者。
被告王亚军，住丰宁满族自治县。
原告马凤生诉被告李东、郝玉祥、王亚军财产损害赔偿纠纷一案，2015年6月30日经丰宁县人民法院一审判决后，被告李东不服，上诉至承德中级人民法院后，承德中级人民法院以（2015）承民终字第02161号民事裁定书发回丰宁县人民法院重审。2016年2月23日，丰宁县人民法院审查立案后，于2016年4月18日重新组成合议庭进行审理，原告、被告王亚军、被告李东及代理人、被告郝玉祥及代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告李东是上下楼邻居。2014年被告家中进行暖气改造，2014年10月30日晚至2014年10月31日上午，由于暖气跑水，将原告家中浸泡，造成原告家中家具及顶棚、墙面损坏。后原告多次找被告协商，被告拒不赔偿。为此原告起诉至法院，要求被告赔偿原告经济损失2500.00元，鉴定费200.00元。另外，原告对以后扩大损失部分，保留再次主张的权利。
被告李东辩称：同原一审时的辩论及答辩意见。
被告郝玉祥辩称：同原一审时的辩论及答辩意见。
被告王亚军辩称：暖气是在2014年9月份我承包给郝玉祥进行改装，当时打压时没有漏水，但后来西屋有点漏水，我用一个碗接上，找郝玉祥给修了一次，再没发现漏水。自来水也改啦，而且自来水也使用很长时间也没有漏。2014年10月25日左右，我已将房子交付给李东，期间也没有漏水，自来水更不可能跑水，应该是暖气跑水啦。
经本院审理查明：被告王亚军系交通局家属楼8号楼5单元201室原房主，在其居住使用过程中，与被告郝玉祥达成改造暖气协议，双方于2014年9月份将暖气改造完毕，在被告王亚军居住使用过程中，发现西屋卧室一处有漏水现象，被告王亚军用碗接水。2014年10月22日，因被告王亚军与被告李东有债务纠纷，通过执行将该房屋过户给被告李东。2014年10月25日被告王亚军搬出，将房屋交付给被告李东，被告李东将楼房锁好，没有实际入住和使用。原告郭凤艮与被告李东系上下楼邻居，热力公司在进行给暧前各住宅楼试水打压过程中，2014年10月30日晚至2014年10月31日上午，李东家楼房跑水，导致原告所有的102号房屋室内被水浸泡，顶棚及墙面严重受损，经鉴定损失为17947.00元，原告支付鉴定费为500.00元。
另庭审中查明，另案马凤生发现跑水事件后，到李东家楼房进行查看，看到客厅暖气漏水，卧室暖气有碗接水，且水满溢出。马凤生家房屋阳面漏水严重，卫生间并没有漏水现象。关闭供暖阀门后，不再跑水。
以上事实有原审卷宗中的证据和本次庭审中当事人的陈述予支证实。
本院认为：公民的合法财产权依法应予保护。被告李东管理下的房屋跑水，将原告楼房浸泡，造成原告财产损失，被告作为财产所有人及管理人，疏于管理，在临近取暖期热力部门进行试水打压期间，未按物业部门的要求，家里留人观察，以致跑水时家中无人发现，造成严重后果，应承担赔偿责任。但经本院审理查明，被告李东家的楼房跑水点为暖气，且有多处漏水点，显然被告郝玉祥对该楼房暖气改造完成后，存在一定瑕疵，在热力公司未进行打压供暖时，就曾发现有漏水现象，但其未能及时、彻底进行检修，导致被告李东的房屋大量跑水的事件发生。因此，被告郝玉祥对原告的财产损失，应承担相应的赔偿责任。被告王亚军在被告郝玉祥改造完暖气后，实际居住和使用了该房屋，但未能履行认真检查及验收义务，在发现暖气有漏水现象存在时，未督促被告郝玉祥彻底检修，便将存在质量及安全隐患的房屋交付给被告李东，且并未明示告知该房屋暖气可能存在漏水隐患，因此，对原告的损失，也应承担相应的过错责任。综上，应由被告李东按60%的责任比例赔偿原告的损失，即18447.00元X60%＝11068.20元，由被告郝玉祥按30%的责任比例赔偿原告损失5534.10元，由被告王亚军按10%的责任比例赔偿原告损失1844.70元。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十二条、第十五条第一款第（六）项、第十九条之规定，判决如下：
一、被告李东于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告郭凤艮财产损失11068.20元。
二、被告郝玉祥于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告郭凤艮财产损失5534.10元。
三、被告王亚军于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告郭凤艮财产损失1844.70元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费800.00元，由被告李东承担480.00元，被告郝玉祥承担240.00元，由被告王亚军承担80.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 高秀丽
人民陪审员 刘阁生
人民陪审员 宗天瑞
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 宋小磊
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执11218号
申请执行人：黎广洪，男，汉族，1980年4月17日出生，住广东省佛山市南海区。
委托代理人：谢志锐、叶泳强，均系广东枫丹律师事务所律师。
被执行人：广州市同发电子有限公司，住所地：广东省广州市白云区江高镇神石路389号自编B栋，统一社会信用代码：914401115622664763。
法定代表人：林少辉。
被执行人：张海涛，男，汉族，1981年1月7日出生，住广州市白云区。
上列两被执行人的共同委托代理人：何国瑜，广东茂文律师事务所律师。
本院在执行申请执行人黎广洪与被执行人广州市同发电子有限公司、张海涛买卖合同纠纷一案中，依法向辖区内的银行、房产、土地、车辆、工商等部门调查被执行人的财产情况，将被执行人广州市同发电子有限公司、张海涛列入了失信被执行人名单。后在本院主持下，申请执行人与被执行人双方达成和解协议，申请执行人申请撤回执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：
终结（2017）粤0605执11218号案件的执行。
一方当事人不履行或者不完全履行和解协议的，对方当事人可以向本院申请恢复执行原生效法律文书。申请恢复执行的期间为二年，自和解协议约定履行期限的最后一日起计算。
本裁定送达后立即生效。
执行长 白炳辉
执行员 李 喆
执行员 房观桃
二〇一七年十二月一日
书记员 陈文敏
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浏民初字第6257号
原告王召年，女，1984年12月24日出生，汉族，农民。
被告曹绍枧，男，1983年1月11日出生，汉族，农民。
本院在审理原告王召年与被告曹绍枧民间借贷纠纷一案中，原告王召年于2016年2月16日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王召年撤回对被告曹绍枧的起诉。
本案受理费700元，减半收取350元，由原告王召年负担。
审判员 刘春泓
二〇一六年二月十六日
书记员 陈晴旺
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0206民初6202号
原告：厦门农村商业银行股份有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区东港北路31号（1层、17-19层、26-28层、30-31层）。
法定代表人：王晓健，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李松华，北京大成（厦门）律师事务所执业律师。
被告：陈秋娥，女，1989年9月10日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。
原告厦门农村商业银行股份有限公司（以下简称厦门农商行）与被告陈秋娥信用卡纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告厦门农商行的委托诉讼代理人李松华到庭参加诉讼，被告陈秋娥经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告请求法院判令：1.陈秋娥立即偿还截至2016年9月9日的贷记卡本金48953.32元、利息12434.42元、滞纳金28545.29元；2.陈秋娥支付本案的公告费300元。
本院认为，陈秋娥在使用信用卡过程中未及时还款，已违反信用卡领用合约的规定，构成违约，依法应向厦门农商行偿还尚欠本金，支付利息、滞纳金以及厦门农商行为本案支出的公告费。陈秋娥未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见及证据，视为放弃相应的诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、陈秋娥于本判决生效之日起十日内偿付厦门农村商业银行股份有限公司截至2016年9月9日的贷记卡本金48953.32元、利息12434.42元、滞纳金28545.29元；
二、陈秋娥于本判决生效之日起十日内偿付厦门农村商业银行股份有限公司公告费300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》、第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2048.32元，由陈秋娥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 王 蕊
人民陪审员 陈室锦
人民陪审员 张日祥
二〇一七年十二月十八日
代书 记员 郭祉希
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
本案执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省郑州市上街区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0106民初476号
原告：郑州华祥冶金炉料有限公司，住所地郑州市上街区工业路26号。
法定代表人：王晓雷，该公司总经理。
委托诉讼代理人：聂志强，河南神龙剑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴玉沛，河南神龙剑律师事务所律师。
被告：龙口市顺达钢构有限公司，住所地山东省龙口市新嘉街道东吕村。
法定代表人：鞠惠杰，该公司总经理。
原告郑州华祥冶金炉料有限公司与被告龙口市顺达钢构有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，被告龙口市顺达钢构有限公司在提交答辩状期间提出管辖权异议，后原告郑州华祥冶金炉料有限公司于2018年3月22日以双方和解、被告已经完全履行义务为由，自愿申请撤诉，被告龙口市顺达钢构有限公司随后自愿撤回管辖权异议申请。
本院认为，被告龙口市顺达钢构有限公司自愿撤回管辖权异议申请，故本院不再进行管辖权异议审查。原告郑州华祥冶金炉料有限公司以双方和解、被告已完全履行义务为由的撤诉申请，符合法律有关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郑州华祥冶金炉料有限公司撤诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告郑州华祥冶金炉料有限公司负担。
审判员 杜利军
二〇一八年三月二十六日
书记员 郭振勇
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）沪0117执145号
申请执行人：曹富根，男，1955年11月5日生，汉族，户籍所在地上海市松江区。
被执行人：王月丽，女，1962年8月16日生，汉族，户籍所在地上海市松江区。
被执行人：邢锦辉，男，1954年6月4日生，汉族，户籍所在地上海市松江区。
原告曹富根与被告王月丽、邢锦辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月18日作出的(2017)沪0117民初5092号民事判决，已经发生法律效力。因被告王月丽、邢锦辉不履行生效法律文书确定的义务，原告曹富根于2018年1月2日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金90,000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担诉讼费2,050元。
本院立案受理后，根据申请执行人提供的地址，依法于2018年1月4日通过邮政特快专递向被执行人发出执行通知书和报告财产令，因“原址查无此人，且电联无果”而被退回。本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人的财产情况作了调查，两被执行人名下仅有少量存款，已被我院冻结，冻结期限至2019年1月17日。除此，两被执行人名下无其他财产可供执行。至此，本案暂无执行条件。本院已将王月丽、邢锦辉列为失信被执行人，并对其发出了限制消费令。本院将上述执行情况告知了申请执行人，其亦不能提供被执行人可供执行的其他财产线索，并对终结本次执行程序无异议。
本院认为，申请执行人依据生效法律文书，向本院申请执行，要求被执行人履行付款义务，本院应当予以执行。现因本院查找不到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案执行标的暂无条件执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 管忠辉
审判员 黄 杰
审判员 朱 烨
二〇一八年四月二十日
书记员 沐艳颖
审判长 管忠辉
审判员 黄 杰
审判员 朱 烨
二〇一八年四月二十三日
书记员 钟 莹
附：相关法律条文
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0117执145号申请执行人：曹富根，男，1955年11月5日生，汉族，户籍所在地上海市松江区。被执行人：王月丽，女，1962年8月16日生，汉族，户籍所在地上海市松江区。被执行人：邢锦辉，男，1954年6月4日生，汉族，户籍所在地上海市松江区。原告曹富根与被告王月丽、邢锦辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月18日作出的(2017)沪0117民初5092号民事判决，已经发生法律效力。因被告王月丽、邢锦辉不履行生效法律文书确定的义务，原告曹富根于2018年1月2日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金90,000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担诉讼费2,050元。本院立案受理后，根据申请执行人提供的地址，依法于2018年1月4日通过邮政特快专递向被执行人发出执行通知书和报告财产令，因“原址查无此人，且电联无果”而被退回。本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人的财产情况作了调查，两被执行人名下仅有少量存款，已被我院冻结，冻结期限至2019年1月17日。除此，两被执行人名下无其他财产可供执行。至此，本案暂无执行条件。本院已将王月丽、邢锦辉列为失信被执行人，并对其发出了限制消费令。本院将上述执行情况告知了申请执行人，其亦不能提供被执行人可供执行的其他财产线索，并对终结本次执行程序无异议。本院认为，申请执行人依据生效法律文书，向本院申请执行，要求被执行人履行付款义务，本院应当予以执行。现因本院查找不到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案执行标的暂无条件执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  管忠辉审判员  黄 杰审判员  朱 烨二〇一八年四月二十日书记员  沐艳颖审判长  管忠辉审判员  黄 杰审判员  朱 烨二〇一八年四月二十三日书记员  钟 莹附：相关法律条文
江西省高安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）赣0983行初42号
原告易某，男，1972年4月22日出生，汉族，高安市人，住高安市。
委托代理人杨倞，高安市瑞强法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被告江西省上高县公安局交通警察大队，住所地：上高县境山大道8号。
负责人李某某，该大队大队长。
原告易某诉被告江西省上高县公安局交通警察大队行政强制措施违法一案，于2018年5月24日向本院提起诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告易某的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告易某撤回起诉。
案件受理费25元，由原告易某承担。
审判员 陈刚
二〇一八年六月十四日
书记员 熊娜
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀01民终12016号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司行唐县支公司，住所地河北省行唐县香港路东侧75号。
代表人：仝雪峰，该支公司经理。
委托诉讼代理人：刘占浩，男，1991年1月16日出生，汉族，该支公司员工。
被上诉人（原审原告）：石家庄市宏达汽车运销服务中心，住所地河北省行唐县香港路。
经营者：陈建军，男，1965年5月21日出生，汉族，住河北省行唐县。
委托诉讼代理人：柳会卿，河北峥嵘律师事务所律师。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司行唐县支公司（以下简称人寿财险行唐支公司）因与被上诉人石家庄市宏达汽车运销服务中心（以下简称宏达运销中心）财产保险合同纠纷一案，不服河北省行唐县人民法院（2017）冀0125民初431号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
人寿财险行唐支公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：一、一审判决认定宏达运销中心车辆损失143,468元，超过保险事故发生时被保险车辆实际价值。本案被保险车辆新车购置价为166,500元，使用时间为46个月，因此，扣除折旧后实际价值为82,251元。另外，一审判决认定车辆损失143,468元只有评估报告，不能证明车辆实际维修费用；二、公估费、案件受理费属于间接损失，应当由宏达运销中心承担。
宏达运销中心答辩称，一、评估机构是双方当事人选定并由一审法院委托，一审法院将车辆拆验、定损的时间和地点通知了人寿财险行唐支公司，人寿财险行唐支公司未参与定损是对自己权利的处分，评估机构出具的评估报告客观真实；二、公估费、案件受理费依法应当由人寿财险行唐支公司承担。综上，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，人寿财险行唐支公司的上诉理由不能成立，应驳回上诉，维持原判。
宏达运销中心向一审法院起诉请求：判令人寿财险行唐支公司赔付宏达运销中心车辆损失（按实际评估价格计赔）元、施救费2,500元。
一审法院认定事实：2016年2月25日，宏达运销中心在人寿财险行唐支公司处为其冀Ａ×××××+冀Ａ×××××车辆投保了机动车车辆损失险，保险金额为166,500元，附加不计免赔，保险期间自2016年2月26日0时起至2017年2月25日24时止。2017年1月18日14时许，孟飞驾驶冀Ａ×××××+冀Ａ×××××重型货车沿241省道由西向东行驶至545公里+100米处时，于前方同向行驶，高宁驾驶的冀Ｐ×××××+冀Ａ×××××重型货车追尾相撞，造成两车受损的交通事故。事故经行唐县公安交通管理大队出具事故认定书，认定孟飞负事故的全部责任，高宁无责任。经交警队主持调解，高宁车损由孟飞负责，孟飞车损、施救费自负。后经宏达运销中心申请，该院委托河北千美保险公估有限公司对冀Ｐ×××××+冀Ａ×××××的车辆损失进行公估，确定车损为151,020元。另查明，宏达运销中心的被保险车辆准牵引总质量31,815千克。
一审法院认为，宏达运销中心在人寿财险行唐支公司于2016年2月25日签订的保险合同，系双方真实意思表示，内容合法，属有效合同。关于车辆损失，该次事故发生在保险期间内且有河北千美保险公估有限公司出具的公估报告。评估机构系该院依法委托、并经双方选取确定的公估机构所做出，程序合法，因此该公估公司确定的车损151,020元应为作为冀Ｐ×××××+冀Ａ×××××车辆损失的实际数额。关于施救费，由于宏达运销中心代理人无法说清里程数，该院采纳人寿财险行唐支公司关于施救费2,000元的建议。关于公估费，《中华人民共和国保险法》第六十四规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”。宏达运销中心委托评估的公估费9,061元，系为查明和确定车辆损失的必要费用，按法律规定应由人寿财险行唐支公司承担。关于人寿财险行唐支公司提出的该车辆在保险期间内，共发生过三次交通事故，均向人寿财险行唐支公司报案，依据保险合同保险条款约定，在一个保险期间内多次出险，从第三次出险开始增加，每次增加百分之五绝对免赔。公估报告中确定的车损151,020元应减去5%为妥，即（151,020元-151,020×5%）143,468元。综上，该事故致宏达运销中心冀Ｐ×××××+冀Ａ×××××车辆的车损为143,468元，施救费2,000元，共计145,468元。未超出人寿财险行唐支公司承保的机动车车辆损失险承保限额，人寿财险行唐支公司应予赔偿。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条、第六十四条规定，判决：人寿财险行唐支公司给付宏达运销中心保险理赔金143,468元。（待判决生效后十日内履行）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,584元，公估费9,061元，由人寿财险行唐支公司负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对于一审查明的事实予以确认。
本院认为，人寿财险行唐支公司主张案涉汽车损失保险的保险金额166,500元系被保险车辆的新车购置价，出险时被保险车辆的实际价值应当扣除46个月折旧金额后予以确定。对此，宏达运销中心不予认可，其认为保险金额是按照投保时被保险车辆的实际价值确定的。因人寿财险行唐支公司未能就其上述主张提交相应的证据加以证明，本院依法不予支持。为查明案涉被保险车辆的损失情况，一审法院根据宏达运销中心的申请，委托具有资质的保险公估公司对被保险车辆损失情况作出了公估报告，虽然人寿财险行唐支公司对公估报告有异议，但未申请重新鉴定，因此，一审法院依据该公估报告认定被保险车辆损失金额，并无不当。
公估费属于交通事故中为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，依照《保险法》第六十四条有关“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”的规定，宏达运销中心主张的公估费依法应由人寿财险行唐支公司承担。《诉讼费交纳办法》第二十九条规定“诉讼费用由败诉方负担”，一审法院在确定人寿财险行唐支公司应当赔偿宏达运销中心保险金的前提下决定由其负担本案一审案件受理费，亦并无不当。
综上所述，上诉人人寿财险行唐支公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3,168元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司行唐县支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 勇
审 判 员 刘瑞英
审 判 员 曹建民
二〇一七年十二月六日
（代）书记员 秦林艳
福建省漳州市龙文区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0603民初1791号
原告：吴跃明，男，1957年5月8日出生，汉族，身份证住址福建省龙海市。
被告：陈东林，男，1954年10月24日出生，汉族，身份证住址福建省漳州市龙文区。
委托诉讼代理人：林华阳，福建簪华律师事务所律师。
原告吴跃明与被告陈东林买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月31日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴跃明、被告陈东林的委托诉讼代理人林华阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴跃明向本院提出诉讼请求：陈东林归还饲料款6620元及自起诉之日起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期付款损失。事实和理由：陈东林于1997年8月间向吴跃明购买饲料，共欠货款6620元，有陈东林出具的欠款单为据，欠款至今未还，严重侵害了吴跃明的合法财产权。
陈东林辩称，1、对吴跃明主张的买卖事实无异议，吴跃明2014年10月14日第一次向法院起诉追讨货款之前，陈东林已经支付完全部饲料款了，记不清具体是什么时候还的。2、吴跃明主张的权利已超过法律规定的二年诉讼时效。吴跃明于2014年10月14日以本案欠款单为依据向漳州市龙文区人民法院起诉，于2014年11月20日申请撤回起诉，法院依其撤诉申请于2014年11月20日裁定准许吴跃明撤诉。2017年7月31日，吴跃明又持之前已经主张过的欠款单再次起诉，其之前向法院起诉就已经知道权利受到了侵害，现再次起诉已超过法律规定的两年诉讼时效，且期间不存在诉讼时效中止、中断情形。综上所述，依法应驳回吴跃明的诉讼请求。
吴跃明提供欠款单两张以证明其主张。
经庭审质证，陈东林对该证据的真实性、合法性和关联性均无异议，但认为其在吴跃明2014年10月14日向法院起诉之前就已经偿还饲料款。
陈东林提供以下证据证明其主张：吴跃明于2014年10月14日向漳州市龙文区人民法院起诉的材料，包括民事裁定书、起诉状、证据清单、证据、开庭传票、应诉通知书、举证通知书、权利义务须知，欲证明吴跃明于2014年10月14日持本案的欠款单起诉，后又撤回起诉，其在当时就已经知道自己的权利受到了侵害，现起诉超过两年诉讼时效。
经庭审质证，吴跃明对上述证据均无异议，但认为诉讼时效是20年，陈东林如果有还款的话欠款单原件就不会在吴跃明这里。
根据原、被告的陈述及庭审举证，本院对本案的事实认定如下：
1997年8月18日，陈东林分两次向吴跃明购买鸭饲料，货款分别为1100元和5520元，合计6620元，并于当日分别出具欠款单两张交由吴跃明收执。
2014年10月14日，吴跃明向漳州市龙文区人民法院起诉陈东林追讨包括本案两张欠款单在内的饲料款。2014年11月20日，吴跃明向本院申请撤回起诉，本院于同日作出（2014）文民初字第2020号民事裁定书，裁定准予吴跃明撤诉。
本院认为，吴跃明与陈东林之间的买卖合同关系，双方均予以认可，且不违反法律法规禁止性规定，应认定合法有效。本案的争议焦点是吴跃明起诉是否超过诉讼时效。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”第一百三十七条规定：“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算……”。吴跃明于2014年10月14日向本院起诉陈东林追讨包括本案两张欠款单在内的饲料款，应当认定吴跃明在当时就知道自己的权利受到侵害，故从2014年10月14日计算两年诉讼时效。现吴跃明于2017年7月31日向本院起诉主张权利，且未举证证明期间存在诉讼时效中止、中断或延长的情形，故应当认定吴跃明起诉已超过两年诉讼时效。陈东林辩解已还清本案尚欠货款，却未举证证明，本院不予采纳。陈东林辩解吴跃明起诉超过两年诉讼时效，本院予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
驳回吴跃明的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由吴跃明负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 严淑珍
二〇一七年九月二日
书记员 张秋红
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0212民初3547号
原告：卢梅林，男，1945年3月18日出生，汉族，职业不详，户籍所在地：宁波市海曙区。
被告：朱炳达，男，1970年2月19日出生，汉族，职业不详，户籍所在地：临海市白水洋镇。
原告卢梅林与被告朱炳达房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月28日立案。原告卢梅林在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 谢海波
二〇一八年四月九日
书记员 谢 佶
浙江省宁波市鄞州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0212民初3547号原告：卢梅林，男，1945年3月18日出生，汉族，职业不详，户籍所在地：宁波市海曙区。被告：朱炳达，男，1970年2月19日出生，汉族，职业不详，户籍所在地：临海市白水洋镇。原告卢梅林与被告朱炳达房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月28日立案。原告卢梅林在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  谢海波二〇一八年四月九日书记员  谢 佶
四川省渠县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1725民初2497号
原告：魏小龙，男，1986年8月21日出生，汉族。
被告：郑家安，男，1965年7月19日出生，汉族。
委托诉讼代理人：罗骏，四川公生明律师事务所律师。
原告魏小龙与被告郑家安民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，依法由审判员唐波适用简易程序于2017年10月20日公开开庭进行了审理。原告魏小龙，被告郑家安的委托诉讼代理人罗骏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏小龙向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款80000元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2017年5月23日，被告郑家安向原告魏小龙借款80000元。原告多次催收无果，故起诉要求被告及时归还此款。
被告郑家安辩称，原、被告有其他的经济往来。被告的信用卡产生了很多欠款，原告用自有资金帮被告还款，还款后又可以套现，因此被告欠原告手续费，本案不属于民间借贷。原告出具的借条，上面的内容及签名并不是被告本人所签，请求法院委托相关部门对该字迹进行鉴定。
本案原告围绕其诉讼请求依法提交了原、被告的身份信息及被告2017年5月23日向原告出具的借条及收条各一份，本院认为原告提供的证据客观真实，予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年5月23日，被告因缺乏资金向原告借款80000元，并出具了借条，载明“今借到人民币（80000元）大写捌万元。借款人：郑家安，2017、5、23。出借人：魏小龙。”同时，被告向原告出具一份收条，内容为：“今收到魏小龙人民币现金（80000元）大写捌万元正。收款人:郑家安，2017、5、23。”后原告多次向被告催收此款，被告总以各种理由拖延还款。
本院认为，公民之间合法的借贷关系依法受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。”之规定，原、被告对于借款未约定返还期限，原告经多次向其催收，被告均未返还，原告要求被告及时归还，本院予以支持。被告在法庭上称借条及收条上的字迹不是本人所签，要求作笔迹鉴定，但在规定的期限内没有向法庭提交申请并交纳申请费用，本院视为其自愿放弃该权利。被告向原告借款真实，本院予以采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零六条、第二百零一十条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告魏小龙于本判决生效之日起十日内返还原告魏小龙借款80000元。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费980元，由被告郑家安负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 唐波
二〇一七年九月二十六日
书记员 杨莉
四川省渠县人民法院民 事 判 决 书（2017）川1725民初2497号原告：魏小龙，男，1986年8月21日出生，汉族。被告：郑家安，男，1965年7月19日出生，汉族。委托诉讼代理人：罗骏，四川公生明律师事务所律师。原告魏小龙与被告郑家安民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，依法由审判员唐波适用简易程序于2017年10月20日公开开庭进行了审理。原告魏小龙，被告郑家安的委托诉讼代理人罗骏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏小龙向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款80000元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2017年5月23日，被告郑家安向原告魏小龙借款80000元。原告多次催收无果，故起诉要求被告及时归还此款。被告郑家安辩称，原、被告有其他的经济往来。被告的信用卡产生了很多欠款，原告用自有资金帮被告还款，还款后又可以套现，因此被告欠原告手续费，本案不属于民间借贷。原告出具的借条，上面的内容及签名并不是被告本人所签，请求法院委托相关部门对该字迹进行鉴定。本案原告围绕其诉讼请求依法提交了原、被告的身份信息及被告2017年5月23日向原告出具的借条及收条各一份，本院认为原告提供的证据客观真实，予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月23日，被告因缺乏资金向原告借款80000元，并出具了借条，载明“今借到人民币（80000元）大写捌万元。借款人：郑家安，2017、5、23。出借人：魏小龙。”同时，被告向原告出具一份收条，内容为：“今收到魏小龙人民币现金（80000元）大写捌万元正。收款人:郑家安，2017、5、23。”后原告多次向被告催收此款，被告总以各种理由拖延还款。本院认为，公民之间合法的借贷关系依法受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。”之规定，原、被告对于借款未约定返还期限，原告经多次向其催收，被告均未返还，原告要求被告及时归还，本院予以支持。被告在法庭上称借条及收条上的字迹不是本人所签，要求作笔迹鉴定，但在规定的期限内没有向法庭提交申请并交纳申请费用，本院视为其自愿放弃该权利。被告向原告借款真实，本院予以采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零六条、第二百零一十条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告魏小龙于本判决生效之日起十日内返还原告魏小龙借款80000元。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费980元，由被告郑家安负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。审判员  唐波二〇一七年九月二十六日书记员  杨莉
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初11948号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：董士刚，江苏丰亚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：江厚生，江苏丰亚律师事务所律师。
被告：上海之夜餐饮娱乐有限公司，住所地上海市徐汇区。
法定代表人：乔凯，董事。
委托诉讼代理人：许小虓，上海众华律师事务所律师。
原告中国音像著作权集体管理协会(以下简称音集协)与被告上海之夜餐饮娱乐有限公司(以下简称上海之夜公司)著作权侵权纠纷一案，本院于2017年6月6日立案。
音集协诉称，台湾索尼音乐娱乐股份有限公司系《肩上蜻蜓》等436首音乐电视的著作权人。音集协经层层授权，取得了上述音乐电视的著作财产管理权，并可以自己的名义对侵权使用者提起诉讼。经查实，上海之夜公司未经授权许可，以营利为目的在经营场所放映了上述音乐电视，损害了著作权人的合法权益，故起诉要求判令上海之夜公司停止侵权、赔偿经济损失及合理开支。
上海之夜公司于提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案属于知识产权纠纷，应由上海知识产权法院专属管辖，故申请将本案移送至上海知识产权法院处理。
本院认为，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。依据《上海市高级人民法院关于调整本市法院知识产权民事案件管辖的规定》，本院管辖徐汇区、松江区、金山区辖区内的著作权等第一审知识产权案件。本案系著作权侵权纠纷，上海之夜公司的住所地位于徐汇区内，属于本院管辖范围，故音集协选择向本院起诉符合法律规定。上海之夜公司提出的管辖权异议缺乏法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
驳回上海之夜餐饮娱乐有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100元(未预缴)，由上海之夜餐饮娱乐有限公司负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。
审判员 孙谧
二〇一七年七月四日
书记员 沈雯
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
……
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初9823号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：郑学彦，男，1981年8月9日出生，汉族，住所地广东省深圳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告郑学彦信用卡纠纷一案中，本院于2017年5月3日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币104,739.93元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年4月3日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告郑学彦系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币104,739.93元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 史 清
二〇一七年五月十六日
书记员 盛新然
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初9823号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：郑学彦，男，1981年8月9日出生，汉族，住所地广东省深圳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告郑学彦信用卡纠纷一案中，本院于2017年5月3日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币104,739.93元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年4月3日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告郑学彦系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币104,739.93元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 史 清二〇一七年五月十六日书记员 盛新然附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0115民初2417号
原告：明发集团北京房地产开发有限公司，住所地北京市大兴区庞各庄镇瓜乡路10号3号楼126室。
法定代表人：黄焕明，董事长。
委托诉讼代理人：孙冰宇，男，1996年2月3日出生，汉族，明发集团北京房地产开发有限公司员工，住山东省淄博市淄川区。
委托诉讼代理人：吴江，北京市证信律师事务所律师。
被告：谢传宗，男，1986年10月21日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
原告明发集团北京房地产开发有限公司（以下简称明发集团北京公司）与被告谢传宗劳动争议纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告明发集团北京公司的委托诉讼代理人孙冰宇、吴江及被告谢传宗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
明发集团北京公司向本院提出诉讼请求：1.判令明发集团北京公司不支付谢传宗2016年10月1日至2017年7月31日期间未签订书面劳动合同双倍工资差额53078.2元；2.诉讼费用由谢传宗承担。事实与理由：不存在明发集团北京公司与谢传宗未签订劳动合同的情况。
谢传宗辩称，不同意明发集团北京公司的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：谢传宗与明发集团北京公司自2016年9月1日至2017年7月31日期间存在劳动关系。2017年8月，谢传宗申诉至北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称大兴仲裁委），请求：1.确认谢传宗与明发集团北京公司2015年8月18日至2017年7月31日期间存在劳动关系；2.明发集团北京公司支付谢传宗2015年8月18日至2016年8月30日期间工资113423.81元；3.明发集团北京公司支付谢传宗2016年9月1日至2017年7月31日期间工资差额48218.31元；4.明发集团北京公司支付谢传宗2015年8月18日至2017年7月31日期间休息日加班工资20104.41元；5.明发集团北京公司支付谢传宗2015年8月18日至2017年7月31日期间未签订劳动合同双倍工资差额88000元；6.明发集团北京公司为谢传宗出具解除劳动合同证明；7.明发集团北京公司为谢传宗办理社会保险关系转移手续。
2017年10月28日，大兴仲裁委作出京兴劳人仲字[2017]第3887号裁决书，裁决：1.明发集团北京公司与谢传宗自2016年9月1日至2017年7月31日期间存在劳动关系；2.明发集团北京公司支付谢传宗2016年10月1日至2017年7月31日期间未签订书面劳动合同双倍工资差额53078.2元；3.明发集团北京公司为谢传宗出具解除劳动关系证明；4.驳回谢传宗其他仲裁请求。明发集团北京公司不服上述裁决，诉至本院。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
对仲裁裁决第一项“明发集团北京公司与谢传宗自2016年9月1日至2017年7月31日期间存在劳动关系”、第三项“明发集团北京公司为谢传宗出具解除劳动关系证明”，明发公司与谢传宗均未起诉，视为认可仲裁裁决，本院对此予以确认。
关于未签订书面劳动合同双倍工资差额问题。明发集团北京公司虽提供了谢传宗的入职申请单、人员聘用申请表、面试评估表、离职审批单、离职交接单等书证，但并不必然能够证明明发集团北京公司确与谢传宗签订了书面劳动合同；明发集团北京公司主张签订的劳动合同被他人拿走了，亦未提供证据予以证明，故对明发集团北京公司提出与谢传宗签订了书面劳动合同的主张，本院不予采信。对明发集团北京公司提出无需支付未签劳动合同双倍工资差额的诉讼请求，本院不予支持。明发集团北京公司应支付谢传宗2016年10月1日至2017年7月31日期间未签订书面劳动合同双倍工资差额，具体金额以本院核算为准。
综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条之规定，判决如下：
一、谢传宗与明发集团北京房地产开发有限公司自2016年9月1日至2017年7月31日期间存在劳动关系；
二、明发集团北京房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付谢传宗2016年10月1日至2017年7月31日期间未签订书面劳动合同双倍工资差额50655.1元；
三、明发集团北京房地产开发有限公司为谢传宗出具解除劳动关系证明；
四、驳回明发集团北京房地产开发有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由明发集团北京房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 关成吉
二〇一八年三月三十日
书记员 贯 菲
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0113民初10126号
原告：马某某，女。
法定代理人：程金莲，女，1983年12月8日出生，汉族，住沈北新区道义镇绿茵湖畔小区**号楼6-6-1。
被告：王丽霞，女，1973年3月13日出生，住沈阳市沈北新区道义镇正良村。
被告：中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，住所地沈阳市沈河区大西路293号6楼。
负责人：叶青，该公司总经理。
委托代理人：高丹妮，辽宁明格律师事务所律师，
原告马某某与被告王丽霞、中国平安财产保险股份有限广公司沈阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年12月27日立案。原告马某某法定代理人程金莲于2018年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告马某某撤诉。
案件受理费500.00元，减半收取计250.00元，由原告马某某负担。
审判员 张赫然
二〇一八年三月二十一日
书记员 李溪辰
江西省弋阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）弋民初字第991号
原告方宁，男，1987年10月10日出生，汉族，江西省弋阳县人，住弋阳县，
被告郑恩财，男，1985年10月9日出生，汉族，江西省弋阳县人，住弋阳县，
本院在审理原告方宁诉被告郑恩财民间借贷纠纷一案中，原告方宁于2015年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告协商解决为由，向本院申请撤回对被告郑恩财的起诉，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告方宁撤回对被告郑恩财的起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告方宁负担。
代理审判员 赖红梅
二〇一五年十一月九日
书 记 员 童志超
广西壮族自治区蒙山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蒙执字第401号
申请执行人陈柳伶，女，汉族。
被执行人徐江，男，瑶族。
被执行人徐荣庆，男，汉族。
申请执行人陈柳伶与被执行人徐江、徐荣庆机动车交通事故责任纠纷一案，梧州市中级人民法院于2015年10月8日作出的（2015）梧民一终字第246号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人徐江、徐荣庆未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈柳伶于2015年11月20日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，被执行人徐江、徐荣庆交清了案件款和执行费，已履行完生效法律文书确定的义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项之规定，裁定如下：
（2015）梧民一终字第246号民事判决书确定的内容全部执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 潘百炼
审 判 员 黄世友
代理审判员 蒲新华
二〇一六年三月十一日
书 记 员 张廷强
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0303民初6308号
原告：何泽，男，1962年12月12日生，汉族，住张店区。
委托诉讼代理人：王忠，山东齐辉律师事务所律师。
被告：孙国良，男，1984年2月13日生，汉族，住淄川区。
委托诉讼代理人：刘成玉，山东正大至诚律师事务所律师。
被告：淄博唯达汽车服务有限公司。住所地，开发区民营园鲁泰大道***号。
法定代表人：陈曙红，董事长。
委托诉讼代理人：王健童，该单位职工。
被告：中国大地财产保险股份有限公司淄博中心支公司。住所地，淄博市高新区政通路***号新时代商务中心。
主要负责人：姜子忠，总经理。
委托诉讼代理人：杨峰，男，该单位职工。
原告何泽与被告孙国良、淄博唯达汽车服务有限公司、中国大地财产保险股份有限公司淄博中心支公司出租汽车运输合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何泽的委托诉讼代理人王忠，被告孙国良及其委托诉讼代理人刘成玉，被告淄博唯达汽车服务有限公司的委托诉讼代理人王健童，被告中国大地财产保险股份有限公司淄博中心支公司的委托诉讼代理人杨峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何泽向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告损失合计10万元；2.诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告将第1项诉讼请求的数额变更为167971.99元。事实和理由：2017年9月26日1时38分左右，杨刘洋驾驶未按规定审验的鲁Ｃ×××××号小型轿车顺兴学街由东向西超速行驶至西二路路口违反交通信号，与由南向北行驶的被告孙国良驾驶的鲁Ｃ×××××号小型轿车相撞，致使乘坐鲁Ｃ×××××号小型轿车的原告受伤，造成道路交通事故。被告孙国良、淄博唯达汽车服务有限公司作为承运人应承担法律责任，被告保险公司应根据保险合同承担理赔责任。
被告孙国良辩称，事故属实，我驾驶的车辆在大地保险公司投保乘客险要求保险公司首先在保险范围内承担责任，我方在事故中没有责任，原告应向实际侵权人主张权利。我方认为原告与被告淄博唯达汽车服务有限公司之间存在合同关系。我们同意承担补充责任。
被告淄博唯达汽车服务有限公司辩称，该车辆挂靠在我公司经营，实际车主并不属于我公司；该车通过我公司在大地保险投保有乘员险，总限额为400万元，所以我公司请求法院按照法律规定进行保险赔付；对原告主张与我公司存在合同关系有异议，我认为应当由实际车主承担责任；涉案车辆登记在淄博唯达汽车服务开发区分公司名下。
被告中国大地财产保险股份有限公司淄博中心支公司辩称，事故属实，我公司与原告不存在合同关系，不同意在此次诉讼中承担赔偿责任。
本院经审理认定事实如下：2017年9月26日1时38分左右，杨刘洋驾驶未按规定审验的鲁Ｃ×××××号小型轿车顺兴学街由东向西超速行驶至西二路路口违反交通信号，与由南向北行驶的被告孙国良驾驶的鲁Ｃ×××××号小型轿车相撞，致使乘坐鲁Ｃ×××××号小型轿车的原告受伤，造成道路交通事故。以上事实有道路交通事故认定书及原被告当庭陈述予以证实。
本院认为，原告在乘坐鲁Ｃ×××××号出租车期间受伤，该出租车登记在被告淄博唯达汽车服务有限公司的分公司名下，由被告淄博唯达汽车服务有限公司管理运营，并以淄博唯达汽车服务有限公司的名义投保相关保险，故被告淄博唯达汽车服务有限公司应为本案运输合同的承运人，应当对运输过程中原告的受伤承担损害赔偿责任。被告孙国良表示同意承担补充赔偿责任，本院予以确认。本案系运输合同纠纷，不是机动车交通事故责任纠纷，被告保险公司不是运输合同相对方，原告要求被告保险公司在本案中承担相应保险赔偿责任，没有法律依据，本院不予支持。原告主张医疗费167971.99元，证据充分，予以确认。被告孙国良为原告垫付25500元，原告同意在诉求中扣除，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第三百零二条的规定，判决如下：
一、被告淄博唯达汽车服务有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告何泽医疗费167971.99元；
二、被告孙国良对上述第一项承担补充赔偿责任；
三、被告孙国良为原告何泽垫付的25500元，应从上述第一项中扣减。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3659元，减半收取计1830元，申请费1020元，合计2850元，由被告淄博唯达汽车服务有限公司、孙国良负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 薛海涛
二０一八年一月十九日
书记员 丁 梅
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0282民初5567号
原告：金香莲，女，1967年3月21日出生，汉族，住浙江省慈溪市。
被告：卞小兵，男，1986年7月12日出生，汉族，住安徽省临泉县。
本院在审理原告金香莲诉被告卞小兵机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2018年6月1日表示将不会在法院指定的期限内缴纳本案诉讼费，并要求本案按撤诉处理。
本院认为，原告明确表示不会在法院指定的期限内缴纳本案诉讼费，并要求将本案按撤诉处理，本案可按原告自动撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
（本页无正文）
审 判 员 潘国锋
二〇一八年六月一无
代书记员 宓旭丹
浙江省慈溪市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0282民初5567号原告：金香莲，女，1967年3月21日出生，汉族，住浙江省慈溪市。被告：卞小兵，男，1986年7月12日出生，汉族，住安徽省临泉县。本院在审理原告金香莲诉被告卞小兵机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2018年6月1日表示将不会在法院指定的期限内缴纳本案诉讼费，并要求本案按撤诉处理。本院认为，原告明确表示不会在法院指定的期限内缴纳本案诉讼费，并要求将本案按撤诉处理，本案可按原告自动撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条，最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。（本页无正文）审 判 员 潘国锋二〇一八年六月一无代书记员 宓旭丹
**内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院**
**
p t ; ” > 刑 事 判 决 书
** ****
（2018）内0302刑初55号
公诉机关乌海市海勃湾区人民检察院。
被告人郝付才，曾用名郝付成，汉族，小学文化，无业。2017年12月29日因涉嫌危险驾驶罪被乌海市公安局海勃湾区分局取保候审。2018年2月10日被本院取保候审。
被告人郝付才未委托辩护人。
乌海市海勃湾区人民检察院以海检公诉刑诉（2018）24号起诉书指控被告人郝付才犯危险驾驶罪，于2018年2月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。海勃湾区人民检察院指派检察员何海霞出庭支持公诉，被告人郝付才到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年12月25日19时30分许，被告人郝付才酒后驾驶×××号正三轮载货摩托车（该车逾期未年检，注销）沿乌海市海勃湾区乌兰路由北向南行驶时被交警查获。抽取其血液经乌海市公安局物证鉴定所鉴定，被告人的血液中酒精含量为111.5mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人郝付才在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人的人口基本信息表、机动车及驾驶人查询单、查获经过、抽取血样登记表及照片等书证；被告人郝付才的供述；血液酒精鉴定意见等相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人郝付才在道路上醉酒驾驶未年检注销的机动车，其行为已构成危险驾驶罪。控方指控被告人的罪名依法成立，本院予以支持。被告人到案后能如实供述自己的罪行，是坦白，当庭认罪、悔罪，具有法定和酌定从轻情节，可依法从轻处罚。本院采纳控方的量刑建议。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项，第六十七条第三款，第六十一条之规定，判决如下：
被告人郝付才犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千五百元。
（拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。取保候审期间刑期起终止日顺延。罚金已缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内通过本院或直接向乌海市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长吴建勋
人民陪审员杨绥生人民陪审员
颜廷秀
二0一八年三月二十九日
书记员王凤
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院p t ; ” > 刑 事 判 决 书（2018）内0302刑初55号公诉机关乌海市海勃湾区人民检察院。被告人郝付才，曾用名郝付成，汉族，小学文化，无业。2017年12月29日因涉嫌危险驾驶罪被乌海市公安局海勃湾区分局取保候审。2018年2月10日被本院取保候审。被告人郝付才未委托辩护人。乌海市海勃湾区人民检察院以海检公诉刑诉（2018）24号起诉书指控被告人郝付才犯危险驾驶罪，于2018年2月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。海勃湾区人民检察院指派检察员何海霞出庭支持公诉，被告人郝付才到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年12月25日19时30分许，被告人郝付才酒后驾驶×××号正三轮载货摩托车（该车逾期未年检，注销）沿乌海市海勃湾区乌兰路由北向南行驶时被交警查获。抽取其血液经乌海市公安局物证鉴定所鉴定，被告人的血液中酒精含量为111.5mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。上述事实，被告人郝付才在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人的人口基本信息表、机动车及驾驶人查询单、查获经过、抽取血样登记表及照片等书证；被告人郝付才的供述；血液酒精鉴定意见等相关证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人郝付才在道路上醉酒驾驶未年检注销的机动车，其行为已构成危险驾驶罪。控方指控被告人的罪名依法成立，本院予以支持。被告人到案后能如实供述自己的罪行，是坦白，当庭认罪、悔罪，具有法定和酌定从轻情节，可依法从轻处罚。本院采纳控方的量刑建议。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项，第六十七条第三款，第六十一条之规定，判决如下：被告人郝付才犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千五百元。（拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。取保候审期间刑期起终止日顺延。罚金已缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内通过本院或直接向乌海市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审判长吴建勋人民陪审员杨绥生人民陪审员颜廷秀二0一八年三月二十九日书记员王凤
河北省保定满城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0607民初522号
申请人：陈起豪，男，２００３年2月21日生，汉族，籍贯：安徽省界首市。现住河北省保定市新市区，法定代理人：陈某，男，1977年8月23日生，汉族，现住河北省保定市新市区，系陈起豪之父。
被申请人：高雪旗，男，1981年6月18日，汉族，系事故时冀Ｆ×××××车的司机及所有权人。
因机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于3月9日向本院提出财产保全的申请，要求扣押被申请人高雪旗冀Ｆ×××××车一辆，并已提出担保。
经审查，本院认为，申请人陈起豪的申请符合法律规定依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
扣押被申请人高雪旗驾驶的冀Ｆ×××××车一辆。
保全费320元由被申请人高雪旗负担。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 石翠萍
二0一七年二月十五
书记员 王 宁
河南省焦作市山阳区人民法院
执行裁�书
（2016）豫0811执807号
申请执行人高顺利，男，1965年10月15日出生，汉族。
被执行人苏连方，男，1964年1月2日出生，汉族。
被执行人河南科霖达菊珍饮品股份有限公司。住所地：焦作市。
被执行人焦作市泰和食品饮料有限公司。住所地：焦作市。
本院在执行高顺利诉苏连方、河南科霖达菊珍饮品股份有限公司、焦作市泰和食品饮料有限公司民间借贷纠纷一案，被执行人暂无财产可供执行，申请人提供不出被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结焦作市解放区人民法院（2015）解民一初字第676号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘志文
审判员 翟 卫
审判员 刘城韬
二〇一六年十月八日
书记员 李晶晶
宁波市奉化区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0213刑初211号
公诉机关宁波市奉化区人民检察院。
被告人王永军，男，1979年4月13日出生于浙江省仙居县，汉族，初中文化，农民，住浙江省仙居县双庙乡上料村大竹园****号，现住宁波市奉化区。2014年12月15日因犯故意伤害罪被宁波市鄞州区人民法院判处有期徒刑九个月。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年1月8日被宁波市公安局奉化分局刑事拘留，于同月15日被取保候审。
宁波市奉化区人民检察院以甬奉检刑诉（2017）117号起诉书指控被告人王永军犯危险驾驶罪，于2017年3月10日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市奉化区人民检察院指派检察员梁敏出庭支持公诉，被告人王永军到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年1月7日14时许，被告人王永军酒后驾驶车牌号为浙Ｂ×××××轻型厢式货车，从奉化区岳林街道义门路出发自西往东行驶，行驶过程中，为避让对向行驶的电动自行车，货车右侧车头与金义二弄5幢1单元处的水泥雨棚发生碰撞，造成车辆和雨棚损坏的交通事故，后被民警查获。经宁波市公安司法鉴定中心检验，在被告人王永军的送检血检材中检出乙醇成分，浓度为201mg/100ml。
上述事实，被告人王永军在开庭审理过程中无异议，并有呼气式酒精测试仪测试结果单、提取血样登记表、照片、机动车和驾驶人信息查询结果单、理化检验鉴定报告、抓获经过、身份证明信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王永军在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人被告人王永军到案后能自愿认罪，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王永军犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限在本判决生效后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王建平
二〇一七年三月十三日
书记员 胡 迪
?
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
福建省长泰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0625刑初201号
公诉机关福建省长泰县人民检察院。
被告人王仕云，男，1979年8月6日出生于云南省文山壮族苗族自治州丘北县，壮族，小学文化，农民，户籍地为云南省文山壮族苗族自治州丘北县，暂住地为福建省漳州市芗城区。因涉嫌犯危险驾驶罪，2016年7月19日被刑事拘留、26日被取保候审。现在暂住处。
长泰县人民检察院以泰检诉刑诉（2016）190号起诉书指控被告人王仕云犯危险驾驶罪，于2016年9月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长泰县人民检察院检察员陈富盛、被告人王仕云到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年7月16日23时许，被告人王仕云饮酒后驾驶未悬挂号牌二轮摩托车，途经长泰县兴泰开发区新丰源超市对面路段时，被执勤的长泰县公安局民警当场查获，后被进行酒精吹气检测和抽取血液送检。经福建历思司法鉴定所司法检验鉴定，王仕云的血液酒精含量为120.50mg／100ml。被告人王仕云归案后如实供述上述事实。
上述事实，被告人王仕云在开庭审理过程中亦无异议，并有到案经过、情况说明、机动车驾驶证复印件、违法犯罪经历查询、酒精测试照片、吹气酒精测试单、照片、血样提取登记表、抽血照片、驾籍查询证明、户籍证明、福建历思司法鉴定所（2016）毒检字第2362号血液中乙醇含量检测检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王仕云在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚、证据确实充分、适用法律正确、罪名成立，应予支持。被告人王仕云犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；其在庭审中自愿认罪，认罪态度较好，并主动接受罚金刑处罚，有悔罪表现，可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条的规定，判决如下：
被告人王仕云犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，即自2016年10月9日起至2016年12月8日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 杨舒婷
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 林黄娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
河北省辛集市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辛民初字第01745号
原告：位玉芹。
原告：贾跃途。
原告：贾灿灿。
以上三原告委托代理人：贾银选，石家庄市辛集新惠法律服务所法律工作者。
被告：辛集市北方铸造有限公司
法定代表人：耿萌，该公司董事长。
委托代理人：张恒亮，石家庄市辛集睿智法律服务所法律工作者。
原告位玉芹、贾跃途、贾灿灿与被告辛集市北方铸造有限公司（以下简称铸造公司）劳动争议纠纷一案，我院于2015年8月31日受理后，依法由审判员石双肖适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告贾跃途及三原告委托代理人贾银选、被告铸造公司法定代表人耿萌及委托代理人张恒亮均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告的亲属贾书信自2009年至2015年6月事发前一直在被告公司工作，月工资2300元。贾书信在被告公司上班期间，被告曾为贾书信投保了人身意外险。2015年6月2日贾书信驾驶电动自行车上班途中，沿旧城新桥由南向北驶到三岔口处时被刘爱友驾车撞伤，经医院抢救无效，于2015年6月5日死亡。事故发生后经辛集市公安交通警察大队事故认定，受害人贾书信无违法行为无责任，驾车司机刘爱友负全部责任。受害人贾书信生前系被告员工，在上班途中发生交通事故导致身亡，根据我国有关法律、法规之规定，贾书信生前与被告存在劳动关系。事发后，三原告与被告发生劳动争议，申请裁决确认受害人贾书信生前与被告存在劳动关系。辛集市劳动人事争议调解仲裁委员会认为不符合立案条件，该委作出不予受理通知书。为此原告向法院提起诉讼，要求确认贾书信生前与被告存在劳动关系。
原告为证明自己的主张在举证期限内提交以下证据：1、道路交通事故认定书；
2、法医学尸体检验意见书；
3、被告给原告在2015年6月6日开具的证明一份；
4、中国人寿保险一份；
5、劳动争议仲裁申请书、辛集市人事劳动争议调解仲裁委员会不予受理案件通知书、送达回执各一份；
6、证人出庭申请书一份。
被告答辩，1、事故发生时贾书信与被告之间不存在劳动关系。2、事故认定书认定事故责任错误，2015年6月2日7时50分刘爱友驾驶冀A×××××、冀A×××××挂重型半挂牵引车沿天王线由西向东行驶至旧城桥北三岔口右转弯时与由南向北逆行行驶在机动车道上的贾书信驾驶的电动自行车相撞发生交通事故，在此次事故中贾书信应负事故的全部责任或主要责任，刘爱友负事故的次要责任或无责任，事故认定事实和责任错误。3、驳回原告起诉。
被告为证明自己的主张在举证期限内申请法院调取交通事故卷宗中的道路交通事故现场图一份。
经审理查明，原告位玉芹、贾跃途、贾灿灿分别是贾书信之妻、之子、之女，贾书信曾在被告铸造公司工作。2015年6月2日贾书信驾驶电动自行车行至旧城桥三岔口被刘爱友驾车撞伤，经医院抢救无效，于2015年6月5日死亡。辛集市公安交通警察大队事故认定贾书信无违法行为无责任，驾车司机刘爱友负事故全部责任。
2015年8月18日原告就以上诉讼请求向辛集市劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，该委以被申请人主体不适格为由作出不予受理案件通知书。
庭审中原告出示了原告提交的证据中的证据1、证明交通事故责任；证据3、证明贾书信在被告公司工作6年，月工资2300元；证据4、证明2011年12月19日至2012年12月18日被告公司给贾书信投保过人身意外险。证据2、5、未出示。原告申请的证人贾某甲、王某、贾某乙出庭作证。证人均证明贾书信生前在被告公司上班，同时还证明贾书信在上班途中发生的交通事故。
被告对原告提交证据的质证意见1、事故认定书认定的事实和责任是错误的。2、对2015年6月6日的证明，该证明是原告拿着一个草稿让被告出的，贾书信曾在被告厂上过班，该证明也证明不了事故发生时贾书信在被告处上班和双方存在劳动关系的事实。3、对保险单的真实性没有异议，这个保险单只能证明2011年12月19日到2012年12月18日贾书信在被告处上班，被告给贾书信投有保险，证明不了事故发生时贾书信与被告存在劳动关系。4、对证人出庭有异议，这三个证人与原告方及贾书信都存在利害关系，都是原告方安排的假证人，证人陈述的不符合常理，根据法律规定证明劳动关系存在的法定证据是工友的证明，上述利害关系的虚假证言都不能作为定案依据。
原告对被告提交的证据的质证意见，我们对道路交通事故现场图看不懂、不专业，无论图正确与否，否认不了道路交通事故责任认定书。
以上事实有原被告提交的证据及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告提交的被告给原告出具的证明显示贾书信在被告处上班6年，没有上班起止日期，保险单显示2011年12月19日到2012年12月18日只能证明贾书信此期间在被告处上班，被告给贾书信投有保险，原告的证人是原告的乡亲，均未在被告处上班，与贾书信不是工友，且被告对三证人证言也不予认可。原告提交的证据不足以证明其主张贾书信事故发生时与被告存在劳动关系。故原告应承担举证不能的不利后果，原告主张确认贾书信生前与被告存在劳动关系的诉讼请求本院不予支持。综上所述，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条、第二条之规定，判决如下：
驳回原告位玉芹、贾跃途、贾灿灿的诉讼请求。
案件受理费5元，由三原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 石双肖
二〇一五年十一月二十六日
书记员 谢 洋
湖北省巴东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂2823刑初87号
公诉机关巴东县人民检察院。
被告人邓世雄，男，1993年12月25日出生于湖北省恩施市，土家族，大学文化程度，居民，住湖北省恩施市。因本案于2017年12月10日被巴东县公安局刑事拘留，同年12月13日被巴东县公安局取保候审。
巴东县人民检察院以巴检公诉刑诉[2018]74号起诉书指控被告人邓世雄犯交通肇事罪，于2018年5月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。巴东县人民检察院指派检察员陈功龙、书记员谭玉敏出庭支持公诉，被告人邓世雄到庭参加了诉讼。现已审理终结。
巴东县人民检察院起诉指控称，2017年12月9日下午，被告人邓世雄驾驶鄂Ｑ×××××号宝马牌小型普通客车司乘2人，从恩施沿209国道向巴东县县城方向行驶。当日16时52分，该车辆行驶至209国道1764km+950m（巴东县茶店子镇阡山村民委员会对面）处时，因被告人邓世雄疲劳驾驶，操作不当，致使车辆撞向公路外山体上，造成乘车人李某1当场死亡、车辆受损的道路交通事故。经巴东县公安局交通警察大队认定，被告人邓世雄承担此次交通事故的全部责任，经鉴定，被害人李某1系车祸致挥鞭样损伤死亡。
2017年12月12日，被害人的亲属与被告人邓世雄就民事赔偿达成协议，被告人邓世雄赔偿被害人的亲属经济损失60万元，被害人的亲属出具书面谅解书，对被告人邓世雄的行为予以谅解，请求对其从轻处理。
另查明，案发后，现场目击者向公安机关报案，被告人邓世雄在现场等待公安机关处理，巴东县公安局交通警察大队于2017年12月10日0时44分对被告人邓世雄进行讯问，被告人邓世雄如实供述其犯罪事实。当日，本案立案侦查，被告人邓世雄于同日12时被巴东县公安局刑事拘留。
上述事实,被告人邓世雄在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、拘留证、取保候审决定书、户籍身份信息查询、驾驶证、行驶证、车辆保险单、巴东县人民医院居民死亡医学证明书、呼气酒精含量测试单、公安交通管理行政强制措施凭证、巴公交认字（2017）第2017078号道路交通事故认定书、巴东县公安局鉴定结论通知书、鉴定人资格证书、交通事故赔偿协议书、收条、谅解书等书证；证人向某、李某2、唐某的证言；被告人邓世雄的供述与辩解；（巴）公（刑）鉴（法）字（2017）073号法医学尸表检验鉴定书；现场勘验检查笔录、现场图、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓世雄违反交通运输管理法规，疲劳驾驶、操作不当，因而发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故全部责任，其行为构成交通肇事罪。巴东县人民检察院对被告人邓世雄犯交通肇事罪的指控成立。案发后，被告人邓世雄在未被采取强制措施时，直接到公安机关投案，并如实供述其犯罪事实，系自首，依法可以从轻或减轻处罚；侦查中，被告人邓世雄积极与被害人的亲属协商民事赔偿事宜，并全部履行协议内容，被告人邓世雄的行为得到被害人亲属的谅解，依法可以对被告人邓世雄予以从宽处罚；鉴于被告人邓世雄犯罪后，认罪态度好，积极赔偿被害人近亲属的经济损失，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，依法可以对被告人邓世雄宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第五百零五条和《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人邓世雄犯交通肇事罪，判处拘役六个月，缓刑六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 念
二〇一八年五月十七日
书记员 覃永妮
书记员 向 婷
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以做出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释
第五百零五条对达成和解协议的案件，人民法院应当对被告人从轻处罚；符合非监禁适用条件的，应当适用非监禁刑；判处法定刑仍然过重的，可以减轻处罚；综合全案认为犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免除刑事处罚。
共同犯罪案件，部分被告人与被害人达成和解协议的，可以依法对该部分被告人从宽处罚，但应当注意全案的量刑平衡。
最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
(一)死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
(二)死亡三人以上，负事故同等责任的；
(三)造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。
交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：
(一)酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的；
(二)无驾驶资格驾驶机动车辆的；
(三)明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的；
(四)明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的；
(五)严重超载驾驶的；
(六)为逃避法律追究逃离事故现场的。
湖北省巴东县人民法院刑 事 判 决 书（2018）鄂2823刑初87号公诉机关巴东县人民检察院。被告人邓世雄，男，1993年12月25日出生于湖北省恩施市，土家族，大学文化程度，居民，住湖北省恩施市。因本案于2017年12月10日被巴东县公安局刑事拘留，同年12月13日被巴东县公安局取保候审。巴东县人民检察院以巴检公诉刑诉[2018]74号起诉书指控被告人邓世雄犯交通肇事罪，于2018年5月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。巴东县人民检察院指派检察员陈功龙、书记员谭玉敏出庭支持公诉，被告人邓世雄到庭参加了诉讼。现已审理终结。巴东县人民检察院起诉指控称，2017年12月9日下午，被告人邓世雄驾驶鄂Ｑ×××××号宝马牌小型普通客车司乘2人，从恩施沿209国道向巴东县县城方向行驶。当日16时52分，该车辆行驶至209国道1764km+950m（巴东县茶店子镇阡山村民委员会对面）处时，因被告人邓世雄疲劳驾驶，操作不当，致使车辆撞向公路外山体上，造成乘车人李某1当场死亡、车辆受损的道路交通事故。经巴东县公安局交通警察大队认定，被告人邓世雄承担此次交通事故的全部责任，经鉴定，被害人李某1系车祸致挥鞭样损伤死亡。2017年12月12日，被害人的亲属与被告人邓世雄就民事赔偿达成协议，被告人邓世雄赔偿被害人的亲属经济损失60万元，被害人的亲属出具书面谅解书，对被告人邓世雄的行为予以谅解，请求对其从轻处理。另查明，案发后，现场目击者向公安机关报案，被告人邓世雄在现场等待公安机关处理，巴东县公安局交通警察大队于2017年12月10日0时44分对被告人邓世雄进行讯问，被告人邓世雄如实供述其犯罪事实。当日，本案立案侦查，被告人邓世雄于同日12时被巴东县公安局刑事拘留。上述事实,被告人邓世雄在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、拘留证、取保候审决定书、户籍身份信息查询、驾驶证、行驶证、车辆保险单、巴东县人民医院居民死亡医学证明书、呼气酒精含量测试单、公安交通管理行政强制措施凭证、巴公交认字（2017）第2017078号道路交通事故认定书、巴东县公安局鉴定结论通知书、鉴定人资格证书、交通事故赔偿协议书、收条、谅解书等书证；证人向某、李某2、唐某的证言；被告人邓世雄的供述与辩解；（巴）公（刑）鉴（法）字（2017）073号法医学尸表检验鉴定书；现场勘验检查笔录、现场图、现场照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人邓世雄违反交通运输管理法规，疲劳驾驶、操作不当，因而发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故全部责任，其行为构成交通肇事罪。巴东县人民检察院对被告人邓世雄犯交通肇事罪的指控成立。案发后，被告人邓世雄在未被采取强制措施时，直接到公安机关投案，并如实供述其犯罪事实，系自首，依法可以从轻或减轻处罚；侦查中，被告人邓世雄积极与被害人的亲属协商民事赔偿事宜，并全部履行协议内容，被告人邓世雄的行为得到被害人亲属的谅解，依法可以对被告人邓世雄予以从宽处罚；鉴于被告人邓世雄犯罪后，认罪态度好，积极赔偿被害人近亲属的经济损失，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，依法可以对被告人邓世雄宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百零五条和《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：被告人邓世雄犯交通肇事罪，判处拘役六个月，缓刑六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 刘 念二〇一八年五月十七日书记员 覃永妮书记员 向 婷附法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以做出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第五百零五条对达成和解协议的案件，人民法院应当对被告人从轻处罚；符合非监禁适用条件的，应当适用非监禁刑；判处法定刑仍然过重的，可以减轻处罚；综合全案认为犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免除刑事处罚。共同犯罪案件，部分被告人与被害人达成和解协议的，可以依法对该部分被告人从宽处罚，但应当注意全案的量刑平衡。最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：(一)死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；(二)死亡三人以上，负事故同等责任的；(三)造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：(一)酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的；(二)无驾驶资格驾驶机动车辆的；(三)明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的；(四)明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的；(五)严重超载驾驶的；(六)为逃避法律追究逃离事故现场的。
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0982民初614号
原告：山东新泰农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省泰安市新泰市青龙路879号，统一社会信用代码：91370900MA3CAX8P35。
法定代表人：孙法学，董事长。
委托诉讼代理人：安希厚，男，1967年9月12日生，汉族，该单位职工。
被告：王武祥，男，1977年1月18日生，汉族，居民，住新泰市。
被告：李丽，女，1979年3月25日生，汉族，居民，住新泰市。
原告山东新泰农村商业银行股份有限公司（以下简称：新泰农商行）与被告王武祥、李丽金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人安希厚到庭参加了诉讼，被告王武祥、李丽经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。原告当庭撤回对杨孟的起诉，本案现已审理终结。
原告新泰农商行向本院提出诉讼请求：1、被告王武祥、李丽偿还借款本金99999.99元；2、被告王武祥、李丽支付借款利息、逾期利息（以本金100000元，自2013年1月31日起至2014年1月15日止，按月利率11.5‰计算；以本金99999.99元，自2014年1月16日起至清偿之日止，按月利率11.5‰上浮50%计算）；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告王武祥于2013年1月31从原告处借款100000元，约定利率为月利率11.5‰，于2014年1月15日到期，由杨孟为借款提供连带责任担保。被告王武祥与被告李丽系夫妻关系，对夫妻存续期间的借款应承担共同偿还责任。贷款到期当日，原告系统自动扣收被告王武祥0.01元偿还借款本金，余款经原告多次催要，被告至今未履行还款义务。
被告王武祥、李丽均未答辩。
本院经审理认定事实如下：新泰市农村信用合作联社城区信用社和被告王武祥于2013年1月31日签订个人借款合同一份，同日杨孟与原告签订保证合同一份，由杨孟为借款人王武祥借款100000元提供连带责任保证，借款自2013年1月31日至2014年1月15日到期，月利率11.5‰，用途借新还旧。原告如期向王武祥发放贷款100000元，贷款到期当日，原告系统自动扣收被告王武祥0.01元偿还借款本金，余款经原告多次催收未果，诉来本院，提出上述诉讼请求。原告当庭提交了《个人借款合同》、贷转存凭证（借款借据）、《山东银监局关于同意山东新泰农村商业银行股份有限公司开业的批复》（复印件）、《山东新泰农村商业银行股份有限公司营业执照（副本）》、常住人口登记卡索引表、结婚证（复印件）各一份，《贷款逾期催收通知书》书二份、挂号信函收据一份、EMS快递单据一份，《担保人履行责任通知书》二份、挂号信函收据一份、EMS快递单据一份。两被告既不答辩也不参加庭审，视为对自己权利的放弃。对上述原告提交的证据，经依法、全面、客观地审核，本院予以确认并在卷佐证。原告当庭提交对担保人杨孟的撤诉申请，本院当庭予以准许。
本院认为，新泰市农村信用合作联社城区信用社（以下简称：城区信用社）与被告王武祥之间签订的《个人借款合同》、与被告签订的《保证合同》，系各方当事人真实意思表示，合同的内容未违反法律法规的禁止性规定，均属有效合同。合同约定的借贷、担保关系事实清楚，权利义务明确，合同双方当事人均应按合同约定履行。贷款人已按合同约定履行发放贷款的义务，被告未按合同约定还本付息，已构成违约，应承担相应的违约责任。依据《山东银监局关于同意山东新泰农村商业银行股份有限公司开业的批复》，以及《山东新泰农村商业银行股份有限公司营业执照（副本）》，新泰市农村信用合作联社更名为新泰农商行，城区信用社更名为山东新泰农村商业银行股份有限公司城区支行（以下简称：城区支行），城区支行的权利义务统一由新泰农商行承继，被告应向新泰农商行还款，原告的主体适格。被告王武祥与被告李丽系夫妻关系，本案争议借款系夫妻存续期间所借，依据婚姻法的有关规定，该笔借款属于夫妻共同债务，应由夫妻双方共同清偿，原告请求被告王武祥、李丽按合同约定偿还借款本金及利息、逾期罚息，符合法律规定，本院予以支持。被告王武祥、李丽经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担举证不能的法律责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王武祥、李丽偿还原告山东新泰农村商业银行股份有限公司借款本金99999.99元。
二、被告王武祥、李丽支付原告山东新泰农村商业银行股份有限公司借款利息、逾期罚息（以本金100000元，自2013年1月31日起至2014年1月15日止，按月利率11.5‰计算；以本金99999.99元，自2014年1月16日起至实际给付之日止，按月利率11.5‰上浮50%计算）。
以上款项限两被告于判决生效后十日内付清。
如果被告未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2115元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 崔秀美
二〇一八年二月二十八日
书记员 朱光霞
山东省新泰市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0982民初614号原告：山东新泰农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省泰安市新泰市青龙路879号，统一社会信用代码：91370900MA3CAX8P35。法定代表人：孙法学，董事长。委托诉讼代理人：安希厚，男，1967年9月12日生，汉族，该单位职工。被告：王武祥，男，1977年1月18日生，汉族，居民，住新泰市。被告：李丽，女，1979年3月25日生，汉族，居民，住新泰市。原告山东新泰农村商业银行股份有限公司（以下简称：新泰农商行）与被告王武祥、李丽金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人安希厚到庭参加了诉讼，被告王武祥、李丽经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。原告当庭撤回对杨孟的起诉，本案现已审理终结。原告新泰农商行向本院提出诉讼请求：1、被告王武祥、李丽偿还借款本金99999.99元；2、被告王武祥、李丽支付借款利息、逾期利息（以本金100000元，自2013年1月31日起至2014年1月15日止，按月利率11.5‰计算；以本金99999.99元，自2014年1月16日起至清偿之日止，按月利率11.5‰上浮50%计算）；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告王武祥于2013年1月31从原告处借款100000元，约定利率为月利率11.5‰，于2014年1月15日到期，由杨孟为借款提供连带责任担保。被告王武祥与被告李丽系夫妻关系，对夫妻存续期间的借款应承担共同偿还责任。贷款到期当日，原告系统自动扣收被告王武祥0.01元偿还借款本金，余款经原告多次催要，被告至今未履行还款义务。被告王武祥、李丽均未答辩。本院经审理认定事实如下：新泰市农村信用合作联社城区信用社和被告王武祥于2013年1月31日签订个人借款合同一份，同日杨孟与原告签订保证合同一份，由杨孟为借款人王武祥借款100000元提供连带责任保证，借款自2013年1月31日至2014年1月15日到期，月利率11.5‰，用途借新还旧。原告如期向王武祥发放贷款100000元，贷款到期当日，原告系统自动扣收被告王武祥0.01元偿还借款本金，余款经原告多次催收未果，诉来本院，提出上述诉讼请求。原告当庭提交了《个人借款合同》、贷转存凭证（借款借据）、《山东银监局关于同意山东新泰农村商业银行股份有限公司开业的批复》（复印件）、《山东新泰农村商业银行股份有限公司营业执照（副本）》、常住人口登记卡索引表、结婚证（复印件）各一份，《贷款逾期催收通知书》书二份、挂号信函收据一份、EMS快递单据一份，《担保人履行责任通知书》二份、挂号信函收据一份、EMS快递单据一份。两被告既不答辩也不参加庭审，视为对自己权利的放弃。对上述原告提交的证据，经依法、全面、客观地审核，本院予以确认并在卷佐证。原告当庭提交对担保人杨孟的撤诉申请，本院当庭予以准许。本院认为，新泰市农村信用合作联社城区信用社（以下简称：城区信用社）与被告王武祥之间签订的《个人借款合同》、与被告签订的《保证合同》，系各方当事人真实意思表示，合同的内容未违反法律法规的禁止性规定，均属有效合同。合同约定的借贷、担保关系事实清楚，权利义务明确，合同双方当事人均应按合同约定履行。贷款人已按合同约定履行发放贷款的义务，被告未按合同约定还本付息，已构成违约，应承担相应的违约责任。依据《山东银监局关于同意山东新泰农村商业银行股份有限公司开业的批复》，以及《山东新泰农村商业银行股份有限公司营业执照（副本）》，新泰市农村信用合作联社更名为新泰农商行，城区信用社更名为山东新泰农村商业银行股份有限公司城区支行（以下简称：城区支行），城区支行的权利义务统一由新泰农商行承继，被告应向新泰农商行还款，原告的主体适格。被告王武祥与被告李丽系夫妻关系，本案争议借款系夫妻存续期间所借，依据婚姻法的有关规定，该笔借款属于夫妻共同债务，应由夫妻双方共同清偿，原告请求被告王武祥、李丽按合同约定偿还借款本金及利息、逾期罚息，符合法律规定，本院予以支持。被告王武祥、李丽经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担举证不能的法律责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王武祥、李丽偿还原告山东新泰农村商业银行股份有限公司借款本金99999.99元。二、被告王武祥、李丽支付原告山东新泰农村商业银行股份有限公司借款利息、逾期罚息（以本金100000元，自2013年1月31日起至2014年1月15日止，按月利率11.5‰计算；以本金99999.99元，自2014年1月16日起至实际给付之日止，按月利率11.5‰上浮50%计算）。以上款项限两被告于判决生效后十日内付清。如果被告未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2115元，由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  崔秀美二〇一八年二月二十八日书记员  朱光霞
湖北省恩施市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂2801财保136号
申请人湖北慧聚太阳能电力股份有限公司，住所地：恩施市红庙经济开发区金桂大道。
法定代表人张素琴，该公司董事长。
被申请人江苏腾飞光伏设备有限公司，住所地：江苏省台州区，统一社会信用代码91321204MA1MJ7N83C。
法定代表人高少军，该公司董事长。
申请人湖北慧聚太阳能电力股份有限公司于2018年5月9日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人名下价值533万元的财产。
经审查，本院认为，申请人湖北慧聚太阳能电力股份有限公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百五十八条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人湖北慧聚太阳能电力股份有限公司名下的房产、银行存款、有价证券等价值共533万元的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 蔡妮
二〇一八年五月九日
书记员 叶丹
湖北省恩施市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂2801财保136号申请人湖北慧聚太阳能电力股份有限公司，住所地：恩施市红庙经济开发区金桂大道。法定代表人张素琴，该公司董事长。被申请人江苏腾飞光伏设备有限公司，住所地：江苏省台州区，统一社会信用代码91321204MA1MJ7N83C。法定代表人高少军，该公司董事长。申请人湖北慧聚太阳能电力股份有限公司于2018年5月9日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人名下价值533万元的财产。经审查，本院认为，申请人湖北慧聚太阳能电力股份有限公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十八条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人湖北慧聚太阳能电力股份有限公司名下的房产、银行存款、有价证券等价值共533万元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  蔡妮二〇一八年五月九日书记员  叶丹