宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民终字第806号
上诉人（原审原告）马和平，男，回族，1977年5月6日出生。
委托代理人周国平，宁夏金林律师事务所律师。
上诉人（原审被告）石嘴山市仁昌源化工有限公司。
法定代表人吴亚萍，石嘴山市仁昌源化工有限公司经理。
委托代理人罗祥，宁夏银杜律师事务所律师。
原审被告马得录，男，回族，1973年11月24日出生。
上诉人马和平因与上诉人石嘴山市仁昌源化工有限公司（以下称仁昌源公司）、原审被告马得录提供劳务者受害责任纠纷一案，不服宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院（2015）石惠民初字第177号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年10月20日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月11日公开开庭进行了审理。上诉人马和平及其委托代理人周国平，上诉人石嘴山市仁昌源化工有限公司的委托代理人罗祥，原审被告马得录到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2014年1月14日，马和平经马得录介绍，至仁昌源公司院内从事破碎、粉煤工作。2014年1月21日下午4时许，马和平在仁昌源公司往车上装货过程中，装车皮带架倒塌，将马和平砸伤。马和平随即被送往石嘴山市第一人民医院治疗，经诊断为：右股骨上段骨折；胸部外伤左侧6、7、9、10肋骨骨折并少量胸积液；头面部口唇擦伤部分牙齿缺失。医院随即为马和平实施手术治疗，2014年2月17日马和平出院，医院在出院小结中载明：休息一个月；每两周复查……待骨折骨性愈合予内固定取出术。马和平住院治疗花费医疗费27223.96元。2014年4月10日，马和平将仁昌源公司诉至原审法院，请求依法确定马和平、仁昌源公司之间存在劳动合同关系。2014年7月21日，原审法院依法作出（2014）石惠民初字第766号民事判决书，驳回马和平诉讼请求，确定马和平与仁昌源公司之间不存在劳动合同关系。马和平不服该判决，上诉至本院，2014年11月25日，本院依法作出（2014）石民终字第669号民事判决，驳回上诉，维持原判。2014年12月11日，马和平至宁夏泰和司法鉴定中心对伤残程度进行鉴定，经鉴定构成十级伤残。马和平花费鉴定费650元。马和平为维护自身合法权益，遂诉至法院，请求依法判令：一、马得录、仁昌源公司向马和平赔偿各项经济损失共计124797.81元。
原审法院认为，劳务提供者因劳务活动自身受到损害，根据提供劳务者与接受劳务一方各自的过错程度承担相应的民事责任。马和平在仁昌源公司破碎、粉煤，2014年1月21日经仁昌源公司安排，在装货过程中，货架倒塌致使其受伤，马和平提供劳务，受益方均为仁昌源公司，仁昌源公司作为接受劳务一方，应承担相应赔偿责任。仁昌源公司虽辩称，其将公司劳务外包给马得录，马和平系马得录的雇工，但并未提供外包协议及支付承包费的相关证据，仅通过白杨与马得录的对话录音，无法反映仁昌源公司与马得录之间的承包关系，故对仁昌源公司的该项辩称不予支持。同时，马和平作为成年人，在提供劳务过程中应尽到注意义务，并要做好基本的安保措施，其对自身被砸伤亦存在一定过错，确定马和平在事故中的过错程度为20%，仁昌源公司应承担80%的赔偿责任，马得录仅为入厂工作的介绍人，其与马和平之间并无劳务关系，故其在本案中不承担赔偿责任。
结合对证据的认证意见及庭审查明事实，马和平主张下列损失，予以确认：医疗费27223.96元，系其住院治疗所支付费用，有医疗机构出具正式票据加以证实，对此予以确认；住院伙食补助费2700元，结合马和平实际住院治疗天数（27天）及赔付标准（每日100元），补助费用合理，予以确认；对于马和平诉求的误工费47836.25元，因马和平因伤致残，住院治疗及术后康复，确会产生误工损失，故对马和平主张误工损失予以支持，误工损失应为：34610元／年（农、林、牧、渔业职工年平均工资）÷12个月×10个月=28841.67元；因马和平住院手术治疗，确需一人陪护，故对其主张的护理费的诉求予以支持，且马和平主张护理费2721.60元符合法律规定，应予以确认；因马和平伤残程度经鉴定为十级伤残，故对其主张一次性伤残赔偿金的诉求予以支持，但经当庭核实，马和平系农村户口，且马和平并未提供其在城镇居住、工作的相关证据，因此其一次性伤残赔偿金应按照农村居民人均收入计算，故伤残赔偿金应为6931元／年×20年×10%（十级伤残）=13862元；鉴定费650元，交通费300元，为马和平必要支出，且未超出法律规定限额，应予以认定。以上共计：76299.23元。同时因仁昌源公司已向马和平垫付各项费用共计29200元，仁昌源公司应另向马和平赔偿各项损失31839.38元（76299.23元×80%-29200元）。据此，原审法院依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第三十五条之规定，判决：一、石嘴山市仁昌源化工有限公司于判决生效后五日内赔偿马和平各项经济损失共计31839.38元；二、驳回马和平其他诉讼请求。案件受理费924元，由石嘴山市仁昌源化工有限公司负担。
马和平上诉称，原审法院认定事实不清。计算一次性伤残赔偿金的依据标准错误，应以2014年宁夏城镇居民人均可支配收入21833元计算，数额为43666元，马和平在河滨工业园的企业上班，租住房屋；原审法院参照农、林、牧、渔职工平均工资标准计算误工损失错误，应参照在岗职工月平均工资4348.75元计算误工费至定残日前一天。综上，请求依法撤销原审判决第一项，改判仁昌源化工有限公司赔偿马和平各项经济损失78299.08元。
仁昌源公司辩称，马和平的上诉理由不能成立。马和平受害与仁昌源公司无因果关系，仁昌源公司不承担赔偿责任。
马得录辩称，马和平的上诉理由成立。原审判决认定马得录不承担赔偿责任正确。
仁昌源公司上诉称，一、原审法院程序违法。马和平于2014年针对受伤事故已通过仲裁及诉讼程序解决纠纷，且判决已发生法律效力，马和平再次提起诉讼，原审法院受理违反一事不再理原则，程序违法。二、原审判决认定事实不清。仁昌源公司因经营不佳，一直未招聘员工进行生产。所有生产均对外发包。仁昌源公司对本案的司法鉴定意见书持有异议，不予认可。因该司法鉴定意见书未经法院委托。但原审法院认定仁昌源公司对该证据无异议错误。综上，请求依法撤销原审判决，改判仁昌源公司不承担赔偿责任。
马和平辩称，仁昌源公司的上诉理由不能成立。仁昌源公司与马和平之间系雇佣关系，且马和平住院期间的全部医药费均由仁昌源公司支付。
马得录辩称，仁昌源公司的上诉理由不能成立。原审判决认定马得录不承担赔偿责任正确。
二审过程中，马和平向本院提交惠农区河滨街兴旺居委会出具的居住证明一份，宁夏博宇焦铁集团有限公司上岗证一份，证实马和平多年来一直在惠农区河滨街居住，事故发生前一直在宁夏博宇焦铁集团有限公司工作。
仁昌源公司的质证意见，对惠农区河滨街兴旺居委会居住证明、上岗证的真实性、合法法、关联性均无异议，但其内容达不到该证据的证明目的。
马得录对以上证据认可。
本院认证意见，因居住证明无惠农区河滨街兴旺居委会负责人及证明制作人签名，不符合证明证据的法律规定，无证据效力。上岗证不能证实马和平在惠农区河滨街居住的时间。故本院对以上证据不予采信。
仁昌源公司向本院申请证人出庭的证人证言，证实仁昌源公司与马和平之间系承揽关系。
马和平对证人证言的真实性有异议，且证人白杨原系仁昌源公司生产负责人，与仁昌源公司有利害关系，其证言无证据证明效力。
马得录对证人证言的真实性无异议。
本院认证意见，因证人白杨原系仁昌源公司生产负责人，与仁昌源公司有利害关系，其证言不予采信。
仁昌源公司、马得录均未提交书面新证据。
二审经审理查明的事实与原审认定的事实相同，本院予以确认。
本院认为，从事雇佣活动是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。本案中，马和平从事仁昌源公司指示范围内的破碎、粉煤及装货劳务活动，工资由仁昌源公司发放，故仁昌源公司与马和平系雇佣与被雇佣的关系，马和平在提供劳务的过程中受伤，仁昌源公司作为接受劳务一方，应承担相应赔偿责任。仁昌源公司抗辩其与马得录、马和平之间均为承揽关系。依据法律规定，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作，承揽人应当以自己的设备、技术和劳力，完成主要工作。本案不具备承揽关系的基本法律特征，且双方未签订承揽合同，故仁昌源公司的该项意见不能成立，本院不予支持；仁昌源公司上诉称原审法院违反“一事不再理”原则，程序违法。经本院核实，马和平之前提起的劳动争议诉讼与本案的提供劳务者受害责任诉讼是两个不同的法律关系，原审法院审理本案程序合法；关于司法鉴定意见问题，因仁昌源公司在原审庭审时认可本案的司法鉴定意见书的真实性、合法性，并未提出异议，故仁昌源公司上诉称司法鉴定意见书的真实性有异议的理由不能成立，本院不予支持。马和平上诉称原审法院计算一次性伤残赔偿金的依据标准错误，应以2014年宁夏城镇居民人均可支配收入21833元计算，但马和平提交的证据不足以证实其为城镇居民或在城镇居住一年以上。原审法院参照农、林、牧、渔职工平均工资标准计算马和平的误工损失并无不妥。故马和平的上诉理由不能成立。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2353元，由上诉人马和平负担1757元，由上诉人石嘴山市仁昌源化工有限公司负担596元。
本判决为终审判决。
审 判 长 姜 敏
审 判 员 魏聪唤
代理审判员 彭德才
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 陈紫卉
附本判决所适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
第二百零五条当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。