wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1122民初3372号
原告：中国农业银行股份有限公司莒县支行，住所地莒县振兴东路，统一社会信用代码91371122868545208Y。
法定代表人：王忠营，该行行长。
委托诉讼代理人：张成辉，男，1969年9月7日出生，汉族，中国农业银行股份有限公司莒县支行职工，住莒县。
委托诉讼代理人：庞维超，男，1968年7月16日出生，汉族，中国农业银行股份有限公司莒县支行职工,住莒县。
被告：苗忠山，男，1957年10月17日出生，汉族，住莒县。
被告：苗厚旺，男，1989年10月30日出生，汉族，住莒县。
被告：孙道莲，女，1981年7月20日出生，汉族，住莒县。
原告中国农业银行股份有限公司莒县支行与被告苗忠山、苗厚旺、孙道莲借款合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司莒县支行的委托诉讼代理人张成辉、庞维超与被告苗忠山、苗厚旺到庭参加诉讼，被告孙道莲经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
中国农业银行股份有限公司莒县支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告苗忠山、苗厚旺、孙道莲偿还借款40000元及利息；2.承担本案诉讼费。事实与理由：原告于2011年11月11日与被告苗忠山签订农户贷款借款合同，借款额度40000元，苗忠山可在2011年11月11日至2014年11月10日的额度有效期内从原告处自助循环借款，单笔借款使用期限1年，到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月，该循环借款由被告孙道莲、苗厚旺提供连带责任担保，后被告苗忠山于2014年3月1日从原告处自助借款40000元至今未付还，担保人也未履行担保责任。
苗忠山辩称，2011年当时贷了款，苗厚旺、孙道莲给提供担保，贷的款让孙道莲的丈夫张淑启用了。
苗厚旺辩称，贷款时间是2011年，该笔款第一次已经还上了，后期不知道怎么贷出来的，被告也没签字，孙道莲也没还。具体钱也是孙道莲的丈夫张淑启用了。
孙道莲未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原告中国农业银行股份有限公司莒县支行向本院提供如下证据：1.农户小额贷款业务申请表；2.农户贷款借款合同；3.借款人及担保人身份信息；4.记账凭证；5.借记卡流水明细；6.债务逾期催收通知书及担保人履行责任通知书。被告对原告所提供证据的真实性未提出相反证据，本院予以确认并在卷为凭。
本院经审理认定如下事实：2011年11月11日，中国农业银行股份有限公司莒县支行与苗忠山、苗厚旺、孙道莲三人签订农户贷款借款合同，合同约定苗忠山可在借款额度40000元范围内从中国农业银行股份有限公司莒县支行处循环借款，循环借款期限从2011年11月11日至2014年11月10日，单笔借款期限最长不超过1年，且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。借款用途为养鸭、购饲料、建大棚。合同约定每笔借款的利率在借款发放日的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%确定，还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息。苗厚旺与孙道莲对上述循环借款期限内借款提供最高额担保，担保的债务最高余额为本合同借款额度的1.5倍，保证范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及其它实现债权支出的费用等，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起两年。双方约定，借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。
苗忠山于2014年3月1日自助借款40000元，借款到期日为2015年3月1日。借款到期后，苗忠山未按合同约定付还借款本金及利息，至今尚欠借款本金40000元及利息未付，担保人苗厚旺、孙道莲亦未履行担保还款义务。原告分别于2015年9月10日、2016年11月11日向被告苗忠山、孙道莲、苗厚旺催收该借款，三被告分别在债务逾期催收通知书及担保人履行责任通知书上签字确认。
本院认为，本案原告与三被告所签农户贷款借款合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违背法律规定，属有效合同，双方应当按照合同约定，全面履行自己的义务。被告苗忠山于2014年3月1日从原告处自助借款40000元至今未付还的事实清楚、证据确实充分。三被告应按合同约定履行还款义务，现原告诉来本院要求三被告付还该借款及合同约定的相应利息符合法律规定，予以准许。
综上，原告合理诉求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告苗忠山于判决生效后十日内给付原告中国农业银行股份有限公司莒县支行借款本金40000.00元及利息（利息按合同约定计算至判决履行完毕之日止）；
二、被告苗厚旺、孙道莲对上述借款本金及利息承担连带还款责任，承担保证责任后有权向被告苗忠山追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由苗忠山、苗厚旺、孙道莲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 单洪海
审 判 员 周京涛
人民陪审员 王冠峰
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 卢存融
山东省莒县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1122民初3372号原告：中国农业银行股份有限公司莒县支行，住所地莒县振兴东路，统一社会信用代码91371122868545208Y。法定代表人：王忠营，该行行长。委托诉讼代理人：张成辉，男，1969年9月7日出生，汉族，中国农业银行股份有限公司莒县支行职工，住莒县。委托诉讼代理人：庞维超，男，1968年7月16日出生，汉族，中国农业银行股份有限公司莒县支行职工,住莒县。被告：苗忠山，男，1957年10月17日出生，汉族，住莒县。被告：苗厚旺，男，1989年10月30日出生，汉族，住莒县。被告：孙道莲，女，1981年7月20日出生，汉族，住莒县。原告中国农业银行股份有限公司莒县支行与被告苗忠山、苗厚旺、孙道莲借款合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司莒县支行的委托诉讼代理人张成辉、庞维超与被告苗忠山、苗厚旺到庭参加诉讼，被告孙道莲经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。中国农业银行股份有限公司莒县支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告苗忠山、苗厚旺、孙道莲偿还借款40000元及利息；2.承担本案诉讼费。事实与理由：原告于2011年11月11日与被告苗忠山签订农户贷款借款合同，借款额度40000元，苗忠山可在2011年11月11日至2014年11月10日的额度有效期内从原告处自助循环借款，单笔借款使用期限1年，到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月，该循环借款由被告孙道莲、苗厚旺提供连带责任担保，后被告苗忠山于2014年3月1日从原告处自助借款40000元至今未付还，担保人也未履行担保责任。苗忠山辩称，2011年当时贷了款，苗厚旺、孙道莲给提供担保，贷的款让孙道莲的丈夫张淑启用了。苗厚旺辩称，贷款时间是2011年，该笔款第一次已经还上了，后期不知道怎么贷出来的，被告也没签字，孙道莲也没还。具体钱也是孙道莲的丈夫张淑启用了。孙道莲未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告中国农业银行股份有限公司莒县支行向本院提供如下证据：1.农户小额贷款业务申请表；2.农户贷款借款合同；3.借款人及担保人身份信息；4.记账凭证；5.借记卡流水明细；6.债务逾期催收通知书及担保人履行责任通知书。被告对原告所提供证据的真实性未提出相反证据，本院予以确认并在卷为凭。本院经审理认定如下事实：2011年11月11日，中国农业银行股份有限公司莒县支行与苗忠山、苗厚旺、孙道莲三人签订农户贷款借款合同，合同约定苗忠山可在借款额度40000元范围内从中国农业银行股份有限公司莒县支行处循环借款，循环借款期限从2011年11月11日至2014年11月10日，单笔借款期限最长不超过1年，且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。借款用途为养鸭、购饲料、建大棚。合同约定每笔借款的利率在借款发放日的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%确定，还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息。苗厚旺与孙道莲对上述循环借款期限内借款提供最高额担保，担保的债务最高余额为本合同借款额度的1.5倍，保证范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及其它实现债权支出的费用等，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起两年。双方约定，借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。苗忠山于2014年3月1日自助借款40000元，借款到期日为2015年3月1日。借款到期后，苗忠山未按合同约定付还借款本金及利息，至今尚欠借款本金40000元及利息未付，担保人苗厚旺、孙道莲亦未履行担保还款义务。原告分别于2015年9月10日、2016年11月11日向被告苗忠山、孙道莲、苗厚旺催收该借款，三被告分别在债务逾期催收通知书及担保人履行责任通知书上签字确认。本院认为，本案原告与三被告所签农户贷款借款合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违背法律规定，属有效合同，双方应当按照合同约定，全面履行自己的义务。被告苗忠山于2014年3月1日从原告处自助借款40000元至今未付还的事实清楚、证据确实充分。三被告应按合同约定履行还款义务，现原告诉来本院要求三被告付还该借款及合同约定的相应利息符合法律规定，予以准许。综上，原告合理诉求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告苗忠山于判决生效后十日内给付原告中国农业银行股份有限公司莒县支行借款本金40000.00元及利息（利息按合同约定计算至判决履行完毕之日止）；二、被告苗厚旺、孙道莲对上述借款本金及利息承担连带还款责任，承担保证责任后有权向被告苗忠山追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由苗忠山、苗厚旺、孙道莲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审 判 长  单洪海审 判 员  周京涛人民陪审员  王冠峰二〇一七年十一月二十一日书 记 员  卢存融
山东省费县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）费执字第1330号
申请执行人班继峰，男，1973年10月出生，汉族，居民，住费县。
被执行人郑继才，男，1983年6月出生，汉族，居民，住费县。
本院依据已经发生法律效力的山东省费县人民法院作出的（2014）费民初字第1111号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条之规定，裁定如下：
冻结或扣划被执行人郑继才及其同住家庭成员名下的存款40000元（详见协助冻结、扣划存款通知书）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李中生
二〇一八年三月四日
书记员 戴德祥
江苏省徐州经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0391刑初36号
公诉机关江苏省徐州经济技术开发区人民检察院。
被告人朱元松（绰号大狼），男，1986年1月12日出生，汉族，初中文化，无业，住徐州市贾汪区。被告人朱元松因涉嫌犯聚众斗殴罪，2016年11月23日被徐州市公安局徐州经济技术开发区分局刑事拘留，同年11月24日转取保候审。2017年11月22日经江苏省徐州经济技术开发区人民检察院决定取保候审。2018年3月19日经本院决定逮捕，现羁押于徐州市贾汪区看守所。
辩护人吴继伟，江苏冠文（徐州）律师事务所律师。
江苏省徐州经济技术开发区人民检察院以开检诉刑诉【2018】34号起诉书指控被告人朱元松犯聚众斗殴罪，于2018年3月19日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，于2018年5月17日公开开庭审理了本案并当庭宣判。江苏省徐州经济技术开发区人民检察院指派检察员王一芃出庭支持公诉，被告人朱元松及辩护人吴继伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2014年9月25日7时许，丁某（另案处理）等人在大庙镇夏庄村九天搅拌站内同石某1等人发生争执。被告人朱元松经李某（另案处理）纠集后到达现场，被告人朱元松等十余人依次从张某（另案处理）的斯柯达轿车后备箱内拿出铁锨木把，并再次与石某1、石某2、程某1三人发生争执，后被告人朱元松等人持铁锨木杆同石某1、石某2、程某1发生打斗，致石某1、石某2、程某1不同程度受伤。经鉴定，石某1等三人的伤情均构成轻伤。
为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了相关证据并播放了相关视频资料。公诉机关认为，被告人朱元松结伙持械聚众斗殴，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项之规定，应当以聚众斗殴罪追究刑事责任。同时提出，被告人朱元松具有坦白情节，建议对被告人朱元松在有期徒刑三年至六年之间量刑。
庭审中，被告人朱元松对公诉机关指控的犯罪事实、罪名均不持异议，请求对其从轻处罚。
被告人朱元松的辩护人对起诉指控的事实、罪名均不持异议，针对量刑提出：1、被告人朱元松是自动投案，虽然在公安机关对案件事实的供述有循序渐进的过程，但在庭审中始终能够如实供述，应当认定具有自首情节，应当从轻或减轻处罚；2、被告人朱元松在走上犯罪道路过程中，为朋友帮忙，到现场后也仅仅持棍殴打了一次，在聚众斗殴中作为一名参加者，可以认定主观恶性较小；3、被告人朱元松没有犯罪前科，系初犯、偶犯，有悔罪表现，具有酌定的从轻情节。综上，希望法庭本着处罚和教育相结合的原则，给被告人一个悔过自新的机会，建议对其适用缓刑。
经审理查明：
2014年9月25日7时许，丁某（另案处理）等人在徐州经济技术开发区大庙镇夏庄村九天搅拌站内，因开票问题同石某1等人发生争执。当日9时许，丁某一方纠集的人员先后到达九天搅拌站，被告人朱元松经李某（另案处理）纠集后到达现场，被告人朱元松等十余人依次从张某（另案处理）的斯柯达轿车后备箱内拿出铁锨木把，并再次与石某1、石某2、程某1三人发生争执，后被告人朱元松等人持铁锨木杆同石某1、石某2、程某1发生打斗，致石某1、石某2、程某1不同程度受伤。经公安机关鉴定：石某1面部的损伤程度构成轻伤二级、头部的损伤程度构成轻微伤；石某2右肩胛部的损伤程度构成轻伤二级、头部的损伤程度构成轻微伤、左腕部的损伤程度构成轻微伤；程某1右肩部的损伤程度构成轻伤二级、头部的损伤程度构成轻微伤。
2016年11月23日，被告人朱元松主动至公安机关投案。
上述事实，被告人朱元松在庭审过程中亦无异议，且有公诉机关当庭宣读、出示并经庭审举证、质证的受案登记表、立案决定书;发破案经过、到案经过;现场视频监控;被害人石某1、石某2、程某1陈述;证人曹某1、李某1用、耿某、曹某2、蔡某、李某2等人证言；同案参与人丁某、张某、曹某3、李某4、吴某、徐某、董某等人供述;辨认笔录及照片；法医学人体损伤程度鉴定意见书；被告人户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱元松参与结伙持械聚众斗殴，其行为已构成聚众斗殴罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。关于辩护人提出被告人朱元松具有自首情节的辩护意见，经查，被告人朱元松虽有主动投案行为，但投案后，其开始并未承认其参与持械斗殴的事实，因此其行为不符合自首的构成要件，依法不能认定具有自首情节，故对辩护人提出的该辩护意见不予采纳。同时鉴于被告人朱元松具有主动投案行为，在量刑时予以酌情从轻处罚。被告人朱元松投案后，在侦查环节后来尚能供述其主要犯罪事实，可以认定为具有坦白情节，予以从轻处罚。关于辩护人提出被告人朱元松作为聚众斗殴的一名参加者，主观恶性较小等辩护意见，经查认为，被告人朱元松积极参与结伙持械斗殴，斗殴造成三人轻伤的严重后果，主观恶性及社会危害性较大，故对上述辩护意见本院不予采纳。关于辩护人提出被告人朱元松认罪、悔罪，无前科劣迹，系初犯的辩护意见，经查属实，本院予以采纳，对其酌情从轻处罚。关于辩护人提出对被告人朱元松适用缓刑的辩护意见，根据被告人朱元松的犯罪事实及本案的具体情节，不宜适用缓刑，对辩护人该辩护意见本院不予采纳。综上，根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，结合公诉机关的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人朱元松犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年六个月。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月19日起至2021年9月16日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 汪振琦
审 判 员 凌 霞
人民陪审员 孙荣林
二〇一八年五月十七日
书 记 员 任晓毅
本案援引法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第二百九十二条聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制;有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑：
（一）多次聚众斗殴的;
（二）聚众斗殴人数多，规模大，社会影响恶劣的;
（三）在公共场所或者交通要道聚众斗殴，造成社会秩序严重混乱的;
（四）持械聚众斗殴的。
聚众斗殴，致人重伤、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市青浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0118刑初646号
公诉机关上海市青浦区人民检察�。
被告人程某某。
上海市青浦区人民检察院以沪青检诉刑诉[2018]652号起诉书指控被告人程某某犯盗窃罪，于2018年5月30日向本院提起公诉。本院依法适用刑事认罪认罚案件简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市青浦区人民检察院指派检察员陆敏艳出庭支持公诉。被告人程某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市青浦区人民检察院指控，2016年8月起，被告人程某某为节省电费、降低加工羊毛衫生产费用成本，在上海市青浦区练塘镇泾花村343号加工羊毛衫的过程中，采用跨接的方式窃电，直至2017年9月19日被国网上海市电力公司青浦供电公司工作人员查获。期间，被告人程某某开启1台功率为1.635千瓦的柜式空调，使用8台功率为0.4千瓦的羊毛衫电脑编织机加工了2万件成人羊毛衫。经核算，被告人程某某共窃电7,622.33千瓦时，以执行电价每度人民币1.054元计，总窃电金额为人民币8,033.94元。
另查明，被告人程某某到案后如实供述了上述事实。案发后，被告人程某某已补缴全部电费及违约使用电费。
上述事实，被告人程某某在开庭审理过程中亦无异议，且有其供述笔录，证人费某某、朱某某、马某某的证言笔录，青浦供电公司违章用电(违约、窃电)现场检查单、现场照片，公安机关的扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、扣押物品照片，国网上海市电力公司青浦供电公司出具的协助函回执单、补收电费及违约使用电费缴费通知单，国网上海市电力公司发票联补单，案发及抓获经过，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人程某某在经营过程中，以非法占有为目的，秘密窃取国家电力，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告�程某某到案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人程某某的犯罪罪名及认定其属如实供述罪行的公诉意见正确,本院予以确认。为维护社会治安秩序，保护公私财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人程某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金应于本判决生效后十日内一次性向本院缴纳。）
二、扣押的作案工具电线1根予以没收。
诫勉语：程某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 费雄雄
二〇一八年六月十二日
书记员 黄 婕
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖南省长沙市开福区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0105刑初254号
公诉机关长沙市开福区人民检察院。
被告人文子祺，男，1981年5月5日出生于重庆市，汉族，大学本科文化，务工，住湖南省长沙市岳麓区杏林社区桐梓坡路某号某栋某门某号；因涉嫌犯危险驾驶罪，2017年12月1日被长沙市公安局直属分局取保候审；2018年1月30日被长沙市开福区人民检察院取保候审；现取保候审在家。
长沙市开福区人民检察院以长开检公诉刑诉[2018]249号起诉书指控被告人文子祺犯危险驾驶罪，于2018年4月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。长沙市开福区人民检察院指派代理检察员陈亚萍出庭支持公诉，被告人文子祺到庭参加诉讼。现已审理终结。
长沙市开福区人民检察院指控，2017年11月15日22时许，被告人文子祺和朋友段某在长沙市远大路天友大酒店KTV唱歌。期间，被告人文子祺饮酒。2017年11月16日零时许，文子祺从天友大酒店打车至长沙市开福区万代大酒店停车场取回自己的车辆。文子祺从万代大酒店停车场出发，驾驶牌号湘A0KX**的白色道奇小车右转上黄兴路，沿黄兴路由北往南行驶至黄兴路五一大道路口时被交警查获。经现场酒精呼气式检测，文子祺的酒精含量是160mg/100ml。后交警带文子祺至长沙市第四医院抽血检验。经长沙市公安局物证鉴定所检验，文子祺血液中酒精含量为156.1mg/100ml。
案发后，被告人文子祺如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人文子祺在开庭审理中亦无异议，且有经查证属实的报警案件登记表、立案决定书、到案经过、个人信息及现实表现材料、驾驶证、行驶证复印件、呼气式酒精检测结果单、血样提取登记表、刑事技术照片、证人段某的证言、被告人文子祺的供述及辩解、检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人文子祺违反交通管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，依法应当追究其刑事责任。到案后，被告人文子祺能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关提出对被告人文子祺判处拘役一个月至三个月并处罚金，如符合社区矫正条件，可适用缓刑的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。结合被告人文子祺的犯罪事实、犯罪情节及居住地社区矫正机构同意实行社区矫正的意见，本院决定对被告人文子祺从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第七十六条之规定，判决如下：
被告人文子祺犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑四个月，并处罚金人民币四千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在判决生效后一个月内缴纳至本院，由本院上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 朱丹
二〇一八年四月二十三日
代理书记员 蒋婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的;
(二)醉酒驾驶机动车的;
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0103民初9775号
原告师鹏程，男，汉族，1987年8月14日生，住郑州市。
被告郭向阳，男，回族，1979年1月7日生，住中牟县。
原告师鹏程诉被告郭向阳合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告师鹏程到庭参加了诉讼，被告郭向阳经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称,被告于2014年7月8日，向原告借款人民币五万元，原告以现金形式借款给被告，被告出具了借条，约定被告于2015年7月31日还款，双方约定借款利率为月利率2.0%，每月月末支付当月利息，并于还款到期日一次性偿还本金及最后一期利息。期间，被告并未按照约定按时支付利息，原告方多次催要，被告以种种理由搪塞，并承诺一定会归还本金及相关利息，但至今尚未履行承诺。故原告诉至法院，请求:1、依法判令被告支付原告尚未归还的借款本金5万元；2、依法判令被告支付原告尚未支付的借款利息，利息从借款日按照约定的借款利率暂时计算至5月31日，共计34767元；3、依法判令被告承担本案的诉讼费、保全费等全部费用。
原告提交的证据有：1、借据一份；2、居住证明一份。
被告郭向阳未答辩，未提交证据。
经审理查明，2014年7月8日，被告向原告出具借据一份，显示：“我（借款人）郭向阳，今收到出借人师鹏程以现金形式交付的出借款项，金额：人民币伍万元整（小写50000.00），借款期限为2014年07月08日至2015年07月31日。借款期间，借款人郭向阳按照月利率2.0%于每月月末向出借人支付当月利息，于到期日2015年07月31日一次性偿还所有本金及最后一期的利息。郭向阳作为借款人全面了解并承诺：1、借款人有义务按约定准时、如数还借款本息；如果借款人未按时支付利息或者到期未准时偿还本息，则须额外向出借人支付违约金，金额为借款本金的10%；且债权人师鹏程为实现此全部债权所发生的所有费用全部由借款人郭向阳承担，包括但不限于律师费、诉讼费、保全费等。2、如果借款人不能按照约定，按时足额还款，借款人自愿接受人民法院的强制执行。”在该借据左下出借人栏，原告师鹏程签字并按指印；在该借据右下借款人栏，被告郭向阳签字并按指印。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案中，被告郭向阳借原告师鹏程50000元整，有其签字并按指印的借据为证，双方的法律关系清楚。被告郭向阳拖欠原告借款50000元未及时偿还，已构成违约，应承担继续履行的义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，故原告要求被告支付欠款50000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持；根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。”根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项之规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：。（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”故原告主张被告应按双方约定的月息2%支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。本案在审理过程中，原告主张被告支付利息至2017年5月31日，符合相关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭向阳于本判决生效之日起十日内归还原告师鹏程借款本金50000元及利息（以50000元为基数，按月息2%自2014年7月8日起计至2017年5月31日止）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1919元，由被告郭向阳负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 庞 礴
代理审判员 杜向华
人民陪审员 马振禄
二〇一七年九月二十日书记员王润秋
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0421民初283号
原告：嘉善县新顺预制构件公司，住所地：嘉善县天凝镇欣杨村丰月小区118号。
法定代表人：沈顺民
委托代理人：何寅良，浙江嘉诚中天律师事务所律师。
被告：湖州天瑞双能源汽车有限公司，住所地：湖州市织里镇大港路东侧、富康路南侧。
法定代表人：邱小根。
本院在审理原告嘉善县新顺预制构件公司诉被告湖州天瑞双能源汽车有限公司定作合同纠纷一案中，因原告嘉善县新顺预制构件公司在规定时间内预交案件诉讼费。据此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王卫东
二〇一七年二月十七日
书记员 李 琴
浙江省嘉善县人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0421民初283号原告：嘉善县新顺预制构件公司，住所地：嘉善县天凝镇欣杨村丰月小区118号。法定代表人：沈顺民委托代理人：何寅良，浙江嘉诚中天律师事务所律师。被告：湖州天瑞双能源汽车有限公司，住所地：湖州市织里镇大港路东侧、富康路南侧。法定代表人：邱小根。本院在审理原告嘉善县新顺预制构件公司诉被告湖州天瑞双能源汽车有限公司定作合同纠纷一案中，因原告嘉善县新顺预制构件公司在规定时间内预交案件诉讼费。据此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用的通知》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  王卫东二〇一七年二月十七日书记员  李 琴
马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0503民初39号
原告：张强，男，1982年12月11日出生，汉族，住安徽省巢湖市。
被告：吴平，男，1971年10月10日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司马鞍山中心支公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区。
原告张强诉被告吴平、中国人寿财产保险股份有限公司马鞍山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月2日立案受理，原告张强在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按张强撤回起诉处理。
审判员 邰红梅
二〇一八年一月十二日
书记员 张 曦
嘉兴市秀洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0411执1140号之一
申请执行人：嘉兴银行股份有限公司王江泾支行。住所地：嘉兴市秀洲区王江泾镇07省道东侧。统一社会信用代码9133041105010801X8。
主要负责人：金惠忠，该支行行长。
委托代理人：沈金华、赵啸晨，浙江凯信律师事务所律师。
被执行人：林瑜，男，1982年8月26日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。
被执行人：马永凝，女，1982年8月27日出生，回族，住嘉兴市南湖区。
被执行人：嘉兴市永腾塑料五金有限公司。住所地：嘉兴市南湖区余新镇为民路南侧（嘉兴市南湖区豪杰塑料五金厂内1号车间）。统一社会信用代码91330401684538572C。
法定代表人：俞永根。
被执行人：俞永根，男，1967年7月16日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。
被执行人：徐晓燕，女，1967年10月30日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。
申请执行人嘉兴银行股份有限公司王江泾支行与被执行人林瑜、马永凝、俞永根、徐晓燕、嘉兴市永腾塑料五金有限公司金融借款合同纠纷一案，于2017年6月9日向本院申请执行，申请执行的依据为本院已经发生法律效力的（2017）浙0411民初99号民事判决书，申请执行的内容为：一、被执行人林瑜、马永凝支付申请执行人嘉兴银行股份有限公司王江泾支行借款本金1400000元、利息、复利;二、被执行人林瑜、马永凝赔偿申请执行人律师费52000元；三、申请执行人嘉兴银行股份有限公司王江泾支行对被执行人林瑜、马永凝共同所有的坐落于于嘉兴市秋泾公寓14幢301室及车库301C、嘉兴市烟雨小区烟湖苑24幢605室及及车库605C、嘉兴市泾水公寓86幢103室及车库享有优先受偿权；四、被执行人嘉兴市永腾塑料五金有限公司对上述一、二项债务在520000元保证额度内承担连带清偿责任；五、被执行人俞永根、徐晓燕对上述一、二项债务在被执行人林瑜、马永凝以第三项所列抵押物清偿后，不足部分在520000元保证额度内承担连带清偿责任；六、受理费9099元、财产保全费5000元,合计14099元，由被执行人林瑜、马永凝、嘉兴市永腾塑料五金有限公司、俞永根、徐晓燕共同负担，本院于同日立案执行。
执行中，本院于2017年6月13日向被执行人林瑜、马永凝、嘉兴市永腾塑料五金有限公司、俞永根、徐晓燕发出执行通知书和财产申报令。2017年12月19日，申请执行人向本院申请撤销本案的执行申请。
本院认为，申请执行人向本院申请撤销本案的执行申请，系其真实意思表示，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）浙0411执1140号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 赵生才
代理审判员 黄如山
代理审判员 张云奔
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 胡奇轩
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏10民终2090号
上诉人（原审被告）：安盛天平财产保险股份有限公司上海分公司,住所地上海市浦东新区浦东南路500号21楼。
法定代表人：张晓宇，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：柏正杰，男，1979年1月13日出生，汉族，住宝应县。
被上诉人（原审被告）：杨谅，男，1955年12月21日出生，汉族，住上海市卢湾区。
上诉人安盛天平财产保险股份有限公司上海分公司因与被上诉人柏正杰、杨谅机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省宝应县人民法院(2016)苏1023民初5166号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，上诉人安盛天平财产保险股份有限公司上海分公司收到法院催缴案件上诉费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人安盛天平财产保险股份有限公司上海分公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 王小川
审判员 方 俊
审判员 黄月花
二〇一七年七月十三日
书记员 叶梦妮
江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏10民终2090号上诉人（原审被告）：安盛天平财产保险股份有限公司上海分公司,住所地上海市浦东新区浦东南路500号21楼。法定代表人：张晓宇，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：柏正杰，男，1979年1月13日出生，汉族，住宝应县。被上诉人（原审被告）：杨谅，男，1955年12月21日出生，汉族，住上海市卢湾区。上诉人安盛天平财产保险股份有限公司上海分公司因与被上诉人柏正杰、杨谅机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省宝应县人民法院(2016)苏1023民初5166号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，上诉人安盛天平财产保险股份有限公司上海分公司收到法院催缴案件上诉费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人安盛天平财产保险股份有限公司上海分公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  王小川审判员  方 俊审判员  黄月花二〇一七年七月十三日书记员  叶梦妮
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙民申1081号
再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：陈玉花，女，1983年7月25日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。
委托诉讼代理人：黄旭华，上海国根律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱燕琴，上海国根律师事务所律师。
被申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：诸暨浣江国际商贸城开发有限公司，住所地浙江省诸暨市暨阳街道暨南路7号。
法定代表人：俞京京，董事长。
再审申请人陈玉花因与被申请人诸暨浣江国际商贸城开发有限公司合同纠纷一案，不服浙江省绍兴市中级人民法院（2018）浙06民终66号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，再审申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定向本院申请再审，经审查，生效判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当，再审申请人所提出的再审申请事由，不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回陈玉花的再审申请。
审 判 长 王 君
审 判 员 潘勤荣
审 判 员 任更丰
二〇一八年四月二十六日
代书记员 陆 成
?PAGE?1?
·?PAGE?1?·
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙民申1081号再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：陈玉花，女，1983年7月25日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。委托诉讼代理人：黄旭华，上海国根律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱燕琴，上海国根律师事务所律师。被申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：诸暨浣江国际商贸城开发有限公司，住所地浙江省诸暨市暨阳街道暨南路7号。法定代表人：俞京京，董事长。再审申请人陈玉花因与被申请人诸暨浣江国际商贸城开发有限公司合同纠纷一案，不服浙江省绍兴市中级人民法院（2018）浙06民终66号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，再审申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定向本院申请再审，经审查，生效判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当，再审申请人所提出的再审申请事由，不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回陈玉花的再审申请。审 判 长  王 君审 判 员  潘勤荣审 判 员  任更丰二〇一八年四月二十六日代书记员  陆 成??1?·??1?·
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0203民初405号
原告：柳州市居王物业服务有限公司，住所地：柳州市跃进路19号天元金都2单元4-20。
法定代表人：汪兆鹏，该公司经理。
委托诉讼代理人：韦炳快，广西桂中天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何春柳，广西桂中天律师事务所律师助理。
被告：刘振东，男，1976年6月15日生，家住柳州市。
原告柳州市居王物业服务有限公司与被告刘振东物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案。原告柳州市居王物业服务有限公司于2018年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告以被告已履行义务为由，自愿撤回对被告的起诉不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告柳州市居王物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元（原告已向本院预交），减半收取25元，由原告柳州市居王物业服务有限公司负担。
审判员 李 旎
二〇一八年三月二十二日
书记员 黄晓珺
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0104民初4433号
原告：孙玉凤，女，1969年4月8日出生，汉族，个体户，住郑州市管城回族区。
委托诉讼代理人：冷长剑，河南鑫苑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李飞宇，河南鑫苑律师事务所实习律师。
被告：邵炳云，男，1967年9月11日出生，住河南省柘城县。
被告：魏凤莲（曾用名位凤连），女，1957年10月2日出生，住河南省柘城县。
原告孙玉凤与被告邵炳云、魏凤莲民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙玉凤的委托诉讼代理人冷长剑、被告邵炳云到庭参加诉讼，被告魏凤莲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孙玉凤向本院提出诉讼请求：判令二被告共同偿还原告借款1091000元及利息252107.17元（利息暂计算至2017年5月15日）并承担本案诉讼费。事实和理由：原告与被告邵炳云经朋友介绍认识，被告邵炳云以做生意资金周转困难为由多次向原告借款，后在借条到期后又补写了新的借条，但借款到期后原告仍未按约定履行还款义务。二被告系夫妻关系，该借款发生在夫妻关系存续期间，上述借款系夫妻共同债务，应由二被告共同偿还，为维护自身的合法权益，故原告诉至法院。
被告邵炳云辩称，被告是向原告出具过借条，原告也向被告转过款，但是这笔款项被告已经向原告偿还过了，不应再偿还。之所以没有收回借条的原因是，原、被告还有其他债务没有结清，被告又和原告不在同一个地方，被告多次通知原告把借条还给被告，原告拒不归还借条。
被告魏凤莲缺席，无答辩意见。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告邵炳云于2015年12月17日出具借条一份：“今借到孙玉凤现金贰拾壹万元整，还款日期2016年3月17号。如按期不还月息4分。邵炳云20**年12月17号。”
被告邵炳云又于2015年12月20日出具借条两张，分别载明：“今借到孙玉凤现金陆拾贰万贰仟元整<622000元>。还款日期2016年3月20号。如按期不还月息5分。邵炳云20**年12月20号。”“今借到孙玉凤现金贰拾伍万玖仟元整。还款时间2016年3月20号。邵炳云20**年12月20号。”
另查明，被告邵炳云称其与被告魏凤莲原系夫妻关系，在本院向二被告送达起诉书及传票之后便登记离婚，但未提交证据证明。
本院认为，债务应当清偿。被告邵炳云向原告借款共计1091000元，并向原告出具三张借条为凭，被告邵炳云辩称其已将上述款项归还原告，但未提交有效证据予以证明，本院不予采信，故原告要求被告邵炳云归还其借款1091000元的诉讼请求，本院予以支持。关于借款本金210000元和622000元的利息，因双方约定过高，应按照月息2%的标准自2016年3月21日起计算至本判决确定还款之日止。关于借款本金259000元的利息，因双方未作约定，应按照年利率6%的标准自原告主张之日即2017年6月16日起计算至本判决确定还款之日止。关于原告要求被告魏凤莲承担共同还款责任的主张，被告邵炳云虽以个人名义因诉争之债务产生于二被告夫妻关系存续期间，被告魏凤莲未举证证明上述债务系被告邵炳云的个人债务，应属二被告的夫妻共同债务，故原告的该项主张，本院予以支持。被告魏凤莲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，应承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及有关法律规定，判决如下:
被告邵炳云、魏凤莲于本判决生效后十日内共同归还原告孙玉凤借款本金1091000元及利息（利息计算方式如下：以本金832000元为基数、按照月息2%的标准计算自2016年3月21日起至本判决确定还款之日止计息；以本金259000元为基数、按照年利率6%的标准自2017年6月16日起至本判决确定还款之日止计息。）
二、驳回原告孙玉凤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16888元，减半收取8444元，财产保全费5000元，由原告孙玉凤负担844元，被告邵炳云、魏凤莲负担12600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 高 擎
二〇一七年七月三十一日
书记员 赵一彪
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0104民初4433号原告：孙玉凤，女，1969年4月8日出生，汉族，个体户，住郑州市管城回族区。委托诉讼代理人：冷长剑，河南鑫苑律师事务所律师。委托诉讼代理人：李飞宇，河南鑫苑律师事务所实习律师。被告：邵炳云，男，1967年9月11日出生，住河南省柘城县。被告：魏凤莲（曾用名位凤连），女，1957年10月2日出生，住河南省柘城县。原告孙玉凤与被告邵炳云、魏凤莲民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙玉凤的委托诉讼代理人冷长剑、被告邵炳云到庭参加诉讼，被告魏凤莲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告孙玉凤向本院提出诉讼请求：判令二被告共同偿还原告借款1091000元及利息252107.17元（利息暂计算至2017年5月15日）并承担本案诉讼费。事实和理由：原告与被告邵炳云经朋友介绍认识，被告邵炳云以做生意资金周转困难为由多次向原告借款，后在借条到期后又补写了新的借条，但借款到期后原告仍未按约定履行还款义务。二被告系夫妻关系，该借款发生在夫妻关系存续期间，上述借款系夫妻共同债务，应由二被告共同偿还，为维护自身的合法权益，故原告诉至法院。被告邵炳云辩称，被告是向原告出具过借条，原告也向被告转过款，但是这笔款项被告已经向原告偿还过了，不应再偿还。之所以没有收回借条的原因是，原、被告还有其他债务没有结清，被告又和原告不在同一个地方，被告多次通知原告把借条还给被告，原告拒不归还借条。被告魏凤莲缺席，无答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告邵炳云于2015年12月17日出具借条一份：“今借到孙玉凤现金贰拾壹万元整，还款日期2016年3月17号。如按期不还月息4分。邵炳云20**年12月17号。”被告邵炳云又于2015年12月20日出具借条两张，分别载明：“今借到孙玉凤现金陆拾贰万贰仟元整。还款日期2016年3月20号。如按期不还月息5分。邵炳云20**年12月20号。”“今借到孙玉凤现金贰拾伍万玖仟元整。还款时间2016年3月20号。邵炳云20**年12月20号。”另查明，被告邵炳云称其与被告魏凤莲原系夫妻关系，在本院向二被告送达起诉书及传票之后便登记离婚，但未提交证据证明。本院认为，债务应当清偿。被告邵炳云向原告借款共计1091000元，并向原告出具三张借条为凭，被告邵炳云辩称其已将上述款项归还原告，但未提交有效证据予以证明，本院不予采信，故原告要求被告邵炳云归还其借款1091000元的诉讼请求，本院予以支持。关于借款本金210000元和622000元的利息，因双方约定过高，应按照月息2%的标准自2016年3月21日起计算至本判决确定还款之日止。关于借款本金259000元的利息，因双方未作约定，应按照年利率6%的标准自原告主张之日即2017年6月16日起计算至本判决确定还款之日止。关于原告要求被告魏凤莲承担共同还款责任的主张，被告邵炳云虽以个人名义因诉争之债务产生于二被告夫妻关系存续期间，被告魏凤莲未举证证明上述债务系被告邵炳云的个人债务，应属二被告的夫妻共同债务，故原告的该项主张，本院予以支持。被告魏凤莲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，应承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及有关法律规定，判决如下:被告邵炳云、魏凤莲于本判决生效后十日内共同归还原告孙玉凤借款本金1091000元及利息（利息计算方式如下：以本金832000元为基数、按照月息2%的标准计算自2016年3月21日起至本判决确定还款之日止计息；以本金259000元为基数、按照年利率6%的标准自2017年6月16日起至本判决确定还款之日止计息。）二、驳回原告孙玉凤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16888元，减半收取8444元，财产保全费5000元，由原告孙玉凤负担844元，被告邵炳云、魏凤莲负担12600元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员 高 擎二〇一七年七月三十一日书记员 赵一彪
河南省西平县人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫1721执193号
张运祥,张运长：
本院已立案执行河南西平农村商业银行股份有限公司申请张运祥,张运长等合同、无因管理、不当得利纠纷一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定：限你于二〇一六年三月十四日前，按照民事判决书的款项所确定的义务履行完毕，逾期不履行，将强制执行。
特此通知
二〇一六年三月十一日
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙民辖终93号
上诉人（原审被告）温州东瓯建设集团有限公司，住所地温州市温州火车站站前1号地块。
法定代表人陈晓义，董事长。
被上诉人（原审原告）中国建设银行股份有限公司温州瓯海支行，住所地温州市将军桥建行大厦。
负责人黄晓海，行长。
原审被告李勇，男，1976年5月21日出生，汉族，住温州市鹿城区。
原审被告陈晓义，男，1977年11月20日出生，汉族，住温州市瓯海区。
上诉人温州东瓯建设集团有限公司（以下简称东瓯公司）因与被上诉人中国建设银行股份有限公司温州瓯海支行（以下简称建行瓯海支行）、原审被告李勇、陈晓义金融借款合同纠纷一案，不服温州市中级人民法院（2016）浙03民初313号驳回管辖权异议的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反《中华人民共和国民事诉讼法》对级别管辖和专属管辖的规定。建行瓯海支行提供的《人民币流动资金贷款合同》均约定：发生争议由建行瓯海支行所在地人民法院管辖。本案建行瓯海支行所在地为温州市瓯海区，争议标的已达一亿元以上，结合级别管辖的相关规定，该院对本案具有管辖权。东瓯公司提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定驳回东瓯公司对本案管辖权提出的异议。
东瓯公司上诉称：1.本案建行瓯海支行的起诉系基于多个不同的借款协议发生的借贷纠纷，借贷的时间、金额、利息、还款期限均不同，系多个独立的借贷合同法律关系和诉讼请求，依法应当作为多个单独的案件予以立案受理，不应当在一个案件中合并受理。本案中多份金融借款合同系各自独立的合同，每份合同的借款金额也均未达到我国关于第一审民商事案件中级人民法院立案管辖的标准。根据《全国各省、自治区、直辖市高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准》关于浙江省其他中级人民法院应当受理诉讼标的额在一亿元以上的案件，故本案的诉讼标的额未达到上述标准，应当由基层人民管辖。2.双方当事人在借款合同中明确约定若发生纠纷，由建行瓯海支行住所地法院管辖，即温州市瓯海区人民法院管辖。原审裁定违法了民事诉讼法关于级别管辖的规定，请求撤销原审裁定，将本案移送温州市瓯海区人民法院审理。
经审理查明，原审原告建行瓯海支行以东瓯公司、李勇、陈晓义为被告向温州市中级人民法院起诉称：2015年3月27日，建行瓯海支行与东瓯公司分别签订了7份《人民币流动资金贷款合同》，借款金额合计11350万元，合同对借款期限和利率分别作了约定。2013年9月29日，东瓯公司与建行瓯海支行签订了两份《最高额抵押合同》，约定以其所有的不动产提供最高额抵押担保，合同对相关事项分别作了约定，双方办理了抵押登记。2014年6月27日，为东瓯公司向建行瓯海支行借款需要，李勇、陈晓义分别与建行瓯海支行签订了《最高额保证合同》，约定债权确定期限为2014年6月25日至2015年6月24日，担保最高额为人民币5亿元。借款合同签订后，建行瓯海支行已按约履行了放款义务，但东瓯公司尚欠借款人民币合计11350万元及暂算至2015年10月17日的利息、逾期利息为2078064.08元。故建行瓯海支行按约于2015年10月10日向东瓯公司发出贷款提前到期通知书，宣告上述借款主合同于2015年10月17日到期，并要求东瓯公司偿还合同项下未到期借款的本金、利息和费用。建行瓯海支行多次向东瓯公司催讨，但东瓯公司未支付任何款项，李勇、陈晓义也未履行相应的抵押担保责任。故建行瓯海支行起诉，请求东瓯公司偿还借款本金及暂计至2015年10月17日的相应利息等合计人民币115578064.08元，李勇、陈晓义对上述本息在担保范围内承担连带清偿责任，判令建行瓯海支行有权就东瓯公司的抵押物优先受偿。
本院认为，本案系金融借款合同纠纷。建行瓯海支行起诉的七组合同纠纷中，诉的主体完全相同，原审原告为债权人建行瓯海支行，原审被告分别为债务人（抵押人）东瓯公司和保证人李勇、陈晓义，诉讼标的为不同的《人民币流动资金贷款合同》及相应的《最高额保证合同》和《最高额抵押合同》，属于诉的客体合并范围，原审法院决定合并审理，不违反法律规定。诉的客体合并，应将原审原告就不同诉讼标的提出的诉讼请求额累加计算出案件的诉讼标的额，故本案的诉讼标的额已达一亿元以上。根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发[2015]7号）之规定，本案符合温州市中级人民法院级别管辖标准。本案所涉《人民币流动资金贷款合同》均约定：发生争议向建行瓯海支行住所地人民法院起诉，该约定系当事人真实意思表示，且不违反法律关于级别管辖和专属管辖的规定，应属有效。建行瓯海支行住所地位于温州市瓯海区，属温州市中级人民法院辖区范围，结合级别管辖标准，温州市中级人民法院对本案依约享有管辖权。上诉人东瓯公司的管辖权异议上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审 判 长 董东
代理审判员 许勤
代理审判员 王钰
二〇一六年五月十四日
书 记 员 丁波
·5·
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0225民初8960号
原告：田见会，男，1951年11月27日出生汉族，住象山县。
委托诉讼代理人:李芝巧，浙江昊大律师事务所律师。
被告：国基建设集团有限公司(统一社会信用代码：91140000715999778)。住所地：太原市杏花岭区旱西关街26号旱西关街**号商住楼***室。
法定代表人：郭长林，该公司总经理。
委托诉讼代理人：庄允伟，浙ＸＸ宁律师事务所律师。
原告田见会与被告国基建设集团有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年11月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田见会的委托诉讼代理人李芝巧、被告国基建设集团有限公司的委托诉讼代理人庄允伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田见会向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付2017年2月至2017年4月劳务报酬费14420元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在被告处从事砌墙工作，按日计算报酬，每天280元，原告2017年2月至2017年4月在被告处务工的劳动报酬14420元，被告拒绝支付，故原告起诉法院。
原告向本院提交了1.象劳仲不字〔2017〕第0065号《象山县劳动人事争议仲裁委员会不予受理案件通知书》，拟证明本案已经劳动仲裁前置程序；
2.被告出具的《计日工签证单》2份、《工资单》3份，拟证明被告欠付原告劳务报酬14420元；
3.《授权委托书》一份，拟证明裴海忠系被告国基建设集团有限公司“宁波浙江象山云雾山庄”项目负责人；
4.被告公司副总经理朱松江出具的抬头为“云雾山庄”的单据，载明“班组杜锡敏肆拾捌万玖仟陆佰叁拾叁元￥489633…”，拟证明原告务工所在班组人员的报酬额经该公司副总经理朱松江确认。
被告国基建设集团有限公司辩称，对原告提交的证据本身的真实性无异议；裴海忠本公司云雾山庄项目工程管理人员；各务工人员未发放工资事实；因裴海忠在云雾山庄工程中存在伪造工资单据以收取各班组负责人保证金的诈骗情况，被告单位已向公安机关报案，因此裴海忠出具的关于工资结算的单据存在虚假内容，副总经理朱松江虽然对上述工资情况有过确认，但朱松江对具体工程量并不清楚，而且原告提交的该单据中，朱松江并未注明“结算”字样，本案应等待公安机关核实相关情况再作定夺。请求驳回原告的诉讼请求。
被告国基建设集团有限公司提交了朱松江出具的“情况说明”、象山县公安局《报案受理回执单》、《通话录音记载》，证明裴海忠存在向各班组负责人收取保证金，然后在工资单、材料费用上造假等情况，副总经理朱松江已向公安机关报案等事实。
结合庭审质证结果，本院认定事实如下：
2017年2月17日至2017年4月13日，原告在被告处从事砌墙工作，约定按日计算报酬，每天280元，共计劳动报酬14420元，被告以工资单可能存在造假为由拒绝支付。
另查明，被告国基建设集团有限公司向公安机关报案裴海忠涉嫌诈骗一案，公安机关未受理。该事实，有本院《备忘录》在卷佐证。
本院认为，劳动者通过劳动获得报酬的权利应当受到法律保护；企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。裴海忠作为被告单位管理人员，对原告的工时、工资额度已经作了确认，被告辩称其中造假并无相关证据予以证明。因此，原告要求被告支付劳务报酬的请求，符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定，判决如下：
被告国基建设集团有限公司于本判决生效后五日内支付原告田见会劳务报酬费14420元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费161元，减半收取计80.5元，由被告国基建设集团有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期限届满后两年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
审 判 员 蔡丹萍
二〇一八年一月四日
代书记员 沈文军
?PAGE?4?
?PAGE?3?
浙江省象山县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0225民初8960号原告：田见会，男，1951年11月27日出生汉族，住象山县。委托诉讼代理人:李芝巧，浙江昊大律师事务所律师。被告：国基建设集团有限公司(统一社会信用代码：91140000715999778)。住所地：太原市杏花岭区旱西关街26号旱西关街**号商住楼***室。法定代表人：郭长林，该公司总经理。委托诉讼代理人：庄允伟，浙ＸＸ宁律师事务所律师。原告田见会与被告国基建设集团有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年11月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田见会的委托诉讼代理人李芝巧、被告国基建设集团有限公司的委托诉讼代理人庄允伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田见会向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付2017年2月至2017年4月劳务报酬费14420元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在被告处从事砌墙工作，按日计算报酬，每天280元，原告2017年2月至2017年4月在被告处务工的劳动报酬14420元，被告拒绝支付，故原告起诉法院。原告向本院提交了1.象劳仲不字〔2017〕第0065号《象山县劳动人事争议仲裁委员会不予受理案件通知书》，拟证明本案已经劳动仲裁前置程序；2.被告出具的《计日工签证单》2份、《工资单》3份，拟证明被告欠付原告劳务报酬14420元；3.《授权委托书》一份，拟证明裴海忠系被告国基建设集团有限公司“宁波浙江象山云雾山庄”项目负责人；4.被告公司副总经理朱松江出具的抬头为“云雾山庄”的单据，载明“班组杜锡敏肆拾捌万玖仟陆佰叁拾叁元￥489633…”，拟证明原告务工所在班组人员的报酬额经该公司副总经理朱松江确认。被告国基建设集团有限公司辩称，对原告提交的证据本身的真实性无异议；裴海忠本公司云雾山庄项目工程管理人员；各务工人员未发放工资事实；因裴海忠在云雾山庄工程中存在伪造工资单据以收取各班组负责人保证金的诈骗情况，被告单位已向公安机关报案，因此裴海忠出具的关于工资结算的单据存在虚假内容，副总经理朱松江虽然对上述工资情况有过确认，但朱松江对具体工程量并不清楚，而且原告提交的该单据中，朱松江并未注明“结算”字样，本案应等待公安机关核实相关情况再作定夺。请求驳回原告的诉讼请求。被告国基建设集团有限公司提交了朱松江出具的“情况说明”、象山县公安局《报案受理回执单》、《通话录音记载》，证明裴海忠存在向各班组负责人收取保证金，然后在工资单、材料费用上造假等情况，副总经理朱松江已向公安机关报案等事实。结合庭审质证结果，本院认定事实如下：2017年2月17日至2017年4月13日，原告在被告处从事砌墙工作，约定按日计算报酬，每天280元，共计劳动报酬14420元，被告以工资单可能存在造假为由拒绝支付。另查明，被告国基建设集团有限公司向公安机关报案裴海忠涉嫌诈骗一案，公安机关未受理。该事实，有本院《备忘录》在卷佐证。本院认为，劳动者通过劳动获得报酬的权利应当受到法律保护；企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。裴海忠作为被告单位管理人员，对原告的工时、工资额度已经作了确认，被告辩称其中造假并无相关证据予以证明。因此，原告要求被告支付劳务报酬的请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定，判决如下：被告国基建设集团有限公司于本判决生效后五日内支付原告田见会劳务报酬费14420元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费161元，减半收取计80.5元，由被告国基建设集团有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期限届满后两年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。审 判 员 蔡丹萍二〇一八年一月四日代书记员 沈文军??4???3?
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0103民初2601号
原告：魏卫，男，1982年9月27日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告：重庆互邦出租汽车有限公司，住所地重庆市渝北区，统一社会信用代码915001037626778431。
法定代表人：杨星，经理。
委托诉讼代理人：刘科，公司员工。
原告魏卫与被告重庆互邦出租汽车有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年1月12日立案。
原告魏卫提出诉讼请求，要求被告向原告支付2009年9月1日至2017年5月16日期间的加班费88592元。事实和理由：其于2005年8月10日进入被告处工作，先担任稽查员工作，后经过一段时间担任技安员工作，现每月平均工资3597元，被告2006年5月8日与我签订劳动合同（2007年5月8日、2010年5月8日、2013年5月8日各签订一次），于2016年5月8日与我签订无固定期限劳动合同。公司2017年5月17日违法解除（终止）与我签订的劳动合同。从2009年9月1日-2017年5月16日期间值班记录《12白天（节假日）x326元=3912元，57全天（节假日）x326元=37164元，26晚上（节假日）x326元=8476元，160晚上（非节假日）x244元=39040元》安排值班不支付加班费，以上事实有银行交易明细表和劳动合同及值班表为依据。依据最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题司法解释、重庆工资支付制度规定2015及《关于职工全年月平均工作时间和工资折算问题的通知》等相关规定，据此，为维护自己的合法权益，依法提起诉讼。
被告重庆互邦出租汽车有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为用人单位的实际办公场所已于2009年9月变更为重庆市渝北区新牌坊松牌路519号。故本案应由重庆市渝北区人民法院管辖，请求将本案移送至渝北区人民法院审理。
经审查，本案系原告魏卫与被告重庆互邦出租汽车有限公司因劳动争议所引发的纠纷。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款规定：“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第三条第一款规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。”本案中，被告营业执照登记的住所地虽在渝中区，但实际经营场所已于2009年9月搬迁至重庆市渝北区新牌坊松牌路519号，且原告工作地点同时随被告搬迁至渝北区新牌坊松牌路519号。经审查，本案的劳动合同履行地、用人单位主要办事机构均位于重庆市渝北区。故根据上述法律规定，本院对本案没有管辖权，本案应移送至渝北区人民法院处理为妥。综上，被告对本案管辖权提出的异议，理由成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第三条第一款之规定，裁定如下：
重庆互邦出租汽车有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送重庆市渝北区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 郭文琼
二〇一八年四月三日
书记员 陈婷宇
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0421刑初640号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人张小龙，男，1988年12月5日生，汉族，文盲，无业，住贵州省绥阳县。2016年12月8日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2500元，于2017年6月18日刑满释放。因本案于2017年7月13日被刑事拘留，同年8月9日被逮捕。现羁押于嘉善县看守所。
嘉善县人民检察院以善检公诉刑诉（2017）574号起诉书指控被告人张小龙犯盗窃罪，于2017年10月9日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，并于2017年10月23日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院指派检察员朱某、代理检察员宣某出庭支持公诉，被告人张小龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2016年8月19日凌晨，被告人张小龙至嘉善县姚庄镇清凉村小林超市门口处，窃得被害人丁某停放在此的电瓶车内电瓶4个，价值人民币140元；窃得被害人吴某停放在此的电瓶车内电瓶4个，价值人民币690元。
2、2017年7月10日凌晨，被告人张小龙至嘉善县惠民街道白漾里小区联隆超市东南侧10米处，窃得被害人项某停放在此的电瓶车内电瓶8个，价值人民币280元。
3、2017年7月11日凌晨，被告人张小龙至嘉善县惠民街道白漾里小区26号嘉善县蓝鑫五金塑料厂门口墙边处，窃得被害人张某停放在此的电瓶车内电瓶4个，价值人民币420元；后至白漾里小区55号阜阳大馒头店门口处，窃得被害人徐某停放在此的电瓶车内电瓶4个，价值人民币400元。
4、2017年7月12日凌晨，被告人张小龙至嘉善县姚庄镇清凉村沙下泾9号门口处，窃得被害人王某停放在此的电瓶车内电瓶8个，价值人民币332.5元；后至清凉村沙下泾11号西侧店面门口处，窃得被害人董某停放在此的电瓶车内电瓶8个，价值人民币730元。
另查明，被告人张小龙到案后如实供述了主要犯罪事实。
以上事实，被告人张小龙在庭审过程中亦无异议，并有被害人丁某、吴某、项某等人的陈述，辨认笔录，现场勘验笔录，价格鉴定结论书，公告，常住人口基本信息，抓获经过，刑事判决书，罪犯档案资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张小龙以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，共计价值人民币2990余元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控所犯罪名成立，依法予以支持。被告人张小龙在被判处有期徒刑刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。被告人张小龙具有坦白情节，依法可从轻处罚。为了打击刑事犯罪，保护公民财产权利不受非法侵犯，维护社会管理秩序,依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张小龙犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2017年7月13日起至2018年7月12日止，罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、责令被告人张小龙退赔各被害人的损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨 亮
二〇一七年十月二十三日
书记员 刘文婷
山东省滨州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁16民终2153号
上诉人（原审被告）：滨州北海开发投资有限公司，住所地山东省滨州市北海新区。
法定代表人：郭冰，董事长。
委托诉讼代理人：窦乐章，山东开言律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘成奎，男，1953年9月16日出生，汉族，住山东省惠民县。
委托诉讼代理人：李磊，山东鼎杰律师事务所。
委托诉讼代理人：任丽华，山东鼎杰律师事务所。
原审被告：滨州市银信担保有限公司，住所地山东省滨州市北海新区北海大道一号。
法定代表人：陈民先，经理。
上诉人滨州北海开发投资有限公司因与被上诉人刘成奎、原审被告滨州市银信担保有限公司民间借贷纠纷一案，不服山东省无棣县人民法院（2016）鲁1623民初766号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月6日立案后，依法组成合议庭，因当事人没有新的证据，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人滨州北海开发投资有限公司上诉请求：撤销一审判决，查明事实，正确适用法律，改判驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求。事实和理由：一、上诉人对滨州市银信担保有限公司认缴出资3609万元，上诉人于2011年2月10日通过自己的账户将3609万元汇入滨州市银信担保有限公司账户，滨州市银信担保有限公司为上诉人出具收据。该出资由滨州永正有限责任会计师事务所出具滨永会验字（2011）第08号《验资报告》予以验证。因此，上诉人对滨州市银信担保有限公司的3609万元出资已经到位，真实、合法、有效。二、上诉人出资后，没有也不可能马上参与滨州市银信担保有限公司的经营管理，对于滨州市银信担保有限公司如何使用和支配上诉人的出资款，上诉人无法控制。出资款进入滨州市银信担保有限公司账户后又转出的行为，上诉人不知情也无法把控，并非上诉人实施。滨州市银信担保有限公司并没有将上诉人的出资款转回给上诉人，也没有转回给滨州北方化工科技有限公司，滨州市银信担保有限公司实施的出资转出行为不是抽逃出资的行为。综上，上诉人对滨州市银信担保有限公司的出资款3609万元全部到位，出资真实、合法、有效，不存在抽逃出资行为。原审法院认定上诉人系虚假出资，依法应承担相应的责任，属认定事实错误。
被上诉人刘成奎辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人刘成奎向一审法院起诉请求：1.判令滨州市银信担保有限公司偿还借款本金70000元，并按照月息千分之二十的标准支付自2014年1月29日至清偿之日的利息；2.判令滨州北海开发投资有限公司在出资不实的3609万元内承担补充清偿责任。
一审法院认定事实：2013年3月22日，刘成奎通过银行转入滨州市银信担保有限公司指定的银行账户内70000元。2013年3月23日，刘成奎与滨州市银信担保有限公司签订了资金拆借协议书一份，约定刘成奎向滨州市银信担保有限公司拆出资金70000元，拆借期限自2013年3月23日起，拆借期限为不定期，拆借月利率为20‰，每两个月付息一次。同日，滨州市银信担保有限公司为刘成奎出具了委托投资款为70000元的收据一张。滨州市银信担保有限公司向刘成奎支付利息至2014年1月29日，其它利息及本金至今未清偿。另查明，2016年3月25日，滨州市中级人民法院作出（2016）鲁16民终165号民事判决，判决书中确认滨州北海开发投资有限公司作为滨州市银信担保有限公司的股东，在滨州市银信担保有限公司增加注册资本时，滨州北海开发投资有限公司认缴出资3609万元，滨州北海开发投资有限公司将上述出资款项转入银信公司账户后次日转出，判决滨州北海开发投资有限公司在抽逃出资本息范围内对滨州市银信担保有限公司的债务承担补充赔偿责任。之后，滨州北海开发投资有限公司未向银信公司补足出资，亦未实际承担因抽逃出资而产生的补充赔偿责任。一审法院认为，滨州市银信担保有限公司与刘成奎自愿签订的资金拆借协议书，实为民间借贷合同。上述协议书系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。刘成奎按照约定履行了出借义务，滨州市银信担保有限公司应按照约定履行清偿责任。上述协议约定的借款利率未超出法律保护的利率上限规定，本息应予支持。刘成奎要求滨州市银信担保有限公司偿还借款本金70000元并支付自2014年1月30日起按照约定月利率20‰计算至本判决生效之日止的利息，予以支持。超出该数额的部分，不予支持。滨州北海开发投资有限公司将在滨州市银信担保有限公司的出资3609万元抽走已经法院生效判决确认，其亦未提供充分证据推翻所确认的抽逃出资事实，因此，其关于向滨州市银信担保有限公司履行了出资义务后，不存在抽逃出资行为的辩称，不予采信。刘成奎要求滨州北海开发投资有限公司在抽逃出资3609万元本息范围内对滨州市银信担保有限公司不能清偿的债务承担补充赔偿责任，予以支持。滨州市银信担保有限公司经依法传唤未到庭参加诉讼，不影响依据刘成奎陈述并结合相关证据对本案作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国公司法》第三十六条，《最高人民法院<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（三）》第十二条、第十三条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、滨州市银信担保有限公司于本判决生效后五日内偿还刘成奎借款本金70000元及利息（以借款70000元为本金，自2014年1月30日起按照月利率20‰计算至本判决生效之日止）；二、滨州北海开发投资有限公司在3609万元本息范围内对滨州市银信担保有限公司的上述债务承担补充赔偿责任；三、驳回刘成奎的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费775元、财产保全费1120元，合计1895元，由滨州市银信担保有限公司、滨州北海开发投资有限公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：本院二审查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，2011年2月10日，山东侨昌化学有限公司分两笔转账存入山东宝盛担保有限公司3000万元，滨州北方化工科技有限公司转入山东宝盛担保有限公司4000万元；当日山东宝盛担保有限公司将3609万元转账进入滨州北海开发投资有限公司账户，分别将553万元转入李春英、李佃鹏、支平瑞、陈志祯账户；将1178万元转入张璐瑶账户。同日，滨州北海开发投资有限公司将3609万元以出资款名义转入滨州市银信担保有限公司账户。2月11日，滨州市银信担保有限公司以支付货款名义将6999万元转入滨州市胜达化工有限公司账户，同日滨州市胜达化工有限公司分七笔将该款转到山东侨昌化学有限公司账户。以上事实业经多份生效裁判文书认定，应当推定为真实。上诉人在出资时通过其他公司获得相应款项，在汇入滨州市银信担保有限公司账户后两日内全部回转至资金源头，备注用途与滨州市银信担保有限公司经营范围明显不符，外观上符合抽逃出资的特征。上诉人未提供证据证实该资金转出行为的合法性，其主张的不能控制滨州市银信担保有限公司经营亦无法构成合理抗辩，故原审判决认定上诉人的行为构成抽逃出资与事实相符，上诉人的上诉请求不能成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1550元，由上诉人滨州北海开发投资有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 景晨光
审判员 孙兴春
审判员 刘 洋
二〇一八年一月八日
书记员 韩 静
山东省滨州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁16民终2153号上诉人（原审被告）：滨州北海开发投资有限公司，住所地山东省滨州市北海新区。法定代表人：郭冰，董事长。委托诉讼代理人：窦乐章，山东开言律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘成奎，男，1953年9月16日出生，汉族，住山东省惠民县。委托诉讼代理人：李磊，山东鼎杰律师事务所。委托诉讼代理人：任丽华，山东鼎杰律师事务所。原审被告：滨州市银信担保有限公司，住所地山东省滨州市北海新区北海大道一号。法定代表人：陈民先，经理。上诉人滨州北海开发投资有限公司因与被上诉人刘成奎、原审被告滨州市银信担保有限公司民间借贷纠纷一案，不服山东省无棣县人民法院（2016）鲁1623民初766号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月6日立案后，依法组成合议庭，因当事人没有新的证据，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人滨州北海开发投资有限公司上诉请求：撤销一审判决，查明事实，正确适用法律，改判驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求。事实和理由：一、上诉人对滨州市银信担保有限公司认缴出资3609万元，上诉人于2011年2月10日通过自己的账户将3609万元汇入滨州市银信担保有限公司账户，滨州市银信担保有限公司为上诉人出具收据。该出资由滨州永正有限责任会计师事务所出具滨永会验字（2011）第08号《验资报告》予以验证。因此，上诉人对滨州市银信担保有限公司的3609万元出资已经到位，真实、合法、有效。二、上诉人出资后，没有也不可能马上参与滨州市银信担保有限公司的经营管理，对于滨州市银信担保有限公司如何使用和支配上诉人的出资款，上诉人无法控制。出资款进入滨州市银信担保有限公司账户后又转出的行为，上诉人不知情也无法把控，并非上诉人实施。滨州市银信担保有限公司并没有将上诉人的出资款转回给上诉人，也没有转回给滨州北方化工科技有限公司，滨州市银信担保有限公司实施的出资转出行为不是抽逃出资的行为。综上，上诉人对滨州市银信担保有限公司的出资款3609万元全部到位，出资真实、合法、有效，不存在抽逃出资行为。原审法院认定上诉人系虚假出资，依法应承担相应的责任，属认定事实错误。被上诉人刘成奎辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。被上诉人刘成奎向一审法院起诉请求：1.判令滨州市银信担保有限公司偿还借款本金70000元，并按照月息千分之二十的标准支付自2014年1月29日至清偿之日的利息；2.判令滨州北海开发投资有限公司在出资不实的3609万元内承担补充清偿责任。一审法院认定事实：2013年3月22日，刘成奎通过银行转入滨州市银信担保有限公司指定的银行账户内70000元。2013年3月23日，刘成奎与滨州市银信担保有限公司签订了资金拆借协议书一份，约定刘成奎向滨州市银信担保有限公司拆出资金70000元，拆借期限自2013年3月23日起，拆借期限为不定期，拆借月利率为20‰，每两个月付息一次。同日，滨州市银信担保有限公司为刘成奎出具了委托投资款为70000元的收据一张。滨州市银信担保有限公司向刘成奎支付利息至2014年1月29日，其它利息及本金至今未清偿。另查明，2016年3月25日，滨州市中级人民法院作出（2016）鲁16民终165号民事判决，判决书中确认滨州北海开发投资有限公司作为滨州市银信担保有限公司的股东，在滨州市银信担保有限公司增加注册资本时，滨州北海开发投资有限公司认缴出资3609万元，滨州北海开发投资有限公司将上述出资款项转入银信公司账户后次日转出，判决滨州北海开发投资有限公司在抽逃出资本息范围内对滨州市银信担保有限公司的债务承担补充赔偿责任。之后，滨州北海开发投资有限公司未向银信公司补足出资，亦未实际承担因抽逃出资而产生的补充赔偿责任。一审法院认为，滨州市银信担保有限公司与刘成奎自愿签订的资金拆借协议书，实为民间借贷合同。上述协议书系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。刘成奎按照约定履行了出借义务，滨州市银信担保有限公司应按照约定履行清偿责任。上述协议约定的借款利率未超出法律保护的利率上限规定，本息应予支持。刘成奎要求滨州市银信担保有限公司偿还借款本金70000元并支付自2014年1月30日起按照约定月利率20‰计算至本判决生效之日止的利息，予以支持。超出该数额的部分，不予支持。滨州北海开发投资有限公司将在滨州市银信担保有限公司的出资3609万元抽走已经法院生效判决确认，其亦未提供充分证据推翻所确认的抽逃出资事实，因此，其关于向滨州市银信担保有限公司履行了出资义务后，不存在抽逃出资行为的辩称，不予采信。刘成奎要求滨州北海开发投资有限公司在抽逃出资3609万元本息范围内对滨州市银信担保有限公司不能清偿的债务承担补充赔偿责任，予以支持。滨州市银信担保有限公司经依法传唤未到庭参加诉讼，不影响依据刘成奎陈述并结合相关证据对本案作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国公司法》第三十六条，《最高人民法院若干问题的规定（三）》第十二条、第十三条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、滨州市银信担保有限公司于本判决生效后五日内偿还刘成奎借款本金70000元及利息（以借款70000元为本金，自2014年1月30日起按照月利率20‰计算至本判决生效之日止）；二、滨州北海开发投资有限公司在3609万元本息范围内对滨州市银信担保有限公司的上述债务承担补充赔偿责任；三、驳回刘成奎的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费775元、财产保全费1120元，合计1895元，由滨州市银信担保有限公司、滨州北海开发投资有限公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：本院二审查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为，2011年2月10日，山东侨昌化学有限公司分两笔转账存入山东宝盛担保有限公司3000万元，滨州北方化工科技有限公司转入山东宝盛担保有限公司4000万元；当日山东宝盛担保有限公司将3609万元转账进入滨州北海开发投资有限公司账户，分别将553万元转入李春英、李佃鹏、支平瑞、陈志祯账户；将1178万元转入张璐瑶账户。同日，滨州北海开发投资有限公司将3609万元以出资款名义转入滨州市银信担保有限公司账户。2月11日，滨州市银信担保有限公司以支付货款名义将6999万元转入滨州市胜达化工有限公司账户，同日滨州市胜达化工有限公司分七笔将该款转到山东侨昌化学有限公司账户。以上事实业经多份生效裁判文书认定，应当推定为真实。上诉人在出资时通过其他公司获得相应款项，在汇入滨州市银信担保有限公司账户后两日内全部回转至资金源头，备注用途与滨州市银信担保有限公司经营范围明显不符，外观上符合抽逃出资的特征。上诉人未提供证据证实该资金转出行为的合法性，其主张的不能控制滨州市银信担保有限公司经营亦无法构成合理抗辩，故原审判决认定上诉人的行为构成抽逃出资与事实相符，上诉人的上诉请求不能成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1550元，由上诉人滨州北海开发投资有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  景晨光审判员  孙兴春审判员  刘 洋二〇一八年一月八日书记员  韩 静
河南省灵宝市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1282民初513号
原告扈向成，男，汉族，1961年6月6日出生。
原告房丽英，女，汉族，1963年7月14日出生。
委托代理人孟庆虎，灵宝市法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
委托代理人扈洹瑜，男，汉族，1988年11月15日出生，住址同上。系原告扈向成之子。
被告灵宝市金寓隆房地产开发有限责任公司。
法定代表人孙金刚，系公司总经理。
地址：灵宝市函谷路。
委托代理人张金栋，灵宝市焦村镇法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
原告扈向成、房丽英与被告灵宝市金寓隆房地产开发有限责任公司（以下简称金寓隆公司）房屋买卖合同纠纷一案，原告扈向成、房丽英于2016年2月16日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年3月17日、4月15日公开开庭进行了审理，后因案情复杂本案转为普通程序，于2016年5月4日公开开庭进行了审理，原告扈向成、房丽英的委托代理人孟庆虎、扈洹瑜，被告金寓隆公司的委托代理人张金栋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告扈向成、房丽英诉称：2012年3月2日，原告与被告金寓隆公司签订了《商品房买卖合同》，约定将被告所有的位于灵宝市北区凯旋城商贸住宅小区北楼7层2号房屋出售给原告，总房款为250684元，交房日期为2013年6月30日。按照该合同15条约定，被告应在房屋交付使用后180日之内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，逾期之日90日内，被告协助买受人取得房产权属证书，否则被告按己付款的日万分之一利率向原告支付违约金，即被告应在2014年3月30日前为原告办理房产证，但被告并未在约定时间内为原告办理。原告多次要求被告办理房产证，被告总以种种理由推脱敷衍。现诉至法院，要求被告向原告支付逾期办理房产的违约金，违约金按已付房款的日万分之一利率计算，自2014年3月31日算至房产证办理完毕止（自2014年3月31日算至2015年12月25日违约金为15291.72元）。
被告金寓隆公司辩称：原告诉称与事实不符，涉案房屋之所以没有办理出房产证，是因为原告认为房管局测绘的房屋面积比�同签订时的房屋面积大，对增加的面积有异议，且其未及时补交房屋维修基金及契税，致房产证未办理出来，被告不存在违约行为。
原告向本院提交的证据材料有：
商品房买卖合同、购房发票，证明原告从被告处购买房屋及合同约定办理房产证的情况；
调查扈洹瑜笔录1份、证人刘某、王某、贺某证言，证明被告未按期完成初始登记，存在违约行为；
维修基金补缴通知，证明被告于2015年11月6日才通知业主补缴维修基金。
被告金寓隆公司向本院提交证据材料有：房产证复印件1份，证明涉案房屋已于2015年4月份完成初始登记。
本院依职权调取的证据材料有：
灵宝市房产管理局出具情况说明1份，证明房管局已于2015年4月15日左右陆续对被告金寓隆公司开发的房屋完成了初始登记工作；
灵宝�新家园房产测绘有限责任公司出具情况说明1份，证明新家园房产测绘公司于2014年9月18日至2014年10月18日完成对被告金寓隆公司开发房产的测绘工作；
灵宝市房产管理局提供的被告金寓隆公司开发的房屋的分户面积明细表，证明涉案房屋的实测面积大于合同面积；
灵宝市房产管理局提供的开发企业房屋初始登记办理指南、买房人初始登记办理指南，证明开发商及买房人办理房产证需提供的手续。
经庭审质证，被告对原告提交的证据1、3无异议，对证据2认为证人均系该系列案件的当事人，应当属于当事人陈述，不能作为证人证言；对本院依职权调取的证据无异议。原告对被告提交的房产证复印件有异议，认为其真实性无法核实；对本院依职权调取的证据真实性无异议，但认为已超过举证期限。
本院认为原告提交的证据2，形式�合法，本院不予认可。原被告提交的其他证据及本院依职权调取的证据形式合法，内容客观真实，与本案事实有关联，可以作为本案的定案依据。
本院根据上述有效证据和当事人陈述认定案件事实如下：2012年3月2日，原告扈向成、房丽英与被告金寓隆公司签订了商品房买卖合同，被告将其所有的位于灵宝市北区凯旋城商贸住宅小区北楼7层2号房屋出售给原告，原告一次性支付房款250684元。合同约定：被告应于2013年6月30日前向原告交付房屋，被告应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，逾期之日起90日内，被告协助原告取得房产权属证书，否则被告按己付款的日万分之一利率向原告支付违约金。2013年6月30日被告向原告交付房屋。因原告至今未取得房产权属证书引起诉讼。
另查明，被告金寓隆公司于2015年3月17日向灵宝市房管局递交了初始登记申请，灵宝市房管局于2015年4月15日左右陆续对被告金寓隆公司开发的涉案房屋完成了初始登记，并已有部分买房人办理了房地产权属证书。买房人即原告需向房管局提供下列手续：1、契税完税凭证原件、住房维修资金证明；2、当事人及共有人身份证明、结婚证（或户口本）复印件；3、网签备案证明，即能取得房地产权属证书。
本院认为：原告扈向成、房丽英与被告金寓隆公司签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按协议约定全面履行各自的义务。在商品房买卖法律关系中，买受人在房屋交接后，虽然拥有了房屋的使用权，但房屋的所有权并不随着房屋的交接而转移，为避免买受人的权益受到侵害，买受人在房屋交�后，应主动办理产权登记手续，领取房地产产权证书。本案中，双方在合同中约定由被告协助原告取得房产权属证书，被告履行的是一种协助的义务，即办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续，并提供必要的证明文件。如原告向被告要求协助办理产权登记，被告拒不提供，则被告构成违约，但原告并无证据证明曾向被告要求协助办理产权登记。《最高人民法院〈关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释〉》第十八条规定，由于出卖人的原因，买受人未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任。现被告金寓隆公司开发的涉案房屋已完成了初始登记，具有办理的产权登记的前提条件，而原告未予缴纳契税和住房维修资金，原告未能取得房屋权属证书，不属于被告的原因。根据权利义务相统一原则，被告不构成违�。故原告要求被告支付违约金的诉讼请求，与双方约定不符，本院不予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院〈关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释〉》第十八条之规定，判决如下：
驳回原告扈向成、房丽英的诉讼请求。
案件受理费182元，由原告扈向成、房丽英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审 判 长 冯欢欢
审 判 员 何冠军
人民陪审员 彭佩君
二○二○一六年六月十九日
书 记 员 郭远昌
贵州省黎平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2631民初98号
原告杨某甲（又名杨学X），男，1987年5月13日出生，侗族，农民，住贵州省黎平县孟彦镇。
被告龙某（又名龙金X），女，1989年6月7日出生，侗族，农民，住贵州省黎平县孟彦镇。农民。
原告杨某甲诉被告龙某离婚纠纷一案，本院于2016年2月3日立案受理后，依法由审判员吴再华担任审判长，与审判员吴贞智、人民陪审员吴忠先组成合议庭于2016年5月23日公开开庭进行了审理。原告杨某甲到庭参加诉讼，被告龙某经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告于2012年1月16日在孟彦镇民政部门办理结婚登记手续，婚后于2012年4月4日生育一女杨某乙。婚后随家庭责任和负担加重，原告努力改善生活质量，被告思想却逐步出轨，被告常常为了日常小事和原告发生争吵，被告于2013年12月外出务工，从此音信全无。原、被告双方分居已满2年之久，夫妻感情确已破裂，为此，请求法院判决：一、解除原、被告的夫妻关系；二、婚生女杨某乙由原告抚养，子女抚养费由原、被告各自承担一半。
原告在举证期限内向本院提交的证据有：
1、常住人口登记卡，用以证明原、被告及家庭成员基本情况；
2、结婚证，用以证明原、被告系合法夫妻；
3、原、被告所在地基层组织的证明一份，用以证明被告自2013年12月后外出下落不明的事实；
4、（2014）黎民初字第93号民事裁定书，用以证明被告龙某在2014年起诉原告杨某甲后撤诉的事实。
由于被告未到庭参加诉讼，本院经审查，原告提供的上述证据符合证据规则的客观性、关联性、合法性，本院予以确认。
被告龙某经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼，亦未在举证期限内向本院提交相关证据及进行答辩。
经审理查明：原告与被告于2012年1月16日在孟彦镇民政部门办理结婚登记手续，婚后于2012年4月4日生育有女儿杨某乙。由于原、被告性格不合，加上婚后生活压力，原、被告经常发生争吵。被告于2013年12月外出务工，从此音信全无。原、被告双方分居已满2年之久。原告杨某甲自愿放弃要求被告承担子女抚养费的请求。本案经本院公告送达，被告未到庭参加诉讼，故本院无法组织原、被告进行调解。
本院认为：人民法院审理离婚案件，准予或不准予离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限。判断夫妻感情是否破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面综合分析。本案中，被告外出多年，未与原告联系，被告既未扮演好一个母亲的角色，也没有履行好作为妻子应尽的义务，原、被告夫妻关系名存实亡，应视为夫妻感情破裂。原告提出离婚，符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情已破裂的若干具体意见》第12条“一方下落不明满二年，对方起诉离婚，经公告查找确无下落的。”的规定，本院应予准许。关于子女抚养问题，本院考虑到从有利于子女健康成长的因素，结合实际情况分析：由于原、被告还年轻，再婚是必然的，如果女儿杨某乙由被告龙某抚养，小孩杨某乙以后的生活非常可能处于不稳定的环境中，从有利于子女身心健康成长的角度而言，婚生女杨某乙随原告杨某甲一起生活更有利于其成长，故原告杨某甲提出女儿由其抚养的诉讼请求，本院予以支持。关于子女抚养费问题，因原告自愿放弃，本院予以确认。关于共同财产、债权债务问题，因被告未到庭参加诉讼，本院无法查明事实，原、被告均可就共同财产、债权债务问题另行起诉。为此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第四项、第三十八条，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题问题的若干具体意见》第3条，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情已破裂的若干具体意见》第12条、《中华人民共和民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告杨某甲提出与被告龙某离婚，准予离婚。
二、子女抚养：婚生女杨某乙（2012年4月4日出生）由原告杨某甲抚养，至婚生女杨某乙年满十八周岁止（至2030年4月4日）。抚养费由原告杨某甲自行承担。被告龙某享有对婚生女杨某乙探视的权利。
案件受理费200.00元，公告费460.00元，共计660.00元由原告杨某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
审 判 长 吴再华
审 判 员 吴贞智
人民陪审员 吴忠先
二〇一六年五月三十日
书 记 员 吴学瑜
贵州省黎平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2631民初98号
原告杨某甲（又名杨学X），男，住贵州省黎平县
被告龙某（又名龙金X），女，贵州省黎平县。
原告杨某甲诉被告龙某离婚纠纷一案，本院于2016年2月3日立案受理后，依法由审判员吴再华担任审判长，与审判员吴贞智、人民陪审员吴忠先组成合议庭于2016年5月23日公开开庭进行了审理。原告杨某甲到庭参加诉讼，被告龙某经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告于2012年1月16日在孟彦镇民政部门办理结婚登记手续，婚后于2012年4月4日生育一女杨某乙。婚后随家庭责任和负担加重，原告努力改善生活质量，被告思想却逐步出轨，被告常常为了日常小事和原告发生争吵，被告于2013年12月外出务工，从此音信全无。原、被告双方分居已满2年之久，夫妻感情确已破裂，为此，请求法院判决：一、解除原、被告的夫妻关系；二、婚生女杨某乙由原告抚养，子女抚养费由原、被告各自承担一半。
原告在举证期限内向本院提交的证据有：
1、常住人口登记卡，用以证明原、被告及家庭成员基本情况；
2、结婚证，用以证明原、被告系合法夫妻；
3、原、被告所在地基层组织的证明一份，用以证明被告自2013年12月后外出下落不明的事实；
4、（2014）黎民初字第93号民事裁定书，用以证明被告龙某在2014年起诉原告杨某甲后撤诉的事实。
由于被告未到庭参加诉讼，本院经审查，原告提供的上述证据符合证据规则的客观性、关联性、合法性，本院予以确认。
被告龙某经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼，亦未在举证期限内向本院提交相关证据及进行答辩。
经审理查明：原告与被告于2012年1月16日在孟彦镇民政部门办理结婚登记手续，婚后于2012年4月4日生育有女儿杨某乙。由于原、被告性格不合，加上婚后生活压力，原、被告经常发生争吵。被告于2013年12月外出务工，从此音信全无。原、被告双方分居已满2年之久。原告杨某甲自愿放弃要求被告承担子女抚养费的请求。本案经本院公告送达，被告未到庭参加诉讼，故本院无法组织原、被告进行调解。
本院认为：人民法院审理离婚案件，准予或不准予离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限。判断夫妻感情是否破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面综合分析。本案中，被告外出多年，未与原告联系，被告既未扮演好一个母亲的角色，也没有履行好作为妻子应尽的义务，原、被告夫妻关系名存实亡，应视为夫妻感情破裂。原告提出离婚，符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情已破裂的若干具体意见》第12条“一方下落不明满二年，对方起诉离婚，经公告查找确无下落的。”的规定，本院应予准许。关于子女抚养问题，本院考虑到从有利于子女健康成长的因素，结合实际情况分析：由于原、被告还年轻，再婚是必然的，如果女儿杨某乙由被告龙某抚养，小孩杨某乙以后的生活非常可能处于不稳定的环境中，从有利于子女身心健康成长的角度而言，婚生女杨某乙随原告杨某甲一起生活更有利于其成长，故原告杨某甲提出女儿由其抚养的诉讼请求，本院予以支持。关于子女抚养费问题，因原告自愿放弃，本院予以确认。关于共同财产、债权债务问题，因被告未到庭参加诉讼，本院无法查明事实，原、被告均可就共同财产、债权债务问题另行起诉。为此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第四项、第三十八条，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题问题的若干具体意见》第3条，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情已破裂的若干具体意见》第12条、《中华人民共和民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告杨某甲提出与被告龙某离婚，准予离婚。
二、子女抚养：婚生女杨某乙（2012年4月4日出生）由原告杨某甲抚养，至婚生女杨某乙年满十八周岁止（至2030年4月4日）。抚养费由原告杨某甲自行承担。被告龙某享有对婚生女杨某乙探视的权利。
案件受理费200.00元，公告费460.00元，共计660.00元由原告杨某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
审 判 长 吴再华
审 判 员 吴贞智
人民陪审员 吴忠先
二〇一六年五月三十日
书 记 员 吴学瑜
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川01民终6465号
上诉人（原审被告、反诉原告）：敖华，女，汉族，1972年10月2日出生，住四川省成都市锦江区。
上诉人（原审被告）：李世国，男，汉族，1970年4月22日出生，住四川省成都市锦江区。
上述二上诉人的委托诉讼代理人：雷波，四川公生明律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：陈明星，男，汉族，1975年11月6日出生，住四川省成都市金牛区。
委托诉讼代理人：雷波，四川公生明律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：成都梦苑科技有限公司，住所地：四川省成都市青羊区青羊大道18号3栋1楼9号。
法定代表人：夏丹，经理。
委托诉讼代理人：李锦福，四川迪泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张宇恒，四川迪泰律师事务所律师。
原审被告：漆慧霞，女，汉族，1981年7月28日出生，住四川省成都市金牛区。
上诉人敖华、李世国、陈明星因与被上诉人成都梦苑科技有限公司（以下简称梦苑公司）、原审被告漆慧霞房屋租赁合同纠纷一案，不服成都市成华区人民法院（2015）成华民初字第3028号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，上诉人陈明星未按规定缴纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二、四款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条，最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》的规定，裁定如下：
本案按上诉人陈明星自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 廖 方
代理审判员 夏 伟
代理审判员 张菲菲
二〇一六年十月十三日
书 记 员 刘奕君
辽河人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽7401民初839号
原告：李建，男，1970年4月20日出生，汉族，个体，现住盘锦市双台子区。
被告：张丹，女，1985年3月25日出生，汉族，个体，现住盘锦市双台子区。
本院在审理原告李建与被告张丹返还原物纠纷一案中，原告于2018年6月13日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告李建撤回起诉。
案件受理费3300元，减半收取1650元，予以退回。
审判员 梁智慧
二〇一八年六月十三日
书记员 刘思阳
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0423民初242号
原告平某某诉被告李某某、张某提供劳务受害责任纠纷纠纷一案中，在诉讼过程中，原告平某某提出撤诉申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
诉讼费减半收取为420.5元，由原告负担（已交纳）。
审 判 长 宋克己
人民陪审员 张庆堂
人民陪审员 凌 全
二〇一六年四月十日
书 记 员 周伟伟
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1602行保复32号
复议申请人（利害关系人）崔新鹏,男,汉族。
被申请人（仲裁申请人）孙锋。
仲裁被申请人美信置业（滨州）有限公司，住所地滨州市渤海十八路。
法定代表人罗镇澄,公司经理。
被申请人孙锋与仲裁被申请人美信置业（滨州）有限公司因商品房买卖合同纠纷于2016年1月6日提起仲裁，并向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人美信置业（滨州）有限公司位于滨州市黄河八路渤海十八路美信滨州世贸中心1号楼房产，中国太平洋财产保险股份有限公司滨州中心支公司为此提供担保。本院于2016年1月19日作出（2016）鲁1602财保15号民事裁定书，复议申请人崔新鹏提出保全复议。本院受理后，依法进行审查。在审查期间，复议申请人崔新鹏自愿申请撤回保全复议。
本院认为，复议申请人崔新鹏在保全复议审查期间提出撤回保全复议的申请，是依法对自己权利的合法处分，符合法律规定，且不损害国家、集体或者他人的权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许崔新鹏撤回保全复议。
审判员 徐 立
二〇一六年八月二十四日
书记员 孙春丽
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0109执3222号
申请执行人杭州市萧山区悍马小额贷款股份有限公司与被执行人ＸＸ、卢可权、黄志钢、王来波、王来法借款合同纠纷一案，本院于2016年6月12日作出的（2015）杭萧临商初字第2011号民事判决书，已经发生法律效力。权利人杭州市萧山区悍马小额贷款股份有限公司于2017年4月20日向本院申请执行，申请执行标的1000000元及违约金。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，现申请执行人已受偿300000元，余款被执行人至今未履行。本院依法查询了被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商、证券等财产信息，发现被执行人卢可权名下有杭州帕里索建材有限公司的股权，股权无处置价值，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。在执行过程中，申请执行人撤回了对被执行人黄志钢、王来波、王来法的执行申请。本院依法向被执行人发出了限制高消费令，将被执行人录入失信人员名录，并将执行情况告知申请执行人，现申请执行人自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 盛红梅
二〇一七年十一月十四日
书记员 谢雨彤
杭州市萧山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0109执3222号申请执行人杭州市萧山区悍马小额贷款股份有限公司与被执行人ＸＸ、卢可权、黄志钢、王来波、王来法借款合同纠纷一案，本院于2016年6月12日作出的（2015）杭萧临商初字第2011号民事判决书，已经发生法律效力。权利人杭州市萧山区悍马小额贷款股份有限公司于2017年4月20日向本院申请执行，申请执行标的1000000元及违约金。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，现申请执行人已受偿300000元，余款被执行人至今未履行。本院依法查询了被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商、证券等财产信息，发现被执行人卢可权名下有杭州帕里索建材有限公司的股权，股权无处置价值，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。在执行过程中，申请执行人撤回了对被执行人黄志钢、王来波、王来法的执行申请。本院依法向被执行人发出了限制高消费令，将被执行人录入失信人员名录，并将执行情况告知申请执行人，现申请执行人自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  盛红梅二〇一七年十一月十四日书记员  谢雨彤
河南省内黄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0527民初71号
原告李瑞钢，男，1984年2月28日生，汉族，住内黄县。
委托代理人宗和平，内黄县正义法律服务所法律工作者。
被告陈少娇，女，1986年3月5日生，汉族，住内黄县。
委托代理人刘保堂，河南秉正律师事务所律师。
本院在审理原告李瑞钢与被告陈少娇民间借贷纠纷一案中，原告李瑞钢于2018年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，理由正当，且符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下:
准许原告李瑞钢撤回起诉。
案件受理费减半收取2492元，由原告李瑞钢负担。
审判员 申学风
二〇一八年三月二十九日
书记员 康瑞瑞