wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省辉南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）辉民初字第454号
原告：张生库，男，住辉南县。
被告：王显成，男，住辉南县。
被告：谢艳梅，女，住辉南县。
原告张生库诉被告王显成、被告谢艳梅民间借贷纠纷一案，本院2014年5月29日收到原告起诉状，当日决定立案受理，并依法组成合议庭于2014年12月5日公开开庭进行了审理。原告张生库到庭参加诉讼，被告王显成、被告谢艳梅经本院依法传唤未到庭，本案缺席审理。现本案一审已审理终结。
原告诉称：原告是被告王显成的同学，二被告系夫妻。2013年12月7日，被告王显成以他父亲生病治疗用钱为由向原告提出借款10000.00元，原告考虑同学关系且是用于为父治病，同意借款。经原告要求，被告借款后，二被告为原告出具借据一张，约定用款期限为三个月。到到期后，被告未能及时偿还。因此起诉，要求被告偿还借款10000.00元。
被告经本院依法传唤未到庭，也没有提交书面意见。
原告针对自己的诉讼请求，向本院提交了借据一张：借据10000.00元，借用三个月，王显成、谢艳梅签字。2013年12月7日。
本院认为，借据能够反应本案事实，应采信。
针对原告的诉讼请求，本院评判如下：
本院认为，原告将10000.00元现金借给被告，二被告出具了借据，双方形成了借款合同关系，被告作为债务人应按约定履行还款义务。借据中约定用款三个月，现已达十一个月之久，已经远远超过了约定的履行期限；因此二被告应当给付原告借款10000.00元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王显成、被告谢艳梅于本判决生效之日起五日内给付原告王显成借款10000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费50元，由二被告负担。
被告不履行义务，原告申请执行的期限为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向通化市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通化市中级人民法院。
审 判 长 ：曹喜刚
人民陪审员 ： 韩 刚
人民陪审员 ：王洪利
二〇一四年十二月五日
书 记 员 ：宋和家
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初5040号
原告：陈宝友，男，汉族，1971年1月10日出生，住浙江省衢州市柯城区。
被告：浙江亿丰置业有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区良渚街道勾庄路218号。
法定代表人：薛春树，董事长。
被告：浙江亿丰商业投资管理有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区良渚街道勾庄路218号。
法定代表人：薛春树，董事长。
被告共同委托代理人：徐华，女，汉族，1982年5月18日出生，公司员工，住浙江省杭州市下城区。
???原告陈宝友为与被告浙江亿丰商业投资管理有限公司（以下简称亿丰投资公司）、浙江亿丰置业有限公司（以下简称亿丰置业公司）租赁合同纠纷一案，于2017年4月6日向本院起诉，本院立案受理后，依法适用简易程序于2017年4月10日进行了公开开庭审理。原告陈宝友、被告亿丰投资公司、亿丰置业公司共同委托代理人徐华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈宝友起诉称：2012年5月17日，原告陈宝友与被告亿丰置业公司签订《房屋/商铺租赁合同》，约定原告陈宝友以交付276120元押金承租被告亿丰置业公司座落于亿丰时代广场家居中心1-41-7号商铺，建筑面积21.24平方米，期限2012年10月1日至2022年9月30日；同日，原告陈宝友又与被告亿丰投资公司签订《委托经营管理合同》，约定原告陈宝友将前述《房屋/商铺租赁合同》中的商铺委托被告亿丰投资公司经营管理，期限2012年10月1日至2022年9月30日，被告亿丰投资公司从2012年10月10日开始向原告陈宝友支付保底租金收益，租金每年一付，先付后用。合同签订后，被告亿丰投资公司依约支付租金，但从2016年10月起至今的租金未付；同时，因被告亿丰投资公司与被告亿丰置业公司的法定代表人系同一人，公司住所地同一地址，控股的股东也是同一个，属公司人格混同。为此，原告陈宝友起诉至法院，要求：1、判令被告亿丰投资公司支付2016年10月1日起至2017年9月30日的租金人民币35680元、租金逾期支付违约金人民币7136元（35680元×20%），并承担本案诉讼费；2、被告亿丰置业公司对被告亿丰投资公司前述的租金、违约金，诉讼费负连带清偿责任。
为证明所述事实，原告陈宝友向本院提交的证据材料有：
1、2012年5月17日签订的《房屋/商铺租赁合同》及收据各1份(原件)，用以证明原告陈宝友与被告亿丰置业公司之间存在租赁关系的事实；
2012年5月17日开具的收款收据1份(原件)，用以证明原告陈宝友已依约向被告亿丰置业公司交付276120元押金的事实；
3、2012年5月12日签订的《委托经营管理合同》1份(原件)，用以证明原告陈宝友与被告亿丰投资公司之间的委托合同关系的事实
被告亿丰投资公司、亿丰置业公司共同答辩称：原告陈宝友主张的2016年10月1日至2017年9月30日期间应付租金金额35680元，被告亿丰投资公司没有异议，但其主张的违约金要求违约金予以适当调低，因目前公司资金困难。至于原告陈宝友诉称被告亿丰置业公司与被告亿丰投资公司存在公司人格混同，与事实不符，也没有法律依据，被告亿丰置业公司不应对被告亿丰投资公司的债务承担连带责任。
被告亿丰投资公司、亿丰置业公司均未向本院提交证据。
上列原告陈宝友提交的证据，被告亿丰置业公司、亿丰投资公司对其真实性均无异议，本院予以确认，并据证据所载内容认定相关事实。
综上所述，本院在审理中查明的案件事实，与原告陈宝友诉称主张的事实相一致。另查明，原告陈宝友与被告亿丰投资公司签订的《委托经营管理合同》第三条中约定：每天每平方米的保底租金收益，前3年按4.73333元/平方米/日计算，第4-5年按5.09440元/平方米/日计算，第1年的租金自委托之日起10日内支付，此后每年均按该月、该日支付下一年12个月的租金；而该合同第九条中约定：“双方均无权擅自中途提前终止或解除本合同，若因一方原因导致本合同不能履行或不能足期履行的，则乙方（被告亿丰投资公司）已经预付的固定租金根据实际委托经营期限多退少补，并且违约方须一次性支付违约金给守约方，违约金按第一年保底租金的三倍计算”。本案经开庭审理，调解无效。
本院认为：原告陈宝友与被告亿丰投资公司签订的《委托经营管理合同》系双方真实意思表示，且不违反法律规定，予以确认有效。在该合同履行中，被告亿丰投资公司未能按约支付租金收益，从而导致本案纠纷，责任在于被告亿丰投资公司，被告亿丰投资公司应承担相应的民事责任。因此，原告陈宝友要求被告亿丰投资公司支付租金收益35680元，依法予以支持；至于违约金，原告陈宝友主张按应付租金金额35680元的20%标准计算，因双方合同中并未就逾期支付租金应支付违约金约定具体计算标准，因而予以调为参照银行同期贷款年利率4.6%标准计算，即以35680元按年利率4.6%自2016年10月11日起计算至2017年6月26日止为1163元。关于原告陈宝友诉称被告亿丰置业公司与被告亿丰投资公司存在公司人格混同，其所诉理由不成立，并且亦缺乏必要的有效证据予以证明，因而不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百一十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江亿丰商业投资管理有限公司支付原告陈宝友租金人民币35680元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告浙江亿丰商业投资管理有限公司支付原告陈宝友违约金人民币1163元，于本判决生效之日起十日内付清；
三、驳回原告陈宝友的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费435元，由原告陈宝友负担61元、被告浙江亿丰商业投资管理有限公司负担374元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交
上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。
审判员 王富无异二0一七年六月二十六
书记员 沈 海 华
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0212民初12785号
原告：宁波金元宝汽车服务有限公司（统一社会信用代码为91330212084753287U）。住所地：宁波市鄞州区嵩江东路***号****室。
法定代表人：吴赞伟，该公司董事长。
委托诉讼代理人：储慧涛，浙江金众律师事务所律师。
被告：费才根，男，1970年5月15日出生汉族，住象山县。
原告宁波金元宝汽车服务有限公司为与被告费才根民间借贷纠纷一案，于2017年10月16日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法适用简易程序审理。在审理中，因被告下落不明，不宜适用简易程序，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案适用普通程序继续审理。
审判员 施梦雅
二〇一八年一月二日
书记员 罗玉凤
?PAGE??
浙江省宁波市鄞州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0212民初12785号原告：宁波金元宝汽车服务有限公司（统一社会信用代码为91330212084753287U）。住所地：宁波市鄞州区嵩江东路***号****室。法定代表人：吴赞伟，该公司董事长。委托诉讼代理人：储慧涛，浙江金众律师事务所律师。被告：费才根，男，1970年5月15日出生汉族，住象山县。原告宁波金元宝汽车服务有限公司为与被告费才根民间借贷纠纷一案，于2017年10月16日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法适用简易程序审理。在审理中，因被告下落不明，不宜适用简易程序，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条的规定，裁定如下：本案适用普通程序继续审理。审判员  施梦雅二〇一八年一月二日书记员  罗玉凤???
四川省高县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1525执185号
申请执行人吴某某，女，生于1975年4月14日，住高县。
被执行人胡某某，男，生于1973年3月25日，住高县。
本院依据已经发生法律效力的本院（2016）川1525民初20号民事调解书，受理吴某某申请执行胡某某婚姻家庭纠纷一案，申请执行标的额为200000元。执行中，本院对被执行人胡某某所有的胜利牌印刷机、碰线机、分纸机各一台，钉机二台予以查封，申请执行人吴某某以双方达成和解协议为由申请终结本次执行。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
四川省高县人民法院（2016）川1525民初20号民事调解书中被执行人胡某某应支付申请执行人吴某某赔偿款及诉讼费200000元终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张晓华
审判员 严 强
审判员 周 平
二〇一六年八月二十五日
书记员 刘 静
四川省高县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1525执185号
申请执行人吴某某，女，生于1975年4月14日，汉族，住高县。
被执行人胡某某，男，生于1973年3月25日，汉族，住高县。
本院依据已经发生法律效力的四川省高县人民法院作出（2016）川1525民初20号民事调解书，责令被执行人胡某某在通知送达后三日内支付财产侵害款200000元，并承担申请执行费2900元。但被执行人胡某某至今未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：
查封被执行人胡某某所有的价值200000元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 严强
二〇一六年六月三十日
书记员 刘静
重庆市开州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0154民初6259号
原告：开县大唐物业管理有限公司，统一社会信用代码：91500234596740850U，住所地：重庆市开州区汉丰街道南山中路221号。
法定代表人�黄潇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：魏琳，重庆市开县汉丰法律服务所法律工作者。
被告:文建军,男性,1972年02月04日出生,住重庆市开州区。
原告开县大唐物业管理有限公司诉被告文建军物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员杨大蓉适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告开县大唐物业管理有限公司的委托代理人魏琳到庭参加诉讼，被告文建军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告开县大唐物业管理有限公司诉称，2012年12月28日，我司与开州区某某小区开发商重庆尊诚房地产开发有限公司签订《重庆市物业服务合同》，我司给某某小区提供物业管理服务。被告文建军系某某小区业主，被告文建军应按时缴纳物业管理服务费用，2016年7月1日�2016年8月31日，被告文建军没有缴纳物业管理费共计257.80元。经我司多次催要后被告文建军仍未缴纳，请求法院判令被告文建军支付我司物业管理费共257.8元及违约金500元；并承担本案诉讼费。
被告文建军未向本院提供答辩意见。
经审理查明：2012年12月28日，重庆市开州区某某小区开发商重庆尊诚房地产开发有限公司与原告开县大唐物业管理有限公司签订《重庆市物业服务合同》，合同的服务期限自2014年6月30日起至2019年6月30日止，合同约定：由开县大唐物业管理有限公司对某某小区实施物业管理服务；物业服务费的标准为：住宅物业管理服务费的费用收取标准为每平方米1.20元/月，业主应于每月10号之前起交纳物业服务费用或物业服务费。重庆尊诚房地产开发有限公司、业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日千分之三的标准向开县大唐物业管理有限公司支付违约金。被告文建军系某某小区业主，房屋建筑面积107.44平方米，自2016年7月1日起至2016年8月31日止的物业管理费共计257元，被告文建军一直没有缴纳。
另查明，原告于2016年10月17日通过重庆市开县汉丰法律服务所向小区业主发函，其内容为：希望业主本着诚实信用的基本商业原则，务必于2016年10月31日前到永兴街南五路16号（汉丰法律服务所）完善物业服务欠费，否则，开县大唐物业管理有限公司将委托法律途径追究违约责任。到期后被告文建军没有支付物管费。原告2017年3月10日通过重庆市开县汉丰法律服务所向小区业主发函催收所欠物管费，但被告文建军仍未给付。
上述事实有原告的陈述，原、被告身份信息复印件材料、重庆尊诚房地产开发有限公司与开县大唐物业管理有限公司签订的�重庆市物业服务合同》、开县汉丰法律服务所给某某小区相关业主的函、大唐物业公司统计表等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，《国务院物业管理条例》第二十一条规定：“在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，建设单位选聘物业服务企业的，应当签订书面的前期物业服务合同”。被告文建军购买了重庆尊诚房地产开发有限公司开发的位于开州区某某小区的房屋，重庆尊诚房地产开发有限公司与原告开县大唐物业管理有限公司签订的《重庆市物业服务合同》属于前期物业服务合同，该合同不违反法律、行政法规的强制性规定，属于合法有效的合同，并对重庆市开州区某某小区全体业主具有约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定：“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。……”原告开县大唐物业管理有限公司履行了相关义务，作为业主的被告文建军应当按照物业管理服务合同的约定交纳物业服务费用，故本院对原告开县大唐物业管理有限公司要求被告文建军支付拖欠自2016年7月1日起至2016年8月31日止的物业管理费共计257元的诉讼请求予以支持。原告开县大唐物业管理有限公司要求被告文建军支付违约金500元，原告开县大唐物业管理有限公司与重庆市开州区某某小区业主委员会在合同中约定：重庆尊诚房地产开发有限公司、业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日千分之三的标准向开县大唐物业管理有限公司支付违约金。因物业服务合同是原告与开发商签订的前期物管合同，作为业主的被告对合同内容不一定完全知晓，加之原告向小区业主发函催收物管费时也未告知业主要依约支付违约金，因此，原告主张由被告文建军支付违约金的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、《国务院物业管理条例》第二十一条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
一、由被告文建军在本判决生效后十日内给付原告开县大唐物业管理有限公司物业管理服务费257元。
二、驳回原告开县大唐物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间�债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告文建军负担。
本判决为终审判决。本判决在送达双方当事人时即发生法律效力。当事人认为生效的小额诉讼判决、裁定、调解书有错误的，可以按照审判监督程序的规定向人民法院申请再审、向人民检察院申请检察建议或抗诉。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期限为两年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算，法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
代理审判员 杨大蓉
二〇一七年十一月九日
书 记 员 谭 琴
本判决为终审判决。
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0103民初6955号之一
原告：王贵贤，男，1938年1月25日出生，汉族，户籍地杭州市下城区，
被告：张维明，男，1957年1月6日出生，汉族，户籍地杭州市上城区，
原告王贵贤诉被告张维明民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月11日立案，依法适用简易程序，审理过程发现本案有不宜适用简易程序的情形，裁定转为适用普通程序。现原告王贵贤自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王贵贤的申请系出于自愿，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王贵贤撤诉。
案件受理费750元，减半收取375元，由原告王贵贤负担。
审 判 长 吴雪飞
人民陪审员 胡 红
人民陪审员 潘保兴
二〇一七年十二月二十二日
代书 记员 傅 程
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
杭州市下城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0103民初6955号之一原告：王贵贤，男，1938年1月25日出生，汉族，户籍地杭州市下城区，被告：张维明，男，1957年1月6日出生，汉族，户籍地杭州市上城区，原告王贵贤诉被告张维明民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月11日立案，依法适用简易程序，审理过程发现本案有不宜适用简易程序的情形，裁定转为适用普通程序。现原告王贵贤自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王贵贤的申请系出于自愿，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告王贵贤撤诉。案件受理费750元，减半收取375元，由原告王贵贤负担。审 判 长  吴雪飞人民陪审员  胡 红人民陪审员  潘保兴二〇一七年十二月二十二日代书 记员  傅 程?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0102民初6425号
原告：白距平，男，1971年3月5日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
被告：刘本均，男，1966年7月24日出生，汉族，现外出下落不明。
原告白距平与被告刘本均民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月24日立案受理。被告刘本均外出去向不详，未能直接、留置或者邮寄送达诉讼文书，本院依法公告送达相关诉讼文书。本案依法由审判员张国担任审判长，与人民陪审员何希芬、黎兴玲组成合议庭，适用普通程序于2017年11月21日公开开庭进行审理。原告白距平到庭参加诉讼，被告刘本均经本院公告送达传票传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告白距平向本院提出诉讼请求：判决被告立即偿还借款10万元，支付从2015年9月10日起至借款还清之日止按中国人民银行贷款利率计算的利息。事实和理由：被告刘本均因承建建设工程需差资金，于2014年9月10日向原告借款10万元，出具借条一张，约定借期1年（2014年9月10日至2015年9月10日止）。借款到期后，被告未归还借款。原告多次催收未果，请求法院依法审理判如所请。
被告刘本均未到庭参加诉讼，未提交书面答辩状，也未提交证据材料。
原告白距平围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据举证和意见陈述，对原告白距平提交的借条及身份证复印件，重庆银行账户交易明细，重庆农村商业银行账户明细，证人罗吉贵、张淑梅出庭作证证词等证据具有真实合法性，与本案相关联，可作本案定案证据采信，本院当庭予以确认并在卷佐证。根据本院审查确认的证据，结合原告白距平的当庭陈述，本院对事实确认如下：
2014年9月10日，被告刘本均向原告白距平借款10万元，亲笔出具借条载明：“今借到白距平人民币100000.00元大写（壹拾万元整）此款在2015年9月10日还清。”被告刘本均在借条上签名捺印，并提交身份证复印件。借款到期后，原告白距平多次催告被告刘本均归还借款未果，遂诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系，应受法律保护。原告白距平按约定支付借款10万元给被告刘本均，不违反法律法规的强制性规定，借贷关系依法成立并生效，被告刘本均应承担按约定归还借款的义务。被告刘本均未按约定期限归还借款，属违约行为，原告白距平请求被告刘本均返还借款并支付逾期还款利息，符合法律规定，本院应予支持。原告白距平请求被告刘本均归还借款10万元，符合当事人约定和法律规定，本院予以支持；参照中国人民银行公布的贷款基准利率，本院确定，被告刘本均支付从2015年9月11日起至借款还清之日止按年利率5%计算的逾期还款利息损失。原告白距平的其他不当诉讼请求，本院依法予以驳回。
被告刘本均经本院公告送达传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，系不尊重诉讼秩序的行为，应予严肃批评教育；同时，本院视为被告刘本均自愿放弃提出抗辩、举证质证、发表辩论意见的权利，由此产生的不利法律后果，应由被告刘本均自行承担，本院可依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第一百零五条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告刘本均在本判决生效之日起十日内，归还原告白距平借款10万元，支付从2015年9月11日起至借款本息还清之日止按年利率5%计算的逾期还款利息损失。
二、驳回原告白距平的其他诉讼请求。
如果被告刘本均未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告刘本均负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提出副本一份，上诉于重庆市第三中级人民法院。且应在递交上诉状后七日内，到重庆市第三中级人民法院缴纳上诉费。逾期不交或未按规定办理减、免、缓交手续的，重庆市第三中级人民法院按自动撤回上诉处理。
本判决书发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 张 国
人民陪审员 黎兴玲
人民陪审员 何希芬
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 杨 洁
重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0102民初6425号原告：白距平，男，1971年3月5日出生，汉族，住重庆市涪陵区。被告：刘本均，男，1966年7月24日出生，汉族，现外出下落不明。原告白距平与被告刘本均民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月24日立案受理。被告刘本均外出去向不详，未能直接、留置或者邮寄送达诉讼文书，本院依法公告送达相关诉讼文书。本案依法由审判员张国担任审判长，与人民陪审员何希芬、黎兴玲组成合议庭，适用普通程序于2017年11月21日公开开庭进行审理。原告白距平到庭参加诉讼，被告刘本均经本院公告送达传票传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告白距平向本院提出诉讼请求：判决被告立即偿还借款10万元，支付从2015年9月10日起至借款还清之日止按中国人民银行贷款利率计算的利息。事实和理由：被告刘本均因承建建设工程需差资金，于2014年9月10日向原告借款10万元，出具借条一张，约定借期1年（2014年9月10日至2015年9月10日止）。借款到期后，被告未归还借款。原告多次催收未果，请求法院依法审理判如所请。被告刘本均未到庭参加诉讼，未提交书面答辩状，也未提交证据材料。原告白距平围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据举证和意见陈述，对原告白距平提交的借条及身份证复印件，重庆银行账户交易明细，重庆农村商业银行账户明细，证人罗吉贵、张淑梅出庭作证证词等证据具有真实合法性，与本案相关联，可作本案定案证据采信，本院当庭予以确认并在卷佐证。根据本院审查确认的证据，结合原告白距平的当庭陈述，本院对事实确认如下：2014年9月10日，被告刘本均向原告白距平借款10万元，亲笔出具借条载明：“今借到白距平人民币100000.00元大写（壹拾万元整）此款在2015年9月10日还清。”被告刘本均在借条上签名捺印，并提交身份证复印件。借款到期后，原告白距平多次催告被告刘本均归还借款未果，遂诉至本院。本院认为，合法的借贷关系，应受法律保护。原告白距平按约定支付借款10万元给被告刘本均，不违反法律法规的强制性规定，借贷关系依法成立并生效，被告刘本均应承担按约定归还借款的义务。被告刘本均未按约定期限归还借款，属违约行为，原告白距平请求被告刘本均返还借款并支付逾期还款利息，符合法律规定，本院应予支持。原告白距平请求被告刘本均归还借款10万元，符合当事人约定和法律规定，本院予以支持；参照中国人民银行公布的贷款基准利率，本院确定，被告刘本均支付从2015年9月11日起至借款还清之日止按年利率5%计算的逾期还款利息损失。原告白距平的其他不当诉讼请求，本院依法予以驳回。被告刘本均经本院公告送达传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，系不尊重诉讼秩序的行为，应予严肃批评教育；同时，本院视为被告刘本均自愿放弃提出抗辩、举证质证、发表辩论意见的权利，由此产生的不利法律后果，应由被告刘本均自行承担，本院可依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零五条、第一百零八条之规定，判决如下：一、被告刘本均在本判决生效之日起十日内，归还原告白距平借款10万元，支付从2015年9月11日起至借款本息还清之日止按年利率5%计算的逾期还款利息损失。二、驳回原告白距平的其他诉讼请求。如果被告刘本均未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告刘本均负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提出副本一份，上诉于重庆市第三中级人民法院。且应在递交上诉状后七日内，到重庆市第三中级人民法院缴纳上诉费。逾期不交或未按规定办理减、免、缓交手续的，重庆市第三中级人民法院按自动撤回上诉处理。本判决书发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算。审 判 长  张 国人民陪审员  黎兴玲人民陪审员  何希芬二〇一七年十一月二十一日书 记 员  杨 洁
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪民申678号
再审申请人(一审被告、二审被上诉人)：陈勇，男，1964年9月17日出生，汉族，户籍地上海市嘉定区。
委托诉讼代理人：黄瑛，上海大庭律师事务所律师。
被申请人(一审原告、二审上诉人)：杨晓杰，男，1957年9月16日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。
委托诉讼代理人：唐庆，上海浦谐律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴梦芸，上海浦谐律师事务所律师。
再审申请人陈勇因与被申请人杨晓杰股权转让纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2017)沪02民终5844号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈勇申请再审称，1、二审判决遗漏事实：2014年6月30日资产负债表为签订股权转让协议之前由杨晓杰制作，并未向陈勇披露，且未作为股权转让协议的附件。杨晓杰制作的人民币(以下币种同)490万元“其他应收款”完全是虚假凭空制作的假账，根本不存在“挂账”。故杨晓杰自始至终恶意隐瞒其抽逃490万元出资的事实，陈勇无从知道该490万元包含于挂账的其他应收账款内。二审判决认定陈勇知道或应当知道杨晓杰抽回该490万元出资，并包含于挂账的其他应收账款内，系歪曲事实。2、二审判决认定杨晓杰具有解除权违反法律规定，且混淆撤销权与解除权并滥用撤销权，二审判决在杨晓杰不具有解除权的情形下以“显失公平”径直改判，实质上超出诉讼请求。3、二审法院径直改判客观上帮助杨晓杰逃避返还490万元出资的义务，侵害了陈勇、公司及其他股东的合法权益。综上，陈勇请求本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项之规定，对本案提起再审。
杨晓杰提交意见称，1、作为一个长期从事商业经营的商业人，陈勇在对标的公司上海安亚XXXX有限公司(以下简称安亚公司)一无所知的情况下，对转让对价高达180万元的股权转让，不闻不问就签约并支付90万元的首期转让款，显然有悖常理。2、即使陈勇最初没有看见2014年6月30日资产负债表，在完成收购取得安亚公司控制权二年多时间里，不可能对公司财务不闻不问，其从未就公司资本不实向杨晓杰主张过，且作为注册资本为500万元的标的公司，以明显低的180万元转让90%股权，系对杨晓杰出资不实做出了充分考虑。3、二审法院对约定解除权与法定解除权作了通盘考虑，充分体现司法为民原则。4、一审判决结果显失公平，将使杨晓杰贴钱出让公司股权。故请求本院驳回再审申请。
再审审查期间，陈勇提供证据如下：证据1、2013年ECOVIS公司对安亚公司出具的审计报告及其翻译件，证明2013年一德资公司想以200万元收购安亚公司，通过审计发现安亚公司被抽逃出资490万元，只值40万元，故收购未成功；后安亚公司副总经理傅XX联系陈勇，告知其杨晓杰愿以200万元低价出售注册资本为500万元的安亚公司股权，为促成陈勇收购安亚公司股权，傅XX未向陈勇披露该审计报告。证据2、付款结算凭证1张和交易受理凭证4张，证明在杨晓杰向陈勇主张应收账款49.4万元时，陈勇为收购安亚公司已实际支付180万元。
杨晓杰质证认为，证据1不是新证据，且与本案没有关联性。证据2不是新证据，对于付款结算凭证的真实性予以认可，系陈勇支付的唯一一笔股权转让费；4张交易受理凭证发生于双方股权转让交割手续之后，款项系付至安亚公司且用途是运转资金，并非支付给杨晓杰的股权转让款，与本案没有关联性。
本院认证认为，证据1与证据2均不属于再审申请阶段的新证据，且与本案无关联性，本院不予采纳。
本院经审查认为，二审法院对于陈勇在签订《股权转让协议书》时对安亚公司的财务状况是否明知或应知，已作充分阐述，本院均予认同，在此不作赘述。杨晓杰虽曾起诉要求陈勇继续履行合同，但经法院判决杨晓杰需返还安亚公司出资款490万元后，《股权转让协议书》的履行基础已发生改变，杨晓杰撤回继续履行合同的诉请，另行起诉要求解除合同，与法不悖。按照《股权转让协议书》约定，如果乙方(陈勇)逾期付款超过六十天，甲方(杨晓杰)有权解除该协议，现陈勇在支付了首笔股权转让款90万元后，超过约定期限未能支付剩余股权转让款，合同解除条件已成就，杨晓杰有权依约解除《股权转让协议书》。故陈勇的再审申请请求，本院难以支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回陈勇的再审申请。
审判长 徐 川
审判员 陆 烨
审判员 贺 幸
二〇一八年五月二十五日
书记员 韩文婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
……
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
……
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
……
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百九十五条……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪民申678号再审申请人(一审被告、二审被上诉人)：陈勇，男，1964年9月17日出生，汉族，户籍地上海市嘉定区。委托诉讼代理人：黄瑛，上海大庭律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审上诉人)：杨晓杰，男，1957年9月16日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。委托诉讼代理人：唐庆，上海浦谐律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴梦芸，上海浦谐律师事务所律师。再审申请人陈勇因与被申请人杨晓杰股权转让纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2017)沪02民终5844号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。陈勇申请再审称，1、二审判决遗漏事实：2014年6月30日资产负债表为签订股权转让协议之前由杨晓杰制作，并未向陈勇披露，且未作为股权转让协议的附件。杨晓杰制作的人民币(以下币种同)490万元“其他应收款”完全是虚假凭空制作的假账，根本不存在“挂账”。故杨晓杰自始至终恶意隐瞒其抽逃490万元出资的事实，陈勇无从知道该490万元包含于挂账的其他应收账款内。二审判决认定陈勇知道或应当知道杨晓杰抽回该490万元出资，并包含于挂账的其他应收账款内，系歪曲事实。2、二审判决认定杨晓杰具有解除权违反法律规定，且混淆撤销权与解除权并滥用撤销权，二审判决在杨晓杰不具有解除权的情形下以“显失公平”径直改判，实质上超出诉讼请求。3、二审法院径直改判客观上帮助杨晓杰逃避返还490万元出资的义务，侵害了陈勇、公司及其他股东的合法权益。综上，陈勇请求本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项之规定，对本案提起再审。杨晓杰提交意见称，1、作为一个长期从事商业经营的商业人，陈勇在对标的公司上海安亚XXXX有限公司(以下简称安亚公司)一无所知的情况下，对转让对价高达180万元的股权转让，不闻不问就签约并支付90万元的首期转让款，显然有悖常理。2、即使陈勇最初没有看见2014年6月30日资产负债表，在完成收购取得安亚公司控制权二年多时间里，不可能对公司财务不闻不问，其从未就公司资本不实向杨晓杰主张过，且作为注册资本为500万元的标的公司，以明显低的180万元转让90%股权，系对杨晓杰出资不实做出了充分考虑。3、二审法院对约定解除权与法定解除权作了通盘考虑，充分体现司法为民原则。4、一审判决结果显失公平，将使杨晓杰贴钱出让公司股权。故请求本院驳回再审申请。再审审查期间，陈勇提供证据如下：证据1、2013年ECOVIS公司对安亚公司出具的审计报告及其翻译件，证明2013年一德资公司想以200万元收购安亚公司，通过审计发现安亚公司被抽逃出资490万元，只值40万元，故收购未成功；后安亚公司副总经理傅XX联系陈勇，告知其杨晓杰愿以200万元低价出售注册资本为500万元的安亚公司股权，为促成陈勇收购安亚公司股权，傅XX未向陈勇披露该审计报告。证据2、付款结算凭证1张和交易受理凭证4张，证明在杨晓杰向陈勇主张应收账款49.4万元时，陈勇为收购安亚公司已实际支付180万元。杨晓杰质证认为，证据1不是新证据，且与本案没有关联性。证据2不是新证据，对于付款结算凭证的真实性予以认可，系陈勇支付的唯一一笔股权转让费；4张交易受理凭证发生于双方股权转让交割手续之后，款项系付至安亚公司且用途是运转资金，并非支付给杨晓杰的股权转让款，与本案没有关联性。本院认证认为，证据1与证据2均不属于再审申请阶段的新证据，且与本案无关联性，本院不予采纳。本院经审查认为，二审法院对于陈勇在签订《股权转让协议书》时对安亚公司的财务状况是否明知或应知，已作充分阐述，本院均予认同，在此不作赘述。杨晓杰虽曾起诉要求陈勇继续履行合同，但经法院判决杨晓杰需返还安亚公司出资款490万元后，《股权转让协议书》的履行基础已发生改变，杨晓杰撤回继续履行合同的诉请，另行起诉要求解除合同，与法不悖。按照《股权转让协议书》约定，如果乙方(陈勇)逾期付款超过六十天，甲方(杨晓杰)有权解除该协议，现陈勇在支付了首笔股权转让款90万元后，超过约定期限未能支付剩余股权转让款，合同解除条件已成就，杨晓杰有权依约解除《股权转让协议书》。故陈勇的再审申请请求，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈勇的再审申请。审判长 徐 川审判员 陆 烨审判员 贺 幸二〇一八年五月二十五日书记员 韩文婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；……（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；……（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0524民初3381号
原告许伯昌，男，1974年2月14日出生，汉族，住福建省安溪县。
委托代理人许良溪，男，1974年12月15日出生，汉族，住福建省安溪县。代理权限：特别授权。
被告李世霖，男，1991年12月26日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告董炬辉，男，1991年12月30日出生，汉族，住福建省安溪县。
原告许伯昌与被告李世霖、董炬辉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许伯昌的委托代理人许良溪到庭参加诉讼，被告李世霖、董炬辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告李世霖以经商缺欠资金为由，在2015年10月19日向原告借款人民币30000元使用，双方约定利息为月利率3%；被告董炬辉自愿为该款项提供保证担保。两被告为原告出具上述借款的借据一张并在该借据上签字捺印为据。嗣后，原告因资金需要，多次向被告催讨，但均被借口迟延，至今分文未还。为此，特向贵院提起诉讼，请求：1.判令被告李世霖偿还原告许伯昌借款人民币30000元及利息（利息按月利率2%计算，自2015年10月19日起计算至偿还清楚止）；2.判令被告董炬辉对上述款项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。
被告李世霖、董炬辉均未作答辩。
本案在审理过程中，原告在举证期限内向本院提供以下证据：
1.原告身份证复印件1张，以此证明原告的身份情况。
2.被告身份证复印件2张，以此证明两被告的身份情况。
3.借条1张，以此证明被告向原告借款及担保人提供担保的事实。
本院认为，被告李世霖、董炬辉经本院传票传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼，且未提供其他证据，视为自愿放弃质证权利。原告提供的上述证据来源合法，内容客观真实，并与本案相关联，本院依法予以采信。
经庭审举证，本院认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
2015年10月19日，被告李世霖向原告许伯昌借款人民币30000元，约定借款利率为月利率3%，未约定还款时间，同时约定由被告董炬辉作为连带责任保证人提供担保。当日，被告李世霖与被告董炬辉写立借条1张交由原告收执。嗣后，经原告多次催讨，被告李世霖未能偿还，致原告于2016年6月13日向本院提起诉讼。
综上所述，本院认为，原告许伯昌与被告李世霖、董炬辉之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。被告李世霖未能依约偿还借款，应承担偿还借款本金及利息的民事责任。原被告所约定的利率虽然偏高，但原告仅请求按月利率2%支付利息，该请求符合法律规定，可以支持。原告与被告董炬辉在借条中已明确约定保证方式为连带责任担保，故被告李世霖未能依约偿还借款，担保人即被告董炬辉对此应承担连带清偿的民事责任。被告董炬辉在承担保证责任后，有权向被告李世霖追偿。被告李世霖、董炬辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十六条、第十九条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
1.被告李世霖应于本判决生效后十日内偿还原告许伯昌借款人民币30000元及利息（利息按月利率2%计算，自2015年10月19日起计至本判决生效确定履行期限届满之日止）；
2.被告董炬辉对上述款项承担连带清偿责任；
3.被告董炬辉在承担保证责任后，有权向被告李世霖追偿。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费650元，减半收取325元，由被告李世霖、董炬辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 黄永福
二〇一六年七月十八日
书记员 苏明坡
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）宁0105刑初12号
公诉机关银川市西夏区人民检察院。
被告人王某某，男，1972年9月3日出生于宁夏彭阳县，汉族，高中文化，无业，户籍地：宁夏固原市彭阳县红河乡，现住银川市西夏区。因醉酒后驾驶机动车于2015年12月10日被银川市公安局交通警察支队决定吊销机动车驾驶证；因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年12月4日被银川市公安局交通警察分局依法取保候审，2015年12月16日被银川市西夏区人民检察院取保候审，2016年1月7日被我院取保候审。
银川市西夏区人民检察院以银西检公诉刑诉（2016）11号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2016年1月7日向本院提起公诉。本院于2016年1月7日立案，并依法组成合议庭，于2016年1月22日公开开庭审理了本案。银川市西夏区人民检察院指派检察员梅欣出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
银川市西夏区人民检察院指控，2015年11月22日20时30分，被告人王某某醉酒后驾驶蒙CEV6**号车沿银川市西夏区双拥路东侧由南向北行驶时，与被害人温某停放在双拥路东侧兰岳小区门口的宁BR20**号小型轿车发生碰撞，造成两车不同程度受损的道路交通事故。经鉴定，王某某血液中乙醇含量为244mg／100ml。银川市公安局交通警察分局西夏区一大队认定，王某某负此事故的全部责任。据此，指控被告人王某某的行为已构成危险驾驶罪，提出对被告人判处五个月以下拘役、并处罚金的量刑建议，并当庭出示相应的证据支持指控。
在开庭审理中，被告人王某某对起诉书指控的犯罪事实及罪名不表异议。当庭未提交证据。
经审理查明，2015年11月22日20时30分，被告人王某某醉酒后驾驶蒙CEV6**号车沿银川市西夏区双拥路东侧由南向北行驶时，与被害人温某停放在双拥路东侧兰岳小区门口的宁BR20**号小型轿车发生碰撞，造成两车不同程度受损的道路交通事故。经鉴定，王某某血液中乙醇含量为244mg／100ml。银川市公安局交通警察分局西夏区一大队认定，王某某负此事故的全部责任。
另查明，事故发生后由群众报警，民警赶到现场抓获被告人王某某。在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成以下协议：一、被告人王某某赔偿被害人温某全部经济损失共计人民币26000元整（已支付16000元，下剩10000元于2016年2月25日之前一次性付清，逾期未能支付，支付逾期违约金人民币3000元整）。二、被害人温某对被告人王某某的犯罪行为予以谅解。
上述事实，有经法庭公开质证、认证的下列证据予以证实：
1、户籍证明、驾驶人信息查询结果单，证实被告人作案时达到刑事责任年龄，准驾车型为B2。
2、受案登记表、查获经过，证实被告人王某某酒后驾车发生事故，他人报警后由民警到达现场将其抓获。
3、交通事故照片，证实案发现场的情况及被告人采血的情况。
4、道路交通事故认定书，证实被告人王某某负事故的全部责任。
5、血醇检验鉴定报告，证实从王某某血液检材中检出酒精含量为244毫克／100毫升的事实。
6、证人曹保明、曾世柏证言，证实2015年11月22日18时许，和王某某吃饭喝酒的事实。
7、被害人温某陈述，证实2015年11月22日晚20时许，其将车停放在西夏区兰岳小区门口，20时40分，其从小区出来，看见车辆尾部被一辆黑色小轿车撞了，民警已经在现场查获一名男子。
8、被告人王某某供述，证实2015年11月22日18时许，其和曾世柏等人在西夏区军马场的一家饭馆吃饭喝酒后，驾车至双拥路兰岳小区门口将一辆银色小轿车撞了，他人报警后民警赶到现场带其抓获。
9、收条，证实被告人王某某2015年12月4日赔偿温某修理费10000元。
本院认为，被告人王某某醉酒后驾驶机动车发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人王某某犯危险驾驶罪的犯罪事实及罪名成立，予以支持。提出的量刑建议有事实和法律依据，予以采纳。关于公诉机关对被告人王某某构成自首的认定，经查，本案由群众报警，被告人王某某在事故发生后并不知道是谁报警，其在现场是因为自己已经受伤，故公诉机关认定被告人为自首的意见不予支持。被告人醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任，应从重处罚；被告人血液中酒精含量达到200mg／100ml以上，应从重处罚；被告人当庭认罪，可酌情从轻处罚；被告人与被害人达成调解协议，取得被害人谅解，可作为量刑情节予以考虑。本院为了维护交通运输的正常秩序和安全，保护公民的人身安全不受侵犯，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第一项、第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十七条，最高人民法院、最高人民检察院、司法部《关于适用简易程序审理公诉案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金自判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向银川市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 金 菁
人民陪审员 李 民
人民陪审员 王向梅
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 赵 敏
附本案判决所适用的法律依据：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到2００毫克／1００毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十七条审理刑事附带民事诉讼案件，人民法院应当结合被告人赔偿被害人物质损失的情况认定其悔罪表现，并在量刑时予以考虑。
最高人民法院、最高人民检察院、司法部《关于适用简易程序审理公诉案件的若干意见》第九条人民法院对自愿认罪的被告人，酌情予以从轻处罚。
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0702民初848号
原告：中国工商银行股份有限公司常德人民路支行，住所地湖南省常德市武陵区府坪办事处光明巷社区人民路1888号。
负责人：邹俊，该支行行长。
委托诉讼代理人：刘革，系湖南省祥鑫资产管理有限责任公司推荐的员工，特别授权代理。
委托诉讼代理人：谭毓辉，系湖南省祥鑫资产管理有限责任公司推荐的员工，特别授权代理。
被告：马文明，男，1972年7月1日出生，回族，住湖南省常德市鼎城区。
被告：龚国荣，女，1973年8月6日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。
中国工商银行股份有限公司常德人民路支行（以下简称工商银行人民路支行）与马文明、龚国荣信用卡纠纷一案，本院于2018年3月28日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。
工商银行人民路支行向本院提起诉讼，请求判令：一、马文明和龚国荣共同偿还工商银行人民路支行截止至2018年3月13日信用卡透支款本金、利息、违约金合计156635.86元（其中本金117879.39元、利息28756.47元及违约金10000元），及之后产生利息、违约金等其他相关费用（具体数额以中国工商银行股份有限公司服务平台实际记载的金额为准）；二、马文明和龚国荣承担本案的诉讼费用。
本院认为，本院在受理案件后，根据工商银行人民路支行所提供的马文明和龚国荣的地址，向马文明和龚国荣送达应诉文书时，无法送达诉讼文书，工商银行人民路支行亦无法提供马文明和龚国荣现住地址，故本院无法通过直接送达、留置送达等方式送达相关法律文书。据此，依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条（二）项之规定，裁定如下：
驳回中国工商银行股份有限公司常德人民路支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 员 罗云霞
二〇一八年四月二十六日
代理书记员 侯艳妮
湖南省蓝山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1127民初1363号
原告：唐某1，男，汉族，1962年6月2日生，居民，住湖南省蓝山县，系被继承人彭建秀之二子。
原告：唐某2，男，汉族，1994年12月13日生，居民，住湖南省蓝山县，系被继承人彭建秀之孙。
委托诉讼代理人：谭青生，湖南谭青生律师事务所律师。
被告：欧某，男，汉族，1968年3月4日出生，居民，住湖南省蓝山县，系被继承人彭建秀之三子。
委托诉讼代理人：王发保，湖南省蓝山县塔峰法律服务所法律工作者。
原告唐某1、唐某2与被告欧某继承纠纷一案，本院于2017年11月1日立案。原告唐某1、唐某2于2017年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告唐某1、唐某2撤诉。
案件受理费3710元，减半收取计1855元，由唐某1、唐某2负担。
审 判 员 雷格英
二〇一七年十二月五日
代理书记员 陈 媛
附相关法律条文：
中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
福建省云霄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0622民初2478号
原告：何江城，男，1975年6月12日出生，汉族，住福建省云霄县。
被告：罗阿平，男，1974年4月11日出生，汉族，住福建省云霄县。
原告何江城与被告罗阿平民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月3日立案。2017年12月15日，何江城经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按何江城撤诉处理。
案件受理费120元，减半收取计60元，由何江城负担。
审 判 员 吴耀总
二〇一七年十二月十五日
法官助理 张 帆
书 记 员 林 祥
吉林省东辽县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）东辽行执字第26号
申请执行人东辽县卫生和计划生育局。
法定代表人：邓永波，该局局长。
委托代理人：张勇，科长。
被执行人于洪波，男，住所地东辽县。
2015年3月20日申请执行人东辽县卫生和计划生育局向本院提出申请，要求执行其于2014年8月14日作出的东辽计生征决字（2014）第26号社会抚养费征收决定，本院受理后，依法组成合议庭，对该具体行政行为的合法性进行了审查，现已审查终结。
经审查，本院认为，申请执行人东辽县卫生和计划生育局2014年8月14日作出的东辽计生征决字（2014）第26号社会抚养费征收决定，责令被执行人交纳社会抚养费42030元。该决定符合有关法律规定，应予执行。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
准许强制执行申请执行人东辽县卫生和计划生育局于2014年8月14日作出的东辽计生征决字（2014）第26号社会抚养费征收决定。
审判长 钱秀珍
审判员 董青林
审判员 陈艳辉
二〇一五年三月二十三日
书记员 王大亮
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初13776号
原告：叶兴海。
委托代理人：龚优玲，上海海德安达律师事务所律师。
被告：东阳市红动投资控股有限公司。
法定代表人：廖松，执行董事。
被告：东阳市万豪房地产开发有限公司。
法定代表人：张志庆，执行董事。
委托代理人：吕深良、葛莉俊，浙江国翔律师事务所律师。
被告：张志权。
原告叶兴海与被告东阳市红动投资控股有限公司（以下简称红动公司）、东阳市万豪房地产开发有限公司（以下简称万豪公司）、张志权委托合同纠纷一案，原告叶兴海于2016年9月19日向本院提起诉讼，变更后的诉请：要求被告红动公司、万豪公司共同支付原告经营回报收益124500元及逾期支付的违约金（以110500元为本金从2014年9月21日起、以27000元为本金从2015年3月21日起、以27000元为本金从2015年9月21日起、以30000元为本金从2016年3月21日起、以30000元为本金从2016年9月21日起，分别按每日2‰计算至实际履行之日止）；判令被告张志权对被告万豪公司的债务承担连带责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年10月13日公开开庭进行了审理。现已审理终结。
本院经审理认定：2011年11月7日，叶兴海经手以60万元（合同约定房价）的价格从万豪公司购买位于东阳市横店镇东永路168号横店红木家具中心xx号商铺（以下涉案商铺）后，按照万豪公司的统一安排，将涉案商铺委托红动公司经营。叶兴海与红动公司于2011年11月17日签订委托经营协议，协议中约定：委托经营管理期限为12年，自2011年12月1日起至2023年11月30日止；双方权利义务：甲方（叶兴海）在该房委托经营期间定期向乙方（红动公司）收取该房经营回报收益，具体标准如下：从2011年12月1日起，甲方向乙方收取经营回报收益，该房第一年至第三年每年经营回报收益不低于该房合同房价款（600000）的7%，上不封顶；第四年经营回报收益不低于该房合同房价款的9%，上不封项；第五年经营回报收益不低于该房合同房价款的10%，上不封项；第六年经营回报收益不低于该房合同房价款的11%，上不封项；甲方向乙方每半年收取一次该房固定经营收益回报，即2012年3月10日按实到款向乙方收取2011年12月1日至2012年5月31日半年的该房固定经营回报收益，2012年9月10日按实到款向乙方收取2012年6月1日至2012年11月30日半年的该房固定经营回报收益，以此类推；乙方逾期向甲方支付该房经营回报收益，甲方有权要求乙方实际履行，并于规定支付日的第六日起计算违约金，根据逾期付款时间，每日按逾期支付金额的1‰向乙方计收违约金，逾期超过十天的，每日以2‰计收，直至付清经营回报收益款截止。协议中还约定了委托经营方式、具体委托经营事项等内容。
协议签订后，万豪公司将涉案商铺交给红动公司管理使用。2012至2013年，叶兴海已取得涉案商铺的房屋所有权证和国有土地使用证。红动公司已支付原告2011年12月1日至2014年5月31日的经营回报收益，对于2014年9月1日起的经营回报收益，红动公司仅支付10500元。
另查明，万豪公司原系张志权个人独资的有限责任公司，于2015年9月21日变更为张志权和张志庆共同投资的私营有限责任公司，其中张志庆出资额占1.088%，张志权出资额占98.912%。万豪公司在销售包括涉案商铺在内的东阳市横店红木家具中心商铺时，将张志权个人账户提供给购铺者。张志权在本案审理的（2015）东民初字第1111号案件中自认有部分购铺者的购铺款汇入其个人账户。
在本案所涉合同签订前，万豪公司在发放的销售广告、宣传资料中写明“您的商铺谁来管？我来管。管租，管售，管包装，管形象，管现在，管未来…商业物业整体合理经营。没有前忧后患，轻松赚得财富升值！12年117%的高额回报率”等内容，同时注明本广告仅作为要约邀请，不构成买卖合同，发展商保留最终解释权。
本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：
一、被告东阳市红动投资控股有限公司、东阳市万豪房地产开发有限公司应共同支付原告叶兴海经营回报收益124500元（已计算至2016年11月30日）及逾期付款违约金（其中一笔以10500元为本金从2014年9月21日起、一笔以27000元为本金从2015年3月21日起、一笔以27000元为本金从2015年9月21日起、一笔以30000元为本金从2016年3月21日起、一笔以30000元为本金从2016年9月21日起，均按月利率2%计算至实际履行之日止），限于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告张志权应对被告东阳市万豪房地产开发有限公司按本判决第一项确定的付款义务负连带责任。
三、驳回原告叶兴海的其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4220元，减半收取2110元，由原告叶兴海负担10元，由被告东阳市红动投资控股有限公司、东阳市万豪房地产开发有限公司共同负担2100元（被告张志权负连带责任）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 吴霞林
二〇一六年十月十七日
书记员 陆 晴
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0105民初2066号
原告：历福昌。
委托诉讼代理人：刘宝文。
被告：刘永库。
本院在审理原告历福昌与被告刘永库不当得利纠纷一案中，原告于2018年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，是在法律的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款之规定，裁定如下：
准许原告历福昌撤回起诉。
案件受理费391元，减半收取即195.5元，由原告承担。
审判员 何景卫
二〇一八年四月二十六日
书记员 于琬莹
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第8181号
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司。
法定代表人王占富，董事长。
委托代理人孙国辉，吉林德惠农村商业银行股份有限公司达家沟支行副行长。
被告曲家和，男，住德惠市。
本院在审理原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司与被告曲家和金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年9月11日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，并无不当，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告撤回对被告的起诉。
案件受理费150元由原告负担。
代理审判员 李景辉
二〇一四年九月十一日
书 记 员 朱立奇
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第8181号
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司。
法定代表人王占富，董事长。
委托代理人孙国辉。
被告曲家和，住德惠市。
本院在审理原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司与被告曲家和金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年9月11日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，并无不当，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告撤回对被告的起诉。
案件受理费150元由原告负担。
代理审判员 李景辉
二〇一四年九月十一日
书 记 员 朱立奇
河北省涿鹿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0731财保6号
申请人：李玉库，男，1969年11月1日生，汉族，住涿鹿县。
被申请人：唐月林，女，1968年2月26日生，汉族，住涿鹿县。
申请人李玉库于2018年5月3日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人的财产进行查封、冻结。申请人李玉库以自有房屋提供担保。
本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封刘泽朋名下位于涿鹿县保岱镇保岱村平房3间；
二、冻结被申请人唐月林及刘泽朋在泰康人寿保险公司投保单各1份；
三、查封被申请人唐月林在涿鹿县保岱镇保岱村的养猪厂猪舍3排、猪50头。
四、查封申请人李玉库位于涿鹿镇怡馨家园住宅小区西（A）区2号楼房屋（涿房权证涿鹿镇字第××号）。
案件申请费890元，由申请人李玉库负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 徐志勇
二〇一八年五月三日
书记员 白树峰
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0109民初5581号
原告董智伦，男，1957年10月7日出生，汉族，住杭州市萧山区。
委托代理人严淼海，浙江钱江潮律师事务所律师。
被告王生昌，男，1946年12月12日出生，汉族，住杭州市萧山区。
本院在审理原告董智伦诉被告王生昌买卖合同纠纷一案中，原告董智伦于2018年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告董智伦在本案宣判前自愿申请撤回对被告王生昌的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许董智伦撤回对王生昌的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由董智伦负担。
审判员 邱利明
二〇一八年四月二十三日
书记员 杨 明
河北省安新县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0632民初133号
原告尹建龙，农民。
委托代理人王玉杰，系安新县城关法律服务所工作者。
被告紫金财产保险股份有限公司河北分公，住所地XX省XXX市XXX路XX号XX大厦X座X层XXX室。
法定代表人王卫，系该公司经理。
委托代理人翟涛，系该公司员工。
被告中国平安保险股份有限公司保定中心支公司，住所地XX市XXXX大街XX号。
法定代表人张保龙，系该公司经理。
委托代理人李旭，系该公司员工。
本院在审理原告尹建龙与被告紫金财产保险股份有限公司河北分公司、中国平安财产保险股份有限公司保定市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告尹建龙撤回起诉。
案件受理费人民币608元减半收取304元，由原告负担。
审判员 罗静
二〇一六年三月二日
书记员 邱娜
河北省安新县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0632民初133号
原告尹建龙，农民。
委托代理人王玉杰，系安新县城关法律服务所工作者。
被告紫金财产保险股份有限公司河北分公司。
法定代表人王卫，系该公司经理。
委托代理人翟涛，系该公司员工。
被告中国平安保险股份有限公司保定中心支公司。
法定代表人张保龙，系该公司经理。
委托代理人李旭，系该公司员工。
本院在审理原告尹建龙与被告紫金财产保险股份有限公司河北分公司、中国平安财产保险股份有限公司保定市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告尹建龙撤回起诉。
案件受理费人民币608元减半收取304元，由原告负担。
审判员 罗静
二〇一六年三月二日
书记员 邱娜
南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）玄商初字第13号
原告南京懋毅科技有限公司，住所地在南京市洪武北路188号长发数码大厦6楼A座。
法定代表人李峥，该公司总经理。
委托代理人娄德当，江苏苏商律师事务所律师。
委托代理人周勃，江苏苏商律师事务所律师。
被告上海艾柯发计算机科技有限公司，住所地在上海市奉贤区邵厂镇经济小区C区349号。
法定代表人唐宝年，该公司总经理。
原告南京懋毅科技有限公司（以下简称懋毅公司）诉被告上海艾柯发计算机科技有限公司（以下简称艾柯发公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告懋毅公司的委托代理人娄德当、周勃到庭参加诉讼，被告艾柯发公司经本院合法传唤，未至庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告懋毅公司诉称，2013年，原告向被告购买电子产品，约定款到后发货，原告于2013年3月6日依约将15万元的货款打入被告的账户，被告收到上述款项后并未按约定发货。原告多次与被告沟通发货事宜，被告一直置之不理，后又告知没有相应产品，但一直拖延不返还货款。原告与之协商不成，诉至人民法院，请求依法判令：1、解除原、被告签订的买卖合同。2、被告返还原告货款15万元及利息4万元。
被告艾柯发公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2012年5月10日，原告懋毅公司与被告艾柯发公司签订《上海艾柯发公司销售合同》（以下简称《销售合同》一份，该合同约定的主要内容有：1、产品名称、数量、价格，①配件Q7552A、数量90、单价6550元，金额589500元；②配件LBP2900，数量95、单价980元，金额93100元；③配件CB376A、数量11、单价1600元，金额17600元；以上配件总价额为700200元。2、质量要求：供方保证所提供的产品均符合厂家标准，保证所提供产品的质量，非质量问题不予退货。3、验收：买方在验收中如发现产品品种、型号、规格、数量与本合同上表中所列不符，应在收到产品三日内提出书面异议和处理意见，否则视交付产品符合合同规定。4、结算方式和期限：21天。
《销售合同》签订后，原告懋毅公司于2012年7月2日、2012年12月4日、2012年12月7日、2013年1月18日、2013年3月6日，分五次通过交通银行向被告艾柯发公司汇款28.4940万元、3.3750万元、10万元、12.3450万元、15万元，合计69.214万元。其中，原告的前四次付款，被告履行了供货义务，第五次付款15万元，被告艾柯发公司却未能履行供货义务。
以上事实有《销售合同》、交通银行记账回执及庭审笔录等证据予以佐证。
本院认为，原告懋毅公司与被告艾柯发公司签订的《销售合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。合同签订后，原告懋毅公司向被告艾柯发公司支付了相应货款，但被告艾柯发公司至今未能依约履行供货义务，致使原告的合同目的不能实现，故原告懋毅公司要求解除销售合同并返还货款的诉请，本院理应予以支持。对于原告懋毅公司要求被告艾柯发公司赔偿利息损失4万元的主张，本院认为，原告的该项主张过高，且原告亦未能提供相应证据证明其损失，本院结合《销售合同》中结算期限21天的约定，原告的利息损失酌定调整为，以15万元为基数，自2013年3月27日起算，按中国人民银行同期贷款利率的1.3倍计收。据此，按照《中华人民共和国合同法》九十四第四款、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告南京懋毅科技有限公司与被告上海艾柯发计算机科技有限公司签订的《上海艾柯发公司销售合同》。
二、被告上海艾柯发计算机科技有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告南京懋毅科技有限公司购货款15万元及相应利息（自2013年3月27日起至判决确定给付之日的利息，以15万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的1.3倍计算）。
本案受理费4900元、保全费1720元、公告费300元，合计6920元，由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户银行：南京市农业银行鼓楼支行；账号：1076。
审 判 长 吕 彬
人民陪审员 张方荣
人民陪审员 陶 萍
二〇一四年六月九日
见习书记员 钱 婕
上海市青浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0118刑初212号
公诉机关上海市青浦区人民检察院。
被告人仲某某。
上海市青浦区人民检察院以沪青检诉刑诉[2018]216号起诉书指控被告人仲某某犯危险驾驶罪，于2018年2月22日向本院提起公诉。本院依法适用刑事认罪认罚案件简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市青浦区人民检察院指派检察员陆敏艳出庭支持公诉，被告人仲某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市青浦区人民检察院指控，2018年2月2日20时许，被告人仲某某在上海市青浦区某某公路某某号某某农庄饮酒后，驾驶一辆牌号为“鲁XX**”的小型轿车挪动车位时碰撞邵某某驾驶的牌号为“沪XXX**”的小型轿车，后被民警查获。经检验，被告人仲某某案发时每100毫升血液中酒精含量为196毫克。
另查明，被告人仲某某到案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人仲某某在开庭审理过程中亦无异议，且有其供述笔录、血样提取登记表、抽血照片、鉴定意见书、驾驶证信息、车辆信息、案发经过、查获经过、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人仲某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。被告人仲某某到案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人仲某某的犯罪罪名及认定其系如实供述罪行的公诉意见正确，本院予以确认。辩护人以被告人系初犯、偶犯、如实供述其罪行为由要求对被告人从轻处罚的辩护意见，因与本院查明的事实相符，且于法不悖，本院予以采纳。为维护正常的交通秩序，保障公共交通安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人仲某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金应于本判决生效后十日内一次性向本院缴纳。）
诫勉语：仲某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 段美玲
二〇一八年三月六日
书记员 姚超宇
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金：
……
（二）醉酒驾驶机动车的；
……。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宽民初字第727号
原告李某某，现住长春市宽城区。
被告孙某某，现住长春市宽城区。
本院在审理原告李某某与被告孙某某离婚纠纷一案中，原告于2015年6月10日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费2450元减半收取1225元，由原告李某某负担。
审 判 长 徐 君
代理审判员 石 磊
人民陪审员 范秀丽
二〇一五年六月十日
书 记 员 朱 婧
宁波市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0205执224号
申请执行人周丽君
被执行人任钢。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0205民初1995号，依法向被执行人任钢发出执行通知书，责令被执行人任钢履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人任钢至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结任钢(证件号码:)在宁波银行的6214180000400407808-000000的存款人民币60150元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 方晓亭
AUT（）)O
二〇一八年二月八日
书记员 陈胜阳
宁波市江北区人民法院
拘 留 决 定 书
（2018）浙0205执224号
被拘留人:高洁公民身份号码:×××0020
本院在执行周丽君与任钢、高洁（2018）浙0205执224号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对高洁拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向宁波市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一八年二月七日
()
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1321民初2000号
原告：王贵珍，女，1960年10月4日出生，汉族，居民，住沂南县。
委托诉讼代理人：孔凡跃，山东界湖律师事务所律师。
被告：李克名，男，1982年5月1日出生，汉族，居民，住沂南县。
被告：安盛天平财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地：临沂市经济开发区沂河路与海关路交汇处金科大厦11层。
诉讼代表人：吴绍坤，总经理。
委托诉讼代理人：密淑苗，山东三禾律师事务所律师。
原告王贵珍与被告李克明、安盛天平财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称“安盛保险临沂公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王贵珍的委托诉讼代理人孔凡跃，被告安盛保险临沂公司的委托诉讼代理人密淑苗到庭参加诉讼。被告李克名经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费17604.64元、误工费3937.25元、护理费1574.9元、住院伙食补助费600元、交通费300元，共计24016.79元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月31日，被告李克名驾驶鲁Ｑ×××××号小型普通客车行驶至沂南县宏远汽修厂门前路段时将原告王贵珍撞倒，造成原告受伤、车辆受损的交通事故。
安盛保险临沂公司辩称，事故车辆在我公司投保交强险和商业三者险50万元。若无法证明王贵珍第二次手术病情花费与2016年8月31日发生的交通事故均有因果关系，我公司不承担赔偿责任。赔偿应在保险限额内扣除已赔偿数额，诉讼费、鉴定费等间接损失不予承担。
本案经审理认定事实如下：2016年8月31日19时30分许，李克名驾驶其所有的鲁Ｑ×××××号小型普通客车沿省道336线由西向东行驶至事故地点，将行人王贵珍撞倒，造成王贵珍受伤，车辆损坏的交通事故。临沂市公安局交通警察支队沂南大队，认定李克名负事故全部责任，王贵珍无事故责任。事故发生当日，王贵珍入住沂南县人民医院住院治疗126天。2017年12月21日至2018年1月4日，王贵珍入住沂南县人民医院治疗14天，取出右胫腓骨远端骨折术后内固定物，支出医疗费9338.61元。2018年3月27日至2018年4月2日，王贵珍入住沂南县人民医院治疗6天，取出肋骨骨折术后内固定物，支出医疗费8266.03元。护理人员均为王贵珍丈夫孙存刚，身份登记信息属农村居民。
另查明，事故车辆鲁Ｑ×××××号小型普通客车在安盛保险临沂公司投保了交强险和商业三者险50万元，附加不计免赔。本次事故发生在保险期间。2017年6月21日，本院以（2017）鲁1321民初1028号民事判决书，判决安盛保险临沂公司在交强险限额内赔偿王贵珍经济损失120000元，在商业三者险范围内赔偿王贵珍经济损失161670.87元。
本院认为，李克名驾驶机动车未确保行车安全，将行人王贵珍撞伤。临沂市公安局交通警察支队沂南大队作出的道路交通事故认定书，认定李克名负事故全部责任，王贵珍无事故责任。该认定事实清楚，责任划分适当，本院予以采信；王贵珍主张的医疗费17604.64元、住院伙食补助费600元，系因此事故而产生的损失合理，本院予以支持；根据原告伤情以及提供证据情况考虑，本院认定其误工期30天，护理期参照住院天数，故王贵珍的误工费1929.3元（30天×64.31元/天）、护理费1286.2元（20天×64.31元/天）；交通费酌情认定300元。
综上所述，王贵珍的经济损失为21720.14元。安盛保险临沂公司作为肇事车辆鲁Ｑ×××××号小型普通客车的交通事故保险的理赔机构，应依法对王贵珍因该道路交通事故所产生的经济损失，在商业三者险范围内予以赔付。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、安盛天平财产保险股份有限公司临沂中心支公司在商业三者险范围内赔偿王贵珍人民币21720.14元。
二、驳回王贵珍的其他诉讼请求。
以上款项，限本判决生效后五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由李克名负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 孙明霞
二〇一八年五月九日
书记员 肖昱竹
贵州省兴仁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔2322民初1713号
原告：吴定凯，男，1968年4月12日出生，汉族，农民，住贵州省兴仁县。
委托诉讼代理人：周明华，贵州省兴仁县巴铃镇法律服务所法律工作者。
原告：王开德，男，1956年3月19日出生，汉族，农民，住贵州省兴仁县。
原告：钱光跃，男，1937年5月11日出生，汉族，退休教师，住贵州省贵阳市云岩区。
委托诉讼代理人：王开德，男，1956年3月19日出生，汉族，农民，住贵州省兴仁县。
被告：吴定明，男，1956年4月11日出生，汉族，无业，初中文化，住贵州省兴仁县。
委托诉讼代理人：代立美，贵州权衡律师事务所律师。
被告：钟瑞祥，男，1964年9月2日出生，汉族，无业，初中文化，住贵州省兴仁县。
被告：钟瑞明，男，1958年1月6日出生，汉族，无业，小学文化，住贵州省兴义市。
二被告共同委托诉讼代理人：周邦慧，贵州权衡律师事务所律师，代理权限：特别授权。
第三人：潘开萍，女，1971年5月15日出生，汉族，住贵州省兴义市。
委托诉讼代理人：何胜平，男，1966年9月22日出生，汉族，退休干部，住贵州省兴仁县，现住贵州省兴仁县。代理权限：特别授权。
原告吴定凯、钱光跃、王开德与被告吴定明、钟瑞祥、钟瑞明、第三人潘开萍股东资格确认纠纷一案，本院于2016年7月20日立案。原告吴定凯、钱光跃、王开德于2016年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴定凯、钱光跃、王开德提出的撤诉申请是对自己民事权利的处分，符合法律规定的准许撤诉条件，应准许撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吴定凯、钱光跃、王开德撤诉。
案件受理费100元，由原告吴定凯、钱光跃、王开德负担。
审判长 王 松
二〇一六年十二月二十八日
书记员 汪成汛
重庆市潼南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0152执780号
移送执行人：重庆市潼南区人民法院刑事审判庭。
被执行人：廖明汉，男，1990年9月26日出生，住重庆市潼南区。
本院在执行被执行人廖明汉罚金一案，本院于2017年4月10日立案执行。依据已经发生法律效力的（2017）渝0152刑初205号刑事判决书，依法向被执行人廖明汉发出执行通知书、财产申报令，传票等，责令其履行生效法律文书确定的向本院缴纳案款6000元以及限期申报财产并到法院接受询问。
在规定的期限内，被执行人既未自动履行义务、申报财产，又未前来接受询问，本院依法对其限制高消费并将其纳入失信被执行人名单。
在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证卷等财产信息进行了查询；又在辖区范围内对被执行人的银行存款、车辆、不动产、工商登记、股票、证券登记等进行了查询；还到被执行人居住地进行了走访调查，未发现其可供执行的财产及其下落。且商请公安机关临控查询，仍未发现其下落，故无法对其采取罚款、拘留等强制措施。
目前，本案立案执行已超三个月，经合议庭合议，可以终结本案本次执行程序。
本院认为，被执行人依法缴纳罚金是其应尽的义务。但义务的履行取决于被执行人是否有缴纳的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产。本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起五年内，每六个月将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询五年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条、第九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）渝0152执780案的本次执行程序。
本案执行标的6000元，已经执行的债权数额0元，剩余的债权数额6000元。若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，应立即恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 钟道川
代理审判员 李胜平
代理审判员 王 波
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 谭昊轩
重庆市潼南区人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0152执780号移送执行人：重庆市潼南区人民法院刑事审判庭。被执行人：廖明汉，男，1990年9月26日出生，住重庆市潼南区。本院在执行被执行人廖明汉罚金一案，本院于2017年4月10日立案执行。依据已经发生法律效力的（2017）渝0152刑初205号刑事判决书，依法向被执行人廖明汉发出执行通知书、财产申报令，传票等，责令其履行生效法律文书确定的向本院缴纳案款6000元以及限期申报财产并到法院接受询问。在规定的期限内，被执行人既未自动履行义务、申报财产，又未前来接受询问，本院依法对其限制高消费并将其纳入失信被执行人名单。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证卷等财产信息进行了查询；又在辖区范围内对被执行人的银行存款、车辆、不动产、工商登记、股票、证券登记等进行了查询；还到被执行人居住地进行了走访调查，未发现其可供执行的财产及其下落。且商请公安机关临控查询，仍未发现其下落，故无法对其采取罚款、拘留等强制措施。目前，本案立案执行已超三个月，经合议庭合议，可以终结本案本次执行程序。本院认为，被执行人依法缴纳罚金是其应尽的义务。但义务的履行取决于被执行人是否有缴纳的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产。本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起五年内，每六个月将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询五年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条、第九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）渝0152执780案的本次执行程序。本案执行标的6000元，已经执行的债权数额0元，剩余的债权数额6000元。若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，应立即恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  钟道川代理审判员  李胜平代理审判员  王 波二〇一七年七月二十七日书 记 员  谭昊轩
贵州省六盘水市钟山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0201民初1309号
原告：中国农业银行股份有限公司水城县支行，住址贵州省六盘水市钟山区建设路，统一社会信用代码91520221914651838W。
法定代表人：吴劲松，该支行负责人。
委托诉讼代理人：张兵，男，汉族，1974年3月14日出生，该行员工。
委托诉讼代理人：刘坤坤，男，汉族，1990年10月18日出生，该行员工。
被告：李怀英，女，汉族，1968年12月24日出生，住贵州省六盘水市钟山区。
被告：周训慧，女，汉族，1971年12月24日出生，住贵州省赫章县。
原告中国农业银行股份有限公司水城县支行诉被告李怀英、周训慧借款合同纠纷一案，本院于2018年3月15日立案。原告中国农业银行股份有限公司水城县支行于2018年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司水城县支行以被告李怀英已归还所欠逾期款项并承诺按时履行还款义务为由，向本院申请撤回起诉，理由正当，本院应予以支持。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司水城县支行撤诉。
案件受理费5248元，减半收取计2624元，由原告中国农业银行股份有限公司水城县支行负担。
审 判 员 庄朝宇
二〇一八年四月九日
法官助理 刘娇娇
书 记 员 杨小飞
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执2372号
申请执行人：王诗静，女，汉族，1983年1月8日出生，住址：广东省廉江市。
委托代理人：刘江业，系广东环宇京茂律师事务所律师。
被执行人：佛山创鸿商业发展有限公司，住址：广东省佛山市南海区桂城南海大道北59号中国银行南海支行大楼第五层之二（仅作办公用途），统一社会信用代码：91440605061474728Q。
法定代表人：黄子腾。
申请执行人王诗静与被执行人佛山创鸿商业发展有限公司物业服务合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0605民初11927号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决：解除申请执行人王诗静与被执行人佛山创鸿商业发展有限公司于2013年12月5日签订的《南海创鸿城物业服务合同》；被执行人佛山创鸿商业发展有限公司应于判决发生法律效力之日起十日内返还物业服务费保证金10000元予申请执行人王诗静；被执行人佛山创鸿商业发展有限公司应于判决发生法律效力之日起十日内返还装修押金5000元予申请执行人王诗静。案件受理费425元由被执行人承担。因被执行人未按期履行义务，申请执行人于2017年3月1日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
执行过程中，本院在辖区内国土、房产管理部门、车辆管理部门、工商管理部门及银行调查了被执行人的财产线索，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。
本院认为：案经执行，被执行人在本辖区内现无可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人有可供执行的财产。并同意终结本次执行，依法应予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0605执2372号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 白炳辉
执行员 李 喆
执行员 钟星亮
二〇一七年七月十日
书记员 陈贤敏
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫03民初59号
原告上海家化联合股份有限公司，住所地：上海市。
法定代表人谢文坚，该公司董事长。
委托代理人郑计欣，浙江几丰律师事务所律师。
委托代理人谷伟，浙江几丰律师事务所律师。
被告洛阳市老城区老梅洁便利店，经营地址：洛阳市老城区陵园路状元府邸15号楼12号门面房。经营者陈涛锋。
本院在审理原告上海家化联合股份有限公司诉被告洛阳市老城区老梅洁便利店侵害商标权纠纷一案中，经审理查明，被告洛阳市老城区老梅洁便利店主体已注销，故原告上海家化联合股份有限公司于2016年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海家化联合股份有限公司提出的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告上海家化联合股份有限公司撤回起诉。
本案案件受理费675元，减半收取338元，由原告上海家化联合股份有限公司负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋梁凤
审 判 员 杨保国
代理审判员 杨 帆
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 郝玉珊
吉林省通化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉05刑更456号
罪犯赵某，吉林省松原市前郭尔罗斯蒙古族自治县人，小学毕业，现在吉林省梅河监狱服刑。
吉林省长春市绿园区人民法院于2017年3月9日作出(2017)吉0106刑初37号刑事判决，以被告人赵某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年八个月（刑期：自2016年10月27日起至2018年6月26日止）。
执行机关吉林省梅河监狱以罪犯赵某在服刑期间认罪服法，遵守监纪，积极参加劳动和学习，确有悔改表现为由，于2018年6月1日向本院提出减刑建议书，并提供该犯的月考核表、表奖审批表等相关证据材料。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经本院审理查明，该犯自入监以来，能积极参加劳动和学习，认罪服法，遵守监规监纪，获得表扬1次。上述事实有该犯月考核表等证据材料在卷为凭。
本院认为，罪犯赵某剩余刑期不够1个月，不予减刑。依照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯赵艳明不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙国祥
审判员 王志刚
审判员 郭丽萍
二〇一八年六月十四日
书记员 邹金伶
河南省孟州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0883民初2485号
原告：刘吉仁，男，汉族，1954年3月23日出生，住孟州市许村汽配城Ｅ区。
被告：张守军，男，汉族，1962年6月5日出生，住孟州市。
关于原告刘吉仁诉被告张守军买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月10日立案受理。
原告向本院提出诉讼�求：1、依法判令被告给付原告货款13400元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告与被告系朋友关系，2015年11月9日被告欠原告轮胎款13400元，并出具欠条一张。后原告向被告催要该款，被告据不给付。为此诉至法院。
本院认为，该案件受理后，按照原告起诉书上提供的地址查找不到被告张守军，原告在本院指定的期限内也未提交被告张守军现住所地的准确住址，故该案件不符合法院民事案件的受理条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百三十九条第一款之规定，裁定如下：
驳回原告刘吉仁对被告张守军的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 刘爱云
二〇一七年十二月十一日
书记员 杨亚彬
河南省孟州市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0883民初2485号原告：刘吉仁，男，汉族，1954年3月23日出生，住孟州市许村汽配城Ｅ区。被告：张守军，男，汉族，1962年6月5日出生，住孟州市。关于原告刘吉仁诉被告张守军买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月10日立案受理。原告向本院提出诉讼�求：1、依法判令被告给付原告货款13400元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告与被告系朋友关系，2015年11月9日被告欠原告轮胎款13400元，并出具欠条一张。后原告向被告催要该款，被告据不给付。为此诉至法院。本院认为，该案件受理后，按照原告起诉书上提供的地址查找不到被告张守军，原告在本院指定的期限内也未提交被告张守军现住所地的准确住址，故该案件不符合法院民事案件的受理条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百三十九条第一款之规定，裁定如下：驳回原告刘吉仁对被告张守军的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  刘爱云二〇一七年十二月十一日书记员  杨亚彬
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沭耿民初字第1034号
原告夏广兵。
委托代理人冯建国，沭阳县城东法律服务所法律工作者。
被告曾庆亮，居民。
被告李双军，居民。
原告夏广兵诉被告曾庆亮、李双军买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月25日立案受理后，因案情需要，依法转为普通程序审理。2015年3月3日，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告夏广兵的委托代理人冯建国到庭参加诉讼，被告曾庆亮、李双军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏广兵诉称：被告曾庆亮、李双军系合伙关系，共同开办木屑加工点。2013年8月21日至2013年9月10日期间，原告向二被告供应木屑，由二被告签署收料单或收条19张，价款共计24350元。后经原告催要，二被告给付原告货款4000元，尚欠20350元至今未付。请求判决被告曾庆亮、李双军给付原告货款20350元并承担本案的诉讼费用。
被告曾庆亮、李双军均未作答辩。
经审理查明：被告曾庆亮与被告李双军共同开办一处木屑加工点。在该加工点开办期间，原告从2013年8月21日至2013年9月10日，陆续向二被告供应木屑，其中由曾庆亮作为经手人或负责人签署的收条或收料单共计8张，金额合计为9810元；由被告李双军作为负责人签署的收料单共计11张，金额合计为14530元；前述二人签收的木屑价款总计为24340元。后经原告催要，经由被告曾庆亮给付原告货款4000元，余款20340元一直未付，致形成诉讼。
上述事实，有原告陈述、被告曾庆亮、李双军签署的收条、收料单等证据证实，本院依法予以确认。
本院认为：原告向二被告供应木屑，双方之间形成买卖合同关系，该合同是双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按合同约定行使权利、履行义务。二被告应在收到原告的木屑后及时付清货款。原告供应的木屑价款共计24340元（原告主张为24350元，系计算错误，以本院查明为准），二被告已付4000元，应再向原告支付货款20340元。
综上，原告的部分诉讼请求有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告曾庆亮、李双军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曾庆亮、李双军应于本判决发生法律效力之日起五日内共同给付原告夏广兵货款20340元；
二、驳回原告夏广兵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费309元，由被告曾庆亮、李双军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费309元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，帐号：4680）。
审 判 长 刘路路
人民陪审员 杨玉春
人民陪审员 杨玉楼
二〇一五年三月九日
书 记 员 崔高楼
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0302民初2358号
原告：陈湘云，女，1974年8月13日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。
委托诉讼代理人：李晓芳，湖南绥之律师事务所律师。
被告：戴军，男，1970年12月23日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区鹤岭路。
原告陈湘云与被告戴军民间借贷纠纷一案，原告陈湘云于2017年7月17日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年8月22日公开开庭进行了审理。原告陈湘云及其委托诉讼代理人李晓芳、被告戴军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈湘云向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款13万元及利息2.53万元（计算到2017年6月2日）；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告于2014年7月21日因资金周转困难向原告借款18万元，约定借款期限为半年，并出具了借条。借款到期后，被告未还款，经原告多次催要，被告于2016年5月2日归还了5万元，剩余的13万元借款，被告重新出具借条并约定：2016年8月15日之前偿还13万元借款中的10万元，剩下的3万元在2016年12月31日之前还清，且约定从2016年5月2日开始按照月利率1.5%计算利息，利息按月支付，并将其贷款的车交给原告作为债务的担保。2016年6月21日，被告的车被贷款公司开走，被告至今未归还原告借款。原告为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的全部诉讼请求。
被告戴军辩称，欠款属实，但车子不是被告自愿交给原告的，车主也不是被告的名字，利息也不是被告自愿写的，被告与贷款公司没有关系，原告扣留被告车时被告交待了车子不是被告的，原告不能扣，但原告还是扣了车子，现在车子被贷款公司扣押，被告无法向车主交待，原告应将车辆返还给被告。
本院经审理认定事实如下：被告于2014年7月21日因资金周转困难向原告借款18万元，约定借款期限为半年，并出具了借条。后被告于2016年5月2日归还了5万元，并就剩余的13万元借款重新出具借条并约定：2016年8月15日之前偿还13万元借款中的10万元，剩下的3万元在2016年12月31日之前还清，且约定从2016年5月2日开始按照月利率1.5%计算利息，利息按月支付，被告至今未归还剩余借款。
另查明，原告于2016年5月2日开走了被告使用的湘CL05**白色奥迪Q3，该车的登记车主为案外人，2016年6月21日，杭州某贷款公司长沙分公司将原告停在易俗河镇设计院上坡路口的车辆开走。
上述事实有原、被告双方的身份资料、借条、出警情况说明及原、被告的庭审陈述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，原告陈湘云向被告戴军提供的借款中的13万元系合法有效的借款，被告戴军负有归还借款的义务，故本院对原告陈湘云要求被告戴军偿还借款的诉讼请求予以支持。双方约定借款月利率1.5%不违反法律规定，应受法律保护，该利息计算至2017年6月2日为2.535万元，故本院对原告要求被告支付利息2.535万元的诉讼请求予以支持。关于被告的原告扣留被告车辆应予以返还的抗辩主张与本案不属同一法律关系，且被告未提起反诉，故本院对被告的抗辩主张不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十条、第一百零八条,《中华人民共和国合同法》第�百九十六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下：
被告戴军于本判决生效之日起十日内偿还原告陈湘云借款13万元，并支付利息2.535万元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2900元，减半收取1450元，由被告戴军负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 员 姜卫兵
二〇一七年九月二十二日
代理书记员 钟胜男
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人合法的民事权益受法律保护，任何组织、个人不得侵犯。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向�款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供贷款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支�利息的,人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0605执409号
申请执行人：黄益胜，男，汉族，1974年11月30日出生，住浙江省平阳县。
委托代理人：容浩、江润凯，广东信广律师事务所律师。
被执行人：苏坚，男，汉族，1980年1月12日出生，住浙江省平阳县。
申请执行人黄益胜与被执行人苏坚民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤0605民初13750号《民事判决书》已发生法律效力。依上述判决：被执行人应归还借款本金90000元，并支付以90000元为本金，从2017年1月1日起至实际清偿日止，按年利率6%计算利息予申请执行人。案件受理费1070元由被执行人负担。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人于2018年1月9日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。
在执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，及依法扣划被执行人的银行存款1465.64元，并已将上述款项退予申请执行人。此外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院于2018年2月23日委托浙江省平阳县人民法院调查被执行人的财产线索，又于同年4月24向该院发送《催办函》，但该院仍未回复。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行财产或财产线索，并同意本院终结本次执行。另外，本院已向被执行人发出限制消费令并将被执行人纳入失信名单。
本院认为，案经执行，申请执行人已得款1465.64元，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，并同意终结本次执行。本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执行长 陈刚立
执行员 张 扬
执行员 梁 盛
二〇一八年五月十四日
书记员 罗翠仪
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0605执409号申请执行人：黄益胜，男，汉族，1974年11月30日出生，住浙江省平阳县。委托代理人：容浩、江润凯，广东信广律师事务所律师。被执行人：苏坚，男，汉族，1980年1月12日出生，住浙江省平阳县。申请执行人黄益胜与被执行人苏坚民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤0605民初13750号《民事判决书》已发生法律效力。依上述判决：被执行人应归还借款本金90000元，并支付以90000元为本金，从2017年1月1日起至实际清偿日止，按年利率6%计算利息予申请执行人。案件受理费1070元由被执行人负担。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人于2018年1月9日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。在执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，及依法扣划被执行人的银行存款1465.64元，并已将上述款项退予申请执行人。此外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院于2018年2月23日委托浙江省平阳县人民法院调查被执行人的财产线索，又于同年4月24向该院发送《催办函》，但该院仍未回复。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行财产或财产线索，并同意本院终结本次执行。另外，本院已向被执行人发出限制消费令并将被执行人纳入失信名单。本院认为，案经执行，申请执行人已得款1465.64元，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，并同意终结本次执行。本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行长  陈刚立执行员  张 扬执行员  梁 盛二〇一八年五月十四日书记员  罗翠仪