wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区北海市铁山港区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0512刑初61号
公诉机关广西壮族自治区北海市铁山港区人民检察院。
被告人姚立旗，男，1989年11月3日出生于广西北海市，汉族，小学文化，农民，住广西北海市铁山港区。因犯故意伤害罪，于2015年6月8日被北海市铁山港区人民法院判处有期徒刑十个月，同年7月20日刑满释放。因本案于2016年11月3日被北海市公安局铁山港分局刑事拘留，同年12月8日由北海市公安局铁山港分局决定取保候审；因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2017年4月14日被逮捕。现羁押于北海市第二看守所。
被告人姚国喜，男，1994年6月24日出生于广西北海市，汉族，初中文化，农民，住广西北海市铁山港区。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2017年3月8日被北海市公安局铁山港分局刑事拘留，同年4月14日被逮捕。现羁押于北海市第二看守所。
被告人姚立宁，男，1987年8月1日出生于广西北海市，汉族，小学文化，农民，住广西北海市铁山港区。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2017年3月8日被北海市公安局铁山港分局刑事拘留，同年4月14日被逮捕。同年5月27日被北海市铁山港区人民检察院取保候审。
广西壮族自治区北海市铁山港区人民检察院以北铁检公刑诉〔2017〕63号起诉书指控被告人姚立旗、姚国喜、姚立宁犯故意毁坏财物罪，于2017年10月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年11月15日公开开庭进行了审理。北海市铁山港区人民检察院指派检察员李盛有出庭支持公诉，被告人姚立旗、姚国喜、姚立宁到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年10月24日晚，被告人姚立宁驾驶摩托车搭载被告人姚立旗、姚国喜到北海市铁山港区栗山小学（以下简称栗山小学）打鸟。后因对栗山小学保安人员由外村人担任等情况不满，姚立旗、姚国喜持射钉枪、砖头，姚立宁持手电筒照明，打砸栗山小学教学楼的玻璃及监控摄像头等财物。经估价，被毁坏的玻璃和监控摄像头价值人民币923元。经鉴定，不能确定本案涉案的射钉枪为《中华人民共和国枪支管理法》规定的枪支。2016年11月3日，被告人姚立旗在北海市银海区北铁一级公路古城路口被抓获；2017年3月7日，被告人姚国喜、姚立宁主动到北海市公安局铁山港分局投案，并如实供述故意毁坏财物的犯罪事实。案发后，姚立旗、姚国喜、姚立宁家属赔偿了被害单位栗山小学的损失，得到被害单位的谅解。
另查明，被告人姚立旗因犯故意伤害罪，于2015年6月8日被本院判处有期徒刑十个月，同年7月20日刑满释放。
上述事实，被告人姚立旗、姚国喜、姚立宁在庭审过程中无异议，且有经庭审举证、质证的户籍证明、抓获经过、到案经过、提取笔录、扣押清单、谅解书、收款收据、北海市铁山港区人民法院（2015）铁刑初字第27号刑事附带民事判决书、释放证明，证人钟某、沈某、王某的证言，被告人姚立旗、姚国喜、姚立宁的供述和辩解，估价结论书、枪支鉴定书、鉴定意见通知书，现场勘验检查笔录、辨认笔录，视频资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姚立旗、姚国喜、姚立宁故意毁坏财物，情节严重，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人姚立旗、姚国喜在共同犯罪中起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人姚立宁在共同犯罪中起辅助作用，系从犯，应当从轻处罚。被告人姚国喜、姚立宁主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚，被告人姚立旗是累犯,应当从重处罚；被告人姚立旗虽不具有自首情节，但是如实供述自己罪行，可以从轻处罚。被告人姚立旗、姚国喜、姚立宁的家属主动共同赔偿被害单位的损失，得到被害单位的谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二十五条第一款、第二十六条第一、第四款、第二十七条、第六十五条、第六十七条第一、第三款、第五十二条、第四十七条的规定，判决如下：
一、被告人姚国旗犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑10个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月14日起至2018年1月7日止）；
二、被告人姚国喜犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月8日起至2017年12月7日止）；
三、被告人姚立宁犯故意毁坏财物罪，判处罚金5000元（罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广西壮族自治区北海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 韦春雨
二〇一七年十一月十五日
法官助理 翁俊鸿
书 记 员 杨中文
附：本判决书引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第四十七条有期刑期的刑期，从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0683执4731号之一
申请执行人：嵊州振茂服饰有限公司，住所地：嵊州市经济开发区达成路56号4栋2-3层。
法定代表人：应振时。
被执行人：吕小波，男，1978年4月20日出生，汉族，住嵊州市。
申请执行人嵊州振茂服饰有限公司与被执行人吕小波对外追收债权纠纷一案，本院于2017年10月18日立案执行，执行标的为20万元及利息。在本案的执行中，本院依法查封了被执行人吕小波车牌号为浙Ｄ×××××的桑塔纳牌汽车（已达报废期限，无法处置），除上述车辆外，被执行人无其他银行存款、房产、车辆、股权等财产可供执行，据此，本案目前无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张 盼 盼
审 判 员 章 志 标
代理审判员 潘 立 锋
二〇一八年二月六日
书 记 员 陈磊(代)
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫05民终336号
上诉人（原审被告）：李某某，女，住林州市。
委托诉讼代理人：李志锋，河南争先律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：张全生，男，住林州市。
上诉人（原审被告）：白先菊，女，住林州市。
上诉人（原审被告）：张某甲，女，住林州市。
上诉人（原审被告）：张某乙，女，住林州市。
法定代理人：李某某（系张某乙母亲），女，住林州市。
被上诉人（原审原告）：李康林，男，住林州市。
委托诉讼代理人：王国栋，安阳市林州市博开法律服务所法律工作者。
上诉人张全生、白先菊、李某某、张某甲、张某乙因与被上诉人李康林建设工程施工合同纠纷一案，不服河南省林州市人民法院（2017）豫0581民再5号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销河南省林州市人民法院（2017）豫0581民再5号民事判决；
二、本案发回河南省林州市人民法院重审。
上诉人张全生、白先菊、李某某、张某甲、张某乙预交的二审案件受理费4450元予以退回。
审判长 刘振中
审判员 朱继科
审判员 陈文馨
二〇一八年三月二十九日
书记员 李晶晶
渭南市临渭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0502民初601号
原告:史宪莉，女，汉族，1973年8月14日出生，居民。
委托诉讼代理人：陈鹏，陕西赛高律师事务所律师。
被告:渭南玉洲房地产开发有限公司。
法定代表人:杨国庆，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘阳，男，汉族，1991年3月2日出生，系该公司职工。
本院在审理原告史宪莉与被告渭南玉洲房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告史宪莉于2018年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对自己民事诉讼权利的处分，不损害国家、集体和他人的利益，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告史宪莉撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告史宪莉承担。
审判员 王军武
二〇一八年五月十日
书记员 校 珊
内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0581民初147号
原告张志奇，男，1979年12月8日出生，满族，霍林郭勒市泰源建筑器材租赁站业主，现住内蒙古自治区通辽市。
被告侯景学，男，1973年12月11日出生，其他自然情况不详。
张志奇诉侯景学民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月10日受理后，依法组成合议庭，于2018年4月23日公开开庭进行了审理。张志奇到庭参加诉讼，侯景学经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张志奇诉称，侯景学于2015年4月15日以给工地下属看病为由，从张志奇处借现金15000元。该款经张志奇多次索要，侯景学拒不还款。故诉至法院，要求侯景学偿还借款15000元，并承担本案诉讼费用。
侯景学未作答辩。
经审理查明，侯景学于2015年4月15日向张志奇借款人民币15000元，并于借款当日为张志奇出具欠据一枚。该款侯景学至今未予偿还。
上述事实客观真实，并有张志奇向本院提举的欠据一枚及其当庭陈述在卷佐证，本院予以确认并采信。
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条：”合法的借贷关系受法律保护”之规定，张志奇与侯景学之间的债权债务关系明确，张志奇已向侯景学提供了借款，侯景学应向张志奇履行偿还借款之义务。故张志奇要求侯景学偿还借款人民币15000元的诉讼请求理由成立，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告侯景学于本判决生效后十日内偿还原告张志奇借款人民币15000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，公告费200元，合计375元（原告张志奇已预交），由被告侯景学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 梁 学 巍
人民陪审员 孙 美 娜
人民陪审员 宫 秉 彦
二〇一八年四月二十三日
书 记 员 格根图雅
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津01民辖70号
原告：张学芹，女，1968年3月27日出生，汉族，天津市宝坻区。
被告：张拓，男，1985年8月18日出生，汉族，住天津市宝坻区。
被告：付亚芹，女，1960年6月25日出生，汉族，住天津市宝坻区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区白堤路1号。
主要负责人：石洪峰，副总经理。
原告张学芹与被告张拓、付亚芹、中国平安财产保险股份有限公司天津分公司机动车交通事故责任纠纷一案，天津市宝坻区人民法院于2018年3月13日立案。
张学芹诉称，2018年1月10日21时0分许，其驾驶车辆与被告张拓驾驶车辆发生交通事故，该事故经天津市公安局宝坻分局交通警察支队认定，张拓负事故全部责任。因双方就赔偿事宜未协商一致，遂诉至法院。
天津市宝坻区人民法院经审查认为，被告张拓系该院干警，于2011年9月入职，2013年5月调离。被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司申请该院回避，该院不宜审理本案，报请我院指定管辖。
本院认为，被告张拓曾为天津市宝坻区人民法院干警，为避免当事人产生合理怀疑，保障司法公正，本案不宜由天津市宝坻区人民法院继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款的规定，裁定如下：
本案由天津市蓟州区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 王晓燕
代理审判员 郝 真
代理审判员 姜纪超
二〇一八年五月十六日
书 记 员 刘 勇
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款
有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。
江西省上栗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0322执184号
申请执行人林元放，男，汉族，1949年6月30日生，住江西省。
被执行人肖飞，男，汉族，1969年4月24日生，住江西省。
本院在申请执行人林元放与肖飞民间借贷纠纷一案中，现因被执行人下落不明，申请执行人于2018年5月10日向本院撤回申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项，第二百三十九条、第二百五十七条第一项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条规定，裁定如下：
终结本院（2016）赣0322民初900号案件中对被执行人肖飞的执行。
终结执行后，申请执行人发现被执行人存在可供执行的，可以申请恢复执行，申请恢复执行不收申请执行时效奇效限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曾宪波
审 判 员 龙用湖
审 判 员 何小峰
二〇一八年五月十日
代书记员 郭俊霖
江西省上栗县人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0322执184号申请执行人林元放，男，汉族，1949年6月30日生，住江西省。被执行人肖飞，男，汉族，1969年4月24日生，住江西省。本院在申请执行人林元放与肖飞民间借贷纠纷一案中，现因被执行人下落不明，申请执行人于2018年5月10日向本院撤回申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项，第二百三十九条、第二百五十七条第一项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条规定，裁定如下：终结本院（2016）赣0322民初900号案件中对被执行人肖飞的执行。终结执行后，申请执行人发现被执行人存在可供执行的，可以申请恢复执行，申请恢复执行不收申请执行时效奇效限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 曾宪波审 判 员 龙用湖审 判 员 何小峰二〇一八年五月十日代书记员 郭俊霖
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0523民初5154号
原告：开鲁蒙银村镇银行股份有限公司。
法定代表人：邵泽民，系公司董事长。
委托诉讼代理人：宋志丽，系开鲁蒙银村镇银行客户部经理。
被告：额尔敦巴特尔（公民身份号码×××），男，1984年1月1日出生，蒙古族，农民，住开鲁县。
被告：萨仁高娃（公民身份号码×××），女，1987年8月21日出生，蒙古族，农民，住开鲁县。
被告：额尔敦巴图（公民身份号码×××），男，1973年4月14日出生，蒙古族，农民，住址同上。
原告开鲁蒙银村镇银行股份有限公司与被告额尔敦巴特尔，萨仁高娃，额尔敦巴图金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月14日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人宋志丽到庭参加诉讼，被告额尔敦巴特尔，萨仁高娃，额尔敦巴图经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告开鲁蒙银村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：一，要求被告额尔敦巴特尔，萨仁高娃共同偿还借款80000.00元，二，要求被告额尔敦巴特尔，萨仁高娃支付自2017年3月21日开始按年利率12.3105%至2017年6月8日，并自2017年6月9日开始年利率18.466%计算利息至实际偿还之日止。三，被告额尔敦巴图对上述债务承担连带保证责任。被告额尔敦巴特尔，萨仁高娃于2016年6月8日,经被告额尔敦巴图担保在原告处借款80000.00元，约定年利率为12.3105%，延期给付年利率18.466%，还款期限为一年,约定还款方式为按月结息,到期还本。被告额尔敦巴特尔结清了2017年3月20日前的利息，本金及其余利息未予偿还。
被告额尔敦巴特尔未答辩。
被告萨仁高娃未答辩。
被告额尔敦巴图未答辩。
经审理查明，被告额尔敦巴特尔，萨仁高娃系夫妻关系，被告额尔敦巴特尔，萨仁高娃于2016年6月8日，经被告额尔敦巴图担保在原告处借贷款80000.00元，约定年利率为12.3105%，延期给付年利率18.466%，还款期限为一年。约定还款方式为按月结息，到期还本。被告额尔敦巴特尔已经结清了2017年3月20日前的利息，此款到期后，被告额尔敦巴特尔，萨仁高娃未予偿还本金及其余利息。此款至今未得到偿还。
上述事实，有原告的庭审陈述，原告提交的内蒙古银行借款凭证第二联（借据副本）一份、蒙银村镇银行农户联保借款合同一份，蒙银村镇银行保证合同一份、企业法人营业执照一份、及被告额尔敦巴特尔，萨仁高娃结婚证复印件，被告额尔敦巴特尔，萨仁高娃，额尔敦巴图身份证复印件，在卷予以佐证。
本院认为，原告开鲁蒙银村镇银行股份有限公司与被告额尔敦巴特尔，萨仁高娃之间借款合同合法，有效。被告额尔敦巴图作为连带保证责任担保人，故被告额尔敦巴图应承担连带清偿责任，原告诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告额尔敦巴特尔，萨仁高娃于判决生效后十日内偿还原告开鲁蒙银村镇银行股份有限公司借款本金80000.00元。
二、被告额尔敦巴特尔，萨仁高娃于判决生效后十日内向原告开鲁蒙银村镇银行股份有限公司支付自2017年3月21日至2017年6月8日按年利率12.3105%的利息，从2017年6月9日始仍按年利率18.466%计算支付利息至实际偿还之日止。
三、被告额尔敦巴图对上述款项承担连带清偿责任。
案件受理费2174.00元，由被告额尔敦巴特尔，萨仁高娃负担，被告额尔敦巴图承担连带清偿责任，于判决生效后十日内给付。
被执行人未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同上交纳上诉案件受理费2174.00元，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 员 额尔敦
人民陪审员 周永祥
人民陪审员 包连芳
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 郑 顺
附注
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：”被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条：”借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：”借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”
《中华人民共和国担保法》第二十五条，一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或申请仲裁的，保证人免除保证责任;债权人已提起诉讼或者申请仲裁的，保证期间适用诉讼时效中断的规定。《中华人民共和国担保法》第二十六条，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
安徽省涡阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1621执84号
申请执行人黄丽，女，1978年8月24日出生，汉族，农民，住涡阳县城西街道新城居委会三里黄*****号。
被执行人孙涛，男，1965年8月12日出生，汉族，住涡阳县城西镇新城街道***号。
申请执行人黄丽申请执行孙涛民间借贷纠纷一案，安徽省涡阳县人民法院作出的（2014）涡民诉前调字第00418号判决书已经发生法律效力，但被执行人仍未履行生效法律文书确定的义务。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条之规定，裁定如下：
一、冻结被执行人孙涛银行存款90000.00元；
二、冻结期限为12个月。
需要继续冻结的，应当在冻结期限届满前10日内向本院提出续行冻结的书面申请，履行义务后可以解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨中健
审判员 宋 超
审判员 梅宏刚
二〇一六年三月十六日
书记员 李 峰
安徽省涡阳县人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖1621执84号申请执行人黄丽，女，1978年8月24日出生，汉族，农民，住涡阳县城西街道新城居委会三里黄*****号。被执行人孙涛，男，1965年8月12日出生，汉族，住涡阳县城西镇新城街道***号。申请执行人黄丽申请执行孙涛民间借贷纠纷一案，安徽省涡阳县人民法院作出的(2014)涡民诉前调字第00418号判决书已经发生法律效力，但被执行人仍未履行生效法律文书确定的义务。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条之规定，裁定如下:一、冻结被执行人孙涛银行存款90000.00元；二、冻结期限为12个月。需要继续冻结的，应当在冻结期限届满前10日内向本院提出续行冻结的书面申请，履行义务后可以解除冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨中健审判员  宋 超审判员  梅宏刚二〇一六年三月十六日书记员  李 峰
四川省武胜县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1622执588号
申请执行人：雷洪，男，汉族，生于1968年8月15日，住四川省武胜县。
被执行人：胡海，男，汉族，生于1973年9月26日，住四川省武胜县。
被执行人：邓帮吉，男，汉族，生于1968年4月23日，住四川省武胜县。
本院依据已经发生法律效力的四川省武胜县人民法院(2016)川1622民初2392号民事调解书受理雷洪申请执行胡海、邓帮吉民间借贷纠纷一案，本案应执行标的26万元及利息，已执行10万元（由担保人邓帮吉支付），申请人雷洪不再要求邓帮吉承担担保责任。本院在执行中查询了被执行人胡海户籍证明、银行存款、车辆、房屋、证券、工商登记等信息，未发现可供执行财产。本院依法将被执行人胡海纳入了失信被执行人名单，并发出了限制高消费令。现因被执行人暂无可供执行的财产，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。
本裁定送达后即发生法律效力。
当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
审判长 左松涛
审判员 王洪林
审判员 詹金波
二〇一七年十月二十七日
书记员 杨雪梅
四川省武胜县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1622执588号申请执行人：雷洪，男，汉族，生于1968年8月15日，住四川省武胜县。被执行人：胡海，男，汉族，生于1973年9月26日，住四川省武胜县。被执行人：邓帮吉，男，汉族，生于1968年4月23日，住四川省武胜县。本院依据已经发生法律效力的四川省武胜县人民法院(2016)川1622民初2392号民事调解书受理雷洪申请执行胡海、邓帮吉民间借贷纠纷一案，本案应执行标的26万元及利息，已执行10万元（由担保人邓帮吉支付），申请人雷洪不再要求邓帮吉承担担保责任。本院在执行中查询了被执行人胡海户籍证明、银行存款、车辆、房屋、证券、工商登记等信息，未发现可供执行财产。本院依法将被执行人胡海纳入了失信被执行人名单，并发出了限制高消费令。现因被执行人暂无可供执行的财产，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。本裁定送达后即发生法律效力。当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审判长  左松涛审判员  王洪林审判员  詹金波二〇一七年十月二十七日书记员  杨雪梅
陕西省黄陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0632执97号
申请执行人马某某，男，汉族。
被执行人延安圣昌建筑工程有限公司。公司住所地：陕西省延安市宝塔区马家湾。
被执行人范某某，男，汉族。
本院在执行(2017)陕0632民初902号民事调解书所确认的马某某与延安圣昌建筑工程有限公司、范某某借款合同一案中，申请执行人马某某于2018年3月1日申请执行。本院于2018年3月1日依法立案。2018年3月1日向被执行人延安圣昌建筑工程有限公司、范某某送达（2018）陕0632执97号执行通知书等相关执行材料，要求被执行人延安圣昌建筑工程有限公司、范某某履行执行款158000元、案件受理费1734元、申请执行费2270元。在执行过程中，2018年4月16日，被执行人范某某交来执行款158000元、案件受理费1734元、执行费2270元。2018年4月16日申请人马某某领取执行款158000元，迟延履行利息自愿放弃。现该案已执行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(1)项的规定，裁定如下：
终结陕西省黄陵县人民法院(2017)陕0632民初902号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙延伦
二〇一八年四月十六日
书记员 贾 鹏
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0811执2438号
申请执行人:某某联社
被执行人:王某某、江某某、赵某某、张某某
本院在执行上列当事人借款合同纠纷一案中，因被执行人未按生效文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院立案受理。
经本院依法执行，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本案暂不具备执行条件，本院依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
山东省济宁市任城区人民法院的（2016）鲁0811执2438号终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 熊 峰
审判员 张凌云
审判员 宋 连
二〇一六年八月二十九日
书记员 王 进
河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀08民终1977号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司承德中心支公司。
负责人姜悦利，经理。
委托代理人杨昌勇，河北天诤律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）袁凤芹。
被上诉人（原审被告）承德县环境卫生管理所。
法定代表人王晓东，所长。
委托代人董宜彬，该所办公室主任。
原审被告雷振湖。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司承德中心支公司（以下简称中国太平洋承德中心支公司）因与被上诉人袁凤芹、承德县环境卫生管理所、原审被告雷振湖机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省承德县人民法院（2016）冀0821民初1106号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明并认定的事实:2015年8月22日5时50分，被告雷振湖驾驶未经登记的大型汽车（该车辆为被告承德县环境卫生管理所所有，该车在被告中国太平洋承德中心支公司分别投保了交强险及赔偿限额20万元的商业第三者责任保险）在工作时，行驶至承德县下板城镇中道小区前路段倒车时，将原告撞倒致伤。事后原告住进承德县医院，住院115天，诊断为：左足第1跖骨基底部骨折。花医疗费41825.98元。此款由被告承德县环境卫生管理所垫付，并为原告支付84天的护理费20100.00元。本次事故经承德县交通警察大队认定，被告雷振湖负事故的全部责任。另查明，原告受伤前生活居住在县城，没有固定职业。
原审法院认为：公民享有生命健康权。被告雷振湖驾驶未经登记的被告承德县环境卫生管理所所有大型汽车行驶至承德县下板城镇中道小区前路段倒车时，将原告撞倒致伤，经承德县公安交通警察大队认定被告雷振湖负此次事故的全部责任，原告袁凤芹无责任。因此事故车辆在被告中国太平洋承德中心支公司投保了交强险及赔偿限额20万元的商业第三者责任保险，故应先由被告中国太平洋承德中心支公司依法在交强险限额内予以赔偿；不足部分，由被告中国太平洋承德中心支公司在商业第三者责任保险限额内按责任比例赔偿；再不足部分再由被告承德县环境卫生管理所依照《中华人民共和国道路交通安全法》和《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定予以赔偿。根据原告的病情及在医院的治疗情况，原告的各项损失确定为：医疗费41825.98元；误工费9570.00元（145天×66.00元）；护理费中：被告承德县环境卫生管理所为原告雇人护理的护理费为15120.00元（84天×180.00元），其他护理人员的护理费3503.00元（31天×113.00元）；伙食补助费5750.00元（115天×50.00元）；营养费2300.00元（115天×20.00元）；交通费1000.00元。被告中国太平洋承德中心支公司在交强险范围内赔偿原告医疗费项下的费用10000.00元、赔偿原告误工费9570.00元、总计护理费18623.00元、交通费1000.00元；中国太平洋承德中心支公司在商业险范围内赔偿原告医疗费、伙食补助费、营养费，计人民币39875.98元。被告承德县环境卫生管理所为原告垫付的医疗费及法院认定的雇工护理原告的护理费应从中国太平洋承德中心支公司给付的赔偿款中予以扣除。综上所述，为了维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，关于《审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司承德中心支公司于本判决生效后十日内在交强险和三者商业险限额内赔偿原告袁凤芹人民币79068.98元（其中支付给被告承德县环境卫生管理所人民币56945.98元）；二、被告雷振湖、承德县环境卫生管理所在本案中不承德赔偿的给付责任；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费960.00元，减半收取人民币480.00元，由被告承德县环境卫生管理所承担。
上诉人中国太平洋承德中心支公司上诉称：1、交通事故仅仅造成被上诉人袁凤芹左足第2、3、4跖骨基底部骨折，被上诉人在承德县医院外三住院44天后转入康复科康复治疗脑梗死后遗症71天，该71天与交通事故无关，因此而产生的费用应由被上诉人自行承担。2、一审法院按照市场行情24小时提供服务的价格180元每天计算护理费无事实依据。3、一审法院支持被上诉人袁凤芹误工费是错误的。
被上诉人袁凤芹答辩称：不同意上诉人的意见，各项损失应该有保险公司支付，我本来有老病，但是已经恢复能自理了恢复好了，但是又给我撞重了，所以应该给我赔偿。
被上诉人承德县环境卫生管理所答辩称：对事故比较同情，事故出了但是我所垫付的所有费用，应该由保险公司理赔，我不同意上诉人的意见，因为我们是全额的保险，希望本案维持原判。
原审被告雷振湖未参加二审诉讼活动。
二审经审理查明的事实与一审查明并认定的事实一致。
本院认为：被上诉人袁凤芹在交通事故发生之前存在脑梗死后遗症系事实，袁凤芹因交通事故受到伤害后在治疗损伤的同时，医院必然需要对其原有疾病进行必要的治疗，该治疗行为与交通事故间存在关联性。上诉人中国太平洋承德中心支公司虽然提出了不承担治疗其他疾病费用的诉讼意见，但未向法院提供证据或提出相关的司法鉴定申请支持自已的主张，一审法院对其主张不予支持，适用法律正确。
一审法院参考护理市场实际收费情况及被上诉人承德县环境卫生管理所已支付了护理费的事实确定的护理费标准有事实依据，本院予以维持。
一审法院参照城镇居民可支配收入计算被上诉人袁凤芹误工费，适用法律正确，本院予以确认。
综上，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司承德中心支公司的上诉理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费960.00元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司承德中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李慧娟
审 判 员 张广全
代理审判员 张 伟
二〇一六年六月十二日
书 记 员 闫 石
河南省卫辉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0781民初1540号
原告岳某，男，1990年2月8日出生，汉族，住卫辉市。
被告张某，女，1991年1月24日出生，汉族，住卫辉市。
委托代理人牛路路，卫辉市法律援助中心法律工作者。
原告岳某诉被告张某离婚纠纷一案，本院于2018年5月18日立案。2018年6月12日，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按岳某撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告负担。
审判员 张 军
二〇一八年六月十三日
书记员 韩雪菲
福建省宁化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0424民初574号
原告王祖春，男，1974年10月2日出生。
被告陈启连，男，1970年11月23日出生。
原告王祖春与被告陈启连劳务合同纠纷一案，本院于2016年4月28日立案受理后，依法由代理审判员许志和适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王祖春到庭参加诉讼，被告陈启连经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王祖春诉称，原告受雇于被告从事石材生产工作。被告无故拖欠原告工资共计18，000元，并出具“欠条”一份给原告收执，约定“2015年11月27日先还4，000元，其余2016年1月20日前分三次给清”。经原告多次催讨，被告均以各种理由拒不支付劳动报酬。为此，请求判决被告向原告支付工资18，000元；本案诉讼费用由被告承担。
被告陈启连未答辩。
经审理查明，2014年7月起，原告为被告陈启连经营的石材厂提供劳务，工资每月7500元。2015年3月起，被告开始拖欠工资，截至2015年7月底，被告共欠原告工资18，000元，被告向原告出具欠条一张，约定：被告欠原告工资18，000元，2015年11月27日前先付4，000，余款2016年1月20日前分三次付清。2015年11月27日，被告按约定向原告支付工资4，000元，被告尚欠原告工资14，000元。此后，被告至今未再支付拖欠的工资，经原告多次催讨未果。
上述事实有原告提供的原告身份证、被告身份证、欠条及当事人陈述在案证实，本院予以确认。
本院认为，原告与被告因提供劳务形成的债权债务关系合法、有效，被告尚欠原告的工资14，000元应当继续给付。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证和参加诉讼的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈启连应于本判决生效之日给付原告王祖春工资14，000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告王祖春的其他诉讼请求。
三、案件受理费250元，减半收取125元，由原告王祖春负担50元，被告陈启连负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
代理审判员 许志和
二〇一六年七月十二日
书 记 员 刘文彬
四川省金堂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0121民初402号
原告：陈刚，男，1974年7月24日出生，汉族，住四川省金堂县。
被告：刘胜勇，男，1968年1月4日出生，汉族，住四川省金堂县。
被告：四川盛世汇丰投资有限责任公司。住所地：四川省成都市金堂县。
法定代表人：罗宁帅。
原告陈刚与被告刘胜勇、四川盛世汇丰投资有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月13日立案后，依法进行审理。
原告陈刚向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金30万元及资金占用费（自2015年3月18日起按年利率24%计算至付清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告刘胜勇于2014年8月19日、2014年9月18日分别向原告借款10万元、20万元，并对借款期限、利息进行了约定。截止2017年1月12日，被告刘胜勇借款尚欠本金30万元、利息62000元。被告四川盛世汇丰投资有限责任公司为担保人，应承担担保责任。
本院经审查认为，因本院审理的四川盛世汇丰投资有限责任公司、刘胜勇等非法吸收公众存款罪一案的事实中包含了本案的事实，故本案不属于民事纠纷。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告陈刚的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 黄娇
二〇一七年二月二十二日
书记员 张红
四川省金堂县人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0121民初402号原告：陈刚，男，1974年7月24日出生，汉族，住四川省金堂县。被告：刘胜勇，男，1968年1月4日出生，汉族，住四川省金堂县。被告：四川盛世汇丰投资有限责任公司。住所地：四川省成都市金堂县。法定代表人：罗宁帅。原告陈刚与被告刘胜勇、四川盛世汇丰投资有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月13日立案后，依法进行审理。原告陈刚向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金30万元及资金占用费（自2015年3月18日起按年利率24%计算至付清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告刘胜勇于2014年8月19日、2014年9月18日分别向原告借款10万元、20万元，并对借款期限、利息进行了约定。截止2017年1月12日，被告刘胜勇借款尚欠本金30万元、利息62000元。被告四川盛世汇丰投资有限责任公司为担保人，应承担担保责任。本院经审查认为，因本院审理的四川盛世汇丰投资有限责任公司、刘胜勇等非法吸收公众存款罪一案的事实中包含了本案的事实，故本案不属于民事纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告陈刚的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  黄娇二〇一七年二月二十二日书记员  张红
湖北省枝江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0583刑初84号
公诉机关湖北省枝江市人民检察院。
被告人张柏华，男，1992年10月11日出生于湖北省荆州市，汉族，初中文化，务工，住荆州区。因犯抢劫罪，2011年7月8日被荆州市中级人民法院判处有期徒刑四年，2014年5月21日刑满释放。又因涉嫌犯盗窃罪，2018年1月22日被枝江市公安局刑事拘留，同年2月1日被逮捕。现羁押于枝江市看守所。
枝江市人民检察院以枝检公诉刑诉〔2018〕77号起诉书指控被告人张柏华犯盗窃罪，于2018年4月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2018年5月18日公开开庭进行了审理。枝江市人民检察院指派检察员李绪静出庭支持公诉，被告人张柏华到庭参加诉讼。现已审理终结。
枝江市人民检察院指控，2018年1月21日晚，被告人张柏华与其女友肖某二人在枝江市江汉大道某大酒店XX房间开房住宿。张柏华趁肖某熟睡之机，盗窃肖某钱财共计16450元。
对指控的上述犯罪事实，公诉机关提供的证据有：被害人的陈述、被告人的供述和辩解、现场勘验检查笔录、监控视频等证据予以证实。公诉机关认为，被告人张柏华以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定，追究被告人的刑事责任。
被告人张柏华对起诉书指控的基本事实和罪名无异议。辩称：盗窃现金只有10950元；窃取肖某微信绑定的银行卡上的800元钱是自己赠与给肖某使用的，不应认定为盗窃。
经审理查明，2018年1月21日晚，被告人张柏华与其女友肖某二人在枝江市江汉大道某大酒店XX房间开房住宿。张柏华趁肖某熟睡之机，用肖某的手机将肖某微信零钱上的4600元及绑定银行卡上的800元转到自己微信上，然后转给徐某。接着张柏华将肖某提包内现金11050元偷走，来到旁边农村商业银行，将其中10100元存在自己农村商业银行卡上，600元整钱放在自己荷包内，350元零钱放在自己另外一边荷包内，接着张柏华通过自己的支付宝转给徐某10000元。最后张柏华将自己的手机、肖某的手机关机，并与350元零钱一起藏起来。
2018年1月22日早上6时许肖某发现自己手机及提包内现金被盗，在一旁的张柏华也谎称自己手机及支付宝上面的现金被盗。肖某报警后，民警通过调取相关录像、微信转账记录，张柏华才如实供述了自己盗窃肖某钱财的事实。
被告人张柏华总计盗窃肖某现金、微信及银行卡上人民币16450元，后被告人母亲退赔给被害人肖某。
上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据予以证实：人口详细信息、刑事判决书、释放证明书及《收条》；证人冯某的证言；被害人肖某的陈述；被告人张柏华的供述和辩解；搜查笔录及照片、《现场勘验笔录》现场图及照片；银行监控视频资料；银行、支付宝、微信等转账记录。
本院认为，被告人张柏华以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应受刑罚处罚。被告人张柏华辩称只窃取现金10950元的辩解，与存款记录、扣押清单等书证及被害人的陈述不符，其辩解理由不能成立；被告人张柏华辩称窃取肖某微信绑定的银行卡上的800元钱是自己赠与给肖某使用的，不应认定为盗窃的辩解，与盗窃罪的法律规定不符，该辩解理由不能成立。被告人张柏华曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚；归案后，如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚；积极退赃，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张柏华犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月；并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人张柏华的刑期自2018年1月22日起至2019年3月21日止。）
二、责令被告人张柏华向被害人肖玉兰退赔一万六千四百五十元（已退赔）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张书辉
审 判 员 陈晓艳
人民陪审员 漆文安
二〇一八年五月十八日
书 记 员 严 幸
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0101民初4449号
原告何兴荣，男，1929年10月21日出生，汉族，住重庆市万州区。
委托代理人黄文学，重庆市万州区龙沙法律服务所法律服务工作者，一般代理。
被告何少国，男，1962年10月14日出生，汉族，住重庆市万州区。
被告何少祥，男，1969年6月8日出生，汉族，住重庆市万州区。
被告何少英，女，1956年12月12日出生，汉族，住重庆市万州区。
被告何少琼，女，1965年11月1日出生，汉族，住重庆市万州区。
原告何兴荣与被告何少国、何少祥、何少英、何少琼赡养纠纷一案，本院受理后，依法由审判员侯俊芳独任审判，于2016年5月12日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何兴荣及其委托代理人黄文学，被告何少国、何少英、何少琼均到庭参加诉讼，被告何少祥经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与妻子邓学梅（已去世）婚后生育了四个子女，即被告何少国、何少祥、何少英、何少琼，由原告将四被告抚养长大，供其读书，帮助其成家。近年来由于原告年老多病，无法以自己的收入维持生活，除每月90元农村养老保险金外，无任何其他经济来源。现诉至法院请求判决：1、四被告每人每月给付原告生活费300元，原告生病产生的医疗费在合作医疗保险后由四被告各负担四分之一；2、由四被告每人十天轮流对原告进行护理；3、本案诉讼费由被告承担。
被告何少国辩称，何少国系残疾人，靠低保生活，但仍然愿意尽自己最大的努力来赡养原告。每月300元生活费对何少国来说较高，何少国愿意每月给付原告150元生活费。对原告其他的诉讼请求均表示同意。
被告何少祥未作答辩，亦未向本院提交证据材料。
被告何少英辩称，同意原告的全部诉讼请求，并认可被告何少国每月只给付原告150元生活费。
被告何少琼辩称，同意原告的全部诉讼请求，并认可被告何少国每月只给付原告150元生活费。
经审理查明，原告与邓学梅（已故）婚后生育了四个子女，即被告何少国、何少祥、何少英、何少琼，并将四被告抚养长大成人。2002年邓学梅去世后，原告一直随被告何少祥居住生活。2015年7月23日，原告与被告何少祥因生活琐事发生矛盾，原告就自行搬至被告何少国家居住至今。现原告以年事已高，无生活来源为由诉至法院，要求四被告履行赡养义务。
同时查明，现原告日常生活起居可以自理，每月可领取90元养老保险金，除此以外，没有其他生活来源。被告何少国系残疾人，靠领取低保为生。被告何少祥系砖工，长期在外务工。被告何少英没有务工，在家带小孩。被告何少琼在广东务工，每年春节回家。庭审中，原告认可只要求被告何少国每月给付生活费150元，并明确表示放弃要求四被告每人十天轮流护理的诉讼请求。同时，原告表示愿继续随被告何少国居住生活，被告何少国对此亦表示认可。
上述事实有原告提供的身份证复印件、户口证明复印件以及庭审中当事人的陈述予以佐证，经庭审质证后本院予以认定。
本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第二十一条规定：“子女对父母有赡养扶助的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利”。《中华人民共和国老年人权益保障法》规定，赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。赡养人应当使患病的老年人及时得到治疗和护理；对经济困难的老年人，应当提供医疗费用。原告现已年满86周岁，虽生活尚能自理，但已丧失劳动能力，唯一的生活来源仅仅是每月可领取的90元养老保险金，完全不足以负担其基本生活及医疗的需求，需要子女在经济上、生活上对其供养、照顾。四被告系原告的子女，均已成年并独立生活，均系对原告负有赡养义务的人。被告何少国系残疾人，经济状况及生活能力与其余三被告相比较差，可适当减轻其给付赡养费的义务。结合原告的需求及本地生活水平，本院认为，原告要求被告何少祥、何少英、何少琼每人每月给付生活费300元，被告何少国每月给付生活费150元，原告的医疗费经农村合作医疗保险报销后由四被告各负担四分之一的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款，《中华人民共和国老年人权益保障法》第二条、第十四条第一款、第二款，第十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何少国自2016年6月起每月给付原告何兴荣生活费150元；
二、被告何少祥、何少英、何少琼自2016年6月起每人每月给付原告何兴荣生活费300元；
三、原告何兴荣因病产生的医疗费经农村合作医疗报销后的金额，凭有效票据由被告何少国、何少祥、何少英、何少琼各承担四分之一。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，简易程序结案减半收取40元，由被告何少国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决生效后，当事人应当自觉履行判决全部义务。一方不履行的，自本判决生效之日起，权利人可以向本院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日计算。
审判员 侯俊芳
二〇一六年五月十六日
书记员 熊蓝婷
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0683执981号
申请执行人：中国民生银行股份有限公司绍兴嵊州支行，住所地：嵊州市官河南路399号一至三层。
负责人：邢静东。
被执行人：周洁明，男，1973年11月11日出生，汉族，住嵊州市。
被执行人：徐华英，女，1972年8月30日出生，汉族，住嵊州市鹿山街道滨江城市。
被执行人：嵊州市蓝狮汽车销售服务有限公司（组织机构代码：79857253-3），住所地：嵊州市剡湖街道江滨西路505号。
法定代表人：周洁明。
申请执行人中国民生银行股份有限公司绍兴嵊州支行与被执行人周洁明、徐华英、嵊州市蓝狮汽车销售服务有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月16日作出的（2017）浙0683民初602号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人返还借款本金1500000元并支付利息和实现债权费用15000元。本院于2017年3月23日依法立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人周洁明、徐华英、嵊州市蓝狮汽车销售服务有限公司无银行存款、车辆、房产、证券登记信息，无其他财产可供执行。申请执行人于2017年12月14日向本院申请终结本次执行程序。据此，本案目前已无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王健民
审 判 员 章志标
代理审判员 潘立锋
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 马生燕
浙江省嵊州市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0683执981号申请执行人：中国民生银行股份有限公司绍兴嵊州支行，住所地：嵊州市官河南路399号一至三层。负责人：邢静东。被执行人：周洁明，男，1973年11月11日出生，汉族，住嵊州市。被执行人：徐华英，女，1972年8月30日出生，汉族，住嵊州市鹿山街道滨江城市。被执行人：嵊州市蓝狮汽车销售服务有限公司（组织机构代码：79857253-3），住所地：嵊州市剡湖街道江滨西路505号。法定代表人：周洁明。申请执行人中国民生银行股份有限公司绍兴嵊州支行与被执行人周洁明、徐华英、嵊州市蓝狮汽车销售服务有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月16日作出的（2017）浙0683民初602号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人返还借款本金1500000元并支付利息和实现债权费用15000元。本院于2017年3月23日依法立案执行。本案在执行过程中，查明被执行人周洁明、徐华英、嵊州市蓝狮汽车销售服务有限公司无银行存款、车辆、房产、证券登记信息，无其他财产可供执行。申请执行人于2017年12月14日向本院申请终结本次执行程序。据此，本案目前已无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王健民审 判 员  章志标代理审判员  潘立锋二〇一七年十二月十四日书 记 员  马生燕
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0581民初2165号
原告：苏州新能送变电工程合作公司,住所地苏州高新区浒关工业园内。
法定代表人：姚福平。
委托诉讼代理人：管新，江苏俞晓华律师事务所律师。
被告：赵士玲,女,1973年10月20日出生,汉族，住安徽省定远县。
委托诉讼代理人：张家斌，江苏达因律师事务所律师。
委托诉讼代理人：缪燕群。
原告苏州新能送变电工程合作公司与被告赵士玲房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年2月22日立案。原告苏州新能送变电工程合作公司于2018年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苏州新能送变电工程合作公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告苏州新能送变电工程合作公司撤诉。
案件受理费减半收取人民币25元，由原告苏州新能送变电工程合作公司负担。
审判员 蒋玉凤
二〇一八年五月十七日
书记员 夏朦兰
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）集民初字第1995号
原告厦门唐人物业管理有限公司，住所地厦门市后埭溪路109号之五，机构代码26014343-8。
法定代表人吴迪，执行董事。
委托代理人李凤梅，公司员工。
委托代理人黄旻昊，公司员工。
被告陈登杰，男。
本院在审理原告厦门唐人物业管理有限公司与被告陈登杰物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年6月16日以被告已经缴清费用，双方达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向法院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告厦门唐人物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告厦门唐人物业管理有限公司负担。
代理审判员 谢 礼
二〇一四年六月十六日
代书 记员 林雅霏
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0114执1430号
申请执行人：温绍明,男,1972年2月7日出生,汉族，住广东省清新县，
被执行人：许振贤,男,1986年1月26日出生,汉族，住广州市花都区，
申请执行人温绍明与被执行人许振贤买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0114民初5745号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人许振贤应支付款项33440元。根据申请执行人的请求，本院于2017年3月9日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、工商、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人有可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并已将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄建飞
审判员 王大亮
审判员 李 凤
二〇一七年八月二十四日
书记员 何秋红
广东省广州市花都区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0114执1430号申请执行人：温绍明,男,1972年2月7日出生,汉族，住广东省清新县，被执行人：许振贤,男,1986年1月26日出生,汉族，住广州市花都区，申请执行人温绍明与被执行人许振贤买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0114民初5745号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人许振贤应支付款项33440元。根据申请执行人的请求，本院于2017年3月9日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、工商、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人有可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并已将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄建飞审判员  王大亮审判员  李 凤二〇一七年八月二十四日书记员  何秋红
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0118民初6088号
原告：贾姗姗，女，1986年7月8日出生，汉族，户籍所在地山东省泰安市。
被告：华适嘉(上海)酒店管理有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人：肖惠玲。
委托诉讼代理人：孙燕，女。
原告贾姗姗诉被告华适嘉(上海)酒店管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案。原告贾姗姗在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告贾姗姗撤回起诉处理。
审判员 侯芳
二〇一七年五月十六日
书记员 徐娟
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费，财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0118民初6088号原告：贾姗姗，女，1986年7月8日出生，汉族，户籍所在地山东省泰安市。被告：华适嘉(上海)酒店管理有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：肖惠玲。委托诉讼代理人：孙燕，女。原告贾姗姗诉被告华适嘉(上海)酒店管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案。原告贾姗姗在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告贾姗姗撤回起诉处理。审判员  侯芳二〇一七年五月十六日书记员  徐娟附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费，财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津01民终7046号
上诉人（原审被告）：金融街津门（天津）置业有限公司，住所地天津市和平区四平东道79号311。
法定代表人：李亮，执行董事。
委托诉讼代理人：程靖，女，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：李想，男，1986年5月20日出生，汉族，住天津市和平区。
委托诉讼代理人：郭俊杰，男，住天津市和平区，由天津市和平区劝业场街新津社区居民委员会推荐。
被上诉人（原审原告）：李子健，男，1957年11月27日出生，汉族，住天津市和平区。
委托诉讼代理人：郭俊杰，男，住天津市和平区，由天津市和平区劝业场街新津社区居民委员会推荐。
上诉人金融街津门（天津）置业有限公司因与被上诉人李想、李子健房屋买卖合同纠纷一案，不服天津市和平区人民法院(2017)津0101民初4767号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月1日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人金融街津门（天津）置业有限公司的委托诉讼代理人程靖、被上诉人李想、李子健的委托诉讼代理人郭俊杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
金融街津门（天津）置业有限公司上诉请求：1.依法撤销一审判决，改判驳回被上诉人的全部诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实不清、适用法律错误：上诉人没有24小时热水供应义务；一审法院认定公共区域的热水管道没有质保期，是错误的，且未正确适用诉讼时效的规定。
李想、李子健辩称，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
李想、李子健向一审法院起诉请求：1.依法判令被告履行房屋买卖合同中关于24小时热水供应的义务；2.诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：二原告与被告签订《天津市商品房买卖合同》，购买天津市和平区张自忠路160号-3-202号房屋，在合同附件交房标准中明确约定生活热水：集中供应，采用单户计量；在《津门公寓业户手册》4.5.2注明津门公寓配置的生活热水供给系统，可为本公寓24小时提供生活热水。经现场勘验，供应热水的管道存在漏水情况，但二原告自认在案件审理期间，有热水供应，但不是24小时供应。庭审后，一审法院进行了现场勘验，制作了勘验笔录并拍摄了现场照片。
一审法院认为，二原告与被告签订的《天津市商品房买卖合同》是各方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。被告在交付房屋时已经为二原告提供了热水供应设施，就有义务及时对设备进行维护保养，对于热水管道的漏水及日常维修、停供热水的问题，被告应引起重视，在必须进行维修、保养而停供热水的情况下及时履行告知义务，在不影响二原告正常生活的前提下，对上述问题予以妥善解决。被告金融街津门（天津）置业有限公司提出的已经超过质保期以及诉讼时效的抗辩意见，因质保期的规定是对于室内设施设备的规定，而本案涉及的热水管道属于公共区域，不应由质保期予以规定亦不存在超过诉讼时效的情况，故被告的抗辩意见没有法律依据，一审法院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决：判决生效之日起，被告金融街津门（天津）置业有限公司为二原告李想、李子健的天津市和平区张自忠路160号-3-202房屋提供24小时热水。案件受理费80元，减半收取40元，由被告金融街津门（天津）置业有限公司负担。[被告金融街津门（天津）置业有限公司负担的部分在判决生效之日起三日内直接给付原告李想]
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：二被上诉人提交维修记录单、热水管维修照片、物业公司与业主的微信沟通，证明上诉人没有解决问题。上诉人认可该组证据的真实性，但不予认可证明目的，认为二被上诉人对公共区域没有诉讼权利，且应由物业公司提供相应的服务。二被上诉人提交物业公司的工作总结，证明上诉人没有提供24小时热水服务以及存在热水管道渗漏问题。上诉人对此认为应由物业公司承担维修管道义务。本院对该组证据的真实性予以确认,对其证明目的结合全案证据予以考虑。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为：上诉人是否应为二被上诉人提供24小时热水服务。上诉人与二被上诉人签订的《天津市商品房买卖合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效，双方均应依约全面履行各自义务。该合同对热水的供应有明确约定，且上诉人交付的房屋已配套相应的热水管道。二被上诉人有证据证明在房屋交付时即已存在热水管道质量瑕疵问题，属于存在房屋质量问题，故上诉人对此负有维修义务。因在质保期内，上诉人并未有效进行维修，且热水管道质量问题仍存续至今，故一审法院确定应由上诉人承担提供24小时热水供应的义务，是正确的。上诉人提出的关于诉讼时效的上诉理由，无法律依据，本院不予采信。
综上所述，金融街津门（天津）置业有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由金融街津门（天津）置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 苏庆松
代理审判员 王福群
代理审判员 刘 艳
二〇一七年九月三十日
法官 助理 刘振铭
书 记 员 于 蓓
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）津01民终7046号上诉人（原审被告）：金融街津门（天津）置业有限公司，住所地天津市和平区四平东道79号311。法定代表人：李亮，执行董事。委托诉讼代理人：程靖，女，该公司员工。被上诉人（原审原告）：李想，男，1986年5月20日出生，汉族，住天津市和平区。委托诉讼代理人：郭俊杰，男，住天津市和平区，由天津市和平区劝业场街新津社区居民委员会推荐。被上诉人（原审原告）：李子健，男，1957年11月27日出生，汉族，住天津市和平区。委托诉讼代理人：郭俊杰，男，住天津市和平区，由天津市和平区劝业场街新津社区居民委员会推荐。上诉人金融街津门（天津）置业有限公司因与被上诉人李想、李子健房屋买卖合同纠纷一案，不服天津市和平区人民法院(2017)津0101民初4767号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月1日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人金融街津门（天津）置业有限公司的委托诉讼代理人程靖、被上诉人李想、李子健的委托诉讼代理人郭俊杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金融街津门（天津）置业有限公司上诉请求：1.依法撤销一审判决，改判驳回被上诉人的全部诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实不清、适用法律错误：上诉人没有24小时热水供应义务；一审法院认定公共区域的热水管道没有质保期，是错误的，且未正确适用诉讼时效的规定。李想、李子健辩称，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。李想、李子健向一审法院起诉请求：1.依法判令被告履行房屋买卖合同中关于24小时热水供应的义务；2.诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：二原告与被告签订《天津市商品房买卖合同》，购买天津市和平区张自忠路160号-3-202号房屋，在合同附件交房标准中明确约定生活热水：集中供应，采用单户计量；在《津门公寓业户手册》4.5.2注明津门公寓配置的生活热水供给系统，可为本公寓24小时提供生活热水。经现场勘验，供应热水的管道存在漏水情况，但二原告自认在案件审理期间，有热水供应，但不是24小时供应。庭审后，一审法院进行了现场勘验，制作了勘验笔录并拍摄了现场照片。一审法院认为，二原告与被告签订的《天津市商品房买卖合同》是各方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。被告在交付房屋时已经为二原告提供了热水供应设施，就有义务及时对设备进行维护保养，对于热水管道的漏水及日常维修、停供热水的问题，被告应引起重视，在必须进行维修、保养而停供热水的情况下及时履行告知义务，在不影响二原告正常生活的前提下，对上述问题予以妥善解决。被告金融街津门（天津）置业有限公司提出的已经超过质保期以及诉讼时效的抗辩意见，因质保期的规定是对于室内设施设备的规定，而本案涉及的热水管道属于公共区域，不应由质保期予以规定亦不存在超过诉讼时效的情况，故被告的抗辩意见没有法律依据，一审法院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：判决生效之日起，被告金融街津门（天津）置业有限公司为二原告李想、李子健的天津市和平区张自忠路160号-3-202房屋提供24小时热水。案件受理费80元，减半收取40元，由被告金融街津门（天津）置业有限公司负担。[被告金融街津门（天津）置业有限公司负担的部分在判决生效之日起三日内直接给付原告李想]本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：二被上诉人提交维修记录单、热水管维修照片、物业公司与业主的微信沟通，证明上诉人没有解决问题。上诉人认可该组证据的真实性，但不予认可证明目的，认为二被上诉人对公共区域没有诉讼权利，且应由物业公司提供相应的服务。二被上诉人提交物业公司的工作总结，证明上诉人没有提供24小时热水服务以及存在热水管道渗漏问题。上诉人对此认为应由物业公司承担维修管道义务。本院对该组证据的真实性予以确认,对其证明目的结合全案证据予以考虑。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：上诉人是否应为二被上诉人提供24小时热水服务。上诉人与二被上诉人签订的《天津市商品房买卖合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效，双方均应依约全面履行各自义务。该合同对热水的供应有明确约定，且上诉人交付的房屋已配套相应的热水管道。二被上诉人有证据证明在房屋交付时即已存在热水管道质量瑕疵问题，属于存在房屋质量问题，故上诉人对此负有维修义务。因在质保期内，上诉人并未有效进行维修，且热水管道质量问题仍存续至今，故一审法院确定应由上诉人承担提供24小时热水供应的义务，是正确的。上诉人提出的关于诉讼时效的上诉理由，无法律依据，本院不予采信。综上所述，金融街津门（天津）置业有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由金融街津门（天津）置业有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  苏庆松代理审判员  王福群代理审判员  刘 艳二〇一七年九月三十日法官 助理  刘振铭书 记 员  于 蓓附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
河南省延津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0726执635号
申请执行人：延津县二牛农业种植专业合作社。
法定代表人：李某，任理事长。
被执行人：裴某某，男，汉族。
本院在执行延津县二牛农业种植专业合作社申请执行裴某某劳务合同纠纷一案，经调查被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：
终结延津县人民法院（2016）豫0726民初2815号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 缑玉民
执行员 李凤喜
执行员 董海涛
二〇一七年九月二十九日
书记员 孟 丹
河南省延津县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0726执635号申请执行人：延津县二牛农业种植专业合作社。法定代表人：李某，任理事长。被执行人：裴某某，男，汉族。本院在执行延津县二牛农业种植专业合作社申请执行裴某某劳务合同纠纷一案，经调查被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：终结延津县人民法院（2016）豫0726民初2815号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  缑玉民执行员  李凤喜执行员  董海涛二〇一七年九月二十九日书记员  孟 丹
甘肃省景泰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0423执605号之一
申请执行人：李文斗，男，1958年12月27日出生，汉族，甘肃省永登县人，住该县。
被执行人：董万章，男，1978年7月29日出生，汉族，甘肃省会宁县人，现白银监狱服刑。
被执行人：魏红霞，女，1982年7月21日出生，甘肃省会宁县人，现住甘肃省景泰县。
被执行人：崔杰，男，1951年6月12日出生，汉族，住甘肃省景泰县。
申请执行人李文斗与被执行人董万章、魏红霞、崔杰借款合同纠纷一案，本院于2017年3月27日作出（2016）甘0423民初1118号民事判决书，判决被执行人董万章、魏红霞于本判决生效后10日内偿还申请执行人李文斗借款68000元；被执行人崔杰承担连带偿还责任。判决书生效并到期后，被执行人均未履行法律文书确定的义务，申请执行人李文斗于2017年6月8日申请本院执行。
本案在执行中，经本院送达执行通知书和财产报告令后，被执行人董万章、魏红霞、崔杰没有主动履行法律文书确定的义务，向本院申报无财产。本院通过网络执行查控系统对被执行人董万章、魏红霞、崔杰的存款、车辆及其它交通运输工具、不动产、证有价证券等财产情况进行了查询，且在被执行人住所地或可能隐匿、转移财产所在地进行了必要的调查，除依法划拨被执行人崔杰银行存款1100元外，再未查找到被执行人可供执行的财产。本院已将被执行人董万章、魏红霞、崔杰纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。本案的执行标的68000元，已执行1100元，未执行66900元。经征得申请执行人意见并经合议庭评议，决定终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张新民
审 判 员 董文敬
代理审判员 菅新涛
二〇一七年十一月六日
书 记 员 张东梅
甘肃省景泰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0423执605号
申请执行人：李文斗，男，1958年12月27日出生，汉族，甘肃省永登县人，住该县。
被执行人：董万章，男，1978年7月29日出生，汉族，甘肃省会宁县人，现白银监狱服刑。
被执行人：魏红霞，女，1982年7月21日出生，甘肃省会宁县人，现住甘肃省景泰县
被执行人：崔杰，男，1951年6月12日出生，汉族，住甘肃省景泰县。
本院在执行申请执行人李文斗与被执行人董万章、魏红霞、崔杰借款合同纠纷一案中，于2017年6月25日向被执行人发出执行通知书，责令其于5日内偿还申请执行人李文斗借款68000元，但被执行人均未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨或扣留、提取或查封、扣押被执行人董万章、魏红霞、崔杰71120元的银行存款或同等价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 张新民
二〇一七年十月三十一日
书记员 张东梅
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1482财保46-3号
解除保全申请人：栗萍,女,1989年4月19日出生,汉族,住平原县。
被申请人：姜双双,女,1980年1月3日出生,汉族,住禹城市。
被申请人姜双双与解除保全申请人栗萍申请诉前财产保全一案。本院于2018年1月12日作出（2018）鲁1482财保46-1号民事裁定书，冻结担保人邢仁广在山东禹城农村商业银行账户上的存款2000.00元;2018年1月18日作出（2018）鲁1482财保46-2号民事裁定书，冻结被保全人栗萍在山东禹城农村商业银行账户上的存款10000.00元。解除保全申请人于2018年4月23日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合相关法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：
解除对:
一、担保人邢仁广在山东禹城农村商业银行账户上的存款2000.00元的冻结。
二、被保全人栗萍在山东禹城农村商业银行账户上的存款10000.00元的冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 褚 杰
二〇一八年四月二十五日
书记员 司秀萍
山东省禹城市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1482财保46-3号解除保全申请人：栗萍,女,1989年4月19日出生,汉族,住平原县。被申请人：姜双双,女,1980年1月3日出生,汉族,住禹城市。被申请人姜双双与解除保全申请人栗萍申请诉前财产保全一案。本院于2018年1月12日作出（2018）鲁1482财保46-1号民事裁定书，冻结担保人邢仁广在山东禹城农村商业银行账户上的存款2000.00元;2018年1月18日作出（2018）鲁1482财保46-2号民事裁定书，冻结被保全人栗萍在山东禹城农村商业银行账户上的存款10000.00元。解除保全申请人于2018年4月23日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合相关法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：解除对:一、担保人邢仁广在山东禹城农村商业银行账户上的存款2000.00元的冻结。二、被保全人栗萍在山东禹城农村商业银行账户上的存款10000.00元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 褚 杰二〇一八年四月二十五日书记员 司秀萍
广西壮族自治区博白县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0923民初1499号
原告黎政，男，1961年11月27日出生，汉族，农民，住博白县。
被告刘福文，男，1956年3月10日出生，汉族，农民，住博白县。
原告黎政与被告刘福文民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月8日立案受理，依法组成由审判员刘长春担任审判长与人民陪审员叶超锋、庞志盛参加的合议庭，于2017年11月29日公开开庭进行了审理。书记员陈玉生担任法庭记录。原告黎政到庭参加诉讼，被告刘福文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告刘福文归还原告黎政归还借款本金150000元整并支付利息（利息计算方法：以借款本金150000元为基数，从起诉之日起按中国人民银行贷款年利率6%计算）；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原、被告系生意伙伴关系，2012年至2014年间，被告以建设项目资金周转困难为由，分别于2012年4月13日借款33000元、2012年8月10日借款43500元、2013年2月12日借款15000元、2013年10月8日借款14000元、2012年9月10日借款40000元、2014年1月9日借款10500元，共计156000元给被告。到期后，经原告多次催收未果。
原告为其陈述的事实，在举证期限内提交的证据有：1、居民身份证，证明原告的身份及诉讼主体资格适格；2、借据，证明借款的事实；3、银行流水清单，印证案件事实的情况。
被告刘福文未到庭参加诉讼及答辩，也未提供任何证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提供的证据进行质证的权利，被告刘福文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告庞海娇提供的证据材料符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定能相互印证案件的事实，依法予以认定作为认定本案事实的定案依据。
综合全案证据，本院确认本案的法律事实如下：
原、被告系生意伙伴关系，2012年至2014年间，被告以建设项目资金周转困难为由，分别于2012年4月13日借款33000元、2012年8月10日借款43500元、2012年9月10日借款40000元、2013年2月12日借款15000元、2013年10月8日借款14000元、2014年1月9日借款10500元，共计156000元给被告。此款经原告多次催收未果，原告诉至本院，请求处理。
本院认为，本案被告刘福文向原告黎政借款156000元，有借据证为凭，事实清楚，证据充分，双方的借贷关系明确。上述款项，但经原告催收后未归还，已构成违约，损害了原告的合法权益应当承担相应的民事责任。原告请求从起诉之日起即2017年8月8日起按年利率6﹪计算逾期利息，符合法律的规定，本院予以照准。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘福文返还借款本金156000元给原告黎政;
二、被告刘福文支付利息给原告黎政（利息的计算：以本金156000元为基数，从起诉之日起2017年8月8日起至本案生效判决规定的履行期限届满之日止，按年利率6﹪计算）
案件受理费3420元，由被告刘福文负担。
上述债务，义务人应于本案判决书发生法律效力之日起十日内履行完毕。
如果义务人未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57，开户银行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行）。逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘长春
人民陪审员 叶超锋
人民陪审员 庞志盛
二〇一七年十二月二十三日
书 记 员 陈玉生
河南省项城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1681民初1702号
原告:邓某，男，汉族，1978年4月6日生，住项城市。
被告：司某，男，汉族，55岁，住项城市。
原告邓某诉被告司某买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告支付原告欠款22937元。2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告欠原告炭款22937元，并于2018年2月11日出具欠条一张，原告多次向被告索要该欠款，被告拒绝。为此起诉。
本院经审查认为，本院按照原告诉状提供的地址依法向被告直接送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、风险提示、开庭传票，因原告提供被告住址无此人，被告身份信息不完整，无法送达。本院于2018年4月10日向原告示明5日内提供被告身份信息及送达地址，原告未按照本院通知的时间提供。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告邓某的起诉。
诉讼费187元，免予收取。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 员 王春华
二〇一八年四月十八日
法官助理 邝晓光
书 记 员 凡迪心
安徽省明光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1182执1676-3号
申请执行人:范艳梅,女,1973年4月15日出生,汉族，住安徽省明光市。
被执行人：明光市良宇家俬有限公司，住所地安徽省明光市工业园区抹山路18号，统一社会信用代码913411825621741769。
法定代表人:白善良。
明光市劳动人事争议仲裁委员会作出的（2016）明劳人仲裁字第86号仲裁裁决书已发生效力，但被执行人未能主动履行生效裁决书所确定的义务。现依法查明被执行人有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：
对被执行人明光市良宇家俬有限公司的银行存款3841元或等价值财产予以冻结、查封、扣押。
本裁定送达后立即生效。
审判员 孙怀宁
二〇一七年十一月三日
书记员 崔琪琪
重庆市第三中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）渝03行终5号
上诉人（原审原告）张忠英，女，1969年8月17日出生，汉族，住址重庆市南川区。
被上诉人（原审被告）重庆市南川区南平镇人民政府，统一社会信用代码11500384008685884P，住所地重庆市南川区南平镇正街101号。
法定代表人李晓峰，镇长。
上诉人张忠英因诉重庆市南川区南平镇人民政府（以下简称南平镇政府）房屋拆除违法一案，不服重庆市涪陵区人民法院（2017）渝0102行初172号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审裁定认定：张忠英与案外人张定祥系父女关系，与案外人张帮书、张勇系姐弟关系,原共同居住在重庆市南川区南平镇兴湖村16组（房屋系一整体），张忠英结婚后未在此居住。1992年，张忠英讼争房屋（当时还未登记在张忠英名下）因在南平镇至石莲乡公路旁，张定祥以其名义办理了个体工商户营业执照，在该房屋内经营烟酒、副食等。1998年4月，张定祥、张帮书、张勇、张忠英等原居住房屋分别以张定祥、张忠英名义各自办理了产权证，其中张定祥名下建筑面积为375.78平方米，张忠英名下建筑面积为36.34平方米。2000年6月，张定祥将登记在张忠英名下原经营烟、酒等的本案所涉房屋以张定祥名义办理了个体工商营业执照，经营范围改为澡堂，将与公路相临墙面原房门封闭，从张定祥与张忠英相邻的房屋内进出澡堂，2012年因公路扩建停止经营，该房屋由张定祥管理。
2011年，因南平镇城市建设的需要，张定祥及其家人（包括张帮书、张忠英）居住的房屋及构筑物需拆除，由于张定祥及其子女与拆迁部门对整体房屋拆迁补偿问题未能达成一致意见，未签订协议。2016年6月底，拆迁人重庆市南川区国土资源和房屋管理局（以下简称南川国土房管局）在有张忠英署名的《委托书》和张定祥、张帮书、张勇署名的《承诺书》及张忠英身份证复印件的情况下，张定祥作为被拆迁人张忠英（乙方）的委托代理人与南川国土房管局（甲方）签订了《重庆市南川区征地房屋拆迁补偿安置协议书（统建还房安置）》，张定祥、张帮书、张勇在该协议尾部乙方的委托代理人处签名捺印，南平镇政府作为具体实施单位在该协议书上盖章并由经办人签名。该协议书上落款时间为2012年4月27日（注：张定祥、张帮书分别与南川国土房管局签订的《拆迁安置协议》落款时间与张忠英拆迁安置协议一致，三份拆迁安置协议均未选定拆迁安置房）。协议签订后，张定祥、张帮书、张勇将房屋内其需要的财物全部搬离，张定祥也将张忠英房屋内因经营澡堂的锅炉变卖，将房屋钥匙交给具体实施单位即南平镇政府。2016年7月3日，南平镇政府将张忠英及张定祥、张帮书、张勇的房屋予以拆除。嗣后，张忠英以拆迁房屋未经其同意为由，向南平镇政府、重庆市南川区人民政府等有关部门反映无果。
2016年10月26日，张忠英诉至重庆市南川区人民法院，要求认定张定祥、张帮书、张勇与南川国土房管局、南平镇政府签订的拆迁安置协议无效。重庆市南川区人民法院于2017年4月20日作出(2016)渝0119民初第7534号《民事判决书》，驳回了张忠英的诉讼请求。张忠英不服，提起上诉。重庆市第三中级人民法院于2017年8月30日作出（2017）渝03民终1288号《民事判决书》，撤销了(2016)渝0119民初第7534号《民事判决书》，确认张定祥、张帮书、张勇以张忠英的名义与南川国土房管局、南平镇政府签订的《补偿安置协议》无效。同时，二审判决认定张忠英房屋不在南川府征告（2011）8号《重庆市南川区人民政府关于征收南平镇兴湖村十社部分集体土地的公告》确定的征地红线范围内。后张忠英提起本案诉讼，请求确认南平镇政府2016年7月3日拆除其房屋的行为违法。
原审裁定认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（四）项的规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案南平镇政府2016年7月3日对张忠英房屋实施的拆除行为，是基于无效的《补偿安置协议》实施的行为，不是基于行政主体与行政相对人之间行政管理关系发生的行政行为，不属于行政诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款的规定，裁定驳回了张忠英的起诉。
张忠英上诉称：无论《安置补偿协议》是否有效，被上诉人对上诉人房屋所实施的拆除行为，均是其以上诉人的房屋在“南平镇实施城镇建设项目”征地拆迁范围内为由对上诉人的房屋所采取的征收拆迁行为，是基于行政主体与行政相对人之间行政管理关系所发生的行政行为，应当属于行政诉讼的受案范围。请求撤销一审裁定，改判由一审法院继续审理。
南平镇政府未提交书面的答辩状。
本院经审理查明的事实与原审裁定认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，张忠英被拆除房屋不在南川府征告（2011）8号公告确定的征地红线范围内，张忠英诉请确认违法的房屋拆除行为系南平镇政府基于被民事诉讼确认无效的《补偿安置协议》所实施，非行政主体与行政相对人之间基于行政管理关系发生的行政行为，不属于行政诉讼的受案范围。原审裁定驳回张忠英的起诉正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谭晓琪
审 判 员 喻伦泰
审 判 员 何 虎
二〇一八年三月十九日
法官助理 袁钦明
书 记 员 罗凯文
重庆市第三中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）渝03行终5号上诉人（原审原告）张忠英，女，1969年8月17日出生，汉族，住址重庆市南川区。被上诉人（原审被告）重庆市南川区南平镇人民政府，统一社会信用代码11500384008685884P，住所地重庆市南川区南平镇正街101号。法定代表人李晓峰，镇长。上诉人张忠英因诉重庆市南川区南平镇人民政府（以下简称南平镇政府）房屋拆除违法一案，不服重庆市涪陵区人民法院（2017）渝0102行初172号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原审裁定认定：张忠英与案外人张定祥系父女关系，与案外人张帮书、张勇系姐弟关系,原共同居住在重庆市南川区南平镇兴湖村16组（房屋系一整体），张忠英结婚后未在此居住。1992年，张忠英讼争房屋（当时还未登记在张忠英名下）因在南平镇至石莲乡公路旁，张定祥以其名义办理了个体工商户营业执照，在该房屋内经营烟酒、副食等。1998年4月，张定祥、张帮书、张勇、张忠英等原居住房屋分别以张定祥、张忠英名义各自办理了产权证，其中张定祥名下建筑面积为375.78平方米，张忠英名下建筑面积为36.34平方米。2000年6月，张定祥将登记在张忠英名下原经营烟、酒等的本案所涉房屋以张定祥名义办理了个体工商营业执照，经营范围改为澡堂，将与公路相临墙面原房门封闭，从张定祥与张忠英相邻的房屋内进出澡堂，2012年因公路扩建停止经营，该房屋由张定祥管理。2011年，因南平镇城市建设的需要，张定祥及其家人（包括张帮书、张忠英）居住的房屋及构筑物需拆除，由于张定祥及其子女与拆迁部门对整体房屋拆迁补偿问题未能达成一致意见，未签订协议。2016年6月底，拆迁人重庆市南川区国土资源和房屋管理局（以下简称南川国土房管局）在有张忠英署名的《委托书》和张定祥、张帮书、张勇署名的《承诺书》及张忠英身份证复印件的情况下，张定祥作为被拆迁人张忠英（乙方）的委托代理人与南川国土房管局（甲方）签订了《重庆市南川区征地房屋拆迁补偿安置协议书（统建还房安置）》，张定祥、张帮书、张勇在该协议尾部乙方的委托代理人处签名捺印，南平镇政府作为具体实施单位在该协议书上盖章并由经办人签名。该协议书上落款时间为2012年4月27日（注：张定祥、张帮书分别与南川国土房管局签订的《拆迁安置协议》落款时间与张忠英拆迁安置协议一致，三份拆迁安置协议均未选定拆迁安置房）。协议签订后，张定祥、张帮书、张勇将房屋内其需要的财物全部搬离，张定祥也将张忠英房屋内因经营澡堂的锅炉变卖，将房屋钥匙交给具体实施单位即南平镇政府。2016年7月3日，南平镇政府将张忠英及张定祥、张帮书、张勇的房屋予以拆除。嗣后，张忠英以拆迁房屋未经其同意为由，向南平镇政府、重庆市南川区人民政府等有关部门反映无果。2016年10月26日，张忠英诉至重庆市南川区人民法院，要求认定张定祥、张帮书、张勇与南川国土房管局、南平镇政府签订的拆迁安置协议无效。重庆市南川区人民法院于2017年4月20日作出(2016)渝0119民初第7534号《民事判决书》，驳回了张忠英的诉讼请求。张忠英不服，提起上诉。重庆市第三中级人民法院于2017年8月30日作出（2017）渝03民终1288号《民事判决书》，撤销了(2016)渝0119民初第7534号《民事判决书》，确认张定祥、张帮书、张勇以张忠英的名义与南川国土房管局、南平镇政府签订的《补偿安置协议》无效。同时，二审判决认定张忠英房屋不在南川府征告（2011）8号《重庆市南川区人民政府关于征收南平镇兴湖村十社部分集体土地的公告》确定的征地红线范围内。后张忠英提起本案诉讼，请求确认南平镇政府2016年7月3日拆除其房屋的行为违法。原审裁定认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（四）项的规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案南平镇政府2016年7月3日对张忠英房屋实施的拆除行为，是基于无效的《补偿安置协议》实施的行为，不是基于行政主体与行政相对人之间行政管理关系发生的行政行为，不属于行政诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款的规定，裁定驳回了张忠英的起诉。张忠英上诉称：无论《安置补偿协议》是否有效，被上诉人对上诉人房屋所实施的拆除行为，均是其以上诉人的房屋在“南平镇实施城镇建设项目”征地拆迁范围内为由对上诉人的房屋所采取的征收拆迁行为，是基于行政主体与行政相对人之间行政管理关系所发生的行政行为，应当属于行政诉讼的受案范围。请求撤销一审裁定，改判由一审法院继续审理。南平镇政府未提交书面的答辩状。本院经审理查明的事实与原审裁定认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，张忠英被拆除房屋不在南川府征告（2011）8号公告确定的征地红线范围内，张忠英诉请确认违法的房屋拆除行为系南平镇政府基于被民事诉讼确认无效的《补偿安置协议》所实施，非行政主体与行政相对人之间基于行政管理关系发生的行政行为，不属于行政诉讼的受案范围。原审裁定驳回张忠英的起诉正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 谭晓琪审 判 员 喻伦泰审 判 员 何 虎二〇一八年三月十九日法官助理 袁钦明书 记 员 罗凯文
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）浙01刑终425号
原公诉机关杭州市拱墅区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘荣涛，男，1999年9月10日出生，汉族，甘肃省西和县人，初中文化，无业，户籍地西和县。因本案于2017年11月9日被刑事拘留，同年12月12日被逮捕。现押于杭州市下城区看守所。
原审被告人张宁，男，1998年3月10日出生，汉族，甘肃省西和县人，初中文化，无业，户籍地西和县。因本案于2017年11月9日被刑事拘留，同年12月12日被逮捕，2018年5月8日变更为取保候审。
杭州市拱墅区人民法院审理杭州市拱墅区人民检察院指控被告人刘荣涛、张宁犯盗窃罪一案，于2018年4月24日作出（2018）浙0105刑初112号刑事判决。被告人刘荣涛不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：1.2017年11月3日晚，被告人刘荣涛、张宁在杭州市拱墅区浙大网新智慧立方B幢楼下停车处，窃得被害人毛某的白色电动车一辆，后予以销赃。
2.同年11月4日晚，被告人刘荣涛、张宁在上述浙大网新智慧立方B幢楼下停车处，窃得被害人陈某1价值人民币2143元的黑色雅马哈牌电动车一辆，后予以销赃。
3.同年11月5日凌晨，被告人刘荣涛、张宁在杭州市江干区范家一号路96号门口停车处，窃得被害人陈某2价值人民币2449元的黑色鸿运雅马哈牌电动车一辆。
2017年11月8日，公安机关在杭州市拱墅区总管塘新建菜场一工地工棚将被告人刘荣涛、张宁抓获，并扣押赃物黑色鸿运雅马哈牌电动车一辆；次日，公安机关从收赃人汪某处扣押赃物黑色雅马哈牌电动车一辆。上述追回的电动车已分别发还给被害人陈某2、陈某1。审理期间，被告人张宁的家属代为向被害人毛某、陈某2赔偿经济损失并取得了被害人的谅解。
原审法院根据上述事实，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，以盗窃罪，判处被告人刘荣涛有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元；判处被告人张宁有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。
被告人刘荣涛上诉称，原判认定的第1节盗窃事实，其未参与作案，请求二审从轻改判。
经审理查明，原判认定被告人刘荣涛、张宁盗窃的事实，有被害人毛某、陈某1、陈某2的陈述，证人杨某、刘某、汪某、蔡某的证言，电动车销售票据，谅解书，辨认笔录、调取证据清单、扣押笔录、扣押清单及照片、发还清单，价格认定结论书，监控视频，户籍证明、抓获经过以及被告人刘荣涛、张宁的供述等证据证实。上述证据均经一审庭审质证，本院予以确认。
关于上诉理由，经查：对于2017年11月3日晚盗窃被害人毛某的白色电动车并销赃的事实，张宁归案后始终供述系其与刘荣涛共同作案，收赃人汪某的证言和辨认笔录也证明刘荣涛、张宁曾于当晚在杭州安琪儿市场向其销赃一辆白色电动车。该供述和证言内容得到了安琪儿市场门口等多个区域监控视频的印证，汪某所描述的白色电动车的部分特征与被害人毛某的陈述内容也能印证。此外，汪某还称当晚事先与其联系销赃的手机号码为152××××5704，而在案证据证实该号码的使用人为刘荣涛，且案发后公安机关从刘荣涛处查获了使用该号码的手机。综上，原判认定被告人刘荣涛参与第1节盗窃作案的事实，不仅有同案犯张宁的供述、收赃人汪某的指认，还有监控视频、查获的手机等客观性证据予以印证，足以认定。刘荣涛对该节事实提出的异议，缺乏依据，不能成立。
原判认定的事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，被告人刘荣涛、张宁以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物且数额较大，其行为均已构成盗窃罪。张宁归案后如实供述罪行，赔偿了部分被害人的经济损失并取得谅解，可予以从轻处罚。原判定罪和适用法律正确。原判根据二名被告人的犯罪事实、性质、对于社会的危害程度，在共同犯罪中地位、作用及所具有量刑情节，所判处的刑罚均无不当。被告人刘荣涛以原判认定的部分事实错误为由请求改判，缺乏事实依据，不予采纳。原审审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
一、驳回上诉人（原审被告人）刘荣涛的上诉；
二、维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 蒋科宇
审判员 蒋祖峰
审判员 张茂鑫
二〇一八年五月二十九日
书记员 王纾仪
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0182执3046号
申请执行人龚涛，男，1982年6月26日出生，住建德市。
被执行人徐建新，男，1979年1月2日出生，住建德市。
被执行人陆轶群，女，1980年1月13日出生，住建德市。
本院在执行龚涛与徐建新、陆轶群承揽合同纠纷一案中，申请执行人因与被执行人达成和解协议，向本院提出撤回执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
准许申请执行人龚涛撤回申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
执行员 张建林
二〇一七年十二月二十日
书记员 俞文超
广东省珠海市香洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0402刑初353号
公诉机关珠海市香洲区人民检察院。
被告人吴小华，男，1987年6月14日出生，汉族，初中文化，户籍地四川省广安市武胜县，因本案于2018年2月10日被羁押，同日被刑事拘留，同年2月24日被逮捕。现押于珠海市第一看守所。
辩护人翁均涛，广东华信达律师事务所律师。
珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉〔2018〕393号起诉书指控被告人吴小华犯妨害公务罪，于2018年3月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派代理检察员张亚萍出庭支持公诉，被告人吴小华及其辩护人翁均涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2018年2月10日凌晨1时许，被告人吴小华与其哥哥吴某等人在珠海市香洲区前山九洲大道西兰埔丽都KTV消费后不结账，并酒后在收银台与丽都KTV工作人员发生争吵。民警黄某1、谭某等人接报警后到现场处理，被告人吴小华等人拒不配合；当民警黄某1等人带被告人吴小华准备下楼梯时，被告人吴小华剧烈反抗，用脚踢中黄某1胸部致黄某1摔下楼梯；之后民警谭某等人抬被告人吴小华上警车时，被告人吴小华用脚踢中谭某脸部。随后，被告人吴小华被带至珠海市公安局前山派出所处理。经法医鉴定，黄某1、谭某体表部位均未见损伤。
上述事实，被告人吴小华在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人黄某1、谭某的陈述及辨认笔录，证人黄某2、陈某、莫某、罗某、张某的证言及辨认笔录，证人刘某、吴某的证言，接警单，处警经过、出警经过，现场勘查简易记录表，人民警察证，现场检测报告书，户籍证明，现场照片，接受证据材料清单，监控录像及录像截图，鉴定书等证据证实，足以认定。
辩护人提出的辩护意见是：被告人吴小华如实供述罪行，有明显的悔罪表现，其主观恶性较小，是初犯、偶犯。建议对被告人吴小华适用缓刑。
本院认为，被告人吴小华无视国家法律，以暴力方法妨害国家机关工作人员依法执行职务，其行为已触犯我国刑律，构成妨害公务罪。公诉机关指控被告人吴小华的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人吴小华归案后如实供述罪行，依法可以从轻处罚。被告人吴小华不具备适用缓刑的全部条件，辩护人建议对其适用缓刑的意见不能成立，本院不予采纳；辩护人提出的被告人吴小华是初犯、偶犯，如实供述罪行等辩护意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人吴小华犯妨害公务罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月10日起至2018年6月9日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 姚 峰
二〇一八年三月二十日
书记员 罗思玲
蒋小依
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。
在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。
故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。
湖南省长沙市开福区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）湘0105执1083号
申请执行人李圆圆申请执行被执行人长沙砥楚文化传播有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行人依据（2018）湘0105民初1083号民事判决书所申请执行的内容，经本院执行现已结案。
特此通知。
二〇一八年五月二十四日
浙江省乐清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0382刑初393号
公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
被告人叶学晓，男，1980年7月18日出生于浙江省乐清市，汉族，大学文化，无业，住乐清市。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年7月31日被刑事拘留，同日被取保候审，同年11月23日被取保候审，2018年3月22日被本院取保候审。
指定辩护人胡乐静，浙江择法律师事务所律师。
乐清市人民检察院以乐检公诉刑诉（2018）337号起诉书指控被告人叶学晓犯故意伤害罪，于2018年3月21日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院依法指派检察员钱晓福出庭支持公诉。被告人叶学晓及其法定代理人叶学特、指定辩护人胡乐静到庭参加诉讼。现已审理终结。
乐清市人民检察院指控，2017年2月19日5时30分许，被告人叶学晓在乐清市康宁医院四楼重管室内因被害人赵某1动了其毛巾，遂将赵某1推倒在地，并用脚踢赵某1上半身致伤，造成赵某1送医抢救无效死亡。经乐清市公安司法鉴定中心鉴定，被害人赵某1系失血性休克死亡。经温州康宁司法鉴定所、浙江省立同德医院司法鉴定所鉴定，被鉴定人叶学晓患精神病分裂症，作案时处于发病期，限定刑事责任能力。对于以上指控事实，公诉机关提供了相关的书证、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见、现场勘验检查笔录、辨认笔录、视听资料等证据。公诉机关认为，被告人叶学晓故意伤害他人身体，致一人死亡，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人叶学晓系限定责任能力人，根据《中华人民共和国刑法》第十八条第三款的规定，可以减轻处罚。被告人叶学晓归案后如实供述自己罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。提请本院判处七年以上九年以下有期徒刑。
被告人叶学晓对自己将被害人推倒并用脚踢被害人上半身致伤的事实没有异议，但表示不知道被害人为什么死亡。其辩护人对指控的主要事实和罪名没有异议，但认为叶学晓系限制刑事责任能力人，到案后能如实供述自己的罪行，系初犯、偶犯，被害人家属已得到一定的经济赔偿，建议对被告人从轻处罚。
经审理查明，被告人叶学晓于2017年2月15日因患精神分裂症被家属送至乐清康宁医院住院治疗，被害人赵某1于2017年1月4日因患阿某病被家属送至乐清康宁医院住院治疗。2017年2月19日5时30分许，被告人叶学晓在乐清市康宁医院四楼重管室内因被害人赵某1动了其毛巾，遂将赵某1推倒在地，并用脚踢赵某1上半身致伤，当天中午赵某1在卫生间突然晕倒，后经医院抢救无效死亡。
乐清市公安司法鉴定中心对死亡原因进行鉴定，认为被害人赵某1左侧第3、4、5、6、7肋骨近锁骨中线旁骨折，胸腔积液，符合钝性暴力作用所致；其胸骨柄骨折，左侧第3、5肋骨近腑前线处另见骨折，左侧第4、6肋骨近腋中线处另见骨折，右侧第3、4、5肋骨骨折，心脏背侧挫裂伤，系医源性操伤，抢救时心肺复苏操作可以形成上述损伤。其死亡原因系胸部遭受钝性暴力作用致左胸第3、4、5、6、7肋骨近锁骨中线旁骨折、胸腔积血、肺挫裂伤、纵隔血肿致失血性休克死亡。
经温州康宁司法鉴定所、浙江省立同德医院司法鉴定所鉴定，叶学晓患精神病分裂症，作案时处于发病期，具有限定刑事责任能力。
另查明，案发后被害人家属已获得22万元补偿款。
以上事实，被告人叶学晓在开庭审理过程中亦无异议，并有调解协议书、调解笔录、申请书、调取证据清单、病历材料、医疗证明书、残疾人证、前科情况核实证明、户籍证明，证人林某、干某、陈某、董某、郑某、张某、叶某1、王某、赵某2、叶某2等人的证言，情况说明、到案经过，法医精神病鉴定意见书、法医学尸体检验鉴定书、鉴定意见通知书，现场勘验检查笔录、辨认笔录，视频监控、监控情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人叶学晓故意伤害他人身体，致一人死亡，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，罪名成立。叶学晓犯罪时具有限制刑事责任能力，到案后能如实供述自己的罪行，且本案因民间纠纷引发，案发后被害人家属得到了赔偿，故对叶学晓予以减轻处罚。辩护人提出的相关从轻、减轻处罚的意见，予以采纳。综合本案的犯罪情节、危害后果及被告人的一贯表现等情况，公诉机关提出的量刑建议，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第十八条第三款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人叶学晓犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈修丽
人民陪审员 周 静
人民陪审员 徐益程
二〇一八年四月二十八日
代书 记员 陈雄思