四川省成都高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）川0191民初1907号原告袁素清，女，汉族，1928年6月3日出生，住四川省资阳市雁江区。委托代理人宦中强，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。特别授权代理人。被告黎万甫，男，汉族，1975年3月4日出生，住四川省仪陇县。被告中国人民财产保险股份有限公司资阳市分公司，住所地：资阳市雁江区河埝街169号。负责人邓新，该公司经理。委托代理人彭东，四川阳安律师事务所律师。特别授权代理人。原告袁素清诉被告黎万甫、中国人民财产保险股份有限公司资阳市分公司（以下简称人保财险资阳分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员何建适用简易程序公开开庭进行了审理，原告袁素清的委托代理人宦中强，被告黎万甫，被告人保财险资阳分公司的委托代理人彭东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁素清诉称，2017年3月16日21时20分许，黎万甫驾驶川20084**号大中型拖拉机行驶至成都市武侯大道三河段处与原告发生碰撞；经成都市公安局交通管理局第六分局认定，双方承担事故同等责任。因黎万甫在事故中存在过错且事发车辆在人保财险资阳分公司投保保险，应对原告进行赔付；为维护原告合法权益，诉至法院，请求：判令被告支付原告各项损失155881.43元（其中医疗费85121.38元、住院伙食补助费4360元、营养费11560元、残疾赔偿金45336元、护理费37950元、护理依赖程度费用54425元、交通费1000元、精神抚慰金12000元、残疾辅助器具费950元、鉴定费2100元；扣除交强险后按60%计算，并扣除被告黎万甫垫付35000元和人保财险资阳分公司垫付10000元后赔付）。被告黎万甫辩称，对公安机关认定的事发事实和责任划分无异议；所驾车辆在人保财险资阳分公司处投保有交强险和保险限额500000元商业第三者责任保险。被告人保财险资阳分公司辩称，对本次交通事故事发事实和公安机关责任划分无异议，但只应承担50%赔付责任；黎万甫所驾车辆确投保有交强险和保险限额500000元商业第三者责任保险；事发后已垫付医疗费10000元，请求一并处理。经审理查明，2017年3月16日，黎万甫驾驶在人保财险资阳分公司处投保交强险及保险限额500000元商业第三者责任保险的川20084**号大中型拖拉机沿成都市武侯大道由火车南站路往机场路方向行驶，21时20分许驶至成都市武侯大道三河段时与横过道路的行人袁素清发生碰撞，致袁素清受伤。事发后，袁素清及时就医于成都市武侯区第五人民医院，经治疗于2017年7月3日出院；出院诊断：1、左侧血气胸肺压缩约90%。2、创伤失血性休克3、左肺挫裂伤。4、左侧多发肋骨骨折。5、闭合性重度脑挫伤伴颅内出血。6、左侧颧弓骨折。7、骨盆多处骨折。8、左侧肱骨骨折。9、水电解质紊乱。10、左侧上颌骨外侧壁骨折。11、左侧髂骨骨折12、左额部头皮裂伤。13、全身多处软组织挫伤。14、老年性肺气肿。15、冠心病？16、中度贫血。18、肺部感染。19、骶尾部压疮。20、双跟部皮肤坏死。出院医嘱及建议：1、建议休息半年，加强营养、加强护理（需求护理一人）。2、出院后1月、3月、6月、9月、1年返院复查DR。3、出院后观察左跟部伤口情况，换药直至伤口愈合。4、出院后床上行患肢功能锻炼，根据复查DR情况及功能锻炼情况决定何时下地行走。5、出院带药…；6、我院门诊随访，如有不适及时复查。本次交通事故事发后，成都市公安局交通管理局第六分局进行了调查并于2017年4月20日作出成公交六认字[2017]第00059号《道路交通事故认定书》，认定黎万甫违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条、第二十二条第一款之规定，袁素清违反《中华人民共和国道路交通安全法》第六十二条之规定，黎万甫、袁素清承担事故同等责任。2017年9月19日，袁素清亲属委托四川鼎诚司法鉴定中心对袁素清伤残等级及护理依赖程度进行评定，2017年11月8日，四川鼎诚司法鉴定中心出具鼎诚司鉴[2017]临鉴字第2245号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1、被鉴定人袁素清的伤残等级评定为八级、十级、十级。2、被鉴定人袁素清部分护理依赖，护理时限暂定一年。产生鉴定费2100元。因双方未就赔付达成一致意见，袁素清遂提起诉讼。另查明，袁素清系农村居民，但随其子居住、生活于城镇；因伤情恢复需要，购买轮椅一台花费950元。庭审中，双方确认至法庭辩论终结前，袁素清就医共计花费医疗费86728.68元（其中黎万甫支付36607.30元，人保财险资阳分公司支付10000元）并同意按20%扣除非国家基本医疗保险费用部分；黎万甫请求一并处理其垫付的医疗费用；人保财险资阳分公司提出同等责任故只应承担50%赔付责任并提出对袁素清伤残等级不予认可，申请重新鉴定。以上事实，有身份信息、成公交六认字[2017]第00059号《道路交通事故认定书》、门诊票据、住院费用结算票据、出院证明书、鼎诚司鉴[2017]临鉴字第2245号《司法鉴定意见书》、普通发票、证明及双方当庭陈述等在案佐证。本院认为，原告袁素清因本次交通事故受损，其有权依法主张赔付；本案中，成都市公安局交通管理局第六分局作出的成公交六认字[2017]第00059号《道路交通事故认定书》，事实清楚，责任划分合理，经审查本院依法确认其效力，由原告袁素清、被告黎万甫承担事故同等责任，依《四川省》第五十二条之规定，确定被告黎万甫承担60%赔付责任。对于本案造成原告袁素清的各项损失，经庭审本院认定如下：1、医疗费为86728.68元（其中黎万甫支付36607.30元，人保财险资阳分公司支付10000元）。2、住院伙食补助费4360元。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条之规定，按原告袁素清住院时长并酌定按40元/天标准进行计算，为4360元。3、营养费3270元。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条之规定，按本案实际，酌定按30元/天并按原告袁素清住院时长核定营养费，为3270元。4、残疾赔偿金45336元。原告袁素清虽系农村居民，但随其子居住、生活于城镇，可按受诉法院上一年度城镇居民人均可支配收入计算伤残赔偿金；对于伤残等级，虽人保财险资阳分公司不予认可，但并未提交证据予以有效反驳，故按鼎诚司鉴[2017]临鉴字第2245号《司法鉴定意见书》载明的伤残等级进行认定；依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条之规定，残疾赔偿金核定为45336元（28335元/年×5年×0.32）。5、护理费46429元。原告袁素清因本次事故受伤需护理，应依法计算护理费；关于住院期间护理及出院后的护理，按其伤情及出院证明书载明情况，护理期可计至护理依赖程度确定时，酌定按120元/天标准进行核算，为28320元（236天×120元/天）；对于护理依赖程度所需护理费，参考鼎诚司鉴[2017]临鉴字第2245号《司法鉴定意见书》载明的护理依赖程度及护理年限，核定为18109元（36218元/年×1年×0.5）；合计护理费为46429元。6、残疾辅助器具费按票据核实，为950元。7、交通费按本案实际，酌情支持800元。8、精神抚慰金9600元。按本次事故中双方的过错行为、程度、所导致的后果及本地生活水平等，酌情支持9600元。9、鉴定费按票据核实为2100元。核算后，本次交通事故造成原告袁素清的损失为199573.68元；因被告黎万甫驾驶的川20084**号大中型拖拉机在被告人保财险资阳分公司处投保交强险及保险限额500000元商业第三者责任保险，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，应先由被告人保财险资阳分公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由被告人保财险资阳分公司根据保险合同约定予以赔偿；按庭审中双方同意的按20%比例扣除非国家基本医疗保险费用部分及鉴定费2100元后，被告人保财险资阳分公司在本案中合计应赔付153322.76元，与已支付的医疗费10000元一并计算后，还应赔付143322.76元；对于被告黎万甫提出的一并处理其垫付费用意见，为减轻双方诉累，本院一并品迭处理后，原告袁素清还可获赔118382.90元，被告人保成都市分公司还应给付被告黎万甫24939.86元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十七条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司资阳市分公司于本判决生效之日起十日内赔付原告袁素清人民币118382.90元；被告中国人民财产保险股份有限公司资阳市分公司于本判决生效之日起十日内给付被告黎万甫人民币24939.86元；三、驳回原告袁素清的其他诉讼请求。若未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1708元，由原告袁素清负担410元，被告黎万甫负担1298元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  何建二〇一八年三月二十六日书记员  唐瑜