广东省吴川市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0883民初1020号
原告：吴川市黄坡镇磐石村民委员会应六村民小组。（以下简称磐石应六村民小组）
法定代表人：黄河清，组长。联系。
原告：吴川市黄坡镇磐石村民委员会坡尾村民小组。（以下简称磐石坡尾村民小组）
法定代表人：黄亚寿，组长。联系。
诉讼委托代理人：黄河清，磐石应六村民小组组长。（一般代理）
原告：吴川市黄坡镇磐石村民委员会沙降村民小组。（以下简称磐石沙降村民小组）
法定代表人：黄日轩，组长。联系。
诉讼委托代理人：黄河清，磐石应六村民小组组长。（一般代理）
诉讼委托代理人：黄雄杰，男，1947年7月10日出生，汉族，住所地广东省吴川市，联系。（一般代理）
原告：吴川市黄坡镇磐石村民委员会大宗角村民小组。（以下简称磐石大宗角村民小组）
法定代表人：黄林胜，组长。
诉讼委托代理人：黄河清，磐石应六村民小组组长。（一般代理）
诉讼委托代理人：黄世忠，男，1951年10月20日出生，汉族，住吴川市，联系。（一般代理）
原告：吴川市黄坡镇磐石村民委员会边元村民小组。（以下简称磐石边元村民小组）
法定代表人：黄元亨，组长。
诉讼委托代理人：黄河清，磐石应六村民小组组长。（一般代理）
原告：吴川市黄坡镇磐石村民委员会田头屋村民小组。（以下简称磐石田头屋村民小组）
法定代表人：黄土钦，组长。
诉讼委托代理人：黄河清，磐石应六村民小组组长。（一般代理）
被告：湛江国联水产开发股份有限公司。住所地广东省湛江经济技术开发区平乐区水平南路*号。
法定代表人：李忠，董事长。
诉讼委托代理人：张保华，男，汉族，住湛江市市辖区，被告公司法务经理，联系。（一般代理）
诉讼委托代理人：曹磊，男，汉族，住广东省湛江市赤坎区，被告公司法务专员，联系。（一般代理）
原告磐石应六村民小组、磐石坡尾村民小组、磐石沙降村民小组、磐石大宗角村民小组、磐石边元村民小组、磐石田头屋村民小组诉被告湛江国联水产开发股份有限公司排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年11月9日公开开庭进行了审理，原告磐石应六村民小组法定代表有人黄河清，磐石坡尾村民小组的委托代理人黄河清，磐石沙降村民小组的委托代理人黄河清、黄雄杰，磐石大宗角村民小组的委托代理人黄河清、黄世杰，磐石边元村民小组的委托代理人黄河清，磐石田头屋村民小组的委托代理人黄河清，被告湛江国联水产开发股份有限公司的委托代理人曹磊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告磐石应六村民小组等六村民小组诉称：一、被告在黄坡工业园圈地130多亩的权属，是磐石黄姓村庄集体所有。被告国联公司非法占用扫把坡岭130多亩土地，西至黄姓共有林地，南至磐石村大路，北至应六垌，共130多亩土地，根据《中华人民共和国土地管理法》第10条：“农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理；已经分别属于村内两个以上农村集体经济组织的农民集体所有的，由村内各该农村集体经济组织或者村民小组经营、管理；已经属于乡（镇）农民集体所有的，由乡（镇）农村集体经济组织经营、管理”规定，据此，上述130多亩土地是属于磐石村黄姓庄共有土地。二、被告非法占用扫把坡岭130多亩兴建工厂，是侵犯原告土地物权的合法权益，应当立即停止侵害，恢复原状。被告所在湛江开发区平乐工业区水平南路建厂经营生产，其没有与原告签订任何买卖土地协议，也没有经过任何部门批准，没有任何合法手续，被告根本在这里没有土地使用权，自恃其财大气粗，勾结地方官员，强占霸占磐石黄姓村庄集体所有130多亩土地，是侵犯原告土地物权合法权益，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条“承担侵权责任的方式主要有：㈠停止侵害；㈡排除妨碍；㈢消除危险；㈣返还财产；㈤恢复原状；㈥赔偿损失；㈦赔礼道歉；㈧消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用”规定，据此，特具状起诉，请求：排除被告侵害原告土地权利行为，责令被告马上停工，恢复原状。
被告湛江国联水产开发股份有限公司辩称，答辩人在依法取得的土地上进行施工建设，是合法行使自身权利的行为，不存在侵犯被答辩人任何权利的事实，被答辩人的主张不具备任何事实与法律依据，法庭依法应予全部驳回。答辩人于2014年6月13日取得吴川市人民政府颁发的编号分别为：吴府国用（2014）第000253、吴府国用（2014）第000254、吴府国用（2014）第000255号国有土地使用权证，土地用途为工业用地，答辩人为案涉土地使用权的合法权利人。答辩人在该幅土地上开展施工建设的行为属于依法行使土地使用权的合法行为，也不存在任何侵犯他人合法权益的行为。被答辩人据以主张排除妨害的请求权基础来自于案涉土地的所有权或土地承包经营权，但是案涉土地已经合法的征收、出让程序发生了土地性质的改变及所有权的变更，被答辩人该幅土地的所有权人亦该幅土地的使用权人，对该幅土地不存在任何合法的权益，其主张排除妨害的请求权基础不存在。被答辩人主张答辩人侵犯其土地使用权是没有任何事实与法律依据的，依法应予驳回。综上恳请法院依法审理公正裁决。
在举证期限内原告磐石应六村民小组等六村民小组向本院提供如下证据复印件：证据1.原告身份证，证明原告的诉讼主体资格；证据2.证明，座落磐石仙姑庙前扫把岭130多亩土地，四至：北至应六村案埇垌，南至磐石大道，东至行人大道，西至磐石十一条村民小组共有林地，一直由磐石十一条黄姓村庄集体经营生产，土地所有权和使用权依法属磐石十一条黄姓村庄集体所有；证据3.吴川市黄坡镇大田（家庭）承包合同，本册合同编号03210001至03210032号；证据4.磐石乡应六村土地产量分户清册；证据5.中华人民共和国农村土地承包经营权证共7本，证明应六村承包的土地在国联建设的范围内，其余是属磐石十一条黄姓村庄集体所有。
被告湛江国联水产开发股份有限公司对原告证据的质证意见如下：对证据1的三性均无异议；对证据2、3、4、5的真实性合法性无异议，关联性有异议，只能证明以前是属于他们，由于政府征收，被征收土地由集体土地变为国有土地，现在又出让了，权属已变更。
在举证期限内被告湛江国联水产开发股份有限公司向本院提供如下证据复印件：证据1吴府国用（2014）第000253号、证据2吴府国用（2014）第000254号、证据3吴府国用（2014）第000255号国有土地使用权证，共同证明被告使用的土地通过吴川市人民政府出让所得，为合法使用，原告非该土地的合法权利人，被告不存在侵犯原告任何权利的事实；证据4建设用地规划许可证，证明用地符合规划，用地红线是有标记的，用地合法。
原告磐石应六村民小组等六村民小组对被告证据质证意见如下：对被告证据1、2、3的三份土地证均有异议，土地证是违法所得，农村土地属于村民小组所有，2006年属于17条村庄所有，土地证在征地前，秘密地办证给村委会，当时出现行政违规，原告起诉到湛江中院，未有裁判结果的就办证，在裁判有纠纷的情况下，任何一方不能使用土地，土地权属有纠纷时就办证给被告，我认为这个证的效力有质疑。该土地的所有权已经存在争议，不能进行使用。对证据4有异议，该证是违法的，土地还没进行真正的征收，无相关征地手续，土地仍属原告所有。
经庭审质证，被告湛江国联水产开发股份有限公司对原告提供的证据1-证据5的真实性均无异议，本院予以认定；原告磐石应六村民小组等六村民小组对被告提供的证据1-证据4的合法性、证明内容虽有异议，但经核对被告该四份证据原件，该三份国有土地使用证及建设用地规划许可证未被相关部门撤销前，均属合法有效的，本院依法予以认定。
经本院审理查明：2014年6月13日，吴川市人民政府向被告湛江国联水产开发股份有限公司颁发吴府国用（2014）第00253号、吴府国用（2014）第00254号、吴府国用（2014）第00255号《国有土地使用证》，分别将位于吴川市黄坡镇深圳龙岗（吴川）产业转移工业园区内的工业用地28547.58㎡、36097.58㎡、28881.89㎡，合计93527.04㎡土地出让给被告公司使用。吴川市住房和城乡规划建设局于2016年10月21日向被告湛江国联水产开发股份有限公司颁发建设用地规划许可证，许可被告在上述土地红线内退缩使用。
原告磐石应六村民小组等六村民小组主张上述土地原属原告村民小组所有，但吴川市人民政府未经合法的征地手续，即违规征收并出让给被告湛江国联水产开发股份有限公司使用，故具状起诉至本院，要求诉如所请。
本院认为，本案案由是排除妨害纠纷。原告磐石应六村民小组等六村民小组诉请排除被告湛江国联水产开发股份有限公司侵权涉案土地，原告依法应提供其现时合法享有涉案土地所有权或使用权的依据，但原告至今未能提供相应证据。相反，被告湛江国联水产开发股份有限公司提供了三份国有土地使用证及建设用地规划许可证，根据《中华人民共和国物权法》第十七条“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。”、第三十九条“所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。”的规定，均可证明被告现时享有涉案土地的合法使用权。在上述证件未被有关部门撤销前，被告湛江国联水产开发股份有限公司使用涉案土地是持有合法依据的。因此，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>》第九十条的规定，原告磐石应六村民小组等六村民小组的诉讼主张，于法无据，本院不予支持，依法驳回原告的诉讼请求。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第十七条、第三十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>》第九十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下:
驳回原告吴川市黄坡镇磐石村民委员会应六村民小组、吴川市黄坡镇磐石村民委员会坡尾村民小组、吴川市黄坡镇磐石村民委员会沙降村民小组、吴川市黄坡镇磐石村民委员会大宗角村民小组、吴川市黄坡镇磐石村民委员会边元村民小组、吴川市黄坡镇磐石村民委员会田头屋村民小组的诉讼请求。
本案件受理费元100元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审 判 长 郑剑锋
审 判 员 曾昭鹤
人民审判员 孙 晃
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 赖金妮
附：相关法律条文及司法解释
1.《中华人民共和国物权法》
第十七条不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准。
第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。
2.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。