wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省五莲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1121执异42号
案外人鞠晓蒙。
申请执行人五莲县教育木器总厂。
法定代表人崔周祥，经理。
被执行人潍坊润鼎食品有限公司。
法定代表人鞠光宝，总经理。
本院在执行申请执行人五莲县教育木器总厂（以下简称教育木器厂）与被执行人潍坊润鼎食品有限公司（以下简称润鼎公司）承揽合同纠纷一案，案外人鞠晓蒙向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人鞠晓蒙异议称：涉案主体均为公司法人，案外人鞠晓蒙并非是本案被执行人润鼎公司的实际控制人，在该公司也未担任任何职务，与该公司没有任何权利义务往来，执行法院冻结的是案外人鞠晓蒙的个人存款，请求中止对该存款的执行，并解除对该存款的冻结。
申请执行人教育木器厂辩称：鞠晓蒙是润鼎公司的实际控制人，教育木器厂与润鼎公司之间的业务都是由鞠晓蒙出面洽谈的，润鼎公司的法定代表人鞠光宝亦称其公司事务由鞠晓蒙负责，所要货款只能找鞠晓蒙。在贵院的调查笔录中润鼎公司的法定代表人鞠光宝也明确表示该公司由鞠晓蒙负责。在润鼎公司与山东华慧食品有限公司发生的业务中，货款全部从鞠晓蒙的涉案银行账户中支付。而鞠晓蒙作为润鼎公司的实际控制人，对该公司的债务必须负责。综上，请求依法驳回鞠晓蒙的异议。
审查查明：2013年，教育木器厂与润鼎公司负责业务的鞠晓蒙联系，为润鼎公司加工纸箱。因润鼎公司拖欠教育木器厂的纸箱款，教育木器厂向本院提起诉讼。2015年6月7日，本院作出（2015）莲商初字第92号民事判决书，判令润鼎公司于判决生效后十日内向教育木器厂付清欠款24595.6元以及违约金7378.68元；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费599元，由润鼎公司负担。因润鼎公司未依法履行生效判决，教育木器厂向本院申请强制执行。本院立案执行后，向润鼎公司依法送达执行通知书，限期责令润鼎公司履行上述生效判决确定的义务。逾期，润鼎公司仍未按通知书的要求履行义务。2016年6月22日，经教育木器厂的申请，本院作出（2016）鲁1121执821号执行裁定书，冻结了案外人鞠晓蒙在中国农业银行股份有限公司安丘支行62×××61账户内存款35000元。案外人鞠晓蒙不服，向本院提起执行异议，主张该存款属于其个人存款，请求中止对该存款的执行，并解除冻结。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第三款规定，对于第三人占有的动产或者登记在第三人名下的不动产、特定动产及其他财产权，第三人书面确认该财产属于被执行人的，人民法院可以查封、扣押、冻结。本案执行依据确定的被执行主体系润鼎公司，涉案冻结的银行存款属于案外人鞠晓蒙个人账户内存款。申请执行人教育木器厂虽主张被执行人润鼎公司对外支付货款时是用案外人鞠晓蒙的涉案银行账户进行的支付，但并未提供证据证实案外人鞠晓蒙的该银行账户内的款项系被执行人润鼎公司所有的存款，对申请执行人教育木器厂的该项抗辩理由，本院不予采信。另外，被执行人润鼎公司系企业法人，具有民事权利能力和民事行为能力，依法独立享有民事权利和承担民事义务，对其法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。申请执行人教育木器厂以案外人鞠晓蒙系被执行人润鼎公司的实际控制人为由，主张执行案外人鞠晓蒙名下的财产，亦无事实和法律依据。综上，案外人鞠晓蒙请求中止对涉案冻结银行存款执行的异议理由成立，本院予以支持。但其要求解除对该存款冻结的请求，应在法定起诉期限届满，各方当事人均未提起诉讼的情况下，方可申请解除冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（二）项规定，裁定如下：
中止对本院（2016）鲁1121执821号执行裁定书所冻结的案外人鞠晓蒙在中国农业银行股份有限公司安丘支行62×××61账户内存款35000元的执行。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五内，向本院提起诉讼。
审 判 长 李 杰
审 判 员 王佃凯
代理审判员 钱永艳
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 王晓龙
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1602民初3305号
原告：周口市漯阜实业物业管理有限公司。住所地：周口市川汇区大庆路与黄河路交叉口东方龙都小区。统一社会信用代码91411600566450705G。
法定代表人：靳志忠，系公司总经理。
委托诉讼代理人：常琳，系公司员工。
被告：张晨阳，男，汉族，1992年5月1日生，住周口市川汇区。
原告周口市漯阜实业物业管理有限公司与被告张晨阳物业服务合同纠纷一案，本院依法适用简易进行审理。
原告于2018年5月15日向本院提起诉讼后，于2018年5月29日以双方已自行协商处理纠纷为由，申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉理由正当，无规避法律行为。故依照《中华人民共和国民事诉讼�》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告周口市漯阜实业物业管理有限公司撤诉。
案件受理费减半收取50元，由原告周口市漯阜实业物业管理有限公司负担。
审判员 顾志强
二〇一八年五月三十日
书记员 鲁 珊
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽02民终1957号
上诉人（原审被告）：厦门山国饮艺茶业有限公司，住所地福建省厦门市思明区体育路华夏工业中心第五层C单元。
法定代表人：林玉辉，总经理。
被上诉人（原审�告）：杨黎明，男，1979年9月24日出生，汉族，住江西省瑞金市。
上诉人厦门山国饮艺茶业有限公司因与被上诉人杨黎明著作权权属、侵权纠纷一案，不服厦门市思明区人民法院（2018）闽0203民初17245号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人厦门山国饮艺茶业有限公司于2018年5月15日以双方达成庭外和解为由，向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人厦门山国饮艺茶业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人厦门山国饮艺茶业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人厦门山国饮艺茶业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邱一帆
审 判 员 张宏伟
审 判 员 王铁玲
二〇一八年五月十八日
法官助理 薛 潇
代书记员 陈 婕
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉�，是否准许，由第二审人民法院裁定。
重庆市合川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0117刑初396号
公诉机关重庆市合川区人民检察院。
被告人刘青才，男，1979年3月26日出生，住重庆市合川区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年4月24日被重庆市合川区公安局取保候审。经本院决定，于2017年12月22日被重庆市合川区公安局执行逮捕。现羁押于重庆市合川区看守所。
辩护人杨建伟，重庆正顺律师事务所律师。
重庆市合川区人民检察院以渝合检刑诉[2017]383号起诉书指控被告人刘青才犯危险驾驶罪，于2017年6月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市合川区人民检察院指派检察员任彦红、代理检察员喻世成出庭支持公诉，被告人刘青才及其辩护人杨建伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年3月20日晚上20时许，被告人刘青才饮酒后驾驶普通二轮摩托车从重庆市合川区七间小学沿国道212线向合川区古楼方向行驶。当被告人刘青才驾车行至合川区国道212七间农机加油站路段时，撞倒行人陈某，发生造成陈某受伤的交通事故。重庆市合川区公安局交通巡逻警察支队民警接警后前往现场处警时发现被告人刘青才有酒后驾车的嫌疑，遂对其使用酒精呼气测试仪测试后，将其带至合川区人民医院抽取静脉血并送检。经重庆市合川区公安局物证鉴定中心鉴定，案发时被告人刘青才静脉血中乙醇含量为300.2mg/100ml，属于醉酒后在道路上驾驶机动车。
另查明，被告人刘青才归案后如实供述了其犯罪事实。同时，被告人刘青才赔偿被害人陈某经济损失22000元并取其得谅解。
再查明，被告人刘青才检举他人非法持有枪支罪一案立功线索来源不合法。
上述事实，被告人刘青才在开庭审理中无异议，并有经庭审举证、质证后予以确认的户籍材料、受案登记表、立案决定书、抓获经过、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、呼气酒精测试单、抽取当事人血样登记表、公安交通管理行政强制措施凭证、公安交通管理行政处罚决定书、道路交通事故认定书、协议书、谅解书、立功材料、情况说明等书证，证人卢某、刘某、吴某的证言，被害人陈某的陈述，被告人刘青才的供述和辩解，乙醇检验报告，现场勘验检查笔录、现场图，辨认笔录等证据予以证实，足以认定。
被告人刘青才对起诉书指控的基本事实和罪名均无异议，但辩解自己有检举他人犯罪的立功情节。
辩护人杨建伟辩护认为，1、被告人刘青才主观上无危险驾驶的故意，轻信可以避免，系过失；2、鉴定意见不能作为量刑证据；3、被告人刘青才具有自首情节；4、被告人刘青才认罪态度较好，具有赔偿、谅解的从轻处罚情节。
本院认为，被告人刘青才醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪，依法应予以惩处。公诉机关指控被告人刘青才的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人刘青才到案后如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。被告人刘青才赔偿被害人经济损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。
关于辩护人提出被告人刘青才无犯罪故意的辩护意见，经查，被告人刘青才明知自己饮酒，在道路上驾驶机动车可能会危害公共安全仍然驾驶机动车在道路上行驶，具有犯罪故意，本罪不是结果犯，不以造成犯罪结果为犯罪构成要件，故辩护人认为无犯罪故意，轻信可以避免，系过失的辩护意见不成立，本院不予采纳；关于辩护人提出鉴定意见不能作为量刑证据的辩护意见，经查，本案涉及的乙醇检验报告鉴定程序合法，鉴定机构及鉴定人员具有鉴定资质，符合证据的真实性、合法性和关联性，故对辩护人的该辩护意见不予采纳；关于辩护人提出被告人刘青才具有自首的法定从轻处罚情节的辩护意见，经查，被告人构成自首必须具备自动投案和如实供述情形，本案中被告人刘青才当时处于昏迷中，不知道有人报警，且到案后第一次在公安机关并未如实供述，故其行为不属于自首的法定从轻处罚情节，故对辩护人的该辩护意见不予采纳；关于被告人及辩护人提出被告人刘青才具有立功情节的辩解和辩护意见，经查，被告人刘青才检举他人犯罪的立功线索来源不合法，不能够认定为立功，故对该辩解和辩护意见不予采纳。关于辩护人认为被告人刘青才认罪态度较好，具有赔偿、谅解的从轻处罚情节，与审理查明的事实和法律规定相符，对该辩护意见予以采纳。
根据被告人刘青才的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘青才犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金15000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月22日起至2018年5月21日止。罚金限于本判决生效后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨文超
代理审判员 蒋体岚
人民陪审员 孙邦富
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 曹 蕾
固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1525民初1471号
原告张传丽，女，汉族，1976年7月17日出生，地址：安徽省阜阳市颍东区。
被告台义成，男，汉族，1974年9月22日，地址：固始县。
委托诉讼代理人：台义昌（系被告哥哥）。
第三人安徽省阜阳市颍东区鸿运发节能建材厂，地址：安徽省阜阳市颍东区，组织机构代码：G1034120300185300Q。
法定代表人：张伟，厂长。
委托诉讼代理人：吴春龙，固始县锐剑法律服务所法律工作者，执业证号：A3761004。
张传丽诉台义成买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈刚德独任审判，公开开庭进行了审理。原告张传丽、被告的委托诉讼代理人台义昌、第三人的委托诉讼代理人吴春龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张传丽向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告付给欠款59430元；2、依法判决被告付给欠款利息21394元；3、被告承担本案一切诉讼费用。事实与理由：被告于2014年3月至2015年4月间，被告从第三人处购买煤矸石，经结算，被告于2015年4月20日给原告出具欠条，“欠到张传丽内燃煤款伍万玖仟肆佰叁拾元。台义成，2015.4.20”。
被告台义成辩称，欠款属实，被告还款多少不知道。该欠款系父亲台传甫经营砖厂所欠，与被告无关。
第三人安徽省阜阳市颍东区鸿运发节能建材厂述称，原告系我厂员工，出售给被告的煤矸石实际是第三人的，被告向原告出具欠条。
经审理查明，被告于2014年3月至2015年4月间，被告从第三人处购买煤矸石，经结算，被告于2015年4月20日给原告出具欠条，“欠到张传丽内燃煤款伍万玖仟肆佰叁拾元。台义成，2015.4.20”。经催要，被告拒不偿付。
上述事实有原告提供的证据：1、营业执照及机构代码各一份；2、被告台义成欠款条一份；3、银行贷款利息证明一份。经庭审质证、认证，并在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，被告因购买煤矸石，给原告出具欠条，被告未履行还款义务，原告的诉讼请求本院予以支持，原告主张的利息部分因欠条未约定本院不予支持。被告辩解该款系其父经营所欠，被告未提供有力证据证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条的规定，判决如下：
一、被告在本判决生效后一个月内偿付原告货款59430元整。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1820元，减半收取911元，由被告负担643元，原告负担286元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 陈刚德
二〇一七年四月二十日
书记员 秦超男
北京市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0105执1386号
申请人王雄文，男，1973年3月5日出生。
被执行人北京时尚坊餐饮管理有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街26号3B-109。
法定代表人高振生，董事长。
本院在执行王雄文与北京时尚坊餐饮管理有限公司租赁合同纠纷一案中。在本院执行过程中，被执行人暂无财产可供执行，申请人也无法提供被执行人可供执行的财产线索，且被执行人下落不明。我院已将北京时尚坊餐饮管理有限公司列为失信被执行人。本案应裁定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）朝民初字第1023号民事判决书本次执行程序。
待发现被执行人北京时尚坊餐饮管理有限公司的财产线索后，可随时申请我院执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 白云龙
代理审判员 乔 迪
代理审判员 侯世永
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 张 悦
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕08民终1069号
上诉人（原审被告）：张拴狗，男，汉族，1954年3月11日出生，榆林市榆阳区人，现住榆阳区。
委托诉讼代理人：张建国，男，汉族，1981年4月4日出生，榆林市榆阳区人，现住榆阳区。榆林市热力公司职工，系上诉人之子。
被上诉人（原审原告）：高世成，男，汉族，1962年2月8日出生，榆林市榆阳区人，现住榆阳区，农民。
上诉人张拴狗因与被上诉人高世成宅基地使用权纠纷一案，不服榆阳区人民法院（2016）陕0802民初10932号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月1日受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人张拴狗及其委托诉讼代理人张建国，被上诉人高世成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张拴狗上诉请求：依法撤销榆阳区人民法院（2016）陕0802民初10932号民事判决第一项，改判驳回被上诉人一审诉请；由被上诉人承担一、二审诉讼费。事实与理由：1、案涉土地权属不明，本案不属于人民法院受理范围，应驳回起诉，另行行政确权。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：“个人之间的土地使用权争议，应当由乡政府或者县级人民政府处理，对处理结果不服的，任何一方均可向人民法院提起诉讼。”被上诉人在一审中也未提供证据证明其对案涉土地享有合法的管理和使用权。故本案不属法院受理范围，一审判决是错误的。2、被上诉人在一审提交的证人证言均与被上诉人具有亲属关系，不能作为认定被上诉人对案涉土地具有管理和使用权的依据。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条，与一方当事人或者其代理人有利害关系的证人出具的证言不能作为认定案件事实的依据。一审依据相关证人证言认定案涉土地系被上诉人管理、使用，违反法律规定。3、由于对案涉土地的确权没有形成书面文件，我方申请此块土地归国家所有，由政府收回。
被上诉人高世成辩称：案涉土地界限清楚，一审认定事实清楚，应当维持。
高世成向一审法院提出诉讼请求：1、依法判令被告张拴狗停止对原告宅基地使用权的侵权行为；2、依法判令被告恢复原告宅基地原状，赔偿原告界桩、栅栏等损失共计人民币1000元；3、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：原告高世成自八十年代榆阳区马合镇东马合村一组集体组织将宅基地划分后就在自己的宅基地范围内建造房屋，并在自己的宅基地范围立界桩、围栅栏，一直由原告高世成管理、使用。被告张拴狗于2016年推倒原告高世成的宅基地栅栏和界桩。
一审法院判决认为，本案争议的焦点在于被告的行为是否构成侵权。《中华人民共和国物权法》第一百五十二条：“宅基地使用权人依法对集体所有的土地享有占有和使用的权利，有权依法利用该土地建造住宅及其附属设施。”根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”第十五条：“承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。”被告张拴狗认为原告使用的宅基地有部分系自己所有无事实与法律依据，被告张拴狗故意将原告宅基地上的栅栏、界桩损坏，其损坏行为与损害结果之间具有因果关系，被告应当对其过错承担侵权责任。故原告高世成要求被告张拴狗停止对原告宅基地使用权侵权行为的诉讼请求，本院依法予以支持。鉴于原被告为同村村民，为了能和睦相处，由原告自行将被告推倒的界桩、栅栏修复，被告不得阻挡和毁损。原告诉请被告张拴狗赔偿原告损失1000元，因原告并未提供相关证据证明界桩、栅栏的损失数额，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第一百五十二条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条规定，判决如下：
一、被告张拴狗停止对原告宅基地使用权的侵害行为；本判决生效后由原告自行将被告张拴狗推倒的界桩、栅栏修复，被告不得阻挡和毁损。
二、驳回原告高世成的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告张拴狗负担。
二审中，当事人未提供新证据。本院经审理查明的事实与一审法院经审理查明的事实一致，对一审查明的事实本院予以确认。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”上诉人张拴狗认为一审证人证言与被上诉人有亲属关系、不能作为定案依据的理由不能成立。理由为：根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条规定，与一方当事人或者其代理人有利害关系的证人出具的证言不能单独作为认定案件事实的依据。一审判决依据的历任案涉土地所在村组的组长、村民代表等人的证言、调查笔录及现场勘验笔录，证据之间能够相互印证，并据此认定案涉宅基地由被上诉人高世成管理、使用，并无不当。因上诉人在一、二审期间，均未提供足够证据佐证其主张，应承担相应举证不能的不利后果。再者，根据《中华人民共和国土地管理法》第十条规定，农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理。在本案宅基地使用主体明确的情况下，上诉人主张本案不属人民法院受理范围，并无法律依据。
综上所述，张拴狗的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人张拴狗负担。
本判决为终审判决。
审判长 曹兴华
审判员 高锦胜
审判员 高元台
二〇一八年四月二十五日
书记员 李元元
陕西省榆林市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）陕08民终1069号上诉人（原审被告）：张拴狗，男，汉族，1954年3月11日出生，榆林市榆阳区人，现住榆阳区。委托诉讼代理人：张建国，男，汉族，1981年4月4日出生，榆林市榆阳区人，现住榆阳区。榆林市热力公司职工，系上诉人之子。被上诉人（原审原告）：高世成，男，汉族，1962年2月8日出生，榆林市榆阳区人，现住榆阳区，农民。上诉人张拴狗因与被上诉人高世成宅基地使用权纠纷一案，不服榆阳区人民法院（2016）陕0802民初10932号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月1日受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人张拴狗及其委托诉讼代理人张建国，被上诉人高世成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张拴狗上诉请求：依法撤销榆阳区人民法院（2016）陕0802民初10932号民事判决第一项，改判驳回被上诉人一审诉请；由被上诉人承担一、二审诉讼费。事实与理由：1、案涉土地权属不明，本案不属于人民法院受理范围，应驳回起诉，另行行政确权。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：“个人之间的土地使用权争议，应当由乡政府或者县级人民政府处理，对处理结果不服的，任何一方均可向人民法院提起诉讼。”被上诉人在一审中也未提供证据证明其对案涉土地享有合法的管理和使用权。故本案不属法院受理范围，一审判决是错误的。2、被上诉人在一审提交的证人证言均与被上诉人具有亲属关系，不能作为认定被上诉人对案涉土地具有管理和使用权的依据。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条，与一方当事人或者其代理人有利害关系的证人出具的证言不能作为认定案件事实的依据。一审依据相关证人证言认定案涉土地系被上诉人管理、使用，违反法律规定。3、由于对案涉土地的确权没有形成书面文件，我方申请此块土地归国家所有，由政府收回。被上诉人高世成辩称：案涉土地界限清楚，一审认定事实清楚，应当维持。高世成向一审法院提出诉讼请求：1、依法判令被告张拴狗停止对原告宅基地使用权的侵权行为；2、依法判令被告恢复原告宅基地原状，赔偿原告界桩、栅栏等损失共计人民币1000元；3、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：原告高世成自八十年代榆阳区马合镇东马合村一组集体组织将宅基地划分后就在自己的宅基地范围内建造房屋，并在自己的宅基地范围立界桩、围栅栏，一直由原告高世成管理、使用。被告张拴狗于2016年推倒原告高世成的宅基地栅栏和界桩。一审法院判决认为，本案争议的焦点在于被告的行为是否构成侵权。《中华人民共和国物权法》第一百五十二条：“宅基地使用权人依法对集体所有的土地享有占有和使用的权利，有权依法利用该土地建造住宅及其附属设施。”根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”第十五条：“承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。”被告张拴狗认为原告使用的宅基地有部分系自己所有无事实与法律依据，被告张拴狗故意将原告宅基地上的栅栏、界桩损坏，其损坏行为与损害结果之间具有因果关系，被告应当对其过错承担侵权责任。故原告高世成要求被告张拴狗停止对原告宅基地使用权侵权行为的诉讼请求，本院依法予以支持。鉴于原被告为同村村民，为了能和睦相处，由原告自行将被告推倒的界桩、栅栏修复，被告不得阻挡和毁损。原告诉请被告张拴狗赔偿原告损失1000元，因原告并未提供相关证据证明界桩、栅栏的损失数额，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第一百五十二条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条规定，判决如下：一、被告张拴狗停止对原告宅基地使用权的侵害行为；本判决生效后由原告自行将被告张拴狗推倒的界桩、栅栏修复，被告不得阻挡和毁损。二、驳回原告高世成的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告张拴狗负担。二审中，当事人未提供新证据。本院经审理查明的事实与一审法院经审理查明的事实一致，对一审查明的事实本院予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”上诉人张拴狗认为一审证人证言与被上诉人有亲属关系、不能作为定案依据的理由不能成立。理由为：根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条规定，与一方当事人或者其代理人有利害关系的证人出具的证言不能单独作为认定案件事实的依据。一审判决依据的历任案涉土地所在村组的组长、村民代表等人的证言、调查笔录及现场勘验笔录，证据之间能够相互印证，并据此认定案涉宅基地由被上诉人高世成管理、使用，并无不当。因上诉人在一、二审期间，均未提供足够证据佐证其主张，应承担相应举证不能的不利后果。再者，根据《中华人民共和国土地管理法》第十条规定，农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理。在本案宅基地使用主体明确的情况下，上诉人主张本案不属人民法院受理范围，并无法律依据。综上所述，张拴狗的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人张拴狗负担。本判决为终审判决。审判长  曹兴华审判员  高锦胜审判员  高元台二〇一八年四月二十五日书记员  李元元
山东省菏泽市定陶区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁1727行审54号
申请执行人菏泽市定陶区卫生和计划生育局。住所地：菏泽市定陶区府前街南100米路西。
统一社会信用代码：11371727349194880E。
法定代表人滑喜良，局长。
被执行人陈文，男，1992年06月13日出生，汉族，农民，住菏泽市定陶区。
被执行人武静，女，1987年04月17日出生，汉族，农民，住址同上，系被执行人陈文之妻。
申请执行人菏泽市定陶区人口和计划生育局于2018年01月02日向我院申请执行被执行人陈文、武静夫妇计划生育社会抚养费行政征收一案。本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人于2017年5月27日以被执行人计划外生育第三胎子女为由，根据《山东省人口与计划生育条例》第三十七条第二款的规定，作出了定陶费征字[2017]0621号社会抚养费征收决定书。该决定书的主要内容是：1、征收社会抚养费63822元；2、逾期不缴纳的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的2‰的滞纳金。
经审查认定，申请执行人作出的定陶费征字[2017]0621号社会抚养费征收决定书已依法送达被执行人。被执行人在法定期间未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人作出的定陶费征字[2017]0621号社会抚养费征收决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在法律规定的期限内既未起诉又未履行义务，申请执行人申请我院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条第二款，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对菏泽市定陶区人口和计划生育局作出的定陶费征字[2017]0621号社会抚养费征收决定书，本院准予强制执行。
二、执行费用由被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 倩
审 判 员 孙益民
人民陪审员 华贵平
二〇一八年一月二十三日
书 记 员 孟 洁
山东省菏泽市定陶区人民法院行 政 裁 定 书（2018）鲁1727行审54号申请执行人菏泽市定陶区卫生和计划生育局。住所地：菏泽市定陶区府前街南100米路西。统一社会信用代码：11371727349194880E。法定代表人滑喜良，局长。被执行人陈文，男，1992年06月13日出生，汉族，农民，住菏泽市定陶区。被执行人武静，女，1987年04月17日出生，汉族，农民，住址同上，系被执行人陈文之妻。申请执行人菏泽市定陶区人口和计划生育局于2018年01月02日向我院申请执行被执行人陈文、武静夫妇计划生育社会抚养费行政征收一案。本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。申请执行人于2017年5月27日以被执行人计划外生育第三胎子女为由，根据《山东省人口与计划生育条例》第三十七条第二款的规定，作出了定陶费征字[2017]0621号社会抚养费征收决定书。该决定书的主要内容是：1、征收社会抚养费63822元；2、逾期不缴纳的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的2‰的滞纳金。经审查认定，申请执行人作出的定陶费征字[2017]0621号社会抚养费征收决定书已依法送达被执行人。被执行人在法定期间未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。本院认为，申请执行人作出的定陶费征字[2017]0621号社会抚养费征收决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在法律规定的期限内既未起诉又未履行义务，申请执行人申请我院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条第二款，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、对菏泽市定陶区人口和计划生育局作出的定陶费征字[2017]0621号社会抚养费征收决定书，本院准予强制执行。二、执行费用由被执行人负担。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨 倩审 判 员  孙益民人民陪审员  华贵平二〇一八年一月二十三日书 记 员  孟 洁
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏04刑终193号
原公诉机关常州经济开发区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陆新月，女，1967年10月20日生，汉族，江苏省常州市人，小学文化，无业，户籍所在地常州市天宁区，住常州市天宁区。曾因犯盗窃罪，分别于2003年10月16日、2006年6月20日被常州市天宁区人民法院判处有期徒刑一年六个月并处罚金人民币三千元、有期徒刑一年并处罚金人民币一千元；曾因吸毒，于2016年10月24日被常州市公安局天宁分局行政拘留十日、于2016年11月15日被常州市公安局钟楼分局行政拘留八日并社区戒毒三年、于2017年1月24日被常州市公安局常州经济开发区分局行政拘留十五日（未执行），2月8日被责令强制隔离戒毒二年。因本案于2017年1月13日被刑事拘留，同年2月10日被取保候审，同年5月11日被逮捕。
原审被告人崔兴荣，男，1972年2月8日生，汉族，江苏省溧阳市人，中专文化，无业，户籍所在地常州市钟楼区，住常州市天宁区。曾因犯盗窃罪，于1991年8月9日被原常州市郊区人民法院判处有期徒刑六年；曾因吸毒，于2000年6月7日被常州市公安局钟楼分局强制隔离戒毒三个月、于2002年2月27日被原常州市公安局郊区分局行政拘留十五日、于2010年5月被常州市公安局天宁分局行政拘留十五日并强制隔离戒毒二年、于2014年5月被常州市公安局天宁分局行政拘留十五日并强制隔离戒毒二年、于2017年1月24日被常州市公安局常州经济开发区分局行政拘留十五日（未执行），2月8日被责令强制隔离戒毒二年。因本案于2017年1月13日被刑事拘留，同年2月10日被取保候审，同年5月11日被逮捕。
常州经济开发区人民法院审理常州经济开发区人民检察院指控被告人崔兴荣、陆新月犯容留他人吸毒罪一案，于2017年5月11日作出（2017）苏0492刑初127号刑事判决，宣判后，被告人陆新月不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原审法院认定，2016年10月的一天、12月的一天、2017年1月的一天，被告人崔兴荣、陆新月在二人同居的常州市天宁区朝阳三村55幢乙单元301室先后3次容留曹某吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。案发后，公安机关从二被告人住处查获自制冰壶1个，现暂扣于常州市公安局常州经济开发区分局丁堰派出所。归案后，被告人崔兴荣、陆新月如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人崔兴荣、陆新月在开庭审理过程中亦无异议，并有物证冰壶照片；书证常住人口信息表、行政处罚决定书、社区戒毒决定书、强制隔离戒毒决定书、刑事判决书、证明书、扣押决定书、扣押清单、通话记录、情况说明；证人曹某的证言笔录；丁堰派出所民警马志龙、吴梁出具的案发及抓获经过；尿液采集笔录；现场检测报告书等证据予以证实。
原审法院认为，被告人崔兴荣、陆新月多次容留他人吸食毒品，其行为均已构成容留他人吸毒罪，属共同犯罪。被告人崔兴荣、陆新月归案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条、第四十七条、《最高人民法院<关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释>》第十二条第一款第（二）项之规定，以被告人崔兴荣犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元；被告人陆新月犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元。
陆新月上诉称，原审量刑过重。
本院经审理查明的事实和证据与原判决认定的事实和证据一致，且上列证据均经原审当庭质证、认证，本院对此予以确认。上诉人没有提交新的证据。
本院认为，上诉人陆新月、原审被告人崔兴荣多次容留他人吸食毒品，其行为均已构成容留他人吸毒罪，属共同犯罪。二人归案后均能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。上诉人陆新月所提“原审量刑过重”的上诉意见，经查，原审法院根据上诉人的犯罪事实、社会危害性、人身危险性，结合其具有坦白等从轻情节，在法定刑幅度内确定其刑期，量刑并无不当，故其上诉意见不能成立，本院不予采纳。原审法院认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，审判程序合法，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 宏
审判员 朱文箭
审判员 张 斌
二〇一七年七月四日
书记员 詹佳琳
江苏省常州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）苏04刑终193号原公诉机关常州经济开发区人民检察院。上诉人（原审被告人）陆新月，女，1967年10月20日生，汉族，江苏省常州市人，小学文化，无业，户籍所在地常州市天宁区，住常州市天宁区。曾因犯盗窃罪，分别于2003年10月16日、2006年6月20日被常州市天宁区人民法院判处有期徒刑一年六个月并处罚金人民币三千元、有期徒刑一年并处罚金人民币一千元；曾因吸毒，于2016年10月24日被常州市公安局天宁分局行政拘留十日、于2016年11月15日被常州市公安局钟楼分局行政拘留八日并社区戒毒三年、于2017年1月24日被常州市公安局常州经济开发区分局行政拘留十五日（未执行），2月8日被责令强制隔离戒毒二年。因本案于2017年1月13日被刑事拘留，同年2月10日被取保候审，同年5月11日被逮捕。原审被告人崔兴荣，男，1972年2月8日生，汉族，江苏省溧阳市人，中专文化，无业，户籍所在地常州市钟楼区，住常州市天宁区。曾因犯盗窃罪，于1991年8月9日被原常州市郊区人民法院判处有期徒刑六年；曾因吸毒，于2000年6月7日被常州市公安局钟楼分局强制隔离戒毒三个月、于2002年2月27日被原常州市公安局郊区分局行政拘留十五日、于2010年5月被常州市公安局天宁分局行政拘留十五日并强制隔离戒毒二年、于2014年5月被常州市公安局天宁分局行政拘留十五日并强制隔离戒毒二年、于2017年1月24日被常州市公安局常州经济开发区分局行政拘留十五日（未执行），2月8日被责令强制隔离戒毒二年。因本案于2017年1月13日被刑事拘留，同年2月10日被取保候审，同年5月11日被逮捕。常州经济开发区人民法院审理常州经济开发区人民检察院指控被告人崔兴荣、陆新月犯容留他人吸毒罪一案，于2017年5月11日作出（2017）苏0492刑初127号刑事判决，宣判后，被告人陆新月不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。原审法院认定，2016年10月的一天、12月的一天、2017年1月的一天，被告人崔兴荣、陆新月在二人同居的常州市天宁区朝阳三村55幢乙单元301室先后3次容留曹某吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。案发后，公安机关从二被告人住处查获自制冰壶1个，现暂扣于常州市公安局常州经济开发区分局丁堰派出所。归案后，被告人崔兴荣、陆新月如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人崔兴荣、陆新月在开庭审理过程中亦无异议，并有物证冰壶照片；书证常住人口信息表、行政处罚决定书、社区戒毒决定书、强制隔离戒毒决定书、刑事判决书、证明书、扣押决定书、扣押清单、通话记录、情况说明；证人曹某的证言笔录；丁堰派出所民警马志龙、吴梁出具的案发及抓获经过；尿液采集笔录；现场检测报告书等证据予以证实。原审法院认为，被告人崔兴荣、陆新月多次容留他人吸食毒品，其行为均已构成容留他人吸毒罪，属共同犯罪。被告人崔兴荣、陆新月归案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条、第四十七条、《最高人民法院》第十二条第一款第（二）项之规定，以被告人崔兴荣犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元；被告人陆新月犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元。陆新月上诉称，原审量刑过重。本院经审理查明的事实和证据与原判决认定的事实和证据一致，且上列证据均经原审当庭质证、认证，本院对此予以确认。上诉人没有提交新的证据。本院认为，上诉人陆新月、原审被告人崔兴荣多次容留他人吸食毒品，其行为均已构成容留他人吸毒罪，属共同犯罪。二人归案后均能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。上诉人陆新月所提“原审量刑过重”的上诉意见，经查，原审法院根据上诉人的犯罪事实、社会危害性、人身危险性，结合其具有坦白等从轻情节，在法定刑幅度内确定其刑期，量刑并无不当，故其上诉意见不能成立，本院不予采纳。原审法院认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，审判程序合法，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 王 宏审判员 朱文箭审判员 张 斌二〇一七年七月四日书记员 詹佳琳
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂1202执100号
申请执行人：刘某某。
被执行人：韦某某。
申请执行人刘某某与被执行人韦某某民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）桂1202民初2092号民事调解书巳发生法律效力。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年1月11日立案执行，立案号为（2018）桂1202执100号。申请执行人本案申请执行的为生效法律文书第一期到期债务，申请执行人因预连同生效法律文书第二期到期债务一起申请执行，于2018年4月8日向本院提出撤回本次执行的书面申请，本院认为，申请执行人依法处分自己的民事权利，符合法律规定，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(一)项的规定，裁定如下：
终结本院（2018）桂1202执100号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘 见
二〇一八年四月八日
书记员 莫育运
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽08民终1459号
上诉人（原审被告）：营口奕丰北方温泉城物业服务有限公司，住所地盖州市双台镇。
法定代表人：高连举，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：李鑫，辽宁辰州律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李耀英，辽宁辰州律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：金宝旭，男，满族，辽宁省本溪市人，个体，住本溪市本溪满族自治县。
委托诉讼代理人：金长伟（系被上诉人父亲），男，满族，住本溪满族自治县小市镇。
上诉人营口奕丰北方温泉城物业服务有限公司因与被上诉人金宝旭租赁合同纠纷一案，不服盖州市人民法院（2018）辽0881民初388号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月14日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人的委托诉讼代理人李鑫、被上诉人金宝旭及其委托诉讼代理人金长伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
营口奕丰北方温泉城物业服务有限公司上诉请求：1、依法改判或将本案发挥重审；2、诉讼费用由被上诉人承担。
事实和理由：由于上诉人经营陷入困境，无力支付被上诉人租金。对此，上诉人已经联系被上诉人，要求协商解除双方的租赁关系，但被上诉人拒绝解除。合同租金期限是五年，鉴于上诉人现实的经营状况，如果继续履行原合同，上诉人的损失只会进一步扩大，并会拖欠被上诉人更多的租金，最终会给双方造成更大的损失。因此，请求贵院考虑上诉人的经营状态，结合继续履行合同只会对双方造成进一步损失的现实情况，依法改判免除上诉人支付违约金的责任并解除上诉人与被上诉人之间的租赁关系或将本案发回重审。
金宝旭辩称：一审时被上诉人已就违约金作出了让步，不能再次调整。上诉人以经营陷入困境为由，要求解除租赁合同与本案无关，应另案解决。综上所述，一审判决正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
一审法院认定事实：2016年4月26日，原、被告及辽宁奕丰实业集团有限公司签订了精装温泉公寓租赁协议1份，约定由被告租赁原告房屋，在返租期内被告每年以上打租的形式向原告支付租金20202元。被告支付当年度租金后，自2016年6月30日起未支付2017年度和2018年度的租金总计40404元。
另查，双方租赁合同中违约责任部分约定被告违反约定，应按全部合同期租金的50%向原告支付违约金并赔偿其直接经济损失。
一审法院认为，原告与被告订立的租赁协议合法有效，应当受到法律的保护，双方应当按照协议的约定履行各自的权利和义务。原告将房屋交付被告管理使用后，被告公司应当履行支付租金的义务，现其未履行2017年度和2018年度租金的行为构成违约，应当承担相应的违约责任，故对原告要求其承担租金40404元部分的诉讼请求本院予以支持。对于原告主张的违约金部分，双方租赁合同中虽明确约定如被告违反约定，应按全部合同期租金的50%向原告支付违约金并赔偿其直接经济损失，但鉴于本案的同期未付租金为40404元，原告的违约金主张的数额明显高出其实际损失，因此鉴于本案的实际情况和被告的请求，本院对违约金的部分调整为原告现有实际损失即应其收同期租金40404元的30%即12121元为宜。对于原告主张的利息部分应属原告已发生的实际损失并在被告所承担的违约金责任之内，故对此诉讼请求本院不予支持。判决：一、被告营口奕丰北方温泉城物业服务有限公司于本判决生效之日起5日内支付原告金宝旭2017年度、2018年度租金款40404元并支付违约金12121元。二、驳回原告金宝旭的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2072元，减半收取1036元，由原告金宝旭负担479元，由被告营口奕丰北方温泉城物业服务有限公司负担557元。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案争议的焦点为是否免除上诉人应承担的违约金及解除双方的租赁关系。
上诉人营口奕丰北方温泉城物业服务有限公司在一审法院审理时，就已提出了违约金过高的抗辩。一审法院已根据本案的实际就被上诉人主张的违约金过高作出了调整。上诉人提出的要求免除其应承担的违约金的上诉请求，无事实及法律依据，本院不予支持。关于上诉人提出的要求解除上诉人与被上诉人之间的租赁关系的上诉请求，属另一法律关系，因其在一审时并未提出反诉，故上诉人可另行诉讼。
综上所述，营口奕丰北方温泉城物业服务有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费103元由营口奕丰北方温泉城物业服务有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 耿 丽
审 判 员 杨 健
审 判 员 李 敏
二〇一八年四月十七日
法官助理 ＸＸ华
书 记 员 陈 婷
广西壮族自治区全州县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0324民初191号
原告唐贵萍,女,汉族,1971年5月4日出生,个体户,住全州县。
被告邓连春，女，汉族，1978年2月13日出生，个体户，现住全州县。
原告唐贵萍诉被告邓连春民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月16日立案。原告唐贵萍在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告唐贵萍撤回起诉处理。
审判员 陈际伟
A二〇一八年一月三十日
书记员 蒋晶华
河南省郑州市上街区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0106民初1250号
原告张全修，男，1979年2月1日生，汉族。
委托代理人丁霖，河南九嘉律师事务所律师（法律援助）。
被告河南亚颉工程建设有限公司。
法定的代表人王春平，系董事长。
被告河南申颐置业有限公司。
法定代表人申亚伟，经理。
被告王中厂，男，1972年6月4日生，汉族。
被告王付浩，男，汉族。
被告王余涛，男，汉族。
原告张全修诉被告河南亚颉工程建设有限公司、河南申颐置业有限公司、王中厂、王付浩、王余涛追索劳动报酬纠纷一案，现已审查终结。
原告张全修诉称，原告在2013年9月份开始在郑州市上街区许昌路鸿盛新城3期的工地工作，从事64号楼和46B号楼的水电暖安装，工作到2015年6月份工程结束，被告拖欠原告的工资计29940元。2016年2月6日被告王中厂、王付浩、王余涛向原告所在的水电班组出具总欠条一份。后经了解王中厂三人系挂靠在河南亚颉工程建设有限公司的包工头，而工程的开发商是河南申颐置业有限公司。现原告为维护自己的合法权益特依法提出诉讼，请求贵院依法判令被告立即支付拖欠原告的工资计29940元，并由被告承担本案诉讼费用。
经审查，张全修未明确王付浩、王余涛的身份信息，且依张全修提供的联系方式亦无法查找到王付浩、王余涛。
本院认为，原告起诉应有明确被告，因张全修未明确王付浩、王余涛的身份信息，且通过其他方式亦无法核实，故张全修的本次起诉应视为无明确被告，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告张全修的起诉。
原告张全修预交的案件受理费10元，本院予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
代理审判员 李沛哲
二〇一六年七月二十八日
代理书记员 高振宇
河北省平乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0532执53号
申请执行人张建威，男，1988年6月20日出生，汉族，住平乡县。
被执行人姚凤磊，男，1988年1月9日出生，汉族，住平乡县。
本院依据已经发生法律效力的（2017）冀0532民初1363号民事调解书，于2018年1月22日向被执行人姚凤磊发出执行通知书，责令被执行人履行调解书确定的义务。但被执行人姚凤磊至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人姚凤磊银行存款4200元。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李万坤
审判员 李朝国
审判员 刘建华
二〇一八年三月一日
书记员 张伟欢
河南省新蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1729民初1098号
原告：王某，女，1984年10月14日出生，汉族。住河南省新蔡县。
被告：张某1，男，1983年2月12日出生，汉族。住河南省新蔡县。
原告王某诉被告张某1离婚纠纷一案，本院于2018年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某、被告张某1均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某向本院提出诉讼请求：1.依法判令原、被告离婚；2.婚生子张某2由被告抚养，婚生女张某3由原告抚养，双方互不承担抚养费。事实和理由：原被告经媒人介绍于2003年年底举行结婚典礼。于2004年10月1日生一子张某2，于2010年8月2日生一女张某3，于××××年××月××日补办结婚登记手续。由于原被告婚前缺乏了解，婚后感情不和，没有建立感情基础。被告脾气暴躁，而且不顾及原告的感受，长期在外搞婚外情，原告辛辛苦苦干活赚钱，被告不务正业，到处欠债，被告都不经原告同意，在原告不知情的情况下领走工程款。多年来，被告对家庭不负责任，原告一直隐忍着生活，可被告没有悔改之意。2018年3月5日深夜，因为误会，把原告毒打一顿，为此原告还报了警，像这样打架报警的次数原告已经记不清多少次了，原告早已伤透了心，原被告婚姻名存实亡。为此起诉，请求依法判决。
被告张某1辩称，我不同意离婚，孩子都还小，我不想孩子难过。
本院经审理认定事实如下：原被告经媒人介绍于2003年年底举行结婚典礼。于2004年10月1日生一子张某2，于2010年8月2日生一女张某3，于××××年××月××日补办结婚登记手续。原告称其与被告的夫妻感情确已破裂，但未提供充分的证据予以证明，本院认定原、被告婚后感情一般。
本院认为，离婚应以夫妻感情确已破裂为条件。本案原、被告自愿登记结婚，婚后感情一般，原告要求与被告离婚，但未提供足够的证据证明其与被告的夫妻感情确已破裂，且被告不同意离婚，故原告要求与被告离婚，理由不足，不予支持。
综上所述，原告要求与被告离婚，理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告王某要求与被告张某1离婚的诉讼请求。
案件受理费150元，由原告王某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 陈新力
二〇一八年四月十八日
书记员 李沛霖
河北省井陉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0121民初198号
原告：白秀爱，女，1955年7月16日出生，回族，住石家庄市警备区。
委托诉讼代理人：杜换君，河北三和时代律师事务所律师。
被告：井陉县城成建材有限公司，住所地井陉县吴家窑乡前亭村。
法定代表人：樊彬，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：吴任静，河北汉法律师事务所律师。
被告：张前进，男，1978年3月4日出生，汉族，住鹿泉市。
被告：李春梅，女，1976年2月10日出生，汉族，职业，住邯郸市丛台区。
原告白秀爱与井陉县城成建材有限公司、张前进、李春梅民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月15日立案。原告白秀爱于2018年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许白秀爱撤诉。
案件受理费3380元，减半收取计1690元由原告白秀爱负担。
审判长 刘海强
审判员 赵北方
审判员 赵彦平
二〇一八年六月二十五日
书记员 张 丽
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽01民终2487号
上诉人（原审被告）：沈阳宝逸玉米专业合作社，住所地沈阳市苏家屯区青城街63号-2（1门）。
法定代表人：李颖，该合作社理事长。
被上诉人（原审原告）：佟宝山，男，1949年12月10日出生，满族，住沈阳市苏家屯区。
委托诉讼代理人：刘长仁，男，1950年8月24日出生，汉族。（系村委会推荐）
上诉人沈阳宝逸玉米专业合作社（以下简称玉米合作社）因与被上诉人佟宝山农村土地承包合同纠纷一案，不服沈阳市苏家屯区人民法院（2017）辽0111民初2214号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人沈阳宝逸玉米专业合作社上诉请求：一、请求依法撤销沈阳市苏家屯区人民法院（2017）辽0111民初2214号民事判决第一项，改判上诉人按400元/亩标准支付土地流转费。二、依法判令由被上诉人承担本案一、二审的诉讼费用。主要事实和理由：一审判决认定“每亩租金500元”违背客观事实，明显超出当地同期土地承包价格，认定事实错误。第一，上诉人与官屯村绝大部分农户协商确定并实际执行的2017年租金标准，对被上诉人具有约束力。上诉人与官屯村274户农民统一签订流转协议，统一确定并执行2017年租金标准，该租金标准符合同期土地租赁市场实际情况，对上诉人具有约束力。一审法院无故提高被上诉人租金标准违背了客观事实。第二，“每亩租金500元”也远超相邻各村同期土地承包价格。2017年初上诉人与官屯村绝大部分农户协商确定租金标准为400元/亩，并实际安此标准支付了租金。同时，根据上诉人一审提交的证据，其2017年平均承包价格均未超过同期上诉人与官屯村绝大部分农户协商确定并实际执行的400元/亩租金标准。一审法院酌定租金标准明显超出当地同期土地租金价格，与市场实际情况不符。
被上诉人佟宝山辩称，第一，我方没有将土地以450元价格包给别人。第二，上诉人先种地没有依据，属于侵权行为。第三，上诉人签订的不是集体合同，合同约定以维护转让方利益为前提租金价格进行调整，2017年上诉人提出降低租金价格，损害了我方利益，政府给合作社的各种补贴足以弥补产量变动的损失，价格变动产生的经营风险不应转嫁给农民，损害农民的生存权。
佟宝山向一审法院起诉请求：2016年3月，我与被告签订农村土地承包合同权流转合同一份，合同约定将我承包的6.9亩土地经营权按每亩每年人民币600元的价格转让给被告，金额为人民币4140元，合同还约定为了维护转让方的利益，在合同签订后，在一定期限内如土地转让价格明显变化，流转双方进行协商协确定流转价格，当承担违约责任时，由违约方付给对方违约金并依法赔偿，违约金为人民币800元每亩。被告2016年履行了合同，但在2017年3月被告不但未能按合同规定支付当年租金，还向我提出降低流转价格，每亩按人必由400元修改合同，我予以拒绝，双方协商未能达成一致。被告的行为已构成违约，现我诉至法院，要求被告支付我土地租金人民币4140元及违约金人民币1242元，共计人民币5382元。
一审法院认定事实如下：原告与被告于2016年签订农村土地承包经营权流转合同一份，在合同中约定流转期限从2016年3月27日起至2021年3月26日止，共5年，在流转价格上约定第一期土地流转价格为人民币600元每亩，支付方式为每年3月份支付。在合同的其他事项中，双方约定“每年流转价格按当期价格调整，惠农政策按国家政策执行”，合同签订后，被告向原告支付2016年土地承包费用，2017年，原告要求被告按每亩人民币600元的标准支付土地承包费用，而被告要求按每亩人民币450元的标准支付土地承包费用，双方未能达成合议，现原告诉至法院，要求被告支付按每亩人民币600元标准支付土地租金人民币4140元及违约金人民币1242元，共计人民币5382元。另查明，原告转让给被告承包土地亩数为6.9亩，原、被告均在开庭笔录中予以确认。
一审法院认为，佟宝山与沈阳宝逸玉米专业合作社签订的土地经营权承包协议系双方真实意思表示，当事人应当按照约定履行自己的义务。因原、被告双方在合同中约定每年流转价格按当期价格调整，现被告要求对流转土地按2017年当年土地承包流转价格进行调整符合合同约定，故本院予以支持，因双方当事人就2017年土地流转价格无法达成一致，我院结合本案诉争土地的位置及相邻村镇同类型土地租赁价格等情况因素，经本院综合考虑，酌定每亩租金为人民币500元为宜。关于原告主张违约金的问题，因原、被告双方一直未对2017年土地流转价格达成协议，故被告在协议价格达成前未能向原告支付土地流转费不应属于违约，故本院对原告的主张不予支持。
一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第六十二条之规定，判决如下：一、被告沈阳宝逸玉米专业合作社给付原告佟宝山6.9亩土地2017年土地流转费人民币3450元，此款于本判决生效后十日内一次性给付。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取，由被告沈阳宝逸玉米专业合作社负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院认定的事实与一审法院认定的事实基本一致。
本院认为，玉米合作社与村民签订的土地承包经营权流转合同系双方真实意思表示，合法有效，双方应按诚信原则认真履行。该合同第七条第6款以手写条款形式约定每年的流转价格按当期价格调整，正是因为双方考虑到农产品市场价格会产生波动，每年按当期价格调整对合同双方都是较为公平的。本案中，双方在2016年约定的价格是每亩每年600元，合同履行过程中发现玉米价格下跌，因此在商定2017年流转价格时，将该年流转价格下调也是合理的，对于下调后的价格，玉米合作社认为邻村承包地流转价格普遍降至400元左右，主张按此价格确定流转合同2017年价格，而村民不同意该价格，一审法院到沙河街道调取了备案的承包地流转合同，做出裁判时参考了这些流转合同的价格，并在考虑玉米价格下跌、保护农民生存权、避免农民损失过大等因素基础上，酌定2017年流转价格为每亩每年500元，是兼顾了合同双方的利益，在本院审理过程中，本院询问玉米合作社按照此价格履行是否会亏损，玉米合作社并未提供详细的说明，而村民则认为国家原先给村民的各项补助现在都转给了合作社，因此在综合考量这些补助后，合作社并不亏损，综合以上因素，一审判决确定的流转价格较为合理，应予维持。
综上所述，沈阳宝逸玉米专业合作社的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人沈阳宝逸玉米专业合作社负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 冬
审判员 陈 铮
审判员 孙菁蔓
二〇一八年四月二十日
书记员 杨俊驰
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1002民初1079号
原告：戴小欢，男，1984年5月8日出生，汉族，住台州市椒江区。
委托诉讼代理人：谢海华，浙江多联律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王林江，浙江多联律师事务所实习律师。
被告：缪昌建，男，1991年3月13日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告戴小欢与被告缪昌建民间借贷纠纷一案，原告戴小欢于2018年1月22日向法院提起诉讼，诉请：被告缪昌建归还原告借款50000元，并支付从2017年9月4日起至实际给付之日止按月利率1.8%计算的利息。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年1月31日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理，认定事实如下：2017年9月4日，被告立据向原告借款50000元，双方约定借款利息按月利率1.8%计算，未约定借款期限。该款被告至今未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告缪昌建于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告戴小欢借款50000元，该款利息自2017年9月4日起至实际给付之日止按月利率1.8%一并计付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费570元（已减半），由被告缪昌建负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 金 翔
二〇一八年一月三十一日
代书记员 王竞垭
辽宁省铁岭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1221执825号
申请执行人铁岭银行股份有限公司。
法定代表人郝述毅，系公司董事长。
被执行人刘岩，男，1979年。
本院在执行申请执行人铁岭银行股份有限公司与被执行人刘岩公证债权纠纷一案中，被执行人刘岩未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
依法查封被执行人刘岩所有的位于铁岭县熊官屯镇上峪村，鸡冠山乡温池村，开原市威远镇双城子村，上肥地乡东升村山林所有权，林权证号及面积分别为，铁县林证字第（2011）2*********、2*********、2*********、2*********、2*********、面积为1****公顷。开林证字（2010）第4****、4****、4****、4****、4****、4****、4****、4****、4****、4****、4****、4****、4****、4****、4****、4****、4****、4****、4****、4****、4****、4****、4****、4****、4****、4****、4****、4****、4****、4****、4****、4****、4****、4****、4****、4****、4****、4****、4****、4****、4****、4****、4****、4****、4****、4****、4****、4****、4****、4****、4****、4****、4****、4****、4****、4****、4****号，面积2****公顷。上述山林所有权，查封期间未经本院允许，不准办理任何手续查封期限从即日起为三年。
本裁定立即执行。
审判员 高 峰
二〇一七年十一月二十三日
书记员 王效伟
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0582民初10646号
原告：江苏华青流体科技有限公司，住所地江苏省张家港市金港镇。
法定代表人：闻兰。
委托诉讼代理人：戴忠岐。
委托诉讼代理人：皇潇丽。
被告：长沙同大水泵实业有限公司，住所地长沙市高新科技开发区。
法定代表人：聂春玲。
本院于2017年9月21日立案受理了原告江苏华青流体科技有限公司（以下简称华青公司）与被告长沙同大水泵实业有限公司（以下简称水泵公司）买卖合同纠纷一案，依法适用简易程序于2017年10月30日公开开庭进行了审理。原告华青公司的委托诉讼代理人戴忠岐、皇潇丽到庭参加了诉讼，被告水泵公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告华青公司向本院提出诉讼请求：１、判令被告支付货款35115.67元；２、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告素有业务往来，原告向被告供应机械密封，2011年至2015年累计发生业务往来100980元，之后被告支付了原告65845.33元，尚有35115.67元未支付。为此，原告涉讼。
被告水泵公司未作答辩。
原告为主张其诉讼请求向本院提交了以下证据：
1、工矿产品购销合同五份复印件，都是通过传真方式签订的，证明双方的买卖合同关系，被告一直向原告购买机械密封件，原告称：原、被告双方发生业务往来有10多年了，合同基本都有的，都是通过传真方式签订的，但是有的时间长了，我们也找不到了；2、增值税发票10份，从2011年6月18日到2015年7月15日，合计金额为100980元；3、2011年到2015年财务记帐凭证共26张（包括被告的付款），证明截止2011年1月14日，原、被告之前的往来已经结清。2011年5月20日又再次发生往来，之后至今一共发生100980元，被告已支付65864.33元，尚结欠35115.67元未付。4、送货单4份及快递单9份，证明原告履行了送货义务，原告通过快递公司直接送货的，所以没有发货的回单。
经本院核对原告所提交的增值税发票、财务记账凭证、被告付款的收据等证据均与原件一致，装订在原告财务账册中，且被告也未提出任何异议，对上述证据的真实性，本院予以认定。原告所提供的《工矿产品购销合同》复印件，经本院核对，五份合同均为2013年的，且五份合同上产品的名称、规格型号、数量、总金额均与增值税发票一一对应，吻合一致，结合原告的陈述，本院对合同的真实性予以认定。原告所提的上述证据，可以证明原、被告之间存在业务往来。
基于上述证据，本院认定以下事实：华青公司与水泵公司长期存在业务往来，由水泵公司向华青公司购买机械密封件，2011年6月18日至2015年7月15日，华青公司共向水泵公司开具了10张增值税专用发票，总金额为100980元。庭审中，华青公司自认水泵公司已支付65864.33元，为主张余款，华青公司提起本案诉讼。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效，原告提供的工矿产品购销合同、增值税专用发票、付款凭证等，被告均未提出任何异议，本院认为上述证据可以证明原告向被告送货金额为100980元，现原告自认被告已支付65864.33元，主张余款35115.67元，理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤，届时无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款、第二款及相关法律的规定，判决如下：
被告长沙同大水泵实业有限公司应给付原告江苏华青流体科技有限公司货款35115.67元。限于判决生效后10日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取339元、保全费470元，合计809元，由被告负担，由被告在履行该判决时一并履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。
审判员 沈 坚
二〇一七年十一月七日
书记员 侯苈芮
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0582民初10646号申请人：江苏华青流体科技有限公司，住所地张家港市金港镇。法定代表人：闻兰。被申请人：长沙同大水泵实业有限公司，住所地长沙市高新科技开发区。法定代表人：聂春玲。申请人江苏华青流体科技有限公司与被申请人长沙同大水泵实业有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2017年9月21日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人长沙同大水泵实业有限公司银行存款45000元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人江苏华青流体科技有限公司以天安财产保险股份有限公司苏州中心支公司出具的担保函作为担保。本院经审查认为，申请人江苏华青流体科技有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人长沙同大水泵实业有限公司的银行存款45000元或查封、扣押其相应价值的财产。冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请人申请延长期限的，续行期限不得超过前款规定的期限。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判长  沈坚二〇一七年九月二十五日书记员  成林
广东省潮州市湘桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潮湘法民一初字第536号
原告：许冕，男，1970年11月8日出生，汉族，住潮州市湘桥区.
委托代理人：陈旭东，广东新佳律师事务所律师。
委托代理人：吴淡雄，广东新佳律师事务所律师。
被告：张汉武，男，1965年6月22日出生，汉族，住潮州市湘桥区.
原告许冕诉被告张汉武民间借贷纠纷一案，本院2015年9月2日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月22日公开开庭进行了审理。原告许冕之委托代理人陈旭东到庭参加诉讼，被告张汉武经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告许冕诉称：被告前以家庭和生意急需资金周转为由，向原告借款，双方于2014年10月15日在潮州市湘桥区司法局意溪司法所的见证下，签订了《借款抵押协议书》，约定被告向原告借款人民币15万元，借款期限自2014年10月16日至2014年12月16日止，被告以其位于潮州市××桥区××镇坝街XXXXXX（房屋所有权证号：粤房证字第31744XX号）、意溪镇坝街寨脚路新楼（房屋所有权证号：粤房证字第31848XX号）的二处房产作为抵押物。原告按约将款项借给被告。借款期限届满后，被告没有依约付还借款本金，经原告多次催讨拒不履行还款责任，至今无果。现请求：1.判令被告付还原告借款本金人民币15万元及该款自2014年12月17日起至清偿之日止的利息损失（按中国人民银行同期同类贷款利率计）；2.原告对被告提供抵押的位于潮州市××桥区××镇坝街XXXXXX、意溪镇坝街寨脚路新楼的二处房产变卖所得价款享有优先受偿权；3.本案诉讼费用由被告负担。
被告张汉武辩称：本人与原告签订的《借款抵押协议书》，当时约定利息6分，借款人民币15万元的利息即9000元，因此本人实际收到的金额是扣了9000元即141000元。借款后，每个月都有付还利息9000元到户名为江帆、卡号为62×××89的帐户。《借款抵押协议书》中涉及的房产都已被法院查封。
经审理查明：张汉武于2014年10月15日向许冕借款人民币150000元，当日双方在潮州市湘桥区司法局意溪司法所签订《借款抵押协议书》一份，协议书内容主要为：“张汉武向许冕借款人民币150000元，张汉武以意溪镇坝街尾陆XXXXXX（房屋所有权证号：粤房证字第31744XX号）、意溪镇坝街寨脚路新楼（房屋所有权证号：粤房证字第31848XX号）的房产作为借款抵押物，许冕同意一次性借款人民币150000元，借款期限二个月(自2014年10月16日至2014年12月16日止)，签订本协议之日借款已借出完毕。”借款双方没有书面约定借款利息，也没有办理抵押物抵押登记手续。同日，张汉武出具收到许冕借款150000元的收据一份交许冕存执。借款期限届满后，许冕向张汉武催讨欠款未果，遂于2015年8月31日持上述借款抵押协议书诉至本院，提出上述诉讼请求。
审理期间，许冕对张汉武辩称的利息6分予以否认，称当时口头约定月利率3%，借款时没有先扣除利息，借款后张汉武付还4个月的利息，每个月按月利率3%计共人民币18000元，款项系转账划入江帆的帐户。
以上事实，有双方当事的陈述，《借款抵押协议书》，《收据》、原、被告身份证明等予以证实，可以认定。
本院认为：张汉武于2014年10月15日向许冕借款人民币150000元，有双方所签订的《借款抵押协议书》及张汉武所立收据为据，本院予以认定。张汉武辩称借款时先抵扣了利息9000元、实际借款141000元，许冕予以否认，张汉武此辩称意见缺乏事实依据，本院不予采纳。张汉武辩称双方约定月6%的利息，但没有提供证据证明，许冕也予以否认，故对张汉武此辩称意见本院也不予采纳。庭审时许冕承认收到张汉武付还的4个月的借款利息18000元，并称双方约定的利息以月利率3%计算。根据双方对借款利率的陈述及对付还款项系付还利息的陈述，本院对双方认可付还款项系付还借款利息予以认定，对许冕认可收取张汉武借款利息18000元也予以认定。因双方均没有否认对借款约定了利息，张汉武辩称月息6%，而许冕称月息3%，故本院采纳许冕认可的月息3%的意见。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”的规定，许冕收取了张汉武4个月按月利率3%（年利率36%）计的借款利息人民币18000元，并不违反法律的规定，本院认定许冕收取张汉武4个月的借款利息，即许冕收取了张汉武借款之日起4个月的利息。许冕诉讼请求要求偿付借款自2014年12月17日借款期限届满次日起的利息损失,本院不予支持，利息损失起计时间可自2015年2月17日起计。综上所述，许冕请求判令张汉武付还借款人民币150000元，理据充分，本院予以支持。请求利息损失按中国人民银行同期同类贷款利率计算，此请求也合理、合法，但起算时间应自2015年2月17日起计。关于许冕请求对张汉武提供抵押的房产享有优先受偿权问题。根据《中华人民共和国担保法》第四十一条“当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押登记，抵押合同自登记之日起生效。”的规定，双方约定抵押的房产没有办理抵押物登记，抵押合同未生效，许冕请求对抵押房产享有优先受偿权的主张理由不成立，本院予以驳回。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第四十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张汉武应在本判决生效之日起10日内付还原告许冕借款人民币150000元及偿付该款自2015年2月17日起至本判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计的利息；
二、驳回原告许冕的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币3300元，由被告张汉武负担。案件诉讼费用已由原告许冕预交，本院不另作收退，被告张汉武应于本判决生效之日起10日内将上述应负担诉讼费用付还原告许冕。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。
审 判 长 蔡锡焕
人民陪审员 林本崇
人民陪审员 郑绍定
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 蔡冬妮
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0285民初2106号
原告：项忠江，男，1979年6月18日出生，汉族，农民，现住莱西市。
委托诉讼代理人：周荣，山东泰广律师事务所律师。
被告：夏宝贵，男，1970年2月12日出生，汉族，农民，现住莱西市。
委托诉讼代理人：韦风波，莱西政律法律服务所法律工作者。
被告：谭明哲，男，1974年8月25日出生，汉族，农民，现住莱西市经济开发区。
原告项忠江与被告夏宝贵、谭明哲财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告项忠江委托诉讼代理人周荣，被告夏宝贵及其委托诉讼代理人韦风波，被告谭明哲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
项忠江向本院提出诉讼请求：1.依法赔偿项忠江经济损失10000元（待损失评估结束后再行确定）；2.诉讼费用由夏宝贵负担。事实和理由：2017年3月9日16时30分许，谭明哲驾驶项忠江所有的鲁Ｂ×××××号轻型厢式货车到夏宝贵处更换定作的油罐。夏宝贵在更换油罐的过程中，引起鲁Ｂ×××××号轻型厢式货车起火，造成了经济损失。双方经协商处理未果。为此，具状法院，请求予以判决。
提起诉讼后，项忠江根据损失价值评估意见，申请变更诉讼请求，赔偿其经济损失合计31333元（车辆损失27413.00元+油罐损失1920元+评估费2000元）。
夏宝贵辩称，1.谭明哲驾驶载油罐的厢式货车来更换定做的油罐时，未按照夏宝贵的指示将油罐内的柴油清洗干净，导致油罐起火；2.起火时，夏宝贵欲报火警及时灭火，谭明哲不同意，且在油罐起火后谭明哲未积极救火，导致损失扩大。
谭明哲辩称，1.谭明哲系项忠江的雇员，为项忠江驾驶货车；2.货车和油罐确实被火烧毁报废了。
项忠江围绕其诉讼请求，向本院提交了莱西市公安局青岛路派出所出具的《报警记录》1份，《机动车辆登记证书》复印件1份，烧毁货车的《照片》复印件9张。夏宝贵、谭明哲对上述证据的真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。
夏宝贵为证实其辩称的主张，向本院提交了烧毁货车的《照片》4张，起火现场的《录像光盘》1张。项忠江、谭明哲对上述证据的真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据项忠江的申请，本院调取了莱西市公安局青岛路派出所《询问谭明哲笔录》1份、《询问夏宝贵笔录》1份。双方当事人对该证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据项忠江的申请，本院委托山东文正保险公估有限公司对项忠江的财产损失价值进行评估。2017年7月14日，该公司出具了关于鲁Ｂ×××××号凯马厢式货车损失价值的《机动车鉴定评估报告书》，鉴定意见：车辆损失价值为27413.00元；2017年11月16日，该公司出具了关于鲁Ｂ×××××号轻型厢式货车车载油罐损失价值的《鉴定评估报告书》，鉴定意见：油罐损失价值为1920.00元。对上述鉴定意见，项忠江、谭明哲无异议，夏宝贵认为评估价值过高。
本院认为，山东文正保险公估有限公司系由本院组织双方当事人共同委托，经审查，其评估资质、评估程序并无不当，对其评估意见应当予以确认。
经审理查明：项忠江雇佣谭明哲驾驶鲁Ｂ×××××号轻型厢式货车运输柴油。2017年2月26日，因该货车车厢内的椭圆形油罐渗油，项忠江安排谭明哲定作油罐。谭明哲即到位于莱西市水集街道办事处夏屯村夏宝贵经营的“夏屯油罐制造商”店，定作了1个长3米、宽1.90米、高1米的长方体油罐，约定油罐价款4800元，并由谭明哲交付了定金1000元。项忠江作为雇主，对雇员谭明哲的上述定作行为知情并同意。
2017年3月9日16时30分许，谭明哲驾驶项忠江所有的鲁Ｂ×××××号轻型厢式货车到夏宝贵处更换定作的长方体油罐。夏宝贵在拆卸货车上的椭圆形渗油油罐过程中，用气焊切割货车上油罐的底座时，引起鲁Ｂ×××××号轻型厢式货车起火，烧毁了货车和油罐，造成了经济损失。
诉讼中，根据项忠江的申请，本院委托山东文正保险公估有限公司对项忠江的货车、油罐损失价值进行评估。鉴定意见为：车辆损失价值27413.00元；油罐损失价值1920.00元。为此，项忠江支付了评估费2000元。
另查明，夏宝贵未取得制作、安装油罐的相关资质。
项忠江因与夏宝贵协商未果，具状本院；提起诉讼后，申请追加谭明哲为本案被告。
以上事实，有上述证据，双方当事人的陈述和法庭审理笔录在案为凭，这些证据材料已经开庭质证并审查，可以采信。
本院认为，依据所查明的以上事实，结合双方当事人的诉辩主张，应当认定项忠江安排雇员谭明哲到夏宝贵处定作油罐，由项忠江支付报酬，项忠江与夏宝贵之间成立了承揽合同法律关系。但因夏宝贵未取得制作、安装油罐的相关资质，违反了法律、行政法规的强制性规定，该承揽合同应属无效，依法应由夏宝贵赔偿项忠江因此所受到的损失。运输柴油所用的油罐，属于易燃、易爆的危险制品。夏宝贵未取得相关资质，从事油罐的制作、安装，其存在较大过错；谭明哲未将油罐内的柴油清洗干净，应当预见气焊切割油罐底座的后果，且在定作油罐的过程中，未能尽到对承揽人资质审查的义务，亦存在一定过错。综合考虑本案案情，以夏宝贵对项忠江的经济损失承担60%的责任、谭明哲承担40%的责任为宜。谭明哲系雇员，且货车包括油罐的所有人系项忠江，项忠江对谭明哲定作油罐的民事行为知情且同意，依法应由夏宝贵对项忠江承担经济损失赔偿责任，即夏宝贵应当赔偿项忠江经济损失17599.80元【29333元（车辆损失价值27413.00元+油罐损失价值1920.00元）×60%】。夏宝贵辩称起火后谭明哲不同意其报火警、亦未积极救火，导致损失扩大的意见，因其证据并不确实、充分，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条之规定，判决如下：
一、被告夏宝贵于本判决生效之日起十日内赔偿原告项忠江经济损失17599.80元；
二、驳回原告项忠江对被告谭明哲的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费583元，评估费2000元，合计2583元，由被告夏宝贵负担1451元，原告项忠江负担1132元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 周万忠
人民陪审员 张翠梅
人民陪审员 臧永梅
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 周卫艳
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邮界民初字第0315号
原告高邮市中信农村小额贷款有限公司，住所地在高邮市界首镇下河路（以下简称中信小贷公司）。
法定代表人高志，该公司董事长。
委托代理人蒋干明，江苏秦邮律师事务所律师。
被告颜国宝。
被告崔荣勇。
原告中信小贷公司与被告颜国宝、崔荣勇民间借贷、保证合同纠纷一案，本院于2015年6月23日立案受理后，依法适用简易程序于2015年9月10日公开开庭进行了审理。原告中信小贷公司代理人蒋干明到庭参加了诉讼，被告颜国宝、崔荣勇经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2014年4月22日，原告与被告颜国宝、崔荣勇签订了借款合同和保证合同，约定原告借款10万元给被告颜国宝，被告崔荣勇为上述借款提供了担保。借款到期后被告只归还了部分利息，本金和剩余利息均未给付，故请求法院判令两被告立即偿还原告借款本金10万元、借款利息及逾期利息并支付律师代理费4000元。
被告颜国宝未答辩。
被告崔荣勇未答辩。
经审理查明，2014年4月22日原告与被告颜国宝、崔荣勇分别签订了借款合同和保证合同各一份，约定：原告借款10万元给被告颜国宝用于购农产品，借款期限为2014年4月22日至2014年10月31日，借款月利率为15‰，同时约定如被告颜国宝未按期还款，则应从逾期之日起按合同约定利率加付利率20%的利息，并承担原告因追款产生的律师服务等费用。被告崔荣勇为上述借款提供了担保。
借款当日，原告即通过银行转账方式将10万元借款交付被告颜国宝。借款后，被告颜国宝按约履行了借款之日至2014年9月20日期间的利息合计7600元，但自2014年9月21日后，被告颜国宝未能归还任何本息，被告崔荣勇亦未履行担保责任，原告经催款无果遂于2015年6月23日向本院诉讼要求两被告立即归还上述借款及利息。
以上事实有原告当庭陈述及原告提供的借款合同、保证合同、借款借据、银行转账单、利息清单、委托代理合同、律师代理费发票各一份予以证实。
因两被告未到庭，故致本案调解不成。
本院认为，原告与被告颜国宝、崔荣勇所签订借款、保证合同，是双方当事人的真实意思表示，其内容合法有效。被告颜国宝借款逾期后未按约归还，依法应承担本案纠纷的还款责任。被告崔荣勇为该借款提供连带责任保证，依法应对被告颜国宝所借原告的借款本息承担连带全部责任。原告主张的借款本金数额及其逾期利息的计算方式并不违背法律规定。对于原告所主张的律师费4000元，本院认为此费用为原告为实现债权所产生的费用，该费用的承担在原告与被告签订的借款合同、保证合同中皆有约定，依约定应由被告承担，且该费用并未超出相关律师收费标准，据此本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告颜国宝应于本判决生效后十日内偿还原告高邮市中信农村小额贷款有限公司借款人民币10万元及利息（从2014年9月21日起至2014年10月31日止，以本金10万元按照月利率15‰计算；从2014年11月1日起至实际给付之日止，以10万元按月利率15‰加付20%即18‰计算）、承担原告律师代理费4000元。
二、被告崔荣勇对上述债务承担连带偿还责任。保证人承担保证责任后，有权向被告颜国宝追偿。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1190元（已减半收取），由被告颜国宝、崔荣勇共同负担（此款原告已预交，被告应于履行判决义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审判员 张长云
二〇一五年九月十日
书记员 于金霞
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
3、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
4、《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省玉环市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1021执5868号
申请执行人：中国电信股份有限公司玉环分公司，住所地玉环市玉城街道西城路1号。
法定代表人：洪晓华,总经理。
被执行人：王光志，男，1970年3月5日出生，住玉环市。
本院在执行申请执行人中国电信股份有限公司玉环分公司与被执行人王光志电信服务合同纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人偿付执行款183.2元及利息，并负担案件受理费50元、申请执行费50元，被执行人王光志未履行生效法律文书确定的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人王光志存款333.2元。
本裁定立即执行。
执 行 员 张荣栋
二〇一七年十二月十二日
代理书记员 陈 鹏
浙江省玉环市人民法院
罚 款 决 定 书
（2017）浙1021执5868号
被罚款人:王光志，男，1970年3月5日出生，住玉环市。
本院在执行申请人中国电信股份有限公司玉环分公司与被执行人王光志电信服务合同纠纷一案中，因被执行人拒不申报财产，依法可以罚款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第一百一十五条第一款、第一百一十六条的规定，决定如下：
对王光志罚款50元，限在2017年12月21日前交纳。
如不服本决定，可在收到决定书后，向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间不停止执行。
二〇一七年十二月二十一日
浙江省玉环市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙1021执5868号
申请执行人中国电信股份有限公司玉环分公司
被执行人王光志
申请执行人中国电信股份有限公司玉环分公司与被执行人王光志电信服务合同纠纷一案，执行依据（2015）台玉民初字第1176号民事判决书，本案已执行完毕，现予结案。
特此通知。
二〇一七年十二月二十一日
江苏省东台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第1729号
申请执行人周春所，居民。
被执行人王政，居民，现在江苏省通州监狱服刑。
申请执行人周春所与被执行人王政民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月16日作出的（2013）东商初字第1199号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：被告王政于本判决生效后10日内归还原告周春所借款30万元，并由被告承担本案的诉讼费用。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年9月23日立案受理。
执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书和传票，查询了金融、房产、车辆管理与工商等相关部门，未发现被执行人可供执行财产。
本院依法将执行情况及执行风险告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无可供执行财产，向本院申请终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）东商初字第1199号民事判决书本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
审判长 冯宝银
审判员 王益华
审判员 葛 凯
二〇一五年三月十九日
书记员 吴 军
鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第1729号
申请执行人高云秀，女，汉族，1966年5月21日出生，个体，现住陕西省府谷县
被执行人李忠义，男，汉族，1960年10月28日出生，个体，现住鄂尔多斯市东胜区
被执行人高秀兰，女，汉族，1963年1月25日出生，个体，现住鄂尔多斯市东胜区
被执行人李平，男，汉族，1976年7月24日出生，个体，现住鄂尔多斯市东胜区
关于申请执行人高云秀与被执行人李忠义、高秀兰、李平民间借贷纠纷一案，本院已立案执行。执行过程中，本院穷尽财产调查措施，查明李忠义有房产一套，经二拍流拍后申请人申请以二拍流拍价445019元以物抵债，现被执行人已经暂无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定�下：
终结（2012）东法民初字第3884号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以就未履行部分申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李博
审判员 代庆
审判员 孙燕
二〇一八年五月十日
书记员 李娜
鄂尔多斯市东胜区人民法院执 行 裁 定 书（2014）东执字第1729号申请执行人高云秀，女，汉族，1966年5月21日出生，个体，现住陕西省府谷县被执行人李忠义，男，汉族，1960年10月28日出生，个体，现住鄂尔多斯市东胜区被执行人高秀兰，女，汉族，1963年1月25日出生，个体，现住鄂尔多斯市东胜区被执行人李平，男，汉族，1976年7月24日出生，个体，现住鄂尔多斯市东胜区关于申请执行人高云秀与被执行人李忠义、高秀兰、李平民间借贷纠纷一案，本院已立案执行。执行过程中，本院穷尽财产调查措施，查明李忠义有房产一套，经二拍流拍后申请人申请以二拍流拍价445019元以物抵债，现被执行人已经暂无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定�下：终结（2012）东法民初字第3884号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以就未履行部分申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后立即生效。审判长  李博审判员  代庆审判员  孙燕二〇一八年五月十日书记员  李娜
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）津01刑更892号
罪犯丁学良，男，1993年3月14日出生，汉族，天津市人，初中文化，现在天津市。
天津市第一中级人民法院于2011年10月17日作出（2011）一中刑初字第114号刑事判决，以被告人丁学良犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。刑期自2011年11月8日起。判决发生法律效力后交付执行。天津市高级人民法院以（2014）津高刑执字第16号刑事裁定，将其减为有期徒刑二十一年六个月，剥夺政治权利改为五年。天津市第二中级人民法院以（2016）津02刑更39号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。该犯现刑期自2014年1月20日起至2034年7月19日止。
执行机关天津市河西监狱提出对罪犯丁学良的减刑建议，报送本院审理。本院于2018年4月16日立案并公示，公示期间，未收到异议意见。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关天津市河西监狱认为，罪犯丁学良在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，自觉遵守法律法规及监规监纪，积极参加学习，努力完成劳动任务，建议减刑。
天津市人民检察院第一分院认为，罪犯丁学良符合减刑条件，同意天津市河西监狱呈报减刑。
经审理查明，罪犯丁学良在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内，获监狱级改造积极分子奖励2次、监狱级表扬奖励1次、单项奖励1次。上述事实，有天津市河西监狱提交的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯丁学良在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。本院综合考虑执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第一分院的检察意见，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯丁学良减去有期徒刑七个月（减刑后应执行的刑期自2014年1月20日起至2033年12月19日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵会平
审判员 曹津宝
审判员 侯金砖
二〇一八年五月十一日
书记员 马伟杰
安徽省凤阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1126执410号
申请执行人：申请执行人：安徽凤阳农村商业银行股份有限公司（原名为：凤阳县农村信用合作联社）。住所地安徽省凤阳县。
法定代表人：王冠华，该××董事长。
被执行人：徐强永，农民。
金融借款合同纠纷（2016）皖1126执410号一案，本院依据已经发生法律效力的（2013）凤民二初字第00497号民事判决书，责令被执行人徐强永立即给付申请人借款30765元及利息。但被执行人徐强永至今未履行生效法律文书所确定的义务，且申请执行人也未提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本案可以终结本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结凤阳县人民法院（2013）凤民二初字第00497号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡之水
审 判 员 卞文新
审 判 员 刘世毅
二〇一六年七月十日
代理书记员 杨新光
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂0108刑初101号
公诉机关南宁市良庆区人民检察院。
被告人张富美，男，1984年10月24日出生于广西南宁市，壮族，小学文化，无业，住广西南宁市邕宁区。因涉嫌贩卖毒品罪，于2017年11月6日被刑事拘留，同年12月1日被执行逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。
南宁市良庆区人民检察院以南市良检刑诉〔2018〕93号起诉书指控被告人张富美犯贩卖毒品罪，于2018年3月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年3月13日公开开庭审理了本案。南宁市良庆区人民检察院检察员裴昱出庭支持公诉，被告人张富美到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，1、2017年10月24日13时许,被告人张富美在南宁市良庆区德政路一出租房附近,以人民币200元的价格将一包毒品冰毒卖给黄某。
2、2017年10月24日18时许,被告人张富美去到南宁市良庆区德政路77、79号红灯笼商务酒店二楼楼道内,将一小包毒品甲基苯丙胺（净重0.55克）以人民币400元的价格卖给黄某,后被公安人员抓获。
当庭出示和宣读了受案登记表、抓获经过、户籍证明、提取笔录、扣押笔录、称重笔录、办案说明、行政处罚决定书等书证，证人黄某的证言，被告人张富美的供述，毒品理化检验报告、现场检测报告书，现场辨认笔录、现场指认照片、毒品称量过程照片、微信聊天记录照片等。公诉机关认为，被告人张富美违反国家对毒品的管理规定,明知是毒品仍向他人贩卖，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。
被告人张富美对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明，1、2017年10月24日13时许,被告人张富美在南宁市良庆区德政路一出租房附近,以人民币200元的价格将一包甲基苯丙胺（冰毒）贩卖给黄某。
2、2017年10月24日18时许,被告人张富美去到南宁市良庆区德政路77、79号红灯笼商务酒店二楼楼道内,以人民币400元的价格（黄某事前已通过手机微信将400元转给张富美）将一小包甲基苯丙胺（净重0.55克）贩卖给黄某。后被公安人员当场抓获，从黄某处查获1小包甲基苯丙胺，从张富美处查获1小包甲基苯丙胺（净重0.19克）。
另查明，2017年10月25日，被告人张富美因吸食毒品被公安机关处以行政拘留十二日。
上述事实，有公诉机关提供并经庭审质证的下列证据予以证实：受案登记表、抓获经过、户籍证明、提取笔录、扣押笔录、称重笔录、办案说明、行政处罚决定书等书证，证人黄某的证言，被告人张富美的供述，毒品理化检验报告、现场检测报告书，现场辨认笔录、现场指认照片、毒品称量过程照片、微信聊天记录照片等。
本院认为，被告人张富美违反国家对毒品的管理规定，明知是毒品向他人贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立。被告人张富美归案后如实供述，自愿认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人张富美犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月,并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。先行羁押1日折抵刑期1日，即自2017年11月6日起至2018年10月4日止；罚金自判决生效后1个月内一次性向本院缴纳；期满不缴纳的，强制缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 韦肖依
二〇一八年三月十三日
书记员 麻碧婷
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条【走私、贩卖、运输、制造毒品罪】走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
江西省黎川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣1022执273号
申请执行人：李桂娥，女，1966年11月20日出生，汉族，住江西省黎川县。
被执行人：江西省美佳陶瓷有限公司，住址：黎川县坪山工业区。
法人代表人：邱小平。
申请执行人李桂娥依据黎川县劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书，于2018年3月9日向本院申请执行被执行人江西省美佳陶瓷有限公司拖欠工资纠纷一案，被执行人江西省美佳陶瓷有限公司应履行以下法律义务：一、向申请执行人李桂娥支付拖欠工资6377元；二、交纳本案案件执行费50元。
本案在执行过程中，被执行人江西美佳陶瓷有限公司于2018年4月28日已全部履行生效法律文书确定的义务，并交纳了本案案件执行费50元。
本院认为，申请执行人付美霞申请执行的事项已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）的规定，裁定如下：
本院（2018）赣1022执273号执行案件结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郑辉
二〇一八年四月二十八日
书记员 陶亮
台州市黄岩区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙1003执恢454号
申请执行人中国农业银行股份有限公司台州黄岩支行。
被执行人杨敏华、牟永君、杨仙君。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司台州黄岩支行与被执行人杨敏华、牟永君、杨仙君为金融借款合同纠纷的（2014）台黄商初字第01683号民事判决书一案中[原执行案号为（2014）台黄执民字第2616号，恢复执行案号为（2018）浙1003执恢454号]。经本院执行，本案申请执行人申请执行的事项均已执行完毕，本院已作履行完毕结案。
特此通知！
二〇一八年三月二十六日
鄂托克旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0624执1946号
申请人：张利忠，男，汉族，职工，户籍所在地：鄂托克旗乌兰镇，现住内蒙古鄂尔多斯市鄂托克旗。
被执行人：万金忠，男，汉族，个体，户籍所在地：鄂托克旗乌兰镇，现住内蒙古鄂尔多斯市鄂托克旗。
本院在执行张利忠申请执行万金忠借款合同纠纷一案中，本院于2017年8月21日立案执行。在执行中，被执行人万金忠未履行给付义务且，尚有20000元未履行。经本院查控未发现被执行人有可供执行财产，将被执行人万金忠列入失信被执行人名单限制高消费，且五查结果已书面告知申请执行人，申请执行人不能提供被执行人新的可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和共民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 呼格 吉其
审判员 梁 海 荣
审判员 乌敦格日乐
二〇一八年二月一日
书记员 刘 少 博
鄂托克旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0624执1946号申请人：张利忠，男，汉族，职工，户籍所在地：鄂托克旗乌兰镇，现住内蒙古鄂尔多斯市鄂托克旗。被执行人：万金忠，男，汉族，个体，户籍所在地：鄂托克旗乌兰镇，现住内蒙古鄂尔多斯市鄂托克旗。本院在执行张利忠申请执行万金忠借款合同纠纷一案中，本院于2017年8月21日立案执行。在执行中，被执行人万金忠未履行给付义务且，尚有20000元未履行。经本院查控未发现被执行人有可供执行财产，将被执行人万金忠列入失信被执行人名单限制高消费，且五查结果已书面告知申请执行人，申请执行人不能提供被执行人新的可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 呼格 吉其审判员 梁 海 荣审判员 乌敦格日乐二〇一八年二月一日书记员 刘 少 博
湖南省邵阳市双清区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0502刑初200号
公诉机关湖南省邵阳市双清区人民检察院。
被告人扈某某，男。因涉嫌故意伤害罪，于2017年6月16日被刑事拘留，2017年7月20日执行逮捕。现羁押于邵阳市看守所。
辩护人朱建民，湖南东放明律师事务所律师。
湖南省邵阳市双清区人民检察院以双检刑诉字(2017)177号起诉书指控被告人扈某某犯故意伤害罪，于2017年10月26日向本院提起公诉，本院即日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。在诉讼过程中，刑事附带民事诉讼原告人张某甲向本院提起刑事附带民事诉讼，本院依法决定合并审理。邵阳市双清区人民检察院指派检察员刘文娟出庭支持公诉，被告人扈某某及其辩护人朱建民、刑事附带民事诉讼原告人张某甲及其诉讼代理人唐武林、张某乙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明：2015年1月30日15时许，被告人扈某某因水井赔偿、房租费等问题没有与卓某某某房地产公司达成一致，在工地阻止工人施工，后卓某某某工地综合部的员工张某甲、车某某上前阻止，双方发生口角，进而发生肢体接触。随后被告人扈某某从家中拿了一把“鸟铳”（下落不明），对张某甲进行射击，射出的铁砂子弹致被害人张某甲身体多处受伤。经湖南省邵阳市人民司法鉴定所鉴定，被害人张某甲颈前见4cm、0.5cm已缝合创口，左肩部前侧见1.5cm已缝合创口（末端延伸1cm划痕），左上臂上端内侧见2cm、1cm、1cm、1.5cm、1.5cm已缝合创口，左胸壁见3.5cm、3.4cm已缝合创口，左颈部见0.5×0.3cm、0.3×0.3cm、0.2×0.3cm、0.1×0.1cm类圆形结痂，左肩部上段外侧见0.5×0.5cm、0.5×0.8cm类圆形结痂，左上臂外侧见16×16cm范围区域内有43处直径0.3-0.5大小不等类圆形结痂，经邵阳市第一人民医院影像学（DR、CT）检查：左侧胸壁、左侧肩部及左侧上臂多发异物存留，评定为轻伤二级；被害人张某甲异物存留壁丛神经损伤（左），左前臂、颈部、左侧胸部烧伤（深II度，面积约2%）。现左腕关节主动背伸不能，左手指呈屈曲状，主动屈伸不能，被动屈伸可，左上肢肌力3-4级，左手肌力3级，评定为陆级伤残。
另查明被害人张某甲被被告人扈某某打伤后于2015年1月30日在邵阳市第一人民医院住院11天，于2015年4月20日在邵阳市第一人民医院住院10天，花费医药费24955.35元。
上述事实，被告人扈某某在开庭审理过程中不持异议，且有张某甲的诊断证明书、抓获经过、户籍资料、证人车某某、蔡某某、杨某某的证言、被害人张某甲的陈述、被告人扈某某的供述与辩解、鉴定意见二份、辨认笔录、讯问光碟二张、原告身份证、病历资料、医药费发票、陪护费发票、鉴定费发票二张、被抚养人张某乙、龙某某身份证复印件、张某丙户口本复印件、误工证明等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人扈某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成了故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人扈某某在犯罪后能如实供述自己的犯罪事实，坦白交代自己的罪行，在庭审过程中能自愿认罪，有悔罪表现，本院酌情予以从轻处罚。附带民事诉讼原告人张某甲提出的合理赔偿请求,系被告人扈某某故意伤害的行为造成,依法应予赔偿。在本案审理过程中，经本院多次调解，双方达成了刑事和解协议，被告人扈某某自愿赔偿被害人张某甲的医疗费、营养费、护理费、伤残赔偿金、后续治疗费等各项经济损失22万元，被害人张某甲自愿放弃其他诉讼请求，自愿谅解被告人扈某某，请求本院对被告人扈某某依法从宽处理，建议适用缓刑。根据被告人扈某某的犯罪事实和犯罪情节，鉴于被告人已与被害人达成了刑事和解协议，被害人也已经谅解了被告人，结合社区矫正机构出具的社会调查评估意见，本院依法对被告人扈某某从轻处罚并宣告适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第五百零五条之规定，判决如下：
被告人扈某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 魏永耀
人民陪审员 伍剑生
人民陪审员 戴 炜
二〇一八年三月二十二日
书 记 员 陈胤俊
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国刑事诉讼法>的司法解释》
第五百零五条对达成和解协议的案件，人民法院应当对被告人从轻处罚；符合非监禁刑适用条件的，应当适用非监禁刑；判处法定最低刑仍然过重的，可以减轻处罚；综合全案认为犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免除刑事处罚。