wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容内蒙古自治区新巴尔虎左旗人民法院刑 事 判 决 书（2016）内0726刑初52号公诉机关内蒙古自治区新巴尔虎左旗人民检察院。被告人玉山，男，1965年5月7日出生于内蒙古自治区科尔沁右翼前旗，身份证号为152221196505074019，蒙古族，无文化，无职业，户籍所在地内蒙古自治区兴安盟科尔沁右翼前旗德伯斯镇阿拉坦嘎查一艾里012号。捕前住内蒙古自治区新巴尔虎左旗罕达盖苏木巴音布日德嘎查。2001年10月18日，因犯盗窃罪被科尔沁右翼前旗人民法院判处有期徒刑五年。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年5月1日被新巴尔虎左旗公安局刑事拘留，于2016年6月6日被新巴尔虎左旗人民检察院批准逮捕。现羁押于新巴尔虎左旗看守所。被告人敖某某1，男，出生于内蒙古自治区科尔沁右翼前旗，蒙古族，小学文化，无职业，户籍所在地内蒙古自治区兴安盟科尔沁右翼前旗，捕前住内蒙古自治区新巴尔虎左旗。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年5月1日被新巴尔虎左旗公安局刑事拘留，于2016年6月6日被新巴尔虎左旗人民检察院批准逮捕。现羁押于新巴尔虎左旗看守所。新巴尔虎左旗人民检察院以新左检公诉刑诉〔2016〕47号起诉书指控被告人玉山、敖某某1犯盗窃罪，于2016年9月2日向本院提起公诉，本院审查后，认为符合法定开庭条件，决定开庭审判，依法由审判员乌云格日乐担任审判长，人民陪审员朝克、陈怡然组成合议庭，于2016年9月28日公开开庭审理了本案。新巴尔虎左旗人民检察院检察员包全出庭支持公诉，被告人玉山、敖某某1到庭参加了诉讼。现已审理终结。新巴尔虎左旗人民检察院指控，2016年4月19日晚21时许，被告人玉山在其承包的新巴尔虎左旗巴音布日德嘎查吴某某家牧点发现其牛群里有他人马群，被告人玉山将马群赶至自家牛棚后叫其儿子被告人敖某某1把农用车开过来，并要求帮忙圈马。被告人敖某某1赶来后将车停放在牛棚处后回到了住处。被告人玉山独自将7匹马装上敖某某1的农用车后，让被告人敖某某1开车将马运到兴安盟乌兰浩特卖掉，获赃款人民币3万元整。经新巴尔虎左旗价格认证中心新左价鉴字（2016）13号价格鉴定结论书证实，被盗7匹马价格为人民币56000元。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有新巴尔虎左旗公安局刑警大队接处警登记表、受案登记表、归案经过、破案经过、调取监控视频，扣押物品决定书、扣押清单、扣押笔录及照片，受害人宝某某出具的谅解书，内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院（2001）科刑初字第77号刑事判决书，新巴尔虎左旗价格认证中心新左价鉴字（2016）13号涉案物品牲畜的价格鉴定结论书，辨认笔录，被告人玉山、敖某某户籍证明，证人何某某、安某某、吴某某、高某某、张某某、秋某某、敖某某2、邵某某的证言，受害人宝某某陈述，被告人玉山、敖某某2的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人玉山、敖某某1以非法占有为目的，秘密窃取他人财物的行为已构成盗窃罪，且数额巨大。新巴尔虎左旗人民检察院指控被告人玉山、敖某某1犯有盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。案发后被告人玉山、敖某某1积极主动赔偿了受害人的全部经济损失，得到了受害人的谅解,依法酌情从轻处罚。本案中被告人玉山是组织领导者，起主要作用，系共同犯罪中的主犯。被告人敖某某1起次要作用，系从犯，应当减轻处罚。被告人玉山有前科劣迹。新巴尔虎左旗公安局从被告人玉山、敖某某1处扣押的农用运输车（作案工具）、一辆红色摩托车（系赃款购买），应依法予以没收。所扣押的一辆蓝色摩托车与本案无关联，应当返还。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条第一款、第二款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人玉山犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二○一六年五月一日起至二○一九年十月三十止）（罚金自判决生效后一次性缴纳）二、被告人敖某某1犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二○一六年五月一日起至二○一六年十月三十日止）（罚金自判决生效后一次性缴纳）三、依法没收作案工具（农用运输车、一辆红色摩托车），上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。审 判 长 乌云格日乐人民陪审员 朝   克人民陪审员 陈 怡 然二〇一六年十月十七日书 记 员 胡 永 胜附判决适用的相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。第二十七条第一款在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。第二款对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省浦江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金浦执民字第5449号
申请执行人浦江县富虹纺织布行，住所地浦江县。
法定代表人刘国库。
被执行人金新土。
被执行人葛冬英。
本院在执行浦江县富虹纺织布行与金新土、葛冬英（2015）金浦执民字第5449号买卖合同纠纷一案中。查明被执行人金新土、葛冬英暂无财产可供执行，申请人又提供不出其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
（2015）金浦执民字第5449号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张永钦
审 判 员 洪永喜
审 判 员 吴利川
二〇一六年一月十九日
代书记员 李文祥
黑龙江省大庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑06民终947号
上诉人（原审原告）：唐忠云，男，1955年8月15日出生，汉族，工人，住杜尔伯特蒙古族自治县。
被上诉人（原审被告）：杜尔伯特蒙古族自治县汇鑫牧业有限公司。住所地：杜尔伯特蒙古族自治县一心乡新店林场。
法定代表人：夏忠山，该公司董事长。
上诉人唐忠云因与被上诉人杜尔伯特蒙古族自治县汇鑫牧业有限公司（以下简称汇鑫公司）委托合同纠纷一案，不服黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院（2017）黑0624民初1971号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月30日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人唐忠云、被上诉人汇鑫公司的法定代表人夏忠山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人唐忠云上诉请求：一、撤销杜尔伯特蒙古族自治县人民法院（2017）黑0624民初1971号民事判决，依法改判被上诉人返还妊娠黑白花奶牛三头（价值3万元），支付托牛费22500元；二、一审、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实与理由：一、一审认定事实错误。上诉人提交了一份2013年5月与被上诉人签订的奶牛托管合同，该合同可以证明上诉人的奶牛是存在的。因双方已形成了稳定的合作关系，对于后续事宜未作重新约定，这是符合常理的。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条的规定，对于该事实上诉人无需举证证明。一审法院却忽视该事实的存在，作出与事实不符的错误认定。二、一审适用法律错误。上诉人在一审时提供了两份证人证言，因被上诉人称证人与上诉人有亲属关系，一审法院对证言未予采信。依照上述规定第六十九条的规定，即便证人是上诉人的亲属，但并非近亲属，不能当然认定与上诉人存在利害关系。一审法院对证人证言未予采信，导致认定事实不清。综上，上诉人提交的证据彼此能够相互印证，充分证实了上诉人的诉讼请求。一审法院驳回诉讼请求错误，请求依法改判。
被上诉人汇鑫公司辩称：上诉人的请求没有事实依据，没有可信的证据支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
上诉人唐忠云向一审法院起诉请求：一、判决被告汇鑫公司立即返还妊娠白黑花奶牛三头（价值3万元）；二、支付托牛费22500元；三、诉讼费用由汇鑫公司负担。
一审法院认为：本案的争议焦点为原告唐忠云是否有三头奶牛在2014年12月13日入托至被告汇鑫公司。依照法律规定，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证责任。本案中，唐忠云主张其将三头奶牛入托汇鑫公司，要求返还奶牛及支付三年的托牛费。因汇鑫公司对该事实予以否认，故唐忠云应当对其主张承担举证责任。唐忠云出示了一份2013年5月与被告的奶牛托管合同作类比，欲证明本案主张的三头奶牛也参照该合同执行。而汇鑫公司也出示了一份与案外人赵娟签订的奶牛托管合同作类比，欲证明凡是其托管的奶牛都有书面合同，但唐忠云起诉的三头奶牛却未能提交书面合同予以证实。唐忠云提交的证据，仅有证人巩某、李某的证言，但该证人证言不能单独作为定案依据。因唐忠云未能对其主张提供有效证据，故对其诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条第一项之规定，判决驳回原告唐忠云的诉讼请求。案件受理费1113元，减半收取为556.5元，由原告唐忠云负担。
本院二审期间，上诉人唐忠云申请证人闫某出庭作证。闫某称：我和唐忠云是邻居。大概是2014年12月13日，我在自家牛圈内收拾牛粪，狗叫后我发现唐忠云家来了陌生人，其中包括今天来到法庭的汇鑫公司的夏忠山。他们来干什么我不知道。下午他们将唐忠云家的牛牵走了，具体干什么去我不清楚，是几头牛我也没看清。唐忠云质证称，证人可能不知道夏忠山等人到我家去干什么，但他确实看到并且知道我将奶牛放到被上诉人处了。汇鑫公司称，我本人及单位并没有人去上诉人家看牛。在此前，双方确实有过一次委托合同，当时我们去看过，隔了三四天才统一接收的奶牛。本院认为，证人闫某的陈述系单方证言，并无其他证据佐证，本院对该证言不予采信。
除闫某外，上诉人唐忠云还申请李心顺、李某、巩某出庭作证。因李某在一审时已出庭作证，二审期间再次申请其出庭作证，既无必要，也不属于新的证据；李心顺系另案的原告，该案与本案的诉讼请求及所依据的事实一致，其与本案有利害关系，且在本案二审法庭调查时也未能及时到庭；唐忠云在一审期间提交了巩某的书面证言，但其本人没有出庭作证接受质询。本院依法向其发送出庭通知，但巩某已明确表示拒绝出庭。
被上诉人汇鑫公司并未提交新的证据。
本院二审查明的事实与一审一致。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，上诉人唐忠云没有与被上诉人汇鑫公司就奶牛入托一事订立书面合同，现汇鑫公司称其未接收唐忠云的三头奶牛，并否认与唐忠云之间发生过三头奶牛的托管协议，因此唐忠云应当承担举证责任，证明上述事实的存在。一审、二审期间，证人李某、闫某出庭作证，巩某出具了书面证言材料，但从证言的内容来看，上述证人的陈述均属间接证据，无法直接证明唐忠云将三头奶牛入托汇鑫公司的事实，也无法证明奶牛的品种、性状及价值。因此，认定唐忠云与汇鑫公司之间就三头奶牛成立托管协议的证据不足，唐忠云对自己提出的诉讼请求所依据的事实没有充分证据证明，未能完成举证责任，应当承担不利后果。
综上所述，唐忠云的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1113元，由上诉人唐忠云负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周铁峰
审 判 员 杨社娟
审 判 员 齐少游
二〇一八年五月十五日
法官助理 邢智超
书 记 员 李 洋
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0208民初2820号
原告：石俊喜。
被告：岳国青。
被告：王静。
本院在审理原告石俊喜与被告岳国青、王静买卖合同纠纷一案中，原告石俊喜向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告岳国青、王静的银行存款21000元或查封其相应价值的财产，并已经提供担保。
本院认为，原告石俊喜的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
冻结被告岳国青、王静银行存款21000元或查封其相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 丁立吨
二〇一六年七月二十八日
书记员 李冬冬
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0208民初2820号之一
原告：石俊喜。
被告：岳国青。
被告：王静。
本院在审理原告石俊喜与被告岳国青、王静买卖合同纠纷一案中，原告于2016年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告石俊喜撤回起诉。
案件受理费494元，减半收取297元，由原告石俊喜负担。
审判员 丁立吨
二〇一六年八月三十日
书记员 李冬冬
湖北省建始县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂2822民初188号
原告：田毅，男，生于1964年11月24日，土家族，湖北省建始县人，住本县。
被告：刘光敏，女，生于1964年1月14日，汉族，湖北省建始县人，住本县。
被告：李玉安，男，生于1960年3月2日，汉族，湖北省建始县人，住本县。
原告田毅与被告刘光敏、李玉安民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告田毅、被告李玉安到庭参加诉讼，被告刘光敏经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告田毅向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款40000.00元，支付利息9800.00元，并自2017年10月8日起按利率12%支付利息至执行终结之日止；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年12月27日，被告向原告借款40000.00元，双方约定年息按12%计算，借期1年。但现在被告未按约定偿还本息，故原告诉至法院，请求判如所请。
被告李玉安辩称，原告主张的借款本金及利息属实，但被告目前资金困难，承诺在2018年年底前给原告还本付息。
被告刘光敏未答辩，亦未举证。
本院经审理认定事实如下：2015年10月7日，被告因需资金周转向原告借款40000.00元，借款到期后，被告一直未还本付息。2017年2月,原告诉至法院，后经双方协商，被告给原告重新出具一张金额为40000.00元的借条，借条的落款时间为2016年10月7日，借款利率为年利率12%。同时被告还向原告出具一张金额为5000.00元的欠条，该5000.00元为2015年10月7日至2016年10月7日间借款的利息。后被告一直未偿还借款本金及利息。2018年1月，原告诉至本院，要求被告偿还借款40000.00元，支付利息9800.00元（2015年10月7日至2017年10月7日间的利息），并自2017年10月8日起按12%的年利率支付利息至借款还清之日止；本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，原、被告之间的债权债务关系明确，原告主张的债权本院予以确认。被告借款后，未能及时偿还借款，系违约，应当承担继续履行偿还借款本金40000.00元的违约责任。原、被告双方对利息约定明确，且未超过法律规定限额，故对原告要求支付利息9800.00元及相关利息的诉请，本院予以支持。被告刘光敏经本院经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应的民事诉讼权利，应承担由此产生的不利后果。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告刘光敏、李玉安于本判决生效之日起十日内偿还原告田毅借款本金40000.00元，利息9800.00元，本息合计49800.00元；并以40000.00元为本金自2017年10月8日起按12%的年利率支付至借款还清之日止的利息。
本案受理费1045.00元减半收取522.50元，由被告刘光敏、李玉安负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 冯超
本件与原件核对无异
二〇一八年三月二十日
书记员廖德胜
文书内容湖北省建始县人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂2822民初188号原告：田毅，男，生于1964年11月24日，土家族，湖北省建始县人，住本县。被告：刘光敏，女，生于1964年1月14日，汉族，湖北省建始县人，住本县。被告：李玉安，男，生于1960年3月2日，汉族，湖北省建始县人，住本县。原告田毅与被告刘光敏、李玉安民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告田毅、被告李玉安到庭参加诉讼，被告刘光敏经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告田毅向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款40000.00元，支付利息9800.00元，并自2017年10月8日起按利率12%支付利息至执行终结之日止；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年12月27日，被告向原告借款40000.00元，双方约定年息按12%计算，借期1年。但现在被告未按约定偿还本息，故原告诉至法院，请求判如所请。被告李玉安辩称，原告主张的借款本金及利息属实，但被告目前资金困难，承诺在2018年年底前给原告还本付息。被告刘光敏未答辩，亦未举证。本院经审理认定事实如下：2015年10月7日，被告因需资金周转向原告借款40000.00元，借款到期后，被告一直未还本付息。2017年2月,原告诉至法院，后经双方协商，被告给原告重新出具一张金额为40000.00元的借条，借条的落款时间为2016年10月7日，借款利率为年利率12%。同时被告还向原告出具一张金额为5000.00元的欠条，该5000.00元为2015年10月7日至2016年10月7日间借款的利息。后被告一直未偿还借款本金及利息。2018年1月，原告诉至本院，要求被告偿还借款40000.00元，支付利息9800.00元（2015年10月7日至2017年10月7日间的利息），并自2017年10月8日起按12%的年利率支付利息至借款还清之日止；本案诉讼费用由被告承担。本院认为，原、被告之间的债权债务关系明确，原告主张的债权本院予以确认。被告借款后，未能及时偿还借款，系违约，应当承担继续履行偿还借款本金40000.00元的违约责任。原、被告双方对利息约定明确，且未超过法律规定限额，故对原告要求支付利息9800.00元及相关利息的诉请，本院予以支持。被告刘光敏经本院经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应的民事诉讼权利，应承担由此产生的不利后果。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告刘光敏、李玉安于本判决生效之日起十日内偿还原告田毅借款本金40000.00元，利息9800.00元，本息合计49800.00元；并以40000.00元为本金自2017年10月8日起按12%的年利率支付至借款还清之日止的利息。本案受理费1045.00元减半收取522.50元，由被告刘光敏、李玉安负担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  冯超本件与原件核对无异二〇一八年三月二十日书记员廖德胜
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏01民终1574号
上诉人（原审原告、被告）：孙海涛，男，1987年3月13日生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。
被上诉人（原审被告、原告）：江苏一可医药有限公司，住所地江苏省南京市江北新区新锦湖路3-1号中丹生态生命科学产业园一期A栋1105-1110室。
法定代表人：刘小兵，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘小琴，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：钱振宏，男，该公司员工。
上诉人孙海涛因与被上诉人江苏一可医药有限公司劳动合同纠纷一案，不服江苏省南京市浦口区人民法院(2017)苏0111民初9733号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月2日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审理。
本院审理过程中，上诉人孙海涛于2018年4月12日自愿向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人孙海涛在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人孙海涛撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 干
审判员 王晓燕
审判员 雒继周
二〇一八年四月十七日
书记员 顾 欢
宁波市镇�区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0211执1707号
申请执行人中国银行股份有限公司镇海支行，住所地宁波市镇海区招宝山街道城河西路369号，组织机构代码:913302118443413585。
法定代表人庄建军。
被执行人李从娟，女，1982年3月18日出生，住安徽省霍邱县。
被执行人李显宇，男，1979年4月9日出生，住安徽省霍邱县。
本院在执行（2017）浙0211执1707号中国银行股份有限公司镇海支行与李从娟、李显宇金融借款合同纠纷一案中，现查明被执行人李从娟、李显宇下落不明，暂无财产可供执行，申请执行人中国银行股份有限公司镇海支行亦未举证证明被执行人的下落或有可供执行的财产。申请执行人中国银行股份有限公司镇海支行自愿申请终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈增富
审 判 员 纪培福
审 判 员 贾毅飞
二〇一七年十一月十六日
代书记员 胡 波
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）宁0122民初296号
原告：杨宏周，男，汉族，1977年3月5日出生，陕西省旬邑县人，小学文化，农民，住陕西省旬邑县。
被告：钱行，男，汉族，1989年4月2日出生，宁夏回族自治区贺兰县人，初中文化，农民，住宁夏回族自治区贺兰县。
原告杨宏周与被告钱行劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序。
本案经审查认为，被告钱行下落不明，需公告送达，本案不宜适用简易程序审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判长闫生利
人民陪审员汪世明
人民陪审员保金瑞
二○一八年一月二十五日
书记员张小莉
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区贺兰县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）宁0122民初296号原告：杨宏周，男，汉族，1977年3月5日出生，陕西省旬邑县人，小学文化，农民，住陕西省旬邑县。被告：钱行，男，汉族，1989年4月2日出生，宁夏回族自治区贺兰县人，初中文化，农民，住宁夏回族自治区贺兰县。原告杨宏周与被告钱行劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序。本案经审查认为，被告钱行下落不明，需公告送达，本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判长闫生利人民陪审员汪世明人民陪审员保金瑞二○一八年一月二十五日书记员张小莉
连云港市连云区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0703民初690号
原告：杨某，男，1992年8月8日生，汉族，住连云港市连云区。
被告：被告连云港景力房地产有限公司，住所地连云港市连云区云山街道白果树村。
统一社会信用代码9132070066835356XN。
法定代表人：何从，董事长。
委托诉讼代理人：李吉忠，江苏维尔利律师事务所律师。
原告杨某诉被告连云港景力房地产有限公司（以下简称景力公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年3月20日立案受理后，依法由审判员王艳适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告杨某、被告委托诉讼代理人李吉忠到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告杨某向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告支付原告逾期办理房地产权证的违约金4590元（按已付房款459028元的1%计算）；本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年10月24日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定由原告购买被告开发的位于连云港市连云区五羊路景城名郡6号楼2单元403室，建筑面积为110.93平方米，总价款459028元。合同第15条约定，出卖人应当在商品房交付使用后180个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料提交产权登记机构备案。如因出卖人的责任，导致本条约定的上述手续不能在约定期限内办理的，双方同意按下列第二项处理：即买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。合同签订后，原告按照合同约定履行，被告至今未为原告办理房地产权证。故诉至法院，请求判如所请。
被告景力公司辩称，原告要求被告支付逾期办证违约金条件不成就，原告根据双方签订商品房买卖合同第十五条约定要求被告承担违约责任，被告认为该条对于规定期限的具体时间，没有明确约定。因此，原、被告应当就该条规定期限进行协商，签订补充协议，以确定规定期限的具体时间。在具体期限确定之前，原告要求被告支付逾期办证违约金的条件不成就，请法庭驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2012年10月24日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定由原告购买被告开发的位于连云港市连云区五羊路景城名郡6号楼2单元403室，建筑面积为110.93平方米，总价款459028元。合同第15条约定，出卖人应当在商品房交付使用后180个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料提交产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第二项处理：即买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。该合同签订后，原告履行支付房款459028元的义务，并于2015年2月6日实际收房，但被告至今未能将涉案房屋办理权属登记需由出卖人提供的资料提交产权登记机关备案，致使原告无法办理房地产权属证书。上述事实，原、被告均无异议，本院依法予以确认。
被告认为原告依据原、被告签订的商品房买卖合同第十五条的约定主张原告违约，条件不成就，也就是该条约定的“如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的”，其中的“规定期限”属约定不明确，故原告的诉求不应得到支持。原告则认为该条已经明确约定被告“应当在商品房交付使用后180个工作日内”，原告实际收房至原告起诉，已经远远超过该期限，故被告应当承担违约责任。
本院认为，原、被告之间签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规强制性规定，合法有效。原、被告应当严格按照合同约定履行各自的义务，无论原、被告中哪一方违反合同约定，均应当承担相应的法律责任。根据原、被告签订的《商品房买卖合同》第十五条的约定，被告应当在商品房交付使用后180个工作日内，将办理权属登记需由被告提供的资料提交产权登记机构备案，但被告至今未能履行该义务，违反了合同的约定应当向原告承担违约责任。而原、被告合同约定的违约责任为由被告向原告支付已付房款1%的违约金。原告已付购房款总额为459028元，原告要求被告支付违约金4590元符合原、被告合同的约定，且不违反法律禁止性规定，本院依法予以支持。被告抗辩称商品房买卖合同第十五条约定的“规定期限”不明确，原告不予认可，对此本院认为，该十五条是由完整的两句话组成，前一句已经明确被告“应当在180个工作日内”，后一句的“规定期限”是对前一句的承接，意思明确，故本院对被告该抗辩主张不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第八条，第六十条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告连云港景力房地产有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告杨某违约金4590元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告承担（因原告已预交，被告将该款与上述款项一并给付原告）。
本判决为终审判决。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 王 艳
二〇一八年四月二日
书记员 张林林
法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
（二）《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第十八条由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限。
（三）《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百五十七条基层人民法院和它的派出法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单民事案件，适用本章规定。
基层人民法院和它的派出法庭审理前款规定之外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。
第一百六十二条基层人民法院和它的派出法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额在各省、各自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省潮州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤51民终534号
上诉人（原审原告）：孙建辉，男，1954年3月26日出生，汉族，住揭阳市空港区，
被上诉人（原审被告）：蔡得浩，男，1963年4月25日出生，汉族，住潮州市潮安区，
上诉人孙建辉因与被上诉人蔡得浩加工合同纠纷一案，不服广东省潮州市潮安区人民法院（2017）粤5103民初976号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月1日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人孙建辉、被上诉人蔡得浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙建辉上诉请求：请求二审法院判令蔡得浩付还孙建辉加工款42415元。主要事实和理由：孙建辉于2001年为蔡得浩加工珠绣毛衣，约定一个月结算加工款。总加工款共106915.7元，蔡得浩付还了一部分，目前尚欠加工款42415元，一直催讨未还，有结欠单为证。2017年5月29日孙建辉再次上门催讨，蔡得浩承认欠孙建辉四成钱。蔡得浩以各种理由不予归还，其行为损害了孙建辉的合法权益。
蔡得浩辩称，没有结欠孙建辉货款。
孙建辉向一审法院起诉请求：判决蔡得浩付还孙建辉加工款42415元。
一审法院认定事实：孙建辉于2001年为蔡得浩加工珠绣毛衣，双方并没有签订书面合同。孙建辉于2017年6月29日向一审法院起诉，请求判决蔡得浩付还孙建辉加工款42415元。
一审法院认为，孙建辉主张蔡得浩结欠其加工款42415元，并提供结欠单及录音C盘为据，经审查，该结欠单并非蔡得浩所写，也未经蔡得浩签名确认，且蔡得浩并未认可，该证据不具备客观性和真实性，一审法院不予采信。孙建辉提供的录音证据，蔡得浩在谈话录音中并未有确认欠款的表述，录音的内容含糊不清，其证明力不足以证明孙建辉主张的事实，孙建辉也没有其他有效证据予以佐证，故孙建辉的诉讼请求缺乏事实依据，一审法院不予支持。孙建辉提交的证据不足以证明其事实主张，应由其承担举证不能的法律后果。据此，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决：驳回孙建辉的诉讼请求。一审案件受理费430元，由孙建辉负担。
二审诉讼过程中，孙建辉、蔡得浩均没有提交新证据。
对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审查明的基本事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案系加工合同纠纷。二审依法围绕当事人的上诉请求和适用法律进行审查，当事人没有提出请求的，不予审查。根据本案当事人在二审的诉辩意见，本案争议的焦点是孙建辉提供的证据能否支持其诉讼主张。
根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”、第一百零四条的规定：“人民法院应当组织当事人围绕证据的真实性、合法性以及与待证事实的关联性进行质证，并针对证据有无证明力和证明力大小进行说明和辩论。能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定的证据，应当作为认定案件事实的依据。”孙建辉主张蔡得浩结欠其加工款42415元，并提供单据及录音C盘为据，经审查，该单据未经蔡得浩签名确认，蔡得浩也未认可，且没有原件，该证据不具备客观性和真实性。孙建辉提供的录音证据，蔡得浩在谈话录音中并未有确认欠款的表述，录音的内容含糊不清，不足以证明孙建辉主张的事实。孙建辉也没有其他有效证据予以佐证，故孙建辉的诉讼请求缺乏事实依据，一审法院不予支持并无不当。
综上所述，孙建辉的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费860元，由孙建辉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 苏慕成
代理审判员 刘建荣
代理审判员 陈 烨
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 柯桂曼
广东省潮州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤51民终534号上诉人（原审原告）：孙建辉，男，1954年3月26日出生，汉族，住揭阳市空港区，被上诉人（原审被告）：蔡得浩，男，1963年4月25日出生，汉族，住潮州市潮安区，上诉人孙建辉因与被上诉人蔡得浩加工合同纠纷一案，不服广东省潮州市潮安区人民法院（2017）粤5103民初976号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月1日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人孙建辉、被上诉人蔡得浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙建辉上诉请求：请求二审法院判令蔡得浩付还孙建辉加工款42415元。主要事实和理由：孙建辉于2001年为蔡得浩加工珠绣毛衣，约定一个月结算加工款。总加工款共106915.7元，蔡得浩付还了一部分，目前尚欠加工款42415元，一直催讨未还，有结欠单为证。2017年5月29日孙建辉再次上门催讨，蔡得浩承认欠孙建辉四成钱。蔡得浩以各种理由不予归还，其行为损害了孙建辉的合法权益。蔡得浩辩称，没有结欠孙建辉货款。孙建辉向一审法院起诉请求：判决蔡得浩付还孙建辉加工款42415元。一审法院认定事实：孙建辉于2001年为蔡得浩加工珠绣毛衣，双方并没有签订书面合同。孙建辉于2017年6月29日向一审法院起诉，请求判决蔡得浩付还孙建辉加工款42415元。一审法院认为，孙建辉主张蔡得浩结欠其加工款42415元，并提供结欠单及录音C盘为据，经审查，该结欠单并非蔡得浩所写，也未经蔡得浩签名确认，且蔡得浩并未认可，该证据不具备客观性和真实性，一审法院不予采信。孙建辉提供的录音证据，蔡得浩在谈话录音中并未有确认欠款的表述，录音的内容含糊不清，其证明力不足以证明孙建辉主张的事实，孙建辉也没有其他有效证据予以佐证，故孙建辉的诉讼请求缺乏事实依据，一审法院不予支持。孙建辉提交的证据不足以证明其事实主张，应由其承担举证不能的法律后果。据此，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：驳回孙建辉的诉讼请求。一审案件受理费430元，由孙建辉负担。二审诉讼过程中，孙建辉、蔡得浩均没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审查明的基本事实属实，本院予以确认。本院认为，本案系加工合同纠纷。二审依法围绕当事人的上诉请求和适用法律进行审查，当事人没有提出请求的，不予审查。根据本案当事人在二审的诉辩意见，本案争议的焦点是孙建辉提供的证据能否支持其诉讼主张。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”、第一百零四条的规定：“人民法院应当组织当事人围绕证据的真实性、合法性以及与待证事实的关联性进行质证，并针对证据有无证明力和证明力大小进行说明和辩论。能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定的证据，应当作为认定案件事实的依据。”孙建辉主张蔡得浩结欠其加工款42415元，并提供单据及录音C盘为据，经审查，该单据未经蔡得浩签名确认，蔡得浩也未认可，且没有原件，该证据不具备客观性和真实性。孙建辉提供的录音证据，蔡得浩在谈话录音中并未有确认欠款的表述，录音的内容含糊不清，不足以证明孙建辉主张的事实。孙建辉也没有其他有效证据予以佐证，故孙建辉的诉讼请求缺乏事实依据，一审法院不予支持并无不当。综上所述，孙建辉的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费860元，由孙建辉负担。本判决为终审判决。审 判 长  苏慕成代理审判员  刘建荣代理审判员  陈 烨二〇一七年十二月二十六日书 记 员  柯桂曼
吉林市龙潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0203民初72-1号
原告：袁秀芝，女，1971年3月30日生，汉族，住吉林市昌邑区。
原告：袁秀华，女，1974年9月24日生，汉族，住吉林市龙潭区。
原告：袁秀娟，女，1979年10月15日生，汉族，住吉林市昌邑区。
原告：袁秀红，女，1982年4月10日生，汉族，住吉林市龙潭区。
原告：袁月，男，1988年8月15日生，汉族，住吉林市龙潭区。
五名原告共同委托代理人：郭琳琳，吉林圣诺律师事务所律师。
被告：王振友，男，1934年10月26日生，汉族，住吉林市龙潭区。
被告：王淑珍，女，1934年3月19日生，汉族，住吉林市龙潭区。
王振友、王淑珍共同委托代理人：冯延贵，男，1957年5月20日生，汉族，住吉林市龙潭区乌拉街满族镇太平山村一组。（系王振友、王淑珍女婿）
被告：刘俊凤，女，1977年1月10日生，汉族，住吉林市龙潭区。
被告：王海龙，男，1999年7月31日生，汉族，住吉林市龙潭区。
被告：张冬，男，1960年11月7日生，汉族，住吉林市丰满区。
被告：卢连吉，男，1974年2月20日生，汉族，住吉林市昌邑区。
被告：吉林市瀚星出租车服务有限公司，住所地吉林市龙潭区。
法定代表人：李晓君。
被告：吉林市荣大货物运输有限责任公司，住所地吉林市昌邑区。
法定代表人：张国枫。
被告：中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司，住所地吉林市吉林大街。
法定代表人：张硕，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张吉祥，该公司法律顾问。
被告：中国人民财产保险股份有限公司白山市分公司，住所地吉林省白山市浑江区。
法定代表人：于洪生，该公司总经理。
委托诉讼代理人：梁子栋，吉林坤山律师事务所律师。
原告袁秀娟、袁秀红、袁月、袁秀芝、袁秀华与被告王振友、王淑珍、刘俊凤、王海龙、张冬、卢连吉、吉林市瀚星出租车服务有限公司、吉林市荣大货物运输有限责任公司、中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司、中国人民财产保险股份有限公司白山市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告秀娟、袁秀红、袁月、袁秀芝、袁秀华于2018年4月26日向本院提出撤诉申请，要求撤回对张冬、卢连吉、吉林市瀚星出租车服务有限公司、吉林市荣大货物运输有限责任公司的起诉。
本院认为，袁秀娟、袁秀红、袁月、袁秀芝、袁秀华以自行和解为由，向本院申请撤回对张冬、卢连吉、吉林市瀚星出租车服务有限公司、吉林市荣大货物运输有限责任公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许袁秀娟、袁秀红、袁月、袁秀芝、袁秀华撤回对张冬、卢连吉、吉林市瀚星出租车服务有限公司、吉林市荣大货物运输有限责任公司的起诉。
审 判 长 杨 兵
人民陪审员 李国茹
人民陪审员 黎亚杰
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 崔晓蕾
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初6393号
原告：浙江义乌农村商业银行股份有限公司，住所地：义乌市稠州北路488号。
法定代表人：朱云峰,董事长。
委托代理人：骆晓娟、吴俊桥，原告单位员工。
被告：义乌市白天鹅宾馆。
法定代表人：余汉平。
被告：义乌市白天鹅房地产开发有限公司。
法定代表人：余汉平。
被告：余汉平。
原告浙江义乌农村商业银行股份有限公司诉被告义乌市白天鹅宾馆、义乌市白天鹅房地产开发有限公司、余汉平金融借款合同纠纷一案，于2016年4月20日向本院提起诉讼，要求判令：1、被告义乌市白天鹅宾馆归还借款本金人民币345万元及支付利息、罚息、复息（计算至2016年3月24日止为250079.72元，之后按合同约定计至实际归还之日止），合计3700079.72元，并承担本案诉讼费用；2、原告浙江义乌农村商业银行股份有限公司在上述款项及诉讼费用范围内对被告义乌市白天鹅房地产开发有限公司所有的坐落于新马路33号的房地产[房产证号：义乌房权证稠城字第c001229**号；土地证号：义乌国用（2012）第001-030**号]享有优先受偿权；3、被告余汉平对上述债务及本案诉讼费用承担连带清偿责任。本院受理后，依法由审判员季东勤适用简易程序独任审判，于2016年5月23日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人骆晓娟、吴俊桥到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2014年10月21日，原告与被告签订《流动资金抵押借款合同》一份，约定原告向被告义乌市白天鹅宾馆发放贷款345万元，借款期限从2014年10月21日起至2015年10月20日止，借款利率为月利率5.751‰，还款方式为按季付息，每季末月的20日结息日，次日为付息日，到期一次性归还，利随本清；若未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。被告义乌市白天鹅房地产开发有限公司以坐落于义乌市新马路33号的房地产为上述借款提供抵押担保。次日，双方办理了抵押登记手续。2014年10月21日，被告余汉平出具保证函一份，对被告义乌市白天鹅宾馆在2014年10月21日至2015年10月20日期间在最高融资限额人民币1040万元内的所有融资债权提供最高额连带责任保证。上述抵押、保证担保范围均为借款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。
合同签订后，原告依约发放了贷款。被告义乌市白天鹅宾馆自2015年6月21日起未支付利息。借款到期后，借款人没有按约还本付息，担保人也未履行担保义务。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第二百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告义乌市白天鹅宾馆于本判决生效后五日内归还原告浙江义乌农村商业银行股份有限公司借款本金人民币345万元及利息、罚息、复息（按合同约定计付，从2015年6月21日起至实际履行完毕之日止）。
二、原告浙江义乌农村商业银行股份有限公司在上述款项及诉讼费用范围内对被告义乌市白天鹅房地产开发有限公司所有的坐落于义乌市新马路33号的房地产[房产证号：义乌房权证稠城字第c001229**号；土地证号：义乌国用（2012）第001-030**号]享有优先受偿权。
三、被告余汉平对上述债务及诉讼费用在最高额1040万元范围内承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18200元，由被告义乌市白天鹅宾馆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币36400元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入帐号：196999010400040900000106003；开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。）
审 判 员 季东勤
二〇一六年六月十日
代书记员 喻志康
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙1081刑初416号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人邵贤龙，男，1996年1月13日出生于浙江省温岭市，汉族，高中文化，农民，住温岭市。因本案于2018年3月14日被温岭市公安局刑事拘留，同年3月16日转取保候审。
辩护人蒋海潮，浙江磊鑫律师事务所律师。
温岭市人民检察院以台温检公诉刑诉（2018）440号起诉书指控被告人邵贤龙犯盗窃罪，于2018年3月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派检察员丁某出庭支持公诉，被告人邵贤龙及其辩护人蒋海潮到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2018年3月14日0时30分许，被告人邵贤龙在温岭市城东街道河边村42幢7号3楼的出租房内，趁被害人凌某1在厕所洗澡之际，窃得其放在房间内床上的一部iphoneX手机。经鉴定，被窃手机价值人民币7610元。
当日，被告人邵贤龙陪同被害凌某1文至温岭市公安局城东派出所制作笔录时被民警抓获。被告人邵贤龙归案后，如实供述其涉案事实。现赃物已被公安机关追回并发还给被害人，被告人邵贤龙取得被害凌某1文谅解。
上述事实，被告人邵贤龙在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人邵贤龙的供述，被害凌某1文的陈述，价格认定结论书，搜查笔录，现场勘验笔录，扣押决定书，扣押清单，扣押物品照片，发还清单，手机详情，谅解书，被告人的常住人口基本信息及抓获经过证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邵贤龙以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人邵贤龙归案后如实供述其犯罪事实，且当庭自愿认罪，被窃赃物已追回发还给被害人并取得被害人的谅解，确有悔罪表现，决定依法予以从轻处罚并适用缓刑。辩护人就此提出的辩护意见，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人邵贤龙犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 吴 琛
二〇一八年四月八日
代书记员 蔡婷婷
?
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省温岭市人民法院刑 事 判 决 书（2018）浙1081刑初416号公诉机关温岭市人民检察院。被告人邵贤龙，男，1996年1月13日出生于浙江省温岭市，汉族，高中文化，农民，住温岭市。因本案于2018年3月14日被温岭市公安局刑事拘留，同年3月16日转取保候审。辩护人蒋海潮，浙江磊鑫律师事务所律师。温岭市人民检察院以台温检公诉刑诉（2018）440号起诉书指控被告人邵贤龙犯盗窃罪，于2018年3月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派检察员丁某出庭支持公诉，被告人邵贤龙及其辩护人蒋海潮到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2018年3月14日0时30分许，被告人邵贤龙在温岭市城东街道河边村42幢7号3楼的出租房内，趁被害人凌某1在厕所洗澡之际，窃得其放在房间内床上的一部iphoneX手机。经鉴定，被窃手机价值人民币7610元。当日，被告人邵贤龙陪同被害凌某1文至温岭市公安局城东派出所制作笔录时被民警抓获。被告人邵贤龙归案后，如实供述其涉案事实。现赃物已被公安机关追回并发还给被害人，被告人邵贤龙取得被害凌某1文谅解。上述事实，被告人邵贤龙在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人邵贤龙的供述，被害凌某1文的陈述，价格认定结论书，搜查笔录，现场勘验笔录，扣押决定书，扣押清单，扣押物品照片，发还清单，手机详情，谅解书，被告人的常住人口基本信息及抓获经过证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人邵贤龙以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人邵贤龙归案后如实供述其犯罪事实，且当庭自愿认罪，被窃赃物已追回发还给被害人并取得被害人的谅解，确有悔罪表现，决定依法予以从轻处罚并适用缓刑。辩护人就此提出的辩护意见，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人邵贤龙犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  吴 琛二〇一八年四月八日代书记员  蔡婷婷?附件：本案判决所依据的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-3-?
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1002民初7115号
原告：谭记汽车贸易有限公司台州分公司，住所地台州市鑫泰广场E幢七层20号。
主要负责人：吴成涛，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：郑云建，浙江银祥律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何金松，浙江银祥律师事务所律师。
被告：吕汉望，男，1990年9月10日出生，汉族，住临海市。
被告：金雪芬，女，1990年6月12日出生，汉族，住临海市。
原告谭记汽车贸易有限公司台州分公司与被告吕汉望、金雪芬追偿权纠纷一案，原告于2016年8月23日向本院提起诉讼，诉请：被告吕汉望、金雪芬共同返还原告担保代偿款41444.77元，并赔偿原告自2016年7月15日起至实际给付之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算的利息损失，同时赔偿原告为实现债权支付的律师代理费2500元。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年10月17日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。
本院经审理认定，被告吕汉望、金雪芬于2013年12月19日登记结婚，系夫妻关系。
原告的名称于2015年6月12日由原名称浙江谭记汽车贸易有限公司台州分公司变更为现名称谭记汽车贸易有限公司台州分公司。
2014年2月12日，中国建设银行股份有限公司台州经济开发区支行（以下简称建行开发区支行）与被告吕汉望、金雪芬以及原告签订合同编号为20140661的《龙卡信用卡购车分期付款约定条款及抵押担保合同》一份，约定，根据被告吕汉望的申请，建行开发区支行经审查同意向被告吕汉望提供龙卡信用卡购车分期付款业务；被告吕汉望向建行开发区支行透支借款本金87428元，用于购买北京现代牌汽车一辆；手续费为8261.95元；被告吕汉望以按月分期等额方式分36期向建行开发区支行偿还透支借款并支付手续费，分期期限为3年；购车分期每期应还本金金额在账单日入账并计入信用卡最低还款额；被告吕汉望应在到期还款日前按期偿还分期付款金额，如未按合同约定归还，或者被告吕汉望虽按合同按时足额还款但其还款账户被法院等有权机关冻结的，导致建行开发区支行无法扣款入账的，建行开发区支行有权自记账日起计收利息和滞纳金，记账规则依据《中国建设银行龙卡信用卡章程》及《中国建设银行龙卡信用卡申领协议》执行；如被告吕汉望未按期足额偿还其在本合同项下应付款项的，建行开发区支行有权提前终止被告吕汉望的该笔购车分期业务，要求被告吕汉望立即清偿所有分期付款本金、手续费、利息、滞纳金及相关费用等，并行使担保权利；建行开发区支行为实现债权而实际发生的全部费用，包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等，由被告吕汉望承担；原告为被告吕汉望本合同项下的债务向建行开发区支行提供连带责任保证担保；保证担保的范围为主合同项下的全部债务，包括但不限于被告吕汉望办理的购车分期业务项下本金、手续费、利息及滞纳金、违约金、赔偿金、被告吕汉望应向建行开发区支行支付的其他款项、建行开发区支行实现债权与担保权利而发生的费用；保证的期间自主合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止；无论建行开发区支行对主合同项下的债权是否拥有其他担保（包括但不限于保证、抵押、质押、保函等担保方式），不论上述其他担保何时成立、是否有效、是否为被告吕汉望自己所提供、建行开发区支行是否向其他担保人提出权利主张，也不论是否第三人同意承担主合同项下的全部或部分债务，原告在本合同项下的保证责任均不因此减免，建行开发区支行均可直接要求原告依照本合同约定在其保证范围内承担保证责任，原告不提出任何异议。
同日，原告与被告吕汉望、金雪芬在台州市椒江区签订编号为0003385的《担保协议书（信用卡）》一份，约定，被告吕汉望因选购车架号为LBEMDAFC1DZ275260、发动机号为DB858971的北京现代牌汽车向建行开发区支行申请信用卡购车分期付款业务，并签订合同编号为20140661的《龙卡信用卡购车分期付款约定条款及抵押担保合同》，原告作为被告吕汉望的担保人，向建行开发区支行提供连带责任保证；若因被告吕汉望逾期还款，致使原告代被告吕汉望向建行开发区支行偿还透支资金及相关费用，原告就其垫付的全部款项有权向被告吕汉望追偿，并有权要求被告吕汉望支付垫付款的利息（从原告向建行开发区支行支付垫付款之日起至原告收回垫付款之日止，利率按中国人民银行规定的同期贷款基准利率四倍计算）及实现担保追偿权的全部费用（包括但不限于诉讼费、执行费、评估费、拍卖费、差旅费、拖车费、保管费、律师代理费等）；为确保被告吕汉望能全面履行义务，被告金雪芬向原告提供连带责任保证反担保，反担保范围为原告为被告吕汉望向建行开发区支行垫付的全部款项、垫付利息及实现担保追偿权的全部费用，反担保期限自本协议生效之日起至还清原告的垫付款项、垫付利息及实现担保追偿权的全部费用止；因履行本协议而发生纠纷的，各方应协商解决，如协商不成的，任何一方均有权向本协议签订地人民法院提起诉讼。
因被告吕汉望未按约向建行开发区支行履行上述《龙卡信用卡购车分期付款约定条款及抵押担保合同》项下的还款义务，原告分别于2015年9月2日、12月4日、2016年3月4日、6月3日、7月14日为被告吕汉望向建行开发区支行担保代偿7296.02元、9004.57元、9114.26元、8529.92元、7500元，合计担保代偿41444.77元。被告吕汉望、金雪芬至今未向原告偿付上述代偿款项。另查明，原告为实现本案涉讼的债权支付了律师代理费2500元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吕汉望、金雪芬于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告谭记汽车贸易有限公司台州分公司代偿款41444.77元，并赔偿原告谭记汽车贸易有限公司台州分公司自2016年7月15日起至实际给付之日止按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率的四倍（最高不超过月利率2%）计算的利息损失，同时赔偿原告谭记汽车贸易有限公司台州分公司为实现债权支付的律师代理费2500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费898元，减半收取449元，由被告吕汉望、金雪芬共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 黄苍林
二〇一六年十月十七日
代书记员 金 媚
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0522民初8756号
原告科左后旗甘旗卡翼龙贷理财咨询服务中心
经营者：李海，职务：经理
地址：科左后旗甘旗卡镇玛拉沁街西段。
委托代理人萨楚拉，女，1992年9月14日出生，蒙古族，甘旗卡翼龙贷理财咨询服务中心职工，现住科左后旗。
被告包国庆，男，1973年9月6日出生，蒙古族，农民。
被告田泉娜（与包国庆系夫妻关系），女，1973年8月15日出生，蒙古族，农民。
原告科左后旗甘旗卡翼龙贷理财咨询服务中心诉被告包国庆、田泉娜民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月24日立案受理，依法由审判员裴铁瑛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人萨楚拉到庭参加诉讼，被告包国庆、田泉娜经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，二被告系夫妻关系，2015年8月19日二被告从我处借款人民60000.00元，约定月利率按1.5%计算，2016年8月18日前还款，逾期还款的利息按2%计算。还款到期后，我多次催要，被告以种种理由推拖至今未还，现要求二被告共同偿还借款本金60000.00元，利息12900.00元，合计72900.00元，以及2017年6月18日以后所产生的利息至还清为止。
二被告未答辩。
经审理查明，二被告系夫妻关系，二被告于2015年8月19日从原告处借款60000.00元，并为原告出具借据一枚和借款承诺书、还款协议书、网络借款电子借条各一份,约定月利率按1.5%计算，2016年8月18日前还款，逾期还款，利息加罚息按3%计算。还款到期后原告多次索要，被告一直未能还款，故原告诉至法院，要求二被告共同偿还所欠借款本金60000.00元，利息12900.00元，合计72900.00元，以及2017年6月18日以后所产生的利息至还清为止。
上述事实有原告方的陈述及原告方提交的借据一枚、借款承诺书一份、还款协议书一份、网络借款电子借条一份在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告与二被告之间债权、债务关系明确，二被告理应按时偿还所欠借款。原告要求被告被告给付所欠借款及利息的诉讼请求合理、合法，应予支持。故依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告包国庆、田泉娜自本判决发生法律效力之日起给付原告科左后旗甘旗卡翼龙贷理财咨询服务中心借款本金60000.00元，利息12900.00元（60000.00元×0.015元×1个月+60000.00元×0.02元×10个月=12900.00元），本息合计72900.00元。2017年6月18日以后产生的利息按月利率2%计算至还清为止。
案件受理费1622.00元，减半收取811.00元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 裴铁瑛
二〇一七年十一月八日
书记员 纪艳博
吉林省公主岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0381民初1326号
原告：吉林泰天工程机械有限责任公司。
法定代表人：孙兆宏。
委托诉讼代理人：王政，吉林瀛春律师事务所。
被告：刘禹庆，男，1971年03月28日出生，现住吉林省公主岭市。
被告：徐秀波，女，1971年04月08日出生，现住吉林省公主岭市。
原告吉林泰天工程机械有限责任公司与被告刘禹庆、徐秀波买卖合同纠纷一案，本院于2018年04月08日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王政、被告刘禹庆到庭参加诉讼、被告徐秀波经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吉林泰天工程机械有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决被告给付原告欠款本金18300元，欠款利息22803.72元；2.诉讼费、律师代理费由被告负担。
事实和理由：刘禹庆、徐秀波系夫妻。2012年2月1日，原告与被告刘禹庆签订工程机械分期买卖合同。合同约定原告将型号为成工ZB30B-2装载机一台（机号为16963），作价186569元卖给被告刘禹庆（其中车价183000元，分期车款利息3569元。被告刘禹庆现欠原告购车款18300元，逾期付款利息22803.72元。被告拒不偿还原告欠款，故诉至法院，请求依法保护原告合法权益。
刘禹庆辩称，原告诉称签订工程机械分期买卖合同属实。合同签订后，我按照合同的约定交付首付款91500元（其中首付车款73200元、保证金18300元）其余购车款分12次给付，每次给付的金额是9447.43元。截止2011年02月28日，我已将全部购车款付清。我给付最后一次购车款时，原告工作人员将该车合格证、发票交给我。按照行业规矩，我未给付全部购车款的情况下，原告不可能将该车合格证、发票交给我。我现在不欠原告购车款，我已将该车出售。我与原告之间分期付款购车的买卖行为已超过六年，在此期间，原告并未向我主张权利索要车款及利息。原告起诉已超过诉讼时效。我不同意原告的诉讼请求，请求人民法院依法判决，驳回原告的诉讼请求。
徐秀波未出庭应诉，亦未提出答辩意见。
吉林泰天工程机械有限责任公司为证明自己的主张，提供了如下证据：
1.工程机械分期买卖合同。合同的甲方为吉林泰天工程机械有限责任公司、合同的乙方为刘禹庆。主要证明甲方将装载机作价183000元出售给刘禹庆，首次付款91500元（其中车款73200元、保证金18300元），分期款总额113367元，按月等额支付，每月支付9447.43元，分期期限为12个月，自2010年3月1日期至2011年2月28日止，分期款梅逾期一天，按日计收逾期金额万分之五滞纳金、。分期车款利息3569元。经庭审质证，刘禹庆无异议。本院依法予以认定。
2.吉林泰天公司中水融资销售费用核算表。主要证明融资年限一年，融资额109800元，融资比例60%。经庭审质证，刘禹庆无异议。本院依法予以认定。
3.对账单（分期）一份。主要证明刘禹庆每次还款的日期及逾期天数、刘禹庆尚欠款18300元，逾期利息22803.72元。经庭审质证，刘禹庆以该对账单系原告单方面制作的，没有刘禹庆签字确认为由有异议。本院依法不予认定。
刘禹庆、徐秀波未提供证据。
本院经审理认定事实如下：2010年02月01日，原告与被告刘禹庆签订工程机械分期买卖合同。合同约定刘禹庆购买原告装载机一台，装载机总价款为186596元。刘禹庆交付首付款73200元，保证金18300元。其余款项分期12次给付原告，每次付款金额9447.43元，期限至2011年02月28日。合同签订后，刘禹庆按照合同的约定将款项给付原告。原告已将装载机及合格证、发票交付刘禹庆，刘禹庆现将该装载机卖给他人。双方买卖合同履行后，原告并未主张权利向被告刘禹庆索要尾欠款及逾期付款利息。
本院认为，原告与被告刘禹庆签订的工程机械分期买卖合同合法有效。刘禹庆按照合同的约定履行了义务。原告在刘禹庆最后一次给付分期付款金额9447.43元后将装载机合格证、发票交付刘禹庆。依照行业规定，如果刘禹庆欠款，作为出售方的原告不可能将合格证、发票等相关手续交付刘禹庆。原告对自己的诉讼请求所提供的证据不足以证明诉讼请求的事实。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第六十九条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”依照上述法律规定，原告要求刘禹庆、徐秀波支付欠款本金18300元、欠款利息22803.72元的诉讼请求，本院依法不予支持。刘禹庆主张超过诉讼时效，原告并未举证证明在合同到期后主张权利向刘禹庆索要欠款及利息的证据，举证责任在原告方。所以，原告起诉超过诉讼时效依法应予驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总责》第一百八十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第六十九条规定，判决如下：
驳回吉林泰天工程机械有限责任公司诉讼请求。
案件受理费830元，减半收取计415元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 赵洪良
二〇一八年四月二十日
书记员 王怀婷
河南省新野县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1329刑初203号
公诉机关新野县人民检察院。
被告人王丛，男，1992年3月20日出生于河南省新野县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地新野县，现住新野县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2018年1月22日被新野县公安局刑事拘留，同年2月1日转取保候审。经本院决定于2018年4月17日被取保候审。现在家。
辩护人李国权，新野县法律援助中心律师。
新野县人民检察院以新检公诉刑诉（2018）129号起诉书指控被告人王丛犯交通肇事罪于2018年4月17日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。新野县人民检察院指派检察员胡怀先出庭支持公诉，被告人王丛及其辩护人李国权均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年10月21日0时许，被告人王丛驾驶豫Ｒ×××××小型越野车，由南向北行驶至新野县人民路与大桥路交叉口北侧时，与相向行驶骑电动车的刘祥郎发生碰撞，造成刘祥郎当场死亡。事故发生后，被告人王丛驾车逃逸。经鉴定，刘祥郎系交通事故造成严重颅脑损伤死亡。经认定，被告人王丛应负此事故的全部责任。2018年1月28日，被告人王丛方与被害人方某部分达成调解协议，被害方对被告人王丛的行为表示谅解。
上述事实，被告人王丛及其辩护人李国权在开庭审理过程中均无异议，�有被告人王丛的供述，证人刘某、程某、李某的证言，现场勘查笔录及照片、交通事故责任认定书、赔偿协议书、谅解书、到案经过及户籍证明等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人王丛驾驶机动车辆，未遵守道路交通安全法律、法规的规定安全驾驶，造成一人死亡的重大道路交通事故，且事故发生后逃逸，其行为已构成交通肇事罪，依法应当受到惩罚。新野县人民检察院的指控成立，依法予以支持。辩护人李国权辩护认为本案系过失犯罪、被告人王丛认罪态度好、无前科、案发后双方某部分达成协议，并取得谅解的意见成立，依法予以采信。为了打击犯罪，维护良好的道路交通运输管理秩序，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一、二款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人王丛犯交通肇事罪�判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 芦清伟
人民陪审员 马云霞
人民陪审员 鲍汉举
二〇一八年四月二十五日
书 记 员 刘海洲
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新民申16号
再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：吴凯东，男，1973年6月21日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区沙雅县，现住新疆维吾尔自治区阿克苏市。
委托诉讼代理人：刘明春，北京乾坤（乌鲁木齐）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：廖文君，北京乾坤（乌鲁木齐）律师事务所律师。
被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：梁克华，男，1965年12月27日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区阿克苏市。
再审申请人吴凯东因与被申请人梁克华合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院（2017）新29民终931号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
吴凯东申请再审称，一、原判决对双方签订的《”银花宾馆”转让协议》的效力问题没有查明。《中华人民共和国合同法》第四十五条规定当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。根据阿克苏地区兴农资产经营有限责任公司（以下简称兴农公司）与梁克华签订的《房屋租赁合同》的约定，梁克华转租房屋必须以书面形式征得兴农公司同意。梁克华未提供兴农公司书面同意其转租的相应证据，故双方签订的《”银花宾馆”转让协议书》未生效，对我们双方不产生约束力。梁克华与兴农公司签订的《房屋租赁合同》已于2015年12月31日解除，梁克华已丧失对该宾馆占有、使用的权利，无权对外转让，梁克华也不能举证证明兴农公司追认其转让行为的事实，故我并未实际取得银花宾馆及银花宾馆内的盘点物品。原判决将我参与2016年1月14日的盘点行为认定为转让、移交错误。二、原判决适用法律错误。梁克华隐瞒其与兴农公司签订的《房屋租赁合同》已解除、其已丧失对银花宾馆经营权利的事实，导致我未能实际承租经营银花宾馆。我是在梁克华隐瞒事实的情况下出具了涉案《欠条》，梁克华索要欠款的行为属于欺诈行为。涉案租赁物已被兴农公司对外出租和自用，我签订《”银花宾馆”转让协议书》的目的无法实现，原判决判令我履行已不能履行的合同，违反公平、等价有偿原则，显失公平。我申请对本案予以再审。
梁克华提交意见称，双方自愿签订了《”银花宾馆”转让协议》。双方在房屋所有权人兴农公司的监督下对银花宾馆的物品进行了移交。我已全面履行了合同义务。吴凯东支付了部分转让价款，并对剩余的1500000元出具了《欠条》，承诺于2016年5月20日付清。上述事实足以证明双方签订的合同已得到履行。吴凯东在我起诉要求其支付剩余转让价款1500000元后，反诉要求解除双方签订的《”银花宾馆”转让协议书》，其申请再审的理由与本案事实不相符。我认为应当驳回其再审申请。
本院经审查认为，一、关于涉案《”银花宾馆”转让协议》的效力问题。兴农公司作为”监交人”参与了梁克华、吴凯东对银花宾馆相关物品的盘点及交接、吴凯东在接收银花宾馆后即进行装修，这表明兴农公司同意吴凯东使用银花宾馆的经营场所及相关物品。吴凯东认为梁克华存在无权处分行为的理由不能成立。涉案《”银花宾馆”转让协议书》是梁克华、吴凯东的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，应当被认定为有效。《中华人民共和国合同法》第四十五条第一款规定：”当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。附解除条件的合同，自条件成就时失效。”梁克华与吴凯东签订的《”银花宾馆”转让协议书》第五条约定”本合同自双方签字后生效”，而并未将兴农公司书面同意梁克华”转租房屋”约定为生效条件，故涉案《”银花宾馆”转让协议书》在梁克华与吴凯东于2015年12月24日签字时生效且对双方产生约束力。吴凯东认为《”银花宾馆”转让协议》未生效的理由不能成立。
二、涉案《欠条》是否系吴凯东在梁克华隐瞒事实的情形下出具的问题。《”银花宾馆”转让协议》签订后，吴凯东分三次向梁克华支付了转让款2000000元，并对剩余1500000元向梁克华出具了《欠条》，吴凯东提供的证据并不能证明其未能就银花宾馆经营场所的问题与兴农公司签订相应合同系由梁克华的行为所导致的事实，故其认为涉案《欠条》是其在梁克华隐瞒事实的情形下出具的理由不能成立。
综上，吴凯东的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，本院对其再审申请不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回吴凯东的再审申请。
审判长 乌日娜
审判员 薛根富
审判员 玛依拉
二〇一八年四月八日
书记员 孙俊杰
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0110民初1445号
原告：浙江卓越物业服务有限公司，住所地：萧山区宁围街道国丰大厦1幢1201室。
法定代表人：沈永良，经理。
委托代理人：高云翔，浙江泽大律师事务所律师。
被告：薛婉妮，女，1985年8月9日出生，住浙江省瑞安市。
原告浙江卓越物业服务有限公司（以下简称卓越物业公司）诉被告薛婉妮物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案受理后，依法适用简易程序于2018年3月9日公开开庭进行了审理。原告卓越物业公司委托代理人高云翔到庭参加诉讼。被告薛婉妮经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卓越物业公司起诉称：被告薛婉妮系余杭区风雅乐府小区业主，名下拥有风雅乐府17幢1单元302室房屋，建筑面积为121.76平方米。
2013年3月28日，原告卓越物业公司与杭州工信风雅置业有限公司签订《风雅乐府前期物业服务合同》，根据该合同约定，原告作为受托方为风雅乐府小区提供物业管理服务，其中合同第六条约定“本物业管理区域物业服务收费选择包干制方式：物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，标准如下：高层住宅：1.2元每月每平方米；排屋：3.5元每月每平方米；商业物业：3.5元每月每平方米；上述收费标准不包括电梯、增压水泵、小区水系、景观灯等高能耗设施设备运行所需能耗费，电梯、增压水泵、小区水系、景观灯等高能耗设施设备运行所需能耗费，按实另行向业主或使用人分摊”。第七条第二款约定“业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用，从其约定，业主负连带交纳责任。业主与物业使用人之间的缴费约定，业主应及时书面告知乙方”。第三款约定“物业服务费用按年预交，业主或物业使用人应在交房时履行交纳义务”。
截至2016年12月31日，被告累计未交纳物业服务管理费及能耗费共计人民币7804.73元。原告于2017年5月28日向被告发《催缴通知书》催其交纳未果。现原告卓越物业公司向法院起诉，请求判令：一、被告薛婉妮支付2013年4月1日至2016年12月31日的物业服务费及能耗费7804.73元，并按欠款金额的24%每年的标准支付一年的违约金2363.7元（违约金计算时间2017年1月1日至2017年12月31日）。二、本案诉讼费用由被告承担。
原告卓越物业公司为支持其诉请的主张，向本院提供了如下证据：
1.浙江省商品房买卖合同一份（复印件），用以证明被告为房屋所有权人。
2.风雅乐府前期物业服务合同一份，用以证明2013年4月1日起，原告即向被告提供物业管理服务，以及物业费的收费标准、违约责任等。
3.物业费催缴通知单一份（复印件），用以证明原告已以书面形式向被告催缴物业费的事实。
被告薛婉妮未答辩亦未向本院提交证据。
原告卓越物业公司提供的证据，经本院审核，符合证据的采信规则，且能证明本案相关事实，本院在送达被告起诉状、证据副本后，被告薛婉妮未在答辩期提出异议，故本院对原告卓越物业公司提供的证据予以确认。
根据到庭当事人的陈述以及本院确认的有效证据，本院认定本案事实如下：2013年3月28日，原告卓越物业公司与杭州工信风雅置业有限公司就风雅乐府小区签订前期物业服务合同，合同约定：由原告为风雅乐府小区提供前期物业服务，物业服务费由业主按其拥有的物业的建筑面积交纳，具体标准为高层住宅1.2元/月*平方米，排屋为3.5元/月*平方米，商业物业为3.5元/月*平方米，高能耗设施设备运行所需能耗费，按实另行向业主或使用人分摊。原告卓越物业公司依约进驻风雅乐府小区提供前期物业服务。
被告薛婉妮系风雅乐府17幢1单元302室业主，该房屋建筑面积121.76平方米，2013年4月1日至2016年12月31日应交纳的物业费为6575元。原告卓越物业公司自认其从前一物业服务企业处结转的物业费中，属于被告薛婉妮的为2057.79元，需从被告薛婉妮应交的物业费中予以扣除。
本院认为：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同对业主具有约束力。物业服务企业应按约提供物业服务，业主亦应依约向前期物业服务企业交纳物业服务费、能耗费。原告卓越物业公司诉请被告交纳物业费，理由充分，本院予以支持。原告卓越物业公司诉请要求被告薛婉妮支付能耗费，但前期物业服务合同约定能耗费据实分摊，且原告并未提供相关证据以支持其诉请主张，故原告卓越物业公司的该项诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。结合本院同期审理的案涉小区的物业服务纠纷案件，原告卓越物业公司提供的物业服务亦存在一定瑕疵与不足，故对其要求被告薛婉妮支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。被告薛婉妮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告薛婉妮支付原告浙江卓越物业服务有限公司物业费4517.21元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告浙江卓越物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费27元，由原告浙江卓越物业服务有限公司负担16元，被告薛婉妮负担11元。
原告浙江卓越物业服务有限公司于本判决生效之日起十五日内到本院申请退费，被告薛婉妮于本判决生效之日起七日内，向本院缴纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。
审 判 员 许 健
二〇一八年四月十三日
法官助理 孟 斌
书 记 员 周鹏菲
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0110民初1445号原告：浙江卓越物业服务有限公司，住所地：萧山区宁围街道国丰大厦1幢1201室。法定代表人：沈永良，经理。委托代理人：高云翔，浙江泽大律师事务所律师。被告：薛婉妮，女，1985年8月9日出生，住浙江省瑞安市。原告浙江卓越物业服务有限公司（以下简称卓越物业公司）诉被告薛婉妮物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案受理后，依法适用简易程序于2018年3月9日公开开庭进行了审理。原告卓越物业公司委托代理人高云翔到庭参加诉讼。被告薛婉妮经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卓越物业公司起诉称：被告薛婉妮系余杭区风雅乐府小区业主，名下拥有风雅乐府17幢1单元302室房屋，建筑面积为121.76平方米。2013年3月28日，原告卓越物业公司与杭州工信风雅置业有限公司签订《风雅乐府前期物业服务合同》，根据该合同约定，原告作为受托方为风雅乐府小区提供物业管理服务，其中合同第六条约定“本物业管理区域物业服务收费选择包干制方式：物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，标准如下：高层住宅：1.2元每月每平方米；排屋：3.5元每月每平方米；商业物业：3.5元每月每平方米；上述收费标准不包括电梯、增压水泵、小区水系、景观灯等高能耗设施设备运行所需能耗费，电梯、增压水泵、小区水系、景观灯等高能耗设施设备运行所需能耗费，按实另行向业主或使用人分摊”。第七条第二款约定“业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用，从其约定，业主负连带交纳责任。业主与物业使用人之间的缴费约定，业主应及时书面告知乙方”。第三款约定“物业服务费用按年预交，业主或物业使用人应在交房时履行交纳义务”。截至2016年12月31日，被告累计未交纳物业服务管理费及能耗费共计人民币7804.73元。原告于2017年5月28日向被告发《催缴通知书》催其交纳未果。现原告卓越物业公司向法院起诉，请求判令：一、被告薛婉妮支付2013年4月1日至2016年12月31日的物业服务费及能耗费7804.73元，并按欠款金额的24%每年的标准支付一年的违约金2363.7元（违约金计算时间2017年1月1日至2017年12月31日）。二、本案诉讼费用由被告承担。原告卓越物业公司为支持其诉请的主张，向本院提供了如下证据：1.浙江省商品房买卖合同一份（复印件），用以证明被告为房屋所有权人。2.风雅乐府前期物业服务合同一份，用以证明2013年4月1日起，原告即向被告提供物业管理服务，以及物业费的收费标准、违约责任等。3.物业费催缴通知单一份（复印件），用以证明原告已以书面形式向被告催缴物业费的事实。被告薛婉妮未答辩亦未向本院提交证据。原告卓越物业公司提供的证据，经本院审核，符合证据的采信规则，且能证明本案相关事实，本院在送达被告起诉状、证据副本后，被告薛婉妮未在答辩期提出异议，故本院对原告卓越物业公司提供的证据予以确认。根据到庭当事人的陈述以及本院确认的有效证据，本院认定本案事实如下：2013年3月28日，原告卓越物业公司与杭州工信风雅置业有限公司就风雅乐府小区签订前期物业服务合同，合同约定：由原告为风雅乐府小区提供前期物业服务，物业服务费由业主按其拥有的物业的建筑面积交纳，具体标准为高层住宅1.2元/月·平方米，排屋为3.5元/月·平方米，商业物业为3.5元/月·平方米，高能耗设施设备运行所需能耗费，按实另行向业主或使用人分摊。原告卓越物业公司依约进驻风雅乐府小区提供前期物业服务。被告薛婉妮系风雅乐府17幢1单元302室业主，该房屋建筑面积121.76平方米，2013年4月1日至2016年12月31日应交纳的物业费为6575元。原告卓越物业公司自认其从前一物业服务企业处结转的物业费中，属于被告薛婉妮的为2057.79元，需从被告薛婉妮应交的物业费中予以扣除。本院认为：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同对业主具有约束力。物业服务企业应按约提供物业服务，业主亦应依约向前期物业服务企业交纳物业服务费、能耗费。原告卓越物业公司诉请被告交纳物业费，理由充分，本院予以支持。原告卓越物业公司诉请要求被告薛婉妮支付能耗费，但前期物业服务合同约定能耗费据实分摊，且原告并未提供相关证据以支持其诉请主张，故原告卓越物业公司的该项诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。结合本院同期审理的案涉小区的物业服务纠纷案件，原告卓越物业公司提供的物业服务亦存在一定瑕疵与不足，故对其要求被告薛婉妮支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。被告薛婉妮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告薛婉妮支付原告浙江卓越物业服务有限公司物业费4517.21元，于本判决生效之日起十日内付清。二、驳回原告浙江卓越物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费27元，由原告浙江卓越物业服务有限公司负担16元，被告薛婉妮负担11元。原告浙江卓越物业服务有限公司于本判决生效之日起十五日内到本院申请退费，被告薛婉妮于本判决生效之日起七日内，向本院缴纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。审 判 员  许 健二〇一八年四月十三日法官助理  孟 斌书 记 员  周鹏菲?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0704民初1666号
原告鄂州市瑞鑫小额贷款有限责任公司，住所地：湖北省鄂州经济开发区旭光大道2号。
法定代表人王枭，公司董事。
委托代理人龚曙光，湖北思普润律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
委托代理人姜雅姬，湖北思普润律师事务所实习律师，代理权限为特别授权代理。
被告鄂州市宜丰置业有限公司，住所地：湖北省鄂州市文星路61号（原市人事局）三楼东边。
法定代表人喻忠。
被告喻忠，男，1971年9月15日出生，汉族，住湖北省鄂州市鄂城区，
被告胡向军，男，1974年2月1日出生，汉族，住湖北省鄂州市鄂城区，
被告熊志鳌，男，1966年2月8日出生，汉族，住湖北省鄂州市鄂城区，
被告王时文，女，1968年2月14日出生，汉族，住址同上，
原告鄂州市瑞鑫小额贷款有限责任公司诉被告鄂州市宜丰置业有限公司、喻忠、胡向军、熊志鳌、王时文民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月7日立案。原告鄂州市瑞鑫小额贷款有限责任公司于2018年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告鄂州市瑞鑫小额贷款有限责任公司的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告鄂州市瑞鑫小额贷款有限责任公司撤回起诉。
案件受理费9,208.00元，减半收取计4,604.00元，由原告鄂州市瑞鑫小额贷款有限责任公司负担。
审判员 ：姜昭威
二〇一八年七月十一日
书记员 ：刘盼盼
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁07民终1285号
上诉人（原审被告）：刘恩清，女，1975年10月11日出生，汉族，现住昌乐县。
委托诉讼代理人：王炳颖，山东昌大律师事务所律师。
上诉人（原审原告）：山东超英文化娱乐有限公司，住所地昌乐县东外环路5359号3号楼。
法定代表人：李梅，董事长。
委托诉讼代理人：李磊，山东长远律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁妍，山东宝都律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：潍坊裕民非融资性担保股份有限公司，住所地昌乐县经济开发区517号13幢。
法定代表人：郝树芹，总经理。
委托诉讼代理人：许峰、王培，山东点晴律师事务所律师。
上诉人刘恩清、山东超英文化娱乐有限公司（以下简称超英公司）因与被上诉人潍坊裕民非融资性担保股份有限公司（以下简称裕民公司）因申请诉中财产保全损害责任纠纷一案，不服山东省昌乐县人民法院(2017)鲁0725民初1542号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
刘恩清上诉请求：撤销山东省昌乐县人民法院(2017)鲁0725民初1542号民事判决，依法改判或发回重审；诉讼费用由超英公司负担。事实与理由：没有充分证据证明上诉人在申请财产保全过程中存在故意或重大过失滥用诉权行为，一审根据判决结果认定上诉人申请财产保全错误不当；一审认定被上诉人的损失数额缺乏依据。
超英公司辩称，一审认定刘恩清申请保全错误正确，但一审判决刘恩清赔偿10万元明显过低。
裕民公司辩称，超英公司是我公司的担保主体，现超英公司已放弃对我公司的权利主张，因此刘恩清要求我公司承担责任没有依据。
超英公司上诉请求：撤销山东省昌乐县人民法院(2017)鲁0725民初1542号民事判决第一项，改判刘恩清赔偿经济损失625938元；二审诉讼费用由刘恩清负担。事实与理由：一审酌定的赔偿数额远低于上诉人的实际损失。
刘恩清辩称，超英公司的上诉理由不能成立，上诉人申请保全不存在过错。
裕民公司辩称，因超英公司已放弃对我公司的权利主张，因此我公司不应承担任何责任。
超英公司向一审法院起诉请求：判令刘恩清赔偿因错误查封给超英公司造成的经济损失625938元；诉讼费用由刘恩清、裕民公司负担。
一审法院认定事实：2015年8月26日，刘恩清以借款为由起诉李梅、超英公司等，并申请查封了超英公司名下商品房20套。2015年12月10日，超英公司以查封存在错误为由提出异议，要求解除查封，刘恩清同意解除其中10套房产的查封。2016年9月30日，法院判令驳回刘恩清要求超英公司承担还款责任的诉讼请求，刘恩清不服一审判决提出上诉。2016年11月10日，超英公司提供担保，申请变更诉讼保全措施。2016年12月9日，法院依法裁定解除对超英公司名下剩余10套房产的查封。2016年12月19日，潍坊市中级人民法院作出（2016）鲁07民终4726号民事判决，维持了一审判决中驳回刘恩清要求超英公司承担还款责任的诉讼请求。
一审法院认为，财产保全申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全所遭受的损失。只有基于合法、合理的诉讼请求申请人申请财产保全才是合法正确的，而诉讼请求的合法性和合理性需要通过法院最终生效的判决予以确认。刘恩清以借款为由起诉超英公司，并申请查封超英公司房产，但该案法院最终判令驳回刘恩清要求超英公司偿还借款的诉讼请求。该案中，刘恩清作为出借人，应对所诉借款行为、借款对象及法律后果等方面有较为明确的认识，应当预见到自己的保全行为可能给超英公司造成经济损失，但在超英公司提出查封异议时，未同意解除对超英公司全部房产的查封，侵犯了超英公司的财产权益，存在过错。刘恩清申请查封超英公司待售房屋，致使超英公司不能完全和充分行使涉案房产的处分和收益权，丧失交易机会造成销售房款作为后续投资流动资金的可得利益损失，对超英公司造成了损害后果，应予以赔偿。但是，超英公司主张按照相同条件房产价值计算查封期限内同期银行贷款利息损失，没有充分依据，超英公司主张的因变更保全提供担保而支付的费用，并非必要支出，不予支持，但基于销售进度及房地产市场因素，考虑涉案20套房产可能因查封而销售不能给超英公司带来的可得利益损失（占用资金利息），酌定刘恩清赔偿超英公司经济损失100000元。裕民公司虽对刘恩清的财产保全提供担保，但超英公司放弃要求裕民公司承担担保责任，系对其权利的处分，不违反法律规定，予以确认。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零五条规定，判决：一、刘恩清赔偿山东超英文化娱乐有限公司经济损失100000元，于判决生效后五日内付清；二、驳回山东超英文化娱乐有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10060元，减半收取5030元，保全费3770元，由山东超英文化娱乐有限公司负担5480元，刘恩清负担3320元。
本院二审期间，超英公司提交借款展期协议一份，证明因刘恩清申请保全导致资金无法回笼，超英公司不得已对农村信用社的800万元的贷款办理展期，产生利息损失。刘恩清认为，该证据真实性无法确认，也与本案无关。裕民公司认为，该证据与其无关。本院认为，无法确认该证据与本案争议事实有关联，故对该证据不予认定。
本院二审查明的其他事实与一审相同。
本院认为，一审法院根据生效判决结果，结合案件事实，认定刘恩清诉中财产保全申请确有错误，符合相关法律规定，本院予以确认。因刘恩清保全申请导致超英公司部分待售房屋被查封，超英公司不能交易被查封房屋造成占用资金的利息损失，刘恩清应当予以赔偿。一审在考虑被查封房产的价值、销售进度及市场行情的基础上，酌定赔偿数额10万元，平衡了双方当事人的利益，并无不当。综上，刘恩清、超英公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10060元，由刘恩清负担1800元，山东超英文化娱乐有限公司负担8260元。
本判决为终审判决。
审判长 尹 义
审判员 宫 磊
审判员 陈志宇
二〇一八年五月十八日
书记员 张瑞丰
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0116民初42346号
原告：天津市水竹物业管理有限公司，住所地天津市红桥区光荣道栖霞里二号楼103号。
法定代表人：李锡铜。
委托诉讼代理人：崔洪凤，该公司员工。
被告：张建琳，男，1977年11月28日出生，汉族，住天津市滨海新区。
原告天津市水竹物业管理有限公司与被告张建琳物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人崔洪凤到庭参加了诉讼，被告张建琳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2015年9月1日至2017年12月31日期间的物业费1278元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年9月1日，原告与天津市滨海新区汉沽世纪花园业主会签订了《天津市住宅物业服务合同》，约定由原告被告居住的小区提供物业服务。合同订立后，原告依约提供了物业服务，但被告未交纳2015年9月1日至2017年12月31日期间的物业费，原告多次催要未果，诉至法院，请判上请。
本院认为，原告于2015年9月1日与天津市滨海新区汉沽世纪花园业主会签订的《天津市住宅物业服务合同》合法有效，对原、被告双方均具有法律约束力，双方均应按照合同约定履行各自义务。该合同约定，由原告为天津市滨海新区汉沽世纪花园小区业主提供物业服务，物业管理服务费采取包干制的形式收取，多层住宅物业费收费标准为按照建筑面积每月每平方米0.6元。合同期限为2015年9月1日至2020年8月31日，原告实际服务期限为2015年9月1日至2017年12月31日。现原告起诉要求被告给付其实际服务期间的物业费，亦向被告进行了催收，故其该项诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告自愿减免5%不违反法律规定，本院依法予以确认。对于被告应交纳物业费的金额，本院依据被告房屋建筑面积、双方约定的收费标准及欠费时间计为1214元（76.06平方米*0.6元/月/平方米*28月*95%）。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，其放弃答辩、质证等权利，故在民事责任的确定上可能导致对被告的不利后果，对此应由被告自行承担。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告张建琳于本判决生效后十日内给付原告天津市水竹物业管理有限公司2015年9月1日至2017年12月31期间的物业管理服务费人民币1214元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币25元，由被告负担（此款原告已预交，本院不再退还，待被告在履行本判决确定的金钱给付义务时进行给付原告）。
本判决为终审判决。
审判员 姜 勇
二〇一八年四月二十五日
书记员 梁彩莲
附：法律释明
1.《中华人民共和国合同法》
第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十七条第一款：基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单民事案件，适用本章规定。
第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九法民初字第08800号
原告重庆龙工机械有限公司，住所地本区石桥铺老顶坡汽摩综合市场a区18-10-12。
法定代表人黄文模，职务总经理。
被告杨波，男，汉族，1978年3月21日生。
被告熊健均，男，汉族，1983年11月14日生。
本院在审理原告重庆龙工机械有限公司诉被告杨波、熊健均买卖合同纠纷一案中，原告于2015年11月19日向本院提出撤诉申请，要求撤回对二被告的起诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆龙工机械有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告重庆龙工机械有限公司负担。
审 判 长 郑骁龙
人民陪审员 文晓倩
人民陪审员 邓 培
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 幸灵媛
铁岭市银州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1202民初2887号
原告:吴金库，男，汉族。
被告：杨正，男。
原告吴金库与被告杨正合同纠纷一案，本院于2017年11月23日立案受理。原告吴金库逾期未到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按原告吴金库撤诉处理。
案件受理费50元（原告预交），减半收取25元，由原告吴金库负担。
审 判 长 吉鹏宇
人民陪审员 郭立伟
人民陪审员 刘静波
二〇一八年五月七日
书 记 员 李 一
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0683民初1466号
原告叶光庆，男，汉族，1971年6月19日出生，住枣阳市，
被告陈娜娜，女，1987年10月23日出生，汉族，住枣阳市。
原告叶光庆诉被告陈娜娜买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月11日立案。原告叶光庆于2018年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告叶光庆撤诉。
案件受理费减半收取，由原告叶光庆负担。
审判员 黄保江
二〇一八年四月十一日
书记员 李 波
内蒙古自治区宁城县人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内0429民初1943号
原告：宁城县光大人力有限责任公司。住所地宁城县天义镇铁西园林路西。
法定代表人：冯彦龙，公司总经理。
委托诉讼代理人：王洪炜、张海玲，宁城县光大人力有限责任公司工作人员。
被告：孙志学，男，58岁，汉族，农民，住宁城县。
原告宁城县光大人力有限责任公司与被告孙志学供用热力合同纠纷一案，本院于2018年3月21日立案，原告宁城县光大人力有限责任公司于2018年4月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁城县光大人力有限责任公司提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宁城县光大人力有限责任公司撤回起诉。
案件受理费20元予以免收，邮寄费22元由原告宁城县光大人力有限责任公司负担。
审判员李国发
二O一八年四月四日
书记员张惠杰
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区宁城县人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）内0429民初1943号原告：宁城县光大人力有限责任公司。住所地宁城县天义镇铁西园林路西。法定代表人：冯彦龙，公司总经理。委托诉讼代理人：王洪炜、张海玲，宁城县光大人力有限责任公司工作人员。被告：孙志学，男，58岁，汉族，农民，住宁城县。原告宁城县光大人力有限责任公司与被告孙志学供用热力合同纠纷一案，本院于2018年3月21日立案，原告宁城县光大人力有限责任公司于2018年4月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宁城县光大人力有限责任公司提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告宁城县光大人力有限责任公司撤回起诉。案件受理费20元予以免收，邮寄费22元由原告宁城县光大人力有限责任公司负担。审判员李国发二O一八年四月四日书记员张惠杰
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0706执2669号
申请执行人：陈雯雯。
委托代理人：李奇讳。
被执行人：孙一生。
申请执行人陈雯雯与被执行人孙一生民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0706民初4812号民事判决书已经发生法律效力，依上述判决，被执行人孙一生应给付申请人陈雯雯借款本金25000元及利息，并承担相应费用。因被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务，申请人于2017年7月4向本院申请强制执行。
执行过程中，被执行人孙一生主动给付了3000元，后双方当事人达成和解协议，目前正在履行过程中，申请人向本院撤回执行申请，终结案件执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：
终结（2017）苏0706执2669号案件的执行。
若被执行人未按和解协议履行义务，申请执行人可以申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内向本院提出书面异议。
审判长 雷书生
审判员 乔爱民
审判员 刘兴超
二〇一七年十二月十二日
书记员 徐惠清
连云港市海州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0706执2669号申请执行人：陈雯雯。委托代理人：李奇讳。被执行人：孙一生。申请执行人陈雯雯与被执行人孙一生民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0706民初4812号民事判决书已经发生法律效力，依上述判决，被执行人孙一生应给付申请人陈雯雯借款本金25000元及利息，并承担相应费用。因被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务，申请人于2017年7月4向本院申请强制执行。执行过程中，被执行人孙一生主动给付了3000元，后双方当事人达成和解协议，目前正在履行过程中，申请人向本院撤回执行申请，终结案件执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：终结（2017）苏0706执2669号案件的执行。若被执行人未按和解协议履行义务，申请执行人可以申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内向本院提出书面异议。审判长  雷书生审判员  乔爱民审判员  刘兴超二〇一七年十二月十二日书记员  徐惠清
安徽省铜陵市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖07民终255号
上诉人（原审被告）：吕尧生，男，1966年5月12日出生，汉族，居民，住安徽省枞阳县。
委托诉讼代理人：陈万青，安徽古圣律师事务所律师。
被上诉人(原审原告）：钱程,男,1975年3月20日出生,汉族,居民,住安徽省枞阳县。
委托诉讼代理人：钱旭轩,安徽枞城律师事务所律师。
上诉人吕尧生因与被上诉人钱程机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省枞阳县人民法院（2017）皖0722民初3087号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月15日立案后，依法组成合议庭审理了本案。
本院审理过程中，上诉人吕尧生于2018年5月9日向本院申请撤回上诉。
本院认为，吕尧生在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许吕尧生撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费2663元，减半收取1331.50元，由吕尧生负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 丁 慧 萍
审判员 戴 瑞 亭
审判员 范 道 云
二〇一八年五月九日
书记员 刘苑（代)
附：本案所依据的法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0113民初2733号
原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号。
法定代表人：蒋维成，执行董事。
委托诉讼代理人：郝庆苗，天津盈冠律师事务所律师。
被告：尹彤彤，女，1994年9月25日出生，汉族，住天津市北辰区。
原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告尹彤彤追偿权纠纷一案，本院于2018年4月12日立案。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司于2018年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉系其真实意思表示，且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告深圳市诚信祥融资担保有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告深圳市诚信祥融资担保有限公司负担。
代理审判员 王 蕊
二〇一八年四月二十八日
书 记 员 聂琦琦
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0104民初2955-1号
原告：嵇国栋，男，1974年1月18日生，汉族，住安徽省池州市东至县。
委托诉讼代理人：孙振宇，安徽中天恒律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李嘉桐，安徽中天恒律师事务所实习律师。
被告：董宗军，男，1974年7月8日生，汉族，住安徽省六安市金安区。
原告嵇国栋与被告董宗军民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月27日立案。原告嵇国栋于2018年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告嵇国栋的撤诉申请，是其真实意思表示，不违反法律规定。
依照《中华�民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告嵇国栋撤诉。
本案案件受理费2858元，减半收取计1429元，财产保全费2857.6元，由原告嵇国栋负担。
审判员 谢静筠
二〇一八年五月七日
书记员 刘素馨
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省淅川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1326刑初61号
公诉机关淅川县人民检察院。
被告人程某，男，1995年10月14日出生，汉族，高中文化，农民，户籍地邓州市，现住淅川县。因涉嫌犯非法买卖弹药罪，于2017年9月13日被淅川县公安局取保候审。
辩护人王永华，河南赏春律师事务所律师。
淅川县人民检察院以淅检刑诉（2017）553号起诉书指控被告人程某犯非法买卖弹药罪向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。淅川县人民检察院指派检察员杨中阳出庭支持公诉，被告人程某及其辩护人王永华均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年4月份，被告人程某通过微信购买三环5.5mm口径气枪铅弹1000发，用于游戏娱乐活动。案发后，被告人程某上缴气枪铅弹261发，气枪一支。经鉴定，程某购买的气枪铅弹含有铅元素。
上述事实，被告人程某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人孔某证言，鉴定意见，书证到案经过，扣押物品清单，照片，微信聊天记录截屏，及被告人户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人程某违反国家枪支弹药管理法规，非法买卖气枪铅弹，其行为已构成非法买卖弹药罪。淅川县人民检察院指控的罪名成立，本院予以支持。对于被告人及其辩护人提出自首的辩解和辩护意见，经查，被告人程某系因其他案件在接受公安机关询问过程中，如实交代办案机关掌握的线索所针对的事实，其缺乏投案的主动性，不能认定为自首，但系坦白，依法可从轻处罚。被告人程某买卖弹药的目的是为了个人娱乐，主观恶性较小，人身危害性相对较低，其于案发后主动上缴剩余的弹药及枪支，确有悔罪表现，可酌情予以从轻处罚。辩护人提出对被告人从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳。经社区矫正部门评估调查认为被告人程某符合社区矫正条件，适用缓刑不致再危害社会，依法可宣告缓刑。为了维护公共安全，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人程某犯非法买卖弹药罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 刘建春
审 判 员 温 莉
人民陪审员 付金玲
二〇一八年二月七日
书 记 员 魏成锟
河北省廊坊市安次区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1002民初1113号
原告：付万全，男，1961年12月23日出生，汉族，现住廊坊市安次区。
委托诉讼代理人：高大尉，河北张克锋律师事务所律师。
被告：廊坊市汇源房地产开发有限公司，住所地廊坊市安次区银河南路146号。
法定代表人：李润江，董事长。
委托诉讼代理人：邵丹丹，河北律绎律师事务所律师。
付万全与廊坊市汇源房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月10日立案。原告付万全于2018年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告付万全的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告付万全撤回对被告廊坊市汇源房地产开发有限公司的起诉。
案件受理费25元，由原告付万全承担。
审判员 李萍
二〇一八年五月二十一日
书记员 张雪
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0603执1414号
本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0603民初1019号民事调解书,于2018年03月12日立案执行申请执行人陈均红与被执行人绍兴柯桥宇盛针纺整理有限公司追索劳动报酬纠纷一案。执行中，被执行人自动履行人民币3500元，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年三月十五日