wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台三小商初字第426号
原告：林菊。
被告：台州仁义达机电有限公司。
法定代表人：楼福祥。
原告林菊诉被告台州仁义达机电有限公司（以下简称仁义达公司）民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月31日立案受理后，依法由审判员张凌锋适用简易程序，于2014年11月18日公开开庭进行审理。原告林菊，被告仁义达公司法定代表人楼福祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林菊起诉称：2013年10月24日，被告仁义达公司因公司急需资金周转为由，向原告林菊短期借款人民币30万元。因林菊本身没有那么多资金，故林菊向其朋友林苏英周转，当日林苏英在信用社取款27万元，加上林菊身边所带现金3万元，合计30万元交给被告。同日被告向原告出具借条一份，双方约定月息为月利率2%。后原告曾多次向被告催讨，但被告至今没有归还。现被告仁义达公司面临倒闭，无法再归还该笔借款。为此，原告诉至法院，请求判令：1、被告立即支付原告借款本金人民币30万元及利息，利息自2013年10月24日起按月利率2%计算至被告实际履行完毕之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告仁义达公司答辩称：借款是有的，借条也是楼福祥出具的，纸张是林菊提供的。具体现金交付地点记不清楚了。这笔借款应该是用于发工资，买原材料等。
原告林菊为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：
证据一、借条原件一份、拟证明被告于2013年10月24日向原告借款30万元的事实。
证据二、浙江省农村合作金融机构分户明细对账单原件一份，拟证明林苏英在2013年10月24日在农村信用社取款27万元的事实。
被告仁义达公司质证意见：对借条没有异议，是真实的，至于原告的资金来源我不清楚。
被告仁义达公司未向本院提供证据。
对原告林菊提交的证据，根据双方的举证质证意见，本院认证如下：证据一系原件，真实可信，与证据二相互印证，能够证明原告的主张，故本院对上述证据的证明力予以确认。
通过开庭审理、举证和认证，结合原、被告的陈述，本院认定本案事实如下：
2013年10月24日，被告仁义达公司因公司急需资金周转为由，向原告林菊借款人民币30万元，当日被告向原告出具借条一份。后原告曾多次向被告催讨，但被告至今没有归还。
本院认为，原告林菊与被告仁义达公司的借贷关系合法有效，应当受法律保护。双方当事人应当按照约定全面履行各自的义务，原告按约向两被告提供了借款，但两被告未按约归还借款，显属违约，应承担违约责任，故原告要求两被告归还借款本金30万元及利息（利息自2013年10月24日起按月利率2%计算至被告实际履行完毕之日止）的诉讼请求合理合法，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
限被告台州仁义达机电有限公司于本判决生效之日起十五日内归还原告林菊借款本金人民币300000元及利息，利息自2013年10月24日起按月利率2%计算至本判决确定的付款之日止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5800元，减半收取2900元，由被告台州仁义达机电有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内，先预缴上诉案件受理费5800元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市分行，账号：19-900001040000225089001）。
本案申请执行期限为二年
审 判 员 张凌锋
二〇一四年十二月十日
代书记员 麻凉景
辽宁省大洼县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1121民初1122号
原告：辽宁大洼农村商业银行股份有限公司，住所地辽宁省大洼县。
法定代表人：张成文，该公司董事长。
委托代理人：张志多，辽宁双兴律师事务所律师。
被告：刘洪友，男，1967年4月30日出生，汉族，职业不详，住辽宁省大洼县。
被告：张志红，女，1976年8月29日出生，汉族，职业不详，住辽宁省大洼县。（与被告刘洪友系夫妻关系）
被告：王玉荣，女，1962年2月10日出生，汉族，职业不详，住辽宁省大洼县。
被告：刘洪艳，女，1966年3月23日出生，汉族，职业不详，住辽宁省大洼县。
原�辽宁大洼农村商业银行股份有限公司为与被告刘洪友、张志红、王玉荣、刘洪艳借款合同纠纷一案，于2016年4月18日向本院提起诉讼。本院受理后依法由审判员刘大伟独任审判，于2016年5月13日公开开庭审理了本案。原告辽宁大洼农村商业银行股份有限公司的委托代理人张志多到庭参加诉讼，被告刘洪友、张志红、王玉荣、刘洪艳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告辽宁大洼农村商业银行股份有限公司诉称：原告下属的前进支行（没有民事诉讼主体资格）于2013年6月30日与被告刘洪友、张志红签订了一份《借款合同》，合同约定：刘洪友、张志红向原告借款73000元，年利率为10.62%，借款期限自2013年6月30日起至2014年6月28日止；如借款人不按期归还贷款，从逾期之日起按日利率的30%加收罚息。被告王玉荣、刘洪艳�愿作为保证人向原告提供担保，并与原告签订了《保证合同》，保证方式为连带责任保证。合同签订后，原告按约定将贷款发放给刘洪友、张志红，但被告刘洪友、张志红未按约定偿还借款本金及利息。现诉至法院，要求四被告偿还借款的本金及利息、罚息，并承担涉诉费用。
被告刘洪友未作书面答辩，亦未出庭应诉及举证。
被告张志红未作书面答辩，亦未出庭应诉及举证。
被告王玉荣未作书面答辩，亦未出庭应诉及举证。
被告刘洪艳未作书面答辩，亦未出庭应诉及举证。
经审理查明：大洼县农村信用合作联社于2015年7月8日变更为辽宁大洼农村商业银行股份有限公司，即本案的原告，变更后的辽宁大洼农村商业银行股份有限公司对原大洼县农村信用合作联社的债权予以承继、享有。2013年6月30日，原大洼县农村信用合作联社的下设部门前进分社与刘洪友、张志红签订了一份《借款合同》，刘洪友、张志红为借款人，大洼县农村信用合作联社为贷款人，合同约定：借款人刘洪友、张志红在大洼县农村信用合作联社贷款73000元；贷款期限自2013年6月30日起至2014年6月28日止；年利率为10.62%，按季偿还利息；逾期偿还本金，从逾期之日起计收罚息，罚息利率按约定的利率基础上加收30%确定。同日，被告王玉荣、刘洪艳为刘洪友、张志红借款提供了担保，并与原大洼县农村信用合作联社签订了《保证合同》，保证合同中约定：保证范围包括借款本金、利息、罚息、违约金、诉讼费等债权人为实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为从借款合同生效之日开始到借款合同中债务履行期届满之日后两年。合同签订后，原大洼县农村信用合作联社按合同约定将贷款�放给刘洪友、张志红。贷款至今，借款人刘洪友、张志红对欠款本金未履行偿还义务，截止至2014年6月28日偿还借款利息5706.11元，被告王玉荣、刘洪艳未履行保证责任。现原告诉至法院，请求四被告连带偿还借款本金、利息及罚息，并承担本案的涉诉费用。
能够确认本案上述事实的证据有：原大洼县农村信用合作联社的下设部门前进分社与刘洪友、张志红签订的《借款合同》，与被告王玉荣、刘洪艳签订的《保证合同》，辽宁省农村信用社借款凭证、辽宁省农村信用社贷款还款明细登记薄在卷佐证，经审查，本院予以确认。
本院认为：依法成立的合同受法律保护，双方当事人应严格按合同约定履行各自义务。被告刘洪友、张志红、王玉荣、刘洪艳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利，本院以出庭当事人的庭审陈述及提供的证据确定案件事实。本案中，原大洼县农村信用合作联社的下设部门前进分社与被告刘洪友、张志红在平等、自愿的基础上签订了《借款合同》，意思表示真实，内容合法，应确认借款合同有效，被告刘洪友、张志红应积极按合同的约定履行偿付义务。被告王玉荣、刘洪艳自愿为刘洪友、张志红提供担保，并与原大洼县农村信用合作联社签订了《保证合同》，确定了其担保身份和责任，其对刘洪友、张志红偿还借款应承担保证责任。为此，对原告要求四被告偿还借款本金，并支付利息及罚息的请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告刘洪友、张志红于本判决生效后十日内偿付原告辽宁�洼农村商业银行股份有限公司借款本金73000元，并从2013年6月30日起按年利率10.62%支付借款本金的利息，至本金付清之日止（执行中扣除已经支付的利息5706.11元）；从2014年6月29日起按年利率10.62%的30%计付借款本金的罚息，至本金付清之日止；
二、被告王玉荣、刘洪艳对偿付上述款项承担连带责任。
案件受理费1625元（已预交），减半收取812.50元，由被告刘洪友、张志红、王玉荣、刘洪艳承担812.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于盘锦市中级人民法院。
审判员 刘大伟
二〇一六年五月十九日
书记员 刘 畅
延边朝鲜族自治州人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）延中刑终字第9号
原公诉机关延吉市人民检察院。
上诉人（原审被告人）李某某，男，1988年3月18日出生，吉林省安图县人，朝鲜族，初中文化，无职业，现住延吉市，户籍所在地：吉林省安图县。曾因犯故意伤害罪，于2007年7月27日被延吉市人民法院判处有期徒刑十二年，于2014年6月19日被假释释放。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年9月19日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于延吉市看守所。
辩护人申铉成，吉林诚途律师事务所律师。
延吉市人民法院审理吉林省延吉市人民检察院指控原审被告人李某某犯危险驾驶罪一案，于2014年11月10日作出（2014）延刑初字第463号刑事判决。原审被告人李某�不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。现已审理终结。
延吉市人民法院认定，2014年9月9日22时30分许，被告人李某某酒后、无证驾驶朋友的吉HV61**号白色现代牌小型轿车，沿延吉市参花街由南向北行驶到水上市场前处时，被延吉市公安局交警大队执勤民警当场抓获。经呼气酒精测试检测，被检人李某某酒精含量为107mg／100ml。经委托吉林瑞平司法鉴定所鉴定，李某某血液中乙醇含量为131mg／100ml，属于醉酒后驾驶机动车。
另查，延边朝鲜族自治州中级人民法院于2011年1月27日作出（2011）延中刑执字第217号刑事裁定，对李某某减刑一年九个月，于2013年1月31日作出（2013）延中刑执字第123号刑事裁定，对李某某减刑一年四个月。
延边朝鲜族自治州中级人民法院于2014年6月19日作出（2014）延中刑执字第453号刑事裁定，对李某某予以假释。假释考验期限为2014年6月19日至2016年1月26日止。
延吉市人民法院认为，被告人李某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。被告人李某某醉酒后驾驶机动车辆，醉酒程度高，应依法惩处。被告人系无证驾驶，酌情从重处罚。被告人李某某在法庭上自愿认罪，应酌情予以从轻处罚。被告人李某某被两次减刑后，又在被假释考验期限内犯新罪，应撤销对其作出的两次减刑、一次假释决定，数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》的有关规定，撤销延边朝鲜族自治州中级人民法院（2011）延中刑执字第217号刑事裁定，对李某某减刑一年九个月的决定；撤销（2013）延中刑执字第123号刑事裁定，对李某某减刑一年四个月的决定；撤销吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院作出的（2014）延中�执字第453号刑事裁定书中，对被告人李某某的假释决定（假释考验期限为2014年6月19日）；被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金五千元，与犯伤害罪判处的剩余刑期（即自2014年6月19日至2019年2月26日）四年八个月八日，实行数罪并罚，决定执行有期徒刑四年八个月八日、拘役二个月，并处罚金五千元。
原审被告人李某某上诉、其辩护人认为，原审法院撤销延边朝鲜族自治州中级人民法院（2011）延中刑执字第217号刑事裁定，对李某某减刑一年九个月的决定；撤销（2013）延中刑执字第123号刑事裁定，对李某某减刑一年四个月的决定是错误的；原审法院不应把已减刑的刑期加到这次判决的刑期里；原审法院实行数罪并罚，决定执行有期徒刑四年八个月八日、拘役二个月，并处罚金五千元是错误的，原审法院实际未实行数罪并罚；原判量刑过�。因此，原审法院适用法律错误，要求予以纠正。
本院经审理查明，2014年9月9日22时30分许，原审被告人李某某在假释考验期间内酒后、无证驾驶朋友的吉HV61**号白色现代牌小型轿车，沿延吉市参花街由南向北行驶到水上市场前处时，被延吉市公安局交警大队执勤民警当场抓获。经呼气酒精测试检测，被检人李某某酒精含量为107mg／100ml。经委托吉林瑞平司法鉴定所鉴定，李某某血液中乙醇含量为131mg／100ml，属于醉酒后驾驶机动车。
另查，延边朝鲜族自治州中级人民法院于2011年1月27日作出（2011）延中刑执字第217号刑事裁定，对李某某减刑一年九个月，于2013年1月31日作出（2013）延中刑执字第123号刑事裁定，对李某某减刑一年四个月。
延边朝鲜族自治州中级人民法院于2014年6月19日作出（2014）延中刑执字第453号刑事裁定，对李某某予以假释。假释考验期限为2014年6月19日至2016年1月26日止。
认定上述事实，有原审被告人李某某在原审法院开庭审理过程中表示无异议，且有原审被告人的身份证明、抓获经过和破案经过、酒精含量检测记录单、酒精测试照片、采血照片、车辆照片、驾驶人员信息查询结果单、刑事判决书及减刑执行通知书、假释证明书、瑞平司法技术鉴定所的鉴定意见书、原审被告人李某某的供述予以佐证，足以认定属实。
本院认为，原审被告人李某某及其辩护人提出的原审法院适用法律错误的上诉理由和辩护意见，经查，原审被告人李某某被两次减刑后，又在假释考验期限内犯新罪，根据最高人民法院《关于罪犯漏罪、新罪数罪并罚时原减刑裁定应如何处理的意见》规定，罪犯被裁定减刑后，因被发现漏罪或者又犯新罪而依法进行数罪并罚时，经减刑裁定减去的刑�不计入已经执行的刑期。因此，应对原审被告人李某某作出的两次减刑的刑期不计入已经执行的刑期，撤销假释决定，和新罪进行数罪并罚。因此，原审被告人李某某的上诉理由和其辩护人的辩护意见不成立，不予支持。综上，原判认定事实清楚，证据确实，充分，定性准确，适用法律正确，诉讼程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一项、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一危险驾驶罪、第八十六条假释撤销，第七十一条数罪并罚之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 张贤男
审判员 金尚杰
审判员 朴龙俊
二〇一五年一月十九日
书记员 李今兰
济南市天桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）天民四初字第703号
原告姬光真，男，1988年3月22日出生，汉族，济南市天桥区泉星大酒店会计，住济南市。
委托代理人刘清海，男，1963年5月23日出生，汉族，济南历下三和法律服务所法律工作者，住济南市。
被告闫文波，男，1978年9月22日出生，汉族，住济南市。
被告张俊玲，女，1976年3月6日出生，汉族，住济南市。
原告姬光真与被告闫文波、张俊玲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姬光真的委托代理人刘清海到庭参加诉讼。被告闫文波、张俊玲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月12日，被告闫文波以偿还房屋借款为名向原告姬光真借款30000元，借款期限1个月。上述借款原告以现金方式支付给被告闫文波。借款期限届满后，被告闫文波未履行偿还借款义务。被告张俊玲与被告闫文波系夫妻关系，应共同承担还款责任。现原告姬光真诉至法院，请求依法判令：1、判令两被告共同支付原告借款30000元及利息6000元（以借款30000元为基数，自2013年10月13日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算）。2、被告承担本案诉讼费。
为证明自己的主张，原告姬光真提供了如下证据：
1、2013年10月12日被告闫文波给原告出具借据一份，证明被告闫文波向原告借款30000元的事实及利息、违约金的约定。
2、2013年12月4日被告闫文波给原告出具收条一份，证明被告闫文波已收到原告支付的30000元借款的事实。
3、婚姻登记记录证明一份，证明被告闫文波与被告张俊玲自2001年9月24日登记结婚至今，没有其他记录。
被告闫文波、张俊玲未到庭，亦未进行答辩。
经审理本院认定，2013年10月12日，被告闫文波给原告姬光真出具借据一份，借据载明，今借到姬光真提供的现金人民币叁万元整，利率为同期银行贷款利率的四倍。欠款人承诺于2013年11月11日前归还清全部欠款。如出现任何不能依约定归还欠款之情形，则欠款人应支付欠款总额30%的违约金。担保人对以上债务提供担保，担保范围包括但不限于欠款本金、违约金、追索债务所需律师费、交通费等。担保人同意担保期限为两年。如逾期，则至欠款之日起所支付款项按照律师费等相关费用、违约金、利息和本金和顺序计算。如出现纠纷，债权人可向济南市天桥区人民法院提起诉讼。本欠据一式二份，双方各执一份；欠款人所有归还款项，以债权人签字记载于借款人所持欠据背面为准，其他一律不作为归还本债务的凭证。被告闫文波在借款人处签名捺印。同日，被告闫文波给原告姬光真出具收条一份，收条载明，今收到通过银行转账及现金等共计叁万元整，小写￥30000。被告闫文波在收款人处签名捺印。
另查明，被告闫文波与被告张俊玲自2001年9月24日登记结婚。
上述事实，有原告姬光真提交的借据、收条、婚姻登记记录证明及原告的庭审陈述为证，据以认定。
本院认为：原告姬光真提交的借据，确认了30000元的借款债务。借据中载明“今借到姬光真提供的现金人民币叁万元整”与原告主张的以现金方式将借款支付给被告闫文波的内容相吻合；而原告提交的收条，进一步证明被告闫文波已实际收到借款30000元的事实；且被告闫文波对原告姬光真的诉讼请求及依据的事实理由亦未提出抗辩，故本院对原告姬光真提交的借据和收条的证明效力予以采信。由此，原告姬光真与被告闫文波之间的民间借贷法律关系，合法有效，应受法律保护。本院对原告姬光真持上述证据要求被告闫文波偿还借款30000元的诉讼请求予以支持。原告姬光真要求被告闫文波支付自2013年10月13日起的借款利息，其计息期间及计息标准均符合借据约定及法律规定，本院予以支持。
关于被告张俊玲是否承担共同还款义务，夫妻债务系“为夫妻共同生活”所负债务，一方以个人名义所负债务是否构成夫妻共同债务，应从夫妻双方是否具有共同举债的合意和所负债务是否用于夫妻共同生活等加以判定。首先，从时间上看，上述借款发生在两被告夫妻关系存续期间。其次，原告主张被告闫文波的借款用途是用于偿还家庭购房借款，被告闫文波、张俊玲对此亦没有提出抗辩。由此，本院认定，上述借款系被告闫文波、张俊玲夫妻共同生活所负债务，是共同债务。原告要求被告张俊玲承担共同还款义务的主张，于法有据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告闫文波、张俊玲所欠原告姬光真借款30000元，于本判决生效之日起10日内付清。
二、被告闫文波、张俊玲向原告姬光真支付借款利息，以30000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率四倍标准，自2014年10月13日起至判决生效日止。与上述欠款一并付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700元，财产保全费420元，由被告闫文波、张俊玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 张广俊
人民陪审员 梁红翠
人民陪审员 王志宏
二〇一五年三月九日
书 记 员 王 慧
四川省邛崃市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邛崃执字第99-1号
申请执行人张成林，男，1961年7月8日出生，汉族，住四川省邛崃市。
被执行人唐水根，男，1968年10月29日出生，汉族，住四川省邛崃市。
申请执行人张成林与被执行人唐水根民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）邛崃民初字第1717号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人张成林于2014年12月19日向本院申请执行。
本院在执行过程中查明，被执行人唐水根在成都农村商业银行股份有限公司邛崃羊安分理处有房屋拆迁补偿款2800元，其存单号为：1X＊＊＊＊＊28。另查明，案外人胡小群（系被执行人唐水根前妻）在成都农村商业银行股份有限公司邛崃羊安分理处有房屋拆迁补偿款51755元，其存单号为：1X＊＊＊＊＊27。因上述债务发生在其夫妻存续期间，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人唐水根在成都农村商业股份有限公司邛崃羊安分理处存单号为1X＊＊＊＊＊28上的房屋拆迁补偿款2800元；
二、冻结案外人胡小群在成都农村商业股份有限公司邛崃羊安分理处存单号为1X＊＊＊＊＊27上的房屋拆迁补偿款51755元；
三、上述第一、二项款项的冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李永华
二〇一五年六月二十四日
书记员 梁仁伟
新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新28民终1696号
上诉人（原审被告）：巴州建都房地产开发有限公司，住所地：新疆维吾尔自治区库尔勒市萨伊巴格辖区建国南路23号辰兴大厦7栋5层1号。
法定代表人：邓书铭，系公司董事长。
委托代理人贾红伟，新疆君和信律师事务所律师。
委托代理人赵明星，新疆君和信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:裘春响，女，汉族，1978年1月10日出生。
委托代理人孙建平，新疆阳光律师事务所律师。
上诉人巴州建都房地产开发有限公司因与被上诉人裘春响房屋买卖合同纠纷一案，不服库尔勒市人民法院（2016）新2801民初2549号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人巴州建都房地产开发有限公司的委托代理人贾红伟、赵明星，被上诉人裘春响及委托代理人孙建平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审查明，2013年，林志强承包了被告开发的中嘉花园3、5、9号楼的外墙保温工程，后林志强在原告处购买了保温材料。2014年5月，原、被告及林志强协商一致，被告将其开发的位于库尔勒市中嘉花园1栋1单元1601室房屋抵偿原告货款363858元。2014年5月27日，林志强的项目经理张效超代原告与被告签订《中嘉花园·罗马假日房号确认书》。约定：原告自愿选中位于库尔勒市中嘉花园1栋1单元1601室房屋；户型，三房两厅一卫。建筑面积为110.26平方米，房屋单价3350元/平方米，总价369371元；原告付款方式为，一次性付款；双方确定在知悉上述事宜的前提下，经双方平等协商，在无任何异议的情况下签订此书。双方签订预售合同后，本《房号确认书》自动失效。本《房号确认书》一式二份，原、被告双方各持一份。同日，被告给原告出具购房收据。内容为：“今收到裘春响（收款方式，抵账）1栋1单元1601室房屋购房款363858元。”事后，被告将原告购买的涉案房屋出售给了他人并在房产局办理了备案手续。
另查明，原告因本次诉讼支付律师代理费51846.1元。
上述事实有《中嘉花园·罗马假日房号确认书》、收据、发票和当事人的当庭陈述为证。
原审认为，原、被告及林志强协商一致，被告以其开发的涉案房屋抵偿林志强的工程款，林志强又将房屋抵偿原告的材料款。原、被告因此签订了《中嘉花园·罗马假日房号确认书》，约定了房屋的具体位置、建筑面积，房型、单价、房屋总价及购房款支付方式且原告以抵账的方式向被告支付了总房款363858元。《中嘉花园·罗马假日房号确认书》具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，实为《商品房买卖合同》。事后，被告又将涉案房屋出售给案外第三人并办理了备案手续，导致原、被告的《商品房买卖合同》无法履行。被告应按《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第八条的规定，解除合同、返还已付购房款及利息、赔偿损失，并请求被告承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任。但原告主张的利息计算有误，应为36006.8元。原告主张的律师代理费，无事实及法律依据，本院不予支持。原、被告及林志强协商一致，原告以材料款抵偿被告的购房款363858元，三方对原告购房款支付方式和数额确认后，被告给原告出具购房款收据。被告辩解原告未支付购房款，与查明事实不符，本院不予采信。据此，依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条、第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，遂判决：一、被告巴州建都房地产开发有限公司于本判决生效后十日内一次性返还原告裘春响购房款363858元。二、被告巴州建都房地产开发有限公司于本判决生效后十日内一次性支付原告裘春响购房款利息36006.8元。三、被告巴州建都房地产开发有限公司于本判决生效后十日内一次性赔偿原告裘春响363858元。四、驳回原告裘春响的其他诉讼请求。本案受理费11959.48元，由原告裘春响负担765.41元，被告巴州建都房地产开发有限公司负担11194.07（原告已垫付，被告给付上款时一并支付原告）。
上诉人巴州建都房地产开发有限公司的主要上诉理由，本案双方未建立《商品房买卖合同》，上诉人未收到被上诉人裘春响的购房款，故不存在一房二卖的行为，原审认定明显不当。
二审中，当事人没有提交新证据，本院经二审审理查明的事实与原审一致，对原审法院审理查明的事实本院予以确认。
本院认为，由于上诉人巴州建都房地产开发有限公司欠林志强的工程款，林志强又欠被上诉人裘春响材料款，经协商后，以巴州建都房地产开发有限公司的房屋抵偿裘春响材料款，随后上诉人与被上诉人签订了《中嘉花园·罗马假日房号确认书》，约定了房屋的具体位置、建筑面积，房型、单价、房屋总价及购房款支付方式且原告以抵账的方式向被告支付了总房款363858元。该确认书系双方真实意思表示，且内容不违反法律行政法规，应定为有效。后上诉人又给被上诉人出具了购房收据，双方的行为符合《商品房销售管理办法》第十六条规定的情形。现上诉人将双方约定房屋出售给案外第三人并办理了备案手续，导致双方房屋买卖无法履行，被上诉人请求，解除合同、返还已付购房款及利息、赔偿损失，并请求上诉人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任合理，应予支持。上诉人二审期间未提供新证据，且主张无事实和法律依据，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6757.87元，由上诉人巴州建都房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决
审判长 赵 爱 国
审判员 杨 奇 志
审判员 东格日甫
二〇一六年十一月十一日
书记员 赵 娉 婷
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪01民终12681号
上诉人（原审原告）：吴慧鸣，女，1937年11月5日生，汉族，住上海市金山区。被上诉人（原审被告）：上海常盈房地产经纪事务所，住所地上海市金山区金山卫镇板桥西路****号。法定代表人：何庆元，经理。上诉人吴慧鸣因与被上诉人上海常盈房地产经纪事务所居间合同纠纷一案，不服上海市金山区人民法院（2016）沪0116民初6114号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人吴慧鸣于2016年12月1日向本院书面申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人吴慧鸣在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下:准许上诉人吴慧鸣撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费人民币50元，减半收取25元，由上诉人吴慧鸣负担。本裁定为终审裁定。
审判长 潘 兵
审判员 杨斯空
审判员 郑卫青
二〇一六年十二月一日
书记员 强 颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
福建省长汀县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汀执字第554号
申请执行人钟春莲，女，1969年2月15日生，汉族，住福建省长汀县。
委托代理人：饶如清，长汀县大同法律服务所法律服务工作者。
被执行人赖红英，女，1971年12月9日生，汉族，住福建省长汀县。
被执行人陆国滨，男，1969年4月20日生，汉族，住福建省长汀县。
本院在执行申请执行人钟春莲与被执行人赖红英、陆国滨民间借贷纠纷【即（2014）汀民初字第3227号民事判决书】一案中，因被执行人的财产尚在处置变现中，申请执行人申请执行的标的本金人民币350000元及利息，暂无法执行到位。本院将情况告知申请人，申请人同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）汀执字第554号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 廖洪火
审 判 员 李国平
审 判 员 邱日鑫
二〇一五年七月十五日
代理书记员 王腾凤
滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0526民初432号
原告位海霞，女，1976年12月23日生，汉族。
被告滑县四间房乡信誉粮行，经营场所滑县四间房乡高寨村，经营者高广申。
被告高广申，男，1977年3月8日生，汉族。
被告高少更，男，1991年7月25日生，汉族。
三被告的共同委托代理人李卫斌，河南华昂律师事务所律师。
原告位海霞诉被告滑县四间房乡信誉粮行、被告高广申、被告高少更民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日立案受理后，依法于2017年3月21日由审判员郝田亮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告位海霞、被告高广申、三被告的共同委托代理人李卫斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告位海霞诉称：三被告分别于2016年1月14日、2016年3月16日向原告借款共计92000元，并向原告出具了借据。后经原告多次催要，被告至今未还款。原告诉请被告偿还借款92000元，并要求被告支付自起诉之日起的利息。
被告滑县××房乡信誉粮行、被告高广申、被告高少更共同辩称：1、被告方对被告滑县××房乡信誉粮行、被告高广申借原告位海霞92000元的借款事实无异议，该款由被告高广申用于收购粮食所用；2、被告高少更不是本案的适格被告，被告高少更是被告高广申的侄子，仅是被告高广申的临时会计，没有使用该笔借款，故被告高少更不应承担还款责任。
经审理查明：原告位海霞系滑县××房乡位南呼村村民，被告高广申在滑县××房乡经营一家粮行，从事粮食购销业务，该粮行为个体工商户，字号为“滑县××房乡信誉粮行”。被告高少更系被告高广申的侄子，曾在滑县××房乡信誉粮行从事会计工作。2016年1月14日、2016年3月16日，被告高广申以经营生意需要资金为由分两次向原告分别借款10000元、82000元，均由被告高少更以被告高广申的名义向原告出具借据，被告高少更在借据的财务签章处签名捺印，在借据的借款人签章处签署被告高广申的名字，盖有被告高广申的手章，并在借据上加盖了滑县××房乡信誉粮行的财务专用印章，但双方未约定还款期限及利息。后经原告催要，被告高广申于2017年农历正月十四日偿还原告借款1000元，剩余部分未予偿还。
以上事实有原被告的部分陈述及原告提交的借据两份为证，上述证据经庭审质证、认证，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为：本案的争议焦点在于本案三被告谁是借贷关系中的借款人？应由谁承担还款责任？庭审中原告提交的两份借据的借款人签章处的签名按章均为被告高广申，该签名按章虽均为被告高少更所为，但被告高少更系被告高广申的临时财会人员，且原、被告双方对该笔借款系经被告高少更之手借给被告高广申所使用的事实均无异议，虽借据上加盖了滑县××房乡信誉粮行的财务专用印章，但该印章加盖的位置并非借款人处，故本案的借款人实际应为被告高广申。合法的借贷关系受法律保护，原告主张被告高广申承担还款责任，且被告高广申对借款事实及还款责任也均予认可，故对原告的该项诉请，于法有据，本院予以支持。原告主张被告高少更承担还款责任，无事实及法律依据，本院不予支持。被告高广申所偿还原告的借款1000元，双方均予认可，该款应予扣除。原告诉请被告支付利息，因双方并未约定还款期限及利息，其利息可自原告向本院主张权利之日起按照银行同期同类贷款利息率计算。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告高广申于本判决生效后十日内偿还原告位海霞借款共计人民币91000元，并按照中国人民银行同期同类贷款利率支付自2017年1月9日起至本院指定的履行期限届满之日止的利息；
驳回原告位海霞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2100元，减半收取1050元，由被告高广申负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 郝田亮
二〇一七年三月二十八日
书记员 画金钊
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第8146号
罪犯徐后堂，男，汉族，初中文化，1973年11月11日出生于江苏省睢宁县，现在江苏省金陵监狱服刑。
南京市浦口区人民法院于2012年12月14日作出（2012）浦刑初字第462号刑事判决，以被告人徐后�犯盗窃罪，判处有期徒刑四年一个月（刑期至2016年8月12日止），并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省金陵监狱于2015年9月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省金陵监狱以罪犯徐后堂在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2013年以来，罪犯徐后堂在服刑期间曾受到一次监狱表扬，一次被评为监狱改造积极分子。该犯已经履行全部财产刑。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、江苏省罚没款专用收据等证据证实。
本院认为，罪犯徐后堂在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教�；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯徐后堂减去有期徒刑八个月二十九日（刑期至2015年11月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何立龙
审判员 郭正道
审判员 舒晓艺
二〇一五年十一月六日
书记员 杨 帆
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0721民督20号
支付令
申请人：前郭灌区灌溉管理局，住所地前郭县。
法定代表人：郭中仁，系局长。
委托诉讼代理人：朱红，1979年7月9日生，汉族，住吉林省前郭县。
被申请人：刘金昌，男，1962年11月12日生，汉族，住吉林省前郭县。
申请人前郭灌区灌溉管理局于2018年1月16日向本院申请支付令。申请人前郭灌区灌溉管理局称，申请人前郭灌区灌溉管理局供给被申请人刘金昌种植水稻用水，被申请人刘金昌拖欠2016年水费1128元、滞纳金617元。要求被申请人刘金昌给付申请人前郭灌区灌溉管理局水费1128元、滞纳金617元，合计1745元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人刘金昌应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人前郭灌区灌溉管理局拖欠的水费1128元、滞纳金617元，合计1745元。
申请费17元，由被申请人刘金昌负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 刘洪侠
二〇一八年一月二十六日
书记员 苗达奇
济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济民一初字第2024号
原告河南济源农村商业银行股份有限公司。
法定代表人卢战国，该公司董事长。
委托代理人卢占方，该公司工作人员。
被告王东丰，男，1977年12月22日出生，汉族。
被告卢苏霞，女，1978年12月22日出生，汉族。
被告晋胜利，男，1967年3月28日出生，汉族。
原告河南济源农村商业银行股份有限公司（以下简称济源农村商业银行）与被告王东丰、卢苏霞、晋胜利金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险提示书及开庭传票。依法由审判员刘小坤适用简易程序公开开庭进行了审理。原告济源农村商业银行的委托代理人卢占方到庭参加诉讼，被告王东丰、卢苏霞、晋胜利经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告济源农村商业银行诉称：2006年5月25日，被告王东丰在济源市农村信用合作联社下冶信用社（以下简称下冶信用社）借款17000元，借款期限为24个月，并由被告卢苏霞、晋胜利承担连带保证责任，保证期间为二年。借款到期后，经多次催要，至起诉之日仍结欠本金17000元及利息未还。现请求判令三被告归还借款本金17000元及利息。
被告王东丰、卢苏霞、晋胜利未答辩，亦未向本院提供证据。
原告向本院提供的证据有：
1、借款借据、保证担保借款合同各一份，逾期贷款催收通知单三份，证明被告王东丰于2006年5月25日在下冶信用社借款17000元，借款时间从2006年5月25日至2008年5月25日，利息按月息8.64‰计算，由被告卢苏霞、晋胜利承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后二年。被告王东丰仅将借款利息清至2007年12月31日。借款到期后，借款本金17000元及其余利息被告至今未还。
2、豫银监复（2010）154号批复、济源日报公告、企业法人营业执照、清产核资报告各一份，证明济源市农村信用合作联社变更为河南济源农村商业银行股份有限公司，原告具有主体资格。
本院认为，原告提供的证据客观、真实、合法，被告经本院合法传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼，应视为放弃质证权利，本院对以上证据予以认定。
根据以上有效证据，本院确认如下案件事实：2006年5月25日，被告王东丰、卢苏霞、晋胜利与下冶信用社签订了保证担保借款合同。合同约定，被告王东丰借下冶信用社17000元，利息按月息8.64‰计算，借款期限为2006年5月25日至2008年5月25日，被告卢苏霞、晋胜利为连带责任保证人，保证期间自借款之日起至借款到期后二年。不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按合同利率上浮50%计收利息。被告将借款利息清至2007年12月31日。借款到期后，借款本金17000元及利息至今未还。原告工作人员曾向被告催要过该笔借款。
另查明，2010年4月29日经中国银行业监督管理委员会河南监管局核准原告济源农村商业银行成立，济源市农村信用合作联社所有债权债务均由原告承继。
本院认为：因下冶信用社的原有债权债务均由成立后的济源农村商业银行承继，故根据相关法律规定，应由济源农村商业银行作为原告进行诉讼。被告王东丰在下冶信用社借款，由被告卢苏霞、晋胜利承担连带担保责任，并签订了保证担保借款合同，故该合同的签订系双方当事人真实意思表示，属有效合同。下冶信用社按合同支付借款后，被告王东丰将款借走，被告王东丰作为借款人未按期还款，应当承担还款责任，被告卢苏霞、晋胜利作为担保人应当承担连带担保责任。现原告要求被告王东丰、卢苏霞、晋胜利归还贷款本金17000元及利息，理由正当，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王东丰在判决生效后十日内偿还原告河南济源农村商业银行股份有限公司17000元及利息（利息按合同约定利率计算至判决确定之日止）；
二、被告卢苏霞、晋胜利对上述借款及利息承担连带还款责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费325元，减半收取162.5元，由被告王东丰负担，被告卢苏霞、晋胜利承担连带责任。暂由原告垫付，待执行中一并结算。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 刘小坤
二〇一四年八月二十五日
书记员 王亚斌
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬余马民初字第421号
原告：夏某。
被告：徐某。
本院在审理原告夏某诉被告徐某离婚纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告夏某负担。
审 判 长 韩家娓
二〇一五年十二月十一日
代书记员 汪优蕾
眉山市东坡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）眉东执恢字第7号
申请执行人何开玺。
被执行人王志安。
被执行人周雪莲。
本院依据已经发生法律效力的眉山市东坡区人民法院（2010）眉东民初字第137号民事调解书和（2010）眉东民初字第1622号民事判决，恢复执行何开玺与王志安、周雪莲买卖合同纠纷两案。
执行中，因王志安无其他财产可供执行，本院遂依法扣留、提取王志安的工资收入以清偿其所负债务。2015年1月8日，申请执行人从本院领取执行案款13000元，并同意本院（2010）眉东民初字第137号民事调解书和（2010）眉东民初字第1622号民事判决执行完毕。何开玺在两案中先后分五次共受偿83000元。此外，王志案承担两案执行费金额分别为350元和600元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
眉山市东坡区人民法院（2010）眉东民初字第137号民事调解书执行终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 杨大忠
二〇一五年二月十一日
书记员 彭 云
湖南省安化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）安法行非审字第101号
申请执行人安化县国土资源局，住所地：安化县东坪镇解放路毛家巷。
法定代表人龙某某，该局局长。
委托代理人王某，男，安化县人，安化县国土资源局工作人员，代理权限为特别授权。
被执行人周某某，男，安化县人。
申请执行人安化县国土资源局向本院申请强制执行其于2011年8月5日作出的安国土资执罚（2011）286号《行政处罚决定书》一案，本院受理后，依法组成合议庭对该决定书的合法性进行了审查。申请执行人安化县国土资源局认定被执行人周某某未经有权机关批准，于2011年3月6日擅自占用安化县仙溪镇山漳村合心组稻田10㎡、河滩86㎡修建住宅的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条、第四十三条、第四十四条、第五十九条、第六十二条规定，为此，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条、第八十三条的规定，作出了安国土资执罚（2011）286号《行政处罚决定书》，责令被执行人周某某退还非法占用的土地并在15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的房屋，并恢复土地原状。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼，也不履行相关义务，该处罚决定书已经生效。
本院认为，申请执行人安化县国土资源局作出上述具体行政行为认定的事实清楚，证据充分，法律适用正确且程序合法。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对安化县国土资源局申请执行的安国土资执罚（2011）286号《行政处罚决定书》准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘克强
审判员 肖超武
审判员 周益军
二〇一五年七月十六日
书记员 陈献花
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍越民初字第3269号
原告绍兴市越歌文化传播有限公司。
法定代表人陈秀玉。
委托代理人（特别授权代理）陈周莉。
被告绍兴中兆源投资咨询有限公司。
法定代表人蒋家兴。
原告绍兴市越歌文化传播有限公司（以下简称越歌公司）诉被告绍兴中兆源投资咨询有限公司（以下简称中兆源公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年8月19日立案受理后，依法由代理审判员俞颖尔适用简易程序独任审判，于2014年10月9日、11月11日两次公开开庭进行了审理。原告越歌公司的委托代理人陈周莉、被告中兆源公司的法定代表人蒋家兴两次到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告越歌公司诉称：2010年1月29日，原告越歌公司、被告中兆源公司及案外人绍兴市文化广电新闻出版局三方签订《房屋租赁合同》1份，其中合同第二条约定租赁期为五年，从2010年2月1日至2015年1月31日止；第三条第2款约定：“考虑到丙方（越歌公司）对此房产装修投入较大，乙方（中兆源公司）每年向丙方（越歌公司）支付装修补偿费壹万元整，并留给丙方（越歌公司）壹间办公房免费使用，免费使用期限与本合同同期。”此条款明确指出被告中兆源公司应每年向原告越歌公司支付装修补偿费1万元，共计5万元。但被告自使用该出租房之日起至今，并未按照合同约定支付任何款项，原告曾在多次电话沟通无果的情况下，于2014年6月21日通过申通快递（单号868122145415）发催款函给被告，再次催告，要求被告在2014年6月30日之前支付补偿款，但未果，至今被告仍分文未付。被告的行为已经违反了双方的约定，构成违约，严重损害了原告的合法权益。综上所述，原、被告之间签订的合同合法有效，被告中兆源公司违反合同约定，构成违约，造成原告的经济损失，事实清楚，证据充分。现原告为维护合法权益，诉至法院，请求判令：被告支付原告自2010年2月1日至2014年的装修补偿款合计人民币5万元及支付自2010年2月1日至2014年8月15日止（暂计算至起诉日）按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；本案诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告明确第一年装修补偿费1万元的利息不再主张，其他四年装修补偿费4万元的的利息计算时间为2010年2月1日至2014年8月15日止。
被告中兆源公司辩称：一、房屋租赁后，第一至四年屋顶都是漏的，原告对顶棚有装修支出可以叫装修人员来保修，至少原告应出面帮忙向文广局协调维修事宜。二、第一年的装修补偿费1万元被告已经通过打款形式支付给原告，汇款单上虽写了借款，但实际是以装修补偿费支付的。如果原告认为房子能够用，那么被告同意给原告免费用二间房屋，原来根据合同约定可给原告免费用一间，原告也确实免费使用其中一间用作了仓库，之前被告也提出过多给原告使用一间抵掉每年一万元的装修补偿费。
经审理查明：2010年1月29日，绍兴市文化广电新闻出版局、原告越歌公司与被告中兆源公司三方签订《房屋租赁合同》1份，合同约定租赁期限共五年，绍兴市文化广电新闻出版局从2010年2月1日起将出租房屋交付中兆源公司使用至2015年1月31日收回，同时约定考虑到越歌公司对此房产装修投入较大，中兆源公司每年向越歌公司支付装修补偿费壹万元，并留给越歌公司壹间办公房免费使用，免费使用期限与本合同同期。合同还对其他事项进行了约定。2011年6月14日，被告中兆源公司以其法定代表人蒋家兴的名义通过中信银行电汇给原告越歌公司1万元。2014年6月21日，原告越歌公司曾向被告中兆源公司寄送《催款通知书》1份，催讨5万元装修补偿费及利息。
以上事实由原告提供的房屋租赁合同1份、催款通知书1份、申通快递详情单及查询单各1份、被告提供的电汇凭证1张及当事人的庭审陈述所证实。
本院认为，原、被告与第三方绍兴市文化广电新闻出版局签订的房屋租赁合同系双方的真实意思表示，合同内容未违反法律规定，合同合法有效。双方当事人应按照合同约定全面履行自己的义务。原告根据合同约定向被告主张未付的装修补偿费，于法有据，本院予以支持。原告于庭后认可2011年收到过被告支付的第一年装修补偿费1万元，本院对此予以确认。本案中，原、被告均确认未对装修补偿费每年支付的具体时间进行过约定，故最后一期的费用原告可随时主张。被告辩称因房屋屋顶存在漏水问题，故未付装修补偿费的意见，本院认为根据法律规定除当事人另有约定外，应由出租人履行租赁物的维修义务，本案原告非房屋出租人，且三方签订的房屋租赁合同并未对原告承担此项义务作出约定，故对该辩称意见不予采信。原告要求被告按中国人民银行同期贷款利率支付逾期付款利息，于法有据，但对利息支付时间，本院认为双方未对支付时间作出约定，原告虽可在每年任何时间主张，但结合房屋租赁期限，利息起算时间应自每一年租赁期满之日起开始计算，故依法予以调整。其中第二年1万元利息自2012年2月1日至2014年8月15日为1565.66元，第三年1万元利息自2013年2月1日至2014年8月15日为933.33元，第四年1万元利息自2014年2月1日至2014年8月15日为325元，第五年租赁期尚未满，利息不予计算，故合计为2823.99元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十条、之规定，判决如下：
一、被告绍兴中兆源投资咨询有限公司应支付给原告绍兴市越歌文化传播有限公司装修补偿款4万元及逾期利息2823.99元，合计42823.99元，于本判决生效之日起三十日内付清；
二、驳回原告绍兴市越歌文化传播有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的日期履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1217元，减半收取608.5元，由原告绍兴市越歌文化传播有限公司负担148.5元，被告绍兴中兆源投资咨询有限公司负担460元，被告负担部分，于本判决生效后三十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 俞颖尔
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 李 芳
附页：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百二十条出租人应当履行租赁物的维修义务，但当事人另有约定的除外。
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民初字第4778号
原告第聪刚，男，1976年3月18日出生，汉族，甘肃省正宁县人，个体，住宁夏回族自治区银川兴庆区。
被告车立方汽车服务会所，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区黄河路金凤区。
法定代表人王燕，该会所负责人。
本院于2015年12月21日立案受理了原告第聪刚诉被告车立方汽车服务会所买卖合同纠纷一案，原告于2016年2月25日向本院递交书面申请，请求撤回对被告的起诉。
经本院审查认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告第聪刚撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告第聪刚负担。
代理审判员 周文静
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 杨晓云
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0402民初7814号
原告：黄瑞麟，男，汉族，1950年3月5日出生，住址：广东省开平市，
被告：中铁建工集团有限公司珠海分公司。地址：珠海市香洲区保南东路*号虹扬科技大厦*层东南侧303-A。
负责人：贾国明。
原告黄瑞麟与被告中铁建工集团有限公司珠海分公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年8月25日立案。原告于2017年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤回起诉，是处分其诉权的行为，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告黄瑞麟撤诉。
案件受理费290元，由原告黄瑞麟负担。
审判员 欧绍强
二〇一七年九月二十五日
书记员 黄尧敏
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沈刑执字第2761号
罪犯刘洋，男，1971年6月6日出生，汉族，出生地吉林省四平市，小学文化，现在辽宁省康平监狱服刑。
辽宁省抚顺市望花区人民法院于2008年8月22日作出（2008）抚望刑初字第137号刑事判决，以被告人刘洋犯盗窃罪、破坏�力设备罪，判处有期徒刑十一年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省康平监狱于2015年7月2日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省康平监狱认为，罪犯刘洋在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑一年七个月的建议。
经审理查明，考核期截至2015年3月31日，罪犯刘洋获得记功奖励6次、表扬奖励2次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯刘洋确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中�人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘洋减去有期徒刑一年七个月，刑期执行自2008年4月6日起至2017年9月4日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 许海秋
审判员 秦艳芳
审判员 仉志兰
二〇一五年七月十四日
书记员 朱传崴
河南省中牟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）牟民初字第481-1号
原告单家豪，男，生于2010年4月19日，汉族。
法定代理人单贵锁，男，生于1977年9月14日，汉族。
被告刘红伟，男，生于1987年8月23日，汉族。
被告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司。
本院在审理原告单家豪与被告刘红伟、中国平安财产保险股份有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告单家豪向本院提出财产保全的申请，请求对被告刘红伟停放在中牟县公安局交通巡逻警察大队的事故车辆豫A152**号小型普通客车予以保全，并已提供担保。
本院认为，原告单家豪的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
将被告刘红伟停放在中牟县公安局交通巡逻警察大队的事故车辆豫A152**号小型普通客车予以就地查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵海涛
二〇一五年一月三十日
书记员 赵燕平
江西省横峰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）横民一初字第427号
原告黎华聚，江西省横峰县人。
委托代理人邓建年，法律工作者。
被告苏家福，江西省横峰县人。
委托代理人程友华，法律工作者。
原告黎华聚与被告苏家福提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2014年7月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年8月26日公开开庭进行了审理。原告黎华聚及其委托代理人邓建年，被告苏家福及其委托代理人程友华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黎华聚诉称，原告受被告苏家福雇佣为其所承建的房屋做小工，2012年12月9日，原告在工作中被下坠的手推车贯穿腹部致腰腹、背部多处受伤，在横峰县人民医院住院治疗51天，后出院进行康复治疗。2013年8月22日，经原、被告所在村委会调解，双方达成了赔偿协议，由被告一次性给付原告各项赔偿款21482元（实际支付17700元）。但因该协议未考虑原告的残疾赔偿金、交通费、住院伙食补助费，康复治疗费、营养费、精神抚慰金等，对原告显失公平，而被告拒不再行协商，故起诉请求判令被告偿付原告残疾赔偿金、交通费、住院伙食补助费，康复治疗费、营养费、精神抚慰金等共计66474元，并由被告承担诉讼费。
为支持其主张，原告向法庭提交如下证据：*
1、原告的身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；
2、原告在横峰县人民医院治疗时的出院记录一份，疾病证明书6份，证明原告的伤症、住院治疗天数及遵医嘱休息一个月和在当地换药等情况；
3、横峰县兴安法医学司法鉴定所（2014）临鉴字第168号鉴定意见书及鉴定费票据各一份，证明原告经鉴定为8级伤残及支付鉴定费700元的事实；
4、2013年8月22日原、被告在横峰县龙门乡童家村民委员会主持下签订的协议一份，证明双方协商的内容；
5、原告在横峰县人民医院住院治疗的结算票据复印件一张，署名为童家卫生所开具的处方单二张，证明原告在横峰县人民医院住院治疗支付医疗费34570.03元，在当地治疗支付医药费5110元。
被告苏家福辩称，事故后经双方所在的村委会调解，原、被告达成了赔偿协议，被告已按该协议赔偿了原告的损失，且在纠纷中原告的伤症是多方原因造成，应追加其他侵害人为共同被告，否则应视为原告放弃该部分赔偿份额，相应减轻被告的赔偿责任，另外，原告本身具有重大过错，其自身应承担该过错责任。还有就是原告诉求的赔偿标准过高，应按法律规定的标准予以计算。
为支持其主张，被告向法庭提交如下证据：
1、证人刘秋牛当庭证言，其证明事故中造成手推车下坠的原因系其误碰吊机开关所致，且事后已赔偿原告20000元，发包方（房东）也赔偿了原告大概20000元左右；
2、证人刘斯冬当庭证言，其证明事故的发生系原告忽视自身安全注意事项，在工作之余休憩中，脱离岗位，随意走动造成。
经庭审质证，本院认证如下：
被告对原告所提交的证据1、3、4无异议，本院依法予以采信。对原告所提交的证据2的真实性无异议，但对该证据的证明目的有异议，认为根据该证据中出院记录的记载应认定原告住院天数为41天，对其他的证据认为与本案无关联。对原告所提交的证据5有异议，认为原告在横峰县人民医院住院治疗的结算票据系复印件，应当提供原件方予质证，在卫生所治疗的票据并非是正式有效的票据，且证明人未出庭参与质证，不应作为赔偿的依据。
经对被告有异议的证据进行审核，原告住院时间是从2012年12月9日起至2013年1月29日止，实际住院天数确为51日，横峰县人民医院开具的出院记录中载明原告住院天数41日应系笔误所致，故被告对原告住院天数的异议不成立，对其他证据的异议，经审核均符合法律对证据的要求，本院对上述证据的证明目的不予采信。
原告对证人刘秋牛当庭证言无异议，对证人刘斯冬当庭证言有异议，认为该证言不属实，不能证明纠纷发生时真实情况。被告对刘秋牛当庭证言中关于房东赔偿了原告大概20000元左右的陈述有异议，承认事故后证人刘秋牛赔偿了原告20000元，房东赔偿了原告13000元，对证人刘斯冬当庭证言无异议，经审核，证人刘斯冬当庭证言系孤证，无其他证据相佐证，不能成为定案依据，本院对该证据的证明效力不予采信。
根据庭审质证、认证及双方当事人的自认，本院认定事实如下：
原告受被告雇佣为被告所承建的房屋做小工，负责拉运搅拌好的水泥浆。2012年12月9日，原告在工作中被下坠的手推车扶手贯穿腹部，致腰腹、背部多处受伤，后被送往横峰县人民医院住院治疗，经诊断为：腰腹部穿透伤，左第11、12肋骨骨折，第1-4腰椎左侧横突骨折，空肠破裂、离断，共住院51天，被告及相关责任人支付了医药费34570.03元。2013年8月22日，经原、被告所在村委会调解，双方达成了赔偿协议，由被告一次性给付原告各项赔偿款21482元（实际支付17700元）。2014年6月13日原告伤残程度经横峰县兴安司法鉴定所鉴定为伤残八级。此后被告便以该协议未考虑原告的残疾赔偿金、交通费、住院伙食补助费，康复治疗费、营养费、精神抚慰金等，对原告显失公平为由，向本院提起诉讼。
本院认为，原、被告系雇佣关系，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任，故原告作为雇员，其因雇佣活动而伤害所造成的损失，被告理应赔偿。经对原告要求被告赔偿残疾赔偿金48514元、住院伙食补助费1500元，营养费1000元、精神抚慰金9000元、鉴定费700元，共计60714元请求的依据及计算标准进行审核，原告的请求符合江西省统计局公布的人均收入和本地实情，本院对此予以采纳，原告要求被告赔偿其交通费1000元、康复治疗费4760元，因未向本院提交合理的，有效的交通费及治疗费票据，故该请求本院不予支持。被告抗辩称原告伤症是多方原因造成，应追加其他侵害人为共同被告，因原告未就该侵权责任要求其他侵害人赔偿，被告可就此取的相应证据后另行追偿。本案中，原告在从事雇佣活动中违反安全规程，忽视自身安全防范，本身也具有一定过错，且被告在事后已积极赔偿了原告部分损失，可相应减轻被告的赔偿责任，据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、由被告苏家福赔偿原告黎华聚残疾赔偿金48514元、住院伙食补助费1500元，营养费1000元、精神抚慰金9000元、鉴定费700元，共计60714元的70%，即42499.8元，减去已付的17700元，尚应赔偿原告24799.8元，其余由原告黎华聚自负；（限在本判决书生效后一个月内兑付）
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1470元，由被告苏家福负担338.92元，原告黎华聚负担1131.08元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 李贤愈
审 判 员 雷建军
人民陪审员 郑 敏
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 程粱哲
广西壮族自治区横县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）横民一初字第427号
原告方康。
委托代理人林映峰，广西百举鸣律师事务所律师。
被告林建。
本院在审理原告方康与被告林建劳务合同纠纷一案中，原告方康于2015年3月3日以与被告达成和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为原告方康的撤诉申请出于自愿，没有规避法律，亦没有损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告方康撤回起诉。
案件受理费850元，减半收取425元，由原告方康负担。
审判长 覃永辉
审判员 莫庆铿
审判员 冯永兵
二〇一五年三月十日
书记员 关 富
江西省横峰县人民法院民 事 判 决 书（2014）横民一初字第427号原告黎华聚，江西省横峰县人。委托代理人邓建年，法律工作者。被告苏家福，江西省横峰县人。委托代理人程友华，法律工作者。原告黎华聚与被告苏家福提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2014年7月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年8月26日公开开庭进行了审理。原告黎华聚及其委托代理人邓建年，被告苏家福及其委托代理人程友华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黎华聚诉称，原告受被告苏家福雇佣为其所承建的房屋做小工，2012年12月9日，原告在工作中被下坠的手推车贯穿腹部致腰腹、背部多处受伤，在横峰县人民医院住院治疗51天，后出院进行康复治疗。2013年8月22日，经原、被告所在村委会调解，双方达成了赔偿协议，由被告一次性给付原告各项赔偿款21482元（实际支付17700元）。但因该协议未考虑原告的残疾赔偿金、交通费、住院伙食补助费，康复治疗费、营养费、精神抚慰金等，对原告显失公平，而被告拒不再行协商，故起诉请求判令被告偿付原告残疾赔偿金、交通费、住院伙食补助费，康复治疗费、营养费、精神抚慰金等共计66474元，并由被告承担诉讼费。为支持其主张，原告向法庭提交如下证据：·1、原告的身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；2、原告在横峰县人民医院治疗时的出院记录一份，疾病证明书6份，证明原告的伤症、住院治疗天数及遵医嘱休息一个月和在当地换药等情况；3、横峰县兴安法医学司法鉴定所（2014）临鉴字第168号鉴定意见书及鉴定费票据各一份，证明原告经鉴定为8级伤残及支付鉴定费700元的事实；4、2013年8月22日原、被告在横峰县龙门乡童家村民委员会主持下签订的协议一份，证明双方协商的内容；5、原告在横峰县人民医院住院治疗的结算票据复印件一张，署名为童家卫生所开具的处方单二张，证明原告在横峰县人民医院住院治疗支付医疗费34570.03元，在当地治疗支付医药费5110元。被告苏家福辩称，事故后经双方所在的村委会调解，原、被告达成了赔偿协议，被告已按该协议赔偿了原告的损失，且在纠纷中原告的伤症是多方原因造成，应追加其他侵害人为共同被告，否则应视为原告放弃该部分赔偿份额，相应减轻被告的赔偿责任，另外，原告本身具有重大过错，其自身应承担该过错责任。还有就是原告诉求的赔偿标准过高，应按法律规定的标准予以计算。为支持其主张，被告向法庭提交如下证据：1、证人刘秋牛当庭证言，其证明事故中造成手推车下坠的原因系其误碰吊机开关所致，且事后已赔偿原告20000元，发包方（房东）也赔偿了原告大概20000元左右；2、证人刘斯冬当庭证言，其证明事故的发生系原告忽视自身安全注意事项，在工作之余休憩中，脱离岗位，随意走动造成。经庭审质证，本院认证如下：被告对原告所提交的证据1、3、4无异议，本院依法予以采信。对原告所提交的证据2的真实性无异议，但对该证据的证明目的有异议，认为根据该证据中出院记录的记载应认定原告住院天数为41天，对其他的证据认为与本案无关联。对原告所提交的证据5有异议，认为原告在横峰县人民医院住院治疗的结算票据系复印件，应当提供原件方予质证，在卫生所治疗的票据并非是正式有效的票据，且证明人未出庭参与质证，不应作为赔偿的依据。经对被告有异议的证据进行审核，原告住院时间是从2012年12月9日起至2013年1月29日止，实际住院天数确为51日，横峰县人民医院开具的出院记录中载明原告住院天数41日应系笔误所致，故被告对原告住院天数的异议不成立，对其他证据的异议，经审核均符合法律对证据的要求，本院对上述证据的证明目的不予采信。原告对证人刘秋牛当庭证言无异议，对证人刘斯冬当庭证言有异议，认为该证言不属实，不能证明纠纷发生时真实情况。被告对刘秋牛当庭证言中关于房东赔偿了原告大概20000元左右的陈述有异议，承认事故后证人刘秋牛赔偿了原告20000元，房东赔偿了原告13000元，对证人刘斯冬当庭证言无异议，经审核，证人刘斯冬当庭证言系孤证，无其他证据相佐证，不能成为定案依据，本院对该证据的证明效力不予采信。根据庭审质证、认证及双方当事人的自认，本院认定事实如下：原告受被告雇佣为被告所承建的房屋做小工，负责拉运搅拌好的水泥浆。2012年12月9日，原告在工作中被下坠的手推车扶手贯穿腹部，致腰腹、背部多处受伤，后被送往横峰县人民医院住院治疗，经诊断为：腰腹部穿透伤，左第11、12肋骨骨折，第1-4腰椎左侧横突骨折，空肠破裂、离断，共住院51天，被告及相关责任人支付了医药费34570.03元。2013年8月22日，经原、被告所在村委会调解，双方达成了赔偿协议，由被告一次性给付原告各项赔偿款21482元（实际支付17700元）。2014年6月13日原告伤残程度经横峰县兴安司法鉴定所鉴定为伤残八级。此后被告便以该协议未考虑原告的残疾赔偿金、交通费、住院伙食补助费，康复治疗费、营养费、精神抚慰金等，对原告显失公平为由，向本院提起诉讼。本院认为，原、被告系雇佣关系，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任，故原告作为雇员，其因雇佣活动而伤害所造成的损失，被告理应赔偿。经对原告要求被告赔偿残疾赔偿金48514元、住院伙食补助费1500元，营养费1000元、精神抚慰金9000元、鉴定费700元，共计60714元请求的依据及计算标准进行审核，原告的请求符合江西省统计局公布的人均收入和本地实情，本院对此予以采纳，原告要求被告赔偿其交通费1000元、康复治疗费4760元，因未向本院提交合理的，有效的交通费及治疗费票据，故该请求本院不予支持。被告抗辩称原告伤症是多方原因造成，应追加其他侵害人为共同被告，因原告未就该侵权责任要求其他侵害人赔偿，被告可就此取的相应证据后另行追偿。本案中，原告在从事雇佣活动中违反安全规程，忽视自身安全防范，本身也具有一定过错，且被告在事后已积极赔偿了原告部分损失，可相应减轻被告的赔偿责任，据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、由被告苏家福赔偿原告黎华聚残疾赔偿金48514元、住院伙食补助费1500元，营养费1000元、精神抚慰金9000元、鉴定费700元，共计60714元的70%，即42499.8元，减去已付的17700元，尚应赔偿原告24799.8元，其余由原告黎华聚自负；（限在本判决书生效后一个月内兑付）二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1470元，由被告苏家福负担338.92元，原告黎华聚负担1131.08元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审 判 长  李贤愈审 判 员  雷建军人民陪审员  郑 敏二〇一四年十二月十一日书 记 员  程粱哲
山西省长治市郊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0411执242号
申请执行人:王英，女，汉族，1972年3月5日出生，住潞城市。
申请执行人:苗双旺，男，汉族，1938年10月26日出生，住潞城市。
申请执行人:李焕苗，女，汉族，1943年12月19日出生，住潞城市。
申请执行人:苗萌雨，女，汉族，1996年7月29日出生，住潞城市。
申请执行人:苗杰，男，汉族，1998年8月30日出生，住潞城市。
被执行人：董金洪，男，汉族，1973年1月24日出生，住潞城市。
申请执行人王英等人与被执行人董金洪交通事故责任纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）晋0411刑初28号刑事附带民事判决书，责令被执行人缴纳案件款224638.5元，执行费3269元，以上共计227907.5元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人董金洪在银行的存款227907.5元或查封、扣押同等价值的财产（迟延履行金另行计算）。
本裁定立即生效。
审判员 张晋萍
二〇一七年五月九日
书记员 卫跃国
山西省长治市郊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0411执242号
申请执行人王英，女，汉族，1972年3月5日出生，住潞城市。
被执行人董金洪,男，汉族，1973年1月24日出生，住潞城市。
本院在执行王英等人与董金洪交通事故责任纠纷一案中，查明被执行人董金洪无可供执行的财产。故对董金洪尚未缴纳的案件款终结本次执行程序，待被执行人具备履行能力再随时恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第一款第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）晋0411刑初28号刑事附带民事判决书中判决内容的本次执行程序。
本裁定立即执行。
审 判 长 �张晋萍
人民陪审员 李 树 保
人民陪审员 秦 福 旺
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 卫 跃 国
山西省长治市郊区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）晋0411执242号
董金洪：
你与王英、苗双旺、李焕苗、苗萌雨、苗杰交通肇事纠纷一案，本院作出的（2016）晋0411刑初28号刑事附带民事判决书，现已发生法律效力。申请执行人于2017年4月21日向本院申请强制执行（由刑事审判庭移送执行），本院已立案执行。依照《最高人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定责令你自本通知书送达之日起五日内履行下列义务：
（1）向申请人支付案件款224638.5元。
（2）
（3）向支付延迟履行期间加倍债务利息（或者延迟履行金）元。
（4）负担案件受理费元，其他诉讼费用元,申请执行费3269.58元。
特此通知
二〇一七年四月二十六日
本院地址：山西省长治市英雄北路236号
联系人执行员：刘彦男书记员：韩雁南联系电话：
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）莆刑执字第1712号
罪犯张全廷，男，1986年8月16日出生，贵州省湄潭县人，汉族，初中文化，务工。2008年9月5日，因犯盗窃罪被浙江省乐清市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元，于2008年12月27日刑满释放；2011年11月8日，因殴打他人被处以行政拘留10日，并处罚款人民币200元；2012年5月14日，因购买赃车被处以行政拘留10日。现在福建省莆田监狱五监区服刑。
福建省福州市晋安区人民法院于2013年5月13出（2013）晋刑初字第339号刑事判决，以该犯犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币2000元。该犯不服，提出上诉。福建省福州市中级人民法院于2013年7月24日作出（2013）榕刑终字第559号刑事裁定。驳回上诉，维持原判。其刑期自2013年1月7日起至2016年7月6日止。该裁定发生法律效力后罪犯张全廷于2013年8月9日交付福建省莆田监狱执行劳动改造。执行机关莆田监狱于2015年11月26日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑五个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。
经审理查明，罪犯张全廷自入监以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯考核期内违规5次，累计被扣考核分7分；2013年8月至2015年8月累计达标分13分；2014年度被评为监狱年度表扬；财产刑已履行完毕。
以上事实有在押罪犯改造情况考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯张全廷在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。但综合考虑该犯服刑改造表现情况，本院对执行机关报请的减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯张全廷减去有期徒刑三个月。其刑期自2013年1月7日起至2016年4月6日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 柯萍萍
代理审判员 王 寒
代理审判员 郑飞鹏
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 程 金
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0104民初6086号
原告银川鑫超洁物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人季文，系该公司总经理。
委托代理人李莉，系该公司员工。
被告杨韶东，男，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
本院在审理原告银川鑫超洁物业服务有限公司与被告杨韶东物业服务合同纠纷一案中，被告已给付2013年-2015年度物业费。原告银川鑫超洁物业服务有限公司于2016年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告银川鑫超洁物业服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告银川鑫超洁物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告银川鑫超洁物业服务有限公司负担。
审判员 刘 琼
二〇一六年七月十八日
书记员 张晓桐
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉民申2259号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘兵，男，1980年10月6日出生，汉族，住吉林省大安市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吉林省吉刚汽车贸易有限公司。住所：吉林省长春市。
法定代表人：许明哲，该公司总经理。
再审申请人刘兵因与被申请人吉林省吉刚汽车贸易有限公司买卖合同纠纷一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2016）吉01民终812号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。
本院审查过程中，于2016年12月12日按照刘兵签字确认的《当事人送达地址确认书》载明地址向刘兵邮寄送达了传票，通知其于2016年12月19日上午10时到我院302接待室接受询问，但刘兵无正当理由拒不到我院接受询问。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百条第二款的规定，裁定如下：
本案按刘兵撤回再审申请处理。
审 判 长 林丽艳
代理审判员 岳 航
代理审判员 李 丽
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 姜 薇
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）云民初字第3845号
原告石楠。
委托代理人石长林，男1964年7月14日生，汉族。
委托代理人付书亮。
被告天成润华集团有限公司，住所地徐州市彭城南路382号。
法定代表人ＸＸ铭，总经理。
委托代理人徐士亚。
本院在审理上述原告石楠与被告天成润华集团有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，原告石楠于2014年5月27日向本院提出撤诉申请。经审查原告的撤诉申请符合法律规定。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告石楠撤回起诉。
案件受理费3900元减半收取为1950元，由原告石楠负担。
审 判 长 刘 宇
审 判 员 孔祥伟
人民陪审员 冷旭东
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 裴洁瑞
湖南省桂阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1021民初1286号
原告：朱益初，女。
被告：雷维平，男。
原告朱益初诉被告雷维平民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月5日立案，原告朱益初于2016年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告朱益初申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告朱益初撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告朱益初负担。
审 判 长 黄渊强
人民陪审员 谢丁良
人民陪审员 胡熙林
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 龙 丹
西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长安民初字第00930号
原告王敏。
被告王文贤。
委托代理人尚主峰。
被告王均平。
原告王敏与被告王文贤、王均平占有保护纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王敏、被告王文贤及其委托代理人尚主峰、被告王均平均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，他在租赁的庞留井村村委会的土地上施工时，二被告借口该土地在其租赁土地范围内，多次阻挡施工。故请求被告立即停止对原告所租赁的10亩土地的使用权的侵害、赔偿原告土地租赁费8333元、误工费1500元、从2013年3月17日到2014年元月17日的经济损失75000元。
两被告辩称，原告所承租的10亩地在被告王均平所租赁村上的土地范围之内。王均平的土地承包合同在先，原告的土地租赁合同在后，所以才阻挡原告施工。王文贤阻挡原告施工属实，王均平未阻挡原告施工。不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2011年10月31日，原告王敏与大兆街办庞留井村委会签订土地租赁合同，合同约定：该村将村东南角，北至村大路，东、南至村林荫带，西至生产路（长95米，宽70米）面积10亩的该块土地租赁给原告使用；租赁期限为15年，从2011年10月31日起至2026年10月31日止；土地租金为每亩每年1000元，每年10月31日前付清，三年后在原合同地租价的基础上每三年递增一次，每年递增5%，以此类推。并约定原告在租地期间该村不得无理阻挠原告的正常工作与生产活动，不得涨地价，不得拒收地租款，如造成原告建设经营停止超过十天，该村每天承担原告损失费500元。该合同签订后，原告按合同约定在2011年11月1日交付了租赁费10000元。2013年3月17日，原告在其所承租的10亩地施工时，被告王文贤以原告所承租的10亩地在其子王均平所承包的120亩地范围之内为由出面阻挡，致使原告施工未果。2014年元月15日，原告再次施工时，仍遭被告王文贤阻挠，致施工未果。其间，原告给被告出示书面通知两次，要求被告不得阻挠原告租赁经营活动。另查明，2008年3月9日，王均平、王根茂与大兆街办庞留井村村委会签订土地承包合同，约定庞留井村委会将村上原承包地120亩发包给王均平、王根茂。2013年10月24日，西安市长安区大兆街办庞留井村村委会对被告王均平所承包的土地范围及亩数进行了实际丈量，丈量结果为王均平实际承包的土地亩数为128.23亩，根据丈量结果附图所示，原告所承租的10亩地并不在王均平的128.23亩承包地范围之内。原告为认为被告不停劝阻，多次阻挠原告施工，其行为是严重的侵权行为，被告应对原告承担相应的法律责任，原告遂向本院提起占有保护之诉。庭审中，原、被告各坚持其诉、辩称主张。因双方分歧较大，调解未能成立。
以上事实，有开庭笔录、土地租赁合同、缴款凭证、证言、领条、庞留井村委会情况说明、法庭调取的本院（2013）长民初字第00273号卷内有关材料等为证，已经庭审质证，足以认定。
本院认为，原告王敏与庞留井村委会所签订的租地合同已经成立。原告王敏因此所取得对该10亩地的租赁经营权受法律保护。被告王文贤多次阻挠原告正常的施工活动，侵犯了原告的租赁经营权，并已给原告造成了一定的经济损失。故被告王文贤应立即停止相关侵权行为，并承担相应的民事侵权责任。被告王均平未对原告实施具体的侵权行为，故对原告要求被告王均平承担相关侵权赔偿责任的主张不予支持。本院所核定的原告的经济损失有土地租赁费8333元（833.3元／月×10月）、误工损失1500元、租赁经营损失10000元（按一年租赁费酌定），合计19833元。对原告过高的赔偿请求不予支持。被告辩称原告所承租的10亩地在王均平所承包的120亩地范围内的主张无充足证据佐证，不予采信。为确保公民合法的民事权益，根据《中华人民共和国民法通则》第五条、第七十五条、第一百零六条、第一百一十七条之规定，判决如下：
一、被告王文贤应立即停止对原告王敏所租赁村上10亩地行使正常租赁经营活动的侵害；
二、被告王文贤在本判决生效后立即赔偿原告王敏相关经济损失19833元。
三、驳回原告其余的诉讼请求。
本案受理费1775元，原告已预交，由原告承担575元，其余1200元由被告承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 樊宝卫
代理审判员 何向阳
人民陪审员 王佰盛
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 肖 凡
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长安民初字第00930号
原告王敏。
被告王文贤。
委托代理人尚主峰，系王文贤外甥。
被告王均平，又名王毛利，系王文贤之子。
原告王敏与被告王文贤、王均平占有保护纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王敏、被告王文贤及其委托代理人尚主峰、被告王均平均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，他在租赁的庞留井村村委会的土地上施工时，二被告借口该土地在其租赁土地范围，多次阻挡施工。故请求被告立即停止对原告所租赁的10亩土地的使用权的侵害、赔偿原告土地租赁费8333元、误工费1500元、从2013年3月17日到2014年元月7日的经济损失75000元。
两被告辩称，原告所承租的10亩地在被告王均平所租赁村上的土地范围之内。王均平的土地承包合同在先，原告的土地租赁合同在后，所以才阻挡原告施工。王文贤阻挡原告施工属实，王均平未阻挡原告施工。不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2011年10月31日，原告王敏与大兆街办庞留井村委会签订土地租赁合同，合同约定：该村将村东南角，北至村大路，东、南至村林荫带，西至生产路（长95米，宽70米）面积10亩的该块土地租赁给原告使用；租赁期限为15年，从2011年10月31日起至2026年10月31日止；土地租金为每亩每年1000元，每年10月31日前付清，三年后在原合同地租价的基础上每三年递增一次，每年递增5%，以此类推。并约定原告在租地期间该村不得无理阻挠原告的正常工作与生产活动，不得涨地价，不得拒收地租款，如造成原告建设经营停止超过十天，该村每天承担原告损失费500元。该合同签订后，原告按合同约定在2011年11月1日交付了租赁费10000元。2013年3月17日，原告在其所承租的10亩地施工时，被告王文贤以原告所承租的10亩地在其子王均平所承包的120亩地范围之内为由出面阻挡，致使原告施工未果。2014年元月15日，原告再次施工时，仍遭被告王文贤阻挠，致施工未果。其间，原告给被告出示书面通知两次，要求被告不得阻挠原告租赁经营活动。另查明，2008年3月9日，王均平、王根茂与大兆街办庞留井村村委会签订土地承包合同，约定庞留井村委会将村上原承包地120亩发包给王均平、王根茂。2013年10月24日，西安市长安区大兆街办庞留井村村委会对被告王均平所承包的土地范围及亩数进行了实际丈量，丈量结果为王均平实际承包的土地亩数为128.23亩，根据丈量结果附图所示，原告所承租的10亩地并不在王均平的128.23亩承包地范围之内。原告为认为被告不停劝阻，多次阻挠原告施工，其行为是严重的侵权行为，被告应对原告承担相应的法律责任，原告遂向本院提起占有保护之诉。庭审中，原、被告各坚持其诉、辩称主张。因双方分歧较大，调解未能成立。
以上事实，有开庭笔录、土地租赁合同、缴款凭证、证言、领条、庞留井村委会情况说明、法庭调取的本院（2013）长民初字第00273号卷内有关材料等为证，已经庭审质证，足以认定。
本院认为，原告王敏与庞留井村委会所签订的租地合同已经成立。原告王敏因此所取得对该10亩地的租赁经营权受法律保护。被告王文贤多次阻挠原告正常的施工活动，侵犯了原告的租赁经营权，并已给原告造成了一定的经济损失。故被告王文贤应立即停止相关侵权行为，并承担相应的民事侵权责任。被告王均平未对原告实施具体的侵权行为，故对原告要求被告王均平承担相关侵权赔偿责任的主张不予支持。本院所核定的原告的经济损失有土地租赁费8333元（833.3元／月×10月）、误工损失1500元、租赁经营损失10000元（按一年租赁费酌定），合计19833元。对原告过高的赔偿请求不予支持。被告辩称原告所承租的10亩地在王均平所承包的120亩地范围内的主张无充足证据佐证，不予采信。为确保公民合法的民事权益，根据《中华人民共和国民法通则》第五条、第七十五条、第一百零六条、第一百一十七条之规定，判决如下：
一、被告王文贤应立即停止对原告王敏所租赁村上10亩地行使正常租赁经营活动的侵害；
二、被告王文贤在本判决生效后立即赔偿原告王敏相关经济损失19833元。
三、驳回原告其余的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 樊宝卫
代理审判员 何向阳
人民陪审员 王佰盛
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 肖 凡
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）叠民初字第964号
原告桂林双久建筑周转材料租赁有限公司。
法定代表人李德华，经理。
委托代理人刘泽，广西独秀律师事务所律师。
被告新疆昆仑路港工程公司。
法定代表人邢秀银。
被告中国人民武装警察部队交通第五支队。
法定代表人张权年，支队长。
本院在审理原告桂林双久建筑周转材料租赁有限公司诉被告新疆昆仑路港工程公司、中国人民武装警察部队交通第五支队建筑设备租赁合同纠纷一案过程中，原告于2015年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：
准许原告桂林双久建筑周转材料租赁有限公司撤回起诉。
本案案件受理费2607元，减半收取1303.5元，由原告桂林双久建筑周转材料租赁有限公司承担，本院退回桂林双久建筑周转材料租赁有限公司1303.5元。
审 判 长 陈国先
人民陪审员 粟喜发
人民陪审员 邹锦钦
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 庄 海
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0271民初106号
原告：钱礼刚，男，汉族。
委托诉讼代理人：朱金兆，甘肃明昊律师事务所律师。
被告：高文义，男，汉族。
钱礼刚与高文义民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，钱礼刚的委托诉讼代理人朱金兆，高文义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
钱礼刚向本院提出诉讼请求：1.高文义偿还钱礼刚借款3万元及利息（自2016年5月6日起按照同期银行贷款利率计算至判决指定的履行之日止）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年5月1日，高文义向钱礼刚借款3万元，并把钱礼刚的车抵押给他人，高文义承诺于5日前把钱还清，把车取回，并出具借条一张。借款到期后，钱礼刚多次催要未果。
高文义辩称，其向钱礼刚借款3万元属实，但该笔借款是由其和钱礼刚共同向案外人刘某借的，并将钱礼刚的大车抵押给了刘某。后刘某向钱礼刚要钱，因借款实际由其使用了，钱礼刚向其要钱还刘某的借款，把抵押的车取回，其当时没钱，便给钱礼刚出具了一张3万元的借条。其向钱礼刚出具的3万元的借条与其和钱礼刚向刘某出具的3万元借条系同一笔借款，且该笔借款其已经偿还。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据本院认定如下：钱礼刚提交的高文义向其出具的借条一张，高文义认可借条系其书写，但认为其从未向钱礼刚借款，该笔借款与其和钱礼刚出具给案外人刘某的3万元借条系同一笔借款，对此，高文义未提交证据证实。因该借条系高文义本人书写，高文义亦无证据证实其未向钱礼刚借款，故该证据本院予以认定。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月28日，钱礼刚、高文义向案外人刘某出具借条一张，载明”今借到刘某现金30000元整，抵押大车一台（车牌号×××），如到期不还后果自负，还款日期2016年3月12日”。2016年5月1日，高文义向钱礼刚出具借条一张，载明”今借到钱礼刚现金30000元整，把钱礼刚的车抵押老刘，高文义现5日把钱还清，把车取回，如果不给后果自负”。2016年5月21日，钱礼刚向高文义出具收条一张，载明”今有钱礼刚替刘某收到高文义现金23000元，备注：经刘某同意钱礼刚代收”。后案外人刘某将钱礼刚、高文义起诉至本院，2016年6月10日，刘某出具收条一张，载明”今收到钱礼刚还刘某借款3万元整，双方纠纷一次性解决”。2016年6月23日，刘某申请撤回对钱礼刚、高文义的起诉，本院裁定予以准许。庭后，钱礼刚陈述双方未就还款时间作出明确约定。
本院认为，钱礼刚持高文义出具的借条向高文义主张借款3万元，高文义认可借条系其书写，但认为该笔借款与其和钱礼刚出具给案外人刘某的3万元借条系同一笔借款，且已经偿还，对此，钱礼刚不认可，高文义提交的证据仅证实其偿还过刘某的借款，无法证实其向钱礼刚出具的3万元的借条与其和钱礼刚向刘某出具的3万元借条系同一笔借款，故高文义的抗辩理由本院不予采纳。因借条系高文义本人书写，高文义作为一名具有完全民事行为能力的人，理应清楚出具借条所产生的法律后果，高文义亦无证据推翻该借条，故高文义应向钱礼刚偿还借款3万元。关于利息，原告主张自2016年5月6日起计算利息，因双方就还款时间未做明确约定，利息自原告起诉之日即2016年8月16日起计算，原告主张按同期银行贷款率计算利息，不违反相关法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
高文义偿还钱礼刚借款3万元元及利息（自2016年8月16日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至本判决指定的履行之日止），于本判决生效后10日内履行完毕。
案件受理费550元，减半收取计275元，由高文义负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。
代理审判员 万 霞
二〇一七年四月十一日
书 记 员 顾生蓉
吉林省吉林市丰满区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0211刑初258号
公诉机关吉林市丰满区人民检察院。
被告人王某，出生于吉林省吉林市，公民身份号码：×××，初中文化，住吉林省吉林市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年10月20日被吉林市公安局刑事拘留，于2016年10月27日被吉林市公安局取保候审。
辩护人冯仁贵，吉林汇桦律师事务所律师。
吉林市丰满区人民检察院以吉丰检刑检刑诉（2017）230号起诉书指控被告人王某犯非法危险驾驶罪，于2017年10月12日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。吉林市丰满区人民检察院指派检察员冯利萍、王新萍出庭支持公诉；被告人王某及其辩护人冯仁贵到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人王某于2016年10月9日晚，醉酒后驾驶×××号车在本市丰满区松江南路，与姚某驾驶的吉×××号小货车因相互别车发生口角，后被红旗派出所带回处理，因王某有饮酒驾车嫌疑，经吉林市公安交通司法鉴定中心鉴定，被告人王某血液酒精含量为131.84mg/100ml。属醉酒后驾驶机动车。
公诉机关认为应以危险驾驶罪追究被告人王某的刑事责任。
经审理查明事实：被告人王某于2016年10月9日晚，醉酒后驾驶×××号车在本市丰满区松江南路，与姚某驾驶的吉×××号小货车因相互别车发生口角，并手持放在其车内的砍刀恐吓姚某，随后被告人王某驾车行驶至苏宁天润城附近爽之缘网吧与网吧老板发生冲突厮打，后被红旗派出所带回处理，因王某有饮酒驾车嫌疑，经吉林市公安交通司法鉴定中心鉴定，被告人王某血液酒精含量为131.84mg/100ml。属醉酒后驾驶机动车。被告人王某到案后，能如实供述自己的犯罪事实。被告人王某已与姚某达成治安调解协议，被告人王某向姚某赔礼道歉，姚某不追究被告人王某任何法律责任。
上述事实，被告人王某在开庭过程中无异议，并有被告人王某的供述与辩解；证人姚某、周某证言；案件提起、抓捕经过、常住人口登记表、机动车驾驶证复印件、行驶证复印件、机动车信息查询结果单、呼吸式酒精含量检测单、工作所见；吉林市公安交通司法鉴定中心技术检验报告等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，故应予以支持。被告人王某到案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。被告人王某积极交纳罚金刑担保，认罪态度较好，酌情予以从轻处罚。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决生效之日起计算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵 亮
人民陪审员 王学涛
人民陪审员 刘广山
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 王煜晶
安徽省蚌埠市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖03刑终253号
原公诉机关安徽省五河县人民检察院。
上诉人（原审被告人）杜某，于安徽省五河县，农民。1998年5月15日因犯寻衅滋事罪被五河县人民法院判处有期徒刑二年，2004年9月13日因犯寻衅滋事罪被五河县人民法院判处有期徒刑三年，2009年11月10日因犯故意伤害罪被五河县人民法院判处有期徒刑两年六个月，2011年12月23日刑满释放。2013年11月5日因涉嫌犯寻衅滋事罪被五河县公安局刑事拘留，同年11月27日被五河县公安局监视居住，2014年6月18日被五河县人民检察院决定逮捕，2016年2月16日由五河县公安局执行逮捕。现羁押于五河县看守所。
原审被告人刁某，于安徽省五河县，农民。2013年11月5日因涉嫌犯寻衅滋事罪被五河县公安局取保候审，2016年2月25日被五河县人民检察院监视居住。2016年6月6日被五河县人民法院决定逮捕，同年6月22日被五河县公安局执行逮捕。现羁押于五河县看守所。
五河县人民法院审理五河县人民检察院指控原审被告人刁某、杜某犯寻衅滋事罪一案，于2016年6月27日作出（2016）皖0322刑初160号刑事判决。宣判后，原审被告人杜某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、讯问杜某。本案现已审理终结。
一审法院认定：2013年8月20日15时许，被告人刁某等人与陈某乙等人在瑞丰公社石料厂争揽工程发生冲突，五河县公安局小溪派出所民警赶到现场，之后在民警传唤双方人员去派出所接受调查的途中，被告人刁某、杜某伙同他人持铁锨、砍刀等凶器将陈某乙、陈某丙、丁某打伤。经五河县公安局刑事科学技术室法医鉴定，陈某乙、陈某丙、丁某三人的损伤均构成轻微伤。2013年11月5日，被告人刁某主动到五河县公安局刑警队投案。
另查明：2013年10月24日，被告人刁某、杜某与被害人陈某乙、陈某丙、丁某达成和解协议，二被告人积极赔偿三被害人的经济损失，并取得三被害人的谅解。
一审法院认为：被告人刁某、杜某随意殴打他人，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪。被告人刁某主动归案后如实供述犯罪事实，属自首，依法可对该被告人从轻处罚；被告人杜某属累犯，依法应从重处罚；鉴于二被告人与三被害人自愿达成和解协议并取得被害人的谅解，可对该二被告人从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款的规定，判决如下：一、被告人刁某犯寻衅滋事罪，判处拘役六个月。二、被告人杜某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。
宣判后，杜某上诉提出：其没有打被害人，原判量刑过重。
经审理查明，二审查明的事实与一审一致。
本案事实有被害人陈某乙、陈某丙、丁某的陈述，证人刁乃武、李某、陈某甲、欧某甲、欧某乙、欧某丙、张某、谢某、王某、田某等人的证言，被害人病历、司法鉴定意见书，辨认笔录，现场图、照片，上诉人前科情况及刑事判决书，五河县公安局出具的情况说明，二被告人的归案经过、户籍证明、和解协议及原审被告人刁某、上诉人杜某的供述等证据证实，足以认定。
针对杜某的上诉理由，本院根据查明的事实，综合评判如下：被告人刁某等人因与陈某乙等人在瑞丰公社石料厂争揽工程发生冲突，杜某邀集李某等人遂一起寻找被害人，被害人害怕被打向警方报案，民警接警后赶到现场，欲将双方带至派出所处理，在去派出所的途中，刁某等人持械对被害人实施殴打，杜某见状亦持械追打被害人，虽然杜某没有追砍到被害人，但杜某在警察在场的情况下，伙同他人追打被害人，犯罪气焰嚣张，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。一审根据上诉人杜某的犯罪事实、犯罪情节，结合上诉人杜某系累犯，积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解等情节，判处其有期徒刑十个月，量刑适当，故上诉人杜某的上诉理由不予采信。
本院认为：上诉人杜某、原审被告人刁某随意殴打他人，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。原判认定事实清楚和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人的上诉理由均不予采信。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 任秀莲
审判员 刘俊杰
审判员 秦 玉
二〇一六年九月八日
书记员 陆敏婕
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
安徽省蚌埠市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖03刑终253号
原公诉机关安徽省五河县人民检察院。
上诉人（原审被告人）杜某，于安徽省五河县，农民。1998年5月15日因犯寻衅滋事罪被五河县人民法院判处有期徒刑二年，2004年9月13日因犯寻衅滋事罪被五河县人民法院判处有期徒刑三年，2009年11月10日因犯故意伤害罪被五河县人民法院判处有期徒刑两年六个月，2011年12月23日刑满释放。2013年11月5日因涉嫌犯寻衅滋事罪被五河县公安局刑事拘留，同年11月27日被五河县公安局监视居住，2014年6月18日被五河县人民检察院决定逮捕，2016年2月16日由五河县公安局执行逮捕。现羁押于五河县看守所。
原审被告人刁某，于安徽省五河县，农民。2013年11月5日因涉嫌犯寻衅滋事罪被五河县公安局取保候审，2016年2月25日被五河县人民检察院监视居住。2016年6月6日被五河县人民法院决定逮捕，同年6月22日被五河县公安局执行逮捕。现羁押于五河县看守所。
五河县人民法院审理五河县人民检察院指控原审被告人刁某、杜某犯寻衅滋事罪一案，于2016年6月27日作出（2016）皖0322刑初160号刑事判决。宣判后，原审被告人杜某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、讯问杜某。本案现已审理终结。
一审法院认定：2013年8月20日15时许，被告人刁某等人与陈某乙等人在瑞丰公社石料厂争揽工程发生冲突，五河县公安局小溪派出所民警赶到现场，之后在民警传唤双方人员去派出所接受调查的途中，被告人刁某、杜某伙同他人持铁锨、砍刀等凶器将陈某乙、陈某丙、丁某打伤。经五河县公安局刑事科学技术室法医鉴定，陈某乙、陈某丙、丁某三人的损伤均构成轻微伤。2013年11月5日，被告人刁某主动到五河县公安局刑警队投案。
另查明：2013年10月24日，被告人刁某、杜某与被害人陈某乙、陈某丙、丁某达成和解协议，二被告人积极赔偿三被害人的经济损失，并取得三被害人的谅解。
一审法院认为：被告人刁某、杜某随意殴打他人，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪。被告人刁某主动归案后如实供述犯罪事实，属自首，依法可对该被告人从轻处罚；被告人杜某属累犯，依法应从重处罚；鉴于二被告人与三被害人自愿达成和解协议并取得被害人的谅解，可对该二被告人从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款的规定，判决如下：一、被告人刁某犯寻衅滋事罪，判处拘役六个月。二、被告人杜某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。
宣判后，杜某上诉提出：其没有打被害人，原判量刑过重。
经审理查明，二审查明的事实与一审一致。
本案事实有被害人陈某乙、陈某丙、丁某的陈述，证人刁乃武、李某、陈某甲、欧某甲、欧某乙、欧某丙、张某、谢某、王某、田某等人的证言，被害人病历、司法鉴定意见书，辨认笔录，现场图、照片，上诉人前科情况及刑事判决书，五河县公安局出具的情况说明，二被告人的归案经过、户籍证明、和解协议及原审被告人刁某、上诉人杜某的供述等证据证实，足以认定。
针对杜某的上诉理由，本院根据查明的事实，综合评判如下：被告人刁某等人因与陈某乙等人在瑞丰公社石料厂争揽工程发生冲突，杜某邀集李某等人遂一起寻找被害人，被害人害怕被打向警方报案，民警接警后赶到现场，欲将双方带至派出所处理，在去派出所的途中，刁某等人持械对被害人实施殴打，杜某见状亦持械追打被害人，虽然杜某没有追砍到被害人，但杜某在警察在场的情况下，伙同他人追打被害人，犯罪气焰嚣张，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。一审根据上诉人杜某的犯罪事实、犯罪情节，结合上诉人杜某系累犯，积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解等情节，判处其有期徒刑十个月，量刑适当，故上诉人杜某的上诉理由不予采信。
本院认为：上诉人杜某、原审被告人刁某随意殴打他人，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。原判认定事实清楚和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人的上诉理由均不予采信。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 任秀莲
审判员 刘俊杰
审判员 秦 玉
二〇一六年九月八日
书记员 陆敏婕
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫04民终255号
上诉人（原审原告）：邵秀，女，汉族，住叶县。
委托诉讼代理人：聂文来，叶县148法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：高中卫，男，汉族，住河南省舞阳县。
上诉人邵秀因与被上诉人高中卫房屋买卖合同纠纷一案，不服叶县人民法院（2016）豫0422民初840号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月11日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人邵秀及其委托诉讼代理人聂文来，被上诉人高中卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邵秀上诉请求:依法撤销原审判决并改判支持上诉人的诉讼请求;一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由:一、原审认定事实正确，但判决结果错误。原审认定上诉人购买的房屋系小产权房即出卖人对房屋并不享有完全的处分权，因此上诉人与被上诉人之间的房屋买卖合同应属无效，但原审判决未予认定属实体处理错误。上诉人购买被上诉人房屋时，被上诉人曾承诺先付125000元房款，剩余100000元房款待房产证办好后再支付；上诉人与被上诉人虽未签订书面的房屋买卖合同，但上诉人支付了125000元房款并入住该房两年之久，可被上诉人根本无法为上诉人办理房产证，无奈上诉人要求退房，在此期间被上诉人百般阻挠并停水、断电，致使上诉人生活陷入困境。二、原审适用法律错误。因本案购买的小产权房违反了法律、法规的强制性规定，因此上诉人与被上诉人之间所签订的合同应当自始无效。
高中卫辩称，钱是我收的，条子是我打的，其余的事我不知道。
邵秀向一审法院起诉请求:1、确认邵秀、高中卫的房屋买卖合同无效；2、判令高中卫返还邵秀购房款125000元。
一审法院认定事实:邵秀购买叶县豫叶小区的房屋，2014年6月9日，高中卫用高伟的名义作为收款人，向邵秀出具收据一份。收据载明：“收据。今收到邵秀购房款壹拾贰万伍仟元整（125000），二单元一楼东户。下欠10万元（二年内付清）。收款人高伟。”另查明，邵秀购买该房产并未与高伟签订房屋买卖合同。
一审法院认为，根据邵秀陈述，其购买的房屋系小产权房。小产权房系通俗的说法，其实质是出卖人权属存在缺陷的房屋，即出卖人对房屋并不享有完全的处分权。根据《中华人民共和国合同法》第五十一条规定，“无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。”双方之间的买卖合同系效力待定的合同。邵秀请求确认其与高中卫之间的房屋买卖合同关系无效，理由不能成立，其诉讼请求应不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：驳回原告邵秀的诉讼请求。案件受理费2800元，由原告邵秀负担。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：二审中高中卫当庭确认其与高伟系同一人。对一审认定的事实本院予以确认。
本院认为,小产权房实质是违反《土地管理法》规定，在未经依法批准的土地上违法进行房地产开发而建造的房屋，因此不具有合法性，不可能办理房屋产权登记，对其进行转让亦不受法律保护。《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项明确规定,违反法律、行政法规的强制性规定的合同为无效合同。故高中卫与邵秀之间所签订的房屋买卖合同为无效合同。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条关于“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；……“之规定，高中卫应当返还邵秀所缴纳的房款125000元，邵秀应当将涉案房屋归还高中卫。
综上所述，邵秀的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销叶县人民法院（2016）豫0422民初840号民事判决；
二、高中卫与邵秀于2014年6月9日所签订的房屋买卖合同无效；
三、高中卫于本判决生效后十五日内返还邵秀已缴纳的购房款125000元。
二审案件受理费2800元，由高中卫负担。
本判决为终审判决。
审判长 侯晓宏
审判员 王瑞英
审判员 谢小丽
二〇一七年二月二十三日
书记员 尚亚晓
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长中民一终字第07544号
上诉人（原审原告）宁乡县宁强混凝土有限公司，住所地湖南省宁乡县历经铺乡大湾岭村6组。
法定代表人谭志雄，系该公司董事长。
上诉人（原审被告）刘海波，农民。
被上诉人（原审被告）湖南省长沙市花明建筑安装总公司，住所地湖南省宁乡县玉潭镇花明南路9号。
法定代表人周雷，系该公司经理。
原审被告陈小平，农民。
上诉人宁乡县宁强混凝土有限公司、刘海波因与被上诉人湖南省长沙市花明建筑安装总公司、陈小平买卖合同纠纷一案，不服湖南省宁乡县人民法院（2015）宁民初字第01278号民事判决，向本院提起上诉。本院委托湖南省宁乡县人民法院向上诉人刘海波送达预交诉讼费通知，限其于2015年10月19日之前预交二审案件受理费6240元，但上诉人刘海波未在本院规定的期限内预交上诉费，亦未提出诉讼费用免交、减交或缓交申请。另，本院在审理过程中，上诉人宁乡县宁强混凝土有限公司于2015年12月3日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人宁乡县宁强混凝土有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百七十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条及《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定裁定如下：
一、准许上诉人宁乡县宁强混凝土有限公司撤回上诉；
二、按上诉人刘海波自动撤回上诉处理。
本案二审受理费6240元，减半收取3120元，由宁乡县宁强混凝土有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张玉霞
审 判 员 游慧艳
代理审判员 高 进
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 刘 培
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
《中人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应该按照规定交纳案件受理费。财产案件除缴纳案件受理费外，并按照规定交其他诉讼费用。
当事人缴纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交，减免或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院制定的期限内预交。
当事人逾期不缴纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未缴纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》
二、关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果
当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。