wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
济南铁路运输中级法院民 事 裁 定 书（2015）济铁中辖终字第10号上诉人（原审被告）：济宁市公路管理局。住所地：山东省济宁市建设南路**号。法定代表人：任广德，局长。被上诉人（原审原告）：济南铁路煤炭运贸集团有限公司。住所地：山东省济南市车站街**号。法定代表人：方力，总经理。原审被告：微山县隆丰物资有限公司。住所地：山东省济宁市微山县夏镇城后路。法定代表人：刘胜年，经理。原审被告：山东鲁路公路工程有限公司。住所地：山东省济宁市微山县夏镇白庄村南。法定代表人：耿民，经理。原审被告：山东力控矿山设备有限公司。住所地：山东省济宁市微山县微山经济开发区。法定代表人：张鹏，经理。上诉人济宁市公路管理局（以下简称济宁公路局）因管辖权异议，不服济南铁路运输法院（2015）济铁商初字第59-3号民事裁定，向本院提起上诉称，一、原审法院受案范围应根据《最高人民法院关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》来确定，而涉案买卖合同纠纷不在铁路运输法院专属管辖的范围内；二、被上诉人与原审被告微山县隆丰物资有限公司（以下简称微山隆丰公司）约定原审法院管辖，但该约定违反专属管辖的规定，应为无效。原审法院对本案无管辖权。上诉人住所地为山东省济宁市，其他被告住所地均为济宁市管辖的微山县。请求撤销一审裁定，将本案移送至山东省济宁市任城区人民法院或山东省济宁市微山县人民法院审理。本院经审查查明，济南铁路煤炭运贸集团有限公司（以下简称济南铁路煤炭公司）向原审法院诉称，2013年8月30日，济南铁路煤炭公司与微山隆丰公司签订《煤炭买卖合同》一份，“签订地点：济南”，微山隆丰公司在合同有效期内向济南铁路煤炭公司购买原煤，合同约定争议解决方式为：“协商不成，可向济南铁路运输法院提起诉讼”。山东鲁路公路工程有限公司（以下简称山东鲁路公司）、山东力控矿山设备有限公司（以下简称山东力控公司）分别于2013年8月8日、2014年12月13日向济南铁路煤炭公司出具担保书。济宁公路局为山东鲁路公司股东。现济南铁路煤炭公司向原审法院提起诉讼，请求判令微山隆丰公司偿还欠款5589970元及支付利息485176元，由山东鲁路公司、山东力控公司、济宁公路局对上述款项承担连带保证责任，并由四被告承担本案诉讼费用。本院认为，本案系买卖合同纠纷，当事人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。济南铁路煤炭公司与微山隆丰公司在签订的煤炭买卖合同（主合同）中约定选择与争议有实际联系的原审法院管辖，系缔约双方的真实意思表示，且不违反级别管辖和《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条关于专属管辖的规定，应为合法有效。涉案担保合同并未对管辖法院作出约定，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十九条“主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖”的规定，本案应按照主合同的约定来确定管辖。综上，原审法院受理本案并无不当，对上诉人的上诉请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  王志国审 判 员  林美秋代理审判员  胡 珂二〇一五年九月六日书 记 员  李 鑫--
上海市普陀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）普刑初字第1176号
公诉机关上海市普陀区人民检察院。
被告人马成豫，男，1959年4月7日生，汉族，出生地上海市，初中文化，无业，户籍地本市普陀区；曾因吸毒行为于2002年11月被上海市劳动教养管理委员会收容劳动教养三年，因注射毒品行为于2006年8月被上海市劳动教养管理委员会收容劳动教养三年；现因涉嫌犯非法持有毒品罪，于2014年9月5日被上海市公安局普陀分局刑事拘留，同年9月17日被依法逮捕。现羁押于上海市普陀区看守所。
上海市普陀区人民检察院以沪普检诉刑诉（2014）1221号起诉书指控被告人马成豫犯非法持有毒品罪，于2014年10月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市普陀区人民检察院指派代理检察员王佳菁出庭支持公诉，被告人马成豫到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市普陀区人民检察院指控，2014年8月28日17时30分许，被告人马成豫在本市普陀区某某路677弄2号门口被民警抓获，民警从其身上和家中共计查获三包白色粉末、一包白色块状物，二包白色晶体、四粒桔黄色药片。经上海市毒品检验中心检验，上述在被告人马成豫身上和家中当场查获的三包白色粉末和一包白色块状物净重1.13克，检出海洛因成分；二包白色晶体净重10.06克，检出甲基苯丙胺成分；四粒桔黄色药片净重0.69克，检出尼美西泮成分。
上述事实，被告人马成豫在开庭审理过程中亦无异议，并有毒品照片，上海市公安局普陀分局扣押清单，上海市公安局缉毒处收缴毒品专用单据，上海市毒品检验中心检验报告，现场录像，劳动教养决定书，强制隔离决定书，行政处罚决定书，公安机关的工作情况、户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马成豫明知是毒品而非法持有，其行为已构成非法持有毒品罪，依法应予处罚。上海市普陀区人民检察院指控被告人马成豫的犯罪事实和罪名成立。被告人马成豫到案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人马成豫犯非法持有毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月5日起至2015年2月3日止；罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳）。
二、扣押在案的毒品依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 周卫国
二〇一四年十一月五日
书记员 魏 彬
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市闸北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）闸刑初字第1227号
公诉机关上海市闸北区人民检察院。
被告人刘乙。
上海市闸北区人民检察院以沪闸检诉刑诉（2014）1308号起诉书，指控被告人刘乙犯盗窃罪，于2014年9月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闸北区人民检察院指派检察员惠小茹出庭支持公诉。被告人刘乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年5月30日10时许，被告人刘乙至本市万荣路XXX号东昊汽车养护中心洗车，期间刘乙以本人手机坏了为由，分别向陈甲、刘甲借用手机，后持两部手机驾车离开。当日12时许，被告人刘乙在本市荆州路、昆明路路口，以借玩手机为由，向陈乙借用手机并趁机将陈支开，后驾车离开。被告人刘乙将上述三部手机出售给他人，并将所得赃款用于个人消费。经鉴定，刘甲的三星牌GTI9158型手机价值人民币（以下币种均为人民币1，221元，陈甲的魅族牌M356型手机价值1，760元，陈乙的三星牌GALAXYS5G9006V（16G）型手机价值3，881元。
同年7月2日，被告人刘乙主动向公安机关投案，并如实供述了上述事实。本院审理过程中，被告人刘乙在家属的帮助下退赔了全部违法所得。
上述事实，被告人刘乙在庭审中无异议，且有被害人陈甲、刘甲、陈乙的陈述笔录，证人张某某的证言笔录，上海市价格认证中心出具的《价格鉴定委托书》、《价格鉴定结论书》，公安机关提供的《上海市魅族专卖店质保专用票》、三星牌GTI9158型手机发票复印件、中国联合网络通信有限公司上海市分公司出具的《综合业务受理单》、出具的《鉴定意见通知书》、《受案登记表》、《情况说明》、《询问笔录》、《讯问笔录》，被告人刘乙的供述笔录及户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘乙以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人刘乙有自首情节，依法可以从轻处罚。另鉴于被告人刘乙在家属的帮助下退赔了全部违法所得，可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款和第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘乙犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月7日起至2014年11月5日止；罚金自本判决生效之日起三十日内向本院缴纳。）
二、退赔的违法所得发还各被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 高 欣
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 严艳雯
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省宝应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1023民初1486号
原告：沈浩。
委托诉讼代理人：徐俊萍，江苏淮左律师事务所律师。
被告：房玉超。
本院在审理原告沈浩与被告房玉超民间借贷纠纷一案中，原告沈浩于2017年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告沈浩撤回起诉。
本案诉讼费4000元，减半收取2000元，由原告沈浩负担。
审判员 张永干
二〇一七年五月九日
书记员 潘雅莉
河北省涞水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涞民初字第974号
原告郭某某，女，汉族，1972年8月8日生，住河北省涞水县。
委托代理人于迎宾，涞水县华城法律服务所，法律工作者。
被告赵某某，男，汉族，1966年5月7日生，住河北省涞水县。
原告郭某某与被告赵某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2015年9月9日公开开庭进行了审理，原告郭某某及其委托代理人于迎宾到庭参加了诉讼，被告赵某某经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，1993年11月6日我与被告结婚，婚后生育一子赵献文，现已成年。因我和被告在脾气、性格、为人处事等方面差别太大，在日常生活中，被告经常为一些生活琐事和我吵吵闹闹。特别是被告脾气暴躁，经常对我大打出手，并且还对我经常辱骂，因我们的儿子年纪小，我始终忍辱负重。因我实在无法忍受被告的种种虐待，10年前我被迫离家出走在外打工。至今为止我们已分居10年以上，因此我们的感情已彻底破裂。请依法判令：1、我和被告离婚；2、放弃分割夫妻共同财产。
原告为证实自己的主张，提供了如下证据：结婚证两份，证实原、被告系合法夫妻关系。
因被告赵某某未出庭质证，视为其放弃质证的权利。
本院依法对原告的证据认证如下：原告提交的证据形式合法、内容真实且与本案具有关联性，故对其证据效力予以认定。
被告赵某某未到庭参加诉讼，亦未提出答辩和提供证据
根据原、被告的当庭陈述及认定的证据，本院确认如下案件事实：
原告郭某某与被告赵某某经人介绍相识，于1993年11月6日登记结婚，婚后于1994年生育一子赵献文，现已成年。双方婚后感情一般，常因生活琐事发生争吵，后原告于2005年因夫妻吵架后离家出走在外打工，双方至今已分居10年有余。
另查明，原告郭某某自愿放弃分割夫妻共同财产。
本院认为，原、被告系人介绍相识，婚后常因琐事发生争吵，造成夫妻感情不和，原告郭某某自2005年至今与被告赵某某分居已有十年，可见其夫妻感情确已破裂，故对原告提出的离婚请求应予支持。此外，原告自愿放弃分割夫妻共同财产是其对合法权益的一种处分，本院不予干涉。被告赵某某经传票传唤未到庭参加诉讼，不影响本院依据确认的证据依法做出裁判。综上，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、准予原告郭某某与被告赵某某离婚。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告郭某某担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 郄宝宏
二〇一五年九月十五日
书记员 白 菊
河北省涞源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涞民初字第974号
原告涞源县农村信用合作联社股份有限公司，住所地：涞源县。
法定代表人高敬庄，该公司董事长。
被告周换立，男，汉族，现住涞源县。
被告河北佳鑫房地产开发有限公司，住所地：定兴县。
法定代表人刘佳，该公司经理。
被告刘会永，男，系涞源县志文花园小区项目实际控制人，住定兴县。
被告赫卫营，男，系涞源县志文花园小区项目实际控制人，住定兴县。
被告刘田忠，男，汉族，系涞源县志文花园小区项目实际控制人，住涞源县。
本院在审理原告涞源县农村信用合作联社股份有限公司诉被告周换立、河北佳鑫房地产开发有限公司、刘会永、赫卫营、刘田忠金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告涞源县农村信用合作联社股份有限公司撤回起诉。
案件受理费9482元，减半收取4741元，由原告负担。
审判员 赵玉来
二〇一五年十二月一日
书记员 李海洋
贵州省兴仁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）仁民初字第343号
原告侯XX，男，1987年12月4日生，汉族，贵州省兴仁县人，初中文化，农民。
委托代理人周洪贤，兴仁县百德镇法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
被告黄XX，女，1984年5月8日生，布依族，贵州省安龙县人，初中文化，农民。
原告侯XX诉被告黄XX离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理，原告侯XX及其委托代理人周洪贤到庭参加了诉讼，被告黄XX经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告侯XX诉称，我与被告黄XX于2005年在广东打工认识，经自由恋爱后于2006年按农村习俗举行婚礼后同居生活，2006年10月30日生女孩侯XA，2009年9月26日生男孩侯XB，2009年12月21日补办结婚证。我与被告同居后夫妻感情一般，为了供养小孩读书和维持家庭，我们在新马场乡街上开了一家理发店，被告在没有生意时经常上网聊天，并谈网恋。经我多次劝说，可被告深迷网恋不能自拔。2012年3月5日被告便与网友私奔了，我带两个未成年子女到外家、浙江、广东等地寻找均无音讯。最近我从我岳母那里得到她的电话，可被告每次听出是我的声音就挂了。综上，被告的行为已严重伤害了夫妻感情，导致夫妻感情破裂。为此，请求判决我与被告离婚；双方所生小孩侯XA、侯XB归我抚养，共同财产位于兴仁县百德镇围塘村下坝组的平房一栋（二层）归我所以有，被告应分得的一半用于折抵为被告应付的孩子抚养费。
被告黄XX经公告传唤未到庭应诉。
经审理查明，原告侯XX与被告黄XX于2005年在广东打工认识，双方经自由恋爱后于2006年按农村习俗举行婚礼后同居生活，2006年10月30日生女孩侯XA，2009年9月26日生男孩侯XB，2009年12月21日补办结婚证。2012年3月5日被告离家出走，此后便与原告失去联系。两个小孩一直跟原告在一起生活。原、被告在共同生活期间，于2009年在兴仁县百德镇围塘村下坝组建有平房一栋（二层，约240平方米），未办理相关产权手续。
上述事实，有原告的陈述及下列证据予以证实：
原告提供的证据有：一、原告身份证证实：原告的身份情况。二、兴仁县百德镇人民政府黔兴补办结字0209663号结婚证证实：原告与被告于2009年12月21日补办结婚证。三、户口簿证实：原、被告及其子女的身份情况。四、兴仁县百德镇围塘村委会证明证实：被告黄XX于2012年3月5日离家出走，至今无法联系。
上述证据一、二、三系国家公安机关出具的书面证据，证据四证明内容与原告陈述相印证，予以采信。
本院认为，原告侯XX与被告黄XX经自由恋爱后举行婚礼以夫妻名义同居生活，后补办结婚证，双方系合法的婚姻关系。现被告已外出两年均未与原告联系，应认定夫妻感情已彻底破裂，原告请求与被告离婚，理由正当，予以准许。由于被告外出下落不明，原告请求两个小孩归其抚养，用同意用共同财产平房一栋被告应得的部分折抵被告应付的孩子抚养费，予以准许。为此，根据《中华人民共和国婚姻法》第八条、第三十二条第一款、第三款第（四）项、第三十六条、第三十七条第一款、第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告侯XX与被告黄XX离婚。
二、原告侯XX与被告黄XX所生女孩侯XA、男孩侯XB由原告抚养；原告侯XX与被告黄XX的共同财产位于兴仁县百德镇围塘村下坝组的平房一栋（二层）归原告所有，被告享有的部分用于折抵被告应付的孩子抚养费。
案件受理费200元，公告费300元，合计500元由原告侯XX承担。
如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 查龙江
审 判 员 任ＸＸ
人民陪审员 何光仁
二〇一四年九月三日
书 记 员 严林森
河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）周民终字第2375号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司，住所地，周口市川汇区中州路69号。
负责人王向阳，该公司总经理。
委托代理人陈卫东，河南旺庆律师事务所律师
被上诉人（原审原告）李朝阳，男，汉族，住河南省周口市商水县。
委托代理人董光耀，河南良承律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司（以下简称人民财保周口分公司）因与被上诉人李朝阳保险合同纠纷一案，不服川汇区人民法院（2015）川民初字第01335号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，上诉人人民财保周口分公司的委托代理人陈卫东，被上诉人李朝阳的委托代理人董光耀到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2015年2月2日3时许，商水县城李路与张庄乡大姜楼村路口处，李朝阳驾驶豫P896**号、豫P7R**挂号半挂车由南向北行驶与前方同方向行驶的商水县汤庄乡西口头村五组的顾红强驾驶的豫AG85**号、豫AF7**挂号半挂车追尾相撞，发生导致车辆损失的交通事故。商水县公安局交通警察大队民警沈军涛前往现场进行处理，并对事故责任进行了认定，李朝阳负该事故的全部责任，顾红强无责任。同时，事故导致李朝阳驾驶车辆起火。商水县公安消防中队接警后，派两部水罐车赶赴现场，到达现场后，火势处于燃烧阶段，经官兵施救近十分钟将火扑灭。
另查明，李朝阳所有的豫P896**号半挂牵引车在人民财保周口分公司投有机动车损失险及不计免赔，保险金额为208400元，保险期间为2014年12月8日至2015年12月7日。事故发生在保险期间内。事故发生后，李朝阳委托河南天源机动车鉴定评估有限公司对车辆损失进行评估，河南天源机动车鉴定评估有限公司出具的河天源鉴评字（2015）003号评估报告书的结论是豫P896**解放牌重型半挂牵引车于2015年2月2日因交通事故车辆起火燃烧的车辆损失不具有修复价值，车辆全损。人民财保周口分公司对车辆发生全损的事实予以认可。李朝阳因车损鉴定支付鉴定费2000元，车辆施救支付施救费5000元。
原审法院认为，李朝阳与人民财保周口分公司之间的保险合同合法、有效。合同双方当事人应当遵守信用的原则，按照合同约定的内容享有权利、履行义务。本案李朝阳提供的道路交通事故认定书中明确记载事故车辆发生碰撞，对该事故书的效力法院予以认定。根据合同的约定碰撞造成的损失属于人民财保周口分公司的赔付范围，故对李朝阳的诉请予以支持。因涉案保险合同确定本车保险金额为208400元，人民财保周口分公司按照该保险金额收取保险费用，车辆全损时应当按照签订保险合同时确定的标的价值减去签订合同后已使用月份后的折旧价值进行赔偿，根据保险合同的约定月折旧率为1.1%，从合同签订日到事故发生日时间为2个月，应当减去折旧的部分为208400×2×1.1%=4584.80元。当事人双方对豫P896**半挂牵引车全损均无异议，对李朝阳主张人民财保周口分公司在车辆损失范围内赔偿车辆损失203815.20元、鉴定费2000元，施救费5000元共计210815.20元的诉讼请求予以支持。人民财保周口分公司赔付后车辆残值归人民财保周口分公司所有。对人民财保周口分公司庭后提交的调取证据等申请因超举证期限法院不予准许。综上，依据《中华人民共和国合同法》的一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第五十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决，一、人民财保周口分公司在本判决生效后十日内向李朝阳支付车损保险金203815.2元，评估费2000元，施救费5000元，共计210815.20元。二、驳回李朝阳的其他诉讼请求。
宣判后，人民财保周口分公司不服原判提起上诉，请求依法改判或发回重审，其理由如下，1、原审认定涉案车辆损失系碰撞引起证据不足，交通事故双方均系汤庄乡居民，应互相认识。事故发生后人员无损伤，不符合入场逻辑。消防部门出具证明仅说明车辆着火但李朝阳未提供火灾事故认定书。2、一审适用法律错误，涉案车辆已经使用长达六年，保险金额远超实际保险价值，超过部分应无效。原判按照新车价值赔偿不当。3、施救费、鉴定费不应由保险公司承担。
李朝阳答辩称原审认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求予以维持。
本院审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，李朝阳就涉案车辆在人民财保周口分公司投保有车辆损失保险，该险种即被保险车辆发生损失时，由保险公司依照合同予以赔偿。本案中李朝阳的车辆受损而交警部门出具的事故认定书确认系追尾相撞致损，并经评估部门鉴定确认为全损，而人民财保周口分公司亦无证据证明该损害系合同免责项下的事由所致，故李朝阳要求人民财保周口分公司依约予以赔偿的主张与法有据，应予支持。人民财保周口分公司还上诉称原审适用法律不当，赔偿数额的计算标准有误。经审查，涉案保险合同中确定保险金额为208400元，人民财保周口分公司按照该金额收取了保险费用，因此原审据此扣除折旧后确定赔偿数额并无不当，应予维持。施救费系被保险人为减少被保险车辆之损失而支出的费用，鉴定费系李朝阳为确定其车辆损失情况而支付的费用，均系必要及合理之费用，且已经实际支出，故原审判令由人民财保周口分公司承担并无不当。另，一审时人民财保周口分公司在庭后提交调取证据的申请原审法院以超过举证期限为由未予准许，二审时人民财保周口分公司再次要求鉴定但未在法庭指定的期限内递交申请，视为放弃权利。综上，人民财保周口分公司的上诉主张，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费4530元由上诉人中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 何ＸＸ
审 判 员 谭国华
审 判 员 武国旗
二〇一五年十月十二日
（代）书记员 谢雨婷
辽宁省大洼县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）大洼民一初字第00989号
原告中国电信股份有限公司盘锦分公司，住所地盘锦市兴隆台区。
负责人张继福，系公司经理。
委托代理人李辉，系辽宁三公律师事务所律师。
被告黑山县蘅星运输有限公司，住所地黑山县。
法定代表人刘志伟，系公司经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司锦州古塔支公司，住所地锦州市古塔区。
负责人甄强，系公司经理。
委托代理人董力群，系辽宁古塔律师事务所律师。
被告武杨，男，1982年2月28日出生，汉族，无职业，现大洼县。
被告张帆，男，1981年10月17日出生，汉族，无职业，现住盘锦市兴隆台区。
本院在审理原告中国电信股份有限公司盘锦分公司与被告黑山县蘅星运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司锦州古塔支公司、武杨、张帆机动车交通事故责任纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司盘锦分公司于2014年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国电信股份有限公司盘锦分公司自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司盘锦分公司撤回起诉。
案件受理费2208元，由原告中国电信股份有限公司盘锦分公司负担。
审判员 杨凤林
二〇一四年三月十日
书记员 马 雪
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）筑民二（商）终字第134号
上诉人（原审被告）罗安兵。
被上诉人（原审原告）贵州固善贸易有限公司，住所地贵州省贵阳市中华北路3号国艺大厦22层8号。
法定代表人彭浩，该公司经理。
委托代理人虞珏，贵州青蓝紫律师事务所律师。
委托代理人苏宁。
原审被告方浩。
原审被告李杰。
上诉人罗安兵因与被上诉人贵州固善贸易有限公司（以下简称贵州固善公司）、原审被告方浩、李杰买卖合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市南明区人民法院（2014）南民初字第3064号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。
原判认定，原告贵州固善公司与贵阳瑞米克斯酒吧于2013年6月13日、2013年6月28日分别签订供货协议一份，约定原告贵州固善公司向贵阳瑞米克斯酒吧供应洋酒等。合同签订后，原告贵州固善公司按约于2013年8月29日起至2013年9月28日止向贵阳瑞米克斯酒吧供应了价值218222元的洋酒，后被告李杰代表贵阳瑞米克斯酒吧与原告贵州固善公司进行结算，确认贵阳瑞米克斯酒吧已支付货款73568元，退货23513元，尚欠121141元货款未付。另查明，贵阳瑞米克斯酒吧系在贵阳市云岩区工商局登记注册的个体工商户（已于2014年4月4日注销），负责人为罗安兵；2013年5月8日，被告李杰以900000元的价格认购了贵阳瑞米克斯酒吧6%的股权。因协商未果，原告贵州固善公司诉至法院，请求：一、判令三被告连带支付原告货款121141元；二、判令被告承担本案诉讼费。
原判认为，本案原告贵州固善公司与贵阳瑞米克斯酒吧之间存在买卖合同关系。本案原告贵州固善公司主张要求三被告连带支付原告贵州固善公司货款121141元，对于所欠货款金额，有贵阳瑞米克斯酒吧的合伙人之一李杰签字确认的对账情况予以证明，法院予以确认；关于承担清偿责任的主体问题，因贵阳瑞米克斯酒吧系个体工商户，现已被注销，其登记的负责人为被告罗安兵，因李杰向贵阳瑞米克斯酒吧认购了6%的股权，可以认定李杰确系贵阳瑞米克斯酒吧的合伙人，故罗安兵与李杰应连带清偿贵阳瑞米克斯酒吧的债务；根据原告贵州固善公司提供的有被告李杰签字认可的贵阳瑞米克斯酒吧合伙人组成的情况说明，并不足以证明贵阳瑞米克斯酒吧的合伙人为方浩、李杰、谢福刚、张樱等八人，亦不足以证明每个人的合伙比例，而李杰、方浩签字的转让合同上亦未明确转让的一家酒吧即为贵阳瑞米克斯酒吧，故原告贵州固善公司不能证明被告方浩系贵阳瑞米克斯酒吧的合伙人，原告贵州固善公司要求被告方浩连带清偿贵阳瑞米克斯酒吧的债务，于法无据，不予支持。被告罗安兵经法院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，自行放弃其应有的权利，由此产生的法律后果应自行承担。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第三十五条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下:一、罗安兵、李杰于本判决生效之日起三日内支付贵州固善贸易有限公司货款121141元；二、驳回贵州固善公司对方浩的诉讼请求。案件受理费2723元，由罗安兵、李杰承担（该款原告贵州固善公司已预交，罗安兵、李杰在支付上述货款时一并支付给贵州固善公司）。
原审宣判后，上诉人罗安兵不服，向本院提起上诉称：原审中上诉人罗安兵未参与本案审理，上诉人认为不应承担本案的经济支付责任。原审审理期间，上诉人罗安兵还在外出工作，没有参与协议的签订，且其只是挂名，并不参与酒吧的实际管理。故请求：一、依法撤销原审（2014）南民初字第3064号民事判决；二、本案一、二审诉讼费用由被上诉人负担。被上诉人贵州固善公司答辩称：原判正确，请求驳回上诉人的上诉请求。原审被告方浩答辩称：请求依法判决。原审被告李杰答辩称：请求依法判决。
二审庭审过程中，上诉人罗安兵提交如下证据：案外人黄某、董某、王某等提供的证明一份，载明上诉人于2012年12月8日至2013年7月16日期间，一直在外打工。欲证明其在合同签订期间并没有在酒吧工作。被上诉人贵州固善公司发表质证意见：与本案没有关联性。原审被告李杰发表质证意见：无法确认真实性。原审被告方浩发表质证意见：认可真实性，但是无法证明上诉人罗安兵是否清楚合同签订情况。其他事实与原判查明的事实基本一致。本案事实有当事人的陈述、《供货协议》、《对账情况》、《认购合同》、《工商信息登记》等证据在卷佐证，并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点为：上诉人罗安兵是否应当承担贵阳瑞米克斯酒吧所欠被上诉人贵州固善公司之债务。贵阳瑞米克斯酒吧与被上诉人贵州固善公司于2013年6月13日、2013年6月28日签订的供货协议系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规禁止性规定，依法成立并生效，嗣后，被上诉人贵州固善公司按照合同约定陆续供应酒水给贵阳瑞米克斯酒吧。原审被告李杰作为贵阳瑞米克斯酒吧的股东之一，代表酒吧与原告进行结算，确认贵阳瑞米克斯酒吧已支付货款73568元，退货23513元，尚欠121141元货款未付。由于贵阳瑞米克斯酒吧已于2014年4月4日注销，故未付货款应当由贵阳瑞米克斯酒吧的原股东负担。上诉人罗安兵认为其仅仅是酒吧的登记业主，而没有实际经营管理酒吧，且签订合同时其并不知情。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条“营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人”之规定，无论上诉人罗安兵是否为实际经营者，均要对酒吧债务承担责任。其上诉理由没有法律依据，本院不予采纳。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费用2723元，由罗安兵负担。
本判决为终审判决。
（本页无正文）
审 判 长 谢清明
代理审判员 余 鑫
代理审判员 程 奕
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 张玉梅
襄阳市襄州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0607执660号
申请执行人：刘达，男，1978年7月19日出生，汉族，住襄阳市襄州区。
被执行人：襄阳协利成机车车辆工程设备有限公司。
法定代表人：蔺绍麟，该公司总经理。
关于申请执行人刘达与被执行人襄阳协利成机车车辆工程设备有限公司劳动仲裁纠纷一案，襄阳市襄州区劳动人事争议仲裁委员会作出的襄州劳人仲裁字（2016）188-1号仲裁裁决书生效后，因被执行人襄阳协利成机车车辆工程设备有限公司未按裁决书确定的内容自动履行给付义务，申请执行人向本院申请强制执行。执行中，因被执行人经济困难,无给付能力，本院未查到被执行人可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产。申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张思军
审判员 樊其勇
审判员 张襄江
二〇一七年九月二十九日
书记员 郝鹏展
新疆生产建设兵团第三师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兵三刑执字第00260号
罪犯李伟泉，男，汉族，1964年03月15日于广东省江门市。现在新疆生产建设兵团第三师盖米里克监狱服刑。
广东省中山市中级人民法院于1999年02月11日作出（1999）中中刑初字第9号刑事判决，认定罪犯李伟泉犯抢劫罪，判处无期徒刑，附加剥夺政治权利终身。2001年11月15日经广东省高级人民法院减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为七年。
该犯曾减刑五次共五年三个月。
执行机关新疆生产建设兵团第三师盖米里克监狱于2015年1月16日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开听证审理，现已审理终结。
执行机关新疆生产建设兵团第三师盖米里克监狱认为罪犯李伟泉在服刑期间能认罪服法，服从管理教育，遵守监规纪律，积极接受改造，确有悔改表现，符合减刑条件，建议减刑。
新疆生产建设兵团人民检察院第三师分院亦认为罪犯李伟泉符合减刑的相关法律规定，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯李伟泉在服刑期间认罪服法，服从管理，自觉接受教育，遵守监规纪律，积极参加学习，遵守课堂纪律，“三课”成绩优良。积极参加生产劳动，服从劳动分配，在劳动中积极肯干，年出勤率100%。该犯先后获得记功4次，监狱级改造积极分子3次的奖励。2010年6月29日经兵团农三师医院诊断为陈旧性胸肺结核。
本院认为，罪犯李伟泉在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李伟泉减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利改为三年（自2015年5月15日起至2018年5月14日止）。减刑后的刑期至2015年5月14日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 尹惠欣
审判员 刘 明
审判员 董晓钊
二〇一五年一月十六日
书记员 刘廷阳
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛南法民一初字第760号
原告佛山市南海里水诺信专业涂装有限公司。
法定代表人许浩洪。
委托代理人蔺存宝、刘健萍，分别系广东宝慧律师事务所律师、实习律师。
被告钱志章，男，汉族。
委托代理人李飞华，系广东京兆律师事务所律师。
本院于2014年5月23日受理了原告佛山市南海里水诺信专业涂装有限公司（以下简称诺信公司）与被告钱志章劳动合同纠纷一案，依法适用简易程序于2014年7月8日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人蔺存宝、刘健萍、被告的委托代理人李飞华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
事实认定及裁判理由
以下是双方没有争议的事项，本院予以确认：
1.劳动仲裁请求：申请人即被告要求被申请人即原告支付经济补偿金15750元。
2.劳动仲裁结果：被申请人应在裁决生效之日起十日内向申请人支付经济补偿金15750元。
3.原告的诉讼请求：原告无需向被告支付经济补偿金15750元。
4.入职时间：2010年10月。
5.月工资标准：离职前12个月的平均工资为4500元。
6.被告在原告处的工作年限：3.5年。
6.原告经营状况：2014年3月11日，原告因拖欠所在村的经济社土地租金被起诉，法院查封原告的部分生产设备，包括生产线、车间等。2014年3月12日开始，原告车间大部分停产，原告只安排了部分劳动者工作。2014年3月13日、18日，原告与所在村的经济社签订协议，由经济社代垫结清了所有劳动者当日以前的在职期间的工资，部分劳动者离开了原告公司。结清工资后，原告既未提供工作岗位安排被告工作，从停产至今也未向被告支付过待岗工资等任何款项。原告在财产被查封后仍有收到订单。后经协调，经济社于2014年6月对租赁合同案件申请撤诉，相关财产已经解封。诉讼中，原告自认其与银行存在借款合同纠纷，涉及标的6000多万元，因资金链断裂等原因，原告至今没有明确的复产计划和时间表。
7.解除劳动关系的理由：被告于2014年3月20日申请劳动仲裁，以原告无提供劳动条件为由解除劳动关系。
本案中，双方举证及质证意见如下：
（一）原告提交了如下证据：1.营业执照、被告身份证；2.佛南劳人仲案字（2014）496号仲裁裁决书、送达回证；3.复产公告照片；4.同意回厂复产人员名单。
经质证、辨证，被告对原告提交的证据1没有异议。对证据2的真实性、合法性没有异议。对证据3的真实性无法确认，公告的时间是2014年5月3日，被告申请仲裁的时间是2014年3月20日，开庭时间是2014年4月11日，仲裁裁决的作出时间是2014年4月30日，原告公告的时间在被告申请仲裁及开庭审理之后，该公告并不影响被告在仲裁委的申请以及原告应支付经济补偿金。对证据4的真实性有异议，认为已经超过举证期限，且该证据是原告单方制作，无原告的公章，名单上的人员也未回到原告处工作，原告也未提供工作条件，且原告在前几次庭审中明确表示暂无复产计划及明确的复产时间。
（二）被告没有提供书面的证据材料。
以下是双方有争议的事项，本院认定如下：
关于原告是否应向被告支付经济补偿金的问题。《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定，用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；（二）未及时足额支付劳动报酬的…”。本案中，虽然原告的部分公司财产被法院查封，但该情况并不必然影响原告的生产活动，且原告亦自认在财产被查封后仍有生产订单，但原告在尚未丧失生产条件的情况下，从2014年3月12日开始未为被告安排工作、提供劳动条件，被告据此解除劳动合同，符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条关于“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的…”的规定，原告应向被告支付解除劳动合同的经济补偿金。被告解除劳动关系前12个月的平均工资为4500元，双方确认被告在原告处工作的年限为3.5年，故原告应支付经济补偿金15750元（4500元×3.5个月）予被告。原告主张无需支付经济补偿金，依据不足，本院不予支持。
裁判结果
依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、原告佛山市南海里水诺信专业涂装有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付经济补偿金15750元予被告钱志章。
二、驳回原告佛山市南海里水诺信专业涂装有限公司的全部诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，受理费减半收取5元（原告已预交），由原告佛山市南海里水诺信专业涂装有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 刘俊霞
二〇一四年七月十八日
书 记 员 何丽斯
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛南法民一初字第760号
原告佛山市南海里水诺信专业涂装有限公司。
法定代表人许浩洪。
委托代理人蔺存宝、刘健萍，分别系广东宝慧律师事务所律师、实习律师。
被告钱志章，男，汉族。
委托代理人李飞华，系广东京兆律师事务所律师。
本院于2014年5月23日受理了原告佛山市南海里水诺信专业涂装有限公司（以下简称诺信公司）与被告钱志章劳动合同纠纷一案，依法适用简易程序于2014年7月8日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人蔺存宝、刘健萍、被告的委托代理人李飞华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
事实认定及裁判理由
以下是双方没有争议的事项，本院予以确认：
1.劳动仲裁请求：申请人即被告要求被申请人即原告支付经济补偿金15750元。
2.劳动仲裁结果：被申请人应在裁决生效之日起十日内向申请人支付经济补偿金15750元。
3.原告的诉讼请求：原告无需向被告支付经济补偿金15750元。
4.入职时间：2010年10月。
5.月工资标准：离职前12个月的平均工资为4500元。
6.被告在原告处的工作年限：3.5年。
6.原告经营状况：2014年3月11日，原告因拖欠所在村的经济社土地租金被起诉，法院查封原告的部分生产设备，包括生产线、车间等。2014年3月12日开始，原告车间大部分停产，原告只安排了部分劳动者工作。2014年3月13日、18日，原告与所在村的经济社签订协议，由经济社代垫结清了所有劳动者当日以前的在职期间的工资，部分劳动者离开了原告公司。结清工资后，原告既未提供工作岗位安排被告工作，从停产至今也未向被告支付过待岗工资等任何款项。原告在财产被查封后仍有收到订单。后经协调，经济社于2014年6月对租赁合同案件申请撤诉，相关财产已经解封。诉讼中，原告自认其与银行存在借款合同纠纷，涉及标的6000多万元，因资金链断裂等原因，原告至今没有明确的复产计划和时间表。
7.解除劳动关系的理由：被告于2014年3月20日申请劳动仲裁，以原告无提供劳动条件为由解除劳动关系。
本案中，双方举证及质证意见如下：
（一）原告提交了如下证据：1.营业执照、被告身份证；2.佛南劳人仲案字（2014）496号仲裁裁决书、送达回证；3.复产公告照片；4.同意回厂复产人员名单。
经质证、辨证，被告对原告提交的证据1没有异议。对证据2的真实性、合法性没有异议。对证据3的真实性无法确认，公告的时间是2014年5月3日，被告申请仲裁的时间是2014年3月20日，开庭时间是2014年4月11日，仲裁裁决的作出时间是2014年4月30日，原告公告的时间在被告申请仲裁及开庭审理之后，该公告并不影响被告在仲裁委的申请以及原告应支付经济补偿金。对证据4的真实性有异议，认为已经超过举证期限，且该证据是原告单方制作，无原告的公章，名单上的人员也未回到原告处工作，原告也未提供工作条件，且原告在前几次庭审中明确表示暂无复产计划及明确的复产时间。
（二）被告没有提供书面的证据材料。
以下是双方有争议的事项，本院认定如下：
关于原告是否应向被告支付经济补偿金的问题。《》第规定，用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（一）未按照劳动合同约定的；（二）未及时足额支付劳动报酬的…”。本案中，虽然原告的部分公司财产被法院查封，但该情况并不必然影响原告的生产活动，且原告亦自认在财产被查封后仍有生产订单，但原告在尚未丧失生产条件的情况下，从2014年3月12日开始未为被告安排工作、提供劳动条件，被告据此解除劳动合同，符合《》第关于“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第规定解除劳动合同的…”的规定，原告应向被告支付解除劳动合同的经济补偿金。被告解除劳动关系前12个月的平均工资为4500元，双方确认被告在原告处工作的年限为3.5年，故原告应支付经济补偿金15750元（4500元×3.5个月）予被告。原告主张无需支付经济补偿金，依据不足，本院不予支持。
裁判结果
依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、原告佛山市南海里水诺信专业涂装有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付经济补偿金15750元予被告钱志章。
二、驳回原告佛山市南海里水诺信专业涂装有限公司的全部诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，受理费减半收取5元（原告已预交），由原告佛山市南海里水诺信专业涂装有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 刘俊霞
二〇一四年七月十八日
书 记 员 何丽斯
辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）辉民初字第2508号
原告辉县市富强生化饲料厂。住所地：辉县市百泉镇土坡村西。
投资人徐小辉，任经理。
委托代理人（特别授权）张安民，河南共鸣律师事务所律师。
被告李松英。
委托代理人王小建，河南百泉律师事务所律师。
原告辉县市富强生化饲料厂诉被告李松英确认劳动关系纠纷一案，本院于2014年8月25日立案受理。依法由审判员石瑛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人和被告及其委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：我厂是一家生产酒精和饲料的企业，虽然经过工商登记，但没有取得生产许可证，不属于合法的用工主体，临时招聘被告等人时断时续生产，没有与被告签订劳动合同，被告等人的工作具有随意性，我厂与被告不存在劳动关系。
被告李松英辩称：2013年2月26日我通过招聘方式进入原告单位饲料车间从事代班长工作，约定月工资为1800元，每月15日发放。原告和我系管理者与被管理者的隶属关系，遵守原告的规章制度，我在被告处长期上班，并在工作中受伤，我与原告形成了事实劳动关系。
案经审理查明：2013年2月被告李松英通过招聘方式进入原告辉县市富强生化饲料厂，从事饲料车间的代班长工作，工资标准为每月1800元。2013年10月9日下午被告工作的饲料车间烘干机起火，被告在失火过程中被烧伤，原被告因赔偿问题不能达成一致意见，被告于2014年7月向辉县市劳动仲裁委员会申请仲裁，要求确认原被告为劳动关系，辉县市劳动仲裁委员会作出辉劳仲案字（2014）49号裁决书，裁决原被告存在事实劳动关系。原告不服该裁决，向本院提起了诉讼。
本院认为：事实劳动关系是指用人单位与劳动者没有订立书面合同，但双方实际履行了劳动权利义务而形成的劳动关系。根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照工资支付凭证、“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件、考勤记录、其它劳动者的证言等。本案被告提供的证据能证明原被告是合法的劳动用工主体，原被告之间形成的一种较为稳定的，有一定的人身从属性劳动关系、双方形成管理与被管理、支配与被支配的关系。原告依法制定的各项劳动规章制度适用于被告，被告受原告的劳动管理，从事原告安排的有报酬的劳动，符合上述劳动关系的确定条件，原告也承认被告在原告处工作，并在工作中受伤的事实，故原告诉至本院要求确认原被告不存在劳动关系的诉讼请求，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国劳动法》第十条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条，劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一款、第二款的规定，判决如下：
原告辉县市富强生化饲料厂与被告李松英存在事实劳动关系
案件受理费10元，减半收取5元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 石 瑛
二〇一四年十月八日
书记员 李小妞
海口市琼山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）琼山执字第398号
被执行人杜公让，男，1990年3月3日出生，汉族。
本院做出的（2013）琼山刑初字第288号刑事判决书发生法律效力后，由于被执行人未自动履行该判决书判定支付罚金2000元义务，本院依法立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令其自动履行上述决书所判定的支付罚金义务，但被执行人仍未履行。经查询，被执行人现没有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结海口市琼山区人民法院（2013）琼山刑初字第288号刑事判决书并处罚金项的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 靳化
二〇一四年六月二十日
书记员 张慧
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）红中民立终字第34号
上诉人王艳兰，女，1977年8月15日生，壮族。
上诉人李桂梅，女，1982年9月9日生，彝族。
上诉人王家福，男，1952年10月8日生，壮族。
上诉人高凤英，女，1951年12月27日生，壮族。
上诉人王宇，男，2005年10月30日生，壮族。
法定代理人李桂梅（系王宇母亲）。
上诉人王艳兰、李桂梅、王家福、高凤英、王宇不服云南省个旧市人民法院（2015）个民立字第1号不予受理的民事裁定，向本院提出上诉。上诉人王艳兰、李桂梅、王家福、高凤英、王宇上诉称：李卫强擅自在其承包地上建房，侵犯了其合法权利，个旧市国土地资源局针对李卫强作出的责令停止违法行为通知，是行政机关依职权对擅自改变土地用途的违法行为作出的行政行为，保护的对象是农村集体土地，上诉人因承包地受侵害向法院起诉请求判令李卫强拆除其承包地上建筑、恢复承包地原状，是通过司法救济维护自己合法利益，两者并不冲突。个旧市法院不予受理本案错误，请求撤销个旧市法院作出的（2015）个民立字第1号民事裁定，指令个旧市法院立案受理。
本院经审查认为，上诉人王艳兰、李桂梅、王家福、高凤英、王宇诉李卫强擅自在上诉人承包地上建房，侵犯了上诉人合法权利，请求判令李卫强拆除承包地上建筑、恢复承包地原状，所诉系对上诉人土地承包经营权的保护，为民事法律关系，属人民法院受理民事诉讼的范围。个旧市国土资源局针对李卫强作出的责令停止违法行为通知，是行政机关依职权对擅自改变土地用途的违法行为作出的行政行为，维护的是行政管理秩序。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四条的规定，侵权人因同一行为应承担行政责任或刑事责任的，不影响依法承担侵权责任。故此，上诉人因土地承包经营权侵权向人民法院提起诉讼，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，应当受理，个旧市法院不予受理本案不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（二）项、第一百七十一条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：
一、撤销云南省个旧市人民法院（2015）个民立字第1号民事裁定；
二、本案由云南省个旧市人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨俊武
审 判 员 张 嘉
代理审判员 马 海
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 宁李苗
杭州经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0191执1163、1167-1170、1175、1185、1197、1198号
申请执行人：王玲，女，1990年4月1日出生，住淳安县。
申请执行人：徐美霞，女，1990年10月27日出生，住江西省上饶市鄱阳县。
申请执行人：冯斯娴，女，1992年9月1日出生，住杭州市江干区。
申请执行人：黄彩娟，女，1990年10月11日出生，住河南省平舆县。
申请执行人：杜志良，男，1981年12月24日出生，住杭州市余杭区。
申请执行人：姚卓，男，1982年5月13日出生，住黑龙江省大庆市红岗区。
申请执行人：傅一萍，女，1978年7月27日出生，住杭州市拱墅区。
申请执行人：王伟峰，男，1981年10月26日出生，住江苏省丰县。
申请执行人：梁涛，男，1975年11月20日出生，住河南省安阳市文峰区。
被执行人：杭州缘购科技有限公司，住所地杭州经济技术开发区白杨街道福雷德广场5幢806室，组织机构代码:34194675-0。
法定代表人：白传平。
本院依据已经发生法律效力的浙江省杭州市中级人民法院作出的（2016）浙01民终3223号民事调解书、（2016）浙01民终2953号民事调解书、（2016）浙01民终3222号民事调解书、（2016）浙01民终2955号民事调解书、（2016）浙01民终2957号民事调解书、（2016）浙01民终3224号民事调解书、（2016）浙01民终3225号民事调解书、（2016）浙01民终2958号民事调解书、（2016）浙01民终2954号民事调解书，分别于2016年09月21日、2016年09月22日、2016年09月23日立案执行。被执行人杭州缘购科技有限公司至今未履行法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、查封、冻结、扣押、扣留、划拨、提取被执行人杭州缘购科技有限公司款项人民币89684元及债务利息或相应价值的其他财产。
二、现金不能履行部分，拍卖、变卖被执行人杭州缘购科技有限公司名下相应价值的其他财产以清偿债务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈志亮
二〇一六年九月二十六日
书记员 徐寿昌
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东二法虎民一初字第1857号
原告：邓某某，女，汉族，1986年4月29日出生，住广东省东莞市
委托代理人：姚伟强，广东名成律师事务所律师。
被告：刘某某，男，汉族，1987年2月8日出生，住广东省东莞市。
原告邓某某诉被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2013年10月23日立案受理后，依法由审判员陈国云担任审判长，与审判员陈雪敏、人民陪审员邓剑军组成合议庭，适用普通程序，于2014年3月11日公开开庭进行了审理，原告邓某某及其委托代理人姚伟强到庭参加诉讼；被告刘某某经本院合法传唤没有到庭。本案现已审理终结。
原告邓某某诉称：原、被告自小相识，原告在大学毕业工作后与被告相恋，双方于2009年7月15日在东莞市虎门镇办理结婚登记。婚后，原、被告于2010年1月22日生育一儿子，取名刘某甲。婚后，被告开始沉迷赌博，且不事生产，家庭日常开支基本由原告负担。面对被告的赌博恶习，原告不断劝导，但被告始终不知悔改，导致在外欠下巨额债务，原告的生活及工作也因此不断被他人滋扰。2011年被告更是为了逃避债务而离家外出，至今仍不肯归。原告认为，被告因赌博恶习导致家庭陷入严重的经济困境，长期以来双方为此不断发生争吵，原、被告之间的婚姻感情关系基本破裂，且被告的恶习所造成的家庭环境将对儿子的身心成长带来严重的负面影响。为此，原告诉至法院，请求判令：1.解除原、被告的婚姻关系；2.婚生儿子刘某甲由原告抚养，抚养费由原告独自承担；3.本案诉讼费由原、被告平均承担。
被告刘某某未向本院提供书面答辩意见，亦未向本院提交证据。
经审理查明：原、被告自小相识。原告在大学毕业参加工作后与被告建立恋爱关系，双方于2009年7月15日登记结婚。婚生儿子刘某甲于2010年1月22日出生。婚后，被告开始沉迷赌博，经原告多次规劝仍不悔改。为逃避债务，被告自2011年11月离家，至今未归，原告为此起诉至本院，请求判如所请。
以上事实，有结婚证、出生医学证明、证人证言和本院的庭审笔录等附卷为证。
本院认为：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定：“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。”本案中，刘某某在婚后不久即沉迷赌博，几经规劝仍未能改，且为逃避债务自2011年11月起离家至今未归，长期没有承担起作为丈夫及父亲的家庭责任。因此，原告诉请与被告离婚，符合前述法律规定，本院予以支持。
鉴于婚生儿子刘某甲自出生后一直跟随原告生活至今，故适宜由原告抚养。原告现供职于银行，工作与收入较为稳定，由其独自承担儿子的抚养费，基本可以保障到儿子能够健康成长。因此，原告主张由其独自承担儿子的抚养费，本院予以确认。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条的规定，父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。被告作为父亲，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十八条的规定，有探望子女的权利，原告有协助的义务。现因被告未就探望的时间与方式发表意见，故被告行使探望的时间、方式可由双方自行协商确定。
综上所述，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告邓某某与被告刘某某离婚。
二、婚生儿子刘某甲（男，2010年1月22日出生）由原告邓某某抚养，抚养费由原告邓某某承担。
三、被告刘某某享有对婚生儿子刘某甲的探望权，具体的探望时间与方式，由原、被告双方协商确定。
本案受理费300元（原告已预交），由原告承担150元，被告承担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 陈国云
审 判 员 陈雪敏
人民陪审员 邓剑军
二〇一四年四月十四日
书 记 员 何丽姗
湖北省枝江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0583执502号
申请执行人ＸＸ，男，生于1969年12月24日，汉族，农民，住枝江市。
申请执行人黄依影，女，生于1996年11月3日，汉族，学生，住址同上。
被执行人施金华，男，生于1974年12月24日，汉族，司机，住枝江市。
被执行人金双喜，男，生于1975年6月7日，汉族，员工，住枝江市。
被执行人枝江市亮洁运输有限公司。住所地枝江市马家店街办迎宾大道西段。组织机构代码：66546026-3。
法定代表人尤秋生，经理。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司枝江支公司。住所地枝江市马家店街办迎宾大道***号。组织机构代码：88267680-2。
代表人李祖新，经理。
申请执行人ＸＸ、黄依影与被执行人施金华、金双喜、枝江市亮洁运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司枝江支公司机动车交通事故责任纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的湖北省枝江市人民法院（2015）鄂枝江民初字第01278号民事判决书，于2016年6月23日立案执行，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查询、冻结、扣划被执行人在银行、信用合作社和其他有储蓄业务单位的存款；查封、扣押、变卖被执行人具有所有权的财产；提取被执行人在有关单位的收入，限额364781元及迟延履行期间的利息。
本裁定送达后立即执行。
审判员 许 超
二〇一六年七月十四日
书记员 熊春娥
石家庄市鹿泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鹿民二初字第00857号
原告：石家庄市顺通建材运输有限公司，住所地：石家庄市鹿泉区龙泉路西头，组织机构代码证：79841299-4。
法定代表人：刘全顺，职务：经理。
委托代理人：石亚陶，河北天宏律师事务所律师。
被告：武磊，男，1984年11月14日生，汉族，住石家庄市鹿泉区，
被告：刘茹，女，1983年11月11日生，汉族，住址同上，系被告武磊之妻，
被告：刘文龙，男，1981年9月3日生，汉族，住石家庄市鹿泉区，
被告：侯素洁，女，1984年12月14日生，汉族，住址同上，
原告石家庄市顺通建材运输有限公司（以下简称顺通公司）与被告武磊、刘茹、刘文龙、侯素洁民间借贷纠纷一案，本院2015年11月25日受理后，依法向被告送达了起诉书副本、应诉通知书、举证通知书、及开庭传票，2016年9月18日本案由审判员孙青旺依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告顺通公司委托代理人石亚陶出庭参加了本案的诉讼，被告刘文龙、侯素洁经本院传票传唤、被告武磊、刘茹经本院公告送达，未出庭参加本案的诉讼，本案现已审理终结。
顺通公司向本院提出诉讼请求：判令被告武磊、刘文龙偿还原告借款本金90000元及利息10400元（自2011年2月1日起至2015年11月30日止），并承担至判决履行完毕之日止的利息，被告刘茹、侯素洁承担连带清偿责任；本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年2月1日，被告武磊向原告借款9万元用于购买自卸车，借款期限自2011年2月1日至2011年12月31日，被告刘文龙为上述借款提供连带责任保证。被告武磊与刘文龙是合伙经营关系，共同经营冀Ａ×××××号车辆。借款到期后，原告多次催要未果，特诉至法院。
被告武磊、刘文龙、刘茹、侯素洁未出庭行使辩驳权利。
原告顺通公司为证明其主张，提交了以下证据：
一、《企业名称变更核准通知书》。证明石家庄市顺通建材运输有限公司原名称为鹿泉市建材运销有限公司。
二、《借款合同》。证明被告武磊借款的事实及被告刘文龙提供担保的事实。
三、被告刘文龙2011年2月1日出具的借条。
四、2012年12月29日、2015年11月2日向被告刘文龙、武磊签发的催款通知书。
五、2014年2月12日原告在河北经济日报刊登的催款公告。
六、2015年5月6日原告在河北法制日报刊登的催款公告。
通过原告的举证以及当庭陈述，本案经审理查明，2011年2月1日被告武磊、刘文龙与原告签订《借款合同》，约定被告武磊向原告借款90000元，用于购买解放牌自卸车，期限自2011年2月1日至2011年12月31日，约定：除（第）一个月不还款外，其余九个月每月还款10000元，分九次还清90000元及利息，利息为每万元每月150元，如逾期还款视为违约，自违约之日起按每万元每月200元计息，被告刘文龙对借款本息承担保证责任。庭审中，原告称被告本息至今未还，被告武磊、刘文龙共同经营冀Ａ×××××号车辆，刘茹系武磊的妻子，侯素洁系刘文龙的妻子。同时申请证人王某、韩某出庭作证，证明被告武磊、刘文龙二人系合伙关系，其二人曾多次向二被告催要借款及管理费。
本院认为，债务应当清偿。原告提交的证据能够证明被告武磊向原告借款90000元及被告刘文龙对借款本息承担连带保证责任的事实，对此本院予以认定。关于原告主张的借款本金及利息数额，被告未出庭行使辩驳权利，故本院予以支持。根据《民法通则》第八十四条、一百零八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，判决如下：
一、被告武磊、刘文龙在本判决书生效后五日内给付原告石家庄市顺通建材运输有限公司借款本金90000元及利息（自2011年2月1日起按年利率24%计算至履行完毕之日止）。
二、被告刘茹、侯素洁对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2094元（已减半收取）、保全费2150，由被告四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 孙青旺
二〇一六年九月二十日
书记员 张腾飞
四川省长宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）长执字第479-6号
申请人执行人唐余明，男，汉族，四川省南川县人。
被执行人张廷贤，女，汉族，四川省长宁县人。
被执行人李再书，男，汉族，四川省长宁县人。
本院依据已经发生法律效力的本院（2013）长刑初字第129号刑事附带民事判决书，被执行人张廷贤、李再书至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人张廷贤在四川省长宁县竹海农村商业银行股份有限公司铜鼓支行的存款元。
二、冻结期限一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 周映连
二〇一五年五月十八日
书记员 李 勇
大连市甘井子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0211民初3336号
原告大连华亿亿物资有限公司，住所地大连市甘井子区西北路861号，组织机构代码证75157664-1。
法定代表人隋月华，系经理。
委托代理人王洪岩，系辽宁众义律师事务所律师。
被告大连飞马液压附件厂，住所地大连市甘井子区西北路518号。
投资人许斌，系负责人。
被告许斌。
被告隋丽。
本院在审理原告大连华亿亿物资有限公司诉被告大连飞马液压附件厂、被告许斌、被告隋丽买卖合同纠纷一案中，原告大连华亿亿物资有限公司向本院提出财产保全的申请，要求查封被告隋丽名下位于大连市中山区XX街XXX号X号房屋。
本院认为，原告大连华亿亿物资有限公司提出申请查封被告隋丽名下位于大连市中山区XX街XXX号X号房屋并已提供担保，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十三条之规定，裁定如下：
一、查封被告隋丽名下位于大连市中山区XX街XXX号X号房屋，查封期限三年，查封期间不得转让、过户、抵押。
二、查封原告大连华亿亿物资有限公司辽B1ES**号车辆，查封期限两年，查封期间不得转让、过户、抵押。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 刘玉蕾
人民陪审员 孙香凤
人民陪审员 王传伟
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 矫文艳
大连市甘井子区人民法院民 事 裁 定 书（2016）辽0211民初3336号原告大连华亿亿物资有限公司，住所地大连市甘井子区西北路861号，组织机构代码证75157664-1。法定代表人隋月华，系经理。委托代理人王洪岩，系辽宁众义律师事务所律师。被告大连飞马液压附件厂，住所地大连市甘井子区西北路518号。投资人许斌，系负责人。被告许斌。被告隋丽。本院在审理原告大连华亿亿物资有限公司诉被告大连飞马液压附件厂、被告许斌、被告隋丽买卖合同纠纷一案中，原告大连华亿亿物资有限公司向本院提出财产保全的申请，要求查封被告隋丽名下位于大连市中山区XX街XXX号X号房屋。本院认为，原告大连华亿亿物资有限公司提出申请查封被告隋丽名下位于大连市中山区XX街XXX号X号房屋并已提供担保，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三条之规定，裁定如下：一、查封被告隋丽名下位于大连市中山区XX街XXX号X号房屋，查封期限三年，查封期间不得转让、过户、抵押。二、查封原告大连华亿亿物资有限公司辽B1ES**号车辆，查封期限两年，查封期间不得转让、过户、抵押。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  刘玉蕾人民陪审员  孙香凤人民陪审员  王传伟二〇一六年七月二十七日书 记 员  矫文艳
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）辉执字第719号
申请人任改风。
被执行人侯盟盟。
被执行人牛素梅。
任改风申请执行侯盟盟、牛素梅民间借贷纠纷一案，申请人任改风依据生效的（2015）辉民初字第435号民事调解书，于2015年4月22日向我院申请执行，本院依法向被执行人侯盟盟、牛素梅送达了执行通知书，责令二被执行人限期给付申请人借款本金50000元、利息10000元，加倍支付迟延期间的债务利息，承担执行费800元。逾期未履行。
执行期间，经本院多次查找，未发现被二执行人可供执行的财产，致使该案暂无法执结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）辉民初字第435号民事调解书本次执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审 判 长 李如吉
代理审判员 韩道利
代理审判员 张道连
二〇一五年八月五日
书 记 员 高 琳
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0109民初17578号
原告：杭州信通网络科技有限公司,统一社会信用代码913301067410236482，住所地杭州市西湖区黄姑山路48号5幢第五层509-512室。
法定代表人：傅江龙，董事长。
委托诉讼代理人：应丹妮，浙江民禾律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许阳，浙江民禾律师事务所实习律师。
被告：杭州乐荣工业精密组件有限公司,统一社会信用代码：913301096652396575，住所地杭州市萧山区经济技术开发区桥南区块高新八路101号。
法定代表人：袁永栋。
本院在审理原告杭州信通网络科技有限公司诉被告杭州乐荣工业精密组件有限公司买卖合同纠纷一案中，因双方达成和解，原告于2016年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告杭州信通网络科技有限公司在本案宣判前自愿申请撤回对被告杭州乐荣工业精密组件有限公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许杭州信通网络科技有限公司撤回起诉。
案件受理费3168元，减半收取1584元，由杭州信通网络科技有限公司负担。
审判员 童华辉
二〇一六年十二月二十日
书记员 楼宇楠
西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2007）新法执字第555号
申请执行人沈庆廷，男，1942年3月4日出生，汉族，陕西省工商银行西安市营业部职员。
委托代理人胡晗，女，西安市莲湖枣园法律服务所法律工作者。
被执行人陕西晓景房地产开发有限公司，住所地西安市青年路111号。
法定代表人殷晓梅，董事长。
沈庆廷与陕西晓景房地产开发有限公司拆迁安置合同纠纷一案，本院于2006年4月16日作出的（2006）新民初字第163号民事判决书，已经发生法律效力。权利人沈庆廷于2007年4月25日向本院申请执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，经查，被执行人陕西晓景房地产开发有限公司下落不明，无财产可供执行。申请人沈庆廷向本院申请发放《债权凭证》，待发现被执行人陕西晓景房地产开发有限公司有可供执行财产时，可随时持《债权凭证》对未安置的西安市自强西路67号砖混结构6层53平方米住宅房屋一套、过渡费7573元、诉讼费1667元向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2007）新法执字第555号案件的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 雷安坤
二〇〇七年五月二十四日
书记员 赵永奇
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丹执字第989号
申请执行人眭金红。
被执行人庄留英。
申请执行人眭金红与被执行人庄留英民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月4日作出的（2013）丹民初字第1411号民事调解书，已经发生法律效力。依该裁判，被执行人庄留英应于2014年4月12日前一次性给付申请执行人眭金红借款63.1万元，并承担案件受理费4900元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年4月15日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人庄留英的房产情况，发现其在丹阳市城市绿洲花园6幢0804室有一处房产，但已被法院查封，目前尚不具备处置条件。经依法查询被执行人庄留英的银行帐户、车辆等信息，发现其名下暂无其他财产可供执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）丹民初字第1411号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄文辉
审判员 郭坤芳
审判员 顾玉辉
二〇一四年七月十八日
书记员 贺 丽
广东省东源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）河东法执字第304号
申请执行人中国农业银行股份有限公司东源县支行。
法定代表人叶育和，该行行长。
委托代理人吴建辉，男，该行员工。
委托代理人张雄彪，男，该行员工。
被执行人曾宏佑，男，1970年10月25日出生。
被执行人赖惠良，男，1973年6月22日出生。
被执行人梁国雄，男，1970年9月20日出生。
被执行人陈家奎，男，1967年7月11日出生。
被执行人李秋玲，女，1974年7月14日出生。
被执行人东源县同富农业发展有限公司。
法定代表人：魏世雄。
申请执行人中国农业银行股份有限公司东源县支行与被执行人曾宏佑、赖惠良、梁国雄、陈家奎、李秋玲、�源县同富农业发展有限公司借款合同纠纷一案，本院（2015）年河东法民二初字第100号民事判决书已发生法律效力，依判决书确定的内容：一、被告曾宏佑应在本判决生效后七日内偿还原告中国农业银行股份有限公司东源县支行的借款本金人民币4249.64元及利息和相应罚息（按中国人民银行核准的同期同类贷款利率及罚息的规定计至还清款日止）。二、被告赖惠良、梁国雄、陈家奎、李秋玲、东源县同富农业发展有限公司对被告曾宏佑的债务承担清偿连带责任，本院依法于2015年9月15日立案执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在期限内法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。在执行过程中，申请人无法向本院提供可供执行财产，另查被执行人无财产可供执行。
本院认为，经查被执行人曾宏佑、赖惠良、梁国雄、陈家奎、李秋玲、东源县同富农业发展有限公司无财产可供执行。申请执行人亦无法提供执行财产，故本案暂不具备继续执行的条件，应终结本次执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
一、本院（2015）河东法执字第304号案终结本次执行。
二、终结本次执行的情形消失后申请执行人随时可向人民法院申请恢复强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钟 斌
审判员 陈丽芳
审判员 邓 克
二〇一五年十月二十七日
书记员 欧阳锋
云南省楚雄市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）楚民初字第2358号
原告云南德泰房地产开发有限公司。
诉讼代理人周莉，云南熙宁律师事务所律师（特别授权）。
被告李勇，男，36岁，初中文化。
被告曾开芹，女，23岁，初中文化。
诉讼代理人李勇，男，36岁，初中文化，系被告曾开芹之夫，特别授权。
原告云南德泰房地产开发有限公司与被告李勇、曾开芹民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月25日立案受理后，依法由审判员冯素娟独任审判，于2015年11月11日公开开庭进行了审理。原告云南德泰房地产开发有限公司的诉讼代理人周莉、被告李勇、被告曾开芹的诉讼代理人李勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告云南德泰房地产开发有限公司诉称，2014年10月27日，原告云南德泰房地产开发有限公司与被告李勇、曾开芹签订了《商品房购销合同》，被告李勇、曾开芹向原告云南德泰房地产开发有限公司购买“德泰·西府云鼎”预售商品房，该商品房总价为459000元。被告采取银行按揭贷款方式支付购房款，应付首付款63000元。因被告资金困难，原、被告当天签订了《借款协议书》，约定：一、原告无息借款53000元给被告支付购房首付款；二、被告应于2015年6月30日前归还款项53000元；三、如被告不能按时还款，则应支付给原告“当期应支付款项”每日千分之三的违约金。《借款协议书》签订后，原告履行了借款义务，于协议签订当日借给被告53000元，但被告没有完全履行还款义务。自2015年6月30日起，被告己超过90天怠于履行归还53000元借款的义务。按照合同的约定，被告应承担违约责任。为了维护自己的合法权益，特此起诉，请求人民法院依法判令：被告支付原告款项68900元（其中：本金53000元，违约金15900元）。本案诉讼费由被告承担。针对其诉讼请求向本院提交了借款协议书、商品房购销合同。
被告李勇、曾开芹辩称，我们欠原告的钱属实，因为要购买原告公司的房子才能做原告公司的工程，所以我们就购买了原告的两套房，原告答应把电线电缆的工程承包给我们做，但原告只是承包给我们一部分，其余大部分的工程又承包给别人，别人也向原告购买了两套房。我们跟原告签了两份合同，一份是毛坯房，另外一份是精装修的，这样原告公司就能向银行贷更多的贷款。为了做原告公司的工程，我们购买房屋的价格比其他要高，每平方米高500元。我们愿意归还借款，但不愿意支付违约金。针对其辩称向本院提交了供货合同。
根据庭审和质证，本院确认本案法律事实如下：2014年10月27日，被告李勇、曾开芹向原告云南德泰房地产开发有限公司购买“德泰·西府云鼎”预售商品房，并签订了《商品房购销合同》，约定总价为459000元。被告李勇、曾开芹采取银行按揭贷款方式支付购房款，应支付的首付款为63000元，但因被告李勇、曾开芹资金困难，被告李勇、曾开芹向原告云南德泰房地产开发有限公司借款53000元，于当天签订了《借款协议书》，约定：一、原告无息借款53000元给被告支付购房首付款；二、被告应于2015年6月30日前归还款项53000元；三、如被告不能按时还款，则应支付给原告“当期应支付款项”每日千分之三的违约金。《借款协议书》当天，原告云南德泰房地产开发有限公司交给被告李勇、曾开芹借款53000元。至今被告李勇、曾开芹未归还借款。
根据双方当事人的诉辩主张及庭审和质证，本案争议焦点：被告李勇、曾开芹是否应该支付违约金？
本院认为，债务应当清偿。被告李勇、曾开芹因购房资金不足向原告云南德泰房地产开发有限公司借款53000元，并写下借款协议书，原告云南德泰房地产开发有限公司履行了借款义务，原、被告双方的借贷关系成立，本院予以支持。关于原告云南德泰房地产开发有限公司要求被告李勇、曾开芹支付违约金的诉讼请求，因双方约定过高，本院予以调整，按照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，以年利率24%计算至起诉之日即2015年9月25日止，为3180元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
由被告李勇、曾开芹归还原告云南德泰房地产开发有限公司借款53000元，并支付利息3180元。
案件受理费761元（已减半收取），由被告李勇、曾开芹承担621元（未交），由原告云南德泰房地产开发有限公司承担140元（已交）。
以上被告李勇、曾开芹应履行的款项，限本判决生效后十五日内一次性付清，款交本院。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决的，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。
审判员 冯素娟
二〇一五年十二月十七日
书记员 徐建梅
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二中民（商）终字第02723号
上诉人（原审原告）河南凯峰实业有限公司，住所地河南省郑州市管城区南三环与老107交叉口西南角（耿庄村）。
法定代表人李文凯，董事长。
委托代理人李利，河南志晖律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）中交路桥北方工程有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区宏达北路12号二区三层305室。
法定代表人张庆华，执行董事。
委托代理人郝剑锋，北京市法大（呼和浩特）律师事务所律师。
委托代理人席志国，男，1975年3月25日出生，北京市法大律师事务所实习律师。
上诉人河南凯峰实业有限公司（以下简称凯峰公司）因与被上诉人中交路桥北方工程有限公司（以下简称路桥公司）买卖合同纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2014）大民初字第4467号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年2月2日受理后，依法组成由法官巩旭红担任审判长，法官周维、钟声参加的合议庭，并于2015年2月11日公开开庭进行了审理。上诉人凯峰公司的委托代理人李利，被上诉人路桥公司的委托代理人郝剑锋、席志国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，一审法院判决在确定了违约金计算标准及违约责任承担标准的情况下，对违约本金数额、实际违约期限均未予查清即作出判决，属认定基本事实不清。
君顺公司与路桥29项目部在2011年8月1日前已有供货关系，但未签订书面合同，对违约金也未有明确约定，在此情况下，是否判决支持凯峰公司请求路桥公司给付2011年8月1日之前路桥公司欠付货款违约金的诉讼请求，应予审查。
凯峰公司与路桥公司于2011年9月20日之后的送货付款行为成立事实上的买卖合同关系，在凯峰公司诉讼请求为给付违约金而并非请求路桥公司承担其它违约责任的情况下，是否应当判决路桥公司承担逾期付款的违约责任，亦应一并予以审查。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销北京市大兴区人民法院（2014）大民初字第4467号民事判决；
二、发回北京市大兴区人民法院重审。
审 判 长 巩旭红
代理审判员 周 维
代理审判员 钟 声
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 张晓雪
江西省高安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣0983行审296号
申请执行人高安市卫生和计划生育委员会。
被执行人范某某，男，汉族，高安市人，住高安市。
申请执行人高安市卫生和计划生育委员会于2017年11月27日向本院申请强制执行高黄卫计征决[2015]第99号江西省征收社会抚养费决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
2008年2月22日因被执行人违反人口和计划生育法律法规计划外生育，对被执行人作出并送达高黄卫计征决[2015]第99号江西省征收社会抚养费决定书。被执行人收到征收社会抚养费决定书后，既未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行征收社会抚养费决定。为此，申请人向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人作出的江西省征收社会抚养费决定书，事实清楚，程序合法，适用法律正确，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请人作出的高黄卫计征决[2015]第99号江西省征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审
审判长 ＸＸ庆
审判员 邓 坚
审判员 陈 刚
二〇一七年十一月二十七日
书记员 熊 娜
浙江省青田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丽青章民初字第101号
原告：苏某甲。
原告：赖某。
被告：苏某乙。
被告：陈某。
本院在审理原告苏某甲、赖某诉被告苏某乙、陈某赡养纠纷一案中，因原告苏某甲、赖某在接到本院受理案件通知书次日起七日内不交纳案件受理费又未提出司法救助申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 涂军威
二〇一四年七月三日
代书记员 刘 勇
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）衢商初字第1488号
原告：吴建（身份证号码3308211979********），男，19
79年12月13日出生，农民，住浙江省衢州市衢江区高家
镇巨盈公路3号。
被告：赵青，1961
年11月16日出生，澳门特别行政区人，住浙江省衢州市衢江区
大桥路10号。
原告吴建与被告赵青民间借贷纠纷一案，本院依法进行了
审理，现已审理终结。
原告吴建起诉称，衢州康仕达塑料制品有限公司的法定代
表人赵青于2008年11月10日，以企业生产急需资金为由，以公
司的名义从原告处借款人民币20万元，并约定以该公司容器厂
内的5台注塑机为抵押，利息按月付清，如不能到期还款被告
需在15天通知原告，当即出具借条一份为证。借款到期后，经
原告多次催讨，被告均以资金周转困难为由，并通过更换手机
号码，频繁变换住所等方式逃避与原告见面及履行还款义务。
2009年11月10日，原告吴建起诉志本院，要不被告归还借款20
0000元，并支付利息70000元，本案诉讼费由被告承担。
本院认为，原告所起诉的被告必须是与本案有直接利害关
系的公民、法人和其他组织。而本案中，原告提供的证据看，
该借款关系的双方当事人是吴建和衢州康仕达塑料制品有限公司，被告并非本案的适格当事人。因此，原告的起诉不符合案
件受理的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零
八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共民事诉讼法＞若
干问题的意见》第139条第一款之规定，裁定如下：
驳回原告吴建的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢
州市中级人民法院。
审判员 周海锋
二〇〇九年十二月三日
书记员 毛 霞
吉林省辽源市龙山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0402执686号
申请执行人吉林省裕川肥业科技有限责任公司。
被执行人王凤祥，住吉林省辽源市。
被执行人贾志安，住吉林省辽源市。
被执行人田会凤，住吉林省辽源市。
本院在执行申请执行人吉林省裕川肥业科技有限责任公司与被执行人王凤祥、贾志安、田会凤买卖合同纠纷一案中，经查，现暂未发现被执行人有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本次终结本院（2014）龙民初字第1373号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王方东
审判员 朱春荣
审判员 金延平
二〇一六年十一月二十五日
书记员 秦绍方
山东省泰安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰民一终字第84号
上诉人（原审被告）山东省肥城市第一设备安装工程有限公司。
法定代表人刘宪长，董事长。
委托代理人韩立木，该公司副经理。
委托代理人陈栋，山东成康律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李海山。
委托代理人吕宗燕，山东卓知律师事务所律师。
原审被告山东新运置业有限公司。
法定代表人孙华，总经理。
委托代理人杨敬忠，该公司经理。
委托代理人胡博，该公司经理助理。
原审被告马维辰，肥城市第一设备安装公司项目经理。
委托代理人张丰芹，山东信望律师事务所律师。
上诉人山东省肥城市第一设备安装工程有限公司（下称第一设备公司）因建设工程施工合同纠纷一案，不服肥城市人民法院（2011）肥民初字第2394号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人第一设备公司委托代理人韩立木、陈栋，被上诉人李海山的托代理人吕宗燕，原审被告山东新运置业有限公司（下称新运置业）委托代理人杨敬忠、胡博，原审被告马维辰委托代理人张丰芹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2008年3月，被告新运置业与被告第一设备公司签订建设工程施工合同一份，约定由被告第一设备公司承建其四季花园8#9#住宅楼工程，工程内容包括土建、装饰、水、电、暖。合同价款约贰佰柒拾万元。合同专用条款载明施工方项目经理为马某甲、马维辰。工程款按施工进度分期拨付。合同签订后，第一设备公司由项目经理负责组织施工，前期施工完成后，被告马维辰与原告李海山于2008年9月6日签订施工承包合同一份，将涉案工程主体工程分包给原告，双方约定了结算方式、单价及付款方式。工程竣工交付后，经双方结算，马维辰于2010年12月31日，出具工作量清单一份，载明总工程款为896660元，已付651700元，尚欠244960元未付。此款经原告多次催要未果。于2011年4月29日诉来原审法院。庭审中，原告就被告新运置业欠被告工程款未向法庭举证，被告新运置业否认欠款。被告第一设备公司和马维辰亦未提交新运置业拖欠工程款的证据。被告第一设备公司就马某甲借用资质未向法庭举证。
原审法院认为，被告第一设备公司承接涉案工程后，将其中的主体工程分包给无资质的原告，双方所签订的施工合同为无效合同，但由于该工程已竣工交付，且双方已按合同进行了结算，故原告诉请被告支付剩余工程款244960元，合理合法，应予支持。因双方未约定利息及违约金，结算时亦未约定还款时间，故应自结算之日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算利息。原告诉请被告新运置业承担连带责任，因无证据证实其尚欠第一设备公司工程款，该主张原审法院不予支持。被告马维辰作为涉案工程项目经理之一，对外签订施工合同及进行结算的行为系履行职务行为，其民事责任应由被告第一设备公司承担，马维辰不承担责任。被告第一设备公司辩称马某甲借用资质承接工程，无证据证实，原审法院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、第二百六十九条、第二百八十七条、第二百六十三条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条之规定，判决：一、被告山东省肥城市第一设备安装工程有限公司于本判决生效之日起七日内，支付原告李海山工程款244860元及利息（自2010年12月31日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；二、驳回原告李海山对被告山东新运置业有限公司的诉讼请求；三、驳回原告李海山对被告马维辰的诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4980元，由被告山东省肥城市第一设备安装工程有限公司负担。
上诉人山东省肥城市第一设备安装工程有限公司不服原审判决上诉称，1、涉案工程是马某甲借用上诉人公司资质承接的，马维辰系马某甲雇佣的工作人员，而非上诉人的项目经理，这在另外几个起诉上诉人案件中，马维辰予以明确认可，其无权代理上诉人及马某甲对外签订合同，法庭已查明，马维辰在2010年8月已离开工地，不跟着马某甲干了，但其在2010年12月31日又给被上诉人等多人同一天出具结算，一审认定马维辰为本案工程的项目经理，对外签订施工合同及进行结算的行为系履行职务行为，明显与事实不符；2、本案工程是马某甲借用上诉人公司的名义施工的，所有工程款均未进入上诉人账户，该案所有工程款都是马某甲及委托人领取的，一审法院以上诉人及马维辰未提交新运置业拖工程款的证据而驳回被上诉人对新运置业的诉讼请求属适用法律错误。请求：撤销原判，发回重审或驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人李海山辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
原审被告山东新运置业有限公司述称，原审被告不是本案的被上诉人，一审判决认定事实清楚，应予维持。
原审被告马维辰述称，马维辰对外签订合同及结算行为是职务行为，一审认定事实清楚，适用法律正确。
本院二审查明的事实与原审查明事实一致。
本院认为，二审期间，双方当事人争议的焦点有两个，一是一审判决认定马维辰为涉案工程的项目经理以及马维辰向两被上诉人出具结算材料系职务行为是否正确；二是一审判决驳回两被上诉人对新运置业的诉讼请求是否正确。关于第一个焦点问题，上诉人主张涉案工程是马某甲借用上诉人公司资质承接的，马维辰系马某甲雇佣的工作人员，且于2010年8月已经离开工地，一审认定马维辰为本案工程的项目经理，对外签订施工合同及进行结算的行为系履行职务行为，明显与事实不符，本案应追加马某甲作为诉讼主体参加诉讼，并提供其与马某甲于2010年3月23日签订的合同书及（2013）泰商终字第359号裁定书予以证实。对此本院认为，本案中上诉人与新运置业所签订的建设工程施工合同的时间为2008年3月，马维辰与被上诉人签订班组承包合同的时间为2008年9月16日，时间均在2010年3月23日以前，上诉人提交的其与马某甲于2010年3月23日签订的合同书并不能证实其上诉主张，且在上诉人与新运置业所签订的建设工程施工合同专用条款中，明确约定了涉案工程的项目经理为马某甲、马维辰，一审判决认定马维辰为涉案工程的项目经理并无不当，马维辰作为项目经理，就涉案工程与两被上诉人签订承包合同并出具结算材料应属职务行为，至于上诉人提交的（2013）泰商终字第359号裁定书，因该案系买卖合同纠纷，与本案并非同一法律关系，且（2013）泰商终字第359号裁定系发回重审的裁定书，并不能证实马某甲系本案必要的当事人。关于本案争议的第二个焦点问题，一审期间被上诉人请求新运置业作为发包方对上诉人所欠工程款承担连带责任，上诉人对新运置业并未提起任何诉讼请求，一审判决驳回被上诉人的上述诉讼请求后，被上诉人并未提起上诉，对此应视为对一审判决的认可，上诉人无权请求新运置业向被上诉人承担民事责任，如上诉人认为新运置业尚未向其付清工程款，可另行向新运置业主张权利。综上，上诉人的上诉主张证据不足，均不能成立，本院依法应予驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4980元，由上诉人山东省肥城市第一设备安装工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 郄延亮
审判员 张 岩
审判员 刘增凯
二〇一四年四月十六日
书记员 高学茹
辽宁省康平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）康刑初字第234号
公诉机关辽宁省康平县人民检察院。
被告人常某某，男，1975年5月18日出生，汉族，初中文化，农民，捕前住康平县。因本案于2014年6月19日被康平县公安局刑事拘留，同年7月3日经康平县人民检察院批准逮捕，现羁押于康平县看守所。
辩护人孙向辉，辽宁中联律师事务所律师。
辽宁省康平县人民检察院以康检刑诉（2014）194号起诉书指控被告人常某某犯过失致人死亡罪，于2014年9月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。康平县人民检察院指派副检察长王洪洲出庭支持公诉，被告人常某某及其辩护人孙向辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年6月19日9时许，康平县海洲乡太平村村民刘某某组织被告人常某某及王某某、陈某某等人疏通其家养鸡场门前排水管道。被告人常某某驾驶其铲车负责挖土、掘管道，在施工过程中被告人常某某因操作不当，致使铲车在土坡上向下溜车，铲车铲头左前角将王某某腹部撞伤倒地，被害人王某某因腹腔脏器损伤于当日10时死亡。案发后，被告人常某某到公安机关自首。
上述事实，被告人常某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人刘某某、任某某、陈某某、池某某、王某的证言，勘验、检查笔录及照片，赔偿协议及收条，法医学尸体检验意见书，被告人常某某机动车驾驶证，车辆司法鉴定检验报告，户籍证明，案件来源及自首情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人常某某在非公共交通管理范围内驾驶重型机动铲车作业，因操作不当致使车辆撞向他人，过失致一人死亡，其行为已构成过失致人死亡罪，公诉机关指控罪名成立。辩护人辩称被告人常某某系自首，已赔偿被害人经济损失并取得被害人的谅解，应予减轻处罚的意见属实，予以采信。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人常某某犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
（缓刑的刑期从判决确定之日起计算，即自2014年10月17日起至2017年10月16日止）。
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 盛红娟
审 判 员 范 凯
人民陪审员 董 璐
二〇一四年十月十七日
书 记 员 李 嘉
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台临商初字第976号
原告：周助强。
被告：张作军。
原告周助强为与被告张作军买卖合同纠纷一案，于2015年4月7日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员徐秀月适用简易程序独任审判，并于2015年5月4日公开开庭进行了审理。原告周助强到庭参加诉讼，被告张作军经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告周助强起诉称：原告从事铝合金门窗装潢业务。被告因装修需要，于2012年10月份开始陆陆续续向原告购买玻璃材料，2013年2月8日双方进行结算，被告共欠原告玻璃材料费90000元。原告多次催讨，被告均借故推脱，至今分文未付。为此，原告向法院起诉要求1、依法判令被告立即支付原告玻璃材料费90000元并赔偿利息损失（利息按照中国人民银行同期同贷的基准利率从起诉之日起算至判决确定的履行之日止）。2、本案的诉讼费由被告承担。
被告张作军未作答辩。
原告周助强为证明其主张，在举证期限内向本院提交1、欠条1份。拟证明原、被告经结算，被告尚欠原告玻璃材料费90000元的事实。
被告张作军在本院向其送达了诉状副本、举证通知书、开庭传票等诉讼文书后，既不到庭应诉，也不提交书面答辩意见，应视为放弃质证和抗辩的权利。对原告提供的证据，本院经审核认为，该证据能够证明原告主张的事实，对其证明力予以确定。
经审理，本院查明的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原告周助强与被告张作军的买卖合同系当事人真实意思表示，该合同未违反国家法律、行政法规的强制性、禁止性规定，应认定该合同成立且生效。根据原告提供的欠条，被告张作军欠原告玻璃材料费90000元属实，被告张作军应当依法偿付并按照法律规定支付利息。综上，对原告的合理诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张作军在本判决生效后十日内偿付原告周助强玻璃材料费90000元，并赔偿利息损失（利息按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率自2015年4月7日起算至履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。
案件受理费2050元，减半收取1025元，由被告张作军负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费2050元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。开户银行：中国农业银行台州市支行，账号：19-900001040000225089001。执收单位代码：02001）。
如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请，本院不予受理。
审 判 员 徐秀月
二〇一五年五月四日
代书记员 王 敏
安徽省濉溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）濉执字第00300号
申请执行人：孙楠，男，1994年10月5日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
被执行人：孙涛，曾用名孙毛旦，1997年11月9日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
被执行人：孙桂春，男，1968年6月12日出生，汉族，住安徽省濉溪县，系孙涛之父。
申请执行人孙楠与被执行人孙涛、孙桂春健康权纠纷一案，濉溪县人民法院2013年10月25日作出的（2013）濉民一初字第01254号民事判决书已经发生法律效力。
申请人于2015年4月14日向本院申请执行，本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即给付申请执行人227692元及各项费用。被执行人未履行生效法律文书确定的全部义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人孙桂春的存款227692元（含执行费等费用）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 丁淑敏
审 判 员 李邦建
代理审判员 吴 刚
二〇一五年四月十四日
书 记 员 张 露
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘1229行审109号
申请执行人靖州苗族侗族自治县人口和计划生育局。
法定代表人杨德煌，局长。
被执行人龙桃元。
被执行人李菊花。
申请执行人靖州苗族侗族自治县人口和计划生育局于2016年6月20日向本院提出申请，要求强制执行靖州苗族侗族自治县人口和计划生育局对龙桃元、李菊花违法生育一案于2015年9月28日作出的靖州苗族侗族自治县征决（2015）X283号征收社会抚养费决定书。
本院于2016年6月20日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人靖州苗族侗族自治县人口和计划生育局作出的靖州苗族侗族自治县征决（2015）X283号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。被执行人龙桃元、李菊花于2009年5月8日在靖州苗族侗族自治县铺口乡同乐村违法生育第1个孩子，属非婚生育性质的违法生育，事实清楚。申请执行人靖州苗族侗族自治县人口和计划生育局依照《湖南省人口和计划生育条例》第四十二条第二款的规定作出对被执行人龙桃元、李菊花征收社会抚养费的决定，事实清楚，程序合法,适用法律正确，确没有明显违法并损害被执行人合法权益的情形。
本院认为，靖州苗族侗族自治县人口和计划生育局对上述案件作出的靖州苗族侗族自治县征决（2015）X283号征收社会抚养费决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对靖州苗族侗族自治县人口和计划生育局作出的靖州苗族侗族自治县征决（2015）X283号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗晓华
审判员 刘 洋
审判员 严 刚
二〇一六年六月二十日
书记员 龙 阳
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法五十八规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0115民初9487号
原告：天津农村商业银行股份有限公司宝坻林亭口支行，住所地天津市宝坻区林亭口镇。
负责人：谭士军，行长。
委托诉讼代理人：刘存志，该支行员工。
被告：张俊，男，1945年8月22日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。
被告：张树，男，出生年月日不详，汉族，农民，住天津市宝坻区。
原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻林亭口支行（以下简称林亭口支行）与被告张俊、张树金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林亭口支行的委托诉讼代理人刘存志、被告张俊到庭参加诉讼，被告张树经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林亭口支行向本院提出诉讼请求：1、依法责令被告张俊立即偿还原告借款本金1540元、利息4587.06元（截止2017年10月20日），本息合计6127.06元；2、本案诉讼费用由被告张俊承担；3、依法责令被告张树对本案借款本息及诉讼费用承担连带保证责任。事实和理由：1989年12月20日，原告与二被告签订借款合同，张俊为借款人，张树为担保人。借款本金为1540元，借款月利率为18.90‰，借款用途为购料，借款期限自1989年12月20日至1990年10月20日。借款合同订立后，原告履行了发放借款本金1540元义务。借款合同履行期间及到期后，二被告未归还借款本息。经原告多次催要未果，故提起诉讼。
张俊辩称，原告未向被告主张过权利，原告起诉已经超过诉讼时效，不同意再承担偿还责任。
张树未作答辩。
本院经审理认定事实如下：1989年12月20日，林亭口支行与张俊、张树签订借款合同，张俊为借款人，张树为担保人。借款本金为1540元，借款月利率为18.90‰，借款用途为购料，借款期限自1989年12月20日至1990年10月20日。借款合同订立后，林亭口支行履行了发放借款本金1540元义务。借款合同到期后，二被告未再偿还借款本息。林亭口支行在借款到期后未向张俊主张要求其偿还借款。在此期间内，亦未要求张树承担连带保证责任。
另查明，林亭口信用社于2010年6月30日改建为原告林亭口支行。
本院认为，林亭口信用社与张俊、张树签订的保证担保借款合同，系双方真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。根据双方合同约定，张俊应于1990年10月20日前偿还此笔借款，对此林亭口支行明确知道，且林亭口支行当庭承认自借款之日至今未向张俊主张过权利，已超过2年的诉讼时效，不再受法律保护。依据相关法律规定，在合同约定的保证期间内，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。林亭口支行承认借款合同履行期间及到期后至今亦未向张树主张过权利，张树的保证责任应予免除。
综上所述，林亭口支行现要求张俊返还借款本金1540元，支付利息4587.06元，已超过2年诉讼时效，且被告当庭表示不同意偿还，故对原告此项主张，本院不予支持。林亭口支行要求张树承担连带保证责任的诉讼请求，本院不予支持。张树经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十二条第一款规定，判决如下：
驳回原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻林亭口支行的诉讼请求。
案件受理费50元、减半收取25元，由原告林亭口支行负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 高振雷
二〇一七年十一月二十三日
书记员 于骏华
天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0115民初9487号原告：天津农村商业银行股份有限公司宝坻林亭口支行，住所地天津市宝坻区林亭口镇。负责人：谭士军，行长。委托诉讼代理人：刘存志，该支行员工。被告：张俊，男，1945年8月22日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。被告：张树，男，出生年月日不详，汉族，农民，住天津市宝坻区。原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻林亭口支行（以下简称林亭口支行）与被告张俊、张树金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林亭口支行的委托诉讼代理人刘存志、被告张俊到庭参加诉讼，被告张树经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林亭口支行向本院提出诉讼请求：1、依法责令被告张俊立即偿还原告借款本金1540元、利息4587.06元（截止2017年10月20日），本息合计6127.06元；2、本案诉讼费用由被告张俊承担；3、依法责令被告张树对本案借款本息及诉讼费用承担连带保证责任。事实和理由：1989年12月20日，原告与二被告签订借款合同，张俊为借款人，张树为担保人。借款本金为1540元，借款月利率为18.90‰，借款用途为购料，借款期限自1989年12月20日至1990年10月20日。借款合同订立后，原告履行了发放借款本金1540元义务。借款合同履行期间及到期后，二被告未归还借款本息。经原告多次催要未果，故提起诉讼。张俊辩称，原告未向被告主张过权利，原告起诉已经超过诉讼时效，不同意再承担偿还责任。张树未作答辩。本院经审理认定事实如下：1989年12月20日，林亭口支行与张俊、张树签订借款合同，张俊为借款人，张树为担保人。借款本金为1540元，借款月利率为18.90‰，借款用途为购料，借款期限自1989年12月20日至1990年10月20日。借款合同订立后，林亭口支行履行了发放借款本金1540元义务。借款合同到期后，二被告未再偿还借款本息。林亭口支行在借款到期后未向张俊主张要求其偿还借款。在此期间内，亦未要求张树承担连带保证责任。另查明，林亭口信用社于2010年6月30日改建为原告林亭口支行。本院认为，林亭口信用社与张俊、张树签订的保证担保借款合同，系双方真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。根据双方合同约定，张俊应于1990年10月20日前偿还此笔借款，对此林亭口支行明确知道，且林亭口支行当庭承认自借款之日至今未向张俊主张过权利，已超过2年的诉讼时效，不再受法律保护。依据相关法律规定，在合同约定的保证期间内，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。林亭口支行承认借款合同履行期间及到期后至今亦未向张树主张过权利，张树的保证责任应予免除。综上所述，林亭口支行现要求张俊返还借款本金1540元，支付利息4587.06元，已超过2年诉讼时效，且被告当庭表示不同意偿还，故对原告此项主张，本院不予支持。林亭口支行要求张树承担连带保证责任的诉讼请求，本院不予支持。张树经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条第一款规定，判决如下：驳回原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻林亭口支行的诉讼请求。案件受理费50元、减半收取25元，由原告林亭口支行负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  高振雷二〇一七年十一月二十三日书记员  于骏华
江苏省阜宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）阜执字第2118号
申请执行人朱球民。
被执行人杨文华。
本院受理的申请人朱球民与被执行人杨文华为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）阜城民初字第0166号民事判决书已经生效，判决书送达后，被告杨文华未履行判决书中规定的金钱给付义务，申请人于2013年10月21日向法院申请执行。本院立案执行后，向被执行人杨文华发出了执行通知书，并限其按照生效的判决书自动履行义务，但被执行人杨文华至今仍未按照执行通知书自动履行义务。现查明，被执行人杨文华下落不明且目前无财产可供执行，申请人向本院申请保留债权，本案终结执行，待发现被执行人财产时再继续执行。
本院认为，被执行人下落不明且目前无财产可供执行，申请人向本院申请保留债权，本案终结执行，待发现被执行人的财产时再继续执行。申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
阜宁县人民法院2013）阜城民初字第0166号民事判决书终结本次执行程序。
待发现被执行人下落或有财产可供执行时，申请人可随时请求本院执行。
本裁定书送达后，即具有法律效力。
执行长 王苏广
执行员 刘青松
执行员 郝晓东
二〇一四年二月二十八日
书记员 王建恩
辽宁省丹东市元宝区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）辽0602行审73号
申请人丹东市城市管理行政综合执法局元宝分局，住所地丹东市。
法定代表人孙伟德，局长。
委托代理人杨大伟，系丹东市元宝区城市管理监察大队工作人员。
被申请人丹东市元宝区日丰水果商行，住所地丹东市。
经营者尹华东。
申请人丹东市城市管理行政综合执法局元宝分局于2015年11月2日作出丹综元罚字［2015］第5-177号行政处罚决定书，于2015年11月2日向被申请人送达。处罚决定书认定被申请人擅自占道堆放物品的行为，违反了《辽宁省城市市容和环境卫生管理规定》第十一条第八项的规定，并根据《辽宁省城市市容和环境卫生管理规定》第三十条之规定，决定对被申请人给予罚款1000元的处罚，并在处罚决定书中告知了对处罚决定不服可申请复议或向人民法院起诉的相关权利及义务。被申请人在规定期限内没有提起行政复议，亦没有向人民法院提起诉讼。处罚决定生效后，申请执行人于2015年11月23日向被申请人送达了丹综元催字［2015］5-177号履行行政决定催告书。被申请人未按处罚决定书履行确定义务，申请执行人向法院申请强制执行。
经本院审查认为：申请执行人丹东市城市管理行政综合执法局元�分局作出的行政行为认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确。依据最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条十四项的规定，裁定如下：
申请执行人丹东市城市管理行政综合执法局元宝分局对被申请人丹东市元宝区日丰水果商行作出的丹综元罚字［2015］第5-177号行政处罚决定书准予执行。
审 判 长 付宏伟
代理审判员 吕晓琳
人民陪审员 宋 诚
二〇一六年五月十六日
书 记 员 马 丽
辽宁省丹东市元宝区人民法院行 政 裁 定 书（2016）辽0602行审73号申请人丹东市城市管理行政综合执法局元宝分局，住所地丹东市。法定代表人孙伟德，局长。委托代理人杨大伟，系丹东市元宝区城市管理监察大队工作人员。被申请人丹东市元宝区日丰水果商行，住所地丹东市。经营者尹华东。申请人丹东市城市管理行政综合执法局元宝分局于2015年11月2日作出丹综元罚字［2015］第5-177号行政处罚决定书，于2015年11月2日向被申请人送达。处罚决定书认定被申请人擅自占道堆放物品的行为，违反了《辽宁省城市市容和环境卫生管理规定》第十一条第八项的规定，并根据《辽宁省城市市容和环境卫生管理规定》第三十条之规定，决定对被申请人给予罚款1000元的处罚，并在处罚决定书中告知了对处罚决定不服可申请复议或向人民法院起诉的相关权利及义务。被申请人在规定期限内没有提起行政复议，亦没有向人民法院提起诉讼。处罚决定生效后，申请执行人于2015年11月23日向被申请人送达了丹综元催字［2015］5-177号履行行政决定催告书。被申请人未按处罚决定书履行确定义务，申请执行人向法院申请强制执行。经本院审查认为：申请执行人丹东市城市管理行政综合执法局元�分局作出的行政行为认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确。依据最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第六十三条十四项的规定，裁定如下：申请执行人丹东市城市管理行政综合执法局元宝分局对被申请人丹东市元宝区日丰水果商行作出的丹综元罚字［2015］第5-177号行政处罚决定书准予执行。审 判 长  付宏伟代理审判员  吕晓琳人民陪审员  宋 诚二〇一六年五月十六日书 记 员  马 丽