山东省博兴县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1625民初1140号原告：王其彬，男，1945年03月21日出生，汉族，住山东省博兴县。委托诉讼代理人：苏培江，博兴民德法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：刘欣，博兴民德法律服务所法律工作者。被告：孟启，男，1982年05月14日出生，汉族，住山东省淄博市淄川区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司淄博市淄川支公司，住所地山东省淄博市张店区联通路22号。负责人：赵明东，该公司经理。委托诉讼代理人：唐彬，该公司职工。委托诉讼代理人：张通亮，山东大地人律师事务所律师。原告王其彬与被告孟启、被告中国太平洋财产保险股份有限公司淄博市淄川支公司（以下简称太平洋财险淄博市淄川支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2017年07月19日、2017年10月20日公开开庭进行了审理。原告王其彬的委托诉讼代理人苏培江、刘欣，被告孟启，被告太平洋财险淄博市淄川支公司的委托诉讼代理人唐彬、张通亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王其彬向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、伤残赔偿金、鉴定费、交通费、车损、车损鉴定费等各项损失共计84577.28元；2、被告太平洋财险淄博市淄川支公司在交强险责任限额内优先赔付。事实和理由：2017年04月20日17时00分许，原告王其彬驾驶电动轿车，沿溢洪河北岸由东向西行驶至省道233线十字路口处过路口时，与沿省道233线由北向南行驶被告孟启驾驶的鲁Ｃ×××××号小型轿车相撞，后两车撞在公路西侧护栏上，致使原告王其彬、被告孟启受伤，车辆及护栏损坏。该交通事故经博兴县公安局交通警察大队认定，被告孟启负事故的同等责任，原告王其彬负事故的同等责任。事故车辆鲁Ｃ×××××号车在被告太平洋财险淄博市淄川支公司投保交强险及商业三者险，涉诉交通事故发生在保险期间，被告保险公司应在保险限额内承担赔偿责任。被告孟启辩称，对本次交通事故责任划分没有异议。孟启在事故中受伤，所有车辆受损，车辆评估损失为37823元，鉴定费1200元，医疗费1254元，公路护栏损失7800元，在事故认定书中明确记载，是否能够在本案中合并执行。根据实际情况进行抵顶。被告太平洋财险淄博市淄川支公司辩称，对该事故真实性无异议，责任无异议。我公司同意在交强险范围内按条款赔付。因双方同等责任，商业险部分按50%承担合理的损失。鉴定费、诉讼费等不予承担。本案经审理认定事实如下：2017年04月20日17时00分许，原告王其彬驾驶电动轿车，沿溢洪河北岸由东向西行驶至省道233线十字路口处过路口时，与沿省道233线由北向南行驶被告孟启驾驶的鲁Ｃ×××××号小型轿车相撞，后两车撞在公路西侧护栏上，致使原告王其彬、被告孟启受伤，车辆及护栏损坏。该交通事故经博兴县公安局交通警察大队认定，被告孟启负事故的同等责任，原告王其彬负事故的同等责任。涉诉交通事故发生后，原告王其彬在博兴县人民医院住院治疗8天（2017年04月20日-2017年04月28日），经诊断伤情为颅脑损伤、脑震荡、左锁骨骨折、胸部外伤、右侧颧弓骨折、颈部外伤、多处软组织损伤等，支付住院医疗费用13534.46元。后经原告申请，博兴县中医医院法医司法鉴定所对王其彬的伤残等级、院内外护理人数及期限、营养期限作出鉴定，该鉴定所于2017年07月05日出具博兴司法鉴[2017]临鉴字第336号鉴定意见书：被鉴定人王其彬因遭车祸受伤，致颅脑损伤、脑震荡、右侧颧弓骨折、左锁骨骨折、颈部外伤、胸部外伤、7条肋骨骨折，上述损伤后遗症分别构成十级伤残、十级伤残；住院期间护理2人，出院后护理1人52天；营养期限60天。原告王其彬另支出鉴定检查费2420元。原告委托山东海润德公估有限公司对其雷丁D70电动车车辆损失进行损失评估，该公估有限公司于2017年05月18日出具海润德公估第2017WF0200039号车辆损失评估报告：雷丁D70电动车车辆损失估损总价值为38180元。原告另支付车辆公估费1200元。后被告太平洋财险淄博市淄川支公司对原告主张的车辆损失有异议并申请重新鉴定，本院依法委托滨州士德旧机动车评估事务所有限公司对雷丁牌四轮电动车在交通事故中进行损失价值鉴定评估，该事务所有限公司于2017年09月15日出具滨士车鉴报字（2017）第039号鉴定评估报告书：雷丁牌四轮电动车在交通事故中的车辆损失价值为30225元。事故车辆雷丁牌四轮电动车所有人系原告。护理人员王涛系原告儿子，其系博兴县通力机电设备有限公司法定代表人；护理人员贾娇系原告儿媳，其系博兴县博昌办事处明月宾馆经营者。事故车辆鲁Ｃ×××××号车在被告太平洋财险淄博市淄川支公司投保机动车第三者责任强制保险及500000元责任限额机动车不计免赔第三者责任保险各1份，涉诉交通事故发生在保险期间。对于上述当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。关于原、被告对对方主张的异议问题及认定。①关于被告太平洋财险淄博市淄川支公司对原告提交的博兴县中医医院法医司法鉴定所出具的博兴司法鉴[2017]临鉴字第336号鉴定意见书异议的认定。依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”及第二十八条“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予以准许。”的规定，被告太平洋财险淄博市淄川支公司虽对原告提交的司法鉴定意见书有异议，但未提交足以反驳证据，故对被告太平洋财险淄博市淄川支公司的该项异议不予支持；②关于原告主张护理费计算标准的认定。依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第三款“受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”及第二十一条第一款“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。”的规定，根据原告提交的证据可证实护理人员王涛系博兴县通力机电设备有限公司法定代表人，根据上述公司经营范围，对其护理费计算标准可参照山东省2016年度国有经济同行业批发零售业58603元/年（160.56元/天）计算，护理人员贾娇系博兴县博昌办事处明月宾馆经营者，对其护理费计算标准可参照山东省2016年度国有经济同行业住宿业47983元/年（131.46元/天），结合原告的诉请，原告的护理费为10685.28元[（160.56元/天+131.46元/天）×8天+160.56元/天×52天]；③关于原告主张精神损害抚慰金的认定。考虑到原告的伤情构成伤残，确实给其造成一定的精神痛苦，综合考虑原、被告的利益，酌定原告精神损害抚慰金2000元；④关于原告主张营养费的认定。依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”的规定，根据原告提交的博兴县中医医院法医司法鉴定所出具博兴司法鉴[2017]临鉴字第336号鉴定意见书载明的内容结合原告因涉诉交通事故造成的伤情、年龄及当地生活水平，酌定原告的营养费标准为30元/天，即原告的营养费为1800元(30元/天×60天)；⑤关于原告主张交通费的认定。根据本案实际，结合原告就医地点、时间、人数、次数，酌定交通费300元；⑥关于原告主张雷丁牌四轮电动车车辆损失的认定。滨州士德旧机动车评估事务所有限公司出具滨士车鉴报字（2017）第039号鉴定评估报告书系经被告太平洋财险淄博市淄川支公司申请，本院依法委托由有鉴定资质的鉴定机构及鉴定人员作出，结合原告及被告孟启的质证意见，对滨士车鉴报字（2017）第039号鉴定评估报告书依法予以采信，根据该鉴定评估报告书认定原告所有的雷丁牌四轮电动车车辆损失为30225元；⑦关于被告孟启主张其因涉诉交通事故造成损失医疗费1254元、鲁Ｃ×××××号车辆损失37823元、鉴定费1200元、路政损失7800元的认定。因上述损失不在原告的诉请中，故依法不予审查；⑧关于原告主张车损鉴定费的认定。原告主张鉴定费系为确定车辆损失所支出的必要合理的费用，根据滨州士德旧机动车评估事务所有限公司出具事故损失价值鉴定评估报告书评估的车损数额同山东海润德公估有限公司出具海润德公估第2017WF0200039号车辆损失评估报告的车损数额，对原告主张鉴定费支持950元；⑨关于被告太平洋财险淄博市淄川支公司主张鉴定费不属于保险赔偿范围的认定。原告支出的鉴定、评估费用，系为查明本次交通事故的原因及损失程度所必需的支出，应认定为其因本次交通事故所导致的直接损失，由侵权人按照过错程度承担。被告太平洋财险淄博市淄川支公司未提交证据证实其在保险合同中将鉴定、评估费用列为免赔范围，故应当在商业第三者责任险限额内按照被保险人的责任比例承担赔偿责任，且机动车商业第三者责任险的保险标的是被保险人对第三人所负的民事赔偿责任，参照《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定的过错责任原则，应由承保商业第三者责任险的保险公司根据己方车辆驾驶人的过错程度分担鉴定费用，故依据《中华人民共和国保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”规定，对被告太平洋财险淄博市淄川支公司上述主张不予支持。本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。被告孟启驾驶的鲁Ｃ×××××号车与原告王其彬驾驶的电动轿车相撞发生交通事故致使原告受伤及其所有的车辆损坏。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，被告太平洋财险淄博市淄川支公司作为鲁Ｃ×××××号车承保的保险公司应在机动车第三者责任强制保险限额内先行承担赔偿责任。公民的健康权及合法财产所有权应受法律的保护。被告孟启驾驶机动车违反交通法规，致使原告受伤及其所有车辆损坏，侵害了原告的健康权及合法财产所有权。被告太平洋财险淄博市淄川支公司虽主张原告驾驶的雷丁牌四轮电动车系机动车，但其未提交证据证实其主张，也未对其车辆性质申请鉴定，故依据《山东省实施办法》第六十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失，超过交通事故强制保险责任限额部分，机动车与机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。机动车与非机动车、行人之间发生交通事故的，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任，但是有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，机动车一方按照下列规定承担赔偿责任：(三)非机动车驾驶人、行人负事故同等责任的，承担百分之六十至七十的赔偿责任；”的规定，根据本案实际，酌定由直接侵权人被告孟启对原告因涉诉交通事故造成的超出机动车第三者责任强制保险限额范围的各项合理损失承担60%的赔偿责任。依据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定,被告太平洋财险淄博市淄川支公司作为鲁Ｃ×××××号车承保的保险公司在机动车第三者责任保险限额范围内按照涉诉交通事故责任比例承担60%赔偿责任。根据原告的诉请结合被告的质证意见及相关法律规定，其损失计算为：医疗费用：①医药费13534.46元；②住院伙食补助费240元(8天×30元/天)；③营养费1800元。伤残赔偿费用：①残疾赔偿金32651.52元（34012元/年×8年×12%）；②护理费10685.28元；③交通费300元；④精神损害抚慰金2000元。财产损失：雷丁牌四轮电动车在交通事故中的车辆损失价值为30225元。其他损失：鉴定检查费2420元、车损评估费950元。以上共计94806.26元。综上所述，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，被告太平洋财险淄博市淄川支公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内赔偿原告损失57636.80元（医疗费用10000元+伤残赔偿费用45636.80元+财产损失2000元）。超出机动车第三者责任强制保险限额范围的损失37169.46元，由被告太平洋财险淄博市淄川支公司在机动车第三者责任保险限额范围内按照涉诉交通事故责任比例赔偿原告损失22301.68元（37169.46元×60%）。原告在本案中因涉诉交通事故获赔的各项损失均在被告太平洋财险淄博市淄川支公司保险赔偿限额范围内，故被告孟启在本案中不再承担民事赔偿责任。原告在本案中因涉诉交通事故应获赔各项合理损失为79938.48元，原告诉讼请求超出本院核定范围的，依法不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第六项、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司淄博市淄川支公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任强制保险限额范围内赔偿原告王其彬损失57636.80元，于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任保险限额范围内赔偿原告王其彬损失22301.68元；二、被告孟启在本案中不再承担民事赔偿责任；三、驳回原告王其彬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1914元，减半收取计957元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司淄博市淄川支公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审 判 员 栾莹莹二〇一八年二月二十六日法官助理 马振娟书 记 员 郝丽娜