海口市龙华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙执异字第42号
异议人赵冬阳。
异议人孔颖。
两异议人的共同委托代理人杨进、余海，海南雨润律师事务所律师。
申请执行人海南大凹贸易有限公司。
法定代表人袁乃林，经理。
委托代理人么东升，海南肖明德律师事务所律师。
被执行人海南天城房地产开发有限公司。
法定代表人赵冬阳，总经理。
委托代理人庄俊彬，该司常务经理。
本院在执行申请执行人海南大凹贸易有限公司（以下简称大凹公司）与被执行人海南天城房地产开发有限公司（以下简称天城公司）返还土地征地款纠纷一案［执行案号：（2013）龙执字第1755号］中，异议人赵冬阳、孔颖向本院提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人赵冬阳、孔颖称，赵冬阳与孔颖于1979年5月5日登记结婚，两人婚姻存续期间没有约定个人名下的财产归个人所有。赵冬阳与孔颖用共同收入购买了海口市海秀路华侨新村别墅区XXX房产，属于夫妻共同财产。赵冬阳用该房产作担保，属于非因日常生活需要对夫妻共同财产做重要处理决定，没有与孔颖协商，孔颖对此毫不知情。申请执行人大凹公司根据赵冬阳的年龄，从日常生活经验就可判断，并要确认赵冬阳的婚姻情况，应该弄清楚担保房产有无共有人，要经共有人同意该房产的担保行为才有效，但大凹公司毫无作为，显然非善意，因此，赵冬阳未经孔颖同意，用该房产为他人作担保的担保行为无效。退一万步讲，即使上述房产因作为担保被查封，也不得被拍卖、变卖或者抵债。因为该处房产为赵冬阳与孔颖及家庭成员名下的唯一生活必需的居住房屋，赵冬阳与孔颖及家庭成员享有的生活必需的居住权大于申请执行人大凹公司的普通债权，大凹公司已经被吊销营业执照，本案执行的受益人实际上是袁乃林个人，且赵冬阳与孔颖及家庭成员未从房产担保行为中获益，所以，根据最高人民法院对执行房产的相关规定，不得将上述房产进行拍卖、变卖或者抵债。即使贵院能够将上述房产作为赵冬阳用于担保的房产予以执行，也必须是被执行人天城公司具备“无财产可供执行”或“其财产不足清偿债务”的情形。但在本案执行中，被执行人天城公司多次提出愿意且有财产可供执行，根据（2011）海中法民一终字第1872号民事判决书所记载原审法院查明的事实有：1993年5月13日，天城公司向原琼山县龙桥镇土地管理所支付200万元定金。说明其对政府拥有大量项目征地费用的债权，其对申请执行人大凹公司也拥有债权，依法应予抵销。由此得知其拥有财产，具有清偿能力，不属于无财产可供执行或其财产不足清偿债务的情形，依法不应执行上述房产。另，本案执行程序违法。《最高人民法院关于人民法院执行中拍卖、变卖财产的规定》第五条规定：“评估机构由当事人协商一致后经人民法院审查确定；”第六条：“人民法院收到评估机构作出的评估报告后，应当在五日内将评估报告发送当事人及其他利害关系人。”本案执行中没有通知被执行人天城公司及赵冬阳选定评估机构，评估报告也不在收到评估机构作出的评估报告后五日内发送被执行人天城公司及赵冬阳，直至2013年11月11日，天城公司才得到执行文书和评估报告，明显违反最高人民法院的执行规定。综上所述，赵冬阳与孔颖是案外人，贵院将我们的财产予以执行，明显错误，我们特根据《民事诉讼法》的规定提出异议，请求贵院中止对上述财产的执行。
本院查明，大凹公司与天城公司返还土地征地款纠纷一案，本院于2009年11月30日作出（2009）龙民一初字第1162号民事判决，判决驳回大凹公司的诉讼请求。大凹公司不服该判决，向海口市中级人民法院提起上诉。该院以（2010）海中法民一终字第673号民事裁定撤销上述判决，发回本院重审。本院于2011年8月1日作出（2010）龙民一重字第15号民事判决，判决驳回大凹公司的诉讼请求。大凹公司仍不服该判决，再次向海口市中级人民法院提起上诉。该院作出（2011）海中法民一终字第1872号民事判决，判决天城公司于该判决生效之日起十日内向大凹公司返还160万元及利息。该判决生效后，天城公司不服，向海南省高级人民法院申请再审，海南省高级人民法院于2013年6月24日作出（2013）琼民申字第43号民事裁定书，裁定驳回天城公司再审申请。2013年3月12日，大凹公司向本院申请强制执行，本院于同日决定立案执行，执行案号为（2013）龙执字第1755号。本案在执行过程中，本院于2013年5月14日以（2013）龙执字第1755号执行裁定书，查封担保人赵冬阳用于担保的位于海口市海秀路华侨新村别墅区XXX房产（证号：海口市房权证海房字第HJ004XXX**号）。天城公司对此提出执行异议，请求中止执行。本院经审查后于2013年9月29日作出（2013）龙执异字第43号执行裁定，裁定驳回天城公司的异议。大凹公司不服该裁定，向海口市中级人民法院申请复议，其认为该裁定中认定的部分事实错误，对该裁定的裁决结果并未提出复议。海口市中级人民法院于2014年8月19日作出（2014）海中法执复议字第1号执行裁定，对部分事实进行纠正，对本院（2013）龙执异字第43号执行裁定的裁决结果予以维持，即驳回天城公司的异议。2014年8月14日，本院作出（2013）龙执字第1755-1号执行裁定，裁定拍卖担保人赵冬阳名下的上述房产。
另查，海口市人民政府通过海口市国土环境资源局（原海口市国土资源局，以下统一简称海口市国土局）退还天城公司的土地预付款总额为204万元（根据审计核实，截止2005年10月31日），分六年按比例分期退还给天城公司。其中，2007年度退还20万元，2008年度退还24万元，2009年度退还40.8万元，2010年度退还41万元，2011年度退还41万元，2012年年度退还37.2万元。
根据大凹公司提交的诉前保全、诉讼保全的申请，本院分别作出（2009）龙民保字第17-1号民事裁定书、（2009）龙民一初字第1162号民事裁定书、（2009）龙民一初字第1162-3号民事裁定书、（2009）龙民一初字第1162-6号民事裁定书，裁定冻结海口市国土局2009年度拟退还给天城公司的土地预付款40.8万元。天城公司分别于2009年8月5日、2010年3月31日、2010年4月9日三次向本院提交解除对上述40.8万元款项冻结的申请，并提供赵冬阳名下位于海口市海秀路华侨新村别墅区XXX房产（房产证号：海口市房权证海房字第HJ004XXX**）作为担保，赵冬阳也分别于2009年8月5日、2010年4月9日、2010年7月8四次向本院提交担保书，确认用该房产作为解除对前述40.8万元款项冻结的担保。本院作出（2009）龙民一初字第1162-5号民事裁定书查封赵冬阳提供担保的上述房产，后又以（2010）龙民一重字第15-1号民事裁定书解除对上述40.8万元款项的冻结。海口市国土局已于2010年9月将上述40.8万元款项退还给天城公司。
大凹公司分别于2010年1月27日、2011年1月12日向本院提出冻结2010、2011年度海口市国土局拟退还天城公司款项的申请，赵冬阳分别于2010年8月25日、2011年1月21日向本院出具担保书，确认用上述房产为天城公司解除上述款项提供担保。本院未对2010、2011年度海口市国土局退还天城公司款项采取保全措施。海口市国土局已于2010年2月、2011年1月将土地预付款各41万元退还给天城公司。
海口市中级人民法院在审理（2011）海中法民一终字第1872号民事案件期间，大凹公司于2011年12月29日向该院申请冻结海口市国土局2012年度拟退还天城公司的款项37.2万元，并提供袁晓航名下位于三亚市河东区凤凰路三永凤凰城商住楼2栋XXX房作为担保，袁晓航向该院出具担保函。天城公司于2012年1月10日向该院提交一份《关于请求解除国土局退还我司37万元土地款冻结申请》，其中载明该司申请继续用海口市海秀路华侨新村别墅区F-9-1号别墅作担保物，请求该院依法解除或不予冻结上述37万元土地款。在该案件审理过程中，天城公司的法定代表人赵冬阳多次向案件承办法官表示同意继续以其名下的上述房产作为不予冻结上述37万元土地款的担保。海口市国土局已于2012年2月将上述37.2万元款项退还给天城公司。
本院于2013年7月11日通过国内特快专递的形式按生效判决书确认的住所地向天城公司邮寄送达（2013）龙执字第1755号执行通知书、责令被执行人报告财产令、执行裁定书等法律文书，被邮局以地址不详为由予以退回。本院亦多次电话通知天城公司的法定代表人赵冬阳到本院领取上述法律文书，赵冬阳于2013年8月16日到本院，本院向其送达上述法律文书，但其拒绝签收。天城公司的委托代理人宋文于2013年11月11日到本院签收了上述法律文书及司法技术鉴定报告。
再查，赵冬阳与孔颖于1979年5月5日登记结婚，位于海口市海秀路华侨新村别墅区XXX房产于2002年5月21日办理房屋所有权证（证号：海口市房权证海房字第HJ004XXX**号），房屋所有权人为赵冬阳，该产权证“共有人”栏为空白。
上述事实有（2014）龙执异字第43号执行裁定书、（2014）海中法执复议字第1号执行裁定书、（2013）龙执字第1755-1号执行裁定书、特快专递详情单、送达回证、笔录、结婚证、房屋所有权证、听证笔录予以证明。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第85条规定：“人民法院在审理案件期间，保证人为被执行人提供保证，人民法院据此未对被执行人的财产采取保全措施或解除保全措施的，案件审结后如果被执行人无财产可供执行或其财产不足清偿债务时，即使生效法律文书中未确定保证人承担责任，人民法院有权裁定执行保证人在保证责任范围内的财产。”异议人赵冬阳自愿提供其名下位于海口市海秀路华侨新村别墅区XXX房产（房产证号：海口市房权证海房字第HJ004XXX**号）作为担保，海口市中级人民法院据此未对被执行人天城公司的财产采取保全措施，本院据此对被执行人的财产解除了保全措施。案件在执行中，本院经调查没有发现被执行人有财产可供执行，赵冬阳与孔颖亦没有举证证明被执行人有财产可供执行。因此，本院有权裁定执行赵冬阳位于海口市海秀路华侨新村别墅区XXX房产。
关于赵冬阳提供上述房产作为担保的效力问题。赵冬阳与孔颖于1979年5月登记结婚，上述房产于2002年5月办理了产权证（房产证号：海口市房权证海房字第HJ004XXX**号），根据该产权证记载的内容，房屋所有人为赵冬阳，该产权证“共有人”栏为空白。赵冬阳与孔颖为夫妻关系，孔颖应当明知赵冬阳购置该房，赵冬阳与孔颖没有将孔颖作为该房的共有人在房产管理部门予以登记，因赵冬阳与孔颖之间属夫妻的特殊身份关系，应推定孔颖同意赵冬阳处分该房。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第十七条规定第（二）项规定：“夫或妻非因日常生活需要对夫妻共同财产做重要处理决定，夫妻双方应当平等协商，取得一致意见。他人有理由相信其为夫妻双方共同意思表示的，另一方不得以不同意或不知道为由对抗善意第三人。”并且，赵冬阳以该房向法院提供担保时，没有明示其与孔颖属夫妻关系，法院不可能知道孔颖是该房的共有人，法院同意赵冬阳提供该房作为担保，符合法律规定。因此，赵冬阳与孔颖主张赵冬阳未经孔颖同意用该房产提供担保的行为无效的意见，本院不予以采纳。
关于上述房产是否享有执行豁免的问题。《最高人民法院关于人民法院民事执行15号］第六条的规定，是对生活困难的被执行人的基本生存权的保障。因异议人赵冬阳提供上述房产作为担保，法院据此对海口市国土环境资源局退还给被执行人天城公司的土地预付款160万元未作出或者解除了保全措施，被执行人天城公司取得该款后没有偿还拖欠申请执行人的债务。异议人赵冬阳作为被执行人天城公司的法定代表人，其明知被执行人天城公司的财务状况，却不以上述土地预付款偿还拖欠申请执行人的债务，属恶意行为。现异议人赵冬阳以上述规定作为执行豁免的理由，企图逃避执行，理应不予以支持。因此，异议人赵冬阳与孔颖以该房产是其及家庭成员唯一生活所必需的居住房屋为由，请求不得将该房拍卖、变卖或抵债，本院不予以支持。
异议人主张的其他问题。天城公司是否对大凹公司是否享有债权，双方当事人没有确认，亦未经有权机关予以确认，异议人赵冬阳与孔颖主张天城公司与大凹公司之间的债权债务互相抵销，没有事实根据，故本院不予支持。本案在执行过程中，本院依法向天城公司送达了相关法律文书，赵冬阳与孔颖认为本案执行程序违法，没有事实根据和法律依据。
综上所述，异议人赵冬阳与孔颖请求中止对位于海口市海秀路华侨新村别墅区XXX房产（证号：海口市房权证海房字第HJ004XXX**）执行的异议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回异议人赵冬阳、孔颖的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向海南省海口市中级人民法院申请复议。
审判长 黄健雄
审判员 林明雅
审判员 张汉政
二〇一四年十月三十一日
书记员 李青霞
审核：王晓撰稿：林明雅校对：符秋影印刷：符淑玲
海口市龙华区人民法院2014年11月4日印制
（共印15份）