wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省桐乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）嘉桐商初字第145号
原告：王某某。
被告：彭某某。
本院受理原告王某某诉被告彭某某买卖合同纠纷一案后
，经审查，本院认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地
人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致，由经常居住
地人民法院管辖。本案中被告的户籍地在江西省吉安市吉州区
长塘镇西村新居村15号，虽被告曾在桐乡市梧桐街道世纪大道
1303号丰润国际花园租赁商铺，但该商铺现已关闭，被告彭某
某已不知去向，该住所不能视为被告彭某某的经常居住地，故
本院对本案并无管辖权，本案应由被告住所地法院即江西省吉
安市吉州区人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事
诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送至江西省吉安市吉州区人民法院处理。
审判员 邹丹
二〇一一年三月三日
书记员 许立
安阳市文峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）文宝民初字第80号
原告赵书明，男，1962年9月10日出生，汉族。
委托代理人李淑娟，河南创诚律师事务所律师。
被告卢小成，男，1985年10月6日出生，汉族。
原告赵书明诉被告卢小成民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年9月7日公开开庭进行了审理。原告赵书明委托代理人李淑娟到庭参了加诉讼，被告卢小成经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵书明诉称：原、被告系朋友，2014年被告以生意上资金紧张，急需资金周转为由，于2014年3月20日向原告借款20000元，双方约定20天内归还，不曾想，被告拒不偿还借款。请求法院依法判令被告偿还原告借款20000元；诉讼费由被告承担。
被告卢小成未到庭，亦未答辩。
经审理查明：原告赵书明向本院提交借据1张，内容为“借条，今借到赵书明现金2万元整（贰万圆整），﹤二十天内归还﹥，借款人卢小成，2014年3月20日，410522198510063254，1528697****”。
上述事实，有原告提交的借据及当事人当庭陈述在案佐证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：债务应当清偿。原告向本院提交借据1张，请求被告偿还借款20000元，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告卢小成于本判决生效之日起十日内偿还原告赵书明借款人民币20000元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告卢小成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 晁 震
审 判 员 王 敬
人民陪审员 焦长春
二〇一五年十月八日
代理书记员 许新伟
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）皖0103执1722号
束拥军、束笑然：
申请执行人余云与你们民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)皖0103民初2751号民事调解书已经发生法律效力，本院于2016年7月21日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们自本通知书送达之日起立即履行下列义务：
一、被执行人束拥军、束笑然向申请人偿还本金40万元、利息为37866元（按照月利率2%，自2016年2月10日计算至2016年6月30日）；
二、被执行人束拥军、束笑然向申请人支付律师费12000元；
三、加倍支付迟延履行期间的债务利息；
四、共同负担案件受理费3824元、执行费6335元。
特此通知
二〇一六年八月一日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的：
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的：
（三）违反财产报告制度的：
（四）违反限制高消费令的：
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的：
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务的。
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0103执1722号之一
申请执行人：余云，女，1941年2月18日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
被执行人：束拥军，男，1969年7月5日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
被执行人：束笑然，女，1993年8月20日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
本院在执行申请执行人余云与被执行人束拥军、束笑然民间借贷纠纷一案中，查封被执行人名下房屋，上述财产暂时无法处置。另经本院查明，被执行人暂无其他财产可供强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项规定，裁定如下：
终结合肥市庐阳区人民法院作出的（2015）皖0103民初2751号民事调解书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杜 鹏
审判员 苏 星
审判员 姚海军
二〇一六年十一月二十九日
书记员 孙 洁
�徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0103执1722号之一
申请执行人：余云，女，1941年2月18日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
被执行人：束拥军，男，1969年7月5日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
被执行人：束笑然，女，1993年8月20日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
本院在执行申请执行人余云与被执行人束拥军、束笑然民间借贷纠纷一案中，查封被执行人名下房屋，上述财产暂时无法处置。另经本院查明，被执行人暂无其他财产可供强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项规定，裁�如下：
终结合肥市庐阳区人民法院作出的(2015）皖0103民初2751号民事调解书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杜 鹏
审判员 苏 星
审判员 姚海军
二〇一六年十一月二十九日
书记员 孙 洁
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0103执1722号
申请执行人：余云，女，1941年2月18日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
被执行人：束拥军，男，1969年7月5日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
被执行人：束笑然，女，1993年8月20日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
本院在执行申请执行人余云与被执行人束拥军、束笑然民间借贷纠纷一案中，因被执行人拒不履行合肥市庐阳区人民法院作出的（2015）皖0103民初2751号民事调解书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人束笑然名下位于合肥市包河区）房屋。
二、上述财产在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 姚海军
二〇一六年九月二日
书记员 孙 洁
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0103执1722号
申请执行人：余云，女，1941年2月18日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
被执行人：束拥军，男，1969年7月5日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
被执行人：束笑然，女，1993年8月20日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
本院在执行申请执行人余云与被执行人束拥军、束笑然民间借贷纠纷一案中，因被执行人拒不履行合肥市庐阳区人民法院作出的（2015）皖0103民初2751号民事调解书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第�百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条、第42条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人束笑然名下位于合肥市包河区房屋。
二、上述财产在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 姚海军
二〇一六年九月二日
书记员 孙 洁
安徽省合肥市庐阳区人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0103执1722号申请执行人：余云，女，1941年2月18日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。被执行人：束拥军，男，1969年7月5日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。被执行人：束笑然，女，1993年8月20日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。本院在执行申请执行人余云与被执行人束拥军、束笑然民间借贷纠纷一案中，因被执行人拒不履行合肥市庐阳区人民法院作出的（2015）皖0103民初2751号民事调解书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第�百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条、第42条之规定，裁定如下：一、查封被执行人束笑然名下位于合肥市包河区房屋。二、上述财产在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  姚海军二〇一六年九月二日书记员  孙 洁
天津市南开区人�法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第7578号
原告郝××，中国银行天津十一支路支行职员。
委托代理人王占伟，天津玛迎律师事务所律师。
委托代理人倪伟，天津玛迎律师事务所律师。
被告郑一×，招商银行天津分行出纳。
委托代理人张林松，天津市南开区万兴街法律服务所法律工作者。
委托代理人李宝珍，天津市南开区万兴街法律服务所法律工作者。
原告郝××与被告郑一×离婚纠纷一案，本院受理后，依法由助理审判员郑萍独任审判，公开开庭进行了审理。原告郝××及其委托代理人王占伟、倪伟，被告郑一×及其委托代理人张林松、李宝珍均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告双方于2012年经人介绍相识并确立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育双胞胎女儿郑子骞××、郑二×。双方婚前缺少了解，感情基础不牢，婚后经常因琐事争吵，且被告婚前向原告隐瞒其患有癫痫病的病情。自孩子出生后被告对家庭不尽丈夫和父亲的责任。导致在2014年7月16日原告出月子后带两个孩子回娘家居住分居至今。现双方感情已彻底破裂，故来院起诉要求判令：一、原、被告离婚；二、婚生女郑二×、郑三×由原告抚养，被告每月支付抚养费5000元，并判令被告协助原告将婚生女两人的户口变更到原告户口名下；三、诉讼费由被告担负。
被告辩称，双方婚前及婚初感情很好，婚后因为原告的生活自理能力稍差，都是被告做家务，即使这样被告认为双方依然能够好好的过日子，克服现在的困难时期，用被告的实际行动挽回原告的心。且被告没有癫痫病病史，原告所述分居时间也不属实，综上被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告双方于2012年经人介绍相识并确立恋爱关系，××××年×�月××日登记结婚，××××年××月××日生育双胞胎女儿郑二×、郑三×。婚初双方感情尚可，近期因家庭琐事产生矛盾，导致双方自2014年8月21日分居至今。庭审中，原告主张双方感情已经破裂，要求与被告离婚，被告对此并不予认可，并当庭表示对愿意与原告好好的过日子，共同与原告维系完整家庭。但原告仍坚持离婚，本案调解未果。
本院认为，原、被告双方系自由恋爱，自主结婚，婚姻关系一经确立，双方便应加倍呵护并真诚相待。惟有如此，方能建立和睦、文明的婚姻家庭关系。本案原、被告在今后的生活中应该珍惜这段婚姻生活，且双方已育有双胞胎女儿，需要家庭的呵护和温暖方能健康的成长。生活中产生矛盾在所难免，但双方无原则上的分歧，对此均应相互谅解和包容，珍惜来之不易的婚姻关系。现被告当庭表示愿意与原告共同生活，维护完整家庭关系，望被告履行承诺，主动与原告沟通交流，真正使夫妻感情和好如初。原告亦应珍惜以往的夫妻感情，再坚持离婚不妥。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告郝××离婚之诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告郝××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 郑萍
二〇一五年一月十四日
书 记 员 张瑞
本案引用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
河北省武安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民初字第869号
原告申某，农民。
被告郭某，农民。
原告申某与被告郭某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邵学华独任审判，公开开庭进行了审理。原告申某、被告郭某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告申某诉称，原、被告于2012年9月22日举行典礼仪式，××××年××月××日登记结婚。婚后于2013年8月9日生一女孩，取名郭梦萱。原、被告系婚前偶然相识，认识不久就按农村习俗举行了典礼仪式。婚后被告对婚姻不珍惜，不忠实夫妻义务，且对家庭不照顾，对孩子也不尽抚养义务。原、被告的夫妻感情确已破裂，故诉至法院。诉讼请求：1、原、被告离婚；2、婚生女孩由原告抚养，被告承担抚养费；3、夫妻共同财产依法分割；4、本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其主张，向本院提交如下证据：
结婚证，用以证明原、被告系合法夫妻关系以及结婚时间。
被告郭某辩称，2011年冬季，原告在普阳钢铁一铁厂门口开超市与被告认识，××××年××月××日登记结婚，并与当年8月9日生一女，取名郭梦萱。结婚以前超市总投资不到两万元，结婚后在原告与被告努力经营下，超市总资金达到8万余元。因有了女孩顾不上经营，经我们商量同意把超市转让，原告自行联系卖家将超市转让出去，具体转让多少钱被告一概不知。2014年9月21日原告带着孩子和衣物离家出走，随后听说是有个男的接走的。原告说被告不珍惜婚姻，对家庭和孩子不照顾，纯属污蔑。原告在家时，被告对原告及孩子照顾的无微不至。原告离家出走，一走就是半年，导致被告无法对孩子进行照顾。原、被告夫妻感情未破裂，被告不同意离婚。
经庭审质证，被告对原告提供的证据无异议，本院予以认定。
经审理查明：原告申某与被告郭某于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生一女孩，取名郭某乙，现随原告生活。2014年9月21日，原、被告因家庭琐事发生矛盾分居生活至今。
本院认为，原、被告分居不满二年，且原告又未提供证据证明存在其他夫妻感情破裂的情形，不符合离婚条件，故依法应不准予原、被告离婚。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告申某与被告郭某离婚。
案件受理费减半收取150元，由原告申某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 邵学华
二〇一五年五月八日
书记员 李利霞
甘肃省武山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民初字第869号
原告龙某某，女，1985年1月13日出生，汉族，甘肃省武山县人，农民。
被告张某某，男，1989年3月15日出生，汉族，甘肃省武山县人，农民。
原告龙某某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院于2015年12月1日立案受理。依法由代理审判员范德旺适用简易程序公开开庭进行了审理。原告龙某某、被告张某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告龙某某诉称，原、被告经人介绍相识，双方于2009年农历2月10日举办婚礼并共同生活。2014年2月24日在武山县民政局补办了结婚证。2009年11月27日生儿子张振宁。因被告经常酒后殴打原告，原告于2015年11月13日偷偷离开被告家回娘家生活至今。现原告起诉要求与被告离婚，儿子张振宁由原告抚养，被告一次性承担孩子的抚养费50000元。
被告张某某辩称，原告所述结婚和生育孩子的情况属实，原告于2015年11月13日返回其娘家居住的情况也属实，但被告并没有殴打原告。虽然因家庭琐事双方以前吵过架，但夫妻感情尚未破裂，被告不同意与原告离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，双方于2009年农历2月10日举办婚礼并共同生活。2014年2月24日，双方在武山县民政局补办了结婚证，并于2009年11月27日生儿子张振宁。原告于2015年11月13日返回其娘家居住生活，双方开始分居生活至今。
上述事实，有原、被告的陈述及原、被告身份证明和结婚登记审查处理表等证据证实。
本院认为，婚姻应当以夫妻感情为基础。原、被告共同生活多年，期间不仅办理了结婚登记手续而且还育有一子，双方已建立起相对牢固的夫妻感情。虽然双方现因琐事发生了矛盾并分居生活，但分居时间较短，尚有和好的可能。原告未提供充分的证据证明双方夫妻感情确已破裂，其要求与被告离婚的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告龙某某的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告龙某某承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天水市中级人民法院。
代理审判员 范德旺
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 孟引弟
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1971民初24771号
原告：东莞市广汇科技小额贷款股份有限公司，住所地广东省东莞市南城区鸿福路200号第一国际汇一城5号办公楼1708室，注册号为441900000502551。
法定代表人：袁德宗。
委托代理人：罗丽珍、单丽欣，均系广东旗峰律师事务所律师。
被告：李平，男，汉族，1976年4月9日出生，住海南省乐东黎族自治县，
被告：韦秀青，女，壮族，1983年4月10日出生，住广东省东莞市，
原告东莞市广汇科技小额贷款股份有限公司与被告李平、韦秀青小额借款合同纠纷一案，本院于2016年11月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人罗丽珍到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、两被告共同向原告偿还贷款本金7500元；2、两被告共同向原告支付利息、行政管理费（以7500元为本金，按年利率24%从2015年2月28日起至2016年10月30日利息暂计为11400元，后续利息、行政管理费按前述标准从2016年10月31日起计至案涉借款本息实际清偿之日止）；3、两被告共同向原告支付违约金（以7500元为本金，按年利率12%从2015年2月28日起至2016年10月10日违约金暂计为5841元，后续违约金按前述标准从2016年10月11日起计至案涉借款本息实际清偿之日止）；4、两被告共同支付原告为实现本案债权所支出的律师费2100元；5、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：两被告因资金周转需要，于2013年7月23日向原告提出贷款申请，经审查其个人信用、资产负债、企业盈利等情况后，原告于2013年7月29日出具《房易贷业务审批表》，同意给予两被告30000元授信额度。2013年7月31日，两被告与原告签订一份《个人借款合同》（编号：GHWF130637），合同约定两被告向原告借款30000元，期限为24个月，借款期限自2013年7月31日起至2015年7月30日止，借款利率为每月1.2%，每月行政管理费按贷款金额的0.8%计算至全部贷款本息还清之日，即每月240元。合同第八条约定，如两被告未按合同的约定履行归还本金或支付利息、行政管理费、违约金及其他应付费用的义务，应自逾期之日起，每日按全部贷款本金的0.1%向原告支付违约金。合同第十条还约定原告为处理两被告违反合同所产生的纠纷而支出的包括但不仅限于诉讼费/仲裁费、律师费、差旅费等均由两被告承担等等。合同签订后，原告于2013年7月31日通过银行转帐向被告李平发放了贷款30000元，两被告据此向原告出具《借款借据》一张。但两被告收款后便拒绝按借款合同的约定履行还款义务，原告多次催收未果。鉴于两被告的违约行为已严重侵害了原告的合法权益，为维护合法权益，原告诉至法院。
被告李平、韦秀青经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，由于两被告未提供相反的证据反驳原告，故对原告提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1、原告与两被告于2013年7月31日签署了《个人借款合同》，两被告向原告借款30000元，借款利率为月利率1.2%，行政管理费为每月按贷款金额的0.8%即每月240元，借款期限为24个月即自2013年7月31日至2015年7月30日；每月偿还本息合计=[(贷款金额×月利率×贷款期限)+贷款金额]/贷款期限，每月还款额=每月偿还本息合计+每月应付行政管理费；若两被告迟延支付合同项下的任何款项，应每日按逾期付款金额的0.1%向原告支付违约金，逾期超过30天的，原告有权收回全部贷款，并要求两被告支付全部贷款金额的3%的违约金；原告为处理因两被告违反合同所产生的纠纷而支出的包括但不限于诉讼费/仲裁费、律师费、差旅费等均由两被告承担。前述《个人借款合同》还附每月还款计划表，详细列明了每期还款日期、应还本金及利息、行政管理费。2、原告于2013年7月31日向被告李平转账30000元，当日两被告向原告出具了《借款借据》。3、被告已归还18期本金及利息（其中第18期本金及利息、行政管理费的应还日期为2015年1月31日；第19期本金及利息、行政管理费的应还日期为2015年2月28日），剩余本金及利息至今没有支付。4、为追索案涉债务，原告支出律师费2100元。
本院认为，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的主张也没有提交答辩状和证据予以反驳，视为其放弃质证及抗辩的权利，由此产生的法律后果应由两被告自行承担。综合原告的陈述及提供的证据，本院依法认定两被告向原告借款30000元及两被告尚欠借款本金7500元的事实。案涉的《个人借款合同》系原、被告的真实意思表示，原、被告均应按照约定全面履行自己的义务，一方不履行义务的，应当承担相应的违约责任。两被告逾期未偿还本金及利息、行政管理费的行为已构成违约，亦违反了法律的规定，因此，原告诉请两被告偿还案涉借款7500元及承担违约责任,于法有据，本院依法予以支持。本案系小额借款合同纠纷，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定以及第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定，原告要求两被告承担的各种名目违约责任（利息、违约金、行政管理费）总和不应超过年利率24%，本院将其统称为逾期利息，再结合原告主张的利息起诉时间，故逾期利息的计算应以7500元为本金，从2015年2月28日起按年利率24%计至实际清偿之日止。原告超过前述范围的诉求，本院不予支持。
关于律师费。原告为追索案涉债务支出律师费2100元。根据案涉合同约定，该款项应由两被告承担，故对原告该项诉求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李平、韦秀青于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市广汇科技小额贷款股份有限公司偿还借款7500元；
二、被告李平、韦秀青于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市广汇科技小额贷款股份有限公司支付逾期利息（以7500元为本金，从2015年2月28日起按年利率24%计至实际清偿之日止）；
三、被告李平、韦秀青于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市广汇科技小额贷款股份有限公司支付律师费2100元；
四、驳回原告东莞市广汇科技小额贷款股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费235.51元（已由原告东莞市广汇科技小额贷款股份有限公司预交），由原告东莞市广汇科技小额贷款股份有限公司负担51.51元，被告李平、韦秀青负担184元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代
代理审判员 郭 芹
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 陈婷欢
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）管民二初字第2259-1号
原告张继华，男，47岁。
委托代理人王朝锋，河南元慧律师事务所律师。
被告刘珉，男，52岁。
被告李小花，女，37岁。
本院受理原告张继华诉被告刘珉、李小花房屋买卖合同纠纷一案后，刘珉在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案系普通合同纠纷，不涉及不动产权属，其住所地在郑州市金水区，本案应移送郑州市金水区人民法院管辖。
本院经审查认为，原告系就位于管城区城东南路东瑞佳苑小区的房屋向二被告主张权利，要求确认涉案《房屋买卖合同》有效，故本案属于不动产纠纷，本院有管辖权，被告刘珉提出的管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：
驳回被告刘珉对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 杨绿水
人民陪审员 王秀亭
人民陪审员 乔爱梅
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 高媛媛
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙嘉辖终字第177号
上诉人（原审被告）：高运控股集团有限公司。住所地：杭州市萧山区新塘街道琴山下村。
法定代表人：李金洋，董事长。
被上诉人（原审原告）：俞凤生。
原审被告：汪铭荣。
上诉人高运控股集团有限公司不服嘉兴市南湖区人民法院（2014）嘉南商初字第750号民事裁定，向本院提出上诉。上诉称：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案被告即上诉人的住所地在杭州市××区，本案依法应由杭州市萧山区人民法院管辖。本案中，被上诉人将汪铭荣列为被告之一，显然是以合法形式掩盖非法目的，恶意改变管辖地，应为无效。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送杭州市萧山区人民法院处理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案被告汪铭荣的住所地在原审法院辖区内，故原审法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项以及第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐 连 忠
审判员 金傅祥代理审判员黄阁
二〇一四年十月十七日
书记员 谢 金 侃
湖北省公安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂公安民初字第00951号
原告：晏某，女，1971年6月26日出生，汉族，在外务工，住公安县孟家溪镇黄堤村*组。
委托代理人：罗某，湖北荆辉律师事务所。
被告：严某某，男，1967年9月22日生，汉族，务农，住公安县孟家溪镇黄堤村*组。
原告晏某诉被告严某某离婚纠纷一案，本院于2014年7月8日立案受理后，依法由审判员张清适用简易程序公开进行了审理。原告晏某及其委托代理人罗某到庭参加诉讼，被告严某某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告晏某诉称：与被告严某某婚前缺乏了解，婚后性格不合，经常因家庭琐事发生矛盾，特别是被告脾气暴躁，经常无故打骂原告，双方于2004年开始分居。夫妻感情完全破裂，故诉请法院判决原、被告离婚。
被告严某某未提出答辩。
经审理查明：原告晏某与被告严某某经人介绍相识，1989年12月30日未经政府婚姻登记管理部门进行结婚登记即以夫妻名义开始共同生活。共同生活期间于1990年9月15日生育一子，名严某乙，已成年。原、被告由于婚前缺乏了解，婚后性格不合，经常因家庭琐事发生打骂。1999年底的一天，被告向原告要钱玩牌，原告未给，被告便动手打骂原告，并用椅子砸伤其身体。2004年初，原告因实在无法与被告继续共同生活便被迫外出务工，与被告分居至今。
同时查明：原、被告共同生活期间无共同财产及债权债务。
上述事实，有原告身份证明、原、被告及其子女的户籍证明、公安县孟家溪镇黄堤村民委员会证明、原、被告之子严某乙的书面证言及庭审笔录在案为凭，经审查，可以采信。
本院认为：原、被告虽未经政府婚姻登记管理部门进行结婚登记，但在1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施前已符合结婚的实质要件，形成事实婚姻关系。原、被告共同生活时间长，子女已成年，夫妻本应和睦相处，但由于被告不尊重夫妻感情，经常为家庭琐事打骂原告，遇事不冷静，事后更不能与原告心平气和的进行有效沟通，导致夫妻矛盾逐渐加深破裂。原、被告因关系不和于2004年开始分居，现已达10年之久，可视为原、被告夫妻关系完全破裂。故对原告的离婚诉请本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（一）》第五条第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告晏某与被告严某某离婚。
案件受理费300元，依法减半收取150元，由原告晏某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件诉讼费人民币300元，款汇荆州市非税收入管理局汇缴结算户，开户银行：农业银行荆州市分行直属支行，帐号：260201040006032。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张 清
二〇一四年九月十六日
书记员 苏洪贤
辽宁省法库县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）法刑初字第20号
公诉机关辽宁省法库县人民检察院。
被告人李XX，男，
法库县人民检察院以法检刑诉（2013）445号起诉书指控被告人李XX犯危险驾驶罪，于2013年12月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。法库县人民检察院检察员魏娜，被告人李XX到庭参加诉讼。现已审理终结。
法库县人民检察院指控，2013年11月8日19时许，被告人李XX醉酒后驾驶辽宁XX**号四轮拖拉机，由南向北行驶至法库县孟家乡王家村附近时，因其涉嫌酒后驾驶被法库县公安局交警大队民警查获。经检验：被告人李XX血液中检测出乙醇成分145mg／100ml。
上述事实，被告人李XX在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户籍证明、情况说明、酒精检验报告，证人孙X证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李XX在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，应负刑事责任。故公诉机关指控被告人李XX犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人李XX当庭自愿认罪并如实供述自己的罪行，认罪态度较好，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，判决如下：
被告人李XX犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月25日起至2014年1月24日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 冯静
二〇一三年十二月三十一日
书记员 王洁
山东省乳山人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）乳银民初字第176号
原告金某。
被告张某，
本院在审理原告金某与被告张某离婚纠纷一案中，原告于2013年5月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，且被告亦未反诉，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告金某撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判长 李长广
二〇一三年五月二十日
书记员 王晓军
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）桂0903执300号
申请执行人肖祖荣与被执行人玉林市粤海房地产开发有限公司关于追索劳动报酬纠纷一案，广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院（2017）桂0903民初136号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人玉林市粤海房地产开发有限公司没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人肖祖荣向本院申请强制执行，请求由玉林市粤海房地产开发有限公司支付劳动报酬16474元，本院于2017年4月14日立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人玉林市粤海房地产开发有限公司发出执行通知书，依法划拨了被执行人的银行存款，本案申请执行的标的已执行完毕。申请执行费本院已依法扣缴。
本院认为，申请执行人肖祖荣基于执行依据申请执行的权利得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院（2017）桂0903民初136号民事调解书确定的由玉林市粤海房地产开发有限公司向肖祖荣支付劳动报酬16474元的内容执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年五月十五日
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青知民初字第302-2号
原告中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人王化鹏，职务总干事。
委托代理人秦婷婷，山东诚功律师事务所律师。
委托代理人朱睿，山东诚功律师事务所律师。
被告醉心频道量贩式KTV。
被告杨孝辉。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告醉心频道量贩式KTV、被告杨孝辉侵害著作权纠纷一案，原告中国音像著作权集体管理协会于2014年11月27日向本院申请撤回对两被告的起诉。
本院认为，原告提交的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回对被告醉心频道量贩式KTV、被告杨孝辉的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 石利华
代理审判员 张 菁
人民陪审员 高媛媛
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 陈 冬
温州市龙湾区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0303行审792号
申请人温州市国土资源局，住所地温州市学院西路5号。
法定代表人陈景宝，局长。
委托代理人胡蒙蒙、潘洋，温州市国土资源局龙湾分局工作人员。
被申请执行人朱昌国，男，1967年5月8日出生，汉族，住所地温州市龙湾区。
公民身份证号码。
申请人温州市国土资源局于2017年7月5日向本院申请执行温土资罚龙[2013]32号行政处罚决定确定的被申请执行人朱昌国非法占地一案，本院受理后，依法由代理审判员独任进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请人温州市国土资源局于2013年8月15日作出的温土资罚龙[2013]32号行政处罚决定，并于同日送达被申请执行人，责令被申请执行人朱昌国退还非法占用的4770.71平方米土地，没收非法占用的4770.71平方米土地上新建的建（构）筑物和其他设施，并处罚款47707元。2017年6月12日，申请人向被申请执行人送达了催告书。被申请执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行退还义务。
本院认为，申请人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形，且申请期限符合温政发[2016]55号《温州市人民政府温州市中级人民法院关于加快推进国土领域非诉执行积案清理工作的意见》的相关规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行温州市国土资源局于2013年8月15日作出的温土资罚龙[2013]32号行政处罚决定确定的被申请执行人朱昌国退还非法占用的4770.71平方米土地，没收非法占用的4770.71平方米土地上新建的建筑物和其他设施的内容，由温州市龙湾区人民政府永中街道办事处组织实施，申请人温州市国土资源局负有配合职责。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 林 宁
二〇一七年八月八日
书 记 员 李渝枋
烟台市牟平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0612执1359号
申请人孙德科。
被执行人林世铎。
本院依据已经发生法律效力的（2016）鲁0612民初2086号民事调解书，于2016年10月10日向被执行人发出执行通知书,责令被执行人自收到本通知之日起3日内履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，裁定如下：
冻结被执行人林世铎的银行存款4000.00元，或查封、扣押相应价值的财产（详见财产清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 肖德峰
二〇一六年十月十七日
书记员 史展辉
烟台市牟平区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁0612执1359号
本院在执行申请执行人孙德科与被执行人林世铎加工合同纠纷一案中，经查，被执行人林世铎有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）之规定，决定如下：
将林世铎纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一六年十月十七日
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗番法刑初字第357号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人陈某甲，男，1990年11月2日出生，汉族，广东省广州市人，文化程度初中。2009年3月4日因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑四年，于2011年9月24日减刑释放。因本案于2013年11月1日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月6日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。
广州市番禺区人民检察院以番检公刑诉（2014）288号起诉书指控被告人陈某甲犯贩卖毒品罪，于2014年2月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院指派代理检察员谭浩宇出庭支持公诉，被告人陈某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年11月1日下午4时许，被告人陈某甲经电话联系后，携带毒品1小包，去到本区南村镇市头村市场西16号附近，以人民币100元的价格将该包毒品卖给苏某良。期间，被告人陈某甲被公安人员抓获，公安人员在现场缴获白色晶体1包（经检验，净重1.61克，检出氯胺酮成分）。
上述事实，被告人陈某甲在庭审中亦无异议，并有被告人的供述，证人麦某、陈某乙、苏某的证言，辨认笔录，化验检验报告，现场勘查笔录及现场图，现场照片，调取证据清单，扣押物品清单，发还物品清单，抓获经过，前科判决及释放证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某甲无视国家法律，贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。鉴于被告人陈某甲自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关关于对被告人陈某甲判处有期徒刑七个月至一年四个月的量刑意见有理，本院予以采纳。综合以上情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人陈某甲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金一千元。
（被告人的刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月1日起执行至2014年7月31日止；罚金于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳，上缴国库。）
二、扣押的作案工具手提电话一台，予以没收，上缴国库（现存于广州市公安局番禺区分局）。
三、缴获的毒品氯胺酮1.61克，予以没收销毁（现存于广州市公安局番禺区分局）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉应交上诉状正本一份，副本二份。
（本页无正文）
代理审判员 王文娟
二〇一四年三月十日
书 记 员 黄秋霞
福建省莆田市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莆民终字第775号
上诉人（原审被告）重庆腾鲁建筑安装工程有限公司，住所地重庆市江北区。
法定代表人漆甫端，董事长。
被上诉人（原审原告）黄俊清，男，1971年5月21日出生，汉族，居民，住所地福建省政和县。
原审被告莆田万达广场有限公司，住所地福建省莆田市城厢区荔华东大道269号城厢区政府办公大楼533号。
法定代表人丁本锡，董事长。
上诉人重庆腾鲁建筑安装工程有限公司因与被上诉人黄俊清、莆田万达广场有限公司建设工程合同纠纷一案，不服福建省莆田市城厢区人民法院（2014）城民初字第1711号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人重庆腾鲁建筑安装工程有限公司上诉称：本案系建设工程合同纠纷，争议双方当事人是上诉人重庆腾鲁建筑安装工程有限公司和被上诉人黄俊清，原审被告莆田万达广场有限公司不是合同当事人。被上诉人黄俊清为规避地域管辖，将莆田万达广场有限公司虚列为本案被告。原审法院以本案另一被告莆田万达广场有限公司住所地在莆田市城厢区为由裁定原审法院对本案具有管辖权，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》地域管辖规定，请求撤销原审裁定，将本案移送重庆市江北区人民法院审理。
被上诉人黄俊清未作答辩。
原审被告莆田万达广场有限公司未提交书面意见。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案系上诉人重庆腾鲁建筑安装工程有限公司与被上诉人黄俊清因双方签订的《玻璃茶镜、灰镜制作安装协议》在履行过程而产生的纠纷，属于合同纠纷案件，应根据上述民事案件地域管辖的法律条文来确定案件的管辖法院。根据上诉人重庆腾鲁建筑安装工程有限公司与被上诉人黄俊清签订的《玻璃茶镜、灰镜制作安装协议》的约定，该协议书所确定的工程地点为莆田万达广场住宅公共部分6#-11#楼大堂，故可以认定莆田万达广场所在地即莆田市城厢区为该协议的合同履行地。因此，就本案而言，莆田市城厢区人民法院作为本案合同履行地法院与上诉人重庆腾鲁建筑安装工程有限公司住所地法院（重庆市江北区人民法院）对本案均有管辖权。两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。莆田市城厢区人民法院作为本案合同履行地人民法院受理被上诉人黄俊清提出本案民事诉讼并无违反民事诉讼法有关管辖的规定。上诉人重庆腾鲁建筑安装工程有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案管辖权异议一审案件受理费人民币50元，由上诉人重庆腾鲁建筑安装工程有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 章
审 判 员 赵雪花
代理审判员 吴一佳
二〇一四年六月十七日
书 记 员 谢静涵
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。
对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。
第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
焦作市解放区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）解民三小字第116号
原告焦作市金望物业管理有限公司，住所地焦作市新园路9号。
法定代表人路建芳，董事长。
委托代理人秦丽萍，河南苍穹律师事务所律师。
被告邱步胜，男，汉族，1969年11月4日出生。
本院在审理原告焦作市金望物业管理有限公司与被告邱步胜物业服务合同纠纷一案中，原告焦作市金望物业管理有限公司于2015年9月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告焦作市金望物业管理有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许焦作市金望物业管理有限公司撤回对邱步胜的起诉。
本案诉讼费25元，由原告焦作市金望物业管理有限公司承担。
审判员 张党生
二〇一五年九月十日
书记员 李小胖
江苏省扬中市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1182民初3003号
原告：紫金财产保险股份有限公司镇江中心支公司，住所地镇江市长江路9号二楼。
主要负责人：单培春，该公司经理。
委托诉讼代理人：戴云燕，该公司员工。
被告：顾春林，男，1936年4月2日生，汉族，住扬中市。
被告：顾炳庆，男，1967年11月2日生，汉族，住扬中市。
被告：顾晓琴，女，1972年4月19日生，汉族，住扬中市。
被告：瞿涛，男，1995年2月3日生，汉族，住扬中市开发区。
本院在审理原告紫金财产保险股份有限公司镇江中心支公司与被告顾春林、顾炳庆、顾晓琴、瞿涛机动车交通事故责任纠纷一案中，因被告已履行还款义务，原告紫金财产保险股份有限公司镇江中心支公司于2017年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告紫金财产保险股份有限公司镇江中心支公司自愿撤回起诉，系对其权利的自由处分，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告紫金财产保险股份有限公司镇江中心支公司撤回起诉。
案件受理费201元，由原告紫金财产保险股份有限公司镇江中心支公司负担。
审判员 常红
二〇一七年九月二十二日
书记员 陆慧
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1581民初4617号
原告：吴金国，男，1974年11月28日生，汉族，住临清市。
原告：赵淑华，女，1969年11月20日生，汉族，住临清市。
被告：段长友，男，1973年5月10日生，汉族，住聊城市莘县。
被告：茌平县恒宇起重运输有限公司。
地址：山东省茌平县温陈街道办事处驻地。
被告：中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司。
地址：聊城市东昌府区柳园路。
本院在审理原告吴金国、赵淑华诉被告段长友、茌平县恒宇起重运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中,原告向本院提出财产保全申请，要求查封被告茌平县恒宇起重运输有限公司名下的鲁Ｐ×××××、鲁PE2**挂号货车一辆。并向本院提供了相应的财产担保。
本院认为，原告的财产保全申请，符合有关法律规定，为保证案件的审理和顺利执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二之规定，裁定如下：
查封被告茌平县恒宇起重运输有限公司名下的鲁Ｐ×××××、鲁PE2**挂号货车一辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止
本裁定的执行。
审判员 张保国
二〇一六年十月十八日
书记员 柳 莉
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阆民初字第4794号
原告四川阆中农村商业银行股份有限公司。
法定代表人蒲中华，董事长。
委托代理人席海明，系该行千佛支行行长。
被告沈某某。
原告四川阆中农村商业银行股份有限公司（简称阆中农商银行）诉被告沈某某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判长邓鹏，与人民陪审员岳启海、王丽君组成合议庭，于2015年12月03日公开开庭进行了审理，原告委托代理人席海明到庭参加了诉讼，被告沈某某经本院公告送达出庭传票，无正当理由拒不到庭。�案现已依法缺席审理终结。
原告诉称，被告沈某某分别于2012年04月02日在阆中市农村信用合作联社千佛分社借款33，000元，借款期限至2014年04月01日；于2013年09月19日在阆中市农村信用合作联社千佛分社借款7，000元，借款期限至2014年09月16日。期满后经催收上述两笔借款未果。阆中市农村信用合作联社已于2015年08月变更为四川阆中农村商业银行股份有限公司。为维护原告的合法权益，请求判令：1、被告沈某某偿还原告借款共计40，000元及利息。2、本案诉讼费由被告承担。
被告未作答辩。
审理查明，2012年04月02日，被告沈某某于阆中市农村信用合作联社千佛分社处借款33，000元用于购房，借款期限至2014年04月01日，月利率10.2521‰，按季结息，逾期则在贷款利率基础上加收50%的罚息（即月利率15.3782‰）；2013年09月19日，被告沈某某于阆�市农村信用合作联社千佛分社处借款7，000元，借款期限至2014年09月16日，月利率8.9688‰，按季结息，逾期则在贷款利率基础上加收50%的罚息（即月利率13.4532‰）。期满后被告沈某某未偿还本金。截止2015年3月21日，被告沈某某尚欠利息共计6，670.32元。
另查明，阆中市农村信用合作联社于2015年08月14日变更为四川阆中农村商业银行股份有限公司，千佛分社变更为千佛支行。
认定上述事实，有借款合同、借款借据、利息清单以及当事人的陈述在案佐证。
本院认为，被告沈某某在阆中市农村信用合作联社处借款，有借款合同、借款借据、催收欠款公告为据，被告沈某某与阆中市农村信用合作联社之间的借贷关系本院予以认定。阆中市农村信用合作联社已变更为阆中农商银行，依照公司法的相关规定，阆中市农村信用合作联社的权利义务�变更后的阆中农商银行继承。阆中农商银行可以作为原告向被告沈某某主张权利。原告主张被告沈某某偿还借款本金共计40，000元、利息6，670.32元，并按照合同约定计付利息的主张本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国公司法》第一百七十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零五条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沈某某在本判决发生法律效力后五日内向原告四川阆中农村商业银行股份有限公司偿还借款本金40，000元、利息6，670.32元；并按照合同约定计付利息。
若被告未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费975元、公告费600元，共计1�575元，由被告沈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，直接向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 邓 鹏
人民陪审员 岳启海
人民陪审员 王丽君
二〇一五年十二月四日
书 记 员 胡 杰
河南省尉氏县人民法院
刑 事 判 决 书
尉少刑初字第1号
公诉机关尉氏县人民检察院。
被告人王某某，男，1989年1月23日出生。2014年10月22日因涉嫌交通肇事被尉氏县公安局刑事拘留，2014年11月5日被逮捕。2014年12月26日经本院决定被取保候审。
辩护人贺居心，河南团结律师事务所律师。
尉氏县人民检察院以尉检诉刑诉（2014）590号起诉书指控被告人王某某犯交通肇事罪，于2014年12月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。尉氏县人民检察院指派助理检察员高丽平出庭支持公诉。王某某及其辩护人贺居心到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年10月21日15时许，被告人王某某驾驶豫P021**号小型普通客车沿S102线由南向北行驶至S102线94km＋0m处，与前方同向李某某驾驶的无牌号两轮摩托车相撞，造成两轮摩托车乘车人刘某某（系李某某之母）当场死亡，李某某及两轮摩托车乘车人李某乙（系李某某之子）二人受伤，两车不同程度损坏的交通事故。经交通事故认定，王某某负此事故的主要责任。经鉴定，被害人李某某的伤情为轻伤，被害人李某乙的伤情为轻伤二级。
案发后，被告人王某某拨打110报警电话，并在事故现场等候处理。
2014年11月4日，被告人王某某的亲属与被害人的家属李某丙（系刘某某之女）、李某某、李某乙达成王某某一次性赔偿李某丙、李某某、李某乙经济损失共计243000（其中含车辆交强险112000元，包括刘某某死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金及伤者治疗费、误工费、护理费等各项费用。已履行223000元）元，取得了谅解。
上述事实，被告人王某某的开庭审理过程中亦供认不讳，并有被害人李某某的陈述，证人李某丙出具证言，现场勘查笔录、交通事故现场图及照片，血醇检验报告单，尉氏县公安局物证鉴定室出具（尉）公（刑）鉴（法医病理）字（2014）079号法医学尸体检验鉴定书、（尉）公（刑）鉴（法医临床）字（2014）0956号、0957号法医学人体损伤程度鉴定书，尉氏县公安交通警察大队出具公交认字（2014）年第00354号道路交通事故认定书，受案登记表，尉氏县公安局、尉氏县公安交通警察大队共同出具证明，交通事故赔偿调解书、协议书、谅解书、通话记录，扶沟县综治委社区矫正工作领导小组办公室出具调查评估意见书，扶沟县练寺镇杨王村民委员会、扶沟县公安局练寺派出所共同出具证明，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡、一人轻伤、一人轻微伤，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立，予以支持。案发后，王某某的亲属赔偿被害人经济损失，取得了谅解，王某某在事故发生后拨打110报警电话，并在事故现场等候处理，归案后，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚，适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。辩护人贺居心关于案发后王某某的家属对被害人进行了赔偿并取得了谅解，当庭自愿认罪，有自首情节，请求从轻处罚的辩护理由成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人王某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 马丽梅
审 判 员 韩天宇
代理审判员 赵园园
二〇一五年一月十五日
书 记 员 杨 蕾
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）任民初字第4577号
原告济宁市任城区人民政府越河街道办事处。
被告张荣国。
本院在审理原告济宁市任城区人民政府越河街道办事处与被告张荣国房屋租赁纠纷一案中，原告于2015年6月21日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告张荣国的起诉。
经审查，本院认为，原告撤诉的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告济宁市任城区人民政府越河街道办事处撤回对被告张荣国的起诉。
案件受理费100元，由原告济宁市任城区人民政府越河街道办事处负担。
审判员 陈平
二〇一五年四月三日
书记员 许乔
沈阳市皇姑区人民法院
执 行 裁 定 书
2015年皇执字第02375号
申请执行人刘长英
被执行人牛长良
被执行人董仁
被执行人辽宁恒业广源科技有限公司
被执行人沈阳铁道建筑桥隧工程有限公司
刘长英与牛长良、董仁、辽宁恒业广源科技有限公司、沈阳铁道建筑桥隧工程有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案,沈阳市皇姑区人民法院（2014）皇民一初字第973号已经发生法律效力。由于被执行人牛长良、董仁、辽宁恒业广源科技有限公司、沈阳铁道建筑桥隧工程有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人刘长英向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。
本院认为，本案被执行人牛长良、董仁、辽宁恒业广源科技有限公司、沈阳铁道建筑桥隧工程有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人刘长英在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人牛长良、董仁、辽宁恒业广源科技有限公司、沈阳铁道建筑桥隧工程有限公司新的财产线索，申请执行人刘长英可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 曹 军
二〇一六年十一月二十九日
书记员 刘丹丹
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0784民初2167号
原告：陈智明。
委托诉讼代理人：吕震江、吕菱萍。
被告：王德荣。
被告：芦巧英。
原告陈智明与被告王德荣、芦巧英民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月29日公开开庭进行审理，原告陈智明的委托诉讼代理人吕菱萍、被告芦巧英到庭参加诉讼。被告王德荣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈智明向本院提出诉讼请求：1、判令被告王德荣、芦巧英归还原告陈智明借款100万元并支付利息（利息算至2014年4月25日为45万元，从2014年4月26日起按月利率2%计算至实际还款之日止）；2、判令被告方承担本案的诉讼费用。事实和理由：2013年3月29日，被告王德荣向朱敏借款300万元，双方口头约定借款利息按月利率3%计算。借款后，被告王德荣仅归还了200万元，尚欠借款100万元。2014年4月25日，经双方对账，被告王德荣另行向朱敏出具了一份欠条载明“欠朱敏利息45万元”。2017年2月8日，朱敏将被告王德荣欠其的上述债务全部转让给原告陈智明，并于同日邮寄通知被告王德荣。至今，被告王德荣对上述借款本息均未有还付。两被告系夫妻，本案债务发生在两被告夫妻关系存续期间，被告芦巧英理应对本案债务承担共同还款责任。
被告芦巧英辩称，借款300万元，我们是有218万元还给朱敏了，2014年8月份和朱敏重新写过条子，不计算利息。
被告王德荣未作答辩，亦未在法定期限内向本院提交抗辩证据。
原告陈智明为证明其主张，向本院提供以下证据：
1、被告王德荣、芦巧英的人口基本信息复印件各一份，用以证明二被告的主体身份情况。
2、农商银行分户明细对账单一份，用以证明2013年3月29日被告王德荣曾向朱敏借款300万元的事实。
3、由被告王德荣出具的借条、欠条各一份，用以证明被告王德荣尚欠朱敏借款本金100万元及2014年4月25日前的利息45万元的事实，通过利息欠条也能佐证双方口头约定利息按月利3%计算的事实。
4、债权转让协议书、通知书、EMS回执及签收清单，用以证明朱敏已将本案债权转让给原告的事实。
5、结婚登记申请书一份，用以证明两被告在1988年3月6日登记结婚，借款存在于夫妻关系存续期间，是夫妻共同债务的事实。
被告芦巧英对证据1-5均无异议。
被告芦巧英为证明其抗辩主张，向本院提供以下证据：
中国农业银行交易明细清单一份，用以证明2013年4月24日被告向朱敏还款218万元的事实。
原告陈智明的质证意见：真实性无异议，对证明目的有异议，218万元里面200万元是归还本案借款本金，朱敏和被告还有有其他的借款往来，18万元是归还其他借款。
对原告陈智明、被告芦巧英提交的证据，被告王德荣未到庭进行质证，应视为对质证权利的放弃。经本院审查，原告提供的证据符合有效证据的形式要件，证据内容能够与起诉事实相印证，可以作为认定本案事实的依据，本院予以认定。原告对被告芦巧英提交的证据的真实性无异议，本院对该证据的真实性予以认定。双方的争议焦点是2013年4月25日，被告王德荣尚欠朱敏借款本金是100万元还是82万元。2013年3月29日，被告王德荣向朱敏借款300万元，2013年4月24日，王德荣向朱敏转账218万元，2013年4月25日，王德荣重新向朱敏出具借条，确认尚欠朱敏100万元，该借条系王德荣的真实意思表示，应予认定合法有效，故本院认定2013年4月25日被告王德荣尚欠朱敏借款100万元，故对被告提交的证据的关联性不予认定。
经审理，本院认定事实如下：2013年3月29日，被告王德荣向案外人朱敏借款300万元，2013年4月25日，被告王德荣归还了200万元借款后向朱敏出具借条一份，载明“今向朱敏借人民币壹佰万元整”。双方未书面约定借期和利息。2014年4月25日，被告王德荣向朱敏出具欠条一份，载明“今欠朱敏利息金额肆拾伍万元整（450000）”。此后，经原告催讨，被告王德荣未归还借款本金，也未支付利息。庭审中，原告称45万元系借款300万元按双方口头约定的月利率3%计算一个月的利息与借款100万元按双方口头约定的月利率3%计算一年的利息之和。
2017年2月8日，朱敏与原告陈智明签订《债权转让协议》，约定将王德荣于2013年4月25日向朱敏借款100万元以及2014年4月25日向朱敏出具的借款利息45万元全部转让给陈智明。次日，原告陈智明将债权转让通知书邮寄给王德荣。
另查明，被告王德荣与被告芦巧英于1988年3月6日办理结婚登记手续。
本院认为，案外人朱敏与被告王德荣之间的民间借贷关系合法有效。王德荣尚欠朱敏借款本金100万元的事实清楚，有被告王德荣出具的借条予以佐证，本院对该事实予以认定。王德荣出具了45万元的利息欠条，但双方约定的利息过高，本院对超过月利率2%的部分不予支持，认定王德荣尚欠利息30万元未有支付。被告芦巧英否认双方约定利息，虽然王德荣出具了利息欠条，但只能证明王德荣明确了借款后至2014年4月25日期间的借款利息，不能证明朱敏与王德荣就2014年4月25日后的利息作出了明确的书面约定，故本院认定双方就2014年4月25日后的利息约定不明确，应视为不支付利息。朱敏将被告王德荣出具的借条和欠条原件交付原告陈智明，并将上述债权转让给陈智明，该债权转让行为系双方当事人的真实意思表示，并不违反朱敏与王德荣之间的合同约定，亦未违反法律规定，且根据朱敏与王德荣之间的合同性质属于可转让的权利。陈智明已经将债权转让通知王德荣，王德荣收到债权转让的通知后，朱敏与陈智明之间的债权转让合同即生效。朱敏与王德荣未约定还款期限，陈智明可随时要求王德荣还款。经陈智明催讨后的合理期限内，王德荣仍未归还借款，应承担相应的民事责任。被告王德荣与被告芦巧英系夫妻关系，本案借款形成于两被告夫妻关系存续期间，两被告在诉讼期间，未向本院提供证据证明本案欠款系王德荣的个人债务，或属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故应推定为夫妻共同债务，两被告应负共同还款义务。综上，原告的诉讼请求的合理部分，本院予以支持。被告王德荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、第一百零七条、第七十九条、第八十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告王德荣、芦巧英于判决生效后十日内归还原告陈智明借款本金人民币1000000元、支付利息300000元并赔偿逾期还款的利息损失（逾期还款的利息损失从2017年3月7日起按年利率6%计算至上述借款实际归还之日止）。
二、驳回原告陈智明的其他诉讼请求。
如果被告未按上述判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11800元（已减半收取），由原告陈智明负担4500元，由被告王德荣、芦巧英负担7300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 徐露苗
二〇一七年五月三日
代书 记员 徐英晓
吉林省乾安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0723民初81号
原告：王立超，乾安县人，现住松原市。
被告：刘天宇，乾安县人，现住乾安县。
原告王立超与被告刘天宇民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王立超、被告刘天宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王立超向本院提出诉讼请求：请求判令被告给付欠款人民币18.8万元及本金8.8万元、自2016年2月3日起按照2分利计算的利息；本金10万元、自2016年12月31日起按照2分利计算的利息。事实与理由：2016年2月2日和2016年12月30日被告分两次在原告处借款8.8万元（未约定利息）和10万元（约定月利率2分）。后因被告未偿还，双方签订还款协议，被告亦未履行该协议（该协议书约定如违约，被告按照月利率3分支付上述本金的借款利息）。
被告刘天宇承认上述事实，但主张现在无钱给付，并已经偿还原告部分欠款，现在没有证据。
本院认为：双方权利义务关系明确，原告的主张要求被告给付欠款的主张成立，被告依法应尽给付义务。双方月利率3分约定过高，调整至月利率2分符合民事法律规定。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条的规定，判决如下：
刘天宇于本判决生效后十日内给付王立超欠款人民币18.8万元，并自2016年12月30日起至本金10万元给付完毕时止按照月利率2分支付本金10万元的利息；自2017年11月4日起至本金8.8万元给付完毕时止按照月利率2分支付本金8.8万元的利息。
案件审理费减半收取人民币2030元，由刘天宇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。
审判员 张永民
二〇一八年一月二十四日
书记员 张一奇
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0702民初882号
原告：常德市同天物业服务有限责任公司
法定代表人：尤传明，该公司总经理。
被告：毛新萍
原告常德市同天物业服务有限责任公司与被告毛新萍物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案。原告常德市同天物业服务有限责任公司于2018年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，常德市同天物业服务有限责任公司的撤诉申请是其对诉讼权利的合法处分，且不违反相关法律规定，本院予以准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告常德市同天物业服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费63元，减半收取31.5元，由常德市同天物业服务有限责任公司负担。
审 判 员 田 国 栋
二〇一八年四月十日
代理书记员 钱杨格格
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0104民初1286号
原告上海家化联合股份有限公司。
法定代表人谢文坚。
委托代理人鲁悦。
委托代理人胡年喜。
被告长沙市沐阳保健品有限责任公司华西大药房。
负责人曾芳。
本院在审理原告上海家化联合股份有限公司诉被告长沙市沐阳保健品有限责任公司华西大药房侵害商标权纠纷一案中，原告上海家化联合股份有限公司于2016年4月5日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告长沙市沐阳保健品有限责任公司华西大药房的起诉。
本院认为：原告的申请符合有关法律之规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海家化联合股份有限公司撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告上海家化联合股份有限公司承担。
审 判 长 周 蓉
人民陪审员 黄伏兰
人民陪审员 贺国辉
二〇一六年四月七日
书 记 员 阚欢欢
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省济源中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济中刑终字第16号
原公诉机关济源市人民检察院。
上诉人韩东杰，男，1950年出生于河南省济源市，汉族，住济源市。
辩护人党俊卿，河南俊卿律师事务所律师。
原审被告人史德强，男，1957年出生于河南省济源市，汉族，住济源市。
济源市人民法院审理济源市人民检察院以济检刑诉（2013）149号起诉书指控的原审被告人韩东杰、史德强犯非法吸收公众存款罪一案，于2014年1月7日作出了（2013）济刑初字第165号刑事判决。宣判后，原审被告人韩东杰不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年2月27日公开开庭审理了本案。河南省人民检察院济源分院指派检察员黄红梅、付黎明出庭履行职务。上诉人韩东杰及其辩护人党俊卿，原审被告人史德强到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审查明：被告人韩东杰为了以北京正凰基金的名义向社会公众吸收存款，于2012年3月22日与王晓璐（另案处理）共同注册成立了济源洪英商务咨询有限公司（以下简称洪英公司），经营范围为商务信息咨询。王晓璐任洪英公司法定代表人，主要负责协调洪英公司与正凰基金濮阳总公司的业务；韩东杰是公司股东，负责公司全面业务，并向社会吸收存款；被告人史德强作为公司“参议”，与王晓璐、韩东杰共同组织策划成立了洪英公司，负责签批公司支出，对外宣传公司业务并参与公司分红，同时根据其介绍加入的业务员杨爱杰等人吸收的存款抽取佣金。2012年3月份至2012年5月12日，被告人韩东杰、史德强等人在未经中国人民银行批准的情况下，通过洪英公司，以代理北京正凰基金的名义面向社会公众吸收群众存款共计683万元。
案发后，被告人韩东杰退出洪英公司房屋转让费等49600元，被告人史德强退出非法所得10万元；公安机关扣押洪英公司台式电脑5台、传真机1台、点钞机1台、彩色打印机1台、康佳电视机1台。
原判认定的上述事实，二被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人韩X、刘X、杨X杰、常X国、于X化、苗X霞等证言，工商注册登记资料，相关账册资料，司法鉴定检验报告书，扣押物品、文件清单，相关单据，到案经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
一审认为，被告人韩东杰伙同他人为非法吸收公众存款而设立公司，与被告人史德强共同以公司名义吸收公众存款683万元，数额巨大，�被告人的行为均已构成了非法吸收公众存款罪。对于韩东杰的辩护人关于北京正凰基金合法存在，洪英公司作为依法注册的商务咨询公司，与北京正凰基金签订的认购协议合法有效，洪英公司接受北京正凰基金委托吸收公众存款的行为不构成犯罪的辩护意见，经查，北京正凰基金的经营范围是非证券业务的投资管理，其营业执照中明确注明不得发放贷款和以公开方式募集资金；洪英公司的经营范围为商务信息咨询，二者均没有向公众吸收存款的资质，但却在未经中国人民银行批准的情况下以公开方式募集资金，其行为属于非法吸收公众存款行为，故该辩护意见不能成立，
对于史德强关于其本人向洪英公司投资190万元，没有直接吸收他人投资的辩解理由，经查，史德强作为洪英公司“参议”，与王晓璐、韩东杰共同组织策划成立了洪英公司，负责签批公司支出，对外宣传公司业务并参与公司分红，同时根据其介绍加入的业务员杨爱杰等人吸收的存款抽取佣金，在本案中作用明显，应当为洪英公司名义非法吸收公众存款的行为负责；至于其本人向洪英公司投资的190万元，公诉机关在指控时已经从犯罪数额中扣除，故该辩解理由不能成立。
对于史德强的辩护人关于本案应属于单位犯罪的辩护意见，经查，韩东杰等人注册成立洪英公司的目的是为了非法吸收公众存款，《最高人民法院关于审理单位犯罪案件具体应用法律有关问题的解释》第二条规定，个人为进行违法犯罪活动而设立的公司实施犯罪的，或者公司设立后以实施犯罪为主要活动的，不以单位犯罪论处，故本案不属于单位犯罪。
对于史德强的辩护人关于史德强仅进行了宣传，在共同犯罪中作用非常小，是从犯的辩护意见，经查，史德强参与了洪英公司的组织设立及日常管理，并与韩东杰一样参与分红，其与韩东杰等人在共同犯罪中的作用大致相当，本案不宜区分主从犯，但可以结合其参与非法吸收公众存款中的具体行为，区别量刑。
对于史德强的辩护人关于史德强在案发后自动投案，有自首情节的辩护意见，经查，根据侦查机关出具的到案经过，史德强系侦查人员通知到案，并非自动投案，其行为不符合自首的条件，故该辩护意见不能成立。
综上，鉴于韩东杰、史德强在案发后认罪态度较好，且主动转让公司财产退赃，史德强另行退出违法所得10万元，对其二人均可以从轻处罚。结合本案的社会危害程度、二被告人在共同犯罪中的作用及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，一审判决：1、被告人韩东杰犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑五年，并处罚金二十万元。2、被告人史德强犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑四年，并处罚金十五万元。3、对公安机关扣押的涉案财物予以收缴，由财物保管部门依法返还被害人。
韩东杰上诉称：其不明知自己从事的行为是犯罪行为，主观上没有犯罪的故意，即使成立犯罪也应当由单位来承担。另外其有严重疾病需要保外就医因此二审法院应当决定将上诉人暂予监外执行。其辩护人的辩护意见和上诉人的上诉意见相同。
河南省人民检察院济源分院的出庭意见是：原判认定事实清楚，定性准确，量刑适当，建议予以维持。
本院二审经审理查明的事实及证据与一审相同，且经一审法院当庭举证质证，经本院审核予以确认。
本院认为：上诉人韩东杰和原审被告人史德强伙同他人非法吸收公众存款683万元，数额巨大，二人的行为均已构成了非法吸收公众存款罪。原判认定事实清楚，定性准确，量刑适当。关于韩东杰及其辩护人提出的韩东杰主观上没有犯罪故意，本案应当认定为单位犯罪的上诉意见和辩护意见，经查，韩东杰明知其没有向公众吸收存款的资质，却在未经中国人民银行批准的情况下以公开方式募集资金，其主观上显然有犯罪的故意。并且根据司法解释的规定：个人为进行违法犯罪活动而设立公司实施犯罪的，或者公司设立后以实施犯罪为主要活动的，不以单位犯罪论处，故本案不属于单位犯罪。因此上诉人的上诉意见和辩护人的辩护意见均不能成立，本院不予采纳。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 王纪玖
审判员 刘 强
审判员 王艳玲
二〇一四年三月四日
书记员 王淑蕾
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0282民初1644号
原告：陈亚明,男,1964年1月8日生,住宜兴市。
委托诉讼代理人：曹婷、陈小虎，宜兴市周铁法律服务所法律工作者。
被告：南京协联建筑安装工程有限公司,住所地南京市沿江工业开发区旭西路719号,统一社会信用代码：91320116580471828L
法定代表人：李华。
本院在审理原告陈亚明与被告南京协联建筑安装工程有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告陈亚明于2017年9月30日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告陈亚明向本院申请撤回起诉，经审查，并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈亚明撤回起诉。
案件受理费减半收取200元，由原告陈亚明负担。
审判员 周月春
二〇一七年九月三十日
书记员 尤峥峥
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深福法民二初字第6765号
原告深圳市中兰德融资担保集团有限公司。
法定代表人张锴雍,董事长。
委托代理人方涛，广东美哲莱律师事务所律师。
被告程仁宗。
被告方晓云。
被告济宁同创金属工具有限公司。
法定代表人方晓云。
上列原告诉被告追偿权纠纷一案，本院于2015年5月15日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人方涛到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年10月10日，被告程仁宗在深圳市合拍在线互联网金融服务有限公司的合拍在线平台上向投资人借款100万元，期限2个月，借款年利率12.48%。同日，原告与被告程仁宗签订了《委托担保协议书》，委托原告为被告程仁宗上述借款向投资人提供连带责任担保，为保证被告程仁宗按时还款，被告方晓云和被告济宁同创金属工具有限公司（以下简称同创公司）均向原告提供连带责任反担保。2014年12月9日借款到期后，被告程仁宗未清偿任何本金和利息。原告在被告程仁宗逾期的第30日即2015年1月9日选择了《委托担保协议书》中的第二种方式，即以连带保证的方式代被告程仁宗偿还全部应付未付本息1032241.40元，其中借款本金100万元，利息20800元，逾期利息11441.40元。原告履行担保义务后，多次向被告程仁宗要求清偿代偿款，均遭到被告程仁宗的拒绝。据此，原告请求法院依法判令：一、被告程仁宗清偿代偿本金1032241.40元和利息34017.60元（该数额截至2015年5月12日）；二、被告程仁宗按照每日千分之二的标准支付自代偿之日起至实际清偿之日止的违约金253931.40元（该数额截至2015年5月12日）；三、被告程仁宗按照每日千分之一点五的标准支付自逾期之日即2014年12月9日起至实际清偿之日止的逾期管理费231000元（该数额截至2015年5月12日）；四、被告程仁宗承担本案诉讼费用；五、被告方晓云和被告同创公司对被告程仁宗上述债务承担连带清偿责任。
三被告没有提交答辩意见，开庭时缺席。
经审理查明，原告起诉主张的事实基本属实。
上述事实有原告提交的证据以及本案庭审笔录等加以证实，本院予以确认。
本院认为，《委托担保协议书》、保证合同是各方当事人之间的真实意思表示，内容没有违反法律和行政法规强制性规定，本院依法确认原告与被告程仁宗之间存在合法的担保合同关系，原告与被告方晓云和被告同创公司之间存在合法的反担保合同关系。上述合同为合法有效合同，各方当事人应当按照上述合同的约定行使权利和履行义务。
被告程仁宗未依约偿还借款，原告履行担保责任向出借人代偿后，有权向被告程仁宗追偿，并要求被告程仁宗支付利息，但双方在合同中约定的违约金和管理费均属于利息范畴，与利息合并超过了年利率24%的标准，对超过部分，本院依法不予支持。故被告程仁宗应向原告偿还代偿款项1032241.40元，并支付利息（自2015年1月9日起至被告程仁宗实际履行之日止，按照年利率24%的标准计算）。
同时，被告方晓云、同创公司应依约对被告程仁宗承担反担保责任，即应对被告程仁宗上述债务承担连带清偿责任，并在承担反担保责任后，有权向被告程仁宗追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告程仁宗应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市中兰德融资担保集团有限公司偿还代偿款项1032241.40元及利息（自2015年1月9日起至被告程仁宗实际履行之日止，按照年利率24%的标准计算）；
二、被告方晓云应对被告程仁宗上述债务承担连带清偿责任，被告方晓云承担保证责任后，有权向被告程仁宗追偿；
三、被告济宁同创金属工具有限公司应对被告程仁宗上述债务承担连带清偿责任，被告济宁同创金属工具有限公司承担保证责任后，有权向被告程仁宗追偿；
四、驳回原告深圳市中兰德融资担保集团有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18761元（已由原告深圳市中兰德融资担保集团有限公司预交），由被告程仁宗负担，被告方晓云、济宁同创金属工具有限公司对被告程仁宗应负担之数承担连带清偿责任。
如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内（涉外、涉港澳台当事人应在判决书送达之日起三十日内），向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 严伟晖
人民陪审员 彭 风
人民陪审员 戴自琳
二〇一五年十二月十三日
法官 助理 庄晓民
书 记 员 李明哲
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》：
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》：
第四条第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。
反担保适用本法担保的规定。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）安刑初字第00157号
公诉机关安阳县人民检察院。
被告人胡某某，男，1967年1月1日出生于河南省安阳县。
被告人高某某，女，1967年11月20日出生于河南省安阳县。
安阳县人民检察院以安县检公诉刑诉（2014）536号起诉书指控被告人胡某某、高某某犯盗窃罪，于2015年4月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安阳县人民检察院指派检察员连洁出庭支持公诉。被告人胡某某、高某某均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
安阳县人民检察院指控：
1、2014年5月份，被告人胡某某驾驶豫E366**（豫EL7**挂）号货车和被告人高某某从山西省长治市余吾煤矿往安钢集团永通公司送煤。途径安阳县磊口乡西店村附近的煤场时，分4次每次从车上盗窃200公斤精煤粉卖给张某某甲、桑某某（二人另案处理），然后将剩余的精煤粉送至安钢集团永通公司。
2、2014年5月下旬至6月17日，被告人胡某某驾驶豫E366**（豫EL7**挂）号货车和被告人高某某从山西省长治市余吾煤矿往安钢集团永通公司送煤。途径林州市任村镇露水桥附近煤场时，分5次每次从车上盗窃200公斤精煤粉卖给郭某某、李某某、王某某、张某某乙（四人另案处理），然后将剩余的精煤粉送至安钢集团永通公司。
经安阳县价格认证中心鉴定，被盗精煤共计1.8吨，价值人民币1260元。
另查明，2014年7月3日被告人胡某某、高某某分别主动到安阳县公安局投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人胡某某、高某某在开庭审理过程中均无异议，并有经示证、质证的被告人胡某某、高某某供述、证人李某某、张某某甲、王某某、郭某某、张某某、桑某某证言、安阳县价格认证中心鉴定结论、安阳县公安局扣押清单、现场照片、到案证明、安阳县司法局调查评估意见书、被告人户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某某、高某某以非法占有为目的，在运煤途中多次秘密盗窃车上精煤1.8吨，价值人民币1260元，被告人胡某某、高某某的行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名均成立，本院均予以支持。在共同犯罪中，被告人胡某某、高某某均积极参与实施盗窃，均为主犯。被告人胡某某、高某某案发后主动到公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实，均属自首，依法予以从轻处罚。被告人胡某某、高某某案发后将赃款退出，均酌情予以从轻处罚。经安阳县司法局调查评估，被告人胡某某、高某某均具备社区矫正条件，对二被告人可依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十七条第一款、第六十四条、第七十二条之规定，判决如下：
一、被告人胡某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币2000元；
二、被告人高某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币2000元；
（被告人胡某某、高某某的缓刑考验期限，均自判决确定之日起计算；罚金限判决生效之日起十日内缴纳。）
三、被告人胡某某所退赃款，由扣押机关返还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 燕文光
二〇一五年五月五日
书记员 申 岩
河南省安阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）安刑初字第00157号
公诉机关安阳县人民检察院。
被告人胡某某，男，1967年1月1日出生于河南省安阳县。因涉嫌犯盗窃罪于2014年7月3日被安阳县公安局取保候审。
被告人高某某，女，1967年11月20日出生于河南省安阳县。因涉嫌犯盗窃罪于2014年7月3日被安阳县公安局取保候审。
安阳县人民检察院以安县检公诉刑诉（2014）536号起诉书指控被告人胡某某、高某某犯盗窃罪，于2015年4月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安阳县人民检察院指派检察员连洁出庭支持公诉。被告人胡某某、高某某均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
安阳县人民检察院指控：
1、2014年5月份，被告人胡某某驾驶豫Ｅ×××××（豫EL7**挂）号货车和被告人高某某从山西省长治市余吾煤矿往安钢集团永通公司送煤。途径安阳县磊口乡西店村附近的煤场时，分4次每次从车上盗窃200公斤精煤粉卖给张某2、桑某（二人另案处理），然后将剩余的精煤粉送至安钢集团永通公司。
2、、2014年5月下旬至6月17日，被告人胡某某驾驶豫Ｅ×××××（豫EL7**挂）号货车和被告人高某某从山西省长治市余吾煤矿往安钢集团永通公司送煤。途径林州市任村镇露水桥附近煤场时，分5次每次从车上盗窃200公斤精煤粉卖给郭某、李某2、王某、张某1（四人另案处理），然后将剩余的精煤粉送至安钢集团永通公司。
经安阳县价格认证中心鉴定，被盗精煤共计1.8吨，价值人民币1260元。
另查明，2014年7月3日被告人胡某某、高某某分别主动到安阳县公安局投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人胡某某、高某某在开庭审理过程中均无异议，并有经示证、质证的被告人胡某某、高某某供述、证人李某1、张某1、王某、郭某、李某2、张某2、桑某证言、安阳县价格认证中心鉴定结论、安阳县公安局扣押清单、现场照片、到案证明、安阳县司法局调查评估意见书、被告人户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某某、高某某以非法占有为目的，在运煤途中多次秘密盗窃车上精煤1.8吨，价值人民币1260元，被告人胡某某、高某某的行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名均成立，本院均予以支持。在共同犯罪中，被告人胡某某、高某某均积极参与实施盗窃，均为主犯。被告人胡某某、高某某案发后主动到公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实，均属自首，依法予以从轻处罚。被告人胡某某、高某某案发后将赃款退出，均酌情予以从轻处罚。经安阳县司法局调查评估，被告人胡某某、高某某均具备社区矫正条件，对二被告人可依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十七条第一款、第六十四条、第七十二条之规定，判决如下：
一、被告人胡某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币2000元；
被告人高某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币2000元；
（被告人胡某某、高某某的缓刑考验期限，均自判决确定之日起计算；罚金限判决生效之日起十日内缴纳。）
被告人胡某某所退赃款，由扣押机关返还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 燕文光
二〇一五年五月五日
书记员 申 岩
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郯民初字第4408号
原告刘吉房，郯城县重坊镇吴村，居民。
被告李玉勤，郯城县新村银杏产业开发区东鲍村，居民。
原告刘吉房与被告李玉勤民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱冰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘吉房到庭参加诉讼，被告李玉勤经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘吉房诉称，被告李玉勤因经商欠缺资金，于2014年10月15日向原告刘吉房借款180000元，出具借款协议一份。约定借款期限自2014年10月15日起至2015年1月15日止，口头约定利息3分。借款逾期后，经原告刘吉房多次催要，被告李玉勤至今未还。原告刘吉房提起诉讼，请求依法判令被告偿还原告借款180000元及利息，案件受理费由被告李玉勤承担。
被告李玉勤未到庭、未答辩。
经审理查明，被告李玉勤于2014年10月15日向原告刘吉房借款180000元，出具借款协议一份。约定借款期限自2014年10月15日起至2015年1月15日止。借款逾期后，经原告刘吉房多次催要，被告李玉勤至今未还。原告刘吉房于2015年11月10日向本院提起诉讼，请求依法判令被告偿还原告借款180000元及利息，案件受理费由被告李玉勤承担。
上述事实，有当事人陈述、借款协议及相关证据证实，均已记录在卷。
本院认为，借款应当偿还。被告李玉勤向原告刘吉房借款180000元，有借款协议证实。原告刘吉房与被告李玉勤的民间借贷法律关系，事实清楚，证据充足，本院予以认定。在诉讼时效内，原告刘吉房要求被告李玉勤偿还借款180000元及利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持，利息应自借款逾期之日即2015年1月16日起至判决确定履行之日止，按年利率6%计算。被告李玉勤经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案审理，视为放弃举证质证的权利，应承担对自己不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李玉勤偿还原告刘吉房借款本金180000元及利息（利息自2015年1月16日起至判决确定履行之日止，按年利率6%计算），于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元，由被告李玉勤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临沂市中级人民法院。
审判员 朱 冰
二〇一五年十二月四日
书记员 许雪飞
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三中民（商）终字第02733号
上诉人（原审被告）巴威，男，1970年3月31日出生。
委托代理人王超，北京市天安律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）黄焱，女，1970年7月9日出生。
委托代理人段爱东，北京市蓝筹律师事务所律师。
上诉人巴威与被上诉人黄焱民间借贷纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2014）通民（商）初字第14095号民事判决书，向本院提起上诉。本院于2015年1月30日受理后，依法组成由法官张印龙担任审判长，法官潘蓉、张慧参加的合议庭于2015年3月18日公开开庭进行了审理。上诉人巴威的委托代理人王超，被上诉人黄焱的委托代理人段爱东到庭参加了诉讼。
本院认为：巴威虽向黄焱出具借条，但借条出具于双方夫妻关系存续期间，黄焱应对本案诉争的法律关系是否属于民间借贷法律关系负担举证责任。在一审法院对出借财产的性质未作审查、对出借财产是否属于夫妻共同财产未作认定、对于借款数额及交付事实亦未能查清的情况下即作出一审判决，属本案的基本事实不清。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销北京市通州区人民法院（2014）通民（商）初字第14095号民事判决；
二、本案发回北京市通州区人民法院重审。
审 判 长 张印龙
代理审判员 潘 蓉
代理审判员 张 慧
二〇一五年三月二十日
书 记 员 邸 硕
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汇民初字第2692号
原告遵义市和舒安物业服务有限公司，地址：贵州省遵义市红花岗区海尔大道南关邮支局小区B栋2单元3楼2号，组织机构代码：05334783-3.
法定代表人彭杨坤，该公司总经理。
委托代理人邱华女、姚玺，贵州名城律师事务所律师。
被告陈远东，男，汉族，现住贵州省遵义市汇川区。
本院于2015年7月14日立案受理了原告遵义市和舒安物业服务有限公司与被告陈远东物业服务合同纠纷一案，原告遵义市和舒安物业服务有限公司于2015年8月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告遵义市和舒安物业服务有限公司提出的申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告遵义市和舒安物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已依法减半收取），由原告遵义市和舒安物业服务有限公司承担。
审判员 刘 侠
二〇一五年八月五日
书记员 马育红
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）普民五（商）初字第12205号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区曹杨路169号、171号、173号。
负责人张伟航，行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
被告王伟，女，1986年4月10日出生，汉族，住湖北省。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告王伟信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告王伟系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币78804.97元（包括利息、滞纳金，计算至2015年5月30日），该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币78804.97元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，�地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一五年十月十九日
书记员 管惠颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第1313号
原告：王平，男，1963年11月25日生，汉族，住浙江省舟山市定海区。
委托代理人：涂建华，江西华赣律师事务所律师。执业证号：136012001211908252。
委托代理人：曹建国，江西华赣律师事务所律师。执业证号：13601198910605463。
被告：南昌市西湖区洪城大市场和众电器经营部。住所地：南昌市洪城大市场A区*栋*号。注册号：360107600188446。
经营者：张金珠，女，1971年7月9日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。
被告：南昌洪城大市场绅威电器经营部。住所地：南昌市洪城大市场A区*栋*号。注册号：360107600045504。
经营者：曹昌林，男，1966年3月16日生，汉族，住江西省南昌市南昌县。
原告王平诉被告南昌市西湖区洪城大市场和众电器经营部（以下简和众电器经营部）、南昌洪城大市场绅威电器经营部（以下简绅威电器经营部）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王平委托代理人涂建华到庭参加诉讼。被告和众电器经营部、绅威电器经营部经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王平诉称：原告经朋友介绍，欲在张金珠、曹昌林夫妻经营的电器经营部处购入一批电器。2015年1月30日，原告经与张金珠口头协商，先行向被告处支付货款395959元，并约定第二天提货。1月31日，原告依约上门提货时，发现被告营业场地已暂停营业，张金珠、曹昌林夫妻俩也失去联系、不知所踪，而原告先行支付的货款也未返还。经原告多方联系无果，故诉至法院，诉请：一、依法判令两被告返还原告不当得利款人民币395959元；二、本案诉讼费由被告承担。
原告王平为支持其主张，提交了如下证据：
证据一、原告的身份证复印件、和众电器经营部企业登记信息、绅威电器经营部企业登记信息、南昌市桃源派出所出具的张金珠身份信息、南昌县蒋巷派出所出具的曹昌林的常住人口信息、南昌市西湖区民政局出具的婚姻登记信息，证明：1、原、被告的诉讼主体；2、被告和众电器经营部、绅威电器经营部均系个体工商户，工商登记的经营户分别为张金珠、曹昌林；3、张金珠和曹昌林系夫妻关系。
证据二、中国民生银行信用卡（卡号为55×××16）、POS机刷卡回单6张、中国民生银行信用卡中心出具的账目清单，证明：1、卡号为55×××16的中国民生银行信用卡系原告王平所有；2、该信用卡于2015年1月30日在被告和众电器经营部、绅威电器经营部处分6次刷卡消费共计395959元；3、原告王平已于2015年3月21日向中国民生银行清偿该债务。
被告和众电器经营部、绅威电器经营部未到庭答辩亦未提交证据。
经审理查明，原告王平系江西康发电器有限公司股东。被告和众电器经营部、绅威电器经营部系南昌市洪城大市场个体商户，经营者分别为张金珠、曹昌林，两人系夫妻关系。2015年初，原告所在公司因资金周转困难，原告将其名下的民生银行信用卡（卡号55×××16）借给公司供公司采购使用。2015年元月30日，江西康发电器有限公司财务人员用原告的上述信用卡向被告和众电器经营部、绅威电器经营部分六次共计刷卡消费395959元用于向两被告购买一批小家电，并约定第二天提货，其中向绅威电器经营部刷卡消费四笔金额分别为48956元、98962元、98062元、49996元，共计295976元，向和众电器经营部刷卡消费两笔金额分别为49985元、49998元，共计99983元。2015年1月31日，原告公司人员依约上门提货时，发现被告营业场地已暂停营业，张金珠、曹昌林夫妻俩也失去联系，而原告先行支付的货款也未返还。原告故诉至法院，提出如上诉请。
另查明，原告名下的民生银行信用卡（卡号55×××16）于2015年元月30日刷卡消费的395959元已由原告于2015年3月21日偿还。
以上事实，有原告陈述、原告所举证据及庭审笔录证实。
本院认为，原、被告之间实际系买卖合同关系，本案应系买卖合同纠纷。原告采取银行POS机刷卡消费的形式预先向被告支付购货款，被告收取预付款后拒绝交付相应的货物，违反了双方之间的口头买卖合同约定，构成违约。现原告要求两被告返还预付的购货款，依法予以支持。因此，被告和众电器经营部预先收取的原告款项99983元，应予退还原告，被告绅威电器经营部预先收取的原告款项295976元应予退还原告。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告南昌市西湖区洪城大市场和众电器经营部（经营者张金珠，身份证号码：）于本判决生效之日起五日内退还原告预付款人民币99983元；
二、被告南昌洪城大市场绅威电器经营部（经营者曹昌林，身份证号码：）于本判决生效之日起五日内退还原告预付款人民币295976元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案由原告王平预交的案件受理费7240元，由被告南昌市西湖区洪城大市场和众电器经营部承担1818元、由被告南昌洪城大市场绅威电器经营部承担5412元，限随上述款一并偿付。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内，到南昌市中级人民法院缴纳上诉费，或办理减、免、缓交手续，逾期不交或未按规定办理相关手续，南昌市中级人民法院按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书确定的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为2年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日后起计算。
审 判 长 郭绵庆
人民陪审员 胡晓霞
人民陪审员 卢程远
二〇一六年三月九日
书 记 员 王碧云
速 录 员 张 圆
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第1313号
原告：王平，男，住浙江省舟山市定海区。
委托代理人：涂建华，江西华赣律师事务所律师。
委托代理人：曹建国，江西华赣律师事务所律师。
被告：南昌市西湖区洪城大市场和众电器经营部。住所地：南昌市洪城大市场A区。
经营者：张金珠，女，住江西省南昌市西湖区。
被告：南昌洪城大市场绅威电器经营部。住所地：南昌市洪城大市场A区。
经营者：曹昌林，男，住江西省南昌市南昌县。
原告王平诉被告南昌市西湖区洪城大市场和众电器经营部（以下简和众电器经营部）、南昌洪城大市场绅威电器经营部（以下简绅威电器经营部）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王平委托代理人涂建华到庭参加诉讼。被告和众电器经营部、绅威电器经营部经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王平诉称：原告经朋友介绍，欲在张金珠、曹昌林夫妻经营的电器经营部处购入一批电器。2015年1月30日，原告经与张金珠口头协商，先行向被告处支付货款395959元，并约定第二天提货。1月31日，原告依约上门提货时，发现被告营业场地已暂停营业，张金珠、曹昌林夫妻俩也失去联系、不知所踪，而原告先行支付的货款也未返还。经原告多方联系无果，故诉至法院，诉请：一、依法判令两被告返还原告不当得利款人民币395959元；二、本案诉讼费由被告承担。
原告王平为支持其主张，提交了如下证据：
证据一、原告的身份证复印件、和众电器经营部企业登记信息、绅威电器经营部企业登记信息、南昌市桃源派出所出具的张金珠身份信息、南昌县蒋巷派出所出具的曹昌林的常住人口信息、南昌市西湖区民政局出具的婚姻登记信息，证明：1、原、被告的诉讼主体；2、被告和众电器经营部、绅威电器经营部均系个体工商户，工商登记的经营户分别为张金珠、曹昌林；3、张金珠和曹昌林系夫妻关系。
证据二、中国民生银行信用卡、POS机刷卡回单6张、中国民生银行信用卡中心出具的账目清单，证明：1、中国民生银行信用卡系原告王平所有；2、该信用卡于2015年1月30日在被告和众电器经营部、绅威电器经营部处分6次刷卡消费共计395959元；3、原告王平已于2015年3月21日向中国民生银行清偿该债务。
被告和众电器经营部、绅威电器经营部未到庭答辩亦未提交证据。
经审理查明，原告王平系江西康发电器有限公司股东。被告和众电器经营部、绅威电器经营部系南昌市洪城大市场个体商户，经营者分别为张金珠、曹昌林，两人系夫妻关系。2015年初，原告所在公司因资金周转困难，原告将其名下的民生银行信用卡借给公司供公司采购使用。2015年元月30日，江西康发电器有限公司财务人员用原告的上述信用卡向被告和众电器经营部、绅威电器经营部分六次共计刷卡消费395959元用于向两被告购买一批小家电，并约定第二天提货，其中向绅威电器经营部刷卡消费四笔金额分别为48956元、98962元、98062元、49996元，共计295976元，向和众电器经营部刷卡消费两笔金额分别为49985元、49998元，共计99983元。2015年1月31日，原告公司人员依约上门提货时，发现被告营业场地已暂停营业，张金珠、曹昌林夫妻俩也失去联系，而原告先行支付的货款也未返还。原告故诉至法院，提出如上诉请。
另查明，原告名下的民生银行信用卡于2015年元月30日刷卡消费的395959元已由原告于2015年3月21日偿还。
以上事实，有原告陈述、原告所举证据及庭审笔录证实。
本院认为，原、被告之间实际系买卖合同关系，本案应系买卖合同纠纷。原告采取银行POS机刷卡消费的形式预先向被告支付购货款，被告收取预付款后拒绝交付相应的货物，违反了双方之间的口头买卖合同约定，构成违约。现原告要求两被告返还预付的购货款，依法予以支持。因此，被告和众电器经营部预先收取的原告款项99983元，应予退还原告，被告绅威电器经营部预先收取的原告款项295976元应予退还原告。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告南昌市西湖区洪城大市场和众电器经营部于本判决生效之日起五日内退还原告预付款人民币99983元；
二、被告南昌洪城大市场绅威电器经营部于本判决生效之日起五日内退还原告预付款人民币295976元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案由原告王平预交的案件受理费7240元，由被告南昌市西湖区洪城大市场和众电器经营部承担1818元、由被告南昌洪城大市场绅威电器经营部承担5412元，限随上述款一并偿付。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内，到南昌市中级人民法院缴纳上诉费，或办理减、免、缓交手续，逾期不交或未按规定办理相关手续，南昌市中级人民法院按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书确定的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为2年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日后起计算。
审 判 长 郭绵庆
人民陪审员 胡晓霞
人民陪审员 卢程远
二〇一六年三月九日
书 记 员 王碧云
速 录 员 张 圆
安徽省广德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）广执字第01133号
申请执行人田某某，女，住安徽省广德县。
被执行人梁某某，男，住安徽省广德县。
申请执行人田某某诉被执行人梁某某离婚纠纷一案，本院于2014年12月19日作出（2014）广民一初字第03062号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2015年7月14日向本院申请执行，要求被执行人支付抚养费10000元。本案在执行过程中，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中查实，被执行人梁某某无财产可供执行，且申请执行人未能提供可供执行财产，依照相关法律规定，本次执行程序应予终结。本裁定作出后，今后如发现被执行人有可供执行的财产，申请人可以本裁定为依据，依法重新申请法院立案执行，再次申请执行不受申请期限的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结安徽省广德县人民法院（2014）广民一初字第03062号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 冰
审判员 闻 剑
审判员 杨骏伟
二〇一五年十二月三日
书记员 张 谦
北京市海淀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海民初字第46040号
原告杨淑莲，女，1933年11月9日出生。
委托代理人姜改玉（杨淑莲之女）。
被告北京京冠毛巾有限责任公司，住所地北京市海淀区安宁庄东路甲18号（营业执照注册号：110108002047133）。
法定代表人石宏，董事长。
委托代理人刘善智，男。
原告杨淑莲与被告北京京冠毛巾有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告杨淑莲诉称，我是北京京冠毛巾有限责任公司的退休职工。北京京冠毛巾有限责任公司以公司效益不佳为由拒绝报销供暖费。现我诉至法院，要求北京京冠毛巾有限责任公司足额报销2015年供暖季的供暖费1367.1元。
本院认为，杨淑莲要求北京京冠毛巾有限责任公司报销供暖费，不属于人民法院受理劳动争议案件的受案范围，依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回杨淑莲的起诉。
已交纳的案件受理费五元，本裁定生效后予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 王喜
二〇一六年一月二十七日
书记员 孟爽
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0124民初518号
原告：陈海燕，女，1974年6月25日出生，汉族，住广东省深圳市。
委托诉讼代理人：陈昭，湖南金州律师事务所律师。
被告：李向红，女，1974年1月20日出生，汉族，住宁乡县玉潭镇。
被告：杨文平，男，1975年11月18日出生，汉族，住宁乡县玉潭镇。
原告陈海燕与被告李向红、杨文平民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月13日立案受理后，依法由审判员林利适用简易程序进行了公开审理。原告委托诉讼代理人陈昭及被告李向红到庭参加诉讼，被告杨文平经本传票传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告向原告清偿借款人民币30000元，并以30000元为基数按1%/月的标准向原告支付自2015年2月23日起至付清之日止的利息（暂算至2017年2月22日止的利息为5200元）；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告李向红因家庭原因于2015年2月22日从原告处借得30000元并出具借条，口头约定按1%/月的标准支付利息。现原告急需钱用,多次要求返还借款,但被告仅支付2000元利息外,剩余本息分文未付。
被告李向红口头辩称，借款属实，答辩人与原告原来是同学，当时是因为赌博输了钱，于2013年向喻建借款30000元，后因喻建急需钱用，原告代答辩人将钱还给了喻建，所以就转成了答辩人欠原告的借款。当时双方没有口头约定利息，没有讲还款期限，原告讲要答辩人每月还1000元，一年还12000元，反正二三年就可以还清了。后来总共还了2000元给原告。
被告杨文平未到庭应诉，未向本院提交书面答辩状和证据。
本院经审理认定事实如下：原告与被告李向红系同学，两被告于2008年登记结婚。2015年2月22日，原告替代被告李向红偿还其原所欠他人借款30000元后，被告李向红向原告出具了借条一张。借条写明：“今借到陈海燕现金叁万圆整（30000.00）”。被告李向红借款后，已经偿还2000元。
上述事实，有原告提交的借条及到庭当事人陈述等证据在卷予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告李向红向原告借款属实，该借款系用于还债而非用于非法活动，故原告与被告李向红之间已构成合法的民间借贷关系，被告李向红应当偿还债务。因双方对借款利息及还款期限并无约定，故本院视为不支付利息，被告李向红应当在原告催告后的合理期限内偿还借款。本案借款发生于两被告夫妻关系存续期间，因被告杨文平未到庭应诉，未提交证据证实本案债务并非夫妻共同债务，故两被告可承担共同偿还债务的责任。故此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李向红、杨文平于本判决生效之日起十五内向原告陈海燕偿还借款本金28000元；
二、驳回原告陈海燕的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费680元，减半收取340元，由被告李向红、杨文平共同负担（已经支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 林利
二０一七年三月二十二日
书记员 杨晓
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。