wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省舟山市定海区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0902民初3966号原告：何燕国，男，1986年3月5日出生，汉族，住舟山市定海区。被告：徐旦，男，1990年5月13日出生，汉族，住舟山市定海区。被告：张成红，女，1989年9月22日出生，汉族，住舟山市定海区。原告何燕国与被告徐旦、张成红民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何燕国、被告张成红到庭参加了诉讼，被告徐旦经本院公告传唤后，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。原告何燕国向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告徐旦、张成红归还原告借款本金30000元并按年利率6%支付自2017年9月16日起至实际清偿之日止的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告徐旦于2017年9月16日向原告借款3万元，当日原告交付借款于被告，被告徐旦收到原告借款后向原告出具借条一张。2017年9月25日起，原告一直无法联系到被告徐旦。被告张成红系被告徐旦的配偶，该债务系双方夫妻关系存续期间的共同债务。被告拒不还款的行为损害了原告的利益，故原告诉至法院。被告徐旦未予答辩。被告张成红辩称：本被告对徐旦向原告借款并不知情，更不认识原告，在两被告婚姻关系存续期间，本被告与徐旦多次因其赌博争吵长达半年之久，徐旦在宏达交通工程有限公司任职期间收入皆是徐旦本人自用，并无用于家庭开支，女儿的学费以及生活开支等也均是本被告承担。且徐旦多次以工资扣押等借口向本被告借款。2017年9月19日，两被告因此离婚，协议各自债务各自承担。在离婚后，本被告才得知徐旦在婚姻关系存续期间多次参与网络赌博且向多人借款，并且还向本被告的弟弟张玉龙借款6万元，并且嘱咐张玉龙不要告知本被告。徐旦因暂时无法偿还借款，外出务工，多个债主多次向本人家里及单位催讨，这些本被告均是离婚后才得知。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定被告徐旦向原告借款事实和原告诉称一致。另查明，两被告系夫妻关系，2013年1月30日登记结婚，2017年9月19日登记离婚。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告与被告徐旦之间的借贷关系由原告提交的借条原件为凭，借条是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据,具有较强的证明力。而被告徐旦在本案中也未能提交确凿的相反证据来推翻涉案借条所记载的内容，故本院对涉案借条的证明力予以确认。原被告就该30000元所形成的民间借贷关系合法有效。现借贷双方约定的借款期限已满，被告徐旦理应及时归还。原告与被告虽未约定借款期间的利息，本院支持自起诉之日起按年利率6%计付资金占用期间的利息。本案争议的焦点系该债务是否系夫妻共同债务。原告认为该笔借款系夫妻共同债务，要求两被告共同归还借款。在婚姻关系存续期间，因日常生活需要，一方以个人名义所负的债务，应认定为夫妻共同债务；超出日常生活范围的负债，不能直接认定为夫妻共同债务。两被告9月19日办理离婚，被告徐旦离婚前3日向原告借款，原告没有证据证明借款系用于夫妻共同经营及日常生活所需，并陈述仅是因两被告离婚时将夫妻财产给被告张成红才要求被告张成红承担还款责任，故不能要求被告张成红以夫妻共同债务性质承担共同清偿责任。被告徐旦无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐旦于本判决生效之日起十五日内归还原告何燕国借款本金30000元，并自2017年10月16日起按年利率6%支付利息至借款清偿之日止；二、驳回原告何燕国对被告张成红的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费550元，减半收取275元，由被告徐旦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于舟山市中级人民法院。审判员 董 艳二〇一七年十一月二十七日书记员 於航燕?*MERGEFORMAT?4??*MERGEFORMAT?1?
温州市龙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0303民初1523号之二
原告：温州市康悦金属材料有限公司，住所地：浙江省温州经济技术开发区滨海园区滨海一道1568号2号车间。
法定代表人：王振顺。
被告：杭州同济医疗器械有限公司，住所地：浙江省杭州市富阳区场口镇创业路26号。
法定代表人：徐天松。
第三人：温州市康洲金属材料有限公司，住所地：浙江省温州市龙湾区永中街道丰台村人民路10弄3号。
法定代表人：王敏。
本院受理原告温州市康悦金属材料有限公司与被告杭州同济医疗器械有限公司、第三人温州市康洲金属材料有限公司买卖合同纠纷一案中，双方庭外已达成和解并已履行，故原告于2017年6月19日向本院申请撤诉。本院认为，原告的撤诉申请，系在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告温州市康悦金属材料有限公司撤回起诉。
本案诉讼费9887元，减半收取4943.5元，由原告温州市康悦金属材料有限公司负担。
审 判 员 诸朝臻
二〇一七年六月十九日
代书记员 韩苗河
·?PAGE?2?·
·?PAGE?1?·
温州市龙湾区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0303民初1523号之二原告：温州市康悦金属材料有限公司，住所地：浙江省温州经济技术开发区滨海园区滨海一道1568号2号车间。法定代表人：王振顺。被告：杭州同济医疗器械有限公司，住所地：浙江省杭州市富阳区场口镇创业路26号。法定代表人：徐天松。第三人：温州市康洲金属材料有限公司，住所地：浙江省温州市龙湾区永中街道丰台村人民路10弄3号。法定代表人：王敏。本院受理原告温州市康悦金属材料有限公司与被告杭州同济医疗器械有限公司、第三人温州市康洲金属材料有限公司买卖合同纠纷一案中，双方庭外已达成和解并已履行，故原告于2017年6月19日向本院申请撤诉。本院认为，原告的撤诉申请，系在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告温州市康悦金属材料有限公司撤回起诉。本案诉讼费9887元，减半收取4943.5元，由原告温州市康悦金属材料有限公司负担。审 判 员 诸朝臻二〇一七年六月十九日代书记员 韩苗河·??2?··??1?·
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）常刑执字第3603号
罪犯管小伟。现押湖南省德山监狱服刑。
湖南省岳阳市中级人民法院于二○一二年十月八日作出（2012）岳中刑一初字第46号刑事判决，认定被告人管小伟犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收财产人民币四万元。判决发生法律效力后交付执行。改造中因有悔改表现，于二〇一四年九月一日经本院裁定减刑一年。服刑期至二○二五年十一月七日止。执行机关湖南省德山监狱于2015年12月21日以该犯在刑罚执行期间确有悔改表现为由，提出减刑一年的建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省德山监狱提出，罪犯管小伟自2014年获得减刑后，能继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，现从事箱包加工工种，能服从安排，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，努力完成劳动任务。截止2015年9月共获考核分82.4分，其中获奖励分共11.9分。如2014年二季度至2015年二季度在劳动竞赛中完成目标任务先后5次获奖励分共11.5分，该犯已执行没收财产人民币2000元，其中本次执行没收财产人民币1000元。确有悔改表现。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯评审鉴定表、罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省德山监狱认定罪犯管小伟确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯管小伟在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯管小伟减去有期徒刑刑期一年，服刑期至二○二四年十一月七日止，剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 雪
审 判 员 黄志坚
代理审判员 高 芳
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 何 文
湖北省宜都市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0581民初696号
原告：宜都市陆城街道办事处龙窝村民委员会，住所地湖北省宜昌市宜都市陆城龙窝村。
法定代表人：曹光权，村委会主任。
委托诉讼代理人：熊安，湖北亮节律师事务所律师。
被告：李云华，男，1958年9月16日出生，汉族，宜都市人，户籍地湖北省宜都市。
原告宜都市陆城街道办事处龙窝村民委员会（以下简称“龙窝村委会”）与被告李云华农业承包合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法进行审理。
原告龙窝村委会向本院提出诉讼请求：被告李云华立即返还承包的杨家湖鱼池及其他相关土地、财产。事实和理由：1999年9月31日，被告李云华与原告龙窝村委会签订《承包合同书》，承包龙窝村委会位于杨家湖的鱼池，约定承包期限15年，从2000年1月1日起至2014年12月31日止。承包期间，因被告欠交承包费及东阳光三号项目征地，原告龙窝村委会于2004年3月10日向被告发出解除《承包合同》通知，解除了承包合同。被告并于2005年1月30日与原告签订《东阳光3号地龙窝村征地补偿安置协议书》，之后，领取了部分补偿金。后因被告要求补偿的金额与原告执行的宜都市政府征地补偿标准相差甚远，原告无法满足其要求，被告便一直未返还承包的鱼池及其他相关土地、财产。
本院经审查认为，原告龙窝村委会与被告李云华于1999年9月31日签订的《承包合同》，因被告承包的杨家湖鱼池所在地土地被东阳光三号项目征收，原告于2004年3月10日通知被告解除承包合同。宜昌东阳光长江药业股份有限公司将被告所承包鱼池土地及其他土地征收后，于2016年11月18日办理了不动产登记，该土地权利类型为国有建设用地。原告龙窝村委会已不是本案所涉土地的权利人，已不具备原告主体资格。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告宜都市陆城街道办事处龙窝村民委员会的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 裴芝梅
二〇一七年六月十六日
书记员 张 薇
湖北省宜都市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0581民初696号原告：宜都市陆城街道办事处龙窝村民委员会，住所地湖北省宜昌市宜都市陆城龙窝村。法定代表人：曹光权，村委会主任。委托诉讼代理人：熊安，湖北亮节律师事务所律师。被告：李云华，男，1958年9月16日出生，汉族，宜都市人，户籍地湖北省宜都市。原告宜都市陆城街道办事处龙窝村民委员会（以下简称“龙窝村委会”）与被告李云华农业承包合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法进行审理。原告龙窝村委会向本院提出诉讼请求：被告李云华立即返还承包的杨家湖鱼池及其他相关土地、财产。事实和理由：1999年9月31日，被告李云华与原告龙窝村委会签订《承包合同书》，承包龙窝村委会位于杨家湖的鱼池，约定承包期限15年，从2000年1月1日起至2014年12月31日止。承包期间，因被告欠交承包费及东阳光三号项目征地，原告龙窝村委会于2004年3月10日向被告发出解除《承包合同》通知，解除了承包合同。被告并于2005年1月30日与原告签订《东阳光3号地龙窝村征地补偿安置协议书》，之后，领取了部分补偿金。后因被告要求补偿的金额与原告执行的宜都市政府征地补偿标准相差甚远，原告无法满足其要求，被告便一直未返还承包的鱼池及其他相关土地、财产。本院经审查认为，原告龙窝村委会与被告李云华于1999年9月31日签订的《承包合同》，因被告承包的杨家湖鱼池所在地土地被东阳光三号项目征收，原告于2004年3月10日通知被告解除承包合同。宜昌东阳光长江药业股份有限公司将被告所承包鱼池土地及其他土地征收后，于2016年11月18日办理了不动产登记，该土地权利类型为国有建设用地。原告龙窝村委会已不是本案所涉土地的权利人，已不具备原告主体资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告宜都市陆城街道办事处龙窝村民委员会的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  裴芝梅二〇一七年六月十六日书记员  张 薇
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0109执827号
申请执行人车晓丹，公民身份号码230102198109010024，女，1981年9月1日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市道里区新阳路540号副2号4单元201室。
被执行人翟树中，公民身份号码232301197707090310，男，1977年7月9日出生，满族，无职业，住黑龙江省绥化市北林区永安满族镇。
本院在执行车晓丹与翟树中商品房买卖合同纠纷一案中，执行的依据为（2011）松民重字第3号民事判决书，执行标的为29,500.00元。经本院向金融机构查询银行存款、向房地产管理部门查询房地产登记、向车辆管理部门查询车辆等方式调查，未发现被执行人有可供执行的财产，未实现债权。截至2017年5月1日，申请执行人未受偿的债权共计29,500.00元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘明湛
审 判 员 王 磊
代理审判员 胡 洋
二〇一七年五月一日
书 记 员 王晓枫
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑0109执827号申请执行人车晓丹，公民身份号码230102198109010024，女，1981年9月1日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市道里区新阳路540号副2号4单元201室。被执行人翟树中，公民身份号码232301197707090310，男，1977年7月9日出生，满族，无职业，住黑龙江省绥化市北林区永安满族镇。本院在执行车晓丹与翟树中商品房买卖合同纠纷一案中，执行的依据为（2011）松民重字第3号民事判决书，执行标的为29,500.00元。经本院向金融机构查询银行存款、向房地产管理部门查询房地产登记、向车辆管理部门查询车辆等方式调查，未发现被执行人有可供执行的财产，未实现债权。截至2017年5月1日，申请执行人未受偿的债权共计29,500.00元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘明湛审 判 员  王 磊代理审判员  胡 洋二〇一七年五月一日书 记 员  王晓枫
广东省清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1802民初6503号
原告：莫杰，男，1991年10月21日出生，壮族，住广西合山市，
被告：谭洁莹，女，1985年5月28日出生，汉族，住广东省清远市清城区，
原告莫杰与被告谭洁莹民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月28日立案受理。原告的诉讼请求为：1、要求被告谭洁莹偿还原告的借款人民币10200元整，以及利息408元整（自借款之日2016年9月28日起按每月2%利息计算到2016年11月28日止，利息共须偿还408元，利息计至还清之日止）；2、被告承担本案全部诉讼费用。本院依法适用小额程序公开开庭进行了审理，原告莫杰到庭参加诉讼，被告谭洁莹经本院合法传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定如下：
一、有否合同及借条：有；
二、借款次数：1次；
三、资金给付形式及金额：10200元；
四、汇款人或出借人：原告；
五、收款人或借款人：被告；
六、利率及期限：无；
七、有否主张权利：起诉（2017年11月22日）；
八、有否还款：无；
九、其它：无。
上述事实有收据、身份证、庭审笔录等予以证实，足以认定。
本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之的规定，判决如下：
被告谭洁莹应当在本判决生效之日起十日内向原告莫杰归还借款10200元及利息（利息自2017年11月22日起，按借款本金的年利率6%计算，至还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费33元，由被告谭洁莹负担。
本判决为终审判决。
审判员 蒋茂杰
二〇一七年十二月二十八日
书记员 周煜贤
附：判决书中引用到的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市洪山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂洪山刑初字第00925号
公诉机关湖北省武汉市洪山区人民检察院。
被告人沈某。曾因犯盗窃罪，于2014年5月8日被武汉市洪山区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元；因盗窃，于2014年8月8日被武汉市公安局洪山区分局行政拘留十五日；因盗窃，于2014年9月8日被武汉市公安局洪山区分局行政拘留十五日。因本案于2015年7月29日被行政拘留，于2015年8月9日被刑事拘留，于2015年9月11日被逮捕。现羁押于武汉市洪山区看守所。
公诉机关以洪检刑诉（2015）903号起诉书指控被告人沈某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年7月28日23时许，被告人沈某在武汉市洪山区劝业场，盗得被害人孟长江五菱面包车内的“何嫂”洗洁精1件，共6瓶，价值人民币120元，被孟长江抓获并扭送至公安机关。经查证，被告人沈某从2014年12月起，还先后四次在该车内盗窃孟长江的日常生活用品。共计盗走“维达”纸巾2件，共12提，价值人民币210元；“ABC”卫生巾2件，共96包，价值人民币672元；“汰渍”洗衣粉2件，共12包，价值人民币104.4元；“白猫”洗洁精1件，共6瓶，价值人民币75元和“拉芳”香皂1件，共60块，价值人民币150元。被告人沈某盗窃的物品共计价值人民币1331.4元。公诉机关认为被告人沈某具有累犯、部分退赃的处罚情节，建议判处被告人沈某有期徒刑一年以下，并处罚金。
被告人沈某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人沈某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人沈某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期自2015年7月29日起至2016年3月28日止；罚金自判决生效之日起十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 赵慧敏
二〇一五年十一月二日
书记员 彭 芳
河南省洛阳市涧西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0305刑初151号
公诉机关洛阳市涧西区人民检察院。
被告人苏建海，男，1963年3月4日出生，汉族，初中文化，无业，住河南省洛阳市涧西区。2017年11月29日因涉嫌盗窃犯罪被洛阳市公安局重庆路分局刑事拘留，同年12月5日因涉嫌盗窃犯罪被洛阳市公安局重庆路分局取保候审。
被告人杨永才，男，1971年10月18日出生，汉族，文盲，无业，住河南省洛阳市西工区。2017年12月5日因涉嫌盗窃犯罪被洛阳市公安局重庆路分局刑事拘留，同年12月9日因涉嫌盗窃犯罪被洛阳市公安局重庆路分局取保候审。
洛阳市涧西区人民检察院以洛涧检诉刑诉（2018）76号起诉书指控被告人苏建海、杨永才犯盗窃罪，于2017年3月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。洛阳市涧西区人民检察院指派检察员宋静出庭支持公诉，被告人苏建海、杨永才到庭参加诉讼。现已审理终结。
洛阳市涧西区人民检察院指控，2017年10月22日晚，被告人苏建海与杨永才在洛阳市涧西区中州西路“传统红烧肉面”饭店吃饭时看到饭店老板张某将手机放在二人餐桌上离开,杨永才指了指手机,二人见财起意,苏建海趁四周无人之机将手机拿起交给杨永才,出了店门后被告人杨永才将手机又交给苏建海,事发后二人将盗窃手机退回。经涧西区价格认证中心鉴定，手机价值人民币2209元。
上述事实，被告人苏建海、杨永才在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人苏建海、杨永才在公安机关的供述，被害人张某的陈述和报案材料，证人证言，到案经过，盗窃视频截图、盗窃监控录像，接受证据清单，价格认定结论书，被告人苏建海、杨永才的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人苏建海、杨永才以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。本案系共同犯罪，二被告人在犯罪中所起作用相当，不宜区分主从犯。被告人苏建海、杨永才自愿认罪，根据本案犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款之规定，判决如下：
被告人苏建海犯盗窃罪，判处罚金人民币二千元。
被告人杨永才犯盗窃罪，判处罚金人民币二千元。
(罚金于判决生效之日起十日内向本院缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 崔丹丹
二〇一八年三月十九日
书记员 寇秋燕
榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）榆执字第02669号
申请执行人谢文忠
申请执行人许润连
被执行人杨晓飞
申请执行人谢文忠、许润连与被执行人杨晓飞民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月1日作出的（2015）榆民初字第00596号民事判决书，已发生法律效力。权利人谢文忠、许润连于2015年9月7日向本院申请执行借款本金人民币55万元。并要求被执行人杨晓飞承担案件申请执行费。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，查无被执行人可供执行的财产线索，申请执行人谢文忠、许润连也称还未查找到被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行，待有被执行人可供执行的财产时，再申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）榆执字第02669号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 秦卫东
审判员 刘 毅
审判员 杨文林
二〇一五年十二月一日
书记员 朱虎虎
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0303民初563号
原告：浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司科技支行，住所地：温州市龙湾区永中街道府东路龙湾区行政中心大楼东一楼大厅。
法定代表人：潘君劢，系该支行行长。
委托代理人：金剑，男，汉族，住温州市龙湾区，系浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司职员。
委托代理人：黄爱清，女，汉族，住温州市龙湾区，系浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司职员。
被告：温州建能金属材料有限公司，住所地：温州市龙湾区灵昆镇王相村。
法定代表人：杨宗义。
被告：杨宗义，男，1965年8月9日出生，汉族，住温州市鹿城区。
被告：邵应娇，女，1965年4月2日出生，汉族，住温州市鹿城区。
被告：徐日荣，男，1966年1月31日出生，汉族，住温州市龙湾区。
被告：邵应丰，男，1967年2月2日出生，汉族，住温州市龙湾区。
原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司科技支行为与被告温州建能金属材料有限公司、杨宗义、邵应娇、徐日荣、邵应丰金融借款合同纠纷一案，于2017年2月3日诉至本院，诉请判令：一、被告温州建能金属材料有限公司偿还借款利息148953.59元；二、被告杨宗义、邵应娇、徐日荣、邵应丰对上述款项的清偿承担连带保证责任。本院于同日受理，依法适用简易程序于2017年3月9日公开开庭进行了审理。原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司科技支行的委托代理人黄爱清到庭参加诉讼，被告温州建能金属材料有限公司、杨宗义、邵应娇、徐日荣、邵应丰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭也未提交答辩状及证据。原告申请查封被告邵应丰所有的坐落于灵昆镇叶先村的房产，本院已于2017年2月8日作出裁定。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2015年11月30日，原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司科技支行作为贷款人，被告温州建能金属材料有限公司作为借款人、被告邵应丰作为保证人，三方签订了合同号为8521120150022359《流动资金保证借款合同》，约定借款金额人民币200万元，借款期限自2015年11月30日起至2018年1月20日止，借款月利率为7.9‰，逾期月利率为11.85‰。合同签订后，原告依约向被告温州建能金属材料有限公司账户发放贷款人民币200万元。
2016年8月11日，被告温州建能金属材料有限公司偿还借款本金200万元，尚欠利息148953.59元。
被告杨宗义向原告出具保证函，同意为被告温州建能材料有限公司的提供最高额1200万元的债务承担连带保证责任。
被告邵应娇、徐日荣分别向原告出具保证函，同意为被告温州建能材料有限公司的提供最高额1300万元的债务承担连带保证责任。
本院认为，原告与被告温州建能金属材料有限公司签订《流动资金保证借款合同》，形成的借款、保证关系依法成立，合法有效，受法律保护。被告温州建能金属材料有限公司未按合同约定履行还款义务，构成违约，原告可以请求被告温州建能金属材料有限公司清偿尚欠的利息，被告杨宗义、邵应娇、徐日荣、邵应丰自愿作为保证人在担保人处签字，应对上述款项在约定的最高担保限度范围内承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告温州建能金属材料有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司科技支行借款利息148953.59元。
二、被告杨宗义在最高限额1200万元范围内、邵应娇在最高限额1300万元范围内、徐日荣在最高限额1300万元范围内、邵应丰在最高限额200万元范围内对上述款项负连带清偿责任。保证人代为清偿后，有权向借款人进行追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼受理费3279元，减半收取1640元，财产保全费1270元，共计诉讼费用2910元，由被告温州建能金属材料有限公司、杨宗义、邵应娇、徐日荣、邵应丰连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 赵建薇
二〇一七年三月九日
代书记员 朱 畅
-?PAGE?4?-
温州市龙湾区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0303民初563号原告：浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司科技支行，住所地：温州市龙湾区永中街道府东路龙湾区行政中心大楼东一楼大厅。法定代表人：潘君劢，系该支行行长。委托代理人：金剑，男，汉族，住温州市龙湾区，系浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司职员。委托代理人：黄爱清，女，汉族，住温州市龙湾区，系浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司职员。被告：温州建能金属材料有限公司，住所地：温州市龙湾区灵昆镇王相村。法定代表人：杨宗义。被告：杨宗义，男，1965年8月9日出生，汉族，住温州市鹿城区。被告：邵应娇，女，1965年4月2日出生，汉族，住温州市鹿城区。被告：徐日荣，男，1966年1月31日出生，汉族，住温州市龙湾区。被告：邵应丰，男，1967年2月2日出生，汉族，住温州市龙湾区。原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司科技支行为与被告温州建能金属材料有限公司、杨宗义、邵应娇、徐日荣、邵应丰金融借款合同纠纷一案，于2017年2月3日诉至本院，诉请判令：一、被告温州建能金属材料有限公司偿还借款利息148953.59元；二、被告杨宗义、邵应娇、徐日荣、邵应丰对上述款项的清偿承担连带保证责任。本院于同日受理，依法适用简易程序于2017年3月9日公开开庭进行了审理。原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司科技支行的委托代理人黄爱清到庭参加诉讼，被告温州建能金属材料有限公司、杨宗义、邵应娇、徐日荣、邵应丰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭也未提交答辩状及证据。原告申请查封被告邵应丰所有的坐落于灵昆镇叶先村的房产，本院已于2017年2月8日作出裁定。本案现已审理终结。本院经审理认定：2015年11月30日，原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司科技支行作为贷款人，被告温州建能金属材料有限公司作为借款人、被告邵应丰作为保证人，三方签订了合同号为8521120150022359《流动资金保证借款合同》，约定借款金额人民币200万元，借款期限自2015年11月30日起至2018年1月20日止，借款月利率为7.9‰，逾期月利率为11.85‰。合同签订后，原告依约向被告温州建能金属材料有限公司账户发放贷款人民币200万元。2016年8月11日，被告温州建能金属材料有限公司偿还借款本金200万元，尚欠利息148953.59元。被告杨宗义向原告出具保证函，同意为被告温州建能材料有限公司的提供最高额1200万元的债务承担连带保证责任。被告邵应娇、徐日荣分别向原告出具保证函，同意为被告温州建能材料有限公司的提供最高额1300万元的债务承担连带保证责任。本院认为，原告与被告温州建能金属材料有限公司签订《流动资金保证借款合同》，形成的借款、保证关系依法成立，合法有效，受法律保护。被告温州建能金属材料有限公司未按合同约定履行还款义务，构成违约，原告可以请求被告温州建能金属材料有限公司清偿尚欠的利息，被告杨宗义、邵应娇、徐日荣、邵应丰自愿作为保证人在担保人处签字，应对上述款项在约定的最高担保限度范围内承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告温州建能金属材料有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司科技支行借款利息148953.59元。二、被告杨宗义在最高限额1200万元范围内、邵应娇在最高限额1300万元范围内、徐日荣在最高限额1300万元范围内、邵应丰在最高限额200万元范围内对上述款项负连带清偿责任。保证人代为清偿后，有权向借款人进行追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼受理费3279元，减半收取1640元，财产保全费1270元，共计诉讼费用2910元，由被告温州建能金属材料有限公司、杨宗义、邵应娇、徐日荣、邵应丰连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。审 判 员 赵建薇二〇一七年三月九日代书记员 朱 畅-??4?-
大连经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0291民初1879号
原告：张清照。
被告：大连环球外商俱乐部有限公司。
被告：大连国际娱乐有限公司。
本院在审理原告张清照与被告大连环球外商俱乐部有限公司、大连国际娱乐有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告申请撤诉。
本院认为，因原告申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张清照撤回起诉。
审判员 马晓倩
二〇一八年四月十三日
书记员 李 挺
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内07民终150号
上诉人（原审被告）：杨亚如，女，1987年4月3日出生，住内蒙古自治区鄂伦春自治旗。
被上诉人（原审原告）：内蒙古鄂伦春农村商业银行股份有限公司，住所地内蒙古自治区鄂伦春自治旗。
法定代表人：谭晓闯，董事长。
委托诉讼代理人：白志峰，内蒙古援音律师事务所律师。
上诉人杨亚如因与被上诉人内蒙古鄂伦春农村商业银行股份有限公司（以下简称商业银行股份公司）小额借款合同纠纷一案，不服鄂伦春自治旗人民法院(2017)内0723民初1096号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
杨亚如上诉请求：一、撤销一审判决；二、驳回商业银行股份公司的诉讼请求；三、商业银行股份公司承担本案全部诉讼费由。事实和理由：一、一审判决事实不清。一审没有查明商业银行股份公司所诉的贷款，究竟被何人领取。二、一审商业银行股份公司举证的《借款合同》、《借款借据》、《身份证》等资料产生于贷款申请阶段，不能证明杨亚如领取了贷款。一审庭审中商业银行股份公司没有证据证明杨亚如领取了贷款，一审判决杨亚如偿还贷款50000元、利息41552.26元，没有证据予以支持。三、一审判决没有法律依据。
商业银行股份公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。杨亚如称商业银行股份公司没有将贷款发放至杨亚如本人手中，纯属逃避债务、歪曲事实。本案的事实是商业银行股份公司与杨亚如签订”设立联保小组申请书及联保协议、农户联保贷款合同、借款合同”后再与杨亚如签订一式四联的”借款借据”，之后，由商业银行股份公司的营业部根据杨亚如提供的自己的金牛卡结算账户。至于贷款发放后，杨亚如使用借款或让谁支取贷款，商业银行股份公司无权干涉。根据商业银行股份公司提交的借款合同及逾期催收通知书等，均可证实杨亚如借款事实清楚，债权债务关系明确，商业银行股份公司已经按照合同约定履行了将贷款本金发放给杨亚如的全部义务。
商业银行股份公司向一审法院起诉请求：1.要求被告杨亚如给付贷款本金50000元及利息41552.26元；2.案件受理费由被告杨亚如负担。
一审法院认定事实：对于当事人双方没有争议的事实，该院予以确认。2010年3月14日，原、被告签订借款合同，原告贷款给被告本金50000元，2012年3月13日到期还本付息，年利率为9.18%，逾期罚息利率为贷款利率50%。合同签订后，原告于2010年3月14日，将借款提供给被告。借款到期后，被告没有清偿借款本金及利息。自贷款之日至2017年6月29日利息为46295.26元（其中2010年3月14日至2012年3月13日按年利率9.18%计付借期内利息、2012年3月13日至2017年6月29日按年利率13.77%计付逾期利息），2010年12月22日还贷利息3608.25元、2011年4月27日还贷利息1134.75元，尚欠利息41552.26元。原告于2017年7月24日向被告发出贷款逾期通知书，被告在此通知书上签字。一审法院认为，本案是因小额借款合同引起的纠纷。被告杨亚如在原告处借款到期后，未按约履行还本付息义务，已构成违约，应承担违约责任。对原告主张借款本金50000元及利息41552.26元应由被告杨亚如清偿的诉讼请求，应予支持。原告于2017年7月24日向被告发出贷款逾期通知书，被告在此通知书上签字确认，本案未过诉讼时效。对于被告辩称其未拿到原告发放的贷款，因其未提交证据予以证明，该院不予支持。判决：被告杨亚如于本判决生效之日起三日内给付原告内蒙古鄂伦春农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及利息41552.26元，合计91552.26元。案件受理费2088元，减半收取1044元，被告杨亚如负担。
二审期间，杨亚如、商业银行股份公司均未提交新证据。
本院对一审查明的事实，予以确认。
本院认为，杨亚如上诉提出没有收到涉案借款，对商业银行股份公司的诉讼请求应予驳回，杨亚如对所提出的主张，不能出示任何证据证明，故本院不予支持。而商业银行股份公司提交的证据，足以证明杨亚如在2010年3月14日向商业银行股份公司借款50000元的事实存在。在本院审理中，经询问杨亚如,依其主张没有收到50000元借款，为何在2010年借款到2017年7月商业银行股份公司提起诉讼的长达七年时间里，不去商业银行股份公司问明没有收到款的情况，杨亚如回答是”我没有找农村商业银行，银行让我等”；可是，从商业银行股份公司一审提交的2016年7月24日《贷款逾期催收通知书》及二审提供的2011年8月14日《农村信用合作社贷款催收核对通知单》上均有杨亚如确认的本人的签名；由此，能够认定杨亚如自称一直在等及没有收到涉案借款，均属不实之词。杨亚如作为一名具有初中文化程度的完全民事行为能力人，在没有收到50000元借款的情况下，却在2011年8月14日商业银行股份公司发送的核对借款及利息的《农村信用合作社贷款催收核对通知单》上签字，违反常理。借贷行为，本是人们在日常生活中时常发生的行为，所以，行为双方均应遵守诚实信用的原则，行使权利，履行义务；本案中商业银行股份公司已经依约履行了贷款义务，杨亚如亦应依约履行还款义务，杨亚如对欠付商业银行股份公司涉案借款本金及利息依法应予偿还。
综上所述，上诉人杨亚如的上诉请求不能成立，应予驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2088元，由上诉人杨亚如负担。
本判决为终审判决。
审判长 李豫元
审判员 申玉芹
审判员 张静超
二〇一八年二月十二日
书记员 王岩松
陕西省蒲城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0526民初716号
原告许稳利，女，1970年3月16日生，汉族，农民，住陕西省蒲城县。
原告吴扬扬，女，1995年1月16日生，汉族，住陕西省蒲城县。系原告许稳利之女。
二原告共同委托诉讼代理人尚俊山，陕西省蒲城县兴镇法律服务所法律工作者。
被告许润侠，女，1974年3月6日生，汉族，农民，住陕西省蒲城县。
原告许稳利、吴扬扬与被告许润侠土地承包经营权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许稳利及其与原告吴扬扬共同委托诉讼代理人尚俊山、被告许润侠到庭参加了诉讼。原告吴扬扬经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告许稳利、吴扬扬向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还二原告耕地3.68亩，并承担损失7360元及粮食补助款2000元；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：原告许稳利与吴天利于1991年结婚，1995年收养一女儿，系原告吴扬扬。1995年7月，原告许稳利与吴天利因感情不和离婚，女儿吴扬扬由原告许稳利抚养，但二原告的口粮田3.68亩一直由吴天利耕种。2005年11月，吴天利与被告结婚。二原告一直向吴天利、被告要其口粮田，吴天利和被告不给。后经村上调解未果。2014年冬，吴天利去世，二原告又向被告催要耕地，被告却拒不退还。
被告许润侠辩称，首先，被告已故丈夫吴天利与原告许稳利曾经是夫妻关系，在1995年1月16日收养一女儿，即原告吴扬扬。原告许稳利与吴天利离婚时间是2005年5月，并非原告诉称的1995年7月。离婚后，原告吴扬扬一直由吴天利抚养，原告许稳利未尽到一个母亲的责任，反而向吴天利索要抚养费2000元。后吴天利将2000元给付原告许稳利，但原告吴扬扬也没有随其生活。直到2013年9月，原告吴扬扬才随原告许稳利生活。在此期间的吃、穿、用、戴以及上学等费用，都由吴天利及其父母负担。2014年冬，吴天利病故，原告吴扬扬却不尽孝。被告方抚养原告吴扬扬20年，平均每年按3500元计算，二原告应向被告支付抚养费70000元。其次，二原告要求被告承担损失及粮食补助款无事实和法律依据。
原告许稳利、吴扬扬为支持其诉讼请求，提供了如下证据：
1、户口登记簿复印件一份，证明二原告系蒲城县荆姚镇吴家寨村农户；
2、中华人民共和国农村土地承包经营权证，证明本案争议的3.68亩土地属二原告所有；
被告许润侠为支持其抗辩主张，提供了如下证据：2017年3月22日蒲城县荆姚镇吴家寨村村民签名确认的证明一份，证明原告吴扬扬自收养之日至2013年9月一直由其爷爷、奶奶及父亲抚养。
经开庭举证、质证，对原告许稳利、吴扬扬提供的证据作如下认定：证据1、2，系国家有权机关出具，真实、合法，与本案具有关联性，予以认定。对被告许润侠提供的证据作如下认定：原告提出异议，且与本案缺乏关联性，不予认定。
据以上认定的证据及当事人陈述，本院确认如下法律事实：
原告许稳利与吴天利于1992年4月25登记结婚。于1994年底抱养一女孩，即原告吴扬扬。2005年7月26日，原告许稳利与吴天利离婚，女儿即原告吴扬扬随原告许稳利生活。2015年1月15日，二原告从原户口簿中迁出，在蒲城县荆姚镇吴家寨村三组单列一户，户号为：267806762。2016年4月13日，蒲城县人民政府向原告许稳利颁发《中华人民共和国农村土地承包经营权证》，确认地块编码为6105261072380300149，地块总面积为3.68亩，北邻田红德、南邻许润侠、西邻道路、东邻沟渠，承包方（户主）为许稳利，成员为吴扬扬，承包期限为1993年6月30日至2023年6月30日。现被告许润侠在该3.68亩耕地上种植小麦。
本院认为，农村集体经济组织实行家庭承包经营为基础、统分结合的双层经营体制。土地承包经营权人依法对其享有的耕地、林地、草地等享有占有、使用和收益的权利。依法登记的土地所有权和使用权受法律保护，国家保护承包方的土地承包经营权，任何单位和个人不得侵犯。原告许稳利、吴扬扬系蒲城县荆姚镇吴家寨村三组村民，享有土地承包经营权，这是其基本的生存权利，是其社会生活的基本保障。二原告提供的土地承包经营权证书载明了土地的四至边界，被告对此无异议，故二原告享有该争议土地合法的土地承包经营权。被告没有相关证据证明其取得了争议土地的合法土地承包经营权，应承担举证不利的法律后果。被告应将该3.68亩争议土地返还给二原告，并应当将在争议土地上种植的小麦全部清除，恢复原状。被告要求原告许稳利支付原告吴扬扬的抚养费，属另一法律关系，可另案诉讼。二原告要求被告赔偿损失7360元及粮食补助款2000元，未能提供相关证据佐证，对二原告的该项诉讼请求依法不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第一百二十五条、，《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第五十三条等之规定，判决如下：
一、由被告许润侠将3.68亩承包地（北邻田红德、南邻许润侠、西邻道路、东邻沟渠）返还给原告许稳利、吴扬扬。被告许润侠并应当将该3.68亩承包地上所种植的小麦全部清除，恢复原状。于2017年6月15日之前履行完毕。
二、驳回原告许稳利、吴扬扬的其他诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由许润侠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
代理审判员 高娜
二〇一七年五月十日
书 记 员 龚珊
安徽省合肥市庐阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖0103刑初220号
公诉机关安徽省合肥市庐阳区人民检察院。
被告人孙世华，男，汉族，1985年8月5日出生，文盲，安徽省肥东县人，无业，户籍所在地：肥东县，现住安徽省肥东县。曾因盗窃，分别于2004年10月、11月、2012年3月被肥东县公安局行政拘留十五日、十五日、十二日；曾因盗窃分别于2005年7月、2006年8月、2008年9月、2010年5月被合肥市人民政府劳动教养委员会决定劳动教养一年、一年六个月、一年六个月、一年六个月；曾因犯盗窃罪，于2013年3月26日被判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币七千元，于2014年6月25日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年2月28日经合肥市公安局庐阳分局决定于同年3月1日被刑事拘留，同年3月13日经合肥市庐阳区人民检察院批准被合肥市公安局庐阳分局执行逮捕，现押合肥市看守所。
安徽省合肥市庐阳区人民检察院以庐阳检刑诉[2018]227号起诉书指控被告人孙世华犯盗窃罪，于2018年5月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安徽省合肥市庐阳区人民检察院指派检察员郭某出庭支持公诉。被告人孙世华到庭参加诉讼。现已审理终结。
安徽省合肥市庐阳区人民检察院指控，被告人孙世华以非法占有为目的，采取秘密窃取的手段，扒窃他人财物，其行为已构成了盗窃罪。系累犯。提请本院依法判处。
被告人孙世华对指控的犯罪事实没有异议。
经审理查明：2018年2月28日12时许，被告人孙世华窜至合肥市庐阳区的一个小吃摊前，见被害人王某上衣口袋内有一个灰色钱包，遂趁王某不备，将钱包盗走。后将钱包内的180多元现金据为已有，将钱包丢弃在合肥市庐阳区宿州路与淮河路交口的动漫城男厕所内。
当日16时许，合肥市公安局民警在合肥市庐阳区将被告人孙世华抓获归案，追回被盗人民币180元已发还被害人。
另查明，被告人孙世华曾因犯盗窃罪，于2013年3月26日被安徽省肥东县人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币七千元，于2014年6月25日刑满释放。
上述事实，被告人孙世华在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关的受案登记表、立案决定书；被害人王某的报案材料及其陈述笔录；现场指认笔录及指认现场照片；扣押清单及发还清单；安徽省肥东县人民法院（2013）肥东刑初字第00231号刑事判决书、离监犯综合信息表；归案经过材料、户籍证明、拘留证、逮捕证等证据与被告人孙世华的供述相互印证，足以认定。
本院认为：被告人孙世华以非法占有为目的，采取秘密窃取的手段，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚；具有前科，可酌情从严处罚；庭审中自愿认罪，追回被盗人民币180元已发还被害人，可酌情从宽处罚。公诉机关的指控，主要事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人孙世华犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元(罚金未缴纳)。
（刑期从判决确定之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年3月1日起至2018年9月30日止。罚金于本判决书生效之日起十日内日一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 袁良群
二〇一八年五月二十三日
书记员 周 倩
附本案引用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的人除外。
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0282民初10690号
原告：李永伟，男，1976年1月4日生，，汉族，住宜兴市。
委托诉讼代理人：欧春雅（李永伟之妻），女，，汉族，住宜兴市。
被告：王东，男，1976年8月23日生，，汉族，住宜兴市。
委托诉讼代理人：苏铭，宜兴市张渚法律服务所法律工作者。
原告李永伟与被告王东生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年10月25日立案受理后，依法由代理审判员邹祎独任审判，于2016年12月12日公开开庭进行审理，原告李永伟及被告王东的委托代理人苏铭到庭参加诉讼。后依法由审判员徐瑛独任审判，于2017年3月30日公开开庭进行审理，原告李永伟的委托代理人欧春雅及被告王东的委托代理人苏铭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李永伟向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿医疗费720元、误工费15320元、营养费1500元、交通费600元、年终奖4000元，合计22140元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年10月10日晚，原告与妻子有事去宜城上海新苑小区，原告妻子将汽车停在路边，被告的汽车不能通行，被告电话报警，原告接到通知后立即赶到开车让行，但被告不停辱骂，本已上车的原告下车理论，被告先动手击打原告，原、被告扭打在一起后，被告妻子伙同亲戚一起殴打原告，导致原告右手受伤肿痛。报警后，十里牌派出所经调解，原、被告达成共识，签订了和解协议，约定如果原告右手趋于严重或骨折，将重新解决。2015年11月11日，原告感觉伤处越发肿痛，于2015年11月12日到医院拍片发现骨折，并向派出所反映，2016年1月26日，原告治疗结束后，派出所调解未成，为此，原告诉诸法院。
被告王东辩称：事发当晚是因原告的过错导致事态的发生，且是原告先殴打被告，故对原告的诉请不予认可。
本院经审理认定事实如下：2015年10月10日晚，李永伟与妻子一起前往宜城街道上海新苑小区，李永伟之妻将所驾苏Ｂ×××××轿车停在该小区内路，因停车不当导致王东等多人所驾车无法通行，为此，王东报警，李永伟及妻子到场开车时，与王东发生口角，王东与李永伟发生扭打，派出所到场制止后进行调解，双方均认识到自己的错误，握手言和，达成调解协议。2015年10月12日，原告因右手肿痛到医院就医，发现右手骨折，�疗结束后经派出所调解无果。原告于2016年9月30日诉来本院。
以上事实，有门诊病历、医疗费发票、派出所的调解协议、情况说明、询问笔录、证人证言及庭审记录等证据在卷佐证。
本案争议：
1、原、被告各自应承担多少责任？
原告提出被告先动手，导致原告受伤，要求被告承担全部责任。被告提出原告恶言相对且先动手，被告未对原告造成伤害，并提供派出所对柯敏霞、姚晓渝的询问笔录，该二人均陈述苏Ｂ×××××轿车不当停车，影响其他车辆通行，报警后等了半个多小时，车主才过来，当时已由7、8辆车10多个人围观，围观的人讲就这样走啦，也不打个招呼，苏Ｂ×××××轿车上的男人就下车骂人，王东推了他一下，两人就扭打在一起，业主们把他们拉开，直到民警到场，那个男人还在骂人。
2、原告的损失如�认定？
原告要求赔偿医疗费720元（提供和桥医院门诊病历及金额为115元的医疗费发票、宜兴市人民医院的门诊病历及金额5元的医疗费发票、金额为600元的个体诊所医疗费收据）、营养费1500元（未提供需要营养的依据）、交通费600元（未提供交通费票据）、误工费15320元（每月工资7500元*2个月+非出差时段电话补贴160元*2）、年终奖4000元（提供江苏瑞鼎自控工程有限公司的情况说明，载明：我公司李永伟总经理于2015年10月、11月因上海新苑打架纠纷原因，右手手掌骨折打石膏两个月，影响工作和生活中的出图纸、出差和出行等。因考虑到平时工作繁忙辛苦，工资未扣，但在年终奖金中扣除人民币4000元体现）。对此，被告对和桥医院、宜兴市人民医院的医疗费合计120元予以认可，对个体诊所的真实性不予认可；对营养费、交通费要求法院酌定，对误工费、奖金均不予认可。
关于误工费，第一次庭审后，原告提供了相关的银行卡往来，显示原告的工资实际未减少。第二次庭审时，原告又提供了情况说明，后又通知出具说明的龚立伟到庭，龚立伟陈述：我是江苏瑞鼎自控工程有限公司的会计，李永伟是该公司总经理，情况说明是李永伟要求出具的，该说明中的4000元在公司财务等没有地方能够体现，因为李永伟2014年的奖金是10000元，2015年只发了7500元，考虑到每年都会有些增长，所以证明少发4000元，其他管理人员的年终奖都是略有增长的。龚立伟事后又提供江苏瑞鼎自控工程有限公司2014年、2015年、2016年补发工资明细表，每张表上有6个人名单，该表载明2014年李永伟补发工资10000元、2015年7500元、2016年15000元，对照2014年、2015年表格，2015年所有6个人都相应减少，无人增加。对此，被告质证称原告是江苏瑞鼎自控工程有限公司的总经理，该情况说明是原告叫会计出具的，有利害关系，不予认可，从三年的表格看，2015年度的补发工资其他人都是相应减少的，所以不能证明原告在2014年少发4000元年终奖。
本院认为：公民享有生命健康权。公民因过错侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。本案中，根据派出所的询问笔录，可认定被告动手在先，且在双方扭打过程中导致原告受伤，为此应认定被告在本纠纷中负有主要责任，原告对纠纷的引起也有一定的过错，应承担次要责任，本院认定被告承担70%的赔偿责任，其余30%由原告自负。关于原告诉请的医疗费，其中有医疗费发票及门诊病历相对应的120元予以认定，关于个体诊所的600元，虽然无相应需要用药的依据，但考虑到原告受伤的实际情况，本院予以认定。关于营养费，原告未提供需要营养的依据，故不予�持。关于交通费，虽然原告未提供相应票据，但考虑到受伤后就诊及处理纠纷的必须，本院酌情认定为200元。关于原告原主张的误工费15320元，因实际未减少，故不予支持。关于年终奖4000元，出具情况说明的江苏瑞鼎自控工程有限公司与原告有利害关系，龚立伟的陈述与提供的表格自相矛盾，故对情况说明不予采信，原告主张少发4000元年终奖依据不充分，不予采纳。综上，原告的损失认定为920元，其中医疗费720元、交通费200元，由被告赔偿70%即644元，对原告的其他诉请，予以驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
一、王东于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿李永伟644元。
二、驳回李永伟的其他诉讼请求。
如果给付义务�未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费适用简易程序减半收取200元，由李永伟负担60元，王东负担140元。该款已由李永伟垫付，王东应负担的案件受理费于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付李永伟。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 徐瑛
二〇一七年六月二十六日
书记员 王静
云南省大姚县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云2326执46号
申请执行人：邢志华，男，1963年9月14日生，汉族，初中文化，农民。
被执行人：彭发德，男，1949年3月12日生，汉族，初中文化，农民。
本院在执行邢志华申请执行彭发德健康权纠纷一案中，（2017）云2326民初866号民事调解书确认的“由被告彭发德赔偿原告邢志华各项经济损失6000元”，现已全部执行到位并已支付申请执行人邢志华。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项、第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
大姚县人民法院（2017）云2326民初866民事调解书全部执行完毕，现予结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 范继平
二〇一八年一月十五日
书记员 赵开军
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）熟执字第02130号
申请执行人陈志明。
被执行人钱宇敏。
被执行人金蓉芬。
陈志明与钱宇敏、金蓉芬房屋租赁合同纠纷一案，常熟市人民法院于2015年7月24日作出的（2014）熟虞民初字第1718号民事判决已经发生法律效力，依该裁判：一、钱宇敏、金蓉芬支付陈志明房屋使用费、水电费、违约金共计10000元，于本判决生效之日起十日内履行；二、驳回陈志明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费196元、公告费700元，合计896元，由陈志明负担146元，钱宇敏、金蓉芬负担750元；因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年11月10日立案受理。
本案在执行过程中，本院通过网络查询，发现被执行人钱宇敏名下有银行存款人民币1221元，本院依法对此采取了划拨措施并将上述款项发还给了申请执行人。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的银行存款。向常熟市房产管理处查询，未发现被执行人名下登记有房产信息；本院向常熟市公安局车辆管理所查询，未发现被执行人名下有车辆。之外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。现已执行到位人民币1221元，尚未执行到位人民币9529元、加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意本次执行程序终结。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结常熟市人民法院（2014）熟虞民初字第1718号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 钱俊华
审 判 员 王 芳
代理审判员 温晓凯
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 徐庆丰
河北省唐山市丰润区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）冀0208民初2433号
原告：田玉福，男，1966年4月29日出生，汉族，农民，现住唐山市。
被告：徐长彬，男，1973年1月24日出生，汉族，农民，现住唐山市。
本院在审理原告田玉福诉被告徐长彬劳务合同纠纷一案中，原告田玉福于2018年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告田玉福申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告田玉福撤回起诉。
案件受理费25元，由原告田玉福负担。
审判员王东柏
二○一八年五月十六日
书记员陈红梅
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市丰润区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）冀0208民初2433号原告：田玉福，男，1966年4月29日出生，汉族，农民，现住唐山市。被告：徐长彬，男，1973年1月24日出生，汉族，农民，现住唐山市。本院在审理原告田玉福诉被告徐长彬劳务合同纠纷一案中，原告田玉福于2018年5月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告田玉福申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告田玉福撤回起诉。案件受理费25元，由原告田玉福负担。审判员王东柏二○一八年五月十六日书记员陈红梅
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖1204刑初96号
公诉机关阜阳市颍泉区人民检察院。
被告人訾强强，男，汉族，1998年9月4日出生于安徽省阜阳市，初中文化，农民，住阜阳市颍东区。因涉嫌犯盗窃罪，2017年12月22日被阜阳市公安局颍泉分局取保候审。现在家候审。
阜阳市颍泉区人民检察院以泉检刑诉[2018]85号起诉书指控被告人訾强强犯盗窃罪，于2018年3月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年3月27日公开开庭审理了本案。阜阳市颍泉区人民检察院指派检察员高某、检某出庭支持公诉，被告人訾强强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
阜阳市颍泉区人民检察院指控：2017年12月14日上午，被告人訾强强在阜阳市颍泉区泉河桥下阜阳饭堂宿舍内盗用舍友周某的银行卡、身份证和手机号码，并用自己的手机给周某注册一个支付宝账户。訾强强盗用周某支付宝账户将周某的安徽农村信用社银行卡中的5000元钱转账给自己的支付宝账户；2017年12月15日凌晨4点左右，訾强强盗用周某支付宝账户将周某的安徽农村信用社银行卡中的401元转账给自己的支付宝账户。后訾强强用窃取的资金偿还自己的分期贷款。
上述事实，被告人訾强强在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表、立案决定书、被告人户籍信息、前科情况查询、颍泉区聚德福泉北饭堂考勤簿、安徽省农村信用社联合社交易明细、阜阳市公安局颍泉分局经济犯罪侦查大队出具的抓获经过、收条、谅解书等书证，被害人周某陈述，被告人訾强强的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人訾强强以非法占有为目的，采取秘密手段盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人訾强强经电话通知后主动到公安机关接受调查，视为主动投案，其如实供述犯罪事实，属自首，依法可对其从轻处罚；其已退赔被害人全部经济损失并取得谅解，可对其酌情从轻处罚。根据被告人訾强强的犯罪情节、悔罪表现，公诉机关对被告人訾强强在拘役三个月至有期徒刑六个月范围内量刑，并处罚金的建议偏重，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人訾强强犯盗窃罪，单处罚金人民币七千元（已缴纳）；
二、被告人訾强强的违法所得予以追缴，返还被害人（已返还）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 张 荃
二〇一八年三月二十七日
书记员 王鹏鹏
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省江门市江海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0704刑初41号
公诉机关江门市江海区人民检察院。
被告人陈现俊，男，1982年4月17日出生于广东省恩平市，汉族，文化程度小学，无业，户籍所在地恩平市。2008年9月19日因犯贩卖毒品罪被江门市新会区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元，2009年3月27日刑满释放；2013年2月7日因犯盗窃罪被江门市新会区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元，2013年7月15日刑满释放。2017年12月6日因本案被羁押，同年12月7日被刑事拘留，同年12月19日被逮捕。现羁押于江门市看守所。
辩护人李英姿，广东华南律师事务所律师。
江门市江海区人民检察院以江海检公刑诉〔2018〕11号起诉书指控被告人陈现俊犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪向本院提起公诉。本院于2018年2月11日受理后，依法组成合议庭，于同年3月21日公开开庭进行了审理。江门市江海区人民检察院指派检察员袁惠云出庭支持公诉，被告人陈现俊及其辩护人李英姿到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年11月下旬某日晚上，被告人陈现俊在江门市江海区麻园麻三祥华超市门口附近,在明知是被盗摩托车的情况下，以人民币800元的低价向他人购买一辆号牌为粤Ｊ×××××红色本田男装摩托车（评估价值人民币6150元）。同年12月6日，被告人陈现俊驾驶该摩托车行至江门市蓬江区康乐市场时被被害人李某1发现并报警，民警赶赴现场将被告人陈现俊抓获，并扣押上述摩托车（已发还被害人李某1）。
上述事实，被告人陈现俊在开庭审理过程中无异议，且有：1.红色本田男装摩托车一辆等物证;2.户籍资料、抓获经过、破案经过、刑事判决书、释放证明、机动车行驶证、扣押决定书、扣押清单、发还清单、价格认定结论书、现场检测报告书、人员指纹卡等书证；3.被害人李某1陈述;4.被告人陈现俊的供述与辩解;5.勘验、检查、辨认笔录等证据证实，足以认定。
公诉机关原建议对被告人陈现俊判处一年以上二年以下有期徒刑，并处罚金。在庭审中鉴于被告人陈现俊认罪、悔罪，建议对被告人陈现俊判处一年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人陈现俊对公诉机关指控的犯罪事实、罪名和量刑建议无异议，请求从轻处罚。
辩护人对公诉机关指控被告人陈现俊的上述犯罪事实、罪名无异议，提出被告人的主观恶性较轻，如实供述犯罪罪行，认罪态度良好，具有悔罪表现，并已退赃。建议法庭从轻处罚，同意公诉机关的量刑建议。
本院认为，被告人陈现俊无视国家法律，明知是犯罪所得而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控被告人陈现俊所犯的罪名成立，证据确实、充分。被告人陈现俊如实供述自己的罪行，悔罪态度较好，是坦白，依法可以从轻处罚。根据被告人陈现俊在本案的犯罪情节，依法应在判处拘役，并处罚金的量刑幅度内处罚。公诉机关认定被告人陈现俊是累犯不当，本院不予采纳，但被告人陈现俊有前科，应酌情从重处罚。公诉机关在庭审中提出对被告人陈现俊判处一年以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议偏重，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第三款和第五十二条之规定，判决如下：
被告人陈现俊犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月6日起至2018年4月5日止。罚金自判决生效之日起一个月内缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 蒋文光
人民陪审员 叶秀珍
人民陪审员 曾润长
二〇一八年三月二十二日
法官 助理 李颖珠
书 记 员 张凤敏
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第三百一十二条第一款明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……
第六十七条第三款……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;……
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0184民初1662号
原告许某某，女，1971年5月24日出生。
被告牛某某，男，1968年5月13日出生。
本院在审理原告许某某诉被告牛某某离婚纠纷一案中，原告许某某于2016年3月17日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告许某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取为150元，由原告许某某承担。
审 判 员 许伟红
二〇一六年三月十七日
代理书记员 周洪超
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0113民初13449号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。法定代表人刘显峰，总经理。委托代理人陈峻、张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告谢文法，男，1971年5月18日出生，住福建省泉州市。本院在审理原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告谢文法信用卡纠纷一案中，原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心于2016年8月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉。案件受理费减半收取为25元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心负担。
审判员 俞翔海
二〇一六年八月十九日
书记员 高沈怡
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；……
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0782执5256号
被执行人郑玲军，女，1978年9月4日出生，住浙江省台州市椒江区。
被执行人吴永军，男，1977年6月30日出生，住浙江省金华市东阳市。
本院在执行被执行人郑玲军等引诱、容留、介绍卖淫罪一案中，经向银行、车管所、国土部门等机构查询，被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 毛志坚
执行员 金子丰
执行员 刘苏英
二〇一七年九月十一日
书记员 虞惠茹
浙江省义乌市人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0782执5256号
本院在执行郑玲军、吴永军（2017）浙0782刑初562号引诱、容留、介绍卖淫罪一案中，经查，郑玲军、吴永军有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(一)项的规定，决定如下：
将郑玲军、吴永军纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年九月十一日
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0782执5256号被执行人郑玲军，女，1978年9月4日出生，住浙江省台州市椒江区。被执行人吴永军，男，1977年6月30日出生，住浙江省金华市东阳市。本院在执行被执行人郑玲军等引诱、容留、介绍卖淫罪一案中，经向银行、车管所、国土部门等机构查询，被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。执行长  毛志坚执行员  金子丰执行员  刘苏英二〇一七年九月十一日书记员  虞惠茹
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）埇民保字第00449号
申请人：陈德武，男。
被申请人：张少举，男。
申请人陈德武因与被申请人张少举民间借贷纠纷，于2015年12月14日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人张少举在银行的存款XXXXXX元予以冻结。申请人已提供财产作担保。
经审查，本院认为：申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：
一、对被申请人张少举在银行的存款XXXXXX元予以冻结。
二、对申请人提供担保的位于合肥市高新区长江西路687号拓基城市广场金座B幢704号（房地权证合产字第××号）予以查封。查封期间允许使用，但不得买卖、抵押、转让、赠与等。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王恒民
二〇一五年十二月十四日
书记员 王丽丽
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）埇民保字第00449号
申请人：陈德武，男。
被申请人：张少举，男。
申请人陈德武因与被申请人张少举民间借贷纠纷，于2015年12月14日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人张少举在银行的存款XXXXXX元予以冻结。申请人已提供财产作担保。
经审查，本院认为：申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：
一、对被申请人张少举在银行的存款XXXXXX元予以冻结。
二、对申请人提供担保的位于合肥市高新区长江西路687号拓基城市广场金座B幢704号（房地权证合产字第号）予以查封。查封期间允许使用，但不得买卖、抵押、转让、赠与等。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王恒民
二〇一五年十二月十四日
书记员 王丽丽
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）埇民保字第00449号
申请人：陈德武，男，汉族，住宿州市埇桥区。
被申请人：张少举，男，汉族，住宿州市埇桥区。
申请人陈德武因与被申请人张少举民间借贷纠纷，于2015年12月14日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人张少举在银行的存款200000元予以冻结。申请人已提供财产作担保。
经审查，本院认为：申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：
一、对被申请人张�举在银行的存款200000元予以冻结。
二、对申请人提供担保的位于合肥市高新区长江西路687号拓基城市广场金座B幢704号（房地权证合产字第××号）予以查封。查封期间允许使用，但不得买卖、抵押、转让、赠与等。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王恒民
二〇一五年十二月十四日
书记员 王丽丽
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津01刑更1257号
罪犯陈桂阳，现在天津市康宁监狱服刑。
天津市滨海新区人民法院于2014年5月26日作出（2014）滨塘初字第209号刑事判决，以被告人陈桂阳犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金30000元。刑期自2013年12月21日起至2018年6月20日止。
天津市康宁监狱于2016年4月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯陈桂阳在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯陈桂阳在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获2014年第四季度单项奖励，2015年上半年表扬奖励，2015年下半年表扬奖励。
本院认为，罪犯陈桂阳在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈桂阳减去有期徒刑七个月（减刑后应执行的刑期自2013年12月21日起至2017年11月20日止），并处罚金30000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘美茹
代理审判员 阎 涛
代理审判员 张丽娜
二〇一六年四月十二日
书 记 员 史军锋
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津01刑更1257号
罪犯陈桂阳。
天津市滨海新区人民法院于2014年5月26日作出（2014）滨塘初字第209号刑事判决，以被告人陈桂阳犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金30000元。刑期自2013年12月21日起至2018年6月20日止。
天津市康宁监狱于2016年4月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯陈桂阳在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯陈桂阳在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获2014年第四季度单项奖励，2015年上半年表扬奖励，2015年下半年表扬奖励。
本院认为，罪犯陈桂阳在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈桂阳减去有期徒刑七个月（减刑后应执行的刑期自2013年12月21日起至2017年11月20日止），并处罚金30000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘美茹
代理审判员 阎 涛
代理审判员 张丽娜
二〇一六年四月十二日
书 记 员 史军锋
河南省虞城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1425执192号
申请执行人李亚，男。
被执行人刘宗曾，男。
本院在执行申请执行人李亚与被执行人刘宗曾买卖合同纠纷一案中，申请执行人李亚以被执行人与其达成案外和解协议为由向本院提出撤销执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）虞民初字第2710号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵海亮
审判员 陈学勤
审判员 赵 华
二〇一六年三月二十四日
书记员 王 震
台州市黄岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1003民初2208号
原告：黄靖，男，1987年7月18日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：陈一迢，男，1985年5月22日出生，汉族，住台州市黄岩区。
本院在审理原告黄靖与被告陈一迢为民间借贷纠纷一案中，原告于2018年3月28日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉系其对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黄靖撤回起诉。
案件受理费192元，减半收取96元，由原告黄靖负担。
审 判 员 苏 威
二〇一八年三月二十八日
代书记员 王丹君
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽0111刑初416号
公诉机关辽宁省沈阳市苏家屯区人民检察院。
被告人孟某某，男，因本案于2017年12月5日被取保候审。
辩护人王威，辽宁希望律师事务所律师。
沈阳市苏家屯区人民检察院以沈苏检公诉刑诉（2018）436号起诉书指控被告人孟某某犯危险驾驶罪一案，本院依法适用速裁程序审理。检察员李爱成出庭支持公诉，被告人孟某某及辩护人王威到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年12月2日22时35分许，被告人孟某某酒后驾驶辽AX号现代牌小型普通客车，由西向东行驶至沈阳市苏家屯区香杨路桂花街时，被在此临检的沈阳市公安局交通警察支队苏家屯大队民警现场查获。经鉴定，在被告人孟某某静脉血中检出酒精（乙醇）成份，其含量为124mg/100ml。
本院认为，公诉机关指控被告人孟某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议合理。被告人犯罪后能如实供述犯罪事实，并认罪认罚，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人孟某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑六个月，罚金人民币一万二千元。
（缓刑考验期自判决生效之日起计算。被告人孟某某在本判决发生法律效力后十日内到沈阳市苏家屯区司法局社会矫正科报到）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 常景宁
二〇一八年六月六日
书记员 尹金金
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=054471ea-89a3-40c3-8fed-a90b008c917e&imgId=MDU0NDcxZWEtODlhMy00MGMzLThmZWQtYTkwYjAwOGM5MTdlMC5qcGVn01lydyh01)
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院	刑 事 判 决 书	（2018）辽0111刑初416号	公诉机关辽宁省沈阳市苏家屯区人民检察院。	被告人孟某某，男，因本案于2017年12月5日被取保候审。	辩护人王威，辽宁希望律师事务所律师。	沈阳市苏家屯区人民检察院以沈苏检公诉刑诉（2018）436号起诉书指控被告人孟某某犯危险驾驶罪一案，本院依法适用速裁程序审理。检察员李爱成出庭支持公诉，被告人孟某某及辩护人王威到庭参加诉讼。现已审理终结。	公诉机关指控，2017年12月2日22时35分许，被告人孟某某酒后驾驶辽AX号现代牌小型普通客车，由西向东行驶至沈阳市苏家屯区香杨路桂花街时，被在此临检的沈阳市公安局交通警察支队苏家屯大队民警现场查获。经鉴定，在被告人孟某某静脉血中检出酒精（乙醇）成份，其含量为124mg/100ml。	本院认为，公诉机关指控被告人孟某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议合理。被告人犯罪后能如实供述犯罪事实，并认罪认罚，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第五十二条之规定，判决如下：	被告人孟某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑六个月，罚金人民币一万二千元。	（缓刑考验期自判决生效之日起计算。被告人孟某某在本判决发生法律效力后十日内到沈阳市苏家屯区司法局社会矫正科报到）。	如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。	审判员  常景宁	二〇一八年六月六日	书记员  尹金金
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）二七法执字第1014号
申请执行人杨留涛，男，汉族，1978年7月21日出生。
被执行人孙文涛，男，汉族，1969年6月8日出生。
关于申请执行人杨留涛申请执行被执行人孙文涛民间借贷一案，本院作出的（2014）二七民一初字第1839号民事判决书已经发生法律效力。责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人孙文涛的银行存款人民币4212元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王爱平
审判员 周 辉
审判员 陈鹏飞
二〇一五年六月十七日
书记员 杨向民
四川省南部县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1321执恢336号
申请执行人：张尚艳（许启祥妻），女，汉族，生于1964年5月20日，住成都市新都区。
被执行人：许玉华（曾用名许裕华），男，汉族，生于1953年4月4日，住南部县。
本院在执行许启祥与许玉华民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的南部县人民法院（1999）南经初字第1421号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
本院通过对被执行人许玉华在银行的存款、车辆、工商、股权等财产依法查询后，发现被执行人无可供执行的财产，且申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 何 苗
审判员 任增全
审判员 杨权号
二〇一七年六月二十八日
书记员 余 艳
四川省南部县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1321执恢336号申请执行人：张尚艳（许启祥妻），女，汉族，生于1964年5月20日，住成都市新都区。被执行人：许玉华（曾用名许裕华），男，汉族，生于1953年4月4日，住南部县。本院在执行许启祥与许玉华民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的南部县人民法院（1999）南经初字第1421号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院通过对被执行人许玉华在银行的存款、车辆、工商、股权等财产依法查询后，发现被执行人无可供执行的财产，且申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 何 苗审判员 任增全审判员 杨权号二〇一七年六月二十八日书记员 余 艳
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0611民初3544号
原告：王斌君，男，1988年11月25日出生，汉族，住鹤壁市山城区。
委托诉讼代理人：胡永丽，河南大正永衡律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦15、16层及东配楼1层。
法定代表人：张国勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张培，河南元慧律师事务所律师。
委托诉讼代理人：耿晓，河南元慧律师事务所律师。
原告王斌君与被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称人寿财险郑州支公司）财产保险合同纠纷一案，本院2017年8月9日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月26日公开开庭进行了审理。原告王斌君的委托诉讼代理人胡永丽、被告人寿财险郑州支公司的委托诉讼代理人张培到庭参加诉讼。2017年12月16日本案第二次公开开庭进行审理，原告王斌君的委托诉讼代理人胡永丽、被告人寿财险郑州支公司的委托诉讼代理人耿晓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王斌君向本院提出诉讼请求：要求被告人寿财险郑州支公司在保险责任限额内赔偿豫Ｆ×××××号车车损180515元、施救费5000元、评估费6000元，共计191515元。事实与理由：2017年5月15日，其雇用的司机董海峰驾驶其所有的豫Ｆ×××××号重型货车在大海线柏尖山路段发生单方交通事故，致使豫Ｆ×××××号车辆受损，该车经委托鉴定，损失数额为203290元、施救费5000元、评估费6000元。豫Ｆ×××××号车辆在被告人寿财险郑州支公司处投保有车损险，事故发生在保险责任期间，由于赔偿事宜与被告协商无果，诉至法院。
被告人寿财险郑州支公司辩称：其公司需核实事故车辆行驶证及年审信息、车辆合格证、营运证、事故发生时驾驶员的驾驶证及准驾车型是否相符、道路从业人员从业资格证及保单，在确认事故车辆系其公司承保且属于保险责任理赔范围以及本案原告享有本案诉权的前提下，其公司同意在保险限额内赔偿原告主张的合理合法的损失。本案的诉讼费及鉴定费其公司不承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告王斌君提交的证据1交通事故认定书系交警部门出具，能够证明涉案事故的发生情况，被告虽有异议但未提交证据予以反驳，本院对该证据予以采信；证据2-5能够证明原告王斌君的车辆投保情况及相关运营情况，本院对此予以采信；证据6鹤壁市兴宇机动车鉴定评估有限公司出具的鹤壁兴宇鉴[2017]估鉴字第17H0072号鉴定评估报告书，系原告王斌君单方委托鉴定，且诉讼中被告人寿财险郑州支公司已向法院申请司法鉴定，对该证据本院不予采信；证据7汤阴县城关永通路成武汽车配件门市出具的发票50张，系正规发票，结合豫Ｆ×××××号车辆的施救情况，本院予以采信；证据8评估费票据系有资质的鉴定机构出具，本院对其真实性予以采信；证据9鹤壁市易诚旧机动车评估有限公司作出的鹤壁易诚[2017]鉴字第1102号鉴定报告书，被告对其无异议，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年5月15日15时30分董海峰驾驶实际所有人为原告王斌君的豫Ｆ×××××号重型自卸货车因造作不当在鹤壁市大海线柏尖山路段发生单方交通事故，致使豫Ｆ×××××号车翻车、车辆受损，鹤壁市公安局淇滨交警大队作出道路交通事故认定书：董海峰负本次事故全部责任。事故发生后，原告支出豫Ｆ×××××号车辆施救费5000元。
豫Ｆ×××××号车辆实际所有人为原告王斌君，系挂靠于鹤壁万事达物流有限公司的营运车辆，该车在中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司投保有机动车强制险，在被告人寿财险郑州支公司投保有机动车综合商业保险，保险期间为2016年5月19日0时0分起至2017年5月18日24时0分止，机动车损失保险限额为260440元，涉案事故发生在保险期限内。2017年6月12日原告王斌君对涉案车辆自行委托鉴定。原、被告双方因赔偿事宜协商未果，诉至本院。诉讼中，被告人寿财险郑州支公司向本院申请对涉案车辆的车损进行司法鉴定。2017年12月18日，鹤壁市易诚旧机动车评估有限公司出具鹤壁易诚[2017]鉴字第1206号鉴定报告书，鉴定意见为：车牌号码为豫Ｆ×××××欧曼牌重型自卸货车的配件及维修工时费用为人民币：壹拾捌万零伍佰壹拾伍元整，小写：180515元。被告人寿财险郑州支公司为此支出鉴定费8000元。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。本案中，原告王斌君系涉案豫Ｆ×××××号重型自卸货车的实际车主，该车挂靠在鹤壁万事达物流有限公司，鹤壁万事达物流有限公司与被告人寿财险郑州支公司签订的保险合同，系双方当事人在平等自愿的基础上签订的，系双方的真实意思表示，为有效合同，双方均应按合同约定履行。原告王斌君系豫Ｆ×××××号重型自卸货车实际车主，对涉案车辆享有保险利益，鹤壁万事达物流有限公司出具证明同意原告王斌君以实际车主名义对豫Ｆ×××××号车辆在2017年5月15日发生的交通事故所造成损失直接向保险公司进行理赔，原告王斌君有权要求被告人寿财险郑州支公司对涉案车辆在保险期间内发生的保险事故造成的损失承担赔偿相应保险金的义务。
关于原告王斌君主张的各项损失：1、车损180515元，有相应鉴定意见予以证实，本院予以支持；2、施救费5000元，有相关票据予以证明，本院予以支持；3、车损评估费6000元，系原告王斌君单方委托产生的费用，本院不予支持。上述1、2项损失共计185515元，不超出机动车损失保险限额，应由被告人寿财险郑州支公司予以赔偿。关于被告人寿财险郑州支公司辩称其公司不应承担诉讼费、鉴定费的意见，根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条：“诉讼费由败诉方承担，胜诉方自愿承担责任的除外。”的规定，对该辩称意见不予采纳。案经调解无效，经合议庭评议，依照《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王斌君车辆损失费、施救费共计185515元；
驳回原告王斌君的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4130元，鉴定费8000元，共计12130元，由原告王斌君负担1629元，被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司负担10501元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审 判 长 温 丽
人民陪审员 秦永华
人民陪审员 马齐鸿
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 郭丙乾
河北省曲阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）曲民初字第1188号
原告杨某，农民。
委托代理人田浩景，河北王笑娟律师事务所律师。
被告刘某，农民。
委托代理人韩俊霞。
本院在审理原告杨某诉被告刘某离婚纠纷一案中，原告杨某于2014年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告杨某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告承担。
审判员 王剑珑
二〇一四年九月三十日
书记员 夏永章
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津01民终4323号
上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司保定中心支公司，住所地河北省保定市朝阳南大街98号。
主要负责人：杨坤，总经理。
委托诉讼代理人：郭子冀，天津津瑞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：闫家喻，天津津瑞律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：天津市华远货物运输有限公司，住所地天津市宝坻区方家庄镇水源路1号方胜商务楼414室D座。
负责人：杜振山，经理。
委托诉讼代理人：张超，男，该公司职员。
被上诉人（原审被告）：赵宝田，男，1968年4月15日出生，汉族，住河北省高碑店市。
上诉人中国大地财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称大地保险公司）因与被上诉人天津市华远货物运输有限公司（以下简称华远公司）、赵宝田机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市南开区人民法院（2016）津0104民初11976号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月14日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
大地保险公司上诉请求：撤销原审判决，改判驳回一审诉讼请求，二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：本案涉诉车辆的损失鉴定程序不合法。本案涉诉车辆鉴定属于被上诉人华远公司的单方委托，鉴定程序不合法，鉴定结论不合理，上诉人依法提出重新鉴定后，法院重新委托的鉴定机构未能作出新的鉴定结论，一审法院应另行委托鉴定机构重新鉴定。本案涉诉车辆的损失金额确定不合理。华远公司单方委托的鉴定机构鉴定的涉诉车辆的损失远远高于本车的实际损失，应依据本案涉诉车辆的实际损失确定损失金额。
华远公司辩称，一审查明事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。在一审开庭审理时被上诉人已提交了有资质的第三方出具的鉴定结论，该结论能够客观证实被上诉人因本次事故造成的损失数额，故一审法院以该鉴定报告作为一审判决定案依据于法有据。
赵宝田未发表答辩意见。
华远公司一审起诉请求：1．判令被告赔偿原告各项损失37447元；2．诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2016年5月19日0时30分，被告赵宝田驾驶冀Ｆ×××××号欧曼牌重型半挂牵引车沿简阳路由南向北行驶复康路桥上时用车前部碰撞顺行前方张华青驾驶的津Ｒ×××××号车辆后部，该车右侧与顺行右侧李文东驾驶的津Ａ×××××号车辆驾驶室左侧发生碰撞，被告赵宝田车前部右侧又与顺行前方杜海清驾驶的冀Ｂ×××××、冀Ｂ×××××号车辆发生碰撞，造成各方车辆损失的交通事故。天津市公安交通管理局南开支队体育中心大队出具《道路交通事故认定书》认定：赵宝田负事故全部责任，张华青、李文东、杜海清无责任。冀Ｆ×××××号车辆所有人为被告赵宝田，该车辆在被告大地保险公司处投保交强险和商业三者险，事故发生时尚在保险期内。李文东驾驶的津Ａ×××××号车辆为原告华远公司所有，津Ａ×××××号车辆为半挂牵引车。事故发生后，原告自行将其受损车辆送修。
原告自行委托河北千美保险公估有限公司对原告车辆损失进行鉴定，该公司出具千美公字（2016）1282号公估报告，鉴定车辆损失共计为33283元。被告大地保险公司以该鉴定结论为原告自行委托为由不予认可，向一审法院申请再次评估。一审法院依据被告大地保险公司之申请，依法委托天津市浩峰机动车鉴定评估有限公司对原告车辆损失进行鉴定，该公司就一审法院委托出具情况说明，载明“我公司经过多方市场查找，未找到该型号车辆的配件价格作为评估参照依据，所以该项鉴定退回贵院”。
对各方有争议的事实，一审法院认定如下：1．被告大地保险公司对原告自行委托的车辆损失评估不予认可，亦向一审法院申请再次评估，一审法院委托的天津市浩峰机动车鉴定评估有限公司对原告车辆损失未能作出评估报告。原告提交的公估报告系自行委托，被告大地保险公司对该公估报告确定的损失虽不予认可，但未提出相应的证据推翻原告提交的公估报告，且河北千美保险公估有限公司具有相应的评估资格，故对原告提交的公估报告确定的车辆损失及残值予以认可；2．原告主张的评估费1664元，施救费2500元均有相应票据为证，故一审法院予以确认。
一审法院认为，本案交通事故已经公安交通管理部门作出交通事故认定书认定责任比例，一审法院予以确认。被告赵宝田驾驶冀Ｆ×××××号机动车在被告大地保险公司投保交强险、商业三者险，且事故发生时尚在保险期限内，故被告大地保险公司应在交强险和商业三者险赔偿限额内对原告的合理损失予以赔偿。对原告的合理损失做如下认定：千美公字（2016）1282号公估报告确认原告车辆损失金额为33283元，原告车辆损失应当扣除相应残值，故一审法院确认原告车辆财产损失为33283元。关于车辆施救费用，原告主张施救费用2500元，鉴定费用1664元，并有票据为证，故一审法院予以支持。在一审法院（2016）津0104民初11974号民事判决书中已确定被告大地保险公司在交强险赔偿限额内赔偿该案池海成车辆损失2000元，被告大地保险公司在商业三者险限额内赔偿池海成车辆损失后，仍足以赔偿本案原告车辆损失，故本案原告车辆损失在商业三者险赔偿范围内予以赔偿。一审法院判决：一、本判决生效后三十日内，被告中国大地财产保险股份有限公司保定支公司在商业三者险赔偿限额内赔偿原告天津市华远货物运输有限公司车辆经济损失33283元、评估费用1664元，施救费2500元，共计37447元；二、驳回原告天津市华远货物运输有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费736元，由被告赵宝田负担。
本院对一审查明的事实予以确认。
另查明，一审判决所列被告名称有误，“中国大地财产保险股份有限公司保定支公司”应为“中国大地财产保险股份有限公司保定中心支公司”。
本院认为，本案交通事故已经公安交通管理部门作出交通事故认定书认定责任比例，一审法院予以确认无不当之处。赵宝田驾驶的冀Ｆ×××××号机动车在大地保险公司投保交强险、商业三者险，且事故发生时尚在保险期限内，故大地保险公司应在交强险和商业三者险赔偿限额内对合理损失予以赔偿。上诉人在一审法院委托鉴定机构出具了鉴定不能的说明的情况下，未提出再行委托其他机构，而请求一审法院依据客观情况进行裁判，二审中上诉人又提出需另行委托其他机构进行鉴定，本院不予准许。故一审法院依据公估报告确定损失数额无不当之处。
综上所述，大地保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费736元，由上诉人中国大地财产保险股份有限公司保定中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王鸿云
审 判 员 王润生
代理审判员 王 盛
二〇一八年五月二十五日
法官 助理 张庆枚
书 记 员 宋丽娜
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
2．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0522民催2号
申请人：阿尔菲国际货运代理（上海）有限公司北京分公司，住所地北京市平谷区峪口镇峪口村峪新大街9号223室。
负责人：吴丹，经理。
申请人阿尔菲国际货运代理（上海）有限公司北京分公司申请公示催告一案，本院于2018年1月25日立案后，依法于2018年2月7日发出公告，催促利害关系人自公告之日起60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百五十二条之规定，判决如下：
一、宣告申请人阿尔菲国际货运代理（上海）有限公司北京分公司持有的票号为10300051/24328822，票面金额为50000元，出票日期为2017年6月13日，到期日为2017年12月7日，出票人为浙江湖州森富机电有限责任公司，收款人为慈溪市坎墩日发机械厂，出票银行为中国农业银行湖州市长兴县支行的银行承兑汇票无效；
二、自本判决公告之日起，申请人阿尔菲国际货运代理（上海）有限公司北京分公司有权向支付行请求支付。
本案申请费100元、公告费600元，由申请人阿尔菲国际货运代理（上海）有限公司北京分公司负担。
审判长 臧峻月
审判员 臧丽娟
审判员 卢 峰
二〇一八年四月十一日
书记员 文 丽
浙江省长兴县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0522民催2号申请人：阿尔菲国际货运代理（上海）有限公司北京分公司，住所地北京市平谷区峪口镇峪口村峪新大街9号223室。负责人：吴丹，经理。申请人阿尔菲国际货运代理（上海）有限公司北京分公司申请公示催告一案，本院于2018年1月25日立案后，依法于2018年2月7日发出公告，催促利害关系人自公告之日起60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条之规定，判决如下：一、宣告申请人阿尔菲国际货运代理（上海）有限公司北京分公司持有的票号为10300051/24328822，票面金额为50000元，出票日期为2017年6月13日，到期日为2017年12月7日，出票人为浙江湖州森富机电有限责任公司，收款人为慈溪市坎墩日发机械厂，出票银行为中国农业银行湖州市长兴县支行的银行承兑汇票无效；二、自本判决公告之日起，申请人阿尔菲国际货运代理（上海）有限公司北京分公司有权向支付行请求支付。本案申请费100元、公告费600元，由申请人阿尔菲国际货运代理（上海）有限公司北京分公司负担。审判长  臧峻月审判员  臧丽娟审判员  卢 峰二〇一八年四月十一日书记员  文 丽
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0108民初42399号
原告：北京新悦派餐饮有限公司，住所地北京市海淀区北四环西路56号2层201。
法定代表人：史旭宇，经理。
委托诉讼代理人：李伟，北京秉道律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘莹莹，女，北京新悦派餐饮有限公司员工，住员工宿舍。
被告：彭海珍，男，1966年10月8日出生，汉族，住江西省吉安市。
原告北京新悦派餐饮有限公司（以下简称新悦派公司）与被告彭海珍合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新悦派公司之委托诉讼代理人李伟、刘莹莹，被告彭海珍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
新悦派公司向本院提出诉讼请求：1、判令彭海珍支付新悦派公司2016年11月12日至2017年1月24日的车辆使用费14400元；2、判令彭海珍支付新悦派公司车辆修理费19540元；3、本案诉讼费由彭海珍承担。事实和理由：彭海珍自2016年11月12日起租用新悦派公司承租的×××号丰田车（以下简称涉诉车辆），双方约定租用期间的使用费及车辆损失由彭海珍承担。2017年1月24日，彭海珍将涉诉车辆停放在新悦派公司的停车位中，未办理任何交接手续即一走了之。故请求法院判如所请。
彭海珍辩称，我儿子彭某曾在新悦派公司工作，涉诉车辆是新悦派公司交给彭某用来采购的，新悦派公司的其他员工也可使用涉诉车辆。我曾代彭某从新悦派公司接收涉诉车辆，签过一个字条，字条的具体内容没有看，但从未与新悦派公司约定过租金。后因新悦派公司拒付工资、拒绝结账，我把涉诉车辆送到了新悦派公司经营的“悦宴”餐厅门口，跟新悦派公司的史老板说了，钥匙也交给他了。涉诉车辆原本就有刮蹭，还车的时候涉诉车辆不需要维修，故不同意新悦派公司的全部诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：涉诉车辆注册日期为2006年3月14日，现登记在北京暖怡人科技发展有限公司（以下简称暖怡人公司）名下。
2016年6月8日，新悦派公司与彭海珍签订《合作协议》，约定由彭海珍向新悦派公司举办的“悦宴”餐厅出售、运送海鲜产品。
2016年11月12日，彭海珍签署《用车情况说明》一份，内容为“本公司丰田车牌尾号为XXX车辆借于彭海珍去练车使用，使用期间造成的一切损失有彭海珍负责”。
2016年11月12日至2017年1月24日，彭海珍履行《合作协议》时使用涉诉车辆为新悦派公司送货。在此期间，涉诉车辆的两把钥匙由彭海珍、新悦派公司各持一把，新悦派公司当庭认可上述期间其公司可以使用涉诉车辆，并称可能偶尔使用过涉诉车辆，但具体使用情况不详。
2017年1月24日，彭海珍将涉诉车辆送至“悦宴”餐厅前的停车位，并向餐厅内工作人员交付了车钥匙。
庭审中，新悦派公司主张因暖怡人公司不允许转租，其与彭海珍口头约定彭海珍应按其与暖怡人公司签订的《汽车租赁合同书》支付租金。就此，新悦派公司提交如下证据：1、新悦派公司与暖怡人公司就涉诉车辆签订的《汽车租赁合同书》，显示租期为2016年5月15日至2018年5月14日，租金为每月6000元；2、暖怡人公司2016年12月5日、2017年1月3日及2017年2月13日向史旭宇开具的车辆使用租金收据，显示暖怡人公司每次收取史旭宇租金6000元。彭海珍对上述证据均不予认可。
新悦派公司另主张彭海珍使用涉诉车辆期间造成车辆损失，并就此提交如下证据：1、新悦派公司员工自行制作的验收单，列明车辆存在划痕、破损、轮胎磨损等情况；2、车辆照片若干，显示车辆外表有若干划痕；3、车辆维修单，显示涉诉车辆2017年1月25日送交位于朝阳区金驹嘉园D区的修理厂，列明维修项目为气门杆、刹车片、后备杆等内部构件，总报价为17900元，该单据加盖汽车之家（北京）汽车服务有限公司财务专用章，单据上印有“预计费用是预估费用，实际费用以结算单中最终费用为准”；4、2017年1月24日的发票，显示新悦派公司向位于北京市海淀区学院路三区平房的北京驰骋汽车装饰服务有限公司支付维修费1640元。彭海珍对上述证据均不予认可。本院认为，新悦派公司自行制作的验收单未经彭海珍签署，不具有证明效力；上述照片无法显示拍摄日期，无法证明彭海珍还车时车况明显恶化，亦无法证明涉诉车辆的内部构件需要维修；车辆维修单与发票在形成时间、金额、开具单位上存在明显出入，无法证明相应维修费与本案的关联性。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，现有证据仅可证明新悦派公司曾将涉诉车辆出借彭海珍使用，彭海珍承诺对使用期间的车辆损失承担责任。新悦派公司主张双方曾约定租金，但未就此提交充分证据，故本院对其请求租金的诉请不予支持。新悦派公司另主张彭海珍使用车辆期间造成若干损失，但未就此提交充分证据，结合涉诉车辆车龄较长以及新悦派公司始终持有涉诉车辆钥匙的情况，本院认为仅凭涉诉车辆的现状及维修情况不能推定相应损失系彭海珍所致，且现无证据证明新悦派公司在接收车辆时曾对外表损坏情况提出异议，故对新悦派公司请求维修费的诉请，本院亦不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回北京新悦派餐饮有限公司的全部诉讼请求。
案件受理费324元，由北京新悦派餐饮有限公司负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 郭文成
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 刘丽学
内蒙古自治区库伦旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0524民初1553号
原告：郑伟，男，汉族，农民。
被告：卢子孝，男，汉族，农民，现住内蒙古通辽市。
被告：白兰，女，蒙古族，现住内蒙古通辽市。
原告郑伟诉被告卢子孝、白兰民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案受理后，依法组成合议庭于2017年11月17日公开开庭进行了审理。原告郑伟到庭参加诉讼，被告卢子孝、白兰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郑伟向本院提出诉讼请求：一、判令二被告偿还借款8700.00元。二、由被告承担诉讼费。事实与理由：二被告自2014年1月1日起分三次向原告借款合计8700.00元：2014年1月1日借款2800.00元，约定2015年8月1日偿还；2014年1月14日借款2000.00元，约定2014年4月14日偿还；2014年3月25日借款3900.00元，约定2015年6月1日偿还。到期后，经原告催要，被告至今未付，因此诉至法院，请求判如所请。
被告卢子孝、白兰未提出答辩。
本院经审理认定事实如下：被告卢子孝、白兰于2014年1月1日在原告处借款2800.00元，并出具借条一枚，约定2015年8月1日偿还；于2014年3月25日借款3900.00元，并出具借条一枚，约定2015年6月1日偿还。2014年1月14日被告卢子孝在原告处借款2000.00元，并出具借据一枚，约定2014年4月14日偿还。以上事实由原告的陈述及原告提供的借条两枚、借据一枚予以证实，本院予以确认。
本院认为，原被告之间的借贷关系依法成立，受法律保护。原、被告应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告按约定向被告提供了借款，被告应遵守诚实信用原则，在借款到期后，及时履行还款义务。被告卢子孝、白兰经本院合法传唤，既不答辩又不到庭应诉，视为对诉讼权利的放弃。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告卢子孝、白兰于本判决生效后三日内给付原告郑伟借款6700.00元；
二、被告卢子孝于本判决生效后三日内给付原告郑伟借款2000.00元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民
共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元由被告卢子孝、白兰承担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
上述负有义务的一方当事人拒绝履行上述义务，另一方可于履行期满之日起二年内向本院提起执行申请，逾期申请人民法院不承担执行责任。
审 判 长 ＸＸ美
人民陪审员 包风英
人民陪审员 张 珊
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 桂 英
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省正阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1724执115号
申请执行人:刘应祥，男，1963年2月1日出生，汉族，住正阳县。
被执行人：闵建正，男，1963年1月16日出生，汉族，住正阳县。
本院在执行申请执行人刘应祥与闵建正借款合同纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 祯
审 判 员 史学金
人民陪审员 史连文
二〇一八年五月二十二日
书 记 员 郭万庆
河南省正阳县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1724执115号申请执行人:刘应祥，男，1963年2月1日出生，汉族，住正阳县。被执行人：闵建正，男，1963年1月16日出生，汉族，住正阳县。本院在执行申请执行人刘应祥与闵建正借款合同纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 祯审 判 员  史学金人民陪审员  史连文二〇一八年五月二十二日书 记 员  郭万庆
广东省广州市增城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0183民初6423号
原告：广州锦日物业服务有限公司增城分公司。住所地：广东省广州市增城区新塘镇花园东路6号（办公楼）第四层。
负责人：李云华。
委托诉讼代理人:刘立成，男，1985年10月24日出生，汉族，住广东省汕尾市城区。
被告：霍日刚，男，1975年7月7日出生，汉族，住山西省山阴县，
被告：
陈肖贵，女，1981年12月7日出生，汉族，住广东省广州市增城区新塘镇花园东路6号新世界花园嘉华苑34座302房，公民身份号码：。
本院在审理原告广州锦日物业服务有限公司增城分公司诉被告霍日刚、陈肖贵物业服务合同纠纷一案中，因原告广州锦日物业服务有限公司增城分公司在接到本院预交诉讼费用通知的次日起七日内未预交诉讼费，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第(四)项的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 黄 晖
二〇一七年九月二十九日
书记员 王燕芳
广东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0183民初6423号原告：广州锦日物业服务有限公司增城分公司。住所地：广东省广州市增城区新塘镇花园东路6号（办公楼）第四层。负责人：李云华。委托诉讼代理人:刘立成，男，1985年10月24日出生，汉族，住广东省汕尾市城区。被告：霍日刚，男，1975年7月7日出生，汉族，住山西省山阴县，被告：陈肖贵，女，1981年12月7日出生，汉族，住广东省广州市增城区新塘镇花园东路6号新世界花园嘉华苑34座302房，公民身份号码：。本院在审理原告广州锦日物业服务有限公司增城分公司诉被告霍日刚、陈肖贵物业服务合同纠纷一案中，因原告广州锦日物业服务有限公司增城分公司在接到本院预交诉讼费用通知的次日起七日内未预交诉讼费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第(四)项的规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员 黄 晖二〇一七年九月二十九日书记员 王燕芳