河南省漯河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫11民终1191号
上诉人（原审被告）：林州二建集团建设有限公司（以下简称林州二建）。住所地，河南省林州市国家红旗渠经济技术开发区盛唐大道东段。
法定代表人：郭跃立，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵炜栋，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：李子东，该公司工作人员。
被上诉人（原审原告）：王纪伟，男，汉族，1973年3月1日生，住河南省舞阳县。
委托诉讼代理人：石素娜，河南恩达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：楚水旺，男，汉族，1976年3月9日生，住河南省漯河市召陵区。
上诉人林州二建因与被上诉人王纪伟、楚水旺劳务合同纠纷一案，不服召陵区人民法院（2018）豫1104民初17号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月8日立案后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。上诉人林州二建的委托代理人赵炜栋、李子东，被上诉人王纪伟的委托代理人石素娜、被上诉人楚水旺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人林州二建上诉请求：撤销（2018）豫1104民初17号民事判决第二项关于上诉人给付被上诉人王纪伟工程款及利息的判决，依法改判驳回被上诉人王纪伟对上诉人的诉请；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：原审判决认定事实错误。上诉人与被上诉人王纪伟之间不存在劳务合同关系，上诉人与原审被上诉人陈文龙之间既不存在建设工程施工合同转包或违法分包关系，也没有以林州二建江南岸二期项目部名义与陈文龙签订过《项目施工意向书》，因为上诉人从未为该施工项目配发过项目部印章，该项目部印章属一枚被他人私自刻制的假印章；故该《项目施工意向书》无论是否具有法律效力，对上诉人来说完全是一份假合同；上诉人与被上诉人楚水旺之间不存在建设工程施工合同转包或违法分包关系，被上诉人楚水旺所诉承建江南岸小区二期项目3#、6#楼工程项目其为实际施工人，但其所提供的所有证据均不能证明其与上诉人之间存在直接或间接的转包或违法分包关系，2015年9月17日被上诉人楚水旺向王纪伟出具所谓的砌墙作业工资款清单一份，楚水旺的行为并不能代表林州二建公司，该行为纯属楚水旺个人行为；原审庭审中，被上诉人王纪伟提供的工程款支付明细证明，宏阳置业公司、陈文龙、楚水旺之间工程款的支付情况，并没有通过上诉人账户进行支付、转支付，而是宏阳置业公司直接将工程款支付给了陈文龙或楚水旺，宏阳置业公司作为建设工程的直接受益人，其在未经上诉人授权的前提下与陈文龙、楚水旺进行工程款支付，足以证明宏阳置业公司、陈文龙、楚水旺对3#、6#楼工程施工直接形成了事实上的建设工程施工合同关系。
王纪伟二审答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本案依法应当驳回林州二建的上诉请求，维持原判。一、王纪伟所带领的农民工实际施工的江南岸住宅小区3#、6#楼砌墙作业属于漯河市宏阳置业有限公司（以下简称宏阳置业）发包、林州二建承包工程范围，林州二建承包工程后非法转包给没有任何资质的个人陈文龙。本案王纪伟所主张的农民工工资，系王纪伟同工友进行江南岸住宅小区3#、6#楼砌墙作业应得劳务工资，该砌墙作业属于宏阳置业发包、林州二建总承包的工程范围。林州二建总承包该工程后，应当自行组织人力、物力进行建筑施工，禁止将工程转包、分包给没有相关资质的其他单位或个人。而本案林州二建在总承包涉案工程后，没有自行组织施工，而是将工程交不具有任何资质的个人陈文龙负责施工。庭审过程中，林州二建虽然称未以林州市二建集团建设有限公司江南岸二期项目部名义与陈文龙签订过《项目施工意向书》，也未为该施工项目配发过项目部印章，但没有提供任何证据予以证明，同时，该《项目施工意向书》及林州二建将江南岸住宅小区3#、6#楼工程转包给陈文龙的事实已经经漯河市中级人民法院作出的生效判决（2017）豫11民终2434号民事判决书予以认定。同时，针对3#、6#楼工程转包情况，王纪伟提供江南岸工程款支付明细和领款单也证实，林州二建将工程转包给陈文龙个人，宏阳置业在向林州二建支付工程款时，部分工程直接支付给陈文龙，林州二建均予以认可，并出具收据加盖了林州市二建集团建设有限公司财务专用章。二、王纪伟所主张劳务费是其与其他农民工合伙承包的劳务施工工程，王纪伟带领其他农民工跟着楚水旺进行的砌墙作业施工，王纪伟有权主张本案所涉劳务费；楚水旺作为该劳务施工的直接分包人，负有向王纪伟支付农民工工资的义务。王纪伟和其他农民工合伙承包了本案所涉的3#、6#楼砌墙作业，砌墙作业完成后，因林州二建、陈文龙及楚水旺均没有及时向农民工发放工资，2015年9月17日，楚水旺向王纪伟出具了江南岸宏阳置业有限公司3#、6#楼砌墙总方数结算单，当时拖欠王纪伟等人工资款340836元。后因王纪伟等人迟迟得不到工资款，其向漯河市召陵区人力资源和社会保障局反映了相关情况，林州二建拒不配合调查，但宏阳置业提供了相关合同协议书、领款凭证等证据材料，2015年12月28日，漯河市召陵区人力资源和社会保障局作出了调查报告，查明林州市二建集团有限公司漯河市召陵区江南岸3#6#楼项目部涉嫌拒不支付34名农民工劳动报酬的情况，并建议公安机关立案侦查，追究其刑事责任。后因陈文龙、楚水旺等人先后支付了100000元工资款，公安未进行刑事立案，剩余劳务工资款240836元至今未支付。根据漯河市召陵区人力资源和社会保障局的调查可以确定，王纪伟与其他农民工是合伙承包的砌墙劳务作业，王纪伟代表其他农民工与楚水旺达成了砌墙劳务作业口头协议，楚水旺就砌墙劳务作业统一与王纪伟进行结算，因此，王纪伟有权主张本案所涉拖欠农民工工资。楚水旺也认可其应当将拖欠农民工工资支付给王纪伟。同时，因建筑工地农民工与建筑公司并没有直接的雇佣或聘任关系，农民工与建筑公司之间未直接形成劳动关系，因此，农民工在主张拖欠劳务工资时，不适用劳动仲裁前置的规定，王纪伟有权直接向人民法院起诉，要求建筑公司和直接雇主支付农民工工资。三、林州二建负有连带向王纪伟支付农民工工资款的义务。《中华人民共和国建筑法》第二十六条第二款规定“禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承揽工程”，第二十八条规定“禁止承包单位将其承包的全部建筑工程转包给他人，禁止承包单位将其承包的全部建筑工程肢解以后以分包的名义分别转包给他人”。《中华人民共和国合同法》第二百七十二条第三款规定“禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。建设工程主体结构的施工必须由承包人自行完成。”《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条规定“承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。”《劳动和社会保障部、建设部关于印发〈建设领域农民工工资支付管理暂行办法〉的通知》第十二条规定：“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。”林州二建违反法律规定，将工程转包给没有任何资质的个人陈文龙施工，陈文龙又将部分工程分包给楚水旺。无论是陈文龙还是楚水旺均没有建筑资质，其个人均不存在用工资质，林州二建应当承担清偿拖欠工资连带责任。综上所述，本案楚水旺依法应当向王纪伟支付劳务工资款，林州二建负有连带清偿的义务。
楚水旺二审答辩称，同王纪伟辩论意见。
王纪伟向一审法院起诉请求：判令林州二建、楚水旺连带支付工资款240836元并由其承担案件诉讼费用。
一审法院认定事实：2014年3月13日，宏阳置业作为发包人与林州二建签订书面《合同协议书》，将位于召陵区黄河路与韶山路交叉口东北角，宏阳江南岸3#、5#、6#、7#楼建设工程发包给林州二建公司。2014年3月20日，林州二建与陈文龙签订书面《项目施工意向书》，将江南岸住宅小区3#、6#楼施工交由陈文龙。陈文龙将所包工程部分分包给楚水旺，楚水旺将3#、6#楼砌墙作业交由王纪伟等。王纪伟按照楚水旺的要求将工程完工后，楚水旺于2015年9月17日为王纪伟出具拖欠工程款清单一份，总额为340836元。后王纪伟多次向召陵区人社局反映林州二建及陈文龙、楚水旺拒不支付劳动报酬，陈文龙、楚水旺先后支付王纪伟共计100000元，剩余240836元至今未付。另查明，本院已受理宏阳置业破产申请，宏阳江南岸3#、6#楼竣工后未进行验收，但用户已入住。上述事实，有到庭当事人庭审陈述及王纪伟提供的相关证据在卷佐证，予以确认。根据相关证据，能够证明施工工程的承包方为林州二建集团，由林州二建发包给陈文龙，再由陈文龙转包楚水旺。王纪伟是实际施工人。陈文龙、楚水旺均无建设资质。一审法院认为，王纪伟在楚水旺承包的宏阳江南岸3#、6#楼工地干活，楚水旺拖欠王纪伟劳务工资240836元的事实，双方并无异议，予以认定，楚水旺应承担支付工资的全部责任。林州二建将工程分包给没有建筑施工资质的陈文龙，违反了《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二项的规定：“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的”，该分包合同无效，陈文龙又将部分工程分包给没有建筑资质的楚水旺，该分包合同同样无效。但宏阳江南岸3#、6#楼项目工程已竣工并已入住使用，根据该解释第二条的规定：建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。林州二建应按分包合同约定的价款支付给陈文龙，陈文龙再支付给楚水旺，楚水旺再将劳务工资240836元支付王纪伟。现林州二建没有证据证明已向陈文龙支付全部工程款，且将工程发包没有建筑资质的个人，对楚水旺下欠王纪伟的工资240836元，应承担连带偿付责任。林州二建的辩称理由，证据不足，不予采信。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第二十六条第一款的规定，参照《劳动和社会保障部、建设部关于印发〈建设领域农民工工资支付管理暂行办法〉的通知》第十二条之规定，作出如下判决:楚水旺于判决书生效之日起十日内支付王纪伟工程款240836元，楚水旺逾期付款，林州市二建集团建设有限公司承担连带支付责任，案件受理费4910元，由楚水旺承担。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院经审理查明对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为：关于林州二建集团建设有限公司是否应承担连带偿付责任的问题。上诉人林州二建将涉案工程违法分包给陈文龙，陈文龙又将部分工程分包给楚水旺。王纪伟与其他农民工合伙承包楚水旺涉案工程3#、6#楼砌墙劳务作业。陈文龙、楚水旺均无建设资质。依据《中华人民共和国合同法》第二百七十二条第三款规定“禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。建设工程主体结构的施工必须由承包人自行完成。”，《劳动和社会保障部、建设部关于印发〈建设领域农民工工资支付管理暂行办法〉的通知》第十二条：“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任”之规定。一审法院认定，林州二建没有证据证明已向陈文龙支付全部工程款，且将工程发包没有建筑资质的个人，对楚水旺下欠王纪伟的工资240836元，应承担连带偿付责任，并无不妥，本院予以支持。
综上，一审法院审理程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当，本院依法予以维持。上诉人林州二建未向本院提供充分证据证明其上诉主张，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4910元，由林州二建集团建设有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 继 伟
审判员 左 昊
审判员 王 路 明
二〇一八年六月二十六日
书记员 翟相杰（兼）