河南省南乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0923民初185号
原告南乐县昌瑞汽车服务有限公司，住所地南乐县。
法定代表人梁运昌，总经理。
委托代理人郭卫波，系该公司员工。
被告中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司，住所地濮阳市。
代表人张自建，经理。
委托代理人朱国庆，系该公司员工。
原告南乐县昌瑞汽车服务有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人郭卫波，被告委托代理人朱国庆均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年4月28日，原告驾驶员陈占收驾驶原告的豫J797**、豫JE6**挂车在河北大名县境内桂村路段215省道与其他两辆车发生交通事故，事故造成原告车辆损坏，经当地交警部门事故认定，原告驾驶员与马长风共同负事故的同等责任，庞路庆负事故的同等责任。原告车辆在被告处投有保险，请求法院依法判令被告支付原告车辆损失44450元、评估费1800元、施救费8000元，共计54250元，诉讼费由被告承担。
被告未提交书面答辩意见，其委托代理人在本院庭审中口头辩称，根据法律规定，对原告因本次交通事故造成的损失，应首先由事故中其他两辆车的交强险承保公司在交强险限额内予以赔偿，剩余损失被告同意在保险限额内按照25%的事故责任比例承担赔偿责任；依据保险合同约定，事故车辆因存在超载情况，违反安全装载规定，被告享有5%的免赔率，同时因违反安全装载规定而导致保险事故发生，被告不承担赔偿责任；施救费、评估费、诉讼费系间接损失，不属于理赔范围，被告不承担。
经审理查明，原告拥有一辆豫J797**号重型半挂牵引车带豫JE6**挂号重型仓栅式半挂车，并于2014年5月29日在被告处投保有商业保险及不计免赔，该两车的商业机动车损失保险赔偿责任限额分别为248130元、87930元。保险期间均自2014年5月30日起至2015年5月29日止。2015年4月28日2时许，庞路庆驾驶冀D75U**号小型轿车在河北省大名县境内沿215省道自南向北行驶至桂村路段（双幅路面与单幅路面衔接处）时，冀D75U**号小型轿车右后部碰撞设置在单幅路面东边缘的警示物后，该车左前部与同方向行驶马长风驾驶的京Q631**号小型轿车右后位置接触。瞬间，冀D75U**号小型轿车、京Q631**号小型轿车再次被沿215省道自北向南驶来的原告驾驶员陈占收驾驶的原告的豫J797**、豫JE6**挂车碰撞，此事故造成三车损坏，庞路庆当场死亡。2015年5月25日，大名县公安交通警察大队作出大公交认字[2015]第13042522015021号事故认定书，认定陈占收驾驶违反装载（核载33500kg实载40000kg）规定的机动车且该车制动效能不符合技术标准，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十八条一款“机动车载物应当符合核定的载质量……”；第二十一条“不得驾驶安全设施不全或者机件不符合技术标准等具有安全隐患的机动车。”之规定，与马长风共同负此事故同等责任，庞路庆负此事故同等责任。原告为施救其车辆，支付大名县交通局搬运站施救费8000元。原告受损车辆经濮阳市忠托评估咨询有限公司评估，于2015年6月6日作出濮车损鉴[2015]06601号结论书，意见为：该事故车辆的估损价值为44450元。为此，原告方支付评估费1800元。
另查明，被告提供的营业用汽车损失保险条款责任免除部分第八条第（四）项约定：“违反安全装载规定的，增加免赔率5%；因违反安全装载规定导致保险事故发生的，保险人不承担责任。”
上述事实，由营业执照、组织机构代码证、事故认定书、商业险保单、濮车损鉴[2015]06601号结论书、施救费和评估费发票、保险条款、投保单等证据以及庭审笔录在卷佐证，本院足以认定。
本院认为，原、被告订立的保险合同，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同。有效成立的合同对双方均具有法律约束力，双方均应依据保险合同条款约定履行合同义务。本案中，原告依约交纳了保费，被告应依约在发生保险事故后承担保险责任。原告的豫J797**、豫JE6**挂车于2015年4月28日发生交通事故，事故致原告车辆损坏事实清楚，证据充分，本院足以认定。被告应在原告所投机动车损失险责任限额内对原告的车辆损失予以赔偿。被告辩称，原告损失首先应由事故中其他两辆车的交强险承保公司在交强险限额内予以赔偿，剩余损失被告同意在保险限额内按照25%的事故责任比例承担赔偿责任。本院认为，依据保险合同，原告损失被告应不分事故责任比例予以承担，被告向原告赔偿后，依法享有代位向第三者请求赔偿的权利，故被告此辩解意见本院不予采纳。被告还辩称，原告因违反安全装载规定而导致保险事故发生，被告不承担赔偿责任；原告车辆违反安全装载规定，被告享有5%的免赔率。本院认为，保险条款属于被告提供的格式条款；保险条款中约定的“因违反安全装载规定导致保险事故发生的，保险人不承担责任。”可以理解为“违反安全装载规定是导致保险事故发生的原因之一时不承担责任”也可以理解为“违反安全装载规定是导致保险事故发生的唯一原因时不承担责任”。按照《合同法》的相关规定，对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释，本案中，违反安全装载规定不是原告驾驶员发生本次事故的唯一原因，故被告不承担赔偿责任的辩解理由本院不予采纳。被告要求享有5%的免赔率，因符合双方保险合同约定，本院予以采纳。关于原告合法损失，经审查原告诉请，根据其提供的证据，依据法律规定，本院认为：1.车辆损失。原告依据濮车损鉴[2015]06601号评估意见，请求车辆损失44450元。虽被告对此评估意见提出异议，但在本院明确告知是否申请重新评估的情况下，其并未申请重新评估，本院视为其对该评估意见的认可。经本院对该评估意见审查后认为，评估机构和评估人员均具备相关评估资格，且评估程序合法，评估意见客观公正，对该评估意见本院予以确认。依据该评估意见，原告此项请求并无不当，本院予以支持。2.评估费。原告请求1800元。因评估费是为查明和确定保险标的的损失程度所支出的必要的、合理的费用，且有合法有效票据证明，本院予以支持。3.施救费。原告请求8000元。施救费是为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，保险公司应予承担，经审查原告提交的施救费票据，其此项请求并无不当，本院予以支持。综上，原告合法损失共计54250元（车辆损失44450元+评估费1800元+施救费8000元），被告应在扣除5%的免赔率后，在保险限额内赔偿原告51537.50元（54250元×95%）。依据《中华人民共和国合同法》第四十一条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第三十条、第五十七条、第六十条、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司于本判决生效后十日内支付给原告南乐县昌瑞汽车服务有限公司保险赔偿金共计51537.50元。
二、驳回原告南乐县昌瑞汽车服务有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1156元，由原告南乐县昌瑞汽车服务有限公司负担68元，被告中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司负担1088元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 冯利敏
审 判 员 武益新
人民陪审员 赵 玮
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 郭家鸣