广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）星民初字第1492号
原告赵志刚，男，1974年1月30日出生，汉族，住桂林市七星区。
委托代理人：高强，广西桂山律师事务所律师。
被告蒋元刚，男，1983年4月6日出生，汉族，住桂林市八里街开发区。
被告周庆林，男，1991年12月27日出生，汉族，住广西临桂县。
被告刘星，男，1968年9月25日出生，汉族，住河池市金城尖区。
原告赵志刚诉被告蒋元刚、周庆林、刘星民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，由审判员周素琴担任审判长，与人民陪审员杨秀爱、谭继元组成合议庭，于2014年5月19日公开开庭进了审理。代书记员冯涛担任法庭记录。原告赵志刚的委�代理人高强到庭参加诉讼，被告蒋元刚、周庆林、刘星经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年10月17日，被告蒋元刚作为借款人和抵押人，被告周庆林、刘星作为保证人，与原告签订《借款合同》一份。合同对借款金额、借款期限、借款利率、抵押物及被告周庆林、刘星作为保证人应承担的连带保证责任等进行了约定。合同签订当日，原告支付被告蒋元刚现金0.8万元，剩余11.2万元通过马文彪转给被告蒋元刚，其中1.2万元以现金方式给付，10万元转账。被告蒋元刚的抵押物未办理抵押登记手续。借款期限届满后，原告向三被告追偿借款未果。原告认为，被告蒋元刚作为借款人应偿还借款本息；被告周庆林、刘星作为保证人应对借款本息及实现债权的费用承担连带清偿责任。现三被告不偿还原告借款本�，侵害了原告的合法权益，故根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民法通则》第八十九条第一项，《中华人民共和国担保法》第二百六十条的规定，诉至法院，要求依法判决被告蒋元刚偿还原告借款本金12万元及利息（从2011年10月17日起至生效判决确定的最后履行期限止，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算，2011年10月17日起至2013年11月16日止的利息为8.88万元）；被告周庆林、刘星对上述款项承担连带清偿责任；本案诉讼费用由三被告承担。
原告在举证期限内，提供如下证据：1、原告身份证，证明原告的诉讼主体资格；2、借款合同，证明被告蒋元刚作为借款人和抵押人，被告周庆林和刘星作为保证人，向原告借款人民币12万元；3、担保承诺书，证明被告周庆林和刘星为被告蒋元刚的借款向原告出具担保�诺书；4、赵志刚活期个人交易明细查询单，证明原告把借款转存给马文彪，由马文彪将借款转给被告蒋元刚；5、马文彪农业银行卡交易明细查询单，证明马文彪将借款交付给被告蒋元刚。
三被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据材料。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案三被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。
本院对原告提供的证据，认证如下：对证据1-5的真实性、合法性予以确定。对证据1-3、5的证明内容予以确认。证据4仅能证明原告于2011年10月11日、10月17日分别向马文彪的6227003395050091176账户转账5万元与6.2万元的事实。
综合全案证据和庭审，本院确认如下法律事实：2011年10月17日，原告（作为乙方�款人、抵押权人）与被告蒋元刚（作为甲方借款人、丙方抵押人），被告周庆林、刘星（作为丁方、保证人）签订《借款合同》，约定：“第一条借款用途：资金周转。第二条借款金额和期限：借款金额人民币壹拾贰万元整（￥120000元）。借款期限自2011年10月17日起至2011年11月16日止，共壹个月。实际放款日与到期日以资金实际发放日期为准，转账支付凭证作为本合同的附件，与本合同具有同等法律效力。第三条贷款利率和结息时间：贷款利率为月利率千分之贰拾（20‰），按月结息。第四条甲方应按期偿还贷款，如甲方未按合同约定归还贷款，乙方对逾期贷款自逾期之日起按本合同约定利率上浮50%计收罚息。第五条丙方同意将其所有的下列财产为本合同载明的借款提供抵（质）押担保：桂林八里街开发区‘富华’小区7层1号的房产（灵川县房权证灵川镇字第20101037�。第十二条丁方同意以其所有的财产（包括但不限于家庭财产）自愿为甲方提供连带保证责任。在甲方没有按合同约定履行还款付息义务时，丁方承诺按本合同的要求履行还款付息义务。第十三条丁方的保证期间从本合同生效之日起至本合同项下最后一期债务清偿期届满之日后两年。乙方依据本合同第四条的约定，提前要求甲方立即清偿部分或全部债务，丁方应当承担连带保证责任。第十四条保证责任范围为本合同项下的贷款本金、利息（包括罚息、复利）、乙方实现债权的费用（包括但不仅限于催收公告费、律师费、诉讼费、差旅费等）。”同日，被告周庆林、刘星出具《担保承诺书》交原告收执，内容为：“2011年10月17日，借款人蒋元刚向赵志刚申请借款人民币壹拾贰万元。本人不可撤销地承诺：愿以本人全部收入及资产为借款人蒋元刚上述借款提供保证担保�并承担连带保证责任。如借款人蒋元刚不按合同约定归还借款本息，本人将负责代为清偿为止，并承担贷款人赵志刚实现债权的所有费用。”被告刘星在上述承诺书的空白处书写以下文字：“本人承诺在2013年12月31日前帮助赵志刚追回蒋元刚欠款壹拾贰万元整。”《借款合同》签订当时，原告给付被告蒋元刚借款人民币0.8万元。2011年10月11日、10月17日原告分别向马文彪的6227003395050091176账户转账5万元与6.2万元，同月17日，马文彪从该账户向被告蒋元刚的6227003395050123714账户转账10万元。综上，原告诉至本院，提出前述诉讼请求。
本院认为：本案的争议焦点是：一、原告与三被告签订的《借款合同》是否生效；二、保证责任的承担方式。
关于争议焦点一：《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”由此可见，民间借贷合同具有实践性的特征，仅有《借款合同》没有交付事实的，双方之间的借贷合同仅成立尚未生效。在本案中，原告主张签订合同当日支付被告蒋元刚现金0.8万元，余款11.2万元通过案外人马文彪将借款交付给被告蒋元刚，并提供了银行交易明细为凭。本院结合被告刘星愿为原告追回款项的承诺，对原告主张已经将借款交付给被告蒋元刚的观点，予以采信。原告与三被告签订的《借款合同》合法有效，对原告及三被告均具有法律约束力。被告蒋元刚未依据合同约定的还款期限返还原告借款，已构成违约，故本院对原告要求被告蒋元刚返还借款本金12万元及利息的诉讼请求，予以支持。关于利息的计算标准，因合同约定的利率超出了法律的规定，原告主张按中国人民银行流动资金同期贷款利率的四倍，从2011年10月17日起计至生效判决确定的最后履行之日止，�法有据，本院予以支持。
关于争议焦点二：被告周庆林、刘星出具的担保承诺书注明了对被告蒋元刚的债务承担连带保证责任，但未约定各自应承担的份额，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条第一款的规定：“两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。”第二十条第一款的规定：“连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。”故被告周庆林、刘星为连带共同保证，原告在被告蒋元刚未依据合同约定的还款期限履行还款义务时，要求被告周庆林、刘星对被告蒋元刚的上述还款义务承担连带偿还责任，于法有据，本院予以支持。
�上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款，《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第6条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蒋元刚返还原告赵志刚借款本金12万元及利息（按中国人民银行流动资金同期贷款利率的四倍，从2011年10月17日起计至生效判决确定的最后履行之日止）；
二、被告周庆林、刘星对被告蒋元刚的上述债务承担连带偿还责任。
本案收取案件受理费4432元，诉讼保全费1564元、公告费900元（原告已预付本院），由三被告负担。
上述应履行之义务，义务人应于本判决生效之日起十五日内履行完毕，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费4432元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20216301040001416，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院，递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 周素琴
人民陪审员 杨秀爱
人民陪审员 谭继元
二〇一四年七月一日
书 记 员 冯 涛