江西省南昌市东湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0102刑初787号
公诉机关南昌市东湖区人民检察院。
被告人徐志辉，男，1960年10月15日出生，汉族，高中文化，住江西省南昌市西湖区（户籍所在地江西省南昌市西湖区）。2017年6月1日因涉嫌犯骗取贷款罪被刑事拘留，同年7月7日被执行逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。
辩护人况新龙，江西华赣律师事务所律师。
辩护人熊亮亮，江西华赣律师事务所实习律师。
南昌市东湖区人民检察院以东检公诉刑诉[2017]839号起诉书指控被告人徐志辉犯骗取贷款罪，于2017年9月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。南昌市东湖区人民检察院指派代理检察员万云洁出庭支持公诉，被告人徐志辉及其辩护人况新龙、熊亮亮到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人徐志辉系江西蓝某实业有限公司（以下简称蓝某公司）的实际经营者。2013年12月，被告人徐志辉以蓝某公司的名义向某银行提供蓝某公司与江西恒久电力工程有限公司的虚假购销合同用以申请贷款，后某银行与蓝某公司签订为期一年的880万流动资金借款合同，并于同月向蓝某公司发放贷款。后被告人徐志辉按期归还了本次贷款。
2014年11月，被告人徐志辉以蓝某公司的名义向某银行提供蓝某公司与南昌市南方电器有限公司的虚假购销合同用以申请贷款，后某银行与蓝某公司签订为期一年的880万流动资金借款合同，并于同月向蓝某公司发放贷款。2015年11月，某银行为徐志辉办理了续贷手续，2016年11月，贷款到期，徐志辉无法偿还贷款本金利息。
2017年6月1日，被告人徐志辉在银行工作人员的联系下，到某银行说明情况，后公安民警在银行将徐志辉带回调查。
为支持上述指控，公诉机关提交了证人证言、被害人陈述、购销合同、授信协议、被告人的供述与辩解等证据证实。
公诉机关认为，被告人徐志辉以欺骗手段骗取银行贷款1760万元，造成银行损失880万元，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百七十五条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以骗取贷款罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人徐志辉认为贷款都是按照银行程序办理，蓝某公司与恒久公司、南方电器公司签订的合同是真实的，盖章也是真实的，只是没有发生实际的业务，且2013年、2014年的贷款都已还款，不构成骗取贷款罪。
其辩护人辩称：（1）某银行并没有被骗，购销合同过桥银行完全知情，并且默许了这种行为，具体为信贷人员知道徐志辉的购销合同是虚假的，信贷人员知情并且默许了徐某2的行为，可以说信贷人员的默许是银行的主观意思表示，因此银行是知情的，不存在被告人徐志辉骗银行的情形；（2）被告人徐志辉长期以来和某银行有业务往来，以前的贷款都是按时归还的，现在徐志辉出现周转困难，导致目前无法归还银行该笔贷款，主观上徐志辉不存在骗贷的故意；（3）被告人徐志辉有自首情节，一贯表现良好，系初犯偶犯，恳请从轻处罚。
经审理查明：被告人徐志辉系蓝某公司的实际经营者。2013年12月，被告人徐志辉以蓝某公司的名义向某银行提供蓝某公司与江西省恒久电力工程有限公司（以下简称恒久公司）的虚假购销合同用以申请贷款，后某银行与蓝某公司签订为期一年的880万元流动资金借款合同，并于同月向蓝某公司发放贷款。后被告人徐志辉按期归还了本次贷款。
2014年11月，被告人徐志辉以蓝某公司的名义向某银行提供蓝某公司与南昌市南方电器有限公司（以下简称南方电器公司）的虚假购销合同用以申请贷款，后某银行与蓝某公司签订为期一年的880万元流动资金借款合同，并于同月向蓝某公司发放贷款。2015年11月，某银行为徐志辉办理了续贷手续，2016年11月贷款到期，徐志辉无法偿还贷款本金利息。
2017年6月1日，被告人徐志辉在银行工作人员的联系下，到某银行说明情况，后公安民警在银行将徐志辉带回调查。
以上犯罪事实有下列经举证、质证的证据予以证实：
1.人口信息全项查询证实：被告人徐志辉作案时系成年人，具有完全刑事责任能力，在户籍地无违法犯罪记录。
2.归案经过证实：2017年6月1日，被告人徐志辉在银行工作人员的联系下，到银行说明情况，后公安民警在银行将徐志辉带回调查。
3.营业执照、江西银监局关于某银行更名的批复等证实：某银行曾更名，蓝某公司法定代表人系徐某1。
4.流动资金借款合同、最高额保证合同、贷款委托支付协议、购销合同、贷款发放凭证、银行流水等证实：蓝某公司于2013年9月、2014年11月分别与恒久公司、南方电器公司签订购销合同，并于2013年12月11日、2014年11月25日与某银行签订了流动资金借款合同，借款金额均为880万元人民币，期限一年，借款用途均为购电器。2015年11月20日，蓝某公司与某银行签订流动资金借款合同，借款金额为880万元，借款用途为续贷。
5.证人徐某1的证言证实：其系蓝某公司的法定代表人，但该公司的实际控制人是其弟弟徐志辉。其不清楚公司贷款的事宜，只是应徐志辉的要求去银行签字，银行的工作人员都是直接联系徐志辉。
6.证人谭某1的证言证实：其系南方电器公司的实际控制人，其公司没有与蓝某公司做过任何业务，2014年11月24日蓝某公司转到公司的880万元好像是过账的，当天就把钱退回给了蓝某公司。
7.证人谭某2（南方电器公司的会计）的证言证实：2014年左右，老板谭某1让其配合徐志辉来公司过账，后徐志辉拿了一份购销合同来，让其帮忙在合同上盖章，但公司并未与徐志辉的公司履行该合同。几天后，徐志辉电话联系称钱已经打到公司账上，其经谭某1同意后将该笔钱打回给了徐志辉公司账上。
8.证人杜某的证言证实：其系恒久公司的法定代表人。2013年，徐志辉联系其要借其公司公章用并到其公司过一笔账，之后就有一笔880万的款项打到其公司，后其将该笔款项打回到徐志辉的公司。其并未见过其公司与蓝某公司签订的合同，合同上的购销贸易也并未真实履行。
9.证人谈某1、方某（某银行职员）的证言证实：二人清楚徐志辉系蓝某公司的实际经营人，二人依照银行规定对蓝某公司880万的贷款进行了相关调查。
10.证人黄某（某银行职员）的证言证实：徐志辉系蓝某公司实际经营者。2013年12月，徐志辉以蓝某公司向恒久公司购买变压器等为名向银行贷款880万元，贷款到期后徐志辉归还了贷款，后又于2014年11月贷款880万元。蓝某公司向银行贷款是保证贷款，有借款人及担保人，但没有抵押物。
11.被害单位某银行（方华）的报案笔录、授权委托书证实：蓝某公司的负责人是徐志辉，2014年11月25日，徐志辉提供蓝某公司与南方电器公司的购销合同等材料向银行贷款880万元，2015年11月贷款到期后，银行采取借新还旧的方式给蓝某公司办理转化，2016年11月贷款到期，徐志辉无法归还贷款，该行怀疑签订的电器设备采购合同的交易真实性，怀疑存在欺诈行为。
12.被告人徐志辉的供述与辩解证实：其系蓝某公司实际控制人。2013年12月份，其以购买电器为由向银行提供蓝某公司与恒久公司的虚假购销合同贷款880万元，后其用该笔贷款购买了店面，到期后其通过中介归还了该880万元贷款，2014年11月份，其又用蓝某公司与南方电器公司的虚假购销合同贷款880万元，并用该880万元还给中介。
上述所有证据均经庭审举证、质证，合法、真实、关联，证据之间具有内在联系，共同指向待证事实，且能合理排除矛盾，可以作为本案定案的根据，本院予以确认。
本院认为，被告人徐志辉采取伪造购销合同等欺骗手段，骗取银行贷款人民币1760万元，其行为已构成骗取贷款罪，且给银行造成直接经济损失数额800余万元。公诉机关指控被告人徐志辉骗取贷款罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认。被告人徐志辉具有自首情节，可以从轻处罚。关于被告人徐志辉及其辩护人辩称购销合同系真实、被告人徐志辉不构成骗取贷款罪的辩解（护）意见，经查，被告人徐志辉向银行提供的购销合同等材料形式上属双方当事人签订，但只是为骗取银行贷款之用，属于以合法形式掩盖非法目的的虚假合同，无真实交易背景，应当认定为虚假合同；骗取贷款罪的立案追诉条件有四种情形，其中二种情形为贷款数额和给银行造成的直接经济损失数额，本案2013年12月贷款已按时归还，虽未给银行造成损失，但也应纳入骗取贷款数额，2014年11月的贷款只在2015年11月办理了续贷手续，本质上仍属于未归还贷款本金、利息，该续贷行为不影响对2014年11月利用欺骗手段骗取贷款行为的认定；没有证据证实银行方面的信贷人员对被告人徐志辉所提供的虚假材料明知，而骗取贷款罪的犯罪对象是银行资金，不是信贷人员的资金，即使被告人徐志辉与信贷人员共谋使用虚假材料骗取银行贷款也不能否定被告人徐志辉骗取贷款罪的成立；骗取贷款罪的构成要件是行为人使用虚假材料骗取银行贷款，其中最主要的方面是看被告人是否使用虚假材料欺骗银行，银行在被骗的情形下给被告人发放了贷款，认定行为人有无骗取银行贷款的主观故意，除了看被告人的供述更要看客观证据，被告人徐志辉使用了虚假的贷款材料，应当认定为其具有骗取银行贷款的主观故意，至于其是否长期有业务往来不属本案的审理范围，故对被告人徐志辉及其辩护人的该辩解（护）意见，本院不予采纳。根据本案犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十五条之一第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人徐志辉犯骗取贷款罪，判处有期徒刑三年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月1日起至2019年5月31日止），并处罚金人民币十万元（限判决生效后十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 阙丽娟
人民陪审员 彭 俊
人民陪审员 张 莉
二〇一七年十二月六日
书 记 员 刘嘉珍
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第一百七十五条之一以欺骗手段取得银行或者其他金融机构贷款、票据承兑、信用证、保函等，给银行或者其他金融机构造成重大损失或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金;给银行或者其他金融机构造成特别重大损失或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。