北京市门头沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0109民初5892号
原告：北京八达岭金宸建筑有限公司，住所地北京市延庆区延庆镇东外大街32号。
法定代表人：张兆清，总经理。
委托诉讼代理人：孙红彦，北京贝邦律师事务所律师。
被告：北京市门头沟区公共工程服务中心，住所地北京市门头沟区新桥大街**号。
法定代表人：周仓湖，主任。
委托诉讼代理人：李栋，男，北京市门头沟区公共工程服务中心职工。
原告北京八达岭金宸建筑有限公司（以下简称金宸建筑公司）与被告北京市门头沟区公共工程服务中心（以下简称门头沟公共工程服务中心）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金宸建筑公司委托诉讼代理人孙红彦，被告门头沟公共工程服务中心委托诉讼代理人李栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
金宸建筑公司向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令门头沟公共工程服务中心向金宸建筑公司支付室外工程质保金168816.64元及利息（从2015年1月23日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际付清之日止）；二、要求门头沟公共工程服务中心承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年1月22日，金宸建筑公司与门头沟公共工程服务中心签订《龙泉第一幼儿园室外工程施工总承包合同》，合同价款为固定总价3376332.84元。该工程现已竣工，由四方签字验收合格并已交付使用。该工程目前门头沟公共工程服务中心尚欠金宸建筑公司5%的质保金168816.64元未支付，根据双方工程进度款支付之约定，2年质保期已经届满，门头沟公共工程服务中心应当一次性付清质保金，金宸建筑公司向门头沟公共工程服务中心多次索要未果，为维护合法权益，故提出如上诉讼请求。审理中，门头沟公共工程服务中心提出此工程经北京市门头沟区审计局审计，审减了工程价款，该审计系对门头沟公共工程服务中心的审计，与金宸建筑公司无关，本案系固定价合同，不应以此为由扣减应付金宸建筑公司的质保金。对欠付工程款利息，因金宸建筑公司系垫资施工，门头沟公共工程服务中心没有按约定预付款，而是施工完毕之后才给付的95%的工程款，故从施工合同签订的次日开始起算2年质保期，质保期满后应当付款。
门头沟公共工程服务中心辩称：室外工程经门头沟区审计局有审减的工程款，门头沟区审计局将该工程总工程款审减为共计3256356.45元，应当据此办理。
本院经审理认定如下事实：2013年1月22日，发包人门头沟公共工程服务中心与承包人金宸建筑公司签订《龙泉第一幼儿园屋面室外工程施工总承包合同》，约定：“工程名称：龙泉第一幼儿园新建工程-
室外工程，承包范围：室外道路、室外管线、围墙、大门配电室、门卫室、路灯等，合同价款(固定总价)为：3376332.84元。计划开工日期：2013年2月1日，计划竣工日期：2013年4月1日。通用条款：36.3质量保证金：在按照本合同约定做结算支付时，门头沟公共工程服务中心将从结算尾款中扣留出一笔金额作为本工程的质量保证金，质量保证金的额度、支付时间和支付方式见专用条款。专用条款：33.1.2工程预付款额度：开工前七日内，以合同价款总额20%的比例支付工程预付款。33.2.5工程进度款支付：1、完成室外全部基层付至合同价款的50%；2、工程结算完成并取得竣工备案后支付至确认的工程价款的95%。3、剩余5%工程款作为工程质保金，质保期满后一次性付清。37.2.1：本工程的缺陷责任期：(1)地基基础工程和主体结构工程为设计文件规定的该工程合理使用年限；（2）屋面防水工程、有防水要求的卫生间、房间和外墙面的防渗漏为5年；（3）装修工程为2年；(4)电气管线、给排水管道、设备安装为2年；(5)供暖与供冷系统为2个采暖期、供冷期。”合同还约定了其他事项，合同未明确约定欠付质保金计付利息起算时间及计息标准。
龙泉第一幼儿园室外工程已经竣工验收，门头沟公共工程服务中心、金宸建筑公司、监理单位北京国金管理咨询有限公司、设计单位中国国际工程咨询公司设计业务部出具《单位（子单位）工程质量竣工验收记录》，综合验收结论为：“符合设计及施工质量验收规范要求，同意验收。”该验收记录未注明日期。
2017年1月17日，北京市门头沟区审计局(下称门头沟区审计局)就涉案工程出具了编号为门审固报（2017）22号审计报告，审计报告显示：被审计对象为门头沟公共工程服务中心，审计项目为门头沟区幼儿园新建和改扩建第一批工程室外工程-
龙泉一幼工程，该项目为龙泉第一幼儿园主体建筑的室外配套工程，共签订施工合同8份，本案所涉门头沟区龙泉第一幼儿园室外工程经四方签字盖章验收合格，开竣工及验收时间未注明，审计报告对门头沟区龙泉第一幼儿园室外工程的审定金额共计：3256356.45元，审减金额为246423.2元。相应审计档案材料中显示，金宸建筑公司于2017年1月7日在《施工单位对审计报单意见》中表示：龙泉第一幼儿园室外工程审定价格金额共计：3256356.45元，同意此结果，并加盖了金宸建筑公司印章。
经本院与门头沟区审计局核实，上述工程审减原因系施工方所报送结算报告中，有部分项目有重复，有部分价格套用定额有误，有部分工程量与实际完成工程量不符，故进行了审减。
门头沟公共工程服务中心已按合同原约定价3376332.84的95%(3207516.2元)向金宸建筑公司支付了工程款，未付其他款项。
2017年8月15日，北京市门头沟区龙泉大地幼儿园出具一份致门头沟公共工程服务中心及门头沟区教育委员会的证明，载明：“金宸建筑公司已于2017年8月15日为我园部分墙体裂缝问题作了彻底维修并整体粉刷，验收合格。”
经询问，门头沟公共工程服务中心对金宸建筑公司主张的自2015年1月23日开始按照中国人民银行同期贷款利率计算保证金利息没有意见。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，本案金宸建筑公司与门头沟公共工程服务中心签订的《龙泉第一幼儿园室外工程施工总承包合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，当属有效，双方应当按照约定履行。因在施工完毕后，金宸建筑公司已经出具书面意见表示同意门头沟区审计局的审计结果，故双方就工程总价款达成了新的约定，本院确认涉案工程总价款为3256356.45元。根据门头沟公共工程服务中心此前已经付款情况，本院确认门头沟公共工程服务中心尚欠金宸建筑公司质保金48840.25元。对上述质保金是否应当给付，因本案所涉工程并非涉案幼儿园建筑地基基础及主体结构工程，亦非有防水要求的卫生间等，故本案确认本案所涉室外工程的保修期应按照装修工程以及电器管线、给排水管道、设备安装工程的保修期进行认定，具体期限为2年。《建设工程质量管理条例》第四十条之规定，建设工程的保修期，自竣工验收合格之日起计算，现涉案工程《单位工程质量竣工验收记录》并未注明竣工验收日期，本院按照双方合同约定的竣工日期确认涉案工程竣工日期为2013年4月1日。据此，现涉案工程保修期已满，且涉案幼儿园亦出具证明证实金宸建筑公司已对存在问题部位修复完毕，故本院确认门头沟公共工程服务中心应当给付金宸建筑公司质保金共计48840.25元，对金宸建筑公司主张过高部分，本院不予支持。对于金宸建筑公司要求门头沟公共工程服务中心支付利息的诉讼请求，因本案庭审过程中，门头沟公共工程服务中心表示对金宸建筑公司主张的利息计算方式没有意见，本院对此不持异议，本院确认门头沟公共工程服务中心应以质保金48840.25元为本金，自2014年1月23日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率支付金宸建筑公司欠付质保金的利息。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条，《建设工程质量管理条例》第四十条之规定，判决如下：
一、北京市门头沟区公共工程服务中心于本判决生效之日起七日内一次性给付北京八达岭金宸建筑有限公司质保金共计48840.25元，并以48840.25元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率支付北京八达岭金宸建筑有限公司自2015年1月23日起至实际付清之日止的利息；
二、驳回北京八达岭金宸建筑有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千零七十八元，由北京八达岭金宸建筑有限公司负担一千三百零六元，由北京市门头沟区公共工程服务中心负担五百三十二元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 张 源
二〇一七年十二月二十七日
书记员 商允超