山东省潍坊市坊子区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0704民初1254号
原告：山东多成工程机械有限公司，住所地：山东省潍坊市坊子区长宁街以北、潍州路以西金地综合楼1号楼16号。
法定代表人：徐光国，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李福香，山东伟弘律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于琨，山东伟弘律师事务所实习律师。
被告：乔传勇，男，1985年1月26日生，汉族，住山东省陵县。
被告：乔传荣，女，1985年8月9日生，汉族，住山东省陵县。
被告：李春龙，男，1987年1月22日生，汉族，住山东省德州市德城区。
被告：刘玲玲，女，1987年2月20日生，汉族，住山东省德州市德城区。
被告：乔士中，男，1968年4月5日生，汉族，住山东省陵县。
被告：杨玉梅，女，1968年4月5日生，汉族，住山东省陵县。
原告山东多成工程机械有限公司与被告乔传勇、乔传荣、李春龙、刘玲玲、乔士中、杨玉梅融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山东多成工程机械有限公司的委托诉讼代理人李福香、于琨以及被告乔传勇、李春龙、刘玲玲到庭参加诉讼，被告乔传荣、乔士中、杨玉梅经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东多成工程机械有限公司向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告乔传勇、乔传荣签订的SDDC20110126号《工程机械融资租赁买卖合同》及相关附件，并判令被告向原告支付挖掘机使用费316460元、违约金94938元，合计411398元及实现债权费用；2、确认整机编号为XCMG102150BBU1508的挖掘机一台归原告所有；3、判令被告李春龙、刘玲玲、乔士中、杨玉梅对上述欠款承担连带偿还责任；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告乔传勇、乔传荣签订了编号为SDDC20110126号《工程机械融资租赁买卖合同》及相关附件，上述合同签订后，原告按约定向被告交付了合格液压挖掘机一台，但被告乔传勇、乔传荣未按照约定履行付款义务。截止到2017年5月3日，被告乔传勇、乔传荣已拖欠原告挖掘机使用费、违约金共计411398元。被告李春龙、刘玲玲、乔士中、杨玉梅承诺对被告乔传勇、乔传荣所欠原告款项承担连带偿还责任。在合同履行过程中，被告严重违反合同约定，给原告造成了损失，现原告诉至法院，请求判如所请。
被告乔传勇辩称，本案已过诉讼时效。因原告所提供产品系债务车且无法正常使用，经双方协商，原告于2012年4月17日将该挖土机收回，对于已经支付的费用被告不再要求返还，双方从此互不追究。根据双方签署的补充协议，车辆收回后双方的买卖合同自动解除，此后至原告起诉之日，原告未向被告主张过任何权利，已远远超过法律规定的诉讼时效。
被告李春龙、刘玲玲辩称，我没有收到第一被告的担保要求，也没有在本案中签过任何文书，没有进行担保，我不应承担担保责任。
被告乔传荣、乔士中、杨玉梅未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、对于原告提供的二手机入库交接单，载明拖回时间为2012年12月，被告乔传勇不予认可，辩称挖掘机拖回时间为2012年4月17日。本院认为原告履行了交付车辆义务后，车辆是否拖回应由被告承担举证责任，现原告自认车辆拖回时间为2012年12月3日，而被告乔传勇对拖回车辆时间未能提供证据予以证明，本院对原告提供的二手机入库交接单依法予以确认；2、对于被告乔传勇提供的录音资料，主张系与原告销售人员田端宁的录音，车辆因质量问题被拖回，以后互不追究。原告对于不予认可，因该录音证据无法确定谈话人的身份，无法确认录音中的当事人是否田端宁本人，本院对该录音证据依法不予确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年11月28日，原告山东多成工程机械有限公司（甲方，供方）与被告乔传勇（乙方、需方）及配偶乔传荣、李春龙（丙方、担保方）及配偶刘玲玲签订SDDC20110126号《工程机械融资租赁买卖合同》一份，约定：乙方以融资租赁方式购买徐州徐工挖掘机械有限公司提供的“徐工”牌挖掘机一台（规格型号：XE215C，整机编号为XCMG102150BBU1508），设备价款810000元，首付款8.10万元，融资额72.90万元，租赁期限36月，其他费用24935元。首付款81000元及其他费用24935元，乙方应于2011年11月28日前支付给甲方，余款729000元，由乙方向租赁公司申请办理36个月融资租赁，乙方授权租赁公司将融资贷款发放至甲方或徐州徐工挖掘机械有限公司指定的银行账户中。乙方自愿按照设备金额的5%标准于2011年11月28日前向甲方交纳保证金40500元，若乙方发生逾期偿还贷款本息情形时，甲方有权从保证金中扣付乙方逾期贷款本息等款项。若乙方未按本合同及租赁公司要求办理租赁相关手续或融资租赁办理后未按融资租赁合同的约定按期足额向租赁公司归还贷款的，甲方或徐州徐工挖掘机械有限公司有权采取暂停售后服务、配件供应、GPS停机或其他措施，也可在未通知乙方的情况下直接收回及机器，并由乙方承担相应的违约责任。乙方违约时应承担相应的违约责任，违约责任范围包括但不限于违约金、机器使用费、机器来往运费及收回机器所发生的全部费用。若因乙方未按融资租赁合同要求按期足额归还贷款原因，以致由甲方或徐州徐工挖掘机械有限公司代乙方向租赁公司履行还款义务的，乙方除承担该还款责任外，还应承担按垫付金额每日千分之五的违约金，自甲方或徐州徐工挖掘机械有限公司垫付之日起至乙方付清全部款项之日止。丙方作为担保方，自愿为乙方在履行本合同及与租赁公司签订的租赁租赁合同过程中所产生的全部债务承担连带责任保证，保证期限至本合同履行届满之日起两年。
合同附表一：被告乔传勇签署的承诺书，同意若本人逾期一期未能按融资银行的要求按时、足额偿付贷款，原告有权直接强行拖回工程机械设备。附表二：提前使用车辆承诺函。附件三：被告李春龙签署的连带责任保证函。附件四：被告乔传勇于2011年11月28日签署的工程机械设备交接验收单。附件五：被告乔传勇、乔传荣签署的租金缴纳表。被告在签订本合同时向甲方交付首付款81000元，剩余货款729000元及利息89532元由乙方及其配偶按照下述还款日期和本息归还甲方：2012年6月20日至2015年4月20日每月20日前支付22740元，2015年5月20日前支付22632元。
2011年11月28日，被告李春龙、刘玲玲、乔士中、杨玉梅签署担保承诺书，自愿为被告乔传勇对原告的欠款向原告提供不可撤销的连带责任保证担保，保证金额及范围包括承租方应付的启动租金、每月租金、保证金、违约金、折旧费、滞纳金、债权维护费用等。担保期限为自本承诺书生效之日起延续5个整年度。
另查明（一），2011年11月28日，原告山东多成工程机械有限公司作为甲方与乙方乔传勇、丙方（保证人）李春龙签订补充协议，约定：乙方实际支付购机款的首付款40000元，不足首付款的部分即106435元由甲方垫付，此垫款视为乙方对甲方的欠款。乙方须在本协议签订之日起陆个月内（2012年6月20日前）全部付清由甲方垫付的以上所述款项。如乙方未能按本协议约定按期付清应付给甲方的已由甲方垫付的款项，视同乙方对《工程机械融资租赁买卖合同》违约，从逾期之日起至乙方向甲方付清全部应付款项之日起，以逾期款项为基数按每天千分之五支付罚息给甲方。车辆收回后甲方双方的买卖关系自动解除，乙方已付的首付款、保证金、每期已还款、手续费、资信调查费等相应款项视为交付的车辆折旧费不予退还。同日，被告乔传勇向原告出具借条一份，证明向原告借款人民币106435元，于2012年6月20日前还清。
，原告已向徐州徐工挖掘机械有限公司购买涉案挖掘机，原告山东多成工程机械有限公司主张，上述合同签订后，被告乔传勇支付首付款40000元，尚欠41000元。原告主张月租赁费为22740元，日租赁费758元，自被告2011年11月28日接收挖掘机至2012年12月3日原告拖回挖掘机，共计370天，计款280460元，加上尚欠的首付款41000元，减去已支付的分期款5000元，共计316460元。同时要求被告按照机械设备总价款的30%支付违约金，计款94938元。
，被告乔传勇庭审中辩称本案已过诉讼时效，原告不予认可，主张双方约定了分期履行方式，诉讼时效应从最后一期履行期限届满之日起算，并未超过诉讼时效。
本院认为，本案的争议焦点为原告起诉是否已过诉讼时效及担保期间。根据本院认定事实及补充协议的约定，原告于2012年12月3日将涉案挖掘机拖回，此时原告与被告乔传勇、乔传荣签署的融资租赁买卖合同及其附件自动解除，原告要求被告支付挖掘机使用费及违约金的诉讼时效开始起算。双方在融资租赁买卖合同中虽约定了分期履行的金额及期限，但因涉案挖掘机被拖回，分期付款买卖合同解除，不应按照原约定的最后一期债务履行期限计算诉讼时效。原告于2017年5月18日向本院起诉，已超过两年的诉讼时效，对于原告要求被告支付挖掘机使用费及违约金、实现债权费用的诉讼请求，本院依法不予支持。
2011年11月28日，被告李春龙、刘玲玲、乔士中、杨玉梅签署担保承诺书，自愿为被告乔传勇对原告的欠款向原告提供不可撤销的连带责任保证担保，担保期限为自本承诺书生效之日起延续5个整年度。原告并未提供证据证明自上述被告签署担保书直至2016年11月28日，向被告主张过权利，因此至原告起诉之日，上述被告的保证期间已过，被告李春龙、刘玲玲、乔士中、杨玉梅因此免除保证责任。
原告于2012年12月3日将涉案挖掘机拖回，双方的融资租赁买卖合同及其附件即解除，对于原告要求解除合同，确认涉案挖掘机归属的主张，本院依法予以支持。
被告乔传荣、乔士中、杨玉梅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相应诉讼权利，不影响本院对案件事实和证据的认定。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告山东多成工程机械有限公司与被告乔传勇、乔传荣签订的SDDC20110126号《工程机械融资租赁买卖合同》及相关附件，整机编号为XCMG102150BBU1508的涉案挖掘机归原告所有；
二、驳回原告山东多成工程机械有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费7471元，由原告山东多成工程机械有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 汤婷婷
人民陪审员 杨永新
人民陪审员 郭艳霞
二〇一八年一月二十六日
书 记 员 李 健
法律条文释明
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国合同法》第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。