wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0102民初849号
原告陈静宇，男，汉族1975年3月7日出生，住福州市鼓楼区。
委托代理人黄林锋、刘卫民（实习），福建元一律师事务所律师。
被告林拥銮，男，汉族，1970年10月11日出生，住福建省平潭县。
被告福州海通渔业有限公司，住所地福州市仓山区白湖亭埔下路仓山科技园区C-01号的1号楼二层205室。
法定代表人林拥銮。
原告陈静宇与被告林拥銮、福州海通渔业有限公司借款合同纠纷一案，本院于2016年2月2日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告委托代理人黄林锋、刘卫民，被告林拥銮、被告福州海通渔业有限公司法定代表人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告林拥銮系朋友关系，福州海通渔业有限公司系由被告林拥銮自然人独资的有限责任公司。2015年10月16日，被告林拥銮向原告提出因其资金周转困难，要求借117万元给他周转，原告同意了他的请求。后原告作为甲方与两被告作为乙方签订一份《借款合同》，约定乙方于2015年10月16日向甲方借到人民币金额1170000元（大写壹佰壹拾柒万元整）用于周转，月息为3%。甲方通过银行转账方式将资金汇至乙方指定的林金标账户。乙方承诺在2015年12月16日前归还，若逾期未还，罚息按借款金额每日0.3%计算。并约定因逾期还款而产生的一切法律纠纷由福州市鼓楼区人民法院管辖，因此产生的一切司法费用（律师费、诉讼费、保全费）均由乙方承担。当日原告即通过转账将借款汇入被告指定的林金标账户。后被告经过原告的多次催促却迟迟未归还借款。《民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护”，两被告迟迟未归还原告借款的行为违反该法规定。为维护原告合法权益，现原告依据《民事诉讼法》第三十四条：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”之规定致书法院，请求依法判令：1、两被告连带偿还原告借款本金1170000元，逾期还款利息140400元（自2015年10月16日暂计算至2016年2月15日，共4个月，按双方借款合同约定为月息百分之三，每月为35100元，4个月共为140400元，直至还清为止）合计人民币1310400元；2、本案诉讼费、保全费、律师费用由俩被告承担。
被告林拥銮、福州海通渔业有限公司对欠款事实没有异议。
原告为证明其主张向本院提交了以下证据材料：
A1《借款合同》，证明：两被告向原告借款117万元的事实，双方对借款期限、借款利息、罚息、法院管辖、司法费用承担等约定。
A2.《转账凭证》，证明：原告已通过银行转账将借款汇入被告指定账户。
俩被告对原告提交的证据的真实性及证明对象均无异议，本院予以确认。
经审理查明：2015年10月16日，原告作为甲方与两被告作为乙方签订一份《借款合同》，约定：乙方于2015年10月16日向甲方借款人民币1170000元用于周转，月息为3%。甲方通过银行转账方式将资金汇至乙方指定的林金标账户。乙方承诺在2015年12月16日前归还，若逾期未还，罚息按借款金额每日0.3%计算。并约定因逾期还款而产生的一切法律纠纷由福州市鼓楼区人民法院管辖，因此产生的一切司法费用（律师费、诉讼费、保全费）均由乙方承担。当日原告即通过转账将借款1170000元汇入被告指定的林金标账户。借款期满后，俩被告未能按约归还原告借款。
本院认为，2015年10月16日，原告与两被告签订的《借款合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效。合同签订后，原告依约向俩被告支付了1170000元借款，但俩被告未能按约还款，已构成违约，故原告诉请俩被告还本付息的诉请合理，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案原、被告合同约定的月息3%超过了法律规定的上限，对利率超过月息2%的部分本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条、第二百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告林拥銮、福州海通渔业有限公司应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告陈静宇借款本金人民币1170000元及利息（以上述款项为本金，按双方月息2%，自2015年10月16日计至实际还款之日止）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费16593元，由俩被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福
州市中级人民法院。
审 判 长 谢国志
人民陪审员 罗志民
人民陪审员 陈春燕
二〇一六年六月三十日
书 记 员 江 瑶
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省昆山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）昆执字第4807号
申请执行人中国工商银行股份有限公司昆山分行，住所地江苏省昆山市玉山镇人民路108号。
负责人蔡小娟，该行行长。
被执行人陆杏生。
被执行人陆玉珍。
委托代理人蒋方华、皮国齐，苏州市姑苏区胥江法律服务所法律工作者（代理上述两被执行人）。
申请执行人中国工商银行股份有限公司昆山分行（以下简称昆山工行）与被执行人陆杏生、陆玉珍金融借款合同纠纷一案，江苏省昆山市人民法院（2014）昆商初字第0220号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人支付借款等33702.99元及迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院已立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的财产情况进行了调查，被执行人陆杏生名下有位于昆山市锦溪镇文昌路玉浪路玉浪桥X号楼X室、昆山开发区绣衣东村XX-
X号楼XXX室房产二套，均系其它案件查封，正在处置，等执行分配。二被执行人名下无其它房产、银行存款等可供执行的财产。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人并向其发出提供被执行人财产状况通知书，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定之规定，裁定如下：
终结江苏省昆山市人民法院（2014）昆商初字第0220号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 卞 渊
执行员 洪文林
执行员 柳心宽
二〇一五年六月十日
书记员 张新华
福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0213民初271号
原告王爱华，女，1980年8月21日出生，汉族。
委托代理人王玉梅，福建兴世通律师事务所律师。
被告厦门市翔安区内厝镇赵岗村民委员会第五村民小组，住所地厦门市翔安区内厝镇赵光村。
负责人王清献。
委托代理人陈鸿图，福建重宇合众律师事务所律师。
原告王爱华与被告厦门市翔安区内厝镇赵岗村民委员会第五村民小组（以下简称赵岗五组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2015年1月12日立案受理后，依法由代理审判员刘秀丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王爱华的委托代理人王玉梅及被告赵岗五组的委托代理人陈鸿图到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王爱华诉称，其系被告赵岗五组居民，自出生起在赵岗五组处生活，并在赵岗五组处分得承包地。2005年8月24日，王爱华与长乐市金锋镇金峰村村民陈文灵登记结婚，婚后户口仍在赵岗五组处。因巷北四期与高速公路绿化带预征土地项目建设需要，赵岗五组集体所有的部分土地被政府征收。2014年1月，赵岗五组就前述项目制定了补偿款的分配方案，根据分配方案：巷北四期补偿款每人口分配人民币（币种下同）10000元（参与分配人口以2011年1月25日至2011年11月30日止）；高速公路绿化带预征土地补偿款每人口分配17000元（参与分配人口以2012年3月28日至2012年5月16日止）。随后，赵岗五组按27000元的标准向每一集体经济组织成员发放了征地补偿款，但是赵岗五组拒绝分配给王爱华征地补偿款。王爱华认为其自出生起就是赵岗五组集体经济组织成员，根据赵岗五组制定的巷北四期和高速公路绿化带预征土地补偿款分配方案，王爱华属于该两期征地补偿款分配的参与对象，有权分得27000元征地补偿款。赵岗五组拒绝分配给王爱华征地补偿款的行为，侵犯了王爱华的合法权益。王爱华判令被告立即向原告支付征地补偿款27000元。
被告赵岗五组辩称：一、原告王爱华是外嫁女，根据赵岗五组的村归民约，每年土地更改一次，2015年农历的除夕就将王爱华的土地收回，土地收回是否合法由法院裁定。二、王爱华结婚后，未在赵岗五组处生活居住。
经审理查明，原告王爱华出生并落户于被告赵岗五组处。1999年9月15日王爱华因读书将户口迁至福建省福州市经济管理干部学院，2003年8月26日因毕业迁回厦门市翔安区赵光村赵光148号。王爱华2005年8月24日与长乐市金锋镇金峰村村民陈文灵登记结婚，婚后户口仍在赵岗五组处。长乐市金峰镇金峰村民委员会出具证明王爱华未在该村分配承包地，未在该村享受过任何征地补偿款等所有集体成员待遇。2013年12月，因巷北四期与高速公路两侧绿化带项目建设需要，赵岗五组的部分土地被依法征收，并获得了相应的征地补偿款。2014年1月12日，赵岗五组制定了分配方案，其中确定巷北四期征地补偿款每人分配10000元（参与分配人口户籍截止时间以2011年1月25日至2011年11月30日止）；高速公路绿化带预征土地补偿款每人口先分配17000元（参与分配人口户籍截止时间以2012年3月28日至2012年5月16日止）。外嫁女户口尚在赵岗五组处的，暂不予分配等。后赵岗五组按上述分配方案向其小组的成员发放征地补偿款，但未向王爱华发放征地补偿款。为此王爱华向本院提起诉讼，请求法院判令如上请求。
上述事实，有原告王爱华和被告赵岗五组陈述在案的庭审笔录及原告王爱华提供的居民户口簿、结婚证、土地承包底册、长乐市金峰镇金峰村民委员会证明、赵岗五组征地补偿款分配方案、户口迁移情况证明予以佐证，以上证据已经公开开庭质证，并经本院审核，可以采信。
本院认为，本案双方当事人争议的焦点主要是原告王爱华是否享有此次征地补偿款的资格问题。可否分得征地补偿款要以是否取得集体经济组织成员资格来判断，集体经济组织成员资格的取得需在尊重村民自治的前提下，结合户籍因素、土地承包关系和生活保障基础作综合考量。王爱华自出生就落户、生活在赵岗五组处，其原始取得赵岗五组集体经济组织成员资格。1999年9月王爱华因读书迁出赵岗五组，2003年8月因毕业迁回赵岗五组处，期间并未发生丧失集体经济组织成员资格的情形，王爱华仍是赵岗五组集体经济组织成员。后王爱华虽于2005年8月24日与长乐市金锋镇金峰村村民陈文灵登记结婚，但其婚后户籍并未迁出赵岗五组，长乐市金锋镇金峰村民委员会出具证明证实王爱华未在长乐市金锋镇金峰村分配到责任田，未在该村享受过任何征地补偿款等所有集体组织成员待遇，且赵岗五组亦未能举证证明王爱华有丧失集体经济组织成员资格的情形，因此，本院认定王爱华仍具有赵岗五组集体经济组织成员资格。按照分配方案，具有分配资格的村民每人27000元，故王爱华主张赵岗五组向其支付征地补偿款27000元诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第七十四条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十条、第二十七条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
被告厦门市翔安区内厝镇赵岗村民委员会第五村民小组应于本判决生效之日起十日内向原告王爱华支付征地补偿款计人民币27000元；
厦门市翔安区内厝镇赵岗村民委员会第五村民小组如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
本案案件受理费475元，因适用简易程序，减半收取为237.5元，由被告厦门市翔安区内厝镇赵岗村民委员会第五村民小组负担，款限于本判决生效之日起三日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
代理审判员 刘秀丽
二〇一六年四月十一日
代书 记员 陈小燕
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第七十四条劳动群众集体组织的财产属于劳动群众集体所有，包括：
(一)法律规定为集体所有的土地和森林、山岭、草原、荒地、滩涂等；
(二)集体经济组织的财产；
《中华人民共和国村民委员会组织法》
第二十条村民委员会应当自新一届村民委员会产生之日起十日内完成工作移交。工作移交由村民选举委员会主持，由乡、民族乡、镇的人民政府监督。
第二十七条村民会议可以制定和修改村民自治章程、村规民约，并报乡、民族乡、镇的人民政府备案。
村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表讨论决定的事项不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。
《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
文书内容福建省厦门市翔安区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0213民初271号原告王爱华，女，1980年8月21日出生，汉族。委托代理人王玉梅，福建兴世通律师事务所律师。被告厦门市翔安区内厝镇赵岗村民委员会第五村民小组，住所地厦门市翔安区内厝镇赵光村。负责人王清献。委托代理人陈鸿图，福建重宇合众律师事务所律师。原告王爱华与被告厦门市翔安区内厝镇赵岗村民委员会第五村民小组（以下简称赵岗五组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2015年1月12日立案受理后，依法由代理审判员刘秀丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王爱华的委托代理人王玉梅及被告赵岗五组的委托代理人陈鸿图到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王爱华诉称，其系被告赵岗五组居民，自出生起在赵岗五组处生活，并在赵岗五组处分得承包地。2005年8月24日，王爱华与长乐市金锋镇金峰村村民陈文灵登记结婚，婚后户口仍在赵岗五组处。因巷北四期与高速公路绿化带预征土地项目建设需要，赵岗五组集体所有的部分土地被政府征收。2014年1月，赵岗五组就前述项目制定了补偿款的分配方案，根据分配方案：巷北四期补偿款每人口分配人民币（币种下同）10000元（参与分配人口以2011年1月25日至2011年11月30日止）；高速公路绿化带预征土地补偿款每人口分配17000元（参与分配人口以2012年3月28日至2012年5月16日止）。随后，赵岗五组按27000元的标准向每一集体经济组织成员发放了征地补偿款，但是赵岗五组拒绝分配给王爱华征地补偿款。王爱华认为其自出生起就是赵岗五组集体经济组织成员，根据赵岗五组制定的巷北四期和高速公路绿化带预征土地补偿款分配方案，王爱华属于该两期征地补偿款分配的参与对象，有权分得27000元征地补偿款。赵岗五组拒绝分配给王爱华征地补偿款的行为，侵犯了王爱华的合法权益。王爱华判令被告立即向原告支付征地补偿款27000元。被告赵岗五组辩称：一、原告王爱华是外嫁女，根据赵岗五组的村归民约，每年土地更改一次，2015年农历的除夕就将王爱华的土地收回，土地收回是否合法由法院裁定。二、王爱华结婚后，未在赵岗五组处生活居住。经审理查明，原告王爱华出生并落户于被告赵岗五组处。1999年9月15日王爱华因读书将户口迁至福建省福州市经济管理干部学院，2003年8月26日因毕业迁回厦门市翔安区赵光村赵光148号。王爱华2005年8月24日与长乐市金锋镇金峰村村民陈文灵登记结婚，婚后户口仍在赵岗五组处。长乐市金峰镇金峰村民委员会出具证明王爱华未在该村分配承包地，未在该村享受过任何征地补偿款等所有集体成员待遇。2013年12月，因巷北四期与高速公路两侧绿化带项目建设需要，赵岗五组的部分土地被依法征收，并获得了相应的征地补偿款。2014年1月12日，赵岗五组制定了分配方案，其中确定巷北四期征地补偿款每人分配10000元（参与分配人口户籍截止时间以2011年1月25日至2011年11月30日止）；高速公路绿化带预征土地补偿款每人口先分配17000元（参与分配人口户籍截止时间以2012年3月28日至2012年5月16日止）。外嫁女户口尚在赵岗五组处的，暂不予分配等。后赵岗五组按上述分配方案向其小组的成员发放征地补偿款，但未向王爱华发放征地补偿款。为此王爱华向本院提起诉讼，请求法院判令如上请求。上述事实，有原告王爱华和被告赵岗五组陈述在案的庭审笔录及原告王爱华提供的居民户口簿、结婚证、土地承包底册、长乐市金峰镇金峰村民委员会证明、赵岗五组征地补偿款分配方案、户口迁移情况证明予以佐证，以上证据已经公开开庭质证，并经本院审核，可以采信。本院认为，本案双方当事人争议的焦点主要是原告王爱华是否享有此次征地补偿款的资格问题。可否分得征地补偿款要以是否取得集体经济组织成员资格来判断，集体经济组织成员资格的取得需在尊重村民自治的前提下，结合户籍因素、土地承包关系和生活保障基础作综合考量。王爱华自出生就落户、生活在赵岗五组处，其原始取得赵岗五组集体经济组织成员资格。1999年9月王爱华因读书迁出赵岗五组，2003年8月因毕业迁回赵岗五组处，期间并未发生丧失集体经济组织成员资格的情形，王爱华仍是赵岗五组集体经济组织成员。后王爱华虽于2005年8月24日与长乐市金锋镇金峰村村民陈文灵登记结婚，但其婚后户籍并未迁出赵岗五组，长乐市金锋镇金峰村民委员会出具证明证实王爱华未在长乐市金锋镇金峰村分配到责任田，未在该村享受过任何征地补偿款等所有集体组织成员待遇，且赵岗五组亦未能举证证明王爱华有丧失集体经济组织成员资格的情形，因此，本院认定王爱华仍具有赵岗五组集体经济组织成员资格。按照分配方案，具有分配资格的村民每人27000元，故王爱华主张赵岗五组向其支付征地补偿款27000元诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第七十四条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十条、第二十七条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：被告厦门市翔安区内厝镇赵岗村民委员会第五村民小组应于本判决生效之日起十日内向原告王爱华支付征地补偿款计人民币27000元；厦门市翔安区内厝镇赵岗村民委员会第五村民小组如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；本案案件受理费475元，因适用简易程序，减半收取为237.5元，由被告厦门市翔安区内厝镇赵岗村民委员会第五村民小组负担，款限于本判决生效之日起三日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。代理审判员  刘秀丽二〇一六年四月十一日代书 记员  陈小燕附：本案所适用法律条文《中华人民共和国民法通则》第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。第七十四条劳动群众集体组织的财产属于劳动群众集体所有，包括：(一)法律规定为集体所有的土地和森林、山岭、草原、荒地、滩涂等；(二)集体经济组织的财产；《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十条村民委员会应当自新一届村民委员会产生之日起十日内完成工作移交。工作移交由村民选举委员会主持，由乡、民族乡、镇的人民政府监督。第二十七条村民会议可以制定和修改村民自治章程、村规民约，并报乡、民族乡、镇的人民政府备案。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表讨论决定的事项不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0107民初10382号
原告：杨字华，男，1954年3月27日生，住重庆市九龙坡区。
被告：杨字文，男，1950年4月5日生，住重庆市九龙坡区。
本院在审理原告杨字华与被告杨字文房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2018年5月4日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨字华撤回起诉。
本案案件受理费减半收取为25元，由原告杨字华负担。
审 判 员 倘军伟
二〇一八年五月四日
法官助理 舒建国
书 记 员 许安娜
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0181民初905号
原告：杨海燕，女，1970年8月20日出生，回族，住宁夏回族自治区吴忠市。
委托诉讼代理人：何虹，吴忠市利通区金星法律服务所法律工作者。
被告：杨发财，男，1965年2月21日出生，回族，住宁夏回族自治区灵武市。
被告：杜小霞，女，1967年9月27日出生，回族，住宁夏回族自治区灵武市。
原告杨海燕与被告杨发财、杜小霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月16日�案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨海燕的委托诉讼代理人何虹到庭参加了诉讼，被告杨发财、杜小霞经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨海燕向本院提出诉讼请求：1.判令二被告向原告偿还借款6万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年8月1日，二被告向原告借款4万元；2013年6月16日，二被告再次向原告借款2万。后经原告多次催要，被告以各种理由推托不还。为此，原告提起诉讼。
被告杨发财、杜小霞未作答辩。
本院经审理认定如下事实：被告杨发财、杜小霞系夫妻关系。2012年8月1日，被告杨发财向原告借款4万元，并给原告出具借条一张，内容为：”今借到杨海燕现金（40000元正�肆万元借款人：杨发财2012年8月1号”；2013年6月16日，二被告再次向原告借款2万元，并给原告出具借条一张，内容为：”今借到杨海燕现金20000元正贰万元借款人：杨发财2013年6月16日”。借款后，二被告未向原告还款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告杨发财之间的借贷关系是双方真实、自愿的意思表示，合法、有效。被告杨发财向原告借款6万元的事实，由被告杨发财给原告出具的两张借条及原告的陈述予以证实。原告主张被告杨发财偿还借款6万元的诉讼请求成立，本院予以支持。因被告杨发财、杜小霞系夫妻关系，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条”债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主�权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，被告杜小霞应对上述借款承担共同偿还责任。原告主张被告杜小霞承担偿还借款6万元的诉讼请求成立，本院予以支持。二被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
被告杨发财、杜小霞于本判决生效后五日内向原告杨海燕偿还借款6万元。
如果未按本判决�定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告杨发财、杜小霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本两份，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于银川市中级人民法院。
审判员 吕婷婷
二〇一七年六月十二日
书记员 闫 薇
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0113民初11558号
原告：梁耀坤，男，1954年7月24日出生，汉族，住广州市番禺区。
委托诉讼代理人：聂子建，广东南冠律师事务所律师。
委托诉讼代理人：廖新华，广东南冠律师事务所律师。
被告：攀枝花公路建设有限公司，住所地四川省攀枝花市东区人民街94号。
法定代表人：邓福阳，董事长。
委托诉讼代理人：何镇波，广东华誉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈嘉丽，广东华誉律师事务所律师。
原告梁耀坤与被告攀枝花公路建设有限公司（以下简称攀枝花公路公司）合同纠纷一案，本院于2016年12月30日立案后，原告梁耀坤于2017年1月4日撤回了对广州市番禺区石楼镇沙南村股份合作经济社的起诉。后经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年7月14日公开开庭审理了本案，原告梁耀坤及其委托诉讼代理人聂子建，被告攀枝花公路公司的委托诉讼代理人何镇波、陈嘉丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁耀坤向本院提出诉讼请求：1.两被告连带赔偿鱼塘经营损失319033元（159516元×2年）；2.本案诉讼费用由被告承担。在本案审理过程中，原告变更第1项诉讼请求为：被告按照500元/天的标准支付赔偿金到违约事实解除之日止。事实和理由：2008年3月1日，梁福祥与广州市番禺区石楼镇沙南村民委员会第九生产队（以下简称沙南村委）签订了《承包土地合同》。合同约定，梁福祥承包沙南村委（鱼塘）37.31亩用于经营养殖，承包期限2008年3月1日至2017年12月31日止。承包期限内，鱼塘周围的大小基河排灌等设施提供给梁福祥使用。2015年1月1日，梁福祥经石楼镇沙南村委同意，将鱼塘转租給原告继续承包养殖。2014年初，虎门二桥施工，政府有关部门就原告因此造成的青苗损失进行了补偿。2015年初，原告与广州市番禺区石楼镇沙南村股份合作经济社因虎门二桥项目的施工订立《补充协议》，约定征收原告鱼塘13.8523亩，未征收部分23.4577亩由原告继续承包经营。随着施工项目的进程，原告鱼塘基河及排灌设施遭到严重毁损，不能继续使用，里面的淡水排不出去，外面的咸水进不来。事后，原告多次要求修复基河排灌设施，被告都是推诿，至今无果。根据鱼塘生产的自然规律，鱼塘应在每年秋冬干塘、晒塘，即先将鱼塘排干晒塘，再利用咸潮海水上溯，通过基河引入鱼塘。次年，原告鱼塘方可利用咸水从事咸水养殖。现在，由于基河受损，2015年2016年两个年度，原告鱼塘因无咸水供应，均无法进行鱼塘咸水养殖生产，因此造成重大经济损失。综上所述，为了维护原告合法权益，特依法向人民法院起诉，望判如所请。
被告攀枝花公路公司辩称，不同意原告的诉讼请求，请法院驳回原告的全部诉讼请求。因为原告的主张没有事实依据，不符合双方的约定。
经审理查明，2008年3月1日，梁福祥承包了广州市番禺区石楼镇沙南村第九生产队的鱼塘37.31亩。2015年11月29日，梁福祥将上述鱼塘中的23.4577亩转租给梁耀坤。后因虎门二桥项目施工，梁耀坤租用的鱼塘因项目施工建设受到影响。2015年12月1日，攀枝花公路公司（作为甲方）与梁耀坤（作为乙方）签订协议书一份，内容为“因虎门二桥S3标段的建设，甲方在施工中对乙方承包的鱼塘造成了影响，经甲乙双方多次协商，达成如下协议：一、甲方一次性支付人民币6000元作为对乙方鱼塘影响的赔偿，并在本协议签订之日5天内支付。二、乙方的排水系统由中交第二航务工程有限公司虎门二桥S3标项目经理部负责，并在2016年1月28日前将乙方鱼塘的排灌系统交付乙方使用，如甲方超期交付，每超期一天按500元/天计算。三、在排灌系统未完成前，如鱼塘需要排水的，可将水排灌在甲方红线内，再由甲方将水排走。四、在施工期间，如排水管被损坏造成乙方不能排灌，由甲方负责修复，并在修复期间按500元/天进行赔偿。五、本协议自签订之日起生效。本协议书一式三份，双方当事人各执一份，沙南村调解会执一份。”上述协议签订后，攀枝花公路公司支付了赔偿款6000元给梁耀坤，并按照协议约定将排灌系统修复并交付梁耀坤。梁耀坤称2016年2月左右排灌系统被堵塞，经反映后攀枝花公路公司并无修复，而攀枝花公路公司则称排灌系统畅通。
以上事实，有承包土地合同、鱼塘转租协议、鱼塘转租证明、虎门二桥（番禺段）项目拆迁补偿协议书、协议书、补偿款收据、排灌系统交付证明、鱼塘及排灌系统相关照片、本院现场查勘笔录及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原被告双方协议中第四条约定“在施工期间，如排水管被损坏造成乙方不能排灌，由甲方负责修复，并在修复期间按500元/天进行赔偿”，双方就上述条款的理解以及排水管是否被损坏存在争议。原告主张上述条款应理解为排水管的贯通正常使用受影响被告则有义务修复，并称其鱼塘内的排灌系统于2016年2月发生堵塞，向被告提出后，被告并无修复，被告已经违反了上述约定。被告主张条款应理解为排水管被损坏且造成原告不能排灌时被告才有修复义务，并称排水管道并无被破坏。本院认为原告在承租涉案鱼塘以及签订安装排水管的协议时应当可以预知施工将对鱼塘内养殖产生一定程度的影响，即使重新安装排水管也无法将排灌完全恢复成施工前状态，故原告认为排水管的贯通正常使用受影响不宜以施工前贯通程度作为参照。而且原告无确切证据证实排水管的贯通正常使用受影响或排水管被损坏致其不能排灌，故无论对协议条款采取何种理解，原告均无法证明被告违反该条款约定。原告也无证据证明被告存在其他违反双方之间协议的情形，故对梁耀坤要求攀枝花公路公司支付赔偿金的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，梁耀坤的全部诉讼请求，因缺乏事实和法律依据，本院均不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告梁耀坤的全部诉讼请求。
案件受理费6086元，由原告梁耀坤负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 王宏平
人民陪审员 陈素坚
人民陪审员 吴婉婷
二〇一七年九月九日
书 记 员 黄淑仪
冯婉仪
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0113民初11558号原告：梁耀坤，男，1954年7月24日出生，汉族，住广州市番禺区。委托诉讼代理人：聂子建，广东南冠律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖新华，广东南冠律师事务所律师。被告：攀枝花公路建设有限公司，住所地四川省攀枝花市东区人民街94号。法定代表人：邓福阳，董事长。委托诉讼代理人：何镇波，广东华誉律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈嘉丽，广东华誉律师事务所律师。原告梁耀坤与被告攀枝花公路建设有限公司（以下简称攀枝花公路公司）合同纠纷一案，本院于2016年12月30日立案后，原告梁耀坤于2017年1月4日撤回了对广州市番禺区石楼镇沙南村股份合作经济社的起诉。后经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年7月14日公开开庭审理了本案，原告梁耀坤及其委托诉讼代理人聂子建，被告攀枝花公路公司的委托诉讼代理人何镇波、陈嘉丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁耀坤向本院提出诉讼请求：1.两被告连带赔偿鱼塘经营损失319033元（159516元×2年）；2.本案诉讼费用由被告承担。在本案审理过程中，原告变更第1项诉讼请求为：被告按照500元/天的标准支付赔偿金到违约事实解除之日止。事实和理由：2008年3月1日，梁福祥与广州市番禺区石楼镇沙南村民委员会第九生产队（以下简称沙南村委）签订了《承包土地合同》。合同约定，梁福祥承包沙南村委（鱼塘）37.31亩用于经营养殖，承包期限2008年3月1日至2017年12月31日止。承包期限内，鱼塘周围的大小基河排灌等设施提供给梁福祥使用。2015年1月1日，梁福祥经石楼镇沙南村委同意，将鱼塘转租給原告继续承包养殖。2014年初，虎门二桥施工，政府有关部门就原告因此造成的青苗损失进行了补偿。2015年初，原告与广州市番禺区石楼镇沙南村股份合作经济社因虎门二桥项目的施工订立《补充协议》，约定征收原告鱼塘13.8523亩，未征收部分23.4577亩由原告继续承包经营。随着施工项目的进程，原告鱼塘基河及排灌设施遭到严重毁损，不能继续使用，里面的淡水排不出去，外面的咸水进不来。事后，原告多次要求修复基河排灌设施，被告都是推诿，至今无果。根据鱼塘生产的自然规律，鱼塘应在每年秋冬干塘、晒塘，即先将鱼塘排干晒塘，再利用咸潮海水上溯，通过基河引入鱼塘。次年，原告鱼塘方可利用咸水从事咸水养殖。现在，由于基河受损，2015年2016年两个年度，原告鱼塘因无咸水供应，均无法进行鱼塘咸水养殖生产，因此造成重大经济损失。综上所述，为了维护原告合法权益，特依法向人民法院起诉，望判如所请。被告攀枝花公路公司辩称，不同意原告的诉讼请求，请法院驳回原告的全部诉讼请求。因为原告的主张没有事实依据，不符合双方的约定。经审理查明，2008年3月1日，梁福祥承包了广州市番禺区石楼镇沙南村第九生产队的鱼塘37.31亩。2015年11月29日，梁福祥将上述鱼塘中的23.4577亩转租给梁耀坤。后因虎门二桥项目施工，梁耀坤租用的鱼塘因项目施工建设受到影响。2015年12月1日，攀枝花公路公司（作为甲方）与梁耀坤（作为乙方）签订协议书一份，内容为“因虎门二桥S3标段的建设，甲方在施工中对乙方承包的鱼塘造成了影响，经甲乙双方多次协商，达成如下协议：一、甲方一次性支付人民币6000元作为对乙方鱼塘影响的赔偿，并在本协议签订之日5天内支付。二、乙方的排水系统由中交第二航务工程有限公司虎门二桥S3标项目经理部负责，并在2016年1月28日前将乙方鱼塘的排灌系统交付乙方使用，如甲方超期交付，每超期一天按500元/天计算。三、在排灌系统未完成前，如鱼塘需要排水的，可将水排灌在甲方红线内，再由甲方将水排走。四、在施工期间，如排水管被损坏造成乙方不能排灌，由甲方负责修复，并在修复期间按500元/天进行赔偿。五、本协议自签订之日起生效。本协议书一式三份，双方当事人各执一份，沙南村调解会执一份。”上述协议签订后，攀枝花公路公司支付了赔偿款6000元给梁耀坤，并按照协议约定将排灌系统修复并交付梁耀坤。梁耀坤称2016年2月左右排灌系统被堵塞，经反映后攀枝花公路公司并无修复，而攀枝花公路公司则称排灌系统畅通。以上事实，有承包土地合同、鱼塘转租协议、鱼塘转租证明、虎门二桥（番禺段）项目拆迁补偿协议书、协议书、补偿款收据、排灌系统交付证明、鱼塘及排灌系统相关照片、本院现场查勘笔录及当事人陈述等证据予以证实。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原被告双方协议中第四条约定“在施工期间，如排水管被损坏造成乙方不能排灌，由甲方负责修复，并在修复期间按500元/天进行赔偿”，双方就上述条款的理解以及排水管是否被损坏存在争议。原告主张上述条款应理解为排水管的贯通正常使用受影响被告则有义务修复，并称其鱼塘内的排灌系统于2016年2月发生堵塞，向被告提出后，被告并无修复，被告已经违反了上述约定。被告主张条款应理解为排水管被损坏且造成原告不能排灌时被告才有修复义务，并称排水管道并无被破坏。本院认为原告在承租涉案鱼塘以及签订安装排水管的协议时应当可以预知施工将对鱼塘内养殖产生一定程度的影响，即使重新安装排水管也无法将排灌完全恢复成施工前状态，故原告认为排水管的贯通正常使用受影响不宜以施工前贯通程度作为参照。而且原告无确切证据证实排水管的贯通正常使用受影响或排水管被损坏致其不能排灌，故无论对协议条款采取何种理解，原告均无法证明被告违反该条款约定。原告也无证据证明被告存在其他违反双方之间协议的情形，故对梁耀坤要求攀枝花公路公司支付赔偿金的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，梁耀坤的全部诉讼请求，因缺乏事实和法律依据，本院均不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告梁耀坤的全部诉讼请求。案件受理费6086元，由原告梁耀坤负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  王宏平人民陪审员  陈素坚人民陪审员  吴婉婷二〇一七年九月九日书 记 员  黄淑仪冯婉仪
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0921民初7062号
原告：沈文余，男，1966年8月17日生，汉族，住响水县。
委托诉讼代理人：张家国，响水县城东法律服务所法律工作者。
被告：匡军，男，1962年6月21日生，汉族，住响水县。
原告沈文余与被告匡军民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月9日立案受理后，依法适用简易程序于2017年12月28日公开开庭进行了审理。原告沈文余的委托诉讼代理人张家国到庭参加诉讼，被告匡军经本院传票传唤，未到庭参与诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告沈文余向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金5万元，并承担利息（自2017年3月24日起按月利率1.188%计算至偿还完毕之日止）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年10月6日，被告匡军立据向原告借款5万元，约定2017年3月6日前还款。借款到期后，被告于2017年3月24日支付了之前的利息，本金及之后的利息至今未还。
被告匡军未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：借据。被告匡军未到庭质证，亦未提交相反证据，本院经审查对原告提供的证据予以认定，并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月6日，被告匡军立据向原告沈文余借款5万元，约定月息为1.188%，还款期限为2017年3月6日。借款到期后，匡军于2016年3月24日按约支付了之前的利息，本金及之后的利息至今未还。
本院认为，原、被告之间的借贷关系有原告提供的借据证实，内容不违反我国法律法规的禁止性规定，合法有效。借贷双方明确约定还款期限，借款人匡军未按时还款，原告主张匡军偿还借款本金及剩余利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告匡军于本判决生效之日起十日内偿还原告沈文余借款本金5万元，并承担利息（自2017年3月25日起按月利率1.188%计算至借款偿还完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告匡军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 吴鹏飞
二〇一七年十二月二十九日
书记员 王德才
吉林省双辽市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0382民初1742号
原告:洪涛，男，1976年2月29日生，汉族，无职业，住双辽市。
被告:好斯毕力格，男，蒙古族，住内蒙古通辽市。
本院在审理洪涛好斯毕力格民间借贷纠纷一案中，原告洪涛于2018年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉是其自愿处分诉讼权利的行为，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告洪涛撤诉。
案件受理费25.00元，减半收取计12.50元，由原告洪涛负担。
审判员 张伟
二〇一八年六月二十八日
书记员 王渊
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫13民终2571号
上诉人（原审被告）：张国锋，男，汉族，1974年12月7日出生，住河南省南阳市宛城区。
被上诉人（原审原告）：田娟，女，汉族，1982年12月14日出生，户籍地：河南省桐柏县。
原审被告：裴晓华，女，汉族，1976年6月6日出生，户籍地：河南省郑州市金水区。
委托诉讼代理人：张国锋，男，汉族，1974年12月7日出生，住河南省南阳市宛城区，系裴晓华丈夫。
上诉人张国锋因与被上诉人田娟，原审被告裴晓华房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省南阳市宛城区人民法院（以下简称一审法院）（2016）豫1302民初1073号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月8日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。张国锋、田娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张国锋上诉请求：1.依法撤销一审判决；2.改判驳回田娟的诉讼请求；3.一、二审诉讼费用、保全费由田娟承担。事实和理由：1.一审程序严重违法。一审严重违反了《中华人民共和国民事诉讼法》关于民事案件审理期限的相关规定。张国锋申请对田娟的签名进行笔迹鉴定，并提交了鉴定申请书，一审无正当理由不进行鉴定，程序严重违法。2.一审判决认定事实错误。本案房屋的买卖人是高士伟而非田娟，田娟不具备诉讼主体资格。3.一审判决采信证据不当。
田娟辩称，买房时的签字是田娟签的，但签时没有手写的那句话，税票找不到所以起初的买卖出现了问题，田娟已交了钱，才说为张国锋找其他人购买。
裴晓华对张国锋的上诉无异议。
田娟向一审法院起诉请求：依法判令张国锋、裴晓华双倍返还定金及50000元购房款共70000元，并从起诉之日按银行同期贷款利率支付利息；诉讼费由张国锋、裴晓华承担。
一审法院认定事实：2015年9月9日，田娟通过电话联系方式借用高士伟的名义和张国锋、裴晓华商谈买房事宜，购买张国锋、裴晓华位于南阳市宛城区××大道××楼××单元××室的房屋。双方经协商，田娟按张国锋、裴晓华要求于2015年9月10日向裴晓华通过银行转账方式转账定金10000元。在田娟支付定金后，田娟于2015年9月18日向裴晓华转账购房款50000元。此后，张国锋、裴晓华将房屋出售给第三人，田娟、张国锋、裴晓华就该房屋买卖的有关情况各执一词，未能达成一致意见，田娟于2016年3月15日诉至一审法院请求依法判令张国锋、裴晓华返还田娟购房款70000元并从起诉之日按银行同期贷款利率支付利息；诉讼费由张国锋、裴晓华承担。
一审法院认为，一、田娟使用高士伟的名义和张国锋、裴晓华商谈买房事宜，没有得到案外人高士伟的委托，至今未得到案外人高士伟的合法认可，且张国锋、裴晓华已将房屋售卖给他人，交易无法完成。张国锋、裴晓华方明知交易人是田娟并非高士伟，而以高士伟名义签约、收取、占有田娟自己的钱款60000元，该款应予退还。二、田娟请求支付利息，没有事实和法律依据，一审法院不予支持。三、田娟的其它请求不能成立，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第三十二条、第一百一十五条、第一百三十条的规定，判决：限本判决生效后十日内，张国锋、裴晓华连带返还田娟购房款60000元。案件受理费1550元，保全费820元，共计2370元，由田娟负担332元，张国锋、裴晓华负担2038元。如果张国锋、裴晓华未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院二审期间，张国锋提交了其与田娟的微信聊天记录，拟证明当时是田娟自愿放弃购买该房屋。田娟对该证据真实性无异议，因房子在过户时张国锋没有带票据，田娟又为张国锋找到了其他合适的买家，但张国锋不提供相应的手续，导致没有卖给田娟找的买家。本院对该证据予以采信。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十一条之规定，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，未经被代理人追认的，对被代理人不发生效力。相对人知道或者应当知道行为人无权代理的，相对人和行为人按照各自的过错承担责任。田娟以高士伟的名义与张国锋、裴晓华签订房产买卖协议，签协议时未出具高士伟的授权委托书，协议签订后亦未得到高士伟的追认，该协议对高士伟不发生效力。张国锋、裴晓华对田娟签订协议时没有高士伟的授权委托书一事是明知的，故双方应当按照各自的过错承担责任，张国锋将房屋又出卖给他人，交易已无法完成，一审判决张国锋、裴晓华返还田娟支付的购房款60000元，对双方其他关于利息及定金的主张均不予支持处理适当，本院予以维持。张国锋上诉所称的一审审限问题不影响案件的实体处理，田娟自认协议上的签字系田娟所签，故一审对张国锋的鉴定申请未予准许程序并无不当，对张国锋的上诉理由本院不予支持。
综上，张国锋的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1300元，由张国锋负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈德林
审判员 孙 娟
审判员 王 彬
二〇一八年五月二十一日
书记员 钱薪谕
河南省上蔡县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1722行审33号
申请执行人上蔡县卫生和计划生育委员会。
法定代表人陈国典，主任。
委托代理人赵强，上蔡县计划生育委员会执行室主任。
被执行人陈华伟，男，汉族，1984年9月29日出生，住上蔡县。
被执行人韩素彦，女，汉族，1985年9月8日出生，住上蔡县。
申请执行人上蔡县卫生和计划生育委员会于2018年4月16日向本院申请强制执行其作出的上卫征字[20170045]号社会抚养费征收决定书。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人上蔡县卫生和计划生育委员会于2017年8月28日作出上卫征字[20170045]号社会抚养费征收决定书，该征收决定书主要载明：经调查核实，当事人陈华伟、韩素彦夫妇于2005年结婚，2006年8月1日生育第一个子女系男孩，2009年1月18日生育第二个子女系男孩，2015年9月18日生育第三个子女系女孩。根据《中华人民共和国人口与计划生育法》第四十一条之规定和《河南省人口与计划生育条例》第三十五条之规定，决定征收陈华伟、韩素彦夫妇违法生育第三个子女的社会抚养费9656元×2人×3倍＝57936元（伍万柒仟玖佰叁拾陆元整）。
经审查查明，被执行人陈华伟、韩素彦夫妇于2006年8月1日生育第一个子女系男孩，2009年1月18日生育第二个子女系男孩，2015年9月18日生育第三个子女系女孩,且生育第三个子女未缴纳社会抚养费。申请执行人经立案、调查、审批，于2017年8月28日作出上卫征字[20170045]号社会抚养费征收决定书。该征收决定书生效后，申请执行人又催告被执行人履行该征收决定书的内容，被执行人均未履行。为此，申请执行人向本院申请强制执行该征收决定书。
本院认为，申请执行人上蔡县卫生和计划生育委员会提供的材料符合法律规定，其作出的上卫征字[20170045]号社会抚养费征收决定书主体适格、事实清楚、适用法律正确。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人上蔡县卫生和计划生育委员会于2017年8月28日作出的�卫征字[20170045]号社会抚养费征收决定书。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄新军
审判员 杨贺炜
审判员 刘惠民
二〇一八年四月二十五日
书记员 谢亚兰
烟台市福山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0611民初485号
原告：逄丽红，女，1982年7月22日出生，汉族，现住烟台市福山区永安街15号43号楼2单元301号，身份证号：37061119820722002X。
被告：福山区福海路隆景春酒店，住所地：烟台市福山区福海路999号。
经营者：郭伟，男，1972年12月21日出生，汉族，住址同上，身份证号：370611197212210032。
本院在审理原告逄丽红与被告福山区福海路隆景春酒店餐饮服务合同纠纷一案中，原告于2016年4月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告杨逄丽红撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
审判员 李 强
二〇一六年四月六日
书记员 姜彦宇
浙江省龙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0825民初572号
原告：丁忠台，男，1952年4月4日出生，汉族，现住江西省上饶市铅山县。
原告：叶书勇，男，1952年1月3日出生，汉族，现住江西省上饶市铅山县。
原告：丁林花，女，1955年4月14日出生，汉族，现住江西省上饶市铅山县。
上述三原告的委托诉讼代理人：苏志标，浙江嘉志律师事务所律师。
被告：浙江申城房地产开发有限公司，住所地龙游县龙洲路303号（唯创御园）综合楼北侧二楼。
法定代表人：高仁松，职位。
委托诉讼代理人：李启亮，该公司员工。
原告丁忠台、叶书勇、丁林花与被告浙江申城房地产开发有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案。原告丁忠台、叶书勇、丁林花于2018年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告丁忠台、叶书勇、丁林花撤诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告丁忠台、叶书勇、丁林花负担（已交纳）。
审判员 吴志源
二〇一八年三月二十六日
书记员 徐 菁
--?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?--
--?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?--
浙江省龙游县人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0825民初572号原告：丁忠台，男，1952年4月4日出生，汉族，现住江西省上饶市铅山县。原告：叶书勇，男，1952年1月3日出生，汉族，现住江西省上饶市铅山县。原告：丁林花，女，1955年4月14日出生，汉族，现住江西省上饶市铅山县。上述三原告的委托诉讼代理人：苏志标，浙江嘉志律师事务所律师。被告：浙江申城房地产开发有限公司，住所地龙游县龙洲路303号（唯创御园）综合楼北侧二楼。法定代表人：高仁松，职位。委托诉讼代理人：李启亮，该公司员工。原告丁忠台、叶书勇、丁林花与被告浙江申城房地产开发有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案。原告丁忠台、叶书勇、丁林花于2018年3月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告丁忠台、叶书勇、丁林花撤诉。案件受理费550元，减半收取275元，由原告丁忠台、叶书勇、丁林花负担（已交纳）。审判员  吴志源二〇一八年三月二十六日书记员  徐 菁—?*MERGEFORMAT?2?——?*MERGEFORMAT?1?—
河南省武陟县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0823行审744号
申请人武陟县公安交通警察大队,住所地武陟县城沁河路***号。
负责人祝志翔。
被申请人贾明亮，男，1987年10月8日出生，汉族，住武陟县。
申请人武陟县公安交通警察大队于2017年11月14日向本院申请强制执行贾明亮行政处罚一案。申请人于2017年11月20日申请撤回对被申请人贾明亮的申请，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项的规定，裁定如下：
准予申请人武陟县公安交通警察大队撤回对被申请人贾明亮的申请。
本裁定书送达后即发生效力。
审 判 长 高金旺
人民陪审员 刘艳红
人民陪审员 周中华
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 薛晶晶
重庆市云阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云法民初字第01444号
原告云阳县富阳橡胶制品有限责任公司，住所地，重庆市云阳县巴阳镇阳坪村10组。
法定代表人朱广兵，系该公司经理。
委托代理人周循，重庆四正律师事务所律师。特别授权。
被告重庆旭恒橡胶制品有限公司，住所地，重庆市云阳县工业园区内。
法定代表人钟兴楷，系该公司总经理。
原告云阳县富阳橡胶制品有限责任公司诉被告重庆旭恒橡胶制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月15日立案受理。依法由审判员李中云适用简易程序，于2015年5月12日公开开庭进行了审理。原告云阳县富阳橡胶制品有限责任公司的法定代表人朱广兵及其委托代理人周循，被告重庆旭恒橡胶制品有限公司的法定代表人钟兴楷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告云阳县富阳橡胶制品有限责任公司诉称，原告在2011年至2013年12月以前与被告发生了再生胶买卖关系，2014年1月25日进行了对账及结算，并且在2014年6月12日双方达成了《货款偿还协议书》。该协议达成后，被告一直怠于履行还款义务。起诉请求：判决被告支付原告下欠货款341292.00元、违约金75193.80元、律师代理费24900.00元，共计441385.80元；本案诉讼费由被告负担。
被告重庆旭恒橡胶制品有限公司辩称，双方存在多年的业务关系，被告欠原告的货款基本属实。原告诉称的《货款偿还协议书》没有法律效力，被告方的代表既不是法定代表人，也没有获得公司的授权，协议书应当加盖被告公司财务印章或者公章，而不是合同专用章。该协议书约定的违约金，基于协议无效而无效，即使法院认定有效，约定的违约金明显过高，要求法院调整减少。只能是按照未付货款金额以同期银行贷款利息计算。律师费不应当作为原告的损失。
经审理查明，被告从2011年5月至2013年9月底向原告购买再生胶。2012年2月2日及2014年1月25日双方分别进行了对账结算。2014年6月12日原告（甲方）与被告（乙方）达成《货款偿还协议书》，协议确定了乙方下欠甲方货款501292.00元，其偿还方式为：2014年6月12日前支付200000.00元，同年7月15日支付50000.00元，以每月20日支付50000.00元至2014年12月16日前付清。如乙方不按约定时间支付货款，应当向甲方支付所欠货款总额15%的违约金，同时承担因诉讼产生的律师代理费、诉讼费、保全费。该合同加盖了原告公司印章及被告公司合同专用章。协议签订后，被告支付了货款160000.00元，余欠货款341292.00元至今未付。原告因本案诉讼支付律师代理费24900.00元。
对于上述事实，除原、被告的陈述外，有原、被告身份信息、对账单、《货款偿还协议书》予以证实，上述证据来源合法，内容能相互印证，本院予以采信。
本院认为，原、被告从2011年至2013年发生了再生胶买卖业务，双方于2012年2月2日及2014年1月25日对账，并加盖了被告公司财务专用章予以确认，故本院对原、被告之间的买卖关系予以确认。2014年6月12日双方达成了货款偿还协议，明确了被告下欠原告货款金额及分期偿付办法，该协议是双方的真实意思表示，该协议有效。被告辩称在协议书上没有加盖被告公司或公司财务专用章，代表无被告授权，该协议应为无效。本院认为，该协议书上加盖有原告公司印章及被告公司合同专用章，不论被告方的代表是谁，合同的主体仍然是原、被告双方；至于被告方代表是否授权，只是被告单方陈述，即使陈述属实也是被告内部的管理问题，不影响该合同的效力。原告自认在达成协议后收到被告支付货款160000.00元，被告未予以反驳，本院予以确认。双方协议中约定的违约金过高，且被告请求法院予以调整减少，本院以被告未履行部分，按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算原告的损失。原告因诉讼支付的律师代理费系原告的直接损失，有双方约定，本院予以调整支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条、第一百五十九条的规定，判决如下：
一、被告重庆旭恒橡胶制品有限公司于本判决生效后十日内支付原告云阳县富阳橡胶制品有限责任公司下欠货款341292.00元；并支付从2014年12月17起至付清之日，按照中国人民银行同期贷款利率4倍计算的利息损失。
二、赔偿原告律师代理费18771.00元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7921.00元，减半收取3960.50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书后指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 李中云
二〇一五年五月十三日
书记员 冯 清
安徽省凤台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0421财保68号
申请人：缪玉玲，女，1965年9月29日生，汉族，住安徽省凤台县。
被申请人：桂伟，男，1980年9月26日生，汉族，住安徽省凤台县。
申请人缪玉玲于2018年7月5日向本院申请诉前财产保全，请求扣留被申请人桂伟在凤台县人民法院执行局的执行款251200元。担保人王林以其在凤台县的房屋（产权证号00××58）为申请人缪玉玲提供担保。
本院经审查认为，申请人缪玉玲的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封担保人王林在凤台县的房屋（产权证号00××58）；
二、扣留被申请人桂伟在凤台县人民法院执行局的执行款251200元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 岳古静
二〇一八年七月五日
书记员 朱路兰
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内做出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
赤峰市松山区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2016）内0404民初5515号
原告:赤峰松山农村商业银行股份有限公司大庙支行。住所地：内蒙古自治区赤峰市松山区大庙镇政府西侧。
法定代表人：刘国玉，行长。
委托代理人：胡小敏，内蒙古奥星律师事务所律师。
被告：王景洲，男，1965年11月8日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市。
被告：皮素兰，女，1968年11月18日出生，公民身份号码×××，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市。
被告：黄德江，男，1968年1月25日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市。
被告：韩志伟，男，1984年10月24日出生，公民身份号码×××，蒙古组，农民，现住内蒙古自治区赤峰市。
原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司大庙支行与被告王景洲、皮素兰、黄德江、韩志伟金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡小敏到庭参加诉讼，被告王景洲、皮素兰、黄德江、韩志伟经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司大庙支行向本院提出诉讼请求：1、请求被告王景洲、皮素兰偿还借款本金48161.94元及截至2016年6月29日的利息13444.05元，本息合计61605.99元；并继续按合同约定支付2016年6月30日至借款本息还清时止的利息；2、被告黄德江、韩志伟对上述借款本息承担连带保证责任。事实与理由：被告王景洲、皮素兰于2013年3月18日与原告签订最高额保证担保借款合同，被告王景洲、皮素兰共向原告借款50000元，按季结息。同日，被告黄德江、韩志伟在借款合同保证人处签字，自愿承担该笔借款的保证责任。现被告王景洲、皮素兰未按约定偿还全部借款本息，被告黄德江、韩志伟亦未履行保证担保责任。
被告王景洲、皮素兰、黄德江、韩志伟未答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年3月18日，被告王景洲、皮素兰与原告签订最高额保证担保借款合同，被告王景洲、皮素兰共向原告借款50000元，按季结息。同日，被告黄德江、韩志伟在借款合同保证人处签字，自愿为被告王景洲、皮素兰借款提供连带保证担保，保证期限为债务履行期限届满之日起两年。2013年4月8日、2013年5月7日、2013年5月14日，被告王景洲分别为原告出具借款金额为20000元、15000元、15000元借据各一枚，领取借款50000元，约定月利率为8.7125‰。现被告王景洲、皮素兰未按约定偿还原告全部借款本息，被告黄德江、韩志伟亦未履行保证担保责任。
本院认为：被告王景洲、皮素兰在原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司大庙支行处借款50000元，后未按约定偿还全部借款本息的事实清楚，证据充分，故被告王景洲、皮素兰应承担偿还原告全部借款本息的义务，原告主张，符合法律规定，本院予以支持。被告黄德江、韩志伟为被告王景洲、皮素兰上述借款提供了连带责任保证担保，该担保在保证期间内，故被告黄德江、韩志伟应对该笔借款本息承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王景洲、皮素兰于本判决生效后十日内偿还原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司大庙支行借款本金48161.94元，支付截至2016年6月29日的利息13444.05元，本息合计人民币61605.99元；并按合同约定的借款利率继续支付原告未偿还借款本金自2016年6月30日至借款本息还清之日止的利息；
二、被告黄德江、韩志伟对本判决第一项确定的给付内容承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1340元，由被告王景洲、皮素兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判长张淑文
审判员张晓明
审判员郑显锴
二0一六年十二月一日
书记员张洋
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2016）内0404民初5515号原告:赤峰松山农村商业银行股份有限公司大庙支行。住所地：内蒙古自治区赤峰市松山区大庙镇政府西侧。法定代表人：刘国玉，行长。委托代理人：胡小敏，内蒙古奥星律师事务所律师。被告：王景洲，男，1965年11月8日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市。被告：皮素兰，女，1968年11月18日出生，公民身份号码×××，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市。被告：黄德江，男，1968年1月25日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市。被告：韩志伟，男，1984年10月24日出生，公民身份号码×××，蒙古组，农民，现住内蒙古自治区赤峰市。原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司大庙支行与被告王景洲、皮素兰、黄德江、韩志伟金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡小敏到庭参加诉讼，被告王景洲、皮素兰、黄德江、韩志伟经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司大庙支行向本院提出诉讼请求：1、请求被告王景洲、皮素兰偿还借款本金48161.94元及截至2016年6月29日的利息13444.05元，本息合计61605.99元；并继续按合同约定支付2016年6月30日至借款本息还清时止的利息；2、被告黄德江、韩志伟对上述借款本息承担连带保证责任。事实与理由：被告王景洲、皮素兰于2013年3月18日与原告签订最高额保证担保借款合同，被告王景洲、皮素兰共向原告借款50000元，按季结息。同日，被告黄德江、韩志伟在借款合同保证人处签字，自愿承担该笔借款的保证责任。现被告王景洲、皮素兰未按约定偿还全部借款本息，被告黄德江、韩志伟亦未履行保证担保责任。被告王景洲、皮素兰、黄德江、韩志伟未答辩。本院经审理认定事实如下：2013年3月18日，被告王景洲、皮素兰与原告签订最高额保证担保借款合同，被告王景洲、皮素兰共向原告借款50000元，按季结息。同日，被告黄德江、韩志伟在借款合同保证人处签字，自愿为被告王景洲、皮素兰借款提供连带保证担保，保证期限为债务履行期限届满之日起两年。2013年4月8日、2013年5月7日、2013年5月14日，被告王景洲分别为原告出具借款金额为20000元、15000元、15000元借据各一枚，领取借款50000元，约定月利率为8.7125‰。现被告王景洲、皮素兰未按约定偿还原告全部借款本息，被告黄德江、韩志伟亦未履行保证担保责任。本院认为：被告王景洲、皮素兰在原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司大庙支行处借款50000元，后未按约定偿还全部借款本息的事实清楚，证据充分，故被告王景洲、皮素兰应承担偿还原告全部借款本息的义务，原告主张，符合法律规定，本院予以支持。被告黄德江、韩志伟为被告王景洲、皮素兰上述借款提供了连带责任保证担保，该担保在保证期间内，故被告黄德江、韩志伟应对该笔借款本息承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王景洲、皮素兰于本判决生效后十日内偿还原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司大庙支行借款本金48161.94元，支付截至2016年6月29日的利息13444.05元，本息合计人民币61605.99元；并按合同约定的借款利率继续支付原告未偿还借款本金自2016年6月30日至借款本息还清之日止的利息；二、被告黄德江、韩志伟对本判决第一项确定的给付内容承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1340元，由被告王景洲、皮素兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判长张淑文审判员张晓明审判员郑显锴二0一六年十二月一日书记员张洋
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0683执3661号
申请执行人：张桂燕，女，1969年2月22日出生，汉族，住新昌县。
被执行人：王新波，男，1976年5月27日出生，汉族，住嵊州市。
本院在执行申请执行人张桂燕与被执行人王新波民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人王新波长期外出，下落不明，本院已将其纳入失信被执行人名单，并采取公安布控;此外被执行人无银行存款、车辆、房产及证券等可执行的财产。本案申请标的400000.00元，已履行标的0元，未履行标的400000.00元。现，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即生效。
（本页无正文）
审 判 长 裘 海 燕
审 判 员 章 志 标
代理审判员 潘 立 锋
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 徐炳（代）
浙江省嵊州市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0683执3661号申请执行人：张桂燕，女，1969年2月22日出生，汉族，住新昌县。被执行人：王新波，男，1976年5月27日出生，汉族，住嵊州市。本院在执行申请执行人张桂燕与被执行人王新波民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人王新波长期外出，下落不明，本院已将其纳入失信被执行人名单，并采取公安布控;此外被执行人无银行存款、车辆、房产及证券等可执行的财产。本案申请标的400000.00元，已履行标的0元，未履行标的400000.00元。现，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即生效。（本页无正文）审 判 长 裘 海 燕审 判 员 章 志 标代理审判员 潘 立 锋二〇一七年十二月十八日书 记 员 徐炳（代）
福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽01民终3448号
上诉人（原审被告）：林秀萍，女，1971年4月12日出生，汉族，住福建省平潭县。
委托诉讼代理人：林丰夏，福建通亨律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邱梓燊，福建通亨律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王兰玉，女，1963年4月16日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
委托诉讼代理人：欧存华，福建中亚海天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：游艺铭，福建中亚海天律师事务所律师。
原审被告：陈瑞珠，女，1954年11月29日出生，汉族，住福建省平潭县。
原审被告：林孔忠，男，1969年11月26日出生，汉族，住福建省平潭县。
上诉人林秀萍因与被上诉人王兰玉、原审被告陈瑞珠、林孔忠民间借贷纠纷一案，不服福建省平潭县人民法院(2017)闽0128民初2865号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月30日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人林秀萍的委托诉讼代理人邱梓燊律师及被上诉人王兰玉的委托诉讼代理人游艺铭律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林秀萍上诉请求：1.依法撤销原审判决，依法改判驳回王兰玉的诉讼请求或发回重审；2.依法判令王兰玉承担本案一审、二审诉讼费。事实和理由：一、王兰玉没有固定职业，出借款项与其收入不符，应对其资金来源进行查明。二、林秀萍因经营需要，经常在外出差，未收到一审法院计较的起诉状和开庭传票等物件，一审法院未依法公告送达即开庭，剥脱了林秀萍的诉讼权利。
王兰玉辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。1、王兰玉与林秀萍之间的借款事实有林秀萍亲自出具的借条及王兰�与其之间的转账凭证予以佐证，且借条中也明确注明了林秀萍向王兰玉借款的金额及利息的计算方式等，这些证据已经形成了完整的“证据锁链”，证明双方之间关于借款的意思表示一致、真实，且不违反法律法规的强制性规定，属于合法的民间借贷关系，应受法律保护。2、王兰玉在原审法院起诉后，林秀萍曾多次要求王兰玉撤诉进行私下调解，但却至今尚未偿还借款且总是以各种理由拖延还款时间，根据林秀萍与王兰玉私下协商及其于判决后提起上诉的行为可以发现，林秀萍明显已在法定的时间内收到原审法院寄出的起诉状和开庭传票等物件，在原审法院认定事实清楚、适用法律正确、程序合法的情况下，林秀萍却以这样荒谬的理由提起上诉，这明显是林秀萍拖延时间、逃避还款责任并滥用司法资源的行为。
王兰玉向一审法院起诉请求：依法判令林秀萍、陈瑞珠、林孔忠连带偿还王兰玉借款950000元及按月利率2%自借款之日起（其中本金500000元自2016年5月21日起，本金450000元自2016年6月15日起）至还清款项之日止的相应利息。
一审法院认定事实：林秀萍分别于2016年5月21日、6月15日向王兰玉借款500000元、450000元，以上合计950000元，均约定月利率2%。借款当日王兰玉通过银行转账向林秀萍支付上述借款，林秀萍出具借条2张对上述借款予以认欠，陈瑞珠以担保人身份分别在2张借条中签字。2017年2月7日，林孔忠向王兰玉出具《担保书》，承诺愿意替王兰玉上述两笔借款承担担保责任。现王兰玉以林秀萍、林孔忠、陈瑞珠拒不还款为由诉至一审法院。
本案审理过程中，王兰玉于2017年6月1日向一审法院申请财产保全，请求对林秀萍、陈瑞珠、林孔忠名下的财产进行诉讼保全，查封、冻结、扣押限额为1169000元。王兰玉以登记在其名下的坐落于晋安区房屋（房屋所有权证号为榕房权证Ｒ字第××号）作为担保。一审法院于2017年6月1日作出（2017）闽0128民初2865号民事裁定书，裁定查封、扣押、冻结林秀萍、陈瑞珠、林孔忠名下价值为1169000元的财产并对上述担保房产予以查封。王兰玉为此缴纳财产保全申请费5000元。
一审法院认为，林秀萍分别于2016年5月21日、6月15日向王兰玉借款500000元、450000元并约定月利率2%的事实，有相应的借条及银行凭证为据，未违反法律规定，依法予以确认，林秀萍应负偿还借款本金950000元及相应利息的义务。陈瑞珠、林孔忠以保证人身份在借条、《担保书》上签字，但未明确约定保证方式。根据《中�人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”故陈瑞珠、林孔忠应对本案债务承担连带保证责任。林秀萍、陈瑞珠、林孔忠经一审法院合法传唤未到庭，一审法院依法缺席审理与判决。
综上所述，王兰玉的诉讼请求于法有据，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、林秀萍应于本判决生效之日起十日内偿还王兰玉借款本金950000元及相应利息（按月利率2%，其中本金500000元自2016年5月21日起，本金450000元自2016年6月15日起至本金实际给付之日止）。二、陈瑞珠、林孔忠对上述款项承担连带还款责任。陈瑞珠、林孔忠承担保证责任后，有权向林秀萍追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费15321元、财产保全申请费5000元，由林秀萍、陈瑞珠、林孔忠负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
根据本案现有证据及各方当事人陈述，本院对一审判决查明的事实予以确认。
本院认为，林秀萍上诉主张其与王兰玉之间的借贷关系非法，王兰玉的款项来源非法，但其未能说明理由，并提供证据证明，故本院对其主张不予采信。关于一审法院是否依法�达起诉状和开庭传票等问题，经查明，陈瑞珠与林秀萍的起诉状和开庭传票已经于2017年6月1日由林道顺（陈瑞珠爱人，林秀萍父亲）签收。林秀萍主张未收到起诉状及开庭传票不能成立。
综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费15321元，由林秀萍负担。
本判决为终审判决。
审判长 汪 霞
审判员 唐宇恒
审判员 林 伟
二〇一八年四月二十七日
书记员 蒋莉莉
徐州市泉山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0311执573号
申请执行人：徐州铜山农村商业银行股份有限公司铜电支行，住所地徐州市泉山区奎山中街铜电家园东侧。
负责人徐海永，该单位主任。
委托代理人：宣健，上海市协力（徐州）律师事务所律师。
被执行人：厉林，男，1972年8月15日生，汉族，个体工商户，住江苏省铜山县。
被执行人：徐州明昊汽车销售有限公司，住所地徐州市七里沟多维汽车贸易有限公司院内。
法定代表人：厉业原，该公司经理。
被执行人：厉业原，男，1975年6月20日生，汉族，徐州明昊汽车销售有限公司经理，住所地徐州市铜山区。
申请执行人徐州铜山农村商业银行股份有限公司铜电支行与被执行人厉林、徐州明昊汽车销售有限公司、厉业原金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月2日作出的（2016）苏0311民初49号民事判决书已发生法律效力。依照该判决书被执行人厉林、徐州明昊汽车销售有限公司、厉业原应支付申请执行人徐州铜山农村商业银行股份有限公司铜电支行3827213.3元。因被执行人厉林、徐州明昊汽车销售有限公司、厉业原未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人徐州铜山农村商业银行股份有限公司铜电支行向本院申请执行，本院于2017年3月2日立案受理。
执行过程中，经查询各被执行人财产信息显示，被执行人徐州明昊汽车销售有限公司银行账户无存款、互联网银行账户无余额，车辆管理部门无车辆登记，且该公司名下无房产；被执行人厉林银行账户无存款、互联网银行账户无余额、名下无房产，本院已查封了厉林名下的苏Ｃ×××××号车辆，未能实际控制。被执行人厉业银行账户无存款、互联网银行账户无余额，名下无房产，本院已查封了厉业原名下的苏Ｃ×××××号车辆，未能实际控制。
本院于2017年5月15日至被执行人徐州明昊汽车销售有限公司在工商登记信息中显示营业场所徐州市七里沟多维汽车贸易有限公司院内查询该公司情况，显示该公司已于2010年搬出该地址，去向不明。本院至被执行人厉林、厉业原户籍地址查询，均无被执行人厉林、厉业原的下落。
本院向申请执行人徐州铜山农村商业银行股份有限公司铜电支行发出执行情况风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人厉林、徐州明昊汽车销售有限公司、厉业原的其他财产线索，申请执行人徐州铜山农村商业银行股份有限公司铜电支行未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人厉林、徐州明昊汽车销售有限公司、厉业原其他可供执行的财产线索。
2017年6月6日，申请执行人徐州铜山农村商业银行股份有限公司铜电支行向本院提交“终结执行申请书”，要求终结本案本次执行程序，待有被执行人明确财产线索后恢复执行。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、终结执行申请书等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人徐州铜山农村商业银行股份有限公司铜电支行享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人厉林、徐州明昊汽车销售有限公司、厉业原的财产进行了调查，除查封了其车辆外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现申请执行人徐州铜山农村商业银行股份有限公司铜电支行申请对本案本次执行程序先予终结，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结徐州市泉山区人民法院（2016）苏0311民初49号民事判决书的本次执行程序。
二、本次执行程序终结后，待发现被执行人徐州明昊汽车销售有限公司、厉林、厉业原存在其他可供执行的财产线索，申请执行人徐州铜山农村商业银行股份有限公司铜电支行可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 黄 景
执行员 刘 冬
执行员 沈志刚
二〇一七年六月二十九日
书记员 王 倩
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云0112执77号
申请人：高守顺,男，汉族，1986年9月13日生，身份证登记地址:云南省昭通市巧家县，
被执行人重庆润宏建筑劳务有限公司
法定代表人：张朝官
住址：重庆市江北区。
高守顺申请执行重庆润宏建筑劳务有限公司建设工程合同纠纷一案,昆明市西山区人民法院作出的(2016)云0112民初4534号民事判决书已发生法律效力，权利人向本院申请执行。
本案在执行过程中，我院对重庆润宏建筑劳务有限公司的银行、房管、车辆进行查询，查无可供执行财产。本院于2018年3月22日召开执行听证，申请执行人亦不能提供新的财产线索，对终结本次执行程序无异议，据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以重新向本院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 马驰原
审判员 李江永
审判员 陈 芸
二〇一八年三月二十二日
书记员 李 刚
辽宁省灯塔市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1081民初1855号
原告：灯塔市灯塔灌区管理处。
法定代表人：刘金良，系副书记。
被告：高孝武，男，1970年4月5日出生，汉族，现住灯塔市。
原告灯塔市灯塔灌区管理处为与被告高孝武供用水合同纠纷一案，本院依法进行了审理，在送达过程中，原告提供被告高孝武的地址查无此人，现已审理终结。
本院认为：原告提供被告高孝武的送达地址有误，属于法律规定的“被告不明确”情形，应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告灯塔市灯塔灌区管理处的起诉。
案件受理费50元，原告预交25元，予以返还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审判员 李晓波
二〇一八年六月十四日
书记员 吴易明
附：本案所适用的法律、法规及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：
……
（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0118民初6818号
原告：陈运刚，男，1970年3月10日生，汉族，住重庆市永川区。
委托诉讼代理人：吴太勇，四川程信律师事务所律师（特别授权）。
被告：兰明全，男，1985年7月21日生，汉族，住重庆市永川区。
原告陈运刚与被告兰明全买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月24日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈运刚及其委托诉讼代理人吴太勇到庭参加诉讼，被告兰明全经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈运刚向本院提出诉讼请求：1、由被告支付原告货款5860元；2、本案受理费由被告负担。事实和理由：被告在原告处陆续购买建材，支付部分货款后尚欠5860元未支付，经原告多次催收未果。
被告兰明全未提供答辩意见。
本院经审理认定事实如下，从2014年2月12日起至2014年5月22日，被告陆续在原告处购买各类建材，货款总计为12016元，被告于2014年4月9日、2014年5月11日分别支付原告货款各3000元，尚欠原告货款6016元未支付。原告通过电话、上门等方式多次向被告催收未果。
庭审中，原告仅要求被告支付货款5860元。
上述事实，有原告提供的营业执照、出库单数张；原告的陈述及庭审笔录等证据在卷佐证，并经本院审核，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，被告在原告处购买建材，双方口头约定了单价，即形成了口头买卖合同关系，该口头买卖合同关系未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告向被告履行了交付货物的义务，虽然双方未约定具体付款时间，但被告应在原告要求履行支付义务时及时支付，其久拖不付已构成违约，被告应承担民事责任。被告欠原告货款6016元，但本案中原告仅要求被告支付货款5860元，系原告对自己权利的处分，本院予以尊重，故本院对原告的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告兰明全于本判决生效后五日内支付原告陈运刚货款5860元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告兰明全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 周文新
人民陪审员 程高容
人民陪审员 杨 霞
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 罗 静
江西省宁都县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0730民初2476号
原告赖东阳，女，1960年11月13日生，汉族，江西宁都县人，居民，现住本县。
委托诉讼代理人罗毛仔，男，1963年9月23日生，汉族，江西省宁都县人，居民，现住本县，特别代理。
被告赖晓萍，女，1956年4月12日生，汉族，江西宁都县人，居民，现住本县。
被告张海鹏，男，1951年11月26日生，汉族，江西宁都县人，居民，现住本县。
原告赖东阳诉被告赖晓萍、张海鹏民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赖东阳及其诉讼代理人罗毛仔到庭参加到庭参加诉讼，被告赖晓萍、张海鹏经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赖东阳向本院提出诉讼请求（变更后）：1、判决两被告归还原告赖东阳借款本金20万元及相关利息（第一笔10万元借款按借条约定1.3%的月利率从2015年12月22日计算至清偿之日止；第二笔10万元借款借条约定1.3%的月利率从2016年4月5日计算至清偿之日止）；2、诉讼费由两被告承担。
事实与理由：2010年12月22日、2011年4月5日被告赖晓萍、张海鹏以生意周转为由分两次向原告赖东阳借款共计20万元，并向原告出具借条两张，书面约定借款月利率1.3%，未约定借款期限。被告借得款后并未履行承诺，第一笔10万元借款利息付至2015年12月22日，第二笔借款利息付至2016年4月5日，其余本息未付，经原告多次催收也未果，故原告无奈诉至法院请求依法处理。
被告赖晓萍、张海鹏既未到庭应诉，也未向本院递交答辩意见与证据材料。
经审理查明，原告与被告赖晓萍系同事关系，平时也有小金额的借贷往来，都是及时偿还。被告赖晓萍、张海鹏因经营电动车之需向原告借款10万元，以现金方式给被告，不足部分通过银行转账，2010年12月22日两被告向原告补写借条一张，借条载明：被告赖晓萍、张海鹏向原告赖东阳借款10万元，月利息1300元；2011年4月5日被告赖晓萍、张海鹏再次向原告赖东阳借款10万元，以转账方式支付，并当场出具借条一张，约定借款10万元，月利息1300元。被告借得款后并未履行约定，仅将第一笔10万元借款利息付至2015年12月22日，第二笔借款利息付至2016年4月5日，其余本息未付，经原告多次催收也未果，故原告无奈诉至本院请求依法处理。
上述事实，有原告赖东阳向本院提交的下列二组证据，以及当事人陈述等证据，予以确认。
原告黄文峰向本院递交的二组证据为：
1、借条两张，2010年12月22日被告向原告出具的3万元的借条一张，2011年4月5日被告向原告出具的10万元的借条一张，两张借条均书面约定：月利率1.3%，；以证明被告向原告总共借款20万元及利息约定等事实。
2、借款利息打款凭证，以证明两被告将第一笔10万元借款利息付至2015年12月22日，第二笔借款利息付至2016年4月5日的事实。
上述证据，被告赖晓萍、张海鹏未到庭发表质证意见。
本院经审查后认为，上述证据客观、真实，故本院对上述证据予以采纳。
本院认为，原告赖东阳与被告赖晓萍、张海鹏20万元之民间借贷关系，有被告于2010年12月22日、2011年4月5日出具给原告的两张借条，其借贷事实清楚，证据确凿充分，且该借贷关系合法有效并受法律保护，其利息约定也在法律保护的限度内，故原告变更后的诉讼请求，符合相关法律规定，本院予以支持。被告赖晓萍、张海鹏不按时还款，应承担民事责任。两被告经本院传唤拒不到庭，视为自动放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。现依照《中华人民共和国民法通则》第90条、第108条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第26条、《中华人民共和国民事诉讼法》第64条、第144条之规定，判决如下：
限被告赖晓萍、张海鹏在本判决生效后十日内还清原告赖东阳借款本金20万元及相关利息（第一笔10万元借款按借条约定1.3%的月利率从2015年12月22日计算至清偿之日止；第二笔10万元借款借条约定1.3%的月利率从2016年4月5日计算至清偿之日止）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4630元，由被告赖晓萍、张海鹏承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 曾雪平
审 判 员 谢翠兰
代理审判员 张 莹
二〇一七年四月十八日
书 记 员 吴 灵
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0107民初7826号
原告：重庆惠今科技有限公司，住所地重庆市黔江区城东街道办事处文汇路666号1单元2-1-3-5，统一社会信用代码915001120830981880。
法定代表人：张小勇，职务：经理。
被告：张裕来，男，1983年10月11日生，汉族，住重庆市南岸区。
原告重庆惠今科技有限公司与被告张裕来债权转让合同纠纷一案，本院于2018年3月24日立案。原告于2018年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆惠今科技有限公司的撤诉申请不违反法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告重庆惠今科技有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆惠今科技有限公司负担。
（此页无正文）
审 判 员 钟定容
二〇一八年四月十八日
法官助理 钟雨锋
书 记 员 贾雅婷
江西省于都县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0731执1671号
申请执行人颜章琚(系受害人颜太阳之父)
申请执行人张贱秀(系受害人颜太阳之母)
申请执行人颜宇富(系受害人颜太阳之子)
申请执行人颜宇贵(系受害人颜太阳之子)
申请执行人颜埔英(系受害人颜太阳之女)
申请执行人肖红英(系受害人颜太阳之妻)
被执行人葛广荣
被执行人安徽省阜阳市运来汽车运输有限公司。
法定代表人：汪月超，系公司经理。
上列当事人因机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月28日作出（2017）赣0731民初1329号民事判决书,现该判决已发生法律效力，申请执行人已向本院提出申请要求强制执行，本院已依法立案受理执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行判决书所确定的义务，但被执行人仍未按期履行义务。经本院查明被执行人确无可供执行财产。在执行中，本院已依法采取相关措施执行本案，由于被执行人无可供执行的财产，本案应依法终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）赣0731执1671号案件的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院申请恢复执行。申请执行人再次向本院提出执行申请不受执行时限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘海峰
审判员 王卫东
审判员 谢殿臣
二〇一八年四月三日
书记员 李培锋
南昌市青云谱区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0104刑初159号
公诉机关南昌市青云谱区人民检察院。
被告人陈耘某，男，1970年12月6日生，江西省南昌市人，汉族，高中文化，无业，户籍所在地南昌市青云谱区，现住南昌市青云谱区。1990年因窝赃被南昌市公安局青云谱分局治安拘留15天，1992年因赌博被南昌市公安局青云谱分局治安罚款伍拾元，1994年因赌博被南昌市公安局青云谱分局治安罚款伍佰元。2016年3月28日因涉嫌容留他人吸毒罪被刑事拘留，同年4月6日被逮捕。
南昌市青云谱区人民检察院以青检公刑诉（2016）141号起诉书指控被告人陈耘某犯容留他人吸毒罪，于2016年6月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南昌市青云谱区人民检察院指派检察员吴福常出庭支持公诉，被告人陈耘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年10月份，被告人陈耘某在南昌市青云谱区三店西路湖畔花园的家中容留周某吸食毒品“麻古”和“冰毒”一次。
2016年2月份，被告人陈耘某在南昌市青云谱区三店西路湖畔花园的家中容留周某、胡某等人吸食毒品“麻古”和“冰毒”二次。
2016年3月27日，被告人陈耘某在南昌市青云谱区三店西路湖畔花园的家中容留胡某吸食毒品“麻古”和“冰毒”。同日，被告人陈耘某被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人陈耘某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人胡某、周某的证言及辨认笔录；现场检测报告；行政处罚决定书；社区戒毒决定书；归案情况说明；户籍证明；治安管理处罚裁定书；被告人陈耘某的供述与辩解及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈耘某违反国家毒品管制规定，容留六人次吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人陈耘某归案后，如实供述了自己的犯罪事实，具有坦白情节，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈耘某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月28日起至2016年10月27日止。罚金自判决生效后三十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 剑
二〇一六年七月二十日
书记员 黄小琴
南昌市青云谱区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0104刑初159号
公诉机关南昌市青云谱区人民检察院。
被告人陈某，男，1970年12月6日生，江西省南昌市人，汉族，高中文化，无业，户籍所在地南昌市青云谱区，现住南昌市青云谱区。1990年因窝赃被南昌市公安局青云谱分局治安拘留15天，1992年因赌博被南昌市公安局青云谱分局治安罚款伍拾元，1994年因赌博被南昌市公安局青云谱分局治安罚款伍佰元。2016年3月28日因涉嫌容留他人吸毒罪被刑事拘留，同年4月6日被逮捕。现羁押于南昌市监管医院。
南昌市青云谱区人民检察院以青检公刑诉（2016）141号起诉书指控被告人陈某犯容留他人吸毒罪，于2016年6月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。�昌市青云谱区人民检察院指派检察员吴福常出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年10月份，被告人陈某在南昌市青云谱区三店西路湖畔花园的家中容留周某吸食毒品“麻古”和“冰毒”一次。
2016年2月份，被告人陈某在南昌市青云谱区三店西路湖畔花园的家中容留周某、胡某等人吸食毒品“麻古”和“冰毒”二次。
2016年3月27日，被告人陈某在南昌市青云谱区三店西路湖畔花园的家中容留胡某吸食毒品“麻古”和“冰毒”。同日，被告人陈某被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人胡某、周某的证言及辨认笔录；现场检测报告；行政处罚决定书；社区戒毒决定书；归案情况说明；户籍证明；治安管理处罚裁定书；被告人陈某的供述与辩解及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某违反国家毒品管制规定，容留六人次吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某归案后，如实供述了自己的犯罪事实，具有坦白情节，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月28日起至2016年10月27日止。罚金自判决生效后三十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份�
审判员 刘 剑
二〇一六年七月二十日
书记员 黄小琴
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0104民初5990号
原告王一×（曾用名董丰恺）。
法定代理人王二×（原告母亲）。
委托诉讼代理人王三×（原告舅舅）。
被告董××。
委托诉讼代理人刘泳，天津市华商伟业电子科技有限公司经理。
本院在审理原告王一×与被告董××抚养费纠纷一案中，原告王一×于2016年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王一×撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告负担。
审判员 徐刚
二〇一六年八月三日
书记员 刘强
河南省正阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）正行执字第29号
申请执行人:正阳县人口和计划生育委员会。
法定代表人:易文杰，男，该委员会主任。
被执行人：黄留志，男，住正阳县。
被执行人：黄丽娜，女，住址同上。
本院在执行正阳县人口和计划生育委员会与黄留志、黄丽娜行政非诉执行纠纷一案中，责令二被执行人履行已生效法律文书确定的义务，但二被执行人至今仍拒不履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人黄丽娜在河南正阳农村商业银行股份有限公司的存款XXXXX元（账号XXXXX）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何希贵
审判员 史学金
审判员 李 强
二0一五年八月四日书记员蒋大山
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0525民初6853号
原告：刘素风，男，1985年4月8日出生，汉族，个体，现住河北省任丘市。
被告：李成利，男，1989年11月23日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。
原告刘素风与被告李成利买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘素风到庭参加诉讼，被告李成利经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘素风向本院提出诉讼请求：要求被告给付拖欠的货款1065元，并承担本案的诉讼费用。事实与理由：2017年1月16日，被告从原告处赊购小鸡和大米，共计1065元。被告为原告出具了欠据一枚，约定2017年3月12日前给付。此款经原告多次催要，被告至今未给付，故原告诉至法院。
被告李成利未作答辩。
经审理查明，被告从原告处购买小鸡和大米，欠货款1065元，被告于2017年1月16日为原告出具欠据一枚，约定2017年3月12日前给付货款。该款经原告催要，被告至今未偿还。现原告诉至法院，要求被告偿还拖欠的货款1065元。
上述事实有原告刘素风陈述及提供的欠据一枚在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告刘素风与被告李成利之间买卖合同关系依法成立，受法律保护。原告刘素风要求被告李成利给付货款的诉讼请求本院予以支持。被告李成利非因法定事由既不答辩又不到庭参加诉讼视为其放弃答辩权和质证权。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李成利于本判决发生法律效力后三日内向原告刘素风给付拖欠的货款1065元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告李成利承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 韩国柱
二〇一八年一月二十五日
书记员 刘 群
河南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫刑更220号
罪犯何奎，现在河南省第四监狱服刑。
三门峡市中级人民法院于2013年4月11日作出（2013）三刑一初字第3号刑事判决，认定被告人何奎犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。在法定期限内没有上诉、抗诉。宣判后即交付执行。刑罚执行机关河南省第四监狱提出减刑建议，河南省监狱管理局审核后报送本院。本院于2016年3月7日立案后依法组成合议庭，于3月10日至3月14日向社会公示，期间未收到举报和意见，3月17日在河南省第四监狱公开开庭审理了本案。法律监督机关河南省人民检察院指派检察员朱鸿祥、张兆庆、赵德志，刑罚执行机关河南省第四监狱指派监狱警察郑金玉、师秉强出庭履行职务。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第四监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯何奎自入狱以来确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
罪犯何奎对刑罚执行机关河南省第四监狱提出的减刑建议和提交的证据均无异议。
法律监督机关河南省人民检察院对刑罚执行机关河南省第四监狱提交的证据亦无异议，建议法院根据在案证据和庭审情况，依法裁定。
经审理查明，原判认定2012年8月2日凌晨一时许，被告人何奎与其表哥在灵宝市豫灵镇“名人KTV”消费后，因要求服务员郭鸽鸽出去过夜，与服务员郭园园等人发生争执。随后何奎到其租住处取来水果刀，返回“名人KTV”门前与郭园园厮打，何奎向郭园园左胸部捅刺一刀后逃离现场，致郭园园经抢救无效死亡。被告人何奎与被害人亲属达成调解协议并取被害人亲属的谅解。
罪犯何奎自入狱以来能够认罪悔罪；遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受表扬5次，被评为监狱级罪犯改造积极分子1次。半年改造评审鉴定分别为2次良好，2次优秀，最后一次评定为优秀。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯减刑审核表及同监区服刑人员张延山证言等证据在案佐证。
本院认为，罪犯何奎自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。河南省第四监狱对罪犯何奎提请减刑的意见和河南省人民检察院同意减刑的法律监督意见，本院予以采纳。鉴于其犯罪性质及后果严重，应依法从严减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条第一款、第七十九条、第八十条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
将罪犯何奎无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十年十个月，剥夺政治权利九年（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自二○一六年四月六日起至二○三七年二月五日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ＸＸ磊
代理审判员 庞宝峰
代理审判员 高凌云
二〇一六年四月六日
书 记 员 麻少洋
吉林省吉林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉02执117号
申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司，住所地北京市通州区新华西街60号院2号楼3层302号。
法定代表人：薛刚，经理。
被执行人：吴哲，住吉林�吉林市，公民身份号码:×××。
申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司（以下简称汇中公司）与被执行人吴哲民间借贷纠纷执行一案，湛江仲裁委员会于2017年8月22日作出（2017）湛仲字第E02829600号裁决。申请执行人依据湛江仲裁委员会出具的《仲裁法律文书生效证明书》于2018年3月12日向本院申请执行，本院于同日立案执行，案号为（2018）吉02执117号。
在执行过程中本院查明：1、被执行人吴哲于2017年8月22日通过汇中公司居间签订了多份《借款协议》，约定借款本金总额为54175.95元，借款期限为24个月，按月等额本息还款2542.67元。同日，出借人将债权转让给汇中公司。2、湛江仲裁委员会于2017年8月22日根据《借款协议》作出（2017）湛仲字第E02829600号裁决：一、确认被申请人吴哲尚欠申请人借款本金54175.95元。二、限被申请人吴哲自2017年9月20日起）至2019年8月20日止，于2017年9月起每月20日前向申请人按月等额本息偿还借款本息2542.67元。三、被申请人未按上述第二项约定按期、足额履行任一期还款、付息义务的，申请人有权要求被申请人自逾期之日起以未偿还借款本金为基数，按月利息2%向申请人支付逾期违约金，直至还清为止；被申请人连续两个月逾期未履行上述第二项所列还款、付息义务的，申请人有权要求被申请人一次性归还剩余的全部借款本金，逾期归还的，申请人有权要求被申请人自逾期之日起以未偿还借款金额为基数，按月利率2%向申请人支付逾期违约金，直至还清为止。四、本案仲裁费162.5元由被申请人承担，申请人已垫付，本委不予退回，被申请人在履行上述义务时一并支付给申请人。
本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第二条规定：“平等主体的公民、法人和其他组织之间发生的合同纠纷和其他财产权益纠纷，可以仲裁。”由此可见，仲裁作为解决纠纷的一种裁决方式，系对已经发生的纠纷作出的仲裁。本案中，被执行人吴哲是在2017年8月22日签订的《借款协议》。湛江仲裁委员会在2017年8月22日审理该案，当日不开庭审理、当日作出仲裁裁决。此时诉争合同履行期限尚未届满、被申请人尚未违约、双方还未产生纠纷，湛江仲裁委员会受理该案，违反了上述法律规定，如对其予以执行，将破坏公平、合理的法律原则，损害社会公共利益。因此湛江仲裁委员会作出的（2017）湛仲字第E02829600号裁决无法获得强制执行的法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于 泉
审 判 员 马利军
代理审判员 孙大鹏
二〇一八年五月二十八日
代理书记员 苏涤非
山东省曲阜市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0881财保160号
申请人：张某，略。
被申请人：王某，略。
申请人因机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年8月1日向本院申请诉前保全，要求查封被申请人的肇事车辆，并向本院提供担保。
经审查，本院认为申请人提出的诉前保全的理由成立。申请人已向本院提供担保，为防止该财产转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
准许查封被申请人王某驾驶的黑E×××××、黑E×××××挂重型半挂牵引车于曲阜市交通事故车辆停车场，由停车场负责看管，查封期间，不得买卖、过户。
审判员 魏启军
二〇一六年八月一日
书记员 孔景景
浙江省松阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1124执768号之一
申请执行人徐跃中，男，1967年11月25日出生，住安徽省休宁县。
被执行人五洋建设集团股份有限公司，住所地浙江省绍兴市上虞百官街道江东北路588号11楼，组织机构代码:14612689-6。
法定代表人陈志樟。
申请人徐跃中依据已经发生法律效力的仲裁裁决书向本院申请强制执行，本院于2017年05月04日立案执行。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、第二百四十三、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、冻结、划拨被执行人在172027.17元及利息范围内的财产，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
冻结被执行人银行存款的期限为一年；查封、扣押动产的期限为两年；查封不动产、冻结其他财产权期限为三年。
本裁定书送达后立即执行。
审 判 长 叶强军
审 判 员 周景根
审 判 员 吴子长
二〇一七年五月八日
代书记员 王卫平
浙江省松阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1124执768号
申请执行人徐跃中
被执行人五洋建设集团股份有限公司,组织机构代码14612689-6
本院依据已经发生法律效力的，依法向被执行人五洋建设集团股份有限公司发出执行通知书，责令被执行人五洋建设集团股份有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人五洋建设集团股份有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结五洋建设集团股份有限公司(证件号码:14612689-6)在建设银行浙江省分行的33001676235049000825#钞##1的存款人民币172027.17元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周景根
AUT（）)O
二〇一七年五月十一日
书记员 吴子长
浙江省松阳县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙1124执768号
申请执行人徐跃中
被执行人五洋建设集团股份有限公司
申请执行人徐跃中与被执行人五洋建设集团股份有限公司劳动争议仲裁一案，被执行人已履行义务，本案已执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十一月二十八日
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初22472号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：苏素芬。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告苏素芬信用卡纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币87,991.91元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等21,238.11元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告苏素芬系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款109,230.02元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 林庆强
二〇一七年十一月二十二日
书记员 朱冬亮
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条�定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。