中华人民共和国山西省定襄县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）定刑初字第22号
公诉机关定襄县人民检察院。
被告人何某某，男，1958年1月18日生，汉族，大专文化，中共党员，忻州市第三届人大代表，山西省忻州市宁武县人，捕前住山西省忻州市忻府区和平东路富芦小区*号楼*单元***室。1974年8月参加工作，2004年7月任忻州市煤炭工业局党组成员、副局长，2009年7月至2011年12月任忻州神达能源投资有限公司（后更名为山西忻州神达能源集团有限公司）董事长兼总经理；2011年12月任山西忻州神达能源集团有限公司董事长；2013年1月任忻州市经济和信息化委员会党委书记、副主任。2015年1月23日因涉嫌受贿罪被定襄县人民检察院决定刑事拘留，2015年1月25日被定襄县公安局执行刑事拘留；2015年2月6日经忻州市人民检察院决定逮捕，同日被定襄县公安局执行逮捕。现羁押于定襄县看守所。
辩护人李建勇，男，山西元昌律师事务所律师。
辩护人张玉梅，女，山西元昌律师事务所律师。
定襄县人民检察院以定检公诉刑诉（2015）14号起诉书指控被告人何某某犯受贿罪，于2015年4月29日向本院提起公诉。本案经山西省忻州市中级人民法院指定由我院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。定襄县人民检察院指派检察员张磊、夏益民、李娜出庭支持公诉，被告人何某某及其辩护人李建勇、张玉梅到庭参加诉讼。现已审理终结。
定襄县人民检察院指控：
（一）利用担任忻州市煤炭工业局副局长的职务便利，向栖凤实业有限公司实际控制人姜福祥索取贿赂70万元。
1、2005年5月，被告人何某某以急需用钱为由，向栖凤实业有限公司实际控制人姜福祥提出借20万元，后姜福祥在何某某办公室交给何某某现金20万元，何某某未打借条。截至案发，姜福祥未催要该款，何某某也未归还该款。
2、2006年2月，被告人何某某以急需用钱为由，让姜福祥准备10万元，姜福祥安排该公司出纳宫俊花到忻州市煤炭工业局门口，交给何某某现金10万元.
3、2006年4月，被告人何某某以宁武县发生“7.2”矿难后处理其本人和时任忻州市煤炭工业局纠察队长闫志刚（另案处理）的个人事务开支较大为由，向姜福祥索要40万元。由闫志刚提供其妻子樊林枝的银行卡号，姜福祥安排出纳宫俊花，将40万元汇入该银行卡。收到汇款后，闫志刚将20万元送到何某某家，自己留下20万元，二人共同受贿40万元。
（二)利用担任山西忻州神达能源集团有限公司董事长、总经理的职务便利，向宁武县宇隆实业发展有限公司项目负责人王开标索取贿赂100万元。
2009年下半年，宁武县宇隆实业发展有限公司与忻州神达能源投资有限公司的全资子公司忻州神达栖凤煤业有限公司，洽谈井田范围内生态环境恢复治理项目。2012年12月16日，双方签订了矿业生态环境恢复治理项目协议。期间，被告人何某某向宇隆实业发展有限公司项目负责人王开标提到，该项目是在他的帮助下才顺利签订协议，并以有心脏病需要治疗为由向王开标索要钱物。2012年12月下旬的一天晚上，在香江大酒店附近，王开标将装有100万元现金的纸箱交给何某某。
（三）利用担任山西忻州神达能源集团有限公司董事长、总经理的职务便利，收受和索取下属公司人员贿赂人民币35万元，港币10万元。
1、陕西府谷蕊盟投资有限公司持有忻州神达能源集团有限公司下属的忻州神达南岔煤业有限公司40%的股份。该公司合伙人刘子剑和高边亮希望所持股的神达南岔煤业有限公司尽快启动，2010年1月的一天，刘子剑、高边亮在开车送被告人何某某回家途中，被告人何某某收受该二人的5万元现金。2011年1月的一天，在冠力大酒店停车场，被告人何某某再次收受二人的5万元现金。
2、2012年1月的一天，被告人何某某到忻州神达能源集团有限全资子公司宁武县栖凤煤矿下乡，对宁武县栖凤煤业有限公司董事长尹书锡称其子上大学开销较大，让尹书锡帮助解决，当天晚上尹书锡到宁武县美宁大酒店何某某房间将10万元现金交给何某某。
3、2012年7月，被告人何某某到宁武县栖凤煤业有限公司检查工作时，对宁武县栖凤煤业有限公司总经理李继明称打麻将需要用钱，让其帮助解决，后李继明到宁武县德胜大酒店何某某房间将10万元现金交给何某某。
4、2012年5月，忻州神达能源集团有限公司运销公司准备进行人事调整期间，被告人何某某向运销公司职工孙兴全提出让其帮忙找些港币，后孙兴全到何某某家中将10万元港币交给何某某，事后孙兴全被提拔为运销公司副经理。
5、2012年春节前的一天，阳方口煤矿职工王彦良因想调入忻州神达能源集团有限公司工作，便到被告人何某某家中送给其5万元现金。2012年5月，王彦良调入忻州神达能源集团有限公司运销公司工作。
综上所述，被告人何某某多次索取、非法收受他人财物共计人民币205万元，港币10万元。案发后，被告人何某某的家属于2015年1月28日将1933000元赃款交回侦查机关。
公诉机关为证明上述事实，提供了相应的证据材料。公诉机关认为，被告人何某某在担任忻州市煤炭工业局副局长、山西忻州神达能源集团有限公司董事长兼总经理期间，利用职务上的便利，多次索取或非法收受他人财物，为他人谋取利益，其行为构成了受贿罪。被告人何某某与他人共同受贿，系共同犯罪。其利用职务上的便利，索取他人财物，系索贿。依法提起公诉，请予以判处。
被告人何某某及其辩护人辩称，1、起诉书中指控第一起，对何某某个人收取姜福祥30万元，与闫志刚共同收取姜福祥40万元的事实不持异议，但起诉书指控何某某的行为构成索贿，辩护人认为存在疑点，无法排除合理怀疑。（1）多份证据显示本案70万元是姜福祥支付何某某介绍买卖煤矿的中介费。从证人姜福祥、闫志刚在侦查机关的证言与何某某在法庭上的供述中可证实何某某曾给姜福祥介绍过购买煤矿的两个人，一个是朔州人，一个是南方人，中介费说下100万。从2006年小峪矿记帐凭证中显示将40万元直接下了中介费，又将何某某介绍卖矿之前的20万元与10万元也记了中介费。综上，本案70万元的性质，完全具有中介费的可能性。虽然案卷证据显示煤矿采矿权转让合同是浙江人罗昌树签订的，但罗昌树已死，何某某介绍的“王侉子”是不是罗昌树的合伙人或者是合作伙伴，是否是罗昌树购买煤矿的隐名股东，因罗昌树死亡，导致无法确定，也无法排除。也不能以姜福祥给何某某付款在先，而合同签订及帐面记载的收款时间在后，就断然否定70万元有可能是中介费的性质。（2）何某某从2005年8月24日起，已经被撤销忻州市煤炭工业局副局长职务，收取姜福祥后两笔50万元时，已经没有相应职权，不存在职务上的便利。根据案卷材料和《刑事诉讼法》的相关规定，辩护人认为，对70万元的性质，存在明显疑点，无法排除合理怀疑。建议法庭根据《刑事诉讼法》的“疑罪从无”、“存疑有利于被告人”的原则，不以受贿罪定性，以何某某作为党员干部收取中介费，违犯党纪政纪论处。
2、起诉书指控的第二起，被告人及其辩护人对收取王开标100万元的事实不持异议。但该款的性质究竟是贿赂款，还是何某某当庭陈述的预付将来退休后给王开标做顾问的工资、定金等，存在疑点，无法排除合理怀疑。（1）证人王开标证明的行贿理由之一,是何某某在签订合同过程中帮过忙，该理由与被告人在侦查卷中供述的索贿理由高度一致，但二人的理由明显牵强，不合情理。其事实上是2009年下半年，王开标代表宁武县宇隆实业发展有限公司与忻州神达栖凤煤业有限公司开始洽谈，准备在栖凤煤业有限公司井田范围内搞生态环境治理工程，2012年12月16日双方签订项目治理协议。为此，何某某以帮了王开标的忙为由向王索贿，起诉书据此作了认定。辩护人认为，2009年双方即开始洽谈，2012年底才签订合同，一个合同谈了近四年时间，还谈得上什么何某某帮忙？其次，所谓项目治理，实质上就是边治理边采煤，采煤卖煤赚钱是王开标的本意，那么，2009年时煤炭市场逐步看好，2010年、2011年煤炭行情大涨，2012年下半年开始跌入低谷，市场高涨时双方没有谈成，市场低迷时双方签订了合同，何某某到底是帮了王开标的忙，还是帮了倒忙？（2）王开标证明的行贿理由之二，是何某某马上要调到国资委，国资委还管煤矿，害怕何某某以后刁难，所以就送何100万元，该理由更加牵强附会，不能成立。（3）侦查机关对证人王开标的询问程序违反《刑事诉讼法》及《人民检察院刑事诉讼规则》（试行）的规定，违反法定程序取得的证人证言，依法不应当采信。（4）王开标作为指控本起犯罪唯一的证人，其证言对本案具有至关重要的作用依法应当出庭作证，在不出庭作证的情况下，其书面证词不应作为定案的根据。以上四点理由，辩护人认为本案指控何某某向王开标索贿100万元事实不清，证据不足，不能排除合理的怀疑，同样应当依照“疑罪从无”、“存疑有利于被告人”的刑事诉讼原则予以认定该100万元不是贿赂款额。
3、对起诉书指控的第三起，被告人和辩护人对事实及定性没有异议，被告人认为尹书锡给他钱是礼上往来，王彦良、孙兴全、李继明都是过年去看他，与提拔没有直接关系。辩护人认为其中多数为馈赠的礼金，并非赤裸裸的权钱交易。
4、退一步讲，如果何某某的行为被法庭定性为犯罪，其具有以下从轻处罚量刑情节。（1）何某某主动供述了纪检部门及司法局机关尚未掌握的四起案件事实。涉及王开标、李继明、孙兴全、王彦良四人，涉案金额达115万元人民币，10万元港币，占指控金额的半数以上；（2）何某某主动积极退出全部案款；（3）何某某没有利用职务便利为姜福祥、王开标等人谋取利益，更没有谋取非法利益，没有给国家造成任何经济损失，社会危害性相对较小。根据《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理职务犯罪案件认定自首、立功等量刑情节若干问题的意见》第四条，应当对被告人何某某从轻处罚。
经审理查明：
（一）被告人何某某利用担任忻州市煤炭工业局副局长的职务便利，向栖凤实业有限公司实际控制人姜福祥索取贿赂70万元的事实。
1、2005年5月，在被告人何某某任忻州市煤炭工业局党组成员、副局长，分管矿山安全、纠察、救护工作期间，被告人何某某以急需用钱为由，向栖凤实业有限公司实际控制人姜福祥提出借20万元，后姜福祥在何某某办公室交给何某某现金20万元，被告人何某某未给姜福祥打借条。截至案发，姜福祥未催要该款，何某某也未归还该款。
2、2006年2月，被告人何某某以急需用钱为由，让姜福祥准备10万元，后姜福祥安排该公司出纳宫俊花到忻州市煤炭工业局门口，由宫俊花直接交给何某某现金10万元。
3、2006年4月，被告人何某某以宁武县发生“7.2”矿难后处理其本人和时任忻州市煤炭工业局纠察队长闫志刚（另案处理）的个人事务开支较大为由，向姜福祥索要40万元。被告人何某某与闫志刚事前商量过此事，等收到钱后两人平分。被告人何某某与姜福祥联系好后，让闫志刚给姜福祥提供银行帐户，于是闫志刚将其妻子樊林枝的银行卡号提供给了姜福祥，姜福祥安排出纳宫俊花，将40万元汇入闫志刚提供的银行卡号内。收到汇款后，闫志刚到何某某家中送给被告人何某某20万元现金，自己留下20万元，何某某和闫志刚共同受贿40万元。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
1、证人姜福祥在定襄县人民检察院所作的证言可证实：被告人何某某共向姜福祥索取人民币三次共70万元。第一次是2005年5月，何某某向姜福祥借20万元。姜福祥准备好钱后，从宁武下来，送到忻州煤炭工业局何某某的办公室交给他，姜福祥也没让何某某打借条。回到宁武后，姜福祥写了个条子，内容是保国借款20万元交给了出纳宫俊花。到了2006年，姜福祥安排出纳宫俊花在夥伙沟二矿将这20万元做了支出。第二次是2006年2月，何某某给姜福祥打电话说需要10万元，姜福祥当天安排出纳宫俊花去忻州，给何某某送了10万元。后姜福祥安排出纳宫俊花将这10万元在石坝煤矿和夥伙沟二矿做了支出，每个矿支出5万元。第三次是2006年5月左右，何某某给姜福祥打电话让姜福祥准备40万元，让闫志刚和姜福祥联系。后来闫志刚和姜福祥电话取得联系，并告知姜福祥把钱打在这个卡上，然后姜福祥就安排出纳宫俊花往这张卡上打了40万元。后来姜福祥安排出纳宫俊花在夥伙沟二矿把这40万元做了支出。
2、证人宫俊花的证言及出具的证明材料证实：（1）2006年2月12日，姜福祥给其一张写着“保国借款20万元”的借条，是姜福祥借给何某某后拿此单据顶帐，宫俊花将这20万元按照姜福祥的批示记入办事处往来帐，后又调到夥伙沟二矿做了支出。（2）2006年2月13日，姜福祥让宫俊花给何某某送10万元，宫俊花亲自在忻州煤炭工业管理局门口将装有10万元的手提袋给了何某某。后将这10万元按姜福祥的批示5万元记入夥伙沟二矿，5万元记入石坝煤矿。（3）2006年4月10日姜福祥将樊林枝的卡号告诉宫俊花，让宫俊花将40万元现金汇入樊林枝卡上，后将40万元记到夥伙沟二矿帐做了支出。与姜福祥所作的证言相互吻合。
3、夥伙沟二矿（小峪煤矿）财务帐上2006年5月30日第1号记帐凭证及宫俊华书写由姜福祥签字的2006年4月19日条子显示，2006年4月10日宫俊花经手给樊林枝卡上转入40万元。
4、工商银行个人业务凭证、樊林枝开户信息、2006年4月11日交易明细显示宫俊花向樊林枝9558800512101605602卡号上汇入40万元。与宫俊花所作的证言相互吻合。
5、证人闫志刚在定襄县人民检察院所作的证言证实：2006年4月份，何某某告诉闫志刚说他和姜福祥给他俩要下40万元，让闫志刚给姜福祥提供一个银行卡号，拿到钱后他俩每人分20万元，之后在工作中可以照顾姜福祥。于是何某某将姜福祥的电话告诉了闫志刚，闫志刚给姜福祥打了一个电话，并将其妻子樊林枝在中国工商银行的卡号告知姜福祥，后姜福祥让其出纳宫俊花将40万元现金汇入樊林枝9558800512101605602卡号上。闫志刚在收到这40万元后，就拿了20万元现金用黑色塑料袋包着，给何某某送到家中。与姜福祥、宫俊花的证言相互吻合。
6、被告人何某某在定襄县人民检察院2015年1月24日的供述可证实：被告人何某某在宁武煤管局当副局长、局长，姜福祥当建设局副局长的时候俩人就认识了。后来姜福祥在宁武开了好几个煤矿。2004年何某某调到忻州市煤炭工业局任副局长期间，分管矿山安全、纠察、救护的工作。姜福祥的煤矿一直在被告人何某某分管工作的范围内。两人共有过三次经济往来，第一次是2005年5月何某某以需要用钱为由向姜福祥借20万元，姜福祥答应了。没过几天姜福祥就把20万元现金给何某某送到忻州煤炭工业局他的办公室，何某某没给姜福祥打借条。第二次是2006年2月份，何某某给姜福祥打电话说要跑关系需要10万元，让姜福祥给他送来，姜福祥又答应了。当天何某某接到一个不认识的女人电话，说姜福祥让她来找他，于是何某某让她到单位门口等他，何某某到单位门口后，看见一个30多岁的女人，就问她是不是姜福祥让你来的，她说是。于是这个女人就交给何某某一个手提袋，说里面装的10万元。何某某接过袋子，回到办公室看了看袋子里面就是10万元。第三次是2006年4月份，何某某和闫志刚商量，2005年因为“7.2”矿难花了不少钱，从哪里弄点钱，弥补一下亏空。何某某给姜福祥打电话说因为“7.2”矿难怕被处分，跑关系需要些钱，姜福祥也答应了。并告诉姜福祥让闫志刚和他联系。然后告诉闫志刚说，和姜福祥已说好了，让闫志刚和姜福祥联系取钱。没几天闫志刚就送到何某某家20万元，闫志刚自己留下20万元，并说这40万元就是姜福祥汇过来的。综上，第一次的20万元，当时说是借的，但近10年也未还，姜福祥也未向何某某要过该款，事实上已经形成了索取。第二次的10万元和第三次的40万元，是因为2005年宁武发生“7.2”矿难何某某想跑关系不被处分，何某某考虑到自己帮了姜福祥好几次忙，所以何某某就让姜福祥给了自己10万元，给了何某某和闫志刚40万元。与姜福祥的证言相互吻合。何某某承认自己收到姜福祥的共50万元至今未还，且全部用于个人支出了。
7、2006年4月30日23号记帐凭证可证实：2005年5月15日保国借款20万元，记办事处。
栖凤实业公司关于煤矿的记帐凭证可证实：2006年3月30日现付14号凭证何某某借款20万元。
2006年3月30日现付36号付款凭证冲正2006年3月30日何某某借款20万元应记夥伙沟二矿，错记办事处。
2006年4月30日20号记帐凭证可证实：公司代付何某某款5万元；付地区煤管局何某某款5万元；附件证明是2006年2月13日忻州煤管局（何某某）送款壹拾万元整。
2006年5月30日1号记帐凭证可证实：2006年4月10日给樊林枝卡汇入肆拾万元。
关于整合后的山西宁武夥伙沟煤矿有限公司中的侏罗系煤层基建井采矿权转让协议可证实：甲方为山西宁武夥伙沟煤矿有限公司，乙方为山西宁武凯泰煤矿有限公司；双方签订的协议中第6项各股东所占份额载明，分立后的宁武凯泰煤矿有限公司实行控股经营，其中高文军占总股份的33%。罗昌树（已死）占总股份的67%，煤矿总股份为100%。转让协议于2006年10月6日签订。
2006年5月30日夥伙沟煤矿（小峪煤矿）记帐凭证可证实支樊林枝4月19日转40万元中介费。
2006年5月24日中共忻州纪律检查委员会作出忻纪审[2005]4号关于给予何某某撤销党内职务处分的决定；忻州监察委员会作出忻监审[2005]5号关于给予何某某撤销忻州市煤炭工业局副局长职务处分的决定的监察决定书可证实对被告人何某某作出处分的时间是2006年5月24日，处分的起算时间是从2005年8月24日开始的。
（二）被告人何某某利用担任山西忻州神达能源集团有限公司董事长、总经理的职务便利，向宁武县宇隆实业发展有限公司项目负责人王开标索贿100万元人民币的事实。
2009年下半年，宁武县宇隆实业发展有限公司与忻州神达能源投资有限公司的全资子公司忻州神达栖凤煤业有限公司，准备洽谈栖凤煤业有限公司井田范围内生态环境恢复治理项目。2012年12月16日，栖凤煤业有限公司和宇隆实业发展有限公司签订了矿业生态环境恢复治理项目协议。治理范围包括原向阳煤矿实际控制人何毅与山西忻州神达栖凤煤业有限公司签订的火区灭火项目的井田范围。被告人何某某对双方签订协议进行过帮助。期间，被告人何某某向宇隆实业发展有限公司项目负责人王开标曾提到，自己有心脏病需要治疗。2012年12月下旬的一天晚上，在香江大酒店附近，王开标将装有100万元现金的纸箱交给何某某，被告人何某某就接过王开标给的那个纸箱回家了。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
1、证人王开标出具的证明材料证实：2009年下半年宁武县宇隆实业发展有限公司与山西忻州神达栖凤煤业有限公司洽谈矿山生态环境恢复治理项目。2012年12月16日签订协议，签订协议后几天，何某某向宇隆公司项目代表王开标提出要去北京看病，要王开标表示一下。后王开标于12月下旬，在香江大酒店附近将装有100万元现金的纸箱交给何某某。
2、2015年1月20日，宁武县宇隆实业发展有限公司出具的证明可证实：2009年下半年宁武县宇隆实业发展有限公司与山西忻州神达栖凤煤业有限公司开始洽谈，准备在栖凤矿业有限公司井田范围内搞生态环境恢复治理工程。2012年12月16日双方签订治理协议，治理范围包括原向阳煤矿实际控制人何毅与山西忻州神达栖凤煤业有限公司签订的火区灭火项目的井田范围。宁武县宇隆实业发展有限公司的项目代表为王开标，由王开标负责洽谈事宜。
3、被告人何某某于2015年1月24日在定襄县人民检察院的供述可证实：2009年下半年宁武县宇隆实业发展有限公司的王开标与山西忻州神达栖凤煤业有限公司开始洽谈，准备在栖凤煤业有限公司井田范围内搞生态环境恢复治理工程。2012年12月16日，宁武县宇隆实业发展有限公司与山西忻州神达栖凤煤业有限公司签订矿山生态环境恢复治理项目协议。治理范围把原来向阳煤矿实际控制人何毅与山西忻州神达栖凤煤业有限公司签订的火区灭火项目的井田范围也包括进来。王开标是该项目的实际控制人。协议签订后的一天，何某某和王开标说栖凤煤业有限公司的矿山生态环境恢复治理协议没有我（何某某）的帮助也不会这么顺利签订，还和王开标说自己心脏不好要去北京看病。2012年底的一天晚上，王开标联系我喝茶，我走到香江大酒店的东面，看见王开标开着他的汽车在那里等我，王开标看到我就下来从后备箱搬出一个装过酒的纸箱，王开标和何某某说给你拿上100万元，你以后花哇，何某某就接过王开标那个纸箱回家了。与王开标所作证明相吻合。庭审中被告人何某某对收取王开标100万元的事实没有异议。
4、矿山生态环境恢复治理协议可证实2012年12月16日宁武县宇隆实业发展有限公司与山西忻州神达栖凤煤业有限公司签订矿山生态环境恢复治理项目协议。该协议是根据省、市有关部门对矿山生态环境恢复治理的文件精神宁政发（2012）24号、忻政函（2012）25号、晋国土资函（2012）217号山西忻州神达栖凤煤业有限公司将井田范围内生态环境恢复治理工程承揽给宁武县宇隆实业发展有限公司的。
5、忻州市纪检委监察五室出具的证明可证实被告人何某某在忻州市纪检委监察五室调查何某某违纪问题期间，被告人何某某主动交代的问题中包括2012年12月索取王开标100万元的事实。
6、复制于神达集团档案室《采矿权转让协议》、委托书可证实2009年11月2日，山西宁武向阳煤矿有限公司将采矿权证号1400000623009的采矿权转让给山西忻州神达栖凤煤业有限公司。经忻州神达能源有限公司同意。
7、忻州神达能源有限公司会议纪要可证实2009年9月15日忻州神达能源有限公司会议决议，对宁武向阳煤业有限公司企业资产进行收购，收购价合计38911800元。
8、忻州神达能源有限公司收购山西宁武向阳煤业有限公司企业资产协议书、委托书可证实2009年9月20日山西宁武向阳煤业有限公司与忻州神达能源有限公司就收购一事签订协议。
9、忻州神达能源有限公司会议纪要可证实2009年12月30日忻州神达能源有限公司会议决议，研究讨论修改收购山西宁武向阳煤矿有限公司企业资产协议事宜。收购价变更为39466392元。
10、忻州神达能源有限公司收购山西宁武向阳煤矿有限公司企业资产补充协议书、委托书可证实2009年12月31日双方签订补充协议，变更收购价款为39466392元。
11、合作协议书可证实2009年12月31日山西忻州神达栖凤煤业有限公司与何毅就原向阳煤矿矿区上部的火区灭火项目签订协议。
(三)被告人何某某利用担任忻州神达能源集团有限公司董事长、总经理的职务便利，收受和索取下属公司人员贿赂人民币35万元，港币10万元的事实。
1、收受陕西府谷蕊盟投资有限公司合伙人刘子剑和高边亮贿赂10万元。
被告人何某某在担任忻州神达能源集团有限公司董事长、总经理期间，陕西府谷蕊盟投资有限公司持有忻州神达能源集团有限公司下属的忻州神达南岔煤业有限公司40%的股份。该公司合伙人刘子剑和高边亮希望所持股的神达南岔煤业有限公司尽快启动，2010年1月的一天，刘子剑、高边亮在开车送被告人何某某回家途中，向何某某提出要其帮助尽快启动南岔煤业，并给了被告人何某某5万元现金。2011年1月的一天，刘子剑、高边亮为使南岔煤业有限公司尽快启动，在冠力大酒店停车场，被告人何某某再次收受二人的5万元现金。
向宁武县栖凤煤业有限公司董事长尹书锡索取贿赂10万元。
2012年1月的一天，被告人何某某到忻州神达能源集团有限公司全资子公司宁武县栖凤煤矿下乡，对宁武县栖凤煤业有限公司董事长尹书锡称其子上大学开销较大，让尹书锡帮助解决，当天晚上尹书锡到宁武县美宁大酒店何某某房间将10万元现金交给被告人何某某。
3、向宁武县栖凤煤矿矿长李继明索取贿赂10万元。
2012年7月，被告人何某某到宁武县栖凤煤业有限公司检查工作时，对宁武县栖凤煤业有限公司总经理李继明称打麻将需要用钱，让其帮助解决，后李继明到宁武县德胜大酒店何某某房间将10万元现金交给被告人何某某。
4、向忻州神达能源集团有限公司运销公司副经理孙兴全索取贿赂10万元港币。
2012年5月，忻州神达能源集团有限公司运销公司准备进行人事调整期间，被告人何某某向运销公司职工孙兴全提出让其帮忙找些港币，后孙兴全到何某某家中将10万元港币交给何某某，事后孙兴全被提拔为运销公司副经理。
5、收受忻州神达能源集团有限公司副经理王彦良5万元。
2012年春节前的一天，阳方口煤矿职工王彦良因想调入忻州神达能源集团有限公司工作，便到被告人何某某家中送给其5万元现金。2012年5月，王彦良调入忻州神达能源集团有限公司运销公司工作。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
证人刘子剑、高边亮所作的证明材料及其在定襄县人民检察院的证言与被告人何某某在定襄县人民检察院的供述可相互印证证实，被告人何某某收受刘子剑和高边亮贿赂10万元。
证人李继明、孙兴全、尹书锡所作的证明材料及其在定襄县人民检察院所作的证言与被告人何某某在定襄县人民检察院所作的供述可相互印证证实，被告人何某某向李继明索取人民币10万元，向孙兴全索取港币10万元，向尹书锡索取人民币10万元的犯罪事实。
证人王彦良所作的证明材料及其在定襄县人民检察院所作的证言与被告人何某某在定襄县人民检察院所作的供述可相互印证证实被告人何某某确实收取了王彦良人民币5万元。
综上所述，被告人何某某多次索取、或者非法收受他人财物共计人民币205万元，港币10万元。所获赃款全部用于个人支出。案发后，被告人何某某的家属于2015年1月28日将1933000元赃款交回侦查机关。
此外，公诉机关还向法庭宣读出示了下列证据，经庭审质证，本院予以确认：
关于被告人何某某主体身份及其他证明：
（1）户籍证明可证实被告人何某某系完全刑事责任能力人。
（2）2015年1月2日，忻州市人民代表大会常务委员会办公厅向忻州市纪检委出具的证明可证实被告人何某某系2011年由原平市选举产生的忻州市第三届人大代表。
（3）忻州市人大常委会关于对何某某《报请许可采取强制措施报告书》的批复可证实2015年1月23日忻州市人大常委会许可对何某某采取强制措施。
（4）干部履历表、忻组干字【2004】112号任免文件、忻政任【2009】8号任免文件、忻组干字【2013】2号任免文件、2015年1月24日山西忻州神达能源集团有限公司关于名称变更的情况说明、忻政办发【2009】116号“关于成立忻州神达能源投资有限公司的通知”、忻政办发【2009】248号“关于忻州神达能源投资有限公司名称变更为山西忻州神达能源集团有限公司的通知”、忻市国资发【2009】34号“关于对忻州神达能源投资有限公司《关于对外投资、组建集团、变更名称的报告》的批复可证实被告人何某某于1974年8月参加工作；2004年7月任忻州市煤炭工业局党组成员、副局长；2009年7月至2011年12月任忻州神达能源投资有限公司董事长、总经理；2009年12月忻州神达能源投资有限公司更名为山西忻州神达能源集团有限公司；2011年12月任山西忻州神达能源集团有限公司董事长；2013年1月任忻州市经济和信息化委员会党委书记、副主任。
（5）入党志愿书、党员登记表可证实被告人何某某于1984年10月正式加入中国共产党。
（6）中共忻州市纪律检查委员会忻纪审[2005]4号“关于给予何某某撤销党内职务的处分的决定”、忻州市监察委员会忻监审[2005]5号“关于给予何某某撤销忻州市煤炭工业局副局长职务处分的决定”、中共忻州市纪律检查委员会忻纪审[2008]2号“关于何某某申诉案件的复议决定”可证实被告人何某某任职期间的奖惩情况。
（7）2015年1月24日忻州市纪律检查委员会纪检监察五室出具的情况说明可证实被告人何某某在忻州市纪检委监察五室调查其违纪问题期间，何某某主动交代如下问题：1、2012年12月索取王开标100万元；2、2012年7月索取李继明10万元；3、2012年6月索取孙兴全港币10万元；4、2011年底索取王彦良5万元。
中国工商银行现金存款凭证可证实2015年1月28日被告人何某某的妻子巩玉兰已将赃款1933000元上缴定襄县人民检察院。
本院认为，被告人何某某在担任忻州市煤炭工业局副局长、山西忻州神达能源集团有限公司董事长、总经理期间，利用职务上的便利，多次索取他人财物，或者非法收受他人财物，为他人谋取利益，其行为已构成受贿罪。公诉机关指控何某某受贿人民币总额205万元，港币10万元的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人何某某在索取姜福祥的40万元中与闫志刚共同受贿，系共同犯罪。其利用职务上的便利，向姜福祥、王开标、李继明、尹书锡、孙兴全索取财物共计人民币190万元，港币10万元，系索贿，依法从重处罚。其利用职务上的便利，收受刘子剑、高边亮、王彦良贿赂共计人民币15万元，属受贿。根据最高人民法院、最高人民检察院《关于办理职务犯罪案件认定自首、立功等量刑情节若干问题的意见》第三条第一项的规定，被告人何某某在忻州市纪检委监察五室调查其违纪问题期间，主动交代受贿人民币15万元、港币10万元的事实，认定为坦白，酌情从轻处罚；案发后被告人何某某的家属将赃款1933000元上缴定襄县人民检察院，可酌情予以从轻处罚。
关于被告人何某某和辩护人对起诉书指控其向姜福祥索贿70万元,是姜福祥支付何某某介绍买卖煤矿的中介费，其行为不构成索贿的辩解和辩护意见，本院认为，被告人何某某向姜福祥索贿的70万元均在2006年4月份之前，而被告人何某某被处分的决定是2006年5月24日才作出的，处分的起算时间是2005年8月24日开始的，在忻州监察委员会及中纪委作出处分之前的这段时间内，即2005年8月24日至2006年5月24日期间，被告人何某某仍履行着忻州市煤炭工业局党组成员、副局长职务，因此被告人何某某的辩护人所辩解的收取后两笔10万元和40万元时，被告人已经没有相应职权，不存在职务便利的辩护理由不能成立，本院不予采信。另外从转让协议中可看出所占股份中只有高文军和罗昌树（已死）二人，并没有其他人所占股份。栖凤实业公司煤矿的记帐和夥伙沟煤矿的记帐中从未体现被告人还款的事实，被告人何某某在庭审中也承认至今未还。被告人何某某向姜福祥索取贿赂70万元的事实都在撤销其职务之前，虽然40万元在煤矿帐目中显示有中介费项目，但被告人何某某及其辩护人也未提供充分的证据证明何某某所介绍的人在转让协议中占有一定股份的比例或购买事实，其辩解理由不能成立。因此被告人何某某及其辩护人认为70万元是姜福祥支付何某某买卖煤矿中介费，其行为不构成索贿的辩解和辩护意见，本院不能采信。
关于被告人何某某及其辩护人对收取王开标100万元的事实没有异议，但认为认定被告人何某某向王开标索贿100万元，事实不清、证据不足，不能排除合理怀疑的辩解意见。本院认为，被告人何某某在忻州市纪检委监察五室调查其违纪问题期间，主动交代向王开标索贿100万元的事实，庭审中被告人何某某对收取王开标100万元的事实没有异议，但认为是王开标支付其退休后雇佣其的任职费用，缺乏事实依据，本院不予采信。何某某提出当时自己在纪检部门交代时是因心脏病发作，为了保命才说的。但在侦查机关讯问时，被告人何某某与在纪检部门交代的事实完全一致。庭审中辩护人提供了一份何某某的住院病历，同时被告人何某某在庭审中也提出，接受侦查机关讯问时自己正在住院，侦查机关未对自己采取任何强制措施。因此本院认定被告人何某某在侦查机关的供述是合法取得。被告人何某某当庭对该项受贿事实的陈述理由和辩护人的辩解意见，本院不能采信，依法不能认定为坦白。对辩护人的辩护意见中合理部分，本院予以采信。根据被告人何某某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款，第三百八十三条第一款、第三百八十六条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理职务犯罪案件认定自首、立功等量刑情节若干问题的意见》第三条第一项之规定，判决如下：
一、被告人何某某犯受贿罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处没收财产20万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日，即从2015年1月25日起至2026年7月24日止）
二、所得赃款人民币1933000元，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向忻州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 赵素彬
审判员 韩平香
审判员 韩自强
二〇一五年八月十九日
书记员 聂美燕