wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省民权县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1421民初2237号
原告：民权县同舟物业服务有限公司，住所地民权县特色商业区博爱路中段东侧，统一社会信用代码91411421559630126W。
法定代表人：徐双福。
被告：王振峰，男，1963年5月18日出生，汉族，住所地河南省民权县东区。
本院在审理原告民权县同舟物业服务有限公司与王振峰物业服务合同纠纷一案，原告于2018年6月11日向本院申请撤回对被告王振峰的起诉。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告民权县同舟物业服务有限公司撤回对被告王振峰的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告民权县同舟物业服务有限公司承担。
审判员 张志国
二〇一八年六月十一日
书记员 王嘉馨
江苏省徐州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0302民初3981号
原告：杜长龙，男，1965年2月25日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
委托诉讼代理人：孔凡健。
被告：江苏荣德建设有限公司，住所地徐州市铜山区。
法定代表人：刘永涛。
委托诉讼代理人：孙长存，男，1962年10月24日出生，汉族，该公司员工，住徐州市泉山区。
原告杜长龙与被告江苏荣德建设有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年10月9日立案。
原告杜长龙向本院提出诉讼请求：确认原、被告之间存在劳动关系。事实和理由：2015年6月，杨跃生带领包括原告在内的20余人到被告承建的郑徐客运专线（铜山段）某某街道办事处安置小区项目从事木工工作。2015年9月21日，原告在6号楼的阁楼锯木料时，将右手指锯伤。现原告需要法院依法确认双方之间存在劳动关系。
被告江苏荣德建设有限公司在提出答辩状期间内对管辖权提出异议，认为本案应由被告实际所在地的人民法院管辖，而江苏荣德建设有限公司的实际所在地为徐州市泉山区某某装饰城O栋408室，故,本案应由徐州市泉山区人民法院审理。
本院经审查认为，原、被告之间的纠纷系作为劳动争议案件立案受理，故应适用审理劳动争议案件的相关法律规定。根据《最高人民法院〈关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释〉》第八条规定，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。就本案而言，虽然被告登记的住所地为徐州市铜山区府中东路4号，但根据徐州市公安局七里沟派出所出具的书面材料以及被告的陈述，能够确认被告实际所在地为徐州市泉山区某某装饰城o栋408室。对此，原告虽认为徐州市泉山区某某装饰城o栋408室仅是被告的部分经营场所，但未能提供证据证明被告还存在其他经营场所，故本院不予采信。又鉴于原告所述的工作地点以及被告的实际所在地均不在徐州市鼓楼区的范围内，本案应由被告实际所在地的徐州市泉山区人民法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、《最高人民法院〈关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释〉》第八条的规定，裁定如下：
被告江苏荣德建设有限公司提出的管辖权异议成立，本案移送徐州市泉山区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 员 董 方
审 判 员 匡 伟
审 判 员 刘晓璐
二〇一八年五月二十三日
见习书记员 杨 帆
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬慈范商初字第517号
原告：柴聪立，男，1971年9月29日出生，汉族，农民，住浙江省慈溪市。
被告：廖焕露，男，1990年3月5日出生，汉族，农民，住江西省玉山县。
被告：刘奇龙，男，1984年10月15日出生，汉族，农民，住江西省玉山县。
本院在审理原告柴聪立诉被告廖焕露、刘奇龙民间借贷纠纷一案中，原告于2016年1月4日以双方已自行和解为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告柴聪立的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告柴聪立撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取计25元，由原告柴聪立负担，于本裁定生效后七日内交纳本院。
审 判 员 张小玲
二〇一六年一月四日
代书记员 宓旭丹
?PAGE?2?
?PAGE?1?
浙江省慈溪市人民法院民 事 裁 定 书（2015）甬慈范商初字第517号原告：柴聪立，男，1971年9月29日出生，汉族，农民，住浙江省慈溪市。被告：廖焕露，男，1990年3月5日出生，汉族，农民，住江西省玉山县。被告：刘奇龙，男，1984年10月15日出生，汉族，农民，住江西省玉山县。本院在审理原告柴聪立诉被告廖焕露、刘奇龙民间借贷纠纷一案中，原告于2016年1月4日以双方已自行和解为由，向本院申请撤回起诉。本院认为，原告柴聪立的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告柴聪立撤回起诉。本案受理费50元，减半收取计25元，由原告柴聪立负担，于本裁定生效后七日内交纳本院。审 判 员 张小玲二〇一六年一月四日代书记员 宓旭丹??2???1?
福建省罗源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0123刑初53号
公诉机关福建省罗源县人民检察院。
被告人陈树春，男，1979年11月7日出生于福建省福安市，汉族，小学文化程度，司机，住福建省福安市。因涉嫌交通肇事罪于2017年11月27日被刑事拘留，12月8日被执行逮捕。2018年3月7日被取保候审。
罗源县人民检察院以罗检公诉刑诉[2018]52号起诉书指控被告人陈树春犯交通肇事罪，于2018年3月12日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。
公诉机关指控，2017年11月27日15时许，被告人陈树春驾驶车牌为闽Ｊ×××××号重型挂牵引车（挂车号闽Ｊ×××××）由罗源县松山镇往白塔乡方向行驶，途经104国道2247公里150米路段时，与在其右侧同向行驶的由被害人郑某驾驶的二轮电动车相碰，造成被害人郑某当场死亡及辆车局部损坏的交通事故。罗源县公安局认定被告人陈树春应负本事故全部责任。案发后，被告人陈树春主动拔打报警电话并在现场等候公安交警前往处理，到案后如实供述自己的罪行。
2018年1月10日，在罗源县公安交警大队的主持下，被告人陈树春的家属与被害人郑某的家属达成赔偿协议，已赔偿被害方各项经济损失共计人民币937140元，被害人的家属对被告人表示谅解。
公诉机关建议对被告人陈树春判处有期徒刑一年，缓刑一年。
被告人陈树春对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议并已签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人陈树春犯交通肇事罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，予以支持。被告人陈树春案发后投案自首，自愿签署认罪认罚具结书，且已赔偿被害人全部经济损失，取得谅解，依法从轻处罚并适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条和《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条规定，判决如下：
被告人陈树春犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 叶宇衍
二〇一八年三月十四日
书记员 赖燕雯
�：《中华人民共和国刑法》相关条款
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应�宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
（二）死亡三人以上，负事故同等责任的；
（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。
交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：
（一）酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的；
（二）无驾驶资格驾驶机动车辆的；
（三）明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的；
（四）明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的；
（五）严重超载驾驶的；
（六）为逃避法律追究逃离事故现场的。
福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）翔民初字第2231号
原告厦门农村商业银行股份有限公司大嶝支行，住所地厦门市翔安区大嶝街道龙田北二路16号。
负责人康春晖，行长。
委托代理人郑满水、林世忠，农商行职员。
被告谢清铅，男，1973年10月30日出生。
被告谢清加，男，1976年3月4日出生。
原告厦门农村商业银行股份有限公司大嶝支行因与被告谢清铅、谢清加金融借款合同纠纷一案，向本院提起诉讼。本院于2015年7月28日立案受理，依法由审判员江自奋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郑满水到庭参加诉讼，被告谢清铅、谢清加经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告厦门农村商业银行股份有限公司大嶝支行诉称，被告谢清铅于2012年12月11日向我行借款人民币（币种下同）48000元，用于落实债务，借款期限2012年12月11日至2013年10月10日止，月利率10‰，由被告谢清加承担连带责任，有双方订立的保证借款合同、借款借据为凭。借款期届满后，经我行信贷员多次催讨，被告仅偿还2012年12月11日至2013年5月21日的部分利息2283.69元，后均以乏款为由不偿还结欠借款本金48000元及利息。故原告请求1、判令被告谢清铅偿还借款48000元及利息（利息从2013年5月22日起算至实际还款之日止，逾期贷款罚息利率从逾期之日按合同利率加收50%计算）。2、被告谢清加对被告谢清铅偿还借款承担连带责任。3、本案诉讼费由被告交纳。
被告谢清铅、谢清加未作答辩。
经审理查明，厦门农村商业银行股份有限公司大嶝支行与被告谢清铅、谢清加于2012年12月11日签订一份保证借款合同，约定借款期限自2012年12月11日起至2013年10月10日止，借款金额48000元，月利率10‰。贷款逾期的，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，即按合同利率加收50%计收利息，约定由被告谢清加对厦门农村商业银行股份有限公司大嶝支行与借款人谢清铅所形成的债权提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为本合同债务履行期限届满之日起二年。合同签订后，原告于2012年12月11日向被告谢清铅发放贷款4.8万元，该笔贷款月利率为10‰，贷款期限为2012年12月11日起至2013年10月10日止，还款方式为按月交息、到期还清。借款期限届满后，被告谢清铅向厦门农村商业银行股份有限公司大嶝支行支付2012年12月11日至2013年5月21日的部分利息2283.69元，借款本金48000元及其余利息未按约定偿还。原告于2015年7月28日向本院提起诉讼，提出如上诉讼请求。
上述事实，有原告提供的保证借款合同、借款借据各一份及到庭当事人在法庭上的陈述笔录等证据予以证明。被告谢清铅、谢清加未到庭质证，亦未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告提供的证据与其陈述能够互相印证，本院予以确认。
本院认为，原告是依法成立的金融机构，享有贷款业务经营权。被告谢清铅、谢清加与原告签订的保证借款合同，为双方的真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效，各方当事人均应依约履行合同义务。被告谢清铅未按合同约定的期限向原告偿还借款已构成违约，故原告要求被告谢清铅偿付借款48000元及利息的诉讼请求应予支持。被告谢清加作为承担连带责任的保证人，依法应对被告谢清铅偿付原告借款及利息承担连带责任，故原告要求被告谢清加承担连带清偿责任的诉讼请求应予支持。被告谢清加承担保证责任后，有权向被告谢清铅追偿。被告谢清铅、谢清加经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谢清铅于本判决生效之日起十日内偿付原告厦门农村商业银行股份有限公司大嶝支行借款人民币48000元及利息（利息从2013年5月22日至2013年10月10日按合同利率10‰计算，2013年10月11日起计至实际的还款之日止，按合同利率10‰加收50%计算）。
二、被告谢清加对被告谢清铅偿付原告上述债务承担连带责任，被告谢清加承担保证责任后，有权向被告谢清铅追偿。
被告谢清铅、谢清加如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币1584元，因适用简易程序审理，减半收取人民币792元，由被告谢清铅、谢清加负担，款限于本判决生效之日交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 江自奋
二〇一五年九月十四日
书记员（代） 林惠梅
附本案所适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
文书内容福建省厦门市翔安区人民法院民 事 判 决 书（2015）翔民初字第2231号原告厦门农村商业银行股份有限公司大嶝支行，住所地厦门市翔安区大嶝街道龙田北二路16号。负责人康春晖，行长。委托代理人郑满水、林世忠，农商行职员。被告谢清铅，男，1973年10月30日出生。被告谢清加，男，1976年3月4日出生。原告厦门农村商业银行股份有限公司大嶝支行因与被告谢清铅、谢清加金融借款合同纠纷一案，向本院提起诉讼。本院于2015年7月28日立案受理，依法由审判员江自奋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郑满水到庭参加诉讼，被告谢清铅、谢清加经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告厦门农村商业银行股份有限公司大嶝支行诉称，被告谢清铅于2012年12月11日向我行借款人民币（币种下同）48000元，用于落实债务，借款期限2012年12月11日至2013年10月10日止，月利率10‰，由被告谢清加承担连带责任，有双方订立的保证借款合同、借款借据为凭。借款期届满后，经我行信贷员多次催讨，被告仅偿还2012年12月11日至2013年5月21日的部分利息2283.69元，后均以乏款为由不偿还结欠借款本金48000元及利息。故原告请求1、判令被告谢清铅偿还借款48000元及利息（利息从2013年5月22日起算至实际还款之日止，逾期贷款罚息利率从逾期之日按合同利率加收50%计算）。2、被告谢清加对被告谢清铅偿还借款承担连带责任。3、本案诉讼费由被告交纳。被告谢清铅、谢清加未作答辩。经审理查明，厦门农村商业银行股份有限公司大嶝支行与被告谢清铅、谢清加于2012年12月11日签订一份保证借款合同，约定借款期限自2012年12月11日起至2013年10月10日止，借款金额48000元，月利率10‰。贷款逾期的，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，即按合同利率加收50%计收利息，约定由被告谢清加对厦门农村商业银行股份有限公司大嶝支行与借款人谢清铅所形成的债权提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为本合同债务履行期限届满之日起二年。合同签订后，原告于2012年12月11日向被告谢清铅发放贷款4.8万元，该笔贷款月利率为10‰，贷款期限为2012年12月11日起至2013年10月10日止，还款方式为按月交息、到期还清。借款期限届满后，被告谢清铅向厦门农村商业银行股份有限公司大嶝支行支付2012年12月11日至2013年5月21日的部分利息2283.69元，借款本金48000元及其余利息未按约定偿还。原告于2015年7月28日向本院提起诉讼，提出如上诉讼请求。上述事实，有原告提供的保证借款合同、借款借据各一份及到庭当事人在法庭上的陈述笔录等证据予以证明。被告谢清铅、谢清加未到庭质证，亦未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告提供的证据与其陈述能够互相印证，本院予以确认。本院认为，原告是依法成立的金融机构，享有贷款业务经营权。被告谢清铅、谢清加与原告签订的保证借款合同，为双方的真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效，各方当事人均应依约履行合同义务。被告谢清铅未按合同约定的期限向原告偿还借款已构成违约，故原告要求被告谢清铅偿付借款48000元及利息的诉讼请求应予支持。被告谢清加作为承担连带责任的保证人，依法应对被告谢清铅偿付原告借款及利息承担连带责任，故原告要求被告谢清加承担连带清偿责任的诉讼请求应予支持。被告谢清加承担保证责任后，有权向被告谢清铅追偿。被告谢清铅、谢清加经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谢清铅于本判决生效之日起十日内偿付原告厦门农村商业银行股份有限公司大嶝支行借款人民币48000元及利息（利息从2013年5月22日至2013年10月10日按合同利率10‰计算，2013年10月11日起计至实际的还款之日止，按合同利率10‰加收50%计算）。二、被告谢清加对被告谢清铅偿付原告上述债务承担连带责任，被告谢清加承担保证责任后，有权向被告谢清铅追偿。被告谢清铅、谢清加如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币1584元，因适用简易程序审理，减半收取人民币792元，由被告谢清铅、谢清加负担，款限于本判决生效之日交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。审  判  员  江自奋二〇一五年九月十四日书记员（代）  林惠梅附本案所适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
云南省曲靖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云03民终934号
上诉人（原审被告）：李海珠，女，汉族，1985年7月21日出生，罗平县人，初中文化，居民，住罗平县。
被上诉人（原审原告）：何桂莲，女，汉族，1948年8月5日出生，罗平县人，小学文化，退休人员，住罗平县。
原审原告：熊振富，男，布依族，1990年4月21日出生，罗平县人，大学文化，居民，住罗平县。
原审被告：雷关平，男，汉族，1979年9月19日出生，罗平县人，小学文化，居民，住罗平县。
上诉人李海珠因与被上诉人何桂莲、原审原告熊振富、原审被告雷关平健康权纠纷一案，不服罗平县人民法院（2017）云0324民初54号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月1日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
李海珠的上诉请求：撤销罗平县人民法院(2017)云0324民初54号民事判决，查清事实，重新审查。
事实和理由：何桂莲到法院起诉我，说我拿板凳打着他，法院判我赔她医疗费1307元，可是我根本就没有打着她。一审判决认定事实错误，程序违法，适用法律不当，请求二审法院依法查明事实，为上诉人主持公道，依法纠正一审错误且极其不公正的判决，以维护法律的尊严，维护上诉人的合法权益，还法律以公正、公平还上诉人公道。
何桂莲答辩称，原审判决事实清楚，适用法律正确，李海珠的上诉于情于理于法都是荒谬的，恳望上级人民法院依照本案事实和相关法律，驳回上诉，维持原判。
何桂莲、熊振富向一审法院起诉请求：1、请求依法判决被告雷关平、李海珠共同赔偿原告何桂莲、熊振富被打伤后的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费等共计7724.37元，其中何桂莲4011.01元，熊振富3713.36元；2、诉讼费由二被告承担。
一审法院认定事实：原告何桂莲的母亲与被告雷关平、李海珠因宅基地产生纠纷。2016年6月12日10时许，何桂莲的母亲与被告李海珠发生争吵，李海珠被何桂莲的兄弟打伤，后雷关平、熊振富、何桂莲相继来到现场，双方发生吵闹，原告熊振富、何桂莲在纠纷中受伤。二原告于当天到罗平中医医院住院治疗，何桂莲经诊断为脑外伤、颜面部软组织挫伤，住院7天，开支医疗费1256.94元；熊振富经诊断为全身多处软组织损伤、左肾挫伤，住院7天，开支医疗费1697.36元。
一审法院认为，原、被告双方因宅基地问题发生纠纷，原告何桂莲、熊振富在双方吵打中致伤，二被告应承担侵权责任。原告何桂莲所诉的罗平县人民医院的医疗费用因其没有提供相关的诊断证明，本院不予支持；所诉的云南省第二人民医院的医疗费用以及为此开支的车费，因其在罗平住院治疗期间没有与眼部相关的检查治疗情况，不能证实与本案的关联性，本院不予支持；所诉的误工费因其是退休人员，没有实际损失，本院不予支持；所诉的罗平中医医院的医疗费1256.94元、护理费658元、住院伙食补助费700元符合法律规定，本院予以支持。原告熊振富所诉的医疗费1697.36元、误工费658元、护理费658元、住院伙食补助费700元符合法律规定，本院予以支持。但原、被告双方因邻里纠纷发生吵打，二原告对损害后果的发生也有过错，可以减轻二被告的赔偿责任，原告何桂莲、熊振富的经济损失由双方各承担50%。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十六条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、由被告李海珠于判决生效之日起10日内赔偿原告何桂莲医疗费、护理费等经济损失1307.47元。二、由被告雷关平于判决生效之日起10日内赔偿原告熊振富医疗费、误工费等经济损失1856.68元。三、驳回原告何桂莲的其他诉讼请求。四、驳回原告熊振富的其他诉讼请求。案件受理费25元免交。
二审中，双方当事人均未向本院提交新证据。
经审理，何桂莲是在李海珠、雷关平与何桂莲之母袁六枝及何木林、熊振富发生吵打，派出所干警到场制止双方吵打，并将雷关平、熊振富带到派出所进行询问后才到场的。何桂莲在一审庭审时陈述：“报警之后警察来了之后我才敢下来，我也把我侄儿子熊振富的伤给110的看了，110的把雷关平、熊振富带走后，李海珠还在铺子门前坐着骗，然后就拿起凳子朝着我头就敲过来。”但其申请出庭作证的证人黄某证实：“二原告都受伤了，当时人太多了，没看到是谁打的？后来警察也来了。”证人向某证实：“被告席上这个男的拿板凳挖着何桂莲的眼睛部位。”三人的陈述相互矛盾，并不能证实，李海珠与何桂莲在派出所干警制止吵打后，又发生吵打的事实。关于一审法院判决雷关平赔偿熊振富经济损失的问题，因双方当事人均未上诉，本院对该部分事实不作审查。
本院认为，原审原告何桂莲主张李海珠在李海珠、雷关平与何桂莲之母袁六枝及何木林、熊振富发生吵打，派出所干警到场制止双方吵打，并将雷关平、熊振富带到派出所进行询问后，用凳子将其致伤，其申请出庭作证的证人证言与其陈述的事实相互矛盾，证人的证言也无其证据予以佐证，二证人的证言依法不应予采信。何桂莲主张被李海珠致伤的事实，无依据证实。其要求李海珠、雷关平赔偿相关损失的诉讼请求依法不应予支持。一审法院认定事实错误，判决李海珠赔偿何桂莲医疗等费不当，本院依法予以纠正。
综上所述，李海珠的上诉请求成立，本院予以支持，一审判决认定何桂莲在双方吵打中受伤，并判决李海珠承担赔偿责任不当，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持罗平县人民法院(2017)云0324号民事判决第二、四项（即：二、由被告雷关平于判决生效之日起10日内赔偿原告熊振富医疗费、误工费等经济损失1856.68元。四、驳回原告熊振富的其他诉讼请求）；
二、撤销罗平县人民法院(2017)云0324号民事判决第一、三项（即：一、由被告李海珠于判决生效之日起10日内赔偿原告何桂莲医疗费、护理费等经济损失1307.47元。三、驳回原告何桂莲的其他诉讼请求）；
三、驳回被上诉人（原审原告）何桂莲的诉讼请求。
一、二审案件受理费，均予免收。
本判决为终审判决。
审判长 付卫红
审判员 何福浩
审判员 高体所
二〇一七年八月十七日
书记员 贾琼丽
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0302民初1877号
原告:蒋亚楠。
委托诉讼代理人蒋立灿（系蒋亚楠之父）。
被告:胡立成。
原告蒋亚楠诉被告胡立成修理合同纠纷一案，本院于2018年4月9日立案受理后，依法由王某某适用简易诉讼程序公开开庭进行了审理。原告蒋亚楠的委托诉讼代理人蒋立灿、被告胡立成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋亚楠向本院提出诉讼请求：1、请求被告支付欠款3500元；2、延期利息560元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年5月份，被告胡立成主动找原告修理日产小松60-7型挖掘机。二人通过协商后被告把已着火烧坏的小松挖机用汽车拖到鼓楼区厂地修理。经过原告数日更换配件约五六十处的修理后，达到正常工作状态，经被告试车满意后，下欠修理费3500元，并当即写下欠条，并承诺二月内付清。二月过后，原告多次找被告催要，被告拒不支付。被告近日已把挖机卖掉。现诉至法院。
被告胡立成辩称，我的小型挖掘机去年让原告修理的，我是贾汪的，车是在徐州修的。当时车在贾汪坏了以后，因为车烧了管子坏了。修完之后我中途来徐州一次，车没弄好，原告说还差3500元，我就给原告打了一个条子。原告说给我换了空调管子，但是我回去发现空调还是不制冷。原告给我换的两个管子，我回到家以后就漏油，我又花500多元找别人换的。我又修了空调液压管子，花了400多元。我花了将近1000多元。安全控制阀到现在也没给我弄，我的车没法安全控制。原告没把我的车修好。请求依法判决。
经审理查明，2017年6月7日，被告胡立成向原告蒋亚楠出具欠条，该欠条载明“欠蒋亚楠维修小松60-7费用3500元（2月付清。）机型号DJA01053胡立成2017.6.7”。
本院认为，被告向原告出具的欠条意思表示明确、具体，现被告辩称原告未将其挖机修好，证据不足，本院不予采信，原告依此欠提起诉讼主张其权利，本院依法予以支持。
关于原告请求利息问题。原告请求自2017年8月7日至2018年4月30日期间按月息2分计算利息，经本院审查后认为，原告请求按月息2分计算利息无事实和法律依据，参照相关规定，本院认为按资金占有年利率6%计算为宜，故本院依法支持自2017年8月8日起至2018年4月30日止按年利率6%计算的利息为150元（3500*6%/365*261天）。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
被告胡立成于本判决生效后七日内向原告蒋亚楠支付修理费3500元及利息150元，合计3650元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预付），由被告胡立成负担（与上述款项一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 王某某
二〇一八年五月十四日
书记员 刘某某
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏02民辖终294号
上诉人（原审被告）：王云，女，1987年11月28日生，汉族，住无锡市滨湖区。
被上诉人（原审原告）：芮荷珍，女，1962年11月23日生，汉族，住无锡市梁溪区。
被上诉人（原审被告）：陆阳，男，1987年12月19日生，汉族，住无锡市梁溪区。
上诉人王云因与被上诉人芮荷珍、陆阳民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服无锡市梁溪区人民法院（2018）苏0213民初1478号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
一审法院审查认为，公民的住所地是指公民的户籍所在地，公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，芮荷珍主张其已经支付了借款，其诉请为要求借款人归还借款，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定，借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。现王云并未提供证据证明双方对于合同履行地有约定或补充协议，也未提供证据证明芮荷珍的实际居住地不在该院辖区内。因此，芮荷珍作为接受货币一方，其住所位于该院辖区内，该院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三条、第四条、第二十一条、第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定，裁定如下：驳回王云对本院管辖权提出的异议。
王云不服一审裁定，向本院提起上诉称，芮荷珍身份证登记地址并非其居住地，该地址房屋产权人也并非芮荷珍，一审裁定错误以上述房屋为芮荷珍住所而认定其具有管辖权。因此，一审法院对本案没有管辖权。请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送至无锡市滨湖区人民法院审理。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。管辖权异议审查系程序性审查。对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案中，案涉争议标的为给付货币，双方未明确约定合同履行地，故合同履行地应为接收货币一方芮荷珍所在地。在没有足够的证据证明原审原告芮荷珍、原审被告陆阳有经常居住地的情况下，应以芮荷珍、陆阳的户籍所在地为其住所地。因原审原告芮荷珍、原审被告陆阳住所地均属原审法院辖区，故原审法院认定其对本案具有管辖权并无不当。综上，一审裁定结果并无不当，本院对此予以维持。王云的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 牛兆祥
审判员 富建文
审判员 华敏洁
二〇一八年四月十三日
书记员 王 烨
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0113民初295号
原告：哈尔滨黎明气体有限公司，地址：哈尔滨市开发区平房集中区镜泊路19号。
法定代表人：姜辉，职务：董事长。
委托代理人：苏君生，男，该公司法务部主任。
委托代理人：冯铁山，男，黑龙江冯铁山律师事务所律师。
被告：哈尔滨华崴重工有限公司，地址：双城区新兴工业园区新兴西路6号。
法定代表人：强中，职务：总经理。
委托代理人：关昕憬，男，1955年2月21日出生，满族，该公司副总经理，现住哈尔滨市平房区。
原告哈尔滨黎明气体有限公司（以下简称黎明公司）与被告哈尔滨华崴重工有限公司（以下简称华葳公司）加工买卖合同纠纷一案，于2016年1月18日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员蔡忠凯独任审判，于2016年2月23日公开开庭进行了审理。原告黎明公司委托代理人苏君生、冯铁山，被告华葳公司委托代理人关昕憬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原被告于2014年1月签订工业气体购销合同一份，合同约定原告向被告供应工业气体，供货方式：甲方（原告）送货，结算方式：月结，每月10号前结算上月发出商品货款。截止2014年2月28日被告欠货款36，080.00元，并在核对账目函上签字盖章确认。嗣后，原告又陆续16次向被告送货，货款额为63，730.00元。被告分别于2014年4月30日付款10，000.00元；于2014年5月31日付款20，000.00元；于2014年7月16日付款10，000.00元；于2014年8月31日付款10，000.00元；于2014年12月9日付款250.00元，累计付款50250.00元，尚欠货款49560.00元，该笔欠款经原告多次索要未果，原告诉讼请求：1.请求法院判令被告华葳公司给付货款49，560.00元；2.请求法院判令被告华葳公司给付原告自2015年9月20日起至履行之日止，以49560.00元为本金按照中国人民银行同类贷款利率计算的利息；3.被告承担本案诉讼费用。
被告辩称：2015年3月21日对账函载明的欠款数额与原告起诉的数额不一致，该对账函载明的欠款数额应为48565.00元，另外不同意给付原告利息。
诉讼中，原告举示的证据有：
证据1、原、被告双方签订的黎明气体合同书一份，证明双方于2014年1月1日签订了长期供货的合同，证明结算的方式、证明结算前由原告方根据供货量出具增值税发票的事实。
证据2、核对账目函一份，证明截止到2014年2月28日双方共同确认被告欠货款的金额36，080.00元的事实。
证据3、合同签订后原告方录续向被告供货16次的欠款明细单，证明双方确认欠款金额后又发生了63，730.00元的事实，证明被告共计欠款99，810.00元的事实。
证据4、增值税发票16张，证明证据3的真实性，以及2014年2月28日后原告发货的总额。
被告对原告证据的质证意见：被告对原告证据1、2、4无异议，证据3质证认为，该证据需要发票来进一步印证。
被告举示的证据有：
证据1、2015年3月21日对账函一份，证明被告欠原告货款48，565.00元的事实。
原告对被告证据没有异议，但陈述对账函后又发生了两笔是995.00元。
本院对上述证据的认证意见：原告的证据1、2、4被告的证据1经质证各相对方没有异议，本院确认上述证据的证明力，原告的证据3被告虽提出“该证据需要发票来进一步印证”的质证意见，但经质证被告无异议的证据4载明了原被告双方共计16次履行情况的增值税发票，该证据渔政局3可以相互印证，基于此原告的证据3本院确认为有效证据。
综上，本院确认：原被告于2014年1月18日签订黎明气体合同书，约定原告向被告供应工业气体，合同约定了供货明细单价、结算方式、结算数量、质量及配送方式。合同的主要内容为：黎明气体合同书甲方（需方）：哈尔滨华威重工有限公司乙方（供方）：哈尔滨黎明气体有限公司一、乙方负责甲方所需工业气体的供应。二、品种、价格、结算（2）结算方式：月结，每月10号前结算上月发出商品货款。（3）结算数量：以双方确认的实际发出数量为准，每月初甲乙双方核对上月发出数量，乙方依据此核对数量开具增值税发票结算货款。（4）如甲方不能及时结算货款，乙方有权停止供货，并继续要求甲方结算拖欠货款，并追究其违约责任。九、本合同有效期为2014年1月1日至2016年1月1日。甲方：哈尔滨华葳重工有限公司（公章）法人代表委托代理人：蒋为民乙方：哈尔滨黎明气体有限公司（公章）法人代表：张葡生2014.1.18.合同签订后，履行过程中截至2015年7月16日，被告共计拖欠原告货款99，810.00元，被告分别于2014年4月30日付给原告货款10，000.00元；于2014年5月31日付款20，000.00元；于2014年7月16日付款10，000.00元；于2014年8月31日付款10，000.00元；于2014年12月9日付款250.00元，累计付款50，250.00元，尚欠货款49，560.00元。
本院认为：原被告2014年1月18日签订的黎明气体合同书合同合法有效，原被告在合同生效期间，结算后产生的债权债务数额49，560.00元清楚、准确，现原告要求被告给付上述货款并要求被告自2015年9月20日起按中国人民银行同类贷款利率给付违约金的主张合法，本院支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
一、被告哈尔滨华葳重工有限公司给付原告哈尔滨黎明气体有限公司货款人民币49，560.00元。本项于本判决生效之日起10日内履行完毕。
二、被告哈尔滨华葳重工有限公司给付原告哈尔滨黎明气体有限公司自2015年9月20日起至本判决确定的履行义务的最后一日止，以49，560.00元为本金，按照中国人民银行贷款年利率5.6%计算的违约金。本项于本判决生效之日起10日内履行完毕。
案件受理费1052元减半收取526元由被告哈尔滨华葳重工有限公司负担。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 蔡忠凯
二〇一六年二月二十三日
书记员 范文娇
处理过的文书
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榆民初字第1752号
原告：吉林榆树农村商业银行股份有限公司。住所：吉林省榆树市府前街与环政路交汇处。
法定代表人：杜冠君，该行董事长。
委托代理人：张治国，该行泗河支行副行长。
被告：赵荣辉，住吉林省榆树市。
本院在审理原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司诉被告赵荣辉金融借款合同纠纷一案中，原告未在本院规定的期限内交纳诉讼费。依照《诉讼费管理办法》第二十条、第二十二条、最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条之规定，裁定如下：
本案裁定撤诉。
审 判 长 高建飞
代理审判员 杨 海
人民陪审员 刘 影
二〇一五年十月三十日
书 记 员 徐东风
长春市宽城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宽执字第365号
申请执行人汪微微。
申请执行人汪丽娜。
被执行人邵栈风，，户籍所在地长春市二道区。
申请执行人汪微微、汪丽娜依据已发生法律效力的（2013）宽民初字第1259号民事判决书，于2014年4月23日向本院申请执行，要求对被执行人采取强制措施，本院已依法受理。
本案在执行中，由于被执行人暂无可供执行财产，经合议庭讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2013）宽民初字第1259号民事判决书本次执行终结，待发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任向新
审判员 苗 君
审判员 焦文勇
二〇一四年十月二十日
书记员 杜继鑫
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初10853号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市奉贤区。
负责人刘显峰。
委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告：李健，女，1971年3月12日生，汉族，住苏州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李健信用卡纠纷一案，本院于2018年5月9日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告李健系其行信用卡持有人，截至2018年4月8日，被告利用该卡透支原告资金累计74,752.18元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款74,752.18元，并承担自2018年4月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 许力涛
二〇一八年五月二十二日
书记员 罗 婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初10853号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市奉贤区。负责人刘显峰。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：李健，女，1971年3月12日生，汉族，住苏州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李健信用卡纠纷一案，本院于2018年5月9日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告李健系其行信用卡持有人，截至2018年4月8日，被告利用该卡透支原告资金累计74,752.18元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款74,752.18元，并承担自2018年4月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  许力涛二〇一八年五月二十二日书记员  罗 婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1702民初6430号
原告天方药业有限公司。住所地：驻马店市驿城区光明路*号。
法定代表人刘玮，总经理。
委托代理人王卫越，男，1965年4月27日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。天方药业有限公司职员。
被告广东国凤药业有限公司。住所地：湛江市麻章区麻东大道捷美包装印业有限公司办公楼一楼左侧、三楼。
法定代表人吴国风，总经理。
原告天方药业有限公司（以下简称天方公司）与被告广东国凤药业有限公司（以下简称国凤公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告天方公司的委托代理人王卫越到庭参加诉讼，被告国凤公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告天方公司诉称，原、被告多年以来形成药品购销合同关系。双方购销合同明确规定，被告在货到后30日内支付全部货款，并约定纠纷解决的管辖地为驻马店市，原告每次均严格履行了双方购销合同的供货义务，但截止2016年12月1日，被告突然人去楼空，共欠原告货款104510元未付，无奈诉至本院。请求：判令被告支付货款104510元。
被告国凤公司未到庭，亦未答辩。
经审理查明，2016年1月16日，原告天方公司与被告国凤公司签订产品销售合同两份，约定被告从原告处购买阿米卡星、布洛芬片、乙醇螺旋霉素等药品，结算方式为现款。2016年1月20日，原告向被告供应约定货物，价款合计为56265元，被告在出库单上加盖“广东国凤药业有限公司收货专用章”。2016年1月22日，原告以上述款项向被告出具河南增值税专用发票两份，票号分别为01425269与01425970。2016年2月26日，原告天方公司与被告国凤公司签订产品销售合同一份，约定被告从原告处购买利巴韦林针、醋酸泼尼松片等药物，结算方式为现款。2016年3月8日，被告方向原告出具采购入库单，价款合计为7740元。2016年5月5日，原告以上述款项向被告出具河南增值税专用发票一份，票号为01494186。2016年6月10日，原告天方公司与被告国凤公司签订产品销售合同两份，约定：被告从原告处购买土霉素片、布洛芬片等药品，结算方式为现款。2016年6月17日，原告向被告供应约定货物，价款合计为40505元，被告在出库单上加盖“广东国凤药业有限公司收货专用章”。2016年6月16日，原告以上述款项向被告出具河南增值税专用发票两份，票号分别为00560636与00560637。以上货款合计104510元。交易过程中，被告未依约支付货款。后原告以诉称理由诉至本院，酿成纠纷。
另查明，诉讼中，原告提交2016年11月23日应收账款核对确认单一份，确认单写明：“为及时准确掌握我公司与贵公司之间往来账目的真实性、准确性和有效性，根据统一安排，我公司债权管理科对每个业务往来客户之间的债权、债务进行核对，请予以配合，按要求认真填写“应收账款核对确认回执”。截至2016年10月31日，贵公司共欠天方药业有限公司应收账款人民币104510元，请予以核实”。核对确认单上加盖有天方药业有限公司印章。确认单下方确认回执处写明：“截至2016年11月30日我单位欠天方药业有限公司货款人民币104510元，其他：无误，黄柳云，确认日期，2012年11月30日”。该回执未加盖被告公司印章。原告用以证明被告下欠货款数额为104510元。
上述事实，有原告提交的账款核对确认单、销售合同、承兑汇票等证据以及原告陈述在卷为据。
本院认为，原告天方公司与被告国凤公司签订销售合同，由原告向被告供应布洛芬片、乙醇螺旋霉素等药品，原、被告之间系买卖合同关系，合同双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。法律规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款”，交易过程中，被告国凤公司未依约结清货款，构成违约。现原告请求被告支付下欠货款，于法有据，本院应予支持。关于下欠货款数额，依据原告提交的销售合同、增值税专用发票以及被告的相关收货凭证，原告主张被告下欠数额为104510元，本院予以采信，本院以该数额支持原告的诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告广东国凤药业有限公司在本判决生效后十日内向原告天方药业有限公司支付货款104510元。
案件受理费2390元，保全费1120元，共计3510元，由被告广东国凤药业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 赵丽莉
审 判 员 张伟光
人民陪审员 江琳琳
二〇一八年五月八日
书 记 员 亓 茹
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1702民初6430号
原告天方药业有限公司。住所地：驻马店市驿城区光明路2号。
法定代表人刘玮，总经理。
委托代理人吴天阔，河南程功律师事务所律师。
委托代理人王卫越，男，1965年4月27日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。天方药业有限公司员工。
被告广东国凤药业有限公司。住所地：湛江市麻章区麻东大道捷美包装印业有限公司办公楼一楼左侧、三楼。
法定代表人吴国凤，总经理。
本院在审理原告天方药业有限公司与被告广东国凤药业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2017年8月7日向本院提出保全申请，要求冻结被告的银行存款120000元或查封相等价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、冻结被告广东国凤药业有限公司银行存款120000元或查封相等价值的其他财产。
二、对原告天方药业有限公司提供担保的江铃牌轻型普通货车一辆（车牌号为豫Ｑ×××××，所有权人为天方药业有限公司）予以查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 赵丽莉
审 判 员 张伟光
人民陪审员 江琳琳
二〇一七年八月八日
书 记 员 魏浩然
河南省光山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1522民初2047号
原告：张先清，男，汉族，1951年6月5日出生，住光山县。
委托诉讼代理人：杨庆辉，河南紫弦律师事务所律师。
被告：张军彦，男，汉族，1974年10月15日出生，住光山县。
被告：汪萍，女，汉族，1971年9月4日出生，住光山县。
原告张先清与被告张军彦、汪萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月6日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张先清及其委托诉讼代理人杨庆辉到庭参加诉讼，被告张军彦、汪萍经本院传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张先清向本院提出诉讼请求：判令两被告共同支付借原告借款本金120000元及利息（自2011年7月8日至本息完全清偿之日止，利息按月利率2%计算）。事实与理由：2011年7月8日，张军彦声称家庭生活困难、孩子又要上学，向原告借款120000元。双方约定借期一年，月息2分。谁知被告家庭经济多年不见好转，借款也不偿还，总是好言相许。由于原告家庭急需用钱，被告的欠款行为已导致原告生活困难，特具状起诉，请人民法院从速判决。
被告张军彦、汪萍未作答辩。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院开庭组织当事人进行了质证，当事人对如下事实和证据无异议，本院予以确认。张先清原任孙铁铺镇杏山村支部书记，张军彦是光山县农村信用联社孙铁铺信用社的信贷员，张军彦包杏山村的收贷和放款，在工作交往中认识多年，张军彦意向张先清借款。张先清举证张军彦借条一份，内容为“借到张先清现金壹拾贰万元整，按利率贰分计息，用期一年﹙120000﹚，借款人张军彦，2011年7月8日”，张元祥在借条上写“保证人：张元祥，2011、7、8”。张先清以张军彦借款用于家庭生活和小孩上学，张军彦、汪萍是夫妻关系，保证人张元祥已死亡为由，列前项请求向本院起诉。
诉讼中，张先清向本院提出冻结张军彦、汪萍在光山县农村信用联社的股金,本院﹙2017﹚豫15**民初2047号民事裁定书，裁定冻结张军彦在光山县农村信用联社的股金证金额40000元（账号56×××18）；冻结汪萍在光山县农村信用联社的股金证金额160000元（账号56×××18）。
本院认为，原告张先清与被告张军彦民间借贷关系合法，应受法律保护。关于本案的借款是否为张军彦的夫妻共同债务。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理；但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）的补充规定》在《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的基础上增加两款，分别作为第二款和第三款：夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持；夫妻一方从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。本案中，被告汪萍没有举证证明张军彦向张先清借款符合上述司法解释对其免责的三种情形，本院认定张军彦向张先清借款120000元按夫妻共同债务处理，由张军彦、汪萍共同偿还借款本金及利息。
综上所述，原告张先清起诉请求判令被告张军彦、汪萍共同支付借款本金120000元，所举证据能够证明，本院予以支持；原告张先清起诉请求判令被告张军彦、汪萍共同支付从2011年7月8日起至借款清偿之日止，借款本金120000元按月利率2%的利息，不违反法律和司法解释的规定，本院亦予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张军彦、汪萍于本判决生效之日起十日内，给付原告张先清借款本金120000元及利息（从2011年7月8日起至借款清偿之日止，借款本金120000元按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费5650元，由被告张军彦、汪萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 刘忠焰
人民陪审员 梁本华
人民陪审员 陈谟良
二〇一七年十一月十日
书 记 员 滕梦鸿
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0784民初9636号
原告：王剑伟，男，1979年10月1日出生，汉族，住浙江省天台县。
委托诉讼代理人：葛桂珍，女，1979年10月24日出生，汉族，住浙江省天台县，系原告妻子。
被告：永康市力畅工贸有限公司，住所地：浙江省永康市西城街道灵阳村。
法定代表人：林智群。
被告：林智群，女，1980年4月27日出生，汉族，住浙江省永康市。
两被告的委托诉讼代理人：程建强、应妥，浙江纬马律师事务所律师。
被告：应新建，男，1980年12月18日出生，汉族，住浙江省永康市。
原告王剑伟与被告永康市力畅工贸有限公司、林智群、应新建买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案受理，依法适用简易程序由审判员陈飞峰独任审理，于2017年12月12日公开开庭进行了审理。原告王剑伟的委托诉讼代理人葛桂珍、被告永康市力畅工贸有限公司、林智群的委托诉讼代理人应妥、被告应新建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王剑伟向本院提出诉讼请求：1、由被告永康市力畅工贸有限公司支付原告货款43418.25元并赔偿利息损失（按中国人民银行同期同档次贷款基准利率自起诉之日起计算至款清之日止）；2、由被告林智群、应新建对上述债务承担连带责任。事实与理由：被告林智群、应新建系夫妻关系。原告与被告永康市力畅工贸有限公司之间有不锈钢丝业务。经结算，被告公司尚欠原告货款43418.25元。被告永康市力畅工贸有限公司系一人有限责任公司，被告林智群为股东。2017年8月3日，被告应新建将被告永康市力畅工贸有限公司的机器搬运一空，企图转移公司财产。
被告永康市力畅工贸有限公司、林智群答辩称，欠款属实，因被告林智群、应新建系夫妻关系，被告应新建将公司机器设备搬走后，公司无资产，无履行债务能力。
被告应新建答辩称，对欠款不清楚。未参与公司经营，公司机器是被告父亲的债务人抵债的财产，经营都是被告林智群一个人负责。
原告王剑伟围绕诉讼请求，依法举证如下：公司工商信息一份、送货单8份、结婚登记审查处理表，被告永康市力畅工贸有限公司、林智群围绕其抗辩主张，依法提交了证据领款凭证（搬走机器设备后的领款）一份、搬走财产的清单一份。本院组织了双方当事人进行质证。被告永康市力畅工贸有限公司、林智群对原告的证据无异议，被告应新建对原告的证据认为不清楚。原告对被告的证据无异议，被告应新建对被告永康市力畅工贸有限公司、林智群的证据中领款凭证、财产清单真实性无异议，但认为是公司当时无人管理，被告应新建办理了些后续业务，有人来催讨租金与电费等，就从来购货人处收了货款直接用于支付租金、电费。故才存在该份收款收据，并不能证明被告应新建参与共同经营公司的事实。双方无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告永康市力畅工贸有限公司为股东为被告林智群的一人有限责任公司。原告与被告永康市力畅工贸有限公司存在不锈钢丝业务。至今被告永康市力畅工贸有限公司尚欠原告货款43418.25元。
另，被告林智群、应新建于2003年10月15日登记结婚。
本院认为，原告王剑伟与被告永康市力畅工贸有限公司之间的买卖合同关系系双方当事人的真实意思表示，且不具有《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效之情形，依法确认有效。双方未约定付款期限，被告至今尚欠货款应承担相应的违约责任。关于被告林智群、应新建是否应对公司债务承担连带责任的问题。被告永康市力畅工贸有限公司系被告林智群为股东的一人有限责任公司。现原告依照《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，主张被告永康市力畅工贸有限公司与股东财产混同，而被告林智群未提交证据证明公司财产独立于股东自己的财产，依法应当对公司的债务承担连带责任。被告林智群、应新建系夫妻关系，被告林智群依法应承担的债务形成于两被告婚姻关系存续期间，且被告应新建以公司财产抵偿债务的行为亦表明被告应新建参与了公司的经营，故该债务应视为两被告婚姻关系存续期间的共同债务。被告永康市力畅工贸有限公司、林智群提出公司财产为被告应新建所搬走的抗辩主张，与本案的处理无关联性，本院不予采信。综上，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条、第一百五十九条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、由被告永康市力畅工贸有限公司支付原告王剑伟货款人民币43418.25元并支付利息损失（利息损失自2017年11月7日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至款清之日止），款限本判决生效后十五日内履行完毕；
二、由被告林智群、应新建对上述债务承担连带责任。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费443元，由被告永康市力畅工贸有限公司负担，由被告林智群、应新建承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 陈飞峰
二〇一七年十二月十二日
代书记员 王丽秋
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?4?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?3?
浙江省永康市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0784民初9636号原告：王剑伟，男，1979年10月1日出生，汉族，住浙江省天台县。委托诉讼代理人：葛桂珍，女，1979年10月24日出生，汉族，住浙江省天台县，系原告妻子。被告：永康市力畅工贸有限公司，住所地：浙江省永康市西城街道灵阳村。法定代表人：林智群。被告：林智群，女，1980年4月27日出生，汉族，住浙江省永康市。两被告的委托诉讼代理人：程建强、应妥，浙江纬马律师事务所律师。被告：应新建，男，1980年12月18日出生，汉族，住浙江省永康市。原告王剑伟与被告永康市力畅工贸有限公司、林智群、应新建买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案受理，依法适用简易程序由审判员陈飞峰独任审理，于2017年12月12日公开开庭进行了审理。原告王剑伟的委托诉讼代理人葛桂珍、被告永康市力畅工贸有限公司、林智群的委托诉讼代理人应妥、被告应新建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王剑伟向本院提出诉讼请求：1、由被告永康市力畅工贸有限公司支付原告货款43418.25元并赔偿利息损失（按中国人民银行同期同档次贷款基准利率自起诉之日起计算至款清之日止）；2、由被告林智群、应新建对上述债务承担连带责任。事实与理由：被告林智群、应新建系夫妻关系。原告与被告永康市力畅工贸有限公司之间有不锈钢丝业务。经结算，被告公司尚欠原告货款43418.25元。被告永康市力畅工贸有限公司系一人有限责任公司，被告林智群为股东。2017年8月3日，被告应新建将被告永康市力畅工贸有限公司的机器搬运一空，企图转移公司财产。被告永康市力畅工贸有限公司、林智群答辩称，欠款属实，因被告林智群、应新建系夫妻关系，被告应新建将公司机器设备搬走后，公司无资产，无履行债务能力。被告应新建答辩称，对欠款不清楚。未参与公司经营，公司机器是被告父亲的债务人抵债的财产，经营都是被告林智群一个人负责。原告王剑伟围绕诉讼请求，依法举证如下：公司工商信息一份、送货单8份、结婚登记审查处理表，被告永康市力畅工贸有限公司、林智群围绕其抗辩主张，依法提交了证据领款凭证（搬走机器设备后的领款）一份、搬走财产的清单一份。本院组织了双方当事人进行质证。被告永康市力畅工贸有限公司、林智群对原告的证据无异议，被告应新建对原告的证据认为不清楚。原告对被告的证据无异议，被告应新建对被告永康市力畅工贸有限公司、林智群的证据中领款凭证、财产清单真实性无异议，但认为是公司当时无人管理，被告应新建办理了些后续业务，有人来催讨租金与电费等，就从来购货人处收了货款直接用于支付租金、电费。故才存在该份收款收据，并不能证明被告应新建参与共同经营公司的事实。双方无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告永康市力畅工贸有限公司为股东为被告林智群的一人有限责任公司。原告与被告永康市力畅工贸有限公司存在不锈钢丝业务。至今被告永康市力畅工贸有限公司尚欠原告货款43418.25元。另，被告林智群、应新建于2003年10月15日登记结婚。本院认为，原告王剑伟与被告永康市力畅工贸有限公司之间的买卖合同关系系双方当事人的真实意思表示，且不具有《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效之情形，依法确认有效。双方未约定付款期限，被告至今尚欠货款应承担相应的违约责任。关于被告林智群、应新建是否应对公司债务承担连带责任的问题。被告永康市力畅工贸有限公司系被告林智群为股东的一人有限责任公司。现原告依照《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，主张被告永康市力畅工贸有限公司与股东财产混同，而被告林智群未提交证据证明公司财产独立于股东自己的财产，依法应当对公司的债务承担连带责任。被告林智群、应新建系夫妻关系，被告林智群依法应承担的债务形成于两被告婚姻关系存续期间，且被告应新建以公司财产抵偿债务的行为亦表明被告应新建参与了公司的经营，故该债务应视为两被告婚姻关系存续期间的共同债务。被告永康市力畅工贸有限公司、林智群提出公司财产为被告应新建所搬走的抗辩主张，与本案的处理无关联性，本院不予采信。综上，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条、第一百五十九条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、由被告永康市力畅工贸有限公司支付原告王剑伟货款人民币43418.25元并支付利息损失（利息损失自2017年11月7日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至款清之日止），款限本判决生效后十五日内履行完毕；二、由被告林智群、应新建对上述债务承担连带责任。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费443元，由被告永康市力畅工贸有限公司负担，由被告林智群、应新建承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 陈飞峰二〇一七年十二月十二日代书记员 王丽秋?*MERGEFORMAT?4??*MERGEFORMAT?3?
陕西省延长县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0621民初22号
原告赵某甲,男，汉族。
被告赵某乙，男，汉族。
原告赵某甲与被告赵某乙合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员常根伟适用简易程序公开开庭进行审理，原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某甲诉称，原告与柴某某、赵某乙达成口头合伙协议，由原告与柴某某收购苹果，苹果收回后由被告赵某乙进行销售。2015年10月7日，原告与柴某某将收购回的60万元苹果按照口头协议交给被告处理，而后被告将苹果销售给延长县沅发果蔬有限责任公司。2017年11月25日，原告与被告、柴某某三人进行结算，经结算，被告尚欠原告11万元。现请求1、被告给付原告苹果款11万元；2、被告承担本案诉讼费。
原告赵某甲为证明自己的主张，向法庭提交了以下证据：
1、原告身份证复印件1份。拟证明原告诉讼主体适格。
2、证明1份。拟证明原、被告已经进行了结算，被告应当向原告支付11万元。
被告赵某乙辩称，原告所述属实。我们三人合伙，赵某甲、柴某某负责收苹果，我负责发货、要账，我们将苹果卖给延长县沅发果蔬有限责任公司，苹果款共计503300元，延长县沅发果蔬有限责任公司将苹果销售给浙江联华超市，浙江联华超市已经将苹果款付给延长县沅发果蔬有限责任公司，但沅发公司未向我支付苹果款。经过结算，其中柴某某的部分抽出由其自行向沅发公司讨要，剩余部分有原告赵某甲的11万元。由于沅发公司没有给我付款，我就一直没有给原告支付苹果款。我于2018年1月24日已经将延长县沅发果蔬有限责任公司及张旭东起诉至延长县人民法院，要求二被告偿还所欠的苹果款，其中包括原告赵某甲的11万元。
被告赵某乙未向本院提交证据证明自己的主张。
上述证据，原告提供的证据经当庭举证、质证，认证，被告均无异议，原告提交证据来源、形式、内容合法，符合证据的真实性、关联性、合法性，与案件事实互相印证，故本院予以采信。
经审理查明，原告与柴某某、赵某乙三人达成口头合伙协议，约定由原告与柴某某收购苹果，苹果收回后由被告赵某乙进行销售。2015年10月7日，原告与柴某某将收购回的苹果按照口头协议约定交给被告赵某乙处理，而后被告赵某乙将苹果销售给延长县沅发果蔬有限责任公司。2017年11月25日，原告赵某甲、被告赵某乙与柴某某三人进行结算，经结算，被告尚欠原告赵某甲11万元。
另查明赵某乙以自己的名义于2018年1月24日已经将延长县沅发果蔬有限责任公司及法定代表人张旭东起诉至延长县人民法院，要求二被告偿还所欠的苹果款，其中包括原告赵某甲的11万元。
本院认为，原、被告及柴某某通过口头形式订立了合伙协议，系真实意思表示，且不违反法律、行政法规效力性、强制性规定，三人合伙协议成立并生效。2017年11月25日三合伙人对账务进行了结算，通过结算，被告赵某乙还应当支付原告赵某甲11万元，被告赵某乙以没有支付能力为由进行抗辩，本院对其抗辩理由不予支持。原、被告与柴某某以对三人合伙期间的账务进行了彻底清算，清算证明中明确载明被告赵某乙欠原告赵某甲11万元，故原告赵某甲的诉讼请求本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十二条之规定，判决如下：
被告赵某乙于本判决生效后十日内一次性支付原告赵某甲苹果款110000元。
如果未按本判决所指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，减半收取1250元，由被告赵某乙承担。
当事人应按期履行裁判文书所确定的义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请执行，申请执行期限为二年。申请执行的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 常根伟
二〇一八年二月八日
书记员 高丽颖
湖北省通山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1224民初323号
原告：朱望先，女，1965年8月8日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县。
被告：黄锦乐，男，1966年4月1日出生，汉族，湖北省人，住通山县。
原告朱望先与被告黄锦乐民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告朱望先未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告朱望先撤回起诉处理。
审 判 员 汪英舒
二〇一八年一月二十四日
法官助理 熊苑苑
书 记 员 王 超
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖北省通山县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂1224民初323号原告：朱望先，女，1965年8月8日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县。被告：黄锦乐，男，1966年4月1日出生，汉族，湖北省人，住通山县。原告朱望先与被告黄锦乐民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告朱望先未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告朱望先撤回起诉处理。审 判 员 汪英舒二〇一八年一月二十四日法官助理 熊苑苑书 记 员 王 超附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
浙江省德清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0521执恢90号
申请执行人：湖州时代建筑设计有限公司，机构代码79209628-1，住所地浙江省湖州市白鱼潭路788号米兰商务楼A座404号。
法定代表人：宓小萌。
委托诉讼代理人：黄伟华，该公司职员。
被执行人：浙江敏捷电梯有限公司，机构代码66174061-2，住所地浙江省德清县德清临杭工业区兴业路（德清县雷甸镇）。
法定代表人：王汉书，该公司总经理。
本院在执行申请执行人湖州时代建筑设计有限公司诉被执行人浙江敏捷电梯有限公司建设工程设计合同纠纷一案中，申请执行人共受偿执行款49385元，现查明被执行人于2017年10月25日已被本院宣告破产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0521执1551号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 叶剑荣
审判员 田 芳
审判员 姚胜涛
二〇一八年一月二十六日
书记员 邵鹏云
浙江省乐清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0382刑初464号
公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
被告人王达顺，男，1955年2月4日出生于浙江省乐清市，汉族，小学文化，无业，户籍所在地浙江省乐清市。因涉嫌犯盗窃罪于2018年2月8日因病被乐清市公安局取保候审，同年3月15日被乐清市人民检察院继续取保候审，同年4月4日被本院决定继续取保候审。
辩护人叶孝智，浙江万申佳律师事务所律师。
乐清市人民检察院以乐检公诉刑诉（2018）395号起诉书指控被告人王达顺犯盗窃罪，于2018年4月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院指派检察员陈佩佩出庭支持公诉，被告人王达顺及其辩护人叶孝智到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2018年2月6日中午，被告人王达顺独自一人来到乐清市虹桥镇虹河西路雪兰渔网店购买渔网，因该店无人，窃取连某1放在店内渔网上的一个黑色背包后逃离。包内有现金15000元、身份证及银行卡等物。案发后，被盗的包、身份证、银行卡等物已被追回发还连某1，且被告人王达顺家属已赔偿连某128000元，取得谅解。
上述事实，被告人王达顺在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人连某1的陈述、证人连某2、陈某的证言、抓获经过、扣押物品清单、发还物品清单、银行交易记录、病历、谅解书、监控录像，被告人王达顺的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王达顺以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人王达顺归案后如实供述犯罪事实，并取得被害人谅解，可对被告人王达顺从轻处罚并适用缓刑。辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。公诉机关提出对被告人王达顺判处六个月以上十个月以下有期徒刑并处罚金的量刑建议妥当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第七十六条之规定，判决如下：
被告人王达顺犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币2000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期间，应接受社区矫正，服从社区矫正机构的监督管理。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐建钦
二〇一八年四月八日
书记员 董 利
湖北省十堰市茅箭区人民法院
协助执行通知书（存根）
（2018）鄂0302执保149号
十堰市不动产登记中心：
关于申请人李经雁与被申请人翁天玉、竹溪宏鑫水电开发有限公司财产保全一案，我院已做出（2018）鄂0302财保71号民事裁定书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第二款的规定，请协助执行以下事项：
一、对担保人曾明文所有的位于十堰市茅箭区五堰街办南街社区2-5-2号房屋（房权证号：茅箭改字第××号）予以查封；
二、对担保人周慧所有的位于十堰市茅箭区五堰街办五堰社区3-8-2号房屋（房权证号：茅箭改字第××号）予以查封；
三、对担保人曾明强所有的位于十堰市茅箭区五堰街办六堰山社区1-8-1号房屋（房权证号：茅箭改字第××号）予以查封；
四、查封期限：三年（自年月日至年月日止）
附：（2018）鄂0302财保71号民事裁定书壹份
二〇一八年四月八日
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0112执3510号
申请执行人朱宏芳，女，汉族，1984年11月9日出生，住安徽省合肥市。被执行人上海岩山贸易有限公司，住所上海市闵行区。原告朱宏芳与被告上海岩山贸易有限公司劳动合同纠纷一案，上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会于2015年12月15日作出的闵劳人仲(2015)办字第5752号裁决，已经发生法律效力。因义务人上海岩山贸易有限公司未能自觉履行义务，权利人朱宏芳依法向本院申请执行，要求义务人支付工资差额14049元。本院受理后，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未有回音。执行过程中，本院向上海市房地产登记处、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心、中国人民银行上海市分行等查询被执行人房产、车辆、证券、银行账户等信息，目前均无被执行人财产登记信息。之后，本院将上述执行情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人表示不能提供，也无法提供被执行人具体经营地址。本院认为，被执行人名下目前暂未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人的财产线索，本案无继续执行条件。鉴于本案暂无法继续执行，本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会作出的闵劳人仲(2015)办字第5752号裁决的本次执行程序。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 顾红兵
审判员 何焕挺
审判员 俞海斌
二〇一六年九月二十九日
书记员 徐昺颢
附：相关法律条文
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0681民初15430号
原告：钟伟波，男，1975年7月29日出生，汉族，住诸暨市。
委托诉讼代理人：蒋高明，浙江民理律师事务所律师。
被告：宗永亮，男，1979年8月28日出生，汉族，住义乌市。
被告：义乌璨箔针织有限公司，住所地：义乌市福田街道花园下村16号。
法定代表人：陈家银。
原告钟伟波与被告宗永亮、义乌璨箔针织有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2017年11月13日公开开庭进行了审理。原告钟伟波的委托诉讼代理人蒋高明到庭参加诉讼，被告宗永亮、义乌璨箔针织有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告钟伟波向本院提出诉讼请求：判令被告支付货款139000元，并赔偿自2017年1月1日起至款付清日止按银行同期同档次贷款利率计算的利息损失。事实和理由：原告与被告之间有业务往来，原告按照二被告要求，向二被告供应涤纶丝，但二被告却违反双方之约定，未按约支付货款。至2016年11月25日，二被告已累计拖欠原告货款139000元。被告宗永亮于同日代表被告义乌璨箔针织有限公司及其本人向原告出具欠条一份，约定：今欠到钟伟波涤纶丝货款139000元（壹拾叁万玖仟元整）。于2016年12月31日前结清……欠条出具后，二被告未按欠条约定履行付款义务。之后，原告多次向二被告催讨货款，但直至今日均无果。二被告的行为已构成违约，并已造成原告的重大经济损失。
被告宗永亮、义乌璨箔针织有限公司未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供相关证据。
原告钟伟波围绕诉讼请求依法提交了欠条一份，被告宗永亮、义乌璨箔针织有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告所诉之主张进行抗辩和对原告所举之证据进行质证的权利。原告提供的上述欠条，内容合法，与本案事实相关联，且原告愿对真实性承担法律责任，本院依法予以确认。
本院经审理认定事实如下：
2016年11月25日，被告宗永亮向原告出具欠条一份，载明：“今欠到钟伟波涤纶丝货款139000元（壹拾叁万玖仟元整）。欠款人：宗永亮义乌市璨箔制衣有限公司于2016年12月31日前结清。2016年11月25日330725197908284116”。期限届满后，上述所欠货款至今未清偿。
本院认为，被告宗永亮以其本人及“义乌市璨箔制衣有限公司”的名义向原告出具欠条确认欠款，但“义乌市璨箔制衣有限公司”未在欠条上盖章确认，且该公司是否实际存在以及与本案被告义乌璨箔针织有限公司是否系同一家公司，原告并未提供证据证实，故欠条所确认的欠款139000元应由被告宗永亮一人承担，原告要求被告义乌璨箔针织有限公司承担共同清偿责任，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原告要求被告宗永亮支付货款139000元，并赔偿自逾期之日即2017年1月1日起至款付清之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的逾期利息损失，合法有据，本院予以支持。被告宗永亮、义乌璨箔针织有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告宗永亮应支付原告钟伟波货款139000元，并支付自2017年1月1日起至款付清之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失，款限本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告钟伟波的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3120元，由被告宗永亮负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 冯 丽
审 判 员 傅刘强
人民陪审员 蒋栋樑
二〇一七年十一月二十七日
代书 记员 周秀梅
?PAGE?
?PAGE?3?
浙江省诸暨市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0681民初15430号原告：钟伟波，男，1975年7月29日出生，汉族，住诸暨市。委托诉讼代理人：蒋高明，浙江民理律师事务所律师。被告：宗永亮，男，1979年8月28日出生，汉族，住义乌市。被告：义乌璨箔针织有限公司，住所地：义乌市福田街道花园下村16号。法定代表人：陈家银。原告钟伟波与被告宗永亮、义乌璨箔针织有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2017年11月13日公开开庭进行了审理。原告钟伟波的委托诉讼代理人蒋高明到庭参加诉讼，被告宗永亮、义乌璨箔针织有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告钟伟波向本院提出诉讼请求：判令被告支付货款139000元，并赔偿自2017年1月1日起至款付清日止按银行同期同档次贷款利率计算的利息损失。事实和理由：原告与被告之间有业务往来，原告按照二被告要求，向二被告供应涤纶丝，但二被告却违反双方之约定，未按约支付货款。至2016年11月25日，二被告已累计拖欠原告货款139000元。被告宗永亮于同日代表被告义乌璨箔针织有限公司及其本人向原告出具欠条一份，约定：今欠到钟伟波涤纶丝货款139000元（壹拾叁万玖仟元整）。于2016年12月31日前结清……欠条出具后，二被告未按欠条约定履行付款义务。之后，原告多次向二被告催讨货款，但直至今日均无果。二被告的行为已构成违约，并已造成原告的重大经济损失。被告宗永亮、义乌璨箔针织有限公司未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供相关证据。原告钟伟波围绕诉讼请求依法提交了欠条一份，被告宗永亮、义乌璨箔针织有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告所诉之主张进行抗辩和对原告所举之证据进行质证的权利。原告提供的上述欠条，内容合法，与本案事实相关联，且原告愿对真实性承担法律责任，本院依法予以确认。本院经审理认定事实如下：2016年11月25日，被告宗永亮向原告出具欠条一份，载明：“今欠到钟伟波涤纶丝货款139000元（壹拾叁万玖仟元整）。欠款人：宗永亮义乌市璨箔制衣有限公司于2016年12月31日前结清。2016年11月25日330725197908284116”。期限届满后，上述所欠货款至今未清偿。本院认为，被告宗永亮以其本人及“义乌市璨箔制衣有限公司”的名义向原告出具欠条确认欠款，但“义乌市璨箔制衣有限公司”未在欠条上盖章确认，且该公司是否实际存在以及与本案被告义乌璨箔针织有限公司是否系同一家公司，原告并未提供证据证实，故欠条所确认的欠款139000元应由被告宗永亮一人承担，原告要求被告义乌璨箔针织有限公司承担共同清偿责任，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原告要求被告宗永亮支付货款139000元，并赔偿自逾期之日即2017年1月1日起至款付清之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的逾期利息损失，合法有据，本院予以支持。被告宗永亮、义乌璨箔针织有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告宗永亮应支付原告钟伟波货款139000元，并支付自2017年1月1日起至款付清之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失，款限本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告钟伟波的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3120元，由被告宗永亮负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  冯 丽审 判 员  傅刘强人民陪审员  蒋栋樑二〇一七年十一月二十七日代书 记员  周秀梅????3?
辽宁省义县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0727民初1499号
原告：陈某某，男，住义县。
委托诉讼代理人：邹恩友，义县城关法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：陈某某乙（系原告之子），住义县。
被告：陈某某丙，男，住义县。
委托诉讼代理人：陈某某丁，（系被告之子），住义县。
原告陈某某诉被告陈某某丙返还原物纠纷一案，本院于2017年8月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某某及其委托诉讼代理人邹恩友、陈某某乙，被告陈某某丙及其委托诉讼代理人陈某某丁到庭参加诉讼。本案现
已审理终结。
原告陈某某向本院提出诉讼请求：1、判决被告返还原告委托其管理的房屋三间及院落、粮谷加工厂、金属维修部、30KVA变压器一台；2、被告承担诉讼费。事实和理由：原告早年与前妻有住房两处，其中一处自己居住，另一处由被告暂居。原告自1980年先后开办了粮谷加工厂、金属维修部并出资购买安设了一台30K**变压器。2002年原告感觉力不从心，将以上四项产业交由被告经营，待将来作为遗产由子女继承。原告近日得知，被告在2015年让其子陈某某丁在原告不知情的情况下登报声明原产权证丢失，然后到村委会开具证明并去房管部门办理了房产证。原告认为，其出于信任将财产交由被告经营，被告获利颇丰，对其他子女已是不公，被告瞒天过海想私吞全部产业，已严重侵害了原告的权益，故原告诉至人民法院，请求支持原告诉讼请求。
被告陈某某丙辩称，三间正房是原告在1998年卖给被告的，1999年扒掉后于2000年翻盖三间正房并新建三间门房和厢房，建房时原告是知道的，现已居住17年了。原告所诉1980年开办粮谷加工厂和金属修理部不属实，因为1980年只有国有和集体企业，没有个人企业，而且原告当时在农机四厂上班，不可能办加工厂和修理部，也不存在金属维修部这个名称。粮食加工厂是被告1990年成立的，成立时是在罗家屯敬老院，1992年被告购买了变压器，之后将粮食加工厂搬到原告的院落，临时搭建的棚子。被告是2000年注册的金库维修部，而非像原告说的系其在2002年交给被告经营的。原告陈述被告侵吞其财产，没有事实依据，因为原告根本没交给被告任何财产。原告现已91岁，神志不清，此事完全是陈金光、陈某某乙、陈金石三人弄虚作假，陷害被告。被告请求人民法院依法作出公正判决。
经审理查明，原告陈某某原有位于义县九道岭镇罗家屯村平房三间及院落，被告陈某某丙于1999年将该三间房屋扒掉翻建房屋三间，同时在该院落内新建三间门房及与门房相连的西厢房，2011年12月30日，新建的三间门房登记在被告之子陈某某丁名下，2015年，被告登报声明原房照丢失欲办理房照未果。庭审中，原告提供了房产执照和土地使用证用以证明原告原有三间正房及院落归其所有；被告提供原告出具的收条及陈维春的证明各一份，用以证明原告将原有三间房屋及院落以10000元的价格卖与被告，被告同时提供原告2001年8月4日出具的证明一份，用以证明原告没有将房照交给被告是因为房照丢失。庭审中，被告提供文约合同证明书一份，内容为：兹有吴国然卖变压器卖给陈某某丙，其中包括户口容量、地皮往上旧变压器一台，价格4000元肆仟元，笔下交足，表箱代表一切设备。卖方吴然买方陈某某代笔吴国君1992、11、1号冬月初七。原告陈某某于1998年4月29日出具证明一份，内容为：变压器确实是我大儿子陈某某丙出钱经我手从吴国军买来的，变压器归陈某某丙所有，代户头。证明人吴国君在该证明上写明情况属实，并签名，时间为1998年4月29日。原告对此否认，并提供国网义县供电公司客户交费（结算）明细一份，在该明细表上体现客户名称为陈某某加工厂。被告提供的个体工商户营业执照载明义县九道岭镇金库维修部成立于2000年6月2日，经营者姓名为被告陈某某丙，为个体工商户。
上述事实，有原、被告陈述、房产执照、土地使用权证、客户交费（结算）明细、个体工商户营业执照、文约合同证明书、证明、收条、户口簿等证据材料载卷佐证，并经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据予以证明，如不能提交证据或者不能证明主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，因原告的诉讼请求是要求被告返还平房三间及院落、粮谷加工厂、金属维修部和30KVA变压器一台，因此原告应就上述主张承担举证责任，即原告应举证证明被告确实占有上述财产。本院认为，首先关于原告原有的三间房屋及院落，虽然原告提供了房产执照及土地使用证，但被告提供了原告出具的一万元的收条及陈维春的证明，证明该房屋及院落已经卖给被告，原告虽否认但不能说明收条原因，亦未能提供反驳证据，且被告于2000年对房子进行翻建，原告十几年来并未提出异议，根据物权法的规定，因事实行为设立物权的，自事实行为成就时取得物权。现原告提交的产权证只能证明房屋翻盖前的房屋的产权状态，不影响被告对现在房屋的所有权。其次关于本案诉争变压器一台及粮谷加工厂，根据被告提交的文约合同证明书和原告陈某某本人的证明，不能认定原告享有变压器的所有权。原告陈某某的诉讼请求与其为被告出具的证明，即变压器系陈某某丙出钱经原告手从吴国君处购买相矛盾，原告不能说明原因，原告也未能提供粮谷加工厂归其所有的证据，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。第三关于诉争的金属维修部，被告提交个体工商户营业执照，证明被告在2000年注册经营义县九道岭镇金库修理部并一直经营至今，其享有金库修理部的所有权和经营权，而原告未能提交证据证明该金库维修部系其所有，原告应承担举证不能后果。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告陈某某的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 左丽英
二〇一八年四月二十日
书记员 郑珍珍
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川34刑更2248号
罪犯候伟，男，1969年4月28日出生，彝族，四川省盐源县人，小学文化，现在四川省攀西监狱服刑。
四川省盐源县人民法院于2015年1月9日作出（2015）盐源刑初字第14号刑事判决，以被告人候伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币5000元，刑期自2014年7月1日起至2017年8月31日止。判决发生法律效力后交付执行。
四川省攀西监狱于2016年9月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关四川省攀西监狱认为，罪犯候伟在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯候伟减刑。
凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯候伟减刑无异议。
经审理查明，罪犯候伟在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年5月至2016年6月获定量考核积分61分。2016年7月15日，经四川省攀西监狱医院评定为残犯。
上述事实有执行机关提请减刑建议书、减刑审核表、监狱提请罪犯减刑审查表、刑事裁判文书、执行通知书、年度评审鉴定表、病残鉴定表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯候伟在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯候伟减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2017年1月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卢 艳
代理审判员 牟 亮
人民陪审员 包开秀
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 贾嘉莹
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1202民初5849号
原告:张家臣,男，1980年12月12日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
委托诉讼代理人：陈保华，安徽乐皖律师事务所律师。
被告:阜阳凯润达电子科技有限公司,住所地阜阳市颍州区颍西办事处人民西路269#电力明园丹桂苑4#8#15#楼404B室。
法定代表人：高爱侠，该公司经理。
委托诉讼代理人：周煜辉，安徽恒言律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郝冰玉，安徽恒言律师事务所律师。
原告张家臣与被告阜阳凯润达电子科技有限公司（以下简称凯润达公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张家臣及其委托诉讼代理人陈保华、被告凯润达公司的委托诉讼代理人周煜辉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张家臣向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告保证金人民币80000元，退还原告未销售出剩余的24吨盐款人民币40800元，退还原告未销售出剩余的料酒款7800元；赔偿原告租房款5000元、房屋装修款4900元，合计138500元；2、案件诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年10月28日，原、被告签订了为期一年的经销合同，约定由原告独家代理销售被告方提供的阜阳市阜南县区域的料酒等系列产品，原告向被告交付了150000元的保证金，并按照被告要求，购买24吨盐与料酒一起销售，现因被告手续不齐全，导致盐无法出售，现合同已经到期，但被告仅退还一部分保证金，对于其余应退款，被告均拖延支付。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求人民法院依法判决。原告张家臣于2017年11月30日申请增加诉讼请求为208500元（增加70000元）。
被告凯润达公司辩称，一、答辩人收其保证金15万元后，已经委托朋友姚林支付其7.3万元，尚欠保证金7.7万元。二、答辩人仅与其签订料酒合同，未与其签订食盐销售合同，没有向其销售食盐，其退货应该找销售食盐的相对人，其与答辩人没有食盐买卖合同关系，故答辩人没有义务接收其未销售的24吨食盐。三、答辩人与其签订料酒合同，合同中没有约定没有销售完的料酒由答辩人回收，并且，被答辩人没有证据证明答辩人销售其的料酒有质量等瑕疵，因此，其未销售完的料酒，答辩人没有义务回收。四、答辩人与其签订料酒合同中没有约定被答辩人的房屋租赁费、装修费用由答辩人支付，其经营中产生的风险及费用，不能转嫁给答辩人，因此，其经营中所产生的费用由其自己承担，答辩人没有义务为答辩人支付房租5000元及装修费用4900元。综上所述，答辩人认为，答辩人与其仅有料酒经销合同，尚欠其保证金7万元，答辩人与其被答辩人没有食盐销售合同，被答辩人与他人的食盐买卖纠纷应向合同相对方主张，因此，请求法庭查明事实，依法判决。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月28日张家臣（乙方）与凯润达公司（甲方）签订经销合同【凯润达公司便民综合服务站（2016年度）】一份，协议约定：一、经销区域及经销产品，1、双方商定，乙方为安徽省阜阳市阜南县流通渠道/商超渠道甲方的料酒系列产品独家经销区域；五、订货付款及发货规定，2、产品、订货以箱为计量单位，乙方订货，需要月底前五个工作日将下一个月所需产品名称、数量、到货地点等准确信息以书面或传真到甲方，并要考虑货物在途运时间，订单收到日期以甲方确定为准；3、所有订单需款到发货，乙方应在每月底前将下一个月款汇至甲方账号，货款金额应不少于约定任务额，并将汇款凭证传真至甲方，款到甲方指定银行账户时间为甲方收款确认时间……。在协议最后备注：在政策允许情况下，甲方盐系列产品乙方有优先经营权。后双方于2016年11月1日签订补充协议一份，该协议载明：“如凯润达公司经销合同（简称合同）届满时，国家食盐政策另有调整，甲、乙双方有权单方解除此合同。”2016年11月1日凯润达公司收取张家臣150000元现金，此款事由为凯润达便民综合服务站保证金（区域：阜南）。后凯润达公司向原告张家臣发了价值15000元的料酒。
另查明，张家臣所交150000元的保证金有其合伙人闫文词的75000元，后闫文词已收回保证金63000元（有张家臣支付的40000元，凯润达公司退回23000元），其余的12000元，闫文词已表示其自己向凯润达公司主张。凯润达公司后又退张家臣30000元，另一笔20000元保证金凯润达公司庭审中表示经张家臣同意冲抵其购买唐山银海食盐有限公司的盐款，张家臣对此不予认可。
上述事实，由原、被告提供的身份证、营业执照、经销合同、收据、发货单、调拨发货单及当事人陈述等在卷证实。
本院认为：依法成立的合同，对当事人均具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案原、被告签订的合同并未约定保证金事项，现原告要求被告退回，不违反法律规定，本院予以支持，扣除被告已支付53000元及另一合伙人自行主张的12000元，被告还应退回原告保证金85000元；被告辩称的冲抵盐款的20000元系原告同意从保证金中扣除，原告对此不予认可，且无其他书面证据证实，本院不予采信；原告诉求未销售的盐、料酒，赔偿其租房款、装修款，因双方在经销合同中未作明确约定，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告阜阳市凯润达电子科技有限公司于本判决生效后五日内退还原告张家臣85000元；
二、驳回原告张家臣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
案件受理费4620元，由原告张家臣负担2737元、被告阜阳市凯润达电子科技有限公司负担1883元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 李 申
审 判 员 张 锋
人民陪审员 江 珍
二〇一八年二月一日
书 记 员 杨超群
附本案引用的法律条文内容
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
湖南省攸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0223执1214号
申请执行人李新明，男，1973年6月7日出生，汉族，湖南省攸县人，农民，住湖南省攸县。
被执行人张懿，男，1969年12月6日出生，汉族，湖南省株洲市人，居民，住湖南省株洲市荷塘区。
被执行人李文胜，女，1970年3月5日出生，浙江省温州市人，居民，住浙江省温州市鹿城区。
被执行人唐运明，男，1964年3月1日出生，汉族，湖南省湘潭县人，农民，住湖南省湘潭县。
被执行人易素琴，女，1965年1月27日出生，汉族，湖南省湘潭县人，农民，住湖南省湘潭县。
被执行人刘波，男，1964年8月5日出生，汉族，湖南省湘潭县人，农民，住湖南省湘潭县。
被执行人马金平，女，1964年1月25日出生，汉族，湖南省湘潭县人，农民，住湖南省湘潭县。
被执行人高伟，男，1975年10月7日出生，湖南省宁乡县人，农民，住湖南省宁乡县。
被执行人彭燕平，女，1972年7月7日出生，汉族，湖南省宁乡县人，农民，住湖南省宁乡县。
本院在执行申请执行人李新明与被执行人张懿、李文胜、唐运明、易素琴、刘波、马金平、高伟、彭燕平民间借贷纠纷一案中，申请人向法院申请执行的标的额为204480元。经查询被执行人高伟有湘Ｋ×××××、湘Ｂ×××××两辆摩托分别系2002年、2005年注册登记；被执行人刘波有辆湘Ｂ×××××小车系2013年注册登记；被执行人彭燕平有辆湘Ｂ×××××小车系2013年注册登记；被执行人唐运明有辆湘Ｃ×××××小车系2003年注册登记；被执行人张懿有辆湘Ｂ×××××小车系2006年注册登记；另查询被执行人无其他银行存款、证券、不动产、工商登记等财产信息。经与申请人李新明谈话已告知其财产查询情况，申请执行人同意不查封这些车辆并表示无法提供被执行人其他可供执行的财产及财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向法院申请恢复执行，且恢复执行不受申请执行时效期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨曼生
审判员 肖文雅
审判员 刘贵婷
二〇一八年二月二十六日
书记员 杨 洁
湖北省钟祥市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0881民初1095号
原告：中国农业银行股份有限公司钟祥市支行。住所地：钟祥市郢中镇承天大道中路*号。统一社会信用代码914208818820718629。
负责人：雷军，该行行长。
委托代理人：刘忠，该行柴湖支行行长。代理权限为特别授权代理。
被告阮光华，男，1954年8月23日出生，住钟祥市，
被告田顺堂，女，1957年4月6日出生，住钟祥市，
被告ＸＸ梅，女，1974年12月8日出生，住钟祥市，
被告刘文华，男，1968年1月19日出生，住钟祥市，
委托代理人王西伟，柴湖法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。
被告崔云忠，男，1970年6月7日出生，住钟祥市，
原告中国农业银行股份有限公司钟祥市支行（以下简称农行钟祥支行）诉被告阮光华、田顺堂、ＸＸ梅、刘文华、崔云忠金融借款合同、保证合同纠纷一案，本院立案受理后,依法由审判员冯道功适用简易程序独任审判，于2018年5月22日公开开庭进行了审理。原告农行钟祥支行的委托代理人刘忠、被告阮光华、被告刘文华的委托代理人王西伟到庭参加诉讼。被告田顺堂、ＸＸ梅、崔云忠未到庭。本案现已审理终结。
原告农行钟祥支行向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告阮光华、田顺堂及时偿还借款本金50000元及利息（利息从借款之日按照《农户贷款借款合同》约定的利率计算至借款期满时止；逾期利息按照合同约定的利率基础上上浮百分之五十的利率标准从逾期之日起计算至偿还完毕时止），ＸＸ梅、刘文华、崔云忠承担连带责任。事实和理由：2015年3月25日，被告阮光华与原告所属柴湖支行签订一份《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同约定，贷款伍万元整。合同签订后被告ＸＸ梅、刘文华、崔云忠同意为该贷款借款担保并签字，担保责任为连带责任担保。贷款到期后，被告阮光华、田顺堂违反合同约定不按时履行还款义务，经原告农行钟祥支行多次催收未果。原告农行钟祥支行诉至法院，请求判决被告阮光华、田顺堂及时偿还借款本金、利息及罚息，被告ＸＸ梅、刘文华、崔云忠承担连带责任。
被告阮光华辩称：贷款手续属实，贷款银行卡当场交给刘文华的会计了，该贷款实际是刘文华用了。
到庭当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院依法组织双方进行了质证，对各方无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据本院分析认定如下：
被告刘文华提交的证据李林学给刘文华打的35万元收条及刘文华给李林学姐夫王先锐汇款10万元的记账凭证各一份，证明刘文华将阮光华、万开元等农户贷款150万元中45万元给了李林学。本院认为，该证据载明的内容系另一法律关系，应另案处理
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年3月25日，被告阮光华与原告农行钟祥支行签订农户贷款借款合同一份，该借款合同约定借款金额（可循环借贷额度）为50000元，贷款方式为可循环方式，额度有效期为2015年3月25日至2018年3月24日，借款人可循环借贷额度内向贷款人申请借款，贷款人在额度有效期内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款。借款的利率依据借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%确定，被告若未按照约定期限归还借款本金，对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。被告阮光华在该借款合同上签字后，被告田顺堂在《农户小额贷款业务申请表》上签名，原告农行钟祥支行即按合同约定将50000元贷款一次性发放到被告阮光华的账户中。贷款到期后，被告阮光华、田顺堂违反合同约定不按时履行还款义务，经原告农行钟祥支行多次催收未果。被告田顺堂与被告阮光华系夫妻关系。被告ＸＸ梅、刘文华、崔云忠同意对借款承担担保责任，担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、报关费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用。原告农行钟祥支行诉至法院，请求判决被告阮光华、田顺堂及时偿还借款本金及利息，ＸＸ梅、刘文华、崔云忠承担担保责任。
本院认为，原告农行钟祥支行与被告阮光华签订的农户贷款借款合同，系双方当事人的真实意思表示，为有效合同，应当依法应予保护。合同双方当事人应积极、全面履行合同所约定的各自的义务。借款人应当按照约定的期限偿还借款并支付利息，未按照约定的期限偿还借款的，应当按照约定支付逾期利息。被告阮光华在贷款逾期后仍未偿还给原告，其行为已构成违约。被告田顺堂与被告阮光华系夫妻关系，且田顺堂在《农户小额贷款业务申请表》上签名，该贷款系夫妻关系存续期间共同债务，故被告田顺堂应承担清偿责任。被告ＸＸ梅、刘文华、崔云忠作为担保人同意对借款承担担保责任，依法应承担相应的保证责任，在其保证范围内对上述借款承担清偿责任。被告阮光华辩称其并未使用过贷款款项，而是将贷款银行卡当场交给刘文华的会计，实际是刘文华使用该笔贷款，本院认为其抗辩理由系另一法律关系，不影响本案贷款借款合同的成立，故本院对被告方的抗辩理由不予支持。原告农行钟祥支行要求被告阮光华、田顺堂按照合同约定偿还本金及利息，并按约定自逾期之日起至还款之日按借款利率加收50%逾期利息，被告ＸＸ梅、刘文华、崔云忠承担连带责任的诉讼请求合法、有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告阮光华、田顺堂偿还原告中国农业银行股份有限公司钟祥市支行借款本金50000元并支付自借款发放之日起至本金清偿完毕之日止的利息（利息的计算按照本金50000元，利率按借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%确定，计算至借款期满时止）；被告ＸＸ梅、刘文华、崔云忠对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；
二、被告阮光华、田顺堂支付原告中国农业银行股份有限公司钟祥市支行借款罚息（按本金50000元自2015年3月25日起至借款还清之日止按借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮40%确定借款利率，在该基础上上浮50%计算）；被告ＸＸ梅、刘文华、崔云忠对上述借款罚息承担连带清偿责任。
上述第一、二判项，限本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告阮光华、田顺堂、ＸＸ梅、刘文华、崔云忠共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审判员 冯道功
二〇一八年六月二十日
书记员 杨 琪
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0702民初8713号
原告：徐卓庆。
被告：刘跃生。
原告徐卓庆与被告刘跃生房屋租赁合同纠纷一案，原告于2016年8月8日向本院起诉，诉请：要求被告支付房屋租金、水电费、物业费，合计人民币壹万元。并承担诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年9月6日公开开庭进行了审理，现已缺席审理终结。
本院经审理认定，2013年8月4日，原告与被告签订一份《房屋出租合同》，约定：原告将坐落在金华市环城南路1616号丁香公馆1幢2单元202室的房屋出租给被告居住；租赁期自2013年8月10日至2016年8月9日，每年租金9000元，共计27000元，于每年的8月10日前付清。被告已支付两年租金，从2015年8月份开始，拒绝支付第三年房租。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘跃生于本判决生效之日起10日内支付原告徐卓庆房屋租金人民币9000元。
二、驳回原告徐卓庆的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（原告已预交，已减半收取），由被告刘跃生负担（被告在履行时加付此款给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于金华市中级人民法院。
审 判 员 孙 霞
二〇一六年九月六日
代书记员 王妍芯
湖南省桂阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1021民初2435号
原告：桂阳县太和镇人民政府，住所地湖南省桂阳县太和镇太和居委会。
法定代表人：周振湖，该政府镇长。
委托诉讼代理人：黄石荣，湖南志浩律师事务所律师。
被告：郭行保
本院在审理原告桂阳县太和镇人民政府与被告郭行保返还原物纠纷一案，本院于2017年12月11日立案。原告桂阳县太和镇人民政府于2018年3月19日向本院提撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告桂阳县太和镇人民政府申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告桂阳县太和镇人民政府撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告桂阳县太和镇人民政府负担。
审 判 长 史文章
人民陪审员 刘雪山
人民陪审员 谢小桂
二〇一八年三月十九日
法官 助理 李远红
书 记 员 王真明
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1402执保783-1号
申请保全人:徐士菊，女，汉族，1971年10月出生，汉族，住德州市德城区新湖南路126号6-1-9号。
被申请人：刘成松，男，1968年12月出生，汉族，住德州。
被申请人：刘贵洁，女，1969年10月出生，汉族，住址同上。
本院在执行申请保全人徐士菊与被申请人刘成松、刘贵洁民间借贷纠纷一案中，我院已作出（2015）德城民初字第1756号之一财产保全民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十五条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条规定，裁定如下：
查封被申请人刘成松、刘贵洁共同所有的座落于嘉城盛世B区23号楼1单元14层1402号房产一套。
本裁定立即开始执行。
审判员 朱建中
二〇一八年五月二十八日
书记员 张洪洲
广州知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤73民初185、186号
原告：彭步春，男，1966年7月29日出生，汉族，住四川省营山县。
委托诉讼代理人：何平，广东熊何律师事务所律师。
被告：李小琴，女，1976年7月18日出生，汉族，住四川省营山县。
本院受理原告彭步春与被告李小琴侵害外观设计专利权纠纷两案，本院于2018年1月9日立案。原告彭步春于2018年2月4日以双方已达成和解为由向本院提出撤回本两案的起诉申请。
本院认为，原告申请撤回本两案的起诉，是对其诉讼权利的处分，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下:
准许原告彭步春撤回本两案的起诉。
本两案案件受理费共7000元，减半收取为3500元，均由原告彭步春负担。
审 判 长 官 健
人民陪审员 钟 颖
人民陪审员 吴紫芸
二〇一八年二月二十八日
法官 助理 陈建辉
书 记 员 黄东梅