贵州省毕节市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黔毕中民终字第123号
上诉人（原审被告）胡万珍，女，1937年11月2日出生。
上诉人（原审被告）杨建，男，1964年6月21日出生。
上诉人（原审被告）陈孝芬，女，1966年5月17日出生。
以上三上诉人的委托代理人孙涛、靖毕律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）杨龙友，女，1950年10月20日出生。
被上诉人（原审原告）杨龙琴，女，1952年10月20日出生。
被上诉人（原审原告）杨龙菊，女，1953年3月17日出生。
被上诉人（原审原告）杨龙淑，女，1958年5月4日出生。
以上四被上诉人的委托代理人吴学韩、李朝胜，毕节市律师事务所律师。
上诉人胡万珍、杨建、陈孝芬因与被上诉人杨龙友、杨龙琴、杨龙菊、杨龙淑物权确认纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2013）黔七民初字第1255号民事判决，向本院提起上诉，本院于2013年12月31日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审原告诉称，原告杨龙友、杨龙琴、杨龙菊、杨龙淑四人的父亲杨奎栋与被告胡万珍的父亲杨明远系亲兄弟（被告杨建、陈孝芬系胡万珍的儿子、儿媳妇），杨奎栋、杨明远二人于1945年共同出资修建一木瓦结构住房，该房位于毕节市七星关区某镇二堡村一组（半边街）。杨奎栋逝世后，属杨奎栋的房屋一直由四原告的大妈陈明珍居住。1980年8月，陈明珍逝世，四原告共同出钱请杨明远的二儿子杨德龙料理后事，并将该房屋及土地托付给杨德龙照管。陈明珍逝世后，杨明远的大儿子杨成龙（被告胡万珍之夫）一家从水城回来，由于当时杨成龙一家没有房屋居住，四原告考虑到是亲堂哥，便同意杨成龙一家在四原告父、母遗留的住房内居住至今。2011年12月份，在碧阳二道道路改造项目涉及房屋征收过程中，杨成龙的妻子胡万珍、儿子杨建、儿媳陈孝芬便以该住房所有权人与毕节市七星关区房屋征收管理局签订房屋征收补偿协议，并要求毕节市房屋征收管理局发放该房屋的征收补偿款。被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，特诉至法院请求支持原告的诉讼请求。
原审被告辩称，争议房屋由四原告大妈陈明珍居住，陈明珍无子女。陈明珍逝世后，四原告以贫困为由不予料理后事。经村委会及生产队的相关干部商议，由杨成龙出钱买棺木，杨德龙支付其他费用料理陈明珍后事后，该木瓦结构房屋归杨成龙家及杨德龙家共同所有。后杨德龙表示不要该房子，由杨成龙支付杨德龙料理后事花费的费用后，该房子的所有权全部归杨成龙家，且原告的诉讼请求已超过诉讼时效。
原审经审理查明，原告父亲杨奎栋与被告胡万珍父亲杨明远系亲兄弟（被告杨建、陈孝芬系胡万珍儿子、儿媳），杨奎栋娶有两个妻子，分别为原告大妈陈明珍及原告母亲金忠宣。杨奎栋生前有草木结构房屋及木瓦结构房屋各一套。1960年杨奎栋去世后，陈明珍继承了木瓦结构房屋，该房屋与杨明远房屋相邻，共用一个堂屋。后原告母亲金忠宣出嫁，四原告随大妈陈明珍生活，直至四原告出嫁。四原告改嫁后，该房屋一直由原告大妈陈明珍居住。1980年陈明珍去世，四原告出资请杨明远的二儿子杨德龙料理后事，并将该房屋交由杨德龙照管。陈明珍去世后，四原告将该房屋借给杨明远的大儿子杨成龙居住。2011年12月份，在碧阳二道（同心大道）道路改造项目涉及房屋征收过程中，杨成龙妻子胡万珍、儿子杨建、儿媳陈孝芬便以该房屋的所有权人与毕节市七星关区房屋征收管理局签订房屋征收补偿协议。
原审认为，根据《中华人民共和国继承法》第三十一条规定，扶养人承担公民生养死葬的义务，享有受遗赠的权利。根据《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国﹥若干问题的意见》第二十条的规定，在旧社会形成的一夫多妻家庭中，子女与生母以外的父亲的其他配偶之间形成扶养关系的，互有继承权。四原告大妈陈明珍年老后，由于其没有子女，四原告对其尽了赡养义务，与之形成了扶养关系，故陈明珍遗留下的房屋应由四原告继承。被告主张陈明珍的房屋已由族里长者处分给杨成龙、杨德龙于法无据，该处分属无权处分，且杨德龙否认存在该处分事实。故四原告享有争议房屋的堂屋部分（毕节市七星关区房屋征收管理局房屋征收调查分户草图上登记为胡万珍所有，补偿面积为28.65m2）一半所有权，享有争议房屋其余部分（毕节市七星关区房屋征收管理局房屋征收调查分户草图上登记为杨建、陈孝芬所有，补偿面积分别为16.83m2、25.47m2）的所有权。根据我国民法基本原理，所有权属物权，物权是绝对权，不受诉讼时效限制。且争议房屋一直是借给被告家人居住，2011年12月份，三被告以自己为所有权人与房屋征收管理局签订征收协议，即侵权行为发生在2011年12月份，故被告认为原告诉讼请求已超过20年最长诉讼时效的主张于法无据。据此，根据《中华人民共和国继承法》第三十一条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国﹥若干问题的意见》第二十条的规定，判决如下：一、原告杨龙友、杨龙琴、杨龙菊、杨龙淑共同共有四原告大妈陈明珍遗留的位于毕节市七星关区某镇二堡村一组木瓦结构的一个进出房屋及半间堂屋（毕节市七星关区房屋征收调查分户草图上该堂屋所有权人登记为被告胡万珍，一个进出房屋的所有权人分别登记为被告杨建、陈孝芬）的所有权；二、驳回原告的其他诉讼请求。
宣判后，胡万珍、杨建、陈孝芬不服，向本院上诉称，原审判决违反法定程序。根据杨龙友等在一审的陈述，该房自陈明珍去世后一直由杨德龙照管，后又将该房借给杨成龙居住，故为了查明该案的事实，应依法追加杨德龙和杨成龙作为本案的当事人参加诉讼。原审认定基本事实不清，认定四被上诉人将该争议之房借给杨成龙居住无事实及法律依据，杨奎栋对该房是怎样安排的不清，所谓借用只是一方当事人的陈述，并无相关证据佐证。该房我方已居住30多年，多次对房屋进行维修，添加，已形成相对稳定的物权关系。综上，请二审法院查明案件事实后，依法改判，维护我方的合法权益。
杨龙友、杨龙琴、杨龙菊、杨龙淑二审未作答辩。
本案经二审审理查明的事实与原判认定的无异。
本院认为，本案中，上诉人胡万珍、杨建、陈孝芬与被上诉人杨龙友、杨龙琴、杨龙菊、杨龙淑争议的房屋，系四被上诉人的大妈陈明珍所留房产，由于陈明珍无子女，一直与四被上诉人一起生活，四被上诉人对其尽了赡养义务，与之形成了扶养关系，故陈明珍遗留下的房屋应由四被上诉人共同继承。胡万珍、杨建、陈孝芬上诉称，原审判决违反法定程序；根据杨龙友等在一审的陈述，该房自陈明珍去世后一直由杨德龙照管，后又将该房借给杨成龙居住，故为了查明该案的事实，应依法追加杨德龙和杨成龙作为本案的当事人参加诉讼。对此，本院认为，该房虽原由杨德龙照管，后又借给杨成龙居住，但并未改变该房属四被上诉人所有的事实，对本案诉争房屋的确权与杨德龙、杨成龙无法律上的直接利害关系。故上诉人请求追加杨德龙、杨成龙参加诉讼的理由于法无据，本院不予支持。该房虽由上诉人居住多年，但房屋所有权并未改变，故原审判决由被上诉人杨龙友、杨龙琴、杨龙菊、杨龙淑共同共有陈明珍遗留的房屋一个进出房屋及半间堂屋正确，本院予以确认。胡万珍、杨建、陈孝芬称该争议之房屋属其所有，但在一、二审诉讼中均未提供证据予以证明，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。”之规定，上诉人应承担举证不力的法律后果。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决得当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4812元，由上诉人胡万珍、杨建、杨龙友承担。
本判决为终审判决。
审判长 徐晓雯
审判员 殷 勇
审判员 丁晓燕
二〇一四年三月十八日
书记员 喻 智