广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南市少民终字第18号
上诉人（原审原告）李某甲。
上诉人（原审原告）李某乙。
法定代理人李艳平。
两上诉人的共同委托代理人黄红梅，广西钰锦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）周凤娟。
委托代理人韦永效，南宁市兴宁区三塘镇法律服务所法律工作者。
委托代理人方金全，南宁市兴宁区三塘镇法律服务所法律工作者。
上诉人李某甲、李某乙因与被上诉人周凤娟抚养费纠纷一案，不服南宁市兴宁区人民法院（2013）兴民一初字第1409号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年2月13日受理后，依法组成合议庭，并于2014年3月11日组织当事人到庭就本案争议事项进行了调查、辩论和调解。上诉人李某甲、李某乙的共同委托代理人黄红梅，被上诉人周凤娟的委托代理人韦永效到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：李某甲、李某乙的父亲李艳平与周凤娟原系夫妻，2006年8月5日、2009年11月3日分别生育了李某甲、李某乙。2009年3月21日李某甲曾因意外坠井，造成脑震荡。2010年7月14日李艳平与周凤娟经兴宁区法院调解离婚，法院依法作出（2010）兴民一初字第1030号民事调解书，该调解书中对小孩抚养问题双方确定为：婚生儿子李某甲（2006年8月5日出生）、婚生女儿李某乙（2009年11月3日出生）由李艳平携带抚养至小孩年满十八周岁时止，抚养费由李艳平自行负担。离婚后李某甲、李某乙由李艳平及家人携带抚养，周凤娟未支付小孩抚养费。李某甲现就读与南宁市崇尚小学，2013年春季学期学费为1000元／学期，李某乙现就读于南宁市大众中英文幼儿园，伙食费、保育费、教育费300元／月。
2013年6月25日李某甲、李某乙因李艳平认为其与周凤娟离婚系受到周凤娟的胁迫，对小孩抚养问题作出的意思表示非自愿，李艳平现已无法承担李某甲、李某乙的抚养费，起诉至法院，并提出上述请求。
另查明，李某甲、李某乙提交南宁市兴宁区四平村委会于2013年7月8日出具证明证实四塘村启塘坡居民李艳平因家庭田地少，无经济收入，离异、独自抚养小孩。周凤娟提交四平村调解委员会2012年8月17日向五塘司法所写的调解情况说明，证实周凤娟申请四平村调解委员会调解，理由为2012年四平村启塘坡出租土地110亩，每亩11000元，按人头分得租金30000元／人。周凤娟的户口还在李艳平户口簿未迁出，其应同等受益该款，但李艳平拒绝调解。在庭审过程中，李艳平承认曾于2012年领取过一次性分红款，按家庭成员四人领取，但不包括周凤娟的份额，具体数额记不清楚。
一审法院经审理认为：根据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条：“父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父方或母方抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对子女仍有抚养和教育的权利和义务。……”和第三十七条：“离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求”的规定，抚养孩子的一方以孩子的名义向法院提起要求对方负担抚养费用的诉讼，人民法院应予受理，并根据起诉理由，经调查了解双方经济情况有无变化，子女的生活费和教育费是否确有增加的必要，从而作出变更或维持原协议的判决。李某甲、李某乙主张其法定代理人李艳平的经济能力减弱，无法独自抚养李某甲、李某乙，并提交了病历、收款收据、借条等证据，其中李艳平所主张2009年3月22日向他人借款30000元，该借款时间为李艳平与周凤娟婚姻存续期间，双方协议离婚时也未将该笔款项列为夫妻共同债务分割，故无法核实该借款是否真实存在，对此不作认定；另李艳平所提供的房东证明，属于证人证言性质，该证人也未出庭作证，故对该证明的证明力不予确认。根据上述证据结合李某甲、李某乙法定代理人李艳平当庭陈述、四平村委会出具的证明证实，李某甲现处于九年义务教育阶段，李某乙现正接受幼儿阶段的教育，其监护人李艳平所需支出的小孩抚养费较少，且李艳平所在的村民集体于2012年根据家庭成员人数4人发放过分红款30000元／人，合计12万元，李艳平的经济较为宽裕，在外租房居住是为方便接送子女上学，故不存在李艳平陈述的存在经济能力变差、不具备独自抚养子女的情况，相反李艳平作为李某甲、李某乙的法定代理人及监护人，应认真履行好其职责，应让李某甲、李某乙完全享受到国家义务教育的福利。李艳平也可趁李某甲、李某乙上学学习的时间外出打工，给他们提供更好的学习生活条件。综上所述，对现阶段李某甲、李某乙要求周凤娟每月支付生活费，教育费、医疗费由周凤娟负担一半的请求，不予支持。李某甲、李某乙的法定代理人李艳平应继续履行（2010）兴民一初字第1030号民事调解书确认的由其独自抚养小孩及承担抚养费的义务，待李艳平出现经济能力明显减弱或根据当地生活水平已无法独立承担抚养李某甲、李某乙的情况出现，李某甲、李某乙可另行向本院提起变更抚养费的诉讼。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条的规定，判决：驳回原告李某甲、李某乙的诉讼请求。案件受理费50元，由原告李某甲、李某乙负担。
上诉人李某甲、李某乙不服一审判决，向本院提起上诉，请求：一、撤销一审判决，改判由被上诉人周凤娟自2013年6月22日起每月支付上诉人李某甲、李某乙生活费各500元直至两上诉人年满18周岁止，两上诉人的教育费、医疗费凭有效票据由被上诉人承担一半；二、本案诉讼费由被上诉人负担。主要事实及理由：一、一审判决认定2012年上诉人所在的村民集体给上诉人的法定代理人李艳平发放过分红款12万元，没有事实根据，更是与兴宁区人民法院（2013）兴民一初字第771号民事判决书相矛盾；二、一审判决认定上诉人的父亲李艳平在外租房是为了方便接送子女上学及父亲李艳平可以利用两上诉人上学学习的时间外出打工是错误且不切实际的。首先，上诉人在老家的房子已经是危旧房，不能居住，家中也没有经济条件进行修缮；其次，因当地的小学招生名额已满，为不耽误上诉人李某甲的学业，父亲李艳平只能在外租房住以便李某甲借读，上诉人李某乙也只能就近读幼儿园。为了照顾两上诉人的日常生活，加上没有文化、没有专业技能，父亲李艳平很难找到既可以接送孩子上学放学、又可以在家操持一日三餐还能双休的工作。三、上诉人在一审中提供了房东证明，证实上诉人及父亲李艳平在外租房居住并且李艳平无工作、无收入的困窘情况。一审庭审当天，房东也已到庭并在庭外等候，但上诉人要传房东出庭作证时，审判员说已有证词，不必出庭作证，而一审判决却已证人未出庭作证为由对该证明的证明力不予确认。四、上诉人李某甲曾于2009年意外坠井受伤，父亲李艳平向他人借款3万元用于救治，该笔债务直到2012年才还清。几年来，上诉人李某甲的病情时有发作，经常需要就医，而被上诉人分文未出。被上诉人与上诉人的父亲李艳平调解离婚时应给付李艳平的5000元也未兑现。综上，上诉人的法定代理人李艳平已经出现经济能力明显减弱的情况，影响到两上诉人的正常学习和生活。请求二审法院撤销一审判决，支持上诉人的上诉请求。
被上诉人周凤娟答辩称：上诉人的上诉请求没有事实及法律依据，请求二审法院予以驳回。
上诉人李某甲、李某乙在二审开庭时提供了以下证据：一、李某甲《大地状元乐学生、幼儿意外伤害保险单》；二、李某甲《崇尚中学专用收据》；三、李某甲《订奶收据》；四、李某乙《伙食、教育费收据》；五、《房租、水电费收据》；六、购买学习机及学习用品票据，拟证明一审庭审后上诉人实际发生的教育费、保险费等费用。被上诉人周凤娟质证认为对第一份证据的真实性没有异议，但不能证实上诉人法定代理人的抚养能力降低。对余下五份证据的真实性、合法性、关联性有异议，李某甲现处于义务教育阶段，其法定代理人放弃免费的义务教育，就读有偿学校，后果应由其自行承担。上诉人法定代理人有固定的土地租金收入，领取了包括被上诉人在内的12万元分红款，完全能够抚养两上诉人。
被上诉人周凤娟在二审开庭时提供（2013）兴民一初字第771号民事判决书，拟证明上诉人的法定代理人所在村集体曾于2012年按村集体成员每人30000元的份额发放过分红款，两上诉人的分红款有6万元。上诉人李某甲、李某乙质证认为分红款并没有那么多且是一次性分红，当时上诉人的法定代理人领取的四分分红中有一份是上诉人法定代理人父亲的，并没有被上诉人周凤娟的份额。
本院对以上证据认证如下：上诉人提供的证据均为一审庭审结束前已存在或一审庭审结束以后才发生，不属于新证据，本院不予采纳。被上诉人提供的证据虽客观真实，但其待证内容与其抗辩主张不具有关联性，本院不予采纳。
本院二审查明的事实与一审查明的一致。
本案双方当事人二审的争议焦点是：上诉人请求被上诉人支付自2013年6月22日起每月生活费共计1000元并负担一半的教育费、医疗费是否合法有据？
本院认为，上诉人的法定代理人李艳平与被上诉人周凤娟在法院调解离婚时就上诉人的抚养达成了调解协议，约定两位上诉人由李艳平抚养，抚养费由李艳平自行负担。该协议的签订没有欺诈或者胁迫的情形，为当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，应为合法有效协议，李艳平应按照协议约定履行对上诉人的抚养义务。两位上诉人在李艳平与被上诉人离婚后，虽有权在必要时向被上诉人提出支付抚养费的要求，但结合全案来看，上诉人的法定代理人认可其在2012年领过四份分红款，从领取分红款至上诉人起诉请求被上诉人支付抚养费，仅时隔一年，短期内当地物价上涨因素并不明显，且没有证据证实两位上诉人的生活、学习环境在父母离婚后发生重大变化，也没有证据证实其抚养人李艳平的抚养能力下降以致不能保障上诉人的正常生活、学习。抚养人李艳平所欠的三万元债务系婚姻关系存续期间产生，并非离婚后出现的新情况。故原判认定上诉人的主张不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十七条规定的情形，驳回其诉讼请求并无不当，上诉人就此提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。如以上情势发生变化，可由权利人依法另行主张。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，实体处理妥当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费100元，由上诉人李某甲、李某乙负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 覃尹柔
审 判 员 韦 欣
代理审判员 丘 霞
二〇一四年四月二十四日
书 记 员 郜俊翔