广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗中法金民终字第958号
上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司广东省分公司。住所地：。
负责人：卢非，该公司总经理。
委托代理人：骆鋆，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：曹健威，男，汉族，1970年6月1日出生，住广州市白云区。
委托代理人：钟慧博、潘立晖，均系广东裕信律师事务所律师。
上诉人阳光财产保险股份有限公司广东省分公司因与被上诉人曹健威财产保险合同纠纷一案，不服广州市花都区人民法院（2014）穗花法民二初字第65号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，2012年6月18日，被上诉人为其名下粤A×××××号牌车辆向上诉人投保机动车商业保险，险种及保险金额包括车辆损失险保险金额659340元，含不计免赔特约条款等，保险期间自2012年6月30日零时起至2013年6月29日二十四时止。
2013年6月18日冯永基驾驶粤A×××××号牌车辆，行经花都区新华街凤凰北路马鞍山公园路段时，因避让其他车辆操作不当，致使车辆碰撞绿化带，造成车辆及绿化带损失。事故经广州市公安局交通警察支队花都大队处理，出具《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定冯永基承担事故的全部责任。上诉人并派员对事故进行了查勘。
2013年9月1日，被上诉人委托广州市华盟价格事务所有限公司就车辆损失进行评估，经评估，该公司于2013年9月23日出具《关于粤A×××××宝马WBASN210小型轿车受损维修费用价格评估结论书》，该结论书载明价格评估基准日为2013年6月18日，涉案车辆受损价值为138007元。被上诉人为此支付评估费6200元，车辆拯救费330元。后被上诉人将车辆交由广州华洋汽车维修有限公司进行维修，并支付维修费138007元。
被上诉人原审诉讼请求为：1.上诉人支付被上诉人车损险赔款合计人民币144537元；2.判令上诉人承担案件诉讼费用。
原审法院认为，上诉人、被上诉人于2012年6月18日签订的机动车商业保险合同是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，对双方均有法律约束力。上诉人应按合同约定对保险车辆在保险期间发生的保险事故承担支付保险金的义务。
关于涉案保险事故的发生及责任，被上诉人提供了交警部门出具的事故认定书予以证明，上诉人亦无异议，法院予以认定。被上诉人因本次事故支出的费用包括车辆拯救费330元，车辆损失维修费138007元，评估费6200元，合计144537元，以上费用有被上诉人提供的拯救费发票、第三方广州市华盟价格事务所有限公司评估结论书、维修费发票及评估费发票为证，上诉人对该些发票真实性均无异议，法院予以认定。
根据《中华人民共和国保险法》第二十三条：“保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务”的规定，上诉人在对事故车辆查勘后，应履行及时定损的法定义务，但本案上诉人却仅在原审庭审中才提供其作出的定损确认书，且无相关当事人确认，上诉人主张已告知被上诉人定损结果，未提供证据证明，被上诉人亦不予确认，法院不予采信。在此情况下，被上诉人委托第三方评估机构对车辆损失进行评估并据此修复车辆，合理合法。第三方出具的结论书载明评估基准日为事故发生当日，符合评估规则，上诉人辩解不认可该日期，法院不予采纳。
评估费是被上诉人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，上诉人对此应予承担。车辆损失维修费，根据双方保险合同的约定，上诉人应在车辆损失险保险金额内向被上诉人赔付，上诉人辩解对评估费及车辆维修费有异议，没有充分证据予以支持，法院不予采纳。
综上，被上诉人诉请上诉人支付保险赔偿金合计144537元，合法有据，法院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第二十三条、第五十七条、第六十四条的规定，判决：上诉人在判决发生法律效力之日起十日内支付保险赔偿金144537元给被上诉人。如上诉人未按判决指定的期间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1595元，由上诉人负担。
上诉人阳光财产保险股份有限公司广东省分公司不服原审判决，向本院提起上诉称：原审法院认定事实不清，适用法律错误，上诉理由如下：一、此案件物价评估价格虚高，明显高于市场价格，不符合市场价格规律。二、根据保险的损失补偿原则，保险人对被保险人的赔付应当是被保险人的实际支出，而不是以评估的价格为依据，而被保险人更不能因此有不当得利。在被上诉人尚未对被保险车辆进行修复的情况下，原审法院就认定评估的损失为被上诉人的实际损失，事实依据不足。三、被上诉人单方面委托物价评估，上诉人对此毫不知情且上诉人从事故发生至查勘、定损一直在进行案件跟踪，但是被上诉人并未告知上诉人其委托的价格评估。上诉人与被上诉人签订的《家庭自用汽车损失保险条款》第二十四条明确约定被保险人应当会同保险人检验、协商确定修理项目、方式和费用，否则保险人有权重新核定。综上，上诉请求：1.变更原审判决，改判上诉人在保险责任限额内向被上诉人赔偿85599元；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人曹健威辩称：一、上诉人作出的评估价格是其单方内部作出的定价，而被上诉人委托的是独立的第三方评估公司进行评估，相比之下上诉人作出的报价证明力明显要低于独立第三方评估公司作出的报价。二、被保险车辆已经进行修复，并非如上诉人上诉状中所述的未修复。三、被上诉人是在上诉人没有在合同期限内进行评估的基础上才单方委托评估，因此，被上诉人认为原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。
经审理，对于原审法院查明的事实，双方当事人均无异议，本院予以确认。
本院认为，上诉人与被上诉人之间成立保险合同关系，对此双方当事人均无异议，本院予以确认，双方均应按照保险合同的约定和保险法的规定来履行其合同义务。
《中华人民共和国保险法》第二十三条规定：“保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定。”上诉人提供《机动车辆保险车辆损失情况确认书》证明其已对涉案被保险车辆作出定损结论，但该确认书上既无上诉人签章，亦无被上诉人签字确认收到该确认书，故本院对该确认书不予采信。上诉人并无提供其他证据证明其在法定期限内履行了对被保险车辆进行定损的义务，故被上诉人为查明事故损失数额有权单方委托第三方评估机构进行评估，本院采信广州市华盟价格事务所有限公司作出的评估结论，认定车辆损失金额为138007元。被上诉人提供车辆维修费发票证明其已支付相应维修费，上诉人理应在车辆损失保险限额范围内向被上诉人赔偿车辆损失138007元。至于上诉人上诉称本案物价评估价格虚高，明显高于市场价格，但其并无提供足够证据推翻广州市华盟价格事务所有限公司所作的评估结论，故本院对其该上诉理由不予采信。
根据《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，保险人应予承担，故上诉人理应承担被上诉人委托评估的费用6200元。上诉人对于车辆拯救费330元并无异议，故原审法院判令上诉人向被上诉人支付保险赔偿金144537元（138007＋6200＋330）正确，本院予以维持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1273.45元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司广东省分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 龚连娣
代理审判员 庄晓峰
代理审判员 汪 婷
二〇一四年九月十六日
书 记 员 谢春晖