天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津01民终3063号
上诉人（原审被告）：李士远，男，1987年9月9日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
委托诉讼代理人：关曼，北京罗斯律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：褚玉春，男，1968年2月21日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
委托诉讼代理人：吴伟超，天津陈宝堂律师事务所律师。
原审被告：陈彩霞，女，1956年10月4日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
上诉人李士远因与被上诉人褚玉春、原审被告陈彩霞提供劳务者受害责任纠纷一案，不服天津市蓟州区人民法院（2017）津0119民初2924号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月27日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
李士远上诉请求：1、请求撤销原审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：被上诉人由于自身原因摔伤，且不是在提供劳务期间摔伤的，上诉人认为被上诉人的摔伤与上诉人无关，上诉人不应该承担赔偿责任。
褚玉春辩称，同意一审判决，不同意上诉人的上诉请求，被上诉人摔伤时是在工作场所且在工作时间内，摔伤原因与其从事工作具有关联性，一审法院认定事实、适用法律正确，请求依法维持原判。
原审被告陈彩霞述称，上诉人的上诉与陈彩霞无关。
褚玉春向一审法院起诉请求：被告给付原告医疗费100866.97元、伙食补助费2200元（22天×100元/天）、营养费13700元（274天×50元/天）、护理费872400.6元（住院期间22天×2人×114.85元/天=5053.4元、住院至评残252天×114.85元/天=28942.2元、护理依赖程度365天×114.85元/天×20年=838405元）、误工费31468.9元（274天×114.85元/天）、伤残赔偿金401520元（20年×20076元/年×100%）、精神损失费50000元、鉴定费2940元、交通费3000元、外固定支具费1000元，合计1478756.47元的75%，即1109067.35元。
一审法院认定事实：被告李士远拥有一农村建房施工队，无资质，日常承包农村建房工程。2016年3月20日，被告陈彩霞将自家宅院建房工程发包给被告李士远，双方签订农村房屋建筑施工合同，承包价格为每平方米320元。房屋结构为砖混二层结构，二层以上为彩钢临建阁楼（陈彩霞另找他人建造）。合同签订后，被告李士远即组织人员进场施工。2016年5月16日，原告开始受雇于被告李士远，在被告陈彩霞房屋的施工现场工作，主要负责为建筑的师傅供砖供灰料等辅助性工作。2016年10月1日上午，被告李士远安排工人在二层房顶楼梯口处砌砖墙，上午9时左右，施工工人发现原告不在现场，经寻找发现原告倒在房屋二层和一层楼梯拐角处。被告李士远将原告送往蓟州区人民医院救治，因伤情严重，又于当日转往天津市天津医院住院治疗，住院22天，诊断为：1、胸12椎体爆裂性骨折伴截瘫、ASIAA级；2、胸11/12椎体脱位；3、胸4-12椎体棘突骨折；4、腰1-3椎体横突骨折；5、蛛网膜下腔出血；6、脑挫裂伤；7、多发性脑梗死（右侧基底节区、左侧丘脑、右侧侧脑室及腔隙性脑梗死）；8、全身皮擦伤；9、创伤性湿肺；10、双下肢深静脉血栓形成；11、泌尿系感染；12、左侧肋骨骨折；13、高血压病。开支医疗费99991.97元。开支加高腰椎医用外固定支具费1000元。原告住院治疗期间，被告李士远为原告支付医疗费12000元。后因赔偿问题协商未果，原告成讼。
本案在审理过程中，原告申请对其伤残等级、误工期、营养期及护理依赖程度进行司法鉴定，经各方共同选取确定天津医科大学司法医学鉴定中心进行司法鉴定。2017年7月3日，该鉴定中心出具司法鉴定意见书，结论为褚玉春双下肢截瘫，为一级伤残，误工期、营养期至评残日前一日，护理依赖程度为完全护理依赖。原告开支鉴定费2940元，鉴定时在天津市天津医院开支医疗检查费845元。因原告受伤时有高血压病，被告李士远就原告高血压病与此次受伤有无因果关系申请进行司法鉴定。各方当事人共同选取天津市开平司法鉴定中心进行司法鉴定。2017年8月14日，该鉴定中心出具鉴定意见：被鉴定人褚玉春有高血压病史，结合其病例记载，推测被鉴定人褚玉春受伤时有可能处于高血压状态，同时发生脑干梗塞影响其平稳状态，综合分析认为，故被鉴定人褚玉春所患高血压疾病与脊柱损伤之间存在一定的因果关系，建议参与度为25%。经质证，原、被告对天津医科大学司法鉴定中心的鉴定意见书均无异议。对天津市开平司法鉴定中心的司法鉴定意见书，二被告无异议，原告对该鉴定意见书虽不认可，但未提供证据，亦未提出重新鉴定。
另查，被告李士远承建的楼房，其楼梯外侧未安装护栏等防护措施。
一审法院认为，原告受被告李士远雇佣从事劳务，双方属劳务合同关系。原告在提供劳务期间自身受伤，其与被告李士远应根据各自的过错承担相应的责任。天津市开平司法鉴定中心的鉴定意见具有客观、真实性，予以确认。该鉴定意见认定原告所患高血压疾病与其脊柱损伤之间存在一定因果关系，参与度为25%。结合本案实际情况，原告因自己不慎摔伤的事实，一审法院确认原告承担主要责任，被告李士远疏于管理，未对工作场所采取安全防护措施，应承担次要责任。双方责任比例一审法院酌定为原告承担70%，被告李士远承担30%为宜。被告陈彩霞作为发包方，其发包给被告李士远承建的二层楼房属农村低层住宅，无需承包方具有建筑资质，故原告要求被告陈彩霞承担赔偿责任，于法无据，不予支持。对原告的合理经济损失，原告和被告李士远应按责予以分担。原告的伤情经天津医科大学司法医学鉴定中心鉴定，其双下肢截瘫为一级伤残、误工期、营养期至评残日前一日，护理依赖程度为完全护理依赖。原告住院期间开支医疗费99991.97元。2017年6月19日复查开支医疗费845元，合计100836.97元，有天津市天津医院的医疗费收据可证实，予以确认。原告住院22天，其住院期间伙食补助费标准为每天100元，合计2200元，予以确认。原告开支加高腰椎医用外固定支具费1000元，有天津市天医医疗康复器具厂的发票可证实，根据原告的伤情，购买该外固定支具属必要支出，予以确认。原告主张营养费13700元（274天×50元/天）、误工费31468.90元（274元×114.85元/天）、伤残赔偿金401520元（20076元×20年），符合法律规定，予以确认。原告开支鉴定费2940元，有鉴定费票据可证实，予以确认。原告主张出院后至评残日前一日为1人护理，护理费为28942.20元（252天×114.85元/天），定残后为1人护理，完全护理依赖，护理费为838400元（41920元×20年），符合法律规定，予以确认。原告主张住院期间护理为2人护理，护理费为5053.40元（114.85元/天×2人×22天），未能提供需2人护理的证据，故确认原告住院期间为1人护理，护理费为2526.70元。故原告护理费总额为869868.90元。原告主张就医交通费3000元，未能提供证据证实，综合本案实际情况考虑，一审法院酌定1500元。原告精神损害抚慰金根据本案实际情况，一审法院酌定15000元。被告李士远为原告支付的12000元，应从应付赔偿款中予以扣减。判决：一、由被告李士远赔偿原告褚玉春医疗费100836.97元、住院伙食补助费2200元、营养费13700元、护理费869868.90元、误工费31468.90元、伤残赔偿金401520元、鉴定费2940元、就医交通费1500元、外固定支具费1000元，合计1425034.77元的30%，即427510.43及精神损害抚慰金15000元，合计442510.43元，扣除已支付的12000元以外，由被告李士远再给付原告430510.43元，于判决生效之日起5日内执行；二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费5845元，由原告褚玉春负担3392元，由被告李士远负担2453元。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人李士远组建无资质农村建房施工队，其有义务加强对日常建筑工地巡视，避免各种工作伤害发生。现上诉人李士远未对工作场所采取安全防护措施致使发生本次事故，一审法院认定其疏于管理承担次要责任并无不当，上诉人提出驳回被上诉人的诉讼请求之主张，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2453元，由上诉人李士远负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 俊
审 判 员 姜海宽
代理审判员 阎 涛
二〇一八年六月七日
法官 助理 吴松涛
书 记 员 屈 岩
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；