河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀01民终374号
上诉人（原审被告）：刘进宝（保），男，1977年4月25日生，汉族，河北省新乐市人，住。
委托诉讼代理人：周秋利，河北天宏律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘军峰，男，1960年5月1日生，汉族，河北省新乐市人，住。
委托诉讼代理人：李宏达，石家庄市新乐古城法律服务所法律工作者。
上诉人刘进宝因与被上诉人刘军峰租赁合同纠纷一案，不服河北省新乐市人民法院（2016）冀0184民初3306号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人、被上诉人及代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘进宝上诉请求：一、依法撤销新乐市人民法院作出的（2016)冀0184民初3306号民事判决书，依法驳回被上诉人的对上诉人诉请或发还重审；二、上诉费由被上诉人承担。事实与理由：—审法院认定事实不清，适用法律错误，第一、上诉人没有侵占被申请人的土地，上诉人在一审中已经提交上诉人承包村委会的合同、交费票据、村委会证明，以上证据足以证实上诉人承包村委会土地的客观事实，一审法院在未核实和调查的情况下草率认定上诉人的合同和村委会证明不属实是错误的，不论合同、交费票和村委会证明均盖有一级政府村委会的公章，法院作为第三方在未去村委会调查核实的情况下是无权否定其效率和证明力的，故一审法院在没有调查核实，也没有相关反证的情况下草率否定上诉人持有的合同、交费票据、村委会证明是错误的，第二、在一审中被上诉人的承包合同只记载了承包地的亩数，没有记载长宽没有米数，所以对其位置没有明确定位，村委会在证明中也说明了上诉人与被上诉人承包的不是同一块地，经上诉人测量，被上诉人现种植着约13亩沙滩地,被上诉人的责任田并没有减少，足以说明上诉人根本就没有使用着被上诉人的土地，在一审中上诉人多次要求法院去勘验现场丈量上诉人与被上诉人的土地使用面积，所以一审法院认定事实不清，在没有勘验现场和上诉人侵占被上诉人的土地证据的情况下草率认定上诉人侵占被上诉人土地的事实是错误的.第三、关于争议房屋的拆毁上诉人并不知情，在房屋拆毁后上诉人也报案了，对于公安出具的证明，上诉人并不完全认可，上诉人不是为了留报案记录,而是为了破案，一审法院在公安机关都没有破案的情况下，草率认定上诉人违约是错误的，另外、一审法院判决让上诉人直接给付被上诉人复耕费用是错误的，如果真是上诉人违约，上诉人可以自行给被上诉人清理恢复至复耕，一审法院强行判决上诉人给付被上诉人复耕费给上诉人是错误的，严重侵犯了上诉人的权益不切合实际，关于鉴定根本就没有合法依据，对其结论上诉人也不认可，所以一审法院判决给付复耕费主文错误，第四、上诉人建造的房屋系违法建筑，根据相关法律规定，拆除违法建筑应当由政府部门处理，法院无权裁决，综上，一审法院判决错误，请求中级人民法院依法驳回被上诉人的对上诉人诉请或发还重审，上诉费由被上诉人承担。
刘军峰辩称，原审判决认定事实清楚，上诉人认为一审法院适用法律错误是对法律的曲解不能成立，一审法院审理的不是上诉人上诉的侵权案件是租赁纠纷，上诉人的上诉理由无事实根据和法律依据依法不能成立，请求法院驳回上诉人的诉求维持原判。上诉人一审提交的村委会的合同票据和证明一审的时候已经质证，租赁合同和交费票据以及村委会证明与本案没有关系。与本案诉争的地不是同一块地，建筑违法与否与本案没有关系，是租赁的被上诉人的地皮，现在建筑物已经捣毁应该清楚垃圾，原来已经要求复耕，至今仍未复耕，所以让被告出费用原告自己清理。合同有约定。
租赁合同可以证明是他租了我的地。
刘军峰向一审法院起诉请求：依法判令被告按协议约定清除租占土地上的一切建筑垃圾，恢复至能耕种，诉讼费用由被告负担。
一审法院认定事实：2008年12月30日，原告与东五楼村委会签订土地承包合同一份。该合同载明：东五楼村委会将村河坝以北河滩地承包给刘军峰，东至邯北路，西至张永辉，南至地界（解中欣），北至道，折合土地8亩。在原承包十年的基础上，延长37年（自2007年9月30日至2044年9月30日止），承包费共计14407元。2005年1月20日，原告刘军峰与被告刘进宝达成租赁协议。租赁协议载明：刘军峰向刘进宝提供土地南北长20米，东西宽25米，合0.75亩，每亩租金800元，合同期限10年。合同签订后，被告刘进宝于2005年在租赁土地上建筑平房，用于经营饭店，2008年被告刘进宝将又将平房接建为楼房。租赁协议到期后，原被告于2015年1月12日又重新签订租赁协议。该协议载明：租赁期限1年，自2015年1月20日至2016年1月20日止。刘进宝支付原告刘军峰租金2000元；合同期满，刘进宝无条件拆除建筑物及地上附着物、恢复地貌，过期不拆除，视为刘进宝放弃，刘军峰无偿无条件收回一切；合同终止，刘进宝拆除时必须恢复到能耕种程度，否则，刘进宝必须赔偿刘军峰拆除费用及清除费用。2016年1月15日，原告通过他人告知被告到期后搬迁。自2016年1月15日开始至2016年1月21日，双方因搬迁和续租问题经他人调解未果。后双方之间发生纠纷。2016年2月1日，原告发现被告所建房屋被拆除。2016年4月6日，经本院勘验，被告租赁原告土地上的房屋已被拆毁，现场堆积建筑垃圾。原一审审理中，被告否认自己拆除房屋。被告称在2016年1月29日，已将自己的物品搬走并将房屋移交给了原告，原告否认。庭审时，到庭的证人均陈述在2016年1月29日因双方之间纠纷无法调解，证人不再进行调解。
本次审理中被告提供了以下证据以证明自己是在承包的村委会的土地上建的饭店：1、《占地协议》一份，甲方为东五楼村委会，乙方为刘进宝。内容为：为了发展乡镇企业，搞活经济，共同致富，经双方协商协议如下：1、占地位置在河滩，南北长18米，东西长20米。折5.4亩。2、占地乙方每年每亩向甲方交占地费，占地5.4亩，计款270元。3、交款方式：每年3月2日交足下5年占地费，如不能按时交款，甲方有权收回乙方土地使用权，乙方不得干涉。4、占地时间：乙方从2005年3月2日至长年月日止，占地期限为长年，占地期满后，乙方如需继续使用，双方另行协商。5、占地期间任何一方不得随意终止合同，也必须服从国家征用和集体规划的需要，其拆迁损失自负。6、占地期满后恢复原貌。7、此协议一式三份，望相互遵守。甲方：新乐市承安镇东五楼村民委员会乙方刘进宝。2、日期为2010年5月4日的收据一份。内容为：今收到刘金宝交来土地承包费人民币（大写）壹零伍拾叁元整．收款单位处有东五楼村委会公章收款人是刘和平,交款人是刘进保.收据右上角标注有”从2005年3月2日至2044年9月30日”的字样。3、落款为东五楼村委会，日期为2017年1月15日的证明一份：我村村民刘进保于2005年3月2日承包我村沙滩地0.54亩。2010年5月4日东五楼村委会按照村规定统一延包，统一收费。故于2010年5月4日东五楼村委会给刘进宝将承包期延长至2044年9月30日。现证明东五楼村委会和刘进宝于2005年3月2日签订的承包合同和2010年5月4日村委会出具的收款收据是真实合法有效的。现刘进宝承包的河滩地在租赁期内，刘进宝承包河滩地后一直经营饭店生意。刘进宝于2005年3月2日承包的0.54亩河滩地与刘军峰2007年9月30日承包的8亩河滩地不是同一块，两人承包的河滩地的年限和地块面积不重合，系地邻关系。
依被告刘进宝的申请，新乐市公安局承安派出所向本院出具证明一份。内容为：2016年7月13日15时30分许，承安所值班民警陈军普接110指令：承安镇东五楼村的刘进宝131××××18966）报警称，南，其家的房子被拆了。接警后，值班民警赶至现场进行处置。经现场询问，刘进宝自述其家房屋被拆毁，被拆事件不知。刘进宝自述其房屋所在地与同村刘军峰存有纠纷。刘进宝自述，其报警是为留有记录。民警了解情况后未予立案。特此证明。2017年3月7日。
应原告申请，本院委托河北友谊永泰工程造价咨询有限公司被拆房屋垃圾清运及土地复耕费进行了鉴定。河北友谊永泰工程造价咨询有限公司出具鉴定报告一份。结论为：被拆除房屋的建筑垃圾清运及该幅土地复耕费用为72116.49元。
关于争议土地上所建房屋（饭店）在租赁期满后是否交付原告问题：在本案庭审中，被告确认所涉及的房屋在协议约定期满后没有交付给原告。其理由是：饭店在自己承包的村委会的土地上，不是在原告承包的土地上。
以上事实有土地承包《协议书》、《租赁协议书》、证明材料、鉴定报告及庭审笔录等证据予以证实。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。因被告提供的《村委会证明材料》不符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百一十五条规定的必要形式要件，即:“单位向人民法院提出的证明材料，应当有单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，并加盖单位印章。人民法院就单位出具的证明材料，可以向单位及制作证明材料的人员进行调查核实，必要时，可以要求制作证明材料的人员出庭作证”的规定，没有单位负责人及制作人员的签名及盖章，该证据不能核实也不能通知制作该证明材料的证人出庭作证，致使证明材料无法质证核实，不能作为认定案件事实的依据。
关于争议土地实际承包人问题:被告在原一审法庭审理及答辩中，曾明确承认是租用原告承包的土地建饭店的事实,本次庭审被告反悔并提供了承包协议及缴款票据，但其提供的承包协议四至不清，面积不符，票据内容有误，不能使人确信其答辩所述事实的真实性。故被告的答辩意见不予支持。
关于争议土地上所建房屋是否交付问题:在本次法庭审理中，被告明确承认，所涉及的房屋在约定期满后没有交付原告。
依据合同约定或其他方式取得财产，财产所有权从财产交付时转移。本案中,原被告双方签订了租赁协议，协议约定“合同期满，刘进宝无条件拆除建筑物及地上附着物，恢复地貌，过期不拆除，视为刘进宝放弃，刘军峰无偿收回一切”。根据该约定，合同期满后，原被告双方未搬迁及续租问题协商无果并发生纠纷，且被告刘进宝当庭承认未将房屋交付给原告，因此该房屋发生的被损毁的后果，应由被告刘进宝承担。现原告要求被告刘进宝承担垃圾清运费用及复耕费用，考虑如果判决由被告负责垃圾清运及复耕，在复耕标准上容易产生分歧且强制执行时不易操作。而判决由原告自行清运垃圾和复耕，由被告承担相关费用更为便宜。原告要求被告承担自2016年1月21日起的经济损失，其标准参照租金标准计算的诉请符合法律规定，依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第七十四条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十二条之规定。判决如下：
一、限判决生效后三十日内，被告刘进宝赔偿原告刘军峰垃圾清运费及土地复耕费用72116.49元。
二、被告刘进宝给付原告刘军峰自2016年1月21日起之判决生效之日止损失，损失比照租金标准每年2000元计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1630元，鉴定费3000元，由被告刘进宝负担。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，关于争议土地实际承包人问题:上诉人在原一审法庭审理及答辩中，曾明确承认是租用被上诉人承包的土地建饭店的事实,本次庭审上诉人反悔并提供了承包协议及缴款票据，但其提供的承包协议四至不清，面积不符，票据内容有误，不能使人确信其所述事实的真实性。故一审法院对上诉人的答辩意见不予支持并无不当。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。因上诉人提供的《村委会证明材料》不符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百一十五条规定的必要形式要件，即:“单位向人民法院提出的证明材料，应当有单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，并加盖单位印章。人民法院就单位出具的证明材料，可以向单位及制作证明材料的人员进行调查核实，必要时，可以要求制作证明材料的人员出庭作证”的规定，没有单位负责人及制作人员的签名及盖章，该证据不能核实也不能通知制作该证明材料的证人出庭作证，致使证明材料无法质证核实，不能作为认定案件事实的依据。依据合同约定或其他方式取得财产，财产所有权从财产交付时转移。本案中,双方签订了租赁协议，协议约定“合同期满，刘进宝无条件拆除建筑物及地上附着物，恢复地貌，过期不拆除，视为刘进宝放弃，刘军峰无偿收回一切”。根据该约定，合同期满后，双方就搬迁及续租问题协商无果并发生纠纷，且刘进宝当庭承认未将房屋交付，因此该房屋发生的被损毁的后果，应由刘进宝承担。上诉人称自己租赁地是和村委会签订的合同，和被上诉人又签订合同是因为自己惹不起被上诉人才又签订的，此理由不符合常理，本院不予认定。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1630元，由刘进宝负担。
本判决为终审判决。
审判长 孟志刚
审判员 李荣水
审判员 卢 亮
二〇一八年一月二十七日
书记员 杨凯丽