贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔26民终48号
上诉人（原审原告）：杨政菊，女，1970年8月20日出生，侗族，小学文化，务农，住贵州省岑巩县。
委托诉讼代理人：姚颢，岑巩县中心法律事务所法律服务工作者。代理权限为特别授权。
被上诉人（原审被告）：杨再珍，男，1947年2月24日出生，侗族，小学文化，务农，住贵州省岑巩县。
被上诉人（原审被告）：ＸＸ，男，1976年4月13日出生，侗族，小学文化，务农，住贵州省岑巩县。
被上诉人（原审被告）：杨超，男，1987年7月7日出生，侗族，小学文化，务农，住贵州省岑巩县。
上诉人杨政菊与被上诉人杨再珍、ＸＸ、杨超共有纠纷一案，因上诉人杨政菊不服贵州省岑巩县人民法院（2017）黔2626民初607号民事判决，向本院提起上诉，本院于2018年1月9日立案受理后，由审判员陆小平担任审判长，与审判员王山地、审判员王大梅组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。
上诉人杨政菊上诉请求：1、判决撤销贵州省岑巩县人民法院（2017）黔2626民初607号民事判决；2、依法改判三被上诉人立即支付征地补偿费83539.00元给上诉人；3、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实错误。1、上诉人自1970年8月20日出生开始到1992年出嫁，一直与被上诉人杨再珍一起在岑××县××镇大××组××二十余年，第一轮家庭联产承包时，以杨再珍为户主承包有集体田土和山林，上诉人作为家庭成员之一应享有该承包田土和山林的权利。国家的农村土地政策是“增人不增地，减人不减地”，上诉人出嫁后在第二轮土地延包时，嫁入的岑巩县思阳镇桐木村未调整土地给上诉人承包，岑巩县大有村也未调出上诉人第一轮土地承包中在杨再珍户的承包地份额，这说明在1998年第二轮延包时大有镇大有村未取消上诉人在下溪一组集体土地的权利，而是仍保留上诉人承包地份额在杨再珍户承包土地中。2、下溪水库建设工程征用了被上诉人杨再珍户耕地16.04亩，林地6.31亩，所得补偿款501235.80元已由三被上诉人领走，没有支付上诉人应得的征地补偿款份额，侵犯了上诉人合法权益。综上，一审判决事实不清，证据不足，推理认定结论不符合实际，判决结果错误，请求二审法院撤销原判，依法改判支持上诉人的一审诉请。
被上诉人杨再珍、ＸＸ、杨超二审未答辩。
上诉人杨政菊作为原告向一审法院起诉请求：1、判令三被告赔偿原告土地征收补偿损失83539.00元；2、本案诉讼费由三被告承担。
一审法院认定事实：被告杨再珍与原告杨政菊系父女关系。被告杨再珍与妻子邹金凤（已去世）共生育四个子女，长子杨政良（已去世）、长女杨政菊、次女杨敏、次子ＸＸ。被告杨超系杨政良之子。第一轮农村土地承包时，以被告杨再珍为户主，家庭承包人口有杨再珍与妻子邹金凤、杨政良、杨政菊、杨敏、ＸＸ共6人向岑巩县大有乡大有村集体承包了田、土及林地。1992年原告杨政菊与岑巩县思阳镇××××组村民魏永华结婚，并将户籍从岑巩县大有乡大有村下溪一组迁入夫家岑巩县思阳镇××××组,并一直生活至今。1998年第二轮农村土地承包登记时，以被告杨再珍为户主的原承包的责任田、土、林地分别登记在被告杨再珍、ＸＸ、杨超名下。因岑巩县下溪水库建设需要，被告杨再珍、ＸＸ、杨超所承包的部分田、土、山林被征收。登记在被告杨再珍名下被征收的耕地16.04亩（其中水田10.11亩、旱地5.93亩）、林地0.35亩,登记在被告ＸＸ名下被征收的林地3.56亩，登记在被告杨超名下被征收的林地2.4亩。
一审法院认为：依照《中华人民共和国农村土地承包法》第五条：“农村集体经济组织成员有权依法承包本集体经济组织发包的农村土地”、《中华人民共和国物权法》第一百三十二条：“承包地被征收的，土地承包经营权人有权依照本法第四十二条第二款的规定获得相应补偿”之规定，农村集体经济组织成员有权依法承包本集体经济组织发包的农村土地，承包地被征收的，承包经营权人依法有获得相应补偿的权利。农村土地被征收后的土地补偿款，在性质上是对集体土地所有权的补偿，土地补偿费在本村集体经济组织内部进行分配，本集体经济组织成员才有资格享有。本案中，原告杨政菊于婚后将其户籍迁到岑巩县思阳镇××××组，其于此后二十余年中，长期生活和居住在思阳镇××××组，以经营夫家承包地为主要生活来源，成为夫家承包户的家庭成员。原告杨政菊主张三被告拒不将土地征收补偿费分配给原告的行为侵犯其合法权益，诉请三被告赔偿其土地征收补偿损失，原告杨政菊却未提供切实证据证实其系岑巩县大有乡大有村下溪一组的集体经济组织成员，也未有提供充分的证据证实三被告所领取的土地征收补偿费中有岑巩县大有乡大有村分配给原告杨政菊的土地征收补偿费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。因此，原告要求被告杨再珍、ＸＸ、杨超赔偿原告土地征收补偿款的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三条、第五条、第九条、第十五条、第十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告杨政菊的诉讼请求。案件受理费1888.00元，减半收取944.00元，由原告杨政菊负担。
本院二审期间，上诉人提交的材料，经本院审查不属于新证据。本院经审理查明的事实与一审审理查明的事实一致。
本院认为：该案定性问题。该案不应定性为承包地征收补偿费用分配纠纷，应定性为共有纠纷。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条的规定：“承包地依法被征收、征用、占有的，承包方有权获得相应的补偿。”杨再珍户作为承包户，有权获得补偿款。该案属于家庭内部成员之间的征地补偿款分配问题，并未涉及村集体是否分配征地补偿款给村集体经济组织成员的问题。依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条：“承包地被依法征收，承包方请求发包方给付已经收到的地上附着物和青苗补偿费的，应予支持。承包方已将土地承包经营权以转包、出租等方式流转给第三人的，除当事人另有约定外，青苗补偿费归实际投入人所有，地上附着物补偿费归附着物所有人所有。第二十三条：承包地被依法征收，放弃统一安置的家庭承包方，请求发包方给付已经收到的安置补助费的，应予支持。第二十四条：农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。”从以上规定，可知承包地征收补偿费用分配纠纷是涉及村组集体经济组织在分配承包地征收补偿费用时，不分配或分配不符合法律规定的情形，村组集体经济组织成员可起诉村组集体经济组织至法院要求分配，此类纠纷属于承包地征收补偿费用分配纠纷。就本案，是属于承包户内部征地补偿款分配问题，对此法律没有明确规定承包户家庭内部成员之间的法律关系。但根据《中华人民共和国物权法》第一百零五条：“两个以上单位、个人共同享有用益物权、担保物权的，参照本章规定。”土地承包经营权属于用益物权，现在是一户家庭成员共同享有该用益物权，并基于该用益物权，享有征地补偿款分配的权益。那么参照该条规定，该案应定性为共有纠纷而非承包地征收补偿费用分配纠纷。一审定性为承包地征收补偿费用分配纠纷不妥，本院予以纠正。
关于杨政菊是否应享有娘家征地补偿款的问题。我国农村土地承包以户为主体，由家庭户为单位向其所在的集体经济组织进行土地承包，同时，国务院对农村承包土地有明确规定，实行的是“增人不增地，减人不减地”政策。在土地承包期间，每户所承包的土地，不论该户家庭成员的增减，该户家庭成员均平等享有土地承包份额，对于因婚姻关系转入到另一集体经济组织的成员，其只能到所在户，与其该户的家庭成员，共同享有该户原承包土地的权益。杨政菊于1992年出嫁，并将户口迁到了贵州省岑巩县思阳镇××××组，其夫家也是农村土地承包户，杨政菊出嫁，已经不再依靠原娘家土地为生活来源，其已经成为夫家承包户的一员，并享有夫家土地承包相应的利益，不能再到娘家要求土地承包经营的相关权益。一审未支持杨政菊的诉讼请求并无不当，本院予以确认。杨正菊的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
综上，一审程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1888元，由上诉人杨政菊承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陆小平
审 判 员 王大梅
审 判 员 王山地
二〇一八年一月三十日
法官助理 张 强
书 记 员 龙 欢