山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民二终字第163号
上诉人（原审被告）张新任。
委托代理人付钰靖，山东倡通律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘某。
委托代理人殷兆光，山东鲁泉（青岛）律师事务所律师。
委托代理人张晓庆，山东鲁泉（青岛）律师事务所律师。
上诉人张新任因与被上诉人刘某民间借贷纠纷一案，不服青岛市黄岛区人民法院（2014）黄民初字第6364号民事判决，向本院提起上诉。本院2014年10月31日受理后，依法由审判员胡金鳌担任审判长，代理审判员徐晓主审与代理审判员徐慧共同组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
刘某在一审中诉称，刘某于2001年4月16日借给张新任20000元，张新任给刘某出具了借据。之后，刘某要求张新任偿还，但张新任以各种理由拖延，至今仍未偿还刘某该笔款项。刘某诉至法院，请求判令张新任偿还其向刘某所借款项20000元。
张新任在一审中辩称，其已于2006年夏天归还刘某10000元欠款，尚欠款项为10000元，该事实在刘某与其前妻赵某某的离婚判决书中已经明确判定。另外，刘某所主张的欠款，借款时间为2001年4月16日，发生在刘某与其前妻赵某某婚姻关系存续期间，为夫妻共同债权。2008年，刘某与赵某某离婚时，已经明确了起夫妻每人享有5000元债权，由此张新任只能归还刘某5000元借款。
原审查明，2001年4月16日，张新任为刘某出具借据一份，借据载明：“今借刘某现金贰万元正，￥20000.00。张新任。2001年4月16日。”张新任认可该借据的真实性，但辩称其于2006年已经归还刘某10000元借款，是由刘某去张新任家中取走该10000元还款，但并未打收条，刘某对此不予认可。另外，张新任辩称，（2008）黄民初字610号民事判决书已将张新任尚欠刘某的10000元欠款作为夫妻共同债权予以分割，刘某仅享有5000元债权。刘某对此不予认可，称判决书中所确认的夫妻共同债权与该案所涉20000元借款并非同一笔借款。
另查明，（2008）黄民初字第610号民事判决书中查明“另原、张新任均认可案外人赵某某表哥张新任欠其借款10000元”，并判决“原、案外人赵某某夫妻共同债权10000元，原、案外人赵某某各分得5000元”。
原审法院认为，该案系民间借贷纠纷。刘某提交的借据，经原审法院审查未发现存在瑕疵，原审法院对该份借据的真实性予以确认，刘某、张新任之间存在合法的借贷关系。法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。张新任主张其于2006年归还刘某10000元借款，但并未提交相关证据，刘某对此亦不予认可，因此张新任的该项主张，证据不足，不予支持。另张新任主张（2008）黄民初字第610号民事判决书确认了刘某与张新任之间存在10000元债权，由于此债权为夫妻共同债权，因此刘某刘某仅享有5000元债权，此笔债权与该案所涉借款为同一笔借款。刘某对此不予认可。经张新任申请，原审法院依法调阅了（2008）黄民初字610号卷宗。已生效的（2008）黄民初字第610号民事判决书中虽提到了“案外人赵某某表哥张新任欠其借款10000元”，但并未明确该笔借款发生的时间，而（2008）黄民初字第610号案件的双方当事人亦未向法庭提交该笔借款的借据。另外，（2008）黄民初字第610号案卷“庭审笔录（第二次）”载明：“刘某（本案刘某）：出示原件提交农户贷款证复印件一份，证号：0370250603018，证明夫妻贷款共计2万元，其中1万元是案外人赵某某婊哥张新任的。？赵某某意见。赵某某（本案刘某前妻）：共同贷款现在还只有1万元。？你婊哥跟你们有无欠条。赵某某（本案刘某前妻）：有欠条。”该案刘某（本案刘某）提交的《农户贷款证》中的借款人基本情况中载明：“借款人：刘某。借款合同号码：0370250603018。发放贷款期限：自2006年3月22日至2008年3月22日。”该份庭审笔录的内容显示，刘某与其前妻均认可的张新任尚欠其10000元借款，是2006年由刘某从青岛市农村信用合作社所贷，而该案刘某提交的借据，借款时间却为2001年4月16日。因此张新任提交的证据不足以证明其主张，张新任的该项主张不予支持。法律规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。综上所述，张新任应当返还刘某借款20000元。原审法院依照《中华人民共和同合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决：张新任于判决生效后十日内偿还刘某借款20000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由张新任承担。宣判后，张新任不服，上诉至本院。
上诉人张新任上诉称，一审判决认定事实错误。（2008）黄民初字第610号案卷中认定的被上诉人与赵某某的共同债权借给上诉人1万元与本案的2万元借款并非一笔借款。上诉人与被上诉人只有2001年4月16日一笔2万元的借款，上诉人已经返还1万元，在（2008）黄民初字第610号民事判决中确定被上诉人与其前妻分别享有5000元的债权。2001年4月16日上诉人向被上诉人借款2万元是被上诉人从青岛市农村信用合作社贷款取得，2006年因贷款政策变化后，被上诉人将贷款本金、利息全部还清后又重新贷款2万元，该两万元及利息于2007年还清。请求：1、撤销原审判决，依法改判。2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人刘某辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，证据充分，上诉人上诉没有法律事实依据，请求二审依法驳回上诉人的诉请，维持原审判决。
二审中，上诉人提交一份由上诉人的委托代理人向案外人赵某某做的调查笔录，证明本案2001年4月16日借据中的借款与2008年赵某某与刘某离婚时的借款是同一笔借款，也证明了上诉人已经归还了被上诉人1万元借款。被上诉人质证称，对调查笔录的真实性不予认可，赵某某和上诉人是亲戚关系，上诉人是赵某某的表哥，且其和被上诉人已经离婚，对其证人证言的证明效力不予认可。
本院认为，该笔录是上诉人单方向案外人取得，且被上诉人不予认可，故本院对该证据不予采信。
上诉人提交证人赵某某证言，其证明内容与上述调查笔录相同。上诉人质证称，通过证人的证言证明上诉人与被上诉人之间只有这笔2万元的借款没有其他借款，且是在08年证人与被上诉人离婚时该笔借款只剩1万元，证人与被上诉人各分得5000元债权。被上诉人质证称，证人与被上诉人、上诉人之间存在利害关系，对证人证言不予认可。
本院认为，证人与被上诉人、上诉人之间存在利害关系，对其证言本院不予采信。
二审查明的事实与原审一致。
本院认为，上诉人与被上诉人2001年4月16日的借贷关系清楚，上诉人认可收到被上诉人2万元，应向被上诉人返还借款。上诉人没有证据证明已向被上诉人返还1万元的借款，故本院对上诉人已返还1万元的主张，不予支持。上诉人主张2001年4月16日借款是被上诉人贷款后出借给上诉人，且与2006年被上诉人的贷款是同一笔，其应举证证明该两笔贷款的联系，否则应承担不利的法律后果。上诉人没有证据证明2001年4月16日借款与2006年被上诉人的贷款是同一笔款项，也没有证据证明被上诉人在（2008）黄民初字第610号民事判决中，确定的被上诉人对其享有5000元的债权与2001年4月16日借款是同一笔款项。因此，本院对上诉人主张被上诉人只对其享有5000元债权的请求，不予支持。
综上，上诉人上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人张新任负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡金鳌
审 判 员 徐 晓
代理审判员 徐 慧
二〇一四年十二月八日
书 记 员 张 恬