wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济南市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）市执字第1612-1号
申请执行人马希香，女，1964年3月23日生，汉族，无业，住济南市，身份证号码。
被执行人山东三联城市建设有限责任公司，住所地济南市。
关于申请执行人马希香与被执行人山东三联城市建设有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）市民初字第1488民事判决书已经发生法律效力，经本院查询银行、工商局、车管所、房管局，本案暂不具备执行条件，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
本院（2015）市民初字第1488民事判决书本次执行程序终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 骆 腾
审判员 仲崇亮
审判员 张永安
二〇一五年十一月十二日
书记员 郝雅萍
湖南省邵阳市北塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0511民初50号
原告欧阳X，男，2015年3月12日出生，汉族。
原告欧阳松(原告欧阳X之父，法定代理人)，男，1980年11月12日出生，汉族。
原告钱文君（原告欧阳X之母，法定代理人），女，1985年11月14日出生，汉族。
以上原告诉讼代理人欧阳佩，女，湖南湘华源律师事务所律师。
以上原告诉讼代理人刘小希，男，湖南湘华源律师事务所实习律师。
被告谢利华，男，1956年10月6日出生，汉族。
被告邵阳市北塔飞达机械厂。
执行事务合伙人刘和平、方立群、姚作喜、李新民。
被告阳光财产保险股份有限公司邵阳市中心支公司。
代表人刘琨海，男，该支公司经理。
诉讼代理人谢鹏彪，男，该支公司职员。
本院在审理原告欧阳松、钱文君、欧阳X诉被告谢利华、阳光财产保险股份有限公司邵阳市中心支公司（以下简称：阳光财险）机动车交通事故责任纠纷一案过程中，本院根据被告阳光财险的申请，于2018年3月9日批准对原告欧阳松的伤残等级进行重新鉴定，并根据三原告的申请依法追加邵阳市北塔飞达机械厂作为被告参与诉讼。原告欧阳松、钱文君、欧阳X于2018年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告欧阳松、钱文君、欧阳X提出的撤诉申请，未违反法律的规定，未损害国家、集体、第三人的利益，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十七条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告欧阳松、钱文君、欧阳X撤回起诉。
审 判 员 岳如飞
二〇一八年四月十二日
代理书记员 陈海舟
附相关法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》第五十七条：无诉讼行为能力人由他的监护人作为法定代理人代为诉讼。法定代理人之间互相推诿代理责任的，由人民法院指定其中一人代为诉讼。
第一百四十五条:宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条:裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）包民二初字第01941号
原告:刘慧。
委托代理人：高从武，安徽徽都律师事务所律师。
委托代理人：金开林，安徽徽都律师事务所律师。
被告：安徽富天下金融设备有限公司，住所地合肥市包河工业区兰州路88号安徽青年电子商务产业园A栋3层A302室。
法定代表人：李侠，总经理。
委托代理人：吴志君，安徽徽达律师事务所律师。
原告刘慧诉被告安徽富天下金融设备有限公司（以下简称富天下公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了合并审理。刘慧及委托代理人高从武、金开林，富天下公司委托代理人吴志君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘慧诉称：2015年1月17日与富天下公司签订富天下项目合作确认书，由富天下公司向其提供非金融机构支付业务服务，双方约定由其支付5万元平台费，同时富天下向其提供技术培训及赠送办公自动化设备一套。另双方约定任何一方违约，应按投资费用30%计算违约金。合同签订后，原告履行了付款义务，但被告未能履行其义务，并未提供中国人民银行批准备案的《支付业务许可证》，致使合同目的无法实现。请求判令：一、依法解除原告刘慧与被告富天下公司签订的《富天下项目合作确认书》；二、判令被告富天下公司返还原告刘慧支付的平台费50000元；三、判令被告富天下公司支付原告刘慧违约金15000元；四、由富天下公司承担本案诉讼费。
被告富天下公司辩称：1.其与原告刘慧签订的富天下项目意向合作确认书中并无交付产品的约定，富天下公司无交付产品的合同义务。2.富天下公司已经办理了营业执照，是依法成立的企业法人。富天下公司仅从事POS机的招商业务，并未涉及金融支付业务，不需另外办理支付业务的行政许可手续。3、关于刘慧诉请解除合同的法律依据问题，首先，本案中双方签订的《富天下项目意向合作确认书》是一份合同，是双方自愿签订的。该合同中并未对解除条件作出书面的约定。其次，刘慧诉请解除合同也不符合合同法相关规定，其不具有法定的解除权。再次，即使刘慧主张解除合同符合法律规定，但其直接诉请解除合同也不符合法律规定，其并未履行通知义务。综上应驳回刘慧诉请。
经审理查明：2015年1月17日，富天下公司（甲方）与刘慧（乙方）签订一份“富天下项目合作确认书”，约定，乙方认同甲方产品及合作模式，乙方确定签署区域为山东省临沂市，活动现场签署合作费用平台费5万元；本项目合作确认书一式两份，甲、乙各执一份，经双方签署后即生效。确认书第4条约定，签约全款后方可参加甲方的技术培训；第6条约定，任何一方违约应承担违约责任，按投资费用30%赔偿守约方经济损失。该合作确认书签订后，刘慧当场支付5万元，遂后，富天下公司向刘慧邮寄了5台P**机及物资若干，向刘慧QQ邮箱发送了平台操作培训资料，以及通过QQ聊天工具向原告提供了平台操作、登陆的技术指导。原告刘慧要求富天下公司依照《富天下启航缔造商业蓝海现场加盟优惠政策》（以下简称优惠政策）履行赠送办公自动化设备一套。被告富天下公司认为该公司未向被告提交过《优惠政策》，且合同条款中也未约定过原告诉称的承诺。刘慧要求富天下公司退款无果，诉至本院。
以上事实，有当事人提供的《富天下项目意向合作确认书》、《富天下启航缔造商业蓝海现场加盟优惠政策》、顺丰快递面单、QQ邮箱邮件发送截图、QQ聊天记录及双方当事人一致陈述所证实，事实清楚，证据确实、充分，足以认定属实。
本院认为：双方当事人签订的《富天下项目合作确认书》系双方自愿达成，意思表示一致的结果，内容不违反法律、法规强制性规定，应为合法有效。原告诉称在其支付5万元平台费后，应由富天下公司向其提供非金融机构支付业务服务、赠送办公自动化设备一套等均未有合同条款予以约定。另原告提供的《富天下启航缔造商业蓝海现场加盟优惠政策》文本中，并无富天下公司或富天下公司人员签字，也不是合同的附件，亦未得到被告富天下公司的确认，对此本院不予认可。关于合同约定提供技术培训，双方未对培训的方式进一步细化约定，现被告提供QQ邮箱发送培训资料电子版、QQ聊天记录载明被告曾向刘慧提供了技术指导等证据，可以证实被告富天下公司履行了技术培训的义务。原告主张解除合同的诉请，在没有约定解除权时，也未提交证据证明其履行了法定解除权的通知义务，缺乏事实和法律依据，故本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第九十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告刘慧的诉讼请求。
案件受理费1526元减半收取763元，由原告刘慧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 李玥玥
二〇一六年四月六日
书 记 员 顾 馨
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1004民初1432号
原告：陈苗苗，女，1986年12月25日出生，汉族，住台州市路桥区。
被告：尤屹峰，男，1986年1月15日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告陈苗苗为与被告尤屹峰民间借贷纠纷一案，于2017年2月24日向本院起诉。诉请：一、判令被告尤屹峰偿还原告借款本金100000元并支付自2014年11月起至判决确定的履行之日止按月利率2%计算的利息；二、本案诉讼费由被告承担。案件受理后，依法适用简易程序于2017年4月13日公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。原告陈苗苗到庭参加诉讼，被告尤屹峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
经审理本院查明：2014年3月31日，被告尤屹峰立据向原告陈苗苗借款100000元，口头约定月利率为2%。尔后，被告按约定支付了6个月的利息，借款本金及后期利息至今未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告尤屹峰于判决发生法律效力之日起十日内偿付原告陈苗苗借款本金人民币100000元及利息（按本金100000元按月利率2%自2014年11月31日起计算至本判决确定的履行之日止）。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，依法减半收取1150元，由被告尤屹峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院,并同时交纳上诉案件受理费2300元[款汇：台州市财政局；开户银行：台州市农行；账号：19-900001040000225089001]。预交上诉案件受理费后，及时将收据复印件送交本院，在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 陈媛
二〇一七年四月十三日
代书 记员 徐盼
附：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省大庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑06民终619号
上诉人（原审被告）：赵曙光，男，1976年6月11日出生，蒙古族，无职业，住大庆市让胡路区。
委托诉讼代理人：邱国强，男，1973年7月3日出生，汉族，住大庆市让胡路区。
被上诉人（原审原告）：姜全国，男，1963年12月6日出生，汉族，大庆市让胡路区政府职工，住大庆市让胡路区。
委托诉讼代理人：赵晶会，女，1972年5月22日出生，汉族，大庆市祥和物业管理有限公司职工，住大庆市让胡路区。
上诉人赵曙光因与被上诉人姜全国民间借贷纠纷一案，不服大庆市让胡路区人民法院（2017）黑0604民初1242号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月7日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人赵曙光及其委托诉讼代理人邱国强、被上诉人姜全国及其委托诉讼代理人赵晶会到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
赵曙光上诉请求：1.请求撤销大庆市让胡路区人民法院（2017）黑0604民初1242号民事判决，改判上诉人支付被上诉人76718元；2.由被上诉人承担上诉费用。事实和理由：2012年5月4日，上诉人从被上诉人处借款100000元，并出具借条一张，2013年6月，被上诉人在让胡路区建筑安装公司支取上诉人的工程款23282元，故上诉人还应当向被上诉人支付76718元。
姜全国辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
姜全国向一审法院起诉请求：1.要求被告立即支付原告196718元，其中本金100000元，利息96718元（利息应当为120000元，已偿还23282元）；2.案件受理费由被告承担。
一审法院认定事实：被告赵曙光从原告姜全国处借款100000元，并为原告出具贷款协议一份，约定贷款期限为六个月，自2012年5月4日至2012年11月4日，月利息2000元，到期一次性偿还本息共计112000元。借款到期后，借款本金及部分利息未予偿还，现原告诉讼请求被告偿还借款本金100000元，并给付自2012年5月4日至2017年5月4日期间的利息，按年利率24%计算，利息共计120000元，原告认可被告已偿还利息23282元，剩余利息96718元未给付，故原告诉至法院，要求被告偿还借款本金及利息。一审法院认为，被告赵曙光向原告姜全国借款，并为原告出具协议，双方形成民间借贷法律关系。被告未按约定履行还款义务，理应承担偿还借款本金及利息的责任，故原告要求被告偿还借款本金100000元及利息96718元的诉讼请求合法有据，本院依法予以支持。被告在本院依法向其送达起诉状副本、开庭传票、举证通知书、原告举证材料等法律文书和相关证据后，未到庭参加诉讼，亦未提交任何证据对抗原告的诉讼请求，应承担举证不能的不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决被告赵曙光于本判决生效后五日内一次性偿还原告姜全国借款100000元及利息96718元，共计196718元。案件受理费4234元，公告费606元，均由被告赵曙光负担。
二审庭审中，双方有争议的证据有：建设工程施工合同复印件一份，经审查，该证据为复印件，没有原件予以核对，故本院对该证据不予采信。本院查明的事实与一审法院查明的事实基本一致。
本院认为，本案为民间借贷纠纷，合法的借贷关系受法律保护。上诉人向被上诉人借款100000元，利息为月息2000元，年利率为24%，不超过法律规定，本院予以支持。对于上诉人主张，因已经还款23282元，故还应还款76718元，本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，“……约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。……”，双方在贷款协议上约定了利息为月息2000元，故本案逾期利息应当按照借期内的利率24%计算，已经偿还的部分从应付利息中予以扣除，故本院上诉人的该上诉请求不予支持。
综上所述，赵曙光的上诉请求不成立，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二款规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1718元，由赵曙光负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邹吉东
审 判 员 张 余
审 判 员 韩 洋
二〇一八年四月二十三日
法官助理 曹利伟
书 记 员 夏欣欣
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
吉林省梅河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0581民初1410号
原告：祝思芬，女，1970年8月26日出生，汉族，梅河口市新华社区卫生服务中心护士，现住梅河口市。
被告：孙宪江，男，1974年7月10日出生，住黑龙江省林甸县。
原告祝思芬与被告孙宪江民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月12日立案后，依法进行审理。
祝思芬向本院提出诉讼请求：1.要求被告孙宪江偿还借款本金10万元及利息22500元（利息计算到2018年6月11日）；2、要求被告孙宪江从2018年6月12日起继续按月息1.5分给付利息至本金还清之日止；3、要求被告承担诉讼费用。事实和理由：原告与李丽是同学关系，李丽与李芳是姐妹关系，李丽说孙宪江与李芳是合伙做生意关系，原告不认识孙宪江，2017年李丽称其妹妹做生意用钱向原告借款10万元，月息1.5分，2017年3月12日原告将借款打给李芳，后李丽提供给原告一份借条，上面借款人是孙宪江，现因李芳、李丽均不偿还借款，为切实保护原告的合法权益，依法提起诉讼，请求法院判决支持原告的诉讼请求。
本院经审查认为，本案案由为民间借贷纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条：“借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。”的规定，祝思芬提起诉讼不属本院管辖，祝思芬起诉不符法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（四）项、第一百五十四条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回祝思芬的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 田 伟
二〇一八年六月十三日
书记员 王俊博
--1--
吉林省梅河口市人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0581民初1410号原告：祝思芬，女，1970年8月26日出生，汉族，梅河口市新华社区卫生服务中心护士，现住梅河口市。被告：孙宪江，男，1974年7月10日出生，住黑龙江省林甸县。原告祝思芬与被告孙宪江民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月12日立案后，依法进行审理。祝思芬向本院提出诉讼请求：1.要求被告孙宪江偿还借款本金10万元及利息22500元（利息计算到2018年6月11日）；2、要求被告孙宪江从2018年6月12日起继续按月息1.5分给付利息至本金还清之日止；3、要求被告承担诉讼费用。事实和理由：原告与李丽是同学关系，李丽与李芳是姐妹关系，李丽说孙宪江与李芳是合伙做生意关系，原告不认识孙宪江，2017年李丽称其妹妹做生意用钱向原告借款10万元，月息1.5分，2017年3月12日原告将借款打给李芳，后李丽提供给原告一份借条，上面借款人是孙宪江，现因李芳、李丽均不偿还借款，为切实保护原告的合法权益，依法提起诉讼，请求法院判决支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，本案案由为民间借贷纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条：“借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。”的规定，祝思芬提起诉讼不属本院管辖，祝思芬起诉不符法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（四）项、第一百五十四条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回祝思芬的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。审判员 田 伟二〇一八年六月十三日书记员 王俊博—1—
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0103民初2691号
原告重庆市隆信行物业管理有限公司，住所地重庆市渝中区嘉滨路128号华庭嘉园大厦，组织机构代码45042068-6。
法人代表赵卓英，该公司法人。
被告梁欢。
本院在审理原告重庆市隆信行物业管理有限公司与被告梁欢物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市隆信行物业管理有限公司于2016年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市隆信行物业管理有限公司自愿申请撤诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆市隆信行物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，本院减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 乔传磊
二〇一六年三月十七日
书 记 员 王安平
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽01民申21号
再审申请人（一审被告）：颜兴华，男，1963年11月4日出生，汉族，住福建省平潭县。
再审申请人（一审被告）：陈宝玉，女，1963年4月15日出生，汉族，住福建省平潭县。
上列再审申请人共同委托诉讼代理人：魏春西，江苏天哲律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：念保俊，男，1971年1月13日出生，汉族，住福建省平潭县。
委托诉讼代理人：林勇，福建元一律师事务所律师。
委托诉讼代理人：汤肖肖，福建元一律师事务所实习律师。
再审申请人颜兴华、陈宝玉因与被申请人念保俊民间借贷纠纷一案，不服福建省平潭县人民法院（2016）闽0128民初2206号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
颜兴华、陈宝玉申请再审称，一、一审法院送达程序及阅卷程序违法，剥夺当事人合法权利。二、原判决认定事实的主要证据未经质证，且明确缺乏证据证明。（一）颜兴华与念保俊之间并不存在真实的借贷关系。讼争《欠条》是颜兴华按念保俊的要求出具的对账单，当时明确仅作为天津俊博鑫物流有限公司财务审核使用，并不作为双方之间真实的欠款关系的证明。本案即使有债权债务关系，也是原江苏海亚航运有限公司与原天津俊博鑫物流有限公司之间的合同债权债务关系，颜兴华仅是职务行为，案涉款项与其无关。（二）案涉款项往来完全是用于“海亚丰”轮，陈宝玉从未见过、也从未使用过该款项，颜兴华亦未将该款项用于家庭共同生活。因此，陈宝玉不是本案适格被告，不应当承担本案债务。请求依法再审本案，撤销原判决。
念保俊提交意见称，一、一审法院公告送达程序合法。二、《欠条》是颜兴华真实意思表示，《欠条》内容详实记录了款项出借的情况，记载的金额与银行流水单符合，能够证明颜兴华与念保俊之间的民间借贷关系。三、陈宝玉与颜兴华是夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，讼争债务是夫妻共同债务。请求依法驳回颜兴华、陈宝玉的再审申请。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第一条、第二条的规定，人民法院直接送达诉讼文书有困难的，可以交由国家邮政机构以法院专递方式邮寄送达，以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的，其送达与人民法院送达具有同等法律效力。本案中，一审法院在按照颜兴华、陈宝玉的住所地向其邮寄送达起诉状副本、传票等诉讼文书无法送达的情形下，采取公告送达的方式送达前述诉讼文书并无不当。
颜兴华、陈宝玉经一审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证的诉讼权利。一审法院依据《欠条》、银行转账凭证等证据，认定颜兴华与念保俊民间借贷关系成立正确。本案借款发生在颜兴华、陈宝玉婚姻关系存续期间，一审法院判决陈宝玉对本案债务承担共同还款责任亦无不当。
关于颜兴华、陈宝玉提出的案涉款项是原江苏海亚航运有限公司与原天津俊博鑫物流有限公司之间的合同债权债务关系，颜兴华仅是职务行为，案涉款项与其无关的主张，本院认为，颜兴华、陈宝玉虽于再审审查期间提供了江苏海亚航运有限公司营业执照、“海亚丰”轮船舶国籍证书等证据，但其提供的江苏海亚航运有限公司营业执照、“海亚丰”轮船舶国籍证书、船舶所有权登记证书、天津俊博鑫物流有限公司工商资料、武汉海事法院（2014）武海法商字第00852号民事调解书，与本案不具有关联性，本院不予采纳；其提供的航次租船合同、对账清单，没有原件核对，念保俊对该两份证据的真实性有异议，本院不予采纳；证人颜某系颜兴华、陈宝玉之女，其出具的证言亦无其他证据佐证，本院不予采纳。因此，颜兴华、陈宝玉提供的证据不足以证明其主张，本院不予支持。
综上，颜兴华、陈宝玉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回颜兴华、陈宝玉的再审申请。
审判长 杨贵先
审判员 谢珠容
审判员 邹唐敏
二〇一八年三月十六日
书记员 陈 蕾
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
第二百零五条当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
福建省福州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽01民申21号再审申请人（一审被告）：颜兴华，男，1963年11月4日出生，汉族，住福建省平潭县。再审申请人（一审被告）：陈宝玉，女，1963年4月15日出生，汉族，住福建省平潭县。上列再审申请人共同委托诉讼代理人：魏春西，江苏天哲律师事务所律师。被申请人（一审原告）：念保俊，男，1971年1月13日出生，汉族，住福建省平潭县。委托诉讼代理人：林勇，福建元一律师事务所律师。委托诉讼代理人：汤肖肖，福建元一律师事务所实习律师。再审申请人颜兴华、陈宝玉因与被申请人念保俊民间借贷纠纷一案，不服福建省平潭县人民法院（2016）闽0128民初2206号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。颜兴华、陈宝玉申请再审称，一、一审法院送达程序及阅卷程序违法，剥夺当事人合法权利。二、原判决认定事实的主要证据未经质证，且明确缺乏证据证明。（一）颜兴华与念保俊之间并不存在真实的借贷关系。讼争《欠条》是颜兴华按念保俊的要求出具的对账单，当时明确仅作为天津俊博鑫物流有限公司财务审核使用，并不作为双方之间真实的欠款关系的证明。本案即使有债权债务关系，也是原江苏海亚航运有限公司与原天津俊博鑫物流有限公司之间的合同债权债务关系，颜兴华仅是职务行为，案涉款项与其无关。（二）案涉款项往来完全是用于“海亚丰”轮，陈宝玉从未见过、也从未使用过该款项，颜兴华亦未将该款项用于家庭共同生活。因此，陈宝玉不是本案适格被告，不应当承担本案债务。请求依法再审本案，撤销原判决。念保俊提交意见称，一、一审法院公告送达程序合法。二、《欠条》是颜兴华真实意思表示，《欠条》内容详实记录了款项出借的情况，记载的金额与银行流水单符合，能够证明颜兴华与念保俊之间的民间借贷关系。三、陈宝玉与颜兴华是夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，讼争债务是夫妻共同债务。请求依法驳回颜兴华、陈宝玉的再审申请。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第一条、第二条的规定，人民法院直接送达诉讼文书有困难的，可以交由国家邮政机构以法院专递方式邮寄送达，以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的，其送达与人民法院送达具有同等法律效力。本案中，一审法院在按照颜兴华、陈宝玉的住所地向其邮寄送达起诉状副本、传票等诉讼文书无法送达的情形下，采取公告送达的方式送达前述诉讼文书并无不当。颜兴华、陈宝玉经一审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证的诉讼权利。一审法院依据《欠条》、银行转账凭证等证据，认定颜兴华与念保俊民间借贷关系成立正确。本案借款发生在颜兴华、陈宝玉婚姻关系存续期间，一审法院判决陈宝玉对本案债务承担共同还款责任亦无不当。关于颜兴华、陈宝玉提出的案涉款项是原江苏海亚航运有限公司与原天津俊博鑫物流有限公司之间的合同债权债务关系，颜兴华仅是职务行为，案涉款项与其无关的主张，本院认为，颜兴华、陈宝玉虽于再审审查期间提供了江苏海亚航运有限公司营业执照、“海亚丰”轮船舶国籍证书等证据，但其提供的江苏海亚航运有限公司营业执照、“海亚丰”轮船舶国籍证书、船舶所有权登记证书、天津俊博鑫物流有限公司工商资料、武汉海事法院（2014）武海法商字第00852号民事调解书，与本案不具有关联性，本院不予采纳；其提供的航次租船合同、对账清单，没有原件核对，念保俊对该两份证据的真实性有异议，本院不予采纳；证人颜某系颜兴华、陈宝玉之女，其出具的证言亦无其他证据佐证，本院不予采纳。因此，颜兴华、陈宝玉提供的证据不足以证明其主张，本院不予支持。综上，颜兴华、陈宝玉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回颜兴华、陈宝玉的再审申请。审判长  杨贵先审判员  谢珠容审判员  邹唐敏二〇一八年三月十六日书记员  陈 蕾附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。第二百零五条当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙01民终3407号
上诉人（原审起诉人）李志纯，女，1949年8月10日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。
上诉人李志纯不服杭州市下城区人民法院（2017）浙0103民初3027号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年5月3日受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认为，民法调整的是公民、法人之间以及公民和法人等平等主体之间的财产关系和人身关系，本案双方当事人具有上下级隶属关系，非平等主体，且系历史遗留问题，应当不予立案，故裁定对李志纯的起诉不予受理。
上诉人李志纯上诉称，其为有资质的骨干教师，转岗并非其自身原因，而是因杭州制氧机集团有限公司违反法规造成的。因此，请求判令杭州制氧机集团有限公司恢复其教师资格和工资待遇，并补发自教师转岗为工人岗位起的工资和收入差额200400元。
本院认为，上诉人李志纯的诉请为请求判令杭州制氧集团有限公司恢复其退休教师资格和工资待遇，并补发自教师转岗为工人岗位起工资和收入差额共计204400元。因该纠纷并非平等民事主体之间因人身关系或财产关系引起的纠纷，故不属于人民法院受理民事诉讼的范围。上诉人李志纯的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郎长华
审 判 员 魏之薏
代理审判员 叶 坚
二〇一七年五月十一日
书 记 员 朱 李
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1082民初804号
原告：李新民，男，1980年12月27日出生，汉族，居民，住荣成市。
被告：王大海，男，汉族，居民，住荣成市。
原告李新民与被告王大海民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月22日立案。原告于2018年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李新民撤诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 鞠海峰
二〇一八年四月二日
书记员 周育伟
河南省淅川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1326执554号
申请执行人：张丽萍，女，汉族。
被执行人：贾风英，女，汉族。
申请人张丽萍依据发生法律效力的（2016）豫1326民初658号民事判决书申请执行与贾风英民间借贷纠纷一案，我院于2016年8月11日立案。在执行过程中，经查被执行人暂无可供执行财产，申请人张丽萍申请对该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定。裁定如下：
终结（2016）豫1326民初658号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达即发生法律效力。
执行员 ： 杨 泓
执行员 ： 黄 鹏
执行员 ：陈冠仰
二〇一七年一月二十日
书记员 ：李晓东
河南省淅川县人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫1326执554号申请执行人：张丽萍，女，汉族。被执行人：贾风英，女，汉族。申请人张丽萍依据发生法律效力的（2016）豫1326民初658号民事判决书申请执行与贾风英民间借贷纠纷一案，我院于2016年8月11日立案。在执行过程中，经查被执行人暂无可供执行财产，申请人张丽萍申请对该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定。裁定如下：终结（2016）豫1326民初658号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达即发生法律效力。执行员 ： 杨 泓执行员 ： 黄 鹏执行员 ：陈冠仰二〇一七年一月二十日书记员 ：李晓东
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0784民初718号
原告：浙江恒耀电子材料有限公司，住所地：永康市经济开发区华夏路368号第三幢。
法定代表人：吕建明。
委托代理人：吕高翔，男，汉族，1984年10月26日出生，住永康市，系公司员工。
被告：分宜县三禾机电有限公司，住所地：江西省分宜县工业园区。
法定代表人：董微微。
原告浙江恒耀电子材料有限公司为与被告分宜县三禾机电有限公司买卖合同纠纷一案，于2018年1月12日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员章璐独任审理，于2018年3月14日公开开庭进行了审理。原告浙江恒耀电子材料有限公司的委托代理人吕高翔及被告分宜县三禾机电有限公司的法定代表人董微微到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江恒耀电子材料有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付原告酚醛模塑料货款502125元，并赔偿逾期付款损失（损失从起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至判决确定之日止）。事实和理由：原被告有酚醛模塑料买卖往来，被告陆续向原告采购酚醛模塑料，原告如期供货，跟单开具税票，由被告公司相关人员在送货单上签收，经双方确认，2017年8月4日的对账单显示被告共欠原告货款502125元。经原告催讨未果。
被告分宜县三禾机电有限公司辩称：江西三禾机电转入的434125元并非我公司货款，我公司向原告仅购货136000元，且通过承兑汇票付款74375元，退货23375元，转账汇款38250元，已付清所有货款，综上，被告不欠原告货款。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告对真实性无异议，但主张对账单上的加盖公章并未经过法定代表人同意，故对于对账单上的内容有异议。本院认为，被告对该公章的真实性无异议，故被告公司在对账单上加盖公章应认定其对对账单上载明的欠款予以确认，而被告提出的公章未经过法定代表人同意而加盖抗辩，系被告公司内部管理的问题，不能对抗作为善意第三人的债权人，故本院对该对账单予以认定。被告提交了业务往来对账单，欲证明仅向原告购货136000元，但该对账单系被告单方出具，未有原告盖章确认，且原告质证有异议，故本院不予认定。对于被告主张通过承兑汇票付款74375元，退货23375元，转账汇款38250元，原告无异议，本院予以认定。
经审理，本院认定事实如下：原被告之间存在买卖合同关系，2017年8月4日，经双方对账，被告尚欠原告货款502125元。对账后，被告通过承兑汇票付款74375元，银行转账付款38250元，退货23375元，至今尚欠原告货款366125元。
本院认为，原告浙江恒耀电子材料有限公司与被告分宜县三禾机电有限公司之间的买卖合同关系系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，确认合法有效。被告尚欠原告货款366125元，事实清楚。被告至今未支付已构成违约，应承担相应的违约责任。对于被告提出已付清货款的抗辩主张，无事实及法律依据，本院不予采信。综上，原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、由被告分宜县三禾机电有限公司支付原告浙江恒耀电子材料有限公司货款366125元并赔偿利息损失（利息损失从2018年1月12日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际付款之日止），款限本判决生效后五日内履行完毕。
二、驳回原告浙江恒耀电子材料有限公司的其他诉讼请求。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4411元，诉讼保全费3031元，合计7442元，由原告浙江恒耀电子材料有限公司负担1015元，由被告分宜县三禾机电有限公司负担6427元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 章 璐
二〇一八年三月十五日
代书记员 林祝健
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0823民初368号
原告陶继双，男，汉族，个体户。
委托诉讼代理人贾埚仲，乌拉特前旗西山咀农场法律服务所法律工作者。
被告谢富成，男，汉族，个体户，现住巴彦淖尔市。
原告陶继双�被告谢富成、张社青、白梅芳、黄新明建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案受理，依法适用简易程序，于2018年4月4日公开开庭进行了审理。原告陶继双及其委托诉讼代理人贾埚仲，被告张社青、白梅芳到庭参加诉讼，被告黄新明、谢富成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。原告陶继双于2018年4月4日向本院提出撤回对张社青、白梅芳、黄新明的起诉，本院予以准许，并于2018年4月4日作出（2018）内0823民初368号民事裁定书。本案现已审理终结。
原告陶继双向本院提出以下诉讼请求：1.要求判令被告赔偿材料款及返工费35000元。2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月3日，原告承包了小佘太镇移民工程的内外墙涂料工程。该工程由被告谢富成承包轻工，双方口头约定，按照国家或行业的相关标准及规范完成，否则承担相应责任。后被告谢富成雇佣张社青、白梅芳、黄新明具体进行施工，施工过程中被告谢富成将应挣的工程款已经基本全部领取，但被告所完成的工程质量不合格，经发包方验收在2017年7月10日下达了《停工整改通知书》，该通知下达后原告多次要求被告返工，但四被告以种种理由推脱。因工期临近，原告只好自行雇人进行返工，支出材料费及人工费共计35000元。经多次协商至今未果，故原告诉至法院。
被告谢富成未到庭，未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人当庭进行了举证、质证。被告谢富成未到庭进行质证，对于审理中所提供的证据，本院结合案件审理情况综合予以认证。通过当事人陈述、举证、质证本院对以下事实予以认定：陶继双与周建成对乌拉特前旗小佘太镇移民村内外墙涂料及刮白工程签订了《内外墙涂料粉刷施工合同》，被告陶继双系重工，被告谢富成系轻工，被告谢富成雇佣张社青、白梅芳、黄新明从事刮白及涂料工作，被告谢富成认可由于施工存在问题给原告陶继双造成损失35000元，原告陶继双与被告谢富成之间承包工程量及工程款至今未进行结算。
本院认为，原告陶继双就其承包建设的乌拉特前旗小佘太镇移民村内外墙涂料及刮白工程中的轻工部分转包给被告谢富成，至今双方对承包工程的工程量及应付工程款未进行结算，虽然被告谢富成认可由于其施工工程存在问题给原告造成损失35000元，但被告辩称由于双方的工程未进行结算，原告现仍下欠其工程款未予支付，对于造成的损失同意从下欠的工程款中予以核减。本院认为原告也认可与被告的工程未进行结算，原告也未提供充分的证据予以佐证工程款已经全部付清，故本院认为被告谢富成的答辩理由成立。综上，对�原告要求被告赔偿材料款及返工费35000元的请求，本院不予支持。被告谢富成经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告陶继双的诉讼请求。
案件受理费675元，减半收取338元，保全费270元，以上共计608元，由原告陶继双负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 李慧
二〇一八年四月四日
书记员 杨艺
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0823民初368号
原告陶继双，男，汉族，个体户。
委托诉讼代理人贾埚仲，乌拉特前旗西山咀农场法律服务所法律工作者。
被告张社青，男，汉族，农民工，现住甘肃省岷县。
被告白梅芳，女，汉族，农民工，现住甘肃省岷县。
被告黄新明，男，汉族，农民工，现住甘肃省岷县。
被告谢富成，男，汉族，个体户，现住巴彦淖尔市。
本院于2018年1月18日立案受理了原告陶继双诉被告张社青、白梅芳、黄新明、谢富成建设工程施工合同纠纷一案。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陶继双于2018年4月4日向本院提出撤回对张社青、白梅芳、黄新明的起诉。
本院认为，原告陶继双的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告张继双撤回对被告张社青、白梅芳、黄新明的起诉。
审判员 李慧
二〇一八年四月四日
书记员 杨艺
四川省遂宁市船山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0903执2723号之四
申请执行人:遂宁市船山区丰龙小额贷款有限公司。
法定代表人：吕荣贤，该公司董事长。
被执行人:赵光烈，男，1972年11月30日出生，汉族。
被执行人：钟建华，男，汉族，生于1972年4月9日。
被执行人：王玉蓉，女，汉族，生于1971年4月9日。
被执行人：代伟，男，汉族，生于1971年10月27日。
被执行人：王杰，女，汉族，生于1973年4月26日。
本院在执行遂宁市船山区丰龙小额贷款有限公司申请执行赵光烈、钟建华、王玉蓉、代伟、王杰民间借贷纠纷一案，在执行过程中双方当事人私下自行协商还款事宜，本案现暂不具备强制执行条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定立即执行。
审判长 邓 勇
审判员 张 战
审判员 刘 树 青
二〇一八年五月十六日
书记员 陈彦（代）
四川省遂宁市船山区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0903执2723号申请执行人:遂宁市船山区丰龙小额贷款有限公司。法定代表人：吕荣贤，该公司董事长。被执行人:赵光烈，男，1972年11月30日出生，汉族。被执行人：钟建华，男，汉族，生于1972年4月9日。被执行人：王玉蓉，女，汉族，生于1971年4月9日。被执行人：代伟，男，汉族，生于1971年10月27日。被执行人：王杰，女，汉族，生于1973年4月26日。关于申请执行民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月30日冻结了被执行人钟建华在XXX账户内存款人民币XXX元，现因申请人申请解除对被执行人银行账户的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人钟建华在XXX账户内存款XXX元的冻结。本裁定立即执行。审判员  陈艳梅二〇一七年十二月十三日书记员  蔡其斐
广西壮族自治区横县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0127执230号
申请执行人韦宇智，男，壮族，住横县。
被执行人刘辉林，男，汉族，住横县。
申请执行人韦宇智与被执行人刘辉林民间借贷纠纷一案，横县人民法院作出的（2015）横民一初字第1814号民事判决书已发生法律效力，但被执行人未按生效法律文书所确定义务履行，申请执行人已向本院申请强制执行。在案件执行过程中，查明，被执行人刘辉林在横县地方税务局的绩效奖尚未领取。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
提取被执行人刘辉林在横县地方税务局的绩效奖以50000元为限至横县人民法院（开户行：中国农业银行横县支行龙池分理处；开户名：横县人民法院；账号：20×××62）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 刘志勇
二〇一六年七月五日
书记员 陈慧敏
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取。
广西壮族自治区横县人民法院执 行 裁 定 书（2016）桂0127执230号申请执行人韦宇智。被执行人刘辉林。申请执行人韦宇智与被执行人刘辉林民间借贷纠纷一案，横县人民法院依据已经发生法律效力的（2015）横民一初字第1814号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按照执行通知书的要求向申请执行人归还借款200000元及利息，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。本案在执行过程中，本院已依法扣划被执行人刘辉林在金融机构的存款13311.6元，并支付给申请执行人，被执行人的房屋已查封，现无法处置，并已到房产等部门进行了调查，均未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人也无法提供被执行人其他可供执行的财产或线索。本院认为，根据申请执行人的申请，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结横县人民法院（2015）横民一初字第1814号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或其他具备执行条件的证明。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  唐红莲审判员  刘志勇审判员  农居军二〇一六年七月二十七日书记员  陈慧敏附法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽民申4145号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：丁宝全，男，1962年10月3日出生，满族，住辽宁省黑山县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：徐万明，男，1965年12月25日出生，汉族，住辽宁省黑山县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黑山县无梁殿镇赖坨子村民委员会，住所地辽宁省黑山县无梁殿镇赖坨子村。
法定代表人：唐丽萍，该村党支部书记。
再审申请人丁宝全因与被申请人徐万明、黑山县无梁殿镇赖坨子村民委员会（以下简称赖坨子村委会）农村土地承包合同纠纷一案，不服辽宁省锦州市中级人民法院（2017）辽07民终584号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
丁宝全申请再审称，请求撤销原一、二审判决；改判驳回徐万明的诉讼请求；一、二审诉讼费由被申请人承担。涉案《土地承包合同书》是虚假的，违背四组村民意愿，应当认定无效。（一）1999年分地时四组村民都同意丁宝全耕种，直至2016年4月12日种完地。徐万明提交的《土地承包合同书》上发包方没有四组村民同意签字。（二）村两委决定对涉案土地承包违背法律规定，是无效的。（三）关于四组村民代表会议问题，四组有三个村民代表，其中徐万明和唐丽萍系亲属，与承包土地有利害关系，此二人不能代表村民意愿，承包应由四组村民会议决定。（四）在两个村民代表参加的村民代表会议并且丁宝全已经耕种完地的情况下，决定承包给徐万明不能代表村民意愿，也没有公开招标。程序严重违法。丁宝全依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。
赖坨子村委会提交意见称，丁宝全的再审申请缺乏事实和法律依据，请求予以驳回。赖坨子村委会与徐万明签订的《土地承包合同书》是合法有效的。（一）1999年分地时，村民不是都同意由丁宝全耕种，而是作为本组宅基地。因为一直没人申请建房，丁宝全才无偿耕种多年。本案绝大多数村民都领取了按人均分的承包费并在《发放明细表》上签字，只有丁宝全的六户直系亲属没有领取，足以说明本组村民同意将涉案土地发包。（二）2014年因四组村民徐万明等三人上访丁宝全多年无偿耕种本组宅基地侵占村民利益一事，县、镇指示赖坨子党支部和村委会妥善处理，于是召开村两委和四组村民代表会，研究发包方案。村委会组织发包本村小组土地，不违背法律规定。（三）四组村民代表共3人，是四组村民通过秘密投保方式选举产生，合理合法，可以代表村民意愿，亲属关系不影响代表的合法性。（四）2016年4月12日，丁宝全听到要公开发包涉案土地后，提前强种形成事实上的侵占。村委会在醒目位置张贴《招标公告》，程序合法。
本院经审查认为，关于涉案土地承包合同的效力问题。首先，根据原审法院查明事实，涉案土地是赖坨子村委会经过四组村民代表会议讨论后决定发包的，该发包方案经过赖坨子村四组三分之二以上村民代表的同意，不存在违反法定程序的情形。发包所得承包费除该组六户村民没有领取外，其他村民都已经实际领取了承包费，亦可视为对发包方案的认可。对丁宝全提出的没有一个四组村民同意发包给徐万明的再审申请理由，本院不予支持。其次，涉案土地承包合同显示，发包方为赖坨子村四组，并非赖坨子村委会。且有关涉案土地发包问题经过四组村民代表会议研究。丁宝全主张赖坨子村委会决定土地承包违法，缺乏证据证明，本院不予支持。再次，虽然四组村民代表徐万明和唐丽萍系亲属关系，但丁宝全无据证明村民代表的选举程序违法，丁宝全主张的此二人不能代表村民意愿，缺乏证据证明，本院不予支持。最后，丁宝全提供的证实材料因相关证人未出庭作证，不能证明证实材料的真实性，且证明内容与四组大部分村民实际领取承包费的行为相互矛盾，对丁宝全主张《招标公告》虚假的再审申请理由，本院不予支持。综上，原审判决认定涉案土地承包合同有效，徐万明取得土地承包经营权，具有事实和法律依据。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回丁宝全的再审申请。
审判长 娄秀娟
审判员 樊少忠
审判员 陈 晨
二〇一八年三月二十三日
书记员 韩 笑
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽民申4145号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：丁宝全，男，1962年10月3日出生，满族，住辽宁省黑山县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：徐万明，男，1965年12月25日出生，汉族，住辽宁省黑山县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黑山县无梁殿镇赖坨子村民委员会，住所地辽宁省黑山县无梁殿镇赖坨子村。法定代表人：唐丽萍，该村党支部书记。再审申请人丁宝全因与被申请人徐万明、黑山县无梁殿镇赖坨子村民委员会（以下简称赖坨子村委会）农村土地承包合同纠纷一案，不服辽宁省锦州市中级人民法院（2017）辽07民终584号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。丁宝全申请再审称，请求撤销原一、二审判决；改判驳回徐万明的诉讼请求；一、二审诉讼费由被申请人承担。涉案《土地承包合同书》是虚假的，违背四组村民意愿，应当认定无效。（一）1999年分地时四组村民都同意丁宝全耕种，直至2016年4月12日种完地。徐万明提交的《土地承包合同书》上发包方没有四组村民同意签字。（二）村两委决定对涉案土地承包违背法律规定，是无效的。（三）关于四组村民代表会议问题，四组有三个村民代表，其中徐万明和唐丽萍系亲属，与承包土地有利害关系，此二人不能代表村民意愿，承包应由四组村民会议决定。（四）在两个村民代表参加的村民代表会议并且丁宝全已经耕种完地的情况下，决定承包给徐万明不能代表村民意愿，也没有公开招标。程序严重违法。丁宝全依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。赖坨子村委会提交意见称，丁宝全的再审申请缺乏事实和法律依据，请求予以驳回。赖坨子村委会与徐万明签订的《土地承包合同书》是合法有效的。（一）1999年分地时，村民不是都同意由丁宝全耕种，而是作为本组宅基地。因为一直没人申请建房，丁宝全才无偿耕种多年。本案绝大多数村民都领取了按人均分的承包费并在《发放明细表》上签字，只有丁宝全的六户直系亲属没有领取，足以说明本组村民同意将涉案土地发包。（二）2014年因四组村民徐万明等三人上访丁宝全多年无偿耕种本组宅基地侵占村民利益一事，县、镇指示赖坨子党支部和村委会妥善处理，于是召开村两委和四组村民代表会，研究发包方案。村委会组织发包本村小组土地，不违背法律规定。（三）四组村民代表共3人，是四组村民通过秘密投保方式选举产生，合理合法，可以代表村民意愿，亲属关系不影响代表的合法性。（四）2016年4月12日，丁宝全听到要公开发包涉案土地后，提前强种形成事实上的侵占。村委会在醒目位置张贴《招标公告》，程序合法。本院经审查认为，关于涉案土地承包合同的效力问题。首先，根据原审法院查明事实，涉案土地是赖坨子村委会经过四组村民代表会议讨论后决定发包的，该发包方案经过赖坨子村四组三分之二以上村民代表的同意，不存在违反法定程序的情形。发包所得承包费除该组六户村民没有领取外，其他村民都已经实际领取了承包费，亦可视为对发包方案的认可。对丁宝全提出的没有一个四组村民同意发包给徐万明的再审申请理由，本院不予支持。其次，涉案土地承包合同显示，发包方为赖坨子村四组，并非赖坨子村委会。且有关涉案土地发包问题经过四组村民代表会议研究。丁宝全主张赖坨子村委会决定土地承包违法，缺乏证据证明，本院不予支持。再次，虽然四组村民代表徐万明和唐丽萍系亲属关系，但丁宝全无据证明村民代表的选举程序违法，丁宝全主张的此二人不能代表村民意愿，缺乏证据证明，本院不予支持。最后，丁宝全提供的证实材料因相关证人未出庭作证，不能证明证实材料的真实性，且证明内容与四组大部分村民实际领取承包费的行为相互矛盾，对丁宝全主张《招标公告》虚假的再审申请理由，本院不予支持。综上，原审判决认定涉案土地承包合同有效，徐万明取得土地承包经营权，具有事实和法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回丁宝全的再审申请。审判长  娄秀娟审判员  樊少忠审判员  陈 晨二〇一八年三月二十三日书记员  韩 笑
浙江省龙泉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1181民初1064号
原告：林素伟，男，1974年2月9日出生，汉族，住龙泉市。
被告：黎东伟，男，1977年1月2日出生，汉族，住龙泉市。
原告林素伟与被告黎东伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月19日立案。原告林素伟在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按林素伟撤回起诉处理。
审 判 员 沈丹
二〇一八年四月二十七日
代书记员 罗莉
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初81971号
原告上海丁申机床附件有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人丁武。
委托代理人林德杰，北京盈科(上海)律师事务所律师。
被告武汉华中自控技术发展股份有限公司，住所地湖北省武汉市。
法定代表人张尧南。
原告上海丁申机床附件有限公司诉被告武汉华中自控技术发展股份有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案受理后，被告武汉华中自控技术发展股份有限公司在答辩期内提出管辖权异议，本院裁定驳回了被告的异议。后本院依法适用简易程序于2018年2月8日公开开庭进行了审理，原告委托代理人林德杰到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海丁申机床附件有限公司诉称，原、被告系业务合作关系，被告提供产品图纸，原告为被告承揽定作产品，双方滚动结算合同价款。在双方合作期间，原告按照被告的要求完成定作产品并交付被告，但被告未能及时支付合同价款。截至2015年12月31日，被告累计拖欠原告合同价款人民币728,435元，其中已开具增值税专用发票的价款为672,435元，未开具增值税专用发票的价款为56,000元。经原告催讨，被告未予支付。故原告为维护自己的权益，特诉至法院，请求判令：一、被告支付原告拖欠的合同价款728,435元；二、被告支付逾期付款利息(以728,435元为基数，自2016年1月1日起至判决生效日止，按照银行同期贷款利率计算)；三、本案诉讼费由被告承担。
被告武汉华中自控技术发展股份有限公司未答辩。
经审理查明，原、被告间系业务合作关系，由被告向原告提供产品图纸，原告为被告承揽定作产品，为此原、被告间签订多份《工矿产品购销合同》，原告依约定制做了相关产品，并通过物流公司运送至被告处，同时向被告开具了相应的增值税专用发票。
2016年4月5日，被告向原告发送《询证函》，内容为，截止2015年12月31日，被告尚欠原告应付账款672,435元；截止2015年12月31日，被告尚欠原告应付账款-
暂估64,600元。2016年4月13日，原告确认上述信息无误并盖公章确认。
庭审中，原告表示，上述《询证函》中应付账款-暂估64,600元实际应为56,000元，加上672,435元，被告尚欠原告应付款为728,435元。
以上事实，由原告提供的《工矿产品购销合同》、增值税专用发票、《询证函》，结合原告的当庭陈述加以证明。
本院认为，原、被告之间签订的《工矿产品购销合同》系双方真实意思表示，亦不违反法律法规禁止性规定，故依法成立并生效。原告依约将相应产品交付被告，被告未按约及时足额支付合同价款，当属违约，原告要求被告支付合同价款及逾期付款利息的诉请，本院予以支持。关于合同价款的金额，原、被告在《询证函》中确认截止2015年12月31日，被告共欠原告应付账款暂估737,035元，原告在庭审中确认应付账款实为728,435元，对此，本院予以认可。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告武汉华中自控技术发展股份有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海丁申机床附件有限公司价款728,435元；
二、被告武汉华中自控技术发展股份有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海丁申机床附件有限公司逾期付款利息(以728,435元为基数，自2016年1月1日起至本判决生效之日止，按照中国人民银行同期人民币贷款基准利率计算)。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11,689元，减半收取计5,844.50元，财产保全费4,464元，合计10,308.50元(原告已预交)，由被告武汉华中自控技术发展股份有限公司负担。
如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 邢 怡
二〇一八年二月九日
书记员 陆佳怡
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽01民辖12号
原告：李池兵，男，1975年12月27日出生，汉族，住重庆市云阳县。
被告：宋立奋，男，1983年1月9日出生，汉族，住福建省闽侯县。
原告李池兵与被告宋立奋民间借贷纠纷一案，福州市晋安区人民法院于2017年12月13日立案。
李池兵诉称，2017年10月24日，宋立奋立借条向李池兵借款120000元，约定：借期一个月、月利率3%，以及如出现纠纷由福州市晋安区人民法院管辖等条款。宋立奋于当日收到借款并出具《收条》，但之后未依约还本付息。请求判令宋立奋归还借款本金120000元及利息（按2%月利率，自2017年10月24日起计至借款还清之日止），并支付律师代理费3000元。
福州市晋安区人民法院认为，本案原告李池兵是以协议管辖为由诉至该院，但其所依据的讼争借条关于“签订地址福州市五四路泰禾广场门口”的约定属于约定不明，不能证明属于该院管辖范围。且原告住重庆市云阳县龙洞乡坝上村1组38号、被告住福建省闽侯县旺厝70号，均不属于该院辖区；原告亦未能举证证明合同签订地与本案争议有实际联系；故该院对本案无管辖权。于2017年12月20日裁定：本案移送福建省闽侯县人民法院审理。
2018年2月22日，福建省闽侯县人民法院以《借条》载明的签订地址福州市五四路泰禾广场门口位于福州市晋安区，本案应由合同签订地福州市晋安区人民法院管辖为由，报请本院指定管辖。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，讼争《借条》约定争议管辖法院为福州市晋安区人民法院，而合同签订地福州市五四路泰禾广场门口位于福州市晋安区，故前述约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，福州市晋安区人民法院对本案依法具有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六规定，裁定如下：
本案由福州市晋安区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 黄 颖
审判员 杨贵先
审判员 吴新鸿
二〇一八年三月十五日
书记员 陈 蕾
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0681民初2420号
原告：宗广山，男，1977年6月13日生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。
委托诉讼代理人：倪思东，启东市合作法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：顾卫东，启东市久隆法律服务所法律工作者。
被告：罗路，男，1989年2月9日生，汉族，户籍地贵州省罗甸县。现羁押在启东市看守所。
被告：中国人民财产保险股份有限公司海门支公司，住所地海门市海门镇公园巷48号。
负责人：徐强，公司总经理。
委托诉讼代理人：钱威，江苏信阳光律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姜飞，公司员工。
被告：王伟，男，1988年11月2日生，汉族，住江苏省海门市。
原告宗广山与被告罗路、中国人民财产保险股份有限公司海门支公司（以下简称保险公司）、王伟机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宗广山的委托诉讼代理人倪思东、顾卫东参加第一次庭审，原告宗广山的委托诉讼代理人倪思东参加第二次庭审，被告罗路参加第一、二次庭审，被告保险公司的委托诉讼代理人钱威、姜飞参加第一次庭审，被告保险公司的委托诉讼代理人姜飞参加第二次庭审，被告王伟参加第一、二次庭审。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、案涉事故概况：2018年1月6日2时40分左右，被告罗路驾驶苏Ｆ×××××号小型轿车与同向在前行驶由原告宗广山驾驶的电动三轮车发生碰撞，致宗广山受伤，二车及电动三轮车上货物受损。事故发生后，被告罗路驾车逃逸。本起事故经交警部门认定，罗路饮酒后驾车，未按操作规范确保安全驾驶，且事故发生后未保护现场、立即抢救受伤人员而驾车逃逸，本起事故由罗路承担全部责任，宗广山不承担责任。
二、肇事车辆投保情况：被告罗路驾驶的苏Ｆ×××××号小型轿车在被告保险公司处投保交强险、保额为100万元的商业险及不计免赔险。案涉事故发生在保险有效期内。
三、原告受伤治疗概况：事发当日，原告宗广山被送至启东市人民医院急救，因伤情较重当日转院至南通大学附属医院住院治疗，2018年3月5日出院，共计住院58天。
四、原告赔偿费用主张情况：医药费254713.92元，救护车费810元，拖车费150元，合计255673.92元。
五、与本案有关情况：
1、2018年1月6日，被告王伟向海门市公安局提出控告轿车被盗，海门市公安局经审查认为未发现犯罪事实，决定不予立案，且于2018年1月17日作出不予立案通知书。
2、海门市公安局认为：罗路未经同意，私自偷开他人机动车，其行为侵犯了交通管理秩序，已构成偷开机动车。2018年4月23日，该局作出行政处罚决定书，决定给予罗路行政拘留十二日并处罚款五百元的处罚。
双方当事人对第一、二、五项无异议，本院予以确认，其余有争议部分，本院将根据双方提供的证据予以裁决。
裁决结果
本院认为，公民的人身权、财产权受法律保护。按照法律规定，因交通事故造成人身、财产损失，首先由保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额内进行赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同约定予以赔偿；仍有不足的，由侵权人按责赔偿。被告保险公司辩称被告罗路酒后驾驶未得到车主允许的车辆与他人发生交通事故，且事发后逃逸，依照保险条款和法律规定公司不应当承担赔偿责任。本院认为，对于酒后驾驶、逃逸的情形，被告保险公司提供的商业保险条款和投保人声明可以证明其已尽到告知、提示义务，免责条款具有法律效力，因此，被告保险公司在商业险范围内不承担赔偿责任。
因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。本案中，被告罗路偷开王伟车辆造成交通事故，车辆所有人王伟对损害的发生没有过错，因此，原告损失由保险公司在交强险限额内予以赔偿，不足部分，由车辆使用人罗路承担赔偿责任。
依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，结合本案证据及诉辩意见，本院核定原告损失如下：1.医疗费255502.92元（含抢救及救护车费），原告提供的票据中21元的伙食费应纳入住院伙食补助费计算，本院予以剔除，其他票据系原告因治疗需要所产生的费用，本院予以支持。该医疗项下损失由被告保险公司在交强险限额内赔偿10000元，其他损失由被告罗路承担。2.拖车费150元，原告提供了拖车费发票，本院予以支持。该项损失系车辆施救费用，属财产损失，由被告保险公司在交强险限额内赔偿。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、第四十九条、第五十三条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释(二)》第十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司海门支公司应于本判决发生法律效力之日起十五日内在交强险限额内赔偿原告宗广山因交通事故造成的各项损失共计人民币10150元；
二、被告罗路应于本判决发生法律效力之日起十五日内赔偿原告宗广山因交通事故造成的各项损失共计人民币245502.92元；
三、驳回原告宗广山的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1678元，依法减半收取839元，保全费520元，两项合计1359元（原告已预交），由被告罗路负担1305元，被告中国人民财产保险股份有限公司海门支公司负担54元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1678元（户名：江苏省南通市中级人民法院，帐号：46×××65，开户行：中国银行南通市濠南路支行）。
审判员 莫晴晴
二０一八年五月三十一日
书记员 顾琳琳
福建省南靖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0627财保35号
申请人吴达英，女，1978年9月21日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。
委托代理人吴云英，女，1976年10月4日出生，汉族，居民，住福建省南靖县。
被申请人吴国金，男，1957年8月8日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。
被申请人吴燕华，女，1982年5月15日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。
被申请人吴志桀，男，1977年12月28日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。
被申请人吴国金、吴燕华、吴志桀向申请人吴达英购买饲料，至今尚欠饲料款人民币167844元。该欠款经申请人吴达英催讨未果。为防止被申请人吴国金、吴燕华、吴志桀转移财产，确保债权得以实现，申请人吴达英于2016年3月3日向本院提出申请，要求冻结被申请人吴国金、吴燕华、吴志桀在金融机构的存款人民币167844元、查封被申请人吴燕华所有的闽E号大众牌轿车一辆、查封被申请人吴国金、吴燕华、吴志桀所有的位于南靖县某某镇某某村养殖场的生猪及鸭子，并已提供了担保。
经审查，本院认为申请人吴达英提出其与被申请人吴国金、吴燕华、吴志桀买卖合同纠纷未能协商解决，如不对被申请人吴国金、吴燕华、吴志桀的财产采取保全措施，申请人的合法权益可能受到损害。申请人吴达英申请诉前财产保全的理由正当，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人吴国金、吴燕华、吴志桀在金融机构的账户资金人民币167844元。
二、查封被申请人吴国金、吴燕华、吴志桀所有的位于南靖县某某镇某某村养殖场的生猪及鸭子（查封财产及数量详见查封清单），并责令被申请人吴国金、吴燕华、吴志桀对生猪及鸭子进行饲养保管。查封期间，经本院许可，被申请人吴国金、吴燕华、吴志桀可以出售被查封的生猪及鸭子，出售款项须向本院缴交。因被申请人吴国金、吴燕华、吴志桀的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被申请人吴国金、吴燕华、吴志桀不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封被申请人吴燕华所有的闽E号大众牌轿车一辆。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，人民法院应当解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 林金华
审 判 员 赖陆好
代理审判员 王玲珊
二〇一六年三月三日
书 记 员 陈艺芳
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1003民初11074号
原告：江苏扬州农村商业银行股份有限公司新区支行，住所地：扬州市新城河路520号水利大厦。
负责人：陈万军，该支行行长。
委托诉讼代理人：陈文良，该行职工。
委托诉讼代理人：高湧，该行职工。
被告：朱俊，男，1979年7月22日出生，汉族，住扬州市。
被告：扬州中江混凝土有限公司，住所地扬州市广陵区沙头镇五星村。
法定代表人：朱俊，总经理。
被告：高斌，男，1966年11月11日出生，汉族，住扬州市。
原告江苏扬州农村商业银行股份有限公司新区支行（以下简称农商行新区支行）与被告朱俊、扬州中江混凝土有限公司、高斌金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行新区支行委托诉讼代理人高湧到庭参加诉讼,被告朱俊、扬州中江混凝土有限公司、高斌经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农商行新区支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告朱俊立即向农商行新区支行给付借款本金96万元及利息（算至2017年12月3日为17478.39元；以本金96万元为基数，自2017年12月4日起至实际给付之日止，按年利率5.8%的1.5倍计算）；2.被告扬州中江混凝土有限公司、高斌对被告朱俊的上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与三被告于2017年5月27日签订了《个人担保借款合同》，同日，原告向被告朱俊发放了96万元贷款，借据贷款期限2017年5月27日至2017年11月20日止，贷款年利率为5.8%，还款方式为按月结息，到期还本；但贷款到期后被告朱俊未能按时还本付息，其余被告亦未能承担连带保证责任，原告多次催要未果。
被告扬州中江混凝土有限公司、高斌均未答辩。
本院经审理认定事实如下：农商行新区支行举证的《个人担保借款合同》、借款借据、送达地址确认协议、贷款结息凭证，内容真实，形式合法，本院予以确认并在卷佐证。据此，可以认定以下事实：
2017年5月27日，农商行新区支行与三被告签订编号为（扬商银）个借字[2017]第0527001号《个人担保借款合同》一份，约定：朱俊在农商行新区支行借款人民币96万元，借款期限自2017年5月27日起至2017年11月20日止，自借款之日起以借款借据确定的利率标准计息，直至借款到期止。扬州中江混凝土有限公司、高斌为借款提供连带责任保证担保，担保范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、律师费、评估费、拍卖费、鉴定费等一切实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务履行期间届满或提前到期之日起二年。借款人未按合同约定期限归还借款本息的，贷款人对逾期借款从逾期之日起按本合同约定利率的150%计收罚息，直至本息清偿完毕为止，贷款人并可依据中国人民银行规定计收复利。
朱俊、扬州中江混凝土有限公司、高斌分别与农商行新区支行签订《送达地址确认协议》各一份，分别明确了各自的法律文书送达地址。
2017年5月27日，农商行新区支行按约向朱俊发放贷款96万元，借款到期日为2017年11月20日，年利率5.8%，每月20日结息。截至2017年12月3日，朱俊尚欠借款本金96万元及利息17478.39元。
本院认为,案涉的《个人担保借款合同》系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规禁止性规定，应认定为合法有效。农商行新区支行按约发放贷款，朱俊应在贷款期限内按期给付利息，并在贷款到期后按约还本付息，逾期还款应支付逾期罚息，其未能按约支付本息，构成违约，农商行邗江支行有权提前收回贷款。被告扬州中江混凝土有限公司、高斌对朱俊的上述借款提供连带责任保证，应承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。
综上所述，农商行新区支行的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告朱俊、扬州中江混凝土有限公司、高斌经本院合法传唤无正当理由未到庭，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱俊于本判决生效之日起十日内向原告江苏扬州农村商业银行股份有限公司新区支行给付借款本金96万元及利息、罚息（算至2017年12月3日为17478.39元；以本金96万元为基数，自2017年12月4日起至实际给付之日止，按年利率5.8%的1.5倍计算）；
二、被告扬州中江混凝土有限公司、高斌对被告朱俊的上述给付义务承担连带清偿责任；被告扬州中江混凝土有限公司、高斌承担保证责任后，有权向被告朱俊追偿。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取6787元，由被告朱俊、扬州中江混凝土有限公司、高斌共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
代理审判员 申 玮
二〇一八年一月二十二日
书 记 员 方小娟
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0826民初175号
原告:内蒙古陕坝农村商业银行股份有限公司，住所地内蒙古自治区巴彦淖尔市杭锦后旗。
法定代表人:邴京成，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王欣，男，1972年8月18日出生，汉族，该行职工，住内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区。
被告：贾雨，男，1990年1月16日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区。
被告：张彩荣，女，1990年9月24日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区，贾雨妻子。
被告：贺飞，男，1979年8月28日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区巴彦淖尔市杭锦后旗。
被告：范玉娥，女，1967年3月27日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区巴彦淖尔市杭锦后旗。
原告内蒙古陕坝农村商业银行股份有限公司（以下简称陕坝农商行）与被告贾雨、张彩荣、贺飞、范玉娥借款合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陕坝农商行的委托诉讼代理人王欣、被告张彩荣、贺飞到庭参加了诉讼，被告贾雨、范玉娥经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陕坝农商行向本院提出诉讼请求：1、要求被告贾雨、张彩荣偿还借款本金130000元及利息（其中80000元借款的利息从2017年1月4日起至2017年11月20日止，按合同约定月利率8.6‰计算，从2017年11月21日起至偿还之日止，按逾期月利率12.9‰计算；其中50000元借款的利息从2017年3月24日起至2017年11月20日止，按合同约定月利率9‰计算，从2017年11月21日起至偿还之日止，按逾期月利率13.5‰计算）；2、要求被告贺飞、范玉娥承担连带清偿责任。事实和理由：被告贾雨、张彩荣于2017年1月4日、3月24日两次共向陕坝农商行红旗支行借款130000元，双方签订了《最高额农户联保借款合同》，两次借款均约定还款期限为2017年11月20日（第一次借款80000元，约定月利率8.6‰，逾期月利率12.9‰；第二次借款50000元，约定月利率9‰，逾期月利率13.5‰）。两次借款共计130000元，均是被告贺飞、范玉娥提供担保。联保时间是2016年12月25日到2019年12月25日。
被告张彩荣辩称，原告所述正确，我与贾雨是夫妻。借款本金与利息我未还过，该借款我慢慢还，现在没有能力偿还。
被告贺飞辩称，原告所述担保情况属实，没有异议，我现在说不承担担保责任也没有用。
被告贾雨、范玉娥未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的《最高额农户联保借款合同》、《借款借据》和《农户联保协议书》，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：被告贾雨、张彩荣系夫妻。2016年12月25日，被告贾雨与原告陕坝农商行签订《最高额农户联保借款合同》编号：陕农商银行ｘｘｘｘ农联借字（ｘｘｘ）ｘｘｘｘ号，被告张彩荣在共同债务人处签字，合同约定借款的最高限额为360000元。合同有效期为3年，自2016年12月25日起至2019年12月25日止，合同项下实际借款期限和利率以各笔借款借据标明的借款期限和利率为准执行，若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按约定借款利率水平上加收50%执行，直至清偿本息为止。同日，被告贾雨、张彩荣、范玉娥、贺飞与原告陕坝农商行签订《农户联保协议书》编号：陕农商银行ｘｘｘｘ农联协字（ｘｘｘ）ｘｘｘｘ号，成立联保小组，并约定联保小组成员之间对形成的所有贷款债务互为连带责任保证人，保证期间为主债权清偿期届满之日2年。2017年1月4日、3月24日被告贾雨分两次向原告陕坝农商行出具《借款借据》，借款金额为80000元、50000元，借款到期日均为2017年11月20日，约定月利率为8.6‰、9‰。借款本金共计130000元及利息至今未付。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。保证合同是保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的合同。被告贾雨与张彩荣系夫妻，夫妻二人共同与陕坝农商行签订了《最高额农户联保借款合同》，该贷款属于夫妻共同债务应由夫妻共同偿还。同时，陕坝农商行与被告签订的《农户联保协议书》，是双方当事人真实意思表示，且不违反法律，行政法规的强制性规定，为有效合同。被告贾雨、张彩荣应按照合同约定期限偿还贷款本息，其未如约履行，应承担继续履行的违约责任。被告贺飞、范玉娥应对被告贾雨、张彩荣借款本息承担连带清偿责任。被告贺飞、范玉娥承担保证责任后，有权向债务人贾雨、张彩荣追偿。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条第一款，第三十一条之规定，判决如下：
一、被告贾雨、张彩荣于本判决生效后七日内偿还原告内蒙古陕坝农村商业银行股份有限公司贷款130000元及利息（其中80000元借款的利息从2017年1月4日起至2017年11月20日止，按合同约定月利率8.6‰计算，从2017年11月21日起至偿还之日止，按逾期月利率12.9‰计算；其中50000元借款的利息从2017年3月24日起至2017年11月20日止，按合同约定月利率9‰计算，从2017年11月21日起至偿还之日止，按逾期月利率13.5‰计算）。
二、被告贺飞、范玉娥对上述债务的履行承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人贾雨、张彩荣追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2900元，减半收取计1450元，由被告贾雨、张彩荣、贺飞、范玉娥负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 纪小飞
二〇一八年四月二日
书记员 吴紫轩
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浏执字第00280号
申请执行人何昌春。
被执行人何友良。
被执行人何兵华。
被执行人何永辉。
被执行人刘守良。
被执行人何江。
被执行人何昌柏。
被执行人何永根。
被执行人刘守文。
被执行人张贤运。
被执行人张才富。
申请人何昌春与被执行人何友良等健康权纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2013）长中民一中字第04424号民事判决书，于2014年3月4日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2014年3月24日前履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未予履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人何友良、何兵华、何永辉、刘守良、何江、何昌柏、何永根、刘守文、张贤运、张才富银行存款人民币39371.51元（迟延履行金未计算在内）或者查封、扣押其相当价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判员 左 凯
二〇一四年三月二十五日
书记员 陈南飞
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浏执字第00280号
申请执行人何昌新。
被执行人何友良。
被执行人何兵华。
被执行人何永辉。
被执行人刘守良。
被执行人何江。
被执行人何昌柏。
被执行人何永根。
被执行人刘守文。
被执行人张贤运。
被执行人张才富。
申请人何昌新与被执行人何友良等健康权纠纷，本院依据已经发生法律效力的（2013）长中民一中字第04425号民事判决书，于2014年3月4日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2014年3月24日前履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未予履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人何友良、何兵华、何永辉、刘守良、何江、何昌柏、何永根、刘守文、张贤运、张才富银行存款人民币31978.72元（迟延履行金未计算在内）或者查封、扣押其相当价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判员 左 凯
二〇一四年三月二十五日
书记员 陈南飞
天津市宁河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0117民初3538号
原告：中国农业银行股份有限公司宁河县支行，住所地：天津市宁河区芦台镇光明路29号。
主要负责人：刘国庆，职务：行长。
委托诉讼代理人：马如生，该支行客户经理。
被告：李强，男，1965年2月5日出生，汉族，住天津市宁河区。
原告中国农业银行股份有限公司宁河县支行与被告李强借款合同纠纷一案，本院2017年9月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司宁河县支行委托诉讼代理人马如生到庭参加诉讼，被告李强经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国农业银行股份有限公司宁河县支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告李强立即偿还原告借款本金373733.22元、截至2017年9月18日的利息6181.92元，合计379915.14元，以及按照合同约定利率自2017年9月19日起至借款实际给付之日止的利息、罚息及复利；2、要求判令被告对应偿还原告全部借款本息的义务在贷款抵押物范围内承担抵押责任，原告对抵押物享有优先受偿权；3、要求本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告李强因购买宁河区产，与原告于2015年5月13日签订个人购房担保借款合同，合同约定被告向原告借款400000元，借款期限自2015年5月13日至2034年5月12日，借款年利率5.65%，还款方式为等额本息，被告以自己购买的坐落于宁河区产作为该笔贷款抵押物，并办理了抵押登记。合同签订后，原告依约履行放款义务。被告李强使用贷款后于2017年5月21日最后一次还款，此后至今未履行还款义务，已违约。截至2017年9月18日，被告李强共拖欠本金373733.22元，利息6181.92元，合计379915.14元。
李强未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提交的《个人购房担保借款合同》、《借款凭证》、《同意房产抵押承诺书》、《房地产他项权证》、还款明细及贷款合约基本信息等证据能够证实被告从原告处借款、以房产作为抵押物提供担保并办理了他项权登记、原告如约提供借款资金以及被告违约尚欠借款本息的事实，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月13日，原告中国农业银行股份有限公司宁河县支行与被告李强签订《个人购房担保借款合同》，合同约定：原告中国农业银行股份有限公司宁河县支行为贷款人，被告李强为借款人；被告从原告处借款400000元用于购买坐落于宁河区产；借款期限为228个月；贷款执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次贷款基准利率为基础确定执行年利率5.65%；还款方式为等额本息还款，还款周期为一个月，还款日为每期末月的借款发放日对应日；逾期罚息利率为本合同约定的执行贷款利率的水平上上浮50%；借期内应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利；逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利；借款人未按约定按期足额偿还借款，贷款人有权提前收回已发放贷款；借款人以坐落于宁河区产为上述借款提供抵押担保，并办理了他项权登记，抵押权利价值为400000元。合同签订后，原告于2015年5月18日向被告指定账户发放贷款400000元，被告自2015年6月18日还款日起归还借款本息。自2017年6月18日还款日起至今，被告未能如约归还借款本息，尚欠借款本金373733.22元及截至2017年9月18日的利息6181.92元，被告未归还原告。
本院认为，原、被告之间签订的《个人购房担保借款合同》是在平等自愿的基础上形成，是当事人的真实意思表示，合同内容符合法律规定，依法有效。合同签订后，原告依约向被告发放贷款，但被告在双方约定的期限内，未能如约返还借款本息，其行为显属违约，应依合同约定承担违约责任。原告与被告在合同中约定：借款人未按约定按期足额偿还借款，贷款人有权提前收回已发放贷款。该条款应视为双方对借款期限的附条件变更，即条件一旦成就，借款期间亦就随之变化，故此，原告起诉要求被告返还尚欠全部借款本息及逾期罚息、复利的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。被告以其坐落于宁河区产为上述借款提供抵押担保，并办理了他项权登记，在被告不履行债务时，原告依法享有以该抵押财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿的权利。原告要求被告承担抵押担保责任的诉讼请求，本院予以支持。被告李强经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及质证的权利，不影响本院依据查明的事实作出判决，而由此产生的对被告不利的后果，由被告自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李强于本判决生效之日起10日内向原告中国农业银行股份有限公司宁河县支行支付借款本金373733.22元及截至2017年9月18日的借款利息6181.92元，并自2017年9月19日起，按合同约定利率支付至借款实际给付之日止的利息、罚息及复利；
二、原告中国农业银行股份有限公司宁河县支行享有对被告李强座落于宁河区产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿的权利。
被告李强如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6999元，保全费3520元，合计10519元，由被告李强承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 岳孟秋
审 判 员 贾依军
人民陪审员 岳 敏
二〇一八年一月二十六日
书 记 员 杨 阳
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条【迟延履行】被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省高级人民法院
驳 回 再 审 申 请 通 知 书
（2015）豫法行申字第00333号
刘持体：
你因诉洛阳市瀍河回族区人民政府、第三人王成轩土地行政登记一案，不服洛阳市中级人民法院（2013）洛行再字第3号行政裁定，向本院申请再审，主要理由是：争议宅基地已由政府退还给你，你对此享有合法产权，原审裁定适用法律错误。
本院审查认为，争议地于1958年由你交给政府接受社会主义改造，1988年落实私房改造政策时争议地退还给你的证据不足。同时，1984年原洛阳市郊区人民政府已为第三人颁发宅基证，1997年又为第三人换发了本案被诉集体土地建设用地使用证，你主张对本案争议地享有合法产权，该纠纷系落实私房政策的历史遗留问题，不属于人民法院主管工作范围，原审裁定驳回你的起诉正确。
综上，你申请再审的理由不能成立。根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，驳回刘持体的再审申请。望服判息诉。
特此通知。
二〇一五年十一月二十七日
河南省高级人民法院驳 回 再 审 申 请 通 知 书（2015）豫法行申字第00333号刘持体：你因诉洛阳市瀍河回族区人民政府、第三人王成轩土地行政登记一案，不服洛阳市中级人民法院（2013）洛行再字第3号行政裁定，向本院申请再审，主要理由是：争议宅基地已由政府退还给你，你对此享有合法产权，原审裁定适用法律错误。本院审查认为，争议地于1958年由你交给政府接受社会主义改造，1988年落实私房改造政策时争议地退还给你的证据不足。同时，1984年原洛阳市郊区人民政府已为第三人颁发宅基证，1997年又为第三人换发了本案被诉集体土地建设用地使用证，你主张对本案争议地享有合法产权，该纠纷系落实私房政策的历史遗留问题，不属于人民法院主管工作范围，原审裁定驳回你的起诉正确。综上，你申请再审的理由不能成立。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，驳回刘持体的再审申请。望服判息诉。特此通知。二〇一五年十一月二十七日
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初6008号
原告：楼根大，男，1967年12月14日出生，汉族，住义乌市。
委托诉讼代理人：龚辉祖，浙江思聪律师事务所律师。
被告：浙江凯歌制衣有限公司，住所地：浙江省义乌市大陈镇。
法定代表人：陈效国，系执行董事。
原告楼根大诉被告浙江凯歌制衣有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年5月31日公开开庭进行了审理。原告楼根大的委托诉讼代理人龚辉祖到庭参加诉讼。被告浙江凯歌制衣有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告楼根大向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告货款368100元并赔偿利息损失（从2016年5月31日起按银行同期同类贷款基准利率计付至实际履行之日止）。事实和理由：原、被告之间存在业务往来，被告多次向原告处赊购纸盒。2015年5月21日双方进行业务结算，截至2015年2月14日止，被告尚欠原告纸盒款人民币368100元，有被告公司财务出具的欠条一份为凭。后经原告多次催讨被告均推诿未付，为此原告曾于2016年5月20日向义乌市人民法院起诉，因被告提出和解并承诺先付一部分货款，原告在2016年6月7日申请撤诉，但原告撤诉后被告依然分文未付。
被告浙江凯歌制衣有限公司未作答辩。
原告为证明其主张，向本院提供：1、欠条一份，证明被告欠原告纸盒货款368100元的事实；2、民事裁定书一份，证明原告曾在2016年5月30日向义乌市人民法院起诉并在2016年6月7日申请撤诉的事实。
被告浙江凯歌制衣有限公司未出庭质证，也未向本院提交证据。
被告浙江凯歌制衣有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃抗辩和质证的权利。对原告提供的证据的证明力，本院依法予以认定。
综上，结合本院认定的证据材料及原告庭审陈述，本院认定本案事实如下：
原、被告之间存在业务往来，被告多次向原告处赊购纸盒。2015年5月21日双方进行业务结算，截至2015年2月14日止，被告尚欠原告纸盒款人民币368100元，有被告公司出具的欠条一份，加盖了公司发票专用章。后经原告催讨，被告未付。原告曾于2016年5月20日向本院起诉，2016年6月7日申请撤诉。
本院认为，债务应当清偿。被告浙江凯歌制衣有限公司拖欠原告楼根大货款368100元的事实，本院予以确认。综上，原告之诉请，合法有据，本院予以支持。被告浙江凯歌制衣有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭，视为放弃抗辩和质证的权利，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告浙江凯歌制衣有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告楼根大货款368100元并赔偿利息损失（从2016年5月31日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至实际履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3550元，由被告浙江凯歌制衣有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 陈成建
二〇一七年六月二十六日
代书记员 楼青云
浙江省绍兴市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙06行终351号
上诉人（原审原告）姚正峰，男，1983年11月26日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
被上诉人（原审被告）上虞区沥海镇人民政府。住所地绍兴市上虞区沥海镇北门外海滨大道**号。
法定代表人王吉程，镇长。
委托代理人金尧坤、何霞，浙江舜杰律师事务所律师。
上诉人姚正峰因诉上虞区沥海镇人民政府不履行其他法定职责一案，不服绍兴市上虞区人民法院（2017）浙0604行初76号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2017年2月6日，姚正峰向上虞区沥海镇人民政府邮寄“举报要求对上虞区沥海镇华平村村民委员会违反《中华人民共和国村民委员会组织法》的行为依法处理”和“举报要求对上虞区沥海镇华平村村民委员会违反《中华人民共和国土地承包法》的表决决定依法处理”的举报信件。被告于2017年2月8日收到原告举报信件后，未在法定期限内答复原告。姚正峰于2017年3月22日向本院提起行政诉讼，本院于同日立案受理［案号为（2017）浙0604行初45号］。在该案审理期间，被告上虞区沥海镇人民政府于4月18日作出“关于对华平村有关举报事项的回复”，并于4月20日邮寄给原告姚正峰。回复的内容如下：根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条（第二款）“村民会议可以授权村民代表会议讨论决定前款规定的事项”，华平村分别于2011年8月4日、2011年11月18日召开村民代表会议，表决通过华平村集体资金出借事宜，并严格按农村集体'三资'管理实施细则做好村级财务公开工作。我们认为村民代表会议的决议并未违反村民委员会组织法的有关规定，如果你仍坚持自己意见的，也可依法向人民法院起诉。经核实，华平村征地补偿款本金未减少，出借收益部分主要用于村每年的老年补贴发放、村民医疗参保补贴发放及其他公益支出，没有发现违规使用情形”。2017年5月2日，本院作出（2017）浙0604行初45号行政判决，判决：一、确认被告上虞区沥海镇人民政府不履行行政监督法定职责行为违法；二、责令被告上虞区人民政府于本判决生效之日起二十日内针对原告姚正峰举报信件反映的内容履行行政监督法定职责。被告上虞区沥海镇人民政府在该判决生效后，责令由上虞区沥海镇华平村村民委员会向原告姚正峰公开“村民代表大会表决签名单、8月11日的借款合同、土地回收协议”三组材料，原告姚正峰已于2017年6月5日收到。
原审法院审理认为，被告上虞区沥海镇人民政府于2017年2月8日收到原告姚正峰的举报信件后因未在法定期限内答复，原告姚正峰遂提起行政诉讼。该行政诉讼案件，经本院审理已作出（2017）浙0604行初45号行政判决，双方当事人未在上诉期限内提出上诉，已发生法律效力。本院在（2017）浙0604行初45号案件审理过程中，对被告上虞区沥海镇人民政府作出的“关于对华平村有关举报事项的回复”已经审查；该判决生效后，被告上虞区沥海镇人民政府也依照判决要求履行了监督义务。原告姚正峰对被告作出的回复行为要求确认违法和重新作出行政行为而再次提起诉讼，系重复起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（六）项，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（二）项之规定，裁定驳回原告姚正峰的起诉。
上诉人姚正峰上诉称：上诉人于2017年2月6日向被上诉人邮寄“举报要求对上虞区沥海镇华平村村民委员会违反《中华人民共和国村民委员会组织法》的行为依法处理”的举报信，向被上诉人反映华平村委不公开其查询的村务信息，要求被上诉人依《中华人民共和国村民委员会组织法》规定予以调查核实，责令华平村依法公开。被上诉人接到上诉人举报信后没有履职，上诉人后向上虞区人民法院提起行政诉讼，该案为（2017）浙0604行初45号。2017年2月6日上诉人同时向被上诉人邮寄“举报要求对上虞区沥海镇华平村村民委员会违反《中华人民共和国土地承包法》的表决决定依法处理”的举报信件，向被上诉人反映华平村委召开村民代表大会违法表决决定出借征地补偿费，要求被上诉人依法责令其改正。被上诉人于2017年4月18日针对村民代表大会出借征地补偿费作出举报回复，认为华平村村委召开村民代表大会出借征地补偿费的表决决定没有违反规定，上诉人系对该举报调查回复不服提起本诉讼。（2017）浙0604行初45号行政案件是被上诉人没有履行对华平村委不公开上诉人查询村务信息要求进行监督职责的诉讼，（2017）浙0604行初76号行政案件属于上诉人对被上诉人就华平村村委召开村民代表大会出借征地补偿费表决决定的调查核实回复不满引起的行政诉讼。一审将不履职之诉及履职行为违法之诉认定为重复起诉与事实不符。请求撤销一审裁定，依法该裁。
被上诉人上虞区沥海镇人民政府答辩称：1.一审认定被答辩人重复起诉符合事实和法律规定。针对答辩人作出的“关于对华平村有关举报事项的回复”，已经上虞区人民法院审理审查，判决生效后，答辩人也依照判决要求履行了监督义务。被答辩人已经收到《村民代表大会表决签名单》、《借款合同》、《土地回收协议》三组材料。现被答辩人要求答辩人重新作出行政行为而再次提起行政诉讼系重复起诉。2.被答辩人于同一时段多次就同一相关事项提起信访、举报及行政诉讼，涉嫌滥用公民知情权。请求驳回上诉，维持原裁定。
本院认为，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第五十条规定，被告在一审期间改变被诉具体行政行为的，应当书面告知人民法院。原告或者第三人对改变后的行为不服提起诉讼的，人民法院应当就改变后的具体行政行为进行审理。被告改变原具体行政行为，原告不撤诉，人民法院经审查认为原具体行政行为违法的，应当作出确认其违法的判决；认为原具体行政行为合法的，应当判决驳回原告的诉讼请求。原告起诉被告不作为，在诉讼中被告作出具体行政行为，原告不撤诉的，参照上述规定处理。故行政机关不履职行为及诉讼过程中作出的相应履职行为系不同行政行为，上诉人对此分别提起诉讼不属于重复诉讼。且（2017）浙0604行初45号案件中，上诉人系针对华平村村民委员会未进行村务公开要求被上诉人履职，而本案系对被上诉人就举报事项所作回复不服起诉，该回复针对包含华平村村民委员会出借征地补偿款在内的事项。被上诉人基于不同举报事项所作行政行为不宜认定为同一行政行为。被上诉人相关答辩事由缺乏事实及法律依据，本院不予采纳。综上，一审法院以重复起诉为由驳回上诉人姚正峰起诉，属法律理解不当，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十八条之规定，裁定如下：
一、撤销浙江省绍兴市上虞区人民法院（2017）浙0604行初76号行政裁定；
二、本案指令浙江省绍兴市上虞区人民法院继续审理。
审判长 毕金刚
审判员 王 建
审判员 蒋 瑛
二〇一七年十二月二十八日
书记员 王雪莹