河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫15民终2840号上诉人（一审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司（下称太平洋财险阜阳支公司）。法定代表人：于春生，该公司总经理。委托代理人：陈帅帅、高健，安徽众豪律师事务所律师（代理权限为特别授权）。被上诉人（一审原告）：范中福，男，1948年12月20日生，汉族，息县。委托代理人：熊树刚，河南涵信律师事务所律师（代理权限为特别授权）。被上诉人（一审被告）：黄成行，男，1975年4月6日生，汉族，住息县。被上诉人（一审被告）：阜阳市顺和物流信息服务有限公司（下称阜阳物流公司）。上诉人太平洋财险阜阳支公司因与被上诉人范中福、黄成行、阜阳物流公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服息县人民法院（2017）豫1528民初2034号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月24日受理后，依法组成合议庭，于2017年9月20日公开开庭进行了审理。上诉人太平洋财险阜阳支公司的委托代理人陈帅帅，被上诉人范中福的委托代理人熊树刚，被上诉人黄成行到庭参加了诉讼。被上诉人阜阳物流公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。太平洋财险阜阳支公司上诉请求：撤销一审判决，重新核定误工费、护理费、营养费、交通费、精神抚慰金后，改判上诉人比一审少赔偿43680元；事实和理由：一、一审判决误工费标准无依据。被上诉人范中福事故发生时年满68岁，达到法律规定的丧失劳动能力程度，且被上诉人为农民，有自有耕地，不存在误工，根据其提供的证明，也仅能确定其在家耕地，误工费不应支持。二、一审法院认定护理费缺乏证据支持。被上诉人未提供户口本，无法确定护理人员与被上诉人之间系父子关系，一审对此给予认定缺乏证明支持。且被上诉人在一审时，仅提供护理人员事故前三个月的工资表，未见银行流水，单位出具的从6月6日开始停止发放工资的证明不符合法律规定，况且没有证据证明被上诉人在护理期内一直由其儿子护理，一审认定被上诉人仅有其儿子护理没有依据。三、一审判决后续治疗期间的误工费、护理费及营养费错误。被上诉人经鉴定构成伤残，上诉人认可其伤残等级，也愿意承担残疾赔偿金，根据法律规定，被上诉人定残后，其通过残疾赔偿金得到的伤害赔偿，就不应再得到定残后的误工费、护理费及营养费赔偿。四、一审法院确定的精神抚慰金过高。结合被上诉人伤残等级及过错程度，精神抚慰金酌定9000元为宜，一审判决13000元明显过高。五、一审判决2000元交通费没有证据支持。综上，请求二审依法改判或发回重审。范中福辩称，一、一审认定的误工费标准事实清楚。答辩人虽年满60岁，但身体××能正常劳动。答辩人是农民，承包有耕地，依靠自己的劳动取得收入、维持生计，答辩人因此次事故无法从事正常劳动，所失去的利益依法应当获得赔偿。二、一审认定护理费标准有充分证据证明。答辩人因事故受伤后，其儿子从外地回来照顾答辩人，所在村民委员会出具证明证实。一审庭审中，答辩人提供了护理人员所在公司的营业执照、劳动合同、工资表、工资停放证明等，足以证实答辩人受伤后，由其儿子卢华照顾致收入减少。一审认定护理费标准有充足证据证明。三、一审认定后续治疗期间的误工费、护理费、营养费正确。后续治疗期间的误工费、护理费、营养费与答辩人的伤情是否被评为伤残没有任何关系，属不同赔偿项目，相互之间没有重复及包含关系。四、一审认定的精神抚慰金数额适当。答辩人在本次事故受伤且没有责任，伤情被评定为八级伤残，肉体和精神上遭受双重伤害，无法用金钱来衡量。一审根据实际情况，认定适当金钱数额给答辩人予以精神慰藉，符合当地经济发展水平。五、一审认定2000元交通费数额适当。答辩人受伤后，被送往医院救治及出院、复查、鉴定等，必然支付交通费，而实际发生的交通费已超过一审认定的数额，答辩人对一审认定的交通费数额认可不再提出异议，并愿意接受。综上，请求二审查明事实后，依法驳回上诉，维持原判。黄成行辩称，承担范中福的鉴定费，本次诉讼费我不承担，请求法院依法判决，我垫付的2000元费用保险公司赔付后，范中福应退还给我。范中福向一审法院起诉请求：判令被告赔偿原告医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费、鉴定费等共计296735.79元。一审法院认定事实：2016年6月5日12/30分许，黄成行驾驶车牌号为皖Ｋ×××××号重型货车沿106国道息县段由南向北行驶至夏庄镇街北路段时，与范中福骑的自行车相撞，致范中福受伤、两车受损的道路交通事故。息县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定黄成行负此次事故的全部责任，范中福无责任。事故发生当天，原告范中福被送往中国人民解放军第一五四医院住院治疗，2016年9月28日出院，住院115天，共花医疗费142714.42元。2017年4月28日，信阳息州法医临床司法鉴定所出具司法鉴定意见书，范中福因车祸致伤评为八级伤残，误工期360日，营养期60日，护理期150日。今后二期手术（取内固定物）误工期60日，营养期30日，护理期30日，后期医疗费预估为4000元。鉴定费1900元。庭审中，被告中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司称在2017年6月23日前确定是否申请重新评估，届期后，保险公司未向本院申请重新鉴定，一审法院视为放弃。肇事车辆皖Ｋ×××××号重型货车登记所有人为被告阜阳市顺和物流信息服务有限公司，实际车主为被告黄成行，在被告中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险，事故发生在保险期间内。事故发生后，原告范中福共领取被告黄成行垫付款20000元。另查明，原告范中福系农业家庭户口，事故发生时67周岁，评残时68周岁。原告范中福现仍承包有耕地。事故发生后，原告儿子卢华回来照顾原告。卢华在事故发生前系上海渡翔金属制品有限公司的喷漆工，2016年3月份工资为6611元，4月份工资为5706元，5月份工资为5192元，三个月平均工资约为5836元。一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。黄成行违反了《中华人民共和国道路交通安全法》有关按照操作规范安全驾驶的规定，导致事故的发生。息县公安交通警察大队对此次事故作出的交通事故认定书合法有效，予以确认。原告范中福事故发生时虽已年满67周岁，但事故发生前其仍从事农业耕种，主要收入来源于农业收入，因此，其误工费仍应支持，但考虑原告年龄及劳动能力情况，误工费标准以我省农村纯收入11696.74元／年的标准计算。原告范中福因事故受伤后，其子卢华回来照顾原告，原告要求护理费按卢华误工损失标准计算，予以支持。原告范中福因此次机动车交通事故责任赔偿要求合理的部分，予以认可，超出法定的数额，不予支持。依据2017年河南省人身损害及交通事故损害赔偿各项标准，原告范中福赔偿的范围与金额计算如下（按四舍五入法取整）：1、医疗费142714.42+4000元=146714元；2、住院伙食补助费115天×30元／天=3450元；3、营养费（60日+30日）×20元／天=1800元；4、护理费（150日+30日）×5836元/月÷30天）=35016元；5、误工费（360日+60日）×11696.74元/年÷365天=13459元；6、伤残赔偿金11696.74元／年×（20年-8年）×30%=42108元；7、精神抚慰金13000元；8、交通费酌情认定为2000元；9、鉴定费1900元。以上1-8项合计257547元。交通事故发生后，首先由保险公司在机动车交通事故强制责任保险限额内予以赔偿，不足的部分由当事人双方按各自过错程度承担相应责任。被告中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司在交强险范围内赔偿原告范中福医疗费10000元，护理费35016元，误工费13459元，伤残赔偿金42108元，精神抚慰金13000元，交通费2000元，合计115583元。原告1-8项合计257547元，扣除保险公司在交强险范围内赔偿115583元，剩余141964元，由当事人双方按各自过错程度承担相应责任。被告黄成行负此次事故的全部责任，剩余141964元由被告中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司在第三者责任保险限额内予以赔偿。因此，被告中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司在机动车交通事故强制责任保险限额内和商业第三者责任保险限额内共计赔偿原告范中福257547元。鉴定费1900元应由被告黄成行承担。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定判决：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告范中福257547元。二、被告黄成行垫付款20000元，扣除被告黄成行应承担鉴定费1900元后还剩余18100元，原告范中福于收到赔偿款之日予以返还。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费2875元，由被告黄成行承担。本院二审期间，范中福围绕答辩主张，依法提交范中福儿子工资表明细（2015年3月-2016年2月）等新证据，用于证明其儿子卢华在被上诉人范中福受伤前有工作，因护理范中福工作收入减少，平均工资5800元左右。太平洋财险阜阳支公司没有新证据向法庭提交，对范中福提供的证据真实性没有异议，证明目的有异义，认为未提供纳税相关证明，达不到证明的目的。黄成行亦无新证据向法庭提交，对范中福提供的证据及证明目的无异议。经当事人质证，本院对范中福提供的证据认定如下：各方对证据真实性无异议，依法应予确认，没有提交工资纳税证明，不能否定工资收入的真实性。二审查明的其他事实与一审查明的事实相同。本案二审争议焦点是：1、被上诉人误工费该不该支持；2、一审认定范中福护理费标准有无依据；3、被上诉人后续治疗期间的误工费、护理费及营养费是否应予支持。4、精神抚慰金酌定是否过高，认定交通费2000元有无依据。本院认为，机动车发生交通事故致人受伤、死亡或财产受损的，机动车驾驶人或车辆所有权人依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。本案中，被上诉人黄成行驾驶机动车行驶中，未确保安全，与骑自行车的被上诉人范中福相撞，致范中福受伤、两车受损的道路交通事故。该起事故经息县公安交通警察大队事故认定书认定：黄成行负事故的全部责任，范中福无责任。各方对事故认定书无异议，可以作为责任认定的依据。因肇事车辆（皖Ｋ×××××号重型货车）登记在被上诉人阜阳物流公司名下，实际车主为被上诉人黄成行，并在上诉人太平洋财险阜阳支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险，事故发生在保险期间内，依照相关法律规定，黄成行对范中福的损失依法承担赔偿责任，阜阳物流公司承担连带责任，太平洋财险阜阳支公司按照保险合同约定对范中福的损失承担理赔责任。一、关于被上诉人范中福的误工费损失该不该支持问题。事故发生时，范中福虽年满67周岁，超过法定退休年龄，但法律并未规定年满60周岁以上的老年人就不能参加劳动。《中华人民共和国老年人权益保障法》第七十一条规定，“老年人参加劳动及其合法收入受法律保护”。本案事故发生时范中福还骑自行车，说明其并未丧失劳动能力，同时范中福系农业户口，事故发生前仍承包耕地以农业种植为生活来源，太平洋财险阜阳支公司没有证据证明范中福事故发生前已丧失劳动能力，范中福的误工费损失依法应予支持。太平洋财险阜阳支公司该上诉理由不成立。二、一审认定范中福护理费标准有无依据问题。范中福因事故受伤后，其子卢华从外地回来照顾、护理，范中福请求护理费按卢华误工损失标准计算，在一审中提供了父子关系证明、卢华所在公司的营业执照、劳动合同、工资表、工资停放证明等，二审中，又提供了卢华2015年3月-2016年2月一年的工资收入明细，能够证实范中福受伤后，由其儿子卢华照顾致收入减少。一审按照护理人员实际收入标准计算护理费有事实及法律依据。太平洋财险阜阳支公司该上诉理由不成立。三、关于范中福后续治疗期间的误工费、护理费及营养费是否应予支持问题。《最高人民法院》第十九条第二款规定：“根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿”。经鉴定范中福后续手术（取内固定物）误工期60日，营养期30日，护理期30日，该鉴定结论作出后，太平洋财险阜阳支公司虽有质疑，但在规定期间内未申请重新鉴定，该鉴定结论予以采信。因后续治疗期间的误工费、护理费、营养费与残疾赔偿金属不同的赔偿项目，相互之间没有重复和包含关系，残疾赔偿金确定后，其后续治疗期间的误工费、护理费、营养费仍需赔偿，太平洋财险阜阳支公司以范中福残疾赔偿金判决后，其后续治疗期间的误工费、护理费及营养费不应再支持的上诉理由不成立。四、关于一审对精神抚慰金、交通费酌定是否过高问题。范中福因此次交通事故被评定为八级伤残，给其本人及近亲属在精神上造成巨大痛苦和创伤，一审结合其受伤程度、双方过错责任、当地经济发展水平及司法实践，酌定赔偿义务人赔偿其精神抚慰金13000元裁量适当；另被上诉人范中福受伤后，被送往医院救治及出院、复查、鉴定等，必然产生一定的交通费用，一审根据本案实际，酌定交通费2000元符合实际，太平洋财险阜阳支公司以一审对被上诉人范中福精神抚慰金、交通费酌定过高的上诉理由不成立。综上所述，太平洋财险阜阳支公司的上诉请求不能成立，予以驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5750元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司负担。本判决为终审判决。审判员  吴孔玉审判员  刘友成审判员  李 彬二〇一七年九月三十日书记员  陈紫薇