wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省常州市天宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）天执字第2241号
申请执行人蔡晓侠。
被执行人常州迈伊服饰有限公司。
法定代表人朱国新。
蔡晓侠与常州迈伊服饰有限公司工资争议一案，常州市天宁区劳动人事争议仲裁委员会作出的常天劳人仲案字（2015）第151号仲裁调解书已发生法律效力。依上述调解书，一、常州迈伊服饰有限公司于2015年3月9日前一次性支付蔡晓侠拖欠的工资共计人民币3200元整。二、蔡晓侠与常州迈伊服饰有限公司自调解书发生法律效力之日起双方之间就上述公司事宜均已了结、再无争议。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2015年11月14日立案执行。
在执行过程中，本院依职权对被执行人名下的财产进行了调查，对常州洋曼国际贸易有限公司加工费250000元及常州迈伊服饰有限公司设备变现款22000元进行了分配，申请人共得款1276元。此外，未发现其他可供立即执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在程序终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 万玮栋
审 判 员 匡军波
代理审判员 杨川川
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 李晓萍
甘肃省兰州市西固区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）西刑初字第447号
公诉机关兰州市西固区人民检察院。
被告人李春，绰号“大春”，男，1966年10月18日生，汉族，湖南省保靖县人，初中文化，无业。2000年4月3日因犯盗窃罪、抢夺罪被判处有期徒刑十三年；2011年9月18日因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑九个月；2013年7月5日因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑十一个月；2014年4月5日刑满释放。2014年7月31日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年8月8日被逮捕。现羁押于兰州市第三看守所。
兰州市西固区人民检察院以西检公诉刑诉（2014）281号起诉书指控被告人李春犯贩卖毒品罪，于2014年10月9日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法由代理审判员赵晖适用简易程序公开开庭进行了审理。兰州市西固区人民检察院指派代检察员路晓峰出庭支持公诉。被告人李春到庭参加诉讼，现已审理终结。
兰州市西固区人民检察院指控：2014年7月21日15时许，被告人李春在兰州市西固区电厂小二楼楼下停车场向李忠贩卖毒品一小包，收取毒资300元。二人准备离开时被公安人员抓获。并从李春处查获毒资300元、贩毒所使用的手机一部、毒品可疑物一小包；从李忠身上查获李春向其贩卖的毒品一小包。经鉴定，从李春和李忠处查获的毒品可疑物净重均为0.4克，均检出海洛因成份。公诉机关认为被告人李春的行为已构成贩卖毒品罪，建议对其判处六个月以上一年六个月以下有期徒刑，并处罚金。
上述事实，被告人李春在庭审过程中不持异议，同时有兰州市公安局西固分局刑事侦查二中队出具的接受刑事案件登记表、立案决定书、抓获经过、提取笔录、扣押及随案移交清单、辨认笔录及照片、指认照片、兰州市西固区公安司法鉴定中心出具的（兰）公（刑）鉴（理）字（2014）L0088号、L0089号理化检验鉴定意见书、证人李忠的证言、被告人李春的供述、户籍证明及前科材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李春违反国家对毒品的管制，向他人贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。其曾因犯贩卖毒品罪被判处过刑罚，此次又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，且系累犯，应从重处罚。此次归案后能够如实供述所犯罪行，认罪态度较好，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李春犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年；罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月31日起至2015年7月30日止。罚金自判决生效之日起一个月内一次性缴纳。）
二、作案工具中兴黑色直板触屏手机一部、毒资300元予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 赵 晖
二〇一四年十月十四日
书 记 员 王宏馨
附《中华人民共和国刑法》相关条文：
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
北京市西城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）西刑初字第447号
公诉机关北京市西城区人民检察院。
被告人沈国兴，男，1954年11月9日，1974年因抢夺被行政拘留十日；1977年因盗窃被行政拘留二个月；1978年因犯盗窃罪被判处有期徒刑八年；1984年5月因犯盗窃罪被判处有期徒刑五年；1990年因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年；1994年因犯盗窃罪和销赃罪被判处有期徒刑一年六个月；1999年因盗窃被劳动教养一年；2000年因盗窃被劳动教养二年；2003年因盗窃被劳动教养二年；2005年10月因盗窃被行政拘留七日；2005年12月因盗窃被劳动教养一年；2007年11月因盗窃被教养二年三个月；2011年因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年；2013年2月因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月，2013年7月刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2014年1月19日被羁押�同年2月21日被逮捕。现羁押在北京市西城区看守所。
北京市西城区人民检察院以京西检刑诉（2014）300号起诉书指控被告人沈国兴犯盗窃罪，于2014年5月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市西城区人民检察院指派代理检察员傅雪出庭支持公诉。被告人沈国兴到庭参加了诉讼。现已审理终结。
北京市西城区人民检察院指控：
被告人沈国兴于2014年1月10日12时许，在北京市西城区东琉璃厂99号文房四宝店内，趁被害人戴×不备，盗窃被害人戴×砚台一个（未起获、未收缴）。
被告人沈国兴于2014年1月11日12时03分许，在北京市西城区东琉璃厂73号戴月轩店内，趁被害人于×不备，盗窃被害人于天鶯砚台一个（未起获、未收缴）。
被告人沈国兴于2014年1月12日13时许，在北京市西城区东琉璃厂107号古艺斋店内，趁被害人李×不备，盗窃被害人李×砚台一个（未起获、未收缴）。
被告人沈国兴于2014年1月19日，在北京市西城区琉璃厂东街115号海王村古玩市场前厅6号明花清檀商铺内，趁被害人安×不备，盗窃被害人安×黑色苹果4手机一台（已收缴，并发还），经鉴定价格为人民币1300元，后被民警当场抓获。
上述事实，被告人沈国兴在开庭审理过程中无异议，并有被害人安×、戴×、于×、李×陈述、赃物照片、指认作案地点照片、监控录像、收藏证书、收据、出货单、销售总表、北京市价格认证中心出具的涉案财产价格鉴定结论书、受案登记表、北京市公安局西城分局扣押清单、发还清单、北京市公安局西城分局刑侦支队出具的到案经过、起赃经过、工作说明、违法嫌疑人员信息表、刑事判决书、刑满释放证明书、行政处罚决定书、劳动教养决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，�告人沈国兴以非法占有为目的，多次盗窃他人财物的行为，侵犯了公民的财产权利，已构成盗窃罪，依法应予以惩处。北京市西城区人民检察院指控被告人沈国兴犯盗窃罪成立。鉴于被告人沈国兴在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人沈国兴到案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。据此，本院根据被告人沈国兴犯罪事实，犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人沈国兴犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月19日起至2014年11月18日止。罚金自判决发生法律效力后第二日起十日内缴纳）。
二、责令被告人沈国兴继续退赔被害人经济损失，退赔后发还被害人戴×、于×、李×。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 孟丽娟
二〇一四年六月九日
书记员 王 洋
江西省南昌市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）西刑初字第447号
公诉机关南昌市西湖区人民检察院。
被告人谢某，男，1977年5月18日生于江西省南昌市，汉族，初中文化，无业，户籍地本市西湖区。2014年5月25日因涉嫌非法持有毒品罪被南昌市公安局西湖分局刑事拘留，同年5月31日被逮捕，现羁押于南昌市第一看守所。
本院经依法适用简易程序快速办理机制审理查明：2014年5月24日凌晨1时许，被告人谢某在本市西湖区洛阳路城市便捷宾馆门口时，因形迹可疑被公安巡逻民警盘查。公安民警当场在被告人谢某的裤子口袋内发现一个铁皮盒子，内有3袋疑似毒品冰毒和麻古的物品，遂将其抓获。公安机关对在被告人谢某身上查获的疑似毒品的物质进行称量：1袋淡绿色结晶体疑似冰毒物质净重7.55元，1袋白色结晶体疑似冰毒物质净重2克，1袋红色药丸状疑似毒品麻古物质净重1.55克。经司法鉴定：上述毒品经检验均检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人谢某在开庭审理过程中亦无异议，并有搜查笔录；称量笔录；刑事照片；扣押毒品清单及入库单；江西省计量测试研究院检定证书；（洪）公（理化）鉴（毒品化验）字（2014）318号毒品检验鉴定报告，西公（刑）鉴通字（2014）0197号鉴定意见通知书；现场检测报告；公安机关出具的抓获经过及情况说明；同步录音录像资料；江西省新康监狱收治证明，被告人谢某的供述及身份证明等证据证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人谢某违反国家有关禁毒法规，非法持有含有甲基苯丙胺成份的毒品共计净重11.10克，其行为已构成非法持有毒品罪，公诉机关西检刑诉（2014）456号起诉书指控的事实和罪名成立。被告人谢某归案后，能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。自愿认罪，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人谢某犯非法持有毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元（判决发生法律效力后，一个月内一次性付清）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月25日起至2014年10月24日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 肖书江
二〇一四年八月十二日
书记员 胡建勇
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院刑 事 判 决 书（2014）西刑初字第447号公诉机关云南省西双版纳傣族自治州人民检察院。被告人杨联伟，男，1980年2月8日出生，汉族，贵州省毕节市人，小学文化，农民，住毕节市，2014年7月30日因本案被刑事拘留，同年9月3日逮捕。现羁押于勐海县看守所。云南省西双版纳傣族自治州人民检察院以西检公诉刑诉（2014）374号起诉书指控被告人杨联伟犯运输毒品罪，于2014年11月15日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，于2014年12月11日公开开庭审理了本案。西双版纳傣族自治州人民检察院指派代理检察员陈小莲出庭支持公诉，被告人杨联伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。云南省西双版纳傣族自治州人民检察院指控：2014年7月30日，被告人杨联伟携带毒品乘坐云Ｋ×××**的客车由打洛前往景洪。15时许，行至214国道新公路景洪至勐海××处，接受勐海县公安边防大队侦查队执勤人员公开查缉，执勤人员当场从杨联伟携带的黑色拉杆箱拉杆内查获毒品可疑物185克，遂将被告人杨联伟抓获。经刑事科学技术鉴定，被查获的可疑物系毒品甲基苯丙胺。针对上述指控的事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人杨联伟运输毒品甲基苯丙胺185克的行为已构成运输毒品罪，应当根据《中华人民共和国刑法》第三百四十二条第二款（一）项之规定追究被告人的刑事责任。提请本院依法判处。被告人杨联伟对公诉机关指控的罪名及事实均无异议，请求对其从轻处罚。经审理查明：2014年7月30日，被告人杨联伟携带毒品乘坐车牌号为云Ｋ×××**的客车由勐海县打洛镇前往景洪市。当日15时许，当车辆行驶至214国道新公路景洪至勐海××处，接受在此公开查缉的西双版纳州公安边防支队勐海情报站执勤人员检查时，执勤人员当场从杨联伟携带的黑色拉杆箱拉杆内查获毒品甲基苯丙胺185克，遂将被告人杨联伟抓获。上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据证实：1、受案登记表、查获及到案经过，证实侦查机关在公开查缉过程中查获毒品及抓获被告人杨联伟的时间、地点及经过。2、扣押笔录、扣押物品、文件清单、扣押决定书及照片，证实查获的毒品可疑物185克及包装物、现金1300元、手机1部已被侦查机关依法扣押。3、现场物证照片、毒品称量笔录及照片、指认照片，证实被告人杨联伟对查获毒品的现场及毒品可疑物进行指认，毒品可疑物经称量净重185克。4、毒品取样笔录、检验鉴定报告、鉴定意见通知书，证实查获的185克毒品可疑物经取样送检系毒品甲基苯丙胺。被告人杨联伟对鉴定意见无异议。5、调取证据清单、手机通话记录及分析，证实2014年7月15日至7月30日期间，杨联伟使用号码为135××××****、130××××****的手机与其供述的“公鸡”使用号码为130××××****的手机分别通话9、30次。135××××8876号码因系外地号码，无法调取机主信息。130××××****、130××××****为同一证件登记开户，但经查询到的人口信息为女性且与登记客户姓名杨帆不符。6、车票，证实杨联伟于2013年7月30日12时20分乘坐车牌为云Ｋ×××**的客车从打洛到景洪。7常住人口信息及情况说明，证实被告人杨联伟的身份情况，侦查机关未调取到杨联伟是否有犯罪前科的材料。8、证人证言。包菊花证实，2014年7月30日中午，其经营并请驾驶员开的云Ｋ×××**的客车从打洛开往景洪。15时许，车辆行驶至214国道新公路景洪至勐海××处接受边防检查时，警察从4号座位的一个男性乘客放在客车行李箱中的一个黑色行李箱拉杆内查获毒品，把该男子抓获。9、被告人供述与辩解。杨联伟供称，2014年7月15日，其在打洛认识叫“公鸡”的男子。7月26日，“公鸡”打电话让其到缅甸帮他运输毒品到湖北武汉，到时会有人和其联系，再给报酬。其同意后于7月29日到缅甸勐拉在“公鸡”安排的鑫豪宾馆住下。30日5时，一个男子到宾馆把一个藏有毒品的黑色行李箱交给其，并给其1300元的路费后离开。11时30分，“公鸡”安排人骑摩托车将其送到打洛车站，其买了车票坐车到景洪，路上到边防武警检查的地方，武警从其携带的行李箱拉杆里查到毒品，将其抓获。在庭审中，其又辩称被抓时才知道行李箱里藏有毒品。其自己一直使用号码为135××××****的手机，130××××****的手机卡是“公鸡”拿给其用于联系的。9、情况说明，证实因被告人杨联伟无法提供其供述的“公鸡”和拿毒品给其的男子的身份信息，无法查证。上述证据来源合法，内容客观、真实并能相互印证，本院予以确认。本院认为，被告人杨联伟无视国家对毒品的管制规定，明知是毒品仍藏带进行运输，其行为已触犯刑律，构成运输毒品罪，应依法予以惩处。公诉机关指控杨联伟犯运输毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。关于杨联伟当庭提出其主观不明知毒品的辩解，根据在案的抓获经过，杨联伟在边防检查站点接受检查时，未申报携带毒品，又在其携带的行李箱拉杆属于高度隐蔽的地方查获毒品，结合杨联伟在侦查阶段所作有罪供述，其没有合理说明其当庭翻供的原因，足以证实其主观明知毒品而运输，所提主观不明知毒品的辩解，本院不予采纳。综上所述，根据杨联伟犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人杨联伟犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2014年7月30日起至2029年7月29日止），并处没收个人财产人民币20000元。二、查获的毒品甲基苯丙胺185克、非法所得现金人民币1300元、手机1部依法予以没收。现金上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  蔡建红代理审判员  王 超代理审判员  刘文俊二〇一四年十二月十二日书 记 员  王夏梅
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗中法民一终字第3157号
上诉人（原审原告）：孙维珍，身份证住址四川省开江县。
委托代理人：王衡，广东中大圣律师事务所律师。
委托代理人：赵胤，广东中大圣律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：邓健初，身份证住址广东省广州市白云区。
原审被告：徐逢，身份证住址河南省太康县。
原审被告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，营业场所广东省广州市越秀区。
负责人：叶健明，总经理。
委托代理人：方金贵，国信信扬律师事务所律师。
委托代理人：李淑芬，国信信扬律师事务所律师。
原审被告：安盛天平财产保险股份有限公司广东分公司（原名称为天平汽车保险股份有限公司广东分公司），营业场所广东省广州市越秀区东风东路。
负责人：潘英杰，总经理。
委托代理人：张美珍，系该公司职员。
上诉人孙维珍因与被上诉人邓健初，原审被告徐逢、中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司（以下简称中人财保公司）、安盛天平财产保险股份有限公司广东分公司（以下简称天平保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省广州市白云区人民法院（2013）穗云法从民一初字第563号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
原审法院判决：一、在该判决生效之日起三日内，中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内向孙维珍赔偿住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、鉴定费、交通费和精神损害抚慰金共29840.86元；二、在该判决生效之日起三日内，天平汽车保险股份有限公司广东分公司在机动车第三者责任商业保险限额内向孙维珍赔偿住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、鉴定费、交通费和精神损害抚慰金共24466.02元；三、在该判决生效之日起三日内，邓健初向孙维珍赔偿住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、鉴定费、交通费和精神损害抚慰金共11554.05元；四、驳回孙维珍的其他诉讼请求。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3261元、财产保全费220元，由孙维珍负担2214元，中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司负担受理费546元，天平汽车保险股份有限公司广东分公司负担受理费412元，邓健初负担受理费89元和财产保全费220元。
孙维珍不服原审判决，向本院提起上诉称：其对原审判决认定的营养费、交通费、误工费、精神损害抚慰金及残疾赔偿金的计算标准不服，请求二审法院改判营养费为3000元，误工费为11315元，精神损害抚慰金为6万元，交通费为3000元，残疾赔偿金按照按城镇居民标准计算。
被上诉人邓健初在二审答辩称：其不同意上诉人的上诉请求，其认为原审法院认定事实清楚、适用法律正确，其同意原审判决。
原审被告中人财保公司在二审答辩称：其认为原审法院认定事实清楚、适用法律正确，其同意原审判决，请求驳回上诉人的上诉请求。
原审被告天平保险公司在二审答辩称：其认为原审法院认定事实清楚、适用法律正确，其同意原审判决，请求驳回上诉人的上诉请求。
原审被告徐逢经本院传票传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见。
讼争各方在二审均未提交新证据。
经二审审理查明：原审法院查明的前述事实属实，本院予以确认。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
第一，原审法院对于适用农村居民标准计算残疾赔偿金、不予支持误工费的理由已进行了论述，理据充分，本院予以认同，在此不再赘述。上诉人孙维珍在二审并未提交新证据以证实其在本案事故发生前已在城镇居住一年以上且有固定收入，也未提供新证据以证实其在本案事故发生前有工作，故本院对其关于适用城镇居民标准计算残疾赔偿金、支持误工费的上诉请求不予支持。
第二，考虑到上诉人因本案事故所致伤情、治疗情况及伤残等级，本院认为原审酌情支持营养费1500元、交通费500元、精神损害抚慰金33000元，并无不当，依法应予维持。
综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，依法应予维持。上诉人的上诉请求依据不足，应予驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1757元，由上诉人孙维珍负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 官润之
审 判 员 陈弋弦
代理审判员 何 宇
二〇一五年六月十日
书 记 员 黄丽娴
程琛琦
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江法执字第526号
申请执行人：广西和普资产经营有限公司，住所地：广西南宁市青秀区东葛路86号皓月大厦13楼1306号房。
法定代表人：杨浩，总经理。
被执行人：黄铠。
本院在执行广西和普资产经营有限公司与黄铠房屋租赁合同纠纷一案中，于2014年6月30日向被执行人发出执行通知书，责令被执行黄铠在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人黄铠未按执行通知书的要求履行义务。
本案应执行标的209604.03元，已执行标的0元，剩余未受偿标的209604.03元。
本院在执行过程中，经向金融、土地、房产、车管等部门进行调查，均未查询到可执行财产，申请人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结南宁市江南区人民法院（2013）江民一初字第1504号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄国胜
审判员 苏灵艳
审判员 韦益情
二〇一五年八月二十日
书记员 周义朋
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
执 行 决 定 书
（2014）江法执字第526号
本院在执行申请执行人广西和普资产经营有限公司与被执行人黄铠房屋租赁合同纠纷一案中查明，被执行人黄铠拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：
将黄铠纳入失信被执行人名单。
被纳入失信被执行人名单的，将会在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到限制。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年八月二十日
书记员 周义朋
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2007）芝执字第1301号
申请执行人：烟台市大成漆业有限公司，地址烟台市芝罘区蓁山花园12号。
法定代表人：李世昆，该公司经理。
被执行人：周军，男，1969年4月4日出生，汉族，住烟台市芝罘区。
本院在执行申请执行人烟台市大成漆业有限公司与被执行人周军买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人无法举证被执行人尚有其它财产可供执行。本院认为本案无继续执行的必要。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 魏东超
审判员 汤景平
审判员 张春梅
二〇一七年四月十三日
书记员 陈大刚
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 决 定 书
（2007）芝执字第1301号
本院在执行申请执行人烟台市大成漆业有限公司与被执行人周军买卖合同纠纷一案中查明，被执行人周军拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将被执行人周军纳入失信被执行人名单。
此决定自作出之日起生效。
二〇一五年六月五日
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）寒商初字第281号
原告：梁其玉。
被告：刘晓滨。
委托代理人：周君，潍坊奎文梨园法律服务所法律工作者。
本院在审理原告梁其玉与被告刘晓滨买卖合同纠纷一案中，因原被告双方已和解，原告梁其玉于2014年8月11日向本院提出撤诉申请，被告已将所欠货款给付原告。
本院认为，原被告已自行和解，原告在宣判前撤回起诉，系其对诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告梁其玉撤回起诉。
案件受理费280元，减半收取140元，由原告梁其玉负担。
审判员 吴晓芳
二〇一四年八月十一日
书记员 王 卿
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）熟开少民初字第00080号
原告于某甲。
委托代理人于佳佳，江苏有言律师事务所律师。
被告沈某。
委托代理人方永刚。
原告于某甲诉被告沈某离婚纠纷一案，本院于2015年11月13日立案受理，依法由审判员邓刚适用简易程序于2015年12月9日公开开庭进行了审理。原告于某甲及其委托代理人于佳佳、被告沈某及其委托代理人方永刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于某甲诉称：请求判令原、被告离婚；婚生女于某乙由原告抚养，被告依法承担抚养费；诉讼费由被告承担。
被告沈某辩称：结婚后当事人由于性格差异经常为小事发生矛盾，但无利害冲突，虽然感情不愉快，但没有达到破裂的状态，所以我不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2012年10月相识恋爱，年月日登记结婚，年月日生育女儿于某乙。婚后当事人感情尚可，后因双方性格差异，生活中未能相互谦让，致夫妻不睦。2015年11月原告来院诉求离婚。
以上事实，有结婚证、常住人口登记卡、当事人陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告于某甲与被告沈某离婚。
案件受理费减半收取120元，由原告于某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：1076）预交上诉案件受理费。
审判员 邓 刚
二〇一五年十二月九日
书记员 马晓丹
天津市河北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第41号
原告梁××，无职业。
委托代理人郑荣珍，天津元平律师事务所律师。
被告赵一×，天津顶新印刷包材有限公司技师。
原告梁××与被告赵一×离婚纠纷一案，本院于2014年12月22日立案受理。依法由审判员袁雷适用简易程序公开开庭进行了审理，原告梁××及其委托代理人郑荣珍、被告赵一×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁××诉称，我与被告2007年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一女赵二×。由于被告父母参与原、被告的生活，导致双方因此产生矛盾。另外，被告多次到夜店消费，违反了夫妻之间相互忠实的基本原则。现原、被告之间的夫妻感情已经破裂，故请求离婚。
被告赵一×辩称，对于自身存在的不足我一定改正，我真诚的向原告道歉，希望原告给我一次改正错误、搞好家庭关系的机会。我们之间的夫妻感情没有破裂，所以不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2007年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一女赵二×。婚前双方感情尚可，婚后曾经因为生活琐事产生过矛盾。2014年12月13日，因原告怀疑被告嫖娼，带女儿到其母亲家居住至今。
上述事实，有双方当事人陈述、书证佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告系自由恋爱、自主登记结婚，感情基础比较牢固。婚后虽然因生活琐事发生过矛盾，但是并未导致夫妻感情彻底破裂。原告怀疑被告有嫖娼行为一节，因未提供证据予以证明，且被告否认，故本院不予采信。现被告当庭表示今后一定改正自身存在的不足，并向原告表示道歉，所以原告不应固执己见坚持离婚，应给被告改正不足、搞好家庭关系的机会，故对于原告离婚的请求，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告梁××的离婚请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告梁××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 袁 雷
二〇一五年一月十六日
书记员 肖克瑾
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
四川省北川羌族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第41号
原告绵阳市智豪物业服务有限公司。住所地：绵阳市涪城区。
法定代表人戚光伦，系公司总经理。
委托代理人邹淇曲，四川众城律师事务所律师。
委托代理人李辉，四川众城律师事务所实习律师。
被告王建，男，住北川羌族自治县。
原告绵阳市智豪物业服务有限公司（以下简称智豪物业公司）诉被告王建物业服务合同纠纷一案，本院于2014年12月11日受理后，依法适用小额诉讼简易程序，由审判员胡媛鸳独任审判，于2015年2月11日公开开庭进行了审理。原告智豪物业公司的委托代理人邹淇曲、李辉，被告王建到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告智豪物业公司诉称：2012年1月1日，原告与北川羌族自治县沐曦小区业主委员会签订《物业服务合同》，双方约定了物业服务类型、区域、标准、面积、单价以及违约责任。合同签订后，原告按约定履行了相应物业服务义务，被告系北川羌族自治县沐曦小区永宏苑某栋某单元某某号房屋的业主，该房屋建筑面积为106.59平方米，被告下欠2012年7月1日至2014年2月28日的物业服务费852.8元。请求法院判令被告即时支付物业服务费并按欠费总额的5%向原告支付违约金42.64元。
被告王建辩称：业主委员会与原告签订合同其并知情，该物业服务合同对其没有约束力，原告安全服务不到位。
经审理查明：被告王建居住的北川羌族自治县永昌镇沐曦小区永宏苑1栋2单元102号房屋属于政府安置房，该房是被告通过政府组织的公开摇号并按照规定缴付部份房款后取得的所有权，该房屋建筑面积为106.43平方米。2012年1月1日，原告与北川羌族自治县永昌镇沐曦小区永宏、永丽苑业主委员会签订《物业服务合同》，合同约定：甲方北川羌族自治县沐曦小区永宏、永丽苑业主委员会选聘乙方（原告）实施物业服务，物业名称为沐曦小区永宏、永丽苑，物业类型为商住小区，建筑面积为115947平方米，其中：商铺2022.30平方米，住宅113924.70平方米1200套。物业服务内容为：1、物业共用部份的维修、养护；2、物业共用设施的运行、维修、养护；3、物业共用部位和相关场地的清洁卫生，垃圾收集、清运及雨、污管道的畅通；4、公共绿化的养护；5、公共秩序维护，安全防范事项的协助；6、装饰装修的管理服务；7、车辆停放场地环境卫生维护；8、物业档案资料管理；9、为管理区域内的业主和物业使用人提供以下有偿服务：业主物业专有部位维护维修服务，业主物业专有设施的维护维修服务，室内清洁卫生，家政服务，车辆停放服务等有偿服务，有偿服务内容、服务标准、收费标准乙方与接受有偿服务人另行约定。物业服务质量与标准约定为：按《绵阳市普通住宅物业服务等级标准》三级提供物业服务，物业服务费根据《绵价费（2004）56号》，住宅0.40元／平方米／月，营业用物业1.0元／平方米／月，另合同约定业主未能及时足额缴纳物业服务费和代收的相关费用，应按缴纳费用总额的5%向原告支付违约金并及时缴清应缴费用。合同签订后，原告向被告所在的小区提供物业服务，被告自2012年1月1日至2014年2月28日未缴纳物业服务费。2014年2月8日，原告向北川羌族自治县永昌镇沐曦小区永宏、永丽苑业主委员会、沐曦社区居委会以及全体业主发出公函，要求于2014年2月28日退出对沐曦小区的物业服务，到期后原告按时退出了该小区的物业服务。
上述事实有原告营业执照复印件、被告身份证复印件、《资质证书》复印件、《物业服务合同》、《关于终止沐曦小区物业服务的函》、《物业服务公司退场确认书》、《沐曦小区物业退场清单》以及原告的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为：原告与北川羌族自治县永昌镇沐曦小区永宏、永丽苑业主委员会签订的《物业服务合同》是在平等自愿的基础上签订的，合法有效。根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事为由提出抗辩的，人民法院不予支持”之规定，因被告系北川羌族自治县永昌镇沐曦小区的业主，《物业服务合同》对被告应当具有法律约束力。原告按合同约定为北川羌族自治县永昌镇沐曦小区提供了物业服务，被告应当按照合同约定的0.4元／平方米向原告交缴纳物业服务费。从2012年1月1日至2014年2月28日，被告共计下欠物业服务费852.8元，根据合同约定，被告应支付下欠金额5%的违约金42.64元。被告辩解理由无事实依据和法律依据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十条、第一百六十二条之规定，判决如下：
由被告王建在本判决生效后10日内支付原告绵阳市智豪物业服务有限公司物业服务费852.8元和违约金42.64元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由被告王建负担（原告绵阳市智豪物业服务有限公司已预交，由被告王建在执行时一并支付）。
本判决为终审判决。
审判员 胡媛鸳
二〇一五年二月二十八日
书记员 黎丹丹
河北省秦皇岛市北戴河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第41号
原告曲玉华。
被告张龙。
原告曲玉华诉被告张龙承揽合同纠纷一案，本院于2014年12月26日受理后，依法适用简易程序于2015年2月2日公开开庭进行了审理。原告曲玉华到庭参加诉讼，被告张龙经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年8月中旬，被告将南戴河爱亲母婴超市的装修工程口头发包给原告施工，约定包工包料，交工即结清工程款。原告完全按照被告的要求进料，按照被告的设计进行施工，于2014年10月10�装修竣工交付使用，被告却拒绝支付人工费和材料款35600元，经原告多次催要，被告于2014年12月24日为原告出具欠原告31000元欠条，被告的行为侵害了原告合法权益，故诉至法院，要求被告支付原告人工费和材料款35600元。庭审中原告将诉讼请求变更为要求被告给付人工费和材料款共计31000元。
原告为支持其主张提交了2014年12月24日被告为原告出具的欠条，证明被告欠款的事实。
被告未出庭亦未提交书面答辩状及证据。
经审理查明，2014年8月10日，原告通过被告母亲介绍，与被告双方达成口头协议，约定被告将所经营的南戴河爱亲母婴超市的装修工程承包给原告施工，施工方式为包工包料，工程价款不能超过3万元。当天原告即开始施工，在施工过程中被告根据原告的施工进度进行了验收；原告根据被告的要求增加了部分施工内容。原告于2014年10月10日完工，但被告未支付原告人工费和材料款。2014年12月24日，被告为原告出具欠条一张，欠款金额为31000元。
上述事实，有原告提交的被告于2014年12月24日为原告出具的欠条及庭审陈述予以证实。
本院认为，原、被告之间达成的装修工程口头协议，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，应为有效合同。原告按照约定完成装修工程后，被告已经验收并投入使用，被告应当支付原告相应的人工费和材料款，现因被告没有按照约定支付人工费和材料款，原告请求支付，其请求符合法律规定，本院予以支持。对于原告主张的欠款数额，有被告出具的欠条予以证明，对此本院予以确认。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百六十三条之规定，判决如下：
被告张龙于本判决生效后十日内给付原告曲玉华人工费和材料款人民币31000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费345元，减半收取172元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 员 马志军
二〇一五年三月三日
代理书记员 李文景
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第41号
原告青岛科海瑞达工程安装有限公司
被告青岛元逸瑜伽有限公司
原告诉称，原告与被告于2014年5月份签订了被告会馆改造冷热水项目的合同。原告于2014年8月完工，被告验收合格。但被告至今未给付工程的剩余款项157650元。为维护原告的合法权益，原告诉至法院，要求判令被告偿付原告工程款157650元，诉讼费由被告承担。
经查，原告起诉的被告青岛元逸瑜伽有限公司主体有误，根据相关法律规定，对原告的起诉应当驳回。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告青岛科海瑞达工程安装有限公司的起诉。
案件受理费3453元，免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 招 娜
二〇一四年十二月十一日
书记员 薛明军
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第41号
原告：赵岩。
被告：刘保庆。
本院在审理原告赵岩诉被告刘保庆买卖合同纠纷一案，原告于2015年3月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告赵岩撤回起诉。
案件受理费40元，由原告负担。
代理审判员 吴 蕾
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 于子丰
广西壮族自治区北流市人民法院 民 事 判 决 书 （2015）北民初字第41号 原告朱光勇，男，1967年12月6日出生，汉族，住所地北流市。 被告谭春雄，男，1968年4月20日出生，汉族，住所地北流市。 原告朱光勇诉被告谭春雄民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月23日立案受理后，本院依法组成由审判员陈福光担任审判长，与人民陪审员李玉玲、李玉群参加评议的合议庭，于2015年6月2日公开开庭进行了审理。书记员罗镇担任法庭记录。原告朱光勇到庭参加诉讼。本院于2015年3月27日向被告谭春雄公告送达了相关法律文书和开庭传票，被告无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2014年8月13日，被告向原告借款20万元，并约定2014年10月12日前归还。当日，被告收款后出具借条给原告收执。但借款至今，被告没有归还。因此具状起诉，请求法院判令被告：1、归还借款人民币20万元及利息（按民间借贷合法的最高利息计算直至还清借款之日为止）；2、本案诉讼费用由被告承担。 原告为证明其主张向本院提供如下证据：1、借款合同，证明被告向原告借款的事实；2、收款收条，证明被告以其名下的房产作为抵押向原告借款的事实；3、银行转账凭证，证明原告已将本案借款汇入被告的账户；4、房屋产权证，证明被告向原告借款用其房产作抵押；5、户口簿、结婚证，证明被告身份情况。 被告没有提出答辩亦没有向本院提供证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人依法享有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告卢勇经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，应视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院予以认定并作为确认本案法律事实的依据。 综合全案证据及庭审笔录，本院确认案件的法律事实如下： 2013年7月份，原告朱光勇在北流市南园一路0021号经营了一间合富房地产信息中心，2014年8月份被告谭春雄到该信息中心要求原告代为办理将罗啟明的北流市合源美地A1住宅小区14号楼二单元602号房产过户至其名下的手续，但要求原告借款20万元用来支付尚未付清的购房款。 2014年8月13日，原、被告签订《个人房屋抵押借款合同》，合同约定被告以北流市合源美地A1住宅小区14号楼二单元602号房产抵押向原告借款20万元，期限为2014年8月13日起至2014年10月12日止，利息另行约定。当日，原告通过广西农村信用社转账20万元给被告，被告也亲自书写收条给原告收执。 同日，原告将北流市合源美地A1住宅小区14号楼二单元602号房产过户至被告名下。但因被告经济困难，所借原告款项无力清偿，原告遂向法院提起诉讼。 本院认为，原、被告的民间借贷是实践性合同关系，原告朱光勇借款给被告谭春雄，有原、被告签订的《个人房屋抵押借款合同》、被告亲自书写的收条及转账凭据证实，足以认定。原、被告之间的借贷关系成立，且合法、有效，依法应受保护；原告借款20万元给被告，被告应按照《个人房屋抵押借款合同》约定的还款期限内归还借款给原告，但借款逾期后，经原告多次追讨，被告至今未偿还所借原告本金，显属违约，原告起诉要求被告返还本金事实清楚，证据充分，依法予以支持；但由于原、被告借贷时没有约定借款期限及利息，因此原告要求被告支付利息计算方法不当，该利息应以借款本金20万元为基数，自原告起诉之日（2014年12月23日）起至本案生效判决确定的履行期限届满之日止，按中国人民银行公布的银行同期同类贷款利率分段计算。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告谭春雄返还原告朱光勇借款本金20万元； 二、被告谭春雄支付原告朱光勇借款利息（以20万元为基数，从2014年12月23日起至本案生效判决确定的履行期限届满之日止，按中国人民银行公布的银行同期同类贷款利率分段计算）。 本案案件受理费4300元（原告已预交2150元），由被告谭春雄负担。 上述判决的债务，义务人应于本案判决生效后十日内履行完毕。 义务人未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院；于上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费（开户银行：农行广西玉林分行营业部，户名：玉林市财政局，账号：20×××77）；逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  陈福光 人民陪审员  李玉玲 人民陪审员  李玉群 二〇一五年六月十九日 书 记 员  罗 镇
湖南省新邵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0522民初455号
原告：罗黎岚，女，1979年12月21日出生，汉族，户籍所在地湖南省新邵县酿溪镇。
被告：呙干强，男，1983年1月21日出生，汉族，户籍所在地湖南省邵阳市大祥区。
原告罗黎岚与被告呙干强房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案。原告罗黎岚于2018年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告在诉讼期间提出撤诉，符合法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告罗黎岚撤诉。
案件受理费收取53元，由原告罗黎岚负担。
审 判 员 杨德备
二〇一八年四月十二日
代理书记员 伍鸣凤
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第6987号
原告天津市长兴物业管理有限公司。
被告王淑玲。
本院在审理原告天津市长兴物业管理有限公司与被告王淑玲物业服务合同纠纷一案中，原告天津市长兴物业管理有限公司于2015年10月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津市长兴物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 张学东
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 周 捷
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）信刑终字第24号
原公诉机关河南省息县人民检察院。
上诉人（原审被告人）万某，男，汉族，初中肄业，无业。因寻衅滋事，于2009年1月7日被信阳市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年。因吸毒，于2012年3月13日被息县公安局行政拘留10日；因寻衅滋事，2012年12月10日被息县公安局行政拘留15日，并处罚款1000元，同年12月28日被信阳市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年。因涉嫌聚众斗殴犯罪，于2014年4月3日被息县公安局刑事拘留，同年4月30日被执行逮捕。现羁押于息县看守所。
辩护人田某某、魏某某，河南朝霞律师事务所律师。
息县人民法院审理息县人民检察院指控原审被告人万某犯聚众斗殴罪一案，于2014年11月12日作出（2014）息刑初字第255号刑事判决。宣判后，原审被告人万某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2013年6月22日夜，息县张陶乡某村村民李某某因与同村村民李某甲之间的借款纠纷而被曹某（另案处理）追索，遂打电话要其亲戚刘某帮忙找人解决，被告人万某受刘某之托给曹某打电话解决此事，二人在通话中发生争吵并相约在息县龙湖办事处听淮桥（息县人称一桥）桥头处见面。之后，被告人万某邀约范某某（在逃）等人携带刀、棍等工具与曹某邀约的罗某某（另案处理）等人在听淮桥附近进行斗殴，致李某乙等人受伤。2013年6月26日，经息县公安局法医鉴定，李某乙所受损伤程度构不成轻伤。
原判采纳了息县公安局受案登记表、抓获证明，证人李某乙、周某某等人的证言，现场勘验、检查笔录，鉴定文书，被告人万某的供述等证据。原审认为，被告人万某纠集他人持械聚众斗殴，其行为构成聚众斗殴罪。被告人万某归案后当庭认罪态度较好，有悔罪表现，未造成严重后果，依法可酌情从轻处罚。其辩护人建议判处缓刑的辩护意见，鉴于本案的事实及造成的后果，对被告人不适合缓刑，故其辩护意见不予采纳。判决：被告人万某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。
上诉人万某上诉称，其参与了聚众斗殴，但没有纠集他人持械斗殴，其犯罪情节较轻，没有造成严重后果，没有前科，父母有病、子女年幼均需要抚（赡）养，请求对其适用缓刑。其辩护人辩称，对认定万某犯聚众斗殴罪没有异议，本案系曹某黑社会性质组织替人讨债引发的，聚众斗殴由曹某一方率先提出，万某等人的行为属于自救行为，有正当性的一面，虽然双方均持械，但是未造成严重后果；万某符合适用缓刑条件，请求对其适用缓刑。
经审理，二审查明的事实和证据与一审相同，且经一审法院当庭举证、质证，核对无误，足以证实，本院予以确认。
关于上诉人万某辩称没有纠集他人持械斗殴及其辩护人认为万某的行为属于自救行为，有正当性的一面的辩（解）护意见，经查，证人曹某某、李某某、万久路、李某某、肖某等人证言、万某的供述等证据证实，李某某因被曹某讨债请托上诉人万某解决此事，万某与曹某在通话中发生争吵并相约见面，之后万某邀约范某某等人持械与曹某邀约的罗某某等人在息县龙湖办事处听淮桥附近进行斗殴，造成恶劣的社会影响。上诉人万某出于不正当目的纠集多人与罗某某等人成帮结伙地互相进行殴斗，其行为不具有正当性，一审认定其纠集他人持械斗殴是正确的。万某在此次犯罪前因寻衅滋事、吸毒等违法行为，二次受到行政拘留处罚，二次被劳动教养，不符合社区矫正条件，对其不适用缓刑。故上诉人万某的上诉理由及其辩护人的辩护意见不能成立。
本院认为，上诉人万某纠集他人持械聚众斗殴，其行为构成聚众斗殴罪。原判认定其犯聚众斗殴罪事实清楚，证据充分。对持械聚众斗殴的首要分子和其他积极参加者，依法应处三年以上十年以下有期徒刑。万某属于持械聚众斗殴的首要分子，无法定减轻处罚情节，原判根据其犯罪事实、情节和对于社会的危害程度，对其判处有期徒刑三年，已从轻处罚。上诉人万某不符合社区矫正条件，对其不适用缓刑。其上诉理由及辩护人的辩护意见不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐大利
审 判 员 冷宝阳
代理审判员 张 伟
二〇一五年三月五日
书 记 员 董万鑫
四川省崇州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崇州民初字第1306号
原告王建勋。
委托代理人华青，崇州市崇阳法律服务所法律工作者。
被告岑开云。
原告王建勋与被告岑开云追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年2月16日立案受理。依法由审判员雷杨文适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王建勋及其诉讼代理人华青、被告岑开云均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王建勋诉称，2014年7月起，原告在被告承包的工地做工，经结算，被告欠原告工资47398元，并向原告出具欠条一张。经原告多次催收未果，故请求判令被告给付工资款47398元。
被告岑开云承认原告在本案中所主张欠原告工资47398元的事实，但现无履行能力。
本院认为，被告岑开云承认原告在本案中所主张的事实，对原告王建勋主张被告岑开云欠其工资47398元的事实本院予以确认，被告拖欠原告工资不付，且在出具欠条后，又不积极履行，已侵犯了原告的合法权益，被告应当承担及时给付原告劳动报酬的民事法律责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告岑开云在本判决生效之日起十日内给付原告王建勋劳动报酬47398元。
如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由被告岑开云负担（此款原告已预缴，被告已当庭给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 雷杨文
二〇一五年二月十六日
书记员 王 兰
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）张金商初字第00052号
原告张家港市苏承环保设备有限公司，住所地江苏省张家港市金港镇德积朝南村。
法定代表人曹承荣，该公司董事长。
委托代理人展建峰。
被告成都西航港建设投资有限公司，住所地四川省成都市双流县西航港街道五朵莲社区西航港大道二段2号。
法定代表人张继川。
本院在审理原告张家港市苏承环保设备有限公司与被告成都西航港建设投资有限公司买卖合同纠纷一案中，原告张家港市苏承环保设备有限公司于2015年2月25日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告张家港市苏承环保设备有限公司申请撤回起诉是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张家港市苏承环保设备有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取399元，由张家港市苏承环保设备有限公司负担。
审判员 袁斌
二〇一五年三月六日
书记员 徐丹
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0183民初3137号
原告丁广占，男，出生于1969年12月21日，汉族。
被告白万辉，男，出生于1974年11月20日，汉族。
本院在审理原告丁广占诉被告白万辉民间借贷纠纷一案中，原告丁广占于2016年6月7日向本院提出申请，要求撤诉。
本院认为，原告丁广占的申请，符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告丁广占撤诉。
本案受理费125元，减半收取为63元，由原告丁广占负担。
审判员 王俊峰
二〇一六年六月七日
书记员 魏文强
天津市宁河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第1871号
申请执行人宁河县人口和计划生育委员会。
被执行人薄立林。
被执行人崔萍萍。
本院在执行申请执行人宁河县人口和计划生育委员会。与被执行人薄立林、崔萍萍非诉纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）宁非诉行审字第0056号行政裁定书的本次执行程序。
申请人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郑建伟
二〇一五年十一月二日
书记员 贾立冬
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石大民初字第3787号
原告任从德，男，1935年4月13日出生，汉族，住大武口区。
委托代理人强月兰，宁夏宁强律师事务所律师。
原告徐世英，女，1946年10月1日出生，汉族，住大武口区。
委托代理人强月兰，宁夏宁强律师事务所律师。
被告李萍，女，出生年月日、民族、职业、住所均不详。
被告周利君，男，出生年月日、民族、职业、住所均不详。
原告任从德、徐世英与被告李萍、周利君买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2012年、2013年被告从原告处购买精洗煤，被告陆续购煤，支付一部分欠一部分，催要两年被告既不付款也不打欠条。2015年3月25日原告找到被告，被告报警，在警察监督下被告给原告出具承诺书一份，承诺2015年3月28日支付原告16万元，后被告未支付。原告起诉至法院，要求：1、被告支付煤款16万元；2、本案诉讼费由被告承担。
本院认为，原告不能提供被告准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定被告的送达地址，以致依法不能向其送达起诉状副本、证据副本、开庭传票等诉讼材料，使诉讼程序不能正常进行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项和最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告任从德、徐世英的起诉。
案件受理费3500元，减半收取1750元，退还原告任从德、徐世英。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。
代理审判员 胡 斌
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 宋翠平
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第八条人民法庭按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：
（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；
（二）原告不能提供被告准确送达地址，人民法院经查证后仍然不能确定被告送达地址的，可以被告不明为由裁定驳回原告起诉。
本院特别提醒：当事人上诉的，应当于递交上诉状之日起至上诉期届满后七日内，向石嘴山市中级人民法院交纳上诉案件受理费，逾期则视为放弃上诉。
广东省怀集县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1224民初358号
原告甘树，男，汉族，1976年8月18日出生，住广东省怀集县。
被告钱棣活，男，汉族，1973年5月26日出生，住广东省怀集县。
被告植燕兰，男，汉族，1972年12月23日出生，住广东省怀集县。
原告甘树诉被告钱棣活、植燕兰民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年7月5日公开开庭进行了审理。原告甘树到庭参加诉讼。被告钱棣活、植燕兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告甘树起诉称：被告钱棣活以急需资金周转为由，向原告借款30000元，并承诺期限内归还，借款逾期后，经多次追收，被告植秀杰于2015年3月6日书写一份借款合同给原告，约定了还款期限及利息。之后经不断多次追收被告还款未果。被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，现请求判令两被告立即归还借款30000及利息6000元（利息从2015年3月6日起计至2016年2月6日，按月息2%计算），之后的利息按月息2%计至欠款清偿之日止，并承担本案诉讼费。
被告钱棣活、植燕兰未向法庭作出书面答辩意见。
经审理查明：2015年3月6日，被告钱棣活以急需资金周转为由，向原告甘树借款30000元，借款期限三个月，自2015年3月6日起至2015年6月6日止，按月息3%计算利息，利息及手续费按月结算，借款方如果不按期还款付息及手续费，则每逾期一日按欠款金额的每日万分之八加收违约金。被告钱棣活向原告立下借款合同一份。之后经多次追收，被告钱棣活一直拖欠本息，至今未归还本息给原告甘树，原告甘树向本院提起诉讼。
另查明，两被告钱棣活、植燕兰为夫妻关系。
本院认为：被告钱棣活、植燕兰经合传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。被告钱棣活向原告甘树借款30000元，立有借条，被告钱棣活逾期未归还本息给原告甘树，已属违约，应当承担归还本息的法律责任。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持，借贷双方约定的利率超过年利率36%，超出部分的利息约定无效。借款人请求返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”、第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，原告甘树要求从2015年3月6日开始按月息2%计算利息的请求，本院予以支持。
两被告为夫妻关系，由于在原告甘树与被告钱棣活借贷关系发生在被告钱棣活、植燕兰夫妻关系存续期间。我国婚姻法规定，夫妻共同生活所负的债务应当共同偿还，另根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条关于“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，涉案债务发生在两被告夫妻关系存续期间，被告植燕兰未能举证证明原告甘树与被告钱棣活约定涉案债务为钱棣活的个人债务，也未能举证证明夫妻之间有财产归各自所有的约定，且原告知道有该约定，故涉案债务为夫妻共同债务。因此，原告甘树请求被告植燕兰对钱棣活的债务承担共同偿还责任符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第六条、第九条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
限被告钱棣活、植燕兰在本判决发生法律效力之日起十内支付给原告甘树借款30000元及其利息（利息按月利率2%计付，自2015年3月6日起至本院确定还款之日止）。
若债务人未能按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费716元，由被告钱棣活、植燕兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审 判 长 文坚生
人民陪审员 陈 毅
人民陪审员 黄明克
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 陈珮怡
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨功民初字第29号
原告天津市紫滨物业服务有限公司，住所地天津经济技术开发区第五大街12号创业中心12楼A区1203室。组织机构代码56269763-9。
法定代表人韩寿凤，总经理。
委托代理人陈宋朝，该公司员工。
被告飞马逊自动化技术（天津）有限公司，住所地天津经济技术开发区泰华路78号D1型厂房。
法定代表人GAOMINGZE，总经理。
委托代理人潘欣，该公司员工。
原告天津市紫滨物业服务有限公司诉被告飞马逊自动化技术（天津）有限公司服务合同纠纷一案，本院于2013年12月24日立案受理，依法由代理审判员娄超适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈宋朝到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告双方自2012年4月建立业务关系，由原告为被告提供物业保洁、物业维修、维护等服务，2013年1月至6月期间，原告为被告提供了上述服务，被告应支付原告服务费合计55675元，上述费用经原告与被告单位负责人员商定已为被告提供了相应发票，但被告对此欠款迟迟不予支付，原告多次催要未果，故，诉请判令：1、被告立即支付服务费55675元；2、诉讼费由被告承担。
原告就其诉请，出示了以下证据：
证据1、保洁服务协议书，证明原告2012年5月至2013年6月为被告提供保洁服务；
证据2、电子邮件，证明被告欠付原告服务费55675元；
证据3、供应商名单，是被告出具的，证明被告认可欠款事实。
被告辩称，被告因资不抵债，已于2013年9月向天津市滨海新区人民法院提出了破产重整申请。原告在本案中提出的诉请金额，与被告在《破产重整申请书》中统计的被告欠原告款项金额一致，被告对原告55675元的债权予以确认。但是，被告的所有资产已被其他债权人采取保全措施，无力偿还原告的债务，建议原告另行采取其他救济途径。
被告未出示任何证据，亦未发表质证意见。
经审理查明，原、被告双方于2012年签订《物业保洁人员服务协议》，约定原告向被告提供物业维修及保洁服务，提供保洁服务人员3名，由被告向原告支付保洁服务费1600元／人／月，保洁用品及其他费用2250元，共计7050元／元；费用支付时间为每月21日，如逾期未支付需向原告支付违约滞纳金；工厂维修维护按项目另计费用；合同期限2012年5月22日至2013年5月21日。
合同签订后，原告自2012年5月22日起派三名保洁人员至被告处提供保洁服务，并按被告要求对相关物业设施提供维修服务，之前被告能够按月支付相关费用，以银行转账的方式支付，但自2013年始，经原告多次催促仍未能及时支付服务费。原告的保洁人员为被告提供服务至2013年6月，经双方核对，被告对欠付原告服务费55675元无异议。
以上事实，有物业保洁人员服务协议、电子邮件、当事人陈述等证据，予以证实。
本院认为，原、被告之间签订的物业服务合同，系双方真实意思表示，且于法无悖，对双方发生约束力，原告与被告均应遵照执行。合同签订后，原告依约提供了协议约定的保洁、物业维修等服务，被告应当按照约定按月及时给付相应服务费用。而现合同期限届满，双方对被告欠付原告服务费用55675元的事实和金额均无异议，因此原告之诉请，依据充分，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告飞马逊自动化技术（天津）有限公司一次性给付原告天津市紫滨物业服务有限公司服务费55675元。
上述义务应于本判决生效之日起十日内履行，如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。
案件受理费减半收取596元，由被告负担。被告应于本判决生效之日起十日内将所负担之费用迳行给付原告，原告已预交的费用，本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 娄 超
二〇一四年二月十四日
书 记 员 马新颖
附：法律释明
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”
第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”
第一百零九条：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤20民终4310号
上诉人（原审原告）：中山火炬开发区帝敏建材行，住所地广东省中山市。
主要负责人：严海英，女，1970年2月2日出生，汉族，该建材行经营者，住广东省阳春市。
委托诉讼代理人：薛洪和，广东朗锐律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：邱派，男，1974年7月23日出生，汉族，住广东省电白县。
委托诉讼代理人：梁煜明，广东六道律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：广东省电白县第三建筑工程公司，住所地广东省电白县。
法定代表人：杨速波，该公司总经理。
委托诉讼代理人：廖泽城，广东民道律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘付毓，广东民道律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：广东开平二建集团股份有限公司，住所地广东省开平市。
法定代表人：关荣焯，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）：广东开平二建集团股份有限公司中山分公司，住所地广东省中山市。
主要负责人：周德聪，该分公司总经理。
被上诉人（原审被告）：广东省电白县第三建筑工程公司中山第一分公司，住所地广东省中山市。
主要负责人：张贵生。
被上诉人（原审被告）：邱铁，男，1969年7月7日出生，汉族，住广东省电白县。
被上诉人（原审被告）：盛世游艇会（中山）有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：WongHongKiong。
上诉人中山火炬开发区帝敏建材行、邱派、广东省电白县第三建筑工程公司因与被上诉人广东开平二建集团股份有限公司、广东开平二建集团股份有限公司中山分公司、广东省电白县第三建筑工程公司中山第一分公司、邱铁、盛世游艇会（中山）有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2015）中一法坦民二初字第575号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人广东省电白县第三建筑工程公司于2016年8月25日收到催缴案件受理费的通知书后仍不予交纳，也未向本院提交减缓诉讼费用的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人广东省电白县第三建筑工程公司自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈亦和
代理审判员 尹四娇
代理审判员 刘运充
二〇一七年一月二十日
书 记 员 胡银芳
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤20民终4310号上诉人（原审原告）：中山火炬开发区帝敏建材行，住所地广东省中山市。主要负责人：严海英，女，1970年2月2日出生，汉族，该建材行经营者，住广东省阳春市。委托诉讼代理人：薛洪和，广东朗锐律师事务所律师。上诉人（原审被告）：邱派，男，1974年7月23日出生，汉族，住广东省电白县。委托诉讼代理人：梁煜明，广东六道律师事务所律师。上诉人（原审被告）：广东省电白县第三建筑工程公司，住所地广东省电白县。法定代表人：杨速波，该公司总经理。委托诉讼代理人：廖泽城，广东民道律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘付毓，广东民道律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广东开平二建集团股份有限公司，住所地广东省开平市。法定代表人：关荣焯，该公司董事长。被上诉人（原审被告）：广东开平二建集团股份有限公司中山分公司，住所地广东省中山市。主要负责人：周德聪，该分公司总经理。被上诉人（原审被告）：广东省电白县第三建筑工程公司中山第一分公司，住所地广东省中山市。主要负责人：张贵生。被上诉人（原审被告）：邱铁，男，1969年7月7日出生，汉族，住广东省电白县。被上诉人（原审被告）：盛世游艇会（中山）有限公司，住所地广东省中山市。法定代表人：WongHongKiong。上诉人中山火炬开发区帝敏建材行、邱派、广东省电白县第三建筑工程公司因与被上诉人广东开平二建集团股份有限公司、广东开平二建集团股份有限公司中山分公司、广东省电白县第三建筑工程公司中山第一分公司、邱铁、盛世游艇会（中山）有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2015）中一法坦民二初字第575号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人广东省电白县第三建筑工程公司于2016年8月25日收到催缴案件受理费的通知书后仍不予交纳，也未向本院提交减缓诉讼费用的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人广东省电白县第三建筑工程公司自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈亦和代理审判员  尹四娇代理审判员  刘运充二〇一七年一月二十日书 记 员  胡银芳
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深宝法家初字第1465号
原告肖某甲，女，汉族，户籍地址湖南省新宁县。
委托代理人肖杰，广东诚博律师事务所律师。
被告肖某乙，男，汉族，户籍地址湖南省新宁县。
本院在审理肖某甲与肖某乙离婚纠纷一案中，原告肖某甲于2015年11月12日向本院提出撤回对被告肖某乙起诉的申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告肖某甲撤回起诉。
案件受理费人民币150元，由原告承担。
审判员 马秀萍
二〇一五年十一月十六日
书记员 胡佩珏
新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新28民申1号
再审申请人（原审被告）：徐永年，男，汉族。
被申请人（原审原告）：周俊，男，汉族。
原审被告：徐向东，男，汉族。
原审被告：吴巧丽，女，汉族。
再审申请人徐永年因与被申请人周俊、原审被告徐向东、吴巧丽民间借贷纠纷一案，不服和静县人民法院（2014）和民初字第663号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
徐永年申请再审称：1、原判决认定事实不清。周俊起诉称2012年至2014年被告陆续向原告借款226922元，而本案被告共有三人，究竟是谁借款，无原始证据证明。判决吴巧莉偿还欠款129122元，无法律依据。从周俊书写的“周俊欠徐向东”账单中可以看出，徐向东一直为周俊垫资。2、徐向东与吴巧莉书写的“欠条”是在周俊胁迫手段获取，不具法律效力。4、原审法院将申请人2014年8月31日书写的担保篡改后强加在2014年9月4日欠条，错误认定申请人是2014年9月4日欠条129122元的担保人，适用法律错误。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定，请求对本案提起再审。
周俊答辩称：欠款属实，不存在胁迫行为。原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回徐永年的再审申请。
再审经审查，1、2014年9月4日徐向东、吴巧丽向周俊出具欠条一份，内容为：“注明今由2014年9月4日还款40000元、30000元、27800元，合计97800元，现余额129122元。欠条：今欠到周俊现金129122元，注还款期限为1个月份内还清。落款处徐向东、吴巧莉签字”。2、2014年10月4日，因被申请人周俊向徐向东索款未果，遂向和静县公安局派出所报案，在派出所询问笔录中徐向东陈述事情经过时称“……9月4日打了一张12万多元的欠条，答应她一个月还清，因银行休息没有开门，所以钱暂时还不上…”，徐向东认可该询问笔录的真实性。3、2014年8月31日，徐永年书面承诺“以上信誉卡消费等款项待核实确认是徐向东所欠，以后由徐向东父亲徐永年负责归还”。4、一审判决给徐永年送达的时间为2014年12月26日。徐永年向我院递交再审申请书的时间为2015年10月15日。
本院认为，原审被告徐向东、吴巧丽给被申请人周俊出具欠条是其真实意思的表示，徐向东在派出所笔录中的陈述是对该债务的再次认可。再审申请人徐永年称欠条及担保承诺存在胁迫行为，不能提供证据证实。本案原审被告及再审申请人均系完全民事行为能力人，应对自己的行为承担相应法律后果。另根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条的规定，当事人申请再审应当在判决发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。本案审查期间，徐永年未提供新证据，故其再审申请已经超过法定期限。
综上，再审申请人徐永年的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，且已超过再审申请期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零五条之规定，裁定如下：
驳回徐永年的再审申请。
审判长 阿不拉·木沙
审判员 邓 晓 辉
审判员 阿勒腾格日力
二〇一六年一月二十日
书记员 张 嵩
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高民初字第3396号
原告栾某。
委托代理人栾瑞云。
委托代理人栾瑞玲。
被告郭某。
委托代理人许云。
原告栾某与被告郭某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告栾某及其委托代理人栾瑞云、栾瑞玲，被告郭某及其委托代理人许云均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，XXXX年冬，原、被告经人介绍相识，于XXXX年X月XX日登记结婚。被告系再婚，婚前生育二子，婚后原、被告双方未生育。由于婚前缺乏了解，婚后常因家庭琐事争吵，导致婚后无法正常生活，被告于XXXX年X月领着二个孩子回到了原来的家，XXXX年X月被告曾提起诉讼要求离婚，被告未再回来居住，此后再无音讯。综上，原告认为双方感情已破裂，无法共同生活，请求判令原、被告离婚；婚前财产归各自所有，依法分割婚后财产；要求被告给付原告继子栾某甲、栾某乙的抚养费及落户费4万元；要求被告返还原告为被告偿还婚前个人债务4万元；诉讼费由被告承担。
被告辩称，不同意离婚，原、被告并未分居生活；没有婚前财产；原告与被告的儿子已形成继父关系，落户也是以原告亲子身份落户，没有花钱；被告无婚前个人债务。
经审理查明，XXXX年冬，原、被告经人介绍相识，于XXXX年X月XX日登记结婚，婚后未生育子女。被告系再婚，与前夫生育二子，长子栾某甲于XXXX年农历XX月X日出生，次子栾某乙于XXXX年X月XX日出生，与原告结婚时次子栾某乙随同生活。原、被告婚后双方常因琐事发生争吵。
还查明，原告婚前个人财产有：卖房款17500元。被告婚前无个人财产；婚后共同财产：栾家店二上二下楼房一套、价值2万元做馒头工具（被告已拉走）；原、被告无婚后共同债权；婚后双方无争议的共同债务有：借郭伟5万元、借郭勇5万元、欠李丕1万元、欠房屋租赁费3000元，计款113000元。
以上事实，有原告提交的结婚证、户籍证明、判决书及当事人陈述在案为凭。
本院认为，原、被告经人介绍登记结婚，双方均应珍惜家庭，为孩子创造良好的生活环境。婚后虽因家庭琐事发生矛盾，但不能认定夫妻感情完全破裂。只要双方在以后的生活中互让互谅，努力克服自己的缺点，正确处理家庭矛盾，夫妻关系应该能够继续维持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
不准原告栾某与被告郭某离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 台 君 妮
审 判 员 李 纪 武
人民陪审员 伊 学 平
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 王继军2
浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍新澄民初字第29号
原告：邓生焕。
委托代理人：吴长征。
委托代理人：姜学文。
被告：邓岳山。
委托代理人：王章平。
原告邓生焕与被告邓岳山健康权纠纷一案，本院于2014年1月7日立案受理，依法由审判员章永萍适用简易程序，于2014年2月26日公开开庭进行了审理。原告邓生焕的委托代理人吴长征、姜学文，被告邓岳山及其委托代理人王章平到庭参加诉讼。案经调解无果，本案现已审理终结。
原告邓生焕起诉称：2013年6月19日上午，被告看见原告老房子倒塌的建材压在自己家的菜园里没有移开，遂把木梁、木头等建材扔到旁边的水沟里。原告老婆看到后，与被告发生争吵。后原告老婆找到刚从山上干活回来的原告，并叫上村书记邓法明一起到原告的老房子查看。原告到现场后，看见被告仍在扔倒塌房子的建材，就再次发生争吵。争吵中，原告拿着从山上干活的锄头不时在敲打地面，被告走到原告身边突然使劲一拉夺取了原告的锄头，并将原告拉倒在地上。原告被拉倒后，一直站不起来。原告受伤后送新昌县人民医院住院医治，花去医疗费31487.54元、误工损失为14400元（80元／天＊180天）、护理费13179.6元（109.83元／天＊120天）、住院伙食补助费460元（20元／天＊23天）、伤残赔偿金21828元（14552元＊30%＊5年）、鉴定费2100元、精神抚慰金5000元，共计损失88455.14元。要求被告赔偿，并承担本案诉讼费。
原告邓生焕为证明自己的主张成立，在本院指定的举证期限内，向本院提供的证据及被告的质证意见如下：
1、本院向新昌县公安局镜岭派出所调取的镜岭派出所对邓生焕、邓岳山、陈素燕、邓法明、邓银岳的询问笔录，证明原告受伤系被告拉倒所致。
被告质证认为，对邓岳山、陈素燕、邓法明、邓银岳的询问笔录无异议；邓生焕笔录与其庭审陈述不一致，不予认可。根据派出所调查的事实，原告房子倒塌发生在2013年6月19日，纠纷发生在2013年6月21日。原告对此予以认可。
2、门诊病历、出院、入院记录各一份，住院发票、门诊发票、诊断证明书一份，证明原告为治伤花去医疗费情况及误工、护理情况。被告质证无异议，但主张原告已经80多岁，不考虑误工，护理时间过长。
3、鉴定书二份，证明原告已构成八级伤残，护理120天，营养120天。鉴定费发票一份，证明鉴定费2100元。被告对真实性无异议，但主张误工、护理时间过长。
4、镜岭派出所对邓法明、陈素燕所作询问笔录各一份，证明原告刚从山上干活回家，以务农收入为生活主要来源。
被告提出异议，认为农村里上山干活很正常，是锻炼身体的一种形式；原告这么大年纪，有三个儿子，应该由儿子赡养。
被告邓岳山辩称：其与原告曾因几棵树产生过矛盾。2013年6月19日，原告老房子倒塌，其通知原告将压在菜地上的木梁、木材移掉，但原告没有去移。2013年6月21日，其将菜地里的木头扔到旁边。原告妻子看到后，叫来原告与村书记邓法明。原告到后，随即开口大骂，并拿锄头打其手，其在争夺锄头过程中，原告倒在地上。矛盾激化系原告引起，原告应承担相应的责任。对原告的损失其同意承担部分医疗费。
被告邓岳山未向本院提供证据。
上述证据，经当庭出示、质证，本院审核认为，证据1，系纠纷当事人、在场人于纠纷发生后，在公安部门所作的关于纠纷事实情况的陈述，当事人、在场人所作陈述能互相印证，可以证明被告邓岳山在纠纷过程中致伤原告的事实，被告在庭审中对此亦予以承认，故本院予以认定；证据2，关于医疗费用部分，被告对原告伤势及治疗费用无异议，本院予以认定；关于误工、护理费用，原告提交诊断证明、鉴定意见书以及邓法明、陈素燕询问笔录予以证明，本院认为诊断证明系原告就诊医院出具的证明，该证明明确原告受伤后需休息六个月；证据3，鉴定意见书根据原告的人身损伤及恢复情况，建议需一人护理，护理时限为120天左右。被告对上述证据真实性无异议，仅主张时间过长，但未提供相关证据予以反驳，本院对其异议不予认定；证据4，邓法明、陈素燕证词中虽讲到纠纷发生前原告在山上干活，但该证词无法达到原告所主张的以务农收入作为主要生活来源之证明目的，且原告已年满80周岁，故对其误工主张不予认定。
本院根据双方当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：原、被告系同村人。2013年6月19日，原告房屋倒塌，部分木料、瓦片压在被告菜地上。6月21日，被告在原告未处理倒塌木料的情况下，将压在菜地上的木料、瓦片扔到旁边水沟里。原告之妻陈素燕看到后，叫回原告和村支部书记邓法明。随即赶到的原告与被告发生争吵，被告在争夺锄头时将原告拉倒致原告受伤。原告伤后，去新昌县人民医院住院治疗，诊断为右股骨颈骨折，经鉴定构成八级伤残。因纠纷造成原告的经济损失如下：医疗费31487.54元、住院伙食补助费460元、护理费13179.6元、残疾赔偿金21828元、鉴定费2100元。以上合计经济损失69055.14元。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护，由于过错侵害公民身体造成损害的，应当承担相应的民事责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的民事责任。本案中，被告邓岳山因倒塌木料与原告邓生焕引发纠纷，未能控制情绪及采取妥当方式解决纠纷，而在纠纷过程中致伤原告，其依法应当承担主要责任；原告未能及时处理压在被告菜地上的木料、瓦片，发现被告将木料、瓦片扔到旁边时，又对被告进行辱骂，原告的上述行为进一步激化了双方矛盾，其也有一定过错。被告关于矛盾激化系原告引起，原告应承担相应的责任的辩称合情合理，本院予以采信。本院结合双方过错程度及本案实际情况酌情确定，被告邓岳山对原告邓生焕的经济损失承担75%的赔偿责任。关于误工损失，60周岁以上农村居民，根据其实际劳动能力的强弱并结合其从事劳作的情况，可以酌情考虑。但本案原告已年满80周岁，且未能提供证据证明具有与其年龄状况相符的劳动能力，故本院对其请求不予支持。精神损害抚慰金部分，原告邓生焕因本次纠纷构成八级伤残，根据纠纷的过错责任及受害人当地的生活水平，原告主张精神抚慰金5000元合理合法，本院予以支持。综上，原告诉请合理部分，本院予以支持，过高部分，难以满足。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告邓岳山赔偿原告邓生焕医疗费、住院伙食补助费、护理费、残疾赔偿金、鉴定费、精神损害抚慰金等经济损失56791.36元，限于判决生效后十日内付清；
二、驳回原告邓生焕的其他诉讼请求。
如果被告邓岳山未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费790元，依法减半收取395元，由原告邓生焕负担95元，被告邓岳山负担300元，限于判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费人民币790元，款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。如逾期不缴纳，则按自动撤诉处理］。
审判员 章永萍
二〇一四年三月十四日
书记员 张恩娣
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0281民初2554号
原告：中国工商银行股份有限公司余姚分行。住所地：余姚市城区新建路**号。统一社会信用代码913302818445726661。
代表人：张伟明，该行行长。
委托诉讼代理人：傅胜凯，浙江四德律师事务所律师。
被告：周米儿，女，1968年4月3日出生，汉族，住余姚市。
被告：干伟业，男，1965年7月18日出生，汉族，户籍地余姚市。现住余姚市。
原告中国工商银行股份有限公司余姚分行与被告周米儿、干伟业金融借款合同纠纷一案，于2018年3月2日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，由审判员邵银银适用简易程序独任审判，于2018年4月8日公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司余姚分行的委托诉讼代理人傅胜凯，被告周米儿到庭参加诉讼。被告干伟业经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司余姚分行向本院提出诉请：1.两被告共同清偿借款1553907.38元及至2017年12月30日的借款利息51904.68元，并支付自2017年12月31日起至实际清偿日止按《个人购房借款∕担保合同》约定利率计算的利息、罚息、复利，同时支付律师费64000元。2.如被告周米儿、干伟业不支付上述款项，则原告有权对被告周米儿名下位于余姚市城区房地产折价或拍卖变卖该抵押物所得价款优先受偿；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年12月26日，原告和两被告签订《个人购房借款∕担保合同》一份，约定“因购房借款180万元，借款期限20年，借款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率下浮10%，按月等额本息还款，罚息利率在原约定利率基础上加收50%，不能按时支付的利息按罚息利率计收复利，借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，贷款人有权宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用等（第14.1和14.2条）；如违约贷款人为实现债权而产生的律师费等由借款人承担（第17条）”。两被告以自有的位于余姚市城区房屋提供抵押担保，2016年7月29日办理了不动产登记证明。2012年12月31日，原告发放贷款人民币1800000元，年利率5.895%，到期日2032年12月31日，至今已连续三次以上未按时足额偿还贷款本息，原告经催讨无果，已属违约，故原告宣布借款提前到期。截止2017年12月30日，被告尚欠本金1553907.38元，利息51904.68元。2015年12月7日原告名称变更为中国工商银行股份有限公司余姚分行。
原告中国工商银行股份有限公司余姚分行为证明诉称事实，向本院提交：1.个人购房借款∕担保合同一份、不动产登记证明一份，拟证明原、被告之间存在借款合同关系，被告以自有的位于余姚市城区房屋为借款提供抵押担保的事实；2.借款凭证一份，拟证明原告已依约发放贷款的事实；3.个人贷款欠款明细表一份，拟证明被告欠款明细；4.委托代理合同及律师费发票各一份，拟证明原告为追索本案贷款已实际支出律师费64000元的事实。
根据本院采信的证据，结合原告的陈述，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。另查明，本案贷款的还款方式为按月等额本金还款法（按月计息），每月月底还本付息。被告未按约还款付息，截止2017年12月30日，被告尚欠本金1553907.38元，利息51904.68元。
本院认为：原、被告之间的借款合同和担保合同关系合法有效，受法律保护，各方当事人均应按约履行合同义务。被告周米儿、干伟业向原告借款后，未按约还本付息，显属违约，现原告依合同约定宣布借款提前到期，并要求被告周米儿、干伟业归还借款本金1553907.38元，支付截至2017年12月30日止的利息51904.68元，并支付自2017年12月31日起至实际履行日按《个人购房借款∕担保合同》约定计算的利息、罚息、复利，以及支付律师费64000元，具有事实和法律依据。被告周米儿以其名下位于余姚市城区的房地产[不动产权证书号：浙（2016）余姚市不动产权第0002125号]作为抵押物为上述借款提供抵押，并已办理抵押登记，抵押权依法成立，原告有权就该房地产折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。综上，原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告干伟业经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，并不影响本院依法作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条、第四十一条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告周米儿、干伟业共同归还原告中国工商银行股份有限公司余姚分行借款本金1553907.38元，支付利息51904.68元，并支付自2017年12月31日起至实际清偿日止按《个人购房借款∕担保合同》约定利率计算的利息、罚息、复利，同时支付律师费64000元，款限于本判决发生法律效力后十日内付清；
二、如被告周米儿、干伟业不按期履行上述债务，原告中国工商银行股份有限公司余姚分行有权以被告周米儿名下位于余姚市城区的房地产[不动产权证书号：浙（2016）余姚市不动产权第0002125号]折价、拍卖、变卖所得款项优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费19828元，减半收取9914元，由被告周米儿、干伟业共同负担，限于本判决发生法律效力后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 邵银银
二〇一八年四月九日
代书记员 史炜嫣
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?4?
浙江省余姚市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0281民初2554号原告：中国工商银行股份有限公司余姚分行。住所地：余姚市城区新建路**号。统一社会信用代码913302818445726661。代表人：张伟明，该行行长。委托诉讼代理人：傅胜凯，浙江四德律师事务所律师。被告：周米儿，女，1968年4月3日出生，汉族，住余姚市。被告：干伟业，男，1965年7月18日出生，汉族，户籍地余姚市。现住余姚市。原告中国工商银行股份有限公司余姚分行与被告周米儿、干伟业金融借款合同纠纷一案，于2018年3月2日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，由审判员邵银银适用简易程序独任审判，于2018年4月8日公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司余姚分行的委托诉讼代理人傅胜凯，被告周米儿到庭参加诉讼。被告干伟业经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司余姚分行向本院提出诉请：1.两被告共同清偿借款1553907.38元及至2017年12月30日的借款利息51904.68元，并支付自2017年12月31日起至实际清偿日止按《个人购房借款∕担保合同》约定利率计算的利息、罚息、复利，同时支付律师费64000元。2.如被告周米儿、干伟业不支付上述款项，则原告有权对被告周米儿名下位于余姚市城区房地产折价或拍卖变卖该抵押物所得价款优先受偿；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年12月26日，原告和两被告签订《个人购房借款∕担保合同》一份，约定“因购房借款180万元，借款期限20年，借款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率下浮10%，按月等额本息还款，罚息利率在原约定利率基础上加收50%，不能按时支付的利息按罚息利率计收复利，借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，贷款人有权宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用等（第14.1和14.2条）；如违约贷款人为实现债权而产生的律师费等由借款人承担（第17条）”。两被告以自有的位于余姚市城区房屋提供抵押担保，2016年7月29日办理了不动产登记证明。2012年12月31日，原告发放贷款人民币1800000元，年利率5.895%，到期日2032年12月31日，至今已连续三次以上未按时足额偿还贷款本息，原告经催讨无果，已属违约，故原告宣布借款提前到期。截止2017年12月30日，被告尚欠本金1553907.38元，利息51904.68元。2015年12月7日原告名称变更为中国工商银行股份有限公司余姚分行。原告中国工商银行股份有限公司余姚分行为证明诉称事实，向本院提交：1.个人购房借款∕担保合同一份、不动产登记证明一份，拟证明原、被告之间存在借款合同关系，被告以自有的位于余姚市城区房屋为借款提供抵押担保的事实；2.借款凭证一份，拟证明原告已依约发放贷款的事实；3.个人贷款欠款明细表一份，拟证明被告欠款明细；4.委托代理合同及律师费发票各一份，拟证明原告为追索本案贷款已实际支出律师费64000元的事实。根据本院采信的证据，结合原告的陈述，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。另查明，本案贷款的还款方式为按月等额本金还款法（按月计息），每月月底还本付息。被告未按约还款付息，截止2017年12月30日，被告尚欠本金1553907.38元，利息51904.68元。本院认为：原、被告之间的借款合同和担保合同关系合法有效，受法律保护，各方当事人均应按约履行合同义务。被告周米儿、干伟业向原告借款后，未按约还本付息，显属违约，现原告依合同约定宣布借款提前到期，并要求被告周米儿、干伟业归还借款本金1553907.38元，支付截至2017年12月30日止的利息51904.68元，并支付自2017年12月31日起至实际履行日按《个人购房借款∕担保合同》约定计算的利息、罚息、复利，以及支付律师费64000元，具有事实和法律依据。被告周米儿以其名下位于余姚市城区的房地产[不动产权证书号：浙（2016）余姚市不动产权第0002125号]作为抵押物为上述借款提供抵押，并已办理抵押登记，抵押权依法成立，原告有权就该房地产折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。综上，原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告干伟业经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，并不影响本院依法作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条、第四十一条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告周米儿、干伟业共同归还原告中国工商银行股份有限公司余姚分行借款本金1553907.38元，支付利息51904.68元，并支付自2017年12月31日起至实际清偿日止按《个人购房借款∕担保合同》约定利率计算的利息、罚息、复利，同时支付律师费64000元，款限于本判决发生法律效力后十日内付清；二、如被告周米儿、干伟业不按期履行上述债务，原告中国工商银行股份有限公司余姚分行有权以被告周米儿名下位于余姚市城区的房地产[不动产权证书号：浙（2016）余姚市不动产权第0002125号]折价、拍卖、变卖所得款项优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。本案案件受理费19828元，减半收取9914元，由被告周米儿、干伟业共同负担，限于本判决发生法律效力后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 员 邵银银二〇一八年四月九日代书记员 史炜嫣?*MERGEFORMAT?4?
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沂南民初字第3112号
原告：邢加恩，男，1960年5月7日出生，汉族。
被告：杜广近，男，1975年8月24日出生，汉族。
被告：邢西君，男，1952年10月25日出生，汉族。
本院在审理原告邢加恩诉被告杜广近、邢西君民间借贷纠纷一案中，原告邢加恩向本院提出财产保全申请，要求冻结被告杜广近、邢西君的银行存款10万元或查封相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为：原告邢加恩的诉讼保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
一、冻结被告杜广近、邢西君的银行存款10万元或查封相应价值的财产；
二、查封被告杜广近的位于邢西君家中下列设备：制鞋设备一台、缝纫机六台、锁边机一台、下料机一台。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 徐以聪
审 判 员 于 洋
人民陪审员 蔡志兴
二〇一五年八月二十日
书 记 员 徐晓伟
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沂南民初字第3112号
原告：邢某某，男，1960年5月7日出生，汉族。
被告：杜某某，男，1975年8月24日出生，汉族。
被告：邢某甲，男，1952年10月25日出生，汉族。
本院于2015年8月18日立案受理原告邢某某诉被告杜某某、邢某甲民间借贷纠纷一案。2015年8月27日，被告杜某某在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为沂南县人民法院没有管辖权，应由临沂市兰山区人民法院管辖，请求将本案移送临沂市兰山区人民法院审理。
经审查：2014年6月20日，被告杜某某给原告邢某某出具借条一份，载明“杜某某借邢某某现金10万元，年底付清，如期不付清鞋厂归邢某某所有。邢某甲担保”。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”被告杜某某住所地和经常居住地虽系临沂市兰山区枣沟头镇大朱坞村，但本案担保人被告邢某甲的住所地、经常居住地系沂南县青驼镇赵左村，临沂市兰山区人民法院与沂南县人民法院都拥有本案管辖权，原告邢某某选择向沂南县人民法院提起诉讼，符合法律规定，被告杜某某提出沂南县人民法院没有管辖，将本案移送临沂市兰山区人民法院审理的管辖权异议申请，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，裁定如下：
驳回被告杜某某对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可以在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判长 黄俊峰
审判员 薛俊举
审判员 于 洋
二〇一五年九月七日
书记员 黎 瑛
江西省井冈山市人民法院
支 付 令
（2017）赣0881民督169号
申请人：肖国华，男，1966年8月21日出生，汉族，井冈山市恒华陶瓷有限责任公司职员，住江西省井冈山市，
被申请人：井冈山市恒华陶瓷有限责任公司，住所地江西省井冈山市东上乡恒华路1号，统一社会信用代码：91360881705770005A。
法定代表人：刘永华，该公司董事长。
申请人肖国华于2017年8月7日向本院申请支付令。申请人肖国华称，其为被申请人井冈山市恒华陶瓷有限责任公司员工，被申请人井冈山市恒华陶瓷有限责任公司拖欠申请人肖国华工资共计11806元。申请人肖国华要求被申请人井冈山市恒华陶瓷有限责任公司给付工资11806元。
本院经审查认为，申请人肖国华的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人井冈山市恒华陶瓷有限责任公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人肖国华工资共计11806元。
申请费31.72元，由被申请人井冈山市恒华陶瓷有限责任公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 尹平发
二〇一七年八月七日
书记员 谢还英
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈中民四终字第00479号
上诉人（原审被告）：杜长江，男。
委托代理人：肖戈霏，系辽宁基源律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：彭三明，男。
上诉人杜长江与被上诉人彭三明民间借贷纠纷一案，不服沈阳市于洪区人民法院（2015）于民三初字第00102号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，由审判员王英玉担任审判长，代理审判员宋喆主审、审判员王时钰参加评议，本案现已审理终结。
原审法院查明：2014年1月25日，被告累计向原告借款107186元，并出具欠条一张，载明：“杜长江欠彭三明人民币拾万零柒仟壹佰捌拾陆圆整（107186元），于2014年2月20日还清。欠款人：杜长江，担保人：田付艳，2014年1月25日。”上述借款被告至今未偿还，故促成此诉。
上述事实，有原、被告陈述，原告提供的欠条等证据，经开庭审理，双方当事人质证，本院予以确认，在卷佐证。
原审法院认为：公民之间合法的借贷关系应受法律保护。结合原告提供的欠条及证人田富艳的证人证言，原告借给被告累计107186元，被告出具欠条一张，并有证人田富艳即欠条中的担保人在场。被告向原告借款后，双方即形成债权债务关系。原告依约定向被告提供了借款107186元，被告亦应按照约定履行返还借款的义务。原、被告约定还款日期为2014年2月20日，到期后原告多次向被告催要，被告在还款期限内仍未返还借款，已构成违约，故原告要求被告返还借款107186元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于原告要求被告给付借款利息的主张。原、被告签订的借条中未约定利息，按照合同法规定，对支付利息没有约定的，视为不支付利息。但被告应自2014年2月21日即还款日期次日起至本判决确定的履行期限届满时止，向原告支付逾期利息，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。关于被告提出原、被告系合伙关系的抗辩，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告未提供相应的证据证明原、被告系合伙关系，且被告为原告出具的欠条足以证明二者系借贷关系，故被告的该项抗辩，本院不予支持。关于被告提出借款已经给付的抗辩。首先，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十七条规定，人民法院就数个证据对同一事实的证明力，可以依照下列原则认定：…（四）直接证据的证明力一般大于间接证据。原告提供的欠条属于书证，系直接证据，被告提供的证人证言系间接证据。因此在本案中，欠条的证明力要大于证人证言的证明力。其次，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十二条第一款规定，一方当事人提出的证据，另一方当事人认可或者提出的相反证据不足以反驳的，人民法院可以确认其证明力。被告提供的证人证言不足以反驳原告提供的欠条，且被告提供的证据不能充分证明被告偿还欠款的数额、时间等，无法形成完整的证据链条。故被告该项抗辩，本院不予支持。原审判决如下：被告杜长江于本判决生效之日起十日内一次性给付原告彭三明借款人民币107186元及利息（以107186元为基数，从2014年2月21日起至本判决确定的履行期限届满时止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。案件受理费2444元，由被告杜长江承担。如被告未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
宣判后，杜长江不服原判，向本院提出上诉称：杜长江与彭三明之间是合伙关系，我在原审庭审中提供了证据，我与彭三明之间虽未签订书面的合伙协议，但基于多年朋友互相信任，故未签订书面协议，存在事实上的合伙关系。我不欠彭三明任何款项，即便欠条是真实欠条，我方也早将工程款超额给付彭三明。原审法院对此认定事实不清。我在原审提供了每次给付彭三明钱款时在场人的证据，原审法院未采信，属于适用法律错误。彭三明已经构成诈骗行为，应承担刑事责任。请求二审法院依法撤销原审判决，或者发回重审或依法改判。本案诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人彭三明辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。
经本院审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为：被上诉人彭三明提起本案诉讼向杜长江主张欠款107186元及利息，并提供杜长江签字的欠条，载明“杜长江欠彭三明人民币拾万零柒仟壹佰捌拾陆圆整（107186元）”，上诉人杜长江虽认可欠条为其亲笔所签，但主张双方之间是合伙关系，且涉案款项已经还清。上诉人杜长江未提供充分证据举证证明彭三明与杜长江之间存在合伙关系，又不能提供彭三明出具的收条或其他充分证据证明已还款，且欠条由被上诉人杜长江持有，故原审法院认定彭三明与杜长江之间系民间借贷法律关系，杜长江给付彭三明借款人民币107186元及利息正确，对上诉人杜长江的主张不予支持。
综上所述，原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2444元，由上诉人杜长江承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王英玉
审 判 员 王时钰
代理审判员 宋 喆
二〇一五年八月十一日
书 记 员 高秀丽
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审。
一审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
重庆市忠县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）忠法民初字第03805号
原告邱某某，男，1973年1月2日出生，汉族，住重庆市忠县。
被告黄某某，女，1973年9月19日出生，汉族，住址同上。
原告邱某某诉被告黄某某离婚纠纷一案，本院在审理中，原告邱某某于2015年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邱某某在本案诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告邱某某提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告邱某某撤回对被告黄某某的起诉。
案件受理费本院已减半收取120元，由原告邱某某负担。
代理审判员 王啟芳
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 郭 燕
安徽省当涂县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0521民初1155号
原告：杨明，男，汉族，1970年1月31日出生，住安徽省马鞍山市雨山区。
被告：胡克，男，汉族，1982年4月20日出生，住安徽省当涂县。
被告：李萍，女，汉族，1982年5月19日出生，住安徽省当涂县。
被告：周铭，男，汉族，1981年12月6日出生，住安徽省当涂县。
原告杨明诉被告胡克、李萍及周铭民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员夏兰兰适用简易程序公开开庭进行审理。原告杨明到庭参加诉讼，被告胡克、李萍及周铭经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨明向本院提出诉讼请求：1、判令被告胡克归还借款33万元，并支付相应利息：5万元借款利息按月利率2%支付自2014年9月12日至债务还清之日止，18万元借款利息按月利率2%支付自2015年1月12日至债务还清之日止；10万元借款利息按月利率2%支付自2015年7月31日至债务还清之日止。2、被告李萍、周铭承担连带还款责任。3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：其与周铭是多年的朋友关系，经周铭介绍，其与胡克相识。2014年9月11日，胡克以在江苏做建筑工程，需资金周转为由，向其借款5万元，其以现金方式向胡克支付借款，借款期间为2014年9月11日至2015年8月10日，并约定若到期未归还或未一次性还清借款，按200元/日支付违约金。2015年1月11日胡克向其借款18万元，经胡克委托，当日其向胡克父亲胡金好账户汇款18万元，借款期间为2015年1月11日至2015年8月10日，并约定若到期未归还或未一次性还清借款，按600元/日支付违约金。2015年7月30日胡克向其借款10万元，其以现金方式向胡克支付借款，周铭作为担保人，借款期间为2015年7月30日至2015年10月29日，并约定若到期未归还或未一次性还清借款，按400元/日支付违约金。周铭均作为三笔借款的担保人，担保期间为2年。借款均口头约定月利率5%，但暂不支付利息，待借款还清时，一并支付利息。借款均发生在胡克与李萍婚姻存续期间，应为夫妻共同债务。2015年2月左右，胡克向其支付18万元的借款的利息1万元。为维护其合法权利，请求依法判如所请。
被告胡克、李萍及周铭均未作答辩和提交证据。
经过庭审举证及本院查证，结合原告方的陈述，确认以下案件事实：2014年9月11日，胡克向杨明借款5万元，并向杨明出具借条一张，周铭作为担保人在借条中签名，借条中载明：借款期间为2014年9月11日至2015年8月10日，若到期未归还或未一次性还清，违约金按200元/日，担保期限为2年。2015年1月11日胡克向杨明借款18万元，并向杨明出具借条一张，周铭作为担保人在借条中签名，当日杨明通过银行向胡克父亲胡金好汇款18万元，借条中载明：借款期间为2015年1月11日至2015年8月10日，若到期未归还或未一次性还清，违约金按600元/日，担保期限为2年。2015年7月30日胡克向杨明借款10万元，并向杨明出具借条一张，周铭作为担保人在借条中签名，借条中载明：借款期间为2015年7月30日至2015年10月29日，若到期未归还或未一次性还清，违约金按400元/日，担保期限为2年。三笔借款均发生在胡克与李萍婚姻关系存续期间。杨明自认2015年2月左右，胡克向其支付18万元的借款的利息1万元。
审理中，原告杨明申请财产保全，本院依法轮候查封被告胡克、李萍名下位于当涂县姑孰镇路里昂座5栋403室房屋一套。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。
本案中，杨明要求三被告归还借款33万元，其提供身份证、借条3张、银行转帐汇款单4张予以佐证，该些证据形式完备，与本案待证事实具有关联性，且内容相互印证，能够证明借款基本事实，三被告对涉案债务的真实性、合法性亦未提出异议，故本院依据现有证据依法确认杨明与胡克之间的借贷关系成立。周铭作为借款担保人，约定担保期间为2年，根据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条之规定，周铭应承担连带保证责任，胡克要求周铭承担连带还款责任，于法有据，本院依法予以支持。涉案三笔借款发生在胡克与李萍婚姻关系存续期间，李萍亦未举证证明涉案债务系胡克的个人债务，根据最高人民法院关于适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，本院依法认定涉案债务系胡克与李萍的夫妻共同债务，依法支持杨明要求李萍承担连带还款责任的主张。杨明要求三被告支付借款期间及逾期利息。审理查明，双方对借款期间及逾期还款违约金的支付做出明确约定，对借款期间利息及逾期利息未做书面约定，且杨明亦未举证证明对借款期间利息及逾期利息双方有其他明确约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十条之规定以及双方对逾期违约金的约定，依法对杨明要求支付借款期间的利息主张不予支持，并确定按月利率2%支持逾期违约金。审理过程中，杨明自认2015年2月左右，胡克向其支付18万元的借款的利息1万元。三被告未到庭应诉，本院根据现有证据无法确定胡克已支付的10000元性质，故在本案中，对胡克已支付的10000元，本院依法不予处理，三被告对已给付的10000元，可另行依法主张。
据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告胡克于本判决生效之日起十日内归还原告杨明借款330000元，并支付相应逾期违约金：5万元的借款按月利率2%支付自2015年8月11日至生效判决确认的给付之日止；18万元的借款按月利率2%支付自2015年8月11日至生效判决确认的给付之日止；10万元的借款按月利率2%支付自2015年10月30日至生效判决确认的给付之日止。
二、被告李萍、周铭对上述欠款承担连带还款责任。
三、驳回原告杨明的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序，减半收取诉讼费3789元，保全费2670元，合计6459元，由被告胡克、李萍、周铭共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 夏兰兰
二O二O一六年十月八日
书记员 魏 震