wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第1803号
原告郭洪成，退休工人。
委托代理人王宪厂，上海必和律师事务所律师。
被告山东良庄矿业有限公司，住所新泰市新汶办事处良庄。
法定代表人王志法，董事长。
委托代理人陈富军、韩宁，该公司职工。
原告郭洪成与被告山东良庄矿业有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭洪成及委托代理人王宪厂、被告山东良庄矿业有限公司委托代理人陈富军、韩宁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郭洪成诉称，1980年12月原告到原新汶矿业集团有限责任公司良庄煤矿有限责任公司（以下简称良庄煤矿）从掘进工作，该矿关闭破产后继续工作至2007年2月，被告强迫原告离岗，解除与原良庄煤矿的劳动关系，仅每月发给500元左右的生活费，原告的合法权益受到侵害，经劳动仲裁后，原告对仲裁裁决不服，诉至法院请求：1、依法判决被告支付原告经济补偿金2460×30年＝73800元、安置费1603.1×12个月×3年＝57711.6元（2002年山东省月平均工资），共计131511.6元；2、本案诉讼费由被告负担。
被告山东良庄矿业有限公司辩称，原良庄煤矿是资源枯竭矿山，根据国家政策规定实施关闭破产。对该矿职工按照中办发（2000）11号文件的规定实施安置。凡符合提前退休条件的职工办理退休后不再享受其他安置政策。2006年7月25日，原良庄煤矿经人民法院宣告进入破产程序，2007年12月18日人民法院裁定终结破产程序。被告成立于2007年6月7日，与原良庄煤矿系各自独立法人，原被告无事实及法律上的因果关系，被告的主体不适格且原告的请求已超过仲裁时效。综上，应驳回原告对被告的起诉。
经审理查明，原告系原良庄煤矿职工，从事井下工作。经政府批准，原良庄煤矿进入资源枯竭矿山实施关闭破产程序。2006年7月25日，泰安市中级人民法院宣告该煤矿破产还债。2007年12月18日，泰安市中级人民法院裁定终结良庄煤矿破产还债程序。2008年8月25日，山东省工商行政管理局决定注销原良庄煤矿企业登记。原告于2011年4月办理退休。被告成立于2007年6月7日，系独立的企业法人。
原被告提供的证据及质证意见：
原告提交1、由被告办理的退休证证明退休时间，工资存折证明被告支付原告工资至2008年，公积金收据、土地承包款及赔偿款凭证，证明被告主体适格。2、仲裁决定书一份，证明原告的合法权益受到损害，仲裁委未否定被告的主体资格，被告应当支付经济补偿金、安置费。3、中办发（2000）11号文件，证实经济补偿金、安置费由中央财政拨付。4、答复书，证明原告主张未超仲裁时效。被告认为：退休证是真实性的，为了退休职工的利益，由被告申报代为办理退休。公积金收款单是原告2008年的泰安市住房公积金管理中心新矿分中心退付退休人员的公积金，代为住房公积金管理中心收回多支出的公积金385元。银行存折不是被告发放的。被告成立后井田占地在相应的村范围内，井田涉及的村民多次采取极端措施要求支付原良庄煤矿拖欠的赔偿款，为保证被告的正常经营，稳定地企关系，被告才支付的原良庄煤矿拖欠的赔偿款。
被告提交破产公告、泰安市中级人民法院（2006）泰民三破字第1－1号民事裁定书、（2006）泰民三破字第1－10号民事裁定书、公司注销登记、营业执照，证明原良庄煤矿破产、注销情况及被告成立时间，被告与原良庄煤矿系各自独立法人，无事实和法律上的关联性。原告对以上证据的真实性无异议，但原告提供的证据能够证明被告主体适格。
另查明，《中共中央办公厅、国务院办公厅关于进一步做好资源枯竭矿山关闭破产工作的通知》（中办发（2000）11号文）中规定，关于资源枯竭矿山关闭破产在职职工安置：1、关闭破产企业的全民所有制职工执行提前5年（男55周岁，女45周岁）退休的政策。其中，从事井下、有毒、有害等特殊工种的职工，可提前10年（50周岁，女40周岁）退休。凡符合提前退休条件的职工不再享受其他安置政策，养老金发放标准按规定适当扣减。2、对于实行劳动合同制以前参加工作，从事井下、有毒有害等特殊工种，且距提前退休年龄5年(含)以内的全民所有制职工，实行一次性安置，与企业解除劳动关系，但不将安置费一次性支付给本人，而由社区管理机构比照下岗职工基本生活保障标准发放基本生活费，并代缴社会保险费，待其达到提前退休年龄时办理退休手续。
本院认为，原良庄煤矿作为资源枯竭矿山，根据国家政策实施关闭破产。本案属于国有企业政策性关闭破产后产生的职工安置补偿纠纷。资源枯竭矿山关闭破产是典型的政府主导行为，不属于《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定的因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理的范围。原告主张的经济补偿金、安置费均属于破产企业职工权益，应在破产程序中主张权利，不属于本案处理的范围。
原告的条件符合原被告双方认可的中办发〔2000〕11号文关于资源枯竭矿山实施关闭破产在职职工安置规定。原告领取了基本生活费且已办理退休，能够证实原告已按中办发〔2000〕11号文件规定进行了安置，原告再请求支付经济补偿金、安置费，于法无据，本院不予支持。
原告提供的银行存折本院依职权进行了查询，银行无法查询该存折的发放主体。原告未提供证据证明银行存折上的现金是由被告发放，应承担举证不能的责任。本院依职权通过对新汶矿业集团有限责任公司社会保障中心的调查，能够客观的反映了原良庄煤矿关闭破产后职工基本生活费（含社会保险费）来源，基本生活费的发放方式、职工退休手续的办理均有退休人员所在社区或相关单位人力资源部门、离退休管理服务站办理。住房公积金的管理不在用人单位。被告主张收取原告的公积金是为泰安市住房公积金管理中心新矿分中心代办，符合客观情况。原告以盖有被告公章的公积金收款收据证实起诉被告主体适格，本院不予支持。被告支付部分原良庄煤矿拖欠的土地承包款及赔偿款不能证实被告接受了原良庄煤矿的全部财产及双方存在法律上的承继关系。被告系独立的企业法人，原告的权益受到侵害与被告无直接利害关系，原告起诉被告请求被告支付经济补偿金、安置费，于法无据，本院不予支持。
综上，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条，《最高人民法院关于审理企业破产案件若干问题的规定》第五十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告郭洪成的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告郭洪成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 李新迎
审 判 员 岳荣华
人民陪审员 阚兆春
二〇一五年十一月六日
书 记 员 武金萍
河南省平顶山市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第1803号
原告沈艳丽，女，1971年4月3日生，汉族。
委托代理人贺峰，河南首位律师事务所律师。
被告林成国，男，1969年2月4日生，汉族。
被告平顶山市隆嘉房地产有限公司，住所地平顶山市。
法定代表人林继云，经理。
本院在审理原告沈艳丽诉被告林成国、平顶山市隆嘉房地产有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，沈艳丽于2015年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，沈艳丽在诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，也是其真实的意思表示，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许沈艳丽撤回起诉。
审判长 高俊营
审判员 殷莉娜
审判员 黄伟力
二〇一五年十二月二十一日
书记员 刘 征
山东省新泰市人民法院民 事 判 决 书（2015）新民初字第1803号原告郭洪成，退休工人。委托代理人王宪厂，上海必和律师事务所律师。被告山东良庄矿业有限公司，住所新泰市新汶办事处良庄。法定代表人王志法，董事长。委托代理人陈富军、韩宁，该公司职工。原告郭洪成与被告山东良庄矿业有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭洪成及委托代理人王宪厂、被告山东良庄矿业有限公司委托代理人陈富军、韩宁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郭洪成诉称，1980年12月原告到原新汶矿业集团有限责任公司良庄煤矿有限责任公司（以下简称良庄煤矿）从掘进工作，该矿关闭破产后继续工作至2007年2月，被告强迫原告离岗，解除与原良庄煤矿的劳动关系，仅每月发给500元左右的生活费，原告的合法权益受到侵害，经劳动仲裁后，原告对仲裁裁决不服，诉至法院请求：1、依法判决被告支付原告经济补偿金2460×30年＝73800元、安置费1603.1×12个月×3年＝57711.6元（2002年山东省月平均工资），共计131511.6元；2、本案诉讼费由被告负担。被告山东良庄矿业有限公司辩称，原良庄煤矿是资源枯竭矿山，根据国家政策规定实施关闭破产。对该矿职工按照中办发（2000）11号文件的规定实施安置。凡符合提前退休条件的职工办理退休后不再享受其他安置政策。2006年7月25日，原良庄煤矿经人民法院宣告进入破产程序，2007年12月18日人民法院裁定终结破产程序。被告成立于2007年6月7日，与原良庄煤矿系各自独立法人，原被告无事实及法律上的因果关系，被告的主体不适格且原告的请求已超过仲裁时效。综上，应驳回原告对被告的起诉。经审理查明，原告系原良庄煤矿职工，从事井下工作。经政府批准，原良庄煤矿进入资源枯竭矿山实施关闭破产程序。2006年7月25日，泰安市中级人民法院宣告该煤矿破产还债。2007年12月18日，泰安市中级人民法院裁定终结良庄煤矿破产还债程序。2008年8月25日，山东省工商行政管理局决定注销原良庄煤矿企业登记。原告于2011年4月办理退休。被告成立于2007年6月7日，系独立的企业法人。原被告提供的证据及质证意见：原告提交1、由被告办理的退休证证明退休时间，工资存折证明被告支付原告工资至2008年，公积金收据、土地承包款及赔偿款凭证，证明被告主体适格。2、仲裁决定书一份，证明原告的合法权益受到损害，仲裁委未否定被告的主体资格，被告应当支付经济补偿金、安置费。3、中办发（2000）11号文件，证实经济补偿金、安置费由中央财政拨付。4、答复书，证明原告主张未超仲裁时效。被告认为：退休证是真实性的，为了退休职工的利益，由被告申报代为办理退休。公积金收款单是原告2008年的泰安市住房公积金管理中心新矿分中心退付退休人员的公积金，代为住房公积金管理中心收回多支出的公积金385元。银行存折不是被告发放的。被告成立后井田占地在相应的村范围内，井田涉及的村民多次采取极端措施要求支付原良庄煤矿拖欠的赔偿款，为保证被告的正常经营，稳定地企关系，被告才支付的原良庄煤矿拖欠的赔偿款。被告提交破产公告、泰安市中级人民法院（2006）泰民三破字第1－1号民事裁定书、（2006）泰民三破字第1－10号民事裁定书、公司注销登记、营业执照，证明原良庄煤矿破产、注销情况及被告成立时间，被告与原良庄煤矿系各自独立法人，无事实和法律上的关联性。原告对以上证据的真实性无异议，但原告提供的证据能够证明被告主体适格。另查明，《中共中央办公厅、国务院办公厅关于进一步做好资源枯竭矿山关闭破产工作的通知》（中办发（2000）11号文）中规定，关于资源枯竭矿山关闭破产在职职工安置：1、关闭破产企业的全民所有制职工执行提前5年（男55周岁，女45周岁）退休的政策。其中，从事井下、有毒、有害等特殊工种的职工，可提前10年（50周岁，女40周岁）退休。凡符合提前退休条件的职工不再享受其他安置政策，养老金发放标准按规定适当扣减。2、对于实行劳动合同制以前参加工作，从事井下、有毒有害等特殊工种，且距提前退休年龄5年(含)以内的全民所有制职工，实行一次性安置，与企业解除劳动关系，但不将安置费一次性支付给本人，而由社区管理机构比照下岗职工基本生活保障标准发放基本生活费，并代缴社会保险费，待其达到提前退休年龄时办理退休手续。本院认为，原良庄煤矿作为资源枯竭矿山，根据国家政策实施关闭破产。本案属于国有企业政策性关闭破产后产生的职工安置补偿纠纷。资源枯竭矿山关闭破产是典型的政府主导行为，不属于《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定的因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理的范围。原告主张的经济补偿金、安置费均属于破产企业职工权益，应在破产程序中主张权利，不属于本案处理的范围。原告的条件符合原被告双方认可的中办发〔2000〕11号文关于资源枯竭矿山实施关闭破产在职职工安置规定。原告领取了基本生活费且已办理退休，能够证实原告已按中办发〔2000〕11号文件规定进行了安置，原告再请求支付经济补偿金、安置费，于法无据，本院不予支持。原告提供的银行存折本院依职权进行了查询，银行无法查询该存折的发放主体。原告未提供证据证明银行存折上的现金是由被告发放，应承担举证不能的责任。本院依职权通过对新汶矿业集团有限责任公司社会保障中心的调查，能够客观的反映了原良庄煤矿关闭破产后职工基本生活费（含社会保险费）来源，基本生活费的发放方式、职工退休手续的办理均有退休人员所在社区或相关单位人力资源部门、离退休管理服务站办理。住房公积金的管理不在用人单位。被告主张收取原告的公积金是为泰安市住房公积金管理中心新矿分中心代办，符合客观情况。原告以盖有被告公章的公积金收款收据证实起诉被告主体适格，本院不予支持。被告支付部分原良庄煤矿拖欠的土地承包款及赔偿款不能证实被告接受了原良庄煤矿的全部财产及双方存在法律上的承继关系。被告系独立的企业法人，原告的权益受到侵害与被告无直接利害关系，原告起诉被告请求被告支付经济补偿金、安置费，于法无据，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条，《最高人民法院关于审理企业破产案件若干问题的规定》第五十六条，《最高人民法院关于适用解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告郭洪成的诉讼请求。案件受理费10元，由原告郭洪成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 长  李新迎审 判 员  岳荣华人民陪审员  阚兆春二〇一五年十一月六日书 记 员  武金萍
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0102民初4877号
原告：杭州理想建材有限公司，住所地：浙江省杭州市上城区钱江国际商务中心1606室。
法定代表人：吴俏容，总经理。
委托诉讼代理人：高小平，浙江首睿律师事务所律师。
委托诉讼代理人：骆海江，浙江首睿律师事务所律师。
被告：浙江名邦装饰工程有限公司，住所地：浙江省宁波市鄞州区天童南路588号。
法定代表人：罗永富。
原告杭州理想建材有限公司诉被告浙江名邦装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，于2017年10月11日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年11月13日公开开庭审理了本案。原告杭州理想建材有限公司的委托诉讼代理人高小平到庭参加诉讼。被告浙江名邦装饰工程有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付货款119320.92元；2.被告支付违约金95168.42元；3.本案的诉讼费用由被告承担。
经审理，本院认定事实如下：
2010年10月，原告杭州理想建材有限公司（作为供方）与被告浙江名邦装饰工程有限公司（作为需方）签订《供货合同》一份，约定原告就杭州萧山绿城丁香公馆项目向被告供应瓷砖。合同第三条约定，需方以书面形式委托供方加工，加工费：切割带修边0.6元/米、磨边1.8元/米，按实际加工数量计算费用。合同第九条约定计算方式为：合同生效后，需方支付合同总金额的10%作为定金，分批供货按月付款，每月所供货物的85%货款于次月的10日前由需方支付给供方，余款在合同规定数量供货完毕交工验收付清。合同第十一条约定，签约双方任何一方违约，按违约部分金额的1‰/天，由违约方支付给受损方，违约金最高不超过合同总金额的15%。合同签订后，原告分批共计向被告供货（含加工费）633269.13元，被告已支付515135.24元，余款118133.89元未付。
本院认为，原告与被告签订的《供货合同》，系双方真实意思表示，合法有效，对双方均具有法律约束力。根据原告提交的送货单，原告分批共计向被告供货（含加工费）633269.13元，被告已支付515135.24元，余款118133.89元理应支付。关于原告要求被告支付违约金95168.42元的诉请，本院认为，根据合同约定，违约金应按违约部分金额的1‰/天支付，最高不超过合同总金额的15%。原告最后一次供货时间为2011年5月，按照合同约定此时即应结清货款。因被告逾期付款时间较长，考虑到违约金的支付应与违约损失额相适应的原则，再结合合同约定，本院认定违约金为94990元。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为其放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江名邦装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杭州理想建材有限公司货款118133.89元。
二、被告浙江名邦装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杭州理想建材有限公司违约金94990元。
三、驳回原告杭州理想建材有限公司的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4517元，减半收取2258.5元，由原告杭州理想建材有限公司负担10.5元，剩余案件受理费2248元，由被告浙江名邦装饰工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审判员 袁翠玉
二〇一七年十二月一日
书记员 王雅欢
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内04民申102号
再审申请人（原审原告、二审上诉人）：曹立苹，女，1966年2月11日出生，汉族，市民，住赤峰市。
被申请人（原审被告、二审被上诉人）：任俊杰，女，1974年11月11日出生，汉族，市民，住赤峰市。
再审申请人曹立萍因与任俊杰生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服赤峰市中级人民法院（2017）内04民终2891号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。
本院经审查认为，曹立萍的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭进行再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长耿国山
审判员郑文清
审判员阎明
二0一八年二月二十三日
书记员庄智慧
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）内04民申102号再审申请人（原审原告、二审上诉人）：曹立苹，女，1966年2月11日出生，汉族，市民，住赤峰市。被申请人（原审被告、二审被上诉人）：任俊杰，女，1974年11月11日出生，汉族，市民，住赤峰市。再审申请人曹立萍因与任俊杰生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服赤峰市中级人民法院（2017）内04民终2891号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。本院经审查认为，曹立萍的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭进行再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长耿国山审判员郑文清审判员阎明二0一八年二月二十三日书记员庄智慧
福建省古田县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0922刑初222号
公诉机关古田县人民检察院。
被告人陈浙江，男，1959年2月11日出生于福建省古田县，汉族，小学文化，无业，住古田县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年4月27日被古田县公安局取保候审。现在家。
古田县人民检察院以古检公刑诉[2016]193号起诉书指控被告人陈浙江犯危险驾驶罪，于2016年7月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。古田县人民检察院指派代理检察员陈霞出庭支持公诉，被告人陈浙江到庭参加诉讼。现已审理终结。
古田县人民检察院指控，2016年3月12日21时许，被告人陈浙江酒后驾驶小型轿车刮碰行人伍某，造成伍某受伤。事故发生后，陈浙江明知他人已报警仍留在现场等候处理。经鉴定，陈浙江血样中乙醇含量为187.93mg/100ml,属醉酒驾驶。案发后，陈浙江已赔偿伍某经济损失。
公诉机关为支持指控，向本院提交了相关证据。
公诉机关认为，应以危险驾驶罪追究陈浙江刑事责任。陈浙江酒后驾驶造成事故并负全部责任，依法从重处罚。陈浙江系自首，且已赔偿被害人经济损失，依法可从轻处罚，如具备社区矫正条件，可适用缓刑。
被告人陈浙江对指控犯罪事实、罪名无异议，自愿认罪。
经审理查明，2016年3月12日21时许，被告人陈浙江在古田县城西街道莲桥村饮酒后驾驶闽Ｊ×××××号小型轿车途经六一四四支路10号厝门前路段时刮碰行人伍某，造成伍某受伤的交通事故。事故发生后，陈浙江明知他人已报警仍留在现场等候处理。经福建南方司法鉴定中心鉴定，陈浙江血样中乙醇含量为187.93mg/100ml,属醉酒驾驶。经古田县公安局交通警察大队认定，被告人陈浙江负本起事故的全部责任。案发后，陈浙江已一次性赔偿伍某医药费等经济损失计人民币6500元。
上述事实，被告人陈浙江在庭审中没有异议，且有被害人伍某陈述，证人张某、陈某证言，机动车驾驶证、行驶证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，古田县公安局交通警察大队现场勘查笔录、示意图、照片，抽取血样照片、抽取血样登记表、福建南方司法鉴定中心血样乙醇检验报告，道路交通事故认定书，到案经过说明，户籍证明，调解协议书、赔偿凭证等证据证实，足以认定。
受本院委托，古田县司法局对被告人陈浙江进行审前社会调查并出具报告，表明其具备社区矫正条件。陈浙江向本院出具了书面悔过书。
本院认为，被告人陈浙江在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。陈浙江酒后驾驶小型轿车造成事故并负全部责任，依法从重处罚。鉴于陈浙江在事故发生后明知他人已报警仍留在现场等候处理，可视为自动投案，到案后如实供述犯罪事实，系自首，无前科劣迹，并已赔偿被害人经济损失，依法可从轻处罚。结合陈浙江的犯罪情节、悔罪表现及具备的社区矫正条件，依法可适用缓刑。公诉机关关于可对陈浙江适用缓刑的量刑意见，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人陈浙江犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月,并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 黄晓芬
审 判 员 游顺智
人民陪审员 余丽春
二〇一六年十月十三日
书 记 员 卢珊珊
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
福建省古田县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0922刑初222号
公诉机关古田县人民检察院。
被告人陈浙江，男，1959年2月11日出生于福建省古田县，汉族，小学文化，无业，住古田县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年4月27日被古田县公安局取保候审。现在家。
古田县人民检察院以古检公刑诉（2016）193号起诉书指控被告人陈浙江犯危险驾驶罪，于2016年7月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。古田县人民检察院指派代理检察员陈霞出庭支持公诉，被告人陈浙江到庭参加诉讼。现已审理终结。
古田县人民检察院指控，2016年3月12日21时许，被告人陈浙江酒后驾驶小型轿车刮碰行人伍某，造成伍某受伤。事故发生后，陈浙江明知他人已报警仍留在现场等候处理。经鉴定，陈浙江血样中乙醇含量为187.93mg／100ml，属醉酒驾驶。案发后，陈浙江已赔偿伍某经济损失。
公诉机关为支持指控，向本院提交了相关证据。
公诉机关认为，应以危险驾驶罪追究陈浙江刑事责任。陈浙江酒后驾驶造成事故并负全部责任，依法从重处罚。陈浙江系自首，且已赔偿被害人经济损失，依法可从轻处罚，如具备社区矫正条件，可适用缓刑。
被告人陈浙江对指控犯罪事实、罪名无异议，自愿认罪。
经审理查明，2016年3月12日21时许，被告人陈浙江在古田县城西街道莲桥村饮酒后驾驶闽J×××××号小型轿车途经六一四四支路10号厝门前路段时刮碰行人伍某，造成伍某受伤的交通事故。事故发生后，陈浙江明知他人已报警仍留在现场等候处理。经福建南方司法鉴定中心鉴定，陈浙江血样中乙醇含量为187.93mg／100ml，属醉酒驾驶。经古田县公安局交通警察大队认定，被告人陈浙江负本起事故的全部责任。案发后，陈浙江已一次性赔偿伍某医药费等经济损失计人民币6500元。
上述事实，被告人陈浙江在庭审中没有异议，且有被害人伍某陈述，证人张某、陈某证言，机动车驾驶证、行驶证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，古田县公安局交通警察大队现场勘查笔录、示意图、照片，抽取血样照片、抽取血样登记表、福建南方司法鉴定中心血样乙醇检验报告，道路交通事故认定书，到案经过说明，户籍证明，调解协议书、赔偿凭证等证据证实，足以认定。
受本院委托，古田县司法局对被告人陈浙江进行审前社会调查并出具报告，表明其具备社区矫正条件。陈浙江向本院出具了书面悔过书。
本院认为，被告人陈浙江在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。陈浙江酒后驾驶小型轿车造成事故并负全部责任，依法从重处罚。鉴于陈浙江在事故发生后明知他人已报警仍留在现场等候处理，可视为自动投案，到案后如实供述犯罪事实，系自首，无前科劣迹，并已赔偿被害人经济损失，依法可从轻处罚。结合陈浙江的犯罪情节、悔罪表现及具备的社区矫正条件，依法可适用缓刑。公诉机关关于可对陈浙江适用缓刑的量刑意见，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人陈浙江犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 黄晓芬
审 判 员 游顺智
人民陪审员 余丽春
二〇一六年十月十三日
书 记 员 卢珊珊
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
贵州省贵阳市观山湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0115刑初40号
公诉机关贵州省贵阳市观山湖区人民检察院。
被告人刘志亮，男，1994年6月20出生，居民身份证号码……，汉族，小学文化，户籍所在地……，捕前暂住……。2015年10月1日因本案被刑事拘留，2015年11月6日被逮捕。现押于贵阳市第一看守所。
贵州省贵阳市观山湖区人民检察院以观检公诉刑诉（2016）10号起诉书指控被告人刘志亮犯抢劫罪，于2016年1月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。贵阳市观山湖区人民检察院指派检察员杨丽娜出庭支持公诉，被告人刘志亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2015年4月3日22时许，被告人刘志亮伙同他人在贵阳市观山湖区金阳南路观山湖一号小区附近，对在鉴湖路口公交车站上的被害人张某和杨某实施持刀抢劫，抢到现金1000元人民币，一部白色苹果4s手机；一部金色苹果5s手机后逃离现场。经鉴定，苹果4s手机价值为1050元，苹果5s手机价值为2663元。破案后，公安机关追回苹果4S手机并发还。
上述事实，被告人刘志亮在开庭审理过程中无异议，并有书证、证人证言、被害人陈述、（2015）筑观法刑初字第250号刑事判决书、指认现场笔录等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人刘志亮以非法占有为目的，持刀劫取他人财物，已构成抢劫罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。刘志亮在庭审中认罪态度较好，且部分赃物已追回并发还失主，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十四之规定，判决如下：
一、被告人刘志亮犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月1日起至2019年9月30日止；罚金限本判决生效后十日内缴纳）；
二、违法所得继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 龙珊珊
人民陪审员 张建湘
人民陪审员 何忠能
二〇一六年二月三日
书 记 员 杨 隽
山东省广饶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0523民初1421号
申请人：中国银行股份有限公司广饶支行，住所地广饶县兵圣路239号。
负责人：梁永光，该支行行长。
被申请人：东营市昇达橡塑有限公司，住所地广饶县大王镇刘堡村。
法定代表人：王儒江，该公司执行董事兼总经理。
被申请人：东营市信义化工有限公司，住所地广饶县大王经济开发区。
法定代表人：于连芹，该公司执行董事兼总经理。
被审判人：刘德全，男，1936年10月22日出生，汉族，住广饶县大王镇刘集后村。
被申请人：王桂兰，女，1938年1月21日出生，汉族，住广饶县。
被申请人：刘连德，男，1972年1月2日出生，汉族，住广绕县。
被申请人：刘海真，女，1969年6月20日出生，汉族，广饶县。
被申请人：刘升，男，1974年12月28日出生，汉族，住东营市
被申请人：刘玉华，女，1975年9月25日出生，汉族，住东营市。
申请人中国银行股份有限公司广饶支行诉被申请人东营市昇达橡塑有限公司、东营市信义化工有限公司、刘德会、王桂兰、刘连德、刘海真、刘升、刘玉华金融借款合同纠纷一案，申请人于2018年4月12日向本院申请财产保全，要求对被申请人的银行存款350万元或等值财产采取保全措施，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人东营市信义化工有限公司名下的产权证号为广国用（99）第931号、广国用（99）第932号土地两宗：产权证号为大王G-134、大王G-135房产两处：查封期限三年，自2018年4月12日至2021年4月11日。
二、查封被申请人刘海真名下的车牌号为鲁Ｅ×××××汽车一辆，查封期限两年，自2018年4月12日至2020年4月11日。
三、1.冻结被申请人东营市信义化工有限公司在中国银行大王镇支行24×××13账户内存款350万元、在中国银行广饶支行营业部21×××84账户内存款350万元、在中国银行广饶孙武路支行21×××50账户内存款350万元：
2.冻结被申请人东营市昇达橡塑有限公司在中国银行广饶孙武路支行22×××90账户内存款350万元：
3.冻结被申请人刘连德在中国银行广饶孙武路支行20×××39账户内存款350万元：
以上银行账户冻结期限12个月，自2018年4月12日至2019年4月11日。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一份，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李红新
二〇一八年四月十二日
书记员 张芳芳
审判员 王志海
二〇一七年十月十七日
书记员 蒋晨雪
山东省广饶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0523民初1421号之二
申请人：中国银行股份有限公司广饶支行，住所地广饶县兵圣路239号。
法定代表人：梁永光，该支行行长。
被申请人：东营市昇达橡塑有限公司，住所地广饶县大王镇刘堡村。
法定代表人：王儒江，该公司执行董事兼总经理。
被申请人：东营市信义化工有限公司，住所地广饶县大王经济开发区。
法定代表人：于连芹，该公司执行董事兼总经理。
被申请人：刘德会，男，1936年10月22日出生，汉族，住广饶县。
被申请人：王桂兰，女，1938年1月21日出生，汉族，住广饶县。
被申请人：刘连德，男，1972年1月2日出生，汉族，住广饶县。
被申请人：刘海真，女，1969年6月20日出生，汉族，住广饶县。
被申请人：刘升，男，1974年12月28日出生，汉族，住东营市。
被申请人：刘玉华，女，1975年9月25日出生，汉族，住东营市。
申请人中国银行股份有限公司广饶支行诉被申请人东营市昇达橡塑有限公司、东营市信义化工有限公司、刘德会、王桂兰、刘连德、刘海真、刘升、刘玉华金融借款合同纠纷一案，申请人于2018年4月12日向本院申请财产保全，要求对被申请人的银行存款350万元或等值财产采取保全措施，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人刘升在中国农业银行股份有限公司东营开发区支行62×××61账户内的存款350万元；
二、冻结被申请人刘升在中国银行股份有限公司东营开发区支行20×××72账户内的存款350万元。
三、冻结被申请人刘玉华在中国银行东营分行东城支行营业部23×××95账户内的存款350万元；
四、冻结被申请人刘玉华在中国建设银行股份有限公司东营东城支行62×××78账户内的存款350万元。
以上账户的冻结期限均为12个月，自2018年4月25日至2019年4月24日。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李红新
二〇一八年四月二十五日
书记员 苗语嫣
山东省广饶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0523民初1421号之一
申请人：中国银行股份有限公司广饶支行，住所地广饶县兵圣路239号。
法定代表人：梁永光，该支行行长。
被申请人：东营市昇达橡塑有限公司，住所地广饶县大王镇刘堡村。
法定代表人：王儒江，该公司执行董事兼总经理。
被申请人：东营市信义化工有限公司，住所地广饶县大王经济开发区。
法定代表人：于连芹，该公司执行董事兼总经理。
被申请人：刘德会，男，1936年10月22日出生，汉族，住广饶县。
被申请人：王桂兰，女，1938年1月21日出生，汉族，住广饶县。
被申请人：刘连德，男，1972年1月2日出生，汉族，住广饶县。
被申请人：刘海真，女，1969年6月20日出生，汉族，住广饶县。
被申请人：刘升，男，1974年12月28日出生，汉族，住东营市。
被申请人：刘玉华，女，1975年9月25日出生，汉族，住东营市。
申请人中国银行股份有限公司广饶支行诉被申请人东营市昇达橡塑有限公司、东营市信义化工有限公司、刘德会、王桂兰、刘连德、刘海真、刘升、刘玉华金融借款合同纠纷一案，申请人于2018年4月12日向本院申请财产保全，要求对被申请人的银行存款350万元或等值财产采取保全措施，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人刘升名下位于东营区运河路663号2幢611房产一处；
二、查封被申请人刘升、刘玉华名下位于东营区辽河路129号19幢2单元102（权证号：鲁（20**）东营市不动产权第0027913号）房产一处；
以上房产查封期限三年，自2018年4月20日至2021年4月19日。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李红新
二〇一八年四月二十日
书记员 张芳芳
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0522民初3141号
原告：劳国庆，男，1957年8月19日出生，汉族，住长兴县。
委托诉讼代理人：沈欢兴，长兴县丁新法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：朱裕斌，长兴县丁新法律服务所法律工作者。
被告：郑乃城，男，1981年8月14日出生，汉族，住长兴县。
原告劳国庆与被告郑乃城承揽合同纠纷一案，本院于2018年4月26日受理后，依法适用简易程序审理。原告于2018年5月25日向本院申请撤诉。
本院认为，原告劳国庆自愿申请撤诉，系其对自己诉权的正当处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告劳国庆撤回起诉。
本案案件受理费25元（已减半收取），由原告劳国庆承担。
（本页无正文）
审判员 田旦颖
二〇一八年五月二十五日
书记员 文 丽
辽宁省大连市中级人民法院
p t ; ” > 执 行 裁 定 书
（2018）辽02执异490号
案外人：胡明。
案外人：邵琳。
申请执行人：建银国际资本管理（天津）有限公司，住所地：天津开发区广场东路20号滨海金融街E3-AB-303。
法定代表人：赵论语，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：周传强，辽宁丰源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：崔钲，辽宁丰源律师事务所律师。
被执行人：大连中天房地产开发有限公司，住所地辽宁省大连市金州区中长街道中长村（丘号38-77-5）。
法定代表人：王庆，该公司董事长。
在本院执行建银国际资本管理（天津）有限公司（以下简称建银公司）与大连中天房地产开发有限公司（以下简称中天公司）、王庆、李晓丽、辽宁天鸿实业集团有限公司（以下简称天鸿公司）、大连恒宇房地产开发有限公司（以下简称恒宇公司）借款合同纠纷一案中，案外人胡明、邵琳对执行中天公司建设开发的位于大连市金州区中长街道的天鸿1.7英里住宅小区×号楼×单元×层×号房屋（以下简称案涉房屋）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
案外人胡明、邵琳称，由于胡明、邵琳从中天公司处购买案涉房屋并支付了部分房款，又由于胡明、邵琳已实际入住至今，因此，根据相关法律规定可以足以排除执行。据此，请求依法中止案涉房屋的执行；解除对案涉房屋的查封。
申请执行人建银公司称，因胡明、邵琳并未提供充分证据证明其可以排除案涉房屋的执行，故请求驳回胡明、邵琳的异议请求。
本院查明，原告建银公司与被告中天公司、王庆、李晓丽、天鸿公司、恒宇公司、第三人盛京银行开发区支行借款合同纠纷一案的审理及执行情况。辽宁省高级人民法院（以下简称省法院）于2016年5月18日作出（2015）辽民二初字第00070号民事调解书，对各方当事人自愿达成的如下协议予以确认：一、中天公司尚欠建银公司借款本金人民币225618697.35元及自2014年10月9日起至欠款还清之日止的逾期罚息（按罚息利率24%计收），于本调解书生效后六个月内付清；二、建银公司对中天公司提供的抵押物在本调解第一项款项范围内，按照权利顺序享有优先受偿权；三、建银公司对王庆、李晓丽提供的质押物在本调解第一项款项范围内，按照权利顺序享有优先受偿权；四、王庆、李晓丽对上述款项的给付承担连带清偿责任；五、天鸿公司对上述款项的给付在人民币1000万元范围内承担连带清偿责任；六、恒宇公司对上述款项的给付在人民币5000万元范围内承担连带清偿责任；七、案件受理费1459755元、减半收取729877.50元，诉讼保全费5000元，律师代理费40万元，均由中天公司、王庆、李晓丽、天鸿公司、恒宇公司共同承担。因建银公司已预交，随欠款一并给付。该调解书已发生法律效力。在该案诉讼过程中，建银公司申请财产保全，省法院于2015年10月29日、2015年10月30日向大连市金州区房屋登记管理中心送达了两份（2015）辽民二初字第00070号民事裁定书和协助执行通知书，分别查封了中天公司所有的位于大连市金州区中长街道胜利路的在建抵押房屋913套，查封了恒宇公司所有的位于大连市金州区中长街道长兴路17号、29号两栋房屋共186套，查封期限均为三年。案涉房屋包括在上述查封房屋范围内。（2015）辽民二初字第00070号民事调解书生效后，建银公司于2017年1月3日向省法院申请强制执行，省法院于2017年1月23日作出（2017）辽执7号执行裁定书，裁定将（2015）辽民二初字第00070号民事调解书由本院执行。本院于2017年12月15日作出（2017）辽02执84号通知书，即拟对包括案涉房屋在内的相关房屋进行评估、拍卖。
胡明、邵琳购买案涉房屋等相关情况。本案在审查期间，胡明、邵琳提供一份其在2013年3月24日与中天公司签订的商品房买卖合同，该合同中记载的主要内容是：中天公司将案涉房屋出售给胡明、邵琳；房屋单价6590元/平方米；房屋建筑面积85.92平方米；房屋总价款566213元；胡明、邵琳在买受人栏中签字，中天公司在出卖人栏中加盖有印章。2013年10月6日，中天公司向胡明、邵琳出具一张发票，该发票上记载中天公司已收到胡明、邵琳支付的部分房款数额为176213元。本案在审查期间，胡明、邵琳提交了其自2015年4月开始至今对案涉房屋支付物业费、水电费、供暖费等收款收据拟证明其已实际占有使用案涉房屋；胡明、邵琳与建银公司均认可案涉房屋截止目前不能办理房屋产权登记的手续；胡明、邵琳表示其当前无能力按照法院要求将剩余房款交付执行。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持，即一是在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；二是在人民法院查封之前合法占有该不动产；三是已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；四是非因买受人自身原因未办理过户登记。第二十九条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持，即一是在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；二是所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；三是已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。根据上述法律规定可以看出，若对于无过错不动产买受人物权期待权、房屋消费者物权期待权予以保护的，则不动产或者房屋的买受人应当提交充分证据证明其符合上述法律规定的相关情形。依据本案现查明的事实情况，虽然胡明、邵琳提交的商品房买卖合同、发票、支付相关费用（即物业费、水电费、供暖费）的收款收据等相关证据可以认定在本院查封案涉房屋之前胡明、邵琳与中天公司之间存在商品房买卖合同关系且亦可以认定胡明、邵琳已经占有使用案涉房屋，但由于胡明、邵琳已经支付的案涉房屋的价款并未超过总价款的百分之五十，且胡明、邵琳亦不能按照本院要求将剩余房款交付执行，因此，胡明、邵琳请求中止案涉房屋的执行，无充分的事实和法律根据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条之规定，裁定如下：
驳回胡明、邵琳的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长李奎哲
审判员金秀丽
审判员吕颖
二○一八年五月十日
书记员杨宁
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ; ” > 执 行 裁 定 书（2018）辽02执异490号案外人：胡明。案外人：邵琳。申请执行人：建银国际资本管理（天津）有限公司，住所地：天津开发区广场东路20号滨海金融街E3-AB-303。法定代表人：赵论语，该公司执行董事。委托诉讼代理人：周传强，辽宁丰源律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔钲，辽宁丰源律师事务所律师。被执行人：大连中天房地产开发有限公司，住所地辽宁省大连市金州区中长街道中长村（丘号38-77-5）。法定代表人：王庆，该公司董事长。在本院执行建银国际资本管理（天津）有限公司（以下简称建银公司）与大连中天房地产开发有限公司（以下简称中天公司）、王庆、李晓丽、辽宁天鸿实业集团有限公司（以下简称天鸿公司）、大连恒宇房地产开发有限公司（以下简称恒宇公司）借款合同纠纷一案中，案外人胡明、邵琳对执行中天公司建设开发的位于大连市金州区中长街道的天鸿1.7英里住宅小区×号楼×单元×层×号房屋（以下简称案涉房屋）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。案外人胡明、邵琳称，由于胡明、邵琳从中天公司处购买案涉房屋并支付了部分房款，又由于胡明、邵琳已实际入住至今，因此，根据相关法律规定可以足以排除执行。据此，请求依法中止案涉房屋的执行；解除对案涉房屋的查封。申请执行人建银公司称，因胡明、邵琳并未提供充分证据证明其可以排除案涉房屋的执行，故请求驳回胡明、邵琳的异议请求。本院查明，原告建银公司与被告中天公司、王庆、李晓丽、天鸿公司、恒宇公司、第三人盛京银行开发区支行借款合同纠纷一案的审理及执行情况。辽宁省高级人民法院（以下简称省法院）于2016年5月18日作出（2015）辽民二初字第00070号民事调解书，对各方当事人自愿达成的如下协议予以确认：一、中天公司尚欠建银公司借款本金人民币225618697.35元及自2014年10月9日起至欠款还清之日止的逾期罚息（按罚息利率24%计收），于本调解书生效后六个月内付清；二、建银公司对中天公司提供的抵押物在本调解第一项款项范围内，按照权利顺序享有优先受偿权；三、建银公司对王庆、李晓丽提供的质押物在本调解第一项款项范围内，按照权利顺序享有优先受偿权；四、王庆、李晓丽对上述款项的给付承担连带清偿责任；五、天鸿公司对上述款项的给付在人民币1000万元范围内承担连带清偿责任；六、恒宇公司对上述款项的给付在人民币5000万元范围内承担连带清偿责任；七、案件受理费1459755元、减半收取729877.50元，诉讼保全费5000元，律师代理费40万元，均由中天公司、王庆、李晓丽、天鸿公司、恒宇公司共同承担。因建银公司已预交，随欠款一并给付。该调解书已发生法律效力。在该案诉讼过程中，建银公司申请财产保全，省法院于2015年10月29日、2015年10月30日向大连市金州区房屋登记管理中心送达了两份（2015）辽民二初字第00070号民事裁定书和协助执行通知书，分别查封了中天公司所有的位于大连市金州区中长街道胜利路的在建抵押房屋913套，查封了恒宇公司所有的位于大连市金州区中长街道长兴路17号、29号两栋房屋共186套，查封期限均为三年。案涉房屋包括在上述查封房屋范围内。（2015）辽民二初字第00070号民事调解书生效后，建银公司于2017年1月3日向省法院申请强制执行，省法院于2017年1月23日作出（2017）辽执7号执行裁定书，裁定将（2015）辽民二初字第00070号民事调解书由本院执行。本院于2017年12月15日作出（2017）辽02执84号通知书，即拟对包括案涉房屋在内的相关房屋进行评估、拍卖。胡明、邵琳购买案涉房屋等相关情况。本案在审查期间，胡明、邵琳提供一份其在2013年3月24日与中天公司签订的商品房买卖合同，该合同中记载的主要内容是：中天公司将案涉房屋出售给胡明、邵琳；房屋单价6590元/平方米；房屋建筑面积85.92平方米；房屋总价款566213元；胡明、邵琳在买受人栏中签字，中天公司在出卖人栏中加盖有印章。2013年10月6日，中天公司向胡明、邵琳出具一张发票，该发票上记载中天公司已收到胡明、邵琳支付的部分房款数额为176213元。本案在审查期间，胡明、邵琳提交了其自2015年4月开始至今对案涉房屋支付物业费、水电费、供暖费等收款收据拟证明其已实际占有使用案涉房屋；胡明、邵琳与建银公司均认可案涉房屋截止目前不能办理房屋产权登记的手续；胡明、邵琳表示其当前无能力按照法院要求将剩余房款交付执行。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持，即一是在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；二是在人民法院查封之前合法占有该不动产；三是已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；四是非因买受人自身原因未办理过户登记。第二十九条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持，即一是在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；二是所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；三是已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。根据上述法律规定可以看出，若对于无过错不动产买受人物权期待权、房屋消费者物权期待权予以保护的，则不动产或者房屋的买受人应当提交充分证据证明其符合上述法律规定的相关情形。依据本案现查明的事实情况，虽然胡明、邵琳提交的商品房买卖合同、发票、支付相关费用（即物业费、水电费、供暖费）的收款收据等相关证据可以认定在本院查封案涉房屋之前胡明、邵琳与中天公司之间存在商品房买卖合同关系且亦可以认定胡明、邵琳已经占有使用案涉房屋，但由于胡明、邵琳已经支付的案涉房屋的价款并未超过总价款的百分之五十，且胡明、邵琳亦不能按照本院要求将剩余房款交付执行，因此，胡明、邵琳请求中止案涉房屋的执行，无充分的事实和法律根据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条之规定，裁定如下：驳回胡明、邵琳的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长李奎哲审判员金秀丽审判员吕颖二○一八年五月十日书记员杨宁
江西省南昌市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0103刑初210号
公诉机关南昌市西湖区人民检察院。
被告人丁炳生，男，1964年8月4日出生，汉族、小学文化程度，无业，户籍所在地南昌市西湖区，现住南昌市西湖区。1984年5月9日因盗窃被处治安处罚十五日；2012年8月20日因盗窃被处行政拘留十五日；2014年5月因犯盗窃罪被南昌市西湖区人民法院判处拘役四个月；2015年6月11日因吸毒被行政拘留（因病不予执行）；2015年2月18日因犯盗窃罪被判处拘役五个月；2016年4月2日因吸食毒品被处行政拘留、社区戒毒；2017年4月28日因犯盗窃罪被南昌市西湖区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元（未执行）。2018年3月1日因本案被南昌市公安局西湖分局取保候审。因其患有严重疾病，2018年4月4日经本院决定继续对其取保候审。
南昌市西湖区人民检察院以西检刑诉〔2018〕202号起诉书指控被告人丁炳生犯盗窃罪，于2018年4月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南昌市西湖区人民检察院指派检察员刘杰出庭支持公诉。被告人丁炳生到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2018年2月26日20时许，被告人丁炳生携带电动车钥匙工具及螺丝刀来到南昌市西湖区万达广场2号门门口电动车停放处，用携带的钥匙将被害人丁某一辆速派奇牌电动车（经鉴定价值人民币2651元）地锁试开，推行至无人处用螺丝刀将电源处螺丝拧开，采取电线搭电的方式将电动车发动后骑离现场，随后在西湖区朝阳洲中路以600元价格卖给一收电动车的人。2018年3月1日，被告人丁炳生在本市西湖区三道闸一出租屋内被公安机关抓获归案。案发后，涉案电动车被丁炳生赎回并已发还被害人丁某。
上述事实，被告人丁炳生在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过、常住人口信息、前科刑事判决书、疾病证明书及出院记录，扣押决定书及扣押清单、指认作案工具照片、指认作案现场照片、监控视频及截图，证人方某的证言，被害人丁某的陈述，涉案电动车登记证、被害人领取电动车照片及收条，涉案财物价格鉴定结论书，被告人丁炳生的供述和辩解，同步录音录像资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人丁炳生曾因盗窃被刑事处罚，又以非法占有为目的，秘密窃取他人价值人民币2651元的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控事实和罪名成立。鉴于被告人如实供述了自己的罪行，依法可以从轻处罚；其能够退赃，可以酌情从轻处罚；其具有多次劣迹和犯罪前科，可以酌情从重处罚。另其在刑罚执行完毕前又犯新罪，应当数罪并罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十九条第一款、第七十一条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人丁炳生犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元；与原判尚未执行完毕的刑罚六个月，并处罚金人民币二千元，合并执行有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元（于本判决生效后一个月内一次性缴清）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐晓霞
二〇一八年四月二十日
书记员 颜颖萍
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑10民终57号
上诉人（原审被告）：东宁市华宇建筑安装工程有限责任公司，住所地东宁市东宁镇。
法定代表人：纪文楠，该公司董事长。
委托诉讼代理人：崔丽，女，1970年4月24日出生，汉族，住东宁市东宁镇。
被上诉人（原审原告）：杨登驰，男，1962年6月2日出生，汉族，住东宁市东宁镇。
委托诉讼代理人：董久震，黑龙江董久震律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘合清，男，1960年6月19日出生，汉族，现下落不明。
被上诉人（原审被告）：东宁县华宇建筑安装工程有限责任公司华盛分公司，住所地东宁镇。
负责人：崔锦玉，该公司经理。
上诉人东宁市华宇建筑安装工程有限责任公司（下称华宇公司）与被上诉人杨登驰、刘合清、东宁县华宇建筑安装工程有限责任公司华盛分公司（下称华盛分公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服东宁市人民法院(2016)黑1024民初1484号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月7日立案后，依法组成合议庭，开庭审理了本案，上诉人华宇公司的委托诉讼代理人崔丽以及被上诉人杨登驰的委托诉讼代理人董久震到庭参加诉讼。被上诉人刘合清、华盛分公司经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
华宇公司上诉请求：1.请求贵院依法撤销（2016）黑1024民初1484号第一项、第二项判决，查清事实依法改判，驳回被上诉人杨登驰的诉讼请求。2.由被上诉人杨登驰承担诉讼费用。事实及理由：一、重审一审判决认定的基本事实不清及认定事实错误。一审判决认为：“华宇公司对刘合清拖欠杨登驰的工程款应当承担连带赔偿责任”错误。华宇公司及华盛分公司都不欠刘合清的工程款，一审法院在未查清刘合清涉嫌合同诈骗案件进展及现状的情况下，依据所谓的公告送达传票，缺少刘合清参加庭审，没有查清事实，做出不公正判决，而且杨登驰的诉请早已经过了诉讼时效。二、重审一审判决严重违反法定程序。1.刘合清因2012年10月29日涉嫌合同诈骗，被东宁县公安局立案侦查，根据《中华人民共和国民事诉讼法》150条的规定及我国案件审理中的“先刑后民”原则，都不应采取民事公告方式缺席审理本案，这属于严重违反法定审理程序。2.一审中，上诉人要求对刘合清所谓的欠条进行笔迹重新鉴定，但一审法院不予准许，剥夺了上诉人的合法权利，属于严重违反法定程序。
杨登驰答辩称,一审认定事实充分，适用法律正确，要求驳回上诉，维持原判。
刘合清经本院公告传唤、华盛分公司经本院合法传唤未到庭答辩。
杨登驰向一审法院提出诉讼请求：1.被告立即给付劳务费383000元；2.被告给付赔偿金自2012年8月22日起按月息1.5分给付至还清欠款时止；3.诉讼费由被告承担。
一审法院认定：华盛分公司系被告华宇公司的分公司。2006年7月11日，华盛分公司与东宁县公安局签订建设工程施工合同，为东宁县公安局承建东宁县看守所和东宁县拘留所工程。刘合清挂靠华盛分公司，是承建东宁县看守所和东宁县拘留所的实际施工人。刘合清在施工过程中将武警办公楼、警戒岗楼、看守所办公楼、看守所和拘留所的铁艺、塑窗、彩铝门、车库门、楼梯扶手、巡视道工程转包给杨登驰施工，包工包料。该工程已交付使用。2012年8月22日，刘合清向杨登驰出具了欠款清单一份，尚欠杨登驰工程款383000元。
一审法院认为，刘合清挂靠华盛分公司对东宁县看守所和东宁县拘留所项目工程进行了施工，在施工过程中将部分工程转包给杨登驰，并拖欠杨登驰工程款383000元，现该工程已交付使用，刘合清应支付拖欠杨登驰的工程款。华盛分公司作为被挂靠单位，应对刘合清因该工程产生的债务承担连带清偿责任，因华盛分公司系华宇公司的分公司，华宇公司也未提供证据证明华盛分公司有独立的财产和经费，能够独立承担民事责任，所以，华宇公司应当承担华盛分公司的民事责任，与刘合清连带承担给付杨登驰工程款的责任。故对杨登驰主张刘合清、华宇公司给付工程款383000元的诉讼请求，本院予以支持。杨登驰与刘合清对于工程款支付时间及拖欠工程价款利息计付标准没有约定，工程款支付时间应为刘合清向杨登驰出具欠款清单之日，即2012年8月22日。拖欠工程价款利息计付标准应当按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。杨登驰主张的刘合清自2012年8月22日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算拖欠工程款利息至实际给付时止的诉讼请求，本院予以支持，超出部分本院不予支持。经核算，截至2017年6月23日（本案开庭之日），拖欠的利息为118542.76元(基准利率6.40%×383000元×4年10个月1天)。
二审中上诉人华宇公司未向本院提供新证据。
本院二审期间,围绕上诉人请求、对当事人二审争议的事实，根据双方当事人的陈述，并结合一审质证双方当事人的证据，本院二审认定的事实与一审认定的事实相符。
本院认为，刘合清挂靠在华盛分公司，并定期缴纳管理费用，华盛分公司作为被挂靠单位，应对刘合清因该工程产生的债务承担连带清偿责任，因华盛分公司系华宇公司的分公司，华宇公司也未提供证据证实华盛分公司有独立的财产，因此华盛分公司不能够独立承担民事责任，且杨登驰与刘合清对于工程款支付时间及拖欠工程价款利息计付标准没有约定，工程款支付时间应为刘合清向杨登驰出具欠款清单之日，即2012年8月22日。一审法院判决刘合清于一审判决生效后十日内支付杨登驰工程款383000元及利息118542.76元并华宇公司对刘合清所欠工程款及利息承担连带责任并无不当。上诉人华宇公司上诉称一审时杨登驰诉讼请求已经过了诉讼时效以及审理程序违法没有事实及法律依据，本院不予支持。
综上所述，华宇公司的上诉请求不能成立，应予驳回;一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8815元、公告费500元，由华宇公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周晓光
审 判 员 杜 敏
审 判 员 李冬梅
二〇一八年五月三十日
法官助理 周 禹
书 记 员 马妮莎
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0582执954号
被执行人：邹浩铭，男，1990年7月27日生，汉族，住张家港市。
被执行人邹浩铭罚金一案，本院于2017年9月21日作出的(2017)苏0582刑初615号刑事判决已发生法律效力，依该裁判，被告人邹浩铭犯诈骗罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币三万元。因被执行人邹浩铭未自觉履行生效法律文书确定的缴纳罚金的义务。本院于2018年2月1日立案执行，执行标的罚金人民币三万元。
本院在执行过程中，依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人邹浩铭有银行存款、房地产、车辆等可供执行的财产。本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本案尚未执行到位罚金人民币三万元。
上述事实，有刑事判决书、执行通知书、财产查询反馈表等证据证实。
本院认为，本案被执行人应按照刑事判决履行缴纳罚金的义务，但是否履行取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，故本案的本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续缴纳罚金的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2017)苏0582刑初615号刑事判决关于邹浩铭罚金部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晓波
审判员 李 元
审判员 黄春法
二〇一八年六月二十日
书记员 宋志豪
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0582执954号被执行人：邹浩铭，男，1990年7月27日生，汉族，住张家港市。被执行人邹浩铭罚金一案，本院于2017年9月21日作出的(2017)苏0582刑初615号刑事判决已发生法律效力，依该裁判，被告人邹浩铭犯诈骗罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币三万元。因被执行人邹浩铭未自觉履行生效法律文书确定的缴纳罚金的义务。本院于2018年2月1日立案执行，执行标的罚金人民币三万元。本院在执行过程中，依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人邹浩铭有银行存款、房地产、车辆等可供执行的财产。本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本案尚未执行到位罚金人民币三万元。上述事实，有刑事判决书、执行通知书、财产查询反馈表等证据证实。本院认为，本案被执行人应按照刑事判决履行缴纳罚金的义务，但是否履行取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，故本案的本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续缴纳罚金的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2017)苏0582刑初615号刑事判决关于邹浩铭罚金部分的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张晓波审判员  李 元审判员  黄春法二〇一八年六月二十日书记员  宋志豪
江西省横峰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1125执539号之一
申请执行人：薛成双，男，1974年1月23日出生，汉族，福建省福州市人，住福建省福州市仓山区，
被执行人：杨敏，男，1971年11月7日出生，汉族，江西省横峰县人，住江西省横峰县，
本院在执行申请执行人薛成双与被执行人杨敏买卖合同纠纷一案，当事人双方达成和解协议，申请执行人撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结对（2017）赣1125民初357号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 柯维林
人民陪审员 谢祖华
人民陪审员 罗 军
二〇一八年五月九日
代书 记员 程粱哲
江西省横峰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1125执539号
申请执行人：薛成双，男，1974年1月23日出生，汉族，福建省福州市人，住福建省福州市仓山区，
被执行人：杨敏，男，1971年11月7日出生，汉族，江西省横峰县人，住江西省横峰县，
本院在执行申请执行人薛成双与被执行人杨敏买卖合同纠纷一案，经查明被执行人暂无可供执行财产，故中止执行，待中止执行的情形消失的时候再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款、第二百五十八条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第１０２条之规定，裁定如下：
中止横峰县人民法院（2017）赣1125民初357号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 柯维林
人民陪审员 谢祖华
人民陪审员 罗 军
二〇一八年四月二十七日
代书 记员 程粱哲
江苏省南京市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏01执复63号
复议申请人：孔照玉，男，1972年8月29日生，汉族，户籍地安徽省定远县，现住江苏省南京市江宁区。
委托诉讼代理人：叶克实，江苏万静律师事务所律师。
申请执行人：周发友，男，1970年5月19日生，汉族，住江苏省南京市江宁区。
被执行人：朱元金，男，1976年11月6日生，汉族，住江苏省南京市江宁区。
复议申请人孔照玉不服南京市江宁区人民法院（以下简称江宁法院）（2018）苏0115执异16号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
江宁法院查明，周发友与朱元金、李孝龙民间借贷纠纷一案，该院于2014年12月16日作出（2014）江宁开民初字第1605号民事判决，朱元金不服该判决，向江苏省南京市中级人民法院提起上诉。江苏省南京市中级人民法院于2015年3月16日作出（2015）宁民终字第1440号民事判决，确认：朱元金于本判决发生法律效力之日起10日内偿还周发友借款本金269264元并支付利息(自2013年1月13日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至实际给付之日止）。一审案件受理费减半收取3085元，由周发友负担253元，由朱元金负担2832元；二审案件受理费5339元，由朱元金负担。该判决发生法律效力后，根据周发友的申请，江宁法院于2015年6月12日立案执行，案号为（2015）江宁执字第2145号。该案执行过程中，江宁法院依法作出（2015）江宁执字第2145号民事裁定，轮候查封被执行人朱元金名下位于南京市××区秣××街道××室房屋（以下简称案涉房屋）。
孔照玉针对上述执行行为提出异议称，2004年4月30日，其与朱元金签订一份购房协议书，约定朱元金以15.5万元价格将案涉房屋（含储藏室）出售给其。协议签订后，其全额支付了购房款，朱元金亦将案涉房屋交付给其，其占有使用至今。综上，请求解除对案涉房屋的查封，中止（2015）江宁执字第2145号民事裁定书的执行。
申请执行人周发友未提交书面答辩意见。
被执行人朱元金未提交书面答辩意见。
另查明，2004年4月30日，朱元金与孔照玉签订《购房协议书》1份，协议书载明：有江宁区太平花苑25幢二单元503室房屋含储藏室一次性出售给孔照玉，房款计壹拾伍万伍仟元整含防盗门、电话一部、有线电视、晒衣架。在今后办理房产证手续时由朱元金无条件协助办理，费用由孔照玉支付。本协议由双方签字生效。该协议书下方，卖方由朱元金签字，买方由孔照玉签字。2004年8月22日至2007年11月30日，孔照玉办理了在案涉房屋居住的暂住证。孔照玉还提供了在该院查封之前缴纳案涉房屋水费收据的复印件。
江宁法院认为，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款：“对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效。”的规定，本案对案涉房屋的查封属轮候查封，自始未产生查封的效力。孔照玉不能针对本案的轮候查封提出执行异议。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，作出（2018）苏0115执异16号执行裁定：驳回孔照玉的异议申请。
孔照玉向本院申请复议称，请求撤销江宁法院（2018）苏0115执异16号执行裁定书，解除对案涉房屋的查封，终止（2015）江宁执字第2145号民事裁定书的执行。事实与理由：江宁法院作出的（2018）苏0115执异16号执行裁定，以涉案查封为轮候查封、自始未发生查封效力为由驳回孔照玉的执行异议申请。孔照玉认为虽然轮候查封未发生效力，但是在已生效查封解除后，轮候查封自动生效，届时仍需孔照玉再次提出执行异议，未能解决实际问题。
江宁法院查明的事实，本院予以确认。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款，执行异议不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。本案中，执行法院对案涉房屋的查封属轮候查封，并未产生查封的效力，孔照玉对该轮候查封的异议不符合执行异议的受理条件。孔照玉只能针对案涉房屋的首查封行为提起异议。综上所述，孔照玉的复议请求不能成立，本院不予支持；江宁法院（2018）苏0115执异16号执行裁定驳回孔照玉异议申请并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项规定，裁定如下：
驳回孔照玉复议申请，维持南京市江宁区人民法院（2018）苏0115执异16号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 史 俊
审判员 崔宗泽
审判员 陈树年
二〇一八年三月二十六日
书记员 李 好
湖南省永州市零陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘1102刑初98号
公诉机关:湖南省永州市零陵区人民检察院。
被告人:秦响军，男，1980年9月30日出生，汉族，湖南省永州市零陵区人，初中文化，农民，户籍地湖南省永州市零陵区×××，现租住湖南省永州市零陵区×××，公民身份号码：×××；因涉嫌犯危险驾驶罪，经永州市公安局零陵分局决定，于2018年1月26日被永州市公安局零陵分局刑事拘留；因涉嫌犯危险驾驶罪，经永州市公安局零陵分局决定，于2018年1月29日被永州市公安局零陵分局取保候审；因涉嫌犯危险驾驶罪，经湖南省永州市零陵区人民检察院批准，于2018年3月23日被永州市公安局零陵分局取保候审。现在家。
湖南省永州市零陵区人民检察院以零检公诉刑诉[2018]103号起诉书指控被告人秦响军犯危险驾驶罪,于2018年3月27日向本院提起公诉。本院受理后,依法适用简易程序,实行独任审判,于2018年4月2日在本院刑事审判庭公开开庭进行了审理。湖南省永州市零陵区人民检察院指派检察员侯青华出庭支持公诉,被告人秦响军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明:2018年1月23日22时07分许，被告人秦响军酒后驾驶其车牌号为湘C×××的小型轿车从零陵区芝山北路永州市一中往零陵区芝山路方向行驶，行经零陵区芝山北路廻龙小区门口时，被执勤交警查获；民警抽取其血液送检，经永州大正司法鉴定所鉴定，被告人秦响军血液中的乙醇含量为113.02mg/100ml。
上述事实,被告人秦响军在开庭审理过程中亦无异议,且有户籍证明、查获经过、当事人血样提取登记表、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、呼气式酒精测试仪检测结果、鉴定意见通知书等书证;证人秦某某的证言;被告人秦响军的供述与辩解;呼气式酒精浓度测试仪检测结果单、永州大正司法鉴定所乙醇检验报告单；刑事照片等证据证实,足以认定。
本院认为:被告人秦响军违反交通运输管理法规,酒后驾驶机动车辆在道路上行驶,且其血液中的乙醇含量达113.02mg/100ml,其行为已构成危险驾驶罪,故公诉机关指控其犯危险驾驶罪的罪名成立,本院予以支持;被告人秦响军到案后如实供述了自己的罪行且当庭认罪,系坦白,依法可以从轻处罚；根据被告人秦响军的犯罪事实、性质、情节、认罪态度、悔罪表现及对社会的危害程度,本院依法对被告人秦响军适用缓刑,对其所居住的社区不致产生重大不良影响。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项,第六十七条第三款,第七十二条第一、三款,第七十三条第一、三款,第五十二条之规定,判决如下：
被告人秦响军犯危险驾驶罪,判处拘役一个月,缓刑二个月,并处罚金人民币四千元(已缴纳)。
(缓刑考验期限,从判决确定之日起计算。)
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本二份。
审判员 何广隶
二〇一八年四月二日
书记员 王湘丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
福建省厦门市同安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽0212行审139号
申请执行人厦门市同安区城市管理行政执法局，住所地厦门市同安区环城西路97号，统一社会信用代码11350212004136503Y。
法定代表人林拥护，局长。
委托代理人杨剑虹，厦门市同安区城市管理行政执法局干部。
被执行人厦门市康鹭源农业科技开发有限公司，住厦门市同安区凤南农场后坂村委会村部二楼办公室,统一社会信用代码91350212587876000X。
申请执行人厦门市同安区城市管理行政执法局（以下简称同安执法局）向本院申请执行厦门市康鹭源农业科技开发有限公司非法占地建设强制拆除一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人同安执法局以被执行人厦门市康鹭源农业科技开发有限公司非法占地为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条和《厦门经济特区城市管理相对集中行使行政处罚权规定》第五条第三项之规定，于2017年5月17日作出厦同城执罚(2017)311号行政处罚决定书。该决定书认定：被执行人于2015年4月擅自在同安区新民镇凤南后坂村路林1号西侧非法占地建设建筑物一座。非法占地面积726平方米，建筑层数一层，钢架铁皮结构，建筑面积726平方米。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款之规定，属非法占地行为。并决定：1.责令厦门市康鹭源农业科技开发有限公司退还非法占用的土地；2.自收到行政处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物，恢复土地原状，并处以非法占地面积726平方米每平方米13元的罚款，即罚款人民币9438元。
本院经审查查明，被执行人厦门市康鹭源农业科技开发有限公司违法行为被发现后，申请执行人同安执法局依法进行调查，履行告知、审批等法定程序，听取被执行人的陈述申辩意见，作出上述厦同城执罚(2017)311号行政处罚决定书，于2017年5月18日依法送达。被执行人在法定期限内未申请复议，亦未向法院提起行政诉讼。2017年11月24日，同安执法局依法送达厦同城执催（2017）352号行政强制执行催告书，催告被执行人履行义务。2017年12月11日，被执行人缴交罚款人民币9438元。因被执行人在规定期限内未履行全部义务，同安执法局向本院申请强制执行，要求被执行人拆除在非法占用土地上未完全拆除部分的建筑物，恢复土地原状并退还非法占用的土地。
本院认为，申请执行人同安执法局是对辖区内违法建设行为监督管理的适格主体，其作出的厦同城执罚(2017)311号行政处罚决定书事实清楚、程序合法、证据充分。被执行人厦门市康鹭源农业科技开发有限公司在法定期限内既不起诉又不全部履行，该决定书已经生效，申请执行人申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第（十四）项之规定，裁定如下：
一、厦门市同安区城市管理行政执法局作出的厦同城执罚(2017)311号行政处罚决定书，本院依法准予强制执行。
二、被执行人厦门市康鹭源农业科技开发有限公司应自本裁定送达之日起十日内，拆除位于厦门市同安区新民镇凤南后坂村路林1号西侧未完全拆除部分的建筑物，恢复土地原状并退还非法占用的土地。
三、被执行人厦门市康鹭源农业科技开发有限公司在上述期限内不履行本裁定书第（二）项义务，由厦门市同安区城市管理行政执法局依法组织强制实施，由此产生的费用由被执行人承担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 洪秀娟
审 判 员 林云集
审 判 员 黄剑波
二〇一八年三月一日
代书记员 叶婉瑜
附：本裁定所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》
第一百零一条裁定适用于下列范围：（十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为。
河北省沧州市运河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0903刑初344号
公诉机关河北省沧州市运河区人民检察院。
被告人田立，男，1981年11月10日出生于河北省沧州市，汉族，小学文化，住河北省沧州市运河区，建筑工人，2017年7月13日因涉嫌犯盗窃罪被沧州市公安局刑事拘留，同年7月18日被取保候审。
沧州市运河区人民检察院以沧运检公诉刑诉（2017）第286号起诉书指控被告人田立犯盗窃罪，于2017年10月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沧州市运河区人民检察院指派检察员冯某出庭支持公诉。被告人田立到庭参加诉讼。现已审理终结。
沧州市运河区人民检察院指控，2017年7月2日下午6时许，被告人田立行至沧州市西门附近时，盗窃被害人姚某停放在路边的一辆电动自行车前手扣内VIVO手机一部。经鉴定，该手机价值2134元。为此指控被告人田立的行为构成盗窃罪并当庭列举了被告人供述，被害人陈述，证人证言，辨认笔录，鉴定意见及其他相关书证。
被告人田立对公诉机关指控的事实予以供认。
经审理查明：2017年7月2日下午6时许，被告人田立行至沧州市西门附近时，发现被害人姚某停放在路边的一辆电动自行车前手扣内放置着一部VIVO牌手机，田立趁四周无人注意之机将其盗走。经鉴定，该手机价值2134元。
另查明，案发后被盗手机已追缴并发还被害人。
上述事实有被告人田立的供述，被害人姚某的陈述，证人郭某、赵某的证言，辨认笔录及照片，沧州市运河区价格认证中心价格认定结论书，扣押、发还清单，被盗赃物照片，公安机关抓获经过及被告人身份证明予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告人田立以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值2134元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。被告人田立自愿认罪，且被盗手机已追缴并发还被害人，可对其酌情从轻处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人田立犯盗窃罪，判处罚金四千元。
（罚金限判决生效后十日内向本院交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 赵颖梅
二〇一七年十月二十日
书记员 王 艳
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）驻民一终字第00369号
上诉人（原审被告）杨德运，男，1961年7月8日出生，汉族，住上蔡县。
委托代理人王云龙，河南豫上律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）聂金玉，男，1963年3月3日出生，汉族，住上蔡县。
上诉人杨德运因买卖合同纠纷一案，不服上蔡县人民法院（2014）上民一初字第1594号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人杨德运及其委托代理人王云龙，被上诉人聂金玉到庭参加诉讼。
本院认为，杨德运、聂金玉对买卖的水泥是否存在质量问题产生争议。杨德运称双方共同封存的检材，并提供了水泥的鉴定报告，证实水泥存在质量问题。但聂金玉称其未与杨德运共同封存鉴定的检材，检材存在问题，鉴定结论不应采用。聂金玉原审庭审认可杨德运曾向其反映水泥存在质量问题，并协商共同鉴定事宜。杨德运又称其还保存有水泥，可以再进行鉴定。为查明事实真相，应对水泥是否存在质量问题进一步查明。综上，原判认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销上蔡县人民法院（2014）上民一初字第1594号民事判决；
二、发回上蔡县人民法院重审。
审 判 长 刘 东
审 判 员 丁贺堂
代理审判员 杨振松
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 于 乐
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）驻民一终字第00369号
上诉人（原审被告）杨德运，男，1961年7月8日出生，汉族。
委托代理人王云龙，河南豫上律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）聂金玉，男，1963年3月3日出生，汉族。
上诉人杨德运因买卖合同纠纷一案，不服上蔡县人民法院（2014）上民一初字第1594号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人杨德运及其委托代理人王云龙，被上诉人聂金玉到庭参加诉讼。
本院认为，杨德运、聂金玉对买卖的水泥是否存在质量问题产生争议。杨德运称双方共同封存的检材，并提供了水泥的鉴定报告，证实水泥存在质量问题。但聂金玉称其未与杨德运共同封存鉴定的检材，检材存在问题，鉴定结论不应采用。聂金玉原审庭审认可杨德运曾向其反映水泥存在质量问题，并协商共同鉴定事宜。杨德运又称其还保存有水泥，可以再进行鉴定。为查明事实真相，应对水泥是否存在质量问题进一步查明。综上，原判认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销上蔡县人民法院（2014）上民一初字第1594号民事判决；
二、发回上蔡县人民法院重审。
审 判 长 刘 东
审 判 员 丁贺堂
代理审判员 杨振松
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 于 乐
湖南省武冈市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）湘0581执262号
申请执行人朱宝成，男，1964年12月21日出生，汉族。
被执行人肖芳贞，女，1962年2月9日出生，汉族。
申请执行人朱宝成与被执行人肖芳贞民间借贷纠纷一案，武冈市人民法院作出的（2016）湘0581民初1512号民事判决书于2018年4月2日通过执行和解方式执结。
执 行 员 廖贻武
二〇一八年四月二日
代理书记员 肖 依
贵州省贵阳市观山湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔0115刑初77号
公诉机关贵州省贵阳市观山湖区人民检察院。
被告人王连林，男，1988年5月8日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地贵州省修文县，住贵州省修文县。2009年9月1日因犯盗窃罪被江苏省江阴市人民法院判处有期徒刑三年六个月，2012年3月20日刑满释放。2017年8月23日因涉嫌故意伤害罪被贵阳市公安局刑事拘留，同年9月27日经贵阳市人民检察院批准逮捕，于次日由贵阳市公安局执行逮捕。现羁押于贵阳市第二看守所。
贵州省贵阳市观山湖区人民检察院以观检刑诉〔2018〕52号起诉书指控被告人王连林犯故意伤害罪，于2018年2月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。贵州省贵阳市观山湖区人民检察院指派检察员潘雪峰出庭支持公诉，被告人王连林到庭参加了诉讼。现已审理终结。
贵阳市观山湖区人民检察院指控，2014年12月24日，被告人王连林应吴某（已判决）的召集，伙同高某、李某、袁某等人（均已判决）与对方陈某家人及朋友因非法营运争夺客源发生冲突，双方数十人在原金阳客车站前广场持械群殴，在互殴过程中，被告人王连林持随身携带的匕首将被害人冯某的胸部杀伤。经鉴定，冯某被锐器杀伤至右上肺裂伤及右侧开放性大量血气胸为重伤二级。2017年8月23日，被告人王连林主动到公安机关投案自首。
贵阳市观山湖区人民检察院认为，被告人王连林故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。另被告人王连林系自首，可以从轻或者减轻处罚；王连林在犯罪时系累犯，依法应当从重处罚。建议对其判处有期徒刑二年至四年。
被告人王连林对公诉机关指控的犯罪事实及罪名不持异议，表示认罪。
经审理查明的事实与公诉机关所指控的事实一致。另，本案在审理过程中，被告人王连林家属与被害人冯某在本院主持调解下，就刑事附带民事部分已达成协议，被告人家属当庭支付五万元赔偿款给被害人冯某，被害人冯某对被告人王连林的行为予以谅解，请求法院从轻处罚被告人。
上述事实，有经庭审质证的户籍信息、到案经过、前科材料、释放证明、调解笔录、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见、辨认笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王连林故意伤害他人身体致人重伤，其行为已构成故意伤害罪，依法予以惩处。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院依法确认。本院依法审理过程中，被告人王连林家属就附带民事诉讼部分已对被害人冯某达成协议，且已即时清结，故本院不再对附带民事诉讼部分予以判决。被告人王连林曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑刑罚，刑满释放后五年内又犯本罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人王连林在案发后主动到公安机关投案自首，以及庭审中，其如实供述自己的罪行，认罪态度较好，加之被害人已对被告人王连林的行为予以谅解，本院依法对其减轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十五条、第六十七第一款之规定条，判决如下：
被告人王连林犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年8月23日起至2019年2月22日止；罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 朱从杰
人民陪审员 张建湘
人民陪审员 何忠能
二〇一八年三月二十日
书 记 员 陈 晓
云南省个旧市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云2501民申1号
再审申请人(原审被告)：陶瑞琼，女，1962年5月1日生，汉族，住个旧市。
被申请人(原审原告)：昆明裕雄物业管理有限公司，住所地：昆明市人民东路135号裕雄大厦102、103、105号。
法定代表人：吴曼菱，系该公司总经理。
再审申请人陶瑞琼因与被申请人昆明裕雄物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，个旧市人民法院于2017年8月10日作出（2017）云2501民初970号民事判决书，已经发生法律效力。2018年1月30日，陶瑞琼向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陶瑞琼申请再审称，本院作出的（2017）云2501民初970号民事判决书适用法律及认定事实错误，其表示其不是“红河州烟草公司个旧经营部职工合作建房管理小组”与原审原告昆明裕雄物业管理有限公司所签订的《阳山景苑小区物业服务合同》的当事方，其对该合同不知情故不应遵守该合同。其于2015年3月才被通知可以领取房屋钥匙并自此按规定缴纳物业费，不存在欠缴事实。陶瑞琼认为其与原审原告昆明裕雄物业管理有限公司、另案原告红河州裕雄物业管理有限公司的物业服务合同纠纷系同一纠纷，不应分成两件案件并且不适用小额诉讼程序。同时，其认为原审原告昆明裕雄物业管理有限公司对其的起诉已经超过诉讼时效。综上，其申请再审，要求撤销我院（2017）云2501民初970号民事判决。
陶瑞琼为证明其主张，向本院提交了如下证据：
1.身份证复印件一份，欲证明其自然情况；
2.个旧市阳山景苑小区业主委员会2017年2月18日出具的《证明》复印件一份，欲证明其于2015年3月21日到阳山景苑小区管理处缴纳2015年物业费同时领取房屋钥匙，此前一直未装修入住。
3.《合作建房协议》复印件一份，欲证明其与红河州烟草公司个旧经营部职工合作建房管理小组于2008年5月26日签订《合作建房协议》，双方约定陶瑞琼自愿参加红河州烟草公司个旧经营部职工合作建房管理小组组织的个人全额出资自建房并约定相关事宜。
4.（2017）云2501民初970号民事判决书复印件一份，欲证明其与昆明裕雄物业管理有限公司的物业服务合同纠纷一案经个旧市人民法院审理，判决由其给付昆明裕雄物业管理有限公司2010年至2013年物业管理费人民币14384元。该判决系终审判决。
本院经审查查明：2008年5月26日，申请再审人（原审被告）陶瑞琼与红河州烟草公司个旧经营部职工合作自建房管理小组签订《合作建房协议》，约定陶瑞琼以每套人民币1150000元集资建房二套，每套面积约363平方米，同时确定个旧市阳山景苑小区49幢住房分配给陶瑞琼。2010年初房屋建成后，红河州烟草公司个旧经营部职工合作自建房管理小组通知陶瑞琼验收房屋并提意见。同年4月30日，被申请人（原审原告）昆明裕雄物业管理有限公司红河分公司与红河州烟草公司个旧经营部职工合作自建房管理小组签订《阳山景苑小区物业服务合同》，约定由昆明裕雄物业管理有限公司红河分公司承接阳山景苑小区的物业管理服务工作，合同期限三年，每户每月按建筑面积以0.9元/平方米收取物管费。2015年3月21日，陶瑞琼领取了个旧市阳山景苑小区49幢住房的钥匙并开始对该房屋进行装修。
本院认为，首先，前期物业服务合同系物业建设单位与物业服务企业就前期物业管理阶段双方的权利义务所达成的协议，这是为了避免在业主大会选聘物业服务企业之前出现物业管理的真空，明确前期物业管理服务的责任主体，规范前期物业管理活动，也是物业服务企业被授权开展物业管理服务的依据。前期物业服务合同的当事人不仅涉及到建设单位与物业服务企业，也涉及到业主，故申请再审人陶瑞琼以其并非合同当事人为由提出抗辩，本院不予支持。其次，红河州烟草公司个旧经营部职工合作建房管理小组于2008年5月26日出具的《房屋分配单》已明确申请再审人陶瑞琼系阳山景苑小区49幢住房的业主，陶瑞琼关于红河州烟草公司个旧经营部2010年未通知其房屋竣工以致其在2015年才领取房屋钥匙，故其在2010年至2013年期间不是该房屋业主的抗辩本院不予支持。第三、申请再审人陶瑞琼与被申请人昆明裕雄物业管理有限公司、另案被申请人红河州裕雄物业管理有限公司的物业服务合同纠纷，因主体不同故不能合并为一案。根据云南省高级人民法院《关于受理小额诉讼案件的标的限额的通知》（云高法[2017]105号），适用小额诉讼程序的案件标的金额以云南省2016年度就业人员年平均工资60450元为计算标准，即标的额为18135元以下的简单民事案件适用小额诉讼程序，故我院原审对两起物业服务合同纠纷适用小额诉讼程序并无不当。第四、根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条第二款之规定，申请再审人陶瑞琼在原审期间未提出诉讼时效抗辩，现又以诉讼时效期间届满为由提出再审抗辩，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》审判监督程序若干问题的解释第二十四条的规定，裁定如下：
驳回陶瑞琼的再审申请。
审 判 长 段 文
审 判 员 潘旭鹏
人民陪审员 陈 霄
二〇一八年三月十四日
书 记 员 罗 丹
云南省个旧市人民法院民 事 裁 定 书（2018）云2501民申1号再审申请人(原审被告)：陶瑞琼，女，1962年5月1日生，汉族，住个旧市。被申请人(原审原告)：昆明裕雄物业管理有限公司，住所地：昆明市人民东路135号裕雄大厦102、103、105号。法定代表人：吴曼菱，系该公司总经理。再审申请人陶瑞琼因与被申请人昆明裕雄物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，个旧市人民法院于2017年8月10日作出（2017）云2501民初970号民事判决书，已经发生法律效力。2018年1月30日，陶瑞琼向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。陶瑞琼申请再审称，本院作出的（2017）云2501民初970号民事判决书适用法律及认定事实错误，其表示其不是“红河州烟草公司个旧经营部职工合作建房管理小组”与原审原告昆明裕雄物业管理有限公司所签订的《阳山景苑小区物业服务合同》的当事方，其对该合同不知情故不应遵守该合同。其于2015年3月才被通知可以领取房屋钥匙并自此按规定缴纳物业费，不存在欠缴事实。陶瑞琼认为其与原审原告昆明裕雄物业管理有限公司、另案原告红河州裕雄物业管理有限公司的物业服务合同纠纷系同一纠纷，不应分成两件案件并且不适用小额诉讼程序。同时，其认为原审原告昆明裕雄物业管理有限公司对其的起诉已经超过诉讼时效。综上，其申请再审，要求撤销我院（2017）云2501民初970号民事判决。陶瑞琼为证明其主张，向本院提交了如下证据：1.身份证复印件一份，欲证明其自然情况；2.个旧市阳山景苑小区业主委员会2017年2月18日出具的《证明》复印件一份，欲证明其于2015年3月21日到阳山景苑小区管理处缴纳2015年物业费同时领取房屋钥匙，此前一直未装修入住。3.《合作建房协议》复印件一份，欲证明其与红河州烟草公司个旧经营部职工合作建房管理小组于2008年5月26日签订《合作建房协议》，双方约定陶瑞琼自愿参加红河州烟草公司个旧经营部职工合作建房管理小组组织的个人全额出资自建房并约定相关事宜。4.（2017）云2501民初970号民事判决书复印件一份，欲证明其与昆明裕雄物业管理有限公司的物业服务合同纠纷一案经个旧市人民法院审理，判决由其给付昆明裕雄物业管理有限公司2010年至2013年物业管理费人民币14384元。该判决系终审判决。本院经审查查明：2008年5月26日，申请再审人（原审被告）陶瑞琼与红河州烟草公司个旧经营部职工合作自建房管理小组签订《合作建房协议》，约定陶瑞琼以每套人民币1150000元集资建房二套，每套面积约363平方米，同时确定个旧市阳山景苑小区49幢住房分配给陶瑞琼。2010年初房屋建成后，红河州烟草公司个旧经营部职工合作自建房管理小组通知陶瑞琼验收房屋并提意见。同年4月30日，被申请人（原审原告）昆明裕雄物业管理有限公司红河分公司与红河州烟草公司个旧经营部职工合作自建房管理小组签订《阳山景苑小区物业服务合同》，约定由昆明裕雄物业管理有限公司红河分公司承接阳山景苑小区的物业管理服务工作，合同期限三年，每户每月按建筑面积以0.9元/平方米收取物管费。2015年3月21日，陶瑞琼领取了个旧市阳山景苑小区49幢住房的钥匙并开始对该房屋进行装修。本院认为，首先，前期物业服务合同系物业建设单位与物业服务企业就前期物业管理阶段双方的权利义务所达成的协议，这是为了避免在业主大会选聘物业服务企业之前出现物业管理的真空，明确前期物业管理服务的责任主体，规范前期物业管理活动，也是物业服务企业被授权开展物业管理服务的依据。前期物业服务合同的当事人不仅涉及到建设单位与物业服务企业，也涉及到业主，故申请再审人陶瑞琼以其并非合同当事人为由提出抗辩，本院不予支持。其次，红河州烟草公司个旧经营部职工合作建房管理小组于2008年5月26日出具的《房屋分配单》已明确申请再审人陶瑞琼系阳山景苑小区49幢住房的业主，陶瑞琼关于红河州烟草公司个旧经营部2010年未通知其房屋竣工以致其在2015年才领取房屋钥匙，故其在2010年至2013年期间不是该房屋业主的抗辩本院不予支持。第三、申请再审人陶瑞琼与被申请人昆明裕雄物业管理有限公司、另案被申请人红河州裕雄物业管理有限公司的物业服务合同纠纷，因主体不同故不能合并为一案。根据云南省高级人民法院《关于受理小额诉讼案件的标的限额的通知》（云高法[2017]105号），适用小额诉讼程序的案件标的金额以云南省2016年度就业人员年平均工资60450元为计算标准，即标的额为18135元以下的简单民事案件适用小额诉讼程序，故我院原审对两起物业服务合同纠纷适用小额诉讼程序并无不当。第四、根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条第二款之规定，申请再审人陶瑞琼在原审期间未提出诉讼时效抗辩，现又以诉讼时效期间届满为由提出再审抗辩，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》审判监督程序若干问题的解释第二十四条的规定，裁定如下：驳回陶瑞琼的再审申请。审 判 长  段 文审 判 员  潘旭鹏人民陪审员  陈 霄二〇一八年三月十四日书 记 员  罗 丹
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮陈民初字第00486号
原告浦连洋。
原告浦连春。
委托代理人刘向明，江苏益新律师事务所律师。
被告赵正邦。
被告余金龙。
委托代理人赵正会，江苏知缘律师事务所律师。
原告浦连洋、浦连春与被告赵正邦、余金龙经营权转让合同纠纷一案，本院于2014年9月1日立案受理。依法由代理审判员秦凯适用简易程序，于2014年9月23日公开开庭进行了审理，后因案情复杂，依法组成合议庭，于2015年1月27日公开开庭进行了审理，原告浦连洋、浦连春的委托代理人刘向明，被告赵正邦及被告赵正邦、余金龙的委托代理人赵正会到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告浦连洋、浦连春诉称：2014年6月8日，原告与淮阴区南陈集镇陈集村五组村民签订租赁协议，约定原告租赁该组集体土地用于经营，原告依法给付租金。此后，被告称其已经在上述租赁土地范围内经营所谓的文化娱乐中心，原告要利用上述租赁土地进行经营，必须向其支付所谓的转让金。后双方于2014年6月22日签订一份转让协议，约定被告将淮阴区南陈集文化娱乐中心经营股份权以140000元转让给原告。原告于同日支付被告140000元，被告出具收条。但经核实，协议中提及的淮阴区南陈集镇文化娱乐中心纯属子虚乌有，既未登记注册，也无任何经营设施，经营股份权无从谈起。后原告与被告多次协商，要求其返还所得款项，被告均不予理睬。现诉至法院，请求依法撤销原、被告于2014年6月22日签订的转让协议，被告返还转让款140000元，并由被告承担诉讼费。
被告赵正邦、余金龙辩称：原告的诉讼请求没有依据，双方之间的协议是真实意思表示，是合法有效的，并且已经履行完毕，原告诉称文化娱乐中心子虚乌有不是事实。本案的实际情况，是被告将文化娱乐中心所有的房屋设备设施及相关经营权转让给原告，具体的房屋设备设施被告有一份清单。原、被告均是本地人，对文化中心状况非常了解，如原告想解除协议，必须将转让的设备设施恢复原状。原告是与淮阴区南陈集镇陈集村五组的村民没有协调好，导致其想改扩建的计划受阻，但是被告原有的设备设施均已被改变现状。没有协调好的原因在于原告，与被告没有关系，被告经营若干年，均没有群众阻挠。故原告的诉讼请求不应得到支持。
经审理查明：1998年8月，淮阴区南陈集镇人民政府与宋如清签订一份合同书，约定双方共同兴办南陈集镇文化中心，由淮阴区南陈集镇人民政府提供敬老院所有房屋、设施和空地，该文化中心建成后由宋如清独立经营，自负盈亏，合同期限为1999年元月1日至2008年12月31日。2000年12月15日，宋如清与陈集村委会签订一份转让协议，约定将南陈集镇文化中心的经营股份权以80000元价格转让给陈集村委会，宋如清与镇政府所签订协议由陈集村委会履行，被告赵正邦作为陈集村委会党支部书记在该协议上签字。2014年6月22日，被告赵正邦、余金龙与原告浦连洋、浦连春签订一份转让协议，约定被告将南陈集镇文化中心的经营股份权以140000元转让给原告经营，但是在该转让协议中对于经营股份权所包含内容并未明确约定，协议签订后，原告给付被告140000元。
又查明，2013年11月7日，淮阴区南陈集镇人民政府与于胜国签订一份房屋租赁协议，将南陈集镇文化中心院内房屋和场地租赁给于胜国用于经营，租赁期限为2013年11月6日至2033年11月5日。2014年7月1日，于胜国与原告浦连洋签订一份房屋转租协议，将南陈集镇文化中心院内房屋和场地租赁给浦连洋，租赁期限为2014年7月1日至2029年6月30日。
庭审后，经本院释明，原告将诉讼请求变更为确认原、被告签订的转让协议无效并要求被告返还财物。
上述事实有当事人陈述、原、被告签订的转让协议、淮阴区南陈集镇政府与宋如清签订的合同书、宋如清与陈集村委会签订的转让协议予以证实，经质证，本院予以确认。
本案的争议焦点为两被告对南陈集镇文化中心是否享有权利。
1、被告为证明其对南陈集镇文化中心享有权利，提供一份宋如清与陈集村委会于2000年12月15日签订的转让协议，原告质证认可该份协议真实性，但是不认可其证明目的。本院认为，该协议中明确约定宋如清将南陈集镇文化中心的经营股份权转让给陈集村委会，被告赵正邦作为陈集村委会党支部书记在该协议上签字，应属履行职务的行为，故被告赵正邦并不能基于该协议主张其个人对南陈集镇文化中心享有经营权；2、宋如清对南陈集镇文化中心的处分权来源于其与淮阴区南陈集镇人民政府签订的合同，但是宋如清经营期限截止到2008年12月31日，合同到期后，淮阴区南陈集镇人民政府并未与被告就南陈集镇文化中心订立合同，而是在2013年11月7日将南陈集镇文化中心院内房屋租赁给于胜国，故本案被告对南陈集镇文化中心的房屋并不享有权利。同时，被告辩称其实际经营南陈集文化中心并将洗浴、文化娱乐等设备交给原告，为此提供一份洗浴中心锅炉使用证、五张水电费票据、七份收据、六张照片、四张收条、罚款收据予以证实，因上述证据均不能证明被告在与原告签订转让协议时对南陈集镇文化中心享有权利，亦不能证明被告曾将洗浴、文化娱乐等设备交给原告的事实，故本院不予采信。综上，被告将南陈集镇文化中心经营股份权转让给原告，系无权处分行为，该行为亦未得到淮阴区南陈集镇人民政府追认，故原、被告订立的转让协议为无效合同，被告因无效合同取得原告140000元，依法应当返还原告。因原、被告未办理过相关财物交接手续，故原告应当返还被告的财物，可由被告提供相应证据后另行主张。依照《中华人民共和国合同法》第五十一条、第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：
一、确认原告浦连洋、浦连春与被告赵正邦、余金龙于2014年6月22日签订的转让协议无效；
二、被告于判决生效之日起十日内返还原告140000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式五份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，帐号：341201040002554）
审 判 长 夏 明
代理审判员 秦 凯
人民陪审员 戴正东
二〇一五年二月二十五日
书 记 员 丁 浩
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第五十一条无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。
2、《中华人民共和国合同法》第五十六条无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。
3、《中华人民共和国合同法》第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮陈民初字第00486号
原告浦连洋。
原告浦连春。
委托代理人刘向明，江苏益新律师事务所律师。
被告赵正邦。
被告余金龙。
委托代理人赵正会，江苏知缘律师事务所律师。
原告浦连洋、浦连春与被告赵正邦、余金龙经营权转让合同纠纷一案，本院于2014年9月1日立案受理。依法由代理审判员秦凯适用简易程序，于2014年9月23日公开开庭进行了审理，后因案情复杂，依法组成合议庭，于2015年1月27日公开开庭进行了审理，原告浦连洋、浦连春的委托代理人刘向明，被告赵正邦及被告赵正邦、余金龙的委托代理人赵正会到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告浦连洋、浦连春诉称：2014年6月8日，原告与淮阴区南陈集镇陈集村五组村民签订租赁协议，约定原告租赁该组集体土地用于经营，原告依法给付租金。此后，被告称其已经在上述租赁土地范围内经营所谓的文化娱乐中心，原告要利用上述租赁土地进行经营，必须向其支付所谓的转让金。后双方于2014年6月22日签订一份转让协议，约定被告将淮阴区南陈集文化娱乐中心经营股份权以140000元转让给原告。原告于同日支付被告140000元，被告出具收条。但经核实，协议中提及的淮阴区南陈集镇文化娱乐中心纯属子虚乌有，既未登记注册，也无任何经营设施，经营股份权无从谈起。后原告与被告多次协商，要求其返还所得款项，被告均不予理睬。现诉至法院，请求依法撤销原、被告于2014年6月22日签订的转让协议，被告返还转让款140000元，并由被告承担诉讼费。
被告赵正邦、余金龙辩称：原告的诉讼请求没有依据，双方之间的协议是真实意思表示，是合法有效的，并且已经履行完毕，原告诉称文化娱乐中心子虚乌有不是事实。本案的实际情况，是被告将文化娱乐中心所有的房屋设备设施及相关经营权转让给原告，具体的房屋设备设施被告有一份清单。原、被告均是本地人，对文化中心状况非常了解，如原告想解除协议，必须将转让的设备设施恢复原状。原告是与淮阴区南陈集镇陈集村五组的村民没有协调好，导致其想改扩建的计划受阻，但是被告原有的设备设施均已被改变现状。没有协调好的原因在于原告，与被告没有关系，被告经营若干年，均没有群众阻挠。故原告的诉讼请求不应得到支持。
经审理查明：1998年8月，淮阴区南陈集镇人民政府与宋某某签订一份合同书，约定双方共同兴办南陈集镇文化中心，由淮阴区南陈集镇人民政府提供敬老院所有房屋、设施和空地，该文化中心建成后由宋某某独立经营，自负盈亏，合同期限为1999年元月1日至2008年12月31日。2000年12月15日，宋某某与陈集村委会签订一份转让协议，约定将南陈集镇文化中心的经营股份权以80000元价格转让给陈集村委会，宋某某与镇政府所签订协议由陈集村委会履行，被告赵正邦作为陈集村委会党支部书记在该协议上签字。2014年6月22日，被告赵正邦、余金龙与原告浦连洋、浦连春签订一份转让协议，约定被告将南陈集镇文化中心的经营股份权以140000元转让给原告经营，但是在该转让协议中对于经营股份权所包含内容并未明确约定，协议签订后，原告给付被告140000元。
又查明，2013年11月7日，淮阴区南陈集镇人民政府与于某某签订一份房屋租赁协议，将南陈集镇文化中心院内房屋和场地租赁给于某某用于经营，租赁期限为2013年11月6日至2033年11月5日。2014年7月1日，于某某与原告浦连洋签订一份房屋转租协议，将南陈集镇文化中心院内房屋和场地租赁给浦连洋，租赁期限为2014年7月1日至2029年6月30日。
庭审后，经本院释明，原告将诉讼请求变更为确认原、被告签订的转让协议无效并要求被告返还财物。
上述事实有当事人陈述、原、被告签订的转让协议、淮阴区南陈集镇政府与宋某某签订的合同书、宋某某与陈集村委会签订的转让协议予以证实，经质证，本院予以确认。
本案的争议焦点为两被告对南陈集镇文化中心是否享有权利。
1、被告为证明其对南陈集镇文化中心享有权利，提供一份宋某某与陈集村委会于2000年12月15日签订的转让协议，原告质证认可该份协议真实性，但是不认可其证明目的。本院认为，该协议中明确约定宋某某将南陈集镇文化中心的经营股份权转让给陈集村委会，被告赵正邦作为陈集村委会党支部书记在该协议上签字，应属履行职务的行为，故被告赵正邦并不能基于该协议主张其个人对南陈集镇文化中心享有经营权；2、宋某某对南陈集镇文化中心的处分权来源于其与淮阴区南陈集镇人民政府签订的合同，但是宋某某经营期限截止到2008年12月31日，合同到期后，淮阴区南陈集镇人民政府并未与被告就南陈集镇文化中心订立合同，而是在2013年11月7日将南陈集镇文化中心院内房屋租赁给于某某，故本案被告对南陈集镇文化中心的房屋并不享有权利。同时，被告辩称其实际经营南陈集文化中心并将洗浴、文化娱乐等设备交给原告，为此提供一份洗浴中心锅炉使用证、五张水电费票据、七份收据、六张照片、四张收条、罚款收据予以证实，因上述证据均不能证明被告在与原告签订转让协议时对南陈集镇文化中心享有权利，亦不能证明被告曾将洗浴、文化娱乐等设备交给原告的事实，故本院不予采信。综上，被告将南陈集镇文化中心经营股份权转让给原告，系无权处分行为，该行为亦未得到淮阴区南陈集镇人民政府追认，故原、被告订立的转让协议为无效合同，被告因无效合同取得原告140000元，依法应当返还原告。因原、被告未办理过相关财物交接手续，故原告应当返还被告的财物，可由被告提供相应证据后另行主张。依照《中华人民共和国合同法》第五十一条、第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：
一、确认原告浦连洋、浦连春与被告赵正邦、余金龙于2014年6月22日签订的转让协议无效；
二、被告于判决生效之日起十日内返还原告140000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式五份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，帐号：34×××54）
审 判 长 夏 明
代理审判员 秦 凯
人民陪审员 戴正东
二〇一五年二月二十五日
书 记 员 丁 浩
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第五十一条无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。
2、《中华人民共和国合同法》第五十六条无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。
3、《中华人民共和国合同法》第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。