wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省铁岭市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽12执6号
申请执行人：铁岭市绩益房地产开发有限公司。住所地：铁岭市银州区。
法定代理人：杨文义，该公司董事长。
被执行人：安军，男，1969年1月19日生，汉族，无职业，住铁岭市银州区。
被执行人：安庆武，男，1949年12月3日生，汉族，无职业，住铁岭市银州区。
本院在执行申请人铁岭市绩益房地产开发有限公司与被执行人安军、安庆武建筑工程施工合同纠纷一案中，因双方达成和解协议，执行申请人铁岭市绩益房地产开发有限公司撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结（2017）辽12执6号案件的执行。
本裁定送达后立即执行。
审 判 长 祁宝库
审 判 员 李 晔
代理审判员 李 斌
二〇一七年六月二十日
书 记 员 周里光
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝民申2535号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：朱宝桢，男，汉族，1937年5月28日出生，重庆家具一厂退休人员，住重庆市沙坪坝区。
委托诉讼代理人：谌长生，重庆中钦律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆家具一厂，住所地重庆市沙坪坝区。
法定代表人：高登学，重庆家具一厂厂长。
一审第三人：朱志，男，汉族，1967年2月28日出生，无固定职业，住重庆市沙坪坝区，暂住重庆市大渡口区。
再审申请人朱宝桢因与被申请人重庆家具一厂、原审第三人朱志财产损害赔偿纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院(2016)渝01民终8137号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
朱宝桢申请再审称：原判认定事实、适用法律错误，重庆家具一厂将涉案房屋转让给朱志的行为，不是单位内部行为已经侵犯朱宝桢的权利，法院应当受理本案。申请人依据民事诉讼法第二百条之规定申请再审。
本院经审查认为，重庆家具一厂系诉争房屋的所有权人，朱宝桢与朱志均系重庆家具一厂职工。但重庆家具一厂作为自管公有房屋所有权人对是否转让房屋，以及将房屋转让给谁，均是公有房屋所有权人根据其内部政策、内部规定所作出的决定，具有很强的行政管理特点，根据最高人民法院《关于房地产案件受理问题的通知》第三条的规定，单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉。由此引发的纠纷不属人民法院主管范围。本案中，朱宝桢诉请事由是单位错误转让、第三人取得房屋征收补偿款故而要求赔偿该损失，其诉请所主张的基础侵权事实为单位内部行政管理行为，法院驳回起诉及上诉并无不当。故对申请人的申请理由，本院不予支持。
综上，朱宝桢的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回朱宝桢的再审申请。
审 判 长 傅 燕
审 判 员 吉守明
代理审判员 夏 曦
二〇一七年二月十四日
书 记 员 冯 菁
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝民申2535号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：朱宝桢，男，汉族，1937年5月28日出生，重庆家具一厂退休人员，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：谌长生，重庆中钦律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆家具一厂，住所地重庆市沙坪坝区。法定代表人：高登学，重庆家具一厂厂长。一审第三人：朱志，男，汉族，1967年2月28日出生，无固定职业，住重庆市沙坪坝区，暂住重庆市大渡口区。再审申请人朱宝桢因与被申请人重庆家具一厂、原审第三人朱志财产损害赔偿纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院(2016)渝01民终8137号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。朱宝桢申请再审称：原判认定事实、适用法律错误，重庆家具一厂将涉案房屋转让给朱志的行为，不是单位内部行为已经侵犯朱宝桢的权利，法院应当受理本案。申请人依据民事诉讼法第二百条之规定申请再审。本院经审查认为，重庆家具一厂系诉争房屋的所有权人，朱宝桢与朱志均系重庆家具一厂职工。但重庆家具一厂作为自管公有房屋所有权人对是否转让房屋，以及将房屋转让给谁，均是公有房屋所有权人根据其内部政策、内部规定所作出的决定，具有很强的行政管理特点，根据最高人民法院《关于房地产案件受理问题的通知》第三条的规定，单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉。由此引发的纠纷不属人民法院主管范围。本案中，朱宝桢诉请事由是单位错误转让、第三人取得房屋征收补偿款故而要求赔偿该损失，其诉请所主张的基础侵权事实为单位内部行政管理行为，法院驳回起诉及上诉并无不当。故对申请人的申请理由，本院不予支持。综上，朱宝桢的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回朱宝桢的再审申请。审 判 长  傅 燕审 判 员  吉守明代理审判员  夏 曦二〇一七年二月十四日书 记 员  冯 菁
辽宁省开原市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1282民初870号
原告：车振华，男，住开原市。
被告：黄铁红，女，住开原市。
被告：吴巍，男，住开原市。
本院在审理原告车振华诉被告黄铁红、吴巍民间借贷纠纷一案中，原告于2018年4月27日自愿向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告车振华撤回起诉。
本案受理费55元，由原告负担。
审判员 赵学忠
二〇一八年四月二十七日
书记员 仇开慧
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0102民初5642号
原告：贵州中交兴路信息科技有限公司，住所地贵州省贵阳市高新技术产业开发区贵阳市高新区金阳科技产业园创业大厦166室。
法定代表人：郭大智职务：经理
委托诉讼代理人:李海亮，系该公司员工。
被告：刘荣心，女，1981年3月15日生，回族，住贵州省贵阳市南明区。
被告：吴永坚，1972年5月10日生，汉族，住杭州市下城区。
原告贵州中交兴路信息科技有限公司与被告刘荣心、吴永坚返还原物纠纷一案，本院于2018年5月2日立案。
原告贵州中交兴路信息科技有限公司诉称，1、判令被告一、被告二收取的属于原告的业务款合计3,741,240元归还给原告；2、判令被告向原告支付因迟延支付上述款项的利息（以上述款项为本金，从应向原告付款之日起或被告实际收到上述款项之日起至判决生效之日止，按中国人民银行贷款利率计算）3、判令被告一、被告二对上述诉讼请求承担连带赔偿责任；4、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告一和杨小英于2011年11月21日设立了贵州中博感知科技股份有限公司（以下简称“中博公司”），中博公司不具有提供货运及两客一危卫星定位与监控平台服务的资质。2012年6月26日被告二入职原告公司，并于同年12月28日被任命为原告公司副总经理，负责原告公司的管理工作，是原告公司的第一负责人。被告一、被告二于2011年相识，被告二于2013年3月18日违反原告公司竞业竞争限制等规定向中博公司出资500万元成为中博公司的第二大股东，届时中博公司的股东为被告一持股60%、被告二持股25%、杨小英持股10%，并且该情况一直向原告隐瞒。由被告二主导，将中博公司纳入成为原告的代理商，并于2013年4月28日签订了《卫星定位监控车载设备供货与服务合同》，该协议约定中博公司作为原告的代理商，中博公司开发的客户车辆信息录入到原告运营平台，并向原告采购车载定位终端设备，并按季度向原告支付平台服务费。2016年5月，经原告公司调查发现，被告二在任职期间，除违反公司竞业限制规定投资中博公司、担任中博公司领导职务外，还伙同被告一等人利用其职务之便，非法侵占原告合法财产，数额巨大。2016年11月14日原告已就被告一、被告二上述行为向贵阳市公安局观山湖分局报案。观山湖公安分局于2016年12月7日立案侦查。犯罪嫌疑人被告二（吴永坚）已于2017年8月22日被抓获归案，现羁押于贵阳市第一看守所。但对被告一尚未追究刑事责任。就上述二名被告侵犯原告合法权益的行为，现原告特起诉至法院。
被告刘荣心、吴永坚在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。
本院经审查认为，原告主张被告吴永坚在公司任职期间，伙同被告刘荣心共同侵占公司业务款，诉请二被告承担连带责任。依照《公司法》第一百四十九条规定，董事、监事、高级管理人员执行公司职务时违反法律、行政法规或者公司章程的规定，给公司造成损失的，应当承担赔偿责任。故本案属于与公司有关的纠纷，应当由公司注册地（贵州省贵阳市高新技术产业开发区贵阳市高新区金阳科技产业园创业大厦166室）法院即贵阳市观山湖区人民法院管辖。原告以普通债权侵权主张权利，不符合《侵权责任法》第二条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条、第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送贵阳市观山湖区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 黄永红
二〇一八年五月十五日
书记员 苏文雄
青海省西宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青01民辖终44号
上诉人（原审被告）：江苏中盛建设集团有限公司。
法定代表人：孟庆利，总经理。
被上诉人（原审原告）：陈荣庭，男，汉族，1962年10月11日出生。
原审被告：青海盛华房地产开发有限公司。
法定代表人：郑寿山，董事长。
上诉人江苏中盛建设集团有限公司因与被上诉人陈荣庭、原审被告青海盛华房地产开发有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服青海省大通回族土族自治县人民法院（2016）青0121民初413号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人称其从未购买过被上诉人陈荣庭的水泥、与被上诉人之间亦不存在买卖合同关系，双方之间更不存在合同履行地，本案应根据民诉法关于案件管辖原告就被告的原则，由其所在地徐州市泉山区人民法院受理，认为原审裁定认定事实和适用法律错误，请求撤销一审裁定，将本案移送至徐州市泉山区人民法院审理。被上诉人陈荣庭及原审被告青海盛华房地产开发有限公司对管辖权异议上诉均未作书面答辩。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院经审查认为，本案系口头买卖合同纠纷，双方对管辖权未作约定，且合同已经实际履行，故应按照合同纠纷的一般管辖原则，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案上诉人江苏中盛建设集团有限公司的住所地为江苏省徐州市泉山区新世纪装饰城L栋4楼406室，属于江苏省徐州市泉山区人民法院辖区；本案的另一原审被告青海盛华房地产开发有限公司的住所地为青海省西宁市，属于青海省西宁市城北区人民法院辖区。关于本案的合同履行地，由于双方未签订书面买卖合同，对合同履行地点没有约定。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款之规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中接收货币一方为被上诉人陈荣庭，其住所地为青海大通回族土族自治县桥头镇，故本案的合同履行地属于青海省大通回族土族自治县人民法院辖区。因此，青海省大通回族土族自治县人民法院对本案有管辖权。另外，上诉人江苏中盛建设集团有限公司与被上诉人陈荣庭之间是否存在买卖合同关系，属于案件实体审理的问题，不属于管辖权异议案件审理的范围。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条之规定，在被告住所地和合同履行地人民法院均有管辖权的情形下，被上诉人陈荣庭选择向合同履行地即青海省大通回族土族自治县人民法院起诉，符合相关法律规定。上诉人江苏中盛建设集团有限公司提出的上诉理由不能成立，原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 姜晓娟
审判员 王有林
审判员 许正芳
二〇一六年四月二十一日
书记员 杨 杰
附：本案适用的法律条文
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
湖南省邵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）湘05民终1642号上诉人（原审被告）：田小伟，男，汉族，1974年11月24日出生。委托诉讼代理人：肖望平，湖南谐正律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋斌，湖南谐正律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：曹云华，女，汉族，1968年5月25日出生。委托诉讼代理人：刘细梅，湖南越城律师事务所律师。原审被告：付宋成，男，汉族，1983年10月23日出生。上诉人田小伟因与被上诉人曹云华及原审被告付宋成民间借贷纠纷一案，不服湖南省邵阳市大祥区人民法院（2016）湘0503民初387号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。田小伟的上诉请求：请求撤销湖南省邵阳市大祥区人民法院（2016）湘0503民初387号民事判决，改判田小伟对本案的借款不承担连带担保责任。事实与理由：2013年6月29日，三方签订的借款协议明确借款期限为6个月，如果延期付款则另行协商，而本案中，被上诉人曹立华与原审被告付宋成之间对延期付款并无书面约定，且上诉人田小伟未与付宋成及曹云华协商，曹云华为达到让田小伟对本案的借款承担责任的目的，采用伪造借条的方式在原借条上添加还款的内容。同时，一审法院认定上诉人及其妻子向被上诉人曹云华支付了利息完全与客观事实相悖，根据法律规定，没有约定保证期限的，保证期限为主债务履行期限届满之日起六个月，至曹云华起诉之日，已超过了担保期限，田小伟的担保责任应当予以免除。曹云华辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。付宋成未予答辩。曹云华向一审法院的起诉请求：1.判令付宋成偿还借款本金50万元；2.判令付宋成从2015年3月起按月息2分支付借款利息至还清本息之日止；3.判令田小伟在其责任范围内承担连带清偿责任。一审法院认定的事实：2013年6月29日，经田小伟介绍，付宋成因生意周转需要，向曹云华借款50万元，双方签订了借款协议，协议约定：“一、月利息2分，每月定期付利息壹万元。二、借款时间暂定六个月，如延期通过协商可以延期，但利息不变，半年后曹云华如回收款需提前两个星期告知付宋成，则一次性还清全部借款。三、田小伟为借款担保人，时间为半年。”田小伟作为担保人在借款协议上签字。当天，曹云华通过其女儿的银行账户转账47万元给付宋成，另外3万元支付现金。借款六个月到期后，因付宋成经营需要，经口头协商借款延期，但是没有约定还款的具体时间。付宋成每月按时支付利息，直至2015年3月才停止付息，其中2014年6月2日，田小伟之妻聂伟华代替付宋成支付利息1万元，2014年10月4日，田小伟代替付宋成支付利息1万元。2015年4月7日，曹云华向付宋成主张债权，付宋成表示因经营需要，利息可能要顺延几个月才能给付，至2016年4月曹云华多次向付宋成、田小伟催要无果。一审法院认为，本案属民间借贷纠纷。付宋成向曹云华借款500000元，双方签订了借款合同，曹云华通过银行转账方式将该借款支付给了付宋成，故本案的借款合同是双方真实意思表示，内容合法有效，依法应予保护。借款到期后，付宋成未予还本付息，系违约行为，应承担违约责任，故对曹云华要求付宋成偿还借款500000元的诉讼请求，予以支持。曹云华与付宋成约定借款月息为2分，没有超过法律规定，故对曹云华要求付宋成按照月利率2%支付自2015年3月起至2016年4月的利息140000元及要求付宋成支付还清本息之日的利息的诉讼请求，予以支持。因借贷双方及保证人签订的借款协议，对保证方式没有约定，依照《担保法》第十九条的规定应按照连带责任保证承担保证责任。因此田小伟应承担连带保证责任。同时，因为借款协议中有“暂借六个月，如延期可协商”等内容，所以该笔借款为不定期借款。且付宋成也从借款次月起一直按2分月息支付利息至2015年2月，田小伟及其妻也向曹云华支付了利息，付宋成、田小伟通过自己的行为与曹云华达成借款延期协议，且对借款延期至什么时间点没有明确约定。故曹云华要求田小伟在其责任范围内承担连带清偿责任的诉讼请求有理，予以支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于适应若干问题的解释》第三十二条、第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、付宋成在判决生效后十日内偿还所欠曹云华借款500000元、支付利息140000元，共计640000元（按月利率2%自2015年3月计算至2016年4月，在本院指定的履行之日内顺延照计）；二、田小伟对上述款项及诉讼费承担连带担保责任。一审案件受理费收取10200元，由付宋成负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织了当事人进行了证据质证。聂伟华系上诉人田小伟之妻，其出具的证明效力较低，故对该证言不予采信，上诉人田小华提交的银行流水，因该证据单一，不足以达到其证明目的，故对该份证据不作为认定本案事实的依据。一审认定的事实的依据充分，本院对一审认定的事实予以确认。本院认为，本案属民间借贷纠纷。本案双方争执的焦点是：1、本案借款是否为定期借款；2、本案的保证人是否免除保证责任。关于本案借款是否为定期借款的问题，本案的借款协议明确约定借款时间暂定六个月，通过协商可以延期，但利息额不变，故对该约定应理解为双方对借款时间确定为六个月，如需延期，应由三方另行协商。故一审认定本案借款为不定期借款，与双方约定不符。上诉人田小伟提出一审认定本案借款为不定期借款错误的理由成立，本院予以采纳。关于上诉人田小伟对本案的借款是否免除保证责任的问题。本案借款协议三方当事人约定，保证人的担保时间为六个月，按照法律规定，该约定的保证期间应为借款到期后的六个月，由于该案的借款时间确定为定期借款，被上诉人曹云华没有提供证据证明其在担保期间内向田小伟主张了权利。虽然合同约定延期需另行协商，但在借款到期后，田小伟作为保证方并没有同意延长保证期限，因此，曹云华未在保证期间内向田小伟主张权利，按照法律规定，田小伟已免除了保证责任。田小伟上诉提出其已免除保证责任的理由成立，本院予以采纳。综上，田小伟的上诉请求成立，应予支持。依据《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一、二项规定，判决如下：一、维持湖南省邵阳市大祥区人民法院（2016）湘0503民初387号民事判决第一项；二、撤销湖南省邵阳市大祥区人民法院（2016）湘0503民初387号民事判决第二项；三、驳回被上诉人曹云华要求上诉人田小伟对原审被告付宋成的借款承担连带责任的诉讼请求。本案二审案件受理费10200元，由付宋成负担。本判决为终审判决。审 判 长  肖 霞审 判 员  汤松柏代理审判员  曾 维二〇一六年十一月二十三日代理书记员  雷丽明附相关法律条文：《中华人民共和国担保法》第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；……
山东省枣庄市峄城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0404民初1873号
原告：中国移动通信集团山东有限公司峄城分公司，住所地枣庄市峄城区中兴大道399号，统一社会信用代码：913704007292456517。
负责人：任秀娟，经理。
委托诉讼代理人：曲华，主任，中国移动通信集团山东有限公司峄城分公司员工，一般授权代理。
被告：董业伟，男，1973年8月16日出生，汉族，住枣庄市峄城区。
本院在审理原告中国移动通信集团山东有限公司峄城分公司与被告董业伟电信服务合同纠纷一案中，因原告中国移动通信集团山东有限公司峄城分公司未按期缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 房永忠
二〇一七年十一月二十八日
书记员 陈肖冶
山东省枣庄市峄城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0404民初1873号原告：中国移动通信集团山东有限公司峄城分公司，住所地枣庄市峄城区中兴大道399号，统一社会信用代码：913704007292456517。负责人：任秀娟，经理。委托诉讼代理人：曲华，主任，中国移动通信集团山东有限公司峄城分公司员工，一般授权代理。被告：董业伟，男，1973年8月16日出生，汉族，住枣庄市峄城区。本院在审理原告中国移动通信集团山东有限公司峄城分公司与被告董业伟电信服务合同纠纷一案中，因原告中国移动通信集团山东有限公司峄城分公司未按期缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  房永忠二〇一七年十一月二十八日书记员  陈肖冶
山东省东营市河口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0503执988号
申请执行人房树华，男，1970年5月3日出生，汉族，滨州市沾化区滨海乡河渍村人，现住。
被执行人张景田（又名张井田），男，1964年1月23日出生，汉族，东营市河口区新户镇仁义村人，现住。
房树华与张景田买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）鲁0503民初1387号民事判决书,于2017年11月3日向被执行人张景田发出执行通知书，责令被执行人张景田履行义务。本案在执行过程中，申请执行人房树华自愿提出撤回执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：
终结（2017）鲁0503民初1387号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张卫青
审判员 张红卫
审判员 罗 勇
二〇一七年十二月八日
书记员 郭志军
河北省石家庄市藁城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0109民初2240号
原告：河北鸿皆实验室仪器科技有限公司。住所地：石家庄市。
法定代表人：段存民，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李阳，河北冀华律师事务所律师。
被告：河北艾科瑞纤维有限公司。住所地：石家庄市藁城区。
法定代表人：郑书华，该公司经理。
原告河北鸿皆实验室仪器科技有限公司诉被告河北艾科瑞纤维有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月14日立案。原告河北鸿皆实验室仪器科技有限公司于2018年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违背法律规定，不损害国家、集体和第三人的利益。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准予原告河北鸿皆实验室仪器科技有限公司撤诉。
案件受理费2494元，减半收取1247元由原告河北鸿皆实验室仪器科技有限公司负担。
审判员 张增志
二〇一八年五月二十八日
书记员 彭 垚
兴城市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽1481民初261号
原告：田少林，男，1971年11月7日生，汉族，住兴城市羊安乡。
委托诉讼代理人：孙赫男，辽宁凯阳律师事务所律师。
被告：孙宝贵，男，46岁，住葫芦岛市连山区。
被告：葫芦岛丽汤养生酒店管理有限公司。
社会统一代码：9121140009455597OK。
住所地：兴城市首山路**号。
法定代表人：韩志军，该公司经理。
委托诉讼代理人：李辉，该公司法律顾问。
被告：葫芦岛市鑫业建筑有限公司。
社会统一代码：912114217443271532。
住所地：绥中县中央路一段**号。
法定代表人：张焦，该公司总经理。
原告田少林与被告孙宝贵、葫芦岛丽汤养生酒店管理有限公司、葫芦岛市鑫业建筑有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告田少林及委托诉讼代理人、被告葫芦岛丽汤养生酒店管理有限公司委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告孙宝贵、葫芦岛市鑫业建筑有限公司经本院依法传唤未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向法院提出诉讼请求：1、依法判令被告孙宝贵给付原告工程款18万元及利息；2、依法判令被告葫芦岛丽汤养生酒店管理有限公司、葫芦岛市鑫业建筑有限公司在未付被告孙宝贵工程款范围内承担责任；3、由被告承担本案全部诉讼费用及保全费。事实与理由:2014年至2015年期间，被告孙宝贵承包了被告萌芦岛丽汤养生酒店管理有限公司开发的位于兴城首山的丽汤养生酒养生店外墙保温工程。原告从被告孙宝贵处分包了部分工程，原告按照约定完成工程后，被告孙宝贵只向原告支付10万元工程款，剩余18万工程款未支付。经原告多次催要，被告孙宝贵于2017年11月25日给原告出具欠条，内容为：我孙宝贵在丽汤承包外墙保温，田少林从中分包架子)活还缺田少林工程款18万元，孙小宝贵承诺2017年12月底付给田少林。但被告孙宝贵未按照约定的时间向原告支付18万元工程款。虽然原告多次催要，但是被告孙宝贵均以各种理由拖延，原告要求被告萌芦岛丽汤养生酒店管理有限公司在欠付工程的范围内承担责任，但是被告萌芦岛丽汤养生酒店管理有限公司拒绝。为维护原告的合法权益，故向贵院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告萌芦岛丽汤养生酒店管理有限公司辩称，我公司与第一被告孙宝贵签定过施工合同，但合同履行完毕后，所有工程款项经和我公司财务核对,我公司已不欠孙宝贵任何工程款。同时我公司于2018年1月15日收到了兴城市人民法院(2018)辽1481财保1号民事裁定书，收到该裁定后我们于2018年1月17日向兴城市人民法院提出了复议申请，并说明了我公司已经对孙宝贵财务付款财务帐查明，我公司不欠孙宝贵任何款项，为此提出异议，恳请贵院撤回该裁定。对于本案，请求法院依法驳回原告对本公司的诉讼请求。
被告孙宝贵未出庭亦未提交书面答辩意见。
被告葫芦岛市鑫业建筑有限公司未出庭但提交书面答辩意见，一、原告田少林明知被告孙宝贵借用答辩人的名义与被告葫芦岛丽汤养生酒店管理有限公司(以下简称酒店公司)签订了《施工合同协议书(酒店外墙保温工程)》，该合同相应的权利与义务全部由被告孙宝贵享有和承担，与答辩人没有任何关系。答辩人根本没有享有该合同的权利，也没有承担该合同义务的责任。故原告不应向答辩人主张任何有关该合同的权利，答辩人不应成为本案的被告主体。二、答辩人与原告之间并没有任何权利义务关系，双方之间没有利害关系。答辩人与原告之间没有合同关系，不存在债权债务关系。答辩人与原告之间不存在施工合同，本案不存在原告为答辩人施工的事实，答辩人没有向原告支付工程款的义务。故应驳回原告对答辩人的诉讼请求。三、被告孙宝贵没有向答辩人交纳该合同工程款，也没有向答辩人交纳管理费；被告酒店公司也没有因该合同向答辩人支付任何工程款，故原告向答辩人主张18万元工程款的诉讼请求，无事实依据和法律依据。综上所述，请求贵院查明事实，驳回原告对答辩人的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2017年11月25日，被告孙宝贵给原告田少林出具一张欠条，内容为：“我孙宝贵20**年在丽汤承包外墙保温，田少林从中分包架活还缺田少林工程款18万，孙宝贵承诺2017年12月底付给田少林”。
另查明，2014年6月23日，被告葫芦岛丽汤养生酒店管理有限公司（发包方）与葫芦岛市鑫业建筑有限公司（承包方）签订了一份《施工合同协议书（酒店外墙保温工程）》及《酒店外墙保温工程合同补充协议》，两份协议书尾部发包人处加盖葫芦岛丽汤养生酒店管理有限公司公章，承包人处加盖葫芦岛市鑫业建筑有限公司公章及孙宝贵的签字。2014年5月20日，葫芦岛市鑫业建筑有限公司与孙宝贵签订了一份《借用资质协议书》，约定孙宝贵在葫芦岛兴城丽汤旅游开发有限公司工程借用葫芦岛市鑫业建筑有限公司的《营业执照》、《施工资质》等相关手续。
还查明，原告田少林于2018年1月12日向兴城市人民法院申请诉前财产保全要求冻结葫芦岛丽汤养生酒店管理有限公司欠孙宝贵的工程款200000元，同日兴城市人民法院作出（2018）辽1481财保1号的民事裁定书，裁定予以冻结，田少林支付保全费600元。
本院认为，被告孙宝贵为原告田少林出具的欠条，系双方真实意思表示，合法有效，双方当事人均应全面履行合同义务。原告田少林按照双方的约定完成整个工程（搭拆脚手架），被告孙宝贵应承担给付工程款之义务。关于原告诉请中所主张的逾期利息，因原、被告双方未明确约定，但因被告孙宝贵在欠条中承诺2017年12月底给付田少林工程款，对此应从2018年1月1日起至实际给付之日止参照中国人民银行同期同类贷款基准利率支付利息。关于原告诉请要求被告葫芦岛丽汤养生酒店管理有限公司、葫芦岛市鑫业建筑有限公司在未付被告孙宝贵工程款范围内承担连带责任，因本案被告孙宝贵与被告葫芦岛市鑫业建筑有限公司之间为借用资质的关系，且被告葫芦岛丽汤养生酒店管理有限公司与葫芦岛市鑫业建筑有限公司签订的《施工合同协议书（酒店外墙保温工程）》及《酒店外墙保温工程合同补充协议》的发包人处加盖葫芦岛丽汤养生酒店管理有限公司公章，承包人处加盖葫芦岛市鑫业建筑有限公司公章及孙宝贵的签字，根据合同相对性原则，故被告葫芦岛市鑫业建筑有限公司在孙宝贵未付原告田少林工程款的范围内承担连带责任，被告葫芦岛丽汤养生酒店管理有限公司不承担连带责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四规定，判决如下：
一、被告孙宝贵于本判决生效之日起十日内一次性给付原告田少林工程款180000元及利息（自2018年1月1日起至实际给付之日止,参照中国人民银行同期同类贷款基准利率支付利息）；
二、被告葫芦岛市鑫业建筑有限公司在被告孙宝贵未付原告田少林工程款的范围内承担连带责任；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决确定的日期履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元、保全费600元，由被告孙宝贵、葫芦岛市鑫业建筑有限公司承担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 王 珂
人民陪审员 崔斯奥
人民陪审员 刘慧玲
二O一八年四月二十七
书 记 员 刘晓琳
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内08民申51号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王月琴，女，1971年6月20日出生，汉族，职工，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市五原县。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王月坤，女，1974年2月18日出生，汉族，职工，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市五原县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：崔宽，男，1975年10月2日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。
原审被告：陈志勇，男，1977年12月27日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市五原县。
原审第三人：王明，男，1984年2月7日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。
原审第三人：谭琴，女，1984年10月18日出生，汉族，农民，现住内蒙古巴彦淖尔市，系王明之妻。
再审申请人王月琴、王月坤因与被申请人崔宽，原审被告陈志勇，原审第三人王明、谭琴财产损害赔偿纠纷一案，不服本院（2017）内08民终1110号民事判决,向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，王月琴、王月坤的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当提起再审的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭进行审理；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 百 灵
审判员 温晋泉
审判员 张燕明
二〇一八年五月二日
书记员 俊 兰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百九十五条第一款当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）内08民申51号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王月琴，女，1971年6月20日出生，汉族，职工，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市五原县。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王月坤，女，1974年2月18日出生，汉族，职工，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市五原县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：崔宽，男，1975年10月2日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。原审被告：陈志勇，男，1977年12月27日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市五原县。原审第三人：王明，男，1984年2月7日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。原审第三人：谭琴，女，1984年10月18日出生，汉族，农民，现住内蒙古巴彦淖尔市，系王明之妻。再审申请人王月琴、王月坤因与被申请人崔宽，原审被告陈志勇，原审第三人王明、谭琴财产损害赔偿纠纷一案，不服本院（2017）内08民终1110号民事判决,向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，王月琴、王月坤的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当提起再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭进行审理；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 百 灵审判员 温晋泉审判员 张燕明二〇一八年五月二日书记员 俊 兰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
福建省漳浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浦执字第320号
申请执行人林发明，男，1973年04月17出生，汉族，住漳浦县。
被执行人李建毅，男，1970年02月28出生，汉族，住漳浦县。
被执行人林永志，男，1969年10月10出生，汉族，住漳浦县。
本院作出（2013）浦民初字第3479号判决书已经发生法律效力，确定被告李建毅、林永志认欠原告林发明借款人民币50000元，款限于2013年12月30日前归还人民币25000元，2014年1月30日前归还人民币25000元。若被告李建毅、林永志按上述期限归还借款，原告林发明自愿放弃其他诉讼请求。若逾期归还，被告李建毅、林永志愿从2013年11月6日起至还清款之日止，按月利率2%计付利息。申请执行人林发明于2014年2月20日据此向本院申请强制执行。
经本院发送执行通知书，依法采取失信、查控等措施，因被执行人李建毅、林永志确无可供执行财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条第一项之规定，裁定如下：
（2013）浦民初字第3479号本次执行终结。申请人发现被执行人新的财产线索，可随时向本院申请重新立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄瑞生
执行员 张丽国
执行员 杨福财
二〇一五年十一月九日
书记员 张智良
附相关法律条文：
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省民权县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1421民初1815号
原告：付宏林，男，1976年5月15日出生，汉族，住所地河南省民权县。
委托诉讼代理人：吴思信，河南京港律师事务所律师。
被告：付文波，男，1979年9月16日出生，汉族，住所地河南省民权县。
被告：杜国伟，男，1981年12月27日出生，汉族，住所地河南省鄢陵县。
原告付宏林与被告付文波、杜国伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告付宏林及委托诉讼代理人吴思信、被告付文波到庭参加诉讼，被告杜国伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付宏林向本院提出诉讼请求：1、依法判决二被告立即偿还原告借款19万元并相互承担连带责任；2、诉讼费用及律师代理费用由被告承担。事实与理由：原被告系朋友关系，2013年至2014年，由被告付文波做担保，被告杜国伟因做生意急需资金周转多次向原告借款19万元，双方打有借条并约定借款期限，并口头约定月利率3分，到期还本付息，但被告不守信用，欺骗原告，现借款期限已到，经原告多次催要，被告均以暂时没钱为借口，一拖再拖，拒绝偿还。
被告付文波辩称，付文波只担保其中一笔2万元的借款，其余的借款付文波没有作担保。
被告杜国伟未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见，视为放弃答辩及质证的权利。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据。本院认为，原告提交的证据真实、合法，能证明本案事实，本院依法确认为有效证据。
本院经审理认定案件事实如下：2013年11月4日至2014年10月25日期间，被告杜国伟多次向原告付宏林借款，共计17万元，其中2013年11月4日的一笔2万元的借款，由被告付文波作担保；上述借款被告杜国伟均给原告出具了借据，之后原告多次找被告付文波、杜国伟催要借款，被告付文波、杜国伟至今未偿还本金。
本院认为：被告杜国伟借原告付宏林现金17万元，并给原告书写了借据，约定了还款日期，被告杜国伟、付文波应按约定偿还原告借款。其中2013年11月4日的一笔2万元的借款由付文波作担保，因没有约定保证方式，应推定为连带责任保证，付文波应承担连带还款责任。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告杜国伟于本判决书生效之日起五日内偿还原告付宏林借款本金17万元；
二、被告付文波对上述借款中的2万元承担连带还款责任；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4100元，由被告付文波、杜国伟承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 温桂真
审 判 员 吴 静
人民陪审员 伊秀荣
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 张昕璐
河南省民权县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1421民初1815号原告：付宏林，男，1976年5月15日出生，汉族，住所地河南省民权县。委托诉讼代理人：吴思信，河南京港律师事务所律师。被告：付文波，男，1979年9月16日出生，汉族，住所地河南省民权县。被告：杜国伟，男，1981年12月27日出生，汉族，住所地河南省鄢陵县。原告付宏林与被告付文波、杜国伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告付宏林及委托诉讼代理人吴思信、被告付文波到庭参加诉讼，被告杜国伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告付宏林向本院提出诉讼请求：1、依法判决二被告立即偿还原告借款19万元并相互承担连带责任；2、诉讼费用及律师代理费用由被告承担。事实与理由：原被告系朋友关系，2013年至2014年，由被告付文波做担保，被告杜国伟因做生意急需资金周转多次向原告借款19万元，双方打有借条并约定借款期限，并口头约定月利率3分，到期还本付息，但被告不守信用，欺骗原告，现借款期限已到，经原告多次催要，被告均以暂时没钱为借口，一拖再拖，拒绝偿还。被告付文波辩称，付文波只担保其中一笔2万元的借款，其余的借款付文波没有作担保。被告杜国伟未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见，视为放弃答辩及质证的权利。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。本院认为，原告提交的证据真实、合法，能证明本案事实，本院依法确认为有效证据。本院经审理认定案件事实如下：2013年11月4日至2014年10月25日期间，被告杜国伟多次向原告付宏林借款，共计17万元，其中2013年11月4日的一笔2万元的借款，由被告付文波作担保；上述借款被告杜国伟均给原告出具了借据，之后原告多次找被告付文波、杜国伟催要借款，被告付文波、杜国伟至今未偿还本金。本院认为：被告杜国伟借原告付宏林现金17万元，并给原告书写了借据，约定了还款日期，被告杜国伟、付文波应按约定偿还原告借款。其中2013年11月4日的一笔2万元的借款由付文波作担保，因没有约定保证方式，应推定为连带责任保证，付文波应承担连带还款责任。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告杜国伟于本判决书生效之日起五日内偿还原告付宏林借款本金17万元；二、被告付文波对上述借款中的2万元承担连带还款责任；三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4100元，由被告付文波、杜国伟承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  温桂真审 判 员  吴 静人民陪审员  伊秀荣二〇一七年八月二十三日书 记 员  张昕璐
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）碚法民初字第07704-1号
原告重庆桂溪聚杰机械设备有限公司，住所地重庆市北碚区蔡家岗镇凤栖路5号，组织机构代码79588070-9。
法定代表人黄先富，该公司董事长。
委托代理人邹骏，重庆善弘律师事务所律师。
委托代理人吕英，重庆善弘律师事务所律师。
被告黎开平，男，汉族，1977年2月21日出生，住重庆市涪陵区。
被告蒋万淑，女，汉族，1976年11月8日出生，住重庆市涪陵区。
本院在审理原告重庆桂溪聚杰机械设备有限公司诉被告黎开平、蒋万淑买卖合同纠纷一案，原告重庆桂溪聚杰机械设备有限公司于2015年12月22日自愿向本院申请撤回对被告黎开平、蒋万淑的起诉。
本院认为：原告重庆桂溪聚杰机械设备有限公司对被告黎开平、蒋万淑的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告重庆桂溪聚杰机械设备有限公司撤回对被告黎开平、蒋万淑的起诉。
本案案件受理费4192元，减半收取2096元，财产保全费1520元，由原告重庆桂溪聚杰机械设备有限公司负担。
代理审判员 苏炳林
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 淦 琼
长城小标宋体湖北省恩施市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂2801刑初97号
公诉机关恩施市人民检察院。
被告人钱某，农民。因涉嫌犯盗窃罪，2015年12月14日被刑事拘留，2016年1月19日被恩施市公安局取保候审。
被告人宁某，农民。因涉嫌犯盗窃罪，2015年12月24日被抓获，次日被刑事拘留，2016年1月19日被恩施市公安局取保候审。
恩施市人民检察院以恩市检诉刑诉（2016）107号起诉书指控被告人钱某、宁某犯盗窃罪，于2016年3月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，独任公开开庭审理了本案。恩施市人民检察院指派检察员易继勉出庭支持公诉，被告人钱某、宁某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人钱某曾在恩施市天都实业有限公司（以下简称天都公司）务工，后在辞工上交物品时有意留存了该公司员工宿舍2栋201室钥匙一把。2015年12月9日17时许，被告人钱某、宁某携带钥匙到天都公司员工宿舍，趁员工上班之机，用钥匙打开2栋201室，将一台创维牌32寸液晶电视机、一台电脑主机盗走。在销赃中，二人冒用刘乾胜的身份证原件，以人民币450元将电视机卖与恩施市舞阳坝“鸿海电脑维修”店。因无人收购电脑主机，二人遂将其丢弃。经鉴定，被盗电视机价值人民币1360元。
案发后，公安机关追回被盗电视机，已发还天都公司。二被告人的家属共同代为赔偿天都公司损失人民币3000元，天都公司法定代表人刘以华出具书谅解书，对二被告人的行为予以谅解。
上述事实，被告人钱某、宁某在庭审过程中均无异议，并有证人谭某、高某的证言，恩市价刑物鉴证字（2015）295号价格鉴定意见书，现场勘查笔录、方位图及照片、辨认笔录及照片，光盘2张，户籍证明、抓获经过、情况说明、扣押及发还物品清单、营业执照复印件、刘乾胜的身份证复印件、被盗电视机发票复印件、证明、协议书、领条、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钱某、宁某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认，被告人应当承担刑事责任。对其违法所得的一切财物，依法应当予以追缴或责令退赔。鉴于二被告人自愿认罪，部分赃物已追回，积极赔偿，已取得谅解，本院决定对二被告人从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款和《最高人民法院、最高人民检察院﹤关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释﹥》第一条第一款之规定，判决如下：
一、被告人钱某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币1000元。
被告人宁某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币1000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、依法追缴被告人钱某、宁某盗窃的创维牌32寸液晶电视机一台，发还给恩施市天都实业有限公司（已发还）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 李红艳
二〇一六年四月六日
书记员 曹 璐
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1183民初160号
原告:吕科,男，1976年1月27日生，汉族，句容市人，住句容市。
被告:王兆洪，男，1964年3月18日生，汉族，句容市人，住句容市。
原告吕科诉被告王兆洪民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕科到庭参加诉讼，被告王兆洪经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款83000元，并承担本案诉讼费和保全费。事实和理由：原、被告系多年好友。2014年至2015年期间，被告多次以资金周转为由向原告借款，借款共计83000元。借款后，被告至今未能清偿。
被告王兆洪未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明：2014年3月9日、2014年3月14日、2014年4月9日、2014年9月9日、2015年1月8日和2015年4月9日，被告王兆洪分别向原告吕科借款10000元、10000元、10000元、25000元、20000元和8000元，并分别出具了借条。上述借款后，被告王兆洪均未能清偿。
上述事实由原告提交的借条原件六份以及到庭当事人的当庭陈述予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王兆洪向原告吕科六次借款共计83000元，事实清楚，有据为证。借款后被告王兆洪未能履行还款责任，其拖欠行为侵犯了原告的合法权益，依法应承担民事责任。原告诉请成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王兆洪于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告吕科借款83000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1876元，减半收取938元，保全费920元，合计人民币1858元，由被告王兆洪负担（此款原告已预交本院，被告王兆洪于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费（户名：江苏省镇江市中级人民法院，开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61），上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
代理审判员 王 坤
二〇一八年二月二十八日
书 记 员 窦雪娇
河南省新蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1729民初147号
原告：陈某，女，1994年6月生，�族，住新蔡县。
委托诉讼代理人：张峰，河南蔡州法律服务所法律工作者。
被告：郎某1，男，1990年7月生，汉族，住新蔡县。
原告陈某与被告郎某1离婚纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托诉讼代理人张峰、被告郎某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某向本院提出诉讼请求：1.准许原、被告离婚；2.婚生女郎某2由原告抚养，被告依法承担抚养费。事实与理由：原、被告经人介绍建立恋爱关系，2017年3月6日补办婚姻登记手续。××××年××月××日生育一女孩郎某2。婚后原、被告因性格不合，被告对原告及孩子不管不问，导致夫妻感情已完全破裂，没有和好的可能和必要。
被告郎某1辩称，我不同意离婚，我也没有对原告及孩子不管不问，我们发生矛�只是因为一些琐事，没有到离婚的地步。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原、被告的夫妻感情是否确已破裂的问题。原告陈述夫妻感情已经达到完全破裂的程度，没有提出相关证据证明，被告也不认可，本院不予认定原、被告夫妻感情确已破裂。
本院认为，根据法律规定，夫妻离婚以夫妻感情确已破裂为前提。本案原、被告典礼同居时间较早，并办理结婚登记，双方共同生活已有数年，并生育有一女，在共同生活中双方已建立起应有的夫妻感情。原告起诉要求与被告离婚，其提供的证据尚不足以证明夫妻双方感情确已破裂。原、被告通过自我反省和彼此沟通，并在今后的共同生活中，树立正确的婚姻家庭观念�顾及子女身心健康成长等利益，互谅互让，加强沟通与交流，增强尊重与互信、珍惜夫妻感情，正确处理好家庭矛盾。为维护社会及家庭的稳定，给未成年子女创造良好的成长环境，给双方一次和好的机会，本案以判决不准离婚为宜。
综上所述，对于原告要求与被告离婚，理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告陈某要求与被告郎某1离婚的诉讼请求。
案件受理费150元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 张 建 华
二〇一八年一月二十三日
书记员 钟�辰
河南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫刑更1250号
罪犯陈涛涛，男，1984年10月24日出生，汉族，初中文化程度，河南省新乡县人，现在河南省监狱服刑。
新乡市中级人民法院于2013年12月18日作出（2013）新刑一初字第37号刑事判决，认定被告人陈涛涛犯绑架罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一万元。在法定期限内被告人陈涛涛不上诉，新乡市人民检察院提出抗诉。本院于2014年7月24日作出（2014）豫法刑一终字第5号刑事判决，维持一审判决对被告人陈涛涛的定罪部分；以绑架罪改判被告人陈涛涛死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后即交付执行。刑罚执行机关河南省第三监狱提出减刑建议，河南省监狱管理局审核后报送本院。本院于2016年10月31日立案后依法组成合议庭，11月1日至11月5日进行了公示，公示期满后审理了本案。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第三监狱提出，罪犯陈涛涛在死刑缓期执行期间没有故意犯罪，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯陈涛涛所判死刑缓期二年执行确已期满，且执行期间确无故意犯罪。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯改造评审鉴定表、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯陈涛涛在死刑缓期执行期间没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯陈涛涛死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身（无期徒刑的刑期自二○一六年八月五日起计算）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 庞宝峰
代理审判员 于晓威
代理审判员 董玉红
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 麻少洋
贵州省毕节市七星关区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔七民初字第2087号
原告刘某某，贵州省毕节市人。
被告余某甲，贵州省毕节市人。
被告余某乙，贵州省毕节市人。
被告杜某某，贵州省毕节市人。
三被告的委托代理人（一般授权）王静，系贵州威迪律师事务所律师。
原告刘某某诉被告余某甲、余某乙、杜某某相邻权纠纷一案，本院于受理后，依法由审判员宋亚林独任审判，适用简易程序于7月23日公开开庭进行了审理。原告刘某某、被告余某甲、余某乙、杜某某及委托代理人王静均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘某某诉称：原告以被告余某甲、余某乙、杜某某三被告故意强行扩建房子，影响我家的通风、采光、排水排污，侵犯我家的相邻权，不兑现村委会和政府的调解协议，违反约定而向法院提起诉讼。请求：1、请求法院判令三被告自行拆除故意擦挨着我家的后墙修筑地的，使两家的墙子融为一体的水泥砂浆墙体。2、请求法院判令三被告按照国家通风、采光、排水等有关的法律规定，根据农村建房间距和大寒、冬至日的日照标准让出相邻两家通风、采光、排水排污排粪便的通道空间。3、请求法庭判令三被告停止侵害、排除妨碍，将故意伸向我家房盖之下已经打好的柱子和房盖板切除，将两家之间共同通风、采光、排水排污排粪便的通道恢复成原状。4、请求法庭判令余某甲、余某乙等三被告支付违约金30000.00元。5请求法庭依法判令三被告承担本案的全部诉讼费用。
被告辩称：被告在原有的宅基地上翻建房屋，第一层楼不存在通风采光事实，第二层楼以上被告已经按双方达成的协议退后两尺修建，也不存在侵害原告的通风采光权。应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：被告余某甲2014年拆除旧房修建新房，在修建房屋的过程中，原告刘某某认为被告新修房屋影响自家房屋的通风、采光、排水排污的权利。在此过程中，原告刘某某为避免被告修建的房屋影响自家房屋通风、采光、排水排污的权利阻止被告施工，在2014年10月6日经大银党委政府、大银派出所、大银镇羊桥村委会主持原、被告双方协商达成协议（内容：1、余某甲家修建新房第一层高度不能超过一丈三尺。2、为保障余某甲与熊昌俊两家的房屋采光。余某甲家自愿在修建二楼的基础上退二尺来修建新房（柱子、楼梯间、靠老烟站墙面的厕所位置及左面的一角位置除外）。3、熊昌俊家若以后重新翻修现有房屋，则相应从自家原有堡坎（堡坎位置为靠余某甲家）基础上同样退出二尺修建。4、余某甲家修建的新房不能紧靠熊昌俊家现有堡坎必须两面夹板修建。5、熊昌俊家排污下水管道自行合理处理，不能在自家二楼将污水倒向余某甲家，同时也承诺不会有污水进入余某甲家。6、自签订协议之日起，之前两家因此事发生的打架抓扯纠纷双方不在互相追究对方责任。7、未尽事宜双方本着邻里之间和睦相处的原则友好协商解决。8、本协议一式五份，余某甲留存一份，熊昌俊留存一份，羊桥村村委留存一份、送大银镇综治办、派出所各一份。9、自双方在本调解协议上签名捺手印之日起即具有法律效力）。2015年4月20日原、被告双方在大银镇政府工作人员和羊桥村村委会主持调解下又签定第二份补充协议。该协议内容：1、余某甲家和熊昌俊家修建房屋时必须按照原协议（2014年10月6日由羊桥村村民委员会组织调解协议）上规定执行。2、余某甲家修建二楼和三楼时应退出二尺开始修建，如此，今后熊昌俊家翻修房屋时离余某甲家接壤的相应位置也必须以原基脚边缘处退出二尺修建。3、经双方当事人和有关部门协商后，在与扬明家开始修建二楼和三楼时柱子或顶板不能超过熊昌俊家房沿滴水，必须隔离至少2至3公分的距离。4、今后，熊昌俊家翻修房屋时因拆除重建，与余某甲家（右上角两边）接壤的位置也必须距离间隙，不能紧靠或相接。5、熊昌俊家拆除现有房屋修建时，与余某甲家房屋（右上角）接壤的位置互不留采光，另外，今后熊昌俊家修建时，对应余某甲家相应流出的采光区域保留。6、如一方反悔，不履行本协议及原协议的义务，自行承担法律责任。7、以上未尽事宜，当事人可自行协商或通过有关部门进行协商。8、本协议附件一式四份，当事人各执一份，村委保留一份，综治办存档一份，自当事人双方签字后发生法律效力。备注：熊昌俊家与余某甲家右上角房屋接壤的位置，从余某甲家二楼打完板后15日内切除。原告刘某某认为被告修建的靠原告房屋的二楼到三楼的楼梯间距原告二楼的窗户只有三十多厘米，将严重影响原告的采光，且被告没有严格履行协议的内容，故诉至本院。
另查明被告新修房屋没有批准建房手续。
上述事实，有双方当事人陈述、有原告刘某某提供的身份证、结婚证复印件，贵州省村镇规划建设准建证及办理建房手续时缴费发票、现场照片，被告余某甲、余某乙、杜某某提供的三被告身份证明，2014年10月6日的调解协议和2015年4月20日的调解协议，2015年羊桥村村委会出具证明及羊桥村50多名村民出具的证明，现场照片。现场勘验的图纸，现场勘验时的告知笔录，等证据材料在案佐证。
本院认为，本案系相邻关系纠纷。相邻关系是指相互毗邻的两个以上不动产所有人、用益物权人或占有人，在用水、排水、通行、通风、采光等方面根据法律规定产生的权利义务关系，是相邻不动产权利人行使其权利的一种延伸或限制。不动产权利人是指占有或管理不动产，对不动产享有一定控制或支配权利的人。不动产的相邻权利人，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理通风、采光、通行等方面的相邻关系。
本案中，原、被告相邻而居，被告余某甲拆除旧房修建新房，在紧靠原告房屋的一侧修建新房，原、被告双方发生争议后，辖地所在的村及镇政府组织双方调解，达成二次协议，应视为双方对自己民事权利的处置。被告修建紧靠原告家二层到三层的楼梯间，该楼梯间实质影响了原告家的采光，构成了侵权，但鉴于被告主体工程基本完工，宜由被告酌情赔偿原告，结合本案实际，被告余某甲应酌定赔偿原告刘某某家损失人民币7，000.00元。原告提出的被告打好的房盖板已延伸到原告家房盖下，对超出部分应予切除的诉讼请求，与查明的事实相符，本院予以支持。原告提出的其他诉讼请求，因未提供相关证据予以证实，本院不予支持。本案中是被告余某甲拆旧房建新房，且二次协议均写明是余某甲家，故该侵权责任人是被告余某甲，被告余某乙、杜某某不承担侵权责任。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第八十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告余某甲在本判决发生法律效力后十日内赔偿原告刘某某人民币7，000.00元。
二、被告余某甲在本判决发生法律效力后十日内自行切除延伸到原告家房屋滴水线下的现浇板，切除后的现浇板应距原告家房屋滴水线2至3厘米。
三、驳回原告刘某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币300.00元，原告刘某某承担人民币200.00元，被告余某甲承担人民币100.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 宋亚林
二〇一五年八月十日
书记员 陈 春
山东省烟台经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0691民初963号
申请人：烟台力丰商贸有限公司，住所地烟台经济技术开发区金沙江路9号103室。统一社会信用代码：91370600692009478E。
法定代表人：孙超，总经理。
被申请人：烟台勤能置业有限公司，住所地烟台市福山区回里镇政府驻地。统一社会信用代码：9137061155740039R。
法定代表人：宋修权，总经理。
本院在审理申请人烟台力丰商贸有限公司与被申请人烟台勤能置业有限公司买卖合同纠纷一案过程中，申请人于2017年6月22日向本院提出财产保全申请，要求冻结在被申请人银行账户存款1030000元或查封扣押其相应价值的财产。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人烟台勤能置业有限公司银行存款1030000元或者查封、扣押其相应价值的财产（查封、扣押的财产详见查封、扣押财产清单）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨悦琪
二〇一七年六月二十六日
书记员 薛 恒
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申7743号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘干。
委托代理人：黄宇（刘干之妻）。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘建武。
委托代理人：黄宇（刘建武儿媳）。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘纯。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：长沙市雨花区人民政府。
法定代表人：刘素月，区长。
委托代理人：周子贤，该政府法制办工作人员。
委托代理人：张洋菁，湖南湘达律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：长沙市人民政府。
法定代表人：陈文浩，市长。
委托代理人：曹泽龙，该政府法制办工作人员。
一审原告、二审上诉人：赵兵祥。
一审原告、二审上诉人：龙小花。
委托代理人：赵国民（龙小花公公）。
一审原告、二审上诉人：赵双全。
再审申请人刘干、刘纯、刘建武因诉被申请人长沙市雨花区人民政府征地补偿安置方案及长沙市人民政府行政复议决定一案，不服湖南省高级人民法院于2017年3月23日作出的（2016）湘行终1447号行政裁定，向本院申请再审。本院于2017年10月16日立案受理，依法组成合议庭审查。2017年12月6日，本院组织各方当事人在第一巡回法庭第一法庭进行公开询问，再审申请人刘干、刘建武的委托代理人黄宇，再审申请人刘纯，被申请人长沙市雨花区人民政府的委托代理人周子贤、张洋菁，被申请人长沙市人民政府的委托代理人曹泽龙，一审原告、二审上诉人赵兵祥、赵双全，一审原告、二审上诉人龙小花的委托代理人赵国民均到庭参加询问活动。案件现已审查终结。
本院经审查认为，刘干、刘纯、刘建武的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第四项规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十二条第二款的规定，裁定如下：
本案由本院提审。
审 判 长 奚向阳
审 判 员 司明灯
审 判 员 熊俊勇
二〇一七年十二月十九日
法官助理 申 蕾
书 记 员 庄素霞
附：相关法律、司法解释条文
1.中华人民共和国行政诉讼法
第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；
（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；
（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；
（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；
（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；
（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。
第九十二条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第九十一条规定情形之一，或者发现调解违反自愿原则或者调解书内容违法，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。
最高人民法院对地方各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，上级人民法院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第九十一条规定情形之一，或者发现调解违反自愿原则或者调解书内容违法的，有权提审或者指令下级人民法院再审。
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙民申1962号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：江苏省江南建筑技术发展总公司。住所地：江苏省南京市北京西路**号。
法定代表人：胡明亮，董事长。
委托诉讼代理人：祝红，江苏中虑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马瑞，江苏中虑律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国机械工业第二建设工程有限公司。住所地：湖北省武汉市经济技术开发区车城大道***号。
法定代表人：肖军，董事长。
再审申请人江苏省江南建筑技术发展总公司（以下简称江南公司）因与被申请人中国机械工业第二建设工程有限公司（以下简称二建公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服浙江省衢州市中级人民法院(2016)浙08民终125号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
江南公司申请再审称：1、双方当事人签订的《防水工程施工合同》对贴缝、灌缝防水、聚氨酯封边及勾缝、屋面女儿墙双层防水工程单价作出了约定，监理单位也对上述工程量进行了确认。另案中监理单位也证明本案实际工程量大于二建公司签单给江南公司的工程量。贴缝、灌缝防水、聚氨酯封边及勾缝、屋面女儿墙双层防水应作为总工程造价，并未包含在签账单里。2、原审认定事实住的主要证据系伪造。2014年1月21日二建公司出具的签证单部分内容系二建公司事后添加，不符合证据的合法性要求。该签证单并不包含贴缝、灌缝防水、聚氨酯封边及勾缝、屋面女儿墙双层防水工程单价及人工。3、江南公司二审申请鉴定，原审未予支持存在不当。江南公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项规定申请再审。
本院认为：本案争议焦点在于贴缝、灌缝防水、聚氨酯封边及勾缝、屋面女儿墙双层防水工程是否应单独核算。根据江南公司提供的防水施工证明，屋面贴缝防水于2013年12月施工完毕，灌缝防水于2013年10月15日施工完毕，聚氨酯封边及勾缝于2013年10月20日前施工完毕，屋面女儿墙双层防水于2013年10月15日前施工完毕。二建公司提供的结算单出具时间为2014年1月21日，在上述四项工程均已经完工后，应当视为双方对前期完工工程量的确认。江南公司认为双方一直未就缝防水工程等结算，但是在该份结算单上并未作出说明，故该结算单应视为系双方当事人对全部工程的结算。江南公司认为监理单位出具的工程量证明材料可以证实其实际施工工程量，但工程量与江南公司、二建公司之间结算的工程量不一致时，无论监理单位是否有确认工程量的权限，仍应当以江南公司、二建公司之间的确认为准，原审对工程量的认定并无不当。至于江南公司所称结算单系二建公司伪造的主张，因其未能提供证据证明，故其主张难以成立。江南公司于一审阶段并未申请鉴定，原审法院在二审阶段未准许其鉴定申请并无不当。
综上，江南公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回江苏省江南建筑技术发展总公司的再审申请。
（此页无正文）
审 判 长 张玉环
审 判 员 王红根
审 判 员 田建萍
法官助理 王 玥
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 叶 战
?PAGE?1?
·?PAGE?4?·
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙民申1962号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：江苏省江南建筑技术发展总公司。住所地：江苏省南京市北京西路**号。法定代表人：胡明亮，董事长。委托诉讼代理人：祝红，江苏中虑律师事务所律师。委托诉讼代理人：马瑞，江苏中虑律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国机械工业第二建设工程有限公司。住所地：湖北省武汉市经济技术开发区车城大道***号。法定代表人：肖军，董事长。再审申请人江苏省江南建筑技术发展总公司（以下简称江南公司）因与被申请人中国机械工业第二建设工程有限公司（以下简称二建公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服浙江省衢州市中级人民法院(2016)浙08民终125号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。江南公司申请再审称：1、双方当事人签订的《防水工程施工合同》对贴缝、灌缝防水、聚氨酯封边及勾缝、屋面女儿墙双层防水工程单价作出了约定，监理单位也对上述工程量进行了确认。另案中监理单位也证明本案实际工程量大于二建公司签单给江南公司的工程量。贴缝、灌缝防水、聚氨酯封边及勾缝、屋面女儿墙双层防水应作为总工程造价，并未包含在签账单里。2、原审认定事实住的主要证据系伪造。2014年1月21日二建公司出具的签证单部分内容系二建公司事后添加，不符合证据的合法性要求。该签证单并不包含贴缝、灌缝防水、聚氨酯封边及勾缝、屋面女儿墙双层防水工程单价及人工。3、江南公司二审申请鉴定，原审未予支持存在不当。江南公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项规定申请再审。本院认为：本案争议焦点在于贴缝、灌缝防水、聚氨酯封边及勾缝、屋面女儿墙双层防水工程是否应单独核算。根据江南公司提供的防水施工证明，屋面贴缝防水于2013年12月施工完毕，灌缝防水于2013年10月15日施工完毕，聚氨酯封边及勾缝于2013年10月20日前施工完毕，屋面女儿墙双层防水于2013年10月15日前施工完毕。二建公司提供的结算单出具时间为2014年1月21日，在上述四项工程均已经完工后，应当视为双方对前期完工工程量的确认。江南公司认为双方一直未就缝防水工程等结算，但是在该份结算单上并未作出说明，故该结算单应视为系双方当事人对全部工程的结算。江南公司认为监理单位出具的工程量证明材料可以证实其实际施工工程量，但工程量与江南公司、二建公司之间结算的工程量不一致时，无论监理单位是否有确认工程量的权限，仍应当以江南公司、二建公司之间的确认为准，原审对工程量的认定并无不当。至于江南公司所称结算单系二建公司伪造的主张，因其未能提供证据证明，故其主张难以成立。江南公司于一审阶段并未申请鉴定，原审法院在二审阶段未准许其鉴定申请并无不当。综上，江南公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回江苏省江南建筑技术发展总公司的再审申请。（此页无正文）审 判 长 张玉环审 判 员 王红根审 判 员 田建萍法官助理 王 玥二〇一七年十月二十三日书 记 员 叶 战??1?·??4?·
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第07858号
申请执行人郑燕平，女。
被执行人宋文亭，男。
申请执行人郑燕平申请执行宋文亭民间借贷纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2014）西民（商）初字第23523号法律文书已经发生法律效力，因宋文亭未履行该法律文书确定的义务，郑燕平依法申请强制执行，本院已受理。
本案在执行过程中查明：被执行人宋文亭于本判决生效后十日内偿还申请人郑燕平借款本金一万元及逾期利息一千元。案件受理费七十六元。现被执行人宋文亭未按生效法律文书履行给付申请人欠款的义务。本院在执行期间未查找到被执行人的其他财产，且现居住地不明，与其无法联系。申请人郑燕平亦不能提供被执行人宋文亭其他可供执行的财产及财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市西城区人民法院（2014）西民（商）初字第23523号法律文书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人宋文亭仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人具备了履行能力，可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 江
审判员 罗 涛
审判员 张 巍
二〇一六年六月二十八日
书记员 王晓萌
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2015）西执字第07858号申请执行人郑燕平，女。被执行人宋文亭，男。申请执行人郑燕平申请执行宋文亭民间借贷纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2014）西民（商）初字第23523号法律文书已经发生法律效力，因宋文亭未履行该法律文书确定的义务，郑燕平依法申请强制执行，本院已受理。本案在执行过程中查明：被执行人宋文亭于本判决生效后十日内偿还申请人郑燕平借款本金一万元及逾期利息一千元。案件受理费七十六元。现被执行人宋文亭未按生效法律文书履行给付申请人欠款的义务。本院在执行期间未查找到被执行人的其他财产，且现居住地不明，与其无法联系。申请人郑燕平亦不能提供被执行人宋文亭其他可供执行的财产及财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市西城区人民法院（2014）西民（商）初字第23523号法律文书的本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人宋文亭仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人具备了履行能力，可以向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吕 江审判员 罗 涛审判员 张 巍二〇一六年六月二十八日书记员 王晓萌
�宁省铁岭市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽12执异30号
异议人（案外人）：崔政，男，1990年5月15日出生，汉族，住辽宁省开原市。
申请执行人：铁岭市银州区永金小额贷款有限公司，住所地铁岭市银州区。
法定代表人：李永飞，该公司董事长。
被执行人：辽宁新创集团房地产开发有限公司，住所地铁岭经济开发区龙凤街。
法定代表人：张立松，该公司经理。
在本院执行申请执行人铁岭市银州区永金小额贷款有限公司与被执行人辽宁新创集团房地产开发有限公司（以下简称新�房地产公司）借款合同纠纷一案中，案外人崔政对本院查封的位于开原市解放路550号乙世纪经典三期3号楼2单元202号房屋提出案外人异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人崔政称，铁岭市中级人民法院诉前保全了异议人所有的位于开原市解放路550号乙世纪经典三期3号楼2单元202号房屋，该案已进入执行程序。法院查封的房产属异议人所有，要求法院解除查封。
本院经审查查明，本院于2015年7月6日作出（2015）铁民二初字第00029号民事判决书，申请执行人于2015年8月21日申请强制执行。强制执行过程中，于2016年3月17日作出（2015）铁执字第00037-10号执行裁定书，查封了位于开原市解放路550号乙世纪经典三期3号楼2单元202号房屋。
另查，2015年3月13日，崔政与新创房地产公司于签订商品房买卖合同，约定购买位于开原市解放路550号乙世纪经典三期3号楼2单元202号房屋，房屋用途为住宅，建筑面积为103.1平方米，房屋价格为3879.73元每平方米，总价为400000.16元。首付款120000.16元，贷款280000元。崔政于当日开出销售不动产统一发票，并于2015年6月12日在开原市房产局做预售商品房抵押权预告登记。
本院认为，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付�部价款；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中异议人的异议符合上述规定的情形，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定裁定如下：
中止对位于开原市解放路550号乙世纪经典三期3号楼2单元202号房屋的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 张 鹏 飞
代理审判员 李 铁 刚
代理审判员 李�飞
二〇一七年四月十日
书 记 员 熊 英
四川省自贡市贡井区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）川0303行审11号
申请执行人自贡市公安局贡井分局，住所地自贡市贡井区贡兴路121号。
法定代表人秦琴，局长。
委托代理人张智明，自贡市公安局贡井分局副局长。
委托代理人阴平，自贡市公安局贡井分局民警。
被执行人刘益伶，女，1990年6月25日出生，住四川省自贡市大安区。
申请执行人自贡市公安局贡井分局于2016年8月29日向本院申请强制执行自贡公（刑）行罚决字[2015]221号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，依法进行了审查，现已审查终结。
申请执行人自贡市公安局贡井分局认定被执行人刘益伶在网站上下注赌博及赢得赌资114万余元，遂于2015年9月21日作出自贡公（刑）行罚决字[2015]221号行政处罚决定书，决定对刘益伶行政拘留十二日，并处罚款1900元，收缴赌资113.5万元。刘益伶不服，依法向本院提起行政诉讼，请求判决撤销该处罚决定，本院经审理，认为自贡市公安局贡井分局作出的该处罚决定书事实清楚，适用法律正确，执法程序合法，于2015年11月30日作出（2015）贡井行初字第17号行政判决书，判决驳回刘益伶的诉讼请求。刘益伶不服提起上诉，自贡市中级人民法院于2016年4月18日作出（2016）川03行终12号行政判决书，判决驳回上诉，维持原判。现自贡市公安局贡井分局申请执行对刘益伶的罚款和收缴赌资。
本院认为，申请执行人自贡市公安局贡井分局作出的行政处罚决定认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行自贡市公安局贡井分局作出的自贡公（刑）行罚决字[2015]221号行政处罚决定书决定的对刘益伶的罚款1900元，收缴赌资113.5万元。
审 判 长 杨 华
审 判 员 邹 莉
代理审判员 陶 丽
二〇一六年八月三十日
书 记 员 曾云怡
河南省光山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1522民初449号
原告：徐应良，男，1977年2月10日生，汉族，住河南省光山县。
被告：李永鹏，男，1987年6月11日生，汉族，住河南省光山县。
被告：李耀花（发），男，1963年5月17日生，汉族，住河南省光山县。系李永鹏父亲。
原告徐应良诉被告李永鹏、李耀花（发）民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理进行了审理。原告徐应良到庭参加诉讼，被告李永鹏、李耀花（发）经传票传唤未到庭参加诉讼。经本院缺席审理，现已审理终结。
原告徐应良向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还原告借款本金70000元；2、诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2017年9月16日，两被告因做生意资金不足向原告借款70000元，并出具借条一张。后经原告多次催要无果。原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交如下证据：1、农行转款回单一份；2、借条一张；3、证明一张。
被告李永鹏未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
被告李耀花（发）未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2015年8月25日，经被告李耀花（发）担保，被告李永鹏向原告徐应良借款70000元。被告李永鹏及被告李耀花（发）向原告出具内容为“借条今有借款人李永鹏身份证号码向徐应良借到人民币柒万圆整（￥70000）用处为家庭购房及生意周转借款人：李永鹏担保人：李耀发日期2017年9月16日”的借条一张。后李静代为偿还借款10000元，余款60000元经原告催要无果，引发诉讼。另查明担保人李耀发即李耀花。
本院认为，被告李永鹏、李耀花（发）向原告徐应良出具的书面借据，系当事人各方自愿真实的意思表示的证明，内容不违反法律法规的禁止性规定，受法律保护。双方虽未约定还款期限，但原告有权随时主张被告还款，故对原告要求被告李永鹏偿还借款本金60000元的诉求，本院予以支持。被告李耀花（发）作为担保人并在借条上签字，因双方当事人对保证方式没有明确约定，依法视为连带责任保证，原告在主债务履行期限届满之日六个月内主张被告李耀花（发）承担保证责任，未超过法定的保证期间，故原告要求被告李耀花（发）承担连带还款责任的诉求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李永鹏于本判决生效之日起十五日内偿还原告徐应良借款60000元；
二、被告李耀花（发）对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由被告李永鹏、李耀花（发）共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 李国强
二〇一八年三月十六日
书记员 吕丹青
江苏省东海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0722执1140号
申请执行人:紫金财产保险股份有限公司连云港中心支公司,住所地：连云港市新浦区。
法定代表人：李树军，该公司总经理。
委托代理人：许东海，该公司员工。
被执行人:金恒代,男,1944年11月13日生,汉族，住东海县。
本院在执行紫金财产保险股份有限公司连云港中心支公司与金恒代追偿权纠纷一案中，查明被执行人银行账户无存款，暂无可供执行财产，本院与申请执行人谈话告知调查结果，申请执行人同意终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘建中
审 判 员 王根培
代理审判员 刘兆柱
二〇一七年十月三十日
书 记 员 宋其快
安徽省淮北市烈山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0604民初478号
原告：淮北颐丰纺织有限公司，住所地安徽省淮北市烈山区工业园，统一社会信用代码91340600746778011A(1-1)。
法定代表人：李同海，该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵永芬，女，该公司经理。
委托诉讼代理人：张沛义，安徽淮信律师事务所律师。
被告：蒋传举，男，1962年9月6日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
被告：王巧云，女，1954年3月25日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
原告淮北颐丰纺织有限公司与被告蒋传举、王巧云劳动争议纠纷一案，本院于2018年3月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告淮北颐丰纺织有限公司的法定代表人李同海、委托诉讼代理人赵永芬、张沛义，被告蒋传举、王巧云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告蒋传举承担被告王巧云20**年11月至12月的工资暂定13538元（具体数额以法院核实为准），庭审中原告变更该项诉讼请求为：判决被告蒋传举承担被告王巧云20**年11月的工资3100元；2.诉讼费由被告蒋传举承担。事实和理由：原告和蒋传举分别于2017年2月26日、8月28日签订生产承包合同、承包补充协议，生产承包合同第二条、承包补充协议第一条均约定蒋传举承担全员工资（含社保）等费用。孟明珠等103人2017年11月至12月的工资427240元产生于蒋传举承包期间；同时，孟明珠等8人2017年2月26日至2018年1月3日的社保费用也产生于蒋传举承包期间。蒋传举未按约定承担工人工资及社保费用违反了法律规定。故原告诉至法院，请求依法判决。
蒋传举辩称，1.原告诉状内容不属实，蒋传举已不欠任何工人的工资；2.原告和蒋传举之间的合同纠纷早在2018年2月27日已全部解决；3.原告的诉讼请求前后矛盾，不应列工人为第二被告，无法确定本案是承包合同关系还是劳动争议关系。综上，不存在蒋传举拖欠工人工资的问题。
王巧云辩称，王巧云20**年11月的工资3100元尚未支付，要求法院依法判决；此外，原告还欠王巧云工资7333元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据本院认定如下：蒋传举对原告提交的证明有异议，本院对该证明中有其他证据相互印证的内容予以认定，对无其他证据印证的内容不予认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王巧云系原告公司招用的劳动者，双方未签订书面劳动合同。2017年2月26日，原告（甲方、发包方）和蒋传举（乙方、承包方）签订生产承包合同，合同约定:甲方的所有人员即常白班、运转班、生产人员和后勤人员全权交给乙方管理使用，工资标准由乙方确定；承包费用为全员工资（含社保）等，结余费用甲乙双方按照6:4比例分成，每月结算一次；双方还对其他事项进行了约定。合同签订后，蒋传举开始承包经营。2017年8月28日，双方签订承包补充协议，对生产管理、承包费用等事项进行了补充约定。
后因拖欠工人工资，王巧云等工人诉至淮北市烈山区劳动人事争议仲裁委员会，该案已经仲裁。后原告和蒋传举于2018年2月27日签订协议，协议约定：蒋传举于2018年2月27日将其在承包期间所欠的2017年11月10日至2018年1月10日（2个月）电费交清；原告所欠员工的工资、社保由原告承担，并于2018年3月30日前付清，与蒋传举无关。原被告确认王巧云20**年11月的工资3100元尚未支付；此外原告还欠王巧云工资7333元，该款原告同意支付。
本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定,向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案中，原告同意支付拖欠王巧云的工资7333元，本院予以支持。
关于王巧云20**年11月的3100元工资应由谁支付的问题。本案中，王巧云系原告招录的劳动者，在原告处工作，双方虽未签订书面劳动合同,但形成了事实上的劳动关系，原告和蒋传举之间的承包关系不能免除原告作为用人单位承担工资的义务，故原告应及时足额支付王巧云劳动报酬，本院对原告关于上述3100元工资应由蒋传举承担的主张不予支持。原被告确认拖欠王巧云20**年11月的工资3100元，该款原告应支付王巧云。原告与蒋传举之间的纠纷可另行解决。
综上，原告应支付王巧云工资10433元。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、原告淮北颐丰纺织有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告王巧云工资10433元；
二、驳回原告淮北颐丰纺织有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告淮北颐丰纺织有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审判长 陈 静
审判员 姜玉文
审判员 李晓婷
二〇一八年五月二十一日
书记员 王婷婷
附相关法律条文：
1.《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。
2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省肇庆市高要区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1283民初865号
原告：陆永升，男，1969年10月16日出生，汉族，住肇庆市高要区，
被告：杜棉良，男，1973年7月13日出生，汉族，住肇庆市高要区，
被告：关秀梅，女，1976年7月24日出生，汉族，住肇庆市高要区，
原告陆永升被告杜棉良、关秀梅民间借贷纠纷一案，本院2016年5月3日立案后，依法由简易程序转为普通程序公开开庭进行了审理。原告陆永升，被告杜棉良到庭参加了诉讼。被告关秀梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陆永升向本院提出诉讼请求：一、被告杜棉良、关秀梅归还借款75万元。二、本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由如下：原告与被告杜棉良是朋友。2009年4月28日前，被告杜棉良因办厂和生意资金周转需要，多次向原告借款共计75万元，并立下借据，约定在2015年4月27日前归还清。但逾期后，经原告诉多次追收，被告杜棉良仍未支付。关秀梅与杜棉良是夫妻，此借款是其夫妻关系存续期间所借，是夫妻共同债务，应共同偿还。
被告杜棉良答辩称：我根本没有借原告的钱，我是帮原告立下欠条骗原告老婆的。
被告关秀梅答辩称：一、本案的巨额借款，我作为家庭主要成员，对此事毫不知情，从未向原告出过借钱要求，我家庭借来有什么用途、家里从未办过厂、更没有经营什么生意。原告讲借给杜棉良做工厂及生意周转，请问原告，我向你借高利贷数额巨大周转让什么，难道借高利贷来度日吗？原告真是节外生板，以财势欺凌弱势必群体，简直是无法无天的放债人。二、原告放高利贷是凭什么条件，用什么方式相信一个借贷人，一空二白的无能力偿还的人你会放贷吗？三、本案与我无关，我根本不知情。综上，本人不存在借款事实。此借条为伪造的，是假的。请求法院驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：陆永升与杜棉良是朋友。2009年4月28日，陆永升在杜棉良家（在家的还有关秀梅），由杜棉良立下一份《借据》内容为“现杜棉良借陆永升现金人民币柒拾伍万元正（小写：750000元），特此为据。借款期限为5年（2015年4月27日前还清，月息按2%计算。借款人：杜棉良，2009年4月28日。”（该借据内容由陆永升书写，由杜棉良亲自签名）。
另查明：杜棉良与关秀梅于1997年6月24日登记结婚，现为夫妻关系。陆永升提供的自2007年至2009年间的银行流水账单中，现金支取量巨大。
此外，本院根据陆永升的财产保全申请，作出了（2017）粤1204民初865-1号民事裁定书，查封了杜棉良粤Ｈ×××××号丰田牌小轿车（详见该裁定书）。
本院认为：原告陆永升诉称在2009年4月28日前多次借款共75万元给被告杜棉良，因有杜棉良亲笔签名的《借据》，且该借据是在杜棉良家、关秀梅也在家的情况下签名的，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》,第十六条第二款“被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明,人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素,综合判断查证借贷事实是否发生。”和第十九条“人民法院审理民间借贷纠纷案件时发现有下列情形,应当严格审查借贷发生的原因、时间、地点、款项来源、交付方式、款项流向以及借贷双方的关系、经济状况等事实,综合判断是否属于虚假民事诉讼:(一)出借人明显不具备出借能力;(二)出借人起诉所依据的事实和理由明显不符合常理;(三)出借人不能提交债权凭证或者提交的债权凭证存在伪造的可能;(四)当事人双方在一定期间内多次参加民间借贷诉讼;(五)当事人一方或者双方无正当理由拒不到庭参加诉讼,委托代理人对借贷事实陈述不清或者陈述前后矛盾;(六)当事人双方对借贷事实的发生没有任何争议或者诉辩明显不符合常理;(七)借款人的配偶或合伙人、案外人的其他债权人提出有事实依据的异议;(八)当事人在其他纠纷中存在低价转让财产的情形;(九)当事人不正当放弃权利;(十)其他可能存在虚假民间借贷诉讼的情形。”的规定，本案中杜棉良抗辩借贷行为尚未实际发生，但又未能作出合理说明,结合陆永升的经济能力和与杜棉良是朋友关系，且双方确认不存在赌博及其他违法行为，故此，陆永升主张杜棉良尚欠其借款75万元的事实，本院予以确认。陆永升请求杜棉良归还，本院予以支持。关秀梅提出不存在借款事实和不知情的抗辩，但又未能提供事实依据和相应的证据予以证明，应承担举证不能的法律后果。本院不予采纳。
被告杜棉良与被告关秀梅是夫妻，该笔借款是杜棉良与关秀梅夫妻关系存续期间所借，故此，被告关秀梅的抗辩理由不成立，本院不予采纳。陆永升请求关秀梅共同清偿责任的理据不足，本院予以支持。
被告关秀梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃辩证和质证的诉讼权利，不影响本院在查明事实的基础上依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零七条，第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，并参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款，第十九条之规定，判决如下：
被告杜棉良、关秀梅在本判决发生法律效力之日起十日内归还借款75万元给原告陆永升。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11300元，财产保全费4270元，合共15570元，由被告杜棉良、关秀梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审 判 长 徐海球
人民陪审员 徐玉桂
人民陪审员 黄巧英
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 黄绮妮
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂民申518号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广西融水广海房地产开发有限公司。
法定代表人：陈玉盛，该公司董事长。
委托代理人：陈善荣，广西同望律师事务所柳州分所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王世清。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：韦秀珍。
再审申请人广西融水广海房地产开发有限公司（以下简称广海公司）因与被申请人王世清、韦秀珍商品房销售合同纠纷一案，不服柳州市中级人民法院（2015）柳市民一终字第1194号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
广海公司申请再审称：（一）一、二审判决认定再审申请人提供产权登记资料的时间错误。错误的认定进行房地产初始登记备案的时间与再审申请人提交产权登记资料的时间等同；在证据认定中，完全忽略证据的审核原则，再审申请人已于2011年9月20日向融水县房地产管理所提交了产权登记备案的资料，已完成《商品房买卖合同》第15条所约定的义务。二审法院依据其对融水县房地产管理所负责人潘中华的证言，作为认定本案事实的直接证据，完全违背了《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第73条的规定。二审法院将行政机关审批备案的期限，认定为再审申请人提交资料的义务，加重了再审申请人的责任。（二）被申请人迟延办证，不是由于再审申请人提交办理产权登记资料不完整所产生的。（三）二审法院判令再审申请人承担高额违约金，完全不顾事实和国家法律的相关规定。由于本案的错误判决，不仅导致再审申请人承受巨额的赔偿责任，还产生严重的诉累。综上，一、二审判决仅凭融水县房地产管理所负责人潘中华的证言，不考虑客观事实，也不考虑我国法律关于违约金的相关规定，简单适用《商品房买卖合同》的司法解释作出错误判决，损害了再审申请人的合法权益，特提起再审申请。
本院认为，再审申请人广海公司与被申请人王世清、韦秀珍签订的《商品房买卖合同》，系双方当事人的真实意思表示，合同内容合法，为有效合同，受法律的保护，双方当事人应按照合同约定全面履行自己的义务，履行合同义务不符合约定的应承担相应的违约责任。双方当事人所签合同第十五条明确约定：“出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。”但合同对因出卖人违约致使买受人不能按时办理房产证、买受人不退房的情形，没有约定出卖人如何承担违约责任。在本案合同履行中，被申请人作为买受人已经按时支付购房款，履行了其合同的主要义务，而再审申请人广海公司作为商品房出卖人的主要义务则应是按时交房和及时办理房屋产权的备案登记，但广海公司实际交房的时间为2011年7月1日，向房产部门申请办理房屋产权备案登记的时间为2013年4月15日，已违反合同第十五条的约定构成违约。广海公司主张其向融水县房地产管理所提交房屋产权备案登记资料的时间为2011年9月20日，但与融水县房地产管理所登记的时间不符，应以登记机关登记的备案时间2013年4月15日为准，广海公司的主张与事实不符。依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条：“由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任。（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日；（三）；合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。”的规定，本案确定再审申请人承担违约金的计算标准，应以被申请人支付的购房款作为本金，自再审申请人交房之第91日起至2013年4月15日止，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。一、二审判决据此确定再审申请人广海公司向被申请人王世清、韦秀珍赔偿逾期办理房屋产权证书的损失为21164.25元，有事实和法律依据，应予维持。广海公司申请再审称其已于2011年9月20日向融水县房地产管理所提交了产权登记备案的资料、已履行《商品房买卖合同》第15条所约定的义务、不存在违约、不应承担违约责任的申请再审理由不能成立，应予驳回。综上，广海公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回广西融水广海房地产开发有限公司的再审申请。
审 判 长 孙宝林
审 判 员 李 莉
代理审判员 潘庆林
二〇一六年七月十五日
书 记 员 林晓华
四川省自贡市大安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0304执保46号
申请人：自贡农村商业银行股份有限公司大安支行，营业场所四川省自贡市大安区。
负责人：陈雨，行长。
被申请人：肖家明，男，1966年9月3日出生，汉族，户籍所在地四川省自贡市大安区。
被申请人：陈兴莲，女，1974年12月20日出生，汉族，户籍所在地四川省自贡市大安区。
本院受理自贡农村商业银行股份有限公司大安支行与肖家明、陈兴莲借款合同纠纷一案，申请人自贡农村商业银行股份有限公司大安支行向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人肖家明、陈兴莲价值361282.11元的财产进行保全。本院作出（2018）川0304民初184号民事裁定书，裁定其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人肖家明、陈兴莲银行存款361282.11元或查封、扣押、冻结其同等价值的其他财产。
本裁定立即执行。
审判员 张 鸣
二〇一八年一月二十五日
执行员 许文英
书记员 周晓娟
江西省赣州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）赣开民二初字第1324号
原告欧阳湖，男，汉族，1964年11月2日生。
被告赣州经济技术开发区蟠龙镇人民政府。
法定代表人刘福田，系政府镇长。
委托代理人曾平，赣州市百信法律服务所法律工作者。
本院在审理原告欧阳湖与被告赣州经济技术开发区蟠龙镇人民政府劳动争议纠纷一案中，原告欧阳湖以采取其他方式解决纠纷为由，向本院提出申请要求撤回本案的起诉。
本院认为，原告的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告欧阳湖撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取为5元，由原告欧阳湖负担。
审 判 长 陈瑜青
人民陪审员 曾令惠
人民陪审员 钟平平
二〇一六年四月十二日
代理书记员 黄 真
黑龙江省铁力林区基层法院
民 事 判 决 书
（2015）铁林民初字第60号
原告中国银行股份有限公司伊春分行
法定代表人曾雷，职务行长。
委托代理人王志辉，中国银行股份有限公司伊春分行职员。
被告孟一，男
被告赵某某，男
被告孙某某，男
被告王一，男
被告孟二，男，
被告王二，男
原告中国银行股份有限公司伊春分行诉被告孟一、赵某某、孙某某、王一、孟二、王二借款合同纠纷一案，于2015年4月8日向本院起诉，本院于同年4月8日受理此案，依法组成合议庭，于2015年7月28日公开开庭审理了本案。原告中国银行股份有限公司伊春分行的委托代理人王志辉到庭参加诉讼，被告孟一、赵某某、孙某某、王一、孟二、王二经公告送达开庭传票后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司伊春分行诉称，2013年3月1日被告孟一、赵某某、孙某某、王一、孟二、王二在中国银行伊春分行以种植农田为由分别申请农业贷款，期限12个月，其中孟一贷款人民币10万元（已偿还20，090.29）、赵某某贷款人民币10万元（已偿还10，000.00元）、孙某某贷款人民币10万元（已偿还75，036.56元）、王一贷款人民币10万元（未偿还）、孟二贷款人民币10万元（已偿还）、王二贷款人民币10万元（已偿还）。贷款用途用于种植农田，贷款采用联保保证方式。借款到期后，被告孟一、赵某某、孙某某、王一至今未偿还。被告孟一、赵某某、孙某某、王一未履行合同并且缺乏偿债诚意行为，诉讼产生的利息、罚息我行将继续追索。现要求依法判令被告孟一、赵某某、孙某某、王一立即偿还贷款本金及相应利息，被告孟二、王二作为贷款联保人应承担连带偿还责任。本案的诉讼费用由被告承担。
原告为了证明其所主张的事实，在庭审中提供了如下证据：
证据1、营业执照、中华人民共和国组织机构代码证复印件各一份；证明原告是合法的银行企业，经营范围办理人民币存款、贷款等业务。
证据2、中国银行股份有限公司伊春分行农户联保贷款申请表，证明借款人孟一、赵某某、孙某某、王一、孟二、王二相互联保的事实。
证据3、借款借据凭证复印件一份，证明被告孟一、赵某某、孙某某、王一在我行贷款100，000.00元的事实。
证据4、中国银行股份有限公司益农贷种植贷贷款合同一份。证明借款人孟一、赵某某、孙某某、王一、孟二、王二在我行贷款100，000.00元的事实。被告孟一、赵某某、孙某某、王一、孟二、王二在该合同中签字并同意相互联保的事实。
证据5、土地承包面积证明、铁力农场耕地承包经营合同书各一份，证明被告孟一、赵某某、孙某某、王一、孟二、王二种植水稻的面积所需贷款资金的事实。
被告孟一、赵某某、孙某某、王一、孟二、王二均未到庭参加诉讼，未向法庭提交答辩及任何书面证据。
本院经庭审调查，可认定以下事实：
2013年3月1日被告孟一、赵某某、孙某某、王一、孟二、王二自愿组成互保小组，向原告中国银行股份有限公司伊春分行申请贷款。被告孟一、赵某某、孙某某、王一、孟二、王二与中国银行股份有限公司伊春分行签订益农贷种植贷贷款联保合同，约定六户联保小组，借款期限自2013年3月1日至2014年3月1日止，被告孟二、王二的借款均已偿还完毕，被告孟一申请借款100，000.00元，已偿还20，090.29元，现欠79，909.71元没有偿还；被告赵某某申请借款100，000.00元，已偿还10，000.00元，现欠90，000.00元没有偿还；被告孙某某申请借款100，000.00元，已偿还75，036.56元，现欠24，693.44元没有偿还；被告王一申请借款100，000.00元，未偿还借款，被告孟一借款100，000.00元，已偿还，被告王二借款100，000.00元，已偿还。被告孟一、赵某某、孙某某、王一、孟二、王二是借款人互相担保，互为保证人。现原告要求被告孟一偿还借款本金79，099.71元及相应利息；被告赵某某偿还借款本金90，000.00元及相应利息；被告孙某某偿还借款本金24，693.44元及相应利息；被告王一偿还借款本金100，000.00元及相应利息。被告孟一、赵某某、孙某某、王一、孟二、王二互相承担连带偿还责任。上为本案事实。
在原告提交的5份证据中，经审查原告提交的证据来源合法、内容真实，与本案有关联性，本院予以采信。被告未出庭参加诉讼视为放弃质证的权利。
基于上述事实的分析和认定，本院认为，原告中国银行股份有限公司伊春分行与被告孟一、赵某某、孙某某、王一签订的借款合同是双方真实意思表示，应认定为有效合同。原告所举借款合同、借款借据、借款凭证复印件能够充分证实原告已将贷款打入被告孟一、赵某某、孙某某、王一开户的个人账户内，应认定原告已经按照合同约定履行了支付贷款的义务。被告孟一、赵某某、孙某某、王一未按照借款合同约定的时间偿还贷款本金及相应利息，属于违约行为，原告要求被告孟一、赵某某、孙某某、王一偿还借款本金、支付已发生的贷款利息和罚息的诉讼请求应得到支持；被告孟二、王二与原告中国银行股份有限公司伊春分行签订的联保协议是双方的真实意思表示，合法有效，应按照约定承担连带保证责任。对原告中国银行股份有限公司伊春分行的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下：
一、被告孟一偿还原告中国银行股份有限公司伊春分行贷款本金79，099.71元及相应利息；被告赵某某偿还原告中国银行股份有限公司伊春分行贷款本金90，000.00元及相应利息；被告孙某某偿还原告中国银行股份有限公司伊春分行贷款本金24，693.44元及相应利息；被告王一偿还原告中国银行股份有限公司伊春分行贷款本金100，000.00元及相应利息。（此判决生效后15日内付清）。
二、被告孟一、赵某某、孙某某、王一、孟二、王二对上述款项承担连带偿付责任。
案件受理费5，723.10元，由被告孟一、赵某某、孙某某、王一承担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于伊春市中级人民法院。
审判长 李宏珍
审判员 韩 枫
审判员 刘宝俊
二〇一五年八月二十八日
书记员 洪春月
中华人民共和国
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0191民初1919号
原告：王征宇（英文名：ZHENGYUWANG），男，1957年10月17日出生，住上海市长宁区。
委托诉讼代理人：胡向林，安徽金的律师事务所律师。
委托诉讼代理人：单国荣，安徽金的律师事务所律师。
被告：窦昌晶，男，1970年9月7日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
本院在审理原告王征宇与被告窦昌晶民间借贷纠纷一案中，原告王征宇于2018年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王征宇的申请是其真实意思表示，内容符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王征宇撤回起诉。
案件受理费550元,减半收取为275元，由原告王征宇负担。
审 判 长 马箭
审 判 员 赵晨
人民陪审员 崇椿
二〇一八年一月十五日
书 记 员 王颖
河北省任丘市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0982刑初383号
公诉机关河北省任丘市人民检察院。
被告人李某1，男，1993年1月25日出生于河北省任丘市，汉族，初中文化，农民，户籍所在地河北省任丘市，现在该村。2017年4月15日因涉嫌寻衅滋事罪被任丘市公安局刑事拘留，同年5月12日被任丘市公安局取保候审。2018年6月1日被本院取保候审。
被告人李某2，男，1986年2月11日出生于河北省任丘市，汉族，初中文化，农民，户籍所在地河北省任丘市，现住该村。2017年5月12日因涉嫌寻衅滋事罪被任丘市公安局取保候审。2018年6月1日被本院取保候审。
被告人李某3，男，1992年2月2�出生于河北省任丘市，汉族，初中文化，农民，户籍所在地河北省任丘市，现住该村。2017年5月12日因涉嫌寻衅滋事罪被任丘市公安局取保候审。2018年6月1日被本院取保候审。
河北省任丘市人民检察院以任检刑诉[2018]340号起诉书，指控被告人李某1、李某2、李某3犯故意伤害罪，于2018年6月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。河北省任丘市人民检察院指派检察员李艳芳出庭支持公诉，被告人李某1、李某2、李某3到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2016年7月9日0时许，刘某1（已判决）在任丘市矿山公园内因制止杜某攀爬园内雕塑与其发生冲突，杜某离开后，叫来朋友于当日2时许再次到矿山公园找刘某1。刘某打电话叫来被告人李某1、李某2、李某3持铁管将杜某打伤。经鉴定，被害人杜某的损伤构成轻伤二级。案发后，本案民事部分已调解解决，被告人李某1、李某2、李某3取得了被害人的谅解。
另查明，被告人李某3、李某2于2017年5月12日主动到任丘市公安局西环路派出所投案并如实供述所犯罪行。
上述事实，被告人李某1、李某2、李某3在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人李某1、李某2、李某3的供述，同案犯刘某1的供述，被害人杜某的陈述，证人胡某、张某，安某、等人的证言，任丘法医鉴定中心[2016]临鉴字第574号司法鉴定意见书，调解协议书、被告人到案经过，户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某1、李某2、李某3因琐事殴打被害人致轻伤二级，三人的行为均已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实及罪名均成立。被告人李某1如实供述其罪行，当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚；其主动赔偿被害人损失，并取得了被害人的谅解，酌情予以从轻处罚。被告人李某1持械殴打他人，酌情予以从重处罚。被告人李某2主动到公安机关投案并如实供述其犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚；其主动赔偿被害人损失，并取得了被害人的谅解，酌情予以从轻处罚。被告人李某2持械殴打他人，酌情予以从重处罚。被告人李某3主动到公安机关投案并如实供述其犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚；其主动赔偿被害人损失，并取得了被害人的谅解，酌情予以从轻处罚。被告人李某3持械殴打他人，酌情予以从重处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条，第二十五条，第六十七条第一款，第三款，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第二款、第三款的规定，判决如下：
一、被告人李某1犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
一、被告人李某2犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑十个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
一、被告人李某3犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑十个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 李 希
二〇一八年六月十四日
书记员 朱贵彩
附：本判决适用
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起�算。