昆明市呈贡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）呈民初字第1367号
原告昆明忠呈物业服务有限公司。
法定代表人何秀英，财务总监。
委托代理人邱浩，北京大成（昆明）律师事务所律师。特别授权代理。
委托代理人李洪德，男，1970年12月24日出生，汉族，特别授权代理。
被告李亚萍，女，1971年2月6日生，汉族。
原告昆明忠呈物业服务有限公司（以下简称：忠呈公司）诉被告李亚萍物业服务合同纠纷一案，本院于2015年5月20日受理后，组成合议庭于2015年8月6日在本院第九法庭公开开庭审理，原告忠呈公司的委托代理人邱浩、李洪德到庭参加诉讼。被告李亚萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告忠呈公司诉称：原告自2007年入驻昆明市呈贡区米兰园以来，为米兰园广大业主住户提供了物业服务。但被告作为米兰园业主无视原告的辛勤劳动付出，以各种理由拒不支付自2010年7月至2012年9月的物业管理费及其他相关费用合计2811.56元。被告的行为既违反了相关法律规定，也给原告带来巨大经济损失。为维护自身合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求判令：1、被告李亚萍支付拖欠2010年至2012年9月30日期间的物业管理费共计人民币2166.1元；生活垃圾清运处理费270元；物业滞纳金375.46元；共计2811.56元；2、案件受理费由被告承担。
被告李亚萍经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，在答辩期内提交书面答辩意见称原告的诉讼主张超过诉讼时效及对原告提供的物业管理服务不满意，故要求驳回原告的诉讼请求。其在举证期间内未向本院提交任何证据材料，视为其放弃举证、质证以及辩论的权利。
综合诉辩双方的观点，本案争议焦点在于：一、原告方的起诉是否超过诉讼时效？二、原告的诉讼请求能否得到支持？
原告忠呈公司针对其诉讼请求向本院提交了以下证据材料：
一、呈贡区米兰园小区前期物业管理服务合同书一份；
二、物业管理服务合同书一份；
三、园丁小区业主信息登记表；
四、园丁小区一期交房手续登记表及装修验收、申报表；
五、客户接待登记表。
以上证据欲证明：原告诉讼主体资格适格及被告已经入住该房屋享受物业服务。
六、被告欠费明细清单，欲证明被告欠费的时段和金额。
七、2012.5.28致呈贡龙城街道的公函；
八、2012.5.28致呈贡区房管处的公函；
九、2012.5.28致呈贡区教育局的公函；
十、2012.5.28致春融地产公司的公函；
十一、2012.5.28米兰园业主委员会的公函；
十二、2012.8.6致米兰园业主委员会“关于米兰园物业服务工作受限的情况说明”；
十三、2012.8.9函致米兰园小区业主委员会“关于米兰园小区欠费户减免方案的函件”；
十四、米兰园2012.8物业收费方案。
以上证据欲证明：由于米兰园业主长期拖欠物业费，导致物业公司无法维系，停止服务。
十五、2011.9.9致龙城街道办事处公函；
十六、2011.9.9致春融地产公司公函；
十七、2011.9.9致呈贡房管处公函；
十八、2012.12.10致米兰园业委会：关于终止米兰园小区前期物业管理服务的公函；
十九、2012.12.10致春融地产公司：关于终止米兰园小区前期物业管理服务的公函。
以上证据欲证明：物业公司正式退出前，通过各种�道维护自己权利的过程。
二十、龙城街道办事处回复：YNKM2012092012063013的函件复印件；
二十一、关于对YNKM201100711605208信访件答复处理的情况复印件。
以上证据欲证明：被告提出垃圾不及时清运是由于业主不缴纳物管费所致。
二十二、米兰园2008年物业服务费收取告示；
二十三、关于米兰园业主欠缴物业服务费催缴告示；
二十四、关于米兰园业主欠缴物业服务费情况的通报；
二十五、米兰园2008年物业服务费收取告示；
二十六、2009年度物业费收取告示；
二十七、缴费公示；
二十八、温馨提示；
二十九、关于收取物业服务费用通知；
三十、通告。
以上证据欲证明：2008-2011年期间原告一直都有向全体业主发出收费公告，完善告知义务。
三十一、水表巡查记录；
三十二、米兰园安保部考勤统计；
三十三、定点巡逻签到表；
三十四、交接班记录本；
三十五、通知（保修期延长）。
以上证据欲证明：原告一直按照合同约定为业主提供物业服务并为业主的利益付出了大量的时间、人力、物力、财力。
三十六、2008年11月24日关于米兰园欠缴物业服务情况的通报照片2张，欲证明：原告2008年11月24日粘贴公告期间在小区催缴物业费。
三十七、调解笔录；
三十八、公告照片。
以上证据欲证明：原告与米兰园业主委员会主任及业主代表于2014年6月11日就全体拖欠物业费在呈贡法院主持下进行了调解。
针对原告提交的证据，本院认为：对于原告忠呈公司提交的证据一至证据四符合证据的形式要件，能够反映本案的案件事实，本院予以采信。对证据五、证据六是原告自行制作的材�，本院不予认可。对于证据七至证据十七系原告自行制作的函件，虽然部分有签收记录，但是公函内容均系单方制作并不能反映已经得到公函接受单位的认可，故本院不予采信。对证据十八、十九系与本案原、被告无利害关系的第三方出具与本院所审理的案件中，业主委员会所出具的函相互印证，本院予以采信；对证据二十、二十一虽然系复印件，但系与本案的原、被告双方无利害关系的相关部门出具的证明本案有关事实的证据，本院依法予以采信；对证据二十二至证据二十九、证据三十六，证据之间形成证据锁链，能够相互印证，本院予以采信。对于原告提交的证据三十一至三十五系原告单方制作的表格和记录，本院不予采信；对原告提交的证据三十七、三十八能够反映案件的部分事实，本院依法予以采信。
根据本院认证情况及庭审查明的事实，可依法�认如下法律事实：
2007年3月6日，昆明春融房地产开发有限公司与忠呈公司签订了一份《呈贡县米兰园小区前期物业管理服务合同书》，双方约定昆明春融房地产开发有限公司将呈贡县园丁一期委托给忠呈公司实行前期物业管理，小区的建筑面积为：295696.94平方米。合同期限为：自合同签订之日起至园丁一期合法的业主委员会成立并就园丁小区一期的物业管理事宜签订新的物业管理服务合同时止。2007年4月27日，忠呈公司与李亚萍签订了一份《物业管理服务合同书》，约定甲方李亚萍。将前述物业委托给乙方忠呈公司实施管理。双方约定物业费收费标准为0.45元／平方米·月，生活垃圾清运费8元／户·月，维修基金按购房款2％收取。并约定甲方违反协议，不按约定的收费标准及时缴纳有关费用，乙方有权要求甲方补交，甲方每日还须向乙方支付其拖欠费用总金额千分之三的违约金。乙方未按约定项目和服务方式提供服务的，甲方可要求乙方限期整改，造成甲方经济损失的，乙方须赔偿甲方的经济损失。李亚萍于2007年4月27日办理了交房验收手续，2009年7月21日签订装饰装修管理协议书及进行了装修申报，2009年11月30日办理了装修验收登记。2008年6月16日，忠呈物业发出《米兰园2008年度物业服务费收取公告》催收2007年度的物业管理费。2009年7月6日，忠呈公司发出《2009年度物业服务费收取公告》，催收2008年度的物业管理费，并注明缴费金额为每月0.45元／㎡，含代收的一年生活垃圾清运费，A户型；1083元；B户型：955元；C户型：810元。2008年11月24日，忠呈公司发出《关于米兰园业主欠缴物业服务费情况的通报》，要求未缴费的业主尽快在一周内缴清相关费用。2010年2月22日，忠呈公司发出《物业费催缴告示》，催收2009年度的物业�。2010年2月6日，米兰园业主委员会向忠呈公司发出《整改通知书》，要求对地下车库派专人看守，并保证随时开放，增加小区保安人员，做到随时巡查，加强对树木花草的管理工作，加大对小区保洁工作的力度，做到及时清运垃圾，及时对垃圾箱进行消毒。忠呈公司于2010年2月12日就前述整改通知进行回复，并对通知要求逐条陈述已落实。2010年2月10日晚21时32分，忠呈公司及米兰园小区业主委员会对于小区路灯、景观灯进行检查验收，载明：“1、景观灯下半部分一盏都不亮，配电房连电线都没有接好。2、上半部分8盏地灯电线裸露，灯罩没有，只有线头。存在严重安全隐患。3、路灯有3盏不亮。其余全部点亮。”昆明市呈贡区龙城街道办事处环境卫生服务中心对于YNKM2012092012063013信访答复如下：“一、由于米兰园小区住户业主长期不缴纳物业管理费和垃圾清运费，导�昆明忠呈物业服务有限公司无法开展正常工作；二、目前昆明忠呈物业管理公司已通过法律途径向区人民法院进行了起诉。三、小区内的垃圾清运通过政府协调，暂由区环卫站进行清运处理，但由于区环卫站主要负责呈贡辖区内的垃圾清运，对小区内的垃圾可能会清运不及时。”2012年8月27日，忠呈公司向昆明市呈贡区教育局发出《关于米兰园小区垃圾清运问题的复函》认为业主未缴纳物管费导致忠呈物业公司无法正常运行。2013年1月14日，米兰园小区业主委员会向忠呈物业公司发出《关于呈贡区米兰园小区物业资料移交的公函》，注明：“2012年12月10日来函贵公司（忠呈公司）决定解除与春融公司于2007年3月6日签订的《呈贡县米兰园小区前期物业管理服务合同书》及物业公司与米兰园小区业主签订的《物业管理合同书》。2012年12月30日，米兰园小区业主委员会召集�主大会公开选聘小区物业服务公司，云南邦成物业管理有限公司以935票当选。……请贵公司于本周内将米兰园内物业管理用房及相关资料在业主委员会的监督下移交到邦成物业管理有限公司。”忠呈公司提供物业服务的时间自2007年4月5日起至2012年9月30日止。2014年6月11日，原告与米兰园业主委员会代表就全体业主拖欠物业费事宜在本院主持下进行调解。
另查明：原告昆明忠呈物业管理有限公司于2010年6月变更名称为昆明忠呈物业服务有限公司。呈贡米兰园小区共有业主1588户。忠呈公司于2010年10月8日取得贰级资质。
针对第一个争议焦点，即原告的起诉是否超过诉讼时效的问题，本院认为：虽被告辩称其并未接到原告的通知，但其已办理本案物业的接房及验收手续，并已经于2009年办理了房屋装修的相关手续，原告于2008年至2011年期间均公示催收物业费，2014年6月11日还在本院主持下进行了调解，一直在持续主张权利，应视为诉讼时效已发生中断，虽然被告辩称其未见到公示，但其早于2009年办理了房屋的装修申报和登记事宜，应当视为已经实际入住房屋，故对其辩称没有看见公示并不符合常理，本院不予采纳，原告的起诉并未超过诉讼时效。
针对第二个争议焦点，即原告的诉讼请求能否得到支持，本院认为：忠呈公司于2007年4月5日至2012年9月30日期间提供物业服务，根据双方所签订的《物业管理服务合同书》第六条第一款的约定：“甲方违反协议，不按本合同约定的收费标准和时间交纳有关费用，乙方有权要求甲方补交，甲方每日还须向乙方支付其拖欠费用总金额千分之三的违约金。”《米兰园地面停车位物业服务合同书》第五条第一款的约定：“甲方违反协议，不按本合同约定的收费标准和时间交纳有关费�，乙方有权要求甲方补交。若经乙方催缴后，甲方仍未交纳，乙方有权停止对其服务，由此造成的一切损失由甲方自行承担。”《物业管理条例》第四十二条的规定：“业主应当根据物业服务合同的约定缴纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人缴纳物业费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。”原告李亚萍作为业主，应当按照合同约定支付物业费，垃圾清运费。虽被告抗辩原告未按约提供适当物业服务，其不认可2010年后原告提供的物业服务及2010年后已经由其他的物管公司提供物管服务，但其并未提交相应证据予以证实，且在其与原告签订物业服务合同长达五年时间内，被告均未起诉要求解除，其抗辩主张本院不予采纳。根据双方合同第六条第三款的约定：“乙方违反本合同第四条约定，未按约定项目和服务方式提供服务的，甲方可要求乙方限期整改，逾期未整改，造成甲方损失的，乙方须赔偿甲方的经济损失。”被告若认为原告的服务行为不当，应当责令整改并主张损失，但被告并未对其损失进行举证，不能据此为由拒不缴纳物业费用。被告李亚萍应当按照合同约定的标准，支付2010年7月1日至2012年9月30日期间共计27个月的物业费，原告主张的物业费2166.10元（178.28平方米×0.45元／平方米·月×27个月），在被告应支付的范围内，本院予以支持。对于原告主张的27个月的垃圾清运费270元，虽原告主张收费标准经政府要求涨价至10元／户·月，但因被告并没有提供其已经履行通知义务的证据，对其主张本院不予采纳，应按每户每月8元的标准计算，被告应当支付垃圾清运费216元（8元／户·月×27个月）。对于原告主张的违约金，虽双方在前述合同条款中已作出约定，但被告忠呈公司在履行合同过程中，确实存在垃圾�延清运等行为，被告李亚萍未按时交纳物业管理费用的行为是对其管理存在瑕疵行为的抗辩，因此对于原告所主张的违约金375.46元，本院不予支持。
综上所述，原告忠呈公司提供了相应的物业管理服务，被告李亚萍作为业主，未履行支付物业费的义务，应当按约支付所欠缴的物业费2166.10元、垃圾清运费216元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条的规定，判决如下：
一、被告李亚萍于本判决生效之日起十日内支付原告昆明忠呈物业服务有限公司物业费人民币2166.1元、垃圾清运费人民币216元，上述费用共计人民币2382.1元。
二、驳回原告昆明忠呈物业服务有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费人民币100元，由被告李亚萍承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请执行的期限为二年。
审 判 长 林 莉
代理审判员 曾 璺
人民陪审员 杨 菊
二〇一五年八月六日
书 记 员 李秋蓉