吉林省舒兰市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0283民初2089号
案卷下载打印保存定稿删除
原告：王秀山，男，住吉林省吉林市。
委托诉讼代理人：李广忠，男，住吉林省吉林市船营区。
原告：王秀平，女，住吉林省吉林市船营区北宁胡同******号。
原告：刘志坚，男，住吉林省吉林市昌邑区。
委托诉讼代理人：李广忠，男，住吉林省吉林市船营区。
原告：刘丽，女，住吉林省吉林市昌邑区。
被告：冯延东，男，住吉林省吉林市船营区。
委托诉讼代理人：刘志勇，男，住吉林省吉林市船营区。
原告王秀山、王秀平、刘志坚、刘丽与被告冯延东共有物分割纠纷一案，本院于2015年11月14日作出（2015）舒民一初字第661号民事裁定，已发生法律效力。吉林省吉林市中级人民法院经复查于2017年6月15日作出（2017）吉02民监11号民事裁定提审本案，于2017年8月10日作出（2017）吉02民再59号裁定书，裁定：1、撤销吉林省舒兰市人民法院（2015）舒民一初字第661号民事裁定;2、指令吉林省舒兰市人民法院对本案进行审理。本院依法另行组成合议庭，于2017年11月13日公开开庭进行了审理。原告王秀平、刘丽、原告王秀山、刘志坚的委托诉讼代理人李广忠、被告冯延东及其委托诉讼代理人刘志勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王秀山、王秀平、刘志坚、刘丽向本院提出诉讼请求：1、依法判令将吉林市船营区临江街独立路电业小区3-2-505号共有房屋按份额予以分割；2、依法判令以拍卖方式分割共有房屋，将拍卖取得价款按原、被告持有《房屋所有权证》记载份额予以分割。事实和理由：因法定继承纠纷一案，经吉林市中级人民法院以（2010）吉中民一终字第609号《民事判决书》作出终审判决：原告王秀山享有4/20份额，原告王秀平享有7/20份额，原告刘志坚及刘丽共同享有1/20份额，四位原告合计享有12/20份额。被告冯延东享有8/20份额。之后，通过吉林市船营区人民法院执行程序，吉林市住房保障和房地产管理局依据已经生效的法律文书，为原、被告颁发了《房屋所有权证》，并确定了各共有人的份额。由于诉争房屋面积较小且共有人数众多，原告与被告之间存在家庭矛盾，无法共同居住和生活。现经原告协商并同意按份额分割共有房屋，符合法定占有三分之二以上份额共有人请求分割的法律规定。
冯延东辩称，一、原、被告诉争房屋不是遗产，该房屋一直是由答辩人居住。
1、依据《继承法》明确的规定，公有房屋不是遗产继承范围。本案的被继承人王耀英是在1997年7月28日死亡，那么作为本案诉争的房屋当继承开始时，此时该房屋是吉林市电业局具有所有权的公有房屋！该房屋不是《继承法》第三条，规定的遗产继承范围。据此，吉林市船营区法院（2009）船民一初字第21号民事判决书违反《继承法》的规定！
2、关于吉林市船营区法院（2009）船民一初字第21号民事判决书认定的事实不适用《关于在享受本人工龄和已经死亡配偶生前工龄优惠后所购公房是否属夫妻共同财产的函的复函》的事实和证据问题。
首先，《复函》原文是这样的。
“你司《关于在享受本人工龄和已死亡配偶生前工龄优惠后所购公房是否属夫妻共同财产的函》收悉，经研究认为，夫妻一方死亡后，如果遗产已经继承完毕，健在一方用自己的积蓄购买的公有住房应视为个人财产，购买该房时所享受的已死亡配偶的工龄优惠只是属于一种政策性补贴，而非财产或财产权益。夫妻一方死亡后，如果遗产没有分割，应予查明购买房款是夫妻双方的共同积蓄，还是配偶一方的个人所得，以此确认所购房屋是夫妻共同财产还是个人财产，如果购房款是夫妻双方的共同积蓄，所购房屋应视为夫妻共同财产。以上意见，供参考。”
现在这个复函已经废止！
其一，该案的事实是：作为被继承人王耀英生前月工资441.39元；并且该工资一直由其女儿王秀平（本案原告之一）代为领取。这一事实详见：答辩人依法在吉林电业局劳资处提取工资单。
其二，被继承人王耀英的工资需要供养其配偶赵景兰和答辩人冯延东（被继承人的配偶赵景兰是农村到城市的家庭妇女，没有工作和任何收入的农村妇女），并且作为被继承人王耀英本身体弱多病根本没有任何积蓄。再有，被继承人在1995年就得了脑血栓不能自理，生活上完全需要赵景兰和答辩人照顾直到1997年7月28日去世。这些事实四位原告都非常清楚，并且根本没有尽到赡养义务。详见：庭审笔录
其三，如果假设被继承人王耀英有遗产或者是现金，物品。那么作为本案的所有的四位原告还会等到十三年后要求继承遗产吗？这一事实只能证明在被继承人死亡的时点，被继承人没有任何遗产。
其四，有新证据可以证明作为被继承人的配偶赵景兰由于丧偶后生活困难，作为吉林电业局在被继承人王耀英过世后就每月给赵景兰发放生活困难补助费，直至赵景兰去世时止的这样的事实。（详见：新证据，吉林电业局给赵景兰困难补助的邮政存折一份。证明赵景兰领取困难补助这一事实。）
鉴于以上事实，根据<<最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定>>法释〔2001〕33号
第九条下列事实，当事人无需举证证明：
（一）众所周知的事实；（二）自然规律及定理；
（三）根据法律规定或者已知事实和日常生活经验法则，能推定出的另一事实。
基于以上众所周知的事实和日常生活经验，可以推定被继承人王耀英和赵景兰没有共同积蓄，同时也没有用共同积蓄购买公有住房的事实。况且，作为没有工作的赵景兰由于身体多病和被继承人身体多病和经常酗酒等原因，确实没有共同积蓄，所以更没有用于购买房屋的能力。所以本案不适用《复函》规定的要件。属于适用法律错误！
3、关于购买诉争公有住房的房款真实的来源问题
事实上，购买房屋款是答辩人冯延东的妻子----
杨波，在娘家借父母的钱款购买的。因为答辩人冯延东在1989年就已经参加工作并且在吉林市裕华丝绸厂工作。(详见：书证，国营企业劳动合同制工人录用审批表)
答辩人在1990年7月与妻子杨波结婚就在诉争房屋结的婚（详见：结婚证书和结婚时的照片以及杨波工作单位出具的工作证明）
再有，被继承人死亡时间是1997年7月28日，购买房屋的事实是在1997年12月31日，有交款凭证可以证明这一事实。同时，交款收据和签字均是答辩人办理和签字的。（详见：书证）
另外，有新证据可以证明该事实。
即：吉林市船营区人民法院（2011）船民二初字第317号民事判决书为证，可以证明购房款的来源问题。（详见：书证，民事判决书）
4、关于《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的适用和举证责任分配的问题。该规定的第九条，下列事实，当事人无需举证证明：
（一）众所周知的事实；（二）自然规律及定理；
（三）根据法律规定或者已知事实和日常生活经验法则，能推定出的另一事实。
所以依据《复函》购买公有房屋的缴款人依据事实和证据应认定为答辩人冯延东和妻子共同缴纳。据此，可以认定该房屋不是被继承人王耀英和赵景兰夫妻共同财产。同理：该房屋也就不属于遗产。
再有，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明,没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
依据法律规定，原诉讼中的原告人应承担举证被继承人王耀英和赵景兰是用自己的积蓄购买房屋这一事实的证据。但是在整个诉讼中没有任何证据或者事实可以证明这一事实。
二、关于吉林市船营区法院（2009）船民一初字第21号民事判决书认定的事实和吉林市中级人民法院(2010)吉中民一终字第609号民事判决书认定错误及法律效力的问题。
依据<<最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定>>法释〔2001〕33号第九条，下列事实，当事人无需举证证明：
（五）已为仲裁机构的生效裁决所确认的事实。
前款（一）、（三）、（四）、（五）、（六）项，当事人有相反证据足以推翻的除外。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十三条，下列事实，当事人无须举证证明：
(五)已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实。
前款第二项至第四项规定的事实，当事人有相反证据足以反驳的除外;第五项至第七项规定的事实，当事人有相反证据足以推翻的除外。据此，答辩人在上述的事实和证据足以证明：吉林市船营区法院（2009）船民一初字第21号民事判决书认定的事实和吉林市中级人民法院(2010)吉中民一终字第609号民事判决书认定错误问题。所以答辩人认为贵院应依法不予认定这两份证据！
由此，可以知道，再审原告依据的判决没有法律效力，应该依法驳回。即便贵院没有认定和依法改判的权利，那么明知错误的判决依然认定，导致的法律后果就是错误的延伸和对法律的亵渎。在这里，答辩人真诚的希望贵院依法审理，切莫被玩弄权力的人使自己丧失法律的尊严。答辩人不会因害怕权力丧失法律的公正！
三、该案的诉讼属于重复诉讼
在吉林市中级人民法院（2010）吉中民一终字第609号已经将答辩人的房屋进行分割。现在有吉林市船营区人民法院执行局结案报告和强制分割的房屋产权证书可以证明这一事实。现在四原告再次要求分割，应该属于重复起诉，应依法驳回！
综上所述，答辩人认为，依据事实和法律规定，应驳回诉讼。
四、关于吉林市中级人民法院（2017）吉02民再字59号民事裁定书认定问题。
该裁定书为了达到某些人的个人利益（注：也就是吉林市船营区法院副院长蒲海东。也就是为了此人，才将此案交叉审理的原因。）恰恰回避了：吉林市船营区法院（2009）船民一初字第21号民事判决书认定的事实和吉林市中级人民法院(2010)吉中民一终字第609号民事判决书认定错误问题。也就是回避了：王耀英死亡时间是1997年7月28日。1997年12月31日，本案的当事人冯延东以已经死亡的“王耀英”与吉林电业局签订了一份无效的《房屋买卖契约》这一事实。同时也回避了是谁支付购买公有房屋的款项事实。由此，导致诉争房屋的性质是公有房产非法变成私有房产的事实！！
基于以上事实，答辩人有事实和法律依据证明原审原告的无理之诉，应依法驳回。
根据四原告的告诉和被告的答辩，本案的争议焦点为：1、本案是否属于重复告诉；2、本案诉争财产是否应进行分割及如何分割。
四原告针对焦点问题及其辩解向本院提交以下证据：
1、吉林市中级人民法院(2010)吉中民一终字第609号民事判决书一份，证明因法定继承纠纷一案，经吉林市中级人民法院终审判决，四原告享有诉争分割共有房屋12/20份额，被告享有8/20份额的事实；
2、房屋所有权证四份，证明吉林市住房保障和房地产管理局给四原告颁发房屋权属证书，王秀山享有20%份额，王秀平享有35%份额，刘志坚、刘丽各享有2.5%份额，四原告合计享有60%份额的事实；四原告主张分割共有房屋，符合占有2/3以上份额共有人，请求分割共有房屋的法定要件。
被告对四原告所举以上证据的质证意见为：
证据1真实性无异议，对合法性有异议，因为该判决是基于吉林市船营区人民法院（2009）船民一初字第21号判决书的判决，答辩人在答辩中已经阐述清楚该判决的违法和错误，在这里不再赘述，强调一点，人所共知的事实，当一个人死亡时，民事权利丧失，该判决违背了基础的民事权利，即王耀英已经死亡，答辩人签订的购买房屋契约有效。证明问题有异议，因为该证据属于违法证据，不能作为四原告主张权利的法律依据；证据2真实性无异议，对合法性有异议，因为该证据是在吉林市船营区人民法院和中级人民法院的错误判决下产生的权利，所以同样不具有合法性。
被告针对焦点问题及其主张向本院提交以下证据：
一、证明吉林市船营区（2009）船民一初字第21号民事判决书认定的事实和吉林市中级人民法院（2010）吉中民一终字第609号民事判决书认定错误问题。
1、吉林市公安局船营分局临江派出所出具的死亡证明一份，证明被继承人王耀英死亡时间为1997年7月28日，同时证明此事继承开始时间；
2、常驻人口登记卡一份（户口本），证明被继承人与答辩人及答辩人母亲赵景兰一直在一起居住的事实；
3、1990年8月28日，吉林市电业局颁发的《公有房屋使用证》，证明该房屋承租人被继承人，家庭成员被继承人的配偶赵景兰和答辩人事实，同时证明原告王秀山根本没有在诉争房屋居住的事实；
4、房屋买卖契约一份，证明本案诉争房屋是1997年12月31日答辩人与吉林市电业局签订的合同，同时还证明诉争的房屋在被继承人死亡时，诉争房屋的产权性质为公有房屋，不是《继承法》规定的遗产范围；
5、吉林市住房制度改革小组办公室出具缴款收据一份，证明缴款人为答辩人这一事实，不是判决书认定的被继承人储蓄的事实；
6、（2007）船民一初字1112号判决书一份，其中第七页证据8可证明原告提供虚假材料，同时证明答辩人缴纳的房款；
7、被继承人王耀英在世期间的退休工资收入明细表一份，来源于吉林市电业局劳资处（由王秀平签字领取的工资单），证明被继承人王耀英在世期间的工资收入为441.30元，并且一直由王秀平代为领取，证明被继承人没有积蓄购买房屋的事实，证明被申诉人王秀平知道其父的积蓄和经济情况，如果知道其父有遗产或者用积蓄购买房产早在15年前就要求继承遗产了的事实；
8、吉林市昌邑区邮政局存折一份，证据来源吉林市电业局，证明吉林市电业局为困难家属支付困难补助，同时证明被继承人王耀英和配偶赵景兰在购买公有住房时，没有积蓄购买房屋的事实；
9、答辩人的《国营企业劳动合同制工人录用审批表》一份，证据来源吉林市就业服务局，证明答辩人在1987年1月份参加工作，被继承人王耀英已经退休在家二年，答辩人在家庭生活中起到了家庭经济支柱的作用，答辩人在家庭中尽到了子女应尽的赡养义务；
10、答辩人的结婚证书一份和结婚时的照片，证据来源吉林市船营区民政局，证明申诉人冯延东和杨波是夫妻关系，证明结婚地点是诉争房屋内，证明被继承人在世时和答辩人共同生活居住的事实，同时证明王秀山不可能在诉争的二居室房屋内共同居住的事实；
11、答辩人的妻子杨波的工作单位和收入证明，证据来源吉林市水务集团公司，证明答辩人妻子杨波是有工作单位和固定收入，其父还是自来水公司中层领导，其家境殷实；
12、吉林市船营区人民法院（2011）船民二初字第317号民事判决，该证据足以证明购房款的真实来源和事实。
二、关于重复起诉的问题
13、吉林市船营区人民法院（2010）船民执字第566号民事裁定书，证明诉讼的房屋已经执行完毕；
14、吉林市船营区人民法院执行案件结案报告一份，证明该案件已经执结完毕；
15、公告，裁定书已经明确书面说明，吉林市船营区人民法院执行局已将诉争房屋分割并且重新办理了所有权登记。
四原告对被告所举以上证据的质证意见为：
证据1-11所要证明问题已经由吉林中院2010第609号判决书审理并判决，现该判决已经发生效力，所以被告所要证明的问题没有证明力；证据12真实性没有异议，与本案无关；证据13真实性和合法性没有异议，只能说明船营法院已对生效文书所判决的事实及原告所享有的份额，通过房产部门颁发了房屋许可证并结案；证据14同证据13意见；证据15能证明船营法院依据生效文书通过执行程序，由房地产管理部门向被告颁发了房屋所有权证的事实。
双方当事人以上证据，本院综合分析如下：
原告所举证据1、2被告对其真实性无异议，该2份证据内容真实，来源合法，能够证明本案事实，本院予以采信。
被告所举证据1-12，证明的问题皆为吉林市船营区人民法院（2009）船民一初字第21号民事判决书和吉林市中级人民法院（2010）吉中民一终字第609号民事判决书认定事实错误，与本案无直接关联，本院不予评判。对证据13-15的真实性，本院予以确认，但该3份证据仅能证明（2010）吉中民一终字第609号民事判决书已执行完毕，不能证明本案属重复起诉的事实。
依据四原告的告诉、被告的答辩及本院采信的证据，本院确认本案事实如下：吉林市中级人民法院（2010）吉中民一终字第609号民事判决书已经发生法律效力，并进入执行程序，吉林市船营区人民法院已执行完毕。吉林市住房保障和房地产管理局依据上述生效法律文书，向四原告及被告发放房屋所有权证，载明坐落于吉林市船营区房屋，系按份共有，5人共有，其中：王秀山份额为20%；王秀平份额为35%；刘志坚份额为2.5%；刘丽份额为2.5%；被告冯延东份额为40%。
本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第九十九条规定“共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。”，本案中，诉争的房屋已被吉林省吉林市中级人法院（2010）吉中民终字第609号民事判决认定由四原告和被告按份共有，该判决已发生法律效力，吉林省住房保障和房地产管理局已为该五人颁发了《房屋所有权证》，但四原告与被告对本案诉争的房屋没有约定不得分割，所以按份共有人可以随时请求分割，故对四原告要求将吉林市船营区共有房屋按份额予以分割的诉讼请求，本院予以支持；根据《中华人民共和国物权法》第一百条规定“共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。共有人分割所得的不动产或者动产有瑕疵的，其他共有人应当分担损失。”本案中，共有人针对诉争的共有房屋的分割方式达不成协议，而该房屋又为一个整体，不能进行实物分割，共有人对房屋的价格亦达不成一致，即应当对共有物折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割，故对四原告要求以拍卖的方式分割共有房屋，将拍卖取得的价款按王秀山、王秀平、刘志坚、刘丽、冯延东持有的《房屋所有权证》记载的份额予以分割的诉讼请求，本院予以支持。
对于被告抗辩四原告的告诉属重复诉讼，本院认为吉林省吉林市中级人民法院（2010）吉中民一终字第609号民事判决的案由是法定继承纠纷，该案经审理确认了各方当事人针对诉争房屋的共有份额，而本案是对已经确认的共有房屋依法进行分割，两个案件的案由不同，两个案件的审理内容和所依据的法律也不相同。综上，（2010）吉中民一终字第609号民事判决实际解决的是共有权确认问题，而本案需要解决的是对已经确认的共有物依法进行分割的问题，不属于重复诉讼，故对被告称四原告属重复诉讼的抗辩理由，本院不予采纳。
综上，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国物权法》第九十九条、第一百条之规定，判决如下：
一、将吉林市船营区共有房屋按份额予以分割；
二、以拍卖的方式分割共有房屋，将拍卖取得的价款按王秀山、王秀平、刘志坚、刘丽、冯延东持有的《房屋所有权证》记载的份额予以分割。
案件受理费3300元，由王秀山负担660元，由王秀平负担1155元，由刘志坚负担82.5元，由刘丽负担82.5元，由冯延东负担1320元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判长 陈 刚
审判员 邹秀文
审判员 毛金凤
二〇一七年十一月二十七日
书记员 孟笑宇