江苏省灌南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南长商初字第33号
原告上海凯泉泵业（集团）有限公司，住所地上海市嘉定区黄渡镇曹安公路4255号。
法定代表人林凯文，总经理。
委托代理人戴芳，该公司员工。
委托代理人于海燕，江苏金政律师事务所律师。
被告连云港亚新钢铁有限公司，住所地灌南县堆沟港镇化工园区。
法定代表人陈敏，经理。
委托代理人李伟勇，该公司员工。
委托代理人周达华，江苏海西律师事务所律师。
原告上海凯泉泵业（集团）有限公司（以下简称凯泉公司）与被告连云港亚新钢铁有限公司（以下简称亚新公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告凯泉公司的委托代理人戴芳、于海燕，被告亚新公司的委托代理人李伟勇、周达华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告凯泉公司诉称，原告从事水泵产品生产经营。2011年6至2012年5月，原被告签订两份买卖合同，被告购买原告水泵等产品，合同总金额375.1万元，合同还就交货时间、地点、付款方式及保质期作了约定。合同签订后，原告按约定交付了货物，被告现已付款2271450元，尚余货款1479550元未付。为维护原告合法权益，现起诉要求被告给付货款1479550元及赔偿逾期付款损失36万元，并由被告承担诉讼费用。
被告亚新公司辩称，原被告签订供货合同是事实，但1、按合同约定原告应在2011年11月15日前供货完毕，但实际是在2012年7月6日供货完毕，原告应按约定承担每天合同总价1%的违约责任；2、双方约定设备重量为123.378吨，其中不包含柴油机重量，原告实际供应设备重量为108.7吨，因设备是按重量结算，出现负公差，则按单价×重量进行扣除；3、原告提供的设备存在质量问题，被告向原告要求售后服务，原告没有对设备进行维护，被告按合同约定自行维修，该费用应由原告承担；4、原告诉称已付款为2271450元，但实际上被告已向原告付款270.7万元，原告也没有向被告提供增值税发票。故请求驳回原告诉求。
经审理查明，原被告于2011年6月26日签订高炉工程供货合同（合同编号YXLT-20110626-01），合同约定，1、原告向被告供应高炉水泵、柴油机应急泵组、烧结、竖炉水泵等设备，于2011年11月15日前完成全部供货；2、设备总重量123.378吨，总价368万元，最终按过磅重量结算，重量为正公差时不予调整，负公差时则按单价×重量扣除；3、设备的质量保证期自投产之日12个月或者货物全部到现场后18个月，在质量保证期内，如发生设备制造质量问题，原告在接到被告通知24小时内必须给予明确答复，并派员到现场消除故障。如48小时之内未作答复，被告有权自行解决，费用从质保金内扣除，并有权向原告索赔；4、原告应在设备发运后适时参加被告组织的开箱验收和签证工作，如原告未及时派员到场，被告有权自行开箱，原告承认开箱检验结果，主要内容有：重量过磅、图纸几何尺寸、数量清点等必要检验；5、付款方式，合同签订时支付总价款30%作为预付款，货物发货前支付30%提货款，货物安装、调试完毕，被告检验无质量问题，凭原告出具的全额增值税发票，被告支付30%调试款，质保金10%待投产12个月或者货物全部到现场后18个月且工程无质量异议后一次性支付；6、违约责任，如因原告原因致被告工程拖期，原告应支付延期罚款，罚款金额为每延迟一天罚合同总价的1%，如被告工期拖延，则工期相应顺延。合同附设备清单，并对其他方面做了约定。合同签订后，原告陆续向被告供应完毕上述货物，被告陆续向原告付款，双方对原告分别于2011年7月29日收到110.4万元、2011年11月11日收到110万元无异议。2012年5月7日，双方签订第二份买卖合同，由原告向被告供应无密封自吸泵，总价款71000元。合同签订时预付30%预付款，发货前付款至总价款的95%，余款5%即3550元为质保金货到现场12个月之内付清，若被告延期付款，将承担合同总价款的0.2%/天的违约金，且累积计算。合同签订后，原告向被告供应完该货物，被告分别于2012年5月30日支付货款2.1万元、于2012年7月12日支付46450元。原告供应的上述两份合同中设备被告已投入生产使用。原告因货款余款未获给付，遂诉来本院。
庭审中，原告主张被告赔偿逾期付款损失，计算方式为1、未付货物调试款110.8万元的损失从2012年8月11日起，按照中国人民银行贷款基准利率2倍计算至实际支付之日止；2、质保金36.8万元的损失从2013年8月21日起，按照中国人民银行贷款基准利率2倍计算至实际支付之日止；3、第二份合同中未付货款3550元的损失从2013年7月15日起，按照中国人民银行贷款基准利率2倍计算至实际支付之日止。对此，被告辩称该主张无事实依据，30%调试款不具备付款条件，不存在逾期问题，10%质保金因存在质量问题，原告无权得到该款。
对于原告完成供货时间，原告称是在2012年2月11日完成供货，被告辩称是在2012年7月6日完成供货。原告提供了被告工作人员签字的送货单6张，送货单载明原告分别于2011年11月21日、2011年11月26日（货物为1、高炉常压净环供水系统供水泵，价格10万元；2、高炉常压净环供水系统旁滤供水泵，价格2.1万元）、2011年11月28日（货物为1、排污泵排水系统，价格0.15万元；2、排污泵1#2#高炉上料系统料坑集水井，价格0.35万元；3、排污泵1#2#高炉上料系统矿槽集水井，价格0.34万元；4、排污泵1#2#高炉上料系统半地下料仓集水井，价格0.16万元）、2011年12月9日（货物为1、高炉炉体、热风炉软水密闭循环水系统柴油机供水泵，价格55.5万元；2、高炉风口高压供水系统柴油机供水泵，价格55.5万元；3、高炉炉体、热风炉软水密闭循环水系统补水泵，价格4.1万元）、2012年1月1日（货物为1、高炉炉体、热风炉软水密闭循环水系统供水泵，价格81万元；2、净环上塔系统供水泵，价格16.6万元）、2012年2月11日（货物为高炉风口高压供水系统风口高压供水泵，价格120.2万元）将货物全部送至被告场地。被告提供了货运单5张，其中2012年7月6日货运单载明原告向被告供应各种规格绕性接头（软接头）22件。对此原告称其提供的送货单已是全部设备，绕性接头是原告赠送给被告的，被告未在合理期间内提出异议，应视为按合同约定交付全部货物，被告提出逾期交货要求原告承担违约责任，但未提供证据证明其损失，违约金约定也明显过高，且已超过诉讼时效。经原被告核对送货单与合同供货清单，双方对原告供货单货物均认可与合同供货清单相符，但被告另提出配件在原告供货单上没有体现，但被告未提供证据证实原告配件没有配齐全。
对于被告已付货款，被告辩称其除了双方无争议的付款外，被告还于2014年8月14日给原告汇款50万元，提供了原告签章的收据及农业银行转账凭证原件证明，收据载明2014年8月11日被告支付原告17500元，凭证载明被告于2014年8月29日转账给原告48.25万元，附言：货款。对此原告先是称原告未收到该款，被告在双方在河南省的诉讼案件中也提到该笔款项，该款与本案无关，后原告又认可了收到该款，并变更尚欠货款为979550元。
对于货物重量问题，被告提供了称重计量单4张，计量单载明总重为108.7吨，其中有“上海凯泉王莎莎”签字的计量单重量为39.46吨，其他为施工人员签字。鉴于原告对计量单重量不认可，被告申请对所涉货物进行称重。对此原告称王莎莎是原告员工，但计量单不是王莎莎本人签字，且未在全部计量单上签字确认重量，不能证实货物重量不足，且被告未在合同约定的检验期间、质保期间内提出异议，甚至在收货两年内也未提出异议，故原告交付货物应视为符合合同约定，被告在庭审中才提出重新称重，原告不同意重新称重。被告对此称按合同约定被告组织开箱验收和签证工作原告应派人到场，否则视为原告认可开箱结果。后被告到庭表示设备现无法拆下来进行重新称重。
对于货物质量问题，被告提供了函件3份、原告水泵使用情况报告、原告水泵及配件损坏清单。对此原告称没有收到被告所称函件，使用报告、损坏清单均是被告单方制作，且是在质量异议期后提出，不能认定货物存在质量问题，只是机械设备正常更换配件和维修保养。
原告还提供了2013年12月10日由原告出具、被告盖章确认的确认单1张，确认单载明双方2011年6月26日签订的合同货物已全部交齐。被告在确认单上另手写载明：“1、我烧结车间水泵已调试结束，现存在一台水泵机铸漏水，一台电机异响，其他运行正常。2013.12.122、要求发贰套与电机配套轴承。2013.12.13”。对此被告辩称确认单内容是原告打印，其对该部分并未确认，被告确认的是其手写内容，即设备有质量问题并向原告进行了反馈。
对于第二份合同货款情况，原告提供了增值税发票复印件及被告签收确认的发票签收单，签收单载明原告货物已全部交付完毕，被告分别于2012年5月30日付款2.1万元、2012年7月12日付款46450元。对此被告无异议。
上述事实，有当事人当庭陈述、供货合同、送货单、发票签收单、增值税发票复印件、亚新公司称重计量单等证据在卷佐证，并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间签订的两份买卖合同系当事人双方的真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，合法、有效，受法律保护。本案中，双方当事人主要争议焦点为：1、原被告按何标准结算货款；2、原被告双方是否承担违约责任及违约损失多少；3、原告主张被告承担违约金是否超过诉讼时效。针对第一个焦点，本院认为，原被告双方对合同约定按重量计算货款及单价均无异议，本院予以确认。原告分批将上述货物运至被告处时，被告进行了过磅称重，称重计量单仅有2张有原告人员签字确认。虽双方合同约定原告未派人到场被告有权自行验收，原告认可被告验收结果，但计量单系被告单方提供，本院无法确认其完整性及真实性，且被告未提供证据证实其在验收后向原告告知过验收的重量结果，以及从验收后到原告诉来本院期间曾向原告就货物重量问题提出异议，且被告也给付了原告部分货款，故被告辩称货物重量有异议的意见证据不足，本院不予采纳，货物重量应为合同约定的123.378吨，货款应为368万元。原被告对于被告已支付270.4万元（110.4万元+110万元+50万元）均无异议，故未支付货款为97.6万元。对于第二份合同，双方均无异议，被告未付款为3550元（71000元-21000元-46450元）。
针对第二个焦点，对于被告是否违约，被告未按合同约定按期给付货款，应当承担违约金。第一份合同因原被告未就逾期付款违约责任进行约定，按照相关法律规定，违约金应以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，故应按中国人民银行同期同类贷款基准利率1.3倍计算。原告主张按照中国人民银行同期同类贷款基准利率2倍计算没有法律依据，本院不予支持。合同约定分期付款为合同签订后付30%预付款、发货前付30%提货款、货物安装调试完毕付30%调试款、投产12个月或货物全部到场18个月工程无质量异议付10%质保金，现被告已支付270.4万元，未付款为剩余调试款60.8万元、质保金36.8万元。因被告已支付部分调试款，故可以认定被告付款时货物已安装调试完毕，现原告主张剩余调试款从2012年8月11日起计算违约金已超过被告付款时间，故本院予以支持。质保金因货物到场时间为2012年2月11日，过18个月为2013年8月11日，原告主张质保金从2013年8月11日起计算违约金，符合合同约定，本院予以支持。第二份合同未付款3550元，按照合同约定应为质保金，被告应在货到现场后12个月内支付，依据原告提供的被告签收的发票签收单载明，被告已于2012年7月12日支付完毕发货前的95%价款且货物已收到，故原告主张从2013年7月15日起计算违约金不违法合同约定，本院予以支持，因原被告合同约定延期付款违约金过高，现原告主张按3550元为本金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率2倍计算不违反法律规定，本院予以支持。
对于原告是否违约，一、质量方面，根据原被告提供的证据，双方均认可的证据为原告提供的2013年12月10日被告签章的确认单、被告提供的2014年2月7日发给原告传真及原告回复的传真。确认单中载明烧结车间存在一台水泵漏水、一台电机异响，其他正常，传真载明存在两台高速柴油机故障。因传真载明的故障时间已超出质保期，故可以确认的原告在质保期内向被告反馈过的质量问题为确认单中载明的问题。被告主张的其他质量问题所提供的证据均系其内部制作，无法确认是否属于质保期内质量问题，本院不予采信。被告虽主张质量问题，但未提供证据证实其损失情况，被告可另行就质量问题向原告另行主张；
二、原告逾期交货方面，双方对原告逾期交货均无异议，但对原告完成交货时间有异议，原告以最后一次供货即2012年2月11日的送货单为证据主张完成供货时间，被告以原告2012年7月6日货运单为证据认为该日期为完成供货时间。本院认为，被告虽不认可原告完成供货的时间，但经庭审中核对供货单与供货合同附带货物清单，原被告均认可供货单与合同清单所列项目相符，故本院对原告主张的2012年2月11日完成供货的事实予以认定。至于被告辩称原告迟延供货构成违约原告应按约定承担违约责任的意见，因被告在案件审理中未提出反诉，故在本案审理中本院不予理涉，被告可另行主张。
针对第三个焦点，原被告双方一直就本案合同相关问题进行协商处理，故原告主张违约金均未超出诉讼时效，本院均予以支持。综上，被告还应给付原告的货款为979550元，违约金包含1.以60.8万元为本金，从2012年8月11日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率1.3倍计算；2.以36.8万元为本金，从2013年8月11日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率1.3倍计算；3.以3550元为本金，从2013年7月15日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率2倍计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十一条、第一百一十四条、第一百五十五条、第一百五十八条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
一、被告连云港亚新钢铁有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告上海凯泉泵业（集团）有限公司货款979550元及逾期付款违约金（其中货款60.8万元的违约金2012年8月11日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率1.3倍计算至实际给付之日止；货款36.8万元的违约金从2013年8月11日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率1.3倍计算至实际给付之日止；货款3550元的违约金从2013年7月15日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率2倍计息至实际给付之日止）。
二、驳回原告上海凯泉泵业（集团）有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21356元（原告已预交），由原告负担7216元，由被告连云港亚新钢铁有限公司负担14140元，被告于兑现上述款项时一并给付原告上海凯泉泵业（集团）有限公司。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉费21356元，江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港农行苍梧支行营业部，帐号：10×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 尹凤佩
人民陪审员 侍红雨
人民陪审员 潘 琴
二〇一六年三月二十三日
法官 助理 高 涛
书 记 员 王广太
法律条文及上诉须知附录
法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十一条质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百五十五条出卖人交付的标的物不符合质量要求的，买受人可以依照本法第一百一十一条的规定要求承担违约责任。
第一百五十八条当事人约定检验期间的，买受人应当在检验期间内将标的物的数量或者质量不符合约定的情形通知出卖人。买受人怠于通知的，视为标的物的数量或者质量符合约定。
当事人没有约定检验期间的，买受人应当在发现或者应当发现标的物的数量或者质量不符合约定的合理期间内通知出卖人。买受人在合理期间内未通知或者自标的物收到之日起两年内未通知出卖人的，视为标的物的数量或者质量符合约定，但对标的物有质量保证期的，适用质量保证期，不适用该两年的规定。
出卖人知道或者应当知道提供的标的物不符合约定的，买受人不受前两款规定的通知时间的限制。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
（二）《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》
第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。
当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。
（三）《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。