wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省阳春市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1781民初1496号
原告：黎清仿，男，1986年5月19日出生，汉族，广东省阳春市人，户籍地阳春市，
委托诉讼代理人：蒋经邦，男，1972年8月9日出生，汉族，广东省阳春市人，住阳春市。
被告：中华联合财产保险股份有限公司阳江市阳春支公司，住所地阳春市春城街道城东大道292号1-2楼。
负责人：李立，该公司经理。
委托诉讼代理人：付智铭，是中华联合财产保险股份有限公司阳江中心支公司员工。
委托诉讼代理人：严杜，是中华联合财产保险股份有限公司阳江中心支公司员工。
第三人：阳春市泰达汽车出租有限公司，住所地：阳春市春城街道河西站前三路63号。
法定代表人：罗文君，该公司经理。
委托诉讼代理人：梁柱华，该公司员工。
第三人：吴律芬，女，1980年6月13日出生，汉族，广东省阳春市人，户籍地阳春市，
原告黎清仿与被告中华联合财产保险股份有限公司阳江市阳春支公司（以下简称中华联合保险公司），第三人阳春市泰达汽车出租有限公司（以下简称泰达公司）、吴律芬财产保险合同纠纷一案，本院于2016年6月27日立案受理后，依法进行审理。
原告黎清仿向本院提出诉讼请求：1、被告中华联合保险公司在车上人员责任险（乘客）赔偿限额内赔偿原告经济损失10000元（优先赔偿附加司乘人员责任保险责任限额免赔部分1752.39元）；2、被告中华联合保险公司在附加司乘人员责任保险责任限额内赔偿原告经济损失25047.65元；3、被告中华联合保险公司在车辆损失险责任保险责任限额内赔偿原告经济损失76000元；4、被告中华联合保险公司在车上人员责任险赔偿限额支付原告保险赔偿金10000元（优先赔偿附加司乘人员责任保险责任限额免赔部分4490.3元）；5、被告中华联合保险公司在道路客运承运人责任保险责任限额内支付原告保险赔偿金79806.02元；6、案件受理费由被告中华联合保险公司负担。
事实和理由：2015年9月26日12时30分许，原告驾驶粤Ｑ×××××小型轿车（搭乘吴律芬）沿S277线由阳春市春城往阳江方向行驶�S277线16KM+500M处超越前车时，与同方向在前方行驶正左转弯行驶、由黄伙祥驾驶的粤Ｑ×××××小型轿车发生碰撞，造成原告及第三人吴律芬受伤，车辆损坏的交通事故。2015年11月4日经阳春市公安局交通警察大队作出春公交认字［2015］第1033号《道路交通事故认定书》认定原告承担此事故的全部责任，黄伙祥及吴律芬无责任。原告及吴律芬均即被送往阳春市中医院住院治疗，其中吴律芬住院治疗至2015年12月28日共93天，医药费89806.02元由原告支付。经出院诊断：1.腰1椎体爆裂性骨折；2.右锁骨骨折；3.脑震荡；4.支气管扩张；5.胆囊息肉。原告住院治疗至2015年11月11日共46天，用去医药费15821.37元。经出院诊断：1.左侧胸部软组织挫擦伤；2.脑震荡；3.左侧第4肋骨前段骨折。医嘱休息一个月，住院期间雇请护工1人陪护。事故发生时粤Ｑ×××××小型轿车着火全部烧毁，原告经委托阳春市价格认证中心对粤Ｑ×××××小型轿车的损失价格进行鉴定，该中心以［2015］487号《广东省道路交通事故车物损失价格鉴定结论书》作出损失价格结论为：鉴定损失总价格为人民币73495元。原告支付了车损鉴定费3000元及车辆事故拖车费、车辆保管费共1075元，车辆损失共77570元。
综上，原告因本案交通事故造成的经济损失有：1、医疗费15821.37元；2、住院伙食补助费4600元（100元/天×46天）；3、护理费3680元（80元/天×46天）；4、误工费10946.28元（52571元/年÷365天×76天）；5、车辆损失77570元。以上1-5项合共112617.65元。原告具有合法驾驶小汽车的准驾资格，事故发生时所驾驶的粤Ｑ×××××小型轿车检验合格。粤Ｑ×××××小型轿车向被告中华联合保险公司投保了交强险、第三者责任保险（赔偿限额100万元）及不计免赔险、车上人员（乘客）责任险（赔偿限额10000元/座）及不计免赔险、车上人员（驾驶员）责任险（赔偿限额10000元/座）及不计免赔险、道路客运承运人责任保险（主险，赔偿限额400000元/人）、附加司乘人员责任保险（赔偿限额400000元/人）、车辆损失险保险（赔偿限额76000元）及不计免赔险等保险。保险保险期间均自2015年6月13日起至2016年6月12日止。另，道路客运承运人责任保险（主险）、附加司乘人员责任保险赔偿限额每人每次事故绝对免赔率200元或核定损失金额的5％，两者以高者为准，保险期间均自2015年6月13日起至2016年6月12日止。根据泰达出租车公司与被告中华联合保险公司签订的车上人员责任险（驾驶员）及不计免赔险的约定，被告中华联合保险阳春支公司对原告本次交通事故造成的经济损失应在车上人员责任险（驾驶员）赔偿限额内赔偿原告10000元，在附加司乘人员责任保险赔偿限额内赔偿�告23295.26元。原告支付吴律芬住院治疗医药费89806.02元属于被告中华联合保险阳春支公司承保粤Ｑ×××××号小型轿车道路客运承运人责任保险（主险）赔偿限额400000元的赔偿范围，且吴律芬对本次交通事故造成的经济损失以道路交通事故责任纠纷为案由主张赔偿权利，对原告支付其住院治疗医药费89806.02元并主张赔偿权利。减除免赔率5％后，被告应支付原告保险赔偿金85315.71元。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，并提出上述诉讼请求。
本院经审查认为，本案是财产保险合同纠纷。《道路客运承运人责任保险投保单》载明投保人及被保险人为第三人阳春市泰达汽车出租有限公司，《机动车辆保险单》载明被保险人为阳春市泰达汽车出租有限公司及第一受益人为罗文君（第三人阳春市泰达汽车出租有限公司的法定代表人）。合同关系人是阳春市泰达汽车出租有限公司和中华联合保险阳江支公司，而本案原告不是合同关系人，不是合同的权利义务人，不享有该保险合同的权利义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九第一款第（一）项的规定，原告不是该保险合同适格的主体，因此无权直接向被告请求赔偿。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九第一款第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告黎清仿的起诉。
案件受理费4312元，原告已预交，由本院退还4312元给原告黎清仿。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉�广东省阳江市中级人民法院。
审判长 王荣松
审判员 黄 顺
审判员 谢夏鸣
二○二○一七年五月三十一日
书记员 卫俊龙
广东省阳春市人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤1781民初1496号原告：黎清仿，男，1986年5月19日出生，汉族，广东省阳春市人，户籍地阳春市，委托诉讼代理人：蒋经邦，男，1972年8月9日出生，汉族，广东省阳春市人，住阳春市。被告：中华联合财产保险股份有限公司阳江市阳春支公司，住所地阳春市春城街道城东大道292号1-2楼。负责人：李立，该公司经理。委托诉讼代理人：付智铭，是中华联合财产保险股份有限公司阳江中心支公司员工。委托诉讼代理人：严杜，是中华联合财产保险股份有限公司阳江中心支公司员工。第三人：阳春市泰达汽车出租有限公司，住所地：阳春市春城街道河西站前三路63号。法定代表人：罗文君，该公司经理。委托诉讼代理人：梁柱华，该公司员工。第三人：吴律芬，女，1980年6月13日出生，汉族，广东省阳春市人，户籍地阳春市，原告黎清仿与被告中华联合财产保险股份有限公司阳江市阳春支公司（以下简称中华联合保险公司），第三人阳春市泰达汽车出租有限公司（以下简称泰达公司）、吴律芬财产保险合同纠纷一案，本院于2016年6月27日立案受理后，依法进行审理。原告黎清仿向本院提出诉讼请求：1、被告中华联合保险公司在车上人员责任险（乘客）赔偿限额内赔偿原告经济损失10000元（优先赔偿附加司乘人员责任保险责任限额免赔部分1752.39元）；2、被告中华联合保险公司在附加司乘人员责任保险责任限额内赔偿原告经济损失25047.65元；3、被告中华联合保险公司在车辆损失险责任保险责任限额内赔偿原告经济损失76000元；4、被告中华联合保险公司在车上人员责任险赔偿限额支付原告保险赔偿金10000元（优先赔偿附加司乘人员责任保险责任限额免赔部分4490.3元）；5、被告中华联合保险公司在道路客运承运人责任保险责任限额内支付原告保险赔偿金79806.02元；6、案件受理费由被告中华联合保险公司负担。事实和理由：2015年9月26日12时30分许，原告驾驶粤Ｑ×××××小型轿车（搭乘吴律芬）沿S277线由阳春市春城往阳江方向行驶�S277线16KM+500M处超越前车时，与同方向在前方行驶正左转弯行驶、由黄伙祥驾驶的粤Ｑ×××××小型轿车发生碰撞，造成原告及第三人吴律芬受伤，车辆损坏的交通事故。2015年11月4日经阳春市公安局交通警察大队作出春公交认字［2015］第1033号《道路交通事故认定书》认定原告承担此事故的全部责任，黄伙祥及吴律芬无责任。原告及吴律芬均即被送往阳春市中医院住院治疗，其中吴律芬住院治疗至2015年12月28日共93天，医药费89806.02元由原告支付。经出院诊断：1.腰1椎体爆裂性骨折；2.右锁骨骨折；3.脑震荡；4.支气管扩张；5.胆囊息肉。原告住院治疗至2015年11月11日共46天，用去医药费15821.37元。经出院诊断：1.左侧胸部软组织挫擦伤；2.脑震荡；3.左侧第4肋骨前段骨折。医嘱休息一个月，住院期间雇请护工1人陪护。事故发生时粤Ｑ×××××小型轿车着火全部烧毁，原告经委托阳春市价格认证中心对粤Ｑ×××××小型轿车的损失价格进行鉴定，该中心以［2015］487号《广东省道路交通事故车物损失价格鉴定结论书》作出损失价格结论为：鉴定损失总价格为人民币73495元。原告支付了车损鉴定费3000元及车辆事故拖车费、车辆保管费共1075元，车辆损失共77570元。综上，原告因本案交通事故造成的经济损失有：1、医疗费15821.37元；2、住院伙食补助费4600元（100元/天×46天）；3、护理费3680元（80元/天×46天）；4、误工费10946.28元（52571元/年÷365天×76天）；5、车辆损失77570元。以上1-5项合共112617.65元。原告具有合法驾驶小汽车的准驾资格，事故发生时所驾驶的粤Ｑ×××××小型轿车检验合格。粤Ｑ×××××小型轿车向被告中华联合保险公司投保了交强险、第三者责任保险（赔偿限额100万元）及不计免赔险、车上人员（乘客）责任险（赔偿限额10000元/座）及不计免赔险、车上人员（驾驶员）责任险（赔偿限额10000元/座）及不计免赔险、道路客运承运人责任保险（主险，赔偿限额400000元/人）、附加司乘人员责任保险（赔偿限额400000元/人）、车辆损失险保险（赔偿限额76000元）及不计免赔险等保险。保险保险期间均自2015年6月13日起至2016年6月12日止。另，道路客运承运人责任保险（主险）、附加司乘人员责任保险赔偿限额每人每次事故绝对免赔率200元或核定损失金额的5％，两者以高者为准，保险期间均自2015年6月13日起至2016年6月12日止。根据泰达出租车公司与被告中华联合保险公司签订的车上人员责任险（驾驶员）及不计免赔险的约定，被告中华联合保险阳春支公司对原告本次交通事故造成的经济损失应在车上人员责任险（驾驶员）赔偿限额内赔偿原告10000元，在附加司乘人员责任保险赔偿限额内赔偿�告23295.26元。原告支付吴律芬住院治疗医药费89806.02元属于被告中华联合保险阳春支公司承保粤Ｑ×××××号小型轿车道路客运承运人责任保险（主险）赔偿限额400000元的赔偿范围，且吴律芬对本次交通事故造成的经济损失以道路交通事故责任纠纷为案由主张赔偿权利，对原告支付其住院治疗医药费89806.02元并主张赔偿权利。减除免赔率5％后，被告应支付原告保险赔偿金85315.71元。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，并提出上述诉讼请求。本院经审查认为，本案是财产保险合同纠纷。《道路客运承运人责任保险投保单》载明投保人及被保险人为第三人阳春市泰达汽车出租有限公司，《机动车辆保险单》载明被保险人为阳春市泰达汽车出租有限公司及第一受益人为罗文君（第三人阳春市泰达汽车出租有限公司的法定代表人）。合同关系人是阳春市泰达汽车出租有限公司和中华联合保险阳江支公司，而本案原告不是合同关系人，不是合同的权利义务人，不享有该保险合同的权利义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九第一款第（一）项的规定，原告不是该保险合同适格的主体，因此无权直接向被告请求赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九第一款第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告黎清仿的起诉。案件受理费4312元，原告已预交，由本院退还4312元给原告黎清仿。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉�广东省阳江市中级人民法院。审判长  王荣松审判员  黄 顺审判员  谢夏鸣二○二○一七年五月三十一日书记员  卫俊龙
徐州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0391民初406号
原告徐州徐工基础工程机械有限公司，住所地徐州经济技术开发区驮蓝山路36号。
法定代表人李锁云，该公司董事长。
委托代理人王强，江苏东恒（徐州）律师事务所律师。
委托代理人范逸奇，江苏东恒（徐州）律师事务所律师。
被告邱成安，男，汉族，1961年4月8日生，住重庆市开县。
被告廖代美，女，汉族，1965年7月20日生，住址同上。
原告徐州徐工基础工程机械有限公司诉被告邱成安、廖代美追偿权纠纷一案，本院于2017年2月20日受理后，依法适用简易程序，于2017年3月21日公开开庭进行了审理。原告徐州徐工基础工程机械有限公司的委托代理人王强到庭参加诉讼，被告邱成安、廖代美经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告徐州徐工基础工程机械有限公司诉称，2013年3月28日，被告与中国光大银行股份有限公司大连春柳支行签订《个人贷款合同》一份，约定向光大银行贷款用于购买型号为XR360的徐工牌旋挖钻机一台，被告未能依照合同约定偿还贷款，导致原告基于与光大银行的合作协议约定，为被告代垫款项，截止至2016年3月31日原告为被告代垫贷款共计3975937.64元。两被告系夫妻关系，该设备经营收益用于家庭共同开支。被告至今尚未偿还，故原告诉至法院，请求依法判令：1、被告邱成安偿还原告代垫款项3393960.42元，利息损失441880.69元（暂计算至2016年12月31日），合计3835841.11元，之后的利息损失计算至被告实际给付完毕之日；2、被告廖代美对上述诉讼请求承担共同还款责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告邱成安、廖代美未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年3月28日，被告邱成安与中国光大银行股份有限公司大连春柳支行签订《个人贷款合同》一份，约定：被告邱成安向该行贷款392万元，贷款用途为购买机械设备，贷款期限36个月，即自2013年3月28日起至2016年3月28日止；贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率6.15%上浮20%执行，本合同项下首期执行贷款年利率为7.38%，如遇国家利率调整，浮动利率参照调整后的同档次贷款利率，并按照贷款人相关相关政策执行；被告未按合同约定期限归还贷款本金的，该行有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为本合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%，罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止；本合同项下贷款按月共分36期偿还，具体还款金额及还款日期以贷款人提供的还款计划表为准；借款人同意如借款人拖欠贷款人贷款本息，第三方代借款人偿还其拖欠贷款人的剩余贷款本息后，第三方即就代偿部分的债权取得代位求偿权，第三方可以向借款人进行任何方式的合法追偿，且诉讼地点设定为原告所在地。
合同签订后,中国光大银行股份有限公司大连春柳支行向被告发放贷款392万元，被告邱成安自2013年4月20日至2013年10月20日共偿还银行贷款461896.64元（其中本金324929.51元、利息136231.77元、罚息735.36元），后因被告未能按时足额偿还借款本息，原告徐州徐工基础工程机械有限公司自2013年10月31日至2016年3月31日陆续代被告邱成安偿还银行贷款3975937.64元（其中本金3595070.49元、利息323992.84元、罚息56874.31元）。其间，被告邱成安偿还原告垫付款581977.22元，剩余3393960.42元未付。
以上事实有原告提供的全程通汽车及工程机械金融网合作协议、《个人贷款合同》、中国光大银行股份有限公司大连春柳支行出具的垫款说明、邱成安还款情况统计予以证实，本院依法予以确认。
本院认为，被告邱成安与与中国光大银行股份有限公司大连春柳支行签订的《个人贷款合同》系当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按照约定行使权利和履行义务，一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告邱成安作为贷款合同的借款人未能按时向中国光大银行股份有限公司大连春柳支行履行还本付息义务，违反合同约定，有义务偿还拖欠中国光大银行股份有限公司大连春柳支行的借款本金、利息等。第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿，原告与中国光大银行股份有限公司签订合作协议，自愿在被告邱成安未能按约还款时代其偿还，中国光大银行股份有限公司接受且无异议，应视原告为贷款合同的保证人，另根据贷款合同约定，第三方代为偿还后，就代偿部分的债权取得代位求偿权，可以向借款人进行任何方式的合法追偿，因被告邱成安存在逾期还款行为，原告代被告邱成安偿还银行借款本息3393960.42元，就代偿款项依法取得了向被告邱成安追偿的权利，被告应予返还。原告因代偿上述款项而丧失了可获得的相应利益，至少产生利息损失，此利息损失应由被告邱成安向原告赔偿,利息的计算方式为自原告垫付次日起按照同期银行贷款利率计算至被告实际给付之日止。原告主张被告廖代美与邱成安系夫妻关系，涉案债务为夫妻共同债务，但未能提供证据予以证实，故对其要求被告廖代美承担共同还款责任的诉请请求，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邱成安于本判决生效后十日内给付原告徐州徐工基础工程机械有限公司垫付款3393960.42元及利息（利息计算详见附表）；
二、驳回原告对被告廖代美的诉讼请求。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费37490元，减半收取18745元，由被告邱成安负担（原告已预交，被告随案款一并给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院（同时预交上诉费至江苏省徐州市中级人民法院，帐号：32×××02，开户行：建行徐州市永安支行）。
审判员 韩蕾
二〇一七年四月二十日
书记员 张丹
徐州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0391民初406号原告徐州徐工基础工程机械有限公司，住所地徐州经济技术开发区驮蓝山路36号。法定代表人李锁云，该公司董事长。委托代理人王强，江苏东恒（徐州）律师事务所律师。委托代理人范逸奇，江苏东恒（徐州）律师事务所律师。被告邱成安，男，汉族，1961年4月8日生，住重庆市开县。被告廖代美，女，汉族，1965年7月20日生，住址同上。原告徐州徐工基础工程机械有限公司诉被告邱成安、廖代美追偿权纠纷一案，本院于2017年2月20日受理后，依法适用简易程序，于2017年3月21日公开开庭进行了审理。原告徐州徐工基础工程机械有限公司的委托代理人王强到庭参加诉讼，被告邱成安、廖代美经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告徐州徐工基础工程机械有限公司诉称，2013年3月28日，被告与中国光大银行股份有限公司大连春柳支行签订《个人贷款合同》一份，约定向光大银行贷款用于购买型号为XR360的徐工牌旋挖钻机一台，被告未能依照合同约定偿还贷款，导致原告基于与光大银行的合作协议约定，为被告代垫款项，截止至2016年3月31日原告为被告代垫贷款共计3975937.64元。两被告系夫妻关系，该设备经营收益用于家庭共同开支。被告至今尚未偿还，故原告诉至法院，请求依法判令：1、被告邱成安偿还原告代垫款项3393960.42元，利息损失441880.69元（暂计算至2016年12月31日），合计3835841.11元，之后的利息损失计算至被告实际给付完毕之日；2、被告廖代美对上述诉讼请求承担共同还款责任；3、本案诉讼费用由被告承担。被告邱成安、廖代美未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2013年3月28日，被告邱成安与中国光大银行股份有限公司大连春柳支行签订《个人贷款合同》一份，约定：被告邱成安向该行贷款392万元，贷款用途为购买机械设备，贷款期限36个月，即自2013年3月28日起至2016年3月28日止；贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率6.15%上浮20%执行，本合同项下首期执行贷款年利率为7.38%，如遇国家利率调整，浮动利率参照调整后的同档次贷款利率，并按照贷款人相关相关政策执行；被告未按合同约定期限归还贷款本金的，该行有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为本合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%，罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止；本合同项下贷款按月共分36期偿还，具体还款金额及还款日期以贷款人提供的还款计划表为准；借款人同意如借款人拖欠贷款人贷款本息，第三方代借款人偿还其拖欠贷款人的剩余贷款本息后，第三方即就代偿部分的债权取得代位求偿权，第三方可以向借款人进行任何方式的合法追偿，且诉讼地点设定为原告所在地。合同签订后,中国光大银行股份有限公司大连春柳支行向被告发放贷款392万元，被告邱成安自2013年4月20日至2013年10月20日共偿还银行贷款461896.64元（其中本金324929.51元、利息136231.77元、罚息735.36元），后因被告未能按时足额偿还借款本息，原告徐州徐工基础工程机械有限公司自2013年10月31日至2016年3月31日陆续代被告邱成安偿还银行贷款3975937.64元（其中本金3595070.49元、利息323992.84元、罚息56874.31元）。其间，被告邱成安偿还原告垫付款581977.22元，剩余3393960.42元未付。以上事实有原告提供的全程通汽车及工程机械金融网合作协议、《个人贷款合同》、中国光大银行股份有限公司大连春柳支行出具的垫款说明、邱成安还款情况统计予以证实，本院依法予以确认。本院认为，被告邱成安与与中国光大银行股份有限公司大连春柳支行签订的《个人贷款合同》系当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按照约定行使权利和履行义务，一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告邱成安作为贷款合同的借款人未能按时向中国光大银行股份有限公司大连春柳支行履行还本付息义务，违反合同约定，有义务偿还拖欠中国光大银行股份有限公司大连春柳支行的借款本金、利息等。第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿，原告与中国光大银行股份有限公司签订合作协议，自愿在被告邱成安未能按约还款时代其偿还，中国光大银行股份有限公司接受且无异议，应视原告为贷款合同的保证人，另根据贷款合同约定，第三方代为偿还后，就代偿部分的债权取得代位求偿权，可以向借款人进行任何方式的合法追偿，因被告邱成安存在逾期还款行为，原告代被告邱成安偿还银行借款本息3393960.42元，就代偿款项依法取得了向被告邱成安追偿的权利，被告应予返还。原告因代偿上述款项而丧失了可获得的相应利益，至少产生利息损失，此利息损失应由被告邱成安向原告赔偿,利息的计算方式为自原告垫付次日起按照同期银行贷款利率计算至被告实际给付之日止。原告主张被告廖代美与邱成安系夫妻关系，涉案债务为夫妻共同债务，但未能提供证据予以证实，故对其要求被告廖代美承担共同还款责任的诉请请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邱成安于本判决生效后十日内给付原告徐州徐工基础工程机械有限公司垫付款3393960.42元及利息（利息计算详见附表）；二、驳回原告对被告廖代美的诉讼请求。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费37490元，减半收取18745元，由被告邱成安负担（原告已预交，被告随案款一并给付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院（同时预交上诉费至江苏省徐州市中级人民法院，帐号：32×××02，开户行：建行徐州市永安支行）。审判员  韩蕾二〇一七年四月二十日书记员  张丹
福建省泉州市丰泽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0503刑初132号
公诉机关泉州市丰泽区人民检察院。
被告人黄某某，男，1985年1月5日出生于福建省永定县，汉族，大学文化，务工。因涉嫌犯合同诈骗罪于2015年9月26日被刑事拘留，同年10月30日被逮捕。现羁押于泉州市看守所。
辩护人曾伟源，福建力涵律师事务所律师。
泉州市丰泽区人民检察院以泉丰检公诉刑诉（2016）125号起诉书指控被告人黄某某犯合同诈骗罪于2016年3月1日向本院提起公诉，本院于同日立案后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。泉州市丰泽区人民检察院指派检察员林咚咚出庭支持公诉。被告人黄某某及其辩护人曾伟源到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年6月1日下午，被告人黄某某与李某某（已判刑）经预谋租赁汽车用于质押向他人骗取借款后，窜至本区刺桐路南段丰泽区万通汽车租赁服务中心，由李某某冒用“蔡中义”的名义与该租车行签订汽车租赁合同，向该车行租赁一辆价值人民币19万元的奥迪Q5小轿车（车主邓某某）。嗣后，被告人黄某某通过“周志敏”（另案处理）联系买主后，与李某某、“周志敏”驾驶上述轿车到浙江省嘉兴市区，将该车以人民币5万元的价格转卖给他人，赃款由被告人黄某某与李某某、周志敏分配。2014年6月11日，万通汽车租赁服务中心发现车辆租赁期限届满后，无法联系到被告人李某某即向公安机关报案，并通过汽车GPS在吉林省白山市将该车追回。2015年9月26日，公安人员在福州市永泰县将被告人黄某某抓获归案。被告人黄某某归案后，如实供述了上述犯罪事实。
另查明，被告人李某某因犯诈骗罪已被福建省龙岩市永定区人民法院判处刑罚。
被告人黄某某对公诉机关指控不持异议。其辩护人提出被告人的犯罪行为应认定为诈骗罪，犯罪数额�扣除交纳的租车押金11000元，认定为179000元；被告人在共同犯罪中作用较小，应认定为从犯，具有坦白情节。综上，建议对被告人减轻处罚，并适用缓刑。
上述事实，被告人黄某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人邓某某的陈述，同案犯李某某的供述及辨认黄某某的辨认笔录、照片，证人罗某某等人的证言及林华冈、罗建兰、邓高亮辨认黄某某的辨认笔录、照片，涉案汽车的租赁合同书、机动车登记证书、行驶证等，机动车车牌和机动车、登记证、行驶证，价格鉴定结论意见书及鉴定意见通知书，福建省龙岩市永定区人民法院（2015）永刑初字第352号刑事判决书，户籍信息资料及公安机关出具的证实被告人黄某某归案经过等工作说明等证据证实，被告人黄某某亦供述在案，足以认定。
关于被告人辩护人的辩护意见，本院综合评判如下：
1、关于被告人是否构成合同诈骗罪及犯罪数额的问题。本院认为，被告人黄某某伙同李某某预谋后，虚构事实，并由李冒用他人名义签订合同的手段骗取车辆，后将租赁的车辆转让给他人，被告人主观上具有非法占有对方财物的故意，客观上也实施了在签订、履行合同的过程中骗取对方财物的行为。综上，被告人黄某某的行为符合合同诈骗罪的构成要件，应以合同诈骗罪定罪处罚。被告人租赁汽车支付租车押金11000元，系被告人为实施合同诈骗而支出的犯罪成本，在认定犯罪数额时不予扣除。辩护人的此节辩护意见与查明的事实和法律规定不符，不予采纳。
2、关于被告人黄某某是否从犯的问题。本院认为，被告人黄某某伙同李某某经预谋租赁汽车用于质押向他人骗取借款，由李冒用他人名义骗取车辆后，黄再通过他人联系买主，伙同李某某驾驶上�轿车到浙江省嘉兴市区，将该车转卖给他人，赃款由黄某某与李某某等人分配。被告人黄某某在共同犯罪中的行为均积极、主动，不宜认定为从犯。辩护人的此节辩护意见，不予采纳。
本院认为，被告人黄某某以非法占有为目的，伙同他人，在签订、履行合同过程中，冒用他人名义签订合同，骗取对方财物，价值人民币19万元，属数额巨大，其行为构成合同诈骗罪。公诉机关指控的犯罪成立。黄某某虽不具有自首情节，但归案后能如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。涉案的车辆已被追回，相对减轻被告人黄某某犯罪行为的社会危害性，对被告人黄某某酌情从轻处罚。辩护人的相关辩护意见予以采纳，其他辩护意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（一）项、第（四）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下�
被告人黄某某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年9月26起至2019年7月25日止。上述罚金应于本判决生效后的十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 周明芳
代理审判员 许 奕
人民陪审员 张义安
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 谢玉琪
附本案引用的法律条文：
1、《中华人民共和国刑法》
第二百二十四条：有下列情形之一，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗�对方当事人财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产：（一）以虚构的单位或者冒用他人名义签订合同的；（二）以伪造、变造、作废的票据或者其他虚假的产权证明作担保的；（三）没有实际履行能力，以先履行小额合同或者部分履行合同的方法，诱骗对方当事人继续签订和履行合同的；（四）收受对方当事人给付的货物、货款、预付款或者担保财产后逃匿的；（五）以其他方法骗取对方当事人财物的。
第二十五条：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯�罪分别处罚。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖行申53号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）余友荣，女，1943年4月27日出生，汉族，住安徽省潜山县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）潜山县地方志办公室，住所地安徽省潜山县政府大院综合楼一楼，组织机构代码00312829-6。
法定代表人夏春林，主任。
再审申请人余友荣因诉潜山县地方志办公室县志编纂刊载一案，不服安徽省安庆市中级人民法院（2016）皖08行终47号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
余友荣申请再审称，2008年5月初，申请人长侄偶然发现1993年出版的《潜山县志》第950-956页中，有关于申请人祖父余谊密的记述。申请人和家人多次阅后，发现内中对余谊密的记述与历史严重不符，给先人名誉和家人精神都造成了极大的伤害。自2008年5月起，申请人侄子一直讨要说法未停，希望地方志办公室能够勘误纠错，但均遭到无声拒绝。原审裁定对被申请人的违规行为更是非法纵容，令人不服。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条明确规定：“公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。”93版《潜山县志》从出版发行到2008年5月，从未有人予以告知，其文本亦未送过家人，即使耽误了起诉期限也不应属自身原因所造成。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条明确规定“法律法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。”而地方志工作的履职指南性行政法规，即国家、省《地方志工作条例》都同时规定“地方志书每20年左右编修一次。”因此，原审裁定引用《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，明显适用法律错误，亦违反了该法第四十七条规定和《地方志工作条例》的时效规定。综上，请求撤销原审裁定；依照《地方志工作条例》“存真求实”的要求，依法依规对93年版《潜山县志》给予校正、勘误和删除，并向亲属作出正式道歉声明；判令被申请人依法赔偿余谊密直系亲属名誉权、精神双重伤害各十万元，计贰拾万元。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。该规定中的二十年和五年的起诉期限系最长诉讼保护期限，不存在可以中止、中断、延长的情形，当作出的行政行为到该时间点后，不论当事人是否知道或者应当知道，都不能再提起诉讼。本案中，余友荣认为潜山县地方志办公室1993年编纂出版的《潜山县志》内容不实，于2015年向法院提起诉讼，明显已经超过上述规定的五年最长起诉期限。原审裁定驳回余友荣的起诉并无不当。
综上，余友荣的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回余友荣的再审申请。
审 判 长 张志强
审 判 员 王新林
审 判 员 朱达远
二〇一八年一月三十一日
法官助理 张高英
书 记 员 潘玉丹
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；
（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；
（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；
（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；
（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；
（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
宁波市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0205执12号
申请执行人莫茂昌，男，1955年11月1日出生，住江北区。
被执行人郭红财，男，1967年3月13日出生，住浙江省宁波市鄞州区。
申请执行人莫茂昌与被执行人郭红财机动车交通事故责任纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2000）甬北民初字第434号民事并根据申请执行人申请于2017年01月03日立案执行，执行标的为32374元，并于2017年01月09日向被执行人发出执行通知书，本院在执行过程中经查，被执行人名下无财产可供执行。
对于本案32374元及相应逾期利息的执行，现经本院穷尽执行调查措施，被执行人无其他财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的其他财产线索且同意本案予以终结本次执行程序，本院根据申请执行人的申请依法将被执行人列入失信被执行人并向其发布限制高消费令，故本案应予以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结（2017）浙0205执12号案件的本次执行程序，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索的，可依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第二款的规定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 方晓亭
审 判 员 汪志平
审 判 员 杨玉新
二〇一七年七月一日
代书记员 徐鼎铭
宁波市江北区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0205执12号申请执行人莫茂昌，男，1955年11月1日出生，住江北区。被执行人郭红财，男，1967年3月13日出生，住浙江省宁波市鄞州区。申请执行人莫茂昌与被执行人郭红财机动车交通事故责任纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2000）甬北民初字第434号民事并根据申请执行人申请于2017年01月03日立案执行，执行标的为32374元，并于2017年01月09日向被执行人发出执行通知书，本院在执行过程中经查，被执行人名下无财产可供执行。对于本案32374元及相应逾期利息的执行，现经本院穷尽执行调查措施，被执行人无其他财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的其他财产线索且同意本案予以终结本次执行程序，本院根据申请执行人的申请依法将被执行人列入失信被执行人并向其发布限制高消费令，故本案应予以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结（2017）浙0205执12号案件的本次执行程序，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索的，可依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第二款的规定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 方晓亭审 判 员 汪志平审 判 员 杨玉新二〇一七年七月一日代书记员 徐鼎铭
辽宁省沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0191民初38号
原告：沈阳中科鸿润环境技术工程有限公司，住所地沈阳市和平区。
法定代表人：薛成武，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：董立新，系辽宁迅驰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘智，系辽宁东拓律师事务所律师。
被告：沈阳市西园绿化工程有限公司，住所地沈阳市铁西区。
法定代表人：黄菲菲，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：李红波，系辽宁成功金盟律师事务所律师。
本院在审理原告沈阳中科鸿润环境技术工程有限公司与被告沈阳市西园绿化工程有限公司买卖合同纠纷一案中,原告于2018年6月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，所提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告沈阳中科鸿润环境技术工程有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈阳中科鸿润环境技术工程有限公司承担。
审判长 张 雪
审判员 王 英
审判员 何海英
二〇一八年六月十一日
书记员 李天英
本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省宜城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0684民初1296号
原告：周庆忠，男，生于1965年2月5日，汉族，住宜城市，
委托诉讼代理人：李方武，宜城市法律援助中心律师，代理权限为特别授权。
被告：吴世兵，男，生于1971年3月2日，汉族，住宜城市，
委托诉讼代理人：常华，宜城市崇法律师事务所律师，代理权限为特别授予权。
第三人：王大兵，男，生于1964年5月17日，汉族，住宜城市，
原告周庆忠为与被告吴世兵财产损失赔偿纠纷一案，本院于2016年5月26日立案，依法适用普通程序于2016年11月24日公开开庭进行了了审理。原告周庆忠及委托诉讼代理人李方武、被告吴世兵的委托诉讼代理人常华、第三人王大兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周庆忠向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判决令被告赔偿挖掘机损失13万元（具体以评估价为准）。2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年1月19日下午被告请我的挖掘机给他平整荒田，作业之前被告放火烧田边野草，同时安排我的挖掘机司机开始作业，刚作业不久，被告放火烧野草，借风势突然蔓延到作业的挖掘机附近，将挖掘机引燃烧毁。我当即报警，流水派出所出警，后经调查认为是民事纠纷，经调解未能达成赔偿协议，为此，请求人民法院判令被告赔偿我的挖掘机损失，维护我的合法权益。
被告吴世兵答辩称：原告没有证据证明其挖掘机烧毁是因被告烧野草造成的，而且原告并不是本案完全适格的主体，评估报告所作的结果不真实，原告已得到挖掘机司机的8万元赔偿。
第三人王大兵述称，被烧毁的挖掘机所有权属于原告周庆忠的，我只是在购买挖掘机时挂了个名字，挖掘机的按揭贷款也是原告周庆忠偿还的。
原告周庆忠为证明其主张成立举出下列证据：
工程机械买卖合同，证明车辆是原告购买人。
车辆烧毁时拍的照片两张，证明车烧毁的状况。
车辆损失评估报告，证明原告所受的损失价值23.45万元及评估费发票8500元。
公安机关出警的调查笔录三份（吴世兵、周庆忠、张华），证明车辆烧毁的经过，是吴世兵烧野草引燃的。
司机张华车辆驾驶操作证，证明书司机张华有操作资质。
被告吴世兵没有向本院提供证据。
被告吴世兵对原告提供的证据质证意见如下：对证据1认为，挖掘机是王大兵与周庆忠合伙购买的；原告是否已完全支付了购车款；对证据2真实性无异议，但所烧毁的挖掘机是否是原告购买的有异议；对证据3、认为评估报告所作出的结论不真实；对证据4真实性无异议，但无法证明车辆烧毁是被告烧野草造成成的；对证据5认为是复印件，应当提供原件，故不质证；第三人王大兵对原告周庆忠所提供的证据均无异议。
本院对证据及有关事实认证如下：原告所举证据1能够证明购买挖掘机的事实，能够证明挖掘机的所有人是原告周庆忠，对此证据本院予以采信；对证据2被告质证无异议，对此证据本院予以采信；证据3被告质证认为评估结论不真实，但被告没有申请重新鉴定，也没有相反的证据证明评估报告的结论不真实，故对此评估报告的真实性本院予以采信；证据4被告质证无异议，对此证据本院予以采信；证据5能够证明当时挖掘机的操作人员为张华，有证据4相互印证，对此证据本院予以采信。
结合当事人的陈述、原告举证、被告质证及本院认证，本院依法确认以下法律事实：
原告周庆忠与第三人王大兵于2009年9月26日在武汉千里马工程机械再制造有限公司购买一台挖掘机，价值61万元。当时第三人王大兵只是在购买挖掘机时挂了个名字，挖掘机的按揭贷款全部是由原告周庆忠偿还的。2016年1月19日下午，被告吴世兵请周庆忠的挖掘机平整田地，被告吴世兵见田边有野草，就点火烧野草，在野草基本快烧完时，原告周庆忠请的挖掘机司机张华就将挖掘机向被告吴世兵的田里行驶，到被告吴世兵田里后，吴世兵发现挖掘机烧燃了，就喊司机张华，张华发现后当即下车，因挖掘机漏油，火势蔓延，将整台挖掘机烧燃，当场将挖掘机烧毁。事后挖掘机司机张华赔偿了原告周庆忠损失80000元，原告周庆忠要求被告吴世兵赔偿挖掘机的损失，双方没能达成一致意见，导致纠纷发生，原告周庆忠诉至本院。
本院认为，原告周庆忠聘请的挖掘机司机张华，具有挖掘机操作证，并且知道挖掘机漏油，在看到被告吴世兵在烧野草，田里有火的情况下，还将挖掘机行驶到有火的地方，是导致挖掘机被烧的主要原因。被告吴世兵烧田里的野草，是导致挖掘机被烧毁的原因之一，被告吴世兵在主观上没有过错，但在此事故中具有一定的责任。《中华人民共和国侵权责任法》第十九条规定，侵害他人财产的，财产损失按照顾损失发生时的市场价格或者其他方式计算。原告周庆忠的挖掘机经湖北循其本价格鉴定评估有限公司评估，其损失为234500元。原告周庆忠在挖掘机被烧毁后，要求被告吴世兵赔偿损失的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告吴世兵赔偿130000元的损失的要求过高，被告在本案中过错责任较小，可以按照挖掘机评估后的损失的10%予以赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条之规定，判决如下：
被告吴世兵赔偿原告周庆忠挖掘机的损失23450元。
驳回原告周庆忠其他的诉讼请求。
案件受理费2900元，由原告周庆忠负担2430元，被告吴世兵负担470元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审 判 长 薄宜文
审 判 员 罗俊辉
人民陪审员 程远乐
二〇一七年二月四日
书 记 员 黄金宝
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0602民初3006号
原告：林恩富，男，1945年8月28日出生，汉族，住大庆市萨尔图区。
被告：大庆石油管理局，住所地大庆市让胡路区龙南。
法定代表人：孙龙德，职务局长。
委托诉讼代理人：孙靖略，男，1977年12月26日出生，住大庆市让胡路区，系该局职工。
委托诉讼代理人：林克俭，男，1965年6月10日出生，住大庆市让胡路区。
原告林恩富与被告大庆石油管理局物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林恩富、被告大庆石油管理局的委托代理人孙靖略到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告林恩富向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告按照房屋建筑面积66.44平方米收费；2.请求判令被告退回多收的2575元；3.由被告承担案件诉讼费用。原告所述的事实和理由：原告房屋的建筑面积为66.44平方米，被告已经按此面积收费20年，每年收取物业费984.64元、热力费2126.08元，合计3110.72元。自2013年起，被告又按77.44平方米收费，每年多收515.02元，五年多收取了2575元。原告增加11平方米收费没有法律依据，构成侵权。故原告诉至法院。
被告大庆石油管理局辩称：1、原告起诉的争议焦点是历史遗留的由单位内部建房而产生房改售房的建筑面积争议，不属于人民法院主管工作的范围，应依法不予受理或驳回起诉；2、原告起诉主张按房产证的面积进行收费是不对的，按照市政府的相关文件，房改房产权证面积不是实际建筑面积，又因市政府文件规定，物业、采暖收费按建筑面积收费，所以被告不存在多收费的请款，请法院依法驳回。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告林恩富举证如下：1、《中华人民共和国劳动保险条例》复印件一份，证明原告应享受矿区职工待遇。被告大庆石油管理局质证称，该证据并未体现原告所述的企业房改收费相关规定；2、《中华人民共和国老年人权益保障法》复印件一份，证明老年人权益应当得到保障。被告大庆石油管理局质证称，该法并未表明其可以减少缴纳采暖费用。被告大庆石油管理局举证如下：1、最高人民法院关于房地产案件受案通知，证明本案不属于人民法院主管的工作范围，应驳回起诉或不予受理。原告林恩富质证称，该证据与事实不符，物业服务合同纠纷应当属于法院管辖；2、大庆市庆基测绘服务有限公司《房屋面积测绘技术报告书》复印件一份（与原件核对无异），证明经专业机构测量，原告房屋的实际面积为83.59平方米，被告的收费未超过法定标准。原告林恩富质证称该证据与其无关，不予认可。针对以上有争议的证据和事实，本院认定如下：1、对原告提交的《中华人民共和国劳动保险条例》和《中华人民共和国老年人权益保障法》的真实性予以采信，对证明的问题不予确认；对被告提交的《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》的真实性予以采信，对证明的问题不予确认；对被告提交的《房屋面积测绘技术报告书》的真实性及证明的问题均予以采信；2、对事实认定如下：被告下属物业公司为原告居住的会战小区提供物业服务，并收取物业费和取暖费。原告居住的房屋系房改售房，因历史和政策的原因，其房屋产权证书上记载的房屋面积为66.44平方米，与房屋实际面积不相符，2010年5月24日，被告委托测绘机构对原告的房屋进行了测量，测量报告显示原告的房屋实际面积为83.59平方米。在2012年之前，被告一直按照原告房屋产权证书上记载的66.44平方米收取费用，2012年之后，被告开始按照77.44平方米收取物业费和取暖费。本院对证据采信及事实认定的理由如下：《中华人民共和国劳动保险条例》和《中华人民共和国老年人权益保障法》系国家颁布的法律、法规，该法律法规未对本案争议的物业费和取暖费的收费标准作出明确规定，与本案的争议焦点无具体联系，属无关证据；被告依据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》的规定，辩称本案不属于法院工作范围，请求本院驳回原告起诉，本院认为，原告的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，本院依法受理并无不当；《房屋面积测绘技术报告书》系专业测量机构出具的，原告虽对该报告不予认可，但其未能提交相关证据予以反驳，经本院释明，原告不申请法院进行司法鉴定，故其应当承担举证不能的不利后果。本院对被告自2012年起对原告居住的房屋按照市政府确定的供热和物业服务价格标准，以及按大庆市房产管理委员会确定的按实际建筑面积便准收取费用的事实予以确认。
本院认为，本案系物业服务合同纠纷。本案争议的焦点为：本案房屋是否应以房屋所有权证上登记的建筑面积交纳供热费和物业费。根据大庆市房产管理委员会办公室庆房办发【2003】9号文件的规定，原告居住的房屋属于房改售房，其所有权证标注的面积不是实际建筑面积，对此，被告委托具备相关资质的测绘机构对原告的房屋进行了测量，其实际建筑面积为83.59平方米。根据大庆市人民政府关于确定大庆市城市供热价格及有关问题的通知庆政发【2010】20号文件的规定，供热费暂按建筑面积收取，被告按77.44平方米收取物业费和取暖费，未超过原告房屋的实际建筑面积，故被告的收费标准合理，并无不当。故本院对原告请求被告按66.44平方米的标准收费，并退回多收取的2575元的请求不予支持。另外，本案原告系团结小区业主，其以小区物业公司收取物业费和取暖费的金额不当为由提起诉讼，符合《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，本院依法受理原告的起诉并无不当，故本院对被告主张应当不予受理或驳回起诉的抗辩意见不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告林恩富的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告林恩富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 长 吕春辉
人民陪审员 冯吉庆
人民陪审员 高艳梅
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 李 慧
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赣民初字第5213号
原告葛其美，居民。
委托代理人贺布支，居民。
被告孙振江，居民。
被告赵德娥，居民。
被告ＸＸ宸，居民。
原告葛其美与被告孙振江、赵德娥、ＸＸ宸民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月10日立案受理，依法由审判员龚书明适用简易程序独任审判，于2015年12月22日公开开庭进行了审理。原告葛其美及其委托代理人贺布支到庭参加了诉讼，被告孙振江、赵德娥、ＸＸ宸经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告葛其美诉称，2013年7月22日，被告孙振江、赵德娥与原告签订借款协议，向原告借款50万元，定于2014年7月23日还清本息61万，逾期按月2.4%支付利息，上述借款到期后，两被告未有偿还，经原告催要，被告承诺于2015年6月1日付清全部借款本息，并有被告ＸＸ宸提供担保，到期后仍然未付，为维护原告的合法权益，请求法庭依法判令三被告连带偿还原告借款61万元及其约定的利息。
三被告未作辩称。
经审理查明，2013年7月22日，原告葛其美与被告孙振江、赵德娥签订短期借款协议，协议约定两被告因经营需要向原告借款50万元，定于2014年7月23日还清本息61万，逾期按月2.4%支付利息。协议签订当日，原告通过银行转账借给两被告现金500000元。协议到期后，两被告没有偿付所欠借款，2015年2月2日，被告ＸＸ宸在借款协议书上签署“为以上本息提供担保，直至付清”。后经原告多次索要，三被告至今未有偿还。
上述事实，有原告提交的短期借款协议书、银行转账凭证、承诺书以及原告的陈述等证据在卷为凭，已经本院审查，可以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告孙振江、赵德娥因经营需要向原告借款500000元并签订短期借款协议，该协议合法有效，双方应按协议约定履行义务，原告依照协议约定将500000元现金交付给两被告，但两被告却未按协议约定期限偿还原告借款本息，两被告已构成违约，两被告应承担逾期付款的违约责任，故对原告要求两被告偿还借款及其利息的诉讼请求，本院依法应予支持。协议约定逾期按月2.4%给付利息过高，应按月2%给付利息；被告ＸＸ宸于2015年2月2日自愿为被告孙振江、赵德娥借款提供担保，因担保方式约定不明，应按连带责任保证承担担保责任，双方约定保证期限为至借款本息付清，视为约定不明，保证期间为主债务履行期限届满之日起二年，被告ＸＸ宸应对上述债务承担连带偿还责任。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其质辩等诉讼权利的放弃，不影响案件的审理。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》、第十八条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙振江、赵德娥应于本判决生效之日起十日内偿还原告葛其美借款本金500000元及其利息（其中2014年7月22日前的利息为110000元，2014年7月23日至付清借款之日止的利息按月2%计算）；被告ＸＸ宸对上述债务承担连带偿还责任。
如果三被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
案件受理费9900元，保全费4520元共计14420元由被告负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内将上述应承担的费用支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费9900元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。
依照《中华人民共和和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 龚书明
二〇一五年十二月二十四日
书记员 杨海宁
法律条文及上诉须知附录
（一）《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
（三）、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
连云港市赣榆区人民法院民 事 判 决 书（2015）赣民初字第5213号原告葛其美，居民。委托代理人贺布支，居民。被告孙振江，居民。被告赵德娥，居民。被告ＸＸ宸，居民。原告葛其美与被告孙振江、赵德娥、ＸＸ宸民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月10日立案受理，依法由审判员龚书明适用简易程序独任审判，于2015年12月22日公开开庭进行了审理。原告葛其美及其委托代理人贺布支到庭参加了诉讼，被告孙振江、赵德娥、ＸＸ宸经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告葛其美诉称，2013年7月22日，被告孙振江、赵德娥与原告签订借款协议，向原告借款50万元，定于2014年7月23日还清本息61万，逾期按月2.4%支付利息，上述借款到期后，两被告未有偿还，经原告催要，被告承诺于2015年6月1日付清全部借款本息，并有被告ＸＸ宸提供担保，到期后仍然未付，为维护原告的合法权益，请求法庭依法判令三被告连带偿还原告借款61万元及其约定的利息。三被告未作辩称。经审理查明，2013年7月22日，原告葛其美与被告孙振江、赵德娥签订短期借款协议，协议约定两被告因经营需要向原告借款50万元，定于2014年7月23日还清本息61万，逾期按月2.4%支付利息。协议签订当日，原告通过银行转账借给两被告现金500000元。协议到期后，两被告没有偿付所欠借款，2015年2月2日，被告ＸＸ宸在借款协议书上签署“为以上本息提供担保，直至付清”。后经原告多次索要，三被告至今未有偿还。上述事实，有原告提交的短期借款协议书、银行转账凭证、承诺书以及原告的陈述等证据在卷为凭，已经本院审查，可以采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告孙振江、赵德娥因经营需要向原告借款500000元并签订短期借款协议，该协议合法有效，双方应按协议约定履行义务，原告依照协议约定将500000元现金交付给两被告，但两被告却未按协议约定期限偿还原告借款本息，两被告已构成违约，两被告应承担逾期付款的违约责任，故对原告要求两被告偿还借款及其利息的诉讼请求，本院依法应予支持。协议约定逾期按月2.4%给付利息过高，应按月2%给付利息；被告ＸＸ宸于2015年2月2日自愿为被告孙振江、赵德娥借款提供担保，因担保方式约定不明，应按连带责任保证承担担保责任，双方约定保证期限为至借款本息付清，视为约定不明，保证期间为主债务履行期限届满之日起二年，被告ＸＸ宸应对上述债务承担连带偿还责任。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其质辩等诉讼权利的放弃，不影响案件的审理。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》、第十八条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙振江、赵德娥应于本判决生效之日起十日内偿还原告葛其美借款本金500000元及其利息（其中2014年7月22日前的利息为110000元，2014年7月23日至付清借款之日止的利息按月2%计算）；被告ＸＸ宸对上述债务承担连带偿还责任。如果三被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息案件受理费9900元，保全费4520元共计14420元由被告负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内将上述应承担的费用支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费9900元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。依照《中华人民共和和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判员  龚书明二〇一五年十二月二十四日书记员  杨海宁法律条文及上诉须知附录（一）《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。（二）《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。（三）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0119民初4096号
原告罗元琼，男，汉族，1976年12月30日出生，住四川省宜宾县。
委托诉讼代理人郭洪均，沐川县中城法律服务所法律工作者。
被告胡希友，男，汉族，1986年4月5日出生，户籍地四川省沐川县，现住四川省成都市温江区。
被告张其强，男，汉族，1986年2月12日出生，户籍地重庆市南川区，现住重庆市南川区。
原告罗元琼与被告胡希友、张其强劳务合同纠纷一案，本院于2018年6月4日立案后，依法进行审理。2018年6月6日原告罗元琼向本院申请追加重庆市津北建筑工程有限公司为被告。
原告罗元琼向本院提出诉讼请求：一、判决被告向原告支付劳动报酬5743元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2014年7月25日至2015年6月30日到二被告承包的天津嘉海花园（8-21号楼）一期工程从事外架搭设工作。现二被告还拖欠原告工5743元。为维护原告的合法权益，特提起民事诉讼，请求作出以上判决。
本院经审查后认为，本案属于劳动争议案件。按照现行法律规定，劳动仲裁是劳动争议案件提起诉讼的前置程序，因本案未经仲裁前置程序，故本院对原告的起诉依法予以驳回。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十九条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十二条第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告罗元琼的起诉。
案件受理费25元（原告未交纳），本院不再另行收取。
本裁定为终审裁定。
审判员 杨宝黎
二〇一八年六月十二日
（院印）发放给
法官助理高敏
书记员李新星
文书内容重庆市南川区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0119民初4096号原告罗元琼，男，汉族，1976年12月30日出生，住四川省宜宾县。委托诉讼代理人郭洪均，沐川县中城法律服务所法律工作者。被告胡希友，男，汉族，1986年4月5日出生，户籍地四川省沐川县，现住四川省成都市温江区。被告张其强，男，汉族，1986年2月12日出生，户籍地重庆市南川区，现住重庆市南川区。原告罗元琼与被告胡希友、张其强劳务合同纠纷一案，本院于2018年6月4日立案后，依法进行审理。2018年6月6日原告罗元琼向本院申请追加重庆市津北建筑工程有限公司为被告。原告罗元琼向本院提出诉讼请求：一、判决被告向原告支付劳动报酬5743元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2014年7月25日至2015年6月30日到二被告承包的天津嘉海花园（8-21号楼）一期工程从事外架搭设工作。现二被告还拖欠原告工5743元。为维护原告的合法权益，特提起民事诉讼，请求作出以上判决。本院经审查后认为，本案属于劳动争议案件。按照现行法律规定，劳动仲裁是劳动争议案件提起诉讼的前置程序，因本案未经仲裁前置程序，故本院对原告的起诉依法予以驳回。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十九条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十二条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告罗元琼的起诉。案件受理费25元（原告未交纳），本院不再另行收取。本裁定为终审裁定。审判员  杨宝黎二〇一八年六月十二日（院印）发放给法官助理高敏书记员李新星
河南省睢县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1422民初913号
原告：郭军政，男，1978年4月25日生，汉族，住河南省睢县。
委托诉讼代理人：郭明礼，男，1962年1月31日生，住河南省睢县。
被告：李永魁，男，1985年4月18日生，汉族，住河南省睢县。
原告郭军政与被告李永魁劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月2日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月4日公开开庭进行了审理。原告郭军政之委托诉讼代理人郭明礼到庭参加诉讼，被告李永魁经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告郭军政向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告向原告支付工资款22800元。事实和理由：2012年原告跟随被告在周口市海燕鑫聚工地干活，干活的种类为外墙粉刷。工地完工之后，经双方结算，被告共下欠原告工资款22800元未支付，被告于2016年2月21日向原告出具了欠条。后原告多次向被告催要，被告以各种理由拒不支付，为维护其合法权益，特提起诉讼，要求依法判准原告的诉讼请求。
被告李永魁未出庭，视为放弃答辩和质证的权利。
本院经审理认定事实如下，对当事人无异议的证据，本院予以确认。2012年原告郭军政跟随被告李永魁在其承包的周口市海燕鑫聚工地干外墙粉刷，完工后，经双方结算，被告李永魁共下欠原告郭军政工资款22800元。在原告郭军政向被告李永魁催要该笔工资款的过程中，被告李永魁于2016年2月21日向原告郭军政出具了欠条，内容为“今欠郭军政海燕鑫聚工地工资22800元”。打过欠条之后，被告李永魁一直未予支付该笔工资款，于是引起本案诉讼。
本院认为，农民工的合法权益受法律保护。原告郭军政在被告李永魁承包的工地上付出了劳动，被告李永魁应当按照约定向原告支付相应的报酬。报酬的数额应以被告向原告出具的欠条上载明的数额为准。
综上所述，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条之规定，判决如下：
被告李永魁在本判决生效后十日内向原告郭军政支付工资款22800元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费185元，由被告李永魁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 段效亮
二〇一八年四月八日
书记员 张沙沙
江苏省泰州市海陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏1202刑初100号
公诉机关江苏省泰州市海陵区人民检察院。
被告人全某，男，1980年5月3日出生于江苏省泰州市，汉族，初中文化，泰州市宇成动力集团员工，住江苏省泰州市海陵区。2017年5月3日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审，2018年1月25日经泰州市海陵区人民检察院决定被取保候审，同年3月22日经本院决定逮捕并交公安机关执行，现羁押于泰州市看守所。
江苏省泰州市海陵区人民检察院以泰海检诉刑诉〔2018〕95号起诉书指控被告人全某犯危险驾驶罪，于2018年3月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省泰州市海陵区人民检察院指派检察员周珣彧出庭支持公诉，被告人全某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省泰州市海陵区人民检察院指控:
被告人全某于2017年4月6日20时25分左右，醉酒后驾驶车牌号为苏Ｍ×××××的小型轿车，沿本市医药高新区江洲路由北向南行驶至江洲路济川路路口时被交警查获，经鉴定，被告人全某血液乙醇含量为230.8mg/100ml。
被告人全某归案后，如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人全某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交并经庭审质证、认证的涉案车辆（照片），《当事人血样提取登记表》、《驾驶人信息查询结果单》、《机动车信息查询结果单》、《公安交通管理行政处罚决定书》等书证，证人马某等人的证言，泰州市公安局物证鉴定所依法出具的《物证检验报告》，抽血现场视频等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人全某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人全某犯罪后如实供述自己的罪行，当庭亦自愿认罪，依法对其从轻处罚。被告人全某积极履行财产刑，酌情对其从轻处罚。为保障道路交通安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人全某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币二千五百元。
服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 谷 玲
二〇一八年三月二十二日
书 记 员 伏天池
陕西省神木市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0881执恢325号
申请执行人高美荣，女，1969年1月出生，汉族，陕西省人。
被执行人韩虎，男，1986年7月出生，汉族，陕西省人。
被执行人刘亚利，女，1986年11月出生，汉族，陕西省人。
本院依据已经发生法律效力的本院（2015）神民初字第00314号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请人偿还借款本金30万元及利息，负担案件受理费2900元、执行费4440元。在本案执行过程中，扣划被执行人韩虎、刘亚利以及韩虎申请执行其他案件分红款33.6万元，剩余利息申请人自愿放弃，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结（2015）神民初字第00314号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
（本页无正文）
审 判 长 张 扬
审 判 员 张 伟
代理审判员 赵建雄
二〇一八年三月三十一日
书 记 员 彭 璐
浙江省湖州市南浔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0503刑初139号
被告人韦之兵，男，1973年2月20日出生于贵州省三都水族自治县，布依族，小学文化程度，农民，住贵州省三都水族自治县。因本案于2017年3月21日被湖州市公安局南浔区分局取保候审，于2018年3月20日被湖州市南浔区人民检察院取保候审。2018年4月11日被逮捕。
湖州市南浔区人民检察院以浔检刑诉[2018]94号起诉书指控被告人韦之兵犯危险驾驶罪，于2018年4月8日向本院提起公诉。本院立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖州市南浔区人民检察院指派检察员章春燕出庭支持公诉，被告人韦之兵到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年8月27日14时30分许，被告人韦之兵饮酒后驾驶一辆轻便二轮摩托车在道路时行驶过程中，在本市南浔区南浔镇马嘶沈家巷板桥处，与刘某驾驶的小型轿车相撞，致车辆受损。交警处警时，发现被告人韦之兵有酒驾嫌疑，遂于同日16时52分在南浔人民医院对被告人韦之兵抽取血样。经湖州市公安司法鉴定中心检验，被告人韦之兵静脉血中乙醇浓度为212mg/100ml，已达到醉酒程度。经湖州市公安局南浔区分局交通警察大队认定，被告人韦之兵对此次事故负全部责任。
案发后，被告人韦之兵明知刘某报警，仍在现场等待。被告人韦之兵已赔偿了刘某车辆损失。
上述事实，被告人韦之兵在庭审中表示没有异议，且有户籍证明、行政处罚决定书、血样提取登记表、抽血照片、驾驶证复印件，到案经过，被害人刘某的陈述，被告人韦之兵的供述和辩解，血检报告、交通事故责任认定书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人韦之兵醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，依法予以惩处。公诉机关关于被告人韦之兵具有自首情节的意见，依法成立，据此对其依法从轻处罚。被告人韦之兵醉酒驾驶机动车交通事故，并负事故全部责任，酌情从重处罚。被告人韦之兵已赔偿被害人损失，酌情从轻处罚。综上，根据被告人韦之兵犯罪的事实，犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人韦之兵犯危险驾驶罪，判处拘役二月，并处罚金人民币四千元（刑期自判决执行之日起开始计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵一日。即自2018年4月11日至2018年6月10日止。罚金限判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 沈琴法
二〇一八年四月十一日
书记员 陆方方
?PAGE?
浙江省湖州市南浔区人民法院刑 事 判 决 书（2018）浙0503刑初139号被告人韦之兵，男，1973年2月20日出生于贵州省三都水族自治县，布依族，小学文化程度，农民，住贵州省三都水族自治县。因本案于2017年3月21日被湖州市公安局南浔区分局取保候审，于2018年3月20日被湖州市南浔区人民检察院取保候审。2018年4月11日被逮捕。湖州市南浔区人民检察院以浔检刑诉[2018]94号起诉书指控被告人韦之兵犯危险驾驶罪，于2018年4月8日向本院提起公诉。本院立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖州市南浔区人民检察院指派检察员章春燕出庭支持公诉，被告人韦之兵到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2016年8月27日14时30分许，被告人韦之兵饮酒后驾驶一辆轻便二轮摩托车在道路时行驶过程中，在本市南浔区南浔镇马嘶沈家巷板桥处，与刘某驾驶的小型轿车相撞，致车辆受损。交警处警时，发现被告人韦之兵有酒驾嫌疑，遂于同日16时52分在南浔人民医院对被告人韦之兵抽取血样。经湖州市公安司法鉴定中心检验，被告人韦之兵静脉血中乙醇浓度为212mg/100ml，已达到醉酒程度。经湖州市公安局南浔区分局交通警察大队认定，被告人韦之兵对此次事故负全部责任。案发后，被告人韦之兵明知刘某报警，仍在现场等待。被告人韦之兵已赔偿了刘某车辆损失。上述事实，被告人韦之兵在庭审中表示没有异议，且有户籍证明、行政处罚决定书、血样提取登记表、抽血照片、驾驶证复印件，到案经过，被害人刘某的陈述，被告人韦之兵的供述和辩解，血检报告、交通事故责任认定书等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人韦之兵醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，依法予以惩处。公诉机关关于被告人韦之兵具有自首情节的意见，依法成立，据此对其依法从轻处罚。被告人韦之兵醉酒驾驶机动车交通事故，并负事故全部责任，酌情从重处罚。被告人韦之兵已赔偿被害人损失，酌情从轻处罚。综上，根据被告人韦之兵犯罪的事实，犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人韦之兵犯危险驾驶罪，判处拘役二月，并处罚金人民币四千元（刑期自判决执行之日起开始计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵一日。即自2018年4月11日至2018年6月10日止。罚金限判决生效之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  沈琴法二〇一八年四月十一日书记员  陆方方??
黑龙江省林甸县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0623民初281号
原告：杨阳，男，1985年3月18日出生，汉族，无业，住林甸县。
被告：赵静宇，男，1974年1月21日出生，汉族，林甸县看守所干警。住林甸县。
原告杨阳与被告赵静宇民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，依法适用简易程序，于2018年2月23日公开开庭进行了审理。原告杨阳到庭参加诉讼，被告赵静宇经本院传票传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告杨阳的诉讼请求：1.要求被告偿还原告借款人民币本金30000.00元及逾期利息（以30000.00元为基数，月利息按照人民银行同期同类贷款利率计算，自2016年8月5日计算至实际给付之日）；4.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年7月5日，被告赵静宇在原告处借款人民币30000.00元，双方约定还款期限为2016年8月5日，此款到期后原告向被告多次索要，被告一直没有给付，因此原告诉讼至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告赵静宇未到庭，无辩解意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交被告于2016年7月5日出具的欠据一份（原件），欲证明：被告欠原告30000.00元的事实。被告未到庭，无质证意见。本院对该证据予以采信。被告未到庭，未向法庭提供证据。
本院经审理认定的事实如下：被告于2016年7月5日为原告出具借据一份，双方约定，借款本金为30000.00元，借款期限自2016年7月5日至2016年8月5日。该款到期后，被告一直未能给付，因此原告诉讼至法院，要求被告给付该款。
本院认为，合法的借贷关系受到法律保护，被告给原告出具的欠据，主体适格、意思表示真实、内容不违反法律规定，应认定为合法有效。双方应该受到该借贷关系的约束，积极履行各自的义务。现原告依欠据要求被告偿还欠款本金30000.00元的诉讼请求，本院应予支持。对于原告主张的逾期付款利息，因双方约定了还款期限，故原告要求以30000.00元作为基数，月利率按照同期同类银行贷款利率，自2016年8月5日计算至实际给付之日不违反法律规定，本院亦应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：
被告赵静宇于本判决生效后立即偿还原告杨阳借款本金30000.00元及逾期付款利息（以30000.00元作为基数，月利率按照同期同类银行贷款利率，自2016年8月5日起计算至实际给付之日。）
案件受理费550.00元，减半收取275.00元，由原告杨阳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审判员 陈晖
二〇一八年二月二十八日
书记员 吴靖
河南省镇平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1324执738号
申请执行人：王文平，男，住河南省镇平县。
被执行人：郭正文，男，住河南省镇平县。
申请执行人王文平与被执行人郭正文为委托合同纠纷一案，本院于2016年10月11日立案执行。在执行过程中，申请执行人撤回执行申请，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
本案终结执行。
申请执行人可在本裁定送达之日起两年内，再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘江辉
审判员 周华肖
审判员 李庆洲
二〇一六年十二月二十二日
书记员 李永豪
河南省镇平县人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫1324执738号申请执行人：王文平，男，住河南省镇平县。被执行人：郭正文，男，住河南省镇平县。申请执行人王文平与被执行人郭正文为委托合同纠纷一案，本院于2016年10月11日立案执行。在执行过程中，申请执行人撤回执行申请，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：本案终结执行。申请执行人可在本裁定送达之日起两年内，再次向本院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘江辉审判员  周华肖审判员  李庆洲二〇一六年十二月二十二日书记员  李永豪
河南省中牟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0122执807号
申请执行人：路志刚，男，1987年11月7日出生，汉族，住中牟县，。
被执行人：李振亚，男，1974年2月5日出生，回族，住中牟县，。
关于路志刚与李振亚民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2017）豫0122民初479号民事判决书已发生法律效力。申请执行人2017年8月25日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本院执行路志刚与李振亚民间借贷纠纷一案中：
一、于2017年4月26日，向执行人被李振亚邮寄送达执行通知书、报告财产令、限高令等法律文书；
二、于2017年5月8日、2018年5月22日，对被执行人李振亚名下的财产进行了网络查控，查控结果为无财产；
三、于201年6月5日，对被执行人李振亚名下的财产进行了传统查控，查控结果为无财产；
于2018年5月25日，前往被执行人李振亚住所地调查其下落，结果家中无人，邻居等人员也不知其去向；
本院于2018年5月26日对申请执行人路志刚做了终本约谈，申请执�人路志刚同意对本案终结本次执行程序。至此，本院在执行路志刚与李振亚民间借贷纠纷一案中，未发现被执行人名下有财产可供执行，且申请执行人路志刚也未能提供被执行人的财产线索，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李印召
人民陪审员 蔡 彬
人民陪审员 刘松喜
二〇一八年五月二十六日
书 记 员 梁 波
河南省中牟县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0122执807号申请执行人：路志刚，男，1987年11月7日出生，汉族，住中牟县，。被执行人：李振亚，男，1974年2月5日出生，回族，住中牟县，。关于路志刚与李振亚民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2017）豫0122民初479号民事判决书已发生法律效力。申请执行人2017年8月25日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本院执行路志刚与李振亚民间借贷纠纷一案中：一、于2017年4月26日，向执行人被李振亚邮寄送达执行通知书、报告财产令、限高令等法律文书；二、于2017年5月8日、2018年5月22日，对被执行人李振亚名下的财产进行了网络查控，查控结果为无财产；三、于201年6月5日，对被执行人李振亚名下的财产进行了传统查控，查控结果为无财产；于2018年5月25日，前往被执行人李振亚住所地调查其下落，结果家中无人，邻居等人员也不知其去向；本院于2018年5月26日对申请执行人路志刚做了终本约谈，申请执�人路志刚同意对本案终结本次执行程序。至此，本院在执行路志刚与李振亚民间借贷纠纷一案中，未发现被执行人名下有财产可供执行，且申请执行人路志刚也未能提供被执行人的财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李印召人民陪审员  蔡 彬人民陪审员  刘松喜二〇一八年五月二十六日书 记 员  梁 波
广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）珠斗法民一初字第317号
原告黄卓荣，男，汉族，公民身份号码×××1230，住珠海市斗门区。
委托代理人万景发，广东显德律师事务所律师。
被告李杰辉，男，汉族，公民身份号码×××0514，住珠海市斗门区。
原告黄卓荣诉被告李杰辉民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年7月6日公开开庭进行了审理。原告黄卓荣的委托代理人万景发到庭参加诉讼。被告李杰辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄卓荣诉称：原告与被告于2113年8月31日签订借款合同，约定：被告向原告借款20000元用于资金周转，借款期限六个月，即从2013年8月31日至2014年7月31日，月利率1.5％，逾期不还本金或不按月支付利息视为违约，每天按本金的1％支付违约金，直至欠款清偿为止。双方签订合同之后，原告向被告交付现金20000元。至2014年8月1日借款期限界满，被告一直拖延，经再三催讨无效。原告起诉要求：1、判令被告向原告返还借款本金20000元；2、判令被告向原告偿还利息3600元，支付违约金3160元（从2014年8月1日起到清偿之日止）；3、本案诉讼费由被告负担。
原告黄卓荣对其诉称举证了借款合同、被告身份证复印件、被告的工作证。
被告李杰辉缺席，没有答辩和举证。
经审理查明：原告经朋友介绍认识被告，2013年8月31日，被告以做生意需要资金周转原告借款20000元，约定期间为1年，到2014年8月30偿还，借款利息为月息1.5%。双方签订了《借款合同》，原告合同签订当天支付了现金20000元给被告。但借款期限届满后，被告没有依约还款。
以上事实，有原告举证的借款合同、被告身份证复印件、被告的工作证为证，足资认定。
本院认为：原告与被告系朋友关系，被告以需资金周转为向原告借款20000元，并承诺于2014年8月30偿还（借款合同的时间2013年8月31日至2014年7月31日原告庭审中承认是笔误，不足12个月），有原告提供的借款合同为证，本院予以采信。被告缺席，没有答辩和举证，视为被告放弃抗辩的权利。原告与被告之间的借贷关系成立，合法，受法律保护。被告违约，应承担违约责任，立即清偿借款。原告起诉理据充足，本院予以支持，但原被告约定的逾期还款的违约金按本金每天1%计算，已高出中国人民银行同期贷款利率的4倍，高出部分本院不予支持。现原告起诉要求逾期利息只按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算，符合法律的规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李杰辉于本判决发生法律效力之日起七日内，偿还原告黄卓荣借款本金20000元及利息（从2013年8月31日至2014年8月30日，以20000元为本金，利息按月息1.5%计算；从2013年8月31日至清偿完毕日，逾期利率按中国人民银行同期贷款利率4倍计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费470元（原告已预交），由被告李杰辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审 判 长 赵立文
代理审判员 周 莉
人民陪审员 邝宏毅
二〇一五年七月六日
书 记 员 潘丽丽
附：裁判依据法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1103民初2047号
原告:赵作岭，男，1966年2月15日出生，汉族，住河南省扶沟县。
委托代理人：王晓秀，安徽会峰律师事务所律师。
委托代理人：童超，安徽会峰律师事务所律师。
被告：张成军，男，1985年2月3日出生，汉族，住安徽省滁州市定远县。
被告：滁州市友诚建材科技有限公司，住所地安徽省滁州市南谯区乌衣镇双庙村，统一社会信用代码91341103570404808R（1-1）。
法定代表人：茅卫东，该公司总经理。
委托代理人：杜林，安徽儒林律师事务所律师。
委托代理人：马虎，安徽儒林律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司，住所地安徽省滁州市南谯北路823号，统一社会信用代码913411007233247703（1-1）。
负责人：曾庆松，该公司总经理。
委托代理人:王佳，该公司员工。
被告：中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司，住所地湖南省长沙市西花区城南东路291号，统一社会信用代码。
负责人：廖文常，该公司总经理。
委托代理人:魏玉，安徽为信律师事务所律师。
本院在审理原告赵作岭诉被告张成军、滁州市友诚建材科技有限公司、中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司、中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告赵作岭于2018年6月14日向本院提出申请，要求撤回对被告张成军、滁州市友诚建材科技有限公司的起诉。
经审查，本院认为，原告赵作岭的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告赵作岭撤回对被告张成军、滁州市友诚建材科技有限公司的起诉。
审判员 颜林
二〇一八年六月十四日
书记员 徐芮
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏02刑更1877号
罪犯杜永全，男,1991年10月8日生，汉族，河南省虞城县人，小学文化，原住河南省虞城县。现服刑于江苏省宜兴监狱。
张家港市人民法院于2016年1月26日作出（2015）张刑初字第00898号刑事判决，认定被告人杜永全犯容留卖淫罪，判处有期徒刑二年六个月,并处罚金人民币一万元。刑期自2015年9月9日起至2018年3月8日止。判决发生法律效力后，于2016年2月25日交付宜兴监狱执行。执行机关江苏省宜兴监狱于2017年8月4日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2017年8月7日至11日进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省宜兴监狱《假释建议书》提出，罪犯杜永全在服刑期间确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，且已执行原判刑期二分之一以上，符合假释条件，建议予以假释。
检察机关认为：执行机关提请的对罪犯杜永全假释建议符合条件和程序。
罪犯杜永全原住所地社区矫正机构出具评估意见：对杜永全可适用假释。
经审理查明，罪犯杜永全在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。罪犯杜永全于2016年12月获监狱表扬，确有悔改表现。罪犯杜永全已履行罚金人民币一万元。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料、罪犯家属担保、司法矫正机构调查评估报告、罚没款收据等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯杜永全在服刑期间确有悔改表现，能自觉履行生效裁判中财产性判项，假释后没有再犯罪的危险，且已执行原判刑期二分之一以上，符合法定假释条件。依据《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：
对罪犯杜永全予以假释（假释考验期自假释之日起至2018年3月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李海林
审判员 施美华
审判员 张天浪
二〇一七年八月三十一日
书记员 王 丹
黑龙江省泰来县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泰行执字第38号
申请执行人泰来县人民政府。
法定代表人李岩松，职务县长。
被执行人霍永武，男。
被执行人肖秀珍，女。
泰来县人民政府于2013年12月26日向本院提出申请，要求强制执行泰来县人民政府对霍永武、肖秀珍于2013年8月26日作出的泰政征补决（2013）140号补偿决定书第三项内容。
本院于2014年4月1日受理后，依法组成合议庭，对泰来县人民政府作出的泰政征补决（2013）140号补偿决定书的合法性进行了审查。经审查认为该决定事实清楚，程序合法，适用法律正确，裁决适当。
本院认为，泰来县人民政府作出的泰政征补决（2013）140号补偿决定书符合我国法律规定的强制执行条件。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对泰来县人民政府作出的泰政征补决（2013）140号补偿决定书第三项准予强制执行。由作出征收补偿决定的泰来县人民政府具体组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张洪波
审 判 员 丁长林
代理审判员 雷冬娜
二〇一四年四月八日
书 记 员 李 昕
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0821执恢243号
申请执行人：陕西神木农村商业银行股份有限公司，地址：神木县东兴街中段
被执行人白文生，男，汉族，1962年2月14日出生，陕西省神木县人。
被执行人高爱霞，女，汉族，1969年8月3日出生，陕西省神木县人。
被执行人白爱生，男，汉族，1981年5月27日出生，陕西省神木县人。
被执行人贺峰，男，汉族，1969年3月19日出生，陕西省神木县人。
本院在依据已经发生法律效力的本院（2014）神民初字第05937号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人白文生、高爱霞偿还申请执行人陕西农村商业银行股份有限公司借款本金43.4万元及利息（其中从2013年12月21日起至2014年2月5日以借款月利率以1.08%；2014年2月16日起至借款本金偿还完毕之日止的利息，按月利率1.62%计算，）。被执行人白爱生、贺峰承担连带责任。由被执行人白文生、高爱霞负担案件受理费3910元，申请执行费6470元。在执行本案的过程中，双方当事人达成和解协议，被执行人白文生主动偿还申请执行人借款利息5000元，于2015年9月30日前偿还申请执行人借款利息5000元，从2015年10月1日起被执行人白文生于每月20日前偿还申请执行人借款本金1万元，直至本案借款全部清偿完毕之日止。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第(三)项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）神民初字第05937号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现新的可供执行财产，可以随时申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘云飞
代理审判员 姜 南
代理审判员 白 骅
二〇一六年八月三十日
书 记 员 张 瑞
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0102民初6443号
原告：湖南某医药电子商务有限公司，住所地长沙市。
法定代表人：廖某，董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：汤某，湖南荣湘律师事务所律师。
被告:长沙某酒类贸易有限公司，住所地湖南省。
法定代表人：易某某。
被告：易某某，男，住湖南省。
原告湖南某医药电子商务有限公司（以下简称某公司）与被告长沙某酒类贸易有限公司（以下简称某公司）、易某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告某公司的委托诉讼代理人汤某到庭参加诉讼，被告某公司、易某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告某公司向本院提出诉讼请求：1.两被告共同偿还原告借款1000000元；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：被告易某某因生活和经营某公司的需要，向原告借款1000000元，原告于2012年8月31日通过银行转账的方式将款项直接转到被告某公司的账户。超过双方约定的还款期限后原告多次催要欠款，未果。
被告某公司、易某某未答辩，未提交证据，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论的权利。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：
1.2012年8月31日，某公司（贷款人，甲方）、易某某（借款人，乙方）、张某某（担保人，丙方）签订《借款合同》，合同约定：借款金额1000000元，付款方式为从某公司株洲分公司转账给某公司的账户；月息5%，在借款到期日一次性支付；借款期限3个月，从2012年9月1日起至2012年12月1日止。
2.2012年8月31日某公司通过建设银行向某公司邮政储蓄银行账户转账1000000元。
3.某公司（贷款人，甲方）、易某某（借款人，乙方）、张某某（担保人，丙方）于2012年12月17日签订《借款延期协议》将约定的借款期限延期至2013年6月30日，于2013年10月15日签订《第二次借款延期协议》将约定的借款期限延期至2014年5月31日，于2014年10月17日签订《第三次借款延期协议》将约定的借款期限延期至2016年12月31日。
4.易某某至今未履行还款义务，也未支付利息。
本院认为，某公司与易某某的借款行为，系双方的真实意思表示，不违反国家法律、法规的禁止性规定，易某某在某公司催收后应当积极履行还款义务。某公司没有与某公司签订借款合同，借款合同约定贷款人通过转账给某公司完成支付借款，并不表明某公司为借款人，因此某公司不应承担还款义务。故对振兴公司要求两被告共同偿还借款1000000元的诉讼请求，本院支持易某某偿还借款1000000元，其余部分不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、易某某于判决生效之日起十日内向湖南某医药电子商务有限公司返还借款1000000元；
二、驳回湖南某医药电子商务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则按《中华
人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务的利息。
本案受理费13800元，公告费560元，由易某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 刘超臣
人民陪审员 陶术光
人民陪审员 廖水月
二〇一八年六月二十一日
书 记 员 王婷婷
附：本判决引用的法律条文原文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0381执4143号
申请执行人：邱敏，女，1976年9月28日生，汉族，住新沂市。
被执行人：张伟，男，1972年10月2日生，汉族，银行职员，住新沂市。
被执行人：汪洪桂，女，1972年6月11日生，汉族，无业，住新沂市。
邱敏与张伟、汪洪桂民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月19日作出的（2016）苏0381民初4158号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年10月27日立案受理。
执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、查询被执行人在金融机构的银行存款情况，无银行存款情况；2、查询被执行人的车辆信息，无车辆登记信息；3、查询被执行人的房地产登记情况，经查，被执行人张伟、汪洪桂房屋已被本院（2014）新执字第00426号案件执行过户。4、冻结被执行人张伟的住房公积金至50万元。
本案申请执行标的为266832元，尚未执行到位。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，已将被执行人纳入失信人名单。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，经查，被执行人张伟、汪洪桂房屋已被本院（2014）新执字第00426号案件执行过户。冻结被执行人张伟的住房公积金至50万元。申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孙先胜
代理审判员 史玉玉
代理审判员 赵 浩
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 汤浚艺
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0381执4143号申请执行人：邱敏，女，1976年9月28日生，汉族，住新沂市。被执行人：张伟，男，1972年10月2日生，汉族，银行职员，住新沂市。被执行人：汪洪桂，女，1972年6月11日生，汉族，无业，住新沂市。邱敏与张伟、汪洪桂民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月19日作出的（2016）苏0381民初4158号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年10月27日立案受理。执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、查询被执行人在金融机构的银行存款情况，无银行存款情况；2、查询被执行人的车辆信息，无车辆登记信息；3、查询被执行人的房地产登记情况，经查，被执行人张伟、汪洪桂房屋已被本院（2014）新执字第00426号案件执行过户。4、冻结被执行人张伟的住房公积金至50万元。本案申请执行标的为266832元，尚未执行到位。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，已将被执行人纳入失信人名单。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，经查，被执行人张伟、汪洪桂房屋已被本院（2014）新执字第00426号案件执行过户。冻结被执行人张伟的住房公积金至50万元。申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  孙先胜代理审判员  史玉玉代理审判员  赵 浩二〇一七年四月二十五日书 记 员  汤浚艺
河北省唐山市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）冀02民终1480号
上诉人（原审被告）：李栋，男，1988年5月4日出生，汉族，农民，现住迁安市。
委托诉讼代理人：陈小军，河北康惠律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李兴，男，1967年2月5日出生，汉族，农民，现住迁安市。
委托诉讼代理人：祁强，男，1955年12月23日出生，汉族，住迁安市.
被上诉人（原审第三人）：陈晓财，男，1984年10月14日出生，汉族，农民，现住迁安市。
被上诉人（原审第三人）：林静，女，1987年4月21日出生，蒙古族，农民，现住迁安市。
上诉人李栋因与被上诉人李兴、陈晓财、林静案外人执行异议之诉一案，不服河北省迁安市人民法院（2017）冀0283民初1976号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，本案中，李兴与林静、陈晓财于2014年6月5日签订了关于案涉房屋买卖的协议，约定将案涉房屋以45万元的价格卖与李兴。陈晓财认可李兴的购房款是分别以16万元现金、9万元转账以及20万元宝马车抵顶的方式支付，但在（2017）冀0283执异9号案卷中显示，2017年3月22日庭审时，陈晓财陈述涉案房产约定房款为45万，但李兴只支付了25万购房款，未支付剩余款项。陈晓财的两次陈述不相一致。且涉案房屋在买卖之后并未过户，对未办理过户的原因及李兴有无实际占有房屋的证据应作进一步审查，进而确定李兴对案涉房屋是否享有足以排除强制执行的民事权益。综上所述，原审判决事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：
一、撤销河北省迁安市人民法院（2017）冀0283民初1976号民事判决；
二、本案发回河北省迁安市人民法院重审。
上诉人李栋预交的二审案件受理费80元予以退回。
审判长宋美华
审判员周丽
审判员赵阳
二〇一八年三月二十八日
法官助理徐伊璐
书记员刘昕宇
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）冀02民终1480号上诉人（原审被告）：李栋，男，1988年5月4日出生，汉族，农民，现住迁安市。委托诉讼代理人：陈小军，河北康惠律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李兴，男，1967年2月5日出生，汉族，农民，现住迁安市。委托诉讼代理人：祁强，男，1955年12月23日出生，汉族，住迁安市.被上诉人（原审第三人）：陈晓财，男，1984年10月14日出生，汉族，农民，现住迁安市。被上诉人（原审第三人）：林静，女，1987年4月21日出生，蒙古族，农民，现住迁安市。上诉人李栋因与被上诉人李兴、陈晓财、林静案外人执行异议之诉一案，不服河北省迁安市人民法院（2017）冀0283民初1976号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，本案中，李兴与林静、陈晓财于2014年6月5日签订了关于案涉房屋买卖的协议，约定将案涉房屋以45万元的价格卖与李兴。陈晓财认可李兴的购房款是分别以16万元现金、9万元转账以及20万元宝马车抵顶的方式支付，但在（2017）冀0283执异9号案卷中显示，2017年3月22日庭审时，陈晓财陈述涉案房产约定房款为45万，但李兴只支付了25万购房款，未支付剩余款项。陈晓财的两次陈述不相一致。且涉案房屋在买卖之后并未过户，对未办理过户的原因及李兴有无实际占有房屋的证据应作进一步审查，进而确定李兴对案涉房屋是否享有足以排除强制执行的民事权益。综上所述，原审判决事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：一、撤销河北省迁安市人民法院（2017）冀0283民初1976号民事判决；二、本案发回河北省迁安市人民法院重审。上诉人李栋预交的二审案件受理费80元予以退回。审判长宋美华审判员周丽审判员赵阳二〇一八年三月二十八日法官助理徐伊璐书记员刘昕宇
赤峰市松山区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）内0404民初1824号
原告：韩天军，男，1959年3月11日出生，公民身份号码×××，蒙古族，农民，现住赤峰市。
委托诉讼代理人：李志军，赤峰市松山区向阳法律服务所法律工作者。
被告：李东旭，男，1996年10月30日出生，公民身份号码×××，满族，无业，现住赤峰市。
委托诉讼代理人：王永，内蒙古红城律师事务所律师。
原告韩天军与被告李东旭健康权纠纷一案，本院于2018年2月11日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月26日公开开庭进行了审理。原告韩某及其委托诉讼代理人李志军、被告李东旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
韩天军向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令被告立即赔偿原告医药费4193.44元、误工费638.16元、护理费638.16元、伙食补助费600元、交通费200元，各项损失合计人民币6269.76元。事实和理由：2018年1月3日下午，在松山区黄金小区十字路口被告对他人进行殴打，原告上前进行劝架，被告不由分说对原告进行了殴打，致使原告受到伤害。原告受伤后，被送往赤峰市松山区医院住院治疗6天，支付医疗费4193.44元。
李东旭辩称，涉及本案的派出所的询问笔录，能够证明是案外人李某21及原告韩某欺负被告李东旭才导致争吵，证人笔录也说明了韩某过来辱骂被告，我们认为起因是由原告韩某与案外人李某21引起的，我不负责任。
原告韩天军围绕诉讼请求依法提交证据疾病诊断书一份，证明原告的伤情；医疗费收据7枚，金额是4193.44元，证明原告治疗所花的医疗费用；病历及病人费用清单一份，证明原告的治疗情况及用药情况。被告围绕其辩称主张提交了证据义务兵退出现役证书复印件一份，证明被告为国家的退伍军人，属于国家优抚对象。依原、被告申请，本院调取了赤峰市松山区穆家营子派出所关于本案的治�询问笔录。本院组织当事人进行了质证。对于原告提交的证据，与本案事实具有关联性，证据的形式、来源符合法律规定，证据内容客观真实，本院予以采信；对于被告提交的证据，与本案事实无关，本院不予采信。对于原、被告申请本院调取的赤峰市松山区穆家营子派出所涉及本案的治安询问笔录，该治安案卷系有权机关出具，能够证明案件事实，可作为认定案件事实的依据，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：
2018年1月3日下午13时，被告李东旭与案外人李某2因琐事发生争吵进而发生肢体接触。被告将李某2打倒，原告韩某进行拉架，在劝架的过程中，被告李东旭将原告韩某用木方打倒，致使原告韩某受伤，原告在赤峰市松山区医院住院治疗6天，共计花费医药费4193.44元，诊断为头部外伤、乙肝、肝硬化。
本院认为，原告韩天军在被告李东旭与案外人李某2打架过程中进行劝阻和拉架，被告将原告致伤，该事实有赤峰松山医院疾病诊断书、住院病历，公安机关询问笔录相作证，能够认定原告的损伤与被告李东旭行为之间具有因果关系。原告的医疗费4193.44元，有医疗费收据等证据予以证明，对该部分费用本院予以支持。原告的住院治疗6天，其请求的误工费为638.16元，请求的误工费是按照服务业的标准每天106.36元计算，因原告未提交相关证据，本院不予支持，应按照农民牧、林、牧、渔业的标准每天104.93元计算，住院伙食补助费600元、护理费638.16元，原告主张的其它诉讼请求本院予以支持。因原告未提交关于交通费相关证据，但根据被告的住院情况，本院对交通费支持100元。根据孙成在公安机关的询问笔录称，原告在此次打架过程中，对被告进行了谩骂，进而被告将原告打伤，原告存在一定过错。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十�条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告李东旭于本判决生效后十日内赔偿原告韩天军医疗费4193.44元、误工费629.58元、护理费638.16元、住院伙食补助费600元，交通费100元，合计6161.18元的70%，即4312.83元。
二、驳回原告对被告李东旭的其他诉讼请求。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告李东旭负担17元，由原告负担8元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员宋超
二0一八年三月二十六日
书记员刘伟男