新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新01民终983号
上诉人（原审原告）：董俊江，男，汉族，1964年11月13日出生。
委托诉讼代理人：李新成，新疆星河律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：新疆宏泰建工集团基建工程有限公司，住所地：乌鲁木齐市米东区稻香南路98号。
法定代表人：夏承志，新疆宏泰建工集团基建工程有限公司董事长。
委托代理人：杨建文，乌鲁木齐市米东区信德法律服务所法律工作者。
上诉人董俊江因与被上诉人新疆宏泰建工集团基建工程有限公司(下称宏泰基建公司)不当得利纠纷一案，不服乌鲁木齐市米东区人民法院（2016）新0109民初1074号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月15日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人董俊江的委托诉讼代理人李新成，被上诉人宏泰基建公司的委托诉讼代理人杨建文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
董俊江上诉请求：1、请求依法撤销乌鲁木齐市米东区人民法院(2016)新0109民初1074号民事判决，并依法改判由宏泰基建公司返还我借款150000元及利息损失5494.11元；2、依法请求改判宏泰基建公司偿还我垫付工程款27248元；3、本案的案件受理费由宏泰基建公司承担。事实与理由，一审判决对案件基本事实认定错误，缺乏事实和法律依据。我基于人民法院生效判决向宏泰基建公司分支机构哈密分公司垫付的借款150000元，材料款27248元，属于不当得利，依法应当宏泰基建公司返还给我。我向宏泰基建公司分支机构垫付了借款和材料款，使得宏泰基建公司的分支机构获得利益，我蒙受了损失，且宏泰基建公司受益和我的损失之间存在因果关系。宏泰基建公司分支机构哈密分公司未经清算就注销，其对外所形成的不当得利之债理应由宏泰基建公司承担清偿义务。请求二审法院依法支持我的全部诉讼请求。
宏泰基建公司答辩称，董俊江的上诉理由不能成立。150000元实际上是借贷关系，并且有有效的法律文书确定，董俊江与丁哲之间是合作关系。他们向公司借钱实际上是借贷关系。原审法院判决正确，请求二审法院予以维持。
董俊江向一审法院起诉请求：1、判令宏泰基建公司立即返还不当得利款150000元；2、判令宏泰基建公司向董俊江返还垫付款27248元；3、判令宏泰基建公司赔偿董俊江经济损失5494.11元，并承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实，2009年1月，宏泰基建公司与案外人丁哲签订了一份内部承包合同。合同约定董俊江设立分公司，由案外人丁哲担任分公司项目负责人，并约定分公司实行独立核算、自负盈亏，工程款必须入公司帐户，并按工程总造价的6.5%向公司交纳管理费。2009年3月13日，成立了新疆宏泰建工集团基建工程有限公司哈密分公司(下称宏泰基建哈密分公司)，负责人为陈纬璇。2009年4月28日，宏泰基建公司同意聘请丁哲为哈密新天山水泥项目部项目经理。2010年4月7日，董俊江与丁哲签订了一份协议书，写明二人自愿借宏泰基建公司现金300000元、每人150000元，全部用于新疆宏泰建工集团基建工程有限公司哈密新天山水泥项目工程中，由双方共同监督使用。当天董俊江出具一份借条写明150000元已转入新疆宏泰公司哈密分公司帐户，并有哈密分公司收据为准。同日新疆宏泰公司哈密分公司出具收据，其上写明：“今收到董俊江交来借新疆宏泰建工集团基建工程有限公司转帐购材料款150000元”。该公司又出具一份承诺书写明：“因本公司在哈密新天山水泥项目工程中，需购进原材料资金短缺，由董俊江以个人名誉于2010年4月7日向总公司新疆宏泰建工集团基建工程有限公司，借壹拾伍万元整（小写150000元）用于本公司哈密新天山水泥项目工程中，此款已转入新疆宏泰建工集团基建工程有限公司哈密分公司帐户内，用于购买材料。此借款将由本公司负责偿还给总公司新疆宏泰建工集团基建工程有限公司，并由本公司负责承担所有因借此款给董俊江本人带来的经济和法律责任”。2015年1月6日，宏泰基建公司向乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院提起诉讼要求董俊江支付因承包工程为由从宏泰基建公司处借款300000元及利息87750元。该院于2015年8月13日作出（2015）沙民一初字第1428号民事判决书认为，董俊江向宏泰基建公司借款150000元属于宏泰基建公司个人借款行为，判决董俊江向宏泰基建公司偿还借款150000元并驳回宏泰基建公司其他诉讼请求。董俊江、宏泰基建公司双方不服该判决上诉于乌鲁木齐市中级人民法院，乌鲁木齐市中级人民法院于2015年11月17日作出（2015）乌中民一终字第1001号民事判决书维持原判。该判决现已生效，并已执行完毕。新疆宏泰建工集团基建工程有限公司哈密分公司已注销。
一审法院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。”该条第二款又规定：“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。本案中宏泰基建哈密分公司使用董俊江从宏泰基建公司处借有150000元，有该分公司出具的收据和承诺书为依据，并非没有合法的根据占有使用该款。董俊江以生效的（2015）沙民一初字第1428号民事判决书、（2015）乌中民一终字第1001号民事判决书认定借款的150000元按不当得利款主张没有事实和法律依据，不予支持。董俊江向法庭提供的证据不能证明其为宏泰基建哈密分公司垫付砖款27248元、经济损失5494.11元的事实，宏泰基建公司也否认，故董俊江此项诉讼请求也不能成立，不予支持。本案董俊江以是宏泰基建哈密分公司作为获取利益方，因该分公司被宏泰基建公司注销才以宏泰基建公司为宏泰基建公司，与宏泰基建公司在乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院起诉董俊江案件并非同一个法律关系，故对宏泰基建公司认为董俊江重复诉讼的辩解意见不予采信。故对董俊江在本案中按照不当得利法律关系主张其诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定。随判决：一、驳回董俊江要求新疆宏泰建工集团基建工程有限公司支付不当得利款150000元的诉讼请求；二、驳回董俊江要求新疆宏泰建工集团基建工程有限公司返还垫付款27248元的诉讼请求；三、驳回董俊江要求新疆宏泰建工集团基建工程有限公司赔偿经济损失5494.11元的诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案中涉及150000元的性质问题，已经在本院作出的生效法律文书中确认为董俊江向被上诉人宏泰基建公司的借款，且该案已经执行完毕。至于董俊江所借的150000元与已注销的宏泰基建公司哈密分公司对该款项的使用问题，在董俊江与丁哲签订的协议中已明确约定“双方将共同借款全部用于新疆宏泰建工集团基建工程有限公司哈密新天山水泥项目工程中”，董俊江将借款汇入宏泰公司账户的行为，也正是此约定作出的，同时，宏泰基建哈密分公司使用董俊江从宏泰基建公司处借有150000元，有该分公司出具的收据和承诺书为依据，并非没有合法的根据占有使用该款。宏泰基建哈密分公司收到该笔款项是有合法依据的，并不属于不当得利。因此，对董俊江上诉认为，由宏泰基建公司对宏泰基建哈密分公司取得的不当得利财产予以返还的理由，本院不予采纳。
综上所述，董俊江的上诉请求，缺乏事实和法律依据，依法予以驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费3954.84元，由上诉人董俊江负担（已交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 蔡 联
审 判 员 肖 炜
代理审判员 潘 涛
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 金志诚