湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂襄阳中民三终字第00449号
上诉人（原审原告）姚芳。
委托代理人陈龙，襄阳市樊城区中原法律服务所法律工作者代理权限一般授权。
被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司人民路营业部。
代表人李青，中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司人民路营业部经理。
委托代理人张娟，湖北春园律师事务所律师，代理权限一般授权。
上诉人姚芳因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司人民路营业部（以下简称人民保险襄阳营业部）保险合同纠纷一案，不服襄阳市樊城区人民法院于2014年8月25日作出的（2014）鄂樊城民三初字第00314号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭于2014年10月16日公开开庭进行了审理。上诉人姚芳的委托代理人陈龙，被上诉人人民保险襄阳营业部的委托代理人张娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定：2011年1月18日，人民保险襄阳营业部同意为被保险人姚芳鄂FB92**号机动车承保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及第三者责任保险（以下简称三者险），三者险的保险金额为200000元，保险期间均为2011年1月19日起至2012年1月18日止。其中三者险保险条款第九条约定：保险人在依据本保险合同约定计算赔款的基础上，在保险单载明的责任限额内，按下列免赔率免赔：……，负全部事故责任的免赔率为20%。2011年10月9日，姚芳聘用的驾驶员任斌驾驶其投保车辆由十堰市往襄阳市方向行驶至316国道丹江口市六里坪镇岗河村路段时，不慎将由左至右过路的行人彭凤碰撞致伤，该交通事故发生后，经交警部门作出道路交通事故认定书认定：任斌负事故全部责任，彭凤无责任。事故发生当日，彭凤即被送往十堰市铁路医院进行治疗，该医院收取彭凤住院费2527.58元；同日，彭凤转移至湖北省十堰市太和医院进行治疗，该医院又收取彭凤住院费78631.84元。彭凤共计住院51天，产生的住院费81207.42元。2012年8月9日，彭凤到湖北省十堰市太和医院进行骨折内固定等相关检查治疗，产生的医疗费用1170元。2012年9月24日，十堰天平司法鉴定中心对彭凤的伤残程度出具鉴定意见：彭凤右颞骨骨折累及颞骨乳突遗留右耳听力下降评定为十级伤残；自受伤后误工时间为10个月；右耳听力下降需安装助听器具辅助为右耳听觉，一般一次安装助听器具人民币15000元左右／套／次，一般需15年更换一次。2012年12月13日，姚芳与彭凤达成调解协议并按协议约定赔偿彭凤各项损失共计205433.67元（含彭凤医疗费82376元、误工费22466.67元、护理费5100元、住院伙食补助费765元、伤残赔偿金32116元、残疾用具费60000元、交通费510元、鉴定费2100元）。嗣后，姚芳向人民保险襄阳营业部申请理赔，人民保险襄阳营业部理赔姚芳交强险保险金为57381.2元、三者险保险金为45193.38元，共计102574.58元。因双方对理赔的数额发生争议，引起纠纷，诉讼至法院。在原审庭审中姚芳同意扣除三者险保险合同约定的全部事故责任免赔率20%。
原审判决另认定：彭凤。
原审法院认为：依法成立并生效的合同对双方当事人均具有法律约束力。人民保险襄阳营业部同意为被保险人姚芳鄂FB92**号机动车承保交强险及三者险，不违反国家法律及行政法规的强制性规定，双方签订保险合同合法有效，双方均应按照合同约定享受权利、承担义务。被保险车辆在保险期间因交通事故造成第三者人身伤害，人民保险襄阳营业部作为保险人应当按照法律规定及保险合同约定承担保险责任。因人民保险襄阳营业部未参与姚芳与彭凤的调解事宜，不是调解协议的一方当事人，该调解协议对人民保险襄阳营业部不具有约束力，但人民保险襄阳营业部应以姚芳应负的法律责任及已支付的赔偿数额为依据承担赔偿责任。姚芳雇请的司机驾驶投保车辆造成彭凤人身损害为十级伤残，且负事故的全部责任，依据《中华人民共和国侵权责任法》及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，姚芳作为雇主应当承担侵权责任，已赔偿彭凤因交通事故支出的医疗费及后续治疗费、护理费、住院伙食补助费、误工费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费等损失。上述费用参照2014年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准，姚芳赔偿彭凤所产生的经济损失应依法核定为：医疗费81207.42元＋后期治疗费1170元=82377.42元；护理费26008元／年÷365天×51天=3634元；住院伙食补助费参照当地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准为20元／天×51天=1020元；误工费2000元／月×10个月=20000元；残疾赔偿金22906元×20年×10%=45812元；残疾辅助器具的赔偿期限酌情支持20年，根据十堰天平司法鉴定中心做出安装助听器具人民币15000元左右／套／次，一般需15年更换一次的鉴定意见，20年内残疾辅助器具需更换2次，费用为15000元×2次=30000元，残疾辅助器具更换2次后，姚芳若仍需继续配置的，可再行主张权利。根据《中华人民共和国保险法》第六十五条第三款的规定，责任保险的被保险人给第三人造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。经审查，姚芳实际赔偿彭凤医疗费82376元、住院伙食补助费765元、残疾赔偿金32116元，故此三项费用，人民保险襄阳营业部应以姚芳赔偿数额为限承担保险责任，其余赔偿项目，人民保险襄阳营业部应按计算数额作为赔偿依据。因姚芳并未提供交通费的相关证据，该费用不予支持。综上，人民保险襄阳营业部应在交强险死亡伤残赔偿限额内赔付残疾赔偿金32116元、护理费3634元、误工费20000元、残疾辅助器具费30000元，在医疗费用赔偿限额内赔付保险金10000元，共计95750元，扣除该营业部已经赔付的交强险57381.2元，人民保险襄阳营业部尚应赔付交强险保险金38368.8元。医疗费用余额72376元（医疗费82376元-10000元）及住院伙食补助费765元，共计73141元在三者险的赔偿限额内赔付。因姚芳同意人民保险襄阳营业部在赔付三者险时扣除20%的免赔率，故人民保险襄阳营业部应赔付的三者险保险金为73141元×（1-20%）=58512.8元，扣除该营业部已经赔付三者险保险金为45193.38元，人民保险襄阳营业部尚应赔付三者险保险金为13319.42元。法医鉴定费，属于被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，根据保险法的相关规定，该费用应当由保险人承担。虽然姚芳未提供鉴定费票据，但对第三者伤残程度的鉴定事实存在，其要求的鉴定费用2100元符合本地相关鉴定部门的收费价格，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第六十四条、第六十五条第三款之规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司人民路营业部于判决生效之日起15日内赔付姚芳机动车交通事故责任强制险保险金38368.8元及第三者责任保险保险金13319.42元。二、中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司人民路营业部于判决生效之日起15日内支付姚芳鉴定费2100元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1045元，由中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司人民路营业部负担。
上诉人姚芳不服原审上述判决，向本院提起上诉称：原审判决姚芳对赔偿伤害人彭凤残疾辅助器具的期限酌情支持20年，没有法律依据，也不符合客观事实。因为，受害人彭凤在受伤时只有19周岁，按照公民平均寿命75岁计算，姚芳赔付彭凤残疾辅助器具期限应当为51年，每15年更换一次，每次15000元，应更换4次，应当确认姚芳对伤害人彭风残疾辅助器具的金额为60000元，而原审判决仅确定为30000元，存在错误。请求二审法院对一审判决确定残疾器具费用的30000元改判为60000元。
被上诉人人民保险襄阳营业部答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明，原审判决认定的事实属实，本院予以确认。
另查明，保险人人民保险襄阳营业部为被保险人姚芳所有承保鄂FB92**号机动车交强险赔偿限额为122000元。
双方当事人争议的焦点仅为：姚芳赔偿给受害人彭凤残疾辅助器具费用60000元后，保险人人保财险人民路营业部是否应当按该数额赔付投保人姚芳。
本院认为：人民法院在审判实务中支持赔偿权利人的残疾辅助器一般不超过20年，超过确定年限后赔偿权利人向人民法院起诉要求继续给付残疾辅助器具费用的，人民法院经审查后赔偿权利人确需残疾辅助器具的酌情判令义务人继续给付一定年限的残疾辅助器具费，其原由是对受害人20年以后是否需残疾辅助器、对残疾辅助器具的依赖程度及残疾辅助器具的价格高低难以进行准确衡量。但上述规则只是受害人请求人民法院对侵权损害赔偿问题作出裁判时，人民法院所把握裁判尺度，而非当事人之间解决侵权赔偿纠纷时必须依据的法律规范。若当事人自行达成的赔偿协议中确定的残疾辅助器具费用超过了20年，人民法院对协议内容是否合法进行审查时，应当根据受害人的年龄、健康、损害部位恢复机率等实际情况予以确定，不能一概而论将受害人的残疾辅助器具费的赔偿期限退定为20年，否则有失案件的公正。本案中涉及的受害人彭凤被姚芳的机动车致残时年龄为19周岁，依据十堰天平司法鉴定中心的鉴定意见，受害人彭凤安装助听器具人民币15000元左右／套／次，一般需15年更换一次，按国家统计公民人均寿命为75周岁计算，受害人彭凤至64周岁之时应更换残疾辅助器具4次，残疾辅助器具费为60000元。姚芳在当地交通警察部门主持下按该项标准进行了和解，而且及时向受害人彭凤给付了赔偿款，双方确定残疾辅助器具费标准有合法依据，计算的安装年限也在合理范围之内，因此不能因赔偿年限超过20年而否认姚芳支付的赔偿款是其依法承担的赔偿责任。根据保险法及合同约定，投保人向保险人支付保险费，保险人对于保险合同约定可能发生交通事故造成人身和财产损失应当承担保险责任。在本案中的投保人姚芳为了防止自己的机动车在运营过程中对其他人造成人身及财产损失，与保险人人民保险襄阳营业部订立交强险、三者险保险合同，并履行了交付保险费的义务，使其承担保险赔偿风险，人民保险襄阳营业部承保姚芳的机动车在行使时致行人彭凤撞伤，投保人姚芳对受害人彭凤赔偿残疾辅助器具费用60000元后，按保险合同的约定请求保险人人民保险襄阳营业部对其损失进行理赔时，该保险人应如数履行给付保险金之义务。故姚芳上诉请求二审法院将原审判决确定的残疾器具费用30000元改判为60000元的理由成立，本院予以支持。
另因本案中的双方当事人在二审中对原审判决确定其他的赔偿数额及法医鉴定费无异议，故本院仍按原审判决确定。即：姚芳在本案中列为交强险获赔项目残疾赔偿金32116元、护理费3634元、误工费20000元、残疾辅助器具费60000元，以及在医疗费用赔偿限额内赔付保险金10000元，合计125750元。但因人民保险襄阳营业部在交强险内依法赔偿人身损害的限额为120000元，减去该营业部已经理赔的交强险保险金57381.2元，人民保险襄阳营业部还应赔付给姚芳交强险的保险金为62618.8元。不足的部分5750元和医疗费用余额72376元（医疗费82376元-10000元）及住院伙食补助费765元，由人民保险襄阳营业部在三者险的赔偿限额内承担赔偿责任，又因人民保险襄阳营业部在三者险理赔时扣除保险合同约定免赔率20%，人民保险襄阳营业部赔付三者险的保险金为78891元×（1-20%）=63112.8元，再减去该营业部已理赔三者险保险金45193.38元，故人民保险襄阳营业部还应赔付给姚芳三者险的保险金为17919.42元；法医鉴定费2100元。
综上所述，原审判决认定事实清楚，但适用法律错误。经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第六十四条、第六十五条第三款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）、（二）项，之规定，判决如下：
一、维持襄阳市樊城区人民法院（2014）鄂樊城民三初字第00314号民事判决第二项：即被告中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司人民路营业部于判决生效之日起15日内支付原告姚芳鉴定费损失2100元；
二、撤销襄阳市樊城区人民法院（2014）鄂樊城民三初字第00314号民事判决第一项：即被告中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司人民路营业部于判决生效之日起15日内赔付原告姚芳机动车交通事故责任强制保险金38368.8元及第三者责任保险保险金13319.42元；
三、被上诉人中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司人民路营业部于本判决生效之日起15日内赔付上诉人姚芳机动车交通事故责任强制保险金62618.8元及第三者责任保险保险金17919.42元；
四、驳回上诉人姚芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原审法院一审案件1045元，由原审被告中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司人民路营业部负担；二审案件受理费550元，由被上诉人中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司人民路营业部负担。
本判决为终审判决。
审判长 王杰锋
审判员 王定强
审判员 刘 燕
二〇一四年十月二十七日
书记员 卜冠玥