wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省枣庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁04民终757号
上诉人（原审被告）：李继民，男，1973年4月14日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。
委托诉讼代理人：徐刚，山东京杭律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：贺建谋，男，1952年2月5日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。
委托诉讼代理人：李帅，山东贺成柱律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：贺涛，男，1978年6月4日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。
上诉人李继民因与被上诉人贺建谋、贺涛劳务合同纠纷一案，不服山东省台儿庄区人民法院（2017）鲁0405民初1209号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
李继民上诉请求：一、依法撤销一审判决，判决驳回被上诉人贺建谋的诉讼请求或将本案发回重审；二、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审判决认定事实错误。被上诉人贺建谋起诉的欠条不是上诉人的真实意思表示，系贺建谋用胁迫手段使上诉人按照其意思所出具，根据法律规定应为无效。另上诉人在一审时提交的台儿庄公安分局运河派出所接警单也能证明在上诉人的工程验收急需用账本等各种资料时，贺建谋将这些资料拿走，以此胁迫上诉人出具欠条的事实。该接警单系派出所人员从公安系统内部网站上直接打印，上诉人在派出所出具时曾要求盖公章，派出所人员说不需要盖公章，对此法院可以调查核实，一审法院直接以该接警单未盖公安机关公章为由不予认定错误。本案案由为劳务合同纠纷，根据上诉人一审时所提交的证据和一审庭审情况，能够证明被上诉人贺建谋在工地从事看铺工作，由于其未尽职责，给上诉人造成经济损失50514.3元，对此被上诉人贺建谋应承担赔偿责任。退一步说即使上诉人欠贺建谋劳务费，由于其给上诉人造成的经济损失远大于上诉人欠其的劳务费，上诉人也不需要再支付贺建谋劳务费。二、一审判决适用法律错误。由于一审判决认定事实错误，进而导致适用法律错误。一审判决上诉人支付自2015年9月2日起至本判决指定履行期间的利息，没有事实和法律依据。欠条中并未约定利息，一审判决支持被上诉人贺建谋的利息诉求错误。另，即使上诉人欠被上诉人贺建谋劳务费，上诉人只能承担劳务费的一半，另一半应由被上诉人贺涛承担。综上，一审判决认定事实错误、适用法律错误，为维护上诉人的合法权益，根据法律规定特提起上诉，请求依法改判或将本案发回重审。
贺建谋辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人上诉不能成立，请求依法驳回上诉，维持原判。
贺建谋向一审法院提出诉讼请求：1.判令二被告给付劳动报酬23020元及利息8000元；2.诉讼费用由被告承担。
原告贺建谋为支持其诉讼请求向一审法院提交欠条一张，内容为：“今欠贺建幕工资款伍万玖仟肆贰拾元整(￥59420元),支工资款没扣。支工资款约壹万柒仟玖佰元(￥17900元),双方对账为准，年前付清。欠款人李继民、贺涛，2015年9月2日，马兰花兰琪花园”。李继民质证意见为：该欠条的真实性无异议，但该欠条是受原告胁迫书写，不是本人真实意思的表示。贺涛对该证据无异议。被告李继民向法庭提交如下证据，以支持其抗辩：1、李继民身份证(复印件)一份，用以证明李继民身份；2、台儿庄区公安分局运河派出所接警单一份，证明原告胁迫被告出具欠条的事实；3、工地账本(复印件)一份，证明因原告工作不力，给被告造成损失的事实；4、孙某、田某的证言两份，以证明原告从事的工作。原告质证意见为：对李继民的身份无异议，对其他证据均不予认可。一审法院分析原、被告提交的证据认为，原告所提交的欠条，二被告均签字署名，足以证明系二被告真实意思的表示，被告李继民虽否认，但无相佐证据证实，对该证据予以认定。被告李继民提交的身份证明原告予以认可，予以认定；被告李继民提交的接警单无有公安机关的公章，工地账本亦无当事人签名，无法证明被告的抗辩，不予认定。根据法律规定，证人应当出庭接受法庭的质询，本案中，证人孙某、田某并未出庭，对该二人证言亦不予认可。
一审法院认定事实：自2013年9月起原告贺建谋跟随被告李继民、贺涛工作，由二被告发放劳动报酬，截止2017年8月31日原告起诉之日，二被告尚欠23020元劳动报酬未支付。庭审中，二被告认可贺建谋与贺建幕系同一人。
一审法院认为，二被告拖欠原告劳动报酬事实存在，《中华人民共和国劳动法》第五十条中规定：“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。”，根据该规定，原告起诉于法有据，应予支持；二被告已支付的相关报酬应当予以扣减；原告诉求被告按照月息2分的标准支付逾期付款利息，没有法律依据，原告所主张的利息应按同期人民银行规定的同类贷款利率计算。被告李继民有关欠条系受胁迫所写不是其真实意思表示的辩称，
因其向法庭提交的相关证据，不足以证明该事实，一审法院对此亦不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条的规定，判决：一、被告贺涛、李继民自本判决发生法律效力之日起10日内给付原告贺建谋劳动报酬23020元；并支付本金为23020元，按同期人民银行规定的同期同类贷款利率的标准，自2015年9月2日起至判决指定履行期间的利息。二、驳回原告贺建谋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费426元，由被告李继民、贺涛负担。
本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，贺建谋在李继民、贺涛承包的马兰花工地、兰祺花园工地提供建筑劳务，李继民、贺涛于2015年9月2日向贺建谋出具了工资欠条。李继民上诉称欠条是贺建谋用胁迫手段迫使上诉人按照其意思所出具，依法应为无效。本院认为，李继民虽在一审中提交了向枣庄市公安局台儿庄分局运河派出所的报警记录，有报警人李继民称在兰祺花园工地因劳务纠纷账本被对方带走的记录，但未提供贺建谋胁迫其出具欠条的报警记录及派出所的询问笔录。因李继民对于雇佣贺建谋在其承包工地提供劳务的事实并无异议，应当提供向贺建谋发放工资的证据，证明是否欠付贺建谋工资的事实。贺建谋在一审中对欠条记载的欠付工资59420元，已将李继民给付的工资扣除，主张尚欠23020元未付，因李继民在一审中未提交已向贺建谋支付工资的证据，一审法院按照贺建谋自认的欠款数额认定，并无不当。李继民在二审中提交的3000元的收条，经贺建谋质证认为已在支付工资款中予以扣除，经本院核对贺建谋认可的付款中包含了该3000元的付款，故本院对李继民的上诉主张，不予支持。关于李继民主张贺建谋未尽职责，给上诉人造成经济损失，应承担赔偿责任的上诉要求，与本案拖欠工资并非同一法律关系，李继民可另行主张权利。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费426元，由上诉人李继民负担。
本判决为终审判决。
审判长 邹 枫
审判员 杨 建
审判员 邵明伟
二〇一八年五月十六日
书记员 张 婕
浙江省乐清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0382刑初701号
公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
被告人刘阿微，女，1967年1月16日出生于浙江省乐清市，汉族，文盲，无业，户籍所在地浙江省乐清市。因涉嫌犯赌博罪于2018年2月5日被刑事拘留，同年3月13日被取保候审，同年4月26日被取保候审，同年5月16日被继续取保候审。
乐清市人民检察院以乐检公诉刑诉（2018）640号起诉书指控被告人刘阿微犯赌博罪，于2018年5月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院指派检察员周勇、检察员助理周朝虎出庭支持公诉，被告人刘阿微到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年10月开始，被告人刘阿微接受他人六合彩投注共34930元以上，将投注金额报给上家叶荣胜（另案处理），从中获得特码投注金额10%的返利。其中接受黄某投注6440元，接受叶某投注28490元。
另查明，案件审理期间，被告人刘阿微退缴违法所得2000元。
上述事实，被告人刘阿微在开庭审理过程中亦无异议，并有物证手机一只、户籍证明、前科情况核实证明、扣押决定书、聊天记录、证人黄某、叶某的证言、抓获经过、同案叶荣胜的供述与辩解、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘阿微以营利为目的，从事非法“六合彩”赌博活动，其行为已构成赌博罪。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人刘阿微到案后如实供述自己的罪行，已退缴违法所得，可从轻处罚，并适用缓刑，公诉机关提出对被告人刘阿微适用缓刑的建议，本院予以采纳。公诉机关提出判处被告人刘阿微三个月以上四个月以下拘役并处罚金的量刑幅度，本院不予采纳。综合本案的犯罪事实、危险后果以及被告人的认罪悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款、第七十六条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘阿微犯赌博罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币6000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期限内，必须按期接受社区矫正，服从社区矫正机构的监督和管理。）
二、追缴被告人刘阿微违法所得，予以没收，上缴国库。
三、随案移送的作案工具手机一只，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈晓娇
二〇一八年五月二十二日
法官助理 董 利
代书记员 周玲玲
辽宁省法库县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0124民初296号
原告沈阳维农旺农资有限公司，住所地法库县。
法定代表人郭艳侠，系该公司经理。
被告刘玉海，男，住址辽宁省法库县。
被告刘玉山，男，住址辽宁省法库县。
原告沈阳维农旺农资有限公司与被告刘玉海、刘玉山买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月22日受理后，依法由审判员蒋宏伟独任审判。本案在审理过程中，原告沈阳维农旺农资有限公司于2018年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沈阳维农旺农资有限公司撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告沈阳维农旺农资有限公司撤回起诉。
案件受理费100.00元，减半收取50.00元,由原告沈阳维农旺农资有限公司负担。
审判员 蒋宏伟
二〇一八年四月十二日
书记员 孙瑛琦
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0107民初9402号
原告：王伟华。
被告：重庆市人人乐商业有限公司渝州购物广场，住所地重庆市九龙坡区渝州路29号。
法定代表人：唐勇。
原告王伟华诉被告重庆市人人乐商业有限公司渝州购物广场产品责任纠纷一案，本院于2018年4月11日登记立案后，依法由审判员王晓露适用小额诉讼程序进行审理，原告王伟华未在法定期限内交纳诉讼费，也未提交缓、减、免交诉讼费申请，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 王晓露
二〇一八年五月四日
法官助理 刘 娜
书 记 员 夏兆玲
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0107民初9402号原告：王伟华。被告：重庆市人人乐商业有限公司渝州购物广场，住所地重庆市九龙坡区渝州路29号。法定代表人：唐勇。原告王伟华诉被告重庆市人人乐商业有限公司渝州购物广场产品责任纠纷一案，本院于2018年4月11日登记立案后，依法由审判员王晓露适用小额诉讼程序进行审理，原告王伟华未在法定期限内交纳诉讼费，也未提交缓、减、免交诉讼费申请，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 王晓露二〇一八年五月四日法官助理 刘 娜书 记 员 夏兆玲
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽08民终537号
上诉人（原审原告）：葛某某，男，1974年2月23日出生，住大连市金州区。
委托诉讼代理人：范勇，系辽宁金石律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：孙某，男，1968年3月24日出生，住盖州市。
被上诉人（原审被告）：付某某，男，1963年3月11日出生，住盖州市。
被上诉人（原审被告）：杨某某，男，1971年4月29日出生，住盖州市。
被上诉人（原审被告）：汪某某，男，1986年1月3日出生，住黑龙江省海伦市。
上诉人葛某某因与被上诉人孙某、付某某、杨某某、汪某某身体权纠纷一案，不服辽宁省盖州市人民法院作出的（2017）辽0881民初3410号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
葛某某上诉请求：一、请求依法撤销一审裁定依法改判或发回重审；二、一、二审诉讼费由被告承担。事实和理由：一、本案一审的审理流程以及适用法律都是错误的，严重损害了上诉人正当的合法权益。本案一审开庭审理的过程及其简单和草率，并没有归纳本案争议双方争议的焦点问题。在上诉人没有全面表达诉讼意见的情况下，一审判决作出并下达。一审驳回上诉人的起诉是因为上诉人得到了付某的赔偿和刑事诉讼中附带民事诉讼的问题，在一审的审理过程中一审法院并没有就该点作为诉讼焦点提出。庭审的过程中也没有调取刑事卷宗查清上述事实。上诉人在刑事附带民事诉讼中已经提起诉讼，后撤诉决定另案民事再诉，不违反任何法律规定。至于收取付某五万元赔偿金只是基于对付某的谅解，并没有谅解其他被告人。以上事实在刑事卷宗有明确记载。本案涉及的对其他几名被告人的行政处罚的事情，在庭审中上诉人已经多次明确，上诉人与公安机关沟通在随后会依法出具行政处罚决定，一审法院简单认为没有处罚决定。二、本案事实是清楚的，上诉人没有丧失对被上诉人的民事诉权，并且上诉人的起诉符合相关法律规定，上诉人的经济损失通过民事途径由被上诉人赔偿符合民事法律的规定。
付某某辩称：他们因为什么打仗我不知道，我到现场，打人的要跑，我去拉着不让跑，他和我撕扯，我儿子以为他和我撕扯就把他打了，而且我的钱已经赔付了。
孙某辩称：不认可上诉人的所说，他把我打了，他们三个人把我打了，我拽着他，他打我我要跑，有监控证明，我耳朵现在还听不到，还掉了牙，拉仗还出错么，他们一边打我一边问我服不服。
被上诉人杨某某、王志涛未答辩。
葛某某向一审法院起诉请求：一、请求四被告连带赔偿原告方因人身损害遭受的各项经济损失共计20万元整。二、请求判令被告承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2016年10月8日16时许，原告葛某某与陈建军、张冲在盖州市火车站买完票准备返回大连，遇到在火车站附近的被告孙某、杨某某、汪某某、付某某几人，双方为是否坐大客车回程而产生口角，进而撕扯。被告付某某儿子付某从地上捡起一块砖头随手砸向原告葛某某，致其受伤，经盖州市公安局刑事技术室鉴定：葛某某左眼部钝挫伤造成xxxxx，构成重伤二级。付某作案时为限制刑事责任能力，经本院作出（2017）辽0881刑初121号刑事判决书，判决付某犯故意伤害事罪，判处有期徒刑八个月。付某及其亲属一次性赔付原告葛某某伍万元，原告葛某某谅解付某的行为。一审法院认为，原告起诉四被告要求侵权赔偿，但在刑事案件中未将本案四被告列为被告人，没有进行刑事处罚，又因盖州市公安局也未对该四被告作出行政处罚，且针对本案原告要求的各项经济损失系因付某致其左眼受伤而造成的，应在刑事案件中附带民事诉讼，而付某也对原告的损失进行了赔偿，本案不应再予以处理。故对原告的起诉，本院应予驳回。裁定：驳回葛某某的起诉。案件受理费4300元，退还给葛某某。
本院认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人向四位被上诉人主张人身损害赔偿，但并未举证证明其眼部受伤与四位被上诉人之间具有直接因果关系，应承担举证不能的不利后果。经查，上诉人眼部顿挫伤系付某扔砖头所致，事后，付某亲属向葛某某赔偿伍万元后已取得葛某某谅解，又因四位被上诉人并非刑事案件被告人，公安机关亦未对四被上诉人作出行政处罚，故对上诉人的上诉请求，本院不予支持。
综上，葛某某的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项，第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 盖世非
审 判 员 姚 望
审 判 员 赵 群
二〇一八年三月十九日
法官助理 宫 剑
书 记 员 高 洋
陕西省周至县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）陕0124刑初16号
公诉机关周至县人民检察院。
被告人贾某某，男，汉族，小学文化，农民。2017年12月28日因涉嫌危险驾驶罪被周至县公安局刑事拘留，2018年1月5日被取保候审。
辩护人王鑫婧，陕西博义律师事务所律师。
周至县人民检察院以周检诉刑诉[2018]10号起诉书指控被告人贾某某犯危险驾驶罪，于2018年1月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。周至县人民检察院指派检察员张东龙出庭支持公诉，被告人贾某某及其指定辩护人王鑫婧到庭参加了诉讼。现已审理终结。
周至县人民检察院指控，2017年12月24日0时许，被告人贾某某酒后驾驶机动车在周至县城消防队十字西侧行驶时被公安民警当场查获，经血醇检验，酒精含量为**.*mg/100ml。
为证实指控的犯罪事实，公诉机关当庭出示了被告人贾某某驾驶证、现场勘查方面的证据、鉴定意见、被告人贾某某的供述与辩解等相关证据。
据此，公诉机关认为，被告人贾某某醉酒驾驶机动车辆的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人贾某某对公诉机关指控的罪名及犯罪事实没有异议，当庭自愿认罪。
经审理查明，2017年12月24日0时许，被告人贾某某酒后驾驶机动车在周至县城消防队十字西侧行驶时被公安民警当场查获，经血醇检验，酒精含量为**.*mg/100ml。
认定上述事实的证据有被告人贾某某驾驶证、现场勘查方面的证据、鉴定意见、被告人贾某某的供述与辩解等相关证据。
上述证据均经庭审质证、认证，具有客观性、合法性、关联性，足以证实案件事实，本院予以确认。
本院认为，被告人贾某某醉酒驾驶机动车辆，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控其犯罪的事实及罪名成立，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人贾某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑三个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金3000元（限判决生效后5日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 杨春辉
审 判 员 闫雪娇
人民陪审员 刘国栋
二〇一八年二月六日
书 记 员 杨 培
吉林省吉林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉02执277号
申请执行人：李卓，住吉林省长春市双阳区。
被执行人：吉林永发房地产开发有限公司，住所地吉林省吉林市永吉县铁南街。
法定代表人：解在东，经理。
我院执行的申请执行人李卓与被执行人吉林永发房地产开发有限公司民间借贷纠纷执行一案，吉林市中级人民法院于2016年10月17日作出（2016）吉02民初24号民事判决书，该判决主文为：一、被告吉林永发房地产开发有限公司于本判决生效后立即偿还原告李卓借款本金960万元及利息（以960万元为借款本金，自2014年10月3日起计算至2016年6月26日止，共20个月零24天，按照年利率24%计算）；二、本判决生效后，被告吉林永发房地产开发有限公司若未履行本判决确定的金钱债务，原告李卓可以申请拍卖买卖合同中写明的52套房产，以便其债权得�清偿；就拍卖所得的价款与本案被告吉林永发房地产开发有限公司应偿还借款本息之间的差额，被告吉林永发房地产开发有限公司有权主张返还。该判决发生法律效力后，本院于2016年11月22日立案执行，案号为：（2016）吉02执277号。
本院在执行过程中，于2017年9月11日依法在淘宝网司法拍卖网站平台上，对被执行人吉林市永发房地产开发有限公司所有的位于永吉县盛世嘉园小区13处车库、10套商业网点进行拍卖，经二次拍卖，起拍价为321.7088万元，因无人竞买而流拍，后申请执行人提出书面申请，请求以流拍价接收上述房产，以321.7088万元抵付债务。本院于2017年11月20日作出确权裁定书，将流拍房产确权给申请执行人。2018年4月8日本院作出（2018）吉02民监2号民事裁定书，裁定本案再审，再审期间，中止原判决的执行。故依照《中华人�共和国民事诉讼法》第二百五十七条第二项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）吉02执277号执行案件的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 吴 凯
审 判 员 孟 浩
审 判 员 刘天舒
二〇一八年五月二十八日
代理书记员 陈 华
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0581民初5285号
原告：李婉茹，女，1986年8月22日生,汉族，住陕西省长武县。
委托诉讼代理人：邵宏，江苏有言律师事务所律师。
委托诉讼代理人：颜健。
被告：金健，男，1978年11月15日生，汉族，住江苏省常熟市。
原告李婉茹诉被告金健民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年11月14日公开开庭进行了审理，原告李婉茹的委托诉讼代理人邵宏、颜健到庭参加诉讼，被告金健经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李婉茹向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告立即偿还原告借款本金人民币6万元；2、请求法院依法判令被告支付原告利息计人民币7311.67元（暂计算至2017年6月1日止，且按照同期贷款利率的四倍21.4%利率的利息计算至还清本息为止）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告双方之间存在民间借贷关系，被告因需资金周转，于2016年4月18日及2016年7月1日分两次向原告进行借款，借款本金总计人民币6万元，且被告向原告出具了借条一张及借据一张。此后，被告一直未偿还原告的上述借款。原告现经催讨无果，为维护合法权益，故起诉至法院。
被告金健未作答辩亦未提交证据。
经审理查明：2014年12月29日，原告李婉茹以银行汇款方式向被告金健转账5万元。2015年2月8日，被告向原告借款1万元，原告以现金方式交付1万元给被告。因被告未曾还款，2016年4月18日，被告向原告出具借条一份，载明：今向李婉茹借人民币10000壹万元整，到2016.7.1号归还，逾期不归后果自负。借款人：金健2016.4.18。2016年7月1日，被告向原告出具借据一份，载明：今有金健因经营需要，特向李婉茹借到人民币50000（大写）伍万元整。借款期限自2016年7月1日至2016年12月31日止。借款利息：日息/。利息计算至实际还款日为止。……逾期还款：如借款人到期未还，逾期期间借款人承诺加付日千分之三的违约金，并赔偿借款人为实现债权所支出的所有费用（律师费、诉讼费、保全费等相关费用）。……身份证号码：×××，电话：180××××2952。借据签字日期：2016年7月1日。经多次催讨，被告仍不还款，原告遂诉至法院。
以上事实，由原告的身份证明、被告的户籍信息证明、借条、借据、银行转账记录及本案的庭审笔录等予以佐证。
本院认为：合法的借贷关系，受法律保护。被告金健未按期归还借款，是引起纠纷的原因，故本院支持原告的诉请。现原告主张逾期还款利息，对于借条部分的1万元，因借条未约定借期内利息或逾期利息，故本院不予支持。对于借据部分的5万元，借款期限自2016年7月1日至2016年12月31日止，故利息应从2017年1月1日起计算，借据约定日利率千分之三的违约金，违反法律规定，现原告诉请按照同期贷款利率的四倍21.4%利率计算，符合法律规定，本院予以支持。被告金健经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证抗辩等权利，由此可能产生的不利后果应由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告金健归还原告李婉茹借款人民币6万元，并支付以5万元为基数、自2017年1月1日起至判决生效之日止按年利率21.4%计算的利息，于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告李婉茹的其他诉讼请求。
案件受理费收取1484元，公告费600元，合计2084元，由被告金健负担（原告同意其预交受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。
审 判 长 徐振华
人民陪审员 杨月芳
人民陪审员 叶 澄
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 戴若愚
山东省临沭县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁1329刑初249号
公诉机关山东省临沭县人民检察院。
被告人焦文文，农民。2015年10月26日因犯盗窃罪被吉林省长春市南关区人民法院判处有期徒刑一年十一个月，并处罚金人民币一万元。2018年2月14日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年3月20日被逮捕。现羁押于临沭县看守所。
山东省临沭县人民检察院以沭检刑诉[2018]239号起诉书指控被告人焦文文犯盗窃罪，于2018年6月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临沭县人民检察院指派检察员张辉出庭支持公诉。被告人焦文文到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年6月13日被告人焦文文从贵州窜至临沭县城戴着口罩、手套在街上转悠，至6月14日凌晨本人步行来到临沭县阳光丽景19号楼3单元，自己用其事先自制的文件夹塑料卡片，在该单元开了五、六家的入户门没开开，来到902室门口将该住户张某家入户门开开后，进入其家中，在其家中未找到值钱的东西，离开时将储物架上的车钥匙（宝骏车510，车牌号鲁Q×××××）偷走，后到楼下用其盗窃的车钥匙将张某停放在楼下的汽车门打开，将张某放在车内副驾驶座上的塑料包内的零钱及放在工具箱里面的面值100元的现金盗走，将其车钥匙放在副驾驶座上后离开，共盗走现金17000元。
公诉机关提供了被告人供述、被害人陈述、现场勘验笔录、书证、现场指认照片等证据。
公诉机关认为，被告人焦文文入户盗窃他人财物，数额较大，其行为侵犯了公民财产权，触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人焦文文系累犯，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十五条的规定处罚。
被告人焦文文对指控的事实无异议，自愿认罪。
经审理查明，2017年6月13日被告人焦文文从贵州窜至临沭县城戴着口罩、手套在街上转，至6月14日凌晨焦文文步行来到临沭县城阳光丽景小区19号楼3单元，用事先自制的文件夹塑料卡片，在该单元开五、六家的入户门没能打开，遂来到902室门口将该住户张某家入户门打开后，进入其家中，在其家中未发现可盗窃的财物，离开时将储物架上的车钥匙（宝骏车510，车牌号鲁Q×××××）盗走，后来到楼下用盗窃的车钥匙将张某停放在楼下的汽车门打开，将张某车内的现金17000元盗走，将车钥匙放在副驾驶座上后离开。
另查明，被告人焦文文于2018年2月14日，到紫云县公安局板当派出投案自首，到案后如实供述其犯罪事实。
上述事实，被告人焦文文在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某的陈述、指认现场照片、受案登记表、（2015）南刑初字第385号刑事判决书、自首经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人焦文文入户盗窃他人财物，数额较大，其行为侵犯了公民的财产权利，触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。被告人焦文文曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；被告人焦文文主动投案，到案后如实供述犯罪事实，构成自首，依法可从轻或减轻处罚；自愿认罪，可酌情从轻处罚。综合以上量刑情节，结合被告人的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人焦文文犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万七千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月14日起至2019年2月13日止。罚金限于本判决生效后十日内向本院缴纳。由本院上缴国库）
二、责令被告人焦文文退赔被害人张彩兰损失17000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 王 健
二〇一八年六月十五日
书记员 王玉平
广西壮族自治区平南县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂0821民初208号
原告：黎卓明，男，29岁，1988年8月7日，地址：平南县。
被告：余海强，男，40岁，1977年5月29日，地址：平南县。
黎卓明诉余海强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员梁浩林独任审判，公开开庭进行了审理。原告黎卓明及原告委托诉讼代理人吴长雄到庭参加诉讼，被告余海强经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黎卓明诉称，2016年4月6日被告余海强向原告黎卓明借现金七万三千元并立有借条交给原告收执，借款时双方口头约定借款期为三个月。借期届满后原告多次要求被告进行还款被告均拖延不还且至今尚未归还借款，因此原告将被告诉至本院具状望判如所请。
被告余海强未到庭参加诉讼，也没有进行答辩。
经审理查明，原告黎卓明借款73000元给被告余海强用于生意周转，并于2016年4月6日与被告余海强签订《借条》，被告余海强在《借条》上签名捺印，但双方未在借条中约定利息及借款期限，2017年下半年始原告无法联系上被告，2018年1月11日原告黎卓明将被告余海强诉至本院提出上述请求。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据符合法律规定本院予以确认并在卷佐证。上述事实有当事人庭审笔录等证据在卷为凭。
本院认为，本案的争议焦点是：1、原告黎卓明与被告余海强之间是否存在合法借贷关系，被告余海强是否需要向原告黎卓明偿还借款73000元；2、原告黎卓明主张的借款利息是否符合法律规定应否得到支持。一、关于原告黎卓明与被告余海强之间是否存在合法借贷关系，被告余海强是否需要向原告黎卓明偿还借款73000元的问题，原告提供了有被告余海强签名并按捺手印的《借条》及被告身份证到庭，《借条》约定的内容并无违反我国法律法规禁止性规定，被告方收到诉讼材料后并未提出异议也未进行答辩，故本院予以确认双方之间民间借贷关系成立，被告余海强需按照《借条》内容归还73000元本金给原告黎卓明。二、关于原告黎卓明主张的借款利息是否符合法律规定应否得到支持的问题，原告方主张被告应从2017年12月30日起按年利率24%计付利息给原告，但因双方在《借条》中并未具体约定借款期限，也未约定借款期限内利息及逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条内容，本院认为原告主张的被告应计付给原告的逾期利息应以年利率6%为宜。且双方并未约定还款期限，逾期利息的计付时间应从原告起诉之日起开始计付。依照《中华人民共和国合同法》一百九十六条、第二百零六条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
1、判令被告余海强在本判决书生效之日起十日内归还本金73000元给原告黎卓明；
2、判令被告余海强自2018年1月11日起按年利率6%计付利息支付给原告黎卓明，直至借款清偿之日止；
3、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费1626元，减半收取813元由被告余海强负担。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费1626元（汇款至户名为：贵港市中级人民法院
--诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；帐号45×××93）。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 梁浩林
二〇一八年三月一日
书记员 何业健
广西壮族自治区平南县人民法院民 事 判 决 书（2018）桂0821民初208号原告：黎卓明，男，29岁，1988年8月7日，地址：平南县。被告：余海强，男，40岁，1977年5月29日，地址：平南县。黎卓明诉余海强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员梁浩林独任审判，公开开庭进行了审理。原告黎卓明及原告委托诉讼代理人吴长雄到庭参加诉讼，被告余海强经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黎卓明诉称，2016年4月6日被告余海强向原告黎卓明借现金七万三千元并立有借条交给原告收执，借款时双方口头约定借款期为三个月。借期届满后原告多次要求被告进行还款被告均拖延不还且至今尚未归还借款，因此原告将被告诉至本院具状望判如所请。被告余海强未到庭参加诉讼，也没有进行答辩。经审理查明，原告黎卓明借款73000元给被告余海强用于生意周转，并于2016年4月6日与被告余海强签订《借条》，被告余海强在《借条》上签名捺印，但双方未在借条中约定利息及借款期限，2017年下半年始原告无法联系上被告，2018年1月11日原告黎卓明将被告余海强诉至本院提出上述请求。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据符合法律规定本院予以确认并在卷佐证。上述事实有当事人庭审笔录等证据在卷为凭。本院认为，本案的争议焦点是：1、原告黎卓明与被告余海强之间是否存在合法借贷关系，被告余海强是否需要向原告黎卓明偿还借款73000元；2、原告黎卓明主张的借款利息是否符合法律规定应否得到支持。一、关于原告黎卓明与被告余海强之间是否存在合法借贷关系，被告余海强是否需要向原告黎卓明偿还借款73000元的问题，原告提供了有被告余海强签名并按捺手印的《借条》及被告身份证到庭，《借条》约定的内容并无违反我国法律法规禁止性规定，被告方收到诉讼材料后并未提出异议也未进行答辩，故本院予以确认双方之间民间借贷关系成立，被告余海强需按照《借条》内容归还73000元本金给原告黎卓明。二、关于原告黎卓明主张的借款利息是否符合法律规定应否得到支持的问题，原告方主张被告应从2017年12月30日起按年利率24%计付利息给原告，但因双方在《借条》中并未具体约定借款期限，也未约定借款期限内利息及逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条内容，本院认为原告主张的被告应计付给原告的逾期利息应以年利率6%为宜。且双方并未约定还款期限，逾期利息的计付时间应从原告起诉之日起开始计付。依照《中华人民共和国合同法》一百九十六条、第二百零六条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：1、判令被告余海强在本判决书生效之日起十日内归还本金73000元给原告黎卓明；2、判令被告余海强自2018年1月11日起按年利率6%计付利息支付给原告黎卓明，直至借款清偿之日止；3、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费1626元，减半收取813元由被告余海强负担。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费1626元（汇款至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；帐号45×××93）。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。审判员  梁浩林二〇一八年三月一日书记员  何业健
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）最高法民申176号
再审申请人（一审�告、二审被上诉人）：钟雄，男，汉族，1981年12月10日出生，住云南省昆明市西山区。
委托诉讼代理人：史大造，云南汇丰源律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：云南汇联融资担保有限责任公司。住所地：云南省昆明市春城路***号时代广场上海沙龙*座*******室。
法定代表人：刘昱，该公司董事长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈梦，女，汉族，1983年4月1日出生，住云南省昆明市西山区。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：袁楠楠，男，汉族，1982年2月11日出生，住湖北省黄梅县。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：俞靖银（曾用名余清银、余银），女，汉族，1972年6月27日出生，住云南省昆明市五华区。
再审申请人钟雄因与被申请人云南汇联融资担保有限责任公司（以下简称汇联公司）、陈梦、袁楠楠、俞靖银追偿权纠纷一案，不服云南省高级人民法院(2016）云民终729号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。
钟雄申请再审称:一、钟雄因涉嫌诈骗罪于2014年5月1日被云南省昆明市公安局五华分局刑事拘留并羁押至今,二审法院知晓钟雄被羁押情况，却未前往看守所向其送达相关诉讼材料并开庭审理本案，或提押钟雄至二审法院参加庭审,剥夺了钟雄申请回避、质证、辩论等诉讼权利,程序严重违法。二、有新证据证明钟雄已按照《委托保证合同》约定向汇联公司交付了200万元的保证金，另外还向汇联公司提供了董涵、张理春、李万忠、刘符亚、刘翠、符光名下六套房产价值519万元作为反担保，汇联公司代偿的1000万元扣除保证金200万元、房产519万元后，本案诉争标的应为281万元，二审判决认定的欠款数额错误。钟雄依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定申请再审。
钟雄在申请再审期间向本院提交了以下证据材料：1.昆明市公安局五华分局昆公(五翠）拘通字〔2014〕535号拘留通知书、昆明市人民检察院昆检公三刑诉〔2015〕175号起诉书，用以证明钟雄被羁押的情况。2.钟雄转保证金的银行明细，用以证明钟雄向汇联公司提供了200万元的保证金。3.汇联公司与郑婕、董涵、刘符亚、张理春、李万忠2013年5月17日签订的反担保抵押合同，用以证明钟雄向汇联公司提供了六套房产作为反担保。本院认为，以上证据材料均不属于再审审查阶段的新证据,本案对其证据效力均不予认定。
本院认为，根据钟雄的再审申请，本案审查重点是：一、本案二审送达及开庭程序是否违法;二、二审法院判决钟雄、陈梦给付汇联公司代偿款本息10103173.3元是否有误。
一、关于本案二审送达及开庭程序是否违法的问题
本案一审中钟雄到庭参加了诉讼。一审判决钟雄、陈梦夫妇作为共同借款人给付汇联公司代偿款本息10103173.3元后,钟雄、陈梦并未提起上诉。二审卷宗材料显示,二审法院前往看守所向钟雄送达了合议庭组成人员名单、诉讼权利告知书、传票等诉讼材料，钟雄进行了签收。二审法院未前往看守所开庭审理本案，或提押钟雄至二审法院参加庭审,并不影响钟雄作为被上诉人申请回避或是委托他人参加诉讼并到庭质证辩论等诉讼权利的行使，二审审理程序并不违法。
二、关于二审判决钟雄、陈梦给付汇联公司代偿款本息10103173.3元是否有误的问题
根据一审查明事实，2013年5月16日，钟雄、陈梦作为共同借款人，汇联公司、袁楠楠、俞靖银作为保证人与中信银�股份有限公司昆明分行签订《借款合同》。其后，汇联公司代钟雄、陈梦向中信银行股份有限公司昆明分行清偿借款本金1000万元及利息103173.3元。一审法院据此判决钟雄、陈梦应对汇联公司代偿的借款本金及利息承担赔偿责任于法有据。汇联公司一审诉请钟雄、陈梦、袁楠楠、俞靖银连带给付代偿款本息，钟雄、陈梦在一审中并未以反担保财产应冲抵追偿款为由进行抗辩或反诉，二审中钟雄、陈梦亦未提起上诉，因此，原审法院针对汇联公司与钟雄、陈梦的追偿权债权债务关系及袁楠楠、俞靖银保证责任问题进行审理并无不当，作出的判决结果有相应的事实和法律依据。即使如钟雄所述其已向汇联公司支付了200万的保证金并提供了六套价值519万元的房产作为反担保，并应以此冲抵汇联公司的追偿款，也非本案审理范围，而应另行解决，故钟雄以此为由申请再审，�院不予支持。
综上，钟雄的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回钟雄的再审申请。
审 判 长 黄 年
审 判 员 杨兴业
审 判 员 王 丹
二〇一八年三月三十日
法官助理 马 玲
书 记 员 郑佳丽
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2018）最高法民申176号再审申请人（一审�告、二审被上诉人）：钟雄，男，汉族，1981年12月10日出生，住云南省昆明市西山区。委托诉讼代理人：史大造，云南汇丰源律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：云南汇联融资担保有限责任公司。住所地：云南省昆明市春城路***号时代广场上海沙龙*座*******室。法定代表人：刘昱，该公司董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈梦，女，汉族，1983年4月1日出生，住云南省昆明市西山区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：袁楠楠，男，汉族，1982年2月11日出生，住湖北省黄梅县。被申请人（一审被告、二审上诉人）：俞靖银（曾用名余清银、余银），女，汉族，1972年6月27日出生，住云南省昆明市五华区。再审申请人钟雄因与被申请人云南汇联融资担保有限责任公司（以下简称汇联公司）、陈梦、袁楠楠、俞靖银追偿权纠纷一案，不服云南省高级人民法院(2016）云民终729号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。钟雄申请再审称:一、钟雄因涉嫌诈骗罪于2014年5月1日被云南省昆明市公安局五华分局刑事拘留并羁押至今,二审法院知晓钟雄被羁押情况，却未前往看守所向其送达相关诉讼材料并开庭审理本案，或提押钟雄至二审法院参加庭审,剥夺了钟雄申请回避、质证、辩论等诉讼权利,程序严重违法。二、有新证据证明钟雄已按照《委托保证合同》约定向汇联公司交付了200万元的保证金，另外还向汇联公司提供了董涵、张理春、李万忠、刘符亚、刘翠、符光名下六套房产价值519万元作为反担保，汇联公司代偿的1000万元扣除保证金200万元、房产519万元后，本案诉争标的应为281万元，二审判决认定的欠款数额错误。钟雄依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定申请再审。钟雄在申请再审期间向本院提交了以下证据材料：1.昆明市公安局五华分局昆公(五翠）拘通字〔2014〕535号拘留通知书、昆明市人民检察院昆检公三刑诉〔2015〕175号起诉书，用以证明钟雄被羁押的情况。2.钟雄转保证金的银行明细，用以证明钟雄向汇联公司提供了200万元的保证金。3.汇联公司与郑婕、董涵、刘符亚、张理春、李万忠2013年5月17日签订的反担保抵押合同，用以证明钟雄向汇联公司提供了六套房产作为反担保。本院认为，以上证据材料均不属于再审审查阶段的新证据,本案对其证据效力均不予认定。本院认为，根据钟雄的再审申请，本案审查重点是：一、本案二审送达及开庭程序是否违法;二、二审法院判决钟雄、陈梦给付汇联公司代偿款本息10103173.3元是否有误。一、关于本案二审送达及开庭程序是否违法的问题本案一审中钟雄到庭参加了诉讼。一审判决钟雄、陈梦夫妇作为共同借款人给付汇联公司代偿款本息10103173.3元后,钟雄、陈梦并未提起上诉。二审卷宗材料显示,二审法院前往看守所向钟雄送达了合议庭组成人员名单、诉讼权利告知书、传票等诉讼材料，钟雄进行了签收。二审法院未前往看守所开庭审理本案，或提押钟雄至二审法院参加庭审,并不影响钟雄作为被上诉人申请回避或是委托他人参加诉讼并到庭质证辩论等诉讼权利的行使，二审审理程序并不违法。二、关于二审判决钟雄、陈梦给付汇联公司代偿款本息10103173.3元是否有误的问题根据一审查明事实，2013年5月16日，钟雄、陈梦作为共同借款人，汇联公司、袁楠楠、俞靖银作为保证人与中信银�股份有限公司昆明分行签订《借款合同》。其后，汇联公司代钟雄、陈梦向中信银行股份有限公司昆明分行清偿借款本金1000万元及利息103173.3元。一审法院据此判决钟雄、陈梦应对汇联公司代偿的借款本金及利息承担赔偿责任于法有据。汇联公司一审诉请钟雄、陈梦、袁楠楠、俞靖银连带给付代偿款本息，钟雄、陈梦在一审中并未以反担保财产应冲抵追偿款为由进行抗辩或反诉，二审中钟雄、陈梦亦未提起上诉，因此，原审法院针对汇联公司与钟雄、陈梦的追偿权债权债务关系及袁楠楠、俞靖银保证责任问题进行审理并无不当，作出的判决结果有相应的事实和法律依据。即使如钟雄所述其已向汇联公司支付了200万的保证金并提供了六套价值519万元的房产作为反担保，并应以此冲抵汇联公司的追偿款，也非本案审理范围，而应另行解决，故钟雄以此为由申请再审，�院不予支持。综上，钟雄的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回钟雄的再审申请。审 判 长  黄 年审 判 员  杨兴业审 判 员  王 丹二〇一八年三月三十日法官助理  马 玲书 记 员  郑佳丽
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）宁0303民初167号
原告：张发俊(曾用名张小亮)，男，1984年2月15日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区吴忠市。
委托诉讼代理人:马静,吴忠市红寺堡区法律援助中心律师。(一般授权代理)
被告:杨华，男,1989年9月10日出生,汉族,农民,住宁夏回族自治区吴忠市。
原告张发俊与被告杨华劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张发俊及其委托诉讼代理人马静到庭参加诉讼，被告杨华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张发俊向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告劳务费3860元；2.请求判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实及理由：2017年3月，被告承包红寺堡区红寺堡镇一餐厅装修工程，雇佣原告为其提供劳务，原告主要从事贴瓷砖、砌砖、粉刷等工作，双方约定每天260元，具体费用以最终提供劳务天数计算。完工后，被告承诺两天后支付费用，到期未履行，原告向被告催要，被告于2017年8月28日给原告出具欠条一张，承诺同年8月底支付1360元，同年12月前付清剩余费用。但之后，被告只在9月18日给原告支付1000元，其余至今未支付。
被告杨华缺席未到庭，亦未向法庭提供书面答辩意见及证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据欠条一张、证明一张，虽未经被告质证，但证据系原件，来源合法，内容真实，与本案具有关联性，予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：原告张发俊曾用名张小亮。2017年3月，被告杨华雇佣原告张发俊为其承包的一餐厅装修工程提供劳务，从事贴瓷砖、砌砖、粉刷等工作。完工后，经双方结算，被告于2017年8月28日给原告出具欠条一张，内容为”今欠到张小亮工人工资4860元整，大写：（肆仟捌佰陆拾元整），于2017年8月底付1360元整（壹仟叁佰陆拾元整），剩余3500元整于2017.12.之前付清（叁仟伍佰元整）”，之后，被告于2017年9月18日给原告支付1000元，剩余3860元至今未支付。
本院认为，被告杨华雇佣原告张发俊为其提供劳务，双方之间形成劳务合同关系。经审理查明，截至开庭之日，被告欠原告劳务费3860元未支付，事实清楚，双方约定付款期间已经届满，被告应向原告清偿欠款，故对原告要求被告支付劳务费3860元的诉讼请求，本院予以支持。被告杨华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩、举证、质证、辩论、陈述的诉讼权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条规定，判决如下：
被告杨华于本判决生效后十日内一次性支付原告张发俊劳务费3860元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告杨华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审判员梁莹
二〇一八年一月二十三日
书记员马武
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。
按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）宁0303民初167号原告：张发俊(曾用名张小亮)，男，1984年2月15日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区吴忠市。委托诉讼代理人:马静,吴忠市红寺堡区法律援助中心律师。(一般授权代理)被告:杨华，男,1989年9月10日出生,汉族,农民,住宁夏回族自治区吴忠市。原告张发俊与被告杨华劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张发俊及其委托诉讼代理人马静到庭参加诉讼，被告杨华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张发俊向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告劳务费3860元；2.请求判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实及理由：2017年3月，被告承包红寺堡区红寺堡镇一餐厅装修工程，雇佣原告为其提供劳务，原告主要从事贴瓷砖、砌砖、粉刷等工作，双方约定每天260元，具体费用以最终提供劳务天数计算。完工后，被告承诺两天后支付费用，到期未履行，原告向被告催要，被告于2017年8月28日给原告出具欠条一张，承诺同年8月底支付1360元，同年12月前付清剩余费用。但之后，被告只在9月18日给原告支付1000元，其余至今未支付。被告杨华缺席未到庭，亦未向法庭提供书面答辩意见及证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据欠条一张、证明一张，虽未经被告质证，但证据系原件，来源合法，内容真实，与本案具有关联性，予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：原告张发俊曾用名张小亮。2017年3月，被告杨华雇佣原告张发俊为其承包的一餐厅装修工程提供劳务，从事贴瓷砖、砌砖、粉刷等工作。完工后，经双方结算，被告于2017年8月28日给原告出具欠条一张，内容为”今欠到张小亮工人工资4860元整，大写：（肆仟捌佰陆拾元整），于2017年8月底付1360元整（壹仟叁佰陆拾元整），剩余3500元整于2017.12.之前付清（叁仟伍佰元整）”，之后，被告于2017年9月18日给原告支付1000元，剩余3860元至今未支付。本院认为，被告杨华雇佣原告张发俊为其提供劳务，双方之间形成劳务合同关系。经审理查明，截至开庭之日，被告欠原告劳务费3860元未支付，事实清楚，双方约定付款期间已经届满，被告应向原告清偿欠款，故对原告要求被告支付劳务费3860元的诉讼请求，本院予以支持。被告杨华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩、举证、质证、辩论、陈述的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条规定，判决如下：被告杨华于本判决生效后十日内一次性支付原告张发俊劳务费3860元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告杨华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判员梁莹二〇一八年一月二十三日书记员马武附法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省莘县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1522执1665号
申请执行人徐言书，男。
被执行人周景民，男。
本院在执行徐言书与周景民债权纠纷一案中，经查询，被执行人均在银行无存款，暂不具备执行条件。申请人不能向本院提供被执行人的可供执行财产。已告知申请人待发现被执行人有可供执行财产时可随时申请恢复执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
莘县人民法院（2016）鲁1522执1665号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 蔡木军
审判员 马鹏勇
审判员 白云山
二〇一六年八月二十六日
书记员 冯 伟
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0502民初2142号
原告：王海利，女，1979年6月19日出生，汉族，住安阳县。
原告：宋振江，男，1980年10月12日出生，汉族，住安阳县。
二原告共同委托诉讼代理人：李美芬，安阳市文峰区盛方法律服务所法律工作者。
被告：安阳大城置业有限公司，住所地安阳市北关区曙光路曙光小区国泰办公楼南区201房。
法定代表人：刘守奇，职务董事长。
被告：河南高登豪仕置业有限公司，住所地安阳市文峰区紫薇大道516号。
法定代表人：张学培，职务：执行董事。
被告：安阳唐韵美城服务中心，住所地安阳市文峰区灯塔路与光明路交叉口西南建安东街***号。
负责人：秦芳。
原告王海利、宋振江与被告安阳大城置业有限公司、河南高登豪仕置业有限公司、安阳唐韵美城服务中心不当得利纠纷一案，本院于2017年7月19日立案。原告王海利、宋振江在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告王海利、宋振江撤回起诉处理。
审 判 员 孙莉莉
二〇一七年七月二十八日
代理书记员 李 琪
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0502民初2142号原告：王海利，女，1979年6月19日出生，汉族，住安阳县。原告：宋振江，男，1980年10月12日出生，汉族，住安阳县。二原告共同委托诉讼代理人：李美芬，安阳市文峰区盛方法律服务所法律工作者。被告：安阳大城置业有限公司，住所地安阳市北关区曙光路曙光小区国泰办公楼南区201房。法定代表人：刘守奇，职务董事长。被告：河南高登豪仕置业有限公司，住所地安阳市文峰区紫薇大道516号。法定代表人：张学培，职务：执行董事。被告：安阳唐韵美城服务中心，住所地安阳市文峰区灯塔路与光明路交叉口西南建安东街***号。负责人：秦芳。原告王海利、宋振江与被告安阳大城置业有限公司、河南高登豪仕置业有限公司、安阳唐韵美城服务中心不当得利纠纷一案，本院于2017年7月19日立案。原告王海利、宋振江在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告王海利、宋振江撤回起诉处理。审 判 员  孙莉莉二〇一七年七月二十八日代理书记员  李 琪
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0902民初505号
原告：王耿，男，1976年10月25日生，住江苏省射阳县。
被告：盐城万尊置业有限公司，统一社会信用代码913209025900491450，住所地在江苏省盐城市亭湖区富康社区机场南路1号1幢3楼。
法定代表人：顾金花，该公司董事长。
原告王耿与被告盐城万尊置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案。
原告王耿诉称，原告于2013年9月24日与被告签订《商品房买卖合同》，约定由原告购买被告在建中的位于盐城市亭湖新区**路*号**城*幢*室商品房一套，房屋的总价款为557404元，签订合同后，原告依约支付了首付款，以及办理房产证费和银行按揭的相关手续费用等。协议生效后，被告于2014年12月30日通知交房。根据双方约定的《商品房买卖合同》第十七条之规定“出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理”：第3项约定“出卖人在合同约定日期交付使用后一年内必须将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人原因买受人在合同约定商品房交付使用日期后一年不能取得房地产权属证明的，买受人不退房，出卖人按日向买受人支付已付房款万分之一的违约金。”由于被告的原因，原告未在约定期限内取得房屋权属证书。被告也未将原告的维修基金转入盐城市住房保障和房产管理局维修资金制定账户。另，由于被告的原因，原告未在约定期限内取得房屋权属证书，导致契税提前缴纳，损害了原告的资金利息。请求判令被告立即支付原告因未在固定的期限内取得房屋产权权属证书违约金40746.23元，立即存入原告的维修基金到指定账户并支付原告因非法占用资金的利息损失1760.54元，另支付原告因未在规定期限内取得房屋产权权属证书提前缴纳契税的利息损失518.39元。
本院经审查认为，根据江苏省高级人民法院苏高法电[2017]824号《关于对涉及富建集团有限公司及其关联公司的民事案件、执行案件集中指定管辖的补充通知》，本案被告盐城万尊置业有限公司为上述通知中涉及到的富建集团有限公司的关联公司，本案已经江苏省高级人民法院指定江苏省阜宁县人民法院集中管辖，应移送江苏省阜宁县人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条之规定，裁定如下：
本案移送江苏省阜宁县人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 俞建中
二〇一八年一月二十六日
书记员 徐千喻
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0106执4号
申请执行人：贾立坤，男，1983年4月9日出生，汉族，无业，住河北省邢台市宁晋县。
被执行人：北京市保安服务总公司丰台分公司，营业场所北京市丰台区角门西里22号楼。
负责人：文来启，总经理。
本院在执行申请执行人贾立坤与北京市保安服务总公司丰台分公司劳动争议纠纷一案中，本院作出（2017）京0106民初24469号民事判决书已经发生法律效力。权利人贾立坤于2018年1月2日向本院申请执行，本院已依法受理。本案在执行过程中，申请执行人贾立坤于2018年1月29日向我院申请撤销对（2017）京0106民初24469号民事判决书的执行请求。本院认为申请人撤回执行申请是对自己权利的处置，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
准予申请执行人中国建设银行股份有限公司北京市分行撤回本次执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 左红卫
审 判 员 赵 驰
审 判 员 许秀山
二〇一八年三月二十九日
法官助理 刘靖轩
书 记 员 胡欣蕾
吉林省吉林市丰满区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0211执133号
申请执行人：程小丁，女，满族，1979年1月29日出生，无职业，住吉林省吉林市船营区。
被执行人：杨孟纯，男，汉族，1948年1月18日出生，吉林市船营经贸公司经理，住吉林省吉林市船营区。
被执行人：杨航，男，汉族，1977年9月23日出生，无职业，住吉林省吉林市船营区。
被执行人：周楠，女，汉族，1978年3月21日出生，无职业，住吉林省吉林市丰满区。
被执行人：吉林市船营经贸公司。住所：吉林省吉林市船营区。
法定代表人：杨孟纯，该公司经理。
申请执行人程小丁与被执行人杨孟纯、杨航、周楠、吉林市船营经贸公司民间借贷纠纷执行一案，申请执行人程小丁于2017年1月22日向本院申请执行，申请执行依据为（2016）吉0211民初289号民事判决书，判决书主文确定的内容为：一、被告杨孟纯于本判决生效后五日内一次性偿还原告程小丁借款本金255200元，并自2016年2月17日起至本金清偿之日止按年利率24%标准支付原告利息；二、被告杨航、周楠、吉林市船营经贸公司对上述借款承担连带保证责任，并在承担保证责任后，有权向被告杨孟纯进行追偿。如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元、财产保全费2020元，共计7820元，由原告程小丁负担922元，被告杨孟纯负担6898元，被告杨航、周楠、吉林市船营经贸公司承担连带责任。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人杨孟纯、杨航、周楠、吉林市船营经贸公司送达了执行相关法律文书。经说服教育，被执行人周楠主动偿还申请执行人程小丁30万元，余款由被执行人杨孟纯、杨航、吉林市船营经贸公司偿还，申请执行人程小丁放弃对被执行人周楠对于余款的追偿，申请执行人程小丁实现债权30万元，余款申请执行人程小丁与被执行人杨航达成协议，陆续偿还。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院<关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）>》第108条第（2）项及《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>》第一条、第五条、第六条之规定，裁定如下：
准予申请执行人程小丁撤销对被执行人周楠的执行申请，终结吉林市丰满区人民法院（2016）吉0211民初289号民事判决书本次执行程序。
当事人、利害关系人认为本院终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。结本次执行程序后,被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 王 昊
审 判 员 李玉民
审 判 员 赵浚淇
二〇一七年十二月十三日
代理书记员 于 渤
吉林省吉林市丰满区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0211执133号申请执行人：程小丁，女，满族，1979年1月29日出生，无职业，住吉林省吉林市船营区。被执行人：杨孟纯，男，汉族，1948年1月18日出生，吉林市船营经贸公司经理，住吉林省吉林市船营区。被执行人：杨航，男，汉族，1977年9月23日出生，无职业，住吉林省吉林市船营区。被执行人：周楠，女，汉族，1978年3月21日出生，无职业，住吉林省吉林市丰满区。被执行人：吉林市船营经贸公司。住所：吉林省吉林市船营区。法定代表人：杨孟纯，该公司经理。申请执行人程小丁与被执行人杨孟纯、杨航、周楠、吉林市船营经贸公司民间借贷纠纷执行一案，申请执行人程小丁于2017年1月22日向本院申请执行，申请执行依据为（2016）吉0211民初289号民事判决书，判决书主文确定的内容为：一、被告杨孟纯于本判决生效后五日内一次性偿还原告程小丁借款本金255200元，并自2016年2月17日起至本金清偿之日止按年利率24%标准支付原告利息；二、被告杨航、周楠、吉林市船营经贸公司对上述借款承担连带保证责任，并在承担保证责任后，有权向被告杨孟纯进行追偿。如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元、财产保全费2020元，共计7820元，由原告程小丁负担922元，被告杨孟纯负担6898元，被告杨航、周楠、吉林市船营经贸公司承担连带责任。本案在执行过程中，本院依法向被执行人杨孟纯、杨航、周楠、吉林市船营经贸公司送达了执行相关法律文书。经说服教育，被执行人周楠主动偿还申请执行人程小丁30万元，余款由被执行人杨孟纯、杨航、吉林市船营经贸公司偿还，申请执行人程小丁放弃对被执行人周楠对于余款的追偿，申请执行人程小丁实现债权30万元，余款申请执行人程小丁与被执行人杨航达成协议，陆续偿还。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院》第108条第（2）项及《最高人民法院》第一条、第五条、第六条之规定，裁定如下：准予申请执行人程小丁撤销对被执行人周楠的执行申请，终结吉林市丰满区人民法院（2016）吉0211民初289号民事判决书本次执行程序。当事人、利害关系人认为本院终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。结本次执行程序后,被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  王 昊审 判 员  李玉民审 判 员  赵浚淇二〇一七年十二月十三日代理书记员  于 渤
河南省鹿邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1628民初1558号
原告：中国农业银行股份有限公司鹿邑县支行
法定代表人：张咏梅，该行行长。
委托诉讼代理人：笪卫星，男，系该行员工。
委托诉讼代理人：褚凡俊，男，系该行员工。
被告：蔡玉先，男，汉族，1961年12月19日出生，住河南省周口市鹿邑县。
原告中国农业银行股份有限公司鹿邑县支行与被告蔡玉先小额借款合同纠纷一案，本院于2017年4月20日立案。原告中国农业银行股份有限公司鹿邑县支行在本院依法送达交纳费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按中国农业银行股份有限公司鹿邑县支行撤回起诉处理。
审判员 闫滨江
二〇一七年四月二十八日
书记员 刘景文
河南省鹿邑县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1628民初1558号原告：中国农业银行股份有限公司鹿邑县支行法定代表人：张咏梅，该行行长。委托诉讼代理人：笪卫星，男，系该行员工。委托诉讼代理人：褚凡俊，男，系该行员工。被告：蔡玉先，男，汉族，1961年12月19日出生，住河南省周口市鹿邑县。原告中国农业银行股份有限公司鹿邑县支行与被告蔡玉先小额借款合同纠纷一案，本院于2017年4月20日立案。原告中国农业银行股份有限公司鹿邑县支行在本院依法送达交纳费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司鹿邑县支行撤回起诉处理。审判员  闫滨江二〇一七年四月二十八日书记员  刘景文
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0504民初293号
原告：马鞍山同利汽车销售有限公司，住所地安徽省。
法定代表人：张建毓，该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：王熙城，安徽华冶律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姜燕燕，安徽华冶律师事务所律师。
被告：马鞍山市宏洲电器有限公司，住所地马鞍山市
法定代表人：孙兰兰，该公司执行董事兼总经理。
被告：严鸿求，男，1952年11月15日出生，汉族，住马鞍山市。
原告马鞍山同利汽车销售有限公司诉被告马鞍山市宏洲电器有限公司、严鸿求修理合同纠纷一案，马鞍山同利汽车销售有限公司于2018年4月3日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：马鞍山同利汽车销售有限公司的申请符合法律规定，于法不悖，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予马鞍山同利汽车销售有限公司撤回起诉。
本案受理费250元（已减半收取），由马鞍山同利汽车销售有限公司负担。
审判员 黄蔚群
二〇一八年四月三日
书记员 邢晓萍
广东省阳春市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1781民初2592号
原告：梁弟，男，1985年9月27日出生，汉族，广东省阳春市人，住广东省阳春市。
被告：莫益兴，男，1983年9月11日出生，汉族，广东省阳春市人，住广东省阳春市。
委托代理人：王仕芳，广东大众天地律师事务所律师，执业证号。
原告梁弟与被告莫益兴民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月1日立案受理后，依法由审判员邹华彬适用简易程序独任审判，于2017年11月28日公开开庭进行了审理。原告梁弟，被告莫益兴的委托诉讼代理人王仕芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁弟向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还借款本金20000元及利息给原告，利息从2016年9月10日起至2017年10月8日按月利率2%计算为4800元，此后利息本案不请求；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年8月10日，被告以资金周转困难为由向原告借款20000元，并当场书写借据交原告执存，双方约定月利率为2%，借款期限3个月，期间每月支付利息。借款到期后，原告多次要求被告归还借款，被告均以各种理由推辞不还，直至今天，被告尚未归还分文本金。原、被告之间的借贷行为合法，双方均应诚实信用履行合同义务，但被告没有还款给原告，严重损害了原告合法的民事权益。因此，根据相关法律的规定，请求法院依法作出公正的判决。
被告莫益兴辩称，被告确于2016年8月10日向原告梁弟借款20000元，同意偿还本金20000元，但不同意按月利率2%计算利息的诉讼请求，同意从起诉之日起至法院判决确定还款之日止按年利率6%计算利息。
本院经审理认定事实如下：被告于2016年8月10日向原告梁弟借款20000元，借款期限3个月，即从2016年8月10日至2016年11月10日，在借据中原、被告对借期内的利息及逾期利息的计算方法均没有约定。上述事实，双方没有争议，本院予以确认。原告主张借款时双方有口头约定月利率为2%，被告支付了利息600元，但被告否认，原告也没有提供证据证实。
本院认为，被告承认原告部分的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。原、被告均为完全民事行为能力的人，在原、被告之间进行的借款，形成民间借贷的法律关系，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”的规定，原、被告之间产生了债权债务，原告是债权人，被告为债务人，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”的规定,原告要求被告偿还借款20000元，本院依法予以支持。至于利息的计算，原告要求从2016年9月10日起至2017年10月8日至按月利率2%计算利息，此后的利息不请求。双方在借据中没有约定月利率为2%，被告在庭审中否认，原告也未能提供证据证实，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，原告应对该主张承担举证证明不能的法律责任，应承担相应的法律后果。因此，原告请求按月利率2%计算利息，理据不足。原、被告在借据中没有约定利息的计算方法，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，本院依法对原告请求的利息予以调整，应从逾期还款之日即2016年11月11日起至2017年10月8日以年利率6%计算利息给原告。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第二款的规定，判决如下：
一、被告莫益兴于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金20000元及利息给原告梁弟，利息从2016年11月11日起按年利率6%计算至2017年10月8日止；
二、驳回原告梁弟其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费420元，减半收取计210元，由被告莫益兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审判员 邹华彬
二〇一七年十一月二十八日
书记员 李秋婷
广东省阳春市人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1781民初2592号原告：梁弟，男，1985年9月27日出生，汉族，广东省阳春市人，住广东省阳春市。被告：莫益兴，男，1983年9月11日出生，汉族，广东省阳春市人，住广东省阳春市。委托代理人：王仕芳，广东大众天地律师事务所律师，执业证号。原告梁弟与被告莫益兴民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月1日立案受理后，依法由审判员邹华彬适用简易程序独任审判，于2017年11月28日公开开庭进行了审理。原告梁弟，被告莫益兴的委托诉讼代理人王仕芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁弟向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还借款本金20000元及利息给原告，利息从2016年9月10日起至2017年10月8日按月利率2%计算为4800元，此后利息本案不请求；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年8月10日，被告以资金周转困难为由向原告借款20000元，并当场书写借据交原告执存，双方约定月利率为2%，借款期限3个月，期间每月支付利息。借款到期后，原告多次要求被告归还借款，被告均以各种理由推辞不还，直至今天，被告尚未归还分文本金。原、被告之间的借贷行为合法，双方均应诚实信用履行合同义务，但被告没有还款给原告，严重损害了原告合法的民事权益。因此，根据相关法律的规定，请求法院依法作出公正的判决。被告莫益兴辩称，被告确于2016年8月10日向原告梁弟借款20000元，同意偿还本金20000元，但不同意按月利率2%计算利息的诉讼请求，同意从起诉之日起至法院判决确定还款之日止按年利率6%计算利息。本院经审理认定事实如下：被告于2016年8月10日向原告梁弟借款20000元，借款期限3个月，即从2016年8月10日至2016年11月10日，在借据中原、被告对借期内的利息及逾期利息的计算方法均没有约定。上述事实，双方没有争议，本院予以确认。原告主张借款时双方有口头约定月利率为2%，被告支付了利息600元，但被告否认，原告也没有提供证据证实。本院认为，被告承认原告部分的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。原、被告均为完全民事行为能力的人，在原、被告之间进行的借款，形成民间借贷的法律关系，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”的规定，原、被告之间产生了债权债务，原告是债权人，被告为债务人，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”的规定,原告要求被告偿还借款20000元，本院依法予以支持。至于利息的计算，原告要求从2016年9月10日起至2017年10月8日至按月利率2%计算利息，此后的利息不请求。双方在借据中没有约定月利率为2%，被告在庭审中否认，原告也未能提供证据证实，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，原告应对该主张承担举证证明不能的法律责任，应承担相应的法律后果。因此，原告请求按月利率2%计算利息，理据不足。原、被告在借据中没有约定利息的计算方法，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，本院依法对原告请求的利息予以调整，应从逾期还款之日即2016年11月11日起至2017年10月8日以年利率6%计算利息给原告。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款的规定，判决如下：一、被告莫益兴于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金20000元及利息给原告梁弟，利息从2016年11月11日起按年利率6%计算至2017年10月8日止；二、驳回原告梁弟其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费420元，减半收取计210元，由被告莫益兴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审判员  邹华彬二〇一七年十一月二十八日书记员  李秋婷
山东省东营市垦利区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0521执634号
申请执行人：刘建友，男,汉族。
被执行人：东营市垦利区兴隆街道办事处兴隆村村民委员会。
法定代表人：张学志，主任。
本院依据已经发生法律效力的东营市垦利区人民法院（2017）鲁0521民初988号民事调解书，依法于2017年8月10日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自收到执行通知书后3日内履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。现查明被执行人在东营市垦利区兴隆街道办事处有存款，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
提取被执行人东营市垦利区兴隆街道办事处兴隆村村民委员会在东营市垦利区兴隆街道办事处存款7875元至东营市垦利区人民法院。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡军辉
二〇一七年八月八日
书记员 高成龙
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内08执监69号
申请执行人李学易，男，1948年10月8日出生，汉族，住临河区。
被执行人赵成碧，男，1959年9月9日出生，汉族，住磴口县。
被执行人磴口县梭蓉生态有限公司。
磴口县人民法院受理的李学易申请执行赵成碧、磴口县梭蓉生态有限公司民间借贷纠纷一案，于2015年7月22日立案执行。现根据案件执行需要，经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
磴口县人民法院于2015年1月6日作出的（2014）磴民一初字第303号民事调解书由杭锦后旗人民法院执行。
磴口县人民法院在收到本裁定书后将有关案卷材料移送杭锦后旗人民法院，并通知有关当事人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 其
审判员 吉日嘎拉
审判员 樊 宏 图
二〇一六年六月二十四日
书记员 王 雄
广西壮族自治区柳江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0221刑初376号
公诉机关广西壮族自治区柳江县人民检察院。
被告人覃庆治被告人覃某，男，1970年9月8日出生，壮族，小学文化，农民，家住广西柳州市柳江县。曾因犯贩卖毒品罪，于2011年6月23日被柳江县人民法院判处拘役五个月，并处罚金三千元，2011年9月15日刑满释放；又因犯容留他人吸毒罪，于2013年11月12日被柳州市柳南区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金三千元，2013年12月18日刑满释放。现因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2016年5月21日被柳江县公安局刑事拘留，同年5月31日被逮捕。广西柳江县人民检察院以江检刑诉（2016）315号起诉书指控被告人覃庆治犯容留他人吸毒罪号起诉书指控被告人覃某犯容留他人吸毒罪，于2016年8月30日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年9月7日公开开庭审理了本案。柳江县人民检察院指派代检察员覃庆治良出庭支持公诉柳江县人民检察院指派代检察员覃某良出庭支持公诉。被告人覃庆治到庭参加诉讼被告人覃某到庭参加诉讼，现已审理终结。
广西柳江县人民检察院指控：2016年5月9日晚上，被告人覃某庆治在广西柳江县拉堡镇基隆综合区龙泉路西二街12号二楼其租住的房间内，容留吸毒人员韦传珠容留吸毒人员韦某珠、韦奖光韦某光、韦汉哉韦某哉、韦海则韦某则、韦国茂吸食甲基苯丙胺韦某茂吸食甲基苯丙胺（冰毒），次日0时许，被公安民警在该房间内查获，公安民警当场查获吸毒工具冰壶、锡纸、打火机、纸币以及一小包净重0.57克的甲基苯丙胺。0时40分左右，公安民警分别采集了韦传珠公安民警分别采集了韦某珠、韦奖光韦某光、韦汉哉韦某哉、韦海则韦某则、韦国茂和覃庆治的尿液样本韦某茂和覃某治的尿液样本，经现场检测，六人的尿液甲基安非他明检测结果均呈阳性。另查明，覃庆治因吸食毒品于覃某因吸食毒品于2016年5月10日被柳江县公安局行政拘留十一日，执行期限自2016年5月10日至2016年5月21日止。
上述事实，被告人覃庆志在开庭审理过程中无异议并当庭认罪被告人覃某在开庭审理过程中无异议并当庭认罪，且有经庭审质证的吸毒人员韦汉哉且有经庭审质证的吸毒人员韦某哉、韦国茂韦某茂、韦海则韦某则、韦传珠韦某珠、韦奖光的陈述韦某光的陈述、被告人覃庆志的供述被告人覃某的供述、现场勘验笔录及照片、现场平面图、现场辨认笔录及照片、辨认笔录及被辨认人照片、提取痕迹、物证登记表、扣押决定书、扣押笔录及扣押清单、毒品当面称量、提取、封存记录、毒品鉴定书及鉴定意见通知书、收缴毒品证明书、尿液样本采集记录、现场检测报告书、行政处罚决定书及执行回执、前科材料、到案经过和户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人覃庆志一次提供场所给多人吸食毒品被告人覃某一次提供场所给多人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，公诉机关的指控成立。
被告人曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，且其曾因犯贩卖毒品罪被判处刑罚，又是毒品再犯，依法应当从重处罚。被告人归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。综上，本院决定对被告人从重处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人覃庆志犯容留他人吸毒罪被告人覃某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金一万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月21日起至2017年8月20日止；罚金限于本判决生效后一个月内缴清，逾期不缴纳的强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 唐建平
二〇一六年九月八日
书 记 员 韦朝伟
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1302执6178号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司宿迁市分行，住所地宿迁市西湖路366号。
负责人：肖勇，该分行行长。
被执行人:徐军委,男,1991年4月1日生,汉族，住宿迁市宿城区。
被执行人:刘敏,女,1992年6月10日生,汉族,住宿迁市宿城区。
被执行人:赵伦喜，男,1960年8月18日生，汉族，住宿迁市宿城区。
被执行人:陆育芹，女，1969年10月15日生，汉族，住宿迁市宿城区。
被执行人:徐银生,男,1984年3月16日生,汉族,住宿迁市宿城区。
被执行人:张文静,女,1984年1月14日生,汉族,住宿迁市宿城区。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司宿迁市分行与徐军委、刘敏、赵伦喜、陆育芹、徐银生、张文静金融借款合同纠纷一案中，向被执行人发出了执行通知，责令被执行人报告财产，并已经向被执行人发出限制高消费令，且将被执行人纳入失信被执行人名单，同时对被执行人的房产、车辆、工商股权、银行存款等财产情况进行了调查，均未发现可供执行财产。上述情况已告知申请执行人，申请执行人对此无异议，且无其他可供执行财产线索提供。依照《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本。
审判长 沈金龙
审判员 刘金星
审判员 王新忠
二〇一七年六月六日
书记员 刘家明
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏1302执6178号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司宿迁市分行，住所地宿迁市西湖路366号。负责人：肖勇，该分行行长。被执行人:徐军委,男,1991年4月1日生,汉族，住宿迁市宿城区。被执行人:刘敏,女,1992年6月10日生,汉族,住宿迁市宿城区。被执行人:赵伦喜，男,1960年8月18日生，汉族，住宿迁市宿城区。被执行人:陆育芹，女，1969年10月15日生，汉族，住宿迁市宿城区。被执行人:徐银生,男,1984年3月16日生,汉族,住宿迁市宿城区。被执行人:张文静,女,1984年1月14日生,汉族,住宿迁市宿城区。本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司宿迁市分行与徐军委、刘敏、赵伦喜、陆育芹、徐银生、张文静金融借款合同纠纷一案中，向被执行人发出了执行通知，责令被执行人报告财产，并已经向被执行人发出限制高消费令，且将被执行人纳入失信被执行人名单，同时对被执行人的房产、车辆、工商股权、银行存款等财产情况进行了调查，均未发现可供执行财产。上述情况已告知申请执行人，申请执行人对此无异议，且无其他可供执行财产线索提供。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本。审判长  沈金龙审判员  刘金星审判员  王新忠二〇一七年六月六日书记员  刘家明
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0302民初12784号
原告：张龙凤，女，1945年1月29日出生，汉族，住温州市鹿城区。
委托诉讼代理人：施园园，浙江联英律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱捷峰，浙江联英律师事务所律师。
被告：陈贤敏，男，1969年8月9日出生，汉族，住永嘉县。
被告：施金女，女，1974年2月10日出生，汉族，住永嘉县。
原告张龙凤与被告陈贤敏、施金女民间借贷纠纷一案，原告向法院提起诉讼，诉请：1.判令两被告偿还原告借款14万元及利息（按月利率2%，自借款之日起计算至实际履行之日止）；2.本案诉讼费用由两被告承担。本院受理后，依法适用简单易程序于2017年11月14日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：原告张龙凤经人介绍与被告陈贤敏、施金女认识；被告陈贤敏、施金女系夫妻关系，两人于1996年3月27日登记结婚。2010年5月31日，被告陈贤敏向原告借款并出具一份借条，该借条载明：“今借张龙凤现金人民币40000元，肆万元正。”。2010年10月16日，被告陈贤敏、施金女共同向原告借款并出具借条，该借条载明：“2010年10月16日今借龙凤现金100000元，壹拾万元正。”。上述两笔借款共计14万元，原告均于借款当日以现金方式交付款项。此后，两被告未向原告偿还借款，原告多次催讨未果，遂引起本案诉讼。
本院认为，2010年5月31日的借款发生在被告陈贤敏、施金女婚姻关系存续期间，原告主张两被告共同偿还，有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张双方口头约定按月利率2％支付利息，但未提供证据证明，本院不予采信，本院确认两被告按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利息，自起诉之日起向原告支付利息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告陈贤敏、施金女于本判决生效之日起十日内共同偿还原告张龙凤借款本金14万元并支付利息（以所欠借款本金14万元为基数，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率，自2017年9月18日起计算至实际履行完毕之日止）。
二、驳回原告张龙凤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，减半收取1550元，财产保全费1220元，共计2770元，由被告陈贤敏、施金女承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 叶爱武
二〇一七年十一月十四无
书记员 邓乐诗
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0302民初12784号原告：张龙凤，女，1945年1月29日出生，汉族，住温州市鹿城区。委托诉讼代理人：施园园，浙江联英律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱捷峰，浙江联英律师事务所律师。被告：陈贤敏，男，1969年8月9日出生，汉族，住永嘉县。被告：施金女，女，1974年2月10日出生，汉族，住永嘉县。原告张龙凤与被告陈贤敏、施金女民间借贷纠纷一案，原告向法院提起诉讼，诉请：1.判令两被告偿还原告借款14万元及利息（按月利率2%，自借款之日起计算至实际履行之日止）；2.本案诉讼费用由两被告承担。本院受理后，依法适用简单易程序于2017年11月14日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本院经审理认定：原告张龙凤经人介绍与被告陈贤敏、施金女认识；被告陈贤敏、施金女系夫妻关系，两人于1996年3月27日登记结婚。2010年5月31日，被告陈贤敏向原告借款并出具一份借条，该借条载明：“今借张龙凤现金人民币40000元，肆万元正。”。2010年10月16日，被告陈贤敏、施金女共同向原告借款并出具借条，该借条载明：“2010年10月16日今借龙凤现金100000元，壹拾万元正。”。上述两笔借款共计14万元，原告均于借款当日以现金方式交付款项。此后，两被告未向原告偿还借款，原告多次催讨未果，遂引起本案诉讼。本院认为，2010年5月31日的借款发生在被告陈贤敏、施金女婚姻关系存续期间，原告主张两被告共同偿还，有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张双方口头约定按月利率2％支付利息，但未提供证据证明，本院不予采信，本院确认两被告按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利息，自起诉之日起向原告支付利息。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈贤敏、施金女于本判决生效之日起十日内共同偿还原告张龙凤借款本金14万元并支付利息（以所欠借款本金14万元为基数，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率，自2017年9月18日起计算至实际履行完毕之日止）。二、驳回原告张龙凤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3100元，减半收取1550元，财产保全费1220元，共计2770元，由被告陈贤敏、施金女承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  叶爱武二〇一七年十一月十四无书记员  邓乐诗
浙江省磐安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0727民初507号
原告：郑彬彬，男，汉族，住磐安县。
被告：陈小俊，男，汉族，住磐安县。
原告郑彬彬诉被告陈小俊民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员马其六适用简易程序，于2018年4月25日公开开庭进行了审理。原告郑彬彬到庭参加诉讼，被告陈小俊经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑彬彬诉请，一、要求判令被告陈小俊归还原告郑彬彬借款本金15000元；二、本案诉讼费由被告负担。
被告陈小俊未作答辩。
经审理查明：2017年9月1日，被告陈小俊因生产经营需要向原告郑彬彬借款本金15000元，并出具借条和收条各一份，双方约定借款期限1个月。借款到期后，虽经原告催讨，但被告至今未履行还款义务。
以上事实，有借条、收条及当事人当庭陈述等证据在卷予以佐证。
本院认为，被告陈小俊向原告郑彬彬出具的借条系双方当事人的真实意思表示，合法有效。故被告应当及时归还原告借款本金，因被告未及时履行归还义务，应承担归还借款本金的责任。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对自身诉讼权利的放弃，本院可依法缺席审理并作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈小俊于本判决生效之日起十五日内归还原告郑彬彬借款本金15000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费88元（已减半收取），由被告陈小俊负担，限于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 马其六
二〇一八年四月二十五日
代书记员 吴菲菲
?PAGE??
浙江省磐安县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0727民初507号原告：郑彬彬，男，汉族，住磐安县。被告：陈小俊，男，汉族，住磐安县。原告郑彬彬诉被告陈小俊民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员马其六适用简易程序，于2018年4月25日公开开庭进行了审理。原告郑彬彬到庭参加诉讼，被告陈小俊经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑彬彬诉请，一、要求判令被告陈小俊归还原告郑彬彬借款本金15000元；二、本案诉讼费由被告负担。被告陈小俊未作答辩。经审理查明：2017年9月1日，被告陈小俊因生产经营需要向原告郑彬彬借款本金15000元，并出具借条和收条各一份，双方约定借款期限1个月。借款到期后，虽经原告催讨，但被告至今未履行还款义务。以上事实，有借条、收条及当事人当庭陈述等证据在卷予以佐证。本院认为，被告陈小俊向原告郑彬彬出具的借条系双方当事人的真实意思表示，合法有效。故被告应当及时归还原告借款本金，因被告未及时履行归还义务，应承担归还借款本金的责任。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对自身诉讼权利的放弃，本院可依法缺席审理并作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈小俊于本判决生效之日起十五日内归还原告郑彬彬借款本金15000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费88元（已减半收取），由被告陈小俊负担，限于本判决生效后七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 马其六二〇一八年四月二十五日代书记员 吴菲菲???
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0102民初7602号
原告：方贵达，男，1990年2月1日出生，住广西灵山县。
委托代理人：赵一刚，广西合运律师事务所律师。
被告：广西鸿威益投资有限公司，住所：南宁市兴宁区望州路北一里180-1号市场办公室第三层，统一社会信用代码：91450102MA5KAFM93U。
法定代表人：黎锦秀，总经理。
第三人：南宁市天雄市场管理有限公司，住所：南宁市兴宁区望州路北一里180-1号原望州岭农贸市场楼房铺面，统一社会信用代码：91450102075207313M。
法定代表人：吴文芳，总经理。
案由:委托合同纠纷。
适用程序：简易程序（）普通程序（√）。
立案时间：2017年11月23日
待裁事项：原告申请撤回起诉。
裁定如下：准予撤诉。
诉讼费：本案诉讼费50元，减半收取25元,由原告方贵达负担。
审 判 长 林 莉
人民陪审员 罗云华
人民陪审员 蒙海艳
二〇一八年一月十八日
书 记 员 刘 艳
山东省广饶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0523民初2419号
原告陈秀梅。
原告田万琪。
法定代理人陈秀梅。
被告中国平安财产保险股份有限公司广饶支公司，住所地：广饶县孙武路160号。
负责人燕淑和，该公司总经理。
委托代理人宋景润。
本院在审理原告陈秀梅、田万琪诉被告中国平安财产保险股份有限公司广饶支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2016年6月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案诉讼期间自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈秀梅、田万琪撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈秀梅、田万琪负担。
审判员 高 颖
二〇一六年六月三日
书记员 王玉侠
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0802民初1305号
原告：白城市慧丰小额贷款有限公司（统一社会信用代码×××）。
代表人：梁延凯，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：辛敏林，男，汉族，1974年12月15日生，现住白城市洮北区。
被告：孙玉奎，男，汉族，1973年6月8日生，现住白城市。
被告：苗双双，女，汉族，1989年3月2日生，现住白城市。
被告：ＸＸＸ，男，汉族，1960年1月9日生，现住白城市。
白城市慧丰小额贷款有限公司（以下简称慧丰小额贷款公司）诉孙玉奎、苗双双、ＸＸＸ民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月8日立案受理。依法由适用简易程序公开开庭进行了审理。原告慧丰小额贷款公司的委托诉讼代理人辛敏林、被告孙玉奎到庭参加诉讼。被告苗双双、ＸＸＸ经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
慧丰小额贷款公司向本院提出诉讼请求：1、请求三被告立即给付借款本金40万元及利息，并承担连带给付责任（利息40万元为基数，按月利率24‰计算，从2017年8月2日起至给付之日止）。2、要求三被告依法承担本案诉讼费及原告为实现债权发生的所有费用。事实和理由：2016年9月30日，三被告与原告签订《短期借款/担保合同》约定：被告孙玉奎、苗双双夫妻向原告共借款40万元，月利率30‰，按月付息，到期一次性还本，借款期限3个月；被告ＸＸＸ为该笔借款承担连带保证责任担保。期间，被告偿还利率至2017年8月2日，尚欠本金40万元及利息。经原告多次索要未果，三被告行为已经构成违约。原告为维护自身合法权益，现向贵院提起诉讼，请依法判如所请。
孙玉奎承认原告在本案中所主张的事实，原告所述属实，数额也对，同意给付。
苗双双、ＸＸＸ未作答辩。
本院认为，苗双双、ＸＸＸ未出庭参加诉讼，本院视其放弃答辩。因此，孙玉奎承认慧丰小额贷款公司在本案中所主张的事实，故对慧丰小额贷款公司主张的事实予以确认。孙玉奎和苗双双作为借款人未按照约定如期偿还借款和部分利息，依法应该承担偿还给付责任。ＸＸＸ作为连带责任保证人，依法应该承担保证责任。因此，慧丰小额贷款公司的诉讼请求符合法律规定，依法应予支持。
综上所述，本院为保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条规定，判决如下：
一、被告孙玉奎、苗双双待本判决生效后15日内给付原告白城市慧丰小额贷款有限公司借款40万元及利息（按月利率24‰计算，从2017年8月2日起至付清之日止）。
二、被告ＸＸＸ对上述借款本息承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3650元、保全费2520元，由被告孙玉奎、苗双双、ＸＸＸ负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于人民法院。
审判员 李国兴
二〇一八年五月二十四日
书记员 刘建磊
四川省叙永县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0524民初382号
原告张雄，男，生于1975年2月21日，汉族。
委托代理人李菊芳、吴超，四川鸿章律师事务所律师。
被告洪兵，男，生于1989年4月7日，汉族。
原告张雄诉被告洪兵民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员夏鹏适用简易程序于2016年3月17日公开开庭进行了审理，因被告申请调取证据，2016年4月7日本案再次公开开庭进行了审理。原告张雄及其代理人李菊芳、吴超、被告洪兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告因经济拮据，向原告借钱加油跑运输，原告考虑到被告为古蔺旭日升天有限公司运输货物，被告无钱加油将导致无法为公司提供货物，又因原、被告系朋友关系，原告垫付了120300元替被告买了燃油存放于叙永县后山加油站。2015年5月5日，被告向原告写下欠条。后来被告将燃油卖出，原告多次催收未果。现诉讼请求：判令被告偿还原告欠款120300元。
被告辩称：2016年3月17日庭审中被告称原告确实为自己垫付了燃油款，自己也打了欠条，燃油也是自己联系后山加油站存放的；2016年4月7日庭审中被告称自己和原告不是朋友，未向原告出具欠条，也未和原告一起在合江加过油，原告的油在后山哪里不清楚。
经审理查明：原告系古蔺旭日升天有限公司法定代表人刘小瑛丈夫，被告在2015年4月后与该公司有业务往来。2015年5月5日，以被告洪兵名义在合江县江北加油站出库0#柴油20050升，原告支付了燃油款120300元，同日，被告洪兵出具欠条一张，载明：“今欠张雄油款120300元（壹拾贰万零叁佰元整）。欠款人：洪兵。510524198904073013。2015年5月5日”。随后，被告联系将该油存放于叙永县后山加油站。
上述事实有原、被告的身份信息、出库单、欠条、电话录音记录及记录文字整理两份以及原、被告的当庭陈述等证据在案佐证予以认定。
本院认为，本案争议的焦点是原、被告间的民间借贷关系是否成立。被告在2016年3月17日庭审中对原告垫付燃油款、被告出具借条、被告联系燃油存放地事实等予以认可，在2016年4月7日庭审中被告对此予以反悔并否认，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条：“诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并由相关证据足以推翻的除外”的规定，被告的反悔并未提供任何证据推翻之前的承认，结合原告提供的相关证据，本院对被告向原告借款购买燃油的事实予以确认，原、被告之间的民间借贷关系成立。原、被告间民间借贷关系系合法有效的关系，依法应当予以保护，被告应当履行清偿借款的义务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：
被告洪兵在本判决生效之日起十日内清偿向原告张雄的借款120300元。
案件受理费1353元，由被告洪兵承担（原告已垫付，被告支付上述款项时一并支付与原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 夏鹏
二〇一六年六月二十三日
书记员 罗丹
宁波市海曙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0203刑初605号
公诉机关浙江省宁波市海曙区人民检察院。
被告人吴仁翠，女，1968年1月4日出生于湖南省道县，汉族，小学文化程度，无业，住湖南省道县。2010年11月6日因盗窃被宁波市公安局江东分局行政拘留五日；2012年4月7日因盗窃被宁波市公安局江东分局行政拘留七日；2013年11月26日因盗窃被宁波市公安局鄞州分局行政拘留八日。因涉嫌犯盗窃罪于2017年6月4日被宁波市公安局海曙分局抓获，次日被刑事拘留，同年7月12日被逮捕。现羁押于宁波市看守所。
浙江省宁波市海曙区人民检察院以甬海检公诉刑诉[2017]603号起诉书指控被告人吴仁翠犯盗窃罪，于2017年9月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市海曙区人民检察院检察员李某、被告人吴仁翠到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省宁波市海曙区人民检察院指控，2016年8月下旬至2017年6月期间，被告人吴仁翠在宁波市海曙区石碶街道东方苑小区三江超市，趁人不备，多次窃得恒康手剥山核桃、恒康开心果、云南白药牙膏等物品，金额共计人民币2233元，具体如下：
1、2016年8月下旬的一天，被告人吴仁翠在超市日用品区窃得云南白药牙膏一支（价值人民币31元）。
2、2017年1月12日16时许，被告人吴仁翠在超市食品区窃得恒康手剥山核桃二桶（价值共计人民币304元）。
3、2017年1月13日16时许，被告人吴仁翠在超市食品区窃得恒康手剥山核桃二桶（价值共计人民币304元）。
4、2017年1月14日16时许，被告人吴仁翠在超市食品区窃得恒康手剥山核桃二桶（价值共计人民币304元）。
5、2017年1月15日16时许，被告人吴仁翠在超市食品区窃得恒康开心果六桶（价值共计人民币882元）。
6、2017年6月4日18时许，被告人吴仁翠在超市食品区窃得红星二锅头八年陈酿白酒五瓶（价值共计人民币167元）、95威龙干红葡萄酒一瓶（价值人民币74元）、双汇王中王优质火腿肠五袋（价值共计人民币85元）、35度劲酒一瓶（价值人民币82元），在逃离超市时被工作人员抓获，赃物已追还被害单位。
根据以上事实、情节，公诉机关建议以盗窃罪判处被告人吴仁翠有期徒刑六个月，并处罚金。
上述事实，被告人吴仁翠在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某1、王某2的证言，核查记录、失窃报告、进货明细、发还清单、行政处罚决定书、辨认笔录、监控录像、价格认定结论书、抓获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴仁翠以非法占有为目的，多次采用秘密手段窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。吴仁翠能自愿认罪，可酌情从轻处罚。鉴于部分涉案赃物已追回，对吴仁翠可酌情从轻处罚。被告人的违法所得应责令退赔。公诉机关的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴仁翠犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月4日起至2017年12月3日止。罚金限在判决生效之日起十日内缴纳。）
二、责令被告人吴仁翠退赔给被害单位东方苑小区三江超市人民币1825元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王彦波
二〇一七年九月二十六日
代书记员 詹秋霞
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
河北省涿州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0681执1059号
申请执行人：林祝程，男，汉族，现住北京市丰台区。
被执行人：宛翠萍，女，汉族，现住河北省涿州市。
本院在执行林祝程与宛翠萍买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的涿州市人民法院（2016）冀0681民初4408号民事调解书，责令被执行人宛翠萍履行上述法律文书确定的义务，但被执行人宛翠萍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人宛翠萍在中国银行XXXXXXXXXX账户内存款人民币XXXXXXX元。
本裁定立即执行。
审判员 王春青
二〇一七年十月二十五日
书记员 平 磊
河北省廊坊经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1091民初273号
原告：北京银网物业管理有限责任公司廊坊分公司，住所地廊坊市永兴路幸福城润园21-2-2702。
被告：林湛椰，现住北京市朝阳区。
原告北京银网物业管理有限责任公司廊坊分公司与被告林湛椰物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案。原告北京银网物业管理有限责任公司廊坊分公司于2018年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告北京银网物业管理有限责任公司廊坊分公司撤诉。
案件受理费减半收取为130元，由原告北京银网物业管�有限责任公司廊坊分公司承担。
审判员 周治服
二〇一八年三月二十日
书记员 叶张建
景德镇市昌江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0202刑初44号
公诉机关景德镇市昌江区人民检察院。
被告人谢正智，男，1978年2月3日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地：湖南省邵阳市洞口县，现无固定住所。因涉嫌犯非法拘禁罪2017年10月15日在河南开封市被抓获，羁押于开封市看守所，2017年10月30日被景德镇市公安局昌江分局刑事拘留，同年11月10日被执行逮捕。现羁押于景德镇市看守所。
辩护人郑立群，江西帖隼律师事务所律师。
景德镇市昌江区人民检察院以景昌检公诉刑诉[2018]26号起诉书指控被告人谢正智犯非法拘禁罪，于2018年3月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。景德镇市昌江区人民检察院指派检察员洪振华出庭支持公诉，被告人谢正智及其辩护人郑立群到庭参加诉讼。现已审理终结。
景德镇市昌江区人民检察院指控：被害人雷某、李某、黄某于2016年1月被女网友骗到景德镇市昌江区瓷都大道梅苑一居民楼3楼房屋内，被告人谢正智和同案人马某（已判决）等人为了使雷某等三人购买产品，以暴力胁迫、监视通话等手段非法限制被害人雷某、李某、黄某的人身自由，逼迫他们花钱购买传销产品。钱都被一名叫“吴某”（未到案）的“大主任”从被害人银行卡中取走。
直至2016年2月5日，被告人谢正智、马某外出，谢正智留下刘某（已判决）看守雷某等三人。雷某等三人乘刘某不备，合力制服刘某并将其锁在屋内，随后到西郊派出所报案。民警接到报警后立即赶往景德镇市昌江区梅苑一居民楼3楼房屋内，将刘某抓获。2017年10月15日，被告人谢正智在河南开封市被抓获。
针对上述指控，公诉机关提交相关证据，认为被告人谢正智的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十八条的规定，应当以非法拘禁罪追究刑事责任。
上述事实，被告人谢正智当庭无异议，承认控罪，并有下列经庭审举证、质证的证据证明：1、抓获经过及羁押证明。2、现场检测报告书（呈阴性）。3、同案犯判决书。4、被害人雷某、李某、黄某陈述。5、被告人谢正智供述。6、同案犯马某、刘某陈述。7、被告人谢正智的身份信息。8、辨认、指认笔录及照片证据证实，足以认定。
本院认为：被告人谢正智为了迫使被害人雷某、李某等人加入传销组织，非法限制他人人身自由，其行为已构成非法拘禁罪，公诉机关指控罪名成立，应依法惩处。被告人谢正智当庭自愿认罪，认罪态度较好，可酌情从轻处罚。辩护人郑立群提出的被告人谢正智归案后如实供述所犯罪行、当庭自愿认罪、无前科的辩护意见与本案查明事实相符，予以支持。其他意见与本案查明事实不符，不予支持。
依照《中华人民共和国刑法》第四十五条、第六十一条、第二百三十八条之规定，判决如下：
被告人谢正智犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年二个月。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月15日起至2018年12月14日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向景德镇市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 魏安稷
人民陪审员 许德庆
人民陪审员 程曙光
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 曹文秀