嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉秀巡商初字第86号
原告：陶益飞。
委托代理人（特别授权代理）：顾民，浙江中禾律师事务所律师。
被告：嘉善吉雅利纺织有限公司。住所地：嘉善县大云镇云寺西路***号。
法定代表人：陈钰莹，董事长。
被告：陈钰莹。
两被告委托代理人（特别授权代理）：陈燕，浙江思贤律师事务所律师。
原告陶益飞诉被告嘉善吉雅利纺织有限公司（下称吉雅利公司）、陈钰莹保证合同纠纷一案，本院于2015年3月26日立案受理后，依法由审判员袁瑞江适用简易程序独任审判，于2015年5月12日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人、被告吉雅利公司法定代表人、陈钰莹及委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2014年3月19日，诸某向原告借款50万元，双方签订借款保证合同，并由两被告对诸某的借款承担保证责任，合同对借款金额、利息、还款日期、违约责任等均作了约定。合同签订后，原告通过李秀的银行账户将50万元汇至诸某银行账户。至今，尚有30万元未还。故要求两被告归还借款30万元，支付利息84000元（自2014年3月19日起，按每月2%，暂计算至2015年5月18日，实际至判决确定履行之日），支付实现债权费用18000元。
两被告答辩称：借款人诸某及两被告均不认识本案原告，签订借款保证合同过程中，都是由包明华与诸某联系，保证合同也是由包明华和诸某在诸某的厂里签订的，签订之后包明华与诸某来到吉雅利公司在保证合同上签字盖章，当时保证借款合同上的出借人这一栏都是空白的，当时包明华与实际借款人诸某及两被告约定的利息是月息6分，借款当日支付利息3万元，以后每月按月息3万元支付，从2014年3月19日至2011年11月25日，借款人诸某分别以银行转帐的形式或现金支付给包明华529100元，银行转帐都是转到包明华指定的黄立峰、李秀个人账上，故两被告认为借款人诸某已经将借款本金全部支付完毕，剩下的利息按照国家法律规定支付，请法庭驳回原告的诉讼请求。
原告为证明其主张向法庭提交以下证据：
证据1，借款保证合同一份。证明：原告与诸某之间的民间借贷关系，以及两被告对诸某的借款承担连带保证责任的事实。合同对借款的金额、期限、利息以及违约责任等均做了约定。
两被告质证认为：合同上的签字、盖章，两被告不持异议。但是对借款保证上的出借人陶益飞，被告不认识，不予认可。利息是事后添上去的，当时利息约定6分，超过借款期限以后是8分。
证据2，电子银行回单、借条、汇款说明一份。证明：诸某已收到50万元借款的事实。
两被告质证认为：对电子银行回单不持异议。借款人上的陶益飞这三个字是空白的，借款人也不认识陶益飞。对汇款说明，真实性、关联性、合法性都有异议，这个是李秀单方面出具的，而且本案借款人根本就不认识陶益飞。实际上李秀是听包明华的指挥，将钱汇至诸某账户的，而诸某将部分的借款是归还到李秀个人账户上的。
证据3，委托代理协议及律师费发票各一份。证明：因诸某及两被告未归还借款，原告起诉而支付的实现债权的费用18000元，根据合同约定，该笔费用应该由两被告承担。
两被告质证认为：真实性没有异议。但对证明内容和关联性有异议，两被告认为实际借款人诸某已经远远支付超过了借款本金50万，该笔律师费用过高。
被告为证明其主张向法庭提交以下证据：
证据4，汇入凭证，具体如下：2014年4月18日，由诸某信用卡转黄立峰农行卡3万元；2014年6月19日，由诸某信用卡转黄立峰工行卡3万元；2014年7月22日，由诸某卡转黄立峰工商银行卡2万元；2014年8月6日，由诸某客户卢平在嘉兴南溪路建行内转账给包明华10万元；2014年8月22日，从诸某农行卡转黄立峰农行卡1万元；2014年8月27日，由诸某农行卡转黄立峰农行卡22000元；2014年9月29日，诸某工行卡转李秀工行卡10万元；2014年11月2日，由诸某农行卡转黄立峰农行卡26700元；2014年11月11日，在嘉兴建行南湖新区支行，诸某领取现金7万元，在中环路到底老的国道边上一个大厦的一楼大厅支付包明华现金7万元；2014年11月25日，转黄立峰工行卡18400元。2014年3月19日，借款当日支付现金3万元（在嘉兴南溪路信用社里诸某取款3万元，现金支付给包明华）；2014年5月22日，支付利息3万元（由包明华和林老板一起过来，在嘉善木业大道三明木业厂内支付现金2万元，另外1万元是转账）；2014年7月22日，支付利息3万元（其中2万元是转黄立峰工行卡，1万元是在嘉善三联起重安装服务有限公司内现金支付给包明华）；2014年9月20日左右，在嘉善三联起重安装服务有限公司内现金支付包明华3.2万元利息。
证据5，诸某的情况说明一份。证明：诸某已经付款的情况。
原告质证认为：原告不认识黄立峰，所以转到黄立峰卡上的钱，原告不予认可，而且也没有收到。对转李秀和包明华的这两笔各10万元是认可的，在起诉时已扣除。
两被告申请证人诸某出庭作证：
诸某陈述借款经过及还款经过，与两被告答辩及证据4相同。除了汇至包明华、李秀的款项外，其他原告不予认可。
本院经审查认为：证据1-3，来源合法，内容真实、有效，符合法律规定，能够证明原告的主张，应认定为有效证据。证据4-5中，汇至包明华、李秀的汇款凭证，原告认可，本院予以确认，其他汇款凭证，原告不予认可，两被告无其他证据印证，因此，本院不予确认。
根据以上确认的证据和当事人的陈述，本院确认案件事实如下：
2014年3月19日，诸某向原告借款，签订借款保证合同一份，约定：借款金额50万元，于2014年5月18日归还，利息按每月2%计算，借款人、保证人未按期归还，应承担甲方（即原告）实现债权费用，违约金按约定利息的四倍计算，并对其他事项作了约定。两被告、张明英、顾玉连、嘉善三联起重安装服务有限公司、赵金华、平湖市华今钢结构有限公司作为保证人为上述借款提供担保。合同签订当日，原告通过李秀账户汇至诸某账户50万元；同日，诸某出具收条。2014年8月6日，诸某的客户代诸某归还原告借款10万元，同年9月29日，诸某汇入李秀工行卡10万元，归还原告借款。尚有借款30万元，原告催讨无果，故成讼。
本院认为：原被告签订的借款保证合同有效。两被告为诸某的借款提供担保，应承担保证责任。逾期归还借款应承担相应的民事责任。两被告辩称合同出借人处是空白，但未提供证据证明，原告持有该证据，可以推定为债权人；两被告辩称诸某通过转账、现金方式交付案外人的款项，是归还原告借款，但原告不予认可，两被告又无其他证据印证，应承担举证不能的不利后果；诸某汇至案外人的款项，可由诸某另行处理；原告实现债权费用的数额，未超出律师收费标准；故两被告的辩称，本院不予采信。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告嘉善吉雅利纺织有限公司、陈钰莹于本判决生效之日起十日内归还原告陶益飞借款300000元、支付利息（以300000元为基数，自2014年3月19日起至判决确定履行之日，按月息2%计算）；
二、被告嘉善吉雅利纺织有限公司、陈钰莹于本判决生效之日起十日内支付原告陶益飞实现债权的律师费用18000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5685元，由两被告负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。（后附页）
审判员 袁瑞江
二〇一五年六月四日
书记员 阮美琴