wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初475号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告王斌，住所地浙江省温岭市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告王斌信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员刘霞适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告王斌系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币85，963.90元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2015年12月28日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币85，963.90元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 刘 霞
二〇一六年一月二十五日
书记员 万冯沁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0106民初16883号
原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市康定路XXX号(注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室)。法定代表人：谷峰，董事长。委托诉讼代理人：叶昕池，女，该公司工作人员。委托诉讼代理人：卢锋，男，该公司工作人员。被告：林奎君，男，1968年2月11日出生，满族，住辽宁省鞍山市岫岩满族自治县汤沟镇汤沟村南寺下组46号。被告：付清，女，1971年4月16日出生，满族，住辽宁省鞍山市岫岩满族自治县汤沟镇汤沟村南寺下组46号。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告林奎君、被告付清金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月3日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2016年8月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人叶昕池到庭参加诉讼。被告林奎君、被告付清经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告林奎君、被告付清归还原告借款本金6,280.70元，支付原告利息、逾期利息260.93元(上述利息暂计算到2014年5月27日)，并偿付至判决生效之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2011年5月，被告林奎君、被告付清与原告签订《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告林奎君、被告付清向原告借款64,000元，用于购买鞍山市牧欧汽车销售服务有限公司经销的桑塔纳牌乘用车(车辆型号SVW7182QQD，车架号LSVT91338BN025293)一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2011年6月起的每月17日；借款利率为浮动利率，按中国人民银行同档次贷款基准利率上浮603个基点，合同签订时年利率为12.43%，利率调整时间亦有明确约定；借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为18.645%。被告林奎君以所购车辆作为借款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告林奎君、被告付清自2014年3月起借款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告林奎君、被告付清构成违约，截止至2014年5月27日，被告林奎君、被告付清尚欠原告借款本金6,280.70元，借款利息、逾期利息260.93元。两被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于两被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告林奎君、被告付清截至2014年5月27日所欠款本、息6,541.63元属实。原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告林奎君、被告付清经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告林奎君、被告付清应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金6,280.70元，支付至2014年5月27日止的利息及逾期利息260.93元，并按《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2014年5月28日起至判决生效之日止的逾期利息；二、被告林奎君、被告付清届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告林奎君协议，以桑塔纳牌乘用车(车辆型号SVW7182QQD，车架号LSVT91338BN025293)折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告林奎君、被告付清继续清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由两被告共同负担。本判决为终审判决。
审判员 李伟民
二〇一六年八月二十六日
书记员 徐健敏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温鹿执民字第2027号
申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司温州东城支行，住所地温州市鹿城区。
法定代表人：朱培海。
被执行人温州市雅尚电器有限公司，住所地温州经济技术开发区。
法定代表人：李星星。
被执行人温州市迪柯芭玛服饰有限公司，住所地温州经济技术开发区。
法定代表人：黄文岳。
被执行人王胜光。
被执行人叶晓鸥。
关于申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司温州东城支行与被执行人温州市雅尚电器有限公司、温州市迪柯芭玛服饰有限公司、王胜光、叶晓鸥金融借款合同纠纷一案，本院在执行过程中查明：被执行人在温州各大银行无较大数额的存款，在温州市公安局车辆管理所查询系统无车辆登记信息，被执行人王胜光、叶晓鸥共有的坐落于温州市鹿城区东明路中瑞曼哈屯5幢2401室的房产已被本院依法拍卖，现申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司温州东城支行已领取执行款1094359.11元。随后，本院向申请执行人通报了执行状况。鉴此，申请执行人对被执行人无其他财产可供执行的状况无异议。截止2015年12月15日，被执行人尚欠申请执行人借款本金308665.40元及利息。
本院认为，被执行人王胜光、叶晓鸥共有的房产已被本院依法拍卖，现申请执行人已领取部分执行款。被执行人名下目前确无可供执行的其他财产。申请执行人对本案先予以终结本次执行程序的情形没有异议，故本案可先予以终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可随时申请恢复执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）温鹿执民字第2027号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 徐 鹏
审 判 员 苏 惺
代理审判员 潘世文
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 叶陈漪
北京市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京01执异100号
申请变更人：润木财富投资管理集团有限公司，住所地北京市朝阳区太阳宫中路16号院1号楼16层1604室。
法定代表人：付春玲，经理。
委托代理人：杨丹丹，女，1981年8月26日出生，润木财富投资管理集团有限公司员工，住辽宁省抚顺市。
委托代理人：王晓娜，女，1994年5月17日出生，润木财富投资管理集团有限公司员工，住河北省邯郸市。
申请执行人：北京农村商业银行股份有限公司军博支行，住所地北京市海淀区会城门北口路东。
负责人：丛辉，行长。
委托代理人：李伟强，男，1973年11月15日出生，北京农村商业银行股份有限公司四季青支行员工，住北京市东城区。
被执行人：北京康得乐商贸有限责任公司，住所地北京市怀柔区湖光小区31号。
法定代表人：王慧敏。
本院在执行北京农村商业银行股份有限公司军博支行（原名称北京市农村信用合作社营业部，以下简称农商行军博支行）与北京康德乐商贸有限责任公司（以下简称康德乐公司）借款合同纠纷一案[执行依据：（2004）一中民初字第301号民事判决书；执行案号：（2004）一中执字第802号]过程中，申请变更人润木财富投资管理集团有限公司（以下简称润木公司）向本院提出变更其为本案申请执行人的申请。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
润木公司述称：农商行军博支行与康德乐公司借款合同纠纷一案，贵院经审理后作出（2004）一中民初字第301号民事判决书，该判决书已经发生法律效力，正在执行中。2016年3月22日，北京市农村商业银行股份有限公司四季青支行（以下简称农商行四季青支行）与中国信达资产管理股份有限公司北京市分公司（以下简称信达北京分公司）签订了《债权转让协议》（协议编号：2016债转007），将本案债权全部转让给信达北京分公司；2016年8月8日，信达北京分公司与中润经济发展有限责任公司（以下简称中润公司）签订了《债权转让协议》（协议编号：农商行18-四季青），将本案债权全部转让给中润公司；中润公司与润木公司签订了《债权转让协议》（协议编号：农商行18-四季青），将本案债权全部转让给润木公司。润木公司经合法途径承继了上述债权及相关权益，并依法履行了债权转让的通知义务。综上，请求贵院将（2004）一中民初字第301号民事判决书的申请执行人变更为润木公司。
本院经审查查明：2004年5月24日，本院作出（2004）一中民初字第301号民事判决书，判决：一、康德乐公司于本判决生效后十日内向农商行军博支行偿还本金一千四百万元并偿付该一千四百万元借款本金自二○○一年三月二十一日至同年六月二十日的利息（按借款合同中约定的利率计算）；二、康德乐公司于本判决生效后十日内向农商行军博支行偿付上项所涉借款本金自二○○一年九月二十一日至该笔借款本金付清之日止的利息（借款合同期内的利息，按合同约定的利率计算，逾期利息按中国人民银行同期逾期贷款利率计算。扣除已还的6997.47元的利息）；三、如康德乐公司在本判决确定的履行期限内不履行上述第一项、第二项所涉债务，农商行军博支行有权将康得乐公司用于抵押的土地之使用权折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿；四、驳回农商行军博支行的其他诉讼请求。该判决生效后，因康德乐公司未履行上述生效判决确定的义务，农商行军博支行向本院申请强制执行。
2016年3月22日，农商行四季青支行与信达北京分公司签订了《债权转让协议》（协议编号：2016债转007），将（2004）一中民初字第301号民事判决书项下的债权全部转让给信达北京分公司，该协议第四条约定，自2015年8月16日起，信达北京分公司成为前述债权新的债权人。北京农村商业银行股份有限公司与信达北京分公司于2016年4月16日在《金融时报》刊登《债权转让暨债务催收联合公告》，对债权转让予以公示。
2016年8月8日，信达北京分公司与中润公司签订了《债权转让协议》（协议编号：农商行18-四季青），将上述债权全部转让给中润公司，双方于2016年10月18日在《中国企业报》刊登《债权转让暨债务催收联合公告》，对债权转让予以公示。
后，中润公司与润木公司签订了《债权转让协议》（协议编号：农商行18-四季青），将上述债权全部转让给润木公司，双方于2017年11月22日在《国际商报》刊登《债权转让暨催收联合公告》，对债权转让予以公示。
另查明：农商行军博支行为农商行四季青支行所辖营业网点。
本院认为：申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中，农商行四季青支行与信达北京分公司之间的债权转让行为，信达北京分公司与中润公司之间的债权转让行为，中润公司与润木公司之间的债权转让行为，均系各方真实意思表示，且对债务人依法履行了通知义务，符合相关法律规定，应予准许。综上，依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：
执行依据为（2004）一中民初字第301号民事判决书的申请执行人变更为润木财富投资管理集团有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交复议申请书，并按其他当事人的人数提出副本，向北京市高级人民法院申请复议。
审 判 长 阎 军
审 判 员 冯更新
审 判 员 娄玉玲
二〇一八年三月二十三日
法官助理 王慧若
书 记 员 王新子
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初15513号
原告：中国建设银行股份有限公司中山市分行，住所地广东省中山市东区中山三路45、47号，统一社会信用代码91442000X315339777。
主要负责人：赖小平，行长。
委托诉讼代理人：何洁瑜，广东朗锐律师事务所律师。
委托诉讼代理人：薛洪和，广东朗锐律师事务所律师。
被告：杨建伟，男，1975年1月13日出生，汉族，住址广东省中山市石歧区，
原告中国建设银行股份有限公司中山市分行（以下简称建行中山分行）诉被告杨建伟信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告建行中山分行因被告杨建伟拖欠信用卡款项，向本院提出诉讼请求：被告杨建伟向原告建行中山分行清偿信用卡欠款本金87446.13元、账单分期手续费120.98元、滞纳金7994.29元、利息暂计为15798.71元（之后的利息计算：自2017年7月8日按《VISA奥运白金信用卡领用协议》约定标准计算至被告实际还清之日止）。庭审中，原告建行中山分行称杨建伟在诉讼期间偿还了部分款项，截至2017年10月7日尚欠信用卡本金82424.89元、利息20489.86元、滞纳金7994.29元、账单分期手续费120.98元，合计111030.02元，并明确滞纳金最后计收到2016年12月31日，之后不再产生和计收。
被告杨建伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，也无提交答辩状及证据。
经审理查明：
经办行：建行中山分行。
申请人：杨建伟。
信用卡种类：中国建设银行VISA奥运白金信用卡。
信用卡卡号：48×××00。
利息计收标准：未在对账单规定的到期还款日或之前偿还全部欠款的，自银行记账日起计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利。
滞纳金计收标准：未在到期还款日前清偿最低还款额的，须按月支付滞纳金。滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算，最低1美元或5元人民币（币种与相应的最低还款额相同）。
账单分期手续费：每月手续费=分期总金额×手续费率，将在分期后的每个账单日按期入账并收取。每期手续费率分别为3期的0.75%，6期的0.70%，12期、18期的均为0.60%，24期的0.62%。上述基准参考价格，建行中山分行有权根据市场情况和客户资质上下浮动，具体以客户申请时告知为准。
欠款情况：截至2017年10月7日杨建伟尚欠信用卡本金82424.89元、利息20489.86元、滞纳金7994.29元、账单分期手续费120.98元，合计111030.02元，其中滞纳金最后计收到2016年12月31日，之后不再产生和计收。
本院认为，杨建伟向建行中山分行申领信用卡，并承诺遵守相关协议的规定，建行中山分行经审核后发卡给其使用，双方已形成消费信用合同关系。关于杨建伟的欠款数额，有建行中山分行提交的证据予以证明，本院予以确认。杨建伟使用该卡进行透支消费，却不及时清还透支款本息给建行中山分行，违反了其作出的承诺，已构成违约，应承担偿还拖欠的各项款项的责任，并依双方约定支付因逾期不还款而产生的利息、滞纳金及相关费用。杨建伟不到庭应诉，视为自动放弃其答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：
被告杨建伟于本判决生效之日起七日内向原告中国建设银行股份有限公司中山市分行偿还截至2017年10月7日的信用卡透支本金、利息、滞纳金、账单分期手续费合计111030.02元及自2017年10月8日起至实际清偿之日止的利息（以实欠信用卡透支本金为基数，按每日万分之五计算，并按月计收复利）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2528元，减半收取1264元，诉讼保全费1077元，合计2341元（原告中国建设银行股份有限公司中山市分行已预交），由被告杨建伟负担并于本判决生效之日起七日内直接返还给原告中国建设银行股份有限公司中山市分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 郭卫洪
二〇一七年十月三十日
书记员 廖柳茹
黄燕红
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2071民初15513号原告：中国建设银行股份有限公司中山市分行，住所地广东省中山市东区中山三路45、47号，统一社会信用代码91442000X315339777。主要负责人：赖小平，行长。委托诉讼代理人：何洁瑜，广东朗锐律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛洪和，广东朗锐律师事务所律师。被告：杨建伟，男，1975年1月13日出生，汉族，住址广东省中山市石歧区，原告中国建设银行股份有限公司中山市分行（以下简称建行中山分行）诉被告杨建伟信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告建行中山分行因被告杨建伟拖欠信用卡款项，向本院提出诉讼请求：被告杨建伟向原告建行中山分行清偿信用卡欠款本金87446.13元、账单分期手续费120.98元、滞纳金7994.29元、利息暂计为15798.71元（之后的利息计算：自2017年7月8日按《VISA奥运白金信用卡领用协议》约定标准计算至被告实际还清之日止）。庭审中，原告建行中山分行称杨建伟在诉讼期间偿还了部分款项，截至2017年10月7日尚欠信用卡本金82424.89元、利息20489.86元、滞纳金7994.29元、账单分期手续费120.98元，合计111030.02元，并明确滞纳金最后计收到2016年12月31日，之后不再产生和计收。被告杨建伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，也无提交答辩状及证据。经审理查明：经办行：建行中山分行。申请人：杨建伟。信用卡种类：中国建设银行VISA奥运白金信用卡。信用卡卡号：48×××00。利息计收标准：未在对账单规定的到期还款日或之前偿还全部欠款的，自银行记账日起计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利。滞纳金计收标准：未在到期还款日前清偿最低还款额的，须按月支付滞纳金。滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算，最低1美元或5元人民币（币种与相应的最低还款额相同）。账单分期手续费：每月手续费=分期总金额×手续费率，将在分期后的每个账单日按期入账并收取。每期手续费率分别为3期的0.75%，6期的0.70%，12期、18期的均为0.60%，24期的0.62%。上述基准参考价格，建行中山分行有权根据市场情况和客户资质上下浮动，具体以客户申请时告知为准。欠款情况：截至2017年10月7日杨建伟尚欠信用卡本金82424.89元、利息20489.86元、滞纳金7994.29元、账单分期手续费120.98元，合计111030.02元，其中滞纳金最后计收到2016年12月31日，之后不再产生和计收。本院认为，杨建伟向建行中山分行申领信用卡，并承诺遵守相关协议的规定，建行中山分行经审核后发卡给其使用，双方已形成消费信用合同关系。关于杨建伟的欠款数额，有建行中山分行提交的证据予以证明，本院予以确认。杨建伟使用该卡进行透支消费，却不及时清还透支款本息给建行中山分行，违反了其作出的承诺，已构成违约，应承担偿还拖欠的各项款项的责任，并依双方约定支付因逾期不还款而产生的利息、滞纳金及相关费用。杨建伟不到庭应诉，视为自动放弃其答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：被告杨建伟于本判决生效之日起七日内向原告中国建设银行股份有限公司中山市分行偿还截至2017年10月7日的信用卡透支本金、利息、滞纳金、账单分期手续费合计111030.02元及自2017年10月8日起至实际清偿之日止的利息（以实欠信用卡透支本金为基数，按每日万分之五计算，并按月计收复利）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2528元，减半收取1264元，诉讼保全费1077元，合计2341元（原告中国建设银行股份有限公司中山市分行已预交），由被告杨建伟负担并于本判决生效之日起七日内直接返还给原告中国建设银行股份有限公司中山市分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  郭卫洪二〇一七年十月三十日书记员  廖柳茹黄燕红
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0212民初15871号
原告：宁波市鄞州姜山鑫欣机械厂（统一社会信用代码为91330212L044778370）。住所地：宁波市鄞州区姜山镇吴家*幢*号。
投资人：张菊明，该厂厂长。
委托诉讼代理人：程惠明，该公司员工。
被告：浙江新飞跃股份有限公司（统一社会信用代码为91331000684509149H）。住所地：台州市椒江机场中路***号。
法定代表人：邱继宝。
原告宁波市鄞州姜山鑫欣机械厂为与被告浙江新飞跃股份有限公司买卖合同纠纷一案，于2017年12月14日向本院起诉，请求判令：被告浙江新飞跃股份有限公司支付货款66463.37元。本案现已审理终结。
本院经审理认定以下事实：
原告宁波市鄞州姜山鑫欣机械厂长期向被告浙江新飞跃股份有限公司生产加工牙架，之前未签订买卖合同，原告向被告供应差动送料牙架1058副，被告未支付货款23271.77元。2016年10月13日原、被告双方签订订货合同一份，约定原告向被告供应FY14U差动送料牙架2100副，总货款46191.6元。后原告按约向被告发货，被告于2017年1月23日支付货款3000元，余款66463.37元至今未付。
以上事实由原告提交的订货合同、宁波增值税专用发票、快运单、材料入库汇总表、送货单、收付款入帐回单及原告的陈述予以证实。
本院认为，原、被告之间存在合法有效的买卖合同关系，原告依约向被告交付了标的物，被告作为买受人应当按约支付货款，没有约定支付时间的，被告应当在收到标的物的同时支付。现被告经原告催讨仍未支付货款，构成违约，原告要求被告立即支付货款的理由正当，本院予以支持。被告浙江新飞跃股份有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告浙江新飞跃股份有限公司于本判决生效后十日内支付原告宁波市鄞州姜山鑫欣机械厂货款66463.37元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费1462元，减半收取731元，由被告浙江新飞跃股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 王晓丹
二〇一八年一月十日
八年一月十日
?PAGE?2?
代书记员 金燕雯
浙江省宁波市鄞州区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0212民初15871号原告：宁波市鄞州姜山鑫欣机械厂（统一社会信用代码为91330212L044778370）。住所地：宁波市鄞州区姜山镇吴家*幢*号。投资人：张菊明，该厂厂长。委托诉讼代理人：程惠明，该公司员工。被告：浙江新飞跃股份有限公司（统一社会信用代码为91331000684509149H）。住所地：台州市椒江机场中路***号。法定代表人：邱继宝。原告宁波市鄞州姜山鑫欣机械厂为与被告浙江新飞跃股份有限公司买卖合同纠纷一案，于2017年12月14日向本院起诉，请求判令：被告浙江新飞跃股份有限公司支付货款66463.37元。本案现已审理终结。本院经审理认定以下事实：原告宁波市鄞州姜山鑫欣机械厂长期向被告浙江新飞跃股份有限公司生产加工牙架，之前未签订买卖合同，原告向被告供应差动送料牙架1058副，被告未支付货款23271.77元。2016年10月13日原、被告双方签订订货合同一份，约定原告向被告供应FY14U差动送料牙架2100副，总货款46191.6元。后原告按约向被告发货，被告于2017年1月23日支付货款3000元，余款66463.37元至今未付。以上事实由原告提交的订货合同、宁波增值税专用发票、快运单、材料入库汇总表、送货单、收付款入帐回单及原告的陈述予以证实。本院认为，原、被告之间存在合法有效的买卖合同关系，原告依约向被告交付了标的物，被告作为买受人应当按约支付货款，没有约定支付时间的，被告应当在收到标的物的同时支付。现被告经原告催讨仍未支付货款，构成违约，原告要求被告立即支付货款的理由正当，本院予以支持。被告浙江新飞跃股份有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告浙江新飞跃股份有限公司于本判决生效后十日内支付原告宁波市鄞州姜山鑫欣机械厂货款66463.37元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费1462元，减半收取731元，由被告浙江新飞跃股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 员 王晓丹二〇一八年一月十日八年一月十日??2?代书记员 金燕雯
天津市东丽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0110执2291号
申请执行人：天津市东丽区益展源建材销售中心，住所地天津市东丽区金钟街新中村木材市场。
经营者：金德英，男，1978年11月29日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
被执行人：邯郸市锦都建筑安装工程有限公司（统一社会信用代码91130400774425926P），住所地邯郸市复兴区岭上路6号521号。
本院在执行申请执行人天津市东丽区益展源建材销售中心与被执行人邯郸市锦都建筑安装工程有限公司买卖合同纠纷〔（2016）津0110民初4380号〕一案中查明，被执行人邯郸市锦都建筑安装工程有限公司应给付申请执行人天津市东丽区益展源建材销售中心货款4342741元及利息。现被执行人邯郸市锦都建筑安装工程有限公司暂无财产可供执行，申请人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 卢玉岭
审判员 郑学森
审判员 郑青竹
二〇一六年十一月二十九日
书记员 田宝辉
天津市东丽区人民法院执 行 裁 定 书（2016）津0110执2291号申请执行人：天津市东丽区益展源建材销售中心，住所地天津市东丽区金钟街新中村木材市场。经营者：金德英，男，1978年11月29日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。被执行人：邯郸市锦都建筑安装工程有限公司（统一社会信用代码91130400774425926P），住所地邯郸市复兴区岭上路6号521号。本院在执行申请执行人天津市东丽区益展源建材销售中心与被执行人邯郸市锦都建筑安装工程有限公司买卖合同纠纷〔（2016）津0110民初4380号〕一案中查明，被执行人邯郸市锦都建筑安装工程有限公司应给付申请执行人天津市东丽区益展源建材销售中心货款4342741元及利息。现被执行人邯郸市锦都建筑安装工程有限公司暂无财产可供执行，申请人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  卢玉岭审判员  郑学森审判员  郑青竹二〇一六年十一月二十九日书记员  田宝辉
安徽省淮南市田家庵区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）田执申字第00033号
武玉华：
你（单位）与淮南市田家庵区卫生局其他行政非诉纠纷一案，本院作出的（2015）田行非审字第00059号裁判文书已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一五年六月二十三日
湖南省郴州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘10民终234号
上诉人（一审被告）：资兴丽景建筑工程有限责任公司。
法定代表人：谭常辉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘惠平，资兴市大成法律服务所法律服务工作者。
被上诉人（一审原告）：桂东县宏发建筑器材租赁服务部。
经营者：聂剑。
委托诉讼代理人：钟建波，桂东县天鹰法律服务所法律服务工作者。
被上诉人（一审被告）：资兴丽景建筑工程有限责任公司联达花园项目部。
负责人：钟斌。
被上诉人（一审被告）：郭稳基。
上诉人资兴丽景建筑工程有限责任公司因与被上诉人桂东县宏发建筑器材租赁服务部、资兴丽景建筑工程有限责任公司联达花园项目部、郭稳基租赁合同纠纷一案，不服湖南省桂东县人民法院（2017）湘1027民初192号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条第一款：“公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十三条：“法人非依法设立的分支机构，或者虽依法设立，但没有领取营业执照的分支机构，以设立该分支机构的法人为当事人”的规定，民事诉讼当事人必须具有民事诉讼权利能力。本案中的资兴丽景建筑工程有限责任公司联达花园项目部作为资兴丽景建筑工程有限责任公司的分支机构，没有在所在地的工商行政管理部门办理注册登记并领取营业执照，不具有独立诉讼主体资格，一审法院将其错列为诉讼当事人，程序严重违法，导致认定基本事实不清，处理不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：
一、撤销湖南省桂东县人民法院（2017）湘1027民初192号民事判决；
二、本案发回湖南省桂东县人民法院重审。
资兴丽景建筑工程有限责任公司预交二审案件受理费4989元，退还资兴丽景建筑工程有限责任公司。
审 判 长 戴陈峰
审 判 员 林海波
审 判 员 张友荣
二〇一八年三月二十三日
法官助理 黄 慧
书 记 员 曹 媛
黑龙江省密山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黑0382刑初63号
公诉机关黑龙江省密山市人民检察院。
被告人杨军，男，1964年5月10日出生，汉族，无文化，无固定住址，户籍所在地黑龙江省肇州县。1998年9月25日因犯盗窃罪被黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币1000元。2010年1月13日因犯盗窃罪被黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币4000元。2017年12月26日因涉嫌盗窃被黑龙江省密山市公安局刑事拘留，2018年1月5日被批准逮捕，同日由密山市公安局执行，现羁押于密山市看守所。
黑龙江省密山市人民检察院以黑密检刑诉〔2018〕41号起诉书指控被告人杨军犯盗窃罪，于2018年3月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年3月20日公开开庭审理了本案。密山市人民检察院检察员董明出庭支持公诉。被告人杨军到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年12月24日13时许，被告人杨军在黑龙江省密山市XX广场旋转门门口，尾随被害人林某1（女，11岁），将其上衣兜里的OPPOR9S手机一部盗走。经鉴定，被盗手机价值人民币1839元。杨军将手机以人民币200元的价格贩卖，所得赃款被密山市公安机关依法扣缴。案发后，赃物手机未起回。
杨军于2017年12月25日被公安机关在密山市抓获到案。
上述事实，被告人杨军在开庭审理过程中亦无异议，且有书证到案经过、正侧面照片、坤宇手机连锁销售凭证、密山市公安局扣押物品、文件清单、刑事判决书、常住人口基本信息；证人林某2证言；被害人林某1的陈述；被告人杨军供述和辩解；密山市发展和改革局价格认定结论书；密山市公安局现场勘验笔录、现场方位示意图及照片；视听资料现场监控视频等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨军以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。密山市人民检察院以盗窃罪追究杨军刑事责任的起诉意见，事实清楚，证据确实、充分，予以采纳。杨军犯有同种类前科，可以酌情从重处罚。杨军系扒窃，可以酌情从重处罚。杨军犯罪对象为未成年人，可以酌情从重处罚。杨军虽不具有自首情节，但能如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨军犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。罚金于判决生效后十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年12月26日起至2018年12月25日止）。
二、责令被告人杨军退赔被害人林某1人民币1839元。
三、被告人杨军违法所得人民币200元，予以追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鸡西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王倩
二〇一八年三月二十日
书记员 佟彤
河北省巨鹿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0529民初292号
原告：肖某。
委托诉讼代理人：孙国华，河北杭天律师事务所律师。
被告：邱某某。
被告：邱某甲。
肖某与邱某某、邱某甲房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案。原告肖某于2018年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许肖某撤诉。
案件受理费40.0元，由原告肖某负担。
审判员 马云波
二〇一八年三月一日
书记员 刘 鑫
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0104民初11164号
原告：沈阳塞韦斯物业服务有限公司
法定代表人：陈乃俊
委托代理人：王琦
被告：崔毅
原告沈阳塞韦斯物业服务有限公司与被告崔毅物业服务合同纠纷一案。本案在审理过程中，原告于2016年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告沈阳塞韦斯物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 陈陕霞
二〇一六年十一月二日
书记员 李聪聪
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0109刑初969号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人陈锡某，身份证号，男，出生于安徽省安庆市宿松县，汉族，初中文化，户籍地；因盗窃于2016年1月29日被行政拘留八日；因本案于2016年4月22日被刑事拘留，同年5月6日变更为取保候审。
公诉机关以杭萧检公诉二刑诉［2016］327号起诉书指控被告人陈锡某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人王昕出庭，指控：2016年4月14日傍晚，被告人陈锡某在杭州市萧山区北干街道旺角城漫花圃门口停车场内，窃得被害人陈森某停放于该处的风驰雅马哈牌电动自行车一辆。经鉴定，价值人民币1987元。案发后，赃物追回并已发还给被害人陈森某。建议对被告人陈锡某判处拘役三个月至四个月，可适用缓刑，并处罚金。
被告人陈锡某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为：公诉机关指控被告人陈锡某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈锡某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金1000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 鲍桂兰
二〇一六年五月三十一日
书记员 胡乐铭
连云港市赣榆区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）苏0707执3407号
本院在执行林帅与莫永飞民间借贷合同纠纷一案中，经查，本院作出的（2016）苏0707民初9391号民事判决书已发生法律效力，被执行人至今未全部履行该判决书内容，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款规定，决定如下：
将被执行人莫永飞纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一八年五月九日
湖北省荆门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鄂08刑终24号
原公诉机关湖北省沙洋县人民检察院。
上诉人（原审被告人）严加梅，女，1971年2月25日出生于湖北省沙洋县，汉族，小学文化，无固定职业，住湖北省荆门市掇刀区。因涉嫌犯开设赌场罪，于2016年12月5日被沙洋县公安局刑事拘留，次日经该局决定取保候审。2017年11月14日经沙洋县人民法院决定逮捕，同月16日由沙洋县公安局执行。现羁押于荆门市看守所。
辩护人曾喆，湖北法之星律师事务所律师。
原审被告人郑元梅，女，1963年11月25日出生于湖北省沙洋县，汉族，小学文化，无固定职业，住湖北省荆门市东宝区。因涉嫌犯开设赌场罪，于2016年11月22日被沙洋县公安局刑事拘留，同月30日经该局决定取保候审。现在家。
原审被告人高兴山，男，1974年1月13日出生于湖北省沙洋县，汉族，高中文化，无固定职业，住湖北省荆门市掇刀区。因涉嫌犯开设赌场罪，于2016年11月9日被沙洋县公安局刑事拘留，同月28日经该局决定取保候审。现在家。
原审被告人童红明，男，1975年12月23日出生于湖北省沙洋县，汉族，初中文化，无固定职业，住湖北省沙洋县。因涉嫌犯开设赌场罪，于2016年11月9日被沙洋县公安局刑事拘留，同月28日经该局决定取保候审。现在家。
沙洋县人民法院审理沙洋县人民检察院指控原审被告人严加梅、郑元梅、高兴山、童红明犯开设赌场罪一案，于2017年11月16日作出（2017）鄂0822刑初187号刑事判决。原审被告人严加梅不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人及各原审被告人、听取辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
沙洋县人民法院判决认定：
2016年10月初，被告人严加梅、郑元梅、高兴山和童红明相约在沙某县五里铺镇开设网上即开型地下六合彩店，并约定所得收益由四人均分。童红明租下五里铺镇草场一街97号店面后，严加梅和郑元梅购买了用于赌博的电脑等物品，高兴山开车带严加梅、郑元梅将电脑等物品送至童红明租的店面内。严加梅在网上下载香港地下六合彩赌博软件（该软件有“特码”、“单双”等赌博方式，并设置有相应的赔付比例），并教童红明操作该赌博软件。为吸引赌博人员，严加梅印制了代金券交给童红明，由童红明负责找人发放。2016年10月8日，该地下六合彩店开始营业，附近村民到其店内投注，负责该店日常经营管理的童红明收取村民的投注后，按照电脑赌博软件上的开奖情况给参赌人员进行兑付。2016年11月8日，公安机关将该地下六合彩店查获，当场抓获童红明及几名参赌人员。截至案发时，该地下六合彩店非法获利16618元，童红明获得赃款7942元，严加梅获得赃款5476元，高兴山获得赃款1800元，郑元梅获得赃款1400元（均已退缴）。同日，高兴山在沙某县五里派出所被民警抓获；同月21日，郑元梅在荆门市东宝区南台路19号1栋1单元202室内被民警抓获；同年12月5日，严加梅主动到沙某县五里铺派出所投案。经委托四名被告人经常居住地社区矫正部门出具审前社会调查评估意见书，评估意见为被告人郑元梅、高兴山、童红明符合社区矫正条件，适宜非监禁刑；被告人严加梅有吸毒史，对其适用缓刑将对社会造成重大不良影响，不适宜非监禁刑。
上述事实，有证人刘某1、李某、刘某2、叶某、常某1、张某、彭某、侯某、常某2的证言；涉案电脑的照片，电脑显示内容截图，扣押清单、发还清单，中国电信股份有限公司沙某分公司业务登记单、中国移动湖北公司个人宽带业务受理表，童红明手机截图（账目整理），童红明、郑元梅、严加梅银行卡交易明细清单等书证；沙洋县公安局辨认笔录、提取笔录、现场勘查笔录、现场方位图及现场照片、搜查笔录；沙洋县公安局受案登记表、抓获经过；四名被告人的户籍证明及四名被告人的供述和辩解及讯问光盘18张等相关证据予以证明。
沙洋县人民法院认为，被告人严加梅、郑元梅、高兴山、童红明以营利为目的，共同设立用于赌博活动的专门场所，提供赌博用具，其行为已构成开设赌场罪。案发后，被告人严加梅自动投案并如实供述了犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚；被告人郑元梅、高兴山、童红明在归案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。四名被告人积极退缴违法所得，可以酌情从轻处罚。被告人郑元梅、高兴山、童红明认罪悔罪，对其适用缓刑没有再犯罪危险，且其经常居住地社区矫正机构出具审前社会调查评估意见书，同意对被告人郑元梅、高兴山、童红明实施社区矫正并建议适用非监禁刑，可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款，第六十七条第一款、第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第六十四条规定，判决认定：一、被告人严加梅犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元；被告人童红明犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年四个月，缓刑二年，并处罚金人民币三千元；被告人郑元梅犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年，并处罚金人民币三千元；被告人高兴山犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年，并处罚金人民币三千元。非法所得16618元予以追缴；收缴的赌资995元予以没收；扣押在沙洋县公安局五里铺派出所的作案工具电脑1台及其附件，予以没收；六合彩券1张、“现金券”255张予以没收销毁。
上诉人（原审被告人）严加梅及其辩护人提出：严加梅犯罪性质轻微、具有自首情节和悔罪表现，之前的吸毒行为事出有因，社会影响不大，符合判处缓刑的条件，原审判决量刑过重。
经二审审理查明，上诉人严加梅及原审被告人郑元梅、高兴山、童红明开设赌场的事实和证据与一审相同。原审判决认定事实所采信的证据经一审庭审举证、质证，二审核实，其来源合法有效，所证内容客观真实，本院予以确认。
本院认为，上诉人严加梅及原审被告人郑元梅、高兴山、童红明以营利为目的，共同设立用于赌博活动的专门场所并提供赌博用具，其行为已构成开设赌场罪。案发后，严加梅自动投案并如实供述了犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚；郑元梅、高兴山、童红明在归案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。四原审被告人积极退缴违法所得，可以酌情从轻处罚。郑元梅、高兴山、童红明认罪悔罪，对其适用缓刑没有再犯罪危险，且其经常居住地社区矫正机构出具审前社会调查评估意见书，同意对三人实施社区矫正并建议适用非监禁刑，可以适用缓刑。关于上诉人严加梅及其辩护人提出“严加梅犯罪性质轻微、具有自首情节和悔罪表现，之前的吸毒行为事出有因、社会影响不大，符合判处缓刑的条件，原审判决量刑过重”的上诉及辩护意见，经审查，原审判决根据上诉人严加梅的犯罪性质、情节、社会危害程度及其人身危险性，在法定刑幅度范围内对其判处相应刑罚，并无不当。且经原审法院委托，严加梅经常居住地的社区矫正机构经调查认为严加梅有吸毒史，对其宣告缓刑对所居住社区具有重大不良影响，二审期间上诉人严加梅及其辩护人亦未提供证明上述调查意见与事实不符的相应证据，依照《中华人民共和国刑法》第七十二条的规定，对上诉人严加梅不适用缓刑。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 周加友
审判员 李元平
审判员 水 双
二〇一八年三月六日
书记员 曹 川
河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0122民初1015号
原告孙群彦，男，生于1972年10月23日，汉族，住河南省中牟县。
被告白旭，男，生于1967年5月30日，汉族，住河南省中牟县。
原告孙群彦与被告白旭民间借贷纠纷一案，本院依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告孙群彦到庭参加诉讼，被告白旭经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙群彦向本院提出诉讼请求：诉请判令被告白旭偿还原告借款1万元。事实和理由：原告经邢国臣与被告白旭相识。2016年1月27日，被告白旭以急需用钱为由向原告借款。当日，原告在中牟县花桥东边路北由被告所承建的施工工地地下室将现金1万元给付被告，被告为原告出具借条一份。双方未明确约定借款期限。后虽经原告催要，被告未予清偿。现原告诉至本院，诉请判令被告偿还借款1万元。
被告白旭未答辩，亦未向本院提供证据，视为其放弃答辩、举证和质证的权利。
对于原告孙群彦提供的借条，本院综合分析认为，其来源合法，内容真实，与本案具有关联性，并能与原告陈述相印证，故本院予以采信。
诉讼中，本院依法调取被告白旭的居民身份证复印件在庭审中予以出示并由当事人进行质证。
本院结合本案有效证据及庭审情况，经审理查明：2016年1月27日，被告白旭向原告孙群彦借款1万元，并由被告为原告出具借条一份，其主要内容为：“借条今从孙群彦处借到现金10000元整（壹万元整）身份证号借款人：白旭2016年1月27日”。后虽经原告催要，被告未清偿借款。现原告诉至本院，诉请判令被告偿还借款1万元。
本院认为：民事主体依法享有债权。民事法律行为自成立时生效，但是法律另有规定或者当事人另有约定的除外。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照合同法的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告孙群彦于2016年1月27日向被告白旭提供借款1万元，并由被告出具借条予以确认，该借条系双方真实意思表示，合法有效，且原告已依约向被告给付借款，故原、被告间民间借贷法律关系依法成立并生效，原、被告双方均应按照约定行使各自权利，全面履行各自义务。虽原、被告双方未明确约定借款期限，但原告已就涉案借款诉至本院，要求被告偿还借款，应视为已给予被告合理期限，但被告仍未偿还借款，其行为已构成违约，依法应向原告承担继续履行的给付责任，故对于原告诉请判令被告清偿借款1万元的请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条第一款、第一百三十六条第一款、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百七十一条之规定，缺席判决如下:
被告白旭自本判决生效之日起十日内偿还原告孙群彦借款一万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告白旭负担。
本判决为终审判决。
审判员 赵天才
二〇一八年四月六日
书记员 王 娜
河南省中牟县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0122民初1015号原告孙群彦，男，生于1972年10月23日，汉族，住河南省中牟县。被告白旭，男，生于1967年5月30日，汉族，住河南省中牟县。原告孙群彦与被告白旭民间借贷纠纷一案，本院依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告孙群彦到庭参加诉讼，被告白旭经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙群彦向本院提出诉讼请求：诉请判令被告白旭偿还原告借款1万元。事实和理由：原告经邢国臣与被告白旭相识。2016年1月27日，被告白旭以急需用钱为由向原告借款。当日，原告在中牟县花桥东边路北由被告所承建的施工工地地下室将现金1万元给付被告，被告为原告出具借条一份。双方未明确约定借款期限。后虽经原告催要，被告未予清偿。现原告诉至本院，诉请判令被告偿还借款1万元。被告白旭未答辩，亦未向本院提供证据，视为其放弃答辩、举证和质证的权利。对于原告孙群彦提供的借条，本院综合分析认为，其来源合法，内容真实，与本案具有关联性，并能与原告陈述相印证，故本院予以采信。诉讼中，本院依法调取被告白旭的居民身份证复印件在庭审中予以出示并由当事人进行质证。本院结合本案有效证据及庭审情况，经审理查明：2016年1月27日，被告白旭向原告孙群彦借款1万元，并由被告为原告出具借条一份，其主要内容为：“借条今从孙群彦处借到现金10000元整（壹万元整）身份证号借款人：白旭2016年1月27日”。后虽经原告催要，被告未清偿借款。现原告诉至本院，诉请判令被告偿还借款1万元。本院认为：民事主体依法享有债权。民事法律行为自成立时生效，但是法律另有规定或者当事人另有约定的除外。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照合同法的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告孙群彦于2016年1月27日向被告白旭提供借款1万元，并由被告出具借条予以确认，该借条系双方真实意思表示，合法有效，且原告已依约向被告给付借款，故原、被告间民间借贷法律关系依法成立并生效，原、被告双方均应按照约定行使各自权利，全面履行各自义务。虽原、被告双方未明确约定借款期限，但原告已就涉案借款诉至本院，要求被告偿还借款，应视为已给予被告合理期限，但被告仍未偿还借款，其行为已构成违约，依法应向原告承担继续履行的给付责任，故对于原告诉请判令被告清偿借款1万元的请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条第一款、第一百三十六条第一款、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条及《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条之规定，缺席判决如下:被告白旭自本判决生效之日起十日内偿还原告孙群彦借款一万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告白旭负担。本判决为终审判决。审判员  赵天才二〇一八年四月六日书记员  王 娜
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙03民终4573号
上诉人（原审原告）：平安银行股份有限公司温州新城支行，住所地浙江省温州市鹿城区新城大道温州晚报大厦一楼西首、二楼西南首。
代表人：陈晓虹，系该支行行长。
被上诉人（原审被告）：永嘉县阿波罗服装鞋革有限公司，住所地浙江省永嘉县上塘镇环城西路334号。
法定代表人：邵建策。
被上诉人（原审被告）：邵建策，男，1965年11月8日出生，汉族，住浙江省永嘉县。
被上诉人（原审被告）：吴建春，男，1972年7月16日出生，汉族，住浙江省永嘉县。
被上诉人（原审被告）：胡选泽，男，1981年7月14日出生，汉族，住浙江省永嘉县。
被上诉人（原审被告）：永嘉县龙祥锻压有限公司，住所地浙江省永嘉县瓯北镇珠岙村珠岙中路1弄1号。
法定代表人：张大丰。
被上诉人（原审被告）：张大丰，男，1969年1月15日出生，汉族，住浙江省永嘉县。
委托诉讼代理人：叶祥辉，温州市大众法律服务所法律工作者。
上诉人平安银行股份有限公司温州新城支行因与被上诉人永嘉县阿波罗服装鞋革有限公司、邵建策、吴建春、胡选泽、永嘉县龙祥锻压有限公司、张大丰金融借款合同纠纷一案，不服温州市鹿城区人民法院（2015）温鹿东商初字第483号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人平安银行股份有限公司温州新城支行于2016年10月10日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人平安银行股份有限公司温州新城支行在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人平安银行股份有限公司温州新城支行撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈学箭
代理审判员 何星亮
代理审判员 胡淑丽
二〇一六年十月十二日
代书 记员 徐晓文
邯郸市复�区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0404财保55号
申请人：孟喜来，男，1941年11月22日出生，汉族，现住武安市。
委托诉讼代理人：毛志江，河北天汉律师事务所律师。
被申请人：郭耀强，男，1978年4月14日出生，汉族，现住武安市。
申请人孟喜来于2018年5月10日向本院申请诉前财产保全，请求依法对被申请人郭耀强名下所有的冀Ｄ×××××号小型轿车予以查封，中国太平洋财产保险股份有限公司已为申请人孟喜来提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封被申请人郭耀强名下所有的冀Ｄ×××××号小型轿车，期限两年。
案件申请费520元，由申请�孟喜来预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 李晓红
二〇一八年五月十一日
书记员 张艳华
桐庐县人民法院
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0122民初1888号
原告：徐飞,男,1963年10月19日出生,汉族,住桐庐县。
被告：钟雄彪,男,1978年12月14日出生,畲族,住杭州市下城区。
被告：朱芳,女,1982年4月20日出生,汉族,住桐庐县。
原告徐飞诉被告钟雄彪、朱芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月12日立案受理，依法由审判员郑琼适用简易程序，于2017年5月25日公开开庭进行了审理。原告徐飞到庭参加了诉讼。被告钟雄彪、朱芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告徐飞起诉称，被告钟雄彪、朱芳系夫妻关系，被告钟雄彪因经营需要缺少资金，分别于2016年9月28日、2016年10月18日、2016年12月13日分3次向原告借款共计30000元。借款到期后，原告多次向被告催讨，被告以各种理由推诿。请求判令：1、被告钟雄彪、朱芳返还原告借款30000元，并支付自起诉之日起至借款还清之日止按年利率6%计算利息；2、本案诉讼费用由被告负担。
原告徐飞为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：1、借条3份，证明被告借款的事实。2、结婚登记审查处理表，证明被告钟雄彪、朱芳之间的婚姻情况。
被告钟雄彪、朱芳未予答辩，也未提供证据材料。
对于原告提供的证据，本院经庭审审核认为符合证据真实性、合法性、关联性的要求，能证明原告欲证事实，予以确认。另，本院查明被告钟雄彪、朱芳于2006年2月14日在桐庐县民政局婚姻登记处登记结婚，于2017年1月24日在桐庐县民政局婚姻登记处登记离婚。
根据以上有效证据和当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：2016年9月28日被告钟雄彪向原告借款10000元，约定借款后5日内归还，未约定借款利息；2016年10月18日被告钟雄彪向原告借款10000元，未约定借款期限及利息；2016年12月13日被告钟雄彪向原告借款10000元，约定借款月利率为2%，未约定借款期限。上述债务均发生在被告钟雄彪、朱芳婚姻关系存续期间。
本院认为，原告和被告之间的借贷关系合法有效。被告应履行返还借款并支付合法利息的义务。该借款发生在被告钟雄彪、朱芳婚姻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理，被告朱芳应承担共同清偿责任。综上，原告的诉讼请求符合法律规定，应予支持。被告钟雄彪、朱芳未到庭，视为放弃相应的诉讼权利，依法应缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于使用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告钟雄彪、朱芳返还原告徐飞借款30000元，并支付按年利率6%自2016年4月12日起计算至借款还清之日止的利息，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告钟雄彪、朱芳负担。
原告徐飞于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告钟雄彪、朱芳于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 郑琼
二〇一七年五月二十六日
书记员 王涛
?
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于使用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条第一款：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
桐庐县人民法院浙江省桐庐县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0122民初1888号原告：徐飞,男,1963年10月19日出生,汉族,住桐庐县。被告：钟雄彪,男,1978年12月14日出生,畲族,住杭州市下城区。被告：朱芳,女,1982年4月20日出生,汉族,住桐庐县。原告徐飞诉被告钟雄彪、朱芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月12日立案受理，依法由审判员郑琼适用简易程序，于2017年5月25日公开开庭进行了审理。原告徐飞到庭参加了诉讼。被告钟雄彪、朱芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。原告徐飞起诉称，被告钟雄彪、朱芳系夫妻关系，被告钟雄彪因经营需要缺少资金，分别于2016年9月28日、2016年10月18日、2016年12月13日分3次向原告借款共计30000元。借款到期后，原告多次向被告催讨，被告以各种理由推诿。请求判令：1、被告钟雄彪、朱芳返还原告借款30000元，并支付自起诉之日起至借款还清之日止按年利率6%计算利息；2、本案诉讼费用由被告负担。原告徐飞为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：1、借条3份，证明被告借款的事实。2、结婚登记审查处理表，证明被告钟雄彪、朱芳之间的婚姻情况。被告钟雄彪、朱芳未予答辩，也未提供证据材料。对于原告提供的证据，本院经庭审审核认为符合证据真实性、合法性、关联性的要求，能证明原告欲证事实，予以确认。另，本院查明被告钟雄彪、朱芳于2006年2月14日在桐庐县民政局婚姻登记处登记结婚，于2017年1月24日在桐庐县民政局婚姻登记处登记离婚。根据以上有效证据和当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：2016年9月28日被告钟雄彪向原告借款10000元，约定借款后5日内归还，未约定借款利息；2016年10月18日被告钟雄彪向原告借款10000元，未约定借款期限及利息；2016年12月13日被告钟雄彪向原告借款10000元，约定借款月利率为2%，未约定借款期限。上述债务均发生在被告钟雄彪、朱芳婚姻关系存续期间。本院认为，原告和被告之间的借贷关系合法有效。被告应履行返还借款并支付合法利息的义务。该借款发生在被告钟雄彪、朱芳婚姻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理，被告朱芳应承担共同清偿责任。综上，原告的诉讼请求符合法律规定，应予支持。被告钟雄彪、朱芳未到庭，视为放弃相应的诉讼权利，依法应缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于使用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告钟雄彪、朱芳返还原告徐飞借款30000元，并支付按年利率6%自2016年4月12日起计算至借款还清之日止的利息，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告钟雄彪、朱芳负担。原告徐飞于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告钟雄彪、朱芳于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  郑琼二〇一七年五月二十六日书记员  王涛?《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于使用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
石家庄市井陉矿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0107执66号申请执行人：高红霞，女，1985年9月25日出生，汉族，现住石家庄市丼陉矿区贾庄镇南寨村东岸南街1排1号，身份证号码：13010719850925152X。
被执行人：王彦仁，男，1987年10月4日出生，汉族，现住石家庄市井陉矿区。
本院在执行申请执行人高红霞与被执行人王彦仁婚姻家庭纠纷一案中，被执行人王彦仁已按生效的法律文书给付女儿王若一2018年1月至2月抚养费共计1500元，将女儿王若一的保险单据交付申请人高红霞。现本案已全部执行完毕。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2017）冀0107民初476号民事判决书第二项本次申请执行完毕，第三项执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判员 王彦涛
二〇一八年五月三日
书记员 杨矿元
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0102民初3908号
原告：华伟强，男，1960年9月24日出生，汉族，住杭州市西湖区。
委托诉讼代理人：汤恭致，浙江中铭律师事务所律师。
被告：张涧，男，1982年3月22日出生，汉族，住杭州市滨江区。
被告：朱琳，女，1981年12月9日出生，汉族，住杭州市滨江区。
被告：杭州海勒科技有限公司，住所地：杭州市滨江区滨和路998号中赢国际商务大厦1幢1601室。
法定代表人：张涧。
原告华伟强与被告张涧、朱琳、杭州海勒科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月14日立案受理，依法适用简易程序审理。审理中，因被告张涧涉嫌刑事犯罪被羁押，本院于2017年9月19日裁定本案中止诉讼。后本案中止诉讼的原因消除，于2017年11月13日恢复诉讼。本院于2017年12月5日对本案公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人汤恭致到庭参加诉讼。三被告经本院依法送达诉状副本与开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求为：1、被告张涧、朱琳归还原告借款人民币470000元；2、被告张涧、朱琳支付原告利息28200元（自2017年2月21日计算至2017年5月20日止）；3、被告张涧、朱琳承担逾期还款的违约金按年利率24%自2017年5月24日支付至清偿之日止；4、被告杭州海勒科技有限公司承担共同还款责任；5、本案诉讼费由三被告负担。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年2月22日，原告作为出借人与被告张涧作为借款人签订借款合同一份，约定被告张涧因资金临时周转需要向原告借款470000元，借款期限自2017年2月21日起至2017年5月20日止，利息为月息百分之三，如借款人未按时偿还全部借款本息，每日须按照未偿还金额的百分之一向出借人支付自到期日至实际偿还日止的逾期违约金。该协议尾部落款处除有原告华伟强与被告张涧的签名外，还加盖有被告杭州海勒科技有限公司的印章。同日，被告张涧向原告出具收款证明一份，载有收到原告金额470000元，并注明2017年2月21日100000元，2017年2月22日370000元。被告杭州海勒科技有限公司在该份收款证明上亦加盖了印章。同日，被告杭州海勒科技有限公司向原告出具“股东会决议”一份，载明其同意股东张涧个人向原告借款470000元，承诺公司收入及利润可优先用于归还张涧向原告的借款，公司名下资产及股东名下资产作为抵押或变卖归还。被告张涧、朱琳在该股东会决议尾部“股东会成员签名”栏中签名。2017年2月21日，原告向被告张涧转账交付款项100000元。2017年2月22日，原告向被告张涧转账交付款项370000元。
另查明，案涉借款发生时，被告张涧与被告朱琳系夫妻关系。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。借款人应当按照约定向出借人返还借款及支付利息。本案中，原告已按约履行了出借义务，被告张涧理应按约归还借款并支付利息。同时，因案涉借款发生在被告张涧与朱琳的婚姻关系存续期间，且被告朱琳作为被告杭州海勒科技有限公司的股东亦知晓案涉借款事实，其并未证明该债务系原告与被告张涧约定的个人债务，亦未证明存在婚姻法第十九条第三款规定的情形，故案涉借款应认定为被告张涧与被告朱琳的夫妻共同债务，被告朱琳应当承担共同还款责任。被告杭州海勒科技有限公司既在借款协议与收款证明上加盖了印章，又出具了股东会决议承诺共同还款的意思表示，其应当对案涉借款承担共同还款责任。原告诉请三被告归还归借款本金470000元，依据充分，本院予以支持。原告诉请三被告支付自2017年2月21日起计算至2017年5月20日的利息28200元，其中庭审中明确计算期间调整为自2017年2月22日起计算至2017年5月22日止，计算标准低于借款合同中载明的标准，不违反有关禁止性法律规定，计算期间符合本案事实，依据充分，本院予以支持。原告诉请三被告支付自2017年5月24日起至实际清偿之日止按年利率24%计算的违约金，计算标准低于借款合同中载明的标准，不违反有关禁止性法律规定，计算期间符合本案事实，依据充分，本院予以支持。三被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，均视为其放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张涧、朱琳、杭州海勒科技有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告华伟强借款本金470000元。
二、被告张涧、朱琳、杭州海勒科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告华伟强自2017年2月22日计算至2017年5月22日的利息28200元；
三、被告张涧、朱琳、杭州海勒科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告华伟强以未还借款本金为基数、按年利率24%自2017年5月24日起计算至实际清偿之日止的违约金。
如果各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8773元，减半收取4386.5元，由被告张涧、朱琳、杭州海勒科技有限公司负担；财产保全申请费2870元，由被告张涧、朱琳、杭州海勒科技有限公司负担。
原告华伟强于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告张涧、朱琳、杭州海勒科技有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 吴国芬
二〇一七年十二月二十日
书记员 左李珺
湖北省大冶市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0281执596号
申请执行人：陈勇进
被执行人：大冶市宏城房地产开发有限公司
法定代表人：陈金香
本院在执行申请执行人陈勇进与被执行人大冶市宏城房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，被执行人大冶市宏城房地产开发有限公司于2018年3月12日履行了（2017）鄂0281民初894号民事判决书确定的义务,该案已执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）鄂0281民初894号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨裕春
二〇一八年三月十九日
书记员 周 瑞
河南省偃师市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0381民初1103号
原告：洛阳润信机械制造有限公司，住所地：偃师市首阳山镇沟口头村。统一社会信用代码：91410381782249942B。
法定代表人：李延山
委托诉讼代理人：庞少伟，河南中冶律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑鹏程，河南中冶律师事务所律师。
被告：吴文娟，女，1985年12月5日生，汉族，住偃师市。
原告洛阳润信机械制造有限公司诉被告吴文娟劳动争议纠纷一案,本院于2018年3月22日依法向原告洛阳润信机械制造有限公司送达交纳诉讼费用通知后，其未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告洛阳润信机械制造有限公司撤诉处理。
审判员 王双喜
二〇一八年四月二十三日
书记员 赵雅君
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0109民初6430号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
被告：周金秀。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告周金秀信用卡纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告周金秀系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币75,253.16元(包括利息、滞纳金，计算至2018年1月21日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币75,253.16元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一八年三月十四日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
安徽省安庆市宜秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0811执保187号
申请人：安庆农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省安庆市。
法定代表人：韦道德,董事长。
被申请人：张正雄，男，1960年6月28日出生，汉族，住安徽省枞阳县。
申请人安庆农村商业银行股份有限公司与被申请人张正雄追偿权纠纷一案，于2018年5月24日向本院申请财产保全，请求查封、冻结、扣押被申请人价值210万元的财产，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条的规定规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被申请人张正雄价值210万元的财产。
本裁定立即开始执行。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日前向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 黄 魏
二〇一八年六月一日
书记员 钟志贤
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第十八条申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
湖北省潜江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂9005刑初135号
公诉机关潜江市人民检察院。
被告人侯某某，男，生于1977年8月27日。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年12月6日被潜江市公安局刑事拘留，2017年12月12日经潜江市公安局决定被取保候审，2018年3月5经本院决定被取保候审。
潜江市人民检察院以鄂潜检刑诉（2018）60号起诉书指控被告人侯某某犯交通肇事罪，于2018年3月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。潜江市人民检察院指派检察员周倩出庭支持公诉，被告人侯某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
潜江市人民检察院指控，2017年12月6日，被告人侯某某驾驶豪泺牌重型半挂牵引车、金优牌重型仓栅式半挂车沿318国道从仙桃市往本市行驶。4时20分许，当车行驶至潜江市泰丰街道黄垸村一组路段时，因侯某某观察疏忽，撞倒前方同向驾驶人力三轮车的盛某某，致盛某某倒地受伤后当场死亡。经潜江市公安局交通警察支队认定，侯某某承担此次交通事故的主要责任。经武汉福田爱民司法鉴定中心鉴定，盛某某符合交通事故致颅脑损伤而死亡。
案发后，被告人侯某某在事故现场向民警投案，且赔偿被害人近亲属80000元，取得谅解。
公诉机关针对指控的上述事实向法庭提交了相应的证据。公诉机关认为，被告人侯某某的行为构成交通肇事罪。公诉机关要求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定对被告人侯某某予以判处。
被告人侯某某对公诉机关的指控未提出异议，亦未向法庭提交证据。
经审理查明：2017年12月6日4时20分许，被告人侯某某驾驶豪泺牌重型半挂牵引车和金优牌重型仓栅式半挂车，沿318国道从仙桃市往潜江市行驶至潜江市泰丰街道黄垸村一组路段时，因侯某某夜间驾驶机动车，未按照操作规范安全驾驶，未及时发现前方同向机动车道内盛某某所驾驶的人力三轮车，导致其车前部与盛某某所驾驶的人力三轮车尾部相撞，致盛某某（男）倒地受伤后当场死亡。经潜江市公安局交通警察支队认定，侯某某承担此次交通事故的主要责任。经武汉福田爱民司法鉴定中心鉴定，盛某某符合交通事故造成闭合性颅脑损伤而死亡。
案发后，被告人侯某某拨打电话报警，并在事故现场向民警投案。2017年12月7日，侯某某与被害人盛某某近亲属达成调解协议，并赔偿被害人盛某某近亲属80000元，取得其书面谅解。
本院委托湖北省黄冈市浠水县社区矫正机构对被告人侯某某进行了审前社会调查。
上述事实，被告人侯某某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交，经庭审质证、认证的证人盛某某1、王某某的证言，公安机关依法制作的接处警信息表、接处警工作登记表、受案登记表、发案经过、归案经过，道路交通事故现场勘查笔录、事故现场图、现场照片，机动车驾驶证、行驶证，机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单，潜江市公安局交通警察支队潜公交认字[2017]第00761号道路交通事故认定书、武汉福田爱民司法鉴定中心武福爱[2017]病鉴字第462号司法鉴定意见书，潜江市道路交通事故民事赔偿纠纷人民调解委员会潜道交调字（2017）0128号人民调解协议书、收条、谅解书，火化证、死亡户口注销证明，户籍信息，浠水县司法局社区矫正办公室浠司矫调（2018）030号调查评估意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人侯某某违反道路交通安全法规，致发生一人死亡的重大交通事故，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。潜江市人民检察院指控罪名成立。被告人侯某某犯罪后主动投案，如实供述其交通肇事的罪行，系自首，在法庭上亦自愿认罪，且已赔偿被害人近亲属的经济损失，取得被害人近亲属的谅解，依法可以从轻处罚。被告人侯某某经社区矫正机构调查，符合适用非监禁刑的条件，故对其从轻处罚，并适用缓刑。根据被告人侯某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人侯某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王 军
人民陪审员 雷春鸣
人民陪审员 肖玉芳
二〇一八年四月十九日
法官 助理 李 红
书 记 员 余婷婷
河南省南阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫13行终9号
上诉人（一审原告）李保秋，男，1969年7月30日出生，汉族。
上诉人（一审原告）余德梅，女，1970年1月30日出生，汉族。
被上诉人（一审被告）唐河县房产开发管理局。
法定代表人方兴东，任局长职务。
委托代理人李铎，该局纪检副书记。
委托代理人常彦雪，系该局工作人员。
被上诉人（一审第三人）张成斌，男，1983年11月23日出生，汉族。
被上诉人（一审第三人）张羽，女，1986年12月4日出生，汉族，与张成斌系夫妻关系。
第三人共同委托代理人周长松，河南隆翔律师事务所律师。
上诉人李保秋、余德梅与被上诉人唐河县房产开发管理局及第三人张成斌、张羽为房屋登记纠纷一案。不服社旗县人民法院（2015）社行初字第022号行政裁定，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。被上诉人唐河县房产开发管理局委托代理人李铎、常彦雪，一审第三人张成斌、张羽共同委托代理人周长松到庭参加了诉讼。二上诉人李保秋、余德梅经传唤，未到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定，经书面审理，本案现已审理终结。
社旗县人民法院一审查明：原告李保秋在唐河县滨河街道办事处新安社区唐城锦苑5幢2单元501室购得房屋一处及地下室，2015年5月20日唐河县房产开发管理局为其颁发唐房权证字第××号房权证。2015年5月28日原告李保秋与第三人张成斌签订购房协议，双方约定：一、甲方（李保秋）将自己所有坐落于唐城锦苑5幢2单元501室，唐房权证字第××号房产一套卖给乙方（张成斌）所有。二、乙方一次性向甲方支付全部房款共计130000元（壹拾叁万元整）。三、甲方保证该房产产权清晰，无纠纷，无抵押转卖等限制转让的情形。四、在合同签订之前，该房如有应缴纳的一切费用应由甲方承担。该房屋买卖成立之后，在办理房产转移登记时，甲方应提供有关证件，积极配合乙方办理过户手续，过户时的一切费用由乙方承担。五、以上条款双方自愿订立，签字生效。同日原告李保秋出具委托书，委托牛建琢为其代理人，办理唐权证字第××号房产证的办理及领取，出售，房款的收取，过户事宜。委托期限自2015年5月28日至2015年11月31日。当日经河南省南阳市汉都公证处出具（2015）南市证民字第0895号和（2015）南市证民字第0897号公证书对购房协议及委托书予以公证。2015年8月7日，原告李保秋的委托代理人牛建琢与第三人张成斌、张羽签订房地产买卖契约，将该房产以240000元（贰拾肆万元）的价款出售给第三人张成斌、张羽。第三人凭该房地产买卖契约于2015年8月25日向被告提交房屋登记申请书，被告经勘察、审核于2015年9月1日为第三人张成斌、张羽颁发了产权证号1501036104-1号、1501036104-2号的房屋所有权证和共有权证。原告不服被告为第三人颁发的该房屋所有权证和共有权证，于2015年9月10日提起行政诉讼。另查明，原告李保秋、余德梅于1989年10月6日登记结婚，2015年8月31日唐河县人民法院作出（2015）唐民一初字第2181号民事调解书，双方协议离婚。双方在李保秋处的财产归李保秋所有，该调解书于当日生效。
一审法院认为：原告李保秋购买位于唐城锦苑5幢2单元501室及地下室的房产，被告于2015年5月20日为其颁发唐房权证字第××号房权证。李保秋于2015年5月28日与第三人张成斌签订了购房协议，2015年8月7日，李保秋的委托代理人牛建琢与第三人张成斌、张羽签订房地产买卖契约。该房产已经出售，且被告为第三人已办理了房产转移登记证书。原告李保秋起诉被告为第三人颁发房权证的行政行为对其合法权益明显不产生实际影响，其诉讼请求不应得到支持。原告余德梅于2015年8月31日与李保秋已离婚，其诉讼中辩称，涉案的房产系与李保秋的共有财产，因未提供合法有效的证据证实，其与被告的颁证行政行为没有利害关系，不具备原告主体资格，对其请求不予支持。综上，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（八）项、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项之规定，裁定：驳回原告李保秋、余德梅的起诉。本案受理费50元，退回原告。
二上诉人提交上诉状上诉称：一审认定事实错误。根据被上诉人提供的“唐河县房屋登记薄”显示第三人取得房屋所有权的登记时间是2015年8月28日，而非2015年9月1日。根据（2015）唐民一初字第2181号民事调解书，上诉人双方协议离婚时间是2015年8月31日，之前双方婚姻关系存在期间的财产均属共有财产，李保秋不经余德梅同意买卖房屋的行为无效，余德梅是本案的当然当事人。一审适用法律错误，请求二审法院撤销一审判决，改判支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人唐河县房产开发管理局辩称：答辩人为一审第三人办理房产转移登记手续，是依据被答辩人为牛建琢出具的，经过公证机关公证的售房委托书所办理。答辩人依据公证书、买卖合同及双方申请和有效的身份证件，为第三人办理的房产登记，并无违法之处。被答辩人原取得的房产系李保秋单独所有，有原房产证上有清楚记载。综上所述，一审判决应依法予以维持，上诉人的理由不能成立，应予以驳回。
本院经阅卷并询问被上诉人唐河县房产管理局及第三人。查明的事实同一审相一致。
本院认为：该争议房产初始登记在上诉人李保秋名下，其产权人是李保秋，并没有共有权人余德梅，余德梅与该房产登记行为没有利害关系，其不具备原告主体资格，一审裁定驳回起诉适当，应予维持。至于上诉人余德梅认为其与上诉人李保秋婚姻存续期间共同购买房产之事可另寻其他途径解决。上诉人李保秋通过正当程序，将该争议房产卖给两第三人，现已变更登记在两第三人的名下，有证据在卷佐证。现上诉人李保秋又通过行政诉讼，达到保护其民事权利的目的与法相悖，本院不能支持。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。二上诉人的上诉理由不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张志谦
审判员 尹乐敬
审判员 郭国旗
二〇一六年一月二十二日
书记员 郭 栋
河南省南阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫13行终9号
上诉人（一审原告）李保秋。
上诉人（一审原告）余德梅。
被上诉人（一审被告）唐河县房产开发管理局。
法定代表人方兴东，任局长职务。
委托代理人李铎，该局纪检副书记。
委托代理人常彦雪，系该局工作人员。
被上诉人（一审第三人）张成斌。
被上诉人（一审第三人）张羽。
第三人共同委托代理人周长松，河南隆翔律师事务所律师。
上诉人李保秋、余德梅与被上诉人唐河县房产开发管理局及第三人张成斌、张羽为房屋登记纠纷一案。不服社旗县人民法院（2015）社行初字第022号行政裁定，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。被上诉人唐河县房产开发管理局委托代理人李铎、常彦雪，一审第三人张成斌、张羽共同委托代理人周长松到庭参加了诉讼。二上诉人李保秋、余德梅经传唤，未到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定，经书面审理，本案现已审理终结。
社旗县人民法院一审查明：原告李保秋在唐河县滨河街道办事处新安社区唐城锦苑5幢2单元501室购得房屋一处及地下室，2015年5月20日唐河县房产开发管理局为其颁发唐房权证字第15010189**号房权证。2015年5月28日原告李保秋与第三人张成斌签订购房协议，双方约定：一、甲方（李保秋）将自己所有坐落于唐城锦苑5幢2单元501室，唐房权证字第15010189**号房产一套卖给乙方（张成斌）所有。二、乙方一次性向甲方支付全部房款共计130000元（壹拾叁万元整）。三、甲方保证该房产产权清晰，无纠纷，无抵押转卖等限制转让的情形。四、在合同签订之前，该房如有应缴纳的一切费用应由甲方承担。该房屋买卖成立之后，在办理房产转移登记时，甲方应提供有关证件，积极配合乙方办理过户手续，过户时的一切费用由乙方承担。五、以上条款双方自愿订立，签字生效。同日原告李保秋出具委托书，委托牛建琢为其代理人，办理唐权证字第15010189**号房产证的办理及领取，出售，房款的收取，过户事宜。委托期限自2015年5月28日至2015年11月31日。当日经河南省南阳市汉都公证处出具（2015）南市证民字第0895号和（2015）南市证民字第0897号公证书对购房协议及委托书予以公证。2015年8月7日，原告李保秋的委托代理人牛建琢与第三人张成斌、张羽签订房地产买卖契约，将该房产以240000元（贰拾肆万元）的价款出售给第三人张成斌、张羽。第三人凭该房地产买卖契约于2015年8月25日向被告提交房屋登记申请书，被告经勘察、审核于2015年9月1日为第三人张成斌、张羽颁发了产权证号1501036104-1号、1501036104-2号的房屋所有权证和共有权证。原告不服被告为第三人颁发的该房屋所有权证和共有权证，于2015年9月10日提起行政诉讼。另查明，原告李保秋、余德梅于1989年10月6日登记结婚，2015年8月31日唐河县人民法院作出（2015）唐民一初字第2181号民事调解书，双方协议离婚。双方在李保秋处的财产归李保秋所有，该调解书于当日生效。
一审法院认为：原告李保秋购买位于唐城锦苑5幢2单元501室及地下室的房产，被告于2015年5月20日为其颁发唐房权证字第15010189**号房权证。李保秋于2015年5月28日与第三人张成斌签订了购房协议，2015年8月7日，李保秋的委托代理人牛建琢与第三人张成斌、张羽签订房地产买卖契约。该房产已经出售，且被告为第三人已办理了房产转移登记证书。原告李保秋起诉被告为第三人颁发房权证的行政行为对其合法权益明显不产生实际影响，其诉讼请求不应得到支持。原告余德梅于2015年8月31日与李保秋已离婚，其诉讼中辩称，涉案的房产系与李保秋的共有财产，因未提供合法有效的证据证实，其与被告的颁证行政行为没有利害关系，不具备原告主体资格，对其请求不予支持。综上，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（八）项、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项之规定，裁定：驳回原告李保秋、余德梅的起诉。本案受理费50元，退回原告。
二上诉人提交上诉状上诉称：一审认定事实错误。根据被上诉人提供的“唐河县房屋登记薄”显示第三人取得房屋所有权的登记时间是2015年8月28日，而非2015年9月1日。根据（2015）唐民一初字第2181号民事调解书，上诉人双方协议离婚时间是2015年8月31日，之前双方婚姻关系存在期间的财产均属共有财产，李保秋不经余德梅同意买卖房屋的行为无效，余德梅是本案的当然当事人。一审适用法律错误，请求二审法院撤销一审判决，改判支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人唐河县房产开发管理局辩称：答辩人为一审第三人办理房产转移登记手续，是依据被答辩人为牛建琢出具的，经过公证机关公证的售房委托书所办理。答辩人依据公证书、买卖合同及双方申请和有效的身份证件，为第三人办理的房产登记，并无违法之处。被答辩人原取得的房产系李保秋单独所有，有原房产证上有清楚记载。综上所述，一审判决应依法予以维持，上诉人的理由不能成立，应予以驳回。
本院经阅卷并询问被上诉人唐河县房产管理局及第三人。查明的事实同一审相一致。
本院认为：该争议房产初始登记在上诉人李保秋名下，其产权人是李保秋，并没有共有权人余德梅，余德梅与该房产登记行为没有利害关系，其不具备原告主体资格，一审裁定驳回起诉适当，应予维持。至于上诉人余德梅认为其与上诉人李保秋婚姻存续期间共同购买房产之事可另寻其他途径解决。上诉人李保秋通过正当程序，将该争议房产卖给两第三人，现已变更登记在两第三人的名下，有证据在卷佐证。现上诉人李保秋又通过行政诉讼，达到保护其民事权利的目的与法相悖，本院不能支持。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。二上诉人的上诉理由不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张志谦
审判员 尹乐敬
审判员 郭国旗
二〇一六年一月二十二日
书记员 郭 栋
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初14957号
原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区兴政路1号中环广场一座一层101，六层601-603、605-606，七层701-702（六、七层仅作办公场所），统一社会信用代码914420005701393034。
主要负责人：龙健，行长。
委托诉讼代理人：康华光，广东道慧律师事务所律师。
被告：梁小锋，男，1986年7月29日出生，汉族，住广东省中山市石岐区，
原告平安银行股份有限公司中山分行（以下简称为平安银行中山分行）诉被告梁小锋金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行中山分行诉称：平安银行中山分行因被告梁小锋拖欠贷款款项，请求判令：被告梁小锋向原告平安银行中山分行偿还贷款本金24106.57元及利息（含罚息）3973.99元、复利333.33元（暂计至2017年7月20日，共计28413.89元,之后的利息（罚息）、复利按《个人信用贷款合同》约定计算至贷款全部清偿之日止）。
被告梁小锋未在法定期限内向本院提交书面答辩意见及证据，亦未到庭应诉、质证及辩论。
经审理查明：
贷款人：平安银行中山分行。
借款人：梁小锋。
签约情况：双方于2014年8月6日签订《个人信用贷款合同》（编号：平银中山分行个信贷字2014第RL20140806000182号）及《平安银行零售信贷面谈面签声明及贷款用途承诺书》。
贷款金额：78000元。
贷款期限：36个月，从2014年8月6日起至2017年8月6日止。
约定还款方式：按月等额还本付息,即每期还本付息金额以贷款人向借款人出具的还款计划表为准。
贷款执行利率：固定利率，月利率1.69%。
罚息计收标准：从逾期之日起对逾期金额按合同约定的利率加50%计收。
复利计收标准：对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收。
欠款情况：截至2017年7月20日，梁小锋尚欠贷款本金24106.57元及利息（含罚息）3973.99元、复利333.33元。
提前收贷约定：借款人拖欠本金或利息、费用即构成违约事件。借款人有违约事件发生时，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。
本院认为,梁小锋向平安银行中山分行借款后未能按时足额偿还本息，其行为已构成违约，根据合同约定，平安银行中山分行有权提前收回全部贷款本金，梁小锋应向平安银行中山分行结清利息、罚息、复利。对于梁小锋的欠款数额，有平安银行中山分行的系统数据、出账凭证、对账清单等予以证实，且梁小锋没有证据予以推翻，本院予以确认。梁小锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
被告梁小锋于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司中山分行清偿拖欠的借款本金24106.57元、利息(含罚息)及复利【利息（含罚息）、复利计算方法：计至2017年7月20日的利息（含罚息）为3973.99元、复利为333.33元；从2017年7月21日起至2017年8月6日止，未到期本金按贷款月利率1.69%计算利息，对应付未付的利息，按逾期罚息利率即贷款月利率1.69%水平加收50%计算复利，逾期本金按贷款月利率1.69%水平加收50%计收罚息；从2017年8月7日起至清偿之日止，以实欠本金按贷款月利率1.69%水平加收50%计算罚息】。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费510元，财产保全费304元，合计814元（原告平安银行股份有限公司中山分行已预交），由被告梁小锋负担（该款被告梁小锋应在判决生效之日起七日内迳付原告平安银行股份有限公司中山分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 史国荣
人民陪审员 梁宝霞
人民陪审员 陈明玉
二〇一七年十二月七日
书 记 员 郑爱玲
简培华
浙江省临安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭临商特字第18号
申请人：王小静。
被申请人：杨莉。
被申请人：陈力松。
申请人王小静为与被申请人杨莉、陈力松申请实现担保物权纠纷一案，于2015年4月28日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后向其送达案件受理通知书，告知其在接到通知书后七日内向本院预交案件受理费。其未在规定期限内交纳，也未提交缓交免交申请，不依法履行一审诉讼义务，应承担相应的法律后果。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第二款，第一百五十四条第一款第（十一）项及国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 程睿
二〇一五年五月四日
书记员 ＸＸ
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪02民终2145号
上诉人(原审被告)：童彬敏，男，1981年6月29日出生，汉族，住上海市杨浦区。
上诉人(原审被告)：戴洁，女，1983年5月12日出生，汉族，住上海市杨浦区。
被上诉人(原审原告)：高靖基，男，1982年9月5日出生，汉族，住上海市杨浦区。
法定代理人：惠海曙(系高靖基舅舅)，男，1964年10月1日出生，汉族，住上海市杨浦区。
上诉人童彬敏、戴洁与被上诉人高靖基房屋买卖合同纠纷一案，不服上海市杨浦区人民法院(2017)沪0110民初22341号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人在收到原审法院催交上诉费的通知后，未能在规定期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人童彬敏、戴洁自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 岳 菁
审判员 黄文蔚
审判员 陈 琪
二〇一八年三月三十日
书记员 陆 玮
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(十一)其他需要裁定解决的事项。
……
《最高人民法院关于适用的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
宁波市鄞州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0212行审307号
申请执行人宁波市国土资源局（组织机构代码为00294040-X），住所地宁波市鄞州区和济街9号（东部新城民安东路80-108号）。
法定代表人史跃萍，局长。
被执行人宁波市鄞州百家园镜湖山庄有限公司(组织机构代码为913302126880027673)，住所地宁波市鄞州区东吴镇西村戚家土耷。
代表人戚吉余,总经理。
申请执行人宁波市国土资源局根据浙江省高级人民法院、浙江省国土资源厅、浙江省“三改一拆”行动领导小组办公室《关于集中清理国土资源历史遗留积案与健全国土资源非诉行政案件“裁执分离”机制有关问题的会议纪要》的规定，向本院申请强制执行甬鄞〔2011〕212号行政处罚决定的第1、2项内容，本院于2017年6月12日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人宁波市国土资源局于2011年9月22日作出甬鄞〔2011〕212号行政处罚决定，认定被执行人宁波市鄞州百家园镜湖山庄有限公司未经批准，于2011年7月擅自占用宁波市鄞州区东吴镇西村村土地建造厂房，用途为管理用房，违法用地总面积为2891平方米，土地性质为一般农田，其中建筑占地面积719平方米，建筑面积719平方米。被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款和第四十三条、第四十四条的规定，依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，作出如下处罚：1.责令被执行人退还非法占用的2891平方米土地；2.限在收到本处罚决定书之日起15日内自行拆除在非法占用的2891平方米一般农田上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3.并处每平方米30元的罚款，计人民币86730元。申请执行人于2011年9月22日向被执行人宁波市鄞州百家园镜湖山庄有限公司送达甬鄞〔2011〕212号行政处罚决定书，被执行人接到该行政处罚决定书后，未在法定期限内申请复议或提起诉讼。2017年3月7日，申请执行人向被执行人送达甬五催［2017］12号催告书，限被执行人在收到催告书后十日内履行行政决定中规定的义务，但被执行人仅将罚款缴纳完毕，其余未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人宁波市国土资源局作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，且不存在行政强制法第五十八条不予执行的情形，故本案强制执行申请符合法律规定。因被执行人宁波市鄞州百家园镜湖山庄有限公司至今未自动履行，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
对申请执行人宁波市国土资源局于2011年9月22日作出的甬鄞〔2011〕212号行政处罚决定的第1、2项内容准予强制执行，由宁波市鄞州区东吴镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 磊
审 判 员 忻晓祥
审 判 员 陈超明
二〇一七年六月十三日
代书记员 吴 丹
河北省石家庄市长安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0102刑初397号
公诉机关河北省石家庄市长安区人民检察院。
被告人杨某。2016年6月10日因涉嫌开设赌场罪被石家庄市公安局长安分局刑事拘留，7月9日被取保候审。
石家庄市长安区人民检察院以长检刑诉（2016）302号起诉书指控被告人杨某犯开设赌场罪，于2016年9月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。石家庄市长安区人民检察院检察员于书峰出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
石家庄市长安区人民检察院指控：2015年底，被告人杨某在石家庄市长安区书香华苑小区底商地下室租用场地，雇佣人员，购置“捕鱼机”3台、“金三顺”8台、“押分机”1台、“金银鲨”1台，开设赌场，从中渔利，2016年6月9日被公安机关依法查处。经石家庄市公安局长安分局治安管理大队认定，涉案游戏机均为电子赌博机机型。
公诉机关认为，被告人杨某以营利为目的，开设赌场，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以开设赌场罪追究被告人的刑事责任。
被告人杨某对起诉书指控的主要犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明：2015年底，被告人杨某在石家庄市长安区书香华苑小区底商地下室租用场地，雇佣人员，购置“捕鱼机”3台、“金三顺”8台、“押分机”1台、“金银鲨”1台，开设赌场，从中渔利。2016年6月9日被公安机关依法查处。经石家庄市公安局长安分局治安管理大队认定，涉案游戏机均为电子赌博机机型。
上述事实被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人杨某供述，收缴物品清单，扣押物品清单，证人张某、黄某、何某，郭宇柔证言，检查笔录，辨认笔录，涉案照片，赌博功能设施认定书，归案说明，抓获经过，电话查询记录，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某以营利为目的，开设赌场，犯罪事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控其犯开设赌场罪罪名成立。被告人杨某主动投案，且如实供述罪行，系自首，依法从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第七十二条之规定，判决如下：
一、被告人杨某犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币10000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
二、涉案赌博工具，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 高欢
二〇一六年九月二十七日
书记员 杨倩
黑龙江省绥芬河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绥执字第542号
申请执行人朱成发，男，1978年4月30日出生，汉族，无职业。
被执行人严孝明，男，1977年10月8日出生，汉族，无职业。
申请执行人朱成发与被执行人严孝明提供劳动者受害责任纠纷一案，本院在执行过程中，申请执行人朱成发以双方已自行解决完毕为由向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结执行绥芬河市人民法院（2015）绥民初字第74号民事判决书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王俊东
审判员 石 磊
审判员 庞金传
二〇一六年三月二十四日
书记员 闫洪义
文书内容黑龙江省绥芬河市人民法院执 行 裁 定 书（2015）绥执字第542号申请执行人朱成发，男，1978年4月30日出生，汉族，无职业。被执行人严孝明，男，1977年10月8日出生，汉族，无职业。申请执行人朱成发与被执行人严孝明提供劳动者受害责任纠纷一案，本院在执行过程中，申请执行人朱成发以双方已自行解决完毕为由向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结执行绥芬河市人民法院（2015）绥民初字第74号民事判决书。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王俊东审判员  石 磊审判员  庞金传二〇一六年三月二十四日书记员  闫洪义
湖南省绥宁县人民法院执 行 裁 定 书(2015)绥执字第542号绥宁县农村信用合作联社与袁友德、刘荣秀金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月27日作出的（2015）绥民初字第1068号民事判决书已经发生法律效力。申请人绥宁县农村信用合作联社于2015年12月25日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案经本院执行，申请人绥宁县农村信用合作联社尚有债权201060元及利息未受偿，现查明被执行人袁友德、刘荣秀暂无可供执行的财产。经申请人同意，该案的本次执行程序可以终结，对本案尚未受偿的债权201060元及利息，申请人绥宁县农村信用合作联社发现被执行人袁友德、刘荣秀有可供执行的财产和收入时，可随时向本院或有管辖权的法院申请立案执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：湖南省绥宁县人民法院(2015)绥执字第542号案的本次执行程序终结。本裁定送达后即发生法律效力。（本页无正文）审判长 杨 文审判员 莫文召审判员 梁利民二〇一六年十月二十一日书记员 彭 勇附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；……
浙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙行申176号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）苏金保，男，1951年3月12日出生，汉族，住浙江省乐清市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）乐清市市场监督管理局，住所地浙江省乐清市城东街道晨曦路186号。
法定代表人刘勇，局长。
一审第三人马彩忠，男，1959年1月10日出生，汉族，住浙江省乐清市。
一审第三人王凤凤，女，1962年3月18日出生，汉族，住浙江省乐清市。
一审第三人乐清市东港水产育苗有限公司，住所地浙江省乐清市南塘镇外塘村。
法定代表人马彩忠，经理。
再审申请人苏金保因与被申请人乐清市市场监督管理局，一审第三人马彩忠、王凤凤、乐清市东港水产育苗有限公司工商行政登记一案，不服温州市中级人民法院（2016）浙03行终279号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
苏金保申请再审称：其起诉要求法院确认乐清市市场监督管理局行政行为违法并予以撤销，该诉讼请求是基于乐清市市场监督管理局的行政不作为，与之前的案件不是同一法律关系，不是重复起诉。请求本院依法提审。
乐清市市场监督管理局答辩称：原二审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本案属重复，裁定驳回起诉并无不当。请求依法驳回再审申请。
马彩忠、王凤凤、乐清市东港水产育苗有限公司在本院复查期间未提交书面答辩意见。
本院经审查认为：本案争议的主要问题是，苏金保提起本案诉讼是否属于重复起诉。从原审查明的事实看，原乐清市工商行政管理局（现合并组建为乐清市市场监管局）于2002年3月8日作出将乐清市东港水产育苗场变更为乐清市东港水产育苗有限公司的登记行为。苏金保曾于2015年12月向乐清市人民法院提起行政诉讼，请求撤销原乐清市市场监管局于2002年3月8日作出的上述登记行为。乐清市人民法院作出（2015）温乐行初字第141号行政裁定，以起诉已超过起诉期限为由驳回苏金保的起诉，该案二审予以维持，现已发生法律效力。苏金保提起本案诉讼，诉讼请求虽然表述为履职而非撤销之诉，但指向的行政行为以及请求内容与其于2015年12月向乐清市人民法院提起的行政诉讼相同，属重复起诉。因此，原一审裁定驳回苏金保的起诉，原二审驳回上诉、维持原一审裁定，结论正确。
综上，苏金保的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人苏金保的再审申请。
审判长 马国贤
审判员 戴文波
审判员 楼缙东
二〇一七年十二月八日
书记员 王笑亮
?PAGE?1?
*?PAGE?1?*
浙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙行申176号再审申请人（一审原告、二审上诉人）苏金保，男，1951年3月12日出生，汉族，住浙江省乐清市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）乐清市市场监督管理局，住所地浙江省乐清市城东街道晨曦路186号。法定代表人刘勇，局长。一审第三人马彩忠，男，1959年1月10日出生，汉族，住浙江省乐清市。一审第三人王凤凤，女，1962年3月18日出生，汉族，住浙江省乐清市。一审第三人乐清市东港水产育苗有限公司，住所地浙江省乐清市南塘镇外塘村。法定代表人马彩忠，经理。再审申请人苏金保因与被申请人乐清市市场监督管理局，一审第三人马彩忠、王凤凤、乐清市东港水产育苗有限公司工商行政登记一案，不服温州市中级人民法院（2016）浙03行终279号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。苏金保申请再审称：其起诉要求法院确认乐清市市场监督管理局行政行为违法并予以撤销，该诉讼请求是基于乐清市市场监督管理局的行政不作为，与之前的案件不是同一法律关系，不是重复起诉。请求本院依法提审。乐清市市场监督管理局答辩称：原二审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本案属重复，裁定驳回起诉并无不当。请求依法驳回再审申请。马彩忠、王凤凤、乐清市东港水产育苗有限公司在本院复查期间未提交书面答辩意见。本院经审查认为：本案争议的主要问题是，苏金保提起本案诉讼是否属于重复起诉。从原审查明的事实看，原乐清市工商行政管理局（现合并组建为乐清市市场监管局）于2002年3月8日作出将乐清市东港水产育苗场变更为乐清市东港水产育苗有限公司的登记行为。苏金保曾于2015年12月向乐清市人民法院提起行政诉讼，请求撤销原乐清市市场监管局于2002年3月8日作出的上述登记行为。乐清市人民法院作出（2015）温乐行初字第141号行政裁定，以起诉已超过起诉期限为由驳回苏金保的起诉，该案二审予以维持，现已发生法律效力。苏金保提起本案诉讼，诉讼请求虽然表述为履职而非撤销之诉，但指向的行政行为以及请求内容与其于2015年12月向乐清市人民法院提起的行政诉讼相同，属重复起诉。因此，原一审裁定驳回苏金保的起诉，原二审驳回上诉、维持原一审裁定，结论正确。综上，苏金保的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回再审申请人苏金保的再审申请。审判长  马国贤审判员  戴文波审判员  楼缙东二〇一七年十二月八日书记员  王笑亮??1?·??1?·