新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）哈市民二初字第1459号
原告：新疆东方建筑安装工程公司，住所地：新疆石河子市天山路34小区78栋。
法定代表人：柴峻岭，总经理。
委托诉讼代理人：郭新英，新疆君始律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨燕，新疆君始律师事务所律师。
被告：哈密瑞红房地产有限公司，住所地：哈密市迎宾大道1号院。
法定代表人：杜建刚，董事长。
委托诉讼代理人：李娜，新疆众托律师事务所律师。
原告新疆东方建筑安装工程公司（以下简称东方公司）诉被告哈密瑞红房地产有限公司（瑞红房地产公司）建设施工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告东方公司的委托诉讼代理人郭新英、杨燕，被告瑞红房地产公司的委托诉讼代理人李娜均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东方公司起诉认为，2010年9月28日原告与被告订立了建设工程合同，原告承建被告开发的红鼎花园住宅小区工程5号、7号楼。2011年5月10日，原告又与被告订立了承建9号、11号、13号、15号楼的施工合同。在建设施工合同协议书中双方对合同工期、质量标准、合同价款等均有约定，在工程质量保修书中约定工程质量保修金为施工合同价款的5%。这六栋楼工程竣工后，2012年9月27日至2012年11月27日原告与被告以及造价公司共同对以上六栋楼的工程造价进行了结算，这六栋楼的总造价为：22775447.2元。后被告陆续支付了工程款21343745元，还有1431702.2元（包含六栋楼的质量保修金）未付。现原告承建的这六栋楼的工程保修期已过，原告多次找被告索要剩余工程款和质量保证金，被告总是以各种理由推脱。原告无奈诉至法院，请求判令：1、被告支付原告工程款1431702.0元及其利息（自2016年11月1日至实际支付之日，按同期银行贷款利率计算）；2、被告承担诉讼费用。
庭审中，原告东方公司为支持其诉讼请求提供的证据有：1、宏鼎花园5#楼，7#楼两栋楼建设工程施工合同及该合同附件一份，证明原告承建了红鼎花园5#、7#两栋楼，双方对保修时间在合同中进行了约定，到期的保修金应该予以返还；红鼎花园9#、11#、13#、15#楼的施工合同及保修合同，双方对保修时间在合同中也进行了约定，到期的保修金应该予以返还；2、2#、5#、7#、9#、11#、13#、15#楼决算审核报告书6份，证明工程总造价为22775447.2元，每栋楼的造价项目都有计算，质保金可以分项扣留；3、清单一份，证明被告向我方付款21343745元的事实；4、9#、11#、13#、15#楼的竣工验收报告四份，证明四栋楼的竣工验收时间，最晚也为2012年9月13日，对于5#、7#楼的验收时间为2011年10月18日；
经质证，被告瑞红房地产公司对两份建设施工合同的真实性认可，但是对合同中约定的保修期限是不同的，属于笔误，防水工程保修期为5年，其他项目的保修期为2年；对决算审核报告书的真实性认可，工程总造价认可，但是质保金不能分开算；对于真实性认可，除了这款我们还转账方式，还有一部分抵账方式支付部分工程款；对于竣工验收报告的真实性认可。
被告瑞红房地产公司答辩认为，对于原被告双方之间存在建筑工程施工合同关系这一事实，被告方是认可的。原告起诉的143万元工程款中，有113万元属于质量保修金的性质，根据双方在合同中的约定以及相关法律规定，工程质量保修金为决算价格款的5%，质量保修期从实际竣工之日算起，发包人在质量保修期届满后，将剩余保修金返还承包人。原告承建的六栋楼房在施工方面存在严重的质量问题，自竣工之日起至今，一直有住户通过投诉及诉讼反应质量问题，主张维修费用、因原告多次拒绝履行保修义务，被告已经通过物业公司的整改通知、双方之间签订的维修协议、评估公司对维修费的评估、法院判决等垫付维修费用及预计支出维修费用约十几万元（127198.06），据此，涉案工程的维修费用还在不断产生，根据《最高院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第二十七条之规定，原告要求返还质量保证金也是不合理不合法的；原告主张143万元工程款中，除了113万元质量保证金外，剩余29万元的工程款，也应当扣除双方已经明确约定应当从总工程款中扣除的包括噪音污染费、水电费、车辆折抵费用、赔偿款等在内的各项费用共计15万余元，原告没有将上述费用计算在内，不符合法律规定和双方约定，其诉讼请求不应当予以支持。综上所述，请法院驳回原告不合理的诉讼请求。
被告瑞红房地产公司针对其答辩意见提供：1、建设施工合同两份，证明涉案工程的保修金为总造价的5%，所以应一并扣除；2、9#楼工程质量保修书一份，证明9#楼除防水的保修期为5年外，其余项目均为2年；3、原告出具的承诺书4份，整改通知书2份，证明原告承建的工程在土建和电路管线的施工中存在质量问题，原告也承诺进行整改，对于造成的损失原告也愿意承担；4、（2015）民三初字395判决书、鉴定意见书各一份，证明原告施工的9#楼的防水存在质量问题，我方被判令进行维修。和谐物业公司出具的报告一份，证明被告施工的建筑存在质量问题；5、施工人许建出具的证明一份，证明王东升施工费用为1.1万元；许建出具的证明一份，证明因维修产生维修费2万元，以上费用应该从总工程款中扣除。噪音排污费的发票一张，证明一张，证明6栋楼产生的噪音排污费24000元，应从总工程款中扣除，原告予以认可；抵账协议一份，证明双方同意被告以一辆雪佛兰轿车抵账10万元；塑钢窗更换明细一份，原告在施工工程中将塑钢窗损坏，我方垫付费用10728元；实际施工人杨德江领取的现金支票存根一份，证明其领取了3.1万元工程款；6、5#、7#楼整改通知及收条7组，证明被告已经垫付5、7#楼的维修费用4520元；8、9#、11#楼的物业整改通知单及收条3组，证明我方已经垫付9、11#楼维修费1600元；垃圾箱维修费用700元，该垃圾箱是因为原告施工过程中推土机造成的；9、13#、15#楼物业整改通知及收条29组，证明我方在该楼垫付维修费35782.8元；10、2013年12月24日宋南林签字收的10万元支票头，付款通知及2013年12月24日发票各一份，证明我方在2013年12月24日付款10万元。被告累计向原告付款21413745元；11、宋南林与原告东方公司、张建军签订的协议一份，证明宋南林是实际施工人，因工程质量问题东方公司找张建军对工程进行了维修；12、2016年7月8日哈密市建设工程质量站的工程整改通知书一份，证明原告施工的13#楼存在漏水问题；13、被告与马玉龙、ＸＸ达成的协议书一份，证明鉴于哈密市建设工程质量站的工程整改通知书，以上二人不断上访，被告与该二人达成了一致意见；14、执行通知书一份，证明被法院强制执行情况。
经质证，原告东方公司认为质保金按照整体工程来进行返还不符合合同约定；对于质量保修书的真实性认可，但是对于被告所做的扩大性解释不认可，管线保修应为1年，应与其他楼的保修时间一致；对于2011年10月26日，2011年10月17日的两份承诺书是在施工过程出具的，只是约束施工，工程现在已经竣工验收，与本案无关；对于2014年9月27日的通知因为是复印件，不认可；2013年6月27日整改通知回执单应为是复印件，不予认可；2012年7月10日、2012年7月15日承诺书上的公章是我方的公章，但对于13、15号楼的防水工程，被告存在重复返修，需要结合其他证据来确认；对于判决书的维修费6400元原告愿意扣除。对于和谐物业的证明的真实性不认可，该报告没有经过原告的确认；对2012年3月15日王东升的协议书的真实性认可，1.1万元的数额也认可，同意扣除；2012年8月8日高原的2万元返修款以及许建的证据也认可，统一进行扣除，但13年的返修费用我们不认可；噪音排污费的票据以及证明的真实性认可，同意扣除；对于抵账协议也认可，这笔款没有包括在工程款中，也同意扣除；对2012年7月16日塑钢窗更换明细不认可。对杨德江领取的3.1万元的工程款不认可，支票头无法显示付款依据；对于5#、7#楼三单元601、602窗帘、木工共计1800元，不认可，墙体窗户的维修是因为被告建筑设计存在缺陷，我们认可的数额为2720元。对于1800元的费用有异议，无法确认其真实性；对整改通知单及收条的真实性认可，同意扣除1600元维修费和700元垃圾费；对于13#、15#楼物业整改通知及收条29组，被告所说垫付的35782.8元，原告同意扣除26082.8元；宋南林不是原告工作人员，这支票头不认可；对协议书，签订协议书时间是2016年，支票存根宋南林签订时间是2013年，二者没有关系，不认可；对整改通知书、两份协议书的真实性不认可，如存在上述情况，在本案诉讼过程中应通知原告，但现原告不知道，被告与ＸＸ，马玉龙是私下达成协议的；对于防水的质保期，在签订协议的时候已经过期了，所以对上述证据不认可；对于执行通知的真实性认可，但对于执行费用原告认为判决书生效后，被告就应该履行付款义务，执行费是因为被告怠于履行而产生的，我方同意扣除执行款项，对于执行费不承担。
经审理查明，2010年9月27日，原告东方公司与被告瑞红房地产公司签订建设工程施工合同，合同载明：”第一部分：协议书，发包人：哈密瑞红房地产开发有限公司，承包人新疆东方建筑安装工程公司......一、工程概况：工程名称：红鼎花园住宅小区工程5#、7#楼；工程地点：原哈密红星制药厂，工程内容：施工图纸中所注：土建、电气、水暖、安装及招标编制说明中所含工程量......资金来源：自筹；二、工程承包范围：承包范围：施工图所记：土建、电气、水暖、安装及招标编制说明中所汉工程量；合同工期：开工日期：2010年9月8日，竣工日期：2011年8月8日，合同工期总日历天数335天；四、质量标准、工程质量标准：一次性竣工合格；五、合同价款：金额（大写）：捌佰柒拾贰万零捌佰捌拾捌元（人民币）8720818.02元，其中：文明施工，安装防护，增加费：134560.09元，劳保费：177750.72元......十、合同生效：合同订立时间：2010年9月28日；合同订立地点：瑞红房地产办公室；本合同盖章签字后生效....第二部分通用条款......第三部分专用条款......附件3：工程质量保修卡.....为保证红鼎花园小区5#7#楼（工程名称）在合理使用期限内正常使用，发包人承包人协商一致签订工程质量保修书。承包人在质量保修期内按照有关管理规定及双方约定承担工程质量保修责任。一、工程质量保修范围和内容：执行国家”建设工程质量管理条例”；二、质量保修期：质量保修期从实际竣工之日算起。分单项竣工验收的工程，按单项工程分别计算质量保修期。双方根据国家有关规定，结合具体工程约定质量保修期如下：1、土建工程为2年，屋面防水工程为5年；2、电气管线、上下水管线安装工程为1年；3、供热及供冷为2个采暖期及供期；4、室外的上下水和小区道路等市政公用工程为1年......四、质量保修金的支付：工程质量保修金一般不超过施工合同价款的3%，本工程约定的工程质量保修金为施工合同价款的5%。本工程双方约定承包人向发包人支付工程质量保修金额为决算价款的5%......五、质量保修金的返还：发包人在质量保修期届满后14天内，将剩余保修金和利息返还承包人......。”合同下方加盖原告东方公司和被告瑞红公司的公章。于2011年5月10日，原告东方公司与被告瑞红房地产公司签订建设工程施工合同，合同载明：”第一部分：协议书，发包人：哈密瑞红房地产开发有限公司，承包人新疆东方建筑安装工程公司......一、工程概况：工程名称：红鼎花园住宅小区工程9#、11#、13#、15#楼；工程地点：原哈密红星制药厂，工程内容：施工图纸中所注：土建、电气、水暖、安装及招标编制说明中所含工程量......资金来源：自筹；二、工程承包范围：承包范围：施工图所记：土建、电气、水暖、安装及招标编制说明中所汉工程量；合同工期：开工日期：2011年5月10日，竣工日期：2011年11月30日，合同工期总日历天数204天；四、质量标准、工程质量标准：一次性竣工合格；五、合同价款：金额（大写）：壹仟陆佰伍拾叁万壹仟伍佰柒拾玖元扒角整元（人民币）16531579.8元，其中：文明施工，安装防护，增加费：245877.14元，劳保费：322449.33元......十、合同生效：合同订立时间：2011年5月10日；合同订立地点：新疆东方建筑安装工程公司；本合同盖章签字后生效....第二部分通用条款......第三部分专用条款......附件3：工程质量保修卡.....为保证红鼎花园小区9#、11#、13#、15#楼（工程名称）在合理使用期限内正常使用，发包人承包人协商一致签订工程质量保修书。承包人在质量保修期内按照有关管理规定及双方约定承担工程质量保修责任。一、工程质量保修范围和内容：执行国家”建设工程质量管理条例”；二、质量保修期：质量保修期从实际竣工之日算起。分单项竣工验收的工程，按单项工程分别计算质量保修期。双方根据国家有关规定，结合具体工程约定质量保修期如下：1、土建工程为2年，屋面防水工程为1年；2、电气管线、上下水管线安装工程为5年；3、供热及供冷为2个采暖期及供期......四、质量保修金的支付：工程质量保修金一般不超过施工合同价款的3%，本工程约定的工程质量保修金为施工合同价款的5%。本工程双方约定承包人向发包人支付工程质量保修金额为决算价款的5%......五、质量保修金的返还：发包人在质量保修期届满后14天内，将剩余保修金和利息返还承包人......。”合同下方加盖原告东方公司和被告瑞红公司的公章。后原告东方公司进行施工，于2011年11月3日，原告东方公司与被告瑞红房地产公司签订移交手续，原告东方公司将红鼎花园小区5#楼，7#楼交付于被告瑞红房地产公司，于2012年6月20日，监理单位新疆卓越工程项目管理有限公司哈密分公司验收红鼎花园小区13#、15#住宅楼工程，出具合格竣工报告。2012年8月30日，监理单位新疆卓越工程项目管理有限公司哈密分公司验收红鼎花园小区9#住宅楼工程合格，出具竣工报告。2012年9月13日，监理单位新疆卓越工程项目管理有限公司哈密分公司验收红鼎花园小区11#住宅楼工程合格，出具竣工报告。于2012年9月27日至2012年11月27日期间，原告东方公司、被告瑞红房地产公司，哈密丰源造价咨询有限责任公司对涉案六栋楼价格进行结算，六栋楼总造价为22775447.2元，原告东方公司认为被告瑞红房地产公司向原告东方公司支付工程款21343745元，剩余工程款1431702.2元至今未付，引起诉讼。
另查，在诉讼中，原告东方公司愿意从所起诉的工程款1431702.2元中扣除以下费用：1、（2015）民三初字395判决书中认定的维修费4892.9元及鉴定费6400元；2、王东升的维修费11000元，高原的维修费20000元；3、噪音排污费26400元；4、抵车工程款100000元；5、7#楼墙体窗户维修费2720元；6、9#、11#楼维修费1600元及垃圾箱费700元；7、13#、15#楼维修费和赔偿款26082.8元，以上合计199795.7元。
再查，2017年10月23日，双方当事人都在的情况下给维修防水人杨德江打电话方式调查，他陈述根据瑞红房地产公司的要求对其工程进行屋面防水维修，收了维修款30000余元。于2013年6月25日，被告瑞红房地产公司向杨德江支付13#楼防水维修款29000元，电表2000元，共计31000元。
又查，2016年6月21日原告东方公司良正分公司与张建军签订”9#、11#楼屋面防水漏水、屋面坡度不够及散水下沉斜沿口保湿封口处理协议”，甲方加盖东方公司良正分公司公章，宋南林签字，予以确认。于2013年12月24日，被告瑞红公司向宋南林支付9#、11#工程款100000元。诉讼中，原告东方公司认可宋南林系原告东方公司的实际施工人。
还查，庭审中，原告东方公司认可双方合同签订的合同屋面防水工程保质期年数有笔误，实际上双方约定的屋面防水工程保质期为五年。于2012年6月20日，红鼎花园小区13#住宅楼工程合格，出具竣工报告。屋面防水工程的质量保质期为2012年6月20日至2017年6月19日。于2012年9月13日，监理单位新疆卓越工程项目管理有限公司哈密分公司验收红鼎花园小区11#住宅楼工程合格，出具竣工报告。双方合同约定质量保修金的返还时间为”发包人在质量保修期满后14天内，将剩余保修金和利息返还承包人。”故应返还质量保修金的最后一天为2017年9月12日。两份合同总决算价款为22775447.2元，双方合同约定决算价款的5%系质量保修金，涉案工程质量保修金为1138772元。
还查，2016年7月8日，哈密市建设工程质量监督站向被告瑞红公司下达整改通知书，通知书载明：”哈密瑞红房地产开发有限公司：由你单位开发的红鼎花园13#楼2单元603室和3单元601室自交工以来屋面漏水问题一直没有彻底整改完毕，现要求你单位立即派人认真检查对存在的问题要求彻底整改完毕，并将结果报我站。”
本院认为，原告东方公司与被告瑞红公司签订的建设工程施工合同，系双方真实意思表示，未违反法律规定，属合法有效，双方均应严格按照合同约定履行各自的义务。双方当事人对总工程款22775447.2元，被告瑞红房地产公司向原告东方公司支付工程款21343745元，均没有异议，本院予以确认。庭审中，原告东方公司愿意从剩余工程款中扣除费用199795.7元，本院对此予以确认。本案争议焦点：一是被告瑞红房地产公司向杨德江支付的31000元，应否从剩余工程款中扣除；哈密市建设工程质量监督站向被告瑞红房地产公司下达的整改通知书可以看出红鼎花园13#楼的屋面防水质量一直存在问题并打电话方式对杨德江进行调查，其陈述收取的维修费金额及被告提供的支票存根维修费金额基本吻合，此次维修进行在自2012年6月20日至2017年6月19日的保质期内，本院予以确认被告瑞红房地产公司向杨德江支付屋面防水维修款29000元，应当从质保金中扣除，关于2000元电费款，被告未能提供证据证明关联性，对该笔款项本院不予支持。二、2013年12月24日，被告瑞红房地产公司向宋南林支付9#、11#楼工程款100000元，诉讼中原告认可宋南林系其实际施工人，故其收取工程款的行为属于职务行为，本院予以确认宋南林收取的100000元系工程款。综上，从原告起诉的工程款1431702.2元中扣除原告愿意扣除的199795.7元，向杨德江支付的29000元，向宋南林支付的工程款100000元，合计328795.7元，剩余工程款1102906.5元，由被告瑞红房地产公司承担。对于法院判决强制执行费113元，判决书生效后，被告就应该履行付款义务，执行费是因为被告怠于履行而产生的，故执行费应由被告瑞红公司自己承担。剩余工程款1102906.5元小于质量保修金1138772元，属于质量保修金，但双方对质量保修金金额有争议，故本院不予支持原告东方公司要求被告瑞红房地产公司承担利息损失的诉讼请求。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
哈密瑞红房地产有限公司于本判决生效之日起十日内向原告新疆东方建筑安装工程公司返还质量保修金1102906.5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17686，原告新疆东方建筑安装工程公司负担4068元，被告哈密瑞红房地产有限公司负担13618元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈密市中级人民法院。
审 判 长 李 文 婷
审 判 员 夏达提·阿不都吾甫
人民陪审员 何 德 盛
二〇一八年一月十六日
书 记 员 丁 卜 海