广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申4760号
再审申请人(一审起诉人、二审上诉人)：蒲华明，男，1979年8月20日出生，汉族，住四川省南充市高坪区
再审申请人蒲华明因起诉马泽华生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服广东省东莞市中级人民法院(下称二审法院)作出的（2016）粤19民终8169号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
蒲华明向东莞市第三人民法院(下称一审法院)提起诉讼称，2001年1月25日9时许，马泽华携带一把菜刀将蒲华明全身20多处部位砍伤。该案刑事部分已由东莞市第三市区人民检察院提起公诉，并已审结。该案刑事附带民事部分，于2012年12月10日，由二审法院作出(2012)东中法刑二终字第198号刑事附带民事裁定书。因原认定伤情的鉴定书属于刑事量刑方面的鉴定，无法准确计算蒲华明的伤残赔偿金与抚养费的赔偿数额。现蒲华明已对自身伤情作出了伤残等级的司法鉴定，马泽华应当按照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》向蒲华明进行赔偿。为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判令：1、马泽华支付残疾赔偿金145596元（按一处九级、一处十级计算：33090×20年×22%=145596元）、抚养费51706.51元[24105.6元×（19年+20年）÷4×22%=51706.51元]；2、马泽华支付精神损害抚慰金15000元；3、马泽华承担本案的诉讼费。
一审法院查明，2011年1月25日9时许，马泽华携带一把菜刀来到宝华利厂员工宿舍4013号房找到蒲华明，并将蒲华明全身20多处部位砍伤。蒲华明以马泽华的故意伤害行为致其受伤为由，向一审法院提起刑事附带民事诉讼,请求判令马泽华赔偿蒲华明因故意伤害行为造成的经济损失：1、医疗费20万元；2、误工费40万元；3、交通费7万元；4、护理费3万元，残疾赔偿金110万元，以上费用共计180万元。一审法院于2012年10月22日作出（2012）东三法刑初字第962号刑事附带民事判决书，判决马泽华犯故意伤害罪判处有期徒刑一年十个月；限马泽华在判决发生法律效力之日起10日内赔偿蒲华明5506.73元；驳回附带民事诉讼原告人蒲华明的其他诉讼请求。蒲华明不服该判决提出上诉，二审法院于2012年12月10日作出（2012）东中法刑二终字第198号刑事附带民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原判。蒲华明不服终审裁定提出申诉，二审法院作出（2013）东中法刑申字第3号驳回申诉通知书,驳回了蒲华明的再审申请。
本案一审认为：首先，关于残疾赔偿金、抚养费。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国侵权责任法>若干问题的通知》第四条规定，将被扶养人生活费计入残疾赔偿金或死亡赔偿金。因此，蒲华明诉请的抚养费应计入残疾赔偿金。人民法院作出的（2012）东三法刑初字第962号刑事附带民事判决书及（2012）东中法刑二终字第198号刑事附带民事裁定书均已生效，上述裁判文书中已经处理了蒲华明主张的残疾赔偿金，故蒲华明现诉请马泽华支付残疾赔偿金违反了“一事不再理”的民事诉讼原则，依法应当不予受理。其次，关于精神损害赔偿金。根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第六条的规定：“当事人在侵权诉讼中没有提出赔偿精神损害的诉讼请求，诉讼终结后又基于同一侵权事实另行起诉请求赔偿精神损害的，人民法院不予受理。”蒲华明在刑事附带民事诉讼后基于同一侵权事实请求赔偿精神损害抚慰金，依法不予受理。综上，依照《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国侵权责任法>若干问题的通知》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条、第一百五十四条的规定，裁定:对蒲华明的起诉，不予受理。
蒲华明不服提起上诉。本案二审认为：根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉”的规定，蒲华明的诉请违反上述法律规定，原审裁定不予受理并无不当，予以维持。综上，上诉人蒲华明的上诉理由不成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定：驳回上诉，维持原裁定。
蒲华明不服终审裁定，向本院申请再审,请求：1、判决被申请人支付残疾赔偿金人民币145596元（按一处九级、一处十级计算：33090×20年×22%=145596元）、抚养费人民币51706.51元(24105.6×(19年+20年)÷4×22%=51706.51元）；2、判决被申请人支付精神损害抚慰金人民币50000元；3、请求判决被申请人承担本案的再审诉讼费。合计：247302.51元。事实与理由：2011年1月25日9时许，被申请人携带一把菜刀将申请人全身20多处部位砍伤致残。2016年12月6日，二审法院作出本案(2016)粤19民终8169号民事裁定书。因当时法院未允许进行伤残鉴定，导致申请人赔偿数额无法计算。现申请人已对自身伤情作出了伤残等级的司法鉴定，属于有新的证据，该证据可能推翻由二审法院作出的(2016)粤19民终8169号民事裁定书，故向法院提出再审申请，请再审法院批准，依法维护申请人的合法权益。
被申请人马泽华未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，根据一审、二审裁定的理由以及申请人申请再审的理由，本案主要审查申请人蒲华明的起诉是否构成重复起诉，以及是否符合民事起诉规定。
涉及蒲华明被马泽华砍伤后的人身损害赔偿问题，蒲华明曾以刑事附带民事诉讼原告的身份主张赔偿权利，该刑事附带民事诉讼案件已经一审和二审法院作出刑事附带民事诉讼的判决（裁定），以及二审法院的再审审查处理，通知驳回了蒲华明的申诉。
本案中，蒲华明的请求包括残疾赔偿金、抚养费以及精神损害抚慰金。关于残疾赔偿金和抚养费，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国侵权责任法>若干问题的通知》第四条的规定，被扶养人生活费已经计入残疾赔偿金或死亡赔偿金，因此，蒲华明在本案诉请的抚养费属于残疾赔偿金性质。对于蒲华明该残疾赔偿金的请求，因在刑事附带民事诉讼案件中，人民法院已经做出处理，蒲华明再次主张，属于《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条规定的重复起诉的情形，违反了“一事不再理”的民事诉讼原则，依法应当不予受理；关于精神损害抚慰金，该权利主张源于前述刑事附带民事诉讼案件中马泽华的刑事犯罪行为，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第六条“当事人在侵权诉讼中没有提出赔偿精神损害的诉讼请求，诉讼终结后又基于同一侵权事实另行起诉请求赔偿精神损害的，人民法院不予受理”的规定，因蒲华明在刑事附带民事诉讼案件中未提出赔偿精神损害的诉讼请求，其诉后基于同一侵权事实请求赔偿精神损害抚慰金，人民法院依法应不予受理。
综上，一审不予受理蒲华明的起诉，二审予以维持，认定事实清楚，适用法律正确。蒲华明的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回蒲华明的再审申请。
审判长 詹伟雄
审判员 邹 莹
审判员 邵静红
二〇一七年九月一日
书记员 吴伊玲