中华人民共和国最高人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）最高法执复71号
复议申请人（申请执行人）：周飞，男，汉族，1954年9月9日出生，住。
委托诉讼代理人：熊智，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。
被申请人：江苏青石置业有限公司，住所地江苏省南京市建邺区地铁二号线油坊桥站（天迈广场A1-4-2）。
法定代表人：王建民，该公司执行董事。
被执行人：陶明，男，汉族，1963年7月30日出生，住江苏省南京市白下区。
复议申请人周飞不服江苏省高级人民法院（以下简称江苏高院）（2017）苏执异22号执行裁定，向本院申请复议。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
原审原告周飞与原审被告陶明、中住佳展地产（徐州）有限公司、中佳（徐州）房地产开发有限公司、江苏天迈投资有限公司（以下简称天迈投资公司）、江苏青石置业有限公司（前身为南京天迈置业有限公司，2014年11月24日更为现名，以下简称青石公司）、第三人重庆首创环境治理有限公司（前身为重庆海众房地产开发有限公司，2014年4月21日更为现名）股权及权益转让纠纷一案，江苏高院于2014年9月10日作出（2012）苏商初字第0005号民事判决：一、陶明应自本判决生效后10日内向周飞支付2.555亿元人民币并支付至2012年5月25日起诉之日，按中国人民银行同期流动资金贷款基准利率计算的利息。二、驳回周飞其他诉讼请求。周飞、陶明不服上述判决，均向本院提出上诉。本院于2016年12月24日作出（2014）民二终字第259号民事判决：驳回上诉，维持原判。因陶明未按上述生效判决履行义务，周飞向江苏高院申请执行，该院于2017年1月5日立案执行，案号为（2017）苏执1号。执行过程中，周飞向江苏高院提交书面申请，申请追加青石公司为被执行人。
周飞申请称，根据最高人民法院（2014）民二终字第259号民事判决第16页查明的内容，可以认定青石公司对天迈投资公司负有到期债务2.85亿元及利息。依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》（以下简称变更追加规定）第一条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》（以下简称执行规定）第61条、65条的规定，请求追加青石公司为被执行人，强制执行该公司对天迈投资公司的负债2.85亿元及利息。
青石公司辩称，周飞申请追加青石公司为被执行人违反法定程序，青石公司未被判决承担责任，青石公司不是本案被执行人。在天迈投资公司不是被执行人情况下，不存在执行天迈投资公司到期债权问题。即使按被执行人对第三人到期债权执行的有关规定执行，最高人民法院裁定保全天迈投资公司对青石公司的债权后，在青石公司已提出书面异议情况下，根据相关规定不能对青石公司强制执行，更不能追加其为被执行人。最高人民法院（2014）民二终字第259号民事判决中仅对天迈投资公司与青石公司之间协议内容进行表述，两公司间的债权债务并未经生效判决认定，天迈投资公司对青石公司不享有2.85亿元到期债权。请求驳回周飞的追加申请。
陶明辩称，最高人民法院未判决青石公司承担责任，周飞申请追加青石公司为被执行人的理由不成立。
江苏高院查明，最高人民法院在（2014）民二终字第259号民事判决书第16页中审理查明，2011年5月11日，天迈投资公司和青石公司签订《协议书》，就G25地块办理土地证和债务偿还事宜达成如下协议：一、天迈投资公司决定将G25地块的土地证办至青石公司名下，并承诺在2011年12月1日前办理完毕，办证过程中发生的相关费用由青石公司承担。二、双方同意由青石公司按照《国有建设用地土地使用权出让合同》（编号为3201012010CR0123）的规定享有全部权利，承担全部义务。三、天迈投资公司先期垫付的2.85亿元土地出让金作为青石公司对天迈投资公司的负债，由青石公司在项目开发完毕后归还，资金利息另行约定。在最高人民法院主持调解期间，青石公司和重庆首创环境治理有限公司书面向本院述称因该项目尚未开发，该款项的付款条件尚未成就。
江苏高院认为，变更追加规定第一条规定，执行过程中，申请执行人或其继承人、权利承受人可以向人民法院申请变更、追加当事人。申请符合法定条件的，人民法院应予支持。根据上述规定，申请追加青石公司为被执行人应符合法定条件，否则不予支持。执行规定第61条、65条是对被执行人对第三人享有到期债权如何执行的规定，而天迈投资公司不是本案被执行人，故周飞以天迈投资公司对青石公司享有到期债权为由申请追加青石公司为被执行人不属法定追加被执行人的情形，该院不予支持。据此，江苏高院于2017年8月21日作出（2017）苏执异22号执行裁定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，变更追加规定第一条、第三十条之规定，裁定驳回周飞申请追加青石公司为被执行人的申请。
周飞不服江苏高院上述裁定，向本院申请复议，主要理由为：
根据最高人民法院（2014）民二终字第259号民事判决书“本院认为”部分认定，陶明虽然未登记为天迈投资公司的股东，其通过王苙、陶一华代持股权的方式并不改变其对天迈投资公司的实际控制关系，故陶明系天迈投资公司的实际控制人，江苏高院应当追加天迈投资公司为被执行人。同时，根据最高人民法院（2014）民二终字第259号民事判决书第16页中认定的相关内容（即前述江苏高院查明部分），天迈投资公司对青石公司享有到期债权。综上，根据执行规定第61条第一款规定，被执行人不能清偿债务，但对本案以外的第三人享有到期债权的，人民法院可以依申请执行人或被执行人的申请，向第三人发出履行到期债务的通知。第65条规定，第三人在履行通知指定的期限内没有提出异议，而又不履行的，执行法院有权裁定对其强制执行。复议申请人请求本院撤销江苏高院（2017）苏执异22号执行裁定，并追加青石公司为被执行人，依法执行其相应财产用于偿还陶明债务。
青石公司、陶明未提交意见。
本院查明，本案执行过程中，申请执行人周飞向江苏高院申请追加天迈投资公司为被执行人，江苏高院于2017年8月21日作出(2017)苏执异23号执行裁定予以驳回。周飞遂向本院申请复议，本院以（2017）最高法执复60号立案审查，并于2018年1月11日裁定驳回其复议申请，维持江苏高院(2017)苏执异23号执行裁定。
本院认为，本案的争议焦点为：复议申请人周飞申请追加青石公司为被执行人是否符合法定条件。
变更追加规定第一条规定，执行过程中，申请执行人或其继承人、权利承受人可以向人民法院申请变更、追加当事人。申请符合法定条件的，人民法院应予支持。根据上述规定，人民法院在执行程序中变更、追加被执行人应当符合必要的法定条件，即应当符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条、变更追加规定等规定中的条件。本案中，复议申请人周飞认为，江苏高院应当追加天迈投资公司为被执行人，而由于天迈投资公司对青石公司享有到期债权，故根据执行规定61条、65条规定，亦应追加青石公司为被执行人。
执行规定第61条规定，被执行人不能清偿债务，但对本案以外的第三人享有到期债权的，人民法院可以依申请执行人或被执行人的申请，向第三人发出履行到期债务的通知（以下简称履行通知）。第65条规定，第三人在履行通知指定的期限内没有提出异议，而又不履行的，执行法院有权裁定对其强制执行。本院认为，首先，经审查，天迈投资公司不是本案的被执行人，本院已以（2017）最高法执复60号裁定驳回复议申请人周飞申请追加天迈投资公司为被执行人的申请。其次，执行规定第61条、65条规定系对人民法院如何执行被执行人享有的对第三人的到期债权的条件、方式的规定，该规定与人民法院能否追加被执行人并无关联。故复议申请人周飞申请追加青石公司为被执行人不符合法定条件，不应予以支持。
综上，江苏高院（2017）苏执异22号执行裁定驳回周飞申请追加青石公司为被执行人的申请并无不当，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一项规定，裁定如下：
驳回复议申请人周飞的复议申请，维持江苏省高级人民法院（2017）苏执异22号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘雅玲
审 判 员 薛贵忠
审 判 员 邵长茂
二〇一八年二月六日
法官助理 苏 萌
书 记 员 陈晓宇