wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省乳源瑶族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）韶乳法民二初字第123号
原告：韶关市长顺货运有限公司。
法定代表人：林少兰，总经理。
委托代理人：江志平、刘国明，广东天行健律师事务所律师。
被告：韶关市嘉泓金属制品有限公司。
法定代表人：郭伟雄。
原告韶关市长顺货运有限公司与被告韶关市嘉泓金属制品有限公司公路货物运输合同纠纷一案，2014年10月9日本院依据原告韶关市长顺货运有限公司申请和其提供的担保，作出（2014）韶乳法立保字第21号民事裁定，对被告韶关市嘉泓金属制品有限公司的财产予以财产保全。本院于2014年11月6日立案受理，依法由审判员谢碑养适用简易程序于2014年12月3日公开开庭进行了审理，原告韶关市长顺货运有限公司的委托代理人江志平到庭参加诉讼，被告韶关市嘉泓金属制品有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韶关市长顺货运有限公司诉称：原告2014年1月至2014年8月间，承接被告从乳源瑶族自治县至普宁市的公路货物运输，经双方结算，被告应向原告支付运费81900元，但被告只在2014年5月5日向原告支付了15000元，余款66900元至今未付，原告认为，其和被告已形成货物运输合同关系，原告已经依约为被告提供了运输服务，被告应当向原告支付运费。经原告多�催收未果，为维护原告的合法权益，特向法院提出诉讼，请求人民法院依法判令：1、被告支付运费66900元并从起诉之日起按银行同期同类贷款利率计息，直至清偿运费及利息时止；2、诉讼费用由被告负担。
被告韶关市嘉泓金属制品有限公司未作答辩。
经审理查明：原、被告通过口头约定，原告为被告运输易拉罐等货物，每车运费3900元。原告于2014年1月19日至3月29日为被告承运了13车货物，2014年4月11日，被告在乳源至普宁运费清单上盖章确认车次核实无误，张海清在运费清单签名确认。2014年7月8日，张海清在乳源至普宁运费清单下方空白处写上“4.8-5.5乳源-
普宁6车×3900=234005.5韶关市嘉泓金属制品有限公司已付运费15000元”的字样，并签名确认。2014年8月30日和31日，原告为被告承运了两车货物，均由被告指定的收货人员陈南签收。现被告仍欠原告运费66900元（21车×3900元／车－15000元），经原告多次向被告催收未果而引起纠纷。
另查明：张海清是被告的管理人员。
上述事实有：乳源至普宁运费清单、送货单，企业法人营业执照、组织机构代码证、企业机读档案登记资料及开庭笔录等材料在案佐证，证据均经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。本案中，原告为被告运输易拉罐等货物虽然没有订立书面合同，但原告按照被告的要求将易拉罐等货物运输到被告指定的地点，并经被告指定地点的工作人员签收，原、被告之间实际形成了运输合同关系，在原告将易拉罐等货物运输到被告指定地点并经收货后，被告应当给付运费。被告在乳源至普宁运费清单上签名确认原告运输的车次，并在在乳源至普宁运费清单上写明2014年5月5日支付了运费15000元给原告，同时，原告在2014年8月30日和31日承运的两车货物有被告指定的收货人签名确认，因此，原、被告的债权债务关系明确，被告拖欠原告运费违反了诚实信用的法律原则，原告要求被告清偿运费的事实清楚，证据确实，本院予以支持。现被告尚欠原告运费66900元（21车×3900元／车－15000元），利息损失从起诉之日起即2014年11月7日起以66900元为本金按中国人民银行同期同类贷款利率计至本判决确定的履行之日止。
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，既未作出书面答辩，亦未到庭陈述答辩意见，应视为其放弃了质证抗辩的权利，由此产生的不利后果由其承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百八十八条、第二百九十二条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共�国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告韶关市嘉泓金属制品有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内一次性支付原告韶关市长顺货运有限公司运费66900元及利息损失（从2014年11月7日起按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1472元减半收取736元，财产保全费720元，合计1456元，由被告韶关市嘉泓金属制品有限公司负担，并限于本判决发生法律效力之日起十日内一次性交纳，并由被告迳付给原告，法院无需另行退收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中�人民法院。
审判员 谢碑养
二〇一四年十二月十五日
书记员 蔡仁娉
江苏省如东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东岔民初字第0816号
原告朱某。
被告王某。
本院在审理原告朱某与被告王某同居关系子女抚养纠纷一案中，原告朱某于2014年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，且无规避法律行为，应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告朱某撤回起诉。
案件受理费减半收取40元，由原告负担。
审判员 姜海军
二〇一四年九月三十日
书记员 师先超
湖南省安乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第687号
原告姜某某，女，1988年10月15日出生，汉族，湖南省安乡县人，务工，住安乡县。
被告刘某某，男，1989年10月8日出生，汉族，湖南省安乡县人，务工，住安乡县。
原告姜某某诉被告刘某某离婚纠纷一案，于2015年7月21日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员陈波独任审判，代理书记员侯仙婷担任记录，于2015年10月26日在本院审判庭公开开庭进行了审理。原告姜某某到庭参加诉讼，被告刘某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜某某诉称，原、被告经自由恋爱后，于2014年8月登记结婚。由于婚前缺乏了解，婚后性格不合，被告性格暴躁，经常为家庭琐事发生争吵。被告有吸毒史，婚后仍不改恶习，给原告造成沉重的精神负担。双方从2014年11月分居生活至今。现原告认为夫妻感情已经完全破裂，要求判令解除原、被告的婚姻关系。
原告姜某某就其诉讼请求向本院提交了如下证据：
1、原、被告身份资料复印件各1份，拟证明双方身份基本情况及被告曾吸毒的事实；
2、结婚证复印件1份，拟证明双方系合法夫妻关系的事实；
3、被告基本信息卡复印件1份，拟证明被告有吸毒史曾被行政拘留的事实。
被告刘某某经本院合法传唤后书面答辩表示同意离婚，但因人在外地，工作繁忙不能到庭参加诉讼。
对原告提供的证据1、2、3，本院通过审核，认为证据来源合法，内容客观真实与本案具有关联性，应予以确认，可作为本案的定案依据。但原告诉称被告曾有吸毒史，婚后恶习未改的事实未提供证据予以证明，故本院不予认定。
根据本院认定的证据及原告告对本案事实的部分陈述，本院认定如下事实：
原、被告于2014年1月相识后确立恋爱关系，2014年8月25日在安乡县民政局办理结婚登记手续。由于婚前缺乏了解，婚后性格不合，常为家庭琐事发生争吵。2014年11月双方开始分居生活至今。现原告认为夫妻感情已经完全破裂，遂起诉至法院，要求判如所请。
另查明，原、被告双方无婚生子女，无夫妻共同财产和夫妻共同债权债务。
本院认为，本案的争议焦点为夫妻感情是否已经破裂。夫妻间应相亲相爱，共创美好家园。原、被告双方因婚前缺乏了解，婚后性格不合。婚后三个月即开始分居生活进一步影响了夫妻感情，原告现要求离婚，被告表示同意离婚，应认定为原、被告夫妻感情破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（三）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告姜某某与被告刘某某离婚。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告姜某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 员 陈 波
二〇一五年十月二十六日
代理书记员 侯仙婷
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省福安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第687号
原告吴丽梅，女，1983年3月17日出生，汉族，住福建省福安市。
委托代理人缪欣、黄嘉欣（实习），福建韩诚律师事务所律师。
被告刘小林（曾用名刘招舜），男，1981年5月20日出生，汉族，户籍地福建省福安市，现住福建省福安市。
被告杨柳花，女，1982年11月1日出生，汉族，住址同上。
原告吴丽梅与被告刘小林、杨柳花民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员陈明丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴丽梅的委托代理人缪欣到庭参加诉讼，被告刘小林、杨柳花经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴丽梅诉称，被告刘小林以经商资金周转困难为由，于2014年5月31日向原告借款人民币5万元（币种下同），并出具借条交原告收执，后原告多次催讨无果。本案借款发生在俩被告婚姻关系存续期间。为此，请求依法判令俩被告连带返还原告借款5万元及利息（从起诉之日起计至实际还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算）。
被告刘小林、杨柳花未作答辩。
经审理查明，被告刘小林与被告杨柳花于2004年3月1日登记结婚。2014年5月31日，被告刘小林以经商资金周转困难为由，向原告借款5万元，并出具一张借款金额为5万元的借条交原告收执。因被告刘小林至今未清偿上述款项，原告吴丽梅遂于2015年4月1日诉至本院。
以上事实有原告提供的借条、结婚登记审查处理表、户籍登记证明及当庭当事人的庭审陈述等证据证明，足以认定。
本院认为，原告吴丽梅与被告刘小林之间的民间借贷系双方的真实意思表示，内容不违反法律规定，应予保护。被告刘小林作为借款人未履行还款义务，应承担相应的民事责任。因双方未约定借款利息及借款期限，应视为不定期无息借贷。原告吴丽梅主张起诉之日起的利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，符合法律规定，本院予以支持。本案借款发生在被告刘小林与杨柳花夫妻关系存续期间，且无属于夫妻个人债务的情形，应认定为夫妻共同债务。被告刘小林、杨柳花经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘小林、杨柳花应于本判决生效之日起十日内返还原告吴丽梅借款人民币5万元并支付利息（按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算，从2015年4月1日起计至借款付清之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1050元，减半收取人民币525元，由被告刘小林、杨柳花共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 陈明丽
二〇一五年五月四日
书记员 黄健涌
裁判文书引用的主要法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条第三款夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就夫妻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
附注：本判决的申请执行期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第687号
原告：蔡志远，农民。
被告：张智，农民。
被告：中华联合财产保险股份有限公司迁安支公司，住所地迁安市。
原告蔡志远诉被告张智、中华联合财产保险股份有限公司迁安支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蔡志远的委托代理人董致民，被告中华联合财产保险股份有限公司迁安支公司的委托代理人尹艳宾到庭参加了诉讼。被告张智经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡志远诉称：2012年1月4日，我自张春利处购买冀B×××××号重型解放自卸货车，未办理过户登记手续。2014年11月19日5时10分，在迁安市燕钢新区6号门料场，张志明驾驶冀B×××××号重型货车在倒车时撞到我驾驶的冀B×××××号重型货车上，造成双方车损的交通事故。此次事故经迁安市公安交通警察大队责任认定书认定，张志明应负事故的全部责任，我无事故责任。我因本次事故造成的损失有：车辆损失费53370元，施救费4500元，鉴定费1625元，合计59495元。经查，张志明驾驶的冀B×××××号车辆由被告张智在被告中华联合财产保险股份有限公司迁安支公司投保工程机械设备保险一份，其中附加第三者责任保险。综上所述，我向人民法院提起诉讼，请求法院依法支持我方诉请并由被告承担本案的诉讼费。
被告中华联合财产保险股份有限公司迁安支公司辩称：1、对于原告合理合法的损失，我公司同意进行赔偿。2、施救费、鉴定费、诉讼费属于间接损失，我公司不同意赔偿。3、被告在我公司投保的为工程机械险，未投保交强险，仅投保商业三者险1000000元，应扣除强制险2000元，保险合同正本中明确约定免赔额为损失金额的2%。4、对责任认定书无异议。5、对蔡志远的驾驶复印件一份，事故车辆行驶证一份，汽车买卖协议书一份，张春利身份证复印件均无异议。6、对于车辆损失费，我公司认为鉴定数额过高，我公司不予认可，且原告应提交修车发票及修车清单。
被告张智经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。
经审理查明：2014年11月19日5时10分，在迁安市燕钢新区6号门料场，张志明驾驶冀B×××××号重型货车倒车时撞到原告蔡志远驾驶的冀B×××××号重型货车上，造成双方车损的交通事故。此次事故经迁安市公安交通警察大队责任认定书认定，张志明负事故的全部责任，原告蔡志远无事故责任。此次事故给原告蔡志远造成的经济损失有：车辆损失费53370元，施救费4500元，车损鉴定费1625元，共计59495元。张志明驾驶的冀B×××××号重型货车在被告中华联合财产保险股份有限公司迁安支公司投保了工程机械险，保险金额为58000元；附加第三者责任保险，保险金额为1000000元；且保险合同每次事故绝对免赔额为200元或核定损失金额的2%，两者以高者为准。
另查：张志明系被告张智雇佣的司机，发生交通事故时正在执行职务行为。原告蔡志远驾驶的冀B×××××号重型货车的登记主车为张春利，该车系原告蔡志远自张春利处购买的，双方没有办理过户手续，有汽车买卖协议为证。
以上事实有：当事人当庭陈述，价格鉴定结论报告书，交通事故认定书，调查笔录，施救费票据等予以证明。
本院认为：迁安市公安交通警察大队道路交通事故责任认定书认定，张志明负事故的全部责任，原告蔡志远无事故责任，因双方当事人均无异议，其证据效力本院予以确认。因张志明驾驶的冀B×××××号重型货车在被告中华联合财产保险股份有限公司迁安支公司投保了工程机械设备保险，保险金额为58000元；附加第三者责任险的保险金额为1000000元，未投保交强险，故对于原告方的经济损失59495元，扣除被告保险公司免赔的2000元外，剩余损失57495元，由被告保险公司按照免赔2%的比例赔偿原告蔡志远经济损失56345.1元（57495元×98%）。庭审中，被告保险公司向本院提交了有被告张智签名的工程机械设备保险投保单及投保人声明复印件各一份，主张该公司履行了免责告知义务，被告张智对其签名予以否认，但不申请笔迹鉴定，故被告张智应承担举证不能的责任，因此，对于原告的经济损失，应由被告张智赔偿原告蔡志远3149.9元（2000元＋（57495元×2%）］。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司迁安支公司赔偿原告蔡志远经济损失56345.1元。
二、被告张智赔偿原告蔡志远经济损失3149.9元。
（上述一、二项于本判决生效后十日内履行）
案件受理费395元，由被告张智负担。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 张万斌
审 判 员 李 佳
代理审判员 武亚男
二〇一六年三月八日
书 记 员 吴 迪
吉林省安图县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第687号
原告：耿延臣，男，1956年9月19日出生，汉族，农民，现住安图县。
被告：崔龙，男，1979年2月2日出生，汉族，农民，现住安图县。
委托代理人：刘洪玉，女，1980年6月14日出生，汉族，农民，现住安图县。
原告耿延臣诉被告崔龙保管合同纠纷一案，本院于2015年11月17日立案受理后，依法由审判员李丽独任审判，公开开庭进行了审理。原告耿延臣、被告崔龙及其委托代理人刘洪玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
耿延臣诉称：2015年6月将自己家的一头大母和一头小母牛送到崔龙的围栏里放养，并付给崔龙800元。后小母牛丢失，至今未找到，崔龙说不管，故诉至法院，要求崔龙赔偿小母牛丢失的损失6000元。
崔龙辩称：崔龙和耿延臣之间不是保管合同关系，是场地租赁关系，崔龙与代耿延臣送牛的人已经约定：崔龙收取的800元是租赁场地的费用，是围栏内草场的钱，崔龙的义务是负责维修围栏，牛跑出围栏外吃别人的庄稼崔龙负责赔偿，耿延臣的牛丢失，崔龙不负责赔偿。
本院查明：2015年6月初，耿延臣委托李金伟将自己的一头大母牛和一头小母牛送到崔龙的围栏内放养，李金伟雇陈业坤开车将自己的三头牛、耿延臣的两头牛、刘杰的四头牛一起送到崔龙的围栏里，并代耿延臣付给崔龙800元费用，约定大母牛为600元，小母牛为200元。送牛时，李金伟、刘杰与崔龙未做书面或口头约定。耿延臣亦未与崔龙就牛的放养签订书面合同或做其他约定。2015年9月8日，耿延臣从崔龙的围栏里牵回其自认为是自己所有的两头母牛。后在案外人周延君起诉耿延臣返还原物案件审理过程中，耿延臣将其牵错的小母牛返还给周延君。后在崔龙的围栏内未再找到耿延臣家的小母牛。现耿延臣以放养在崔龙围栏内的自家小母牛丢失为由，要求崔龙赔偿一头小母牛的损失6000元。另查明，耿延臣放养在崔龙围栏内的小母牛是2014年9月出生，经安图县价格鉴定中心鉴定，2015年9月8日，小母牛丢失时的价值为5000元，耿延臣支出鉴定费300元。
认定上述事实的证据有：收条，价格鉴定结论书，鉴定费收据。
本院认为：耿延臣将自己的牛交付到崔龙的围栏内放养，并支付费用，已成立有偿保管合同关系，保管合同自李金伟代耿延臣将牛交付给崔龙时成立。双方应全面履行相应的义务。耿延臣向被告支付费用后，崔龙应履行相应的保管义务。保管期间，因崔龙保管不善，造成耿延臣的牛丢失，崔龙应承担损害赔偿责任。崔龙主张与其他将牛放养在其围栏内的人约定了保管期间不承担牛丢失或死亡的责任，但并未提供证据证明其与耿延臣也做了该约定，该约定对耿延臣不具有法律约束力；崔龙主张其与耿延臣系场地租赁关系，但未提供证据证明，故崔龙以上述理由不承担赔偿责任的辩解，本院不予采纳。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第三百六十五条、第三十六十六条第一款、第三百六十七条、第三百七十四条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告崔龙于本判决生效之日立即赔偿原告耿延臣损失5000元、鉴定费300元，合计5300元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告崔龙负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 李 丽
二〇一六年一月二十五日
书记员 王雯宇
河北省安新县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第687号
原告：周某，农民。
被告：刘某，农民。
原告周某与被告刘某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员白江平独任审判，公开开庭进行了审理。原告周某到庭参加诉讼，被告刘某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周某诉称，原、被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚，双方均系再婚，婚后无子女。原、被告共同生活期间，因双方性格差异较大，经常为了家庭琐事而吵架，尤其是在对待原告女儿的问题上双方更是争吵不断，被告甚至动手对原告进行殴打。原告因无法忍受于2013年4月30日回娘家居住，与被告分居生活。原告曾向安新县人民法院提起离婚诉讼，法院审理后于2013年7月17日作出（2013）安民初字第843号民事判决书，判决不准双方离婚。判决以后，原告仍在娘家居住，双方没有任何联系，一直分居生活至今，夫妻感情没有任何好转迹象。综上，原、被告分居已有两年的时间，夫妻关系已名存实亡，夫妻感情已彻底破裂，无和好可能。特提起诉讼，请求依法判决原、被告离婚；诉讼费用由被告承担。
被告刘某未答辩。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，双方均系再婚。原、被告结婚时，原告带一女孩周梓竹。婚后，原、被告未生育子女。原、被告共同生活期间，因家庭生活琐事经常发生争吵。2013年4月30日，原告回娘家居住，与被告分居生活。2013年5月30日，原告曾起诉与被告离婚，法院审理后判决不准予离婚。后双方仍未和好，继续分居生活至今。
上述事实有原告陈述及其提交的婚姻登记证明、（2013）安民初字第843号民事判决书、徐水县崔庄镇南公村村民委员会的证明证实。
本院认为，原、被告虽自愿结婚，但双方在共同生活中经常发生矛盾并分居生活，原告曾起诉与被告离婚，法院判决不准予离婚后，双方仍未和好，且分居生活已满两年，应视为原、被告夫妻感情确已破裂，故应准予原、被告离婚。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（四）项之规定，判决如下：
准予原告周某与被告刘某离婚。
案件受理费人民币200元，减半收取100元，由原、被告分别负担人民币50元。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 白江平
二〇一五年九月十四日
书记员 夏章庆
萍乡市安源区人民法院民 事 判 决 书(2015)安民初字第687号原告萍乡某某贷款公司。被告罗某。被告阳某某。被告何某。被告萍乡某某贸易公司。原告萍乡某某贷款公司与被告罗某、阳某某、何某、萍乡某某贸易公司借款合同纠纷一案，本院于2015年5月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人彭某某到庭参加诉讼，被告罗某、阳某某、何某、萍乡某某贸易公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告罗某于2014年11月3日签订借款合同，约定借款人向原告借款50000元，并对相关事项进行了约定，同时被告阳某某、何某、萍乡某某贸易公司为该借款提供担保并签订担保合同。原告依约发放50000元贷款，履行了合同义务。被告在贷款到期后没有如约偿还。请求判令被告共同清偿原告借款本金50000元及利息。被告罗某、阳某某、何某、萍乡某某贸易公司未予以答辩。原告为支持其诉讼请求，庭审中提供了下列证据，本院依据双方的陈述、质证意见以及证据的真实性、合法性、关联性作如下认定：一、被告罗某、阳某某的身份证及户籍复印件、被告何某身份证复印件、被告萍乡某某贸易公司营业执照及组织机构代码证复印件。证明被告的诉讼主体资格。二、2014年11月3日，原告与被告罗某签订的借款合同、原告与被告阳某某、何某、萍乡某某贸易公司签订的保证合同。证明原告与各被告就借款50000元及连带责任担保相关事项形成合意。三、借款借据及转款凭证。证明原告已经履行合同约定的发放借款50000元义务。由于被告罗某、阳某某、何某、萍乡某某贸易公司未到庭参加诉讼，视为放弃相关的诉讼权利，所引起的法律后果由其自行承担。原告提交的证据，真实、合法，本院予以认定。被告罗某、阳某某、何某、萍乡某某贸易公司庭审中均未提交证据。根据原告提交的证据及庭审中的陈述，本院查明以下案件事实。2014年11月3日，原告萍乡某某贷款公司根据被告罗某的申请，与其签订借款合同，约定借款金额50000元用于经营周转，借款期限92日，自2014年11月3日至2015年2月2日止，借款利率按照月固定利率千分之一十五计算，按月收息计750元。同日，原告与被告阳某某、何某、萍乡某某贸易公司分别签订保证合同，约定被告阳某某、何某、萍乡某某贸易公司为以上借款提供连带责任保证，保证期间为主合同项下债务履行期限届满之日起两年，保证范围包括主合同项下本金及利息和债权人实现债权而发生的费用等。合同签订后，原告依照约定及时发放借款50000元，但被告到期后，拒不归还本金，并拖欠利息。至2015年6月26日，被告罗某尚欠本金50000元，利息3600元。本院认为，原告与各被告签订的借款合同及保证合同真实、合法，具有法律效力。被告罗某在借款到期后，未能按期将借款本金返还原告并支付利息，应负本案全部责任，原告诉请本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：限被告罗某在本判决书生效之日起三日内返还原告萍乡某某贷款公司借款本金50000元及利息3600元（该利息金额计算至2015年6月26日，后续利息按照约定利率另行计算至清偿之日止）。被告阳某某、何某、萍乡某某贸易公司对上述款项承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，诉讼保全费520元，由被告共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。自判决书生效之日起，权利人可以向本院申请执行，申请执行期限为二年。审 判 员  常赣斌二〇一五年七月十三日代理书记员  肖 婷
山东省海阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海民初字第811号
原告（反诉被告）：张宏巍。
被告：山东高景置业有限公司，住所地为海阳市海怡国际大酒店辅楼。
法定代表人：隽朋海，该公司经理。
委托代理人：任吉勇。
委托代理人：崔连军。
被告（反诉原告）：海阳凯悦酒店管理咨询服务有限公司，住所地为海阳市海滨中路北、阳瑞路东。
法定代表人：徐伟，该公司经理。
委托代理人：孙华丛，山东息相通律师事务所律师。
委托代理人：徐晓明，山东息相通律师事务所律师。
本院在审理原告张宏巍与被告山东高景置业有限公司、海阳凯悦酒店管理咨询服务有限公司租赁合同纠纷一案中，原告张宏巍于2015年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张宏巍自愿撤回起诉理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张宏巍撤回起诉。
案件受理费322元，由原告张宏巍承担。反诉费50元，由被告海阳凯悦酒店管理咨询服务有限公司承担。
审判员 丛艳
二〇一五年十一月二十日
书记员 刘伟
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海民初字第811号
原告张某某，女，1962年7月22日出生，汉族，无固定职业，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
被告霍某某，男，1968年4月8日出生，汉族，无固定职业，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
本院在审理原告张某某诉被告霍某某离婚纠纷一案过程中，原告以双方和好为由，于2015年7月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是在法律允许的范围内对自己权利作出的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费150元，减半收取75元，由原告张某某负担。
审判员 吴善昌
二〇一五年七月三十日
书记员 郭美君
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民一终字第388号
上诉人（原审被告）：长春泰基房地产开发有限公司。住所：长春市南关区幸福街与乙二路交汇长春恒大御景综合楼***室。
法定代表人：史俊平，总经理。
委托代理人：李杨，该公司法务。
委托代理人：毕延超，该公司工程师。
被上诉人（原审原告）：吉林省广厦暖通设备集团有限公司。住所：长春市二道区东盛大街亚泰广场*座****号。
法定代表人：蔡立志，总经理。
委托代理人：李亚洲，吉林铭英律师事务所律师。
上诉人长春泰基房地产开发有限公司（以下简称泰基公司）因建设工程施工合同纠纷一案，不服长春市南关区人民法院（2015）南民初字第35号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人泰基公司的委托代理人李杨、毕延超，被上诉人吉林省广厦暖通设备集团有限公司（以下简称广夏暖通公司）的法定代表人蔡立志及委托代理人李亚洲，到庭参加诉讼。
本院认为，原判决认定基本事实清楚，但适用法律错误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销长春市南关区人民法院（2015）南民初字第35号民事判决；
二、发回长春市南关区人民法院重审。
二审案件受理费4123元退还上诉人长春泰基房地产开发有限公司。
审 判 长 郭 智
代理审判员 张新华
代理审判员 徐 锐
二〇一五年九月十八日
书 记 员 周宏伟
贵州省大方县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0521民初45号
原告罗某，女，1984年7月12日出生，汉族，务农，住贵州省大方县。
委托代理人（一般授权）罗德芳，贵州省大方县中心法律服务所法律工作者。
被告赵某，男，1977年11月2日出生，汉族，务农，住贵州省大方县。
原告罗某诉被告赵某离婚纠纷一案，本院2016年1月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告双方均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告罗某诉称：原、被告经人介绍认识后于2002年同居生活，2003年生育孩子赵某甲。被告在家庭中不负家庭责任，并有赌博、酗酒的恶习，还曾将家中物品卖与他人作赌资。原告多次劝谏反被殴打。尽管原告为了家庭到处筹集资金修建房屋、在外打工挣钱维持家庭生计和抚养孩子读书，但被告仍然不改恶习，还扬言要杀原告。为了孩子，请求判决：原告与被告所生育的孩子赵某甲由被告抚养，双方共有财产由法院依法判决。
被告赵某辩称：原告诉称的自己变卖家中物品赌博并不属实，双方办理有结婚证，因为孩子还小，不同意与原告分开生活。
经审理查明，原、被告双方2000年相识后于2001年同居生活，2002年3月15日生育长子赵某甲。2016年3月1日，原、被告双方到大方县民政局办理了J20521-2016-002754号结婚证，原告于2016年3月2日向本院提交，并要求与被告离婚。
上述事实，有原、被告的陈述，原告所举的身份证、户口薄、结婚证在卷佐证，已经庭审质证，足以作为本案的定案依据。
根据原告、被告的诉辩，本案争议的焦点是：原、被告双方夫妻感情是否破裂。
本院认为：原告2016年3月2日向本院提交了合法有效的结婚证，原、被告合法的婚姻关系据此应予确认。故本案案由应为离婚纠纷。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚”的规定，原、被告双方夫妻感情是否确已破裂是法院是否准许原、被告离婚的法定标准。本案被告明确表示不同意与原告离婚。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定。原告应当提供证据证明原被告双方夫妻感情确已破裂，但原告在本案诉讼过程中提供的证据不能证明双方夫妻感情确已破裂。故，对其要求与被告离婚的诉讼请求依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告罗某诉讼请求。
案件受理费100元（已减半收取），由原告罗某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 刘昌海
二〇一六年三月九日
书记员 郭 红
江苏省盱眙县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0830刑初220号
公诉机关盱眙县人民检察院。
被告人朱某，农民。被告人朱某曾因犯盗窃罪，于2015年5月11日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。被告人朱某因涉嫌犯盗窃罪，于2016年2月6日被盱眙县公安局刑事拘留，同年2月13日被该局取保候审，同年3月16日被盱眙县人民检察院取保候审，同年3月29日经本院决定逮捕，同日由盱眙县公安局对其执行逮捕。现羁押于盱眙县看守所。
盱眙县人民检察院以盱检诉刑诉（2016）129号起诉书指控被告人朱某犯盗窃罪，于2016年3月23日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。本院经审查于2016年3月24日立案受理，依法征得被告人朱某的同意，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。盱眙县人民检察院指派检察员朱建眙出席法庭，被告人朱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
盱眙县人民检察院指控，2016年2月3日6时许，被告人朱某在盱眙县盱城街道国贸商城“星空网伽”内，趁被害人潘某熟睡之际，采取顺手牵羊的方式，将被害人潘某放在该网吧32号电脑桌上的一部魅族5手机盗走。经鉴定，被盗手机价值人民币1390元。
案发后，被盗手机已被公安机关追回并发还被害人潘某。
上述事实，被告人朱某在开庭审理过程中无异议，且有被害人潘某的陈述，证人高某的证言，高某提供的特种行业、修理门市登记表，盱眙县公安局制作的发破案经过及抓获经过、辨认笔录及照片、扣押及发还物品清单和照片，反映被告人前科情况的本院刑事判决书，盱眙县价格认证中心出具的价格鉴证结论书，被告人基本信息查询等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某曾因盗窃受过刑事处罚，又以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人朱某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人朱某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十三条以及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项的规定，判决如下：
被告人朱某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月29日起至2016年6月20日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 蒋莹莹
二〇一六年四月七日
书 记 员 马 颖
附：相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；有下列情形之一的，处无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：
（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；
（二）一年内曾因盗窃受过行政处罚的；
（三）组织、控制未成年人盗窃的；
（四）自然灾害、事故灾害、社会会安全事件等突发事件期间，在事件发生地盗窃的；
（五）盗窃残疾人、孤寡老人、丧失劳动能力人的财物的；
（六）在医院盗窃病人或者其亲友财物的；
（七）盗窃救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物的；
（八）因盗窃造成严重后果的。
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）宝射民初字第122号
原告张某。
委托代理人刘振甫，江苏擎天柱（宝应）律师事务所律师。
被告徐某。
原告张某与被告徐某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员尹叶峰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人刘振甫、被告徐某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称：原、被告于2001年6月20日登记结婚，婚后初期夫妻感情较好，被告于2010年9月与他人发生婚外情，2011年3月从家中搬出。现双方已经分居一年，夫妻感情彻底破裂，无和好可能，为了维护自己的权益，故诉至法院要求与被告离婚。
被告徐某辩称：原告所诉不是事实，我搬出去不是自愿的，而是原告一直撵我出去。我不同意离婚，且我们夫妻感情很好，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原、被告于2001年6月20日登记结婚，婚后生一男孩取名徐某，11岁。婚后夫妻俩一直在常州打工，一度时期夫妻感情较好，2010年因原告怀疑被告有外遇，双方经常发生争吵，原告认为夫妻感情确已破裂，遂引起本诉。
以上事实，有当事人提供的证据及当事人的庭审陈述等证据予以佐证，本院予以确认。
本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全、彻底地破裂，有和好的可能，原、被告双方应加强家庭责任感，理性处理夫妻之间的矛盾。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告张某与被告徐某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元（该院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；帐号：1108020909000104857）。
审判员 尹叶峰
二〇一二年七月二十五日
书记员 郝爱珠
宁波海事法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙72民特720号
申请人：蒋忠山，男，1962年5月4日出生，汉族，住浙江省舟山市普陀区。
委托诉讼代理人：蒋璐伊（系申请人蒋忠山之女），住浙江省舟山市普陀区。
申请人蒋忠山因本院公告拍卖张朝波、舟山汇航海运有限公司共有的“汇航7”船，于2016年12月1日向本院申请债权登记，要求在“汇航7”船拍卖款中受偿船员工资29700元，并提供了欠条、船员服务簿等证据材料。
本院经审查认为：申请人蒋忠山的债权登记申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十一条、第一百一十三条、第一百一十四条，《最高人民法院关于扣押与拍卖船舶适用法律若干问题的规定》第十六条的规定，裁定如下：
准予申请人蒋忠山债权登记的申请。
申请费1000元，由申请人蒋忠山负担。
本裁定为终审裁定。
代理审判员 马钦媛
二〇一六年十二月八日
代书 记员 朱宣颐
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
宁波海事法院民 事 裁 定 书（2016）浙72民特720号申请人：蒋忠山，男，1962年5月4日出生，汉族，住浙江省舟山市普陀区。委托诉讼代理人：蒋璐伊（系申请人蒋忠山之女），住浙江省舟山市普陀区。申请人蒋忠山因本院公告拍卖张朝波、舟山汇航海运有限公司共有的“汇航7”船，于2016年12月1日向本院申请债权登记，要求在“汇航7”船拍卖款中受偿船员工资29700元，并提供了欠条、船员服务簿等证据材料。本院经审查认为：申请人蒋忠山的债权登记申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十一条、第一百一十三条、第一百一十四条，《最高人民法院关于扣押与拍卖船舶适用法律若干问题的规定》第十六条的规定，裁定如下：准予申请人蒋忠山债权登记的申请。申请费1000元，由申请人蒋忠山负担。本裁定为终审裁定。代理审判员  马钦媛二〇一六年十二月八日代书 记员  朱宣颐?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-3-?
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江宁淳民初字第914号
原告徐秀红，女，1963年10月21日生，汉族，居民。
委托代理人曹雯、邵吉才，江苏显明律师事务所律师。
被告黄永辉，男，1978年10月10日生，汉族，居民。
被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地在南京市玄武区龙蟠中路69、37号。
代表人娄伟民，公司总经理。
委托代理人卢苏南，江苏宏邺律师事务所律师。
原告徐秀红与被告黄永辉、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由与代理审判员王云峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐秀红及其委托代理人曹雯、被告黄永辉、被告保险公司委托代理人卢苏南到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐秀红诉称：被告黄永辉驾驶的苏A×××××号小型轿车碰撞其驾驶的电动自行车，造成其受伤的交通事故。交警部门认定黄永辉负事故全部责任。苏A×××××号小型轿车在被告保险公司投保了交强险和商业三者险。现要求两被告赔偿医疗费69444.11元、住院期间伙食补助费1620元、营养费1800元、误工费15000元、护理费4800元、交通费788元、残疾赔偿金68692元、精神损害抚慰金5000元、修车费640元、鉴定费1560元，合计169344.11元。
被告黄永辉辩称：对交通事故发生事实和事故责任认定无异议，其已垫付部分费用，请求依法处理。
被告保险公司辩称：对交通事故发生事实和事故责任认定无异议；原告诉请过高，要求扣除非医保费用，愿意依法承担赔偿责任。
经审理查明：2014年8月24日9时50分许，被告黄永辉驾驶苏A×××××号小型轿车，碰撞原告徐秀红驾驶的电动自行车，造成徐秀红受伤及车辆损坏的交通事故。南京市公安局江宁分局交通巡逻警察大队认定黄永辉负事故全部责任，徐秀红不负事故责任。苏A×××××号小型轿车在保险公司投保了交强险和保额为50万元的商业三者险及不计免赔险，事故发生在保险期间内。
徐秀红受伤后入南京市江宁医院治疗，医院诊断其创伤性关节病（右肩）、锁骨骨折、陈旧性肋骨骨折。南京医科大学司法鉴定所于2015年5月6日出具鉴定意见书，结论为徐秀红右锁骨远端骨折内固定术后符合南京市司法鉴定协会文件（宁司鉴协（2014）04号）所附《南京地区人体损伤程度司法鉴定作业指导书》7.1.4条所规定的“十级伤残”；误工期限180日、护理期限60日营养期限90日。徐秀红在南京春之晓园林景观工程有限公司工作，事故前月平均工资2500元。徐秀红因本次交通事故产生医疗费69907.11元（含保险公司垫付的10000元，黄永辉垫付的8463元）、住院伙食补助费1620元（住院81天，每天20元）、营养费1350元（90天，每天15元）、误工费15000元（每月2500元，计算180天）、护理费3600元（60天，每天60元）、交通费500元、残疾赔偿金68692元（按照上一年度江苏省城镇居民可支配收入每年34346元，计算20年，系数0.1）、精神损害抚慰金5000元、修理费640元，合计166309.11元。
审理中，保险公司与黄永辉协商一致：黄永辉承担5000元非医保费，其余由保险公司在商业三者险限额内赔偿。
上述事实，有事故认定书、行驶证、驾驶证、保单、病历、出院记录、诊断证明、入院记录、医疗费发票、鉴定意见书、鉴定费发票、收入证明、营业执照、明细、发票和当事人陈述等证据证实。
本院认为：公民健康权、财产权受法律保护。行为人因过错侵害他人权益的承担侵权责任。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害的，先由保险公司在交强险责任限额内予以赔偿；不足部分，由保险公司根据商业三者险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
徐秀红的诉讼请求符合法律规定的部分，本院予以支持，超出法律规定的部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司赔偿徐秀红147846.11元，返还黄永辉3463元，均于本判决发生法律效力之日起10日内付清。
二、驳回原告徐秀红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费1247元，减半收取624元，鉴定费1560元，合计2184元，由被告黄永辉负担（此款已由徐秀红垫付，保险公司应从返还给黄永辉的款项中扣划给付徐秀红）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应当（按照不服本判决部分的上诉请求数额计算）向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10105901040001276。
代理审判员 王云峰
二〇一五年七月二日
见习书记员 张 颖
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黔东刑执字第476号
罪犯芮光德，男，1988年2月5日出生，布依族，无业，初中文化，原住贵州省兴义市市府北路一巷*号，现在贵州省东坡监狱服刑改造。
贵州省兴义市人民法院于2012年6月14日作出（2012）黔义刑初字第114号刑事判决，认定被告人芮光德犯抢劫罪，判处有期徒刑八年零十个月，并处罚金4000元（已缴纳200元）。2013年2月20日从贵州省鱼洞监狱转入贵州省东坡监狱服刑改造。刑期自2011年11月5日起至2020年9月4日止。执行机关贵州省东坡监狱于2014年4月1日提出减刑建议书，2014年4月11日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关东坡监狱提供该犯在2012年11月至2013年10月的评审鉴定表和相关材料，证实该犯有悔改表现。
经审理查明，罪犯芮光德在2012年11月至2013年10月获评劳动改造积极分子一次。
本院认为，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯芮光德减去有期徒刑六个月（刑期自2011年11月5日起至2020年3月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 石修华
审判员 刘晓羽
审判员 张春森
二〇一四年四月二十五日
书记员 罗 维
洛阳市老城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0302民初269号
原告：刘利霞，女，1968年9月5日出生，汉族，住洛阳市洛龙区。
委托诉讼代理人：毛娟、姜彦明，河南张振龙律师事务所律师。
被告：河南省四季春商贸有限公司，住所地：洛阳市老城区图书馆街28号院3号楼4门701号。
法定代表人：马葵葵，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：张向军，河南大进律师事务所。
被告：石继波，男，1976年12月24日出生，汉族，住洛阳市洛龙区。
原告刘利霞诉被告河南省四季春商贸有限公司、石继波买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案。原告刘利霞于2017年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘利霞申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告刘利霞撤诉。
本案受理费12049元，减半收取计6024.50元，由原告刘利霞负担。
审判员 李小燕
二〇一七年六月二十日
书记员 薛聪丽
浙江省岱山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）舟岱刑初字第127号
公诉机关浙江省岱山县人民检察院。
被告人周某。因犯故意伤害罪于2004年7月被判处拘役六个月，缓刑一年；因犯开设赌场罪于2009年7月被判处有期徒刑八个月，2009年8月15日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年5月27日被刑事拘留，同年7月4日被逮�。现羁押于岱山县看守所。
被告人姜某。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年5月27日被刑事拘留，同年5月29日被取保候审。
岱山县人民检察院以岱检刑诉（2013）132号起诉书指控被告人周某、姜某犯故意伤害罪，于2013年9月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。岱山县人民检察院指派代理检察员厉敏出庭支持公诉，被告人周某、姜某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年1月25日上午，被告人姜某因不满夏某带领民工在岱山县昌达建筑工程有限公司讨要工资，纠集饶某、刘某（均已行政处罚）和被告人周某三人去做夏某“规矩”。被告人姜某、周某和饶某、刘某至昌达建筑工程有限公司黄某办公室后，被告人姜某指使被告人周某及饶某、刘某将夏某拉出办公室，被告人周某和刘某、饶某即动手殴打夏某，夏某逃入公司的安全科办公�，刘某、饶某又将其拉出并拖至公司楼下。后被告人周某冲上去踹夏某腰背部，致夏某受伤倒地。经岱山县公安局法医学人体损伤程度鉴定：夏某腰背部损伤属轻伤。
案发后，被告人姜某与被害人夏某达成赔偿协议，赔偿被害人各项损失共计人民币3万元，已获得被害人的谅解。被告人姜某到案后协助公安机关劝说被告人周某投案。
上述事实，被告人周某、姜某在开庭审理过程中亦无异议，并有同伙饶某、刘某的供述，被害人夏某的陈述，证人虞某、唐某、黄某、郑某、孙某、犹某、徐某、何某、陈某、姚某的证言，法医学人体损伤程度鉴定书，案发现场监控录像，岱山县公安局制作的行政处罚决定书、案发经过说明，承包合同书、委托书、赔偿协议，被告人周某、姜某的户籍证明及周某的前科材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某、姜某因工资�算纠纷而故意伤害他人身体致轻伤，二被告人的行为均构成故意伤害罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人周某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人周某案发后自动向公安机关投案，并如实供述自己的罪行，属自首，依法从轻处罚。被告人姜某案发后协助公安机关劝说被告人周某投案，系立功，且其归案后如实供述自己的罪行，积极赔偿被害人的经济损失，已获得被害人的谅解，依法从轻处罚。被告人姜某符合社区矫正条件，依法适用缓刑。公诉机关建议对被告人周某在有期徒刑六个月至一年六个月的幅度内量刑；对被告人姜某在拘役三个月至有期徒刑六个月的幅度内量刑，可以适用缓刑，该量刑建议适当，本院予以采纳。据此，根据本案犯罪的事实、性质�情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第六十八条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人周某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一三年五月二十七日起至二○一三年十二月二十六日止。）
二、被告人姜某犯故意伤害罪，判处拘役三个月，缓刑四个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省舟山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 齐 路
代理审判员 钱美生
人民陪审员 於国方
二〇一三年十月十五日
书 记 员 戴佩峥
天津市静海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）静民初字第3201号
原告天津市静海县腾津汽车修理厂。
法定代表人杨强，该公司经理。
委托代理人闫伟，天津观潮律师事务所律师。
被告天津市双盈实业有限公司。
法定代表人张万娟，该公司经理。
被告刘桐起。
原告天津市静海县腾津汽车修理厂与被告天津市双盈实业有限公司、被告刘桐起修理合同纠纷一案，本院于2015年6月8日立案受理，依法由代理审判员李祯适用简易程序公开开庭进行了审理。原告天津市静海县腾津汽车修理厂法定代表人杨强及委托代理人闫伟到庭参加了诉讼，被告天津市双盈实业有限公司及被告刘桐起经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津市静海县腾津汽车修理厂诉称，原告与天津市双盈型钢有限公司（后更名为天津市双盈实业有限公司）存在长期车辆维修业务关系。被告刘桐起系天津市双盈实业有限公司（以下简称“双盈实业公司”）职工，主管车辆维修。被告刘桐起主管双盈实业公司车辆时，每次均由被告刘桐起将双盈实业公司的车辆开至原告处修理，维修后被告刘桐起代表双赢实业公司对维修费签字确认，定期结算。自2012年2月21日起至2014年9月16日止，被告双盈实业公司共拖欠原告车辆修理、保养款共计89772元。上述款项经原告多次催要，被告均以资金紧张为由予以推脱。2014年10月30日，被告刘桐起代表被告双盈实业公司确认并承诺支付上述车辆修理费，但上述被告均未支付原告修理费，故原告诉至本院请求：一、依法判决上述被告支付原告车辆修理费89772元；二、请求人民法院依法判决上述被告支付原告自2014年10月30日起至立案之日止延迟给付修理费利息4400元；三、诉讼费用由被告承担。庭审中原告将诉讼请求变更为：一、请求依法判令二被告支付原告车辆修理费、保养费89037元；二、诉讼费由被告承担。
被告天津市双盈实业有限公司未出庭，亦未答辩。
被告刘桐起未出庭，亦未答辩。
经审理查明，被告刘桐起原系天津市双盈实业有限公司（原名称天津市双盈型钢有限公司）员工，在该公司负责公司车辆管理与车辆送修。原告与被告双盈实业公司存在车辆修理业务关系。自2012年2月起，被告刘桐起多次将不同号牌车辆送至原告处修理。2014年10月30日，经原告与被告刘桐起核对，经被告刘桐起在原告处送修车辆产生的维修费用89037元，当日被告刘桐起在车辆维修明细表中签字，对上述维修费予以确认并承诺同意付款，但该费用二被告未能给付。本院在车辆管理部门依法调取机动车信息精确查询明细，该明细显示，送修车辆中号牌为津L×××××、津L×××××车辆所有权人分别为天津市双赢实业有限公司、天津双盈型钢有限公司，上述车辆产生维修费用共计1325元，被告刘桐起名下号牌为津K×××××车辆一部，该车辆维修费用54010元，其余均为案外人所有车辆。
庭审后，被告双盈实业公司办公室主任胡庆鹏受公司委托，作为公司委托代理人对本院调取机动车信息精确查询明细无异议，表示双盈实业公司名下车辆，在原告处的维修费用由双盈实业公司承担，其他车辆虽系被告刘桐起送修，但双盈实业公司不承担维修费用，应由被告刘桐起承担；原告对本院调取的机动车信息精确查询明细无异议，主张维修车辆中属双盈实业公司的车辆，费用由被告双盈实业公司承担，其余维修车辆的费用由被告刘桐起承担；被告刘桐起对本院调取的机动车信息精确查询明细无异议，认可维修明细表中的车辆均系其经手在原告处维修，部分车辆虽非被告双盈实业公司户头，但自己代公司到原告处修车、确认修车费用履行的均是职务行为，修车费用应由双盈实业公司承担，后主张在维修明细表中，参照法院调取车辆信息明细，属双盈实业公司车辆，维修费用由被告双盈实业公司承担，其他车辆的维修费由法院依法判决。
以上事实由天津市工商行政管理局静海分局出具的企业名称变更核准通知书、车辆维修明细表、本院询问笔录、机动车信息精确查询明细及原告当庭陈述等予以证实。
本院认为，被告刘桐起作为双盈实业公司员工，在其主管双赢实业公司车辆时，在原告处维修的双盈实业公司所属车辆，维修费应由双盈实业公司承担，因天津市双盈实业有限公司原名称为天津市双盈型钢有限公司，故号牌为津L×××××、津L×××××车辆维修费1325元，均应由双赢实业公司给付原告。被告刘桐起虽主张其在原告处所维修车辆均为双赢实业公司车辆，确认车辆维修费亦系职务行为，车辆维修费均应由双盈实业公司承担，但被告刘桐起与原告确认的车辆维修明细中除津L×××××、津L×××××车辆所有权人系双盈实业公司车辆外，其他维修车辆非被告双盈实业公司户头，且被告双盈实业公司对其他车辆维修费用由其承担不予认可，被告刘桐起亦未提出相关证据证实车辆维修费用均应由双盈实业公司承担，被告刘桐起应承担举证不能的法律后果，因其他车辆均由被告刘桐起经手在原告处维修，维修费用89037元已经被告刘桐起确认，故剩余车辆维修费87712元应由被告刘桐起承担。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告天津市双盈实业有限公司自本判决生效之日起五日内给付原告天津市静海县腾津汽车修理厂修车款1325元。
二、被告刘桐起自本判决生效之日起五日内给付原告天津市静海县腾津汽车修理厂修车款87712元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1077元，由被告刘桐起负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 李 祯
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 沈苏晓
安徽省临泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民一初字第03897号
原告：鲁某甲，男，1992年8月26日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
被告：周某甲，女，1991年12月6日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
委托代理人：何雪，安徽颍州律师事务所律师。
原告鲁某甲诉被告周某甲同居关系子女抚养纠纷一案，2015年9月10日原告鲁某甲向本院提起诉讼，本院于当日立案受理，依法由审判员张劲辉适用简易程序，于同年10月10日公开开庭进行了审理。原告鲁某甲、被告周某甲的委托代理人何雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鲁某甲诉称：原、被告是初中同学，于2012年年底经媒人下彩礼、买三金等花费近5万元，后于××××年××月××日举行结婚方式，未办理结婚登记手续，××××年××月××日生育一男孩名鲁某乙，现一直由原告父母照顾。因原、被告同居时年龄较小，原、被告同居前缺乏必要的了解，加之同居后被告对家庭、子女均不尽义务，被告的父亲和哥哥经常挑拨被告和原告的关系，被告每次回娘家后就回来的原告生气。后被告于2015年8月份离家出走至今，一直没有和原告联系。1、请求依法判决非婚生子鲁某乙由原告抚养，随原告生活，被告依法支付抚养费96000元；2、本院诉讼费由被告承担。
原告鲁某甲为证明其诉讼主张，在法定期限内向本院提供了下列证据材料：
1、原告的身份证复印件一份，据以表明原告的诉讼主体资格；
2、2013年12月15日临泉县白庙镇卫生院出生医学证明复印件一份，据以表明鲁某乙出生于××××年××月××日，父亲鲁某甲，母亲周某甲。
3、2015年9月8日临泉县白庙镇鲁楼村民委员会出具证明，据以表明原告鲁某甲与周某甲系夫妻，2012年农历腊月30日举行结婚仪式，××××年××月××日生育一子名鲁某乙。
4、座机号为158××××1942（周某甲）与152××××3552（周某乙）通话记录及信息，据以表明2015年8月24日9时20分周某甲的父亲发短信给周某甲；周某甲与其父的通话时间为2015年8月28日23时30分。
被告周某甲辩称：与原告未办结婚登记手续同居并生育一子名鲁某丙，但被告不同意承担抚养费。同居时被告个人财产有：海尔牌冰箱、海尔牌彩电、海尔牌挂壁空调、海尔牌洗衣机、爱玛牌电瓶车各1台、衣柜1个、被柜1个、棉被8条，上列个人财产价值20000余元可折抵抚养费。
被告周某甲在法定期限内未向本院举证证据。
本院依职权于2015年10月8日上午对证人周某乙（被告周某甲的父亲）调查笔录一份，证明孩子鲁某乙出生后，孩子一直随鲁某甲生活。
经审理查明：原告鲁某甲与被告周某甲系初中同学关系。2012年底经人介绍原、被告确立恋爱关系。××××年××月三十按当地风俗举行结婚仪式，未办理结婚登记手续同居生活。××××年××月××日生一儿子名鲁某乙，现随鲁某甲生活。同居期间双方无共同财产，共同债务。同居生活期间二人曾为家庭生活琐事发生纠纷，被告周某甲于2015年8月份离家出走，分居至今。
另查明：被告周某甲同居前个人财产有：海尔牌冰箱、海尔牌彩电、海尔牌挂壁空调、海尔牌洗衣机、爱玛牌电瓶车各1台、被柜1个、棉被8条、衣柜1个。
上述事实，有当事人的陈述、相关证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：要求结婚的男女双方必须亲自到婚姻登记机关进行结婚登记。取得结婚证，即确立夫妻关系。本案原、被告未办理结婚登记手续在一起生活，其同居关系不受法律保护。原、被告同居期间所生儿子鲁某乙，原告要求抚养孩子，由于孩子年龄尚小，且现在一直随原告生活，为不改变其成长环境有利于孩子的成长，由原告抚养为宜。法律还规定非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，解除同居关系时，非婚生子父母对子女有抚养的义务，原、被告所生儿子由原告抚养，被告周某甲作为母亲，依法应承担相应的抚养费。抚养费参照安徽省2015年《国民经济和社会发展统计公报》公布的相关统计数据，农、林、牧、渔业年平均工资为27815元，按20%计算，被告周某甲应支付子女抚养费计人民币89007.99元（27185÷12×20%×192】。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第二十五条，《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第8条、第9条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条的规定，判决如下：
一、非婚生子鲁某乙由原告鲁某甲抚养教育，被告周某甲于本判决生效之日起十日内一次性支付抚育费89007.99元。
二、被告周某甲同居前的个人财产：海尔牌冰箱、海尔牌彩电、海尔牌挂壁空调、海尔牌洗衣机、爱玛电瓶车各1台，被柜、衣柜各1个、棉被8条归周某甲所有。
三、驳回原告鲁某甲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付给迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告鲁某甲负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 张劲辉
二〇一五年十一月十八日
书记员 李 媛
附：相关法律条文及法律解释
《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。
子女不履行义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。
第二十五条非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。
不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。
《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》
第8条人民法院审理非法同居关系的案件，如涉及非婚生子女抚养和财产分割问题，应一并予以解决。具体分割财产时，应照顾妇女、儿童的利益，考虑财产的实际情况和双方的过错程度，妥善分割。
第9条解除非法同居关系时，双方所生的非婚生子女，由哪一方抚养，双方协商，协商不成进，应根据子女的利益和双方的具体情况判决，哺乳期内的子女，原则上应由母方抚养，如父方条件好，母方同意，也可由父方抚养，子女不限制民事行为能力人的，应征求子女本人的意见，一方将未成年的子女送给他人抚养，须得另一方的同意。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。
四川省资阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川20刑更191号
罪犯倪建英，女，1970年10月14日生，汉族，出生地四川省自贡市，小学文化，现在四川省女子监狱服刑。
自贡市自流井区人民法院于2011年8月3日作出（2011）自流刑初字第159号刑事判决，以被告人倪建英犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑7年（刑期自2011年3月25日起至2018年3月24日止），并处罚金6000元。判决发生法律效力后交付执行。2014年5月20日减刑10个月，刑期至2017年5月24日止。
执行机关四川省女子监狱向本院报请罪犯倪建英减刑。四川省资阳市人民检察院向本院出具了检察意见。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关四川省女子监狱认为，该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。建议对罪犯倪建英减去有期徒刑一年。
四川省资阳市人民检察院认为，四川省女子监狱提请减刑程序合法，材料齐备，未发现违法情形，罪犯倪建英在执行期间确有悔改表现，同意减刑。
经审理查明，罪犯倪建英在服刑期间，能剖析犯罪原因，认识所犯罪行对社会的危害，服从法院判决，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律；积极参加劳动，服从民警安排，努力完成劳动任务；积极参加思想、文化和职业技术学习。综合考核累计得分152.5分。
以上事实，有执行机关提交的提请减刑建议书、罪犯考核奖惩日记载、考核积分统计表等证据予以证实。
本院认为，罪犯倪建英在服刑期间确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯倪建英减去有期徒刑一年。
（减刑后的刑期至2016年5月24日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林用政
审 判 员 李 雪
人民陪审员 付 华
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 梁 露
广西壮族自治区阳朔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阳执字第555号
申请执行人陈爱伟。
被执行人吴金林。
申请执行人陈爱伟与被执行人吴金林生命权、健康权、身体权纠纷一案，桂林市中级人民法院作出的（2014）桂市民一终字第140号民事判决书发生法律效力后，申请执行人于2015年6月4日向本院申请执行。
在本案执行过程中，被执行人吴金林按照桂林市中级人民法院作出的（2014）桂市民一终字第140号民事判决书自动履行了交款义务，本案应当执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
桂林市中级人民法院作出的（2014）桂市民一终字第140号民事判决书执行结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 莫孟林
审判员 黄志伟
审判员 彭月秀
二〇一五年九月二十一日
书记员 杨乃端
山西省阳城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阳执字第555号
申请执行人范泽军。
被执行人刘九田。
本院在执行申请执行人范泽军与被执行人刘九田机动车交通事故责任纠纷一案中，于2015年11月30日向被执行人送达执行通知书，被执行人于2015年12月8日向本院交纳执行款2200元，本院于2015年12月14日向申请人退还执行款2200元，本案执行终结。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结阳城县人民法院（2014）阳民初字第888号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 常志江
执行员 张大伟
执行员 柴党红
二〇一五年十二月十四日
书记员 郭艳芳
山东省烟台市福山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）福行执字第63号
申请执行人烟台市福山区住房和建设管理局。
法定代表人周道隆，该局局长。
委托代理人张恩杰，烟台市福山区环境卫生管理处工作人员。
被执行人唐立新，烟台市福山区月光怡景小区12-3-11号业主。
申请执行人于2014年6月20日向我院申请执行被执行人拒缴生活垃圾处理费一案，我院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人于2014年3月4日，依据国家发展计划委员会、财政部、建设部、国家环境保护总局关于实行城市生活垃圾处理费制度，促进垃圾处理产业化的通知和鲁建城发（1996）350号文件，以及烟台市《关于征收城市生活垃圾处理费的意见》的规定，作出了（2013）烟福城管征字第26号生活垃圾处理费征收通知书。该通知书的内容是要求被执行人交纳2012年至2013年的生活垃圾处理费48元，并于2014年3月4日向被执行人留置送达该征收通知书。被执行人在法定期间内既不起诉又不履行，申请执行人依据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条之规定，于2014年5月8日，向被执行人送达了履行行政征收催告书，被执行人仍未履行，申请执行人申请我院执行。
本院在本案审查过程中，申请执行人与被执行人主动和解，被执行人向申请执行人缴纳了该费用，因此，申请人提出撤回执行申请。
本院认为，申请执行人撤回该执行申请，不违反法律规定，其请求应予准许，现裁定如下：
准予申请执行人烟台市福山区住房和建设管理局撤回执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李富彬
审 判 员 王文丽
人民陪审员 姜守强
二〇一四年七月二十四日
书 记 员 玄泽茹
山东省泰安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰执字第316号
申请执行人：姚传友。
被执行人：泰安市下港长城建筑安装工程有限公司，住所地泰安市岱岳区下港镇。
法定代表人：姚玉同，总经理。
被执行人：泰安市金港机械制造有限责任公司，住所地泰安市岱岳区下港镇。
法定代表人：张帅，总经理。
被执行人：张传海。
被执行人：张帅。
申请执行人姚传友与被执行人泰安市下港长城建筑安装工程有限公司、泰安市金港机械制造有限责任公司、张传海、张帅借款合同纠纷一案，本院于二O一五年十二月九日作出（2015）泰执指字第368号执行裁定书，将本案指定由岱岳区人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结山东省泰安市中级人民法院（2014）泰商初字第210号民事调解书在本院的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王君远
审判员 屈玉涛
审判员 高 鹏
二〇一五年十二月十一日
书记员 赵玉海
江西省泰和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰执字第316号
申请执行人曾华斌，男，1977年1月11日出生，汉族，江西省泰和县人，住泰和县。
被执行人胡平，男，1975年4月25日出生，汉族，江西省泰和县人，住泰和县。
被执行人姚苏美，女，1977年2月2日出生，汉族，江西省泰和县人，住泰和县。
被执行人邹安华，男，1984年10月13日出生，汉族，江西省吉安县人，住吉安县。
申请执行人曾华斌与胡平、姚苏美、邹安华民间借贷纠纷一案，泰和县人民法院作出的（2014）泰民初字第998号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未按生效法律文书确定的义务履行。申请人于2015年6月24日向本院申请执行，要求被执行人支付借款本金100000元及利息，缴纳诉讼费2671元，承担执行费1718元，本院于2015年6月24日立案执行。
在执行过程中，本案迄今未执行标的为支付借款本金100000元及利息，缴纳诉讼费2671元，执行费1718元。因被执行人无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出申请。申请执行人再次提出执行申请将不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 娟
审 判 员 刘 健
助理审判员 曾志峰
二〇一六年二月五日
书 记 员 张 騑
黑龙江省泰来县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰执字第316号
申请执行人刘雪东，住所地克山县。
被执行人陈吉权，住所地泰来县。
刘雪东与陈吉权合伙协议纠纷一案，黑龙江省泰来县人民法院作出的（2015）泰民初字第73号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人刘雪东于2015年5月4日向本院申请执行。本院于2015年5月18日向被执行人陈吉权送达了执行通知书，责令陈吉权限期履行生效法律文书确定的给付刘雪东人民币42000元的义务，但陈吉权未履行。
本案在执行过程中，双方当事人于2015年6月26日达成执行和解协议，被执行人陈吉权将其所有的长安牌面包车，车牌号为黑BMS1**，抵付给申请执行人刘雪东顶欠款人民币25000元。陈吉权又履行了剩余欠款人民币17000元，并缴纳了申请执行费530元，刘雪东自愿放弃迟延履行期间的债务利息。现执行和解协议内容已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条4项的规定，裁定如下：
终结黑龙江省泰来县人民法院作出的（2015）泰民初字第73号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 施宝祥
二〇一五年六月二十七日
书记员 张铁刚
江西省泰和县人民法院执 行 裁 定 书（2015）泰执字第316号申请执行人曾华斌，男，1977年1月11日出生，汉族，江西省泰和县人，住泰和县。被执行人胡平，男，1975年4月25日出生，汉族，江西省泰和县人，住泰和县。被执行人姚苏美，女，1977年2月2日出生，汉族，江西省泰和县人，住泰和县。被执行人邹安华，男，1984年10月13日出生，汉族，江西省吉安县人，住吉安县。申请执行人曾华斌与胡平、姚苏美、邹安华民间借贷纠纷一案，泰和县人民法院作出的（2014）泰民初字第998号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未按生效法律文书确定的义务履行。申请人于2015年6月24日向本院申请执行，要求被执行人支付借款本金100000元及利息，缴纳诉讼费2671元，承担执行费1718元，本院于2015年6月24日立案执行。在执行过程中，本案迄今未执行标的为支付借款本金100000元及利息，缴纳诉讼费2671元，执行费1718元。因被执行人无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出申请。申请执行人再次提出执行申请将不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈 娟审 判 员  刘 健助理审判员  曾志峰二〇一六年二月五日书 记 员  张 騑
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂民立上字第00034号
上诉人（原审被告）四川博宇国际经贸有限公司。住所地：四川省成都市成都经济技术开发区成龙大道*号。
法定代表人谌波，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）中国建设银行股份有限公司湖北省分行营业部。住所地：湖北省武汉市江汉区建设大道***号建银大厦。
法定代表人邓忠心，该行行长。
原审被告湖北辰泰投资管理有限公司。住所地：湖北省武汉市洪山区珞狮南路钱家咀**号。
法定代表人严尧，该公司执行董事。
原审被告胡俊林。
原审被告周琴。
原审被告严尧。
原审被告成渝钒钛科技有限公司。住所地：四川省内江市威远县连界镇解放街。
法定代表人袁勇，该公司总经理。
上诉人四川博宇国际经贸有限公司（简称四川博宇公司）与被上诉人中国建设银行股份有限公司湖北省分行营业部（简称建行湖北省分行）、原审被告湖北辰泰投资管理有限公司（简称湖北辰泰公司）、胡俊林、周琴、严尧、成渝钒钛科技有限公司合同纠纷一案，湖北省武汉市中级人民法院于2014年12月12日作出（2014）鄂武汉中民商初字第00798-1号民事裁定，驳回四川博宇公司对本案管辖权提出的异议。四川博宇公司不服，向本院提出上诉称：1、从被上诉人的诉讼请求看，本案存在保理合同、债权转让合同和买卖合同关系，几种法律关系不能混淆于同一诉讼中。2、被上诉人作为债权的受让人，向上诉人主张给付应收账款应当根据上诉人与湖北辰泰公司签订的买卖合同确定管辖，上诉人作为债务人可依据原合同管辖约定对抗被上诉人。请求撤销原裁定，将本案移送有管辖权的四川省内江市中级人民法院审理。
被上诉人建行湖北省分行未向本院提出书面答辩意见。
本院认为，在保理合同履行过程中，保理商可以以保理合同的债务人和基础合同的债务人为被告，一并向人民法院提起诉讼。本案中，建行湖北省分行与湖北辰泰公司签订《有追索权国内保理合同》，明确约定了“若发生纠纷向建行湖北省分行住所地人民法院起诉以诉讼方式解决”，该约定应认定为合法有效。建行湖北省分行据此向原审人民法院提起诉讼，主张由保理合同债务人湖北辰泰公司对未支付的应收账款履行回购2900万元的义务，或由基础合同债务人四川博宇公司支付应收账款30836068.8元等，不违反前述约定管辖条款内容。上诉人四川博宇公司的上诉理由本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 祝建钢
代理审判员 王仁祥
代理审判员 马春亮
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 张 沛
潍坊市坊子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）坊法执字第100号
申请执行人潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行，住所地：潍坊市坊子区北海路113号。
法定代表人唐慧博，该行行长。
被执行人郎瑞丰。
被执行人宋培占。
被执行人郝琛之。
被执行人郝贞方。
被执行人郭彬。
被执行人郭怀军。
本院在执行申请执行人潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行与被执行人郎瑞丰、宋培占。郝琛之、郝贞方、郭彬、郭怀军（2013）坊黄商初字第322号金融借款合同纠纷一案中，涉案案款84329.75元及利息未执行。现查明被执行人暂无财产可供执行。经申请申请，经本庭合议庭合议终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结潍坊市坊子区人民法院作出的（2013）坊黄商初字第322号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效，如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可向人民法院申请恢复执行。
审判长 王同明
审判员 李 军
审判员 李恒铸
二〇一五年九月二十二日
书记员 刘德兴
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）佛三法塘民初字第400号
原告：乐宪明，男，19**年**月**日出生，住佛山市三水区大塘镇****，公民身份号码****。
被告：乐永明，男，19**年**月**日出生，住佛山市三水区大塘镇****，公民身份号码****。
被告：黄叶仙，女，19**年**月**日出生，住址同上，公民身份号码****。
原告乐宪明诉被告乐永明、黄叶仙买卖合同纠纷一案，本院于2013年10月25日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告乐宪明及被告乐永明到庭参加诉讼。被告黄叶仙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告乐宪明诉称：自2010年9月起，被告乐永明、黄叶仙一直在原告处赊购水泥，直至2013年3月20日止，被告尚欠原告货款480000元。被告乐永明写下对账单，确认欠款数额。该款经原告多次催收，两被告仍拖欠不还。因两被告是夫妻关系，该债务形成于两被告夫妻关系存续期间，依法为夫妻共同债务。原告特诉请判令：1、两被告共同偿还货款480000元；2、被告支付原告从2013年3月20日起至判决确定的清偿之日止的欠款利息；3、本案诉讼费由两被告共同负担。
被告乐永明辩称：一、对原告诉讼中所陈述的事实无异议；二、对原告的第二项诉讼请求有异议，我方不同意支付原告欠款利息。
被告黄叶仙没有答辩，也没有提供证据。
结合原告提供的欠款单三份，本院依职权调取的人口登记表两份、村委证明一份以及被告乐永明在诉讼中的陈述，本院确认原告在诉讼中所陈述的事实。
另查明，两被告于1997年10月17日登记结婚。
本院认为，原告与被告乐永明之间的买卖合同是双方当事人自愿、真实的意思表示，具有法律效力。双方当事人均应依照合同的约定全面履行合同义务。被告经原告催告后仍拖欠货款不还，已构成违约，依法应当承担违约责任，其拖欠的货款480000元以及相应的欠款利息应当向原告清偿。因原、被告并未在欠据上明确约定还款日期，原告也未能举证证明其向被告主张权利的时间，因此，欠款利息应当从原告起诉之日起算。即被告应当支付原告上述欠款从2013年10月25日起至本判决确定的清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。原告诉请被告支付利息过高部分，本院不予支持。因该债务发生在两被告夫妻关系存续期间，依法属于夫妻共同债务，两被告应当共同向原告清偿。原告诉请两被告共同偿还货款及支付利息符合法律规定，本院予以支持。被告黄叶仙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百零七条、第一百一十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告乐永明、黄叶仙于本判决生效之日起十日内共同向原告乐宪明偿还货款480000元，并支付该款从2013年10月25日起至本判决确定的清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
二、驳回原告乐宪明的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，须依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8900元、保全费3070元，合共11970元，由原告乐宪明负担524元，被告乐永明、黄叶仙共同负担11446元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 袁 泉
代理审判员 卢泽辉
人民陪审员 莫志辉
二〇一三年十二月十二日
书 记 员 蔡斯恩
广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2013）佛三法塘民初字第400号原告：乐宪明，男，19**年**月**日出生，住佛山市三水区大塘镇****，公民身份号码****。被告：乐永明，男，19**年**月**日出生，住佛山市三水区大塘镇****，公民身份号码****。被告：黄叶仙，女，19**年**月**日出生，住址同上，公民身份号码****。原告乐宪明诉被告乐永明、黄叶仙买卖合同纠纷一案，本院于2013年10月25日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告乐宪明及被告乐永明到庭参加诉讼。被告黄叶仙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告乐宪明诉称：自2010年9月起，被告乐永明、黄叶仙一直在原告处赊购水泥，直至2013年3月20日止，被告尚欠原告货款480000元。被告乐永明写下对账单，确认欠款数额。该款经原告多次催收，两被告仍拖欠不还。因两被告是夫妻关系，该债务形成于两被告夫妻关系存续期间，依法为夫妻共同债务。原告特诉请判令：1、两被告共同偿还货款480000元；2、被告支付原告从2013年3月20日起至判决确定的清偿之日止的欠款利息；3、本案诉讼费由两被告共同负担。被告乐永明辩称：一、对原告诉讼中所陈述的事实无异议；二、对原告的第二项诉讼请求有异议，我方不同意支付原告欠款利息。被告黄叶仙没有答辩，也没有提供证据。结合原告提供的欠款单三份，本院依职权调取的人口登记表两份、村委证明一份以及被告乐永明在诉讼中的陈述，本院确认原告在诉讼中所陈述的事实。另查明，两被告于1997年10月17日登记结婚。本院认为，原告与被告乐永明之间的买卖合同是双方当事人自愿、真实的意思表示，具有法律效力。双方当事人均应依照合同的约定全面履行合同义务。被告经原告催告后仍拖欠货款不还，已构成违约，依法应当承担违约责任，其拖欠的货款480000元以及相应的欠款利息应当向原告清偿。因原、被告并未在欠据上明确约定还款日期，原告也未能举证证明其向被告主张权利的时间，因此，欠款利息应当从原告起诉之日起算。即被告应当支付原告上述欠款从2013年10月25日起至本判决确定的清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。原告诉请被告支付利息过高部分，本院不予支持。因该债务发生在两被告夫妻关系存续期间，依法属于夫妻共同债务，两被告应当共同向原告清偿。原告诉请两被告共同偿还货款及支付利息符合法律规定，本院予以支持。被告黄叶仙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百零七条、第一百一十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告乐永明、黄叶仙于本判决生效之日起十日内共同向原告乐宪明偿还货款480000元，并支付该款从2013年10月25日起至本判决确定的清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。二、驳回原告乐宪明的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，须依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8900元、保全费3070元，合共11970元，由原告乐宪明负担524元，被告乐永明、黄叶仙共同负担11446元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  袁 泉代理审判员  卢泽辉人民陪审员  莫志辉二〇一三年十二月十二日书 记 员  蔡斯恩
山东省招远市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）招民初字第1952号
原告李伟彬，男，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市天府路。
委托代理人李宏霞（系原告李伟彬妻子），汉族，山东省招远市人，居民，住址同上。
委托代理人赵伟，莱州市维权法律服务所法律工作者。
被告李雪芬，女，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市罗峰街道办事处。
委托代理人邹进河（系原告李雪芬丈夫），汉族，山东省招远市人，居民，住址同上。
本院在审理原告与被告无因管理纠纷一案中，原告李伟彬于2015年4月16日，以该案已在庭外得到和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李伟彬的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准原告李伟彬撤回起诉。
案件受理费25元，由原告李伟彬负担。
审 判 长 路斌武
人民陪审员 庄国欣
人民陪审员 邹孟芳
二〇一五年四月十六日
书 记 员 闫笑蕾
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0105民初2760号
原告劳某某。
委托代理人徐柳英。
委托代理人罗世宏，广西横原律师事务所律师。
被告陈某某。
委托代理人黄家庆，广西通诚律师事务所律师。
本院在审理原告劳某某诉被告陈某某民间借贷纠纷一案中，原告于2016年9月23日向本院申请撤回起诉。
本院认为，撤诉是当事人的诉讼权利，原告在宣判前申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告劳某某撤回起诉。
案件受理费170元，由原告劳某某负担。
审判员 张水妮
二〇一六年九月二十三日
书记员 杨翠丽
湖南省桃源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桃民初字第921号
原告林建业，农民，住湖南省桃源县。
委托代理人胡杰锋，桃源县法律援助中心律师。
被告沙德先，农民，住湖南省桃源县。
原告林建业与被告沙德先保证合同纠纷一案，本院于2015年6月28受理后，依法适用简易程序，由审判员胡岳柏于2015年8月25日公开开庭进行了审理。原告林建业及其委托代理人胡杰锋到庭参加了诉讼，被告沙德先经传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告林建业诉称：2014年3月1日，赵群桂以急需周转资金为由，向原告借款3万元。原告与赵群桂约定借款利率为月利率24‰，还款时间为2014年12月31日之前。被告沙德先为赵群桂的债务承担连带保证责任。借款到期后，赵群桂没有按约定偿还借款。被告也没有承担清偿责任。原告认为，赵群桂没有按照借款合同约定按期偿还借款时，被告沙德先作为连带责任保证人应当代替偿还。起诉请求：1、被告沙德先代偿借款本金3万元及借款利息；2、本案诉讼费由被告承担。
原告林建业就诉讼主张向本院提交了以下证据材料：
1、借条1份，欲证明债务人赵群桂向原告借款及被告承担连带保证责任的情况；
2、对赵群桂（出庭作证）的调查笔录1份，欲证明赵群桂向原告借钱的经过及债务未偿还的情况。
被告沙德先未到庭参加诉讼和答辩，亦未向本院提交任何证据材料。
经庭审质证，原告提交的第1、2组证据来源形式合法，内容客观真实，且能互相印证，能够证明本案的相关事实，本院均予以认定。
经审理查明：2014年3月1日，赵群桂向原告借款3万元并书写借条1张，借条内容为“今借到林建业现金3万元整，此款于2014年12月31日前偿还，月利率24‰。借款人赵群桂，连带责任保证人沙德先。”原、被告未约定保证期间，亦未约定保证范围。借款期限届满后，原告多次要求债务人赵群桂及被告偿还借款本息，但赵群桂及被告至今未偿还借款本息。
另查明，2014年3月中国人民银行6个月至1年短期人民币贷款基准年利率为6%。
本案的争议焦点为：1、被告是否应当偿还原告借款本息？2、借款本息金额有多少？
本院认为：针对焦点1，债务人赵群桂向原告借款并出具借条1张，同时原告向赵群桂提供了3万元借款，故原告与赵群桂之间已形成合法有效的债权债务关系。被告以连带保证人的身份在借条上签字，愿意与赵群桂对上述债务承担连带责任，系当事人真实意思表示，保证合同依法成立。因为债务人赵群桂在债务履行期间届满没有履行债务，且原、被告未约定保证担保的范围及保证期间，故原告有权在主债务履行期届满之日起六个月内要求连带责任保证人沙德先对全部债务承担保证责任。被告承担保证责任后，有权向债务人追偿。针对焦点2，债务人赵群桂及被告均未向原告支付过借款本息，故借款本金为3万元；债务人与原告约定月利率为千分之二十四，已超过同期同类银行贷款利率的四倍，对超过的部分不予保护，故借款利息应按同类银行贷款利率的四倍即月利率2%计算，共6000元（30000元×月利率2%×10个月）。综上所述，本院对原告要求被告代偿借款本金的请求予以支持，对要求被告代偿借款利息的请求予以部分支持。据此，《》第、第、第、第，《》第、第、第二十六条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《》第之规定，判决如下：
一、被告沙德先偿还原告借款本金及利息人民币36000元，此款限于本判决生效后30日内付清；
二、被告沙德先在履行本判决确定的义务后有权向债务人赵群桂追偿；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币730元，减半交纳365元，由被告沙德先负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 员 胡岳柏
二〇一五年八月二十五日
代理书记员 孙永平
附件：本案适用的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省曹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）曹商初字第601号
原告：李春光，男，1975年7月24日出生，汉族，现住曹县郑魏湾镇李叉楼村。
被告：曹县亿维数码科技有限公司，住所地曹县东方红大街23号。
法定代表人：吴彦华，经理。
本院在审理原告李春光诉被告曹县亿维数码科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告以自行合解为由，于2015年5月18日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告李春光与被告曹县亿维数码科技有限公司在本案诉讼期间，撤回对被告的起诉，是在法律允许的范围内就自己的权利所作的处分，不违反法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告李春光撤回起诉
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李春光负担。
审判员 孟小龙
二〇一五年五月十八日
书记员 赵 清
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤19民辖终1779号
上诉人（原审被告）：东莞市金升花园商住开发有限公司，住所地：东莞市南城区建设路2号，统一社会信用代码：91441900747098181D。
法定代表人：鄢亮。
委托诉讼代理人：黄雄，广东名道律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：黄建兴，男，汉族，1957年5月16日出生，住广东省东莞市南城区。
委托诉讼代理人：张陇奎，北京市惠诚（东莞）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘冬博，北京市惠诚（东莞）律师事务所实习律师。
上诉人东莞市金升花园商住开发有限公司因与被上诉人黄建兴物权纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2016）粤1971民初22330号民事裁定，向本院提起上诉。
东莞市金升花园商住开发有限公司上诉称，上诉人与被上诉人约定管辖，并不违反法律规定，根据约定大于法定原则，本案应当移送东莞市第二人民法院审理。
黄建兴未在法定期限内提交答辩意见。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第一款规定，民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。本案为物权纠纷，应按照不动产纠纷确定管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。案涉争议的不动产位于东莞市南城区，该地属于原审法院的辖区，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人东莞市金升花园商住开发有限公司的上诉请求不成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱海晖
审判员 李远伦
审判员 王惠嫦
二〇一六年十二月六日
书记员 李丽欢
第1页共3页
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民重字第11号
原告：王某甲，开滦唐家庄矿退休职工，住唐山市古冶区。
原告：王某乙，唐山广联有线电视有限公司职工，住唐山市路南区。
二原告委托代理人：王学军，唐山市古冶区古冶法律服务所法律工作者。
被告：王爱梅，开滦（集团）直属社区退休职工，住唐山市路北区。
被告：邢某，无业，住唐山市路北区。
委托代理人：王爱梅（被告邢某之女）。
二被告委托代理人：王盘根、秦立华，唐山市法律援助中心法律工作者。
原告王某甲、王某乙与被告王爱梅、刑桂秋婚姻家庭、继承纠纷一案，本院受理后，于2014年7月8日作出（2014）北民初字第1152号民事判决，判后，二被告不服提出上诉，唐山市中级人民法院于2014年11月5日作出（2014）唐民一终字第748号民事裁定书，裁定撤销了（2014）北民初字第1152号民事判决发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。二原告及其委托代理人、被告及委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲、王某乙诉称，被告邢某系原告王某甲、王某乙与被告王爱梅的母亲。王某甲系长子，王国继系次子，王某乙系三子，王爱梅系长女。2012年4月29日原告的父亲去世，2012年11月27日被告王爱梅私自将父亲的丧抚费34232．42元领走，二原告多次向被告王爱梅索要属于二原告的份额，被告拒不返还。为了维护原告的合法权益，特向法院起诉，要求依法判令二被告给付原告之父的丧抚费中属于二原告的份额13692．96元，本案诉讼费由被告负担。
被告王爱梅辩称，一、被告认为丧抚费不是遗产，不能作为遗产分割。丧抚费原则上应该归属于没有经济来源或无劳动能力的直系亲属，被告认为二原告不符合条件；二、发送老人的费用，原告与被告相互认同，自愿均摊出资操办丧事，一致表示老人的丧抚费留给原告邢某养老用，因此原告二人不应再讨要；三、关于领取丧抚费的事，是经过二原告同意且由被告王爱梅陪被告邢某领取的，并非被告王爱梅私自领取。在办理丧抚费手续前，发放丧抚费的负责人明确表示丧抚费是发放给合法配偶的。综上，希望法院同情弱者，爱护老年人，维护老年人的合法权益。
被告邢某辩称，被答辩人陈述的“王爱梅私自将父亲的丧抚费34232．42元领走”不符合事实。2012年11月27日，答辩人由女儿王爱梅陪同到唐家庄矿社区领取了老伴的丧抚费34232.42元，其中抚恤金30600元、丧葬费3632.42元。当时领导说这是给合法配偶的，需要我的身份证才能领取，所以我一直认为这是给我个人的。因为老伴去世，儿子又不照顾我，加上年龄越来越大，我有××，经常需要吃药打针治疗，还有××综合症，经济十分拮紧，领的这笔钱也花费完，现在只有靠老伴单位每月给的50元抚恤金生活。为方便女儿能照顾我和傻儿子王国继，我们搬到女儿家居住，但经济上是分开的，我们娘俩没有经济来源，女儿除照顾我们的生活外还经常贴补我们，她也不可能会动我的这点钱，因此我常感到愧对自己的女儿，为此女儿王爱梅被路北区评为“孝老敬老善行公德模范”，唐山新闻五十分对此进行为报道。二原告对答辩人与被继承人都没有尽过赡养义务。老伴生前工资不高，收入不多，答辩人没有工作，因此家里生活十分困难，指望两个儿子能在经济上给予帮助，可是原告二人谁也不给，答辩人系八十多岁的老年人，主要靠被继承人提供生活来源，请求贵院在分配丧抚费时，尽可能地照顾答辩人。
经审理查明，被告邢某与王学良系夫妻关系，二人共同生育三子一女，长子王某甲、次子王国继（系智力××一级、2014年8月22日死亡）、三子王某乙、长女王爱梅。王学良于2012年4月20日因病去世。王学良父母均先于其去世。王学良去世后，办理王学良丧事的丧葬费用由原告王某甲、王某乙与被告王爱梅分担。王学良生前所在单位开滦（集团）林唐社区服务中心社会保险管理科发放抚恤金30600元、丧葬费3632．42元，该钱款于2012年12月27日由被告王爱梅领取后交给母亲邢某。现被告邢某与被告王爱梅共同生活，由被告王爱梅照顾。二原告要求二被告给付二原告丧抚费13692．96元。诉讼中，二被告主张被继承人王学良的丧葬费应由其合法配偶邢某单独所有，领取的丧抚费已全部用于生活花销，提交2014年1月27日开滦唐家庄社区管理中心社会保险办事处出具的证明一份，证明内容为：“2012年11月27日死者王学良的妻子邢某和女儿王爱梅，领取了给予合法配偶单独所有的丧抚费34232．42元（抚恤金30600元、丧葬费3632．42元），与其他子女无关，妻子邢某年岁已高，由女儿王爱梅代理母亲签字。特此证明。林唐社区保科（唐家庄区域）”。原告对此不予认可，称被告手中的证明已经无效，提交2014年4月29日开滦（集团）林唐社区服务中心社会保险管理科出具的证明一份，证明内容为：“原唐家庄社区退休职工王学良，退休号：5441，于2012年4月20日病亡。其丧抚费34232．42元，于2012年12月27日由其女儿王爱梅领取。特声明由林唐社区社保科（唐家庄区域）2014年1月27日开据的证明无效。此证明信应于收回。林唐社区社会保险管理科”。重审中，查明王国继已于2014年8月22日死亡，生前一直由父母照顾，父亲王学良去世后，其与母亲邢某一起由被告王爱梅照顾。王国继生前未婚无子女。被告邢某认可该丧抚费已由自己领取并花销。二原告表示放弃丧抚费中属于王国继的份额、被告王爱梅表示王国继的份额给母亲邢某。经法院主持调解，原、被告各持己见，双方未能达成一致意见。
以上事实，有书证及当事人陈述在卷予以证明。
本院认为，一次性抚恤金是死者生前所在单位在死者死亡后给予其家属或生前被抚养人的精神抚慰和经济补偿，不属于遗产范围。抚恤金的发放对象为近亲属并且需死者生前主要或部分供养人。考虑被告邢某年老体弱，王国继生前身体××且缺乏劳动能力需要照顾，原、被告家庭为特殊困难家庭，故抚恤金归邢某所有更符合相关规定及中华民族的传统。丧葬费不属于遗产，办理王学良的丧事所花费系原告王某甲、王某乙与被告王爱梅分担，故丧葬费由三人均分。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条之规定，判决如下：
一、被继承人王学良的丧葬费人民币3632．42元归原告王某乙分得1210．81元，原告王某甲分得1210.81元，被告王爱梅分得1210.8元。被告邢某于本判决生效之日起十日内给付原告王某甲、王某乙各人民币1210.81元。
二、驳回原告王某甲、王某乙其他诉讼请求。
案件受理费142元，由原告王某甲、王某乙、被告邢某、王爱梅每人负担35.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 徐晓红
代理审判员 季 洪
代理审判员 杨爱华
二〇一五年四月八日
书 记 员 安 娜
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民重字第11号
原告陶国安，潍坊润杰房地产开发有限公司董事长。
被告刘志先。
委托代理人盛雁，山东元鼎律师事务所律师。
委托代理人王靓，山东元鼎律师事务所律师。
本院在审理原告陶国安与被告刘志先民间借贷纠纷一案的过程中，原告向本院递交撤诉申请。本院认为，原告在诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陶国安撤回起诉。
案件受理费人民币30800元，减半收取人民币15400元，由原告陶国安负担。
审 判 长 刘 琪
人民陪审员 毛汉强
人民陪审员 张淑娟
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 刘 佳
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京03民终4441号
上诉人（原审被告）：北京金沟村种植专业合作社，地址北京市密云区河南寨镇金沟村村委会院内。
法定代表人：王加令，主任。
委托诉讼代理人：王文英，男，1963年9月6日出生，北京市密云区河南寨镇金沟村党支部书记，住北京市密云区。
委托诉讼代理人：张晓敏，北京市鑫宝律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：北京市密云区河南寨镇金沟村民委员会，地址北京市密云区河南寨镇金沟村。
法定代表人：王加令，主任。
委托诉讼代理人：王文英，男，1963年9月6日出生，北京市密云区河南寨镇金沟村党支部书记，住北京市密云区。
委托诉讼代理人：张晓敏，北京市鑫宝律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：蒲宇，男，1952年6月7日出生，住北京市崇文区。
委托诉讼代理人：许倩峰，北京市蓝石律师事务所律师。
上诉人北京金沟村种植专业合作社（以下简称金沟合作社）、上诉人北京市密云区河南寨镇金沟村民委员会（以下简称金沟村委会）因与被上诉人蒲宇租赁合同纠纷一案，不服北京市密云区人民法院（2017）京0118民初8791号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月15日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人金沟合作社及金沟村委会的法定代表人王加令及其委托诉讼代理人王文英、张晓敏，被上诉人蒲宇的委托诉讼代理人许倩峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
金沟合作社、金沟村委会上诉请求：撤销一审法院判决，将本案发回重审。事实和理由：第一，租赁合同出租的是大棚及配套（管理）用房，因配套用房超出合理面积被确定为违章建筑，违章建筑部分面积仅占大棚面积的4%，该部分出租无效但大棚部分的出租应为有效，一审法院确认合同全部无效属适用法律错误；第二，是否改变了土地用途和性质应由土地行政管理部门确认，当事人有行政复议或诉讼的权利，一审法院无权直接作出认定；第三，金沟合作社是名义上的合同主体，实际履行合同的应为柳鹏和张彤，一审法院认定金沟合作社和金沟村委会为合同主体是错误的。
蒲宇辩称，不同意金沟合作社、金沟村委会的上诉请求与理由，同意一审判决。
蒲宇向一审法院起诉请求：1.判决确认蒲宇与金沟合作社、金沟村委会签订的《租赁合同》自2017年9月3日解除；2.金沟合作社、金沟村委会共同返还蒲宇租金184300元；3.本案诉讼费用由金沟合作社、金沟村委会承担。
一审法院认定事实：2011年9月21日，金沟合作社（出租方，合同中称甲方）与蒲宇（承租方，合同中称乙方）签订一份租赁合同，合同约定：该户占地面积为1066平方米，单元号为D02；本合同该户私家农庄使用权限自2009年3月27日起至2039年3月27日止，租赁期限为30年，合同到期后在同等条件下，乙方有优先承租权；该私家农庄种植园交付时间为2011年11月30日。租金价格为228000元，付款方式为一次性，合同还约定了其他内容。金沟合作社和蒲宇分别在甲方、乙方处盖章、签字。金沟村委会在双方签名处下方加盖公章。同日,蒲宇一次性给付租金228000元，金沟村委会为其出具收据一张，并在收据收款人处加盖金沟村委会公章。2011年11月7日，金沟村委会向蒲宇发放了土地承租使用证书，并在证书下方加盖公章。2017年9月2日，该土地上的设施用房因被政府确定为违章建筑，现已被政府拆除。
一审法院认为，违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效。本案中，涉案大棚的设施用房的房屋面积和结构不符合政府对农业大棚设施用房的标准，被认定为违章建筑而拆除。蒲宇与金沟合作社签订合同目的并非单纯的农业种植，而具有居住成分，改变了原有土地用途和性质，违反了土地管理法的强制性规定，且租赁标的物存在违法建设情况，故双方签订的《租赁合同》应属无效合同。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还。金沟村委会依据无效合同收取的租赁费，应当予以返还。因蒲宇已实际占有了一段时间的涉案大棚，故对于蒲宇要求返还剩余租金的诉讼请求，一审法院结合案件实际情况对具体数额予以确定。蒲宇主张向金沟村委会支付了租金，并提供了金沟村委会加盖公章的收据予以证明，一审法院对此予以采信，金沟村委会抗辩未收到蒲宇的租金，因未能提供证据予以证明，一审法院不予采信。综上判决：一、蒲宇与北京金沟村种植专业合作社于二〇一一年九月二十一日签订的《租赁合同》无效。二、北京市密云区河南寨镇金沟村民委员会于判决生效之日起十日内返还蒲宇租金十八万四千三百元。三、驳回蒲宇的其他诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。
一审法院对证据的审核认定符合相关法律规定，据此认定的事实，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第六十三条规定，农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设；但是，符合土地利用总体规划并依法取得建设用地的企业，因破产、兼并等情形致使土地使用权依法发生转移的除外。根据本案查明的事实，金沟合作社与蒲宇签订的租赁合同，名为私家农庄种植园，实为居住使用，改变了租赁土地的用途，且被政府部门确定为违章建筑而被拆除。故此，该租赁合同因违反法律的效力性强制性规定而归于无效。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。涉案租赁合同被确认为无效，金沟村委会收取的租金应当予以返还。一审法院依据蒲宇实际占用涉案大棚的时间酌情确定返还的租金数额，具有事实与法律依据，本院予以维持。关于金沟合作社、金沟村委会第一项、第二项上诉理由，与本院前述查明的事实不符，本院不予采纳。关于金沟合作社、金沟村委会的第三项上诉理由，根据合同相对性原则，柳鹏和张彤不属于本案合同当事人，金沟合作社与柳鹏和张彤之间的关系并不能否定金沟合作社在本案中的合同主体地位，二者之间的权利义务关系可另寻法律途径解决。
综上所述，金沟合作社、金沟村委会的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3986元，由北京金沟村种植专业合作社、北京市密云区河南寨镇金沟村民委员会负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 谷绍勇
审 判 员 贾 旭
审 判 员 王 朔
二〇一八年三月二十三日
法官助理 李晓晴
法官助理 魏 举
书 记 员 武原野
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京03民终4441号
本院于2018年3月23日对上诉人北京金沟村种植专业合作社、北京市密云区河南寨镇金沟村民委员会与被上诉人蒲宇租赁合同纠纷一案作出的（2018）京03民终4441号民事判决书中存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2018）京03民终4441号民事判决书中第六页倒数第五行中的“王硕”应补正为“王朔”。
审 判 长 谷绍勇
审 判 员 贾 旭
审 判 员 王 朔
二〇一八年三月二十四日
法官助理 魏 举
书 记 员 武原野
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）京03民终4441号本院于2018年3月23日对上诉人北京金沟村种植专业合作社、北京市密云区河南寨镇金沟村民委员会与被上诉人蒲宇租赁合同纠纷一案作出的（2018）京03民终4441号民事判决书中存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2018）京03民终4441号民事判决书中第六页倒数第五行中的“王硕”应补正为“王朔”。审 判 长 谷绍勇审 判 员 贾 旭审 判 员 王 朔二〇一八年三月二十四日法官助理 魏 举书 记 员 武原野