wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0783民初3331号
原告：田德荣，男，1971年6月17日出生，汉族，住内蒙古自治区扎兰屯市。
被告：李煜成，男，1976年3月10日出生，汉族，住内蒙古自治区扎兰屯市。
原告田德荣与被告李煜成民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告田德荣，被告李煜成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
田德荣向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告返还原告借款本金60000元，利息22700元，本息合计82700元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年11月25日，被告向原告借款20000元，约定月息0.012元，至起诉时35个月，利息8400元。2015年1月6日，被告向原告借款20000元，约定月息0.013元，至起诉时34个月，利息8840元。2015年1月22日，被告向原告借款20000元，约定月息0.013元，至起诉时21个月，利息5460元。三次借款本息合计82700元。原告多次向被告索要欠款本息，被告以种种理由，一拖再拖，为了维护原告的合法权益，请法院依法判决。
李煜成辩称，欠款属实，欠款是和妻子倪秀敏共同生活期间所欠的债务。借款拿回去钱给倪秀敏了。被告现在的意见是，被告和倪秀敏夫妻共同生活期间所欠的外债，应该由夫妻共同偿还。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据一、借据，证明2014年11月25日，被告向原告借款20000元，约定月息0.012元，利息至起诉时被告未付；证据二、借据，证明2015年1月6日，被告向原告借款20000元，约定月息0.013元，利息至起诉时被告未付；证据三、借据，证明2015年1月22日，被告向原告借款20000元，约定月息0.013元，2015年1月22日至2016年1月22日，被告已将利息给付原告，后期利息至起诉时被告未付。经质证，被告对借款本金和利息均无异议，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月25日，被告向原告借款20000元，约定月息0.012元，至起诉时35个月，利息8400元。2015年1月6日，被告向原告借款20000元，约定月息0.013元，至起诉时34个月，利息8840元。2015年1月22日，被告向原告借款20000元，约定月息0.013元，被告已付给原告2015年1月22日至2016年1月22日期间的利息，至起诉时21个月，利息5460元。三次借款本息82700元，被告至今未返还原告。
本院认为，被告分三次向原告借款，每次20000元，并约定利息，被告应该按约定履行义务，原告与被告之间的民间借贷的民事法律行为，合法有效。对原告要求被告返还借款本息82700的诉讼请求，本院予以支持。被告抗辩所欠的债务是夫妻共同债务，应该由夫妻共同偿还，被告未向本院提交证据予以证明，其抗辩理由不成立，本院不予维护。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告李煜成于本判决生效后七日内返还原告田德荣借款本息82700元。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2010元，由被告李煜成负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审 判 长 李成立
人民陪审员 赛旭军
人民陪审员 周鹏飞
二〇一七年十二月三十日
书 记 员 郭雪莲
附：本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人约定由债务人向第三人履行债务的，债务人未向第三人履行债务或者履行债务不符合约定的，应当向债权人承担违约责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款:借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院民 事 判 决 书（2017）内0783民初3331号原告：田德荣，男，1971年6月17日出生，汉族，住内蒙古自治区扎兰屯市。被告：李煜成，男，1976年3月10日出生，汉族，住内蒙古自治区扎兰屯市。原告田德荣与被告李煜成民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告田德荣，被告李煜成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。田德荣向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告返还原告借款本金60000元，利息22700元，本息合计82700元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年11月25日，被告向原告借款20000元，约定月息0.012元，至起诉时35个月，利息8400元。2015年1月6日，被告向原告借款20000元，约定月息0.013元，至起诉时34个月，利息8840元。2015年1月22日，被告向原告借款20000元，约定月息0.013元，至起诉时21个月，利息5460元。三次借款本息合计82700元。原告多次向被告索要欠款本息，被告以种种理由，一拖再拖，为了维护原告的合法权益，请法院依法判决。李煜成辩称，欠款属实，欠款是和妻子倪秀敏共同生活期间所欠的债务。借款拿回去钱给倪秀敏了。被告现在的意见是，被告和倪秀敏夫妻共同生活期间所欠的外债，应该由夫妻共同偿还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据一、借据，证明2014年11月25日，被告向原告借款20000元，约定月息0.012元，利息至起诉时被告未付；证据二、借据，证明2015年1月6日，被告向原告借款20000元，约定月息0.013元，利息至起诉时被告未付；证据三、借据，证明2015年1月22日，被告向原告借款20000元，约定月息0.013元，2015年1月22日至2016年1月22日，被告已将利息给付原告，后期利息至起诉时被告未付。经质证，被告对借款本金和利息均无异议，本院予以采信。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月25日，被告向原告借款20000元，约定月息0.012元，至起诉时35个月，利息8400元。2015年1月6日，被告向原告借款20000元，约定月息0.013元，至起诉时34个月，利息8840元。2015年1月22日，被告向原告借款20000元，约定月息0.013元，被告已付给原告2015年1月22日至2016年1月22日期间的利息，至起诉时21个月，利息5460元。三次借款本息82700元，被告至今未返还原告。本院认为，被告分三次向原告借款，每次20000元，并约定利息，被告应该按约定履行义务，原告与被告之间的民间借贷的民事法律行为，合法有效。对原告要求被告返还借款本息82700的诉讼请求，本院予以支持。被告抗辩所欠的债务是夫妻共同债务，应该由夫妻共同偿还，被告未向本院提交证据予以证明，其抗辩理由不成立，本院不予维护。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告李煜成于本判决生效后七日内返还原告田德荣借款本息82700元。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2010元，由被告李煜成负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审 判 长  李成立人民陪审员  赛旭军人民陪审员  周鹏飞二〇一七年十二月三十日书 记 员  郭雪莲附：本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人约定由债务人向第三人履行债务的，债务人未向第三人履行债务或者履行债务不符合约定的，应当向债权人承担违约责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款:借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省新乡市红旗区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0702民初410号
原告刘胜利，男，汉族，1961年1月22日出生，住河南省。
被告王应云，男，汉族，1970年8月12日出生，住河南省原阳县。
原告刘胜利诉被告王应云机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月17日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘胜利，被告王应云均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘胜利诉称，原告于2016年6月15日18时许，原告在下班骑电动二轮车回家沿着新乡市科隆大道与新二街交叉口正常行驶时，突然被一辆黑色轿车（车牌号豫Ｇ×××××）撞晕在地，造成原告左肩疼痛难忍，全身软组织损伤，电动车损坏。后来被告打了120急救电话。原告醒后也拨打了122事故电话。急救车到现场后及时将原告送到新乡市医学院第三附属医院住院治疗，经检查原告的左肩锁骨粉碎性骨折，左肩锁骨开刀钢板固定后缝合10针，原告身心遭受极大的痛苦。在理赔方面未达成一致，原告将王应云及都邦财产保险股份有限公司新乡中心支公司起诉至法院。经法院审理于2017年2月6日作出（2016）豫0702民初2735号民事判决书，保险公司赔偿了原告误工费、医疗费、护理费、交通费共计16435.76元。下余的各项费用共计9443.55元王应云也赔偿到位，但未支付后续治疗费。原告于2017年6月12日在新乡市第二人民医院进行二次手术，2017年6月19日出院。原、被告双方沟通赔偿事宜未果，故原告诉至法院，请求：1、依法判令被告赔偿原告二次手术费7550元。2、赔偿原告误工费210元，护理费210元，伙食费350元，营养费350元，精神抚慰金2000元，合计3120元。3、诉讼期间的一切费用全部由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求：自愿放弃保险公司应在交强险范围内承担的误工费、护理费、精神抚慰金，要求被告承担其他项目的费用。
被告王应云辩称，原告主张的项目均过高。
经审理查明，2016年6月15日18时10分许，王应云驾驶豫Ｇ×××××号小型轿车从新乡市科隆大道与新二街交叉口东侧施工围挡内由东向西行驶进入道路时，与刘胜利驾驶的沿新二街东侧非机动车道由南向北行驶的电动自行车发生碰撞，造成两车受损，刘胜利受伤的道路交通事故。该事故经新乡市公安局交通管理支队事故处理大队处理，认定王应云承担事故的全部责任，刘胜利不承担事故责任。事故发生后，刘胜利即被送往新乡医学院第三附属医院进行治疗。
另查明，王应云驾驶的豫Ｇ×××××号小型轿车在都邦财产保险股份有限公司新乡中心支公司投保有交强险，本次事故发生在保险期间。双方就赔偿事宜协商未果，原告起诉至本院，经审理后本院于2017年2月6日作出（2016）豫0702民初2735号民事判决书，判决都邦财产保险股份有限公司新乡中心支公司与王应云对刘胜利因事故造成的各项损失按照法律规定进行赔偿。
还查明，原告于2017年6月12日到新乡市第二人民医院进行二次手术，经治疗于2017年6月19日出院，实际住院7天，花费住院费7550.11元。现刘胜利就本次住院产生的各项费用诉至法院。在庭审中刘胜利明确放弃保险公司应在交强险范围内承担的误工费、护理费、精神抚慰金，要求被告承担其他项目的费用。
结合刘胜利变更后的诉讼请求，本院认定刘胜利的损失如下：医疗费为7550.11元；住院伙食补助费以原告实际住院7天每天15元计算为105元；以上共计7655.11元。
认定上述事实的证据材料有病历、出院证、住院费票据、新乡市红旗区人民法院（2016）豫0702民初2735号民事判决书以及双方当事人的庭审陈述。
本院认为，公民享有生命健康权，公民或其他组织由于过错侵害他人人身的，应当承担民事责任。本案中，根据新乡市公安局交通管理支队事故处理大队作出的道路交通事故认定书，王应云承担事故的全部责任，刘胜利不承担事故责任。且原告明确放弃保险公司应在交强险限额内承担的部分，故原告的医疗费7550.11元、住院伙食补助费105元，计7655.11元由王应云予以赔偿。对于原告的其他过高请求因证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
被告王应云于本判决生效后三日内赔偿原告刘胜利7655.11元；
二、驳回原告刘胜利的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费67元，由被告王应云负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 肖培源
人民陪审员 史来红
人民陪审员 程 倩
二〇一八年四月十二日
书 记 员 闫玉静
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0603民初1017号
原告：王立，男，1969年7月26日出生，汉族，淮北市广播电视台职工，住淮北市相山区。
被告：王树豹，男，1972年3月6日出生，大专文化，个体户，住淮北市相山区。
被告：王倩，女，1980年11月29日出生，个体户，住淮北市相山区。
原告王立与被告王树豹、王倩民间借贷纠纷一案,本院于2017年2月17日立案后,依法适用简易程序。在审理过程中因发现本案存在不宜适用简易程序的情形，本院裁定转为普通程序审理，后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王立到庭参加诉讼,被告王树豹、王倩经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王立向本院提出诉讼请求：1.判令王树豹、王倩偿还借款本金20万，利息96000元（暂计算至起诉之日，以后利息继续计算）；2、因本案产生的所有费用由王树豹、王倩承担。事实与理由:2012年9月30日，以王树豹名字注册的公司需要资金周转，向我借款20万元，并约定月利率2分，借款期限6个月。后该该公司注销，王树豹以个人名义为我重新出具欠条一张，认可个人欠我20万元本金及利息8000元，并约定在2014年年底还清。现还款时间早已到期，王树豹未偿还本息，被告王倩作为王树豹的妻子，在婚姻存续期间所借款项应为夫妻共同债务，应连带偿还。为维护我的合法权益，特诉至法院。
王树豹、王倩未进行答辩,亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下:2012年9月30日，淮北市乾润投资理财咨询服务有限公司（以下简称乾润公司）向王立借款20万元，王立交付现金20万元给乾润公司。乾润公司出具借据，借据记载，借款金额为20万元，借款期限为6个月，利息为月利率2%。借据加盖乾润公司印章。乾润公司支付利息至2017年7月份。2014年10月16日王树豹向王立出具欠条，表示其个人愿意承担乾润公司截止至2014年10月16日欠付王立的20万元本金，并表示于2014年年底还清，王树豹签名捺印，乾润公司法定代表人张秀武在见证人栏签字按手印。王树豹到期未偿还。王立遂诉至法院。王立为支持本次诉讼支出公告费350元。
另查明，乾润公司于2012年8月9日登记设立，于2014年5月19日注销，张秀武为公司法定代表人，王树豹为公司股东。王树豹与王倩于2005年1月31日登记结婚，于2014年7月24日办理离婚登记。
以上事实，有王立提供的借据复印件、欠条及王立的陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为,债务应当清偿。王树豹向王立出具欠条，表示愿意承担20万元本金的债务，可视为债的加入，现王立诉请王树豹偿还借款本金20万元，理由充分，本院予以支持。
关于利息问题，本案中王树豹2014年10月16日出具的欠条中双方未约定利息，约定2014年底清偿债务，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”、第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，庭审时王立称口头约定利息2分，但其未举证证明，应视为双方未约定利息，现王立诉请王树豹自2014年10月16日按照月利率2%支付利息，本院不予支持，但王树豹应自2015年1月1日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。关于王倩的责任问题，王倩与王树豹于2014年7月24日办理离婚登记，王树豹同意将公司债务转为个人债务时间为2014年10月16日，该笔债务发生时王倩与王树豹的婚姻关系已经结束，现王立诉请王倩承担偿还责任，缺乏事实依据，本院不予支持。
综上所述,依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第一项,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:
一、被告王树豹于本判决生效之日起十五日内偿还原告王立借款本金20万元，支付资金占用期间的利息（以20万元为基数自2015年1月1日起按年利率6%计算至本金清偿之日止），并支付公告费350元；
二、驳回原告王立的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5740元,由被告王树豹负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审 判 长 张月华
人民陪审员 徐 芳
人民陪审员 姬中奎
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 李 睿
附法律条文:
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定,在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人,负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的,经债权人同意或者人民法院裁决,可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的,由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条第一款借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决。
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0603民初1017号
原告：王立，男，1969年7月26日出生，汉族，淮北市广播电视台职工，住淮北市相山区。
被告：王树豹，男，1972年3月6日出生，大专文化，个体户，住淮北市相山区。
被告：王倩，女，1980年11月29日出生，个体户，住淮北市相山区。
原告王立与被告王树豹、王倩民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 张月华
人民陪审员 徐 芳
人民陪审员 姬中奎
二〇一七年四月十四日
书 记 员 范兴宗
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台黄商初字第3170号
原告：陈菊萍。
被告：汪祥友。
被告：张金飞。
原告陈菊萍为与被告汪祥友、张金飞民间借贷纠纷一案，于2015年9月25日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员刘宇鸣适用简易程序于同年10月19日公开开庭进行了审理。原告陈菊萍、被告张金飞到庭参加诉讼。被告汪祥友经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。审理过程中，因原告陈菊萍与被告张金飞申请，本院于同年10月19日委托司法鉴定，同月23日又因原告陈菊萍申请，本院依法撤回司法鉴定委托。本案现已审理终结。
原告陈菊萍起诉称：被告汪祥友与张金飞于1980年11月15日登记结婚。2014年1月25日，被告汪祥友因资金周转需要向原告借款100000元，约定月利率为2%。同时被告汪祥友出具借条一份。因上述借款发生于两被告夫妻关系存续期间，应由两被告共同偿还。该款经原告催讨，两被告至今未还。原告曾于2015年7月9日起诉主张债权，后因利息问题撤回起诉。故请求判令：被告汪祥友、张金飞共同偿还原告陈菊萍借款本金100000元，并支付原告自2014年1月25日起至实际偿还借款之日止按月利率2%计算的利息。审理中，原告认可借条中“月2分”三个字系其书写，并变更诉讼请求为：被告汪祥友、张金飞归还原告陈菊萍借款本金100000元，并赔偿原告自起诉之日起至实际支付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失。
被告张金飞答辩称：借款100000元属实，但借条中的借款利率非答辩人书写。现暂无偿还借款本金的能力。
被告汪祥友未作答辩。
原告陈菊萍为支持其诉讼请求，向本院提供以下证据：
一、原、被告身份证明各一份，拟证明原、被告的诉讼主体适格。
二、借条一份，拟证明被告汪祥友向原告借款100000元的事实。
三、结婚登记审查处理表复印件一份，拟证明被告汪祥友与张金飞于1980年11月15日办理了结婚登记手续的事实。
四、（2015）台黄商初字第2159号民事裁定书一份，拟证明原告曾因本案纠纷起诉后又撤诉的事实。
被告张金飞对上述证据一、三、四质证无异议，对证据二质证认为借款100000元属实，但“月2分”不是其书写，借款时未约定借款利率。
被告张金飞为支持其诉讼请求，向本院提供借条复印件一份，拟证明原告在第一次起诉时提供的借条未载明借款利率的事实。原告对该证据质证认为，借条复印件属实，但借条中“月2分”三个字系被告张金飞第一次起诉后第二次起诉前书写的。
被告汪祥友未向本院提供证据。
本院依法向被告汪祥友送达了起诉状副本、应诉通知书、证据副本、举证通知书、权利义务告知书及开庭传票，但被告汪祥友未到庭参加诉讼，视为放弃质证及抗辩的权利。
根据原、被告举证、质证意见，本院认证如下：对原告提供的证据一、三、四及被告张金飞提供的借条复印件，经本院审查认为，上述证据来源合法、内容真实，具有证明力，依法予以确认；对原告提供的证据二的借款部分的字迹，经被告张金飞质证无异议，本院予以认定，足以证明被告张金飞向原告借款100000元的事实；证据二中“月2分”，原告在诉讼过程中认可系其书写，故本院对证据二关于借款月利率为2%的证明对象不予认定。
经审理，本院认定如下事实：
被告汪祥友与张金飞系夫妻，双方于1980年11月15日办理了结婚登记手续。2014年1月25日，被告张金飞因资金周转需要向原告陈菊萍借款100000元。同时由被告张金飞出具借条一份，载明“今向陈菊萍借到人民币壹拾万元正，借款人张金飞”。被告张金飞借款后经原告催讨，至今未归还该借款，原告遂于2015年9月25日向本院起诉。
另查明，原告曾就本案借款于2015年7月9日向本院起诉，后以双方自行和解为由于同年9月16日申请撤回起诉。
本院认为：被告张金飞向原告陈菊萍借款100000元，有借条为凭，事实清楚，证据充分，双方间借贷关系合法有效。被告张金飞向原告借款时虽未约定还款期限，但原告作为出借人有权随时要求被告归还借款。被告张金飞借款后经原告催讨未履行还款义务，构成违约，依法应当承担相应的违约责任，应归还原告借款并按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率赔偿原告自主张权利之日起计算的利息损失。因该借款发生于被告汪祥友、张金飞夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理，依法由两被告共同偿还。原告自愿变更诉讼请求，系对自身权利的处分，未损害被告方的合法权益，本院予以准许。原告变更后的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告汪祥友、张金飞于本判决生效后十日内返还原告陈菊萍借款本金100000元，并支付利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率按本金100000元自2015年9月25日起计算至本判决履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费3140元，减半收取1570元，由被告汪祥友、张金飞承担。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［上诉案件受理费3140元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户行：台州市农行。］
审 判 员 刘宇鸣
二〇一五年十月二十六日
代书记员 李婉飞
甘肃省张掖市甘州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘0702执异5号
异议人（申请执行人）：贾秀琴，女，1965年2月28日出生。
被执行人：汤兴华，女，1955年1月2日出生。
被执行人：张积福，男，1983年2月1日出生。
被执行人：张治军，男，1956年12月8日出生。
被申请人：张掖市兴华商贸有限责任公司。
法定代表人：王静，系该公司经理。
本院在执行申请执行人贾秀琴与被执行人汤兴华、张积福、张治军借款合同纠纷一案中，申请执行人贾秀琴向本院书面申请追加被申请人张掖市兴华商贸有限责任公司为被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。
异议人贾秀琴称，其与汤兴华、张积福、张治军民间借贷纠纷一案，在执行过程中，因汤兴华已将财产转移至兴华商贸公司，其个人目前已无财产可供执行，故现申请追加兴华商贸公司为本案被执行人，追加理由有三：第一，汤兴华是兴华商贸公司股东，公司登记档案显示，其本人在兴华商贸公司中拥有一定的财产份额；第二，兴华商贸公司自成立至今一直为汤兴华个人经营，公司财产和汤兴华个人财产混同。第三，在本案诉讼过程中，汤兴华为逃避执行，恶意将兴华商贸公司法定代表人变更为其女王静，王静为张掖石油公司职工，从未参与公司经营，公司财产实际为汤兴华一人所有。综上，为维护异议人的合法权利，特向贵院提出如下申请：1.请求依法将被申请人追加为被执行人，并由被申请人承担连带还款义务；2.请求法院依法强制被申请人向异议人支付自履行期限届满日即2017年7月28日起至全部履行完毕的迟延履行期间的利息。
异议人为证明其主张，向本院提交下列证据：
1.（2017）甘0702民初字第2221号民事调解书一份；
2.兴华商贸公司营业执照及工商登记信息各一份；
3.（2017）甘0702执7279号受理执行案件通知书一份；
4.户籍证明一份。
本院为查明案件事实，向甘州区工商行政管理局调取兴华商贸公司的工商登记资料一份。
本院查明，张掖市兴华商贸有限责任公司成立于2011年3月31日，注册资本为20万元，由股东汤兴华以货币出资15万元、股东汤海霞以货币出资5万元构成，法定代表人为汤兴华。2016年11月9日，该公司形成股东会决议，公司原股东汤海霞退出公司并将其持有公司25%的股份5万元转让给新股东王静，原股东汤兴华及新股东王静分别在原有出资的基础上增加出资60万元、20万元，二者出资额在增加之后分别为75万元、25万元，公司注册资本变更为100万元，法定代表人变更为王静。2016年11月22日，甘州区工商行政管理局对上述事项进行了变更登记。
另查明，2017年3月7日，异议人贾秀琴以被执行人汤兴华、张积福、张治军为被告向本院提起诉讼，要求被告偿付借款110万元。案经审理，本院作出（2017）甘0702民初字第2221号民事调解书，确认:一、被执行人张积福、张治军偿付异议人贾秀琴借款60万元，承担利息192000元，合计792000元；二、被执行人汤兴华对上述债务承担连带保证责任；三、被执行人汤兴华偿付异议人贾秀琴借款15万元。
还查明，被执行人汤兴华与被申请人现法定代表人王静系母女关系。
本院认为，有限责任公司是指股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任，公司以其全部资产对公司债务承担连带责任的企业法人。公司拥有独立的法人财产，享有法人财产权，股东在公司成立后根据取得的股东资格享有股东权利、承担股东义务，公司不对股东的个人债务承担责任。即使是一人有限责任公司，也只有在发生公司财产与股东个人财产混同，进而发生公司人格与股东个人人格的混同时，才能要求公司对股东个人的债务承担责任。本案中，首先，被申请人兴华商贸公司是由股东汤兴华及汤海霞出资设立，后新股东王静从原股东汤海霞处受让股权，尽管汤兴华与王静系母女关系，但二者分别独立履行了自己的出资义务，加入公司及取得公司股权的方式均不一致，可见被申请人兴华商贸公司并非一人有限责任公司。其次，被执行人汤兴华担任被申请人兴华商贸公司的法定代表人期间，代表公司开展经营活动是其依法履行对公司事务经营管理职责的行为，不应认定为个人行为，不能就此认定被执行人与被申请人之间存在人格混同。再次，异议人并未就其主张向本院提供被申请人兴华商贸公司与被执行人汤兴华存在财产及人格混同的证据，应视为异议人举证不能，异议人应对此承担不利的法律后果。综上，异议人的追加请求不能成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条、第三十条之规定，裁定如下：
驳回异议人贾秀琴的追加请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向张掖市中级人民法院申请复议。
审判长 田吉标
审判员 马国成
审判员 尚丽蓉
二〇一八年五月二日
书记员 张长俊
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0823民初984号
原告吕志明,男，1969年10月18日出生，汉族，现住乌拉特前旗乌拉山镇。
被告王元，男，1979年6月1日出生，汉族，现住乌拉察布市。
被告张瑞，女，1987年5月10日出生，汉族，现住乌拉特前旗乌拉山镇。
原告吕志明与被告王元、张瑞民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月15日立案后，依法由审判员其和来适用简易程序，于2018年4月19日公开开庭进行了审理。原告吕志明、被告王元到庭参加了诉讼，被告张瑞经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吕志明因被告王元、张瑞未返还其借款30000元，特向本院提起诉讼，请求判令被告王元偿还其借款本金30000元及利息9600元并支付2018年3月25日之后的利息至付清借款本金止，由被告张瑞承担担保责任，并由被告承担本案的诉讼费用。
本院基于查明的事实认为，2015年11月25日，被告王元向原告吕志明借款30000元，并给原告出具了借据1份，约定月利率为20‰，未约定还款期限，并由被告张瑞为担保人，未约定担保方式、范围及期限。借款后，被告按月利率20‰给付利息至2016年11月24日，给付7200元，借款本金30000元及2016年11月25日之后的利息未给付属实。对于原告请求判令被告王元给付借款本金30000元及利息按月利率20‰计算的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对于原告请求判令被告张瑞承担担保责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王元于本判决生效后十日内返还原告吕志明借款本金30000元及利息，利息从2016年11月25日起按月利率20‰计算至借款本金还清之日止。
二、被告张瑞对以上借款本金、利息及诉讼费用承担连带保证责任。被告张瑞承担连带保证责任后，有权向被告王元追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费790元，减半收取395元，由被告王元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 其 和 来
二〇一八年四月十九日
书记员 吾日才胡
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0891执异6号
案外人:淮安市新丰箱包有限公司，住所地江苏省淮安市淮安区。
法定代表人徐文国，该公司总经理。
委托诉讼代理人刘志忠，淮安市淮安区朱桥法律服务所法律工作者。
申请执行人张宁、刘静等169人。
被执行人淮安信诚皮件有限公司，住所地淮安经济技术开发区。
法定代表人田承彬，该公司经理。
本院在执行张宁、刘静等169人与淮安信诚皮件有限公司（以下简称信诚公司）工资、经济补偿金纠纷案件中，案外人淮安市新丰箱包有限公司（以下简称新丰公司）于2016年5月25日对本院查封被执行人车间内异议人来料加工的成品、半成品双肩包及原材料提出书面异议。本院于2016年6月27日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人新丰公司提出异议称：2016年5月5日，案外人与被执行人订立《加工合同》，约定由案外人提供原材料给被执行人，被执行人按案外人合同样式加工双肩包3000只，后被执行人实际出资人弃厂逃走，案外人来料加工的产品、半成品及原材料被法院查封，请求依法解除被执行人厂房车间中案外人来料加工的产品、半成品及原材料。
申请执行人及被执行人均未作答辩。
本院查明，案外人新丰公司与杭州优哈箱包有限公司（以下简称优哈公司）订立《加工合同》，由新丰公司加工货号为6EI03015-22黑色的双肩包，加工费每只15元，加工的原材料由优哈公司提供。后新丰公司于2016年5月5日以每只加工费11.5元的价格与信诚公司签订《加工合同》，该合同约定所有材料均由新丰公司提供，由信诚公司于2016年5月20日前将成品送到新丰公司。合同签订后,信诚公司已收到新丰公司提供的原材料及制包配件,并开始加工制作,在制作过程中,信诚公司因故停工。
另查明，2016年5月20日本院以（2016）苏0891执819-981号执行裁定书查封被执行人信诚公司厂房内的所有物资。
2016年9月20日，经本院与案外人对被执行人信诚公司厂房内堆放的上述双肩包的成品、半成品和原材料进行核实,二楼加工车间可见黑色双肩包成品及半成品共140只。在本案审查过程中,案外人新丰公司同意给付1万元加工费。
本院认为，本案的争议焦点在于案外人对执行标的是否享有足以排除强制执行的民事权益。首先，案外人在其所主张与被执行人之间存在加工合同法律关系方面提供了《加工合同》及盖有信诚公司印鉴的《生产制单》、《生产领料单》等证据，上述证据可证实本院对涉案皮具采取查封措施前案外人与被执行人之间已存在委托加工合同关系。而从本院现场查封照片显示，涉案的部分材料有优哈公司及6EI03015-22货号的标示，也可佐证委托加工物的权利归属。另在案外人与被执行人的《加工合同》中亦证实了皮具加工的所需的结构及材料系由案外人新丰公司提供。
其次，案外人新丰公司在其委托被执行人加工的双肩包材料来源方面提供了其与优哈公司签订的《加工合同》、《6EI03015-22黑色物料、成本、金额明细表》，该批证据在合同签订时间、加工总量、货号标识等方面能与案外人与被执行人之间委托加工合同相印证，反映了案外人在与优哈公司签订加工合同后，其又与被执行人签订了相同内容的加工合同。
第三，来料加工合同，是委托方免费提供原材料，由加工方进行加工生产，再将成品发送给委托方的合同。在产品加工过程中，加工方只收取加工费，委托方对材料仍然享有所有权。本案中案外人与被执行人签订的货号为6EI03015-22黑色双肩包的加工合同，因被执行人信诚公司的停工导致合同无法继续履行，案外人新丰公司要求中止执行涉案皮具的执行的请求有事实和法律依据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
中止对货号为6EI03015-22黑色双肩包的成品、半成品及原材料的执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向淮安经济技术开发区人民法院提起诉讼。
审 判 长 罗春国
代理审判员 姬美修
代理审判员 宋 诚
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 潘 鹏
江苏省淮安经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0891执异6号案外人:淮安市新丰箱包有限公司，住所地江苏省淮安市淮安区。法定代表人徐文国，该公司总经理。委托诉讼代理人刘志忠，淮安市淮安区朱桥法律服务所法律工作者。申请执行人张宁、刘静等169人。被执行人淮安信诚皮件有限公司，住所地淮安经济技术开发区。法定代表人田承彬，该公司经理。本院在执行张宁、刘静等169人与淮安信诚皮件有限公司（以下简称信诚公司）工资、经济补偿金纠纷案件中，案外人淮安市新丰箱包有限公司（以下简称新丰公司）于2016年5月25日对本院查封被执行人车间内异议人来料加工的成品、半成品双肩包及原材料提出书面异议。本院于2016年6月27日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人新丰公司提出异议称：2016年5月5日，案外人与被执行人订立《加工合同》，约定由案外人提供原材料给被执行人，被执行人按案外人合同样式加工双肩包3000只，后被执行人实际出资人弃厂逃走，案外人来料加工的产品、半成品及原材料被法院查封，请求依法解除被执行人厂房车间中案外人来料加工的产品、半成品及原材料。申请执行人及被执行人均未作答辩。本院查明，案外人新丰公司与杭州优哈箱包有限公司（以下简称优哈公司）订立《加工合同》，由新丰公司加工货号为6EI03015-22黑色的双肩包，加工费每只15元，加工的原材料由优哈公司提供。后新丰公司于2016年5月5日以每只加工费11.5元的价格与信诚公司签订《加工合同》，该合同约定所有材料均由新丰公司提供，由信诚公司于2016年5月20日前将成品送到新丰公司。合同签订后,信诚公司已收到新丰公司提供的原材料及制包配件,并开始加工制作,在制作过程中,信诚公司因故停工。另查明，2016年5月20日本院以（2016）苏0891执819-981号执行裁定书查封被执行人信诚公司厂房内的所有物资。2016年9月20日，经本院与案外人对被执行人信诚公司厂房内堆放的上述双肩包的成品、半成品和原材料进行核实,二楼加工车间可见黑色双肩包成品及半成品共140只。在本案审查过程中,案外人新丰公司同意给付1万元加工费。本院认为，本案的争议焦点在于案外人对执行标的是否享有足以排除强制执行的民事权益。首先，案外人在其所主张与被执行人之间存在加工合同法律关系方面提供了《加工合同》及盖有信诚公司印鉴的《生产制单》、《生产领料单》等证据，上述证据可证实本院对涉案皮具采取查封措施前案外人与被执行人之间已存在委托加工合同关系。而从本院现场查封照片显示，涉案的部分材料有优哈公司及6EI03015-22货号的标示，也可佐证委托加工物的权利归属。另在案外人与被执行人的《加工合同》中亦证实了皮具加工的所需的结构及材料系由案外人新丰公司提供。其次，案外人新丰公司在其委托被执行人加工的双肩包材料来源方面提供了其与优哈公司签订的《加工合同》、《6EI03015-22黑色物料、成本、金额明细表》，该批证据在合同签订时间、加工总量、货号标识等方面能与案外人与被执行人之间委托加工合同相印证，反映了案外人在与优哈公司签订加工合同后，其又与被执行人签订了相同内容的加工合同。第三，来料加工合同，是委托方免费提供原材料，由加工方进行加工生产，再将成品发送给委托方的合同。在产品加工过程中，加工方只收取加工费，委托方对材料仍然享有所有权。本案中案外人与被执行人签订的货号为6EI03015-22黑色双肩包的加工合同，因被执行人信诚公司的停工导致合同无法继续履行，案外人新丰公司要求中止执行涉案皮具的执行的请求有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（二）项的规定，裁定如下：中止对货号为6EI03015-22黑色双肩包的成品、半成品及原材料的执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向淮安经济技术开发区人民法院提起诉讼。审 判 长  罗春国代理审判员  姬美修代理审判员  宋 诚二〇一六年十月二十八日书 记 员  潘 鹏
河南省郸城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1625民初1867号
原告：张印，男，1937年1月1日出生，汉族，住河南省郸城县。
委托诉讼代理人：许广新，河南明辨律师事务所律师。
被告：张福善，男，1943年8月15日出生，汉族，住河南省郸城县。
原告张印与被告张福善侵权责任纠纷一案，本院于2018年4月9日立案后，依法进行审理。
原告张印向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告张福善返还占用原告张印的宅基地；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告在宜路镇××街北头有一处宅基地，北邻王之的宅基地，南邻徐军的宅基地，东邻大街，西邻坑，长约30米，宽约13米，此处宅基地是原告祖辈传下的老宅。自1968年起，被告张福善无正当理由私自在原告家的老宅上建立房屋居住，原告多次向其主张收回宅基地，被告均以各种理由推脱，拒不返还，侵犯了原告的合法权益。
本院经审理认为：原告张印本次提起诉讼的事项，与本院2017年6月26日作出的（2017）豫1625民初2398号民事裁定书中的当事人相同，诉讼标的相同，诉讼请求相同，系重复起诉。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条的规定，裁定如下：
驳回原告张印的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 张传兵
二〇一八年四月十六日
书记员 李振亚
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初16638号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告胥辉霞，女，1974年4月10日出生，汉族，住广东省深圳市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告胥辉霞信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告胥辉霞系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币48374.07元(包括利息、滞纳金，计算至2016年6月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币48374.07元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年七月二十二日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
福建省福州市台江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台执字第745-2号
申请执行人：智信（福建）担保有限公司，住所地福州市台江区瀛洲街道江滨中大道188号，组织机构代码证代码：68936145-4。
法定代表人：林位玉，董事长。
委托代理人：余忠勇、苏山湖，福建大佳律师事务所律师。
被执行人：林文，男，1977年2月22日出生，汉族，住所地福建省平潭县。
被执行人：林霞，女，1981年2月13日出生，汉族，住所地福建省平潭县。
本院在执行智信（福建）担保有限公司与林文、林霞担保追偿权纠纷一案中，本院依职权对被执行人的财产状况进行调查。经查，被执行人名下无银行存款及车辆可供执行，查明坐落于福州市仓山区上渡街道通江路XX号江南水都·杰座XX#楼XXXX单元共同所有，上述房屋目前均有人居住，短期内无法处置。现申请人向本院申请延期执行。
本院认为，由于林文、林霞共有的坐落于福州市仓山区上渡街道通江路XX号江南水都·杰座XX#楼XXXX单元的房屋目前有人居住，短期内无法处置，本案虽经本院采取积极的执行措施，仍未能有效执结，本次执行程序应终结执行。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请人可以随时向本院申请，或由本院依职权恢复执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈小榕
审 判 员 叶大松
代理审判员 林良松
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 黄炳浩
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）集民初字第1667号
原告：乌兰察布市集宁章泰房地产开发有限责任公司，住所地：乌兰察布市集宁区。
法定代表人：姚爱兰，董事长。
委托诉讼代理人：ＸＸＸ，北京市大成律师事务所内蒙古分所律师。
委托诉讼代理人：孙克非，北京市大成律师事务所内蒙古分所律师。
被告：李万荣，男，1942年11月25日出生，汉族，户籍地乌兰察布市集宁区，现住乌兰察布市集宁区。
被告：李峰，男，1971年8月1日出生，汉族，现住乌兰察布市集宁区，系李万荣之子。
原告乌兰察布市集宁章泰房地产开发有限责任公司（以下简称章泰公司）与被告李万荣、李峰返还原物纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告章泰公司的委托诉讼代理人ＸＸＸ到庭参加诉讼。被告李万荣、李峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告章泰公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即腾退占用原告的位于乌兰察布市集宁区某某小区4号楼104、105、106号车库；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：原告是乌兰察布市集宁区某某小区的开发商，小区建成后，所建4号楼104、105、106号车库被被告李万荣、李峰占用，原告数次与被告交涉要求腾退无果。故要求被告李万荣、李峰立即腾退房屋。
被告李万荣、李峰未作答辩，未向法庭提供证据。
经审理查明，原告章泰公司是乌兰察布市集宁区福泰御苑小区的开发商，被告李峰与原告公司负责人是好朋友关系。2014年底，被告李万荣、李峰临时借用原告章泰公司4号楼104、105、106号车库3个月，期满后未予腾退。上诉事实有原告章泰公司向法庭提供的以下证据证实，乌兰察布市集宁区福泰御苑4号楼及车库建设工程备案表二份和4号楼建筑面积计算书复印件。
本院认为，国家、集体、公民的财产受法律保护，任何公民和法人不得侵占。被告李万荣、李峰应将借用原告章泰公司的房屋予以返还。原告的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李万荣、李峰在本判决发生法律效力后三十日内，将原告乌兰察布市集宁章泰房地产开发有限责任公司的乌兰察布市集宁区某某小区4号楼104、105、106号车库腾退给原告乌兰察布市集宁章泰房地产开发有限责任公司。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告李万荣、李峰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院。
审判员 李永来
二〇一六年十月二十八日
书记员 任丽萍
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百一十七条侵占国家、集体的财产或者他人财产的，应返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。
损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。
受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁波市奉化区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0213刑初584号
公诉机关宁波市奉化区人民检察院。
被告人王化峰，男，1994年3月10日出生于陕西省安康市，汉族，初中文化，农民，住陕西省安康市汉滨区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年6月7日被宁波市公安局奉化分局刑事拘留，于同月14日转取保候审。
宁波市奉化区人民检察院以甬奉检刑诉（2017）488号起诉书指控被告人王化峰犯危险驾驶罪，于2017年8月25日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市奉化区人民检察院指派检察员沈某出庭支持公诉，被告人王化峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2017年6月6日晚，被告人王化峰酒后驾驶浙Ｂ×××××小型轿车从宁波市奉化区岳林街道金钟广场出发沿中山路行驶。22时38分许，当车行驶至中山路与东升路路口处时被执勤民警查获。经现场呼气式酒精测试仪测试，结果为143mg/100ml。经宁波市公安司法鉴定中心检验，在被告人王化峰的送检血检材中检出乙醇成分，浓度为157mg/100ml。
上述事实，被告人王化峰在庭审中没有提出异议，并有证人王某的证言、呼气式酒精测试结果单、提取血样登记表、理化检验鉴定报告、机动车和驾驶人信息查询结果单、行政处罚决定书、行政强制措施凭证、照片、抓获经过和人口信息等证据证实，足以认定。
根据被告人王化峰的犯罪事实和情节，公诉机关建议判处被告人王化峰拘役一个月至二个月，适用缓刑，并处罚金。
本院认为，被告人王化峰在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王化峰到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚，并可适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人王化峰犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在本判决生效后一个月内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 鲍丙春
二〇一七年八月三十日
书记员 骆羽羽
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
-2-
-1-
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0302民申1号
再审申请人（原审被告）:蒋权，男，1989年9月21日出生，汉族，湘潭市人，住湘潭市雨湖区。
被申请人（原审原告）：郑寨君，女，1968年2月17日出生，汉族，湘潭市人，住湘潭市雨湖区。
再审申请人蒋权因与被申请人郑寨君民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）湘0302民初3633号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
蒋权申请再审称：原审法院于2017年11月28日送达传票给蒋权，通知其案件于2018年1月5日开庭。2017年12月1日，在没有到开庭时间的情况下，在蒋权失去人生自由、没有机会请代理律师的情况下，审判人员乘人之危制作了调解书，要求蒋权在调解书上签字，蒋权在被迫无奈之下签字。原审判决认定事实的证据未经质证、审判组织不合法、剥夺了当事人的辩论权利。请求：撤销（2017）湘0302民初3633号民事调解书，依法再审；再审诉讼费由被申请人承担。
本院经审查认为，再审申请人蒋权因涉嫌犯罪被羁押于湘潭市看守所，其失去人身自由与本案并无联系，不影响再审申请人对本案表达其是否同意调解的意愿。再审申请人主张本案在未到开庭时间就进行了调解，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百四十二条之规定：“人民法院受理案件后，经审查，认为法律关系明确、事实清楚，在征得当事人双方同意后，可以径行调解。”因此，进行调解的时间不受限于开庭时间，且再审申请人蒋权明确表示其同意进行调解。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条之规定：“当事人对已经发生法律效力的调解书，提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律的，可以申请再审。经人民法院审查属实的，应当再审。”现再审申请人蒋权并未提交证据证明原审调解违反自愿原则或者调解内容违反法律规定。
综上，蒋权的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回蒋权的再审申请。
(此页无正文)
审判长 喻卫童
审判员 杨祖剑
审判员 陈璐璐
二〇一八年一月三十日
书记员 李 琳
附法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条第一款：人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
第三百九十五条当事人主张的再审申请事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0212民初4876号
原告：陈碧友，男，1954年5月6日出生汉族，环卫工人，住宁波市鄞州区。
委托代理人：江长林，浙江时光律师事务所律师。
被告：宁波永源建材有限公司（统一社会信用代码为）。住所地：宁波市鄞州区。
法定代表人：舒周丹，该公司董事长。
委托代理人：华金涛，浙江海泰律师事务所律师。
被告：中华联合财产保险股份有限公司宁波分公司（统一社会信用代码为）。住所地：宁波市鄞州区。
代表人：王金城，该分公司副总经理。
委托代理人：马美珍，该分公司员工。
本院在审理原告陈碧友与被告宁波永源建材有限公司、中华联合财产保险股份有限公司宁波分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2017年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈碧友撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告陈碧友负担。
审 判 员 戎绒
二〇一七年五月三十一日
代书记员 赖娟
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮开民初字第0762号
原告孙忠孝，男，汉族，1936年8月3日生。
原告高秀云，女，汉族，1935年8月12日生。
委托代理人邱玉洪，淮安市淮安区席桥法律服务所法律工作者。
被告孙一雨，男，汉族，1968年9月28日生。
第三人孙一勤，男，汉族，1957年6月15日生。
原告孙忠孝、高秀云与被告孙一雨、第三人孙一勤撤销权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈建淮独任审判并公开开庭进行了审理。原告孙忠孝、高秀云及委托代理人邱玉洪，被告孙一雨、第三人孙一勤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙忠孝、高秀云诉称，原、被告系父子、母子关系。原告生育长子孙一勤、次子孙一云，三子孙一雨及女儿孙大兰。子女均已成家。被告孙一雨于2002年到淮安区河下招亲安家落户，2007年其在河下的房屋全部拆迁足额安置并拿到补偿款。原告原有主屋30多平方及厨房，因兴谷纱厂的建设，房屋被拆迁，土地被征用，安置了新强小区2号楼101室95平方的住房及储藏室。被告孙一雨为了得到并占有原告的房屋，要求赡养原告，于2013年3月7日有孙忠孝与孙一雨、孙一勤签订协议，约定原告的生活、生老病死由被告孙一雨负责。新强小区2号楼101室归被告所有。协议订立后，被告翻脸不认人，为鸡毛蒜皮的小事将原告锅碗瓢盆砸坏并将原告赶出家门，经村委会及亲友调解数次未果。现具状，请求法院依照合同法第192条的规定，撤销原告与被告及第三人签订的赡养协议。
被告孙一雨辩称，与原告签赡养协议是事实，原告答应把两人之中的一人的低保的本子给我，每个月可以领取1000元左右，但是原告没有把本子给我，为此双方发生矛盾，我没有赶原告出门，是他们自己要走的。我不同意撤销赡养协议，愿意按协议赡养原告。被拆迁的房屋并不是原告建的，是我自己建的。我不同意把房子返还给原告，我要自己留下来养老。
第三人孙一勤述称，我和孙一雨及原告签订赡养协议是事实。家里后来翻建40平方米房屋，还有20平方米厨房，主要是原告和孙一雨出资，其他姊妹出资有限，但是出力的。房子后来拆迁，安置兴强花园2号楼101室。安置房原来为原告和孙一雨一起住，后来孙一雨和原告矛盾，经过村里调解没有用，原告就住到我家了。原告要求撤销赡养协议我没有意见，关于房子问题请求法院依法处理。
经审理查明，原告原有草屋一处，被告孙一雨与原告共同生活。之后，因草屋年久失修，主要由被告孙一雨出资翻建，新房建好后，被告孙一雨仍与原告共同生活。2008年，原、被告居住的房屋被征用拆迁，安置房为兴强花园2号楼101室及地下储藏室一间，被告孙一雨仍与原告共同生活，被告后娶的妻子及其生育的子女也随被告生活。原告居住在地下储藏室。2012年底，原、被告因办理城保卡发生矛盾，后由所在地徐杨乡熊湖村委会负责人及亲属等人出面协调处理，原告与被告及第三人于2013年3月7日达成《赡养老人协议书》。协议约定，孙忠孝、高秀云由孙一雨负责赡养，包括二老的看病和到老送终都由孙一雨负责，孙一勤有权监督；孙一雨现有在兴强小区2号楼101室房屋归孙一雨，与孙一勤无关；京沪高速东边0.45亩地，现有孙一勤种，到征地时，三项补偿归孙一雨。该协议订立不久，被告与原告因琐事发生纠纷，原告搬离居所随第三人生活。
2014年3月，原告诉至本院并提出上列诉讼请求。本案审理中，就原、被告家庭相关情况，本院向所在村委会负责人进行了调查，据该负责人反映，孙一雨长年与原告在一起生活，原告内心还是偏向他的，有钱也放在孙一雨处，没有听过他对原告有虐待或打骂行为，双方发生矛盾主要与办城保卡有关，但不是孙一雨赶原告走的，从内心来讲，对原告还是尊重的，只是长年打工，有脾气，个性强一些。孙一雨不存在不履行赡养协议的行为。
上述事实，有原告提交的相关证据、本院的调查材料及当事人的庭审陈述为证，本院予以确认。
本院认为，原告与被告及第三人就有关原告赡养事宜及拆迁安置房屋的归属、土地的耕种及将来土地征用补偿款的分配，所签订的赡养老人协议，是原告与被告及第三人的真实意思表示。约定的条款不违反有关法律规定，当事人应当按协议约定行使权利并履行义务。协议履行中，原、被告因生活琐事发生矛盾，之后，原告搬离原居住的房屋，但是据本案查明的事实来看，被告孙一雨并不存在不履行赡养原告义务的行为。原告依据的合同法第一百九十二条相关条款规定，受赠人有下列情形之一的，赠与人可以撤销赠与：（一）严重侵害赠与人或者赠与人的近亲属；（二）对赠与人有扶养义务而不履行；（三）不履行赠与合同约定的义务……。本案中，被告并不存在严重侵害赠与人的行为，也不存在不履行赡养义务的行为。此外，原、被告之间属赡养关系，而非抚养关系。因此，原告主张被告不履行赡养协议，请求撤销赡养老人协议，依据不足，本院不予支持。
本案经本院调解不成，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第九条、第六十四第一款之规定，判决如下：
驳回原告孙忠孝、高秀云的诉讼请求。
本案案件受理费50元，减半收取25元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，帐号：3454）
审判员 陈建淮
二〇一四年五月二十九日
书记员 史 洋
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁03民辖终65号
上诉人（原审被告）：莆田市映日家居有限公司。住所地：福建省莆田市仙游县盖尾镇石马村新街。
法定代表人：严天健，副总经理。
被上诉人（原审原告）：张克水。
原审被告：李机航，成年，个体工商户。
上诉人莆田市映日家居有限公司因与被上诉人张克水、原审被告李机航买卖合同纠纷一案，不服山东省淄博市张店区人民法院（2015）张商初字第1976-2号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人称：上诉人住所地在福建省莆田市仙游县盖尾镇石马村新街。故求二审法院依法裁定将本案移送福建省莆田市仙游县人民法院处理。
本院认为：原审被告李机航系山东省淄博市张店区新村西路29号银座家居五楼F5-013、014号个体工商户，其在该处经营已经超过一年，故其经常居住地在山东省淄博市张店区。原审法院作为原审被告之一李机航的经常居住地法院依法具有管辖权。综上，上诉人上诉理由不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一、三款、第一百七十一条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高振涛
审 判 员 张兴孟
代理审判员 曹联辉
二〇一六年三月三日
代理书记员 陈雨婷
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0116民初611号
原告韩飞。
被告湖北弘毅建筑装饰工程有限公司。住所地：武汉市黄陂区武湖汉施路**号。
法定代表人吴红顺，该公司经理。
委托代理人郑华，该公司员工（一般授权）。
被告武汉创源建筑劳务分包有限公司。住所地：武汉市东西湖区吴家山台商投资区荷包湖特**号*栋。
法定代表人万红刚，该公司经理。
委托代理人张红亮，该公司员工（一般授权）。
原告韩飞诉被告湖北弘毅钢构工程有限公司（以下简称湖北弘毅公司）、被告武汉创源建筑劳务分包有限公司（以下简称武汉创源劳务公司）合同纠纷一案，本院于2016年2月2日立案受理后，依法组成由审判员王志杰担任审判长，人民陪审员谈宇刚、陈敏超参加的合议庭，于2016年3月30日依法公开开庭进行了审理。原告韩飞、被告湖北弘毅公司的委托代理人郑华、被告武汉创源劳务公司的委托代理人张红亮均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告韩飞诉称：2014年4月25日，原告韩飞与被告武汉创源劳务公司签订了一份加工承包合同，利用其位于团凤加工基地对外从事大道板及散件等加工，被告湖北弘毅公司承建龙阳大道工程加工生产构件及散件，经武汉市创源建筑劳务分包公司将劳务部分发包给原告，工程总价款为3138629元。被告湖北弘毅公司支付了原告的部分款项。2015年10月13日，原告韩飞与被告公司员工罗乐对账确认，被告尚欠原告工程款452403.81元。其中在2015年7月31日，被告湖北弘毅公司向原告以银行承兑汇款形式支付5万元，因其帐户资金不足，此款实际未支付。综上，被告湖北弘毅公司和被告武汉创源劳务公司欠原告工程款502403.81元。故原告具状本院，请求判令：1，两被告清偿原告工程款502403.81元，并支付利息；2，本案诉讼费由两被告承担。
原告韩飞为支持其诉讼请求，向法庭提交下列证据：
证据1，加工合同一份。证明原告与被告武汉创源劳务公司签订合同，约定双方权利义务的事实。
证据2，劳动合同、清帐报告各一份。证明罗乐是被告湖北弘毅公司的员工，并在清帐报告上签字的事实。
证据3，结算单、承兑汇票各一份。证明经结算，被告尚欠付我方货款502403.81元。
被告湖北弘毅公司辩称：因双方没有签订合同，我方不应承担责任。
被告湖北弘毅公司辩称对自己的抗辩理由，未提交任何证据。
被告武汉创源劳务公司辩称：我公司与原告签订合同，应由我公司支付工程款。
经庭审质证，被告湖北弘毅公司对原告提交的证据1、2、3的真实性不持异议。但对原告提交的证据要达到的举证目的均有异议，并提出1、加工合同与我方无关。2、原告提交结算单上的代表签字，不代表最终确认。罗乐的签字并不代表我公司要承担责任。
被告武汉创源劳务公司对原告提交的证据1、2的真实性不持异议，其提出，关于证据1双方签订的不是加工合同，是承包经营生产线的合同；关于证据3结算单，因双方签订的是承包经营合同，最终是否报批无法确认；结算单是龙阳大道项目的结算；承兑汇票是被告湖北弘毅公司出具的，我方无法核实。
因被告对原告提交的证据真实性不持异议，故本院对三份证据的真实性予以采纳。
经审理查明：武船公司承建武汉市二环线龙阳大道改造工程钢箱梁内厂制作项目工程，将龙阳大道的汉阳段的钢结构专业分包给被告湖北弘毅公司。2014年2月26日，被告湖北弘毅公司与被告武汉创源劳务公司签订劳务分包合同，将该工程的加工劳务予以分包。2014年4月25日，原告韩飞与被告武汉创源劳务公司签订了一份《钢构加工团凤基地桥梁板单元加工合同》，内容为：…二、承包方式：1、乙方以包人工包场地包辅材的双包模式进行承包，每月向甲方上缴固定费用28万元，该费用包括厂房租金和标配设备费用。…3、承包单价，本合同承包单价为950元／吨。…三、结算方式：甲方按照各项目实际发货的回款进度按月向乙方支付加工费，按照回款进度支付至加工费的90%（根据实际回款情况以银行商票或现金进行支付），剩余10%作为质保金，在工程完工且无质量问题后三个月内返还，…四、承包期限：自2014年4月6日起至2014年6月5日止，共2个月。根据实际订单业务情况可以续约…。总价款为2900350元。武汉创源劳务公司方签字代表为罗乐。合同签订后，原告韩飞按合同的约定履行了义务。2015年10月13日，原告韩飞班组出具龙阳大道最终结算单，其中载明：产值合计总金额为3138629元，扣减房租1176225.19元，2014年12月前已付750000元，2014年12月代付人工工资250000元，2014年年终付款250000元，实付金额为1250000元（此款均由湖北弘毅公司支付），扣减焊材代购260000元，剩余应付金额为452403.81元。此单由罗乐注明金额确认无误并签名。2014年年终付款250000元中，因湖北弘毅公司出具50000的远程商业汇票因付款人账户金额不足，于2015年8月13日退票。原告认为，罗乐代表被告武汉创源劳务公司签订合同，但其是被告湖北弘毅公司的员工，罗乐在结算单上的签字，应视为被告湖北弘毅公司对工程款的认可，故原告韩飞具状本院，请求判令：1，两被告清偿原告工程款502403.81元，并支付利息；2，本案诉讼费由两被告承担。
本院认为，原告韩飞与被告武汉创源劳务公司签订的劳务分包合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，双方应按合同确定的内容享有权利，承担义务。原告韩飞按合同约定履行了义务，与被告武汉创源劳务公司进行了结算，并提供罗乐签字认可的工费结算单和退票，被告武汉创源劳务公司对欠工程余款502403.81元予以认可，故原告韩飞要求被告武汉创源劳务公司向其支付工程欠款502403.81元的主张，依法应予支持。原告韩飞要求支付工程欠款利息，因双方未约定逾期利息，按法律的有关规定，应自其向本院起诉之日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2016年2月2日起以502403.81元为基数按中国人民银行规定的同期同类贷款的利率计算至工程款清偿之日止。被告湖北弘毅公司辩称：我方没有与原告签订合同，我方不应承担责任，原告也未提交该工程的加工劳务与被告湖北弘毅公司有关相联的证据，其辩称理由，本院予以采纳。综上，原告的诉讼请求，本院部分予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款判决如下：
一、被告武汉创源建筑劳务分包有限公司支付原告韩飞工程款502403.81元。
二、被告武汉创源建筑劳务分包有限公司支付原告韩飞工程款利息损失，自2016年2月2日起以502403.81元为基数按中国人民银行规定的同期同类贷款的利率计算至工程款清偿之日止。
三、驳回原告韩飞的其他诉讼请求。
上述款项均于判决生效之日起五日内付清。
如果未按本院判决指定的期限履行支付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费8830元，由被告武汉创源建筑劳务分包有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 王志杰
人民陪审员 谈宇刚
人民陪审员 陈敏超
二〇一六年七月十九日
书 记 员 陈 广
双辽市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）双执字第6号
申请执行人李长瑜，男，1963年5月31日生，汉族，铁路干部，住双辽市。
被执行人齐汉昌，女，1981年3月24日生，汉族，个体，住双辽市。
李长瑜诉齐汉昌民间借贷纠纷案，双辽市人民法院于二0一二年六月十日作出了（2012）双民一初字第62号民事判决书，判令被执行人给付申请执行人借款本利和解169，000.00元。民事判决书发生法律效力后，申请执行人向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人主动履行部分给付义务，余款申请执行人放弃执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
终结本院（2012）双民一初字第62号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王铁铮
二〇一三年四月七日
书记员 付俊生
双辽市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）双执字第6号
申请执行人李长瑜，男，1963年5月31日生，汉族，铁路干部，住双辽市。
被执行人齐汉昌，女，1981年3月24日生，汉族，个体，住双辽市。
李长瑜诉齐汉昌民间借贷纠纷案，双辽市人民法院于二0一二年六月十日作出了（2012）双民一初字第62号民事判决书，判令被执行人给付申请执行人借款本利和解169，000.00元。民事判决书发生法律效力后，申请执行人向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人主动履行部分给付义务，余款申请执行人放弃执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
终结本院（2012）双民一初字第62号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：王铁铮
二〇一三年四月七日
书记员 ：付俊生
内蒙古自治区乌海市海南区人民法院
支付令
（2018）内0303民督41号
申请人：内蒙古晰冉物业服务有限公司（以下简称晰冉物业公司），住所地乌海市海南区。
法定代表人：马钢，系该公司法人。
委托代理人：张俊丽，系该公司总经理。
被申请人：于和平，男，汉族，住乌海市海南区。
申请人晰冉物业公司于2018年4月12日向本院申请支付令，督促被申请人于和平给付欠付物业费1622.34元。申请人晰冉物业公司称，根据申请人晰冉物业公司与海天花园小区业主委员会签订《海天花园小区物业管理服务合同书》约定，自2015年1月1日起至2017年12月31日止，申请人晰冉物业公司为该小区业主提供物业管理服务，物业费收费标准为：0.5元/月/平米。申请人晰冉物业公司依据合同约定为海天花园小区业主提供了相应的物业管理服务。被申请人于和平系住房建筑面积90.13平方米。从2015年1月1日至2017年12月31日，被申请人于和平共欠交物业费1622.34元（90.13平方米×0.5元/月/平米×36个月）。上述事实，有申请人晰冉物业公司提供的《海天花园小区物业管理服务合同书》及物业费欠交证明予以佐证。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人于和平应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人晰冉物业公司物业费1622.34元。
申请费17元，由被申请人于和平负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员卢喜祥
二〇一八年四月十七日
书记员梁俊
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区乌海市海南区人民法院支付令（2018）内0303民督41号申请人：内蒙古晰冉物业服务有限公司（以下简称晰冉物业公司），住所地乌海市海南区。法定代表人：马钢，系该公司法人。委托代理人：张俊丽，系该公司总经理。被申请人：于和平，男，汉族，住乌海市海南区。申请人晰冉物业公司于2018年4月12日向本院申请支付令，督促被申请人于和平给付欠付物业费1622.34元。申请人晰冉物业公司称，根据申请人晰冉物业公司与海天花园小区业主委员会签订《海天花园小区物业管理服务合同书》约定，自2015年1月1日起至2017年12月31日止，申请人晰冉物业公司为该小区业主提供物业管理服务，物业费收费标准为：0.5元/月/平米。申请人晰冉物业公司依据合同约定为海天花园小区业主提供了相应的物业管理服务。被申请人于和平系住房建筑面积90.13平方米。从2015年1月1日至2017年12月31日，被申请人于和平共欠交物业费1622.34元（90.13平方米×0.5元/月/平米×36个月）。上述事实，有申请人晰冉物业公司提供的《海天花园小区物业管理服务合同书》及物业费欠交证明予以佐证。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人于和平应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人晰冉物业公司物业费1622.34元。申请费17元，由被申请人于和平负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员卢喜祥二〇一八年四月十七日书记员梁俊
湖北省黄冈市黄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂1102民初176号
原告：黄冈浙城投资开发有限公司，地址：黄冈市湖心路5号。统一社会信用代码：91421100565499021J。
法定代表人：朱加伟，董事长。
委托诉讼代理人：罗翔林，湖北坤正律师事务所律师。代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：商棋，湖北坤正律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告：熊攀，男，汉族，1986年4月1日出生，黄冈市人，住黄冈市黄州区。
原告黄冈浙城投资开发有限公司诉被告熊攀房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄冈浙城投资开发有限公司的委托代理人商棋到庭参加了诉讼。被告熊攀经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄冈浙城投资开发有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法确认原、被告解除双方签订的商品房买卖合同合法有效；2、判令被告配合办理完毕预售合同注销手续；3、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告于2017年5月8日在原告处购买翡翠城77号楼、80号楼商业（一）幢1单元19层1904号商品房，并签订了商品房买卖合同。由于被告自身无法承担贷款原因，经被告申请，原、被告双方一致同意解除合同。2017年6月10日，被告向原告申请退房（见退房申请表），且被告同意按购房合同条款赔付违约金。但被告一直在外地未能办理相关手续，经原告多次催告，被告均已各种理由推脱至今，致使原告无法对外销售上述商品房。为维护原告的合法权益，遂诉至法院，请依法判决如上所请。
被告熊攀未到庭，未答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年5月8日被告在原告处购买翡翠城77号楼、80号楼商业（一）幢1单元19层1904号商品房，面积39.07平方米，并签订了商品房买卖合同。于次日支付购房首付款46737元。2017年6月10日，被告熊攀因个人无法承担贷款，向原告申请退房并填写退房申请表，同时注明愿意按购房合同条款赔付违约金，经原告审核认为，客户需办理房管局退房手续并同意被告退房。但被告一直未能办理相关手续，致使原告该房屋无法销售，遂诉至法院。
本院认为：原、被告于2017年5月8日签订商品房买卖合同，2017年6月10日被告熊攀向原告申请退房并填写退房申请表，经原告审核同意被告退房。是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规禁止性规定，且原告已支付首付款46737元，其合同合法有效。后因被告无法办理贷款主动要求退房，且承诺同意按合同支付违约金，因其他原因，虽被告未向原告支付违约金，原告亦未向被告支付购房款，但双方均有解除合同的合意，均应遵守约定，全面履行自己的义务。故该合同应予以解除，继续履行办理商品房预售合同注销手续。原告请求解除合同并要求被告配合办理完毕预售合同注销手续的理由成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十一条、第九十二条、第九十三条、第九十四条、中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告黄冈浙城投资开发有限公司与被告熊攀签订的《商品房买卖合同》。
二、限被告熊攀在本判决生效之日起十日内配合原告黄冈浙城投资开发有限公司办理完毕预售合同注销手续。
本案受理费减半收取40元，由被告熊攀承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判员 裴 展
二〇一八年四月八日
书记员 胡国丽
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0212民初9476号之一
原告：蒋达勇，男，1982年5月29日出生汉族，户籍地四川省资阳市安岳县。
被告：宁波市鄞州佰诗特休闲用品有限公司。住所地：浙江省宁波市鄞州区高桥镇江南村。
法定代表人：朱新平。
本院审理原告蒋达勇与被告宁波市鄞州佰诗特休闲用品有限公司追索劳动报酬纠纷一案，因原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按原告蒋达勇撤回起诉处理。
（此页无正文）
审 判 长 郑 燕
人民陪审员 李富国
人民陪审员 王秀梅
二〇一七年二月七日
代书 记员 金燕雯
?PAGE?2?
?PAGE?1?
宁波市鄞州区人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0212民初9476号之一原告：蒋达勇，男，1982年5月29日出生汉族，户籍地四川省资阳市安岳县。被告：宁波市鄞州佰诗特休闲用品有限公司。住所地：浙江省宁波市鄞州区高桥镇江南村。法定代表人：朱新平。本院审理原告蒋达勇与被告宁波市鄞州佰诗特休闲用品有限公司追索劳动报酬纠纷一案，因原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按原告蒋达勇撤回起诉处理。（此页无正文）审 判 长  郑 燕人民陪审员  李富国人民陪审员  王秀梅二〇一七年二月七日代书 记员  金燕雯??2???1?
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浏执字第02203号
申请执行人黄宇。
被执行人柳树全。
申请执行人黄宇与被执行人柳树机动车交通事故责任纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）浏民初字第00351号民事判决书，于2015年9月15日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2015年9月28日前履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未予履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人柳树全银行存款人民币5622.4元（迟延履行金未计算在内）或者查封、扣押其相当价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李守荣
二〇一五年九月二十一日
书记员 黄思明
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浏执字第02203号
申请执行人黄宇。
被执行人柳树全。
申请执行人黄宇与被执行人柳树全机动车交通事故责任纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）浏民初字第00351号民事判决书，于2015年9月15日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2015年9月28日前履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未予履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人柳树全银行存款人民币5622.4元（迟延履行金未计算在内）或者查封、扣押其相当价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李守荣
二〇一五年九月二十一日
书记员 黄思明
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京民申1号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）:张桂兰，女，1964年5月11日出生。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）:冯晨曦，女，1957年1月3日出生。
委托诉讼代理人：韩东，北京知润律师事务所律师。
再审申请人张桂兰与被申请人冯晨曦委托合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2013）二中民终字第12018号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
张桂兰申请再审称，（一）原判认定事实不清，证据不足。二审提供了向林艳及其指定账号打款的凭证。（二）有新证据，足以推翻原判决。找到收款人之一林厦山承认收到款项。（三）调阅原审笔录找到冯晨曦承认与林艳有直接联系，催款收款的证据。法院调取的账号与张桂兰提供的账号不符。冯晨曦找不到林艳，讹上张桂兰。故请求依法再审。
本院经审查认为，本案系委托合同纠纷。张桂兰应将冯晨曦的40万元交付给林艳。张桂兰承认自己亦有向林艳的借款。张桂兰的现有证据不足以证明其向林艳或林艳指定的人员足额支付。故原审判决张桂兰承担还款责任并无不当。张桂兰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回张桂兰的再审申请。
审 判 长 刘 珊
审 判 员 李 炜
代理审判员 林 涛
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 吴莎莎
书 记 员 赵思源
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）京民申1号再审申请人（一审被告、二审上诉人）:张桂兰，女，1964年5月11日出生。被申请人（一审原告、二审被上诉人）:冯晨曦，女，1957年1月3日出生。委托诉讼代理人：韩东，北京知润律师事务所律师。再审申请人张桂兰与被申请人冯晨曦委托合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2013）二中民终字第12018号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张桂兰申请再审称，（一）原判认定事实不清，证据不足。二审提供了向林艳及其指定账号打款的凭证。（二）有新证据，足以推翻原判决。找到收款人之一林厦山承认收到款项。（三）调阅原审笔录找到冯晨曦承认与林艳有直接联系，催款收款的证据。法院调取的账号与张桂兰提供的账号不符。冯晨曦找不到林艳，讹上张桂兰。故请求依法再审。本院经审查认为，本案系委托合同纠纷。张桂兰应将冯晨曦的40万元交付给林艳。张桂兰承认自己亦有向林艳的借款。张桂兰的现有证据不足以证明其向林艳或林艳指定的人员足额支付。故原审判决张桂兰承担还款责任并无不当。张桂兰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张桂兰的再审申请。审 判 长 刘 珊审 判 员 李 炜代理审判员 林 涛二〇一六年十月二十五日书 记 员 吴莎莎书 记 员 赵思源
江西省丰城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0981执1076号
申请执行人：毛飞娥，女，1953年3月1日出生，汉族，退休。住所地：江西省丰城市。
被执行人:陈冬莲，女，1946年10月24日出生，汉族，退休。住所地：江西省丰城市。
本院在执行毛飞娥与陈冬莲民间借贷纠纷一案中，依法调查了被执行人陈冬莲的财产情况，已执行到位6647元，未发现有其他可供执行的财产，鉴于此种情况，现已不具备继续执行的条件，本案执行标的为190000元，未执行183353元，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人毛飞娥发现被执行人陈冬莲有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 金 毅
审判员 陈文平
审判员 周爱新
二〇一八年四月十六日
书记员 吴少清
内蒙古自治区阿荣旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0721民初31号
原告:朱洪彬，男，1971年4月16日出生，汉族，住内蒙古自治区。
委托诉讼代理人：邢立君，阿荣旗中央街法律服务所法律工作者。
被告：于守河，男，1967年3月14日出生，汉族。
原告朱洪彬与被告于守河买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人邢立君到庭参加诉讼，被告于守河经公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求，判令被告给付玉米款82,046元，并承担诉讼费用。事实和理由，被告于守河于2016年5月15日、7月12日赊购原告的玉米，合计欠款112,046元，被告分别向原告出具了欠据，经原告多次催要，被告于2016年7月给付30,000元，余欠82,046元至今未给付。
被告于守河未作答辩。
原告围绕诉讼请求向本院提供了欠据两份，证明被告于守河欠玉米款未给付的事实。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。经审核，该证据具有客观性、与本案具有关联性，本院予以确认。
经审理本院认定事实如下，被告于守河于2016年5月15日和7月12日赊购原告的玉米，合计欠款112,046元，被告分别出具了欠据。2016年7月被告给付原告30,000元，余欠82,046元至今未给付。
本院认为，被告购买原告玉米，并向原告出具了欠据，双方形成合法买卖合同关系，当事人均应按约定履行合同义务。原告交付标的物后有权要求被告支付货款,根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条以及《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款的规定，被告于守河应及时给付原告玉米款。
综上所述，被告欠原告玉米款事实清楚，证据充分，故对原告的诉讼请求应予支持，被告于守河经本院合法传唤拒不到庭，视为自动放弃陈述和申辩权，不影响本院依据事实和证据依法判决。根据上述法律及依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如�：
被告于守河于本判决生效之日起五日内给付原告朱洪彬玉米款82,046元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,851.15元，公告费500元，均由被告于守河负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审 判 长 高 杰
人民陪审员 李湘海
人民陪审员 栾文峰
二〇一八年四月八日
书 记 员 刘 佳
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0223民初1920号
原告：韦龙选，男，1976年3月3日出生，壮族，住鹿寨县。
被告：李大明，男，1984年9月10日出生，住鹿寨县。
委托诉讼代理人：韦永春，男，壮族，1952年5月5日出生，住广西鹿寨县。
原告韦龙选与被告李大明排除妨碍纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告及被告被告李大明的委托诉讼代理人韦永春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求被告排除妨碍，恢复原有水沟和路；2、判令被告赔偿损失5400元；3、案件受理费由被告承担。事实与理由：被告租赁经营的土地与原告的承包田1.8亩两块相邻，但被告未经许可，将原告承包田的周边原有的水沟及田基挖毁，导致原告有田地无法灌溉和排水而无法耕种，造成原告的损失。被告的行为侵犯了原告的合法权益，为此原告向法院提起诉讼。
被告答辩要点：被告租赁原告周边的田地经营，大块并小块种甘蔗，但已留有水沟给原告灌溉和排水，原告要求留机耕路给原告通行，但原来那里就没有机耕路通到原告的田间，而且被告开发的甘蔗双高基地也做有方案，在2018年2月20日前做好排水和给水及田间道路等设施，也让出一条路给原告进出，因此请求驳回原告的诉讼请求。
经开庭审理，本院确认如下法律事实：2017年初，被告李大明租赁经营中渡镇山尖村木元屯土地并且对小块土地并成大块进行开发甘蔗双高生产基地，原告认为被告对原有土地小块并大块，将原有通向原告田边的路和水沟挖毁，给原告的田无法耕种造成损失，为此请求被告排除妨碍并赔偿损失。
另，本院经现场实地查看，在被告种植甘蔗的土地与原告承包的田地相邻边界周边仍保留有原有的田基，且已预留有给水排水的沟渠。
本院认为，被告在平整土地进行甘蔗种植生产时，为方便机械化大规模耕作，对土地上原有的水沟进行调整变动，但并未挖毁相邻周边的田基，且已对周边的土地留有灌溉排水的水沟，并未影响原告给水排水；在庭审中，原告也认可其诉称的田在被告平整土地之前并没有机耕道路进出其田边，都是从周边的田基出入，但本案被告并未改动由田外机耕路进出原告田间原有的田基，因此原告要求被告恢复原有水沟和路的诉请，其理由不充分，也不符现代化机械耕作模式的实际，对其诉请本院不予支持；同理，原告要求被告赔偿因无法种植造成的损失，理由不充分，也无充足证据证实，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告韦龙选的诉讼请求。
案件受理费50元，适用简易程序审理，减半收取25元，由原告韦龙选负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或直接向柳州市中级人民法院交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审 判 员 卢红民
二〇一七年十二月二十一日
代书记员 陶世超
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0321执恢431号
申请执行人：高庆尧，男，1989年1月7日生，汉族，住桓台县。
被执行人：刘利国，男，1970年8月4日生，汉族，住桓台县。
高庆尧与刘利国返还原物纠纷一案，桓台县人民法院（2015）桓民初字第1501号民事判决书已经发生法律效力。因刘利国未履行生效法律文书确定的义务，高庆尧于2016年9月1日向本院申请恢复执行。
本案经本院依法执行，已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下：
桓台县人民法院（2015）桓民初字第1501号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 张中学
二〇一六年十月二十六日
书记员 巩曰英
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1502民初7534号
原告：中国农业银行股份有限公司聊城东昌府支行，住所地：聊城市东昌府区花园南路35号。
主要负责人：肖月强，行长。
被告：渠风英，女，1969年10月11日出生，汉族，原住莘县，现住址。
原告中国农业银行股份有限公司聊城东昌府支行与被告渠风英银行卡纠纷一案，于2017年11月2日按简易程序立案。案件受理后，发现被告下落不明，需要公告送达，不宜适用简易程序。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 刘瑞红
二〇一八年一月十五日
书记员 李 慧
苏州市吴中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0506民初1299号
原告：苏州杰瑞德物流有限公司，住所地苏州高新区塔园路338号4幢1室。
法定代表人：秦广红，执行董事。
委托诉讼代理人：刘晨，江苏锐华律师事务所律师。
被告：苏州雄威货运有限公司，住所地苏州市吴中区木渎镇商城10幢2号。
法定代表人：孙业成。
原告苏州杰瑞德物流有限公司与被告苏州雄威货运有限公司公路货物运输合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案。原告苏州杰瑞德物流有限公司于2018年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉是其对诉讼权利的处分，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告苏州杰瑞德物流有限公司撤回起诉。
受理费1300元，减半收取为650元，由原告苏州杰瑞德物流有限公司负担。
审 判 员 丁文芳
二〇一八年三月二十二日
法官助理 陈培培
书 记 员 廖丽娜
广东省汕头市潮阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0513民初808号
原告：陈细妹，女，1980年11月20日出生，汉族，住汕头市潮阳区，
委托诉讼代理人：陈少僩，广东东沙律师事务所律师。
被告郑湖彬，男，1990年5月11日出生，汉族，住汕头市潮阳区，
被告郑章云，女，1991年4月8日出生，汉族，住汕头市潮阳区，
被告郑楚鹏，男，1988年11月30日出生，汉族，住汕头市潮阳区，
原告陈细妹与被告郑湖彬、郑章云、郑楚鹏民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈细妹的委托诉讼代理人陈少僩到庭参加诉讼，被告郑湖彬、郑章云、郑楚鹏经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈细妹向本院提出诉讼请求：1、判令被告郑湖彬、郑章云共同归还拖欠原告借款人民币5万元及利息（从原告起诉之日起按年利率6%计至还清全部借款之日止）；2、判令被告郑楚鹏对被告郑湖彬、郑章云的上述全部债务承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用全部由三被告承担。
事实和理由：在2015年1月8日，被告郑湖彬向原告借款现金人民币5万元，原告将现金5万元交付给被告郑湖彬，被告郑湖彬向原告出具《收据》，确认收到原告的全部借款5万元，被告郑楚鹏也在《收据》上以担保人的身份签名为被告郑湖彬向原告的借款提供保证。由于被告郑湖彬和被告郑章云是夫妻关系，被告郑湖彬向原告借款时是在他们夫妻关系存续期间，根据《婚姻法》的相关规定和最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定。被告郑湖彬向原告的借款应当按夫妻共同债务处理，被告郑湖彬和被告郑章云应共同承担归还拖欠原告借款5万本金及利息的责任。鉴于被告郑湖彬、郑章云拖欠原告的借款及利息至今仍没有归还被告郑湖彬、郑章云应承担归还借款本金及支付逾期还款利息的责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持”的规定，第一、被告郑章云应自逾期还款之日起按照年利率6%向原告支付资金占用期间利息，计至被告郑章云还清全部借款之日止。而被告郑楚鹏也没有履行保证的责任，因此，根据《担保法》的有关规定，被告郑楚鹏应对被告郑章云的上述全部债务承担连带偿还责任。因此，为维护原告合法权益，请求法院判准原告的诉讼请求。
被告郑湖彬、郑章云、郑楚鹏既没有答辩也没有举证。
原告提交了以下的证据：1、身份证、人口信息查询资料、郑湖彬的婚姻登记情况；2、《收据》。经审查，上述证据具有真实性、关联性和合法性，本院予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告郑湖彬于2015年1月8日向原告陈细妹借款5万元，被告郑湖彬并出具了《收据》交给原告存执，被告郑楚鹏在《收据》担保人上签名。《收据》上载明“兹有郑湖彬收到陈细妹借款现金5万元整”。此外，上述借款发生在被告郑湖彬、郑章云夫妻关系存续期间。后经追讨欠款未果，原告遂于向人民法院提起诉讼，提出上述请求。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告郑湖彬拖欠原告陈细妹借款5万元，有本院上述查明的事实为据，且双方的借款行为不违反法律、法规的强制性规定，应确认有效。现原告请求两被告还款，应予支持。原告陈细妹请求按年利率6%计算借款利息符合法律规定，本院予以照准。
由于本案涉讼借款系两被告夫妻共同生活期间所形成，现没有举证证明该借款系被告郑湖彬的个人债务。故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，本案涉讼借款依法应视为两被告的夫妻共同债务。因此，被告郑章云依法应当对涉讼债务付共同清偿责任。
郑楚鹏为郑湖彬的上述借款提供保证担保，双方没有约定保证方式，该保证行为依法应视为连带责任保证，故现原告请求被告郑楚鹏承担连带责任清楚，符合法律规定，本院予以支持。
故此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郑湖彬、郑章云应于本判决生效后十日内付还原告陈细妹借款5万元及逾期利息（按年利率6%计算，从2017年5月31日起计至还清借款之日止）；
二、被告郑楚鹏为上述借款承担连带清偿责任。被告郑楚鹏承担保证责任后，有权向被告郑湖彬、郑章云追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，公告费1300元，共计2350元。由被告郑湖彬、郑章云、郑楚鹏承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审判长 郑伟江
审判员 周昭宏
审判员 陈晓生
二〇一七年十月二十日
书记员 许 鹏
本案引用的法律条款
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:
(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。
四、《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
五、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》
第三十三条主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。
六、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省汕头市潮阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0513民初808号原告：陈细妹，女，1980年11月20日出生，汉族，住汕头市潮阳区，委托诉讼代理人：陈少僩，广东东沙律师事务所律师。被告郑湖彬，男，1990年5月11日出生，汉族，住汕头市潮阳区，被告郑章云，女，1991年4月8日出生，汉族，住汕头市潮阳区，被告郑楚鹏，男，1988年11月30日出生，汉族，住汕头市潮阳区，原告陈细妹与被告郑湖彬、郑章云、郑楚鹏民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈细妹的委托诉讼代理人陈少僩到庭参加诉讼，被告郑湖彬、郑章云、郑楚鹏经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈细妹向本院提出诉讼请求：1、判令被告郑湖彬、郑章云共同归还拖欠原告借款人民币5万元及利息（从原告起诉之日起按年利率6%计至还清全部借款之日止）；2、判令被告郑楚鹏对被告郑湖彬、郑章云的上述全部债务承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用全部由三被告承担。事实和理由：在2015年1月8日，被告郑湖彬向原告借款现金人民币5万元，原告将现金5万元交付给被告郑湖彬，被告郑湖彬向原告出具《收据》，确认收到原告的全部借款5万元，被告郑楚鹏也在《收据》上以担保人的身份签名为被告郑湖彬向原告的借款提供保证。由于被告郑湖彬和被告郑章云是夫妻关系，被告郑湖彬向原告借款时是在他们夫妻关系存续期间，根据《婚姻法》的相关规定和最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定。被告郑湖彬向原告的借款应当按夫妻共同债务处理，被告郑湖彬和被告郑章云应共同承担归还拖欠原告借款5万本金及利息的责任。鉴于被告郑湖彬、郑章云拖欠原告的借款及利息至今仍没有归还被告郑湖彬、郑章云应承担归还借款本金及支付逾期还款利息的责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持”的规定，第一、被告郑章云应自逾期还款之日起按照年利率6%向原告支付资金占用期间利息，计至被告郑章云还清全部借款之日止。而被告郑楚鹏也没有履行保证的责任，因此，根据《担保法》的有关规定，被告郑楚鹏应对被告郑章云的上述全部债务承担连带偿还责任。因此，为维护原告合法权益，请求法院判准原告的诉讼请求。被告郑湖彬、郑章云、郑楚鹏既没有答辩也没有举证。原告提交了以下的证据：1、身份证、人口信息查询资料、郑湖彬的婚姻登记情况；2、《收据》。经审查，上述证据具有真实性、关联性和合法性，本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告郑湖彬于2015年1月8日向原告陈细妹借款5万元，被告郑湖彬并出具了《收据》交给原告存执，被告郑楚鹏在《收据》担保人上签名。《收据》上载明“兹有郑湖彬收到陈细妹借款现金5万元整”。此外，上述借款发生在被告郑湖彬、郑章云夫妻关系存续期间。后经追讨欠款未果，原告遂于向人民法院提起诉讼，提出上述请求。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告郑湖彬拖欠原告陈细妹借款5万元，有本院上述查明的事实为据，且双方的借款行为不违反法律、法规的强制性规定，应确认有效。现原告请求两被告还款，应予支持。原告陈细妹请求按年利率6%计算借款利息符合法律规定，本院予以照准。由于本案涉讼借款系两被告夫妻共同生活期间所形成，现没有举证证明该借款系被告郑湖彬的个人债务。故依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，本案涉讼借款依法应视为两被告的夫妻共同债务。因此，被告郑章云依法应当对涉讼债务付共同清偿责任。郑楚鹏为郑湖彬的上述借款提供保证担保，双方没有约定保证方式，该保证行为依法应视为连带责任保证，故现原告请求被告郑楚鹏承担连带责任清楚，符合法律规定，本院予以支持。故此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告郑湖彬、郑章云应于本判决生效后十日内付还原告陈细妹借款5万元及逾期利息（按年利率6%计算，从2017年5月31日起计至还清借款之日止）；二、被告郑楚鹏为上述借款承担连带清偿责任。被告郑楚鹏承担保证责任后，有权向被告郑湖彬、郑章云追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，公告费1300元，共计2350元。由被告郑湖彬、郑章云、郑楚鹏承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审判长  郑伟江审判员  周昭宏审判员  陈晓生二〇一七年十月二十日书记员  许 鹏本案引用的法律条款一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。四、《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。五、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。六、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市静海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）津0118刑初75号
公诉机关天津市静海区人民检察院。
被告人潘××，农民。2015年10月12日因涉嫌犯故意伤害罪被天津市公安局静海分局刑事拘留，同年10月23日经天津市静海区人民检察院批准逮捕，次日由天津市公安局静海分局执行。现羁押于天津市静海区看守所。
天津市静海区人民检察院以津静检公诉刑诉（2016）31号起诉书，指控被告人潘××犯故意伤害罪，于2016年1月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。天津市静海区人民检察院指派检察员王雅静出庭支持公诉，被告人潘××到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市静海区人民检察院指控，2014年12月13日16时许，被告人潘××被王某某带至天津市静海区大邱庄镇宋某某的办公室内，等待宋某某商谈潘××欠款一事。在此过程中，潘××用菜刀将王某某左肩部砍伤。经鉴定，王某某的损伤程度为轻伤二级。事后潘××逃逸，公安机关对潘××网上追逃，2015年10月12日，被告人潘××向公安机关投案，并如实供述了自己持菜刀砍伤王某某的犯罪事实。
庭审中，公诉人讯问了被告人并出示了相关证据。公诉机关认为，被告人潘××故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。案发后，被告人潘××自动投案，并如实供述自己的犯罪事实，是自首，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，提请本院依法判处，并提出量刑建议。
被告人潘××承认公诉机关指控的犯罪事实。
经审理查明，2014年12月13日16时许，被告人潘××被王××带至天津市静海区大邱庄镇宋××的办公室内，等待宋××商谈潘××欠款一事。后潘××想离开，王××阻拦，潘××用菜刀将王××左肩部砍伤。经鉴定，王××的损伤程度为轻伤二级。2015年10月12日，被告人潘××向公安机关投案，并如实供述了自己持菜刀砍伤王××的犯罪事实。
以上事实，有公诉机关提交并经当庭质证的下列证据予以证实：
1、证人刘××、宋××、袁××的证言。
2、被害人王××的陈述。
3、被告人潘××的供述。
4、法医学损伤鉴定书及照片、医院诊断证明书。
5、辨认笔录及照片、现场及作案工具照片，常住人口基本信息表。
6、潘××见义勇为荣誉证书复印件，在逃人员登记表，案件来源、到案经过。
上列证据具有合法性、客观真实性、关联性，已形成完整的证据锁链，本院予以确认。
本院认为，被告人潘××故意伤害他人身体，致一人轻伤的后果，其行为已构成故意伤害罪，应依法追究其刑事责任。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，罪名成立。案发后，被告人潘××自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人潘××持凶器伤人，应酌情予以从重处罚。综上，本院为打击犯罪，保障公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人潘××犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人潘××的刑期自2015年10月12日起至2016年6月11日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李文有
人民陪审员 郑永兰
人民陪审员 朱凤山
二〇一六年三月九日
书 记 员 赵燕飞