wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0983民初6116号
原告：中国银行股份有限公司沧州分行。住所地：沧州市。
负责人：蔡普军，该行行长。
委托诉讼代理人：刘健海，男，1973年11月2日出生，汉族，大学文化，该行职员，住河北省沧州市。
委托诉讼代理人：李拥政，男，1973年11月4日出生，汉族，高中文化，该行职员，住河北省黄骅市。
被告：刘永娥，女，1967年12月27日出生，汉族，住河北省黄骅市。
被告：黄骅港亮马房地产开发有限公司。住所地：河北省沧州市渤海新区。
法定代表人：赵守水，该公司执行董事。
被告：河北宏振商贸有限公司。住所地：河北省沧州渤海新区。
法定代表人：刘学，该公司执行董事。
被告：赵守水，男，1966年12月1日出生，汉族，住河北省唐山市。
被告：石玉花，女，1967年7月1日出生，汉族，住河北省唐山市。
委托诉讼代理人：赵守水，男，1966年12月1日出生，汉族，住河北省唐山市。
原告中国银行股份有限公司沧州分行（以下简称中银沧州分行）与被告刘永娥、黄骅港亮马房地产开发有限公司（以下简称亮马公司）、河北宏振商贸有限公司（以下简称宏振公司）、赵守水、石玉花信用卡纠纷一案，本院2017年9月4日受理后，依法由审判员滕奉朝独任审判，于2017年9月10日公开开庭进行了审理。原告中银沧州分行的委托诉讼代理人刘健海、李拥政，被告赵守水、刘永娥、被告亮马公司的法定代表人暨被告石玉花的委托诉讼代理人赵守水、被告宏振公司的法定代表人刘学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中银沧州分行诉称：2014年1月24日，原告为河北宏振商贸有限公司叙做经销商分期业务，总额度为2000万元。其中刘永娥分配170万元额度。截止到2016年2月26日被告刘永娥信用卡账户欠款849995.61元，同日被告刘永娥对信用卡账户欠款849995.61元申请叙做银行卡分期置换业务，在原告处办理了信用卡申请，双方签订了《中国银行信用卡领用合约》，同时为了保证被告刘永娥的信用卡账户欠款如期偿还，被告亮马公司、宏振公司、赵守水、石玉花作为保证人分别与原告签订了信用卡保证合同，在合同中明确约定；被告刘永娥主债权及其发生期间，被担保最高债权额为849995.61元及利息、罚息、费用，保证方式为连带责任；保证期间为两年。2016年3月16日，被告刘永娥通过信用卡刷卡849995.61元,其未在约定期限内归还以上款项，保证人亮马公司、宏振公司、赵守水、石玉花也未承担连带偿还责任。现经原告多次催收未果，故请求依法判令：一、被告刘永娥偿还原告信用卡欠款本金849995.61元，并支付截止至2017年7月14日的利息、罚息、费用等计339874.43元并自2017年7月15日起按照日万分之五的标准支付利息并依照合同约定按月计收复利；二、被告黄骅港亮马房地产开发有限公司、河北宏振商贸有限公司、赵守水、石玉花对诉讼请求第一项承担连带责任；三、本案诉讼费由被告承担。
五被告对原告的诉求予以认可。
经审理查明：2014年1月24日，被告河北宏振商贸有限公司在原告处申请做经销商分期借款业务，总额度为2000万元，其中由被告刘永娥分配170万元额度，刘永娥在原告处办理了信用卡，截止到2016年2月26日被告刘永娥信用卡62×××84账户欠款849995.61元未偿还，同日被告刘永娥对信用卡账户欠款849995.61元申请在原告处做银行卡分期置换业务，申领新的信用卡。2016年2月26日，原告与刘永娥签订了《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，合同中关于利息的约定为：“信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五……”。被告亮马公司、宏振公司、赵守水、石玉花作为保证人分别与原告中银沧州分行签订了《中国银行股份有限公司信用卡保证合同》，该合同中主要约定：被告亮马公司、宏振公司、赵守水、石玉花作为保证人为被告刘永娥《中国银行信用卡领用合约》中的主债权849995.61元及利息（包括利息、复利、罚息）、滞纳金、手续费、实现债权的费用及损失承担连带保证责任，保证期间为“自主债权发生期间届满之日起两年”。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》签订后，原告为刘永娥办理了账号为62×××42的信用卡，2016年3月16日，刘永娥用该信用办理62×××84信用卡欠款的分期置换业务。后刘永娥一直未归还借款本息。保证人亮马公司、宏振公司、赵守水、石玉花也未承担连带偿还责任。截至2017年7月14日，被告刘永娥62×××42账户尚欠原告借款本金849995.61元及利息、复利等共计339874.43元。
上述事实有当事人陈述、《分期置换业务申请表》、《业务凭条》、《长城环球通系列信用卡申请表》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、《中国银行股份有限公司信用卡保证合同》、《应收账款明细》在案佐证。
本院认为：原告中银沧州分行与被告刘永娥、亮马公司、宏振公司、赵守水、石玉花在平等自愿的基础上订立的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、《中国银行股份有限公司信用卡保证合同》系双方当事人真实的意思表示，未违反法律法规的强制性规定，本院予以确认。原告与刘永娥之间形成了金融借款合同关系，与亮马公司、宏振公司、赵守水、石玉花形成了担保合同关系。合同签订后，原告依照约定向刘永娥提供了借款本金849995.61元，但被告刘永娥未在约定期限内归还上述款项，其行为违约，应予以偿还，并依法承担相应的违约责任。根据原被告共同确认，截止2017年7月14日，被告刘永娥62×××42账户项下欠原告本金849995.61元、利息、复利、费用339874.43元，之后的利息，按日息万分之五、按月计收复利的标准进行计算。被告亮马公司、宏振公司、赵守水、石玉花应依照保证合同约定，对被告刘永娥的上述债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条、第二十条之规定，判决如下：
一、被告刘永娥于本判决生效之日起五日内偿还原告中国银行股份有限公司沧州分行借款本金849995.61元及截至2017年7月14日的利息、费用339874.43元，并自2017年7月15日起按日利息万分之五的标准支付逾期利息（按月计收复利）至本金实际付清之日止；
二、被告黄骅港亮马房地产开发有限公司、河北宏振商贸有限公司、赵守水、石玉花对被告刘永娥的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7755元，由被告刘永娥、黄骅港亮马房地产开发有限公司、河北宏振商贸有限公司、赵守水、石玉花共同承担（限本判决生效之日起五日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 滕奉朝
二〇一七年九月二十二日
书记员 白龙飞
河北省黄骅市人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0983民初6116号原告：中国银行股份有限公司沧州分行。住所地：沧州市。负责人：蔡普军，该行行长。委托诉讼代理人：刘健海，男，1973年11月2日出生，汉族，大学文化，该行职员，住河北省沧州市。委托诉讼代理人：李拥政，男，1973年11月4日出生，汉族，高中文化，该行职员，住河北省黄骅市。被告：刘永娥，女，1967年12月27日出生，汉族，住河北省黄骅市。被告：黄骅港亮马房地产开发有限公司。住所地：河北省沧州市渤海新区。法定代表人：赵守水，该公司执行董事。被告：河北宏振商贸有限公司。住所地：河北省沧州渤海新区。法定代表人：刘学，该公司执行董事。被告：赵守水，男，1966年12月1日出生，汉族，住河北省唐山市。被告：石玉花，女，1967年7月1日出生，汉族，住河北省唐山市。委托诉讼代理人：赵守水，男，1966年12月1日出生，汉族，住河北省唐山市。原告中国银行股份有限公司沧州分行（以下简称中银沧州分行）与被告刘永娥、黄骅港亮马房地产开发有限公司（以下简称亮马公司）、河北宏振商贸有限公司（以下简称宏振公司）、赵守水、石玉花信用卡纠纷一案，本院2017年9月4日受理后，依法由审判员滕奉朝独任审判，于2017年9月10日公开开庭进行了审理。原告中银沧州分行的委托诉讼代理人刘健海、李拥政，被告赵守水、刘永娥、被告亮马公司的法定代表人暨被告石玉花的委托诉讼代理人赵守水、被告宏振公司的法定代表人刘学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中银沧州分行诉称：2014年1月24日，原告为河北宏振商贸有限公司叙做经销商分期业务，总额度为2000万元。其中刘永娥分配170万元额度。截止到2016年2月26日被告刘永娥信用卡账户欠款849995.61元，同日被告刘永娥对信用卡账户欠款849995.61元申请叙做银行卡分期置换业务，在原告处办理了信用卡申请，双方签订了《中国银行信用卡领用合约》，同时为了保证被告刘永娥的信用卡账户欠款如期偿还，被告亮马公司、宏振公司、赵守水、石玉花作为保证人分别与原告签订了信用卡保证合同，在合同中明确约定；被告刘永娥主债权及其发生期间，被担保最高债权额为849995.61元及利息、罚息、费用，保证方式为连带责任；保证期间为两年。2016年3月16日，被告刘永娥通过信用卡刷卡849995.61元,其未在约定期限内归还以上款项，保证人亮马公司、宏振公司、赵守水、石玉花也未承担连带偿还责任。现经原告多次催收未果，故请求依法判令：一、被告刘永娥偿还原告信用卡欠款本金849995.61元，并支付截止至2017年7月14日的利息、罚息、费用等计339874.43元并自2017年7月15日起按照日万分之五的标准支付利息并依照合同约定按月计收复利；二、被告黄骅港亮马房地产开发有限公司、河北宏振商贸有限公司、赵守水、石玉花对诉讼请求第一项承担连带责任；三、本案诉讼费由被告承担。五被告对原告的诉求予以认可。经审理查明：2014年1月24日，被告河北宏振商贸有限公司在原告处申请做经销商分期借款业务，总额度为2000万元，其中由被告刘永娥分配170万元额度，刘永娥在原告处办理了信用卡，截止到2016年2月26日被告刘永娥信用卡62×××84账户欠款849995.61元未偿还，同日被告刘永娥对信用卡账户欠款849995.61元申请在原告处做银行卡分期置换业务，申领新的信用卡。2016年2月26日，原告与刘永娥签订了《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，合同中关于利息的约定为：“信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五……”。被告亮马公司、宏振公司、赵守水、石玉花作为保证人分别与原告中银沧州分行签订了《中国银行股份有限公司信用卡保证合同》，该合同中主要约定：被告亮马公司、宏振公司、赵守水、石玉花作为保证人为被告刘永娥《中国银行信用卡领用合约》中的主债权849995.61元及利息（包括利息、复利、罚息）、滞纳金、手续费、实现债权的费用及损失承担连带保证责任，保证期间为“自主债权发生期间届满之日起两年”。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》签订后，原告为刘永娥办理了账号为62×××42的信用卡，2016年3月16日，刘永娥用该信用办理62×××84信用卡欠款的分期置换业务。后刘永娥一直未归还借款本息。保证人亮马公司、宏振公司、赵守水、石玉花也未承担连带偿还责任。截至2017年7月14日，被告刘永娥62×××42账户尚欠原告借款本金849995.61元及利息、复利等共计339874.43元。上述事实有当事人陈述、《分期置换业务申请表》、《业务凭条》、《长城环球通系列信用卡申请表》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、《中国银行股份有限公司信用卡保证合同》、《应收账款明细》在案佐证。本院认为：原告中银沧州分行与被告刘永娥、亮马公司、宏振公司、赵守水、石玉花在平等自愿的基础上订立的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、《中国银行股份有限公司信用卡保证合同》系双方当事人真实的意思表示，未违反法律法规的强制性规定，本院予以确认。原告与刘永娥之间形成了金融借款合同关系，与亮马公司、宏振公司、赵守水、石玉花形成了担保合同关系。合同签订后，原告依照约定向刘永娥提供了借款本金849995.61元，但被告刘永娥未在约定期限内归还上述款项，其行为违约，应予以偿还，并依法承担相应的违约责任。根据原被告共同确认，截止2017年7月14日，被告刘永娥62×××42账户项下欠原告本金849995.61元、利息、复利、费用339874.43元，之后的利息，按日息万分之五、按月计收复利的标准进行计算。被告亮马公司、宏振公司、赵守水、石玉花应依照保证合同约定，对被告刘永娥的上述债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条、第二十条之规定，判决如下：一、被告刘永娥于本判决生效之日起五日内偿还原告中国银行股份有限公司沧州分行借款本金849995.61元及截至2017年7月14日的利息、费用339874.43元，并自2017年7月15日起按日利息万分之五的标准支付逾期利息（按月计收复利）至本金实际付清之日止；二、被告黄骅港亮马房地产开发有限公司、河北宏振商贸有限公司、赵守水、石玉花对被告刘永娥的上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7755元，由被告刘永娥、黄骅港亮马房地产开发有限公司、河北宏振商贸有限公司、赵守水、石玉花共同承担（限本判决生效之日起五日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  滕奉朝二〇一七年九月二十二日书记员  白龙飞
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘01刑更521号
罪犯罗凤娥，女，1982年12月26日出生，汉族,中专文化，湖南省南县人，住湖南省南县麻河口镇河上洲村第十四村民小组。现在湖南省未成年犯管教所服刑。
湖南省长沙市开福区人民法院于2014年7月11日作出（2014）开刑初字第00288号刑事判决，认定被告人罗凤娥犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币二万元（已缴纳）。刑期自2014年1月16日起至2019年1月15日止。该判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省未成年犯管教所于2018年4月3日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对罪犯罗凤娥减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。于2018年4月9日在湖南省未成年犯管教所公开开庭审理。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯罗凤娥在服刑期间，能认罪悔罪,服从管教、认真遵守法律法规及监规；接受教育改造，积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务,表现较好。现有10个表扬286分。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书等材料证实。
本院认为，罪犯罗凤娥在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯罗凤娥减去有期徒刑九个月（刑期至2018年4月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龙 显 雄
---
审 判 员 旷 学 瑛
人民陪审员(院印) 范 可 鸣
二○一八年四月十三日
书 记 员 苏志伟
湖南省长沙市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）湘01刑更521号罪犯罗凤娥，女，1982年12月26日出生，汉族,中专文化，湖南省南县人，住湖南省南县麻河口镇河上洲村第十四村民小组。现在湖南省未成年犯管教所服刑。湖南省长沙市开福区人民法院于2014年7月11日作出（2014）开刑初字第00288号刑事判决，认定被告人罗凤娥犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币二万元（已缴纳）。刑期自2014年1月16日起至2019年1月15日止。该判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖南省未成年犯管教所于2018年4月3日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对罪犯罗凤娥减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。于2018年4月9日在湖南省未成年犯管教所公开开庭审理。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯罗凤娥在服刑期间，能认罪悔罪,服从管教、认真遵守法律法规及监规；接受教育改造，积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务,表现较好。现有10个表扬286分。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书等材料证实。本院认为，罪犯罗凤娥在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯罗凤娥减去有期徒刑九个月（刑期至2018年4月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 龙 显 雄审 判 员 旷 学 瑛人民陪审员(院印) 范 可 鸣二○一八年四月十三日书 记 员 苏志伟
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0109民初12940号
原告李某。
委托代理人樊秀伟，浙江宝国律师事务所律师。
被告盛某1。
原告李某诉被告盛某1离婚纠纷一案，本院于2016年8月19日立案受理后，依法由代理审判员王强适用简易程序于2016年10月9日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告李某及其委托代理人樊秀伟、被告盛某1到庭参加诉讼。
原告李某诉称：原、被告因工作关系相识，于2013年8月13日登记结婚，婚后生育儿子盛某2。此后，原告在家抚养教育儿子，未曾工作。因被告系再婚，其与前妻生育一女，双方离婚后，女儿由其前妻抚养教育。原、被告婚后初期，夫妻感情尚可，自2015年起被告常以看望女儿为由，陪前妻及女儿逛街、买手机、游泳。而原告的母亲生病需要手术，被告却不让原告在家照顾。以上种种原因，导致双方发生矛盾，经常吵架。原告认为，夫妻感情已彻底破裂，无和好可能，故原告起诉要求：1.准予原、被告离婚；2.婚生儿子盛某2由原告负责抚养教育，被告承担每月2000元的抚养费至其独立生活时止；3.夫妻共同财产依法分割。庭审中，原告表示第3项诉讼请求在本案中暂不主张，另行处理。
被告盛某1书面答辩称：1.原、被告相识以来，感情一直很好，双方于20**年*月*日生育儿子，于20**年*月**日登记结婚。儿子出生后，双方感情更加稳固，被告上班赚钱养家。被告在临江上班，前妻在萧山上班，与前妻所生的女儿在上学，被告不可能常去看望女儿。给女儿买手机、陪女儿游泳都是被告作为父亲应尽的责任和对女儿的关爱。同时，被告也同意并且出资让原告寄衣服给原告和其前夫所生的女儿。原告称其母亲生病需要手术，而被告不让原告在家照顾的情况不属实。2016年7月14日，原告母亲到被告家短期居住，期间被告并没有发现原告母亲得，而且被告没有不让原告在家照顾母亲，只是让原告先把迁户口的手续办好寄过来再照顾母亲。原告称双方经常吵架也不符合事实，夫妻生活中偶尔因生活琐事发生争吵，是正常不过的。被告对原告是一心一意的，在诸多外债下，被告仍花费2800元为原告购买平板电脑，转账8000元让原告购买化妆品，并支持原告做微商。被告认为，原告起诉离婚的主要原因是原告在回老家办理户口迁移手续的过程中，原告母亲给原告介绍了一个有权有势的干爹，说改姓就可以分一半财产给原告，原告听信后就起诉与被告离婚。对子女抚养问题，若原告坚持离婚，从有利于孩子健康成长的角度考虑，儿子应由被告负责抚养教育。因为原告没有经济收入，没有文化，不能提供良好的物质生活和教育条件。综上，被告不同意离婚，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
原告李某为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.结婚证1本，欲证明原、被告于2013年*月**日登记结婚的事实。2.常住人口登记卡1份，欲证明原、被告生育儿子盛某2的事实。对原告提供的证据，经质证，被告无异议，故本院予以认定。
被告盛某1未向本院提供证据。
根据对以上证据的认证和法庭调查，本院认定如下事实：被告系离异后再婚，2011年与原告相识，在双方同居期间，原、被告于20**年*月**日生育非婚生儿子盛某2，后于2013年*月**日在杭州市萧山区民政局办理结婚登记手续。婚后初期，夫妻感情尚可。近年来，双方因家庭琐事引发矛盾，致使夫妻感情出现隔阂。2016年8月，原告带儿子盛某2离开被告住所回河南老家居住，双方开始分居生活。2016年8月19日，原告以夫妻感情破裂为由向本院提起离婚诉讼。案经调解未果。
本院认为：原、被告系自主婚姻，婚前基础尚可，在同居期间生育一子，婚后又共同生活多年，已建立起一定的夫妻感情。现双方虽因家庭琐事发生争执，导致夫妻之间产生隔阂，但视目前状况，原、被告之间并未有实质性的矛盾，故只要双方在今后的共同生活中，树立起正确的家庭观念，珍惜以往夫妻感情，多从有利于家庭稳定和子女健康成长的角度考虑，积极改善夫妻关系，双方尚有和好的可能。现原告要求与被告离婚的事实理由和法律依据尚不充分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回李某的离婚诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由李某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 王 强
二〇一六年十月九日
书 记 员 吴钰红
芜湖市鸠江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0207民初2333号
原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区。
法定代表人：曹运文，董事长。
委托诉讼代理人：黄娜，公司员工。
委托诉讼代理人：罗恒，公司员工。
被告：李应龙，男，1986年6月13日出生，汉族，身份证地址甘肃省武山县。
原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告李应龙借款合同纠纷一案，本院于2017年6月15日立案。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 ＸＸ文二Ｏ一七年六月二十三日
（）
书记员 甘 强 成
芜湖市鸠江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0207民初2333号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：黄娜，公司员工。委托诉讼代理人：罗恒，公司员工。被告：李应龙，男，1986年6月13日出生，汉族，身份证地址甘肃省武山县。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告李应龙借款合同纠纷一案，本院于2017年6月15日立案。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤回起诉处理。审判员 ＸＸ文二Ｏ一七年六月二十三日（）书记员 甘      强      成
河北省大城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀1025行审181号
申请执行人大城县国土资源局。
法定代表人刘承芹。
被执行人李文波。
申请人大城县国土资源局向本院提出执行申请，要求强制执行其作出的大国土资罚字[2016]3-385号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人大城县国土资源局作出的大国土资罚字[2016]3-385号行政处罚决定的合法性进行了审查。现该案已审查终结。
经审查查明，被执行人李文波未经县级以上人民政府批准，于2015年11月份非法占用大孟桥村集体土地704平方米建房养鸡。申请人大城县国土资源局于2016年12月25日作出大国土资罚字[2016]3-385号行政处罚决定，2017年2月21日向被执行人送达了该处罚决定。并于2017年9月20日催告被执行人履行该处罚决定所确定的义务。因被执行人在法定履行期限内未自动履行上述处罚决定所确定的义务。故，向法院提出申请，要求强制执行以下内容：1、责令退还非法占用的土地。2、缴纳罚款21120元。
本院认为，申请人大城县国土资源局作出的大国土资罚字[2016]3-385号行政处罚决定认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，符合法律规定的强制执行条件。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：
对大城县国土资源局作出的大国土资罚字[2016]3-385号行政处罚决定准予强制执行。强制执行内容如下：
一、责令李文波退还非法占用的704平方米土地。
二、李文波缴纳罚款21120元。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李泽旭
审判员 张传树
审判员 陈 磊
二〇一八年五月八日
书记员 佟俊苓
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京民申2595号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：范若梦，男，1948年8月24日出生，汉族，住河北省三河市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京通州房地产开发有限责任公司，住所地北京市通州区车站路47号-2号。
法定代表人：刘国防，总经理。
再审申请人范若梦因与被申请人北京通州房地产开发有限责任公司合同纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2017）京03民终5673号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
范若梦申请再审称，原裁定认定我经传票传唤无正当理由拒不出庭一事，没有事实依据，认定错误，应予以撤销。我从未收到过法院寄送的开庭传票，对开庭事项一无所知。我在与二审办案人员沟通中得知，其是通过快递信息，得知我已在快递单上签字，从而认定我收到传票，知悉开庭信息。但查阅卷宗后，我发现快递单上人签字并非本人签字，本人也未授权他人代签，请院领导核查笔迹。综上所述，我依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、九项的规定申请再审，请求撤销二审裁定。
本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十一条规定：“当事人认为发生法律效力的不予受理、驳回起诉的裁定错误的，可以申请再审。”范若梦就按上诉人撤回上诉处理的裁定申请再审不符合上述规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回范若梦的再审申请。
审判长 段春梅
审判员 肖 菲
审判员 朱海宏
二〇一八年五月三十日
书记员 常雨竹
浙江省诸暨市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0681刑初1212号
公诉机关浙江省诸暨市人民检察院。
被告人章知全（曾用名：章智荃），男，1992年11月22日出生于安徽省枞阳县，汉族，大专文化，个体经营，住安徽省枞阳县。因涉嫌犯传播淫秽物品牟利罪于2017年3月9日被诸暨市公安局刑事拘留，同年4月14日转取保候审。
辩护人叶君，浙江丰国律师事务所律师。
浙江省诸暨市人民检察院以诸检刑诉（2017）1146号起诉书指控被告人章知全犯传播淫秽物品牟利罪，于2017年11月10日向本院提起公诉。本院于同月13日立案，依法组成合议庭，于2017年12月6日公开开庭审理了本案。浙江省诸暨市人民检察院指派检察员孙某出庭支持公诉，被告人章知全及辩护人叶君到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省诸暨市人民检察院指控：
2016年7月至10月期间，被告人章知全以牟利为目的，在互联网上通过账号为“夜猫子风逍”的淘宝店铺以38元至99元不等的价格传播出售淫秽视频和图片。买家拍下商品付款成功后，被告人章知全向买家发送其百度云盘“135××××5810”的群分享链接，买家点击链接就可以直接进入该云盘的分享群下载或者观看淫秽视频和图片。为了解决售后问题，被告人章知全将其百度云盘“好大一根柱子”拉入分享群，一旦买家出现不能观看的情况，被告人章知全遂通过百度云盘“好大一根柱子”向买家单独或者群发分享百度云盘“好大一根柱子”中的淫秽视频和图片。现查明，2016年7月至10月期间，被告人章知全通过上述方式非法获利50000余元。
经诸暨市公安局鉴定，被告人章知全的百度云盘“好大一根柱子”中提取的用于传播出售的429部视频、2262张图片属于淫秽物品。
案发后，被告人章知全向诸暨市公安局退缴赃款75000元。
为证明上述指控，公诉机关向本院提供了相关证据，认为被告人章知全以牟利为目的，利用互联网传播淫秽物品，情节严重，应当以传播淫秽物品牟利罪追究其刑事责任。提请本院对其依照《中华人民共和国刑法》第三百六十三条第一款之规定处罚。
被告人章知全对公诉机关指控的事实和罪名均无异议，请求对其判处缓刑。
辩护人叶君对公诉机关指控被告人章知全犯传播淫秽物品牟利罪的罪名和基本事实不持异议，认为被告人章知全具有从轻处罚的量刑情节，具体辩护意见如下：1.归案后一直如实供述罪行，具有坦白情节；2.当庭认罪，真诚悔罪；3.已退出全部赃款；4.主观恶性较小，因法律意识淡薄才实施了本案的犯罪行为，在意识到可能触犯了法律后自动停止继续实施犯罪；5.最高人民法院、最高人民检察院2004年颁布的关于本罪定罪量刑的司法解释距今已过去十多年，科技进步很大，利用网络传播淫秽物品与传统的传播手段已不可同日而语，根据最高人民法院最新答复的精神，应综合考虑被告人行为的社会危害性来定罪量刑。综上，请求对被告人章知全判处缓刑。
辩护人叶君当庭提交枞阳县横埠镇山水村民委员会《证明》一份，用以证明被告人章知全母亲长年患病、妹妹还在读大学，家庭经济困难。
经审理查明：
2016年7月至10月期间，被告人章知全以牟利为目的，在互联网上通过账号为“夜猫子风逍”的淘宝店铺以38元至99元不等的价格传播出售淫秽视频和图片。买家拍下商品付款成功后，被告人章知全向买家发送其账号为“135××××5810”的百度云盘的群分享链接，买家点击链接就可以直接进入该云盘的分享群下载或者观看淫秽视频和图片。为了解决售后问题，被告人章知全将其名为“好大一根柱子”的百度云盘拉入分享群，一旦买家出现不能观看的情况，被告人章知全遂通过名为“好大一根柱子”的百度云盘向买家单独或者群发分享名为“好大一根柱子”的百度云盘中的淫秽视频和图片。现查明，2016年7月至10月期间，被告人章知全通过上述方式非法获利50000余元。
经诸暨市公安局鉴定，被告人章知全名为“好大一根柱子”的百度云盘中提取的用于传播出售的429部视频、2262张图片属于淫秽物品。
案发后，被告人章知全向诸暨市公安局退缴人民币75000元。
审理中，被告人章知全向本院退缴人民币50000元。
上述事实，由公诉机关向本院提交的常住人口基本信息，暂扣款票据，情况说明，抓获经过，被告人章知全及同案犯曾某的供述和辩解，淫秽物品审查鉴定书，远程考验笔录，淘宝网交易清单光盘，以及本院收集的交款发票等证据所证实，本院予以确认。
本院认为，被告人章知全以牟利为目的，利用互联网传播淫秽物品，情节严重，其行为已构成传播淫秽物品牟利罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人章知全归案后能如实供述罪行，退缴全部赃款，依法予以从轻处罚。考虑被告人章知全传播淫秽物品牟利的持续时间较短，案发前自动停止继续实施犯罪行为，本院依法对其适用缓刑。辩护人叶君请求对被告人章知全判处缓刑的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百六十三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人章知全犯传播淫秽物品牟利罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币七万五千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后即缴纳，从其向本院退缴的人民币五万元和其向诸暨市公安局退缴的人民币七万五千元中予以划扣，上缴国库）；
二、被告人章知全犯罪所得的赃款人民币五万元予以没收，从其向诸暨市公安局退缴的人民币七万五千元中予以划扣，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 戴金飞
人民陪审员 石 璐
人民陪审员 石莎娜
二０一七年十二月十五日
书 记 员 张林勇
附页
《中华人民共和国刑法》相关法律条文：
第三百六十三条：以牟利为目的，制作、复制、出版、贩卖、传播淫秽物品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；情节特别严重的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
为他人提供书号，出版淫秽书刊的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；明知他人用于出版淫秽书刊而提供书号的，依照前款的规定处罚。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
黑龙江省鹤岗市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）黑04行终3号
上诉人（原审原告）佳木斯宏兴房地产开发有限公司，住所地黑龙江省佳木斯市向阳西区保卫路中段。
法定代表人王明,该公司经理。
委托代理人董玉兰，黑龙江能通律师事务所律师。
委托代理人关君合，住黑龙江省桦南县。
被上诉人（原审被告）绥滨县国土资源局，住所地绥滨县绥滨镇振兴大街西段北侧。
法定代表人刘建理，该局局长。
行政负责人于吉友，该局副局长。
委托代理人王冬，绥滨县绥滨镇法律服务所法律工作者。
原审第三人冯德华，男，住萝北县。
委托代理人高平，黑龙江盛名律师事务所律师。
上诉人佳木斯宏兴房地产开发有限公司诉被上诉人绥滨县国土资源局行政收费一案，不服绥滨县人民法院于2017年9月6日作出的（2017）黑0422行初4号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对案件进行了审理。于2018年3月13日组织各方当事人对本案有关事实进行了调查询问。上诉人佳木斯宏兴房地产开发有限公司委托代理人董玉兰、关君合，被上诉人绥滨县国土资源局行政负责人于吉友及委托代理人王冬，原审第三人冯德华及委托代理人高平到庭接受了询问。本案现已审理终结。
上诉人佳木斯宏兴房地产开发有限公司上诉提出，1、一审判决事实不清；2、一审判决混淆了行政交费主体、退费主体和项目受托人的法律关系；3、一审判决以缴付土地费的资金来源确定缴付主体违反了法律规定；4、一审判决与已生效的判决矛盾。请求判令撤销（2017）黑0422行初4号行政判决并依法改判被上诉人绥滨县国土资源局退还上诉人土地出让前期费用80万元。
被上诉人绥滨县国土资源局答辩称，2010年6月8日，确实收取佳木斯宏兴房地产开发有限公司对绥滨世纪商城项目部交来的土地出让金前期费用款80万元。后期，原告因多种原因没有实际承建，原项目部人员冯德华持盖有公司公章申请书申请退此80万元费用，根据书面申请，答辩人将此款予以退款。之后，原告方委派关君合拿80万原始收据要求退款，答辩人解释此款已给宏兴公司，原告不予认可。2014年11月6日答辩状人起诉冯德华，要求退返80万元。2015年9月12日绥滨法院判决冯德华向答辩人返还80万元。因冯德华没有自动履行判决义务，经鹤岗市南山区人民法院执行，已经将80万元执行款执行并交付答辩人。
原审第三人述称，认为一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。
本院认为，本案被上诉人绥滨县国土资源局依据职能对绥滨世纪商城综合楼项目收取土地出让前期费用款80万元，因项目不能承建，应向取得该项目方退还该行政收费。原审法院认定事实不清，本院予以纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
撤销绥滨县人民法院（2017）黑0422行初4号行政判决；
发回绥滨县人民法院重审。
审判长 徐海斌
审判员 刘延霞
审判员 禹胜虎
二〇一八年三月二十七日
书记员 孙 颖
河北省沧州市运河区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0903行审2号
申请执行人沧州市国土资源局，住所地沧州市运河区御河路54号。
法定代表人王金树，局长。
委托代理人吴敬强，沧州市国土资源局运河分局综合执法科科长。
本院收到申请执行人沧州市国土资源局的强制执行申请书，申请本院：1、责令白某交出已被征收的国有土地；2、领取土地征收的各项补偿费用。事实与理由：白某违反土地管理法律、法规规定，阻挠国家建设征收土地的行为，违反《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条之规定。申请执行人已于2017年12月22日将《责令交出土地决定书》（编号：沧国土资运决字【2017】第002号）送达当事人。现法定履行期限已满，当事人拒不履行，根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十三条的规定，特向法院申请强制执行。
本院认为，申请执行人沧州市国土资源局的申请不符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十六条的规定，裁定如下：
对申请执行人沧州市国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省沧州市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省沧州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 刘 欣
审 判 员 侯丽萍
人民陪审员 杨 华
二〇一八年一月三日
书 记 员 张婷婷
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0203民初7126号
原告：郎青，男，1977年12月13日出生，汉族，住青岛市市北区。
被告：乔伟，男，1984年2月19日出生，汉族，住青岛市市北区。
被告：华泰财产保险有限公司青岛分公司，住所地：青岛市崂山区泉岭路8号中商国际商厦三层。
原告郎青与被告乔伟、被告华泰财产保险有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月2日立案。2017年9月15日原告郎青经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按郎青撤回起诉处理。
案件受理费480元，减半收取240元，由郎青承担。
审判员 袁静
二〇一七年九月十五日
书记员 綦浩
广东省廉江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0881民初970号
原告：李树槐，男，汉族，1993年9月26日出生，广东省廉江市人，住廉江市。
被告：陈洪声，男，汉族，1953年9月23日出生，广东省廉江市人，住廉江市。
被告：谭秋英，女，汉族，1955年8月24日出生，广东省廉江市人，住廉江市。
被告：陈海，男，汉族，1980年7月21日出生，广东省廉江市人，住廉江市。
被告：吴世青，女，汉族，1982年10月19日出生，广东省廉江市人，住廉江市。
原告李树槐诉被告陈洪声、谭秋英、陈海、吴世青宅基地使用权纠纷一案，本院于2018年4月25日立案。原告李树槐在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告李树槐自动撤回起诉处理。
审判员 黄妍娃
二〇一八年五月四日
书记员 李博智
广东省廉江市人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0881民初970号原告：李树槐，男，汉族，1993年9月26日出生，广东省廉江市人，住廉江市。被告：陈洪声，男，汉族，1953年9月23日出生，广东省廉江市人，住廉江市。被告：谭秋英，女，汉族，1955年8月24日出生，广东省廉江市人，住廉江市。被告：陈海，男，汉族，1980年7月21日出生，广东省廉江市人，住廉江市。被告：吴世青，女，汉族，1982年10月19日出生，广东省廉江市人，住廉江市。原告李树槐诉被告陈洪声、谭秋英、陈海、吴世青宅基地使用权纠纷一案，本院于2018年4月25日立案。原告李树槐在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告李树槐自动撤回起诉处理。审判员  黄妍娃二〇一八年五月四日书记员  李博智
衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0802执57号
申请执行人胡慧芬
被执行人童小华。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0802民初3189号，依法向被执行人童小华发出执行通知书，责令被执行人童小华履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人童小华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结童小华(证件号码:)在交通银行浙江省分行的120982019338003000004270的存款人民币11000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 姜春生
AUT（）)O
二〇一八年一月十日
书记员 吴 简
衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0802执57号之一
申请执行人胡慧芬
被执行人童小华。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0802民初3189号，依法向被执行人童小华发出执行通知书，责令被执行人童小华履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人童小华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结童小华(证件号码:)在中国农业银行浙江省分行的62×××70的存款人民币11000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 姜春生
AUT（）)O
二〇一八年一月十日
书记员 吴 简
衢州市柯城区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0802执57号
申请执行人：胡慧芬
被执行人：童小华
本院在执行申请执行人胡慧芬与被执行人童小华民间借贷纠纷一案中，被执行人童小华已经履行法律文书确定的义务，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年一月十七日
（）
衢州市柯城区人民法院
拘 留 决 定 书
（2018）浙0802执57号
被拘留人:童小华公民身份号码:×××5511
本院在执行胡慧芬与童小华（2018）浙0802执57号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对童小华拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向衢州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一八年一月十日
()
中华人民共和国
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2017）京73行初9261号
原告卢克伊尔石油公开合股公司，住所地俄罗斯联邦莫斯科市斯里坦斯基大道11号。
法定代表人阿列克佩罗夫·瓦吉特·尤苏福维奇,总裁。（未到庭）
委托诉讼代理人徐洁，北京市德君律师事务所律师。（到庭）
被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。（未到庭）
委托诉讼代理人孙会娟，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）
委托诉讼代理人申琼珊，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（未到庭）
案由：商标申请驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字【2017】第0000085545号关于第15638566号“лукйл及图”商标驳回复审决定。
被诉决定作出时间：2017年7月12日。
本院受理时间：2017年12月7日。
开庭时间：2017年12月26日。
被告以原告申请注册的第15638566号“лукйл及图”商标(简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。
原告诉称：诉争商标本身具有极强独创性和显著性，且经过长期宣传和使用已经具有很高的知名度，与第10823394“Nykonn”商标（简称引证商标三）两者共存于市场不易引起消费者的混淆误认。因此，请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1.申请人：原告。
2.申请号：15638566。
3.申请日期：2014年11月4日。
4.标识：
5.指定使用商品（第4类、类似群0401-0404）：润滑油等。
二、引证商标三
1.注册人：黄粤华。
2.注册号：10823394。
3.申请日期：2012年4月25日。
4.专用权期限至2013年10月13日。
5.标识：
6.核定使用商品（第4类、类似群0401）：润滑油等。
三、其他事实
原告在庭审中明确表示对诉争商标指定使用商品与引证商标三核定使用商品在《类似商品和服务区分表》上被划分为类似商品没有异议，但其认为《类似商品和服务区分表》只是参考，并非唯一标准。本案中，诉争商标指定使用商品与引证商标三核定使用商品并未构成相同或类似商品。
另查，被告认定第8096949号“лукйл及图”商标（简称引证商标一）、第3255326号“OBERNON及图”商标（简称引证商标二）、第14636213号“лукойл”商标（简称引证商标四）已不再构成诉争商标获准注册的在先权利障碍，原、被告对此均无异议，本院在此不再予以评述。
上述事实，有诉争商标和引证商标三档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十条的规定。
《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”
诉争商标为由俄文字母“лукйл”和图形构成的组合商标，引证商标三为经过一定设计的英文字母“Nykonn”构成，就中国相关公众而言，易将诉争商标辨识为“NYKNN”,诉争商标与引证商标三从整体外观和视觉效果上近似，两者构成近似商标。同时，原告对诉争商标指定使用商品与引证商标三核定使用商品在《类似商品和服务区分表》上被划分为类似商品并无异议，原告又未能提供充分理由及证据证明诉争商标指定使用的商品与引证商标三核定使用的商品未构成类似商品，故被告依照《类似商品和服务区分表》将诉争商标指定使用的商品与引证商标三核定使用的商品认定为类似商品并无不妥。诉争商标与引证商标三构成使用在类似商品上的近似商标。故被告认定诉争商标违反了《商标法》第三十条之规定并无不当，本院予以支持。
综上，被诉决定证据确凿，审查程序合法。原告的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：
驳回原告卢克伊尔石油公开合股公司的诉讼请求。
案件受理费人民币一百元，由原告卢克伊尔石油公开合股公司负担(已交纳)。
如不服本判决，原告卢克伊尔石油公开合股公司可于本判决书送达之日起三十日内、被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费，按照自动撤回上诉处理。
审 判 长 宁 勃
人民陪审员 陶 轩
人民陪审员 李小娟
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 张 凯
河北省沧州市运河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0903刑初378号
公诉机关河北省沧州市运河区人民检察院。
被告人李建立，男，1984年11月24日出生于河北省沧州市，汉族，初中文化，现住河北省沧州市运河区，农民，2015年8月8日因涉嫌犯寻衅滋事罪被沧州市公安局高新技术产业开发区分局刑事拘留，同年9月14日被逮捕，同年9月25日被取保候审。
辩护人巩珍珍，河北福鑫律师事务所律师。
沧州市运河区人民检察院以沧运检公诉刑诉（2016）260起诉书指控被告人李建立犯故意伤害罪，于2016年10月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沧州市运河区人民检察院指派检察员吴某1出庭支持公诉。被告人李建立及其辩护人巩珍珍到庭参加诉讼。现已审理终结。
沧州市运河区人民检察院指控，2015年8月7日22时30分许，被告人李建立因田某1没有去夜色阑珊KTV之事和谢某等人来田某1家中找他，田某1没有开门，李建立遂将田某1停放于自家门前的轿车用檀条砸毁并将田某1家的玻璃损毁，经鉴定被砸车辆损毁价值为人民币6674元。为此指控被告人李建立的行为构成故意伤害罪并当庭列举了被告人的供述，被害人陈述，证人证言，鉴定意见，辨认笔录及其他相关书证。
被告人李建立对公诉机关指控的事实予以供认，但认为价格鉴定认定车损价值过高。
被告人李建立的辩护人巩珍珍辩称，被告人李建立实际支付的维修费用为3895元，没有达到鉴定评估的价值，被告人的犯罪行为情节轻微，社会危害性小，且当庭认罪，悔过态度明显，积极对被害人进行了民事赔偿，已取得被害人的谅解，请法庭考虑上述情节对被告人李建立减轻或免予处罚并向法庭提交了被告人李建立在沧州佳鑫汽车销售服务有限公司的维修费发票。
经审理查明，2015年8月7日22时30分许，被告人李建立打电话给田某1，让他来夜色阑珊KTV有事，田某1没有来，被告人李建立便和谢某、齐某、张某1等几名男子来到沧州市高新区程庄子村田某1家中找田某1，来到田某1家，李建立等人便开始砸田某1家的门，田某1未开门，被告人李建立遂将田某1停放于自家门前的日产轩逸牌轿车用檀条砸毁并将田某1家的玻璃损毁，经鉴定，被砸车辆损毁价值为人民币6674元。
另查明，案发后被告人与被害人就民事赔偿已达成协议并已取得被害人的谅解。
上述事实有被告人李建立的供述，证人谢某、张某1、齐某、张某2、魏某、骆某、吴某2、高某、王某1、王某2的证言，被害人田某1的陈述，被害人田某1、证人骆某、王某2、马某辨认被告人李建立的辨认笔录及照片，现场勘验笔录及现场示意图，被砸车辆照片，沧州市运河区价格认证中心价格鉴证结论书，现场监控录像，通话记录，调解书及谅解书，被告人身份证明予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告人李建立任意毁损他人财物，价值人民币6674元，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控罪名成立。被告人李建立及辩护人辩称车损鉴定过高，经查车损鉴定系鉴定部门依据法定程序作出的，鉴定程序合法，鉴定结果真实有效，被告人李建立实际支出的维修票据不能作为定案的依据，故对被告人及辩护人的辩称，本院不予支持。鉴于被告人李建立自愿认罪，且能积极赔偿被害人的损失，已取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，判决如下：
被告人李建立犯故意毁坏财物罪，判处罚金四千元。
（罚金限判决生效后十日内向本院交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内向本院或者直接向沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 刘致明
审 判 员 赵颖梅
人民陪审员 张秀敏
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 陈 曦
山东省临清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁1581刑初36号
公诉机关山东省临清市人民检察院。
被告人齐飞祥，男，1991年12月2日出生于山东省临清市，汉族，初中文化，农民，住临清市。2017年6月28日因涉嫌犯赌博罪、2018年1月23日因涉嫌犯开设赌场罪分别被取保候审。
山东省临清市人民检察院以临检公刑诉[2018]15号起诉书指控被告人齐飞祥犯开设赌场罪，于2018年1月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临清市人民检察院指派检察员肖云光出庭支持公诉，被告人齐飞祥到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省临清市人民检察院指控，被告人齐飞祥于2017年3初至同年4月6日期间，以营利为目的,先后组建三个名为“开心一家人”的微信群并担任群主，自制规则,通过微信发放并抢夺红包的形式组织其他群成员进行赌博，从中获利12202.14元。同年4月16日，公安机关将被告人抓获归案。公诉机关认为，被告人齐飞祥以营利为目的，开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。请求依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定处罚。
被告人齐飞祥对公诉机关指控的事实及出示的证据未辩解、无异议。
经审理查明，2017年3月份至4月份期间，被告人齐飞祥（微信号“qi29170377555”、“qilaoban7758521”）组建名称为“开心一家人”的微信群，组织、号召他人在上述微信群内以“抢红包”的方式进行赌博。群内制定赌博规则：即群内成员都可以发红包，红包金额在10-100元之间，每次分10个包，发红包时标注上红包额度和红包尾数号码，群内成员抢红包，抢到的红包金额的数字与所标注的尾数号码一致时，就由该成员给发红包的人同等额度（发包人所发红包的额度）的红包。被告人不参与发红包，仅参与抢红包，并在群内成员抢到红包为“顺子”（连续的三位数字）、“豹子”（相同的三位数字）时，发放福利，福利根据发红包人所发红包额度的大小来决定福利金额的多少。在该微信群运营期间，被告人通过抢得红包的总额扣除发放福利的金额部分，从中获利12202.14元。同年4月6日，公安机关将被告人抓获归案。归案后，被告人主动退缴违法所得12202.14元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人齐某1、齐某2、王某1、齐某3、齐某4、齐某5、王某2的证言，提取笔录，微信红包群截图，银行交易明细，电子数据光盘，情况说明，受案登记表，抓获经过，山东省非税收入通用票据及被告人户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人齐飞祥以营利为目的，利用手机在网络上组建微信群的方式，开设赌场，从中获利，其行为已构成开设赌场罪。归案后，被告人如实供述犯罪事实，认罪态度较好，并且主动退缴非法所得，确有悔罪表现，故可予以从轻处罚并可适用缓刑。据此，视本案事实和被告人的具体犯罪情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第五十二条，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人齐飞祥犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金六千元。罚金限判决生效后十日内一次性缴纳。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、违法所得12202.14元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提出上诉。书面上诉
的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 静
审 判 员 张利剑
人民陪审员 张明海
二〇一八年四月十八日
书 记 员 孙 凡
江苏省宜兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0282执5252号
申请执行人宜兴市苏哈电力设备有限公司（以下简称苏哈公司），住所地江苏省宜兴市丁蜀镇张泽村，组织机构代码75795957-1。
法定代表人周晨曦，该公司董事长。
委托代理人蒋志仁、张汛，江苏义权律师事务所律师。
被执行人苏州展阳新能源科技有限公司（以下简称展阳公司），住所地江苏省苏州市吴中区甪直镇长虹北路169号409室，组织机构代码75795957-1。
法定代表人严伟，该公司总经理。
苏哈公司与展阳公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6
月2日作出的（2016）苏0282民初11376号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书，展阳公司于本判决发生法律效力之日起十日内向苏哈公司支付3281123.32元。本案诉讼费33649元，由展阳公司负担。因其未能自觉履行，申请执行人苏哈公司于2017年11月6日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
执行过程中，1、本院于2017年11月7日通过法院专递形式向被执行人展阳公司邮寄送达了执行通知书、被执行人财产申报表、被执行人报告财产令、传票等法律文书，责令被执行人按生效法律文书所确定的义务履行并如实申报财产情况，但其未能履行。
2、本院于2017年11月7日、2018年1月11日、2018年4月2日通过全国网络查控系统查询了被执行人展阳公司名下的银行存款、车辆登记等财产信息，查明其名下无车辆登记及可供执行的银行存款。
3、本院于2017年11月6日到宜兴市××登记中心、宜兴市车辆管理所查询被执行人展阳公司名下的房产登记、土地使用权登记、车辆登记信息，查明其名下无房产、土地使用权、车辆等财产。
4、本院于2017年12月11日到苏州市××中区不动产登记中心、查询被执行人展阳公司名下的房产登记、土地使用权登记等信息，查明其名下无房产、土地使用权等财产。
5、本院于2017年12月11日到被执行人展阳公司的住所地北路××室及所在社区调查被执行人财产情况，查明其已搬迁，在住所地无其他财产可供执行。
6、本院于2017年12月9日将被执行人展阳公司纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
7、本院于2018年4月13日向申请执行人苏哈公司发出案件执行情况告知书，将上述执行情况告知了申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人认可本院的调查，表示不能提供其财产线索，并向本院申请终结本案本次执行程序。
本案尚未执行到执行款项。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执，执行笔录、调查笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 许乐群
审判员 张 栋
审判员 李亚丹
二〇一八年四月十七日
书记员 钱海强
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0702民初1409号
原告：龙春林，男，1970年11月7日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道里区。
委托诉讼代理人：王侠，内蒙古羽林律师事务所律师。
被告：呼伦贝尔伊仕丹购物广场有限公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区桥头街11号。
法定代表人：王书社，职务董事长。
委托诉讼代理人：李向军，男，该公司法务人员。
原告龙春林与被告呼伦贝尔伊仕丹购物广场有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月29日立案。原告龙春林于2018年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告龙春林的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告龙春林撤诉。
案件受理费11800元，减半收取计5900元，由原告龙春林负担。
审判员 田立华
二〇一八年五月十日
书记员 王 赢
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭下商初字第04396号
原告：孙洁娅，女，1974年8月24日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。
被告：杭州讯客网络科技有限公司，住所地：浙江省杭州市下城区费家塘路588号5号楼101室。
法定代表人：陈高林。
被告：陈高林，男，1975年10月16日出生，汉族，住浙江省诸暨市。
本院在审理原告孙洁娅诉被告杭州讯客网络科技有限公司、陈高林民间借贷纠纷一案中，原告于2015年12月8日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告孙洁娅撤回对被告杭州讯客网络科技有限公司、陈高林的起诉。
案件受理费28614元，减半收取14307元，由原告孙洁娅负担。
代理审判员 楼芝兰
二〇一五年十二月八日
代书 记员 于 欢
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭下商初字第04396号
原告：孙洁娅。
被告：杭州讯客网络科技有限公司。
法定代表人：陈高林。
被告：陈高林。
本院在审理原告孙洁娅诉被告杭州讯客网络科技有限公司、陈高林民间借贷纠纷一案中，原告于2015年12月8日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告孙洁娅撤回对被告杭州讯客网络科技有限公司、陈高林的起诉。
案件受理费28614元，减半收取14307元，由原告孙洁娅负担。
代理审判员 楼芝兰
二〇一五年十二月八日
代书 记员 于 欢
河南省许昌市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫10行初531号
原告朱广安，男，1976年2月15日出生，汉族，住河南省长葛市。
被告长葛市人民政府。住所地长葛市葛天大道中段。
法定代表人张忠民，该市市长。
被告长葛市和尚桥镇人民政府。住所地长葛市建设路中段。
法定代表人杨金峰，该镇镇长。
原告朱广安诉被告长葛市人民政府、长葛市和尚桥镇人民政府撤销行政协议纠纷一案，本院受理后，依法向被告长葛市人民政府、长葛市和尚桥镇人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭。在审理过程中，原告朱广安于2017年12月11日自愿向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告朱广安申请撤回起诉，意思表示真实，符合相关法律、法规的规定，依法应当予以准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告朱广安撤回起诉。
一审诉讼费50元减半收取25元，由原告朱广安负担。
审 判 长 刘 婷
审 判 员 袁 野
代理审判员 刘向鹏
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 张亚楠
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执6472号
申请执行人徐成宝。
被执行人周锐基。
深圳市宝安区人民法院作出的（2016）粤0306民初6618号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人周锐基于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院执行局。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 殷万江
二〇一六年七月五日
书记员 王 磊
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民初字第02594号
原告长沙科同科技开发有限公司。
法定代表人何汶远。
委托代理人彭赞，湖南劲鸣律师事务所律师，特别授权代理。
被告康锦程。
原告长沙科同科技开发有限公司与被告康锦程机动车交通事故责任纠纷一案，本院2015年11月19日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年4月5日公开开庭进行了审理。原告长沙科同科技开发有限公司的委托代理人彭赞到庭参加诉讼，被告康锦程经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已经审理终结。
原告长沙科同科技开发有限公司诉称：2015年2月26日，原告的员工曹成惠驾驶湘AQ87**号小型轿车由宁乡上长张高速公路，向常德方向正常行驶。18时40分许，曹成惠行驶至130公里800米往西路段，经过一高架桥时，被告康锦程驾驶湘K5JC**号小型轿车因操作不当，致使其所驾驶车辆右前方与曹成惠驾驶车辆左后方追尾相撞，造成两车受损的交通事故。该交通事故经湖南省高速公路交通警察局常德支队德山大队认定，被告康锦程负事故的全部责任，曹成惠无责任。经查，被告康锦程系湘K5JC**号小型轿车的登记所有人，本交通事故发生时，该车未投交强险和其他商业险。原告与被告协商赔偿事宜，但一直没有达成意见，原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告赔偿原告车辆损失50257元、鉴定费1000元，共计51257元；2、被告承担本案诉讼费用。
原告长沙科同科技开发有限公司为支持其诉讼主张，在举证期限内向本院提供了以下证据：
1、被告行驶证、驾驶证复印件，拟证明被告车辆信息。
2、湘AQ87**号小型轿车行驶证，拟证明原告受损车辆信息。
3、道路交通事故认定书，拟证明交通事故中的责任划分。
4、司法鉴定意见书，拟证明原告车辆损失为50257元。
5、司法鉴定费发票，拟证明原告支出鉴定费1000元。
被告康锦程未予以答辩，也未向本院提交证据。
经被告康锦程申请，原、被告协商一致选定鉴定机构对AQ8746号小型轿车重新鉴定，鉴定结论为，车辆损失为23380元，鉴定费用由被告康锦程垫付。
经审查，原告所举证据1、2、3、5，与本案具有关联性，真实、合法、有效，本院予以确认，可以作为定案的依据；原告所举证据4，由重新鉴定结果改变，本院不予确认。
根据采信的证据及到庭当事人对本案无争议事实的陈述，本院确认以下案件事实：
2015年2月26日，原告的员工曹成惠驾驶湘AQ87**号小型轿车由宁乡上长张高速公路，向常德方向正常行驶。18时40分许，曹成惠行驶至130公里800米往西路段，经过一高架桥时，被告康锦程驾驶湘K5JC**号小型轿车因操作不当，致使其所驾驶车辆右前方与曹成惠驾驶车辆左后方追尾相撞，造成两车受损的交通事故。该交通事故经湖南省高速公路交通警察局常德支队德山大队认定，被告康锦程负事故的全部责任，曹成惠无责任。被告康锦程系湘K5JC**号小型轿车的登记所有人，事故发生后，原告与被告协商赔偿事宜，但一直没有达成意见，原告为维护自身合法权益，特诉至法院，提出前列诉讼请求。
本院认为，合法的财产权利受法律保护。原告长沙科同科技开发有限公司的车辆因交通事故造成损坏，依法享有获得赔偿的权利。关于原告长沙科同科技开发有限公司的车辆损失的认定：车辆损失为23380元。湖南省高速公路交通警察局常德支队德山大队的事故认定适用法律正确，本院予以采信，认为原告车辆损失应由被告承担全部赔偿责任。由于原告自行委托鉴定机构所做车辆损失鉴定结论被经双方协商本院委托鉴定机构鉴定结论所改变，且重新鉴定鉴定费用由被告康锦程垫付，故对原告提出被告赔偿其鉴定费1000元的诉讼请求，本院不予支持。被告康锦程经本院合法传唤无正当理由未到庭参诉，不影响本案的审判。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告康锦程于本判决生效后10日内向原告长沙科同科技开发有限公司赔偿车辆损失23380元；
二、驳回原告长沙科同科技开发有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1100元，由原告长沙科同科技开发有限公司承担600元，被告康锦程承担500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 王献猛
审 判 员 贵体健
人民陪审员 张建军
二〇一六年四月六日
代理书记员 倪宏华
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内07执异2号
案外人张福义，男，汉族，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
申请执行人呼伦贝尔市同益小额贷款有限公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市。
法定代表人马洪海，经理。
被执行人时海云，男，汉族，满洲里喀秋莎实业有限公司总经理，现住内蒙古自治区满洲里市。
本院在执行呼伦贝尔市同益小额贷款有限公司与时海云民间借贷纠纷一案中，案外人张福义对呼伦贝尔市中级人民法院查封的时海云名下位于阿尔山市某街某幢某号房产提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人张福义称，呼伦贝尔市人民法院查封的时海云名下位于阿尔山市某街某幢某号房产系张福义与时海云共同出资购买，该房产应属张福义与时海云共有财产，请求不要拍卖该房产。
本院查明，被执行人时海云于2005年6月9日与阿尔山房地产开发有限责任公司签订房地产买卖契约，将阿尔山市某街某幢某号房产出售给时海云。阿尔山房屋产权交易管理处于2005年6月14日下发了阿房权证温泉街字第3X**号房屋所有权证，房屋所有权人是时海云。
本院认为，时海云与阿尔山市房地产开发有限责任公司签订的房地产买卖契约及阿尔山房屋产权交易管理处登记的阿房权证温泉街字第3X**号房屋所有权证，充分证明阿尔山某街某幢某号房产的所有权人是时海云个人，案外人张福义提供的赤峰阜盛建筑工程有限公司第三项目部出具收款的收据，不能证明该款系购买阿尔山房地产开发有限公司开发的阿尔山市某街某幢某号房产的购房款，不能证明张福义是该房产的共有人。张福义提出的理由没有法律依据，法院不予采纳。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回张福义的异议申请。
案外人张福义对本裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 于宝良
审判员 宝 权
审判员 乌 恩
二〇一六年三月十七日
书记员 梁宇阳
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
济南市历下区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0102民初3342号
原告:金碧物业有限公司济南分公司，住所地济南市。
法定代表人:董俭，董事长。
委托诉讼代理人：张政敏，女，该单位工作人员。
被告：杨永敏，女，1981年11月29日出生，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人：蒋锋平（系杨永敏配偶），住济南市。
原告金碧物业有限公司济南分公司与被告杨永敏借款合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金碧物业有限公司济南分公司的委托诉讼代理人张政敏、被告杨永敏的委托诉讼代理人蒋锋平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
金碧物业有限公司济南分公司向本院提出诉讼请求：1.判令杨永敏向金碧物业有限公司济南分公司归还借款66810元；2.判令每逾期一天按逾期金额的千分之一向金碧物业有限公司济南分公司支付违约金，最终计算至实际还款之日；3.杨永敏承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2012年9月24日，杨永敏因购买济南恒大城20号楼2单元1204房屋，与金碧物业有限公司济南分公司签订借款协议，向金碧物业有限公司济南分公司共借款267240元。该借款自2014年9月21日至2017年9月21日分四期还清。杨永敏于2016年9月21日第三笔到期款项66810元一直未还处于逾期状态,现根据协议约定要求杨永敏偿还借款，并按逾期还款数额，每逾期一天，按每期未归还款项总额的千分之一，向金碧物业有限公司济南分公司支付违约金。
杨永敏辩称，恳请法院判令涉案合同无效，驳回金碧物业有限公司济南分公司的诉讼请求，判令金碧物业有限公司济南分公司承担本案全部诉讼费用。1、涉案借款后几期分期付款后出具的收据均加盖的是济南恒大金碧房地产开发有限公司的财务章，金碧物业有限公司济南分公司并未给予垫付首付款。2、该单位当初并没有取得商品房销售借款的经营范围。3、涉案违约金约定过高，有违基本的公平。4、金碧物业有限公司济南分公司的法人同时是济南恒大金碧房地产开发有限公司、恒大地产集团济南置业有限公司的股东，故对其签署的涉案协议真实性有异议。5、开发商未取得分期综合验收备案证明便交房，违约在先。6、涉案房屋交付两年仍被开发商整楼抵押，已经侵犯了其合法权益。
本案经审理认定事实如下:2012年9月24日，杨永敏向金碧物业有限公司济南分公司借款267240元，并签订《借款协议》，协议约定，杨永敏应于2016年9月21日前向金碧物业有限公司济南分公司偿还借款66810元，同时约定杨永敏若逾期还款，每逾期一天，按每期未归还款项总额的千分之一向金碧物业有限公司济南分公司支付违约金。协议签订后，金碧物业有限公司济南分公司依照约定支付267240元，杨永敏出具借款借据四份，内容载明杨永敏已收到金碧物业有限公司济南分公司借款267240元。现杨永敏第三笔借款到期未还，金碧物业有限公司济南分公司诉至法院，要求杨永敏偿还已到期借款，由此形成诉讼。
本院认为，本案为借款合同纠纷。2012年9月24日，金碧物业有限公司济南分公司与杨永敏签订的借款协议系双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，本院作为有效证据予以采信，双方均应按照协议约定履行各自的义务。金碧物业有限公司济南分公司按照约定向杨永敏支付借款267240元，2016年9月21日第三期借款66810元到期后，杨永敏未按时偿还，金碧物业有限公司济南分公司要求其偿还到期借款66810元，理由正当，本院予以支持。杨永敏辩称本案主体不适格，本院对此不予认可，原因如下:1、涉案借款协议、借据中，出借方的签订主体均为金碧物业有限公司济南分公司且盖有公司印章，杨永敏均在出借人处签字、捺印予以确认。2、涉案借据载明：兹证已收到金碧物业有限公司济南分公司提供的上述借款，杨永敏在借款人处签字、捺印予以确认。杨永敏的其他答辩意见未提供证据予以佐证，亦与本案无关联，故本院不予认可。
关于金碧物业有限公司济南分公司主张的违约金，双方约定过高，本院酌情予以调整，具体计算方式为，按照年利率24％，以66810元为本金，自2016年9月22日起计算至杨永敏实际支付之日止，本院予以支持。
综上所述，对于金碧物业有限公司济南分公司要求杨永敏向金碧物业有限公司济南分公司归还借款66810元、向金碧物业有限公司济南分公司支付违约金，本院认为理由正当，予以支持。对于其他的诉讼请求予以驳回。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、被告杨永敏于本判决生效之日起十日内向原告金碧物业有限公司济南分公司偿还借款66810元;
二、被告杨永敏于本判决生效之日起十日内向原告金碧物业有限公司济南分公司支付逾期还款违约金（按照年利率24％，以66810元为本金，自2016年9月22日起计算至杨永敏实际支付之日止）;
三、驳回原告金碧物业有限公司济南分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1470元，减半收取计735元，由杨永敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于济南市中级人民法院。
审判员 张兴欣
二〇一七年六月二十三日
书记员 韦 华
广东省龙门县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）粤1324执219号
龙门县人民法院刑事审判第一庭、邓志伟：
申请执行人龙门县人民法院刑事审判第一庭与被执行人邓志伟罚金一案，经本院执行，被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务，本案已执行完毕，现予以结案。
特此通知。
二〇一八年二月二十六日
江西省南昌市东湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0102刑初232号
公诉机关南昌市东湖区人民检察院。
被告人丁天运，男，1982年8月24日出生，汉族，小学文化程度，务工，住山东省曹县。因涉嫌故意伤害罪，于2017年12月30日被南昌市公安局东湖分局刑事拘留，2018年1月8日被南昌市东湖区人民检察院批准逮捕，次日被南昌市公安局东湖分局执行逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。
辩护人袁永生，山东汤都律师事务所律师，执业证号：13717198310557025。
南昌市东湖区人民检察院以东检公诉刑诉[2018]280号起诉书指控被告人丁天运犯故意伤害罪，于2018年3月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南昌市东湖区人民检察院指派检察员熊建员出庭支持公诉，被告人丁天运及其辩护人袁永生到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年10月19日8时许，被告人丁天运因上班迟到问题，与在本市洪都北大道中铁四局工地务工的工友被害人司某1发生争执，进而丁天运冲到司某1所在的吊车驾驶室，与司某1相互拉扯，而后，司某1从吊车上摔倒在地。司某1受伤后，被送往医院治疗，并报警。同日，民警在工地将被告人丁天运传唤至派出所。到案后，丁天运如实供述上述事实。经鉴定，司某1损伤符合钝力作用时形成，左侧胫骨平台粉碎性骨折，目前损伤程度为轻伤一级，左膝关节功能情况待三至六个月后复核。
另查明，在本案审理过程中，被告人丁天运亲属代为赔偿了被害人司某1医疗费等全部经济损失，且被害人司某1对被告人丁天运的故意伤害行为进行了谅解。
上述事实，被告人丁天运在开庭审理过程中亦无异议并当庭自愿认罪，并有被告人身份及无犯罪记录证明、抓获经过、刑事谅解协议书、收条、证人丁某、聂某、赵某、李某的证言、被害人司某1的陈述、精神医学司法鉴定意见书、人体损伤程度鉴定意见书、被告人丁天运的供述与辩解等证据证实，足以认定。
辩护人对指控被告人丁天运犯故意伤害罪的犯罪事实及罪名无异议，但辩称被告人具有如下从宽情节：1、被告人自愿认罪，系初犯；2、被告人家属代被告人赔偿了被害人全部经济损失，取得了被害人谅解；3、被告人行为主观恶性较小，且被害人存在过错。
本院认为，被告人丁天运故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，具有坦白情节，依法可从轻处罚。另被告人亲属代为赔偿了被害人全部经济损失，并获得被害人谅解，酌情可从轻处罚。本案被害人确因工作分歧对被告人有口角争执，但并未直接严重侵犯其合法权益，对被告人故意伤害犯罪并无过错。故辩护人提出被害人存在过错的辩护意见，于法无据，本院不予采纳；但辩称被告人自愿认罪、系初犯、赔偿损失并取得谅解、主观恶性较小的意见，与事实和法律相符，本院予以采纳。据此，根据本案的犯罪事实、性质、情节和对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人丁天运犯故意伤害罪，判处拘役四个月（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年12月30日起至2018年4月29日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周 玉
二〇一八年四月十八日
书记员 袁瑶环
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0113民初5600号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。
负责人刘显峰。
委托代理人唐蓓、张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告刘刚，男，1979年01月12日出生，住辽宁省鞍山市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告刘刚信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡(账号为：XXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币149,228.91元(包括利息、滞纳金，暂计算至2018年2月7日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币149,228.91元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 闻 怡
二〇一八年三月二十三日
书记员 于婷婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
河北省献县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0929财保295号
申请人：宋志敏，女，汉族，1984年10月20日出生，住河北省沧州市献县。
被申请人：郭进忠，男，汉族，1977年9月26日出生，住河北省沧州市献县。
申请人于2017年11月29日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人驾驶的冀Ｊ×××××号牌汽车进行查封（保全金额5000元）。申请人已提供担保。
本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
将被申请人驾驶的冀Ｊ×××××号牌汽车予以查封。
本裁定送达后立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 冯瑞启
二〇一七年十一月二十九日
书记员 刘培建
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执8524号
移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。
被执行人：李达，男，汉族，1994年11月2日出生,住河南省开封市顺河回族区。
关于本院刑事审判庭移送执行李达开设赌场罪罚金一案，本院作出的（2016）粤0605刑初4492号刑事判决已发生法律效力。根据该判决，被执行人李达犯开设赌场罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。因被执行人李达未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行。本院于2017年7月18日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人在本院辖区内有其他可供执行的财产。另外，本院已向被执行人李达发出限制消费令，并将被执行人列入失信被执行人名单。
本院认为，案经执行，被执行人李达暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本院发现被执行人李达有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张 尚 谦
执行员 欧阳余国力
执行员 邱 靳 文
二〇一七年十月二十四日
书记员 梁 淑 仪
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0605执8524号移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。被执行人：李达，男，汉族，1994年11月2日出生,住河南省开封市顺河回族区。关于本院刑事审判庭移送执行李达开设赌场罪罚金一案，本院作出的（2016）粤0605刑初4492号刑事判决已发生法律效力。根据该判决，被执行人李达犯开设赌场罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。因被执行人李达未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行。本院于2017年7月18日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人在本院辖区内有其他可供执行的财产。另外，本院已向被执行人李达发出限制消费令，并将被执行人列入失信被执行人名单。本院认为，案经执行，被执行人李达暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本院发现被执行人李达有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长 张 尚 谦执行员 欧阳余国力执行员 邱 靳 文二〇一七年十月二十四日书记员 梁 淑 仪
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭桐商初字第1533号
原告：濮建平。
被告：陆敏健。
原告濮建平与被告陆敏健民间借贷纠纷一案，于2015年7月23日向本院提起诉讼。2015年9月30日，本院依法裁定将本案由简易程序转为普通程序审理，并组成合议庭，于2016年1月8日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告诉请：1、判令被告归还借款150000元，支付滞纳利息11340元（按月利率0.63%计算12个月），后续利息另算；2、公告费650元由被告承担；3、诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更第1项诉讼请求为：判令被告归还借款135500元，支付从2015年7月23日起按人民银行同期贷款基准利率计算的利息损失。
本院经审理认定：2015年6月25日，被告向原告出具欠条一份，载明：今欠濮建平人民币135500，承诺每月还款人民币5000元整，特以此为据。后被告未归还借款。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陆敏健于本判决生效之日起十日内归还原告濮建平借款135500元，并支付从2015年7月23日起按年利率5.6%计算的利息损失。
二、被告陆敏健于本判决生效之日起十日内支付原告濮建平公告费650元。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3527元，由被告陆敏健负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费3527元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行杭州湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈 旎
人民陪审员 罗 敏
人民陪审员 吴艳华
二〇一六年一月八日
书 记 员 蒋玲燕
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1003民初2307号
原告：郑炳杨，男，1983年4月12日出生，汉族，住台州市黄岩区。
委托代理人：王冬青，台州市西北法律服务所法律工作者。
被告：施新华，男，1979年6月3日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：王判判，男，1988年10月28日出生，汉族，住浙江省临海市。
原告郑炳杨为与被告施新华、王判判民间借贷纠纷一案，于2018年3月27日向本院提起诉讼，诉请：1、被告施新华、王判判归还原告借款本金90000元，并支付自起诉之日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息；2、本案诉讼费用由被告施新华、王判判承担。本院于同日受理后，依法由审判员王慧红适用简易程序，于同年4月10日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告郑炳杨的委托代理人王冬青到庭参加诉讼，被告施新华、王判判经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
本院经审理认定：2017年11月26日，被告施新华、王判判因资金周转困难，向原告郑炳杨借款人民币9万元，约定月利率按2%计算。并出具借条一份。借款后，被告施新华、王判判至今未予偿还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告施新华、王判判于本判决生效之日起十日内归还原告郑炳杨借款本金90000元，并支付利息（按本金90000元按月利率2%自2018年3月27日起计算至本判决履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，减半收取1025元，由被告施新华、王判判负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 王慧红
二〇一八年四月十日
代书记员 李如杨
徐州市鼓楼区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）苏0302执1972号
孔祥占申请�行徐州瑞霖物资回收有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，执行标的人民币101739元，实际执行人民币85000元，申请人放弃剩余债权，执行费1430元，现该案件已经执结,执行程序结束。
二〇一八年二月二十三日
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）绍诸牌商初字第80号
原告：骆佳良。
被告：周金良。
被告：周彩翠。
本院在审理原告骆佳良与被告周金良、周彩翠民间借贷纠纷一案中，经审查，诸暨市公安局于2012年10月22日作出诸公刑立字（2012）第8919号立案决定书，对周金良涉嫌非法吸收公众存款案立案侦查。本院认为，本案具有经济犯罪嫌疑，应移送公安机关侦查处理。依照《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告骆佳良的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 肖志姣
二〇一三年一月十日
书 记 员 张 迪
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏行申558号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）方留章，男，1971年12月13日生，汉族，住扬中市。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）张素英，女，1970年11月8日生，汉族，住扬中市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）扬中市发展改革和经济信息化委员会，住所地扬中市扬子中路168号。
法定代表人吴玉青，该委员会主任。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）扬中市人民政府，住所地扬中市中电大道8号。
法定代表人张德军，该市市长。
委托代理人严理达，扬中市人民政府工作人员。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）复旦科技园房地产开发扬中有限公司，住所地扬中市三茅街道长江路196号。
法定代表人杜军，该公司董事长。
再审申请人方留章、张素英因诉被申请人扬中市发展改革和经济信息化委员会（以下简称扬中市发改委）行政批准及扬中市人民政府（以下简称扬中市政府）行政复议一案，不服江苏省镇江市中级人民法院（2016）苏11行终106号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
方留章、张素英申请再审称，扬中市发改委作出的被诉扬发改经信行政核准[2015]42号《关于核准复旦科技园房地产开发扬中有限公司复旦上雅园建设项目的通知》（以下简称42号《核准项目通知》）违法。原审判决认定事实不清，适用法律错误。请求本院撤销原审判决并依法提起再审。
本院认为，根据原《政府核准投资项目管理办法》、国务院原《政府核准的投资项目目录（2014年本）》、江苏省人民政府苏政发[2015]4号《关于发布江苏省政府核准的投资项目目录（2015年本）的通知》、扬中市人民政府办公室扬政办发[2010]75号《关于印发扬中市发展改革和经济信息化委员会主要职责内设机构和人员编制规定的通知》，扬中市发改委具有核准涉案建设项目的法定职责。原《政府核准投资项目管理办法》第九条规定，项目单位应当向项目核准机关报送项目申请报告。第十二条规定，项目单位在报送项目申请报告时，应当根据国家法律法规的规定附送以下文件：（一）城乡规划行政主管部门出具的选址意见书（仅指以划拨方式提供国有土地使用权的项目）；（二）国土资源行政主管部门出具的用地预审意见（不涉及新增用地，在已批准的建设用地范围内进行改扩建的项目，可以不进行用地预审）；（三）环境保护行政主管部门出具的环境影响评价审批文件；（四）节能审查机关出具的节能审查意见；（五）根据有关法律法规的规定应当提交的其他文件。第十九条规定，项目核准机关应当在正式受理申报材料后20个工作日内做出是否予以核准的决定，或向上级项目核准机关提出审核意见。本案中，复旦科技园房地产开发扬中有限公司（以下简称复旦科技园公司）于2015年3月9日向扬中市发改委提交了项目申请报告，同时以附件的形式提交了扬中市规划局扬规条[2014]35号《迎宾大道南侧、三沙路西侧、南江路北侧地块规划条件》、扬中市国土资源局与复旦科技园公司签订的《国有建设用地使用权出让合同》及宗地图、扬中市环境保护局扬环审[2015]4号《关于对复旦科技园房地产开发扬中有限公司复旦*上雅园项目环境影响报告书的审批意见》、《固定资产投资项目节能登记表》等材料。扬中市发改委经审查，认为符合核准条件，在法定期限内作出被诉42号《核准项目通知》符合上述规定。扬中市政府在法定期限内作出[2015]扬行复第6号《行政复议决定书》符合《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项、第三十一条第一款第一项的规定。原审法院判决驳回方留章、张素英的诉讼请求正确。
综上，方留章、张素英的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：
驳回方留章、张素英的再审申请。
审判长 刘 军
审判员 张世霞
审判员 苗 青
二〇一八年三月二十六日
书记员 常 悦
书记员 张璇琦
江苏省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）苏行申558号再审申请人（一审原告、二审上诉人）方留章，男，1971年12月13日生，汉族，住扬中市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）张素英，女，1970年11月8日生，汉族，住扬中市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）扬中市发展改革和经济信息化委员会，住所地扬中市扬子中路168号。法定代表人吴玉青，该委员会主任。被申请人（一审被告、二审被上诉人）扬中市人民政府，住所地扬中市中电大道8号。法定代表人张德军，该市市长。委托代理人严理达，扬中市人民政府工作人员。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）复旦科技园房地产开发扬中有限公司，住所地扬中市三茅街道长江路196号。法定代表人杜军，该公司董事长。再审申请人方留章、张素英因诉被申请人扬中市发展改革和经济信息化委员会（以下简称扬中市发改委）行政批准及扬中市人民政府（以下简称扬中市政府）行政复议一案，不服江苏省镇江市中级人民法院（2016）苏11行终106号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。方留章、张素英申请再审称，扬中市发改委作出的被诉扬发改经信行政核准[2015]42号《关于核准复旦科技园房地产开发扬中有限公司复旦上雅园建设项目的通知》（以下简称42号《核准项目通知》）违法。原审判决认定事实不清，适用法律错误。请求本院撤销原审判决并依法提起再审。本院认为，根据原《政府核准投资项目管理办法》、国务院原《政府核准的投资项目目录（2014年本）》、江苏省人民政府苏政发[2015]4号《关于发布江苏省政府核准的投资项目目录（2015年本）的通知》、扬中市人民政府办公室扬政办发[2010]75号《关于印发扬中市发展改革和经济信息化委员会主要职责内设机构和人员编制规定的通知》，扬中市发改委具有核准涉案建设项目的法定职责。原《政府核准投资项目管理办法》第九条规定，项目单位应当向项目核准机关报送项目申请报告。第十二条规定，项目单位在报送项目申请报告时，应当根据国家法律法规的规定附送以下文件：（一）城乡规划行政主管部门出具的选址意见书（仅指以划拨方式提供国有土地使用权的项目）；（二）国土资源行政主管部门出具的用地预审意见（不涉及新增用地，在已批准的建设用地范围内进行改扩建的项目，可以不进行用地预审）；（三）环境保护行政主管部门出具的环境影响评价审批文件；（四）节能审查机关出具的节能审查意见；（五）根据有关法律法规的规定应当提交的其他文件。第十九条规定，项目核准机关应当在正式受理申报材料后20个工作日内做出是否予以核准的决定，或向上级项目核准机关提出审核意见。本案中，复旦科技园房地产开发扬中有限公司（以下简称复旦科技园公司）于2015年3月9日向扬中市发改委提交了项目申请报告，同时以附件的形式提交了扬中市规划局扬规条[2014]35号《迎宾大道南侧、三沙路西侧、南江路北侧地块规划条件》、扬中市国土资源局与复旦科技园公司签订的《国有建设用地使用权出让合同》及宗地图、扬中市环境保护局扬环审[2015]4号《关于对复旦科技园房地产开发扬中有限公司复旦·上雅园项目环境影响报告书的审批意见》、《固定资产投资项目节能登记表》等材料。扬中市发改委经审查，认为符合核准条件，在法定期限内作出被诉42号《核准项目通知》符合上述规定。扬中市政府在法定期限内作出[2015]扬行复第6号《行政复议决定书》符合《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项、第三十一条第一款第一项的规定。原审法院判决驳回方留章、张素英的诉讼请求正确。综上，方留章、张素英的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回方留章、张素英的再审申请。审判长 刘 军审判员 张世霞审判员 苗 青二〇一八年三月二十六日书记员 常 悦书记员 张璇琦
河南省淇县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0622民初962号
原告郑树法，男，1938年9月9日出生，汉族。
委托代理人刘克芳，淇县“148”法律服务所法律工作者。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代签法律文书等特别授权。
被告赵瑞清，男，1957年3月2日出生，汉族。
原告郑树法与被告赵瑞清劳务合同纠纷一案，本院于2016年5月10日受理后，依法由审判员秦海泉适用简易程序于2016年5月31日公开开庭进行了审理。原告郑树法及其委托代理人刘克芳、被告赵瑞清到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郑树法诉称：1998年经人介绍我去被告的过滤器厂上班。2002年秋季，由于被告的工厂经济效益不好我辞职，经对账被告欠我工资15000元，于2002年10月8日给我出具了工资欠条一份。经我多次催要，被告至今未给付所欠我的工资，为维护我的合法权益，诉至贵院，请求依法判令被告支付我工资款15000元，并要求原告自2002年10月19日至实际还款之日止按月息2分计算利息。
被告赵瑞清辩称：欠原告15000元工资款是事实，不应支付原告利息。
依据庭审情况，本院确认以下案件事实：
自1998年起，原告郑树法在被告赵瑞清的过滤器厂上班，2002年秋季原告辞职，经对账被告欠原告工资15000元。2002年10月8日，被告赵瑞清为原告出具了欠据，经原告多次向被告赵瑞清催要，被告一直没有给付。
本院认为：被告赵瑞清欠原告郑树法15000元工资，事实清楚，债权债务关系明确，原告要求被告偿还，于法有据，本院予以支持。欠条上未约定欠款利率，应自原告主张权利之日即2016年5月10日起按年利率6%给付利息。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：
被告赵瑞清于本判决生效之日起十日内给付原告郑树法欠款15000元，并自2016年5月10日起按年利率6%给付利息，至本判决确定还款之日止。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，减半收取87.5元，由被告赵瑞清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判员 秦海泉
二〇一六年六月二十七日
书记员 侯力月
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙01民终820号
上诉人(原审原告)：侯习志，男，1988年7月13日出生，汉族，住杭州市西湖区。
被上诉人（原审被告）：杭州凯巨电脑市场旭语数码商行，住所地：杭州市西湖区教工路23号（杭州凯巨电脑市场*******号）。
经营者：石少华。
上诉人侯习志因与被上诉人杭州凯巨电脑市场旭语数码商行（以下简称“旭语数码商行”）买卖合同纠纷一案，不服杭州市西湖区人民法院（2017）浙0106民初5046号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月19日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
上诉人侯习志上诉请求：1.请求依法撤销（2017）浙0106民初5046号民事判决书；2.改判支持上诉人的全部诉讼请求；3.判令本案一二审诉讼费用由旭语数码商行承担。上诉理由为：原审法院认定事实错误。旭语数码商行提供的收据是手写的，也没有上诉人签名，无法证明侯习志已知道手机的性质。苹果官方检测报告显示，此手机为非零售版本的手机，属于售后维修更换用的设备。原审判决以侯习志未提供证据原件为由，不采信该证据是错误。可见旭语数码商行出售的手机非正常的零售版本手机，亦未告知侯习志该手机的真实性质，因此原审法院认定事实错误，请二审法院依法改判。
被上诉人旭语数码商行辩称：被上诉人是明码标价，向上诉人说明了该手机不是一般的零售版本。因为我们是个体工商户，发票上不能注明机器的型号，但发票是依照收据来开的，所以上诉人付款后，被上诉人必然会给他收据。因此原审法院认定事实清楚，请求二审法院依法驳回其上诉，维持原判。
上诉人侯习志向原审法院起诉请求：1、请求旭语数码商行返还货款2030元，赔偿三倍损失6090元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原审法院认定事实：被告的商铺位于杭州凯巨电脑市场3楼的非显著位置，店面没有苹果专卖店的标识，亦不是专营苹果产品的数码商行。2016年11月3日，原告到被告处购买了苹果5S（16G）手机一部并支付2030元。原告付款后，被告为原告开具收据一张，收据中记载了“Iphone5S（16G）（官换）”、“非专卖店渠道货源”、“机器说明：①国行，②苹果客服中心换机”、“售后说明：根据苹果官方政策走换机途径”等字样，后被告代原告去开具发票，该发票系杭州凯巨电脑市场百脑汇3楼统一开具的，发票内容根据商家收据的内容开具。
原告在实际使用过程中发现案涉手机反应缓慢，经�卡顿，就按照被告的指示到杭州凯巨电脑市场6楼检测，但被告知该6楼只负责手机维修，手机检测只能去苹果直营店，故原告将该手机送至applestore零售店（西湖店）进行检测，根据原告提供的检测报告显示“顾客描述设备运行卡顿，问题geniusbar未见，设备型号为NF398CH/A，已告知顾客设备为非零售版本，属于售后维修更换的设备”。
经查明，所谓的官换机，即苹果公司为有质量问题、符合换机条件的客户更换的一部全新的没有耳机、充电器等配件的手机，官换机并非翻新机，其在质量方面与零售版本的手机无异，区别仅在于不满保，即官换机的保修期在激活后不足一年。
审理中，被告称苹果5S型号的手机距离案涉买卖合同发生时已上市5年多并已停止生产，同期苹果官方网站及杭州凯巨电脑市场一楼的苹果专卖店出售的苹果5S（16G）手机的价格都�3288元。
另查，案涉手机实际交易价格为1980元，50元为税费。案涉手机目前仍在保修期内，可以享受苹果官方的售后服务。
原审法院认为，原告与被告之间的买卖合同关系系双方的真实意思表示，不违反国家法律法规的强制性规定，合法有效。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款之规定，经营者对其所提供的商品存在欺诈的情形，消费者有权主张所购商品价格三倍的损失赔偿。本案中，双方当事人的争议是被告在出卖手机的过程中是否存在欺诈行为，对此，本院认为，被告出售的商品不存在质量问题，其在出售商品乃至履行合同的过程中已尽到卖家的相应告知义务，明确告知原告案涉手机为官换机，因此被告之行为未构成欺诈；且原告以1900的价格即购得时价为3288元的苹果5S手机，作为一个完全民事行为能力人，以明显低于市场价的金额支付对价，原告应对案涉手机为官换机的事实有所了解。故原告诉称被告存在欺诈行为，要求退一赔三，缺乏法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决驳回侯习志的诉讼请求。
二审中，上诉人侯习志法庭递交了苹果官方检测报告的原件，用于证明案涉手机为非零售版本，属于售后维修更换的设备。因被上诉人旭语数码商行明确表示案涉手机确系非零售版本，属于售后维修更换设备，故对该证据本院予以采信。
双方对原审判决认定的事实均无异议，本院认可原审判决认定的事实。本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，被上诉人旭语数码商行向上诉人侯�志出售了一部性质为非零售版本的苹果5S手机，侯习志支付了1900元的代价，双方的合同关系成立，本案争议的焦点在于被上诉人旭语数码商行向上诉人侯习志出售商品时是否存在欺诈行为。首先，旭语数码商行并非专营苹果产品的数码商行，侯习志在非专营店购买苹果的产品，且苹果5S手机不属于小件易耗品，其主张未对该产品有任何了解，不符合常理，对其主张本院不予采纳。且苹果5S手机有非常明确的市价，侯习志支付的1900元的对价明显低于市价3288元，作为一个完全民事行为能力人，应对该商品的性质有所了解。其次，旭语数码商行提供的收据显示其已告知侯习志出售的苹果5S手机系官换机。而侯习志未提供任何反驳证据证明旭语数码商行在出售手机时有欺诈行为，对其主张，本院不予支持。
综上，上诉人侯习志的上诉理由不成立，应予驳回；原审�决认定事实清楚，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人侯习志负担。
本判决为终审判决。
审判长 梁 琦
审判员 夏文杰
审判员 魏之薏
二〇一八年五月二日
书记员 夏吉兰
?PAGE?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）浙01民终820号上诉人(原审原告)：侯习志，男，1988年7月13日出生，汉族，住杭州市西湖区。被上诉人（原审被告）：杭州凯巨电脑市场旭语数码商行，住所地：杭州市西湖区教工路23号（杭州凯巨电脑市场*******号）。经营者：石少华。上诉人侯习志因与被上诉人杭州凯巨电脑市场旭语数码商行（以下简称“旭语数码商行”）买卖合同纠纷一案，不服杭州市西湖区人民法院（2017）浙0106民初5046号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月19日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。上诉人侯习志上诉请求：1.请求依法撤销（2017）浙0106民初5046号民事判决书；2.改判支持上诉人的全部诉讼请求；3.判令本案一二审诉讼费用由旭语数码商行承担。上诉理由为：原审法院认定事实错误。旭语数码商行提供的收据是手写的，也没有上诉人签名，无法证明侯习志已知道手机的性质。苹果官方检测报告显示，此手机为非零售版本的手机，属于售后维修更换用的设备。原审判决以侯习志未提供证据原件为由，不采信该证据是错误。可见旭语数码商行出售的手机非正常的零售版本手机，亦未告知侯习志该手机的真实性质，因此原审法院认定事实错误，请二审法院依法改判。被上诉人旭语数码商行辩称：被上诉人是明码标价，向上诉人说明了该手机不是一般的零售版本。因为我们是个体工商户，发票上不能注明机器的型号，但发票是依照收据来开的，所以上诉人付款后，被上诉人必然会给他收据。因此原审法院认定事实清楚，请求二审法院依法驳回其上诉，维持原判。上诉人侯习志向原审法院起诉请求：1、请求旭语数码商行返还货款2030元，赔偿三倍损失6090元；2、本案诉讼费用由被告承担。原审法院认定事实：被告的商铺位于杭州凯巨电脑市场3楼的非显著位置，店面没有苹果专卖店的标识，亦不是专营苹果产品的数码商行。2016年11月3日，原告到被告处购买了苹果5S（16G）手机一部并支付2030元。原告付款后，被告为原告开具收据一张，收据中记载了“Iphone5S（16G）（官换）”、“非专卖店渠道货源”、“机器说明：①国行，②苹果客服中心换机”、“售后说明：根据苹果官方政策走换机途径”等字样，后被告代原告去开具发票，该发票系杭州凯巨电脑市场百脑汇3楼统一开具的，发票内容根据商家收据的内容开具。原告在实际使用过程中发现案涉手机反应缓慢，经�卡顿，就按照被告的指示到杭州凯巨电脑市场6楼检测，但被告知该6楼只负责手机维修，手机检测只能去苹果直营店，故原告将该手机送至applestore零售店（西湖店）进行检测，根据原告提供的检测报告显示“顾客描述设备运行卡顿，问题geniusbar未见，设备型号为NF398CH/A，已告知顾客设备为非零售版本，属于售后维修更换的设备”。经查明，所谓的官换机，即苹果公司为有质量问题、符合换机条件的客户更换的一部全新的没有耳机、充电器等配件的手机，官换机并非翻新机，其在质量方面与零售版本的手机无异，区别仅在于不满保，即官换机的保修期在激活后不足一年。审理中，被告称苹果5S型号的手机距离案涉买卖合同发生时已上市5年多并已停止生产，同期苹果官方网站及杭州凯巨电脑市场一楼的苹果专卖店出售的苹果5S（16G）手机的价格都�3288元。另查，案涉手机实际交易价格为1980元，50元为税费。案涉手机目前仍在保修期内，可以享受苹果官方的售后服务。原审法院认为，原告与被告之间的买卖合同关系系双方的真实意思表示，不违反国家法律法规的强制性规定，合法有效。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款之规定，经营者对其所提供的商品存在欺诈的情形，消费者有权主张所购商品价格三倍的损失赔偿。本案中，双方当事人的争议是被告在出卖手机的过程中是否存在欺诈行为，对此，本院认为，被告出售的商品不存在质量问题，其在出售商品乃至履行合同的过程中已尽到卖家的相应告知义务，明确告知原告案涉手机为官换机，因此被告之行为未构成欺诈；且原告以1900的价格即购得时价为3288元的苹果5S手机，作为一个完全民事行为能力人，以明显低于市场价的金额支付对价，原告应对案涉手机为官换机的事实有所了解。故原告诉称被告存在欺诈行为，要求退一赔三，缺乏法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决驳回侯习志的诉讼请求。二审中，上诉人侯习志法庭递交了苹果官方检测报告的原件，用于证明案涉手机为非零售版本，属于售后维修更换的设备。因被上诉人旭语数码商行明确表示案涉手机确系非零售版本，属于售后维修更换设备，故对该证据本院予以采信。双方对原审判决认定的事实均无异议，本院认可原审判决认定的事实。本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。本院认为，被上诉人旭语数码商行向上诉人侯�志出售了一部性质为非零售版本的苹果5S手机，侯习志支付了1900元的代价，双方的合同关系成立，本案争议的焦点在于被上诉人旭语数码商行向上诉人侯习志出售商品时是否存在欺诈行为。首先，旭语数码商行并非专营苹果产品的数码商行，侯习志在非专营店购买苹果的产品，且苹果5S手机不属于小件易耗品，其主张未对该产品有任何了解，不符合常理，对其主张本院不予采纳。且苹果5S手机有非常明确的市价，侯习志支付的1900元的对价明显低于市价3288元，作为一个完全民事行为能力人，应对该商品的性质有所了解。其次，旭语数码商行提供的收据显示其已告知侯习志出售的苹果5S手机系官换机。而侯习志未提供任何反驳证据证明旭语数码商行在出售手机时有欺诈行为，对其主张，本院不予支持。综上，上诉人侯习志的上诉理由不成立，应予驳回；原审�决认定事实清楚，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人侯习志负担。本判决为终审判决。审判长 梁 琦审判员 夏文杰审判员 魏之薏二〇一八年五月二日书记员 夏吉兰???*MERGEFORMAT?1?
四川省绵阳市游仙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0704执415号
申请执行人黎小晖
被执行人刘辉
被执行人唐晓坤
本院依据已经发生法律效力的绵阳市游仙区人民法院作出的（2017）川0704民初1005号民事判决书，责令被执行人刘辉、唐晓坤履行法律文书确定的义务，被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人刘辉、唐晓坤在金融机构、其他单位的存款、收入207920元（执行费:2906元）或查封、扣押、拍卖同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨俊
二〇一八年三月十九日
书记员 张钒