广东省江门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤07民终2734号
上诉人（原审被告）：黄海华，男，1965年10月10日出生，汉族，住广东省鹤山市。
委托诉讼代理人：吕嘉浩，广东皓朗律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：黄嘉文，男，1989年7月7日出生，汉族，住�东省鹤山市。
上诉人黄海华因与被上诉人黄嘉文机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省鹤山市人民法院（2016）粤0784民初350号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
黄海华上诉请求：1.请求依法撤销广东省鹤山市人民法院（2016）粤0784民初350号民事判决，并依法改判。2.一、二审案件诉讼费用由黄嘉文负担。事实和理由：一、一审法院按照城镇标准计算黄嘉文的伤残赔偿金是事实认定及适用法律错误。1、黄嘉文并没有在城镇有固定工作并连续工作满一年以上，鹤山市展业电气消防设备安装有限公司（以下简称：展业公司）为黄嘉文出具的《单位证明》及《工资发放表》有伪造嫌疑。（1）该《单位证明》工种显示黄嘉文为电力安装监工，但是在一审中查明，黄嘉文连电工证�没有，更不可能是电力监理工程师。（2）展业公司的股东为黄沃文某1、王国权某、杜远文杜某，在工资发放表中6名员工有3名股东，而且工资为3500元，显然与常理不合。（3）黄嘉文提供的4份工资发放表的打印部分及签名是完全一样的，只有手写”9－12”月份存在区别，发放日期一栏没有填写，从原件的纸张老化及印章、笔迹来看，极大可能是同时形成的。（4）黄嘉文提供的工资表只有2014年9至12月份，也无法证明黄嘉文在城镇连续工作一年以上。（5）黄海华作为黄嘉文的同村村民，了解黄嘉文平时一般在鹤山市古劳镇连北村委会小坑、塘厚村赌博，并没有真实在展业公司上班，有众多村民可以证实以上情况。而展业公司的法定代表人黄沃文黄某1正是黄嘉文的嫡系堂哥，黄海华有理由相信展业公司是为了帮助黄嘉文争取更多赔偿出具不实证明。2、黄�文一直居住在农村，不适用按照城镇标准计算伤残赔偿金的法律规定。根据《广东省高级人民法院广东省公安厅关于〈道路交通安全法〉施行后处理道路交通事故案件若干问题的意见》（粤高法发（2004）34号）第27条”受害人的户口在农村，但发生交通事故时已在城镇居住一年以上、且有固定收入的，在计算赔偿数额时按城镇居民的标准对待。”以及最高人民法院民一庭《关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》中”但在城市经商、居住，其经常居住地和主要收入来源地均为城市，有关损害赔偿费用应当根据当地城镇居民的相关标准计算。”换言之，计算赔偿数额时按城镇居民的标准对待的标准需要受害人同时满足在城镇居住一年以上以及有固定收入两个条件，不论本案黄嘉文在农村或城镇取得收入，但黄嘉文一直在农村居住这一事实是毋庸置疑的。因此，一审判决对在农村居住的黄嘉文按照城镇标准计算赔偿是适用法律错误。二、基于上述理由，黄海华认为黄嘉文并没有在展业公司工作，按照3500元／月计算误工费显然不当，应当按照全省农村居民人均纯收入13360.4元／年的标准计算，应为1781.39元。综上所述，一审法院计算伤残赔偿金、误工费等赔偿项目中缺乏事实和法律依据，恳请二审法院查明事实，依法改判。
黄嘉文辩称，一审判决合理，请求驳回上诉，维持原判。
黄嘉文向一审法院起诉请求：1.请求法院判令黄海华赔偿黄嘉文各项经济损失共173525.25元；2.黄海华赔偿黄嘉文精神损害赔偿金30000元；3.一审案件诉讼费由黄海华负担。
一审法院经审理，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、《中华人民�和国侵权责任法》第十条、第十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第三十一条、第三十三条、第三十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决：一、黄海华于一审判决发生法律效力之日起十日内赔偿100347.85元给黄嘉文。二、驳回黄嘉文的其他诉讼请求。如果付款义务人未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2176.50元（已减半收取），财产保全费100元，合共2276.50元，由黄嘉文负担1154.50元，黄海华负担1122元。
二审期间，黄海华围绕上诉请求依法提交了以下证据：
证据1、谭德晓谭某书面证人证言1份；
证据2、黄胜华黄某2书面证人证言1份。
黄海华并提交《证人出庭作证申请书》，申请谭德晓谭某、黄胜华黄某2出庭作证，拟证明黄嘉文无固定职业。
针对上述书面证人证言及证人出庭作证申请，黄嘉文发表如下质证意见：黄胜华黄某2是黄海华的弟弟，不能作为证人作证。不认识谭德晓谭某，谭德晓谭某也不知道黄嘉文是否在展业公司工作。
黄嘉文围绕答辩意见依法提交了以下证据：
证据1、展业公司营业执照1份；
证据2、2012年展业公司支付黄嘉文工资收据3份；
证据3、鹤山市人力资源和�会保障局2015年12月31日作出的《认定工伤决定书》1份；
证据4、江门市劳动能力鉴定委员会2016年2月25日作出的《江门市工伤劳动能力初次鉴定结论书》1份。以上证据拟共同证明黄嘉文在展业公司工作。
针对上述证据，黄海华发表如下质证意见：1、对证据1展业公司营业执照的真实性、合法性无异议，对关联性有异议。2、证据2收据只能证实黄嘉文2012年在展业公司工作，且其2012年工资收入为2100元，与黄嘉文二审当庭陈述有矛盾。3、对证据3、4的真实性无异议，合法性、关联性有异议，劳动部门受理工伤认定时，只需劳动者申请，用人单位确认劳动关系即可，不能证明黄嘉文与展业公司有劳动关系。
对当事人二审争议的事实，本院认定如下：
关于黄嘉文是否在展业公司工作这一事实问题。黄嘉文一审期间提交了展业公司出具的《单位证明》、工资发放表等证据，二审期间补充提交了展业公司营业执照、2012年工资收据、《认定工伤决定书》、《江门市工伤劳动能力初次鉴定结论书》等四份证据，上述证据能够相互印证，与黄嘉文二审陈述基本吻合。且《认定工伤决定书》、《江门市工伤劳动能力初次鉴定结论书》为国家机关在其职权范围内制作的文书，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百一十四条的规定，上述两份文书上记载的事项推定为真实，黄海华并未提交相反证据足以推翻，故本院对黄嘉文二审提交的四份证据予以采信，认定黄嘉文在交通事故发生前在展业公司工作。对于黄海华提交的两份书面证人证言，该证据仅能证明黄嘉文存在赌博行为，但黄嘉文是否赌博与其是否为展业公司的员工不存在因果关系，故本院对该证据不予采纳，对黄海华申请谭德晓谭某、黄胜华黄某2出庭作证不予准许。
一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条”第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十三条”第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院仅针对黄海华的上诉请求进行审查，对各方当事人没有提出请求的不予审查。本案二审争议焦点为：1.黄嘉文残疾赔偿金的计算标准；2.黄嘉文误工费的计算标准；3.诉讼费负担。
一、关于黄嘉文残疾赔偿金的计算标准问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一项规定：”残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。”审理人身损害赔偿案件时，应根据案件的实际情况，结合受害人住所地、经常居住地、主要收入来源等因素，确定适用城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入的标准计算受害人的伤残赔偿金。经查，黄嘉文提交的《单位证明》、《工资发放表》、《认定工伤决定书》、《江门市工伤劳动能力初次鉴定结论书》，可以证实黄嘉文在城镇工作，主要收入来源于城镇，其残疾赔偿金可以适用城镇居民人均可支配收入标准计算，一审法�参照34757.20元／年计算黄嘉文的残疾赔偿金为69514.40元，并无不当，本院予以维持。黄海华主张按照农村标准计算黄嘉文疾赔偿金的上诉请求没有事实及法律依据，本院不予支持。
二、关于黄嘉文误工费的计算标准问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定：”误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”黄嘉文因伤而导致持续误工，并且提供展业公司出具的《单位证明》、《工资发放表》，可以证明其每月的工作收入为3500元。一审法院依据黄嘉文的误工时间和收入状况确定其误工费为5600元，并无不当，本院予以维持。黄海华主张按照全省农村居民人均纯收入标准计算黄嘉文误工费的上诉请求没有事实及法律依据，本院不予支持。
三、关于诉讼费负担的问题。根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条”诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。共同诉讼当事人败诉的，人民法院根据其对诉讼标的的利害关系，决定当事人各自负担的诉讼费用数额”的规定，诉讼费的负担由人民法院根据案件的具体情况决定。一审法院根据胜诉、败诉情况决定黄嘉文、黄海华各自分担本案诉�费用并无不当，本院予以维持。
综上所述，黄海华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2307元，由上诉人黄海华负担。黄海华已向本院预交4353元，本院应退回2046元给黄海华。
本判决为终审判决。
审 判 长 熊昌波
审 判 员 李 翔
代理审判员 张媛花
二〇一六年十二月十六日
法官 助理 李苏琴
书 记 员 谭秀萍