舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0902民初305号
原告金万秧，男，1958年9月24日出生，汉族，住舟山市定海区。
被告刘锡利，男，1957年1月13日出生，汉族，住舟山市普陀区。
被告滕雪芬，女，1965年3月14日出生，汉族，住舟山市普陀区。
委托代理人陈松来（特别授权），浙江松来律师事务所律师。
原告金万秧诉被告刘锡利、滕雪芬民间借贷纠纷一案，于2016年1月28日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法适用简易程序由审判员傅映平独任审理，于2016年3月14日公开开庭进行了审理，原告金万秧和被告滕雪芬的委托代理人陈松来到庭参加了诉讼。被告刘锡利经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审判，现已审理终结。
原告金万秧诉称：2011年3月5日和2011年9月30日，被告以做生意需要资金为由向原告分别借人民币10万元和23.5万元，合计33.5万元。该借款经原告多次催讨，两被告至今未还，且拒绝接听电话。为此，请求判决两被告共同归还借款33.5万元，并对10万元自2011年3月5日起、23.5万元自2011年9月30日起按月息2.5%支付利息至实际清偿日止。
被告刘锡利于开庭后邮寄的答辩意见称：涉案借款系当时担任浙江开泰冷藏运输有限公司副总经理时，由总经理赵愚委托所借，用于该公司的经营所需，其前妻滕雪芬根本不知情，纯属于个人行为。2011年9月30日为浙江开泰冷藏运输有限公司向原告金万秧和张爱珠所借的两笔款项其已与前妻离婚，与前妻滕雪芬无涉。
被告滕雪芬辩称：原告与被告刘锡利之间发生的借款本人并不知情，该借款是否真实亦不得而知，原告应当提供相关证据予以证实。如果借款真实的话，该借款也并非用于家庭共同生活或经营所需。本人与刘锡利因感情不合早已分居多年，并于2011年9月30日登记离婚。本人靠自己的正常收入生活，无需向外举债。为此，要求驳回原告对本人的诉讼请求。
经审理查明：2008年3月5日，被告刘锡利和案外人孙三龙共同出具给原告借条一张，载明向原告借款20万元，约定月息2分，借期一年，每6个月付息一次。2009年3月5日、2010年3月5日，被告刘锡利分别在借条下方备注：“本借款再延长一年借期”。2008年3月16日，被告刘锡利再次出具给原告借条一张，载明向原告借款10万元，月息2分，借期一年，每6个月付息一次。2009年3月16日、2010年3月16日，被告刘锡利在该借条下方备注：“本借款再延长一年借期”。2010年9月15日，被告刘锡利又出具给原告借条一张，载明向原告借款10万元，月息2.5分，借期6个月，到期一次性本息付清。三笔借款合计40万元。2010年9月5日，被告刘锡利出具给原告借条一张，载明借原告43750元，并加注：“此款85万利息”字样（应为75万元）。2009年9月16日，被告刘锡利出具承诺书一张，内容：“本人承诺欠金万秧、张爱珠俩合计预计20万元左右（指其中一笔向二人借款20万元），在本月18日前还清，如违约，后果自负”；2009年9月28日，被告刘锡利又出具承诺书，内容：“本人欠金万秧、张爱珠借款75万元，本人承诺�2009年10月15日左右先还壹拾伍万，以后每月壹拾万元还款”。2010年2月12日，被告刘锡利再次出具承诺书一张，内容：“本人承诺欠金万秧、张爱珠借款在正月初六前归还壹拾万元整”。2010年10月22日，被告刘锡利再次出具承诺书，内容：“本人借金万秧、张爱珠合计75万元，总计利息款为壹拾捌万元（180000），承诺在2010年10月29日前还清，逾期不还，愿承担一切责任”。2011年4月30日，被告刘锡利又出具承诺书，内容：“本人欠金万秧、张爱珠利息款陆万柒仟伍佰元，在五月四日至五月六日前付清”。2011年7月14日，被告又出具承诺书，内容：“本人承诺欠金万秧、张爱珠借款在2011年7月16日先归还壹拾万元。逾期不还，一切责任自负，违约金壹仟元/天，所欠利息月底付清”。期间，被告归还原告6.5万元（共计归还13万元，原告与张爱珠各分6.5万元），尚欠本金33.5万元�被告分别于2011年3月5日、2011年9月30日重新出具给原告借条10万元和23.5万元各一张，约定月息2.5分。
关于2011年3月5日、9月30日二份借条的形成，原告作如下陈述：2010年9月15日借款10万元是2008年延续过来的，2011年3月5日经原告催讨，被告要求先付清利息，本金要求延长，就重新出具了该10万元借条，利息付至2011年3月5日；2008年3月5日借款20万元、2008年3月16日借款10万元，合计30万元，被告归还其中6.5万元，利息付至2011年9月30日，就重新出具了23.5万元的借条。
关于借款用途，原告陈述：2008年3月5日借款20万元系被告刘锡利与案外人孙三龙合伙购买渔船所借。2008年3月16日借款10万元系被告刘锡利以渔船上购网具和柴油、装修沈家门金鹰海景苑商品房名义所借。2010年9月15日借款10万元实际是2008年所借（原借条更换），亦用于渔船费用。被告刘锡利则在邮�的答辩状中陈述，上述款项系其任浙江开泰冷藏运输有限公司副总经理时，受总经理赵愚委托向原告所借，用于该公司的经营。被告滕雪芬则主张对上述借款情况不知情，且并未用于家庭生活和经营。
另查明：被告刘锡利、滕雪芬于2004年1月7日登记结婚，于2011年9月30日以夫妻感情不合为由登记离婚，离婚协议载明被告刘锡利名下位于普陀区兴建路金鹰海景4幢201室商品房127.75平方米一套及车棚一间归被告滕雪芬所有。
又，被告刘锡利庭后邮寄委托人为赵愚的“委托书”复印件一份，内容：“本人全权委托刘锡利接收管理开泰公司所属全部船只，其中锦丰轮、得利1号两船待陈建军退股后交给刘锡利管理使用，船上的收入全部归还本人借刘锡利的欠款，待全部还清刘锡利欠款后，船上的收入重新入注公司帐户，2010年6月29日”。
上述事实，原告提供了借条原件2张、原借条复印件4张、还款承诺书6张、普陀区兴建路金鹰海景4幢201室房产证、土地证复印件各一份，证明上述40万元借款实际发生于2008年，经原告多次催讨，被告刘锡利多次出具承诺书未归还后于2011年3月5日、9月30日重新出具借条，原借条原件由被告刘锡利收回，原告留存了原借条的复印件。被告刘锡利未到庭质证，被告滕雪芬表示对借款真实性不知情，对还款承诺书认为超过了举证期限而不予质证；被告滕雪芬提供了离婚协议书、离婚证复印件，证明与被告刘锡利于2011年9月30日离婚，所涉借款与其无关。原告质证后对书证真实性无异议，但认为被告滕雪芬一直无工作，儿子读大学，家庭开支全部由被告刘锡利承担。被告刘锡利未到庭质证。对于被告刘锡利于庭后邮寄的赵愚“委托书”，原告认为该借款系用于购买渔船、渔需物品及金鹰�景房屋装修，并非为开泰公司代借。
经审查，根据原告提供的原借条复印并结合被告刘锡利的6张还款承诺书，可以认定上述借款实际形成于2008年，亦即在赵愚出具给被告刘锡利委托经营开泰公司之前。即使赵愚“委托书”的内容真实，亦可从“其中锦丰轮、得利1号两船待陈建军退股后交给刘锡利管理使用，船上的收入全部归还本人借刘锡利的欠款，待全部还清刘锡利欠款后，船上的收入重新入注公司帐户”表述中可证明该两只船经营收入用于赵愚欠被告刘锡利的欠款，而欠款的归还亦系被告刘锡利、滕雪芬家庭获得利益。被告刘锡利在庭后邮寄的答辩状中承认原告诉称的借款数额，其故意不到庭参加诉讼有回避借款实际形成时间事实查明的嫌疑。故本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护�被告刘锡利向原告借款40万元，在归还其中6.5万元后，现尚欠本金33.5万元未归还，被告刘锡利亦承认。故对原告请求被告刘锡利归还借款33.5万元依法予以支持；对于原告请求按月息2.5%支付其中10万元自2011年3月5日起、其中23.5万元自2011年9月30日起利息一节，因利息约定过高，本院依法予以调整按月息2%予以支持，付息时间其中10万元应从2011年3月6日起支付，另23.5万元应从2011年10月1日起支付。对于原告要求被告滕雪芬共同承担上述借款本息的还款责任一节，鉴于上述借款实际形成于2008年，且用于两被告夫妻关系存续期间的家庭经营或家庭利益，故被告滕雪芬应当承担共同归还责任。两被告辩称理由因与本院查明的事实不符而不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国婚姻法》第四十一条�以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告刘锡利、滕雪芬于本判决生效后五日内共同归还原告金万秧借款33.5万元，并对10万元自2011年3月6日起、对23.5万元自2011年10月1日起按月息2%支付利息至借款实际清偿日止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6325元，减半收取3162.50元，由被告刘锡利、滕雪芬共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审判员 傅映平
二〇一六年四月十九日
书记员 王莹莹