wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省蚌埠市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）蚌刑终字第00046号
原公诉机关安徽省蚌埠市龙子湖区人民检察院。
上诉人（原审被告人）汤亚杰，男，1984年2月17日出生于安徽省灵璧县，汉族，小学文化，无业，住灵璧县。因犯敲诈勒索罪，于2010年7月5日被判处有期徒刑一年六个月，2011年9月25日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年5月7日被刑事拘留，同年6月10日被执行逮捕。现羁押于蚌埠市第一看守所。
原审被告人邹成俊，男，1977年8月30日出生于贵州省赫章县，汉族，初中文化，无业，住赫章县。因犯抢劫罪、盗窃罪，于2010年6月30日被判处有期徒刑四年，罚金七千元，2012年11月23日被减刑释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年5月7日被刑事拘留，同年6月10日被执行逮捕。现羁押于蚌埠市第一看守所。
原审被告人李吉军，男，1977年5月16日出生于安徽省凤阳县，汉族，初中文化，无业，住凤阳县。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2013年5月14日被刑事拘留，同年6月10日被执行逮捕。现羁押于蚌埠市第一看守所。
原审被告人陈正毛，男，1968年3月9日出生于安徽省凤阳县，汉族，文盲，无业，住凤阳县。因犯聚众斗殴罪，于2011年6月16日被判处有期徒刑三年五个月，2013年4月17日被减刑释放。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2013年5月9日被刑事拘留，同年6月10日被执行逮捕。现羁押于蚌埠市第一看守所。
原审被告人王华松，男，1985年3月4日出生于安徽省凤阳县，汉族，初中文化，无业，住凤阳县。因犯故意伤害罪，于2008年10月13日被判处有期徒刑三年，2010年12月23日刑满释放。因涉嫌犯掩饰、隐�犯罪所得罪，于2013年5月9日被刑事拘留，同年6月10日被执行逮捕。现羁押于蚌埠市第一看守所。
原审被告人孙××，男，1982年4月18日出生于安徽省凤阳县，汉族，初中文化，无业，住凤阳县。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2013年5月15日被取保候审。
原审被告人李××，男，1976年8月24日出生于安徽省凤阳县，汉族，小学文化，无业，住凤阳县。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2013年5月28日被取保候审。
蚌埠市龙子湖区人民法院审理蚌埠市龙子湖区人民检察院指控原审被告人汤亚杰、邹成俊犯盗窃罪、原审被告人李吉军、陈正毛、王华松、孙××、李××犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，于2013年12月20日作出（2013）龙刑初字第00304号刑事判决，认定被告人汤亚杰犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金三十万元；被告人邹成俊犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年六�月，并处罚金三十万元；被告人李吉军犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑四年，并处罚金八万元；被告人陈正毛犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年，并处罚金二万元；被告人王华松犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金一万元；被告人孙××犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金二万元；被告人李××犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金二万元。宣判后，原审被告人汤亚杰不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人汤亚杰申请撤回上诉。
本院认为：原判认定上诉人汤亚杰、原审被告人邹成俊犯盗窃罪、原审被告人李吉军、陈正毛、王华松、孙××、李××犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人汤亚杰撤回上诉的请求，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人汤亚杰撤回上诉。
蚌埠市龙子湖区人民法院（2013）龙刑初字第00304号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 任秀莲
审判员 林荣卫
审判员 孙洪熙
二〇一四年一月七日
书记员 周杨璐
附相关法律条文：
最高人民法院关于适用
《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第�百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
安徽省蚌埠市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）蚌刑终字第00046号
原公诉机关安徽省蚌埠市龙子湖区人民检察院。
上诉人（原审被告人）汤亚杰，男，1984年2月17日出生于安徽省灵璧县，汉族，小学文化，无业，住灵璧县。因犯敲诈勒索罪，于2010年7月5日被判处有期徒刑一年六个月，2011年9月25日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年5月7日被刑事拘留，同年6月10日被执行逮捕。现羁押于蚌埠市第一看守所。
原审被告人邹成俊，男，1977年8月30日出生于贵州省赫章县，汉族，初中文化，无业，住赫章县。因犯抢劫罪、盗窃罪，于2010年6月30日被判处有期徒刑四年，罚金七千元，2012年11月23日被减刑释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年5月7日被刑事拘留，同年6月10日被执行逮捕。现羁押于蚌埠市第一看守所。
原审被告人李吉军，男，1977年5月16日出生于安徽省凤阳县，汉族，初中文化，无业，住凤阳县。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2013年5月14日被刑事拘留，同年6月10日被执行逮捕。现羁押于蚌埠市第一看守所。
原审被告人陈××，男，1968年3月9日出生于安徽省凤阳县，汉族，文盲，无业，住凤阳县。因犯聚众斗殴罪，于2011年6月16日被判处有期徒刑三年五个月，2013年4月17日被减刑释放。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2013年5月9日被刑事拘留，同年6月10日被执行逮捕。现羁押于蚌埠市第一看守所。
原审被告人王××，男，1985年3月4日出生于安徽省凤阳县，汉族，初中文化，无业，住凤阳县。因犯故意伤害罪，于2008年10月13日被判处有期徒刑三年，2010年12月23日刑满释放。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2013年5月9日被刑事拘留，同年6月10日被执行逮捕。现羁押于蚌埠市第一看守所。
原审被告人孙××，男，1982年4月18日出生于安徽省凤阳县，汉族，初中文化，无业，住凤阳县。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2013年5月15日被取保候审。
原审被告人李××，男，1976年8月24日出生于安徽省凤阳县，汉族，小学文化，无业，住凤阳县。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2013年5月28日被取保候审。
蚌埠市龙子湖区人民法院审理蚌埠市龙子湖区人民检察院指控原审被告人汤亚杰、邹成俊犯盗窃罪、原审被告人李吉军、陈××、王××、孙××、李××犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，于2013年12月20日作出（2013）龙刑初字第00304号刑事判决，认定被告人汤亚杰犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金三十万元；被告人邹成俊犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年六个月，并处罚金三十万元；被告人李吉军犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑四年，并处罚金八万元；被告人陈××犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年，并处罚金二万元；被告人王××犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金一万元；被告人孙××犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金二万元；被告人李××犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金二万元。宣判后，原审被告人汤亚杰不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人汤亚杰申请撤回上诉。
本院认为：原判认定上诉人汤亚杰、原审被告人邹成俊犯盗窃罪、原审被告人李吉军、陈××、王××、孙××、李××犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人汤亚杰撤回上诉的请求，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人汤亚杰撤回上诉。
蚌埠市龙子湖区人民法院（2013）龙刑初字第00304号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 任秀莲
审判员 林荣卫
审判员 孙洪熙
二〇一四年一月七日
书记员 周杨璐
附相关法律条文：
最高人民法院关于适用
《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
贵州省习水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）习法执字第133号
申请执行人范奇碧，女，生于1979年9月8日，汉族，贵州省习水县人，住习水县东皇镇天生社区。
被执行人王布强，男，生于1983年7月27日，汉族，贵州省习水县人，住习水县东皇镇关坪村。
范奇碧申请执行王布强民间借贷纠纷一案，在执行过程中，申请执行人范奇碧暂时无法提供被执行人的下落，并以此向本院申请本案终结本次执行程序。
本院认为，申请人对本案申请终结本次执行程序是对自己权利的处分，符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定裁定如下：
终结本院作出的（2014）习民初字第2375号民事调解书本次执行程序。
申请人发现被执行人的财产线索时，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效
执行员 倪卫中
二〇一五年五月四日
书记员 师晨超
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）九法民初字第10986号
原告张群，女，1976年9月4日生，汉族，住四川省资中县。
委托代理人李丽丽、刘杰，重庆锦世律师事务所律师。
被告重庆恒胜集团有限公司，住所地重庆市九龙坡区九龙园区火炬大道12号，组织机构代码62206075-3。
法定代表人万迅，董事长。
委托代理人谭钦文、郝代东，重庆汇聚律师事务所律师。
本院于2014年10月8日立案受理原告张群诉被告重庆恒胜集团有限公司经济补偿金纠纷一案。原告因不服重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会做出的渝九劳人仲案字（2014）第950号裁决书，起诉请求：1．确认2014年6月14日双方解除劳动关系；2．由被告支付解除劳动合同经济补偿17500元。
经查明，2014年7月9日，原告因经济补偿金、双倍工资差额、年休假、失业保险待遇争议，以被告为被申请人向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1．确认2014年6月14日双方解除劳动关系；2．被告支付经济补偿金17500元；3．被告支付失业保险一次性生活补助金6615元；4．被告支付未休年休假工资待遇5715元；5．被告支付二倍工资差额3750元。2014年8月30日，重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会做出渝九劳人仲案字（2014）第950号仲裁裁决书，裁决：1．原告于2014年6月15日与被告解除劳动合同；2．被告支付原告一次性生活补助金6615元、未休年休假待遇4746.67元；3．驳回原告其他仲裁请求。仲裁裁决作出后，被告因不服该裁决于2014年9月28日，起诉要求依法判决不支付张群失业保险待遇损失、未休年休假待遇，本院予以受理，该案案号为（2014）九法民初字第10948号。原告也因不服该裁决于2014年9月30日向我院提起本案诉讼。
本院认为，劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当将起诉在后的案件裁定并入前案审理，并终结后案诉讼。本案中，被告不服仲裁裁决书已先向我院提起诉讼，现原告亦不服仲裁裁决向我院提起诉讼，人民法院对双方诉请的审查范围存在重合，故本案应当终结诉讼，并入先起诉的案件中一并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条之规定，裁定如下：
一、本案并入（2014）九法民初字第10948号案件审理；
二、本案终结诉讼。
本案案件受理费5元，本院予以免收。
审判员 刘宇
二〇一四年十月十三日
书记员 郝薇
南京市秦淮区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0104执2460号
申请执行人封心歌，男，1976年7月13日出生，汉族，住所地南京市鼓楼区。
申请执行人于娟，女，1980年11月12日出生，汉族，住所地南京市鼓楼区。
被执行人李玉，女，1965年2月1日出生，汉族，住所地南京市秦淮区。
申请执行人封心歌、于娟与被执行人李玉房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）秦民初字第3602号民事判决已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2016年7月4日立案执行。依据生效民事判决书，被执行人李玉于判决生效之日起十日内向申请执行人封心歌、于娟返还房屋定金20000元，并支付�约金60000元。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达了传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，未发现可供执行的财产线索。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人也没能提供被执行人可供执行的财产线索，且拒绝在执行谈话笔录上签字。
上述事实有谈话笔录、调查材料、工作记录等予以证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，经合议庭审查核实并经院长批准，裁定如下：
终结（2015）秦民初字第3602号民事判决的本次执行程序。
待发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以申请人民法院恢复强制执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执 行 长 向洪航
执 行 员 王锦鑫
执 行 员 夏从杰
二〇一六年十一月二十二日
见习书记员 范长勇
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0104执2460号申请执行人封心歌，男，1976年7月13日出生，汉族，住所地南京市鼓楼区。申请执行人于娟，女，1980年11月12日出生，汉族，住所地南京市鼓楼区。被执行人李玉，女，1965年2月1日出生，汉族，住所地南京市秦淮区。申请执行人封心歌、于娟与被执行人李玉房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）秦民初字第3602号民事判决已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2016年7月4日立案执行。依据生效民事判决书，被执行人李玉于判决生效之日起十日内向申请执行人封心歌、于娟返还房屋定金20000元，并支付�约金60000元。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，未发现可供执行的财产线索。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人也没能提供被执行人可供执行的财产线索，且拒绝在执行谈话笔录上签字。上述事实有谈话笔录、调查材料、工作记录等予以证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，经合议庭审查核实并经院长批准，裁定如下：终结（2015）秦民初字第3602号民事判决的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以申请人民法院恢复强制执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。执 行 长  向洪航执 行 员  王锦鑫执 行 员  夏从杰二〇一六年十一月二十二日见习书记员  范长勇
浙江省东阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0783刑初1341号
公诉机关东阳市人民检察院。
被告人夏有稳，男，1990年7月22日出生于云南省保山市，汉族，初中文化，居民，家住保山市隆阳区。因涉嫌犯诈骗罪，于2017年7月3日被东阳市公安局刑事拘留，同年8月4日依法变更强制措施为监视居住，经本院决定，于2017年12月29日依法逮捕。现羁押于东阳市看守所。
辩护人徐航，东阳市法律援助中心指派的浙江乌元律师事务所律师。
被告人杨吕玄，男，1992年2月2日出生于云南省云龙县，汉族，初中文化，居民，家住云龙县。因涉嫌犯诈骗罪，于2017年7月3日被东阳市公安局刑事拘留，同年8月4日依法逮捕。现羁押于东阳市看守所。
东阳市人民检察院以东检公诉刑诉[2017]1274号起诉书指控被告人夏有稳、杨吕玄犯诈骗罪，于2017年12月15日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用普通程序，组成合议庭审判，公开开庭审理了本案。东阳市人民检察院指派检察员朱超华出庭支持公诉，被告人夏有稳、杨吕玄及辩护人徐航到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年左右，被告人夏有稳加入陕西省宝鸡市的传销组织“广州蝶贝蕾化妆品有限公司”（后更名为“姬某诗化妆品有限公司”），该组织以拉人头进入组织并向亲戚朋友骗钱为主。2015年后，该组织人员开始冒充女性，利用QQ与陌生男子聊天，以交男女朋友等方式取得信任后，编造生病住院需要医药费等理由骗取他人钱财。
被告人夏有稳于2014年左右被任命为主管，2016年12月被任命为主任，负责其所管理的成员的日常生活、传授诈骗方法、发展下线等。成员将骗得的钱通过微信、QQ等方式转给被告人夏有稳，被告人夏有稳将赃款提现到其银行卡内后，将其中的20%-30%的款项上缴给上家，余款作为个人使用、成员的生活费等开支。
2017年3月，被告人杨吕玄被分配到被告人夏有稳管理的点上，自3月25日以来，被告人杨吕玄冒名李月，利用QQ与屠某聊天，以处男女朋友之名骗取信任后，编造生病住院需要医药费等借口从屠某处骗得人民币共计11110元，并将其中6000余元通过QQ转给被告人夏有稳。
经查，截至2017年7月份，被告人夏有稳参与诈骗共计人民币22万余元。
在本院审判阶段，被告人夏有稳向本院上缴退赔款人民币3500元。
上述事实，有下列经庭审举证并经质证的被害人屠某的陈述、公安机关制作的现场笔录、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单、照片、QQ聊天记录、QQ资料及账户转账明细、银行流水明细、暂扣款票据、公安民警出具的抓获经过、户籍证明及被告人夏有稳、杨吕玄对上述事实所作的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人夏有稳、杨吕玄以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的手段，骗取公民财物，其中被告人夏有稳数额巨大，被告人杨吕玄数额较大，其行为均已触犯刑律，构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予支持。被告人夏有稳、杨吕玄归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人夏有稳、杨吕玄在庭审中自愿认罪，被告人夏有稳能退出部分赃款，均可酌情从轻处罚。辩护人徐航据上所提辩护意见，理由成立，本院予以采纳。为维护社会治安秩序，保护公私财物不受非法侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人夏有稳犯诈骗罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币二万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即服刑至2023年5月26日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
二、被告人杨吕玄犯诈骗罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月3日起至2018年10月2日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
三、暂存于本院由被告人夏有稳上缴的退赔款人民币三千五百元，发还被害人屠某；继续追缴本案的犯罪所得，其中人民币七千六百一十元发还被害人屠某，余款予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应上交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 马欣阳
人民陪审员 陆智德
人民陪审员 吴关虎
二〇一七年十二月二十九日
代书 记员 俞思倩
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）哈民立管终字第101号
上诉人（原审被告）黑龙ＸＸ风房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市香坊区六顺街153号。
法定代表人胡滨，经理。
被上诉人（原审原告）张丽红，住黑龙江省东宁县。
上诉人黑龙ＸＸ风房地产开发有限公司因与被上诉人张丽红管辖权异议纠纷一案，不服哈尔滨市南岗区人民法院（2014）南民二初字第279号民事裁定，向本院提出上诉。本院在审理过程中，上诉人向本院提出撤回上诉申请。
本院经审查认为，上诉人撤回上诉是对自己诉讼权利的处分，并不违反法律规定，也不损害他人合法权益，本院予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人黑龙ＸＸ风房地产开发有限公司撤回上诉，双方均按原裁定执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙大宏
审 判 员 周志杰
代理审判员 冯 晶
二〇一四年七月一日
书 记 员 金旭东
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿东商初字第499号
原告：浙江兴信非融资性担保有限公司，住所地：温州市鹿城区黎明西路温州国际贸易中心大楼1202室。
法定代表人：陈显兵，董事长。
委托代理人：陈豪，浙江兴信非融资性担保有限公司员工。
被告：宋瑞业。
被告：姜日鸟。
原告浙江兴信非融资性担保有限公司为与被告宋瑞业、姜日鸟追偿权纠纷一案，于2015年7月6日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月14日公开开庭进行了审理，原告浙江兴信非融资性担保有限公司的委托代理人陈豪、姜日鸟到庭参加诉讼。被告宋瑞业经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江兴信非融资性担保有限公司诉称：原告因与中国工商银行股份有限公司温州分行存在牡丹信用卡购车分期还款担保协议，而为上述协议项下所有的购车人提供连带责任担保。2013年4月26日，被告宋瑞业因购车与中国工商银行股份有限公司温州瑞安支行签订了牡丹信用卡透支分期付款合同和抵押合同各一份。约定：被告宋瑞业以其所有的纳智捷牌轿车（车辆型号DYM6481AAB，车架号：LUXG91S01DB045315）为上述透支债务提供抵押担保，担保范围包括透支本金、利息、罚息、复利、滞纳金、超限费、违约金、损害赔偿金及实现抵押权的费用等。被告宋瑞业请求原告作为其与工行瑞安支行汽车贷款的担保人，经原告审核后与被告宋瑞业签订担保合同和车辆抵押合同，约定原告有权要求被告支付自代偿之日起至实际付清之日止的逾期利息，月利率按1%计算等事宜。同时被告宋瑞业向原告提供了被告姜日鸟作为反担保人，由被告姜日鸟向原告出具反担保承诺书一份，表示对上述债务承担连带偿还责任。合同生效后，被告宋瑞业于2013年5月7日透支购车款150000元，截止2015年5月2日被告宋瑞业连续逾期还款达4次，共累计达12次。2015年2月2日原告代被告宋瑞业偿还中国工商银行股份有限公司瑞安支行80911.54元。为此原告取得上述牡丹信用卡透支分期付款合同和抵押合同项下的相关权益。现原告要求被告宋瑞业立即返还垫付资金80911.54元及利息（自2015年6月11日起计算至债务实际履行完毕之日止，月利率按1%计算）；要求被告姜日鸟对上述债务承担连带偿还责任。
为支持其诉讼的主张，在举证期限内原告向本院提供以下有关证据：
1、企业法人营业执照复印件一份；
2、企业法人组织代码证复印件一份；
3、法人代表证明书复印件一份；
证据1-3证明原告的主体资格。
4、居民身份证复印件一份，证明被告宋瑞业的主体资格。
5、居民身份证复印件一份、证明被告姜日鸟的主体资格。
6、牡丹信用卡购车分期还款担保协议复印件一份，证明原告与工行温州分行因协议关系，为该协议项下所有的购车人提供连带责任担保的事实。
7、牡丹信用卡透支分期付款合同一份，证明被告宋瑞业向工商银行瑞安支行申请透支购车及合同相关约定的事实。
8、抵押合同一份，证明被告宋瑞业以所购的纳智捷牌（车辆型号DYM6481AAB）轿车为其借款提供抵押担保的事实。
9、担保合同一份，证明原告为被告宋瑞业因购买的纳智捷牌轿车（车辆型号DYM6481AAB）进行贷款提供连带担保责任及双方约定由原告所在地法院管辖的事实。
10、车辆抵押合同一份，证明被告宋瑞业以所购的纳智捷牌轿车（车辆型号DYM6481AAB）为原告的担保提供反担保及代偿后逾期的利息每月按1%计算等事实。
11、反担保承诺书一份，证明证明被告姜日鸟为被告宋瑞业请求原告提供车贷担保向原告提供反担保的事实。
12、工商银行网上银行电子回单复印件一份，证明原告代为被告宋瑞业偿还工商银行瑞安支行80911.54元的事实。
13、信用卡历史明细查询一份，证明被告宋瑞业还款及违约的事实。
14、情况说明一份，证明被告宋瑞业申请的信用卡汽车分期付款业务余额已于2015年6月11日全部还清的事实。
被告宋瑞业未作答辩，亦未在举证期限内向本院提供证据。
被告姜日鸟辩称：原告所述被姜日鸟为被告宋瑞业借款提供反担保属实，但被告宋瑞业现尚欠多少款项，被告姜日鸟不清楚。现因被告姜日鸟经济困难，愿承担1-2万元的担保责任。
在举证期限内被告姜日鸟未向本院提供证据
审理中，本院依法将原告提供的证据经被告姜日鸟当庭质证，现认证如下：
1、被告宋瑞业未到庭参加诉讼，也未提出异议，视为自动放弃质证权。
2、对原告提供的证据1、2、3、4、5、11，被告姜日鸟均无
异议。本院认为，上述证据真实、合法，与待证的事实具有关联性，予以确认。
3、对原告提供的证据6、7、8、9、10、12、13、14，被告姜日鸟认为其均不知情。本院认为，上述证据真实、合法，与待证的事实具有关联性，予以确认。
依据原告、被告姜日鸟当庭陈述及提供的证据，本院认定的事实与原告诉称的事实一致，本院予以确认。
本院认为：被告宋瑞业因购买汽车由原告浙江兴信非融资性担保有限公司为其提供牡丹卡购车担保，由于被告宋瑞业未按约偿还中国工商银行股份有限公司温州瑞安支行牡丹卡购车消费本息，原告代被告向中国工商银行股份有限公司瑞安支行偿还本息等共计80911.54元的事实清楚，证据充分，现原告要求被告宋瑞业偿还其代付的本息等80911.54元及利息（从2015年6月11日起，月利率按1%计算）于法相符，本院予以支持。被告姜日鸟作为被告宋瑞业的借款反担保人，向原告出具的反担保承诺书系其真实意思表示，现原告要求被告姜日鸟承担连带偿还责任合理合法，本院也予以支持。被告宋瑞业经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃抗辩权，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告宋瑞业于本判决生效之日一次性偿付原告浙江兴信非融资性担保有限公司80911.54元及利息（从2015年6月11日起计算至债务履行完毕之日止，月利率按1%计算）。
二、被告姜日鸟对上述款项承担连带偿还责任，其在承担责任后，有权就已承担部分向被告宋瑞业追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1904元、公告费650元，均由被告宋瑞业、姜日鸟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 马如君
人民陪审员 李小丹
人民陪审员 杜新民
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 周璐璐
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0101民初8100号
原告交通银行股份有限公司上海市分行(原交通银行股份有限公司上海分行)，住所地上海市。负责人郑志扬，行长。委托代理人黄丽萍、赵慧，上海百林司律师事务所律师。被告童春，男，1963年2月4日生，汉族，住所地上海市浦东新区。原告交通银行股份有限公司上海市分行与被告童春信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄丽萍到庭参加诉讼，被告童春经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司上海市分行诉称，被告童春系其行信用卡持卡人，被告使用其所持有的太平洋卡累计透支金额人民币25,319.03元(其中本金人民币15,938.59元、利息人民币8,751.70元、滞纳金人民币607.74元及手续费人民币21元，计算至2015年6月7日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告向法院提起诉讼，请求法院判令：1、被告归还透支金额人民币25,319.03元；2、从2015年6月8日起至本判决生效日止的利息[计算方式：人民币24,690.29元(本金%2B利息)×0.0005×天数];3、诉讼费由被告承担。原告为此提交以下证据材料：太平洋个人贷记卡申请表、太平洋贷记卡章程、太平洋贷记卡领用合约、帐户交易明细表、上门催讨反馈情况表及中国银行业监督管理委员会关于原告名称变更的批复。公证书。被告童春未作答辩亦未提供证据。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。另查明，原告“交通银行股份有限公司上海分行”已变更为“交通银行股份有限公司上海市分行”。本院认为：被告持卡透支原告资金后，未按贷记卡领用合约、章程的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。原告诉讼请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告童春应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司上海市分行透支款人民币25,319.03元；二、被告童春应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司上海市分行自2015年6月8日起至判决生效日止的逾期利息(以人民币24,690.29元为计算基数，按日利率万分之五计息)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币432.98元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 朱云华
代理审判员 范盈明
人民陪审员 张允惕
二〇一六年六月十七日
书 记 员 顾 菁
附：相关法律条文
中华人民共和国合同法第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。中华人民共和国民事诉讼法第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省慈溪市人民法院
民 民 事 判 决 书
（2013）甬慈浒商初字第1299号
原告：罗耀明。
委托代理人：孙哲科。
被告：赵开灿。
原告罗耀明为与被告赵开灿民间借贷纠纷一案，于2013年12月2日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员石一敏适用简易程序审理。本院于2014年1月17日对本案公开开庭进行了审理。原告罗耀明的委托代理人孙哲科到庭参加了诉讼。被告赵开灿经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告罗耀明起诉称：2012年1月5日，被告因经营缺资向原告借款100000元，并出具借条一份。但后经原告多次催讨，被告避而不见，原告无奈诉诸于法。现原告诉请：1.判令被告即时归还借款100000元，并赔偿该款自起诉之日起至本判决确定的履行日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失；2.本案诉讼费由被告承担。
被告赵开灿未作书面答辩，亦未提供任何抗辩证据。
原告为证明自己的诉讼主张成立，向本院提供借条1份，证明被告赵开灿于2012年1月5日向原告借款100000元的事实。
经审查，本院认为，原告提供的证据具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，本院予以确认，可作为认定本案事实的依据。
综上，根据庭审调查，本院查明的事实与原告诉称事实一致。
本院认为：原、被告之间的借贷关系依法成立，且合法有效，应受法律保护。被告赵开灿经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，自动放弃了相关诉讼权利，不影响本院对案件的缺席审理与判决。现原告诉请要求被告归还借款和赔偿利息损失的理由正当，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵开灿于本判决生效之日起十日内归还原告罗耀明借款100000元，并赔偿该款自2013年12月2日起至本判决确定的履行日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，减半收取计1150元，由被告赵开灿负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：376658348992，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 石一敏
二〇一四年一月十七日
代书记员 陆丽波
附法律适用条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
山东省夏津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1427执保939号
申请人范飞飞
被申请人于长礼
被申请人夏津县安达公共交通有限公司，系车辆登记所有人。
申请人范飞飞因交通事故纠纷，于2016年12月21日向本院提出诉前财产保全的申请，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人范范的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人于长礼款项20000元或者查封、扣押相应价值的财物。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 王传国
二〇一六年十二月二十一日
书记员 吕显飞
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）川民初字第474号
原告：辛某。
被告：韩某甲。
原告辛某与被告韩某甲离婚纠纷一案，于2015年2月6日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由代理审判员冯福生适用简易程序公开开庭进行了审理。原告辛某、被告韩某甲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告辛某诉称，原、被告于2011年11月经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一男孩，取名韩某乙。原、被告婚前感情一般，婚后由于性格差异较大，因为家庭琐事经常争吵，特别是被告对原告及孩子不管不问，没有尽到应尽义务，夫妻感情已完全破裂，无和好的可能，请求法院依法判令原、被告离婚；婚生儿子韩某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元。
被告韩某甲辩称，夫妻感情尚未破裂，不同意离婚。
经审理�明，原、被告于2011年11月经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一男孩，取名韩某乙。
另查明，原告辛某的婚前财产有：创维47英寸彩电一台、奥克维洗衣机一台、海信冰箱一台、格力立式空调一台。被告韩某甲的婚前财产有：实木大床一张、布艺沙发一套、茶几一个、饮水机一台。
上述事实有原告提供的结婚证登记证明、户籍证明、身份证明及原、被告当庭陈述在案为证，且已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告因家庭琐事，影响了夫妻感情，但是根据现有证据不能证明原、被告双方感情确已破裂。原、被告双方应当互相体谅、互相尊重，维护和睦的婚姻家庭关系。故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告辛某与被告韩某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
代理审判员 冯福生
二〇一五年三月二十五日
代理书记员 高玲燕
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙衢刑执字第5771号
罪犯陈征，现在浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省温岭市人民法院于2013年4月24日作出（2013）台温刑初字第501号刑事判决，以被告人陈征犯盗窃罪、绑架罪，判处有期徒刑九年，并处罚金110000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省十里丰监狱于2015年8月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯陈征在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。悔改表现突出。
经审理查明，罪犯陈征在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，受到2014年度监狱级改造积极分子奖励。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯陈征在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈征准予减刑一年四个月（刑期自2012年8月5日起至2020年4月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑关新
代理审判员 郑 星
代理审判员 王其星
二〇一五年九月七日
书 记 员 刘 菁
阳原县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳商初字第92号
原告中国工商银行股份有限公司阳原支行。
法定代表人侯晓光。
委托代理人樊耀辉，市场部经理。
被告杨国军，男，1967年11月10日，汉族，住宣化县薛家巷*排*号。
原告中国工商银行股份有限公司阳原支行诉被告杨国军金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月21日受理，依法由审判员闫润芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人樊耀辉到庭参加诉讼，被告经合法传唤未�庭。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司阳原支行诉称，2012年9月21日，被告杨国军以其张家口宣化区四方台化工厂5-1-101号房产做抵押，与我行签订了书面借款合同，按合同约定我行为被告杨国军发放家居消费贷款7.8万，年利率7.04%，按月等额本息还款，期限60个月，2017年9月21日到期。合同履行期间，该客户能够按时归还，2014年下半年开始拖欠我行贷款本息，截止2015年8月，积欠期数达12期，积欠贷款本金14837.65元，贷款利息3795.87元，贷款余额50641.23元形成不良，我行多次向该客户上门催要，至今仍未能全部追回。故提起诉讼，请求人民法院判令被告立即偿还我行贷款50641.23元及相应利息，如不能归还立即足额偿还，判令通过拍卖或变卖抵押物用于归还，诉讼费由被告承担。
被告经合法传唤未到庭，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，2012年9月21日，被告杨国军向原告中国工商银行股份有限公司阳原支行贷款7.8万元，贷款期限五年，贷款年利率随中国人民银行利率调整时调整，2017年9月21日贷款到期，罚息按合同约定的利率基础上加收30%，同时被告与原告签订《个人借款／担保合同》，被告杨国军以自已所有的位于张家口市宣化区四方台化工厂5号楼一单元101室房室为该笔贷款提供抵押，并在张家口市宣化区房产部门办理了抵押登记，2014年下半年被告杨国军开始拖欠原告中国工商银行股份有限公司阳原支行的利息，截止2015年8月31日积欠期数达到12期，还欠贷款本金50641.23元，贷款利息3795.84元，贷款利息截止到2015年8月31日。
上述事实由《个人借款／担保合同》、庭审笔录予以证实。
本院认为，双方经过平等自愿订立的《个人借款／担保合同》，系双方真�意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，该合同为有效合同。各方当事人均应恪守合同之约定，全面履行自己的义务。本案原告已经履行向被告发放贷款的义务，而被告未依合同约定按期履行还款义务，至2015年8月31日积欠期数达到12期，依据双方签订的《个人借款／担保合同》，原告中国工商银行股份有限公司阳原支行要求解除合同符合法律规定，本院予以支持。原告中国工商银行股份有限公司阳原支行要求被告杨国军偿还贷款本金50641.23元，2015年8月31日之前所欠贷款利息3795.87元，2015年8月31日之后的利息按中国人民银行同期贷款利率上浮20%计算，罚息按合同约定的利率基础上加收30%计算，原告的主张符合法律规定，本院予以支持。被告杨国军以座落于张家口市宣化区四方台化工厂5号楼一单元101室房屋为该笔借款提供抵押，并在房产部门办理了抵押登记，故原告有权按照双方合同约定及《中华人民共和国担保法》的相关规定，对该房屋折价或者以拍卖、变卖的价款中优先受偿。依照《中华人民共和国合同法》第八条、四十四条、六十条、第九十四条（二）、（三）项、一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条之规定的规定，判决如下：
一、解除原告中国工商银行股份有限公司阳原支行与被告杨国军于2012年9月21日签订的《个人借款／担保合同》。
二、被告杨国军于本判决生效后十五日内偿还原告中国工商银行股份有限公司阳原支行借款本金50641.23元、利息3795.87元及从2015年9月1日起至实际给付之日的相应利息及罚息（2015年9月1日之后的�款利息，按中国人民银行同期同档次贷款利率为基准利率上浮20%，计算至实际给付之日；罚息按合同约定的利率基础上加收30%，计算至实际给付之日）。
三、原告中国工商银行股份有限公司阳原支行对位于张家口市宣化区四方台化工厂5号楼一单元101室房屋在折价或者拍卖、变卖后，享有优先受偿权。
案件受理费580.46元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于张家口市中级人民法院。
审判员 闫润芳
二〇一五年十二月一日
书记员 张卫东
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0830执966号
申请执行人杨伟，个体户。
被执行人阮绵锋，个体户。
被执行人黄帅，个体户。
本院在申请执行人杨伟与被执行人阮绵峰、黄帅民间借贷纠纷一案中,本院依法对被执行人的银行账户、房产登记、车辆登记等财产情况进行查询，被执行人阮绵峰、黄帅共同拥有的房产已被查封，现双方已达成和解协议，案件正在履行中，其他未查到可供执行财产。现阮绵峰、黄帅已被本院纳入全国失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 孙智勇
执行员 程益文
执行员 吉 雷
二〇一六年九月二日
书记员 王笑笑
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）洛民终字第2562号
上诉人（原审原告）：姚某。
被上诉人（原审被告）：王某。
上诉人姚某与被上诉人王某离婚纠纷一案，姚某不服新安县人民法院（2015）新民初第793号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。二审审理中，姚某自愿向本院提出撤回上诉申请。
本院认为，姚某的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许上诉人姚某撤回上诉，双方当事人按原审判决执行。
二审受理费300元，减半收取150元，由上诉人姚某负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郏文慧
审 判 员 邱平平
代理审判员 杨献民
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 任 君
辽宁省康平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）康民初字第1019号
原告：刘艮海，男，1990年2月4日出生，汉族，司机，住址河北省邯郸市临漳县。
被告：姜腾飞，男，1989年1月2日出生，汉族，司机，住址辽宁省铁岭市昌图县。
被告：任雪，女，1984年1月29日出生，汉族，公司职员，住址沈阳市和平区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市南站支公司，住所地沈阳市铁西区。
负责人：赵晓明，该公司经理。
委托代理人：孙向辉，辽宁中联律师事务所律师。
原告刘艮海与被告姜腾飞、任雪、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市南站支公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年5月6日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员冯劲龙担任审判长，审判员安跃祥（主审）、人民陪审员李波参加评议的合议庭，于2014年9月1日公开开庭审理了本案。原告刘艮海，被告姜腾飞、任雪，被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市南站支公司委托代理人孙向辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘艮海诉称：2014年4月12日16时35分，原告刘艮海驾驶辽APWX**号货车行至沈康高速15公里900米处，被被告姜腾飞驾驶辽ARXX**轿车追撞，造成两车损坏、护栏损坏及造成原告及乘员任雪、姜颖、刘金海受伤的后果。本事故经沈阳市公安交警支队高速四大队做出事故认定书认定，被告姜腾飞负事故的全部责任。事故发生后，原告到沈北新区中心医院门诊治疗，诊断为胸臂挫伤、腰4-5间盘突出，花掉医疗费1838.04元。医嘱要求平卧硬板床4-6周（误工42天），损失误工费按2013年行业标准计算6000.54元、交通费300元、打字复印费60元，合计8198.58元，故依法起诉要求三被告承担赔偿责任。
被告姜腾飞辩称：事故经过无异议，责任认定无异议。我驾驶的车辆在中国人民财产保险股份有限公司沈阳市南站支公司投保了交强险和商业三者险（20万），原告的损失应由保险公司承担。
被告任雪辩称：事故经过无异议，责任认定无异议。我驾驶的车辆在中国人民财产保险股份有限公司沈阳市南站支公司投保了交强险和商业三者险（20万），原告的损失应由保险公司承担。
被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市南站支公司辩称：事故车辆在我公司投保了交强险和20万不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间内，我公司同意在保险范围内对合理、合法的范围进行赔偿。医药费同意赔偿2014年4月12日的门诊治疗费用，其他治疗费用没有证据证明与本次事故有因果关系；误工费同意给2014年4月12日一天的，按农、林标准给付；交通费同意给付一天；复印费属于间接损失，不属于理赔范围。
本院经审理查明：2014年4月12日16时35分，被告姜腾飞驾驶辽ARXX**轿车行至沈康高速15公里900米处与原告刘艮海驾驶辽APWX**号小货车追撞，造成两车损坏、护栏损坏、驾驶员刘艮海、乘员刘金海受轻微伤的交通事故。此次事故经沈阳市公安交通警察支队高速四大队做出事故认定书认定，被告姜腾飞负事故的全部责任。
事故发生当日，原告刘艮海在沈北新区中心医院门诊治疗，医院诊断为胸臂挫伤。事故发生后两日，原告刘艮海到沈北新区中心医院门诊复诊，诊断为腰4-5间盘突出，医嘱要求平卧硬板床休息4-6周。原告两次就诊共花费医药费1838.04元。
被告姜腾飞与被告任雪系夫妻关系，被告任雪是辽ARXX**号轿车的所有人，该车以被告任雪名义在被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市南站支公司投保机动车交通事故责任强制保险和20万不计免赔商业三者险，保险期间自2013年6月12日0时至2014年6月11日24时止，此事故发生在保险期限内。
原告刘艮海驾驶的辽APWX**号小货车挂靠到沈阳信恒货物运输有限公司从事经营活动。
上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告、被告提供道路交通事故责任认定书、身份证、保险单、门诊病历、医疗费收据、影像学报告单等证据，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，此交通事故经沈阳市公安交通警察支队高速四大队认定，被告姜腾飞承担此事故的全部责任，原告刘艮海无责任，各方当事人均无异议，本院予以确认。
被告任雪所有的肇事车辆辽ARXX**轿车在中国人民财产保险股份有限公司沈阳市南站支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和20万不计免赔商业三者险，依照法律规定和合同约定，被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市南站支公司直接向原告刘艮海赔偿保险金，故原告刘艮海对被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市南站支公司，具有直接请求权。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》的第七十六条规定，原告要求赔偿损失，应由被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市南站支公司在机动车交强险赔偿限额范围内予以赔偿。
关于原告刘艮海诉请的医疗费，应根据医疗机构出具收款凭证，门诊病历和诊断证明等相关证据确定，因此原告刘艮海医疗费为1838.04元。
关于原告刘艮海诉请的误工费6000.54元，被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市南站支公司提出异议，认为误工时间过长，误工时间应当根据接受治疗的医疗机构出具的证明确定。根据原告刘艮海提供的门诊病历显示，治疗4天，误工时间应当为4天；门诊病历显示医嘱，平卧硬板床，4-6周，只能证明原告刘艮海的睡眠方式，不能证明误工时间。本院认为被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市南站支公司的抗辩理由符合法律规定，本院予以采信。本院根据原告刘艮海诊断治疗情况确定误工时间为7天，原告刘艮海在沈阳信恒货物运输有限公司从事司机职务，收入不固定，又不能举证证明最近三年的平均收入情况，参考《辽宁省2013年道路交通事故损害赔偿标准》交通运输、仓储及邮政业的平均工资计算收入，原告刘艮海收入为140.91元／天（51，433元／年÷365天）。因此，原告刘艮海的误工费为986.37元（140.91元／天×7天）。
关于原告刘艮海诉请交通费，根据原告及其必要陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算，原告未提供有效交通费票据，本院酌情确定原告刘艮海交通费100元。
关于原告刘艮海诉请的打字复印费，此费用系原告刘金海打印起诉状费用，不属于人身损害赔偿范围，因此本院不予支持。
综上所述依据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市南站支公司在本判决生效后的10日内在交强险医疗费用赔偿限额内一次性给付原告刘艮海医疗费1838.04元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市南站支公司在本判决生效后的10日内在交强险死亡伤残赔偿限额内一次性赔偿原告刘艮海误工费986.37元、交通费人民币100元，共计1086.37元；
三、驳回原告刘艮海的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告姜腾飞、任雪负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 冯劲龙
审 判 员 安跃祥
人民陪审员 李 波
二〇一四年九月十一日
书 记 员 董 潇
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）成华民初字第2880号
原告成都忠信物业管理有限公司，住所地：成都市。
法定代表人田永云，经理。
委托代理人向世林。
被告刘兵。
原告成都忠信物业管理有限公司与被告刘兵物业服务合同纠纷一案，本院于2015年5月29日向原告成都忠信物业管理有限公司送达了民商事案件受理通知书，限其自接到通知书次日起七日内向本院预交案件受理费25元。原告逾期未缴纳，也未在法定期限内提出减、缓、免申请。
本院认为，当事人应当依法行使诉讼权利，履行诉讼义务。原告成都忠信物业管理有限公司未在限定期限内向本院预交案件受理费，也未提出减、缓、免申请，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见〉》第143条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按原告成都忠信物业管理有限公司自动撤回起诉处理。
审判员 周渝
二〇一五年六月十日
书记员 尹曾
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民初字第10058号
原告马腾，男，1988年2月21日出生。
委托代理人马艳灵（系原告之母），女，1965年2月27日出生。
被告王金明，男，1958年4月2日出生。
被告陈俊芝，女，1958年4月14日出生。
二被告共同委托代理人樊宝，北京市逢时律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市石景山支公司，住所地北京市石景山区时代花园南路17号、1层（01）101南侧、2层（02）201。
负责人张春昕，总经理。
委托代理人贾青波，北京锦竹律师事务所律师。
原告马腾诉被告王金明、陈俊芝、中国人民财产保险股份有限公司北京市石景山支公司（以下简称人保石景山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱薇独任审判，公开开庭进行了审理。原告马腾之委托代理人马艳灵，被告陈俊芝及其委托代理人樊宝（兼被告王金明之委托代理人）、被告人保石景山支公司之委托代理人贾青波到庭参加了诉讼，本案现已审理完毕。
原告马腾诉称，2014年7月18日14时50分，在石景山区十万坪小区口，陈俊芝驾驶京x**号汽车与驾驶电动二轮车的原告接触相撞，造成原告腿左侧腓骨骨折，腿肚子缝合六针。此次事故，经公安交通管理部门认定，陈俊芝负全责。现原、被告因赔偿事宜协商未果，故诉至法院。诉讼请求：要求被告赔偿原告医疗费4167.74元、误工费9260元、护理费3000元、营养费1000元、精神损失费1000元、交通费500元。
被告人保石景山支公司辩称，同意按保险条款的约定赔偿原告合理合法的损失，诉讼费和精神损失费不同意赔偿。
被告陈俊芝、王金明辩称，答辩人垫付了2000元医疗费，要求处理，其他意见同保险公司一致。
经审理查明，2014年7月18日，在石景山区十万坪小区口，陈俊芝驾驶京x**号汽车与驾驶电动二轮车的原告接触相撞，造成原告受伤，两车损害。此次事故，经公安交通管理部门认定，陈俊芝负全责。
陈俊芝驾驶的肇事车辆已在人保石景山支公司办理了机动车交通事故责任强制保险（其中，死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元）该事故发生于承保期内。
事故后，原告被送至医院治疗，被诊断为左侧腓骨骨折，花费医疗费共计4167.74元，其中原告支付2167.74元，被告王金明、陈俊芝支付2000元。
原告主张2014年7月18至2014年10月17日误工，误工费9260元，提供诊断证明、单位误工证明为证，被告人保石景山支公司认为误工期过长，但不申请误工合理性鉴定。
原告主张家人护理，按照100元／日为标准，主张护理费3000元，提供诊断证明为证，被告人保石景山支公司认为应按照80元／日计算。
原告主张营养费1000元、精神损害抚慰金1000元、交通费500元，被告人保石景山支公司均不予认可。
上述事实，有事故认定书、药费收据、病历、诊断证明、相关证明及当事人当庭陈述等证据材料在案佐证。
本院认为，因机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。审查原告提交证据，依据相关法律，本院认定原告主张的误工费9260元、护理费3000元，系合理损失，本院予以确认。医疗费应扣除被告陈俊芝、王金明垫付之2000元，数额为2167.74元。考虑原告伤情，本院酌定营养费为300元；结合原告就医时间、地点、次数，交通费酌定为200元。
因交通事故未给原告造成重大影响，故对精神损害抚慰金1000元不予支持。
被告王金明、陈俊芝垫付之2000元医疗费，本院在本案中一并处理。
综上所述，依据《中华人民共和国道路交通安全法》七十六条之规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司北京市石景山支公司于本判决生效后二十日内赔偿马腾医疗费二千一百六十七元七角四分、误工费九千二百六十元、护理费三千元、营养费三百元、交通费二百元；
二、中国人民财产保险股份有限公司北京市石景山支公司于本判决生效后二十日内返还陈俊芝、王金明垫付医疗费二千元；
三、驳回马腾的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百四十三元，由马腾负担三十四元（已交纳），由陈俊芝负担一百零九元（马腾已预交，陈俊芝于本判决生效后二十日内给付马腾）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审判员 朱 薇
二〇一四年十二月十七日
书记员 王海玲
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1311执3183号
申请执行人牛汝彬，男，1962年12月26日生，汉族，居民，住宿迁市宿豫区。
被执行人宿迁市金世米业有限公司，住所地宿迁市宿豫区新庄镇工业集中区。
法定代表人钟彬。
申请执行人牛汝彬与被执行人宿迁市金世米业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月24日作出的(2015)宿豫来民初字第00370号民事调解书，已发生法律效力，依该调解内容：一、被告宿迁市金世米业有限公司欠原告牛汝彬货款6372元，定于2015年6月30日前付清；二、双方就本案无其他争议。
执行过程中，本院依法对被执行人宿迁市金世米业有限公司的财产进行查询。经查询，本院未查找到被执行人宿迁市金世米业有限公司可供执行财产。现已强制执行到位0元，尚未执行到位6372元及其利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，并将宿迁市金世米业有限公司纳入失信被执行人名单，对该公司法定代表人钟彬采取了拘留措施，并查封了钟彬的房产一套，但该查封为轮候查封，暂时不能处置，将上述执行情况告知申请执行人代理律师，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
一、终结本院于2015年3月24日作出的(2015)宿豫来民初字第00370号民事调解书的本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，申请执行人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向有管辖权的法院重新申请执行其剩余债权。
当事人如不服本裁定，可以在收到裁定书次日起六十日内向本院提出书面异议。
执行长 路景兰
执行员 苏 丹
执行员 刘 奔
二〇一七年三月三日
书记员 陈浩东
北京市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京行终5536号
上诉人（一审原告）王瑄，女，1960年3月13日出生。
被上诉人（一审被告）北京市东城区人民政府，住所地北京市东城区钱粮胡同3号。
法定代表人李先忠，区长。
委托代理人李健，男，北京市东城区房屋管理局工作人员。
委托代理人张启东，男，北京市东城区房屋管理局工作人员。
上诉人因房屋行政征收一案，不服北京市第四中级人民法院(以下简称一审法院)（2016）京04行初1405号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。
上诉人向一审法院提起行政诉讼，请求确认北京市东城区人民政府作出的东政发[2016]1号《北京市东城区人民政府关于天坛周边简易楼腾退项目范围内房屋征收的决定》（以下简称被诉征收决定）无效。
一审法院经�理查明，董明崑因不服本案被诉征收决定，向一审法院提起诉讼，一审法院于2016年7月28日作出（2016）京04行初369号行政判决书，认定本案被诉房屋征收决定证据确凿、适用法律规定正确、程序合法，并据此判决驳回董明崑诉请撤销本案被诉征收决定的诉讼请求。该判决被北京市高级人民法院于2016年10月21日作出的（2016）京行终4352号行政判决终审维持。
一审法院裁定认定，被诉征收决定已为一审法院和北京市高级人民法院的生效行政判决效力所羁束，故王瑄提起本案诉讼不符合法定起诉条件。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（九）项之规定，裁定驳回王瑄的起诉。
上诉人不服一审裁定，向本院提起上诉称，被上诉人作出的被诉征收决定是在《北京市天坛周边简易楼腾退项目国有土地上房屋征收补偿协议》全部违法、无效的基础上作出的，因此该被诉征收决定也违法、无效，请求：撤销一审法院作出的行政裁定，由一审法院继续审理。
北京市东城区人民政府坚持一审答辩意见。
本院对一审法院查明的事实予以认定。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（九）项规定：“诉讼标的已为生效裁判所羁束，已经立案的，应当裁定驳回起诉。”本案中，被诉征收决定已为生效行政判决的效力所羁束，上诉人就此提起的诉讼，依法应予驳回。因此，一审法院裁定驳回上诉人的起诉正确，本院应予维持，上诉人的上诉请求和理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一�第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱世宽
审 判 员 支小龙
代理审判员
周凯贺
二〇一七年一月二十二日
书 记 员 周 晶
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）京行终5536号上诉人（一审原告）王瑄，女，1960年3月13日出生。被上诉人（一审被告）北京市东城区人民政府，住所地北京市东城区钱粮胡同3号。法定代表人李先忠，区长。委托代理人李健，男，北京市东城区房屋管理局工作人员。委托代理人张启东，男，北京市东城区房屋管理局工作人员。上诉人因房屋行政征收一案，不服北京市第四中级人民法院(以下简称一审法院)（2016）京04行初1405号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。上诉人向一审法院提起行政诉讼，请求确认北京市东城区人民政府作出的东政发[2016]1号《北京市东城区人民政府关于天坛周边简易楼腾退项目范围内房屋征收的决定》（以下简称被诉征收决定）无效。一审法院经�理查明，董明崑因不服本案被诉征收决定，向一审法院提起诉讼，一审法院于2016年7月28日作出（2016）京04行初369号行政判决书，认定本案被诉房屋征收决定证据确凿、适用法律规定正确、程序合法，并据此判决驳回董明崑诉请撤销本案被诉征收决定的诉讼请求。该判决被北京市高级人民法院于2016年10月21日作出的（2016）京行终4352号行政判决终审维持。一审法院裁定认定，被诉征收决定已为一审法院和北京市高级人民法院的生效行政判决效力所羁束，故王瑄提起本案诉讼不符合法定起诉条件。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（九）项之规定，裁定驳回王瑄的起诉。上诉人不服一审裁定，向本院提起上诉称，被上诉人作出的被诉征收决定是在《北京市天坛周边简易楼腾退项目国有土地上房屋征收补偿协议》全部违法、无效的基础上作出的，因此该被诉征收决定也违法、无效，请求：撤销一审法院作出的行政裁定，由一审法院继续审理。北京市东城区人民政府坚持一审答辩意见。本院对一审法院查明的事实予以认定。本院认为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（九）项规定：“诉讼标的已为生效裁判所羁束，已经立案的，应当裁定驳回起诉。”本案中，被诉征收决定已为生效行政判决的效力所羁束，上诉人就此提起的诉讼，依法应予驳回。因此，一审法院裁定驳回上诉人的起诉正确，本院应予维持，上诉人的上诉请求和理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一�第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  朱世宽审 判 员  支小龙代理审判员     周凯贺二〇一七年一月二十二日书 记 员  周 晶
江苏省如东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东商初字第0079号
原告南通市中房物业管理有限责任公司，住所地南通市人民东路153号东升花园A座301室。
法定代表人赵子钢，总经理。
委托代理人葛毛华，系南通市中房物业管理有限责任公司职员。
委托代理人朱佳宝，系南通市中房物业管理有限责任公司职员。
被告张蓉梅。
本院在审理原告南通市中房物业管理有限责任公司与被告张蓉梅物业服务合同纠纷一案中，原告南通市中房物业管理有限责任公司于2014年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南通市中房物业管理有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，且无规避法律行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告南通市中房物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取人民币25元，由原告南通市中房物业管理有限责任公司负担。
审判员 吴宝泉
二〇一四年三月十七日
书记员 杨 华
江苏省东台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东商初字第0079号
原告上海善琪空调制冷设备有限公司，住所地上海市长宁区华阳路219号。
法定代表人薛惠贤，执行董事。
委托代理人许海燕，江苏法震律师事务所律师。
被告南通市志超机电设备有限公司，住所地江苏启东汇龙镇和平路569号。
法定代表人李志超，执行董事。
本院在审理原告上海善琪空调制冷设备有限公司诉被告南通市志超机电设备有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年3月19日向本院申请从程序上撤回对被告南通市志超机电设备有限公司的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海善琪空调制冷设备有限公司撤回对被告南通市志超机电设备有限公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告上海善琪空调制冷设备有限公司负担。
审判员 杨为民
二〇一四年三月十九日
书记员 王 艳
长春汽车经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0192执7号
申请执行人于凤春，女，汉族，住长春市绿园区。
被执行人长春新亚百货有限公司，住所地：长春市汽车经济技术开发区兴顺路888号。
法定代表人：曹军华，职务：总经理。
申请执行人依据本院（2015）长汽开立民调字第24民事调解书，于2016年2月29日向被执行人长春新亚百货有限公司邮寄送达了执行通知，责令被执行人按期履行义务，但被执行人长春新亚百货有限公司未履行金钱给付义务。本院在执行过程中，查明被执行人长春新亚百货有限公司暂无其他可供执行财产，可待发现可供执行财产线索后恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
长春汽车经济技术开发区人民法院（2016）吉0192执7号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 刘世平
审 判 员 孟 珍
代理审判员 李 书
二〇一六年六月十四日
书 记 员 孙茂强
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0921民初3458号
原告：陈金虎，男，1951年4月8日生，汉族，居民，住响水县。
被告：马长军，男，1973年11月7日生，汉族，居民，住响水县。
原告陈金虎与被告马长军保证合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈金虎到庭参加诉讼，被告马长军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈金虎向本院提出诉讼请求：1.判令被告马长军偿还借款本金100000元及利息（自2014年12月1日起至履行完毕之日止，按月利率2%计算）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年12月1日，借款人侍祥发因经营周转需要，立据向原告借款100000元，约定月利率2%，被告马长军为该借款提供连带保证责任。借款到期后，经原告多次催要未果。
被告马长军未作答辩，亦未提供相关证据。
原告陈金虎围绕诉讼请求依法提交了借条,被告马长军未到庭，也未向本院提供相反证据予以反驳。对原告陈金虎提供的证据予以认定。
根据原告陈金虎陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：借款人侍祥发于2014年12月1日向原告陈金虎出具借条，载明：今借到陈金虎人民币100000元，期限自2014年12月1日起至2015年6月1日止，月利率2%。若逾期偿还，除按约承担利息外，并愿承担响水县人民法院诉讼费、律师代理费等一切费用。（担保人提供信用保证的，为连带保证责任，保证期限自借款人还款结束为止）。被告马长军在借条担保人处签名并捺印。借条右下方另注有“同意担保马长军2016年11月29日”字样。借款期限届满后，该借款本息未归还。
本院认为，被告马长军自愿为借款人侍祥发向原告陈金虎借款提供连带担保，且于2016年11月29日另行签写“同意担保”字样，原被告之间的保证关系合法有效,被告马长军应对侍祥发向原告借款本息承担连带偿还责任。在借款人未还清借款本息的情况下，原告陈金虎要求被告马长军承担还款责任的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第十八条，第二十一条第二款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马长军应于本判决发生法律效力后10日内归还原告陈金虎借款100000元及利息（自2014年12月1日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3460元，减半收取1730元，由被告马长军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 毛燕
二〇一七年五月十九日
书记员 林成
岳阳市岳阳楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0602执1062号
申请执行人唐某某，男，1975年11月29日出生，住所地岳阳楼区。
被执行人岳阳明辉房地产开发有限公司，地址岳阳楼区。
唐某某与岳阳明辉房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案,岳阳市岳阳楼区人民法院于2016年3月14日作出的（2015）楼民一初字第576号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人岳阳明辉房地产开发有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人唐某某于年月日向本院申请强制执行，请求被执行人，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人[沈阳焦煤]的财产进行了查证：……（写明“五查”的具体情况）。
本院认为，本案被执行人岳阳明辉房地产开发有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人唐某某在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人岳阳明辉房地产开发有限公司新的财产线索，申请执行人唐某某可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何国平
审判员 聂登高
审判员 彭靖仪
二〇一六年十二月二十日
书记员 汤 映
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙法民初字第00027号
原告重庆明仁物业管理有限公司。
法定代表人冯乔兵，重庆明仁物业管理有限公司董事长。
委托代理人徐克勇，男。
被告黄小玲，女，汉族。
本院在审理原告重庆明仁物业管理有限公司与被告黄小玲物业服务合同纠纷一案中，原告重庆明仁物业管理有限公司于2014年1月14日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆明仁物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告重庆明仁物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告重庆明仁物业管理有限公司负担。
审判员 谭军
二〇一四年一月十五日
书记员 潘莹
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0104民初4236号
原告中联重科融资租赁（北京）有限公司，住所地北京市怀柔区南大街37号。
法定代表人方明华，董事长。
委托代理人陈柳，系原告公司职员。
被告甘元明。
被告李秀芬。
被告四川峻岭建筑劳务有限公司，住所地成都市高新区肖家河二环路南四段16号11幢1楼。
法定代表人甘元明。
本院在审理原告中联重科融资租赁（北京）有限公司诉被告甘元明、李秀芬、四川峻岭建筑劳务有限公司融资租赁合同纠纷一案中，原告中联重科融资租赁（北京）有限公司向本院提出财产保全申请，要求冻结被告甘元明、李秀芬、四川峻岭建筑劳务有限公司的银行存款2614862.65元或查封、扣押其价值相当的其它财产，并已提供了担保。
本院认为：原告中联重科融资租赁（北京）有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被告甘元明、李秀芬、四川峻岭建筑劳务有限公司的银行存款2614862.65元，如账户上无款或余额不足，则查封、扣押被告价值相当的其它财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 吴建兵
人民陪审员 易洪炜
人民陪审员 王惠英
二〇一六年七月五日
书 记 员 龚 芳
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院
行 政 判 决 书
（2016）内2201行初17号
原告王琪，男，1987年11月15日生，汉族，住乌兰浩特市。
监护人王秀兰（原告母亲），女，1966年8月7日生，汉族，住乌兰浩特市。
委托代理人王宪堂（原告继父），男，1950年10月15日生，汉族，住乌兰浩特市。
被告乌兰浩特市公安局，地址乌兰浩特市乌兰哈达镇。
法定代表人刘延平，局长。
委托代理人孙威，该局工作人员。
委托代理人孙志强，该局工作人员。
被告乌兰浩特市人民政府，地址乌兰浩特市党政综合大楼。
法定代表人王英杰，市长。
委托代理人李铁，乌兰浩特市人民政府法制办工作人员。
原告王琪不服被告乌兰浩特市公安局（以下简称乌市公安局）于2016年4月26日作出的乌公（都）行罚决字〔2016〕577号行政处罚决定（以下简称为577号处罚决定）及被告乌兰浩特市人民政府（以下简称乌市政府）于2016年7月4日作出的乌政复决字〔2016〕第4号行政复议决定（以下简称为4号复议决定），于2016年7月29日向本院提起行政诉讼，本院受理后向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年11月29日公开开庭审理了本案。原告王琪和监护人王秀兰及委托代理人王宪堂、被告乌市公安局的委托代理人孙威及孙志强、被告乌市政府的委托代理人李铁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告乌市公安局577号处罚决定认定，2016年4月26日因卖水果的事情，王琪与李某发生争执，都林派出所接到110指令后派民警赶到现场，在调解过程中王琪及其弟弟王某与民警发生争吵并对民警辱骂，王琪还对民警拳打脚踢将警服扯坏，阻碍了人民警察执行职务，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第五十条第一款（二）项的规定，予以王琪行政拘留十日，并处罚款500元的行政处罚。原告王琪不服于2016年5月12日向乌市政府申请行政复议，被告乌市政府于2016年7月4日作出4号复议决定，认为根据当事人陈述、证人证言等证据，能够认定王琪的行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第五十条第一款（二）项之规定，乌市公安局的处罚程序合法，其作出的处罚决定，认定事实清楚，证据确凿，内容适当，程序合法，维持了乌市公安局的577号处罚决定。
原告王琪诉称，原告因与他人发生口角，被告乌市公安局指派都林派出所的司某、陈某等三名警察出警，由于司某在执法过程中辱骂原告，原告弟弟王某便用手机对现场进行了录像，司某动手抢王某手机，原告上前理论，司某将原告推倒，原告在倒地过程中不慎将司某衣服拽开线，之后，司某与多名警察将已经到医院的原告拖出后，强行带到警车，并对原告进行殴打，到都林派出所后，又用皮带抽打原告臀部，并向原告面部喷辣椒水，随后他们自写材料，强行让原告按押签字，将原告拘留，两日后放出，原告经鉴定，已构成轻微伤。被告乌市公安局577号处罚决定及乌市政府4号复议决定均违法，请求法院依法撤销。原告向本院提交了赵某的证言、录音及根据录音整理的书面材料，并向本院申请调取2016年4月26日王琪进入都林派出所开始至进入办案区的监控录像。
被告乌市公安局及被告乌市政府辩称，乌市公安局在处理原告王琪与李某因卖水果发生争议的过程中，王琪及其弟弟王某与办案民警发生争吵并辱骂民警，王琪还对民警拳打脚踢将民警的警服扯坏，实施了阻碍人民警察依法执行职务的行为，有王琪弟弟王某及报案人李某的询问笔录等证据证实，对其作出的处罚符合《中华人民共和国治安管理处罚法》第五十条第一款（二）项的规定。乌市公安局在办理该案过程中，并没有执法人员对其人身进行侵害的行为，办案民警在办案场所依法对王琪进行询问不存在刑讯逼供行为。577号处罚决定事实清楚，证据充分，办案程序合法，适用法律正确，复议机关的复议程序亦合法，请求驳回原告的诉讼请求。
被告乌市公安局及被告乌市政府向本院提供了证明原行政行为合法的证据：577号处罚决定的卷宗复印件及视频资料。
被告乌市政府未在举证期限内向本院提交证明复议程序合法性的证据。
本院依法向被告乌市公安局调取王琪进入乌市公安局都林派出所办案区至离开办案区的视频资料，乌市公安局提交证据证明因设备故障无法提供。
经审理查明，2016年4月26日，原告王琪与李某因琐事发生争执，乌市公安局都林派出所接到110指令后，派民警司某等人赶到现场，在处理过程中王琪及其弟弟王某与办案民警发生争执，被告乌市公安局以王琪、王某涉嫌阻碍执行职务为由，于当日受理此案并进行了调查，司某等人参与了该案的调查处理，被告乌市公安局于当日作出了577号处罚决定，认定王琪实施了阻碍人民警察依法执行职务的行为，给予王琪行政拘留十日，并处罚款500元的行政处罚。原告王琪不服该处罚决定，向被告乌市政府申请行政复议，乌市政府于2016年7月4日作出4号复议决定，维持了577号处罚决定。
本院认为，被告乌市公安局民警司某等人参与办理王琪、王某阻碍执行职务一案的当日，曾处理过原告王琪与李某之间的纠纷，在处理过程中与王琪、王某发生争执，属于“与本案当事人有其他关系，可能影响案件公正处理的”情形，依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第八十一条的规定，应当回避，而上述办案人员没有回避，违反了上述强制性规定，属程序违法，依法应予撤销；被告乌市政府未在举证期限内提交证明其复议程序合法性的证据，视为没有证据，其复议程序亦违法，应当一并撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十条第一款的规定，判决如下：
一、撤销被告乌兰浩特市公安局于2016年4月26日作出的乌公（都）行罚决字〔2016〕577号行政处罚决定；
二、撤销被告乌兰浩特市人民政府于2016年7月4日作出的乌政复决字〔2016〕第4号行政复议决定。
诉讼费50.00元，由被告乌兰浩特市公安局负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判长 朱明华
审判员 李方利
审判员 孙英奇
二〇一六年十二月二日
书记员 张 惠
江西省吉水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吉民初字第1825号
原告中国农业银行股份有限公司吉水县支行。（简称农行吉水县支行）。
法定代表人吴剑如，该行行长。
委托代理人郭小云，该行职工，全权代理。
被告曾斌，男，汉族，住吉水县。
原告农行吉水县支行诉被告曾斌信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘声长独任审判，于2015年10月27日公开开庭进行了审理，原告农行吉水县支行的特别委托代理人郭小云到庭参加诉讼，被告曾斌经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行吉水县支行诉称：2011年11月7日，被告曾斌在我行申请办理了一张金穗贷记卡，被告于2013年7月31日通过信用卡透支方式取得借款，但还款不主动及时，原告多次通过各种方式向被告曾斌进行催收，至今未归还本息。为此，特向法院提起诉讼，请求法院依法判令被告曾斌偿还所欠原告信用卡透支款本金人民币2041.12元，利息4336.36元及后续产生的相关利息（利息按金穗贷记卡章程规定计算）；本案诉讼费由被告承担。
被告曾斌未进行答辩。
经审理查明：2011年11月7日，被告曾斌在农行吉水县支行申请办理了一张金穗贷记卡，被告于2013年7月31日起通过信用卡透支方式取得该行借款，但未归还借款本息，原告多次通过各种方式向被告曾斌进行催收，但被告拒不还款。为此，原告特向法院提起诉讼，请求法院依法判令被告曾斌偿还所欠原告信用卡透支款本金人民币2041.12元，利息4336.36元（截止2015年9月8日止）及逾期透支利息；本案诉讼费由被告承担。
上述事实，有原告代理人的陈述及原告提供的被告办卡资料等证据予以证实。
本院认为：合法的债权应受法律保护。被告曾斌以信用卡透支方式向原告借款，应按办卡合约如期归还。逾期还款或拒不还款，均应承担归还本息及罚息的违约责任。被告曾斌经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，依法可以缺席判决，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告曾斌在本判决生效之日起十日内偿还所欠原告农行吉水县支行透支借款本金2041.12元及利息4336.36元。其中透支借款本金2041.12元，从2015年9月9日起按日利率万分之五计息至清偿之日止。
如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告曾斌承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 刘声长
二〇一五年十月二十七日
书记员 陈玉兰
浙江省杭州市余杭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0110执274号之一
申请执行人杨艳敏，女，1986年2月1日出生，汉族，住江苏省句容市。
被执行人何军龙，男，1988年9月9日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。
申请执行人杨艳敏与被执行人何军龙买卖合同纠纷一案，申请执行人杨艳敏依据已经发生法律效力的（2016）浙0110民初13803号民事判决书向本院申请执行，本院于2017年1月9日立案执行，执行标的为被执行人何军龙支付申请执行人杨艳敏货款22000元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费175元。
本案执行过程中，本院向被执行人何军龙发送了执行通知书和报告财产令，责令其报告财产。
本院通过网络执行查控系统对被执行人何军龙的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行查询，并委托当地基层组织对被执行人何军龙的财产状况进行了调查。
鉴于被执行人何军龙拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人何军龙实施了司法拘留的执行措施。同时已对被执行人何军龙采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。
本案经本院穷尽财产调查措施，未查找到被执行人何军龙有可供执行的财产。申请执行人杨艳敏亦未能提供被执行人何军龙有可供执行的财产。截止2017年8月4日，本案执行标的全部未能执行到位。
本院已将本案的执行情况、采取的财产调查措施和被执行人的财产状况及终结本次执行程序的依据和法律后果告知了申请执行人。申请执行人也同意终结本次执行程序。
综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 祝新明
人民陪审员 唐少鹏
人民陪审员 洪立梅
二〇一七年八月四日
书 记 员 陆海芳
杭州市余杭区人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0110执274号
被拘留人:何军龙公民身份号码:×××651Ｘ
本院在执行杨艳敏与何军龙（2017）浙0110执274号买卖合同纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对何军龙拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向杭州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年三月三十日
()
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潍民四终字第191号
上诉人（原审被告）桑国利，农民。
被上诉人（原审原告）祖美燕，下岗工人。
上诉人桑国利因与被上诉人祖美燕民间借贷纠纷一案，不服山东省寿光市人民法院（2013）寿民初字第2724号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，桑国利经案外人甄云萍的介绍分别于2012年4月12日从祖美燕处借款100000元、于2012年5月1日从祖美燕处借款80000元、于2012年7月11日从祖美燕处借款50000元，共计230000元。桑国利与祖美燕约定的借款利息为月息2%，自每笔借款出借之日起计算利息，桑国利按其与祖美燕的约定向祖美燕已支付利息至2012年11月份。
2013年4月6日，桑国利向祖美燕出具欠条一份，载明：“欠条今欠祖美燕现金贰拾伍万参仟元整（￥253000.00元）桑国利电话：158××××0888身份证：370723197909270597”，同日，桑国利向祖美燕出具保证书一份，载明：“我桑国利欠祖美燕的现金共计贰拾伍万参仟元整，（计欠条日期为2013.4.6），保证2013年8月6号前还清，如到期不还，以新天地广场4号楼17－2号楼房归祖美燕所有，以前无任何债务”。
二审中，祖美燕申请证人甄云萍出庭作证，主张桑国利向其借款230000元，并按月息2%付息至2012年11月份，2012年11月份至2013年4月份桑国利欠其借款利息23000元，故2013年4月6日，桑国利将三笔借款的借条收回后又向其出具了本案的253000元（本金230000元、利息23000元）欠条及保证书各一份。证人甄云萍出庭证实，桑国利与祖美燕并不认识，祖美燕的借款230000元系经其手交给了桑国利的妻子，约定的借款利息为月息2%，桑国利向祖美燕支付了五个月利息后再未付息，故向祖美燕出具了本案的欠条及保证书。
另查明，原审中，祖美燕向桑国利主张利息的诉讼请求为：要求桑国利按月息2%向其支付利息5600元。二审中，祖美燕陈述因桑国利于2013年4月6日向其出具253000元的欠条中包含了借款本金230000元自2012年11月份至2013年4月份的利息，因此其于2013年6月18日向法院起诉时，就本金230000元按月息2%主张了2013年5月份至6月份两个月的利息5600元，但桑国利向其出具253000元的欠条后，又向其支付了3000元的利息。
再查明，桑国利在原审中认可其收到祖美燕借款200000元，二审中，又认可其收到祖美燕借款180000元。
以上事实，有借条、保证书、证人证言及当事人陈述等证据在案为证。
原审法院认为，祖美燕与桑国利之间的借贷行为属有效民事行为。桑国利向祖美燕借款未全部返还的行为不当，应承担清偿责任。祖美燕要求桑国利返还借款的请求，理由正当，应予支持，但桑国利已还的3000元，应予扣除。祖美燕要求桑国利支付利息的请求，因桑国利给祖美燕出具的借据中未约定利息，可自借款到期后，按中国人民银行同期同类贷款利率计算。桑国利辩称借款资金不足200000元，且出具的欠条包含利息，未提供证据证实，法院不予认定。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、桑国利返还祖美燕借款250000元；二、桑国利支付祖美燕逾期利息（本金250000元，自2013年8月7日，按中国人民银行同期同类贷款利率，计算至判决生效之日）。以上于判决生效后十日内履行。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5170元，保全费1813元，由桑国利负担。
宣判后，桑国利不服，上诉称：原审判决认定事实不清，证据不足。上诉人认可借被上诉人款项一事，但借款时间为2013年2月而不是2012年，且被上诉人陈述的本金230000元实际借款为180000元，原审法院应该就该争议焦点展开调查，查清每一笔款的实际过付时间、地点和数额，以确定实际的借款数额。综上，请求二审法院依法撤销原审判决，依法改判或将本案发回重审，上诉费用由被上诉人负担。
被上诉人祖美燕辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院予以维持。
本院认为，2013年4月6日，桑国利向祖美燕出具253000元的欠条及保证书各一份，双方当事人对该欠条及保证书的真实性无异议，本院予以确认。祖美燕申请的证人甄云萍出庭提供的证人证言与桑国利向祖美燕出具的欠条及保证书相互印证，能够证明桑国利向祖美燕借款230000元，祖美燕主张桑国利向其借款230000元，证据充分，本院予以支持。桑国利关于其向祖美燕借款180000元的主张与其原审中认可的收到200000元借款的事实相互矛盾，且未提供反驳证据予以证明，本院不予采信。关于本案借款利息的约定，祖美燕提供的欠条、保证书及证人甄云萍提供的证人证言能够证明其与桑国利约定的借款利息为月息2%，桑国利主张本案借款约定的利息为月息4%，未提供相关证据予以佐证，本院不予采信。祖美燕与桑国利约定的借款利息月息2%的标准未超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，符合法律规定，本院予以支持。祖美燕认可2013年4月6日桑国利向其出具的253000元的欠条中包含了借款本金230000元按月息2%应支付的5个月的利息23000元，而原审法院判决桑国利按借款本金250000元按中国人民银行同期同类贷款利率的标准向祖美燕支付自2013年8月7日至判决生效之日的利息，系将利息计入本金又重复计算利息的复利判决，且利率超过了中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，且对利息的判决超过了祖美燕的诉讼请求，本院予以纠正。祖美燕认可桑国利向其出具本案253000元的欠条后，又收到桑国利支付的利息3000元，本院予以扣减。综上，依据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、撤销山东省寿光市人民法院（2013）寿
民初字第2724号民事判决；
二、桑国利返还祖美燕借款253000元及利息2600元（5600元-3000元），于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费5170元，财产保全费1270元；二审案件受理费5170元，均由桑国利负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 薛居亮
代理审判员 孟 义
代理审判员 张俊丽
二〇一四年五月六日
书 记 员 李昱萱
广东省肇庆市端�区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1202财保36号
申请人：李桂敏，女，1971年5月30日出生，汉族，住址广东省肇庆市端州区。
被申请人：张永川，男，1979年2月23日出生，身份证住址四川省渠县，现住广东省肇庆市端州区。
关于申请人李桂敏与被申请人张永川机动车交通事故责任纠纷诉前财产保全一案，申请人李桂敏向本院提出诉前财产保全申请，要求查封、冻结、扣押被申请人张永川价值合共人民币30000元的财产，并已为其上述申请向本院提供现金人民币30000元作担保。
经审查，本院认为，申请人李桂敏的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人张永川的银行存款合共人民币30000元或�封、扣押其等值的其他财产（具体以保全财产清单为准）。
二、冻结申请人李桂敏为申请诉前财产保全交纳的担保金人民币30000元（该款暂存本院代收代支帐户内）。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停
止裁定的执行。
审判员 唐建平
二〇一六年十月二十七日
书记员 梁永鹏
第2页共2页
黑龙江省甘南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0225民初221号
原告徐明兴。
被告黄玉民。
委托代理人刘环宇，黑龙江恒辰律师事务所律师。
被告王维君。
委托代理人刘环宇，黑龙江恒辰律师事务所律师。
本院于2017年1月14日立案受理了原告徐明兴诉被告黄
玉民、王维君保证合同纠纷一案。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告徐明兴，被告黄玉民、王维君的委托代理人刘环宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐明星诉称，郎来利于2016年4月8日在原告处借款180000.00元，当时约定月利2分，2016年12月8日还款。由二被告为其担保。后郎来利因故去世，原告找二被告要求偿还此款，二被告以种种理由进行推脱拒不履行还款义务。为维护个人合法权益不受损失，故诉至法院请求二被告给付欠款本金180000.00元，利息32400.00元，本息合计212400.00元，并承担本案诉讼费用。庭审中原告补充诉讼请求，要求二被告按月利2分履行至本息付清为止。
被告黄玉民、王维君辩称，一、被答辩人徐明星并非本案借款的债权出借人，被答辩人不具有债权资格。徐明兴与郎来利之间不存在借贷关系，原告徐明兴虽持有郎来利的借据，但借据未载明出借人，其仅凭该借据不能足以证明徐明兴与郎来利之间存在借贷关系。法院应当裁定驳回起诉。二、徐明兴是否为债权人无法确定，且其也未实际向借款人郎来利履行交付18万元出借款的义务，借贷行为尚未实际发生，二被告不应承担偿还欠款及利息的义务。三、虽然被答辩人徐明兴仅起诉二被告，但二被告认为法院应当追加借款人郎来利的儿子郎晓磊、妻子于亚珍为共同被告参加诉讼。所以，徐明兴与郎来利之间不存在借款关系，因而二被告与徐明兴之间也不存在保证合同关系。二被告不应承担偿还欠款及利息的义务。法院应当驳回原告徐明兴的诉讼请求。
经审理查明，2016年4月8日郎来利经二被告及郎晓磊担保在原告徐明兴处借款180000.00元，约定月利2分，于2016年12月8日还款。后郎来利于2016年11月28日因交通事故死亡。原告要求二被告承担保证责任，承担还款义务，二被告拒绝履行，原告诉至本院要求二被告给付欠款本金及利息212400.00元。
另查明，在本案诉讼前原告徐明兴于2016年12月19日向本院申请诉前保全要求对黄玉民所有的140000斤水稻予以诉前保全。在本院于2016年12月21日向黄玉民诉讼了（2016）黑0225财保字152号民事裁定书，对黄玉民所有的140000.00斤水稻予以扣押。在此期间，黄玉民未经法院允许将扣押水稻出售给双河米业有限责任公司。本院依法向双河米业有限责任公司送达（2016）黑0225财保字152-1号民事裁定书及协助执行通知书，要求双河米业有限责任公司协助扣押140000斤水稻款212800.00元。之后，黄玉民通过双河米业有限责任公司财务人员将该款支取。本院依法对黄玉民予以司法拘留，其家属将该款提存到甘南县人民法院执行款账户后，解除了对黄玉民的司法拘留。
在诉讼中原告徐明兴提供借据一份。用以证实其是实际出资人，二被告为担保人，应按借条约定偿还本金及利息。二被告对该借据中本人的签名的真实性无异议，但认为该借据未体现债权人为原告，因此无法证明原告与郎来利存在借贷关系，从而无法证明原告与二被告存在保证合同关系。对此证据二被告对其自身签字的真实性无异议，虽对证实目的有异议，但未提供相反证据予以反驳，本院依法予以采信。
在诉讼中被告黄玉民、王维君未提供证据。
本院认为，合法的债权、债务受法律保护。被告黄玉民、王维君在郎来利向原告徐明兴借款过程中为其提供担保，在郎来利死亡后，理应承担保证责任，履行保证义务。对于二被告主张的原告并非是该款出资人及该款并未交付的抗辩，因未提供相关证据证实该笔借款有其他实际出资人，并且该借据为原告所持有，故本院可以推定徐明兴为该笔借款的出资人。二被告均系具有完全民事行为能力的成年人，对其所作为的民事行为的风险应当具有完全的判断力，在出借资金没有履行给付的情况下即在借条的担保人处签名，不符合客观常理，且其未提供任何证据证实该笔借款为支付，故本院对该抗辩不予采信。对于二被告主张的应追加郎晓磊、于亚珍为被告参加诉讼。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第四条规定，“保证人为借款人提供连带责任保证，出借人仅起诉借款人的，人民法院可以不追加保证人为共同被告；出借人仅起诉保证人的法院可以追加借款人为共同被告”，本案中郎晓磊为另一担保人，于亚珍为借款人郎来利的妻子，均非借款人，并且该条规定中为可以追加，而非应当追加，故本院不追加其二人参加诉讼符合法律规定，二被告可在履行还款义务后另行主张权利。为保护公民合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条、第二十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，第七十六条之规定，判决如下：
一、被告黄玉民、王维君于判决生效后十日内偿还原告徐明兴欠款本金及利息212400.00元。并以180000.00元为本金，按月利2分计算利息至本息全部付清为止。
二、被告黄玉民、王维君承担连带给付义务。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4486.00元，保全费1852.00元，合计6338.00元由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 陈双庆
审 判 员 吕玉青
人民陪审员 张 帆
二〇一七年四月二十日
书 记 员 张 宇
黑龙江省甘南县人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0225民初221号原告徐明兴。被告黄玉民。委托代理人刘环宇，黑龙江恒辰律师事务所律师。被告王维君。委托代理人刘环宇，黑龙江恒辰律师事务所律师。本院于2017年1月14日立案受理了原告徐明兴诉被告黄玉民、王维君保证合同纠纷一案。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告徐明兴，被告黄玉民、王维君的委托代理人刘环宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐明星诉称，郎来利于2016年4月8日在原告处借款180000.00元，当时约定月利2分，2016年12月8日还款。由二被告为其担保。后郎来利因故去世，原告找二被告要求偿还此款，二被告以种种理由进行推脱拒不履行还款义务。为维护个人合法权益不受损失，故诉至法院请求二被告给付欠款本金180000.00元，利息32400.00元，本息合计212400.00元，并承担本案诉讼费用。庭审中原告补充诉讼请求，要求二被告按月利2分履行至本息付清为止。被告黄玉民、王维君辩称，一、被答辩人徐明星并非本案借款的债权出借人，被答辩人不具有债权资格。徐明兴与郎来利之间不存在借贷关系，原告徐明兴虽持有郎来利的借据，但借据未载明出借人，其仅凭该借据不能足以证明徐明兴与郎来利之间存在借贷关系。法院应当裁定驳回起诉。二、徐明兴是否为债权人无法确定，且其也未实际向借款人郎来利履行交付18万元出借款的义务，借贷行为尚未实际发生，二被告不应承担偿还欠款及利息的义务。三、虽然被答辩人徐明兴仅起诉二被告，但二被告认为法院应当追加借款人郎来利的儿子郎晓磊、妻子于亚珍为共同被告参加诉讼。所以，徐明兴与郎来利之间不存在借款关系，因而二被告与徐明兴之间也不存在保证合同关系。二被告不应承担偿还欠款及利息的义务。法院应当驳回原告徐明兴的诉讼请求。经审理查明，2016年4月8日郎来利经二被告及郎晓磊担保在原告徐明兴处借款180000.00元，约定月利2分，于2016年12月8日还款。后郎来利于2016年11月28日因交通事故死亡。原告要求二被告承担保证责任，承担还款义务，二被告拒绝履行，原告诉至本院要求二被告给付欠款本金及利息212400.00元。另查明，在本案诉讼前原告徐明兴于2016年12月19日向本院申请诉前保全要求对黄玉民所有的140000斤水稻予以诉前保全。在本院于2016年12月21日向黄玉民诉讼了（2016）黑0225财保字152号民事裁定书，对黄玉民所有的140000.00斤水稻予以扣押。在此期间，黄玉民未经法院允许将扣押水稻出售给双河米业有限责任公司。本院依法向双河米业有限责任公司送达（2016）黑0225财保字152-1号民事裁定书及协助执行通知书，要求双河米业有限责任公司协助扣押140000斤水稻款212800.00元。之后，黄玉民通过双河米业有限责任公司财务人员将该款支取。本院依法对黄玉民予以司法拘留，其家属将该款提存到甘南县人民法院执行款账户后，解除了对黄玉民的司法拘留。在诉讼中原告徐明兴提供借据一份。用以证实其是实际出资人，二被告为担保人，应按借条约定偿还本金及利息。二被告对该借据中本人的签名的真实性无异议，但认为该借据未体现债权人为原告，因此无法证明原告与郎来利存在借贷关系，从而无法证明原告与二被告存在保证合同关系。对此证据二被告对其自身签字的真实性无异议，虽对证实目的有异议，但未提供相反证据予以反驳，本院依法予以采信。在诉讼中被告黄玉民、王维君未提供证据。本院认为，合法的债权、债务受法律保护。被告黄玉民、王维君在郎来利向原告徐明兴借款过程中为其提供担保，在郎来利死亡后，理应承担保证责任，履行保证义务。对于二被告主张的原告并非是该款出资人及该款并未交付的抗辩，因未提供相关证据证实该笔借款有其他实际出资人，并且该借据为原告所持有，故本院可以推定徐明兴为该笔借款的出资人。二被告均系具有完全民事行为能力的成年人，对其所作为的民事行为的风险应当具有完全的判断力，在出借资金没有履行给付的情况下即在借条的担保人处签名，不符合客观常理，且其未提供任何证据证实该笔借款为支付，故本院对该抗辩不予采信。对于二被告主张的应追加郎晓磊、于亚珍为被告参加诉讼。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第四条规定，“保证人为借款人提供连带责任保证，出借人仅起诉借款人的，人民法院可以不追加保证人为共同被告；出借人仅起诉保证人的法院可以追加借款人为共同被告”，本案中郎晓磊为另一担保人，于亚珍为借款人郎来利的妻子，均非借款人，并且该条规定中为可以追加，而非应当追加，故本院不追加其二人参加诉讼符合法律规定，二被告可在履行还款义务后另行主张权利。为保护公民合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条、第二十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，第七十六条之规定，判决如下：一、被告黄玉民、王维君于判决生效后十日内偿还原告徐明兴欠款本金及利息212400.00元。并以180000.00元为本金，按月利2分计算利息至本息全部付清为止。二、被告黄玉民、王维君承担连带给付义务。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4486.00元，保全费1852.00元，合计6338.00元由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  陈双庆审 判 员  吕玉青人民陪审员  张 帆二〇一七年四月二十日书 记 员  张 宇
福建省霞浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0921民特13号
申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司霞浦县支行,住所福建省霞浦县松城街道府前路238号。
主要负责人：陈智清，该支行行长。
委托诉讼代理人：陈淑惠，女，1972年1月30日生，汉族，福建省霞浦县人，住福建省霞浦县，系原告员工。
被申请人：侯成勉，男，1984年12月8日生，汉族，福建省霞浦县人，住福建省霞浦县。
被申请人：候禄仙，女，1985年4月3日生，汉族，云南省德宏傣族景颇族自治州人，住福建省霞浦县，系被申请人侯成勉之妻。
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司霞浦县支行（以下简称邮储霞浦支行）与被申请人侯成勉、候禄仙实现担保物权一案，本院于2017年3月23日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。
邮储霞浦支行称，请求对侯成勉、候禄仙名下的抵押财产（位于霞浦县松港街道东兴社区福宁大道33号王龙名城6号楼207室）进行拍卖、变卖优先偿还申请人的债权本金381693.58元及拖欠的利息（利息按合同约定年利率8.515%，未按合同约定日期偿还的贷款金额，按罚息利率计收利息，不能按时支付利息，按罚息利率计收复利。罚息从逾期之日起按约定利率加收30%），暂计至2017年3月13日止本息共计389957.45元；自2017年3月14日起利息及罚息计算至被申请人实际清偿之日止。事实与理由：侯成勉于2014年10月21日向邮储霞浦支行申请个人消费住房贷款400000元，以位于霞浦县松港街道东兴社区福宁大道33号王龙名城6号楼207室的房产作为抵押，双方签订了借款抵押合同。侯成勉、候禄仙于2014年11月18日办理抵押登记手续，并领取他项权证（权证号霞房权证松港字第××号）。邮储霞浦支行于2014年11月19日向侯成勉发放贷款400000元，约定年利率8.515%，借款期限为240个月，于2034年11月19日到期，还款方式为等额本息还款。侯成勉、候禄仙自2014年12月19日至2016年10月19日止仅偿还贷款本金18306.42元和利息55568.25元。截止目前已逾期207天，累计拖欠六期贷款未有偿还。经邮储霞浦支行多次催收，侯成勉、候禄仙均未偿还贷款本息。
侯成勉、候禄仙未作答辩。
本院经审查认为，侯成勉与候禄仙系夫妻关系。邮储霞浦支行与侯成勉、候禄仙签订的《个人购房借款及担保合同》约定:借款人侯成勉向邮储霞浦支行借款400000元，年利率8.515%，借款期限为240个月，于2034年11月19日到期，还款方式为等额本息还款。违约责任：未按合同约定日期偿还的贷款金额，按罚息利率计收利息，不能按时支付利息，按罚息利率计收复利。罚息从逾期之日起按约定利率加收30%；借款人不按要求履行债务的，贷款人有权行使抵押权，可以宣布本合同项下贷款本息全部提前到期。侯成勉、候禄仙以其夫妻共同共有的坐落于霞浦县松港街道东兴社区福宁大道33号王龙名城6号楼207室房产【房产证号为霞房权证松港字第××号，土地使用权证号为霞国用（2014）第3534号】作为借款抵押，抵押范围为本合同项下的贷款本金、利息（包括逾期利息）、违约金、赔偿金、实现债权的费用（包括诉讼费用、律师费用、公正费用、执行费用等）。上述合同意思表示真实，内容合法，为有效合同，同时对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。上述借款抵押于2014年11月18日经政府有关部门办理了抵押登记，该抵押权依法设立。邮储霞浦支行按约于2014年11月19日向侯成勉发放了贷款400000元，但侯成勉、候禄仙自2014年12月19日至2016年10月19日止仅偿还贷款本金18306.42元和利息55568.25元。现已逾期207天，累计逾期超过六次。至2017年3月13日止，侯成勉、候禄仙结欠邮储霞浦支行贷款本息合计389957.45元，其中:本金381693.58元、利息8263.87元,构成违约，邮储霞浦支行有权按合同约定提前收回全部贷款，并行使抵押权。邮储霞浦支行请求对侯成勉、候禄仙的抵押房产依法进行拍卖、变卖，价款优先偿还其所结欠借款本息合计389957.45元，自2017年3月14日始的利息及罚息按合同另计至被申请人实际清偿之日止的主张，符合法律规定，依法应予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条,《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第三百七十二条第一项规定，裁定如下：
准予拍卖、变卖侯成勉、候禄仙夫妻共同共有的坐落于霞浦县松港街道东兴社区福宁大道33号王龙名城6号楼207室【房产证号为霞房权证松港字第××号，土地使用权证号为霞国用（2014）第3534号】的抵押房产，中国邮政储蓄银行股份有限公司霞浦县支行对拍卖、变卖后所得款项在借款本息合计389957.45元（自2017年3月14日始的利息及罚息按合同另计至被申请人实际清偿之日止）范围内优先受偿。
申请费2383元，由侯成勉、候禄仙负担。
申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。
审判员 李曼春
二〇一七年四月二十日
书记员 颜阔钫
附注：主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十七条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定拍卖、变卖担保财产，当事人依据该裁定可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》
第三百七十二条人民法院审查后，按下列情形分别处理：
（一）当事人对实现担保物权无实质性争议且实现担保物权条件成就的，裁定准许拍卖、变卖担保财产；
（二）当事人对实现担保物权有部分实质性争议的，可以就无争议部分裁定准许拍卖、变卖担保财产；
（三）当事人对实现担保物权有实质性争议的，裁定驳回申请，并告知申请人向人民法院提起诉讼。
执行提示
本裁定申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效关于中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
SHAPE\\\\*MERGEFORMAT
SHAPE\\\\*MERGEFORMAT