wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0702民再220号
抗诉机关：湖南省常德市人民检察院。
申诉人（一审被告）：李柱松。
委托诉讼代理人：韩恒立，湖南正泰律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被申诉人（一审原告）：沈伟。
被申诉人（一审原告）：蔡波。
申诉人李柱松因与被申诉人沈伟、蔡波确认合同无效纠纷一案，不服本院（2016）湘0702民初2709号民事判决，向检察机关申诉。湖南省常德市人民检察院作出常检民（行）监[2017]43070000057号民事抗诉书，向湖南省常德市中级人民法院提出抗诉。湖南省常德市中级人民法院作出（2018）湘07民抗1号民事裁定，指令本院再审本案。
本院再审过程中，李柱松答辩称，请求人民法院裁定驳回沈伟、蔡波对李柱松的请求，并由沈伟、蔡波承担案件诉讼费。李柱松称：1、本案涉案车辆的出卖人系案外人朱凯，李柱松不是涉案车辆的出卖人；2、人民法院应当驳回沈伟、蔡波对李柱松的起诉，因沈伟的起诉属重复起诉，沈伟和蔡波并非本案的适格原告，且该案属于刑民交叉案件，应根据“先刑后民”的原则，裁定驳回起诉。湖南省常德市人民检察院民事抗诉书称：2017年5月3日，常德市公安局柳叶湖分局以朱凯和李柱松涉嫌诈骗罪将案件移送常德市武陵区人民检察院审查起诉。同年10月27日，常德市武陵区人�检察院对李柱松作出常武检公诉刑不诉[2017]304号不起诉决定书，决定对李柱松不起诉。朱凯至今仍未到案。本案诉争的标的物
----白色路虎极光小车已于2016年3月4日被扣押，同年5月19日经公安机关检验发现系被盗车辆。
本院经审查认为，本案诉争的标的物白色路虎极光小车的实际所有权的确定有待于朱凯诈骗行为的认定结果，但现该刑事案件的犯罪嫌疑人朱凯至今仍未到案，刑事部分仍无定论。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。现本案诉争车辆已被确定为被盗车辆，且已被公安机关扣押，本案有经济犯罪嫌疑，应驳回起诉，应先处理刑事案件，后处理民事纠纷。原判决直接适用《中华人民共和国民法通则》和《中华人民共和国合同法》的相关规定作出判决，属适用法律错误。综上所述，本院（2016）湘0702民初2709号民事判决适用法律错误，应当依法予以撤销。
据此，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百零七条之规定，裁定如下：
一、撤销本院（2016）湘0702民初2709号民事判决；
二、驳回沈伟、蔡波的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 刘国英
人民陪审员 赵昌圣
人民陪审员 苏红艺
二〇一八年五月八日
代理书记员 王雅玲
附：相关法律条文
《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》
第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许车速；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效�的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百零七条人民法院经再审审理认为，原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，应予维持；原判决、裁定认为事实、适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，应当在再审判决、裁定中纠正瑕疵后予以维持。
原判决、裁定认定事实、适用法律错�，导致裁判结果错误的，应当依法改判、撤销或者变更。
湖南省常德市武陵区人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0702民再220号抗诉机关：湖南省常德市人民检察院。申诉人（一审被告）：李柱松。委托诉讼代理人：韩恒立，湖南正泰律师事务所律师，代理权限为特别授权。被申诉人（一审原告）：沈伟。被申诉人（一审原告）：蔡波。申诉人李柱松因与被申诉人沈伟、蔡波确认合同无效纠纷一案，不服本院（2016）湘0702民初2709号民事判决，向检察机关申诉。湖南省常德市人民检察院作出常检民（行）监[2017]43070000057号民事抗诉书，向湖南省常德市中级人民法院提出抗诉。湖南省常德市中级人民法院作出（2018）湘07民抗1号民事裁定，指令本院再审本案。本院再审过程中，李柱松答辩称，请求人民法院裁定驳回沈伟、蔡波对李柱松的请求，并由沈伟、蔡波承担案件诉讼费。李柱松称：1、本案涉案车辆的出卖人系案外人朱凯，李柱松不是涉案车辆的出卖人；2、人民法院应当驳回沈伟、蔡波对李柱松的起诉，因沈伟的起诉属重复起诉，沈伟和蔡波并非本案的适格原告，且该案属于刑民交叉案件，应根据“先刑后民”的原则，裁定驳回起诉。湖南省常德市人民检察院民事抗诉书称：2017年5月3日，常德市公安局柳叶湖分局以朱凯和李柱松涉嫌诈骗罪将案件移送常德市武陵区人民检察院审查起诉。同年10月27日，常德市武陵区人�检察院对李柱松作出常武检公诉刑不诉[2017]304号不起诉决定书，决定对李柱松不起诉。朱凯至今仍未到案。本案诉争的标的物——白色路虎极光小车已于2016年3月4日被扣押，同年5月19日经公安机关检验发现系被盗车辆。本院经审查认为，本案诉争的标的物白色路虎极光小车的实际所有权的确定有待于朱凯诈骗行为的认定结果，但现该刑事案件的犯罪嫌疑人朱凯至今仍未到案，刑事部分仍无定论。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。现本案诉争车辆已被确定为被盗车辆，且已被公安机关扣押，本案有经济犯罪嫌疑，应驳回起诉，应先处理刑事案件，后处理民事纠纷。原判决直接适用《中华人民共和国民法通则》和《中华人民共和国合同法》的相关规定作出判决，属适用法律错误。综上所述，本院（2016）湘0702民初2709号民事判决适用法律错误，应当依法予以撤销。据此，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条之规定，裁定如下：一、撤销本院（2016）湘0702民初2709号民事判决；二、驳回沈伟、蔡波的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审 判 长  刘国英人民陪审员  赵昌圣人民陪审员  苏红艺二〇一八年五月八日代理书记员  王雅玲附：相关法律条文《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许车速；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效�的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条人民法院经再审审理认为，原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，应予维持；原判决、裁定认为事实、适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，应当在再审判决、裁定中纠正瑕疵后予以维持。原判决、裁定认定事实、适用法律错�，导致裁判结果错误的，应当依法改判、撤销或者变更。
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1281民初5092号
原告吕巧林。
委托代理人田家峰，兴化市周庄法律服务所法律工作者。
被告蒋荣梅。
原告吕巧林诉被告蒋荣梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月29日立案受理后，因被告下落不明，需公告送达，故依法转为普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吕巧林之委托代理人田家峰到庭参加诉讼，被告蒋荣梅经本院公告传唤，期满后未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告吕巧林诉称：2012年2月1日，被告通过案外人蒋来珠向我借款23.1万元，并出具借条一份，约定：无息尽量三年还清。然，三年还款期限已过，被告仍未还款。无奈，我诉至法院，请求判令被告偿还本金23.1万元，并从起诉之日起按照年利率6%支付利息至实际还清之日。
原告向本院提交了被告于2012年2月1日出具的借条一份，内容为：“今借到吕巧林人民币贰拾叁万壹仟元（无息尽量叁年还清）”，证明被告借款事实。
被告蒋荣梅未作辩称亦未举证。
通过原告的陈述及举证，本院对原告所主张的事实予以确认。
本院认为：债务应当清偿。被告蒋荣梅向原告借款23.1万元，有借条及当事人陈述在卷佐证，应予认定。原告要求被告还款的诉讼请求，本院依法予以支持。原告要求被告自起诉之日给付利息，符合相关规定，本院亦予支持。被告未到庭，视为其对举证、质证、辩论等抗辩权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蒋荣梅于本判决发生法律效力之日起三日内向原告吕巧林支付借款23.1万元及利息（自2016年2月29日起至实际还款之日止，按年利率6%计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4765元，由被告负担，另有公告费200元，已由原告垫付，限被告在履行本判决义务时一并给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并根据对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预交案件上诉费4765元（户名：江苏省泰州市中级人民法院，开户行：农行泰州海陵支行，帐号：10×××68，行号：103312820114）。
审 判 长 王海华
人民陪审员 朱朝富
人民陪审员 朱伯高
二〇一六年七月二十六日
见习书记员 陈 瑾
山东省临沂市兰山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1302刑初250号
公诉机关临沂市兰山区人民检察院。
被告人孙某，农民工。2015年8月24日因涉嫌危险驾驶被刑事拘留，同年8月27日被取保候审。
临沂市兰山区人民检察院以临兰检刑诉（2015）1695号起诉书指控被告人孙某犯危险驾驶罪，于2016年1月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员刘强出庭支持公诉，被告人孙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
临沂市兰山区人民检察院指控，2015年3月12日15许，被告人孙某酒后驾驶鲁Q×××××号小型轿车，沿临沂市兰山区滨河西路由北向南行驶至与清河路交汇处时，被执勤民警查获。经检验，被告人孙某血液中乙醇含量为85.7mg／100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人孙某在庭审中无异议，且有书证、酒精检验报告、抓获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。临沂市兰山区人民检察院指控被告人孙某犯危险驾驶罪的罪名成立。鉴于被告人孙某在庭审中坦白认罪，积极缴纳罚金，对其可从轻处罚，并可适用缓刑。被告人孙某应到所在居住社区接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人孙某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一万元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 邹新华
二〇一六年一月二十九日
书记员 杨美荣
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂茅箭民一初字第02820号
原告李某。
被告徐某。
本院在审理原告李某诉被告徐某离婚纠纷一案中，原告李某于2015年11月23日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告李某申请撤回起诉不损害国家、集体或他人的权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李某撤回对被告徐某的起诉。
本案诉讼费200元减半收取，由原告李某承担。
审判员 耿明军
二〇一五年十一月二十三日
书记员 王恒峰
常州市钟楼区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）苏0404执810号
谢志荣、常州强邦复合材料有限公司：
关于谢志荣申请执行常州强邦复合材料有限公司申请支付令一案，执行依据为(2016)苏0404民督62支付令。经本院执行，申请执行人已实际收到执行款人民币20809.90元，现已执行完毕，予以结案。
特此通知。
审判员 钱金华
二〇一六年七月二十六日
书记员 姜 晏
联系电话：05198390****
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0225民初6500号
原告：宁波美亚光电科技有限公司。住所地：浙江省象山县爵溪街道北塘工业区新建路。
法定代表人：王珏越，该公司董事长。
委托诉讼代理人：徐安邦，浙江海泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈姝，浙江海泰律师事务所律师。
被告：无锡新驰光电科技有限公司。住所地：江苏省无锡市锡山区羊尖镇羊勤路*号。
法定代表人：JANGGYUJOON（张圭浚），该公司执行董事。
原告宁波美亚光电科技有限公司与被告无锡新驰光电科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月20日立案后，依法适用简易程序进行审理。2016年10月26日，原告宁波美亚光电科技有限公司向本院申请财产保全，要求冻结被告无锡新驰光电科技有限公司在中国农业银行无锡羊尖支行（账号：10×××84）的存款1138960.57元，本院于同日作出（2016）浙0225民初6500号民事裁定书，并采取了相应的财产保全措施。因被告无锡新驰光电科技有限公司无法联系，本院于2016年12月12日裁定转为普通程序审理，并于同日向被告无锡新驰光电科技有限公司公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票及合议庭组成人员通知书等。本院于2017年4月14日公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人陈姝到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告以被告未支付货款为由，诉请判令：1被告立即支付货款322372.26元、滞纳金（自2016年1月28日起计算至2016年9月28日为322372.26元×1%×244天=786588.31元，实际计算至履行之日止）；2.被告支付原告律师费30000元。诉讼中，原告变更第1项诉讼请求中的滞纳金部分为以322372.26元为计算基数，自2016年1月28日起按银行同期贷款利率的四倍计算至实际履行之日止。
被告未提出答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供抗辩证据。
本院经审理认定以下事实：
自2015年起，被告多次向原告购买LED灯珠产品。2015年12月20日，原告制作了一份《对账单》，载明截至2015年12月20日被告尚欠原告货款522372.26元。被告在对账单上盖章予以确认。被告于2015年12月23日、2016年1月20日、2016年1月28日合计支付货款200000元，余款322372.26元一直未付。
以上事实由原告提供的《销售合同》、对账单、付款凭证以及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为：被告向原告购买货物，理应在合理期限内支付货款，现其未履行支付货款的义务，显属违约，故原告要求被告支付尚欠货款322372.26元并自最后一笔货款支付之日起计算滞纳金的诉讼请求，依法有据，本院予以支持。原、被告约定按每日1%计算滞纳金，现原告自愿变更为按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，未违反法律规定，本院予以准许。原告虽主张由被告承担律师代理费30000元，但双方并未对诉讼相关费用的承担进行过约定，原告也未提供相关的律师代理合同及交付依据，故对该项诉讼请求，本院不予支持。被告无锡新驰光电科技有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告无锡新驰光电科技有限公司于判决生效后十五日内支付原告宁波美亚光电科技有限公司货款322372.26元，并支付滞纳金（自2016年1月28日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至实际履行之日止）；
二、驳回原告宁波美亚光电科技有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4754元，财产保全费1579元，诉讼费用合计6333元，由被告无锡新驰光电科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 王 强
人民陪审员 郑根条
人民陪审员 陆传凤
二〇一七年六月二十一日
代书 记员 陈 兵
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0118民初3547号
原告：上海纵骋物业管理有限公司,住所地上海市青浦区。
法定代表人：朱卫明，总经理。
委托诉讼代理人：张夏蓉，女。
委托诉讼代理人：吴凤姣，女。
被告：陈林华，男，1959年10月10日出生，汉族，住上海市青浦区。
原告上海纵骋物业管理有限公司诉被告陈林华物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法适用简易程序(小额诉讼)，公开开庭进行了审理。原告上海纵骋物业管理有限公司的委托诉讼代理人张夏蓉到庭参加诉讼，被告陈林华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
上海纵骋物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付2008年7月1日至2017年9月30日的物业服务费共计人民币3,122元。2、要求被告支付原告逾期付款滞纳金312元。事实和理由：被告系房屋的业主，该房屋建筑面积80.52平方米。原告与业主委员会签有物业服务合同并对小区实行物业服务，但被告自2008年7月1日开始停止缴纳物业服务费，截止2017年9月30日，被告共计欠缴物业服务费3,122元。
原告为证明自己的上述主张，向本院提供前期物业管理服务合同、物业服务合同、资质证书、上海市房地产登记簿、社区居民委员会证明等证据。
陈林华未作答辩。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，本院认定事实如下：被告系房屋的业主，该房屋建筑面积80.52平方米。原告与业主委员会签有物业服务合同并对小区实行物业服务，2008年7月1日至2017年9月30日,服务收费均为按建筑面积每月每平方米收取0.35元，在此期间，被告未交纳原告物业服务费。合同并约定逾期交纳物业费的，违约金按应交费用每日千分之二支付。
本院认为，原告与业主委员会签订的物业服务合同合法有效，对原、被告具有约束力。原告按合同提供了物业服务，被告理应缴纳2008年7月1日起至2017年9月30日的物业服务费。合同并约定逾期交纳物业费的，违约金按应交费用每日千分之二支付，现原告自愿要求被告承担滞纳金312元，于法无悖，本院予以准许。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、《物业管理条例》第四十一条第一款、第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告陈林华应于本判决生效之日起十日内支付原告上海纵骋物业管理有限公司2008年7月1日至2017年9月30日的物业服务费3,122元；
二、被告陈林华应于本判决生效之日起十日内支付原告上海纵骋物业管理有限公司逾期付款滞纳金312元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，由被告陈林华负担。
本判决为终审判决。
审判员 贾建浦
二〇一八年三月十四日
书记员 高婧妍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
二、《物业管理条例》
第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
第六十五条违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业管理企业可以向人民法院起诉。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0110民初9476号
原告：章兴华,女,1969年3月6日出生,汉族，住杭州市余杭区。
委托代理人：章忠喜，杭州市昌前法律服务所法律工作者。
被告：童水波,男,1991年2月1日出生，汉族,住杭州市余杭区。
委托代理人：叶肖寒，浙江恕仁律师事务所律师。
本院在审理原告章兴华诉被告童水波不当得利纠纷一案中，原告章兴华于2017年2月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告章兴华申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告章兴华撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元,由原告章兴华负担。
审 判 长 陈自勇
人民陪审员 李贤海
人民陪审员 徐卫民
二〇一七年二月十五日
书 记 员 杜 洁
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初16797号
原告：周锦标，男，1967年10月12日出生，汉族，住广东省中山市，
被告：黄结锋，男，1978年7月16日出生，汉族，住广东省中山市，
原告周锦标诉被告黄结锋民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月4日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告周锦标到庭参加诉讼，被告黄结锋经本院公告传唤，公告期届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周锦标向本院提出诉讼请求：被告立即清偿所欠原告借款本金110000元及其利息（自2015年10月15日起按每月2%的利率计至付清借款本息之日止）。事实与理由：2014年12月15日，被告以资金周转为由向原告借款123000元，约定借款期限1个月，并由叶文华作担保。此后，被告亦有支付部分借款本息。2015年10月15日，原、被告同意就被告尚欠的借款110000元作续期，并签订借据，确认被告尚借有原告110000元及每月按3%的利率向原告计付利息，借款期延至2016年10月15日，并约定了逾期还款的滞纳金。但此后被告一直以经济非常困难为由拖延清还借款本息，原告深感合法权益遭受严重侵害。
原告周锦标对其主张的事实以及诉讼请求向法院提供的证据有：借据两张。
因被告黄结锋下落不明，本院依法向其发出公告，通知其到庭答辩及应诉，公告期满后，被告黄结锋在法定答辩期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证、举证。
经审理查明，周锦标称经介绍认识黄结锋。2014年12月15日，黄结锋向周锦标借款123600元，黄结锋在收取借款后向周锦标出具借据一份，借据载明：本人黄结锋因资金周转需要向周锦标借款123600元，借款期限为1个月，即2014年12月15号到2015年1月15日。该借据有借款人黄结锋及担保人叶文华签名确认。借据下方空白处载明：保留，此款转到2015.10.15日签定借据。周锦标。周锦标确认黄结锋收取上述借款后有陆续还款，但没有明确归还的是本金或利息，双方于2015年10月15日对账，黄结锋确认尚欠其借款本金82400元，黄结锋于当日向周锦标借款30000元，故合计借款112400元，以上两笔借款均以现金方式支付黄结锋。为取借款整数，故双方于2015年10月15日签订借据一份，主要载明：黄结锋向周锦标借款现金110000元，利息按3%每月给付，还款日期为2016年10月15日，逾期每天支付总额的0.1%为滞纳金。因黄结锋未按约定还款，周锦标催讨无果，遂于2017年9月4日诉至本院，主张上述实体权利。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。周锦标主张黄结锋拖欠其借款110000元，提供了两份借据予以证明，并无其他相反证据予以反驳，本院对周锦标的上述主张予以采信。黄结锋拖欠周锦标借款110000元未归还构成违约，应当承担相应的违约责任，除向周锦标支付借款110000元，还应支付相应的利息。周锦标主张利息自2015年10月15日起按照月利率2%计算，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及第二十九条第二款之规定，该主张于法有据，本院予以支持。被告黄结锋经本院公告传唤，公告期届满未到庭参加诉讼，视为其自动放弃举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告黄结锋于本判决发生法律效力之日起七日内向原告周锦标返还借款110000元及支付利息（以110000元为基数，从2015年10月15日起按月利率2%计至款项实际清偿之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3512元（原告已预交），由被告黄结锋负担（被告黄结锋负担部分于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告周锦标）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判长 陈伟基
审判员 石 慧
审判员 何明伟
二〇一八年二月八日
书记员 黄威阳
杨丽燕
四川省营山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1322刑初121号
公诉机关营山县人民检察院。
被告人袁某某，男。因涉嫌重大责任事故罪，于2016年6月1日被取保候审。
辩护人龙开俊，四川营欣律师事务所律师。
被告人陈某甲。因涉嫌重大责任事故罪，于2016年6月1日被取保候审。
辩护人周成，四川品贤律师事务所律师。
营山县人民检察院以南营检公诉刑诉（2016）118号起诉书指控被告人袁某某、陈某甲犯重大责任事故罪，于2016年7月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2016年8月5日、2016年9月27日公开开庭审理了本案。营山县人民检察院指派检察员樊定国、助理检察员赵运军出庭支持公诉，被告人袁某某及其辩护人龙开俊、被告人陈某甲及其辩护人周成到庭参加诉讼。现已审理终结。
营山县人民检察院指控，2016年4月14日早上6时50分许，被告人陈某甲在营山县明德乡干洞村五组承包茶树种植项目开工动土，负责总体协调、安全等工作，被告人袁某某为该工程负责操作挖机铲树。在实施铲树作业中，陈某甲、袁某某违反有关安全管理的规定，未在施工现场设置安全警示标志，没有彻底清理现场无关人员，当袁某某在挖倒第二棵倒下时，把在旁边观看的当地村民刘某某的头部等处砸伤，刘某某因伤势过重，于同日早上7时左右死亡的重大责任事故。经鉴定，刘某某系钝性暴力作用致重度颅脑损失而亡。公诉机关认为，被告人陈某甲、袁某某在生产作业中违反有关安全管理法规，因而发生重大伤亡事故，致一人死亡，其行为应当以重大责任事故罪追究其刑事责任。建议对被告人袁某某判处有期徒刑一年至二年，可适用缓刑；对被告人陈某甲判处有期徒刑一年至二年，可适用缓刑。
庭审中，被告人袁某某对指控事实及罪名均无异议。
辩护人龙开俊对起诉书指控的事实和定性没有异议，但认为不是袁某某操作失误导致被害人死亡，事发后其一直在现场，具有自首情节，以及对被害人亲属进行赔偿并取得了谅解。建议对被告人袁某某宣告缓刑。
为支持其辩护意见，辩护人龙开俊当庭出示了营山县明德乡干洞村村村民委员会出具的证明一份，被害人亲属陈某乙、陈某丙出具的谅解书一份。
庭审中，被告人陈某甲对指控事实及罪名均无异议。
辩护人周成认为起诉书指控的事实基本清楚，证据基本充分，对指控的罪名无异议。同时，被告人陈某甲具有自首情节，其积极赔偿被害人亲属的经济损失，并取得了谅解，被害人有过错，建议对其定罪免处。
为支持其辩护意见，辩护人周成当庭出示了营山县明德乡干洞村村村民委员会出具的证明二份，民事调解书一份，被害人亲属陈某乙、陈某丙出具的谅解书及收条各一份。
经审理查明：被告人陈某甲承包营山县明德乡干洞村五组的社集体闲置土地种植茶树，2016年4月14日6时许，茶树种植项目开工动土。被告人陈某甲在现场负责总体协调、安全等工作，被告人袁某某负责操作挖机铲树。在实施铲树作业中，袁某某、陈某甲违反有关安全管理规定，未在施工现场设置安全警示标志，没有彻底清理现场无关人员。当袁某某挖倒第二棵树时，倒下的树把在现场观看的村民刘某某的头部等处砸伤，刘某某于当日7时许死亡。经鉴定，刘某某系钝性暴力作用致重度颅脑损伤而亡。案发后，被告人陈某甲立即向明德乡干洞村村党支部书记彭某某等报告了情况，并与被告人袁某某在现场等待，到案后如实的供述了犯罪事实。
另查明，审理中，被告人袁某某、陈某甲积极赔偿被害人亲属陈某乙、陈某丙的经济损失，并取得了被害人亲属的谅解。
认定上述事实，有经庭审举证、质证的受案登记表、立案决定书；现场勘验检查笔录、现场图及照片；理化检验报告、法医学尸体检验鉴定书、法医尸体检验记录；证人陈某乙、邓某某、陈某丙、陈某丁、伍某某的证言；被告人袁某某、陈某甲的供述与辩解；建筑施工特种作业操作资格证、证明、土地承包合同书；被告人袁某某、陈某甲的户籍信息，到案经过，谅解书、收条、民事调解书等证据，足以认定。
本院认为：被告人袁某某作为挖机的实际操作人，在施工中负有安全操作的职责；陈某甲作为项目负责人，在施工中负有直接的管理职责。二被告人均应对被害人刘某某的死亡事故负直接责任。被告人袁某某、陈某甲在施工中违反安全管理规定，未在施工现场设置安全警示标志，没有彻底清理现场无关人员，导致发生一人死亡的重大责任事故，其行为均已构成重大责任事故罪，依法应予处罚。公诉机关指控二被告人犯重大责任事故罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。二被告人主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，均可以从轻或减轻处罚；二被告人积极赔偿被害人亲属的经济损失，并取得了谅解，均可以酌定从轻处罚。公诉机关对被告人袁某某、陈某甲的量刑意见恰当，本院予以采纳。鉴于被告人袁某某、陈某甲犯罪情节较轻、有悔罪表现，没有再犯罪的危险，符合缓刑条件，本院决定对其宣告缓刑。据此，根据被告人袁某某、陈某甲的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款、第六十七条第一款、第六十一条、第七十二条和七十三条的规定，判决如下：
一、被告人袁某某犯重大责任事故罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人陈某甲犯重大责任事故罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省南充市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 朱秋霞
人民陪审员 杜廷银
人民陪审员 屠 丹
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 吕晓燕
附法律条文
《中华人民共和过刑法》
第一百三十四条在生产、作用中违反有关安全管理的规定，因而发生重大伤亡事故或者造成其他严重后果的，处三年以下有期徒刑或者拘役；情节特别恶劣的，处三年以上七年以下有期徒刑。……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的。可以免除处罚。……
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上，一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙杭商终字第3286号
上诉人（原审被告）：成都力晖食品有限公司。
法定代表人：郭贻平。
委托代理人（一般授权代理）：朱虹潘，四川维扬律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：浙江味斯美食品有限公司。
法定代表人：蔚盛超。
委托代理人（特别授权代理）：徐永明，浙江杭天信律师事务所律师。
上诉人成都力晖食品有限公司（以下简称力晖公司）为与被上诉人浙江味斯美食品有限公司（以下简称味斯美公司）买卖合同纠纷一案，不服杭州市萧山区人民法院（2015）杭萧商初字第3511号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年12月29日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2014年3月15日，力晖公司与味斯美公司签订买卖合同，约定力晖公司向味斯美公司订购商品（具体以出库单为准），付款方式为批结付款。同日，双方签订补充协议，约定味斯美公司向力晖公司供应B级肉松；每月如有两次以上订货的，力晖公司在第二次下单后2天内支付上次货款，付款前须收到上次货款金额30%的增值税发票，如未收到，力晖公司可暂不付款，味斯美公司不得延误发货。当月只有一次订货的，力晖公司在下订单后23天内将该批货款结清；力晖公司未按约支付货款的，味斯美公司有权就发货金额按日5‰计收利息。2014年10月17日，味斯美公司委托心安公司与力晖公司进行对账，力晖公司2014年4月25日收货357000元、2014年6月28日收货357000元。2014年7月28日收货494088元、2014年8月18日收货357000元，2014年9月5日收货178500元，合计1743588元。力晖公司分别在2014年6月27日付款200000元、2014年7月28日付款150000元，2014年9月3日付款150000元，2014年9月19日付款170000元，合计670000元，尚欠1073588元。2014年5月4日至2014年9月18日期间，力晖公司收到金额为728994.35元的增值税发票（其中味斯美公司开具金额为379300元，其余为心安公司开具）。
原审法院审理认为：力晖公司与味斯美公司之间的买卖合同关系成立且合法有效。力晖公司作为买受人，未按约支付货款，应承担相应民事责任。味斯美公司要求力晖公司支付货款1073588元，合法有据，予以支持。味斯美公司要求力晖公司按日万分之五支付违约金的诉讼请求，低于双方约定计算标准，且不违反法律规定，予以支持。力晖公司辩称部分交易是与心安公司进行，未能提供有效证据证明，不予采纳。力晖公司辩称味斯美公司未按约开具足额发票，但力晖公司收取的发票金额超过付款金额，又未举证其与心安公司存在交易，故对此意见不予采纳。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，原审法院于2015年11月30日作出如下判决：成都力晖食品有限公司于该判决生效之日起十日内支付浙江味斯美食品有限公司货款1073588元，及该款自2014年10月17日起按日万分之五计算至付清日止的违约金。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14240元，财产保全申请费5000元，合计19240元，由成都力晖食品有限公司承担。
上诉人力晖公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、原审判决认定事实错误。1、原审判决认定的交易对象错误。原审判决根据心安公司与力晖公司签署的对账函认定力晖公司欠味斯美公司货款共计1073588元是错误的。首先，心安公司为独立法人，与味斯美公司各自具有独立人格，对账函也并未表明心安公司是受味斯美公司委托与力晖公司对账，对账过程中心安公司也未曾向力晖公司表明或者出示其受味斯美公司委托的证明材料，原审味斯美公司提交的对账函不能作为本案当事双方债权金额确认的证据；其次，心安公司与力晖公司之间存在事实上的交易，有双方的款项往来记录、心安公司向力晖公司开具的发票为证，庭审后味斯美公司向法庭提交的心安公司所作出的说明为虚假陈述。2、原审判决认定的交易金额错误。原审中，味斯美公司未能提供其主张的货款对应的全部发货、收货依据，且味斯美提供的部分收货单并不是采购合同中约定的有权代表力晖公司收货的受托人签收，这部分货物力晖公司并未收到。二、原审判决适用法律错误。根据当事双方的合同约定，味斯美公司应该先足额开具增值税发票，力晖公司再向其支付货款，故力晖公司享有先履行抗辩权且无需承担违约责任。根据本案的证据，力晖公司与味斯美公司真实存在的债务金额约为200000元，当事双方签订的合同约定味斯美公司应先开具足额的增值税发票后，力晖公司再支付货款。味斯美公司之前开具的增值税发票，力晖公司已经按照对应的金额支付完毕。根据《中华人民共和国合同法》第六十七条规定，当事人互负债务，由先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求，故味斯美公司应该先履行合同义务，力晖公司再行支付。综上，原审判决事实认定不清，法律适用错误，请求二审法院撤销原判决，驳回味斯美公司的全部诉讼请求，本案的诉讼费（案件受理费、财产保全申请费）由味斯美公司承担。
被上诉人味斯美公司答辩称：一、本案事实认定的主要依据为双方的对账函，双方在对账函中对于发货的数量、金额、时间已记载清楚，事实明确。二、关于心安公司与味斯美公司之间的关系，原审中味斯美公司也已经进行了回应。对于本案中心安公司出具的对账单、发票、收款，原审中味斯美公司已经提供了相应的材料。三、对于是否足额开具增值税发票，原审中味斯美公司也进行了回应，根据合同的约定，并不是必须足额开具发票，才履行付款义务，根据约定，开具30%的增值税发票，力晖公司就应该交付货款。综上所述，本案事实清楚，证据确实充分，请求驳回上诉，维持原判。
二审期间，上诉人力晖公司、被上诉人味斯美公司均未提交新的证据。
本院经审理认定的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：一、对于力晖公司提出的部分案涉买卖实际发生于其与心安公司之间，与味斯美公司无关的主张，力晖公司未提供足够证据证明，且心安公司签章的情况说明已明确否认其与力晖公司存在买卖关系，故对力晖公司该上诉主张，本院不予采纳。对于力晖公司提出的数笔由董海燕、罗顺利签收的出库单，由于董海燕、罗顺利并非合同约定的签收人，亦非力晖公司员工，该数笔货物实际未收到的主张，因力晖公司与心安公司于2014年10月17日签字确认的对账单上，对相应货物往来亦予以对账确认，且该对账单备注栏亦载明“味斯美公账”字样，故对力晖公司未收到货物的主张，本院不予采纳。二、对于力晖公司主张的，应足额开具增值税发票后方才予以支付货款的主张。案涉《补充协议》第一条载明：“甲方向乙方供货为B级肉松，供价为35700元／吨，此价格为到岸价（即需送货到一方的指定收货地点），同时必须开30%的增值税发票。”该条款对双方的肉松交易已有总述性质的描述，故对于《补充协议》第三条“必须收到甲方提供的增值税发票”之理解，应结合合同第一条。故对于力晖公司提出的收到全部足额增值税发票后再支付货款的先履行抗辩主张，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人成都力晖食品有限公司的上诉理由依据不足，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费14240元，由成都力晖食品有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐鸣卉
审 判 员 王依群
代理审判员 赵 魁
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 陈 典
贵州省剑河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔2629民初259号
原告：刘永光，又名刘其才，男，1945年7月21日出生，苗族，剑河县人。
被告：刘月天，男，1974年5月17日出生，苗族，剑河县人。
原告刘永光与被告刘月天排除妨碍纠纷一案，本院于2018年4月11日立案。原告刘永光于2018年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘永光申请撤诉是对其诉讼权利的合法处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘永光撤诉。
案件受理费60元，减半收取30元（原告已交），由原告刘永光负担。
审 判 员 李昌豪
二〇一六年五月十七日
法官助理 杨忠琼
书 记 员 梁博琳
天津市蓟州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0119民初3900号
原告：陈建，男，1978年7月25日生，汉族，住天津市蓟州区。
被告：董超，男，1986年1月2日生，汉族，住天津市蓟州区。
原告陈建与被告董超民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月19日立案受理。本案在审理过程中，原告于2018年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合相关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告陈建撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担（已交纳）。
审判员 张德阔
二〇一八年四月八日
书记员 赵丽兴
福建省莆田市荔城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0304刑初718号
公诉机关福建省莆田市荔城区人民检察院。
被告人李琦，男，1987年6月9日出生于湖北省随县，汉族，中专文化，务工，户籍所在地湖北省随县，经常居住地莆田市荔城区。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年6月21日被刑事拘留，同日被取保候审。
被告人陈光锐，男，1987年7月12日出生于湖北省利川市，土家族，高中文化，务工，户籍所在地湖北省利川市，经常居住地莆田市荔城区。曾因故意伤害行为，被莆田市公安局城厢分局行政拘留十日，罚款五百元；现因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年6月21日被刑事拘留，同日被取保候审。
被告人王意足，男，1992年10月29日出生于湖北省监利县，汉族，初中文化程度，务工，户籍所在地湖北省监利县，经常居住地莆田市荔城区。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年6月21日被刑事拘留，同日被取保候审。
福建省莆田市荔城区人民检察院以莆荔检公刑诉（2017）689号起诉书指控被告人李琦、陈光锐、王意足犯寻衅滋事罪，于2017年10月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。福建省莆田市荔城区人民检察院指派检察员梁珺姗出庭支持公诉，被告人李琦、陈光锐、王意足到庭参加诉讼。现已审理终结。
福建省莆田市荔城区人民检察院指控：
2017年5月30日21时许，被害人张某1、林某1、翁某、卓某等人在莆田市荔城区镇海街道延寿路蒲京大酒店4楼KTV的V5包厢内喝酒，因消费问题，张某1等人与该KTV经理张某2进行协商。后张某1将包厢内的玻璃桌面砸碎，双方就赔偿问题在包厢门外继续进行协商，该KTV的工作人员被告人李琦、陈光锐、王意足和同案人钟某、陈某（均已作不起诉处理）等人陆续到场。至次日凌晨3时许，因双方协商未果，张某2带领多名该KTV员工欲进入包厢进行劝离时与翁某发生推揉，随即双方发生肢体冲突，被告人李琦、陈某、陈光锐与同案人王意足、钟某及一男子（另案处理）对张某1、林某1、翁某、卓某四人进行殴打，致林某1、张某1、翁某三人有不同程度受伤。其间，被告人李琦用空啤酒瓶砸打翁某头部，用拳头殴打张某1面部使其倒地；被告人陈光锐使用辣椒水向翁某、卓某面部喷洒；被告人王意足用手多次殴打翁某头部，并在张某1倒地后用脚进行踢踹；同案人钟某、陈某及一男子对翁某进行拳打脚踢，在张某1倒地后一男子随手拿起过道上的灭火器欲砸打张某1时被同案人陈某、张某2等人拦下。经鉴定，被害人张某1的损伤程度属轻伤二级，被害人林某1、翁某的损伤程度均属轻微伤。
2016年6月16日双方达成调解，由被告人李琦、陈光锐、王意足及同案人钟某、陈某一次性赔偿被害人一方人民币80000元，被害人一方对上述五人的行为表示谅解，双方不再就此追究对方的法律责任。
2017年6月21日，被告人李琦、陈平原、陈光锐自愿到莆田市公安局镇海派出所接受调查。
指控上述事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人李琦、王意足、陈光锐的行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款之规定，应以寻衅滋事罪分别追究三被告人的刑事责任。三被告人有自首情节，依法可从轻处罚。
上述事实，被告人李琦、王意足、陈光锐在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某1、卓某、林某2、翁某的陈述,证人张某2、俞某、李某的证言，莆田市公安局物证鉴定所莆公物鉴（荔法临）字[2017]950、951、1122号《法医学人体损伤程度鉴定书》，辨认笔录，�验笔录，现场检测报告书，现场照片及视频截图，调解协议书，收条，谅解书，抓获经过，受案登记表，违法犯罪经历查询情况表,户籍证明等证据证实,足以认定。
本院认为，被告人李琦、陈光锐、王意足伙同同案人在公共场所随意殴打他人，致轻伤1人及轻微伤2人，情节恶劣，三被告人的行为均已构成寻衅滋事罪。福建省莆田市荔城区人民检察院指控被告人李琦、陈光锐、王意足犯寻衅滋事罪成立。鉴于三被告人犯罪后能投案自首,有悔罪表现，且已赔偿被害人经济损失，并得到被害人的谅解，其居住地社区矫正管理办公室也同意将三被告人纳入社区矫正管理,故依法可予以从轻处罚并适用缓刑。据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十�条第二款、第三款的规定，判决如下：
一、被告人李琦犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人陈光锐犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、被告人王意足犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 许炳辉
审 判 员 陈智华
人民陪审员 陈秀娟
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 郑宇鹰
铁岭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1221执805号
申请人日立电梯（中国）有限公司。
法定代表人：佐藤宽。
被执行人辽宁汇盛置业有限公司，男，汉族，1973年。
法定代表人：林震道。
日立电梯（中国）有限公司申请辽宁汇盛置业有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，铁岭县人民法院作出的（2016）辽1221民初916号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2017年9月18日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人日立电梯（中国）有限公司向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结铁岭县人民法院作出的（2016）辽1221民初916号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张春禹
二〇一八年三月二十一日
书记员 张 旭
江西省吉安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0821民初763号
原告农金松，女，1980年1月1日生，壮族，广西省崇左市人，住江西省泰和县，
被告毛柏林，男，1958年11月5日生，汉族，江西省遂川县人，住江西遂川县，
本院在审理原告农金松诉被告毛柏林机动车交通事故责任纠纷一案中，原告农金松于2018年5月14日以原告主体不适格为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告农金松撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 曾 玉 华
二〇一八年五月十四日
书记员 欧阳如玥
吉林省长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）朝法执字第500号
申请执行人长春市中小企业信用担保有限公司
被执行人王立新、李欣、文侣丹
本院在执行申请执行人长春市中小企业信用担保有限公司与被执行人王立新、李欣、文侣丹借款合同纠纷执行一案中，查明被执行人暂无可供执行财产。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2014）吉长信维证字第28220号执行证书的本次执行程序。
本裁定送达后，即发生法律效力。
执行员 孙伟超
执行员 郑青春
执行员 雷海毅
二〇一四年十二月十日
书记员 李佳萍
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏05民辖终1261号
上诉人（原审被告）：吴江金时利织造有限公司，住所地苏州市吴江区盛泽镇经济开发区坝里村。
法定代表人：时永民。
被上诉人(原审原告)：上海银行股份有限公司苏州分行，住所地苏州工业园区时代广场23幢。
主要负责人：崔庆军,该分行行长。
委托诉讼代理人：汤振贤，该分行员工。
委托诉讼代理人：宋建飞，该分行员工。
被上诉人(原审被告)：被告维莱特纺织（苏州）有限公司，住所地苏州市吴江区盛泽镇经济开发区园区路。
法定代表人：唐春林。
被上诉人(原审被告)：苏州如盛化纤有限公司，住所地苏州市吴江区桃源镇远欣路西侧。
法定代表人：沈建新。
被上诉人(原审被告)：吴江时时美化纤有限公司，住所地苏州市吴江区盛泽镇盛坛路（西开发区8号）。
法定代表人：陆春凤。
被�诉人(原审被告)：苏州升易臣进出口有限公司，住所地苏州市吴江区松陵镇中山南路1279号上领大厦301室。
法定代表人：陆春凤。
被上诉人(原审被告)：吴江炬达进出口有限公司，住所地苏州市吴江区松陵镇永康路12号1205号。
法定代表人：唐春林。
被上诉人(原审被告)：时永民。
被上诉人(原审被告)：陆春凤。
上诉人吴江金时利织造有限公司因与被上诉人上海银行股份有限公司苏州分行、维莱特纺织（苏州）有限公司、苏州如盛化纤有限公司、吴江时时美化纤有限公司、苏州升易臣进出口有限公司、吴江炬达进出口有限公司、时永民、陆春凤金融借款合同纠纷一案，不服苏州工业园区人民法院（2016）苏0591民初5238号之一民事裁定，向本院提起上诉。
吴江金时利织造有限公司上诉称，上诉人住所地为苏州市××区，被上诉人应在苏州市吴江区法院起诉，故本案应由苏州市吴江区法院管辖。请求撤销一审裁定，依法将本案移送至苏州市吴江区人民法院审理。
本院经审查认为，本案所涉《综合授信合同》、《流动资金借款合同》、《最高额抵押合同》、《最高额保证合同》均约定由上海银行股份有限公司苏州分行所在地法院管辖，该管辖约定符合相关法律规定，系合法有效。上海银行股份有限公司苏州分行所在地属原审苏州工业园区人民法院辖区，故原审法院对本案有管辖权。吴江金时利织造有限公司的上诉主张缺乏事实及法律依据，本院不予采纳，一审裁定结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判�长骆利群
审 判 员 管 丰
代理审判员 陆 庆
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 汤烨雯
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪01民终2979号
上诉人（原审原告）：杨琼，女，1993年12月29日生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。
委托诉讼代理人：茅健，上海市杰豪律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:上海拓彼乐器有限公司，住所地上海市金山区海丰路65号2182室。
法定代表人：鲍如松。
上诉人杨琼因与被上诉人上海拓彼乐器有限公司劳动合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2017）沪0115民初85643号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人杨琼上诉请求：撤销原审判决，改判支持杨琼原审时的诉讼请求。事实与理由：其为上海拓彼乐器有限公司（以下简称拓彼公司）提供劳动，并从拓彼公司财务、拓彼公司XX公司及XX公司的法定代表人处领取工资。其在原审时提交的工作证中亦盖有拓彼公司的印章，虽然该印章与拓彼公司在其他案件中提交文件上的印章有差异，但不能由此认定该公章不具有法律效力，因拓彼公司在经营过程中亦使用该印章，故该印章的效力应当被认定有效。因此，其与拓彼公司存在劳动关系，拓彼公司应当支付其工资、未签订劳动合同的双倍工资差额及解除劳动合同的经济补偿金。
被上诉人拓彼公司未进行答辩。
杨琼向一审法院起诉请求：要求上海拓彼乐器有限公司支付杨琼：1、2017年5月1日至2017年7月3日期间工资12,275元；2、2017年1月9日至2017年7月3日期间未签订劳动合同双倍工资差额34,038.19元；3、解除劳动关系经济补偿金5,780元。
一审法院认定事实：杨琼自述其系拓彼公司员工，双方未签订书面劳动合同，拓彼公司自2017年5月1日起未发放杨琼工资。2017年7月3日杨琼因拓彼公司关闭经营场所而不再向拓彼公司提供劳动，该日双方解除劳动关系。
2017年8月11日上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会立案受理杨琼提出的仲裁申请，杨琼要求拓彼公司支付：1、2017年5月1日至2017年7月3日期间工资12,275元；2、2017年1月9日至2017年7月3日期间未签订劳动合同双倍工资差额34,038.19元；3、解除劳动关系经济补偿金5,780元。2017年9月13日该委作出裁决，对杨琼的全部请求未予支持。
一审法院另查明，杨琼银行交易明细上显示发放工资的对方户名有“张某”、“杨某”、“上海A有限公司”。
2017年4月至6月期间杨琼的社会保险由上海B有限公司登记缴纳，但实际未入账；“张某”系该公司法定代表人，亦为上海A有限公司法定代表人；“杨某”系上海C有限公司的法定代表人。
一审法院还查明，该院受理的[（2017）沪0115民初37266]案件中，拓彼公司作为该案件中的被告之一，向该院提交了加盖“上海拓彼乐器有限公司”印章的《委托书》。
一审法院审理中，杨琼表示其工作地点在本市XX镇XX路XX号上海A有限公司，从事电话销售工作，工作由张某安排，工作内容是拉贷款（让他人贷款给拓彼公司）；上海A有限公司与拓彼公司系同一老板，即拓彼公司法定代表人鲍如松；杨某是鲍如松的亲戚，在拓彼公司处从事财务工作。
一审法院认为，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具有下列情形的，劳动关系确立：1、用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；2、用人单位依法制定的各项规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；3、劳动者提供的劳动属于用人单位的组成部分。本案中，杨琼自称于2016年12月9日至2017年7月3日期间与拓彼公司建立劳动关系，但杨琼已经提供的证据不能证明该节事实，其主张不符合劳动关系成立的组成要素。杨琼主张与拓彼公司存在劳动关系期间的工作由“张某”安排而非拓彼公司安排其从事有报酬的劳动，其述称的工作内容与拓彼公司的经营业务无关；根据银行交易明细显示，发放杨琼工资的对方账户户名系“杨某”、“张某”、“上海A有限公司”，在杨琼没有举证证明“杨某”、“张某”、“上海A有限公司”均与拓彼公司具有关联关系，或者“杨某”、“张某”、“上海A有限公司”代为拓彼公司发放杨琼工资的情况下，显然杨琼的工资并非由拓彼公司发放，并与拓彼公司无关；况且杨琼社会保险也非拓彼公司缴纳，无法证明双方具有劳动关系。杨琼虽然持有加盖拓彼公司印章的《工作证》，但该印章经与拓彼公司在该院受理的[（2017）沪0115民初37266]案件中提交《委托书》上加盖“上海拓彼乐器有限公司”印章进行初步比对，两个印章存在明显差异，由于杨琼提供的工作证系单一证据，不能形成有效的证据链，仅凭工作证不能认定双方之间具有劳动关系。综上，实难认定杨琼于2016年12月9日至2017年7月3日期间与拓彼公司存在劳动关系，杨琼要求拓彼公司支付工资差额的诉讼请求，无事实依据，不予支持。在此情形下，杨琼要求拓彼公司支付未签订劳动合同双倍工资差额和解除劳动关系经济补偿金的诉讼请求，亦不予支持。拓彼公司经合法传唤未到庭参加诉讼，依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定的规定，判决：驳回杨琼的全部诉讼请求。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。
本院二审期间，杨琼向本院提交委托借款合同一份作为新的证据，杨琼主张该合同末尾的印章、骑缝章，与杨琼工作证上拓彼公司印章一致，合同末尾还有拓彼公司法定代表人的签名，故可以证明其在一审时提供的工作证是由拓彼公司出具。经本庭询问，杨琼未提供证据证明该委托借款合同上拓彼公司法定代表人签名的真实性。有鉴于此，杨琼提交的委托借款合同因与本案缺乏关联性，本院确认该证据不具有证明力。
本院经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院依法予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，杨琼所述称的工作内容与拓彼公司的经营业务无关；杨琼所提供的银行明细反映发放杨琼工资的对方帐户均非拓彼公司；杨琼提交的盖有拓彼公司印章的《工作证》，但该印章经与拓彼公司在原审法院受理的[（2017）沪0115民初37266号]案件中提交《委托书》上加盖“上海拓彼乐器有限公司”印章进行初步比对，两个印章存在明显差异，杨琼亦未提供其他有证明力的证据以证实该印章的效力。因此，杨琼已提供的证据不能证明其与拓彼公司存在劳动关系。
原审法院在就本案中杨琼的诉讼请求作出判决时，已经详尽地阐明了判决理由，该理由正确，据此所作的判决亦无不当。杨琼上诉认为其与拓彼公司存在劳动关系，拓彼公司应承担用人单位的法律责任，未提出新的事实与理由加以佐证，本院不予采信。
综上所述，杨琼的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人杨琼负担。
本判决为终审判决。
审判长 郑东和
审判员 韩东红
审判员 徐 焰
二〇一八年三月二十七日
书记员 郑雯婕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
黑龙江省萝北县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）萝法执字第42号
申请执行人关丽云，女，1970年5月28日出生，满族，无职业，住萝北县凤翔镇。
被执行人李庆利，男，1974年3月12日出生，汉族，无职业，住富锦市东祥花园。
申请执行人关丽云与被执行人李庆利健康权纠纷一案，本院于2012年4月17日作出的（2012）萝民初字第323号民事判决书，已发生法律效力，权利人于2015年1月4日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经查明被执行人李庆利确无财产可供执行，申请执行人关丽云向本院申请终结本次执行程序。截止2015年5月13日，被执行人尚欠申请执行人6，491.00元。
本院认为，本案被执行人确无财产可供执行，现无继续执行的条件，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2012）萝民初字第323号民事判决书本次执行程序终结。
如发现被执行人有财产或财产线索可供执行的，申请人可以再次提出执行申请。申请人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐凤江
审判员 陈艳丽
审判员 陆 勇
二〇一五年五月十三日
书记员 赵勇男
安徽省合肥市蜀山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖0104刑初159号
公诉机关安徽省合肥市蜀山区人民检察院。
被告人张翔，男，1987年5月15日出生于安徽省泗县，汉族，大专文化程度，住合肥市蜀山区，户籍地安徽省合肥市蜀山区。2017年9月24日因涉嫌犯非法持有毒品罪被合肥市公安局蜀山分局刑事拘留，同年10月26日经合肥市蜀山区人民检察院批准，被合肥市公安局蜀山分局执行逮捕。现羁押于合肥市看守所。
辩护人侯琳，安徽皖正律师事务所律师。
辩护人田俊红，安徽皖正律师事务所实习律师。
安徽省合肥市蜀山区人民检察院以蜀检刑诉[2018]126号起诉书指控被告人张翔犯非法持有毒品罪，于2018年3月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年4月2日、4月17日公开开庭审理了本案，安徽省合肥市蜀山区人民检察院指派检察员缪某、韩某出庭支持公诉，被告人张翔、辩护人侯琳、田俊红到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年7月至9月，被告人张翔使用网购的方式向他人购买毒品，带至吸食。同年9月19日，张翔再次通过网络购买1批毒品。9月23日晚，张翔、王某共同来到刘某某的住处吸食毒品。之后，张翔安排前往小区的快递箱中拿取包裹。
当晚，公安机关在的家中将被告人张翔抓获，从现场及快递包裹内查扣毒品疑似物6包、吸毒工具冰壶3个。
经检验，查扣的5包毒品疑似物中均检出甲基苯丙胺成分，净重60克；1包毒品疑似物中检出甲基苯丙胺和咖啡因成分，净重1克。
针对以上指控，公诉机关当庭宣读、出示了户籍证明、归案经过、扣押物品清单等书证，证人证言，被告人的供述，毒品检验报告和称重记录，辨认笔录，电子证据。公诉机关认为，被告人张翔非法持有甲基苯丙胺61克，其行为应以非法持有毒品罪追究刑事责任，提请本院依法判处。
被告人张翔对公诉机关指控事实和罪名无异议。
被告人张翔辩护人辩称：1、张翔构成坦白；2、张翔检举揭发容留他人吸毒的事实，对侦查机关破获一案起了至关重要的作用，构成立功；3、张翔系初犯，持有的毒品未流入社会。
经审理查明：与公诉机关指控的事实相一致。
另查明：2017年9月23日晚，公安机关通过技侦手段获取在其家中容留他人吸毒、张翔多次购买毒品的线索后，在合肥市蜀山区丁香花园1期1栋706室的家中将张翔、抓获，并现场查扣白色晶体状毒品疑似物5包（净重60克）、红色固体状毒品疑似物1包（净重1克），吸毒工具冰壶3个。
经合肥市公安局刑事技术研究所检验，从5包白色晶体状毒品疑似物中均检出甲基苯丙胺成分；从1包红色固体状毒品疑似物中检出甲基苯丙胺和咖啡因成分。
上述事实，被告人张翔在开庭审理过程中亦无异议，并有证人、王某的证言，辨认笔录，搜查笔录，现场指认笔录，扣押清单，称重记录，现场检测报告，合肥公安局刑事科学技术研究所出具的检验报告，作案现场方位图及照片，视听资料及制作说明，公安机关出具的户籍证明、查询证明、归案经过、情况说明材料等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人张翔非法持有甲基苯丙胺60克，甲基苯丙胺和咖啡因混合物1克，其行为已构成非法持有毒品罪，依法应予惩处。公诉机关的指控成立。到案后，张翔如实供述了涉案的事实，构成坦白，依法可从轻处罚。关于辩护人提出张翔构成立功的意见。经查，公安机关在抓获张翔之前，已经通过技侦手段获取容留他人吸毒的线索，并根据线索将将张翔、同时抓获；张翔到案后如实供述自己的罪行应当包括其毒品的来源、去向以及吸食毒品等事宜，故该方面供述属于其如实供述自己罪行的一部分内容，且张翔的供述也并未对侦查机关破获一案起到实质性帮助。故辩护人的该节意见与事实不符，不予采纳。据此，根据被告人张翔犯罪的事实、性质、情节及社会危害程度，结合其主观恶性程度、认罪悔罪态度等，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张翔犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金五千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月24日起至2024年9月23日止）。
二、查扣的甲基苯丙胺六十克、甲基苯丙胺和咖啡因混合物一克、吸毒工具冰壶三个予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 吴小水
人民陪审员 丁尚飞
人民陪审员 何 妨
二〇一八年四月十七日
书 记 员 李 元
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0103民初8771号
原告：张南揽，女，1977年10月19日出生，汉族，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：郑剑杰，浙江永鼎律师事务所律师。
被告：黄浩，男，1972年4月11日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。
原告张南揽与被告黄浩民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月6日立案。原告张南揽在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一�、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告张南揽撤回起诉处理。
审 判 员 陈毓华
二〇一七年十二月十四日
代书记员 朱溯亚
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
杭州市下城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0103民初8771号原告：张南揽，女，1977年10月19日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：郑剑杰，浙江永鼎律师事务所律师。被告：黄浩，男，1972年4月11日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。原告张南揽与被告黄浩民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月6日立案。原告张南揽在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一�、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告张南揽撤回起诉处理。审 判 员 陈毓华二〇一七年十二月十四日代书记员 朱溯亚?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
黑龙江省伊春市伊春区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）伊民商初字第116号
原告伊春市忠芝货运有限公司，组织机构代码证67232325-4。
法定代表人刘建国，职务经理。
委托代理人房忠华，系黑龙江联合律师事务所律师。
被告华安财产保险股份有限公司伊春中心支公司。
法定代表人邱枫，系该公司经理。
原告伊春市忠芝货运有限公司（以下简称忠芝公司）诉被告华安财产保险股份有限公司伊春中心支公司（以下简称华安保险公司伊春支公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告忠芝公司的法定代表人刘建国及委托代理人房忠华、被告华安保险公司伊春支公司的法定代表人邱枫均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告是朋友关系，2013年4月9日，被告称急需用钱向原告借款200000.00元，当时说好三天就还，但是到期后被告迟迟不还欠款，无奈原告诉至法院，请求判令被告偿还原告欠款200000.00元，本案诉讼费由被告承担。
被告缺席未提出答辩意见。
庭审中原告向法庭提交如下证据证明自己的主张：
证据1、伊春区公安局红光派出所出具的户籍证明信一份。证明被告邵巍户籍在伊春区前进街花园委18组，其所居住的房屋已经变卖，邵巍本人不知去向。
证据2、邵巍出具的借条一份。证明被告邵巍称做生意急需用钱，于2013年4月9日向原告借款200000.00元。
被告缺席未对原告提供的证据提出质证意见。
被告缺席未向本庭提供证据。
本院认证如下，对于原告提供的证据1、2符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以采信。
根据原告提供的证据以及双方当事人的当庭陈述，本院认定案件事实如下：被告邵巍称做生意急需用钱，于2013年4月9日向原告李微微借款200000.00元，并为原告出具欠条一份。现原告诉至法院，要求被告给付欠款并承担本案诉讼费用。被告邵巍经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼。
本院认为，被告邵巍称做生意急需用钱，向原告借款200000.000元，并为原告出具欠条，原、被告之间形成了债权债务关系，被告至今未履行还款义务是对原告合法权益的侵害，故对于原告的诉讼请求本院予以支持。被告经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定判决如下：
被告邵巍于本判决生效之日起十日内一次性给付原告李微微欠款200000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费4300.00元，公告费700.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。
审 判 长 刘文忠
代理审判员 李业成
代理审判员 魏建国
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 宋晓棠
吉林省东辽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0422执172号
申请执行人：张德芳。
被执行人：吕玉龙。
本院在执行申请执行人张德芳与被执行人吕玉龙机动车交通事故责任纠纷一案中，本案已按判决全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
终结东辽县人民法院作出的（2017）吉0422民初1407号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 蒋 辉
审判员 鞠家杰
审判员 张北松
二〇一八年四月二十五日
书记员 王宪辉
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0982民初8456号
原告：岳光伦，男，1955年1月3日生，汉族，住新泰市。
委托诉讼代理人：秦永杰，新泰东都法律服务所法律工作者。
被告：新泰市岳家庄乡涝西村村民委员会，住所地：新泰市岳家庄乡涝西村。
法定代表人：刘伟，该村村委会主任。
原告岳光伦与被告新泰市岳家庄乡涝西村村民委员会餐饮服务合同纠纷一案，本院于2017年12月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人秦永杰到庭参加诉讼、被告新泰市岳家庄乡涝西村村民委员会未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
岳光伦向本院提出诉讼请求：1、被告支付招待费7802元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：截至2001年12月15日，被告村委会累积欠原告招待费7802元，被告为原告出具欠条三份，原告每年多次催要，被告以无钱为由拒付。
被告新泰市岳家庄乡涝西村村民委员会未答辩。
本院经审理认定事实如下：原告提交盖有新泰市岳家庄乡涝西村村民委员会公章的三份欠条，证明截至2001年12月15日，被告新泰市岳家庄乡涝西村村民委员会除已支付的2000元外，还欠原告岳光伦招待费7802元。
本院认为，本案是餐饮服务合同纠纷，原告依约履行了服务义务，被告理应支付相应价款。原告提交的三份欠条，有被告新泰市岳家庄乡涝西村村民委员会的公章，其中两份欠条中有经办人的签名，事实清楚、证据确凿，本院对原告要求被告支付招待费7802元的诉讼请求予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告新泰市岳家庄乡涝西村村民委员会自判决生效之日起十日内支付原告岳光伦招待费7802元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告新泰市岳家庄乡涝西村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 马光辉
二〇一八年一月十八日
书记员 赵 娟
江西省乐平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0281刑初111号
公诉机关乐平市人民检察院。
被告人余某某，男，1982年8月3日出生于江西省乐平市，汉族，初中文化，家住，2012年2月13日因犯盗窃罪被宁波市鄞州区人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金五千元，现因涉嫌开设赌场罪，于2017年8月4日被逮捕，2017年8月21日被监视居住，2018年3月19日经本院决定由公安机关执行逮捕。现羁押于乐平市看守所。
乐平市人民检察院以乐检公诉刑诉[2018]86号起诉书指控被告人余某某犯妨害公务罪、开设赌场罪，于2018年3月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐平市人民检察院指派检察员李韶婧出庭支持公诉，被告人余某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
乐平市人民检察院指控，1、2016年12月31日至2017年1月3日期间，吴某4（已判决）组织被告人余某某及许俊康、吴和松、吴某7（以上三人均已判决）等120余位股东以每股一万元作为参股资金的形式参股，在吴某4家门口及村中的后屋祠堂内以赌“九点半”及“花会”的形式开设赌场，并按一定比例抽取红利。其中余某某负责保管股东参股的资金并做登记。该赌场在营业期间每次参赌人数至少30人以上，期间共收取板钱四万八千余元。
2、2017年1月3日下午15时许乐平市公安局刑警大队民警徐步、姜某、王某1、洪某2、齐某、汪某等十四名民警在乐平市高家镇鸟树村内对该赌场进行抓捕时，遭到鸟树村二十余名村民暴力妨害民警执行公务，对刑警大队民警进行撕扯，将民警已抓获的嫌疑人抢走，随后二十余名村民在鸟树村至上老村的一条乡村道路上对民警再一次撕扯、殴打，阻拦民警离开现场，并有数人持石头、砖块扔刑警大队民警及民警所驾驶车辆，造成刑警大队汪某、齐某、王某1、杨某、戴某等六名民警受伤（经景德镇市公安司法鉴定中心鉴定为轻微伤），民警所驾驶三辆小型汽车不同程度损毁（经乐平市价格鉴定检测中心认定损失价格：人民币玖仟零叁拾元整），一台执法记录仪完全损毁（经乐平市价格鉴定检测中心认定损失价格：人民币壹仟贰佰元整）。其中，被告人余某某在鸟树村煽动村民前往上老村阻拦民警离开，并对民警进行撕扯、推搡，阻碍民警执行公务。
案发后，被告人余某某于2017年8月4日主动投案。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证常住人口信息表，前科证明，（2004）诸刑初字第867号浙江省诸暨市人民法院刑事判决书、［2012］甬鄞刑初字第157号浙江省宁波市鄞州区人民法院刑事判决书、［2017］赣02**刑初423号本院刑事判决书，证人吴某1、吴某2、吴某3、高某、汪某、涂某、曹某、王某1、洪某1、姜某、戴某、洪某2、齐某的证言，同案人吴某6、程某、吴金寿、吴某7、吴和松、吴某8、王某2、黎某、吴某4、吴某9、王某3、吴铜江、许俊康的供述，现场勘验工作记录和辩认笔录，照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人余某某以营利为目的，伙同他人开设赌场，其行为构成开设赌场罪；余某某伙同他人以暴力、威胁方法阻碍公安民警依法执行公务，其行为又构成妨害公务罪。余某某系共同犯罪，犯两罪应数罪并罚。公诉机关指控余某某犯开设赌场罪、妨害公务罪罪名成立，本院予以支持。余某某系累犯，应当对其所犯两罪从重处罚。余某某具有自首情节，且当庭认罪，可依法对其所犯两罪从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款，第三百零三条第二款，第二十五条第一款，第六十五条第一款，第六十七条第一款，第六十九条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人余某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月；犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金8000元，决定执行有期徒刑七个月，并处罚金8000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一八年三月十九日起至二0一八年九月三十日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省景德镇市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴长银
二〇一八年三月二十六日
书记员 薛 超
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0117民初11269号
原告沈某某，女，1986年11月8日生，汉族，住上海市松江区。被告杨某甲，男，1988年4月5日生，汉族，住上海市松江区。委托代理人刘廷祥，上海一凡律师事务所律师。委托代理人李祥美，上海一凡律师事务所律师。原告沈某某诉被告杨某甲离婚纠纷一案，本院于2016年7月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年7月26日公开开庭进行了审理。原告沈某某、被告杨某甲及其委托代理人刘廷祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈某某诉称：原、被告系自由恋爱，于2010年6月26日登记结婚，2012年7月1日生育儿子杨某乙。由于婚后被告多次出轨，导致原、被告感情彻底破裂，故诉至法院要求：一、准予原、被告离婚；二、婚生儿子随原告共同生活，被告每月给付儿子生活费3,000元、教育费、医疗费由原、被告各半承担；三、夫妻共同财产依法分割。被告杨某甲辩称：同意与原告离婚，被告没有外遇，被告仅系出于朋友帮忙，才会有与其他异性有接触，离婚后要求双方所生儿子随被告共同生活，不要求原告给付抚养费。经审理查明：原、被告系自由恋爱，于2010年6月26日登记结婚，2012年7月1日生育儿子杨某乙。因原告怀疑被告与其他异性有不正当关系，引起双方不睦，自2016年5月起双方分居。现原告认为夫妻感情已经完全破裂，已无法共同维持夫妻关系，故诉至法院要求与被告离婚。诉讼中，被告同意解除与原告的婚姻关系。诉讼中，原、被告均主张儿子的抚养权。现查明，自2016年5月分居后原、被告儿子杨某乙基本随被告共同生活，且已经在被告住所地附近幼儿园入园。诉讼中，原告表示由于现家中动迁故尚租房居住，其每月收入约3,000元；被告表示，其与父母同住，杨某乙也由祖父母帮助照顾，被告每月收入约5,000元。另查明，号牌号码为沪CSXX**朗逸牌小型轿车一辆为原、被告夫妻共同财产，现登记在被告名下，实际由原告使用，双方确认上述车辆现价值50,000元，并均同意离婚后车辆归属被告，由被告给付原告折价款25,000元。原、被告确认在案外人熊某某有债权9,000元，欠原告母亲沈海娟18,000元。被告同意上述债权归原告，债务由被告承担。庭审后，原告向本院提供了原、被告及儿子杨某乙与上海汉石荣瑞置业有限公司签订商品房出售合同一份(部分内容的照片)，主张上海市松江区茸惠路XXX弄XXX号XXX室房屋系夫妻共同财产，被告表示上述房屋系被告方原宅基地房屋动迁后获得的安置房，尚未取得产权证，不属于夫妻共同财产。原告另主张2013、2014年间曾给予被告100,000元投资公司股份，该笔财产也属夫妻共同财产，应当分割。被告表示上述100,000元款项已经从公司投资中撤回，余款50,000元已经用于日常生活开销。以上事实，由原告提供的结婚证、商品房出售合同照片、机动车行驶证及双方当事人的陈述等予以证实。本院认为：原告以夫妻双方感情已彻底破裂，起诉要求与被告离婚，被告亦表示同意，对双方自愿解除婚姻关系的诉辩意见，本院予以支持。关于子女抚养。诉讼中，原、被告均要求子女随己方共同生活。本院认为，本案中原、被告的婚生子杨某乙自出生后基本居住于被告方的住所地，亦已在该辖区内入园，且被告方的父母亦可帮助照顾杨某乙，被告方在本案诉讼中亦不要求原告支付抚养费用，为减少原、被告离婚后对杨某乙生活的改变和影响，离婚后子女抚养以维持杨某乙的现状为宜，综上本院确认离婚后，杨某乙随被告杨某甲共同生活。关于财产分割。号牌号码为沪CSXX**朗逸牌小型轿车一辆亦于原、被告夫妻关系存续期间购买，系原、被告婚后的共同财产。原、被告双方均同意离婚后车辆归属被告，并无不当，被告给付原告车辆折价款25,000元。原、被告在诉讼中确认在案外人熊某某有债权9,000元，原告母亲沈海娟处有债务18,000元，被告同意上述债权归原告，债务由被告承担，并无不当，本院予以确认。此外，原告庭审后又主张的原、被告及儿子杨某乙三人签订出售合同的房屋，由于该房屋系动迁安置房，可能涉及案外人利益，故本案中不宜处理。原告另主张的100,000元款项，本院认为原、被告均确认上述款项用于投资，现已撤回，被告表示剩余款项已经在生活中用尽，原告亦未提供证据证明尚余款项，故对原告的主张本院难以采信。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条第三款、第三十九条第一款的规定，判决如下：一、准予原告沈某某与被告杨某甲离婚；二、原、被告婚生儿子杨某乙随被告杨某甲共同生活；三、号牌号码为沪CSXX**朗逸牌小型轿车一辆归被告杨某甲所有；被告杨某甲于本判决生效之日起十五日内给付原告沈某某车辆折价款25,000元；原告沈某某于上述折价款给付之日将上述车辆交付被告杨某甲；四、案外人熊某某的债权9,000元归原告沈某某享有；五、案外人沈海娟处的债务18,000元由被告杨某甲承担，对外原、被告承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，减半收取100元，由原告沈某某负担(已付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 姚蕾
二〇一六年八月二十六日
书记员 张欣
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条
男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条第三款离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十九条第一款离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
河南省延津县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0726刑初87号
公诉机关延津县人民检察院。
被告人李凯旺，男，1989年4月9日出生，汉族，中专毕业，农民。户籍所在地河南省辉县，住辉县。因涉嫌危险驾驶罪，于2018年3月4日被刑事拘留，2018年3月9日被逮捕。
延津县人民检察院以新延检公诉刑诉（2018）86号起诉书指控被告人李凯旺犯危险驾驶罪，于2018年3月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。延津县人民检察院指派检察员牛长士出庭支持公诉，被告人李凯旺到庭参加诉讼。现已审理终结。
延津县人民检察院指控：2018年3月1日20时许，被告人李凯旺酒后驾驶车牌号为苏Ｆ×××××黑色小型普通客车，沿延津县迎宾大道由北向南行驶至延津县石婆固乡集南村新荷铁路桥涵洞南侧处，被延津县公安局交通管理大队民警当场查获。经新乡市公安局交通事故鉴定所鉴定，被告人李凯旺血液中乙醇定量检测为107.90mg/100ml，属醉酒驾驶。
案发后，2018年3月4日，被告人李凯旺主动到延津县公安局投案。
针对上述指控，公诉机关提交了被告人李凯旺的前科情况查询证明、到案经过等书证；证人牛某证言；被告人李凯旺供述和辩解；新乡市公安局交通事故鉴定所血醇检验报告书等证据。公诉机关认为，被告人李凯旺在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人李凯旺对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明：2018年3月1日20时许，被告人李凯旺酒后驾驶车牌号为苏Ｆ×××××黑色小型普通客车，沿延津县迎宾大道由北向南行驶至延津县石婆固乡集南村新荷铁路桥涵洞南侧处，被延津县公安局交通管理大队民警当场查获。经新乡市公安局交通事故鉴定所鉴定，被告人李凯旺血液中乙醇定量检测为107.90mg/100ml，属醉酒驾驶。
案发后，被告人李凯旺于2018年3月4日经电话通知到延津县公安局接受讯问。
上述事实，被告人李凯旺在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人李凯旺的前科情况查询证明、到案经过等书证；证人牛某证言；被告人李凯旺供述和辩解；新乡市公安局交通事故鉴定所血醇检验报告书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李凯旺在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。延津县人民检察院指控的罪名成立。被告人李凯旺被查获，在血样鉴定结果确定后，经电话通知到公安机关接受讯问，并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人李凯旺系初犯、偶犯，酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李凯旺犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金1000元。（已缴纳）
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。自2018年3月4日起至2018年4月3日止。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 申长林
二〇一八年三月十九日
书记员 申延彬
河北省廊坊市广阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1003民初867号
原告魏亚娟
委托代理人徐雪颖、何卫永，河北金光律师事务所律师。
被告廊坊市新源天街商城管理有限公司。
地址廊坊市广阳区建国道235号。
法定代表人郝越胜，职务董事长。
委托代理人成亮，系该公司法务专员。
原告魏亚娟与被告廊坊市新源天街商城管理有限公司（以下简称新源天街）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由代审判员夏岩独任审判，公开开庭进行了审理。原告魏亚娟代理人徐雪颖、何卫永，被告新源天街委托代理人成亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏亚娟诉称，2010年12月18日被告新源天街与原告签订了《租赁协议》（以下简称“协议”），并约定被告新源天街承租原告位于新源天街商城A区A3920、A3921、A3922、A3923、A3924、A3925、A3926、A3927、A3928、A3929号等十个商铺，每年租金53200元，租期自2011年1月1日至2017年12月31日。该协议签订后，原告如期将商铺交由被告新源天街使用，但自2013年至今被告仅于2015年4月底被告曾经向原告给付租金1000元，其他租金经原告多次要求被告追讨，被告以各种理由拖延拒付，没有按协议支付商铺租金，故诉至法院，请求判令：1、原告与被告新源天街解除租赁协议，并返还原告商铺使用权至2030年6月30日；2、被告新源天街支付原告商铺租金159600元（2013、2014和2015年的三年租金）及2016年实际使用商铺期间的租金；3、被告新源天街按同期银行贷款利率支付原告逾期付款的利息损失；4、被告承担本案的诉讼费用。
被告新源天街辩称，不同意解除租赁协议。原告至今也没有履行法定的通知义务，不具备解除合同的事实和法律条件。针对诉状第二项支付租金的诉讼请求，请法庭根据实际情况查明具体认定。主张2013年至2014年的租金诉讼时效已过。
经审理查明，2010年11月2日原告魏亚娟以380000元的价格购买了位于廊坊市广阳区建国道235号的新源天街商城商铺A3920、A3921、A3922、A3923、A3924、A3925、A3926、A3927、A3928、A3929号等十个商铺，并约定原告对商铺享有七年使用的权力。当天，原告魏亚娟向被告新源天街交付商铺购置款380000元。原告在庭审期间提出2015年4月底被告曾经向原告给付租金1000元，当庭提出租金减去1000元，改为三年租金157600元。2013年、2014年、2015年其他租金被告至今未向原告支付。2014年9月28日被告新源天街向原告在内的投资商户出具《新源天街关于商户投资返款的通知》承诺2014年10月30日前返还所有商户2014年度前已到期的投资收益。2014年11月26日被告新源天街出具《还款承诺书》承诺2015年1月27日前一次性返还所有商户应付租金。
上述事实有《新源天街商城商铺租赁协议》、《委托保证函》、《新源天街关于商户投资返款的通知》、《还款承诺书》及庭审笔录等在案佐证。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中原告与被告新源天街签订《新源天街商城商铺租赁协议》，约定将其所认购的商铺租赁给被告新源天街公司，新源天街公司应按约定向原告交付租金并应承担迟延交付租金所应承担的利息，原告主张按照同期银行贷款利率支付，本院予以支持。但原告主张享有上述商铺使用权至2030年，与该合同并非同一法律关系，本院不予认可。鉴于双方签订的合同中关于给付租金的义务系连续行为，故对于被告方诉讼时效的抗辩不予采信。被告新源天街不能按照合同约定支付租金，原告有权要求解除租赁合同。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十六条、第二百二十六条、第二百二十七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：
一、解除原告魏亚娟与被告廊坊市新源天街商城管理有限公司于2010年11月2日签订的《租赁协议》并返还原告魏亚娟位于新源天街商城A区A3920、A3921、A3922、A3923、A3924、A3925、A3926、A3927、A3928、A3929号商铺使用权。
二、被告廊坊市新源天街商城管理有限公司于本判决生效之日起十日之内给付原告魏亚娟2013、2014、2015年度的租金共计157600元，并承担逾期付款的利息损失（按照银行同类贷款利率计算自2016年1月1日起至本判决确定的给付之日止的利息损失）；
三、被告廊坊市新源天街商城管理有限公司于本判决生效之日起十日之内给付原告魏亚娟2016年度已实际使用商铺的租金（按照年租金53200元计算至本判决确定的给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为1750元，由被告廊坊市新源天街商城管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。
代审判员 夏 岩
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 苏芳辉
浙江省杭州市江干区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0104执778号
申请执行人吕莺，女，1978年2月26日出生，住杭州市滨江区。
申请执行人王某，女，2003年8月8日出生，住杭州市滨江区。
申请执行人王容，女，住杭州市滨江区。
被执行人杭州庙街网络科技有限公司，住所地杭州市江干区太平门直街260号三新银座1812，组织机构代码:MA27WDWJ6。
法定代表人张群。
本院在执行吕莺、王某、王容与杭州庙街网络科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，现申请人书面向法院申请撤销本案执行，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：
终结（2018）浙0104执778号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力
审 判 长 张 波
人民陪审员 施 剑
人民陪审员 李 艳
二〇一八年三月六日
代书 记员 郜文仲
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0103民初12135号
原告：魏金虎
委托诉讼代理人：闫晓菲，天津得安律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡宝塘，天津得安律师事务所律师。
被告：韩菡
委托诉讼代理人：韩明星，天津益清律师事务所律师。
原告魏金虎与被告韩菡民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告魏金虎的委托诉讼代理人闫晓菲、被告韩菡及其委托诉讼代理人韩明星到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告330万元，并判令被告自2017年10月20日起至实际还款之日止按年息6%向原告支付资金占有期间的利息；2、请求依法判令被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由：2013年2月27日被告向原告借款人民币330万元，原告通过自己名下的农业银行账户汇入被告账户内，被告至今没有归还，故成讼。
原告向本院提交如下证据（均为复印件）：1、个人活期交易明细查询结果；2、律师函及EMS邮寄凭证、查询回单；3、常住人口信息；4、银行流水（证据1的后续查询结果）；5、证人证言。
被告当庭辩称，我不认识原告，也没有找原告借过钱，我收到律师函后才到银行查询，有一笔款项打到我名下，但我不知道是原告打给我的，我也不知道原告为什么起诉我。
被告向本院提交如下证据（均为复印件）：1、借款合同（2份）；2、借条（2份）；3、户口页复印件（2份）；4、案外人黄金树身份证复印件；5、被告转给案外人黄金树50万元银行凭单；6、银行转账记录（5份）、个人业务凭证；7、东丽法院裁定书（3份）；8、企业信用信息公示报告。
本院认证意见如下：对原告的证据1-4，均予采信；对原告证据5，因证人当庭表示其所证明的借款事实系听原告所述，且证人与原告系同村关系，故对原告证据5中关于被告向原告借款的陈述不予采信。对被告的全部证据，因与本案被诉标的缺乏关联性，故均不予采信。
本院依据当事人的陈述和采信的证据，认定如下事实：原告原先在天津市空港经济区经营一家虎记茶艺会所，与案外人黄金树系同乡关系。被告曾与案外人黄金树数次前往该茶艺会所，遂与原告相识。2013年2月27日，原告通过其名下中国农业银行62×××64账户，一次性向被告名下中国工商银行6222080302003202535转账330万元。2017年10月19日，原告委托律师向被告发送律师函，催要上述转账钱款。被告未归还。原告遂于2017年10月25日，向本院提起民事诉讼。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告提交的银行转账凭证，完成了其主张民间借贷法律关系成立的初步举证责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条的规定，在被告提供相应证据证明其主张后，原告才应就借贷关系的成立承担进一步举证证明责任。本案中，被告承认其收到原告转账的330万元，也承认其已经用该笔钱款向其前男友支付分手费。被告虽然抗辩认为该笔钱款来源于其另一前男友案外人黄金树，但是未能提供有效证据证明该事实。被告提供的证据及其当庭陈述，仅能证明被告及其家人与案外人黄金树之间存在金钱往来关系，无法证明与本案的关联性，更无法证明被告的抗辩主张。因此，原告无须继续就借贷关系成立的事实进一步举证，被告应当对其举证不能承担不利后果。本院对原告主张借贷关系成立的事实予以支持，对被告的抗辩不予支持。现原告主张被告返还借款本金330万元，而被告未予返还，属于违约行为。关于原告提出要求被告支付资金占用期间利息的主张，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，本院予以支持，但原告律师函中明确主张要求被告在接到该律师函之日起三日内偿还330万元本金，因被告于2017年10月19日收到该律师函，故本院仅支持原告要求被告自2017年10月23日起至实际偿还之日止按年利率6%向原告支付资金占用期间的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：
一、被告韩菡应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告魏金虎支付借款本金3300000元；
二、被告韩菡应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告魏金虎支付资金占用期间的利息（以借款本金3300000元为基数，自2017年10月23日起至实际给付之日止，按年利率6%的标准计算）。
如果被告韩菡未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费33200元，由被告韩菡负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 范懿
审 判 员 王欣
人民陪审员 毕磊
二〇一八年五月十日
书 记 员 蔡红
附：本案所适用的法律依据：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。
第二十九条第二款第（一）项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
天津市河西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0103民初12135号
申请人：魏金虎。
被申请人：韩菡。
本院在审理原告魏金虎诉被告韩菡民间借贷纠纷一案中，申请人魏金虎于2017年11月2日向本院提出财产保全申请，要求本院对被申请人韩菡名下价值3300000元财产进行查封。申请人魏金虎以中国大地财产保险股份有限公司天津分公司出具的保全损害责任保函（保证书）提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
对被申请人韩菡名下价值3300000元财产进行查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 范懿
二〇一七年十一月二日
书记员 蔡红
辽宁省大连市中级人民法院
p t ; ” > 执 行 裁 定 书
（2018）辽02执异294号
案外人：刘娟，女，1989年9月11日出生，汉族，住黑龙江省海伦市。
申请执行人：建银国际资本管理（天津）有限公司。住所地：天津开发区广场东路20号滨海金融街E3-AB-303。
法定代表人：赵论语，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：周传强，辽宁丰源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：崔钲，辽宁丰源律师事务所律师。
被执行人：大连中天房地产开发有限公司，住所地大连市金州区中长街道中长村。
法定代表人：王庆，该公司执行董事。
本院在执行申请执行人建银国际资本管理（天津）有限公司（以下简称建银国际）与被执行人大连中天房地产开发有限公司（以下简称中天公司）、王庆、李晓丽、辽宁天鸿实业集团有限公司（以下简称天鸿公司）、大连恒宇房地产开发有限公司（以下简称恒宇公司）、第三人盛京银行股份有限公司大连开发区支行（以下简称盛京银行开发区支行）借款合同纠纷一案中，案外人刘娟对查封大连金州区胜利路892号第13幢1单元10层1号房屋（以下简称案涉房屋）提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人刘娟称，案外人在2014年4月4日与本案的被执行人中天公司签订了商品房买卖合同，并于2014年4月4日交付了首付购房款。此房屋购买的主要目的是用于自家居住，房屋在2014年10月10日已由中天公司交付给案外人，同时案外人交付了领取钥匙所需缴纳的水费、物业费等相关费用。案外人已经完成房屋装修并且已经入住至今。故请求中止执行，并解除对案涉房屋的查封。
本院查明，建银国际与中天公司、王庆、李晓丽、天鸿公司、恒宇公司、第三人盛京银行开发区支行借款合同纠纷一案，辽宁省高级人民法院（以下简称省法院）于2016年5月18日作出（2015）辽民二初字第00070号民事调解书，对各方当事人自愿达成的如下协议予以确认：一、中天公司尚欠建银国际借款本金人民币225618697.35元及自2014年10月9日起至欠款还清之日止的逾期罚息（按罚息利率24%计收），于本调解书生效后六个月内付清；二、建银国际对中天公司提供的抵押物在本调解第一项款项范围内，按照权利顺序享有优先受偿权；三、建银国际对王庆、李晓丽提供的质押物在本调解第一项款项范围内，按照权利顺序享有优先受偿权；四、王庆、李晓丽对上述款项的给付承担连带清偿责任；五、天鸿公司对上述款项的给付在人民币1000万元范围内承担连带清偿责任；六、恒宇公司对上述款项的给付在人民币5000万元范围内承担连带清偿责任；七、案件受理费1459755元、减半收取729877.50元，诉讼保全费5000元，律师代理费40万元，均由中天公司、王庆、李晓丽、天鸿公司、恒宇公司共同承担。因建银国际已预交，随欠款一并给付。该调解书已发生法律效力。在该案诉讼过程中，建银国际申请财产保全，省法院于2015年10月29日、2015年10月30日向大连金州新区房屋登记管理中心送达了两份（2015）辽民二初字第00070号民事裁定书和协助执行通知书，分别查封了中天公司所有的位于大连金州新区中长街道胜利路的在建抵押房屋913套，查封了恒宇公司所有的位于大连金州新区中长街道长兴路17号、29号两栋房屋共186套，查封期限均为三年（包括案涉房屋）。建银国际于2017年1月3日向省法院申请强制执行，该院2017年1月23日作出（2017）辽执7号执行裁定书，裁定上述省法院（2015）辽民二初字第70号民事调解书由本院执行。
另查，2014年4月4日，刘娟与中天公司签订《商品房买卖合同》，购买案涉房屋，房屋建筑面积76.55平方米，总价款529343元。2014年4月23日，中天公司向刘娟出具了《专用收款收据》，记载：金额为199343元、款项性质为首付款。刘娟同时提供了缴纳案涉房屋水电费、电梯运料废、物业费和采暖费的《专用收款收据》。
本院认为，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：”金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，案外人刘娟并未支付案涉房屋的全部价款，亦未将剩余价款按照人民法院的要求交付执行，故其异议申请与上述法律规定不符，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条之规定，裁定如下：
驳回案外人刘娟的异议请求。
如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长王艳波
审判员景梦婵
审判员吕颖
二〇一八年五月六日
书记员杨宁
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ; ” > 执 行 裁 定 书（2018）辽02执异294号案外人：刘娟，女，1989年9月11日出生，汉族，住黑龙江省海伦市。申请执行人：建银国际资本管理（天津）有限公司。住所地：天津开发区广场东路20号滨海金融街E3-AB-303。法定代表人：赵论语，该公司执行董事。委托诉讼代理人：周传强，辽宁丰源律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔钲，辽宁丰源律师事务所律师。被执行人：大连中天房地产开发有限公司，住所地大连市金州区中长街道中长村。法定代表人：王庆，该公司执行董事。本院在执行申请执行人建银国际资本管理（天津）有限公司（以下简称建银国际）与被执行人大连中天房地产开发有限公司（以下简称中天公司）、王庆、李晓丽、辽宁天鸿实业集团有限公司（以下简称天鸿公司）、大连恒宇房地产开发有限公司（以下简称恒宇公司）、第三人盛京银行股份有限公司大连开发区支行（以下简称盛京银行开发区支行）借款合同纠纷一案中，案外人刘娟对查封大连金州区胜利路892号第13幢1单元10层1号房屋（以下简称案涉房屋）提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人刘娟称，案外人在2014年4月4日与本案的被执行人中天公司签订了商品房买卖合同，并于2014年4月4日交付了首付购房款。此房屋购买的主要目的是用于自家居住，房屋在2014年10月10日已由中天公司交付给案外人，同时案外人交付了领取钥匙所需缴纳的水费、物业费等相关费用。案外人已经完成房屋装修并且已经入住至今。故请求中止执行，并解除对案涉房屋的查封。本院查明，建银国际与中天公司、王庆、李晓丽、天鸿公司、恒宇公司、第三人盛京银行开发区支行借款合同纠纷一案，辽宁省高级人民法院（以下简称省法院）于2016年5月18日作出（2015）辽民二初字第00070号民事调解书，对各方当事人自愿达成的如下协议予以确认：一、中天公司尚欠建银国际借款本金人民币225618697.35元及自2014年10月9日起至欠款还清之日止的逾期罚息（按罚息利率24%计收），于本调解书生效后六个月内付清；二、建银国际对中天公司提供的抵押物在本调解第一项款项范围内，按照权利顺序享有优先受偿权；三、建银国际对王庆、李晓丽提供的质押物在本调解第一项款项范围内，按照权利顺序享有优先受偿权；四、王庆、李晓丽对上述款项的给付承担连带清偿责任；五、天鸿公司对上述款项的给付在人民币1000万元范围内承担连带清偿责任；六、恒宇公司对上述款项的给付在人民币5000万元范围内承担连带清偿责任；七、案件受理费1459755元、减半收取729877.50元，诉讼保全费5000元，律师代理费40万元，均由中天公司、王庆、李晓丽、天鸿公司、恒宇公司共同承担。因建银国际已预交，随欠款一并给付。该调解书已发生法律效力。在该案诉讼过程中，建银国际申请财产保全，省法院于2015年10月29日、2015年10月30日向大连金州新区房屋登记管理中心送达了两份（2015）辽民二初字第00070号民事裁定书和协助执行通知书，分别查封了中天公司所有的位于大连金州新区中长街道胜利路的在建抵押房屋913套，查封了恒宇公司所有的位于大连金州新区中长街道长兴路17号、29号两栋房屋共186套，查封期限均为三年（包括案涉房屋）。建银国际于2017年1月3日向省法院申请强制执行，该院2017年1月23日作出（2017）辽执7号执行裁定书，裁定上述省法院（2015）辽民二初字第70号民事调解书由本院执行。另查，2014年4月4日，刘娟与中天公司签订《商品房买卖合同》，购买案涉房屋，房屋建筑面积76.55平方米，总价款529343元。2014年4月23日，中天公司向刘娟出具了《专用收款收据》，记载：金额为199343元、款项性质为首付款。刘娟同时提供了缴纳案涉房屋水电费、电梯运料废、物业费和采暖费的《专用收款收据》。本院认为，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：”金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，案外人刘娟并未支付案涉房屋的全部价款，亦未将剩余价款按照人民法院的要求交付执行，故其异议申请与上述法律规定不符，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条之规定，裁定如下：驳回案外人刘娟的异议请求。如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长王艳波审判员景梦婵审判员吕颖二〇一八年五月六日书记员杨宁
吉林省通化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0521执保46号
申请人：通化金汇药业股份有限公司，住通化市新明路399号。
被申请人：刘雪峰，男，汉族，1975年8月31日出生，住湖南省湘潭市。
被申请人：王湘萍，女，1976年5月22日出生，住湖南省湘潭市。
被申请人：王鑫磊，男，汉族，1979年2月22日出生，住吉林省辽源市。
申请人通化金汇药业股份有限公司于2018年3月30日向我院申请诉前财产保全，请求对被申请人刘雪峰、王湘萍、王鑫磊银行存款18.3万元进行冻结。担保人孟祥民以个人所有的位于通化县快大茂镇英华街房屋一处（房权证号为通县字第XX**号）为申请人提供担保。
本院经审查认为，申请人通化金汇药业股份有限公司的诉讼财产保全申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定裁定如下：
冻结被申请人刘雪峰、王湘萍、王鑫磊银行存款18.3万元，冻结期限为12个月。
查封被申请人刘雪峰所有的别克牌汽车，车牌照为×××，查封期限为2年。
查封被申请人王鑫磊所有的长安牌汽车，车牌照为×××，查封期限为2年。
4.查封担保人孟祥民位于通化县快大茂镇英华街房屋一处（房权证号为通县字第XX**号），查封期间为1年。
案件保全费1435元，由通化金汇药业股份有限公司预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员 孙国军
二〇一八年四月九日
书记员 王 胤
河北省曲周县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0435民初587号
原告许雷雷。
被告河北亿科房地产开发有限公司曲周分公司，住所地，曲周县人民路中段路东。
法定代表人：王文亮，系该公司负责人。
委托代理人：马晓明，系该公司法律顾问。
本院在审理原告许雷雷诉被告河北亿科房地产开发有限公司曲周分公司纠纷一案中，因原告许雷雷经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费380元，减半收取190元，由原告许雷雷
负担。
审 判 长 徐新东
审 判 员 连丽辉
人民陪审员 常俊平
二〇一六年六月二十日
书 记 员 李 晶
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）粤19刑终116号
原公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
上诉人（原审被告人）廖志爽，曾用名廖志闯，男，1985年6月24日出生，壮族，无业，初中文化，户籍所在地为广西壮族自治区环江毛南族自治县，曾因犯抢劫罪于2005年11月10日被广东省高州市人民法院判处有期徒刑三年。现因涉嫌犯盗窃罪于2017年4月11日被羁押并刑事拘留，2017年4月26日被逮捕。指定辩护人陈志飞，广东君熙律师事务所律师，由东莞市法律援助中心指派。
广东省东莞市第三人民法院审理广东省东莞市第三市区人民检察院指控原审被告人廖志爽盗窃罪一案，于2017年12月25日作出（2017）粤1973刑初1630号刑事判决:一、被告人廖志爽犯盗窃罪，判处有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币10000元。二、责令被告人廖志爽于本判决生效后三十日内退赔被害人戴某人民币5500元，退赔被害人董某人民币43000元。宣判后，廖志爽以其没有参与第一宗盗窃，事实不清为由提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人廖志爽，听取指定辩护人意见，决定以不开庭方式审理。现已审理终结。
本院认为，原审判决认定上诉人廖志爽犯盗劫罪的部分事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销广东省东莞市第三人民法院（2017）粤1973刑初1630号刑事判决。
二、发回广东省东莞市第三人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 杜新春
审判员 黎梓材
审判员 黄泽思
二〇一八年三月二十三日
书记员 黄浩峰