福建省厦门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽02民终1102号
上诉人（原审原告）：厦门东方设计装修工程有限公司，住所地福建省厦门市思明区云顶中路515号加州建材家居广场综合楼10楼。
法定代表人：林如山，董事长。
委托诉讼代理人：蒋喜聪，福建世礼律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：林蕾，福建世礼律师事务所执业律师。
被上诉人（原审被告）：ＸＸＸ，女，1987年5月8日出生，汉族，住安徽省安庆市枞阳县。
委托诉讼代理人：谢朝燕，福建银江律师事务所执业律师。
上诉人厦门东方设计装修工程有限公司（以下简称东方公司）因与被上诉人ＸＸＸ劳动争议一案，不服福建省厦门市思明区人民法院（2017）闽0203民初9749号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
东方公司上诉请求：撤销一审判决，改判确认东方公司与ＸＸＸ之间的劳动关系于2016年6月30日终止、东方公司无需向ＸＸＸ支付2016年7月至2017年3月期间的工资60500元、东方公司无需支付ＸＸＸ经济补偿金22000元；ＸＸＸ承担本案的全部诉讼费用。
事实与理由：
一审法院认为，ＸＸＸ在东方公司处工作至2017年4月11日，该认定是错误的，应予以纠正。
首先，ＸＸＸ与东方公司的劳动合同期间为2013年7月至2016年6月30日。合同到期后，ＸＸＸ即自行离职，没有在东方公司继续上班。ＸＸＸ没有证据可以证明其在东方公司上班至2017年4月份，而对于一个消极的法律事实，东方公司难以举证直接证明，但仲裁阶段证人均一致陈述2016年7月起就再也没见过ＸＸＸ来上班。
其次，东方公司为ＸＸＸ缴纳社会保险费至2017年4月份，并不能直接证明ＸＸＸ在劳动合同到期后仍继续留在东方公司工作。为ＸＸＸ缴纳社会保险费是基于ＸＸＸ离职后的单方请求和作为其离职后履行后合同义务的一种交换条件。ＸＸＸ岗位较为特殊，东方公司不得已才同意该条件。而且，实践中，单位代缴社会保险费的行为并不能直接视为建立劳动关系。
再次，ＸＸＸ2016年7月份离职时没有及时移交，直到2017年4月11日才将工程资料整理完成并进行移交，只能说明其完成了后合同义务，并不能直接得出其在该期间仍在东方公司上班的结论。因为ＸＸＸ在2017年4月11日移交的资料都是其离职前形成的工程资料，且ＸＸＸ没有证据证明其掌管、整理并移交2016年7月至2017年4月期间的相关工程资料。
最后，ＸＸＸ自认其工作有时候在甲方、有时候在东方公司、有时候在项目部，工作地点不固定。但是，根据ＸＸＸ的上班情况、证人（包括项目部人员、其他施工方工程现场人员、甲方人员）的证词，ＸＸＸ从2016年7月至2017年4月期间均没有出现过，更不可能管理资料，可以印证ＸＸＸ在该期间根本没有在东方公司工作。
ＸＸＸ辩称，一审认定事实清楚、适用法律正确。东方公司的上诉请求没有任何法律依据，是故意拖延时间，请二审法院及时裁决维持原判，维护劳动者的合法权益。
东方公司向一审法院起诉请求：确认东方公司和ＸＸＸ之间的劳动关系于2016年6月30日终止、东方公司无需支付ＸＸＸ2016年7月至2017年3月期间的工资60500元、无需支付经济补偿金22000元。
一审法院认定的事实：ＸＸＸ在东方公司担任内业资料员，工作地点随项目部变化而变化，最近一次负责的项目部为厦门北站地铁一号线项目部，上下班没有考勤，东方公司为ＸＸＸ缴纳了2013年7月份至2017年4月份的社会保险费。2015年ＸＸＸ的每月工资为5500元，2016年4月27日支付给ＸＸＸ7000元、2016年7月13日支付ＸＸＸ5500元、东方公司支付给ＸＸＸ的工资到2016年4月份为止，ＸＸＸ于2017年4月11日向中铁一局集团有限公司移交了厦门市轨道交通1号线一期工程厦门北车辆基地综合楼建筑装饰装修分部工程的工程资料。ＸＸＸ没有向东方公司提出书面辞职。
2017年4月18日ＸＸＸ作为申请人，以东方公司作为被申请人向厦门市集美区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：一、确认ＸＸＸ和东方公司劳动关系于2017年4月11日解除；二、要求东方公司向ＸＸＸ支付拖欠的工资80000元；三、要求东方公司向ＸＸＸ支付经济补偿金28000元。2017年6月9日，厦门市集美区劳动人事争议仲裁委员作出裁决：一、确认双方之间的劳动关系于2017年4月11日解除；二、自裁决书生效之日起七日内，东方公司应一次性支付ＸＸＸ2016年5月至2017年3月期间拖欠的工资60500元；三、自裁决书生效之日起七日内，东方公司应一次性支付经济补偿金22000元。
经一审法院委托福建历思司法鉴定所作出闽历思司鉴所[2017]文鉴字第147号司法鉴定意见书，认定依委托方提供的现有材料，倾向认为送检的落款为“2013年7月1日”的《劳动合同》中落款部位“ＸＸＸ”的签名笔迹不是ＸＸＸ本人所写。
一审法院认为，ＸＸＸ与东方公司存在劳动关系，双方均应按照劳动合同约定履行义务。
一、关于ＸＸＸ在2016年6月30日之后是否在东方公司工作，双方是否存在劳动关系。首先，经一审法院委托福建历思司法鉴定所作出闽历思司鉴所[2017]文鉴字第147号司法鉴定意见书认定《劳动合同》中“ＸＸＸ”的签名笔迹不是ＸＸＸ本人所写。因此，东方公司主张的双方劳动合同已经于2016年6月30日到期，不予采信。其次，东方公司主张其为ＸＸＸ缴纳社会保险到2017年4月系帮助其代缴，但是并未提供证据予以证明，故对其该主张不予采信。最后，ＸＸＸ提交的进场原材料报验单、检验报告等材料为2016年6月30日以后制作的材料，证明其2016年6月30日之后仍然在进行资料送检、报验，虽然东方公司对真实性不予认可，但是并未提供证据予以证明。综上，采信ＸＸＸ的主张，即其工作至2017年4月11日。ＸＸＸ要求确认其与东方公司的劳动关系于2017年4月11日解除，予以支持。
二、关于拖欠的工资。根据《银行交易明细》ＸＸＸ2015年起每月工资5500元，没有证据证明ＸＸＸ工资从2016年起涨到7000元，因此认定ＸＸＸ的月工资为5500元，东方公司应向ＸＸＸ支付2016年5月至2017年3月的工资60500元。
三、关于经济补偿金。根据《劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条的规定，ＸＸＸ主张东方公司未足额支付劳动报酬，因此主张解除劳动合同并要求东方公司支付经济补偿金，符合法律规定，予以支持。ＸＸＸ2013年7月进入东方公司，2017年4月离职，离职前12个月平均工资为5500元，故东方公司应支付ＸＸＸ经济补偿金22000元。
ＸＸＸ在本案中支出鉴定费3700元，应由东方公司承担。
综上，一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：一、确认东方公司和ＸＸＸ之间的劳动关系于2017年4月11日解除；二、东方公司于判决生效之日起七日内向ＸＸＸ支付2016年5月至2017年3月期间拖欠的工资60500元；三、东方公司于判决生效之日起七日内向ＸＸＸ支付经济补偿金22000元。四、东方公司于判决生效之日起七日内向ＸＸＸ支付鉴定费3700元；五、驳回东方公司的诉讼请求。六、驳回ＸＸＸ的其他请求。
二审中，双方未提供证据。对于一审查明的事实，各方均无异议，本院予以确认。
本院认为，本案二审的争议焦点为：ＸＸＸ与东方公司劳动关系的解除时间。东方公司主张ＸＸＸ2016年6月30日劳动合同到期后即自行离职，没有继续上班，一审认定劳动关系于2017年4月11日解除错误。本院分析认为，首先，闽历思司鉴所[2017]文鉴字第147号司法鉴定意见书认定《劳动合同》中“ＸＸＸ”的签名笔迹不是ＸＸＸ本人所写。因此，东方公司主张双方劳动合同已于2016年6月30日到期，缺乏事实依据，一审法院不予采信正确。其次，东方公司主张其为ＸＸＸ缴纳社会保险到2017年4月系帮助其代缴，但未提供证据予以证明，一审法院不予采信正确。最后，ＸＸＸ提交的进场原材料报验单、检验报告等材料为2016年6月30日以后制作的材料，证明其2016年6月30日之后仍然在进行资料送检、报检，东方公司对真实性不予认可，但并未提供证据予以证明。一审采信ＸＸＸ的主张，认定劳动关系解除日期为2017年4月11日正确。
综上所述，东方公司的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由厦门东方设计装修工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张南日
审 判 员 陈丽端
审 判 员 王思思
二〇一八年三月九日
法官助理 陈文琳
代书记员 刘佳颖
附页：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。