wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1081民初1511号
原告：中国农业银行股份有限公司温岭市支行，住所地：温岭市太平街道三星大道41号。统一社会信用代码：913310818482978171。
代表人：叶志，该支行行长。
委托代理人：侯立国，浙江海贸律师事务所律师。
委托代理人：徐文辉，浙江海贸律师事务所律师。
被告：周海艳，女，1992年3月11日出生，汉族，住温岭市。
原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行与被告周海艳信用卡纠纷一案，原告于2018年1月29日向法院提起诉讼，诉请：被告偿还中国农业银行金穗贷记卡计至2016年4月7日的透支本息合计2372.71元（其中贷款本金1970元、利息289.15元、滞纳金113.56元）及自2016年4月8日起按日利率万分之五的标准计算至履行完毕止的利息。本院受理后，因被告下落不明，本案依法由简易程序转为普通程序并组成合议庭。本案于2018年4月26日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，被告周海艳于2015年4月21日向原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行申领金穗贷记卡一张，并声明已阅读和了解中国农业银行金穗贷记卡领用合约和章程。领用合约载明：对于非现金交易，被告在免息还款期内偿还全部款项，享受免息待遇，未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；被告预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起的利息；预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计收利息。被告的申请经原告审查批准后，原告向被告发放了卡号为62×××35的金穗贷记卡一张，被告使用该卡进行了消费透支。截止2016年4月7日，被告�欠原告透支本息及其他款项合计2372.71元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告周海艳在本判决生效后十日内返还原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行2372.71元并支付自2016年4月8日起，以1970元为本金，按月利率1.5%计算至实际履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告周海艳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 江俊溢
人民陪审员 邬柏明
人民陪审员 郑玉忠
二〇一八年四月二十八日
代书 记员 赵永庆
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1081民初1511号原告：中国农业银行股份有限公司温岭市支行，住所地：温岭市太平街道三星大道41号。统一社会信用代码：913310818482978171。代表人：叶志，该支行行长。委托代理人：侯立国，浙江海贸律师事务所律师。委托代理人：徐文辉，浙江海贸律师事务所律师。被告：周海艳，女，1992年3月11日出生，汉族，住温岭市。原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行与被告周海艳信用卡纠纷一案，原告于2018年1月29日向法院提起诉讼，诉请：被告偿还中国农业银行金穗贷记卡计至2016年4月7日的透支本息合计2372.71元（其中贷款本金1970元、利息289.15元、滞纳金113.56元）及自2016年4月8日起按日利率万分之五的标准计算至履行完毕止的利息。本院受理后，因被告下落不明，本案依法由简易程序转为普通程序并组成合议庭。本案于2018年4月26日公开开庭进行了审理，现已审理终结。本院经审理认定，被告周海艳于2015年4月21日向原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行申领金穗贷记卡一张，并声明已阅读和了解中国农业银行金穗贷记卡领用合约和章程。领用合约载明：对于非现金交易，被告在免息还款期内偿还全部款项，享受免息待遇，未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；被告预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起的利息；预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计收利息。被告的申请经原告审查批准后，原告向被告发放了卡号为62×××35的金穗贷记卡一张，被告使用该卡进行了消费透支。截止2016年4月7日，被告�欠原告透支本息及其他款项合计2372.71元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告周海艳在本判决生效后十日内返还原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行2372.71元并支付自2016年4月8日起，以1970元为本金，按月利率1.5%计算至实际履行之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告周海艳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 长  江俊溢人民陪审员  邬柏明人民陪审员  郑玉忠二〇一八年四月二十八日代书 记员  赵永庆?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
安徽省凤阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凤民二初字第00563-2号
原告：马鞍山海润丰冶金机械有限公司，住所地安徽省马鞍山市博望区新市镇工业集中区。
法定代表人：李代斌，该公司总经理。
委托代理人：王熙城，安徽华冶律师事务所律师。
委托代理人：姜燕燕，安徽华冶律师事务所律师。
被告：安徽凤阳玻璃有限公司，住所地安徽省凤阳县板桥镇李二庄。
法定代表人：徐海潮，该公司总经理。
委托代理人：程祖文，该公司法务办主任。
本院在审理原告马鞍山海润丰冶金机械有限公司与被告安徽凤阳玻璃有限公司买卖合同纠纷一案中，于2015年6月25日作出（2015）凤民二初字第00563号民事裁定书，裁定：冻结被告安徽凤阳玻璃有限公司的银行存款440000元；查封原告马鞍山海润丰冶金机械有限公司所有的皖E×××××奥迪牌小型轿车一辆。现因原告马鞍山海润丰冶金机械有限公司与被告安徽凤阳玻璃有限公司已于2015年7月2日达成调解协议，原告马鞍山海润丰冶金机械有限公司亦同意解除对被告安徽凤阳玻璃有限公司银行存款的冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
一、解除对被告安徽凤阳玻璃有限公司银行存款440000元的冻结；
二、解除对原告马鞍山海润丰冶金机械有限公司所有的皖E×××××奥迪牌小型轿车一辆的查封。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 王 维
二〇一五年七月二日
代理书记员 许晓东
西安市临潼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临潼民初字第02578号
原告卫娟，女，1973年9月17日出生，汉族，农民，住西安市临潼区雨金街道办事处北湃村**组，系西安市临潼区雨金街道办事处官北养猪场个体经营者。
原告张军强（卫娟丈夫），男，1975年1月2日出生，汉族，农民，住西安市临潼区雨金街道办事处北湃村**组。
共同委托代理人马超，陕西骊剑律师事务所律师。
被告西安市临潼区雨金街道办事处北湃村官北组。
负责人韩广，组长。
原告卫娟、张军强与被告西安市临潼区雨金街道办事处北湃村官北组（以下简称官北组）土地租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告卫娟、张军强及其委托代理人马超、被告官北组组长韩广到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卫娟、张军强诉称，1990年官北组村民张思忠承包位于本组东南角的5亩土地，成立官北养猪场。几经转让给朱新社，其从朱新社处受让取得养猪场经营权。2005年2月，张军强与时任官北组组长韩备战签订了土地租赁合同，约定养猪场占地5亩，租期30年，自2005年2月至2035年2月止，租金为每年每亩300元，每年2月底付清当年租金。2007年，二原告办理官北养猪场个体工商户营业执照，登记经营者为卫娟。2012年12月，现任官北组组长韩广否认2005年签订的土地租赁合同，向原告送达了终止合同通知书。2014年3月、4月、8月、12月，韩广曾多次用垃圾堵塞猪场大门，经街办及村委会干部调解，调解无效并发生打架事件。因垃圾阻挡通行，导致养猪场无法正常经营，生猪部分死亡，故其诉至法院请求：1、依法确认双方签订的官北养猪场土地租赁合同有效并继续履行；2、责令被告排除对养猪场的妨碍行为，清除堆放的垃圾，并不得再妨碍原告正常经营；3、由被告承担本案诉讼费用。
被告官北组辩称，1992年张思忠出资开办官北养猪场。1998年初，张思忠将养猪场转让给朱新社，朱新社与时任官北组组长韩广签订土地承包合同，合同约定官北养猪场占地5亩，每亩每年承包费300元，承包期限为15年。2002年前后，张军强从朱新社处转包养猪场开始经营，每年向朱新社交纳承包费。2005年初，张军强购买养猪场猪圈厂房、生产设备等，并承接了1998年合同。当年2月底，张军强与时任官北组组长韩备战只签订一份官北养猪场租地合同，且原始合同为信纸手写，非打印稿。2005年签订的信纸合同与1998年合同内容一致，两份原始合同因村组换届未能保留下来。2005年2月张军强与官北组签订租地合同时，仍处于1998年合同有效期内，该合同重复签订，应为无效，所以拒绝原告继续经营。1998年土地承包合同已到期，原告未交纳近两年土地租赁费，其才多次在官北养猪场门口倾倒垃圾。原告养猪场生猪死亡与自己倾倒垃圾无关，不同意赔偿其经济损失，其认为打印合同无效，要求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，1992年西安市临潼区雨金街道办事处北湃村官北组村民张思忠在本组开办官北养猪场。1998年，临潼区任留街办周华村村民朱新社从张思忠处转让取得养猪场经营权，并与时任官北组组长韩广签订土地租赁合同，合同约定官北养猪场占地5亩，每亩每年承包费300元，承包期限15年。2001年左右，张军强从朱新社处转包该养猪场，每年向朱新社交纳一定承包费。2005年初，张军强出资29000元购买猪圈厂房、生产设备等，以转让的方式取得养猪场经营权，并承接朱新社与官北组1998年签订的土地承包合同。2005年2月，张军强作为官北养猪场负责人与时任官北组组长韩备战签订官北养猪场土地租赁合同（信纸手写，原告未能提交）。2007年二原告办理官北养猪场个体工商户营业执照，登记经营者为卫娟。合同签订后，原告如约交纳土地承包费至2012年。2012年12月，韩广以1998年合同期满为由，向原告送达了终止合同通知书，并否认2005年签订的土地租赁合同，拒收后期土地承包费，并多次将沙子、砖块、垃圾等杂物堆放于养猪场门前，让原告终止经营，双方为此发生矛盾。2014年4月9日西安市临潼区雨金街道办事处建议双方在两个月内诉请人民法院处理。2014年12月29日，原告遂诉至法院请求依法确认双方签订的官北养猪场土地租赁合同（打印件）有效并继续履行；责令被告排除对养猪场的妨碍行为，清除堆放的垃圾，并不得再妨碍原告正常经营；由被告承担本案诉讼费用。庭审中，原、被告均无法提供1998年土地承包合同和2005年以信纸为载体的手写土地租赁合同。被告辩解原告提交的2005年土地租赁合同（打印件）系伪造，申请对该打印稿合同签名的真伪性和签订时间进行司法鉴定，因技术因素等原因，未能鉴定，后被告放弃继续鉴定。原告当庭增加诉讼请求，要求被告赔偿其因倾倒垃圾造成生猪大量死亡的经济损失48600元。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方意见分歧较大，致调解未能成立。
上述事实，有原、被告陈述、土地租赁合同书打印件、租赁费收款收据、官北组终止合同通知函、倾倒垃圾与生猪死亡的照片、雨金街道办事处处理意见书、公安机关调查笔录等证据在卷，足以认定。
本院认为，本案为土地承包合同。1992年张思忠在官北组开办养猪场，1998年非本组村民朱新社从张思忠处转让取得养猪场经营权，并与官北组签订土地承包合同，约定承包土地五亩，承包费每亩每年300元，承包期限15年。2001年张军强从朱新社处转包养猪场，向朱新社交纳承包费。2005年初，张军强出资购买养猪场厂房及设备，朱新社将养猪场经营权转让给张军强，张军强按1998年土地承包合同向官北组交纳土地承包费。1998年承包合同履行中，2005年2月张军强与时任官北组组长韩备战签订信纸手写的“官北养猪场土地租赁合同”。现原告不能出示原始手写合同，被告对打印件合同的真实性予以否认。同时，韩备战在公安机关承认只签过手写信纸合同，其关于合同载体形式与本院调查时的陈述自相矛盾，但对手写合同的描述更为翔实具体，同时有公安机关调查材料印证，未签订打印合同，原告主张打印件土地承包合同有效并继续履行的诉讼请求，证据不充分，本院依法不予支持。1998年土地承包合同虽已履行结束，被告倾倒垃圾影响原告经营的行为，实属不当，应由被告负责及时清除。原告诉请因被告侵权行为造成的损害赔偿与本案不属同一法律关系，本案不予涉及。为保护双方当事人的合法权益，维护社会主义市场经济秩序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条之规定，判决如下：
一、驳回原告卫娟、张军强要求确认与官北组2005年签订的养猪场土地承包合同有效并继续履行的诉讼请求。
二、西安市临潼区雨金街道办事处北湃村官北组于判决生效后五日内清理堆积在养猪场门前的垃圾，清理费用自己承担。
三、驳回原告卫娟、张军强其余诉讼请求。
本诉案件受理费100元，由原告卫娟、张军强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 周保平
代理审判员 王孟娜
代理审判员 刘东英
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 李 蕊
山西省长治市城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）城刑初字第285号
公诉机关长治市城区人民检察院
被告人宋某某，男，1983年5月1日出生，汉族，初中文化程度，出租车司机。2０13年2月21日因涉嫌故意伤害罪被长治市公安局城区分局取保候审，2013年9月4日被本院取保候审。2013年11月20日被本院决定逮捕，现羁押于长治市看守所。
长治市城区人民检察院以城检刑诉字（2013）238号起诉书指控被告人宋某某犯故意伤害罪，于2013年9月4日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。长治市城区人民检察院指派检察员张钰浛出庭支持公诉，被告人宋某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
长治市城区人民检察院指控：2０12年11月22日凌晨，被害人张某某乘坐被告人宋某某驾驶的出租车行至长治市某某路某某小区附近时，双方因车费问题发生争执、厮打，致张某某受伤。经法医鉴定：张某某左下肢损伤属轻伤，左眼损伤属轻微伤。证据有：报案材料、身份证明等书证；被害人陈述、鉴定意见；证人李某某等人的证言；被告人宋某某的供述与辩解等。据此，被告人宋某某的行为已构成故意伤害罪，应依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定惩处。
被告人宋某某对指控事实供认。
经审理查明：2０12年11月22日凌晨，被害人张某某与朋友崔某某在长治市城区某某厂乘坐由被告人宋某某驾驶的出租车，崔某某说去（长治县）某城，宋某某说去某城30元，张某某嫌贵说“打表（计价器）去，打多少给你多少”，宋某某拒绝打表，坚持要30元，崔某某说“30（元）就30（元），走”。到某城后崔某某下车欲出车费，被张某某制止，宋某某开车将张某某拉至长治市某某路某某小区附近，张某某付20元车费下车后，二人因车费问题发生争执、厮打，厮打中宋某某致张某某左腿、左眼部受伤。经法医鉴定：张某某左下肢损伤属轻伤，左眼损伤属轻微伤。
本案附带民事诉讼已结，原、被告人达成调解协议，由被告人宋某某赔偿被害人张某某各项经济损失共计27000元。此款已当庭履行。被害人张某某对被告人宋某某表示谅解。
认定上述事实的证据：
1、被害人张某某询问笔录：2０12年11月22日凌晨，其与朋友崔某某在长治市城区轴承厂坐了一辆出租车，对出租车司机说去某城，司机要30元，其说“打表去某城，送下他我还回市里，打多少钱给你多少钱”，司机不打表，就要30元，其还一直说这事，崔某某说30就30，走吧。到了某城送下崔某某往市里返，司机问你出不出30元，其说30元肯定不会给你，但也不会让你吃亏，后车开到长治市某某路某某小区，司机让其出30元，其说给你20元，你也没有打表，司机不让走，非要30元，其就打投诉电话，司机就一直骂其，其给了他20元就下车准备走，司机又骂，其就走到车门说不要骂，司机下车就打其脸部一拳，其与司机就扭打在一起，司机把其摁在地上，后开车跑了，其左侧脚踝、膝盖疼的不能走路，后被110送到医院。
2、崔某某询问笔录：2０12年11月22日凌晨，其与张某某酒后在长治市某某厂坐了一辆出租车，张某某要先送其，其对出租车司机说去某城，司机说去某城30元，张某某嫌贵说“打表去，打多少给你多少”，司机不打表，二人一直说这事，其说“30就30，走”。到了某城，其下车说出了这个钱，张某某说“心烦类，你快走吧”，其就下车回家。
3、李某某询问笔录称案发当晚见宋某某嘴角有血，脸部发肿。
4、程某某询问笔录证实其将出租车租赁给宋某某事实。
5、法医学人体损伤程度鉴定书证实张某某身体损伤程度。
6、赔偿材料、领条、谅解书证实本案赔偿、谅解情况。
7、被告人、被害人身份证明。
8、被告人归案后的讯问笔录及庭审中对上述事实的供述。
以上证据，经庭审质证，具有证明效力，可作为定案依据。
本院认为，被告人宋某某因车费问题与被害人发生纠纷后，故意伤害被害人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立，本院支持。被告人赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，可对被告人酌情从轻处罚。鉴于被告人认罪，有悔罪表现，社区矫正部门亦出具对宋某某适用社区矫正的意见，故可对被告人适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人宋某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省长治市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 黄宝亮
人民陪审员 郜江峰
人民陪审员 朱红霞
二〇一三年十二月三日
书 记 员 原 芳
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大东民三初字第762号
原告：艾忠臣，男。
委托代理人：陈继红。
被告：董纪军，男。
原告艾忠臣与被告董纪军租赁合同纠纷一案，本院于2014年7月3日受理后，依法由审判员郑友杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈继红到庭参加诉讼，被告董纪军未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年被告租用原告的机械设备，共计使用费为人民币17，400元，被告已给付1万元，尚欠原告7400元拒不给付，现诉至法院，要求被告立即给付原告租赁费人民币7400元；承担本案诉讼费用。
被告董纪军未答辩，亦未提供任何证据。
经审理查明，原、被告于2013年2月达成协议，由被告租用原告的机械设备，总计租赁费为人民币17，400元，被告于2013年2月8日给都出具欠条一份，确认欠原告租赁费人民币17，400元。出具欠条后，被告给付原告1万元，尚欠原告租赁费7400元。此款经原告多次催要，被告至今未付。
上述事实，有原告提供的欠条及庭审笔录等证据材料，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告提供的案件事实予以认定。被告租赁原告提供的机械设备，未付租赁费，故对原告请求应予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告董纪军于本判决发生法律效力后7日内给付原告艾忠臣租赁费7400元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费50，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后7日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 郑友杰
二〇一四年九月十七日
书记员 王 姣
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉桐民初字第1420号
原告：高洪金。
委托代理人：姚凯峰、孙琴芳。
被告：姚锦泉。
被告：阳光财产保险股份有限公司重庆市沙坪坝支公司。
代表人：夏斌。
委托代理人：吴志勇。
原告高洪金诉被告姚锦泉、黄山市歙县平安车辆服务有限公司、阳光财产保险股份有限公司重庆市沙坪坝支公司（以下简称阳光沙坪坝公司）机动车交通事故责任纠纷一案，审理中，原告申请撤回对被告黄山市歙县平安车辆服务有限公司的起诉，本院依法予以准许。现高洪金请求判令：一、被告赔偿原告高洪金损失共计145268.25元；二、阳光沙坪坝公司在交强险及商业三者险范围内先行赔付，精神损害抚慰金在交强险范围内先行赔付。
本院经审理查明：
2014年8月14日18时41分许，姚锦泉驾驶登记所有人为黄山市歙县平安车辆服务有限公司的皖09/61604号变型拖拉机途经桐乡市桐德线7K+820M地方时，与高洪金驾驶的浙F×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，造成高洪金受伤的交通事故。该事故经交警认定，姚锦泉负事故全部责任，高洪金不负事故责任。高洪金在武警浙江总队嘉兴医院住院治疗共计20天，支付医疗费共计20206.85元。2015年3月21日，高洪金经嘉兴新联司法鉴定所鉴定，构成10级伤残，误工期限建议6个月（包含住院时间）、护理期限建议2个月（包含住院时间）1人/天、营养期限建议2个月，鉴定费2040元。
皖09/61604号变型拖拉机投保交强险、商业三者险于阳光沙坪坝公司，未投保不计免赔险，商业三者险的保险限额为300000元。事故发生后，姚锦泉已支付23800元。
事故发生前，高洪金在浙江德盛铁路器材股份有限公司工作。高洪金母亲沈美仙（出生于1944年2月2日）与父亲高德仁（已故）育有三个子女。
以上事实有事故责任认定书、医疗材料、鉴定意见书、户籍身份信息等证据予以证实。
本院认为，根据以上事实，确认高洪金损失共计142011.25元。其中：1、医疗费用计算为22306.85元。包括：医疗费20206.85元、营养费1800元，计算有据；住院伙食补助费660元，根据住院情况，确定为300元。2、伤残赔偿计算为115864.40元。包括：残疾赔偿金80786元、被扶养人生活费4349.40元，均计算合理有据，但被扶养人生活费应计入残疾赔偿金中，故确定残疾赔偿金为85135.40元；误工费24042元，因高洪金并未举证其收入减少情况，故酌定为19345元；护理费5884元、交通费500元、精神损害抚慰金5000元，计算合理有据，原告高洪金请求精神损害抚慰金在交强险范围内先行赔付，予以支持。3、财产损失计算为1800元。姚锦泉支付的施救费300元、修理费1500元应计入高洪金损失。4、其他损失计算为2040元，即鉴定费2040元，计算有据。上述损失，由阳光沙坪坝公司在交强险范围内赔偿121800元；余款20211.25元，由阳光沙坪坝公司在商业三者险范围内赔偿14537元（不含鉴定费），余款5674.25元由姚锦泉赔偿。综上，阳光沙坪坝公司共计赔偿原告136337元。因姚锦泉已支付原告23800元，故阳光沙坪坝公司实际应赔偿原告118211.25元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，并参照浙江省统计局2014年度相关统计数据，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司重庆市沙坪坝支公司赔偿原告高洪金118211.25元；
二、驳回原告高洪金其余诉讼请求。
上述金钱给付义务于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1126元，减半收取563元，由原告高洪金负担68元，由被告姚锦泉负担495元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出上诉状副本,上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 王红娟
二〇一五年七月六日
书记员 陈嘉璐
甘肃省金昌市金川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0302执异17号
案外人安长平，男，汉族。
申请执行人金昌市金川区汇众小额贷款有限公司。
被执行人杨义琼，男，汉族。
被执行人孙文燕，女，汉族。
被执行人鲁炳呈，男，汉族。
本院2014年11月4日在申请执行人金昌市金川区汇众小额贷款有限公司申请执行的与被执行人杨义琼、孙文燕、鲁炳呈小额借款合同纠纷一案执行过程中，对被执行人杨义琼所有的甘C556**号“起亚”牌小轿车予以扣押。案外人安长平于2016年10月31日对执行的被本院扣押的被执行人杨义琼所有的甘C556**号“起亚”牌小轿车提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人安长平称，2015年3月16日，其与杨义琼签订车辆买卖合同，杨义琼将其所有的甘C556**号“起亚”牌小轿车以4万元的价格转让给我，由我占有使用，并由我处理了交通违章罚款。车辆被贵院扣押后我方才得知该车于2015年8月7日被抵押。由于该车自2015年3月16日起实际所有人为安长平，贵院扣押该车损害了异议人的合法权益，故提出执行异议，请求法院依法解除对甘C556**号“起亚”牌小轿车的扣押。
申请执行人金昌市金川区汇众小额贷款有限公司未答辩。
被执行人均未答辩。
本院查明，本院（2016）甘0302民初106号民事调解书确定被告杨义琼偿还原告金昌市金川区汇众小额贷款有限公司的借款本金50000元、利息5299.5元、2016年2月8日至借款实际清偿之日止的逾期利息（按未偿还借款本金、月利率20‰标准计付），并承担律师代理费2500元，于2016年4月30日前付清；被告孙文燕、鲁炳呈对上述债务承担连带清偿责任；原告金昌市金川区汇众小额贷款有限公司有权以抵押物甘C556**号“起亚”牌小轿车折价拍卖或变卖后优先受偿。该调解书于2016年3月3日发生法律效力。同年6月29日，本院受理了原告金昌市金川区汇众小额贷款有限公司的执行申请，立案执行。在执行过程中，本院于2016年10月19日对杨义琼所有的甘C556**号“起亚”牌小轿车予以扣押。2016年10月31日，安长平提出执行异议，并向本院提交了其于2015年3月16日与被执行人杨义琼签订的车辆买卖合同及缴纳交通违章罚款的凭证。
本院认为，根据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条的规定，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查案外人是否系权利人以及该权利的合法性与真实性。虽然案外人安长平提交了车辆买卖合同及缴纳交通违章罚款的凭证，仅以上述证据，本院对其主张的甘C556**号“起亚”牌小轿车为其所有的真实性难以认定，另外，根据该《规定》第二十五条第一款第二项，已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断权利人。鉴于本院扣押时甘C556**号“起亚”牌小轿车的登记所有人为杨义琼，本院的执行行为并不违反法律规定。因此对案外人安长平的异议申请应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法执行程序若干问题的解释〉》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定，裁定如下：
驳回案外人安长平的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 谢玉平
审判员 杨立强
审判员 芦鹏云
二〇一六年十一月十二日
书记员 赵 晶
南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）青执字第273-6号
申请执行人潘浩渊。
被执行人广西桂华科技开发有限公司，住所地：南宁市嘉湖巷6号佳和大厦第13层1301号房。
法定代表人陈振欣，执行董事。
被执行人苏桄显。
第三人刘伟娟。
本院在执行潘浩渊与苏桄显房屋租赁纠纷一案中，因本院作出（2013）青民一初字第2939号民事判决书，判决认定（2008）青民一初字第295号民事判决书中确认的苏桄显的债务属于苏桄显与刘伟娟的夫妻共同债务，刘伟娟应对苏桄显该案的债务承担连带清偿责任，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百七十二条之规定，裁定如下：
追加第三人刘伟娟为本案被执行人。刘伟娟应在本裁定生效之日起十日内向申请执行人潘浩渊清偿（2008）青民一初字第295号民事判决书所确定的债务。
逾期不履行上述义务，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘昌吴
审判员 莫沙子
审判员 何明波
二〇一五年三月二十四日
书记员 梁飞恒
襄阳市襄城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂襄城执字第00267号
申请执行人黄发清。
被执行人毛成来。
被执行人吕晓阳。
关于申请执行人黄发清与被执行人毛成来、吕晓阳民间借贷纠纷一案，双方当事人于2015年10月20日达成执行和解协议。申请执行人黄发清向本院书面申请中止本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
中止本院（2014）鄂襄城民二初字第00200号民事判决书执行程序。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 徐青松
二〇一五年十一月十五日
书记员 余 华
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1302民初1079号
原告：宿迁市同创物业管理有限公司，住所地宿迁经济技术开发区三棵树乡办公大楼301-303室。
法定代表人：江春雨，公司经理。
委托诉讼代理人：徐宗华，江苏律鼎律师事务所律师。
被告：刘效华，男，住宿迁市。
原告宿迁市同创物业管理有限公司与被告刘效华物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案，原告于2018年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤回起诉，系其真实意思表示，不违反有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宿迁市同创物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元,减半收取25元，由原告宿迁市同创物业管理有限公司负担。
审判员 孙成柱
二〇一八年三月二十八日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=84c98e68-79d1-49c7-aeda-a8c800ed5578&imgId=ODRjOThlNjgtNzlkMS00OWM3LWFlZGEtYThjODAwZWQ1NTc4MC5qcGVn01lydyh01)
书记员 徐 驰
文书内容江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1302民初1079号原告：宿迁市同创物业管理有限公司，住所地宿迁经济技术开发区三棵树乡办公大楼301-303室。法定代表人：江春雨，公司经理。委托诉讼代理人：徐宗华，江苏律鼎律师事务所律师。被告：刘效华，男，住宿迁市。原告宿迁市同创物业管理有限公司与被告刘效华物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案，原告于2018年3月28日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤回起诉，系其真实意思表示，不违反有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告宿迁市同创物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元,减半收取25元，由原告宿迁市同创物业管理有限公司负担。审判员  孙成柱二〇一八年三月二十八日书记员  徐 驰
河北省玉田县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玉民初字第458号
原告：杨大动，无业。
被告：叶林齐，无业。
被告：张伟，成年。现下落不明。
原告杨大动与被告叶林齐、张伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨大动，被告叶林齐到庭参加诉讼，被告张伟经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书及开庭传票，逾期未到庭。本案现已审理终结。
原告杨大动诉称，2014年1月16日被告叶林齐向原告借款20000元，被告张伟自愿为其担保，二被告立有借条和担保协议。后经原告催要，被告不能偿还借款。原告认为，被告不偿还借款侵犯了原告的合法权益，故起诉要求判令被告偿还借款20000元，并自借款之日起按月息百分之四给付利息，被告张伟承担连带偿还责任。诉讼中原告变更诉讼请求，要求二被告自2014年8月17日起按照月息二分向原告支付利息至借款本金付清之日止。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供了以下证据：
一、原告身份证复印件一份，证明原告的身份情况。
二、借条一份，证明被告叶林齐、张伟于2014年1月16日向原告借款20000元，借款人是叶林齐，担保人是张伟。
被告叶林齐辩称，二被告确实是向原告借了20000元，2014年1月16日二被告写完借条后，原告就把钱给二被告了，当时是二被告各拿了10000元。
被告张伟未作书面答辩，亦未向本院提供证据。
被告叶林齐质证意见：
对原告提交证据均没有异议，借条上其签字都是其本人签的，张伟的签字也是张伟本人签的。
经审理查明，2014年1月16日二被告向原告借款20000元，并于当日为原告出具借条，载明“借条今借到杨大动现金20000元贰万元正借款人：叶林齐担保人：张伟2014.1.16”。原、被告口头约定月息五分，借款当日，原告将20000元交付二被告。后经原告催要，被告未能如数偿还借款本金及利息，只将利息给付至2014年8月16日。诉讼中原告变更诉讼请求，要求二被告自2014年8月17日起按照月息二分向原告支付利息至借款本金付清之日止。
上述事实有原、被告陈述及相关证据予以证实。
本院认为，原、被告间民间借贷法律关系明确，且不违反法律规定，为有效合同，双方均应按合同约定全面履行各自义务。原告借款给二被告后，二被告未及时偿还借款本金及利息，属违约行为。被告叶林齐应按原告要求偿还借款本金20000元及2014年8月17日起以后的利息，被告张伟应承担连带责任。故原告的诉讼请求，本院予以支持。被告张伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃当庭所享有的诉讼权利，亦应予批评。依照《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。……。依法成立的合同，受法律保护。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
被告叶林齐偿还原告借款本金20000元及利息（利息自2014年8月17日起给付至借款本金付清之日止，按月息二分计付），被告张伟承担连带还款责任，于本判决生效之日起三日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告叶林齐负担，被告张伟承担连带责任。此款已由原告预交，二被告履行义务时一并给付原告300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 蒋召民
审 判 员 梁 莉
代理审判员 杨春艳
二〇一五年六月十日
书 记 员 单振强
甘肃省玉门市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玉民初字第458号
原告静宁县水利工程公司。
法定代表人任迎春。
委托代理人李玉林，玉门市玉门镇法律服务所法律工作者。
委托代理人马德山，男，回族，甘肃省景泰县人。
被告肖洲，男，汉族，甘肃省环县人。
原告静宁县水利工程公司诉被告肖洲劳务合同纠纷一案，与原告肖洲诉被告静宁县水利工程公司、马德山劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。原告静宁县水利工程公司委托代理人李玉林、马德山、被告肖洲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告静宁县水利工程公司诉称，2013年6月28日原、被告签订内部劳务承包施工合同书一份，合同约定原告将疏勒河干流昌马渠首段河道治理项目南阳镇堤段河道治理工程的现浇C20砼护坡工作交由被告完成，渡槽以上架设模板、浇筑基础齿墙混凝土150／m3，2013年8月30日完工，被告如不能按合同工期完工，必须承担建管处制定的全部结算款30%的违约金，合同还对双方的权利义务作了明确约定。2013年6月28日被告带领施工队开始施工，期间陆续借支工程款并借用原告的部分设施材料，租用原告挖机和装载机分别为36.4小时和60小时，应付租金16387.30元。工程于2013年11月18日竣工，被告陆续借支579761.40元，工程款已全部支付完毕。被告未按合同约定工期完工，应按合同约定承担违约金169603.92元。被告完工后未归还部分借用的建筑材料，应当归还。因此请求判令被告返还施工期间借用原告的部分建筑材料；给付施工期间租用原告的挖机和装载机所产生的费用16387.30元；被告承担违约金169603.92元。
被告肖洲辨称，原告起诉要求被告返还借用的部分建筑材料与事实不符，纯属讹诈。2013年6月28日原、被告口头达成劳务承包协议，被告只是劳务承包，所有工程所需材料设备机械由原告提供，故不存在被告借用建筑材料事实，原告提供的建筑材料在2013年8月10日已被原告的材料管理员马某某（原告项目负责人马德山弟弟）强行拉走；原告起诉要求被告给付租用原告挖机和装载机费用是违背事实和约定的。双方口头协议约定承包方施工需要挖机和大型装载机配合，所需机械和燃料由原告提供，事实上原告提供的机械在施工中途就已撤离，被告为了按期竣工又重新租用了装载机，而此项费用应该由原告向被告给付；延期竣工属实，但延误工期的责任应当由原告承担。原告提供的水泥及砂石料不达标且不能按时供应，致使被告不能正常施工。渡槽下游齿墙砼工程必须有挖机配合才能施工，原告违背约定拒绝为被告提供机械，导致工人无法施工，且在施工过程中，原告违反三通一平原则，被告只能边修路边施工，严重影响了工期。在排洪期间，原告不积极改水，不通知被告，导致架设好的模板多次坍塌返工，大量模板、扣件、木方等被洪水淹没冲走。综上请求法院驳回原告诉讼请求。
经审理查明，甘肃省疏勒河流域水资源管理局作为发包人，通过公开招投标程序将疏勒河干流昌马渠首段河道治理项目第三组标南阳镇堤段河道治理工程承包给静宁县水利工程公司，双方合同约定的工期为2012年9月10至2013年9月30日。同年9月10日静宁县水利工程公司成立了静宁县水利工程公司疏勒河干流昌马渠首段河道治理工程项目部。2013年5月马德山与肖洲口头约定由肖洲带领劳务队对静宁县水利工程公司承包的南阳镇堤段河道治理工程进行施工，随后肖洲组织人员进入工地开始施工。在施工过程中，马德山代表静宁县水利工程公司疏勒河干流昌马渠首段河道治理工程项目部与肖洲签订了内部劳务承包施工合同书，合同约定了承包内容、工程质量标准、质量等级、工期、双方的权利义务、安全质量工期保证措施、材料供应及保管、甲乙双方的承诺、协议解除、其他事项等内容，其中合同第五条约定工期为2013年9月30日完工。肖洲在组织人员进行施工过程中，静宁县水利工程公司疏勒河干流昌马渠首段河道治理工程项目部向肖洲提供了施工所需的部分材料、工具，由肖洲及肖洲的工地人员向静宁县水利工程公司疏勒河干流昌马渠首段河道治理工程项目部书写了领条，领条仅记载了材料、工具的名称，没有具体型号及价格。2013年11月17日肖洲施工完毕后撤出工地，项目部为肖洲提供的部分材料、工具在施工期间已被马德山的兄弟马某某拉回。2015年5月8日，静宁县水利工程公司以肖洲未按合同约定按期完工为由，要求被告承担违约金169603.92元，并要求被告返还施工期间借用原告的部分建筑材料，给付施工期间租用原告的挖机和装载机所产生的费用16387.30元。
庭审中原告静宁县水利工程公司放弃了要求被告肖洲给付施工期间租用原告的挖机和装载机所产生的费用16387.30元的诉讼请求。被告在庭审中认可原告所提供的材料、工具种类及数量，原告认可部分材料、工具在施工中已被告自己拉回，但拉回的材料、工具未制作清单。被告认为施工所用的材料、设备、工具应当由原告提供，被告没有保管义务，且材料、工具已被被告方拉回，原物已不存在，因此被告不存在返还的义务，延误工期是原告造成的，责任应当由原告自己承担。因双方各执己见，调解不成。
上述事实有原告提交的内部劳务承包施工合同书，领条十一张、领用材料表、中标通知书、静宁县水利工程公司文件、证人证言及原、被告的当庭陈述在案佐证，足以认定。
本院认为，被告肖洲与马德山代表静宁县水利工程公司疏勒河干流昌马渠首段河道治理工程项目部签订的内部劳务承包施工合同书，是双方的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，属有效合同。静宁县水利工程公司疏勒河干流昌马渠首段河道治理工程项目部是原告静宁县水利工程公司成立的内设机构，该项目部签订合同所产生的权利、义务的承担者是原告静宁县水利工程公司。被告在劳务承包施工期间，原告按照合同约定为被告提供了材料及工具，被告应当按照合同第八条（2）项约定在工程完工后将所使用原告的一切设备及物资，清理完善后交付原告，因在施工过程中，原告承认部分材料、工具已被自己拉走，拉走的材料、工具没有制作清单，且原告为被告提供的材料、工具仅记载了名称和数量，没有具体型号及价格，现原告要求被告返还原物，没有提供证据证明剩余未被拉回的原物的种类及数量，且未提供计价依据，亦无法折价给付，故该请求不予支持，待原告提供新的证据予以证明，可另行主张权利。原告要求被告按合同约定承担延误工期的违约金，被告虽未按合同约定日期完工，但经静宁县水利工程公司疏勒河干流昌马渠首段河道治理工程项目部技术负责人证实，工期延误并非可归咎于被告的原因造成，故原告要求被告承担违约金的请求不予支持。原告当庭放弃向被告主张给付施工期间租用原告的挖机和装载机所产生的费用16387.30元的诉讼请求，是对自己诉权的处分，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告静宁县水利工程公司的诉讼请求。
案件受理费4020元，由原告静宁县水利工程公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
审 判 长 王建军
审 判 员 赵春辉
人民陪审员 蔺发孝
二〇一五年十二月一日
书 记 员 陈 昊
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瑶民二初字第01141号
原告：合肥佳安建材有限公司。
法定代表人：李俊，董事长。
委托代理人：胡开勇，安徽众城高昕律师事务所律师。
被告：田守龙，男，1956年11月26日出生，汉族。
原告合肥佳安建材有限公司（以下简称“佳安建材公司”）与被告田守龙买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月1日立案受理，依法由审判员徐红梅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告佳安建材公司的委托代理人胡开勇到庭参加诉讼，被告田守龙经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告佳安建材公司诉称：田守龙系建材销售商，多次从佳安建材公司购进砖等建筑材料进行销售。2014年1月23日，经双方核算，田守龙尚欠佳安建材公司砖款42370元。后佳安建材公司多次催要货款未果，故诉至法院请求判决：1、被告支付原告砖款42370元及利息（自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至款清息止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告田守龙未提出答辩意见。
经审理查明：2014年元月23日，田守龙向佳安建材公司出具欠条一张，载明：今欠到合肥佳安建材有限公司砖款肆万贰仟叁佰柒拾元正。
以上事实，有原告提供的欠条及当事人当庭陈述等在卷佐证。
本院认为：佳安建材公司与田守龙口头约定购买砖是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，应合法有效，双方均应按约履行自己的义务。佳安建材公司向田守龙供应砖，因双方没有约定付款时间，佳安建材公司随时可主张权利，现起诉要求田守龙支付货款42370元，予以支持。诉状副本于2015年4月24日向田守龙送达后，田守龙至今未支付货款，已构成违约，佳安建材公司要求田守龙支付利息亦即逾期付款违约金应从2015年4月24日起至付清货款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。田守龙经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其抗辩权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第（二）、（四）项、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告田守龙于判决生效之日起十日内给付原告合肥佳安建材有限公司货款42370元及利息（自2015年4月24日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至款清止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费860元，减半收取430元，由被告田守龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 徐红梅
二〇一五年五月十四日
书记员 王 徽
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。
（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。
（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。
（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第434号
原告李云海。
被告唐山市丰南区柳树镇老铺村村民委员会。
法定代表人李久全，主任。
原告李云海与被告唐山市丰南区柳树镇老铺村村民委员会农业承包合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员郭壮独任审判，公开开庭进行了审理。原告李云海、被告唐山市丰南区柳树镇老铺村村民委员会的法定代表人李久全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李云海诉称，1999年原告承包被告“裤裆地”7亩。在承包期间，原告在其承包土地范围内开荒5.5亩。2002年原告的承包合同到期，被告将原告承包地以及开发的土地合计12.5亩对外发包。原告找到被告要求将自己所开发的5.5亩土地给与补偿，被告承诺给原告平整土地开发费人民币5000元。经数年过去，原告每年找被告要求给付该款，被告总是推脱。无奈，为维护原告的合法权益不受侵害，提起诉讼，要求判令被告给付原告土地平整施工费人民币5000元；诉讼费用被告承担。
被告唐山市丰南区柳树镇老铺村村民委员会辩称，我村不同意给付原告5000元的土地平整费。原告开荒的5.5亩地没有给承包费，他是自己受益的，所以不同意给予平整费。
原告为证明其主张，向本院提供证据：唐山市丰南区柳树镇老铺村村民委员会书面证明一份；时任村主任李泽亮、村党支部书记李永恒的书面证明一份，并出庭作证；实际施工人陈洪刚的书面证明一份。
经庭审质证，被告质证认为，村委会证明、时任村长及党支部书记出庭作证及书面证明，均属于当时村干部的个人行为，未经村两委开会讨论决定；施工人书面证明的施工费用价格较高，属于虚假证据。
被告未向本院提供证据。
经以上庭审调查，当事人举证、质证及陈述，本院对以下事实予以确认：
1999年原告李云海承包被告唐山市丰南区柳树镇老铺村村民委员会坐落于“裤裆地”土地7亩。原告在其承包期限内又进行开荒平整出土地5.5亩，由施工人陈洪刚负责施工平整，由原告支付施工平整费用人民币5000元，但原告对开荒平整的土地未向被告缴纳承包费。2003年承包到期，被告收回原告承包经营的土地及开荒平整的土地，连同本村其他土地均对外发包。原告经与被告协商，被告承诺本村类似土地如不能全部发包，原告李云海的平整费由被告负责，并为原告出具书面证明。后被告未能将其他土地全部发包，亦未给付原告平整费。原告索要该款未果，诉至法院，要求被告给付原告土地平整费人民币5000元，并承担诉讼费用。
本院认为，原、被告协商承包到期后对原告开荒土地平整费补偿事宜客观存在，且被告为原告出具了书面证明，属于双方达成一致的补偿方案，属于双方真实意思表示，不违反法律规定，本院予以确认。被告由于当时未能将土地全部发包，因此承担补偿原告相应土地平整费的义务。鉴于原告承包期内虽然开发荒地支出了施工费用，但亦未交纳承包费，被告也因此增加了可种植农作物的土地，属于双方均受益，故本院依据公平原则，对于原告支出的施工费用可由被告给予适当补偿，本院确定一次性补偿人民币2500元。原告要求全额补偿的诉请，本院不予支持；被告拒绝补偿的抗辩理据不足，本院不予采纳。依据《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告唐山市丰南区柳树镇老铺村村民委员会于本判决生效后三日内一次性给付原告李云海开荒土地平整费人民币2500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，由原、被告各负担人民币25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按当事人人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 郭壮
二〇一四年三月十日
书 记 员 李瑞
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第434号
原告李云海，男，1964年4月10日生，汉族，住所地唐山市。
被告唐山市丰南区柳树镇老铺村村民委员会。
法定代表人李久全，主任。
原告李云海与被告唐山市丰南区柳树镇老铺村村民委员会农业承包合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员郭壮独任审判，公开开庭进行了审理。原告李云海、被告唐山市丰南区柳树镇老铺村村民委员会的法定代表人李久全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李云海诉称，1999年原告承包被告“裤裆地”7亩。在承包期间，原告在其承包土地范围内开荒5.5亩。2002年原告的承包合同到期，被告将原告承包地以及开发的土地合计12.5亩对外发包。原告找到被告要求将自己所开发的5.5亩土地给与补偿，被告承诺给原告平整土地开发费人民币5000元。经数年过去，原告每年找被告要求给付该款，被告总是推脱。无奈，为维护原告的合法权益不受侵害，提起诉讼，要求判令被告给付原告土地平整施工费人民币5000元；诉讼费用被告承担。
被告唐山市丰南区柳树镇老铺村村民委员会辩称，我村不同意给付原告5000元的土地平整费。原告开荒的5.5亩地没有给承包费，他是自己受益的，所以不同意给予平整费。
原告为证明其主张，向本院提供证据：唐山市丰南区柳树镇老铺村村民委员会书面证明一份；时任村主任李泽亮、村党支部书记李永恒的书面证明一份，并出庭作证；实际施工人陈洪刚的书面证明一份。
经庭审质证，被告质证认为，村委会证明、时任村长及党支部书记出庭作证及书面证明，均属于当时村干部的个人行为，未经村两委开会讨论决定；施工人书面证明的施工费用价格较高，属于虚假证据。
被告未向本院提供证据。
经以上庭审调查，当事人举证、质证及陈述，本院对以下事实予以确认：
1999年原告李云海承包被告唐山市丰南区柳树镇老铺村村民委员会坐落于“裤裆地”土地7亩。原告在其承包期限内又进行开荒平整出土地5.5亩，由施工人陈洪刚负责施工平整，由原告支付施工平整费用人民币5000元，但原告对开荒平整的土地未向被告缴纳承包费。2003年承包到期，被告收回原告承包经营的土地及开荒平整的土地，连同本村其他土地均对外发包。原告经与被告协商，被告承诺本村类似土地如不能全部发包，原告李云海的平整费由被告负责，并为原告出具书面证明。后被告未能将其他土地全部发包，亦未给付原告平整费。原告索要该款未果，诉至法院，要求被告给付原告土地平整费人民币5000元，并承担诉讼费用。
本院认为，原、被告协商承包到期后对原告开荒土地平整费补偿事宜客观存在，且被告为原告出具了书面证明，属于双方达成一致的补偿方案，属于双方真实意思表示，不违反法律规定，本院予以确认。被告由于当时未能将土地全部发包，因此承担补偿原告相应土地平整费的义务。鉴于原告承包期内虽然开发荒地支出了施工费用，但亦未交纳承包费，被告也因此增加了可种植农作物的土地，属于双方均受益，故本院依据公平原则，对于原告支出的施工费用可由被告给予适当补偿，本院确定一次性补偿人民币2500元。原告要求全额补偿的诉请，本院不予支持；被告拒绝补偿的抗辩理据不足，本院不予采纳。依据《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告唐山市丰南区柳树镇老铺村村民委员会于本判决生效后三日内一次性给付原告李云海开荒土地平整费人民币2500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，由原、被告各负担人民币25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按当事人人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 郭壮
二〇一四年三月十日
书 记 员 李瑞
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第434号
原告李云海。
被告唐山市丰南区柳树镇老铺村村民委员会。
原告李云海与被告唐山市丰南区柳树镇老铺村村民委员会农业承包合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员郭壮独任审判，公开开庭进行了审理。原告李云海、被告唐山市丰南区柳树镇老铺村村民委员会的法定代表人李久全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李云海诉称，1999年原告承包被告“裤裆地”7亩。在承包期间，原告在其承包土地范围内开荒5.5亩。2002年原告的承包合同到期，被告将原告承包地以及开发的土地合计12.5亩对外发包。原告找到被告要求将自己所开发的5.5亩土地给与补偿，被告承诺给原告平整土地开发费人民币5000元。经数年过去，原告每年找被告要求给付该款，被告总是推脱。无奈，为维护原告的合法权益不受侵害，提起诉讼，要求判令被告给付原告土地平整施工费人民币5000元；诉讼费用被告承担。
被告唐山市丰南区柳树镇老铺村村民委员会辩称，我村不同意给付原告5000元的土地平整费。原告开荒的5.5亩地没有给承包费，他是自己受益的，所以不同意给予平整费。
原告为证明其主张，向本院提供证据：唐山市丰南区柳树镇老铺村村民委员会书面证明一份；时任村主任李泽亮、村党支部书记李永恒的书面证明一份，并出庭作证；实际施工人陈洪刚的书面证明一份。
经庭审质证，被告质证认为，村委会证明、时任村长及党支部书记出庭作证及书面证明，均属于当时村干部的个人行为，未经村两委开会讨论决定；施工人书面证明的施工费用价格较高，属于虚假证据。
被告未向本院提供证据。
经以上庭审调查，当事人举证、质证及陈述，本院对以下事实予以确认：
1999年原告李云海承包被告唐山市丰南区柳树镇老铺村村民委员会坐落于“裤裆地”土地7亩。原告在其承包期限内又进行开荒平整出土地5.5亩，由施工人陈洪刚负责施工平整，由原告支付施工平整费用人民币5000元，但原告对开荒平整的土地未向被告缴纳承包费。2003年承包到期，被告收回原告承包经营的土地及开荒平整的土地，连同本村其他土地均对外发包。原告经与被告协商，被告承诺本村类似土地如不能全部发包，原告李云海的平整费由被告负责，并为原告出具书面证明。后被告未能将其他土地全部发包，亦未给付原告平整费。原告索要该款未果，诉至法院，要求被告给付原告土地平整费人民币5000元，并承担诉讼费用。
本院认为，原、被告协商承包到期后对原告开荒土地平整费补偿事宜客观存在，且被告为原告出具了书面证明，属于双方达成一致的补偿方案，属于双方真实意思表示，不违反法律规定，本院予以确认。被告由于当时未能将土地全部发包，因此承担补偿原告相应土地平整费的义务。鉴于原告承包期内虽然开发荒地支出了施工费用，但亦未交纳承包费，被告也因此增加了可种植农作物的土地，属于双方均受益，故本院依据公平原则，对于原告支出的施工费用可由被告给予适当补偿，本院确定一次性补偿人民币2500元。原告要求全额补偿的诉请，本院不予支持；被告拒绝补偿的抗辩理据不足，本院不予采纳。依据《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告唐山市丰南区柳树镇老铺村村民委员会于本判决生效后三日内一次性给付原告李云海开荒土地平整费人民币2500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，由原、被告各负担人民币25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按当事人人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 郭壮
二〇一四年三月十日
书 记 员 李瑞
湖北省宜都市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂宜都执恢字第00193-1号
申请执行人文仕军。
被执行人熊永华。
申请执行人文仕军与被执行人熊永华提供劳务者受害责任纠纷一案，因被执行人与申请人已经达成执行和解协议并已全部履行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人熊永华所有的位于宜都市枝城镇枝城大道，房产证号为14××69房屋的查封。
本决定送达后即发生法律效力。
执行员 王成
二〇一六年三月一日
书记员 任嵬
福建省闽清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）梅执字第479号
申请执行人黄玲华，女，1965年12月1日出生，汉族，住福建省闽清县。
被执行人游作星，男，1958年4月21日出生，汉族，住福建省闽清县。
被执行人黄珠妹，女，1956年9月20日出生，汉族，住福建省闽清县。
申请执行人黄玲华与被执行人游作星、黄珠妹民间借贷纠纷一案，闽清县人民法院作出的（2015）梅民初字第755号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2015年8月24日向本院申请强制执行，申请执行标的借款本金200000元及利息，案件受理费2270元，本院依法受理。
本案在执行过程中，本院依法冻结被执行人游作星在福建金益担保有限公司、闽清县绿东南林业专业合作社、闽清县白樟镇东兴自来水厂（普通合伙）的股权及在银行账户的部分存款。同时查明被执行人游作星作为股东的闽清县昌明家政有限公司和福建省恒盛担保有限公司都已注销；被执行人游作星所有的坐落于福州市台江区的房产因另案被泰宁县人民法院查封，福州市中级人民法院轮候查封；被执行人游作星所有的坐落于闽清县五层整座房产、坐落于闽清县房产及被执行人黄珠妹所有的坐落于闽清县的房产因另案被福州市中级人民法院查封，本院对上述四处房产进行轮候查封。另对被执行人的车辆登记信息进行查询，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，但表示同意终结本次执行程序。
本院认为，因被执行人的房产和股权一时难以变现，现暂无其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，经人民法院采取积极的措施后仍未能有效执结，现无具备继续执行的条件，且申请执行人同意终结本次执行程序，故可终结本次的执行程序。申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产，可以随时向人民法院申请强制执行（2015）梅民初字第755号民事判决书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结闽清县人民法院作出的（2015）梅民初字第755号民事判决书的本次执行程序。
本裁定�达后即发生法律效力。
审 判 长 刘赞强
代理审判员 任建军
代理审判员 蒋成坚
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 卢伶俐
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
福建省三明市梅列区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）梅执字第479号
申请执行人中国农业银行股份有限公司三明分行，住所地福建省三明市。
负责人郑辉，行长。
被执行人魏基标，男，1980年12月14日出生，汉族。
申请执行人中国农业银行股份有限公司三明分行与被执行人魏基标债权纠纷执行一案，本院于2014年11月25日作出的（2014）梅民初字第3143号民事调解书已经发生法律效力。被执行人未履行法律文书确定的义务。申请执行人于2015年4月3日向本院申请强制执行。我院立案执行后，由执行员谢清执行，并依法由审判员陈忠、甘峰才、项宇辉组成合议庭对本案进行评议。
本院在执行过程中，申请执行人因被执行人暂无其他财产可供执行，同意保留债权，待该案有条件执行时，立即恢复执行。依照《中华人民共和国民事�讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
三明市梅列区人民法院的（2014）梅民初字第3143号民事调解书本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈 忠
审判员 甘峰才
审判员 项宇辉
二〇一五年五月十四日
书记员 蔡起文
黑龙江省绥棱县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）棱法刑初字第61号
公诉机关黑龙江省绥棱县人民检察院。
被告人刘某某，男，1979年11月3日出生于黑龙江省绥棱县，汉族，初中文化，农民，户籍地绥棱县，现住绥棱县，因本案于2014年3月13日被绥棱县公安局刑事拘留，同年4月4日被绥棱县公安局取保候审，同年9月4日被本院取保候审，当日由绥棱县公安局执行。
黑龙江省绥棱县人民检察院以棱检刑诉（2014）48号起诉书指控被告人刘某某犯交通肇事罪，于2014年9月3日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年9月16日公开开庭审理了本案。绥棱县人民检察院指派检察员张仁涛出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年3月13日8时许，被告人刘某某驾驶黑MU09**号北京现代牌轿车去绥棱县四海店镇办理贷款，沿绥建路由西向东行驶至28公里＋700米处时，将横穿绥建路的行人张某某撞倒，后被害人张某某在被送医院抢救途中死亡（经鉴定系心脏破裂失血死亡）。被告人刘某某肇事后遂拨打110电话报警，并在现场等候处理，被接警后赶到现场的公安干警传讯到案。绥棱县交警大队出具的道路交通事故认定书认定刘某某负此事故的全部责任。案发后被告人刘某某已赔偿被害人各项损失。
针对上述指控，公诉机关向法庭提供了相应的证据予以证实。被告人刘某某违反交通运输管理法规，在道路上驾驶机动车发生交通事故致一人死亡，并负事故全部责任的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人刘某某在肇事后主动电话报警并在现场等候处理，被传讯到案后如实供述犯罪事实的行为系自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，可以对其从轻或减轻处罚。公诉机关建议判处被告人刘某某一年六个月以下有期徒刑。
被告人刘某某对公诉机关指控的事实、情节，当庭供认不讳，庭审无辩解，未向法庭提供证据。对公诉机关的量刑建议无异议。
经审理查明，2014年3月13日8时许，被告人刘某某驾驶自家黑MU09**北京现代牌轿车去绥棱县四海店镇办贷款，同车还有其妻子王某某及朋友路某某，沿绥建路由西向东行驶至28公里＋700米处时，将横穿公路的行人张某某撞倒，后被害人张某某在被送往医院抢救途中死亡，经鉴定系心脏破裂失血死亡。被告人刘某某肇事后拨打110电话报警，并在现场等候处理。经绥棱县交通警察大队道路交通事故认定书认定被告人刘某某负此事故的全部责任。案发后被告人刘某某已赔偿被害人家属各项损失。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某某、路某某、张某甲、张某乙、张某丙、姜某某证言，接受刑事案件登记表，刑事案件终结报告书，到案经过，事故现场勘查笔录、照片，绥棱县公安局刑事技术大队（黑棱）公（刑技）鉴（法病）（2014）2号鉴定书，黑龙江省骏博交通事故司法鉴定中心法医毒物检验报告书、车辆安全性能意见书及事故车辆速度鉴定意见书，绥棱县公安局交通警察大队棱公交认字（2014）第006号交通事故认定书，死亡证明、火化证明，交通事故损害赔偿调解书，赔偿协议、收到条、谅解书，绥棱县公安局常住人口详细信息，无前科劣迹证明及被告人供述等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人刘某某在肇事后主动电话报警并在现场等候处理，被传讯到案后如实供述犯罪事实的行为系自首，应当从轻处罚。被害人家属得到赔偿后对被告人的犯罪行为表示谅解，可以依法从轻处罚。被告人没有再犯罪的危险，判处缓刑对所居住地没有重大不良影响，可以适用缓刑。公诉机关一年六个月以下有期徒刑的量刑建议予以采纳。综合全案，根据被告人刘某某的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》解释第一百五十七条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省绥化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 胥 斌
二〇一四年九月十九日
书记员 刘文超
黑龙江省绥棱县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）棱法刑初字第61号
公诉机关黑龙江省绥棱县人民检察院。
被告人刘某某，男，汉族，农民。因本案于2014年3月13日被绥棱县公安局刑事拘留，同年4月4日被绥棱县公安局取保候审，同年9月4日被本院取保候审，当日由绥棱县公安局执行。
黑龙江省绥棱县人民检察院以棱检刑诉（2014）48号起诉书指控被告人刘某某犯交通肇事罪，于2014年9月3日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年9月16日公开开庭审理了本案。绥棱县人民检察院指派检察员张仁涛出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。绥棱县人民检察院指控，2014年3月13日8时许，被告人刘某某驾驶黑MU09**号北京现代牌轿车去绥棱县四海店镇办理贷款，沿绥建路由西向东行驶至28公里＋700米处时，将横穿绥建路的行人张某某撞倒，后被害人张某某在被送医院抢救途中死亡（经鉴定系心脏破裂失血死亡）。被告人刘某某肇事后遂拨打110电话报警，并在现场等候处理，被接警后赶到现场的公安干警传讯到案。绥棱县交警大队出具的道路交通事故认定书认定刘某某负此事故的全部责任。案发后被告人刘某某已赔偿被害人各项损失共计28.5万元。
针对上述指控，公诉机关向法庭提供了相应的证据予以证实。被告人刘某某违反交通运输管理法规，在道路上驾驶机动车发生交通事故致一人死亡，并负事故全部责任的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人刘某某在肇事后主动电话报警并在现场等候处理，被传讯到案后如实供述犯罪事实的行为系自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，可以对其从轻或减轻处罚。公诉机关建议判处被告人刘某某一年六个月以下有期徒刑。
被告人刘某某对公诉机关指控的事实、情节，当庭供认不讳，庭审无辩解，未向法庭提供证据。对公诉机关的量刑建议无异议。
经审理查明，2014年3月13日8时许，被告人刘某某驾驶自家黑MU09**北京现代牌轿车去绥棱县四海店镇办贷款，同车还有其妻子王某某及朋友路某某，沿绥建路由西向东行驶至28公里＋700米处时，将横穿公路的行人张某某撞倒，后被害人张某某在被送往医院抢救途中死亡，经鉴定系心脏破裂失血死亡。被告人刘某某肇事后拨打110电话报警，并在现场等候处理。经绥棱县交通警察大队道路交通事故认定书认定被告人刘某某负此事故的全部责任。案发后被告人刘某某已赔偿被害人家属各项损失共计28.5万元。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某某、路某某、张某甲、张某乙、张某丙、姜某某证言，接受刑事案件登记表，刑事案件终结报告书，到案经过，事故现场勘查笔录、照片，绥棱县公安局刑事技术大队（黑棱）公（刑技）鉴（法病）（2014）2号鉴定书，黑龙江省骏博交通事故司法鉴定中心法医毒物检验报告书、车辆安全性能意见书及事故车辆速度鉴定意见书，绥棱县公安局交通警察大队棱公交认字（2014）第006号交通事故认定书，死亡证明、火化证明，交通事故损害赔偿调解书，赔偿协议、收到条、谅解书，绥棱县公安局常住人口详细信息，无前科劣迹证明及被告人供述等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人刘某某在肇事后主动电话报警并在现场等候处理，被传讯到案后能如实供述犯罪事实的行为系自首，应当从轻处罚。被害人家属得到赔偿后对被告人的犯罪行为表示谅解，可以依法从轻处罚。根据绥棱县社区矫正局的调查评估意见，对被告人判处缓刑对所居住地没有重大不良影响，可以适用缓刑。公诉机关一年六个月以下有期徒刑的量刑建议予以采纳。综合全案，根据被告人刘某某的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》解释第一百五十七条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省绥化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 胥 斌
二〇一四年九月二十二日
书记员 刘文超
山东省沂南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1321刑初297号
公诉机关山东省沂南县人民检察院。
被告人李某甲，男，1971年10月8日出生于山东省沂南县，汉族，初中文化，农民。2016年6月7日因涉嫌交通肇事罪被沂南县公安局刑事拘留，同年6月7日被取保候审，2016年8月11日被本院取保候审。
辩护人李家升，山东省阳都律师事务所律师。
山东省沂南县人民检察院以沂南检公诉刑诉[2016]274号起诉书指控被告人李某甲犯交通肇事罪，于2016年8月10日提起公诉。本院依法由王军与人民陪审员郭敏、高化安组成合议庭，公开开庭审理了本案。沂南县人民检察院指派检察员张红蕾出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省沂南县人民检察院指控，2016年6月7日6时许，被告人李某甲驾驶鲁QXXX**号小型轿车沿省道336县由西向东行驶至44公+600米处，超车行驶时，与前方顺行左转弯的赵某甲驾驶的无号牌三轮摩托车相撞，造成赵某甲，三轮摩托车乘车人卢某甲受伤，车辆损失的交通事故。赵某甲经医院抢救无效于当日死亡。沂南县交警大队事故认定书认定，被告人李某甲负事故的主要责任。
公诉机关诉请以交通肇事罪追究被告人李某甲的刑事责任。
上述事实，被告人李某甲在开庭审理过程中亦无异议，并且有公诉机关提供的现场检查笔录、鉴定意见、物证、书证、被告人的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲违章驾车发生交通事故，致二人死亡负事故的主要责任，其行为危害公共安全，构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立，鉴于被告人案发后及时报警现场等候处理，构成自首属悔罪表现，其亲属积极配合赔偿被害人的经济损失并取得谅解，对其可从轻处罚并适用缓刑，辩护人相关的辩护意见与本院审理查明的事实一致，予以采纳。被告人李某甲应到沂南县司法局接受社区矫正，在此期间应当遵守法律法规、服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条，第七十二条之规定，拟判决如下：
被告人李某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在判决书送达的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，
应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 军
审 判 员 郭 敏
人民陪审员 高化安
二〇一六年九月十三日
书 记 员 李媛媛
海南省第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）海南一中刑执字第445号
罪犯韦景灿，现在海南省琼山监狱服刑。
海南省乐东黎族自治县人民法院于2011年6月17日作出（2011）乐刑初字第175号刑事判决，以被告人韦景灿犯抢劫罪判处有期徒刑十二年四个月，剥夺政治权利二年，罚金人民币5000元、犯抢夺罪判处有期徒刑三年二个月，罚金人民币5000元，决定合并执行有期徒刑十五年，刑期执行自2010年8月24日起至2025年8月23日止，剥夺政治权利二年，罚金人民币10000元；该判决已发生法律效力。罪犯韦景灿于2011年9月5日入监服刑，在服刑期间，该犯首报减刑。
执行机关海南省琼山监狱于2014年2月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年2月12日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理本案。执行机关海南省琼山监狱代表毕棂锋、倪华琦出庭提请对罪犯韦景灿予以减刑，海南省人民检察院第一分院指派检察员陈晓瑜、王玉良、黄筱帆出庭履行职务，罪犯韦景灿，证人王某某、陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关海南省琼山监狱以罪犯韦景灿在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利二年不变。
罪犯韦景灿对执行机关当庭出示的证据无异议，同意执行机关的减刑建议。
海南省人民检察院第一分院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯韦景灿在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯韦景灿自2011年12月起至2013年10月止，累计考核23个月，共获得6个综合表扬，累计各类表扬6个。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。另查明，罪犯韦景灿应交纳罚金人民币10000元，该犯在服刑期间已交纳罚金人民币10000元。
上述事实有执行机关出示的刑事判决书、执行通知书、计分考核奖惩表、罪犯年终鉴定表、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯韦景灿在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯韦景灿减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利二年不变。减刑后刑期执行至2024年11月23日止。减刑考验期为九个月，从裁定送达之日起计算。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 符 兴
代理审判员 陈旭东
代理审判员 吴罗南
二〇一四年三月十二日
书 记 员 邱飞丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
……
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
审核：翁智用撰稿：陈旭东校对：邱飞丽印刷：李慧玲
海南省第一中级人民法院2014年3月12日印制
（共印5份）
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0105民初18512号
原告董永红，男，汉族，1985年4月24日出生。
被告郑州市金水区泰丰燕鲍翅商店，经营场所郑州市金水区纬三路市场119号。
经营者张环。
委托代理人何俊、秦嘉蔚，河南天坤律师事务所律师
本院在审理原告董永红诉被告郑州市金水区泰丰燕鲍翅商店买卖合同纠纷一案中，原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判长 刘 佳
审判员 刘 嫣
审判员 刘美丽
二〇一六年十一月十一日
书记员 王 晅
贵州省贵阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）黔01行初546号
原告韩澄，男，1987年4月28日出生，汉族，住贵阳市原小河区。
委托代理人孟雷，北京市京师律师事务所律师。执业证号：11101201010934275
被告贵州省人民政府，住所地贵阳市中华北路242号省政府大院内。
法定代表人孙志刚，省长。
委托代理人向琢，贵州省人民政府法制办公室工作人员。
原告韩澄不服被告贵州省人民政府（以下简称“省政府”）政府信息公开行政复议一案，于2016年5月27日向本院提起行政诉讼。后因案件拆分，本院于2016年6月16日立案后，向被告省政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年10月19日公开开庭审理了本案。原告韩澄及其委托代理人孟雷，被告省政府的委托代理人、行政机关负责人委托代为出庭的工作人员向琢到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
省政府于2016年5月12日作出黔府行复驳［2016］14号《贵州省人民政府驳回行政复议申请决定书》（以下简称“14号复议决定”），以贵阳市经济技术开发区管理委员会（以下简称“经开区管委会”）应为行政复议适格被申请人，申请人韩澄、谢后兰将贵阳市人民政府列为被申请人不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（一）项的规定为由，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项之规定，决定驳回二申请人的行政复议申请。
原告韩澄诉称：2016年1月12日，原告通过EMS向经开区管委会提出政府信息公开申请，请求公开“筑拆许字（2009）第026号拆迁许可证及其项下的建设项目批准文件、建设用地规划许可证、国有土地使用权批准文件、拆迁计划和拆迁方案、办理存款业务的金融机构出具的拆迁补偿安置资金证明、拆迁范围四至图（拆迁范围红线图）等报批材料”等政府信息，经开区管委会在法定期限内未予以答复。原告认为经开区管委会属于贵阳市人民政府的派出机构，故以贵阳市人民政府为行政复议被申请人向被告省政府提出行政复议申请。但被告却作出14号复议决定，错误地以贵阳市人民政府并非适格的被申请人为由，驳回原告的行政复议申请。原告为维护自己的合法权益，向法院提起行政诉讼，请求：一、确认省政府作出14号复议决定的行政行为违法；二、责令被告重新作出复议决定；三、诉讼费用由被告承担。
原告向本院提交了以下证据：1.原告身份证复印件。2、14号复议决定。3.（2016）第0001号-告《政府信息公开告知书》，证明被告作出14号复议决定违法。
被告省政府辩称：经开区管委会根据《贵阳经济技术开发区党政办公室行政职能及内设机构的主要职责规定》第（四）项的规定，其具有政务信息公开的职责。原告如就经开区管委会政府信息公开行为提起行政复议，应以经开区管委会为被申请人。原告错列贵阳市人民政府为复议被申请人，不符合《中华人民共和国行政复议实施条例》第二十八条第（一）项之规定。被告作出14号复议决定认定事实清楚、适用法律正确、程序合法。恳请法院驳回原告的诉讼请求。
被告省政府向本院提交了以下证据及依据：1.行政复议申请书。2.经开区管委会信息公开申请表。3.黔府行复受字［2016］48号《贵州省人民政府行政复议申请受理通知书》及其送达回证。4.14号复议决定书。5.黔府行复受字［2016］48号《贵州省人民政府提出行政复议答复通知书》及送达回证。6.行政复议答复书。7.贵阳经济技术开发区党政办公室行政职能规定。8.贵阳市人民政府信息公开申请表。9.EMS快递单。10.（2016）第0001号-告《政府信息公开告知书》，证明被告作出的14号复议决定认定事实清楚、适用法律正确、程序合法。
经庭审质证，本院对上述证据作如下认证：原告提交的1、3项证据及被告提交的1-3、5-6、8-10项证据，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
经审理查明：2016年1月12日，原告韩澄与案外人谢后兰通过EMS向经开区管委会邮寄《贵州省贵阳市经济技术开发区管理委员会信息公开申请表》，请求公开“筑拆许字（2009）第026号拆迁许可证及其项下的建设项目批准文件、建设用地规划许可证、国有土地使用权批准文件、拆迁计划和拆迁方案、办理存款业务的金融机构出具的拆迁补偿安置资金证明、拆迁范围四至图（拆迁范围红线图）等报批材料”等政府信息。经开区管委会收到上述政府信息公开申请后未予以答复。2016年3月初，原告与谢后兰以贵阳市人民政府为行政复议被申请人，向被告省政府提出行政复议申请，请求确认被申请人不予公开上述政府信息的行政行为违法。被告于2016年3月15日受理了该行政复议案件后，于同月21日向被申请人贵阳市人民政府送达了行政复议申请书副本。被申请人于同月28日作出《行政复议答复书》。2016年5月12日，被告作出14号复议决定，以“经开区管委应为行政复议适格被申请人，申请人将贵阳市人民政府列为被申请人的行为不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（一）项的规定”为由，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项之规定，决定驳回二申请人的行政复议申请。原告不服，遂诉至本院，诉请如前所述。
本院认为：根据《中华人民共和国行政复议法》第六条“有下列情形之一的，公民、法人或者其他组织可以依照本法申请行政复议：……（十一）认为行政机关的其他具体行政行为侵犯其合法权益的”之规定，原告韩澄认为经开区管委会对其政府信息公开申请不予回复的行为侵犯其合法权益，依法可申请行政复议。另，因经开区管委会系贵阳市人民政府组建并赋予管理职能的派出机构，法律、法规及规章并未授予其进行政府信息公开的职权，其不具有就政府信息公开不作为行为独立承担法律责任的能力。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第十四条“行政机关设立的派出机构、内设机构或者其他组织，未经法律、法规授权，对外以自己名义作出具体行政行为的，该行政机关为被申请人。”之规定，原告就经开区管委会政府信息公开不作为的行政行为申请行政复议，依法应以其设立机关贵阳市人民政府为行政复议被申请人。被告省政府以原告错列贵阳市人民政府为行政复议被申请人为由，作出14号复议决定适用法律错误，该复议决定依法应予以撤销。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条“行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：。（二）适用法律、法规错误的。”之规定，判决如下：
一、撤销被告贵州省人民政府于2016年5月12日作出黔府行复驳［2016］14号《贵州省人民政府驳回行政复议申请决定书》；
二、被告贵州省人民政府就原告韩澄的行政复议申请依法重新作出行政行为。
案件受理费50元，由被告贵州省人民政府负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。
审 判 长 鲜友谊
审 判 员 毛 丽
代理审判员 黄 晓
二〇一六年十二月九日
书 记 员 吴冬梅
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法龙执字第753号
申请执行人牛继峰。
被执行人徐南盛。
被执行人ＸＸ娇。
被执行人ＸＸ开。
深圳市宝安区人民法院作出的（2014）深宝法龙民初字第1848号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人徐南盛、ＸＸ娇、ＸＸ开于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院龙华人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 陈 岸 民
二〇一五年五月十二日
书记员 唐强(兼)
第1页1页，
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武侯民初字第6433号
原告上海三菱电梯有限公司四川分公司。
负责人吴红星。
委托代理人姚丹文，上海市四方律师事务所律师。
委托代理人温宇。
被告重庆市华宇物业服务有限公司成都分公司。
负责人聂孝斋。
被告重庆市华宇物业服务有限公司。
法定代表人刘妮娅。
本院在审理原告上海三菱电梯有限公司四川分公司诉被告重庆市华宇物业服务有限公司成都分公司、重庆市华宇物业服务有限公司服务合同纠纷一案中，原告与被告达成了和解，原告上海三菱电梯有限公司四川分公司向本院申请撤回对被告重庆市华宇物业服务有限公司成都分公司、重庆市华宇物业服务有限公司的起诉。
本院认为，原告上海三菱电梯有限公司四川分公司向本院提出撤诉申请，该请求未违反法律规定，本院应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海三菱电梯有限公司四川分公司撤回对被告重庆市华宇物业服务有限公司成都分公司、重庆市华宇物业服务有限公司的起诉。
案件受理费2430元，减半收取1215元，由原告上海三菱电梯有限公司四川分公司负担。
代理审判员 郭静
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 胡悦
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初25347号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人王广林，重庆索通律师事务所律师。
委托代理人彭思茹，重庆索通律师事务所律师。
被告罗春花，女，汉族，1983年2月5日出生，住重庆市黔江区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告罗春花信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，陈天天担任法官助理，书记员张玮佳担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人彭思茹到庭参加诉讼，被告罗春花经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，罗春花与工行重庆市分行签订《信用卡购车专项分期付款合同》，约定罗春花申请以信用卡透支方式支付购车款208000元，并分期支付手续费。嗣后，工行重庆市分行按约向罗春花指定的账户发放借款。但罗春花未能按时足额履行还款义务。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、罗春花立即支付透支本金64876.67元、分期手续费7984.65元，及截止2016年11月1日的透支利息9441.15元、滞纳金4657.15元，并支付自2016年11月2日起至欠款付清时止，以已到期本金64876.67元为基数按日利率万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由罗春花承担。
被告罗春花未答辩。
经审理查明，2013年11月1日，罗春花向中国工商银行股份有限公司南岸支行（以下简称工行南岸支行）申请购车分期付款业务，分期付款金额208000元，手续费率12.31%，分期期数36期。2013年11月1日，罗春花与工行南岸支行签订《信用卡购车专项分期付款合同》，约定：罗春花申请通过其申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付购车款，透支金额为208000元，罗春花不可撤销地授权工行南坪支行将上述透支资金划入其指定账户（重庆创鼎汽车销售有限公司账户）；如罗春花没有按本合同约定按时足额存入资金，工行南岸支行有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》对罗春花收取透支利息、复利、滞纳金等费用；如罗春花未按本合同约定支付手续费或未按时足额归还透支资金的，工行南坪支行有权要求罗春花立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金等全部债务，直至取消本合同项下的消费专项分期付款，将全部未扣款项一次性计入罗春花信用卡账户。另外《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》载明了信用卡透支利息、滞纳金的计收标准。
之后，罗春花通过其信用卡以透支的方式支付购车款208000元，但罗春花未按合同约定按时足额还款，截至2016年11月1日，罗春花尚欠透支本金64876.67元、分期手续费7984.65元、透支利息9441.15元、滞纳金4657.15元。
另查明，工行南岸支行的信用卡不良贷款诉讼业务，现收由工行重庆市分行统一诉讼，工行重庆市分行的信用卡业务由工行重庆市分行信用卡部负责管理，工行重庆市分行信用卡部位于重庆市渝中区临江路45号。
上述事实，有《信用卡购车专项分期付款合同》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、牡丹信用卡签购单、交易明细、欠款构成说明、情况说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，罗春花与工行南岸支行签订的《信用卡购车专项分期付款合同》系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效。罗春花通过信用卡透支方式支付购车款后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应承担违约责任。罗春花应当偿还透支本金并按合同的约定支付利息、滞纳金、分期手续费。工行重庆市分行将本案所涉的债权上收后，可以作为本案的诉讼主体，向罗春花主张权利。现工行重庆市分行要求罗春花偿还信用卡透支本金，并按照合同约定计收利息、滞纳金、分期手续费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
被告罗春花经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告罗春花在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行信用卡透支本金64876.67元、分期手续费7984.65元及截至2016年11月1日的透支利息9441.15元、滞纳金4657.15元；并支付自2016年11月2日起至欠款付清时止，以本金64876.67元为基数按日利率万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费987元，由被告罗春花承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋 涛
二〇一六年十二月二十一日
法官助理 陈天天
书 记 员 张玮佳
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0202民初1709号
原告：马永梅，女，汉族，1969年3月31日出生。
委托代理人：曹丽娟，安徽浩诚律师事务所律师。
委托代理人：方锐，安徽浩诚律师事务所实习律师。
被告：范承志，男，汉族，1978年4月13日出生。
被告：王春芳，女，汉族，1978年4月7日出生。
被告：王钟，男，汉族，1979年9月15日出生。
被告：汤德武，男，汉族，1967年12月5日出生。
被告：安徽宏昌融资担保有限公司，住所地安徽省芜湖市繁昌县。
法定代表人：卢振华，职务不详。
原告马永梅诉被告范承志、王春芳、王钟、汤德武、安徽宏昌融资担保有限公司（以下简称宏昌公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月31日立案受理，依法由代理审判员吴贤佼独任审判，于同年5月11日公开开庭进行了审理。原告马永梅的委托代理人曹丽娟、方锐到庭参加诉讼，被告范承志、王春芳、王钟、汤德武、宏昌公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告马永梅诉称：2013年9月，被告范承志由于资金短缺，向原告借款100万元，双方签订借款协议，约定月息3%，实现债权费用的承担等，被告王春芳、王钟、汤德武、宏昌公司为上述债务承担连带责任担保。9月11日，原告通过转账方式汇款100万元，9月23日被告范承志归还原告80万元。后原告多次催要借款未果，故诉请判令：1、被告范承志偿还原告借款本金20万元，并按照月利率2%支付自2013年9月24日起至2016年3月24日的利息12万元，并承担原告实现债权费用8000元；2、被告王春芳、王钟、汤德武、宏昌公司对上述债务承担连带偿还责任。
被告范承志、王春芳、王钟、汤德武、宏昌公司在答辩期内未提出答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明：2013年9月，因资金周转需要范承志欲向马永梅借款100万元。9月11日，马永梅通过银行转账支付范承志100万元。9月12日，双方签订借款协议一份，约定：范承志向马永梅借款100万元，月利息3%，借款期限自2013年9月12日起，马永梅有权随时要求范承志归还本息；马永梅有权向镜湖区人民法院主张权利，由范承志承担诉讼费、执行费等与司法程序相关的费用、律师费等；王春芳、王钟、汤德武、繁昌县雅庭宾馆、宏昌公司为该借款提供连带责任担保，担保期限自借款之日起至借款还清时止二年等。现原告多次催要借款未果，遂成讼。庭审中，原告自认被告范承志于2013年9月23日归还借款本金80万元，尚欠借款本金20万元。
另原告提交支付律师代理费票据8000元。
上述事实，有原告提交的身份证明、户籍信息、借款协议、银行转账凭证、委托代理合同、律师费票据等证据以及原告的陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告与被告范承志的借贷关系有借款协议、银行转账凭证予以证实，对双方的债权债务关系，本院予以确认。借款协议未明确约定借款期限，原告可随时主张债权，被告范承志已归还借款本金80万元，故对原告要求被告范承志归还借款20万元的诉请，本院予以支持。借款协议中明确约定借款利息，原告现按照月率2%主张利息符合法律规定，故本院对原告要求被告范成志支付自2013年9月24日起至2016年3月24日止利息的诉请予以支持，经计算为12万元。被告王春芳、王钟、汤德武、宏昌公司为借款提供连带责任担保，应承担连带还款责任，其承担保证责任后有权向被告范承志追偿。对原告诉请实现债权费用，根据《安徽省律师收费办法》，本院确定为6000元，过高部分不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告范承志于本判决生效之日起十日内偿还原告马永梅借款本金200000元、利息120000元（至2016年3月24日止）、实现债权费用6000元，合计326000元；
二、被告王春芳、王钟、汤德武、安徽宏昌融资担保有限公司对上述第一项中确定的义务承担连带清偿责任，其承担保证责任后有权向被告范承志追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
本案案件受理费3160元、诉讼保全费2270元，合计5430元，由被告范承志、王春芳、王钟、汤德武、安徽宏昌融资担保有限公司共同承担（原告已预付，各被告于判决生效之日起十日内一并给付原告）。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
代理审判员 吴贤佼
二〇一六年五月十一日
书 记 员 滕小进
附适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0202民初1709号
原告：崔利芳，女，汉族，1958年1月11日出生
被告：齐铭，男，汉族，1980年1月23日出生。
被告：黄梅，女，汉族，1977年4月5日出生。
被告：许文彬，男，汉族，1986年9月18日出生。
原告崔利芳诉被告齐铭、黄梅、许文彬民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月31日立案受理，依法由代理审判员吴贤佼独任审判，于同年5月11日公开开庭进行了审理。原告崔利芳、被告黄梅到庭参加诉讼，被告齐铭、许文彬经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告崔利芳诉称：2005年1月至2016年期间，被告齐铭、黄梅系夫妻关系，原告与两被告系亲属关系。2013年12月，被告齐铭因资金周转需要，向原告提出借款20万元，12月13日，原告凑足20万元现金交给被告齐铭，被告齐铭出具借条，被告许文彬为担保人。后原告多次催要借款未果，故诉请判令：三被告共同归还原告借款本金20万元及利息28275元（自2012年12月13日起至2016年3月13日按照银行一年期贷款基准利率4.35%计算）。
被告齐铭、许文彬未作答辩，亦未向本院提交证据。
被告黄梅辩称：原告诉称借款属实。借款时答辩人与被告齐铭感情尚好，齐铭向原告借款20万元，并口头约定利息1分。齐铭出具了借条，许文彬提供担保。后原告曾多次主张债务，齐铭也曾答应归还但一直没有履行。
经审理查明：被告齐铭、黄梅原系夫妻关系，原告崔利芳系被告黄梅的姨母。2012年12月13日，齐铭向崔利芳借款20万元，并出具借条一张，被告许文彬作为担保人在借条中签字。现原告以被告拒不还款为由要求判如所请，遂成讼。
另查明：被告齐铭、黄梅于2005年1月18日登记结婚，2015年12月经本院（2015）镜民一初字第02523号民事判决书判决准予离婚。
上述事实，有原告提交的借条、（2015）镜民一初字第02523号民事判决书等证据以及原、被告的陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告与被告齐铭的借贷关系有借条予以证实，对双方的债权债务关系，本院予以确认。借条未明确约定借款期限，原告可随时主张债权，故对原告要求被告齐铭归还借款20万元的诉请，本院予以支持。借条中未约定借款利息，原告诉称借款时曾口头约定月息1%，但未举证证实，故对原告主张自借款之日起至起诉之日止利息28275元的诉请，本院不予支持。被告许文彬为本案借款提供保证担保，但对保证方式没有约定，依照相关法律规定，许文彬应按照连带责任保证承担保证责任。另本案借款发生在被告齐铭、黄梅的婚姻关系存续期间，应属夫妻共同债务，被告黄梅亦应负共同还款责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告齐铭、黄梅于本判决生效之日起十日内偿还原告崔利芳借款本金200000元；
二、被告许文彬对上述第一项中确定的义务承担连带清偿责任，其承担保证责任后有权向被告齐铭、黄梅追偿；
三、驳回原告崔利芳其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取2362元，由原告崔利芳负担292元，被告齐铭、黄梅、许文彬共同负担2070元（原告已预付，各被告于判决生效之日起十日内一并给付原告）。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
代理审判员 吴贤佼
二〇一六年六月十五日
书 记 员 滕小进
附适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0202民初1709号之一
原告：马永梅，女，汉族，1969年3月31日出生。
委托代理人：曹丽娟，安徽浩诚律师事务所律师。
委托代理人：方锐，安徽浩诚律师事务所实习律师。
被告：范承志，男，汉族，1978年4月13日出生。
被告：王春芳，女，汉族，1978年4月7日出生。
被告：王钟，男，汉族，1979年9月15日出生。
被告：汤德武，男，汉族，1967年12月5日出生。
被告：安徽宏昌融资担保有限公司，住所地安徽省芜湖市繁昌县。
法定代表人：卢振华，职务不详。
本院在审理原告马永梅诉被告范承志、王春芳、王钟、汤德武、安徽宏昌融资担保有限公司民间借贷纠纷一案中，原告马永梅于2016年4月1日向本院提出保全的申请，要求对被告范承志、王春芳、王钟、汤德武、安徽宏昌融资担保有限公司所有的财产在价值35万元范围内予以保全，并已提供房产担保。
本院认为：原告马永梅的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
对被告范承志名下的位于安徽省芜湖市繁昌县城关镇春谷商市门面房在价值30万元范围内予以查封。
需要续查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 吴贤佼
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 滕小进
附财产线索明细清单：
范承志名下：安徽省芜湖市繁昌县城关镇春谷商市门面房
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院民 事 判 决 书（2016）皖0202民初1709号原告：崔利芳，女，汉族，1958年1月11日出生被告：齐铭，男，汉族，1980年1月23日出生。被告：黄梅，女，汉族，1977年4月5日出生。被告：许文彬，男，汉族，1986年9月18日出生。原告崔利芳诉被告齐铭、黄梅、许文彬民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月31日立案受理，依法由代理审判员吴贤佼独任审判，于同年5月11日公开开庭进行了审理。原告崔利芳、被告黄梅到庭参加诉讼，被告齐铭、许文彬经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告崔利芳诉称：2005年1月至2016年期间，被告齐铭、黄梅系夫妻关系，原告与两被告系亲属关系。2013年12月，被告齐铭因资金周转需要，向原告提出借款20万元，12月13日，原告凑足20万元现金交给被告齐铭，被告齐铭出具借条，被告许文彬为担保人。后原告多次催要借款未果，故诉请判令：三被告共同归还原告借款本金20万元及利息28275元（自2012年12月13日起至2016年3月13日按照银行一年期贷款基准利率4.35%计算）。被告齐铭、许文彬未作答辩，亦未向本院提交证据。被告黄梅辩称：原告诉称借款属实。借款时答辩人与被告齐铭感情尚好，齐铭向原告借款20万元，并口头约定利息1分。齐铭出具了借条，许文彬提供担保。后原告曾多次主张债务，齐铭也曾答应归还但一直没有履行。经审理查明：被告齐铭、黄梅原系夫妻关系，原告崔利芳系被告黄梅的姨母。2012年12月13日，齐铭向崔利芳借款20万元，并出具借条一张，被告许文彬作为担保人在借条中签字。现原告以被告拒不还款为由要求判如所请，遂成讼。另查明：被告齐铭、黄梅于2005年1月18日登记结婚，2015年12月经本院（2015）镜民一初字第02523号民事判决书判决准予离婚。上述事实，有原告提交的借条、（2015）镜民一初字第02523号民事判决书等证据以及原、被告的陈述予以证实，本院予以确认。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告与被告齐铭的借贷关系有借条予以证实，对双方的债权债务关系，本院予以确认。借条未明确约定借款期限，原告可随时主张债权，故对原告要求被告齐铭归还借款20万元的诉请，本院予以支持。借条中未约定借款利息，原告诉称借款时曾口头约定月息1%，但未举证证实，故对原告主张自借款之日起至起诉之日止利息28275元的诉请，本院不予支持。被告许文彬为本案借款提供保证担保，但对保证方式没有约定，依照相关法律规定，许文彬应按照连带责任保证承担保证责任。另本案借款发生在被告齐铭、黄梅的婚姻关系存续期间，应属夫妻共同债务，被告黄梅亦应负共同还款责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告齐铭、黄梅于本判决生效之日起十日内偿还原告崔利芳借款本金200000元；二、被告许文彬对上述第一项中确定的义务承担连带清偿责任，其承担保证责任后有权向被告齐铭、黄梅追偿；三、驳回原告崔利芳其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取2362元，由原告崔利芳负担292元，被告齐铭、黄梅、许文彬共同负担2070元（原告已预付，各被告于判决生效之日起十日内一并给付原告）。如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。代理审判员  吴贤佼二〇一六年六月十五日书 记 员  滕小进附适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。