广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛南法民五初字第2300号
原告曾买生，男，汉族，1969年11月11日出生，住湖南省衡阳县。
委托代理人李来斌、顾玉欣，系广东盈安律师事务所律师。
被告蒋士发，男，1979年6月9日出生，住四川省中江县。
被告詹建华，男，汉族，1968年1月15日出生，住江西省抚州市金溪县。
委托代理人梁家集，系广东杰辉律师事务所律师。
委托代理人雷秋生，系河南明信律师事务所律师。
被告安盛天平财产保险股份有限公司佛山分公司（以下简称安盛天平保险公司），住所地：广东省佛山市南海区桂城街道简平路1号天安南海数码新城2栋506、601、602、618室。
负责人谭锦波。
委托代理人胡�梅，该公司职员。
上列原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年11月11日受理后，依法适用简易程序于同年12月11日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：1、被告蒋士发、詹建华赔偿原告因交通事故产生的各项损失共计132849.78元；2、被告安盛天平保险公司在保险范围内承担赔偿责任；3、诉讼费由被告承担。原告在本案中暂不起诉无名氏，保留查清无名氏情况后另案起诉的权利。
被告詹建华辩称，一、对原告各项请求的意见如下：1、医疗费没有异议，但数额应为24986元，其中我垫付了12365.5元。2、对于后续医疗费，可待实际发生后另行主张。3、营养费2000元，虽有医嘱但诉请过高，请酌定。4、住院伙食补助费，原告住院17天，且每天的伙食补助应为50元／天，故伙食补助费应为850元。5、护理费，原告应按60元／�的标准计算17天，应为1020元。6、残疾赔偿金，原告主张按城镇标准计算的依据不足，应按农村标准计算。7、误工费12580元，原告没有提供社保缴纳证明、工资存折明细帐等，故应按照农业行业年平均工资计算其误工费，误工时间为111天。8、鉴定费2000元，应为1500元，多出的500元应由原告自行承担。9、交通费，与事实不符，不应支持。10、精神损害抚慰金过高，请法院综合考虑认定。二、粤y×××××车辆在被告安盛天平保险公司购买了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及赔偿限额为20万元不计免赔的商业第三者责任险，且事故发生在保险期间内。原告所有的损失应由被告安盛天平保险公司承担。三、对于我垫付的医疗费12365.5元，我保留向被告安盛天平保险公司索赔的权利。
被告安盛天平保险公司辩称，一、在事故发生时，原告在下车时发生的�通事故，对于曾买生已经在车下，相对于摩托车及我司承保车辆而言属于第三者，因此先应由两车投保的交强险承担。且我方申请法院调卷，查明原告是下车后发生的交通事故还是下车前，以确定原告是否为第三人。原告损失由无名氏承担的部分，由于原告保留另案追偿的权利，因此不应将该部分损失转嫁给其他被告承担。二、对原告各项请求的意见（详见附表）
被告蒋士发没有答辩。
本院经审理查明：2014年4月24日16时30分，无名氏驾驶二轮摩托车乘搭原告曾买生、马为生行驶至x512线08km＋30m路段时，适遇前方有交警设卡查车，无名氏要求车上乘客下车，原告曾买生在下车的过程中，适遇蒋仕发驾驶的粤y×××××号小型轿车在该摩托车行驶方向后方左侧超车而来，该轿车与曾买生身体发生碰撞，造成该轿车损坏及曾买生受伤的道路交通事故。事故发生�，无名氏驾驶该摩托车掉头往兴业路方向逃逸。经公安交警部门认定，无名氏承担此事故的主要责任，被告蒋士发承担此事故的次要责任，原告曾买生不承担此事故的责任。
事故发生后，原告被送往南海狮山华立医院治疗，住院17天，出院医嘱：出院后继续休息三个月，加强营养，住院期间留陪人一名，一年骨折愈合后取出内固定物，约需住院费15000元，共产生了医疗费24986元，其中由被告安盛天平保险公司垫付了10000元、被告詹建华垫付了12365.5元。
2014年8月14日，广东南粤法医临床司法鉴定所作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：原告因交通事故致左腓骨中下段骨折，左内、后踝骨折，左踝关节脱位，遗有左下肢功能部分丧失，评定为九级伤残。原告为此支付了鉴定费2000元。
原告是农村居民，因本起事故定残时为44周岁，在事故发生前的月工资�3400元，已在城镇地区连续工作、居住满一年以上。曾某甲（1940年12月21日出生）、曾某乙（2002年6月14日出生）分别是原告的父亲，儿子。曾某甲共生育了两个子女。
粤y×××××号小型轿车的注册登记车主为被告詹建华，该车辆在被告安盛天平保险公司参投了交强险（其中医疗费用赔偿限额为10000元、死亡伤残赔偿限额为110000元、财产损失赔偿限额为2000元）及赔偿限额为200000元的不计免赔商业第三者责任险，事故发生在保险期间内。
原告因本起事故所致各项损失合共223788.08元（详见附表）。
本院认为，公安交警部门对本起交通事故所作的交通事故责任认定，事实清楚、责任划分准确，本院予以采信。对于原告是否应转化为第三者的问题。从交警部门调取的被告蒋士发的陈述材料可反映，在事故发生时，被告蒋士发驾驶的粤y×××××号小型轿车的右后视镜与原告的左脚发生了碰撞。结合原告受伤的部位为左侧腓骨中下段、左侧内踝、后踝骨折、左踝关节脱位，从车辆右后视镜的高度分析，可认定原告是在下车过程中但未完全离开无名氏驾驶的二轮摩托车时发生了本起事故。如果原告完全离开摩托车，站立在路面，车辆的右后视镜也能碰撞原告的腓骨中下段的部分，不符合常理。因此，本院认为原告应属于无名氏驾驶的二轮摩托车的车上人员，不应转化为第三者。
在民事赔偿方面，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，对于原告的损失223788.08元，扣减被告安盛天平保险公司在交强险的医疗费用赔偿限额内垫付的10000元，被告安盛天平保险公司仍应在死亡伤残赔偿限额内赔偿110000元予原告。�出交强险赔偿限额的损失103788.08元，应由被告安盛天平保险公司在商业第三者责任险200000元赔偿限额内承担30%即31136.42元，扣减被告詹建华垫付的12365.5元，仍应赔偿18770.92元，由于无名氏的身份情况现尚未查清，原告保留对于无名氏另案起诉的权利，本院予以准许。
综上，原告在本案中尚应得的赔偿款总额为128770.92元。对于原告的其他诉讼请求，依据不足，本院不予支持。原告的损失没有超出交强险及商业第三者责任险的赔偿范围，故被告蒋士发、詹建华在本案中不再承担赔偿责任。对于被告詹建华已垫付原告的费用，可根据保险合同的约定自行向被告安盛天平保险公司办理理赔手续。被告蒋士发经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告安盛天平财产保险股份有限公司佛山分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿128770.92元予原告曾买生。
二、驳回原告曾买生的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序审理结案，案件受理费减半收取1478.50元（原告�预交），由原告曾买生负担40.79元，被告安盛天平财产保险股份有限公司佛山分公司负担1437.71元。被告负担的份额应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 叶再谊
二〇一四年十二月十九日
书记员 李珈莹
附表：
损失项目
原告主张
被告安盛天平保险公司答辩
本院认定及理由
1
医疗费
24120.5元
我司已在交强险内垫付10000元医疗费
24986元（按医疗费票据计算，且包括被告垫付的部分）
2
后续治疗费
15000元
应为10000元为宜
15000元（根据医嘱）
3
住�伙食补助费
1700元
与被告詹建华的意见一致
1700元（100元／天×住院17天）
4
营养费
2000元
800元（酌定）
5
护理费
1700元
1190元（一般护理标准70元／天×17天）
7
残疾赔偿金（含被扶养人生活费）
161732.08元
我司仅认可十级伤残，对原告的鉴定意见有异议，已提起重鉴申请；被扶养人生活费计算年限应为6年
161732.08元（被告安盛天平保险公司提出的重新鉴定申请，理据不充分，本院不予准许。原告虽为农村居民，但在事故发生前已在城镇连续工作、居住满一年以上，残疾赔偿金为：32598.7元／年×20年×20%=130394.8元；曾瑞桥、曾小康被扶养年限分别是7年、6年，被扶养人生活费为：24105.6元／年×7年×20%÷2＋24105.6元／年×6年×20%÷2=31337.28元）
8
鉴定费
2000元
不应由我司承担，鉴定费应为1500元，多出部分，应由原告承担
2000元（按票据予以确认）
9
误工费
12580元
按佛山市最低工资标准计算
12580元（3400元／月÷30天／月×111天，原告主张误工时间111天，符合法律的规定，本院予支持）
10
交通费
2000元
与被告詹建华的意见一致
800元（酌定）
11
精神损害抚慰金
15000元
被告负事故的次要责任，不合理
3000元（由于被告负事故的次要责任，本院根据案件的实际情况予以酌定）
合计
———
237832.58元
———
223788.08元