文书内容江苏省太仓市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0585民初1353号原告：崔二伟，女，1985年10月1日出生，汉族，住山东省苍山县。委托诉讼代理人：黄晓杰，江苏周瑞昌律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司宿迁市中心支公司，住所地江苏省宿迁市发展大道17号（一层1-3轴、A-D轴，6层整层），统一社会信用代码91321302672036751A。主要负责人：莫险峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：汪辰芳，上海小城（苏州）律师事务所律师。原告崔二伟与被告中国人寿财产保险股份有限公司宿迁市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月27日立案受理后，依法适用简易程序于2018年3月15日公开开庭进行了审理。原告崔二伟的委托诉讼代理人黄晓杰、被告中国人寿财产保险股份有限公司宿迁市中心支公司的委托诉讼代理人汪辰芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崔二伟向本院提出诉讼请求：本次交通事故给原告造成的损失有医疗费46335.95元、住院伙食补助费1400元、营养费4500元、护理费6000元、误工费18000元、交通费500元、鉴定费1860元，合计78595.95元。上述损失，由被告中国人寿财产保险股份有限公司宿迁市中心支公司在交强险范围内赔偿原告34500元；交强险不足赔偿部分，由被告中国人寿财产保险股份有限公司宿迁市中心支公司按照100%的责任比例在商业三者险范围内赔偿原告44095.95元。事实与理由：1.2016年12月15日15时38分左右，司汉新驾驶苏Ｎ×××××重型普通货车在太仓市境内沿339省道复线由东向西行驶至浏河镇高滨河桥东侧路段时，在快车道遇原告崔二伟沿人行横道由北向南横过道路未停车让行，车辆前部与原告发生碰撞，致原告受伤。太仓市公安局交通警察大队调查后认为：司汉新负本起道路交通事故的全部责任，崔二伟不负本起道路交通事故的责任。2.苏Ｎ×××××重型普通货车在被告中国人寿财产保险股份有限公司宿迁市中心支公司处投保了交强险和商业三者险，商业三者险保险金额为1000000元，并投保了不计免赔，本起交通事故发生在交强险和商业三者险保险期间内。3.2016年12月15日，原告被送往太仓市第一人民医院接受治疗，后于2016年12月21日接受右小趾骨折切开复位内固定术，并于2017年1月9日出院，住院25天；2017年1月26日，原告前往太仓市第一人民医院复诊；2017年1月26日，原告前往复旦大学附属眼耳鼻喉科医院接受门诊治疗；2017年5月11日，原告前往太仓市第一人民医院复诊；2017年6月1日，原告前往太仓市第一人民医院住院治疗，于2017年6月2日接受右小趾近节骨折术后取内固定术，并于2017年6月4日出院，住院3天。4.2017年7月20日，苏州同济司法鉴定所对原告的误工、营养、护理期及护理人数进行了鉴定，鉴定认为：被鉴定人崔二伟的误工期为6个月，护理期为1人护理2个月，营养期为3个月；原告支付鉴定费1860元。5.治疗过程中，原告支出了交通费。6.事故发生前，原告与配偶一同从事蔬菜批发业务，从太仓农户处收购得蔬菜后运至上海江杨农产品批发市场贩卖，两人每月收入10000元。被告中国人寿财产保险股份有限公司宿迁市中心支公司承认原告主张的第1～5项事实，关于第6项事实，该被告对原告事故发生前从事蔬菜批发业务的事实不持异议，但对原告事故发生前的收入水平不予认可。关于原告主张的损失构成，该被告主张：医疗费中包含的伙食费应予扣除，剩余医疗费45033.95元应扣除10%的非医保用药，住院伙食补助费及营养费无异议，护理费应按照每天80元的标准计算，误工费认可按照最低工资标准每月1940元计算，交通费认可200元，鉴定费金额无异议。关于原告主张的损失承担，该被告对于原告主张的损失承担方式不持异议，但提出鉴定费不在保险范围内。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。关于原告崔二伟主张的第1～5项事实及第6项事实中原告事故发生前从事蔬菜批发业务的事实，被告中国人寿财产保险股份有限公司宿迁市中心支公司不持异议，原告为证明其主张提交了道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、门诊病历、出院记录、用药清单、医疗费票据、鉴定意见书、鉴定费票据、证明等证据，本院依法予以认定。关于原告主张的事故发生前的收入水平，被告中国人寿财产保险股份有限公司宿迁市中心支公司不予认可，原告未提交相应证据证明其主张，故本院对该项事实不予认定。本院认为，原告崔二伟在本起交通事故中遭受人身伤害和财产损失，依照侵权责任法及道路交通安全法，其有权向肇事机动车方和承保机动车车辆保险的保险公司主张损害赔偿。本院对原告主张的各项损失金额核定如下：1.医疗费46335.95元。被告保险公司主张扣除医疗费票据中的伙食费及按照剩余金额扣除10%的非医保用药。本院认为，住院伙食补助费是法律规定的特定赔偿项目，医疗费票据中的伙食费与该赔偿项目存在重合，被告保险公司主张扣除，并无不当，应予支持；被告保险公司主张扣除非医保用药，但未能提供相应的依据，本院不予支持；综上，经核定原告提交的医疗费票据，扣除相应伙食费后，本院认定医疗费45033.95元。2.住院伙食补助费与营养费。被告保险公司不持异议，本院按照原告的主张认定住院伙食补助费1400元、营养费4500元。3.护理费。被告保险公司对护理期限不持异议，但提出应按照每人每天80元的标准计算护理费。本院认为，从本院辖区内护理业的收费情况来看，原告的主张并无不当，符合实际，本院认定护理费6000元。4.误工费。被告保险公司对误工期限不持异议，但提出应按照每月1940元的标准计算误工费，原告亦予以认可，本院据此认定误工费11640元（1940×6=11640）。5.交通费。原告未就其主张的交通费金额提交相应的证据，结合原告的治疗情况，本院酌情认定交通费300元。6.鉴定费。被告保险公司对鉴定费的金额不持异议，本院据此认定鉴定费1860元。综上，本院认定原告损失包括医疗费45033.95元、住院伙食补助费1400元、营养费4500元、护理费6000元、误工费11640元、交通费300元、鉴定费1860元，合计70733.95元。本案原告损失构成中与交强险医疗费用赔偿限额对应的项目金额总和已明显超出该项限额，损失构成中与死亡伤残赔偿限额对应的项目护理费、误工费、精神损害抚慰金、交通费，合计17940元，并未超出死亡伤残赔偿限额，本院据此确定被告中国人寿财产保险股份有限公司宿迁市中心支公司在交强险限额内赔偿原告27940元。原告损失在交强险中不足赔偿的42793.95元，原告主张由被告中国人寿财产保险股份有限公司宿迁市中心支公司按照100%的比例在商业三者险责任限额内向原告直接承担赔偿责任，被告中国人寿财产保险股份有限公司宿迁市中心支公司对于交强险不足赔偿部分的责任比例不持异议，其虽然提出鉴定费不在保险责任范围之内，但是并未向法院提交相应依据；而按照保险法规定，为查明和确定保险标的损失程度所支付的必要费用由保险人承担，故本院对保险公司的相应意见不予采纳。本院据此确定被告中国人寿财产保险股份有限公司宿迁市中心支公司在商业三者险限额内直接赔偿原告42793.95元。综上，被告中国人寿财产保险股份有限公司宿迁市中心支公司应在交强险和商业三者险限额内赔偿原告崔二伟70733.95元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下：被告中国人寿财产保险股份有限公司宿迁市中心支公司赔偿原告崔二伟各项损失合计70733.95元，于本判决生效后10日内支付至太仓市人民法院案款专户（户名太仓市人民法院案款专户，开户行中国建设银行太仓分行营业部，银行账号32×××31-001144）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费786元，减半收取计393元，由原告崔二伟负担39元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司宿迁市中心支公司负担354元。案件受理费原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时按照负担额一并支付给原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。审判员 高 逸二〇一八年四月二十四日书记员 顾思雯