辽宁省鞍山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽03民终817号
上诉人（原审被告）：安华农业保险股份有限公司鞍山中心支公司。
负责人：陈万家，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王岩，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：侯某某，男。
委托诉讼代理人：侯某，男。
被上诉人（原审被告）：高某某，男。
上诉人安华农业保险股份有限公司鞍山中心支公司（以下简称安华农业保险公司）因与被上诉人侯某某、高某某机动车交通事故责任纠纷一案，不服海城市人民法院（2017）辽0381民初5953号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月6日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人安华农业保险公司上诉请求：撤销原判，依法改判；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：一、上诉人仅同意赔偿侯某某在海城市正骨医院治疗右股骨粗隆间粉碎性骨折的相关费用，关于侯某某治疗股骨头坏死及针道感染的费用因系其交通事故发生之前就存在，与本次交通事故无关，上诉人不同意赔偿；二、一审法院判定上诉人承担463天住院相关费用无法律依据。根据侯某某两次住院病志记载，侯某某于2008年因外伤造成股骨粗隆间骨折，已行内固定手术，本次事故造成同一部分受伤住院463天还未出院，无法确认其本次受伤与之前伤情的因果关系及参与度，上诉人要求一审法院委托鉴定机构对其伤情因果关系及参与度，以及本次事故受伤的住院时间进行合理鉴定。辽宁仁和司法鉴定中心认为不能得出明确结论不予鉴定。上诉人申请换取鉴定资质更高的鉴定中心，一审法院未予支持，直接按侯某某诉请判决对上诉人不公平；三、交通费2000元无法律依据。被上诉人侯某某并未提供任何证据证明其就诊发生交通费，一审法院就酌情全额支持，无法律依据。
被上诉人侯某某辩称：服从一审判决。
被上诉人高某某辩称：服从一审判决。
侯某某向一审法院起诉请求：请求判决安华农业保险公司、高某某赔偿213179.78元（其中医疗费116097.50元，护理费49800.28元，住院伙食补助费46300元，交通费5000元），以上损失由安华农业保险公司在保险限额内予以赔偿，超过限额部分由高某某赔偿。二、案件受理费由安华农业保险公司、高某某承担。
一审法院认定事实：2016年4月16日13时01分，高某某驾驶其所有的辽CT64**号小型客车由西向东行驶至海城市兴海大街蓝湾国际附近时，因未确保行车安全将行人侯某某刮伤的交通事故。该起事故经海城市公安局交通管理大队第2103813201601665号道路交通事故认定书认定：高某某负事故全部责任，侯某某无事故责任。侯某某受伤后，立即在海城市正骨医院住院治疗141天（2016年4月16日-2016年9月4日），诊断为:股骨粗隆间骨折术后针道感染、股骨粗隆间骨折、股骨头坏死、开放性头面部皮裂损伤,共计花费医药费47605.95元，后因治疗需要转至沈阳市谱康医院住院治疗320天（2016年9月4日-2017年7月21日），诊断为右股骨针道感染，共计花费医药费68491.55元。肇事车辆辽CT64**号小型客车登记车主为高某某，该车在安华农业保险公司投保交强险和第三者责任险，第三者责任险的保险限额共计为50万元，不计免赔，事故发生在保险期限内。
一审法院认为，公民的人身健康权应受法律保护。本案中，高某某驾驶其所有的辽CT64**号小型客车将行人侯某某刮伤，经事故认定书明确认定，高某某负此次事故的全部责任，由此给侯某某造成的损失由高某某负全部赔偿责任。因辽CT64**号小型客车在出现交通事故时，系在安华农业保险公司交强险和第三者责任险保险期限内，故安华农业保险公司应在交强险和第三者责任险规定责任限额内对侯某某承担先行赔偿责任。关于侯某某的住院时间，存在9月4日至9月6日重合的住院时间，故应予以扣除2日住院时间。关于侯某某住院时间、护理期限等问题，安华农业保险公司提出鉴定申请，申请对侯某某因本次交通事故受伤的住院时间、护理期限进行合理鉴定，对侯某某既往病史与本次事故造成的右股骨粗隆间骨折导致住院时间过长、治疗时间过长，因果关系及参与度进行鉴定，经该院委托辽宁仁和司法鉴定中心进行鉴定，该鉴定中心出具不予受理通知书载明：鉴定人审查送鉴材料后，根据现有医学等相关规定，鉴定人对所委托的鉴定事项不能得出确切的鉴定意见，故不予受理，虽然安华农业保险公司对此提出异议，并再次提出鉴定申请，但该院认为辽宁仁和鉴定中具心有相应鉴定资质、委托过程公开透明，其结论应予采信，故该院依据侯某某提供的住院病志载明的住院时间予以认定，并按照实际花费的正规发票予以计算医药费为116097.50元，同时驳回安华农业保险公司要求再次进行鉴定的诉讼请求。关于交通费，该院依照实际情况，酌定为2000元。关于住院伙食补助费，按照我省国家机关工作人员出差补助费每天100元标准给付。关于护理费，按照居民服务业标准每天107.56元予以给。关于安华农业保险公司提出案件受理费不承担一节，根据《保险法》第六十六条的规定：“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担”，本案中，同时安华农业保险公司也未提供证据证明双方签订的保险合同对案件受理费的问题有约定，故对其主张该院不予支持。综上，侯某某的各项经济损失为213782.66元（其中医疗费116097.50元，住院伙食补助费100元/天×461天=46100元，护理费107.56元/天×461天=49585.16元，交通费2000元）。关于本案中各赔偿义务人的赔偿范围，安华农业保险公司应在交强险限额之内对侯某某61585.16元的经济损失（其中包括：医疗费10000元，护理费49585.16元，交通费2000元）承担赔偿责任、在第三者责任险限额内对侯某某152197.50元的经济损失（其中医疗费106097.50元，住院伙食补助费46100元）承担赔偿责任。据此判决：一、安华农业保险股份有限公司鞍山中心支公司于本判决生效后10日内赔偿侯某某213782.66元；二、驳回侯某某其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4588元，由安华农业保险公司承担，此款侯某某已经垫付，安华农业保险公司在履行本判决时加付4588元给侯某某。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的案件事实予以确认。
本院认为，本案二审的争议焦点为：一、一审法院认定的侯某某的医疗费损失是否正确；二、一审法院认定的侯某某的住院时间是否正确；三、一审法院酌定的侯某某的交通费损失是否正确。针对上述焦点问题，本院分述如下：
一、关于一审法院认定的侯某某的医疗费损失是否正确的问题
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款规定：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。”本案中，侯某某因交通事故受伤于2016年4月16日入住海城市正骨医院进行治疗，海城市正骨医院于2016年4月17日诊断侯某某为“1、右股骨粗隆间粉碎性骨折；2、右股骨头缺血性坏死；3、头面部皮裂伤”，并于2016年4月20日对右股骨粗隆间粉碎性骨折进行了手术治疗，在之后的治疗过程中，海城市正骨医院于2016年8月30日补充诊断侯某某为“右股骨粗隆间骨折术后针道感染”，并于该日对侯某某的右股骨粗隆间骨折术后针道感染进行手术治疗，但治疗效果不理想，建议侯某某到专科医院诊治，且在海城市正骨医院的出院记录中记载“……术中取原钉孔内组织病理检查回报：慢性炎症急性发作伴小脓肿形成。结合病史病人取出内固定物20个月，针孔未愈合。存在原发低毒感染，本次创伤后病情加重。……”之后，侯某某转到沈阳谱康医院治疗针道感染并在沈阳谱康医院入院时陈述“右大腿窦道反复流脓不愈1月余”。综合上述侯某某的治疗经过可见其本次诉讼所发生的医疗费均是因本次交通事故受伤住院后凭医嘱进行，其针道感染亦是住院4个多月后被诊断且因本次交通事故造成的创伤加重病情，故一审法院据此认定侯某某的医疗费损失并无不当，上诉人安华农业保险公司对侯某某除右股骨粗隆间粉碎性骨折以外治疗的必要性和合理性有异议的，未提供证据加以证明，应承担不利的诉讼后果。
二、关于一审法院认定的侯某某的住院时间是否正确的问题
因在第一个焦点问题中已经论述了侯某某治疗过程的必要性和合理性，故一审法院按照海城市正骨医院和沈阳谱康医院病历记载的住院时间去掉二者重合的2天计算侯某某的住院时间并无不当，关于上诉人安华农业保险公司提出要求更换资质更高的鉴定机构进行相关鉴定的申请，因其未提供反证加以证明，故一审法院不予准许并无不当。
三、关于一审法院酌定的侯某某的交通费损失是否正确的问题
虽然侯某某未举证证明其交通费的实际损失，但侯某某在海城市正骨医院和沈阳谱康医院共计住院治疗463天，其出入院和护理人员必然产生交通费损失，一审法院据此酌情支持其交通费损失2000元并无不当。
综上所述，上诉人安华农业保险公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4507元，由上诉人安华农业保险股份有限公司鞍山中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 岩
审判员 杨向东
审判员 郭 盈
二〇一八年四月九日
书记员 张紫玫