wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉民申176号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：邓连权，男，1966年2月5日出生，汉族，住吉林省集安市。委托诉讼代理人：王海民，辽宁民威律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：田文福，男，1963年7月27日出生，汉族，住吉林省集安市。委托诉讼代理人：杨易，吉林清原律师事务所律师。再审申请人邓连权因与被申请人田文福买卖合同纠纷一案，不服吉林省通化市中级人民法院（2017）吉05民终509号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。邓连权申请再审称，（一）二审判决基本事实认定错误，与田文福自认的事实相违背，完全是主观认定，且庭审调查的程序严重违法。1.二审认定邓连权为合同主体错误。田文福最初起诉的是集安市得利硼业有限责任公司（以下简称得利硼业）和邓连权，在起诉状及庭审陈述中均明确自认是与得利硼业签订的《协议书》，案涉毛石废料归得利硼业所有，得利硼业出庭应诉时也证实了邓连权与田文福签订《协议书》是履行职务的行为。只是后来田文福发现将邓连权列为被告错误但又不想撤诉，才改口称是与邓连权签订的《协议书》。二审对上述证据和事实不予质证和认定，实属颠倒黑白；2.田文福与朱恩衡之间的《合同书》明显不具有真实性和客观性，不应采信。朱恩衡在二审庭审时陈述的事实与一审书证证明的事实及田文福陈述的事实前后不一，存在重大矛盾。二审没有采信定金的事实，但却认定了《合同书》的真实性，显然不妥；3.二审判定田文福存在预期可得利益损失明显没有客观事实依据。田文福与朱恩衡之间的《合同书》自始至终未进入履行阶段，不存在预期可得利益损失。且本案认定预期可得利益的证据明显不足：柳赞润与邓连权之间存在法律上的对立的利害关系，其证言不具有客观性；集安至通化高速公路山西路桥建设集团有限公司JTL03项目经理部（以下简称项目部）没有资格以单位名义出证，且没有结算凭证证明交易的数量和价值。二审对利润数额的认定明显系主观推定，无客观依据支持；4.二审认定邓连权违约缺乏充足依据。《协议书》约定的有效期为二年，且并未约定具体交易数量。田文福在签订《协议书》后一直没有履行合同，直到2016年下半年才想要履行，得利硼业在一审庭审时明确表示可以履行《协议书》，田文福和柳赞润在二审庭审时也自认还有毛石废料，但田文福却放弃权利，人为造成自己的损失，该责任不应由得利硼业承担；（二）二审适用法律错误。《协议书》的签订时间为2014年11月27日，当时毛石废料根本没人买，这一点田文福在二审庭审时也承认。邓连权当时根本不可能预见到2016年修高速毛石废料可能涨价，否则也不会代表得利硼业出售。就算邓连权违约，二审判令邓连权赔偿田文福80万元的预期可得利益损失也不符合可预见性原则，存在严重失误。（三）二审诉讼程序严重违法，剥夺邓连权辩论权利。1.二审庭审邓连权未出庭，二审法官电话询问邓连权即视为其参加庭审，明显违法。邓连权在不知道庭审情况的条件下，无法正确表达意见和进行辩论；2.柳赞润是证人，二审违法将其列为案外人参与诉讼，以其陈述作为认定事实的依据，剥夺邓连权与其辩论的权利。综上，请求撤销吉林省通化市中级人民法院（2017）吉05民终509号民事判决，依法予以改判。本院经审查认为：（一）关于邓连权是否系本案适格被告的问题。邓连权主张案涉毛石废料的原所有权人为得利硼业，但未能提供充分有效的证据予以证明，且即便该事实成立，也并不因此即当然推断出案涉《协议书》系得利硼业与田文福所签。由《协议书》的内容可知，该《协议书》系田文福与邓连权个人签订的，其上并未体现得利硼业是案涉毛石废料的出卖方，亦未加盖得利硼业的公章。虽然得利硼业在原审时认可邓连权签订《协议书》系履行职务的行为，但未能提供《协议书》签订之时其授权邓连权代为出售案涉毛石废料的相关证据。至双方发生诉讼之时，案涉毛石废料已被柳赞润拉走另卖，《协议书》已无法继续履行，此时得利硼业再承认邓连权签订《协议书》系基于其授权有事后揽责之嫌，本院不予采信。鉴于《协议书》上明确约定出卖方系邓连权个人，邓连权在一审第一次庭审时也自认是其个人收取了田文福的定金5万元而未计入得利硼业的公司账目，原审认定《协议书》的签订主体是邓连权个人并无不当。此外，虽然田文福在起诉对象的选择上出现过反复，但最终确定以邓连权个人为被告是其自行选择的结果，亦不违法民事诉讼相关法律法规的有关规定。故邓连权以田文福曾将得利硼业列为被告为由主张其个人并非案涉《协议书》的签订主体，本院亦不予支持。（二）关于邓连权是否违约的问题。根据《协议书》中的约定，田文福自2014年11月27日起两年内均可从邓连权处购买毛石废料，邓连权均应按照合同约定履行供货义务。但在田文福于2016年请求邓连权提供毛石废料时邓连权并未提供，并在一审第一次庭审时自认违约，故原审认定邓连权的行为已构成根本违约，双方之间的《协议书》因此而解除，在认定事实和适用法律方面均无不当。（三）关于邓连权应承担何种违约责任的问题。田文福与邓连权在《协议书》中并未约定违约金的计算方式，而只在第二条中约定了定金，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十五条之规定，田文福可以请求邓连权双倍返还定金10万元。同时，田文福还要求邓连权赔偿其支付给朱恩衡的定金损失15万元及可得利益损失80万元。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十八条之规定，田文福可以同时请求适用定金罚则并要求赔偿损失，但定金和赔偿损失的总和不得高于违约所造成的损失。1.关于田文福双倍返还朱恩衡定金而产生的损失15万元，朱恩衡在二审出庭作证时的证人证言与田文福在一审庭审时的陈述不一致，且朱恩衡支付给田文福的定金15万元与田文福双倍返还给朱恩衡的30万元均采用现金支付方式，除二人出具的《收据》外无其他有效证据予以佐证，故应进一步查证二人交易的真实性；2.关于可得利益损失80万元，原审认定案涉毛石废料每立方米利润达到4元、田文福可得利益损失达80万元的证据亦不够确凿充分；3.田文福的各项损失是否超出了邓连权与田文福在签订《协议书》时可预见到的范围，原审在保护田文福时亦应对此进行考虑。此外，如前所述，本案保护田文福应以邓连权违约所造成的损失为限，故对田文福在上述损失赔偿请求之外要求邓连权加倍返还其定金的诉讼请求不应予以支持，但田文福已经支付给邓连权的定金5万元应考虑予以返还。（四）关于二审程序是否违法的问题。二审第一次庭审时，邓连权本人未出庭，系委托诉讼代理人出庭参加庭审。庭审过程中，为核实买卖案涉毛石废料的事实经过，二审合议庭当庭给邓连权本人拨打电话，并将该过程记录下来。此举并未违反诉讼相关法律法规的规定。至于柳赞润参加二审第二次庭审，是二审法院依职权向其调查取证，其作为证人到庭参加诉讼。综上，原审应进一步查证田文福的实际损失和可得利益损失数额，并综合考虑保护田文福的尺度，以实现双方当事人之间的利益平衡。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：一、指令吉林省通化市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  刘陆璐审 判 员  常文敏代理审判员  阴 月二〇一八年三月二十六日书 记 员  蔺 宇
凤城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0682执3479号
申请执行人：王崇金，男，1954年11月3日出生，满族，沈阳国土局于洪分局退休职员，住沈阳市于洪区黄海路5-24号2-2-2。
被执行人：张世军，男，1965年12月6日出生，汉族，凤城供电局职员，住凤城市凤凰城区翰墨委二组。
申请执行人王崇金与被执行人张世军民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月25日作出的（2017）辽0682民初677号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2017年9月14日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，于2017年10月23日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，经查被执行人张世军暂无其他财产可供执行，且申请执行人没有提供被执行人有可供执行的财产线索，本院已将被执行人张世军确定为失信被执行人，并已网络发布，现申请执行人书面同意此案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送后立即生效。
审 判 员 袁尔慷
二〇一七年十二月二十日
书记员代 文 东
凤城市人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0682执3479号申请执行人：王崇金，男，1954年11月3日出生，满族，沈阳国土局于洪分局退休职员，住沈阳市于洪区黄海路5-24号2-2-2。被执行人：张世军，男，1965年12月6日出生，汉族，凤城供电局职员，住凤城市凤凰城区翰墨委二组。申请执行人王崇金与被执行人张世军民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月25日作出的（2017）辽0682民初677号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2017年9月14日向本院申请强制执行。本院在执行过程中，于2017年10月23日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，经查被执行人张世军暂无其他财产可供执行，且申请执行人没有提供被执行人有可供执行的财产线索，本院已将被执行人张世军确定为失信被执行人，并已网络发布，现申请执行人书面同意此案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送后立即生效。审 判 员 袁尔慷二〇一七年十二月二十日书记员代 文 东
成都高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）高新刑初字第187号
公诉机关成都高新技术产业开发区人民检察院。
被告人徐某。
辩护人黄金。
成都高新技术产业开发区人民检察院以成高新检刑诉字（2014）第167号起诉书指控被告人徐某犯盗窃罪，于2014年6月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都高新技术产业开发区人民检察院指派代理检察员周程出庭支持公诉，被告人徐某及其辩护人黄金到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都高新技术产业开发区人民检察院指控，2013年12月30日下午，被告人徐某来到成都高新区鸿阁一号小区侍机盗窃。徐某从厨房窗户进入该小区4栋2单元1202室被害人曹某某家中，将曹某某放于卧室床头柜中的一元面额的人民币共计1000元盗走。徐某在离开过程中被小区保安发现，便拿出了随身携带的折叠刀。保安对徐某抓捕未果，徐某得以逃脱，然后藏于该小区1栋的楼中。保安随即加强了小区戒备，待徐某从藏匿位置跑出后，在该小区后门将其抓获。
上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中亦无异议并认罪，并有接受刑事案件登记表，到案经过，公安机关扣押、发还物品清单，证人罗某某、谢某某的证言，被害人曹某某的陈述，辨认笔录、检查笔录等证据证实，足以认定。
辩护人提出从轻处罚的辩护意见如下：被告人系初犯，认罪态度好，有悔罪表现，归案后向被害人另行退赔了1000元人民币的损失，取得了被害人的谅解等。辩护人出示谅解书用以证实其辩护意见。本院认为该证据来源合法、内容真实，与本案具有关联性，予以采信。
本院认为，被告人徐某以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实与罪名成立，本院予以支持。在量刑时本院考虑：1、被告人虽不具有自首情节，但如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚；2、被告人系初犯，有悔罪表现，部分被盗财物已被追回并发还给被害人，向被害人另行退赔了1000元人民币的损失，取得了被害人的谅解，减少了社会危害性，酌定从轻处罚；3、被告人携带凶器盗窃，酌定从重处罚。本院对辩护人提出的相关辩护意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人徐某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月31日起至2014年7月30日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 谢纲
二〇一四年六月十七日
书 记 员 刘佳
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
成都高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）高新刑初字第187号
公诉机关成都高新技术产业开发区人民检察院。
被告人徐某。
辩护人黄金。
成都高新技术产业开发区人民检察院以成高新检刑诉字（2014）第167号起诉书指控被告人徐某犯盗窃罪，于2014年6月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都高新技术产业开发区人民检察院指派代理检察员周程出庭支持公诉，被告人徐某及其辩护人黄金到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都高新技术产业开发区人民检察院指控，2013年12月30日下午，被告人徐某来到成都高新区鸿阁一号小区侍机盗窃。徐某从厨房窗户进入该小区4栋2单元1202室被害人曹某某家中，将曹昌宏放于卧室床头柜中的一元面额的人民币共计1000元盗走。徐某在离开过程中被小区保安发现，便拿出了随身携带的折叠刀。保安对徐某抓捕未果，徐某得以逃脱，然后藏于该小区1栋的楼中。保安随即加强了小区戒备，待徐某从藏匿位置跑出后，在该小区后门将其抓获。
上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中亦无异议并认罪，并有接受刑事案件登记表，到案经过，公安机关扣押、发还物品清单，证人罗某某、谢某某的证言，被害人曹某某的陈述，辨认笔录、检查笔录等证据证实，足以认定。
辩护人提出从轻处罚的辩护意见如下：被告人系初犯，认罪态度好，有悔罪表现，归案后向被害人另行退赔了1000元人民币的损失，取得了被害人的谅解等。辩护人出示谅解书用以证实其辩护意见。本院认为该证据来源合法、内容真实，与本案具有关联性，予以采信。
本院认为，被告人徐某以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实与罪名成立，本院予以支持。在量刑时本院考虑：1、被告人虽不具有自首情节，但如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚；2、被告人系初犯，有悔罪表现，部分被盗财物已被追回并发还给被害人，向被害人另行退赔了1000元人民币的损失，取得了被害人的谅解，减少了社会危害性，酌定从轻处罚；3、被告人携带凶器盗窃，酌定从重处罚。本院对辩护人提出的相关辩护意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人徐某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月31日起至2014年7月30日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 谢纲
二〇一四年六月十七日
书 记 员 刘佳
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0117民初15647号
原告：上海金丰易居房地产顾问有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：李敏，董事长。
委托诉讼代理人：陈鸣飞，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李健，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：徐州金丰易居房地产顾问有限公司，住所地江苏省徐州市。
法定代表人：高建军，总经理。
原告上海金丰易居房地产顾问有限公司与被告徐州金丰易居房地产顾问有限公司企业借贷纠纷一案，本院于2017年9月6日立案受理后，依法由审判员李为国独任审理。本案于2017年10月31日公开开庭进行了审理。原告上海金丰易居房地产顾问有限公司的委托诉讼代理人李健、被告徐州金丰易居房地产顾问有限公司法定代表人高建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海金丰易居房地产顾问有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款人民币(以下币种同)3,000,000元；2、被告支付原告利息(以500,000元为基数，自2013年4月22日起算；以500,000元为基数，自2013年5月8日起算；以500,000元为基数，自2013年6月13日起算；以500,000元为基数，自2013年7月10日起算，以500,000元为基数，自2017年8月2日起算；以500,000为基数，自2013年9月3日起算，均计算至实际清偿日止，按照年利率6%计算)。事实与理由：原告与被告于2013年4月22日签订《内部借款协议》一份，约定：因被告短期内资金周转困难，需要借款，故原告同意借款给被告，借款金额3,000,000元，期限自2013年4月22日至2013年12月31日，年利率6%，但到期后被告却未还款，此后，双方又达成了补充协议，将借款期限更改为不定期，但被告经催促后一直未还款，故原告诉至法院，请求判如所请。
被告徐州金丰易居房地产顾问有限公司辩称：借款是确实存在的，对于借款金额、利率均没有异议，借款时原告是被告的股东，占股51%，是原告注资给被告进行经营，可是此后经营一直未见好转。被告公司股东会曾作出决议，将公司解散，公司资产不足偿还债务部分，由全体股东按所持有的股权比例承担，但后来公司并未解散，原告将股权转让给被告现在的法定代表人，被告现法定代表人及另一位股东也借款给被告经营，鉴于各方都是股东，应该按照比例承担亏损，且被告尚欠被告法定代表人等员工工资，原告的债权应该劣后清偿，故不同意原告诉请。
本院经审理认定事实如下：被告成立于2012年5月8日，股东为原告及案外人上海诚策房地产咨询有限公司。2013年4月22日，原、被告签订《内部借款协议》一份，约定：因被告短期内资金周转困难，需要借款，故原告同意借款给被告；借款金额3,000,000元分批次(每月500,000元)；期限自2013年4月22日至2013年12月31日；年利率6%。2013年4月22日、2013年5月8日、2013年6月13日、2013年7月10日、2017年8月2日、2013年9月3日，原告各向被告打款500,000元，到期后被告却未还款。2016年6月26日，双方又达成了《补充协议》，约定因被告无能力还款，故将借款更改为不定期借款，原告可以随时主张被告还款。2017年3月6日，原告将股权作价1元转让给被告法定代表人高建军。后因被告未还款，故原告聘请律师向被告致函，要求归还借款本息。
以上事实，有《内部借款协议》、付款回单、补充协议、律师函以及双方当事人的陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原、被告签订的《内部借款协议》及《补充协议》系双方当事人真实意思表示，具有法律效力，双方应当遵守。现被告抗辩需劣后清偿原告的债权，但因并无证据证明被告处于破产清算程序，故债权应该平等受偿，并不需区分不同债权。原告的主张，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
一、被告徐州金丰易居房地产顾问有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告上海金丰易居房地产顾问有限公司借款本金人民币3,000,000元；
二、被告徐州金丰易居房地产顾问有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海金丰易居房地产顾问有限公司利息(以人民币500,000元为基数，自2013年4月22日起算；以人民币500,000元为基数，自2013年5月8日起算；以人民币500,000元为基数，自2013年6月13日起算；以人民币500,000元为基数，自2013年7月10日起算；以人民币500,000元为基数，自2017年8月2日起算；以人民币500,000为基数，自2013年9月3日起算，均计算至实际清偿日止，按照年利率6%计算)。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币30,800元，减半收取人民币15,400元，由被告徐州金丰易居房地产顾问有限公司负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 李为国
二〇一七年十一月三日
书记员 蔡晓莹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
淳安县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0127执2565号
本院在执行张财娣与叶舒美、汪小兵借款合同纠纷一案中，经查，被执行人汪小兵违反财产报告制度，违反限制高消费令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(4、5)项规定，决定如下：
将汪小兵纳入失信被执行人名单，失信期限24个月。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年十二月十六日
淳安县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0127执2565号之一
本院在执行张财娣与叶舒美、汪小兵借款合同纠纷一案中，经查，被执行人叶舒美违反财产报告制度，违反限制高消费令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(4、5)项规定，决定如下：
将叶舒美纳入失信被执行人名单，失信期限24个月。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年十二月十六日
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0605执1986号
移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。
被执行人：杨世银，男，汉族，1967年6月24日出生，住四川省合江县。
关于本院刑事审判庭移送执行杨世银信用卡诈骗罪罚金一案，本院作出的（2017）粤0605刑初3011号刑事判决已发生法律效力。根据该判决，被执行人杨世银信用卡诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元。因被执行人杨世银未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行。本院于2018年2月2日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产，同时向被执行人杨世银发出限制消费令，并将被执行人列入失信被执行人名单。
本院认为，案经执行，被执行人杨世银暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本院发现被执行人杨世银有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张 尚 谦
执行员 欧阳余国力
执行员 巫 柳 谕
二〇一八年五月十五日
书记员 麦 明 生
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0605执1986号移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。被执行人：杨世银，男，汉族，1967年6月24日出生，住四川省合江县。关于本院刑事审判庭移送执行杨世银信用卡诈骗罪罚金一案，本院作出的（2017）粤0605刑初3011号刑事判决已发生法律效力。根据该判决，被执行人杨世银信用卡诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元。因被执行人杨世银未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行。本院于2018年2月2日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产，同时向被执行人杨世银发出限制消费令，并将被执行人列入失信被执行人名单。本院认为，案经执行，被执行人杨世银暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本院发现被执行人杨世银有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长 张 尚 谦执行员 欧阳余国力执行员 巫 柳 谕二〇一八年五月十五日书记员 麦 明 生
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0605执2684号
移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。
被执行人：张贺达，男，汉族，1984年4月21日出生，住广东省罗定市。
关于本院刑事审判庭移送执行张贺达非法持有毒品罪、容留他人吸毒罪罚金一案，本院作出的（2016）粤0605刑初2309号刑事判决已发生法律效力。根据该判决，被执行人张贺达容非法持有毒品罪、容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七年一个月，并处罚金人民币七万元。因被执行人张贺达未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行。本院于2018年2月8日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产，同时向被执行人张贺达发出限制消费令，并将被执行人列入失信被执行人名单。
本院认为，案经执行，被执行人张贺达暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本院发现被执行人张贺达有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张 尚 谦
执行员 欧阳余国力
执行员 巫 柳 谕
二〇一八年五月十日
书记员 麦 明 生
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0605执2684号移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。被执行人：张贺达，男，汉族，1984年4月21日出生，住广东省罗定市。关于本院刑事审判庭移送执行张贺达非法持有毒品罪、容留他人吸毒罪罚金一案，本院作出的（2016）粤0605刑初2309号刑事判决已发生法律效力。根据该判决，被执行人张贺达容非法持有毒品罪、容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七年一个月，并处罚金人民币七万元。因被执行人张贺达未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行。本院于2018年2月8日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产，同时向被执行人张贺达发出限制消费令，并将被执行人列入失信被执行人名单。本院认为，案经执行，被执行人张贺达暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本院发现被执行人张贺达有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长 张 尚 谦执行员 欧阳余国力执行员 巫 柳 谕二〇一八年五月十日书记员 麦 明 生
江苏省泰州市姜堰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1204执648号
申请执行人缪昌太，男，1950年10月22日生，汉族，住泰州市姜堰区。
被执行人单金喜，男，1967年3月20日生，汉族，住泰州市姜堰区。
申请执行人缪昌太与被执行人单金喜买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月25日作出的（2016）苏1204民初5805号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：单金喜应于2016年11月25日给付缪昌太22000元，2016年12月1日前给付剩余欠款40000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行余款37481元，本院于2017年3月14日立案受理。
执行过程中，1.本院于2017年3月14日通过法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、不履行生效法律文书后果告知书，被执行人未实际履行。
2.本院于2017年3月15日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、股权、证券、其他金融产品等情况，根据反馈信息，未发现被执行人名下有银行存款、车辆、股权、证券、其他金融产品。
3.执行过程中，本院于2017年5月17日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
4.本院于2017年6月29日向被执行人所在地姜堰区不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产登记信息，未发现被执行人有不动产登记信息。
5.本院于2018年1月16日、3月12日分别再次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、股权、证券、其他金融产品，根据反馈信息，仍未发现银行存款、车辆、股权、证券、其他金融产品。
6．执行过程中，本院于2018年4月8日实地走访了被执行人所在地泰州市姜堰区沈高镇双星村村民委员会，经查被执行人单金喜已外出躲债，至今未归，无其他财产可供执行。
以上执行情况及信息，本院已经于2018年4月8日书面告知申请人，其应于2018年4月13日前向本院提供被执行人的财产线索和人员下落。如不能提供被执行人的财产线索和人员下落，逾期，本院拟终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，其可向本院申请恢复执行。至今，申请人未能有回应。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否能够处置。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏1204民初5805号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人一旦发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请复议。
审判长 申明宏
审判员 孙广明
审判员 高 峰
二〇一八年四月二十七日
书记员 全小军
贵州省安顺市西秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔0402执恢39号
申请执行人胡某某，女，1978年10月21日生，汉族，住贵州省安顺市经济技术开发区。
被执行人郑某某，女，1964年3月28日生，汉族，浙江省慈溪市人，住浙江省慈溪市。
被执行人何某某，男，1980年4月4日生，贵州省安顺市人，住贵州省平坝县。
本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2012）西民初字第581号民事判决书，于2018年1月10日受理胡某某申请恢复执行郑某某、何某某民间借贷纠纷一案，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。执行中，经到房产管理部门、车辆管理部门、金融机构调查，被执行人无可供执行的财产。本院已依法将二被执行人纳入失信被执行人名单，限制其高消费。现申请执行人亦同意终结本案的本次执行程序，故本院对本案作终结本次执行程序处理。如今后申请执行人举证证实被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2018）黔0402执恢39号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周达猛
审判员 张 俊
审判员 王 辉
二〇一八年六月十九日
书记员 罗健欣
贵州省安顺市西秀区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0402执恢39号申请执行人胡某某，女，1978年10月21日生，汉族，住贵州省安顺市经济技术开发区。被执行人郑某某，女，1964年3月28日生，汉族，浙江省慈溪市人，住浙江省慈溪市。被执行人何某某，男，1980年4月4日生，贵州省安顺市人，住贵州省平坝县。本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2012）西民初字第581号民事判决书，于2018年1月10日受理胡某某申请恢复执行郑某某、何某某民间借贷纠纷一案，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。执行中，经到房产管理部门、车辆管理部门、金融机构调查，被执行人无可供执行的财产。本院已依法将二被执行人纳入失信被执行人名单，限制其高消费。现申请执行人亦同意终结本案的本次执行程序，故本院对本案作终结本次执行程序处理。如今后申请执行人举证证实被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）黔0402执恢39号案的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周达猛审判员  张 俊审判员  王 辉二〇一八年六月十九日书记员  罗健欣
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初15636号
原告：中国工商银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐悦来南路7号,统一社会信用代码914420007076371367。
主要负责人：刘同朋，该分行行长。
委托诉讼代理人：曾涛，广东东方昆仑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韦业君，广东东方昆仑律师事务所律师。
被告：叶聪，男，1989年10月10日出生，汉族，身份证住址江西省上饶市广丰县，
原告中国工商银行股份有限公司中山分行（以下简称工商银行中山分行）诉被告叶聪信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告工商银行中山分行诉称：因被告叶聪拖欠信用卡透支款项未依约归还，请求判令：被告叶聪向原告偿还信用卡透支本金14801.44元、利息8424.77元、违约金(含滞纳金)12458.98元（暂计至2017年8月3日，共计35685.19元，之后的利息、违约金按合同约定计算至欠款全部清偿之日）。
庭审中，原告明确涉案信用卡计收滞纳金至2016年12月31日止，尚欠滞纳金8958.98元，从2017年1月1日起至清偿之日止改为计收违约金，截至2017年8月3日尚欠违约金3500元。
被告叶聪在法定答辩期间未提交书面答辩状，亦未到庭应诉、质证及抗辩。
经审理查明：
信用卡卡号：55×××37。
信用卡种类：牡丹信用卡。
利息计收标准：对持卡人不符合免息条件的交易款项、费用等，从银行记账日起至还款日止，按每日万分之五计算透支利息，并按月计收复利。
滞纳金计收标准：按最低还款额未还部分的5%计收,最高人民币500元。
欠款情况：截至2017年8月3日，叶聪尚欠信用卡透支本金14801.44元、利息8424.77元、滞纳金8958.98元。
另查，工商银行中山分行向本院提交证据，拟证明中国工商银行股份有限公司于2016年9月30日在其官网发布《关于对我行服务价目表中部分信用卡服务项目进行调整的公告》，载明：“取消市场调节价项目中的滞纳金收费项目，同时新增违约金收费项目，自2017年1月1日起执行。违约金服务价格按最低还款额未还部分的5%收取，每期最高500元人民币或按协议约定收取”。
本院认为，叶聪在信用卡申请表上签名确认愿意遵守工商银行信用卡领用合约各项规则，体现双方当事人的真实意思表示，且协议内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。叶聪持卡透支消费，未按期足额偿还款项给工商银行中山分行，该行为已构成违约，应承担偿还透支本金、利息、滞纳金的违约责任。叶聪欠款的具体数额，有工商银行中山分行提交的银行记账系统统计数据截屏图及明细清单予以证实，且叶聪没有提交证据予以推翻，故本院予以认定。
工商银行中山分行起诉要求叶聪偿还自2017年1月1日起计收的违约金，本院认为，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”的规定，工商银行中山分行采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故工商银行中山分行主张叶聪偿还自2017年1月1日起至清偿之日止的违约金诉求，本院不予支持。
叶聪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应自行承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
一、被告叶聪于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国工商银行股份有限公司中山分行清偿截至2017年8月3日信用卡透支本金14801.44元、利息8424.77元、滞纳金8958.98元，及从2017年8月4日起至清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数按日利率万分之五计算，并按月计收复利）。
二、驳回原告中国工商银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费692元，由原告中国工商银行股份有限公司中山分行负担68元，被告叶聪负担624元（该款原告中国工商银行股份有限公司中山分行已预交，被告叶聪应于判决生效之日起七日内迳付原告中国工商银行股份有限公司中山分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 史国荣
人民陪审员 梁宝霞
人民陪审员 陈明玉
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 郑爱玲
冯冰冰
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0109民初3748号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市虹口区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告：郭艳。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告郭艳信用卡纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告郭艳系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币102,825.22元(包括利息、滞纳金，计算至2018年1月21日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币102,825.22元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一八年二月十二日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0181民初1376号
申请人：新郑市薛店镇新宇石业商行，住所地：河南省新郑市薛店镇众合国际石材产业园第七大街713号。统一社会信用代码：92410184MA43QF3F1P。
经营者：许顺安，男，1983年9月5日出生，汉族，住福建省南安市。
委托诉讼代理人：王丽聪，巩义市法律服务所法律服务工作者。
被申请人：田松峰，男，1978年11月9日出生，汉族，住河南省巩义市。
申请人新郑市薛店镇新宇石业商行与被申请人田松峰买卖合同纠纷一案，申请人新郑市薛店镇新宇石业商行于2018年3月6日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人田松峰在金融机构的存款87,000元或查封田松峰所有的豫Ａ×××××号小型面包车一辆、豫Ａ×××××号小型面包车一辆、豫Ａ×××××号小型越野客车一辆。中国大地财产保险股份有限公司河南分公司为该财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人新郑市薛店镇新宇石业商行的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人田松峰在金融机构的存款87,000元或查封田松峰所有的豫Ａ×××××号小型面包车一辆、豫Ａ×××××号小型面包车一辆、豫Ａ×××××号小型越野客车一辆。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李建普
二〇一八年三月六日
书记员 谢世琼
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0181民初1376号之一
申请人：新郑市薛店镇新宇石业商行，住所地：河南省新郑市薛店镇众合国际石材产业园第七大街***号。统一社会信用代码：92410184MA43QF3F1P。
经营者：许顺安，男，1983年9月5日出生，汉族，住福建省南安市。
委托诉讼代理人：王丽聪，巩义市法律服务所法律服务工作者。
被申请人：田松峰，男，1978年11月9日出生，汉族，住河南省巩义市。
原告新郑市薛店镇新宇石业商行与被告田松峰买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月6日作出（2018）豫0181民初1376号民事裁定，将被申请人田松峰所有的豫Ａ×××××号小型面包车一辆、豫Ａ×××××号小型面包车一辆、豫Ａ×××××号小型越野客车一辆予以查封。申请人新郑市薛店镇新宇石业商行于2018年3月16日向本院申请解除对被申请人田松峰的上述保全措施。
本院经审查认为，申请人新郑市薛店镇新宇石业商行的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：
解除对被申请人田松峰所有的豫Ａ×××××号小型面包车一辆、豫Ａ×××××号小型面包车一辆、豫Ａ×××××号小型越野客车一辆的查封措施。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李建普
二〇一八年三月十六日
书记员 谢世琼
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0802民初2023号
原告：林仙钗，女，1982年7月16日出生，汉族，农民，住龙岩市新罗区。
被告：沈清林，男，1953年5月16日出生，汉族，农民，住龙岩市新罗区。
本院在审理原告林仙钗与被告沈清林机动车交通事故责任纠纷一案中，原告林仙钗于2018年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告林仙钗申请撤诉，未违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告林仙钗撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取为25元，由原告林仙钗负担。
审判员 陈 燕 冰
二〇一八年四月十三日
书记员 蔡晓琪（代）
河南省淅川县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1326行审254号
申请人淅川县国土资源局。
法定代表人聂俊毅，系该局局长。
委托代理人薛萌，该局工作人员。
被申请人张ＸＸ，工作单位淅川县九重镇第七中心小学，住。
申请人淅川县国土资源局申请执行被申请人张ＸＸ行政处罚一案，申请人于2016年12月30日作出淅国土资罚决字[2016]804号行政处罚决定书，责令退还非法占用的土地，没收在非法占用土地上的新建建筑物及其他设施，并缴纳罚款。被申请人接到该处罚决定后在法定期间内，既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，现该决定书已发生法律效力。申请人向本院申请强制执行。
本院在接到申请人的强制执行申请后，依法组成合议庭，对申请人的[2016]804号行政处罚决定书及有关证据、依据进行了全面审查。本院经审查认为，申请人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，对被申请人作出的决定书，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行淅国土资罚决字[2016]804号行政处罚决定书。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈自勇
审 判 员 唐坤博
人民陪审员 时 雄
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 勾 锐
河南省淅川县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1326行审254号申请人淅川县国土资源局。法定代表人聂俊毅，系该局局长。委托代理人薛萌，该局工作人员。被申请人张ＸＸ，工作单位淅川县九重镇第七中心小学，住。申请人淅川县国土资源局申请执行被申请人张ＸＸ行政处罚一案，申请人于2016年12月30日作出淅国土资罚决字[2016]804号行政处罚决定书，责令退还非法占用的土地，没收在非法占用土地上的新建建筑物及其他设施，并缴纳罚款。被申请人接到该处罚决定后在法定期间内，既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，现该决定书已发生法律效力。申请人向本院申请强制执行。本院在接到申请人的强制执行申请后，依法组成合议庭，对申请人的[2016]804号行政处罚决定书及有关证据、依据进行了全面审查。本院经审查认为，申请人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，对被申请人作出的决定书，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：准予强制执行淅国土资罚决字[2016]804号行政处罚决定书。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈自勇审 判 员  唐坤博人民陪审员  时 雄二〇一七年七月二十一日书 记 员  勾 锐
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫9001民初7506号
原告李海堂，女，1963年5月29日出生，汉族，住济源市。
委托代理人任火胜，系李海堂丈夫。
被告济源市中兴耐磨材料有限公司。住所地：济源市轵城镇卫沟村。
原告李海堂与被告济源市中兴耐磨材料有限公司劳动争议一案，本院受理后，依法向被告送达了起诉书、举证通知书、诉讼风险提醒书及开庭传票。并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李海堂委托代理人任火胜到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：其长期在被告处工作，但最近几年因单位经营效益不好，拖欠其工资38950元一直未支付，现要求被告给付其工资38650元。
被告未答辩。
经审理查明：原告在被告处工作，被告欠原告工资38950元未付，并于2016年6月25日给原告出具欠条一张，载明：“欠条济源市中兴耐磨材料有限公司共计欠李海堂工资叁万捌仟玖佰伍拾元整”，但该欠款至今未支付。
本院认为:被告欠原告工资38950元，有被告为原告出具的欠条为证，事实清楚，证据充分，予以认定，现原告要求被告支付该工资38950元，本院予以支持。根据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告济源市中兴耐磨材料有限公司应在判决书生效后十日内支付原告李海堂工资38950元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告济源市中兴耐磨材料有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审 判 长 李瑞清
人民陪审员 张立红
人民陪审员 程桃丽
二〇一八年二月二十二日
书 记 员 杨亚楠
山西省闻喜县人民法院
执 行 决 定 书
（2018）晋0823执161号
申请人：李京华，汉族，闻喜县人。
被执行人：李伟，汉族，闻喜县人。
本院在执行申请执行人李京华与被执行人李伟为民间借贷纠纷一案中，被执行人李伟拒不履行生效的法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下
将被执行人李伟（身份证号******************）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一八年二月十六日
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京03民终10253号
上诉人（原审被告）：北京明孚惠心文化传播有限公司，住所地北京市朝阳区光华路9号1号楼四层04商业内L418A号。
法定代表人：麦智婷，总经理。
被上诉人（原审原告）：王敏，女，1986年12月10日出生。
委托诉讼代理人：张煜萌，北京达略律师事务所律师。
上诉人北京明孚惠心文化传播有限公司（以下简称明孚惠心公司）因与被上诉人王敏劳动争议一案，不服北京市朝阳区人民法院（2015）朝民初字第58745号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月13日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人明孚惠心公司之法定代表人麦智婷、被上诉人王敏之委托诉讼代理人张煜萌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
明孚惠心公司上诉请求：请求撤销一审判决，依法改判明孚惠心公司不支付王敏2015年3月1日至2015年3月13日工资差额100元、2015年4月1日至2015年5月10日工资6903.45元，由王敏承担本案全部诉讼费用。事实和理由：王敏并非明孚惠心公司的员工，一审中其未提供合法有效的证据证明双方存在劳动关系，一审法院调取的“报警记录”是王敏在报警时自行陈述的虚假情况，故认为一审判决认定事实有误，明孚惠心公司不应支付王敏工资或工资差额；此外，一审适用法律程序有误，一审认定事实的证据未经质证。
王敏辩称，同意一审判决。
王敏向一审法院起诉请求：要求明孚惠心公司支付2015年4月1日至2015年5月10日工资7510.3元；支付2015年3月1日至2015年3月31日工资差额100元；支付2015年4月5日至2015年5月1日法定节假日加班费1820.7元；支付2015年3月份提成1280元；补缴2015年3月1日至2015年5月10日社保；支付2015年4月1日至2015年5月10日未签劳动合同双倍工资差额9900元；支付2015年3月1日至2015年5月10日休息日加班费9710元；支付违法解除劳动合同赔偿金6600元。
一审法院认定事实：王敏主张其于2015年3月1日入职明孚惠心公司，担任运营经理职务，月工资6600元，最后工作至2015年5月10日，因明孚惠心公司要给其降薪，双方协商不一致，故离职。为证明其主张，王敏在仲裁阶段提交了名片、微信聊天记录打印件、《来访客户登记表》（接待人员显示“麦子”、“麦少”），王敏主张“麦子”即法定代表人麦智婷、“麦少”为法定代表人麦智婷的弟弟。
另，王敏向法院申请调取北京市公安局朝阳分局呼家楼派出所2015年5月18日的出警记录，法院调取的出警记录显示“报警信息：报在世贸国际公寓B1-103室不让我走，因为拖欠工资引起的，双方都在，请民警处理；反馈情况：2015-05-1822:16:33呼家楼派出所焦达伟劳资纠纷，报警人已离开现场”。明孚惠心公司认可该出警记录的真实性，但不认可该出警记录的内容，称当时警察的确去了该公司，只是询问了一下情况，认为不属于治安管理范围，就走了。
王敏以明孚惠心公司为被申请人向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）申请仲裁。2015年8月19日，朝阳仲裁委做出京朝劳人仲字[2015]第10203号裁决书，裁决：驳回王敏全部仲裁请求。王敏不服诉至法院。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。王敏就其有关与明孚惠心公司存在劳动关系的主张提供了名片、微信聊天记录、来访客户登记表、出警记录（经派出所反馈情况显示系劳资纠纷）。综合考虑双方的举证能力举证情况、本案庭审情况，法院采信王敏的主张，认定双方之间存在劳动关系。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条规定，在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。明孚惠心公司经法院释明后仍未就王敏的劳动关系履行情况提供证据，故法院对王敏关于入职情况、离职情况、工资标准、工资发放情况的主张予以采信。明孚惠心公司未足额支付王敏2015年3月1日至2015年3月31日工资，应予以补齐；明孚惠心公司未支付王敏2015年4月1日至2015年5月10日工资（王敏主张其2015年4月正常出勤，5月2日至7日休息未上班，5月8日至10日正常出勤），应予以支付（6600元+6600元÷21.75×1天）。
王敏在仲裁阶段主张双方签订了劳动合同，现又向法院主张明孚惠心公司支付未签订劳动合同双倍工资差额，无事实依据，法院不予支持；王敏主张明孚惠心公司支付加班费、提成，但其未就加班的事实、存在提成的事实向法院举证，法院不予支持；王敏在仲裁阶段及在本案庭审中皆主张因明孚惠心公司要降薪，其不同意，故提出辞职，其要求明孚惠心公司支付违法解除劳动关系赔偿金，无事实及法律依据，法院不予支持；王敏要求明孚惠心公司为其补缴社保，不属于法院受案范围，法院不予处理。
据此，一审法院于2016年6月判决：一、北京明孚惠心文化传播有限公司于判决生效之日起七日内支付王敏二〇一五年三月一日至二〇一五年三月三十一日工资差额一百元；二、北京明孚惠心文化传播有限公司于判决生效之日起七日内支付王敏二〇一五年四月一日至二〇一五年五月十日工资六千九百零三元四角五分；三、驳回王敏的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院二审期间，当事人均未提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案二审争议的焦点是王敏与明孚惠心公司之间是否存在劳动关系。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百零八条规定，对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。本案中，王敏主张其与明孚惠心公司之间存在劳动关系，为此提供了名片、微信聊天记录、来访客户登记表等相关证据；同时，王敏向一审法院申请调取了公安机关的出警记录（经派出所反馈情况显示系劳资纠纷），上述证据之间可以彼此印证，并形成证据链条，使人可以合理确信王敏主张的事实具有高度可能性存在。明孚惠心公司虽对此予以否认，但并未提出相反证据予以证明。故综合考虑双方当事人的举证能力、举证情况和庭审情况，一审法院对王敏的主张予以采信，认定其与明孚惠心公司之间存在劳动关系，并无不当。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条规定，在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。本案中，经一审法院释明后，明孚惠心公司仍未就其与王敏的劳动关系履行情况提供证据，故一审法院采信王敏关于入职情况、离职情况、工资标准、工资发放情况的相关陈述，判决明孚惠心公司向王敏支付相应数额的工资差额及欠付工资，处理正确。
另经核实，一审程序并无不当之处，明孚惠心公司关于一审程序违法的主张，没有事实及法律依据，本院不予采纳。
综上所述，明孚惠心公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由北京明孚惠心文化传播有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 蒙 瑞
审 判 员 程 磊
代理审判员 王 奔
二〇一六年十月十二日
书 记 员 刘佳钰
书 记 员 郑孟竹
北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2016）京03民终10253号上诉人（原审被告）：北京明孚惠心文化传播有限公司，住所地北京市朝阳区光华路9号1号楼四层04商业内L418A号。法定代表人：麦智婷，总经理。被上诉人（原审原告）：王敏，女，1986年12月10日出生。委托诉讼代理人：张煜萌，北京达略律师事务所律师。上诉人北京明孚惠心文化传播有限公司（以下简称明孚惠心公司）因与被上诉人王敏劳动争议一案，不服北京市朝阳区人民法院（2015）朝民初字第58745号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月13日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人明孚惠心公司之法定代表人麦智婷、被上诉人王敏之委托诉讼代理人张煜萌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。明孚惠心公司上诉请求：请求撤销一审判决，依法改判明孚惠心公司不支付王敏2015年3月1日至2015年3月13日工资差额100元、2015年4月1日至2015年5月10日工资6903.45元，由王敏承担本案全部诉讼费用。事实和理由：王敏并非明孚惠心公司的员工，一审中其未提供合法有效的证据证明双方存在劳动关系，一审法院调取的“报警记录”是王敏在报警时自行陈述的虚假情况，故认为一审判决认定事实有误，明孚惠心公司不应支付王敏工资或工资差额；此外，一审适用法律程序有误，一审认定事实的证据未经质证。王敏辩称，同意一审判决。王敏向一审法院起诉请求：要求明孚惠心公司支付2015年4月1日至2015年5月10日工资7510.3元；支付2015年3月1日至2015年3月31日工资差额100元；支付2015年4月5日至2015年5月1日法定节假日加班费1820.7元；支付2015年3月份提成1280元；补缴2015年3月1日至2015年5月10日社保；支付2015年4月1日至2015年5月10日未签劳动合同双倍工资差额9900元；支付2015年3月1日至2015年5月10日休息日加班费9710元；支付违法解除劳动合同赔偿金6600元。一审法院认定事实：王敏主张其于2015年3月1日入职明孚惠心公司，担任运营经理职务，月工资6600元，最后工作至2015年5月10日，因明孚惠心公司要给其降薪，双方协商不一致，故离职。为证明其主张，王敏在仲裁阶段提交了名片、微信聊天记录打印件、《来访客户登记表》（接待人员显示“麦子”、“麦少”），王敏主张“麦子”即法定代表人麦智婷、“麦少”为法定代表人麦智婷的弟弟。另，王敏向法院申请调取北京市公安局朝阳分局呼家楼派出所2015年5月18日的出警记录，法院调取的出警记录显示“报警信息：报在世贸国际公寓B1-103室不让我走，因为拖欠工资引起的，双方都在，请民警处理；反馈情况：2015-05-1822:16:33呼家楼派出所焦达伟劳资纠纷，报警人已离开现场”。明孚惠心公司认可该出警记录的真实性，但不认可该出警记录的内容，称当时警察的确去了该公司，只是询问了一下情况，认为不属于治安管理范围，就走了。王敏以明孚惠心公司为被申请人向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）申请仲裁。2015年8月19日，朝阳仲裁委做出京朝劳人仲字[2015]第10203号裁决书，裁决：驳回王敏全部仲裁请求。王敏不服诉至法院。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。王敏就其有关与明孚惠心公司存在劳动关系的主张提供了名片、微信聊天记录、来访客户登记表、出警记录（经派出所反馈情况显示系劳资纠纷）。综合考虑双方的举证能力举证情况、本案庭审情况，法院采信王敏的主张，认定双方之间存在劳动关系。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条规定，在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。明孚惠心公司经法院释明后仍未就王敏的劳动关系履行情况提供证据，故法院对王敏关于入职情况、离职情况、工资标准、工资发放情况的主张予以采信。明孚惠心公司未足额支付王敏2015年3月1日至2015年3月31日工资，应予以补齐；明孚惠心公司未支付王敏2015年4月1日至2015年5月10日工资（王敏主张其2015年4月正常出勤，5月2日至7日休息未上班，5月8日至10日正常出勤），应予以支付（6600元+6600元÷21.75×1天）。王敏在仲裁阶段主张双方签订了劳动合同，现又向法院主张明孚惠心公司支付未签订劳动合同双倍工资差额，无事实依据，法院不予支持；王敏主张明孚惠心公司支付加班费、提成，但其未就加班的事实、存在提成的事实向法院举证，法院不予支持；王敏在仲裁阶段及在本案庭审中皆主张因明孚惠心公司要降薪，其不同意，故提出辞职，其要求明孚惠心公司支付违法解除劳动关系赔偿金，无事实及法律依据，法院不予支持；王敏要求明孚惠心公司为其补缴社保，不属于法院受案范围，法院不予处理。据此，一审法院于2016年6月判决：一、北京明孚惠心文化传播有限公司于判决生效之日起七日内支付王敏二〇一五年三月一日至二〇一五年三月三十一日工资差额一百元；二、北京明孚惠心文化传播有限公司于判决生效之日起七日内支付王敏二〇一五年四月一日至二〇一五年五月十日工资六千九百零三元四角五分；三、驳回王敏的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院二审期间，当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案二审争议的焦点是王敏与明孚惠心公司之间是否存在劳动关系。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条规定，对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。本案中，王敏主张其与明孚惠心公司之间存在劳动关系，为此提供了名片、微信聊天记录、来访客户登记表等相关证据；同时，王敏向一审法院申请调取了公安机关的出警记录（经派出所反馈情况显示系劳资纠纷），上述证据之间可以彼此印证，并形成证据链条，使人可以合理确信王敏主张的事实具有高度可能性存在。明孚惠心公司虽对此予以否认，但并未提出相反证据予以证明。故综合考虑双方当事人的举证能力、举证情况和庭审情况，一审法院对王敏的主张予以采信，认定其与明孚惠心公司之间存在劳动关系，并无不当。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条规定，在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。本案中，经一审法院释明后，明孚惠心公司仍未就其与王敏的劳动关系履行情况提供证据，故一审法院采信王敏关于入职情况、离职情况、工资标准、工资发放情况的相关陈述，判决明孚惠心公司向王敏支付相应数额的工资差额及欠付工资，处理正确。另经核实，一审程序并无不当之处，明孚惠心公司关于一审程序违法的主张，没有事实及法律依据，本院不予采纳。综上所述，明孚惠心公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由北京明孚惠心文化传播有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 蒙 瑞审 判 员 程 磊代理审判员 王 奔二〇一六年十月十二日书 记 员 刘佳钰书 记 员 郑孟竹
山西省太原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋01民终591号
上诉人（原审被告）：山西恒信基智能科技有限责任公司，住所地太原市小店区文华街福鑫苑小区一单元二层，统一社会信用代码×××。
法定代表人：霍润虎，执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：秦丽娟，山西天建律师事务所律师。
委托诉讼代理人：袁清利，山西天建律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：山西志安交通设施有限公司，住所地太原市小店区坞城中路99号，统一社会信用代码×××。
法定代表人：马培琴，执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：李建明，山西弘韬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：牛诗戟，山西弘韬律师事务所律师。
上诉人山西恒信基智能科技有限责任公司因与被上诉人山西志安交通设施有限公司承揽合同纠纷一案，不服太原市小店区人民法院（2017）晋0105民初2750号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人山西恒信基智能科技有限责任公司于2018年3月12日向本院递交撤诉申请，因双方已经和解，请求撤回上诉。
本院认为，上诉人山西恒信基智能科技有限责任公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人山西恒信基智能科技有限责任公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费145元，减半收取72.5元，由上诉人山西恒信基智能科技有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张璟芳
审判员 任 峥
审判员 李 晨
二〇一八年三月十二日
书记员 陈 琼
浙江省青田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1121民初2272号
原告：祁余英，男，1974年9月9日出生，汉族，住浙江省青田县。
被告：黎尧琴，女，1992年3月18日出生，汉族，住贵州省正安县。
原告祁余英与被告黎尧琴民间借贷纠纷一案，因原告祁余英在接到本院受理通知书次日起七日内不交纳案件受理费又未提出司法救助申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 余绍波
二〇一八年五月二十二日
代书记员 周妍妙
浙江省青田县人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙1121民初2272号原告：祁余英，男，1974年9月9日出生，汉族，住浙江省青田县。被告：黎尧琴，女，1992年3月18日出生，汉族，住贵州省正安县。原告祁余英与被告黎尧琴民间借贷纠纷一案，因原告祁余英在接到本院受理通知书次日起七日内不交纳案件受理费又未提出司法救助申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 余绍波二〇一八年五月二十二日代书记员 周妍妙
湖北省黄石市西塞山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0203民初440号
原告湖北鑫龙吉国际物流有限公司（以下简称鑫龙吉公司），住所地湖北省武汉市江岸区新华路316号良友大厦25楼E室。
法定代表人罗华军，公司董事长。
委托代理人余晖，湖北得伟君尚律师事务所律师，委托权限：特别授权。
委托代理人喻银霞，湖北得伟君尚律师事务所律师，委托权限：一般授权。
被告黄石市环球保税商品贸易有限公司（以下简称环球保税公司），住所地：湖北省黄石市西塞山区东风路大上海广场8号楼。
法定代表人林余弟，公司执行董事。
原告鑫龙吉公司诉被告环球保税公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月4日立案受理后，依法适用简易程序审理，并由审判员万劲独任审判，于2018年4月26日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人喻银霞到庭参加诉讼。被告环球保税公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年12月8日，原告与被告签订了一份《商品联营合同》约定由被告代销原告的商品，每月被告提供销售金额为依据进行对账结算；同时原告支付被告经营保证金5000元，合同终止后，被告无息返还。合同签订后，被告均按约定每月初向原告发出对账单，原告确认后于当月开具增值税发票并邮寄给被告。从2017年4月至9月被告拖欠原告货款共计107219.97元，2017年9月21日被告通知原告因近期内部升级调整，暂停营业。同意付款时间为10月16日至20日。但被告未按该期限向原告支付货款，其保证金5000元被告也未退还原告。根据合同约定，违约方应承担年度销售额5%的违约金。因此被告应支付原告违约金10989.83元。经原告多次向被告催收货款无果，故原告诉至法院，要求：1、被告支付原告货款107219.97元；2、被告退还原告经营保证金5000元；3、被告支付原告延期付款违约金10989.83元；4、被告承担诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
证据1、商品联营合同三份。证明原、被告之间的买卖合同关系。证据2、2017年4月至9月的对账电子邮件明细及原告向被告开具的增值税发票；2、被告收取原告保证金5000元的收据、银行支付凭证；3、2017年4至9月的销售明细。证明1、被告从2017年4月至9月共计拖欠原告货款107219.97元；2、原告向被告支付保证金5000元；3/2017年总销售额219796.61元，违约金为10989.83元。证据3、被告通知。证明被告通知原告因其内部升级调整，暂停营业，统一付款时间是2017年10月16日至20日。证据4、律师函、快递回执。证明原告向被告发出律师函督促其履行支付货款。
被告未答辩也未提交证据。
本院对原告提交的1至4组证据，经核对原件，对其真实性、关联性予以采信。
经审理查明，2015年10月1日原告与被告签订了一份《商品联营合同》约定：1、环球保税公司代销鑫龙吉公司商品（食品），代销的销售收入归鑫龙吉公司所有；2、经营扣率为洋酒、红酒、休闲食品为15%、日式休闲食品、油为10%、飞利浦5%；促销员管理服务费为50元/月；3、鑫龙吉公司支付环球保税公司5000元经营保证金（合同终止无息返还）；4、结算期限30天，鑫龙吉公司开具增值税发票寄至环球保税公司财务部门。结算金额以环球保税公司提供的销售金额为依据；任何一方违反本合同及订单者，应承担违约责任。乙方违反本合同，除本合同商业贿赂条款外，应承担年销售额5%的违约金。合同签订后，原告依约向被告提供代销商品，被告也按约定向原告每月对账并支付货款。后双方又于2016年3月1日和2016年12月8日分别续订了《商品联营合同》合同期限各为1年，合同内容与第一次签订的合同内容相同。2017年4月被告开始拖欠原告货款，至同年9月被告共计拖欠原告货款107219.97元。2017年9月21日被告向原告发出通知，其内容为“我公司保税商品展示交易中心近期因内部升级调整，为期约60天，调整期间暂停营业。统一办理退货时间为本月25日至30日，统一对账时间为10月9日至13日，统一付款时间为10月16日至20日”。后被告并未在其承诺的期限内向原告支付货款。原告于2018年1月5日向被告发出律师函，要求其支付所拖欠的货款107219.97元，但被告既未支付货款也未答复原告。故原告诉至法院。
本院认为：一、原告与被告签订的《商品联营合同》系当事人之间的真实意识表示，内容不违法国家法律及行政法规的规定，应属有效合同。原、被告应当依照合同约定履行各自义务。根据双方的交易习惯，被告每月以发送电子邮件的形式向原告提供销售明细作为结算依据；经原告对商品及销售金额进行审核后，向被告开具增值税发票，被告向原告支付货款。双方对2017年4月至9月份共计6个月的销售商品金额进行对账，被告共计需向原告支付货款107219.97元，原告也向被告开具了相应金额的增值税发票；之后因被告暂停营业，双方终止了合同。被告应当按照其承诺的期限内向原告支付所拖欠的货款，但被告未能按期支付。经原告发出律师函进行催收后，被告仍未支付。故被告应当支付原告货款107219.97元。二、按照《商品联营合同》第三条第五项的约定，被告为保证商品的服务质量安全而收取原告经营保证金5000元，应当在合同终止时无息返还原告，故原告要求被告返还经营保证金5000元的诉请，本院予以支持。三、原告要求被告支付违约金10989.83元。其根据的是合同第十五条第二项的约定，该约定系针对原告鑫龙吉公司违反本合同应承担的年度销售额5%的违约金。对被告逾期付款的违约责任，该合同并未约定。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者违约金的计算方式，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。根据中国人民银行《关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条：关于罚息利率问题。逾期贷款（借款人未按合同约定日期还款的借款）罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%。被告的逾期付款违约金应当从2017年10月20日起计算至货款付清之日止，按年利率4.9%加收50%计算。四、被告经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利并承担举证不能的责任。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄石市环球保税商品贸易有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告湖北鑫龙吉国际物流有限公司107219.97元并返还保证金5000元，合计112219.97元。
二、被告黄石市环球保税商品贸易有限公司赔偿原告湖北鑫龙吉国际物流有限公司逾期付款违约金。（从2017年10月20日起，按年利率4.9%并加收50%计算至货款付清之日止）。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1382元，诉讼保全费1170元，均由被告承担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖北省黄石市中级人民法院。
审判员 万劲
二〇一八年六月十日
书记员 吴双
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东二法刑初字第1464号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人冯政辉（自报），男，1987年10月8日出生，汉族，广东省高州市人，初中文化，无业，住高州市。因涉嫌犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪于2015年4月8日被羁押并被刑事拘留，同年5月14日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。
辩护人熊伟，广东大洲律师事务所律师。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉（2015）1450号起诉书指控被告人冯政辉犯贩卖毒品罪，于2015年8月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭适用简易程序公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派代理检察员曾淑华出庭支持公诉，被告人冯政辉及其辩护人熊伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年3、4月，被告人冯政辉多次在其位于东莞市虎门镇北栅社区＊＊＊巷三号501房的租房内向吸毒人员赖某某（另案处理）贩卖毒品甲基苯丙胺（俗称冰毒）。经查，冯政辉分别于2015年3月25日12时许、3月28日12时许、3月31日12时许、4月3日12时许、4月6日12时许、4月8日11时许向赖某某贩卖甲基苯丙胺100元、50元、50元、30元、30元、30元，赖每次均在冯的租房内吸食完毒品后才离开。2015年4月8日12时许，公安机关接群众匿名电话举报后，前往上述501房将冯政辉、赖某某抓获，并当场从冯身上缴获可疑白色晶体4.2克（经检验含甲基苯丙胺成分）、可疑红色颗粒0.18克（经检验含甲基苯丙胺成分），从该房搜获可疑白色晶体19.7克（经检验含甲基苯丙胺成分）及吸毒工具一批。
以上事实，被告人冯政辉在开庭审理过程中没有异议，且有经当庭举证、质证的到案经过，常住人口信息表，搜查笔录，扣押清单，称量笔录，现场检测报告，行政处罚决定书，证人赖某某、苏庆云的证言，辨认笔录，现场勘查笔录、现场图及现场照片，检验鉴定报告，被告人冯政辉的供述和指认笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人冯政辉无视国法，贩卖毒品甲基苯丙胺24.08克，其行为已构成了贩卖毒品罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人冯政辉犯贩卖毒品罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人冯政辉归案后能如实供述，认罪、悔罪态度较好，依法可以从轻处罚。辩护人提出被告人是初犯，归案后能如实供述，认罪、悔罪态度较好，依法可以从轻处罚的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。
关于本案被告人冯政辉的身份问题。根据被告人归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分的，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名移送人民检察院审查起诉”，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百八十一条第一款第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人冯政辉以其自报身份予以判决。
根据被告人的犯罪性质、情节及认罪、悔罪情况，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人冯政辉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月8日起至2023年10月7日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
二、随案移送的作案工具手机1部，赃款30元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈灿钟
人民陪审员 伍乃仁
人民陪审员 梁筱婷
二〇一五年十月十日
书 记 员 徐淑媚
第1页共3页
湖南省耒阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0481刑初391号
公诉机关耒阳市人民检察院。
被告人谢杨峰，男，因涉嫌犯盗窃罪于2016年10月28日被耒阳市公安局刑事拘留，同年12月2日被监视居住。因传唤未到案，2017年7月17日经耒阳市人民检察院批准逮捕，同年7月24日被成都铁路公安处广元车站派出所抓获，同年7月29日由耒阳市公安局执行逮捕。现羁押于耒阳市看守所。
耒阳市人民检察院以耒检公诉刑诉[2017]391号起诉书指控被告人谢杨峰犯盗窃罪，于2017年10月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年10月31日公开开庭审理了本案。耒阳市人民检察院指派代理检察员许慧出庭支持公诉，被告人谢杨峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
耒阳市人民检察院指控，被告人谢杨峰与周涛先后于2016年10月24日、26日，在耒阳市城区盗窃作案，共盗得摩托车二辆，销赃得款2100元。案发后，被盗摩托车均已追回并发还给被害人。经鉴定，被盗摩托车价值7466元。
公诉机关提供了相关证据证实上述事实。公诉机关认为，被告人谢杨峰以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究刑事责任。在共同犯罪中，被告人谢杨峰起次要作用，系从犯。被告人谢杨峰能如实供述犯罪事实，认罪态度较好。被盗物品已追回并发还给被害人。建议对其在一年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金量刑，不适用缓刑。提请本院依法判处。
被告人谢杨峰对起诉书指控的犯罪事实及罪名均未提出异议，当庭表示自愿认罪，请求从轻处罚。
经审理查明，2016年10月23日，被告人谢杨峰与周涛（因本案已判刑）来到耒阳市人民检察院附近，发现一辆广州五羊牌助力车停放在一居民楼下，遂由被告人谢杨峰望风，周涛撬锁，二人将被害人陈瑞兰的该车盗走，后以人民币800元（以
下币种同）的价格卖给李杰（另案处理）。经鉴定，被盗助力车价值2862元。
同年10月27日凌晨，被告人谢杨峰与周涛来到耒阳市化龙居委会附近，发现一辆豪爵牌二轮摩托车停放在一居民楼下，遂由被告人谢杨峰望风，周涛动手盗车，因周涛未能发动摩托车，便打电话叫唐本文骑摩托车来，将被害人黄新华的该辆摩托车拖走，后以1300元的价格卖掉。经鉴定，被盗摩托车价值4604元。
综上，被告人谢杨峰与周涛共同盗窃作案二次，盗得摩托车二辆，价值7466元，销赃得款2100元。案发后，被盗摩托车均已追回并分别发还给二被害人。
另查明，被告人谢杨峰因本案于2016年10月28日被耒阳市公安局刑事拘留，同年12月2日被监视居住，先行羁押1个月5日。
上述事实，有公诉机关提交，并经庭审质证、认证的下列证据予以证实：
1、被害人陈瑞兰、黄新华的陈述，分别证实各自摩托车被盗的时间、地点及型号、颜色等。
2、被告人谢杨峰及同案人周涛的供述，证实他们先后于2016年10月21日左右、10月26日，二次在耒阳市城区共同盗窃作案，盗得二辆摩托车，后分别以800元、1300元的价格销赃的事实，二人的供述基本吻合，且与被害人陈述相互印证。
3、辨认笔录，证实被告人谢杨峰辨认出周涛是和其共同盗窃摩托车的人。
4、扣押、发还物品、文件清单，证实被盗摩托车均已被扣押并分别发还给被害人。
5、鉴定意见，证实被盗摩托车的价值。
6、刑事判决书，证实同案人周涛已因本案被判刑及本案的犯罪事实。
7、到案经过及归案情况说明，证实被告人谢杨峰系被抓获归案。
8、户籍证明，证实被告人谢杨峰的身份情况。
本院认为，被告人谢杨峰以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。耒阳市人民检察院指控被告人谢杨峰犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪中，被告人谢杨峰参与盗窃，起次要作用，系从犯。被告人谢杨峰到案后及开庭审理过程中均如实供述犯罪事实，自愿认罪，系坦白，可从轻处罚。被告人谢杨峰所盗财物已全部追回并发还给被害人，亦可酌情从轻处罚。被告人谢杨峰与他人共同盗窃违法所得应予以追缴，上缴国库。综上，对被告人谢杨峰从轻处罚，对其请求从轻处罚的辩解意见，予以采纳。公诉机关提出对被告人谢杨峰犯盗窃罪在一年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金量刑，不适用缓刑的建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人谢杨峰犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元（限在判决生效后十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，抵减先行羁押的1个月5日，即自2017年7月24日起至2018年1月18日止。）
二、被告人谢杨峰与同案人共同违法所得人民币二千一百元予以追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 李 慧
人民陪审员 陈常海
人民陪审员 曹 强
二〇一七年十一月一日
书 记 员 资 欢
校对责任人：李慧打印责任人：资欢
附：本案法律适用
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；......
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内1次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
贵州省铜仁市碧江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0602执1008号
申请执行人谢子水，男，1968年2月10日出生，地址，铜仁市碧江区人，无业，住碧江区滑石乡。
被执行人陈保平，1966年8月25日出生，土家族，铜仁市碧江区人，住碧江区滑石乡。
本院受理执行谢子水与陈保平借款合同纠纷一案，据已经发生法律效力的贵州省铜仁市碧江区人民法院（2017）黔0602民初1569号民事判决书明确，由被执行人偿还申请执行人借款本金人民币43000元及相应利息，承担案件诉讼费人民币438元的义务，但被执行人未有履行。
本院在执行过程中，申请人向本院撤回执行申请，本院认为，申请人向本院申请撤回执行，没有规避法律，没有损害国家、集体和他人的合法权益，是其真实意思表示，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结贵州省铜仁市碧江区人民法院（2017）黔0602民初1569号民事判决书的执行。
因撤销申请而终结执行后，申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》的二百三十九条之规定的申请执行时效期间内再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 覃智强
审 判 员 张裕文
审 判 员 刘玉珍
二〇一七年十二月十三日
法官助理 杨 阳
书 记 员 王依林
贵州省铜仁市碧江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0602执1008号申请执行人谢子水，男，1968年2月10日出生，地址，铜仁市碧江区人，无业，住碧江区滑石乡。被执行人陈保平，1966年8月25日出生，土家族，铜仁市碧江区人，住碧江区滑石乡。本院受理执行谢子水与陈保平借款合同纠纷一案，据已经发生法律效力的贵州省铜仁市碧江区人民法院（2017）黔0602民初1569号民事判决书明确，由被执行人偿还申请执行人借款本金人民币43000元及相应利息，承担案件诉讼费人民币438元的义务，但被执行人未有履行。本院在执行过程中，申请人向本院撤回执行申请，本院认为，申请人向本院申请撤回执行，没有规避法律，没有损害国家、集体和他人的合法权益，是其真实意思表示，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结贵州省铜仁市碧江区人民法院（2017）黔0602民初1569号民事判决书的执行。因撤销申请而终结执行后，申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》的二百三十九条之规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 覃智强审 判 员 张裕文审 判 员 刘玉珍二〇一七年十二月十三日法官助理 杨 阳书 记 员 王依林
辽宁省法库县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0124民初698号
原告：路涛，女。
被告：高青，男。
原告路涛与被告高青排除妨害纠纷一案，本院于2018年2月24日受理后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告路涛、被告高青到庭应诉，本案现已审理终结。
路涛向本院提出诉讼请求：要求被告将其堆放在我房子后面的三车鸡粪和我窗根下自行搭建的旱厕排除掉，恢复其原来状况；由被告承担本案诉讼费用。
事实和理由：我的房子与被告高青的房子是前后院，中间隔着3米沙土道。我于2014年7月8日购买了张百坤与夏青的房子（房屋买卖协议书为证），我于2017年4月12日购买了李勇的房子（房屋买卖协议书为证），我于2017年6月3日动工，翻盖老房子，在其旧址建成了二层楼。这期间被告曾多次找到我，想将其房子高价卖给我，商量无果，2017年11月8日在我不在家时，在我房子的后面堆放三车鸡粪，又在我窗根下搭建旱厕。我与被告经过多次协商未果，被告上述行为侵犯我的合法权益。现在已是2018年2月末，还有一个多月就春暖花开了，被告的行为严重影响了我的正常生活，给我造成了极大的困难，为此特向法院起诉，要求被告排除妨碍，恢复原来状况。
高青辩称，我家房后有半亩地，我拉了两车粪准备上园子，我堆粪的地方是我家原来旱厕的位置，我在那生活很多年了，我家的旱厕也存在很多年了，厕所被原告扒了，我的鸡粪就堆放在原来厕所的地方了，我认为我在我家自己的地方堆放鸡粪，不违反规定，我没有在原告家附近建旱厕，因为我不在那住，我是夏天回来住冬天上楼，我家后建的旱厕挨着鸡粪，是我生活所需。
经庭审调查认定事实如下：原、被告分别系法库县***水库职工家属及职工，原、被告前后相邻而居，中间隔一条几米宽的过道，被告高青所居房屋东西侧均有邻居，其西邻有人居住，东邻无人居住，东西两侧邻居均将旱厕搭建在自家院内，高青在其东侧邻居的东侧墙外空地上建一旱厕。原、被告所居地区院落内外均属于水库公产土地。2014年至2017年原告路涛姐弟几人收购了其东侧邻居的公房及院落，改建成多层排式楼房，新建房与被告高青的原旱厕前后相邻，路涛建房过程中，被告高青所建旱厕遭到损毁，高青诉至法院，现尚无明确结论。诉讼过程中，高青在原告路涛新建房窗根下围置一处旱厕，且在原旱厕偏南邻近原告新建房后空地堆放大量鸡粪。
2018年4月24日现场勘查时，被告高青已自行将搭建在原告新建房窗根下的旱厕拆除，改建在其原旱厕位置，另原告新建房后空地上有大量鸡粪，被告高青确认是其堆放，鸡粪散发出难闻的气味，直接影响到周围人对日常生活的客观体验。
本院认为，原、被告前后院相邻而居，双方均使用***水库的公用土地，在使用过程中，应本着互相谦让的态度生活居住，如不能和睦相处，至少不能损害他人基本的生活体验，被告高青在原告新建房后的空地上近距离堆放大量鸡粪，散发出难闻的气味，且因系动物排泄物，污染性极强，对原告的生活造成了严重的影响，应予以清除。原告起诉时要求拆除的围建在其墙下的旱厕因已拆除，已不存在妨害事由，本院不予审理。被告高青辩解，堆放鸡粪的位置系其原来所建旱厕位置，但该位置为***水库公用土地，原、被告均无所有权，使用时应本着不妨碍他人，不给他人造成困扰为原则，尤其是人、畜的排泄物，更应妥善处理，否则其行为将与和谐社会的文明程度格格不入，也背离了社会主义新风尚的建设初衷，所以对被告高青的辩解，本院不予采信。
综上所述，被告高青应清除其堆放在原告路涛新建房后空地上的鸡粪。本院依据《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告高青于本判决发生法律效力之日起三日内将堆放在原告路涛位于法库***水库的新建房后空地上的鸡粪清除；
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告高青负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审判员 李春宇
二〇一八年五月三日
书记员 刘欢欢
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国侵权责任法》
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
第二十一条侵权行为危及他人人身、财产安全的，被侵权人可以请求侵权人承担停止侵害、排除妨碍、消除危险等侵权责任。
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0101民初7868号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：张星武，男，1987年10月19日出生，住所地桂林市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张星武信用卡纠纷一案，本院于2018年3月23日立案后依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计189,818.13元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款189,818.13元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 冯玮
二〇一八年三月二十六日
书记员 张岚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；……
焦作市山阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）山民三初字第00212号
原告河南方新谷物贸易有限公司，住所地温县。
法定代表人黄永强，经理。
委托代理人许立，河南河阳律师事务所律师。
被告焦作市同鑫发包装材料有限公司，住所地焦作高新区。
法定代表人程会营。
原告河南方新谷物贸易有限公司与被告焦作市同鑫发包装材料有限公司借款合同纠纷一案，本院于2015年5月6日予以受理。本院受理后，依法向原、被告双方送达了开庭传票、举证通知书、权�义务须知等相关诉讼材料。本院依法组成合议庭于2015年12月10日对本案公开开庭进行了审理，原告河南方新谷物贸易有限公司的委托代理人许立到庭参加诉讼，被告焦作市同鑫发包装材料有限公司经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年1月18日被告以经营需要为由，向原告借款300万元。当时双方签订有借款协议约定了借款期限及借款利率，借款协议签订后原告通过工商银行向被告转款300万元整。借款到期后通过原告多次讨要，被告仅还款250万元，下欠50万元至今经原告多次讨要无果，从2013年9月起利息也停止支付。为此，特诉至法院。请求判令：1、被告立即偿还借款50万元整并支付相应的利息（从2013年9月1日起按月息利率1.8%计息）至还款之日（截止到2014年3月31日利息为63000元）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告焦作市同鑫发包装材料有限公司没有提交书面答辩状。
原告围绕诉讼请求，提交如下证据：1、借据一张，证明被告欠原告借款300万元的事实；2、转账小票一张、网银电子回单一份，证明原告共计转款300万元给被告；3、借款协议一份，证明被告借款期限、额度及利息。
被告焦作市同鑫发包装材料有限公司没有提交证据材料。
原告提交的以上证据，被告既没有提交证据反驳原告的主张，也没有到庭参加诉讼，视为放弃了质证的权利，原告提交的证据，可以证明案件事实，本院予以认定。
本院根据原告的陈述及有效证据，确认以下案件事实：2013年1月17日原、被告签订借款协议，被告向原告借款300万元，借款利息为月息1.8%，借款期限自2013年1月18日至2013年2月28日。2013年1月18日，原告通过中国工商银行向被告转款300�元整，被告于当日出具借条确认借款300万元并承诺至2013年1月28日还款的事实。借款到期后原告多次讨要，被告仅还款250万元，下欠50万元至今未予归还，从2013年9月起被告停止支付利息。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告已按约定借款给被告，被告应按约偿还借款并支付利息。故原告要求被告偿还借款50万元整并支付相应的利息（从2013年9月1日起按月息利率1.8%计息）至还款之日的请求证据充分、理由正当，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告焦作市同鑫发包装材料有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告河南方新谷物贸易有限公司借款50万元及利�（利息从2013年9月1日起按月利率1.8%计算至实际还款之日止）。
案件受理费9430元、公告费700元，由被告焦作市同鑫发包装材料有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 孙东东
人民陪审员 李芳芳
人民陪审员 王怡文
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 王敏齐
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 判 决 书（2015）山民三初字第00212号原告河南方新谷物贸易有限公司，住所地温县工业集聚区东段。法定代表人黄永强，经理。委托代理人许立，河南河阳律师事务所律师。被告焦作市同鑫发包装材料有限公司，住所地焦作高新区永兴路南侧。法定代表人程会营。原告河南方新谷物贸易有限公司与被告焦作市同鑫发包装材料有限公司借款合同纠纷一案，本院于2015年5月6日予以受理。本院受理后，依法向原、被告双方送达了开庭传票、举证通知书、权利义务须知等相关诉讼材料。本院依法组成合议庭于2015年12月10日对本案公开开庭进行了审理，原告河南方新谷物贸易有限公司的委托代理人许立到庭参加诉讼，被告焦作市同鑫发包装材料有限公司经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2013年1月18日被告以经营需要为由，向原告借款300万元。当时双方签订有借款协议约定了借款期限及借款利率，借款协议签订后原告通过工商银行向被告转款300万元整。借款到期后通过原告多次讨要，被告仅还款250万元，下欠50万元至今经原告多次讨要无果，从2013年9月起利息也停止支付。为此，特诉至法院。请求判令：1、被告立即偿还借款50万元整并支付相应的利息（从2013年9月1日起按月息利率1.8%计息）至还款之日（截止到2014年3月31日利息为63000元）；2、本案诉讼费由被告承担。被告焦作市同鑫发包装材料有限公司没有提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求，提交如下证据：1、借据一张，证明被告欠原告借款300万元的事实；2、转账小票一张、网银电子回单一份，证明原告共计转款300万元给被告；3、借款协议一份，证明被告借款期限、额度及利息。被告焦作市同鑫发包装材料有限公司没有提交证据材料。原告提交的以上证据，被告既没有提交证据反驳原告的主张，也没有到庭参加诉讼，视为放弃了质证的权利，原告提交的证据，可以证明案件事实，本院予以认定。本院根据原告的陈述及有效证据，确认以下案件事实：2013年1月17日原、被告签订借款协议，被告向原告借款300万元，借款利息为月息1.8%，借款期限自2013年1月18日至2013年2月28日。2013年1月18日，原告通过中国工商银行向被告转款300万元整，被告于当日出具借条确认借款300万元并承诺至2013年1月28日还款的事实。借款到期后原告多次讨要，被告仅还款250万元，下欠50万元至今未予归还，从2013年9月起被告停止支付利息。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告已按约定借款给被告，被告应按约偿还借款并支付利息。故原告要求被告偿还借款50万元整并支付相应的利息（从2013年9月1日起按月息利率1.8%计息）至还款之日的请求证据充分、理由正当，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告焦作市同鑫发包装材料有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告河南方新谷物贸易有限公司借款50万元及利息（利息从2013年9月1日起按月利率1.8%计算至实际还款之日止）。案件受理费9430元、公告费700元，由被告焦作市同鑫发包装材料有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审 判 长  孙东东人民陪审员  李芳芳人民陪审员  王怡文二〇一五年十二月十五日书 记 员  王敏齐河南省焦作市山阳区人民法院民事判决书（附页）（2015）山民三初字第00212号本院（2015）山民三初字第00212号民事判决书引用的相关法律法规具体内容表述如下：1、《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。2、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。3、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。4、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。5、《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。6、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。7、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第页第页
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0182执2403号
申请执行人王水良，男，1943年7月26日出生，汉族，住建德市。
被执行人杨荣富，男，1948年12月27日出生，汉族，浙江省建德市人，住浙江省建德市。
被执行人傅宝珍，女，1951年7月19日出生，汉族，浙江省建德市人，住浙江省建德市。
申请执行人王水良与被执行人杨荣富、傅宝珍民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0182民初990号民事判决书，于2017年8月24日立案执行，执行标的为借款人民币261648元，案件受理费人民币5148元。
本案在执行过程中，本院采取如下执行措施、强制措施：
1、2017年8月30日，本院向申请执行人邮寄送达了受理通知书、查询案件告知书；向被执行人送达了执行通知书、财产申报令。
2、2017年8月24日、9月19日、9月27日、10月16日，本院通过网络点对点查控系统对被执行人的银行存款、不动产、电子商务等信息进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。
3、2017年8月24日，本院通过总对总系统查询了被执行人银行存款、车辆、证券、互联网银行，未发现被执行人有可供执行的财产。
4、2017年9月8日，本院就本案的财产调查情况向申请人进行了反馈，并与其制作本案的执行方案。
5、2017年10月26日经查找被执行人杨荣富、傅宝珍，但未找到被执行人，也未发现被执行人有可供执行的财产。
6、2017年11月28日，本院向被执行人杨荣富、傅宝珍发出限制消费令，并将被执行人杨荣富、傅宝珍纳入失信被执行人名单；同日，本院向建德市公安局发送法定不准出境人员报备案通知书。
7、2017年11月28日，本院对被执行人采取公布债务人名录。
上述所采取的执行措施、强制措施，本院告知了申请执行人王水良，同时告知了终结本次执行程序的依据、法律后果，并听取了其对终结本次执行程序的意见。2017年11月29日，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。
截止2017年11月29日，被执行人尚欠申请执行人借款人民币261648元，案件受理费人民币5148元。
本院认为，被执行人目前无财产可供执行，无法继续执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 鲁 军
人民陪审员 卢慧玲
人民陪审员 毛晓霏
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 周 枫
黑龙江省拜泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0231执保25号
申请保全人：刘恒文，男，1970年8月20日出生，汉族，农民，住拜泉县新生乡新生村。
申请保全人：刘杨，女，1990年2月5日出生，汉族，农民，住拜泉县新生乡新生村。
被保全人：吕小苹，女，1973年4月16日出生，汉族，农民，住拜泉县新生乡新生村。
被保全人：韩春波，男，1974年5月13日出生，汉族，农民，住拜泉县新生乡新生村。
本院在执行申请保全人刘恒文、刘杨与被保全人吕小苹、韩春波借款合同纠纷一案中，保全事项已全部实施完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条和最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条（一）项规定，裁定如下：
保全完毕黑龙江省拜泉县人民法院（2018）黑0231民初349号民事裁定书的执行。
本裁定立即生效。
审判长 郭新东
审判员 樊少军
审判员 任立臣
二〇一八年四月二十七日
书记员 周大龙
平顶山市石龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0404执保21号
申请执行人平顶山市石龙区农村信用合作联社，住所地平顶山市石龙区。
被执行人河南金春置业有限公司，住平顶山市石龙区。
被执行人雷文庄，男，汉族，住平顶山市石龙区。
被执行人苏小翠，女，汉族，住河南省鲁山县。
被执行人宝丰县天然农业发展有限公司，住平顶山市宝丰县。
被执行人平顶山市鑫兴商砼有限公司，住平顶山市石龙区。
被执行人商根生，男，汉族，住河南省宝丰县。
被执行人雷响，男，汉族，住平顶山市石龙区。
被执行人李俊伟，男，汉族，住河南省宝丰县。
平顶山市石龙区农村信用合作联社申请执行河南金春置业有限公司、雷文庄、苏小翠、宝丰县天然农业发展有限公司、平顶山市鑫兴商砼有限公司、商根生、雷响、李俊伟金融借款合同纠纷一案，本院依据（2017）豫0404民初261号民事裁定书，于2017年7月11日将被执行人河南金春置业有限公司房产保全完毕。
本裁送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁剑峰
人民陪审员 王海龙
人民陪审员 王玉民
二〇一七年十二月七日
书 记 员 崔 超
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0104民初2328号
原告张惠，无职业。
被告刘金玲，无职业。
本院在审理原告张惠与被告刘金玲民间借贷纠纷一案中，原告张惠于2016年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张惠撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，原告自愿负担。
代理审判员 张 帅
二〇一六年三月十七日
书 记 员 张霄珂
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锡法安民初字第00068号
原告钱和坤。
委托代理人王秋英，无锡市锡山区安镇法律服务所法律工作者。
被告陶焕。
委托代理人杨丽娜。
被告陶阿龙。
被告苏巧金。
被告陆保生。
被告王大妹。
原告钱和坤诉被告陶焕、陶阿龙、苏巧金、陆保生、王大妹民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月22日立案受理后，依法由代理审判员高黎丹适用简易程序进行审理。后又依法组成合议庭，于2015年7月9日公开开庭进行了审理。原告钱和坤及其委托代理人王秋英，被告陶焕及其委托代理人杨丽娜到庭参加诉讼。被告陶阿龙、苏巧金、陆保生、王大妹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告钱和坤诉称：陶长根与陆静珠系夫妻关系，生育一子陶焕。陶长根父亲为陶阿龙、母亲为苏巧金；陆静珠父亲为陆保生、母亲为王大妹。陶长根于2001年死亡，陆静珠于2014年死亡。陆静珠生前于2006年至2007年间向钱和坤借款共计120000元，后一直未予归还，陆静珠遂于2014年重新书写借条确认借款关系。因陆静珠已死亡，故诉至法院，请求判令各被告在继承陆静珠遗产范围内偿还原告借款120000元。
被告陶焕辩称：对借款的真实性无法确认，且借条上没有陶焕签名，陶焕不知情，不同意还款。
被告陶阿龙、苏巧金、陆保生、王大妹未作答辩。
经审理查明：陶长根与陆静珠系夫妻关系，生育一子陶焕。陶长根于2001年5月10日因车祸死亡，陆静珠于2014年12月18日因病死亡。陶长根父亲为陶阿龙、母亲为苏巧金；陆静珠为父亲陆保生、母亲为王大妹。2014年2月2日，陆静珠出具借款1份，载明：“今向钱和坤借人民币叁万元整（30000），期限为一年即2014年2月2日起，特此借条依此为凭！因本人生病万一有意外，有儿子承担！”2014年4月30日，陆静珠出具借条1份，载明：“今向钱荷坤借人民币叁万元整（30000），特此借贷，依以为凭！时间一年，因本人生病万一有意外有儿子承担！”2014年8月26日，陆静珠出具借款1份，载明：“今向钱和坤借人民币陆万元整（60000），期限为一年即2015年8月26日归还。特此借条依此为凭！因本人生病万一有意外有儿子承担！”案件审理过程中，陶焕对借贷关系的真实性有异议，但未提供相应证据。
案件审理过程中，钱和坤陈述了所有权人登记为陆静珠的位于羊尖南村村羊勤新村房屋等遗产情况，本案各被告均未表示对陆静珠的遗产放弃继承。
以上事实，有借条、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为：陆静珠于2014年出具的3份借款凭证，能够证明其向钱和坤借款120000元，事实清楚、证据充分。陶焕虽然对借款的真实性提出异议，但未提供相应证据，对其抗辩理由，本院不予采信。陶长根先于陆静珠死亡，陶长根死亡后陆静珠未与陶阿龙、苏巧金共同生活，故陆静珠的继承人应为其子陶焕、其父陆保生、其母王大妹。陶焕、陆保生及王大妹均未表示放弃对陆静珠遗产的继承，现陶长根请求陶焕、陆保生、王大妹在继承的遗产范围内对上述120000元借款承担清偿责任，于法有据，本院予以支持。因陶阿龙、苏巧金并非陆静妹的遗产继承人，故钱和坤请求该二人在继承的陆静珠遗产范围内承担还款责任，本院不予许可。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
一、陶焕、陆保生、王大妹应于本判决生效后10日内在继承陆静珠遗产的实际价值范围内，对陆静珠应偿还钱和坤借款120000元承担清偿责任。
二、驳回钱和坤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，公告费610元，合计诉讼费3310元，由陶焕、陆保生、王大妹共同负担。（上述诉讼费已由钱和坤先行垫付，其同意垫付的诉讼费由陶焕、陆保生、王大妹直接向其支付，本院不再退还，陶焕、陆保生、王大妹应于本判决生效后10日内将应负担的诉讼费3310元给付钱和坤。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费2700元，开户银行：中国工商银行无锡城中支行，户名：江苏省无锡市中级人民法院，账号：11×××05。
审 判 长 崔 锋
审 判 员 胡益新
代理审判员 高黎丹
二〇一五年九月十一日
书 记 员 郭培植
本案援引法律条款
《中华人民共和国民法通则》：
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可经由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国继承法》
第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。
继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。