广西壮族自治区河池市金城江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1202民初1839号
原告：谢红波，男，仫佬族，1972年5月1日生，住广西河池市金城江区，
委托代理人谢新华，广西河城律师事务所律师。
被告：郭玲，曾用名郭继贞，女，汉族，1973年11月19日生，住广西河池市金城江区，
被告：兰洪兵，男，汉族，1972年10月12日生，住广西河池市金城江区，
被告：蒙鲸双，女，壮族，1984年7月27日生，住河池市金城江区，
三被告共同委托代理人赵平，广西弘生联合律师事务所律师。
第三人：覃亚京，女，壮族，1973年12月5日出生，住广西河池市金城江区，
第三人：�亚宁，女，壮族，1976年12月23日生，住广西桂林市七星区。
原告谢红波与被告郭玲、兰洪兵、蒙鲸双民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月6日受理后，依法适用简易程序，通知覃亚京、覃亚宁为本案第三人参加本案诉讼，公开开庭进行了审理。原告谢红波及其委托代理人谢新华，被告郭玲、兰洪兵、蒙鲸双及其委托代理人赵平，第三人覃亚京、覃亚宁到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告谢红波向本院提出诉讼请求：1、判令被告郭玲、兰洪兵共同偿还原告借款本金490000元，利息从2015年1月1日起至2016年7月7日止，共计7个月，月利率2%，计息为68600元，本息共计558600元；2、判令被告蒙鲸双对上述原告债务承担连带清偿责任；3、判令三被告承担全部诉讼费用。
事实与理由：原告妻子即第三人覃亚京与被告郭玲原系同事关系，互相十分熟悉且信任。被告提出向原告借钱时，原告通过妻子覃亚京的银行帐户陆续借钱给郭玲，约定月利率2.5%-5%不等。2015年9月1日，双方经对帐，确认被告郭玲还欠原告本金59万元并出具借条，内容为“本人郭玲，身份证号：，今借到谢红波人民币伍拾玖万元整（￥590000.00元），借期三个月，2015年12月1日还完所借本金59万元整，借款人郭玲2015年9月1日若借款人未能按时归还本金，本人自愿担保归还此项借款。担保人：蒙鲸双，2015年9月1日”。借款到期后，被告仅归还本金10万元，余下49万元原告多次催还无果，特诉至法院，请求判如所请。
被告郭玲辩称，2012年我为了投资蒙鲸双的新天地项目是有向原告妻子覃亚京陆续借钱，但双�未约定利息，后来借钱多了双方约定如果投资有回报，按回报比例分红给覃亚京，故覃亚京借款给我实际是属保本投资，并没有形成合意约定有利息。2012年以来我所借覃亚京的钱已还清。原告诉请还其《借条》的所谓59万元并没有实际履行，借贷关系并没有真正达成，我不承担归还责任。请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告兰洪斌辩称，一、如有借贷行为，不应认定为夫妻共同债务，我不应承担共同还款责任。我与郭玲这几年来夫妻关系不合，一直两地分居，双方经济独立，原告借钱给郭玲的事，原告从来没有与我说过，借款时也没有取得我的意见，多年来也没有向我追过债。我有稳定的收入，生活简朴，家人身体健康，且都有医保，不需要借钱用于共同生活。不应当承担还款责任。二、收到本案传票后，经与郭玲了解，原告所诉借条是假的，虽然郭玲有写借条给原告，但原告从未打钱给郭玲，重新更换借条子虚乌有。请求驳回原告的诉讼请求。
被告蒙鲸双辩称，原告向法庭提交的《借条》并没有实际履行，我不承担任何担保责任。2015年因我所投资的新天地项目需要追加资金，通过合伙人郭玲于2015年9月1日晚与覃亚京、谢红波夫妇见面商谈借款，约定谢红波借59万元给郭玲，并约定在投资有回报时按比例分红给原告，同时，原告夫妇要求我对该借款提供担保。由于覃亚京与郭玲有长期的金钱往来，都是先写借条后给钱，因此，郭玲提前写好借条，我提前签好担保，将借条给覃亚京，覃亚京保证第二天转帐给郭玲。但覃亚京后来并未打钱给郭玲，且要求郭玲归还完之前的欠款才给出借这笔59万元。
本院经审理认定事实�下：原告谢红波与第三人覃亚京为夫妻关系，第三人覃亚京与第三人覃亚宁为姐妹关系，第三人覃亚京与被告郭玲为同事关系，被告郭玲、兰洪兵为夫妻关系。2011年12月开始，被告郭玲为投资项目，经与第三人覃亚京口头商定，陆续向第三人覃亚京、覃亚宁及原告谢红波多次借款（被告郭玲与第三人谢红波、覃亚宁的借款本金及利息支付均通过原告覃亚京及其账户收付）。各笔借款月利率按借款期限长短约定为2.5%-5%不等，根据原告提供的银行流水记录，2011年12月1日至2014年10月8日三出借人向被告郭玲提供借款本金共计3059400元，2014年12月之前被告郭玲均能按口头约定支付利息，2014年12月之后被告郭玲的资金周转出现问题，开始不能足额按约支付利息。2015年9月，原告谢红波、第三人覃亚京、覃亚宁与被告郭玲对之前借款本息进行对帐结算，确认截止2015年9月1�止，被告郭玲还欠本案原告谢红波590000元。同时被告郭玲出具了一张“借条”给原告谢红波，内容为：“本人郭玲，身份证号：，今借到谢红波人民币伍拾玖万元整（￥590000.00元），借期三个月，2015年12月1日归还所借本金59万元，借款人郭玲2015年9月1日。若借款人未能按时归还本金，本人自愿担保归还此项借款。担保人：蒙鲸双，2015年9月1日”。出具该借条后，2016年1月4日郭玲通过银行转帐先后共归还原告100000元。之后被告郭玲不再向原告偿还任何款项，原告索债未果提起本案诉讼。第三人覃亚京、覃亚宁与本案被告郭玲的借贷纠纷，已分别作为原告另案提起了相应的诉讼。
另查明，根据出借人与被告郭玲资金往来的银行流水记录，经核算，多笔借款从起息日起至借贷双方结算�即2015年9月1日止，被告郭玲支付给出借方（含第三人）的利息总额未超出《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的利率上限即年利率36%。
上述法律事实，有原告提供的借条、双方资金往来银行流水明细、证人孙某,4的证言以及当事人的陈述、庭审笔录等证据在卷为证。
根据双方当事人的诉辩，本院归纳本案的争议焦点为：一、原告与被告郭玲之间形成的是民间借贷关系，还是保本投资合伙关系；二、被告郭玲2015年9月1日出具的“借条”是另一独立的借贷关系，还是双方对前期借贷关系的结算并重新确认新的借贷关系，该“借条”是否有效；三、若双方之间的民间借贷关系成立有效，本案的借贷本息应如何认定；�、被告兰洪兵是否应对被告郭玲的债务承担共同还款责任；五、被告蒙鲸双是否应对本案债务承担连带清偿责任。
本院认为，一、关于原告与被告郭玲之间形成的是民间借贷关系，还是保本投资合伙关系的问题；根据本案查明的法律事实，本案原告与第三人覃亚京、覃亚宁从2011年12月开始，通过第三人覃亚京银行账户以转账方式，分批多次借款给被告郭玲用于其项目投资，对此，被告郭玲在答辩中亦予认可，虽然其同时抗辩，借款未约定利息，借款多了，双方达成了保本分红的合意，但原告对该抗辩主张予以了否认，被告郭玲未能提供相应的证据加以证实，故本院对被告的抗辩主张不予采信。因此，原告与被告郭玲之间形成的民间借贷关系，本院予以确认。
二、关于被告郭玲2015年9月1日出具的“借条”是另一独立的借贷关系，还是双方对前期借贷关系的结算并重新确认新的借贷关系，该“借条”是否有效的问题；被告郭玲主张2012年以来其向原告及第三人的借款均未约定有利息，所有支付给原告的款项均为归还本金，2015年9月前的借款已还清，2015年9月1日的“借条”是其重新向原告借款而产生，该借条约定的借款原告并未交付，双方的借贷关系不成立。原告则主张2015年9月前的各笔借款双方口头约定了2.5%-5%不等的月利率，2015年9月1日双方核实前期账目后，被告认可还欠原告590000元，并为此重新出具了借条，提供了证人孙某,4的证言及被告郭玲支付利息的银行流水明细为证；从双方前期钱款往来明细看，被告郭玲支付给原告的款项数额能够与原告主张的借款本金、利率及利率给付周期相吻合并相互印证，亦符合民间经营性借贷收取利息的常理，而被告郭玲的主张缺乏相应的证据，亦不符合常理，故本院对原告的该项主张予以采纳。因此，被告郭玲于2015年9月1日出具给原告的“借条”并非另一独立的借贷关系，应为双方对前期借贷关系结算后，重新确认了新的借贷关系而出具的借据，该借据是双方当事人在平等、协商一致，通过对以往借贷及还款进行结算自愿达成合意后所出具，未损害国家、集体及他人利益，内容未违反国家法律的强制性规定，该借据为有效借据。借据属债权凭证，既具有借款合同的属性，亦具有确认出借方已履行相应合同义务的意涵，被告郭玲作为完全具备民事行为能力的成年人，应当知道出具借据所产生的法律后果。因此，其主张原告没有给付借款借贷关系不成立、借条无效的抗辩，本院不予支持。
三、关于本案借贷本息应如何认定的问题；经核算，被告郭玲支付给出借方即原告及第三人覃亚京、覃亚宁三人的利息总额未超出《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的利率上限，本院对原、被告结算确定的尚欠本案原告590000元本金予以认定。扣除2016年1月4日被告郭玲已归还的100000元本金，本院确认本案尚欠本金为490000元。但如前所述，双方结算后被告郭玲出具的借据为有效借据，双方应当按借据所载明的内容履行义务和享有权利，该借据对借款期限即2015年9月1日至2015年12月1日进行了约定，但未约定利息，根据《合同法》第二百一十一条的规定，以及原告未能举出对该借据存在口头利息约定的相应证据，且该借据是在前期有息借贷进行综合结算后所出具的债权凭证，未约定利息亦属正常，故该借据应视为不支付利息。因此，原告请求被告郭玲支付该借据借款期限内的借款利息，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告请求的利息，逾期部分利息本案予以支持，从2015年12月2日起至本案生效判决确定的履行期限届满之日止，按年6％计付。
四、关于被告兰洪兵是否应当对上述债务承担共同还款责任的问题。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的相关规定，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所�债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，本案被告兰洪兵与被告郭玲系夫妻关系，郭玲所负债务系夫妻关系存续期间发生的债务，兰洪兵无充分举证证明该债务为郭玲个人债务或具有其他法定免责的事由，故应认定为夫妻共同债务，兰洪兵依法应当承担共同偿还责任。
五、关于被告蒙鲸双是否应对本案债务承担连带清偿责任的问题。原告与被告蒙鲸双对本案债务的保证方式、保证期间未作约定，根据《中华人民共和国担保法》的相关规定“当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任；连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债�人有权自主债务履行期限届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”以及最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》相关规定：“连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。”本案主债务履行期限届满之日为2015年12月1日，原告曾于2015年12月26向被告蒙鲸双主张权利，由于原告已在保证期间内要求保证人承担保证责任，因此，现原告起诉要求被告蒙鲸双对借款人郭玲的全部债务承担连带保证责任，有事实及法律依据，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》的规定，保证人承担保证责�后，有权向债务人追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、由被告郭玲、被告兰洪兵共同偿还给原告谢红波490000元，并支付相应的逾期利息给原告（逾期利息计算：从2015年12月2日起至本案生效判决确定的履行期限届满之日止，按年6％计付）；
二、被告蒙鲸双对上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告谢红波的其他诉讼请求；
案件受理费9386元，适用简易程序减半收取4693元，由被告郭玲承担4620元，由原告谢红波承担73元。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起，二年内向本院或者向与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或河池市中级人民法院递交上诉状，同时按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费9386元。款汇：广西壮族自治区河池市中级人民法院，账�20×××98，开户行：农行河池分行城东分理处。逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
代理审判员 韦 娜
二〇一七年一月十日
书 记 员 黄耀浪
书 记 员 韦 巧