上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初88509号
原告：米禧琼，女，1946年5月24日出生，汉族，户籍地湖南省，现住北京市。
委托诉讼代理人：潘志彬，上海市申汇律师事务所律师。
被告：上海元立进出口有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区民生路XXX号XXX-XXX、XXX-XXX室。
法定代表人：周世革，董事长。
委托诉讼代理人：丁贇，男。
被告：众诚汽车保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市虹口区。
法定代表人：张建，总经理。
委托诉讼代理人：张景文，男。
原告米禧琼与被告杨金德、上海元立进出口有限公司(以下简称元立公司)及众诚汽车保险股份有限公司上海分公司(以下简称众诚上海分公司)，机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月13日立案。审理中，原告申请撤回对被告杨金德的起诉，本院依法予以准许。本案依法适用简易程序，于2017年2月8日公开开庭进行了审理。原告米禧琼的委托诉讼代理人潘志彬、被告元立公司的委托诉讼代理人丁贇及被告众诚上海分公司的委托诉讼代理人张景文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告米禧琼向本院提出诉讼请求：判令赔偿原告医疗费人民币87,634.79元、营养费3,600元、护理费7,200元、交通费1,941元、住院伙食补助费1,560元、残疾赔偿金174,774.60元、鉴定费1,950元、精神损害抚慰金15,000元、律师费20,000元，合计313,660.39元，上述费用由被告众诚上海分公司在交强险理赔范围内承担赔偿责任，精神损害抚慰金在交强险内优先赔付，不足部分由被告众诚上海分公司在商业三者险理赔范围内承担赔偿责任，仍有不足部分或不属于保险理赔范围的部分由被告元立公司承担赔偿责任。审理中，原告变更护理费为9,200元，其余诉请不变。事实和理由：2016年2月17日，杨金德驾驶牌照号为沪A8XX**的机动车在上海市浦东新区张杨路近民生路处将原告撞伤。经上海市公安局浦东分局交通警察支队认定，杨金德承担事故全部责任，原告无责。事发后，原告就医治疗，并经上海市浦东新区公利医院司法鉴定所鉴定，原告构成XXX伤残，营养90日，护理180日。被告元立公司为牌照号为沪A8XX**的肇事车辆的所有人，该肇事车辆的承保人为被告众诚上海分公司。为维护自身合法权益，原告起诉来院请求维护原告的合法权益。
被告元立公司辩称，对事发经过、责任认定及投保事实均无异议。杨金德系本被告员工，事发时在履行职务过程中，愿意依法承担赔偿责任。原告在入院时，L1椎体是旧伤，其手术不是一次性成功，进行过两次手术。医疗费自费部分应在被告众诚上海分公司不计免赔的理赔范围内。愿意承担日用品费。不同意赔偿鉴定费和律师费。其他意见与被告众诚上海分公司一致。另外，事发后，本被告垫付了住院刷卡押金5,000元、救护车费103元、门诊费596.50元、护理费1,490元，要求在本案中一并处理。
被告众诚保险公司辩称，对事发经过、责任认定及鉴定结论无异议。该车辆在被告众诚上海分公司处投保交强险及商业三者险，商业险限额100万元，含不计免赔，事发时在投保期限内，同意依法在保险责任限额内承担赔偿责任。对原告主张的赔偿项目及具体金额：医�费，要求扣除自费部分和住院期间的伙食费，治疗肠胃的外购药、中药与事故发生不存在关联性，需要扣除；日用品费与本案无关；住院伙食补助费，要求按照20元/天计算39天；残疾赔偿金，对适用城镇标准及伤残等级无异议，计算10年，但原告本身年龄较大有骨质疏松，对目前伤残等级有影响，故考虑参与度后认可50%的关联度；护理费，认可护理费9,200元;精神损害抚慰金，认可7,500元;交通费，由法院酌定；鉴定费、律师费均不属于保险公司理赔范围。另外，事发后，本被告在交强险项下垫付了1万元医疗费，要求在本案中一并处理。
本院经审理认定事实如下：2016年2月17日10时05分许，被告元立公司的员工杨金德驾驶沪A8XX**的小型普通客车与原告在上海市浦东新区张杨路、近民生路东5米发生碰撞，致原告受伤。经上海市公安局浦东分局交通警察支队认定，杨金德承担事故全部责任，原告无责。事发后，原告为疗伤支出了医疗费84,201.35元(其中原告自付77,261.85元，被告元立公司垫付5,699.50元)，并住院治疗了38天。住院期间，被告元立公司为原告聘请护工护理13天支出了1,490元，原告自行聘请护工护理26天支出了2,070元。2016年10月12日，上海市浦东新区公利医院司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见为被鉴定人米禧琼因交通事故受伤致胸12、腰2椎体压缩性骨折，其损伤及后遗症分析评定为XXX伤残，其损伤后给予营养期90天、护理期180天。原告为此支出鉴定费1,950元。因双方未就赔偿事宜达成一致意见，原告遂聘请律师起诉来院，并支出律师费20,000元。事故发生后，被告众诚上海分公司垫付了1万元。
另查明，沪A8XX**小型普通客车登记在被告元立公司名下，该车辆的机动车交通事故责任强制保险及商业三者险(限�为100万元，含不计免赔)均投保于被告众诚上海分公司处。
审理中，原告提供由北京市通州区永顺镇苏荷雅居社区居委会出具的证明一份，言明原告“自2014年8月至今，居住在北京市通州区翠屏北里(葵花社)34号楼3单元202室。”原告称，其平时居住在北京，来沪探亲时发生事故，在公利医院做手术后原告回北京开中药调理，但之后又来上海到公利医院复查，故发生往返京沪的火车票费用。
以上事实由原告提供的交通事故认定书、驾驶证信息、车辆登记信息、病历、出院小结、费用清单、诊断报告、医疗费发票、护理费发票、交通费发票、证明、司法鉴定意见书、鉴定费发票、律师费发票、律师聘请合同，被告元立公司提供的保单、医疗费发票、护理费发票等证据及当事人庭审陈述在案佐证。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。本案交通事故经交警部门认定，被告元立公司的员工杨金德承担事故全部责任，原告米禧琼无责。肇事车辆投保有机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任保险(含不计免赔)，事故发生于投保期限内。因杨金德系履行职务行为，故其所应承担的责任应由被告元立公司承担。因此，原告的各项损失应由被告众诚上海分公司在机动车交通事故责任�制保险限额内先行赔付，不足部分由被告众诚上海分公司在商业第三者保险理赔范围内承担，仍有不足部分或不属于保险理赔部分由被告元立公司基于职务关系承担赔偿责任。
对于原、被告争议的赔偿项目，本院认定如下：1、医疗费。医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。被告众诚上海分公司主张应扣除非医保部分的费用，缺乏依据，故本院对此不予采纳。经审核，购买片仔癀和双歧杆菌三联活菌等外购药发票和中药发票无正规医嘱，原告亦未举证证明其合理性和必要性，应予剔除。住院期间的伙食费不能重复计算，应予以扣除。日用品费不应计算在医疗费内。经核定，本院确认原告的医疗费损失为84,201.35元(其中原告自付77,261.85元，被告元立公司垫付费用5,699.50元)。2、住院伙食补助费。根据原告住院天数和相关标准，本院确认住院伙食补助费为780元。3、营养费。本院根据原告的伤情，酌定每日30元，结合法医鉴定结论计算90日，确认为2,700元。4、护理费9,200元，当事人经庭审质证确认一致，不存在争议，本院予以确认。5、日用品费581.49元。该费用不属于保险公司理赔范围，被告元立公司自愿承担，可予照准。6、残疾赔偿金。被告众诚上海分公司对伤残等级无异议，但要求计算50%的关联度。本院认为在侵权行为未作用前，原告处于正常未损状态，系侵权行为导致了原告受损，故本院不再区分原因力，而是由侵权人对所有损害后果作出赔偿。故本院对保险公司异议不予采纳。两被告均对原告适用城镇标准无异议，原告定残之日已满70周岁，根据其伤残等级，本院确定残疾赔偿金为158,886元。7、精神损害抚慰金。原告因本次事故构成XXX伤残，承受了一定的精�痛苦，根据其伤残等级，原告主张的精神抚慰金15,000元尚属合理，本院依法确认。8、交通费。本院考虑原告就诊情况、伤情及考虑处理交通事故所需，结合原告提供的票据，酌情确定其交通费损失为1,000元。9、鉴定费。该项费用系原告主张权利救济所支出的必要费用，且有票据为凭，故本院根据发票确定鉴定费为1,950元。被告众诚上海分公司虽抗辩称该项费用不属于保险公司理赔范围，但未提供相关证据，故本院对此不予采纳，并确定该项费用应在商业三者险理赔范围内予以理赔。10、律师费。该项费用系原告主张权利救济的相应支出，但应在合理范围内。原告主张的律师费金额过高，本院酌情调整为5,000元。综上，根据机动车交通事故责任强制保险的责任限额及赔偿范围，本院确认被告众诚上海分公司在本案中应当承担的交强险赔偿款为120,000元(其中医疗费用赔�款10,000元、死亡伤残赔偿款110,000元)；根据法律规定及保险合同约定，本院确认属于商业三者险赔偿范围的损失合计154,617.35元，根据侵权人的责任范围(100%)，由被告众诚上海分公司承担；余款5,581.49元由被告元立公司承担。被告元立公司已垫付7,189.50元，多支付了1,608.01元，该款由原告返还被告元立公司。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十四条第一款，《中华人民共和国保险法》第二条、第六十五条第一、二款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告众诚汽车保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险的责任限额范围内赔偿原告米禧琼2**,717.35元(扣除已支付的10,000元，尚需支付263,717.35元)；
二、原告米禧琼于本判决生效之日起十日内返还被告上海元立进出口有限公司钱款1,608.01元。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6,004元，减半收取计3,002元，由原告米禧琼负担304.50元，被告上海元立进出口有限公司负担1,169.50元，被告众诚汽车保险股份有限公司上海分公司负担1,528元。两被告所负之款于本判决生效之日起七日内交至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 金 剑
二〇一七年二月二十四日
书记员 刘月娥
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害�人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
三、《中华人民共和国保险法》
第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。
第六十�条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
……
四、《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
……
第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。
……
五、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
六、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。