wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂06民申60号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王梅,女,1986年2月21日出生,汉族,个体工商户,住襄阳市襄州区。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨立强，1980年5月26日出生，汉族，个体工商户,住襄阳市襄州区。系王梅之夫。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王强，男，1990年5月16日出生，汉族，南漳县人，住襄阳市襄州区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王万理,男,1984年6月23日出生,汉族,农民,住襄阳市襄州区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王强兰（系王万理之妻），1984年1月1日出生，汉族，农民，住襄阳市襄州区。
再审申请人王梅、杨立强、王强因与被申请人王万理、王强兰生命权纠纷一案，不服襄阳市襄州区人民法院（2015）鄂襄州黄集民初字第00147号民事判决及本院(2016)鄂06民终1492号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
王梅、杨立强、王强再审均称，一、二审判决中认定事实缺乏证据证明。二被申请人举出的证据仅仅只能证明被害人在申请人门面房前死亡的损害结果，而没有证据证明再审申请人的门面房悬挂的电动卷闸门突然掉落这一侵权行。派出所的调查说明本案不是刑事案件，也不是再审申请人的门面房悬挂的电动卷闸门突然掉落所致。一、二审判决适用法律错误。二被申请人作为监护人对被害人意外死亡存在全部过错，再审申请人不存在任何过错，不应承担赔偿责任。被害人是擅自跑到再审申请人的门面房，被申请人没有及时看管而是放任。派出所的调查说明电动卷闸门不存在安全问题。被申请人赔偿数额与申请人没有任何关系，交通费、住宿费、精神损害抚慰金没有任何法律依据。综上所述，一、二审判决认定事实缺乏证据证明，且适用法律错误，请法院依照民事诉讼法第二百条第二项、第六项规定进行再审。
本院经审查认为，再审申请人提出无证据证明其实施了侵权行为，仅仅只能证明被害人在申请人门面房前死亡的损害结果，不应承担赔偿责任及被申请人赔偿数额与申请人没有任何关系，交通费、住宿费、精神损害抚慰金没有任何法律依据的申诉理由。该理由也系再审申请人二审上诉时所提理由类似。对此，二审判决已作出卷闸门是如何落下的并非本案责任划分的决定性因素，无论是被害人站在粮袋上操作的还是王强遥控或无意触碰的，都不影响上诉人对事故发生应当承担的责任的判定。同时该判决对再审申请人是否承担交通费、住宿费、精神损害抚慰金也作出了判定。二审对此判定并无不当。因再审申请人在再审审查期间未提供新证据，故其要求对本案进行再审的请求证据不足，本院不予支持。原审判决认定的事实清楚，证据充分，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回王梅、杨立强、王强的再审申请。
审判长 彭云飞
审判员 王启飞
审判员 刘 敏
二〇一七年十二月二十五日
书记员 姜竞帆
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂06民申60号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王梅,女,1986年2月21日出生,汉族,个体工商户,住襄阳市襄州区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨立强，1980年5月26日出生，汉族，个体工商户,住襄阳市襄州区。系王梅之夫。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王强，男，1990年5月16日出生，汉族，南漳县人，住襄阳市襄州区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王万理,男,1984年6月23日出生,汉族,农民,住襄阳市襄州区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王强兰（系王万理之妻），1984年1月1日出生，汉族，农民，住襄阳市襄州区。再审申请人王梅、杨立强、王强因与被申请人王万理、王强兰生命权纠纷一案，不服襄阳市襄州区人民法院（2015）鄂襄州黄集民初字第00147号民事判决及本院(2016)鄂06民终1492号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。王梅、杨立强、王强再审均称，一、二审判决中认定事实缺乏证据证明。二被申请人举出的证据仅仅只能证明被害人在申请人门面房前死亡的损害结果，而没有证据证明再审申请人的门面房悬挂的电动卷闸门突然掉落这一侵权行。派出所的调查说明本案不是刑事案件，也不是再审申请人的门面房悬挂的电动卷闸门突然掉落所致。一、二审判决适用法律错误。二被申请人作为监护人对被害人意外死亡存在全部过错，再审申请人不存在任何过错，不应承担赔偿责任。被害人是擅自跑到再审申请人的门面房，被申请人没有及时看管而是放任。派出所的调查说明电动卷闸门不存在安全问题。被申请人赔偿数额与申请人没有任何关系，交通费、住宿费、精神损害抚慰金没有任何法律依据。综上所述，一、二审判决认定事实缺乏证据证明，且适用法律错误，请法院依照民事诉讼法第二百条第二项、第六项规定进行再审。本院经审查认为，再审申请人提出无证据证明其实施了侵权行为，仅仅只能证明被害人在申请人门面房前死亡的损害结果，不应承担赔偿责任及被申请人赔偿数额与申请人没有任何关系，交通费、住宿费、精神损害抚慰金没有任何法律依据的申诉理由。该理由也系再审申请人二审上诉时所提理由类似。对此，二审判决已作出卷闸门是如何落下的并非本案责任划分的决定性因素，无论是被害人站在粮袋上操作的还是王强遥控或无意触碰的，都不影响上诉人对事故发生应当承担的责任的判定。同时该判决对再审申请人是否承担交通费、住宿费、精神损害抚慰金也作出了判定。二审对此判定并无不当。因再审申请人在再审审查期间未提供新证据，故其要求对本案进行再审的请求证据不足，本院不予支持。原审判决认定的事实清楚，证据充分，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回王梅、杨立强、王强的再审申请。审判长  彭云飞审判员  王启飞审判员  刘 敏二〇一七年十二月二十五日书记员  姜竞帆
河南省西华县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1622执992-2号
申请执行人展某某，男，汉族，1962年4月23日生，住西华县。
被执行人石某某，女，1969年8月7日生，汉族，现住周口市。
本院在执行展某某申请执行石某某民间借贷纠纷一案中，申请执行人展某某自愿撤回对被执行人石某某的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结西华县人民法院（2015）西民初字第2228号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 齐军平
审判员 闫春芝
审判员 刘龙飞
二〇一七年二月二十四日
书记员 赵二军
江西省上饶市信州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1102民初1157号
原告刘福清。
委托代理人叶梦鹤，上饶市广信法律事务所法律工作者，特别授权代理。
被告郑增福。
被告上饶市园林绿化管理局，住所地江西省上饶市信州区河中巷026号。
法定代表人张国梁，该局局长。
委托代理人钟明霞，该局员工。
被告中国大地财产保险股份有限公司信州支公司（以下简称大地财保信州支公司），住所地江西省上饶市信州区凤凰大道670号2幢1-3、1-4、2-2。
负责人关汉平，该公司经理。
委托代理人高为超、徐斌，该公司员工，特别授权代理。
原告刘福清诉被告郑增福、上饶市园林绿化管理局、大地财保信州支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月25日立案受理。依法由审判员黎藜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘福清的委托代理人叶梦鹤、被告郑增福、上饶市园林绿化管理局的委托代理人钟明霞、大地财保信州支公司的委托代理人高为超、徐斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘福清诉称，2015年11月12日13时50分许，刘福清驾驶电动正三轮摩托车沿凤凰大道由西往东行驶至市民公园路段，碰撞由郑增福临时停放在道路西侧装载树苗的无牌自卸汽车，致使刘福清受伤及车辆损坏。本次事故经交警部门认定，刘福清负事故主要责任，郑增福负次责任。为此原告起诉要求被告赔偿医疗费、后续治疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费、伤残赔偿金、被抚养人生活费、鉴定费等合计171，205.11元。
被告郑增福辩称：我是园林局的员工。
被告上饶市园林绿化管理局辩称：垫付了20，000元医疗费。
被告大地财保信州支公司辩称：1、误工标准过高且计算至定残前一天；2、护理费只能计算住院天数，精神抚慰金过高；3、对重新鉴定的结论无异议。
经审理查明，2015年11月12日13时50分许，刘福清驾驶电动正三轮摩托车沿凤凰大道由西往东行驶至市民公园路段，碰撞由郑增福临时停放在道路西侧装载树苗的无牌自卸汽车，致使刘福清受伤及车辆损坏。刘福清受伤后被送入上饶平安医院住院治疗，其伤情为：1、（右第2-4掌骨基底部骨折伴脱位；右第1、5掌骨近端脱位；右腕骨多发骨折伴脱位；右腕背伸肌腱断裂；右关节囊损伤伴皮肤软组织挫裂伤）；2、右桡骨远端粉碎性骨折；3、右尺骨远端粉碎性骨折；4、脑震荡；5、头皮裂伤；6、双侧胸腔积液。本次事故经交警部门认定，刘福清负事故主要责任，郑增福负次责任。2016年6月24日经江西求实司法鉴定中心重新鉴定原告刘福清的伤情为一处九级、一处十级伤残。
另查明，肇事车辆为无牌自卸汽车，车辆所有人为被告上饶市园林绿化管理局，该车在大地财保信州支公司投保了交强险和5万元三者商业险。驾驶员即被告郑增福为被告上饶市园林绿化管理局雇请的驾驶员。原告刘福清受伤后送上饶平安医院住院治疗29天，共花医疗费50，379.42元，其中被告上饶市园林绿化管理局垫付20，000元，原告刘福清有兄妹6人共同赡养母亲林蓉花。
以上事实，有原告提供的身份证、户口册、事故认定书、医疗费发票、疾病证明书、用药清单、居委会证明、鉴定报告及票据等证据证实。
本院认为，侵害公民人身造成伤害的，应当赔偿误工费、护理费、医疗费、伤残赔偿金等费用。本次事故经交警部门认定，刘福清负事故主要责任，郑增福负次责任。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；超过责任限额不足的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
被告郑增强作为被告上饶市园林绿化管理局的员工，其在履行职务工作中造成原告损失的责任由上饶市园林绿化管理局承受。原告刘福清的伤残经重新鉴定由一处七级和一处十级改为一处九级和一处十级。但对原鉴定报告中护理期及后续治疗费未作评定，本院依原鉴定报告确定原告的相应赔偿。对误工期，因重鉴后改变了原鉴定结论，故误工期应计算至第二次鉴定确定日前一天为221天。并依此计算原告的误工费。为此，原告刘福清的各项损失医疗费为50，379.42元、后续治疗费为13，000元、住院伙食补助费为29天×30元／天=870元、营养费29天×20元／天=580元、误工费为221天×142.8元／天=31，558.8元、护理费150天×142元／天=21，300元、伤残赔偿金为26，500元／年×20年×22%=116，600元、精神损害抚慰金酌定为9，000元、被抚养人生活费（母亲林蓉花，1924年10月生）为16，732元／年×5年×22%÷6=3，068元、交通费为29天×10元／天=290元、鉴定费为1，900元，以上合计248，546.22元，对此本院予以确认。
上述损失中医疗费、后续治疗费、营养费、住院伙食补助费四项合计为64，829.42元，其中10，000元刷保险公司在交强险限额内赔偿超出部分按比例承担，即保险三者商业险中赔偿额为54，829.42元×30%=16，448.83元，其余由原告刘福清自己承担。原告的伤残赔偿金合计为183，716.8元，其中110，000由保险公司在交强险中赔偿，超出部分按比例承担，即保险公司赔偿额为（183，716.8-110，000）元×30%=22，115.04元。以上合计保险应赔偿额为158，563.87元（10，000＋16，448.83＋110，000＋22，115.04）。
此外，原告刘福清在保险公司已承担的医疗费10%保险赔偿之外非医保医疗费由原告与上饶市园林绿化管理局按比例承担。即（10，000＋50，379.42×30%）×10%=2，511.38元，其中上饶市园林绿化管理局应承担额为2，511.38元×30%=753.4元。原告的伤残鉴定费1，900元×30%=570元亦由上饶市园林绿化管理局承担，第二次鉴定费由大地财保信州支公司承担，交通食宿费由原告刘福清承担。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司信州支公司在交强险和三者商业险限额内赔偿原告刘福清医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、营养费、交通费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、被抚养人生活费合计156，052.49元（158，563.87-2，511.38）；
二、被告上饶市园林绿化管理局赔偿原告刘福清医疗费、鉴定费合计1，323.4元（753.4＋570）；
三、驳回原告刘福清的其他诉讼请求。
上述款项在付款时，由大地财保信州支公司赔偿原告刘福清各项损失合计137，375.89元，返还上饶市园林绿化管理局垫付款18，676.6元，并限被告于本判决生效后十五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3，724元，减半收取1，862元，由被告上饶市园林绿化管理局负担559元，原告刘福清负担1，303元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 员 黎藜
二〇一六年八月十六日
代书记员 何云
江西省上饶市信州区人民法院民 事 判 决 书(2016)赣1102民初1157号原告刘福清。委托代理人叶梦鹤，上饶市广信法律事务所法律工作者，特别授权代理。被告郑增福。被告上饶市园林绿化管理局，住所地江西省上饶市信州区河中巷026号。法定代表人张国梁，该局局长。委托代理人钟明霞，该局员工。被告中国大地财产保险股份有限公司信州支公司（以下简称大地财保信州支公司），住所地江西省上饶市信州区凤凰大道670号2幢1-3、1-4、2-2。负责人关汉平，该公司经理。委托代理人高为超、徐斌，该公司员工，特别授权代理。原告刘福清诉被告郑增福、上饶市园林绿化管理局、大地财保信州支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月25日立案受理。依法由审判员黎藜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘福清的委托代理人叶梦鹤、被告郑增福、上饶市园林绿化管理局的委托代理人钟明霞、大地财保信州支公司的委托代理人高为超、徐斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘福清诉称，2015年11月12日13时50分许，刘福清驾驶电动正三轮摩托车沿凤凰大道由西往东行驶至市民公园路段，碰撞由郑增福临时停放在道路西侧装载树苗的无牌自卸汽车，致使刘福清受伤及车辆损坏。本次事故经交警部门认定，刘福清负事故主要责任，郑增福负次责任。为此原告起诉要求被告赔偿医疗费、后续治疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费、伤残赔偿金、被抚养人生活费、鉴定费等合计171,205.11元。被告郑增福辩称：我是园林局的员工。被告上饶市园林绿化管理局辩称：垫付了20,000元医疗费。被告大地财保信州支公司辩称：1、误工标准过高且计算至定残前一天；2、护理费只能计算住院天数，精神抚慰金过高；3、对重新鉴定的结论无异议。经审理查明，2015年11月12日13时50分许，刘福清驾驶电动正三轮摩托车沿凤凰大道由西往东行驶至市民公园路段，碰撞由郑增福临时停放在道路西侧装载树苗的无牌自卸汽车，致使刘福清受伤及车辆损坏。刘福清受伤后被送入上饶平安医院住院治疗，其伤情为：1、（右第2-4掌骨基底部骨折伴脱位；右第1、5掌骨近端脱位；右腕骨多发骨折伴脱位；右腕背伸肌腱断裂；右关节囊损伤伴皮肤软组织挫裂伤）；2、右桡骨远端粉碎性骨折；3、右尺骨远端粉碎性骨折；4、脑震荡；5、头皮裂伤；6、双侧胸腔积液。本次事故经交警部门认定，刘福清负事故主要责任，郑增福负次责任。2016年6月24日经江西求实司法鉴定中心重新鉴定原告刘福清的伤情为一处九级、一处十级伤残。另查明，肇事车辆为无牌自卸汽车，车辆所有人为被告上饶市园林绿化管理局，该车在大地财保信州支公司投保了交强险和5万元三者商业险。驾驶员即被告郑增福为被告上饶市园林绿化管理局雇请的驾驶员。原告刘福清受伤后送上饶平安医院住院治疗29天，共花医疗费50,379.42元，其中被告上饶市园林绿化管理局垫付20,000元，原告刘福清有兄妹6人共同赡养母亲林蓉花。以上事实，有原告提供的身份证、户口册、事故认定书、医疗费发票、疾病证明书、用药清单、居委会证明、鉴定报告及票据等证据证实。本院认为，侵害公民人身造成伤害的，应当赔偿误工费、护理费、医疗费、伤残赔偿金等费用。本次事故经交警部门认定，刘福清负事故主要责任，郑增福负次责任。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；超过责任限额不足的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。被告郑增强作为被告上饶市园林绿化管理局的员工，其在履行职务工作中造成原告损失的责任由上饶市园林绿化管理局承受。原告刘福清的伤残经重新鉴定由一处七级和一处十级改为一处九级和一处十级。但对原鉴定报告中护理期及后续治疗费未作评定，本院依原鉴定报告确定原告的相应赔偿。对误工期，因重鉴后改变了原鉴定结论，故误工期应计算至第二次鉴定确定日前一天为221天。并依此计算原告的误工费。为此，原告刘福清的各项损失医疗费为50,379.42元、后续治疗费为13,000元、住院伙食补助费为29天×30元/天=870元、营养费29天×20元/天=580元、误工费为221天×142.8元/天=31,558.8元、护理费150天×142元/天=21,300元、伤残赔偿金为26,500元/年×20年×22%=116,600元、精神损害抚慰金酌定为9,000元、被抚养人生活费（母亲林蓉花，1924年10月生）为16,732元/年×5年×22%÷6=3,068元、交通费为29天×10元/天=290元、鉴定费为1,900元，以上合计248,546.22元，对此本院予以确认。上述损失中医疗费、后续治疗费、营养费、住院伙食补助费四项合计为64,829.42元，其中10,000元刷保险公司在交强险限额内赔偿超出部分按比例承担，即保险三者商业险中赔偿额为54,829.42元×30%=16,448.83元，其余由原告刘福清自己承担。原告的伤残赔偿金合计为183,716.8元，其中110,000由保险公司在交强险中赔偿，超出部分按比例承担，即保险公司赔偿额为（183,716.8-110,000）元×30%=22,115.04元。以上合计保险应赔偿额为158,563.87元（10,000+16,448.83+110,000+22,115.04）。此外，原告刘福清在保险公司已承担的医疗费10%保险赔偿之外非医保医疗费由原告与上饶市园林绿化管理局按比例承担。即（10,000+50,379.42×30%）×10%=2,511.38元，其中上饶市园林绿化管理局应承担额为2,511.38元×30%=753.4元。原告的伤残鉴定费1,900元×30%=570元亦由上饶市园林绿化管理局承担，第二次鉴定费由大地财保信州支公司承担，交通食宿费由原告刘福清承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：一、被告中国大地财产保险股份有限公司信州支公司在交强险和三者商业险限额内赔偿原告刘福清医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、营养费、交通费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、被抚养人生活费合计156,052.49元（158,563.87-2,511.38）；二、被告上饶市园林绿化管理局赔偿原告刘福清医疗费、鉴定费合计1,323.4元（753.4+570）；三、驳回原告刘福清的其他诉讼请求。上述款项在付款时，由大地财保信州支公司赔偿原告刘福清各项损失合计137,375.89元，返还上饶市园林绿化管理局垫付款18,676.6元，并限被告于本判决生效后十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,724元，减半收取1,862元，由被告上饶市园林绿化管理局负担559元，原告刘福清负担1,303元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江西省上饶市中级人民法院。审 判 员 黎藜二〇一六年八月十六日代书记员 何云
河南省信阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫15民终530号
上诉人（一审原告）：赵曾乙，男，1974年12月6日生，住河南省商城县。
委托代理人：岳克友，河南宇楼律师事务所律师（代理权限为特别授权）。
被上诉人（一审被告）：熊俊杰，男，1989年4月15日生，汉族，户籍地商城县，现住商城县。
委托代理人：宣昌洲，河南宇楼律师事务所法律工作者（代理权限代为特别授权）。
上诉人赵曾乙因与被上诉人熊俊杰租赁合同纠纷一案，不服商城县人民法院（2017）豫1524民初2759号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月17日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审认定事实不清，程序不当，遗漏当事人。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第四项规定，裁定如下：
一、撤销商城县人民法院（2017）豫1524民初2759号民事判决；
二、本案发回商城县人民法院重审。
上诉人赵曾乙预交的二审案件受理费3692元予以退回。
审判长 刘友成
审判员 李 彬
审判员 李 牧
二〇一八年四月二日
书记员 熊霄宇
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第2624号
原告顾宝荣。
原告顾宝兴。
原告顾龙生。
原告顾龙宝。
原告顾宝坤。
被告陈耀良。
原告顾宝荣、顾宝兴、顾龙生、顾龙宝、顾宝坤与被告陈耀良占有物返还纠纷一案，本院2015年9月22日受理后，依法由审判员严海涛独任审判，于2015年11月6日公开开庭进行了审理。原告顾宝荣、顾宝兴、顾龙生、顾龙宝、顾宝坤，被告陈耀良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾宝荣、顾宝兴、顾龙生、顾龙宝、顾宝坤诉称：其兄弟五人与其父母顾杏泉、顾金娣原于无锡市新区南站街道曙光村关王庙4××号（以下简称关王庙4××号）共建有房产一处，陈耀良系曙光村委工作人员。1996年该处房产颁发房产证后顾宝荣提出房产证由村委保管，陈耀良答应；至2007年陈耀良又称房产证交房管局保管；至2010年3月陈耀良又称该房产证未办理。现要求判令陈耀良归还关王庙4××号房屋的产权证书。
原告顾宝荣、顾宝兴、顾龙生、顾龙宝、顾宝坤向本院提交以下证据予以证明：
1、2012年4月9日曙光村委出具证明1份，载明“滨湖区国土局：兹有本居委关王庙49号顾宝荣前来你处查阅本居委关王庙4××号地籍资料（关王庙4××号顾杏泉）”，无锡市国土资源局新区分局江溪中心国土资源所于2012年4月23日在该证明下方盖章并确认“曙光村关王庙4××号宅基地使用面积92平方米”。顾宝荣、顾宝兴、顾龙生、顾龙宝、顾宝坤以此证明关王庙4××号有宅基地证书。
2、谢瑞兴出具的证明1份，以证明于1970年顾宝荣与其联系并由其负责建造顾杏泉老房以及工资多由顾宝荣支付的事实。
3、陆建国、费金良、邱建强共同出具的证明1份，以证明陈耀良负责发放房产证，陈耀良于2003年至2005年期间多次提起关王庙4××号房屋产权证由村委保管的事实。
被告陈耀良辩称：其原系曙光村委治保主任，1996年任村委会主任。在村里办理房屋产权证过程中，诸原告之弟顾宝发要将关王庙4××号房屋登记在顾宝发名下，但因未办得公证文书致办证不能。至2008年退休期间，关王庙4××号房屋始终未办理房产证，且办证、发证等事务均系职务行为，故要求驳回原告的诉讼请求。
经本院庭审质证，陈耀良对顾宝荣、顾宝兴、顾龙生、顾龙宝、顾宝坤提供的证据1表示在该证明出具时其已退休，故与其无关；对证据2表示其知道关王庙4××号宅基地上是建有房屋，但房屋由何人建造、是否为共有产权则不清楚；对证据3表示其并不认识证明上的署名人，对该证据不予认可。
诉讼中，本院依顾宝荣、顾宝兴、顾龙生、顾龙宝、顾宝坤申请至无锡市房屋产权监理处新区分中心查询关王庙4××号房产登记信息，查明关王庙4××号无房屋产权登记信息。对此，顾宝荣、顾宝兴、顾龙生、顾龙宝、顾宝坤均表示无异议。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，顾宝荣、顾宝兴、顾龙生、顾龙宝、顾宝坤主张陈耀良返还关王庙4××号房屋的产权证书，但现已查明在房屋产权登记机关并无关王庙4××号的房屋产权登记信息，即不存在陈耀良占有关王庙4××号房屋产权登记证书的事实前提，无论陈耀良系基于职务行为亦或个人行为，顾宝荣、顾宝兴、顾龙生、顾龙宝、顾宝坤的主张均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回顾宝荣、顾宝兴、顾龙生、顾龙宝、顾宝坤的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元（此款已由顾宝荣、顾宝兴、顾龙生、顾龙宝、顾宝坤预交），由顾宝荣、顾宝兴、顾龙生、顾龙宝、顾宝坤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本五份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行；账号：11×××05）。
审判员 严海涛
二〇一五年十一月十三日
书记员 陈 睿
本案援引法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第2624号
原告李瑞霞，女，1967年2月2日出生。
委托代理人吴志宽，河南豫银律师事务所律师。
被告万福集团嵩县金海金矿有限公司。
法定代表人王进喜，总经理。
委托代理人时智伟�男，汉族，1978年11月24日出生。
被告李菊美，女，1964年7月2日出生。
原告李瑞霞诉被告万福集团嵩县金海金矿有限公司（以下简称万福集团）、李菊美、宋伟朋民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告李瑞霞申请撤回对被告宋伟朋的起诉，本院经审查后予以准许。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李瑞霞的委托代理人吴志宽，被告万福集团的委托代理人时智伟到庭参加诉讼。被告李菊美经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李瑞霞诉称，2014年10月17日、11月17日，万福集团通过李菊美、宋伟朋向其借款30万元，并签订两份《借款协议》，口头约定月利率2%，向其出具了借据。在合同履行过程中，万福集团仅向其支付了部分利息后便不再支付，借款到期后也未偿还本金。经多次催要未果，李瑞霞请求判令万福集团、李菊美连带偿还借款本金30万元，利息2.8775万元，共计32.8775万元。
被告万福集团辩称，万福集团没有收到借款30万元，所以不存在向李瑞霞偿还借款30万元及利息。
被告李菊美未作答辩，也未提交证据。
经审理查明，2014年10月17日，万福集团与李瑞霞签订《借款协议》，约定万福集团向李瑞霞借款20万元，期限3个月，自2014年10月17日至2015年1月17日止等内容。同日，万福集团向李瑞霞出具借到20万的《借据》。2014年11月17日，万福集团与李瑞霞又签订《借款协议》，约定万福集团向李瑞霞借款10万元，期限6个月，自2014年11月17日至2015年5月17日止等内容。同日，万福集团向李瑞霞出具借到10万的《借据》。在两份《借款协议》上面均加盖有万福集团合同专用章及法定代表人王进喜个人印章；在两份《借据》上面均加盖有万�集团财务专用章及法定代表人王进喜个人印章，经手人均为李菊美。
李瑞霞提交万福集团出具的还款计划及向李菊美出具的授权委托书复印件、王进喜出具的证明及收到条复印件、宋伟朋两次向李菊美汇款凭证复印件、宋伟朋于2014年6月出具将收到周文针113万元全部转给李菊美的证明及李菊美与王建功的通话录音等证据，拟证明其将借款30万元经宋伟朋转账给万福集团财务负责人李菊美后，在李菊美带领下到万福集团法定代表人王进喜办公室内签订《借款协议》及出具《借据》。万福集团认为上述证据不能证明李瑞霞出借的30万元已进入公司账户内，不清楚王进喜是否指定宋伟朋、李菊美作为收款人。
另查明，1、在签订两份《借款协议》及出具《借据》后，李瑞霞陈述万福集团经李菊美按月利率2%向其支付2个月利息。2、李瑞霞明确利息2.8775万元的计算方式，即以借款30万元为基数按中国人民银行银行同期同类贷款利率四倍自2015年1月1日起计算至2015年6月3日。3、万福集团在庭审中以不能确认《借款协议》及《借据》上面加盖印章的真实性为由口头提出申请司法鉴定，但其在本院指定的日期即2015年10月22日前未提交书面司法鉴定申请书及在公安机关备案的印鉴印模。上wo
上述事实，有当事人的陈述，《借款协议》，《借据》，万福集团出具的还款计划及向李菊美出具的授权委托书复印件，王进喜出具的证明及收到条复印件，汇款凭证复印件，宋伟朋出具的证明，通话录音及本案庭审笔录等证据证明。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。李瑞霞提交的两份《借款协议》及《借据》，上面均加盖有万福集团的合同专用章、财务专用章及法定代表人王进喜个人印章，上述证据可以证明�福集团与李瑞霞之间的借款合同成立并生效。借款人应当按照约定的期限返还借款；借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。两份《借款协议》上面对借款期限均有明确约定，在借款到期后，万福集团未按时返还借款，故李瑞霞请求万福集团返还借款30万元及利息，本院予以支持。两份《借款协议》及《借据》上面均未约定利息支付标准；同时，《借据》上面记载李菊美系经手人；故李瑞霞请求按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算利息及要求李菊美承担连带责任，缺乏有力证据证明和法律依据，本院对此不予支持。利息按中国人民银行同期同类贷款利率，以借款20万元为基数自2015年1月18日起，以借款10万元为基数自2015年5月18日起，均计算至2015年6月3日。
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反�对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。万福集团辩称其没有收到李瑞霞借款30万元，但万福集团却向李瑞霞出具两份《借据》；若万福集团未收到借款，其没有提交向李瑞霞要回两份《借据》或要求李瑞霞继续交付借款30万元的相关证据；另外，万福集团在庭审中以不能确认《借款协议》及《借据》上面加盖印章的真实性为由口头提出申请司法鉴定，但其在本院指定的日期即2015年10月22日前未提交书面司法鉴定申请书及在公安机关备案的印鉴印模，故应由其承担不利后果，即本院对万福集团的辩称意见不予采纳。李菊美经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告万福集团嵩县金海金矿有限公司应当于本判决生效之日起十日内向原告李瑞霞返还借款30万元及利息（以20万元为基数自2015年1月18日起，以10万元为基数自2015年5月18日起，均计算至2015年6月3日）。
二、驳回原告李瑞霞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6232元，财产保全费2020元，共计8252元，由被告万福集团嵩县金海金矿有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证递交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 潘龙峰
人民陪审员 王法文
人民陪审员 吕慧敏
二〇一五年十二月二日
书 记 员 李丽娟
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第2624号
原告李瑞霞，女，1967年2月2日出生。
委托代理人吴志宽，河南豫银律师事务所律师。
被告万福集团嵩县金海金矿有限公司
，该公司董事长。
被告李菊美，女，1964年7月2日出生。
被告宋伟朋，女，1970年7月3日出生。
本院在审理原告李瑞霞诉被告万福集团嵩县金海金矿有限公司、李菊美、宋伟朋民间借贷纠纷一案过程中，原告李瑞霞向本院申请财产保全，请求冻结被告万福集团嵩县金海金矿有限公司银行存款30万元或查封相应价值的财产，担保人冯玉龙以其所有的位于二七区兴华南街166号院3号楼2单元16号（郑房权证字第06010402**号）的房屋为原告李瑞霞的财产保全申请提供担保。
本院认为，原告李瑞霞的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条之规定，裁定如下：
一、冻结被告万福集团嵩县金海金矿有限公司银行存款30万元或查封相应价值的财产。
二、查封担保人冯玉龙所有的位于二七区兴华南街166号院3号楼2单元16号（郑房权证字第06010402**号）的房屋一套。
财产保全费2020元，由原告李瑞霞预交。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 代蔚青
审 判 员 潘龙峰
人民陪审员 吕慧敏
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 李丽娟
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0106民初10295号
原告：吉运集团股份有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号十六区5号楼9-12层101房间。
委托诉讼代理人：杜文曲，女，1989年6月8日出生，吉运集团股份有限公司员工。
委托诉讼代理人：董建庆，男，1981年8月8日出生，吉运集团股份有限公司员工。
被告：曹佩岩，女，1976年5月10日出生，满族，住辽宁省鞍山市岫岩满族自治县。
被告：陈桂荣，女，1963年5月6日出生，汉族，住辽宁省盘山县。
被告：王利，男，1981年6月30日出生，满族，住辽宁省大连市甘井子区。
原告吉运集团股份有限公司（以下简称“吉运集团”）与被告曹佩岩、陈桂荣、王利借款合同纠纷一案，本院于2016年5月10日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吉运集团的委托诉讼代理人杜文曲到庭参加诉讼。被告曹佩岩、陈桂荣、王利经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吉运集团向本院提出诉讼请求：1.曹佩岩偿还吉运集团借款30000元，违约金9810元（以30000元为基数，每日收取0.3%，截止2016年4月20日）；2.陈桂荣、王利承担连带偿还责任；3.诉讼费和其他费用由三被告承担。事实和理由：2015年12月2日，曹佩岩与吉运集团网上签订了《借款合同》，向我公司借款30000元，合同期限1个月，手续费每月借款额的2%，管理费每月借款额的0.3%。2015年12月3日，我公司将款项付到曹佩岩账户（有打款明细），合同自2015年12月3日起到2016年1月2日止，到期一次性偿还30000元借款，但被告并未如期履行。
被告曹佩岩、陈桂荣、王利未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年12月3日，吉运集团以银行转账方式支付曹佩岩29310元。
在审理中，吉运集团提交盖有吉运集团公章的《借款合同》一份，载明：“曹佩岩（乙方）向吉运集团（甲方）借款30000元；月管理费90元；手续费为融资金额的2%，集团付款时扣除；借款期限为1个月；乙方如未按合同约定向甲方偿还借款，逾期天数除应支付本合同第三条规定的利息外，每逾期一日，应按照逾期未偿还的借款金额每日利息的百分之一计付罚息，直至全部借款归还为止。”吉运集团另提交《个人担保同意书》复印件，主张由陈桂荣、王利为曹佩岩的债务负连带偿还责任，并表示无法提供《个人担保同意书》原件。
上述事实，有原告提交的《网上银行交易电子凭证》及其陈述等在案佐证，以上证据经本院审查核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。吉运集团依据《借款合同》主张借款本金及违约金，但该《借款合同》仅有吉运集团公章，并无曹佩岩签字确认，吉运集团不能提供充足证据证明双方对《借款合同》约定内容达成合意，故本院认定吉运集团实际支付金额为借款本金，且关于违约金的主张，本院不予支持。吉运集团依据《个人担保同意书》复印件主张陈桂荣、王利承担连带担保责任，亦证据不足，本院不予支持。曹佩岩、陈桂荣、王利经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曹佩岩于本判决生效之日起七日内偿还原告吉运集团股份有限公司借款29310元；
二、驳回原告吉运集团股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费796元，由原告吉运集团股份有限公司负担210元（已交纳），由被告曹佩岩负担586元；公告费560元，由被告曹佩岩负担（均于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 傅晓洁
人民陪审员 周陵萍
人民陪审员 宋淑晶
二〇一六年十一月二日
书 记 员 李凯迪
四川省会理县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川3425执138号
申请执行人：李克元，男，生于1967年4月3日，汉族，四川省会理县人，村民，住会理县。
被执行人：四川华建路桥集团有限公司，住所地：四川省成都市武侯区二环路南三段1号二栋2单元15层3号。
法定代表人：覃本云，系该公司董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：程巧家，男，生于1958年5月7日，汉族，四川省双流县人，居民，住双流县，系该公司员工。
委托诉讼代理人（特别授权）：郑先才，男，生于1954年8月22日，汉族，四川省成都市人，居民，住成都市双流区，系该公司员工。
被执行人：孙德兵，男，生于1982年8月15日，汉族，四川省会理县人，村民，住会理县。
李克元申请执行四川华建路桥集团有限公司、孙德兵劳务合同纠纷一案，申请执行标的人民币4830.28元。本院受理后，在执行过程中，依法提取了四川华建路桥集团有限公司在会理县国土资源局的工程款人民币100万元，并依法冻结了四川华建路桥集团有限公司在会理县国土资源局的工程质保金人民币81万元。申请人李克元已按分配比例领取了案款人民币2864.00元，剩余案款人民币1966.28元待工程质保期满提取后再进行兑付，现申请人李克元书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。”和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项：“被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序；”之规定，裁定如下：
终结本院对（2017）川3425民初131号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受执行期间限制。人民法院应重新予以立案。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审判长 王思皓
审判员 王 霞
审判员 邓林顺
二〇一八年四月二十八日
书记员 罗文杰
淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0804执2226号
申请执行人苏州英诺复合材料有限公司。
法定代表人金一平，该公司经理。
委托代理人单志杰，江苏拙正律师事务所律师。
被执行人亿德密封科技（江苏）有限公司。
法定代表人李海宾，该公司执行董事。
被执行人李海宾。
委托代理人石逸斐。
申请执行人苏州英诺复合材料有限公司与被执行人亿德密封科技（江苏）有限公司、李海�买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0804民初1472号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年8月3日立案执行。依据该生效调解书，被执行人亿德密封科技（江苏）有限公司、李海宾欠申请执行人苏州英诺复合材料有限公司货款本息合计319497.5元，于2016年5月20日前付款10万元、从2016年6月起，定于每月20日前付款5万元，直至付清为止；如被执行人亿德密封科技（江苏）有限公司、李海宾未按约履行付款义务，申请执行人苏州英诺复合材料有限公司有权就剩余款项一并申请执行，并要求被执行人亿德密封科技（江苏）有限公司、李海宾承担违约金5万元；案件受理费6475元，减半收取3237.5元、保全费2265元，合计5502.5元，由被执行人亿德密封科技（江苏）有限公司、李海宾负担。申请人申请执行�的275000.10元。
在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：
1、向被执行人发出了执行通知书、申报财产令等，责令被执行人报告财产、履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；
2、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，并依法冻结了被执行人亿德密封科技（江苏）有限公司、李海宾的银行账户；查封了被执行人李海宾位于苏州市××纯水岸花园××室房屋产权，因该房屋由招商银行苏州分行设立抵押权，登记的债权数额为2570000元，现招商银行苏州分行已经起诉并申请执行，案件由苏州工业园区人民法院受理并正在执行中，现申请人同意将该套查封的房地产交由苏州工业区人民法院依法处置，在扣除优先债权后按法律规定参与分配。除此外，未查到被执行人名下有其他可�执行财产线索；
3、向被执行人发出了限制高消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；
4、现被执行人李海宾因涉嫌犯故意伤害罪被羁押，未能对其实施司法拘留。
通过本次执行程序，实际执行到被执行人财产人民币4200元。
本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况，称无法提供其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。
上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等材料予以证实。
本院认为，财产能否执行到位取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案已向被执行人发出执行通知书、申报财产令，责令其报告财产、履行义务，但被执行人未能履行义务。本院穷尽财产调查措施，除已查封、冻结的财产未能查找到其他可供执行财产。�请执行人已签字确认未发现其他可供执行的财产，亦未能提供其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。案件自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）的通知〉》第一条、第六条之规定，裁定如下：
本院（2016）苏0804民初1472号民事调解书本次执行程序终结。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 斌
审判员 车正义
审判员 徐燕红
二〇一八年四月二十五日
书记员 姚 靓
福建省古田县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）古民初字第1214号
原告陈颖，曾用名陈少林，男，汉族，古田县人，住古田县。
委托代理人林敏，女，汉族，古田县人，住古田县，系原告之母。
被告施仁淼，男，汉族，古田县人，住古田县。
被告刘文英，女，汉族，古田县人，住古田县。
被告施仁足，男，汉族，古田县人，住古田县。
被告胡昭梅，女，汉族，古田县人，住古田县。
原告陈颖诉被告施仁淼、刘文英、施仁足、胡昭梅民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月21日立案受理后，依法由代理审判员叶艳玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈颖的委托代理人林敏到庭参加诉讼，被告施仁淼、刘文英、施仁足、胡昭梅经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈颖诉称，2011年10月2日，被告施仁淼、施仁足因经营生意资金周转困难，向其借款100000元，约定月息2.5%。被告得到借款后没有按约定向其履行偿还本息的义务。上述被告借款的月利息，其同意按2％计算，利息计算如下：2011年10月2日借款100000元，从2011年10月2日计算至2015年7月2日，共45个月，利息是：90000元。2015年7月2日以后的利息计算到被告实际还款之日止。上述借款属于被告施仁淼和被告刘文英、被告施仁足和被告胡昭梅夫妻关系存续期间的共同债务。因此，四被告应共同承担还款的责任。请求依法判令四被告共同返还原告借款人民币100000元及利息90000元（月利息按2%计算，从2011年10月2日至2015年7月2日止），合计190000元，2015年7月2日以后的利息计算到被告实际还款之日止。
被告施仁淼、刘文英、施仁足、胡昭梅未做答辩。
在本院审理过程中，原告陈颖对其主张向本院提交以下证据：
1、借据，证明2011年10月2日，被告施仁足、施仁淼向原告陈颖出具借据一张，上载明：被告施仁足、施仁淼向原告陈颖借款100000元，约定月利率为2.5%。借款后，被告施仁足、施仁淼一直没有还利息，到2013年5月2日利息结算一下，借据上写截止2013年5月2日计息47500元，从2013年5月2日起续借。本金100000元，从2013年5月2日起续借。2014年5月2日又结算下利息。但原告只要求被告从写借据之日起按月利率2%计算利息。2、转账专用凭证，证明2010年9月2日原告通过林敏兴业银行账户转账给被告施仁足工商银行账户人民币340000元，其中有100000元是原告陈颖的。
本院认为，因被告施仁淼、刘文英、施仁足、胡昭梅未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。经庭审核实，借据上借款人之名系被告施仁淼、施仁足各自所签，手印亦系俩被告各自所捺，转账专用凭证系兴业银行股份有限公司出具，对原告提供的证据予以采信。
经庭审认证，对本案主要事实作如下认定：2010年9月2日，原告的委托代理人林敏通过兴业银行股份有限公司账户转账340000元至被告施仁足中国工商银行股份有限公司。被告施仁淼、施仁足出具落款时间为2011年10月2日的借据供原告陈颖收执，借据上载明被告施仁淼、施仁足向原告陈颖借款100000元，月利率2.5%。
另查，被告施仁淼与刘文英、被告施仁足与胡昭梅系夫妻关系。
综上所述，本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告要求被告施仁淼、施仁足偿还借款100000元及按月利率2%自2011年10月2日起算至实际还款之日止利息的诉讼请求，予以支持。根据《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条之规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。被告刘文英、胡昭梅对于夫妻关系存续期间产生的债务负有共同偿还的责任。被告施仁淼、刘文英、施仁足、胡昭梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，依法予以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条，《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告施仁淼、刘文英、施仁足、胡昭梅应于本判决生效之日起十日内偿还原告陈颖借款本金人民币100000元及相应利息（按月利率2%，自2011年10月2日起算至实际付清之日止）。
案件受理费人民币4100元，减半收取2050元，由四被告共同负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理。
代理审判员 叶艳玲
二〇一五年十月十九日
书 记 员 陈 蕊
附注：义务人必须在指定的期限内履行义务。未及时履行的，权利人可以向本院申请执行，申请执行的期限为两年。申请期限从法律文书规定的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
附主要法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒一到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省唐山市古冶区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）古民初字第1214号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司唐山市古冶区支行，住所地唐山市古冶区林西新光路187号3-7。
法定代表人：宋立波，系该行行长。
被告：张俊京。
被告：王玉兰。
被告：王军。
被告：陈颖。
被告：冯志强。
被告：王玉珍。
被告：滦南县乾坤奶牛养殖厂。
负责人：吴坤。
被告：吴坤。
被告：唐艳蕊。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司唐山市古冶区支行诉被告张俊京、王玉兰、王军、陈颖、冯志强、王玉珍、滦南乾坤奶牛养殖场、吴坤、唐艳蕊借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司唐山市古冶区支行于2015年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司唐山市古冶区支行的撤诉申请符合法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司唐山市古冶区支行撤回起诉。
案件受理费减半收取209元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司唐山市古冶区支行负担。
审 判 长 白梅玲
审 判 员 李 佳
代理审判员 肖 峥
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 李 阳
河南省新乡市凤泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0704民初348号
原告：王某，男，1963年5月4日出生，汉族，住河南省。
被告：李某，女，1967年9月19日出生，汉族，住新乡市。
原告王某诉被告李某、路英君被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，原告王某于2018年5月7日撤回了路英君的起诉，本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某、被告李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即支付借款本金3万元及利息（从2012年2月10日开始计算，至还清为止，按银行一年的定期存款计息）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年元月10日，被告李某的丈夫路清杰（已故）向原告借款3万元，用于订购货物。路清杰给原告手写了一张《欠条》，双方当时未约定还款期限。后李某通知原告，路清杰去世了。在路清杰的丧事办完后，原告要求路清杰的继承人李某承担还款责任，李某称有钱的话就慢慢还。但是至今被告未偿还任何借款。依据《继承法》规定，继承人应当在遗产范围内清偿被继承人的债务，李某作为路清杰的妻子，属于第一顺序继承人，应当在继承遗产的范围内承担还款责任。原告与被告协商无果，现依据《民事诉讼法》、《继承法》等法律法规诉至贵院，请求法院依法判决。
被告李某辩称，我不欠原告一分钱。路清杰在去世前我问过路清杰跟王某还有账没，他说没有了。王某跟我借5千块钱，我问他要，他说过了丧事再说，过了之后他跟我说还有条，还欠他的钱。因他女婿还欠我16000元，我去找他女婿要钱，王某又让我和他女婿相互抵账，我跟路清杰不欠原告的钱。
本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的事实，本
院予以确认。2012年元月10日，被告李某的丈夫路清杰（已故）向原告王某借款3万元，用于订购货物，并给原告出具《欠条》一份，欠条内容为：“今借到王某现金30000元（大写叁万元正），借款人：路清杰”，落款日期为2012年元月10号。2015年4月22日路清杰去世，路清杰生前与被告李某共有房屋一座，包括三间两层堂屋及东厢房。原告王某要求被告李某作为继承人，在继承遗产范围内承担还款责任。原告与被告协商无果，诉至法院，请求法院依法支持其诉求。
本院认为，路清杰向原告王某借款3万元，并出具了欠条，双方借贷关系成立。被告李某辩称其与路清杰不欠原告钱，因无证据支持，故其意见本院不予采纳。路清杰应当依约履行还款义务，因路清杰已故，李某作为路清杰的妻子，属于第一顺序继承人，依据《中华人民共和国继承法》第三十三条规定：“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限”，被告李某应在其继承遗产范围内承担还款责任。路清杰生前留有房屋等财产，被告李某不同意对财产进行评估，故应视为其继承的遗产足以偿还本次债务。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”，故原告要求被告偿还借款3万元，本院予以支持。因《欠条》上并未约定利息，且被告不承认，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”故原告主张从2012年2月10日起支付利息的诉讼请求，本院不予支持。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”，因双方未约定具体使用期限和逾期利息，本院认定原告起诉之日即为逾期起算日。原告请求判决被告按照银行一年存款利率支付逾期利息，不违反法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理借款合同案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款和《中华人民共和国继承法》第十条、第三十三条之规定，判决如下：
一、被告李某于本判决生效后十日内偿还原告王某借款本金30000元及利息（利息以30000元为基数，自2018年4月3日起，按照中国人民银行同期一年定期存款利率计算至借款付清之日止）。
二、驳回原告王某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由被告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并提供副本六份，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 牛传华
二〇一八年五月三十日
书记员 王静艳
江西省芦溪县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）赣0323执恢37号
芦溪县溢源房地产开发有限责任公司、李寿钢：
本院执行的申请执行人芦溪县溢源房地产开发有限责任公司与被执行人李寿钢租赁合同纠纷一案，被执行人李寿钢自动履行了全部执行案款，申请执行人已领取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。
二〇一八年四月二日
长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第2148号
原告：王世库，住长春市南关区。
原告：王玉奎，住长春市南关区。
原告：王秀敏，住长春市南关区。
原告：王秀明，住长春市南关区。
原告：王忠彪，住长春市南关区。
原告：孙鲲云，住长春市南关区。
法定代理人：王秀明，女，住长春市南关区。
原告：孙浩智，住长春市南关区。
法定代理人：王秀敏，女,住长春市南关区。
七原告委托代理人：胡浩，长春市东风法律服务所法律工作者。
被告：长春市南关区明珠街道光明村民委员会，住所长春市南关区幸福街2685号。
法定代表人：陈玉宝，主任。
委托代理人：杨日春，该村委会委员。
原告王世库、王玉奎、王秀明、王秀敏、王忠彪、孙鲲云、孙浩智与被告长春市南关区明珠街道光明村民委员会承包地征收费用补偿分配纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王秀明及七原告委托代理人胡浩，被告长春市南关区明珠街道光明村民委员会的委托代理人杨日春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
七原告诉称：七原告均系光明村9社村民，2003年2月27日第二轮土地承包时，原告王世库、王玉奎、王秀明、王秀敏、王忠彪均与被告签订了《耕地承包及经营合同》，按合同约定，分得了承包地，承包期限为30年。原告孙鲲云、孙浩智均系王秀明、王秀敏的子女。近年来光明村的土地相继被征占，按照【吉林省人民政府办公厅转发的吉政办明电（2009）28号省农委关于加强农村集体经济组织征地补偿分配管理意见的通知】的相关规定，原告王世库、王玉奎、王秀明、王秀敏、王忠彪系集体土地承包人，应当全额得到补偿，原告孙鲲云、孙浩智系土地承包人的子女也应当得到全额补偿。光明村集体经济组织其他成员每人分得土地补偿费135600元，可被告却只给付原告王世库、王玉奎、王秀明、王秀敏、王忠彪每人67800元，没有给孙鲲云、孙浩智土地补偿款。原告认为，七原告均系光明村集体经济组织成员，应当享受与其他成员同等的待遇，此事，经原告多次与被告协商未果，故诉至法院，请求判令被告立即给付原告王世库、王玉奎、王秀明、王秀敏、王忠彪每人67800元，给付孙鲲云、孙浩智每人135600元，合计土地补偿款610200元及利息；本案诉讼费及其他费用由被告承担。
被告长春市南关区明珠街道光明村民委员会辩称：光明村九组在安置分配过程中依据的是省政府2009第28号文件及光明村九组征地分配补偿方案，其中28号文第2条第2点明确规定了分配对象和分配范围，第3点明确了集体经济组织要综合考虑户籍、居住事实等因素，以征地补偿安置之日为时点确定，当时原告安置小组开会确定原告的分配资格为50%，我方有证据证明；另外，原告孙浩智的出生日期不符合界定时点。光明村九组在确定分配方案后，原告有异议，因此没有到村委会领取分配补偿费，但原告均在村委会借款，共计31万元，因此，去除借款，村委会应再支付原告29000元。村委会同意按每人7分地给付原告补偿款，不同意原告诉讼请求。
经审理查明：王世库与王玉奎系夫妻关系，王忠彪、王秀明、王秀敏系王世库夫妇的婚生子女，孙鲲云系王秀明之女。孙浩智系王秀敏之子。王世库、王玉奎、王秀明、王秀敏于1985年迁入光明村落户，第二轮土地承包时被告根据国家和省、市有关法律、法规、政策，经集体经济组织成员会议或代表会议通过，于2003年2月15日与原告王世库、王玉奎、王秀明、王秀敏、王忠彪签订《耕地承包及经营合同》，承包期为30年。2006年12月28日起该承包地陆续被征收，经村民代表大会讨论通过，光明村委会第九村民小组征地补偿费分配工作组于2010年11月16日公布《光明村第九村民小组征地补偿费分配方案》，该方案第二条规定：“分配时点以二期征地协议签订时间2006年12月28日为时点”。该方案第四条享受人均补偿费100%人员含有第二轮土地承包合同或两权分离合同的人员及子女。另查，原告孙鲲云系原告王秀明之女，于2006年9月2日出生，在分配时点之前。原告孙浩智系原告王秀敏之子，于2007年6月16日出生，在分配时点之后。再查，被告只同意给付原告王世库、王玉奎、王秀明、王秀敏、王忠彪50%土地补偿款每人67800元，不同意给付原告孙鲲云、孙浩智土地补偿款。
本院认为：集体土地被征收时，应按规定发放安置补偿费。土地补偿费分配权是基于集体经济组织成员的身份而产生，是对集体经济组织全体成员提供的基本生活保障。原告王世库、王玉奎、王秀明、王秀敏、王忠彪在第二轮土地承包时已与被告签订了30年的《耕地承包及经营合同》，且符合政府文件及光明村第九村民小组征地补偿费分配方案中分配主体条件，应享有100%分得土地安置补助费的权利。原告孙鲲云系原告王秀明之女，且在分配时点之前出生，也应得到100%土地安置补助费。关于原告孙浩智要求被告给付土地补偿款一节，因孙浩智虽系原告王秀敏之子，但其在分配时点之后出生，不符合光明村第九村民小组征地补偿费分配方案中分配主体条件。故原告孙浩智的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国土地管理法》第四十七条和最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告长春市南关区明珠街道光明村民委员会于本判决生效后立即给付原告王世库、王玉奎、王秀明、王秀敏、王忠彪每人土地补偿费差额67800元，给付原告孙鲲云土地补偿费135600元，合计土地补偿款人民币474600元及利息（利息自2012年1月1日至给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
二、驳回原告孙浩智的诉讼请求。
案件受理费9902元，原告孙浩智承担3012元，被告承担6890元（原告已垫付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 王 复
代理审判员 李德保
人民陪审员 孙晓晶
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 丁文怡
长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第2148号
原告：王世库，男，1951年10月25日出生，汉族，农民，住长春市南关区幸福乡光明村张家店屯。
原告：王玉奎，女，1955年6月6日出生，汉族，农民，住长春市南关区幸福乡光明村张家店屯。
原告：王秀敏，女，1980年10月4日出生，汉族，农民，住长春市南关区幸福乡光明村张家店屯。
原告：王秀明，女，1982年4月21日出生，汉族，农民，住长春市南关区幸福乡光明村张家店屯。
原告：王忠彪，男，1986年9月11日出生，汉族，农民，住长春市南关区幸福乡光明村张家店屯。
原告：孙鲲云，女，2006年9月2日出生，汉族，学生，住长春市南关区幸福乡光明村张家店屯。
法定代理人：王秀明，女，1982年4月21日出生，汉族，农民，住长春市南关区幸福乡光明村张家店屯。
原告：孙浩智，男，2007年6月16日出生，汉族，学生，住长春市南关区幸福乡光明村张家店屯。
法定代理人：王秀敏，女，1980年10月4日出生，汉族，农民，住长春市南关区幸福乡光明村张家店屯。
七原告委托代理人：胡浩，长春市东风法律服务所法律工作者。
被告：长春市南关区明珠街道光明村民委员会，住所长春市南关区幸福街2685号。
法定代表人：陈玉宝，主任。
委托代理人：杨日春，该村委会委员。
原告王世库、王玉奎、王秀明、王秀敏、王忠彪、孙鲲云、孙浩智与被告长春市南关区明珠街道光明村民委员会承包地征收费用补偿分配纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王秀明及七原告委托代理人胡浩，被告长春市南关区明珠街道光明村民委员会的委托代理人杨日春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
七原告诉称：七原告均系光明村9社村民，2003年2月27日第二轮土地承包时，原告王世库、王玉奎、王秀明、王秀敏、王忠彪均与被告签订了《耕地承包及经营合同》，按合同约定，分得了承包地，承包期限为30年。原告孙鲲云、孙浩智均系王秀明、王秀敏的子女。近年来光明村的土地相继被征占，按照【吉林省人民政府办公厅转发的吉政办明电（2009）28号省农委关于加强农村集体经济组织征地补偿分配管理意见的通知】的相关规定，原告王世库、王玉奎、王秀明、王秀敏、王忠彪系集体土地承包人，应当全额得到补偿，原告孙鲲云、孙浩智系土地承包人的子女也应当得到全额补偿。光明村集体经济组织其他成员每人分得土地补偿费135600元，可被告却只给付原告王世库、王玉奎、王秀明、王秀敏、王忠彪每人67800元，没有给孙鲲云、孙浩智土地补偿款。原告认为，七原告均系光明村集体经济组织成员，应当享受与其他成员同等的待遇，此事，经原告多次与被告协商未果，故诉至法院，请求判令被告立即给付原告王世库、王玉奎、王秀明、王秀敏、王忠彪每人67800元，给付孙鲲云、孙浩智每人135600元，合计土地补偿款610200元及利息；本案诉讼费及其他费用由被告承担。
被告长春市南关区明珠街道光明村民委员会辩称：光明村九组在安置分配过程中依据的是省政府2009第28号文件及光明村九组征地分配补偿方案，其中28号文第2条第2点明确规定了分配对象和分配范围，第3点明确了集体经济组织要综合考虑户籍、居住事实等因素，以征地补偿安置之日为时点确定，当时原告安置小组开会确定原告的分配资格为50%，我方有证据证明；另外，原告孙浩智的出生日期不符合界定时点。光明村九组在确定分配方案后，原告有异议，因此没有到村委会领取分配补偿费，但原告均在村委会借款，共计31万元，因此，去除借款，村委会应再支付原告29000元。村委会同意按每人7分地给付原告补偿款，不同意原告诉讼请求。
经审理查明：王世库与王玉奎系夫妻关系，王忠彪、王秀明、王秀敏系王世库夫妇的婚生子女，孙鲲云系王秀明之女。孙浩智系王秀敏之子。王世库、王玉奎、王秀明、王秀敏于1985年迁入光明村落户，第二轮土地承包时被告根据国家和省、市有关法律、法规、政策，经集体经济组织成员会议或代表会议通过，于2003年2月15日与原告王世库、王玉奎、王秀明、王秀敏、王忠彪签订《耕地承包及经营合同》，承包期为30年。2006年12月28日起该承包地陆续被征收，经村民代表大会讨论通过，光明村委会第九村民小组征地补偿费分配工作组于2010年11月16日公布《光明村第九村民小组征地补偿费分配方案》，该方案第二条规定：“分配时点以二期征地协议签订时间2006年12月28日为时点”。该方案第四条享受人均补偿费100%人员含有第二轮土地承包合同或两权分离合同的人员及子女。另查，原告孙鲲云系原告王秀明之女，于2006年9月2日出生，在分配时点之前。原告孙浩智系原告王秀敏之子，于2007年6月16日出生，在分配时点之后。再查，被告只同意给付原告王世库、王玉奎、王秀明、王秀敏、王忠彪50%土地补偿款每人67800元，不同意给付原告孙鲲云、孙浩智土地补偿款。
本院认为：集体土地被征收时，应按规定发放安置补偿费。土地补偿费分配权是基于集体经济组织成员的身份而产生，是对集体经济组织全体成员提供的基本生活保障。原告王世库、王玉奎、王秀明、王秀敏、王忠彪在第二轮土地承包时已与被告签订了30年的《耕地承包及经营合同》，且符合政府文件及光明村第九村民小组征地补偿费分配方案中分配主体条件，应享有100%分得土地安置补助费的权利。原告孙鲲云系原告王秀明之女，且在分配时点之前出生，也应得到100%土地安置补助费。关于原告孙浩智要求被告给付土地补偿款一节，因孙浩智虽系原告王秀敏之子，但其在分配时点之后出生，不符合光明村第九村民小组征地补偿费分配方案中分配主体条件。故原告孙浩智的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国土地管理法》第四十七条和最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告长春市南关区明珠街道光明村民委员会于本判决生效后立即给付原告王世库、王玉奎、王秀明、王秀敏、王忠彪每人土地补偿费差额67800元，给付原告孙鲲云土地补偿费135600元，合计土地补偿款人民币474600元及利息（利息自2012年1月1日至给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
二、驳回原告孙浩智的诉讼请求。
案件受理费9902元，原告孙浩智承担3012元，被告承担6890元（原告已垫付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 王 复
代理审判员 李德保
人民陪审员 孙晓晶
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 丁文怡
江苏省无锡市南长区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第2148号
原告杨某。
被告陈某。
被告王某。
本院于2015年12月8日立案受理了原告杨某与被告陈某、王某民间借贷纠纷一案。依法由代理审判员李琪霖适用普通程序公开进行了审理。原告杨某到庭参加诉讼，被告陈某、王某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨某诉称：2014年5月11日，陈某因资金紧张向杨某借款2万元整用于周转，写下借条并约定几天后一次性还清，但借款到期后，杨某多次向陈某催要上述借款，陈某均以种种理由进行推脱。王某与陈某系夫妻关系，夫妻关系存续期间的债务应由陈某、王某共同偿还。故现要求判令陈某、王某归还2万元及利息（自2014年5月11日起至实际清偿之日止的逾期利息，按银行同期贷款利率计算）并承担本案诉讼费。
被告陈某、王某未作答辩，也未提供证据。
经审理查明：2014年5月11日，陈某出具借条1份，载明：今借杨某人民币20000元整。
另查明：陈某、王某系夫妻关系，于2002年8月20日登记结婚。
审理中，杨某明确不再向陈某、王某主张借款利息，只要求陈某、王某归还借款本金2万元。
上述事实，由借条等书证及当事人陈述在卷佐证。
本院认为：公民之间合法的借贷关系受法律保护。根据现有证据，可以认定陈某向杨某借款2万元的事实。陈某未按约归还，构成违约，应承担相应的民事责任。现杨某要求陈某归还借款本金2万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。本案所涉债务发生在陈某、王某夫妻关系存续期间，故在王某未提供充分证据证明该借款仅为陈某个人债务，或符合婚姻法第十九条第三款规定“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”的情形下，应当按夫妻共同债务处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条之规定，判决如下：
陈某、王某于本判决生效后五日内归还杨某借款本金2万元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元、诉讼保全费240元、公告费700元，三项合计1240元（已由杨某预交），由陈某、王某负担，陈某、王某在本判决生效后五日内直接向杨某支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本2份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（无锡市中级人民法院开户银行及账号:中国工商银行无锡城中支行,1103020129200024805）。
审 判 长 何 英
代理审判员 李琪霖
人民陪审员 徐仲良
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 夏冰倩
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》：
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
唐山市路南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第2148号
原告唐山市路南力昆建材经销处，住所地唐山市路南区。
经营者王艳国，唐山市路南力昆建材经销处经营者。
被告唐山建设集团有限责任公司，住所地唐山市路南区。
法定代表人许永泉，该公司执行董事。
委托代理人殷长超、朱佳龙，该公司经营管理部职员。
原告唐山市路南力昆建材经销处诉被告唐山建设集团有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2012年原告向被告承建的第二食品厂项目及东城绿庭住宅项目供应塑料管、管件，项目经理为张祥勤。截止到2015年1月20日被告尚欠原告材料款49901.72元。原告多次向被告讨要欠款，被告以各种理由推拖拒付。被告违反了诚实守信的原则，特向法院起诉，诉请1、判决被告支付原告货款49901.72元，并按银行同期贷款利率四倍支付原告自2013年1月1日起至判决生效之日止的利息。2、本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，原告应当是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案中，被告为王艳国出具证明承认欠王艳国个人货款49901.72元。因此，王艳国应当以自己名义起诉，而不应当以其经营的唐山市路南力昆建材经销处的名义起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款之规定，裁定如下：
驳回原告唐山市路南力昆建材经销处的起诉。
案件受理费1298元，退还原告唐山市路南力昆建材经销处。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 刘桂云
代理审判员 胡心一
人民陪审员 董晓楠
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 王金英
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内04民终839号
上诉人（原审原告）：赤峰华安房地产开发有限责任公司，住所地赤峰市红山区五中街中段路南。
法定代表人：王宏宇，总经理。
委托诉讼代理人：董亮，内蒙古吉拓律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王琳琳，内蒙古吉拓律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：何秀忠，男，1984年8月8日出生，汉族，市民，住赤峰市。
委托诉讼代理人：张永杰，男，汉族，农民，住赤峰市。
上诉人赤峰华安房地产开发有限责任公司因与被上诉人何秀忠房屋买卖合同纠纷一案，不服赤峰市元宝山区人民法院（2017）内0403民初2602号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
一审法院经审查认为，赤峰华安房地产开发有限责任公司主张与何秀忠系买卖合同关系，何秀忠辩称系民间借贷纠纷，经审理查明双方间签订的买卖合同系作为民间借贷合同的担保，而双方的民间借贷纠纷正在一审法院另案审理中，故依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条之规定，一审裁定：驳回赤峰华安房地产开发有限责任公司的起诉。
赤峰华安房地产开发有限责任公司上诉请求：撤销赤峰市元宝山区人民法院（2017）内0403民初2602号民事裁定书，裁定发还重审，支持赤峰华安房地产开发有限责任公司的原审诉讼请求。事实和理由：双方网签了位于××区《商品房买卖合同》，合同对于房屋价款、面积、付款方式、违约责任等均作了较明确的规定。自签订合同至今，何秀忠未履行交款义务，故赤峰华安房地产开发有限责任公司向原审法院提出诉讼请求，要求解除合同并承担违约责任。原审诉讼中何秀忠自认双方就涉案房屋未建立买卖合同关系，涉案的法律关系系何秀忠与他人形成债权债务关系，引起的民间借贷纠纷的诉讼，该案进入二审诉讼程序后，被裁定发回重审，现正在诉讼中，其审结结果就是本案的定案依据。原审驳回赤峰华安房地产开发有限责任公司的起诉，属于基本事实认定不清，适用法律错误。
何秀忠辩称，赤峰华安房地产开发有限责任公司与何秀忠间就是基于借贷和担保发生的纠纷，不是房屋买卖合同的纠纷。现在已按照民间借贷纠纷在元宝山区人民法院起诉了，案涉房屋已办网签，即以网签的形式进行抵押。
本院认为，本案一审审理时已查明，何秀忠与赤峰华安房地产开发有限责任公司之间签订《商品房买卖合同》是为双方的民间借贷合同进行担保，而双方的民间借贷纠纷正在一审法院另案审理过程中，另赤峰华安房地产开发有限责任公司也不是民间借贷纠纷的出借人，故原审法院根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》二十四条之规定驳回起诉，属适用法律错误，故本案应继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销赤峰市元宝山区人民法院（2017）内0403民初2602号民事裁定；
二、本案指定赤峰市元宝山区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长刘汉旗
审判员陆广华
审判员董燕洪
二○一八年二月六日
书记员杨灏博
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）内04民终839号上诉人（原审原告）：赤峰华安房地产开发有限责任公司，住所地赤峰市红山区五中街中段路南。法定代表人：王宏宇，总经理。委托诉讼代理人：董亮，内蒙古吉拓律师事务所律师。委托诉讼代理人：王琳琳，内蒙古吉拓律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：何秀忠，男，1984年8月8日出生，汉族，市民，住赤峰市。委托诉讼代理人：张永杰，男，汉族，农民，住赤峰市。上诉人赤峰华安房地产开发有限责任公司因与被上诉人何秀忠房屋买卖合同纠纷一案，不服赤峰市元宝山区人民法院（2017）内0403民初2602号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。一审法院经审查认为，赤峰华安房地产开发有限责任公司主张与何秀忠系买卖合同关系，何秀忠辩称系民间借贷纠纷，经审理查明双方间签订的买卖合同系作为民间借贷合同的担保，而双方的民间借贷纠纷正在一审法院另案审理中，故依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条之规定，一审裁定：驳回赤峰华安房地产开发有限责任公司的起诉。赤峰华安房地产开发有限责任公司上诉请求：撤销赤峰市元宝山区人民法院（2017）内0403民初2602号民事裁定书，裁定发还重审，支持赤峰华安房地产开发有限责任公司的原审诉讼请求。事实和理由：双方网签了位于××区《商品房买卖合同》，合同对于房屋价款、面积、付款方式、违约责任等均作了较明确的规定。自签订合同至今，何秀忠未履行交款义务，故赤峰华安房地产开发有限责任公司向原审法院提出诉讼请求，要求解除合同并承担违约责任。原审诉讼中何秀忠自认双方就涉案房屋未建立买卖合同关系，涉案的法律关系系何秀忠与他人形成债权债务关系，引起的民间借贷纠纷的诉讼，该案进入二审诉讼程序后，被裁定发回重审，现正在诉讼中，其审结结果就是本案的定案依据。原审驳回赤峰华安房地产开发有限责任公司的起诉，属于基本事实认定不清，适用法律错误。何秀忠辩称，赤峰华安房地产开发有限责任公司与何秀忠间就是基于借贷和担保发生的纠纷，不是房屋买卖合同的纠纷。现在已按照民间借贷纠纷在元宝山区人民法院起诉了，案涉房屋已办网签，即以网签的形式进行抵押。本院认为，本案一审审理时已查明，何秀忠与赤峰华安房地产开发有限责任公司之间签订《商品房买卖合同》是为双方的民间借贷合同进行担保，而双方的民间借贷纠纷正在一审法院另案审理过程中，另赤峰华安房地产开发有限责任公司也不是民间借贷纠纷的出借人，故原审法院根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》二十四条之规定驳回起诉，属适用法律错误，故本案应继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销赤峰市元宝山区人民法院（2017）内0403民初2602号民事裁定；二、本案指定赤峰市元宝山区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长刘汉旗审判员陆广华审判员董燕洪二○一八年二月六日书记员杨灏博
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）香少民初字第75号
原告张某甲，1979年7月23日出生，住哈尔滨市道外区。
委托代理人杨扬，黑龙江泽言律师事务所律师。
被告郭某某，住哈尔滨市香坊区。
原告张某甲与被告郭某某探望权纠纷一案，本院于2015年7月28日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某甲的委托代理人杨杨，被告郭某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告张某甲与被告郭某某于2008年7月登记结婚，婚生一子张某乙，后因夫妻感情破裂于2013年12月在道外区民政局协议离婚，协议约定被告由其母抚养，原告给付抚养费每月1000元。离婚后，原告按月支付抚养费，但被告无故以各种理由拒绝协助原告行使探视权剥夺了原告与儿子相处、原告的父母与孙子相处及孩子享有父爱和家庭关爱的权利，损害了亲权，对孩子的身心健康成长极为不利。请求依法判令被告协助原告行使探望权，并确定探望的时间、地点、方式（每月探望孩子一次或二次，周六从被告处接走，周日送回）；诉讼费由被告承担。
被告辩称：原告提出每月探望孩子一至两次，每次周六接，周日送回。此提议严重扰乱孩子的正常学习生活，现出每周六、日，孩子在儿少中心上课。具有探望权的只有孩子的父母，法律不赋予孩子的祖父母以及其他亲属探望权。所以，未经孩子法定监护人许可，孩子的祖父母不得擅自探望。且被告并不存在剥夺原告探视权的行为。原告分别于2013年12月21日、2014年1月18日、2014年2月10日、2014年4月18日（4月17日电话预约第二天探望，但第二天未来电话）、2014年6月1日对被告进行了探望。2014年1月19日，在原告把孩子送回的第二天，孩子因支原体感染重症感冒，在医院就医治疗。不排除原告照顾不周，孩子年龄小，对不熟悉的环境不适应，机体外界抵抗力差，离开母亲，心理不安定感增加等因素。孩子现阶段依然体弱多病。原告其父母向被告宣扬不利于孩子身心健康发展的封建迷信思想。原告有酗酒、暴力倾向，不利于孩子身心健康发展。原告于2014年12月13日实施家庭暴力，致被告左耳耳膜穿孔。原告有故意伤害罪犯罪记录。2014年6月1日，原告携其父母硬性闯入被告家中，驱逐不走。原告母亲发出大量诋毁性语言，以至双方老人发生口角，被告母亲心脏病复发，送医院急救。孩子因年纪小，目睹此事件，心理受了极强刺激，对原告及其家人产生强烈反感。被告父母拨打了110，新城派出所受出警，把原告及其家人带离。原告从2014年2月10日起至今，没有通过任何联系方式，主动联系被告要求对孩子探望，致使孩子与原告感情逐渐淡薄。孩子年幼，从小由被告照顾，从未远离。对离开监护人有恐惧心理，现阶段强行采取逗留式探望不利于孩子身心健康。以上充分证明，在现阶段（孩子10岁之前）不适用采取逗留式探望。待孩子满10周岁之后，在尊重孩子主观意愿下，可以采取逗留式探望。但被告依然希望原告可以有更多的时间与孩子相处，履行父亲应尽的责任和对孩子的关怀。现阶段，在孩子周六、日课外补习时段，可采取多次、多方式的看望式探望，或在补习阶段全程陪伴。被告在离婚后独自抚养孩子，为维持孩子原有生活水平不变，付出巨大，无力承担案件受理费用。原告委托律师代理本案，说明原告有经济能力承担不足代理费五十分之一的案件受理费。
原告提供证据如下：
离婚证、离婚协议书各一份，证明离婚时间及离婚时约定抚养问题。
被告提供如下抗辩证据：
证据一、课程收据四份，证明孩子周六、周日都有课，没法进行探望；
证据二、诊断、化验单各一份，证明孩子被原告带走一天，回来之后生病了，逗留式探望不利于孩子的健康；
证据三、诊断书一份，证明原告有家庭暴力，不适合逗留式探望；
证据四、通话记录一份，证明原告从未联系过被告，每次都是被告给原告打电话。
上述原告提供的证据经当庭质证，质证意见如下：
被告对原告提供的证据无异议。
原告对被告提供的证据一，真实性无异议，证明内容有异议，证明不了孩子一点时间都没有；证据二，真实性无异议，证明内容有异议，孩子感冒是很常规的事；证据三，真实性、内容都有异议，诊断只是门诊手册，原告有家庭暴力无法证明；证据四，真实性无异议，证明内容有异议，并不能证明原告没有意愿看孩子。
本院认证：原告提供的证据，被告无异议，本院予以采信。被告提供的证据一、证据二、证据四，原告对真实性无异议，本院对真实性予以采信，但与被告欲证明的问题缺乏一定的关联；证据三，无法证明被告欲证明的问题，本院不予采信。
经审理查明：原告张某甲与被告郭某某于2013年12月2日在民政局协议离婚，双方约定婚生子张某乙由被告抚养，原告每月支付抚养费1000元。后双方因探望子女问题发生矛盾。
本院认为：《中华人民共和国婚姻法》第三十八条第一款、第二款规定：离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。行使探望权的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。原告张某甲与被告离婚后，请求行使对子女的探望权，符合上述法律规定，本院准予。但双方应避免发生矛盾，影响子女的身心。可按每月探望一白天的方式进行。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十八条第一款、第二款之规定，判决如下：
一、原告张某甲可于本判决生效后每个月的第二个星期日8时，将婚生子张某乙从被告郭某某住处接走，并于当日17时前送回，被告郭某某予以协助；
二、驳回原告张某甲其他诉讼请求。
案件受理费100元（原告张某某已预交），由被告郭某某承担，此款于本判决生效后给付原告张某甲。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 李波涛
人民陪审员 熊依丽
人民陪审员 王春艳
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 毛春莹
德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1402执保904号
申请保全人:徐华卫，男，1979年4月20日出生，汉族，住德城区湖滨南路阳光新天地北塔楼710室。
被申请人：北京雅宝日月国际物业管理有限公司。
法定代表人：刘攀，执行董事。
被申请人：刘攀，男，1990年7月19日出生，汉族，住北京市朝阳区。
本院在执行申请保全人与被申请人民间借贷纠纷财产保全一案中，我院已作出（2018）鲁1402民初2056号财产保全民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十五条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被申请人名下银行存款1100000元或查封同等价值的财产。
本裁定立即开始执行。
审判员 朱建中
二〇一八年六月十四日
书记员 张兆龙
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涡民二初字第01396号
原告涡阳县宏丰运输有限公司，住所地：涡阳县城关街道三里新村。组织机构代码：34395901-0。
法定代表人孙峰，总经理。
被告宋某某，男，1963年8月16日出生。
原告涡阳县宏丰运输有限公司与被告宋某某运输合同纠纷一案，在诉讼过程中，原告涡阳县宏丰运输有限公司于2015年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告涡阳县宏丰运输有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 肖永建
二〇一五年十二月十日
书记员 王 梅
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0111民初5295号
原告：洪誉华,男,1982年9月26日出生汉族,住杭州市富阳区。
委托诉讼代理人：吴双，浙江天和天律师事务所律师。
被告：包军伟,男,1979年9月13日出生汉族,住杭州市富阳区。
被告：金林芳,女,1980年9月10日出生汉族,住杭州市富阳区。
原告洪誉华诉被告包军伟、金林芳民间借贷纠纷一案，原告于2017年6月29日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭进行审理。原告洪誉华要求判令：1、两被告归还原告借款本金150000元及支付利息133500元（自2013年10月15日起按月息2%计算，暂计算至2017年6月26日）、违约金15000元，共计298500元，及支付自2017年6月27日起计算至借款还清日止的利息损失。；2、两被告支付原告律师费10000元。3、本案诉讼费由两被告负担。本院于2017年10月18日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人吴双到庭参加诉讼，被告包军伟、金林芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结，并已当庭宣判。
经审理，根据原告提供的证据和原告庭审陈述，本院认定如下事实：
被告包军伟于2013年10月15日向原告洪誉华借款150000元。当日被告包军伟就上述借款向原告出具借条一份，载明借款金额为150000元，借款利息为月息2.5%，借款期限为2013年10月15日起至2015年12月31日。且双方约定，若被告逾期归还借款，则需支付借款总额的百分之十的违约金，且若原告诉诸于法院的，由借款人承担额外产生的一切费用。原告交付借款后，被告未按时付息，借款到期后被告也未归还本金及支付相应利息。原告多番催讨无果。
另，被告包军伟、金林芳于2004年4月24日登记结婚，于2015年10月28日登记离婚。综上，原告洪誉华向被告包军伟支付了借款，但被告包军伟拖欠原告借款及利息，原告方催讨无果。现原告向法院提起诉讼，要求解决。
本院认为，原告洪誉华与被告包军伟之间的借贷关系除约定利率高于法律规定之外，其余部分合法有效。被告包军伟尚欠原告借款150000元，由原告提供的证据和庭审陈述为凭，事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。原告主张自借款之日起按月利率20‰计算的利息损失，本院予以支持。原告主张违约金损失，因与利息请求合计超过法律规定范围，对违约金请求，本院不予支持。关于律师费请求，因借条未明确约定律师费支出由被告承担，故原告主张的律师费请求本院不予支持。另查明，该债务发生在二被告婚姻关系存续期间，被告方未举证证明系包军伟个人债务，应当视为夫妻共同债务，故被告金林芳理应承担连带清偿责任。被告包军伟、金林芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃诉讼权利。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告包军伟偿还原告洪誉华借款150000元及支付至2017年6月30日止的利息133500元，并支付原告洪誉华按月利率20‰自2017年7月1日起计算至借款还清日止的利息，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告金林芳对第一款项承担连带清偿责任。
三、驳回原告洪誉华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5928元，由原告承担202元，由被告包军伟承担5726元，被告金林芳承担连带责任。
原告洪誉华于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告包军伟、金林芳于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 黄韦卿
人民陪审员 姜仲民
人民陪审员 张建华
二〇一七年十月十八日
书 记 员 张云花
?PAGE?
杭州市富阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0111民初5295号原告：洪誉华,男,1982年9月26日出生汉族,住杭州市富阳区。委托诉讼代理人：吴双，浙江天和天律师事务所律师。被告：包军伟,男,1979年9月13日出生汉族,住杭州市富阳区。被告：金林芳,女,1980年9月10日出生汉族,住杭州市富阳区。原告洪誉华诉被告包军伟、金林芳民间借贷纠纷一案，原告于2017年6月29日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭进行审理。原告洪誉华要求判令：1、两被告归还原告借款本金150000元及支付利息133500元（自2013年10月15日起按月息2%计算，暂计算至2017年6月26日）、违约金15000元，共计298500元，及支付自2017年6月27日起计算至借款还清日止的利息损失。；2、两被告支付原告律师费10000元。3、本案诉讼费由两被告负担。本院于2017年10月18日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人吴双到庭参加诉讼，被告包军伟、金林芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结，并已当庭宣判。经审理，根据原告提供的证据和原告庭审陈述，本院认定如下事实：被告包军伟于2013年10月15日向原告洪誉华借款150000元。当日被告包军伟就上述借款向原告出具借条一份，载明借款金额为150000元，借款利息为月息2.5%，借款期限为2013年10月15日起至2015年12月31日。且双方约定，若被告逾期归还借款，则需支付借款总额的百分之十的违约金，且若原告诉诸于法院的，由借款人承担额外产生的一切费用。原告交付借款后，被告未按时付息，借款到期后被告也未归还本金及支付相应利息。原告多番催讨无果。另，被告包军伟、金林芳于2004年4月24日登记结婚，于2015年10月28日登记离婚。综上，原告洪誉华向被告包军伟支付了借款，但被告包军伟拖欠原告借款及利息，原告方催讨无果。现原告向法院提起诉讼，要求解决。本院认为，原告洪誉华与被告包军伟之间的借贷关系除约定利率高于法律规定之外，其余部分合法有效。被告包军伟尚欠原告借款150000元，由原告提供的证据和庭审陈述为凭，事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。原告主张自借款之日起按月利率20‰计算的利息损失，本院予以支持。原告主张违约金损失，因与利息请求合计超过法律规定范围，对违约金请求，本院不予支持。关于律师费请求，因借条未明确约定律师费支出由被告承担，故原告主张的律师费请求本院不予支持。另查明，该债务发生在二被告婚姻关系存续期间，被告方未举证证明系包军伟个人债务，应当视为夫妻共同债务，故被告金林芳理应承担连带清偿责任。被告包军伟、金林芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃诉讼权利。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告包军伟偿还原告洪誉华借款150000元及支付至2017年6月30日止的利息133500元，并支付原告洪誉华按月利率20‰自2017年7月1日起计算至借款还清日止的利息，于本判决生效之日起十日内付清。二、被告金林芳对第一款项承担连带清偿责任。三、驳回原告洪誉华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5928元，由原告承担202元，由被告包军伟承担5726元，被告金林芳承担连带责任。原告洪誉华于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告包军伟、金林芳于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  黄韦卿人民陪审员  姜仲民人民陪审员  张建华二〇一七年十月十八日书 记 员  张云花??
福建省平和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第255号之二
申请执行人:莆田市融信贸易有限公司，住所地福建省莆田市城厢区下林办沟头居委会嘉新商业城4112号
法定代表人詹智杰，总经理。
被执行人:平和县木器厂木制品经营部，住所地平和县小溪镇。
法定代表人游灵福，负责人。
被执行人:游灵福，男，1958年5月29日出生，汉族，住平和县。
被执行人:洪美珍，女，1961年2月18日出生，汉族，住平和县。
本院在执行申请执行人莆田市融信贸易有限公司与被执行人平和县木器厂木制品经营部、游灵福、洪美珍金融不良债权追偿权纠纷一案中，申请执行人莆田市融信贸易有限公司申请执行人民币30000元及利息，因被执行人违反财产报告制度，而将其纳入失信被执行人名单，并予以罚款。经财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，剩余债权30000元及利息，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴一儒
审判员 朱伟才
审判员 朱小蓉
二〇一七年九月六日
书记员 吴 琼
广西壮族自治区平南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第255号
申请执行人吕华兰，居民。
委托代理人张廷喜，广西益国律师事务所律师。
被执行人欧炳生，农民。
本院在执行申请人吕华兰与被执行人欧炳生关于（2015）平民初字第2号身体权纠纷一案中，申请人申请强制执行被执行人赔偿7812.03元及该款迟延履行期间的债务利息（另计），并承担受理费70元，执行费50元。执行中，经查被执行人在各金融机构只有少量存款，不足以偿还债务；在工商、车管、国土、房产等部门均无登记有可供执行的财产。申请人也无法提供被执行人有可供执行财产的其他线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）平民初字第2号身体权纠纷一案的本次执行程序。
本案本次执行程序终结后，如果申请人发现被执行人有可供执行财产的线索或终结执行的情形消失，可以向本院申请恢复本案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈其日
审判员 陈祖广
审判员 黄桂强
二〇一五年八月七日
书记员 黄倩倩
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第255号
申请执行人张光成，居民。
被执行人陶健，居民。
被执行人张辉，居民。
本院在执行张光成与陶健、张辉民间借贷纠纷一案中，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结平邑县人民法院（2014）平民初字第3131号民事判决书的本次执行。
二、具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 伟
审判员 郝建业
审判员 陈玉东
二〇一五年十一月十一日
书记员 陈贵华
河南省平舆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第255号
申请执行人王德元，男，1961年出生，汉族，住平舆县射桥镇大王村委。
被执行人严向前，男，1974年出生，汉族，住平舆县庙湾镇里湾村委。
被执行人许新霞，女，1974年出生，汉族，住址同上，系严向前之妻。
本院在执行申请执行人王德元与被执行人严向前、许新霞买卖合同纠纷一案中，因未查询到被执行人的可供执行财产，申请执行人逾期也未提供被执行人的可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2015）平执字第255号案的本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 霍刚
审判员 李峰
审判员 刘晓
二〇一五年十一月十七日
书记员 麻旭
河南省平顶山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第255号
申请执行人赵惠、王海庆、盛国富。
被执行人新疆天基水泥有限公司、河南天基工贸有限公司、温宿县库尔归鲁克煤炭开发有限责任公司。
赵惠、王海庆、盛国富诉新疆天基水泥有限公司、河南天基工贸有限公司、温宿县库尔归鲁克煤炭开发有限责任公司民间借贷纠纷一案的平仲裁字（2013）第168号调解书已经发生法律效力，本院根据申请执行人的申请，依法立案执行，并依法向被执行人送达了执行通知书，责令其按期履行。但被执行人暂无财产可供执行。根据《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结平仲裁字（2013）第168号调解书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 仝允旭
执行员 田宪民
执行员 孟昭俊
二〇一五年十一月二十六日
书记员 王璐瑶
山东省平邑县人民法院执 行 裁 定 书（2015）平执字第255号申请执行人张光成，居民。被执行人陶健，居民。被执行人张辉，居民。本院在执行张光成与陶健、张辉民间借贷纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2014）平民初字第3131号民事判决书已立案执行，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明，被执行人张辉名下有房产一处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第28条、29条之规定，裁定如下：查封被执行人张辉所有的位于平邑街道蒙阳路针织厂家属院三单元二楼西家的楼房一套，房权证号为平房权证（2011）字第0××**。查封期限为三年，查封期间未经本院许可不得过户、买卖、抵押、转让、不得擅自处理。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员 王 伟二〇一五年九月十日书记员 刘志强
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0281民初14466号
原告：黄云炳，男，1958年9月27日生，汉族，住江阴市。
委托诉讼代理人：顾小帮，江阴市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司江阴中心支公司，住所地江阴市。
负责人：王海峰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：潘秋红，江苏滨江律师事务所律师。
委托诉讼代理人：华燕，江阴市夏港法律服务所法律工作者。
原告黄云炳诉被告中国平安财产保险股份有限公司江阴中心支公司（以下简称保险公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2017年10月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄云炳及其委托诉讼代理人顾小帮、被告保险公司委托诉讼代理人潘秋红、华燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄云炳向本院提出诉讼请求：1、判令保险公司支付黄云炳车损修理费、施救费6000元；2、依法对黄云炳苏Ｂ×××××轿车进行公估评定后确认车损价格；3、本案诉讼费由保险公司承担。事实及理由：黄云炳为苏Ｂ×××××轿车在保险公司处投保了机动车损失保险（保险金额46574.4元）及不计免赔。2017年9月24日0时10分许，黄云炳驾驶苏Ｂ×××××轿车行驶至江阴市时由于不熟悉道路驶入大丰河，造成黄云炳车辆损坏的交通事故。黄云炳由于凌晨下雨没有立即报警，直至第二天上午8点左右向交警部门报警，交警到达现场后认为是单方事故，要求黄云炳自行向保险公司报案处理，黄云炳遂向保险公司报案，现保险公司拒绝对该车辆定损，故起诉至法院。
被告保险公司辩称：对被保险人在他司投保车损险46574.40元及不计免赔的事实予以认可，但是对本案发生的事故无法确认，因为黄云炳没有及时报警和报案。对于黄云炳主张的损失，保险公司根据保险法第二十一条及投保单、保险免责条款有权拒赔。另外，案件审理中保险公司对案涉车辆定损33674元。
本院经审理认定事实如下：2017年9月24日08时01分许，黄云炳报警称其于2017年9月24日00时10分许，驾驶苏Ｂ×××××轿车行驶至江阴市时驶入大丰河，造成车辆损坏的交通事故。交警部门未出具事故责任认定书。
黄云炳为苏Ｂ×××××轿车在保险公司处投保了机动车损失保险（保险金额46574.4元）及不计免赔，且本起事故发生在保险期间内。案涉机动车综合商业保险条款第一章机动车损失保险保险责任第八条第二款第一项加黑加粗约定：驾驶人在事故发生后未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场的保险人不负责赔偿；第十条第四款加黑加粗约定：投保人、被保险人或其允许的驾驶人知道保险事故发生后，故意或者重大过失未及时通知，致使保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定的，保险人对无法确定的部分，不承担赔偿责任。黄云炳在投保单投保人声明栏签字确认收到机动车综合商业保险条款且保险公司已就条款内容特别是免除保险人责任的条款内容作了明确说明。
审理中，为查明案件事实，本院依职权至交警部门调取案涉事故询问笔录等材料，黄云炳2017年9月24日在交警大队陈述没有及时报警的原因：他以为车子掉水里面有什么损坏的，花个两三千元修理就可以了，他当时准备自己修修就算的。
上述事实，由接处警工作登记表、驾驶证、行驶证、机动车综合商业保险保险单、投保单、机动车综合商业保险条款、事故询问笔录及当事人的陈述等在卷予以佐证。
本院认为：黄云炳与保险公司签订的保险合同合法有效，保险公司应按保险法规定及合同约定对保险范围的损失作相应赔偿。本案所涉机动车损失保险保险责任的保险条款明确载明：驾驶人在事故发生后未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场的保险人不负责赔偿；投保人、被保险人或其允许的驾驶人知道保险事故发生后，故意或者重大过失未及时通知，致使保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定的，保险人对无法确定的部分，不承担赔偿责任。本案保险公司提供的投保单能够证明保险公司交付保险条款并在投保时就条款内容特别是免责条款向黄云炳进行了提示和说明，上述免责条款具有法律效力。黄云炳在事故发生后无正当理由即离开事故现场，既未及时报警、也未及时通知保险公司，且非基于自身伤情急需救治的目的，客观上造成了对其事发当时生理状态无法检测、对其事故原因及性质难以确定的后果。根据《中华人民共和国保险法》第二十一条规定及保险合同免责条款的约定，保险公司对案涉车辆的损失不应承担赔偿责任，故对黄云炳要求保险公司赔偿的诉讼请求，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回黄云炳的全部诉讼请求。
案件受理费已减半收取25元（黄云炳已预交），由黄云炳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时，根据上诉请求，按照《诉讼费用交纳办法》规定的标准预交第二审案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 陈艳红
二〇一八年一月八日
书记员 陈连坤
本案援引法律条款
《中华人民共和国保险法》：
第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。
投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。
保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。
第二十一条投保人、被保险人或者受益人知道保险事故发生后，应当及时通知保险人。故意或者因重大过失未及时通知，致使保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定的，保险人对无法确定的部分，不承担赔偿或者给付保险金的责任，但保险人通过其他途径已经及时知道或者应当及时知道保险事故发生的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫03民终587号
上诉人（原审被告）：洛阳康都置业有限公司，住所地：洛阳市洛龙区望春门街与牡丹大道交叉口。
法定代表人：林廷敏，该公司董事长。
委托代理人：崔鹏飞，该公司法律顾问，特别授权。
被上诉人（原审原告）：德清县宏基建筑装饰工程有限公司，住所地：浙江省德清县武康镇群益街永安小区40幢190号。
法定代表人：沈松山，该公司总经理。
委托代理人：肖颖辉，河南经源律师事务所律师，特别授权。
上诉人洛阳康都置业有限公司因与被上诉人德清县宏基建筑装饰工程有限公司股权转让纠纷一案，不服河南省洛阳市洛龙区人民法院（2015）洛龙民初字第1231号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人洛阳康都置业有限公司的委托代理人崔鹏飞、被上诉人德清县宏基建筑装饰工程有限公司的委托代理人肖颖辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：2013年1月26日，原被告签订《股权转让协议》一份，协议约定：原告将拥有的栾川德升源房地产开发有限公司50%股权中的30%的股权转让给被告，转让价格为300万元，于协议签订10日内办理股权工商变更登记手续，被告应于2013年5月20日前一次性支付转让价款，自协议签订之日至实际付款之日止，被告应按月1.6%支付利息。协议生效后，双方依约办理了股权工商变更登记手续，但被告受让股权后至今转让价款未支付，致原告诉至该院。被告提交一份原告发给被告的《函》，称双方就股权转让已达成一致意见：被告将原受让的栾川德升源房地产开发有限公司30%股权转让给原告，原股权转让款不再支付，双方签订的原《股权转让协议》形成的债权债务关系已经消灭，被告不再承担任何责任。原告认为该《函》只是双方的意向，并没有形成新的股权转让协议，也没有履行股权转让的法律手续，因此不足以抗辩原告的诉求，被告应当支付股权转让价款及利息。本案审理中，因双方差距过大，致调解不能。
原审认为：原被告签订的《股权转让协议》经双方签字盖章，依法成立并生效，应按照协议约定全面履行自己的义务。原告已将协议约定的栾川德升源房地产开发有限公司50%股权中的30%的转让给了被告，且双方已办理了股权工商变更登记手续，被告应依约向原告支付转让价款300万元，被告时至今日未履行义务，因此应向原告支付利息，原告主张的从2013年1月27日到2015年5月10日，按照月息1.6%计算利息，符合双方合同约定及法律规定，应依法照准，原告要求110万元，审理中没有要求再增加计算，因此对110万元利息予以认定。关于被告的辩解意见，因双方达成的只是意向，被告也没有证据证明对原告进行了回函，双方没有形成新的股权转让协议，更没有履行股权转让的相关法律手续，因此被告的辩解意见该院不予采纳。依据《中华人民共和国公司法》第七十一条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，原审判决：被告洛阳康都置业有限公司于判决生效后十日内向原告德清县宏基建筑装饰工程有限公司支付股权转让价款300万元及利息110万元。本案受理费39600元，由被告承担。
洛阳康都置业有限公司不服原审判决，向本院上诉称：1.一审法院程序不当，应予发回重审。一审判决书中表述被上诉人的代理人为河南经源律师事务所律师肖颖辉与雷静浩两名律师，上诉人对雷静浩的代理身份存在异议，因为雷静浩未参与案件的代理行为，导致上诉人丧失该权利，同时上诉人的错误代理行为也严重违反了民事诉讼法的相关规定，系程序不当，应发回重审。2.一审法院认定事实不清，应改判或发回重审。被上诉人系本案系争公司栾川德升源公司此前的大股东，上诉人2013年1月受让股份进入公司后，被上诉人仍然掌管公章及相关手续，本案的工商变更登记手续均为被上诉人办理，本案诉讼基础存在重大问题，被上诉人的诉求不应得到支持。3.一审法院适用法律错误，应改判或发回重审。上诉人一审中提交的证据《函》，系本案的重点证据。该证据系被上诉人的法定代表人亲自签名，应为真实有效。证据内容显示了被上诉人接受上诉人返还股权的意思表示，同时也是一种明确的承诺，通过该证据已经充分表明新的股权返还合同行为已经成立并生效，被上诉人“只是双方的意向”的辩解不能成立。因此，一审法院在裁判时适用法律错误。
德清县宏基建筑装饰工程有限公司答辩称：上诉人的上诉理由不能成立，是为了拖延诉讼。应依法驳回其上诉，维持原判。
本院二审经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人都具有法律约束力。洛阳康都置业有限公司与德清县宏基建筑装饰工程有限公司签订的《股权转让协议》系双方真实意思表示，该合同合法有效，德清县宏基建筑装饰工程有限公司按照该《股权转让协议》的约定，办理了相关股权的工商变更登记手续，将股权过户到洛阳康都置业有限公司名下，洛阳康都置业有限公司应当支付受让股权的价款。至于上诉人提交的《函》的性质问题，被上诉人德清县宏基建筑装饰工程有限公司在该《函》中转述了上诉人“欲不再持有德升源公司股份，将30%股权转让给宏基公司”的意向，但未作出是否接受的明确表态，不构成承诺。后双方也没有签订新的股权转让协议，股权也没有发生相应变更。上诉人洛阳康都置业有限公司认为该《函》为各方对股权处分的意思表示，新的股权返还合同已经成立并生效的理由，没有事实和法律依据，不能成立，本院不予支持。至于原审程序是否正确的问题，德清县宏基建筑装饰工程有限公司的代理律师雷静浩在原审中未到庭参加诉讼，系当事人对自己诉讼权利的处分，并无不当，故洛阳康都置业有限公司以此为由认为原审程序不当、应当发回重审的上诉理由，不能成立，本院不予支持。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费39600元，由上诉人洛阳康都置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周朝晖
审 判 员 焦丽娟
代理审判员 黄兴东
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 任利佳