wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0114民初4379号
原告：杜广慧，女，汉族，住址辽宁省辽阳市。
被告：王明秀，女，汉族，住址沈阳市。
原告杜广慧诉被告王明秀民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月7日立案受理后，依法适用简易程序，进行了审理。本案在审理过程中，原告于2018年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告系自愿撤回起诉，其撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体及他人的利益。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杜广慧撤回起诉。
案件受理费减半收取50元，由原告杜广慧承担。
审判员 赵宝伟
二〇一八年六月十九日
书记员 杨 洋
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）苏11刑更637号
罪犯游华彬（别名李浪），男，1984年9月25日出生，贵州省绥阳县人，汉族，文盲，现在江苏省镇江监狱服刑。
罪犯游华彬曾因盗窃，于2010年11月14日经江苏省昆山市公安局决定处行政拘留五日；曾因犯抢劫罪，于2006年9月13日被常熟市人民法院判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币五千元，剥夺政治权利一年；因犯盗窃罪，于2012年1月17日被江苏省昆山市人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元，2013年9月26日释放。2015年10月29日常熟市人民法院作出（2015）熟刑二初字第00362号刑事判决，以罪犯游华彬犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年(刑期自2015年3月10日起至2030年3月9日止)，剥夺政治权利五年,并处罚金人民币十万元。判决发生法律效力后，于2015年12月9日交付执行。
执行机关江苏省镇江监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年3月5日立案受理并依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
执行机关江苏省镇江监狱根据年度考核、日常计分考核标准对罪犯游华彬的改造表现予以全面考核后认为，罪犯游华彬在服刑期间，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正，2015年以来，受到监狱表扬三次，确有悔改表现。鉴于该犯系累犯，且财产性判项未履行，应当缩减减刑幅度。
经审理查明，罪犯游华彬在服刑期间，经过普法教育，认识到自己的犯罪行为给被害人造成的严重后果，给家人带来无法弥补的伤痛，给社会带来恶劣的影响，真诚悔罪；能够认真参加政治、文化、技术课学习，积极参加劳动，完成劳动任务；2015年以来，受到监狱表扬三次。上述事实有执行机关提交的罪犯游华彬的悔罪书、罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。
另查明，罪犯游华彬对于原审裁判确定的财产性判项至今未履行完毕。
本院认为，罪犯游华彬在服刑期间，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系累犯，且财产性判项未履行，故对其减刑幅度应当从严。据此，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯游华彬的刑罚减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利五年不变（减刑后刑期至2029年8月9日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 曹嘉祥
审判员 杨道骏
审判员 邰玉妹
二〇一八年三月二十六日
书记员 杨 烨
吉林市龙潭区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0203民初231号
原告：祁树国，男，1968年3月24日生，汉族，住吉林市船营区搜登站镇。
委托诉讼代理人：姜阳，吉林市龙潭区法律援助中心法律援助律师。
被告：温秀丽，男，1973年10月28日生，汉族，住吉林市口前镇。
被告：丛海清，男，1966年9月9日生，满族，住吉林省永吉县一拉溪镇。
原告祁树国与被告温秀丽、丛海清劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月16日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告祁树国的委托诉讼代理人姜阳、被告温秀丽到庭参加诉�。被告丛海清经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
祁树国向本院提出诉讼请求：1.判令温秀丽支付祁树国雇佣期间工资7680元，丛海清承担连带给付责任；2.诉讼费由温秀丽和丛海清承担。事实及理由：2016年温秀丽承包了吉林市舒雅苑养老公寓A号、1号、2号楼木工工程。温秀丽让丛海清找到祁树国，雇用祁树国从事舒雅苑工程木工工作，双方约定日工资为240元，工程完工后给付工资。2016年10月初，祁树国按照温秀丽的要求，将交付给其的木工工作全部完成，温秀丽只支付了部分工资后就不再给付，目前仍拖欠祁树国工资7680元。祁树国多次找温秀丽讨要拖欠的工资，其以没有收到姜晓光工程款为由迟迟不给付，祁树国与温秀丽因工资问题多次协商未果，无奈只有通过诉讼解决，请法院支�祁树国诉讼请求，维护其合法权益。
温秀丽辩称，祁树国说的都是事实，当时温秀丽和丛海清合伙承包工程，丛海清负责找人干活，合同是温秀丽签的。
丛海清未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院认定事实如下：2016年温秀丽与丛海清承包了吉林市舒雅苑养老公寓A号、1号、2号楼木工工程。2016年8月，祁树国在温秀丽处从事木工工作。双方约定劳务费为每日240元，工程完工后给付劳务费。2016年10月，双方进行结算，祁树国日工资240元，合计7680元。温秀丽在结算单底部签字并按捺手印，丛海清在担保人处签字并按捺手印。
认定上述事实的证据有当事人�陈述、舒雅苑工地工人结算单及考勤表。
本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”祁树国与温秀丽之间虽无书面劳务合同，但祁树国通过完成木工工作向温秀丽依约提供特定的劳动服务，温秀丽应依约支付报酬。温秀丽在工人工地结算单中劳务费的数额时行了确认，故对祁树国要求温秀丽支付劳务费7680元的诉讼请求，本院予以支持。
关于丛海清承担连带给付责任的问题。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”本案中，丛海清作为担保人，并未明确约定担保方式，丛海清应照连带责任保证承担保证责任。祁树国要求丛海清对温秀丽应支付其劳务费7680元承担连带给付责任的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、温秀丽于本判决生效之日起立即给付祁树国劳务费7680元；
二、丛海清对温秀丽给付祁树国劳务费7680元承担连带给付责任。
如果被告温秀丽、丛海清未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟�履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告温秀丽、丛海清共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 员 孙忠君
二〇一八年三月三十日
代理书记员 耿冬娇
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）苏11刑更774号
罪犯邱毅斌（绰号“侉子”），男，1971年4月11日出生，甘肃省兰州市人，汉族，高中文化，住江苏省扬州市皮市。现在江苏省镇江监狱服刑。
2004年3月18日江苏省扬州市中级人民法院作出(2004)扬刑一初字第1号刑事附带民事判决，以罪犯邱毅斌犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；犯赌博罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万五千元；犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年；决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身,并处罚金人民币一万五千元。罪犯邱毅斌、曹某共同赔偿附带民事诉讼原告人刘某1经济损失人民币17159.8元。罪犯邱毅斌、曹某、张某共同赔偿附带民事诉讼原告人刘某2经济损失人民币19588.8元。罪犯邱毅斌赌博犯罪所得赃款人民币11000元，依法予以追缴。该犯不服，提出上诉。江苏省高级人民法院于2004年12月17日作出(2004)苏刑终字第097号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2005年1月6日交付执行。2007年3月30日经江苏省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2009年9月28日经江苏省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年六个月（刑期自2009年9月28日起至2028年3月27日止），剥夺政治权利改为八年；2011年6月28日经本院裁定减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利八年不变；2013年6月28日经本院裁定减去有期徒刑一年，剥夺政治权利八年不变；2014年9月18日经本院裁定减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利八年不变；2015年12月20日经本院裁定减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利八年不变(刑期至2024年5月27日止)。
执行机关江苏省镇江监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年3月5日立案受理并依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
执行机关江苏省镇江监狱根据年度考核、日常计分考核标准对罪犯邱毅斌的改造表现予以全面考核后认为，罪犯邱毅斌在服刑期间，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正，2015年以来，受到监狱表扬四次，确有悔改表现。但该犯系暴力性犯罪被判处死刑缓期执行，数罪并罚被判处死刑缓期执行，且财产性判项未履行，故应适当缩减减刑幅度。
经审理查明，罪犯邱毅斌在服刑期间，经过普法教育，认识到自己的犯罪行为给被害人造成的严重后果，给家人带来无法弥补的伤痛，给社会带来恶劣的影响，真诚悔罪；能够认真参加政治、文化、技术课学习，积极参加劳动，完成劳动任务；2015年以来，受到监狱表扬四次。上述事实有执行机关提交的罪犯邱毅斌的悔罪书、罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。
另查明，罪犯邱毅斌对于原审裁判确定的财产性判项至今未履行。
本院认为，罪犯邱毅斌在服刑期间，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系暴力性犯罪被判处死刑缓期执行，数罪并罚被判处死刑缓期执行，且财产性判项未履行，故对其减刑幅度应当从严。据此，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯邱毅斌的刑罚减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利八年不变（减刑后刑期至2023年10月27日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 曹嘉祥
审判员 杨道骏
审判员 邰玉妹
二〇一八年三月二十六日
书记员 杨 烨
河北省武邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1122执342号
申请执行人：贾某，男，1989年6月9日出生，汉族，农民，武邑县人，现住本村。
被执行人：甄某，女，1990年1月5日出生，汉族，农民，武邑县人,现住本村。
本院在执行贾某与甄某离婚纠纷一案中，申请执行人已撤销申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结（2017）冀1122执342号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 武迎君
人民陪审员 史成龙
人民陪审员 颉海生
二〇一八年四月十日
书 记 员 张广利
江苏省新沂市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0381刑初185号
公诉机关江苏省新沂市人民检察院。
被告人谭军，男，1977年1月29日生，汉族，新沂市人，初中文化，无职业，住新沂市。1998年2月28日，因犯抢劫罪、强奸罪被本院分别判处有期徒刑十五年，决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年，2010年11月13日释放；此次，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年11月20日被新沂市公安局刑事拘留，同年11月23日被该局取保候审，2018年2月28日被本院决定取保候审。
新沂市人民检察院以新检诉刑诉〔2018〕112号起诉书指控被告人谭军犯危险驾驶罪，于2018年2月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新沂市人民检察院指派检察员武红艳出庭支持公诉，被告人谭军到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年11月13日22时许，被告人谭军酒后驾驶浙Ｂ×××××号轻型货车，在新沂市新安街道××酒店附近接到庄某后，行驶至北沟街道××小区南门，因庄某和小区门卫发生冲突，被告人谭军遂拨打110报警称门卫不让进门引发纠纷，新沂市公安局北沟派出所民警到达现场处理纠纷时发现谭军有醉酒驾驶嫌疑，被告人谭军离开现场。后新沂市公安局交警大队民警在该小区西门附近将被告人谭军查获，并对其进行呼气检测，检测结果为153mg/100ml，被告人谭军谎称系报警后回家饮酒。经徐州市公安局交通警察支队物证鉴定室鉴定，被告人谭军的血液样本中检出乙醇成分，含量为224.5mg/100ml。
被告人谭军于2017年11月17日被新沂市公安局交警大队民警依法刑事传唤到案，后如实供述上述犯罪事实。
上述事实，被告人谭军在庭审中未提出异议。且有新沂市公安局出具的立案决定书、发破案经过及被告人到案经过、被告人户籍基本信息、当事人血样提取登记表、驾驶人信息及机动车信息查询结果单等书证，证人庄某、王某等人的证言，被告人谭军供述，监控视频，徐州市公安局交通警察支队物证鉴定室物证鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谭军醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应判处拘役，并处罚金。被告人谭军归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人谭军犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人谭军犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五天，并处罚金人民币2500元。
（刑期从判决执行之日起计算；罚金应于判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 赵赞
二〇一八年三月二日
书 记 员 李青
浙江省长兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0522执2715号
申请执行人桂志平，男，1974年5月7日出生，住浙江省长兴县。
被执行人潘宗文，男，1982年7月21日出生，住浙江省长兴县。
被执行人吴燕，女，1981年9月18日出生，住浙江省长兴县。
本院在执行桂志平与潘宗文、吴燕（2017）浙0522执2715号民间借贷纠纷一案中，申请执行人桂志平于2017年12月22日向本院申请撤销执行申请。
本院认为，申请执行人自愿撤销执行申请，系其对自己民事权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结浙江省长兴县人民法院（2017）浙0522执2715号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 沈小涛
审判员 施前平
审判员 杨 辉
二〇一七年十二月二十二日
书记员 章小丰
安徽省滁州市琅琊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1102执102号
申请执行人：杨政，男，1977年8月15日出生，住安徽省定远县。
被执行人：袁新，男，汉族，1977年4月24日，住安徽省滁州市琅琊区。
本院在受理杨政与袁新民间借贷纠纷一案中，依照已经发生法律效力的（2014）琅民一初字第00224号民事判决书，于2016年1月6日向被执行人袁新发出执行通知书，责令被执行人履行生效裁定书确定的义务，但被执行人袁新至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人袁新存款497224.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 张承槽
二〇一六年一月十一日
代理书记员 张莹莹
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0111民初7206号
原告：瑞福德汽车金融有限公司，住所地合肥市滨湖新区万泉河路3128号滨湖金融服务中心E座二、三层，统一社会信用代码91340000717885328P（20-20）。
法定代表人：项兴初，公司董事长。
委托代理人：韩文祝，公司员工。
被告：张国良，男，1971年3月16日生，住康平县。
本院在审理原告瑞福德汽车金融有限公司诉被告张国良金融借款合同纠纷一案中，原告瑞福德汽车金融有限公司于2016年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告瑞福德汽车金融有限公司的申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼�》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：
准许原告瑞福德汽车金融有限公司撤回对被告张国良的起诉。
案件受理费1254元减半收取627元，由原告瑞福德汽车金融有限公司负担。
审判员 孙艳
二〇一六年十月十七日
书记员 孙媛
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申386号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：蒋勤志，男，汉族，住重庆市开县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：董志富，男，汉族，住广东省化州市。现在广州监狱服刑。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈常清，男，汉族，住广东省化州市。现在广州监狱服刑。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国平安财产保险股份有限公司阳江中心支公司。住所地：广东省阳江市江城区。
负责人：梁瑞勇，该公司总经理。
一审第三人：何志强，男，汉族，住广东省阳江市江城区。
再审申请人蒋勤志因与被申请人董志富、陈常清、中国平安财产保险股份有限公司阳江中心支公司（以下简称平安保险阳江支公司），一审第三人何志强财产保险合同纠纷一案，不服广东省阳江市中级人民法院（2016）粤17民终344号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
蒋勤志申请再审称，有损害必有赔偿，法律及新保险法规定盗抢险符合承租人与保险车辆同时失踪，车主投保人应得到赔偿，可一、二审法院将本案完全驳回，不顾群众利益，违背宪法，让三被申请人无需赔偿原告损失。一审时，陈常清、董志富亲口承认愿意赔偿申请人。请求撤销一、二审判决，依法改判三位被申请人共同赔偿申请人小车价款16万元，并判决三位被申请人承担本案一审、二审及申请再审费用。
本院经审查认为，本案的争议焦点为平安保险阳江支公司是否应当在车辆损失险中赔偿蒋勤志因保险车辆被董志富、陈常清骗走导致的损失。蒋勤志将本案保险车辆的用途从家庭自用变更为租赁后交由何志强进行经营，未通知保险人平安保险阳江支公司办理批改手续，导致保险车辆危险程度增加，且（2015）佛南法邢初字第813号刑事判决书中查明，保险车辆是因董志富、陈常清二人以租车名义从何志强处骗走，本案保险事故不属于《机动车保险条款》（2009版）第二章第一条约定的车辆损失险的保险责任范围，平安保险阳江支公司无需赔偿蒋勤志保险车辆被骗走导致的经济损失，蒋勤志要求董志富、陈常清承担连带责任没有事实和法律依据，一、二审法院认定事实清楚，适用法律正确。本案保险车辆的损失是由于董志富、陈常清的诈骗行为导致的，蒋勤志可另循法律途径主张权利。综上，蒋勤志申请再审的理由不成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回蒋勤志的再审申请。
审判长 饶 清
审判员 杨 靖
审判员 肖 薇
二〇一七年四月十七日
书记员 刘鑫文
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤民申386号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：蒋勤志，男，汉族，住重庆市开县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：董志富，男，汉族，住广东省化州市。现在广州监狱服刑。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈常清，男，汉族，住广东省化州市。现在广州监狱服刑。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国平安财产保险股份有限公司阳江中心支公司。住所地：广东省阳江市江城区。负责人：梁瑞勇，该公司总经理。一审第三人：何志强，男，汉族，住广东省阳江市江城区。再审申请人蒋勤志因与被申请人董志富、陈常清、中国平安财产保险股份有限公司阳江中心支公司（以下简称平安保险阳江支公司），一审第三人何志强财产保险合同纠纷一案，不服广东省阳江市中级人民法院（2016）粤17民终344号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。蒋勤志申请再审称，有损害必有赔偿，法律及新保险法规定盗抢险符合承租人与保险车辆同时失踪，车主投保人应得到赔偿，可一、二审法院将本案完全驳回，不顾群众利益，违背宪法，让三被申请人无需赔偿原告损失。一审时，陈常清、董志富亲口承认愿意赔偿申请人。请求撤销一、二审判决，依法改判三位被申请人共同赔偿申请人小车价款16万元，并判决三位被申请人承担本案一审、二审及申请再审费用。本院经审查认为，本案的争议焦点为平安保险阳江支公司是否应当在车辆损失险中赔偿蒋勤志因保险车辆被董志富、陈常清骗走导致的损失。蒋勤志将本案保险车辆的用途从家庭自用变更为租赁后交由何志强进行经营，未通知保险人平安保险阳江支公司办理批改手续，导致保险车辆危险程度增加，且（2015）佛南法邢初字第813号刑事判决书中查明，保险车辆是因董志富、陈常清二人以租车名义从何志强处骗走，本案保险事故不属于《机动车保险条款》（2009版）第二章第一条约定的车辆损失险的保险责任范围，平安保险阳江支公司无需赔偿蒋勤志保险车辆被骗走导致的经济损失，蒋勤志要求董志富、陈常清承担连带责任没有事实和法律依据，一、二审法院认定事实清楚，适用法律正确。本案保险车辆的损失是由于董志富、陈常清的诈骗行为导致的，蒋勤志可另循法律途径主张权利。综上，蒋勤志申请再审的理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回蒋勤志的再审申请。审判长 饶 清审判员 杨 靖审判员 肖 薇二〇一七年四月十七日书记员 刘鑫文
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0212民初16530号
原告：钟树强，男，1964年12月5日出生汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。
委托代理人：钟思思，女，1991年3月30日出生汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区（系原告钟树强的女儿）。
被告：蔡霞君，女，1963年4月9日出生汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。
被告：毛晓明，男，1957年4月29日出生汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。
两被告共同委托代理人：王闽，浙江红邦律师事务所律师。
原告钟树强为与被告蔡霞君、毛晓明民间借贷纠纷一案，于2017年12月28日向本院起诉，请求判令：被告蔡霞君、毛晓明共同归还借款200000元，并支付相应利息（以195000元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率自2017年7月1日计至实际履行之日止）。审理中，本院根据原告钟树强的申请，对被告蔡霞君、毛晓明实施了财产保全措施。本案现已审理终结。
本院经审理认定以下事实：2017年5月22日，原告钟树强向被告蔡霞君转账94000元。2017年6月17日，被告蔡霞君向原告钟树强出具一张200000元的借条，约定分40个月归还，每个月归还5000元，未约定利息。此后，被告蔡霞君于2017年6月30日向原告钟树强归还了5000元，余款未归还。两被告系夫妻关系，于1986年登记结婚。2017年3月16日和3月17日，原告钟树强将其母亲蔡桂英两张定期存款（金额均为30000元）取出。
以上事实由原告钟树强提供的借条一份、银行交易记录一份、取款业务交易单两份、证明一份予以证明。
本院认为：对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。借条是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。借款人若无足够证据推翻借款的事实，应当承担还款责任。本案的争议焦点一为借款数额问题。原告钟树强于2017年5月22日向被告蔡霞君转账94000元，被告蔡霞君于2017年6月17日向原告钟树强出具一张200000元的借条。被告蔡霞君称借款数额仅为94000元，但未提交反驳证据，相反，原告钟树强举证证明了其于2017年3月分两次共从其母亲蔡桂英的定期存款账户中取款60000元,结合被告蔡霞君出具了200000元借条的事实，达到了民事诉讼高度概然的证明标准，能证实其余借款100000元系现金交付的主张。原告钟树强庭审中自认实际出借194000元，2017年5月22日转账94000元给被告蔡霞君时预扣了利息6000元，被告蔡霞君对此未予否认，本院予以采信。综上，本院认定涉案借款金额为194000元。本案的争议焦点二即涉案债务是否属于夫妻共同债务的问题。被告蔡霞君以个人名义向原告钟树强借款194000元，明显超过家庭日常生活需要所负债务，原告钟树强未举证证明被告蔡霞君借款用于与被告毛晓明夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，原告钟树强以属于夫妻共同债务为由要求被告毛晓明承担共同还款责任的诉讼请求，缺乏法律依据，本院不予支持。关于争议焦点三即原告钟树强是否有权在借款到期前主张还款。原、被告书面约定还款期限为40个月，被告蔡霞君未归还到期借款的金额达到全部借款金额的五分之一，已构成根本违约，原告钟树强可行使单方解除权，要求被告蔡霞君归还全部借款。关于借款利息，双方未约定，根据合同法的规定，应视为不支付利息，原告钟树强关于利息的主张缺乏法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条第一款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款，最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：
一、被告蔡霞君于本判决生效之日起五日内向原告钟树强归还借款189000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
二、驳回原告钟树强的其他诉讼请求。
案件受理费4300元，财产保全费740元，合计5040元，由被告蔡霞君负担4760元，由原告钟树强负担280元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 王 刚
人民陪审员 蔡 静
人民陪审员 忻宏斌
二〇一八年四月十九日
代书 记员 俞 霜
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锡民诉终字第00027号
上诉人（原审起诉人）：徐军达，男，1954年2月14日生，汉族。
徐军达因诉宜兴市徐舍镇长福村村民委员会（以下简称长福村村委）地役权纠纷一案，不服宜兴市人民法院于2015年9月10日作出的（2015）宜徐民诉初字第1号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年11月19日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
徐军达向原审法院诉称：1986年其取得宜兴市徐舍镇长福村一处宅基地土地使用权并自建房屋，但未办理房产证，因该房变成危房，遂拆除危房欲重建。后其只建起东面一间房屋，西面未能建起。2014年9月23日，其向长福村村委发出房屋重建申请书及相关申请材料，要求长福村村委依据《宜兴市农村农户建房规定管理暂行办法》的相关规定，对其建房申请进行审查并组织集体讨论，但长福村村委一直拒绝。现要求长福村村委协助其办理建房手续，并承担本案诉讼费。
原审法院认为：人民法院受理民事诉讼必须符合《中华人民共和国民事诉讼法》关于人民法院受理民事诉讼案件的相关规定。该法第一百一十九条第四款规定，起诉必须属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。该法第三条规定，人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼。徐军达起诉要求长福村村委协助其办理建房手续，两者之间不属于人身关系无需赘述。同样也不属于财产关系，理由是财产关系是以财产利益为客体，具有直接物质利益为内容的民事法律关系，其分为财产流转关系和财产支配关系，徐军达与长福村村委没有发生财产的流转即债权债务关系，长福村村委也没有妨碍徐军达对自己现有财产的支配，故徐军达与长福村村委不存在民事诉讼法上的财产关系。原审法院裁定：对徐军达的起诉不予受理。
徐军达不服原审裁定，向本院提起上诉，请求维持原裁定，但应告知其提起行政诉讼。
本院经审查后认为：人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼。现徐军达要求长福村村委对其建房申请材料进行审查并组织集体讨论，协助其办理建房手续的诉请，不符合人民法院受理民事案件受案条件，原审裁定正确，应予维持。依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄朝华
审判员 孙 皓
审判员 富建文
二〇一五年十二月十五日
书记员 王 烨
江苏省睢宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）睢民初字第02573号
原告江苏小睢河房地产开发有限公司，住所地睢宁县濉河北路西侧银河星城金星苑4号楼101-1室。
法定代表人徐瑞，该公司经理。
委托代理人冯建伟，江苏楚地律师事务所律师。
委托代理人朱洪刚，江苏楚地律师事务所律师。
被告熊运动，职业不详。
本院在审理原告江苏小睢河房地产开发有限公司与被告熊运动房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告江苏小睢河房地产开发有限公司向本院申请撤回对被告熊运动的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，属依法行使处分权的行为，符合法律规定，应当予以支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告江苏小睢河房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费4748元，已收取原告江苏小睢河房地产开发有限公司4748元，应退还原告2374元。
审 判 长 张新娟
代理审判员 倪泗娟
人民陪审员 刘光俭
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 陈 倩
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省鹤壁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫06民辖终10号
上诉人（原审被告）河南悉诺信息技术有限公司，住所地郑州市惠济区老鸦陈办事处一号楼4楼。
法定代表人赵福强，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）周晓巍，女，1980年12月11日出生。
原审被告中国移动通信集团河南有限公司鹤壁分公司，住所地鹤壁市淇滨区淇滨大道东段。
法定代表人雷呈杰，该公司经理。
上诉人河南悉诺信息技术有限公司因与被上诉人周晓巍、原审被告中国移动通信集团河南有限公司鹤壁分公司劳动争议一案，不服鹤壁市淇滨区人民法院（2015）淇滨民初字第2896号驳回管辖权异议的民事裁定，向本院提起上诉。
河南悉诺信息技术有限公司上诉称，2006年7月1日，上诉人与周晓巍签订书面劳动合同，确定劳动关系。本案中上诉人住所地和实际办公场地均在郑州市金水区，根据有关法律的规定，劳动争议案件一般由用人单位所在地或劳动合同签署地人民法院管辖。上诉人就本案也已经向郑州市金水区人民法院提起诉讼，已经受理该案件，故此，本案应当由郑州市金水区人民法院管辖。请求二审法院撤销鹤壁市淇滨区人民法院（2015）淇滨民初字第2896号民事裁定，并将本案移送至郑州市金水区人民法院进行审理。
本院经审查认为，本案系劳动争议。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第八条第一款，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。本案中被上诉人周晓巍与上诉人河南悉诺信息技术有限公司签订合同后被派遣到原审被告中国移动通信集团河南有限公司鹤壁分公司工作，故劳动合同履行地在原审被告中国移动通信集团河南有限公司鹤壁分公司的住所地即鹤壁市淇滨区。河南悉诺信息技术有限公司上诉称已向郑州市金水区人民法院提起诉讼且已被受理，但未提交证据证明其主张。原审法院作为合同履行地人民法院对本案具有管辖权。上诉人的的上诉理由不能成立，本院不予支持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭 超
审判员 魏晓华
审判员 翁仙峰
二〇一六年三月七日
书记员 刘 影
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1322民初2038号
原告山东郯城农村商业银行股份有限公司。
住所地：郯城县人民路***号。
法定代表人刘春，该行董事长。
委托代理人刘聪皓，山东郯城农村商业银行股份有限公司职工
被告宁学堂，男，1966年5月30日出生，汉族
被告徐芹秀，女，1963年9月25日出生，汉族
被告宁孝峰，男，1968年9月28日出生，汉族
被告刘树侠，女，1969年7月6日出生，汉族
被告徐芹章，男，1961年9月20日出生，汉族
被告马学芹，女，1961年9月2日出生，汉族
原告山东郯城农村商业银行股份有限公司与被告宁学堂、徐芹秀、宁孝峰、刘树侠、徐芹章、马学芹金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员栗瑞适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人刘聪皓，被告宁学堂、徐芹秀、宁孝峰、刘树侠、徐芹章、马学芹经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东郯城农村商业银行股份有限公司诉称，被告宁学堂在我单位贷款20000元，2014年11月17日发放，2015年10月10日到期，由徐芹秀、宁孝峰、刘树侠、徐芹章、马学芹提供担保，负连带清偿责任。借款到期后，我行多次上门催要，被告均以无款为由，拒不履行还款义务。为维护原告的合法权益，现诉至法院，要求被告偿还借款本金人民币20000元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告宁学堂、徐芹秀、宁孝峰、刘树侠、徐芹章、马学芹均未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2012年10月23日，郯城县农村信用合作联社与被告宁学堂、宁孝峰、徐芹章签订了个人最高额联合保证借款合同，合同约定：被告宁学堂、宁孝峰、徐芹章自愿成立联保小组，对联保小组各成员自2012年10月23日起至2015年10月16日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额壹拾贰万元提供最高额担保；被告徐芹秀、刘树侠、马学芹作为联合保证人提供担保。在合同约定的期限和授信额度内，联保小组各成员可循环使用上述信贷资金，保证期限为合同约定期限届满之日起二年，借款人不按期归还借款本息时，小组其他成员自愿履行保证责任。2014年12月2日，被告宁学堂按约向郯城县农村信用合作联社借款人民币20000元，借款到期日为2015年10月15日，月利率为9.47333‰。借款逾期后，被告仅偿还利息至2015年12月21日。剩余借款本息，经原告催要，被告未予偿还。原告遂于2016年4月1日诉来本院，请求判令被告偿还借款本金人民币20000元及利息，并承担诉讼费用。
另查，2014年6月25日，经银监会批准，郯城县农村信用合作联社变更注册登记为山东郯城农村商业银行股份有限公司。
上述事实，有原告陈述、原告提供的个人最高额联合保证合同、借款凭证等证据所证实，均已收集记录在卷。
本院认为，郯城县农村信用合作联社与被告宁学堂、徐芹秀、宁孝峰、刘树侠、徐芹章、马学芹签订的个人最高额联合保证借款合同系双方当事人的真实意思表示，不违背法律、行政法规的禁止性规定，合同合法有效。被告宁学堂未按约定偿还借款本息，构成违约，郯城县农村信用合作联社变更注册登记后，其债权、债务由变更后的原告山东郯城农村商业银行股份有限公司承继，由原告山东郯城农村商业银行股份有限公司提起诉讼，故原告要求被告宁学堂偿还借款本金人民币20000元及利息的诉讼请求，本院予以支持；依照原告与被告徐芹秀、宁孝峰、刘树侠、徐芹章、马学芹签订的个人最高额联合保证借款合同约定，借款人不按期偿还借款本息时，小组其他成员自愿履行保证责任，该约定不违背法律规定，原告有权依约向被告徐芹秀、宁孝峰、刘树侠、徐芹章、马学芹主张权利，故被告徐芹秀、宁孝峰、刘树侠、徐芹章、马学芹应在担保范围内承担连带清偿责任。被告徐芹秀、宁孝峰、刘树侠、徐芹章、马学芹在承担保证责任后，有权向被告宁学堂追偿。被告宁学堂、徐芹秀、宁孝峰、刘树侠、徐芹章、马学芹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证权利，不影响本案的正常审理，其应承担可能对自己不利的法律后果。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国公司法》第一百七十五条、第一百八十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宁学堂于本判决生效后十日内偿还原告山东郯城农村商业银行股份有限公司借款本金人民币20000元及利息（利息按照合同约定履行，自2015年12月22日起至本判决确定的履行期届满之日止）。
二、被告徐芹秀、宁孝峰、刘树侠、徐芹章、马学芹对上述款项负连带清偿责任。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告宁学堂、徐芹秀、宁孝峰、刘树侠、徐芹章、马学芹共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 栗瑞
二〇一六年四月十二日
书记员 李倩
黑龙江省同江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）同商初字第58号
原告刘志勇，男，汉族，无职业。
被告刘殿，男，汉族，农民。
被告吴常利，男，汉族。
被告孙丽，女，汉族，无职业。
原告刘志勇与被告刘殿、吴常利、孙丽民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月19日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年2月6日公开开庭进行了审理。原告刘志勇、被告刘殿、吴常利、孙丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘志勇诉称：2014年5月27日被告刘殿在原告处借款人民币300000元，约定月利率为25‰，还款日期为2014年8月26日。被告吴常利、孙丽为该笔借款的保证人。现还款期限已过，被告未偿还借款本息，原告为维护其合法权益，诉至本院，要求被告刘殿偿还借款本金300000元、利息自2014年5月27日计算至给付时止，并承担本案诉讼费用；要求被告吴常利、孙丽承担连带保证责任。
被告刘殿辩称：其通过王忠志、孙丽在原告处借款，2014年10月21日在前哨农场21连粮库从被告刘殿卖粮款470000元中划给孙丽300000元，当时孙丽的哥哥孙占山陪同。2014年10月22日孙丽、王忠志、孙占山再次去前哨农场划款。
被告吴常利辩称：2014年10月26日听王忠志说此款已经偿还完，2014年11月1日王忠志死亡，借款的借条未收回，2014年11月3日给孙丽打电话，也证明此款已还完，2014年11月29日孙丽和刘殿共同到前哨农场21连粮库，粮库告知粮款已转给孙丽，孙丽用手机发短信说钱到账就还给原告，粮款已在她名下。
被告孙丽辩称：通过王忠志认识刘殿，在抚远县财政局张晓明处为刘殿借款300000元，秋天收粮时通过王忠志找到刘殿，在刘殿卖粮款中划出300000元，2014年11月末张晓明找到21连粮库，又找到被告孙丽，把粮款300000元从孙丽名下改成张晓明名下。
原告提供如下证据支持其诉讼主张：
证据一、借条一张、收条一张。证明2014年5月27日，被告刘殿在原告处借款300000元，约定月利率为25‰，借款期限为3个月。被告吴常利、孙丽为该笔借款提供担保。同日，原告将300000元交付给被告刘殿。
经庭审质证，被告刘殿、吴常利、孙丽对该组证据无异议。
本院经审查认为：该组证据能够证明被告刘殿于2014年5月27日在原告刘志勇处借款300000元，并且双方约定月利率为25‰，借款期限为3个月，还款日期为2014年8月26日，被告吴常利、孙丽为该笔借款提供保证，并且能够证明原告已交付借款的事实，本院对该组证据予以采信。
证据二、电话录音2014年12月1日12时一份。证明被告刘殿将300000元粮款划给孙丽，孙丽没有将300000元还给原告。
经庭审质证，被告刘殿、吴常利对该份证据无异议。
经庭审质证，被告孙丽对该份证据有异议，认为被告刘殿欠其借款，这笔借款已偿还给抚远张晓明了。
本院经审查认为：该份证据能够证明被告孙丽并未将从被告刘殿处划扣的300000元粮款偿还给原告的事实，本院对该份证据予以采信。
被告刘殿提供如下证据支持其诉讼主张：
收据两张。证明2014年10月21日在其470000元粮款中划给被告孙丽300000元，让被告孙丽偿还给原告此笔借款，因其不认识原告，该笔借款是经过被告孙丽在原告处借的。
经庭审质证，原告刘志勇对该组证据无异议。
经庭审质证，被告吴常利对该组证据无异议。
经庭审质证，被告孙丽对该组证据无异议，但因被告刘殿在其处并不只有此笔借款，该300000元已偿还给张晓明。
本院经审查认为：该组证据能够证明被告刘殿将其470000元粮款中的300000元划给被告孙丽，被告孙丽未将此款偿还给原告，且已偿还他人的事实，本院对该份证据予以采信。
被告吴常利提供如下证据支持其诉讼主张：
手机信息2014年12月6日9时31分一条。证明被告孙丽没有把300000元粮款偿还给原告刘志勇，这笔粮款已划在被告孙丽名下。
经庭审质证，原告刘志勇对该份证据无异议。
经庭审质证，被告刘殿对该份证据无异议。
经庭审质证，被告孙丽对该份证据的真实性无异议，但对证明问题有异议，被告孙丽认为信息内容的主要意思是通过其在刘宇楠的公司借的这笔借款，她和刘志勇是同一个公司的，被告孙丽提供担保，现在王忠志已死亡，这笔借款没有偿还。
本院经审查认为：该份证据能够证明被告吴常利所主张的事实，本院对该份证据予以采信。
根据本院审查认定的证据，结合原、被告的陈述，本案基本事实如下：被告刘殿于2014年5月27日在原告刘志勇处借款人民币300000元，借款期限自2014年5月27日至2014年8月26日，且双方口头约定月利率为30‰。被告吴常利、孙丽为该笔借款提供连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起2年。原告在交付借款时预先扣除3个月的利息27000元，实际交付借款本金273000元。借款到期后，原、被告对该笔借款展期3个月，展期至2014年11月27日，且被告支付了展期期间的利息27000元，该展期未经保证人吴常利同意。
本院认为：原告刘志勇与被告刘殿为民间借贷关系。该借贷行为是双方当事人的真实意思表示，并且没有违反法律、行政法规的强制性规定，是合法的借贷关系。原、被告应按照借款合同的约定履行义务。原告在交付借款时预先扣除利息27000元，借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息，因此，原告实际交付被告借款本金273000元。原、被告之间为有息借款，双方口头约定月利率30‰违反了国家有关限制借款利率的规定。故原告刘志勇要求被告刘殿偿还符合法律规定范围内的借款本金并支付利息的诉讼请求合法，本院予以支持。被告吴常利、孙丽为该笔借款的连带共同保证人，对该笔借款在约定的保证范围内承担连带保证责任。故原告刘志勇要求被告吴常利、孙丽承担连带还款责任的诉讼请求合法，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
被告刘殿于判决书生效之日偿还原告刘志勇借款本金273000元、利息12819.78元【（273000元×18.7‰×6／月-27000元）（2014年5月27日至2014年11月26日）＋（273000元×18.7‰×54／天÷30／天）（2014年11月27日至2014年1月19日）】，本息合计285819.78元；被告吴常利、孙丽承担连带还款责任；
驳回原告刘志勇其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由原告负担213元，被告刘殿负担5587元，被告吴常利、孙丽承担连带责任。
诉讼保全费2020元，由被告刘殿负担，被告吴常利、孙丽承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审判员 卢红伟
二〇一五年四月十三日
书记员 张可心
黑龙江省同江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）同商初字第58号
原告孙玉海。
被告杨友。
原告孙玉海与被告杨友土地承包合同纠纷一案，本院于2015年1月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年5月13日公开开庭进行了审理。原告孙玉海到庭参加诉讼，被告杨友经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙玉海诉称：2014年3月15日，原、被告签订土地合同，合同约定原告将54公顷土地承包给被告耕种，租期一年，每公顷租金3800元，共计承包费205200元，被告2014年秋收后，将2013年所欠102000元承包费与2014年所欠205200元承包费全部结清。2014年9月20日原、被告协议，被告租种原告54公顷土地耕种的大豆，由原告出收割机协助收割，大豆收割后直接拉到新富收粮点卖给梁立志，大豆款优先给付原告承包费款。上述事实，由新富村党支委书记曹俊善证明。
被告杨友未到庭亦未答辩。
原告提供如下证据支持其诉讼主张：
证据一、土地合同、协议、欠据各一份，证明原告将54公顷土地承包给被告耕种，约定租期一年，每公顷租金3800元，被告2014年秋收后，将2013年所欠102000元承包费与2014年所欠205200元承包费全部结清。2014年9月20日原、被告协议，被告租种原告54公顷土地耕种的大豆，由原告出收割机协助收割，大豆收割后直接拉到新富收粮点卖给梁立志，大豆款优先给付原告承包费款。上述事实，由新富村党支委书记曹俊善证明。
被告杨友未到庭亦未进行质证。
本院经审查认为：原告提供证据能够证明原告将54公顷土地承包给被告耕种，约定租期一年，每公顷租金3800元，被告2014年秋收后，将2013年所欠102000元承包费与2014年所欠205200元承包费全部结清。2014年9月20日原、被告协议，被告租种原告54公顷土地耕种的大豆，由原告出收割机协助收割，大豆收割后直接拉到新富收粮点卖给梁立志，大豆款优先给付原告承包费款的事实，本院对原告提供的三份证据予以采信。
证据二、三村派出所一份，证明杨友于2014年9月离开红卫村，不在辖区居住。
被告杨友未到庭亦未进行质证。
本院经审查认为：原告提供证据能够证明三村派出所一份，证明杨友于2014年9月离开红卫村，不在辖区居住的事实，本院对原告提供证据予以采信。
根据本院审查认定的证据，结合原告人陈述，可以认定以下基本事实：2014年3月15日，原、被告签订土地合同，合同约定原告将54公顷土地承包给被告耕种，租期一年，每公顷租金3800元，共计承包费205200元，被告2014年秋收后，将2013年所欠102000元承包费与2014年所欠205200元承包费全部结清。2014年9月20日原、被告协议，被告租种原告54公顷土地耕种的大豆，由原告出收割机协助收割，大豆收割后直接拉到新富收粮点卖给梁立志，大豆款优先给付原告承包费款。新富村党支委书记曹俊善是证明人，曹俊善在原、被告土地合同、协议上证明人处签名。
本院认为：被告欠原告土地承包费的事实清楚，被告未按期支付承包费款，应当履行给付义务还款责任，原告的诉讼请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条的规定，判决如下：
被告杨友于判决生效即日给付原告孙玉海土地承包费307200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7908元、保全费2056元、公告费由被告杨友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 马永新
代理审判员 王金涛
人民陪审员 时德之
二〇一五年五月十三日
书 记 员 徐春晓
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1302民初3283号
原告谢平，男，汉族，1998年7月30日出生，户籍所在地：湖南省双峰县。
被告宁朝辉，男，汉族，1978年12月16日出生，户籍所在地：湖南省双峰县。
被告ＸＸ威,男，汉族，1978年11月21日出生，户籍所在地：湖南省双峰县。
原告谢平诉被告宁朝辉、ＸＸ威机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月30日立案。原告谢平未在法定期限内交纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按谢平撤回起诉处理。
代理审判员 刘 芯
二〇一七年十月九日
书 记 员 谢旭高
附相关法律法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
甘肃省环县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）甘1022执208号
申请执行人杨学礼，男，1977年7月25日出生，甘肃省环县人。
被执行人甘肃正德工程建设集团有限公司。
申请执行人杨学礼与被执行人甘肃正德工程建设集团有限公司买卖合同、劳务合同纠纷一案，庆阳市中级人民法院作出（2017）甘10民终730号民事判决书已发生法律效力。因被执行人甘肃正德工程建设集团有限公司没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杨学礼于2018年1月19日向本院申请强制执行。请求被执行人甘肃正德工程建设集团有限公司向申请执行人杨学礼支付砂石料款78000元、劳务费13550，并承担案件受理费2089元。本院依法受理后，由执行庭负责执行。
在执行过程中，经过我院强制执行，依法划拨被执行人甘肃正德工程建设集团有限公司在建行西峰岐黄支行62050170010500000080账户存款94912元。
本院认为，庆阳市中级人民法院作出（2017）甘10民终730号民事判决书确定的内容已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：
庆阳市中级人民法院作出（2017）甘10民终730号民事判决书确定的内容已执行完毕，本案予以结案。
二〇一八年四月二十九日
福建省大田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0425民初1677号
原告：三明市玉鑫融资担保有限公司，住所地大田县均溪镇赤岩山路安置地20号。
法定代表人：范绍埠，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：林加生，福建岩城律师事务所律师。
被告：连福乾，男，1971年10月11日出生。
被告：涂红卫，男，1970年1月13日出生。
第三人：郑慧琳，女，1979年6月13日出生。
原告三明市玉鑫融资担保有限公司（以下简称玉鑫公司）与被告连福乾、涂红卫、第三人郑慧琳借款合同纠纷一案，本院于2016年6月29日立案后，依法进行审理。
玉鑫公司向本院提出诉讼请求：1.连福乾应向玉鑫公司偿还借款本金50万元，支付利息29万元，合计人民币79万元，并支付从2016年6月11日起至上述借款本金还清时止的利息（以借款本金为基数，按月利率2%计算）；2.涂红卫对上述债务承担连带清偿责任；3.连福乾、涂红卫共同承担本案的诉讼费用。事实和理由：2012年12月6日，郑慧琳（出借人、乙方）与连福乾（借款人、甲方）、涂红卫（担保人、丙方）签订《借款合同》，主要约定：1.甲方向乙方借款人民币100万元，借款期限自2012年12月6日至2013年1月4日止。2.借款日利率为1‰。3.丙方为上述借款提供连带担保责任等。郑慧琳系玉鑫公司的出纳，上述出借的款项实际为玉鑫公司所有，系玉鑫公司借用郑慧琳的名义借款给连福乾，郑慧琳并向玉鑫公司出具1份《承诺函》，明确上述借款系原告所有，与郑慧琳无关。连福乾借款后，于借期届满时偿还给玉鑫公司借款本金50万元，并支付利息至2014年1月10日。截止2016年6月10日，连福乾尚欠玉鑫公司借款本金50万元及利息29万元。
本院经审查认为，本案借款合同的当事人系郑慧琳与连福乾、涂红卫，根据合同相对性原则，该借款合同仅对郑慧琳与连福乾、涂红卫发生法律约束力，玉鑫公司不是该借款合同的当事人，玉鑫公司以该借款合同向连福乾、涂红卫主张权利，于法无据，故玉鑫公司不是本案的适格主体，应驳回其起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回三明市玉鑫融资担保有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书收到之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于三明市中级人民法院。
审判员 罗世辉
二〇一六年九月二十七日
书记员 王 娟
附法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
3、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者不属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）伊民初字第329号
原告鄂尔多斯农村商业银行股份有限公司。
法定代表人张增强，职务行长。
委托代理人张波，系银行职工。
委托代理人杨国彬，系银行职工。
被告王仲平。
被告闫爱花。
被告耿卿。
被告席欣。
被告塔娜。
被告高铁柱。
被告刘丽娟。
被告郭怀亮。
被告薛风香。
被告郭子轩。
被告武海龙。
被告康艳。
被告刘春。
被告刘燕。
被告乔磊。
被告王四。
被告云馨。
被告阮利军。
被告白秀梅。
被告伊克夫。
被告白颖。
本院在审理原告鄂尔多斯农村商业银行股份有限公司诉被告王仲平、闫爱花、伊克夫、白颖、耿卿、席欣、高铁柱、郭怀亮、郭子轩、武海龙、刘春、乔磊、王四、阮利军、塔娜、刘丽娟、薛风香、康艳、刘燕、云馨、白秀梅金融借款合同纠纷一案中，原告鄂尔多斯农村商业银行股份有限公司于2015年4月30日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告申请撤回起诉，没有违反相关法律规定，属依法行使处分权的行为，故应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款和第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告鄂尔多斯农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费案件受理费72272元，减半收取36136元，由原告鄂尔多斯农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 长 朱建军
代理审判员 沙日娜
人民陪审员 李 臻
二〇一五年四月三十日
书 记 员 马 芬
黑龙江省伊春市伊春区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）伊民初字第329号
原告伊春市天华物业管理有限责任公司。
法定代表人孙占林，职务经理。
被告王晓辉，男，年龄不详。
原告伊春市天华物业管理有限责任公司被告王晓辉物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审查。
本院经审查认为，原告未向本院提供被告王晓辉的准确住址，无法履行法定程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告伊春市天华物业管理有限责任公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。
代理审判员 李业成
二〇一五年六月十日
书 记 员 宋晓棠
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0281执21号
申请执行人张某，男，汉族，住胶州市。
被执行人陆某某，女，汉族，住胶州市。
申请执行人张某与被执行人陆某某抚养费纠纷一案，胶州市人民法院于2015年2月27日作出的（2014）胶民初字第3931号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人张某于2016年1月4日向本院提出执行申请，本院于2016年1月4日立案执行。
在执行过程中，本院向被执行人送达了传票和执行通知书。被执行人陆某某于2016年1月19日将6000元案款交至本院账户，后经查询发现申请执行人张某在本院（2015）胶执字第3443号案件中为被执行人，本院依法将该笔案款转入（2015）胶执字第3443号案件中发放并以告知申请执行人张某。申请执行人张某同意本案执行完毕亦记入执行笔录。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：
对胶州市人民法院（2014）胶民初字第3931号民事判决书执行完毕。。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘忠杰
审判员 张兆全
审判员 宋 伟
二〇一六年三月二十三日
书记员 王义斌
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0324民初3227号
原告：广州市隆天货运代理有限公司。住所地：广东省广州市南沙区进港大道**号****房。
法定代表人：王永剑，执行董事。
委托诉讼代理人：沈光帅，浙江大舜律师事务所律师。
被告：陈兰珠，女，1964年3月6日出生，汉族，住浙江省永嘉县。
被告：万应元，男，1966年9月1日出生，汉族，住湖北省武汉市硚口区。
委托诉讼代理人：朱永华，浙江中辛律师事务所律师。
原告广州市隆天货运代理有限公司（以下简称广州隆天公司）诉被告陈兰珠、万应元买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月14日立案后，依法适用简易程序，先后两次公开开庭进行审理。第一次开庭，原告广州隆天公司的委托诉讼代理人沈光帅，被告陈兰珠，被告万应元及其委托诉讼代理人朱永华庭参加诉讼；第二次开庭，原告广州隆天公司的委托诉讼代理人沈光帅，被告万应元的委托诉讼代理人朱永华庭参加诉讼，被告陈兰珠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告广州隆天公司向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即支付货款计800561.88元，并自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率支付违约金至货款实际付清日止。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：两被告系（对外以夫妻名义）同居关系，原、被告间有生意往来，两被告因共同经营需要陆续向原告购买沙子。2016年11月17日，双方经结算，被告尚欠原告货款900561.88元。后被告仅支付了部分货款，余欠款拖欠至今未付。故原告根据有关法律规定，特向贵院起诉，请求依法审理。
被告陈兰珠辩称：一、原告诉称诉称不实。1、两被告仅仅是普通朋友关系，万应元是有妻子的人，原告无凭无据故意捏造两被告以夫妻名义同居生活。原告显然是诽谤他人犯重婚罪，请求依法移送公安机关侦查。2、2016年11月8日，万应元是受陈兰珠委托，代替陈兰珠在对帐单上签字，且在签字后面备注“代陈兰珠”，该对账单原件后被陈兰珠收回，11月7日，陈兰珠重新出具对账单给原告，该行为是违法的，请求依法制裁。二、陈兰珠与原告存在买卖关系，拖欠原告货款800561.88元（扣除定金10万元），但法院应考虑以下事实。1、2016年5月，陈兰珠与原告口头约定，玉环县大麦屿港务公司码头由陈兰珠代理，经陈兰珠努力，市场巨大，原告反悔与陈兰珠合作，造成本案纠纷。2、对账后，陈兰珠向原告支付了10万元订船定金，原告拒不发货，造成原告巨大经济损失。现陈兰珠同意该10万元抵扣货款，但原告是不诚信的，后原告曾同意赔偿30万元作为补偿。3、原告提供的沙子为海沙，未经淡化，为不合格沙子，造成被告经济损失，由于现在经济损失未明确，被告保留要求原告赔偿的权利。4、原告采取非法拘禁、堵门骚扰等手段向陈兰珠要债，造成陈兰珠住院治疗休息三个月，请求法院在本案中予以考虑。综上，请求依法判决。
被告万应元辩称：一、原告的诉称与事实不符，本案和万应元无任何关联，万应元与原告不存在生意往来，没有与原告签订任何买卖合同。万应元与被告陈兰珠仅系普通朋友，知道陈兰珠与原告有买卖合同关系，但万应元既没有参与合同签订，也没有参与合同履行，不存在与陈兰珠因共同经营向原告购买沙子的事实。2016年11月8日，万应元受陈兰珠的委托，代替陈兰珠在原告的对账单上签字，事后将签字的情况告知了陈兰珠。2016年11月17日，陈兰珠在原告的对帐单上重新签字。因此，万应元不是本案所涉买卖合同当事人，原告要求万应元支付货款明显与事实不符。二、原告在起诉状中声称“两被告系（对外以夫妻名义）同居关系”，严重侵犯了万应元的名誉。万应元在湖北省武汉市生活，有合法的妻子，原告无凭无据故意捏造两被告以夫妻名义同居生活，严重侵犯了两被告的名誉，万应元的精神因此受到极大的伤害。另外，原告起诉后，万应元多次往返武汉和浙江两地，花费大量差旅费，也影响本人在武汉的工作，原告应赔偿被告损失。请求依法驳回原告对万应元的诉讼请求。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。因被告陈兰珠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，无法对原告所举证据进行当庭质证，属其自行放弃质证权利。对当事人无异议的证据，本院依法予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：
1、原告提供的由万应元签字的对账单虽系复印件，但双方对其真实性均无异议，故本院对其真实性予以认定。因被告万应元在该对帐单签名时已用括号注明“代陈兰珠”，可见万应元的行为属于代理，该证据仅能不能证明被告万应元与陈兰珠系共同经营。
2、原告提供的由陈兰珠签字的对账单，与双方当事人的陈述相互印证，应予以认定。
3、原告提供的交易明细系复印件，没有与原件进行校对，且原告未在举证期间内提供该该证据，故本院不予认定。
本院经审理认定，原告与被告陈兰珠存在沙子买卖关系，由被告陈兰珠向原告购买沙子。2016年11月8日，双方曾进行过对账，确认被告陈兰珠尚欠原告货款1000411.8元，被告万应元代被告陈兰珠在该对账单上签字。对账后，双方继续有业务往来，同月17日，双方又进行了一次对账，确认被告陈兰珠共欠原告货款900561.88元。被告陈兰珠在该对账单上签名并收回了之前由被告万应元代签的对账单。此后，被告陈兰珠仅支付了10万元，尚欠原告货款800561.88元至今未付。
本院认为：原告与被告陈兰珠之间的买卖合同关系，事实清楚，证据确凿，依法应予以确认。被告陈兰珠拖欠货款不付，应承担违约责任。故原告对被告陈兰珠的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告陈兰珠辩称原告存在悔约不予其代理大麦屿港务公司码头的业务、接受定金却拒不发货等违约行为，原告曾同意赔偿其损失30万元，原告还采用违法手段向其要债，均未提供证据证明，本院不予认定。被告陈兰珠还主张原告涉嫌诽谤罪，要求移送公安机关侦查，因诽谤罪属告诉才处理的案件，且单位不能成为该罪的犯罪主体，故该主张本院不予支持。另外，被告万应元提起反诉要求原告赔偿精神及交通、误工损失，因其反诉请求与本案不属同一法律关系，本院不予在本案中一并处理。原告主张被告万应元与被告陈兰珠以夫妻名义同居并共同经营，但未提供证据证明，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
一、限被告陈兰珠于本判决生效后十日内支付原告广州市隆天货运代理有限公司货款800561.88元及逾期付款违约金（违约金从2017年6月14日起按中国人民银行同期同档次基准利率计算至履行完毕之日止）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11806元，减半收取5903元，由被告陈兰珠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审判员 叶 坚
二〇一七年九月二十日
书记员 陈苗凡
何曼
永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn:88/
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0581民初1548号
原告：常熟市大成钢铁贸易有限公司，住所地江苏省常熟市北三环路丁坝段158号。
法定代表人：马骋，该公司经理。
委托诉讼代理人：马驰，该公司会计。
被告：常熟中材装备环保输送机械有限公司，住所地江苏省常熟市支塘工业园区。
法定代表人：王作杰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：戚威，江苏俞晓华律师事务所律师。
原告常熟市大成钢铁贸易有限公司与被告常熟中材装备环保输送机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告常熟市大成钢铁贸易有限公司的法定代表人马骋及其委托诉讼代理人马驰、被告常熟中材装备环保输送机械有限公司的委托诉讼代理人戚威均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常熟市大成钢铁贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款人民币419675.6元及逾期利息（按照银行同期贷款利率，自2017年9月1日计算至还款之日止）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告之间存在钢材买卖合同关系。被告共结欠原告货款419675.6元。原告催讨货款未果，故诉讼至法院。
被告常熟中材装备环保输送机械有限公司辩称，对原告起诉货款金额无异议，但是双方未约定付款时间，故逾期利息应从原告起诉之日起计算。
原告常熟市大成钢铁贸易有限公司围绕其诉讼请求提交了采购合同、增值税发票、对账单。原告提交的上述证据符合法律规定的要件，本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：
原、被告之间有业务往来，由被告向原告购买钢材。双方自2016年8月至2017年8月期间签订多份采购合同，对结算方式约定为，开具发票前与被告核对，核对无误后开具发票。合同签订后，原告依约送货，被告支付部分货款。双方最后一份发票开具于2017年8月16日。2018年2月5日，被告向原告出具对账单，载明截至2018年2月5日，被告结欠原告货款418269.98元。原、被告一致确认，除上述货款外，双方在上述合同期间还另外发生一笔买卖业务，货款金额为1405.62元。以上货款共计为419675.6元。原告为催讨上述货款诉讼来院。
本院认为，债务应当清偿。被告与原告发生货物买卖关系，共结欠原告货款419675.6元，有送货单、对账单等为证，本院予以认定。现原告要求被告支付该货款，本院予以支持。本案中原、被告签订的采购合同对结算方式约定为，核对无误后开具发票。该约定系对结算方式的约定，应解释为核对无误开具发票后支付价款。而双方最后一份发票开具于2017年8月16日，故根据约定被告应于此时支付货款。此外，如双方对付款时间不能达成补充协议或者根据合同仍无法确定的，应适用同时履行原则，即买受人在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。本案中，双方于2017年8月交付完毕，被告收到货物后应于2017年8月同时支付货款。而对账函仅是对上述货款数额的确认，并未变更货款的支付时间。综上，原告主张自应付款的次月即2017年9月1日起至实际还款之日，按照银行同期贷款利率计算逾期付款利息损失，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
被告常熟中材装备环保输送机械有限公司给付原告常熟市大成钢铁贸易有限公司货款人民币419675.6元及逾期利息（以419675.6元为本金计算基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自2017年9月1日计算至实际还款之日止），于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入常熟市人民法院，开户行:中国农业银行常熟方塔支行，账号:62×××66）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3910元，财产保全费2770元，合计诉讼费人民币6680元，由被告常熟中材装备环保输送机械有限公司负担（原告同意其预交的诉讼费6680元由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，户名：苏州市中级人民法院。
审判员 顾 勇
二〇一八年三月二十九日
书记员 徐春燕
杭州市富阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0111民初9857号
原告：盐城市禾美电器有限公司，统一社会信用代码：91320903586690837K，住所地：盐城市盐都区新区福才村五组世纪大厦博客领地1幢4032室。
法定代表人：司红忠，总经理。
被告：上海渤润建筑装饰工程有限公司，注册号：310230000575706，证照编号：30000000201509140252，住所地：上海市崇明县横沙乡富民支路58号D-1880室（上海横泰经济开发区）。
法定代表人：郭猛，执行董事。
原告盐城市禾美电器有限公司与被告上海渤润建筑装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月20日立案。
盐城市禾美电器有限公司诉称：1.判令被告支付合同欠款180000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月7日，原、被告经协商达成关于杭州金火集团办公楼空调设备及配套材料的采购、供应、运输和安装协议，并签订《杭州金火科技实业有限公司委托空调代购合同》一份，合同总价款489913元。合同签订后，原告遂为被告组织空调设备及相关材料的采购，并于2016年8月20日进场安装，2016年9月15日全部安装结束，共计为被告安装了美的牌空调63台。按照合同的付款约定，被告理应付清全部合同款，但截止到现在尚欠180000元拖欠未付。原告无数次催讨无果，故依法起诉。
本院经审查认为：案涉《杭州金火科技实业有限公司委托空调代购合同》的性质为买卖合同，原告以建设工程合同纠纷为案由提起诉讼不妥，本院调整案由为买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。《杭州金火科技实业有限公司委托空调代购合同》第十一条第4点约定：双方发生争议时，应协商解决；若协商不成任何一方均可以向甲方（被告方）所在地的有管辖权的人民法院提起诉讼。该条款为原、被告选择管辖的条款，符合法律规定，故本案应由被告住所地的有管辖权的人民法院。被告住所地为上海市崇明县，有管辖权的人民法院为上海市崇明县人民法院，故本案应由上海市崇明县人民法院管辖。本院对本案没有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第三十六条规定，裁定如下：
本案移送上海市崇明县人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 戚利尧
二〇一七年十一月二十九日
书记员 李 明
?PAGE?
杭州市富阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0111民初9857号原告：盐城市禾美电器有限公司，统一社会信用代码：91320903586690837K，住所地：盐城市盐都区新区福才村五组世纪大厦博客领地1幢4032室。法定代表人：司红忠，总经理。被告：上海渤润建筑装饰工程有限公司，注册号：310230000575706，证照编号：30000000201509140252，住所地：上海市崇明县横沙乡富民支路58号D-1880室（上海横泰经济开发区）。法定代表人：郭猛，执行董事。原告盐城市禾美电器有限公司与被告上海渤润建筑装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月20日立案。盐城市禾美电器有限公司诉称：1.判令被告支付合同欠款180000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月7日，原、被告经协商达成关于杭州金火集团办公楼空调设备及配套材料的采购、供应、运输和安装协议，并签订《杭州金火科技实业有限公司委托空调代购合同》一份，合同总价款489913元。合同签订后，原告遂为被告组织空调设备及相关材料的采购，并于2016年8月20日进场安装，2016年9月15日全部安装结束，共计为被告安装了美的牌空调63台。按照合同的付款约定，被告理应付清全部合同款，但截止到现在尚欠180000元拖欠未付。原告无数次催讨无果，故依法起诉。本院经审查认为：案涉《杭州金火科技实业有限公司委托空调代购合同》的性质为买卖合同，原告以建设工程合同纠纷为案由提起诉讼不妥，本院调整案由为买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。《杭州金火科技实业有限公司委托空调代购合同》第十一条第4点约定：双方发生争议时，应协商解决；若协商不成任何一方均可以向甲方（被告方）所在地的有管辖权的人民法院提起诉讼。该条款为原、被告选择管辖的条款，符合法律规定，故本案应由被告住所地的有管辖权的人民法院。被告住所地为上海市崇明县，有管辖权的人民法院为上海市崇明县人民法院，故本案应由上海市崇明县人民法院管辖。本院对本案没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第三十六条规定，裁定如下：本案移送上海市崇明县人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  戚利尧二〇一七年十一月二十九日书记员  李 明??
山东省德州市德城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1402民特2号
申请人：赵国健。
委托代理人：席秀东、郝梦，山东古平律师事务所律师。
被申请人：德州新海纸业包装有限公司。
法定代表人：张海旺，总经理。
被申请人：陆永新。
委托代理人：张海旺。
被申请人：张海旺。
申请人赵国健与被申请人德州新海纸业包装有限公司（以下简称新海公司）、陆永新、张海旺申请实现担保物权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐智勇独任审判，对申请人递交的申请实现担保物权的证据进行了审查，现已审查完毕。
申请人赵国健称，2015年4月29日，申请人与被申请人陆永新、张海旺签订借款（担保）协议，借款50万元，被申请人陆永新、张海旺用房权证号为鲁德字第S1292**号（即G597**号）房产提供抵押担保。2015年4月30日，申请人与被申请人新海公司、陆永新、张海旺补签了一份借款合同，约定月利率3.5%，合同到2015年9月30日到期。到期后，被申请人拒不履行合同项下的借款本息，特此提起申请实现担保物权诉讼，请求裁定确认担保合同有效并实现担保物权，申请依法拍卖被申请人陆永新、张海旺的房权证号为S1292**号（G597**号）的房产，用于偿还申请人借款本金50万元及利息（自2015年10月1日起至付清之日止按月利率2%计算）。
经审查查明，申请人与被申请人陆永新、张海旺于2015年4月29日签订一份借款（担保）协议，约定被申请人因经营需要向申请人借款人民币伍拾万元整，借款期限为五个月，自2015年4月29日至2015年9月29日止，被申请人自愿将坐落于德州市德城区新港街80号8号楼3单元1层1号房屋（房产证号：S1292**、共有权证号：G59706，面积121.85平方米，作价伍拾万元）作为本次借款的抵押担保物，担保范围包括主债权及其利息（包括罚息）、违约金及实现债权与担保权利而发生的相关费用等。被申请人如逾期不还款，须向申请人按借款金额每日支付2‰的违约金，并承担申请人为实现债权而支付的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师费、强制执行费、抵押物处置费等）。
2015年4月30日，申请人与被申请人新海公司、陆永新、张海旺补签了一份借款合同，约定借款月利率3.5%，借款期限为五个月，自2015年4月29日至2015年9月29日止。借款担保方式为S129247号（G59706号）房产抵押。同日，申请人通过金文娟的威海银行账户将50万元人民币转入被申请人陆永新账户。
2015年5月7日，申请人与被申请人到德州市房产管理机关办理了房屋抵押登记，申请人取得房他证字第677**号房屋他项权证。
合同到期后，被申请人没有偿还借款合同项下的借款本息，现申请人主张按月利率2%计算逾期利息，被申请人无异议。
上述事实，由申请人递交的借款合同、借款（担保）协议、委托转款协议、房产证、房屋他项权证、银行账户明细及双方当事人的陈述等在卷为证。
本院认为，申请人与被申请人签订的借款合同和借款（担保）协议是双方的真实意思表示。双方签订借款担保协议后，申请人便将合同项下的借款50万元通过他人银行账户转给被申请人，因此申请人履行了出借义务，被申请人负有偿还申请人借款本息的义务，在其不按合同约定偿还借款本息时，申请人有权申请实现担保物权，并要求被申请人支付逾期利息。虽然双方在借款合同中约定的违约金过高，但现申请人主张逾期利息按月利率2%计算，符合法律规定，且被申请人对申请人的主张均无异议。故本院对申请人的诉讼请求依法予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十六条、第一百九十七条之规定，裁定如下：
准予对被申请人陆永新和张海旺名下的抵押房产【位于德州市德城区新港街80号8号楼3单元1层1号房屋（房产证号：S1292**、共有权证号：G59706，面积121.85平方米）】采取拍卖、变卖等方式依法变价；申请人赵国健对上述房产变价后所得价款在借款本金50万元及逾期利息（从2015年10月1日起至担保物权实现之日止按月利率2%计算）范围内优先受偿：。
案件受理费4400元，由被申请人负担。
本裁定为终审裁定。
审判员 徐智勇
二〇一六年三月十五日
书记员 高郁晨
河北省沧县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0921行审316号
申请执行人:沧县国土资源局
住所地：沧州市新华区黄河东路**号。
法定代表人：张云峰，局长。
被执行人:刘某某。
申请执行人沧县国土资源局向本院申请强制执行沧国土资罚字（2016）第13038号行政处罚决定，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，因被执行人擅自占用土地建设，沧县国土资源局对其作出行政处罚。处罚内容：退还非法占用的土地，限期拆除建筑物、恢复土地原状。被执行人既未在法定期间内提起复议或行政诉讼，经申请执行人催告，也未自动履行。
本院认为，沧县国土资源局申请执行的沧国土资罚字（2016）第13038号行政处罚决定，该行政处罚违反法定程序，不符合准予执行案件的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十八条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》九十五条的规定，裁定如下：
不准予强制执行沧县国土资源局作出的沧国土资罚字（2016）第13038号行政处罚决定。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向河北省沧州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 蒋世彬
人民陪审员 张立喜
人民陪审员 孙全文
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 高 冉
河北省沧县人民法院行 政 裁 定 书（2017）冀0921行审316号申请执行人:沧县国土资源局住所地：沧州市新华区黄河东路**号。法定代表人：张云峰，局长。被执行人:刘某某。申请执行人沧县国土资源局向本院申请强制执行沧国土资罚字（2016）第13038号行政处罚决定，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。经审查查明，因被执行人擅自占用土地建设，沧县国土资源局对其作出行政处罚。处罚内容：退还非法占用的土地，限期拆除建筑物、恢复土地原状。被执行人既未在法定期间内提起复议或行政诉讼，经申请执行人催告，也未自动履行。本院认为，沧县国土资源局申请执行的沧国土资罚字（2016）第13038号行政处罚决定，该行政处罚违反法定程序，不符合准予执行案件的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十八条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》九十五条的规定，裁定如下：不准予强制执行沧县国土资源局作出的沧国土资罚字（2016）第13038号行政处罚决定。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向河北省沧州市中级人民法院申请复议。审 判 长  蒋世彬人民陪审员  张立喜人民陪审员  孙全文二〇一七年十二月十九日书 记 员  高 冉
浙江省瑞安市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0381执19号
叶友国、陈立海、金ＸＸ：
申请执行人叶友国与被执行人陈立海、金ＸＸ民间借贷纠纷一案，（2017）浙0381民初6263号民事判决已发生法律效力，申请执行人叶友国向本院申请恢复执行，本院于2018年01月02日依法恢复执行，恢复执行过程中，被执行人陈立海、金ＸＸ已履行案款39900元，恢复执行39900元部分已经执行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2018）浙0381执19号案件执行完毕。
二〇一八年三月二十三日
河北省巨鹿县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0529民初8号
原告：孙同良，男，1953年6月20日出生，汉族，农林牧渔劳动者，现住巨鹿县。
被告：孙秀国，男，1967年7月5日出生，汉族，农林牧渔劳动者，现住巨鹿县。
原告孙同良与被告孙秀国买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙同良、被告孙秀国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙同良向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还我三角带款10,162元及利息；2、本案一切诉讼费由被告承担。事实及理由：1999年12月份被告从我处拉走一批三角带，欠款12,662元，后经我多次催要，在2006年6月20日支付我800元，2012年付700元，2015年付1,000元，被告并为我出具欠条，载明：欠条今孙秀国欠孙同良（三角带）货款12,662元，壹万贰仟陆佰陆拾贰元。1999年12月1日孙秀国。后经我多次催要，剩余款项被告以种种理由拒不给付，为此诉至你院，请依法判准我上列诉请。
孙秀国辩称，1999年我做买卖赔了后，原告让我开个门市给他销售三角带，我在山西开的门市，由于原告的三角带生产技术属于淘汰技术，只卖了一少部分，过年时给了原告一部分钱，后来他不承认是代卖，他说钱紧，又给了他一部分钱，除了原告所说的已付款，还给过原告一个300元、一个500元，未写到欠条上。我是代卖，我不同意给原告钱，同意把未卖的货退给原告。
本院经审理认定事实如下：1999年被告孙秀国在山西开门市，原告孙同良向被告孙秀国发送12,662元的三角带。1999年12月1日，被告孙秀国向原告孙同良出具欠条一张，该条载明：欠条今孙秀国欠孙同良（三角带）货款12,662元壹万贰仟陆佰陆拾贰元货票号810-1002共12件1999年12月1号孙秀国。2006年6月20日孙秀国付款800元，2012年孙秀国付款700元，2015年孙秀国付款1,000元，孙秀国的妻子在孙秀国书写的欠条上对上述付款进行了注明。上述事实双方没有争议，本院予以确认。
本院认为，原告孙同良向被告孙秀国交付三角带后，被告孙秀国向原告孙同良出具了欠条，欠条明确记载了欠款的数额，被告孙秀国主张双方系代卖关系，原告孙同良否认，欠条上没有任何代卖的记载，被告孙秀国也无其他证据证明其主张，因此，应认定原、被告系买卖合同关系，被告主张双方系代卖关系不能成立，原告要求被告给付货款应予支持。欠条所记载的被告已付货款2,500元，双方无异议，应予确认。被告主张欠条记载以外还给付原告300元、500元，原告认可1999年底被告给付300元，但其主张该300元已记入2006年的800元中，欠条中未显示2006年给付的800元包含1999年的300元，因此，不能认定1999年给付的300元已记入2006年的800元中；被告主张欠条以外给付了500元，原告否认，被告无证据证实，本院不予采信。综上，应认定被告孙秀国已支付原告孙同良货款2,800元，被告孙秀国尚欠原告孙同良货款9,862元。原、被告交易时未商定付款日期，原告要求被告支付利息，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条的规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，被告孙秀国给付原告孙同良货款9,862元。
二、驳回原告孙同良的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取27元，由原告孙同良负担2元，由被告孙秀国负担25元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 员 陈彦夺
二〇一八年三月六日
法官助理 马晓宇
书 记 员 张润召
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽01刑更1539号
罪犯陈绍梓，男，1969年3月23日出生于福建省尤溪县，汉族，初中文化，现在福建省福州监狱服刑。
福建省福州市鼓楼区人民法院于2011年12月19日作出（2011）鼓刑初字第810号刑事判决,以被告人陈绍梓犯购买、出售假币罪判处有期徒刑十年，并处罚金人民币五万元。判决发生法律效力后，并交付执行。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，福建省福州市中级人民法院于2015年4月15日以（2015）榕刑执字第2881号刑事裁定，减去有期徒刑十个月，福建省福州市中级人民法院于2016年12月28日以（2016）闽01刑更8329号刑事裁定，减去有期徒刑十个月。执行机关福建省福州监狱于2018年4月2以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出假释建议书，报送本院审理。本院于2018年4月2日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭于2018年4月16日在福建省福州监狱公开开庭审理了本案。福州市人民检察院指派鼓山地区人民检察院检察人员李过、陈某出庭履行职务，执行机关福建省福州监狱指派民警邓某、李某出庭履行职务。罪犯陈绍梓到庭参加庭审。现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈绍梓在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得2次表扬，确有悔改表现。另查明，罪犯陈绍梓原判处罚金人民币五万元，第一次减刑已缴纳。
以上事实有刑罚执行机关提供的刑事判决书、刑事裁定书、罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表、同改犯的证言等证据证实。
本案公示期间，未收到对罪犯陈绍梓假释的异议。
本院认为，罪犯陈绍梓在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯陈绍梓确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯陈绍梓假释的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款、第八十二条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条第一款、第二十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯陈绍梓予以假释。（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2018年4月25至2019年8月27日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张伟
审判员 李红
审判员 薛晴
二〇一八年四月二十二日
书记员 高鑫
广州市从化区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0184刑初350号
公诉机关广州市从化区人民检察院。
被告人邓某甲，务工，住广州市从化区。因本案于2016年5月10日被羁押，同日被刑事拘留，同月20日被逮捕，现羁押于广州市从化区看守所。
委托辩护�王佩珊，广东韬策律师事务所律师。
广州市从化区人民检察院以穗从检公诉刑诉[2016]331号起诉书指控被告人邓某甲犯交通肇事罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市从化区人民检察院指派检察员李穗夷出庭支持公诉。
公诉机关指控：2016年2月17日2时15分许，被告人邓某甲驾驶悬挂粤A×××××小型轿车（车架号：*******）搭载叶某乙、黄某淮、肖某力沿105国道以120.9公里每小时的速度由南往北方向行驶至2477公里700米（从化区温泉镇卫东村路段）时，因车速过快失控与中心护墙发生碰撞后，再次与路边的人行道树碰撞，造成叶某乙死亡、黄某淮受伤、车辆损坏的交通事故。经法医鉴定，被害人叶某乙系因道路交通事故造成的重型颅脑损伤死亡合并胸部联合伤死亡。经穗公交从认字[2016]第4401222016000027-01号道路交通事故认定书认定，邓某甲承担事故全部责任，邓某乙斌、黄某淮无事故责任。
被告人邓某甲对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
其辩护人提出：被告人邓某甲是初犯，具有自首情节，且在案发后赔偿被害人经济损失取得被害人家属的谅解，建议对其从轻处罚，适用缓刑。
本院认为，公诉机关指控被告人邓某甲犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人邓某甲犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚；其在案发后赔偿被害人家属经济损失，取得被害人家属的谅解，量刑时酌情从轻考虑。辩护人提出的辩护意见与本案查明的事实、证据相符，本院予以采纳。被告人邓某甲是初犯，犯罪后确有悔改表现，符合适用缓刑�条件，依法可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款之规定，判决如下：
被告人邓某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 周欢欢
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 徐伟芳
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1221民初3892号
原告：临泉县欣欣汽车销售服务有限公司，住所地安徽省临泉县城关镇三合居委会后田桥，组织机构代码34122100001499（1-1）。
法定代表人：王建军，系该公司经理。
被告：李明，男，1971年3月15日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
本院在审理原告临泉县欣欣汽车销售服务有限公司与被告李明买卖合同纠纷一案中，原告临泉县欣欣汽车销售服务有限公司于2018年6月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告临泉县欣欣汽车销售服务有限公司在诉讼中自愿申请撤诉，不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告临泉县欣欣汽车销售服务有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取525元，由原告临泉县欣欣汽车销售服务有限公司负担。
审判员 段鸣涛
二〇一八年六月十二日
书记员 陈佳佳
宁夏回族自治区西吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民初字第2854号
原告贠红霞，女，1970年3月出生，汉族，宁夏西吉县人，高中文化，居民，住西吉县。
被告尹春燕，男，1980年1月出生，汉族，大学文化，宁夏西吉县人，职工，住西吉县。
原告贠红霞诉被告尹春燕民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理。现已审理终结。
原告诉称，2014年3月16日，被告尹春燕以其父亲住院做手术急需用钱为由向原告借款40000元，并于当日向原告出具借条一张。后原告多次向被告催要，被告一直推脱不予支付。为了维护原告的合法财产权益，根据有关法律规定，特向贵院起诉，请求判令被告尹春燕清偿原告借款40000元及利息8000元；本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，原告应提交准确的被告信息。该案件受理后，本院按照原告提供的地址和联系方式经多次查找，原告提供被告地无法查找其本人，后经原告亲自协同仍无法查找到被告，即原告不能提供被告准确的送达地址，无法通知被告应诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告尹春燕的起诉。
案件受理费1000元，退回原告贠红霞。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。
审判员 马 红
二〇一五年十二月二十二日
书记员 王宝军
附本裁定适用的法律条文：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
二、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民初字第2854号
原告杨志亮，邢台人民医院退休职工。
原告贾风英，中国农业银行退休职工。
被告杨留柱。
本院在审理原告杨志亮、原告贾风英诉被告杨留柱返还原物纠纷一案中，原告杨志亮、原告贾风英于2015年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨志亮、原告贾风英的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨志亮、原告贾风英撤回起诉。
案件受理费减半收取40元，由原告杨志亮、原告贾风英承担。
审判员 胡立华
二〇一五年十二月十日
书记员 王永霞
山东省莱西市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民初字第2854号
原告战某。
被告张某。
本院在审理原告战某与被告张某离婚纠纷一案中，原告于2015年9月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，是在法律允许范围内对自己的权利所作的处分，符合有关法律规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告战某撤回对被告张某的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 张作庆
二〇一五年九月九日
书记员 侯伟坤
宁夏回族自治区灵武市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0181执1827号之一
申请执行人贺瑞林，男，1962年12月23日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区灵武市。
被执行人邓健，男，1963年7月21日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区灵武市。
本院在执行贺瑞林申请执行邓健民间借贷纠纷一案中，本院于2017年8月2日作出的（2017）宁0181民初2797号民事调解书已经发生法律效力,判令被执行人邓健向申请执行人贺瑞林支付454025元。申请人贺瑞林于2017年8月7日向我院申请强制执行。
本案在执行过程中,依法向被执行人邓健送达了执行通知书、传票、报告财产令、限制消费令。被执行人邓健到庭但未履行生效判决所确定的义务，我院依法对被执行人邓健采取了司法拘留措施，我院依法将被执行人邓健纳入失信被执行人名单，并限制了其高消费。经银行、不动产、车辆信息查询，被执行人邓健暂无可供执行的财产，故本案到位金额为0元。执行中申请人贺瑞林未能向本院提供被执行人邓健其他可供执行的财产线索。故本案尚未执结。依据相关法律规定，我院已经向申请人贺瑞林告知其享有要求被执行人邓健继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人邓健负有继续向申请执行人履行债务的义务。另查明，被执行人邓健在本院有34件作为被执行人的案件未执结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 史自建
审判员 王亮亮
审判员 陈祥伟
二〇一八年四月二十七日
书记员 王佳男
宁夏回族自治区灵武市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0181执1827号
申请执行人贺瑞林，男，1962年12月23日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区灵武市。
被执行人邓健，男，1963年7月21日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区灵武市。
依据本院于2017年8月2日作出的已经发生法律效力的（2017）宁0181民初2797号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请人支付执行款454025元，向本院缴纳执行费6710元，以上共计460735元，另被执行人还需支付迟延履行期间的债务利息。后被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨、扣留、提取被执行人邓健的银行存款或收入460735元及迟延履行期间的债务利息；
二、若被执行人银行存款或收入不足偿还之部分，则依法查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判员 史自建
二〇一七年八月十六日
书记员 王佳男
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0104民初6983号
申请人：天津滨海农村商业银行股份有限公司广开支行，住所地天津市南开区。
主要负责人：湛府明，该行行长。
委托诉讼代理人：郝长庆，男，天津滨海农村商业银行股份有限公司特资经理。
委托诉讼代理人：王立忠，天津澍泽律师事务所律师。
被申请人：天津东聚茂蔬菜种植专业合作社，住所地天津市静海县。
法定代表人：张淑梅。
被申请人：天津市广盛源投资担保有限公司，住所地天津市静海县。
法定代表人：周加伟。
被申请人：张淑梅，女，1963年9月18日出生，汉族，住天津市静海县。
被申请人：周福臣，男，1964年3月12日出生，汉族，住天津市静海县。
天津滨海农村商业银行股份有限公司广开支行与天津东聚茂蔬菜种植专业合作社、天津市广盛源投资担保有限公司、张淑梅、周福臣金融借款合同纠纷一案，申请人天津滨海农村商业银行股份有限公司广开支行于2017年8月1日向本院申请财产保全，请求对被申请人天津东聚茂蔬菜种植专业合作社、天津市广盛源投资担保有限公司、张淑梅、周福臣冻结银行存款19658038.38元或其他等值财产，担保人天津滨海农村商业银行股份有限公司宁发支行以保函提供担保。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人天津东聚茂蔬菜种植专业合作社、天津市广盛源投资担保有限公司、张淑梅、周福臣名下19658038.38元的银行存款或其他等值财产，期限三年。
案件申请费5000元，由天津滨海农村商业银行股份有限公司广开支行预付。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 刘 衡
人民陪审员 白艳芬
人民陪审员 张学红
二〇一七年八月二日
书 记 员 李欣阳
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1221民初6758号
原告：赵玉周，男，1965年5月10日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。
委托诉讼代理人：王全，安徽鸣理律师事务所律师。
被告：临泉县泉滨农业观光有限公司，住所地临泉县张营乡于楼村村委会施腰庄。
法定代表人：施安军。
被告：施安军，男，1975年11月8日出生，汉族，住安徽省临泉县。
本院在审理原告赵玉周与被告临泉县泉滨农业观光有限该公司、施安军建设工程施工合同纠纷一案中，原告赵玉周于2018年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵玉周撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告赵玉周负担。
审判员 杨玉岭
二〇一八年六月六日
书记员 廖梅馨
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0502民初2379号
原告:中国建设银行股份有限公司新余市分行，住所地：新余市北湖中路180号,统一社会信用代码:91360500859876371Q。
负责人：嵇伟民，该支行行长。
被告：罗勇辉，男，1984年11月8日出生，汉族，江西省樟树市人，住樟树市。
原告中国建设银行股份有限公司新余市分行与被告罗勇辉信用卡纠纷一案，因原告中国建设银行股份有限公司新余市分行在法定期限内拒不交纳案件受理费，也未提出缓交、免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 刘素梅
人民陪审员 叶 芬
人民陪审员 严水丹
二〇一八年四月十二日
书 记 员 黎香兰
山西省孝义市人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）晋1181民初943号
原告：孝义市荣辉汽车运输有限公司。统一社会信用代码：911411817832914997
法定代表人：任某，总经理。
被告：介休市德峰煤化有限公司。统一社会信用代码：9114078177813873X1
法定代表人：郝某。
原告孝义市荣辉汽车运输有限公司与被告介休市德峰煤化有限公司运输合同纠纷一案，本院于2018年5月7日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孝义市荣辉汽车运输有限公司法定代表人任某到庭参加了诉讼。被告介休市德峰煤化有限公司经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告孝义市荣辉汽车运输有限公司向本院提出诉讼请求如下：1、请求判令被告给付原告运输费用99141元；2、请求判令被告给付原告违约金24785．4元；3、请求判令被告给付原告从2016年1月17日起至付清之日止之利息，按农商银行同期贷款利率的1.5倍计算，（农商银行基准利率为月息8．3375％）。至起诉之日即43393．32元。三项合计167319.72元；4、请求判令被告承担本案诉讼费用。事实理由：2015年10月22日，经双方口头协商，原告为被告从汾西矿业集团某煤矿（位于孝义市××乡）调运中煤5000吨至被告公司，约定运费每吨20元。2016年1月5日经双方结算确认，原告为被告调运中煤4957．08吨，运输费用为99141元。同时被告承诺此笔运费于2016年1月10日前支付原告，逾期未能给付，被告按每吨5元支付原告违约金。同时原、被告双方还签订了一份《协议书》约定被告还应承担由于未及时付款带来的一切损失，以及连带责任。因上述款项被告至今拖延未付，故诉至法院，望判如所请。
被告介休市德峰煤化有限公司未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状及任何证据。
原告孝义市荣辉汽车运输有限公司围绕其诉讼请求提交了《协议书》1份证明其主张。被告介休市德峰煤化有限公司未到庭参与质证，本院对原告提供之证据依法予以确认。
本院经审理认定事实如下：原告孝义市荣辉汽车运输有限公司于2015年10月22日至28日为被告介休市德峰煤化有限公司拉运原煤4957．08吨，产生运费为99141元。2016年1月5日，双方就前述事宜达成《协议书》一份，载明：“2015年10月22日经甲乙双方协商，商定甲方（即原告孝义市荣辉汽车运输有限公司）为乙方（即被告介休市德峰煤化有限公司）拉运某矿原煤5000吨，至介休市德峰煤化公司，运费为每吨20元（不含税费），拉运完付款；甲方已于2015年10月28日将此煤拉运完毕（拉运4957．08吨、运费为99141元，已电话确认），可乙方却不按约定按时支付运费，一推再推，甲方曾多次催要都没有结果。现（2016年1月5日）经甲乙双方友好协商，商定乙�须在2016年1月10日前将此运费支付甲方，过期乙方应支付甲方每吨5元的违约金，同时还应承担由此带来的一切损失，以及连带责任；甲方可采取必要的法律及其它手段，追回此款。”本协议经原、被告双方加盖各自公司公章，并法定代表人签字予以确认。
因上述运费99141元被告至今未付，原告诉来本院。
本院认为，原告孝义市荣辉汽车运输有限公司与被告介休市德峰煤化有限公司因运输煤炭而形成了运输合同法律关系，双方由此而签订之《协议书》内容明确，形式合法，且系双方真实意思表示，属有效协议。现原告以此为据诉请被告给付运费99141元，本协议书详细记载了运输事实、运费金额及违约金等事项，且经原、被告双方公司加盖各自公章予以确认，故原告运费之主张于法有据，本院予以支持。另，原告主张违约金24785.4元的同时，另行主张被告支付欠付运费与违约金之和的相应利息，对此，本院认为，原告所诉之违约金与利息皆因逾期付款所致，即该两项主张竞合，只能择一主张，故本院对原告违约金之诉予以支持，对利息之诉请不予支持。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）的相关规定，当事人主张之逾期违约金应以�实际损失为基础，一般不超过其造成损失的30%。本案中，原告主张之逾期付款违约金尚在法律保护范围之内，故本院予以支持。综上，被告介休市德峰煤化有限公司应及时给付原告孝义市荣辉汽车运输有限公司运费99141元及违约金24785．4元。依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百八十八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告介休市德峰煤化有限公司给付原告孝义市荣辉汽车运输有限公司运输费用99141元；
二、被告介休市德峰煤化有限公司支付原告孝义市荣辉汽车运输有限公司逾期付款违约金24785．4元；
（上述一、二项，于判决书生效后十五日内付清）
三、驳回原告孝义市荣辉汽车运输有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3646元，由被告介休市德峰煤化有限公司负担2778.5元，原告孝义市荣辉汽车运输有限公司负担867.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审判长房艳蓉
人民陪审员温树辉
人民陪审员殷永生
二〇一八年六月二十日
法官助理李艳华
书记员宋晶晶