温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0302民初7248号原告：叶茂呈，男，1936年1月6日出生，汉族，住浙江省乐清市。原告：周宝花，女，1945年10月7日出生，汉族，住浙江省乐清市。原告：杨桂琴，女，1972年4月24日出生，汉族，住浙江省乐清市。原告：叶洋洋，女，1993年9月29日出生，汉族，住浙江省乐清市。原告：叶江浩，男，1998年4月6日出生，汉族，住浙江省乐清市。以上五原告的委托诉讼代理人：徐富明，北京德恒（温州）律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司温州市分公司，住所地：温州市新城大道保险大楼，统一社会信用代码：91330300742031455H。主要负责人：何彬,总经理。委托诉讼代理人：侯安乐，浙江蓝汇律师事务所律师。第三人：中国农业银行股份有限公司乐清市支行,住所地：浙江省乐清市乐成街道宁康东路1号,统一社会信用代码：91330382704396736T。主要负责人：冯卫兵,行长。委托诉讼代理人：方林君，男，该支行职员。委托诉讼代理人：陈宣微，女，该支行职员。原告叶茂呈、周宝花、杨桂琴、叶洋洋、叶江浩与被告中国人民财产保险股份有限公司温州市分公司（以下简称保险公司）及第三人中国农业银行股份有限公司乐清市支行（以下简称农业银行）人身保险合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用简易程序于2017年8月22日公开开庭进行了审理。原告杨桂琴、叶洋洋、叶江浩及五原告的委托诉讼代理人徐富明，被告保险公司的委托诉讼代理人侯安乐，第三人农业银行的委托诉讼代理人方林君、陈宣微到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶茂呈、周宝花、杨桂琴、叶洋洋、叶江浩向本院提出诉讼请求：1.被告支付第三人保险金20万元及利息损失（利息损失按同期银行贷款利率自2017年1月14日起支付至实际履行之日止，暂算至2017年5月31日为3310元）；2.被告将上述第一项应付保险金及利息损失中超过叶希青在第三人处的贷款金额部分支付给原告；3.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年9月18日，叶希青在第三人农业银行处借款，第三人农业银行强制叶希青向被告保险公司投保了《借款人意外伤害保险》，约定：投保人为叶希青，被保险人也为叶希青，保险金额为50万元，第一受益人为第三人农业银行，第二受益人为法定，保险期间为自2016年9月19日0时起至2017年9月18日24时止。叶希青为此交纳了保险费480元。2017年1月13日，叶希青因发生交通事故而死亡。叶希青死亡后，没有留下遗产，也无力偿还第三人农业银行处所借的贷款，此后，第三人农业银行却向原告要求偿还贷款。原告系叶希青的第一顺序继承人，在被第三人农业银行催讨贷款时，了解到叶希青在贷款时，被第三人农业银行强制要求投保了意外伤害保险。原告要求第三人农业银行协助向被告理赔时，被告通过第三人农业银行回复，不予理赔。原告要求第三人农业银行以起诉方式要求被告理赔时，第三人农业银行也不予理会。原告认为，叶希青已在被告保险公司处投保了意外伤害保险，现发生意外伤害事故，被告保险公司应予理赔。被告不予理赔的行为，已构成严重违约，应承担违约责任。被告保险公司辩称：1.鉴于本案保单第一受益人为第三人农业银行，因此原告的诉讼主体不适格，依法应当由第三人农业银行向被告主张权利。2.本案被保险人叶希青存在违反法律禁止性规定的醉酒驾驶和驾驶无证机动车违法犯罪行为，根据保险条款第2.2.2第4项规定，被保险人如存在酒后驾驶或者驾驶无有效行驶证机动车交通工具期间造成的意外伤害导致被保险人死亡或伤残的，保险人不承担给付保险金责任，因此，由于本案被保险人存在上述两种违法犯罪行为，根据保险合同条款约定，保险公司不承担赔付责任。故原告的诉请没有任何法律依据，恳请依法驳回原告的起诉或诉讼请求。第三人农业银行述称：1.我方没有强制要求叶希青投保，只是建议。2.经了解，保险公司称叶希青的死亡不属于理赔范围，也就没有提起诉讼。3.该笔贷款尚欠八万多。经审理，本院认定事实如下：原告叶茂呈、周宝花系叶希青的父母，原告杨桂琴系叶希青的妻子，原告叶洋洋、叶江浩系叶希青和杨桂琴的子女。2016年9月18日，叶希青向第三人农业银行申请借款20万元。同日，叶希青向被告保险公司投保了《借款人意外伤害保险》，约定：投保人为叶希青，被保险人也为叶希青，保险金额为20万元，第一受益人为第三人农业银行，第二受益人为法定，保险期间为自2016年9月19日0时起至2017年9月18日24时止。叶希青在保险单上签名，保险单第一段载明：“鉴于投保人已仔细阅读了本保险所适用的保险条款，并已知悉了保险条款中免除保险人责任的内容（包括但不限于责任免除、投保人被保险人意外、保险金申请与给付等），愿意以上述保险条款的约定为基础向保险人投保借款人意外伤害保险，并按照本保险合同约定交付保险费，保险人同样按照本保险合同的约定承担保险责任，并特立本保险单为凭。”为了该保险，叶希青交纳了保险费480元。被告保险公司出具的《借款人意外伤害保险条款》第2.2.2条第4项约定：被保险人酒后驾驶、无有效驾驶证驾驶，或驾驶无有效行驶证的机动车而导致被保险人身故或伤残的，保险公司不承担给付保险金责任。保险方并对上述免责条款内容进行了加粗、加浓。2017年1月13日20时许，叶希青醉酒驾驶一辆无号牌正三轮摩托车，由石碌方向沿棋子湾旅游通道往昌化方向行驶，在途中发生交通事故当场死亡。原告曾要求第三人农业银行以起诉方式要求被告保险公司理赔，未果。上述事实由居民身份证、户口本、结婚证、企业登记信息、保险单（抄件）、《借款人意外伤害保险条款》、《道路交通事故认定书》、死亡证明、注销户口证明及当事人的陈述等证据予以证实。本院认为，叶希青与被告保险公司签订的保险合同合法有效。叶茂呈、周宝花、杨桂琴、叶洋洋、叶江浩作为叶希青的第一顺序继承人，尽管系涉案保险合同的第二受益人，但在其要求第一受益人即第三人农业银行以起诉方式要求被告保险公司理赔未果的情况下，他们便与涉案保险合同具有直接利害关系，系本案的适格原告。对被告保险公司相应的辩解意见，本院不予采纳。《中华人民共和国道路交通安全法》规定，机动车经公安机关交通管理部门登记后，方可上道路行驶；饮酒的，不得驾驶机动车。《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条规定，保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以被保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持；第十一条第一款规定，保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。针对本案，叶希青醉酒驾驶无号牌机动车而发生交通事故致自己当场死亡，违反了法律、行政法规中的禁止性规定，况且被告保险公司亦已就上述免责条款履行了提示义务，免责条款对保险合同双方当事人具有拘束力，故被告保险公司无需承担给付保险金义务。原告的诉讼请求，因缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第二十二条第二款，《中华人民共和国保险法》第十二条第三款、第十三条、第十七条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条、第十一条第一款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，判决如下：驳回原告叶茂呈、周宝花、杨桂琴、叶洋洋、叶江浩的诉讼请求。案件受理费4350元，减半收取2175元，由原告叶茂呈、周宝花、杨桂琴、叶洋洋、叶江浩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 吕福权二Ｏ一七年八月二十二无代书记员 吴苗苗