湖南省平江县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）湘平法民初字第1671号
原告方艳秋。
委托代理人黄朝阳。
委托代理人周碧霞。
被告方喜林。
被告中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司。
负责人：程孝忠，经理。
委托代理人许鹤。
原告方艳秋诉被告方喜林、中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司（以下简称平PV财保湖南分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年11月1日立案受理，依法由审判员涂重阳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告方艳秋及其委托代理人黄朝阳，被告方喜林，被告平安财保湖南分公司委托代理人许鹤均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年1月2日14时许，被告方喜林驾驶湘AJV7**轻型自卸货车装载木材，从平江县长寿镇往黄金洞乡方向行驶，行驶至黄金洞乡金福村铁门站地段时，将对向驾驶湘F974**二轮摩托车正常靠右行驶的原告撞倒，造成原告受伤，车辆受损的重大交通事故。事故经交警部门认定原、被告负事故的同等责任。由于被告方喜林的事故车辆在被告保险公司投保了交强险，故原告请求由被告保险公司在交强险责任限额内赔偿人民币62950.5元。
为支持其诉讼请求，原告向本院提交了如下证据：
1、身份证及户口簿复印件，用以证明原告的诉讼主体资格的事实；
2、家庭人口户口簿复印件、派出所及村委会证明，用以证明原告被抚养人基本情况的事实；
3、交通事故认定书，用以证明事故发生经过及责任划分情况的事实；
4、交强险保单、发票，用以证明湘AJV7**轻型自卸货车在被告平安财保投保交强险，事故发生在保险期间内的事实；
5、医院住院资料、医疗费发票、用药清单，用以证明原告因交通事故受伤在医院住院治疗的经过及发生医药费的事实；
6、司法鉴定意见书、鉴定费票据，用以证明原告伤情评定为拾级伤残、全体6个月、后段医药费30000元及发生鉴定费的事实；
7、畜牧业资格证、畜牧品改师证，用以证明原告为畜牧品改师，至今从事畜牧兽医工作多年，其误工等费用应按相关标准计算的事实；
被告方喜林辩称：1、对双方发生交通事故的事实没有异议；2、原告的损失由法院依法审核计算；3、我的车辆已向保险公司投保，由保险公司在交强险责任限额范围内承担赔偿责任。
为支持其抗辩意见，被告方喜林向本院提交了驾驶证、行驶证，用以证明其有合法驾驶、行驶资格的事实。
被告平安财保湖南分公司辩称：1、对本案发生交通事故的事实没有异议；对原告的各项损失在法庭辩论时进行一一答辩，原告的合理损失我公司予以赔偿，对不合理的损失我公司不予赔偿；2、本案诉讼费、鉴定费不由我公司承担；原告的车损由我公司依法核定。
被告平安财保湖南分公司未向本院提交证据。
经庭审质证，原告提交的证据1、证据2、证据3、证据4、因当事人对证据的真实性、合法性、关联性均无异议，本院予以采信。被告方喜林对原告的其它证据均无异议，被告保险公司对原告证据5的真实性提出异议，认为用药清单与医疗费票据中的西药数额不相符，我公司只在医疗费用限额内10000元内承担责任。本院认为：原告提交的是原始医疗费票据，该证据客观、真实应予采信。原告证据6被告保险公司对证据的真实性提出异议，认为后续医药费，全休时间不属于鉴定的内容，此鉴定结论不能作为认定原告损失的依据，鉴定费不属于保险理赔的范围。本院认为：被告并无充分证据进行反驳又不申请重新鉴定，故本院对该证据予以采信。原告证据7被告保险公司提出异议，认为该证据只能证明原告有人事畜牧品改师资格，无法证明其在交通事故发生前在从事该职业，原告的损失只能按农、林、牧、渔业职工平均收入标准计算。本院认为：原告的证据单一，没有充分的证据证明在交通事故发生前，其收入高于其户籍农、林、牧、渔业职工平均收入标准，故该证据不具有原告提供的证明目的。原告证据8被告保险公司提出异议，认为原告的车辆未经我公司进行定损，应以保险公司定损为准。本院认为：原告仅提供了摩托车配件销售单，未由中介机构进行鉴定损失，其证据单一，不具有原告提出的证明目的，但鉴于损失确实存在、且保险公司未依规定损，故本院酌情予以考虑。对被告方喜林提交的证据因当事人均无异议，本院予以采信。
综合上述采信的有效证据，结合当事人的庭审陈述，本院查明如下事实：
2013年1月2日14时许，被告方喜林驾驶湘AJV7**号轻型自卸货车装载木材，从平江县长寿镇往黄金洞乡方向行驶，当行驶至黄金洞乡金福村铁门站地段，与对向而来的原告方艳秋驾驶的湘F974**二轮摩托车相撞，造成原告方艳秋受伤、湘F974**二轮摩托车受损的交通事故。事故经交警部门到场认定被告方喜林驾驶机动车在容易发生危险的道路上行驶，未降低行驶速度，载物超过核定载质量，是造成此次事故的重要原因，应负此事故的同等责任；原告方艳秋驾驶机动车在容易发生危险的道路上行驶，遇对方向来车时未减速靠右行驶，是造成此次事故的重要原因，负此事故的同等责任。
原告受伤后在平江县第二人民医院住院23天，由其妻华泉咏护理，共用去医疗费13293.8元。其伤情于2013年4月22日由平江县公安局交警三中队委托岳阳市汉昌司法鉴定所鉴定为拾级伤残，预计后段医药费30000元（颅骨修补费用），自受伤之日起休息6个月。
另查明：被方喜林驾驶的湘AJV7**轻型自卸货车所有人为吴秋根（方喜林是以吴秋根的名义上户）。被告方喜林持准驾车型为B2驾驶证。该车辆在被告平安财保湖南分公司处投保了机动车第三者责任强制保险，该保险责任限额为死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用限额10000元、财产损失限额2000元。此次交通事故发生在保险期间内。
原告系农村居民，现年44周岁。其父方应世，1943年1月17日出生，其母郑燕辉，1946年11月6日出生；其长子方脍，1996年6月21日出生，其次子方严，2003年1月23日出生，其女方巍卫，2010年11月17日出生，均属农村居民。其父母生育原告等子女二人。根据湖南省统计局发布的统计公报，2012年度农村居民人均纯收入为7440元／年、农村居民人均年生活消费支出有5870元／年，农、林、牧、渔业职工年平均工资为21836元／年，居民服务和其他服务业有36067元／年。
原告因交通事故造成的损失经庭审核定为：医疗费43293.8元（含后段解除内固定医药费30000元）、住院伙食补助费30元×23天=690元、护理费36067元÷365天×23天=2272.72元、误工费21836元÷365天×110天=6580.71元、残疾赔偿金28674.5元［残疾赔偿金7440元×20年×10%=14880元＋应计入残疾赔偿金的被抚养人生活费13794.5元（其中方应世5870元×10年×10%÷2人）=2935元＋郑燕辉5870元×13年×10%÷2人=3815.5元＋方脍5870元×1年×10%÷2=293.5元＋方严5870元×8年×10%÷2=2348元＋方巍5870元×15年×10%÷=4402.5）］、交通费500元、精神损害抚慰金费4000元、鉴定费1150元、摩托车修理费1500元。其中属于死亡伤残赔偿限额内的费用有42027.93元、属医疗费用赔偿限额内的费用为43983.8元、属财产损失赔偿限额内的费用有1500元，鉴定费1150元。被告方喜林在事故发生后向原告支付赔偿费用11000元。
本院认为：本案对于原告因交通事故造成的损失应由被告给予赔偿是没有争议的，故本院对于原告要求被告赔偿损失的主张予以支持。本案争议的焦点主要有：一是民事责任如何分担；二是原告的损失应当如何审核计算；三是被告平安财保湖南公司如何在交强险责任限额范围内承担赔偿责任。关于第一点，本院认为：本案交通事故经交警部门到场勘查认定原告方艳秋与被告方喜林均负事故的同等责任并无不当。原、被告亦对此责任划分没有异议，故本院对交警部门的责任认定予以采信。基于此，本院认定由原告方艳秋与被告方喜林各承担民事责任的50%。关于第二点，本院认为：原告的损失应当按照现行法律规定进行审核计算。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金的规定。同时，依照湖南省统计局发布的2012年度湖南省国民经济和社会发展统计公报提供的数据。原告主张的医疗费、住院伙食补助费、护理费、残疾赔偿金、鉴定费符合法律规定，应予认定。原告主张的误工费。由于原告是农村居民，且原告未提交证据证明其收入高于农、林、牧、渔业职工平均收入标准，故应按2012年度农、林、牧、渔业职工年平均工资标准计算至原告定残前一天，超过部分本院不予支持。原告主张的营养费因无相关医疗机构证明支持，本院不予认定。原告主张的被抚养人生活费，由于原告对方脍的被抚养人生活费多计算一年，不应支持，其余部分符合法律规定，应予认定。原告主张的精神损害抚慰金符合法律规定，应予认定，本院根据双方当事人的过错程度及原告的伤情认定为4000元。原告主张的摩托车损失，由于原告所提交的损失证据单一，不应认定，但鉴于原告车辆在交通事故受损，且被告保险公司未依规定损的事实，本院酌情认定为1500元。关于第三点，本院认为：根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（一）项之规定，当事故车辆投保了交强险时应先由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予赔偿，不足部分才由存在过错的当事人按照各自过错的比例分担。本案被告方喜林驾驶的事故车辆在被告平安财保湖南分公司处投保了机动车第三者责任强制保险，故应先由被告平安财保湖南分公司在交强险责任限额范围内赔偿。由于原告属于死亡伤残赔偿限额内的费用42027.93元和属于财产损失限额内的费用1500元，均未超过各自限额，故应由保险公司赔偿原告。原告损失中属医疗费用赔偿限额的费用43983.8元已超过此项限额10000元，故应由保险公司赔偿原告10000元。为此，被告平安财保湖南分公司应先在交强险责任限额范围内赔偿原告42027.93元＋10000元＋1500元=53527.93元。对于原告超出交强险责任限额范围的损失43983.8元－10000元=33983.8元和不应计入交强险的原告鉴定费1150元，则应由存在过错的当事人按照各自过错的比例分担。因为原告与被告方喜林负事故同等责任，故应由被告方喜林赔偿原告（33983.8元＋1150元）×50%=17566.9元；原告自负35133.8元×50%=17566.9元。在抵减被方喜林在事故后赔偿原告的11000元，被告方喜林还应赔偿原告17566.9元-11000元=6566.9元。由于原告未请求由被方喜林赔偿其损失，故本院对应由被告方喜林赔偿部分不予审理。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款（六）项、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十八条第一款（一）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十六条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八第，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、由被告中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告方艳新因交通事故造成的损失人民币53527.93元；
二、驳回原告方艳秋的其他诉讼请求。
以上给付内容，限被告在本判决发生法律效力之日起十日内履行到平江县人民法院履行款帐户。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1374元、减半收取687元，由被告方喜林负担。
如不服本判决，可在本判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 涂重阳
二〇一四年一月二十日
书记员 杨 梅