四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）成民终字第3928号
上诉人（原审原告）成都家乐福超市有限公司。住所地：四川省成都市。
法定代表人冉安东，董事长。
委托代理人王怡人，四川嘉世律师事务所律师。
委托代理人张永中，四川嘉世律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）严美子，女，汉族，1977年6月4日出生，住广东省深圳市福田区。
委托代理人王生帅，四川高维律师事务所律师。
委托代理人黄学军，四川高维律师事务所律师。
上诉人成都家乐福超市有限公司（以下简称家乐福公司）因与被上诉人严美子劳动争议纠纷一案，不服成都高新技术产业开发区人民法院（2015）高新民初字第552号民事判决书，向本院提出上诉。本院于2015年5月8日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：（一）2004年9月11日，严美子与家乐福（中国）管理咨询服务有限公司广州分公司签订了期限为2004年9月11日起至2005年12月31日止的劳动合同。2005年11月8日，严美子与深圳家乐福商业有限公司红宝店签订了期限为2005年11月8日起至2006年10月31日止的劳动合同。2006年11月1日，严美子与深圳家乐福商业有限公司中心城店签订了期限自2006年11月1日起至2007年11月2日止的劳动合同，该劳动合同到期后，双方续签劳动合同至2009年12月23日。2009年12月8日，严美子与深圳乐荣超市有限公司签订了期限自2009年12月24日起至2012年12月23日止的劳动合同。该合同到期后，双方续签了自2012年12月24日起的无固定期限劳动合同。2012年9月17日，成都家乐福公司与深圳乐荣超市有限公司、严美子签订了《借调协议》，协议约定由深圳乐荣超市有限公司将严美子借调至家乐福公司，担任门店店长职务，每月工资按每月15000元的标准进行考核发放，其中60%（即9000元）为基本工资，10%（即1500元）为考勤奖金，10%（即1500元）为绩效奖金，10%（即1500元）为表现奖金，10%（即1500元）为津贴和补贴。协议还约定，在借调期间，严美子应当遵守家乐福公司的规章制度，接受其管理，严美子在乐荣超市的工作年限计入其连续工龄。家乐福公司承担严美子的所有劳动报酬，并有权代替深圳乐荣超市有限公司作为用人单位依据相关法律法规行使有关续签、终止或解除劳动合同的权利。协议签订后，严美子到家乐福公司下属的羊西店担任店长。严美子在家乐福公司工作期间，家乐福公司按16500元的合约工资标准向严美子计发薪酬。
（二）2011年1月24日、2013年2月5日，成都市人力资源和社会保障局先后下达《关于对成都家乐福超市有限公司部分工作岗位被告不定时工作制和综合计算工时工作制的批复》，同意对成都家乐福超市有限公司高级管理人员实行不定时工时工作制，期限分别为2011年2月19日至2013年2月18日、2013年2月19日至2015年2月18日。
（三）2014年9月18日，家乐福公司作出《违章违纪单》，该违纪单载明，严美子作为店长对该店管理严重失职，管理混乱，对公司造成损失，其下属各课在2014年3月至2014年8月期间存在违反收货流程虚假收货、进行虚假大宗交易、违反盘点程序对盘点数据造假的行为，依据《员工手册》第十四章第八条（8.1.7）“失职行为造成公司损失额度达10000元或以上的”、“其他严重失职行为或被视为严重失职行为的”之规定，对严美子处以“立即辞退”的处罚。同日，家乐福公司作出《解除劳动合同通知书》，以“严重违反公司规章制度”为由决定解除与严美子之间的劳动合同关系。
（四）严美子在家乐福公司工作期间，应享受国家法定年休假15天，自2014年1月至9月，严美子已休年休假5天。家乐福（中国）管理咨询服务有限公司、深圳乐荣超市有限公司、深圳家乐福商业有限公司与家乐福公司均系家乐福中国关联公司。
（五）严美子于2014年11月14日向成都市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委于2014年12月16日作出成劳人仲委裁字（2014）第1925号《仲裁裁决书》，裁决家乐福公司向严美子支付赔偿金262020元、未休年休假工资758.63元并驳回了严美子的其他仲裁请求。家乐福公司不服该仲裁裁决，向原审法院提起诉讼，请求人民法院判令不向严美子支付赔偿金262020元及未休年假工资758.63元。
原审法院认为，（一）关于赔偿金262020元。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条之规定：因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。家乐福公司作为用人单位，认为严美子作为羊西店之门店店长，存在失职行为造成公司损失额度达10000元或以上，违反了《员工手册》第14章第8.1.7项，予以立即辞退。首先，《违章违纪单》所载之羊西店各课存在违反公司收货程序和收货流程、盘点数据造假等“空卖空退”的违纪行为并非严美子所实施，从空卖空退的行为性质来看，即使该行为存在，亦并不存在实体货物的损失。依据该公司的规章制度，严美子作为店长，即使存在失职失察行为也应当以造成具体损失为承担责任前提。其次，《调查报告》并未有家乐福公司风险防范部的公章，其调查主体不明，且该调查报告并未得出存在损失10000元或以上之结论；其提交的《违章违纪单》系家乐福公司单方面所出具，其中所载之违纪行为的调查证据不足以证实其处罚结论。综上，家乐福公司所提交的证据不足以证明严美子存在失职行为造成公司损失额度达10000元或以上的事实，故家乐福公司所作出的解除劳动合同的依据不足，应当支付严美子违法解除劳动合同的经济赔偿金。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条之规定：劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作，原用人单位未支付经济补偿，劳动者依照劳动合同法第三十八条规定与新用人单位解除劳动合同，或者新用人单位向劳动者提出解除、终止劳动合同，在计算支付经济补偿或赔偿金的工作年限时，劳动者请求把在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位工作年限的，人民法院应予支持。用人单位符合下列情形之一的，应当认定属于“劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作”：（四）用人单位及其关联企业与劳动者轮流订立劳动合同；……。依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条之规定：经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。第八十七条之规定：用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。本案中，严美子于2004年9月11日入职至2014年9月18日被解除劳动合同关系期间，均在家乐福公司的关联公司之间签订劳动合同，其工作年限应合并计算，即严美子共在家乐福公司的工作年限为10年零8天，由于严美子的工资已超出成都市上年度职工月平均工资的三倍，故家乐福公司应向严美子支付违法解除劳动合同的经济补偿金250110元（3970元／月×3倍×10.5个月×200%）。
（二）关于未休年假工资758.63元。依据《企业职工带薪年休假实施办法》第十二条之规定：用人单位与职工解除或者终止劳动合同时，当年度未安排职工休满应休年休假的，应当按照职工当年已工作时间折算应休未休年休假天数并支付未休年休假工资报酬，但折算后不足1整天的部分不支付未休年休假工资报酬。前款规定的折算方法为：（当年度在本单位已过日历天数÷365天）×职工本人全年应当享受的年休假天数﹣当年度已安排年休假天数。用人单位当年已安排职工年休假的，多于折算应休年休假的天数不再扣回。严美子在家乐福公司工作期间，可享受法定年休假及企业假合计15天。严美子2014年度工作了260天，故应休年休假天数为10天，扣除已休的年休假5天，家乐福公司还应支付严美子未休年休假工资7586.21元（16500元／月÷21.75天×5天×200%），扣除已支付的6827.58元，家乐福公司还应补发758.63元。
据此，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条之规定，判决：1、家乐福公司于判决生效之日起十日内支付严美子经济赔偿金人民币250110元；2、家乐福公司于判决生效之日起十日内支付严美子未休年休假工资人民币758.63元；3、驳回家乐福公司的其他诉讼请求。一审案件受理费人民币5元，由家乐福公司自行负担。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
宣判后，原审原告家乐福公司不服，向本院提出上诉，其主要上诉理由为：1、首先，《门店店长权责确认书》和《家乐福大盘点程序》明确了严美子作为店长的职责，严美子未尽到基本的管理职责已经属于其他严重失职行为或被视为严重失职行为的情形，不以是否造成损失为前提；其次，货物的实际库存少于理论库存的部分即是家乐福公司已经发生的实际损失，其金额远远超过10000元；最后，《违章违纪单》与《综合调查报告》、《面谈记录》、财物凭证以及其他员工的违章违纪处罚已经形成证据链，足以证明家乐福公司对严美子的失职行为有充分的调查证据，不应向严美子支付经济赔偿金。2、严美子的未休年休假工资应按月工资15000元计算，因此家乐福公司不应再向其补发758.63元。综上，请求撤销原判，将本案发回重审或改判支持家乐福公司的诉讼请求。
被上诉人严美子答辩称：1、原审法院不仅对家乐福公司是否存在严重违纪予以了审查，也对是否造成了具体损失及该损失是否达到可辞退程度，以及辞退程序是否合法均进行了审理，正是在全面审理的基础上，结合法律规定，最终认定家乐福公司违法辞退严美子。2、严美子提交了离职前一个月的工资表，家乐福公司对工资表的真实性予以认可，工资表明确载明其实际发放工资数额为16500元。综上，家乐福公司的上诉理由不成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审审理查明的事实与原审审理查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，结合上诉人家乐福公司的上诉以及被上诉人严美子的答辩，二审中的争议焦点为：1、家乐福公司是否违法解除与严美子的劳动合同？2、原审法院认定严美子的月工资标准为16500元是否恰当？对此，本院作如下分析：
（一）关于家乐福公司解除与严美子劳动合同是否系违法解除的问题。2014年9月18日，家乐福公司作出《违章违纪单》，该违纪单载明，严美子作为店长对该店管理严重失职，管理混乱，对公司造成损失，其下属各课在2014年3月至2014年8月期间存在违反收货流程虚假收货、进行虚假大宗交易、违反盘点程序对盘点数据造假的行为，依据《员工手册》第十四章第八条（8.1.7）“失职行为造成公司损失额度达10000元或以上的”、“其他严重失职行为或被视为严重失职行为的”之规定，对严美子处以“立即辞退”的处罚。同日，家乐福公司作出《解除劳动合同通知书》，以“严重违反公司规章制度”为由决定解除与严美子之间的劳动合同关系。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条之规定，“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。”家乐福公司作为用人单位，以严美子“严重违反公司规章制度”为由决定解除与严美子之间的劳动合同关系，因此产生劳动争议，应由家乐福公司对严美子存在严重违返公司规章制度的行为以及该规章制度系通过民主程序制定，相应的处理程序和实体规定不违反法律、行政法规的强制性规定承担举证责任。
家乐福公司拟证明其主张，向原审法院提交了《违章违纪单》、《门店店长权责确认书》、《家乐福大盘点程序》、《关于家乐福成都羊西店大宗事件的综合调查报告》、《面谈记录》、《解除劳动合同通知书》、邮寄回执等证据。对于家乐福公司提交的上述证据，本院认为，首先，《违章违纪单》系家乐福公司单方面所出具，员工签名一栏无严美子的签字确认，向严美子邮寄违纪单也并未按照公司规定由人力资源主管审核签字；其次，《员工手册》、《门店店长权责确认书》又未对哪些行为属于严重违返公司规章制度进行明确；再次，《家乐福大盘点程序》、《关于家乐福成都羊西店大宗事件的综合调查报告》也是家乐福公司自行制作，既无严美子的签字确认，也未有家乐福公司风险防范部的公章，家乐福公司也未提交其他证据佐证其调查结果；最后，严美子签字的《面谈记录》并未涉及严美子对其是否具有严重违反公司规章制度的行为进行确认。综上，家乐福公司向原审法院提交的证据不足以证实严美子存在管理严重失职、管理混乱，对公司造成损失的行为。故原审法院据此认定家乐福公司所作出的解除劳动合同的依据不足，应当支付严美子违法解除劳动合同的经济赔偿金，并无不当。
（二）关于严美子的月工资标准的问题。原审审理过程中，严美子提交了2013年9月至2014年8月的《员工工资单》，上述工资单上明确载明严美子的合约工资为16500元，家乐福公司对工资单并无异议，原审法院认定严美子的月平均工资为16500元并据此计算其未休年休假工资，并无不当。
综上，上诉人家乐福公司的上诉理由均不成立，原审判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费承担方式按一审判决执行。二审案件受理费10元，由上诉人成都家乐福超市有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王嘉莉
代理审判员 陆春燕
代理审判员 谢 芳
二〇一五年七月七日
书 记 员 任 丽