甘肃省武威市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武中民初字第5号
原告武威市方圆通典当有限公司。
法定代表人王久杰，该公司总经理。
委托代理人王建华，甘肃森博律师事务所律师。
被告董瑞虎。
委托代理人赵教庆，甘肃汇平律师事务所律师。
原告武威市方圆通典当有限公司（以下简称方圆通典当公司）与被告董瑞虎典当纠纷一案，本院于2015年1月6日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月2日公开开庭进行了审理。原告方圆通典当公司法定代表人王久杰及其委托代理人王建华，被告董瑞虎及其委托代理人赵教庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年4月4日，原、被告签订了三份《抵押典当合同》，主要约定：被告以位于凉州区阜康路蔡庄二组（董瑞虎）商住楼一、二层及商铺一间作为当物向原告共计借款300万元，典当期限从2013年4月4日至2013年5月3日，月利息9‰，月综合费用27‰。随后，原告按约向被告发放了当金。被告在当期届满后，陆续清偿了当金本金280万元及利息、月综合费用，现仍拖欠当金本金20万元和20万元当金从2013年11月11日至今的利息、月综合费用。此后，原、被告于2013年9月2日签订了二份《抵押典当合同》，合同约定：被告以位于凉州区阜康路蔡庄二组（董瑞虎）商住楼一、二层及商铺一间作为当物向原告借款350万元，典当期限从2013年9月2日至2013年10月1日，月利息9‰，月综合费用27‰。随后，原告按约向被告发放了当金。被告在当期届满后，仅清偿了部分利息、月综合费用，现仍拖欠当金本金350万元和从2013年11月19日至今的利息、月综合费用。综上，截至目前，被告共拖欠原告当金本金370万元，利息、月综合费用160.02万元。现起诉请求判令：1、被告清偿拖欠原告的当金本金370万元；2、被告清偿拖欠的当金利息、综合费用160.02万元；3、原告对被告抵押的房屋享有优先受偿权。
原告为证明其诉讼主张，向法庭提交了以下证据：
第一组1、《抵押典当合同》3份；2、当票1张；3、收条1张。证明原、被告签订三份《抵押典当合同》，被告以位于凉州区阜康路蔡庄二组商住楼一、二层及商铺一间作为当物向原告共计借款300万元，典当期限从2013年4月4日至2013年5月3日，月利息9‰，月综合费用27‰及原告向被告发放当金的事实。
第二组1、《抵押典当合同》2份；2、当票1张；3、收条1张。证明2013年9月2日，原、被告签订二份《抵押典当合同》，被告以位于凉州区阜康路蔡庄二组商住楼一、二层及商铺一间作为当物向原告借款350万元，典当期限从2013年9月2日至2013年10月1日，月利息9‰，月综合费用27‰及原告向被告发放当金的事实。
第三组1、房地产评估报告2份；2、结婚证复印件；3、户口本复印件。证明被告用于典当抵押的房屋属其合法所有的财产已按规定评估并经其共有人同意的事实。
被告董瑞虎辩称，1、答辩人与被答辩人之间的典当合同关系，其实质为抵押担保借款合同关系，但本案中双方的抵押担保关系因未办理抵押登记未生效；2、被答辩人诉请的利息和月综合费用计算错误。答辩人在《抵押典当合同》规定的典当期限届满后与被答辩人办理了续当手续，但在续当期限届满后再没有与被答辩人办理续当手续。因此典当期限内的利息和月综合费用按照合同约定计算，典当期限届满后的当金利息应当按照银行贷款利息计算，不再承担月综合费用。3、根据《典当管理办法》第三十七条第二款规定，典当当金利息不得预扣。《合同法》第二百条之规定，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。被答辩人在向答辩人支付当金时，预先从借款本金中扣除利息和月综合费用的做法违背上述法律法规的规定，应当以实际收到的当金数额作为当金本金并计算相应的利息。
被告为支持其辩解理由，向法庭出示了续当凭证原件两份，证明被告自续当票据记载的时间之后再没有办理过续当手续。
法庭组织双方当事人进行了质证。被告对原告提交的证据的真实性均无异议，但认为原告在支付当金的同时预先扣除了利息及综合费用，被告实际领取了289万多元；抵押的房屋是被告的小产权房屋，没有取得房屋所有权证书，抵押时也没有办理抵押登记手续。原告对被告提交的证据的真实性无异议，但认为恰好证明了被告在抵押到期后，既不赎当也不续当的事实。本院认为，原、被告双方对对方提供的证据的真实性无异议，应予以确认。
依据双方当事人的陈述和具有证明效力的证据，经审理查明，2013年4月4日，原、被告签订了三份《抵押典当合同》，主要约定：被告以位于凉州区阜康路蔡庄二组（董瑞虎）商住楼一、二层及商铺一间作为当物向原告共计借款300万元，月利息9‰，月综合费用27‰。同年4月7日，原告向被告实际发放了当金289.2万元，并在领款用途中说明“抵押贷款三百万元，利息总费用扣除（2013.4.7-5.6日）”。典当期限从2013年4月7日起至2013年5月6日止。当期届满后，双方又于2013年10月19日就当金20万元办理了续当手续，续当期限从2013年10月19日起至2013年11月19日止，期间被告陆续清偿了当金本金280万元及2013年11月11日前的利息、月综合费用。此后，原、被告于2013年9月2日又签订了二份《抵押典当合同》，主要约定：被告以位于凉州区阜康路蔡庄二组（董瑞虎）商住楼一、二层及商铺一间作为当物向原告借款350万元，典当期限从2013年9月2日至2013年10月1日，月利息9‰，月综合费用27‰。同日，原告向被告实际发放了当金337.4万元，并在领款用途中说明“抵押贷款350万元，扣除利息、综合费、手续费”。2013年10月1日双方就该笔当金办理了续当手续，续当期限从2013年10月1日起至2013年11月1日止。之后被告偿还了2013年11月19日前的利息、月综合费用，当金本金及2013年11月19日后的利息、月综合费用未偿还。经原告索要当金本金及利息、月综合费用未果，引起诉讼。
本案争议的焦点是：1、原告向被告发放的当金数额及双方约定的利息、月综合费用应如何认定？2、原、被告签订的抵押典当合同中约定的抵押条款是否有效？
本院认为，原告方圆通典当公司与被告董瑞虎签订的抵押典当合同中，双方就月利率和月综合费用的约定未违反《典当管理办法》第三十七条关于利率的规定及第三十八条关于月综合费用的规定，且系双方真实意思表示，该约定合法有效。原告向被告提供当金时，预先扣除了当金利息等，应以实际提供的当金金额确定。依据2013年4月7日原告向被告实际发放当金289.2万元及原告自认被告偿还当金本金280万元及2013年11月11日前的利息、月综合费用的事实，应认定被告尚拖欠原告当金本金92000元，被告对已经支付的当金利息和综合费用未提出异议，对已经支付部分，本院不再审查。2013年9月2日原、被告签订的《典当抵押合同》虽约定由原告向被告提供抵押贷款350万元，但原告实际向被告发放当金337.4万元，预先扣除了当期的利息、月综合费用，应以原告实际发放当金337.4万元认定当金金额。在合同约定的当期内，原告自认被告按照合同约定支付了2013年11月19日前合同约定的利息及月综合费用。在当期届满后，被告未申请续当，依照双方合同中就续当与绝当的约定，被告逾期不续当和赎当的，视为绝当，原告有权就典当物进行处理，但被告提供的典当物系小产权房，依据《中华人民共和国担保法》第三十七条之规定“下列财产不得抵押：（二）耕地、宅基地、自留地、自留山等集体所有的土地使用权；（四）所有权、使用权不明或者有争议的财产”及《典当管理办法》第四十二条“典当行经营房地产抵押典当业务，应当和当户依法到有关部门先行办理抵押登记，再办理抵押典当手续”之规定，被告向原告提供的抵押物系在集体土地上修建的房屋，被告未取得房屋所有权，在双方签订《典当抵押合同》时，也未按照法律规定办理抵押登记，双方就合同中约定的典当物所有权转移及绝当的约定无效，原告请求对被告抵押的房屋享有优先受偿权的诉讼请求亦没有法律依据。典当抵押合同当期及续当期届满后，被告未申请续当和赎当，而其提供的典当物又不能供原告优先受偿，故应由被告向原告承担因合同部分无效而给原告造成的损失。鉴于双方合同约定的利息和综合费用之和超过了中国人民银行同期贷款利率的4倍，被告就未清偿的当金本金应当按照中国人民银行同期贷款利率的4倍向原告支付利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国担保法》第三十七条及《典当管理办法》第三十七条、第三十八条、第四十二条之规定，判决如下：
一、被告董瑞虎偿还原告武威市方圆通典当有限公司2013年4月7日剩余当金本金92000元，并从2013年11月12日起计算利息；偿还2013年9月2日当金本金3374000元，并从2013年11月20日起计算利息；以上利息均按照中国人民银行同期贷款利率的4倍支付至当金本金付清之日止；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
以上给付内容限判决生效后30日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费48901元，由原告武威市方圆通典当有限公司负担4000元，由被告董瑞虎负担44901元。
判决书生效后，义务人拒绝履行的，权利人向人民法院申请执行的期限为二年，逾期则视为放弃申请执行权，法院将不再立案执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省高级人民法院。
审 判 长 沈忠清
审 判 员 张宗鹏
代理审判员 胡春芳
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 冯亚涛