wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区全州县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0324民初3003号
原告：广西桂林德泽实业投资有限公司。
地址：广西全州县全州镇凤凰山路凤凰花园内1幢1-11号。
法定代表人：蒋昌荣,董事长。
委托诉讼代理人：蒋仕勇，广西剑华犁律师事务所律师。
被告:胡艳，女，汉族，1988年10月14日出生，居民，住广西全州县。
原告广西桂林德泽实业投资有限公司诉被告胡艳房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蒋仕勇到庭参加诉讼，被告胡艳经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除原、被告签订的房屋租赁合同；2、依法判令被告支付因违约不履行合同应补交2017年1月16日至2017年7月16日六个月免租期的房屋租金13873.02元；3、依法判令被告支付因违约不履行合同的违约金13873.02元；4、依法判令被告自2017年10月16日起至将房屋交还给原告之日止每天支付房屋租金77.07元；5、原告的律师费用3000元由被告承担；6、诉讼费由被告承担。事实理由：2017年1月3日，原告与被告签订《房屋租赁合同》将位桂林市全州县8，建筑面积为38.86平方米租赁给被告经营，合同约定上述房屋月租金标准为59.50元每平方米，每月租金为2312.17元，被告须在每个季度到期日的15日前交付下一个季度的租金，但被告自2017�7月16日拖欠原告房屋租金，原告以被告交付的三个月押金抵充了被告拖欠的2017年7月16日至2017年10月16日的房屋租金，虽经原告工作人员多次催缴下，至今仍然分文未付，且在被告突然将门面搬空，给商场造成极大的影响，严重的侵犯了原告的合法权益。依据《房屋租赁合同》第12条第2、3款的约定，被告的行为已构成对本合同的根本违约，原告有权要求被告支付履行保证金二倍的违约金即13873.02元，并依法解除合同的权利。且被告在没有通知原告的情形下，将铺面清空退出经营，已其行为表明不再履行合同，依据《房屋租赁合同》第12条第2款之规定，被告需补交六个月免租期2017年1月16日至2017年7月16日共六个月的房屋租金13873.02元，并自2017年10月16日起至将房屋交还给原告之日止每天支付房屋租金77.07元给原告，并赔偿给原告造成的经济损失。请依法裁判，支持原告的�讼请求。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1、房屋租赁合同及被告身份证明，拟证明被告违反合同约定的义务及被告的身份情况；2、原告营业执照及法定人代表身份证，拟证明原告的身份客观情况；3、被告经营铺面平面图及分户面积明细表；拟证明原告租赁给被告房屋的具体位置及面积；4、被告经营的铺面现实状况照片，拟证明被告在租赁房屋经营。
被告未作答辩,也未在举证期限内提供证据。
因被告未到庭质证,视为放弃该项诉讼权利。本院认为原告提供的1、2、3、4证据具有真实性，客观性，与本案有关联性，确认其证据的证明效力。
综合全案证据及庭审笔录，确认以下法律事实：原、被告于2017年1月3�签订《房屋租赁合同》，原告为出租方，称甲方，被告为承租方称乙方，合同约定：乙方承租的房屋位于桂林市全州县房屋；建筑面积合计为38.86平米，月租金59.50元/平方米，每月2312.17元；每日租金77.07元；乙方租赁房屋按先付费后使用的原则执行，首期租金（叁个月）6936.51元，乙方须在甲方通知交付该房屋后10日内支付，乙方之后按季度支付，乙方须在每个季度到期日的15日前交付下一季度的租金，签订合同之时乙方应向甲方支付履约保证金6936.51元，履约保证金在正常履约的前提下，在合同终止或解除时双方结算后，甲方无息返还给乙方。租赁期限为三年，从2016年11月11日至2019年11月10日，免租期六个月，从2016年11月11日至2017年5月10日，免租期届满次日起，开始计收租金，开业日期暂定为2016年11月11日，如开业日提前或延期，则计租期和免租期相应提前或顺延，具体以甲方实际确定开业为准，甲、乙双方还约定了违约责任，甲方的违约责任：因甲方原因提前终止合同或甲方行为致使乙方无法履行合同，租赁场地因甲方原因有重大产权纠纷或债务纠纷，导致本合同无法履行时……。如甲方违约，乙方有权解除本合同，甲方应退还乙方已支付但尚未到期的租金、物业管理费和履约保证金，并向乙方支付等同于两倍履约保证金作为违约赔偿金，如违约金不足以弥补乙方损失，甲方还应赔偿乙方相应损失；乙方的违约责任：因乙方原因提前终止合同或因乙方行为致使甲方无法履行合同，乙方未经甲方书面同意私自改变房屋经营用途，未经甲方书面同意，乙方私自全部或部分转让或转租房屋的，拖欠租金或物业管理费用累计超过30日的……。如乙方违约的，甲方有权解除本合同，�方已经缴纳的租金、履行保证金、装修保证金等均不予退还，此外，乙方还应补交免租期期间的租金，同时须向甲方支付等同于两倍履行保证金作为违约赔偿金，如违约金不足以弥补甲方损失，乙方还应赔偿甲方相应损失。合同签订后，被告交付给原告履约保证金6936.51元，2017年1月16日原告确定正式开业日，被告在开业后，未按合同的约定缴纳租金，现被告已没有经营租赁门面，原、被告协商达不成一致意见，至今没有解除合同。被告交付的履约保证金6936.51元，已抵被告2017年7月16日至2017年10月16日的房屋租金。
本院认为，原、被告签订的《房屋租赁合同》未违反法律规定，是有效合同，应受法律保护，双方应当按照合同约定的条款履行各自的义务，原告已按合同履行了交付租赁物给被告的义务，被告未按合同的约定履行给付租金义务，并单方终止合同是违约行为，被告应按合同约定承担违约责任。原告第1、2、3、4、6项的诉讼请求，有法律和事实依据，理由充分，予以支持，原告第5项讼诉请求，因无合同约定，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第二百二十七条之规定，判决如下：
一、解除原告广西桂林德泽实业投资有限公司与被告胡艳于2017年1月3日签订的《房屋租赁合同》。
二、由被告胡艳给付原告广西桂林德泽实业投资有限公司2017年1月16日至2017年7月16日房屋租金13873.02元，2017年10月16日以后的房屋租金以每天77.07元计算到租赁房屋交付给原告之日止。
三、由被告胡艳赔偿原告广西桂林德泽实业投资有限公司违约金13873.02元。
四、驳回原告广西桂林德泽实业投资有限公司其他诉讼请求。
案件受理费842元，适用简易程序审理减半收取421元，由被告胡艳负担421元。
上述款项，义务人应于本判决生效后十日内履行完毕，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，义务人如不履行义务，权利人可在生效判决确定履行期间的最后一日起二年内向，本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于桂林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费842元（户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户银行：农行桂林高新支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈际伟
二〇一七年十二月十二日
书记员 蒋晶华
金华市婺城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0702执3172号
申请执行人浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司罗埠支行，住所地浙江省金华市婺城区罗埠镇商贸街，组织机构代码:691265621。
法定代表人洪双庆。
被执行人金华市明超棉花经营有限公司，住所地金华市罗埠镇花园村，组织机构代码:572917703。
法定代表人吴建明。
被执行人龙游县统发纺织品有限公司，住所地浙江省龙游县湖镇大路邵村旁，组织机构代码:73450977-0。
法定代表人张菊香。
被执行人陈雪明，男，1967年10月2日出生，住金华市。
被执行人章宝莲，女，1967年2月1日出生，住金华市。
被执行人张菊香，女，1956年3月26日出生，住龙游县。
申请执行人浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司罗埠支行与被执行人金华市明超棉花经营有限公司、龙游县统发纺织品有限公司、陈雪明、章宝莲、张菊香金融借款合同纠纷一案，本院（2016）浙0702民初10601号民事判决书已经发生法律效力。权利人申请执行后，本院于2017年06月15日立案执行。
本案执行标的为本金771749.54元及利息。本院在执行过程中，向被执行人金华市明超棉花经营有限公司、龙游县统发纺织品有限公司、陈雪明、章宝莲、张菊香邮寄送达了执行通知书、责令被执行人报告财产。本院依法通过网络执行查控系统对被执行人的公安户籍、车辆、银行存款、不动产等情况进行查询，查封了被执行人名下的车辆、房产，暂无法处置，扣划了被执行人的拆迁补偿款，本案参与分配。本院依法将被执行人金华市明超棉花经营有限公司、龙游县统发纺织品有限公司、陈雪明、章宝莲、张菊香纳入失信被执行人名单。本院对本案执行情况对申请执行人进行了书面执行回告，申请执行人未提出异议，也未能提供被执行人可供执行的财产线索。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）浙0702执3172号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 陈高明
执 行 员 季钰喆
执 行 员 王建国
二〇一七年十月九日
代书记员 陈 瑾
西安市临潼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）陕0115刑初63号
公诉机关西安市临潼区人民检察院。
被告人任争磊，男，1989年7月28日出生，汉族，文盲,农民，住西安市临潼区斜口街办张铁村任家组。
2016年6月1日因犯盗窃罪被西安市临潼区人民法院判处拘役四个月；2017年8月31日因犯盗窃罪被西安市临潼区人民法院判处有期徒刑七个月，2017年10月6日刑满释放。2017年12月6日因涉嫌盗窃罪被刑事拘留，同年12月29日被依法逮捕。现羁押于西安市临潼区看守所。
西安市临潼区人民检察院以临检公诉刑诉〔2018〕41号起诉书指控被告人任争磊犯盗窃罪，于2018年2月7日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
西安市临潼区人民检察院指控：
1、2017年11月6日6时许，被告人任争磊窜至临潼区斜口街办芷阳村吊庄组睿馨宾馆，发现睿馨宾馆898房间房门未锁，遂溜进房间，趁韩某某等人熟睡之机，将他们放在�头柜上的一部黑色苹果7手机、一部黑色三星S8手机和一条金项链、一枚金戒指盗走。经鉴定：被盗物品共计价值13109元。
2、2017年12月6日7时许，被告人任争磊窜至临潼区斜口街办芷阳村吊庄组馨怡宾馆，发现馨怡宾馆209房间房门上插着钥匙，用钥匙打开房门溜进房间实施盗窃时，被睡在房间的张某某发现并现场抓获，任争磊盗窃未遂。
检察机关认为，被告人任争磊系累犯，应从重处罚，其能如实供述自己罪行，自愿认罪，接受刑罚处罚，可从轻处罚，建议判处被告人任争磊一年以上一年二个月以下有期徒刑，并处罚金。
被告人任争磊对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人任争磊犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十一条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决如下：
一、被告人任争磊犯盗窃罪，判处有期徒刑一年；罚金5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月6日起至2018年12月5日止。）（罚金限判决生效后一月内缴纳。）
二、非法所得13109元依法予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书之次日�十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉时，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 马煜
二〇一八年三月六日
书记员 冯强
判后寄语
被告人任争磊：
你以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，已构成盗窃罪，依法应予刑罚处罚。你在刑满释放后法定期限内再犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。法庭鉴于你能如实供述自己的罪行，自愿认罪，并接受刑罚处罚，且部分犯罪未遂，故依法对你予以从轻处罚。通过这次审判，希望你能痛改前非，积极投劳，加强学习和改造，力争重返社会时将自己塑造成遵纪守法的公民。
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初8484号
原告:楼南飞，男，1940年5月19日出生，汉族，户籍地浙江省义乌市。
被告：俞建富，男，1971年5月9日出生，汉族，户籍地浙江省义乌市。
原告楼南飞诉被告俞建富民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月23日立案受理后，依法由审判员李刚独任审判，于2017年6月27日公开开庭进行了审理。原告楼南飞到庭参加诉讼；被告俞建富经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告楼南飞诉称，2016年8月19日，被告以资金周转为由向原告借款人民币3万元并出具借条一份，约定于2016年12底归还。借款到期后，虽经原告多次催讨，但被告至今未还。现诉请判令被告立即归还借款人民币3万元并支付利息（利息从2017年1月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际履行之日止）。
被告俞建富未作答辩，也未提供证据。
经审理查明：2016年8月19日，被告俞建富向原告楼南飞借款3万元，并出具借条一份，载明：今向楼南飞借到人民币叁万元正（30000元正），2016年12月底归还。该借款被告至今未归还。
以上事实，有借条一份及原告的当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：借款人应当按照约定的期限归还借款。被告拖欠原告借款人民币3万元已构成违约，应承担归还借款、支付逾期利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告俞建富于本判决生效后三日内归还原告楼南飞借款人民币3万元并支付逾期利息（从2017年1月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至实际履行完毕之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费283元，由被告俞建富负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 李刚
二〇一七年七月四日
代书记员 经君
安徽省歙县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1021民初1332号
原告：方吉祥，男，1968年8月21日出生，汉族，住安徽省歙县。
被告：许珍海，男，1978年2月7日出生，汉族，住安徽省歙县。
被告：杜宏嫦，女，1977年3月15日出生，汉族，住安徽省歙县。
原告方吉祥与被告许珍海、杜宏嫦民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月16日立案后，依法适用简易程序进行了公开开庭审理。原告方吉祥到庭参加诉讼，被告许珍海、杜宏嫦经本院依法送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方吉祥向本院提出的诉讼请求1、请求依法判令被告许珍海立即偿还原告方吉祥借款人民币50000元及利息（利息从2016年4月14日起按同期同类贷款利率计算至借款还清之日止）；2、请求依法判令被告杜宏嫦对上述借款及利息承担连带偿还责任；3、诉讼费用由两被告负担。事实与理由：2016年4月13日，被告许珍海以生意周转缺少资金为由，向原告方吉祥借款人民币50000元，约定于2016年7月13日前归还。借款到期后，被告许海珍未按约履行还款义务。原告多次向被告许珍海催款，被告许珍海均以种种理由推辞，至今未归还原告方吉祥借款。两被告系夫妻关系，该借款发生在两被告夫妻关系存续期间，被告杜宏嫦应对该借款及利息承担连带偿还责任。原告为维护合法权益，特向贵院提起诉讼，请支持原告的诉讼请求。
被告许珍海、杜宏嫦经本院依法送达传票，未到庭，亦未向本院递交书面的答辩状及证据材料。
经审理查明：2016年4月13日，许珍海因生意周转需要，向方吉祥借款50000元。并出具借条一张，载明“本人许珍海身份证号因生意周转需要，今2016年4月13日，借到方吉祥人民币五万元，定于2016年7月13日归还，逾期不还，出借方可向人民法院申请裁决，所产生的费用由借款人负担。”借款到期后，方吉祥多次催讨借款，均未果。
另查，许珍海与杜宏嫦为夫妻关系，该借款发生在夫妻关系存续期间，用于经营服装店。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中方吉祥和许珍海的借贷关系合法有效，借贷方应按约定全面履行还款义务，否则，应承担相应的民事责任，故方吉祥要求许珍海归还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。方吉祥主张的利息诉求，因方吉祥与许珍海在借款时没有明确约定借款利息，故本院对方吉祥主张借款期间的利息不予支持；逾期利息，应从2016年7月14日起算至款清之日止。另该借款发生在许珍海与杜宏嫦夫妻关系存续期间，且用于家庭生产经营，故本院依法认定该债务为夫妻共同债务，杜宏嫦对上述借款应共同偿还。许珍海、杜宏嫦经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告许珍海、杜宏嫦于本判决生效之日起十日内共同偿还原告方吉祥借款50000元及利息（以50000元为本金，自2016年7月14日起按照银行同期同类贷款利率计算至款清之日止）；
二、驳回原告方吉祥的其他诉�请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告许珍海、杜宏嫦共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黄山市中级人民法院。
审判员 汪永来
二〇一八年六月七日
书记员 张 毓
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
第二条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行�未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付。
西安市未央区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）陕0112刑初588号
公诉机关西安市未央区人民检察院。
被告人段某某，女，1971年4月5日出生，汉族，小学文化，无业。2018年1月4日因涉嫌非法拘禁罪被西安市公安局未央分局刑事拘留，同年17日经西安市未央区人民检查院批准逮捕，次日由西安市公安局未央分局执行逮捕。现羁押于西安市未央区看守所。
辩护人张佩佩，陕西迈拓律师事务所律师。
辩护人刘凡，陕西迈拓律师事务所律师。
被告人阎某某，男，1997年1月21日出生，汉族，小学文化，2018年1月5日因涉嫌非法拘禁罪被西安市公安局未央分局刑事拘留，同年17日经西安市未央区人民检查院批准逮捕，次日由西安市公安局未央分局执行逮捕。现羁押于西安市未央区看守所。
西安市未央区人民检察院以西未检刑诉[2018]236号起诉书指控被告人段某某、阎某某犯非法拘禁罪，于2018年4月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭独任审理了本案。西安市未央区人民检察院检察员孙佰明依法出庭支持公诉，被告人段某某及其辩护人张佩佩、刘凡到庭参加诉讼，被告人阎某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人段某某以与被害人陈军迪之间存在债务纠纷为由，于2017年11月24日23时许，欲找陈军迪追债，便伙同被告人阎某某及该阎找来的两名男子（身份不详）驾车行至本市雁塔区电视塔附近和陈军迪见面，后讨债未果。段某某等四人遂将陈军迪叫上车并夺走其手机，期间，段某某在车上对陈军迪实施殴打并始终限制其人身自由。该四人将陈军迪控制至本市未央区北二环梨园路西口附近时，下车再次对被害人进行拳打脚踢后驾车逃走。2018年1月3日，被告人段某某被公安机关抓获归案。次日，被告人阎某某被公安机关抓获归案。
另查明，被告人段某某家属赔偿了受害人贰万肆仟元整，受害人对被告人段某某、阎某某表示谅解。
上述事实，有经庭审质证且有公安机关出具的受案登记表及抓获经过、户籍证明等书证、辨认、指认等笔录及照片、被害人陈述、证人证言、被告人供述和辩解等。被告人段某某、阎某某在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。
本院认为，被告人段某某、阎某某非法剥夺他人人身自由，其行为均已构成《中华人民共和国刑法》第二百三十八条规定的非法拘禁罪，西安市未央区人民检察院指控其犯非法拘禁罪的事实成立，依法应予以惩处。被告人段某某赔偿受害人，两被告人均取得谅解，可依法从轻处罚。两被告人案后能够如实供述自己罪行，具有坦白情节，依法均可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条、第六十七条第三款第一款、第三款、第四十二条、第四十四条之规定，判决如下：
一、被告人段某某犯非法拘禁罪，判处拘役五个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月3日起至2018年6月2日止。）
二、被告人阎某某犯非法拘禁罪，判处拘役五个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月4日起至2018年6月3日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 李铭泰
二〇一八年五月十一日
书记员 陈 翠
福建省福清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0181刑初626号
公诉机关福清市人民检察院。
被告人王某某，男，1998年7月21日出生，汉族，初中文化，无固定职业，住贵州省水城县。因本案于2017年10月23日被福清市公安局刑事拘留，2017年11月30日由福清市公安局执行逮捕。现羁押于福清市看守所。
福清市人民检察院以融检公诉刑诉〔2018〕529号起诉书指控被告人王某某犯故意伤害罪，于2018年5月18日向本院提起公诉，建议适用认罪认罚从宽制度。本院受理后，依法组成合议庭,适用认罪认罚从宽制度，公开开庭审理了本案。福清市人民检察院指派检察员薛赠明出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
福清市人民检察院指控：
2017年6月21日晚上，被告人王某某与同案人“阿义”、“阿明”、“阿宝”、张进（均另案处理）在福清市阳下街道下亭村洪鼎城KTV103包厢内喝酒，被害人杨某以及鲁某、黄某、孙某在该KTV101包厢内喝酒。期间，同案人“阿某甲”在KTV门口拿了一个女子的眼镜，后叫被告人王某某把眼镜还给该女子。被告人王某某拿眼镜还给上述女子时，与该女子的同事鲁某发生争吵。后同案人“阿某乙”指使被告人王某某与同案人张某回宿舍去拿砍刀和钢管并藏在该KTV门口的草丛中。当晚23时许，鲁某与同案人“阿某乙”在上述KTV门口再次发生争执互殴，黄某与被害人杨某上前劝架。同案人“阿某丙”遂指使被告人王某某和同案人张某去拿砍刀和钢管，后被告人王某某、同案人“阿某乙”、“阿某丙”持钢管，同案人“阿某甲”持砍刀，殴打被害人杨某、鲁某、黄某，致使被害人杨某左肩胛部、左肩部及左上臂等处受伤。经福清市公安局物证鉴定室鉴定，被害人杨某左肩胛部、左肩部及左上臂皮肤裂伤累计长26.7cm，损伤程度属于轻伤二级。
2017年10月22日，被告人王某某在福清市鱼人网吧被公安机关抓获，到案后如实供述上述犯罪事实。
针对上述指控，公诉机关提交了相应证据。通过举证、质证，公诉机关认为，被告人王某某伙同他人故意损害他人身体健康，致一人轻伤二级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人王某某到案后如实供述自己罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人王某某判处一年三个月以上一年九个月以下有期徒刑。
被告人王某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均没有异议。
经审理查明：
2017年6月21日晚上，被告人王某某与同案人“阿义”、“阿明”、“阿宝”、张进（均另案处理）在福清市阳下街道下亭村洪鼎城KTV103包厢内喝酒，被害人杨某以及鲁某、黄某、孙某在该KTV101包厢内喝酒。期间，同案人“阿某甲”在KTV门口拿了一个女子的眼镜，后叫被告人王某某把眼镜还给该女子。被告人王某某拿眼镜还给上述女子时，与该女子的同事鲁某发生争吵。后同案人“阿某乙”指使被告人王某某与同案人张某回宿舍去拿砍刀和钢管并藏在该KTV门口的草丛中。当晚23时许，鲁某与同案人“阿某乙”在上述KTV门口再次发生争执互殴，黄某与被害人杨某上前劝架。同案人“阿某丙”遂指使被告人王某某和同案人张某去拿砍刀和钢管，后被告人王某某、同案人“阿某乙”、“阿某丙”持钢管，同案人“阿某甲”持砍刀，殴打被害人杨某、鲁某、黄某，致使被害人杨某左肩胛部、左肩部及左上臂等处受伤。经福清市公安局物证鉴定室鉴定，被害人杨某左肩胛部、左肩部及左上臂皮肤裂伤累计长26.7cm，损伤程度属于轻伤二级。
2017年10月22日，被告人王某某在福清市鱼人网吧被公安机关抓获，到案后如实供述上述犯罪事实。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供并经庭审质证的人口基本信息、抓获经过、违法犯罪经历查询记录、情况说明、证人孙某、李某的陈述、被害人杨某、鲁某、黄某的陈述、辨认笔录及照片、福清市公安局物证鉴定室鉴定书、现场检测报告书、被告人王某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某伙同他人故意损害他人身体健康，致一人轻伤二级，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某某到案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法予以从轻处罚。被告人王某某有悔罪表现，酌情予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人王某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人王某某的刑期自2017年10月23日起至2019年4月22日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王晓莹
人民陪审员 徐 捷
人民陪审员 唐湘屏
二〇一八年六月四日
书 记 员 马腾飞
辽宁省庄河市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽0283刑初136号
公诉机关庄河市人民检察院。
被告人鞠延�，男，1981年12月28日出生于辽宁省瓦房店市，身份证号码2102811981********，汉族，初中文化，无职业，住瓦房店市土城乡冯沟屯鞠屯**号。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年9月16日被取保候审，2018年4月2日经本院决定被依法逮捕，现羁押于庄河市看守所。
公诉机关指控，2017年8月31日20时10分许，被告人鞠延众酒后驾驶辽B43X**号小型轿车沿大连市花园口经济区银杏路由北向南行驶至李咀桥路段时被设岗检查的大连市公安局花园口分局交巡警大队民警查获。经大连科华司法鉴定中心检验鉴定，鞠延众血中乙醇含量为129.78mg/100ml，属醉酒驾驶。公诉机关据此认为被告人的行为已构成危险驾驶罪，并提出判处其拘役一至三个月，并处罚金人民币一千至三千元的量刑建议。
被告人鞠延众对上述事实，随案移送证据�无异议，本案现已审理终结。
本院认为，公诉机关庄检公诉刑诉（2018）122号起诉书指控被告人鞠延众犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实、充分；指控的罪名成立，量刑建议合理。被告人鞠延众具有以下量刑情节，如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，主动缴纳罚金。综合被告人的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第四条之规定，判决如下：
被告人鞠延众犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元，上缴国库（已预缴）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人刑期自2018年4月2日起至2018年5月1日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 姜玉民
二〇一八年四月四日
书记员 刘瑜瑾
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）渝05刑更127号
罪犯杨景，男，1979年3月9日出生，汉族。现在重庆市九龙监狱服刑。
重庆市南岸区人民法院于2015年4月29日作出(2015)南法刑初字第00407号刑事判决，以被告人杨景犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金5000元。被告人杨景不服，提出上诉。本院于2015年7月14日作出(2015)渝五中法刑终字第00351号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2015年2月2日起至2018年8月1日止。判决发生法律效力后，于2015年8月13日交付执行机关执行。
执行机关重庆市九龙监狱于2018年1月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市九龙监狱提出，罪犯杨景在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术学习；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬四次行政奖励，确有悔改表现，提请减去有期徒刑六个月。前述事实，有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。
经审理查明，刑罚执行机关重庆市九龙监狱所报罪犯杨景在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对执行机关提交的上述证据，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨景在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的起始时间符合法律规定，依法可以减刑。罪犯杨景系累犯、毒品再犯，减刑幅度应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条之规定，裁定如下：
对罪犯杨景减去有期徒刑四个月（刑期至2018年4月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 平
审判员 郑雪梅
审判员 贾秀春
二〇一八年二月八日
书记员 雷 钧
福建省福州市台江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0103民初540号
原告：胡潇慜，男，1993年3月18日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
委托诉讼代理人：姚智意，福建竞盛律师事务所执业律师。
被告：赵曙光，男，1970年10月28日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
委托诉讼代理人：林伙忠、苏山湖，上海锦天城（福州）律师事务所执业律师。
原告胡潇慜与被告赵曙光不动产登记纠纷一案，本院于2018年1月24日立案。原告胡潇慜于2018年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现胡潇慜提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许胡潇慜撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由胡潇慜负担。
审 判 员 林 铃
二〇一八年三月六日
法官助理 江紫沫
书 记 员 郭楚楚
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0702民初12592号
原告:金华银行股份有限公司开发区支行,住所地金华市宾虹路938号。
负责人：朱云俊,行长。
委托代理人：沈长青，该银行职工。
被告:方晓航,男,1989年9月21日出生，汉族,住金华市义乌街南市。
本院在审理原告金华银行股份有限公司开发区支行与被告方晓航信用卡纠纷一案中，原告未在规定期限内预交案件受理费，也未提出缓交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费交纳办法》第二十二条第四款和《最高人民法院关于适用诉讼费交纳办法的通知》第二条等规定，裁定如下：
本案按原告金华银行股份有限公司开发区支行自动撤回起诉处理。
审 判 员 郑向华
二〇一七年九月十八日
代书记员 黄晓霞
河南省方城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1322刑初894号
公诉机关方城县人民检察院。
被告人杜天续，男，1990年6月20日出生，汉族，小学肄业，农民，籍贯河南省方城县，住方城县。2014年9月20日因盗窃被郑州市公安局郑东分局行政拘留三日。因涉嫌盗窃犯罪于2017年9月23日被方城县公安局刑事拘留，2017年9月28日经方城县人民检察院批准逮捕，同日由方城县公安局执行逮捕。
方城县人民检察院以方检公诉刑诉[2017]699号起诉书指控被告人杜天续犯盗窃罪，于2017年12月7日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。方城县人民检察院指派检察员李沛出庭支持公诉。被告人杜天续到庭参加诉讼。现已审理终结。
方城县人民检察院指控：
1、2017年9月17日上午，被告人杜天续去到方城县花亭路裕信凯旋城14号楼1单元1201室，将马某的一部OPPO手机盗走，价值1058元，案发后已追缴退还失主。
2、2017年9月15日下午，被告人杜天续去到方城县大裕城（北环路老公安局院内）小区三楼，将陈某2放在室内挎包里的2000元现金盗走。
3、2017年8月27日上午，被告人杜天续到方城县杨集乡瑞苑小区，将张某停放在楼下电车车斗上的手提包盗走，包内有现金150余元，及两部老年手机价值为120元，总价值为270元。
4、2017年7月份的一天上午，被告人杜天续去到方城县杨集乡东方新城小区内，将刘某2在小区内施工的一台电焊机上用的两根焊把线盗走，价值275元。
公诉机关向本院移送了相关证据材料，认为被告人杜天续构成盗窃罪，提请依法惩处。
被告人杜天续对指控的犯罪事实予以认可。
上述事实，有被告人杜天续供述、被害人马某、陈某2、张某、刘某2陈述、证人陈某1、刘某1证言、扣押发还清单、出库单、价格鉴定书、行政处罚决定书、人口信息表、到案经过、前科查询等佐证，以上证据经法庭当庭质证，被告人不持异议，确实充分，足以认定。
本院认为，被告人杜天续趁多次秘密窃取他人财物，价值3603元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人杜天续到案后能主动交代犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。另部分赃物退还被害人，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杜天续犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月23日起至2018年1月22日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）
二、责令被告人杜天续退赔被害人陈延慧人民币二千元，退赔被害人张留英人民币二百七十元，退赔被害人刘全忠人民币二百七十五元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘锋
二〇一七年十二月二十日
书记员 司令
山东省招远市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0685民初588号
原告：黄学超，男，汉族，山东省招远市人，农民，现住招远市。
被告：李晓，男，汉族，山东省招远市人，农民，现住招远市。
被告：周悦洪，男，汉族，山东省莱州市人，农民，现住莱州市。
原告黄学超与被告李晓、周悦洪民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄学超、被告李晓到庭参加诉讼，被告周悦洪经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄学超向本院提出诉讼请求：依法判令被告周悦洪偿还原告借款1万元，被告李晓承担连带清偿责任。事实和理由：原告与被告周悦洪系朋友关系。2017年11月27日，被告周悦洪找原告借款1万元，被告周悦洪给原告出具了书面借条一张，并签名按手印；被告李晓为其担保并在条上签名按手印，两被告向原告承诺一个月内偿还。到期后，原告联系不上两被告。特向法院起诉，依法判令所请。
被告李晓辩称，借钱未经过其手，其也未看见借款，借条怎么写的也没有看，签名只是当个证明人，怀疑原告与周悦洪一块骗其钱。
被告周悦洪未答辩。
经本院审理认定事实如下：原告与被告周悦洪系朋友关系。2017年11月27日，被告周悦洪找原告借款1万元，被告周悦洪给原告出具了书面借条一张，并签名按手印；被告李晓为其担保并在条上签名按手印，两被告承诺一个月内偿还。该借条载明“借条今借到黄学超现金10000.00（壹万元整），借款人：周悦洪，2017.11.27日，188XXXX****,131XXXX****，担保人：李晓”。原告转账9000元给被告周悦洪，余1000元以现金交给被告周悦洪。到期后，原告跟被告周悦洪要利息，被告周悦洪给了原告1000元。2018年2月6日，原告诉至本院。
审理中，被告周悦洪经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，致使本案无法调解。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原、被告之间属于民间借贷关系，双方意思表示真实，且不违反法律的禁止性规定，依法应确认为有效。被告周悦洪应将所借款项偿还原告。被告李晓在被告周悦洪向原告借款时签字担保，对保证方式没有约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，被告李晓应承担连带保证责任。原、被告就借款未约定利息，原告主张被告周悦洪偿还1000元作为利息无事实和法律依据，本院不予支持。被告周悦洪偿还的1000元应视为偿还的本金。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告周悦洪于本判决生效后十日内偿还原告黄学超借款9000元，被告李晓承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，财产保全费120元，由被告周悦洪负担，被告李晓承担连带清偿责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 刘福东
二〇一八年五月七日
书记员 陈 雪
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0830执375号
申请执行人:沈云,男,1968年7月1日出生,汉族,住盱眙县。
被执行人：石国虎,男,1968年11月17日出生,汉族,住盱眙县。
申请执行人沈云与被执行人石国虎民间借贷纠纷一案,本院于2016年12月7日作出（2016）苏0830民初4322号民事判决书，已经发生法律效力。依上述判决：被告石国虎于本判决生效后十日内给付原告沈云借款342400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7761元，公告费560元，共计8321元，由原告沈云负担1325元，被告石国虎负担6996元。本院于2018年1月12日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1.本院于2018年1月15日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书，报告财产令，财产申报表等文书，责令被执行人报告财产、履行义务。显示妥投、已签收，但被执行人未实际履行，亦未申报财产。
2.本院于2018年1月30日前往被执行人所在地张贴公告向被执行人发出执行通知书，报告财产令，财产申报表等文书，但被执行人仍未实际履行，亦未申报财产。
3.本院于2018年1月15日向被执行人发出限制消费令，并于2018年4月18日依法将被执行人石国虎纳入限制高消费名单中，2018年5月28日依法将被执行人石国虎纳入全国失信被执行人名单。
4.本院分别于2018年1月16日、2018年4月29日通过全国法院执行网络查控系统对被执行人的银行存款、车辆登记信息、不动产、有价证劵、工商股权等财产情况进行了查询，均未查询到可供执行的财产线索。
5.本院于2018年5月14日对被执行人的住所地进行实地走访，通过与被执行人所在村村委会书记谈话，了解到被执行人石国虎已不在该村居住，现下落不明，住所地无财产可供执行。
6.本院于2018年2月27日通过谈话形式将上述调查结果告知了申请人沈云，申请人未能提供可供执行的财产线索。申请人沈云认可本院的调查结果，并同意本院终结本次执行程序。
通过本次执行程序，实际已经实现债权0元，未执行标的为349396元。
本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，被执行人未实际履行，亦未申报财产。因被执行人下落不明，未能对被执行人采取罚款、拘留等强制措施，现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产线索。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，申请人未能提供可供执行的财产线索，并同意本院终结本次执行程序。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
江苏省盱眙县人民法院（2016）苏0830民初4322号民事判决书本次执行程序终结。
被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙智勇
审判员 沈代银
审判员 傅维成
二〇一八年五月二十八日
书记员 王笑笑
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙民申1608号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：华安财产保险股份有限公司温州中心支公司。住所地：温州市鹿城区牛山北路**号*楼。
负责人：王麒麟，总经理。
委托诉讼代理人：张炎，系公司法务。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵勇，男，1989年2月1日出生，汉族，住开化县。
再审申请人华安财产保险股份有限公司温州中心支公司（以下简称华安财险温州公司）与被申请人赵勇财产损失保险合同纠纷一案，不服浙江省衢州市中级人民法院（2017）浙08民终369号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
华安财险温州公司申请再审称，原判决认定的基本事实缺乏证据证明。（一）一、二审法院都把价格评估报告中认定的修复费用简单地等同于保险车辆的实际价值损失，属事实认定错误。车辆是消耗品，使用后会产生折旧，本案《机动车辆商业保险条款》第四部分中约定了折旧率的计算。故案涉保险车辆折旧后实际价值只有76600元，再减去车辆残值，实际损失远远没有达到价格评估报告中认定的17万余元。因保险合同中的折旧条款不属《保险法》第十九条规定的情形，而是一种社会常识，故法院不能以华安财险温州公司未尽提示说明义务为由，否定折旧率条款的效力。（二）赵勇在事故后采取何种方式处置保险车辆存在不确定性，故其实际财产损失也存在不确定性。如果赵勇选择对保险车辆进行整车维修，若赵勇没有更换全部的62项零件，而是用修复零部件的方式进行整车修复，则实际修复费用会远远小于价格评估报告认定的价格；如果赵勇选择不予维修而将残值出售，则更不能以价格评估报告作为认定损失的依据。综上，本案中实际发生的财产损失只有施救费、拖车费、路产损失等19308元，一、二审判决认定保险车辆损失为151351元，缺乏确实证据证明。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项的规定申请再审。
本院经审查认为，华安财险温州公司申请再审所依据的事由为《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项的规定，即“原判决认定的基本事实缺乏证据证明”。华安财险温州公司主张，一、二审判决认定案涉保险车辆的损失为151351元，缺乏相应的证据证明。经查，本案一审过程中，一审法院委托衢州中浩价格评估有限公司就案涉保险事故车辆的修复费用进行了评估，评估报告核定事故车辆的修理费用为176960元。该评估报告程序合法、内容真实，原判决据此对赵勇主张的车损151351元予以认定，有相应依据。申请人现主张车辆实际价值低于修复价值以及实际损失存在不确定性，均未提供有效证据证明，本院不予支持。至于保险合同中折旧率条款的效力问题，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第九条的规定，保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”。本案中，由华安财险温州公司提供的格式文本《机动车辆商业保险条款》中，无论是折旧率条款还是关于全损金额的特别约定，保险人均未提供证据证明已向投保人进行了明确说明，相关条款对赵勇不生效力。故申请人华安财险温州公司以保险合同中的折旧率约定为由主张推翻价格评估报告的核定结果，依据不足，其再审主张不能成立。
综上，申请人华安财险温州公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回华安财产保险股份有限公司温州中心支公司的再审申请。
（此页无正文）
审判长 汤玲丽
审判员 黄培良
审判员 梅 冰
二〇一七年九月二十二日
书记员 周云芳
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙民申1608号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：华安财产保险股份有限公司温州中心支公司。住所地：温州市鹿城区牛山北路**号*楼。负责人：王麒麟，总经理。委托诉讼代理人：张炎，系公司法务。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵勇，男，1989年2月1日出生，汉族，住开化县。再审申请人华安财产保险股份有限公司温州中心支公司（以下简称华安财险温州公司）与被申请人赵勇财产损失保险合同纠纷一案，不服浙江省衢州市中级人民法院（2017）浙08民终369号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。华安财险温州公司申请再审称，原判决认定的基本事实缺乏证据证明。（一）一、二审法院都把价格评估报告中认定的修复费用简单地等同于保险车辆的实际价值损失，属事实认定错误。车辆是消耗品，使用后会产生折旧，本案《机动车辆商业保险条款》第四部分中约定了折旧率的计算。故案涉保险车辆折旧后实际价值只有76600元，再减去车辆残值，实际损失远远没有达到价格评估报告中认定的17万余元。因保险合同中的折旧条款不属《保险法》第十九条规定的情形，而是一种社会常识，故法院不能以华安财险温州公司未尽提示说明义务为由，否定折旧率条款的效力。（二）赵勇在事故后采取何种方式处置保险车辆存在不确定性，故其实际财产损失也存在不确定性。如果赵勇选择对保险车辆进行整车维修，若赵勇没有更换全部的62项零件，而是用修复零部件的方式进行整车修复，则实际修复费用会远远小于价格评估报告认定的价格；如果赵勇选择不予维修而将残值出售，则更不能以价格评估报告作为认定损失的依据。综上，本案中实际发生的财产损失只有施救费、拖车费、路产损失等19308元，一、二审判决认定保险车辆损失为151351元，缺乏确实证据证明。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项的规定申请再审。本院经审查认为，华安财险温州公司申请再审所依据的事由为《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项的规定，即“原判决认定的基本事实缺乏证据证明”。华安财险温州公司主张，一、二审判决认定案涉保险车辆的损失为151351元，缺乏相应的证据证明。经查，本案一审过程中，一审法院委托衢州中浩价格评估有限公司就案涉保险事故车辆的修复费用进行了评估，评估报告核定事故车辆的修理费用为176960元。该评估报告程序合法、内容真实，原判决据此对赵勇主张的车损151351元予以认定，有相应依据。申请人现主张车辆实际价值低于修复价值以及实际损失存在不确定性，均未提供有效证据证明，本院不予支持。至于保险合同中折旧率条款的效力问题，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第九条的规定，保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”。本案中，由华安财险温州公司提供的格式文本《机动车辆商业保险条款》中，无论是折旧率条款还是关于全损金额的特别约定，保险人均未提供证据证明已向投保人进行了明确说明，相关条款对赵勇不生效力。故申请人华安财险温州公司以保险合同中的折旧率约定为由主张推翻价格评估报告的核定结果，依据不足，其再审主张不能成立。综上，申请人华安财险温州公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回华安财产保险股份有限公司温州中心支公司的再审申请。（此页无正文）审判长  汤玲丽审判员  黄培良审判员  梅 冰二〇一七年九月二十二日书记员  周云芳
庆阳市西峰区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）甘1002执681号
关于申请执行人豆浩琪与被执行人朱帮伟、陕西文通建筑劳务有限公司、庆阳市智霖房地产开发有限公司劳务合同纠纷一案，庆阳市中级人民法院（2017）甘10民终1276号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人朱帮伟、陕西文通建筑劳务有限公司、庆阳市智霖房地产开发有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人豆浩琪于2018年1月15日向本院申请强制执行，要求被告朱帮伟于本判决生效后三十日内支付豆浩琪劳务费26334元，陕西文通建筑劳务有限公司、庆阳市智霖房地产开发有限公司在欠付工程价款范围内对上述付款义务承担连带清偿责任。案件受理费458元，由被告朱帮伟、陕西文通建筑劳务有限公司、庆阳市智霖房地产开发有限公司负担。
在执行过程中，被执行人朱帮伟、陕西文通建筑劳务有限公司、庆阳市智霖房地产开发有限公司于2018年2月26日履行执行款26792元。
本院认为，庆阳市中级人民法院（2017）甘10民终1276号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人豆浩琪基于执行依据的权利全部得到了实现。执行费人民币302元已由被执行人朱帮伟、陕西文通建筑劳务有限公司、庆阳市智霖房地产开发有限公司交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：
庆阳市中级人民法院（2017）甘10民终1276号民事判决书已全部执行完毕，本案予以结案。
二〇一八年四月十三日
内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0581民初115号
原告付瑞有，男，1982年1月5日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区通辽市。
被告香荣，男，其他自然情况不详。
本院于2018年1月8日立案受理付瑞有诉香荣民间借贷纠纷一案，在审理过程中，付瑞有于2018年3月19日向本院提出撤诉申请，要求撤回对香荣的起诉。
本院认为，付瑞有的撤诉申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：”宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许付瑞有撤回起诉。
案件受理费76元，减半收取38元（付瑞有已预交），由付瑞有负担。
审判员 包喜全
二〇一八年三月十九日
书记员 鲍红娜
河南省登封市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0185民初836号
原告：王耐，男，汉族，1977年9月13日生，住登封市。
委托代理人:薛夫钦，登封市法律服务所法律工作者。
被告：王召辉，男，1986年6月12日生，住登封市。
被告：段宇龙，男，住登封市。
被告：华农财产保险股份有限公司河南分公司，住所地：河南自贸试验区郑州片区金水东路16号鑫地大厦18楼。
原告王耐诉被告王召辉、段宇龙、华农财产保险股份有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月28日立案。原告陈艳娜于2018年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王耐的撤诉理由，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王耐撤诉。
本案受理费850元，减半收取425元，由原告承担。
审判员 陈耀章
二〇一八年二月二十八日
书记员 陈 佳
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭经开商初字第756号
原告：黄贵枚，女，1970年7月18日出生，汉族，住杭州市江干区。
委托代理人：吴正亮，浙江鼎和律师事务所律师。
被告：马建国，男，1979年9月8日出生，汉族，住杭州市江干区。
原告黄贵枚与被告马建国民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月17日立案受理。因被告下落不明，本案依法组成合议庭适用普通程序于2016年2月23日公开开庭进行审理。原告黄贵枚及委托代理人吴正亮到庭参加诉讼。被告马建国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄贵枚诉称：被告马建国于2013年12月1日向原告借款人民币130000元，并出具借条一份。后原告多次向被告多次催讨无果，故诉讼请求（变更后）：1、判令被告立即向原告归还借款130000元；2、判令被告承担本案的诉讼费以及公告费650元。
被告马建国在本案答辩期间未提交书面答辩状，也未到庭参加诉讼。
原告黄贵枚为证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据材料：
1、借条一份，用以证明被告向原告借款130000元的事实；
2、公告费发票一组，用以证明原告支付公告费650元的事实。
对于原告黄贵枚提供的证据，因被告马建国未到庭应诉，依法视为其放弃质证之权利。
被告马建国未提交证据。
本院经审查认为，原告所举证据来源合法，记载内容客观真实，且与原告主张事实相关联，可以认定为本案定案事实的依据，并依法确认其证明力。
综上，结合原告庭审陈述，本院认定本案事实与原告诉请事实一致。
本院认为，原告黄贵枚与被告马建国之间存有民间借贷关系事实清楚，未违反法律、法规的强制性规定，应认定有效。当事人应按照约定全面履行自己的义务。被告马建国至今未归还原告借款是引起本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任，故原告要求被告马建国归还借款的诉讼请求理由正当，本院予以支持。被告马建国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对于原告主张的事实放弃抗辩并自行承担相应的不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马建国应于本判决生效后十日内归还原告黄贵枚借款130000元；
二、被告马建国应于本判决生效后十日内支付原告黄贵枚公告费650元。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2900元，由被告马建国承担。原告黄贵枚于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告马建国于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：中信银行杭州经开支行；户名：杭州经济技术开发区人民法院；账号：73×××41）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费。在上诉期满后七日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨支行，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）。
审 判 长 郭栋佳
人民陪审员 闫效先
人民陪审员 王慧明
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 金 瑾
黑龙江省牡丹江市东安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑1002民初623号
原告：中国建设银行股份有限公司牡丹江分行，住所地黑龙江省牡丹江市东安区。
负责人：衡安忱，该行行长。
委托诉讼代理人:王进军，黑龙江鼎坤律师事务所律师。
被告：海林市炳辰木业有限公司，住所地黑龙江省海林市横道镇。
法定代表人：张文英，该公司总经理。
被告：张文英，女，1966年1月17日出生，汉族，住黑龙江省海林市柴河镇。
被告:位炳林，男，1966年5月7日出生，汉族，住黑龙江省海林市柴河镇。
被告:孙超，男，1986年12月7日出生，汉族，住黑龙江省海林市海林镇。
被告：位佳洪，女，1986年6月16日出生，汉族，住黑龙江省海林市。
原告中国建设银行股份有限公司牡丹江分行（以下简称建行牡分行）与被告海林市炳辰木业有限公司（以下简称炳辰公司）、张文英、位炳林、孙超、位佳洪借款合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行牡分行委托诉讼代理人王进军，被告炳辰公司法定代表人暨被告张文英、被告位佳洪到庭参加诉讼。被告位炳林、孙超经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告建行牡分行向本院提出诉讼请求：1.被告炳辰公司偿还贷款本金5959566.47元、利息130345.17元（截至2018年3月19日），按年利率7.50375%支付自2018年3月20日至欠款还清之日止的利息；2.原告对被告张文英、位炳林名下海房权证横道字第**号、第XX号、第XX号、第**号、被告位炳林名下的海房权证横道字第**号、第XX号、第**号房屋、海国用（2012）第XX号、第XX号、第XX号、第XX号土地使用权折价或者以拍卖、变卖的价款优先受偿；3.被告张文英、位炳林、孙超、位佳洪对上述款项承担连带清偿责任；4.五被告承担诉讼费。事实和理由：被告炳辰公司于2014年11月向原告贷款600万元，期限一年，被告张文英、位炳林以其名下房屋七处、土地使用权四个做为抵押担保，被告张文英、位炳林、孙超、位佳洪是连带责任保证人，至今尚欠起诉的金额。
被告炳辰公司、张文英、位佳洪辩称，欠款属实，现在没有能力偿还。
被告位炳林、孙超未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院认定如下：原告建行牡分行提供的人民币流动资金贷款合同、放款凭证、保证合同、最高额抵押合同、房证、他项权利证等证据。被告炳辰公司、张文英、位佳洪均无异议，被告位炳林、孙超未到庭质证。本院认为，原告提供的以上证据内容客观真实，被告位炳林、孙超经本院传票传唤未到庭，视为其自愿放弃举证和质证的权利，故本院对原告提供的以上证据予以采信。五被告均未向法庭提供证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月26日，原告建行牡分行与被告炳辰公司签订借款合同，炳辰公司向原告借款600万元用于经营，借款期限一年，借款期限自2016年11月8日至2017年11月28日，基准年利率5.0025%，上浮50%，为年利率7.50375%，被告张文英、位炳林、孙超、位佳洪是连带责任保证人。被告张文英、位炳林以其名下海房权证横道字第**号、第XX号、第XX号、第**号房屋和被告位炳林名下的海房权证横道字第**号、第XX号、第**号房屋、海国用（2012）第XX号、第XX号、第XX号、第XX号土地使用权做为抵押担保，并办理抵押登记。五被告偿还部分借款，截至2018年3月19日，五被告尚欠借款本金5959566.47元和利息130345.17元未偿还。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款……”。本案中，原告建行牡分行与被告炳辰公司签订借款合同，双方之间的借贷关系成立。借款合同的内容没有违反法律禁止性规定，应认定合法有效，依法受法律保护。炳辰公司作为债务人应当偿还原告剩余贷款本金5959566.47元。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。本案中，炳辰公司未按合同约定偿还借款，系违约行为，应当按照合同约定支付逾期利息。截至2018年3月19日，被告炳辰公司应当偿还尚欠原告的贷款利息130345.17元及以后产生的利息。被告位炳林、孙超经本院传票传唤未到庭，视为其自愿放弃举证及质证的权利，应承担相应的法律后果。
关于被告张文英、位炳林、孙超、位佳洪是否对上述款项承担连带清偿责任的问题，本院认为，《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证”。本案中，原告建行牡分行与被告张文英、位炳林、孙超、位佳洪签订的保证合同约定张文英、位炳林、孙超、位佳洪对被告炳辰公司向原告的贷款600万元本息承担连带保证责任，故张文英、位炳林、孙超、位佳洪应当依约定对上述贷款承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，可以向借款人追偿。
关于原告建行牡分行对被告张文英、位炳林的抵押财产是否享有优先受偿权的问题，本院认为，《中华人民共和国担保法》第三十三条规定：“抵押指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿”。本案中，被告张文英、位炳林与原告签订抵押合同，张文英、位炳林以其名下海房权证横道字第**号、第XX号、第XX号、第**号房屋和被告位炳林名下的海房权证横道字第**号、第XX号、第**号房屋、海国用（2012）第XX号、第XX号、第XX号、第XX号土地使用权作为抵押担保，并办理抵押登记，故原告作为抵押权人有权以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
一、被告海林市炳辰木业有限公司于本判决生效之日起十日
内偿还原告中国建设银行股份有限公司牡丹江分行贷款本金5959566.47元、利息130345.17元（截至2018年3月19日止），按年利率7.50375%支付自2018年3月20日至欠款还清之日止的利息；
二、如被告海林市炳辰木业有限公司不能履行上述债务，原告中国建设银行股份有限公司牡丹江分行对被告张文英、位炳林名下海房权证横道字第**号、第XX号、第XX号、第**号、被告位炳林名下的海房权证横道字第**号、第XX号、第**号房屋、海国用（2012）第XX号、第XX号、第XX号、第XX号土地使用权折价或者以拍卖、变卖的价款优先受偿；
三、被告张文英、位炳林、孙超、位佳洪对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费54429元,减半收取计27214.50元，由被告海林市炳辰木业有限公司、张文英、位炳林、孙超、位佳洪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审判员 陈慧媛
二〇一八年六月一日
书记员 朱 婧
福建省武平县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽0824行审33号
申请执行人武平县卫生和计划生育局，住所地武平县平川镇沿河东路18号,统一社会信用代码113508240041200859。
法定代表人赖兰招，局长。
被执行人赖丽珍，女，1983年2月10日生，汉族，农民，住武平县。
申请执行人武平县卫生和计划生育局于2018年3月16日向本院申请强制执行武计生征决字（2017）第20511-2号征收社会抚养费决定。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
申请执行人武平县卫生和计划生育局于2017年8月8日以被执行人赖丽珍违反计划生育法律、法规，政策外多生育一孩为由，依据《中华人民共和国人口与计划生育法》第四十一条，国务院《社会抚养费征收管理办法》第三条、《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项之规定，作出了武计生征决字（2017）第20511-2号征收社会抚养费决定，决定对被执行人赖丽珍征收社会抚养费39660元。
经审查查明，申请人武平县卫生和计划生育局作出的武计生征决字（2017）第20511-2号征收社会抚养费决定书，于2017年8月8日依法送达给被执行人。2018年2月27日，申请执行人向被执行人依法送达催缴社会抚养费告知书。送达之后，被执行人赖丽珍在法律规定的期限内不起诉，又不履行决定规定的义务。
本院认为，申请执行人武平县卫生和计划生育局作出的武计生征决字（2017）第20511-2号征收社会抚养费决定，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法，该决定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。鉴于被执行人赖丽珍在法律规定的期限内既不起诉又未履行征收决定规定的义务，申请人武平县卫生和计划生育局于2018年3月16日申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行武计生征决字（2017）第20511-2号征收社会抚养费决定，被执行人赖丽珍应缴纳社会抚养费39660元。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向龙岩市中级人民法院申请复议，也可以直接向龙岩市中级人民法院申请复议。
审 判 长 林权斌
审 判 员 王立音
审 判 员 阙美琴
二〇一八年三月二十二日
法官 助理 蔡 玲
代理书记员 张艺雯
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0523民初54号
原告：徐忠江，男，1968年7月26日出生，汉族，农民，住开鲁县。
被告:陈龙，男，1984年1月10日出生，汉族，农民，住所地开鲁县，现住开鲁县。
原告徐忠江与被告陈龙劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐忠江到庭参加诉讼，被告陈龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐忠江向本院提出诉讼请求：要求被告给付原告工钱840.00元。事实和理由：2015年7月份，被告陈龙雇佣我为大榆树镇榆树村盖村部时欠我工钱840.00元，2015年9月12日被告为我出具欠据一张。此工钱后经我所次催要，被告拖欠至今未付。
被告陈龙未答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年7月份，被告陈龙雇佣原告徐忠江等人在大榆树镇榆树村盖村部提供土建劳务。后因被告欠原告工钱840.00元未支付，被告为原告出具欠据一枚。此款经索要，被告至今未给付。
以上事实有原告的庭审陈述及原告向本院提交欠据一枚及证人陈某证言在卷佐证。该欠据复印件在被告应诉时已向其送达，其未提出异议，证据来源合法、内容客观真实，与证人证言及原告陈述能够相互印证，本院予以认定并采信。
本院认为，原、被告之间的劳务合同合法有效，双方均应按合同约定履行各自义务。原告在提供劳务后，被告应按约定支付劳动报酬。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈龙于本判决生效后立即向原告徐忠江支付劳务费840.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25.00元，由被告陈龙负担，于判决生效后立即交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 轩国芳
二〇一八年二月十二日
书记员 刘明丽
山东省微山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0826执276号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司微山县支行，住所地：微山县。
法定代表人：陈国，行长。
被执行人：尹建会，男，1980年7月1日出生，汉族，住山东省微山县。
被执行人：宋福成，男，1954年5月1日出生，汉族，住山东省微山县。
被执行人：张仕锋，男，1987年1月15日出生，汉族，住山东省微山县。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司微山县支行与被执行人尹建会、宋福成、张仕锋金融借款合同纠纷一案中，于2018年1月26日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用风险惩戒提示，被执行人宋福成、张仕锋拒收，被执行人尹建会签收后，未实际履行。
本院通过全国网络查控系统查询了被执行人尹建会、宋福成、张仕锋名下的存款信息，仅有零星存款，经核实后，申请执行人对此不要求采取任何强制措施。
本院通过全国网络查控系统未查询到被执行人名下有车辆登记信息。
本院通过全国网络查控系统查询了被执行人的工商登记，未发现被执行人的企业注册登记、对外投资及股权情况，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院通过微山县不动产登记中心查询，未发现被执行人的房产、土地登记等信息。
本院将前述执行情况告知了申请执行人，并要求其提供执行线索。申请执行人表示暂时没有其他财产线索，并书面同意终结本次执行程序。
在执行过程中，本院对被执行人适用限制高消费措施，将被执行人纳入失信被执行人名单并在中国执行信息公开网上公布。
通过本次执行，申请执行人中国农业银行股份有限公司微山县支行的债权50000及利息、迟延履行金均未受偿。
综上所述，因本案被执行人尹建会、宋福成、张仕锋确无财产可供执行，申请执行人书面同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。
如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张兰坛
审判员 马儒英
审判员 常洪涛
二〇一八年五月二十六日
书记员 赵中伟
甘肃省天水市秦州区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）甘0502执534号
张国苍、张喜兵、张喜军：
张国苍与张喜兵、张喜军劳务合同纠纷一案，被执行人张喜兵、张喜军在收到执行通知书后，在执行期间，自动履行完毕本院（2018）甘0502民初196号民事调解书的内容。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条第一款、第二款的规定，本案执行完毕。
执行员 夏海平
二〇一八年五月三十一日
书记员 贾继萍
甘肃省天水市秦州区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）甘0502执264号
天水市秦州区秦泰惠丰担保有限责任公司、刘金祥：
天水市秦州区秦泰惠丰担保有限责任公司与刘金祥追偿权纠纷一案，被执行人刘金祥在收到执行通知书后，在执行期间自动履行完毕天水市中级人民法院（2017）甘05民终264号民事判决书的内容。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条第一款、第二款的规定，本案执行完毕。
执行员 李中秋
二〇一八年五月十八日
书记员 胡莉红
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0603民初8029号
原告：郑美珍，女，汉族，1980年5月4日出生，住杭州市萧山区。
委托诉讼代理人：朱洲，浙江浙经律师事务所。
委托诉讼代理人：陈政宇，浙江浙经律师事务所。
被告：绍兴卓尔布艺有限公司,住所地绍兴市柯桥区中国轻纺城天汇广场C区1楼1050号。
法定代表人：魏华琴。
本院在审理原告郑美珍诉被告绍兴卓尔布艺有限公司著作权权属、侵权纠纷一案中，原告于2017年9月27日向本院提出撤回起诉的请求。
本院认为，原告郑美珍的撤诉申请系对自己诉讼权利的处分，且未损害国家利益、公共利益和他人的合法权益，经审查可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郑美珍撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告郑美珍负担。
审判员 董 伟
二〇一七年九月二十七日
书记员 陈玉洁
?PAGE?
浙江省绍兴市柯桥区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0603民初8029号原告：郑美珍，女，汉族，1980年5月4日出生，住杭州市萧山区。委托诉讼代理人：朱洲，浙江浙经律师事务所。委托诉讼代理人：陈政宇，浙江浙经律师事务所。被告：绍兴卓尔布艺有限公司,住所地绍兴市柯桥区中国轻纺城天汇广场C区1楼1050号。法定代表人：魏华琴。本院在审理原告郑美珍诉被告绍兴卓尔布艺有限公司著作权权属、侵权纠纷一案中，原告于2017年9月27日向本院提出撤回起诉的请求。本院认为，原告郑美珍的撤诉申请系对自己诉讼权利的处分，且未损害国家利益、公共利益和他人的合法权益，经审查可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告郑美珍撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告郑美珍负担。审判员 董 伟二〇一七年九月二十七日书记员 陈玉洁??
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初23963号
原告曾晓夏，女，1989年10月21日出生，住北京市朝阳区。
委托代理人张惠芳，北京市京师律师事务所律师。
被告四川西婵整形美容医院有限公司，住所地四川省成都市武侯区。
法定代表人张翼翔，总经理。
委托代理人赵庄声，四川瑞信杰律师事务所律师。
原告曾晓夏（以下称原告）与被告四川西婵整形美容医院有限公司（以下称被告）肖像权、名誉权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张惠芳，被告委托代理人赵庄声到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告系我国青年女演员、模特。2015年6月，原告获知被告未经其同意以营利为目的将原告照片制作成广告在被告的网站上进行商业使用，涉嫌侵犯原告的肖像权。同时被告这种虚假宣传行为，使原告的形象受到破坏，降低了原告的社会评价，涉嫌侵犯了原告的名誉权。故原告诉至法院要求判令被告：1、立即断开侵权链接以停止侵权行为；2、赔偿经济损失5万元、精神损害抚慰金2万元；3、承担公证费1500元。
被告辩称：不同意原告的全部诉讼请求。涉案图片系北京xx图片有限公司摄影师路x拍摄并授权北京xx视觉科技有限公司代为出售。我方系从北京xx视觉科技有限公司购买并支付相关费用，故我方取得了著作权的使用许可，有权使用该图片。而且我方使用该图片是出于善意，并未侵犯原告的相关权利。现原告如果认为我方侵犯了其肖像权、名誉权，应先行与涉案图片的著作权人和发行方核实情况。综上，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明：2015年6月17日，北京市国立公证处出具（2015）京国立内证字第xxxx号�公证书》。经公证，固定彼时网址为www.xichan.cn的网站中有题为“这个夏天我要玻玻哒！西婵玻尿酸狂欢节”和“以光的名义见证肌肤重生”的宣传广告语，原告主张上述页面使用了原告两张照片作为宣传配图。同时，网站页面还附有医疗美容项目的介绍、价格，美丽热线、在线咨询、QQ咨询、联系地址、公交线路等信息。公证书中ICP/IP地址/域名信息备案管理系统截图显示被告系涉嫌侵权网站www.xichan.cn的主办单位。为此，原告主张支出公证费1500元。另，原告提交网络搜索图片打印件拟证明己方为适格主体；提交百度百科、搜狗百科打印件拟证明其知名度、商业价值。
被告认可系www.xichan.cn网站的主办单位，但称“这个夏天我要玻玻哒！西婵玻尿酸狂欢节”和“以光的名义见证肌肤重生”广告语中所使用的照片系从北京xx视觉科技有限公司合法获得，为此被�提交《北京xx视觉科技有限公司影像使用许可协议》、《图片委托代理协议》、《模特授权》和发票予以证明。其中，《图片委托代理协议》中记载北京xx景象图片有限公司授权北京xx视觉科技有限公司销售北京xx景象图片有限公司享有著作权并且依据本合同授权给北京xx视觉科技有限公司的图片，具体方式为通过自己的销售渠道许可第三方（最终用户）使用授权图片并且收取许可使用费，但被告提交的该份协议内容不完整，也没有照片的具体信息。《北京xx视觉科技有限公司影像使用许可协议》中约定北京xx视觉科技有限公司为所提供影像档案负责，但协议中显示的样图与本案公证书中所显示的涉嫌侵权图片并不完全一致。而《模特授权》中，原告认可确实有一张原告的照片且由摄影师路x拍摄，但否认授权路x出售照片的事实。
另，双方均认可截至法庭辩�终结前，涉嫌侵权照片仍未从网站中删除。
上述事实，有双方当事人陈述及网络搜索图片打印件、百度百科打印件、（2015）京国立内证字第xxxx号《公证书》、公证费发票、协议书等在案佐证。
本院认为：公民享有肖像权，未经本人同意，不得以营利为目的使用公民的肖像。公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。公民的肖像权、名誉权受到侵害的，有权要求停止侵害，恢复名誉，消除影响，赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。
本案中，根据百度搜索照片显示的内容、涉嫌侵权照片与原告身份照片的对比，可以印证涉案照片与原告肖像的同一性。根据ICP/IP地址/域名信息系统备案情况和网站显示的内容，可以看出被告未经原告允许擅自将原告的照片作为“这个夏天我要玻玻哒！西婵玻尿酸狂欢节”和“以光的名义见证肌肤重生”广告语的宣传配图，而且网站上有被告的美容项目介绍、美丽热线、在线咨询、QQ咨询、联系地址、来院线路等信息，故具有明显的营利目的，侵犯了原告的肖像权。关于被告抗辩照片系合法获取一节，首先，《北京xx视觉科技有限公司影像使用许可协议》中显示的照片与公证书中涉嫌侵权照片并不完全一致；其次，现有证据不能证明北京xx景象图片有限公司系合法获取照片并有权将照片销售给北京xx视觉科技有限公司；故本院对被告的抗辩理由不予采信。虽然网站中使用原告的照片作为宣传配图，但其中未提及原告姓名，亦没有任何文字足以让他人产生原告接受过相应整形美容项目的误解，且原告未提交证据证明其因此社会评价降低，故原告主张被告侵犯其名誉权并就此要求赔偿的诉讼请求本院不予支持。
被告侵害原告肖像权的行为，原告有权要求其赔礼道歉并赔偿经济损失。本院综合考虑被告使用原告照片的原因、数量与时间、可能的获利情况等情节，酌定被告应当赔偿原告经济损失5000元。但该侵犯肖像权的行为不会致使原告因此受有精神损害，原告不能以此要求被告支付精神损害抚慰金。
原告为保全证据支出的公证费，被告应予赔偿，故原告要求被告承担公证费1500元的诉讼请求本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条、第二十条之规定，判决如下：
一、被告四川西婵整形美容医院有限公司于本判决生效之日立即断开侵权链接，删除www.xichan.cn网站中原告曾晓夏的照片；
二、被告四川西婵整形美容医院有限公司于本判决生效后七日内赔偿原告曾晓夏经济损失五千元；
三、被告四川西婵整形美容医院有限公司于本判决生效后七日内给付原告曾晓夏公证费一千五百元；
四、驳回原告曾晓夏之其他诉讼请求。
如果被告四川西婵整形美容医院有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告曾晓夏负担150元（已交纳）；由被告四川西婵整形美容医院有限公司负担150元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，双方可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 王 楠
人民陪审员 李秀敏
人民陪审员 杨燕笙
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 饶 宇
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初16739号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市。
法定代表人邹建华。
委托代理人丁恒生，江苏丰亚律师事务所律师。
被告上海汇迪娱乐有限公司，住所地上海市长宁区。
法定代表人孔令华。
被告上海汇迪餐饮有限公司，住所地上海市长宁区。
法定代表人孔令华。
被告上海好乐迪餐饮娱乐有限公司，住所地上海市黄浦区。
法定代表人胡小春。
被告上海良迪商务咨询有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人何小金。
原告中国音像著作权集体管理协会(以下简称音集协)与被告上海汇迪娱乐有限公司(以下简称汇迪娱乐)、上海汇迪餐饮有限公司(以下简称汇迪餐饮)、上海好乐迪餐饮娱乐有限公司(以下简称好乐迪公司)、上海良迪商务咨询有限公司(以下简称良迪公司)著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2017年6月20日立案。
原告音集协诉称，被告汇迪娱乐和汇迪餐饮共同从事卡拉OK经�，未征得原告许可，以营利为目的播放原告音集协信托管理的涉案歌曲，侵犯了原告的著作权。汇迪娱乐和汇迪餐饮接收好乐迪公司的统一管理，使用统一的点歌系统和曲库，而良迪公司是好乐迪KTV的微信账号主体，因此两者对汇迪娱乐和汇迪餐饮的侵权行为承担连带责任。
被告汇迪娱乐和汇迪餐饮在提交答辩状期间,对管辖权提出异议认为，两被告的住所地在上海市长宁区，因此本案应当由上海市长宁区人民法院管辖。
本院经审查认为，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案被告汇迪娱乐和汇迪餐饮住所地在本市长宁区，根据2016年3月1日起施行的《上海市高级人民法院关于调整本市法院知识产权民事案件管辖的规定》，黄浦区人民法院管辖黄浦区、长宁区辖区内的第一审知识产权案件，故本院对本案有管辖权。被告提出管辖权异议的理由不成立。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第(二)项之规定，裁定如下：
驳回被告上海汇迪娱乐有限公司、上海汇迪餐饮有限公司对本案管辖权提出的异议。
其他案件受理费人民币100元，由被告上海汇迪娱乐有限公司、上海汇迪餐饮有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。
审 判 长 金 滢
审 判 员 施大伟
人民陪审员 裘秋霞
二〇一八年三月二十二日
书 记 员 王妍婕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二�八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省平阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0326刑初931号
公诉机关浙江省平阳县人民检察院。
被告人郑大稳，男，1979年1月16日出生于浙江省平阳县，汉族，初中文化，无业，住平阳县。曾因犯贩卖毒品罪于2016年6月29日被本院判处有期徒刑一年,并处罚金人民币4000元。同年7月20日，本院决定对被告人郑大稳暂予监外执行一年（期限从2016年7月20日起至2017年7月19日止）。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年4月9日被监视�住，同年10月10日被继续监视居住。
平阳县人民检察院以温平检公诉刑诉[2017]870号起诉书指控被告人郑大稳犯贩卖毒品罪，于2017年10月13日向本院提起公诉。本院于同月16日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平阳县人民检察院指派检察章某卿出庭支持公诉，被告人郑大稳到庭参加诉讼。现已审理终结。
平阳县人民检察院指控，2017年4月9日中午，被告人郑大稳林某孝通过电话联系并约定贩卖毒品事宜。当日13时7分许，被告人郑大稳在平阳县水头镇57省道复线麻园村路口将0.32克毒品甲基苯丙胺（冰毒）以人民币200元的价格贩卖林某孝后，被公安民警抓获。经鉴定，涉案毒品疑似物中检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人郑大稳在庭审过程中亦无异议，并有证林某孝的证言，理化检验报告，搜查笔录，司称笔录，扣押决定书，发还清单，调取证据清单，通话记录，刑事判决书，身份信息，到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑大稳明知是毒品而予以贩卖，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立。被告人郑大稳在判决宣告后刑罚执行完毕前又犯新罪，依法予以数罪并罚。被告人郑大稳曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，依法予以从重处罚。但其归案后能如实供述自己的罪行，且其犯罪行为在公安机关的控制之下，交易的毒品已被当场查获，毒品没有流入社会，社会危害程度相对减轻，亦依法和酌情予以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，本院予以采纳。涉案毒品及被告人的犯罪工具，依法予以没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六�七条第三款、第七十一条、第六十九条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人郑大稳犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元；与原犯贩卖毒品罪尚未执行完毕的余刑有期徒刑三个月十天，并处罚金人民币4000元并罚，决定执行有期徒刑九个月，并处罚金人民币6000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。）
二、涉案毒品及被告人的犯罪工具手机1部，予以没收。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 游乐群
二〇一七年十月二十七日
代书记员 魏臣毅
江西省会昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0733执579号
申请执行人：王会芳，男，1967年12月30日出生，汉族，住会昌县。
被执行人：会昌县远方林牧有限责任公司，住所地：会昌县汽车站边湘南路东端，组织机构代码：9136073387285117D。
法定代表人：彭喆，系经理。
本院在执行申请执行人王会芳与被执行人会昌县远方林牧有限责任公司民间借贷纠纷一案中，申请人王会芳于2018年6月1日撤销对该案的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第1项规定，裁定如下：
终结（2018）赣0733执579号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郭云生
人民陪审员 许晓春
人民陪审员 谢运华
二〇一八年六月四日
法官 助理 刘汉兴
书 记 员 ＸＸ伟
新疆维吾尔自治区乌�木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新01民辖终380号
上诉人（原审被告）：张学奎，男，1957年5月25日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市米东区。
委托诉讼代理人：袁波，新疆思睿律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：何雄，男，1974年12月16日出生，汉族，无固定职业，住四川省苍溪县。
委托诉讼代理人：张晓兰，新疆思拓律师事务所律师。
委托诉讼代理人：巴音其其，新疆思拓律师事务所律师。
原审被告：张伟，男，1978年12月25日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市水磨沟区。
上诉人张学奎因与被上诉人何雄、原审被告张伟土地承包经营权转让合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市水磨沟区人民法院（2017）新0105民初47号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人张学奎上诉称，我的实际居住地在乌鲁木齐市米东区于集镇街109号，并且自2014年1月居住至今，并非被上诉人所诉的居住地在乌鲁木齐市八道湾村六组鸿园北路385号。根据原告就被告的诉讼管辖原则，本案应由乌鲁木齐市米东区人民法院管辖。请求二审法院撤销原审裁定，依法将本案移送至乌鲁木齐市米东区人民法院管辖。
被上诉人何雄答辩称，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条之规定，本案为土地承包经营权转让合同纠纷，应在不动产所在地即乌鲁木齐市水磨沟区人民法院管辖。另经乌鲁木齐市公安局查询，张学奎的实际居住地位于乌鲁木齐市水磨沟区鸿园北路385号独楼1单元302号，并非其所称的在乌鲁木齐市米东区集镇109号居住。请求�审法院依法驳回上诉，维持原裁定。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款第（一）项规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第一款、第二款规定：“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”本案为土地承包经营权转让合同纠纷，系农村土地承包经营合同纠纷项下的四级案由，应适用不动产专属管辖。涉案土地位于乌鲁木齐市水磨沟区，故原审法院对本案具有管辖权。张学奎的上诉请求不能成立，本院不�支持。原裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 兰 莉
审 判 员 安 晶
代理审判员 帕提古丽
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 王 奕 丁
新疆维吾尔自治区乌�木齐市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）新01民辖终380号上诉人（原审被告）：张学奎，男，1957年5月25日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市米东区。委托诉讼代理人：袁波，新疆思睿律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：何雄，男，1974年12月16日出生，汉族，无固定职业，住四川省苍溪县。委托诉讼代理人：张晓兰，新疆思拓律师事务所律师。委托诉讼代理人：巴音其其，新疆思拓律师事务所律师。原审被告：张伟，男，1978年12月25日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市水磨沟区。上诉人张学奎因与被上诉人何雄、原审被告张伟土地承包经营权转让合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市水磨沟区人民法院（2017）新0105民初47号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人张学奎上诉称，我的实际居住地在乌鲁木齐市米东区于集镇街109号，并且自2014年1月居住至今，并非被上诉人所诉的居住地在乌鲁木齐市八道湾村六组鸿园北路385号。根据原告就被告的诉讼管辖原则，本案应由乌鲁木齐市米东区人民法院管辖。请求二审法院撤销原审裁定，依法将本案移送至乌鲁木齐市米东区人民法院管辖。被上诉人何雄答辩称，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条及《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条之规定，本案为土地承包经营权转让合同纠纷，应在不动产所在地即乌鲁木齐市水磨沟区人民法院管辖。另经乌鲁木齐市公安局查询，张学奎的实际居住地位于乌鲁木齐市水磨沟区鸿园北路385号独楼1单元302号，并非其所称的在乌鲁木齐市米东区集镇109号居住。请求�审法院依法驳回上诉，维持原裁定。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款第（一）项规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第一款、第二款规定：“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”本案为土地承包经营权转让合同纠纷，系农村土地承包经营合同纠纷项下的四级案由，应适用不动产专属管辖。涉案土地位于乌鲁木齐市水磨沟区，故原审法院对本案具有管辖权。张学奎的上诉请求不能成立，本院不�支持。原裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 兰  莉审 判 员 安  晶代理审判员 帕提古丽二〇一七年六月二十二日书 记 员 王 奕 丁
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0117民初15572号
原告：昆山千居房产营销策划有限公司嘉善分公司，住所地嘉善县。
法定代表人：谭超，总经理。
委托诉讼代理人：卞东风，上海敏诚善律师事务所律师。
被告：上海丰策投资管理有限公司，住所地上海市金山区。
法定代表人：王玉生，总经理。
委托诉讼代理人：徐欣，上海市东高地律师事务所律师。
原告昆山千居房产营销策划有限公司嘉善分公司与被告上海丰策投资管理有限公司商品房委托代理销售合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法适用简易程序于2017年10月25日公开开庭进行了审理。原告昆山千居房产营销策划有限公司嘉善分公司的委托诉讼代理人卞东风及被告上海丰策投资管理有限公司的委托诉讼代理人徐欣均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告昆山千居房产营销策划有限公司嘉善分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付佣金305,793元；2.判令被告支付逾期付款损失(以305,793元为基数，自2017年4月11日起至实际付款之日止，按人民银行同期贷款利率2倍计算)。事实和理由：2016年11月1日，原、被告签订《嘉善新天地商铺分销合作协议》，约定被告委托原告推荐客户，分销位于浙江省嘉善县嘉善新天地项目事宜。2017年3月初，原告推荐的客户成功购买该项目43幢1、2、3号三套物业，总成交价为3,238,620元。根据合同约定，被告应支付原告总成交价13%的佣金及2%的现金奖励，合计485,793元。嗣后，被告仅于2017年4月1日支付原告佣金180,000元，尚余305,793元佣金至今未付。故原告诉至法院，望判如诉请。
被告上海丰策投资管理有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求。对于原告居间促成案外人购某某于浙江省嘉善县嘉善新天地项目43幢1、2、3号三套物业无异议，成交总金额确实为3,238,620元。但因为案外人与上述项目的房地产开发企业自行协商成交价格，且价格低于被告与房地产开发企业之间约定的计佣标准。故原、被告协商一致，上述该三套物业的佣金以180,000元计，被告已将该180,000元支付给原告。原告再行要求佣金，与事实不符，应予驳回。
经审理查明，2016年11月1日，原告作为乙方与被告作为甲方签订《<嘉善新天地>商铺分销合作协议》一份，约定合作项目为甲方所分销代理的嘉善新天地项目，项目地址为浙江省嘉善县国际农商城26幢1楼嘉善新天地销售中心，该项目中商铺部分甲方委托乙方向其推荐购房客户。合作期限自2016年11月1日至2017年6月30日止。合同第三条第一款约定甲方向乙方支付的佣金比例为成交总价×13%，现金奖励为成交总价×2%。第三款约定分销佣金由甲方根据其确认之乙方项目分销佣金结算清单汇入乙方的指定账户。合同另对其他相关事宜进行了约定。
另查明，合同签订后，原告带案外人俞女士前往“嘉善新天地”项目现场看房。2017年3月29日，案外人俞海龙、俞鸿婷购买该项目43幢1、2、3号三套商铺。
再查明，2017年4月1日，原告向被告出具《佣金结算申请单》一份，载明因原告成功推介客户成交“嘉善新天地”项目，申请结算佣金。附成交签约明细：客户：俞海龙、俞鸿婷，成交地址：43-1/2/3，成交总价：4,780,000元，佣金：180,000元。
2017年4月11日，被告向原告支付佣金180,000元。
2017年5月10日，原告向被告发送《律师函》，认为被告应支付上述三套房屋的佣金总额485,793元，被告仅支付180,000元，要求被告支付剩余佣金。
以上事实，有《<嘉善新天地>商铺分销合作协议》、《带看确认单》、《佣金结算申请单》、《佣金结算申请单》、付款凭证、《律师函》、《房屋买卖合同》及当事人陈述等证据证明，本院予以确认。
本院认为，根据原告于2017年4月1日向被告提交的《佣金结算单》中载明的内容，“新天地商铺”43幢1、2、3号商铺佣金为180,000元，此应视为原告认可三套商铺的佣金总额即为180,000元。原告称，180,000元仅为部分佣金，该意见与书面内容不符，本院不予采信。现被告已将180,000元佣金支付给原告，原告再行要求佣金，违反诚实信用原则，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第四百零五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回昆山千居房产营销策划有限公司嘉善分公司的诉讼请求。
案件受理费5,902元，减半收取2,951元，财产保全申请费2,270元，合计诉讼费5,221元，由原告昆山千居房产营销策划有限公司嘉善分公司负担(已付)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 方美玲
二〇一七年十月三十一日
书记员 夏敏佳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。
第四百零五条受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬。因不可归责于受托人的事由，委托合同解除或者委托事务不能完成的，委托人应当向受托人支付相应的报酬。当事人另有约定的，按照其约定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0117民初15572号原告：昆山千居房产营销策划有限公司嘉善分公司，住所地嘉善县。法定代表人：谭超，总经理。委托诉讼代理人：卞东风，上海敏诚善律师事务所律师。被告：上海丰策投资管理有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：王玉生，总经理。委托诉讼代理人：徐欣，上海市东高地律师事务所律师。原告昆山千居房产营销策划有限公司嘉善分公司与被告上海丰策投资管理有限公司商品房委托代理销售合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法适用简易程序于2017年10月25日公开开庭进行了审理。原告昆山千居房产营销策划有限公司嘉善分公司的委托诉讼代理人卞东风及被告上海丰策投资管理有限公司的委托诉讼代理人徐欣均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告昆山千居房产营销策划有限公司嘉善分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付佣金305,793元；2.判令被告支付逾期付款损失(以305,793元为基数，自2017年4月11日起至实际付款之日止，按人民银行同期贷款利率2倍计算)。事实和理由：2016年11月1日，原、被告签订《嘉善新天地商铺分销合作协议》，约定被告委托原告推荐客户，分销位于浙江省嘉善县嘉善新天地项目事宜。2017年3月初，原告推荐的客户成功购买该项目43幢1、2、3号三套物业，总成交价为3,238,620元。根据合同约定，被告应支付原告总成交价13%的佣金及2%的现金奖励，合计485,793元。嗣后，被告仅于2017年4月1日支付原告佣金180,000元，尚余305,793元佣金至今未付。故原告诉至法院，望判如诉请。被告上海丰策投资管理有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求。对于原告居间促成案外人购某某于浙江省嘉善县嘉善新天地项目43幢1、2、3号三套物业无异议，成交总金额确实为3,238,620元。但因为案外人与上述项目的房地产开发企业自行协商成交价格，且价格低于被告与房地产开发企业之间约定的计佣标准。故原、被告协商一致，上述该三套物业的佣金以180,000元计，被告已将该180,000元支付给原告。原告再行要求佣金，与事实不符，应予驳回。经审理查明，2016年11月1日，原告作为乙方与被告作为甲方签订《商铺分销合作协议》一份，约定合作项目为甲方所分销代理的嘉善新天地项目，项目地址为浙江省嘉善县国际农商城26幢1楼嘉善新天地销售中心，该项目中商铺部分甲方委托乙方向其推荐购房客户。合作期限自2016年11月1日至2017年6月30日止。合同第三条第一款约定甲方向乙方支付的佣金比例为成交总价×13%，现金奖励为成交总价×2%。第三款约定分销佣金由甲方根据其确认之乙方项目分销佣金结算清单汇入乙方的指定账户。合同另对其他相关事宜进行了约定。另查明，合同签订后，原告带案外人俞女士前往“嘉善新天地”项目现场看房。2017年3月29日，案外人俞海龙、俞鸿婷购买该项目43幢1、2、3号三套商铺。再查明，2017年4月1日，原告向被告出具《佣金结算申请单》一份，载明因原告成功推介客户成交“嘉善新天地”项目，申请结算佣金。附成交签约明细：客户：俞海龙、俞鸿婷，成交地址：43-1/2/3，成交总价：4,780,000元，佣金：180,000元。2017年4月11日，被告向原告支付佣金180,000元。2017年5月10日，原告向被告发送《律师函》，认为被告应支付上述三套房屋的佣金总额485,793元，被告仅支付180,000元，要求被告支付剩余佣金。以上事实，有《商铺分销合作协议》、《带看确认单》、《佣金结算申请单》、《佣金结算申请单》、付款凭证、《律师函》、《房屋买卖合同》及当事人陈述等证据证明，本院予以确认。本院认为，根据原告于2017年4月1日向被告提交的《佣金结算单》中载明的内容，“新天地商铺”43幢1、2、3号商铺佣金为180,000元，此应视为原告认可三套商铺的佣金总额即为180,000元。原告称，180,000元仅为部分佣金，该意见与书面内容不符，本院不予采信。现被告已将180,000元佣金支付给原告，原告再行要求佣金，违反诚实信用原则，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第四百零五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回昆山千居房产营销策划有限公司嘉善分公司的诉讼请求。案件受理费5,902元，减半收取2,951元，财产保全申请费2,270元，合计诉讼费5,221元，由原告昆山千居房产营销策划有限公司嘉善分公司负担(已付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  方美玲二〇一七年十月三十一日书记员  夏敏佳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。第四百零五条受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬。因不可归责于受托人的事由，委托合同解除或者委托事务不能完成的，委托人应当向受托人支付相应的报酬。当事人另有约定的，按照其约定。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……
河南省宁陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1423民初597号
原告：刘运峰，男，汉族，农民，住宁陵县。
原告：王世来，男，汉族，农民，住宁陵县。
原告：曹学志，男，汉族，农民，住宁陵县。
原告：吕忠祥，男，汉族，农民，住宁陵县。
原告：吕培杰，男，汉族，农民，住宁陵县。
原告：吕培分，男，汉族，农民，住宁陵县。
被告：孟祥清，男，汉族，农民，住宁陵县。
原告刘运峰、王世来、曹学志、吕忠祥、吕培杰、吕培分与被告孟祥清劳务合同纠纷一案，因原告未缴纳案件受理费，本院向其释明后，原告明确表示不再预交。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按刘运锋撤诉处理。
审判员 张书华
二〇一八年四月五日
书记员 乔 莉
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0113民初15423号
原告：杨航，男，1991年10月23日出生，北京市顺义区居民，身份号码×××。
被告：姚殿军，女，1980年11月21日出生，北京市顺义区居民，身份号码×××。
原告杨航与被告姚殿军民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨航到庭参加诉讼，被告姚殿军经本院公告送达开庭传票未到庭。本案现已审理终结。
原告杨航向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借原告款74.8万元；2.被告承担本案的诉讼费。
事实与理由：2016年8月，被告分别向原告借款50万元、8.4万元，原告通过银行转账打款给被告，被告向原告出具借款合同。2016年9月份，被告向原告借款16.4万元，原告通过银行转账打款给被告，被告向原告出具借款合同。被告共计向原告借款74.8万元，后经原告多次催要，该笔欠款被告至今未还。
被告姚殿军未提交证据，未做出答辩，亦未参加本院庭审。
本院经审理认定事实如下：
2016年8月15日，原告杨航向被告姚殿军转账50万元；2016年8月24日，原告杨航向被告姚殿军转账8.4万元；2016年9月26日，原告杨航向被告姚殿军转账16.4万元。
2016年8月15日，被告姚殿军出具借款合同一份，载明“借款人/抵押人（以下称甲方）姚殿军，身份证号码×××。……签订合同时间：2016年8月15日……第一条乙方同意向甲方出借人民币60万元，借款按本合同第二条规定的方式支付。……第三条借款期限为2个月，自2016年8月15日起到2016年10月16日止。……甲方：姚殿军。”借款合同下方印有收条，其内容为：今收到＿＿（男/女，公民身份证码＿＿）以银行转账方式出借给我个人人民币陆拾万元整（大写）。收款人：姚殿军，女，公民身份证号码：×××。日期：2016.8.15。
2016年9月26日，被告姚殿军出具借款合同一份，载明“借款人/抵押人（以下称甲方）姚殿军，身份证号码×××。……签订合同时间：2016年9月26日……第一条乙方同意向甲方出借人民币20万元，借款按本合同第二条规定的方式支付。……第三条借款期限为1个月，自2016年9月26日起到2016年10月25日止。……甲方：姚殿军。”借款合同下方印有收条，其内容为：今收到＿＿（男/女，公民身份证码＿＿）以银行转账方式出借给我个人人民币贰拾万元整（大写）。收款人：姚殿军，女，公民身份证号码：×××。日期：2016.9.26。
上述事实，有原告杨航提交的借款合同、银行账户历史明细清单及本院庭审笔录等证据材料在案佐证。
本院认为：
根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告姚殿军经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩及质证的权利。
被告姚殿军与原告杨航之间的民间借贷关系及欠款事实存在，本院予以确认。原告杨航要求被告姚殿军偿还借款的诉讼请求本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姚殿军偿还借原告杨航款七十四万八千元，于本判决生效之日起七日内执行。
如果被告姚殿军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一万一千八百元、公告费五百六十元由被告姚殿军负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 胡小静
人民陪审员 孙长河
人民陪审员 刘长禄
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 周思维
河南省中牟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0122执636号
申请人李红芬，女，1970年11月10日生，汉族，住郑州市。
被执行人王耀斌，男，1986年3月19日生，汉族，住中牟县。
被执行人王瑞，女，1985年2月7日生，汉族，住中牟县。
本院作出的（2017）豫0122民初3997号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，被执行人至今未履行法定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第38条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人王耀斌、王瑞价值四万元的财产。
二、查封动产期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李印召
二〇一八年五月十日
书记员 朱晓磊
河南省中牟县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0122执636号申请人李红芬，女，1970年11月10日生，汉族，住郑州市。被执行人王耀斌，男，1986年3月19日生，汉族，住中牟县。被执行人王瑞，女，1985年2月7日生，汉族，住中牟县。本院作出的（2017）豫0122民初3997号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，被执行人至今未履行法定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第38条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封被执行人王耀斌、王瑞价值四万元的财产。二、查封动产期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李印召二〇一八年五月十日书记员  朱晓磊