青海省西宁市城东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民一初字第239号
原告林某某，女，回族，1981年1月5日出生。
委托代理人潘明德、马淼，青海爱明律师事务所律师。
被告韩某某某，男，撒拉族，1941年1月2日出生。
被告马某甲，女，回族，1963年3月10日出生。
被告韩某甲，男，撒拉族，1976年5月5日出生。
被告韩某乙，男，撒拉族，1978年4月9日出生。
被告韩某丙，男，回族，1988年9月13日出生。
被告马某乙，男，回族，1978年11月25日出生。
被告韩某丁，女，回族，1991年6月15日出生。
委托代理人刘君芳，方圆第二法律服务所法律工作者。
原告林某某诉称，原告林某某与被告韩某甲原系夫妻关系，双方于2000年按照民族习俗举行了结婚仪式，并于2001年3月补办了结婚证。婚后原告与众被告共同生活，在共同生活居住期间，全家人于2003年将位于城东区白家乡X号的旧房子拆除后，原告与前夫借款后与其他被告共同出资在原土地上修建了砖混结构三层楼房一幢。2014年11月，位于城东区白家巷X号的房屋被拆除，拆迁面积为1142.01平方米，并由青海锦峰房地产开发有限公司在其开发的楼盘安置了10套房屋并给付了328898.88元的过渡费。2014年10月因夫妻感情破裂，原告向西宁市城东区人民法院提起离婚诉讼，2014年11月24日，在城东区人民法院的调解下原告与被告韩某甲达成调解协议后离婚。因上述房屋涉及其他家庭成员的财产权利，系家庭共同财产，故未在离婚诉讼中一并起诉。综上，原告认为，上述诉争房屋系自己与其他被告共同生活期间共同出资修建，系家庭共同财产，应属原被告共同所有，故诉至法院，请求：1.依法判令被告向原告支付共有房屋拆迁后的安置房折价款450000元及过渡费41112.36元，合计491112.36元；2.本案诉讼费由七被告承担。
七被告辩称，本案系分家析产案件，而分家析产的前提是存在家庭财产的共有，家庭财产是否存在共有关系，取决于两个条件：一是有无共同的生产经营活动；二是家庭自身结构，只有三世或三世以上同堂的家庭，或夫妻与成年子女生活在一起，并且家庭成员从事共同生产经营，才会出现家庭共同财产。其次，家庭共同财产关系的认定还要区分动产及不动产，对于不动产等共有关系的认定，则主要通过登记来判定。通过庭审，原告并未提交其与众被告共同生活经营活动的证据，且本案中争议房屋产权所有人为被告马某甲。综上，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
在庭审中，原告为支持其主张，提交如下证据：
1、身份证复印件一份，欲证明原告的主体资格和身份信息；庭审中，众被告对该证据的真实性及证明方向均无异议，本院对该证据的证明效力予以确认。
2、民事调解书一份，欲证明原告与被告韩某甲于2000年依民族习俗举行婚礼，于2001年3月补办结婚登记手续后一直生活至2014年11月的事实；庭审中，众被告对该证据的真实性无异议，对证明方向有异议。本院认为，该民事调解书系已生效的裁判文书，可以证实原告的待证事实，故对该证据的证明效力，本院予以确认。
3、户籍证明，欲证明原告与七被告系同一家庭成员的事实；庭审中，众被告对该证据的真实性无异议，对证明方向有异议。本院认为，该户籍证明显示为2015年4月5日前有效，且原告与被告韩某甲已于2014年11月自愿解除婚姻关系，故对该证据的证明效力本院不予采信。
4、房屋分配证明，欲证明被告韩某甲、韩某乙及韩某某某三方对二楼房屋的分割达成了一致协议，且原告和被告韩某甲在婚姻关系存续期间，一起出资修建了二层楼房，原告占有八分之三房屋的事实；庭审中，众被告对该证据的真实性无异议，对证明方向有异议。本院认为，该争议房屋产权所有权人为被告马某甲，被告韩某甲与被告韩某乙、韩穆罕麦在未经马某甲同意的情况下，无权对争议房产进行处分，故对该证据的证明效力本院不予采信，
5、欠条一份，证明被告韩某甲向原告亲属借钱修建二层房屋，被告韩某甲于2009年对二楼房屋修建后，又借款对三楼房屋进行了修建的事实；庭审中，众被告对该证据的真实性无异议，对证明方向有有异议，本院认为，该欠条只能证明被告韩某甲借款的事实，无法证明是否对三楼房屋进行了修建，故对该证据的证明效力本院不予采信。
6、道路拆迁面积统计表，该房屋的拆迁面积为1142.01平方米，安置房屋为10套，过渡费用为328898.88元的事实；庭审中，众被告对该证据不予质证。本院认为，依据2014年11月4日青海锦峰房地产开发有限责任公司与被告马某甲签订的《房屋拆迁安置补偿协议》之内容，可以证明原告的待证事实，故对该证据的证明效力本院予以确认。
庭审中，众被告为证实其主张，提交如下证据：
1、七被告的身份证复印件，欲证明被告的身份信息；庭审中，原告对该证据的真实性及证明方向均无异议，本院对该证据的证明效力予以确认。
2、房屋拆迁协议一份，欲证明白家巷争议房屋的被拆迁人是马某甲，该房子的拆迁归马某甲个人所有，并没有原告及其他被告名字的事实；庭审中，原告对该证据的真实性无异议，对证明方向有异议。本院认为，依据该拆迁协议，被拆迁人为被告马某甲，被告马某甲应为该争议房屋之所有权人，故对该证据的证明效力本院予以确认。
3、2014年11月5日原告向本院起诉离婚的诉状一份，欲证明原告与被告韩某甲婚后第二年就一直在外居住，后又借原告父亲的房屋居住，由此来证明原告及被告韩某甲未与其他被告共同居住的事实；庭审中，原告对该证据的真实性无异议，对证明方向有异议。本院认为，该诉状内容属于原告自认的事实，故对该证据的证明效力本院予以确认。
（2014）东少民初字第x号民事调解书及收条一张，欲证明被告韩穆汉麦通过被告韩某甲于2014年已经将原告亲属的借款返还给原告的事实；庭审中，原告对该证据的真实性无异议，对证明方向有异议。本院认为，被告提供的该证据可以证实待证事实，故对该证据的证明效力，本院予以确认。
5、证人证言两份，欲证明原告未与众被告在一起居住生活的事实；庭审中，原告对该证据的真实性及证明方向均有异议。本院认为，证人作证时，不得使用猜测、推断或者评论性的语言。故对该证据的证明效力本院不予采信。
经审理查明，原告林某某与被告韩某甲原系夫妻关系，双方于2000年经人介绍后，按照民族习俗举行了结婚仪式，并于2001年3月补办了结婚证。后双方因夫妻感情破裂，于2014年11月5日诉至本院要求解除婚姻关系。本院于2014年11月24日依法作出（2014）东少民初字第X号民事调解书，依据该调解书之内容，原告林某某与被告韩某甲自愿解除婚姻关系，被告韩某甲所欠债务50000元，由被告韩某甲自愿承担。
另查明，被告韩某甲与被告马某甲系母子关系，2014年11月4日，被告马某甲与青海锦峰房地产开发有限公司签订《房屋拆迁安置补偿协议书》，约定将其名下位于白家巷163号、建筑面积为1142.01平米的房屋以产权调换的方式得到安置房屋十套，约定过渡费为328898.88元。原告林某某认为该拆迁房屋系家庭共同财产，故诉至本院要求众被告给付拆迁房屋折价款及过渡费，被告认为该争议房屋系马某甲名下个人财产，故双方争议成诉。
本院认为，分家析产是指家庭成员之间因生产或生活的需要或者由于不能在一起共同生活，而要求分割他们之间共同财产的法律行为，分家析产所分割的财产应当是家庭共同财产或夫妻共同财产。本案中，原被告所诉争的房屋的折价款及过渡费，系由西宁市白家巷163号、建筑面积为1142.01平方米的住宅房屋一套拆迁安置所取得的，该房屋产权登记在被告马某甲名下，故房屋产权人应当为被告马某甲。且被告马某甲作为产权人与青海锦峰房地产开发有限签订了《房屋拆迁安置补偿协议书》，原告认为该房屋系家庭共有财产，但未提交证据予以证实，且依据本院依法作出的（2014）东少民初字第x号民事调解书之内容，原告将其出资定义为被告的“债务”，被告在该调解书生效后，已于2014年11月24日足额向原告偿还，故该争议房屋与原告林某某之间不发生所有权共有关系，原告要求依法分割安置房折价款及过渡费的诉讼请求，无法律及事实依据，本院依法不予支持。综上，依据《中华人民物权法》第六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、第九十二条之规定判决如下：
驳回原告林某某的诉讼请求。
案件受理费8666元，减半收取4333元，由原告林某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于西宁市中级人民法院。
审判员 马青华
二〇一五年六月十七日
书记员 马俊义
附相关法律条文：
《中华人民共和国物权法》第六条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。动产物权的设立和转让，应当依照法律规定交付。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。