北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二中民特字第10632号
申请人（原仲裁被申请人）南京大连山水泥厂，住所地江苏省南京市江宁淳化大连山。
法定代表人吴刚，厂长。
委托代理人江勇，男，1970年11月26日出生。
委托代理人万巍，江苏世纪同仁律师事务所律师。
被申请人（原仲裁申请人）志华（中国）投资有限公司，注册地香港特别行政区坚尼城士美菲路12-9祥兴工业大厦十二楼。
法定代表人蔡宏江，董事长。
委托代理人叶秀进，广东德而赛律师事务所律师。
委托代理人周凯，广东德赛律师事务所律师。
申请人南京大连山水泥厂（以下简称大连山水泥厂）申请撤销中国国际经济贸易仲裁委员会（以下简称仲裁委员会）（2014）中国贸仲京裁字第0395号裁决（以下简称第0395号裁决）一案，本院受理该案后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
申请人大连山水泥厂申请称：仲裁委员会作出的第0395号裁决应予以撤销。理由如下：
依据第0395号裁决所载明，仲裁庭于2014年2月17日开庭审理，2014年5月22日作出裁决。期间，仲裁委员会先后以特快专递和委托送达方式向大连山水泥厂寄送了仲裁通知、仲裁规则、仲裁员名册，仲裁申请书及其所附证据材料、组庭通知及其所附声明书、开庭通知、（2014）中国贸仲京字第006258号函等所有仲裁文件。但事实上，无论系邮寄送达还是委托送达，大连山水泥厂从始至终均未收到过关于该案的任何仲裁文件。大连山水泥厂并不知晓案件已申请仲裁以及仲裁进展情况，未参与仲裁过程，未选任仲裁员，未发表答辩意见，未提供相关证据，未参与庭审，未收到仲裁庭作出的该案裁决。大连山水泥厂自1979年设立以来存续至今，从未变更过注册地址和通讯地址。该案所涉合资公司南京大志水泥有限公司（以下简称大志水泥公司）的地址与大连山水泥厂的地址一致。志华（中国）投资有限公司（以下简称志华公司）与大连山水泥厂关系良好。2009年，大志水泥公司决定清算并成立由双方代表组成的清算小组，至今清算工作未结束，双方也一直保持联系。志华公司十分清楚大连山水泥厂的有效地址和相关联系人。也正是由志华公司将裁决书复印件提供给大连山水泥厂，大连山水泥厂才知道志华公司申请了仲裁并已裁决。仲裁委员会未尽合理的努力联系大连山水泥厂，致使大连山水泥厂未参与仲裁过程，实质上剥夺了大连山水泥厂依法享有的仲裁权利，违反了法定程序。
根据第0395号裁决，该仲裁案适用简易程序审理。《仲裁规则》第五十四条第（一）项规定，如果争议金额超过人民币200万元，经一方当事人书面申请并征得另一方当事人书面同意的，可适用简易程序。该仲裁案争议标的超过人民币600万元，在大连山水泥厂未收到任何仲裁文件的情形下，自然亦无大连山水泥厂关于适用简易程序的书面同意。但仲裁庭却仍适用简易程序审理，违反了《仲裁规则》的相关规定。
第0395号裁决认为，大连山水泥厂以原有厂区内50亩土地使用权作价125万元向涉案合资公司出资，但未按合同规定将约定土地使用权过户到合资公司名下，即没有办理该土地使用权的出资转移手续，构成了违约，应当承担违约责任，向志华公司支付经济损失600万元、支付律师费、差旅费11万元并承担仲裁费。但事实上，合资合同履行过程中，大连山水泥厂的出资方式已从以土地使用权作价出资变更为现金出资，且早在1994年10月17日前全部出资到位。志华公司知晓并认可这一事实，却利用大连山水泥厂不知晓仲裁程序、无法抗辩的机会，故意向仲裁庭隐瞒了合资公司验资报告等重要证据，致使仲裁庭错误的认定大连山水泥厂出资未到位，继而做出了错误裁决。该裁决违反社会公共利益，依法应予以撤销。
被申请人志华公司答辩称：
一、仲裁委员会按照《仲裁规则》第八条的规定履行了送达义务，送达程序合法、有效。根据《仲裁规则》第八条的规定：（一）有关仲裁的一切文书、通知、材料等均可采用当面递交、挂号信、特快专递、传真或仲裁委员会秘书局或仲裁庭认为适当的其他方式发送；……（三）向一方当事人或其仲裁代理人发送的仲裁文件，如经当面递交收件人或发送至收件人的营业地、注册地、住所地、惯常居住地或通讯地址，或经对方当事人合理查询不能找到上述任一地点，仲裁委员会秘书局以挂号信或特快专递或能提供投递记录的其他任何手段投递给收件人最后一个为人所知的营业地、注册地、住所地、惯常居住地或通讯地址，即视为有效送达。仲裁案件中，仲裁委员会送达完全符合上述《仲裁规则》的规定。第一、仲裁委员会的送达方式为有效、合法的方式。2013年8月23日，仲裁委员会收到志华公司提交的书面仲裁申请后，仲裁委员会秘书处于2013年10月17日以特快专递方式向双方送达了仲裁通知、《仲裁规则》和《仲裁员名册》，并同时向大连山水泥厂送达了仲裁申请书和证据材料。2013年10月28日，寄送给大连山水泥厂的邮件因“原地址不详、地址查无此人”被退回。2013年11月5日，在与志华公司核实地址后，仲裁委员会秘书处再次通过公证委托送达的方式向大连山水泥厂送达所有的仲裁文件。随后，2013年12月30日、2014年1月2日，仲裁委员会通过合法途径向大连山水泥厂送达了组庭通知、声明书以及开庭通知。因此，对于应当送达给大连山水泥厂的仲裁材料，仲裁委员会均已采用了合理、合法的方式向大连山水泥厂进行送达，履行了送达义务。第二，仲裁委员会送达的地址为大连山水泥厂有效的送达地址。大连山水泥厂营业执照上的注册地址为：南京市江宁淳化大连山。该地址作为大连山水泥厂的注册地址，也是大连山水泥厂实际营业场所所在地。并且无论是大连山水泥厂在本案中提供的《撤销仲裁裁决申请书》及其中的陈述“从未变更过注册地址和通讯地址”均可以说明，“南京市江宁淳化大连山”就是大连山水泥厂的实际经营场所。仲裁委员会选择该地址作为送达地址完全符合《仲裁规则》中关于有效地址的规定，仲裁委员会通过合法途径对该地址进行的所有送达都属于合法有效的送达。因此，仲裁委员会已经将全部仲裁材料送达到了大连山水泥厂的有效地址，法律上视为大连山水泥厂已经收到全部材料。
二、仲裁案件中仲裁委员会适用简易程序符合《仲裁规则》的规定，并不违反法定程序。
根据《仲裁规则》第五十四条（关于简易程序的适用）第二款的规定：“没有争议金额或争议金额不明确的，由仲裁委员会根据案件的复杂程度、涉及利益的大小以及其他有关因素综合考虑决定是否适用简易程序。”
在仲裁案件中，志华公司的仲裁请求为“大连山水泥厂赔偿志华公司经济损失人民币600万元（标的地块按工业地计算现有价值60%，具体以评估机构按照工业地评估数据为准）”，可以看出，志华公司当时所提出的赔偿请求有待于标的地块的评估价值，属于“争议金额不明确”的情形。那么根据《仲裁规则》的规定，志华公司与大连山水泥厂之间的争议属于仲裁委员会可以自由裁量选择仲裁程序的情形，仲裁委员会根据案件具体情况确定适用简易程序完全符合法定程序。
三、撤裁案件不对裁决结果实体进行审查，但是即使从双方仲裁案件实体事实来看，仲裁委员会的裁决结果认定事实清楚，裁决结果公正、客观。
1993年4月，志华公司与大连山水泥厂签订《关于合资建办南京大志水泥有限公司的合同》，共同成立了大志水泥公司，合同明确约定大连山水泥厂以50亩土地使用权出资，占40%的股份。同时根据公司法的相关规定，股东出资是必须办理土地使用权的转移手续，然而，时至今日，大连山水泥厂仍未能履行其合同义务，标的土地仍然没能过户到南京大志水泥公司名下。可以说，大连山水泥厂的违约行为一直客观存在并持续至今，仲裁委员会以此要求其承担相应的违约责任合理、合法。大连山水泥厂的理由并不成立。
综上所述，仲裁委员会审理该仲裁案件严格按照《仲裁规则》以及仲裁法的相关规定进行，并不存在任何违反法定程序的情形，最终结果也客观反应了双方当事人应当承担的法律后果，维护了当事人的合法权益。因此，大连山水泥厂要求撤销裁决的申请没有任何法律和事实依据，依法予以驳回。
本院认为：
一、关于本院审理本案的法律依据问题。
本案被申请人志华公司系在香港特别行政区注册登记的公司，本院依照最高人民法院的相关规定，参照审查申请撤销涉外仲裁裁决的程序审理本案。
《仲裁法》第七十条规定：当事人提出证据证明涉外仲裁裁决有民事诉讼法第二百六十条（现为第二百七十四条）第一款规定的情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定撤销。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百七十四条第一款规定的情形为：（一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的；（二）被申请人没有得到指定仲裁员或者进行仲裁程序的通知，或者由于其他不属于被申请人负责的原因未能陈述意见的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序与仲裁规则不符的；（四）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的。本院依照上述法律规定对申请人大连山水泥厂提出的申请撤销第0395号裁决的请求进行审查。
二、关于该仲裁案的送达程序是否违反法定程序的问题。
本院从仲裁委员会调取的涉案卷宗材料显示，仲裁委员会在受理志华公司与大连山水泥厂之间的争议仲裁案后，首先于2013年10月17日用特快专递的方式向大连山水泥厂的住所地南京市江宁县淳化大连山邮寄送达了V20130793号案件的仲裁通知、仲裁申请书、《仲裁规则》、《仲裁员手册》，收件人为吴刚／负责人。2013年10月28日，该邮件被邮递部门以“原写地址不详、原址查无此人”为由退回。2013年11月5日，志华公司书面确认：“南京市江宁县淳化大连山”为大连山水泥厂的法定地址，并请求仲裁委员会根据《仲裁规则》的相关规定向大连山水泥厂进行送达。此后，仲裁委员会委托北京市环球律师事务所（以下简称环球律所）以平邮信的方式按照上述地址向大连山水泥厂寄发了仲裁通知、仲裁申请书、仲裁规则、仲裁员名册、组庭通知函、开庭通知及相关证据等仲裁文件，环球律所以书面形式逐一回函仲裁委员会称，其已按照仲裁委员会提供的地址以平邮信方式将委托送达的文件寄发给了大连山水泥厂。此外，仲裁委员会还分别于2014年2月13日、6月5日经北京市中信公证处公证，以平信的方式按照南京市江宁县淳化大连山的地址向大连山水泥厂寄送了一份函件及第0395号裁决书。
根据仲裁委员会《仲裁规则》第八条第（一）项规定：“有关仲裁的一切文书、通知、材料等均可采用当面递交、挂号信、特快专递、传真或仲裁委员会秘书局或仲裁庭认为适当的其他方式送达”；第（三）项规定：“向一方当事人或其正常代理人发送的仲裁文件，如经当面递交收件人或发送至收件人的营业地、注册地、住所地、惯常居住地或通讯地址，或经对方当事人合理查询不能找到上述任一地点，仲裁委员会秘书局以挂号信或特快专递或能提供投递记录的其他任何手段投递给收件人最后一个为人所知的营业地、注册地、住所地、惯常居住地或通讯地址，即视为有效送达。”本案中，大连山水泥厂在工商部门登记的住所地为江苏省南京市江宁淳化大连山，大连山水泥厂亦认可该地址为其注册地址和通讯地址，且自公司设立以来从未变更，故该地址应为大连山水泥厂的有效送达地址。仲裁委员会按照该地址在先以特快专递方式向大连山水泥厂邮寄送达仲裁材料被退回的情况下，后以委托送达、公证送达的方式向大连山水泥厂寄送了所有仲裁文件，上述做法符合前述《仲裁规则》第八条的规定，应认定仲裁委员会已向大连山水泥厂进行了有效送达。故大连山水泥厂主张其没有收到相关仲裁文件，该仲裁案的送达程序违反法定程序，剥夺大连山水泥厂仲裁权利，第0395号裁决应予撤销的理由不成立，本院不予支持。
三、关于该仲裁案适用简易程序是否违反法定程序的问题。
经查，志华公司于2013年8月23日向仲裁委员会提交书面仲裁申请，请求：大连山水泥厂履行出资义务，将标的地块（合资公司厂区所占地，约50亩）过户至合资公司大志水泥公司名下；大连山水泥厂支付志华公司花费的律师费人民币10万元，差旅费、仲裁费。2014年1月29日，志华公司向仲裁委员会提交了《变更仲裁请求申请书》，变更仲裁请求为：大连山水泥厂赔偿志华公司经济损失人民币600万元（标的地块按工业地计算现有价值的60%，具体以评估机构按工业地的评估数据为准）；大连山水泥厂向志华公司支付因本案而发生的律师费人民币10万元，差旅费1万元；本案仲裁费、评估费由大连山水泥厂承担。
根据仲裁委员会《仲裁规则》第五十四条“简易程序的适用”规定：“（一）除非当事人另有约定，凡争议金额不超过人民币200万元，或争议金额超过人民币200万元，但经一方当事人书面申请并征得另一方当事人书面同意的，可适用简易程序。（二）没有争议金额或争议金额不明确的，由仲裁委员会根据案件的复杂程度、涉及利益的大小及其他有关因素综合考虑决定是否适用简易程序。《仲裁规则》第六十一条规定，经变更的仲裁请求所涉及的争议金额超过人民币200万元的案件，除非当事人约定或仲裁庭认为有必要变更为普通程序，继续适用简易程序。本案中，仲裁委员会在受理该仲裁案后，根据该案所涉争议的实际情况，决定该案适用简易程序，并且由仲裁委员会的主任根据《仲裁规则》的规定指定了该案的独任仲裁员。在志华公司经变更的仲裁请求所涉及的争议金额超过人民币200万元的情况下，仲裁庭认为可以继续适用简易程序并不违反上述《仲裁规则》的规定，故大连山水泥厂主张该仲裁案适用简易程序违反法定程序的撤销理由，本院不予支持。
四、关于大连山水泥厂提出的志华公司隐瞒了足以影响公正裁决的证据及该裁决违背社会公共利益的撤销理由。
根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第十七条的规定，当事人以不属于仲裁法第五十八条或者民事诉讼法第二百六十条（现为第二百七十四条）规定的事由申请撤销仲裁裁决的，人民法院不予支持。因大连山水泥厂提出的该撤销理由不属于撤销涉外仲裁裁决的法定情形，故本院不予支持。
综上，大连山水泥厂申请撤销0395号仲裁裁决的理由不能成立。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条、第七十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百七十四条第一款之规定，裁定如下：
驳回南京大连山水泥厂申请撤销中国国际经济贸易仲裁委员会（2014）中国贸仲京裁字第0395号裁决的请求。
案件受理费400元，由申请人南京大连山水泥厂负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审判长 曹 欣
审判员 武子文
审判员 种仁辉
二〇一四年十二月十七日
书记员 梁艺爽