wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）湘01刑更267号罪犯龙超英，女，1968年7月5日出生，汉族，大专文化，湖南省隆回县人。现在湖南省女子监狱服刑。湖南省隆回县人民法院于二〇一二年八月三十日作出(2012)隆刑初字第67号刑事判决，以被告人龙超英犯职务侵占罪，判处有期徒刑十三年，并处没收财产人民币二万元(已缴纳）。法定期限内无上诉、抗诉。刑期自2011年4月30日起至2024年4月29日止。湖南省隆回县人民法院于二〇一三年五月三十一日作出(2013)隆民二初字第165号民事判决，判处被告人龙超英、张艳华返还其所侵占的原告隆回县农村信用合作联社资金人民币二百九十九万元(已履行825490元)。该判决发生法律效力后交付执行。本院于2015年12月18日作出((2015)长中刑执字第5302号刑事裁定减刑一年八个月（刑期至2022年8月29日止）。执行机关湖南省女子监狱于2018年1月11日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对该犯减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示并公开开庭审理。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯龙超英在服刑期间，能认罪服法，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。现累计7个表扬加考核分176分，没收财产人民币二万元，已履行完毕，共同返还侵占款二百九十九万元，已履行825490元。上述事实，有该犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表以及罪犯减刑评议书等材料证实。本院认为，罪犯龙超英在服刑中，能认罪服法，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯龙超英减去有期徒刑七个月（刑期至2022年1月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长龙显雄审判员旷学瑛人民陪审员（院印）范 可 鸣二〇一八年一月三十日书记员李俊熙
江西省赣州市赣县区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0721民初264号
原告中国农业银行股份有限公司赣州赣县支行，住所地：赣县梅林镇赣新大道154号。
法定代表人：刘建章，该行行长；
委托代理人黄立赣、郑雅帝，该公司员工，特别授权。
被告刘健，男，1986年5月7日，汉族，住赣州市章贡区。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司赣州赣县支行与被告刘健信用卡纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司赣州赣县支行于2018年2月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司赣州赣县支行自愿撤回对被告刘健的起诉，其撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司赣州赣县支行撤回起诉。
案件受理费50元，由原告中国农业银行股份有限公司赣州赣县支行负担。
审 判 员 陈忠效
二〇一八年二月二日
法官 助理 吴亚城
代理书记员 沈丽丽
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0327执728号
申请执行人苏小玲，女，1955年9月22日出生，住浙江省苍南县。
被执行人张祖敏，男，1955年9月15日出生，住浙江省苍南县。
被执行人林金珠，女，1960年5月23日出生，住浙江省苍南县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0327民初7087号民事判决书，于2017年02月03日立案执行申请执行人苏小玲与被执行人张祖敏、林金珠民间借贷纠纷一案。于2017年02月10日向被执行人张祖敏、林金珠发出了执行通知书，责令被执行人即日履行下列义务：一、被执行人张祖敏、林金珠缴纳执行款2000000元及利息损失；二、负担案件受理费14200元，执行费22400元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人张祖敏、林金珠的财产情况，发现被执行人张祖敏、林金珠在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，在苍南县车辆管理所查询发现车牌号为浙Ｃ×××××北京现代牌小型轿车一辆登记在被执行人张祖敏名下，现已被本院依法裁定查封，但因该车辆去向不明，未能实际扣押;在苍南县不动产登记服务中心查询发现被执行人张祖敏、林金珠名下有坐落于苍南县灵溪镇华府新世界花园12幢102室和10幢1001室房产，位于苍南县灵溪镇华府新世界花园10幢1001室房产已在本院（2016）浙0327执1623号案件中处置完毕，本案可参与分配；位于苍南县灵溪镇华府新世界花园12幢102室房产已在本院（2016）浙0327执7482号案件处置当中。现申请执行人向本院提出申请终结本次执行程序。以上事实，有申请执行人的谈话笔录、财产查询回执、（2016）浙0327执1623号分配方案等在案佐证。
本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即立即生效。
审判长 林 海
审判员 王新同
审判员 池长该
二〇一七年十二月二十五日
书记员 黄璐青
浙江省苍南县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0327执728号申请执行人苏小玲，女，1955年9月22日出生，住浙江省苍南县。被执行人张祖敏，男，1955年9月15日出生，住浙江省苍南县。被执行人林金珠，女，1960年5月23日出生，住浙江省苍南县。本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0327民初7087号民事判决书，于2017年02月03日立案执行申请执行人苏小玲与被执行人张祖敏、林金珠民间借贷纠纷一案。于2017年02月10日向被执行人张祖敏、林金珠发出了执行通知书，责令被执行人即日履行下列义务：一、被执行人张祖敏、林金珠缴纳执行款2000000元及利息损失；二、负担案件受理费14200元，执行费22400元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人张祖敏、林金珠的财产情况，发现被执行人张祖敏、林金珠在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，在苍南县车辆管理所查询发现车牌号为浙Ｃ×××××北京现代牌小型轿车一辆登记在被执行人张祖敏名下，现已被本院依法裁定查封，但因该车辆去向不明，未能实际扣押;在苍南县不动产登记服务中心查询发现被执行人张祖敏、林金珠名下有坐落于苍南县灵溪镇华府新世界花园12幢102室和10幢1001室房产，位于苍南县灵溪镇华府新世界花园10幢1001室房产已在本院（2016）浙0327执1623号案件中处置完毕，本案可参与分配；位于苍南县灵溪镇华府新世界花园12幢102室房产已在本院（2016）浙0327执7482号案件处置当中。现申请执行人向本院提出申请终结本次执行程序。以上事实，有申请执行人的谈话笔录、财产查询回执、（2016）浙0327执1623号分配方案等在案佐证。本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即立即生效。审判长 林 海审判员 王新同审判员 池长该二〇一七年十二月二十五日书记员 黄璐青
河南省正阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1724民初1966号
原告赵辉，男，1975年1月12日出生，汉族，住正阳县。
被告陈侯积，男，1984年8月29日出生，汉族，住正阳县。
原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告赵辉到庭参加了诉讼，被告陈侯积经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年9月，被告向原告借款160000元用于进货，并约定利息。2017年9月1日经原告追要，被告偿还了90000元，对下余70000元重新出具了借条。2018年3月29日，经原告多次追要，在法院调解下被告又偿还了30000元，并约定下余40000元于2018年5月1日前还清。现已逾期，被告仍不偿还，特依法起诉，要求被告偿还借款40000元及利息并承担本案诉讼费用。庭审中，原告自愿放弃关于利息的诉讼请求。
被告在法定期限内未进行答辩。
经审理查明，2015年9月，被告向原告借款160000元。2017年9月1日，经双方结算，被告仍下欠原告70000元，并重新给原告出具了70000元的借条和收条。2018年3月5日，原告诉来本院要求被告偿还借款70000元。在诉讼过程中，被告偿还原告30000元，并口头承诺下余40000元于当年5月1日前清偿，原告遂撤诉。因被告未如期偿还借款，原告再次具状。
上述事实，有原告提交的身份证复印件、被告出具的借条、收条、本院（2018）豫1724民初853号案件起诉状和立案审批表及原告陈述予以证实。
本院认为，原告将现金出借给被告，被告向原告出具借条和收条，双方的借款合同成立并生效。因双方约定的还款期限到期，现原告要求被告偿还借款40000元理由正当，于法有据，本院应予支持。原告自愿放弃利息不违反法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告陈侯积于本判决生效后十日内偿还原告赵辉借款40000元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告承担。
本判决为终审判决。
审判员 闵继承
二〇一八年六月十三日
书记员 刘玲玲
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1081民初3995号
原告：程涛，男，1997年10月15日出生，汉族，住湖北省黄石市黄石港区。
被告：许扬州，男，1990年7月22日出生，汉族，住江苏省东海县。
被告：石素珍，女，1992年4月5日出生，苗族，住贵州省松桃苗族自治县。
本院在审理原告程涛与被告许扬州、石素珍民间借贷纠纷一案中，因原告程涛经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告程涛负担。
审 判 员 洪妙宝
二O一八年五月二无
代书记员 陈 婕
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省温岭市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙1081民初3995号原告：程涛，男，1997年10月15日出生，汉族，住湖北省黄石市黄石港区。被告：许扬州，男，1990年7月22日出生，汉族，住江苏省东海县。被告：石素珍，女，1992年4月5日出生，苗族，住贵州省松桃苗族自治县。本院在审理原告程涛与被告许扬州、石素珍民间借贷纠纷一案中，因原告程涛经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告程涛负担。审 判 员 洪妙宝二O一八年五月二无代书记员 陈 婕?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
广西壮族自治区凭祥市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1481执恢字第1号
申请执行人周细球，女，1963年6月15日出生，个体工商户，住所地广西壮族自治区凭祥市。
被执行人陈海波，男，1963年2月8日出生，经商，住所地江苏省高淳县，经常居住地南京市北京西路3号楼艺事后素现代美术馆。
本院于2015年12月25日作出的（2012）凭执字第63-40号执行裁定书，查封了被执行人陈海波所有的一辆黑色宝马BMW7301型小轿车（车牌号：京Ｈ×××××，发动机号：26535737），现因双方当事人达成执行和解协议并已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第六项的规定，裁定如下：
解除对被执行人陈海波所有的一辆黑色宝马BMW7301型小轿车（车牌号：京Ｈ×××××，发动机号：26535737）的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄建师
审判员 庞 强
审判员 何 欢
二〇一六年七月十一日
书记员 陈仕翔
甘肃省兰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘01民终1049号
上诉人（原审原告）：中国建设银行股份有限公司甘肃省分行，住所地甘肃省兰州市城关区。
负责人：朱博海，系该分行行长。
委托诉讼代理人：李伟，甘肃善业律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）岳仰国，男，1969年5月25日出生，汉族，住甘肃省会宁县。
被上诉人（原审被告）：会宁县创佳粮油工贸有限公司，住所地甘肃省白银市会宁县农业科技示范园区。
法定代表人：宋进有，该公司经理。
委托诉讼代理人：张宗来，甘肃祖历人律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）党琳，男，1974年7月14日出生，汉族，住甘肃省白银市白银区。
委托诉讼代理人：张宗来，甘肃祖历人律师事务所律师。
上诉人中国建设银行股份有限公司甘肃省分行（以下简称建行省分行）因与被上诉人岳仰国、会宁县创佳粮油工贸有限公司、党琳金融借款合同纠纷一案，不服兰州市城关区人民法院（2017）甘0102民初1239号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
建行省分行上诉请求：请求依法撤销原审法院的(2017)甘0102民初1239号民事裁定书，予以重新审理并依法改判。事实与理由：一、一审法院认定事实错误，该案不构成经济犯罪，不应当移送公安机关处理；二、一审法院适用程序不合法，据以判决的证据存在瑕疵；三、一审法院裁定驳回上诉人中国建设银行股份有限公司甘肃省分行的起诉适用法律错误。
二审期间，被上诉人岳仰国、会宁县创佳粮油工贸有限公司、党琳均未提交书面答辩意见。
上诉人向一审法院起诉请求：1、被告岳仰国立即偿还原告借款余额788055.98元及拖欠利息63266.66元，合计851322.64元（利息暂计算至起诉之日，以后利随本清）；2、被告岳仰国承担自2015年6月16日至起诉之日的罚息109277.14元及应支付的复利16747.93元，合计126025.07元；3、本案律师费5864.09元，由被告岳仰国承担；以上款项合计983211.80元。4、判令被告会宁县创佳粮油工贸有限公司和被告党琳对上述款项承担连带清偿责任；5、本案诉讼费及保全费等费用由被告承担。
一审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，关于原告要求被告岳仰国承担偿还借款的诉请，原告与被告岳仰国签订的《个人消费借款合同》、《面谈记录》、《农户贷款三方委托协议》，经本院审查，上述协议虽有岳仰国的签名，但根据其他到庭当事人的陈述及被告党琳的明确表示，款项是被告党琳及被告创佳粮油借的。原告为证明其主张提供的《个人消费借款合同》，其合同条款主要事项即借款主体、金额、期限、用途、利率、交付方式等纸张的大小、颜色、字体均与主合同条款部分等存在明显的差异，不是一次性形成，并且该几页并没有页码，在主要贷款事项约定完毕后有可供签字确认的空白处，原告与各被告的签名并未签署在约定主要贷款权利义务的后续页上，而是在另附的空白页上签字。根据日常生活经验法则，同一份合同中页码应当连续、字体应当一致，若存在空白页应注明等等，而涉案的借款合同存在页码不连续、字体不一致，存有空白页，纸张大小不一样，纸张颜色有差异等问题，有悖常理，本院无法判定上述合同的连续性及真实性，证据存在瑕疵。本院曾要求原告在庭后十日内向本院提供其他证据予以佐证借款行为是否系借款人真实的意思表示、借款人对借款数额是否知晓、借款人是否明确授权将借款金额足额支付至被告创佳粮油的账户内、由被告创佳粮油使用等问题，但原告并未向本院提供其他证据予以佐证。且本院后期向被告党琳进行询问时，党琳明确表示，原告与各农户之间的借款合同均是原告要求各农户在空白纸上签字，后期由原告的工作人员自行填写借款内容、借款时间、借款金额及将款项直接支付至保证人账户等内容的约定。同时认可了借款并未按照借款合同约定的使用方式使用，致使全部借款近三千万元无法偿还。同时对到庭的借款农户进行询问，均表示虽签字是真实的，但其无借款的真实意思表示，被告创佳粮油、党琳以其收购亚麻籽为由要求其签字，被告党琳及创佳粮油是借农户的名义进行了贷款。同时说明了原告所做出的各贷款农户的资产情况系原告单方制作，农户并无资产情况所载数额的资产。依据原告现行提供的证据《个人消费借款合同》使本院无法判定原告与被告岳仰国之间的借贷关系的真实性。根据法律规定对负有举证责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应认定该事实不存在。原告主张要求被告岳仰国偿还借款，首先应证明原、被告之间存在真实合法有效的借贷关系，原告负有举证责任。但其所提供的证据存在瑕疵，无法充分证明其待证事实，故应当承担举证不能的不利后果，本案中，原告虽将贷款转入被告创佳粮油的账户中，但由于原告无法证明该转款是被告岳仰国的真实意思表示，同时原告也无法证明后期的还款系被告岳仰国的真实行为及真实意思表示。经本院对涉案的人员党琳及部分农户的询问，并结合全案及个案证据及庭审笔录认为，此笔贷款涉及多案、数十名农户且贷款金额高达三千余万元至今无法偿还。对此笔贷款，原告、被告创佳粮油及党琳在贷款过程中存在隐瞒事实，以农户的名义获取贷款，并交由保证人创佳粮油使用，造成款项无法偿还。原告、被告创佳粮油及党琳在整个贷款过程中涉嫌犯罪。应依照《最高法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条关于”人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条第一款（四）项、《最高法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条之规定，裁定驳回原告中国建设银行股份有限公司甘肃省分行的起诉；本案移送公安机关处理。案件受理费13632元，退回原告中国建设银行股份有限公司甘肃省分行。
本院认为，本案争议焦点为，上诉人建行省分行诉讼请求有无事实及法律依据，是否涉嫌刑事犯罪。经审查，原审庭审中被上诉人创佳粮油公司、党琳对上诉人建行省分行所诉事实及提供证据均予以认可，并愿对涉案借款承担连带清偿责任。据此，本案目前尚无任何一方当事人作为刑事案件的受害人向有关公安机关报案、要求立案侦查。同时，上诉人建行省分行在一审中提供的相关证据，虽存在诸多不合理与存疑之处，但该部分证据尚不足以完全证明本案涉嫌相关刑事犯罪问题，而应依据民事法律有关证据的认定规则并结合本案的实际情形作出相应民事法律方面的处理。据此，原裁定认定事实不清，适用法律不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销兰州市城关区人民法院（2017）甘0102民初1239号民事裁定；
二、本案指令兰州市城关区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 王向阳
审判员 邱 彬
审判员 阎文虎
二〇一八年四月二十四日
书记员 张 野
??
??
??
??
1
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）镜民一初字第01420号
原告：刘峰，男，1971年4月7日出生。
被告：陶玲，女，1961年7月2日出生。
本院在审理原告刘峰与被告陶玲民间借贷纠纷一案中，原告刘峰于2014年6月5日向本院提出保全申请，要求对被告陶玲所有的价值人民币10万元的财产予以保全，并已提供担保。
本院认为：原告刘峰的保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
对被告陶玲所有的价值人民币20万元的财产予以查封、扣押或冻结。
对原告提供的担保物即担保人汤蓉所有的位于芜湖市健美小区房屋予以查封。
需要续查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王晋湖
二〇一四年六月五日
书记员 高 云
附：依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条：人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0902民初3346号
原告：王金凤，女，1968年3月13日出生，汉族，住泰安市泰山区。
委托诉讼代理人：刘锋，山东泰山法正律师事务所律师。
被告：魏龙庆，男，1969年10月31日出生，汉族，住泰安市泰山区。
被告：徐连风，女，1970年12月8日出生，汉族，住泰安市泰山区。
本院在审理原告王金凤与被告魏龙庆、徐连风民间借贷纠纷一案中，原告于2017年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王金凤申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告王金凤撤回起诉。
案件受理费650元，诉讼保全费720元，共计1370元，由原告王金凤负担。
审判员 逯元丽
二〇一七年九月四日
书记员 石向敏
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0902民初3346号之二
申请人（原告）：王金凤，女，汉族，1968年3月13日生，住泰山区。
被申请人（被告）：魏龙庆，男，汉族，1969年10月31日生，住泰安市泰山区。
被申请人（被告）：徐连风，女，汉族，1970年12月8日生，住泰安市泰山区。
原告王金凤与被告魏龙庆、徐连风民间借贷纠纷一案，申请人王金凤于2017年7月27日向本院申请财产保全。本院经审查认为，申请人王金凤申请财产保全符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
依法冻结被申请人徐连风名下银行存款7万元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 逯元丽
二〇一七年八月一日
书记员 石向敏
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0902民初3346号之一
申请人（原告）：王金凤，女，汉族，1968年3月13日生，住泰山区。
被申请人（被告）：魏龙庆，男，汉族，1969年10月31日生，住泰安市泰山区。
被申请人（被告）：徐连风，女，汉族，1970年12月8日生，住泰安市泰山区。
原告王金凤与被告魏龙庆、徐连风民间借贷纠纷一案，申请人王金凤于2017年7月27日向本院申请财产保全。本院经审查认为，申请人王金凤申请财产保全符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
依法冻结被申请人魏龙庆名下银行存款7万元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 逯元丽
二〇一七年八月一日
书记员 石向敏
黑龙江省鹤岗市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）黑04行终52号
上诉人（原审原告）张连生，男，住鹤岗市工农区。
被上诉人（原审被告）鹤岗市林业局。住所地鹤岗市工农区站前路。
法定代表人武玉滋，该局局长。
上诉人张连生诉被上诉人鹤岗市林业局行政行为违法并赔偿损失一案，不服鹤岗市工农区人民法院于2018年1月17日作出的（2018）黑0403行初1号行政裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认为，张连生因不服鹤岗市林业局对其位于鹤岗市红旗林场的房屋实施强制拆除的行政行为，提起行政诉讼，属于因不动产提起的行政诉讼。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十条、第四十九条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）的规定，裁定驳回原告张连生的起诉。
宣判后，原告张连生不服，向本院提出上诉。
本院认为本案因不动产提起行政诉讼，应适用专属管辖的规定。原审法院驳回上诉人张连生的起诉并无不当，上诉人张连生的上诉请求于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费免予收取。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐海斌
审判员 刘延霞
审判员 禹胜虎
二〇一八年三月二十七日
书记员 张美卓
广东省韶关市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）粤02行终54号
上诉人（原审起诉人）：方家福，男，1944年1月8日出生，汉族，住广东省南雄市。
上诉人方家福起诉南雄市公安局一案，不服广东省韶关市武江区人民法院（2018）粤0203行初28号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
方家福上诉请求：请求撤销一审行政裁定，裁定由一审法院立案审理。主要的事实和理由：2008年8月17日，主犯陈尚林、陈文辉，从犯方秀贞、方家珍、方家寿、朱天联共6人一起将上诉人打成轻伤，主犯、从犯至今南雄市公安局没有作出处罚。南雄市公安局在事发时采取了不作为的行为，没有立案追究当时违法人员的责任，导致方家福的人身损害和财物损坏无法得到赔偿，方家福起诉南雄市公安局不作为完全符合起诉条件，法院应当受理。
本院查明，2014年以方家福就本案同样的事实和理由向广东省南雄市人民法院提起行政诉讼，其诉请为：因南雄市公安局在事发时（2008年8月17日方家福被陈尚林等六人殴打）采取了不作为的行为，没有立案追究当时违法人员的责任，故方家福的人身损害和财物损坏无法得到赔偿，应由南雄市公安局对方家福进行行政赔偿。该院于2014年9月5日作出（2014）韶雄法行初字第11号行政判决书，判决：“驳回方家福的诉讼请求。”，方家福不服提起上诉，本院于2014年12月5日作出生效的（2014）韶中法行终字第89号行政判决书认为，：“……南雄市公安局作出的韶雄公（郊）决字[2009]第120号《公安行政处罚决定书》合法。……上诉人方家福与方家寿发生打架，属于违反治安管理行为，情节轻微，不构成犯罪，不应追究刑事责任。上诉人认为方家寿、陈尚林、陈文辉、方家贞、方家珍、朱天联等六人将上诉人打成轻伤，构成刑事犯罪，应立案处理没有事实和法律依据。”，判决：“驳回上诉，维持原判决。”。
本院认为，方家福诉讼请:“一、判决南雄市公安局的（派出机构）行政不作为；二、判决南雄市公安局没有依法履职对刑事控告案受理立案、侦查或书面决定不予立案三日内通知控告人；三、判决陈尚林、陈文辉主犯及从犯共同赔偿起诉人人工、经济、精神损失费共119815元；四、判决主犯陈尚林、陈文辉承担刑事责任的材料，依法移送刑庭审理制裁主犯陈尚林、陈文辉。对方家寿等4从犯给予依法处罚赔偿；五、判决被起诉人承担本案一审诉讼费。”，对于一、二项诉讼请求，已有生效的（2014）韶中法行终字第89号行政判决书作出处理，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零六条“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时具有下列情形的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求被前诉裁判所包含。”的规定，方家福的诉请属重复起诉。第三、第四项诉讼请求，请求判决平等的民事主体承担的刑事及民事赔偿责任，不属于行政审判权限范围，方家福的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”的规定。因此，一审法院裁定对方家福的起诉不予受理正确，本院予以维持。
综上所述，方家福的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 林 梦
审判员 韩文锋
审判员 赖凯文
二〇一八年三月五日
书记员 张 燕
湖北省蕲春县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1126民初1604号
原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司。住所地：杭州市拱墅区三六零空间大厦*栋****室。
法定代表人:杜小明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：施艳菲，女，1983年6月18日出生，汉族，住杭州市江干区。系该公司员工。
被告：叶迎风，男，1983年6月10日出生，汉族，住蕲春县。
原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司与被告叶迎风追偿权纠纷一案，本院于2018年5月2日立案。2018年6月7日，原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司、被告叶迎风，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十项规定，裁定如下：
本案按原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司撤诉处理。
案件受理费减半收取计673元，由原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司负担。
审判员 张羽
二〇一八年六月七日
书记员 胡凤
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0122执2417号之一
申请执行人喻韦军，男，1961年11月16日出生，汉族，住桐庐县。
被执行人陈绿，女，1974年10月21日出生，汉族，住浙江省乐清市。
被执行人周文明，男，1973年9月29日出生，汉族，住浙江省乐清市。
本院在执行喻韦军与陈绿、周文明民间借贷纠纷一案中，对被执行人陈绿、周文明银行存款、车辆、房地产等财产信息及陈绿、周文明下落进行调查，已查封被执行人周文明名下车牌为浙Ｄ×××××车辆（未扣押到案），此外未发现被执行人陈绿、周文明有其他可供执行的财产和陈绿的去向，被执行人周文明已司法拘留。另据系统查明，被执行人陈绿、周文明均在我院涉及执行案件2件，申请执行总标的约68万元。根据本院（2016）浙0122民初5115号民事判决，本案执行标的为借款20万元及利息66000元和自2016年10月14日起至借款还清之日止按月利率2%计算的后续利息并加倍支付迟延履行期间的利息、公告费650元、案件受理费5290元、执行费3900元；现均未执行到位。本院已将被执行人列入征信系统、全国法院失信被执行人名单和工商限制经营名单，并发出限制消费令，公安布控查找被执行人陈绿下落。经回告，现申请执行人喻韦军亦查找不到被执行人陈绿、周文明有其他可供执行的财产或财产线索，并自愿申请终结本次执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 章建安
审 判 员 陆如有
人民陪审员 罗 敏
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 郑燕华
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏10民终1281号
上诉人（原审原告）陆菽芳。
被上诉人（原审被告）陈康。
上诉人陆菽芳因与被上诉人陈康相邻权纠纷一案，不服江苏省邗江区人民法院（2015）扬邗双民初字第0836号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月18日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审查明：陆菽芳、陈康系扬州市邗江区秋雨东路155号康乐新村康泰苑107幢顶楼居民，陈康系陆菽芳东侧邻居。2009年，陈康因屋顶漏水对全部屋顶区域进行了防水施工，2013年、2014年间，陆菽芳因屋顶漏水进行了两次屋顶局部区域的防水施工。现陈康屋顶仅在其东侧有部分建筑垃圾，而陆菽芳屋顶堆设大量建筑垃圾。
现陆菽芳认为，陈康在做其屋顶防水时将建筑垃圾全部堆积在陆菽芳屋顶上。陈康的行为导致了陆菽芳房屋质量受到损害，侵犯了其利益，故请求法院判令：陈康清除陆菽芳屋顶所有垃圾、为陆菽芳居所做好防水，并赔偿维修费4010元、防水工程款1400元、室内维修费700元、陆菽芳居所价值损失10000元。
原审认为：业主对建筑物内的住宅等专有部分享有所有权，对于专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。屋顶部分属于业主共有，业主基于对住宅专有部分的使用需要，可以对屋顶部分进行修缮，但该修缮不能损害他人的合法权益。陆菽芳主张陈康在修缮屋顶时将建筑垃圾堆至陆菽芳楼顶，应向法院提供证据予以证明，陆菽芳所提供的现场照片并不足以证明垃圾的来源，因其不能提供证据，应承担举证不能的后果。原审依照《中华人民共和国物权法》第七十条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回陆菽芳的全部诉讼请求。案件受理费80元，由陆菽芳负担。
判决后，陆菽芳不服，向本院提起上诉称：陈康在原审庭审中陈述其做防水时运送的垃圾仅为三十几袋，但事实上，楼顶隔热层的水泥块若是全部运离现场，起码得装100袋以上的垃圾才能全部运离。陈康仅运三十几袋显然不能将垃圾全部运离，陆菽芳主张楼顶垃圾为陈康所堆放有事实依据。综上请求：撤销原审判决，依法改判；诉讼费用由陈康承担。
陈康答辩称：我已经请人做过屋顶防水，把垃圾也全部运走，一审也已经判决了，陆菽芳没有证据证明垃圾是我家堆放的。
经审理查明，原审查明的事实属实，本院予以确认。
本案二审的争议焦点是：陆菽芳诉求陈康赔偿其各项损失，有无事实和法律依据？
本院认为，陆菽芳诉求陈康赔偿其维修费4010元、防水工程款1400元、室内维修费700元及居所价值损失10000元，并无事实依据，不应予以支持。理由：最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十一条规定，人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。本案中，陆菽芳主张其户楼顶上建筑垃圾系由陈康堆放，但其仅提供了建筑垃圾已经堆放的照片；其认为系陈康堆放也仅依据其对于陈康没有运离全部建筑垃圾的推定。况且在陈康2009年做好屋顶防水后，陆菽芳于2013年、2014年均在楼顶作了局部防水，其时并未提及存在建筑垃圾的堆放问题。综上，陆菽芳现起诉认为陈康在其楼顶堆放建筑垃圾导致其产生一系列损失，并无事实依据，依据上述法律规定，陆菽芳应当承担举证不能的不利后果，其诉讼请求依法不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人陆菽芳的上诉没有事实和法律依据，不予采纳。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由陆菽芳负担。（已交）
本判决为终审判决。
审 判 长 陈明霞
代理审判员 韩 冰
代理审判员 刘莉莉
二〇一六年七月四日
书 记 员 任 群
江苏省扬州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏10民终1281号上诉人（原审原告）陆菽芳。被上诉人（原审被告）陈康。上诉人陆菽芳因与被上诉人陈康相邻权纠纷一案，不服江苏省邗江区人民法院（2015）扬邗双民初字第0836号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月18日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审查明：陆菽芳、陈康系扬州市邗江区秋雨东路155号康乐新村康泰苑107幢顶楼居民，陈康系陆菽芳东侧邻居。2009年，陈康因屋顶漏水对全部屋顶区域进行了防水施工，2013年、2014年间，陆菽芳因屋顶漏水进行了两次屋顶局部区域的防水施工。现陈康屋顶仅在其东侧有部分建筑垃圾，而陆菽芳屋顶堆设大量建筑垃圾。现陆菽芳认为，陈康在做其屋顶防水时将建筑垃圾全部堆积在陆菽芳屋顶上。陈康的行为导致了陆菽芳房屋质量受到损害，侵犯了其利益，故请求法院判令：陈康清除陆菽芳屋顶所有垃圾、为陆菽芳居所做好防水，并赔偿维修费4010元、防水工程款1400元、室内维修费700元、陆菽芳居所价值损失10000元。原审认为：业主对建筑物内的住宅等专有部分享有所有权，对于专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。屋顶部分属于业主共有，业主基于对住宅专有部分的使用需要，可以对屋顶部分进行修缮，但该修缮不能损害他人的合法权益。陆菽芳主张陈康在修缮屋顶时将建筑垃圾堆至陆菽芳楼顶，应向法院提供证据予以证明，陆菽芳所提供的现场照片并不足以证明垃圾的来源，因其不能提供证据，应承担举证不能的后果。原审依照《中华人民共和国物权法》第七十条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回陆菽芳的全部诉讼请求。案件受理费80元，由陆菽芳负担。判决后，陆菽芳不服，向本院提起上诉称：陈康在原审庭审中陈述其做防水时运送的垃圾仅为三十几袋，但事实上，楼顶隔热层的水泥块若是全部运离现场，起码得装100袋以上的垃圾才能全部运离。陈康仅运三十几袋显然不能将垃圾全部运离，陆菽芳主张楼顶垃圾为陈康所堆放有事实依据。综上请求：撤销原审判决，依法改判；诉讼费用由陈康承担。陈康答辩称：我已经请人做过屋顶防水，把垃圾也全部运走，一审也已经判决了，陆菽芳没有证据证明垃圾是我家堆放的。经审理查明，原审查明的事实属实，本院予以确认。本案二审的争议焦点是：陆菽芳诉求陈康赔偿其各项损失，有无事实和法律依据？本院认为，陆菽芳诉求陈康赔偿其维修费4010元、防水工程款1400元、室内维修费700元及居所价值损失10000元，并无事实依据，不应予以支持。理由：最高人民法院《关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十一条规定，人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。本案中，陆菽芳主张其户楼顶上建筑垃圾系由陈康堆放，但其仅提供了建筑垃圾已经堆放的照片；其认为系陈康堆放也仅依据其对于陈康没有运离全部建筑垃圾的推定。况且在陈康2009年做好屋顶防水后，陆菽芳于2013年、2014年均在楼顶作了局部防水，其时并未提及存在建筑垃圾的堆放问题。综上，陆菽芳现起诉认为陈康在其楼顶堆放建筑垃圾导致其产生一系列损失，并无事实依据，依据上述法律规定，陆菽芳应当承担举证不能的不利后果，其诉讼请求依法不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人陆菽芳的上诉没有事实和法律依据，不予采纳。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由陆菽芳负担。（已交）本判决为终审判决。审 判 长  陈明霞代理审判员  韩 冰代理审判员  刘莉莉二〇一六年七月四日书 记 员  任 群
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏02民终3166号
上诉人（原审被告）：无锡市翠竹房地产开发有限公司，住所地无锡市锡山区东亭街道春潮中路春合苑20-2号。
法定代表人：谷小平，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：李坤，男，1989年10月24日出生，，汉族，户籍地滨海县。
被上诉人（原审原告）：王亚萍，女，1990年8月26日出生，，汉族，户籍地滨海县。
上诉人无锡市翠竹房地产开发有限公司因与被上诉人李坤、王亚萍房屋买卖合同纠纷一案，不服无锡市锡山区人民法院（2017）苏0205民初1924号民事判决�向本院提起上诉。本院于2017年7月28日立案后，依法组成合议庭审理了本案。
本院审理过程中，经查无锡市翠竹房地产开发有限公司在收到一审法院送达的《第二审案件受理费交款通知》后，未按期预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人无锡市翠竹房地产开发有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘晓伟
审判员 孙 宏
审判员 杜伟建
二〇一七年九月十九日
书记员 杨 志
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏02民终3166号上诉人（原审被告）：无锡市翠竹房地产开发有限公司，住所地无锡市锡山区东亭街道春潮中路春合苑20-2号。法定代表人：谷小平，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：李坤，男，1989年10月24日出生，，汉族，户籍地滨海县。被上诉人（原审原告）：王亚萍，女，1990年8月26日出生，，汉族，户籍地滨海县。上诉人无锡市翠竹房地产开发有限公司因与被上诉人李坤、王亚萍房屋买卖合同纠纷一案，不服无锡市锡山区人民法院（2017）苏0205民初1924号民事判决�向本院提起上诉。本院于2017年7月28日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本院审理过程中，经查无锡市翠竹房地产开发有限公司在收到一审法院送达的《第二审案件受理费交款通知》后，未按期预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人无锡市翠竹房地产开发有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  刘晓伟审判员  孙 宏审判员  杜伟建二〇一七年九月十九日书记员  杨 志
内蒙古自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内民申1903号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）:宋学民，男，1962年11月5日出生，汉族，城镇居民，住内蒙古自治区赤峰市。
委托诉讼代理人：戴玉新，男，1958年6月20日出生，汉族，住内蒙古自治区赤峰市。
被申请人（一审原告、二审上诉人）:王明磊，男，1981年10月5日出生，汉族，城镇居民，住内蒙古自治区赤峰市。
二审被上诉人（一审被告）：马金，男，1983年10月28日出生，满族，城镇居民，现在锡林郭勒盟监狱服刑。
二审被上诉人（一审被告）：孟宪琦，�，1977年12月27日出生，汉族，城镇居民，住河北省三河市。
再审申请人宋学民因与被申请人王明磊及二审被上诉人马金、孟宪琦民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区赤峰市中级人民法院（2017）内04民终437号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。
本院审查过程中，宋学民于2017年11月15日提出撤回再审申请。
本院经审查认为，宋学民撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许宋学民撤回再审申请。
审判长 庞志军
审判员 王文君
审判员 武丽英
二〇一七年十一月三十日
书记员 祝 蕾
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）内民申1903号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）:宋学民，男，1962年11月5日出生，汉族，城镇居民，住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人：戴玉新，男，1958年6月20日出生，汉族，住内蒙古自治区赤峰市。被申请人（一审原告、二审上诉人）:王明磊，男，1981年10月5日出生，汉族，城镇居民，住内蒙古自治区赤峰市。二审被上诉人（一审被告）：马金，男，1983年10月28日出生，满族，城镇居民，现在锡林郭勒盟监狱服刑。二审被上诉人（一审被告）：孟宪琦，�，1977年12月27日出生，汉族，城镇居民，住河北省三河市。再审申请人宋学民因与被申请人王明磊及二审被上诉人马金、孟宪琦民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区赤峰市中级人民法院（2017）内04民终437号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，宋学民于2017年11月15日提出撤回再审申请。本院经审查认为，宋学民撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许宋学民撤回再审申请。审判长  庞志军审判员  王文君审判员  武丽英二〇一七年十一月三十日书记员  祝 蕾
沈阳市沈河区人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2018）辽0103行赔初2号
起诉人王永成，男，1951年5月8日出生，汉族，住址：沈阳市和平区。
2018年1月16日，本院收到起诉人王永成的起诉状。起诉人王永成向本院提出诉讼请求：判令被起诉人沈阳市和平区政府浑河湾街道办事处赔偿和归还违法强拆损坏和拿走的私人物品3000元。事实和理由：2017年11月4日下午，浑河湾街道办城管科派30余人和2辆卡车，三�行政执法人员，和平湾社区周书记带队，在没下达强拆告知书的情况下违反程序规定，强拆了起诉人家的葡萄架、栅栏和小房。强拆过程中，损坏了起诉人的私有物品：一套门锁、一个儿童电玩小汽车、一个儿童自行车、一套野炊炉灶。拿走起诉人私有物品：一个800*600*400的鱼缸、一个粗约500圆、长约1米的已自然失效5年预做雕刻工艺品的桃木原料、6把椅子、两个预安装的门、一块餐台玻璃。起诉人多次找被起诉人协商、并经信访局协调被告知”不赔”。
本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第九条第二款规定：”赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出，也可以在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出。”本案起诉人王永成要求被起诉人赔偿损失，应先向赔偿义务机关即被起诉人沈阳市和平区政府浑河湾街道办事处提出，因起诉人提供的证据不能证明其已向被起诉人提出要求赔偿，故对起诉人王永成的起诉，本院不予立案。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第九条之规定，裁定如下：
对王永成的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判长 唐 玲
审判员 卞大庆
审判员 王 杰
二〇一八年一月二十二日
书记员 戴 玥
湖北省武汉市江夏区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0115刑初143号
公诉机关武汉市江夏区人民检察院。
被告人周磊，男，1999年8月14日出生于武汉市，汉族，初中文化，无固定职业，住武汉市江夏区，因涉嫌犯强奸罪，于2017年12月11日被刑事拘留，同年12月22日被逮捕。现羁押于武汉市江夏区看守所。
辩护人付安河，湖北舟桥律师事务所律师。
武汉市江夏区人民检察院以武夏检未检刑诉[2018]7号起诉书指控被告人周磊犯强奸罪一案，于2018年3月23日向本院提起公诉。本院经审查，于当日立案，依法适用简易程序，组成合议庭，因涉及个人隐私，于2018年4月4日不公开开庭审理了本案。武汉市江夏区人民检察院指派检察员程桂林出庭支持公诉。被告人周磊及其辩护人付安河到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年12月10日15时许，被告人周磊至本区郑店街道劳四村枫树桥湾路口见同村村民周某1（女，2004年12月26日出生)在此行走，后以赠送自行车为名，将周某1诱骗至自家废旧鸡屋内，采取胁迫的方式强行脱去周某1的裤子，用生殖器摩擦周某1的阴部，事后被告人周磊逃离现场。
2017年12月11日1时许，被告人周磊被其父母周家志、付回英带至本区郑店街道劳四村桥边湾7号周某1的家中，在明知周某1的养父周某2报警的情况下仍在现场等待，后被接警而至的公安人员抓获。
上述事实，被告人周磊在开庭审理过程中亦无异议，且有证人周某2、马某、周某3、方某的证言，被害人周某1的陈述，物证(照片)，鉴定意见，视听资料，辨认、勘验、检查笔录及现场图（照片），情况说明，身份证明，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周磊以胁迫手段奸淫幼女，其行为已构成强奸罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人周磊的辩护人提出“被告人周磊具有自首的情节，认罪态度较好，依法可以从轻或减轻处罚；被告人周磊刚年满十八周岁，系初犯，希望法庭考虑到宽严相济的原则从轻处罚；被告人周磊认罪认罚，可从宽处罚”的辩护意见，与事实、证据及法律规定相符，本院予以采纳。被告人周磊犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，具有法定减轻处罚情节。被告人周磊自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第二款，第六十七条第一款规定，判决如下：
被告人周磊犯强奸罪，判处有期徒刑二年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月11日起至2019年12月10日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曾 波
人民陪审员 张 燕
人民陪审员 谢琼利
二〇一八年四月二十七日
法官 助理 彭笑美
书 记 员 张锭杰
山东省新泰市人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0982民初4070号原告新泰市农村信用合作联社，住所地新泰市青龙路879号，统一社会信用代码：91370982169630278D1-1。法定代表人孙法学，该社理事长。委托代理人安西厚，该单位职工。被告牛兰习，农村居民。被告杨万莲，农村居民。被告杨士美，农村居民。原告新泰市农村信用合作联社与被告牛兰习、杨万莲、杨士美金融借款合同纠纷一案，本院受理后，由审判员张广珍适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人安西厚到庭参加了诉讼，三被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告牛兰习于2012年2月24日从原告处借款60000元，约定利率为月利率10.9333‰，于2013年2月10日到期，由被告杨士美为借款提供担保。被告牛兰习与被告杨万莲系夫妻关系，对夫妻存续期间的借款承担共同清偿责任。借款到期后，原告自动从被告牛兰习的贷款卡中扣除13.05元，余款经原告多次催要，被告均未还。请求依法判令：1、被告牛兰习、杨万莲偿还借款本金人民币59986.95元；2、被告牛兰习、杨万莲偿还借款利息、逾期罚息（以本金人民币59986.95元，自2012年2月24日起至2013年2月10日止，按月利率10.9333‰计算；以本金人民币59986.95元，自2013年2月11日起至付清欠款之日止，按月利率10.9333‰上浮50%计算）；3、被告杨士美对上述借款及利息、逾期罚息承担连带清偿责任。4、诉讼费用由被告承担。三被告未答辩。经审理查明，2011年2月18日，新泰市农村信用合作联社汶南信用社（以下简称汶南信用社）与被告牛兰习签订《个人借款合同》，合同主要条款约定：借款金额为60000元。借款用途为购货。借款期限为自2011年2月18日至2013年2月10日。借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮100%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。还款方式为借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。违约责任约定为借款人未按本合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。同日，汶南信用社与被告杨士美签订了《最高额保证合同》一份，主要条款约定：被告杨士美自愿为被告牛兰习自2011年2月18日起至2013年2月10日止，在汶南信用社办理的最高余额折合人民币90000元提供担保；担保范围包括主债权本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为债务人履行债务期限届满之日起二年；合同签订后，汶南信用社依约于2012年2月24日履行了贷款发放义务，同日，被告牛兰习为汶南信用社出具贷转存凭证（借款借据）一份，载明：“借款人：牛兰习；借款金额：60000元；贷出日：2012年2月24日；到期日为2013年2月10日；月利率为10.9333‰。”被告牛兰习在凭证中签字按指印，并加盖个人印章。借款到期后，原告自动从被告牛兰习的贷款卡中扣除13.05元，余款经原告多次催要，被告均未还。原告于2016年6月10日诉来本院，提出上述诉讼请求。另查明，汶南信用社系新泰市农村信用合作联社设立的分支机构，不具有独立法人资格，2005年9月30日山东银监局关于同意新泰市农村信用合作联社开业的批复中，核准成立新泰市农村信用合作联社，下设的分支机构权利义务统一由新泰市农村信用合作联社承继。被告牛兰习与被告杨万莲系夫妻关系，于2011年2月18日为汶南信用社出具《申请人家属承诺》一份，承诺用夫妻共有财产及个人所有财产为借款提供共同清偿责任。汶南信用社分别于2013年12月21日、2015年9月6日向被告牛兰习送达《贷款逾期催收通知书》，被告杨万莲在2013年12月21日的通知书中签字，2015年9月6日的通知书因被告杨万莲拒绝签字，现场拍照。汶南信用社分别于2013年12月27日、2015年8月29日向被告杨士美送达《担保人履行责任通知书》，被告杨士美在通知书中签名按指印。上述事实，有原告提交的《个人借款合同》、《最高额保证合同》、贷转存凭证（借款借据）、《山东银监局关于同意新泰市农村信用合作联社开业的批复》（复印件）、《申请人家属承诺》各一份，《贷款逾期催收通知书》送达明细表、《担保人履行责任通知书》送达明细表各二份，以及原告当庭陈述等予以证实，本院予以确认。本院认为，汶南信用社与被告牛兰习之间签订的《个人借款合同》、与被告杨士美签订的《最高额保证合同》，系各方当事人真实意思表示，合同的内容未违反法律法规的禁止性规定，均属有效合同。合同约定的借贷、担保关系事实清楚，权利义务明确，合同双方当事人均应按合同约定履行。贷款人已按合同约定履行发放贷款的义务，被告牛兰习未按借款合同约定还本付息，已构成违约。依据《山东银监局关于同意新泰市农村信用合作联社开业的批复》，汶南信用社的权利义务统一由新泰市农村信用合作联社承继，被告应向新泰市农村信用合作联社还款，原告的主体适格。被告牛兰习与被告杨万莲系夫妻关系，且被告杨万莲承诺用夫妻共同财产及个人所有财产为借款承担共同清偿责任，依据婚姻法的相关规定，该借款系夫妻共同债务，应由夫妻双方共同清偿，原告请求被告牛兰习、杨万莲偿还借款本金人民币59986.95元，并按合同约定支付利息、逾期罚息，符合法律规定，本院予以支持。被告杨士美自愿为借款承担连带保证责任，原告请求被告杨士美对上述借款本金及利息、逾期罚息承担连带清偿责任，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。被告杨士美在承担保证责任后，有权向被告牛兰习、杨万莲追偿。三被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担举证不能的法律责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告牛兰习、杨万莲偿还原告新泰市农村信用合作联社借款本金人民币59986.95元。二、被告牛兰习、杨万莲支付原告新泰市农村信用合作联社借款利息、逾期罚息（以本金人民币59986.95元，自2012年2月24日起至2013年2月10日止，按月利率10.9333‰计算；以本金人民币59986.95元，自2013年2月11日起至判决生效确定的履行期限届满之日止，按月利率10.9333‰上浮50%计算）。三、被告杨士美对上述第一、二项款项承担连带清偿责任。被告杨士美在承担保证责任后，有权向被告牛兰习、杨万莲追偿。以上一、二、三项款项限三被告于判决生效后十日内付清。如果被告未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2424元，减半收取1212元，由三被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  张广珍二〇一六年六月二十四日书记员  孙文娟
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云01民终3751号
上诉人（原审起诉人）：白云龙，男，蒙古族，1979年4月2日出生，身份证登记住址为辽宁省阜新蒙古族自治县。
上诉人白云龙因买卖合同纠纷一案，不服云南省昆明市官渡区人民法院（2017）云0111民初3038号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人白云龙上诉称：上诉人与被起诉人没有签订过买卖合同，但是被起诉人所支付的货款均是通过上诉人在昆明官渡农村合作银行吴井支行关雨分理处申请办理的银行卡转帐收款，上诉人接收货币所在地应当认定为昆明市官渡区内。请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院受理本案。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案中，争议标的为给付货币，接收货币一方，即上诉人住所地为合同履行地。因合同履行地和被告住所地均不在一审法院辖区，一审裁定不予受理并无不当，本院予以维持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 虹
审 判 员 周靖华
审 判 员 褚玉春
二〇一七年七月六日
法官助理 李湘云
书 记 员 叶 刚
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）云01民终3751号上诉人（原审起诉人）：白云龙，男，蒙古族，1979年4月2日出生，身份证登记住址为辽宁省阜新蒙古族自治县。上诉人白云龙因买卖合同纠纷一案，不服云南省昆明市官渡区人民法院（2017）云0111民初3038号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人白云龙上诉称：上诉人与被起诉人没有签订过买卖合同，但是被起诉人所支付的货款均是通过上诉人在昆明官渡农村合作银行吴井支行关雨分理处申请办理的银行卡转帐收款，上诉人接收货币所在地应当认定为昆明市官渡区内。请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院受理本案。本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案中，争议标的为给付货币，接收货币一方，即上诉人住所地为合同履行地。因合同履行地和被告住所地均不在一审法院辖区，一审裁定不予受理并无不当，本院予以维持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  王 虹审 判 员  周靖华审 判 员  褚玉春二〇一七年七月六日法官助理  李湘云书 记 员  叶 刚
辽宁省建平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1322民初5622号
原告建平县顺达源物业有限公司。
法定代表人李巍军。
委托代人白志强，男。
被告陈国维，男。
本院在审理原告建平县顺达源物业有限公司与被告陈国维物业服务合同纠纷一案中，原告建平县顺达源物业有限公司于2017年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告建平县顺达源物业有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25.00元，由原告负担。
审判员 吴钟骧
二〇一七年十二月四日
书记员 郭 健
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽01刑更5010号
罪犯王秀芬，女，1977年4月13日出生于福建省安溪县，汉族，文盲。现在福建省女子监狱二十一分监区服刑。
福建省泉州市中级人民法院于2011年1月21日作出（2010）泉刑初字第230号刑事判决书，以被告人王秀芬犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币五千元，继续追缴各被告人的违法所得，予以没收，上缴国库。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省高级人民法院于2011年3月31日作出（2011）闽刑终字第218号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并交付执行。执行机关福建省女子监狱于2016年8月1日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王秀芬在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年被评为监狱改造积极分子，2014年度、2015年度获监狱表扬，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯王秀芬已缴纳罚金人民币5000元，违法所得人民币1400元，其中本次缴纳违法所得人民币1400元。
本院认为，罪犯王秀芬在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关所提出罪犯王秀芬确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯王秀芬减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王秀芬减去有期徒刑一年九个月。本次缴纳的违法所得人民币1400元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2009年12月22日起至2018年3月21日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 薛 晴
审 判 员 赵一鸣
代理审判员 张 伟
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 唐丽榕
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪72民初540号
原告：上海联昱国际物流有限公司。住所地：上海市虹口区四川北路XXX号XXX层XXX室。法定代表人：袁乐愚，该公司董事总经理。委托代理人：华翎玲，上海市汇盛律师事务所律师。被告：道远国际物流(上海)有限公司。住所地：上海市普陀区中江路XXX弄XXX号XXX室。在本院审理原告上海联昱国际物流有限公司与被告道远国际物流(上海)有限公司通海水域货运代理合同纠纷案中，原告于2016年3月1日以该案诉讼请求已合并至另案中一并主张为由，向本院申请撤回对被告的起诉，并表示尚未交纳的案件受理费不再交纳。本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。因此，原告申请撤回对被告起诉的理由正当，依法有据，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海联昱国际物流有限公司撤回对被告道远国际物流(上海)有限公司的起诉。
审判员 孙英伟
二〇一六年三月六日
书记员 施 帅
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
¨¨¨
甘肃省张掖市甘州区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）甘0702民初8223号
原告：冯某，汉族，甘肃省张掖市人。
被告：唐某，汉族，甘肃省张掖市人。
被告：夏某，汉族，甘肃省张掖市人。
原告冯某与被告唐某、夏某民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月14日立案受理。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冯某到庭参加了诉讼，被告唐某、夏某经本院公告传票传唤无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告冯某向本院提出诉讼请求：要求被告偿付借款22790.54元。事实与理由：被告唐某、夏某夫妇使用原告冯某于2013年12月10日办理的卡号为×××的中国银行长城信用卡，至2016年1月12日，二被告使用该银行卡透支本息共计22580.54元，2016年1月12日,原告向该行垫付本息22580.54元。后原告又于2016年1月18日借给被告唐某现金5000元，经原告多次催要，被告同意原告持被告唐某的农业银行工资存折取款以偿还借款，原告分别于2016年7月3日、8月3日、8月31日共提取现金5790元，期间，又向被告唐某出借现金1000元。综上，二被告共计欠款22790.54元。并出具欠条两张，后经原告多次催要，二被告均推诿拒付，原告为维护其合法权益故提起诉讼。
被告唐某、夏某经本院公告合法传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系。原告冯某与被告唐某、夏某系亲戚关系。2013年12月10日，原告在中国银行办理了一张卡号为×××的长城信用卡，交付二被告使用。2015年12月15日，二被告向原告出具收条一张，收条载明，二被告一直持有并透支使用卡主为原告冯某,卡号为×××的信用卡，该卡截止2015年12月12日，二被告共欠该银行21252元。该收条还约定，欠款产生的利息及其他费用均由二被告承担。截止2016年1月12日，该银行信用卡结欠本息22580.54元，原告于当日向该行偿付本息22580.54元。2016年1月18日，被告唐某因资金周转困难，又向原告借款5000元，并向原告出具借条一张。
另查明，因原告与二被告系亲戚，故没有约定还款期限，后经原告多次催要，被告唐某于2016年6月将其在农业银行开户的工资存折交给原告，并将密码告知原告，约定以被告存折上的工资偿还借款，原告先后从被告的工资存折上取款三次，合计取款5790元。后被告唐某将该银行存折挂失。
上述事实，有原告的当庭陈述，以及原告提交的二被告分别于2015年12月15日、2016年1月18日向原告冯某出具的收条、借条各一张，中国银行于2015年11月26日、2015年12月26日催款短信截图两张、中国银行网银催款单两张在卷佐证，本院对上述事实予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告系亲戚关系。二被告借用原告长城卡取款用于周转，未能及时偿还，后原告予以偿还，被告向原告出具收条，此后被告又向原告借款，并向原告出具借条，证明借款的事实客观存在，双方之间的借贷行为系各自真实意思表示，民间借贷法律关系成立。因二被告未按时履行还款义务，违背了民事活动应遵循的诚实信用原则，已构成违约，依法应承担继续履行清偿借款的民事责任，本院对原告要求二被告偿还借款的诉讼请求依法予以支持。
关于原告要求二被告偿还借款本息22790.54元的诉讼请求。本院认为，因二被告未按时偿还原告银行卡中的透支款22580.54元，中国银行通过短信方式向原告催要透支款，原告将该透支款还清后，向二被告追偿未果。期间，被告唐某又向原告借款5000元，并出具借条一张，以上被告共计向原告借款27580.54元。后被告唐某将自己在农业银行的工资存折交付原告以工资偿还借款，原告先后共计取款5790元。扣除原告已支取得5790元，被告实际欠原告借款21790.54元。关于原告还主张，被告唐某分别于2016年8月5日向其借款600元，同年8月31日又借款400元，合计借款1000元，但没有出具借条。对此，本院认为，因原告的该项主张，仅有其陈述，未提交任何证据予以证明，本院不予支持。本院对原告要求被告偿付借款的诉讼请求中的合理部分予以支持。
被告唐某、夏某经本院公告传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃其在诉讼中的相关权利，应由其承担不利的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告唐某、夏某于判决生效后十日内偿付原告冯某借款21790.54元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费370元、公告费400元，合计770元，原告已交纳，由被告唐某、夏某负担。被告负担的部分直接给付原告。本院收取原告的案件受理费不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于张掖市中级人民法院。
审判长方建设
人民陪审员黄钰财
人民陪审员李锦秀
二〇一八年二月二十八日
书记员张海荣
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省张掖市甘州区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）甘0702民初8223号原告：冯某，汉族，甘肃省张掖市人。被告：唐某，汉族，甘肃省张掖市人。被告：夏某，汉族，甘肃省张掖市人。原告冯某与被告唐某、夏某民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月14日立案受理。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冯某到庭参加了诉讼，被告唐某、夏某经本院公告传票传唤无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告冯某向本院提出诉讼请求：要求被告偿付借款22790.54元。事实与理由：被告唐某、夏某夫妇使用原告冯某于2013年12月10日办理的卡号为×××的中国银行长城信用卡，至2016年1月12日，二被告使用该银行卡透支本息共计22580.54元，2016年1月12日,原告向该行垫付本息22580.54元。后原告又于2016年1月18日借给被告唐某现金5000元，经原告多次催要，被告同意原告持被告唐某的农业银行工资存折取款以偿还借款，原告分别于2016年7月3日、8月3日、8月31日共提取现金5790元，期间，又向被告唐某出借现金1000元。综上，二被告共计欠款22790.54元。并出具欠条两张，后经原告多次催要，二被告均推诿拒付，原告为维护其合法权益故提起诉讼。被告唐某、夏某经本院公告合法传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系。原告冯某与被告唐某、夏某系亲戚关系。2013年12月10日，原告在中国银行办理了一张卡号为×××的长城信用卡，交付二被告使用。2015年12月15日，二被告向原告出具收条一张，收条载明，二被告一直持有并透支使用卡主为原告冯某,卡号为×××的信用卡，该卡截止2015年12月12日，二被告共欠该银行21252元。该收条还约定，欠款产生的利息及其他费用均由二被告承担。截止2016年1月12日，该银行信用卡结欠本息22580.54元，原告于当日向该行偿付本息22580.54元。2016年1月18日，被告唐某因资金周转困难，又向原告借款5000元，并向原告出具借条一张。另查明，因原告与二被告系亲戚，故没有约定还款期限，后经原告多次催要，被告唐某于2016年6月将其在农业银行开户的工资存折交给原告，并将密码告知原告，约定以被告存折上的工资偿还借款，原告先后从被告的工资存折上取款三次，合计取款5790元。后被告唐某将该银行存折挂失。上述事实，有原告的当庭陈述，以及原告提交的二被告分别于2015年12月15日、2016年1月18日向原告冯某出具的收条、借条各一张，中国银行于2015年11月26日、2015年12月26日催款短信截图两张、中国银行网银催款单两张在卷佐证，本院对上述事实予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告系亲戚关系。二被告借用原告长城卡取款用于周转，未能及时偿还，后原告予以偿还，被告向原告出具收条，此后被告又向原告借款，并向原告出具借条，证明借款的事实客观存在，双方之间的借贷行为系各自真实意思表示，民间借贷法律关系成立。因二被告未按时履行还款义务，违背了民事活动应遵循的诚实信用原则，已构成违约，依法应承担继续履行清偿借款的民事责任，本院对原告要求二被告偿还借款的诉讼请求依法予以支持。关于原告要求二被告偿还借款本息22790.54元的诉讼请求。本院认为，因二被告未按时偿还原告银行卡中的透支款22580.54元，中国银行通过短信方式向原告催要透支款，原告将该透支款还清后，向二被告追偿未果。期间，被告唐某又向原告借款5000元，并出具借条一张，以上被告共计向原告借款27580.54元。后被告唐某将自己在农业银行的工资存折交付原告以工资偿还借款，原告先后共计取款5790元。扣除原告已支取得5790元，被告实际欠原告借款21790.54元。关于原告还主张，被告唐某分别于2016年8月5日向其借款600元，同年8月31日又借款400元，合计借款1000元，但没有出具借条。对此，本院认为，因原告的该项主张，仅有其陈述，未提交任何证据予以证明，本院不予支持。本院对原告要求被告偿付借款的诉讼请求中的合理部分予以支持。被告唐某、夏某经本院公告传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃其在诉讼中的相关权利，应由其承担不利的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告唐某、夏某于判决生效后十日内偿付原告冯某借款21790.54元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费370元、公告费400元，合计770元，原告已交纳，由被告唐某、夏某负担。被告负担的部分直接给付原告。本院收取原告的案件受理费不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于张掖市中级人民法院。审判长方建设人民陪审员黄钰财人民陪审员李锦秀二〇一八年二月二十八日书记员张海荣
安徽省淮北市杜集区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0602执129号
申请执行人:杨淑英,女,1965年9月16日出生,52岁,住安徽省宿州市萧县。
被执行人：淮北市友诚房地产有限公司，住所地安徽省淮北市杜集区。
法定代表人：陈金标，该公司董事长。
申请执行人杨淑英与被执行人淮北市友诚房地产有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）皖0602民初367号民事调解书已经发生法律效力，淮北市友诚房地产有限公司未按指定期间履行金钱给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七规定，裁定如下：
查封被执行人淮北市友诚房地产有限公司名下房产，期限为三年。
本裁定立即执行。
审判员 霍园园
二〇一八年二月�十二日
书记员 黄 杰
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过�款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
安徽省淮北市杜集区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0602执129号之一
申请执行人：杨淑英，女，1965年9月16日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。
被告：淮北市友诚房地产有限公司，住所地：安徽省淮北市杜集区。
法定代表人：陈金标，该公司董事长。
本院在执行杨淑英与淮北市友诚房地产有限公司民间借贷纠纷一案中，于2018年1月30日责令被执行人向申请执行人杨淑英偿还借款本金10万元、违约金3万元，共计13万元，支付迟延履行期间的加倍债务利息（加倍部分债务利息自2017年11月1日起按日万分之一点七五利率标准计算至付清款之日止），负担本案执行费1850元。被执行人至今未能履行。本院分别于2018年3月5日、5月17日轮候查封了被执行名下位于淮北市杜集区开渠中路69号矿业设备博览城91幢XXX、XXX室，92幢XXX、XXX、XXX、XXX室。
因暂时无法处置以上房产，本院依职权未查询到被执行人名下有其他可供执行财产线索，申请人亦不能提供可供执行财产线索，并于2018年5月17日申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 霍园园
人民陪审员 张全军
人民陪审员 叶 云
二〇一八年五月二十二日
书 记 员 黄 杰
附相关法律规定：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省淮北市杜集区人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖0602执129号申请执行人:杨淑英,女,1965年9月16日出生,52岁,住安徽省宿州市萧县。被执行人：淮北市友诚房地产有限公司，住所地安徽省淮北市杜集区。法定代表人：陈金标，该公司董事长。申请执行人杨淑英与被执行人淮北市友诚房地产有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）皖0602民初367号民事调解书已经发生法律效力，淮北市友诚房地产有限公司未按指定期间履行金钱给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七规定，裁定如下：查封被执行人淮北市友诚房地产有限公司名下房产，期限为三年。本裁定立即执行。审判员  霍园园二〇一八年二月�十二日书记员  黄 杰附相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过�款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂28民终447号
上诉人（原审原告）：谭应文，女，1970年12月13日出生，汉族，湖北省利川市人，住利川市。
上诉人（原审原告）：游清艳，女，1987年4月8日出生，土家族，湖北省咸丰县人，住咸丰县。
上诉人（原审原告）：蒲义，男，1980年12月19日出生，土家族，湖北省利川市人，住利川市。
三上诉人共同委托诉讼代理人：冉启安、杨娇，湖北震邦华广律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：利川市时代置业发展有限公司，住所地湖北省利川市滨江大道滨江花园A1栋2F。
法定代表人：朱群英，董事长。
上诉人谭应文、游清艳、蒲义因与被上诉人利川市时代置业发展有限公司（以下简称时代公司）商品房销售合同纠纷一案，不服湖北省利川市人民法院（2017）鄂2802民初4673号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年2月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
谭应文、游清艳、蒲义上诉请求：1.依法撤销湖北省利川市人民法院（2017）鄂2802民初4673号民事裁定，指令原审人民法院继续审理；2.本案诉讼费由时代公司负担。事实和理由：1.谭应文是《商品房购销合同》一方当事人，要求时代公司协助办证、支付违约金的义务是明确具体的，谭应文、游清艳、蒲义的诉讼请求符合起诉条件；2.游清艳、蒲义从谭应文处购买的案涉房屋，已办理房屋所有权变更登记，即案涉房屋的所有权人与本案审理结果有直接利害关系，享有独立请求权，理应作为本案的当事人向人民法院主张权利。
时代公司未提交书面答辩意见。
谭应文、游清艳、蒲义向一审法院起诉请求：⒈判令时代公司提供谭应文购买商品房所在项目宗地的《国有土地使用权证》及其他相关联的配套资料（比如时代公司的企业法人工商执照、时代公司的法定代表人身份证明书、双方签订的《商品房购销合同》、谭应文所购买房屋所在项目的立项批准手续等）到利川市国土资源管理部门或不动产权登记部门，协助谭应文、游清艳、蒲义办理所购买商品房的“土地使用权变更、登记手续”或《不动产权证书》的变更、登记手续；⒉判令时代公司自2002年7月1日起，根据谭应文已付购房款为基数，按年7.35%的标准支付违约金，即每年支付违约金444.48元，至时代公司履行了第一项请求的义务之日止；⒊由时代公司承担本案全部诉讼费用。
一审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，从谭应文、游清艳、蒲义起诉的事实、理由及其诉讼请求来看，本案基本事实是谭应文向时代公司购买涉案商品房后再由其转让给游清艳、蒲义，但谭应文、游清艳、蒲义作为本案共同原告诉请时代公司提供相关资料及协助谭应文、游清艳、蒲义办理产权证书和支付违约金，并未具体请求时代公司协助谁办理产权证书和向谁支付违约金，且游清艳、蒲义不是本案《商品房买卖合同》的当事人。故谭应文、游清艳、蒲义作为共同原告提起本案诉讼，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回谭应文、游清艳、蒲义的起诉。
本院认为，当事人提起民事诉讼，符合起诉要件的，人民法院应当受理。当事人的起诉，符合实体判决要件的，人民法院应当作出实体判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。该规定要求当事人在起诉时有具体的诉讼请求，但并未要求当事人的诉讼请求清晰、明确到足以作出实体判决的程度。在案件审理过程中，当事人仍有权明确、变更自己的诉讼请求，人民法院亦可行使释明权，引导当事人根据具体事实对诉讼请求进一步明确。原审法院以当事人的诉讼请求不具体为由裁定驳回谭应文、游清艳、蒲义的起诉，显属不当，本院予以纠正。上诉人谭应文、游清艳、蒲义的上诉请求成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销湖北省利川市人民法院（2017）鄂2802民初4673号民事裁定；
二、本案指令湖北省利川市人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谭 云
审 判 员 吴 卫
审 判 员 聂礼刚
二〇一八年三月十五日
法官助理 谢俊英
书 记 员 吴 松
河北省泊头市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0981行审275号
申请执行人：泊头市国土资源局，住所地泊头市裕华路。
法定代表人郭中轩，局长。
被执行人：胡淑响，女，1976年8月19日生，汉族，住泊头市。
申请执行人泊头市国土资源局以被执行人不履行行政处罚决定所确定的义务为由，向本院申请强制执行泊国土资执罚（2017）2-38号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
经审查查明，2017年8月8日被执行人未经审批，擅自占用富镇富镇村集体土地3915.3平方米（折5.87亩）建楼房及车间，其行为属违法占地，依据《中华人民共和国土地管理法》、《河北省土地管理条例》和《河北省国土资源行政处罚裁量办法》的规定，申请执行人于2017年10月23日向被执行人送达泊国土资执罚（2017）2-38号行政处罚决定书。其中对于限期拆除的行政处罚，被执行人在法定期限内拒不履行，申请执行人依法向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人泊头市国土资源局作出的行政处罚决定书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，被执行人在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，又未履行义务，且经申请执行人催告后仍未履行义务。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题�规定》第九条的规定，裁定如下：
准予强制执行拆除被执行人在非法占地上所建的一切建筑物及其他设施。由泊头市国土资源局组织实施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李卫东
审 判 员 毕木华
审 判 员 李红梅
二〇一八年五月十日
法官助理 孙芳芳
书 记 员 张秀平
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民柳初字第1022号
原告霍佳芹，女，汉族。
委托代理人赵洪涛、彭博，河南子建律师事务所律师。
被告河南喜煤能源有限公司，住所地郑州市金水区。
法定代表人吴旭阳。
被告吴旭阳，女，汉族。
被告刘健如，男，汉族。
原告霍佳芹（以下简称原告）诉被告河南喜煤能源有限公司、吴旭阳、刘健如民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告霍佳芹及其委托代理人赵洪涛、被告河南喜煤能源有限公司法定代表人吴旭阳及被告刘健如到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年2月份被告公司领导以公司经营资金紧张为由，向原告拆借人民币资金50万元，期限最长不超1年，还款按实际借用时间计息。同月28日基于对被告单位领导的信任借给被告单位现金人民币50万元，打到被告单位账户。被告借款后没有偿还过本金和利息。多次催要无果诉至法院请求判令：三被告偿还借款人民币50万元。
原告为证明其诉讼请求所依据的事实，提供银行交易明细两张。
三被告辩称：不认同借款一事。1、二被告均与原告不认识也不熟悉，更谈不上借钱和交情；2、原告既没有借条又没有借款协议更谈不上约定利息；3、本案中的款项所涉及的是河南地霸种业实际控制人张新中与河南喜煤能源有限公司基于连霍高速扩建时张新中投资河南喜煤能源有限公司位于三门峡陕县硖石乡站台青石矿开采的投资款。经由原告个人账户转入一部分；4、原告说是她自己的钱，而不是公司的钱。而原告与崔健也不认识，怎么能出现借款的事情。需要原告出示借款证明、还款协议。
被告吴旭阳、刘健如未举证。
被告河南喜煤能源有限公司为证明其答辩意见提交证据如下：
证明一份；
专用线运输安全协议两份；
拍卖处置资产移交协议一份；
拍卖成交确认书一份；
郑州铁路局货运处电报一份。
本院根据当事人的陈述、举证，对本案事实确认如下：
原告提交中国工商银行交易明细两份，显示2014年2月25日，原告向被告河南喜煤能源有限公司转账300000元；2014年2月28日，原告向被告河南喜煤公司转账200000元。后原告催要借款未果，诉至本院而成本案诉讼。
本院认为：原告提供其向被告河南喜煤能源有限公司转账的证据并主张该款项系向被告提供借款，被告河南喜煤能源有限公司辩称该款系案外人向其支付的投资款但被告提供的证据不能证明该主张，故本院对原告主张的其与被告河南喜煤能源有限公司之间系借贷关系予以确认。该款被告河南喜煤能源有限公司应予以偿还原告，对于原告该诉讼请求本院予以支持。原告其他诉讼请求证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告河南喜煤能源有限公司于本判决生效后十日内返还原告霍佳芹借款500000元。
驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，由被告河南喜煤能源有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 李启昱
审 判 员 许朝军
人民陪审员 史 健
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 段静静
福建省福州市台江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0103民初1133号
原告：林挺，男，1990年8月25日出生，汉族，住福建省福州市台江区。
委托诉讼代理人：柯兆彬，福建福民律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴宝传，福建福民律师事务所实习律师。
被告：谢农，男，1982年11月11日出生，汉族，户籍地福建省闽侯县。
被告：王钦平，女，1983年3月13日出生，汉族，户籍地福建省福州市仓山区。
原告林挺与被告谢农、王钦平民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林挺的委托诉讼代理人柯兆彬到庭参加诉讼，被告谢农、王钦平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林挺向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告偿还原告借款本金100,000元及利息（年利率按6％计，从2017年5月11日起计至被告还清借款之日止，暂计至起诉之日止利息为4898.63元）；二、请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年4月25日被告谢农因需要资金周转向原告借款，原告于当日通过建设银行向被告谢农转账支付100,000元。2017年5月10日被告谢农向原告出具《借条》确认其欠原告借款本金100,000元，并承诺2017年5月11日还款。原告曾多次向被告谢农追讨上述借款本金，但被告谢农均以各种理由推脱。原告与被告之间借贷关系合法成立，应受到法律保护。因王钦平与谢农于2016年5月6日结婚，而谢农向林挺借款时间为2017年5月10日，是属于王钦平与谢农婚姻关系存续期间的借款，且借款用于夫妻共同生活应认定为夫妻共同债务。恳请依法予以支持请求事项。
被告谢农、王钦平未作答辩也未提交书面答辩意见。
本院经审理查明事实如下：2017年4月26日林挺通过建设银行转账100,000元至谢农银行账户。2017年5月10日谢农向林挺出具“欠条”一张，主要内容：“兹欠林挺中国建设银行福州茶亭支行人民币壹拾万元整。还款时间为2017年5月11日。欠款人：谢农”。现林挺诉请谢农和王钦平共同偿还借款本金及利息。
另查，谢农与王钦平于2016年5月登记结婚。
本院认为，谢农向林挺借款100,000元,有林挺提交在案的谢农出具的“欠条”及汇款凭证予以证实，本院认定林挺与谢农之间的借贷关系成立，合法有效。借款期限届满后谢农未按约偿还借款，应承担清偿债务责任。林挺未举证证明本案借款用于谢农与王钦平夫妻共同生活、共同生产经营，无法证明本案债务属谢农与王钦平夫妻关系存续期间的共同债务，故林挺诉请王钦平承担共同还款责任无据，本院不予支持。由于林挺与谢农间的借款未约定利息也未约定逾期利率，故林挺诉请谢农按年利率6%计付逾期利息于法有据，本院亦予以支持，即谢农应按年利率6%向林挺支付从2017年5月12日起至还清欠款之日止的利息。
综上所述，谢农应向林挺偿还借款100,000元，并按年利率6%支付从2017年5月12日起计算至还清欠款之日止的利息。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、谢农应于本判决生效之日起十日内一次性偿还林挺借款100,000元，并按年利率6%支付从2017年5月12日起计至还清欠款之日止的利息；
二、驳回林挺的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2398元，减半收取计1199元，由谢农负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 张芙蓉
二〇一八年五月二十五日
书记员 林海云
附相关法律条款内容：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0982民初2717号
原告：山东新泰农村商业银行股份有限公司，住所地新泰市青龙路879号，统一社会信用代码91370900MA3CAX8P35。
法定代表人：孙法学，该公司董事长。
委托诉讼代理人：聂磊，该单位职工。
被告：岳建娥，女，1952年2月28日出生，汉族，居民，住新泰市。
被告：李贵明，男，1947年12月10日出生，汉族，居民，住址同上。
被告：李彬，男，1980年5月5日出生，汉族，居民，住新泰市。
被告：尹承华，男，1974年1月19日出生，汉族，居民，住新泰市。
原告山东新泰农村商业银行股份有限公司（新泰农商银行）与被告岳建娥、李贵明、李彬、尹承华金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。新泰农商银行的委托诉讼代理人聂磊到庭参加诉讼，被告岳建娥、李贵明、李彬、尹承华经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。
新泰农商银行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告岳建娥、李贵明偿还借款本金96700元并按合同约定支付借款利息及逾期罚息；2、被告李彬、尹承华承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年3月29日，被告岳建娥从原告处借款100000元，到期日2012年3月20日，由被告李贵明、李彬提供连带责任保证。借款到期后，经原告工作人员多次催要，被告仍欠本金96700元及利息，至今未偿还。
岳建娥未作答辩。
李贵明未作答辩。
李彬未作答辩。
尹承华未作答辩。
新泰农商银行围绕诉讼请求依法提交了如下证据：新泰市农村信用合作联社刘杜信用社（以下简称刘杜信用社）与被告岳建娥签订的借款合同、借款凭证、贷款逾期催收通知书，刘杜信用社与被告李彬、尹承华签订的保证合同、担保人履行责任通知书，被告岳建娥、李贵明、李彬、尹承华身份证复印件，特快专递、国内挂号信函收据，中国银监会山东监管局批复。本院认定如下：被告未到庭质证视为被告放弃质证，本院认为原告提供的上述证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，能作为认定案件事实的根据，故对原告提供的上述证据予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年3月29日，刘杜信用社作为贷款人、被告岳建娥作为借款人签订借款合同，约定：被告岳建娥借款100000元；借款用途为借新还旧；借款期限自2011年3月29日至2012年3月20日；借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；借款人未按本合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。依据上述借款合同，2012年3月29日刘杜信用社给付被告岳建娥借款100000元。被告岳建娥签字确认借款凭证记载的到期日为2012年3月20日，月利率为11.11‰。2011年3月29日，刘杜信用社与被告李彬、尹承华签订保证合同，约定：被担保的主债权本金数额（币种及大写金额）为人民币壹拾万元整；保证方式为连带责任保证；保证担保的范围包括本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2018年1月25日尹承华收到原告的担保人履行责任通知书，该通知书记载“担保人声明：收到2018年1月25日签发的担保人履行责任通知书。本人认可并同意继续履行通知书中所述借款及担保合同项下所规定的还款义务，自愿对债务人所欠借款本金、利息和相应罚息、复利、违约金、损害赔偿金，以及诉讼（仲裁）费、律师费等债权人实现债权的费用承担连带保证责任暨还款义务，保证期间为自签收本通知书之日起两年”，尹承华在该通知书担保人声明的担保人处签字。借款到期后，被告岳建娥仍欠本金96700元及利息，至今未偿还。原告在保证期间内已向被告李彬、尹承华主张权利，并多次要求李彬、尹承华履行担保责任。
另查明。刘杜信用社是新泰市农村信用合作联社的分支机构，新泰市农村信用合作联社于2016年5月20日变更为山东新泰农村商业银行股份有限公司。
本院认为，刘杜信用社与被告岳建娥签订的借款合同，刘杜信用社与被告李彬、尹承华签订的保证合同，均由当事人签字确认，且不违背我国现行法律法规的规定，均合法有效。按照借款合同约定，借款金额、借款日期、还款日期、利率应以借款凭证记载为准。刘杜信用社已按合同约定给付被告岳建娥借款，被告岳建娥未按合同约定足额偿还借款本金及利息，被告岳建娥已构成违约。刘杜信用社系原告的分支机构，原告要求被告岳建娥偿还所欠的借款本息、逾期罚息，理由正当，本院予以支持。根据刘杜信用社与被告李彬、尹承华签订的保证合同及担保法的规定，被告李彬、尹承华的保证方式为连带责任保证，保证期间为两年，保证担保的范围为借款本金、利息、罚息、逾期利息等，被保证的主债权为100000元，根据2018年1月25日尹承华签字确认的担保人履行责任通知书及担保法的规定，成立新的保证合同，尹承华对岳建娥借款继续承担连带保证责任，保证期间为两年。原告在保证期间内已向被告李彬、尹承华主张权利，并已要求李彬、尹承华履行担保责任，被告李彬、尹承华依照约定应当承担保证责任。对原告要求被告李彬、尹承华承担保证责任的请求，本院予以支持。被告李彬、尹承华承担保证责任后有权向被告岳建娥追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十二条、第三十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告岳建娥于本判决生效之日起十日内偿还原告山东新泰农村商业银行股份有限公司借款本金96700元，并支付原告借款利息、逾期罚息（以96700元为基数，自2011年3月29日起至实际给付之日止，按合同约定利率计算）；
二、被告李彬、尹承华对上述第（一）项确认的款项承担连带清偿责任，被告李彬、尹承华承担保证责任后，有权向被告岳建娥追偿。
三、驳回原告山东新泰农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2217元，由被告岳建娥、李彬、尹承华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 王建民
二〇一八年五月七日
书记员 薛 慧
山东省新泰市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0982民初2717号原告：山东新泰农村商业银行股份有限公司，住所地新泰市青龙路879号，统一社会信用代码91370900MA3CAX8P35。法定代表人：孙法学，该公司董事长。委托诉讼代理人：聂磊，该单位职工。被告：岳建娥，女，1952年2月28日出生，汉族，居民，住新泰市。被告：李贵明，男，1947年12月10日出生，汉族，居民，住址同上。被告：李彬，男，1980年5月5日出生，汉族，居民，住新泰市。被告：尹承华，男，1974年1月19日出生，汉族，居民，住新泰市。原告山东新泰农村商业银行股份有限公司（新泰农商银行）与被告岳建娥、李贵明、李彬、尹承华金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。新泰农商银行的委托诉讼代理人聂磊到庭参加诉讼，被告岳建娥、李贵明、李彬、尹承华经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。新泰农商银行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告岳建娥、李贵明偿还借款本金96700元并按合同约定支付借款利息及逾期罚息；2、被告李彬、尹承华承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年3月29日，被告岳建娥从原告处借款100000元，到期日2012年3月20日，由被告李贵明、李彬提供连带责任保证。借款到期后，经原告工作人员多次催要，被告仍欠本金96700元及利息，至今未偿还。岳建娥未作答辩。李贵明未作答辩。李彬未作答辩。尹承华未作答辩。新泰农商银行围绕诉讼请求依法提交了如下证据：新泰市农村信用合作联社刘杜信用社（以下简称刘杜信用社）与被告岳建娥签订的借款合同、借款凭证、贷款逾期催收通知书，刘杜信用社与被告李彬、尹承华签订的保证合同、担保人履行责任通知书，被告岳建娥、李贵明、李彬、尹承华身份证复印件，特快专递、国内挂号信函收据，中国银监会山东监管局批复。本院认定如下：被告未到庭质证视为被告放弃质证，本院认为原告提供的上述证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，能作为认定案件事实的根据，故对原告提供的上述证据予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年3月29日，刘杜信用社作为贷款人、被告岳建娥作为借款人签订借款合同，约定：被告岳建娥借款100000元；借款用途为借新还旧；借款期限自2011年3月29日至2012年3月20日；借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；借款人未按本合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。依据上述借款合同，2012年3月29日刘杜信用社给付被告岳建娥借款100000元。被告岳建娥签字确认借款凭证记载的到期日为2012年3月20日，月利率为11.11‰。2011年3月29日，刘杜信用社与被告李彬、尹承华签订保证合同，约定：被担保的主债权本金数额（币种及大写金额）为人民币壹拾万元整；保证方式为连带责任保证；保证担保的范围包括本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2018年1月25日尹承华收到原告的担保人履行责任通知书，该通知书记载“担保人声明：收到2018年1月25日签发的担保人履行责任通知书。本人认可并同意继续履行通知书中所述借款及担保合同项下所规定的还款义务，自愿对债务人所欠借款本金、利息和相应罚息、复利、违约金、损害赔偿金，以及诉讼（仲裁）费、律师费等债权人实现债权的费用承担连带保证责任暨还款义务，保证期间为自签收本通知书之日起两年”，尹承华在该通知书担保人声明的担保人处签字。借款到期后，被告岳建娥仍欠本金96700元及利息，至今未偿还。原告在保证期间内已向被告李彬、尹承华主张权利，并多次要求李彬、尹承华履行担保责任。另查明。刘杜信用社是新泰市农村信用合作联社的分支机构，新泰市农村信用合作联社于2016年5月20日变更为山东新泰农村商业银行股份有限公司。本院认为，刘杜信用社与被告岳建娥签订的借款合同，刘杜信用社与被告李彬、尹承华签订的保证合同，均由当事人签字确认，且不违背我国现行法律法规的规定，均合法有效。按照借款合同约定，借款金额、借款日期、还款日期、利率应以借款凭证记载为准。刘杜信用社已按合同约定给付被告岳建娥借款，被告岳建娥未按合同约定足额偿还借款本金及利息，被告岳建娥已构成违约。刘杜信用社系原告的分支机构，原告要求被告岳建娥偿还所欠的借款本息、逾期罚息，理由正当，本院予以支持。根据刘杜信用社与被告李彬、尹承华签订的保证合同及担保法的规定，被告李彬、尹承华的保证方式为连带责任保证，保证期间为两年，保证担保的范围为借款本金、利息、罚息、逾期利息等，被保证的主债权为100000元，根据2018年1月25日尹承华签字确认的担保人履行责任通知书及担保法的规定，成立新的保证合同，尹承华对岳建娥借款继续承担连带保证责任，保证期间为两年。原告在保证期间内已向被告李彬、尹承华主张权利，并已要求李彬、尹承华履行担保责任，被告李彬、尹承华依照约定应当承担保证责任。对原告要求被告李彬、尹承华承担保证责任的请求，本院予以支持。被告李彬、尹承华承担保证责任后有权向被告岳建娥追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条、第三十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告岳建娥于本判决生效之日起十日内偿还原告山东新泰农村商业银行股份有限公司借款本金96700元，并支付原告借款利息、逾期罚息（以96700元为基数，自2011年3月29日起至实际给付之日止，按合同约定利率计算）；二、被告李彬、尹承华对上述第（一）项确认的款项承担连带清偿责任，被告李彬、尹承华承担保证责任后，有权向被告岳建娥追偿。三、驳回原告山东新泰农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2217元，由被告岳建娥、李彬、尹承华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  王建民二〇一八年五月七日书记员  薛 慧
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1971民初27363号
原告：中国银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城区莞太路72号，统一社会信用代码：91441900198058741Q。
负责人：冯伯仲，行长。
委托诉讼代理人：周华章，广东君信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林立，广东君信律师事务所实习律师。
被告：王冠雄，男，1971年9月10日出生，汉族，住江西省吉安市永新县，
原告中国银行股份有限公司东莞分行与被告王冠雄信用卡纠纷一案，本院于2017年10月31日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司东莞分行的委托诉讼代理人周华章、林立到庭参加诉讼，被告王冠雄经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司东莞分行向本院提出诉讼请求:1.被告偿还信用卡透支本金64757.8元、分期付款手续费530.45元及利息、还款违约金（暂计至2017年9月14日利息3943.98元、还款违约金7034.13元；从2017年9月15日起至欠款还清之日止的利息按日利率万分之五计收，还款违约金按最低还款额未还部分的5%计收；2.被告支付原告律师代理费7500元；3.被告承担本案诉讼费。
被告王冠雄没有答辩。
本院经审理查明：
一、卡号：62×××43。
二、费用计算标准：利息按月计收，为日利率万分之五；滞纳金的计收标准为按每期最低还款额未还部分的5%计收；原告主张违约金参照滞纳金的标准计收，2017年1月1日之前收取滞纳金，之后收取违约金。对此，原告提交《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》拟证明已经通知被告将滞纳金变更为违约金，收费标准不变。
三、违约情况：未按时履行还款义务，起诉后亦未能清偿拖欠欠款。
四、尚欠金额：原告主张被告拖欠本金64757.8元、分期付款手续费530.45元，暂计至2017年9月14日利息3943.98元、违约金7034.13元。
五、律师费：庭审中，原告确认，案涉律师费尚未实际产生。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证、举证和抗辩的权利。原告诉请被告归还信用卡透支本金、利息符合双方合同约定，本院予以支持。被告的欠款情况，原告提供了账户明细和欠款明细为据，被告未提供证据予以反驳，本院对原告提供的证据予以采信。原告诉请被告支付信用卡欠款本金64757.8元、分期付款手续费530.45元，暂计至2017年9月14日，利息3943.98元，事实清楚、证据充分，本院予以支持。后续利息（不得将滞纳金、手续费等费用纳入本金计收利息）按日息万分之五计收，计算至案涉欠款实际清偿之日止。
关于违约金的问题。原告提交的证据不足以证明其与被告就收取违约金达成一致协议，故原告要求被告偿还违约金的诉求，本院依法不予支持。
关于律师费问题。原告确认案涉律师费尚未实际产生，本院对此主张不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王冠雄应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国银行股份有限公司东莞分行支付信用卡欠款本金64757.8元、分期付款手续费530.45元及利息[暂计至2017年9月14日，利息3943.98元；后续利息（不得将滞纳金、手续费等费用纳入本金计收利息）按日利率万分之五计收，计算至案涉欠款实际清偿之日止]。
二、驳回原告中国银行股份有限公司东莞分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为662.77元、保全费857.66元，共计诉讼费1520.43元（原告已预交），由原告负担313.74元，被告负担1206.69元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 黄淑娇
二〇一七年十一月二十九日
书记员 王建海
李伟婷
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川民申672号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：四川资中西南水泥有限公司，住所地四川省资中县兴隆街镇三皇庙村十一社。
法定代表人：方均，该公司董事长。
委托代理人：齐志君，北京市鑫诺律师事务所律师。
委托代理人：郝建亚，北京市鑫诺律师事务所律师。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：西南水泥有限公司，住所地四川省成都市高新区天泰路112号16楼。
法定代表人：曹江林，该公司董事长。
委托代理人：齐志君，北京市鑫诺律师事务所律师。
委托代理人：郝建亚，北京市鑫诺律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：四川华索自动信息化工程有限公司，住所地四川省成都市高新区紫荆南路56号。
一审被告：四川省资中县东方红水泥有限责任公司，住所地四川省资中县兴隆街镇三皇庙村十一社。
法定代表人：张礼国，该公司董事长。
再审申请人四川资中西南水泥有限公司、西南水泥有限公司因与被申请人四川华索自动信息化工程有限公司及一审被告四川省资中县东方红水泥有限公司买卖合同纠纷一案，不服四川省内江市中级人民法院（2015）内民终字第841号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，四川资中西南水泥有限公司、西南水泥有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 钟均成
代理审判员 杨 军
代理审判员 吉家涛
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 任 磊