广东省佛山市顺德区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）粤0606行初561号
原告广东高升家具有限公司，住所地广东省佛山市南海区西樵西岸村干坑，统一社会信用代码：91440605775091411T。
法定代表人陈盛民，总经理。
委托代理人傅开凯，广东宝慧（顺德）律师事务所律师。
委托代理人邱健夫，广东宝慧（顺德）律师事务所实习律师。
被告佛山市南海区人力资源和社会保障局，住所地广东省佛山市南海区桂城南海大道北85号。
法定代表人黄丽意，局长。
委托代理人梁恒生，该局西樵分局工作人员。
委托代理人陈荣华，广东法品律师事务所律师。
第三人陈贵生。
委托代理人胡正国，广东至简律师事务所律师。
委托代理人余帅文，广东至简律师事务所律师。
原告不服被告作出的佛南人社工〔2016〕6283号《工伤认定决定书》，于2017年5月3日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭进行审理。因陈贵生与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼，于2017年6月27日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人傅开凯、邱健夫，被告的委托代理人梁恒生、陈荣华，第三人的托代理人余帅文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告于2016年12月13日作出佛南人社工〔2016〕6283号《工伤认定决定书》，查明：第三人是原告的员工，于2016年11月7日8时5分左右，在车间工作过程中被弯管机压伤左手，后佛山市中医院诊断为：左手小指离断伤。被告认为第三人的事故伤害符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，认定为工伤。
原告诉称，被告作出的佛南人社工〔2016〕6283号《工伤认定决定书》，缺乏事实依据，理由如下：第三人受伤时间为2016年11月7日上午8时左右，原告刚开始上班，第三人受伤地点是否有其他人在场，第三人并未提供证据证明，所以，此次事故的发生具体情况只有第三人一人知情，而第三人的实际受伤原因更无从知晓，同时第三人也未提供其他证据证明其受伤是因为工作原因而受伤。但被告仅凭第三人的一面之辞认定为工伤，存在过错。请求法院判决：1.撤销被告作出的佛南人社工〔2016〕)6283号《工伤认定决定书》，并判令被告重新作出工伤认定决定；2本案诉讼费由被告承担。
原告在诉讼中提交以下证据：
1.原告的营业执照（副本）、被告的组织机构代码证、第三人的居民身份证复印件，证明当事人的主体资格。
2，佛南人社工〔2016〕6283号《工伤认定决定书》，证明被告错误认定第三人属于工伤，原告在法定期限内提起行政诉讼。
被告辩称，一、被告依法享有对本行政区域内的工伤事故出处理和认定的职权。根据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政域内的工伤保险工作。被告作为区一级人民政府社会保险行政部门，依法享有对本行政区域内的工伤事故调查处理和认定的职权，行政主体资格符合法律规定。
二、涉案工伤认定决定书认定事实清楚，适用法律法规正确。被告于2016年11月28日受理原告提出的工伤认定申请，经被告调查核实：第三人是原告的员工。2016年11月7日8时5分左右，第三人在车间工作过程中被弯管机压伤左手，后经佛山市中医院诊断为：左手小指离断伤。第三人所受伤害符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定的情形，依法应认定为工伤。被告据此作出认定工伤决定，事实清楚、证据确凿、适用法律法规正确。
三、涉案工伤认定决定书程序合法。被告于2016年11月28日日受理原告提出的工伤认定申请，在调查核实相关情况后，被告于2016年12月13日作出涉案工伤认定决定书，并依法向各方当事人送达。被告在法定期限内作出工伤认定并依法送达，所作的工伤认定决定程序合法。
四、原告的主张没有事实依据。（一）根据被告对第三人、原告的后勤管理陈某某所作的调查笔录显示，第三人是在上班时问在车间工作过程中被弯管机压伤左手。（二）根据第三人上班的打卡记录，第三人从2016年10月6日起至2016年11月7日止，每天上午上班打卡的时间为7时35分左右，而事故发生当天，即2016年11月7日，第三人上班打卡的时间为7时42分，说明其在8时5分左右发生事故是完全有可能的。（三）原告已在工伤认定申请表中“受伤害经过简述”处承认第三人是在工作时间、工作场所因工作原因而受伤的事实，且在“用人单位意见处”填写“情况属实，同意本人申请工伤认定”并签字盖章。原告现主张第三人受伤不属于工伤，却没有提交任何证据予以证明，根据《工伤保险条例》第十九条第二款的规定，原告须承担举证不能的后果。
综上所述，被告作出的涉案工伤认定决定书，事实清楚、证据确凿、适用法律法规正确，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，请求法院驳回其诉讼请求。
被告向本院提交了下列证据、依据：
1.被告对第三人、陈某某所作的工伤认调查笔录及陈某某的居民身份证复印件、广东省医疗机构门（急）诊通用病历、佛山市中医院门诊病历、佛山市中医院疾病诊断证明书、工伤认定申请表，证明第三人在工作时间、工作场所因工作原因而受伤。
2.原告的营业执照（副本）、第三人的打卡记录，证明原告具备合法用工的主体资格，并与第三人存在劳动关系。
3.工伤认定提交材料清单、工伤认定申请表、联系地址和电保证书、授权委托书、陈某某及第三人的居民身份证复印件、工伤认定申请受理决定书、佛南人社工〔2016〕6283号《工伤认定决定书》及送达回证两份，证明被告依法作出涉案工伤认定决定书，程序合法。
4，《工伤保险条例》，证明被告作出行政行为的依据。
第三人述称，其同意被告的答辩意见，未向本院提交证据。
经庭审质证，本院对各方当事人提交的证据作如下确认：
原告提交的证据，被告、第三人对证据的真实性、合法性、关联性无异议，本院予以采纳。
被告提交的证据1，原告对证据的真实性、合法性无异议，第三人无异议，经查，该证据符合真实性、合法性、关联性的要求，本院予以采纳。被告提交的证据2、3，原告对证据的真实性、合法性、关联性无异议，第三人无异议，本院对证据予以采纳。
经审理查明，第三人是原告的员工，于2016年11月7日8时5分左右，在车间工作过程中被弯管机压伤左手，后经佛山市中医院诊断为：左手小指离断伤。原告于2016年11月28日向被告提出工伤认定申请，被告于当日受理。经调查，被告2016年12月13日作出佛南人社工〔2016〕6283号《工伤认定决定书》，认为第三人受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，属于工伤认定范围，予以认定为工伤，并于2016年12月19日将《工伤认定决定书》分别送达原告和第三人。
本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，被告有对工伤事故作出工伤认定的职权，在受理原告的工伤认定申请后依职权调查取证，在法定期限内作出《工伤认定决定书》并送达原告及第三人，程序合法，本院予以确认。
本案中，原告认为被告确认第三人因工作原因受伤的事实证据不足，作出的工伤认定没有事实和法律依据。经查，本案所涉的工伤认定申请由原告向被告提出，并且在《工伤认定申请表》，中确认了“受伤害经过简述”栏中“我单位员工陈贵生于2016年3月1日进入我单位就职工作，于2016年11月7日8时5分左右在车间工作过程中不慎被机械将左手小指卷入设备内，造成小指离断伤，事故发生后，我单位即送伤者至佛山市中医院门诊治疗。”的内容，该证据与被告向第三人、原告员工陈某某所作的调查笔录能相互印证，且在行政程序和诉讼阶段原告未提交证明其认为第三人受伤不属于工伤的证据。因此，本院对被告在佛南人社工〔2016〕6283号《工伤认定决定书》查明的事实予以确认，第三人的受伤的事实符合《工伤保险条例》第十四条第一款第（一）项的规定，原告的主张缺乏理据，本院不予支持。
但是，根据《工伤认定办法》第十八条的规定，社会保险行政部门应当自受理工伤认定申请之日起60日内作出工伤认定决定，出具《认定工伤决定书》或者《不予认定工伤决定书》。本案中，被告认定第三人受伤属于工伤，但出具的文书为《工伤认定决定书》，与上述规定不符，本院予以指出。
综上，被告作出的佛南人社工〔2016〕6283号《工伤认定决定书》事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，本院予以支持。原告要求撤销被告作出的佛南人社工〔2016〕6283号《工伤认定决定书》并要求重新作出工伤认定的诉求理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九之规定，判决如下：
驳回原告广东高升家具有限公司诉讼请求。
本案受理费50元，由原告广东高升家具有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 涂远鹏
人民陪审员 郑绮年
人民陪审员 李海霞
二〇一七年九月十日
书 记 员 黎凯瑶