河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郾民初字第02594号
原告常双会，女，汉族，1977年8月20日生，住漯河市郾城区。
原告于战胜，男，汉族，1976年11月17日生，住漯河市召陵区。
二原告委托代理人孙春生，漯河市郾城区城关法律服务所法律工作者。
被告中国人寿财产保险股份有限公司漯河市中心支公司，组织机构代码：67674101-X，地址：漯河市嵩山路511号。
负责人刘水旺，该公司总经理。
委托代理人朱开云，该公司员工。
原告常双会、于战胜诉被告中国人寿财产保险股份有限公司漯河市中心支公司（以下简称人寿财险漯河公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告常双会、于战胜的委托代理人孙春生，被告人寿财险漯河公司的委托代理人朱开云到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告的豫Ｌ×××××号轿车借给郭东坡使用时，郭东坡驾驶该车于2014年11月3日2时15分许，行驶至漯河市××路××西××与对方车辆会车时，遇险情采取措施不当，造成该车侧翻沟内的单方事故，经事故大队认定，郭东坡负该起事故的全部责任，因该车在被告处以原告于战胜的名义投有机动车损失险，且属不计免赔，在事故发生后，关于车损等赔偿事宜，未能与被告达成一致，为维护原告的合法权益，请求人民法院依法判令：1、被告赔偿原告车辆损失等费用共计78836元。2、本案诉讼费由被告承担。
被告人寿财险漯河公司辩称：1、首先确认肇事车辆与我公司存在保险关系，若合同存在且不存在免赔事项，我公司愿意对原告的合理损失予以赔付。2、根据出险报案记录可知事故车辆豫Ｌ×××××号轿车于2014年11月3日凌晨36分发生事故，事故原因为事故车辆被对方的车挤到沟里，对方车辆逃逸。由此根据保险合同约定，被保险机动车辆损失应由第三方负责赔偿，无法找到第三方的情况下，实行30%的免赔。3、原告诉请部分过高，且没有法律依据，根据前期客服留言，证明我公司在事故发生后，积极协助理赔事宜，主观意愿为服务客户，减少法院诉累，故过错方不再我公司，不应当承担诉讼费、鉴定费。
原告为证明自己主张向本院提交以下证据：1、交通事故认定书，证明事故发生的时间、成因及责任认定。2、保险单，证明原告在被告处投保交强险及商业三责险和不计免赔保险单两份，车损险金额106200元，被告应当按保险合同约定承担赔偿责任。3、驾驶证、行驶证，证明事故车辆及驾驶人具有驾驶资格。4、车损鉴定结论书，证明事故车辆损失经评估为总额71976元。5、评估鉴定费发票，证明原告委托价格鉴定，支付鉴定费3000元。6、拖车费票据，证明拖车费860元。7、施救费票据，证明施救费2000元。8、维修发票，证明维修花费72000元。
针对原告提供的证据，被告发表以下质证意见：对事故责任认定书负全部责任不予认可，因为根据事故发生时原告的报案记录可知，原告向我公司报险时所陈述的话语为对方车辆将其挤到沟里，且该车逃逸，且为第一时间证据，证明力更强。交警事故认定书中并没有对此任何阐述，其内容的缺失也是导致事故认定责任缺失的根本原因，故对此不予认可。对证据4的评估鉴定结论书不予认可，首先该鉴定为原告常双会单方申请鉴定，事先未通知保险公司，有违鉴定程序的合法性，基于此我公司申请重新鉴定。鉴定费不予认可，拖车费用过高，不予支持。拖车费、施救费不符合常理，费用过高，不予认可。对修车费发票真实性不予认可，由鉴定结论导致修车费发票前期的错误必然会导致后期费用的不客观真实。其他无异议。
被告提供以下证据。1、投保单和条款，证明原告与我公司存在保险合同关系，并同意对合同项下免赔事由。2、客服回访信息单，证明在事故车辆出险后我公司积极协商理赔事宜。原告不予配合。
针对被告提供的证据原告质证认为：1、对投保单的真实性无异议。2、对被告提供的客服条款有异议，该条款只是保险公司与原告之间的服务通话记录，不能证明本案中的实质问题，在事故发生后，由于双方对车损赔偿事宜，始终不能达成一致意见，原告没有必要遵照保险公司的意见去处理赔偿问题。
经审理查明：2013年12月20日，原告于战胜为自己车牌号为豫Ｌ×××××的别克牌轿车在被告人寿财险漯河公司处投保了机动车交通事故责任强制保险、商业第三者责任险、车辆损失险、商业第三者责任不计免赔险。2014年11月3日2时15分许，郭东坡驾驶该车行驶至漯河市××路××西××与对方车辆会车时，遇险情采取措施不当，造成单方肇事的交通事故，经漯河市公安局事故大队认定，郭东坡负该起事故的全部责任。事故发生后，原告支付拖车费860元，施救费2000元。原告单方委托漯河市郾城区价格认证中心对事故车辆作出车损评估鉴定结论，车损损失为71976元。原告支付鉴定费3000元。原告的车辆经维修，支付维修费72000元。
因被告对原告单方委托鉴定不认可，被告申请重新鉴定。经本院委托，驻马店市旧机动车鉴定评估事务所重新作出鉴定意见，结论为：豫Ｌ×××××的别克牌轿车车损损失为69000元。对该鉴定结论经过质证，双方均无异议。
豫Ｌ×××××的别克牌轿车登记车主是常双会，该车的保险投保人是于战胜，常双会与于战胜是夫妻关系。
本院认为：一、责任承担认定。郭东坡驾驶该车行驶至漯河市××路××西××与对方车辆会车时，遇险情采取措施不当，造成单方肇事的交通事故，经漯河市公安局事故大队认定，郭东坡负该起事故的全部责任。驾驶人郭东坡具有驾驶资格。《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条规定：“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任”。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。”据此，本案中，豫Ｌ×××××的别克牌轿车在被告人寿财险漯河公司处投有交强险、商业三者险及车损险，且入有不计免赔，且事故发生在保险期间，故人寿财险漯河公司应在保险限额内承担赔偿责任。据此，本案原告有权要求被告人寿财险漯河公司赔偿各项合理合法的经济损失。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。”综上，对原告要求被告赔偿合理合法部分的经济损失请求，本院予以支持。被告人寿财险漯河公司在庭审中提出：事故发生时原告向我公司报险时所陈述的话语为对方车辆将其挤到沟里，且该车逃逸。对该陈述被告没有提供证据证明，原告对此不认可，交通事故认定书中认定：是与对方车辆会车时，遇险情采取措施不当，造成单方肇事的交通事故。因被告的主张没有证据支持，对此本院不予采信。
根据庭审中查明的事实，原告的各项损失应为：1、车损损失按重新鉴定结论为准，即69000元。原告单方委托所支付的鉴定费3000元由原告承担。拖车费860元，施救费2000元，属事故发生后的合理支出费用，且符合法律规定予以支持。上述合计71860元，由被告人寿财险漯河公司在交强险和商业三责险及车辆损失险限额范围内承担。豫Ｌ×××××的别克牌轿车登记车主是常双会，该车的保险投保人是于战胜，常双会与于战胜是夫妻关系。因此常双会与于战胜是保险的共同受益人。
综上，根据《中华人民共和国保险法》第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司漯河市中心支公司于本判决书生效后十日内支付原告常双会、于战胜各项损失71860元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1170元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司漯河市中心支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 罗文学
审 判 员 张卫平
人民陪审员 王春雨
二〇一六年八月二日
书 记 员 康有为