上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民二（商）初字第610号
原告上海优孚信息科技有限公司，住所地上海市杨浦区周家嘴路3805号2007室。
法定代表人陈刚，董事长。
委托代理人郑崎，男，上海优孚信息科技有限公司工作。
被告上海西域机电系统有限公司，住所地上海市浦东新区峨山路613号11幢B370室。
法定代表人叶永清，董事长。
委托代理人邓力维，女，上海西域机电系统有限公司工作。
原告上海优孚信息科技有限公司诉被告上海西域机电系统有限公司电信服务合同纠纷一案，本院于2014年1月27日受理后，依法适用简易程序，于同年3月3日公开开庭进行了审理。原告委托代理人郑崎及被告委托代理人邓力维到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告上海优孚信息科技有限公司诉称，原告系中国联合网络通信有限公司上海市分公司（以下简称联通上海公司）的全网代理商。2012年3月，被告作为原告开发的客户，在联通上海公司办理了沃动车6M宽带业务和固话业务。被告同联通上海公司签订了《中国联通互联网宽带接入业务（沃快车、沃动车系列）新装申请单》、《中国联通集中式用户交换机Centrex和IPCentrex服务协议》，以上协议约定，联通上海公司为被告提供企业宽带及电话服务，被告企业宽带与固话每月最低费用为人民币2，400元，逾期付款的，滞纳金每日以应付而未付款项的3‰计算，如被告欠费时间达1个月，联通上海公司有权暂停服务。因被告办公所在地无联通资源，联通公司额外投入了设备和材料以单点接入的形式确保被告宽带及电话的使用。被告在合同中承诺使用联通上海公司宽带和电话2年（从2012年3月16日至2014年3月15日），每月宽带费用2，000元、电话费用400元。业务办理后，被告正常使用并付费。但自2013年2月起至今，被告未缴纳2013年2月至同年7月的宽带和固话费用，总计12，200元。联通上海公司多次向被告催讨，被告拒不支付。根据联通上海公司的规定，原告作为联通上海公司的代理商，被告作为原告开发的客户，被告未付的款项，联通上海公司将直接从原告交付给联通上海公司的保证金中扣除。基于此，原告获得了联通上海公司签署的权益转让书，获得了联通上海公司对被告的合同权利。为此，原告请求法院判令被告向原告支付联通企业宽带、电话业务费用12，200元及滞纳金（以所欠费用每日计收3‰为标准，自被告最后付款日次日，即2013年3月1日起计算至法院判决生效之日）。
被告上海西域机电系统有限公司辩称，原告并未与被告签订合同，原告没有代理的资质。联通上海公司提供的服务有无法解决的故障，故被告提出要解除合同，联通上海公司对此没有异议。被告正式出具通知要求解除协议的日期为2013年4月17日。2013年被告没有使用协议约定的服务，被告的固话和宽带业务已经切换到电信。网络使用费为每月2，000元，但因2013年2月至同年7月间被告并未使用，故不应付费。双方对电话套餐费用约定不明。被告没有违约责任。相反，被告没有收到任何帐单通知，联通上海公司没有尽到通知义务，应承担违约责任。滞纳金缺乏依据，联通上海公司没有滞纳金损失，原告主张的没有债权依据。滞纳金计算标准过高，应予以减少。
经审理查明，原告起诉的事实基本属实，本院予以确认。上述事实，有新装申请单、服务协议、权益转让书、业务授权书、证明、催款申请及催款通知、费用发票联、（2013）浦民二（商）初字第1192号民事判决书等在案佐证。
本院另查明，在原、被告双方及联通上海公司签订的《中国联通互联网宽带接入业务（沃快车、沃动车系列）新装申请单》所附的《服务协议》中，约定，如果被告终止该协议，须提前30天书面提出协议终止申请；被告逾期未支付通信费用，联通上海公司有权要求其补缴费用，并按照所欠费用每日加收3‰的违约金。在原、被告双方及联通上海公司签订的《中国联通集中式用户交换机Centrex和IPCentrex服务协议》中，约定，被告逾期未支付约定费用的，则构成违约，被告应向联通上海公司支付违约金，违约金每日以应付而未付款项的3‰计算；若被告提出终止协议，须提前1个月以书面形式通知联通上海公司。在《中国联通互联网宽带接入业务（沃快车、沃动车系列）服务协议》中，约定：“如果甲方签约享受了乙方提供的折扣和／或优惠（包括促销和预付方式），并已承诺合同期限，甲方在合同期限内原则上可以申请移机，但不得申请终止服务……等可能导致原合同签订金额下降的服务。”
2014年1月23日，联通上海公司出具《权益转让书》，载明，被告的固定电话业务、宽带业务等2项业务自2013年2月至2013年7月总计12，200元未支付，同意上述费用及违约金的一切权益转让给原告。
2014年1月23日，联通上海公司出具《证明》，授权原告以其名义处理向被告收取包括通信服务费12，200元及相应滞纳金等事宜。
本院认为，本案有如下争议焦点：一、原告主体是否适格。被告辩称，原告没有电信服务资质。本院认为，涉案电信服务合同系由联通上海公司与被告签订，联通上海公司对被告欠付的电信服务费用享有债权。联通上海公司将债权转让给本案原告，并已将债权转让告知被告，此举于法不悖，原告基于受让债权而起诉被告，于法有据。本院认定原告主体适格，对被告辩称不予采信。
二、原告主张的电信服务费率是否有依据。原告主张的电信服务费用为宽带费用每月2，000元，电话费用每月400元，该费用已经生效的（2013）浦民二（商）初字第1192号民事判决书认定，本院对原告主张的这一费率予以确定。
三、被告主张的合同已经解除的抗辩是否可予采信。被告以其曾于2013年4月17日要求解除合同为由提出抗辩，拒绝支付自2013年2月起的相关费用。从被告的举证来看，被告仅能证明自己曾于2013年4月17日发出过函件，但无法证明函件的具体内容。原告也否认收到被告所称的信函。故本院对被告此一主张不予采信。退一步说，即便联通上海公司的确收到解除合同函件，但鉴于被告已经对在网时间作出承诺，在联通上海公司未明示对此作出同意提前解约的情况下，被告也不能提前解除合同。本院对被告此一辩称不予采信。
四、原告主张的滞纳金是否有依据。该款实系违约金。系争合同对逾期付款违约金的计算标准虽作出明确约定，但被告以违约金计算标准过高为由提出抗辩，且每日3‰的计算标准确实过分高于原告的实际损失，故本院根据《合同法》的相关规定酌情调整为按同期银行贷款利率的四倍计算。原告以2013年2月至同年7月全部电信费用为计算违约金的本金，鉴于涉案本金的支付期限为2013年7月31日，本院将违约金起算日期调整为2013年8月1日。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百零七条，第一百一十四条第一款、第二款的规定，判决如下：
一、被告上海西域机电系统有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海优孚信息科技有限公司宽带、电话业务费用12，200元；
二、被告上海西域机电系统有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海优孚信息科技有限公司以12，200元为基数，自2013年8月1日计算至法院判决生效之日，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算的违约金。
负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费165元，减半收取计82.50元，由被告上海西域机电系统有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陆韵华
二〇一四年三月二十七日
书记员 邹君贤
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
……
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。