河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀01民初659号
原告：甲公司。
被告：乙公司。
被告：丙公司。
原告甲公司诉被告乙公司、被告丙公司租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告甲公司委托诉讼代理人庞晓哲、马东，被告乙公司、丙公司委托诉讼代理人祁宝余、石贵东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告甲公司诉称：原告系国有独资企业，隶属于国有独资公司河北省物流产业集团有限公司，被告丙公司系被告乙公司设立的全资子公司，两被告均系民营企业。自2008年起，原告与本集团其他企业即与二被告建立了贸易合作关系，在长期合作过程中，由于市场环境、经济形势等因素，二被告经营陷于困境并拖欠原告及本集团其他企业大量货款。考虑到双方长期以来的合作关系，为维护落实原告及本集团其他企业的债权，也为兼顾解决落实二被告恢复正常生产经营、恢复偿债能力，原告及本集团其他企业与二被告进行了多次协商讨论，最终形成由原告对被告丙公司进行整体租赁经营的方案。2016年3月9日原告与被告乙公司签订《租赁经营协议》，约定由被告乙公司将被告丙公司整体交由原告租赁经营，并具体约定租赁经营的前提条件、租赁经营方式、债务偿还、排他性规定、违约责任、争议解决等内容。其中明确约定涉及原告垫资的由被告乙公司进行偿还，且加工成产品、副产品后销售权、处置权归属于原告；协议第三章、第六章明确约定固定资产折旧的计提方式即每年计提折旧数额1亿元，每月833.34万元，该笔折旧计提款项按月支付，40%用于偿还欠原告货款本金，60%用于偿还欠原告货款价差。《租赁经营协议》履行期间，被告严重违反协议约定，数次哄抢原告出资采购的原材料并擅自对外销售成品，既未按协议约定向原告计提折旧费用，亦未向原告偿还该期间的垫资款项。同时被告也未履行其他合同义务，租赁期间由于被告原因导致他人多次围堵生产场地，严重影响正常的经营，致使原告不能正常采购原料、正常销售成品，亦不能正常租赁经营。被告的种种严重违约行为给原告造成严重经济损失，给原告客户以及当地社会造成了十分恶劣的影响。为挽回和降低损失，原告克服种种困难，竭尽全力维护租赁经营正常开展，原告和被告乙公司曾在有关部门主持调解下以《备忘录》方式再次明确原告对被告丙公司的经营管理权。2016年7月13日被告背信弃义，在市场逐步好转的情形下单方面向原告发出《解除租赁经营协议通知书》，要求解除《租赁经营协议》，强行将原告撵出租赁经营场地，致使原告损失严重，租赁经营场地、被租赁经营企业财务账簿、货物库存资料等均被二被告单方控制。被告严重违反《租赁经营协议》的约定，其主张解除租赁经营协议没有事实和法律依据，原告依法依约有权要求二被告继续履行租赁经营协议。为维护原告合法权益，确保国有资产不被非法侵害，诉至法院，请求判令：1、二被告继续履行《租赁经营协议》（编号：dsbg-2016-2-1801-1)，由原告继续享有《租赁经营协议》约定的合同权利，由各被告继续履行合同义务。2、二被告依约向原告支付垫资款5599.819004万元及利息（自起诉日起至实际清偿日止，利息按照年利率12%计算）；每月向原告计提折旧款833.34万元及利息直至租赁经营期间届满止（截至起诉之日2016年8月15日的折旧款为4333.33万元，利息按照年利率12%计算）。3、二被告将账面余额、产成品钢坯、原材料恢复至2016年7月13日状态或者折合等价人民币补偿原告（截至2016年7月13日，产成品钢坯价值1800万元，共9000吨，每吨2000元；各种原材料价值1400.8860万元）。4、二被告归还哄抢的496.46吨货物及违规放货的40078.02吨货物所取得的货款（按当日市场价格测算，前述哄抢货物及违规放货货物共计价值约4275.8920万元）。5、二被告承担因其违约致使原告与保安公司合同不能履行造成的损失6.4157万元。6、本案诉讼费由被告承担。
被告乙公司、丙公司辩称：一、《租赁经营协议》3.1约定，甲方委托被租赁企业进行生产加工。具体说，乙方将被租赁企业（丙公司）整体交由甲方经营管理，管理范围涵盖人力、财务、物资、生产、供应、销售及场地使用。同时，甲方出资采购原料、辅料、设备、备品备件交由被租赁企业加工成产品、副产品后，由甲方销售或处置。租赁经营协议达成后，原告立即委派三名主要高管人员入驻。职务分别为总经理郑国文、财务副总经理刘锡通、供销副总经理王光明。被告完全履行了合同义务，不存在违约行为，原告完全主导了被告的经营活动。《租赁经营协议》3.6约定“租赁费合计叁佰万元即每年壹佰万元，本协议生效后60日内由甲方一次支付给乙方，甲方以银行承兑的方式支付。”直至被告通知解除合同之日，原告仍没有支付，原告已构成根本违约。《备忘录》第二条约定中提到的环保设施建设，是指国家环保部《关于在化解产能严重过剩矛盾中加强环保管理的通知》环发（2014）55号文件之附件《建成违规项目环保备案条件》第2条所标明的“位于沿海、大气污染防治重点区域的企业应采用密闭料场或筒仓”要求的企业建设密闭料场的工程。而要求6月底环保设施达标的文件指《秦皇岛市2016年工业企业污染物达标排放专项整治行动方案》，第四条第（二）款要求集中整治阶段（2016年4月10日至6月30日）无环保治理设施的，立即配套安装环保治理设施；有治理设施无法发挥实际效益的，对原有治理设施进行升级改造。对于如上项目建设的备忘录的承诺，原告均未履行。至2016年7月16日原告撤出时，被租赁企业的2号高炉因为资金不足，其检修工程依然处于停滞状态。实际在原告租赁期间曾发生多起原有紧急债务的债权人的过激讨债事件，原告虽也参与了部分事件的协调，但没有履行任何实质性的化解投入。原告上述严重违约行为导致被告根本无法实现合同目的，根据《合同法》第九十条规定，具备解除合同条件。二、被告已完全按《租赁经营协议》及《备忘录》约定履行义务，原告却未按协议履行，导致被租赁企业经营管理混乱，无法实现双方共赢的合作初衷。因原告违约致双方合作失去根本基础。《租赁经营协议》11.2约定“如任何一方违约，对方有权以书面形式通知违约方中止履行本协议或解除本协议”。被告于2016年7月13日向原告正式发出解除《租赁经营协议》通知书，明确解除租赁协议及备忘录的通知，并明确告知原告，请“贵公司接此通知后与我司协商协议解除后的有关事宜。”而原告并未就通知函给予明确答复，包括未就被告提出的就协议解除后的有关事宜进行协商的通知内容进行任何表态，并于2016年7月13日后陆续从被租赁企业撤出。根据《合同法》第九十六条规定，原告已经收到被告邮寄的解除合同通知，双方合同关系自原告收到解除合同通知时已经依法解除。原告并未起诉确认解除合同通知不发生效力。因此，租赁经营协议已经合法解除，原告诉求继续履行没有法律根据。三、原告要求被告支付垫资款5599.819004万元及利息没有根据。按照《租赁经营协议》，原告对被租赁的实体企业进行经营管理，原告在被租赁企业应得的实际收益应以计算投入、产出后的实际应得利润的方式取得。如果出现亏损由原告负担。从财务核算的角度出发，原告主张其在租赁期间的利润（减除被告应分得的部分，再减去被告在原告主导经营期间的实际垫资投入）才是合理合法的。其在租赁经营期间的实际投入是企业运营所必须要投入的成本项目，而非如原告诉称的垫资款。如果原告视其经营管理过程中的实际投入为给被告的垫资款并主张索回，那么原告应把其在租赁经营期间所有销售收入交付给被告，并承担期间因亏损而产生的损失。原告主导被告的经营管理取得产品销售收入后，又向被告索要应计入生产成本的投入资本，没有任何事实和法律依据。原告曾于2016年3月10日向被告出具一份《承诺书》，明确说明在原告租赁经营被告期间产生的由被告直接支付的吨钢、吨铁承包加工费、工人工资、保险（养老保险、工伤保险）、福利费、办公用品、招待费、车辆维修费、车辆维护维修费、水资源费、排污费、检测费等计入当期生产成本的费用由原告承担。原告在诉状中说“依约支付垫资款”没有可遵循的任何约定。被告就原告提交的所谓垫资款的证据，因其证明目的与本案的租赁经营主体关系相悖离，并不能证明其为原告的损失，被告不予认可。四、租赁经营期间，为保证被租赁企业正常运转，二被告也进行了大量投入。这些投入已经计入成本，并最终以产品（钢坯）的形态产生了原告的销售收入，这些收入已成为原告实际所得，这部分投入是真正意义上的被告为原告的垫资款，理应由原告偿还。这些费用，其中仅原告进场的3月9日至3月31日，被告就为原告垫付了2100.28万元的各类原辅材料、设备备件等款项，并已经由双方盖章确认。2016年3月9日至2016年7月13日被告发出解除合同通知之日止，为原告垫付资金加上应由原告支付而尚未支付的款项合计为140862010.10元，应由原告返还被告。被告保留就此提起诉讼的权利。五、原告要求被告每月向其计提折旧款833.34万元及利息没有根据。按照《租赁经营协议》6.1，确定被租赁企业每年的固定资产折旧额为10000万元，被租赁企业恢复生产后，生产期间形成的固定资产折旧额用于冲减本协议签订前乙方及被租赁企业欠甲方及甲方相关企业货款本金及价差资金，按月支付。固定资产折旧是指固定资产在使用过程中由于损耗而逐渐转移到成本费用中去的那部分价值。按租赁协议约定，原告租赁被告固定资产，除应每年向被告支付租赁费以外，还应以固定资产折旧补偿的方式支付费用给被告，这部分费用不论是否以现金流的方式支付给被告，也不论被告收到折旧费用之后以何种方式用以偿还原告以前的欠款，总之这笔每年10000万元的折旧费应由原告支付给被告，而非原告提出的“要求二被告向原告每月计提折旧款833.34万元及利息。”六、原告诉请被告将账面余额、产成品钢坯、原材料恢复至2016年7月13日状态，或者折合等价人民币补偿原告。被告于2016年7月13日向原告发出解除《租赁经营协议》通知，并没有提出让原告接此通知后立即撤场，而在通知上明确写明“请贵公司接此通知后与公司协商协议解除后的有关事宜。”但原告并未就此事宜与被告进行协商，也未就后续善后事宜进行处理。而在7月13日以后，还陆续有包括进、销的经营活动发生，原告诉请被告将物料恢复到2016年7月13日的状态或折合等价人民币补偿给原告，没有事实和法律依据。即使能够恢复到2016年7月13日的状态，原告也没有证据证明其物料所有权归原告所有。因为在原告于2016年3月9日进厂时的初始库存，双方盘点数据一直没有得到双方的共同认可并签章。而且在各月的生产经营活动中，被告除了对初始库存商品进行消耗外，还不时有大笔资金注入其中，这些资金以原料、费用、垫付工资等多种形式形成了产品成本并作为产成品销售价格的重要部分持续存在。产成品销售所得已由原告取得，被告不仅没有受益，反而在此过程中对外形成了新的债务。原告在其证据目录中提供的2016年7月16日一个所谓库存信息的截图不能证明其与原告主张的所谓的7月13日库存有任何关系，不能证明其有效性和真实性，也不能就原告所主张的项目及金额进行佐证，被告不予认可。七、原告诉请要求被告归还哄抢的496.46吨货物及违规放货的40078.02吨货物取得的货款（按当日市场价格测算价值约4275.8920万元）。原告主张钢坯数量为496.46+40078.02=40574.48吨，约40500吨，按其诉请价值约为42750000元，平均钢坯单价为1055元/吨，这与市场价值明显不符，原告诉请随意而为，内容没有任何事实和法律依据。被告确实自行销售了一批钢坯，数量496.46吨。因为《备忘录》第三条有约定，在原告租赁期间内（暂计算区间为2016年3月9日至2016年7月13日），共约4个月有余，按4个月计算，原告为被告计提折旧应当为10000万元/12×4=3333万元，这部分资金完全可用于协助被告处理相关应急债务纠纷事件。实际在原告租赁期间，也曾发生多起原有紧急债务的债权人的过激讨债事件，原告虽也参与了部分事件的协调，但没有履行任何实质性的化解投入。在被告迫于压力的情况下自行销售钢坯496.46吨，实际销售金额仅约100万元。这显然不能计为被告哄抢。至于原告所主张的其余违规放货的钢坯40078.02吨，根本不存在，也没有任何证据证实。八、原告要求被告承担保安公司合同损失6.4157元没有根据。原告租赁被告从事生产经营活动，同时享有对公司治安保卫处的绝对管理权。原告未与被告协商，在管控着公司治安保卫处的前提下，又另出资聘请外来保安自行与保安公司签订《保安服务合同》或自行解除合同，是原告自身行为，其双方合同关系及如何履行均与被告无关。而且本案违约方为原告，而非被告。综上，原告严重违约导致被告根本无法实现合同目的，被告向原告发出解除合同通知，双方租赁合同关系已依法解除，原告要求继续履行没有根据。原告要求给付垫资款及利息，计提折旧款及利息，恢复帐面余额、产成品、原材料或折价补偿，归还哄抢和违规发放货物，承担与保安公司合同不能履行的损失等各项诉求均无事实和法律根据。请求驳回原告的全部诉讼请求。
原告甲公司为证实其主张，提交证据：证据一：1、租赁经营协议（编号dsbg-2016-2-1801-1），证明双方签订合法有效的租赁经营协议，被告应依法履行；2、卢龙县政府会议纪要及备忘录，证明经过政府协调作出会议纪要，进一步明确原告经营管理权；3、解除《租赁经营协议》通知书，证明被告单方面作出解除合同的意思表示，将原告人员撵走，系违法行为；4、回函，证明原告不同意解除合同，要求被告继续履行并承担责任。证据二：原告垫资款项明细及垫款凭证，证明被告应当偿还原告垫资款及折旧款（附详细目录）。证据三：库存统计表、原告采购的部分原材料凭证，证明被告应赔偿原告遗留在被告处原料及钢坯的损失（附详细目录）。证据四：过磅统计表、钢坯发货计划，证明被告应向原告赔偿哄抢、违规放货给原告造成的损失。证据五：保安公司解除合同协议书及付款凭证，证明被告违约致使原告与保安公司合同不能履行造成的损失。
被告乙公司、丙公司质证意见：第一组：《租赁经营协议》真实性无异议，双方均应严格按照合同的约定履行义务。被告已经完全履行了合同义务，原告却未能严格按照合同约定履行。根据《租赁经营协议》第3.6条款约定，租赁费合计叁佰万元，原告应当在租赁协议生效后60日内一次性支付给被告。截止双方合同解除，原告均未支付租赁费，已经构成严重违约。《会议纪要》及《备忘录》真实性、合法性无异议，根据《会议纪要》、《备忘录》第二、三条规定，原告负责筹集资金对2#高炉进行安全检修，对环保设施进行建设，确保6月底之前2#高炉和环保设施达标达效运营；原告通过计提折旧费和所实现利润等现金流，协助化解丙公司原有紧急债务，以维护企业生产环境。至2016年7月16日原告撤出时，被租赁企业的2号高炉因为资金不足，检修工程依然处于停滞状态。在原告租赁期间，曾发生过多起原有紧急债务的债权人的过激讨债事件，原告虽也参与了部分事件的协调，但却没有履行任何实质性的化解投入。原告严重违反《会议纪要》及《备忘录》约定的义务。《解除租赁经营协议通知书》真实性、合法性无异议，由于原告严重违约行为，具备了合同解除条件。被告于2016年7月13日依法通知原告解除双方租赁合同，原告实际收到了解除合同通知，双方租赁合同自原告收到解除合同通知之日起已经依法解除。《回函》真实性无异议，但被告早已经按照约定移交经营权，原告也从未催告被告移交经营权问题。原告不同意解除合同，应当起诉确认解除合同通知不发生效力。原告并未起诉确认解除合同不发生效力，双方租赁合同已经依法解除。第二组：原告主张的垫资款属于原告经营期间的生产成本，而非原告为被告的垫资款，没有理由要求被告偿还。至于折旧款，应当是原告根据合同约定计提支付给被告的，原告主张计提折旧款，更是本末倒置。第三组：《库存统计表》真实性有异议，不能说明合法来源，也不能提供原件，不能证实原告遗留原料及钢坯损失。第四组：《过磅统计表》、《钢坯发货计划》真实性和证据来源的合法性有异议，原告租赁经营期间钢坯销售和发货均是由原告控制的，与被告无关。原告所主张的违规放货的钢坯40078.02吨，根本不存在。被告确实自行销售了一批钢坯，数量为496.46吨。这是因为《备忘录》第三条约定，“河北省物流产业集团有限公司及德盛经贸有限公司等子公司通过计提企业折旧费和所实现利润等现金流，协助化解丙公司原有紧急债务，以维护企业生产环境。”在原告租赁期间内，（共约4个月有余），按4个月计算，原告为被告计提折旧应当为10000万元/12×4=3333万元，这部分资金完全可以用于协助被告处理相关应急债务。而实际上，在原告租赁期间，也曾发生多起原有紧急债务的债权人的过激讨债事件，原告虽也参与了部分事件的协调，但没有履行任何实质性的化解投入。被告实在迫于压力的情况下，自行销售了钢坯496.46吨，销售金额约100万元，这显然并非被告哄抢。第五组：《解除合同协议书》合法性有异议，协议甲方并未签章，没有生效。付款凭证真实性无异议，但该款项不应由被告承担。原告租赁被告佰工钢铁从事生产经营活动，同时享有对公司治安保卫处的绝对管理权。原告未与被告协商，在管控着公司治安保卫处的前提下，又另外出资聘请外来保安并自行与保安公司签订《保安服务合同》或自行解除该合同，是原告自身行为，其双方合同关系及如何履行均与被告无关。本案违约方为原告，而非被告。原告以被告违约为由要求被告承担其在保安公司合同项下产生的损失没有根据。
被告乙公司、丙公司为证实其主张，提交证据：证据组一：（1）《租赁经营协议》，证明租赁协议的合法性及相关条款约定的被告的利益应受到保护；（2）《任职文件》及各部门签收单、四份重要文件的签署记录，证明原告已完全接手被告的经营管理权；（3）《备忘录》，证明原告在5月18日前，没有实现对2号高炉设施的建设；（4）环发（2014）55号文件、（5）《秦皇岛市2016年工业企业污染物达标排放专项整治行动方案》，证明备忘录中所说的环保设施是指封闭式料仓及此环保设施建设的紧迫性；（6）解除《租赁经营协议》通知书，证明解除租赁协议的合理合法性以及原告违约事实存在；（7）原告的《承诺书》，证明在租赁经营期间，按原告的要求，被告代为签订一批合同，这批合同的实际履行主体应为原告，付款责任应由原告承担，同时原告是这些合同的实际债务人。证据组三：（8）被告为原告投入汇总表，证明原告应返还被告投入财产的金额及应付未付给第三方权利人的金额。证据组二：（9）《河北德盛经贸公司应纳税款明细表》，证明原告应返还被告的垫付税金及滞纳金的金额及原告应付未给税务部门的税金及滞纳金的金额。
原告甲公司质证意见：一、（一）关于《租赁经营协议》。对真实性、合法性、关联性没有异议。该协议是双方签订合法有效的租赁经营协议，应依法依约定履行。根据该协议，租赁经营的原则和宗旨具有如下特点：1、被告对原告存在既往债务，本案租赁经营系以恢复被告偿债能力、以便实现原告债权为根本宗旨和合作初衷；2、租赁经营的本质特征是原告向被告投资并以被告名义开展经营、恢复被告生产能力；原告所投资购买的原材料存放于被告处，原告所支出的各项经营管理生产费用用在了被告处，原告投资生产的成品存放于被告处，生产销售所得收益直接存放在被告名下；3、合作前，对于被告现存的原材料、成品、备品备件等资产，原则上应将其所有权转移至原告所有，或者将变卖所得价款优先向原告清偿债务。合作后，被告依约享有的收益原则上应用于向原告清偿或冲抵债务；4、投入租赁经营的成本的弥补途径为：按照年度核算，从销售收入额中扣除。（二）关于《任职文件》及各部门签收单以及所谓四份文件签署记录。对形式上的真实性无异议，对其关联性有异议，鉴于租赁经营协议系原告以被告名义开展经营等上述特点，判断原告是否完全、始终享有对被告的全部经营管理权，关键是被告如何履行、遵守该等任职文件。该证据与原告是否完全接受或控制被告的经营管理权，没有法律上必然因果关系。该证据既不能证明原告曾经完全享有过被告的全部经营管理权，更不能证明原告在被被告强制驱逐出之前的期间内原告始终完全享有对被告钢铁公司的全部经营管理权。相反，该证据印证了原告对本案租赁经营协议特点的总结。（三）关于《备忘录》。对真实性、合法性无异议，对关联性有异议。该备忘录对被告主张的证明目的没有证明力，不能证明《备忘录》的履行实施情况，不能证明被告所谓没有实现对2号高炉及环保设施建设的主张观点。所确定的权利义务没有其它证据佐证不能证明。该备忘录的产生背景是由于被告一再违约侵害原告依约享有的经营管理权并在2016年5月左右彻底剥夺过原告的经营管理权，原告身处被告场地迫于无奈寻求当地政府部门协调帮助，在当地政府部门主持下双方才达成该备忘录，以利于明确原告对被告的经营管理权。（四）关于《环发（2014）55号文件》、《秦皇岛市2016年工业企业污染物达标排放专项整治行动方案》。该证据的真实性无法核实确认。（五）关于《秦皇岛市2016年工业企业污染物达标排放专项整治行动方案》。该证据的真实性无法核实确认。（六）关于解除《租赁经营协议》通知书。该证据的真实性没有异议，合法性有异议。从形式要件上分析，该证据显示被告所依据的租赁经营协议第十一章违约责任部分第11.2条款，属于附条件的解除条款，能否解除合同应以是否违约作为条件。但是被告并未在该通知书中说明原告的具体违约的合同条款，仅泛泛而谈所谓违约后果，该通知书因违反约定的解除条件和法定的解除条件而不具备法律效力，进一步印证被告违约侵害原告经营管理权的客观事实。从实质上分析，该通知书的内容也无法证明与原告存在违反合同约定的情形。从租赁经营协议上述本质特点分析，原告作为被告债权人、原告出资并以被告名义经营以便恢复被告偿债能力等因素分析，原告如果违约显然违背原告自身权益利益，却有利于被告获得不当利益、侵占原告投资财产。因此，被告主张原告违约，既不合法也不合理。（七）关于承诺书。该证据的真实性、合法性、关联性无异议。但对被告的证明目的主张有异议，无法证明承诺书约定的内容是否依约得到适当履行。该承诺书明确说明两方面的问题，首先，印证原告所述租赁经营协议在被告场地经营并将原材料及产成品存放于被告处，以及成本的回收途径、投资以原告投资为原则、被告投资为辅助等原则宗旨。其次，该承诺书说明原告必须以被告名义开展经营的内在原因及被告利用原告资金对外采购原材料的审批条件。被告应对原告交付其的采购资金负责，不得滥用和欺骗，应当就该等于向第三方采购行为是否符合该承诺书约定的审批流程把关负责、承担证明责任。二、（八）关于被告为原告投入汇总表。除了该组证据中的《确认书》之外，对该组证据中绝大部分证据的真实性、合法性、关联性不认可。1、《确认书》的真实性、合法性、关联性无异议。但根据租赁经营协议可见，该确认书所确认的被告各种原材料的所有权，如果原告需要使用则依约应归属原告所有，如果原告不需要使用则其价款依约应用于清偿被告所欠原告债务；该确认书所述被告垫付费用，其成本的回收途径是按照年度核算从销售额中扣除。根据租赁经营协议，原告作为被告的债权人和经营投资人，原告均无义务向被告赔付该确认书所述被告的原材料机器垫付费用，被告也均无权向原告主张该确认书所述被告的原材料机器垫付费用；2、（A-2、3）对被告所谓四张原辅材料出库单的真实性、合法性不予认可。仅凭被告制表而没有双方确认的具体原材料取得来源及业务合同等手续，无法证明其所谓2016年4月-7月原辅材料出库的真实情况。从形式上分析，该四份出库单所体现的时间系双方租赁经营初始时期（2016年3月），各种原辅材料依约依法应由双方共同确认方可，但该出库单仅为被告单方出具、未经原告确认，因此对该证据的合法性不予认可。同样，结合该四份出库单所体现的时间分析，该出库单显示为2016年3月原辅材料收发存状况，这与被告前述《确认书》所体现的2016年3月双方确认的原材料项目和数额存在重合，因此，该四份出库单存在重复计算2016年3月原材料数额的可能。即使该等证据是真实的，也无法证明该四份原辅材料出库单所体现的原辅材料系被告出资购买。根据租赁经营协议，即使该证据是真实且系被告购买，原告作为被告的债权人和经营投资人，原告均无义务向被告赔付相关费用，被告应当依约从销售额中扣除成本或与原告通过对账核实后用于清偿所欠原告债务；3、（B）被告备件出库单据明细表。对真实性不认可。该出库单系被告单方制作的表格，没有反映具体取得来源的履行合同等凭证手续。根据租赁经营协议，租赁经营期间的经营管理权应属原告所有，该出库单应取得原告确认方可，但该证据仅为被告单方出具、未经原告确认，该证据不具备合法性。即使该证据是真实的，也无法证明该备件料出库单所体现的备件系被告出资购买。根据租赁经营协议，即使该等证据是真实且系被告购买，原告作为被告的债权人和经营投资人，原告均无义务向被告赔付相关费用，被告应当依约从销售额中扣除成本或与原告通过对账核实后用于清偿所欠原告债务；4、（C-1、2）被告供应的燃料及辅料、炉料。对真实性、合法性不予认可。该组证据未经原告确认，违反双方租赁经营协议及其承诺书等附件之约定，不仅无法核实其真实履行情况，更不具有合法性。该组证据体现的原材料与被告上述原辅材料出库单所体现的原材料存在重复计算的可能。即使该等证据真实合法，根据租赁经营协议，原告作为被告的债权人和经营投资人，原告也均无义务向被告赔付相关费用，被告应当依约从销售额中扣除成本或者与原告通过对账核实后用于清偿所欠原告债务；5、（D-1、2、3、4、5、6）对被告投入垫付的部分电费、办公费用、工资等办公经费证据的证明力不予认可。对被告单方制作的所谓工资表的真实性不予认可，该等工资表格未经原告签字确认且没有职工签领凭证，既无法核实其真实性也不具有合法性。原告以被告名义开展经营，必然是被告对外以其自身名义支出，但不能据此证明原告未向其拨付相关费用，并且原告的证据已经说明原告向其拨付了相关办公费用。个别办公经费未能拨付的原因在于被告一再剥夺侵犯原告对被告的经营管理权，导致原告始终完全掌控经营管理权并曾在2016年5月左右被彻底剥夺过一次经营管理权，这也是原告工作人员在该等办公经费单据上签字时间滞后的原因。同理，2016年7月13日左右个别办公经费未能拨付的原因同样是被告在该段时期发现市场好转有利可图，因此再次剥夺原告经营管理权并最终于2016年7月13日在没有核算确认、移交原告遗留在被告处的大量投资、原材料、产生品等财产的情况下，彻底将原告强制驱逐出被告场地；6、（E1、2、3、4、5）被告其他未付款项证据。对该组证据的所谓被告工资表、年薪统计表的真实性合法性不予认可，该工资表格未经原告签字确认且没有职工签领凭证，既无法核实其真实性也不具有合法性。对社会保险申报表的证明力不予认可，不能据此证明原告未向其拨付相关费用，况且根据租赁经营协议，被告投入成本应从销售额中扣除或者在和原告核实确认后用于清偿原告债务，而非由原告赔偿。对工伤保险说明的证明力有异议，该说明系有关部门2016年11月作出，而原告早在2016年7月就被被告强制驱逐出经营场地，因此既不能由此证明原告对此存在过错，也不能证明原告此前没有拨付给被告相关费用。对所谓被告吊车、挖掘机租赁费的真实性及合法性有异议。该等证据中的租赁合同仅能证明双方的结算标准，但不能证明最终工作量和结算金额，而结算单上均无原告方签字确认，因此该证据既无法核实其真实性，也不具有合法性。即使上述证据具有真实合法性，根据租赁经营协议，原告作为被告的债权人和经营投资人，原告也均无义务向被告赔偿相关费用，被告应当依约从销售额中扣除成本或者与原告通过对账核实确认后用于清偿所欠原告债务。三、7对《河北德胜应纳税款明细表》真实性及证明力不予认可。该组证据中被告提交土地使用税完税证明五张，金额283285.43元，与其提供的明细表数额（331037.61元）不一致。被告提交印花税完税证明六月的一张为140877.18元，与其主张的六月份为44443.28元数额不一致；七月的一张为48261.16元，其主张的为12138.15元，也不一致。该组证据的完税证明填发日期均为2017年3月，而原告早在2016年7月就被被告强制驱逐出经营场地，因此既不能由此证明原告对此存在过错，也不能证明原告此前没有拨付给被告相关费用。即使上述证据具有真实合法性，根据租赁经营协议，原告作为被告的债权人和经营投资人，原告也均无义务向被告赔偿相关费用，被告应依约从销售额中扣除成本或与原告对账核实确认后用于清偿所欠原告债务。综上，被告提交的证据既不能证明租赁经营协议已依法依约解除，也不能证明原告存在过错，更不能证明被告存在所谓损失，只能证明被告违约侵害原告债权、租赁经营权的事实。
经审理查明，2016年3月9日，原告甲公司（甲方、承租方）与被告乙公司（乙方、出租方）签订《租赁经营协议》（编号dsbg2016-2-1801-1），主要内容是：被告乙公司将其持有100%股权的被告丙公司整体交由原告甲公司租赁经营，包括人力、财务、物资、生产、供应、销售及场地使用等，并按前提条件、债务偿还、其他权利义务等十三个章节作出具体约定。其中，第3.1租赁经营包括两方面，一是甲方主导被租赁企业生产经营，二是甲方委托被租赁企业进行生产加工。在被租赁企业股权、产权不做变更的前提下，乙方将被租赁企业整体交由甲方经营管理，涵盖人力、财务、物资、生产、供应、销售及场地使用等；同时，甲方出资采购原料、辅料、设备、备品备件交由被租赁企业，被租赁企业加工成产品、副产品后，由甲方销售或处置。第3.2本协议履行期间，甲方负责被租赁企业的经营管理，并对被租赁企业的人事、财务、规章制度、生产经营流程进行整改、优化。第3.3在甲方租赁期间，如果被租赁企业年度亏损，亏损由甲方承担。如果被租赁企业扣除全成本（包括甲方新投入资金财务成本、固定资产折旧1个亿计提）后产生的盈利，弥补租赁经营期间产生的亏损后的剩余利润由甲乙双方按照5:5比例分配，按照年度核算。乙方分得利润应优先偿还被租赁企业外欠款。第3.5租赁经营期限，自2016年3月9日起至2019年3月8日止。第3.6租赁费合计叁佰万元整，即每年租赁费壹佰万元，本协议生效后60日内由甲方一次性支付给乙方，甲方以银行承兑的方式支付，乙方收到后盖章背书归还给甲方，用于偿还所欠甲方货款，租赁费从乙方应分利润中扣除。第5.1因租赁经营，被租赁企业新发生的由甲方提供的资金、固定资产投入、按照年化12%计算应让价差财务成本，计入当期产品成本。第5.2交接日之后，被租赁企业运行所需的原料、辅料、设备、备品备件消耗由甲方采购，所有权归属于甲方；被租赁企业生产运行的直接费用由甲方负责；被租赁企业生产的成品和副产品的销售权、处置权亦归属于甲方。第11.2如任何一方违约，对方有权以书面形式通知违约方中止履行本协议或解除本协议。第11.2.2因此造成本协议解除的，自守约方发出解除本协议的书面通知之日解除。
2016年3月10日，原告甲公司做出关于租赁经营的相关权利和义务的《承诺书》，内容是：甲公司（以下简称河北德盛）和乙公司于2016年3月9日签订《租赁经营协议》（编号dsbg2016-2-1801-1），由河北德盛租赁经营丙公司（以下称佰工钢铁），河北德盛负责原辅材料、备品备件等的采购，佰工钢铁的产品、半成品、副产品的销售由河北德盛负责。由于河北德盛营业执照经营范围暂时不涵盖备品备件、辅料等一些项目，经协商由佰工钢铁代为办理上述相关品种材料的采购业务。须经双方副总或以上领导共同签字生效，由此类业务发生的债权债务由河北德盛承担，佰工钢铁不承担由此类业务带来的任何债权债务纠纷。按照《租赁经营协议》约定，在河北德盛租赁经营佰工钢铁期间产生的由佰工钢铁直接支付的吨钢、吨铁承包加工费、工人工资、保险（养老保险、工伤保险）、福利费、办公用品、招待费、车辆维修费、设备维护维修费、水资源费、排污费、检测费、税费等计入当期生产成本的费用由河北德盛承担，属当期摊销的工程费，计入当期生产成本也由河北德盛承担。按照《租赁经营协议》约定，固定资产投入由佰工钢铁承担，需要借款完成的由佰工钢铁借款完成，借款协议另行签订。特此声明。
2016年5月18日，原告甲公司与被告乙公司签订《备忘录》，内容是：双方2016年3月9日签署编号dsbg2016-2-1801-1号《租赁经营协议》（下称《租赁经营协议》）。为了使《租赁经营协议》得以全面适当及时履行，根据卢龙县委县政府办公室会议纪要（卢办字[2016]31号）精神，经协商一致，双方对《租赁经营协议》中未尽事宜达成如下意见：一、乙公司将丙公司企业经营管理权，在有效租赁经营期间移交给河北省物流产业集团有限公司的子公司-
甲公司。乙公司负有对被租赁企业监督、委托第三方审计职能。二、由河北省物流产业集团有限公司及甲公司等子公司负责筹集资金对2#高炉进行安全检修，对环保设施进行建设，确保今年6月底前2#高炉和环保设施达标达效运营。三、河北省物流产业集团有限公司及甲公司等子公司通过计提企业折旧费和所实现利润等现金流，协助化解丙公司原有紧急债务，以维护企业生产环境。四、未尽事宜由企业双方协商解决。
上述租赁经营协议、承诺书及备忘录签订后，双方仅对被告丙公司原有的库存，包括本案所涉的496.46吨货物，进行部分清点即开始履行，原告甲公司与被告丙公司进行了移交，原告甲公司委派以郑国文为负责人的领导班子开始全面接管被告丙公司生产、销售、财务等工作并投产。原告甲公司在实际经营过程中，未向被告乙公司、丙公司支付租赁费，未按备忘录第二项约定实际全面履行对2#高炉检修及对环保设施进行建设的义务。
另查明，2016年7月13日，被告乙公司向原告甲公司发出解除《租赁经营协议》通知书，内容是：贵我双方于2016年3月9日签订《租赁经营协议》，具体约定了双方合作权利和义务。2016年5月18日，双方又在卢龙县委县政府的主持下，就《租赁经营协议》中的有关事宜达成了一致意见，并签署了《备忘录》。我司已经完全按照《租赁经营协议》及《备忘录》约定履行自己的义务，而贵司却未能按照协议履行，导致企业经营管理混乱，甚至发生安全生产事故，在市场环境较好的情况下，企业仍然连续亏损，无法实现双方实现共赢的合作初衷。贵司行为已经构成根本违约。《租赁经营协议》第十一章《违约责任》部分第11.2条款约定“如任何一方违约，对方有权以书面形式通知违约方中止履行本协议或解除本协议。”我司依据该协议条款正式通知贵司：即日起解除双方于2016年3月9日签订的《租赁经营协议》及2016年5月18日签订的《备忘录》。请贵司接此通知后与我司协商解除后有关事宜。同日，原告甲公司向被告乙公司发出告知函，内容是：我公司与你公司于2016年3月9日签署了编号为dsbg2016-2-1801-1的《租赁经营协议》（下称《租赁经营协议》），后双方在卢龙县县委县政府的主持下签署了《备忘录》。按照《租赁经营协议》及《备忘录》的约定，你公司应将丙公司（下称秦皇岛佰工）的经营权移交我公司管理。经多次催告，你公司时至今日仍未将秦皇岛佰工的经营权移交我公司，严重损害了我公司合法权益。现特函告如下：1、你公司拒不按照《租赁经营协议》及《备忘录》的约定将秦皇岛佰工的经营权移交我公司的行为已构成违约，我公司保留追究你公司法律责任的权利。2、请你公司严格依照《租赁经营协议》及《备忘录》的约定履行相应义务，并将秦皇岛佰工的经营权移交我公司。
2016年7月13日，即双方分别向对方发出解除《租赁经营协议》通知书、告知函后，未经协商，原告甲公司便自行从被告丙公司陆续全部撤离。在此情况下，为确保被告丙公司正常运转，被告丙公司接管自营至今。
还查明，双方及各自的关联企业之间存在债权债务关系。在本案审理过程中，双方几经协商沟通，对此，本院给予双方充分的庭外和解时间，但双方终未达成一致意见。
上述事实，有租赁经营协议、承诺书、备忘录、解除租赁经营协议通知书、告知函、确认表及庭审笔录等在案为证。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。租赁经营协议、承诺书、备忘录，均系当事人之间的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，本院予以确认。
一、关于租赁经营协议是否应当继续履行之争议。租赁经营协议、承诺书及备忘录签订之后，双方已经开始履行，事实上，原告甲公司已经实际占有控制被告丙公司进行经营，原告甲公司委派郑国文等领导班子成员已经接管被告丙公司的生产、销售及财务等全面工作，即被告乙公司、丙公司已经履行了租赁经营协议约定的义务。原告甲公司认为，原告甲公司始终未能真正完全接管，但未能提供确凿证据予以证实；同时，在原告甲公司实际租赁经营被告丙公司过程中，原告甲公司既未按租赁经营协议的约定向被告乙公司、丙公司支付租赁费，也未按备忘录第二项的约定完成对被告丙公司2#高炉检修及对环保设施进行建设，使得租赁经营协议合作共赢的宗旨和目的不能实现，原告甲公司的行为已构成根本违约。《中华人民共和国合同法》第九十三条、九十四条规定，当事人协商一致，可以解除合同，解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同；有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的。被告乙公司行使解除租赁经营协议的权利，符合上述法律规定及租赁经营协议第11.2、11.2.2的约定。《中华人民共和国合同法》第九十六、九十七条规定，当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除；合同解除后，尚未履行的，终止履行。在2016年7月13日双方分别向对方发出解除租赁经营协议通知书、告知函之后，原告甲公司即从被告丙公司处自行撤场，因此，事实上，租赁经营协议已于2016年7月13日解除。原告甲公司认为系在被告丙公司的强迫下被驱赶撤离、系被剥夺了租赁权，但未能提供确凿证据予以证实。综上，原告甲公司要求继续履行《租赁经营协议》，缺乏事实和法律依据，对此，本院不予支持。
二、关于原告甲公司要求被告乙公司、丙公司依约支付垫资款5599.819004万元及利息，每月向原告甲公司计提折旧款833.34万元及利息至租赁经营期间届满止之争议。原告甲公司在行使《租赁经营协议》权利的同时，也应履行相应的义务。首先，原告甲公司诉称的垫资款是原告甲公司为采购原材料等而支出，属于原告甲公司生产经营的当期成本。对此，根据租赁经营协议第3.1、3.3、5.1、5.2等、承诺书及备忘录第二项的约定，应由原告甲公司自行负担。其次，原告甲公司诉称的计提折旧款，依照租赁经营协议第3.3、备忘录第三项的约定，折旧款的本意是在原告甲公司租赁经营被告丙公司的过程中，给被告丙公司的设备等固定资产会造成折旧损失，应由原告甲公司支付给被告丙公司，属于原告甲公司的“全成本”，再用所分得剩余利润偿还或冲减被告丙公司（或关联公司）尚欠原告甲公司（或关联公司）的债务。因此，计提的折旧款不应由被告丙公司支付给原告甲公司。故原告甲公司主张，被告乙公司、丙公司应向其支付计提折旧款，于理相悖；同时，原告甲公司主张上述垫资款、折旧款分别所对应的利息，于法无据。综上，原告甲公司要求被告乙公司、丙公司支付垫资款5599.819004万元及利息，每月向其计提折旧款833.34万元及利息，本院不予支持。
三、关于原告甲公司要求被告乙公司、丙公司将账面余额、产成品钢坯、原材料恢复至2016年7月13日的状态，或者折合等价人民币补偿原告甲公司之争议。首先，被告丙公司作为企业法人，无论由原告甲公司租赁经营，还是由被告丙公司自行经营，公司始终处于持续运转经营、不断动态变化当中，该过程或状态本身具有不可逆性，现在，如要恢复到之前某一时间节点时的状态，已经成为不可能；而且，原告甲公司对其诉称的当时时间节点的具体状态，没有提供合法有效的证据，被告乙公司、丙公司亦不予认可。其次，在租赁经营协议已经合法解除、被告乙公司、丙公司对《租赁经营协议》的解除并无过错以及原告甲公司自动撤场后已由被告丙公司自行经营的情况下，被告乙公司、丙公司对原告甲公司没有恢复原状或者支付补偿费的义务。综上，原告甲公司要求被告乙公司、丙公司将账面余额、产成品钢坯、原材料恢复至2016年7月13日状态或折合等价人民币补偿，理据不足，本院不予支持。
四、关于原告甲公司要求被告乙公司、丙公司归还哄抢的496.46吨货物及违规放货40078.02吨所得货款之争议。首先，被告丙公司自行销售的496.46吨货物的价值，原告甲公司称约为4275.8920万元，仅系其单方估测，没有提供任何证据证实。该销售款项的用途，被告丙公司已用作紧急处理原有债务的债权人讨债事件，依照备忘录第三项的约定，对该紧急事件的处理，原告甲公司应尽协助义务。双方对确认表均予认可，能够证实该496.46吨货物系在原告甲公司租赁经营之前就尚在的库存，故应归被告丙公司所有，虽然是在原告甲公司租赁经营期间出库的，但不影响被告丙公司对其行使处分权。为维护大局稳定、公司正常经营，及时有效化解紧急事件，被告丙公司的做法正当合法，未损害原告甲公司的权益。故原告甲公司认为，该496.46吨货物系被告丙公司哄抢，理据不足，本院不予采信。另外，原告甲公司还主张，被告丙公司违规放货40078.02吨，对此，被告丙公司不认可，原告甲公司未能提供合法有效的证据予以证实。综上，原告甲公司要求被告乙公司、丙公司归还哄抢的496.46吨货物及违规放货40078.02吨货物所得的货款，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
五、关于原告甲公司要求被告乙公司、丙公司承担因其违约致原告甲公司与保安公司的合同不能履行造成损失6.4157万元之争议。首先，解除租赁经营协议系原告甲公司违约在先所致，被告乙公司、丙公司并未违约。其次，对于聘用保安公司，双方在租赁经营协议、备忘录及承诺书中未进行约定。原告甲公司全面接管被告丙公司，当然包括被告丙公司治保人员。此时，原告甲公司自行决定另与保安公司签订保安服务合同，属于原告甲公司单方所为、自行投入，与被告丙公司并无关联。再者，被告丙公司不是保安服务合同的一方当事人，根据合同的相对性，保安服务合同所涉的权利义务不能约束被告丙公司。最后，对原告甲公司签订、履行或解除保安服务合同，被告丙公司不存在过错，原告甲公司诉称的因解除保安服务合同造成的损失，并非被告丙公司所致。综上，原告甲公司要求被告乙公司、丙公司承担因其违约致使原告甲公司与保安公司的合同不能履行造成的损失6.4157万元，于法无据，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第九十一条、第九十四条第（四）项、第九十六条第一款、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定，判决如下：
驳回原告甲公司的诉讼请求。
案件受理费912617元，由原告甲公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。
审 判 长 史兆宏
人民陪审员 李术辉
人民陪审员 程 琳
二〇一八年一月九日
书 记 员 郭智芳