广东省湛江市霞山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0803民初1341号
原告：林志兰，女，1983年6月8日出生，汉族，住湛江市市辖区，
被告：黄妃付，男，1969年10月7日出生，汉族，住湛江市赤坎区，现羁押于湛江市第二看守所，
被告：陈景霞，女，1970年5月5日出生，汉族，住湛江市霞山区，
委托诉讼代理人:黄福祥(陈景霞儿子)，住湛江市霞山区。
原告林志兰诉被告黄妃付、陈景霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月25日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林志兰向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄妃付、陈景霞归还原告借款本金200万元，并承担从起诉之日起至还清借款之日止按月利率2%计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：两被告系夫妻关系，其夫妻以贷款到期转贷需要、企水码头航道疏浚工程资金周转、偿还银行贷款利息等理由向原告借款。2014年8月25日至2015年3月11日，原告用农村信用社及中国银行的账户通过银行转账、提取现金等形式向黄妃付、陈景霞提供8笔借款共84万元，以同样方式在工商银行账户提供7笔借款共56万元；2016年3月11日至同年4月28日，原告用工商银行账户以同样方式向黄妃付、陈景霞提供14笔借款共40元，并口头约定借款利息按月利率2%计算，被告亦曾出具170万元借据。2016年5月后，被告以同样理由要求原告按月利率2.2%提供借款，原告于同年5月27日至12月30日在工商银行以同样方式提供13笔借款共30.07万元给被告。2016年12月，双方结算时，被告撕毁关于170万元借据，重新出具150万元及50万元的借据，但落款时间却写为2015年7月30日及2016年4月29日。现两被告已无还款能力，原告只能向法院提起诉讼。
被告黄妃付辩称，我向原告借款200万元属实，我已于2016年11月24日及25日偿还2万元及7万元、同年12月30日及2017年1月3日经案外人黄讲生账户偿还20万元及5万元、2017年4月又经案外人朱进二账户偿还6万元，共40万元，该40万元全部作为偿还本金。现我已无偿还能力，没有能力还本付息。
被告陈景霞辩称，对于原告主张的借款本金，我只能确认我银行账户收到的借款，对其他借款不清楚。对于是否应支付借款利息，我同意黄妃付的意见。我已向林志兰偿还部分款项，偿还的款项作为归还本金。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的2015年6月18日、2016年2月6日、3月26日、9月6日及11月3日还款，本院认定如下：关于2015年6月18日的还款，根据陈景霞提供的银行流水清单，林志兰银行账户收到4万元，林志兰亦认可只收到4万元，陈景霞主张当天向林志兰还款5万元，但未能提供另外1万元的还款证据，本院认定陈景霞当日的还款金额为4万元；关于2016年2月6日的汇款，陈景霞主张当日向林志兰还款4000元，但未能提供证据予以证明，林志兰亦不认可，本院不予采纳；关于2016年3月26日及9月6日的还款，林志兰自认当日收到黄妃付还款5000元及微信转账1万元，虽认为该1.5万元不是作为归还本案借款，但未能提供证据予以证明，本院对林志兰的主张不予采纳，认定该1.5万元作为黄妃付偿还本案借款；关于2016年11月3日的两笔还款，陈景霞主张当日向林志兰还款2笔共20000元，但未能提供证据予以证明，林志兰亦不认可，本院不予采纳。
根据上述采信的证据以及原、被告的诉称、辩称，本院经审理认定事实如下：
2014年8月25日，林志兰委托案外人林志容向黄妃付银行账户汇款20万元；同年9月12日，林志兰通过其本人农村信用社账户向黄妃付银行账户汇款10万元；2014年10月18日至2015年2月27日期间，林志兰通过其本人中国银行账户向黄妃付银行账户汇款2笔共12万元、向陈景霞银行账户汇款4笔共42万元；2015年2月4日至同年3月11日期间，林志兰通过其本人中国工商银行账户向黄妃付银行账户汇款5笔共50万元、向陈景霞银行账户汇款1笔5万元；2016年3月21日至同年11月24日期间，林志兰通过其本人中国工商银行账户向黄妃付银行账户汇款8笔共17.44万元，合计156.44万元。除此之外，林志兰主张其还通过现金及代黄妃付向案外人付款形式提供借款，借款总额为200万元。庭审中，黄妃付承认其收取林志兰借款的形式除了两被告的银行账户收取汇款外，还有林志兰提供现金及代为向案外人清偿债务。2015年6月30日及2016年4月29日，黄妃付分别向林志兰出具借据，该两份借据分别写明“今借到林志兰150万元，2016年12月30日一次性归还完整”“今借到林志兰50万元，2017年6月30日一次性归还清”。对于上述借款的利息，林志兰与黄妃付均确认借款时双方口头约定按月利率2%计算。
2015年2月16日、17日及同年4月11日，黄妃付向林志兰分别偿还1.5万元、1.05万元及1万元；2015年1月30日、5月25日及6月13日，陈景霞通过其银行向林志兰银行各汇款1万元，共3万元；2015年6月18日至2017年3月15日，黄妃付、陈景霞委托案外人陈珠荣向林志兰银行账户汇款26笔，共34.2万元；2016年3月26日，黄妃付向林志兰偿还0.5万元；同年9月6日，黄妃付通过微信向林志兰转账1万元，合计42.25万元。对该42.25万元，林志兰与陈景霞均确认包含黄妃付所主张的归还款项40万元。对黄妃付所主张已偿还的款项40万元，林志兰认可其中的25万元作为归还借款本金，其余15万元作为支付利息。
另查明，黄妃付与陈景霞为夫妻关系，黄妃付、陈景霞与林志兰的民间借贷关系发生在其夫妻关系存续期间。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。黄妃付向林志兰出具借据，确认借到林志兰款项共200万元，有林志兰提供的向黄妃付、陈景霞的银行转账流水清单及黄妃付的自认，本院确认林志兰与黄妃付、陈景霞的民间借贷关系依法成立并合法有效。关于借款的利息，林志兰及黄妃付均确认双方口头约定按月利率2%计算，本院予以采纳。关于黄妃付、陈景霞向林志兰偿还款项，林志兰与陈景霞均确认两被告共偿还的42.25万元包含黄妃付所主张的归还款项40万元，且黄妃付辩称已偿还40万元，未能提供证据予以证明，本院认定两被告向林志兰偿还的款项为42.25万元。对两被告已偿还的42.25万元，林志兰只认可其中的25万元作为偿还本金。根据林志兰提供借款的时间、金额、黄妃付与陈景霞偿还款项的时间、金额及月利率2%，以及依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条规定，黄妃付与陈景霞偿还的款项不足以清偿全部债务，应先作为支付利息，而至2017年3月15日止，黄妃付、陈景霞每笔偿还的款项均小于对应时间应支付的借款利息，林志兰自认黄妃付、陈景霞偿还的42.25万元中25万元作为偿还本金，系对自己权利的处分，且不损害黄妃付、陈景霞的合法权益，本院予以采纳，两被告主张已偿还的款项全部作为偿还借款本金无理，本院不予采纳，即黄妃付、陈景霞尚欠林志兰借款本金175万元（200万元-25万元）。黄妃付、陈景霞未能依照借据的约定于2016年12月30日及2017年6月30日前还清借款150万元及50万元，已构成违约。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条及第二百零六条规定，黄妃付、陈景霞应向林志兰偿还尚欠的借款本金175万元。至起诉之日（2017年7月25日）,黄妃付、陈景霞应支付的借款利息大于其已支付的利息17.25万元（42.25万元-25万元），林志兰请求黄妃付、陈景霞按月利率2%计付从起诉之日起至还清借款之日的利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决如下：
一、黄妃付、陈景霞尚欠林志兰借款本金175万元，限黄妃付、陈景霞于本判决发生法律效力之日起十日内还清；
二、限黄妃付、陈景霞于本判决发生法律效力之日起十日内向林志兰支付借款本金175万元的利息（按月利率2%，计算从2017年7月25日起至还清之日止）；
三、驳回林志兰其他诉讼请求。
如果黄妃付、陈景霞未按照判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。
本案受理费22800元，由林志兰负担2850元，黄妃付、陈景霞共同负担19950元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审 判 长 黄细曼
审 判 员 许荣春
人民陪审员 黄小丽
二〇一七年十月十九日
书 记 员 方 超
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：㈠实现债权的有关费用；㈡利息；㈢主债务。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。