宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0203民初4400号
原告：王少荣，男，1975年7月10日出生，汉族，住宁波市海曙区。
被告：陈自造，男，1985年5月20日出生，汉族，住宁波市鄞州区。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司宁波市分公司。统一社会信用代码91330200677689532G。住所地：宁波市海曙区灵桥路***号。
负责人：费剑锋。
委托诉讼代理人：刘金晶，该公司员工。
原告王少荣为与被告陈自造、中国人寿财产保险股份有限公司宁波市分公司（以下简称“人寿宁波分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，于2018年4月10日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序独任审判，于2018年5月8日开庭进行了审理。原告王少荣、被告陈自造、被告人寿宁波分公司的委托诉讼代理人刘金晶到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向法院提出诉讼请求：请求被告支付原告车辆维修费用1700元和误工费3500元（停运损失），共计5200元。事实和理由：2018年1月19日晚20点30分，被告陈自造驾驶车牌浙Ｂ×××××出租车与原告驾驶的车牌浙Ｂ×××××小型轿车刮擦，交警事故受理单号XL20180120246489判定被告陈自造全责，经过交通事故理赔中心定损，车辆维修费用1700元，原告车辆为营运车辆，修理时间7天，每天费用500元，现经原告催讨，被告陈自造不予理睬，故成诉。
被告陈自造辩称，对本起交通事故经过和责任认定没有异议，原告主张的车损部分予以认可，并且被告人寿宁波分公司已经赔付的1000元愿意支付给原告，但原告主张的停运损失费用过高、时间过长，原告的车辆仅是轻微刮擦，根本无需维修7天的时间，原告提交的定位系统图纸有问题，每次只定位十几分钟，有造假的可能。
被告人寿宁波分公司辩称，对事故发生的事实及责任认定无异议，原告主张的车损1700元予以认可，因车损中的1000元已赔付给被保险人，被告人寿宁波分公司只需在交强险范围内承担车损700元。关于原告主张的停运损失属于间接损失，不属于保险公司理赔范围，且根据保险合同的免责条款约定，被告人寿宁波分公司已经尽到提示义务，该款项不应由被告人寿宁波分公司赔偿。
本院经审理，认定事实如下：
2018年1月19日晚20点30分左右，被告陈自造驾驶车牌浙Ｂ×××××小轿车与原告驾驶的车牌浙Ｂ×××××出租车刮擦，造成原告的车辆受损。事故经宁波市公安局交通警察局江东大队认定，被告陈自造承担此次事故的全部责任，原告无责。
另查明，浙Ｂ×××××号小型轿车（车主：案外人钟二妹）在被告人寿宁波分公司投保了机动车交通事故责任强制保险。庭审中，因双方各执己见，致调解不成。
事故发生后，原告因本起事故损失车辆修理费1700元，被告人寿宁波分公司已在交强险范围内向BV5R89号小型轿车的车主赔付1000元，该笔款项被告陈自造愿意直接支付给原告。
以上事实，有原告提供的定损单、车辆维修发票、处理记录书、被告人寿宁波分公司提供的保险合同及当事人的庭审陈述予以证明，本院予以确认并在卷佐证。
对双方有争议的证据，本院认定如下：
原告提供如下证据：
证1.车辆修理天数证明一份（一汽大众汽车有限公司）、车辆定位图，拟证明原告停运7天的事实。经质证，两被告认为维修时间过长，原告的车辆仅系简单刮擦，定位图每次仅显示十几分钟，不能证明原告车辆的实际维修修理时间。本院认为，两被告虽对车辆的停运时间有异议，但未能对此提供充分的反驳意见，车辆维修公司的证明与定位图的情况互相印证，可以证明原告车辆的停用时间为7天。
证2.宁波市出租汽车协会证明、挂靠协议各一份，拟证明原告损失停运费每天500元的事实。经质证，两被告认为原告主张的停运费500元一天过高，原告的车辆系两人日夜轮开。本院认为，根据宁波市出租汽车协会出具的证明对上交费用的认定、涉案车辆日夜班交替营运的情况，本院酌情认定原告的车损为300/元/天，综上，本院认定原告的停运损失为2100元（300元/天×7天）。
本院认为，根据我国道路交通安全法规定，机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；超出责任限额部分，由有过错的一方承担赔偿责任。本起事故由被告负事故全部责任，原告无责，对此，原、被告均无异议，本院予以采纳。对原告因本起事故造成的损失，本院认定车辆修理费1700元，停运损失2100元。鉴于肇事的浙Ｂ×××××号小型轿车在被告人寿宁波分公司处投保了机动车交通事故责任强制保险，且原告的车辆维修费用中的1000元被告人寿宁波分公司已在交强险范围内向肇事车辆车主赔付，剩余车损700元，应由被告人寿宁波分公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿；停运损失2100元，应由被告陈自造赔偿。原告其余诉讼请求缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（三）项之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司宁波市分公司在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告王少荣车辆修理费700元；
二、被告陈自造赔偿原告王少荣车辆维修费1000元、停运损失2100元，合计3100元；
上述款项，被告陈自造、被告中国人寿财产保险股份有限公司宁波市分公司均在本判决生效之日起十五日内履行完毕；
三、驳回原告王少荣的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈自造、中国人寿财产保险股份有限公司宁波市分公司共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 员 施 益
二〇一八年五月十四日
代书记员 罗旖旎
本案引用的法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条第（三）项（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
?PAGE?