上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民一（民）初字第1575号
原告汤多杰。
原告王少兰。
原告鲍海艳。
原告汤华阳。
原告汤朵。
法定代理人鲍海艳。
以上五原告共同委托代理人林起亮，上海市天域律师事务所律师。
以上五原告共同委托代理人华玲，上海市天域律师事务所律师。
被告刘征国。
委托代理人姚志民，上海千志律师事务所律师。
被告阳光财产保险股份有限公司南京中心支公司。
负责人胡旭。
委托代理人戴伟，江苏苏韬律师事务所律师。
被告宁波市盛强物流有限公司。
法定代表人任建强。
委托代理人鹿超。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司宁波经济技术开发区支公司。
负责人王成平。
委托代理人沈玲彩，上海市南星律师事务所律师。
原告汤多杰、王少兰、鲍海艳、汤华阳、汤朵诉被告刘征国、阳光财产保险股份有限公司南京中心支公司（以下简称阳光财保南京中心支公司）、林青、中国太平洋财产保险股份有限公司宁波经济技术开发区支公司（以下简称太平洋财保宁波经济技术开发区支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年2月9日立案受理后，依法适用简易程序。原告于2015年3月6日撤回对被告林青的起诉，同时追加宁波市盛强物流有限公司（以下简称盛强物流公司）为本案共同被告，本院于当日公开开庭进行了审理。原告鲍海艳、汤华阳及五原告共同委托代理人林起亮、被告刘征国的委托代理人姚志民、阳光财保南京中心支公司的委托代理人戴伟、被告盛强物流公司的委托代理人鹿超、被告太平洋财保宁波经济技术开发区支公司的委托代理人沈玲彩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汤多杰、王少兰、鲍海艳、汤华阳、汤朵共同诉称：2014年7月25日2时04分许，在上海市G15西侧1295K前约900米处，汤本刚驾驶牌号为沪D8XX**、沪G5XX**重型半挂牵引车沿G15中间车道由北向南直行。当汤本刚车辆行驶至上述事发地点，车头与前方同车道因事故停止的被告刘征国驾驶的牌号为豫PQXX**、豫P7XX**重型半挂牵引车尾部发生碰撞，被告刘征国车辆在被向前推行过程中，车头又与前方因事故停止的林青驾驶牌号为浙B5XX**、浙B2X**挂重型半挂牵引车尾部左侧发生碰撞，事故造成汤本刚受伤，经抢救无效死亡，刘征国受伤，三车不同程度损坏。该事故经交警出具证明，刘征国在第一次事故发生后有无开启警示灯光的行为，与本起交通事故的发生有直接因果关系，经多发调查，本事故的事实无法查清，故出具交通事故证明。现原告依法提起诉讼，请求判令被告赔偿原告死亡赔偿金954，200元、精神损害抚慰金50，000元（在交强险内优先赔付）、丧葬费30，216元、被抚养人生活费481，387.50元、医疗费6，619.90元、物损费335，456元、处理丧葬事宜人员交通费4，866元、处理丧葬事宜人员住宿费2，590元、处理丧葬事宜人员误工费20，880元、律师费12，000元，合计1，898，215.40元。被告阳光财保南京中心支公司、太平洋财保宁波经济技术开发区支公司在保险范围内优先赔偿（精神损害抚慰金在交强险内优先赔偿），超出保险部分由被告刘征国、盛强物流公司承担连带赔偿责任。
被告刘征国辩称：同等责任不认可。事发前林青已置放了警示牌，被告刘征国也开启了警示灯，就在几分钟后，汤本刚车辆就与前方车辆发生了碰撞，事发时为凌晨2点多，不排除受害人疲劳驾驶。故被告刘征国认为汤本刚应该承担事故全部责任。
被告阳光财保南京中心支公司辩称：汤本刚应该承担事故全部责任，事发时豫PQXX**、豫P7XX**重型半挂牵引车确实投保有交强险及商业三者险。
被告太平洋财保宁波经济技术开发区支公司辩称：对事发事实和投保事实无异议。对责任比例有异议，根据事故证明，被告盛强物流公司投保车辆在本起事故中没有过错，不应承担赔偿责任。即使有责任，被告盛强物流公司车辆对损害后果的作用力也较小。关于商业险部分，因林青驾驶车辆有超载行为，商业险要求加扣10%的绝对免赔率。
被告盛强物流公司辩称：答辩意见同被告太平洋财保宁波经济技术开发区支公司。
经审理查明：2014年7月25日2时04分许，在上海市G15西侧1295K前约900米处，汤本刚驾驶牌号为沪D8XX**、沪G5XX**挂重型牵引车及挂车沿G15中间车道由北向南直行，行驶至上述事发地点，车头与前方同车道因事故停止的被告刘征国驾驶的牌号为豫PQXX**、豫P7XX**挂重型牵引车及挂车尾部发生碰撞，被告刘征国车辆在被向前推行过程中，车头又与前方因事故停止的林青驾驶牌号为浙B5XX**、浙B2X**挂重型牵引车及挂车尾部左侧发生碰撞，事故造成汤本刚受伤，汤本刚经抢救无效后于当日死亡，被告刘征国受伤，三车不同程度损坏。经调查，本事故发生前，被告刘征国与林青发生了第一次交通事故，被告刘征国车辆左侧与林青车辆尾部右侧发生碰撞，致使被告刘征国受伤卡在车内，两车损坏，事故发生后两车占用路段中间车道，该事故中被告刘征国负事故主要责任，林青负事故次要责任。本起事故经交警出具证明，汤本刚驾驶机动车在行驶过程中，未注意观察前方路况违反了规定，林青未放置警示标志确保后方来车安全的情况下对被告刘征国进行救助违反了规定，被告刘征国驾驶货车载物超载与本事故无因果关系，但被告刘征国第一次事故发生后有无开启警示灯光的行为，与本起交通事故的发生有直接因果关系，但该事实无法查清，故出具道路交通事故证明。
事故发生后，汤本刚被送至上海第一人民医院就医，产生急救费6，619.90元，后因抢救无效于当日死亡，并于2014年8月2日火化，经鉴定死因符合道路交通事故致颅脑损伤。
豫PQXX**重型半挂牵引车在被告阳光财保南京中心支公司处、浙B5XX**重型半挂牵引车在被告太平洋财保宁波经济技术开发区支公司处投保了交强险和商业三者险（附加不计免赔），事发时在保险期间内，交强险责任限额均为：死亡伤残赔偿限额110，000元、医疗费用赔偿限额10，000元、财产损失赔偿限额2，000元。商业三者险限额均为1，000，000元。太平洋财保宁波经济技术开发区支公司的商业三者险条款中约定违反安全装载规定的，增加免赔率10%。
另查明：受害人汤本刚的父母即本案原告汤多杰（1951年8月20日生）、王少兰（1952年5月2日生），汤本刚与原告鲍海艳系夫妻关系，两人育有儿子汤华阳（1995年10月7日生）、女儿汤朵（2005年12月4日生），受害人汤本刚的大伯为汤多先（1937年2月16日生）。原告汤朵在常州市浦前中心小学一年级一班读书。原告鲍海燕与汤本刚自2003年起至今居住在江苏省常州市天宁区兰陵街道荡南村委前周村XXX号。2015年3月，常州市天宁区兰陵街道荡南村村民委员会及常州市天宁区兰陵街道办事处出具证明一份，载明天宁村兰陵街道荡南村委前周村民小组自2001年11月16日起撤队转居，村民已转成居民，享受城镇居民待遇，由于常州行政区域调整暂时未涉及荡南村，故现还是天宁区兰陵街道荡南村村民委员会，其性质和居委会行政职能同等。常州市房产登记中心出具上述地址房屋登记薄查询证明一份。
沪D8XX**、沪G5XX**挂重型牵引车及半挂车系受害人汤本刚挂靠在案外人上海坤俊汽车运输有限公司，该公司出具证明，载明实际车主为汤本刚，月收入两万元左右。事故造成沪D8XX**重型半挂牵引车受损，经众诚汽车保险股份有限公司定损报废金额为313，300元，阳光财产保险股份有限公司与中国太平洋财产保险股份有限公司定损报废金额均为320，000元。后案外人鲍广军委托上海天磊价格评估有限公司对上述车辆修复价格进行评估，金额为328，956元，产生评估费6，000元。
事发后，被告盛强物流公司已支付现金15，000元。盛强物流公司确认林青事发时系职务行为。
牌号为豫PQXX**、豫P7XX**挂重型牵引车及半挂车的车损已在本院诉讼过程中。
以上事实，有道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、死亡医学证明、火化证明、居住证明、保险条款、房屋登记薄查询证明、挂靠协议、评估意见、价格评估报告、上海市报废汽车回收证明及当事人陈述等证据证实。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。同时根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案属于机动车之间发生的交通事故，事发前豫PQXX**重型半挂牵引车在被告阳光财保南京中心支公司、浙B5XX**重型半挂牵引车在被告太平洋财保宁波经济技术开发区支公司处投保了交强险，故对于原告的损失，应先由被告阳光财保南京中心支公司、太平洋财保宁波经济技术开发区支公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，根据事故证明林青与受害人汤本刚就事故均存在过错，而被告刘征国有无开启警示灯与事故存在因果关系，因无法查清，故原告主张事故三方承担同等责任并无不当，因林青系职务行为，故由其所在单位被告盛强物流公司承担相应赔偿责任，因豫PQXX**重型半挂牵引车、浙B5XX**重型半挂牵引车同时购买有商业三者险，故超出交强险部分由被告阳光财保南京中心支公司、太平洋财保宁波经济技术开发区支公司在商业三者险限额内按照商业保险合同进行赔付，林青驾驶的车辆事发时系超载，应增加免赔率10%，仍有不足的，由被告刘征国、盛强物流公司按责承担。
关于其他赔偿项目和相应数额：1、对于医疗费，根据原告提供的票据，本院确认为6，619.90元；2、对于死亡赔偿金，根据原告提供的证据，可以证明原告租住地系城镇地区，且已居住满一年，原告从事运输行业，主要收入来源于城镇，故其主张954，200元并无不当，本院予以确认，对于被扶养人生活费应计入死亡赔偿金，汤本刚的伯父汤多先非法定被扶养人，原告要求其被扶养人生活费缺乏依据，本院不予支持，汤本刚的父母均已超六十周岁且为农村户籍，可以视为缺乏劳动能力没有生活来源，现原告主张受害人汤本刚父母及其女儿汤朵的被扶养人生活费本院予以支持，被告认为原告汤多杰与王少兰有一个养女因缺乏依据，本院不予采纳，被扶养人赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费支出额，故被扶养人生活费为404，653.50元（汤朵137，340元、汤多杰129，834元、王少兰137，479.50元）。综上死亡赔偿金合计1，358，853.50元；3、对于丧葬费，原告主张30，216元并无不当，本院予以确认；4、对于交通费，本院酌情支持2，000元；5、对于住宿费，本院酌情按60元／天计算6人7天，确认为2，520元；6、对于误工费，本院酌情按2，020元／月计算3人10天，确认为2，020元；7、对于精神损害抚慰金，根据事故过错程度，本院确认为33，333.33元；8、对于物损，四方评估金额相近，但原告提供的系修复费用而非全损价格，故本院支持320，000元，因上海天磊价格评估有限公司系原告方单方委托，且该评估项目系修复费用，事实上车辆已报废，故该评估缺乏必要性，由此产生的评估费本院不予支持；9、对于律师费，根据本案实际情况，本院酌情支持10，000元。
关于被告间赔付金额的确定：本次事故中，医疗费6，619.90元，未超出交强险中医疗费用赔偿范围，由被告阳光财保南京中心支公司、太平洋财保宁波经济技术开发区支公司在交强险范围内各负担3，309.95元；死亡赔偿金1，358，853.50元、精神损害抚慰金33，333.33元、丧葬费30，216元、交通费2000元、住宿费2，520元、误工费2，020元，合计1，428，942.83元，超出交强险中死亡伤残赔偿范围，被告阳光财保南京中心支公司、太平洋财保宁波经济技术开发区支公司在交强险范围内各负担110，000元，超出部分1，208，942.83元的三分之一，计402，980.94元由被告阳光财保南京中心支公司在商业三者险范围内赔付，402，980.94元的90%，计362，682.85元由被告太平洋财保宁波经济技术开发区支公司在商业三者险范围内赔付，余40，298.09元由被告盛强物流公司承担；物损320，000元，超出交强险中的财产损失赔偿范围，由被告阳光财保南京中心支公司赔付2，000元，因事发时刘征国驾驶的车辆损失在本院已提起诉讼，故交强险中财产损失赔偿限额预留一半，由太平洋财保宁波经济技术开发区支公司承担1，000元，超出部分的317，000元的三分之一，计105，666.67元，由被告阳光财保南京中心支公司在商业三者险范围内赔付，105，666.67元的90%，计95，100元，由被告太平洋财保宁波经济技术开发区支公司赔付，余10%计10，566.67元由被告盛强物流公司赔偿。
超出保险部分的律师费10，000元，由被告刘征国、被告盛强物流公司各承担5，000元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条、第三十四条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司南京中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险范围内赔付原告汤多杰、王少兰、鲍海艳、汤华阳、汤朵115，309.95元；
二、被告阳光财产保险股份有限公司南京中心支公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险范围内赔付原告汤多杰、王少兰、鲍海艳、汤华阳、汤朵508，647.61元；
三、被告中国太平洋财产保险股份有限公司宁波经济技术开发区支公司于本判决生效之日起十日内在交强险范围内赔付原告汤多杰、王少兰、鲍海艳、汤华阳、汤朵114，309.95元；
四、被告中国太平洋财产保险股份有限公司宁波经济技术开发区支公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险范围内赔付原告汤多杰、王少兰、鲍海艳、汤华阳、汤朵457，782.85元；
五、被告宁波市盛强物流有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告汤多杰、王少兰、鲍海艳、汤华阳、汤朵55，864.76元（已付15，000元，尚需支付40，864.76元）；
六、被告刘征国于本判决生效之日起十日内赔偿原告汤多杰、王少兰、鲍海艳、汤华阳、汤朵5，000元。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16，917元，减半收取计8，458.50元，由原告汤多杰、王少兰、鲍海艳、汤华阳、汤朵负担462.50元（已付），由被告宁波市盛强物流有限公司负担3，998元（于本判决生效之日起七日内交付本院），由被告刘征国负担3，998元（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 张水红
二〇一五年六月一日
书 记 员 符慧婧
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
……
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。