天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津01民终8079号
上诉人（原审被告）：王长生，男，1985年3月14日出生，住天津市北辰区。
上诉人（原审被告）：尹立艳，女，1987年12月5日出生，住天津市北辰区。
委托诉讼代理人：王长生（尹立艳之夫），住天津市北辰区。
被上诉人（原审原告）：刘迎理，男，1987年1月2日出生，住天津市北辰区。
委托诉讼代理人：姚荣宝，天津津瑞律师事务所律师。
上诉人王长生、尹立艳因与被上诉人刘迎理民间借贷纠纷一案，不服天津市北辰区人民法院（2017）津0113民初3575号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人王长生、尹立艳上诉请求：1．撤销一审判决，依法改判上诉人王长生、尹立艳无须向被上诉人刘迎理偿还借款本金112978.86元及相应利息；2．两审诉讼费用由被上诉人刘迎理承担。事实和理由：一审法院认定刘迎理向王长生出借246000元成立，属于事实认定错误。一、刘迎理从来没有借钱给王长生，王长生也从未带刘迎理去贷款公司贷款。相反，是刘迎理因经营所需资金压力较大，多次向王长生借款周转资金，截止到2017年2月22日，王长生共借给刘迎理311053.08元用于偿还债务，通过一审双方各自向法庭提交的银行流水记录直接可以证实。二、一审法院认定2015年10月至2016年8月刘迎理陆续借款给王长生现金246000元，严重背离事实。刘迎理尚欠王长生311053.08元未偿还的情况下，王长生再向刘迎理借债明显违背常理，现金支付如此大额的款项，收款人不出具收据等证明材料也明显不符合常理。三、刘迎理提交的欠条，是其以孩子在天津上学需要证明、担保为由，在只有王长生签名的空白纸上补写、加盖了其他内容而炮制出来的伪造证据，刘迎理还指使其姑父作伪证，目的是混淆视听。
被上诉人刘迎理辩称，不同意上诉人王长生、尹立艳的上诉请求，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。答辩理由：诉讼双方存在借款事实，2016年8月15日王长生向刘迎理出具了借条，对借款事实及还款的情况进行了确认，一审判决确认的借款金额、借款事实是正确的。现在王长生、尹立艳认为双方不存在借款关系，但没有新的证据推翻一审判决认定的事实及证据，二审法院应当依法驳回其上诉请求。
刘迎理向一审法院起诉请求：1．判令王长生、尹立艳连带偿还刘迎理借款112978.86元及利息24100元（利息暂计至2017年6月13日，具体根据生效文书确定的履行期限据实调整）；2．案件受理费由王长生、尹立艳负担。
一审法院经审理认定事实如下：王长生与尹立艳系夫妻关系。刘迎理于2015年10月份至2016年8月份陆续借款给王长生现金246000元。2016年8月15日，王长生签字按捺“书面材料”一份，内容为“现有刘迎理＜安徽省临泉县田桥乡李庄行政村后刘寨221号＞，＜身份证号341××××4135＞贷款总计24万6仟元，其中三年期20万4仟，1年期4万借给王长生＜山东省邹城市张庄镇牛角村147号＞，＜身份证号370××××2815＞使用，现王长生已还刘迎理三年期的20万6仟元总计9个月，剩余27个月未还，1年期的4万元未还，上述金额在未来1年内＜含利息＞还清，如果有每月过了期限未还的情况，将王长生妻子尹立艳大众宝来轿车＜红色＞车牌号津Ｇ×××××作为抵压（应为“押”），还款完毕，车辆归还。每月16日还款6895.2元、21日还款3070.4元、22日还款1439元、10日还款2698元”。该“书面材料”中亦有刘迎理签字按捺。刘迎理主张该笔借款资金来源系通过借贷方式取得，并现金支付给王长生。嗣后，刘迎理陆续于2016年9月16日收到王长生打款6895.2元、2016年10月10日收到王长生打款2698元、2016年10月18日收到尹立艳打款6895.2元、2016年10月21日收到尹立艳打款3070.4元等。截至2017年2月22日，王长生陆续偿还刘迎理借款133021.14元，剩余借款112978.86元至今未还。
一审法院认为，本案的争议焦点为：当事人之间的借贷关系是否成立，若成立则所借款项的具体数额问题。刘迎理与王长生于2016年8月15日签字按捺的“书面材料”能够证实双方存在借贷关系。审理中，王长生认可其中签字系其本人所签，同时另主张该书证系刘迎理伪造，但未提供相应证据予以佐证，且王长生后续打款数额与刘迎理提供书证中记载内容基本对应，故认定刘迎理履行了出借款项之义务，王长生未能偿还剩余借款112978.86元，应当负法律责任。关于当事人庭审中主张的其他钱款往来，当事人可另行解决。
根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案中，尹立艳系王长生之妻，其在庭审中没有提供证据证明刘迎理与王长生明确约定此借款为王长生个人债务与尹立艳无关，故王长生所欠刘迎理的上述借款应当依法按夫妻共同债务处理，尹立艳作为王长生的妻子应对上述夫妻共同债务承担连带清偿责任。据此，对于刘迎理提出的诉讼请求，予以支持。
一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告王长生于判决生效之日起十日内偿还原告刘迎理借款本金112978.86元；二、被告王长生自判决生效之日起十日内支付原告刘迎理利息（利息计算方式：自2017年2月22日起至实际给付之日止，以112978.86元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；三、被告尹立艳对上述借款本金及利息承担连带偿还责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1521元、保全费1241元，由被告王长生与被告尹立艳连带负担。
二审中，上诉人王长生、尹立艳与被上诉人刘迎理均没有提交新证据。
经本院组织当事人进行对账，双方对下列事实无争议：自2015年12月22日至2017年2月22日，由王长生、尹立艳账号转账给刘迎理账号的款项共计133029.14元。另，对于2016年2月24日王长生向刘迎理账号转款12102.06元以及2016年3月21日王长生向刘迎理账号转款10976.22元的事实刘迎理无异议，但对该两笔款项的性质，双方各执一词。
本院经审理查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。案经本院调解未果，诉讼当事人各持己见。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案的争议焦点为当事人之间的借贷关系是否成立；若成立，则王长生、尹立艳是否对刘迎理存在欠款事实及欠款金额。2016年8月15日王长生向刘迎理出具了“书面材料”一份，对借款事实及已还款的情况进行了确认，该“书面材料”能够证实双方存在借贷关系。王长生抗辩该“书面材料”内容系刘迎理伪造，但未提供相应证据予以证明。王长生在“书面材料”形成前2015年12月22日至2016年7月21日期间、“书面材料”形成后2015年8月21日至2017年2月22日期间，规律性、不间断向刘迎理的转款行为，且转账金额与“书面材料”中记载的还款金额基本相对应，均可证实王长生对向刘迎理借款事实的认可。故一审法院认定诉讼双方之间存在借贷关系正确，本院予以维持。
关于2016年2月24日的12102.06元以及2016年3月21日的10976.22元款项的性质，刘迎理对收到上述两笔款项表示无异议。王长生、尹立艳主张上述两笔款项应作为对刘迎理的还款予以核减；刘迎理主张上述两笔款项是其在王长生处进行的信用卡提现款项而不是王长生还款，但对其该主张，刘迎理未提供有效、充分的证据证实，且其刷卡记录与上述款项在金额上不能对应，故应承担举证不利的法律后果。本院认定上述两笔款项应作为王长生、尹立艳对刘迎理的还款。
经本院对账查明，自2015年10月至2016年8月期间，刘迎理贷款后陆续借给王长生现金246000元。2016年8月15日双方以“书面材料”形式对上述借款事实及金额予以确认。自2015年12月22日至2017年2月22日，双方无争议的由王长生、尹立艳转账给刘迎理的偿还款项为133029.14元，另加之2016年2月24日和2016年3月21日上述两笔款项的还款数额为23078.28元。故本院认定王长生、尹立艳尚欠刘迎理借款金额为246000元－133029.14元－23078.28元＝89892.58元。王长生、尹立艳支付给刘迎理利息的计算方式也应相应调整，以89892.58元欠款本金为基数进行计算。故对于王长生、尹立艳应偿还刘迎理的借款本息数额，本院依法予以调整。
综上所述，上诉人王长生、尹立艳的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销天津市北辰区人民法院（2017）津0113民初3575号民事判决；
二、上诉人王长生于本判决生效之日起十日内偿还被上诉人刘迎理借款本金89892.58元；
三、上诉人王长生自本判决生效之日起十日内向被上诉人刘迎理支付利息损失（利息计算方式：自2017年2月23日起至实际偿还之日止，以89892.58元本金为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；
四、上诉人尹立艳对上诉人王长生上述履行义务承担连带偿还责任；
五、驳回上诉人王长生、尹立艳的其他上诉请求；
六、驳回被上诉人刘迎理的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，上诉人王长生、尹立艳应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1521元、保全费1241元、共计2762元，由上诉人王长生、尹立艳共同负担2198元，由被上诉人刘迎理负担564元。二审案件受理费2560元，由上诉人王长生、尹立艳共同负担2037元，由被上诉人刘迎理负担523元。（当事人一、二审预交的费用不再办理退费手续，各当事人应承担的案件受理费于本判决生效后十五日内相互履行。）
本判决为终审判决。
审 判 长 郭 捷
代理审判员 魏晓川
代理审判员 王 欣
二〇一八年五月七日
法官 助理 薛东超
书 记 员 李 霞
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项：
……
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
……