黑龙江省密山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0382民初752号
原告：赵敏，男，1962年7月14日出生，住所地密山市密山镇。
被告：杨明，男，1957年5月10日出生，住所地密山市密山镇。
委托诉讼代理人：王昌有，系黑龙江金野律师事务所律师。
被告：李春芳，女，1958年3月16日出生，住所地密山市密山镇。
委托诉讼代理人：王昌有，系黑龙江金野律师事务所律师。
被告：ＸＸ伟，女，1984年5月6日出生，住所地吉林省舒兰市。
委托诉讼代理人：王昌有，系黑龙江金野律师事务所律师。
原告赵敏与被告杨明、李春芳、ＸＸ伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月24日立案后，依赵敏的申请，作出了（2016）黑0382民初752号民事裁定书，将李春芳、ＸＸ伟的工资账户予以冻结。并依法适用普通程序，于2016年6月2日公开开庭进行了审理。赵敏，杨明、李春芳、ＸＸ伟及其委托代理人王昌有到庭参加诉讼。2016年8月15日，双方当事人申请庭外和解，本院裁定中止诉讼。2016年9月1日恢复审理。本案现已审理终结。
原告赵敏向本院提出诉讼请求：1、要求杨明、李春芳、ＸＸ伟偿还借款本金300000元及利息（按月利息3分计算至借款付清之日止）；2、要求杨明、李春芳、ＸＸ伟承担本案的诉讼费用。事实和理由：杨明与李春芳系夫妻关系，与ＸＸ伟系父女关系。2012年8月22日，杨明、李春芳因经营资金紧张向赵敏借款300000元，约定月利率3分，并由杨明、李春芳、ＸＸ伟出具借据一份。此款经赵敏多次索要，杨明、李春芳、ＸＸ伟均未偿还。
被告杨明、李春芳、ＸＸ伟辩称，1、借款的金额为190000元，日期为2011年2月22日，双方于2012年8月22日对借款190000元及利息结算后出具了300000元的借据；2、该300000元的形成不是按2分利计算，是按3分利计算，并形成了复利。3、杨明已经偿还了170000元，其中2013年4月12日的100000元，因赵敏在收条上写明“上款系收杨明借款”，借款本意就是本金，故该笔100000元偿还的是本金；2015年2月10日的40000元，赵敏写明顶账款，没有写明利息款，这笔款项偿还的应当是本金，而不是利息；4、ＸＸ伟不是借款人，并没有接触现金，欠条上的签名是一年半以后签上去的。赵敏多次上杨明家吵闹，ＸＸ伟为了息事宁人，在赵敏的要求下签了名字。ＸＸ伟签字时没有写明保证人或担保人，ＸＸ伟不应当承担责任。
原告赵敏，被告杨明、李春芳、ＸＸ伟围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证，本院认定如下：
原告赵敏提交的证据一，2012年8月22日的借据一份。证明杨明、李春芳、ＸＸ伟向其借款300000元。被告杨明、李春芳、ＸＸ伟对该份证据有异议，主张借款时间是2011年2月22日、金额为190000元，于2012年8月22日重新出具一份300000元的借据，计算方法是以190000元为本金，按月利息3分，从2011年2月22日到2012年8月22日的利息加上本金190000元；且主张当时ＸＸ伟没有在借据上签字，ＸＸ伟的名字是一年多以后签上去的。庭审中，赵敏对2012年8月22日的300000元的借据是从2011年2月22日的190000元计算而来及杨明陈述的计算方法均予以认可，本院予以确认。
原告赵敏提交的证据二，2013年4月12日的100000元收条、2013年9月20日的10000元收条、2014年1月29日的10000元收条、2014年3月12日的10000元收条、2015年2月10日的40000元收条，证明杨明偿还了利息款170000元。杨明、李春芳、ＸＸ伟对偿还了170000元无异议，但认为：2013年9月20日的10000元、2014年1月29日的10000元、2014年3月12日的10000元，虽然写明了是借款利息，但偿还的是本金；2014年4月12日的100000元，赵敏在收条上写明“上款系收杨明借款”，认为“借款”的本意就是本金，故该100000元偿还的是本金；2015年2月10日的40000元，赵敏写明是顶账款，没有写明利息款，故该40000元偿还的是本金。庭审中，双方对杨明偿还了赵敏170000元的事实予以认可，本院予以确认。双方对分五次偿还的170000元是本金还是利息存在争议。本院认为，对于债务的清偿抵充顺序，有约定从约定，无约定从法定。关于2013年9月20日的10000元、2014年1月29日的10000元、2014年3月12日的10000元，收条中明确写明了是利息款，故应当确认偿还的是利息款。关于2014年4月12日的100000元，杨明等人主张赵敏在收条上写明“上款系收杨明借款”，认为“借款”的本意就是本金。但“借款”并未直接写明系本金或利息，故不能直接理解为本金，应当视为没有约定。关于2015年2月10日的40000元，收条上没有写明是利息还是本金，应当视为没有约定。故对其抗辩理由，本院不予支持。综上，对于2013年9月20日的10000元、2014年1月29日的10000元、2014年3月12日的10000元偿还的是利息款的事实，本院予以确认；对于2013年4月12日的100000元、2015年2月10日的40000元偿还的是利息还是本金的问题，双方均未对其主张提供证据予以证明，从证据的形式审查，视为没有约定。
原告赵敏提交的证据三，2014年8月12日的还款协议一份。证明被告杨明、李春芳、ＸＸ伟承诺偿还借款。杨明、李春芳、ＸＸ伟对该份协议的真实性无异议，本院予以确认。
被告杨明、李春芳、ＸＸ伟围绕其抗辩提交的证据一，2011年2月22日、2012年8月22日的借据。证据二，2012年8月22日的结算单一份。证明2011年2月22的借款金额是190000元，当时约定了利息为2分，不是原告赵敏算账时使用的利息3分。庭审中，赵敏对原始借款的金额是190000元及2012年8月22日的借据是以月利息3分计算的事实无异议，本院予以确认。
被告杨明、李春芳、ＸＸ伟提供的证据三，2013年4月12日、2013年9月20日、2014年3月12日、2014年1月29日、2015年2月7日的收条五张，证明杨明已经偿还了借款本金170000元。其中双方均认可2015年2月27日的40000元与原告赵敏提供2015年2月10日的40000元属于同一款项。对杨明等人提供的证据三的认定同对赵敏提供的证据二的认定。
本院认为，原告赵敏与被告杨明、李春芳因借贷产生的债权债务事实清楚、证据充分，故双方的借贷关系合法有效，本院予以确认。根据双方当事人的举证、质证及诉辩意见，本案的争议焦点为：1、被告ＸＸ伟是否为借款人，是否应当承担偿还借款的责任；2、本案所涉的借款本金数额的确定；3、杨明已经偿还的170000元是本金还是利息。
关于ＸＸ伟是否应当承担偿还借款的责任问题。本案赵敏提供了2012年8月22日的借据，该借据在借款人处有ＸＸ伟的签字。庭审中，ＸＸ伟对签名的真实性无异议。但主张欠条上的签名是一年半以后签上去的，因赵敏多次上杨明家吵闹，ＸＸ伟为了息事宁人，在赵敏的要求下签了名字，且签字时没有写明保证人或担保人，ＸＸ伟不应当承担责任。庭审中，赵敏对此予以否认。本院认为，作为完全民事行为能力人，ＸＸ伟应当明知签名的法律后果。借据上“借款人”处后是杨明的签名，ＸＸ伟的签名在“杨明”的正上方，李春芳的签名在“杨明”的正下方。此位置上签字的行为视为其同意以借款人的身份承担相应的法律责任。且ＸＸ伟对前述的抗辩意见亦未提供证据予以证明。故对其抗辩理由，本院不予支持。
关于本案所涉借款本金数额的确定。双方当事人均认可2012年8月22日的300000元的借据是从2011年2月22日的190000元计算而来，且是以190000元为本金，按月利息3分计算利息后本金和利息的总和。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按欠款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”。按照上述规定计算，本息之和应为258400元，故本院确认截止2012年8月22日的借款本金应当为258400元。2012年8月22日的借据中载明的金额300000元超过了规定的标准，对超过的部分，本院不予确认。
关于已经偿还的170000元，应当认定为本金还是利息的问题。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”依据上述规定，关于偿还的借款是本金还是利息，有约定的从约定，无约定的从法定。对于2013年9月20日的10000元、2014年1月29日的10000元、2014年3月12日的10000元，收条上明确写明了利息款，本院予以确认；对于2013年4月12日的100000元、2015年2月10日的40000元偿还的是利息还是本金，双方均未对其主张提供证据予以证明，从证据的形式，未明确写明是利息还是本金，视为没有约定。依据债务的清偿抵充顺序，应当视为偿还利息款。因此，杨明偿还的170000元应当先在利息款中扣除，剩余的部分抵顶本金。又依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”。依据上述规定，借款人已经偿还的年利率36%以内的利息，不予返还。但对于未支付的利息不应当超过年利率24%，对超过的部分，本院不予支持。
综上所述，被告杨明、李春芳、ＸＸ伟应当偿还原告赵敏借款本金217832元及利息（按月利息2分计息，从2014年3月5日起至借款付清之日止）。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十一条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八之规定，判决如下：
被告杨明、李春芳、ＸＸ伟给付原告赵敏借款本金217832元及利息（按月利息2分计息，从2014年3月5日起至借款付清之日止）。于判决生效后五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9320元及诉讼保全申请费3370，由被告杨明、李春芳、ＸＸ伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。
审 判 长 蔡红利
人民陪审员 房 颖
人民陪审员 贺凤贤
二〇一六年九月六日
书 记 员 王海南
附本金利息计算表：1、2011年2月22日至2012年8月22日，以本金190000元，以月利息2分计算产生的利息为68400元，故本息合计258400元。故2012年重新的出具借据后确定的本金为258400元。2、2013年4月12日偿还了100000元。从2012年8月23日至2013年4月12日，以月利息3分计算产生的利息为59432元，剩余40568元在本金里扣除。故截止到2013年4月12日，本金为217832元。3、2013年9月20日的10000元、2014年1月29日的10000元、2014年3月12日的10000元、2015年2月7日的40000元，共计70000元，以月利息3分计算共使用的时间为10个月21天，即使用到2014年3月5日。因此自2014年3月5日起按月利息2分计算利息。