wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高新民初字第2967号
原告中国银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行。住所地：成都市高新区。
负责人周国华，该支行行长。
委托代理人潘科，四川恒和信律师事务所律师。特别授权代理人。
委托代理人龙秀锋，四川恒和信律师事务所律师。特别授权代理人。
被告辜雪莲，女，汉族，1981年12月5日出生，住成都市新都区。身份证号码。
被告黄勇，男，汉族，1978年2月28日出生，住成都市新都区。身份证号码。
原告中国银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行（以下简称“中国银行高新支行”）诉被告辜雪莲、黄勇金融借款合同纠纷一案，本院于2014年6月24日立案受理后依法适用普通程序，由代理审判员严鹏担任审判长，与人民陪审员常璟璞、吴晓琼组成合议庭，于2014年10月24日、2014年12月31日公开开庭进行了审理。原告中国银行高新支行的委托代理人潘科到庭参加诉讼，被告辜雪莲、黄勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已依法缺席审理终结。
原告中国银行高新支行诉称，2012年1月5日，原告与被告签订《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》，约定被告向原告贷款260000元用于按揭购买住房，被告以该贷款所购房屋作抵押担保，合同还对借款期限、利率、罚息、违约责任等作了约定。此后，原告按约放款，截止2014年4月，被告已连续3期未按时向原告归还贷款，原告向被告发出了《提前终结贷款通知书》，要求被告一次性归还剩余贷款，但被告置之不理。原告诉至法院，请求判决：一、解除原告与被告签订的《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》；二、被告归还原告借款本金248302.36元及利息、罚息（暂计算至2014年4月16日止的利息4192.53元、罚息70.79元，利息、罚息应计算至实际归还时止）；三、被告承担原告为实现债权而产生的律师费15055.35元；四、被告承担本案诉讼费用。
被告辜雪莲、黄勇经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩意见及证据材料。
经审理查明，2012年1月5日，原告与被告签订了《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》，主要约定：被告辜雪莲、黄勇向原告贷款260000元用于购买位于成都市新都区**号房屋；贷款期限20年，自贷款人实际放款日起算；贷款利率采用浮动利率，浮动周期为12个月，从贷款人实际放款日起每12个月重新定价一次，第一个浮动周期内，贷款月利率为6.67‰。每满一个浮动周期后，以重新定价日适用的中国人民银行公布实施的相应档次的贷款基准利率下浮15%，作为下一个浮动周期的适用利率。利息按月结算，每月的5日为结算日和付息日；逾期贷款罚息利率为合同约定的贷款利率水平上加收50%；还款采用等额本息还款，还款日为每月5日，月均还款2192.17元；被告以本合同项下贷款所购房屋向贷款人提供抵押担保；借款人未按期归还贷款本息视为借款人违约，违约后，贷款人有权终止或者解除合同，宣布本合同项下贷款提前到期；除依法另行确定或当事人另有约定外，因合同订立、履行及争议解决发生的费用（包括律师费用）由借款人承担。上述贷款合同签订后，原告依约向被告辜雪莲、黄勇发放贷款260000元。在贷款合同签订之初，被告尚能按贷款合同的约定按月履行归还借款本息的义务，此后，被告有逾期还款的行为发生，原告通过催收的方式要求被告履行还款义务，被告并未还款。2014年5月16日，原告向被告邮寄送达了《提前终结贷款通知》，宣布对被告的贷款提前到期，要求被告在2014年5月19日前结清贷款合同所约定的贷款及利息、罚息等。被告并未履行还款义务，截止2014年12月31日，被告尚欠原告贷款本金248302.36元、利息16480.22元、罚息1245.87元。
另查明，原告为提起本案诉讼，委托四川恒和信律师事务所律师提供相关法律服务，并与其签订了《委托代理合同》，支付了律师代理费15055.35元。
以上事实，有原告的当庭陈述、2012年1月5日原告与被告签订的《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》及相应的《借款借据》、《逾期未还款查询明细表》、《提前终结贷款通知》、《委托代理合同》及律师代理费《发票》等证据予以证明。
本院认为，原告与被告签订的《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》是双方当事人真实意思表示，合同内容清楚、条款明确，不违反法律法规的禁止性规定，应为合法有效，对当事人具有约束力。合同签订后，原告按约向被告发放贷款，被告未按约及时、足额归还贷款是酿成本案纠纷的根本原因，对此，被告应承担相应责任。现原告以《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》为依据，要求解除原、被告双方之间签订的《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》及要求被告归还借款本金、支付利息、罚息的请求成立，本院予以支持。对原告要求被告支付律师费的请求，因原告与被告对此费用的负担在《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》中有明确约定，且原告提供了该项费用已实际发生的证据，故对原告该项诉讼请求，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告中国银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行与被告辜雪莲、黄勇于2012年1月5日签订的《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》（编号：（2012年］高房借字第011号）于本判决生效之日起予以解除；
二、被告辜雪莲、黄勇于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行归还借款本金248302.36元及利息、罚息（截止2014年12月31日利息16480.22元、罚息1245.87元，从2015年1月1日起利息、罚息按照原告中国银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行与被告辜雪莲、黄勇于2010年2月1日签订的《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》中约定的标准计算至本金付清之日为止）；
三、被告辜雪莲、黄勇在本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行支付律师费15055.35元；
如果被告辜雪莲、黄勇未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费5290元、公告费260元，由被告辜雪莲、黄勇负担（此款原告中国银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行已预交，被告辜雪莲、黄勇在履行上述支付义务时一并给付给原告中国银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 严 鹏
人民陪审员 常璟璞
人民陪审员 吴晓琼
二〇一四年十二月三十一日
书 记 员 陈玫岚
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高新民初字第2967号
原告中国银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行。住所地：成都高新区。
负责人周国华，该支行行长。
委托代理人潘科，四川恒和信律师事务所律师。特别授权代理人。
委托代理人龙秀锋，四川恒和信律师事务所律师。特别授权代理人。
被告辜雪莲，女，汉族，1981年12月5日出生，住成都市新都区。
被告黄勇，男，汉族，1978年2月28日出生，住成都市新都区。
原告中国银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行（以下简称“中国银行高新支行”）诉被告辜雪莲、黄勇金融借款合同纠纷一案，本院于2014年6月24日立案受理后依法适用普通程序，由代理审判员严鹏担任审判长，与人民陪审员常璟璞、吴晓琼组成合议庭，于2014年10月24日、2014年12月31日公开开庭进行了审理。原告中国银行高新支行的委托代理人潘科到庭参加诉讼，被告辜雪莲、黄勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已依法缺席审理终结。
原告中国银行高新支行诉称，2012年1月5日，原告与被告签订《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》，约定被告向原告贷款260000元用于按揭购买住房，被告以该贷款所购房屋作抵押担保，合同还对借款期限、利率、罚息、违约责任等作了约定。此后，原告按约放款，截止2014年4月，被告已连续3期未按时向原告归还贷款，原告向被告发出了《提前终结贷款通知书》，要求被告一次性归还剩余贷款，但被告置之不理。原告诉至法院，请求判决：一、解除原告与被告签订的《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》；二、被告归还原告借款本金248302.36元及利息、罚息（暂计算至2014年4月16日止的利息4192.53元、罚息70.79元，利息、罚息应计算至实际归还时止）；三、被告承担原告为实现债权而产生的律师费15055.35元；四、被告承担本案诉讼费用。
被告辜雪莲、黄勇经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩意见及证据材料。
经审理查明，2012年1月5日，原告与被告签订了《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》，主要约定：被告辜雪莲、黄勇向原告贷款260000元用于购买位于成都市新都区新都镇新泰西路166号12-2-5-2号房屋；贷款期限20年，自贷款人实际放款日起算；贷款利率采用浮动利率，浮动周期为12个月，从贷款人实际放款日起每12个月重新定价一次，第一个浮动周期内，贷款月利率为6.67‰。每满一个浮动周期后，以重新定价日适用的中国人民银行公布实施的相应档次的贷款基准利率下浮15%，作为下一个浮动周期的适用利率。利息按月结算，每月的5日为结算日和付息日；逾期贷款罚息利率为合同约定的贷款利率水平上加收50%；还款采用等额本息还款，还款日为每月5日，月均还款2192.17元；被告以本合同项下贷款所购房屋向贷款人提供抵押担保；借款人未按期归还贷款本息视为借款人违约，违约后，贷款人有权终止或者解除合同，宣布本合同项下贷款提前到期；除依法另行确定或当事人另有约定外，因合同订立、履行及争议解决发生的费用（包括律师费用）由借款人承担。上述贷款合同签订后，原告依约向被告辜雪莲、黄勇发放贷款260000元。在贷款合同签订之初，被告尚能按贷款合同的约定按月履行归还借款本息的义务，此后，被告有逾期还款的行为发生，原告通过催收的方式要求被告履行还款义务，被告并未还款。2014年5月16日，原告向被告邮寄送达了《提前终结贷款通知》，宣布对被告的贷款提前到期，要求被告在2014年5月19日前结清贷款合同所约定的贷款及利息、罚息等。被告并未履行还款义务，截止2014年12月31日，被告尚欠原告贷款本金248302.36元、利息16480.22元、罚息1245.87元。
另查明，原告为提起本案诉讼，委托四川恒和信律师事务所律师提供相关法律服务，并与其签订了《委托代理合同》，支付了律师代理费15055.35元。
以上事实，有原告的当庭陈述、2012年1月5日原告与被告签订的《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》及相应的《借款借据》、《逾期未还款查询明细表》、《提前终结贷款通知》、《委托代理合同》及律师代理费《发票》等证据予以证明。
本院认为，原告与被告签订的《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》是双方当事人真实意思表示，合同内容清楚、条款明确，不违反法律法规的禁止性规定，应为合法有效，对当事人具有约束力。合同签订后，原告按约向被告发放贷款，被告未按约及时、足额归还贷款是酿成本案纠纷的根本原因，对此，被告应承担相应责任。现原告以《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》为依据，要求解除原、被告双方之间签订的《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》及要求被告归还借款本金、支付利息、罚息的请求成立，本院予以支持。对原告要求被告支付律师费的请求，因原告与被告对此费用的负担在《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》中有明确约定，且原告提供了该项费用已实际发生的证据，故对原告该项诉讼请求，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告中国银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行与被告辜雪莲、黄勇于2012年1月5日签订的《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》（编号：（2012年］高房借字第011号）于本判决生效之日起予以解除；
二、被告辜雪莲、黄勇于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行归还借款本金248302.36元及利息、罚息（截止2014年12月31日利息16480.22元、罚息1245.87元，从2015年1月1日起利息、罚息按照原告中国银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行与被告辜雪莲、黄勇于2010年2月1日签订的《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》中约定的标准计算至本金付清之日为止）；
三、被告辜雪莲、黄勇在本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行支付律师费15055.35元；
如果被告辜雪莲、黄勇未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费5290元、公告费260元，由被告辜雪莲、黄勇负担（此款原告中国银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行已预交，被告辜雪莲、黄勇在履行上述支付义务时一并给付给原告中国银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 严 鹏
人民陪审员 常璟璞
人民陪审员 吴晓琼
二〇一四年十二月三十一日
书 记 员 陈玫岚
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锡商撤终诉字第00001号
上诉人（原审起诉人）程琪斌。
委托代理人程大超。
委托代理人吴文俊，江苏太湖律师事务所律师。
上诉人程琪斌提起的第三人申请撤销之诉一案，程琪斌不服无锡市滨湖区人民法院（2015）锡滨商诉初字第00001号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年3月24日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审中，程琪斌以肖立群、无锡群达金属制品有限公司（以下简称群达公司）、史叶萌为被告诉称：肖立群于2013年4月左右向其借款300万元，群达公司为担保人。因肖立群到期不归还借款本息，其起诉至无锡市南长区人民法院（以下简称南长法院），并申请对群达公司在无锡市滨湖区雪浪街道（以下简称雪浪街道）的拆迁款进行保全。现其了解到，根据原审法院（2013）锡滨商初字第1150号民事调解书，雪浪街道应支付给群达公司的拆迁款已经全部被原审法院执行，优先支付给了史叶萌，而史叶萌作为一般债权人，并未在群达公司对雪浪街道应收的拆迁款上设立质押，史叶萌对该拆迁款并无权优先受偿，此外，前述案件中股权转让的事实为捏造，系肖立群、群达公司为了转移公司财产同史叶萌等人进行的虚假诉讼，导致其债权无法实现。综上，其作为与前述案件调解结果有利害关系的第三人，要求撤销原审法院（2013）锡滨商初字第1150号民事调解书。
经审查，2013年12月16日，史叶萌向原审法院起诉肖立群、群达公司股权转让纠纷一案，要求肖立群支付其受让上海驰源公司1000万元的股权转让款，并同时向原审法院申请了诉讼保全，要求保全群达公司在雪浪街道的拆迁款。原审法院于2013年12月25日进行了财产保全。2014年1月20日，原审法院出具了（2013）锡滨商初字第1150号民事调解书，业已发生法律效力，该调解书载明：1、肖立群确认结欠史叶萌股权转让款1146.73万元；该款由群达公司在拆迁款中优先支付无锡山水城资产经营有限公司3014130元后剩余部分优先支付史叶萌1080万元；该款在2016年7月30日前付清。2、上述余款66.73万元由肖立群于2015年1月30日前支付给史叶萌。3、如在2016年7月30日前群达公司的上述拆迁款不足支付1080万元，该不足部分由肖立群、群达公司承担共同清偿责任，于2016年10月30日前付清。4、如肖立群、群达公司未按上述约定付款，史叶萌有权要求肖立群、群达公司另行支付违约金，违约金计算如下：自2013年5月20日起以史叶萌未受清偿的金额为基数，按年利率15%计算利息，直至肖立群、群达公司付清为止。5、本案案件受理费105800元，减半收取52900元，保全费5000元，合计57900元由肖立群、群达公司负担（该款史叶萌已预交，由肖立群、群达公司于2016年10月30日前直接支付史叶萌）。2014年6月9日，原审法院依当事人申请，执行了保全的拆迁款，并转交了史叶萌，该案已执行完毕。
2014年5月5日，程琪斌向南长法院起诉肖立群（借款人）、群达公司（担保人）、无锡驰源公司（担保人）借款合同纠纷，要求返还2013年4月10日至今的借款本息共计350万元（（2014）南民初字第759号）。立案后，程琪斌即申请南长法院保全群达公司的同笔拆迁款，南长法院在保全过程中发现该笔款项已经被原审法院诉讼保全，因此办理了轮候保全，并告知了程琪斌。现该案已经开庭审理，暂未审结。程琪斌在得知拆迁补偿款在2014年6月9日被原审法院划扣后，认为涉案调解书存在虚假诉讼，向原审法院提出异议，原审法院于2014年7月21日向其出具法律释明书进行了相关说明。释明后，程琪斌仍表示不服，遂申请要求撤销前述案件调解书。
原审法院认为：根据相关法律规定，第三人提起案外人撤销之诉应符合《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条关于第三人的相关规定。根据现有证据，程琪斌对法院作出的（2013）锡滨商初字第1150号案件的诉讼标的不具有独立的请求权，与案件的处理结果亦无法律上的利害关系。因此，程琪斌现提起的诉讼，不符合案外人撤销之诉的立案条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第一百一十九条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第二百九十二条之规定，该院裁定：对程琪斌的起诉，不予受理。
程琪斌不服原审裁定，向本院提起上诉称：1、（2013）锡滨商初字第1150号民事调解书，是在群达公司资不抵债的情况下，肖立群与史叶萌互相勾结达成，目的是为通过虚假诉讼转移财产。原审法院在未查明事实的情况下作出了民事调解书，该调解书关于史叶萌对折迁补偿款有优先受偿权的内容，违反了法律强制性规定。2、肖立群向史叶萌购买股权，由群达公司支付款项，调解书的内容违法。3、原审法院根据上述调解书已将群达公司的拆迁款执行，程琪斌对群达公司的300多万元债权现根本无法实现，（2013）锡滨商初字第1150号一案的处理结果与其有直接的利害关系。上述案件审理过程中，程琪斌不知情。本案符合第三人撤销之诉的立案条件，请求二审法院撤销原裁定，裁定由原审法院受理本案。
本院认为：程琪斌对原审法院作出的（2013）锡滨商初字第1150号案件的诉讼标的不具有独立的请求权，但该案中史叶萌与肖立群、群达公司达成的（2013）锡滨商初字第1150号调解书，将应属群达公司的拆迁补偿款优先支付肖立群结欠史叶萌的股权转让款，现肖立群下落不明，群达公司亦无其他财产可供执行，程琪斌对肖立群、群达公司的债权现无法实现。该案的处理结果影响到了程琪斌的利益，程琪斌可以认定程琪斌为无独立请求权的第三人。程琪斌的起诉符合第三人撤销之诉的起诉条件，应立案受理。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百九十二条、第三百三十二条的规定，裁定如下：
一、撤销无锡市滨湖区人民法院（2015）锡滨商诉初字第00001号民事裁定；
二、程琪斌的起诉由无锡市滨湖区人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沈 君
代理审判员 胡 伟
代理审判员 朱光烁
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 卢志鹄
本案援引法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百九十二条第三人对已经发生法律效力的判决、裁定、调解书提起撤销之诉的，应当自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出生效判决、裁定、调解书的人民法院提出，并应当提供存在下列情形的证据材料：
（一）因不能归责于本人的事由未参加诉讼；
（二）发生法律效力的判决、裁定、调解书的全部或者部分内容错误；
（三）发生法律效力的判决、裁定、调解书内容错误损害其民事权益。
第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第206号
申请执行人卢小琼。
被执行人谢建军。
被执行人韦雨君。
本院在执行卢小琼申请执行谢建军、韦雨君机动车交通事故责任纠纷一案中，于2015年2月3日向被执行人谢建军、韦雨君发出执行通知书，被执行人谢建军、韦雨君自动将执行款535元汇入本院账户，从中扣除本案执行费50元，余款485元已支付给申请执行人。现生效法律文书所确定的内容已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一项的规定，裁定如下：
南宁市西乡塘区人民法院作出的（2012）西民一初字第122号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 杨 明
审 判 员 苏 懿
代理审判员 张 帆
二〇一五年四月十六日
书 记 员 卢丽芳
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
第二百二十三条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院可以按照规定交有关单位拍卖或者变卖被查封、扣押的财产。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》
第一条在执行程序中，被执行人的财产被查封、扣押、冻结后，人民法院应当及时进行拍卖、变卖或者采取其他执行措施。
青海省西宁市城西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第206号
申请执行人崔明。
被执行人青海海宏房地产有限责任公司。
法定代表人于志坚，该公司总经理。
本院在执行崔明与青海海宏房地产有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案中，因同时申请强制执行的申请执行人多、执行标的大，本院依法查封了被执行人青海海宏房地产有限责任公司位于西宁市城西区游园巷8号银色家园8-10、8-12号商铺，并进行了评估拍卖，但三次拍卖均流拍，现该商铺本院正在变卖中，故申请执行人申请执行的逾期交房违约金及天然气未开通违约金23416.13元，诉讼费200元，执行费255元无法执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条﹤六﹥项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）西民一初字第1138号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产，可持本裁定书申请本院恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李文宽
审判员 马元梅
审判员 刘 云
二〇一五年十一月二十五日
书记员 夏爱华
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第206号
申请执行人卢小琼。
被执行人谢建军。
被执行人韦雨君。
本院在执行卢小琼申请执行谢建军、韦雨君机动车交通事故责任纠纷一案中，于2015年2月3日向被执行人谢建军、韦雨君发出执行通知书，被执行人谢建军、韦雨君自动将执行款535元汇入本院账户，从中扣除本案执行费50元，余款485元已支付给申请执行人。现生效法律文书所确定的内容已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一项的规定，裁定如下：
南宁市西乡塘区人民法院作出的（2012）西民一初字第122号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 杨 明
审 判 员 苏 懿
代理审判员 张 帆
二〇一五年四月十六日
书 记 员 卢丽芳
西华县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第206号
申请执行人吴留昌，男，1962年10月3日出生，汉族。
被执行人容丽，女，1967年10月25日出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的周口市中级人民法院（2014）周民终字第2513号民事判决书，于2015年4月20日立案执行吴留昌申请执行容丽建设工程合同纠纷一案，在执行过程中，双方当事人已达成和解并履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项之规定，裁定如下：
周口市中级人民法院（2014）周民终字第2513号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 齐军平
审判员 闫春芝
审判员 刘龙飞
二〇一五年十月二十日
书记员 赵二军
甘肃省兰州市西固区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第206号
申请执行人甘肃电力明珠益和电气有限责任公司，住所地兰州市城关区张苏滩575号。
法定代表人薛长丰，该公司董事长。
被执行人兰州实华工贸有限公司，住所地兰州市西固区光明街19号。
法定代表人张桂华，该公司董事长。
甘肃电力明珠益和电气有限责任公司与兰州实华工贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月20日作出（2014）西陈民初第187号民事调解书已发生法律效力，调解书确定：兰州实华工贸有限公司给付甘肃电力明珠益和电气有限责任公司设备款330000元，于2015年2月28日前支付130000元，3月31前支付40000元，4月30日前支付40000元，5月31日前支付40000元，6月30日前支付40000元，7月31日前支付40000元，如逾期付款承担违约金60000元。案件受理费3233.40元由兰州实华工贸有限公司。因义务人未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2015年6月2日申请强制执行。要求被执行人兰州实华工贸有限公司支付截止2015年4月30日前应付设备款210000元及逾期付款违约金60000元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人兰州实华工贸有限公司在金融机构的存款277232元（含执行费、案件受理费）或扣留、提取被执行人的到期收入277232元，或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人与执行标的价值相当的财产，并承担执行中产生的实际费用。
执行员 俞瑞鹏
二〇一五年六月十一日
书记员 袁新芳
甘肃省兰州市西固区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第206号
申请执行人甘肃电力明珠益和电气有限责任公司，住所地兰州市城关区。
被执行人兰州实华工贸有限公司，住所地兰州市西固区。
甘肃电力明珠益和电气有限责任公司与兰州实华工贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月20日作出（2014）西陈民初第187号民事调解书已发生法律效力，调解书确定：兰州实华工贸有限公司给付甘肃电力明珠益和电气有限责任公司设备款330000元，于2015年2月28日前支付130000元，3月31前支付40000元，4月30日前支付40000元，5月31日前支付40000元，6月30日前支付40000元，7月31日前支付40000元，如逾期付款承担违约金60000元。案件受理费3233.40元由兰州实华工贸有限公司。因义务人未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2015年6�2日申请强制执行。要求被执行人兰州实华工贸有限公司支付截止2015年4月30日前应付设备款210000元及逾期付款违约金60000元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人兰州实华工贸有限公司在金融机构的存款277232元（含执行费、案件受理费）或扣留、提取被执行人的到期收入277232元，或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人与执行标的价值相当的财产，并承担执行中产生的实际费用。
执行员 俞瑞鹏
二〇一五年六月十一日
书记员 袁新芳
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0117民初1067号
原告：张和友，男，1963年12月31日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。
委托代理人：罗先伟，男，1953年6月12日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。武汉市新洲区三店街柳溪村村民委员会推荐。
被告：刘才元，男，1971年4月8日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。
被告：太平财产保险有限公司湖北分公司，住所地：武汉市江岸区建设大道718号浙商国际大厦17层。
负责人：潘建湘，该公司总经理。
委托代理人：梅利娟，湖北思壮律师事务所律师。
上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，原告张和友诉请法院：1、判令被告刘才元赔偿原告张和友各项经济损失50052元；2、判令被告太平财产保险有限公司湖北分公司在保险的责任范围内承担赔偿责任；3、本案的诉讼费用由被告承担。
双方无争议的事项为：
一、事故发生概况：2016年4月27日13时许，张和友在武汉市新洲区邾城街新洲大街新华书店附近的合作路边行走途中，遇刘才元驾驶的鄂Ａ×××××号小型越野客车撞击，造成张和友受伤的交通事故；
二、交警部门的责任认定结果:刘才元负事故的全部责任，张和友不负事故责任;
三、受害人概况：张和友，私营业主；
四、法医鉴定内容：张和友的损伤不构成伤残，从受伤之日起误工时间为150日、护理时间为50日、营养时间为90日，后续治疗费用人民币12000元；
五、医疗费：5270元；
六、住院伙食补助费：15元/天×6天=90元；
七、营养费：15元/天×90天=1350元；
八、护理费：85元/天×50天=4250元；
九、鉴定费：1800元；
十、受害方已获得赔偿情况：刘才元垫付了5270元；
十一、有关保险合同主体：鄂Ａ×××××号小型越野客车的投保人刘才元，保险人太平财产保险有限公司湖北分公司；
十二、有关保险合同类型：交强险和第三者责任保险；
十三、有关保险合同主要内容：鄂Ａ×××××号小型越野客车于2015年9月22日在太平财产保险有限公司湖北分公司投保了交强险和10万元的不计免赔率的第三者责任险；
十四、机动车使用人与其他赔偿义务主体的关系：鄂Ａ×××××号小型越野客车的实际所有人、驾驶人均为刘才元；
双方有争议的事项为：
十五、太平财产保险有限公司湖北分公司主张医疗费扣减10%的非医保用药；
十六、张和友主张后续治疗费：12000元；太平财产保险有限公司湖北分公司认为过高，认可3000元；
十七、张和友主张误工费：57162元/年÷12个月×5个月=23817元；太平财产保险有限公司湖北分公司认为标准过高，主张按照零售业标准计算；
十八、张和友主张交通费：400元；太平财产保险有限公司湖北分公司认为过高，认可60元；
十九、张和友主张精神损害抚慰金：1000元；太平财产保险有限公司湖北分公司认为张和友的伤情不构成伤残，精神损害抚慰金不予赔偿。
判决结果
本院认为：按照法律规定，在交强险的赔偿限额内不划分赔偿责任比例。超出交强险赔偿的部分，由于刘才元负事故的全部责任，张和友不负事故责任，本院依法划分事故的赔偿责任比例为：刘才元负100%的赔偿责任。
太平财产保险有限公司湖北分公司主张医疗费扣减10%的非医保用药，没有法律依据，本院不予采纳。张和友按照法医鉴定结论主张后续治疗费，符合法律规定，本院予以支持。张和友的身份是农民，其开办了《武汉市新洲区和友棉花经营部》，从事棉花、棉籽、油菜籽收购、销售、棉短绒加工、销售、农产品零售，其按照公共管理、社会保障和社会组织标准主张误工费，没有依据，本院不予支持。张和友的误工费本院参照批发和零售业标准认定。张和友因交通事故受伤，异地住院治疗，有支出交通费的必要，交通费本院酌情认定为300元。张和友的伤情不构成伤残，主张精神损害抚慰金赔偿，没有法律依据，本院不予支持。
本院依法认定张和友的损失为：一、医疗费赔偿部分18710元，其中：医疗费5270元、后续治疗费12000元、住院伙食补助费15元/天×6天=90元、营养费15元/天×90天=1350元；此款超出了交强险的医疗费赔偿限额，应由太平财产保险有限公司湖北分公司先在交强险的医疗费赔偿限额内赔偿10000元。超出的8710元，由刘才元赔偿。由于鄂Ａ×××××号小型越野客车在太平财产保险有限公司湖北分公司投保了10万元的不计免赔率的第三责任保险，此款由太平财产保险有限公司湖北分公司赔偿。二、伤残赔偿部分19175元,其中：误工费35589元/年÷365天×150天=14625元、护理费：85元/天×50天=4250元、交通费300元。此款没有超出交强险的伤残赔偿限额，应由太平财产保险有限公司湖北分公司先在交强险的伤残赔偿限额内赔偿。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款，第十九条，第二十条，第二十一条，第二十二条，第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司湖北分公司赔偿原告张和友交强险保险金29175元，第三者责任险保险金8710元，合计37885元，限于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告刘才元赔偿原告张和友法医鉴定费1800元，被告刘才元已经垫付了5270元，两项相抵，超出的3470元，由原告张和友于本判决生效之日起十日内退还。
三、驳回原告张和友的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费1052元，减半收取526元，由被告刘才元负担361元，原告张和友负担165元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状后七日内预交上诉案件受理费1052元，款交武汉市中级人民法院立案庭；并于交费期满后五日内将交纳上诉案件受理费票据复印件报送本院审验。逾期未办理上述提交上诉状及交费验票手续的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陶雄斌
二〇一七年四月十日
书记员 杨梅芳
河南省洛阳市西工区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0303民初140号
原告王某，男，汉族。
被告宋某某，女，汉族。
本院在审理原告王某诉被告宋某某离婚纠纷一案中，原告于2016年1月19日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告王某承担。
代审判员 刘 英
二〇一六年一月十九日
书 记 员 ＸＸ飞
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昆民初字第2325号
原告苏州超华物业管理有限公司，住所地江苏省苏州市昆山市玉山镇白马泾路8号。
法定代表人彭来华，该公司董事长。
委托代理人龚叶敏，江苏丰田律师事务所律师。
委托代理人陈贝，江苏丰田律师事务所律师。
被告赵玲。
本院在审理原告苏州超华物业管理有限公司与被告赵玲物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年8月10日提出撤诉申请。
本院认为：原告苏州超华物业管理有限公司申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告苏州超华物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费188元，减半收取94元，由原告苏州超华物业管理有限公司负担。
审判员 孙守旺
二〇一五年八月十日
书记员 王 晶
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0781民初1578号
原告山东青州农村商业银行股份有限公司，住所地青州市驼山中路3188号。
负责人李全富，董事长。
委托代理人段俊垒，该行员工。
被告邱爰军。
被告刘秀美
被告闫玉勤。
被告邱木芬。
被告邱乐奎。
被告刘保芹。
原告山东青州农村商业银行股份有限公司诉被告邱爰军、刘秀美、闫玉勤、邱木芬、邱乐奎、刘保芹金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月19日立案受理后，依法由代理审判员王清适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人段俊垒到庭参加了诉讼，被告邱爰军、刘秀美、闫玉勤、邱木芬、邱乐奎、刘保芹经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，借款人邱爰军于2015年3月25日向我行借款13万元，约定还款日期为2017年3月13日，并有刘秀美、闫玉勤、邱木芬、邱乐奎、刘保芹提供连带清偿责任。现欠息1100.44元，贷款已违约，经我行人员多次催收，被告邱爰军及担保人均未履行义务，为维护我行合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院依法判令被告邱爰军偿还我行贷款本金13万元及利息1100.44元，合计131100.44元（利息计至2016年2月21日，以后利息另计），被告刘秀美、闫玉勤、邱木芬、邱乐奎、刘保芹承担连带清偿责任，诉讼费、保全费由六被告承担。
六被告未答辩。
经审理查明，2015年3月24日，原告与借款人邱爰军、闫玉勤、邱乐奎签订个人最高额联合保证借款合同一份（编号：（青州）个高保借字第（2013）第032001号），三人作为独立借款人自愿组成联保小组，作为共同保证人在合同载明的最高贷款额度及期间内连续发生债权，共同承担连带保证责任，其中被告邱爰军作为借款人向原告贷款最高额度为13万元，办理贷款的期间为2015年3月25日至2018年3月5日，贷款用途为运输，发生实际借款的金额、用途、期限、利率以借款凭证记载为准，还款方法为按月结息，到期还本。如贷款逾期在借款凭证载明利率基础上加收50%的逾期利息。被告闫玉勤、邱乐奎作为保证人自愿为该贷款承担连带保证责任，保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。保证担保范围包括主债权本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。原告加盖了合同专用章，三被告均在合同上签字确认并按手印。合同第十二条第五款规定“联保小组成员违反法律法规规定或本合同约定的义务，贷款人有权……提前收回已发放借款；有权宣布其他借款立即到期或采取其他资产保全措施”。
同日，被告刘秀美（系被告邱爰军之妻），被告邱木芬（系被告闫玉勤之夫），被告刘保芹（系被告邱乐奎之妻）分别与原告签订了共同清偿及连带责任担保书，承诺对借款合同中所有借款人按照合同约定取得使用的贷款承担连带保证责任，担保期间为合同约定的债务履行期届满之日起二年。被告刘秀美、邱木芬、刘保芹签字摁手印确认。
次日，原告将贷款金额13万元打入了被告邱爰军的存款账号中，被告邱爰军在贷转存凭证上签字确认并摁手印，贷转存凭证载明贷款到期日为2017年3月13日，贷款月利率8.86458‰。
同时查明，借款人邱爰军从2016年1月21日开始逾期未付利息。2016年1月21日（开始逾期未付利息）到2016年2月20日按贷款月利率8.86458‰计息1190.81元，2016年2月21日电脑系统自动扣收90.37元利息，共计欠息1100.44元。本息合计131100.44元。借款人邱爰军及五担保人均没有履行还款义务。为此，原告诉至本院请求依法追回。
本院所确认的上述事实，有原告向本院提交的个人最高额联合保证借款合同一份、贷转存凭证一份、共同清偿及连带责任担保书三份、被告的身份信息材料、营业执照复印件、组织机构代码复印件以及当事人陈述在案为凭，以上证据材料经本院审查，可以采信。
本院认为，原告与六被告签订的个人最高额联合保证借款合同、贷转存凭证、共同清偿及连带责任担保书均系当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效，本院予以确认。双方均应按合同约定全面履行自己的合同义务。本案原告依约履行了贷款发放义务，被告邱爰军自2016年1月21日逾期未付利息，已构成违约。按合同约定，原告有权提前收回贷款。原告主张提前收回贷款并按贷款借期内的月利率8.86458‰计算至2016年2月20日，视为该贷款到期日由2017年3月13日提前至2016年2月20日。贷转存凭证约定借款期限内按月利率8.86458‰，贷款逾期按此月利率上浮50%计付逾期利息，符合法律规定，应予支持，故对原告要求被告邱爰军偿还借款本金13万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。该贷款在借款人邱爰军未偿还的情况下，五担保人应按保证合同的约定承担连带保证责任，承担保证责任后，有权向借款人邱爰军追偿。六被告经本院合法传唤无正当理由既未到庭应诉，亦未提供书面答辩状，视为对其所享诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邱爰军于本判决生效之日起十日内归还原告山东青州农村商业银行股份有限公司借款本金13万元及利息1100.44元（以本金13万元为基数，按合同约定利率自2016年1月21日计算至2016年2月20日，以后利息按合同约定另计），共计131100.44元；
二、被告刘秀美、闫玉勤、邱木芬、邱乐奎、刘保芹对上述债务承担连带清偿责任；
三、被告刘秀美、闫玉勤、邱木芬、邱乐奎、刘保芹对上述债务承担保证责任后，有权向被告邱爰军追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2924元，减半收取1462元，由六被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费2924元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
代理审判员 王 清
二〇一六年五月九日
书 记 员 李德强
河南省信阳市平桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）平刑初字第145号
公诉机关河南省信阳市平桥区人民检察院。
被告人李业军，又名李兵，李小国，男，1965年3月13日出生于河南省信阳市，汉族，小学文化，农民。因本案于2011年11月20日被逮捕。现羁押信阳市第二看守所。
辩护人张玉华，河南金誉律师事务所律师。
信阳市平桥区人民检察院以信平检刑诉（2012）118号起诉书指控被告人李业军犯抢劫罪，于2012年7月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。信阳市平桥区人民检察院代理检察员孙静、证人李平、李业林、万鹏、李业荣，被告人李业军及其辩护人张玉华到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，
一、1987年9月的一天夜晚，被告人李业军伙同曹继永、翟顺兵、曹帮钱（均已判刑）经预谋后携带麻袋、钢丝等作案工具窜到原信阳县东双河乡左店村民组汪富远家偷鸡，李业军和曹帮钱在鸡笼偷鸡时，汪富远被惊醒起来开门，曹继永、翟顺兵用木棒捣汪的手，曹继永还威胁说：“你别动，再动我杀了你。”后抢走鸡十三只、鸭两只，销赃后各分得赃款十余元。
上述犯罪事实，被告人李业军在开庭审理过程中亦无异议，且有同案犯曹继永、翟顺兵、曹帮钱供述，被害人汪富远陈述等证据证实，足以认定。
二、1987年11月4日夜十二时许，被告人李业军伙同曹继永、曹帮钱、丁明荣（已判刑）、万传国（已判刑）、李业林（另案处理）经预谋后窜至原信阳县五里店乡郝堂村陈玉喜家，盗走1个铁锨、1个铁水瓢、1个水桶、1个铁锅盖等物品。返回行至该村曹湾村民组时，丁明荣、万传国、李业林看守赃物，被告人李业军、曹继永、曹帮钱闯入五保户马安华家，曹继永持刀威胁睡在床上的马安华不让其反抗，曹帮钱、李业军翻找财物，后共抢走花生七十余斤，靴子、球鞋各1双、眼镜1副、铜壶1个，猪油两罐，称1杆、皮手套3双；罐头1瓶，白糖1斤。破案后，追回靴子、球鞋各1双、眼镜1副、铜壶1个、称1杆、猪油罐1个、皮手套两双、竹筐1个，已退还被害人。
上述犯罪事实，被告人李业军在开庭审理过程中亦无异议，且有同案犯曹继永、丁明荣、万全国供述，被害人马安华、陈玉喜陈述，扣押清单、领条、刑事判决书、抓获经过、破案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李业军结伙以非法占有为目的，使用暴力手段抢劫他人财物，情节严重，其行为已构成抢劫罪。信阳市平桥区人民检察院指控的事实清楚，证据充分，罪名成立。本案系共同犯罪，被告人李业军在共同犯罪中起次要作用，是从犯，应比照主犯减轻处罚。辩护人提出被告人李业军有立功表现的理由，经查，当庭证人李平、李业林、万鹏、李业荣均证明是李业军让家人劝李业林投案自首的，但卷宗信阳市公安局平桥派出所李业林投案经过中只是证明2011年12月5日李业林在清网行动中到信阳市公安局平桥派出所投案的，没有证明是李业军劝李业林投案自首的，因此以上辩护意见得不到公安机关的证实，无法确定，故辩护人的辩护意见不予采纳。因本案发生在1987年且适用被告人李业军行为时的法律处刑较轻，按照从旧兼从轻的原则，应适用行为时的法律。根据被告人李业军犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第十二条第一款和1979年《中华人民共和国刑法》第一百五十条第二款、第二十二条第一款、第二十四条的规定，判决如下：
被告人李业军犯抢劫罪，判处有期徒刑七年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年11月20日起至2018年11月19日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 贾云清
人民陪审员 马 旭
人民陪审员 潘明荣
二〇一二年九月十日
书 记 员 彭 洁
浙江省台州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙台刑二终字第147号
原公诉机关台州市黄岩区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张强，务工。2009年3月18日因犯聚众斗殴罪被黄岩区人民法院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。2014年10月25日因本案被台州市公安局黄岩分局刑事拘留，同年12月1日被逮捕。现羁押于台州市黄岩区看守所。
原审被告人丁琳建，务工。2014年5月21日因犯聚众斗殴罪被黄岩区人民法院判处有期徒刑三年（刑期自2013年12月8日起至2016年12月7日止）。2014年11月26日因本案从浙江金华监狱解回。现羁押于台州市黄岩区看守所。
原审被告人黄奎，务工。2014年12月8日因本案被台州市公安局黄岩分局刑事拘留（未羁押），同日转为取保候审。
台州市黄岩区人民法院审理台州市黄岩区人民检察院指控被告人丁琳建、张强、黄奎犯非法拘禁罪一案，于2015年3月20日作出（2015）台黄刑初字第213号刑事判决，判决如下：一、被告人丁琳建犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月；与前罪聚众斗殴罪判处的有期徒刑三年并罚，决定执行有期徒刑三年四个月。二、被告人张强犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年。三、被告人黄奎犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月。被告人张强不服，提出上诉。本院审理过程中，被告人张强申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人（原审被告人）张强要求撤回上诉的申请亦符合准许撤诉的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）张强撤回上诉。
台州市黄岩区人民法院（2015）台黄刑初字第213号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱康华
审 判 员 张妙君
审 判 员 黎利荣
二〇一五年五月十四日
本件和原本核对无异
代书记员 杨 怡
江苏省昆山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）昆刑初字第00902号
公诉机关江苏省昆山市人民检察院。
被告人高某甲，农民。2015年6月3日因涉嫌故意伤害犯罪被昆山市公安局刑事拘留，同年6月16日被逮捕。现羁押于昆山市看守所。
昆山市人民检察院以昆检诉刑诉（2015）1382号起诉书指控被告人高某甲犯故意伤害罪，于2015年9月22日向本院提起公诉。本院适用简易程序，于2015年10月12日转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。昆山市人民检察院指派代理检察员黄潇出庭支持公诉。被告人高某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
昆山市人民检察院指控，2014年12月31日下午，被告人高某甲因琐事与被害人高某丙发生纠纷，被告人高某甲怀恨在心，蓄意伤害报复。2015年1月1日上午，被告人高某甲在昆山市巴城镇鸿琦电子厂X栋宿舍XXX室，持水果刀捅伤被害人高某丙腹部，被害人高某丙在反抗的过程中，在抓水果刀时左手被划伤，致被害人高某丙肝脏破裂、左手多处皮肤裂创、左手功能部分丧失。经法医鉴定，被害人高某丙肝脏包膜破裂，未经手术治疗已构成人体轻伤一级；左手多处皮肤瘢痕，累计长度已构成人体轻伤二级；左手功能丧失已构成人体轻伤一级。案发后，被告人高某甲主动拨打110报警，归案后如实供述了自己的犯罪事实。公诉机关认为，被告人高某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤一级二处、轻伤二级一处，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人高某甲自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人高某甲对被指控的故意伤害犯罪事实没有异议。
经审理查明，2014年12月31日晚，被告人高某甲因琐事与被害人高某丙发生纠纷。2015年1月1日上午，被告人高某甲在昆山市巴城镇鸿琦电子厂X栋宿舍XXX室内，因前日纠纷意图报复被害人高某丙，后在与被害人高某丙纠缠中持水果刀捅伤被害人高某丙腹部，被害人高某丙在反抗的过程中用左手抓水果刀，致被害人高某丙肝脏破裂、左手多处皮肤裂创、左手功能部分丧失。经法医鉴定，被害人高某丙肝脏包膜破裂，未经手术治疗已构成人体轻伤一级；左手多处皮肤瘢痕，累计长度已构成人体轻伤二级；左手功能丧失已构成人体轻伤一级。案发后，被告人高某甲主动拨打110报警，归案后如实供述了自己的犯罪事实。
另查明，2015年1月1日，被告人高某甲因于2014年12月31日晚与高某乙、本案被害人高某丙在昆山市巴城镇鸿琦电子厂X栋宿舍XXX室内互殴，及于2015年1月1日早上在该宿舍内持刀捅伤本案被害人高某丙，被昆山市公安局处行政拘留十日，并处罚款三百元。2015年6月3日，昆山市公安局撤销上述行政处罚决定，并于当日对被告人高某甲刑事拘留。
案发后，被告人高某甲赔偿被害人高某丙人民币3000元。公安机关查获作案工具水果刀一把并予以收缴。
上述事实，被告人高某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人高某丙的陈述，证人高某乙、孙某、刘某、谢某、赵某、杨某的证言，辨认笔录，现场笔录，110受理单，接受证据清单，收缴物品清单，行政处罚决定书，撤销行政处罚决定书，接受证据清单，病历资料，照片，法医学人体损伤程度鉴定书，通话记录，抓获经过，身份信息查询结果等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人高某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤一级二处、轻伤二级一处，其行为已构成故意伤害罪。被告人高某甲自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。被告人高某甲赔偿被害人高某丙部分经济损失，酌情予以从轻处罚。公诉机关指控被告人高某甲犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确。为维护社会治安秩序，保障公民身体健康权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人高某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月3日起至2017年5月22日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 熊 鹰
人民陪审员 张晓娟
人民陪审员 贾青君
二〇一六年一月八日
书 记 员 蒋鹏宇
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山西省阳城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）阳刑初字第221号
公诉机关阳城县人民检察院。
被告人卫XX，男。2014年2月17日因涉嫌盗窃罪被阳城县公安局刑事拘留，同年3月3日变更为取保候审。
阳城县人民检察院以阳检公诉刑诉（2014）191号起诉书指控被告人卫XX犯盗窃罪，于2014年11月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阳城县人民检察院指派检察员王清队出庭支持公诉，被告人卫XX到庭参加诉讼。现已审理终结。
阳城县人民检察院指控，2012年10月31日，被告人卫XX以分期付款的形式从他人手中购买一辆车牌号为晋ES78**的帕萨特轿车，后因该未按合同规定按期支付车款，帕萨特轿车被卖家收回。2014年2月11日晚，被告人卫XX在阳城县职业技术学校门前发现台阶上停放的晋EF98**帕萨特轿车系从该手收回的帕萨特轿车。次日凌晨5时30分许，被告人卫XX拿自己以前配置的车钥匙将该车盗窃，价值22000元。该车内放有煤球票89张，卫XX出售19张，获利1120元。2月17日中午，被告人卫XX再次出售煤球票时被公安民警抓获。
公诉机关认为，被告人卫XX以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人卫XX自愿认罪，积极退赃，且系初犯，可以从轻处罚，当庭建议对其在有期徒刑六个月至一年幅度内量刑，并处罚金。
被告人卫XX对起诉书指控的犯罪事实无异议，其当庭辩解，当时属于一时冲动，也不知道张XX已经把车卖了，自己支付了张XX大部分车款，张XX把车收走后，曾答应给退钱，但也没退，这才想着卖车上煤球票。庭后，被告人卫XX主动提交了悔过书。
经审理查明，2012年10月31日，被告人卫XX以分期付款的形式从张XX手中购买一辆车牌号为晋ES78**的帕萨特轿车，双方约定“在卫XX未付清全部车款、利息及滞纳金等费用前，张XX拥有车辆的所有权；卫XX连续拖欠款项一个月，张XX有权随时随地收回车辆和对车辆做任何处理，已收取的款项不予退回。”后因被告人卫XX未按合同约定按期支付车款，帕萨特轿车被张XX收回。2014年2月11日晚，被告人卫XX在阳城县职业技术学校门前发现台阶上停放的晋EF98**帕萨特轿车与该此前被张XX收回的车辆大部分特征一样，遂回家取出自己以前配置的钥匙试开该车，结果车门被打开。次日凌晨5时30分许，被告人卫XX将该车盗走停放在本县水村小学门口的路边。为了掩饰被盗车辆，被告人卫XX撕掉了前机盖上面贴的小红旗，将驾驶室前面放的一个工艺马放到了后备箱内，并找人取掉了车牌照。2月15日，被告人卫XX取出车内放置的煤球票89张，出售19张，获利1120元。2月17日中午，被告人卫XX再次出售煤球票时被公安民警抓获。经阳城县价格认证中心鉴定，被盗帕萨特轿车价值22000元。赃款、赃物均被追退。
上述事实，被告人卫XX在侦查阶段及庭审中均供认不讳，并有被告人基本情况、户籍证明、被盗车辆信息、扣押决定书及扣押清单、接受证据清单及材料、发还清单及照片说明、归案情况说明等书证；证人原X、魏XX、张XX证言；被害人赵XX的陈述；被告人卫XX的供述和辩解；价格鉴定结论书、辨认笔录及照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人卫XX以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，应当负刑事责任。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告人卫XX到案后能如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，应认定为坦白，依法可以从轻处罚。本案赃款、赃物已全部追退，且被告人卫XX系初犯，故可酌情从轻处罚。公诉机关量刑建议合理，本院予以采纳。综上，被告人卫XX犯罪情节较轻、确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故可对被告人卫XX适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人卫XX犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。（已缴）
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向晋城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 郭向阳
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 张亚妮
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省阳谷县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）阳刑初字第221号
公诉机关山东省阳谷县人民检察院。
被告人马某，男，1988年3月17日出生，汉族，小学文化，农民，住山东省阳谷县。因涉嫌故意伤害罪，于2014年7月22日由阳谷县公安局决定并执行取保候审，2014年10月14日由阳谷县人民检察院批准并由阳谷县公安局执行取保候审。
山东省阳谷县人民检察院以阳检公刑诉（2014）216号起诉书指控被告人马某犯故意伤害罪，于2014年10月23日向本院提起公诉。本院依�组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。阳谷县人民检察院指派检察员王福英、岳彩响出庭支持公诉。被告人马某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年5月8日1时左右，被告人马某与本村村民马某甲因为购房款的事发生纠纷，后马某拿着菜刀赶到被害人马某甲家中将马某甲砍伤。经鉴定马某甲损伤属轻伤二级。案发后双方就民事部分达成赔偿协议，马某赔偿被害人马某甲100000元，且取得被害人谅解。
另经审查查明，经办案民警多次对其家属规劝后，被告人马某于2014年7月22日主动到西湖派出所投案自首。
上述事实，被告人马某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人常住人口基本信息、扣押物品清单及作案工具照片、法医学人体损伤程度鉴定书、前科证明、到案经过、和解协议书、证人马某乙证言、被害人马某甲陈述等证据予以证明，足以认定。
本院认为：被告人马某持刀故意伤害他人身体致人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人马某在经规劝后自动投案，并能如实供述自己的罪行，系自首，可依法从轻处罚。案发后被告人马某赔偿被害人马某甲损失，取得被害人谅解，双方当事人自愿达成和解，依法对被告人从宽处罚。被告人与被害人系邻居，被告人马某认罪悔罪态度较好，社会危害性不大，适用缓刑不致再危害社会。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九之规定，判决如下：
被告人马某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二�起十日内，通过本院或直接向山东省聊城市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李志勇
助理审判员 高珊珊
人民陪审员 侯典科
二〇一四年十一月四日
书 记 员 张荣荣
湖南省邵阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）阳刑初字第221号
公诉机关湖南省邵阳县人民检察院。
被告人尹某某，男，1987年8月8日出生于湖南省邵阳县，汉族，农民，小学文化；因涉嫌贩卖毒品罪，2014年9月25日被刑事拘留，同年10月1日被逮捕；现羁押于邵阳县看守所。
湖南省邵阳县人民检察院以邵检刑诉（2014）191号起诉书指控被告人尹某某犯贩卖毒品罪，于2014年11月4日向本院提起公诉，本院适用简易程序，实行独任审理，公开开庭进行了审理。湖南省邵阳县人民检察院指派助理检察员彭旭珍出庭支持公诉，被告人尹某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖南省邵阳县人民检察院指控，2014年9月24日15时许，被告人尹某某接到吸毒人员邓某某、杨某某的电话要求向其购买毒品。于是被告人尹某某从一外号叫“老四”（未查实）的男子以人民币（以下均同）150元的价格购得一粒麻古和一小包冰毒。后被告人尹某某前往邵阳县黄亭市镇码头村吸毒人员邓某某家，以200元的价格将上述毒品贩卖给杨某某、邓某某，并与杨某某、邓某某一起在邓某某家中吸食上述毒品。2014年9月24日下午，邵阳县公安局黄亭市派出所民警在吸毒人员邓某某家中将被告人尹某某及吸毒人员邓某某、杨某某当场抓获。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，亦有证人杨某某、邓某某的证言，抓获笔录，尿样检测报告，通话详单及户籍资料等证据证明，足以认定。
本院认为：被告人尹某某贩卖毒品给他人，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的罪名成立；被告人归案后如实供述自己的罪行，是坦白，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人尹某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元（限判决生效后十日内缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月25日起至2015年7月24日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 唐志刚
二〇一四年十一月十七日
书记员 彭 昱
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0703执保998号
原告：江门融和农村商业银行股份有限公司，住所地广东省江门市蓬江区东华一路30号。
法定代表人：陆松开。
委托代理人：林志聪、蒋胜，均系该司职员。
被告：陈泽荣，男，汉族，1968年9月1日出生，住广东省江门市蓬江区，。
被告：江门市江海区外海宏发织造厂，住所地广东省江门市江海区外海镇上街*号。
负责人：陈泽荣。
原告江门融和农村商业银行股份有限公司诉被告陈泽荣、江门市江海区外海宏发织造厂金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月28日作出（2017）粤0703民初4832号民事裁定，准许江门融和农村商业银行股份有限公司提出的财产保全申请。
本院认为，本院作出的（2017）粤0703民初4832号民事裁定已发生法律效力。为保证将来发生法律效力的法律文书得到执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
在人民币150000元价值范围内查封、扣押、冻结被告陈泽荣、江门市江海区外海宏发织造厂的银行存款或者相应价值的财产。
冻结被告银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产的、冻结其他财产的期限为三年，此后需要延长查封、扣押、冻结期限不得超过上述规定的期限，以查封、冻结、扣押财产清单正本标注的时间起算。原告需要延长查封、扣押、冻结期限的，应在期限届满10日前向本院提出申请。逾期不申请，已保全的财产将自动解封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈长雄
二〇一七年八月一日
书记员 陈惠芳
江西省新余市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）余刑二终字第23号
原公诉机关新余市渝水区人民检察院。
上诉人（原审被告人）何海金，2010年4月21日因犯盗窃罪，被判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一万元。因涉嫌犯盗窃罪于2014年8月6日被刑事拘留，同年9月4日被逮捕。现羁押于新余市看守所。
原审被告人杨伟，2010年1月11日因犯盗窃罪，被判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币一万元。因涉嫌犯盗窃罪于2014年8月6日被刑事拘留，同年9月4日被逮捕。现羁押于新余市看守所。
新余市渝水区人民法院审理新余市渝水区人民检察院指控原审被告人何海金、杨伟犯盗窃罪一案，于2014年12月5日作出（2014）渝刑初字第00357号刑事判决，认定被告人何海金犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元；被告人杨伟犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。被告人何海金不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人何海金申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人何海金撤回上诉，系其真实意思表示，符合法律规定。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人何海金撤回上诉。
新余市渝水区人民法院（2014）渝刑初字第00357号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 钧
审 判 员 潘小庆
代理审判员 何 强
二〇一五年三月十八日
书 记 员 章丽姣
甘肃省东乡族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东刑初字第02号
公诉机关东乡族自治县人民检察院。
被告人王某某，男，汉族，生于1990年3月26日，初中文化，农民。无前科。2008年11月27日因涉嫌聚众斗殴罪畏罪潜逃，2008年12月30日批准逮捕。2013年10月2日投案自首并执行逮捕。现羁押于临夏县看守所。
东乡县检察院以东检刑诉（2013）77号起诉书指控被告人王某某犯故意伤害罪，于2013年11月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。县检察院指派检察员马文吉出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
东乡县检察院指控：2005年5月18日，刘家峡库区由河南渔商承包后，为了各自利益，长期与库区沿岸渔民发生打架事件。2008年11月27日11时许，魏某某、刘某某（二人已判刑）、郭某某、李某某（批捕在逃）驾驶圆头快艇巡逻至东乡县河滩镇祁杨尖子前水域时发现杨某某、张某某（不起诉）、张某甲、张某乙、张某丙（二人已死亡）在捕鱼，遂李某某打电话给李某甲前来制止捕鱼。李某甲、胡某某、王某甲（批捕在逃）及被告人王某某等人赶到，双方开始用石头抛打，后李某甲、胡某某、魏某某、刘某某手持木棒到张某丙的船上，双方互殴。期间，胡某某手持木棒致伤张某甲额部，此刻在同一水域上捕鱼的杨某甲、杨某乙、杨某丙、杨某丁发现，前去救援，救出已落水的张某乙。此时，王某甲下令撞沉杨某甲等人的船抓人，李某甲驾驶圆头快艇撞向机船右后侧，王某甲驾驶尖头快艇撞向机船尾部，使机船沉没，张某乙溺水死亡。杨某甲从水中爬上王某甲的快艇后被带到永靖渔政站处理，其余人员被张某丙船上的人救起，在混战中，胡某某被张某丙等人抓住带到祁杨码头，被围观的群众殴打。
经法医鉴定：张某乙额头部受伤溺水死亡；张某甲左额骨粉碎性骨折，鉴定为轻伤；胡某某右胫腓骨骨折，左侧第8、9、10肋骨骨折，鉴定为轻伤；经鉴定沉没的机船价值为6479元。
认定上述事实的证据有：
1、物证照片；2、报案笔录；3、现场勘查材料；4、法医学鉴定书；5、证人证言；6、被告人供述与辩解；7、抓获经过；8、刑事判决书；9、户籍证明等证据材料。
公诉机关认为，被告人王某某的行为构成故意伤害罪，提请本院依法判处三年以上有期徒刑。
在庭审中被告人王某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，在量刑答辩中请求对其判处三年以下有期徒刑。
经审理查明：2008年11月27日11时许，李某某（批捕在逃）、魏某某、刘某某、郭某某驾驶圆头快艇巡逻至东乡县河滩镇祁杨尖子前水域，发现杨某某、张某某、张某乙（已死亡）、张某丙（已死亡）、张某甲在捕鱼。遂李某某打电话给李某甲要求增援以制止捕鱼，李某甲将此事汇报给巡库负责人王某甲（批捕在逃）。随后王某甲驾驶一艘尖头快艇带李某甲、胡某某、王某某、严某某赶到现场。两艘快艇相遇后，王某甲让李某甲去驾驶圆头快艇。随后被告人王某某一方先用石头抛打张某丙等人，后张某丙等人亦用石头进行还击，尔后李某某、胡某某、魏某某、刘某某手持木棒上到张某丙船上，进行互殴。期间，被告人胡某某手持木棒致伤张某某的额部。在同一水域上捕鱼的杨某甲、杨某乙、杨某丙、杨某丁发现河滩人与河南人在打架，遂前去救援，并救出从筏子上落水的张某乙。在互殴过程中，李某某、魏某某、刘某某等人因打不过对方，返回快艇，但胡某某被张某丙等人抓住。此时王某甲下令撞沉杨某甲、杨某乙、杨某丙、杨某丁、张某乙乘坐的小挂机船抓人，遂李某甲驾驶圆头快艇撞向小挂机船右后侧，王某甲驾驶尖头快艇撞向小挂机船尾部，使小挂机机船进水沉没，张某乙溺水死亡，其余人员被救起。胡某某被带到祁杨码头，被围观的群众殴打致伤。
经法医鉴定：张某乙额头部受伤溺水死亡；张某甲左额骨粉碎性骨折，鉴定为轻伤；胡某某右胫腓骨骨折，左侧第8、9、10肋骨骨折，鉴定为轻伤；经鉴定沉没的机船价值为6479元。
另查明，本案在审理期间，经走访调查被害人及其家属均对被告人的犯罪行为表示谅解。
经庭审举证、质证，证明上述事实的主要证据有：
1、报案笔录、现场勘查笔录及照片。证明在河滩镇祁杨尖子前水域河滩人与河南人发生互殴的事实；
2、证人证言。证人张某丙、杨某戊、张某甲、杨某乙、杨某甲、杨某丙、杨某丁等人的证言证实捕鱼人员与巡库人员发生互殴的事实；
3、被害人陈述。被害人张某甲的辨认笔录与被告人魏某某供述相印证，证实被告人胡某某手持木棒致伤张某甲额部的事实；
4、鉴定意见。临夏州公安局物证鉴定所痕迹检验报告证实圆头快艇与杨某甲小挂机船相撞的事实；
5、鉴定意见。法医鉴定书证实张某乙系生前溺水死亡，张某甲、胡某某伤情为轻伤，张某丙、杨某戊、杨某己、杨某乙的伤为轻微伤的事实；
6、抓获经过。证实被告人王某某投案自首的事实。
7、被告人供述。证实被告人王某某对自己的犯罪事实供认不讳。
8、刑事判决书。（2009）东刑重初字第01号刑事判决书证明其他同案犯已被判刑的事实。
上列证据，经庭审质证、认证，均已核实，能够相互印证，予以确认。
本院认为，被告人王某某无视国法，与其同伙共同故意伤害他人，导致一人死亡，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。在本案中被告人王某某属从犯，依法应从轻、减轻处罚；被告人王某某具有投案自首情节，依法可从轻、减轻处罚；且被害人家属表示谅解，加之被告人王某某系初犯，依法酌予从轻处罚。本院为了维护社会秩序，保障公民人身权利不受非法侵害，依据《中华人民共和国刑法》第二十五条、第二十七条、第六十七条、第二百三十四条第二款之规定，判决如下：
被告人王某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期自判决执行之日起计算，判决前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自二0一三年十月二日起至二0一五年四月一日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向临夏回族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 马晓玲
审 判 员 马艳梅
代理审判员 葛棋梅
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 唐 菊
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝五中法民终字第04063号
上诉人（原审被告）吴富强。
被上诉人（原审原告）重庆市固立建材有限公司，住所地重庆市沙坪坝区井口镇南溪村青龙嘴社，组织机构代码77488759-X。
法定代表人张必全，该公司董事长。
委托代理人吴勉，重庆道简律师事务所律师。
上诉人吴富强因与被上诉人重庆市固立建材有限公司（以下简称“固立建材公司”）不当得利纠纷一案，不服重庆市大渡口区人民法院2015年4月7日作出的（2015）渡法民初字第00790号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：吴富强在固立建材公司处工作时于2011年8月29日在固立建材公司处领款2000元作为备用金，后吴富强未提供相应票据冲账。2014年9月24日，吴富强向固立建材公司领款4434.36元用于支付工人的工伤医疗费，但吴富强并未向嘉陵医疗支付该笔费用，吴富强两次领取的款项共6434.36元。吴富强于2014年10月19日从固立建材公司处离职。
一审法院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人”之规定，不当得利行为的构成要件为：一方受益，另一方受损，一方受益与另一方受损有因果关系，一方受益与另一方受损无合法根据。吴富强在职期间在固立建材公司处领取了6434.36元，在离职后并未将该笔款项返还固立建材公司，吴富强的获利与固立建材公司的损失有因果关系，吴富强离职后留存6434.36元的款项亦无正当理由，故吴富强的行为属于不当得利，应将6434.36元的款项返还固立建材公司。固立建材公司请求吴富强支付6434.36元的诉讼请求一审法院予以支持。吴富强在2014年10月19日离职时应当将在固立建材公司处领取的6434.36元的款项归还固立建材公司，但吴富强一直未归还，对固立建材公司来说产生了资金占用的损失，对于固立建材公司要求吴富强支付从2014年10月20日至付清日止的资金占用利息的请求予以支持，但以银行同期贷款利率标准予以支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第一百三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百五十七条第一款之规定，遂判决：一、吴富强于本判决生效后十日内支付重庆市固立建材有限公司6434.36元，并按银行同期贷款利率标准向固立建材有限公司支付从2014年10月20日至付清日止的资金占用利息；二、驳回重庆市固立建材有限公司的其他诉讼请求。
吴富强不服一审判决，向一审法院提起上诉，请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人的全部诉讼请求。主要事实和理由：本案存在一事多诉的情况，本案争议的备用金2000元与工伤垫付费4434.36元已经在重庆市沙坪坝区法院的另一个案件中进行了抵消，因此被上诉人的请求不应当得到人民法院的支持。而且上诉人不退还备用金和工伤垫付费的原因是因为被上诉人未解决拖欠工资的事宜，因此被上诉人要求上诉人支付利息没有事实和法律依据。
固立建材公司答辩称：一审判决事实清楚，适用法律正确，请求维持。在重庆市沙坪坝区法院的另一个案件中，双方确认上诉人共欠我方砼款13050元、备用金2000元和工伤垫付费4434.36元，共计19484.36元；而该案法院判决我方应支付吴富强12853.44元，相互抵消后上诉人尚欠我方6630.92元。因此，一审法院判决正确，并不存在重复判决的请求。
本院二审审理中，上诉人吴富强对领取被上诉人固立建材公司砼款13050元、备用金2000元和工伤垫付费4434.36元无异议。另查明，固立建材公司与吴富强劳动合同纠纷案件一案重庆市沙坪坝区人民法院作出了（2015）沙法民初字第01844号民事判决，认定固立建材公司应付吴富强工资、车补和未休年假工资共计12853.44元。吴富强不服该判决上诉至重庆市第一中级人民法院，该院作出（2015）渝一中法民终字第03182号民事判决驳回上诉，维持原判。
本院二审审理查明的其他事实与一审审理查明一致。
本院认为，依据法院查明的事实，上诉人在职期间在被上诉人处领取砼款、备用金、及伤垫付费共计19484.36元。而被上诉人应付上诉人的费用已经由生效裁判确认为12853.44元，该两笔费用互相抵消后，上诉人尚欠被上诉人6630.92元。上诉人获取该部分利益没有合法依据，同时造成了被上诉人的损失，理应将该部分费用返还被上诉人。被上诉人在本案中请求上诉人返还6434.36元符合法律规定，一审判决对此处理正确，本院予以维持。至于上诉人提出其不退还备用金和工伤垫付费的原因是因为被上诉人未解决拖欠工资的事宜，因此不应当支付利息的理由。本院认为，双方当事人的劳动合同纠纷案件已经由法院另案处理，且与本案并非同一法律关系，因此上诉人的该上诉理由并不能成立。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人吴富强负担。
本判决为终审判决。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 倪洪杰
代理审判员 周 舟
代理审判员 陈 莹
二〇一五年八月十四日
书 记 员 杨 静
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桓执字第261号
申请执行人：刘晓艳。
被执行人：淄博方正印务有限公司。
刘晓艳与淄博方正印务有限公司追索劳动报酬纠纷一案，桓台县劳动人事争议仲裁委员会桓劳人仲案字（2015）第5号仲裁调解书已经发生法律效力。因被执行人淄博方正印务有限公司未自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘晓艳向本院申请强制执行。
本案经本院依法执行，已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下：
桓台县劳动人事争议仲裁委员会桓劳人仲案字（2015）第5号仲裁调解书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 伊丽霞
二〇一五年九月二十四日
书记员 张 珊
山东省桓台县人民法院执 行 裁 定 书（2015）桓执字第261号申请执行人：刘晓艳。被执行人：淄博方正印务有限公司，住所地：桓台县兴桓路1578号。法定代表人：祁志军，总经理。本案在执行过程中，查明被执行人淄博方正印务有限公司在桓台县人民法院执行案件数量多、标的大，暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结桓台县劳动人事争议仲裁委员会作出的桓劳人仲案字（2015）第5号仲裁调解书的本次执行程序。申请执行人刘晓艳如发现被执行人淄博方正印务有限公司有可供执行的财产或财产线索，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 张 敏审判员 王志伟审判员 伊丽霞二〇一五年四月十三日书记员 刘 飞
山东省聊城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）聊民三初字第234号
原告中国音像著作权集体管理协会。住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人王化鹏，总干事。
委托代理人高延强，山东品众元律师事务所律师。
委托代理人曹纯辉，山东品众元律师事务所律师。
被告崔凤财（系聊城市东昌府区海乐迪量贩式娱乐城业主）。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告崔凤财著作权侵权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会以与被告崔凤财达成和解为由，于2015年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告对被告崔凤财撤回起诉的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元；财产保全费120元；均由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 管玲玲
代理审判员 杜凤敏
人民陪审员 连万堂
二〇一五年四月十三日
书 记 员 杨德亮
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉南长巡商初字第308号
原告：上海茂天电子科技有限公司，住所地：上海市嘉定区永靖路1288号2幢2072室。
法定代表人：李志华，该公司总经理。
委托代理人：邰胜、陈喜昌，上海德尚（嘉兴）律师事务所律师。
被告：嘉兴市龙威电子有限公司，住所地：浙江省嘉兴经济开发区二号路南四号路东9号楼3楼。
法定代表人：胡浩。
原告上海茂天电子科技有限公司（以下简称茂天公司）因与被告嘉兴市龙威电子有限公司（以下简称龙威公司）买卖合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2015年11月3日受理后，依法由审判员马忠勇独任审判，于2015年12月9日公开开庭审理了本案，原告茂天公司的委托代理人邰胜到庭参加诉讼。被告龙威公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告茂天公司起诉称，2014年6月11日原、被告订立《采购订单》，约定被告向原告购买电子元器件产品，总价46910元，付款方式：月结45天（以发票日期）。原告于2014年7月15日、2014年7月22日、2014年8月25日向被告交付全部货物，并于2014年9月11日向被告开具全额发票。被告只向原告支付16910元货款，尚欠30000元未付。原告为维护自己的合法权益，诉讼来院，请求判令：一、被告向原告支付货款30000元；二、被告赔偿原告逾期付款利息损失，按年利率6%，从2014年10月26日开始计算至实际清偿日止；三、本案诉讼费由被告承担。
被告龙威公司未作答辩。
针对自己的主张，原告茂天公司提供了下列证据：
1.采购订单1份，证明原、被告之间存在买卖合同法律关系的事实；
2.上海增值税专用发票2份，证明原告已向被告开具货物发票的事实；
3.公证书1份，证明被告确认收到原告开具的货物发票及对货款金额予以确认的事实；
4.中国民生银行回单凭证1份，证明被告向原告支付16910元货款的事实。
被告龙威公司未提供证据，也未到庭质证。
本院认证如下：原告茂天公司提供的证据1、证据2、证据3、证据4均能证明待证事实，符合证据的采信要件，本院予以认定。
本院经审理，认定案件事实如下：
2014年6月11日，原、被告双方签订《采购订单》，约定被告向原告采购价值总额46910元的电子元器件，付款方式为月结45天（以发票日期）。后原告于2014年7月15日、2014年7月22日、2014年8月25日向被告提供货物。
2014年9月11日，原告向被告开具增值税专用发票，发票金额合计46910元。原告于2014年9月19日向被告邮寄发票，被告于2014年9月22日确认收到发票。2014年12月31日，原告通过电子邮件的方式通知被告46910元的货款未付，被告于同日收到通知并确认货款。
2015年4月9日，被告通过网银跨行汇款的方式向原告汇款16910元。现被告尚欠原告30000货款未付，因此发生诉讼。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。原、被告签订采购订单，系双方真实意思表示，符合法律规定，具有法律效力，双方应按照约定全面履行自己的义务。在原告向被告按约提供货物并开具发票后，被告应按约履行支付货款的义务，但被告只支付16910元货款，尚欠原告30000元货款未支付。现原告要求被告支付30000元货款的诉求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于原告逾期付款利息的诉求，原、被告双方约定的付款方式为月结45天（以发票日期），而被告并未在约定的期限内付款，现原告要求逾期付款利息具有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未在法定期限内向本院提供抗辩原告诉讼请求的证据材料，视为其对本案事实放弃抗辩权，应承担由此带来的不利法律后果。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告嘉兴市龙威电子有限公司于本判决生效之日起十日内支付拖欠原告上海茂天电子科技有限公司的30000元货款及逾期付款利息（以30000元为基数，按年利率6%，从2014年10月26日开始计算至实际清偿日止）。
如果被告未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取309元，由被告嘉兴市龙威电子有限公司负担，于判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 马忠勇
二〇一五年十二月十日
书记员 王鑫玲
河南省内乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1325民初1854号
原告：郑金芝，女，汉族，生于1960年3月6日，住河南省内乡县。
被告：樊虎，男，汉族，生于1985年12月22日，住内乡县。
本院于2017年7月25日受理了原告郑金芝与被告樊虎买卖合同纠纷一案，本案在审理过程中，因被告下落不明，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案转为普通程序审理。
审判长 王充飞
审判员 王 浩
陪审员 马云锋
二〇一七年十月二十日
书记员 张 航
陕西省宝鸡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宝民一终字第00440号
上诉人（原审原告）曹永红。
被上诉人（原审被告）宝鸡市人合中天劳务派遣有限公司。住所地宝鸡市渭滨区创业路*号院*号楼****号。组织机构代码67512975-0。
法定代表人刘建强，总经理。
委托代理人高艳玲。
被上诉人（原审被告）宝鸡市渭滨区农村信用合作联社。住所地宝鸡市渭滨区经二路东段***号。组织机构代码22131503-0。
法定代表人李明科，理事长。
委托代理人马卫军，宝鸡市渭滨区农村信用合作联�法律顾问。
上诉人曹永红因与被上诉人宝鸡市人合中天劳务派遣有限公司（以下简称人合中天劳务派遣公司）、宝鸡市渭滨区农村信用合作联社（以下简称渭滨农村联社）劳动争议纠纷一案，不服陕西省宝鸡市渭滨区人民法院（2012）宝渭法民初字第02364号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明，2010年5月8日原告曹永红与被告人合中天劳务派遣公司签订书面《劳动合同》，合同期限为2010年6月1日起至2012年5月31日止，岗位为驾驶员。合同签订后，原告曹永红被被告人合中天劳务派遣公司派遣到被告渭滨农村联社八鱼分社从事驾驶员工作。月工资为1200元。
2012年3月14日原告曹永红以被告渭滨农村联社不能足额发放劳动报酬等为由向被告渭滨农村联社提出辞职申请，并递交了书面《辞职书》�后于2012年3月30日与被告渭滨农村联社办理了移交手续。2012年4月1日被告人合中天劳务派遣公司作出书面《终止劳动合同通知书》，与原告曹永红解除了劳动合同。
2012年6月16日，原告曹永红因解除劳动合同经济补偿金、加班工资等纠纷向宝鸡市劳动仲裁委员会申请劳动仲裁，要求被告渭滨农村联社支付2010年6月至2012年3月加班工资22800元、支付未休年休假工资2272元，要求被告人合中天劳务派遣公司支付解除劳动合同经济补偿金5000元、支付6个月标准经济补偿金15000元及25%赔偿金3750元、支付失业保险待遇12240元。2012年8月10日宝鸡市劳动仲裁委员会作出宝劳仲案字（2012）第142号裁决书，裁决：“一、申请人与被申请人人合中天于2012年4月1日解除劳动合同。二、驳回申请人其余中诉请求”。原告曹永红不服宝鸡市劳动仲裁委员会裁决，向本院提起诉讼。被告人合中天劳务派遣公司、被告渭滨农村联社系宝鸡市工商行政管理局注册的企业法人。
原审法院认为，该案的主要争议焦点是被告渭滨农村联社是否存在对原告不能足额发放劳动报酬的事实。原告与被告人合中天劳务派遣公司签订为期二年的书面劳动合同，并被派遣到被告渭滨农村联社从事驾驶员工作，月工资为1200元。被告渭滨农村联社通过银行存折向原告每月支付工资，从原告向本院提交的证据（存折）足以证明被告渭滨农村联社未出现拖欠工资的现象，所以原告以此理由提出辞职（解除劳动合同）缺乏事实依据；关于原告要求被告渭滨农村联社支付加班费等请求，因未提供具体加班的证据，对该事实本院无法确定，故原告该请求本院不予支持；由于原告在缺乏事实的情况下自己提出解除劳动合同的，不符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条所规定的情形，�以原告也就不能依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条的规定，要求被告人合中天劳务派遣公司向其支付经济补偿金，该请求与法律规定相悖，本院不予支持；对于原告要求支付失业保险待遇的要求，因不符合《失业保险条例》第十四条的规定，该请求本院不予支持；原告在劳动合同所规定期限未满之前已经与被告人合中天劳务派遣公司解除了劳动关系，双方已经不存在劳动关系，对此本院予以认可。为了维护正常的社会经跻秩序，保护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国劳动法》第十六条、第三十一条、第四十七条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、《中华人民共和国失业保险条例》第十四条之规定，判决：驳回原告曹永红诉讼请求。
上诉人不服原审法院的上述民事判决，以原审判决严重违反法律程序，认定事实错误，适用法律不当，严重侵害了上诉人的合法权利为由，请求依法撤销原审判决，依法改判，支持上诉人的诉讼请求或发回重审。由两被上诉人承担上诉费。两被上诉人均答辩请求驳回上诉，维持原判。
二审查明的案件事实与原审法院查明相同。
本院认为，原判认定的本案事实，已经为真实、合法且与本案密切关联的证据所证实，本院予以确认。上诉人主张原审判决认定事实错误，但对自己的事实主张不能提供充分可靠的证据加以证明，以推翻原判认定的事实，故本院不予采信。原判认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，判处得当。上诉人曹永红的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人曹永红承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 雷
代理审判员 邱有前
代理审判员 任小剑
二〇一三年九月二日
书 记 员 姚 坤
四川省三台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三民初字第1971号
原告：绵阳市精英安装工程有限公司。住所地：绵阳市涪城路。
法定代表人：唐长俊，该公司董事长。
委托代理人：蔡平，四川蜀仁律师事务所律师。特别授权。
被告：四川红叶建设有限公司。住所地：成都市青羊区清江中路。
法定代表人：余德福，该公司执行董事。
委托代理人：汪跃平，四川思创远卓律师事务所律师。
被告：三台县宏达土地房产开发有限公司。住所地：三台县北坝镇梓州干道。
法定代表人：赵坤军，该公司董事长。
委托代理人：何良燕，四川规则律师事务所律师。
原告绵阳市精英安装工程有限公司（下称精英公司）与被告四川红叶建设有限公司（下称红叶公司）、三台县宏达土地房产开发有限公司（下称宏达开发公司）建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员许亚州适用简易程序公开开庭进行了审理。原告精英公司之委托代理人蔡平，被告红叶公司之委托代理人汪跃平、宏达公司之委托代理人何良燕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告精英公司诉称：原告与被告红叶公司于2010年3月4日签订“建筑安装工程施工合同”，合同签订后原告依约履行了合同义务，并于2013年10月10日验收合格，2015年1月19日经三台县审计局审计，原告所承建的“消防工程（水）”“消防报警工程”“通风、防排烟工程”竣工结算价合计：2494632.97元，按合同约定，工程造价为决算总造价的82%，被告红叶公司应向原告支付工程款：2045599.04元，但被告红叶公司只支付了工程款110万元，余款945599.04元至今未付。被告宏达公司为该工程的发包人，亦应该承担责任。原告与二被告多次协商未果，为维护原告的合法权益，起诉来院，要求：判决被告向原告支付工程余款945599.04元，其中33万元于2013年10月18日起至本案判决生效之日止按银行同期贷款基准利率的4倍计息，其中615599.04元于2015年1月26日起至本案判决生效之日止按银行同期贷款基准利率的4倍计息。
被告红叶公司辩称：欠工程款属实，原告要求的四倍利息无合同约定和法律支持，请求驳回原告资金利息请求。
被告宏达开发公司辩称：原告要求我方承担责任无事实和法律依据请求驳回原告对我方的诉讼请求。
经审理查明：2009年，被告红叶公司经中标承建了三台县政务大楼工程项目。2010年3月4日，原告（乙方）与被告红叶公司（甲方）签订了《建筑安装工程施工合同》，约定被告将其承建三台县政府服务中心办公大楼的消防工程交由原告承建。合同载明：工程施工范围：办公大楼内火灾自动报警及消防联动、消防广播与消防通讯、自动喷淋、消火栓及防排烟系统（现清单无此部分价格，其清单价格需甲方与建设单位共同确认）的材料、设备采购，安装与调试；工程造价：包干价为人民币大写：决算价的82%（暂定总造价贰佰伍拾万元整，决算价按照审计后的造价为准）小写2500000.00元。工程价款的支付：主体封顶支付贰拾万，室内线路敷设完毕再支付贰拾万，进入设备安装阶段一周内再支付叁拾万，在施工完毕后一周内支付至暂定总价的70%，工程验收合格及审计后一周内（留5%质保金）将剩余工程款一次性支付给乙方，质保期为一年，质保金在质保期满后一个月内无息退还。2013年10月10日，三台县公安消防大队三公消验字（2013）第0039号建设工程消防验收意见书确认原告所建工程验收合格。2015年1月19日，经三台县审计局审计本案所涉消防工程竣工结算价为2494632.97元。根据原告与被告红叶公司合同约定工程造价按总造价的82%计算，被告应向原告支付工程款2045599.04元。被告红叶公司于2010年7月至2015年2月，分8次向原告支付了工程款110万元。2015年5月，原告以被告未按约给付工程款为由起诉来院，要求：判决被告向原告支付工程余款945599.04元，其中33万元于2013年10月18日起至本案判决生效之日止按银行同期贷款基准利率的4倍计息，其中615599.04元于2015年1月26日起至本案判决生效之日止按银行同期贷款基准利率的4倍计息。
上述事实，有《建筑工程安装施工合同》、《审计报告》、《建设工程消防验收意见书》、《竣工验收总价》、《银行回单》、《付款记录》、营业执照和委托代理人的陈述等证据证实。
本院认为：原告与被告红叶公司均为具有相应建筑施工资质的企业，签订的《建筑工程安装施工合同》是双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方均应严格按照合同履行各自的义务。原告所承建的消防工程已经竣工验收合格并经审计确认，被告红叶公司应按约向被告支付下欠工程款。但其主张的工程款945599.04元中包含有5%的质保金102279.95元，合同约定质保金为在工程验收合格及审计后留5%，质保期为一年，质保金在质保期满后一个月内无息退还，而该工程的审计为2015年1月19日，尚未成就质保金的给付条件。故对原告要求被告红叶公司支付工程款945599.04元的诉讼请求，应扣除尚未达到给付条件的质保金102279.95元，红叶公司应向精英公司支付工程款843319.09元。对原告要求按银行同期贷款基准利率四倍支付利息，因双方未作约定，本院不予支持。资金利息应自原告起诉日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利息计算。对原告要求被告宏达开发公司承担付款责任的诉求，因其提供的证据不能证明宏达开发公司尚有本案所涉消防工程款未支付，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百七十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定判决如下：
一、由四川红叶建设有限公司于本判决生效后10日内向绵阳市精英安装工程有限公司支付欠工程款843319.09元及利息（利息自2015年5月27日起按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率计算至付清之日止）；
二、驳回绵阳市精英安装工程有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6628元，由四川红叶建设有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 许亚州
二〇一五年九月二十九日
书记员 刘立琳
广东省广州市黄埔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗黄法刑初字第472号
公诉机关广东省广州市黄埔区人民检察院。
被告人吴某，男，1987年4月21日出生，汉族，出生地广东省茂名市，文化程度高中，住广东省茂名市茂南区。因本案于2014年6月5日被羁押，次日被刑事拘留，同月25日被逮捕。现羁押于广州市黄埔区看守所。
广东省广州市黄埔区人民检察院以穗埔检刑诉（2014）409号起诉书指控被告人吴某犯销售假药罪，于2014年8月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行审理。广东省广州市黄埔区人民检察院指派代理检察员黄慧苑出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年1月起，被告人吴某在其无证经营的位于本区沙涌大街“成人用品店”内，销售没有药品批准文号的“力加力超强生力胶囊”、“虫草鹿鞭丸”。同年6月5日晚，公安机关在上址缴获上述“力加力超强生力胶囊”4盒、“虫草鹿鞭丸”9盒，经鉴定均为假药，并当场抓获被告人吴某。
上述事实，被告人吴某在庭审中均无异议，并有经当庭质证、认证的户籍材料、归案经过、租房协议等书证、辨认笔录、证人何德开的证言、被告人吴某的供述、扣押物品清单和假药认定书等证据证实，本院予以认定。
本院认为，被告人吴某违反国家有关药品管理的规定，销售假药，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百四十一条之规定，构成销售假药罪，依法应予惩处。根据现有证据，被告人吴某销售假药的犯罪行为尚未造成危害后果，且被告人归案后又能坦白交代犯罪事实，有较好的悔罪表现，本院决定对其从轻处罚。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立；提出对被告人判处拘役并处罚金的量刑建议，符合本案情节，并体现了罪责刑相适应的原则，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第六十七条第三款、第六十二条、第六十一条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴某犯销售假药罪，判处拘役三个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月5日至2014年9月4日止），并处罚金二千元（罚金在本判决生效次日起五日内缴清）。
二、扣押的赃物“虫草鹿鞭丸”9盒、“力加力超强生力胶囊”4盒，均予以没收（现暂存于广州市黄埔区食品药品监督管理局，由该局代为执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 郝芬梅
二〇一四年八月十五日
书记员 蓝章湖
附：本裁判的主要法律依据
《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸追缴确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百四十一条生产、销售假药的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；致人死亡或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产。
本条所称假药，是指依照《中华人民共和国药品管理法》的规定属于假药和按假药处理的药品、非药品。
北京市延庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延民初字第06171号
原告北京胜园物业管理中心，住所地：北京市延庆县川北小区**号楼南商委小楼，注册号：110229001370695。
法定代表人张剑光，总经理。
委托代理人马利新，男，1972年9月10日出生。
被告朱春光，男。
原告北京胜园物业管理中心（以下简称胜园物业中心）与被告朱春光物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员斯庆独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人马利新到庭参加诉讼，被告朱春光经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告胜园物业中心诉称，被告系延庆县延庆镇儒林苑小区业主，我中心受该小区业主委员会聘用进驻该小区提供物业服务。被告居住面积是88.96平方米，被告未交纳2012年1月1日至2014年10月31日的物业费725.6元。原告多次催要未果，诉至法院。要求被告交纳2012年1月1日至2014年10月31日的物业费共计725.6元。
被告朱春光未答辩。
经审理查明，被告是延庆县延庆镇儒林苑小区3号楼309室业主，其房屋建筑面积为88.96平方米。原告与北京市广厦房地产开发公司签订《前期物业服务合同》，合同期限自2003年6月1日起至2013年5月31日止。物业收费标准按照《普通居住小区物业管理服务收费标准》执行。具体如下：垃圾清运费30元／年／户，保洁费30元／年／户，化肥池清掏费0.30元／平方米／年，保安费4元／户／月，垃圾消纳费3元／月／户，共用设施维修费0.05元／平方米／月、绿化维护费0.03元／平方米／月。按照此合同被告一年物业费为256元。原告与延庆县儒林街道儒林苑小区业主委员会签订《北京市物业服务合同》，合同期限自2013年6月1日至2014年5月31日。双方约定收费标准为每月每平方米0.25元。被告一年需要交纳267元物业费。原告实际服务到10月31日。被告2012年1月1日至2014年10月31日没有向原告交纳物业管理费。原告于2015年9月7日诉至法院，要求被告支付拖欠的物业管理费725.6元。
上述事实，有原告提交的《前期物业服务合同》、《北京市物业服务合同》等证据材料及当事人的陈述在案佐证。
本院认为，原告与北京市广厦房地产开发公司签订的《前期物业服务合同》，原告和业主委员会签订的《北京市物业服务合同》，对全体业主和物业公司都具有约束力，全体业主应按照物业服务合同的约定履行交纳物业服务费的义务，原告应按照物业服务合同的约定履行相应的物业管理服务的义务。被告系延庆县延庆镇儒林苑小区业主，原告为该小区提供了物业服务，被告应当支付原告物业服务费。现原告要求被告支付未按规定交纳的物业服务费725.6元，理由正当，本院予以支持。被告未到庭应诉，本院视为放弃质证和答辩的权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《物业管理条例》第四十一条、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告朱春光给付原告北京胜园物业管理中心二○一二年一月一日至二○一四年十月三十一日的物业管理费共计七百二十五元六角，判决生效后七日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告朱春光负担，本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 斯 庆
二〇一五年十一月二十八日
书记员 郑方圆
襄阳市樊城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0606执1120号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司襄阳分行。住所地：襄阳市樊城区。
法定代表人：程泽林，该行行长。
被执行人：汪佳佳，男，1983年11月26日出生，汉族，襄阳市人，无固定职业，住襄阳市襄城区。
被执行人：汪胜章，男，1958年12月3日出生，汉族，襄阳市人，无固定职业，住襄阳市樊城区。
被执行人：许慧敏，女，1960年9月17日出生，汉族，住址同上，系汪胜章之妻。
本院依据已经发生法律效力的（2015）鄂樊城民三初字第00934号民事判决书，在执行中国建设银行股份有限公司襄阳分行与汪佳佳、汪胜章、许慧敏金融借款合同纠纷一案中，经本院财产调查，被执行人汪佳佳、汪胜章、许慧敏除仅有一套住房暂不宜强制执行外无其他财产可供执行，且申请执行人中国建设银行股份有限公司襄阳分行亦不能提供其他相应的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）鄂樊城民三初字第00934号民事判决的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 施愉乐
审判员 杨大波
审判员 韩胜利
二〇一六年十一月九日
书记员 陈 磊
江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏06民终3468号
上诉人(原审被告):南通市港闸区世建钢管租赁站，住所地南通。
经营者：侯建，男，住南通市崇川区。
委托诉讼代理人：王建勋，南通市崇川区时进法律服务所法律工作者。
被上诉人(原审原告):南通市崇川区钟秀街道中心村社区居民委员会，住所地南通市。
负责人：周明川，主任。
委托诉讼代理人：陶勇杰，上海市亚太长城（南通）律师事务所律师。
上诉人南通市港闸区世建钢管租赁站（以下简称世建钢管租赁站）因与被上诉人南通市崇川区钟秀街道中心村社区居民委员会（以下简称中心社区居委会）土地租赁合同纠纷一案，不服南通市崇川区人民法院（2016）苏0602民初6109号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
世建钢管租赁站上诉请求：撤销一审法院判决，依法改判或发回重审。事实和理由：土地复垦费系双方实体权利义务的范畴，被上诉人同意用地面建筑物折价结算，一审对此未作认定，影响了上诉人的实体权利
中心社区居委会辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。
中心社区居委会向一审法院起诉请求：一、世建钢管租赁站立即腾空搬离案涉土地；二、世建钢管租赁站给付中心社区居委会2016年10月28日起至实际腾空搬离止的土地租赁使用费17500元（计算到2017年6月底）。
一审法院认定事实：2015年10月20日，中心社区居委会（作为出租方甲方）与世建钢管租赁站（作为出租方乙方）签订土地租赁合同一份，约定：甲方出租坐落于钟秀街道××村社区化工堆场北侧场地2.6亩场地给乙方作建筑钢管及器材堆放使用。租赁期限为一年，自2015年10月28日至2016年10月27日止。土地租金租赁费为年租金1万元每亩，年租金合计26000元（不含税）。合同还就其他事项进行了约定。
一审法院认为，双方签订的合同已经期满，世建钢管租赁站占用案涉土地于法无据，案涉土地应予返还。关于中心社区居委会要求世建钢管租赁站给付土地租赁使用费17500元，世建钢管租赁站同意给付，一审法院照准。世建钢管租赁站经一审法院合法传唤,无正当理由,未到庭参加诉讼，应视为对抗辩权利的放弃，一审法院可据查明的事实依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、世建钢管租赁站于本判决生效之日起十五日内将位于本市崇川区钟秀街道××村社区化工堆场北侧场地2.6亩场地腾空交付中心社区居委会。二、世建钢管租赁站于本判决生效之日起十五日内给付中心社区居委会土地租赁使用费17500元。本诉案件受理费人民币80元，由世建钢管租赁站负担。
本院经审理查明，一审法院查明的基本事实正确，本院予以确认。
本院认为，关于上诉人提出的土地复垦费的问题，因上诉人一审中对此未提起反诉；且一审诉讼中，世建钢管租赁站经法院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对自身诉讼权利的放弃，故一审判决对此未作出处理并无不当。上诉人如认为其对于土地复垦费享有权利，其可对此依法另行主张权利。综上，上诉人的上诉理由均不能成立。原审判决认定基本事实清楚，实体结果并无不当。本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人世建钢管租赁站负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨 盛
审判员 季建波
审判员 罗 勇
二〇一七年十一月十四日
书记员 邹倩云
湖南省临澧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临执字第538号
申请执行人海门市中龙液压有限公司，住所地江苏省海门市。
法定代表人陈龙威，董事长。
被执行人湖南帝隆重科有限公司，住所地湖南省常德市临澧县。
申请执行人海门市中龙液压有限公司与被执行人湖南帝隆重科有限公司买卖合同纠纷一案，江苏省海门市人民法院于2015年11月16日委托湖南省临澧县人民法院执行。
本院立案受理后，依据已生效的江苏省海门市人民法院（2014）门四商初字第00005号民事判决书，于2015年12月22日向被执行人湖南帝隆重科有限公司送达了执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，未查到银行存款，暂无其它财产可供执行，申请执行人同意延期执行。据此，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）款的规定，裁定如下：
终结江苏省海门市人民法院（2014）门四商初字第00005号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定一经送达即产生法律效力。
审 判 长 鄢澧舫
审 判 员 陈志刚
人民陪审员 胡成章
二〇一六年五月三日
书 记 员 赵 君
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临执字第538号
申请执行人梁全（如生）。
被执行人秦伏顺。
申请执行人梁全（如生）依据（2015）临民初字第905号民事调解书，于2015年7月27日申请执行秦伏顺买卖合同纠纷一案，申请执行标的5185元，本院于同日依法受理。
本案在执行过程中，被执行人秦伏顺无财产可供执行，申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人秦伏顺无财产可供执行，申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）临民初字第905号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案、恢复本院（2015）临民初字第905号民事调解书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 马竹波
代理审判员 杨 云
代理审判员 何利平
二〇一五年十一月十日
书 记 员 秦雪梅
山东省临朐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临执字第538号
申请执行人中国银行股份有限公司临朐支行。住所地：临朐县民主街188号，
法定代表人谭炳毅，行长。
被执行人周冰。
本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司临朐支行与被执行人周冰金融借款纠纷一案中，在执行过程中现因无法找到被执行人，近期亦无财产可供执行，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产，本案在执行期限内不能执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项、法发（2009）15号《关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》的规定，裁定如下：
终结临朐县人民法院（2014）临商初字第943号民事调解协议本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 姜建伟
执 行 员 王金科
人民陪审员 衣明学
二０一五年五月十八日
书 记 员 扈 强
临邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临执字第538号
申请执行人：曹立山。
被执行人：曹宗贵。
被执行人：曹宗德。
本院依据已经发生法律效力的临邑县人民法院（2005）临民初字第873号民事调解书，在执行过程中，被执行人曹宗贵、曹宗德已履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定裁定如下：
终结临邑县人民法院（2005）临民初字第873号民事判调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 周建民
二〇一五年七月十五日
书 记 员 魏彦林
临猗县人民法院执 行 裁 定 书(2015)临执字第538号申请执行人：李三窝，男，汉族，住所地盐湖区解州镇红旗路**号，证件号码142701196211151517。被执行人：张锐，地址临猗县闫家庄工贸区开发区张庄村。关于李三窝与张锐借款合同纠纷一案,临猗县人民法院作出的(2014)临民二初字第657号民事判决书，已经发生法律效力。在执行过程中，本案被执行人张锐目前没有其他可供执行的财产,申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结临猗县人民法院作出的(2014)临民二初字第657号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  裴勇军二〇一六年十一月十八日书记员  常 征