湖南省衡阳市蒸湘区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0408民初27号
原告：衡阳市高新技术产业开发区长盛架材租赁部，住所地：湖南省衡阳市高新区头塘互助村7组（原湘云加油站内）。
经营者：张兴，男，1971年7月14日出生，汉族。
委托代理人：房炬、颜新旺，湖南首乐律师事务所律师。
被告：尹卫国，男，1972年12月26日出生，汉族。
被告：衡阳华瑞建筑工程有限公司，住所地：衡阳市石鼓区常胜路52号。
法定代表人：周才军，该公司经理。
委托代理人：陈恒生，1947年12月4日出生，汉族。
衡阳市高新技术产业开发区长盛架材租赁部（以下简称“长盛架材”）诉被告尹卫国、衡阳华瑞建筑工程有限公司（以下简称“华瑞公司”）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告长盛架材的委托代理人房炬、被告尹卫国、被告华瑞公司法定代理人周才军及其委托代理人陈恒生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告长盛架材诉称，被告尹卫国因承建“广鸿大厦”项目工程，与原告签订了《建筑器材租赁合同》，租用原告的钢架管、扣件、顶托等建筑器材。被告衡阳华瑞建筑工程有限公司为保证人。该合同对租赁期限、租金收取标准、器材损毁的赔偿标准及相关费用的计算标准等内容进行了约定。合同签订后，原告认真履约，向被告提供了建筑器材。但被告却未积极履约，截止到2017年12月31日，被告尚欠付原告租金230948.09元。根据合同约定及核算，现诉请如下：1、判决解除原、被告之间签订的《建筑器材租赁合同》；2、判令被告向原告支付截止2017年12月31日止所欠付的租金230948.09元；3、判令被告向原告返还钢价管12939.8米、扣件7827套、顶托17套，并支付自2018年1月1日起至上述器材归还之日止的后续租金。若被告无法返还上述器材，则向原告支付未归还器材赔偿费340059.6元，并支付自2018年1月1日起至器材赔偿费偿清之日止的后续租金（按约定标准计算为177.21元/日）；4、判令被告向原告支付截止2017年12月31日止的违约金150913.4元，并支付自2018年1月1日起至全部款项付清之日止的违约金（合同约定为日率3‰，原告自愿调整为日率1‰即230.95元/日）；5、判令被告向原告支付扣件洗油费、顶托洗油费等其他费用共计2285元；6、判令被告承担原告因聘请律师而支出的律师代理费60000元；7、判令被告承担本案全部诉讼费用。
被告尹卫国辩称，原告诉请事实与理由属实。涉案工程于2013年6月18日停工，我方只负责钢管租赁租金至2014年11月18日止，其余的由发包给我方的老板承担。另原告诉请律师费及违约金过高。
被告华瑞公司辩称，原告与被告签订建筑器材租赁合同是无效的，因被告尹卫国不是法定代表人，也不是负责人，其没有授权，所以被告尹卫国与原告签订的该合同是个人行为，按照合同法48条规定，被告尹卫国在没有华瑞公司代理权限情况下与他人签订合同是无效的。主合同无效，担保合同也无效。另保证人没有在该合同上没有行使保证行为，即法定代表人并未在该合同上盖章，依照担保法第3条规定，担保人不清楚担保的事实，则担保无效。即使合同上有盖章也是当事人自刻的，不是公司行为。再则，本案的担保期限已过，原告与被告约定了担保期限是1年，根据担保法规定，合同约定的届满后顺延6个月的除斥期间，至今也有4年，原告从未找过华瑞，因此担保人不承担担保责任。请法院驳回原告要求对华瑞公司的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下:
1.原告提供的建材器材租赁合同，证明原被告之间存在建筑器材租赁合同关系。被告尹卫国对该证据无异议，被告华瑞公司对该证据上该公司提出的盖章有异议，认为该公章是他人私刻，公司未曾对该合同担保。经庭审质证，被告华瑞公司认为所盖其公司印章属于假章，因其未提供证据对其主张予以证明，且在本院释明后，未向法院提交该印章真伪鉴定的书面申请，故本院认为，原告提供的租赁合同与本案待证事实相关联，该证据来源形式合法，内容客观真实，本院予以采信。
2.被告尹卫国提供的架子工劳务承包合同及协议书，拟证明涉案工程工期是360天；被告尹卫国与发包方钟某才签订协议，约定尹卫国只负责钢管扣件租金至2014年11月18日止。原告对上述证据的真实性、合法性、关联性有异议，系被告尹卫国与第三方签订的，原告不在场也不知情。本院认为，该证据证实了尹卫国承包了钢管扣件租赁的事实，尹卫国虽与第三方约定了其只负责钢管扣件租金至2014年11月18日止。延迟工期后，钢管扣件租金由钟某才方每月月底付给尹卫国的事项。但该承包合同及协议书的签订，原告不知情，被告亦未告知原告，故不对原告产生约束力。因该证据与本案却反关联性，本院对该证据不予采纳。
3.被告华瑞公司提供的华瑞公司文件，拟证明成立项目部的时间在合同签订后，原告与尹卫国所签订的合同与公司无关。原告对该证据真实性、合法性无异议，对关联性有异议。本院认为，该通知确认了2013年6月开始被告华瑞公司实际承建了广鸿大厦施工并且成立项目部；该证据来源形式合法，内容客观真实，本院予以采信。
4.被告华瑞公司提供的终止协议，拟证明解除了与杨铁球等人内部承包协议。原告与被告尹卫国均表示该对该证据不知情，均提出异议。本院认为，该证据来源形式合法，内容客观真实，与本案待证事实相关联，本院予以采信。
经审理查明，2013年6月15日，被告尹卫国与原告张兴经营的衡阳市高新技术产业开发区长盛架材租赁部签订《建筑器材租赁合同》1份，张兴作为甲方负责人在合同上进行了签名，并加盖长盛租赁部印章；被告尹卫国在合同上作为乙方予以了签名；被告华瑞公司在合同上的保证人处有杨铁球的签名以及加盖了“衡阳华瑞建筑工程有限公司”的公章。该合同约定，被告尹卫国预计租用原告钢管100000米、扣件65000套、租赁时间自2013年6月15日起至2014年10月15日止,期满后如未能归还租赁物,视为承租方仍承租租赁物,本租赁合同继续有效,但租赁期限为不定期；钢架管成本价为22元／米、租金每米为0.01元／天，扣件成本价为7元／套、租金每套为0.006元／天，顶托成本价为35元／套、租金每套为0.05元／天；租期每月10日前结付一次租金,逾期加收违约金按每日3‰计算,如承租方逾期20天不交付租金,出租方有权终止合同,合同解除后至租赁物收回钱，出租方有权按照租金标准收取该期间的经营损失；承租方送回租用器材前,须将器材上附着物（泥沙）铲除、清刷干净；承租方需另外缴纳下列费用：扣件洗油费按0.15元/套收取，顶托洗油费按0.5元／套收取。租赁期限届满时，租赁方每月归还租赁物，则出租人可以视同租赁物已被承租方丢失，出租方有权要求赔偿。但在赔偿款未付清前，因出租方相当于实际占用租赁器材，仍需按租金标准收取费用。出租方有权选择如下赔偿费收取标准：丢失损坏甲架管、扣件按成本价格的100%计收赔偿款。双方还约定了：在履行合同中如有纠纷，任何一方为实现债权所支出的费用包括诉讼费、鉴定费、律师费等均由败诉方承担。保证人愿为承租方在本合同项下的债务承担连带保证责任。保证担保的范围包括租金、滞纳金、赔偿费和甲方实现债权的费用等所有承租方在本合同项下的全部债务。保证期限自本合同约定的工程竣工之日起算，共一年。
此后,原告依约累计向被告尹卫国提供了钢管12939.8米、扣件7827套、顶托17套。2014年8月5日，被告尹卫国向原告支付了租金30000元后一直拖欠原告租金,但由于租赁物正由被告使用中或被搁置在建筑钢架上,导致合同期满后原告仍不能收回租赁物。2017年12月22日，原告与被告尹卫国进行了结算：“被告尹卫国尚欠原告钢管12939.8米、扣件7827套，欠租金229532.02元。”
根据合同约定,被告如无法归还，应折价赔偿原告材料款340059.6元（其中钢管12939.8米×22元／米=284675.6元、扣件7827套×7元／套=54789元、顶托17套×35元／个=595元）。2013年6月15日起至2014年10月15日止,累计产生租金260948.09元，已付租金30000元，被告尚欠原告租金230948.09元。按照合同约定的每日3‰标准计算，原告自愿调整到每日2‰标准计算，被告尹卫国应支付违约金150913.4元。
另查明，2013年6月26日，被告华瑞公司因承建衡房集团国联房地产开发有限公司广鸿大厦工程，成立了“广鸿大厦”项目部。2014年2月16日，因广鸿大厦工程的报建等相关手续不完善，致使该项目至今不具备开工条件，被告华瑞公司终止了与杨铁球的施工承包合同。
再查明，原告与湖南首乐律师事务所于2017年12月20日达成了委托代理合同，2018年1月3日，湖南首乐律师事务所收取了本案的律师代理费60000元，并开具了收据。
本院认为，本案系建筑器材租赁合同纠纷。根据原、被告各方的诉辩意见，本案的争议焦点有以下四个：一是本案的责任由谁承担；二是被告的保证期间效力问题。三是违约金的计算。四是为实现债权所支出的费用的承担。对此，本院分别评判如下：
（一）本案的责任由谁承担。原告认为，本案租赁合同的承租方是尹卫国，尹卫国欠付原告租金和未如数返还租赁器材，应承担本案的全部责任。华瑞公司作为保证人，应对本案承担连带清偿责任。被告尹卫国抗辩认为，其只负责钢管扣件租金至2014年11月18日止，后续租金与其无关。被告华瑞公司认为，因尹卫国不是负责人，也不是法定代表人，系个人行为与原告签订合同，故合同无效，因主合同无效，故担保合同无效，且保证人栏的章非公司公章，是保证人杨铁球个人私刻，故合同无效，华瑞不承担本案的担保责任。根据本案查明的事实并综合原、被告各方的意见，本院认为，建筑器材租赁合同是出租人将建筑器材交付给承租人使用，承租人支付租金的合同。本案中的《建筑器材租赁合同》系合同双方的真实意思表示，内容合法，且已得到实际履行，应作有效处理。原告按照租赁合同的约定向尹卫国承包的广鸿大夏施工工地提供租赁器材，全面履行了自己的合同义务，被告尹卫国应当按照约定履行自己的义务，承担本案的民事责任。在该合同履行过程中，被告尹卫国虽与他人签订合同约定了其只负责钢管扣件租金至2014年11月18日止，但其并未告知原告，并经得原告同意。现在被告尹卫国没有如期足额支付租金，也没有在租赁合同到期后将租赁的建筑器材予以返还，已以其行为表明不履行合同主要义务。其次，因广鸿大厦项目已经停工停建，租赁器材的施工工程也不存在继续施工。因此，本案《建筑器材租赁合同》没有继续履行的可能，应依法予以解除。被告华瑞公司认为所盖其公司印章属于假章，因其未提供证据对其抗辩予以证明，且在本院释明后，未向法院提交该印章真伪鉴定的书面申请，应视为举证不能。因保证人栏中有被告华瑞公司的公章确认，故华瑞公司应当承担本案的担保责任。
（二）被告的保证期间效力问题。原告认为，涉案《建筑器材租赁合同》一直处于履行状态，涉案工程至今未竣工，因此担保期间有效。被告华瑞公司认为，涉案《建筑器材租赁合同》双方在合同约定的保证期间是1年，合同届满6个月后未担保期限，至今已经4年，已经超过担保期限。对此，本院认为，本案中的《建筑器材租赁合同》第十三条明确约定：保证期限自本合同约定的工程竣工之日起算，共1年。经审理查明，广鸿大厦项目至今尚未竣工，因此，本案被告华瑞公司仍在该合同的保证期内，原告的诉讼请求应依法予以支持。
（三）违约金的计算问题。本院认为，鉴于原、被告在合同中对租金、赔偿损失、支付违约金的计算标准均有特别约定，原告要求被告依合同约定支付租金、赔偿损失的诉请，未超出双方约定的数额，符合法律规定，本院予以支持；对于违约金金额的确认问题，根据双方合同约定每日3‰的标准计算，按照合同约定的每日3‰标准计算，原告自愿调整到每日2‰标准计算，被告尹卫国应支付违约金150913.4元。后续违约金按日率1‰标准计算。被告尹卫国认为该违约金计算过高。本院认为，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条之规定,综合本案的实际损失、合同的履行情况、以及预期利益等因素，违约金酌定为60000元。自2018年1月1日起至全部款项付清之日止的违约金按国人民银行同期同类人民币年贷款基准利率支付逾期违约金。
（四）为实现债权所支出的费用的承担。原告主张被告
应承担原告因聘请律师而支出的律师代理费60000元，被告尹卫国认为律师费用过高。本院认为，原告诉请的律师代理费60000元，符合湖南省物价局、司法厅发布的《湖南省律师服务费收取标准》之规定，且湖南首乐律师事务所派员参加了庭审，履行了与原告达成的委托代理合同。依据《建筑器材租赁合同》的约定，被告应当承担原告为实现债权所支出的律师费。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百一十三条、第二百二十二条、第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十五条，《中华人民共和国担保法》第六条、第七条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、解除原告衡阳市高新技术产业开发区长盛架材租赁部与被告尹卫国签订的《建筑器材租赁合同》；
二、被告尹卫国于本判决生效后10日内向原告衡阳市高新技术产业开发区长盛架材租赁部支付截止到2017年12月31日止所欠付的租金230948.09元；并支付自2018年1月1日起按约定标准计算为177.21元/日支付至器材赔偿费清偿之日止的后续租金；
三、被告尹卫国于本判决生效后10日内返还原告衡阳市高新技术产业开发区长盛架材租赁部钢架管12939.8米、扣件7827套、顶托17套或赔偿原告衡阳市高新技术产业开发区长盛架材租赁部建筑器材损失340059.6元（其中钢管12939.8米×22元／米=284675.6元、扣件7827套×7元／套=54789元、顶托17套×35元／个=595元）；
四、被告尹卫国于本判决生效后10日内向原告衡阳市高新技术产业开发区长盛架材租赁部支付扣件洗油费、顶托洗油费等其他费用2285元；
五、被告尹卫国于本判决生效后10日内向原告衡阳市高新技术产业开发区长盛架材租赁部支付截止到2017年12月31日止的违约金60000元，并自2018年1月1日起至全部款项付清之日止的违约金（按上述二至四项所欠金额中按国人民银行同期同类人民币年贷款基准利率支付逾期违约金）；
六、被告尹卫国于本判决生效后10日内向原告衡阳市高新技术产业开发区长盛架材租赁部支付律师代理费60000元；
七、被告衡阳华瑞建筑工程公司对上述判决第二项至第六项履行义务承担连带责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
八、驳回原告衡阳市高新技术产业开发区长盛架材租赁部其他诉讼请求。
本案受理费11642元，由原告衡阳市高新技术产业开发区长盛架材租赁部负担1642元，由被告尹卫国负担10000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 易 晖
审 判 员 彭 仁
、人民陪审员范召富
二〇一八年四月十一日
代理书记员 赵湘斌
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百一十三条租赁合同的内容包括租赁物的名称、数量、用途、租赁期限、租金及其支付期限和方式、租赁物维修等条款。
第二百二十二条承租人应当妥善保管租赁物，因保管不善造成租赁物毁损、灭失的，应当承担损害赔偿责任。
第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第七条具有代为清偿债务能力的法人、其他组织或者公民，可以作保证人。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》
第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。
当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或
者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的诉讼主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。