wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省界首市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1282刑初305号
公诉机关安徽省界首市人民检察院。
被告人王某，男，汉族，1984年4月4日出生于安徽省界首市，汉族，大学本科文化，住界首市。因威胁人身安全、故意损毁公私财物的违法行为，于2017年9月8日被界首市公安局行政拘留二十日；因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2017年9月27日被界首公安局刑事拘留；同年9月30日被批准逮捕，次日由界首市公安局执行逮捕。
界首市人民检察院以界检刑诉[2017]302号起诉书指控被告人王某犯故意毁坏财物罪，于2017年11月24日向本院提起公诉，本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月4日公开开庭审理了本案。界首市人民检察院指派检察员李琳琳出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
界首市人民检察院指控：被告人王某与被害人米某有婚恋纠纷。2017年9月8日7时许，米某驾驶皖Ｋ×××××小型轿车与王某见面，王某坐在副驾驶，车辆行驶至解放五大街华联超市门口处时，二人在车内言语不和发生争执，王某将车辆前挡风玻璃、导航、后视镜毁坏。经鉴定，被毁坏物品价值18948元。
为证实指控，公诉机关当庭宣读和出示了相关证据，认为被告人王某故意毁坏他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十五条的规定，应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任。
被告人王某对公诉机关的指控供认不讳。
经审理查明的事实与公诉机关的指控相一致。
另查明，在诉讼期间，经调解被告人王某赔偿被害人米某经济损失5万元，并保证以后不再骚扰被害人及其家某，被害人米某对被告人王某的行为表示谅解，请求法庭对其从轻处罚并适用缓刑。本案在审理过程中，界首市司法局出具了社区影响评估意见书，认为被告人王某符合社区矫正条件，所在社区愿意接收其为社区矫正对象。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、扣押清单、行政处罚决定书、到案经过、户籍信息、赔偿协议书、谅解书、现金存款凭条、社区影响评估意见书等书证；证人姜某的证言；被害人米某的陈述；被告人王某的供述与辩解；界首市价格认证中心价格认定意见书；界首市公安局制作的现场勘验笔录；视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某故意毁坏他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十五条的规定，已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人如实供述犯罪事实，自愿认罪，构成坦白，且与被害人达成谅解，赔偿了被害人经济损失，酌情可对其从轻处罚。结合所居住社区愿意接纳其进行社区矫正的评估意见，对被告人王某适用缓刑，不致对其所居住社区产生重大不良影响，故可对被告人王某依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒六个月，缓刑一年。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 季守方
二〇一七年十二月四日
书记员 陈 钢
附：有关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。中国刑事辩护网提供
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河北省邯郸经济技术开发区人民法院
民 事 调 解 书
（2018）冀0491民初201号
原告：杜某，女，1980年11月18日出生，汉族。现住永年区。
委托诉讼代理人：刘子扬，邯郸市永年区中心法律服务所法律工作者。
被告：金某，男，1988年1月24日出生，汉族。现住鸡泽县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司成安支公司（以下简称中国财保成安支公司），住址：邯郸市成安县青云北大街61号。
法定代理人：纪某，该公司经理。
委托代理人：刘军，公司员工。
被告：中国人民财产保险股份有限公司永年支公司（以下简称中国财保永年支公司），住址：邯郸市永年区健康大街
法定代理人：李某，该公司总经理。
委托代理人：刘军，公司员工。
原告杜某与被告金某、中国财保成安支公司、中国财保永年支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。
原告杜某向本院提出诉讼请求：1、判令被告金某和中国财保成安支公司、中国财保成安支公司赔偿原告杜某医疗费、住院伙食补助费、营养费、辅助器具费、误工费、护理费、车辆损失费、鉴定费、交通费等共计53158.43元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年10月29日11时30分许，被告金某驾驶冀Ｄ×××××号小型普通客车沿邯临路由东向西行驶，当行驶至邯临路南大堡加油站门口时，撞上沿邯临路由东向西行驶原告杜某驾驶的电动三轮车的尾部。造成原告杜某受伤，两车不同程度损坏的交通事故。后经邯郸市公安交通警察支队经济开发区大队认定金某负此事故的全部责任，杜某无责任。事故发生后，原告被送往邯郸市第一医院进行治疗后转院永年区第一医院，本次事故给原告造成经济损失。因本案的第一被告系肇事车辆的驾驶人和登记所有人，被告保险公司系肇事车辆承保的保险公司。对于原告的损失，被告没有赔偿，为维护原告的权益，特诉至法院。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、中国人民财产保险股份有限公司成安支公司和中国人民财产保险股份有限公司永年支公司共同赔偿原告杜某各项经济损失43500元；原告杜某退还被告金某垫付款1000元（该项赔偿款履行方式即由中国人民财产保险股份有限公司成安支公司和中国人民财产保险股份有限公司永年支公司于调解书送达之日起十日内直接打入杜某卡号为62×××31的中国邮政储蓄银行账户中42500元；由中国人民财产保险股份有限公司成安支公司和中国人民财产保险股份有限公司永年支公司于调解书送达之日起十日内直接打入金某卡号为62×××15的邯郸银行账户中1000元）
二、被告金某赔偿原告杜某各项经济损失2000元（之前已垫付履行完毕）。
三、上述赔偿款履行完毕后各方全清。
四、案件受理费1129元，减半收取564.5元，由原告杜某承担。
五、其他无争议。
上述协议，符合法律规定，本院予以确认。
本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 岳桂芹
二〇一八年四月十八日
书记员 刘圣坤
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0803执525号
申请人:王桂付,男,1964年4月21日生,汉族,住淮安区
被执行人:陈宝龙,男,1960年7月16日生,汉族,住淮安区。
本院在执行申请执行人王桂付与被执行人陈宝龙合伙协议纠纷一案，申请执行人王桂付基于执行标的已自行解决而向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结本院（2018）苏0803执525号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邵凤兵
审判员 王亚琳
审判员 陈国兰
二〇一八年五月三十日
书记员 张晨茜
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）内2201民初1619号
原告：李广海，男，1970年11月8日出生，蒙古族，农民，现在乌兰浩特市。
被告：江苏中昶信建设集团有限公司，住所地启东市汇龙镇。
法定代表人：徐建平，经理。
被告：江苏中信内蒙古兴安盟项目部，住所地乌兰浩特市。
负责人：茅建飞，经理。
原告李广海诉被告江苏中昶信建设集团有限公司（以下简称江苏中昶信公司）、江苏中信内蒙古兴安盟项目部（以下简称江苏中信项目部）买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告李广海到庭参加诉讼，被告江苏中昶信公司、江苏中信项目部经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告李广海向本院提出诉讼请求：（一）、要求被告偿还欠款本金71730.00元，逾期付款违约金14781.00元（从2015年8月7日计算至起诉之日止）并支付起诉之日起至实际支付之日止的违约金；（二）、诉讼费用由被告承担。事实和理由，2015年7月份，二被告因建筑用料从原告处购买黄沙，并出具欠据1枚。该款至今未付，故原告诉至法院。
被告江苏中昶信公司未作答辩。
被告江苏中信项目部未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年12月11日，江苏中信建设集团有限公司内蒙古兴安盟项目部为李广海出具欠据，并盖印该项目部印章，内容为”截止2015年12月11日，江苏中信内蒙古兴安盟项目部欠李广海黄沙款71730.00元。之前所有欠据作废”。该黄沙为江苏中信公司内蒙古兴安盟项目部负责人茅建飞接收，用于金泽工程和嘉和葆工程工地。另查明，江苏中信建设集团有限公司于2016年3月24日在南通市启东工商行政管理局变更企业名称为江苏中欣建设集团有限公司。2017年6月14日，江苏中欣建设集团有限公司在南通市启东工商行政管理局变更企业名称为江苏中昶信建设集团有限公司。
以上事实，有原告李广海提供的欠据、乌兰浩特市人民法院出具的（2017）内2201民初3359号、3467号民事判决书及当事人庭审陈述，对其证据效力本院予以认定。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。原告李广海依据被告江苏中昶信公司项目部出具的71730.00元欠据，主张被告江苏中昶信公司给付黄沙款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以维护；被告江苏中信项目部为江苏中信建设集团有限公司设立，不具备主体资格，对欠据的给付责任应由变更后的被告江苏中昶信公司承担；原告主张的违约金，因欠据中未作约定，本院按照中国人民银行同期同类贷款利率自2015年12月11日起维护原告对·违约金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以维护，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江苏中昶信建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告李广海欠款71730.00元，并自2015年12月11日起按照中国人民银行同期同类贷款利率给付欠款利息至该款付清时止；
二、驳回原告李广海的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1962.00元，减半收取981.00元，由被告江苏中昶信建设集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状五份，并按对方当事人的人数提出副本，向兴安盟中级人民法院全额缴纳上诉费，上诉于兴安盟中级人民法院。
本判决生效后，负有义务方的当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审判员唐斌
二〇一八年四月十二日
书记员张晶玉
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）内2201民初1619号原告：李广海，男，1970年11月8日出生，蒙古族，农民，现在乌兰浩特市。被告：江苏中昶信建设集团有限公司，住所地启东市汇龙镇。法定代表人：徐建平，经理。被告：江苏中信内蒙古兴安盟项目部，住所地乌兰浩特市。负责人：茅建飞，经理。原告李广海诉被告江苏中昶信建设集团有限公司（以下简称江苏中昶信公司）、江苏中信内蒙古兴安盟项目部（以下简称江苏中信项目部）买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告李广海到庭参加诉讼，被告江苏中昶信公司、江苏中信项目部经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。原告李广海向本院提出诉讼请求：（一）、要求被告偿还欠款本金71730.00元，逾期付款违约金14781.00元（从2015年8月7日计算至起诉之日止）并支付起诉之日起至实际支付之日止的违约金；（二）、诉讼费用由被告承担。事实和理由，2015年7月份，二被告因建筑用料从原告处购买黄沙，并出具欠据1枚。该款至今未付，故原告诉至法院。被告江苏中昶信公司未作答辩。被告江苏中信项目部未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年12月11日，江苏中信建设集团有限公司内蒙古兴安盟项目部为李广海出具欠据，并盖印该项目部印章，内容为”截止2015年12月11日，江苏中信内蒙古兴安盟项目部欠李广海黄沙款71730.00元。之前所有欠据作废”。该黄沙为江苏中信公司内蒙古兴安盟项目部负责人茅建飞接收，用于金泽工程和嘉和葆工程工地。另查明，江苏中信建设集团有限公司于2016年3月24日在南通市启东工商行政管理局变更企业名称为江苏中欣建设集团有限公司。2017年6月14日，江苏中欣建设集团有限公司在南通市启东工商行政管理局变更企业名称为江苏中昶信建设集团有限公司。以上事实，有原告李广海提供的欠据、乌兰浩特市人民法院出具的（2017）内2201民初3359号、3467号民事判决书及当事人庭审陈述，对其证据效力本院予以认定。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。原告李广海依据被告江苏中昶信公司项目部出具的71730.00元欠据，主张被告江苏中昶信公司给付黄沙款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以维护；被告江苏中信项目部为江苏中信建设集团有限公司设立，不具备主体资格，对欠据的给付责任应由变更后的被告江苏中昶信公司承担；原告主张的违约金，因欠据中未作约定，本院按照中国人民银行同期同类贷款利率自2015年12月11日起维护原告对·违约金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以维护，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告江苏中昶信建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告李广海欠款71730.00元，并自2015年12月11日起按照中国人民银行同期同类贷款利率给付欠款利息至该款付清时止；二、驳回原告李广海的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1962.00元，减半收取981.00元，由被告江苏中昶信建设集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状五份，并按对方当事人的人数提出副本，向兴安盟中级人民法院全额缴纳上诉费，上诉于兴安盟中级人民法院。本判决生效后，负有义务方的当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。审判员唐斌二〇一八年四月十二日书记员张晶玉附本案所适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执8805号
移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。
被执行人：徐天托，男，汉族，1995年6月5日出生，住广东省怀集县。
关于本院刑事审判庭移送执行徐天托盗窃罪罚金一案，本院作出的（2016）粤0605刑初3856号刑事判决已发生法律效力。根据该判决，被执行人徐天托盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。因被执行人徐天托未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行。本院于2017年7月19日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产。本院向被执行人徐天托发出限制消费令，并将其列入失信被执行人名单。
本院认为，案经执行，被执行人徐天托暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本院发现被执行人徐天托有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张 尚 谦
执行员 欧阳余国力
执行员 邱 靳 文
二〇一七年十月二十七日
书记员 梁 淑 仪
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0605执8805号移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。被执行人：徐天托，男，汉族，1995年6月5日出生，住广东省怀集县。关于本院刑事审判庭移送执行徐天托盗窃罪罚金一案，本院作出的（2016）粤0605刑初3856号刑事判决已发生法律效力。根据该判决，被执行人徐天托盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。因被执行人徐天托未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行。本院于2017年7月19日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产。本院向被执行人徐天托发出限制消费令，并将其列入失信被执行人名单。本院认为，案经执行，被执行人徐天托暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本院发现被执行人徐天托有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长 张 尚 谦执行员 欧阳余国力执行员 邱 靳 文二〇一七年十月二十七日书记员 梁 淑 仪
北京市大兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0115执5906号
申请执行人：陈琳,男，1983年3月3日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。
被执行人：董念想，男，1984年7月24日出生，汉族，职业不详，住山东省巨野县。
陈琳与董念想民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）京0115民初1565号民事判决书已发生法律效力。陈琳向本院申请执行，要求被执行人董念想按照民事判决书偿还陈琳借款本金26000元及利息、案件受理费225元。本院已立案执行。
本案在执行过程中，向被执行人董念想送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，未发现被执行人董念想名下有可供执行的房屋、车辆及银行存款等财产。本院依法将被执行人董念想纳入失信被执行人名单。
本案申请执行人陈琳申请执行的案款借款本金26000元及利息、案件受理费225元，未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人董念想确无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马元凯
审判员 申家杰
审判员 赵 鑫
二〇一七年十月二十七日
书记员 李 浩
长春市宽城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0103执保49号
申请执行人:别彦斌
被执行人：徐同强
被执行人：赵春朵
别彦斌与徐同强、赵春朵民间借贷纠纷一案，申请执行人于2018年1月30日向本院申请财产保全，请求依法冻结被执行人徐同强、赵春朵名下银行存款560000元或查封、扣押其价值相当财产。申请执行人别彦斌以四川隆翔非融资性担保有限公司出具的担保书提供担保。
本院经审理认为，申请执行人提出的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对被执行人徐同强、赵春朵名下银行存款560000元予以冻结或查封、冻结其他等值财产。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 徐 君
二〇一八年一月三十日
书记员 刘美宏
黑龙江省延寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）延法执字第42-1号
申请执行人延寿县农村信用合作联社（组织机构代码：70293XXXX）。住所地延寿县延寿镇北吉盛路**号。
法定代表人刘洪涛，理事长。
委托代理人郭大明（公民身份号码：×××），住延寿县。
委托代理人纪德真（公民身份号码：×××），住延寿县。
被执行人刘俊生（公民身份号码：×××），住延寿县。
被执行人李广财（公民身份号码：×××），住延寿县。
被执行人李广信（公民身份号码：×××），住延寿县。
本院执行的延寿县农村信用合作联社依据已经发生法律效力的延寿县人民法院2014年7月22日作出的（2014）延民初字第472号民事判决书申请执行刘俊生、李广财、李广信金融借款合同纠纷一案，申请执行人延寿县农村信用合作联社于2014年12月19日向本院申请强制执行，要求被执行人刘俊生、李广财、李广信给付刘俊生名下借款本金100000元及按借款合同约定自借款之日起计算至给付日止的利息，并负担案件受理费2300元及申请执行费。
本案在执行过程中，本院于2015年1月12日向被执行人刘俊生、李广财、李广信发出执行通知书，责令被执行人刘俊生、李广财、李广信3日内履行生效判决书确定的义务，但被执行人至今未按期履行。经本院查询被执行人刘俊生、李广财、李广信的存款、房地产、车辆、经济收入、到期债权等，被执行人刘俊生、李广财、李广信立确无可供执行财产。申请执行人现亦提供不出被执行人的财产状况及财产线索。2015年1月21日，申请执行人延寿县农村信用合作联社以“暂不能提供各被执行人可供执行财产”为由向本院提出本案终结本次执行程序申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十六条第一款第（一）项、第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
中止延寿县人民法院2014年7月22日作出的（2014）延民初字第472号民事判决书的执行；终结延寿县人民法院（2015）延法执字第42号执行案件的本次执行程序。
被执行人应继续清偿对申请执行人尚未实现的上述债权，并支付迟延履行期间的债务利息。当被执行人有给付能力而未履行本案义务时，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定书，向本院或其他有管辖权的人民法院再次申请执行，且不受申请执行期间2年的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑玉琴
审 判 员 张绍春
代理审判员 高延春
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 刘宪龙
山东省沂南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1321执1044号之二
申请执行人：李桂军，男，1970年8月13日出生，汉族，居民，住沂南县。
被执行人：贺方俊，女，1965年7月14日出生，汉族，居民，住沂南县。
被执行人：解植峰，男，1958年出生，汉族，居民。
本院在执行申请执行人李桂军与被执行人贺方俊、解植峰民间借贷纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条、第三十三条、第三十四条的规定，裁定如下：
冻结被执行人解植峰银行存款61000元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 赵成新
二〇一八年四月二十八日
书记员 袁 亮
山东省沂南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1321执1044号之一
申请执行人：李桂军，男，1970年8月13日出生，汉族，居民，住沂南县。
被执行人：贺方俊，女，1965年7月14日出生，汉族，居民，住沂南县。
被执行人：解植峰，男，1958年出生，汉族，居民。
本院在执行申请执行人李桂军与被执行人贺方俊、解植峰民间借贷纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条、第三十三条、第三十四条的规定，裁定如下：
冻结被执行人贺方俊银行存款61000元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 赵成新
二〇一八年四月二十八日
书记员 袁 亮
山东省沂南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1321执1044号
申请执行人：李桂军，男，1970年8月13日出生，汉族，居民，住沂南县。
被执行人：贺方俊，女，1965年7月14日出生，汉族，居民，住沂南县。
被执行人：解植峰，男，1958年出生，汉族，居民，住沂南县。
本院在执行申请执行人李桂军与被执行人贺方俊、解植峰民间借贷纠纷一案中，被执行人与申请人和解执行，申请人撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定,裁定如下:
终结本案的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 赵成新
二〇一八年六月七日
书记员 袁 亮
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0502民初7325号
原告：中银消费金融有限公司。住所地：上海自由贸易试验区银城中路***号**楼*********室。
法定代表人：许罗德，该公司董事长。
委托代理人：王宗伟，浙江大盾律师事务所律师。
被告：陆根方，男，1980年3月6日出生，汉族，户籍地浙江省湖州市南浔区。现住浙江省湖州市吴兴区。
被告：李勤，女，1979年2月27日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。
原告中银消费金融有限公司与被告陆根方、李勤金融借款合同纠纷一案，原告于2017年10月24日向本院起诉，诉请判令：一、被告陆根方、李勤立即清偿原告中银消费金融有限公司借款本金42296.74元，支付利息和逾期利息5581.09元（暂计算至2017年9月14日）；二、两被告承担原告为实现本案债权而支出的律师费用958元；三、本案诉讼费由两被告承担。本院受理后，依法适用简易程序进行审理。因本院采用法律规定的其他方式无法向被告送达法律文书，遂采用公告方式送达。本案由简易程序转普通程序，依法组成合议庭，于2018年4月19日公开开庭审理并当庭宣告判决。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为“被告陆根方、李勤立即清偿原告中银消费金融有限公司借款本金42296.74元，支付利息及逾期利息9650.38元（按年利率24%暂计算至2018年4月19日，此后利息按年利率24%追索至借款清偿之日止）”。
本院经审理认定，2016年8月31日，原告与被告陆根方、李勤签订中银消费金融有限公司【新易贷】消费贷款额度申请和使用合约一份，约定：被告陆根方向原告借款5万元，借款用途为家装，借款期限为36个月，借款月利率为1.550%，借款经原告审批后直接划入被告陆根方名下账号为62×××66中国银行长城电子借记卡账户内，贷款动用收取动用金额的1%作为贷款动用费；还款方式为等额本息月结还款，贷款逾期的，按日收取滞纳费，逾期时贷款余额为40000元至50000元的，每日滞纳费为25元，还约定，被告陆根方未按约足额归还贷款本息的，原告有权宣布合约项下贷款本息提前到期，并要求被告赔偿因其违约而给原告造成的实现债权费用（含律师费）等损失；被告李勤作为被告陆根方的配偶向原告出具《共同还款承诺书》一份，承诺对被告陆根方在【新易贷】消费贷款额度申请和使用合约下的借款承担共同还款责任。2016年9月1日，被告陆根方在缴纳动用费后，原告依约将借款本金5万元发放至被告陆根方的上述账户内。借款期间，被告陆根方归还本息至2017年5月，此后本息均未予归还，被告李勤也未履行共同还款义务，原告遂按照合同约定行使借款提前到期的权利并诉至法院。
另查明，截至2018年4月19日，被告陆根方尚欠原告借款本金42296.74元、利息和逾期利息共计9650.38元。
还查明，原告为实现本案债权支付律师费958元。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陆根方、李勤共同返还原告中银消费金融有限公司借款本金42296.74元，并支付利息和逾期利息（计算至2018年4月19日为9650.38元，次日起至借款清偿日止的逾期利息按照年利率24%计付），限于本判决生效之日起五日内清偿；
二、被告陆根方、李勤支付原告中银消费金融有限公司实现债权费用958元，限于本判决生效之日起十日内清偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1099元，公告费550元，保全费500元，合计诉讼费2149元，由被告陆根方、李勤共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 施 伟
审 判 员 陶晓红
人民陪审员 汪 瑛
二〇一八年四月十九日
法官 助理 吴文婷
书 记 员 陶婷婷
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0605执恢140号
申请执行人：谭志勇，男，1979年1月11日出生，汉族，住佛山市南海区。
被执行人：谭坚华，1982年10月21日出生，汉族，住佛山市南海区。
申请执行人谭志勇与被执行人谭坚华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2010）南民一初字第4030号民事判决已发生法律效力。依上述民事判决，被执行人谭坚华应归还借款本金1150000元及利息予申请执行人谭志勇。因被执行人未按期履行义务，申请执行人于2011年8月31日向本院申请强制执行，本院立案执行，案号为（2011）佛南法执字第9975号。该案经执行，申请执行人受偿得款420150.5元。其后因被执行人无财产可供执行，本院裁定终结该案的执行程序。2016年5月19日，申请执行人向本院�请恢复执行，本院立案执行，案号为（2016）粤0605执恢441号。该案经执行，未发现被执行人谭坚华有可供执行的财产，本院依法于2016年10月31日裁定该案终结本次执行。2018年1月15日，申请执行人再次向本院申请恢复执行，本院于同日立案恢复执行。
本案在执行过程中，经本院向财产登记部门调查被执行人谭坚华的财产状况，均未发现有可供执行的财产线索，且被执行人现去向不明。因被执行人未履行还款义务，本院于2018年4月16日将被执行人谭坚华列入了全国法院失信被执行人名单，并于同日对其限制高消费，以对其进行信用惩戒。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并向本院申请终结本次执行。
本院认为，案经执行，被执行人无财产可供执行，申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产线索，并向本院申请终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2018）粤0605执恢140号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 白炳辉
执行员 吴 维
执行员 杨紫君
二〇一八年四月十六日
书记员 何笑仪
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0605执恢140号申请执行人：谭志勇，男，1979年1月11日出生，汉族，住佛山市南海区。被执行人：谭坚华，1982年10月21日出生，汉族，住佛山市南海区。申请执行人谭志勇与被执行人谭坚华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2010）南民一初字第4030号民事判决已发生法律效力。依上述民事判决，被执行人谭坚华应归还借款本金1150000元及利息予申请执行人谭志勇。因被执行人未按期履行义务，申请执行人于2011年8月31日向本院申请强制执行，本院立案执行，案号为（2011）佛南法执字第9975号。该案经执行，申请执行人受偿得款420150.5元。其后因被执行人无财产可供执行，本院裁定终结该案的执行程序。2016年5月19日，申请执行人向本院�请恢复执行，本院立案执行，案号为（2016）粤0605执恢441号。该案经执行，未发现被执行人谭坚华有可供执行的财产，本院依法于2016年10月31日裁定该案终结本次执行。2018年1月15日，申请执行人再次向本院申请恢复执行，本院于同日立案恢复执行。本案在执行过程中，经本院向财产登记部门调查被执行人谭坚华的财产状况，均未发现有可供执行的财产线索，且被执行人现去向不明。因被执行人未履行还款义务，本院于2018年4月16日将被执行人谭坚华列入了全国法院失信被执行人名单，并于同日对其限制高消费，以对其进行信用惩戒。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并向本院申请终结本次执行。本院认为，案经执行，被执行人无财产可供执行，申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产线索，并向本院申请终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2018）粤0605执恢140号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长  白炳辉执行员  吴 维执行员  杨紫君二〇一八年四月十六日书记员  何笑仪
福建省南靖县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0627刑初96号
公诉机关福建省南靖县人民检察院。
被告人郑炎坤，男，中共党员，汉族，1976年12月24日出生，高中文化，农民，户籍所在地南靖县，现住南靖县。因涉嫌妨害公务，于2017年12月19日被刑事拘留，同月29日由逮捕,现羁押于南靖县看守所。
被告人郑炎坤被控妨害公务一案，福建省南靖县人民检察院于2018年3月7日以靖检诉刑诉[2018]85号起诉书向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，于2018年3月27日公开开庭审理了本案。福建省南靖县人民检察院指派检察员庄丽容、代理检察员黄国华出庭支持公诉，被告人郑炎坤到庭参加诉讼。现已审理终结。
福建省南靖县人民检察院指控,2017年2月19日凌晨2时许，被告人郑炎坤报警求助称一陌生男子（据查为游某3）闯入其位于南靖县和溪镇新恒辉市场C幢208室家中卧室睡觉，南靖县公安局和溪派出所随即派民警张某及协警游某1前往处置，二人到场后，因卧室房门被反锁郑炎坤用脚踹房门，张某提醒郑炎坤要冷静，在游某3打开房门后，郑炎坤冲上去并拿出一块陶瓷碎片殴打游某3，张某见状便拉住郑炎坤，但郑炎坤剧烈反抗并用陶瓷碎片划伤张某手腕，张某警告郑炎坤配合执法，但郑炎坤拒不配合，反过来辱骂张某并用脚踹张某腹部两下，后张某在郑炎坤妻子郑某等人的帮助下控制住郑炎坤。随后，张某向和溪派出所民警黄某1汇报现场情况后将游某3先行带回和溪派出所并口头告知郑炎坤因涉嫌妨害公务稍后自行到派出所接受调查。
当日凌晨2时53分许，郑炎坤步行至和溪派出所，民警黄某1便叫郑炎坤过去配合调查，郑炎坤拒不配合并企图逃跑，黄某1、张某随即上前控制，郑炎坤见状便从裤子口袋拿出一把剪刀乱刺，将黄某1左手臂及张某右小腿刺伤。经南靖县公安局物证鉴定室鉴定，黄某1损伤情况为:左上肢软组织挫伤，皮肤擦伤，根据《人体损伤程度鉴定标准》5.11.4a条款之规定，评定为轻微伤；张某损伤情况为：右下肢软组织裂创伤，根据《人体损伤程度鉴定标准》5.9.5a条款之规定，评定为轻微伤。
针对上述指控，公诉机关出示、宣读了相应的证据予以证实。公诉机关认为，被告人郑炎坤以暴力方法阻碍人民警察依法执行职务，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第四款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，依法应以妨害公务罪追究其刑事责任。郑炎坤到案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚；暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，依法应从重处罚。建议对郑炎坤在拘役四个月至六个月的幅度内判处刑罚。
被告人郑炎坤对公诉机关指控的事实和罪名均没有异议。
经审理查明，2017年12月19日凌晨2时20分许，被告人郑炎坤向南靖县公安局和溪派出所报警，称有一名陌生男子闯入其位于南靖县和溪镇新恒辉市场C幢208室家中卧室睡觉，南靖县公安局和溪派出所随即指派民警张某及协警游某1前往处置。张某、游某1身着制式警服到达现场后，发现卧室房门被反锁，郑炎坤便用脚踹房门，张某提醒郑炎坤要冷静，在游某3打开房门后，郑炎坤冲上前去并持疑似陶瓷碎片殴打游某3，张某予以制止，郑炎坤未予理会并剧烈反抗，在控制郑炎坤过程中，张某的右手手腕被郑炎坤拿着的疑似陶瓷碎片划伤，张某再次警告郑炎坤配合执法，但郑炎坤拒不配合，辱骂张某并用脚踹张某腹部两下，在郑炎坤妻子郑某等人的帮助下郑炎坤被制服，张某口头传唤郑炎坤到派出所接受调查。
当日凌晨2时53分许，郑炎坤步行至和溪派出所，民警黄某1要求郑炎坤配合调查，郑炎坤拒不配合并企图逃跑，黄某1拉住郑炎坤，郑炎坤见状便从裤子口袋内拿出一把剪刀向黄某1刺去，黄某1躲闪，左手手臂被划伤。张某见状，赶去帮忙控制郑炎坤，郑炎坤挥舞剪刀乱刺，张某的右小腿被刺伤。同日，郑炎坤因涉嫌妨害公务被刑事拘留，作案工具剪刀被公安机关扣押。经南靖县公安局物证鉴定室鉴定，张某的损伤情况为右下肢软组织裂创伤，损伤程度为轻微伤；黄某1左上肢软组织裂挫伤、皮肤擦伤，损伤程度为轻微伤。
上述事实，被告人郑炎坤在审理过程中均无异议，并有经查证属实的户籍证明、南靖县公安局出具的抓获经过说明、无违法犯罪记录查询证明、南靖县公安局出具的证明和情况说明、张某、黄某1的人民警察证复印件、南靖县公安局和溪派出所出具的事情经过说明、扣押决定书、扣押清单、证人游某1、刘某、郑某、游某2、游某3的证言、被害人张某、黄某1的陈述、南靖县公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定书、提取笔录、执法记录仪视频资料、监控视频、现场勘查笔录、示意图、现场照片以及被告人郑炎坤在侦查阶段的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人郑炎坤以暴力方法阻碍人民警察依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。郑炎坤到案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚；使用暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，依法应从重处罚。
根据被告人郑炎坤犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款、第六十四条、第六十一条的规定，判决如下：
一、被告人郑炎坤犯妨害公务罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月19日起至2018年5月18日止)。
二、由南靖县公安局扣押在案的作案工具剪刀一把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨淑艺
人民陪审员 洪红花
人民陪审员 吴景华
二〇一八年三月二十七日
书 记 员 陈素华
附相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。
在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。
故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
贵州省石阡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0623财保3号
申请人：石阡县卓越小额贷款有限责任公司。地址：石阡县汤山镇城北社区北塔大道。
法定代表人：文静，系石阡县卓越小额贷款有限责任公司法人兼执行董事。
被申请人：安凤仙，女，1963年4月18日生，侗族，贵州省石阡县人，住石阡县。
申请人石某县卓越小额贷款有限责任公司因抵押借款合同纠纷，于2018年4月10日向本院提出诉前财产保全申请，并提供了中国人寿财产保险股份有限公司石某县支公司出具的诉讼保全责任保险保单保函作担保，请求冻结被申请人安凤仙银行账户或公积金账户内人民币15000.00元。
经审查，本院认为，申请人石某县卓越小额贷款有限责任公司的申请和中国人寿财产保险股份有限公司石某县支公司出具的诉讼保全责任保险保单保函不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被申请人安凤仙银行账户或公积金账户内人民币15000.00元，冻结的期限为一年。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 胡通贵
二〇一八年四月十日
代理书记员 罗小霞
贵州省石阡县人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0623财保3号申请人：石阡县卓越小额贷款有限责任公司。地址：石阡县汤山镇城北社区北塔大道。法定代表人：文静，系石阡县卓越小额贷款有限责任公司法人兼执行董事。被申请人：安凤仙，女，1963年4月18日生，侗族，贵州省石阡县人，住石阡县。申请人石某县卓越小额贷款有限责任公司因抵押借款合同纠纷，于2018年4月10日向本院提出诉前财产保全申请，并提供了中国人寿财产保险股份有限公司石某县支公司出具的诉讼保全责任保险保单保函作担保，请求冻结被申请人安凤仙银行账户或公积金账户内人民币15000.00元。经审查，本院认为，申请人石某县卓越小额贷款有限责任公司的申请和中国人寿财产保险股份有限公司石某县支公司出具的诉讼保全责任保险保单保函不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被申请人安凤仙银行账户或公积金账户内人民币15000.00元，冻结的期限为一年。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  胡通贵二〇一八年四月十日代理书记员  罗小霞
甘肃省金昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）甘03刑更30号
罪犯曹松廷，男，生于1968年4月4日，汉族，甘肃省张掖市人，现在甘肃省金昌监狱服刑。
甘肃省张掖市甘州区人民法院于2015年4月1日作出（2015）甘刑初字第10号刑事判决，以被告人曹松廷犯非法经营罪，判处有期徒刑四年八个月，并处罚金一百二十万元。判决发生法律效力后，于2015年4月14日交付执行。执行机关甘肃省金昌监狱于2018年1月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关甘肃省金昌监狱提出，罪犯曹松廷自入监改造以来，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减刑九个月，并向本院报送了罪犯曹松廷确有悔改表现的证明材料。
经审理查明，罪犯曹松廷在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习和生产劳动，获得计分记功1次、计分表扬3次，并于2017年11月14日主动缴纳罚金1000元。
上述事实，有甘肃省金昌监狱向本院报送的提请减刑建议书、罪犯曹松廷确有悔改表现的证明材料、罪犯“三课”教育成绩证明单、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罚没收据等证实。
本院认为，罪犯曹松廷在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，执行机关所提减刑建议应予采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯曹松廷减去有期徒刑九个月。
（刑期自2014年9月12日起至2018年8月11日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐 兴
审判员 刘维亮
审判员 张建伟
二〇一八年二月七日
书记员 张 风
四川省泸州市龙马潭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0504执保314号
（以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）
申请人：李太林，男，1995年11月25日出生，汉族，住四川省富顺县。
被申请人：中国华西企业股份有限公司第十二建筑工程公司。
负责人：赵崇贤。
被申请人：肖继彬，男，1970年10月4日出生，汉族，住四川省成都市高新区。
本院依据（2018）川0504财保120号民事裁定书，为了保障申请人的合法权益，对被申请人中国华西企业股份有限公司第十二建筑工程公司、肖继彬所有的财产采取保全措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百五十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结被申请人中国华西企业股份有限公司第十二建筑工程公司、肖继彬所有的价值XXXXX万元的财产。
本裁定立即开始执行。
代理审判员 罗 洪
二〇一八年三月十二日
书 记 员 王爱国
四川省泸州市龙马潭区人民法院执 行 裁 定 书（2018）川0504执保314号（以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）申请人：李太林，男，1995年11月25日出生，汉族，住四川省富顺县。被申请人：中国华西企业股份有限公司第十二建筑工程公司。负责人：赵崇贤。被申请人：肖继彬，男，1970年10月4日出生，汉族，住四川省成都市高新区。本院依据（2018）川0504财保120号民事裁定书，为了保障申请人的合法权益，对被申请人中国华西企业股份有限公司第十二建筑工程公司、肖继彬所有的财产采取保全措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被申请人中国华西企业股份有限公司第十二建筑工程公司、肖继彬所有的价值XXXXX万元的财产。本裁定立即开始执行。代理审判员 罗 洪二〇一八年三月十二日书 记 员 王爱国
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0212民初856号
原告：施爱芬，女，1968年6月21日出生汉族，住浙江省宁波市鄞州区。
委托诉讼代理人：贺浩忠，浙江易腾律师事务所律师。
委托诉讼代理人：诸颖，浙江易腾律师事务所律师。
被告：包如松，男，1969年4月21日出生汉族，住浙江省三门县。
本院在审理原告施爱芬诉被告包如松民间借贷纠纷一案中，原告施爱芬未在法律规定的期限内向本院预交诉讼费，又未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 陈超明
二〇一八年一月二十二日
代书记员 孙艳璐
?PAGE??
?PAGE?2?
浙江省宁波市鄞州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0212民初856号原告：施爱芬，女，1968年6月21日出生汉族，住浙江省宁波市鄞州区。委托诉讼代理人：贺浩忠，浙江易腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：诸颖，浙江易腾律师事务所律师。被告：包如松，男，1969年4月21日出生汉族，住浙江省三门县。本院在审理原告施爱芬诉被告包如松民间借贷纠纷一案中，原告施爱芬未在法律规定的期限内向本院预交诉讼费，又未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 陈超明二〇一八年一月二十二日代书记员 孙艳璐?????2?
南京市六合区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）六执字第1809号
申请执行人南京市六合区长芦街道办事处滨江社区村民委员会刘庄组，住所地在南京市六合区滨江村刘庄组。
负责人钱传山，组长。
被执行人钱生英，女，汉族，1950年3月30日出生。
申请执行人南京市六合区长芦街道办事处滨江社区村民委员会刘庄组与被执行人钱生英返还纠纷一案，南京市六合区人民法院作出的（2015）六东民初字第44号民事判决书已经发生法律效力，�定被执行人钱生英给付申请执行人南京市六合区长芦街道办事处滨江社区村民委员会刘庄组人民币21090.4元。因被执行人未履行义务，申请执行人于2015年6月19日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，因冻结被执行人的邮政储蓄银行60×××12账户代劳费收入，需要两年时间执行完毕，本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南京市六合区人民法院（2015）六执字第1809号案件的本次执行程序。
终结执行后，申请执行人发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院重新申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 王启洽
执行员 章跃辉
执行员 余 斌
二〇一五年十一月二十六日
书记员 柏 向
南京市六合区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）六执字第1809号
申请执行人南京市六合区长芦街道办事处滨江社区村民委员会刘庄组，住所地在南京市六合区滨江村刘庄组。
负责人钱传山，组长。
被执行人钱生英，女，汉族，1950年3月30日出生，住南京市六合区。
申请执行人南京市六合区长芦街道办事处滨江社区村民委员会刘庄组与被执行人钱生英返还纠纷一案，南京市六合区人民法院作出的（2015）六东民初字第44号民事判决书已经发生法律效力，确定被执行人钱生英给付申请执行人南京市六合区长芦街道办事处滨江社区村民委员会刘庄组人民币21090.4元。因被执行人未履行义务，申请执行人于2015年6月19日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，因冻结被执行人的邮政储蓄银行60×××12账户代劳费收入，需要两年时间执行完毕，本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南京市六合区人民法院（2015）六执字第1809号案件的本次执行程序。
终结执行后，申请执行人发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院重新申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 王启洽
执行员 章跃辉
执行员 余 斌
二〇一五年十一月二十六日
书记员 柏 向
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0803执3543号
申请执行人：顾玉安,男,1968年6月12日出生,49岁,汉族,住淮安区。
被执行人:赵启江,男,1977年6月19日出生,40岁,汉族,住淮安区。
本院在执行顾玉安与被执行人赵启江合伙协议纠纷一案中，申请人与被执行人自行达成和解协议，申请人撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、四百六十七条的规定，裁定如下：
终结（2017）苏0803执3543号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邵凤兵
审判员 王亚琳
审判员 陈国兰
二〇一八年五月十八日
书记员 朱 姝
合议庭讨论笔录
时间：2018年5月18日
地点：执行局8306办公室
参加人：邵凤兵、王亚琳、陈国兰
汇报人：李安亮
讨论内容：本案终结执行
李：在执行顾玉安与被执行人赵启江合伙协议纠纷一案中，申请人与被执行人自行达成和解协议，申请人撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民�诉讼法〉的解释》第四百六十六条、四百六十七条的规定，拟裁定如下：
终结（2017）苏0803执3543号案件的执行。
王：同意承办人上述意见，终结（2017）苏0803执3543号案件的执行。
陈：同意承办人上述意见，终结（2017）苏0803执3543号案件的执行。
邵：同意承办人上述意见，终结（2017）苏0803执3543号案件的执行。
一致意见：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结（2017）苏0803执3543号案件的执行。
福建省顺昌县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽0721行审6号
申请执行人顺昌县卫生和计划生育局，住所地福建省顺昌县城中路50号。统一社会信用代码：11350721MB0352663R。
法定代表人高子斌，局长。
被申请执行人罗元良，男，1991年4月22日出生，汉族，农民，住福建省顺昌县。
被申请执行人高灵萍，女，1992年8月24日出生，汉族，农民，住福建省顺昌县。
申请执行人顺昌县卫生和计划生育局于2018年2月1日向本院申请强制执行顺卫计征字[2017]第066号征收社会抚费决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查完毕。
申请执行人顺昌县卫生和计划生育局认为，被申请执行人罗元良、高灵萍夫妇于2013年10月10日登记结婚，于2011年12月11日生育第一孩（女）；于2014年3月19日生育第二孩（女）；又于2017年3月19日生育第三孩(女)的行为违反了《福建省人口与计划生育条例》第十二条第一款的规定，属多生育一个子女。上述事实有询问笔录、顺昌县公安局出具的人口基本信息表、出生医学证明存根、《出生医学证明》首次签发登记表、结婚登记审查处理表等证据予以证实。申请执行人顺昌县卫生和计划生育局于2017年6月14日向被申请执行人依法送达征收社会抚养费告知书，于2017年6月23日申请执行人顺昌县卫生和计划生育局依据《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项的规定，作出顺卫计征字[2017]第066号征收社会抚养费决定书，决定向被申请执行人征收社会抚养费50936元，并于2017年6月23日向被申请执行人罗元良、高灵萍依法送达了征收社会抚养费决定书。申请执行人顺昌县卫生和计划生育局于2018年1月11日向被申请执行人罗元良、高灵萍依法送达了征收社会抚养费催告书。被申请执行人罗元良、高灵萍在法定期限内不提起诉讼又不履行。
本院认为，被申请执行人罗元良、高灵萍夫妇于2013年10月10日登记结婚，申请执行人顺昌县卫生和计划生育局认定其夫妇于2010年8月办理结婚证是错误的，该错误虽不影响对被申请执行人罗元良、高灵萍夫妇违法生育第三孩事实的认定，但本院应当予以指正。被申请执行人罗元良、高灵萍夫妇于2017年3月19日生育第三孩的行为，违反了《福建省人口与计划生育条例》的规定，属多生育一个子女。申请执行人顺昌县卫生和计划生育局对被申请执行人罗元良、高灵萍作出的顺卫计征字[2017]第066号征收社会抚养费决定书，事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，已发生法律效力。由于被申请执行人在法定的期限内不提起诉讼又不履行，申请执行人顺昌县卫生和计划生育局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人顺昌县卫生和计划生育局作出的顺卫计征字[2017]第066号征收社会抚养费决定准予强制执行。
二、被申请执行人罗元良、高灵萍应在收到本裁定之日起三日内向申请执行人顺昌县卫生和计划生育局缴纳社会抚养费50936元。
本裁定送达后立即生效。
审判长 游学旺
审判员 欧 阳
审判员 胡月琴
二〇一八年二月六日
书记员 魏宗旭
附注本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国行政强制法》第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。
《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
江苏省昆山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0583刑初107号
公诉机关江苏省昆山市人民检察院。
被告人任亚州，男，1991年3月23日生，汉族，初中文化，无业，住河北省邯郸市复兴区。2017年11月10日因涉嫌犯盗窃罪被昆山市公安局刑事拘留，2017年11月24日被逮捕，现羁押于昆山市看守所。
江苏省昆山市人民检察院以昆检诉刑诉〔2018〕148号起诉书指控被告人任亚州犯盗窃罪，于2018年1月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省昆山市人民检察院指派检察员叶伟龙出庭支持公诉。被告人任亚州到庭参加了诉讼。现已审理终结。
江苏省昆山市人民检察院指控并经本院审理查明，2017年10月13日凌晨，被告人任亚州在河北省邯郸市复兴区XX乡XX村XX街XXX号被害人任某1家中，使用被害人手机登陆被害人的支付宝账号，先后将被害人任某1支付宝账户余额7000元、蚂蚁借呗10000元套现后通过他人转至本人微信账户。
2017年11月8日下午，被告人任亚州在江苏省昆山市锦溪镇XX村X号X号出租屋，窃得被害人卜某VIVOXplay5手机1部（价值人民币1173元），后通过短信验证的方式，在自己手机上登陆被害人卜某支付宝账号，并于次日先后将卜某支付宝账号蚂蚁借呗10000元、蚂蚁花呗5000元套现转账至本人支付宝账户。被告人任亚州归案后如实供述犯罪事实。
上述事实，被告人任亚州在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人任某1、卜某的陈述、被告人任亚州的供述和辩解、证人丁某的证言、银行交易记录、支付宝转账记录、昆山市价格认定中心出具的价格认定结论书、抓获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人任亚州以法占有为目的，两次盗窃他人财物，价值人民币33173元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人任亚州归案后如实供述主要犯罪事实，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人任亚州犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款之规定，判决如下：
一、被告人任亚州犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月10日起至2019年5月9日止。罚金在判决生效之日起十日内缴纳。）
二、责令被告人任亚洲退赔被害人任某1财产损失一万七千元；退赔卜某财产损失一万六千一百七十三元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡明波
二〇一八年二月八日
书记员 高建明
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处
广东省遂溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0823民初1673号
原告：湛江市丹谷生物科技有限公司（以下简称“丹谷公司”），住所地：湛江市遂溪县岭北镇国道207线南。
法定代表人：吴培侨，总经理。
委托诉讼代理人：叶那辅，男，1973年9月18日出生，汉族，广东省湛江市人，住广东省湛江市市辖区，
委托诉讼代理人：王志胜，男，1987年12月4日出生，汉族，广东省湛江市麻章区人，住湛江市，
被告：唐锦慧，女，1987年7月24出生，汉族，广东省台山市人，住台山市，
被告：叶伟国，男，1954年10月2出生，汉族，广东省台山市人，住台山市，
被告：台山市赤溪镇伟慧水产饲料店，住所地：台山市赤溪镇马来西亚商铺第10、11卡。
原告湛江市丹谷生物科技有限公司诉被告唐锦慧、叶伟国、台山市赤溪镇伟慧水产饲料店分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月15日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告湛江市丹谷生物科技有限公司的委托诉讼代理人叶那辅、王志胜、被告唐锦慧、叶伟国、台山市赤溪镇伟慧水产饲料店到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湛江市丹谷生物科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告唐锦慧立即向原告支付拖欠货款人民币830135元及违约金（从2013年12月21日至付清欠款之日的违约金按被告欠款金额2%计算）。2、判令被告叶伟国、被告台山市伟慧水产饲料店对被告唐锦慧的上述债务承担连带清偿责任。事实与理由：2013年1月1日，原告与被告唐锦慧经过平等协商，签订了一份《饲料购销合同》编号0010845，合同期限为2013年1月1日至2013年12月20日。约定原告授权唐锦慧作为江门市台山赤溪区域卓海牌虾饲料经销商，原告根据唐锦慧的要求向唐锦慧供货，原、被告双方约定于2013年12月20日前结清货款，如被告不能按时付清欠款，须按欠款额的2%向原告支付违约金。被告叶伟国在合同保证人处签字。合同签订后，原告按照被告唐锦慧的要求陆续向被告供应各类饲料2013年694吨、2014年52.08吨。期间，被告唐锦慧支付拖欠的货款，但被告至今仍拒不付款。2014年5月31日，原告与被告唐锦慧、叶伟国对帐确认，截至2014年5月31日，被告唐锦慧尚欠原告货款1428246.71元。被告台山市伟慧水产饲料店在2013年5月份、6月份、7月份、8月份、10月份、11月份饲料对账单上“客户确认签名”处盖章。扣除预付款、折扣优惠800元/吨后，被告尚欠原告货款830135元。2014年6月份开始，原告因业务调整，将委托江门市丹谷饲料有限公司和三被告对账，一直延至2016年6月份，在此期间江门市丹谷饲料有限公司基本每个月都和三被告进行对账，在江门市丹谷饲料有限公司提交证据对账单上可以证明。综上所述，原告认为，被告唐锦慧作为购货方，在其已经收货并已对拖欠的货款签字确认后，至今仍拖欠原告货款不付，其行为已经构成了严重违约。被告叶伟国作为合同保证人，应该对该笔货款承担连带清偿责任。被告台山市伟慧水产饲料店既然在对账单上“客户确认签名”处盖章，也应对该笔货款承担连带清偿责任。此外，因湛江市丹谷生物科技有限公司江门分公司属于湛江市丹谷生物科技有限公司分支机构不具备独立法人资格，所以本案于湛江市丹谷生物科技有限公司做为合法主体，在湛江市丹谷生物科技有限公司所在地遂溪县人民法院提起诉讼。鉴此，为维护原告的合法权益，原告现特起诉至贵院，恳请贵院依法判处如诉所请。
原告湛江市丹谷生物科技有限公司为支持其诉讼主张向本院提供的证据有（复印件）：1、《饲料经销合同》一份；2、部分发货清单；3、部分对账单；4、江门市丹谷饲料有限公司对账单；5、身份证、组织机构代码；6、饲料销售明细清单。
被告唐锦慧、叶伟国、台山市伟慧水产饲料店答辩称，2013年、2014年我们共拉原告的饲料746吨，我们已经汇款5592835元给原告。根据合同约定，我们预付款110万元，预付款折扣1400元每吨，未预付款的是1350元每吨。我方提货的总金额是6191800元，扣减800元每吨的折扣，提货的金额是5595000元。运费是每吨60元，原本是厂家负责的，我们已经预付运费44760元了。实际上我方并没有欠原告的款项，原告称我们欠的款项我们已经通过多次转账的方式支付给原告。我们有银行的转账记录为证，运费的证据我也可以提供。
被告为了证明其答辩向本院提供如下证据：1、2013年银行转账流水16页；2、2014年银行转账流水6页；3、送货单13份；4、交易记录。
经审理查明，2013年1月1日原告丹谷公司与被告唐锦慧签订《饲料经销合同》，授权被告作为原告在台山市区域经营原告饲料的经销商，2013年度购买量最低限额为400吨，合同有效期到2013年12月20日。原告提供的证据是与被告的对账单和一些发货清单。被告向本院提供的银行转账流水明细也证明向原告付了款。现原告丹谷公司以被告欠货款830135元未付为由向本院起诉，要求判令被告支付上述货款。
本院认为，本案是分期付款买卖合同纠纷。原、被告签订的《饲料经销合同》系原、被告的真实意思表示，没有违反法律、法规强制性规定。案件在审理中，原告只向本院提供一些对账单及一些发货单，在庭审中原告对一些数额也无法确定，请求法院认定。被告认为货款已付清，并不承认尚欠原告的货款。因此说明原告丹谷公司与被告之间的买卖还没有进行最后结算，本院无法判断原告诉讼请求里被告所欠货款数额的准确性。原告的上述证据不足以证明其所提起诉讼请求的事实。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条、条二条的规定，原告有责任向本院提供证据证实，否则属举证不能，应承担不利后果。故原告的诉讼请求本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条、第二条的规定，判决如下：
驳回原告湛江市丹谷生物科技有限公司诉讼请求。
案件受理费6050.68元，由原告湛江市丹谷生物科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审判员 王燕青
二〇一八年二月十三日
书记员 何惠珍
附相关法律条文及司法解释：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证明。
2、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第一条原告向人民法院起诉或者被告提出反诉的，应当附有符合起诉条件的相应的证据材料。
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏02民终4398号
诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司，住所地江苏省无锡市崇宁路8号。
负责人：范帆，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：陆辰旭、华芳，该分公司员工。
被上诉人(原审原告)：董月兰，女，1956年12月6日出生，汉族，住江苏省无锡市梁溪区。
被上诉人(原审原告)：邱朋，男，1990年7月23日出生，汉族，住江苏省无锡市梁溪区。
被上诉人(原审原告)：邱言发，男，1934年4月19日出生，汉族，住山西省侯马市侯北路北一巷Ｂ区。
委托诉讼代理人：杨富阁(受董月兰、邱朋、邱言发共同授权)，江苏敏惠律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：张海林，男，1993年1月5日出生，汉族，住安徽省金寨县。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司(以下简称保险公司)因与被上诉人董月兰、邱朋、邱言发，张海林机动车交通事故责任纠纷一案，不服无锡市梁溪区人民法院（2017）苏0213民初0587号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月20日受理后依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
保险公司提出上诉请求：董月兰丧失劳动能力，又没有固定生活来源，应由其子女对此承担赡养义务，配偶之间的相互扶养主要体现在精神慰藉，而不在于给付生活费，且死者死亡时年满53周岁，一审判决的被扶养人生活费按二十年计算有失公平，请求二审法院撤销原审判决，依法改判。
被上诉人董月兰、邱朋、邱言发辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，
被上诉人张海林均未发表答辩意见。
董月兰、邱朋、邱言发向一审法院提起诉讼请求：判令张海林赔偿医疗费40000元、交通费5000元、误工费3554.6元、住宿费8000元、死亡赔偿金743460元、被扶养人生活费274626元、丧葬费30891.5元、精神损害抚慰金50000元、车辆损失2000元、诉前保全费820元、保全担保保险费用1200元；保险公司在交强险和商业三者险范围内承担赔偿责任。审理中，董月兰、邱朋、邱言发变更死亡赔偿金为803040元、被扶养人生活费为290763元；并撤回要求张海林、保险公司赔偿精神损害抚慰金50000元的诉讼请求。
一审法院经审理查明：
2016年11月7日，张海林驾驶号牌号码为苏Ｂ×××××小型普通客车在新扬大桥清扬路北匝道内由北往南行驶至设有让行标志的新光路新扬大桥口右转弯时，遇邱光臣驾驶的电动自行车在新扬大桥北侧非机动车道内由东往西行驶至新扬大桥清扬路北匝道口直行通过，两车发生碰撞，造成车辆损坏、邱光臣受伤，经送无锡市人民医院抢救无效于当日死亡的重大交通事故。交警部门认定，张海林负事故全部责任、邱光臣不负事故责任。事发后，张海林已垫付40824.24元医疗费及2380元丧葬费。2016年12月9日，董月兰、邱朋、邱言发申请诉前保全，支付保全担保保险费用1200元。
另查明：苏Ｂ×××××小型普通客车在保险公司投保了交强险及商业三者险，商业三者险限额为100万元，并投保了不计免赔，事故发生在保险期间内。
又查明：邱言发（1934年4月19日出生）与余兰英（已死亡）系夫妻关系，育有五个子女，分别为邱广君、邱光臣、邱广亮、邱金秀、邱爱珍；邱光臣（1963年3月16日出生，2016年11月7日死亡）与董月兰（1956年12月6日出生）系夫妻关系，育有一子邱朋（1990年7月23日出生）。
经审核，邱光臣因交通事故产生的损失为：医疗费40824.24元、交通费800元、死亡赔偿金803040元、丧葬费30891.5元、亲属处理交通事故产生的误工费1260元、被扶养人生活费265035元，合计1141850.74元。
以上事实，有交通事故责任认定书、保险单、医疗费票据及各方当事人陈述等证据在卷佐证。
一审法院认为：
本起交通事故，张海林负事故全部责任，保险公司应在保险范围内承担赔偿责任，超出部分由张海林承担赔偿责任。
关于被扶养人生活费，邱光臣的被扶养人为两人：父亲邱言发为26433元；配偶董月兰达到丧失劳动能力年龄，虽每月领取214.4元养老补贴，但不足以维持日常生活，邱光臣有扶养义务，同时考虑邱朋的赡养义务，董月兰的被扶养人生活费为238602元。
关于诉前保全的担保保险费用，董月兰、邱朋、邱言发主张该费用无法律依据，不予支持。
综上，对于邱光臣因交通事故产生的损失1141850.74元，由保险公司在交强险及商业三者险限额内赔偿112万元，由张海林赔偿21850.74元。因张海林已垫付43204.24元，故保险公司还需赔偿董月兰、邱朋、邱言发1098646.5元、退还张海林21353.5元。
一审法院依照《中华人民共和国婚姻法》第二十条、第二十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条第一款、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条规定，作出判决：一、保险公司应于判决发生法律效力之日起十日内赔偿董月兰、邱朋、邱言发因交通事故产生的各项损失合计1098646.5元；二、保险公司应于判决发生法律效力之日起十日内退还张海林21353.5元；三、驳回董月兰、邱朋、邱言发的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6185元、诉前保全费820元，合计7005元（董月兰、邱朋、邱言发已预交），由董月兰、邱朋、邱言发负担459元、保险公司负担6402元、张海林负担144元(保险公司、张海林负担部分于判决发生法律效力之日起十日内直接向董月兰、邱朋、邱言发支付)。
二审查明的事实与一审相同，本院予以确认。
本院认为：
一、关于夫妻互相扶养义务的内涵。
根据《中华人民共和国婚姻法》第二十条之规定：“夫妻有互相扶养的义务。一方不履行扶养义务时，需要扶养的一方，有要求对方付给扶养费的权利”。保险公司上诉认为夫妻之间的扶养义务局限于精神慰藉，不表现在经济扶持的意见，与法律规定相悖，本院不予支持。
二、关于计算扶养能力年限的问题。
根据损害赔偿法原理，受害人遭受人身损害时依法应承担扶养义务的人，被列入被扶养人范围，至于后来才需要受害人扶养的人不在此限。同理，计算被扶养人生活费应根据受害人遭受人身损害时的状况确定，即考虑两方面的因素：一、扶养人遭受人身损害时的扶养能力；二、被扶养人需要的年限。被扶养人为成年人的，计算为二十年，但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。本案中，受害人邱光臣生前具有扶养能力，被扶养人董月兰未满六十周岁，故一审法院应按二十年计算董月兰的被扶养人生活费并无不当。保险公司上诉要求预估二十年后邱光臣的扶养能力，没有法律依据，本院亦不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5582元，由上诉人保险公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 薛 崴
审判员 潘晓峰
审判员 林中辉
二〇一七年十二月七日
书记员 汪丽敏
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖安天商初字第318号
原告：徐礼山。
委托代理人：王美琼。
被告：胡长升。
原告徐礼山与被告胡长升委托合同纠纷一案，原告于2015年7月10日向本院提起诉讼，要求判令：1.被告返还原告1万元及利息（自2013年10月18日按银行同期贷款利率4倍计算至款清之日止）；2.本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年8月6日公开开庭进行了审理，原告徐礼山的委托代理人王美琼到庭参加诉讼，被告胡长升经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理查明：2013年10月18日，原告徐礼山委托被告胡长升代报驾驶员考试，并交给被告人民币1万元。事后，被告未代为报考，且仅返还原告3000元，余款至今未予返还。
本院认为，原、被告之间系委托合同关系，被告接受原告委托，但未完成受托事宜，应返还原告已给付费用。因双方对委托报酬未作约定，本院视该合同为无偿委托合同。无偿的委托合同，在受托人的故意或重大过失给委托人造成损失的情况下，委托人可以要求赔偿损失。原告并未举证被告在办理委托事务时存在上述两种情形，故对原告要求被告赔偿利息损失的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第四百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡长升给付原告徐礼山人民币7000元，限于本判决生效之日起十日内履行。
二、驳回原告徐礼山其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元（已减半，已预交），由原告徐礼山负担7元，由被告胡长升负担18元，由被告胡长升负担的部分限于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 金铭乐
二〇一五年八月二十日
书记员 王科惠
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0282民初436号
原告：宁波胜泰印染有限公司，住所地：余姚市黄家埠镇特色工业园区A区。
法定代表人：毛莹颖，该公司总经理。
委托代理人：杨柳风，浙江杨柳风律师事务所律师。
被告：胡孟冲。
本院在审理原告宁波胜泰印染有限公司诉被告胡孟冲买卖合同纠纷一案中，原告宁波胜泰印染有限公司于2016年1月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告宁波胜泰印染有限公司的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁波胜泰印染有限公司撤回起诉。
本案受理费346元，减半收取计173元，由原告宁波胜泰印染有限公司负担，交纳本院。
审 判 员 杨丹丹
二〇一六年一月二十七日
代书记员 罗少丹
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0603执异4号
申请执行人：绍兴柯桥翔锋纺织有限公司。住所地：绍兴市柯桥区兴越路1475号绍兴国贸中心（南区）7幢1502室,统一社会信用代码：9133062178567520XE。
法定代表人：王云定，该公司总经理。
委托代理人：李正，浙江纳森律师事务所律师。
被执行人：杭州晟之鹏服装有限公司。住所地：杭州市余杭区临平街道东港路118号1号写字楼第11层A1103室，统一社会信用代码：91330110311263377A。
法定代表人：戴春芳。
第三人：戴春芳，男，汉族，1970年4月3日出生，户籍所在地浙江省建德市。
第三人：徐红华，男，汉族，1979年7月16日出生，户籍所在地浙江省淳安县。
第三人：于洋，男，汉族，1979年3月16日出生，户籍所在地吉林省敦化市。
本院在执行（2017）浙0603执1145号申请执行人绍兴柯桥翔锋纺织有限公司与被执行人杭州晟之鹏服装有限公司买卖合同纠纷一案中，因被执行人杭州晟之鹏服装有限公司不能清偿判决书确定的债务，申请执行人绍兴柯桥翔锋纺织有限公司申请追加第三人戴春芳、徐红华、于洋为被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
申请执行人绍兴柯桥翔锋纺织有限公司称，申请追加戴春芳为被执行人，在其未对杭州晟之鹏服装有限公司依法出资的范围内承担赔偿责任；申请追加徐红华为被执行人，在其未对杭州晟之鹏服装有限公司依法出资的范围内承担赔偿责任；申请追加于洋为被执行人，各对戴春芳、徐红华未依法出资的范围内承担连带清偿责任。事实与理由：申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，业经法院审理完毕并执行。然而，被执行人目前尚无可供执行财产，法院已裁定执行程序终结。经申请执行人向被执行人工商登记部门查询得知：被执行人于2014年10月16日设立，注册资本人民币100万元，发起人于洋、徐红华应于2024年12月31日前缴纳各自认缴的注册资金，但未实缴。2016年2月23日，于洋以零对价将其所有股权转让给戴春芳。故申请执行人要求依法追加第三人戴春芳、徐红华、于洋为被执行人。为证明上述事实，申请执行人向本院提交了人口信息查询证明、公司章程、股权转让协议、股东出资情况等证据材料。
被执行人杭州晟之鹏服装有限公司、第三人戴春芳、徐红华、于洋未发表意见，亦未提供证据。
本院查明，本院（2016）浙0603民初4202号民事判决书，确认：杭州晟之鹏服装有限公司应支付绍兴柯桥翔锋纺织有限公司货款810880.92元，并赔偿该款自2016年3月1日起至本判决确定履行之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期利息损失。依据该判决，上述债权债务发生在2015年4月至2016年1月间。判决生效后，被执行人未履行，权利人向本院申请执行，本院立案执行，在执行过程中因被执行人杭州晟之鹏服装有限公司无财产可供执行，本院作出(2017)浙0603执1145号执行裁定书，裁定：终结本次执行程序。
另查明，杭州晟之鹏服装有限公司于2014年10月16日设立，注册资本人民币100万元，发起人为于洋、徐红华，于洋占注册资本的60%，认缴出资额60万元，于2024年12月31日前缴纳(未实缴)，徐红华占注册资本的40%，认缴出资额40万元，于2024年12月31日前缴纳(未实缴)。2016年2月23日，发起人于洋以零对价将其所有股权转让给戴春芳。现该公司股东为戴春芳持股60%、徐红华持股40%。
本院认为，杭州晟之鹏服装有限公司在登记时承诺在一定时间内缴纳注册资本，是其对社会公众包括债权人所作的一种承诺。对于公司财产不足以清偿到期债务的，股东则有提前缴纳出资的义务。否则，对债权人来说极不公平，为平衡公司债权人和股东的利益，债权人可以要求公司股东及时缴纳出资，用于清偿公司债务，故申请执行人关于申请追加未实际出资的股东及原股东在未缴纳出资的范围内承担责任的请求，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（三）》第十三条、第十八条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第十九条、第三十二条之规定，裁定如下：
一、追加于洋、徐红华、戴春芳为本案被执行人；
二、在本裁定生效之日起十日内，戴春芳、徐红华应在各自未缴纳出资的范围内对本院（2016）浙0603民初4202号民事判决书所确认的债务承担补充赔偿责任，于洋分别对戴春芳、徐红华未缴纳出资的范围内承担连带责任。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 周 虎
人民陪审员 俞增法
人民陪审员 周正羊
二〇一八年一月十九日
书 记 员 祝治宇
浙江省绍兴市柯桥区人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0603执异4号申请执行人：绍兴柯桥翔锋纺织有限公司。住所地：绍兴市柯桥区兴越路1475号绍兴国贸中心（南区）7幢1502室,统一社会信用代码：9133062178567520XE。法定代表人：王云定，该公司总经理。委托代理人：李正，浙江纳森律师事务所律师。被执行人：杭州晟之鹏服装有限公司。住所地：杭州市余杭区临平街道东港路118号1号写字楼第11层A1103室，统一社会信用代码：91330110311263377A。法定代表人：戴春芳。第三人：戴春芳，男，汉族，1970年4月3日出生，户籍所在地浙江省建德市。第三人：徐红华，男，汉族，1979年7月16日出生，户籍所在地浙江省淳安县。第三人：于洋，男，汉族，1979年3月16日出生，户籍所在地吉林省敦化市。本院在执行（2017）浙0603执1145号申请执行人绍兴柯桥翔锋纺织有限公司与被执行人杭州晟之鹏服装有限公司买卖合同纠纷一案中，因被执行人杭州晟之鹏服装有限公司不能清偿判决书确定的债务，申请执行人绍兴柯桥翔锋纺织有限公司申请追加第三人戴春芳、徐红华、于洋为被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请执行人绍兴柯桥翔锋纺织有限公司称，申请追加戴春芳为被执行人，在其未对杭州晟之鹏服装有限公司依法出资的范围内承担赔偿责任；申请追加徐红华为被执行人，在其未对杭州晟之鹏服装有限公司依法出资的范围内承担赔偿责任；申请追加于洋为被执行人，各对戴春芳、徐红华未依法出资的范围内承担连带清偿责任。事实与理由：申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，业经法院审理完毕并执行。然而，被执行人目前尚无可供执行财产，法院已裁定执行程序终结。经申请执行人向被执行人工商登记部门查询得知：被执行人于2014年10月16日设立，注册资本人民币100万元，发起人于洋、徐红华应于2024年12月31日前缴纳各自认缴的注册资金，但未实缴。2016年2月23日，于洋以零对价将其所有股权转让给戴春芳。故申请执行人要求依法追加第三人戴春芳、徐红华、于洋为被执行人。为证明上述事实，申请执行人向本院提交了人口信息查询证明、公司章程、股权转让协议、股东出资情况等证据材料。被执行人杭州晟之鹏服装有限公司、第三人戴春芳、徐红华、于洋未发表意见，亦未提供证据。本院查明，本院（2016）浙0603民初4202号民事判决书，确认：杭州晟之鹏服装有限公司应支付绍兴柯桥翔锋纺织有限公司货款810880.92元，并赔偿该款自2016年3月1日起至本判决确定履行之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期利息损失。依据该判决，上述债权债务发生在2015年4月至2016年1月间。判决生效后，被执行人未履行，权利人向本院申请执行，本院立案执行，在执行过程中因被执行人杭州晟之鹏服装有限公司无财产可供执行，本院作出(2017)浙0603执1145号执行裁定书，裁定：终结本次执行程序。另查明，杭州晟之鹏服装有限公司于2014年10月16日设立，注册资本人民币100万元，发起人为于洋、徐红华，于洋占注册资本的60%，认缴出资额60万元，于2024年12月31日前缴纳(未实缴)，徐红华占注册资本的40%，认缴出资额40万元，于2024年12月31日前缴纳(未实缴)。2016年2月23日，发起人于洋以零对价将其所有股权转让给戴春芳。现该公司股东为戴春芳持股60%、徐红华持股40%。本院认为，杭州晟之鹏服装有限公司在登记时承诺在一定时间内缴纳注册资本，是其对社会公众包括债权人所作的一种承诺。对于公司财产不足以清偿到期债务的，股东则有提前缴纳出资的义务。否则，对债权人来说极不公平，为平衡公司债权人和股东的利益，债权人可以要求公司股东及时缴纳出资，用于清偿公司债务，故申请执行人关于申请追加未实际出资的股东及原股东在未缴纳出资的范围内承担责任的请求，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条、第十八条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第十九条、第三十二条之规定，裁定如下：一、追加于洋、徐红华、戴春芳为本案被执行人；二、在本裁定生效之日起十日内，戴春芳、徐红华应在各自未缴纳出资的范围内对本院（2016）浙0603民初4202号民事判决书所确认的债务承担补充赔偿责任，于洋分别对戴春芳、徐红华未缴纳出资的范围内承担连带责任。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  周 虎人民陪审员  俞增法人民陪审员  周正羊二〇一八年一月十九日书 记 员  祝治宇
浙江省缙云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1122民初114号
原告：郑永滔，男，1994年6月23日出生，汉族，住浙江省缙云县。
被告：李海涛，男，1997年1月7日出生，汉族，住浙江省缙云县。
原告郑永滔与被告李海涛民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。原告郑永滔于2018年2月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告郑永滔申请撤诉合法，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郑永滔撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告郑永滔负担。
审 判 长 潘锦汉
人民陪审员 郑苏成
人民陪审员 周云光
二〇一八年二月十一日
法官 助理 周灵芝
代书 记员 麻杨炜
湖南省永州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘11民终216号
上诉人（原审被告）：蒋正权。
上诉人（原审被告）：谢群君。
委托诉讼代理人：张小宁，湖南舜源泽律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：谢友知。
委托诉讼代理人：冯佳，男，湖南省宁远县人。
上诉人蒋正权、上诉人谢群君因与被上诉人谢友知租赁合同纠纷一案，不服湖南省宁远县人民法院（2017）湘1126民初2195号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本案二审期间，被上诉人谢友知因与上诉人蒋正权、上诉人谢群君自行达成协议而自愿向本院申请撤回一审起诉。
本院认为，被上诉人谢友知在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销湖南省宁远县人民法院（2017）湘1126民初2195号民事判决；
二、准许原审原告谢友知撤回起诉。
一审案件受理费160元，减半收取80元，由原审原告谢友知负担；二审案件受理费160元，减半收取80元，由原审原告谢友知负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 唐向东
审判员 刘久平
审判员 彭卫民
二〇一八年一月二十六日
书记员 刘丰玮
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初20845号
原告：谭湘华，男，1977年3月9日出生，汉族，户籍地湖南省邵阳县，现住广东省中山市，
原告：李芬姣，女，1981年5月17日出生，汉族，户籍地湖南省邵阳县，现住广东省中山市，
委托诉讼代理人：谭湘华，系李芬姣丈夫，本案原告。
被告：中山市坦洲镇汇翠山庄物业管理有限公司，住所地广东省中山市是坦洲镇汇翠山庄汇宜路56幢一楼，统一社会信用代码914420002821443513。
法定代表人：张斌，总经理。
委托诉讼代理人：洪晓峰，该公司经理。
委托诉讼代理人：陈玉霞，该公司人事专员。
原告谭湘华、李芬姣与被告中山市坦洲镇汇翠山庄物业管理有限公司（以下简称汇翠山庄物业公司）返回原物纠纷一案，本院于2016年9月28日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月3日公开开庭进行了审理。原告谭湘华、被告汇翠山庄物业公司委托诉讼代理人洪晓峰、陈玉霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭湘华、李芬姣向本院提出诉讼请求：1.中山市坦洲镇汇翠山庄物业管理有限公司向汇翠山庄业主退还其已违规收取的安防费本、息总计589.52元；2.被告从原告起诉之日起不再违规收取安防费；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由:自1996年3月1日起执行的国家计委、建设部《城市住宅小区物业管理服务收费暂行办法》第八条第5项均规定安防费属于“物业服务成本或者物业服务支出构成”，并一直执行至今。但是，被告从来都是在物业服务费（他自己叫做“管理费”）外另行收取安防费，此系违规重复收费。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条的规定，法院应当依法判决被告向汇翠山庄业主退还其已经违规收取的全部安防费。特别地，应当向原告退还其2007年6月到2016年8月已违规收取的安防费本、息共计589.52元。
被告汇翠山庄物业公司辩称，一、原告于2016年9月20日提出诉讼，2014年9月20日之前的诉讼请求依法已超过诉讼时效。二、原告提交的证据不能证明起诉时其为汇翠山庄物业公司所管理小区的业主，其要求退还的589.52元亦无证据予以证明。三、汇翠山庄物业公司的收费行为有明确的合同约定，不存在违规收费的行为和事实。汇翠山庄物业公司与业主委员会签署的《物业服务合同》第十条约定物业采用包干制方式收取物业服务费和提取酬金，按每月每平方米一定的标准收取物业服务费，不包括共用水费、电费。共用水费、电费、安防系统维护费用每月按第十一条第5项收取。同时该合同第十一条约定：本小区共用水电费除桃源居、沁芳园、水晶园为每户8元外，其他包括KEP型，别墅区、翠丽苑联体别墅、雅园居、汇宜居均为每户每月5元由汇翠山庄物业公司向业主或物业使用人收取，安防维护费按每户每月5元标准收取。《物业服务合同》是汇翠山庄物业公司与业主委员会平等协商一致后签署的，是双方真实意思表示，亦不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。汇翠山庄物业公司依据合同约定收费完全合法合理。约定收费方式已经长时间执行，汇翠山庄物业公司与业主委员会亦不止签署了一次合同，每次协议均作出同样的约定，汇翠山庄物业公司依据该约定收费从不存在擅自扩大费用范围、提高收费标准或者重复收费的情形。
本院经审理认定事实如下：
1.被告汇翠山庄物业公司系汇翠山庄小区的物业服务公司。
2.2010年10月22日，中山市人民政府出具的房地产证书（粤房地权证中府字第××号），载明：原告谭湘华、李芬姣系中山市坦洲镇南坦路180号汇翠山庄亲泽园26幢1004号房的业主。
3．2010年6月30日，汇翠山庄物业公司与汇翠山庄业主委员签订一份《物业服务合同》，约定由汇翠山庄物业公司对汇翠山庄小区提供物业管理服务，服务期限为5年，自2010年6月19日起至2015年6月19日止，物业服务收费和酬金提取采用包干制，即按每月每平方米一定的标准收取物业服务费，不包括共用水费、电费，共用水、电费除桃源居、沁芳园、水晶园为每户8元外，其他均为每户每月5元由汇翠山庄物业公司向业主或物业使用人收取；安防维护费按每户每月5元标准收取。物业服务合同还约定了其他内容。
4.汇翠山庄收费情况明细列表，载明：原告谭湘华向被告汇翠山庄物业公司每月支付安防维护费5元。
本院认为，民事案件案由应当依据当事人主张的民事法律关系的性质来确定，原告在诉讼中明确依据返还原物法律关系性质向被告主张权利，故本案为返还原物纠纷。返还原物指的是权利人请求无权占有不动产或动产的人返还该物。具体到本案，首先，原告诉讼请求指向的对象是“被告重复或无权收取的安防维护费”，该费用是一种财产性权利，不属于物的范围。其次，返还原物请求权行使的对象为无权占有人，而被告收取该费用是依据其与汇翠山庄业主委员会所签订的《物业服务合同》中的明确约定，并非无权占有，即被告并非具有返还原物义务的无权占有人。至于原告主张该《物业服务合同》为无效合同的问题，因为本案为物权纠纷，所以合同效力问题与本案法律关系性质不同，不属于本案的审查范围。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第二条、第三十四条、第七十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：
驳回原告谭湘华、李芬姣的诉讼请求。
案件受理费50元,减半收取计25元（原告已预交），由原告谭湘华、李芬姣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 匡勇
二〇一六年十二月二十七日
书记员 陈燕
吴晓芳
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2016）粤2071民初20845号原告：谭湘华，男，1977年3月9日出生，汉族，户籍地湖南省邵阳县，现住广东省中山市，原告：李芬姣，女，1981年5月17日出生，汉族，户籍地湖南省邵阳县，现住广东省中山市，委托诉讼代理人：谭湘华，系李芬姣丈夫，本案原告。被告：中山市坦洲镇汇翠山庄物业管理有限公司，住所地广东省中山市是坦洲镇汇翠山庄汇宜路56幢一楼，统一社会信用代码914420002821443513。法定代表人：张斌，总经理。委托诉讼代理人：洪晓峰，该公司经理。委托诉讼代理人：陈玉霞，该公司人事专员。原告谭湘华、李芬姣与被告中山市坦洲镇汇翠山庄物业管理有限公司（以下简称汇翠山庄物业公司）返回原物纠纷一案，本院于2016年9月28日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月3日公开开庭进行了审理。原告谭湘华、被告汇翠山庄物业公司委托诉讼代理人洪晓峰、陈玉霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谭湘华、李芬姣向本院提出诉讼请求：1.中山市坦洲镇汇翠山庄物业管理有限公司向汇翠山庄业主退还其已违规收取的安防费本、息总计589.52元；2.被告从原告起诉之日起不再违规收取安防费；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由:自1996年3月1日起执行的国家计委、建设部《城市住宅小区物业管理服务收费暂行办法》第八条第5项均规定安防费属于“物业服务成本或者物业服务支出构成”，并一直执行至今。但是，被告从来都是在物业服务费（他自己叫做“管理费”）外另行收取安防费，此系违规重复收费。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条的规定，法院应当依法判决被告向汇翠山庄业主退还其已经违规收取的全部安防费。特别地，应当向原告退还其2007年6月到2016年8月已违规收取的安防费本、息共计589.52元。被告汇翠山庄物业公司辩称，一、原告于2016年9月20日提出诉讼，2014年9月20日之前的诉讼请求依法已超过诉讼时效。二、原告提交的证据不能证明起诉时其为汇翠山庄物业公司所管理小区的业主，其要求退还的589.52元亦无证据予以证明。三、汇翠山庄物业公司的收费行为有明确的合同约定，不存在违规收费的行为和事实。汇翠山庄物业公司与业主委员会签署的《物业服务合同》第十条约定物业采用包干制方式收取物业服务费和提取酬金，按每月每平方米一定的标准收取物业服务费，不包括共用水费、电费。共用水费、电费、安防系统维护费用每月按第十一条第5项收取。同时该合同第十一条约定：本小区共用水电费除桃源居、沁芳园、水晶园为每户8元外，其他包括KEP型，别墅区、翠丽苑联体别墅、雅园居、汇宜居均为每户每月5元由汇翠山庄物业公司向业主或物业使用人收取，安防维护费按每户每月5元标准收取。《物业服务合同》是汇翠山庄物业公司与业主委员会平等协商一致后签署的，是双方真实意思表示，亦不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。汇翠山庄物业公司依据合同约定收费完全合法合理。约定收费方式已经长时间执行，汇翠山庄物业公司与业主委员会亦不止签署了一次合同，每次协议均作出同样的约定，汇翠山庄物业公司依据该约定收费从不存在擅自扩大费用范围、提高收费标准或者重复收费的情形。本院经审理认定事实如下：1.被告汇翠山庄物业公司系汇翠山庄小区的物业服务公司。2.2010年10月22日，中山市人民政府出具的房地产证书（粤房地权证中府字第××号），载明：原告谭湘华、李芬姣系中山市坦洲镇南坦路180号汇翠山庄亲泽园26幢1004号房的业主。3．2010年6月30日，汇翠山庄物业公司与汇翠山庄业主委员签订一份《物业服务合同》，约定由汇翠山庄物业公司对汇翠山庄小区提供物业管理服务，服务期限为5年，自2010年6月19日起至2015年6月19日止，物业服务收费和酬金提取采用包干制，即按每月每平方米一定的标准收取物业服务费，不包括共用水费、电费，共用水、电费除桃源居、沁芳园、水晶园为每户8元外，其他均为每户每月5元由汇翠山庄物业公司向业主或物业使用人收取；安防维护费按每户每月5元标准收取。物业服务合同还约定了其他内容。4.汇翠山庄收费情况明细列表，载明：原告谭湘华向被告汇翠山庄物业公司每月支付安防维护费5元。本院认为，民事案件案由应当依据当事人主张的民事法律关系的性质来确定，原告在诉讼中明确依据返还原物法律关系性质向被告主张权利，故本案为返还原物纠纷。返还原物指的是权利人请求无权占有不动产或动产的人返还该物。具体到本案，首先，原告诉讼请求指向的对象是“被告重复或无权收取的安防维护费”，该费用是一种财产性权利，不属于物的范围。其次，返还原物请求权行使的对象为无权占有人，而被告收取该费用是依据其与汇翠山庄业主委员会所签订的《物业服务合同》中的明确约定，并非无权占有，即被告并非具有返还原物义务的无权占有人。至于原告主张该《物业服务合同》为无效合同的问题，因为本案为物权纠纷，所以合同效力问题与本案法律关系性质不同，不属于本案的审查范围。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第二条、第三十四条、第七十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：驳回原告谭湘华、李芬姣的诉讼请求。案件受理费50元,减半收取计25元（原告已预交），由原告谭湘华、李芬姣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  匡勇二〇一六年十二月二十七日书记员  陈燕吴晓芳
山西省临汾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）临刑执字第307号
罪犯张艳平，男，1982年3月7日出生，汉族，山西省临县人，住临县兔坂镇张家沟村，小学文化。现在山西省曲沃监狱服刑。
山西省临汾市尧都区人民法院于2012年12月20日作出（2013）尧刑初字第36号刑事判决，认定被告人张艳平犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金10000元（未缴纳），刑期自2000年7月7日起至2015年8月19日止。2013年6月11日，该犯被交付曲沃监狱服刑改造。执行机关山西省曲沃监狱于2015年1月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院公示后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省曲沃监狱认为，罪犯张艳平在服刑改造中，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动中服从管理，严格遵守操作规程，按时保质保量完成任务，按规定出勤，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯是一名辅助工，在服刑改造中，能认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动中服从管理，严格遵守操作规程，按时保质保量完成生产任务，按规定出勤。2013年2月至2014年11月间获监狱表扬二次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯张艳平确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第五条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯张艳平减去有期徒刑五个月（刑期自2000年7月7日执行至2015年3月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕速成
代理审判员 要献萍
人民陪审员 郝雷明
二〇一五年二月十二日
书 记 员 樊 瑞
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）临刑执字第307号
罪犯李新敏，曾用名李玉龙。现在山东省临沂监狱服刑。
上列罪犯因犯强奸罪、抢劫罪，经山东省日照市岚山区人民法院于2008年7月17日以（2008）岚刑初字第120号刑事判决撤销假释，与原判剩余刑期合并执行，决定执行有期徒刑八年，并处罚金10000元。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间执行刑期未变动。
山东省临沂监狱以罪犯李新敏有悔改表现为由，于2015年2月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯李新敏在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得记功奖励三次。
本院认为，罪犯李新敏确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯李新敏准予减去有期徒刑一年的刑罚执行。（刑期自2008年2月29日起至2015年2月28日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 燕
审 判 员 刘玉环
代理审判员 路宝怀
二〇一五年二月十五日
书 记 员 侯 丽
甘肃省临夏回族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）临刑执字第307号
罪犯妥小龙，男，生于1981年6月11日，东乡族，甘肃省东乡县人。现在临夏监狱服刑。
积石山县人民法院于2012年12月21日作出（2013）积刑初字第4号刑事判决书，认定该犯犯运输、贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年。
本院于2015年8月17日受理临夏监狱提出减刑建议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受改造，按时参加“三课学习”、成绩良好，积极完成劳动任务。受监狱记功2次，表扬4次，积分252分。上述事实，有罪犯奖励审批表、评审鉴定表等证据证实。
本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯妥小龙减刑十一个月（刑期自2012年7月31日起至2021年8月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 金 瓶
审判员 朱迎代理审判员吴贵裕
二〇一五年八月三十一日
书记员 徐 鹏
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初5644号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
被告：刘庚玲，女，1975年11月25日出生，汉族，住河南省商丘市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告刘庚玲信用卡纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用简易程序。
浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令刘庚玲归还透支款76,607.60元，并承担自2018年1月22日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
事实和理由：刘庚玲系其行信用卡持有人，截至2018年1月21日，刘庚玲利用该卡透支资金累计76,607.60元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向刘庚玲催款，但刘庚玲至今未履行还款义务，故诉至法院。
本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的刘庚玲住所地信息，无法向刘庚玲送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供刘庚玲其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的刘庚玲身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定刘庚玲主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 施建国
二〇一八年三月二十二日
书记员 陈 莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初5644号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：刘庚玲，女，1975年11月25日出生，汉族，住河南省商丘市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告刘庚玲信用卡纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用简易程序。浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令刘庚玲归还透支款76,607.60元，并承担自2018年1月22日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。事实和理由：刘庚玲系其行信用卡持有人，截至2018年1月21日，刘庚玲利用该卡透支资金累计76,607.60元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向刘庚玲催款，但刘庚玲至今未履行还款义务，故诉至法院。本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的刘庚玲住所地信息，无法向刘庚玲送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供刘庚玲其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的刘庚玲身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定刘庚玲主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  施建国二〇一八年三月二十二日书记员  陈 莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
福建省晋江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）晋执字第565-1号
申请执行人中国建设银行股份有限公司晋江分行，住所地福建省晋江市。
代表人陈立新。
被执行人向松梅。
被执行人王红。
被执行人泉州百捷房地产开发有限公司，住所地福建省晋江市。
法定代表人杨瑞国，该公司负责人。
申请执行人中国建设银行股份有限公司晋江分行与被执行人向松梅、王红、泉州百捷房地产开发有限公司金融借款合同纠纷执行一案，被执行人松梅、王红应支付申请执行人借款本金578000.11元及利息、罚息，被执行人泉州百捷房地产开发有限公司对上述债务承担连带清偿责任，申请执行人对被执行人向松梅、王红提供的抵押物（址在泉州大桥南片区百捷中央公园A区5幢1501号房产）享有优先受偿权。本院在执行过程中，依法查封了抵押物并已启动拍卖程序，但该拍卖需要较长时间，另外，本院在执行过程中，除抵押物外没有查找到被执行人王红、向松梅有其他可供执行的财产。鉴于上述情况，申请执行人同意先终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效。
执行长 胡 谦
执行员 林裕雄
执行员 吴小妹
二〇一五年十二月二十二日
书记员 庄晖煌