上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0110民初193号
原告：吴庆华，男，1980年11月10日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：郭宏山，上海金茂凯德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈琴，上海金茂凯德律师事务所律师。
被告：张捷，男，1989年3月5日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。
被告：鲁依菲，女，1989年8月26日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。
两被告共同委托诉讼代理人：余光耀，上海正朴律师事务所律师。
原告吴庆华与被告张捷、鲁依菲民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，于同年1月4日依原告吴庆华之申请，依法追加鲁依菲为本案共同被告，并于同年2月13日及3月16日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭宏山、两被告共同委托诉讼代理人余光耀均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴庆华向本院提出诉讼请求：1.判令被告张捷向原告偿还借款本金336,000元；2.判令被告张捷向原告支付以借款本金336,000元为基数，自2016年12月20日起至实际清偿之日止，按照年利率24%计算的利息；3.判令被告鲁依菲对被告张捷上述债务承担连带清偿责任；4.判令两被告共同承担本案案件受理费、保全费和保险费。事实和理由：2016年年底，被告张捷因资金周转需要向原告借款。2016年11月19日，原告分别通过自己上海银行、建设银行和民生银行的银行账户向被告张捷转账共计336,000元。被告张捷于2017年2月25日通过支付宝账户向原告支付利息14,000元，并于同年3月21日向原告出具借条一份，言明借款本金350,000元，由此推算预扣利息14,000元，即月息4%。后原告多次向被告张捷催讨，被告张捷仅于同年4月4日通过微信向原告转账7000元利息，其余款项均未予归还。张捷与鲁依菲于2016年11月18日登记结婚，且当时鲁依菲已怀孕，本案所涉借款发生在两人婚姻关系存续期间，原告有理由相信借款用于家庭共同生活，故应认定为夫妻共同债务，要求被告鲁依菲对被告张捷上述债务承担连带清偿责任。
被告张捷辩称，不同意原告诉请。第一，原告与被告张捷之间不存在借款关系，被告张捷确实收到原告交付的336,000元，但该钱款是原告让被告张捷替其购置二手车辆的钱。因交易发生问题，故原告要求被告张捷出具借条，且被告张捷已陆续返还原告购车款共计315,000元，另有21,000元为手续费，被告张捷已无需再向原告返还任何钱款。第二，借条中未约定利息，亦未约定还款期限，原告要求被告张捷支付利息，没有依据。第三，借条上未约定由被告张捷承担诉讼费、保全费和保险费，原告起诉前也未向被告张捷主张还款，无论被告张捷是否还款，均无违约行为，故上述费用系原告自行扩大损失，应由其自行承担。
被告鲁依菲辩称，不同意原告诉请。借条所载明的借款，被告鲁依菲不知情，被告鲁依菲既未在借条上签字，被告张捷收到该笔钱款后也未用于夫妻共同生活，所以该款项不属于夫妻共同债务，与被告鲁依菲无关。
本院经审理认定事实如下：
1.2016年11月19日，原告通过其上海银行、建设银行和民生银行的银行账户分别向被告张捷转账100,000元、36,000元和200,000元，共计336,000元。其中，中国建设银行个人账户支出交易明细显示36,000元为“车款”。
2.被告张捷于2017年3月21日向原告出具借条一份：“本人张捷(XXXXXXXXXXXXXXXXXX)借吴庆华叁拾伍万元人民币整(350000)用于资金周转。立此为据。”
3.被告张捷于2016年12月23日通过其名下尾号为6691的工商银行账户向原告转账14,000元；于2017年1月24日通过其名下尾号为6691的工商银行账户向原告转账14,000元；于2017年2月16日通过其名下尾号为6691的工商银行账户向原告转账20,000元；于2017年2月25日通过支付宝账户向原告转账共计14,000元；于2017年3月19日通过其名下尾号为6691的工商银行账户分三笔各向原告转账50,000元，其中两笔交易显示“冲正”，原告表示只收到50,000元，被告张捷庭后经核实确认当天只转账给原告50,000元；于2017年3月20日通过其名下尾号为6691的工商银行账户向原告转账21,000元；于2017年4月4日通过微信向原告转账7000元；于2017年5月11日通过其名下尾号为6691的工商银行账户向原告转账50,000元；于2017年6月22日通过其名下尾号为6691的工商银行账户向原告转账25,000元。
原告称，共收到被告张捷转账的215,000元，其中2017年2月16日的20,000元转账系被告张捷支付原告(2018)沪0110民初6839号案中所涉借款的利息，除此之外均为被告张捷支付的本案借款利息。
4.两被告于2016年11月18日登记结婚，并于2017年8月23日共同生育一子，名张泽皓。
5.审理中，原告向本院申请财产保全，请求冻结被告张捷、鲁依菲银行存款336,000元或查封、扣押其同等价值的财产，并由担保人天安财产保险股份有限公司上海分公司提供担保。为此，原告支付诉讼财产保全责任保险的保费1000元。
6.原告于2017年12月14日向本院提起本案诉讼。
7.经查询，原告吴庆华与被告张捷、鲁依菲另有一起民间借贷纠纷案件于2018年4月3日立案，案号为(2018)沪0110民初6839号，目前尚在审理中。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于本案所涉法律关系，原告主张民间借贷关系，被告张捷主张委托购车关系。本院认为，原告提供的银行转账凭证和借条，能够形成证据链，证明原告与被告张捷之间不仅有借款的合意，而且原告已完成借款的实际交付，故民间借贷关系成立并生效。被告张捷对其反驳原告主张所依据的事实未能举证证明，即使如其所述双方构成委托购车关系，也因其后向原告出具了借条，而使原告交付的336,000元的性质由委托购车款转变为借款。故本院依法确认原告与被告张捷的债权债务关系成立。根据法律规定，对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案所涉借条未约定借款期限，被告张捷尚未清偿原告债务，现原告具状来院，要求被告张捷还款，合法有据，本院予以支持。
关于借款本金，借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。虽然被告在借条上言明借款本金为350,000元，但原告实际只向被告交付336,000元，故本院认定借款本金数额为336,000元。
关于利息，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。本案中，借条未约定支付利息，原告与被告的微信聊天记录中，也只有原告自称“利息7000”，被告张捷并无承诺或追认支付利息的意思表示，故原告将借条上的借款数额与实际交付的借款数额之差作为利息，得出月利率4%的结论，缺乏事实和法律依据。即使原告根据国家有关限制借款利率的规定主动作出调整，本院也难以支持。再者，借条未约定借款期限，原告亦未提供其向被告张捷催讨的直接书面证据，故原告要求被告张捷支付自2016年12月20日起至实际清偿之日止的利息，也没有依据。虽然借条既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，但是原告提起诉讼可视为其向被告张捷催告返还借款，原告主张被告张捷自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息，本院可予支持。
关于还款，从原告与被告张捷各自提供的转账凭证来看，原告向被告张捷交付借款本金336,000元后，被告张捷分期向原告转账共计215,000元。既然原告与被告张捷系无偿的民间借贷关系，则上述转账应视为其归还借款本金。根据借记卡账户历史明细清单显示，被告张捷于2017年3月21日向原告出具借条前已还款133,000元，但在借条中仍载明借款本金350,000元，显然与常理不符，且原告与被告张捷、鲁依菲之间另有其他诉讼案件，故本案中本院仅确认被告张捷在此之后向原告转账的数额为归还借款本金，即被告张捷尚欠原告借款254,000元。
关于诉讼财产保全责任保险的保费，本案系因合同之债引发的诉讼，根据合同自由及意思自治原则，原告未提供证据证明曾与被告张捷约定该笔费用由被告张捷负担，故本院对原告该项诉请难以支持。
关于是否构成夫妻共同债务，本院认为，虽然本案所涉借款系被告张捷在婚姻关系存续期间以个人名义所负债务，但借款数额较大，超出一般家庭日常生活需要，如果原告以属于夫妻共同债务为由主张权利，则必须举证证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营，或者基于夫妻双方共同意思表示，而原告未能提供相关证据，故本院认定上述债务不属于夫妻共同债务，系被告张捷个人债务。原告要求被告鲁依菲承担连带清偿责任，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告张捷应于本判决生效之日起十日内归还原告吴庆华借款本金254,000元；
二、被告张捷应于本判决生效之日起十日内支付原告吴庆华以254,000元为基数，自2017年12月14日起至实际清偿之日止，按照年利率6%计算的资金占用期间利息；
三、驳回原告吴庆华其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3170元，由原告吴庆华负担615元，被告张捷负担2555元；保全费2200元，由被告张捷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 冰
二〇一八年四月十六日
书记员 李嘉敏朱吟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
……
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
三、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
四、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。