广东省广州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）穗中法行终字第961号
上诉人（原审原告）：杨军华，身份证住址：江西省上饶市余干县。
委托代理人：张久丽，广东合盛律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：广州市公安局白云区分局，住所地：广州市白云区。
法定代表人：冯炳辉，该局局长。
委托代理人：龙师军，该局民警。
委托代理人：张丽娟，广州市公职律师事务所律师。
上诉人杨军华因诉被上诉人广州市公安局白云区分局行政处罚一案，不服广东省广州市白云区人民法院（2014）穗云法行初字第211号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审经审理查明：2013年12月9日16时许，被告接群众举报，称有人在广州市白云区太和镇大源村新容发物流园信息区29档内用扑克牌以“斗牛”的方式进行赌博。被告接报后立即赶到现场，现场抓获涉嫌赌博的罗某、黄某、章某、舒某、朱某乙及原告等六人，并现场缴获无主赌资4500元，赌具扑克牌一副。被告将上述嫌疑人传唤回太和派出所调查，并分别对原告及罗某、黄某、章某、舒某、朱某乙等人进行询问，其中黄某在询问笔录中承认其有参与赌博，与其一起被带回派出所的人都有参与赌博，并辨认原告就是新容发货运场西区29档门口和其一起赌博被传唤到派出所的男子。罗某、章某、舒某、朱某乙均否认其本人参与了赌博，并称对其他五名被派出所带回调查的人有无参与赌博不清楚。另外，举报人胡某、杨某在被告对其进行的询问中陈述，两人路过新容发物流园信息区29档时发现有人聚众赌博，便打电话报警举报，并一直在原地等待派出所便衣民警前来将赌博人员抓获，后随民警协助调查。两人均确认被民警带回的六名男女都有下注参与赌博，并辨认出原告就是2013年12月9日在新容发货运场信息区29档赌博的男子。诉讼中，原告称其并不认识黄某及两举报人。
因原告涉嫌赌博，被告根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第八十二条第一款，于2013年12月9日口头传唤原告接受询问，并告知原告拟作出行政处罚的事实理由和依据，询问原告是否提出陈述、申辩，原告表示不提出陈述和申辩，并在告知笔录上签名。同日，被告对原告进行询问，告知了原告相关权利义务，原告表示清楚，并称其没有赌博，当天下午其在档口被老乡喊出去到新荣发西区29档档口门前，看到一伙人围在那里，过去问怎么回事，听说是有人赌博，其对抓他的人说没赌博，当时情形较混乱，可能被人踩到脚，左脚踝肿了，后来才知道是警察在抓赌博，并将其也带回派出所协助调查。原告在该笔录上签名并按指模。
2013年12月9日，被告作出穗公云某罚决字（2013）13802号《行政处罚决定书》，认定：违法人员杨军华于2013年12月9日16时许，伙同他人在广州市白云区太和镇大源村新容发物流园信息区29档用扑克牌以“斗牛”的方式进行赌博，后被当场捉获。有违法嫌疑人的陈述和申辩、证人证言、物证、检查笔录等证据证实，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十条之规定，决定对原告处以行政拘留十日，并处罚款1000元。被告向原告送达该处罚决定书，原告拒绝签名。原告于2013年12月10日被送往广州市白云区拘留所执行，执行期限从2013年12月10日至2013年12月20日。2013年12月10日，被告向原告的家属送达了行政拘留家属通知书。原告对处罚决定不服，于2013年12月9日向广州市白云区人民政府申请行政复议，广州市白云区人民政府于2014年2月27日作出云府行复（2013）209号行政复议决定书，维持被告于2013年12月9日作出的穗公云某罚决字（2013）13802号行政处罚决定。被告仍不服，诉至原审法院。
诉讼中，原告申请到庭作证的证人袁某陈述，其是原告的老乡，其弟弟是原告的姐夫，2013年12月9日原告并没有赌博。当天下午三点多钟，其与原告都在容发停车场北门西区25档档口，其听到外面很吵，出去看到30档口附近有人在打架，其中一人是其老乡，就将正在档口玩电脑的原告叫过去看下，原告过去劝架并询问对方身份，对方说是警察，原告要求对方出示警察的身份证明，对方就将原告按倒在地。经庭审质证，原告对上述证人证言无异议。被告认为证人与原告有特殊的亲属关系，不能确定证人证言的真实性及客观性，且证人证言也不能证实在证人叫原告离开档口之前原告有无参与赌博。
原审法院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条规定：“扰乱公共秩序，妨害公共安全，侵犯人身权利、财产权利，妨害社会管理，具有社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》的规定构成犯罪的，依法追究刑事责任；尚不够刑事处罚的，由公安机关依照本法给予治安管理处罚。”第七条规定：“县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。”被告广州市公安局白云区分局作为区、县级公安机关，依法具有对其管辖区域内治安案件进行处罚的职权。
《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十条规定：“以营利为目的，为赌博提供条件的，或者参与赌博赌资较大的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款；情节严重的，处十日以上十五日以下拘留，并处五百元以上三千元以下罚款。”本案中，原告伙同他人在广州市白云区太和镇大源村新容发物流园信息区29档口用扑克牌以“斗牛”的方式进行赌博，被当场抓获，上述事实有同案人黄某，举报人胡某、杨某等人的询问笔录、辨认笔录、辨认照片及检查笔录等证据证实，且证据之间可以相互印证，证实原告参与赌博的事实。原告虽否认其有参与赌博，并在诉讼过程中申请证人袁某到庭为其作证，但鉴于该证人与原告之间存在亲属关系，而并无证据证实同案人黄某及两举报人与原告存在利害关系，比较证据效力，袁某的证言不足以对抗黄某及两举报人确认原告参与赌博的事实。因此，对原告的上述意见原审法院不予采信。
原告称被告在抓捕过程中对其进行殴打导致其受伤，但根据原告的询问笔录记载，原告并未提到其在被抓捕时遭到被告殴打，而是明确陈述其左脚踝受伤可能是被人踩到脚。鉴于原告无证据证实被告抓捕时对其进行殴打，且自认左脚踝受伤并非被告殴打所致，因此，对原告的该项意见原审法院亦不予采信。
综上所述，被告作出的穗公（云）行罚决字（2013）13802号行政处罚决定认定事实清楚、证据充分。被告根据查明的事实，依法告知了原告拟处罚的事实、理由和依据，并告知原告有陈述、申辩的权利后，对原告处以拘留十日并处罚款1000元的行政处罚，符合法律规定，程序合法。原告要求撤销上述行政处罚决定的诉讼请求，缺乏事实及法律依据，原审法院依法予以驳回。原审法院依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决：驳回原告杨军华的诉讼请求。
上诉人杨军华不服原审判决，上诉至本院称：原审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误，程序违法。上诉人被打并被逼供，曾经绝食抗议72小时以上。原审判决曲解法律，在适用法律上存在错误。司法的目的之一就是使不确定的法律关系明确化，法律的目的存在于定纷止争，根据法律的公平公正原则，不管是农民还是政府，均应一视同仁。故请求：l、撤销广东省广州市白云区人民法院（2014）穗云法行初字第211号行政判决；2、撤销被上诉人作出的穗公云某罚决字（2013）13802号行政处罚决定；3、由被上诉人承担诉讼费用。
被上诉人广州市公安局白云区分局答辩同意原审判决，请求予以维持。
经审理查明，原审判决认定事实清楚且有相应证据予以证实，本院予以确认。本院另查明，二审审理过程中，上诉人申请证人黄某出庭作证。黄某陈述其在派出所做笔录时存在疏忽，主要是在签名按手印时存在疏忽，其在派出所签笔录时头脑不清晰，心情烦躁，因此出现错误。2013年12月9日下午，其去物流园找货，看到很多人围在那里打“斗牛”，其就玩了几把，赢了两百元，后被派出所抓住，其看到上诉人与派出所人员拉扯，之后派出所将六个人带到派出所，在车上其才认识上诉人，在之前并不认识上诉人，对于上诉人是否参与赌博其并不清楚，不能肯定也不能否定，因为之前根本不认识上诉人。在派出所时警察问其认不认识上诉人，其说在警车上才认识，之前不认识，其没看笔录就签了字。其当时头脑发晕，没有指认上诉人，也没有指认同车被抓的其他人，在询问笔录中出现其陈述上诉人也参与赌博的内容，不是其的本意。被上诉人对黄某的陈述发表质证意见，黄某是一个有初中文化的成年人，其应明白不论什么时候，对什么事，都应当为自己所说的话、做的事、签的名负责。民警在制作询问笔录时，已明确告知黄某有如实陈述的义务，对记录有误的有要求改正的权利，在被上诉人提交的证据中，黄某已确认询问笔录和辨认笔录的事实，该证据与本案其他证据并无矛盾之处，被上诉人以此证据作为认定上诉人参与赌博的事实完全正确，在行政诉讼阶段，上诉人自行找到同案参赌人员作证，不具客观性，不能作为案件证据。
本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十条规定：“以营利为目的，为赌博提供条件的，或者参与赌博赌资较大的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款；情节严重的，处十日以上十五日以下拘留，并处五百元以上三千元以下罚款。”本案中，上诉人伙同他人在广州市白云区太和镇大源村新容发物流园信息区29档口用扑克牌以“斗牛”的方式进行赌博，被当场抓获，上述事实有同案人黄某，举报人胡某、杨某等人的询问笔录、辨认笔录、辨认照片及检查笔录等证据证实，上述证据之间可以形成证据链，证实上诉人参与赌博的事实。上诉人在二审审理过程中申请黄某出庭作证，黄某的陈述与其在询问笔录中的陈述矛盾，其称在被民警同车将涉案六人带回派出所之前并不认识上诉人，因此不知道上诉人是否参与赌博，其在派出所的陈述并非询问笔录记载的内容。在被上诉人民警对黄某所作的笔录中，有黄某的签名并按手印，民警亦告知黄某仔细阅看笔录，如果记录有误请指出来，即给予更正。在辨认笔录中，黄某经辨认，指认上诉人就是在货运场西区29档和其一起赌博被传唤到派出所的男子。黄某作为有一定文化知识的成年人，对其在询问笔录和辨认笔录中陈述和辨认的内容有清晰的认知，应对其所作证言承担法律责任，其在二审审理阶段改变其证言，本院不予采信。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人杨军华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱 琳
审 判 员 肖晓丽
代理审判员 姚 伟
二〇一五年四月三日
书 记 员 周文静