浙江省瑞安市人民法院
行 政 判 决 书
（2017）浙0381行初181号
原告周益汉，男，1967年7月11日出生汉族，住瑞安市。
被告瑞安市农业局，住所地瑞安市滨江大道368号气象防汛大楼4-7楼。
法定代表人谢钦巨，局长。
委托代理人黄万儒、余伟，浙江瑞越律师事务所律师。
原告周益汉诉被告瑞安市农业局政府信息公开一案，本院于2017年11月17日立案后，依法组成合议庭，于2017年12月18日公开开庭审理了本案。原告周益汉、被告的副书记王必欣、委托代理人黄万儒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告瑞安市农业局于2017年12月1日作出瑞农公复〔2017〕1号政府信息公开申请答复书，内容如下：一、关于你申请获取的《瑞安市人民政府办公室关于印发瑞安市畜禽业污染整治行动实施的通知（瑞政办〔2015〕180号）》文件，经查，你申请获取的信息属于主动公开范围，已于2015年11月23日在瑞安市政府信息公开网上由市政府办公室（法制办）主动公开。你可以通过瑞安市政府信息公开（瑞安市人民政府办公室关于印发瑞安市畜禽业污染整治行动实施方案的通知网址：××/art.2015/12/8/art-1350660-767.html）获取。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第一项规定，予以告知。二、关于你要求获取的“瑞安市畜禽业污染整治保留生猪场治理情况汇总”信息，经查，你获取的信息属于行政机关内部资料，不作为行政管理依据，本机关不予公开。根据《浙江省政府信息公开暂行办法》第二十条第三项规定，予以告知。
被告作出被诉具体行政行为的依据为《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条、第二十六条，《浙江省政府信息公开暂行办法》第二十条。
原告周益汉诉称：原告于2017年10月19日向被告邮寄政府信息公开申请表，内容如下：需瑞安市人民政府办公室印发瑞安市畜禽业污染整治行动实施方案的通知（瑞政办〔2015〕180号）和瑞安市畜禽业污染整治保留生猪场治理情况汇总（需盖章确认）。原告到今天为止没有收到被告任何回复信件。原告认为被告没有依法尽职履行信息公开义务。故依法诉请判令：1、被告瑞安市农林局依法履行信息公开义务，公开信息告知义务；2、本案诉讼费由被告承担。
被告瑞安市农业局辩称：一、被告于2017年11月23日因收到法院的《行政起诉状》及相关材料，方才得知原告于2017年10月20日向瑞安市农林局邮寄了申请关于公开“瑞安市人民政府办公室印发瑞安市畜禽业污染整治行动实施方案的通知（瑞政办〔2015〕180号）和瑞安市畜禽业污染整治保留生猪场治理情况汇总（需盖章确认）”政府信息公开申请表。因气象防汛大楼有很多单位都在此办公，而根据原告提供的证据显示也是他人签收门卫。然而被告的办公地点却是在该大楼的4到7层。且经过被告工作人员向楼下门卫核实，其并未通知被告接收申请表，也没有在文件签收单上予以签收，更需要说明的是，被告至今在楼下大厅亦没有找到该份申请表。二、被告在收到诉状已经于2017年12月1日作出答复并按照原告的意思表示即该申请表上的送达方式和邮寄地址进行送达。原告于2017年12月3日收到被告邮寄的答复书。三、被告作出答复的被诉具体行政行为，是依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条、第二十六条之规定和《浙江省政府信息公开暂行办法》第二十条之规定，适用法律正确。综上，恳请贵院驳回原告的诉请，并维持被诉具体行政行为。
被告在举证期限内提供证据和依据如下：证据1、统一社会信息代码、法定代表人身份证明，证明被告的主体身份；证据2、政府公开信息答复书，证明被告在收到诉状后第一时间作出答复。证据3、EMS单号、送达情况，证明被告将答复书通过邮寄方式已经送达给原告；证据4、照片，证明被告处的收件情况。
原告周益汉向本院提供如下证据：证据1、政府信息公开申请表复印件，证明原告向被告申请政府信息公开；证据2、政府信息公开申请表邮寄单、查询结果，证明被告收到政府信息公开申请表。
上述证据经庭审质证，原告对被告提供的证据的质证意见为：对证据1、3无异议。对证据2有意见，邮单显示被告已经于10月21日签收，被告应该在11月6日前答复，但事实上是原告向法庭起诉后被告才答复，被告答复的时间违法。且答复的内容有问题，工作的流程是可以公开的，被告肯定要给我。对证据4，被告没有证据证明投递员投错了或者投到其他邮箱，根据快递跟踪信息显示是门卫签收的。被告对原告提供的证据的质证意见为：证据1政府信息公开申请表，原告申请的主体是错误的，没有向瑞安市农业局提出申请，而是向瑞安市农林局提出申请。对证据2原告邮寄的主体是错误的，上面写是瑞安市农林局，作为本案的被告是瑞安市农业局，本案的主体存在问题。瑞安市林业局和瑞安市农业局是两个主体。快递跟踪信息无法证明原告向被告瑞安市农业局邮寄，也不能证明经农业局或其他人签收。
本院对上述证据综合认证如下：对原告提供的证据及被告提供的证据1-3均予以采信；对被告提供的证据4，不能证明待证内容，不予采信。
经审理查明：原告周益汉于2017年10月19日向被告申请公开两项信息，内容为：“瑞安市人民政府办公室关于印发瑞安市畜禽业污染整治行动实施方案的通知（瑞政办[2015]180号）和瑞安市畜禽业污染整治保留生猪场治理情况汇总（需盖章确认）”。原告于2017年10月20日向被告邮寄政府信息公开申请表，邮件跟踪记录显示该邮件于2017年10月21日由门卫签收。2017年11月17日原告以被告未履行信息公开义务为由向本院提起诉讼。被告于2017年12月1日向原告作出答复，答复其第一项申请系主动公开的信息，并告知其获取的途径；第二项申请系内部信息，不予公开。原告于2017年12月3日收到该答复书。
本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。原告申请的第一项信息被告答复系主动公开的信息，并告知其获取的途径，符合政府信息公开条例的答复要求。原告申请的第二项信息，被告答复属于内部信息，不予公开。根据《浙江省政府信息公开暂行办法》第二十条第（三）项规定：属于行政机关之间和行政机关内部行文的请示、报告、批复、会议纪要、抄告单等文件和资料，不作为行政管理依据的，可以不予公开……；第（四）项规定：属于正在调查、讨论、处理中的政府信息，可以不予公开……。原告申请公开的《瑞安市畜禽业污染整治保留生猪场治理情况汇总》，根据温州市农业局、温州市环境保护局于2015年6月9日印发的《关于进一步推进畜牧业污染整治工作的通知》（温农〔2015〕22号）第二点要求：“……11月底前要全面完成年度治理任务，并上报县级农业、环保部门联合验收结果；12月份市级组织畜牧业污染治理年度工作考核……”应属于被告根据被告的上级机关考核要求制作并上报，且并非属于终局性的信息，故可以不予公开，被告答复不予公开并说明理由，其处理结果应属正确，原告要求予以公开的诉请应予以驳回。被告辩称原告申请主体错误，结合原告曾以“瑞安市农林局”为申请机关申请信息公开，被告未持异议及此次被告答复的文件抬头为“瑞安市农业林业局”，且被告与瑞安市林业局属于合署办公，故原告以“瑞安市农林局”作为申请机关可视为向被告提出申请，被告的该项抗辩意见不予采纳。被告抗辩其并未收到原告邮寄的申请书，但原告已经提供证据予以证据，被告提供的证据不足以证明其主张的内容，故被告的该项抗辩意见不予采纳。被告需对其邮件收发制度引起重视。因被告已作出答复，但未在法定期限内予以答复，故其迟延答复的行为应确认违法。综上，依照《中国人民共和国政府信息公开条例》第二条、第二十四条、《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下：
一、确认被告瑞安市农业局迟延答复的行为违法。
二、驳回原告周益汉的其他诉讼请求。
本案受理费50元，由被告瑞安市农业局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 张 勉
人民陪审员 李明人民陪审员戴小娜
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 高 艳