上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初72928号
原告：韩佳，女，1984年4月4日生，汉族，住上海市徐汇区。
委托诉讼代理人：郑倩，江苏漫修(上海)律师事务所律师。
被告：金石期货有限公司，注册地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。
法定代表人：任忠光，董事长。
委托诉讼代理人：孙靖，上海市东方剑桥律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王欣，上海市东方剑桥律师事务所律师。
原告韩佳与被告金石期货有限公司劳动合同纠纷一案，原告和被告先后诉讼来院，本院以先起诉的韩佳为原告、以后起诉的金石期货有限公司为被告，于2017年9月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年10月17日公开开庭进行了审理。原告韩佳的委托诉讼代理人郑倩、被告金石期货有限公司的委托诉讼代理人孙靖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩佳向本院提出诉讼请求，要求被告金石期货有限公司支付：1、违法解除劳动合同赔偿金人民币114,427.20元；2、2017年4月1日至5月8日工资差额5,588.25元；3、2010年3月18日至2017年5月8日未休年休假工资36,202元。事实和理由：原告于2010年3月18日进入被告处工作，2017年5月8日被告违法解除双方的劳动合同，原告于劳动合同解除前的12个月平均工资为7,628.48元，被告应支付赔偿金114,427.20元。此外，被告尚未发放原告2017年4月1日至5月8日期间的工资，及未支付原告2010年3月8日至2017年5月8日期间的未休年休假工资。
被告金石期货有限公司辩称，原告在履行劳动合同期间，严重违反被告的劳动纪律，被告解除双方的劳动合同的行为合法，不需支付赔偿金。被告已经发放原告2017年4月1日至4月25日期间的工资；2017年4月25日双方的劳动合同解除，被告不需支付原告该日后的工资。原告主张2010年至2015年的未休年休假已经超过仲裁时效，被告不同意支付原告该期间的未休年休假工资；2016年至2017年期间，原告对此不来上班或由他人代为打卡考勤，被告对原告未作旷工处理并发放全勤工资，相应未上班天数视为原告已经休年休假，不同意支付原告2016年至2017年的年休假工资。被告提出诉讼请求，要求不需支付原告：1、违法解除劳动合同赔偿金99,170.24元；2、2017年4月1日至5月8日期间税前工资差额5,588.25元；3、2016年10天未休年休假工资3,447.95元、2017年3天未休年休假工资2,060.88元。
原告韩佳针对被告金石期货有限公司提出的诉讼请求辩称，原告没有委托他人打卡或代他人打卡的情况，被告并未硬性要求员工打卡，是否打卡或旷工不存在必然联系，如原告存在旷工，被告不可能没有发现以及全额支付工资，被告解除劳动合同的理由是代打卡和代他人打卡，旷工与本案争议无关。原告未违反考勤管理制度相关规定，被告单方解除劳动合同违法，应当支付赔偿金。原告于2017年5月8日收到被告发出的解除通知，原告有权要求被告支付该期间工资差额。原告每年享有10天年休假，被告应当支付2010年起的未休年休假工资。综上，不同意被告全部诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，原告韩佳提供如下证据：1、裁决书，证明本案纠纷经过仲裁前置程序；
2、参保个人城镇基本养老保险缴费情况表，证明截至2017年4月原告累计缴费满157个月；
3、2017年5月上海营业部总经理陈亮5月考勤卡(复印件)，证明被告管理宽松，打卡制度灵活，对是否考勤打卡没有强制要求；
4、被告的原总经理马万金出具的《证明》、期货公司高管人员资质测试(第八期)合格人员名单、被告的交易所会员单位信息、上海期货交易所交易细则、上海期货大厦门禁卡、上海期货大厦就餐卡、期货大厦工作照，证明原告同时兼任被告上海营业部财务和被告在上海期货交易所的出市代表，并于两个工作地点上班；被告是期货交易所会员单位在期货交易所有场内交易席位，原告作为被告的出市代表需现场办公；
5、关于韩佳严重违纪的处理通知、快递面单、物流信息、劳动合同书，证明双方的劳动合同关系及原告于2017年5月8日才收到解除通知；
6、仲裁庭审笔录二份，证明被告在仲裁庭审对原告提供的上海期货大厦门禁卡、上海期货大厦就餐卡、期货大厦工作照的真实性不持异议。
被告金石期货有限公司提供如下证据：1、裁决书，证明本案纠纷经过仲裁前置程序；
2、劳动合同，证明双方的劳动合同关系；
3、关于韩佳严重违纪的处理通知、职工代表大会决议，证明被告解除劳动合同的通知和决议；
4、被告公司文件、考勤管理制度、制度培训签到表，证明被告解除劳动合同的制度依据和被告单位的规章制度；
5、2016年1月至12月原告及另一员工侯丹文的考勤卡、2017年1月至5月原告的考勤卡，证明2016年1月至2017年5月期间原告的考勤记录；
6、内容为原告未到公司工作的视频、其他人员代打卡记录表，证明被告在2016年1月至2017年1月期间20多次未到公司，由其他人员代打卡。
本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提供证据1、证据2、证据4中的交易所会员单位信息、上海期货交易所交易细则、证据5和证据6的真实性，以及原告对被告提供的证据1至证据5中的原告的考勤卡的真实性均不持异议，本院予以确认并在卷佐证。被告对原告提供的证据4中期货公司高管人员资质测试(第八期)合格人员名单的关联性不予认可，对其余证据的真实性不予认可。因原告不能提供证据3的原件，且该证据与本案争议无关，本院采信被告的质证意见，对该份证据的真实性和关联性不予确认；原告提供的证据4中的《证明》属于证人证言的范畴，因证人马万金未到庭质证，本院采信被告的质证意见，对原告提供的该份证据的真实性不予确认；原告提供的证据4中的期货公司高管人员资质测试(第八期)合格人员名单，与本案争议无涉，本院采信被告的质证意见，对该证据的关联性不予确认；原告提供的证据6证明被告在仲裁期间对原告提供的证据4中的上海期货大厦门禁卡、上海期货大厦就餐卡、期货大厦工作照的真实性无异议，本院不予采信被告的质证意见，对该部分证据的真实性予以确认。原告对被告提供的证据5中的侯丹文的考勤卡和证据6的真实性不予确认。被告提供了员工侯丹文考勤卡的原件，原告对该证据的真实性虽未予认可，但因其未能提供相应证据证明，本院不予采信其质证意见，对被告提供的证据5中侯丹文的考勤卡的真实性予以确认；原告在审理中明确对被告提供的证据6不申请鉴定，在其举证不能的情形下，本院不予采信其质证意见，对被告提供的证据6的真实性予以确认。
本院经审理认定事实如下：原告韩佳于2010年3月18日进入被告金石期货有限公司工作，双方签订期限为2013年3月31日至2016年3月31日的劳动合同，合同到期后双方续签自2016年3月31日起的无固定期限劳动合同。2017年5月8日原告收到被告发出落款时间为2017年4月25日的《关于韩佳严重违纪的处理通知》，通知载明“经公司核查，你于2016年1月1日至2017年1月13日的上下班视频出勤记录显示委托他人打卡、代打卡情形累计百余次，根据公司《考勤管理制度》第三章第七条第四款及第八条第四款的规定：委托他人打卡、代打卡或伪造出勤记录者，一经查明属实，均以旷工论处；年内旷工累计五天／次(含)以上者，按照公司的相关规定解除劳动合同。鉴于你的严重违纪行为，经公司经营层及工会一致研究决定解除与你的劳动关系，我公司将保留追究你相关法律及经济责任的权利”。被告发放了原告2017年4月1日至4月25日期间税前工资4,361.94元。2017年5月23日上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会立案受理原告提出的仲裁申请，原告要求被告：1、支付违法解除劳动关系赔偿金112,485元；2、支付2017年4月1日至5月8日工资9,568元；3、支付2017年1月12日、13日、17日的超时加班工资760元，2017年1月15日的休息日加班工资1,120.50元；4、支付2010年3月18日至2017年5月8日年休假工资36,202元，按每年15天主张；5、支付2015年1月1日至2017年5月8日职工福利8,550元。2017年7月27日该委作出裁决，被告应支付原告违法解除劳动合同赔偿金99,170.24元、2017年4月1日至5月8日期间税前工资差额5,588.25元、2016年10天未休年休假工资3,447.95元和2017年3天未休年休假工资2,060.88元，对原告的其余请求未予支持。
另查明，原告于离职前12个月平均工资为7,470.71元；2016年度月平均工资为7,499.30元，2017年月平均工资为7,470.71元。原告的社会保险累计缴费月数超过120个月。
被告制定并实行的《考勤管理制度》规定，委托他人打卡、代人打卡或伪造出勤记录者，一经查明属实，均以旷工论处；旷工：未履行请假手续、请假未准不到岗、或迟到、早退30分钟(含)以上、原告工作日内累计擅自离岗30分钟(含)以上者，均为旷工；员工年内旷工累计超过5个工作日(含)以上者，按照公司的相关规定解除劳动合同。
再查明，被告对员工执行以纸质考勤卡进行打卡的考勤方式，员工上下班打卡后考勤卡上显示小时和分钟的上下班考勤时间。
经本院将2016年1月至12月期间的原告考勤卡与侯丹文考勤卡进行比对，发现2016年1月至8月两人的考勤卡上考勤日期完全一致，上下班的考勤时间除小部分相差一分钟外，其余大部分考勤时间均无差异；2016年9月的两人考勤卡上，除原告考勤卡上有9月5日的考勤记录、侯丹文的考勤卡上无该日的考勤记录外，其余考勤日期一致；2016年10月的两人考勤卡上，除原告考勤卡无10月13上班、14日上班、21日上下班、25日上班、27日上班的考勤记录外，其余考勤日期与侯丹文考勤卡的考勤日期一致；2016年11月的两人考勤卡上，除原告考勤卡无11月8日上班的考勤记录外，其余考勤日期与侯丹文考勤卡的考勤日期一致；2016年12月的两人考勤卡上，除原告考勤卡无12月14日下班的考勤记录外，其余考勤日期与侯丹文考勤卡的考勤日期一致。2016年9月至12月原告与侯丹文的考勤卡记载的上下班的考勤时间除一小部分相差一分钟外，其余考勤时间相同。
被告提供的考勤视频显示，2016年9月2日、9月20日、10月10日、10月18日、10月19日、10月24日、10月26日、10月28日、11月1日、11月3日、11月4日、11月7日、11月9日、11月11日、11月14日、11月16日、12月2日、12月6日、12月7日的上下班考勤时，均无原告本人出现在视频中。
审理中，原告表示被告提供的考勤视频中，确实有人刷了两次考勤卡，但无法辨认此人系侯丹文，也不能确定其中一张考勤卡为原告的考勤卡；原告确定上下班考勤均由其本人打卡。
原告和被告确认被告如需支付原告2017年4月1日至5月8日工资的，可按照2017年平均工资标准7,470.71元标准进行计算；双方还确认原告每年享有的年休假天数为10天、2017年度原告享有年休假天数为3天，并确认被告如需支付原告2016年、2017年未休年休假工资的，可分别适用2016年平均工资、2017年平均工资标准计算，该部分未休年休假工资分别为6,895.91元和2,060.89元。
原告自愿放弃要求被告支付2010年至2015年期间年休假工资的诉讼请求。被告称其于2017年4月25日口头告知原告解除双方的劳动关系，但确认没有相应证据予以证明。被告同意支付原告2017年4月1日至5月8日期间税前工资差额5,588.25元、2016年10天未休年休假工资6,895.91元和2017年3天未休年休假工资2,060.89元。
本院认为，被告制定并实行的《考勤管理制度》，其中的内容不违反我国法律、行政法规的规定，应属合法有效，双方应当严格遵守。由本案已经查明的事实可知，原告于2016年1月至12月期间的考勤卡所记载的考勤日期和时间，与同期被告另一员工侯丹文的考勤卡上反映的考勤日期和时间高度一致，原告虽述其考勤卡由本人打卡考勤，但原告对上述情形不能作出合理的解释，本院有理由相信原告具有委托他人打卡或代人打卡的行为。再由被告提供的2016年9月12日至12月7日期间部分考勤视频显示，原告于该期间的考勤卡记载的考勤时间前后，没有出现于视频中，可见该期间原告的考勤并非由其本人打卡完成。被告主张原告于2016年1月至12月期间存在考勤卡由他人代打的行为，事实依据充足，本院予以确认。被告的《考勤管理制度》中明确“委托他人打卡、代人打卡或伪造出勤记录者，一经查明属实，均以旷工论处”、“员工年内旷工超过5个工作日(含)以上者，按照公司的相关规定解除劳动合同”，被告以此为由，认为原告的委托他人打卡行为属于严重违纪行为而作出解除劳动合同的决定，不违反我国劳动合同法及相关行政法规的规定，亦符合其规章制度的规定，该解除行为合法。原告要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金的诉讼请求，本院不予支持；被告要求不予支付违法解除劳动合同赔偿金的诉讼请求，理由正当，本院应予支持。
鉴于被告同意支付原告2017年4月1日至5月8日期间税前工资差额5,588.25元，本院予以确认。
原告自愿放弃要求被告支付2010年至2015年的年休假工资的诉讼请求，系原告依法行使法律赋予的合法权利，本院自可准许。
双方对原告于2016年和2017年享有的年休假天数，以及按照相应工资标准计算该部分的年休假工资分别为6,895.91元和2,060.89元达成共识，被告同意支付原告该期间未休年休假工资，本院予以确认。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第(二)项的规定，判决如下：
一、被告金石期货有限公司于本判决生效之日起十日内，支付原告韩佳2017年4月1日至5月8日期间税前工资差额5,588.25元；
二、被告金石期货有限公司于本判决生效之日起十日内，支付原告韩佳2016年10天年休假工资6,895.91元、2017年3天年休假工资2,060.89元；
三、被告金石期货有限公司不需支付原告韩佳违法解除劳动合同赔偿金99,170.24元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半计5元，免予收取。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 朱力
二〇一七年十一月十七日
书记员 周密
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国劳动合同法》
第三十九条劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：
……
（二）严重违反用人单位的规章制度的；
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。