滨海县人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0922民初155号原告刘军，男，55岁。委托代理人梁鸿祥，江苏华昕律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告郭海军，男，45岁。被告王文霞，女43岁。上述被告共同委托代理人蒋小平，滨海县城中法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。原告刘军与被告郭海军、王文霞股权纠纷一案，本院于2016年1月6日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月29日公开开庭进行了审理。原告刘军的委托代理人梁鸿祥，被告郭海军、王文霞的共同委托代理人蒋小平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2011年12月7日，原告刘军与被告郭海军签订原江苏富美房地产开发有限公司的股权转让协议，协议约定，原告刘军将在该公司的85.22%的股份转让给被告郭海军，被告从协议签订之日起分期支付给原告税后价款2000万元，最后一期付款的期限为2013年12月31日。截止起诉之日止，被告郭海军尚有1700万元没有给付。被告郭海军与被告王文霞系夫妻关系，对夫妻关系存续期间的共同债务有连带清偿责任。原告为维护自身合法权益，特具状诉至法院。现要求：一、判令被告立即给付原告欠款1700万元，并承担延迟支付的滞纳金、利息300万元；二、本案的诉讼费用由被告承担。原告为支持其诉讼请求，提供以下证据：1、原告的身份证复印件，证明原告的身份信息；2、被告的身份证复印件，证明两被告的身份信息；3、2011年12月7日的股权转让协议一份，证明股权转让的事实以及被告欠款的事实；4、工商登记变更信息（股权转让协议二份、江苏富美房地产开发有限公司章程修正案一份），证明原告已按照协议履行的情况。被告郭海军、王文霞对原告提交的证据发表如下质证意见：1、对证据1、2、4的三性均无异议；2、对证据3的真实性没有异议，但对合法性和关联性有异议.被告郭海军、王文霞辩称：2008年12月3日，江苏富美房地产开发有限公司申请设立登记，公司登记注册资本为800万元，其中刘军为480万元，郭海军为320万元，刘军占出资比例60%，郭海军占出资比例40%。根据公司股东决议和修改后公司章程的规定，公司申请增加注册资本人民币1365万元，由股东刘军于2009年12月29日之前缴纳，变更后的注册资本为2465万元，公司于2009年12月29日收到股东刘军缴纳的新增注册资本1365万元。同日，刘军利用公司法人的身份抽逃增加的注册资本1365万元和原注册资本25万元，合计1390万元。2009年12月31日，又抽逃原注册资本300万元，实际出资只有155万元。2011年12月7日，股东刘军将江苏富美房地产开发有限公司85.22%的股权转让给郭海军，股权作价为2000万元。2011年12月13日，双方到工商部门办理变更登记手续，作价为人民币1823.35万元。郭海军在给付400万元后，发现刘军已抽逃注册资本1690万元，后停止支付。嗣后，在2013年5月21日公司变更为江苏富美上午服务有限公司。2013年6月30日，经公司通知郭海军，刘军已于2009年12月31日前已抽逃注册资本1690万元，要求郭海军补缴注册资本1690万元。2013年8月20日，公司告知郭海军未能按期补缴注册资本1690万元，决定从欠郭海军的往来款债权中扣除了1690万元，作为公司注册资本，并向郭海军出具了收款收据。2009年12月29日和12月31日，刘军共从公司抽逃注册资本1690万元，按照公司章程的规定，经公司通知，并由公司从郭海军往来款中扣除1690万元作为公司的注册资本，郭海军履行补交出资义务，故刘军向郭海军主张股权转让1700万元及利息无事实依据，更无法律依据。郭海军是江苏富美商务服务有限公司的股东，该公司的财产不属于郭海军、王文霞夫妻共同财产，并未用于家庭，故要求王文霞承担责任无法律依据。请求依法驳回原告刘军对被告郭海军、王文霞的诉讼请求。被告郭海军、王文霞向本院提交了如下证据：1、2009年12月29日的盐城天则会计师事务所验资报告一份，证明根据股东会决议和江苏富美房地产开发有限公司章程的规定，公司需要增加注册资本1365万元，由原告刘军于2009年12月29日缴纳；2、2009年12月29日进账单一份，原告刘军于当日将增加的注册资本1365万元予以抽逃，包括原注册资本25万元；2009年12月31日进账单一份，原告刘军抽逃注册资本300万元；3、工商变更登记一份，证明原江苏富美房地产开发有限公司于2012年2月14日变更为江苏富美商务服务有限公司；4、2013年6月30日江苏富美商务服务有限公司通知一份、2013年8月20日告知书一份、2013年8月20日收据一份，证明由于原告刘军抽逃注册资金1690万元，公司要求股东郭海军予以补交，并从公司欠付郭海军的往来款中扣除1690万元，作为公司的注册资本；5、江苏富美商务服务有限公司审计报告一份，该报告系双方签订股权转让协议之前，原告刘军向被告郭海军提交，审计报告中没有反映刘军于2009年12月29日和12月31日两笔合计1690万元的进账款。原告刘军对被告郭海军、王文霞提交的证据发表如下质证意见：1、对证据1的三性均没有异议；2、对证据2因不是原件，真实性由法庭予以核实，如果被告方是从财务账册上面提取的，那么被告也在股权转让之前已经详细地查阅了公司的财务账册，在股权转让协议第三页中有明确约定；进账单与本案没有关联性；3、对证据3的真实性没有异议；4、对于证据4中的通知书和告知书，原告认为被告恶意伪造证据，请求法庭对该行为予以处罚；在2013年出具的通知书上写明2014年抽逃出资，这种行为是严重扰乱诉讼的行为；5、对于证据5，该审计报告是江苏富美商务服务有限公司委托审计，如果该报告中没有涉及到1690万元的资金走向，说明该审计报告是不完善的，是缺少重要内容的。经本院审核认为：原告所举证据1、2、3、4的真实性，被告均予以认可，且与本案诉请事实均有关联性，本院均予以认定；被告所举证据1、2、3、5的真实性本院均予以认定，可以作为证据使用；对于被告所举证据4，因与本案诉请无关联性，且原告对证据的真实性不予认可，本院对该份证据不予认定。经审理查明：2008年12月24日，江苏富美房地产开发有限公司登记成立，注册资本为800万元，实收资本为800万元，其中原告刘军出资480万元，被告郭海军出资320万元。2009年公司申请增加注册资本1365万元。2009年12月29日，盐城天则会计师事务所作出《验资报告》，认定截止2009年12月29日止，江苏富美房地产开发有限公司已收到股东缴纳的新增注册资本（实收资本）合计人民币壹仟叁佰陆拾伍万元，股东以货币出资人民币壹仟叁佰陆拾伍万元。增加注册资本后，原告刘军占江苏富美房地产开发有限公司注册资本比例为85.22%，郭海军占注册资本比例为14.78%。同日，江苏富美房地产开发有限公司向原告刘军在中国工商银行开设的个人账户进账1390万元。2009年12月31日，江苏富美房地产开发有限公司又向原告刘军在中国工商银行开设的个人账户进账300万元。2011年12月7日，原告刘军与被告郭海军签订《股权转让协议》一份，约定将原告刘军所持有的江苏富美房地产开发有限公司所有的85.22%股份转让给被告郭海军，转让价款为税后2000万元，定于合同生效后三日内支付300万元，在2012年6月30日前支付200万元，2012年11月10日前支付500万元，余款1000万元在2012年12月31日前结清，如1000万元届时未能支付，可延迟支付，如延期支付，需按月息1.5%支付未付金额的利息。同时，在合同第九条违约责任中约定，如不能按时支付股权价款，每延迟一天，应按延迟部分价款5‰支付滞纳金。双方还在合同的第十二条约定：“……本协议生效后，如因工商变更登记的需要而另行签订的股权转让协议与本协议不一致的，以本协议为准。本协议未经双方重新签订变更或补充协议之前，是确定双方权利义务的唯一依据……”。签订协议后，原告刘军收到被告郭海军支付的股权转受让款300万元。2011年12月12日，原告刘军与被告郭海军在盐城滨海工商管理局办理股权转让手续，在双方签字提交的《江苏富美房地产开发有限公司股权转让协议》中约定，原告刘军将其持有的江苏富美房地产开发有限公司的1845万元股权中的1823.35万元股（占注册资本84.22%）以人民币1823.35万元的价格转让给被告郭海军。同日，原告刘军还向盐城滨海工商管理局提交了其与李×签订的《江苏富美房地产开发有限公司股权转让协议》，协议约定其将持有的江苏富美房地产开发有限公司的1845万元股权中的21.65万元股（占注册资本1%）以人民币21.65万元的价格转让给李×。盐城市滨海工商行政管理局为江苏富美房地产开发有限公司办理变更登记后，被告郭海军占注册资本的99%，李×占注册资本的1%。另查明，2012年2月14日，盐城市滨海工商行政管理局发出公司准予变更登记通知书，原江苏富美房地产开发有限公司名称变更为江苏富美商务有限公司。还查明，2012年3月30日，盐城友信会计师事务所作出对江苏富美商务服务有限公司2009年至2011年12月31日往来账款情况的专项《审计报告》，该《审计报告》提出日期为2011年3月30日。在该《审计报告》第二项中，往来账款专项审计中发现的问题中，第2项载明：“大额款项转个人无借条，仅在支票存根上签字入往来帐。如：2009年12月安居凭证14号反映支付劳务费1390万元至刘军个人户。截止2011年12月31日应收应付两账合并借方余额为14409874.06元实为个人欠款。”再查明，被告郭海军和被告王文霞于2003年3月24日在滨海县民政局登记结婚。2016年1月26日，双方在滨海县民政局办理离婚登记手续。本院认为：《中华人民共和国合同法》第四十四条规定依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。本案中原告刘军与被告郭海军发起设立江苏富美房地产开发有限公司，在公司经营期间进行了增资，双方于2011年12月7日签订了《股权转让协议》，又于2011年12月12日向盐城市滨海工商行政管理局提交了《股权转让协议》，上述协议均系双方真实意思表示，且双方已按照协议办理了股权变更登记手续，股权转让已经生效。被告郭海军取得股权后，依约应向原告刘军支付相应的对价。在股权转让过程中，原、被告双方约定转让的股份占85.22%，实际转让股份为84.22%，未转让的部分，按合同约定，应按双方在2011年12月7日约定的股权转让款中扣除相应比例，即被告郭海军应支付原告刘军相应的股权价款1976.5313万元（2000万*84.22%/85.22%、取小数点后四位），扣除被告郭海军已支付的300万元，被告郭海军还应支付股权受让款1676.5313万元。原告刘军还主张被告郭海军承担延迟给付的滞纳金、逾期支付的利息300万元，该主张符合合同约定，且未违反法律规定，本院依法予以支持。被告郭海军辩解，原告刘军隐瞒抽逃注册资本的事实与其签订股权转让协议，且公司已向其发出催收补缴注册资本的通知，并在其对公司享有的债权中予以扣除，但在其提供的2012年3月30日的《审计报告》证据中，已经对其认为系抽逃出资的款项进行了交代，而且被告郭海军和原告刘军系共同发起成立江苏富美房地产开发有限公司，其对公司经营状况应当知晓，再者本案法律关系系支付股权对价，被告郭海军作为股权的受让方，在取得相应股权后应支付相应的对价，故被告郭海军的辩解不能成立。庭审中，原告刘军主张因被告王文霞和被告郭海军原为夫妻关系，对夫妻关系存续期间的共同债务被告王文霞有连带清偿责任，《中华人民共和国婚姻法》第十七条规定，婚姻关系存续期间，生产、经营的收益归夫妻共同共有。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条亦规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。据此，本案所涉债务是被告郭海军和被告王文霞婚姻关系存续期间，被告郭海军对外经营所产生，因股权受让产生的收益属于其与王文霞的夫妻共同财产，则与该收益相对应的消极财产即债务也应属于夫妻共同债务。被告王文霞未能证明其与被告郭海军实行分别财产制，且债权人原告刘军明知，亦未能证明该债务已经对外明确约定为苏海荣个人债务，故本案债务应认定属于被告郭海军和被告王文霞的夫妻共同债务。由于案涉债务被认定为夫妻共同债务系基于我国婚后所得共同制的法律规定，因此，对该债务承担偿还责任时，被告王文霞应当以夫妻存续期间共同财产为限。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告郭海军自本判决生效后三十日内支付原告刘军股权转让款人民币1676.5313万元，并承担延迟给付的滞纳金和逾期利息300万元；二、被告王文霞以其与被告郭海军的夫妻存续期间的共同财产为限对上述债务承担清偿责任；三、驳回原告刘军的其他诉讼请求。如果未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费141800元，由原告刘军承担1630元，被告郭海军、王文霞承担140170元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费141800元。户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行：中国农业银行盐城市中汇支行；帐号10×××21。审 判 长  陆 林代理审判员  黄亚洲人民陪审员  沈香连二〇一六年八月三日书 记 员  郑人杰附录法律条文1、《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。2、《中华人民共和国婚姻法》第十七条婚姻关系存续期间，生产、经营的收益归夫妻共同共有。3、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。