湖北省宜城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂宜城民鄢初字第00197号
原告彭传明，个体经营户。
委托代理人梁刚，宜城市司法局法律工作者。代理权限为特别授权。
委托代理人姚彭，襄阳融明投资有限公司职工。
被告湖北盈盛公司。（以下简称湖北盈盛公司）住所地湖北宜城市经济开发区。
法定代表人王必清，湖北盈盛公司经理。
被告王必清。
被告陈静，无业。（系被告王必清妻子）居民身份证号码4206231962********。
被告金耙山矿产公司，（以下简称金耙矿产公司）机构代码55701408-X，住所地宜城市南营街道。
法定代表人代林波，金耙山矿产公司经理。
四被告的委托代理人胡鹏，湖北隆中律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
原告彭传明诉被告湖北盈盛公司、王必清、陈静、被告金耙山矿产公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月27日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月24日公开开庭进行了审理。原告彭传明的委托代理人梁刚、姚彭，四被告的委托代理人胡鹏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。本案在审理中，原告彭传明于2015年4月27日向本院提出财产保全申请。要求将被告金耙山矿产公司所有的一辆重型自卸货车（车牌号为鄂F×××××）予以查封。原告已向本院提供担保。本院依法作出（2015）鄂宜城民鄢初字第00197-1个号民事裁定书，裁定将被告金耙山矿产公司所有的一辆重型自卸货车（车牌号为鄂F×××××）依法予以查封，查封期限为二年．
原告彭传明诉称：2013年11月15日，被告湖北盈盛公司以资金周转为名向我借款伍拾万元（500000.00）元，被告王必清、陈静自愿为被告湖北盈盛公司提供连带还款担保责任，原告彭传明按约出借给被告湖北盈盛公司伍拾万元，被告湖北盈盛公司出具了借据，并承诺2013年11月24日还款，借款期间月利息为2%，如违约，每逾期还款一日支付2500元违约金。被告金耙山矿产公司法定代表人代林波于2014年1月5日以车牌号为鄂F×××××、鄂F×××××重型货车为被告湖北盈盛公司提供质押担保。尔后湖北盈盛公司偿还了20万元本金及部分利息，目前尚欠本金30万元及利息至今未偿还，经原告多次要求四被告偿还欠款及履行担保义务，四被告均以种种理由拒绝，为了维护我的合法权益，请求人民法院及时判决被告湖北盈盛公司偿还借款本金及利息，被告王必清、陈静承担连带清偿责任，对被告金耙山矿产公司质押的车牌号为鄂F×××××重型货车行使优先受偿权，并由四被告共同承担本案的诉讼费用。
被告湖北盈盛公司未进行书面答辩。
被告王必清、陈静未进行书面答辩。
被告金耙山矿产公司未进行书面答辩。
原告彭传明为了支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、2013年11月15日签订的借款协议、借据和声明书各一份。用以证明原告与被告湖北盈盛公司之间民间借贷关系成立，被告王必清、陈静自愿为被告湖北盈盛公司借款提供担保，并出具声明书。
2、2013年11月16日通过湖北宜城农村商业银行龙头支行，由原告彭传明卡转给被告王必清的卡50万元，用以证明原告彭传明按约定出借给被告借款50万元的事实。
3、2014年1月5日，被告湖北盈盛公司为了保证还款，彭传明、王必清与代林波签订一份质押协议，用车牌号为鄂F×××××、鄂F×××××货车作质押，并将鄂F×××××货车交付给原告彭传明。
被告王必清为了支持自己的反驳主张，向本院提交了如下证据：
4、6份还款凭证，还款时间为2013年5月26至2013年12月29日，累计还款金额为4621100元。
对于原告提供的1-3号，经四被告的共同委托代理人胡鹏质证，对其真实性、合法性、关联性均无异议；原告的委托代理人对于被告提供4号证据真实性，合法性无异议，但提出仅2013年12月29日的还款219500元予以认可，其它笔还款均与本案无关联性。对于原告提供的证据1－3经质证，对其1-3号证据真实性、合法性、关联性均无异议，本庭依法予以采信，对于被告方提供的证据4，原告方认可2013年12月29日的还款219500元是事实，其中本金20万元，利息19500元，其它笔有异议，经本院审查，从时间及还款数额上来分析均与本案无关联性，故对原告方认可的20万元本金及利息19500元，本庭依法予以采信，其它笔本庭不予采信。
根据原、被告的举证、质证及本院的认证，本院依法确认如下法律事实：
2013年11月15日，被告湖北盈盛公司急需资金周转，向原告彭传明借款50万元，被告王必清、陈静自愿为被告湖北盈盛公司提供连带担保责任，双方签订了借款合同，合同约定借款时间为2013年11月15日至2013年11月24日，借款期间每月按借款总额的2%向甲方支付利息，乙方保证于2013年11月24日向甲方一次性还清借款本金及利息，否则，每逾期还款一日乙方向甲方支付2500元违约金，按实际逾期还款天数累计计算违约金，并出具了借据，被告王必清、陈静在借款合同及借据上均签名，自愿提供连带担保，并出具了担保声明书。原告彭传明按双方约定，于2013年11月16日经湖北宜城市农村商业银行龙头支行卡卡转款至被告王必清帐号50万元。借款期限届满后，经原告多次催要借款，被告湖北盈盛公司于2013年12月29日偿还借款本金20万元及利息19500元，下余借款，双方于2014年1月5日再次签订一份质押协议，用被告金耙山矿产公司车牌号为鄂F×××××、鄂F×××××重型货车作质押，并将鄂F×××××重型货车交付给原告彭传明。嗣后，被告对下余借款本金30万元及利息至今分文未付，导致本案纠纷发生。
另查明：2015年5月5日，被告湖北盈盛公司因不能清偿到期债务，并且资产不足清偿全部债务为由，向本院申请进行破产清算，2015年8月4日作出了（2015）宜破字第3－2号民事裁定书，宣告湖北盈盛公司破产。2015年11月1日，原告彭传明向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告湖北盈盛公司的起诉，本院口头裁定予以准许。
本院认为：被告湖北盈盛公司为了公司资金周转，向原告彭传明借款50万元，双方签订了借款合同，并由被告王必清、陈静提供连带担保，并出具声明书，故原告彭传明与被告湖北盈盛公司之间的借款合同、担保人王必清、陈静提供担保，合同意思真实，合法有效，被告理应按合同约定偿还借款。2013年12月29日被告仅偿还借款本金20万元，利息19500元，庭审中原告已提供相应证据予以证明，下余借款本金30万元及利息至今未予偿还。2014年1月5日，被告湖北盈盛公司为了保证债务履行，再次用被告金耙山矿主公司所有的鄂F×××××、鄂F×××××重型货车提供质押担保，原告彭传明与被告王必清、金耙山矿产公司法定代表人代林波签订的质押合同，系当事人双方真实意思表示，内容不违反法律规定，并将鄂F×××××货车交付给原告彭传明，该质押合同合法且已生效，因被告金耙山矿产公司未能承担担保责任，原告彭传明有权行使质押权利。本案在审理过程中，因被告湖北盈胜公司已进入破产，原告撤回对被告盈胜公司起诉，仅起诉保证人王必清、陈静、金耙山矿产公司，保证期间，人民法院受理债务人破产案件的，债权人既可以向人民法院申报债权，也可以向保证人主张权利，故被告王必清、陈静、金耙山矿产公司理应承担相应的担保偿还责任，对于原告的起诉，本院依法予以支持。原告彭传明主张被告归还欠款，并要求其支付直至借款偿还清时止的利息损失。对此，本院认为，被告湖北盈盛公司申请破产后，本院已于2015年5月8日受理，按照《破产法》第四十六条之规定：“未到期的债权，在破产申请受理时到期，附利息的债权自破产申请受理的停止计息”。故原告彭传明主张的利息损失应计算至2015年5月5日止。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第六十三条一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第四十四条第一款、《中华人民共和国物权法》第二百零八条和最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告王必清、陈静欠原告彭传明借款本金30万元及利息（从2013年11月29日算止2015年5月5日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算），于判决生效后三日内由被告王必清、陈静共同偿还。
二、被告王必清、陈静不履行本判决第一判项之义务时，原告彭传明依法享有对于被告宜城市金耙山矿产品有限公司所提供的质押物即鄂F×××××大型重货车，通过对该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
三、驳回原告彭传明其它的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，财产保全费500元，合计6300元，由被告王必清、陈静、宜城市金耙山矿产品有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审 判 长 王志勇
人民陪审员 刘圆圆
人民陪审员 刘天平
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 邱方华