wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省镇平县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1324民初117号
原告：李晓凯，男。
被告：楚雅丽，女。
被告：薛军明（系楚雅丽丈夫），男。
被告：王国灵，女。
被告：梁军营(系王国灵丈夫)，男。
原告李晓凯与被告楚雅丽、薛军明、王国灵、梁军营民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用普通程序，于2018年4月24日公开开庭进行了审理。原告李晓凯的诉讼代理人刘向军、被告王国灵、梁军营到庭参加诉讼，被告楚雅丽、薛军明经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李晓凯向本院提出诉讼请求：1、要求四被告共同偿还借款200000元及利息（利息按月息2分自2015年1月16日起计算至款付清之日止）；2、本案诉讼费由被告负担。事实及理由：经人介绍被告楚雅丽、王国灵于2015年1月16日向原告借款200000元，约定按月息4分计息，借款期限三个月，由被告楚雅丽、王国灵向原告出具欠条一份。该款至今未还。被告楚雅丽、薛军明系夫妻关系，被告王国灵、梁军营系夫妻关系，该债务系夫妻关系存续期间债务，应共同偿还。
被告王国灵辩称：我不是借款人，也不是担保人，我只是见证人，且被告楚雅丽借款后，我并没有躲避，每月经我手按月息2分付息给原告至我犯罪前一个月。
被告梁军营辩称：被告王国灵在借款中是何身份，该笔借款原告是否真实履行，原告应负举证责任；被告梁军营虽与王国灵系夫妻关系，但该笔债务，被告并不知情，不应认定为夫妻债务；即使认定王国灵是债务人，按照最高人民法院的有关司法解释，被告梁军营也不应承担还款责任。
被告楚雅丽、薛军明未到庭答辩，亦未向法庭提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提供的欠条及房屋买卖合同，被告王国灵对其真实性无异议，被告梁军营称对原告证据的真实性不了解，被告楚雅丽、薛军明在法定期限内未提出异议和相反证据。本院对原告所提交证据的真实性予以采信。对本院调取的已生效的（2016）豫13刑初字14号刑事判决书和（2016）豫刑核02953600号刑事裁定书，本院予以采信并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告楚雅丽、薛军明系夫妻关系，被告王国灵、梁军营系夫妻关系。被告楚雅丽、王国灵于2015年1月16日向原告借款200000元，由被告楚雅丽向原告书写欠条一份，内容为：“今借李晓凯现金贰拾万元整（200000），时间为三个月，以薛黎明的单元房作为抵押。月息4分。借款人：楚雅丽181037727762015年元月16日。王国灵158××××3227”。借款到期后，经原告催要，被告未还款。2016年4月11日，被告王国灵因犯故意杀人罪被南阳市中级人民法院判处死刑，缓期二年执行，现在河南省女子监狱服刑。
本院认为：被告楚雅丽、王国灵向原告借款并出具欠条，双方形成民间借贷法律关系。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”。原告按约向被告楚雅丽、王国灵交付借款，被告未及时归还，现原告要求被告楚雅丽、王国灵支付欠款的诉讼请求，本院予以支持。该借款系被告楚雅丽与薛军明、王国灵与梁军营夫妻关系存续期间以被告楚雅丽、王国灵个人名义超出家庭日常生活需要所负债务，原告没有提供证据证明该借款用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故该借款不应认定为夫妻共同债务，故原告要求被告薛军明、梁军营偿还借款及利息的请求，于法无据，本院不予支持。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。…”。原告与被告楚雅丽、王国灵既约定了借款期限，又约定了借款利息，故原告要求被告楚雅丽、王国灵偿还借款本金200000元及利息的请求，符合法律规定，本院予以支持，利息应按照原告请求的年利率24%自借款之日起计算至款付清之日止。被告王国灵辩称自己是见证人，不是借款人，也不是担保人，没有证据支持，故其辩称理由不能成立。被告王国灵辩称已付息至犯罪前一个月，但未向法庭提交证据证实其主张，该辩称本院不予支持。原告的诉讼请求得到支持，诉讼费用由被告楚雅丽、王国灵负担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告楚雅丽、王国灵于判决生效后二十日内偿还原告李晓凯借款200000元及利息（利息按照年利率24﹪自2015年1月16日起计算至款付清之日止）；
二、驳回原告李晓凯要求被告薛军明、梁军营偿还借款的诉讼请求。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告楚雅丽、王国灵共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 江 斌
审 判 员 易声洋
人民陪审员 李学典
二〇一八年五月二十三日
书 记 员 张佳豪
广西壮族自治区永福县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永法执字第96号
申请执行人：徐（子兑）弟。
被执行人：陈桂成。
本院在执行申请执行人徐（子兑）弟与被执行人陈桂成机动车交通事故责任纠纷一案中。因双方达成和解协议，由被执行人在2015年1月30日之前一次性付清申请执行人30000元，同时本案受理费2000元、执行费1402元，合计3402元，由被执行人陈桂成交纳，本案算结清。经申请执行人徐（子兑）弟同意，本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
终结永福县人民法院作出的（2013）永民初字第798号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复本院（2013）永民初字第798号民事判决书的执行。申请重新立案执行的，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
对尚在查封、冻结的被执行人的财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要再续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十日内，向本院提出书面续行查封、冻结申请，逾期不提出申请的，后果由申请执行人承担。
本裁定书送达后即发生法律效力
审 判 长 莫奇云
审 判 员 韦胜忠
审 判 员 陈教三
二〇一四年十一月十三日
代理书记员 韦 芳
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪01民初465号
原告：瞿小莲，女，1962年3月30日生，汉族，住上海市徐汇区。
委托诉讼代理人：胡良，北京市隆安律师事务所上海分所律师。
委托诉讼代理人：李翔，北京市隆安律师事务所上海分所律师。
被告：上海大智慧股份有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区郭守敬路498号浦东软件园14幢22301-130座。
法定代表人：徐可。
被告：立信会计师事务所（特殊普通合伙），住所地上海市黄浦区南京东路61号四楼。
执行事务合伙人：朱建弟。
原告瞿小莲与被告上海大智慧股份有限公司、立信会计师事务所证券虚假陈述责任纠纷一案�本院于2018年3月8日立案。
本院经审查认为，本院现已受理的包括本案原告在内的批量证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而对相同被告提起的诉讼。根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。”为便于案件审理，本院将本案并入（2018）沪01民初450号原告李某诉被告上海大智慧股份有限公司、立信会计师事务所证券虚假陈述责任纠纷一案审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条及《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的�事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：
本案并入本院（2018）沪01民初450号案件审理。
审 判 长 沈竹莺
审 判 员 朱 瑞
人民陪审员 陈荣祥
二〇一八年三月十五日
书 记 员 荣琬斐
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……三、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条……多个原告因同一虚假陈述事实对相�被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。四、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条……多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。五、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百二十一条基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116民初1165号
原告：未来电视有限公司，住所地：天津空港经济区环河北路80号空港商务园东区5-1,2-501。
法定代表人:李鸣，该公司总经理。
委托诉讼代理人:范秀霞，北京市伟博律师事务所律师。
委托诉讼代理人:赵逸，北京市伟博律师事务所实习律师。
被告：广东南方新媒体股份有限公司，住所地：广州市越秀区人民北路686号自编25幢411房。
法定代表人：林瑞军，总经理。
委托诉讼代理人：彭书清，广东华商律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何玲波，广东华商律师事务所律师。
原告未来电视有限公司与被告广东南方新媒体股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷及不正当竞争纠纷一案，本院于2018年4月17日立案。该案在审理过程中，原告于2018年6月26日以原被告双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告未来电视有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告未来电视有限公司撤诉。
本案受理费1050元，减半收取525元（原告已交纳），由原告负担。
审 判 长 张宝霞
人民陪审员 朱永华
人民陪审员 张彦海
二〇一八年六月二十六日
书 记 员 李琳琳
安徽省芜湖市弋江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）弋刑初字第00217号
公诉机关安徽省芜湖市弋江区人民检察院。
被告人张某某，男，汉族，1979年6月13日出生于安徽省繁昌�，高中文化，无业，住繁昌县。因涉嫌犯盗窃罪于2015年6月27日被芜湖市公安局弋江分局监视居住，同年10月30日被芜湖市弋江区人民检察院决定监视居住，11月26日被本院决定监视居住。
芜湖市弋江区人民检察院以弋检刑诉（2015）195号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪，于2015年11月24日向本院提起公诉，本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于同年12月1日公开开庭进行了审理。芜湖市弋江区人民检察院指派检察员曾莉出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
芜湖市弋江区人民检察院指控：2015年5月5日及同年6月3日，被告人张某某先后在芜湖市三山区、弋江区境内盗窃电动车各一辆，经鉴定共计价值4060元。其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人张某某对起诉书的指控不持异议，并自愿认罪。
经审理查明：
1、2015年5月5日，被告人张某某在芜湖市三山区保定街道“爱得意电动车行”门前窃得新蕾牌电动车一辆（价值2800元）。
2、2015年6月3日，被告人张某某在芜湖市弋江区澛港新镇“黄焖鸡米饭”餐饮店门前窃得新大洲牌电动车一辆（价值1260元）。
2015年6月26日，被告人张某某被公安机关抓获。被盗电动车已被追回，并发还被害人。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某春、徐某的陈述，证人徐某某、王某某、张某全的证言，受案登记表，扣押及发还物品清单，价格鉴定意见，指认笔录及刑事照片，辨认笔录，到案经过及户籍人口信息材料等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人张某某以非法占有为目的，秘�窃取他人财物，共计价值4060元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人张某某到案后，如实供述自己的罪行，可从轻处罚。赃物已全部被追回并发还被害人，可酌情从轻处罚。根据被告人张某某的犯罪事实、性质、情节及悔罪表现，可对其宣告缓刑。为打击犯罪，保护公私财产所有权不受侵犯，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款，第七十三条第二款之规定，判决如下：
被告人张某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，宣告缓刑六个月，并处罚金4000元。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算；罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄 强
二〇一五年十二月四日
书记员 孙文博
附录：《中华人民共和国刑法》涉案条文
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，�实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑�须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
四川省成都市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）成行终字第243号
上诉人（原审被告）成都市国土资源局。住所地：四川省成都市高新区蜀绣西路**号。
法定代表人森林，局长。
委托代理人马强，泰和泰律师事务所律师。
委托代理人洪伟，泰和泰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）干兴艳。
上诉人成都市国土资源局（以下简称市国土局）因与被上诉人干兴艳土地行政复议一案，不服成都高新技术产业开发区人民法院（2014）高新行初字第175号行政判决，向本院提起上诉。本院于2015年3月23日立案受理后依法组成合议庭，于2015年4月16日公开开庭审理了本案。上诉人市国土局的委托代理人马强、洪伟，被上诉人干兴艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被上诉人干兴艳主张其于2014年5月11日向上诉人市国土局申请行政复议，上诉人未在法定期限内作出行政复议决定，故向原审法院起诉，要求确认上诉人未在法定期限内作出行政复议决定违法，并要求判令上诉人依法履行法定职责。
原审法院查明，2014年2月25日，干兴艳向双流县国土资源局邮寄《依法行政申请书》。2014年5月11日，干兴艳向市国土局提起行政复议申请，要求对双流县国土资源局不予答复的行政行为确认违法，依法责令双流县国土资源局作出调查处理并给予书面回复。市国土局于2014年5月12日收到申请后于2014年6月25日作出成国土资复（2014）24号《行政复议决定书》，并于2014年6月26日通过EMS邮件将《行政复议决定书》邮寄给干兴艳，邮递地址为“成都市双流县白上街8452—1—401”，联系电话为：1330986670。该邮件因电话错误被退回。2014年8月3日，市国土局再次向干兴艳送达《行政复议决定书》，邮递地址为：“成都市双流白衣上街8452—1—401”，联系电话为：1333098****，干兴艳签收。
原审法院认为，依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第二十七条的规定，原告对下列事项承担举证责任：（二）在起诉被告不作为的案件中，证明其提出申请的事实。本案干兴艳于2014年5月11日向市国土局提起行政复议申请，依照《中华人民共和国行政复议法》第三十一条行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定的规定，本案市国土局于2014年5月12日收到干兴艳申请后第一次因邮寄地址、电话不符，没有有效送达，2014年8月3日再次送达干兴艳签收，但市国土局作出的《行政复议决定书》已经超过行政复议法规定的期限。原审法院遂依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十七条第二款“有下列情形之一的，人民法院应当作出确认被诉具体行政行为违法或者无效的判决：（一）被告不履行法定职责，但判决责令其履行法定职责已无实际意义的”的规定，判决：确认市国土局未在法定期限对干兴艳的申请作出答复违法。
宣判后，上诉人市国土局不服，向本院提起上诉称，上诉人已按行政复议法的规定作出了决定并送达被上诉人干兴艳，符合相关法律规定；行政复议法规定复议机关应在受理之日起六十日内作出决定，并未规定必须在六十日内送达。故原判事实不清，适用法律错误，请求撤销原判，依法改判。
被上诉人干兴艳答辩称，行政诉讼法第三十八条规定，复议机关逾期不作决定的，申请人可以在复议期二个月届满之日起15日内起诉，从上述规定可以看出，二个月的复议期应包括送达。故原审判决正确，请求驳回上诉。
被上诉人干兴艳为支持其主张，向原审法院提供了以下证据材料和法律依据：
1、被上诉人的居民身份证复印件和常住人口登记卡复印件。证明诉讼主体资格。
2、《四川省国土资源厅关于政府信息公开告知书》（川国土资公开告知（2011）49号）、《双流县国土资源局关于政府信息公开告知书》、《双流县人民政府对县国土资源局关于挂牌出让国有土地使用权的请示的批复》（双府土（2007）10号）、《四川省国土资源厅政府信息公开告知书》（川国土资公开告知（2013）559号）。证明相关土地用地违法。
3、双流县人民政府政府颁发的《土地承包经营权证书》、两份《东升镇征地协议书》、《双流县国土资源局国有土地使用权挂牌成交确认书》。证明被上诉人的田地是基本农田，征地违法。
4、《依法行政申请书》。证明被上诉人向双流县国土资源局提出申请，要求双流县国土资源局对违法占地的行为进行查处。
5、邮寄申请材料照片、信封的复印件和国内挂号信函收据。证明被上诉人向双流县国土资源局提交材料的内容。
6、《行政复议申请书》和邮寄查询单，证明其提起复议申请且上诉人予以签收。
上诉人市国土局为证明其主张，向原审法院提供了以下证据材料和法律依据：
1、中华人民共和国组织机构代码证（代码00917215—9）及法定代表人身份证明书。证明上诉人的行政主体资格。
2、被上诉人干兴艳于2014年5月11日提交的《行政复议申请书》。证明被上诉人提出行政复议的内容及时间。
3、《行政复议决定书》（成国土资复（2014）24号）。证明上诉人已经依法在期限内作出了行政复议决定。
4、2014年6月26日寄送《行政复议决定书》（成国土资复（2014）24号）的EMS邮件寄送单和退回的快件。证明上诉人将复议决定书通过EMS邮寄给被上诉人，但是被退回。
5、2014年6月26日寄送《行政复议决定书》（成国土资复（2014）24号）的EMS邮件投递情况查询单。证明该快递已寄送，但因未投送成功而被退回的过程。
6、2014年8月3日寄送《行政复议决定书》（成国土资复（2014）24号）的EMS邮件寄送单及原件。证明上诉人再次向被上诉人邮寄了决定书。
7、2014年8月3日寄送《行政复议决定书》（成国土资复（2014）24号）的EMS邮件投递情况查询单，证明被上诉人第二次邮寄，上诉人已签收的情况。
上述证据材料均已随卷移送本院。一审判决记载了当事人对证据材料的质证意见及一审法院对证据的采信理由。经审查，一审法院采信的证据符合行政诉讼有关真实性、合法性和关联性的要求，本院予以确认。根据上述有效证据，本院二审确认事实与一审一致。
本院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第十三条“对地方各级人民政府的具体行政行为不服的，向上一级地方人民政府申请行政复议”的规定，上诉人市国土局具有对被上诉人干兴艳的行政复议申请作出处理的法定职责。本案中，上诉人在收到被上诉人的申请后，虽然在《中华人民共和国行政复议法》第三十一条规定的六十日内作出了决定，但由于其在邮寄送达过程中书写的邮寄地址和电话均不正确，未有效送达，导致其第二次邮寄送达时已超过上述法律规定的期限。原审法院据此确认上诉人未在法定期限对被上诉人的申请作出答复违法并无不当，上诉人的上诉理由不能成立。据此，依照修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费的负担不变；二审案件受理费50元，由上诉人成都市国土资源局负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 沈建
审 判 员 郑慧
代理审判员 宣磊
二〇一五年五月十五日
书 记 员 郑雯
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；
（二）原判决认定事实清楚，但适用法律、法规错误的，依法改判；
（三）原判决认定事实不清，证据不足，或者由于违反法定程序可能影响案件正确判决的、裁定撤销原判，发回原审人民法院重审，也可以查清事实后改判。当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0784民初7号
原告：李淑博，男，1974年9月11日出生，汉族，居民，住安丘市。
委托诉讼代理人：韩文亮，安丘联动法律服务所法律工作者。
被告：刘立红，女，1976年10月4日出生，汉族，居民，住安丘市。
原告李淑博与被告刘立红民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李淑博的委托诉讼代理人韩文亮到庭参加诉讼，被告刘立红经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李淑博向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款8000元；2.判令被告自起诉之日起以中国人民银行同期银行贷款利率的四倍支付利息直至原告债权得到全部清偿为止；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年1月26日，原告向被告出借现金10000元，在此期间，已偿还原告2000元。至今欠原告8000元，原告多次向被告追要未果。根据相关法律规定，被告的行为已严重侵犯了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，特向本院起诉，望判如所请。
被告刘立红未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年1月26日，被告向原告借款10000元，并在打印形成的借条中签字摁手印，借条内容为：“借条今借到李淑博现金10000.00元，大写壹万元整。身份证号码.借款人：刘立红，身份证号码.刘立红2017.1.26”。该借款被告偿还原告2000元，余款未付。后原告诉来本院，要求被告支付剩余借款本金及逾期还款利息。
本院认为，债务应当偿还。被告向原告借款10000元，有被告签字并摁手印确认的借条予以证实，事实清楚，证据充分，依法予以确认。原告起诉要求被告偿还借款，理由正当，应予支持。原、被告对该笔借款未约定还款时间，原告在被告已偿还2000元的情况下起诉要求被告偿还剩余借款，并无不当，依法应予支持。原、被告未约定借款利息，原告要求被告自起诉之日按银行同期贷款利率的四倍支付逾期还款利息不当，被告应自起诉之日按年利率6%支付原告资金占用期间的利息。被告刘立红经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，系对自己诉讼权利的放弃，不影响本院对案件事实和证据的分析认定。综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条,《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘立红于本判决生效之日起十日内偿还原告李淑博借款8000元并自2018年1月2日起按年利率6%支付资金占用期间的利息至本借款全部还清之日；
二、驳回原告李淑博的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告刘立红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 温莉
二〇一八年三月十二日
书记员 李彦
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉善刑初字第991号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人蔡某，农民。因本案于2015年9月11日被嘉善县公安局取保候审。现在家候审。
嘉善县人民检察院以善检公诉刑诉（2015）920号起诉书指控被告人蔡某犯故意伤害罪，于2015年12月24日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，于2016年1月12日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院指派检察员马媛、苏丽萍出庭支持公诉，被告人蔡某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
被告人蔡某因怀疑被害人李某破坏其捕鱼用的笼子对李某怀恨在心。2015年7月2日8时许，李某途径被告人蔡某位于嘉善县姚庄镇桃园新村79幢西面卖鱼摊时，两人因此事发生口角并相互扭打，期间被告人蔡某用拳头击打李某的面部，鼻部，致李某鼻子出血，双侧鼻骨骨折。经嘉善县公安局司法鉴定中心鉴定：李某的损伤程度属轻伤二级。
另查明，案发后被告人蔡某如实供述了上述犯罪事实。在本案审理中，被告人蔡某和被害人李某达成调解协议，赔偿款已给付，被害人李某对被告人蔡某表示谅解。
以上事实，被告人蔡某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某的陈述，证人王某、汤某等人的证言，浙江省嘉善县公安局司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书，现场勘验检查笔录，辨认笔录，照片，赔偿协议，谅解书，户口证明，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蔡某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控所犯罪名成立，依法予以支持。被告人蔡某有坦白情节，依法可从轻处罚。鉴于被告人蔡某已赔偿被害人李某的损失，并取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人蔡某的犯罪情节和悔罪表现，可以适用缓刑。被告人蔡某回到社区后，应当接受社区矫正，遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。为了打击刑事犯罪，保护公民人身权利不受非法侵犯，维护社会管理秩序。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人蔡某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 颖
人民陪审员 徐小娜
人民陪审员 王根思
二〇一六年一月十八日
书 记 员 刘文婷
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0526民初782号
原告：特格喜吉日嘎拉，男，1975年10月10日出生，蒙古族，农民，住所地内蒙古自治区通辽市。
被告：巴达日呼农资站
负责人：巴达日呼
住所地：内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗黄花山镇菜市场斜对面
被告：巴达日呼，男，1979年1月18日出生，蒙古族，个体，住所地内蒙古自治区通辽市。
原告特格喜吉日嘎拉与被告巴达日呼农资站、巴达日呼产品责任纠纷一案，本院于2018年2月8日立案。原告特格喜吉日嘎拉在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费(也未申请减免缓)。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按特格喜吉日嘎拉撤回起诉处理。
审判员 永 胜
二〇一八年五月二日
书记员 张福义
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院民 事 裁 定 书（2018）内0526民初782号原告：特格喜吉日嘎拉，男，1975年10月10日出生，蒙古族，农民，住所地内蒙古自治区通辽市。被告：巴达日呼农资站负责人：巴达日呼住所地：内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗黄花山镇菜市场斜对面被告：巴达日呼，男，1979年1月18日出生，蒙古族，个体，住所地内蒙古自治区通辽市。原告特格喜吉日嘎拉与被告巴达日呼农资站、巴达日呼产品责任纠纷一案，本院于2018年2月8日立案。原告特格喜吉日嘎拉在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费(也未申请减免缓)。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按特格喜吉日嘎拉撤回起诉处理。审判员 永 胜二〇一八年五月二日书记员 张福义
杭州市上城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0102民初814号之一
原告：王钦波，男，1988年2月9日出生，汉族，住浙江省嵊州市。
被告：杭州洲创科技有限公司，住所地：浙江省杭州市上城区尚筑金座514室。
法定代表人：叶定雷。
原告王钦波与被告杭州洲创科技有限公司合同纠纷一案，于2017年2月21日向本院起诉，本院同日立案受理后，依法由审判员姚炜强适用简易程序独任审判，后裁定转为普通程序，依法组成合议庭。现本案已审理终结。
原告王钦波向本院提出诉讼请求：退还全部加盟费6800元。事实与理由：2016年9月，原告计划开一家淘宝店铺，从手机微信上与名为A0000网创顾问林经理的人进行联系，经过一定的了解，他们告诉原告可以提供2-3年的店铺装修服务及低价格的货源服务。原告再三思考后，加盟了6800元的加盟套餐。2016年10月17日，原告将6800元加盟费通过支付宝转账的方式，汇款给叶定雷的中国建设银行62×××41账户。加盟后，原告全权交给被告打理淘宝店铺。2016年12月24日，原告在经营店铺时存在一些不明白的问题，想咨询一下，未得到回复，原告经过多次联系及留意朋友圈动态，一直未更新及回复信息，此时发现被骗。拨打对方公司电话，一直处于无人接听状态，提供货源的网站××也已被关闭服务。原告加盟后，被告服务两个月后就未给原告提供技术、产品服务，属于一种诈骗行为。故向法院起诉。
本院经审查认为，建德市公安局已于2016年12月15日决定对被告杭州洲创科技有限公司的法定代表人叶定雷涉嫌诈骗立案侦查，本院向该局发送了《调查联系函》，并附本案相关材料，该局回函告知本院，案涉合同纠纷属于叶定雷所涉刑事犯罪的侦查范围。故，本院认为，本案有经济犯罪嫌疑，不属经济纠纷案件，应当裁定驳回起诉。因此，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院<关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定之规定，裁定如下：
驳回原告王钦波的起诉。
案件受理费50元，全部退还原告王钦波，于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 姚炜强
人民陪审员 王明珠
人民陪审员 郑芳亚
二〇一七年七月十四日
书 记 员 戚文竹
杭州市上城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0102民初814号之一原告：王钦波，男，1988年2月9日出生，汉族，住浙江省嵊州市。被告：杭州洲创科技有限公司，住所地：浙江省杭州市上城区尚筑金座514室。法定代表人：叶定雷。原告王钦波与被告杭州洲创科技有限公司合同纠纷一案，于2017年2月21日向本院起诉，本院同日立案受理后，依法由审判员姚炜强适用简易程序独任审判，后裁定转为普通程序，依法组成合议庭。现本案已审理终结。原告王钦波向本院提出诉讼请求：退还全部加盟费6800元。事实与理由：2016年9月，原告计划开一家淘宝店铺，从手机微信上与名为A0000网创顾问林经理的人进行联系，经过一定的了解，他们告诉原告可以提供2-3年的店铺装修服务及低价格的货源服务。原告再三思考后，加盟了6800元的加盟套餐。2016年10月17日，原告将6800元加盟费通过支付宝转账的方式，汇款给叶定雷的中国建设银行62×××41账户。加盟后，原告全权交给被告打理淘宝店铺。2016年12月24日，原告在经营店铺时存在一些不明白的问题，想咨询一下，未得到回复，原告经过多次联系及留意朋友圈动态，一直未更新及回复信息，此时发现被骗。拨打对方公司电话，一直处于无人接听状态，提供货源的网站××也已被关闭服务。原告加盟后，被告服务两个月后就未给原告提供技术、产品服务，属于一种诈骗行为。故向法院起诉。本院经审查认为，建德市公安局已于2016年12月15日决定对被告杭州洲创科技有限公司的法定代表人叶定雷涉嫌诈骗立案侦查，本院向该局发送了《调查联系函》，并附本案相关材料，该局回函告知本院，案涉合同纠纷属于叶定雷所涉刑事犯罪的侦查范围。故，本院认为，本案有经济犯罪嫌疑，不属经济纠纷案件，应当裁定驳回起诉。因此，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院驳回原告王钦波的起诉。案件受理费50元，全部退还原告王钦波，于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  姚炜强人民陪审员  王明珠人民陪审员  郑芳亚二〇一七年七月十四日书 记 员  戚文竹
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤01民特285号
申请人：广州市国联创展有限公司，住所地：广州市增城区新塘镇广深大道西168号202号。
法定代表人：湛礼褀。
委托代理人：李礼堂，广东捷安律师事务所律师。
委托代理人：李碧奇，广东捷安律师事务所律师。
被申请人：中国石油天然气股份有限公司广东销售分公司，住所地：广州市天河区黄埔大道中199号。
负责人：李占宁。
委托代理人：伍健，广东踔厉律师事务所律师。
委托代理人：赵岚，广东踔厉律师事务所律师。
被申请人：中国石油天然气股份有限公司广东广州销售分公司，住所地：广州市天河区黄埔大道中199号。
负责人：王廷伟。
委托代理人：伍健，广东踔厉律师事务所律师。
委托代理人：赵岚，广东踔厉律师事务所律师。
申请人广州市国联创展有限公司与被申请人中国石油天然气股份有限公司广东销售分公司、中国石油天然气股份有限公司广东广州销售分公司申请撤销仲裁裁决一案，本院于2018年4月25日立案后进行了审查，现已审查终结。
申请人广州市国联创展有限公司（以下简称：国联公司）称：一、裁决第（二）、（三）项的事项不属于仲裁协议范围。根据涉案《广州市国联创展有限公司白云龙归加油站资产租赁经营合同》（以下简称：《租赁经营合同》）第二章、第五章、第六章、第八章、第十五章的约定以及《中华人民共和国合同法》第八条的规定，中国广州仲裁委员会（以下简称：广州仲裁委）依据广东省经济和信息化办公室于2016年12月29日发出的《关于开展2016年度石油经营企业年检和换证有关工作的通知》（粤经信办函[2016]490号），不是法律法规规章。广州仲裁委不能以上述通知要求剥夺国联公司受法律保护的合同权利，也不能据此变更安全监督、公安消防等多个职能部门审核批准的资格证明。故上述裁决事项不属于仲裁协议的范围，违反法律法规规定。二、对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据。中国石油天然气股份有限公司广东销售分公司（以下简称：中石油广东分公司）、中国石油天然气股份有限公司广东广州销售分公司（以下简称：中石油广州分公司）在仲裁中隐瞒其擅自变更排污证至其名下，导致《危险化学品经营许可证》无法延期的重要证据，影响了公正裁决。涉案裁决具有《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第（二）、（五）项的情形，请求法院依法撤销广州仲裁委（2017）穗仲案字第3907号裁决。2018年5月24日庭询时，国联公司述称，中石油广东分公司、中石油广州分公司隐瞒的证据是指排污许可证及申请将排污证办至二公司名下的申请文件。
被申请人中石油广东分公司、中石油广州分公司共同答辩称：涉案合同依法有效，国联公司关于撤销仲裁裁决的请求不能成立，请求法院依法予以驳回。
经审查查明，一、2010年7月15日，讼争双方签订《租赁经营合同》，该合同第15.1条约定：“双方因履行本合同过程中所发生的或与本合同有关的任何争议，首先应通过友好协商解决。在合同一方向对方书面通知，要求通过友好协商解决争议后六十天内未能解决时，任何一方均可将该争议提交广州仲裁委员会进行仲裁。”2018年1月29日，广州仲裁委作出（2017）穗仲案字第3907号裁决，该裁决部分主文为：“（二）国联公司自本裁决送达之日起五日内协助中石油广东分公司、中石油广州分公司将白云龙归加油站的《危险化学品经营许可证》（副本）、《成品油零售经营批准证书》（副本）、《防雷装置合格证》（副本）办理至中石油广州分公司名下；（三）国联公司免费延长中石油广东分公司、中石油广州分公司经营白云龙归加油站的期限（延长期限为自2016年12月10日起至国联公司协助中石油广东分公司、中石油广州分公司将白云龙归加油站的《危险化学品经营许可证》（副本）、《成品油零售经营批准证书》（副本）、《防雷装置合格证》（副本）办理至中石油广州分公司名下之日止）；”二、《租赁经营合同》第5.8条约定：“国联公司协助中石油广东分公司、中石油广州分公司办理工商的年审、在租赁经营期内，对中石油广东分公司、中石油广州分公司提出的与加油站的使用和经营有关的合理要求，在可行的范围内予以协助和配合”、该合同第8.6条约定：“有下列情形之一，国联公司应免费延长中石油广东分公司、中石油广州分公司租赁经营期限……8.6.2在租赁期内，因本合同6.7约定情形，造成加油站停业期间”。三、涉案裁决书记载：“国联公司围绕其主张提供并经中石油广东分公司、中石油广州分公司质证的证据有……证据5：排污许可证……”。
本院认为，一、关于裁决第（二）、（三）项是否超出仲裁协议的范围的问题。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》第二条规定：“当事人概括约定仲裁事项为合同争议的，基于合同成立、效力、变更、转让、履行、违约责任、解释、解除等产生的纠纷都可以认定为仲裁事项。”根据上述司法解释的规定，国联公司是否需要协助办理相关证照的转名手续、国联公司是否应延长租赁期限均属于合同争议，应由广州仲裁委予以仲裁。国联公司以广州仲裁委适用法律不当为由主张上述裁决事项不属于仲裁协议范围于法无据，本院依法不予支持。
二、关于对方当事人是否隐瞒了足以影响公正裁决的证据的问题。如前所述，国联公司已将案涉排污许可证作为证据向广州仲裁委提交，并经讼争双方质证。国联公司指称该证据被隐瞒与该证据已经举证质证的事实不符。中石油广东分公司、中石油广州分公司申请办理排污许可证更名的申请资料是否对仲裁定案有决定性影响属于当事人举证责任分配问题，应由仲裁机构依照职权予以认定。如上述资料确属关键性证据，根据《仲裁规则》（自2015年10月1日起施行）第三十五条、第三十九条的规定，国联公司可申请广州仲裁委调查取证或请求广州仲裁委责令中石油广东分公司、中石油广州分公司提交，但国联公司在仲裁过程中并未提出过上述申请或请求。因此，国联公司主张上述资料足以影响公正裁决没有事实和法律依据，本院依法不予支持。
综上，依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》第二条的规定，裁定如下：
驳回申请人广州市国联创展有限公司关于撤销中国广州仲裁委员会（2017）穗仲案字第3907号裁决的申请。
申请费400元，由申请人广州市国联创展有限公司负担。
审判长 罗 毅
审判员 张明艳
审判员 陈晓红
二〇一八年五月二十九日
书记员 陈小敏
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤01民特285号申请人：广州市国联创展有限公司，住所地：广州市增城区新塘镇广深大道西168号202号。法定代表人：湛礼褀。委托代理人：李礼堂，广东捷安律师事务所律师。委托代理人：李碧奇，广东捷安律师事务所律师。被申请人：中国石油天然气股份有限公司广东销售分公司，住所地：广州市天河区黄埔大道中199号。负责人：李占宁。委托代理人：伍健，广东踔厉律师事务所律师。委托代理人：赵岚，广东踔厉律师事务所律师。被申请人：中国石油天然气股份有限公司广东广州销售分公司，住所地：广州市天河区黄埔大道中199号。负责人：王廷伟。委托代理人：伍健，广东踔厉律师事务所律师。委托代理人：赵岚，广东踔厉律师事务所律师。申请人广州市国联创展有限公司与被申请人中国石油天然气股份有限公司广东销售分公司、中国石油天然气股份有限公司广东广州销售分公司申请撤销仲裁裁决一案，本院于2018年4月25日立案后进行了审查，现已审查终结。申请人广州市国联创展有限公司（以下简称：国联公司）称：一、裁决第（二）、（三）项的事项不属于仲裁协议范围。根据涉案《广州市国联创展有限公司白云龙归加油站资产租赁经营合同》（以下简称：《租赁经营合同》）第二章、第五章、第六章、第八章、第十五章的约定以及《中华人民共和国合同法》第八条的规定，中国广州仲裁委员会（以下简称：广州仲裁委）依据广东省经济和信息化办公室于2016年12月29日发出的《关于开展2016年度石油经营企业年检和换证有关工作的通知》（粤经信办函[2016]490号），不是法律法规规章。广州仲裁委不能以上述通知要求剥夺国联公司受法律保护的合同权利，也不能据此变更安全监督、公安消防等多个职能部门审核批准的资格证明。故上述裁决事项不属于仲裁协议的范围，违反法律法规规定。二、对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据。中国石油天然气股份有限公司广东销售分公司（以下简称：中石油广东分公司）、中国石油天然气股份有限公司广东广州销售分公司（以下简称：中石油广州分公司）在仲裁中隐瞒其擅自变更排污证至其名下，导致《危险化学品经营许可证》无法延期的重要证据，影响了公正裁决。涉案裁决具有《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第（二）、（五）项的情形，请求法院依法撤销广州仲裁委（2017）穗仲案字第3907号裁决。2018年5月24日庭询时，国联公司述称，中石油广东分公司、中石油广州分公司隐瞒的证据是指排污许可证及申请将排污证办至二公司名下的申请文件。被申请人中石油广东分公司、中石油广州分公司共同答辩称：涉案合同依法有效，国联公司关于撤销仲裁裁决的请求不能成立，请求法院依法予以驳回。经审查查明，一、2010年7月15日，讼争双方签订《租赁经营合同》，该合同第15.1条约定：“双方因履行本合同过程中所发生的或与本合同有关的任何争议，首先应通过友好协商解决。在合同一方向对方书面通知，要求通过友好协商解决争议后六十天内未能解决时，任何一方均可将该争议提交广州仲裁委员会进行仲裁。”2018年1月29日，广州仲裁委作出（2017）穗仲案字第3907号裁决，该裁决部分主文为：“（二）国联公司自本裁决送达之日起五日内协助中石油广东分公司、中石油广州分公司将白云龙归加油站的《危险化学品经营许可证》（副本）、《成品油零售经营批准证书》（副本）、《防雷装置合格证》（副本）办理至中石油广州分公司名下；（三）国联公司免费延长中石油广东分公司、中石油广州分公司经营白云龙归加油站的期限（延长期限为自2016年12月10日起至国联公司协助中石油广东分公司、中石油广州分公司将白云龙归加油站的《危险化学品经营许可证》（副本）、《成品油零售经营批准证书》（副本）、《防雷装置合格证》（副本）办理至中石油广州分公司名下之日止）；”二、《租赁经营合同》第5.8条约定：“国联公司协助中石油广东分公司、中石油广州分公司办理工商的年审、在租赁经营期内，对中石油广东分公司、中石油广州分公司提出的与加油站的使用和经营有关的合理要求，在可行的范围内予以协助和配合”、该合同第8.6条约定：“有下列情形之一，国联公司应免费延长中石油广东分公司、中石油广州分公司租赁经营期限……8.6.2在租赁期内，因本合同6.7约定情形，造成加油站停业期间”。三、涉案裁决书记载：“国联公司围绕其主张提供并经中石油广东分公司、中石油广州分公司质证的证据有……证据5：排污许可证……”。本院认为，一、关于裁决第（二）、（三）项是否超出仲裁协议的范围的问题。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二条规定：“当事人概括约定仲裁事项为合同争议的，基于合同成立、效力、变更、转让、履行、违约责任、解释、解除等产生的纠纷都可以认定为仲裁事项。”根据上述司法解释的规定，国联公司是否需要协助办理相关证照的转名手续、国联公司是否应延长租赁期限均属于合同争议，应由广州仲裁委予以仲裁。国联公司以广州仲裁委适用法律不当为由主张上述裁决事项不属于仲裁协议范围于法无据，本院依法不予支持。二、关于对方当事人是否隐瞒了足以影响公正裁决的证据的问题。如前所述，国联公司已将案涉排污许可证作为证据向广州仲裁委提交，并经讼争双方质证。国联公司指称该证据被隐瞒与该证据已经举证质证的事实不符。中石油广东分公司、中石油广州分公司申请办理排污许可证更名的申请资料是否对仲裁定案有决定性影响属于当事人举证责任分配问题，应由仲裁机构依照职权予以认定。如上述资料确属关键性证据，根据《仲裁规则》（自2015年10月1日起施行）第三十五条、第三十九条的规定，国联公司可申请广州仲裁委调查取证或请求广州仲裁委责令中石油广东分公司、中石油广州分公司提交，但国联公司在仲裁过程中并未提出过上述申请或请求。因此，国联公司主张上述资料足以影响公正裁决没有事实和法律依据，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二条的规定，裁定如下：驳回申请人广州市国联创展有限公司关于撤销中国广州仲裁委员会（2017）穗仲案字第3907号裁决的申请。申请费400元，由申请人广州市国联创展有限公司负担。审判长 罗 毅审判员 张明艳审判员 陈晓红二〇一八年五月二十九日书记员 陈小敏
长春汽车经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0192执139号
申请执行人李某某，男，住长春高新技术开发区。
被执行人董某某，女，住长春汽车经济技术开发区。
申请执行人李某某与被执行人董某某离婚纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的（2010）长汽开民初字第357号民事调解书，依法向被执行人董某某发出限期执行通知书和财产申报通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，并依法承担迟延履行期间的债务利息及本案执行费用，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行�董某某在银行账户存款人民币4850元(肆仟捌佰伍拾元整)或查封、扣押其相应数额的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 李书
二〇一六年五月三十日
书 记 员 原航
河南省郸城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1625民初3415号
原告：韩秋，女，汉族，1981年2月1日出生，住河南省郸城县。
被告：赵学强，男，汉族，1978年6月21日出生，住河南省郸城县。
韩秋诉赵学强纠纷一案，本院于2017年9月4日立案。原告于2017年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：民事诉讼当事人有权处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告韩秋撤诉。
案件受理费150元，由原告韩秋负担。
审判员 张晓伟
二〇一七年九月十八日
书记员 张 玉
北京知识产权法院
行 政 裁 定 书
（2015）京知行初字第360号
原告京东方科技集团股份有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥路10号。
法定代表人王东升，董事长。
委托代理人何雪芳，中国商标专利事务所有限公司商标代理人。
委托代理人付丽娜，中国商标专利事务所有限公司商标代理人。
被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人何训班，主任。
委托代理人陈龙根，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。
原告京东方科技集团股份有限公司因商标申请驳回复审行政纠纷不服被告国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字（2014）第95949号关于第12165322号”iHompital”商标驳回复审决定书，向本院提起行政诉讼，本院于2015年2月4日受理本案后，依法组成合议庭进行审理。
在本案审理过程中，原告京东方科技集团股份有限公司以公司业务调整为由，于2015年3月6日申请撤回对被告国家工商行政管理总局商标评审委员会的起诉。
本院经审查认为：原告京东方科技集团股份有限公司的撤诉申请系其真实的意思表示，且未违反法律规定，应予准许。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告京东方科技集团股份有限公司撤回对被告国家工商行政管理总局商标评审委员会的起诉。
案件受理费一百元，减半收取五十元，由原告京东方科技集团股份有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 姜 颖
审 判 员 周丽婷
人民陪审员 郭灵东
二〇一五年三月十二日
法官 助理 朱 蕾
书 记 员 刘杉杉
福建省建瓯市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0783执950号
申请执行人韩德钦，男，1958年8月21日出生，汉族，职工，住建瓯市。
被执行人练怀福，男，1966年出生，汉族，农民，住建瓯市。
申请执行人韩德钦与被执行人练怀福民间借贷纠纷一案，本院作出的（2002）瓯民初字第187号民事判决书已发生法律效力，申请执行人韩德钦向本院申请执行，本院于2016年6月1日依法立案执行，执行标的本金12000元及利息。
在执行过程中，通过“点对点”执行网络查控系统，向银行、房产、国土、工商、车辆、林权相关登记管理部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，已将上述被执行人纳入失信被执行人名单，上网公布。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈 铿
审 判 员 吴克平
代理审判员 周俊杰
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 黄国兴
江西省新余市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣05民终177号
上诉人（原审被告）：潘和平，男，1974年8月6日出生，汉族，住江西省分宜县。
上诉人（原审被告）：袁传连，女，1973年9月18日出生，汉族，住江西省分宜县。系上诉人潘和平配偶。
二上诉人的委托诉讼代理人：袁波，江西嵩江律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：邱团根，男，1977年10月10日出生，汉族，住江西省分宜县。
委托诉讼代理人：黄树林，江西三江合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄鹤洲，江西三江合律师事务所实习律师。
上诉人潘和平、上诉人袁传连因与被上诉人邱团根民间借贷纠纷一案，不服江西省分宜县人民法院（2017）赣0521民初1307号判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销江西省分宜县人民法院（2017）赣0521民初1307号民事判决；
二、发回江西省分宜县人民法院重审。
上诉人潘和平、上诉人袁传连预交的二审案件受理费10356元予以退回。
审判长 宋小琴
审判员 刘维文
审判员 朱 伟
二〇一八年四月十八日
书记员 敖蒙娜
山西省阳泉市郊区人民法院
执 行 通 知 书
（2018）晋0311执332号
阳泉市城区义井镇西峪村村民委员会：
安阳市永恒建筑安装有限责任公司与阳泉市城区义井镇西峪村村民委员会建设工程合同纠纷一案，阳泉市中级人民法院于2018年3月23日作出的（2018）晋03民终476号民事判决已发生法律效力。申请执行人安阳市永恒建筑安装有限责任公司于2018年6月7日向本院申请强制执行，本院于2018年6月7日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你单位立即履行下列义务：
（1）向申请执行人安阳市永恒建筑安装有限责任公司支付工程款458312.05元。
（2）向申请执行人安阳市永恒建筑安装有限责任公司支付迟延履行期间的加倍部分债务利息。
（3）负担案件受理费11658元，执行申请费6775元。
开户银行：工行阳泉郊区支行
户名：阳泉市郊区人民法院
账号：0503005509026405032
特此通知
二〇一八年六月十一日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
山西省阳泉市郊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0311执332号
申请执行人：安阳市永恒建筑安装有限责任公司。
被执行人：阳泉市城区义井镇西峪村村民委员会。
本院在执行安阳市永恒建筑安装有限责任公司与阳泉市城区义井镇西峪村村民委员会建设工程合同纠纷一案中，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人银行等金融机构存款476745.05元;如存款不足，则扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入；或查封、扣押、冻结被执行人价值相当的其他财产(详见清单)。
二、查封不动产的期限为三年，查封、扣押动产的期限为两年，冻结银行存款的期限为一年。
需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后被执行人可以申请解除查封、冻结。
本裁定立即执行。
审判员 赵建军
二〇一八年六月十一日
执行员 张国庆
书记员 王肖红
广东省广州市中级人民法院
民 � � � 裁 定 书
（2017）粤01民特1001号
申请人：徐肇强，男，1966年8月8日出生，汉族，身份证住址：广州市花都区。
申请人：覃德清，女，1967年4月6日出生，汉族，身份证住址：广州市花都区，现住广州市花都区。
委托代理人：黄学辉，广州市花都区新华街法律服务所法律工作者。
被申请人：毕国驹，男，1968年12月28日出生，汉族，住广州市海珠区。
委托代理人：邵子洪，广东合益律师事务所律师。
委托代理人：江志达，广东合益律师事务所律师。
被申请人：江志炼，男，1971年8月22日出生，汉族，住广州市白云区。
申请人徐肇强、覃德清与被申请人毕国驹、江志炼申请撤销仲裁裁决一案，本院于2017年9月18日立案后进行了审查，现已审查终结。
申请人徐肇强、覃德清称�广州市花都区法院在（2016）粤0114民初8813号判决中认定的借款本金利息及还款经过等与事实不符，适用法律错误。在该案审理中，毕国驹故意隐瞒徐肇强、覃德清还款的事实，导致法院认定事实错误。从而导致仲裁裁决在认定事实和适用法律方面完全错误。请求法院撤销中国广州仲裁委员会（2016）穗仲案字第5357号裁决。
被申请人毕国驹答辩称：徐肇强、覃德清的申请请求不成立，请求法院依法驳回徐肇强、覃德清的申请。
被申请人江志炼经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2016年6月13日，中国广州仲裁委员会受理了毕国驹关于民间借贷纠纷的仲裁申请。2017年1月3日，中国广州仲裁委员会作出（2016）穗仲案字第5357号裁决。在仲裁过程中，毕国驹向仲裁庭提交的证据不包含（2016）粤0114民初8813号判决。在庭询中，双方当事人述称：上述判决审理的借款与仲裁裁决的借款并非同一笔借款。
本院认为，毕国驹未将（2016）粤0114民初8813号判决作为仲裁证据提交给仲裁庭。仲裁庭作出仲裁裁决也未以该判决为依据。徐肇强、覃德清亦未能证明该判决与涉案裁决存在法律上的关联性。至于该判决及仲裁裁决认定事实是否错误，适用法律是否正确，均不属于《中华人民共和国仲裁法》第五十八条所规定的撤销仲裁裁决的法定事由，本院对此不予审查。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》第十七条的规定：“当事人以不属于仲裁法第五十八条或者民事诉讼法第二百六十条规定的事由申请撤销仲裁裁决的，人民法院不予支持。”，徐肇强、覃德清关于撤销仲裁裁决的申请，本院依法不予支持。徐肇强、覃德清对于前述判决持有异议，可另循法律途径主张权利。
综上，依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定，裁定如下：
驳回申请人徐肇强、覃德清关于撤销中国广州仲裁委员会（2016）穗仲案字第5357号裁决的申请。
申请费400元，由申请人徐肇强、覃德清共同负担。
审判长 罗 毅
审判员 张明艳
审判员 陈晓红
二〇一七年十一月十七日
书记员 张心蕙
广东省广州市中级人民法院民 � � � 裁 定 书（2017）粤01民特1001号申请人：徐肇强，男，1966年8月8日出生，汉族，身份证住址：广州市花都区。申请人：覃德清，女，1967年4月6日出生，汉族，身份证住址：广州市花都区，现住广州市花都区。委托代理人：黄学辉，广州市花都区新华街法律服务所法律工作者。被申请人：毕国驹，男，1968年12月28日出生，汉族，住广州市海珠区。委托代理人：邵子洪，广东合益律师事务所律师。委托代理人：江志达，广东合益律师事务所律师。被申请人：江志炼，男，1971年8月22日出生，汉族，住广州市白云区。申请人徐肇强、覃德清与被申请人毕国驹、江志炼申请撤销仲裁裁决一案，本院于2017年9月18日立案后进行了审查，现已审查终结。申请人徐肇强、覃德清称�广州市花都区法院在（2016）粤0114民初8813号判决中认定的借款本金利息及还款经过等与事实不符，适用法律错误。在该案审理中，毕国驹故意隐瞒徐肇强、覃德清还款的事实，导致法院认定事实错误。从而导致仲裁裁决在认定事实和适用法律方面完全错误。请求法院撤销中国广州仲裁委员会（2016）穗仲案字第5357号裁决。被申请人毕国驹答辩称：徐肇强、覃德清的申请请求不成立，请求法院依法驳回徐肇强、覃德清的申请。被申请人江志炼经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2016年6月13日，中国广州仲裁委员会受理了毕国驹关于民间借贷纠纷的仲裁申请。2017年1月3日，中国广州仲裁委员会作出（2016）穗仲案字第5357号裁决。在仲裁过程中，毕国驹向仲裁庭提交的证据不包含（2016）粤0114民初8813号判决。在庭询中，双方当事人述称：上述判决审理的借款与仲裁裁决的借款并非同一笔借款。本院认为，毕国驹未将（2016）粤0114民初8813号判决作为仲裁证据提交给仲裁庭。仲裁庭作出仲裁裁决也未以该判决为依据。徐肇强、覃德清亦未能证明该判决与涉案裁决存在法律上的关联性。至于该判决及仲裁裁决认定事实是否错误，适用法律是否正确，均不属于《中华人民共和国仲裁法》第五十八条所规定的撤销仲裁裁决的法定事由，本院对此不予审查。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十七条的规定：“当事人以不属于仲裁法第五十八条或者民事诉讼法第二百六十条规定的事由申请撤销仲裁裁决的，人民法院不予支持。”，徐肇强、覃德清关于撤销仲裁裁决的申请，本院依法不予支持。徐肇强、覃德清对于前述判决持有异议，可另循法律途径主张权利。综上，依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定，裁定如下：驳回申请人徐肇强、覃德清关于撤销中国广州仲裁委员会（2016）穗仲案字第5357号裁决的申请。申请费400元，由申请人徐肇强、覃德清共同负担。审判长 罗 毅审判员 张明艳审判员 陈晓红二〇一七年十一月十七日书记员 张心蕙
山东省昌邑市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0786刑初533号
公诉机关昌邑市人民检察院。
被告人纪某，2014年12月14日因犯滥伐林木罪被潍坊市寒亭区人民法院判处有期徒刑一年缓刑一年，并处罚金人民币10000元。2017年7月4日因涉嫌滥伐林木罪被昌邑市公安局刑事拘留，同年7月11日被昌邑市公安局取保候审。
被告人陈某，2017年7月5日因涉嫌滥伐林木罪被昌邑市公安局取保候审。
被告人王某甲，2017年7月18日因涉嫌滥伐林木罪被昌邑市公安局取保候审。
昌邑市人民检察院以昌检公诉刑诉[2017]532号起诉书指控被告人纪某、陈某、王某甲犯滥伐林木罪，于2017年12月11日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2018年1月10日公开开庭审理了本案。昌邑市人民检察院指派检察员沈晓燕、杨功义出庭支持公诉，被告人纪某、陈某、王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，
1.2016年5月上旬的一天，被告人纪某经被告人陈某、王某甲居间介绍在未办理《林木采伐许可证》的情况下，将从李某某（另案处理）处购买的位于昌邑市饮马镇山阳村西的政府规划林地内的197棵杨树予以采伐。经昌邑市林业局现场勘查，被滥伐的林木蓄积为22.4186立方米。
2.2016年5月上旬的一天，被告人纪某经被告人陈某、王某甲居间介绍在未办理《林木采伐许可证》的情况下，将从张某某（另案处理）处购买的位于昌邑市饮马镇山阳村西的政府规划林地内的157棵杨树予以采伐。经昌邑市林业局现场勘查，被滥伐的林木蓄积为17.8666立方米。
3.2016年5月上旬的一天，被告人纪某经被告人陈某、王某甲居间介绍在未办理《林木采伐许可证》的情况下，将从李某某（另案处理）处购买的位于昌邑市饮马镇顾仙村西的政府规划林地内的239棵杨树予以采伐。经昌邑市林业局现场勘查，被滥伐的林木蓄积为19.6734立方米。
4.2017年3月上旬的一天，被告人纪某在未办理《林木采伐许可证》的情况下，将从孙某甲、孙某乙（两人均已另案处理）处购买的位于昌邑市石埠经济发展区葛东村东的政府规划林地内的74棵杨树予以采伐。经昌邑市林业局现场勘查，被滥伐的林木蓄积为12.8066立方米。
另查明，案发后被告人纪某于2017年7月4日到昌邑市公安局石埠派出所投案，并如实供述其犯罪事实。被告人陈某于2017年7月4日到昌邑市公安局石埠派出所投案，并如实供述其犯罪事实。被告人王某甲于2017年7月17日到昌邑市公安局饮马派出所投案，并如实供述其犯罪事实。公安机关已扣押被告人纪某违法所得款17000元、油锯一把。
上述事实，被告人纪某、陈某、王某甲在开庭审理过程中均无异议，且有物证油锯（照片）；书证户籍证明、办案说明、每木检尺表、昌邑市林业局证明、扣押决定书等，证人王某乙、马某、王某丙等人的证言，被告人纪某、陈某、王某甲的供述与辩解；现场勘验检查、辨认笔录、扣押笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人纪某、陈某、王某甲违反《中华人民共和国森林法》的规定滥伐林木，数量巨大，其行为均已构成滥伐林木罪，应予刑罚。公诉机关指控被告人纪某、陈某、王某甲的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人陈某、王某甲在共同犯罪中所起作用相当，不宜区分主从犯。被告人纪某的违法所得及作案工具应予没收。鉴于被告人纪某、陈某、王某甲具有自首情节，庭审中均自愿认罪，故依法予以减轻或从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第二十五条第一款、第六十四条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人纪某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年缓刑五年，并处罚金人民币15000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效之次日起十日内缴纳。）
二、被告人陈某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑二年零六个月缓刑三年，并处罚金人民币8000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效之次日起十日内缴纳。）
三、被告人王某甲犯滥伐林木罪，判处有期徒刑二年零六个月缓刑三年，并处罚金人民币8000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效之次日起十日内缴纳。）
四、扣押被告人纪某油锯一把及违法所得，由扣押机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 孙宪聚
人民陪审员 刘甜甜
人民陪审员 王雪森
二〇一八年二月七日
书 记 员 郝晓红
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0211执1941号
申请执行人：潘林阳，男，1971年2月1日出生，住宁波市。
被执行人：杨桥，男，1980年3月8日出生，住江西省新建县。
本院在执行（2017）浙0211执1941号潘林阳与杨桥买卖合同纠纷一案中，查明被执行人杨桥下落不明，暂无财产可供执行，申请执行人潘林阳亦未举证证明被执行人的下落或有可供执行的财产。申请执行人潘林阳自愿申请终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈增富
代理审判员 陈蓉蓉
代理审判员 潘懿峰
二〇一七年十二月二十六日
代书 记员 金 巧
宁波市镇海区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0211执1941号
潘林阳：
申请执行人潘林阳与被执行人杨桥买卖合同纠纷一案，（2016）浙0211民初3757号法律文书已发生法律效力，申请执行人潘林阳向本院申请强制执行，本院于2017年08月22日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人杨桥已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0211执1941号案件执行完毕。
二〇一七年八月二十二日
宁波市镇海区人民法院拘 留 决 定 书（2017）浙0211执1941号被拘留人:杨桥公民身份号码:×××4812本院在执行潘林阳与杨桥（2017）浙0211执1941号买卖合同纠纷一案中，查明被拘留人有履行能力而拒不履行人民法院发生法律效力的判决书、裁定书、调解书和支付令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：对杨桥拘留15日。如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向宁波市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。二〇一八年二月五日()
上海市杨浦区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）沪0110行初147号
原告傅美英，女，1956年5月12日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托代理人周锋，上海市现代律师事务所律师。被告上海市公安局杨浦分局，住所地上海市杨浦区。法定代表人陈志康，局长。委托代理人朱玲芳。委托代理人陈亚斌。第三人张雪婷，女，1989年5月26日出生，汉族，住上海市宝山区。委托代理人施萍，女，1965年5月6日出生，汉族，住上海市崇明县。原告傅美英与被告上海市公安局杨浦分局、第三人张雪婷不服行政处罚决定一案，本院于2016年8月31日立案受理。在审理过程中，原告于2016年10月15日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉，并无不当，依法可予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告傅美英撤回起诉。本案案件受理费人民币50元，免予收取。
审 判 长 李凌云
审 判 员 丁雅玲
人民陪审员 郭海良
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 江晓丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省淮南市谢家集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0404民初786号
原告：高心矿，男，1979年1月31日出生，汉族，住安徽省淮南市谢家集区。
被告：淮南市康城房地产开发有限公司，住所地安徽省淮南市谢家集区熙城熙园会所二层，组织机构代码：91340400786523136F。
法定代表人：张永林。
原告高心矿与被告淮南市康城房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2018年5月7日立案，原告高心矿在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七天内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹙中华人民共和国民事诉讼法﹚的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告高心矿撤回起诉处理。
审判员 宋成凤
二〇一八年五月十四日
书记员 洪 璐
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0212民初1143号
原告：宁波金元宝汽车服务有限公司（统一社会信用代码：91330212084753287U）。住所地宁波市鄞州区嵩江东路***号****室。
法定代表人：吴赞伟，该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：柴建波，男，该公司员工。
被告：戴金行，男，1985年8月27日出生（公民身份号码：3310211985********），汉族，户籍所在地玉环县楚门镇马山村闸头***号。
原告宁波金元宝汽车服务有限公司与被告戴金行金融借款合同纠纷一案，于2018年1月18日向本院提起诉讼，请求判令：1.被告立即向原告归还逾期本息255645.47元，其中本金252618.63元，利息3026.84元（利息暂算至2017年10月24日，之后按合同约定继续计算至实际清偿之日止）；2.原告就上述第一项诉讼请求对被告提供的抵押物享有优先受偿权。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年3月7日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人柴建波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院查明的事实如下：
一、借款时间：2016年10月17日。
二、借款金额：被告戴金行向原贷款人宁波东海银行股份有限公司（以下简称“东海银行”）借款289829元。
三、约定利息：贷款利率为年利率6%；逾期或未按约归还借款，自违约之日起按合同利率的150%对违约款项本金及逾期利息计收罚息及复利，逾期利息自发生逾期之日起至全部款项清偿之日止，按日计算，计收复利。
四、借款用途：购车。
五、担保情况：中国人民保险股份有限公司宁波市江东支公司（以下简称“人保江东支公司”）为被告戴金行向东海银行的借款提供担保；被告戴金行以其所有的车牌号为浙Ｊ×××××的奥迪牌小型轿车向人保江东支公司提供抵押担保，并已办理抵押登记。
六、还款期限：还款方式为等额本息还款法，还款日为每月15日（应在还款日前一日17点之前到账），借款最后到期日为2019年10月7日。
七、款项交付：2016年10月17日。
八、还款情况：被告戴金行自2017年1月15日起开始逾期还款。
九、尚欠本息：截至2017年10月24日，尚欠借款本金252618.63元、利息3026.84元。
十、债权转让情况：2017年4月13日，原贷款人东海银行与中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司（以下简称“人保宁波分公司”）协议将涉案债权转让给后者，原贷款人东海银行已向被告履行过债权转让告知义务；2017年4月27日，人保宁波分公司与原告协议将涉案债权转让给原告，人保宁波分公司已向被告履行过债权转让告知义务。
十一、其它相关事实：《车辆按揭借款合同》约定，被告戴金行逾期或累计3个月未按约定的金额归还借款本息的，构成违约，贷款人有权宣布合同项下已发放借款提前到期，要求被告立即偿还全部到期借款本息、为实现债权和担保权而发生的费用和所有其他应付费用。
以上事实由原告提供的《车辆抵押合同》、机动车登记证书、《车辆按揭借款合同》、借款借据、保证保险保险单、投保单、逾期催收通知书、顺丰快递面单及单号查询信息、逾期说明、欠款情况说明、债权转让协议书、银行电子回单、债权转让通知书、顺丰快递面单及查询单、声明书，以及原告的陈述予以证明。
本院认为，原贷款人与被告签订的书面合同为当事人真实意思表示，合法有效，对当事人具有法律拘束力。现原贷款人将本案债权让与案外人，案外人又将本案债权让与原告，债权转让通知已到达被告，故原告已受让涉案主债权，并取得与该主债权有关的抵押权及附属于主债权的利息等从权利。原告主张的借款本金、利息于法有据，本院予以支持。被告戴金行自愿以其名下车辆为其债务提供抵押担保，并已办理抵押登记，抵押权依法设立，故原告可就抵押财产优先受偿。被告戴金行经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十条第一款第（六）项、第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告戴金行返还原告宁波金元宝汽车服务有限公司借款本金252618.63元，支付利息3026.84元，并支付自2017年10月25日起至实际履行日止按《车辆按揭借款合同》约定计算的利息、罚息、复利（复利仅对未付利息计收），于本判决生效之日起十日内付清；
二、若被告戴金行未按期清偿前述第一项付款义务，则原告宁波金元宝汽车服务有限公司有权就被告戴金行所有的车牌号为浙Ｊ×××××的奥迪牌小型轿车折价，或以拍卖、变卖所得价款在上述第一项款项范围内优先受偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费5135元，减半收取2567.50元，由被告戴金行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 楼力钧
二〇一八年三月七日
一八年三月七日
代书记员 张 鑫
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1023民初4559号
原告：陈阳，男，84年8月29日出生，汉族，住天台县坦头镇马安山村***号。
被告：庞亮，男，79年4月14日出生，汉族，住天台县赤城街道赤城路***号。
原告陈阳与被告庞亮民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月23日立案受理后，依法适用简易程序于2016年10月18日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。原告陈阳到庭参加诉讼，被告庞亮经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告陈阳向本院提出诉讼请求：依法判令被告庞亮归还借款本金人民币3万元并支付利息（利息按月利率20‰从起诉日开始计算至款项履行完毕之日止）。事实和理由：被告曾向原告借款6万元。2015年7月15日，经结算，被告尚欠原告借款人民币3万元，由被告亲笔出具借条一份，但未捺手印，后由被告重新补写了借条一份，约定借款月利率为20‰。后经多次催讨未果，为此，原告诉至本院。
被告庞亮未答辩。
原告陈阳为证明其所主张的事实，向本院提交借条二份，用于证明被告借款及约定利息的事实。被告庞亮经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃质证与抗辩的权利。对原告陈阳提交的证据，本院经审查认为，该证据符合证据的“三性”要求，能够证明原告主张的事实，本院依法予以采信。
根据上述证据分析以及当事人的当庭陈述，本院查明事实如下：被告庞亮曾向原告陈阳借款。2015年7月15日，经结算，被告庞亮尚欠原告陈阳借款人民币3万元，由被告庞亮亲笔出具借条一份，未书面约定借款约定借款利息，未按捺手印。后由被告重新出具借条一份，约定月利率20‰，但未标注借款日期。借款经原告多次催讨未果。为此，原告诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告庞亮向原告陈阳借款事实清楚，证据充分，被告庞亮应当及时归还借款。被告庞亮拖欠借款未还，原告陈阳要求被告庞亮归还借款，理由正当，本院依法予以支持。对原告主张的自起诉日开始按约定月利率20‰支付利息问题，因双方对借款的归还时间没有约定，且对利息起算的时间亦没有约定，故原告主张自起诉日开始计算利息，符合法律规定，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告庞亮在本判决生效之日起十天内偿还原告陈阳借款本金人民币3万元并支付利息（利息按月利率20‰从2016年9月23日开始计算至款项履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币730元，减半收取365元，由原告陈阳负担65元，由被告庞亮负担300元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（上诉案件受理费730元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：-900001040000225089001。开户行：台州市农行）。
义务人未在上述履行期限自觉履行的，权利人有权在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 陈国良
二〇一六年十月十八日
代书记员 周雨韵
广东省高州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0981民初437号
原告：高州市农村信用合作联社曹江信用社。
地址：高州市曹江镇帅堂圩。
负责人：刘某，该社主任。
委托诉讼代理人：李群贵，该社办事员。（特别授权）
委托诉讼代理人：庄观柱，该社专职信贷员。（特别授权）
被告：卢某，女，1953年7月3日出生，汉族，广东省高州市人，住高州市。
被告：梁某1，男，1984年1月3日出生，汉族，广东省高州市人，住高州市。
被告：梁某2，男，1986年2月5日出生，汉族，广东省高州市人，住高州市。
被告：梁某3，女，1976年11月2日出生，汉族，广东省高州市人，住高州市。
被告：梁某4，女，1978年8月14日出生，汉族，广东省高州市人，住高州市。
被告：梁某5，女，1980年5月4日出生，汉族，广东省高州市人，住高州市。
被告：梁某6，女，1982年1月18日出生，汉族，广东省高州市人，住高州市。
原告高州市农村信用合作联社曹江信用社（以下简称曹江信用社）与被告卢某、梁某1、梁某2、梁某3、梁某4、梁某5、梁某6被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曹江信用社的委托诉讼代理人李群贵到庭参加诉讼，被告卢某、梁某1、梁某2、梁某3、梁某4、梁某5、梁某6经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告曹江信用社向本院提出诉讼请求：一、被告卢某偿还贷款本金18000元及利息14280.58元，本息合计共32280.58元（利息计至2017年1月23日止，详见计息说明，2017年1月24日后的利息按借款合同约定计至贷款还清时止）给原告；二、被告梁某1、梁某2、梁某3、梁某4、梁某5、梁某6在继承财产价值范围内承担还款责任；三、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：借款人梁华泰在2010年4月2日向原告借款1笔，金额18000元，月利率7.89‰，到期日为2013年3月25日.贷款到期后，被告一直没有按借款合同约定归还贷款本金及利息，到2017年1月23日止尚欠贷款本金18000元及利息14280.58元，最后一次催收日期为2015年3月18日（借款人梁华泰配偶签名见证，因梁华泰已死亡），经原告多次催收未果，特向贵院提起诉讼。因借款人梁华泰与被告卢某是夫妻关系，以上债务是其夫妻共同债务，应由其配偶卢某偿还；借款人梁华泰与被告梁某1、梁某2、梁某3、梁某4、梁某5、梁某6是父子女关系，上述被告是借款人梁华泰的继承人，上述被告应在继承财产价值范围内承担还款责任。
被告卢某、梁某1、梁某2、梁某3、梁某4、梁某5、梁某6在答辩期内均未向本院提交书面答辩意见，在举证期限内也没有向本院提交任何证据材料。
经审理查明：被告卢某与借款人梁华泰是夫妻关系，在婚姻存续期间，借款人梁华泰于2010年4月2日与原告曹江信用社签订一份《信用借款合同》，合同约定：被告向原告借款18000元，用途为办果场，借款期限自2010年4月2日起至2013年3月25日止，借款利率为月利率7.89‰。双方还在合同中明确违约责任：借款人未按合同约定的还款时间归还借款本金又未获准展期，贷款人按国家规定对逾期贷款按本合同载明的贷款利率上浮40%计收利息。原告于当日将贷款18000元发放给借款人，借款人梁华泰立下《广东省农村信用合作社借款借据》。借款人借款后，没有偿还过借款本金及利息给原告，至2017年1月23日借款人尚欠原告贷款本金18000元及利息14280.58元。
另查明，借款人梁华泰于2013年8月10日死亡。被告梁某1、梁某2是梁华泰的儿子，梁某3、梁某4、梁某5、梁某6是梁华泰的女儿，与卢某均是借款人梁华泰的第一顺序法定继承人。
上述事实有原告提供的《借款人身份证》、《借款人配偶身份证》、《借款人法定继承人联网核查身份资料》、《户成员信息表》、《村委会证明》、《个人小额贷款申请表》、《借款借据》、《借款合同》、《催收通知书回执》、原告制作的《利息计算表》及原告当庭陈述等证据证实，本院予以认定。
本院认为：原告曹江信用社与借款人梁华泰之间的借款系双方当事人真实的意思表示，约定相互间的权利、义务明确，内容及形式均不违反法律的禁止性规定，合法有效，约定对双方均有法律约束力。借款人梁华泰没有按约定偿还借款本金给原告，属违约行为。现借款人梁华泰已经死亡，因上述债务是被告卢某与借款人梁华泰在婚姻关系存续期间所欠的债务，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”被告卢某未能提供证据证实两被告之间的债务已明确约定为个人债务，或属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，因此是夫妻共同债务，原告主张被告卢某偿还该借款本金及利息符合法律规定，对原告此项诉讼主张，本院予以支持。
关于原告主张被告梁某1、梁某2、梁某3、梁某4、梁某5、梁某6在继承财产价值范围内承担还款责任的问题，因借款人梁华泰已经死亡，依据《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款规定：“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款何清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限”，被告梁某1、梁某2、梁某3、梁某4、梁某5、梁某6作为谢廷新法定继承人，应在继承梁华泰遗产价值范围内承担还款责任，对原告这一诉讼请求，本院予以支持。被告卢某、梁某1、梁某2、梁某3、梁某4、梁某5、梁某6经合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃对原告诉讼请求的抗辩，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
一、限被告卢某于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金18000元给原告高州市农村信用合作联社曹江信用社。
二、限被告卢某于本判决发生法律效力之日起十日内支付利息14280.58元给原告高州市农村信用合作联社曹江信用社（利息已计算至2017年1月23日，此后的利息按月利率11.046‰计至借款本金18000元还清时止）。
三、限被告梁某1、梁某2、梁某3、梁某4、梁某5、梁某6在继承谢廷新的遗产价值范围内，对上述借款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费608元，由被告卢某、梁某1、梁某2、梁某3、梁某4、梁某5、梁某6负担，并在履行上述还款义务时一并支付给原告，本院不作退减。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审 判 长 陈春泉
人民陪审员 陈 盛
人民陪审员 詹清平
二〇一七年六月一日
书 记 员 冯权念
广东省高州市人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0981民初437号原告：高州市农村信用合作联社曹江信用社。地址：高州市曹江镇帅堂圩。负责人：刘某，该社主任。委托诉讼代理人：李群贵，该社办事员。（特别授权）委托诉讼代理人：庄观柱，该社专职信贷员。（特别授权）被告：卢某，女，1953年7月3日出生，汉族，广东省高州市人，住高州市。被告：梁某1，男，1984年1月3日出生，汉族，广东省高州市人，住高州市。被告：梁某2，男，1986年2月5日出生，汉族，广东省高州市人，住高州市。被告：梁某3，女，1976年11月2日出生，汉族，广东省高州市人，住高州市。被告：梁某4，女，1978年8月14日出生，汉族，广东省高州市人，住高州市。被告：梁某5，女，1980年5月4日出生，汉族，广东省高州市人，住高州市。被告：梁某6，女，1982年1月18日出生，汉族，广东省高州市人，住高州市。原告高州市农村信用合作联社曹江信用社（以下简称曹江信用社）与被告卢某、梁某1、梁某2、梁某3、梁某4、梁某5、梁某6被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曹江信用社的委托诉讼代理人李群贵到庭参加诉讼，被告卢某、梁某1、梁某2、梁某3、梁某4、梁某5、梁某6经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告曹江信用社向本院提出诉讼请求：一、被告卢某偿还贷款本金18000元及利息14280.58元，本息合计共32280.58元（利息计至2017年1月23日止，详见计息说明，2017年1月24日后的利息按借款合同约定计至贷款还清时止）给原告；二、被告梁某1、梁某2、梁某3、梁某4、梁某5、梁某6在继承财产价值范围内承担还款责任；三、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：借款人梁华泰在2010年4月2日向原告借款1笔，金额18000元，月利率7.89‰，到期日为2013年3月25日.贷款到期后，被告一直没有按借款合同约定归还贷款本金及利息，到2017年1月23日止尚欠贷款本金18000元及利息14280.58元，最后一次催收日期为2015年3月18日（借款人梁华泰配偶签名见证，因梁华泰已死亡），经原告多次催收未果，特向贵院提起诉讼。因借款人梁华泰与被告卢某是夫妻关系，以上债务是其夫妻共同债务，应由其配偶卢某偿还；借款人梁华泰与被告梁某1、梁某2、梁某3、梁某4、梁某5、梁某6是父子女关系，上述被告是借款人梁华泰的继承人，上述被告应在继承财产价值范围内承担还款责任。被告卢某、梁某1、梁某2、梁某3、梁某4、梁某5、梁某6在答辩期内均未向本院提交书面答辩意见，在举证期限内也没有向本院提交任何证据材料。经审理查明：被告卢某与借款人梁华泰是夫妻关系，在婚姻存续期间，借款人梁华泰于2010年4月2日与原告曹江信用社签订一份《信用借款合同》，合同约定：被告向原告借款18000元，用途为办果场，借款期限自2010年4月2日起至2013年3月25日止，借款利率为月利率7.89‰。双方还在合同中明确违约责任：借款人未按合同约定的还款时间归还借款本金又未获准展期，贷款人按国家规定对逾期贷款按本合同载明的贷款利率上浮40%计收利息。原告于当日将贷款18000元发放给借款人，借款人梁华泰立下《广东省农村信用合作社借款借据》。借款人借款后，没有偿还过借款本金及利息给原告，至2017年1月23日借款人尚欠原告贷款本金18000元及利息14280.58元。另查明，借款人梁华泰于2013年8月10日死亡。被告梁某1、梁某2是梁华泰的儿子，梁某3、梁某4、梁某5、梁某6是梁华泰的女儿，与卢某均是借款人梁华泰的第一顺序法定继承人。上述事实有原告提供的《借款人身份证》、《借款人配偶身份证》、《借款人法定继承人联网核查身份资料》、《户成员信息表》、《村委会证明》、《个人小额贷款申请表》、《借款借据》、《借款合同》、《催收通知书回执》、原告制作的《利息计算表》及原告当庭陈述等证据证实，本院予以认定。本院认为：原告曹江信用社与借款人梁华泰之间的借款系双方当事人真实的意思表示，约定相互间的权利、义务明确，内容及形式均不违反法律的禁止性规定，合法有效，约定对双方均有法律约束力。借款人梁华泰没有按约定偿还借款本金给原告，属违约行为。现借款人梁华泰已经死亡，因上述债务是被告卢某与借款人梁华泰在婚姻关系存续期间所欠的债务，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”被告卢某未能提供证据证实两被告之间的债务已明确约定为个人债务，或属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，因此是夫妻共同债务，原告主张被告卢某偿还该借款本金及利息符合法律规定，对原告此项诉讼主张，本院予以支持。关于原告主张被告梁某1、梁某2、梁某3、梁某4、梁某5、梁某6在继承财产价值范围内承担还款责任的问题，因借款人梁华泰已经死亡，依据《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款规定：“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款何清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限”，被告梁某1、梁某2、梁某3、梁某4、梁某5、梁某6作为谢廷新法定继承人，应在继承梁华泰遗产价值范围内承担还款责任，对原告这一诉讼请求，本院予以支持。被告卢某、梁某1、梁某2、梁某3、梁某4、梁某5、梁某6经合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃对原告诉讼请求的抗辩，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：一、限被告卢某于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金18000元给原告高州市农村信用合作联社曹江信用社。二、限被告卢某于本判决发生法律效力之日起十日内支付利息14280.58元给原告高州市农村信用合作联社曹江信用社（利息已计算至2017年1月23日，此后的利息按月利率11.046‰计至借款本金18000元还清时止）。三、限被告梁某1、梁某2、梁某3、梁某4、梁某5、梁某6在继承谢廷新的遗产价值范围内，对上述借款承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费608元，由被告卢某、梁某1、梁某2、梁某3、梁某4、梁某5、梁某6负担，并在履行上述还款义务时一并支付给原告，本院不作退减。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审 判 长  陈春泉人民陪审员  陈 盛人民陪审员  詹清平二〇一七年六月一日书 记 员  冯权念
庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0283执1287号
申请执行人：于春华，女。
被执行人：陈立刚，男。
申请执行人于春华与被执行人陈立刚婚姻家庭纠纷一案，本院作出的（2014）庄民初字第5000号民事调解书已发生法律效力，申请执行人于2016年4月20日向本院申请执行，执行标的额：抚育费7200元及利息，执行费50元（未交）。
本院在执行过程中，将被执行人纳入失信被执行人名单。经查，被执行人现下落不明，且无存款等其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索，并表示本案可终结本次执行程序，待被执行人具备执行条件时再向法院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何 峰
审 判 员 刘文帅
代理审判员 高准清
二〇一六年十月十八日
书 记 员 林凌屹
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0821民初6856号
原告武兰芳，女，1970年5月出生，汉族，陕西省人。
被告高云霞，女，1968年7月出生，汉族，陕西省人。
被告王治荣，男，1969年8月出生，汉族，陕西省人。
原告武兰芳与被告高云霞、王治荣民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员宋塬远适用简易程序公开开庭进行了审理。原告武兰芳到庭参加了诉讼，被告高云霞、王治荣经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本院进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告武兰芳诉称，被告高云霞于2012年5月29日向其借款11万元，约定月利率为2%，支付利息至2012年8月29日。被告高云霞于2012年8月30日向原告借款6万元，于2012年11月22日向原告借款1.5万元，借款均约定月利率为2%，但均未还本付息。上述三笔借款均由被告高云霞的丈夫王治荣担保，经原告多次催要未果，故原告将被告高云霞及其丈夫王治荣诉至法院，请求判令：1、由被告高云霞、王治荣偿还其借款本金67758.36元及其从2014年3月18日起按年率24%计算至本金偿还完毕之日止的利息；2、由二被告偿还6万元借款本金及其从2012年8月30日按年率24%计算至本金偿还完毕之日止的利息；3、由二被告偿还1.5万元借款本金及其从2012年11月22日按年率24%计算至本金偿还完毕之日止的利息。4、由被告承担本案的诉讼费用。
原告向法庭提交了借据3支，证明被告高云霞、王治荣分别于2012年8月30日向原告借款6万元，于2012年5月29日借款11万元，于2012年11月22日借款1.5万元，共计借款18.5万元，上述三笔借款均约定月利率2%。另提交了民事裁定书及保全费票据各一份，证实本案在诉前原告申请将高云霞、王治荣在张孝昌非法集资案件中的返还款项及高云霞个人账户予以保全，因此缴纳保全费1270元。
被告高云霞、王治荣未提交答辩意见，亦未向法庭提交证据。
经本院审查，因二被告未到庭，原告提交的证据，经本院核查，来源合法、内容真实，可证实本案借款的事实，故本院予以采信。
根据当事人的陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实：，被告高云霞于2012年5月29日向原告借款11万元，约定月利率为2%，该借款利息支付至2012年8月29日。被告高云霞于2012年8月30日向原告借款6万元，于2012年11月22日向原告借款1.5万元，借款均约定月利率为2%，均未还本付息。被告王治荣作为担保人在上述三笔借款单中签字。2014年3月17日，被告高云霞给付原告现金2万元及价值22241.64元的黄金，原告自认该42241.64元为偿还的2012年5月29日的本金。
另查明，本案二被告系夫妻关系。
另，本案在审理前，原告曾向本院提出诉前保全，本院应申请将对被告高云霞在神木县经侦大队张孝昌案件中执行的案款予以冻结，并将高云霞在中国工商银行的账户予以冻结，原告因此支出保全费1270元。
本院认为，被告高云霞向原告武兰芳借款，并自愿出具了本案借款单，借款单中明确载明借款金额及借款利率，原、被告之间的债权债务关系明确，借款合同合法有效，依法应予保护。被告王治荣在本案借据中以担保人身份签名、捺印，且其与被告高云霞又系夫妻关系，故原告诉请二被告共同偿还本案本息的诉请，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释(二)》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告高云霞、王治荣于本判决生效之日起三日内偿还原告武兰芳借款本金142758.36元及其利息（其中67758.36元本金从2014年3月18日起、60000元本金从2012年8月30日起、15000元本金从2012年11月22日起，利率均按年利率24%计算至本金偿还完毕之日止）；二被告互负连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1580元，保全费1270元，由被告高云霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 宋塬远
二0--六年十月十九日
书记员 高艳芳
陕西省神木县人民法院民 事 判 决 书（2016）陕0821民初6856号原告武兰芳，女，1970年5月出生，汉族，陕西省人。被告高云霞，女，1968年7月出生，汉族，陕西省人。被告王治荣，男，1969年8月出生，汉族，陕西省人。原告武兰芳与被告高云霞、王治荣民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员宋塬远适用简易程序公开开庭进行了审理。原告武兰芳到庭参加了诉讼，被告高云霞、王治荣经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本院进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告武兰芳诉称，被告高云霞于2012年5月29日向其借款11万元，约定月利率为2%，支付利息至2012年8月29日。被告高云霞于2012年8月30日向原告借款6万元，于2012年11月22日向原告借款1.5万元，借款均约定月利率为2%，但均未还本付息。上述三笔借款均由被告高云霞的丈夫王治荣担保，经原告多次催要未果，故原告将被告高云霞及其丈夫王治荣诉至法院，请求判令：1、由被告高云霞、王治荣偿还其借款本金67758.36元及其从2014年3月18日起按年率24%计算至本金偿还完毕之日止的利息；2、由二被告偿还6万元借款本金及其从2012年8月30日按年率24%计算至本金偿还完毕之日止的利息；3、由二被告偿还1.5万元借款本金及其从2012年11月22日按年率24%计算至本金偿还完毕之日止的利息。4、由被告承担本案的诉讼费用。原告向法庭提交了借据3支，证明被告高云霞、王治荣分别于2012年8月30日向原告借款6万元，于2012年5月29日借款11万元，于2012年11月22日借款1.5万元，共计借款18.5万元，上述三笔借款均约定月利率2%。另提交了民事裁定书及保全费票据各一份，证实本案在诉前原告申请将高云霞、王治荣在张孝昌非法集资案件中的返还款项及高云霞个人账户予以保全，因此缴纳保全费1270元。被告高云霞、王治荣未提交答辩意见，亦未向法庭提交证据。经本院审查，因二被告未到庭，原告提交的证据，经本院核查，来源合法、内容真实，可证实本案借款的事实，故本院予以采信。根据当事人的陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实：，被告高云霞于2012年5月29日向原告借款11万元，约定月利率为2%，该借款利息支付至2012年8月29日。被告高云霞于2012年8月30日向原告借款6万元，于2012年11月22日向原告借款1.5万元，借款均约定月利率为2%，均未还本付息。被告王治荣作为担保人在上述三笔借款单中签字。2014年3月17日，被告高云霞给付原告现金2万元及价值22241.64元的黄金，原告自认该42241.64元为偿还的2012年5月29日的本金。另查明，本案二被告系夫妻关系。另，本案在审理前，原告曾向本院提出诉前保全，本院应申请将对被告高云霞在神木县经侦大队张孝昌案件中执行的案款予以冻结，并将高云霞在中国工商银行的账户予以冻结，原告因此支出保全费1270元。本院认为，被告高云霞向原告武兰芳借款，并自愿出具了本案借款单，借款单中明确载明借款金额及借款利率，原、被告之间的债权债务关系明确，借款合同合法有效，依法应予保护。被告王治荣在本案借据中以担保人身份签名、捺印，且其与被告高云霞又系夫妻关系，故原告诉请二被告共同偿还本案本息的诉请，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释(二)》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：限被告高云霞、王治荣于本判决生效之日起三日内偿还原告武兰芳借款本金142758.36元及其利息（其中67758.36元本金从2014年3月18日起、60000元本金从2012年8月30日起、15000元本金从2012年11月22日起，利率均按年利率24%计算至本金偿还完毕之日止）；二被告互负连带责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1580元，保全费1270元，由被告高云霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审判员  宋塬远二0—六年十月十九日书记员  高艳芳
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0483民初10723号
原告：唐海涛，男，1989年12月24日出生，汉族，住湖南省道县。
被告：顾海琪，男，1986年3月28日出生，汉族，住浙江省。
原告唐海涛与被告顾海琪民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月14日立案后，因用其他方式无法向被告顾海琪送达，本院依法裁定转为普通程序，于2018年4月16日公开开庭进行了审理。原告唐海涛到庭参加诉讼，被告顾海琪经本院合法传唤拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告唐海涛向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即归还借款23000元；二、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月1日，被告向原告借款23000元，后经原告催讨，被告至今未归还。
被告顾海琪未到庭亦未书面答辩。
本院经审理查明：被告分二次向原告借款共计23000元，口头约定尽快归还。2016年9月1日，被告就上述借款向原告出具借条1份。后经原告催讨，被告至今未归还，故原告诉来本院。
本院认为：被告经本院合法传唤拒不到庭，视为放弃抗辩权利并承担由此带来的不利后果。被告向原告借款23000元，有借条为凭，被告在原告催讨后合理时间内应及时归还原告借款。现经本院送达起诉状副本，被告仍未归还原告借款，故原告要求被告归还借款23000元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：
被告顾海琪于本判决生效之日起十日内归还原告唐海涛借款23000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费375元，由被告顾海琪负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审 判 长 李 云
人民陪审员 金 本
人民陪审员 沈掌林
二〇一八年四月十六日
书 记 员 顾正伟
*?PAGE?2?*
*?PAGE?3?*
浙江省桐乡市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0483民初10723号原告：唐海涛，男，1989年12月24日出生，汉族，住湖南省道县。被告：顾海琪，男，1986年3月28日出生，汉族，住浙江省。原告唐海涛与被告顾海琪民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月14日立案后，因用其他方式无法向被告顾海琪送达，本院依法裁定转为普通程序，于2018年4月16日公开开庭进行了审理。原告唐海涛到庭参加诉讼，被告顾海琪经本院合法传唤拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告唐海涛向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即归还借款23000元；二、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月1日，被告向原告借款23000元，后经原告催讨，被告至今未归还。被告顾海琪未到庭亦未书面答辩。本院经审理查明：被告分二次向原告借款共计23000元，口头约定尽快归还。2016年9月1日，被告就上述借款向原告出具借条1份。后经原告催讨，被告至今未归还，故原告诉来本院。本院认为：被告经本院合法传唤拒不到庭，视为放弃抗辩权利并承担由此带来的不利后果。被告向原告借款23000元，有借条为凭，被告在原告催讨后合理时间内应及时归还原告借款。现经本院送达起诉状副本，被告仍未归还原告借款，故原告要求被告归还借款23000元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：被告顾海琪于本判决生效之日起十日内归还原告唐海涛借款23000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费375元，由被告顾海琪负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。审 判 长 李 云人民陪审员 金 本人民陪审员 沈掌林二〇一八年四月十六日书 记 员 顾正伟·??2?··??3?·
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0106民初1338号
原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。
法定代表人：陈志鑫，董事长。
委托诉讼代理人：叶昕池，女。
委托诉讼代理人：罗虎臣，男。
被告：于水，男，1985年11月15日出生，汉族，住吉林省。
原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告于水金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，于2018年1月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人叶昕池到庭参加诉讼。被告于水经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告于水归还原告借款本金84,612.40元，支付原告利息、逾期利息1,784.93元(上述利息暂计算到2017年12月7日)，并以上述本金为基数偿付至判决生效之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2016年1月，被告于水与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告于水向原告贷款164,000元，用于购买河北冀中合力汽车销售维修有限公司经销的大众汽车牌乘用车(车辆型号SVW6451JED，车架号LSVX065N8FXXXXXXX)一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2016年2月起的每月19日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平3.8391%让利，借款人按照4.2567%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方负担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告于水以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告于水自2017年8月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告于水构成违约，截止至2017年12月7日，被告于水尚欠原告贷款本金84,612.40元，利息、逾期利息1,784.93元。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。
另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。
又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告于水在签字表中注明的居住地址为河北省石家庄市鹿泉区石柏大街朗润园小区9-2-501。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。
本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告于水未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告于水支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告于水以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。
综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告于水经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告于水应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金84,612.40元，支付至2017年12月7日止的利息及逾期利息1,784.93元，并以上述本金为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2017年12月8日起至判决生效之日止的逾期利息；
二、被告于水届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告于水协议，以大众汽车牌乘用车(车辆型号SVW6451JED，车架号LSVX065N8FXXXXXXX)折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告于水继续清偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,959.90元，减半收取计979.95元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 刘 婷
二〇一八年一月二十六日
书记员 程昳皎
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
*
二、《中华人民共和国担保法》
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
*
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。