天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津02民终4496号
上诉人（原审被告）：天津市滨海新区塘沽森林公园管理所，住所地天津市滨海新区塘沽上海道****号。
法定代表人：张荣苗，所长。
委托诉讼代理人：李梓豫，天津澄松律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张东梅，天津澄松律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：屠俊荣，女，1963年7月5日出生，汉族，无职业，住河北省遵化市。
委托诉讼代理人：刘永超，天津纳淼律师事务所律师。
上诉人天津市滨海新区塘沽森林公园管理所因与被上诉人屠俊荣劳动争议一案，不服天津市滨海新区人民法院（2018）津0116民初22442号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月30日立案后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
天津市滨海新区塘沽森林公园管理所上诉请求：撤销一审法院判决第一项、第二项，依法改判驳回被上诉人对上诉人的全部诉讼请求或发回重审；一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：被上诉人在2013年7月前一直为塘沽建委工作，上诉人与塘沽建委属于两个独立单位。故被上诉人在2013年3月7日前的赔偿应当向塘沽建委主张，而不应由上诉人承担。上诉人与被上诉人之间属于劳动合同依法终止，并不是上诉人违法解除劳动合同，上诉人无须依照法律规定支付被上诉人违法解除劳动合同经济赔偿金。
屠俊荣辩称，不同意上诉人的上诉请求，同意一审法院判决结果，故请求驳回上诉维持原判。
屠俊荣向一审法院提出诉讼请求：1.被告支付2001年3月至2008年1月经济补偿金11856.6元；2.被告支付2008年1月至2017年4月赔偿金39610元；3.被告赔偿原告因无法享受养老保险待遇损失，退休养老金520000元，医疗费80000元，计600000元。审理过程中，原告变更第一项诉讼请求为：被告支付2001年3月至2007年12月31日经济补偿金17784.9元；变更第二项诉讼请求为：被告支付2008年1月至2017年4月赔偿金57394.9元。
一审法院认定事实：原告于2001年3月到天津市滨海新区塘沽森林公园工作，岗位为女工班长，2013年3月调整岗位为食堂班长，采用标准工时制度，工资为天津市最低工资标准加上相关补贴。原告未与时任的天津市滨海新区塘沽森林公园主管单位原塘沽建委签订书面劳动合同。2011年12月被告天津市滨海新区塘沽森林公园管理所经天津市机构编制委员会办公室批准予以成立，系隶属天津市滨海新区塘沽管委会环境保护和市容市政管理局的事业单位。2013年3月7日被告接管天津市滨海新区塘沽森林公园管理工作，继续按照原用工条件聘用原告，原告与原用人单位的劳动关系未作解除。被告未与原告重新订立书面劳动合同，未为原告缴纳社会保险。2017年3月28日中共天津市滨海新区环境局委员会下发《关于清理整顿非事业编制多种用工人员的通知》，内容为：“各工作处、各直属事业单位：为确保事业单位非编制人员规范管理，按照国务院《事业单位人员管理条例》和《中华人民共和国劳动法》规定，限期清理非事业编制多种用工人员。一、清理范围环境局机关和所属事业单位，年龄为未满十六周岁，男满六十周岁，女满五十周岁，以及体弱多病的非事业编制多种用工人员。二、清理期限2017年3月28日-2017年4月10日。三、纪律要求1、清理自查报告及《清理人员名单》于2017年4月10日前报组织人事处备案；2、在清理辞退过程中，严格按照《中华人民共和国劳动法》有关规定执行；3、对隐瞒不报、清理不及时的单位和主要负责人追究领导责任，局组织人事处将进行督查。”2017年4月20日被告以原告超过法定退休年龄为由口头将原告辞退，未向原告送达书面解除劳动合同通知书。原告离职前十二个月平均工资为2330元。原告于2018年2月9日向天津市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，该委于2018年2月9日做出津劳人仲不字［2018］第24号不予受理通知书。原告不服，遂起诉。对于上述当事人双方没有争议的事实，法院予以确认。另查，1.原告自被告处离职时，被告向原告发放了补偿金2150元，原告同意本案如判令被告支付原告相关赔偿，该2150元予以抵扣；2.原告于2013年7月5日达到法定退休年龄，本案诉讼中其第一次提出要求被告支付养老保险待遇损失的主张。
一审法院认为，劳动者及用人单位的合法权益均受法律保护。原告主张被告违法解除劳动合同关系，要求其支付2001年3月至2007年12月31日经济补偿金17784.9元及2008年1月至2017年4月赔偿金57394.9元，被告不予认可；被告以原告达到法定退休年龄为由，作出单方解除劳动关系的行为，但被告未为原告缴纳社会保险，原告未享受养老保险待遇，不符合《中华人民共和国劳动合同法》规定的劳动合同终止的情形，且被告依据的《关于清理整顿非事业编制多种用工人员的通知》，要求“在清理辞退过程中，严格按照《中华人民共和国劳动法》有关规定执行”，被告未为其解除与原告劳动关系的行为提供合法性依据及相关证据，故被告与原告解除劳动合同关系的行为不符合法律规定，属违法解除，根据《中华人民共和国劳动合同法》的相关规定，用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》的规定，劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作的，劳动者在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位的工作年限。故原告在被告接管天津市滨海新区塘沽森林公园之前的工作年限，亦应计入被告单位工作年限。因《中华人民共和国劳动合同法》自2008年1月1日起施行，根据该法的规定，本法施行之日存续的劳动合同在本法施行后解除或者终止，依照本法第四十六条规定应当支付经济补偿的，经济补偿年限自本法施行之日起计算；本法施行前按照当时有关规定，用人单位应当向劳动者支付经济补偿的，按照当时有关规定执行。故被告应支付原告2001年3月至2007年12月的经济补偿2330元/月×7个月=16310元，原告过高主张部分，无事实及法律依据，法院不予支持。《中华人民共和国劳动合同法》施行之后，被告应支付原告2008年1月至2017年4月的赔偿金2330元/月×9.5个月×2倍=44270元，减除已支付的2150元，尚需支付42120元，原告主张过高部分，法院不予支持。原告主张被告赔偿社会保险待遇损失52万元及医疗费8万元，被告不予认可；根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》的规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。原告于2013年7月达到法定退休年龄，其于2018年2月申请劳动仲裁首次主张养老保险待遇损失，已超过仲裁时效，且未对其主张的医疗费提供证据予以证实，故对原告该项诉讼请求，法院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、第四十七条、第八十七条、第九十七条、第九十八条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十条之规定，判决：一、被告天津市滨海新区塘沽森林公园管理所于判决生效之日起十日内支付原告屠俊荣经济补偿16310元；二、被告天津市滨海新区塘沽森林公园管理所于判决生效之日起十日内支付原告屠俊荣违法解除劳动合同赔偿金42120元；三、驳回原告屠俊荣的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由被告天津市滨海新区塘沽森林公园管理所负担（于判决生效之日起十日内给付原告屠俊荣）。
二审中，当事人未提交新证据。
本院二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为,上诉人与被上诉人之间存在劳动关系，其所发生的劳动争议受《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国劳动合同法》等法律法规调整。被上诉人于2005年7月即到天津市滨海新区塘沽森林公园工作，至2013年3月7日上诉人接管天津市滨海新区塘沽森林公园管理工作，期间未变更工作地点。依照《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十条规定：劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作的，劳动者在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位的工作年限。原用人单位已经向劳动者支付经济补偿的，新用人单位在依法解除、终止劳动合同计算支付经济补偿的工作年限时，不再计算劳动者在原用人单位的工作年限。现上诉人与被上诉人解除劳动关系，主张由塘沽建委给付被上诉人2013年3月7日以前的经济补偿的依据不足，本院不予支持。关于2008年1月至2017年4月期间的解除劳动合同赔偿金，虽然上诉人依据《关于清理整顿费事业编制多种用工人员的通知》将被上诉人辞退，但该通知明确规定要求在清理辞退工程中严格按照《中华人民共和国劳动法》的规定执行，双方劳动关系存续期间，上诉人未为被上诉人缴纳社会保险，不符合劳动法的相关规定，上诉人应当向被上诉人支付违法解除劳动合同赔偿金，一审判决上诉人支付被上诉人该期间违法解除劳动合同赔偿金42120元并无不妥，本院予以维持。关于上诉人主张的被上诉人已经达到法定退休年龄的问题，因被上诉人尚未享受基本养老保险亦未领取退休金，故上诉人与被上诉人之间仍属劳动关系，上诉人主张双方在此期间不属于劳动关系的依据不足，本院不予支持。
综上所述，天津市滨海新区塘沽森林公园管理所的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人天津市滨海新区塘沽森林公园管理所负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 琳
审 判 员 王广利
审 判 员 李 铁
二〇一八年六月二十日
法官助理 何日升
书 记 员 苏彦文