江苏省常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0404民初89号
原告：胡X，男。
原告：朱X，女。
被告：朱XX，男。
被告：XX财产保险股份有限公司江苏分公司。
负责人：全XX，该公司总经理。
委托诉讼代理人：贺XX，该公司职员。
委托诉讼代理人：陶X，江苏XX律师事务所律师。
原告胡X、朱X与被告朱XX、李XX、XX财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称XX公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月5日立案受理后，依法先适用简易程序，后适用普通程序，公开开庭进行了审理。审理中，原告胡X、朱X申请撤回对李XX的起诉，本院已另行裁定予以准许。原告胡X、朱X及其委托诉讼代理人史国营、被告朱XX、被告XX公司的委托诉讼代理人陶X到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告胡X、朱X向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告各项损失合计832352元；2、由被告承担本案诉讼费。审理中原告变更诉讼请求为：1、要求被告赔偿原告各项损失合计894640元；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年8月14日被告朱XX驾驶小型面包车与行人胡XX相撞，致胡XX受伤，并于当日经抢救无效死亡。因事故事实无法查清，交警部门出具了道路以外交通事故证明。被告朱XX所驾车辆在被告XX公司投保。因双方对赔偿事宜未能达成一致，故原告诉至法院。（原告的具体赔偿项目详见本院认为部分）
被告朱XX辩称，对事故事实无异议，事故发生在田间道路，因急于救助伤者就驾驶肇事车辆离开现场去了医院。（对原告的具体赔偿项目的意见详见本院认为部分）
被告XX公司辩称，对事故事实有异议，根据保险合同约定事故发生后，驾驶员未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开现场，商业三者险部分不予承担赔偿责任。（对原告的具体赔偿项目的意见详见本院认为部分）
经审理查明，2016年8月14日12时30分许，被告朱XX驾驶苏DXXXDF号小型面包车行驶至常州市钟楼区邹区镇卜弋桥三沟28号南侧土路，因疏于观察未及时采取制动措施，与行人胡XX（2013年9月18日出生）相撞，致胡XX受伤，后经送医院抢救无效于当日死亡。因事故成因无法查清，交警部门出具了道路以外交通事故证明。因抢救治疗产生医疗费977.32元。事故后被告朱XX已向原告赔偿60000元。本案二原告胡X、朱X系死者胡XX父母。胡XX生前随父母、爷爷奶奶居住于江苏省邳州市运河镇XXXXX小区。因二原告与被告协商赔偿事宜未果，遂诉至本院，要求判如所请。
另查明，苏DXXXDF号小型面包车登记车主为李XX，该车辆向被告XX公司投保了交通事故责任强制保险（以下简称交强险）、第三者责任保险（以下简称三者险，保险金额500000元，约定不计免赔），本案交通事故发生在保险期间内。《安邦财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》第二章机动车第三者责任保险部分第二十四条约定“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：……(二)驾驶人有下列情形之一者：1、事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场……”。李XX在投保告知单投保人签名处签字。
再查明，被告朱XX因本起事故已于2016年12月8日经我院判决犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年六个月。
上述事实,由道路以外交通事故证明、驾驶证、行驶证、保单、医疗费发票、病历本、出生证、户口簿、结婚证、火化证、居民死亡医学证明书、户口注销证明、刑事判决书、机动车综合商业保险条款、投保单复印件、证明、常住人口登记卡、儿童预防接种证、接种证明及双方当事人庭审陈述等证据予以证实。
本院认为，被告朱XX驾驶机动车与胡XX发生交通事故，造成胡XX死亡，被告朱XX应承担相应的赔偿责任。机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。原告胡X、朱X作为胡XX近亲属有权就其相关损失向被告提起诉讼。本案中，死者胡XX作为不到三岁的未成年人，事发时无成年人看护，监护人未尽到监护义务负有一定责任，可以适当减轻被告朱XX的责任，故本院认定对原告各项损失由被告朱XX承担90%赔偿责任。被告XX公司作为机动车交强险及三者险承保单位，应先在交强险赔偿限额范围内承担对原告的赔偿责任，对原告的各项损失超出交强险赔偿范围部分应由被告朱XX承担90%赔偿责任，并由被告XX公司根据合同约定在三者险限额内赔偿。关于被告XX公司辩称对事故事实有异议，根据保险合同约定事故发生后，驾驶员未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开现场，商业三者险部分不予承担赔偿责任的意见，本院认为，关于本起事故事实有交警部门出具的道路以外交通事故证明、生效刑事判决书及当事人陈述，足以认定，事发后被告朱XX积极采取救助措施，为争取抢救时间驾驶肇事车辆送受害人去医院，并主动报警配合公安调查，其主观上没有逃避责任之目的，客观上亦没有逃离现场之行为，故对被告保险公司该抗辩意见本院不予采纳。被告朱XX已赔偿60000元，本案一并处理。
关于原告所主张的各项赔偿费用，本院认为见下表：
具体赔偿 项目
|
原告主张（元）
|
被告意见
|
本院认为
---|---|---|---
认定数额（元）
|
裁判理由
医疗费
|
977.32
|
医疗费金额无异议。
|
977.32
|
原告主张的医疗费有医疗费票据、病历本、等证据予以证实，本院予以认定。
死亡赔偿金
|
803040
|
认可按照农村标准计算该损失
|
803040
|
根据原告提交的的居住证明、房屋所有权证书、结合其接种证明等证据可以证明死者胡XX事发前一直随父母、爷爷奶奶居住在城镇地区，且胡XX系未成年人，故原告主张主张的死亡赔偿金按照城镇标准计算，符合法律规定，本院予以支持。
丧葬费
|
33600
|
无异议
|
33600
|
原告主张符合法律规定，本院予以支持。
精神损害抚慰金
|
50000
|
被告朱XX已承担刑事责任，不予认可
|
0
|
被告该意见具有相应法律依据，本院予以采纳。
处理事故人员误工费
|
3000
|
标准过高，此两项合计认可3000元。
|
3000
|
该损失确系原告因本起事故所产生，但标准过高，本院酌情支持3000元。
交通费
|
5000
认定合计
|
840617.3
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十二条、第二十七条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告XX财产保险股份有限公司江苏分公司于本判决生效之日起十日内在交强险范围内赔偿原告110977.32元，在三者险限额内赔偿原告500000元，合计610977.32元。
二、被告朱XX赔偿原告胡X、朱X156676元，扣除已支付的60000元，仍应支付96676元。
三、驳回原告胡X、朱X的其他诉讼请求
如被告未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4974元（原告已预交），由原告胡X、朱X负担706元，由被告朱XX负担871元，由被告XX财产保险股份有限公司江苏分公司负担3397元，被告负担部分由被告于本判决生效之日起十日内直接支付原告，本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 包艳波
代理审判员 赵 超
人民陪审员 梁秋南
二〇一七年六月三十日
书 记 员 朱雯霞