wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省南靖县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）靖民初字第2432号
原告唐毓君，女，1977年8月1日出生，汉族，农民，住南靖县。
委托代理人陈志鹏，福建泾渭明律师事务所律师。
委托代理人林贵洋，福建泾渭明律师事务所律师。
被告庄小彬，男，1976年2月14日出生，汉族，农民，住南靖县。
本院于2015年7月29日立案受理原告唐毓君与被告庄小彬民间借贷纠纷一案，依法由代理审判员陈伟煌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐毓君的委托代理人林贵洋到庭参加诉讼，被告庄小彬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐毓君诉称，被告庄小彬因生意需要资金周转，于2013年11月14日向原告借款人民币50000元（币种下同），被告庄小彬于当日出具借条给原告收执。后经原告催讨，被告未归还借款。原告请求判令被告庄小彬偿还原告借款50000元及利息（利息从起诉之日即2015年7月29日起至还清款项之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
被告庄小彬在法定期间内没有提出答辩意见，也没有提交相关证据材料。
经审理查明，被告庄小彬因生意需要资金周转，于2013年11月14日向原告唐毓君借款50000元，并出具一张借条交由原告收执。借条中没有约定利息及还款期限。经原告催讨，被告至今归还借款。
上述事实，有原告唐毓君提供的借条及原告的当庭陈述等证据为证，本院予以确认。
本院认为，被告庄小彬尚欠原告唐毓君借款50000元，该事实有原告提供的借条为证，事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。双方未约定借款期限，原告可以随时向被告庄小彬主张债权，因此，原告请求被告庄小彬归还借款50000元，理由正当，本院依法予以支持。因双方未约定利息，现原告请求被告支付从起诉之日即2015年7月29日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付的利息，于法有据，本院予以支持。被告庄小彬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告庄小彬应于本判决生效后十日内归还原告唐毓君借款人民币50000元及利息（利息从2015年7月29日起至本判决确定还清款项之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币525元，由被告庄小彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
代理审判员 陈伟煌
二〇一五年九月十四日
书 记 员 陈艺芳
【附相关法律规定】
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省杭州市余杭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0110执4495号
申请执行人唐建华，男，1970年4月1日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被执行人王继亮，男，1977年6月29日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被执行人宁燕飞，女，1978年3月10日出生，汉族，住杭州市余杭区。
申请执行人唐建华与被执行人王继亮、宁燕飞民间借贷纠纷一案，申请执行人唐建华依据已经发生法律效力的（2014）杭余商初字第2599号民事判决书向本院申请执行，本院于2017年6月6日立案执行，执行标的为被执行人王继亮、宁燕飞返还申请执行人唐建华借款100000元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费2300元。
本案执行过程中，本院向被执行人王继亮、宁燕飞发送了执行通知书和报告财产令，责令其报告财产。
本院通过网络执行查控系统对被执行人王继亮、宁燕飞的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行查询，并委托当地基层组织对被执行人王继亮、宁燕飞的财产状况进行了调查。
被执行人宁燕飞已向本院报告了财产状况，被执行人王继亮拒不履行又未向本院报告财产，本院已在另案中对被执行人王继亮作出司法拘留的决定，并要求公安机关协助查控。同时对被执行人王继亮、宁燕飞采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。
本案经本院穷尽财产调查措施，未查找到被执行人王继亮、宁燕飞有可供执行的财产。申请执行人唐建华亦未能提供被执行人王继亮、宁燕飞有可供执行的财产。截止2017年12月4日，本案执行标的全部未能执行到位。
本院已将本案的执行情况、采取的财产调查措施和被执行人的财产状况及终结本次执行程序的依据和法律后果告知了申请执行人。申请执行人也同意终结本次执行程序。
综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 祝新明
人民陪审员 唐少鹏
人民陪审员 洪立梅
二〇一七年十二月四日
书 记 员 陆海芳
河北省任丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0982民初675号
原告赵海波。
被告纪全乐，男，1974年6月11日出生，汉族，任丘市麻家坞镇麻家坞一村人，现住该村27号。身份证号：1329031974********。
被告郭宗喜，男，1964年12月19日出生，汉族，任丘市麻家坞镇麻家坞一村人，现住该村6号。身份证号：1329031964********。
被告王少飞，男，1988年5月6日出生，汉族，任丘市麻家坞镇南畅支村人，现住该村542号。身份证号：1309821988********。
原告赵海波诉被告纪全乐、郭宗喜、王少飞劳务合同纠纷一案，原告赵海波于2016年2月24日向本院提出对三被告的撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告赵海波撤回对被告纪全乐、郭宗喜、王少飞的起诉。
案件受理费25元，由原告赵海波负担。
代理审判员 张莎莎
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 王 迪
湖南省攸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0223执733号
申请执行人：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸洲互联网金融创新中心208室。
法定代表人：赵敏，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：何小明，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被执行人：李宇翔，男，1997年2月14日出生，汉族，湖北省大悟县人，住湖北省大悟县。
本院在执行申请执行人攸县卓信达资产管理有限公司与被执行人李宇翔借款合同纠纷一案中，现申请执行人攸县卓信达资产管理有限公司书面申请撤销本案的强制执行。本院审查认为，申请执行人攸县卓信达资产管理有限公司向本院申请撤销执行确属自愿，且未损害国家、集体和他人�合法权益，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结（2018）湘0223民初497号案件的执行。
申请执行人攸县卓信达资产管理有限公司发现被执行人李宇翔有可供执行财产的，可以在二年内向本院再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘致和
人民陪审员 刘文全
人民陪审员 刘利平
二〇一八年六月二十五日
书 记 员 易凤雅
西藏自治区隆子县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）隆民初字第19号
原告隆子县综合公交总公司。
法定代表人达瓦旺堆，系该公司总经理。
被告索朗加措，男，1979年10月1日生，农民，住所地山南地区隆子县。
案由：合同纠纷
本院在审理原告隆子县综合公交总公司诉被告索朗旦增合同纠纷一案中，因原告与被告已自行和解。原告隆子县综合公交总公司于2015年7月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为原被告双方在本案诉讼期间就双方争议的事项自行和解，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合相关法律规定，并原告的撤诉申请不损害国家、公共以及他人的合法权益，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告隆子县综合公交总公司撤回起诉。
本案诉讼费25元由隆子县综合公交总公司交付。
（本页无正文）
审判员 索朗边久
二〇一五年七月二十五日
书记员 德庆曲珍
黑龙江省绥化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑12民终276号
上诉人（原审被告)：天安财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司。住所地齐齐哈尔市建华区东市场小区*楼网点**号。
法定代表人：何兆静，职务经理。
委托诉讼代理人：邢玉龙，职务天安财产保险股份有限公司绥化中心支公司业务员。
被上诉人（原审原告）：王海洋，女，1980年1月26日生，汉族，无职业，现住绥化市。
上诉人天安财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司（以下简称“天安财险齐齐哈尔支公司”）因与被上诉人王海洋财产保险合同纠纷一案，不服绥化市北林区人民法院（2017）黑1202民初3117号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月26日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
天安财险齐齐哈尔支公司上诉请求：请求二审法院依法对×××号标的车辆进行重新鉴定，依法确定该车辆的实际损失金额。事实与理由：一审判决认定被保险车辆损失金额错误。一审判决依据绥化市价格认定中心的鉴定意见，认定案涉被保险车辆的损失金额不当。按照鉴定的相关法律规定，鉴定时应告知我方参与鉴定机构的选择并参与鉴定，但公安机关在对车辆鉴定时并未通知我方参与鉴定机构的选择，亦未通知我方参与鉴定，属于程序违法，因此，该鉴定意见不能作为证据使用。为了维护保险业市场的有序发展和公平公正，我方特提起上诉，请二审法院准予对被保险车辆进行重新鉴定，依法作出公正裁决。
王海洋辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，恳请二审法院予以维持。
天安财险齐齐哈尔支公司一审诉讼请求：要求被告赔付车辆损失费267760元，施救费20000元，路产损失3310元，合计291070元。
一审法院认定事实：2017年5月22日，原告王海洋将其所有的×××号陕汽牌重型半挂牵引车/黑MAK**梁翔牌重型仓栅式半挂牵引车登记在绥化市嘉通运输服务有限公司名下，从事道路运输，双方签订了车辆挂靠合同，并以该公司名义办理了机动车行驶证。2017年6月19日，原告以绥化市嘉通运输服务有限公司的名义在被告天安财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司投保机动车交通事故责任强制保险和机动车商业保险，保险期限均自2017年6月20日零时至2018年9月19日二十四时止。其中牵引车商业保险承保险种为：1.机动车损失保险，责任限额304,000元；2.第三者责任保险，责任限额500,000元；3.车上人员责任保险（司机），责任限额100,000元；4.车上人员责任保险（乘客），责任限额100,000元/座；5.自燃损失险，责任限额304,000元；6.不计免赔率险。挂车商业保险承保险种为：1.机动车损失保险，责任限额96,000元；2.第三者责任保险，责任限额50,000元；3.自燃损失险，责任限额96,000元。2017年7月25日14时43分，原告雇佣的司机杨某举驾驶保险车辆在京昆高速公路由南向北行驶至747公里＋315米处时，车辆驶入右侧排水渠，造成×××号陕汽牌重型半挂牵引车/×××梁翔牌重型仓栅式半挂车车损及路产受损的道路交通事故。2017年8月6日，山西省公安厅交警总队高速四支队二大队作出晋公交认字（2017）第00004号道路交通事故认定书，认定杨某举在此次事故中承担全部责任。车辆发生事故后，山西省高速公路路政部门派出拖车和吊车各一辆进行施救，原告支付两车施救费各9,500元，合计19,000元；支付上路救援松刹车和拆半轴费1,000元；支付路产损失费3,310元。2017年8月29日，山西省公安厅交警总队高速四支队二大队向绥化市公安局交警支队北林大队出具函一份，委托绥化市公安局交警支队北林大队对事故车辆车损进行委托鉴定。2017年10月17日，绥化市公安局交警支队北林大队委托绥化市价格认定中心，对因交通事故造成受损车辆的修复费用进行价格认定，该中心于2017年10月31日作出绥价认涉车字（2017）004号价格认定结论书，认定修复费用市场价格总计为267,760元，残值700元。审理中，被告认为车辆修复费用过高，只同意部分理赔，致使双方就理赔金额未达成协议。经本院调解未果。
一审法院认为，原告王海洋登记在绥化市嘉通运输服务有限公司的车辆，在被告天安财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车商业保险，被告对保险事实无异议，依据《中华人民共和国保险法》第十条第一款“保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议”的规定，该保险合同成立并合法有效。依据《中华人民共和国保险法》第十四条“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任”的规定，投保人按约定交纳了保费，保险车辆在保险期间内发生保险事故时，保险人应当按照约定承担保险责任。本案中，投保车辆在事故中产生的车辆损失费267,060元（扣除残值700元）、施救费19,000元、上路救援松刹车和拆半轴费1,000元、路产损失费3,310元均在合同约定的理赔范围内，被告应予理赔。故原告诉请中的合理部分，应予支持，被告辩解理由不成立，不予采信。依据《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第二十三条的规定，判决：被告天安财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司给付原告王海洋保险理赔款合计290,370元。此款于本判决生效后十日内一次性给付完毕。
本院二审期间,当事人均未提交新证据。对双方当事人二审争议的事实，本院二审确认一审法院查明认定的事实。
本院认为，本案双方当事人对案涉保险合同关系的成立及保险事故发生在保险期间内均无异议，案涉的保险合同依法成立并有效。本案争议的焦点为，绥化市交警支队北林大队委托绥化市价格认定中心作出的鉴定结论能否作为认定本案事故车辆损失的依据。天安财险齐齐哈尔支公司认为，本案一审法院采信了绥化市价格认定中心作出的价格认定结论书，并以此认定本案被保险车辆的损失不当，理由为其没有参与鉴定机构的选择和参加鉴定过程，其认为违反了鉴定的程序。经查，案涉被保险车辆发生交通事故后，车主宋某闯向交警部门提出申请，要求对事故车辆损失进行评估鉴定。绥化市交警支队北林大队依法委托绥化市价格认定中心对事故车辆进行评估鉴定。绥化市价格认定中心接受委托后，其先委托绥化新佰威汽车修理部对事故车辆进行了拆解，以确定损失项目，并出具价格参考，后又委托绥化市经济开发区枫顺汽车修配厂、绥化市经济开发区春雨汽车修理部对损失项目进行确认，并对配件价格及工时费价格进行审验，继而对事故车辆的损失进行分析测算，最终确定了事故车辆的损失价格。上述鉴定过程符合鉴定程序要求，且绥化市交警支队北林大队委托绥化市价格认定中心作出的该鉴定，系公安机关为查明案件事实依职权委托鉴定机构所作的鉴定，程序并无不当。在上诉人天安财险齐齐哈尔支公司不能提供证据足以反驳该鉴定结论的情况下，该鉴定结论可以作为认定本案事故车辆损失的依据，一审法院采信该份证据并无不当，上诉人天安财险齐齐哈尔支公司的上诉理由不能成立，不予支持，对其鉴定申请予以驳回。
综上所述，上诉人天安财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5655元，由天安财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 于成林
审判员 王春光
审判员 朱 丽
二〇一八年三月三十日
书记员 康亚娟
福建省仙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0322执2224号
申请执行人吴庆硕，男，1959年3月9日出生，汉族，农民，住所地仙游县。
被执行人陈金珍，男，1961年6月10日出生，汉族，农民，住所地仙游县。
本院在执行申请执行人吴庆硕与被执行人陈金珍民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2016）闽0322民初1574号民事调解，于2016年8月2日向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人陈金珍即日偿还给申请执行人吴庆硕借款人民币40000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费人民币3718元和执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，先后多次对被执行人陈金珍的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人陈金珍纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人的去向和可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0322民初1574号民事调解的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 林 炜
执行员 阮 斌
执行员 胡志铿
二〇一六年九月二十六日
书记员 陈振宇
黑龙江省鸡东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0321民初1132号
原告：王振洪，男，1962年2月11日出生，汉族，无职业。
被告:刘仁波,男,39岁,汉族,无职业。
原告王振洪与被告刘仁波劳务合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案。原告王振洪于2017年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王振洪的撤诉申请符合法律规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王振洪撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王振洪负担。
审判员 梁晓云
二〇一七年五月十七日
书记员 张 鹏
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）安市刑执字第157号
罪犯杨简得，男，1975年8月4日生，彝族，小学文化，贵州省水城县人，现在贵州省宁谷监狱服刑。
贵州省赫章县人民法院于2011年9月25日作出（2008）黔赫刑初字第153号刑事判决，认定被告人杨简得犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币5000元。刑期自2008年3月7日起至2018年3月6日止。于2008年10月20日交付执行。服刑期间，因有悔改表现，于2011年9月30日、2013年9月5日经本院二次裁定减刑共计二年，减刑后刑期执行至2016年3月6日止。执行机关贵州省宁谷监狱于2015年2月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省宁谷监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，被评为改造积极分子，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯杨简得在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，按照人民法院判决履行财产刑，于2014年7月被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省宁谷监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、缴款收据。
本院认为，罪犯杨简得在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。因其已按照人民法院判决履行财产刑，故在减刑幅度上限范围之内予以从宽。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯杨简得减去有期徒刑六个月。（减刑后刑期执行至2015年9月6日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 波
审判员 严开英
审判员 王明芹
二〇一五年二月十三日
书记员 潘 芳
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0102民初2998号
原告：王德芙，男，1963年12月10日出生，住呼和浩特市赛罕区。
委托诉讼代理人：邢瑜，信泽法园律师事务所律师。
被告：王新宇，男，1984年1月12日出生，住呼和浩特市新城区。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司，住所地呼和浩特市赛罕区。
负责人：单海峰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵文华，该公司员工。
原告王德芙与被告王新宇、中国太平洋财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司（以下简称太平洋公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王德芙诉称，2015年11月16日18时10分许，被告王新宇驾驶车辆与原告王德芙驾驶的电动自行车发生碰撞，致原告受伤。新城区交警大队认定被告王新宇应负事故全部责任，原告无责任。事故发生后，原告被送往医院进行救治，住院17天，出院后身体仍未完全恢复。肇事车辆在被告太平洋公司投保，故保险公司应在责任限额内承担赔偿责任。此次事故给原告造成经济损失，现原告诉至法院，请求判令被告赔偿原告各项损失共计203730.09元。
被告王新宇辩称，对于本次事故的事实及责任予以认可，对于原告的诉讼请求有异议，要求保险公司对于原告的损失进行赔偿。
被告太平洋公司辩称，对于事故的事实予以认可，事故车辆在我公司投保有交强险及30万三者险，事故发生在保险期内。事故发生后我公司为原告垫付了医疗费10000元。
经审理查明，2015年11月16日18时10分许，王新宇驾驶小客车沿东二环由南向北行驶至爱民街交叉口左转弯时，与沿东二环由北向南王德芙驾驶的电动自行车发生碰撞，造成道路交通事故，致王德芙受伤。新城区交警大队针对事故作出呼公交认字[2015]第573号道路交通事故认定书，认定王新宇应负事故全部责任，王德芙无责任。
事故发生后，王德芙被送往医院进行救治，住院17天。期间王德芙自付医疗费28061.09元，王新宇垫付医疗费2684元，太平洋公司在交强险限额内垫付10000元。
内蒙古医科大学司法鉴定中心于2016年1月8日作出内医大司法鉴定中心[2015]临鉴字第764号司法鉴定意见书，认定王德芙为十级伤残，内固定取出需后续治疗费约10000-15000元，王德芙所受损伤需误工60-180日、护理30-60日、营养30日。王德芙花费鉴定费2400元。
另查明，肇事小客车于事故发生时已在太平洋公司投保交强险及商业三者险，商业三者险责任限额为30万元。
再查，王德芙父亲芋文奎生于1941年7月20日，母亲侯喜瑞生于1937年9月22日，共有王德芙等三名子女。王德芙父母均为农业家庭户口。
本院认为，被告王新宇驾驶车辆过程中致人损害，应当承担相应的民事赔偿责任。肇事车辆在被告太平洋公司投保，故应由太平洋公司在保险责任限额内先行承担民事赔偿责任。依据医嘱及鉴定结论确定原告营养期30日、护理期45日、误工期120日，二次手术费为12500元。关于住院伙食补助费，原告提交票据证明其实际发生费用，本院予以采信，按票面金额确定为2200元。营养费按营养期确定为3000元。护理费按护理期确定为4962.6元。关于误工费，原告提供的证据仅能说明其从事工作的情况，不足以证明具体收入损失情况，故比照内蒙古自治区上一年度居民服务业职工平均工资标准计算为宜，结合误工期确定为13233.6元。关于被扶养人生活费，原告父亲为1994.4元，母亲为1662元，合计3656.4元。关于财产损失，原告提交的票据无法证明与本次事故的关联性且无相关鉴定结论佐证，不予支持。关于交通费，原告提供的票据无法证明是因就医产生的必要费用，不予采信，根据原告的实际情况酌定为300元。原告因事故造成的损失为医疗费28061.09元、二次手术费12500元、住院伙食补助费2200元、营养费3000元、护理费4962.6元、残疾赔偿金56700元、精神抚慰金3000元、被扶养人生活费3656.4元、误工费13233.6元、交通费300元、鉴定费2400元。针对上述费用，被告太平洋公司应赔偿原告127613.69元。被告王新宇应赔偿原告2400元。对于被告王新宇垫付的医疗费2684元，被告太平洋公司应当予以返还。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告王德芙127613.69元；
二、被告王新宇于本判决生效之日起十五日内赔偿原告王德芙2400元；
三、被告中国太平洋财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司于本判决生效之日起十五日内返还被告王新宇2684元；
四、驳回原告王德芙其他诉讼请求。
案件受理费4356元，减半收取计2178元（原告已预交），由王德芙负担788元，王新宇负担1390元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 王彦
二〇一六年八月十七日
书记员 刘斐
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0102民初2998号
原告：王德芙，木工，住呼和浩特市。
委托诉讼代理人：邢瑜，信泽法园律师事务所律师。
被告：王新宇，无固定职业，住呼和浩特市。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司，住所地呼和浩特市赛罕区新华东街18号国际金融大厦。
负责人：单海峰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵文华，该公司员工。
原告王德芙与被告王新宇、中国太平洋财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司（以下简称太平洋公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王德芙诉称，2015年11月16日18时10分许，被告王新宇驾驶车辆与原告王德芙驾驶的电动自行车发生碰撞，致原告受伤。新城区交警大队认定被告王新宇应负事故全部责任，原告无责任。事故发生后，原告被送往医院进行救治，住院17天，出院后身体仍未完全恢复。肇事车辆在被告太平洋公司投保，故保险公司应在责任限额内承担赔偿责任。此次事故给原告造成经济损失，现原告诉至法院，请求判令被告赔偿原告各项损失共计203730.09元。
被告王新宇辩称，对于本次事故的事实及责任予以认可，对于原告的诉讼请求有异议，要求保险公司对于原告的损失进行赔偿。
被告太平洋公司辩称，对于事故的事实予以认可，事故车辆在我公司投保有交强险及30万三者险，事故发生在保险期内。事故发生后我公司为原告垫付了医疗费10000元。
经审理查明，2015年11月16日18时10分许，王新宇驾驶×××号小客车沿东二环由南向北行驶至爱民街交叉口左转弯时，与沿东二环由北向南王德芙驾驶的电动自行车发生碰撞，造成道路交通事故，致王德芙受伤。新城区交警大队针对事故作出呼公交认字[2015]第573号道路交通事故认定书，认定王新宇应负事故全部责任，王德芙无责任。
事故发生后，王德芙被送往医院进行救治，住院17天。期间王德芙自付医疗费28061.09元，王新宇垫付医疗费2684元，太平洋公司在交强险限额内垫付10000元。
内蒙古医科大学司法鉴定中心于2016年1月8日作出内医大司法鉴定中心[2015]临鉴字第764号司法鉴定意见书，认定王德芙为十级伤残，内固定取出需后续治疗费约10000-15000元，王德芙所受损伤需误工60-180日、护理30-60日、营养30日。王德芙花费鉴定费2400元。
另查明，×××号小客车于事故发生时已在太平洋公司投保交强险及商业三者险，商业三者险责任限额为30万元。
再查，王德芙父亲芋文奎生于1941年7月20日，母亲侯喜瑞生于1937年9月22日，共有王德芙等三名子女。王德芙父母均为农业家庭户口。
本院认为，被告王新宇驾驶车辆过程中致人损害，应当承担相应的民事赔偿责任。肇事车辆在被告太平洋公司投保，故应由太平洋公司在保险责任限额内先行承担民事赔偿责任。依据医嘱及鉴定结论确定原告营养期30日、护理期45日、误工期120日，二次手术费为12500元。关于住院伙食补助费，原告提交票据证明其实际发生费用，本院予以采信，按票面金额确定为2200元。营养费按营养期确定为3000元。护理费按护理期确定为4962.6元。关于误工费，原告提供的证据仅能说明其从事工作的情况，不足以证明具体收入损失情况，故比照内蒙古自治区上一年度居民服务业职工平均工资标准计算为宜，结合误工期确定为13233.6元。关于被扶养人生活费，原告父亲为1994.4元，母亲为1662元，合计3656.4元。关于财产损失，原告提交的票据无法证明与本次事故的关联性且无相关鉴定结论佐证，不予支持。关于交通费，原告提供的票据无法证明是因就医产生的必要费用，不予采信，根据原告的实际情况酌定为300元。原告因事故造成的损失为医疗费28061.09元、二次手术费12500元、住院伙食补助费2200元、营养费3000元、护理费4962.6元、残疾赔偿金56700元、精神抚慰金3000元、被扶养人生活费3656.4元、误工费13233.6元、交通费300元、鉴定费2400元。针对上述费用，被告太平洋公司应赔偿原告127613.69元。被告王新宇应赔偿原告2400元。对于被告王新宇垫付的医疗费2684元，被告太平洋公司应当予以返还。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告王德芙127613.69元；
二、被告王新宇于本判决生效之日起十五日内赔偿原告王德芙2400元；
三、被告中国太平洋财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司于本判决生效之日起十五日内返还被告王新宇2684元；
四、驳回原告王德芙其他诉讼请求。
案件受理费4356元，减半收取计2178元（原告已预交），由王德芙负担788元，王新宇负担1390元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 王彦
二〇一六年八月十七日
书记员 刘斐
签发：时间：
核稿1：核稿2：核稿3：时间：
印发：当事人份有关单位份留档份共印份
拟稿：时间：
打字：ＸＸＸ
校对1：ＸＸＸ校对2：校对3：
裁判文书审批栏
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍越商初字第2128号
原告：李亚成。
被告：马军樑。
被告：马银土。
被告：董云珍。
原告李亚成诉被告马军樑、马银土、董云珍民间借贷纠纷一案，于2015年4月29日向本院起诉。本院于同日受理后依法由审判员ＸＸＸ适用简易程序独任审判。后因被告下落不明，本案依法转为普通程序，于2015年8月27日公开开庭进行了审理。原告李亚成到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年5月13日，被告马军樑向原告借款人民币20万元，并出具借条一份，约定借款期限为2013年5月13日至2013年8月12日，并由马军樑父亲马银土签字担保，原告在同日将借款20万元打入被告马军樑的中国农业银行账户中。2013年8月21日，被告马军樑又向原告借款人民币10万元，并出具第二份借条，约定借款期限为2013年8月21日至2013年9月20日，原告在同日将借款10万元现金交付给被告。2013年9月14日，被告马军樑又向原告借款人民币10万元，并出具第三份借条，约定借款期限为2013年9月14日至2013年10月13日，原告在同日将借款8万元打入被告马军樑的中国农业银行账户内，另外2万元现金交付。2013年10月8日，被告马军樑向原告借款5万元，并出具第四份借条，约定借款期限为2013年10月8日至2013年10月14日，原告在同日将借款5万元现金交付给被告，被告马军樑在借条中签字捺印确认收到。四份借条出具后，被告马军樑一直未归还上述款项，经原告多次催要，马军樑父母马银土和董云珍在2013年11月11日出具承诺书一份，承诺马军樑向原告累计所借款项由他们共同承担归还，自愿加入债务中共同偿还原告借款。但经原告多次催讨未果，原告遂诉至法院，请求判令：三被告立即归还借款本金45万元，并支付借款20万元自2013年8月13日起，10万元自2013年9月21日起，10万元自2013年10月14日起，借款5万元自2013年10月15日起的逾期利息（按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算）；本案诉讼费由三被告承担。
三被告未作答辩，亦未向本院提供证据。
本院审理查明事实与被告诉称一致。同时查明：2013年11月11日，被告马银土和董云珍作为承诺人共同向原告承诺：马军樑向李亚成借得的人民币伍拾捌万元整的借款由我们夫妻共同承担归还，于2013年11月30日前向李亚成还款贰拾万元整，余款协商解决。
以上事实由原告的庭审陈述及其向本院提交的“借条”（4份）、业务回单（3份）、承诺书予以证实。
本院认为，我国法律规定，借款人应当按照约定返还借款、支付利息。本案中，被告马军樑向原告借款合计45万元，双方约定借款期限，被告马军樑至今未向原告归还上述借款，故对原告要求被告马军樑返还借款，并支付逾期利息的诉请，本院予以支持。被告马银土和董云珍自愿为被告马军樑的上述借款承担共同还款责任，本院对原告要求该二被告共同归还上述借款的诉请予以支持。因该二被告在承诺书中承诺了款项归还期限，故原告主张的逾期利息本院予以调整。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马军樑、马银土和董云珍应于本判决生效之日起十日内共同返还给原告李亚成借款45万元，并按中国人民银行公告的同期同类贷款基准利率支付至款项付清之日的利息（马军樑支付其中20万元自2013年8月13日起、10万元自2013年9月21日起、10万元自2013年10月14日起、5万元自2013年10月15日起的利息；马银土和董云珍对其中20万元自2013年12月1日起，余款25万元自2015年4月29日起的利息承担共同清偿责任）；
二、驳回原告李亚成的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8050元，公告费650元，由三被告被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费8050元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 ＸＸＸ
人民陪审员 沈忠仙
人民陪审员 鲁洪法
二０一五年八月二十八日
书 记 员 张 萍
附页：
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
浙江省德清县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0521执75号
申请执行人张爱娥
被执行人王建忠
本院在执行申请执行人张爱娥与被执行人王建忠案由生命权、健康权、身体权纠纷一案中，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年一月二十三日
（）
备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
浙江省德清县人民法院结 案 通 知 书（2018）浙0521执75号申请执行人张爱娥被执行人王建忠本院在执行申请执行人张爱娥与被执行人王建忠案由生命权、健康权、身体权纠纷一案中，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一八年一月二十三日（）备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0191民初1794号
原告：陈从雄，男，1978年6月5日出生，户籍地湖北省阳新县，现住浙江省杭州市江干区。
被告：蓝桂森，男，1981年7月11日，住广东省英德市。
原告陈从雄与被告蓝桂森合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用简易程序进行了审理，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年12月18日公开开庭审理了本案。原告陈从雄到庭参加诉讼，被告蓝桂森经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈从雄向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告服务费18万元及损失4万元；2.被告支付原告公告费。事实和理由：2014年5月，原告请员工帮被告装潢汽车，被告欠原告18万元未支付。2015年8月27日，被告出具欠条一份，约定自2015年9月开始每月支付15000元。因该款项系原告贷款而来产生相应利息，现要求被告支付损失4万元。
被告蓝桂森未答辩也未向本院提交证据材料。
本院经审理认定事实如下：2015年8月27日，被告出具欠条一份，载明欠原告18万元，分12期归还，每月还15000元，从2015年9月期到2016年9月为止。
庭审中，原告自认被告在出具欠条后支付原告一个月款项15000元。
另查明，原告为实现本案债权支出公告费560元。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告出具欠条对所欠原告款项数额及还款时间予以确认。原告在庭审中自认，被告已经支付15000元，该款项应在原告主张的款项中予以扣除。原告主张的损失没有法律依据，本院不予支持。原告主张的公告费损失，合法合理，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蓝桂森于本判决生效之日起十日内支付原告陈从雄165000元；
二、被告蓝桂森于本判决生效之日起十日内支付原告陈从雄公告费560元；
三、驳回原告陈从雄其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费4600元，减半收取2300元，由原告陈从雄负担500元，由被告蓝桂森负担1800元。原告陈从雄于本判决生效之日起十日内向本院申请退费；被告蓝桂森于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费用。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 管 媛
人民陪审员 高 忠
人民陪审员 汪凤琴
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 彭娜娜
浙江省德清县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0521执恢23号
申请执行人姚杰
被执行人刘先一
本院在执行申请执行人姚杰与被执行人刘先一案由民间借贷纠纷一案中，，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年一月二十六日
（）
备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
浙江省德清县人民法院结 案 通 知 书（2018）浙0521执恢23号申请执行人姚杰被执行人刘先一本院在执行申请执行人姚杰与被执行人刘先一案由民间借贷纠纷一案中，，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一八年一月二十六日（）备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔26民终119号
上诉人（原审被告）：李生培，男，1956年7月7日生，侗族，农民，住贵州省天柱县。
上诉人（原审被告）：李胜平，男，1978年4月1日生，侗族，农民，住贵州省天柱县。
上诉人（原审被告）：袁松银，女，1951年7月7日生，侗族，农民，住贵州省天柱县。
被上诉人（原审原告）：杨代燎，男，1973年2月5日生，侗族，农民，住贵州省天柱县。
被上诉人（原审原告）：欧阳修灿，男，1971年12月18日生，侗族，农民，现住贵州省天柱县。
原审被告：杨金满，女，1983年7月13日生，侗族，农民，住贵州省天柱县。
上诉人李生培、李胜平、袁松银因与被上诉人杨代燎、欧阳修灿、原审被告杨金满确认合同效力纠纷一案，不服天柱县人民法院（2017）黔2627民初1802号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
李生培、李胜平、袁松银上诉请求：1.撤销天柱县人民法院（2017）黔2627民初1802号民事判决，驳回被上诉人的诉讼请求或改判、发回重审；2.赔偿上诉人相关损失费3万元。事实和理由：2014年被上诉人主动找上诉人要求转让土地。国家法律、政策是允许农户将其承包地转让和流转的，上诉人转让的土地权属属于上诉人所在的村民小组，有本组组长签名，双方签订的《土地转让协议书》合法有效。在转让土地时被上诉人并未告知上诉人转让土地的用途，按合同法规定，被上诉人受让土地后不改变土地用途，则协议是有效的。被上诉人明知协议内容违法，故意在协议中约定该田地用于建房。若合同无效也是被上诉人欺诈上诉人导致的。被上诉人在田地上修建房屋，侵占本组田地修路，上诉人因此支付了本组1.5万元，如合同无效被上诉人应赔偿上诉人1.5万元。转让该田土后，上诉人几年无法耕种，且田土被被上诉人弃耕、撂荒，若合同无效，被上诉人应支付耕种损失费1万元，耕地恢复费5000元。另外，一审法院审理本案未宣读审理本案适用的程序、主审法官及书记员名单、告知当事人权利义务及回避权、调查终结后没有征求上诉人意见，程序违法。
杨代燎、欧阳修灿辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请二审法院依法驳回上诉，维持原判。上诉人将责任田卖给被上诉人作为宅基地，已改变了责任田的农业用途，违反了法律的禁止性规定，双方签订的合同无效。上诉人根本没有付本组1.5万元，即使付了1.5万元也与被上诉人无关。耕种损失费1万元不成立，本案的过错责任在上诉人，一审法院未支持被上诉人的利息，视为用利息赔了上诉人的误耕损失费。该田地没有任何破坏，不存在恢复费的问题。
杨代燎、欧阳修灿向一审法院起诉请求：1.请求人民法院判决原告与被告于2014年2月8日签订的《土地转让协议书》无效。2.责令被告返还原告土地转让费120880元。
一审法院认定事实：原、被告于2014年2月8日签订《土地转让协议书》约定：“经双方协商，甲方愿意将楠木坳公路旁左坎脚荒田一丘，后面抵杨昌球田坎脚、阳修权菜园，前面抵龙永林田，左边抵李生林田，右边抵阳修力田坎脚。永远转让给乙方作屋地基使用，议价：壹拾贰万零捌佰捌拾元，并拟定以下条款：1、价钱一次性付清。2、该地四抵若发生纠纷，由甲方负责处理，否则甲方负责赔偿乙方损失。3、甲方将土地转让给乙方后，土地使用权、所有权永远归乙方所有，双方及其子孙后代不得反悔。4、从公路通往田边道路原留一米宽，概由甲方处理落实。5、本协议从签订之日起永远生效，违者，处以土地转让金十倍的违约金。6、本契约一式四份，甲方一份，乙方两份，村委一份”。协议签订后，原告方依协议约定将120880元转账给被告方。另查明，被告李胜平在签订协议时署名为“李小平”，被告李胜平与被告杨金满于2017年10月11日已离婚。一审法院认为，公民从事民事活动不得违反法律规定。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第八条第一款规定：“农村土地承包应当遵守法律、法规，保护土地资源的合理开发和可持续利用。未经依法批准，不得将承包地用于非农建设。”和第三十三条规定：“土地承包经营权流转应当遵循以下原则：（一）、平等协商、自愿、有偿，任何组织和个人不得强迫或者阻碍承包方进行土地承包经营权流转；（二）、不得改变土地所有权的性质和土地的农业用途；（三）、流转期限不得超过承包期的剩余期限；（四）受让方须有农业经营能力；（五）在同等条件下，本集体经济组织成员享有优先权。”本案中，原、被告签订的协议即改变了土地所有权的性质也改变了土地的农业用途，违反了《中华人民共和国农村土地承包法》第八条和第三十三条第（二）项之规定，该协议因违反法律强制性规定而无效。为此，对原告要求确认协议无效的诉讼请求本院予以支持。庭审过程中，被告李生培、李胜平、袁松银不要求被告杨金满承担本案责任，且原告自愿放弃对被告杨金满的权利，此均系其真实意思表示，本院予以确认。为此，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、《中华人民共和国农村土地承包法》第八条第一款、第三十三条第（二）项之规定，判决如下：一、原告欧阳修灿、杨代燎与被告李生培、李胜平、袁松银、杨金满于2014年2月8日签订的《土地转让协议书》无效。二、被告李生培、李胜平、袁松银于本判决生效之日起三十日内退还原告欧阳修灿、杨代燎土地款120880元。案件受理费300元，减半收取150元，由被告李生培、李胜平、袁松银负担。
本院审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，予以确认。
本院认为，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第八条和第三十三条规定，承包地未经批准不得改变土地的农业用途，不得用于非农建设。上诉人与被上诉人未经批准于2014年2月8日签订《土地转让协议书》将上诉人的一块承包田转让给被上诉人用于修建房屋，该行为已改变了涉案承包田的农业用途，违反了法律的强制性规定。一审法院认定双方当事人于2014年2月8日签订《土地转让协议书》无效，符合《中华人民共和国合同法》第五十二条：“有下列情形之一的，合同无效：……（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”之规定。合同无效，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还……”之规定，一审法院判决李生培、李胜平、袁松银返还杨代燎、欧阳修灿的土地款120880元正确。
李生培、李胜平、袁松银在二审期间提出要求杨代燎、欧阳修灿赔偿3万元的诉请属李生培、李胜平、袁松银在二审中提出的反诉，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十八条:“在第二审程序中，原审原告增加独立的诉讼请求或者原审被告提出反诉的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则就新增加的诉讼请求或者反诉进行调解；调解不成的，告知当事人另行起诉。双方当事人同意由第二审人民法院一并审理的，第二审人民法院可以一并裁判。”之规定，李生培、李胜平、袁松银就该项请求可以另行起诉解决。
综上所述，李生培、李胜平、袁松银的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项和第一百七十五条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由李生培、李胜平、袁松银负担。
本判决为终审判决。
审判长 陆小平
审判员 王山地
审判员 王大梅
二〇一八年三月二十八日
书记员 龙 欢
四川省金堂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金堂民初字第2313号
原告成都华蓉禽蛋产业有限责任公司。住所地：金堂县赵镇。
法定代表人蔡银祥。
被告成都聚能花园酒店投资管理有限公司。住所地：金堂县。
法定代表人尹世川。
被告张云河，男，1964年3月20日出生，汉族，住金堂县。
本院在审理原告成都华蓉禽蛋产业有限责任公司与被告成都聚能花园酒店投资管理有限公司、张云河侵权责任纠纷一案中,原告成都华蓉禽蛋产业有限责任公司于2016年5月18日向本院申请撤回对被告成都聚能花园酒店投资管理有限公司、张云河的起诉。
本院认为,原告成都华蓉禽蛋产业有限责任公司自愿申请撤诉，�合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告成都华蓉禽蛋产业有限责任公司撤回起诉。
本案案件受理费100元，由原告成都华蓉禽蛋产业有限责任公司负担。
审判员 唐诗进
二〇一六年五月十八日
书记员 薛 霜
吉林省蛟河市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）蛟刑初字第324号
公诉机关吉林省蛟河市人民检察院。
被告人滕某某，男，中专文化，无职业，住蛟河市。因涉嫌犯故意伤害罪，于2013年11月20日被取保候审。
吉林省蛟河市人民检察院以蛟检刑诉（2013）332号起诉书指控被告人滕某某犯故意伤害罪，于2013年12月24日向本院提起公诉。本院受理后，于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年1月7日公开开庭审理了本案。吉林省蛟河市人民检察院指派检察员康锡焕出庭支持公诉，被告人滕某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2013年10月29日13时30分许，被告人滕某某与其家楼上邻居被害人于某某在于家屋内，因滕某某家下水管改造影响于某某家下水一事发生争吵，二人在门外走廊内发生厮打，滕某某将于某某推倒后，于某某滚下楼梯受伤。案发后，被告人滕某某打电话报案。经蛟河市公安司法鉴定中心法医鉴定：被害人于某某右侧第2至5肋骨骨折、第3、4腰椎横突骨折之损伤程度为轻伤。民事部分经调解，被告人滕某某赔偿被害人于某某各项经济损失共计人民币42，000.00元。
公诉机关认为被告人滕某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪，应依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，对被告人滕某某予以惩处。
上述事实，被告人滕某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人于某某陈述，证人何某某、单某某证言，书证蛟河市公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书、案件提起等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人滕某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。公诉机关指控被告人滕某某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，应予支持。案发后被告人滕某某主动打电话报警，并能如实供述犯罪事实，系自首，可酌情从轻处罚，被告人滕某某赔偿了被害人的经济损失，得到了被害人的谅解，其认罪态度较好，有悔罪表现，且该案系邻里纠纷引发，被害人亦负有一定责任，可酌情对被告人从轻处罚。被告人所在地社区矫正机构证实其平时表现较好，同意进入社区矫正，犯罪情节较轻，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其居住地没有重大不良影响，符合缓刑条件，可依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人滕某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 孙兆强
二〇一四年一月七日
书记员 马艺鸣
吉林省蛟河市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）蛟刑初字第324号
公诉机关吉林省蛟河市人民检察院。
被告人滕某某，出生于吉林省敦化市，住蛟河市。因涉嫌犯故意伤害罪，于2013年11月20日被取保候审。
吉林省蛟河市人民检察院以蛟检刑诉（2013）332号起诉书指控被告人滕某某犯故意伤害罪，于2013年12月24日向本院提起公诉。本院受理后，于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年1月7日公开开庭审理了本案。吉林省蛟河市人民检察院指派检察员康锡焕出庭支持公诉，被告人滕某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2013年10月29日13时30分许，被告人滕某某与其家楼上邻居被害人于某某在于家屋内，因滕某某家下水管改造影响于某某家下水一事发生争吵，二人在门外走廊内发生厮打，滕某某将于某某推倒后，于某某滚下楼梯受伤。案发后，被告人滕某某打电话报案。经蛟河市公安司法鉴定中心法医鉴定：被害人于某某右侧第2至5肋骨骨折、第3、4腰椎横突骨折之损伤程度为轻伤。民事部分经调解，被告人滕某某赔偿被害人于某某各项经济损失共计人民币42，000.00元。
公诉机关认为被告人滕某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪，应依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，对被告人滕某某予以惩处。
上述事实，被告人滕某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人于某某陈述，证人何某某、单某某证言，书证蛟河市公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书、案件提起等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人滕某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。公诉机关指控被告人滕某某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，应予支持。案发后被告人滕某某主动打电话报警，并能如实供述犯罪事实，系自首，可酌情从轻处罚，被告人滕某某赔偿了被害人的经济损失，得到了被害人的谅解，其认罪态度较好，有悔罪表现，且该案系邻里纠纷引发，被害人亦负有一定责任，可酌情对被告人从轻处罚。被告人所在地社区矫正机构证实其平时表现较好，同意进入社区矫正，犯罪情节较轻，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其居住地没有重大不良影响，符合缓刑条件，可依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人滕某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 孙兆强
二〇一四年一月七日
书记员 马艺鸣
广东省汕头市潮阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0513民初737号
原告：陈细妹，女，1980年11月20日出生，汉族，住汕头市潮阳区，
委托诉讼代理人：陈少僩，广东东沙律师事务所律师。
被告：郑晓强，男，1986年2月19日出生，汉族，住汕头市潮阳区，
被告：郑少玉，女，1990年11月19日出生，汉族，住汕头市潮阳区，
原告陈细妹与被告郑晓强、郑少玉民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈细妹的委托诉讼代理人陈少僩到庭参加诉讼，被告郑晓强、郑少玉经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈细妹向本院提出诉讼请求：1、判令被告郑晓强、郑少玉共同归还拖欠原告借款100万元及利息和违约金（利息和违约金从2015年3月16日起按每月2﹪计至二被告还清全部借款之日止）；2、本案诉讼费用全部由二被告承担。
事实和理由：在2015年3月16日，郑晓强向原告借款100万元，借款期限二个月，借款利息双方约定为每月4﹪，并约定“若乙方（即郑晓强在借款期限届满之日未能全额偿还本息的，对于未偿还部分，乙方除了按中国人民银行公布的银行人民币贷款基准利率的四倍支付利息外，还应当根据逾期天数按日千分之二支付违约金”等条款。在签订《借款合同》后，原告将现金人民币壹佰万元整交付给郑晓强，郑晓强向原告出具《收据》，确认收到原告的全部借款100万元（具体详见原告和郑晓强签订的《借款合同》及《收据》）。由于被告郑晓强、郑少玉是夫妻关系，被告向原告借款时是在他们夫妻关系存续期间，根据《婚姻法》的相关规定和最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定。郑晓强向原告的借款应当按夫妻共同债务处理，郑晓强和第二被告应共同承担归还拖欠原告借款100万本金及利息和违约金的责任。二被告拖欠原告的借款及利息和违约金至今仍没有归还，二被告应承担归还借款本金及支付逾期还款的利息和违约金（利息和违约金从2015年3月16日起按每月2﹪计至二被告还清全部借款之日止）的责任。因此，为维护原告合法权益，故向人民法院提起诉讼。
被告郑晓强、郑少玉既没有答辩也没有举证。
原告提交了以下证据：1、身份证、人口信息查询资料、关于郑晓强的婚姻登记信息；2、《借款合同》、《收据》。本院认为，上述证据具有合法性、关联性、真实性，予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月16日，被告郑晓强向原告借款100万元。双方签订了借款合同，约定款期限至2015年5月15日，并约定逾期还款，被告郑晓强应承担四倍银行贷款基准利率及日千分之二的违约金。同日原告将100万元交付给被告郑晓强，被告出具了收据确认收到原告借款100万元。另上述借款发生在被告郑晓强与郑少玉夫妻关系存续期间。借款期限届满后，经追讨未果，原告遂于2017年5月15日向本院提起诉讼，提出上述请求。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告郑晓强拖欠原告陈细妹借款100万元，有本院上述查明的事实为据，且双方的借款行为不违反法律、法规的强制性规定，应确认有效。现原告请求被告归还借款，应予支持。原告请求按月利率2%计算借款利息、违约金的问题，因原、被告签订的借款合同中并在借款期限内未约定利息，故对于借款期限内的利息请求本院不予支持，原告请求被告按月2%承担逾期利息、违约金，符合法律规定，本院予以支持。
由于本案涉讼借款系两被告夫妻共同生活期间所形成，现没有举证证明该借款系被告郑晓强的个人债务。故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，本案涉讼借款依法应视为两被告的夫妻共同债务。因此，被告郑少玉依法应当对涉讼债务承担共同清偿责任。
故此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郑晓强、郑少玉应于本判决生效后十日内付还原告陈细妹借款100万元及逾期利息、违约金（逾期利息、违约金按月利率2%计，从2015年5月16日计至还清之日止）；
二、驳回原告陈细妹的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，公告费1300元，共15100元由被告郑晓强、郑少玉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审判长 郑伟江
审判员 周昭宏
审判员 陈晓生
二〇一七年十月二十日
书记员 许 鹏
本案引用的法律条款
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:
(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
四、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条第二款的规定：没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
五、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省汕头市潮阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0513民初737号原告：陈细妹，女，1980年11月20日出生，汉族，住汕头市潮阳区，委托诉讼代理人：陈少僩，广东东沙律师事务所律师。被告：郑晓强，男，1986年2月19日出生，汉族，住汕头市潮阳区，被告：郑少玉，女，1990年11月19日出生，汉族，住汕头市潮阳区，原告陈细妹与被告郑晓强、郑少玉民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈细妹的委托诉讼代理人陈少僩到庭参加诉讼，被告郑晓强、郑少玉经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈细妹向本院提出诉讼请求：1、判令被告郑晓强、郑少玉共同归还拖欠原告借款100万元及利息和违约金（利息和违约金从2015年3月16日起按每月2﹪计至二被告还清全部借款之日止）；2、本案诉讼费用全部由二被告承担。事实和理由：在2015年3月16日，郑晓强向原告借款100万元，借款期限二个月，借款利息双方约定为每月4﹪，并约定“若乙方（即郑晓强在借款期限届满之日未能全额偿还本息的，对于未偿还部分，乙方除了按中国人民银行公布的银行人民币贷款基准利率的四倍支付利息外，还应当根据逾期天数按日千分之二支付违约金”等条款。在签订《借款合同》后，原告将现金人民币壹佰万元整交付给郑晓强，郑晓强向原告出具《收据》，确认收到原告的全部借款100万元（具体详见原告和郑晓强签订的《借款合同》及《收据》）。由于被告郑晓强、郑少玉是夫妻关系，被告向原告借款时是在他们夫妻关系存续期间，根据《婚姻法》的相关规定和最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定。郑晓强向原告的借款应当按夫妻共同债务处理，郑晓强和第二被告应共同承担归还拖欠原告借款100万本金及利息和违约金的责任。二被告拖欠原告的借款及利息和违约金至今仍没有归还，二被告应承担归还借款本金及支付逾期还款的利息和违约金（利息和违约金从2015年3月16日起按每月2﹪计至二被告还清全部借款之日止）的责任。因此，为维护原告合法权益，故向人民法院提起诉讼。被告郑晓强、郑少玉既没有答辩也没有举证。原告提交了以下证据：1、身份证、人口信息查询资料、关于郑晓强的婚姻登记信息；2、《借款合同》、《收据》。本院认为，上述证据具有合法性、关联性、真实性，予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月16日，被告郑晓强向原告借款100万元。双方签订了借款合同，约定款期限至2015年5月15日，并约定逾期还款，被告郑晓强应承担四倍银行贷款基准利率及日千分之二的违约金。同日原告将100万元交付给被告郑晓强，被告出具了收据确认收到原告借款100万元。另上述借款发生在被告郑晓强与郑少玉夫妻关系存续期间。借款期限届满后，经追讨未果，原告遂于2017年5月15日向本院提起诉讼，提出上述请求。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告郑晓强拖欠原告陈细妹借款100万元，有本院上述查明的事实为据，且双方的借款行为不违反法律、法规的强制性规定，应确认有效。现原告请求被告归还借款，应予支持。原告请求按月利率2%计算借款利息、违约金的问题，因原、被告签订的借款合同中并在借款期限内未约定利息，故对于借款期限内的利息请求本院不予支持，原告请求被告按月2%承担逾期利息、违约金，符合法律规定，本院予以支持。由于本案涉讼借款系两被告夫妻共同生活期间所形成，现没有举证证明该借款系被告郑晓强的个人债务。故依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，本案涉讼借款依法应视为两被告的夫妻共同债务。因此，被告郑少玉依法应当对涉讼债务承担共同清偿责任。故此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告郑晓强、郑少玉应于本判决生效后十日内付还原告陈细妹借款100万元及逾期利息、违约金（逾期利息、违约金按月利率2%计，从2015年5月16日计至还清之日止）；二、驳回原告陈细妹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元，公告费1300元，共15100元由被告郑晓强、郑少玉承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审判长  郑伟江审判员  周昭宏审判员  陈晓生二〇一七年十月二十日书记员  许 鹏本案引用的法律条款一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。四、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款的规定：没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。五、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省建德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0182民初5132号之一
原告:黄益娟,女,1992年1月30日出生,汉族,住建德市。
被告:曾根土,男,1971年10月17日出生,汉族,住建德市。
原告黄益娟与被告曾根土民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月25日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2017年11月27日裁定转为普通程序，并于2017年11月29日向原告送达补交案件受理费通知。原告黄益娟无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：
本案按原告黄益娟撤回起诉处理。
已经收取的案件受理费1025元，减半收取513元。
审 判 长 钱 欢
人民陪审员 孙 颖
人民陪审员 胡晓甜
二〇一七年十二月八日
书 记 员 叶晓琳
浙江省建德市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0182民初5132号之一原告:黄益娟,女,1992年1月30日出生,汉族,住建德市。被告:曾根土,男,1971年10月17日出生,汉族,住建德市。原告黄益娟与被告曾根土民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月25日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2017年11月27日裁定转为普通程序，并于2017年11月29日向原告送达补交案件受理费通知。原告黄益娟无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告黄益娟撤回起诉处理。已经收取的案件受理费1025元，减半收取513元。审 判 长 钱 欢人民陪审员 孙 颖人民陪审员 胡晓甜二〇一七年十二月八日书 记 员 叶晓琳
北京市西城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0102刑初94号
公诉机关北京市西城区人民检察院。
被告人利×，男，1960年6月5日出生。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年7月8日被羁押，2016年1月15日被取保候审。
北京市西城区人民检察院以京西检公诉刑诉（2016）第24号起诉书指控被告人利×犯交通肇事罪，于2016年2月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市西城区人民检察院指派代理检察员尚书浩出庭支持公诉。被告人利×到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市西城区人民检察院指控：被告人利×于2015年7月8日16时许，驾驶小型越野客车行驶至本市西城区府右街南口时将在非机动车道驾驶电动自行车行驶的被害人牟×2撞倒致创伤性休克死亡。北京市公安局公安交通管理局西城交通支队交通事故认定书认定利×承担全部责任。被告人利×被查获。2015年8月13日事故双方自愿达成和解协议，被害人方已获得赔偿。
针对上述指控，公诉机关向法庭提供了相应的证据。公诉机关认为被告人利×违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款之规定，应以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人利×对公诉机关指控其犯交通肇事罪没有异议，并作出了供述。
经审理查明：2015年7月8日16时许，被告人利×驾驶车牌号×××的小型越野客车行驶至本市西城区府右街南口时驶入非机动车道，将在非机动车道驾驶电动自行车的被害人牟×2撞倒，致牟×2创伤性休克死亡，同时致驾驶中型载货专项作业车的姚×，被告人利×车辆上的田×、徐×、李×1、李×24名乘客不同程度受伤。北京市公安局公安交通管理局西城交通支队交通事故认定书认定利×承担全部责任。被告人利×当场被查获归案。后被告人利×与牟×2家属、姚×等人达成和解协议。
上述事实，有经法庭举证、质证，已确认的下列证据予以证实：
1、被害人姚×陈述证实，2015年7月8日16时许，其驾驶清扫车由东向西行驶到府右街南口，在右转弯机动车道内向北右转弯行驶，当车头向北进入府右街时，车身尾部对着非机动车道，这时传来一声巨响。其在驾驶室感到巨烈的摇晃，驾驶室的东西都掉了。等晃动过后，其下车查看，看到许多警察、斯巴鲁小客车上下来5个人，当时都受伤了，有人打电话报急救，报警。现场有一个人躺在清扫车的尾部。其车被斯巴鲁的车头给支了起来。急救车到现场后将躺车下的人抱到急救车上了。120急救车将斯巴鲁车上的伤员送到北大医院。
2、被害人田×陈述证实，2015年7月8日下午，其坐利×驾驶的机动车去香山。16时许，车辆行至府右街南口时，其突然听到利×喊“没有刹车了”。利×向右打轮进入非机动车道，然后就与前面的非机动车相撞了，撞上后又与停在非机动车道的环卫车相撞。利×车上加司机一共5人。发生事故后，他们一车5人被送北大医院了。
3、被害人徐×陈述证实，其乘坐利×驾驶的机动车发生了交通事故，其受伤了。当时车上有5人，利×驾车，田×坐在副驾驶，其坐在田×后面的后排座位上，中间是李×1，驾驶员后面是李×2。
4、被害人李×2、李×1陈述对上述事实予以佐证
5、证人牟×证言证实，2015年7月9日，其接到交通队的电话，得知其弟牟×2发生了交通事故，地点在北京市西城区府右街南口路口处，牟×2已经死了。
6、证人李×3证言证实，其是120急救中心的大夫，当时接到指令赶到事故现场，看到一辆黑色的小客车撞到一辆清扫的环卫车右后侧了，在这两辆车中间还有辆电动自行车，环卫车底下有一个人。其和现场的人员将车下这个人抬出来，立即做心电图，但这个人的心电图显示零电位，已经没有生命体征了。其就拉上几个受伤的人去了北大医院。
7、证人崔×证言证实，其是交通民警，事故发生时正好在该路口执勤。当时其在路口的南侧纠正违法行为，突然听到“砰”的一声巨响，顺着声音看到一辆黑色小客车的前部撞到一辆清扫车的尾部。其立即过去查看，发现在清扫车的下面还有一个人和一辆电动自行车。当时这个人流了很多血没有什么反应了。其就立即向上报告，让派救护车和事故大队的民警过来处理。
8、道路交通事故现场勘查笔录、现场照片证实，案发现场的情况。
9、驾驶人信息查询结果单、行驶证、驾驶证、机动车信息查询结果单证实，涉案车辆是中文品牌斯巴鲁森林人，机动车所有人为利×，利×拥有驾驶资格，准驾车型为B2。
10、法大法庭科学技术鉴定研究所出具的司法鉴定意见书证实，经鉴定对涉案的小型越野客车（×××）的行驶速度无法确定。
11、北京市公安交通司法鉴定中心出具的酒精检验报告1组证实，从所送的利×、牟×2、姚×的血液中未检出酒精。
12、毒检送检流程表证实，经对利×尿样检测毒品为阴性。
13、交通运输部公路科学研究所司法鉴定中心出具的司法鉴定检验报告书证实，×××号小型越野客车行车制动工作状况无法检验，驻车制动工作状况正常。
14、北京市红十字会急诊抢救中心司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书及死亡证明证实，被鉴定人牟×2符合创伤性休克死亡。
15、北京市公安局公安交通管理局西城支队道路交通事故认定书证实，利×驾驶机动车违反分道行驶规定且驾驶未确保安全的违法行为，与本起道路交通事故的发生有因果关系，是事故发生的全部原因。利×负事故的全部责任，姚×、牟×2无责任。
16、北京市公安局强制治疗管理处司法鉴定中心出具的精神病司法鉴定意见书证实，被告人利×实施违法行为时辨认和控制能力存在，评为完全刑事责任能力。
17、受案登记表证实，本案立案情况。
18、到案经过证实，2015年7月8日，被告人利×被抓获归案。
19、和解协议书、中国农业银行业务回单、道路交通事故经济赔偿执行凭证证实，案发后被告人利×就本案的民事赔偿与牟×2的家属、姚×等人达成和解协议。
20、被告人利×的户籍证明材料证实，被告人利×的年龄、户籍地等基本身份情况。
本院认为，被告人利×违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人死亡，其行为危害了公共安全，已构成交通肇事罪，依法应予惩处。北京市西城区人民检察院指控被告人利×犯交通肇事罪罪名成立。鉴于被告人利×到案后，如实供述所犯罪行，对死者家属进行了赔偿，依法可予从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人利×犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 喻晓敏
人民陪审员 果振敏
人民陪审员 邢军涛
二〇一六年三月十一日
书 记 员 高 锦
河南省平舆县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1723刑初340号
公诉机关河南省平舆县人民检察院。
被告人吴献中吴某某，男，1969年11月9日出生，汉族，小学文化，农民，住汝南县。因涉嫌交通肇事犯罪于2015年4月8日到平舆县公安局交通警察大队投案，同年4月18日被平舆县公安局刑事拘留，4月28日平舆县人民检察院以无社会危险性，决定不批准逮捕，4月29日被平舆县公安局决定取保候审。2016年11月1日被平舆县人民法院决定取保候审。
河南省平舆县人民检察院以平检公诉刑诉（2015）370号起诉书指控被告人吴献中吴某某犯交通肇事罪，于2016年11月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平舆县人民检察院检察员郭美丽、胡季芬出庭支持公诉，被告人吴献中吴某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年4月8日8时许，被告人吴献中吴某某驾驶豫Ｐ×××××号重型自卸货车，沿333省道由东向西行驶至事故地点平舆县东皇街道办事处车庄道班西200米处超车时，与前方同方向徐某驾驶的乘带着孙某的两轮电动车相撞，致使徐某、孙某受伤，被害人孙某经抢救无效死亡。经认定，被告人吴献中吴某某应承担此事故的全部责任。
另查明，被告人吴献中吴某某与被害人近亲属就民事赔偿部分已达成调解协议，并履行完毕，被害人的近亲属对吴献中吴某某的行为表示谅解。
上述事实，被告人吴献中吴某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人徐某、滕某的证明，书证被告人吴献中吴某某的户籍证明、到案经过、机动车驾驶证、机动车行驶证、调解协议、仲裁调解书书、谅解书、收到条；现场勘查笔录、事故现场图、现场及尸体照片。平舆县公安局交通警察大队道路交通事故认定书平公交认字（2015）第158号等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴献中吴某某违反交通安全法规，驾驶机动车辆发生交通事故致一人死亡且负事故全部责任的事实清楚，证据确实充分，其行为已构成交通肇事罪。平舆县人民检察院指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人吴献中吴某某在发生交通事故主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，庭审中自愿认罪，且就民事赔偿部分能够与被害人的近亲属达成调解协议，得到了被害人家人的谅解，可对其从轻处罚。结合汝南县司法局调查对被告人的调查评估意见，可对被告人吴献中吴某某适用缓刑。根据本案的事实及量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人吴献中吴某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 范松
二〇一六年十一月十一日
书记员 王阳
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫17民终309号
上诉人（原审被告）：赵喜英，女，1953年12月27日出生，汉族，住新蔡县。
委托诉讼代理人：杨磊，河南问津律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：朱明伟农村土地承包经营户。
承包方代表：朱明伟，男，1970年3月14日出生，汉族，住新蔡县。
委托诉讼代理人：张春峰，河南良策律师事务所律师。
上诉人赵喜英因与被上诉人朱明伟农村土地承包经营户土地承包经营权纠纷一案，不服新蔡县人民法院（2017）豫1729民初3928号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月15日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审法院判决程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
撤销新蔡县人民法院（2017）豫1729民初3928号民事判决；
本案发回新蔡县人民法院重审。
上诉人赵喜英预交的二审案件受理费100元，予以退回。
审判长 李光明
审判员 贾保山
审判员 任蕴力
二〇一八年一月二十九日
书记员 夏 鹏
浙江省诸暨市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）绍诸行初字第359号
原告义乌市正大广告有限公司，住所地义乌市稠州北路841号三楼。
法定代表人程水苗。
委托代理人俞静尧，浙江海浩律师事务所律师。
被告诸暨市人民政府陶朱街道办事处，住所地诸暨市环城北路368号。
法定代表人周文彬，主任。
委托代理人李少军，浙江浣纱律师事务所律师。
原告义乌市正大广告有限公司（以下简称正大广告公司）诉被告诸暨市人民政府陶朱街道办事处（以下简称陶朱街道办事处）行政强制及行政赔偿一案，原告于2015年12月1日向本院提起诉讼，本院于2015年12月10日受理后，于2015年12月14日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原告正大广告公司诉称：原告是依法注册成立并具有广告经营资格的广告公司，曾通过签订土地租用协议和转让在诸暨市陶朱街道山顶村、白门下村设置6处户外广告设施，有偿使用各村的土地，后一直合法经营。原告的6处户外广告设施，因被告强制拆除，造成原告的巨大经济损失。依据《中华人民共和国行政强制法》的相关规定，被告既不具有自行强制拆除行为的法定职权，也没有实施强制拆除所必须的合法有效的决定，更没有遵循有关的法定程序或正当程序，实体违法，程序违法，其实施的强制拆除原告所有的户外广告设施行为严重违法。
《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”第三十六条规定：“侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理：……（四）应当返还的财产灭失的，给付相应的赔偿金；……（八）对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。”《中华人民共和国行政诉讼法》第七十六条规定：“人民法院判决确认违法或者无效的，可以同时判决责令被告采取补救措施；给原告造成损失的，依法判决被告承担赔偿责任。”据此，被告违法强制拆除原告的广告牌，给原告造成了巨大经济损失，除按照该广告牌恢复原状的实际价值或现值赔偿原告以外，还应赔偿原告发布广告可获得的经营收益损失。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国行政诉讼法》、《中华人民共和国国家赔偿法》等相关法律规定，特向人民法院提起诉讼，请求：一、判令被告拆除原告设置在诸暨市陶朱街道山顶村、白门下村6处户外广告设施的行政行为违法；二、判令被告赔偿原告因其违法拆除设置在诸暨市陶朱街道山顶村、白门下村6处户外广告设施的经济损失，合计4700598元。
本院经审查认为，原告正大广告公司的诉讼请求中涉及两个以上行政行为且均可诉，根据行政诉讼相关规定，一起行政案件只能起诉一个行政行为，原告应当将行政行为分列，分别提起行政诉讼。经本院释明后，原告坚持合并起诉，属诉讼请求不明确，应驳回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告义乌市正大广告有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 吴 行
审 判 员 何玲萍
人民陪审员 张碧云
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 斯则喻
浙江省诸暨市人民法院行 政 裁 定 书（2015）绍诸行初字第359号原告义乌市正大广告有限公司，住所地义乌市稠州北路841号三楼。法定代表人程水苗。委托代理人俞静尧，浙江海浩律师事务所律师。被告诸暨市人民政府陶朱街道办事处，住所地诸暨市环城北路368号。法定代表人周文彬，主任。委托代理人李少军，浙江浣纱律师事务所律师。原告义乌市正大广告有限公司（以下简称正大广告公司）诉被告诸暨市人民政府陶朱街道办事处（以下简称陶朱街道办事处）行政强制及行政赔偿一案，原告于2015年12月1日向本院提起诉讼，本院于2015年12月10日受理后，于2015年12月14日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原告正大广告公司诉称：原告是依法注册成立并具有广告经营资格的广告公司，曾通过签订土地租用协议和转让在诸暨市陶朱街道山顶村、白门下村设置6处户外广告设施，有偿使用各村的土地，后一直合法经营。原告的6处户外广告设施，因被告强制拆除，造成原告的巨大经济损失。依据《中华人民共和国行政强制法》的相关规定，被告既不具有自行强制拆除行为的法定职权，也没有实施强制拆除所必须的合法有效的决定，更没有遵循有关的法定程序或正当程序，实体违法，程序违法，其实施的强制拆除原告所有的户外广告设施行为严重违法。《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”第三十六条规定：“侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理：……（四）应当返还的财产灭失的，给付相应的赔偿金；……（八）对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。”《中华人民共和国行政诉讼法》第七十六条规定：“人民法院判决确认违法或者无效的，可以同时判决责令被告采取补救措施；给原告造成损失的，依法判决被告承担赔偿责任。”据此，被告违法强制拆除原告的广告牌，给原告造成了巨大经济损失，除按照该广告牌恢复原状的实际价值或现值赔偿原告以外，还应赔偿原告发布广告可获得的经营收益损失。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国行政诉讼法》、《中华人民共和国国家赔偿法》等相关法律规定，特向人民法院提起诉讼，请求：一、判令被告拆除原告设置在诸暨市陶朱街道山顶村、白门下村6处户外广告设施的行政行为违法；二、判令被告赔偿原告因其违法拆除设置在诸暨市陶朱街道山顶村、白门下村6处户外广告设施的经济损失，合计4700598元。本院经审查认为，原告正大广告公司的诉讼请求中涉及两个以上行政行为且均可诉，根据行政诉讼相关规定，一起行政案件只能起诉一个行政行为，原告应当将行政行为分列，分别提起行政诉讼。经本院释明后，原告坚持合并起诉，属诉讼请求不明确，应驳回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告义乌市正大广告有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  吴 行审 判 员  何玲萍人民陪审员  张碧云二〇一六年五月三十一日书 记 员  斯则喻
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0602执267号
申请执行人赵福安。
被执行人高华。
被执行人李建华。
本院依据已经发生法律效力的山东省烟台市中级人民法院作出的（2014）烟民一初字第15号民事判决书，已向二被执行人发出执行通知书，责令二被执行人限期自动履行法律文书确定的义务，但二被执行人至今未履行。
本院查明，被执行人高华、李建华有房产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条的规定，裁定如下：
一、继续查封被执行人高华与李建华共同所有的座落于烟台市芝罘区大马路3-7-1504号、烟房权证芝字第号房屋所有权证项下的建筑面积154.10平方米的房屋一套。
二、被执行人高华、李建华负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、继续查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满之日的三十日前向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力（轮候查封的，本裁定自在先查封解除或失效之日起自动发生法律效力）。
审判员 迟晓乾
二〇一六年二月二十四日
书记员 黄艺林
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0602执267号之二
申请执行人：赵福安，男，1974年12月18日出生，汉族，住烟台市芝罘区。
委托代理人：宋旭，山东谷源律师事务所律师。
被执行人：高华，男，1960年10月29日出生，汉族，住烟台市芝罘区。
被执行人：李建华，女，1960年9月22日出生，汉族，住址同上。
本院依据已经发生法律效力的山东省烟台市中级人民法院作出的（2014）烟民一初字第15号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期自动履行法律文书确定的义务,但被执行人至今未履行。
本院查明，被执行人有车辆可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第43条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条的规定，裁定如下：
继续查封被执行人高华所有的车牌号为鲁Ｙ×××××号东风标致牌小型汽车一辆。查封为二年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满之日的三十日前向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 迟晓乾
二〇一七年八月九日
书记员 崔兴翔
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁0602执267号
本院在执行申请执行人赵福安与被执行人高华、李建华民间借贷纠纷一案中查明，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将被执行人高华、李建华纳入失信被执行人名单。
此决定自作出之日起生效。
二〇一六年一月二十八日
浙江省温州市龙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0303财保24号
申请人：浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司瑶溪支行，住所地温州市龙湾区瑶溪镇河头龙。
负责人：张益茅。
委托代理人（特别授权代理）：金剑、黄爱清，系浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司员工。
被申请人：邵荣杰，男，1960年1月18日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。
被申请人：林显萍，女，1965年2月4日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。
被申请人：邵布勒，男，1989年9月9日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。
被申请人：林坚义，男，1989年4月24日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。
申请人浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司瑶溪支行为与被申请人邵荣杰、林显萍、邵布勒、林坚义诉前财产保全一案，于2018年2月23日向本院提出申请，要求：1、查封被申请人林坚义名下的车牌号为浙Ｃ×××××的别克牌小型轿车一辆（车辆型号：SGM7243ATA）；2、冻结被申请人林显萍名下的职工账户为01×××17住房公积金账户内的资金（以25万元为限）；3、冻结被申请人邵荣杰名下的职工账户为01×××43住房公积金账户内的资金（以25万元为限）；4、冻结被申请人林坚义名下的职工账户为01×××26住房公积金账户内的资金（以25万元为限）；5、冻结被申请人邵布勒名下的职工账户为01×××58住房公积金账户内的资金（以25万元为限）。申请人已向本院提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，为了避免因被申请人的行为或其他原因造成判决难以执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人林坚义名下的车牌号为浙Ｃ×××××的别克牌小型轿车一辆（车辆型号：SGM7243ATA），期限为二年；
二、冻结被申请人林显萍名下的职工账户为01×××17住房公积金账户内的资金（以25万元为限），期限为一年；
三、冻结被申请人邵荣杰名下的职工账户为01×××43住房公积金账户内的资金（以25万元为限），期限为一年；
四、冻结被申请人林坚义名下的职工账户为01×××26住房公积金账户内的资金（以25万元为限），期限为一年；
五、冻结被申请人邵布勒名下的职工账户为01×××58住房公积金账户内的资金（以25万元为限），期限为一年。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 胡洁茜
二〇一八年二月二十八日
书记员 孔丹丹
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗越法金民初字第5047号
原告：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广州市天河区。
法定代表人：王继康，董事长。
委托代理人：吴迪，系原告职员。
委托代理人：金菁，系原告职员。
被告：黄艳芬，住广东省佛山市顺德区。
被告：何杰松，住广东省佛山市顺德区。
被告：何绮婷，住广东省佛山市顺德区。
原告广州农村商业银行股份有限公司诉被告黄艳芬、何杰松、何绮婷金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴迪到庭参加诉讼。被告黄艳芬、何杰松、何绮婷经合法传唤无正当理由未到庭，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告起诉请求判令：1、解除原、被告之间签订的借款合同;2、被告黄艳芬、何杰松立即偿还贷款本金余额512633.3元，欠息32356.65元（暂计至2015年11月16日），合计544989.95元，利息、逾期利息、复息按合同约定利率计算至贷款逾期本息清偿完毕之日止;3、被告何绮婷对被告黄艳芬、何杰松拖欠的本金及利息承担连带清偿责任;4、三被告承担全部诉讼费、财产保全费、公告等实现债权的费用。
被告黄艳芬、何杰松、何绮婷无答辩。
经审理查明：2015年4月13日，原告（贷款人）与被告黄艳芬、何杰松（借款人）签订《个人借款合同》，合同约定了借�金额、期限、利率、逾期利息、违约责任等内容。同日，原告与被告何绮婷签订《保证合同》，约定被告何绮婷为被告黄艳芬、何杰松上述借款承担连带保证责任，保证期间为自主合同约定的主债务履行期届满之日起两年。签约后，原告向被告黄艳芬、何杰松发放贷款600000元。被告黄艳芬、何杰松自2015年8月开始未履行合同，成讼。截至2015年11月16日，被告黄艳芬、何杰松尚欠贷款本金512633.3元（含未到期本金419330.48元、逾期本金93302.82元）、利息27350.63元、罚息3984.76元、复利1021.26元。本院于2016年2月13日将诉讼材料送达被告黄艳芬、何杰松。
本院认为：《个人借款合同》合法有效，被告黄艳芬、何杰松未履行合同，构成违约，原告主张解除合同，要求被告黄艳芬、何杰松清偿债务，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。合同解除之日为本院向被告黄艳芬、何杰松送达诉讼材料之日。被告何绮婷自愿为被告黄艳芬、何杰松上述借款提供连带责任保证担保，应对被告黄艳芬、何杰松债务承担连带清偿责任。被告何绮婷承担保证责任后，有权向被告黄艳芬、何杰松追偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第九十六条、第一百零七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第四十二条之规定，判决如下：
一、确认原告广州农村商业银行股份有限公司与被告黄艳芬、何杰松于2015年4月13日签订的《个人借款合同》于2016年2月13日解除。
二、在本判决发生法律效力之日起10日内，被告黄艳芬、何杰松向原告广州农村商业银行股份有限�司偿还贷款本金512633.3元及利息、罚息、复利（计至2015年11月16日，利息27350.63元、罚息3984.76元、复利1021.26元，从2015年11月17日起至款项还清之日止按照《个人借款合同》约定的标准计算）。
三、被告何绮婷对被告黄艳芬、何杰松上述债务承担连带清偿责任。被告何绮婷承担保证责任后，有权依照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定向被告黄艳芬、何杰松追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9250元，由被告黄艳芬、何杰松、何绮婷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 唐 娜
人民陪审员 陶茂娟
人民陪审员 周小燕
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 韦昇瑜
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉平乍民初字第129号
原告：吴某。
被告：陶某甲。
原告吴某为与被告陶某甲离婚纠纷一案，于2014年4月23日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员许建平独任审判。因案情复杂，本院于2014年5月5日转入普通程序，并于2014年8月18日公开开庭进行了审理。原告吴某（以下简称原告）到庭参加诉讼。被告陶某甲（以下简称被告）经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称，2005年5月，原、被告经人介绍相识，并确立恋爱关系。××××年××月××日，原、被告在平湖市民政局婚姻登记处依法办理了结婚登记手续。××××年××月××日，生育一子，名陶某乙。婚后，双方经常为生活琐事发生争吵，且被告于2011年12月19日离家出走，至今未归，且音信全无，且有传闻在外有妻女，现夫妻感情已破裂，无和好可能，原告于2012年8月起诉离婚，被法院于2012年9月13日驳回离婚诉讼请求。故原告依法提起诉讼，请求判令：1、原告与被告离婚；2、婚生子陶某乙随原告生活，并由被告陶某甲自2012年1月起每月负担抚养费1000元至独立生活时止；3、本案诉讼费由被告承担。
被告在法定期限内未作答辩。
在庭审中，原告提供证据如下：
1、结婚证一份，证明原、被告双方于××××年××月××日办理了结婚登记手续的事实。
2、户口本一份（系复印件，经与原件核对无异），证明原、被告双方婚生子身份情况的事实。
3、民事判决书（系复印件，经与原件核对无异）一份，证明原告曾起诉离婚的事实。
4、平湖市乍浦镇南湾社区居民委员会证明一份，证明被告陶福强于2011年12月19日离家出走，至今未归的事实。
被告在法定期限内未提供证据，也未出庭质证，视为放弃质证权利。
本院认证意见如下：原告提供的上述证据中，证据1、证据2、证据3，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以认定。证据4，本院结合案情综合认定，
经审理查明，原、被告于2005年5月经人介绍相识后确立恋爱关系，并于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日，原、被告生育儿子陶某乙。婚后，原、被告因生活琐事发生争吵，造成夫妻不睦，后被告离家出走。原告曾于2012年8月8日起诉离婚，本院于2012年9月13日判决驳回了原告的离婚诉讼请求。但原、被告并未改善夫妻感情，遂引起本案诉讼。
本院认为：人民法院审理离婚案件，是否准予离婚，应以夫妻感情是否确已破裂为标准。本案中，原、被告虽依法办理了结婚登记手续，但由于原、被告在婚姻存续期间并没有妥善维护夫妻感情，致使原告二次提起离婚诉讼，且自原告第一次提出离婚诉讼起，原、被告至今仍无改善夫妻关系的迹象，而被告又离家出走，故原、被告夫妻感情确已破裂，原告提出与被告离婚的诉讼请求，应当予以准许。对于婚生子随谁生活的问题，由于婚生子长期生活在原告处，从有利于婚生子的学习、生活及健康成长的角度，应当随原告生活为宜，故原告提出婚生子随某由被告负担抚养费的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第3条第2款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告吴某与被告陶某甲离婚。
二、婚生子陶某乙随原告吴某生活，并由被告陶某甲自2014年9月1日起每月负担其子抚养费500元至儿子18周岁时止。支付方法：2014年度的抚养费2000元于2014年9月底前付清；自2015年1月起，于每年的1月5日前付清当年的全部抚养费。
三、驳回原告吴某的本案其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，由原告吴某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。双方当事人在本判决生效前不得另行结婚。
审 判 长 应晓军
审 判 员 许建平
人民陪审员 姜培根
二〇一四年八月十八日
书 记 员 史伟峰
葫芦岛市南票区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1404民初398号
原告：徐志民，男，X年X月X日，汉族，农民，住葫芦岛市南票区暖池塘镇XXX。
被告：马凤田，男，X年X月X日，满族，农民，住芦岛市兴城市望海乡XXX。
本院审理原告徐志民诉被告马凤田土地承包经营权出租合同纠纷一案中，原告于2018年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告徐志民撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取，由原告徐志民负担。
审判员 康洪彪
二〇一八年五月二十八日
书记员 耿 介
吉林省磐石市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0284民初1734号
原告：吉林磐石农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：刘钊，董事长。
委托诉讼代理人：王雷，男。
被告：王国良，男。
被告：王丽娜（王国良之妻），女。
原告吉林磐石农村商业银行股份有限公司诉被告王国良、王丽娜借款合同纠纷一案，本院于2018年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吉林磐石农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人王雷到庭参加诉讼，被告王国良、王丽娜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吉林磐石农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令王国良、王丽娜承担违约责任，立即全额偿还贷款本金644,617.31元，利息25,047.14元（利息计算至2018年4月3日），本息合计669,664.45元，此后利息计算至贷款本息结清之日止；2.吉林磐石农村商业银行股份有限公司对抵押车辆的拍卖、变卖所得款项有优先受偿权；3.诉讼费等费用由二被告承担。事实与理由：王国良于2016年4月25日与我公司签订了《个人担保借款合同》，从我公司贷款960,000.00元，同时，王国良以其购买的两台华凌之星牌随车起重运输车作为抵押物提供了抵押担保，并承诺如未能按时偿还借款，原告有权对抵押车辆依法进行处置，所得价款用于偿还欠款本息及原告实现债权的费用。嗣后，王国良未能如期履行还款义务。王丽娜与王国良系夫妻关系，王丽娜向我行出具《个人汽车贷款借款人财产共有人还款承诺书》，承诺对贷款自愿承担连带偿还责任。
王国良经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
王丽娜经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
吉林磐石农村商业银行股份有限公司对自己的主张向本院提供了如下证据：1、《个人汽车贷款“面谈面签”工作表》一份；2、《个人汽车贷款借款人财产共有人还款承诺书》一份、《结婚证书》一份；3、编号为BC20160422001149号《个人担保借款合同》一份、《贷款凭证》一份、《欠款凭证》一份；4、王国良、王丽娜《车辆抵押贷款委托书》一份；5、《抵押车辆清单》一份。对上述证据，王国良、王丽娜未出庭质证，视为其对自己相应权利的放弃。本院对上述证据予以确认并在卷佐证。王国良、王丽娜未向本院提供证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王国良与王丽娜系夫妻关系。2016年4月22日，王国良与吉林磐石农村商业银行股份有限公司签订《个人担保借款合同》，依据该合同，王国良于2016年4月25日在吉林磐石农村商业银行股份有限公司贷款款690,000.00元，王国良以其购买的两台华凌之星牌随车起重运输车作为抵押物提供了抵押担保。《个人担保借款合同》对借款利率、借款期限、担保方式、违约责任等做了明确约定，担保方式为：保证加抵押。两台华凌之星牌随车起重运输车的车驾号码为LZ5N2CE58FB009761、LZ5N2CE5XFB009762；发动机号码为115J02667、115J02666。借款后，王国良未能按约定如期偿还借款本息。截止到2018年4月3日，王国良尚欠贷款本金644,617.31元，利息25,047.14元，本息合计669,664.45元。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案，吉林磐石农村商业银行股份有限公司与被告王国良之间因借款合同而设立的债权债务关系事实清楚，证据确实充分，借款合同合法、有效，王国良作为借款人负有按期清偿借款本息的合同义务，但其未能履行该义务，已构成违约，应当承担继续履行的民事责任。王丽娜向吉林磐石农村商业银行股份有限公司出具的《个人汽车贷款借款人财产共有人还款承诺书》是其真实意识表示，该承诺合法有效，且王丽娜、王国良系夫妻关系，在婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务，应当按夫妻共同债务处理，因此，王丽娜对夫妻关系存续期间的该笔债务负有清偿责任。吉林磐石农村商业银行股份有限公司要求王丽娜对王国良的借款本息承担偿还责任，并要求对王国良所抵押的抵押车辆进行依法处置，将所得价款用于偿还贷款本息的诉讼主张有事实及法律依据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、王国良、王丽娜于本判决发生法律效力后立即一次性偿还吉林磐石农村商业银行股份有限公司贷款本金644,617.31元，利息25,047.14元（利息计算至2018年4月3日），本息合计669,664.45元，此后利息按照借款合同约定的利率计算至贷款还清之日止；
二、王国良以其抵押的两台华凌之星牌随车起重运输车（车驾号码为LZ5N2CE58FB009761、LZ5N2CE5XFB009762；发动机号码为115J02667、115J02666）对上述款项承担偿还责任，吉林磐石农村商业银行股份有限公司享有对抵押车辆拍卖、变卖所得款项优先受偿权，将所得价款用于偿还借款本息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10,500.00元，由王国良、王丽娜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 赵君
二〇一八年五月十日
书记员 金帅
河北省邯郸市丛台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丛执字第770号
申请执行人王某。
被执行人杜某某。
申请人王某申请执行被执行人杜某某为交通事故纠纷一案中，本案已执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结邯郸市丛台区人民法院（2015）丛执字第770号执行案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李道方
审 判 员 王 然
审 判 员 王继军
二〇一六年一月十五日
代书记员 李 强