湖北省武汉市江汉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂江汉刑初字第00447号
公诉机关武汉市江汉区人民检察院。
被告人杨某，男，汉族，1979年7月14日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化。因本案于2013年8月6日被刑事拘留，同日被监视居住，2013年8月22日被刑事拘留，2013年9月28日被取保候审，2014年1月14日再次被刑事拘留，2014年1月29日被逮捕。羁押于武汉市江汉区看守所。
辩护人迟志峰，北京（中伦）律师事务所律师。
武汉市江汉区人民检察院以武江检公诉刑诉（2014）514号起诉书指控被告人杨某犯寻衅滋事罪，于2014年5月5日向本院提起公诉。经审查，本案不宜适用简易程序，并于2013年6月20日向武汉市江汉区人民检察院下达不适用简易程序通知书。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市江汉区人民检察院指派检察员周恩静出庭支持公诉，被告人杨某及其辩护人迟志峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，被告人杨某为与其妻熊某某婚姻财产纠纷，指使张某甲（已判刑），由张某甲邀约陈某某、张某乙、肖某甲、王某某、肖某乙（均已判刑）及叶某某（另案处理）等人，于2013年1月17日，在本市××炸酱面馆（由徐某转租给店主陈某某）内，威胁店主陈某某，不允许其在该门店经营。
2013年1月18日凌晨5时许，受被告人杨某指使的张某甲、陈某某、张某乙、肖某甲、王某某、肖某乙、叶某某等人，在本市××炸酱面馆内，用棍棒将收银机等物品砸毁（价值人民币4560元），并威胁店主陈某某不允许在该门店经营，砸完之后逃离现场。
2013年7月4日，被告人杨某电话威胁受理本市××门面出租事宜的房产中介人员蔡某某，不许其中介出租该门面。
针对上述指控的事实，公诉机关当庭分别宣读和出示了公安机关抓获及破案经过、身份材料等书证，物证照片，被害人陈述，辨认笔录，物品价格鉴定意见书，视听资料，被告人的供述等证据。公诉机关认为，被告人杨某的行为已构成寻衅滋事罪，提请依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条的规定予以处罚。
被告人杨某对公诉机关起诉书指控的主要犯罪事实予以否认，辩称其没有指使张某甲等人砸毁被害人陈某所开设店内的物品，且其对蔡某某不属于威胁、恐吓。其辩护人认为，本案系因婚姻家庭纠纷所引发的纠纷，社会危害性不大，且被告人杨某已赔偿被害人的其他经济损失，并取得谅解，请求从轻处罚。
经审理查明，被告人杨某因出租给他人经营的房屋涉及其与妻子的婚姻财产纠纷，遂指使张某甲（已判刑）通过陈某某（已判刑）邀约张某乙、肖某、王某某、肖某（均已判刑）及叶某某（在逃）等人，于2013年1月17日，在本市江汉三路52号的徽记炸酱面馆内，采取言语威胁的方式，要求该店业主陈某关门停业，遭到陈某的拒绝。
2013年1月18日5时许，被告人杨某指使张某甲通过陈某某邀约张某乙、肖某、王某某、肖某及叶某某等人持棍棒，至上述面馆内，将被害人陈某价值人民币4560元的收银机、保温机等物品毁损，并继续威胁该店业主不得继续经营后逃离现场。
2013年7月4日，被告人杨某通过电话对受理本市××门店出租事宜的房产中介人员蔡文亮进行言语威胁，不许蔡某某中介出租该门店。
另查明，在本案审理过程中，被告人杨某与被害人陈某就民事赔偿问题达成调解协议，由被告人杨某赔偿被害人陈某的经济损失共计人民币15000元，被害人对被告人杨某表示谅解。
上述事实，有公诉机关提供，并经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据予以证实：
（1）现场照片证明，在案发现场被毁损财物的具体状况。
（2）视频截图照片证明，被告人杨某指使张某甲、陈某某、张某乙、肖某甲、王某某、肖某乙等人在案发现场毁损财物的具体状况。
（3）书证一公安机关的抓获及破案经过证明，被告人杨某的归案经过以及公安机关侦破本案的具体状况。
（4）书证二常住人口基本信息证明，被告人杨某的身份状况。
（5）书证三离婚协议书及房产证证明，被告人杨某与其妻熊某某于2008年8月19日在民政部门协议离婚时，将位于本市江汉区江汉三路52号房屋（门面）归熊某某所有，且上述房屋的所有权人系熊某某。
（6）书证四铺位租赁合同证明，徐某于2012年3月与被害人陈某签订租赁合同，将本市江汉区江汉三路52号房屋一层出租给陈某，租期三年。
（7）证人证言一熊某某的证言证明，其与被告人杨某系夫妻关系，期间双方曾离婚，后又复婚，近期双方为婚姻财产发生争执，其中江汉三路52号的门面系其婚前财产；其于2012年3月通过他人将本市江汉区江汉三路52号的门面出租给陈某。
（8）证人证言二徐某的证言证明，熊某某于2012年2月与其签订房屋租赁合同，将本市××门面出租给其，租期五年；此后，因被告人杨某多次上门扯皮，其于2012年3月将上述门面转租给陈某；2013年年初，熊某某告知其转租给陈某的门面被他人砸，经其观看监控录像，发现对被害人陈某进行言语威胁的人员中张某甲、陈某某二人系于2012年2月与其在上述所租赁的门面发生扯皮的人员。
（9）证人证言三蔡某某的证言证明，其系顺驰中介的工作人员；徐某于2013年7月2日至其所在中介门店委托其将本市江汉区江汉三路52号的门面予以出租，次日，其在该门面处张贴出租信息；同月4日，被告人杨某通过电话对其进行言语威胁，声称如将该门面中介出租会有人找其麻烦，并有人砸店，其将上述情况告知徐某，徐某要求其报警。
（10）被害人陈某的陈述证明，2013年10月17日10时许，有七八名三十岁左右的年轻男子至其所在××杂酱面馆，要其关门停业，遭到其拒绝，对方威胁要砸店；次日5时许，对方几名男子至其所在门店持棍棒打砸柜台、桌子等财物，其即打110报警。
（11）同伙张某甲的供述证明，2013年1月16日，被告人杨某要其与陈某某至本市××门面，要求该门面租户关门停业，次日上午，其与陈某某以及陈某某带来的四五个人至江汉区俊华大厦附近，由陈某某带人去上述门面与租户老板谈了几句话便退出来，陈某某告诉其租户老板说这是房东夫妻之间的事，让他们自行协商；其将上述情况告知被告人杨某，被告人杨某要其通知陈某某找几个人砸了该店，其便将被告人杨某的意思告知了陈某某；2013年1月18日5时许，其与陈某某至案发现场附近，由陈某某带来的四五个人至上述门面进行打砸。
（12）同伙陈某某的供述证明，2013年1月17日之前的几天，被告人杨某要其及张某甲至本市××门面，要求该门面业主关门停业；2013年2月17日中午，其通过张某乙邀约的三四个人及张某甲至上述门面，由张某甲出面要求该门面老板关门停业，但该老板没有听劝，随后，被告人杨某与张某甲电话联系，要求张某甲把上述门面掀了；次日5时许左右，其与陈某某至案发现场附近，其通过张某乙邀约的几个人进入上述门面，把门面摊子掀了。
（13）同伙张某乙、肖某甲、王某某、肖某乙的供述证明，2013年1月17日，张某乙受陈某某的委托邀约肖某甲、王某某、肖某乙及叶某某等人至江汉路附近的面馆，张某甲及陈某某与该面馆的人员发生争吵；次日5时许，陈某某邀约的张某乙、肖某甲、王某某、肖某乙及叶某某等人持棍棒至上述面馆，进行打砸后逃离现场。
（14）被告人杨某在公安机关的供述，其与熊某某系夫妻关系，2008年至2013年期间双方曾离婚，后又复婚，近期双方为包括江汉三路52号的门面等婚姻财产发生争执；其曾于2012年初将本市江汉区江汉三路52号的门面出租姓李的男子，后来得知熊某某同时将上述门面出租给徐某，为协调此事，其曾派张某甲出面，后张某甲与徐某发生纠纷；此后，为避免再次发生矛盾，上述门面由徐某租赁使用，期间，其曾与上述门面徽记面馆的经营者陈某电话联系，告知该门面在扯皮，要求陈某不要再租赁；其还于2013年7月得知江汉三路52号的门面通过中介对外招租后，与房屋中介人员电话联系，告知对方该门面权属有纠纷，要求不要对外发布租赁的信息；另外，其不清楚张某甲带人至上述门面进行打砸。
（15）价格认定意见书证明，被毁损财物的价值。
关于被告人杨某提出其没有指使张某甲等人砸毁被害人陈某所开设店内的物品的辩解意见，根据同伙张某甲、陈某某的供述可以证实被告人杨某指使张某甲至本市江汉区江汉三路52号房屋一层门面，要求租赁该门面的店主陈某关门停业；在遭到陈某的拒绝后，被告人杨某指使张某甲通过陈某某邀约张某乙、肖某甲、王某某、肖某乙及叶某某等人持棍棒将被害人陈某所开设店内的物品砸毁。上述证据相互印证，足以认定，故被告人杨某提出的上述辩解意见不能成立。
本院认为，被告人杨某单独或指使同伙，多次言语恐吓他人，情节恶劣，并任意毁损财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人杨某寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人杨某已赔偿被害人经济损失，可以酌情从轻处罚。辩护人提出被告人杨某已赔偿被害人的其他经济损失，请求从轻的辩护意见符合事实和法律规定，本院予以采纳。综上所述，在查明犯罪事实的基础上，被告人杨某具有持械寻衅滋事、赔偿被害人经济损失等量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（二）项、第（三）项、第二十五条第一款及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条第（一）项、第四条第（一）项的规定，判决如下：
被告人杨某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月14日起至2014年9月5日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曹 雷
人民陪审员 舒成武
人民陪审员 陈桂荣
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 章兴益