安徽省蚌埠市淮上区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0311民初245号
原告：蚌埠市通力交通设施科技有限公司，住所地安徽省蚌埠市火车站广场东侧5号区C楼（东福弘业商务楼15层）。
法定代表人：葛雷，公司总经理。
委托诉讼代理人：王文建，安徽冠亚律师事务所律师。
被告：安徽华通金属制品有限公司，住所地安徽省蚌埠市淮上区沫河口工业园区金沱路11号。
诉讼代表人：安徽国梦律师事务所（破产管理人）。
委托诉讼代理人：周自明，安徽国梦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曹鸿斌，安徽国梦律师事务所律师。
原告蚌埠市通力交通设施科技有限公司(以下简称通力交通科技公司)与被告安徽华通金属制品有限公司（以下简称华通金属公司）普通破产债权确认纠纷一案，蚌埠市中级人民法院以（2017）皖03民初40号民事裁定指定本院审理，本院于2018年1月18日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。第一次开庭审理时原告通力交通科技公司的委托诉讼代理人王文建、被告华通金属公司破产管理人的委托诉讼代理人曹鸿斌到庭参加诉讼；第二次开庭审理时原告通力交通科技公司的法定代表人葛雷、被告华通金属公司破产管理人的委托诉讼代理人周自明到庭参加诉讼；第三次开庭时原告通力交通科技公司的法定代表人葛雷及委托诉讼代理人王文建、被告华通金属公司破产管理人的委托诉讼代理人周自明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
通力交通科技公司向本院提出诉讼请求：判决确认通力交通科技公司对华通金属公司享有债权包括欠款343万元及利息，利息自2016年8月30日起按月利率2%计算至付清之日止，其中计算至2017年8月30日为82.32万元。
事实和理由：2015年8月10日，原、被告签订了承包合同1份，通力交通科技公司租赁华通金属公司的厂房设备用于生产，双方约定了权利义务。后由于华通金属公司未能如约履行构成违约，经双方协商，双方又于2015年8月20日签订了补充协议，再次约定了双方的权利义务。两份合同中，对违约方应承担的违约责任即违约赔偿金200万元双方是无异议的。然而，后期在合同的履行中，华通金属公司继续违约，致使通力交通科技公司不能再维持合同，后与华通金属公司交涉，口头解除了双方合同关系，并就相关责任予以确认并结算，华通金属公司出具了还款计划，约定于2016年8月30日前偿还原材料款和违约金共计343万元，并约定逾期还款的利息为月利率2%，但到期后分文未付。
华通金属公司辩称，通力交通科技公司主张143万元欠款应当提供交易记录、凭证等资料，以证明交易真实发生。承包合同虽由当时的法定代表人签订，但是无效的，因为将公司整体厂房出租属于企业重大事项，应当得到股东会同意。还款计划上的违约金不是真实债务，因为承包合同签订后，双方立即变更为代加工，仅仅相隔10天时间，实际情况原告也不可能有这么大的损失，约定的违约金明显是不合理的，也损害了其他债权人的利益。对于利息，如果能够证明货款的情况下，也只能按照银行同期贷款利率计算至受理破产申请的前1天。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对双方没有争议的事实，本院予以确认。包括2016年9月10日，华通金属公司与安徽径桥（蚌埠）律师事务所签订委托代理合同，由该律师事务所代为处理华通金属公司解散、清算或者依法申请法院破产清算有关事务，2017年7月23日该律师事务所申报了代理清算前期事务应得的报酬。2016年12月1日，蚌埠市中级人民法院作出（2016）皖03破第2号民事裁定，受理了对华通金属公司的破产清算申请。2017年3月20日，蚌埠市中级人民法院作出（2016）皖03破2-7号民事裁定，宣告华通金属公司破产。2017年2月20日，通力交通科技公司申请对华通金属公司享有债权包括欠款本金343万元及利息，当天被驳回。
对双方有争议的事实和证据，本院认定如下。通力交通科技公司主张华通金属公司拖欠材料款143万元，第一次开庭时提供有承包合同、补充协议和还款计划证明，华通金属公司质证对还款计划有异议，认为没有基础交易材料印证。为此第二次开庭时通力交通科技公司提供收据3张，金额200万元，证明华通金属公司向其借款，同时陈述，加上委托加工期间自己进货产生的费用，与加工费用进行折抵后最后结算费用双方签订的还款计划。华通金属公司质证认为对证据有异议，收据是借款凭证，与本案无关联性。第三次开庭时，管理人提供了华通金属公司明细账以及记账凭证，管理人认为账目反映欠款数额为1319765.8元，但其中56万元的凭证不足。通力交通科技公司对证据无异议，数额已较接近，有差额是因为提供的账目不完整，垫款购置的其他材料没有反映。上面的56万元为垫付款，因为华通金属公司未付款，所以没开发票，但有供应商的发货单。本院认证认为，本案出中现的还款计划属于结算凭证，是对双方过往业务的结算，有通力交通科技公司陈述的欠款过程，有华通金属公司账目反映，还款计划有华通金属公司盖章，应当予以确认。还款计划中双方还约定华通金属公司应当在2016年8月30日前付清，如果逾期不还应当按月利率2%计算利息。对于承包合同、补充协议上面的签字盖章，双方均无异议，争议的是证据的合法性和关联性，将在评析时阐述。
本院认为，本案中，通力交通科技公司已向华通金属公司破产管理人申报过债权，但申报的债权未获得确认，据此，通力交通科技公司依照《中华人民共和国企业破产法》第五十八条第三款规定向本院提起诉讼。根据以上事实，应认定本案原告提起诉讼的目的在于请求普通破产债权确认，本案案由也应定为普通破产债权确认纠纷。不过，当事人对自己起诉主张的事实有责任提供证据证明，提供的证据不足以证明自己主张的，应当由负有举证责任的当事人承担不利后果。通力交通科技公司主张确认债权中属于违约金的部分，虽然双方2015年8月10日签订了承包合同，但8月20日即签订了补充协议，该补充协议将原先的厂房租赁变更为委托加工关系，补充协议是对原合同的变更。承包合同存在时间过短、且从合同第六条第3项约定中可知通力交通科技公司要么明知或应知华通金属公司股东意见不合，要么知道华通金属公司的这一出租行为未取得股东的统一意见，因此，该合同的客观真实性存在上述疑点；并且双方在承包合同中明确了违约追究的是经济损失，现通力交通科技公司并没有证据证明损失存在，故本院对其主张确认的涉及违约金部分不予支持。而通力交通科技公司主张对华通金属公司享有债权143万元，提供有双方签订的还款计划证明，本院予以支持。通力交通科技公司主张确认143万元部分的利息，因双方在还款计划中有约定，月利率2%的标准不违反法律规定，本院予以支持，但只应当从2016年8月31日起计算至蚌埠市中级人民法院受理对华通金属公司的破产清算申请之日止，即2016年12月1日，计87706.67元。上述确认的债权合计1517706.67元，通力交通科技公司的其他主张提供的证据不足，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国企业破产法》第四十六条第二款、第五十八条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、确认原告蚌埠市通力交通设施科技有限公司对被告安徽华通金属制品有限公司享有债权1517706.67元；
二、驳回原告蚌埠市通力交通设施科技有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费40826元，由原告蚌埠市通力交通设施科技有限公司负担22826元，被告安徽华通金属制品有限公司负担18000元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审 判 长 薛铁
人民陪审员 何娜
人民陪审员 华平
二〇一八年五月十四日
书 记 员 李莉
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国企业破产法》
第四十六条未到期的债权，在破产申请受理时视为到期。
附利息的债权自破产申请受理时起停止计息。
第五十八条依照本法第五十七条规定编制的债权表，应当提交第一次债权人会议核查。
债务人、债权人对债权表记载的债权无异议的，由人民法院裁定确认。
债务人、债权人对债权表记载的债权有异议的，可以向受理破产的人民法院提起诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。