wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省阳春市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1781民初2189号
原告:林泳,男,1987年12月18日出生,汉族,广东省阳春市人,住阳春市,
委托代理人：洪成耿，阳春市法律援助处法律工作者。
被告：杨捷，男，1982年3月4日出生，汉族，广东省阳春市人，住阳春市，
被告：杨焕柳，男，1981年5月1日出生，汉族，住阳春市，
原告林泳诉被告杨捷、杨焕柳民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月15日受理后，依法由审判员黄祖健适用简易程序独任审判，于2017年10月31日公开开庭进行了审理。原告林泳，被告杨焕柳到庭参加诉讼，被告杨捷经本院传票传唤没有正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林泳诉称：2012年1月2日，被告杨捷在东湖路经营厨柜板材时出现资金周转困难，向原告借款贰万元应急。原告以现金的方式借款贰万元给被告杨捷，被告杨焕柳自愿为被告杨捷作担保，被告杨捷收到钱后即写回贰万元的现金借据给原告执存，杨焕柳作为担保人在借据上签名担保，两被告并且复印了的身份证给原告执存。被告借款时陈述可以很快偿还，但后来经原告多次催还借款，被告却一直拖欠至今未还。原告为维护合法权益，根据法律规定，特向法院提起诉讼，请求法院判令：1、被告杨捷、杨焕柳共同偿还借款本金20000元及利息（从2012年2月2日起按银行同期同类贷款利率的四倍计算）；2、两被告承担一切诉讼费用。
被告杨捷没有到庭答辩，但庭后向本院提供了通过杨捷、胡敏霞、吴雅丽通过支付宝五次及邮政银行转账一次的电子回单六份，每次转账1000元，共向被告转账6000元。
被告杨焕柳辩称：被告向原告借款属实，但被告杨捷所借的款项、所欠的利息及应承担的诉讼费用应由借款人杨捷承担。
经审理查明：被告杨捷因经商资金周转不足，于2012年1月2日向原告林泳借款20000元，并写下借据交由原告执存，担保人杨焕柳为该笔借款作保证。借据上具体载明：“借据。借款人今借到出借人现金贰萬元整，小写20000元，每月利息
12345%,借款期限12345个月。出借人签名：林泳，身份证号码：，借款人签名：杨捷，身份证号码：，担保人签名：杨焕柳，身份证号码：，借款日期：2012年01月02日。TEL：1508956769913829854248。”。被告杨捷在借条上借款人处签名并按捺指模，被告杨焕柳在借条上担保人处签名并按捺指模。借款后，原告曾多次向被告催收欠款，原告自认被告杨捷自愿支付了1000元给原告作为利息。庭后，被告杨捷本人或委托他人向本院提供了五份支付宝及一份邮政银行转账凭证（通过被告本人或委托他人），共转账支付了6000元给被告，经原告核实属实，但原告认为是被告以口头约定月利率5%支付给原告的利息。
以上事实，有身份证、驾驶证、借据、支付宝转账电子回单、邮政银行存取款业务回单、问话笔录、庭审笔录等证据在案证实。
本院认为：原告林泳和被告杨捷都是完全民事行为能力人，两者之间发生借贷关系，形成了民间借贷的法律关系，确立了债权、债务。原告要求被告还款，符合《中华人民共和国民法通则》第八十四条“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”的规定，被告没有按约定还款给原告，属违约行为，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”的规定,被告杨捷有证据证明已通过本人或他人转账支付了6000元偿还给被告，扣减该6000元后，被告杨捷还应当偿还借款本金14000元给原告。原告请求被告从2012年2月2日起按银行同期同类贷款利率的四倍计付至清偿之日止的利息，但借据并没有书面约定利息，从公平的角度出发，宜参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项“（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”的规定，原告请求的利率过高，起算时间不当，应调整为被告从原告起诉之日起按年利率6%计付利息。对于原告自认被告杨捷在原告起诉前自愿支付的利息1000元，属被告杨捷自愿支付利息的行为（而不仅仅是一个月的利息），本院不作调整。被告杨焕柳在借据上以担保人身份在“担保人”处签名并按捺指模，根据《最高人民法院关于使用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十二条“第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立。主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立。”的规定，原告林泳与被告杨焕柳之间的保证合同成立，双方之间形成保证法律关系，根据《中华人民共和国担保法》第六条“本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。”以及第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。”的规定，被告杨焕柳对被告杨捷所欠原告林泳的本息承担连带清偿责任。
被告杨捷经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本案缺席判决。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《最高人民法院关于使用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨捷于本判决发生效力之日起十日内偿还14000元借款本金及利息（从2017年9月15日起至判决确定支付之日止按年利率6%计算利息）给原告林泳；
二、被告杨焕柳对被告杨捷的所欠上述款项承担连带清偿责任；
三、驳回原告林泳其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由原告负担45元，被告杨焕柳、杨捷负担105元（原告已支付150元受理费，由被告杨焕柳、杨捷迳付105元给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审判员 黄祖健
二○一七年十二○一七年十二月一日
书记员 黎 素
广东省阳春市人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1781民初2189号原告:林泳,男,1987年12月18日出生,汉族,广东省阳春市人,住阳春市,委托代理人：洪成耿，阳春市法律援助处法律工作者。被告：杨捷，男，1982年3月4日出生，汉族，广东省阳春市人，住阳春市，被告：杨焕柳，男，1981年5月1日出生，汉族，住阳春市，原告林泳诉被告杨捷、杨焕柳民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月15日受理后，依法由审判员黄祖健适用简易程序独任审判，于2017年10月31日公开开庭进行了审理。原告林泳，被告杨焕柳到庭参加诉讼，被告杨捷经本院传票传唤没有正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林泳诉称：2012年1月2日，被告杨捷在东湖路经营厨柜板材时出现资金周转困难，向原告借款贰万元应急。原告以现金的方式借款贰万元给被告杨捷，被告杨焕柳自愿为被告杨捷作担保，被告杨捷收到钱后即写回贰万元的现金借据给原告执存，杨焕柳作为担保人在借据上签名担保，两被告并且复印了的身份证给原告执存。被告借款时陈述可以很快偿还，但后来经原告多次催还借款，被告却一直拖欠至今未还。原告为维护合法权益，根据法律规定，特向法院提起诉讼，请求法院判令：1、被告杨捷、杨焕柳共同偿还借款本金20000元及利息（从2012年2月2日起按银行同期同类贷款利率的四倍计算）；2、两被告承担一切诉讼费用。被告杨捷没有到庭答辩，但庭后向本院提供了通过杨捷、胡敏霞、吴雅丽通过支付宝五次及邮政银行转账一次的电子回单六份，每次转账1000元，共向被告转账6000元。被告杨焕柳辩称：被告向原告借款属实，但被告杨捷所借的款项、所欠的利息及应承担的诉讼费用应由借款人杨捷承担。经审理查明：被告杨捷因经商资金周转不足，于2012年1月2日向原告林泳借款20000元，并写下借据交由原告执存，担保人杨焕柳为该笔借款作保证。借据上具体载明：“借据。借款人今借到出借人现金贰萬元整，小写20000元，每月利息12345%,借款期限12345个月。出借人签名：林泳，身份证号码：，借款人签名：杨捷，身份证号码：，担保人签名：杨焕柳，身份证号码：，借款日期：2012年01月02日。TEL：1508956769913829854248。”。被告杨捷在借条上借款人处签名并按捺指模，被告杨焕柳在借条上担保人处签名并按捺指模。借款后，原告曾多次向被告催收欠款，原告自认被告杨捷自愿支付了1000元给原告作为利息。庭后，被告杨捷本人或委托他人向本院提供了五份支付宝及一份邮政银行转账凭证（通过被告本人或委托他人），共转账支付了6000元给被告，经原告核实属实，但原告认为是被告以口头约定月利率5%支付给原告的利息。以上事实，有身份证、驾驶证、借据、支付宝转账电子回单、邮政银行存取款业务回单、问话笔录、庭审笔录等证据在案证实。本院认为：原告林泳和被告杨捷都是完全民事行为能力人，两者之间发生借贷关系，形成了民间借贷的法律关系，确立了债权、债务。原告要求被告还款，符合《中华人民共和国民法通则》第八十四条“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”的规定，被告没有按约定还款给原告，属违约行为，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”的规定,被告杨捷有证据证明已通过本人或他人转账支付了6000元偿还给被告，扣减该6000元后，被告杨捷还应当偿还借款本金14000元给原告。原告请求被告从2012年2月2日起按银行同期同类贷款利率的四倍计付至清偿之日止的利息，但借据并没有书面约定利息，从公平的角度出发，宜参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项“（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”的规定，原告请求的利率过高，起算时间不当，应调整为被告从原告起诉之日起按年利率6%计付利息。对于原告自认被告杨捷在原告起诉前自愿支付的利息1000元，属被告杨捷自愿支付利息的行为（而不仅仅是一个月的利息），本院不作调整。被告杨焕柳在借据上以担保人身份在“担保人”处签名并按捺指模，根据《最高人民法院关于使用若干问题的解释》第二十二条“第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立。主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立。”的规定，原告林泳与被告杨焕柳之间的保证合同成立，双方之间形成保证法律关系，根据《中华人民共和国担保法》第六条“本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。”以及第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。”的规定，被告杨焕柳对被告杨捷所欠原告林泳的本息承担连带清偿责任。被告杨捷经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本案缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《最高人民法院关于使用若干问题的解释》第二十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨捷于本判决发生效力之日起十日内偿还14000元借款本金及利息（从2017年9月15日起至判决确定支付之日止按年利率6%计算利息）给原告林泳；二、被告杨焕柳对被告杨捷的所欠上述款项承担连带清偿责任；三、驳回原告林泳其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由原告负担45元，被告杨焕柳、杨捷负担105元（原告已支付150元受理费，由被告杨焕柳、杨捷迳付105元给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审判员  黄祖健二○一七年十二○一七年十二月一日书记员  黎 素
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽青章商初字第120号
原告：陈锋，经商。
被告：陈丽美，经商。
原告陈锋与被告陈丽美民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月19日立案受理后，依法组成合议庭于2015年11月27日公开开庭进行了审理。原告陈锋到庭参加诉讼，被告陈丽美经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并当庭宣告了判决。
原告陈锋起诉称：2014年6月17日，被告以资金周转为由向原告借款8万，口头协商利息按月息2分计算。为证明借款事实，双方于款项出借日签订借条一份，借条上注明借款金额，口头上协议一年后归还本金及利息。经原告多次催讨，被告未归还借款。现原告诉至本院请求：一、判令被告立即归还原告借款本金人民币8万元及利息（利息自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率四倍计算至款清日止）；二、本案诉讼费由被告承担。
原告陈锋为证明其诉讼主张，在举证期限内向本院提交了下列证据材料：
一、原告陈锋的身份证复印件一份，待证原告的身份情况；
二、被告陈丽美的户籍证明原件一份，待证被告的身份情况；
三、借条原件一份，待证被告陈丽美于2014年6月17日向原告陈锋借款人民币8万元，约定于2015年6月1日前归还借款的事实。
被告陈丽美未在法定期限内向本院提交答辩状及相关证据材料，应视为放弃抗辩及举、质证权利。
原告陈锋提交的证据，经本院审核后认为：证据一、证据二，能够证实原、被告的身份，本院予以采信；证据三，在本院依法向被告送达了证据副本后，被告未向本院提出相反的主张或证据予以反驳，本院综合案情认为该证据具有证明力，可以证明原告的待证事实，本院予以采信。
本院经审理，认定的事实如下：2014年6月17日被告陈丽美向原告陈锋借款8万，约定2015年6月1日归还。被告至今未归还借款。
本院认为：被告陈丽美向原告陈锋借款8万元的事实清楚，有被告出具的借条为凭，双方的借款合同关系依法成立并生效，受法律保护。双方约定还款期限，被告应当按约履行，但被告至今未返还借款，已构成违约，应承担相应的违约责任；原告可以要求被告从起诉之日起至款清之日止的利息，但双方并未约定借款利率、按中国人民银行同期同类利率四倍计付利息于法无据，应按年利率4.85%支付。被告经本院传唤拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈丽美于本判决生效之日起立即偿还原告陈锋借款本金80000元及利息（利息自2015年8月19日起至款项还清之日止，按年利率4.85%计算）；
二、驳回原告陈锋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1800元、公告费600元，由被告陈丽美负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 王忠光
人民陪审员 汤国强
人民陪审员 刘 勇
二〇一五年十一月二十七日
代书 记员 林 倩
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）宁0402民初4271号
原告：山东水总有限公司，住所地，山东省济南市历下区历山路127号。
法定代表人：刁望利，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王靖城、牛维同，宁夏天盛律师事务所律师（特别授权）。
被告：宁夏回族自治区扶贫开发办公室，住所地，银川市兴庆区湖滨东街**号。
法定代表人：梁积裕，该办公室主任。
委托诉讼代理人：刘学文，男，1962年11月17日出生，汉族，宁夏银川市人，住宁夏银川市兴庆区北苑小区翠竹园*******室。系宁夏回族自治区扶贫开发办公室干部。公民身份号码：×××（特别授权）
委托诉讼代理人：朱玉成，宁夏辅德律师事务所律师。（特别授权）
被告：固原市发展和改革委员会，住所地，固原市新区行政中心。
法定代表人：任立新，该单位负责人。
委托诉讼代理人：马宁，系宁夏萧关律师事务律师（一般授权）。
委托诉讼代理人：柳应彪，男，1965年6月20日出生，宁夏固原市人，住宁夏固原市原州区南关街******号。系该委员会副主任。公民身份号码：×××（特别授权）。
原告山东水总有限公司与被告宁夏回族自治区扶贫开发办公室、固原市发展和改革委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年7月27日立案受理后，依法组成了合议庭公开开庭进行了审理。本案审理过程中，被告宁夏回族自治区扶贫开发办公室申请，本院依法追加固原市发展和改革委员会为本案被告。
本案在审理过程中，因被告宁夏回族自治区扶贫开发办公室申请双方进行协商处理。本院经审查认为，被告宁夏回族自治区扶贫开发办公室的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项、第一百五十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判长罗彦惠
审判员马小宁
人民陪审员虎存清
二〇一七年十一月十六日
书记员谢明娟
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区固原市原州区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）宁0402民初4271号原告：山东水总有限公司，住所地，山东省济南市历下区历山路127号。法定代表人：刁望利，该公司董事长。委托诉讼代理人：王靖城、牛维同，宁夏天盛律师事务所律师（特别授权）。被告：宁夏回族自治区扶贫开发办公室，住所地，银川市兴庆区湖滨东街**号。法定代表人：梁积裕，该办公室主任。委托诉讼代理人：刘学文，男，1962年11月17日出生，汉族，宁夏银川市人，住宁夏银川市兴庆区北苑小区翠竹园*******室。系宁夏回族自治区扶贫开发办公室干部。公民身份号码：×××（特别授权）委托诉讼代理人：朱玉成，宁夏辅德律师事务所律师。（特别授权）被告：固原市发展和改革委员会，住所地，固原市新区行政中心。法定代表人：任立新，该单位负责人。委托诉讼代理人：马宁，系宁夏萧关律师事务律师（一般授权）。委托诉讼代理人：柳应彪，男，1965年6月20日出生，宁夏固原市人，住宁夏固原市原州区南关街******号。系该委员会副主任。公民身份号码：×××（特别授权）。原告山东水总有限公司与被告宁夏回族自治区扶贫开发办公室、固原市发展和改革委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年7月27日立案受理后，依法组成了合议庭公开开庭进行了审理。本案审理过程中，被告宁夏回族自治区扶贫开发办公室申请，本院依法追加固原市发展和改革委员会为本案被告。本案在审理过程中，因被告宁夏回族自治区扶贫开发办公室申请双方进行协商处理。本院经审查认为，被告宁夏回族自治区扶贫开发办公室的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项、第一百五十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判长罗彦惠审判员马小宁人民陪审员虎存清二〇一七年十一月十六日书记员谢明娟
江西省信丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0722民初1226号
原告：钟某1，男，1981年10月26日生，汉族，住信丰县，
委托代理人：李东海，信丰县新兴法律服务所法律工作者。
被告：曾某，女，1982年4月26日生，汉族，住信丰县，
上列当事人之间离婚后财产纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法由审判员程旺钦独任审判，于2017年7月25日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李东海到庭参加了诉讼，被告曾某经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决分割婚姻关系存续期间的存款50000元及利息3200元（16个月×200元/月），被告支付其中一半26600元给原告；2、被告承担本案诉讼费。
事实与理由：原告与被告于××××年登记结婚，婚后生育女孩钟某2，2007年生育男孩钟某3，2016年2月1日被告存了一份5万元的理财保险存款。2016年5月3日双方协议离婚，因原告需支付被告经济补助85000元，当时口头约定可以从该5万元存款中折抵，可被告却向法院起诉原告要求支付经济补偿款，认为5万元存款为个人财产。为维护原告合法权益，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
被告曾某向本院提供出面答辩状称，签订离婚协议时，被告仅对婚姻关系存续期间购买的房屋占有四分之一的产权，被告将四分之一产权让度给原告的前提是，两小孩初中毕业前的抚养费、医疗费、教育费由原告承担，保单名下的权益由被告独自享有。原告主张的5万元不是存款，是人身保险合同的保费。保险公司不同于银行，被告投保的保险费不是银行存款，也不是理财产品。保险合同利益是因身体和生命所产生的利益的保障，具有强烈人身依附性，只有受益人得到保险金时才算财产，才可分割和执行。故原告主张分割存款没有事实和法律依据。
本院经审理认定事实如下：原、被告原系夫妻关系，2016年2月1日，被告以其名义购买了一份银保通保险，投保保险费用为50000元，合同期至2026年1月31日，基本保险金额为70100元。2016年5月3日，双方在信丰县民政局协议离婚，签订了离婚协议书，协议约定：婚生女孩钟某2、男孩钟某3由男方抚养，两个小孩初中毕业前，女方可自由支付生活费、医疗费、教育费等费用。初中毕业后至大学毕业，双方各自承担两个小孩一半的生活费、医疗费、教育费；共同财产位于嘉定双钻名汇的一套房屋女方拥有四分之一产权，折价人民币165000元，男方负责筹资补偿给女方后，产权归男方所有；离婚后，男方补偿女方人民币85000元，由男女双方协商分期付清；双方无共同债权，共同债务由男方承担。同日双方办理了离婚登记手续。
2017年1月被告就离婚协议中约定的房屋补偿款、补偿金向本院提起诉讼，本院于2017年4月17日作出了民事判决，判决原告补偿被告227600元，现该判决已发生法律效力。
本院认定的上述事实，有原告方的当庭陈述及提供的证据在卷予以佐证，证据经法庭审核，可以认定。
本院认为，本案为离婚后财产纠纷。原、被告婚姻关系存续期间，在保险公司购买的银保通保险为到期返还本金并有一定收益的险种，为一种投资性的保险，应认定为夫妻共同财产。双方在签订离婚协议时，并未对该部分财产进行分割，故原告有权利主张分割该财产的权利。对于原告主张分割利息3200元（16个月×200元/月），根据原告提供的保单,十年收益为20100元(即每年收益应为2010元，每月应为167.50元)，16个月应为2680元。该部分为财产投资取得的收益，应认定为夫妻共同财产。综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告曾某应于本判决生效之日起十五日内支付原告钟某126340元；
二、驳回原告钟某1的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费465元，减半收取232.50元，由被告曾某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 程旺钦
二〇一七年八月一日
书记员 张 文
江西省信丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0722民初1226号
原告：邱剑英，女，汉族，住信丰县，
委托代理人：钟晓锋，江西章贡律师事务所律师。
被告：江西赣基集团工程有限公司。
地址：九江市濂溪区长虹大道619号13楼。
统一社会信用代码。
法定代表人：沈泽民，系该公司董事长。
上列当事人之间买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月7日立案。原告于2017年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回诉讼的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告邱剑英撤诉。
案件受理费9116元，减半收取4558元，由原告邱剑英负担。
审判员 程旺钦
二〇一七年十月二十四日
书记员 张 文
江西省信丰县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0722民初1226号原告：钟某1，男，1981年10月26日生，汉族，住信丰县，委托代理人：李东海，信丰县新兴法律服务所法律工作者。被告：曾某，女，1982年4月26日生，汉族，住信丰县，上列当事人之间离婚后财产纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法由审判员程旺钦独任审判，于2017年7月25日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李东海到庭参加了诉讼，被告曾某经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决分割婚姻关系存续期间的存款50000元及利息3200元（16个月×200元/月），被告支付其中一半26600元给原告；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告与被告于××××年登记结婚，婚后生育女孩钟某2，2007年生育男孩钟某3，2016年2月1日被告存了一份5万元的理财保险存款。2016年5月3日双方协议离婚，因原告需支付被告经济补助85000元，当时口头约定可以从该5万元存款中折抵，可被告却向法院起诉原告要求支付经济补偿款，认为5万元存款为个人财产。为维护原告合法权益，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告曾某向本院提供出面答辩状称，签订离婚协议时，被告仅对婚姻关系存续期间购买的房屋占有四分之一的产权，被告将四分之一产权让度给原告的前提是，两小孩初中毕业前的抚养费、医疗费、教育费由原告承担，保单名下的权益由被告独自享有。原告主张的5万元不是存款，是人身保险合同的保费。保险公司不同于银行，被告投保的保险费不是银行存款，也不是理财产品。保险合同利益是因身体和生命所产生的利益的保障，具有强烈人身依附性，只有受益人得到保险金时才算财产，才可分割和执行。故原告主张分割存款没有事实和法律依据。本院经审理认定事实如下：原、被告原系夫妻关系，2016年2月1日，被告以其名义购买了一份银保通保险，投保保险费用为50000元，合同期至2026年1月31日，基本保险金额为70100元。2016年5月3日，双方在信丰县民政局协议离婚，签订了离婚协议书，协议约定：婚生女孩钟某2、男孩钟某3由男方抚养，两个小孩初中毕业前，女方可自由支付生活费、医疗费、教育费等费用。初中毕业后至大学毕业，双方各自承担两个小孩一半的生活费、医疗费、教育费；共同财产位于嘉定双钻名汇的一套房屋女方拥有四分之一产权，折价人民币165000元，男方负责筹资补偿给女方后，产权归男方所有；离婚后，男方补偿女方人民币85000元，由男女双方协商分期付清；双方无共同债权，共同债务由男方承担。同日双方办理了离婚登记手续。2017年1月被告就离婚协议中约定的房屋补偿款、补偿金向本院提起诉讼，本院于2017年4月17日作出了民事判决，判决原告补偿被告227600元，现该判决已发生法律效力。本院认定的上述事实，有原告方的当庭陈述及提供的证据在卷予以佐证，证据经法庭审核，可以认定。本院认为，本案为离婚后财产纠纷。原、被告婚姻关系存续期间，在保险公司购买的银保通保险为到期返还本金并有一定收益的险种，为一种投资性的保险，应认定为夫妻共同财产。双方在签订离婚协议时，并未对该部分财产进行分割，故原告有权利主张分割该财产的权利。对于原告主张分割利息3200元（16个月×200元/月），根据原告提供的保单,十年收益为20100元(即每年收益应为2010元，每月应为167.50元)，16个月应为2680元。该部分为财产投资取得的收益，应认定为夫妻共同财产。综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告曾某应于本判决生效之日起十五日内支付原告钟某126340元；二、驳回原告钟某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费465元，减半收取232.50元，由被告曾某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  程旺钦二〇一七年八月一日书记员  张 文
上海知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪73民辖终150号
上诉人(原审被告)：典发食品(苏州)有限公司，住所地江苏省苏州市。
法定代表人：李文俊，董事长。
被上诉人(原审原告)：上海清美绿色食品有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：沈建华，执行董事。
委托诉讼代理人：吴向东，上海汉商律师事务所律师。
上诉人典发食品(苏州)有限公司因确认不侵害商标权纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院(2018)沪0115民初14485号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人典发食品(苏州)有限公司上诉称，本案为确认之诉，并非侵权之诉，不应适用侵权行为地确定管辖法院。上诉人及上诉人的商标所在地都在苏州市吴江区，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，本案应当由被告住所地人民法院管辖，故上诉人请求本院撤销一审裁定，将本案移送至苏州市吴江区人民法院审理。
被上诉人上海清美绿色食品有限公司未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，本案系被上诉人向一审法院提起的确认不侵害商标权纠纷之诉，此类纠纷是指利益受到特定知识产权影响的行为人，以知识产权权利人为被告提起的，请求确认其行为不侵犯该知识产权的诉讼，其性质上属于侵权类纠纷，应当按侵权纠纷来确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”第三十五条规定，“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”。本案所涉侵权行为地包括上海市浦东新区，位于一审法院辖区之内，故一审法院对本案具有管辖权，被上诉人据此选择向一审法院提起本案诉讼并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 钱光文
审判员 凌宗亮
审判员 范静波
二〇一八年六月六日
书记员 周 颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初24189号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：吴楚腾。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告吴楚腾信用卡纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币17,919.08元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等2,609.49元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告吴楚腾系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款20,528.57元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 林庆强
二〇一七年十二月二十五日
书记员 朱冬亮
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初24189号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：吴楚腾。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告吴楚腾信用卡纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币17,919.08元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等2,609.49元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告吴楚腾系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款20,528.57元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  林庆强二〇一七年十二月二十五日书记员  朱冬亮附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0109民初8246号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市虹口区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告：陈科。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈科信用卡纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告陈科系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币150,297.73元(包括利息、滞纳金，计算至2018年3月7日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币150,297.73元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一八年四月二十日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
黑龙江省伊春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑07民特7号
申请人：铁力市大兴钢构有限责任公司，住所地黑龙江省伊春市铁力市铁力镇西城街九委。
法定代表人：薛成志，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：崔玉梅，黑龙江联合律师事务所律师。
被申请人：董书彬，男，1962年12月4日出生，汉族，农民，住黑龙江省铁力市桃山镇先锋村。
申请人铁力市大兴钢构有限责任公司（以下简称大兴公司）与被申请人董书彬申请撤销仲裁裁决一案，本院于2018年5月28日立案后进行了审查，现已审查终结。
大兴公司称，1、请求撤销铁力市劳动人事争议仲裁委员会作出的铁劳人仲裁字〔2018〕第72号仲裁裁决，确认大兴公司与董书彬之间是不存在劳动关系。2、大兴公司不应支付董书彬拖欠工资4620元。3、诉讼费由董书彬负担。事实和理由：雇主杨林财在劳动人事仲裁委员会的陈述“2016年5月开始，大兴公司与杨林财口头约定承包合同，约定杨林财负责承包大兴公司厂房建设中的抹灰项目，并负责招揽工人及管理，施工期间工人工资由杨林财予以结算”。之后由于大兴公司与杨林财发生债权债务纠纷，杨林财遂煽动各被申请人到劳动仲裁部门起诉大兴公司。大兴公司与杨林财是承揽关系，杨林财与董书彬是雇佣关系，大兴公司与董书彬之间不存在劳动合同关系，不受劳动法调整。故根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，铁力市劳动人事争议仲裁委员会对于该案件没有管辖权，不应作出向董书彬支付工资的裁决书。
董书彬称，是另一干活人冯玉军找的我们7、8个人，一起给大兴公司的法人薛成志干的活，我们抹灰是每平方米8元，干完活就应该支付我们工资。
经审查查明：2018年3月19日，铁力市劳动人事争议仲裁委员会作出铁劳人仲裁字〔2018〕第72号裁决：由大兴公司支付拖欠董书彬工资4620元。
大兴公司将抹灰工程发包给杨林财，杨林财招用董书彬从事抹灰工作20多天，工资约定每平方米8元，冯玉军负责计工，杨林财负责管理，杨林财与大兴公司是承包关系。工作期间杨林财在薛成志妻子处领取过工资，交由冯玉军后发放给董书彬。现大兴公司尚欠董书彬工资款4620元。
本院认为，根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系事项的通知》第四条规定，大兴公司作为涉案工程的承建人非法将部分工程发包给不具有用工主体资格的杨林财，大兴公司要承担用工主体责任。董书彬等人劳务费，已经通过大兴公司的法定代表人薛成志的妻子给付了一部分，双方均予以认可。剩余部分大兴公司既未提供证据证明已经给付，亦未提供证据证明具体数额。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。”本案中，大兴公司未提供充分证据证明铁劳人仲裁字〔2018〕第72号仲裁裁决存在违反上述法律规定的情形，故其申请撤销该裁决的请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下：
驳回铁力市大兴钢构有限责任公司的申请。
申请费400元，由申请人铁力市大兴钢构有限责任公司负担。
此页无正文
审 判 长 韩玉红
审 判 员 郭良富
审 判 员 张紫微
二〇一八年六月十四日
法官助理 高 峰
书 记 员 肖尊辉
江苏省常州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏04行终158号
上诉人（原审原告）溧阳市多瑞尔饲料机械厂，住所地溧阳市溧城镇新昌盛昌路**号。
法定代表人姚华强，该公司总经理。
委托诉讼代理人刘先超、刘鹏，江苏曙牧律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）溧阳市人力资源和社会保障局，住所地江苏省溧阳市溧城镇南环路65号。
法定代表人陆卫林，该局局长。
被上诉人（原审第三人）吕水法，男，1965年2月25日生，汉族，住溧阳市。
上诉人溧阳市多瑞尔饲料机械厂与被上诉人溧阳市人力资源和社会保障局认定工伤决定一案，不服溧阳市人民法院（2018）苏0481行初5号行政判决，向本院提起上诉。在本案审理过程中，因上诉人溧阳市多瑞尔饲料机械厂经传票传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条之规定，裁定如下：
本案按撤回上诉处理，各方当事人按一审判决执行。
上诉案件受理费50元，按规定减半收取25元，由上诉人溧阳市多瑞尔饲料机械厂负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙正才
审判员 翟 翔
审判员 李连求
二〇一八年六月二十七日
书记员 蒋 洁
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执11669-3号
申请执行人：李娜娜，女，汉族，1982年9月29日出生，住广东省佛山市禅城区。
被执行人：黄彦渭，男，汉族，1969年5月9日出生，住广东省佛山市禅城区。
被执行人：劳建明，女，汉族，1968年10月26日出生，住广东省佛山市禅城区。
被执行人：佛山市禅城区友邦美食酒楼，住所地：广东省佛山市禅城区江湾一路弼塘东二街*号首层**层，注册号：440602000078901。
投资人：庞婉枝。
申请执行人李娜娜与被执行人黄彦渭、劳建明、佛山市禅城区友邦美食酒楼民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤0605民初181号民事判决已经发生法律效力。依上述判决，被执行人应于判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金120000元及支付以120000元为本金，从2015年4月24日起至实际清偿日止，按月利率2%计算的利息予申请执行人；案件受理费1830元被执行人应于判决发生法律效力之日起十日内支付予申请执行人。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的还款义务，申请执行人于2017年9月8日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院已依法拍卖原属被执行人黄彦渭所有的粤Ｅ×××××号汽车，拍卖得款49400元，另外本院已扣划被执行人银行存款4412.01元,上述拍卖款及银行存款合共53812.01元，扣除本案执行费1727.45元及网拍服务费1000元后余款51084.56元将退款至你提交的收款账户。另外，本院查封了属被执行人黄彦渭所有的粤Ｅ×××××号汽车，但因无法找到上述车辆，故本院无法处理。除此之外，经本院向财产登记部门调查被执行人的财产状况，均未发现有其他可供执行的财产。被执行人黄彦渭、劳建明已下落不明，佛山市禅城区友邦美食酒楼已转手给他人经营。因被执行人未履行还款义务，本院已于2017年10月19日将黄彦渭录入了全国法院失信被执行人名单，并限制其高消费，以对其进行信用惩戒。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意对本案终结本次执行。
本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦无法向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 白炳辉
执行员 吴 维
执行员 杨紫君
二〇一八年三月五日
书记员 黄文泉
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0605执11669-3号申请执行人：李娜娜，女，汉族，1982年9月29日出生，住广东省佛山市禅城区。被执行人：黄彦渭，男，汉族，1969年5月9日出生，住广东省佛山市禅城区。被执行人：劳建明，女，汉族，1968年10月26日出生，住广东省佛山市禅城区。被执行人：佛山市禅城区友邦美食酒楼，住所地：广东省佛山市禅城区江湾一路弼塘东二街*号首层**层，注册号：440602000078901。投资人：庞婉枝。申请执行人李娜娜与被执行人黄彦渭、劳建明、佛山市禅城区友邦美食酒楼民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤0605民初181号民事判决已经发生法律效力。依上述判决，被执行人应于判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金120000元及支付以120000元为本金，从2015年4月24日起至实际清偿日止，按月利率2%计算的利息予申请执行人；案件受理费1830元被执行人应于判决发生法律效力之日起十日内支付予申请执行人。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的还款义务，申请执行人于2017年9月8日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，本院已依法拍卖原属被执行人黄彦渭所有的粤Ｅ×××××号汽车，拍卖得款49400元，另外本院已扣划被执行人银行存款4412.01元,上述拍卖款及银行存款合共53812.01元，扣除本案执行费1727.45元及网拍服务费1000元后余款51084.56元将退款至你提交的收款账户。另外，本院查封了属被执行人黄彦渭所有的粤Ｅ×××××号汽车，但因无法找到上述车辆，故本院无法处理。除此之外，经本院向财产登记部门调查被执行人的财产状况，均未发现有其他可供执行的财产。被执行人黄彦渭、劳建明已下落不明，佛山市禅城区友邦美食酒楼已转手给他人经营。因被执行人未履行还款义务，本院已于2017年10月19日将黄彦渭录入了全国法院失信被执行人名单，并限制其高消费，以对其进行信用惩戒。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意对本案终结本次执行。本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦无法向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长  白炳辉执行员  吴 维执行员  杨紫君二〇一八年三月五日书记员  黄文泉
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0982民初7027号
原告：张春凤，女，1977年4月29日出生，汉族，住新泰市。
委托诉讼代理人：李宗君，新泰信诚法律服务所法律工作者。
被告：梁增涛，男，1980年6月13日出生，汉族，住山东省聊城市冠县。
被告：冠县鹏伟物流有限公司，住所地：山东省聊城市冠县烟庄街道办事处（北环路东首）。
被告：渤海财产保险股份有限公司聊城中心支公司，住所地：山东省聊城市东昌府区鼓楼办事处东昌西路134号，统一社会信用代码：91371500672221797C。
负责人：于晓磊，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张林，男，1986年10月29日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。
原告张春凤与被告梁增涛、冠县鹏伟物流有限公司（以下简称鹏伟物流公司）、渤海财产保险股份有限公司聊城中心支公司（以下简称渤海保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2017年9月14日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人及渤海保险公司委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告梁增涛、鹏伟物流公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张春凤向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费255540.35元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月15日5时许，梁增涛驾驶被告鹏伟物流公司的鲁Ｐ×××××号重型半挂牵引车带鲁Ｐ×××××挂号重型仓栅式半挂车在蒙馆路汶南镇益客公司路口与原告发生交通事故，造成原告受伤，肇事车辆在被告渤海保险公司投保机动车强制保险和商业险，为维护原告的合法权益，原告提起诉讼。
被告梁增涛、鹏伟物流公司未答辩。
被告渤海保险公司辩称，肇事车辆在我公司投保交强险及商业险100万元，不计免赔，事故发生在保险期间内，待驾驶人员的驾驶证、上岗证、行驶证及营运证在有效的前提下，我公司同意赔偿原告合理合法的损失，对于诉讼费等间接费用，我公司不予承担。
本院经审理认定事实如下：2017年4月15日5时许，被告梁增涛驾驶鲁Ｐ×××××号重型半挂牵引车带鲁Ｐ×××××挂号重型仓栅式半挂车沿蒙馆路由东向西行驶至汶南镇益客公司路口，与顺行的原告张春凤驾驶的两轮电动车向南左转弯发生道路交通事故，造成车辆损坏，致张春凤受伤。经新泰市公安局交通警察大队认定梁增涛驾车未确保安全且驾车通过路口未按规定降低行驶速度，是引发事故的直接原因，承担事故的全部责任，张春凤不承担事故的责任。
原告张春凤先后入住新泰市中医院、新泰市人民医院、济南军区总医院住院治疗，共支出医疗费255540.35元，医院诊断为腰椎压缩性骨折等伤情。
另查明，事故发生时，被告梁增涛是适格的驾驶员。肇事车辆鲁Ｐ×××××带鲁Ｐ×××××半挂车登记在被告鹏伟物流公司名下，该车的主车在被告渤海保险公司处投保交强险及商业险100万元，挂车在该公司投保商业险50万元，不计免赔，本案事故发生在保险期间内。事故发生后，机动车一方已支付原告100000元。
本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，道路交通事故发生后，被侵权人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由侵权人依法予以赔偿。被告渤海保险公司应在交强险和商业三者险范围内赔偿原告损失。原告请求医疗费，本院予以支持，但机动车一方已支付的部分应予扣除。原告请求的损失未超出被告渤海保险公司的承保范围，应由被告渤海保险公司承担，被告梁增涛、鹏伟物流公司在本案中不承担赔偿责任。被告梁增涛、鹏伟物流公司经合法传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃对本案的答辩、举证、质证权利，自负相应法律责任。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告渤海财产保险股份有限公司聊城中心支公司于判决生效后十日内在交强险责任限额范围内赔偿原告张春凤医疗费10000元，在商业三者险责任限额内赔偿原告张春凤医疗费145540.35元。
二、被告梁增涛、冠县鹏伟物流有限公司在本案中不承担赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2566元，由被告梁增涛、冠县鹏伟物流有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 秦永伟
二〇一七年十月十七日
书记员 李 雪
沈阳市皇姑区人民法院
民事判决书
（2018）辽0105民初246号
原告：沈阳市政集团沥青制品有限公司，住所地沈阳经济技术开区。
法定代表人：樊辉，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：周云，系该公司法律顾问。
被告：刘树成，男，1964年11月23日出生，汉族，住沈阳市沈河区。
原告沈阳市政集团沥青制品有限公司诉被告刘树成买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用普通程序，由审判员阎俊兰担任审判长并主审，与人民陪审员王丽、于爱江组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人周云到庭参加了诉讼，被告刘树成经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告给付货款521,900元及利息（利息自2017年11月15日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告的法定代表人与被告系同学关系，2013年7月份被告介绍河南莱泰园林发展沈阳有限公司的原法定代表人俎军杰与原告恰谈气象局沈本路及沈水湾公园铺路所用的沥青、混凝土用料问题，并口头达成协议，原告供料，河南莱泰园林发展沈阳有限公司一周内给付货款。气象局沈本路工程用料260.70吨，每吨430元，结算金额为112,101元，沈水湾公园工程用料1185.6吨，每吨430元，结算金额为509,808元，双方均在结算单上签字确认。2014年8月河南莱泰园林发展沈阳有限公司曾给付原告“沈阳雅园绿化工程有限公司”空白支票一张，2014年底沈阳雅园绿化工程有限公司给付原告10万元现金，此后再未支付。2016年11月14日被告将结算单及支票原件取走，并给原告出具欠条一份，载明：刘树成欠沈阳市政集团沥青制品有限公司沥青料款521,900元，刘树成将采用现金或碎石还清此款，还款期限为2016年11月14日至2017年11月14日止，超此期限欠款人将负担由此产生的经济责任和法律后果。到期后被告未能给付原告，故原告诉至法院。
被告刘树成经本院合法传唤无正当理由未到庭，未进行答辩。
原告围绕其诉讼请求向本院提交了原告提供了欠条、结算单、支票等证据，经庭审质证后在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2013年河南莱泰园林发展沈阳有限公司承建深水湾公园及气象局沈本路铺路工程。经被告介绍，原告与河南莱泰园林发展沈阳有限公司达成口头协议，由原告向河南莱泰园林发展沈阳有限公司承建的深水湾公园及气象局沈本路工程供应沥青混凝，原告累计供应货款为621,909元。河南莱泰园林发展沈阳有限公司只付给原告100,000元货款，尚未给付的货款被告刘树成将结算单及支票原件取走前去结算。2016年11月14日被告刘树成给原告出具欠条一份，欠条载明：刘树成欠沈阳市政集团沥青制品有限公司（王建）沥青砼料款为521,900元，刘树成将采用现金或碎石进行还清此款。还款期限为：2016年11月14日至2017年11月14日止。超此期限欠款人将承担由此产生的一切经济责任和法律后果。至今被告未给付原告货款，故原告诉讼来院
本院认为，原告按照约定向河南莱泰园林发展沈阳有限公司承建的深水湾公园及气象局沈本路工程供应沥青混凝，已经完成了付货义务，河南莱泰园林发展沈阳有限公司应按约定及时给付原告货款。对河南莱泰园林发展沈阳有限公司尚欠原告的货款，被告刘树成同意以现金或碎石形式还清此款，并向原告出具欠条确认欠款数额及还款期限，到期后被告刘树成并未按期偿还货款，故原告主张被告刘树成偿还货款，证据充分，理由正当，其诉讼请求本院予以支持。关于货款利息。因双方对违约金及利息未进行约定，但欠条中对还款期限进行了约定，现原告主张自2017年11月15日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算逾期利息，符合法律规定，本院依法予以支持。
被告刘树成经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院缺席进行审理。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
一、被告刘树成于本判决生效十日内给付原告沈阳市政集团沥青制品有限公司货款521,900元；
二、被告刘树成于本判决生效十日内给付原告沈阳市政集团沥青制品有限公司521,900元货款的利息（利息自2017年11月15日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9,019元，公告费800元（原告已预交），均由被告刘树成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 阎俊兰
人民陪审员 王 丽
人民陪审员 于爱江
二〇一八年五月九日
法官助理贾莫林
书记员王洁
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第九十二条：受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。
###
沈阳市皇姑区人民法院	民事判决书	（2018）辽0105民初246号	原告：沈阳市政集团沥青制品有限公司，住所地沈阳经济技术开区。	法定代表人：樊辉，系该公司董事长。	委托诉讼代理人：周云，系该公司法律顾问。	被告：刘树成，男，1964年11月23日出生，汉族，住沈阳市沈河区。	原告沈阳市政集团沥青制品有限公司诉被告刘树成买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用普通程序，由审判员阎俊兰担任审判长并主审，与人民陪审员王丽、于爱江组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人周云到庭参加了诉讼，被告刘树成经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告向本院提出诉讼请求：要求被告给付货款521,900元及利息（利息自2017年11月15日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告的法定代表人与被告系同学关系，2013年7月份被告介绍河南莱泰园林发展沈阳有限公司的原法定代表人俎军杰与原告恰谈气象局沈本路及沈水湾公园铺路所用的沥青、混凝土用料问题，并口头达成协议，原告供料，河南莱泰园林发展沈阳有限公司一周内给付货款。气象局沈本路工程用料260.70吨，每吨430元，结算金额为112,101元，沈水湾公园工程用料1185.6吨，每吨430元，结算金额为509,808元，双方均在结算单上签字确认。2014年8月河南莱泰园林发展沈阳有限公司曾给付原告“沈阳雅园绿化工程有限公司”空白支票一张，2014年底沈阳雅园绿化工程有限公司给付原告10万元现金，此后再未支付。2016年11月14日被告将结算单及支票原件取走，并给原告出具欠条一份，载明：刘树成欠沈阳市政集团沥青制品有限公司沥青料款521,900元，刘树成将采用现金或碎石还清此款，还款期限为2016年11月14日至2017年11月14日止，超此期限欠款人将负担由此产生的经济责任和法律后果。到期后被告未能给付原告，故原告诉至法院。	被告刘树成经本院合法传唤无正当理由未到庭，未进行答辩。	原告围绕其诉讼请求向本院提交了原告提供了欠条、结算单、支票等证据，经庭审质证后在卷佐证。	本院经审理认定事实如下：2013年河南莱泰园林发展沈阳有限公司承建深水湾公园及气象局沈本路铺路工程。经被告介绍，原告与河南莱泰园林发展沈阳有限公司达成口头协议，由原告向河南莱泰园林发展沈阳有限公司承建的深水湾公园及气象局沈本路工程供应沥青混凝，原告累计供应货款为621,909元。河南莱泰园林发展沈阳有限公司只付给原告100,000元货款，尚未给付的货款被告刘树成将结算单及支票原件取走前去结算。2016年11月14日被告刘树成给原告出具欠条一份，欠条载明：刘树成欠沈阳市政集团沥青制品有限公司（王建）沥青砼料款为521,900元，刘树成将采用现金或碎石进行还清此款。还款期限为：2016年11月14日至2017年11月14日止。超此期限欠款人将承担由此产生的一切经济责任和法律后果。至今被告未给付原告货款，故原告诉讼来院	本院认为，原告按照约定向河南莱泰园林发展沈阳有限公司承建的深水湾公园及气象局沈本路工程供应沥青混凝，已经完成了付货义务，河南莱泰园林发展沈阳有限公司应按约定及时给付原告货款。对河南莱泰园林发展沈阳有限公司尚欠原告的货款，被告刘树成同意以现金或碎石形式还清此款，并向原告出具欠条确认欠款数额及还款期限，到期后被告刘树成并未按期偿还货款，故原告主张被告刘树成偿还货款，证据充分，理由正当，其诉讼请求本院予以支持。关于货款利息。因双方对违约金及利息未进行约定，但欠条中对还款期限进行了约定，现原告主张自2017年11月15日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算逾期利息，符合法律规定，本院依法予以支持。	被告刘树成经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院缺席进行审理。	综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：	一、被告刘树成于本判决生效十日内给付原告沈阳市政集团沥青制品有限公司货款521,900元；	二、被告刘树成于本判决生效十日内给付原告沈阳市政集团沥青制品有限公司521,900元货款的利息（利息自2017年11月15日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。	如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费9,019元，公告费800元（原告已预交），均由被告刘树成负担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。	审 判 长  阎俊兰	人民陪审员  王 丽	人民陪审员  于爱江	二〇一八年五月九日	法官助理贾莫林	书记员王洁	本案判决所依据的相关法律	《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。	第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。	《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。	第九十二条：受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。	最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。	在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。
浙江省安吉县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）浙0523执3697号
安吉赛康家具有限公司：
申请执行人周敏晶与被执行人安吉赛康家具有限公司劳动争议仲裁一案，经本院执行，（2017）浙0523执3697号执行案件[执行依据：安劳仲案字【2013】第39号仲裁调解书]，于二〇一七年十月二十七日执行完毕。
特此通知！
二〇一七年十月二十七日
河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1202民初711号
原告:高亮，男，1983年7月25日出生，汉族，住河南省三门峡市湖滨区。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司三门峡中心支公司。住所地：三门峡市湖滨区河堤北路四街坊峰桥国际商业楼*层**号和*层***********号商铺。
法定代表人：门道法，该公司总经理。
委托诉讼代理人：臧娜，女，1987年2月22日出生，汉族，住河南省三门峡市湖滨区。该公司员工，代理权限为特别授权。
原告高亮与被告中国太平洋财产保险股份有限公司三门峡中心支公司（以下简称：太平洋财险三门峡中支公司）保险纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马建波适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告高亮、被告太平洋财险三门峡中支公司的委托代理人臧娜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告高亮诉称：1、被告支付原告交通事故保险赔偿款11160元，并被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2017年7月22日，原告与被告太平洋财险三门峡中支公司签订商业保险合同，为原告所有的豫Ｍ×××××号起亚轿车投保了95310元车损险并附加不计免赔，保险期间自2017年7月22日至2018年7月21日。2017年10月9日，原告驾驶保险车辆行驶至三门峡市陕州区菜园乡时发生单方事故，造成车辆元宝梁、左前下支臂、方向机、方向管柱、轮胎等部件受损。事故发生后原告即通知被告派员查勘现场、拍照取证，并按照被告指定的车辆维修点维修，同时按照被告要求对车损情况进行估价鉴定。
被告太平洋财险三门峡中支公司辩称：投保情况及保险车辆发生事故的情况属实，但原告要求损失过高。
经审理查明：2017年7月22日，高亮为其所有的豫Ｍ×××××号起亚轿车在太平洋财险三门峡中支公司投保了商业机动车损失险（保险金额95310元）、车损险无法找到第三方特约险并附加车损不计免赔，太平洋财险三门峡中支公司向高亮出具了神行车保机动车保险单及保险合同，保险期间自2017年7月22日至2018年7月21日。2017年10月9日，高亮驾驶豫Ｍ×××××号起亚轿车在三门峡市陕州区菜园乡发生单方交通事故，致使豫Ｍ×××××号起亚轿车元宝梁、左前下支臂、方向机、方向管柱、轮胎等部件受损。2017年11月7日，三门峡市正平价格评估事务所有限公司出具2017年第1104号道路交通事故车物损失估价鉴定结论书，认定车牌号为豫Ｍ×××××起亚牌YQZ7203AM小型轿车因交通事故造成的车辆损失价值11160元。
本院认为：原告高亮与被告太平洋财险三门峡中支公司签订的神行车保机动车保险单及保险合同，系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。原告高亮投保车辆在保险期间发生事故，造成车辆损失，被告太平洋财险三门峡中支公司应当在车辆损失险保险赔偿限额范围内赔偿原告高亮的损失。根据原告高亮提交的三门峡市正平价格评估事务所有限公司2017年第1104号道路交通事故车物损失估价鉴定结论书，可以认定高亮投保车辆实际损失为11160元，未超过投保车辆损失险保险赔偿限额，故被告太平洋财险三门峡中支公司应当按照保险合同约定支付原告高亮保险金11160元。依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、《中华人民共和国合同法》第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司三门峡中心支公司支付原告高亮保险金11160元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司三门峡中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 马建波
二〇一八年三月二十六日
书记员 张玉双
浙江省兰溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0781执1278号之五
申请执行人龚志法
被执行人徐忠华。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0781民初5140号，依法向被执行人徐忠华发出执行通知书，责令被执行人徐忠华履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人徐忠华未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结徐忠华(证件号码:)在省农信社的10×××＃1的存款人民币32000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 祝晓丹
AUT（）)O
二〇一七年四月二十一日
书记员 郑 倩
浙江省兰溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0781执1278号之七
申请执行人龚志法
被执行人徐忠华。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0781民初5140号，依法向被执行人徐忠华发出执行通知书，责令被执行人徐忠华履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人徐忠华未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结徐忠华(证件号码:)在中国工商银行浙江省分行的12×××77的存款人民币32000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 祝晓丹
AUT（）)O
二〇一七年四月二十一日
书记员 郑 倩
浙江省兰溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0781执1278号之二
申请执行人龚志法
被执行人徐忠华。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0781民初5140号，依法向被执行人徐忠华发出执行通知书，责令被执行人徐忠华履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人徐忠华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结徐忠华(证件号码:)在中国工商银行浙江省分行的12×××88的存款人民币30000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 祝晓丹
AUT（）)O
二〇一七年四月二十四日
书记员 郑 倩
浙江省兰溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0781执1278号之一
申请执行人龚志法
被执行人徐忠华。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0781民初5140号，依法向被执行人徐忠华发出执行通知书，责令被执行人徐忠华履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人徐忠华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结徐忠华(证件号码:)在省农信社的62×××21的存款人民币30000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 祝晓丹
AUT（）)O
二〇一七年四月二十四日
书记员 郑 倩
浙江省兰溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0781执1278号之四
申请执行人龚志法
被执行人徐忠华。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0781民初5140号，依法向被执行人徐忠华发出执行通知书，责令被执行人徐忠华履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人徐忠华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结徐忠华(证件号码:)在省农信社的62×××41的存款人民币30000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 祝晓丹
AUT（）)O
二〇一七年四月二十四日
书记员 郑 倩
浙江省兰溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0781执1278号之三
申请执行人龚志法
被执行人徐忠华。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0781民初5140号，依法向被执行人徐忠华发出执行通知书，责令被执行人徐忠华履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人徐忠华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结徐忠华(证件号码:)在建设银行浙江省分行的62×××7＃钞的存款人民币30000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 祝晓丹
AUT（）)O
二〇一七年四月二十四日
书记员 郑 倩
浙江省兰溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0781执1278号之六
申请执行人龚志法
被执行人徐忠华。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0781民初5140号，依法向被执行人徐忠华发出执行通知书，责令被执行人徐忠华履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人徐忠华未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结徐忠华(证件号码:)在省农信社的10×××＃1的存款人民币32000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 祝晓丹
AUT（）)O
二〇一七年四月二十一日
书记员 郑 倩
浙江省兰溪市人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0781执1278号
被拘留人:徐忠华公民身份号码:
本院在执行龚志法与徐忠华（2017）浙0781执1278号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对徐忠华拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向金华市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十二月二十八日
()
浙江省兰溪市人民法院执 行 裁 定 书(2017)浙0781执1278号申请执行人:龚志法，男，1969年4月18日出生，住兰溪市。被执行人:徐忠华，男，1968年3月1日出生，住兰溪市。本院于2017年4月18日立案执行申请执行人龚志法与被执行人徐忠华民间借贷纠纷一案，向被执行人发出了执行通知书、财产报告令、限制消费令，查询了被执行人不动产、车辆、存款、工商、户籍、民政、金融理财、电子商务等信息，未发现可供执行财产，申请执行人未能提供其他可供执行的财产线索。同时本院按照申请执行人提供的联系方式及判决书载明的地址联系、查找被执行人，被执行人下落不明。上述事实，有财产查询、备忘录等相关证据在卷证实，且有申请执行人书面确认。被执行人尚欠借款本金30000元及利息，受理费550元，执行费350元。本院认为，本案已穷尽财产调查及强制措施，因被执行人无可供执行财产，本案无法执行完毕，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2017)浙0781执1278号案件本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  陈建生审判员  伍俊鸿审判员  吴国辉二〇一七年十一月二十八日书记员  曹晓康
河南省武陟县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0823行审877号
申请人武陟县公安交通警察大队,住所地武陟县城沁河路***号。
负责人祝志翔。
被申请人贾明亮，男，1987年10月8日出生，汉族，住武陟县。
申请人武陟县公安交通警察大队于2017年11月24日向本院申请强制执行贾明亮行政处罚一案。申请人于2017年11月27日申请撤回对被申请人贾明亮的申请，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项的规定，裁定如下：
准予申请人武陟县公安交通警察大队撤回对被申请人贾明亮的申请。
本裁定书送达后即发生效力。
审 判 长 高金旺
人民陪审员 冯英英
人民陪审员 周中华
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 薛晶晶
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0303民初1635号
原告：徐洪超，男，1985年12月4日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
被告：吴传利，男，1977年3月15日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
被告：徐在春，男，1980年2月27日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
原告徐洪超诉被告吴传利、徐在春民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2016年6月28日公开开庭审理了本案。原告徐洪超、被告吴传利到庭参加诉讼，被告徐在春经本院依法送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐洪超诉称：原、被告系朋友关系，2014年3月24日原被告签订了借款合同，合同约定：借款6万元，借款期限自2014年3月24日至2014年4月23日，借款利率为月息1.8%，若借款人违约按照借款本金逾期利息每天千分之0.6计算，被告徐在春在借款合同担保处签字，被告支付利息至2015年2月23日即不再支付，后原告多次向被告讨要借款，被告均以无钱为由拒绝偿还。故原告起诉来院，请求判令被告吴传利偿还原告借款6万元及利息，并承担本案诉讼费用；被告徐在春承担连带担保责任。
被告吴传利辩称：借款是事实，愿意还钱，但是生意做亏了，现在没有钱。
被告徐在春未到庭答辩。
原告为证明自己的主张，向法院提交如下证据：
1、原被告身份证。证明原被告主体资格。
2、借款合同。证明原告、被告吴传利签订6万元的借款合同，徐在春在担保处签字确认。
3、个人连带责任承诺函。证明被告徐在春向原告出具承担连带责任的书面保证。
4、借据、借条。证明原告已经将借款6万元支付给被告吴传利，履行了借款合同约定的义务。
被告吴传利对以上证据无异议。
被告徐在春未到庭质证亦未向法庭递交证据。
经当庭举证，本院对原告所举证据的真实性予以认定。被告徐在春未到庭质证，视为其放弃质证权。
基于上述认定的证据及庭审中当事人的相关陈述，本案查明的事实为：原、被告系朋友关系。2014年3月24日，原、被告签订了一份借款合同，合同约定：借款6万元，借款期限自2014年3月24日至2014年4月23日，借款利率为月息1.8%，若借款人违约按照借款本金逾期利息每天千分之0.6计算，被告徐在春在借款合同担保处签字。借款后被告吴传利支付利息至2015年2月23日。
本院认为：原告徐洪超与被告吴传利、徐在春之间形成的借贷关系、担保关系合法有效，受法律保护。借条中约定了还款日期，原告主张被告吴传利还款，符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告徐在春承担连带担保责任，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、被告吴传利于本判决生效之日起十日内偿还原告徐洪超借款本金60000元及利息（利息按月息1.8%计算从2015年3月24日起付至借款实际付清之日止）。
二、被告徐在春对被告吴传利上述应付款项承担连带担保责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1720元，减半收取860元（原告已预交），由被告吴传利、徐在春负担，于本判决生效之日起十日内同步给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 聂雪梅
二〇一六年七月十日
书记员 王 慧
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条第二款债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0226民初7973号
原告：童相宗，男，1946年12月13日出生汉族，住宁海县。
被告：吕林飞，男，1966年11月4日出生汉族，住宁海县。
本院在审理原告童相宗与被告吕林飞为民间借贷纠纷一案中，原告童相宗于2018年1月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。现原告向我院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告童相宗撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告童相宗负担。
（此页无正文）
审 判 长 葛向斌
人民陪审员 陈其家
人民陪审员 仇毓秀
二〇一八年一月八日
代书 记员 邬丹萍
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽02民终891号
上诉人（原审被告）：厦门市禾丰新景房地产有限公司，住所厦门市湖里区嘉禾路396号10层C11单元。
法定代表人：陈中保，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：潘进，男，1978年2月28日出生，汉族，住厦门市思明区。
上诉人厦门市禾丰新景房地产有限公司因与被上诉人潘进房屋买卖合同纠纷一案，不服厦门市思明区人民法院（2017）闽0203民初13070号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，厦门市禾丰新景房地产有限公司在收到预交上诉费通知书后，未在法定期限内预交上诉费，也未申请减缓。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人厦门市禾丰新景房地产有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曾 聆
审 判 员 章 毅
审 判 员 柯艳雪
二〇一八年二月二十八日
代书记员 陈 琳
附本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
…（十一）其他需要裁定解决的事项…
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
浙江省杭州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙01行初223号
起诉人严柏祥，男，1959年10月11日出生，汉族，户籍所在地浙江省杭州市上城区，现住浙江省杭州市余杭区。
起诉人严柏祥于2018年4月28日以杭州市人民政府为被告具状向本院提起行政诉讼，诉称，2017年11月，起诉人去杭州市国土资源局办理不动产转让登记，被告知需交纳土地出让金803793元。起诉人不服申请行政复议，后又向法院提起行政诉讼。在证据交换时，杭州市国土资源局提供了杭上国用（2013）第003648号土地使用证，认为该土地证上载明地类为商业，类型为划拨，故需补交土地出让金。起诉人认为，杭州市人民政府在商业用地权证上记载划拨二字属于虚假并且违法。故提起诉讼，请求确认杭州市人民政府核发的杭上国用（2013）第003648号土地使用证中刊登的地类用地（商业），使用权类型（划拨）属虚假违法。
经审查，起诉人曾于2017年5月23日向本院提起行政诉讼，请求确认杭州市人民政府于2013年5月20日核发杭上国用（2013）第003648号国有土地使用证的行为违法。本院经审查认为，起诉人的起诉已经超过法律规定的起诉期限，遂于2017年5月25日作出（2017）浙01行初224号行政裁定，裁定不予立案。起诉人不服提起上诉，浙江省高级人民法院于2017年9月26日作出（2017）浙行终658号行政裁定，驳回上诉，维持原裁定。
本院认为，起诉人严柏祥不服杭州市人民政府核发给起诉人的国有土地使用权证载明使用权类型为“划拨”一事，已经向法院提起行政诉讼，相关法律文书现已生效。尽管起诉人本次诉讼的诉讼请求与前案在文字表述上存在不同，但本案的诉请内容已经被前案所包含，故其本次提起的诉讼属重复起诉，不符合人民法院行政诉讼的立案条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款的规定，裁定如下：
对严柏祥的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省高级人民法院。
审判长 徐 彦
审判员 夏 强
审判员 李晓丽
二〇一八年五月四日
书记员 马文波
通化市东昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0502执131号
申请执行人:通化东方置业投资有限公司
被执行人：初立锬
本院在执行通化东方置业投资有限公司与初立锬租赁合同纠纷执行一案中，在执行过程中，责令被执行人初立锬给付申请执行人通化东方置业投资有限公司租赁费1360235元，被执行人未能履行。本院依法强制执行被执行人银行存款683671.35元，现被执行人无其他可供执行财产，经申请人同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 马 林
二〇一七年七月六日
书记员 回国志
通化市东昌区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0502执131号申请执行人:通化东方置业投资有限公司被执行人：初立锬本院在执行通化东方置业投资有限公司与初立锬租赁合同纠纷执行一案中，在执行过程中，责令被执行人初立锬给付申请执行人通化东方置业投资有限公司租赁费1360235元，被执行人未能履行。本院依法强制执行被执行人银行存款683671.35元，现被执行人无其他可供执行财产，经申请人同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 马 林二〇一七年七月六日书记员 回国志
福建省福安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0981刑初95号
公诉机关福安市人民检察院。
被告人李良仪，男，1970年3月18日出生于江西省乐平市，汉族，初中文化，务工，户籍地江西省乐平市，住福安市。因交通肇事逃逸，于2017年10月23日被福安市公安局行政拘留15日。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年11月7日被刑事拘留，同年11月21日被执行逮捕。现羁押于福安市看守所。
福安市人民检察院以安检公刑诉[2018]18号起诉书指控被告人李良仪犯交通肇事罪，于2018年1月25日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。福安市人民检察院指派检察员薛梅青出庭支持公诉，被告人李良仪到庭参加诉讼。案件审理过程中，经福安市人民检察院建议，延期审理一次，现已审理终结。
福安市人民检察院指控，2017年10月22日17时50分许，被告人李良仪驾驶闽Ｊ×××××号二轮摩托车途经福安市坂中乡公园路时，碰撞前方行人肖某，造成肖某受伤经抢救无效死亡、车辆损坏的道路交通事故。事故发生后，李良仪当场驾车逃逸。经福安市公安局交通警察大队认定，被告人李良仪负本起事故全部责任。案发后，被告人李良仪亲属赔偿肖某亲属经济损失70000元。
针对上述指控事实，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人李良仪违反交通运输管理法规，发生交通事故致人死亡，且在交通肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。被告人李良仪具有坦白情节，且赔偿被害人损失并取得谅解，可从轻处罚。
被告人李良仪对起诉指控的犯罪事实与罪名均无异议。
经审理查明：
2017年10月22日17时50分许，被告人李良仪驾驶闽Ｊ×××××号二轮摩托车从福安市溪北洋隧道方向沿富春大道往坂中乡方向行驶，途经福安市坂中乡公园路时，碰撞前方行人肖某，造成肖某受伤、车辆损坏的道路交通事故。事故发生后，李良仪未停车报警、未保护现场并当场驾车逃逸。次日，肖某经抢救无效死亡,经福建正扬司法鉴定所鉴定死者肖某符合因交通事故致特重型颅脑外伤，脑疝死亡。经福安市公安局交通警察大队认定，被告人李良仪负本起事故全部责任。
2017年10月22日，被告人李良仪在福安被抓获归案。事后，被告人李良仪亲属赔偿肖某亲属经济损失100000元。
案件审理过程中，被害人肖某亲属向本院提起附带民事诉讼，经本院主持调解，双方达成调解协议，由被告人李良仪亲属代为一次性赔偿被害人肖某亲属各项损失共计300000元（含原已赔付的100000元），已履行完毕；由中国大地财产保险股份有限公司宁德中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿被害人肖某亲属120000元。被告人李良仪取得对方谅解。
上述事实，被告人李良仪在开庭审理过程中均无异议，并有福安市公安局交警大队出具的扣押清单，证人李某1、李某2、吴某的证言，福安市公安局出具的驾驶人及机动车信息查询结果单、行政处罚决定书，到案经过、户籍证明及违法、犯罪信息查询记录，提取的居民死亡医学证明书、机动车交通事故责任强制保险单，道路交通事故经济赔偿凭证、调解协议、收条、谅解书，福安市公安局交通警察大队道路交通事故认定书，现场检测报告书、呼气酒精测试单、福建正扬司法鉴定所司法鉴定意见书、福建行健司法鉴定所司法鉴定意见书，事故现场图、现场勘查笔录、现场照片、提取笔录及监控视频,被告人李良仪的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李良仪违反交通运输管理法规，发生交通事故致人死亡，且在交通肇事后逃逸，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人李良仪归案后如实供述自己罪行，具有坦白情节，且与被害人亲属达成调解，赔偿对方经济损失，并取得谅解，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第一项、第三条之规定，判决如下：
被告人李良仪犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月23日起至2020年10月22日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。
审 判 长 李 艳
人民陪审员 张 禧
人民陪审员 王 芳
二〇一八年六月十三日
书 记 员 欧阳丽丽
附注：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
（二）死亡三人以上，负事故同等责任的；
（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。
交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：
（一）酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的；
（二）无驾驶资格驾驶机动车辆的；
（三）明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的；
（四）明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的；
（五）严重超载驾驶的；
（六）为逃避法律追究逃离事故现场的。
第三条“交通运输肇事后逃逸”，是指行为人具有本解释第二条第一款规定和第二款第（一）至（五）项规定的情形之一，在发生交通事故后，为逃避法律追究而逃跑的行为。
东营市东营区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第1099号
原告山东东营胜利农村合作银行。住所地：东营市东营区宁阳路与庐山路交叉路口东南角。
法定代表人盖竹林，董事长。
委托代理人刘国庆，山东东营胜利农村合作银行油郭分理处信贷员。
被告丁亮亮。
被告张文文。
被告丁艳春。
被告丁金峰。
原告山东东营胜利农村合作银行与被告丁亮亮、张文文、丁艳春、丁金峰金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月9日立案受理后，依法由审判员杨玉玲适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘国庆到庭参加诉讼，被告丁亮亮、张文文、丁艳春、丁金峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东东营胜利农村合作银行诉称，2013年5月29日，被告丁亮亮与原告签订（山东东营胜利农村合作银行油郭分理处）个借字（2013）年第056号个人借款合同，借款金额90000元，借款利率为月利率11‰，期限自2013年5月29日起至2014年5月27日止。同日原告与被告张文文、丁艳春、丁金峰签订（山东东营胜利农村合作银行油郭分理处）高保字（2013）年第056号最高额保证合同，对（山东东营胜利农村合作银行油郭分理处）个借字（2013）年第056号个人借款合同项下借款90000元、利息和相关费用承担连带保证责任。合同签订后，原告依约履行了合同义务。借款期限届满后，经原告催要，被告至今未付。为此起诉到法院，请求依法判令被告丁亮亮偿还原告借款本金90000元、利息11979元（利息计算至2014年5月27日）及自2015年5月28日起至被告归还日的利息；被告张文文、丁艳春、丁金峰承担连带清偿责任；本案全部诉讼费用由被告负担。
被告丁亮亮、张文文、丁艳春、丁金峰未作答辩。
经审理查明，2013年5月29日，原告山东东营胜利农村合作银行（贷款人）与被告丁亮亮（借款人）签订个人借款合同，合同约定，被告丁亮亮从原告处借款90000元；借款期限自2013年5月29日起至2014年5月27日止；借款人可在上述规定的金额、期限内随借随还，循环使用；借款用途为购车；借款种类为短期保证借款；借款利率为固定利率，即在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮120％确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；借款人应在贷款人处开立账户（折／卡号：62×××58），办理借款资金的发放、支付与还款等业务；借款人按利随本清的方法偿还借款本息；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50％计收罚息，直至本息清偿为止。同日，原告（债权人）与被告张文文（保证人）、丁艳春（保证人）、丁金峰（保证人）签订最高额保证合同，合同约定，保证人张文文、丁艳春、丁金峰自愿为债务人丁亮亮自2013年5月29日起至2014年5月27日止（该期间为最高额担保债权的决算期间），在债权人处办理约定的各类业务、实际形成的债权的最高余额150000元提供担保，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为决算期届至之日起两年。2013年5月29日，原告将90000元借款通过转账的方式打入被告丁亮亮的银行账号62×××58，并约定借款利率为11‰，借款到期日2014年5月27日。借款期限内尚欠利息11979元未付。借款期限届满后，被告未支付涉案借款本息。
另查明，被告丁亮亮在原告处自2013年5月29日起至2014年5月27日止形成的债务余额为101979元。
上述事实，有原告的陈述及原告提供的个人借款合同、最高额保证合同、贷转存凭证（借款借据）、银行卡历史交易明细各1份予以证实。
本院认为，原告山东东营胜利农村合作银行与被告丁亮亮签订个人借款合同，与被告张文文、丁艳春、丁金峰签订最高额保证合同，均系当事人的真实意思表示，且不违背法律、行政法规的强制性规定，合同均合法有效。原告按合同规定向被告丁亮亮履行了合同义务后，被告丁亮亮应按约定及时归还借款，被告张文文、丁艳春、丁金峰应按合同约定承担连带清偿责任。被告均未按约定履行义务，应承担相应的违约责任。原告主张被告丁亮亮偿还借款本息，本金部分予以支持，利息部分仅支持至本判决生效之日，超出部分，本院不予支持；因本案系最高额保证合同，保证人仅对合同约定期间内的最高债权余额150000元承担连带保证责任，鉴于该期间债权余额101979元，因此，原告要求被告张文文、丁艳春、丁金峰对借款本息承担连带保证责任的主张，本院仅支持101979元，超出部分，本院不予支持。被告张文文、丁艳春、丁金峰承担保证责任后，有权向债务人丁亮亮追偿。被告丁亮亮、张文文、丁艳春、丁金峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告丁亮亮于本判决生效后十日内归还原告山东东营胜利农村合作银行借款本金90000元、利息11979元及自2014年5月28日至生效日的利息（以90000元为基数，按月利率16.5‰计算）；
二、被告张文文、丁艳春、丁金峰在101979元范围内承担连带清偿责任；被告张文文、丁艳春、丁金峰承担保证责任后，享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的权利，有权向被告丁亮亮追偿；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2340元，减半收取1170元，由被告丁亮亮、张文文、丁艳春、丁金峰负担。当事人不服一审裁判上诉的，应当按全额交纳上诉费用。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 杨玉玲
二〇一五年十一月十四日
书记员 杨艳芳
山东省东明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东商初字第1099号
原告：原告山东东明农村商业银行股份有限公司，住所地：东明县五四路东段，统一社会信用代码：91371700MA3C4PYC8E。
法定代表人：李中奇，该公司董事长。
委托诉讼代理人：常丹丹，该公司法律顾问。
委托诉讼代理人：腾达，该公司法律顾问。
被告：徐电海，农民。
被告：张凤英，农民。
被告：李安民，农民。
原告山东东明农村商业银行股份有限公司与被告徐电海、张凤英、李安民金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月28日立案。原告于2016年8月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告山东东明农村商业银行股份有限公司的申请不违反法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告山东东明农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费1609元，由原告负担。
审 判 长 厉红军
审 判 员 闫宪魁
人民陪审员 李志中
二〇一六年八月十二日
书 记 员 杨凤丽
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东商初字第1099号
原告：日照遨然商贸有限公司。
法定代表人：汉玉娟，总经理。
委托代理人：高曰栋，该单位职工。
被告：山东大源建设集团有限公司。
法定代表人：梁光辉，董事长。
本院在审理原告日照遨然商贸有限公司与被告山东大源建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年7月20日以被告自觉履行义务为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告日照遨然商贸有限公司撤回起诉。
案件受理费27551元，减半收取13775元，保全费5000元，均由原告负担。
审判员 常金峰
二〇一五年七月二十日
书记员 秦 娟
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0106民初3568号
申请人：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。
被申请人：张莉。
负责人：李中文，行长。
委托代理人：陈劲，职员。
委托代理人：程杰，湖北瀛楚律师事务所律师。
申请人平安银行股份有限公司武汉分行与被申请人张莉金融借款合同纠纷一案，申请人平安银行股份有限公司武汉分行于2016年6月15日向本院提出财产保全的申请，要求查封、扣押、冻结被申请人张莉价值15444.30元的财产，并以平安银行股份有限公司武汉分行自身信用、自有财产作为担保。
本院认为，申请人平安银行股份有限公司武汉分行提出财产保全的申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被申请人张莉价值15444.30元的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 徐 敏
审 判 员 夏汉军
人民陪审员 于 艳
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 金 希
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0106民初3568号之二
解除保全申请人：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武昌区中北路54号宏城金都1-3层。
负责人：李中文，行长。
委托代理人：陈劲，职员。
委托代理人：程杰，湖北瀛楚律师事务所律师。
被申请人：张莉。
原告平安银行股份有限公司与被告张莉金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月23日作出（2016）鄂0106民初3568号《民事裁定书》，并查封被申请人张莉名下坐落于东湖高新开发区光谷世界城E地块米兰映像＊栋＊单元＊层＊号房屋（查封价值15444.3元）。
平安银行股份有限公司武汉分行于2016年8月19日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为：原告平安银行股份有限公司武汉分行解除财产保全的申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：
解除对张莉名下坐落于东湖高新开发区光谷世界城E地块米兰映像＊栋＊单元＊层＊号房屋（商品房合同备案号：湖＊＊＊＊＊＊＊＊＊，建筑面积：102.72㎡）的查封。
审 判 长 徐 敏
审 判 员 夏汉军
人民陪审员 于 艳
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 金 希
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0117民初8311号
原告：重庆市合川区钓鱼城街道办事处思居村第七村民小组。
负责人：明再旭，该小组组长。
委托诉讼代理人：杨建伟，重庆正顺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王国成，男，1968年9月17日出生，汉族，系思居村村民委员会副主任，住重庆市合川区
被告：重庆松山园林景观艺术有限公司，住所地重庆市合川区钓办处思居村七社，统一社会信用代码91500117765940942D。
法定代表人：唐勇。
原告重庆市合川区钓鱼城街道办事处思居村第七村民小组与被告重庆松山园林景观艺术有限公司农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年8月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人，被告的法定代表人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
重庆市合川区钓鱼城街道办事处思居村第七村民小组向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告2013年3月16日签订的《农村土地承包经营权出租合同》；2.判令被告支付原告土地租金204664元、违约金204664元、复耕费204664元、民工工资101469元，共计718641元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年3月16日，原、被告签定了《农村土地承包经营权出租合同》，约定将原告137.941亩土地出租给被告经营种植花卉苗木等，租期11年，对租赁价格、支付方式等进行了约定。原告履行了交付土地义务。开始几年，被告也按约定支付了各种费用。从2016年10月开始，被告经营难以为继，各种费用也停止支付。故原告起诉如前。
重庆松山园林景观艺术有限公司辩称，原告陈述属实。因为被告付不起土地租金，是否应解除合同由法院判决，但被告种植的葡萄等作物及建筑物等抵押给了合川兴农担保公司，贷款900万元。土地租金确实是从2016年10月1日起没有支付，对原告要求支付一年的土地租金没有异议。被告应当支付违约金，但现在公司经营困难，希望能减免违约金。被告没有能力复耕，由原告自行复耕，对于复耕费的计算标准没有异议。
本院经审理认定事实如下：2013年3月16日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《农村土地承包经营权出租合同》，约定：一、甲方将其承包经营的钓办处思居村7社社员的137.941亩土地出租给乙方作为种植花卉苗木旅游观光用地。二、出租期限为11年，即自2013年3月16日起至2024年3月15日止。三、每亩每年由乙方按当地常规稻谷425公斤作为租金；其中115.288亩另加捐赠当地常规稻谷100公斤，共计每亩每年525公斤；20.703亩另加捐赠当地常规稻谷175公斤，共计每亩每年600公斤；1.95亩不给租地粮食款，只捐赠当地常规稻谷75公斤。按当年当地市场均价折价后付给甲方。四、本协议签订后，乙方在5日内给付甲方2013年3月16日至2014年3月15日止一年的租金，稻谷单价2.9元/公斤，以后每年的租金于头年的9月30日前付清次年的土地租金，到期不支付，乙方按月给付甲方5%的违约金，同时甲方有权阻止乙方的一切生产活动。七、合同期限满，乙方在租用土地上修建的构筑物和设备、设施及种植的作物均由乙方无偿自行撤除，建筑垃圾由乙方自行处理，复耕由乙方负责，复耕土地保证社员能种粮食，如不能耕种，按当时国家的有关政策进行补偿。八、有下列情况之一者，本合同可以变更或解除：一方违约，使合同无法履行的。九、如一方当事人违约，应向守约一方支付违约金，数额为该宗土地一年的租金……
审理中，原告自愿撤回民工工资这项诉讼请求。被告对原告要求支付土地租金204664元、复耕费204664元，没有异议。
上述事实，有原告及被告的陈述、《农村土地承包经营权出租合同》等证据在卷为证，经庭审质证和本院审查，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原、被告自愿签订的《农村土地承包经营权出租合同》，系双方当事人的真实意思表示,该合同内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，受法律保护，双方当事人均应当按照合同的约定全面履行自己的权利与义务。1、是否解除原、被告之间的《农村土地承包经营权出租合同》。合同法规定：当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。根据原、被告的《农村土地承包经营权出租合同》的约定：以后每年的租金于头年的9月30日前付清次年的土地租金；有下列情况之一者，本合同可以变更或解除：一方违约，使合同无法履行的。2016年10月1日至2017年9月30日的租金，被告至今未支付，且被告明确表示付不起租金，被告已违约，使原告的合同主要债权无法实现，使合同无法履行。双方约定的合同解除条件已经成就，故对原告要求解除合同的诉讼请求予以支持。2、原告要求被告支付土地租金204664元，符合合同约定，被告也无异议，本院予以支持。原告要求被告支付复耕费204664元，根据合同约定，复耕应由被告负责，但被告表示没有能力复耕，可由原告自行复耕，对于原告复耕费的计算标准没有异议。本院对双方的意见予以尊重。原告要求被告支付违约金204664元。合同第四条约定的违约金，其本质为，被告到期未支付租金，在双方不解除合同的前提下，被告应向原告支付的滞纳金。合同第九条约定的违约金，其本质为，被告有违约行为，双方解除合同，被告应向原告支付的违约金。现原告根据合同第九条要求违约金，本院予以支持。但合同约定的违约金过高，被告要求减免，故本院依法予以适当减少。同时考虑到被告前几年依约支付了各项费用，诚信守约，现在未如期支付租金，确因经营不善，无力支付，本院对违约金酌情下调为欠付租金的15%即30700元（204664×15%）。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十七条、第九十八条、第一百零九条、第一百一十四条、二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、解除原告重庆市合川区钓鱼城街道办事处思居村第七村民小组与被告重庆松山园林景观艺术有限公司于2013年3月16日签订的《农村土地承包经营权出租合同》；
二、被告重庆松山园林景观艺术有限公司于本判决生效后三十日内支付原告重庆市合川区钓鱼城街道办事处思居村第七村民小组2016年10月1日至2017年9月30日的租金204664元、违约金30700元、复耕费204664元，共计440028元；
三、驳回原告重庆市合川区钓鱼城街道办事处思居村第七村民小组的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5493.2元，由被告重庆松山园林景观艺术有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 刘言
二〇一七年十月二十五日
书记员 封亮
福建省顺昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0721执674号
申请执行人肖仕标，男，1972年4月12日出生，汉族，农民，住福建省顺昌县。
申请执行人黄敬华，女，1972年7月1日出生，汉族，农民，住福建省顺昌县。
被执行人高传荣，男，1974年10月9日出生，汉族，农民，住福建省顺昌县。
被执行人张俊霞，女，1983年10月19日出生，汉族，农民，住福建省顺昌县。
肖仕标、黄敬华申请执行张俊霞、高传荣民间借贷纠纷一案，顺昌县人民法院于2016年1月25日作出的（2015）顺民初字第1374号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人张俊霞、高传荣未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人肖仕标、黄敬华向法院申请强制执行，本院于2016年5月9日立案执行，申请标的为借款150000元及利息。
本案在执行过程中，本院通过执行网络查控系统等，向银行、车辆、林权、工商、房屋登记管理部门查询。经查，被执行人张俊霞名下拥有坐落于顺昌县双溪龙山路3号龙山花园X幢XXXX室房产（产权证号：201XXX**），该房产已设立抵押给中国建设银行股份有限公司顺昌支行（抵押期限至2024年11月19日）及申请执行人黄敬华、肖仕标（抵押期限至2016年4月15日）。被执行人张俊霞名下拥有车牌号为闽HRXX**小型汽车一辆。被执行人张俊霞、高传荣在银行无存款信息。被执行人张俊霞、高传荣在林权、工商等管理部门亦无信息登记。
本院认为，被执行人虽有房产、车辆，但目前暂时无法变现。现因未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人又无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，且经申请人确认同意终结本次执行程序，故本次执行程序终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结顺昌县人民法院（2015）顺民初字第1374号民事判决书本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨拥军
代理审判员 徐谦翔
代理审判员 赵 刚
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 马春英
本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省安阳市龙安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫0506行初398号
原告李保荣，男，汉族，1942年3月9日出生。
被告安阳社会医疗保险中心，地址：安阳市北关区安漳路234号。
法定代表人单如意，主任。
本院在审理原告李保荣诉被告安阳社会医疗保险中心履行给付医疗保险金一案中，原告于2016年12月19日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告李保荣向本院申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告李保荣撤回起诉。
案件受理费25元，免予收取。
审 判 长 柳洪志
审 判 员 张素梅
审 判 员 韩进华
二〇一六年十二月十九日
代理书记员 高莉红