山东省济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0113民初3460号
原告：济南农村商业银行股份有限公司长清支行（原济南市长清区农村信用合作联社），住所地长清区。
负责人：于德庆，该支行行长。
委托诉讼代理人：曹修敬，该支行职工。
被告：王军，男，1989年1月28日出生，汉族，农民，住济南市长清区。
委托诉讼代理人：周桂清，山东正唐律师事务所律师。
被告：贾乾木，男，1958年6月5日出生，汉族，农民，住济南市长清区。
委托诉讼代理人：卢印强，济南长清求实法律服务所法律工作者。
被告：萧传忠，男，1956年3月10日出生，汉族，农民，住济南市长清区。
委托诉讼代理人：周桂清，山东正唐律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王宝兰，女，1966年4月28日出生，汉族，农民，住济南市长清区。（系被告萧传忠之妻）
被告：王光乾，男，1968年4月28日出生，汉族，农民，住济南市长清区。
原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行（以下简称农商行长清支行）与被告王军、贾乾木、萧传忠、王光乾金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月16日受理后，因案件审理需要，转为普通程序审理，于2017年11月15日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曹修敬，被告王军及其委托诉讼代理人周桂清，被告贾乾木的委托诉讼代理人卢印强，被告萧传忠的委托诉讼代理人周桂清、王宝兰到庭参加了诉讼。被告王光乾经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农商行长清支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令王军偿还借款本金71061.72元；2.请求判令王军偿还借款利息、逾期利息227260.95元(截止2017年6月21日)及自2017年6月21日至贷款全部结算之日的全部利息；3.请求判令贾乾木、萧传忠、王光乾对上述债务承担连带清偿责任；4.请求判令王军、贾乾木、萧传忠、王光乾承担本案诉讼费、送达费等一切费用。事实和理由：2009年1月20日，王军在济南市长清区农村信用合作联社孝里信用社（以下简称孝里信用社）申请借款100000元，双方签订借款合同，并向王军发放贷款100000元。同日，孝里信用社与贾乾木、萧传忠、王光乾签订最高额保证合同，由贾乾木、萧传忠、王光乾为王军的贷款承担连带责任保证。该笔借款已经逾期，截止2017年6月21日，王军仍欠借款本金71061.72元，借款利息、逾期罚息227260.95元未还，该款经多次催要未果。现诉至法院，望判如所请。
王军辩称，一、2009年借款时，答辩人上高中，在案外人刘传柏处打工，刘传柏借用答辩人的名义在孝里信用社借款，答辩人签字时，孝里信用社工作人员并未向其说明借款合同的任何条款及注意事项，双方签订的借款合同系格式条款，孝里信用社未对报纸公告等款项进行提示说明。二、借款约定的借款期限自2009年1月20日至2010年1月14日，现孝里信用社主张权利已超过诉讼时效。孝里信用社通过报纸公告方式进行催收没有法律依据。
贾乾木辩称，孝里信用社起诉已超过担保期间，贾乾木不应承担担保责任。
萧传忠辩称，孝里信用社在2010年1月15日至2012年1月14日的保证期间内，未向答辩人主张权利，答辩人的保证责任应予免除。
王光乾未到庭亦未提供书面答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，并认定事实如下：2009年1月20日，孝里信用社与王军签订(长孝)农信借字（2009）第0112029号借款合同一份。由王军向孝里信用社借款100000元，借款用途为：购酒水；借款期限为：自2009年1月20日至2010年1月14日；本合同记载的借款金额、借款日期、还款日期、利率如与借款凭证记载不相一致时，以借款凭证记载为准，借款凭证作为本合同的组成部门，与本合同具有同等的法律效力；借款利率为：月利率8.4075‰，按月结息，最后一笔贷款清偿时，利随本清。合同第三条贷款人权利和义务：3、因借款人不履行本合同约定的义务，影响贷款人债权实现时，贷款人有权向人民银行、其主管部门或新闻媒体进行公告催收。第五条违约责任：3.借款人不按本合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收50%的逾期利息。5.对借款人贷款期内不能按期支付的利息按贷款合同利率按月计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利。第六条借款担保：本合同项下借款的担保方式为连带责任，担保合同另行签订。同日，孝里信用社与贾乾木、萧传忠、王光乾签订了（长孝）农信高保字（2009）第0112029号最高额保证合同一份。由贾乾木、萧传忠、王光乾为王军自2009年1月20日起至2010年1月14日止，在债权人（孝里信用社）处办理约定的各类业务，实际形成的债权最高余额壹拾万元正提供担保。保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。保证担保的范围包括债务人（王军）依主合同与债权人（孝里信用社）发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。
合同签订后农商行长清支行分两次向王军在山东省农村信用社的银行账号发放贷款共计10万元，农商行长清支行提供的借款凭证、明细表证明：农商行长清支行于2009年1月21日向王军发放贷45000元，月利率为8.4075‰，到期日为2010年1月10日；于2009年1月22日向王军发放贷55000元，月利率为8.4075‰，到期日为2010年1月5日。借款到期后，王军仅偿还借款本金28938.28元及部分利息。农商行长清支行分别于2011年9月1日、2013年8月29日、2015年8月25日通过报纸向贷款人、担保人催收贷款，2014年11月26日书面向萧传忠催收贷款，截止2017年6月21日，王军尚欠借款本金71061.72元，借款利息、逾期罚息227260.95元。
另，2015年1月26日在山东济南润丰农村合作银行、济南市历城区农村信用合作联社、济南市长清区农村信用合作联社基础上，经中国银监会山东监管局批准，以新设合并方式发起设立了具有独立法人资格的济南农村商业银行股份有限公司。其分支机构济南农村商业银行股份有限公司长清支行于2015年5月5日办理工商登记并领取营业执照。负责人李士绩，2017年9月12日负责人变更为于德庆。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、关于农商行长清支行通过报纸公告方式向借款人催收的合法性问题。借款合同约定，第三条贷款人权利和义务：3、因借款人不履行本合同约定的义务，影响贷款人债权实现时，贷款人有权向人民银行、其主管部门或新闻媒体进行公告催收。王军主张该借款合同签订时，正在上高中，暑假在刘传柏饭店打工时，顶名为刘传柏贷款，借款合同系格式合同，孝里信用社工作人员并未尽到提示义务，该条款亦未用显著字体印刷，故该条款对王军没有约束力。《中华人民共和国合同法》第四十条规定：格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。上述借款合同条款并不属合同法第五十二条、第五十三条约定的情形，借款合同的主要权利义务系债务债权关系，借款合同关于报纸公告催收的条款并未免除其责任、加重借款人借款责任以及排除借款的各项权利，仅是对债权人向借款人催要欠款的保证。且借款人王军系完全民事行为能力人，其在借款合同上签字系真实意思表示，故上述条款合法有效。
二、关于诉讼时效的问题。王军主张农商行长清支行起诉已超过诉讼时效。借款凭证约定的借款期限分别为2009年1月21日至2010年1月10日、2009年1月22日至2010年1月5日。诉讼时效分别计算至2012年1月10日及2012年1月5日。2011年9月1日、2013年8月29日、2015年8月25日，农商行长清支行通过报纸三次向借款人王军主张权利，要求借款人、担保人自公告之日起履行还款义务，保证人履行连带清偿责任。依据借款合同第三条第三项约定，王军同意农商行长清支行通过媒体进行公告催收，故农商行长清支行上述催收行为产生诉讼时效中断的结果，诉讼时效自2015年8月25日重新计算至2017年8月25日，农商行长清支行于2017年8月16日向本院提起诉讼，向王军主张权利不超过诉讼时效。
三、关于担保人是否承担保证责任的问题。农商行长清支行提供的借款凭证记载借款到期时间为2010年1月10日、2010年1月5日。保证合同约定的担保人保证期间为2010年1月11日至2012年1月10日、2010年1月6日至2012年1月5日。农商行长清支行于2011年9月1日、2013年8月29日、2015年8月25日向借款人及担保人进行报纸公告，要求借款人自公告之日起履行还款义务，担保人履行连带清偿责任。但双方签订的最高额保证合同中没有约定贷款人可以通过媒体向保证人公告催收，因此，农商行长清支行通过报纸公告向担保人催收不符合法律规定的可以公告催收的条件，不产生保证期间届满前向担保人催要的法律后果，现保证期间已满两年，保证人保证责任已经免除。另，虽农商行长清支行提供通知书一份，载明其于2014年11月26日向担保人萧传忠催要剩余借款本息，但该通知书系在保证期间届满后向保证人主张权利，且该通知书现已亦超过保证的诉讼时效，故萧传忠的保证责任亦予以免除。
本院认为，王军与农商行长清支行签订的借款合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同，本院予以认定。借款合同签订后，农商行长清支行依约将借款发放给王军，王军未能按时、足额偿还借款本息，该笔借款已逾期，现农商行长清支行要求王军偿还借款本金、借款利息、罚息的主张，本院予以支持。王军主张是顶名贷款，没有提供相应的证据，其主张本院不予支持。贾乾木、萧传忠、王光乾自愿为王军的借款提供连带责任保证，并与农商行长清支行签订最高额保证合同，该合同系当事人的真实意思表示，符合法律规定，本院对保证合同的效力予以确认。虽然最高额保证合同约定保证人的保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，但农商行长清支行未能提供证据证实在保证期间内向保证人催收，或保证人同意继续承担保证责任的承诺，保证人承担连带责任保证的保证期间已过，保证人的保证责任免除，故对农商行长清支行要求贾乾木、萧传忠、王光乾承担连带责任的主张，本院不予支持。因王光乾经本院合法传唤未到庭，致使本案无法调解，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、由王军于本判决生效之日起十日内偿还济南农村商业银行股份有限公司长清支行借款本金71061.72元；
二、由王军于本判决生效之日起十日内向济南农村商业银行股份有限公司长清支行支付截止2017年6月21日的借款利息、逾期利息227260.95元；
三、由王军于本判决生效之日起十日内向济南农村商业银行股份有限公司长清支行支付借款的逾期利息（自2017年6月22日起至借款付清之日止，以本金71061.72元为基数，按约定的月利率8.4075‰加收50%计算）；
四、驳回济南农村商业银行股份有限公司长清支行的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5775元，由王军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 王方年
人民陪审员 张 辉
人民陪审员 庄庆安
二〇一八年三月九日
书 记 员 车 菲