陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长安民初字第00626号
原告天津西能能源管理有限公司。
法定代表人秦光勇，该公司副总裁。
委托代理人焦阳、林鑫该公司法律顾问。
被告西安新佳包装材料有限公司。
法定代表人孟淑侠，该公司经理。
委托代理人辛聪莉、姚凯文，陕西志辰律师事务所律师。
原告天津西能能源管理有限公司（以下简称能源公司）与被告西安新佳包装材料有限公司（以下简称新佳公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告能源公司委托代理人焦阳、林鑫与被告新佳公司委托代理人辛聪莉均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告能源公司诉称，2011年1月28日，其公司与被告签订《西能合同能源管理热力供应项目合同》，双方约定合同期限为7年，由原告对被告原锅炉系统进行节能减排改造工作。同年6月2日，双方又签订《补充协议》，约定锅炉房主体外壳建设费用变更为被告承担，由原告现行垫付。嗣后，其公司按照合同约定的内容完成义务，被告却屡次违约。故要求被告：1.返还锅炉设备及其附属设施；2.承担原告因拆除、搬运锅炉设备及其附属设施而产生的费用350000元；3.偿还其垫付的锅炉房主体外壳建设费用689888.49元及利息110230.95元；4.支付不可拆除增添物折价损失421852.81元；5.支付供气款58061.5元及违约金7516.18元；6.支付合同赔偿金1990668.74元；7.并承担案件受理费。
被告新佳公司辩称，原告未能提供合同约定的蒸汽热力，直接导致合同目的无法实现，原告已经构成根本违约。且其公司停产实际属于政府原因，系不可抗力所致，现同意返还锅炉及相关设备，但不同意原告其余诉讼请求。
经审理查明，2011年1月30日，原告能源公司（合同中的乙方、供热方）与被告新佳公司（合同中的甲方、用热方）签订《西能合同能源管理热力供应项目合同》一份，约定热力供应期限为7年，由原告对被告原锅炉系统进行节能减排改造工作；还约定，涉案的锅炉设备及其配套设施由能源公司负责购买、承建、安装、使用、维护；合同有效期内锅炉设备及其配套设施归能源公司所有。本合同完成之后，供热用的锅炉设备及其配套设施归新佳公司所有；同时，合同就用热性质、地点、用热量、供热时间及质量、热力费用标准及结算、双方的权利义务、违约责任、争议解决方式等与合同相关的事项均作了明确、详细的约定。2011年6月2日双方又签订《补充协议》一份，同意将原合同约定的工程期限予以变更，并同意将原合同的锅炉主体外壳建设费用变更为被告新佳公司承担；《补充协议》中明确约定，该建设施工由能源公司实施，所需费用由能源公司先行垫付，待全部工程完工交付新佳公司正常使用10天后，双方依据工程预算对锅炉主体建设工程进行决算。决算后3日内新佳公司一次性将该工程款决算金额支付给能源公司。逾期支付决算金额则按因应付而未付金额的千分之五按日承担违约金。嗣后，涉案锅炉在调试过程中，陕西省西咸新区沣东新城管委会于2013年1月4日作出西沣东发（2013）4号陕西省西咸新区沣东新城管委会关于依法依规关闭西安市秦悦实业有限公司等6家造纸企业的决定，决定对新佳公司等6家造纸企业实施依法依规关闭。并责令各公司接到决定后立即停止生产，并自行拆除造纸设备。后双方就赔偿问题发生纠纷，原告能源公司遂诉于本院，坚持其诉请。审理过程中，被告新佳公司要求对原告提供的煤粉锅炉产生的蒸汽压力进行鉴定，对双方在《补充协议》第二条中约定的锅炉房主体外壳建设费用进行评估。经西安市中级人民法院委托后，西安市科技咨询服务中心以涉案的蒸汽造纸设备已拆除，涉案锅炉供气能力的鉴定不具备测试条件为由，作出退案处理；陕西亿诚造价咨询有限公司以被告不能提供相关鉴定资料又对原告提供的图纸不予认可为由，亦作出退案处理。2014年11月11日，西安市中级人民法院（2014）西中法司技鉴字第146号函以无法完成鉴定工作为由，将案卷退回本院。后原告当庭就其诉讼请求2.5.6.项申请撤回起诉，表示随后另案处理。就原告1.3.4项诉讼请求，经本院主持调解，被告仅同意原告第一项返还之诉请，对3.4项坚决不同意承担给付责任，双方各自坚持其诉辩意见，调解不立。
本院认为，原、被告在平等、自愿的基础上签订《西能合同能源管理热力供应项目合同》、《补充协议》各一份，该合同中就热力供应期限，涉案的锅炉设备及其配套设施的购买、承建、安装、使用、维护，合同有效期内锅炉设备及其配套设施的归属，合同用热性质、地点、用热量、供热时间及质量、热力费用标准及结算、双方的权利义务、违约责任、争议解决方式等与合同相关的事项均作了明确、详细的约定。《补充协议》中明确约定，该建设施工由能源公司实施，所需费用由能源公司先行垫付，待全部工程完工交付新佳公司正常使用10天后，双方依据工程预算对锅炉主体建设工程进行决算。决算后3日内新佳公司一次性将该工程款决算金额支付给能源公司。逾期支付决算金额则按因应付而未付金额的千分之五按日承担违约金。以上内容属双方磋商后自愿达成，系双方当事人真实意思表示，且其内容不违反法律、法规的强制性规定，应为合法有效，对双方均具有约束力。由于涉案锅炉在客观事实上已经不能使用，原、被告签订的合同已无实际履行的必要，故依法予以解除。原告就其诉讼请求2.5.6.项申请撤回起诉，表示随后另案处理之请求，系原告对其民事权利的自愿处分，本院依法予以准许。原告要求返还锅炉设备及其附属设施一节，因被告同意返还，就其诉请本院依法予以支持。另外，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案被告就锅炉主体外壳建设费用申请评估，但不能提供相关鉴定资料又对原告提供的图纸不予认可致使无法评估，由此带来的法律责任应由被告承担。故原告请求被告给付其垫付的锅炉房主体外壳建设费用689888.49元之请求事实清楚，证据确凿，依法予以支持。原告要求给付利息一节，因原、被告在事实上一直未能结算，原告该项请求无事实及法律依据，故不予支持。原告要求被告支付不可拆除增添物折价损失421852.81元，因系原告为合同顺利履行本应进行的前期投资，故其该项请求依法不予支持。就被告的辩称理由，因未向本院提供相关证据予以支持，故对其辩称意见本院不予采纳。为保护公民、法人合法的民事权益，依据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第二十五条及相关法律、法规之规定，判决如下：
一、原、被告之间签订的《西能合同能源管理热力供应项目合同》、《补充协议》本院依法确认予以解除。
二、本判决书生效后10日内，被告新佳公司返还原告能源公司锅炉设备及其附属设施（详见清单）。
三、本判决书生效后10日内，被告新佳公司给付原告能源公司锅炉房主体外壳建设费用689888.49元。
四、驳回原告能源公司要求被告新佳公司支付利息110230.95元及不可拆除增添物折价损失421852.81元之诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费44385元，原告已经预交，由原告承担15912.5元，被告承担18840元，给原告退回9632.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 倪 琳
代理审判员 王爱茹
人民陪审员 贺应杰
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 刘伟伟