广东省雷州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0882民初1279号
原告：何某迅，男，汉族，住雷州市，
委托诉讼代理人：何某耿，男，汉族，住雷州市，系原告何某迅的胞兄。
被告：苏某振，男，汉族，住雷州市。
被告：潘某，男，汉族，住东莞市东城区。
被告：太平财产保险有限公司东莞中心支公司，系粤Ｓ×××××号小车保险人，住所地：东莞市南城区元美东路3号丰泰大厦901室。
负责人：易亮，该公司总经理。
委托诉讼代理人：韩勇，广东天穗律师事务所律师。
原告何某迅诉被告苏某振、潘某、太平财产保险有限公司东莞中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月8日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何某迅及其委托诉讼代理人何某耿、被告苏某振、被告太平财产保险有限公司东莞中心支公司的委托诉讼代理人韩勇到庭参加诉讼，被告潘某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原何某迅向本院提出诉讼请求：1、判令上述被告赔偿原告各项损失368410.5元；2、判令上述被告承担本案的诉讼费用。
事实与理由：2016年2月4日17时许，被告苏某振驾驶粤Ｓ×××××号小型轿车在国道××市南兴道班门口附近路段处左转弯时，将证与同方向从雷州龙门往雷州雷城方向行驶的原告何某迅驾驶的摩托车撞倒，造成何某迅倒地受伤的道路交通事故。雷州市交警大队于2016年3月8日作出《道路交通事故认定书》，认定被告苏某振承担本次事故的全部责任，原告何某迅无责任。事故发生后，原告何某迅立即被送到雷州市骨科医院住院治疗，伤情被诊断为：右股骨粗隆间粉粹性骨折。何某迅从2016年2月4日住院至2016年6月22日，住院天数共计138天，用去医疗费38457.18元，住院期间护理人员为1人。广东中博法医临床司法鉴定所于2016年8月3日作出粤中博司鉴所（2016）临鉴字第428号《法医临床司法鉴定意见书》，认定：1、何某迅损伤程度达九级伤残；2、何某迅用于取出右股骨骨折内固定物的后续治疗费用10000元。原告何某迅因本次事故造成损失如下：1、医疗费38457.18元；2、护理费13800元（100元×138天×1人）；3、住院伙食费13800元（100元×138天）；4、营养费6900元（50元×138天）；5、交通费2000元；6、误工费41400元（300元×138天）；7、后续治疗费10000元；8、伤残赔偿金151816元（37954.18元×20年×20%）；9、精神抚慰金10000元；10、被扶养人生活费77137.32元（24105.6元/年×16年×20%）；11、司法鉴定费3100元，合计368410.5元。
原告何某迅于2014年8月28日进入广州市广州顺宇贸易有限公司（私营企业）工作，2015年9月进入广州市微势网络可以有限公司工作（私营企业），月工资约9000元，且办理有广州市居住证。原告何某迅儿子何铭煜、何铭戬分别于2014年5月21日、2015年11月26日在暨南大学附属第一医院东圃分院出生，并随原告在广州市生活。另外，肇事车辆粤Ｓ×××××号小型轿车的所有人为潘某，该车辆在被告太平财产保险有限公司东莞中心支公司投保了交强险和商业险（保额30万元，并不计免赔）。
被告苏某振辩称，事故发生后，我已为原告垫付了医疗费1.2万元，对原告的其他主张没有异议。
被告太平财产保险有限公司东莞中心支公司辩称，1、对事故认定无异议；2、对被告购买了交强险及第三者商业险也无异议，均在保险有效期限内；3、保险公司在原告住院期间在交强险内支付了1万元的医疗费用；4、因本次交通事故另有一个伤者何铭煜，故在交强险范围内由两人进行分配；5、对原告的医疗费用我认为2016年2月5日的门诊病历与本案无关，故同年2月4日的费用由被告苏某振支付；6、护理费原告没有提交相关护理人员的损失故按50元一天计算；7、对住院伙食补助费无异议；8、营养费我方有异议，因住院期间有了伙食补助费13800元的故无需再主张；9、交通费，原告没有提供相关票据，故我公司不予以支持；10、对误工费应按湛江的最低工资标准计算；11、后续治疗费我方认为没有实际发生，不应支持，如果法院支持也应按8000元给付；12、对伤残赔偿金有异议，原告主张过高，应原告的户口的农村标准计算；13、对精神抚慰金无异议；对抚养费有异议，应原告的户口性质来计算；14、对司法鉴定费，原告只提交发票只是2500元，我方认可，但也不应由保险公司承担，对出诊费的600元发票不认可。
原告何某迅在举证期限向本院内提交的证据有：1、何某迅身份证、户口本复印件及其父母居住松竹××××市场开发区区的社区、所有派出所证明，证明何某迅身份、抚养关系、主体资格及父母居住情况；2、苏某振、潘某身份证、驾驶证、行车证，证明被告苏某振、潘某驾驶资格及车主主体资格；3、保险公司保险单，证明肇事车保险情况；4、道路交通事故责任认定书，证明被告苏某振承担本次事故的全部责任；5、医疗费、鉴定费发票，证明原告花去医疗费38457.18元，鉴定费3100元；6、出院证、疾病诊断证明、病历、用药清单，证明何某迅伤情；7、何某迅在广州市居住证、何铭煜、何铭戬出生证明，证明何某迅在广州市居住及何铭煜、何铭戬出生证明的事实；8、何某迅在广州市微势网络公司、顺宇贸易公司工资证明及劳动合同，证明何某迅在广州市工作及收入情况；9、粤中博司鉴所（2016）监鉴字第428号《法医临床司法鉴定意见书》，证明（1）原告何某迅损伤程度达九级伤残；（2）原告何某迅用于取出右股骨骨折内固定物的后续治疗费用10000元。
被告苏某振向本院提交的证据有：1、押金单，证明我为原告垫付了医疗费1.2万元、2、门诊治疗发票，证明我垫付另一个伤者何铭煜744.6元的事实；3、常住人口登记卡，证明原告是农村户口。
经庭审举证、质证，被告太平财产保险有限公司东莞中心支公司对原告提交的对证据1三性无异议，但对父母居住松竹××××市场开发区区的社区、所有派出所证明关联性有异议，说明原告应按湛江最低工资标准计算；对证据2、3、4三性无异议；对证据5中原告住院的费用37943.18元及鉴定费用2500元无异议，但对2016年2月5日的门诊病历与本案无关联性，出诊费的600元我认为不应我公司承担；对证据6三性无异议，但原告没有提交出院小结；对证据7中居住证对关联性有异议，是事故发生后原告才办理的居住证，故对之前的居住证三性有异议；对证据8三性有异议，工资发放表没有人签名，并且显示的工资与收入证明不相符，所以我方认为原告收入证明是自行制做的，不予认可，劳动合同对三性也有异议，是原告自行制做的，也说明第五组证据中的第5页中何某迅与父亲一起生活是相矛盾的；对证据9鉴定书三性无异议，但对后续治疗费用应按8000元计算而不是按最高的1万元计算。被告苏某振的质证意见与被告保险公司的意见一致。原告何某迅、被告保险公司均对被告苏某振提交的证据没有异议。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月4日17时10分，被告苏某振驾粤Ｓ×××××2号小型轿车国道××南兴道道班门口路段左转弯掉头的过程中与同方向从雷州龙门往雷州雷城方向行驶的原告何某迅驾驶的悬挂好粤Ｇ×××××3二轮摩托车发生碰撞，造成两车损坏、何某迅及二轮摩托车乘坐人何铭煜受伤的道路交通事故。雷州市公安局交警大队于2016年3月8日作出《道路交通事故认定书》，认定苏某振承担本次事故的全部责任，何某迅、何铭煜二人无责任。事故发生后，原告何某迅于2016年2月4日起至2016年6月22日在雷州骨科医院住院治疗139天，用去住院费用及门诊治疗费用合计38752.34元（37943.18元＋295.16元＋460元＋6元＋48元），住院期间陪护人员为1人，加强营养。原告伤情经诊断为：右股骨粗隆间粉粹性骨折。经雷州市交警大队委托广东中博法医临床司法鉴定所对原告的伤残等级、后续治疗费进行鉴定，该所于2016年8月3日作出司法鉴定意见书认定，1、评定何某迅因交通事故致右股骨粗隆间粉粹性骨折，经手术治疗后，遗留右下肢肢丧失功能27.5%，其伤残程度评定为IX（九）级伤残；2、评定何某迅用于取出右股骨骨折内固定物的后续治疗费用为10000元（壹万元整）。原告何某迅用去鉴定费2500元及出诊费600元。被告潘某所有粤Ｓ×××××2号小型轿车在被告太平财产保险有限公司东莞中心支公司投保交强险和第三者责任保险(保额30万元)，并购有不计免赔。本次交通事故发生在保险期限内。
另查明，原告何某迅系城镇居民，1992年7月25日出生。原告何某迅与钟冰英于2014年5月21日生育儿子何铭煜，于2015年11月26日生育儿子何铭戬。原告父亲何悦建于1961年8月11日出生。
再查明，事故发生后，被告保险公司为原告垫付医疗费1万元，被告苏某振为原告垫付医疗费共计12295.16元（医疗费1.2万元、门诊费295.16元），被告苏某振为另一伤者何铭煜垫付门诊费744.6元。何铭煜放弃向被告主张权利。
本院认为，本案属机动车交通事故责任纠纷，过错方应根据事故责任承担本案民事责任。本案中，交警部门认定苏某振承担事故的全部责任，何某迅、何铭煜二人无责任，事实清楚，程序合法，本院予以采信。被告太平财产保险有限公司东莞中心支公司抗辩原告是农业户口，原告的各项损失应按农村居民的标准进行计算。根据原告提供的居住证、工资发放明细表，证明事故发生时原告何某迅已在广州市居住一年以上且收入来源于城镇，根据广东省高级人民法院、广东省公安局《关于<道路交通安全法>施行后处理道路交通事故案件若干问题的意见》中第27条规定：“受害人的户口在农村，但发生交通事故时已在城镇居住一年以上，且有固定收入的，在计算赔偿数额时按城镇居民的标准对待。”的规定，原告的各项损失按城镇居民标准计算。故被告保险公司的该项抗辩，理由不充分，本院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《解释》）及参照《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》规定的条件和范围，本院对原告的合理损失认定如下：
1、关于医疗费的计算。《解释》第十九条第一款规定“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。”原告在雷州骨科医院住院治疗，共计139天，用去住院费用及门诊治疗费用合计38752.34元。原告主张医疗费38457.18元，视为对自己民事权利的自愿处分，本院予以照准。
2、关于后续治疗费的计算。《解释》第十九条第二款规定“医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。”本案中，原告何某迅经鉴定，评定后续治疗费用为10000元。原告主张后续治疗费10000元，本院予以支持。
3、关于护理费的计算。《解释》第二十一条规定“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。……”本案中，原告因本次事故住院治疗共计139天，住院期间护理人员为1人。根据原告的伤残程度，本院酌情支持护理费100元/天，即护理费为13900元（100元/天×139天）。原告主张护理费13800元，视为对自己民事权利的自愿处分，本院予以照准。
4、关于住院伙食补助费的计算。根据《解释》第二十三条“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。……”本案中，原告住院治疗139天。即住院伙食补助费13900元（100元/天×139天）。原告主张住院伙食补助费13800元，视为对自己民事权利的自愿处分，本院予以照准。
5、关于营养费的计算。《解释》第二十四条规定“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”本案中，因交通事故导致原告构成九级伤残。根据本案的实际情况，营养费可按30元/天计算。即营养费为4170元（30元/天×139天）。
6、关于交通费的计算。《解释》第二十二条规定“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”和《解释》第十七条第三款“受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。”本案中，虽然原告未能提交交通费的正式票据，但交通费确实发生，故原告主张交通费应予支持。原告主张交通费2000元合乎情理，本院予以支持。
7、关于误工费的计算。《解释》第二十条规定“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”本案中，原告因本次事故发生于2016年2月4日起住院治疗，持续误工计至定残前一日即2016年8月2日共计180天。原告主张误工费按照其工资收入计算，但其仅仅提供公司工资发放明细表，没有提供工资条等其他相关证据予以佐证，且工资表上都没有签字确认，无法形成完整的证据链证实原告有固定收入，故原告的该项主张，本院不予支持。原告的误工费参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算，即误工费为17140.54元（34757.2元/年÷365天×180天）。
8、关于残疾赔偿金的计算。《解释》第二十五条规定“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”本案中，原告何某迅于1992年7月25日出生，城镇居民，因本次交通事故致九级伤残。故残疾赔偿金为139028.8元（34757.2元/年×20年×20%）。关于被扶养人生活费的计算。《解释》第二十八条规定“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。”本案中，原告何某迅与钟冰英于2014年5月21日生育儿子何铭煜，于2015年11月26日生育儿子何铭戬。原告定残时（2016年8月3日定残），何铭煜已2周岁零2个月，何铭戬已8个月。原告何某迅与钟冰英共同抚养儿子何铭煜需15年10个月即190个月，抚养儿子何铭戬需17年4个月即208个月。何某迅本人对两个儿子分别承担1/2的抚养义务。被扶养人生活费应分段计算：（1）在第1个月至第190个月，需抚养何铭煜、何铭戬2人，不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额（1/2＋1/2=1）；（2）从第191个月至第208个月共18个月，需抚养何铭戬1人，不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额（1/2<1）。因此，被扶养人生活费为85149.12元{25673.1元/年÷12个月×[190个月×1/2×2＋(208个月－190个月)×1/2]×20%}。原告主张被扶养人生活费77137.32元，视为对自己民事权利的自愿处分，本院予以照准。根据最高人民法院《第八次全国法院民事商事审判工作会议（民事部分）纪要》的精神，被扶养人生活费一并计入残疾赔偿金，故残疾赔偿金共计216166.12元（139028.8元＋77137.32元）。
9、关于精神损害抚慰金的计算。《解释》第十八条规定“受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。”本案中，本次交通事故致原告九级伤残，确实给原告在精神上造成严重精神损害，原告主张精神抚慰金，于法有据，予以支持。原告何某迅在本次事故中无责任，何某迅主张精神损害抚慰金10000元，合乎情理，本院予以支持。
10、关于原告主张司法鉴定费3100元。根据原告提供的司法鉴定费票据及出诊费收据，证明原告何某迅因本次交通事故受伤进行伤残等级及后续治疗费鉴定，用去鉴定费2500元及出诊费600元。故原告主张司法鉴定费3100元，本院予以支持。
综上，原告在本次交通事故中的实际损失为：1、医疗费38457.18元；2、后续治疗费10000元；3、护理费13800元；4、住院伙食补助费13800元；5、营养费4170元；6、交通费2000元；7、误工费17140.54元；8、残疾赔偿金共计216166.12元（含被扶养人生活费）；9、精神损害抚慰金10000元；10、司法鉴定费3100元。合计328633.84元。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照过错责任承担赔偿责任。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条和《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条的规定，交强险的责任限额包括死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元（被保险人无责任时，无责任死亡伤残赔偿限额11000元，医疗费用赔偿限额1000元，财产损失赔偿限额200元）。死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费、被保险人按照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金；医疗费用赔偿限额项下负责医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费、必要的、合理的后续治疗费用、整容费、营养费。本案交通事故造成原告损失共计328633.84元，属于死亡伤残赔偿限额项下的赔偿项目包括护理费13800元、交通费2000元、误工费17140.54元、残疾赔偿金216166.12元、精神损害抚慰金10000元、司法鉴定费3100元，合计262206.66元，已超出限额110000元，先由太平财产保险有限公司东莞中心支公司在交强险死亡伤残赔偿限额110000元范围内赔偿110000元。超出限额部分的损失为152206.66元（262206.66元－110000元），被告苏某振100%责任，应负担152206.66元。属于医疗费用赔偿限额项下包括医疗费38457.18元、后续治疗费10000元、住院伙食补助费13800元、营养费为4170元，合计66427.18元，已超过限额10000元，先由被告太平财产保险有限公司东莞中心支公司在限额10000元范围内向原告赔偿,超出限额部分的损失为56427.18元（66427.18元－10000元），被告苏某振承担100%责任，应负担56427.18元。被告苏某振负担赔偿的总额208633.84元（152206.66元＋56427.18元），由于被告苏某振为原告垫付医疗费共计12295.16元，扣减已垫付的医疗费，被告苏某振实际上应负担赔偿196338.68元（208633.84元－12295.16元）。由于肇事车辆在太平财产保险有限公司东莞中心支公司购买第三者责任险（保额30万）并不计免赔，故苏某振应负担的196338.68元由被告太平财产保险有限公司东莞中心支公司负责赔偿。由于被告保险公司已为原告垫付医疗费10000元，应予扣减，故被告保险公司实际上应赔偿186338.68元（196338.68元－10000元）。被告潘某在本案中无过错，依法不承担赔偿责任。本次事故另一伤者何铭煜放弃向原告主张权利，本院不作调整。综上，原告合理损失共计328633.84元，扣减被告苏某振垫付12295.16元及保险公司垫付的10000元，余下部分306338.68元（328633.84元－12295.16元－10000元）由被告太平财产保险有限公司东莞中心支公司负责赔偿。关于诉讼费的负担问题，本案系涉及交强险和商业三者险的案件，虽然被告太平财产保险有限公司东莞中心支公司不是侵权人，但太平财产保险有限公司东莞中心支公司应当赔偿原告306338.68元而未予赔偿，故应当承担赔偿总额306338.68元相应的案件受理费。被告潘某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条第一款、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条以及最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告太平财产保险有限公司东莞中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告何某迅医疗费、后续治疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费合计306338.68元；
如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告对被告潘某的诉讼请求。
案件受理费3413.08元，由原告何某迅负担575.05元，被告太平财产保险有限公司东莞中心支公司负担2838.03元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审判员 梁广德
二〇一七年三月十三日
书记员 林苏莹