新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）新01民终1175号上诉人（原审原告）：敬某，住乌鲁木齐市头屯河区。委托诉讼代理人：杨明伟，江苏誉腾律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：乌鲁木齐市头屯河区西缘产业发展中心，住所地乌鲁木齐市头屯河区。法定代表人：王福军，该中心主任。委托诉讼代理人：郭军，住乌鲁木齐市新市区。被上诉人（原审被告）：乌鲁木齐屯盛农业综合经营有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市头屯河区。法定代表人：王福军，该公司总经理。委托诉讼代理人：丁建强，住乌鲁木齐市头屯河区。上诉人敬某因与被上诉人乌鲁木齐市头屯河区西缘产业发展中心（以下简称西缘产业中心）、乌鲁木齐屯盛农业综合经营有限公司（以下简称屯盛综合经营公司）农村土地承包合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市头屯河区人民法院（2017）新0106民初71号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月12日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人敬某及其委托诉讼代理人杨明伟，被上诉人西缘产业中心的委托诉讼代理人郭军、被上诉人屯盛综合经营公司的委托诉讼代理人丁建强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。敬某的上诉请求：1、撤销一审判决，改判支持其一审诉讼请求或发回重审；2、由西缘产业中心与屯盛综合经营公司承担本案一、二审诉讼费。事实与理由：在2001年至2003年期间，正通酒厂与我结算葡萄款项时，已将其投资的葡萄苗木款从我的葡萄款项中予以扣除，故现种植的葡萄树的所有权是归我享有的。西缘产业中心没有提交证据证明我领到了赔偿款，一审法院认定我与西缘产业中心已经进行了结算，属于事实认定错误。根据一审法院的认定可知，在2008年之后我在涉案土地上种植葡萄，西缘产业中心及屯盛综合经营公司继续配水，我们继续履行之前的权利义务，即继续履行土地承包合同，西缘产业中心一直给我配水，积极履行配水义务，且水费为年度结算。2016年西缘产业中心突然不给我配水，直接导致我的葡萄树枯死，是明显的恶意违约行为，理应向我赔偿损失。西缘产业中心辩称，我单位与敬某等人之间不存在承包关系，双方也没有事实上的合同关系，且本案也不存在侵权事实。涉案土地是国有土地，敬某只是正通酒厂与三坪农场履行合同时三坪农场提供的人力，葡萄苗木所有权人系正通酒厂提供，并不是敬某等人的，故敬某等人的上诉请求没有依据，请求二审法院依法驳回上诉，维持一审判决。屯盛综合经营公司辩称，我公司同意西缘产业中心的答辩意见。敬某向一审法院起诉请求：请求法院依法判令西缘产业中心、屯盛综合经营公司赔偿敬某损失921690元。一审法院认定事实：1999年4月9日，三坪农场与正通酒厂签订《合作生产及葡萄购销合同》，双方约定建立长期友好经济合作关系。正通酒厂以补偿贸易的形式按600元/亩提供苗木、农膜、铁丝等有形生产资料的投资，三坪农场以土地、农药、肥料、人力进行投资，合作开发三坪农场1500亩面积的葡萄园，所种植葡萄由正通酒厂按每公斤2元价格收购。2004年1月，新疆生产建设兵团农十二师将三坪农场九连、十一连、头屯河农场六连、青年连和三坪农场七队部分土地移交给乌鲁木齐市人民政府，乌鲁木齐市头屯河区人民政府将移交的三个连队组建为“乌鲁木齐市头屯河区西缘产业发展中心”。西缘产业中心作为权利义务的继受主体与正通酒厂继续履行《合作生产及葡萄购销合同》。2005年3月31日，西缘产业中心与正通酒厂签订《关于终止的协议》，双方一致同意解除于1999年4月9日签订的《合作生产及葡萄购销合同》及补充协议，正通酒厂支付欠付、赔偿西缘产业中心款项共计1648288.6元。敬某原系三坪农场职工，现系西缘产业中心职工，西缘产业中心为其参加了社会保险，敬某在西缘产业中心管辖的国有土地上从事农业种植。1999年4月，三坪农场与正通酒厂签订《合作生产及葡萄购销合同》后，敬某开始种植葡萄。2005年3月，《合作生产及葡萄购销合同》解除后，敬某继续在原土地上种植葡萄并与西缘产业中心签订葡萄销售合同。2008年1月9日，敬某与西缘产业中心签订《关于终止的补充协议》，协议第一条约定，西缘产业中心按照正通酒厂终止《合作生产及葡萄购销合同》的协议，给种植户每亩赔偿1800元，已支付给种植户1600元，剩余200元作为清地费押金。协议第二条约定，种植户在自愿退出该土地种植时，需按规定把葡萄苗清理干净，由西缘产业中心验收合格后，可退付200元押金。协议第三条约定，双方于2005年6月签订的《葡萄交售合同》补充协议予以解除……。双方签订以上协议时，该协议中1600元/亩的赔偿款西缘产业中心已向敬某支付。以上协议签订后敬某未清理葡萄苗，故200元清地费押金至今未退付，西缘产业中心继续配水并收购农户种植的葡萄，并在每年结算葡萄款时扣除水费及土地费等费用。屯盛综合经营公司系国有独资企业，西缘产业中心系屯盛综合经营公司上级主管单位，屯盛综合经营公司不参与西缘产业中心辖区内国有土地的种植和管理，但屯盛综合经营公司参与过结算葡萄款、扣除水费及土地费用，收取及扣除的费用均从西缘产业中心账目走账。2015年6月，西缘产业中心停止配水，现大部分葡萄树已枯死。一审法院认为，关于敬某的主体资格，敬某从事葡萄种植的事实客观存在，西缘产业中心亦向敬某结算过相关费用，敬某在本案中主张相关权利并无不妥，故法院对西缘产业中心关于敬某主体资格的辩称意见不予采信。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，敬某主张西缘产业中心自行停止配水违反双方之间的土地承包合同约定，致使葡萄树枯死，构成违约，应当赔偿因违约行为给其造成的经济损失，损失按新疆维吾尔自治区征地拆迁青苗补偿标准中3年以上已挂果葡萄150元/墩，每亩266墩计算，共计921690元（23.1亩×150元/墩×266墩/亩）。西缘产业中心辩称，在与正通酒厂解除合同关系后，其亦与种植户解除了《葡萄交售合同》补充协议，并将除每亩200元清地费之外的赔偿款进行了赔付，停止配水不构成违约，且敬某不是案涉葡萄树的所有权人，故不同意赔偿葡萄树枯死的损失。法院认为，关于案涉葡萄树由谁购买，经查，1999年4月，三坪农场与正通酒厂签订《合作生产及葡萄购销合同》后，敬某开始从事葡萄种植，敬某种植的葡萄树系正通酒厂投资购买的生产资料，敬某主张葡萄树系其出资购买未提供证据予以证实，故敬某并非案涉葡萄树的购买人，其以枯死葡萄树的所有权人主张赔偿损失的理由不成立，法院不予支持。关于西缘产业中心停止配水是否构成违约，法院认为，在销售合同终止后敬某并未清理之前由正通酒厂购买的葡萄树，继续在原有土地上种植葡萄，虽种植期间西缘产业中心存在配水、收取土地费用及收购葡萄的行为，但敬某未举证证实双方在此之后签订过具有土地承包权利义务关系的合同或其他关于配水期限、水量的相关约定，故敬某主张西缘产业中心停止配水构成违约不成立，法院不予支持。综上，敬某以其系枯死葡萄树的所有权人、西缘产业中心停止配水构成违约为由，要求赔偿葡萄树枯死造成损失921690元的诉讼请求，无事实及法律依据，法院不予支持。关于敬某要求屯盛综合经营公司在本案中承担共同赔偿责任，法院认为，敬某系西缘产业中心职工，从事的是西缘产业中心所管辖国有土地的种植，敬某与屯盛综合经营公司没有人身上隶属关系或合同关系，故敬某要求屯盛综合经营公司在本案中承担赔偿责任的诉讼请求无事实及法律依据，法院不予支持。判决如下：驳回敬某全部诉讼请求。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院二审查明，三坪农场与正通酒厂于1999年4月9日签订《合作生产及葡萄购销合同》，合同约定，正通酒厂以补偿贸易的形式按600元/亩提供苗木、农膜、铁丝等有形生产资料的投资，三坪农场以土地、农药、肥料、人力进行投资，合作开发三坪农场1500亩面积的葡萄园，所种植葡萄由正通酒厂按每公斤2元价格收购。2004年1月，新疆生产建设兵团农十二师将三坪农场九连、十一连、头屯河农场六连、青年连和三坪农场七队部分土地移交给乌鲁木齐市人民政府，乌鲁木齐市头屯河区人民政府将移交的三个连队组建为“乌鲁木齐市头屯河区西缘产业发展中心”。西缘产业中心作为权利义务的继受主体与正通酒厂继续履行《合作生产及葡萄购销合同》。2005年3月31日，西缘产业中心与正通酒厂签订《关于终止的协议》，双方一致同意解除于1999年4月9日签订的《合作生产及葡萄购销合同》及补充协议，正通酒厂支付欠付、赔偿西缘产业中心款项共计1648288.6元。敬某原系三坪农场职工，现系西缘产业中心职工，西缘产业中心为其参加了社会保险，敬某在西缘产业中心管辖的国有土地上从事农业种植。1999年4月，三坪农场与正通酒厂签订《合作生产及葡萄购销合同》后，敬某开始种植葡萄，2005年3月，《合作生产及葡萄购销合同》解除后，敬某继续在原土地上种植葡萄并与西缘产业中心签订葡萄销售合同。2008年1月9日，敬某与西缘产业中心签订了《关于终止的补充协议》，协议第一条约定，西缘产业中心按照正通酒厂终止《合作生产及葡萄购销合同》的协议，给种植户每亩赔偿1800元，已支付给种植户1600元，剩余200元作为清地费押金。协议第二条约定，敬某在自愿退出该土地种植时，需按规定把葡萄苗清理干净，由西缘产业中心验收合格后，可退付200元押金。协议第三条约定，双方于2005年6月签订的《葡萄交售合同》补充协议予以解除……。双方签订以上协议时，该协议中1600元/亩的赔偿款西缘产业中心已向敬某支付。以上协议签订后敬某未清理葡萄苗，故200元清地费押金至今未退付。西缘产业中心系屯盛综合经营公司上级主管单位，屯盛综合经营公司系国有独资企业，其未参与西缘产业中心辖区内国有土地的种植和管理。一审审理期间，敬某提供了肉孜签字确认的情况说明，予以证实2016年4月后，西缘产业中心、屯盛综合经营公司没有给敬某配水，致使敬某承包土地上的葡萄树大面积枯死，但肉孜本人未出庭作证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。敬某认为西缘产业中心、屯盛综合经营公司存在停止配水的违约行为，且该行为最终导致其种植的葡萄树枯死，并据此向西缘产业中心、屯盛综合经营公司主张赔偿损失的诉讼请求。本院认为，敬某所提供的证据并不足以证实其与西缘产业中心、屯盛综合经营公司之间存在配水的合同约定，虽然在一审审理期间，敬某提供了由肉孜签字确认的情况说明，但因该证人无正当理由未出庭作证，而敬某也无其他证据相佐证，本院对其提交的该份情况说明不予采纳。同时，即使西缘产业中心在敬某种植期间存在收取土地费用、配水、收购葡萄的行为，但因其未提交证据证实双方存在给配水的约定，以及案涉葡萄树的死亡原因，故对于敬某的上诉请求，本院不予采纳。综上，上诉人敬某的上诉请求不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案一审案件受理费13016.90元（敬某已预交），由敬某负担。本判决为终审判决。审判长 黎 剑审判员 谭建艳审判员 柳 燕二〇一八年四月十日书记员 马恒雯