wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省白城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）白民一终字第104号
上诉人（原审被告）吕富臣，男，1973年出生，汉族，现住通榆县。
委托代理人李文斌，男，通榆县国家法律援助中心。
被上诉人（原审原告）杨敬华，男，1959年9月9日生，汉族，农民，现住通榆县。
委托代理人魏旭，男，开通镇社区法律服务所。
上诉人吕富臣因与被上诉人杨敬华健康权纠纷一案，不服吉林省通榆县人民法院（2013）通法开民初字第223号民事判决，向本院提出上诉，本院于2014年3月255日受理后，依法组成合议庭审理了现已审理终结。
原审确认事实：原告于2013年3月16日在被告开的通榆县xxxx商店购买一台xx**组合机器（xxxxxx系列铡切揉丝粉碎机）一台，价值1500元。被告向原告出具收据一枚，收据上没有注明机械编号。同年3月18日原告在使用争议机械过程中受伤，同日在通榆县第一医院住院2天花费2147.91元，3月20日转到吉林大学第二医院住院6天，一级护理两天，其余二级护理，共住院花费19311.33元，门诊花费1021.35元。3月27日在通榆县红星镇巨富村卫生所花费3200元。关于争议机械发生事故原因及该产品质量是否合格，原告受伤与产品质量是否有因果关系，原被告双方均不申请鉴定。原审综合评判如下：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四条一款六项规定：“因缺陷产品致人损害的侵权诉讼，由产品的生产者就法律规定的免责事由承担举证责任”，《中华人民共和国侵权责任法》第四十三条：“因产品存在缺陷造成损害的，被侵权人可以向产品的生产者请求赔偿，也可以向产品的销售者请求赔偿”，因此，销售者关于产品责任的举证责任等同于生产者。《中华人民共和国产品质量法》第三十六条：“销售者销售的产品的标识应当符合本法第二十七条的规定。”第二十七条：“产品或者其包装上的标识必须真实，并符合下列要求：（一）有产品质量检验合格证明”，本案中被告没有提供充分的证据证明争议产品质量合格，不存在缺陷。被告不申请鉴定关于争议机械发生事故原因及该产品质量是否合格，原告受伤与产品质量是否有因果关系等。被告的免责事由没有证据支持。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”原告在使用争议产品时受伤，被告没有免责事由应当承担赔偿责任。原告的合理请求应以支持，但因其2013年3月26日从吉大二院出院，3月27日即在通榆县红星镇巨富村卫生所花费诊费200元、药费3000元，没有出院医嘱且无法证明该医药费是治疗原告此次病症，因此不予保护。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告吕富臣于本判决生效后五日内给付原告杨敬华医疗费人民币22480.59元、护理费965.92元（120.74元＊8天）、误工费647.52元（80.94元＊8天）、伙食补助费400元，以上合计人民币24494.03元。
上诉人吕富臣不服原审判决，向本院提出上诉，上诉理由为，原审遗漏主体应追加生产厂家，对购买粉碎机进行鉴定。
二审查明事实与原审相同，二审中双方当事人未举出新的证据，本院对原审查明事实予以确认。
本院认为，被上诉人于2013年3月16日在被上诉人处购买（xxxxxx系列铡切揉丝粉碎机）事实存在，购买时上诉人对机器没有调试，争议机器没有编号，所附合格证等标签为空白，没有标注出厂日期及检验员信息，现有证据不能证明争议机械是经过检验的合格产品，根据《产品质量法》第十五条规定，产品或者其包装上的标识应有产品质量检验合格证明；应有产品名称、生产厂名和厂址；应标明生产日期和安全期等。《产品质量法》第二十条、二十二条、二十四条规定，销售者应当执行进货检查验收制度，验明产品合格证明和其他标识，应当采取措施，保持销售产品质量，销售产品的标识应当符合《产品质量法》第十五条规定标准。本案上诉人所持有合格证及其他标签均为空白，不符合产品质量法规定标准，不能证明产品属合格产品，可以认定产品存在缺陷。被上诉人使用争议机器受到伤害，其有权就缺陷产品造成的损害请求上诉人赔偿，原审判决正确。致于上诉人提出应追加生产厂家参加诉讼的问题，可待上诉人赔偿后向生产厂家另行主张权利。故上诉请求不能成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费412元由上诉人吕富臣负担。
本判决为终审判决.
审 判 长 孙金芹
审 判 员 张春民
代理审判员 刘 昕
二〇一四年四月十四日
书 记 员 和达明
衢州市衢江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0803执1845号
申请执行人熊菊英，女，1967年9月9日出生，住衢州市衢江区。
被执行人张建峰，男，1977年7月15日出生，住衢州市衢江区。
本院在执行熊菊英与张建峰（2016）浙0803执1845号民间借贷纠纷一案中，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。本次执行标的金额38375元，没有金额执行到位，待发现被执行人有财产可供执行时恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周建平
审判员 蓝建军
审判员 王鹏程
二〇一七年六月六日
书记员 张荣琴
衢州市衢江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0803执1845号
申请执行人熊菊英
被执行人张建峰，
本院依据已经发生法律效力的（2015）衢商初字第00392号，依法向被执行人张建峰发出执行通知书，责令被执行人张建峰履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人张建峰未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结张建峰（证件号码：）在省农信社的62×××21的存款人民币40000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 蓝建军
AUT（））O
二〇一六年十二月十九日
书记员 徐燕飞
衢州市衢江区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0803执1845号申请执行人熊菊英，女，1967年9月9日出生，住衢州市衢江区。被执行人张建峰，男，1977年7月15日出生，住衢州市衢江区。本院在执行熊菊英与张建峰（2016）浙0803执1845号民间借贷纠纷一案中，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。本次执行标的金额38375元，没有金额执行到位，待发现被执行人有财产可供执行时恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周建平审判员  蓝建军审判员  王鹏程二〇一七年六月六日书记员  张荣琴
广西壮族自治区百色市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）百中民一终字第1091号
上诉人（一审原告）陈某乙（曾用名：陈某甲），农民。
被上诉人（一审被告）杨某甲，农民。
上诉人陈某乙因离婚纠纷一案，不服乐业县人民法院（2015）乐民一初字第453号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年9月23日受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
一审法院经审理查明，原、被告经人介绍相识后，于2007年2月15日按照农村习俗举行了婚礼，××××年××月××日到婚姻登记机关办理了结婚登记手续。××××年××月××日生育一男孩，取名杨某乙。婚后，双方因家庭生活及琐事发生争吵，加上双方外出打工沟通较少，导致夫妻感情疏远。为此，原告于2015年6月10日以原、被告夫妻感情己破裂为由提起本案诉讼，请求法院判决：1、原告与被告离婚；2、婚生儿子杨某乙由被告抚养并承担抚养费。
一审法院认为，原、被告虽是经人介绍相识后结婚，但，婚后双方感情是好的，只是双方因家庭生活问题时有发生争吵，双方因家庭生活经济开支而外出打工，互相沟通较少，导致夫妻之间感情有一定疏远是事实，但，主要双方珍惜已建立的家庭关系和夫妻感情，慎重对待婚姻家庭关系，互相尊重、互相关心、加强沟通，从有利于子女健康成长的角度思考，夫妻是有和好可能的。国家法律保障离婚自由、反对轻率离婚，同时规定离婚的法定条件是“夫妻感情确已破裂，并经调解无效”。最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》作出了具体明确的规定。纵观本案，原告认为原、被告夫妻感情确已破裂，但没有举出证据予以证明，应承担举证不能后果。本案应认定原、被告夫妻感情尚未完全破裂。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定判决：驳回原告陈某乙与被告杨某甲的离婚诉讼请求。案件受理费150元，由原告陈某乙承担。上诉人陈某乙不服一审判决，上诉称，一、上诉人与被上诉人没有感情基础，婚后也一直未能建立起夫妻感情。被上诉人嗜赌如命，名义上，招被上诉人入赘上诉人家是为了帮助赡养母亲，实际上，被上诉人却成了上诉人和母亲的负担。二、一审判决认定上诉人与被上诉人夫妻感情尚未完全破裂，属认定事实错误。上诉人曾于2014年向一审法院提起离婚诉讼，经调解后上诉人撤回起诉，但一年多时间来，被上诉人非但没有痛改前非，反而变本加厉，上诉人与被上诉人的夫妻感情已发展到几乎没有一句话可说，双方的感情已完全破裂。三、一审判决没有审理上诉人与被上诉人婚生子杨某乙的抚养问题。综上，请求二审法院依法撤销一审判决，改判支持上诉人的诉讼请求。被上诉人杨某甲未作答辩。
二审审理期间，双方均无新证据向本院提供。
二审经审理，一审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是上诉人陈某乙与被上诉人杨某甲的夫妻感情是否完全破裂。根据本案查明的事实，上诉人与被上诉人于2007年在一起共同生活，双方共同生育了一个男孩，具有一定的感情基础。虽然双方因生活琐事产生矛盾，在双方都外出打工后交流较少，但只要双方能够互相体谅包容，相互理解，从有利于孩子身心健康出发，共同维护家庭，双方的夫妻关系并非无法改善和调和。本案中，上诉人认为被上诉人有赌博行为，导致夫妻感情破裂，但上诉人并没有提供任何证据证明该上诉主张，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”因此，对于上诉人提出的该上诉主张，本院不予支持。综上所述，本案结合上诉人与被上诉人的婚姻基础、婚后感情以及离婚原因、证据等方面来看，上诉人与被上诉人之间并未达到夫妻感情完全破裂的程度。综上所述，上诉人的上诉请求，理由不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律和判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费150元，由上诉人陈某乙负担。
本判决为终审判决。
审判长 曲 静
审判员 凌文楼
审判员 玉 江
二〇一五年十二月十一日
书记员 劳 慧
甘肃省酒泉市肃州区人民法院
民事判决书
（2014）酒肃民一初字第251号
原告马真祖，男，汉族，生于1970年1月20日。
委托代理人张海涛，甘肃神舟律师事务所律师。
被告张淑芳，女，汉族，生于1966年3月15日。
被告张晓亮（系张淑芳之子），男，汉族，生于1984年6月9日。
委托代理人孟建宙，甘肃玉关律师事务所律师。
原告马真祖与被告张淑芳、张晓亮运输合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马真祖及其委托代理人张海涛，被告张淑芳、张晓亮及其委托代理人孟建宙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马真祖诉称，2013年8月，被告张晓亮、张淑芳因工程需要，让原告为其拉运土石方。在整个工程中，原告一直依照被告的要求拉运土石方，但被告却拖欠原告运费不予支付。2013年10月31日，双方进行结算后，二被告共欠原告运费10950元，张淑芳向原告出具欠条一张，并口头承诺年底付清，但剩余运费10950元被告至今未付。请求判令被告支付拖欠原告运费10950元、利息192.20元（计算至起诉之日），并承担本案诉讼费用。
被告张淑芳辩称，原告所述运输合同关系属实，但我给原告出具条据时没有经过核算，数额有误，应减去相应的伙食费和路费，剩余的我愿意承担，请求法庭重新核算金额后判决。
被告张晓亮辩称，本案与我无关，我不是合同当事人，去只是接送我母亲，对原告主张的运费，我不应承担任何责任。
经审理查明，2013年8月，被告张淑芳为完成其在武威承包的工程，与原告马真祖达成拉运沙石土的口头协议。双方约定“原告为被告张淑芳拉运沙石土，被告张淑芳按拉运的趟数支付原告相应的运费。”约定达成后，原告开始为被告张淑芳的工程拉运沙石土。2013年10月10日左右，原告以被告拖欠运费未付停止拉运工作。2013年10月31日，被告张淑芳为原告出具欠条一份，主要内容为“今欠到马真祖拉运土石方运费28950元-已付18000元，下欠10950元，欠款人张淑芳。”因被告张淑芳拒付欠款，原告诉至本院。
庭审中，被告张淑芳对原告提供的欠条的真实性无异议，但表示出具欠条时未经核算，数额有误，且因原告提前停止工作应扣除相应的伙食费和路费，并提供了其与武威市荣丰石料有限公司、甘肃银丙电梯有限公司签署的三方付款协议书。
上述事实，由原、被告双方的陈述、原告提供的欠条及庭审笔录予以证实。
本院认为，原告马真祖与被告张淑芳之间因运输合同所形成的债权债务关系，有张淑芳为原告出具的欠条证实，原告要求被告支付拖欠运费10950元，本院予以支持。被告张淑芳辩称出具欠条时没有进行核算，不符合常理，也无有效证据证实，其提供的三方付款协议书，不能证明与原告之间的约定，也不具有否定其出具的欠条的效力，对被告张淑芳辩称意见，本院不予采纳。原告与被告张淑芳之间的债权债务因运输合同关系所形成，并非借款合同所产生，原告要求被告张淑芳支付利息，于法无据，本院不予支持。原告要求被告张晓亮与张淑芳共同承担付款责任，但提供的证据不能证明原告与张晓亮之间存在债权债务关系，故原告向被告张晓亮提出的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告张淑芳支付原告马真祖运费10950元，于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告马真祖要求被告张淑芳支付利息的诉讼请求；
三、驳回原告马真祖对被告张晓亮的诉讼请求。
如果被告张淑芳未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，由被告张淑芳承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
审判长 胡 瑜
审判员 郭建林
审判员 杨晓花
二〇一四年十二月一日
书记员 于晶晶
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）吴度民初字第0561号
原告苏州市灵海铁塔有限责任公司，住所地苏州市吴中区胥口镇合丰路66号。
法定代表人张祖斌，总经理。
委托代理人唐华明，江苏达源律师事务所律师。
被告陆洪平。
委托代理人陈素芬，女，1964年8月19日出生，汉族，系陆洪平之妻。
委托代理人朱斌，江苏朱友山律师事务所律师。
本院于2013年12月12日立案受理了原告苏州市灵海铁塔有限责任公司诉被告陆洪平劳动争议纠纷一案，由代理审判员谢丰于2014年1月3日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人唐华明，被告及其委托代理人陈素芬、朱斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏州市灵海铁塔有限责任公司诉称，被告于2012年1月18日与戴俊签订《劳务合同》一份，双方建立劳务用工关系。戴俊及范宏春于2011年系其服务商，为其通信铁塔提供安装、保养、维护服务。戴俊及范宏春为被告在华夏人寿保险股份有限公司投保意外伤害险，保险期间为2012年2月27日至2013年2月26日，因范宏春系盐城市华东高修有限公司法定代表人，故被告系与戴俊及盐城市华东高修有限公司建立了事实劳动关系，与其不存在事实劳动关系。2013年3月1日，其与芮阿忠签订《2013年度铁塔及改造件安装框架合同》及《安全生产与合同违约责任补充协议》，约定由芮阿忠为其所承包的铁塔安装保养工程进行现场施工作业，施工过程中发生的安全事故由芮阿忠负全部责任，芮阿忠委托其代办芮阿忠所有施工人员商业保险事宜，被告系芮阿忠所雇施工人员。其虽为被告投保了人身意外伤害商业保险，但其与被告不存在事实劳动关系，故其不服仲裁裁决，要求判令其与被告之间不存在事实劳动关系；本案诉讼费由被告负担。
被告陆洪平辩称，其与原告存在事实劳动关系，原告安排其在江苏省新沂市窑湾镇工地进行移动通信铁塔安装工作，由原告公司施工队长芮阿忠进行现场管理，且原告为其购买了人身意外伤害保险，并在其受伤后支付了部分医疗费用，原告认为系芮阿忠委托原告为其投保意外伤害保险与事实不符。
经审理查明，原告与芮阿忠于2013年3月1日签订《2013年度铁塔及改造件安装框架合同》及《安全生产与合同违约责任补充协议》各一份，约定原告所承包生产铁塔（改造件）安装保养现场施工部分由芮阿忠负责施工作业，芮阿忠对施工过程中及施工进出场途中发生的安全事故负全部责任，芮阿忠必须保持施工人员的相对稳定，确保施工人员的安装质量整体素质；芮阿忠必须遵守施工安全操作规程，杜绝事故发生，芮阿忠对安全负全部责任，产生的所有费用由芮阿忠负担，按保险公司团体险相关要求，芮阿忠委托原告代办芮阿忠所有施工人员商业保险事宜，合同中同时对各类施工价格进行约定。后原告根据芮阿忠的施工情况，已向芮阿忠支付工程承揽款40000元。2013年4月1日，原告为被告陆洪平等53人向中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司投保团体人身意外伤害保险、附加意外伤害医疗保险、附加意外伤害住院津贴保险，保险期间为2013年4月2日0时至2014年4月2日0时。2013年4月19日，被告根据芮阿忠指示在原告所承建的位于江苏省新沂市窑湾镇的移动铁塔安装工程施工过程中，不慎自高处坠落受伤，后至新沂市人民医院住院治疗。因被告认为其与原告之间存在劳动关系，故向苏州市吴中区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2013年11月28日作出吴劳人仲案字（2013）第996号仲裁裁决书，确认原、被告自2013年4月1日起存在劳动关系。因原告不服该仲裁裁决，故引发本案诉讼。
另查明，原告于2011年9月2日获得钢结构工程专业承包三级资质。被告于2013年开始跟随芮阿忠从事铁塔安装工作，工作中被告接受芮阿忠的管理，由芮阿忠与被告约定每日工资为180元。被告受伤后，芮阿忠已为被告垫付医药费90000元，芮阿忠无钢结构工程专业承包资质。
审理中，据芮阿忠反映，被告陆洪平系受其雇佣从事铁塔安装工作，由其向陆洪平支付工资，其与原告之间系承包关系，其并非原告员工，系其委托原告为被告购买人身意外伤害保险。原告对芮阿忠的陈述没有异议，被告对芮阿忠的陈述不予认可。
审理中，被告为证明芮阿忠系原告公司员工，向本院提供日期为2013年5月12日的《新沂新安平墩18米三角拉线塔开工资料》一份载明：施工单位为苏州市灵海铁塔有限责任公司，施工组织管理网络中安装队长为芮阿忠。原告对上述证据不予认可，其表示，该工程并非被告所施工的工程，芮阿忠在该工地上确是安装队长，但芮阿忠并非其公司员工。
上述事实，由原告提供的仲裁裁决书、《2013年度铁塔及改造件安装框架合同》、及《安全生产与合同违约责任补充协议》、银行转账记录、人身保险保险单、资质证书，被告提供的住院病案、入院录、出院记录，以及本院开庭笔录、询问笔录等在卷佐证。
本院认为，劳动者未与用人单位签订劳动合同，可参照工资支付凭证、缴纳社会保险费记录、考勤记录等相关证据确认是否存在劳动关系。本案中，根据被告陆洪平陈述，其系在江苏省新沂市窑湾镇工地进行移动通信铁塔安装工作中受伤，工作中由芮阿忠实施管理，并由芮阿忠向被告支付工资，故被告陆洪平与芮阿忠发生工伤时存在隶属关系，同时，基于原告苏州市灵海铁塔有限责任公司将生产铁塔（改造件）安装保养工程发包给不具备用工主体资格的芮阿忠，由芮阿忠雇佣被告陆洪平进行施工，故原、被告之间并未形成劳动关系；原告虽为被告投保团体人身意外伤害保险，但该保险系原告根据其与芮阿忠的协议约定，为芮阿忠代为购买的保险，并不能据此认为原、被告之间存在劳动关系；被告虽认为芮阿忠系原告公司员工，但被告所提供证据并不能证明原、被告存在劳动关系的事实，且原告与芮阿忠均不予确认原、被告存在劳动关系的事实，结合原告与芮阿忠所签订的《2013年度铁塔及改造件安装框架合同》、《安全生产与合同违约责任补充协议》，可以确认芮阿忠并非原告公司员工，故对被告认为芮阿忠系原告公司员工的答辩意见，本院不予采信。综上，本院确认原告苏州市灵海铁塔有限责任公司与被告陆洪平之间不存在事实劳动关系。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
原告苏州市灵海铁塔有限责任公司与被告陆洪平之间不存在事实劳动关系。
案件受理费减半收取人民币5元，由被告陆洪平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，帐号：10×××99。
代理审判员 谢 丰
二〇一四年三月六日
书 记 员 陶雅洁
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）吴度民初字第0561号
原告苏州市灵海铁塔有限责任公司。
法定代表人张祖斌，总经理。
委托代理人唐华明，江苏达源律师事务所律师。
被告陆洪平，男，1960年6月3日出生，汉族。
委托代理人陈素芬，女，1964年8月19日出生，汉族，系陆洪平之妻。
委托代理人朱斌，江苏朱友山律师事务所律师。
本院于2013年12月12日立案受理了原告苏州市灵海铁塔有限责任公司诉被告陆洪平劳动争议纠纷一案，由代理审判员谢丰于2014年1月3日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人唐华明，被告及其委托代理人陈素芬、朱斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏州市灵海铁塔有限责任公司诉称，被告于2012年1月18日与戴俊签订《劳务合同》一份，双方建立劳务用工关系。戴俊及范宏春于2011年系其服务商，为其通信铁塔提供安装、保养、维护服务。戴俊及范宏春为被告在华夏人寿保险股份有限公司投保意外伤害险，保险期间为2012年2月27日至2013年2月26日，因范宏春系盐城市华东高修有限公司法定代表人，故被告系与戴俊及盐城市华东高修有限公司建立了事实劳动关系，与其不存在事实劳动关系。2013年3月1日，其与芮阿忠签订《2013年度铁塔及改造件安装框架合同》及《安全生产与合同违约责任补充协议》，约定由芮阿忠为其所承包的铁塔安装保养工程进行现场施工作业，施工过程中发生的安全事故由芮阿忠负全部责任，芮阿忠委托其代办芮阿忠所有施工人员商业保险事宜，被告系芮阿忠所雇施工人员。其虽为被告投保了人身意外伤害商业保险，但其与被告不存在事实劳动关系，故其不服仲裁裁决，要求判令其与被告之间不存在事实劳动关系；本案诉讼费由被告负担。
被告陆洪平辩称，其与原告存在事实劳动关系，原告安排其在江苏省新沂市窑湾镇工地进行移动通信铁塔安装工作，由原告公司施工队长芮阿忠进行现场管理，且原告为其购买了人身意外伤害保险，并在其受伤后支付了部分医疗费用，原告认为系芮阿忠委托原告为其投保意外伤害保险与事实不符。
经审理查明，原告与芮阿忠于2013年3月1日签订《2013年度铁塔及改造件安装框架合同》及《安全生产与合同违约责任补充协议》各一份，约定原告所承包生产铁塔（改造件）安装保养现场施工部分由芮阿忠负责施工作业，芮阿忠对施工过程中及施工进出场途中发生的安全事故负全部责任，芮阿忠必须保持施工人员的相对稳定，确保施工人员的安装质量整体素质；芮阿忠必须遵守施工安全操作规程，杜绝事故发生，芮阿忠对安全负全部责任，产生的所有费用由芮阿忠负担，按保险公司团体险相关要求，芮阿忠委托原告代办芮阿忠所有施工人员商业保险事宜，合同中同时对各类施工价格进行约定。后原告根据芮阿忠的施工情况，已向芮阿忠支付工程承揽款40000元。2013年4月1日，原告为被告陆洪平等53人向中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司投保团体人身意外伤害保险、附加意外伤害医疗保险、附加意外伤害住院津贴保险，保险期间为2013年4月2日0时至2014年4月2日0时。2013年4月19日，被告根据芮阿忠指示在原告所承建的位于江苏省新沂市窑湾镇的移动铁塔安装工程施工过程中，不慎自高处坠落受伤，后至新沂市人民医院住院治疗。因被告认为其与原告之间存在劳动关系，故向苏州市吴中区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2013年11月28日作出吴劳人仲案字（2013）第996号仲裁裁决书，确认原、被告自2013年4月1日起存在劳动关系。因原告不服该仲裁裁决，故引发本案诉讼。
另查明，原告于2011年9月2日获得钢结构工程专业承包三级资质。被告于2013年开始跟随芮阿忠从事铁塔安装工作，工作中被告接受芮阿忠的管理，由芮阿忠与被告约定每日工资为180元。被告受伤后，芮阿忠已为被告垫付医药费90000元，芮阿忠无钢结构工程专业承包资质。
审理中，据芮阿忠反映，被告陆洪平系受其雇佣从事铁塔安装工作，由其向陆洪平支付工资，其与原告之间系承包关系，其并非原告员工，系其委托原告为被告购买人身意外伤害保险。原告对芮阿忠的陈述没有异议，被告对芮阿忠的陈述不予认可。
审理中，被告为证明芮阿忠系原告公司员工，向本院提供日期为2013年5月12日的《新沂新安平墩18米三角拉线塔开工资料》一份载明：施工单位为苏州市灵海铁塔有限责任公司，施工组织管理网络中安装队长为芮阿忠。原告对上述证据不予认可，其表示，该工程并非被告所施工的工程，芮阿忠在该工地上确是安装队长，但芮阿忠并非其公司员工。
上述事实，由原告提供的仲裁裁决书、《2013年度铁塔及改造件安装框架合同》、及《安全生产与合同违约责任补充协议》、银行转账记录、人身保险保险单、资质证书，被告提供的住院病案、入院录、出院记录，以及本院开庭笔录、询问笔录等在卷佐证。
本院认为，劳动者未与用人单位签订劳动合同，可参照工资支付凭证、缴纳社会保险费记录、考勤记录等相关证据确认是否存在劳动关系。本案中，根据被告陆洪平陈述，其系在江苏省新沂市窑湾镇工地进行移动通信铁塔安装工作中受伤，工作中由芮阿忠实施管理，并由芮阿忠向被告支付工资，故被告陆洪平与芮阿忠发生工伤时存在隶属关系，同时，基于原告苏州市灵海铁塔有限责任公司将生产铁塔（改造件）安装保养工程发包给不具备用工主体资格的芮阿忠，由芮阿忠雇佣被告陆洪平进行施工，故原、被告之间并未形成劳动关系；原告虽为被告投保团体人身意外伤害保险，但该保险系原告根据其与芮阿忠的协议约定，为芮阿忠代为购买的保险，并不能据此认为原、被告之间存在劳动关系；被告虽认为芮阿忠系原告公司员工，但被告所提供证据并不能证明原、被告存在劳动关系的事实，且原告与芮阿忠均不予确认原、被告存在劳动关系的事实，结合原告与芮阿忠所签订的《2013年度铁塔及改造件安装框架合同》、《安全生产与合同违约责任补充协议》，可以确认芮阿忠并非原告公司员工，故对被告认为芮阿忠系原告公司员工的答辩意见，本院不予采信。综上，本院确认原告苏州市灵海铁塔有限责任公司与被告陆洪平之间不存在事实劳动关系。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
原告苏州市灵海铁塔有限责任公司与被告陆洪平之间不存在事实劳动关系。
案件受理费减半收取人民币5元，由被告陆洪平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》的规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，帐号：10-550101040009599。
代理审判员 谢 丰
二〇一四年三月六日
书 记 员 陶雅洁
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2013）吴度民初字第0561号原告苏州市灵海铁塔有限责任公司，住所地苏州市吴中区胥口镇合丰路**。法定代表人张祖斌，总经理。委托代理人唐华明，江苏达源律师事务所律师。被告陆洪平。委托代理人陈素芬，女，1964年8月19日出生，汉族，系陆洪平之妻。委托代理人朱斌，江苏朱友山律师事务所律师。本院于2013年12月12日立案受理了原告苏州市灵海铁塔有限责任公司诉被告陆洪平劳动争议纠纷一案，由代理审判员谢丰于2014年1月3日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人唐华明，被告及其委托代理人陈素芬、朱斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏州市灵海铁塔有限责任公司诉称，被告于2012年1月18日与戴俊签订《劳务合同》一份，双方建立劳务用工关系。戴俊及范宏春于2011年系其服务商，为其通信铁塔提供安装、保养、维护服务。戴俊及范宏春为被告在华夏人寿保险股份有限公司投保意外伤害险，保险期间为2012年2月27日至2013年2月26日，因范宏春系盐城市华东高修有限公司法定代表人，故被告系与戴俊及盐城市华东高修有限公司建立了事实劳动关系，与其不存在事实劳动关系。2013年3月1日，其与芮阿忠签订《2013年度铁塔及改造件安装框架合同》及《安全生产与合同违约责任补充协议》，约定由芮阿忠为其所承包的铁塔安装保养工程进行现场施工作业，施工过程中发生的安全事故由芮阿忠负全部责任，芮阿忠委托其代办芮阿忠所有施工人员商业保险事宜，被告系芮阿忠所雇施工人员。其虽为被告投保了人身意外伤害商业保险，但其与被告不存在事实劳动关系，故其不服仲裁裁决，要求判令其与被告之间不存在事实劳动关系；本案诉讼费由被告负担。被告陆洪平辩称，其与原告存在事实劳动关系，原告安排其在江苏省新沂市窑湾镇工地进行移动通信铁塔安装工作，由原告公司施工队长芮阿忠进行现场管理，且原告为其购买了人身意外伤害保险，并在其受伤后支付了部分医疗费用，原告认为系芮阿忠委托原告为其投保意外伤害保险与事实不符。经审理查明，原告与芮阿忠于2013年3月1日签订《2013年度铁塔及改造件安装框架合同》及《安全生产与合同违约责任补充协议》各一份，约定原告所承包生产铁塔（改造件）安装保养现场施工部分由芮阿忠负责施工作业，芮阿忠对施工过程中及施工进出场途中发生的安全事故负全部责任，芮阿忠必须保持施工人员的相对稳定，确保施工人员的安装质量整体素质；芮阿忠必须遵守施工安全操作规程，杜绝事故发生，芮阿忠对安全负全部责任，产生的所有费用由芮阿忠负担，按保险公司团体险相关要求，芮阿忠委托原告代办芮阿忠所有施工人员商业保险事宜，合同中同时对各类施工价格进行约定。后原告根据芮阿忠的施工情况，已向芮阿忠支付工程承揽款40000元。2013年4月1日，原告为被告陆洪平等53人向中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司投保团体人身意外伤害保险、附加意外伤害医疗保险、附加意外伤害住院津贴保险，保险期间为2013年4月2日0时至2014年4月2日0时。2013年4月19日，被告根据芮阿忠指示在原告所承建的位于江苏省新沂市窑湾镇的移动铁塔安装工程施工过程中，不慎自高处坠落受伤，后至新沂市人民医院住院治疗。因被告认为其与原告之间存在劳动关系，故向苏州市吴中区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2013年11月28日作出吴劳人仲案字［2013］第996号仲裁裁决书，确认原、被告自2013年4月1日起存在劳动关系。因原告不服该仲裁裁决，故引发本案诉讼。另查明，原告于2011年9月2日获得钢结构工程专业承包三级资质。被告于2013年开始跟随芮阿忠从事铁塔安装工作，工作中被告接受芮阿忠的管理，由芮阿忠与被告约定每日工资为180元。被告受伤后，芮阿忠已为被告垫付医药费90000元，芮阿忠无钢结构工程专业承包资质。审理中，据芮阿忠反映，被告陆洪平系受其雇佣从事铁塔安装工作，由其向陆洪平支付工资，其与原告之间系承包关系，其并非原告员工，系其委托原告为被告购买人身意外伤害保险。原告对芮阿忠的陈述没有异议，被告对芮阿忠的陈述不予认可。审理中，被告为证明芮阿忠系原告公司员工，向本院提供日期为2013年5月12日的《新沂新安平墩18米三角拉线塔开工资料》一份载明：施工单位为苏州市灵海铁塔有限责任公司，施工组织管理网络中安装队长为芮阿忠。原告对上述证据不予认可，其表示，该工程并非被告所施工的工程，芮阿忠在该工地上确是安装队长，但芮阿忠并非其公司员工。上述事实，由原告提供的仲裁裁决书、《2013年度铁塔及改造件安装框架合同》、及《安全生产与合同违约责任补充协议》、银行转账记录、人身保险保险单、资质证书，被告提供的住院病案、入院录、出院记录，以及本院开庭笔录、询问笔录等在卷佐证。本院认为，劳动者未与用人单位签订劳动合同，可参照工资支付凭证、缴纳社会保险费记录、考勤记录等相关证据确认是否存在劳动关系。本案中，根据被告陆洪平陈述，其系在江苏省新沂市窑湾镇工地进行移动通信铁塔安装工作中受伤，工作中由芮阿忠实施管理，并由芮阿忠向被告支付工资，故被告陆洪平与芮阿忠发生工伤时存在隶属关系，同时，基于原告苏州市灵海铁塔有限责任公司将生产铁塔（改造件）安装保养工程发包给不具备用工主体资格的芮阿忠，由芮阿忠雇佣被告陆洪平进行施工，故原、被告之间并未形成劳动关系；原告虽为被告投保团体人身意外伤害保险，但该保险系原告根据其与芮阿忠的协议约定，为芮阿忠代为购买的保险，并不能据此认为原、被告之间存在劳动关系；被告虽认为芮阿忠系原告公司员工，但被告所提供证据并不能证明原、被告存在劳动关系的事实，且原告与芮阿忠均不予确认原、被告存在劳动关系的事实，结合原告与芮阿忠所签订的《2013年度铁塔及改造件安装框架合同》、《安全生产与合同违约责任补充协议》，可以确认芮阿忠并非原告公司员工，故对被告认为芮阿忠系原告公司员工的答辩意见，本院不予采信。综上，本院确认原告苏州市灵海铁塔有限责任公司与被告陆洪平之间不存在事实劳动关系。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：原告苏州市灵海铁塔有限责任公司与被告陆洪平之间不存在事实劳动关系。案件受理费减半收取人民币5元，由被告陆洪平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，帐号：10×××99。代理审判员 谢 丰二〇一四年三月六日书 记 员 陶雅洁
福建省连城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0825民初2543号
原告：连城新锦园物业有限公司，住所地福建省连城县莲峰镇冠豸景苑D区D1幢209号。
法定代表人：林太茂，总经理。
委托诉讼代理人：江年进，男，1953年5月18日出生，汉族，系原告职员，住福建省连城县。
被告：谢小花，女，1980年9月14日出生，汉族，住福建省连城县。
原告连城新锦园物业有限公司与被告谢小花物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月20日立案，原告连城新锦园物业有限公司于2016年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，连城新锦园物业有限公司向本院提出撤诉申请是其对诉讼权利的处分，意思表示真实，且撤诉的理由正当，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许连城新锦园物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由连城新锦园物业有限公司负担。
审 判 员 罗琳青
二〇一六年十月二十四日
代理书记员 童文静
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧临商初字第1618号
原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州萧山支行，住所地杭州市萧山区北干街道金城路418、420号。
法定代表人沈新军，行长。
委托代理人虞滕锋，系支行员工。
被告杭州钟氏机械有限公司，住所地杭州市萧山区进化镇欢潭村。
法定代表人钟民，身份证号码3301211971********。
被告杭州宏起藤业有限公司，住所地杭州市萧山区浦阳镇尖山村。
法定代表人钟柏龙，身份证号码3301211968********。
被告钟民。
被告钟柏龙。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州萧山支行（以下简称民泰银行萧山支行）诉被告杭州钟氏机械有限公司（以下简称钟氏公司）、杭州宏起藤业有限公司（以下简称宏起公司）、钟民、钟柏龙金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月13日立案受理后，依法由代理审判员贾菁菁适用简易程序于2015年11月17日公开开庭进行了审理。原告浙江民泰银行萧山支行的委托代理人虞滕锋到庭参加诉讼。被告钟氏公司、宏起公司、钟民、钟柏龙经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告民泰银行萧山支行诉称：2013年9月22日，被告钟氏公司向原告借款，双方签订浙江民泰商业银行保证借款合同1份，约定借款金额4000000元，借款期限至2014年9月19日，月利率8.88‰，结息方式为按季结息。后原告依约发放贷款，被告钟氏公司未按约还本付息，被告宏起公司、钟民、钟柏龙未按约履行保证责任。故起诉，要求：被告钟氏公司返还借款3999999.59元，并支付利息、逾期利息、复利921017.45元，并继续支付借款3999999.59元自2015年9月22日起至实际履行日止，按月利率1.332%计算的利息；2.被告宏起公司、钟民、钟柏龙对第一项付款义务负连带责任。
经审理，本院查明的事实如下：2013年9月22日，被告钟氏公司、宏起公司、钟民、钟柏龙与原告签订浙民泰商银保借字第DK050513000799号保证借款合同一份，约定：被告钟氏公司向原告借款4000000元，借款用途为购买原材料，借款支付方式为受托支付，借款期限为自实际（首次）提款日起至2014年9月19日止，借款利率为月利率8.88‰的固定利率，借款结息方式为按季结息，贷款到期（含提前到期），利随本清；借款到期（含提前到期）借款人未按约偿还的，贷款人有权自逾期之日起，按合同约定的利率加收50％作为逾期罚息利率（即月利率1.332%）计收罚息；借款人违约，借款人应承担贷款人为实现本合同项下债权所发生的一切费用，包括但不限于诉讼或仲裁费、财产保全费、律师代理费、执行费、评估费、拍卖费、公告费等。被告宏起公司、钟民、钟柏龙自愿为被告钟氏公司上述借款提供连带责任保证担保，保证的范围包括借款本金及利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费、财产保全费、差旅费等），并约定同一债务有两个或两个以上保证人的，则保证人共同承担连带偿还责任等。
保证借款合同签订后，原告于当天向被告钟氏公司发放了4000000元贷款。但借款到期后，被告钟氏公司未归还借款，被告宏起公司、钟民、钟柏龙亦未承担保证责任。原告于贷款到期日2014年9月19日自动扣除被告钟氏公司账户上现金0.41元，剩余借款为3999999.59元。另被告钟氏公司支付了截至2014年3月20日的利息。
上述事实，由原告提交的保证借款合同、借款借据、受托支付划款单、对账单、利息计算清单各1份及原告在庭审中的陈述予以证实。
本院认为：原告与被告钟氏公司、宏起公司、钟民、钟柏龙之间的保证借款合同关系依法成立并生效。被告钟氏公司未按约返还借款，被告宏起公司、钟民、钟柏龙也未承担保证责任，均应承担相应的民事责任。对借款期限内未按时支付的利息从欠息日起按罚息利率计收复息，双方在合同中有明确约定，故民泰银行萧山支行要求对该部分欠息计收复利，本院予以支持。民泰银行萧山支行主张的按罚息利率计算的逾期贷款利息已经包含惩罚性质，故民泰银行萧山支行要求对未支付的逾期利息再计收复利，本院不予支持。综上，原告合理部分的诉讼请求，本院予以支持。被告宏起公司、钟民、钟柏龙承担保证责任后，有权就已承担责任部分向被告钟氏公司追偿。被告钟氏公司、宏起公司、钟民、钟柏龙经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为对原告起诉的事实及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、杭州钟氏机械有限公司返还浙江民泰商业银行股份有限公司萧山支行借款3999999.59元，支付利息219840.8元。并继续支付借款3999999.59元自2014年9月20日起至实际履行日止，按月利率1.331%计算的利息。上述款项限于本判决生效后十日内付清；
二、杭州宏起藤业有限公司、钟民、钟柏龙对第一项付款义务承担连带责任；
三、杭州宏起藤业有限公司、钟民、钟柏龙承担保证责任后，有权就已承担责任部分向杭州钟氏机械有限公司追偿；
四、驳回浙江民泰商业银行股份有限公司萧山支行的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费46168元，减半收取23084元，由杭州钟氏机械有限公司负担，杭州宏起藤业有限公司、钟民、钟柏龙承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
代理审判员 贾菁菁
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 徐阳芷
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台黄商初字第3020号
原告：林静。
委托代理人：张志星。
被告：何益民。
被告：毕巍巍。
原告林静为与被告何益民、毕巍巍民间借贷纠纷一案，于2014年10月21日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法由审判员韩鸿适用简易程序于同年12月1日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告林静的委托代理人张志星到庭参加诉讼，被告何益民、毕巍巍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。
原告林静起诉称：2013年7月11日，被告何益民由被告毕巍巍担保向原告借款2万元，并于借款当日向原告出具了一份借条。但借款至今被告何益民未履行还款义务，被告毕巍巍亦未承担保证责任。原告经催讨未果，现请求判令：一、被告何益民归还原告借款本金2万元，并支付利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率自起诉之日起计算至款清之日止），同时支付原告为实现债权支出的律师代理费2500元；被告毕巍巍负连带责任。二、本案诉讼费由被告负担。
被告何益民、毕巍巍均未作书面答辩，亦未举证。
原告林静在举证期限内，提供下列证据材料：1、原、被告的身份证明各一份，用以证明原、被告诉讼主体适格。2、借条一份，用以证明被告何益民由被告毕巍巍担保向原告借款2万元的事实。3、律师费发票一份，用以证明原告为实现债权支出律师费2500元。4、（2014）台黄商初字第486号民事裁定书一份，用以证明原告曾就本案借款起诉的事实。
本院在送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票、举证通知书、权利义务告知书时，已将上述原告提交的证据材料一并送达给被告方，因被告何益民、毕巍巍未到庭应诉，亦未提交答辩状，视为放弃质证及抗辩的权利。本院审查认为，原告提供的上述证据材料能证明相应的诉讼事实，且证据来源合法、有关联性和证明力，依法予以确认。
本院经审理，认定事实如下：2013年7月11日，被告何益民由被告毕巍巍担保向原告林静借款人民币2万元，并于借款当日向原告出具了一份借条。载明：“借款人何益民今向借到人民币20000.00元，大写贰万圆整，……担保人毕巍巍愿为上述借款担保，并承担连带责任；保证期限为借款之日起至借期届满后一年内。上述借款者不按期归还，导致诉讼，由借款人、担保人承担一切诉讼费用、律师代理费用。借款人何益民、担保人毕巍巍。”但借款至今被告何益民未履行还款义务，被告毕巍巍也未承担保证责任。原告经催讨未果，遂于2014年10月21日诉至本院。
另查明，原告林静曾就本案借款向本院起诉，后于2014年4月3日申请撤回起诉。
本院认为：被告何益民由被告毕巍巍担保向原告林静借款2万元，有其出具的借条为凭。虽然借条中未载明出借人姓名，但原告持有该借条并主张权利，应认定原告为该笔借款的出借人。据此双方间的借贷、保证关系合法成立。原、被告借款时未约定借款期限的，原告作为出借人可催告借款人在合理期限内返还借款本金。被告何益民作为借款人经原告催讨后未能归还原告全部借款本金，属违约行为，应承担相应的违约责任。被告何益民应支付原告为实现债权支出的律师代理费2500元及自起诉之日起按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算的利息损失。被告毕巍巍自愿为上述借款提供保证担保，约定了保证方式，但未约定保证范围，依法应按连带责任保证对被告何益民的全部借款本息及律师代理费承担保证责任。原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告何益民于判决发生法律效力之日起十日内返还原告林静借款本金人民币20000元，并同时支付利息（按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率自2014年10月21日起计算至生效法律文书指定的履行期限届满之日止）；被告毕巍巍负连带责任。
如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币300元，依法减半收取150元，由被告何益民负担；被告毕巍巍负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后至上诉期满后七日内，先预缴上诉案件受理费300元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001。在预交上诉案件受理费后及时将收据复印件送交本院］。
审 判 员 韩 鸿
二〇一四年十二月一日
代书记员 李芳芳
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滁民二初字第00109号
原告：徽商银行滁州丰乐路支行。
负责人：张忠兵，该行行长。
委托代理人：胡野，安徽奇胜律师事务所律师。
被告：滁州安邦聚合高科有限公司。
诉讼代表人：滁州安邦聚合高科有限公司管理人。
负责人：宫鉴，该管理人组长。
被告：江苏万翔集团有限公司。
法定代表人：金伟，该公司执行董事。
委托代理人：陶善军，安徽苏滁律师事务所律师。
被告：俞国平。
委托代理人：陶善军，安徽苏滁律师事务所律师。
被告：陈建忠。
委托代理人：陶善军，安徽苏滁律师事务所律师。
委托代理人：刘小锋，江苏滨江律师事务所律师。
被告：徐华伟。
委托代理人：陶善军，安徽苏滁律师事务所律师。
被告：江阴同润科技有限公司。
法定代表人：白鹭，该公司执行董事。
委托代理人：陶善军，安徽苏滁律师事务所律师。
本院在审理原告徽商银行滁州丰乐路支行诉被告滁州安邦聚合高科有限公司、江苏万翔集团有限公司、俞国平、陈建忠、徐华伟、江阴同润科技有限公司票据纠纷一案中，原告徽商银行滁州丰乐路支行于2015年7月7日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为：原告徽商银行滁州丰乐路支行申请撤回起诉，不损害国家、集体或他人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徽商银行滁州丰乐路支行撤回起诉。
案件受理费242475元，减半收取121237.50元，诉讼保全费5000元，合计126237.50元，由原告徽商银行滁州丰乐路支行负担。
审判长 周海燕
审判员 陶继航
审判员 葛敬荣
二〇一五年七月七日
书记员 王倩倩
河源市源城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）河城法刑初字第296号
公诉机关河源市源城区人民检察院。
被告人叶议文，男，1989年10月17日出生，汉族，高中文化，户籍所在地广东省河源市。2014年5月30日因本案被抓获。因涉嫌抢劫、强奸罪，于2014年5月30日被河源市公安局源城区分局刑事拘留，同年6月11日被依法逮捕。现羁押于河源市看守所。
河源市源城区人民检察院以源检刑诉（2014）294号起诉书指控被告人叶议文犯抢劫罪、强奸罪，于2014年9月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，不公开开庭审理了本案。源城区人民检察院指派代理检察员叶小燕出庭支持公诉，被告人叶议文到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年5月20日20时许，被告人叶议文在河源市人民医院公交车站下车后，见被害人岳某某手拿一手提袋（内有现金人民币800元）在该处行走，便尾随岳某某至文昌路客家公园黄沙变电站处，即上前用手捂住岳某某的嘴巴，后将其拖至附近草丛时绊倒，手摸到被害人的胸部，便产生与岳某某发生性关系的念头，然后脱下自己的绿色工服上衣，再将岳某某按在地上，欲强行与其发生性关系，岳某某反抗，将被告人叶议文左臂咬伤，并大喊救命，恰逢执勤警车附近经过，被告人叶议文便抢得手提袋后逃离现场。2014年5月30日，被告人叶议文在河源市人民医院附近被公安人员抓获。
被告人叶议文在庭审中辩称其当时没有强奸的念头，对公诉机关指控的其他犯罪事实无异议。
经审理查明，2014年5月20日20时许，被告人叶议文在河源市人民医院公交车站下车后，见被害人岳某某手拿一手提袋（内有现金人民币800元）在该处行走，便尾随岳某某至文昌路客家公园黄沙变电站处，即上前用手捂住岳某某的嘴巴，后将其拖至附近草丛时绊倒，手摸到被害人的胸部，便产生与岳某某发生性关系的念头，然后脱下自己的绿色工服上衣，再将岳某某按在地上，欲强行与其发生性关系，岳某某反抗，将被告人叶议文左臂咬伤，并大喊救命，后执勤警车附近经过，被告人叶议文便抢得手提袋后逃离现场。2014年5月30日，被告人叶议文在河源市人民�院附近被公安人员抓获。
认定上述犯罪事实的证据有：
1、受案登记表，证实2014年5月20日被害人岳某某因被抢劫而报警的事实。
2、发还清单，证实将扣押物品手提包一个、小米3手机一部返还给被害人岳某某的事实。
3、抓获经过，证实被告人叶议文到案情况。
4、请假申请表，证实被告人叶议文在2014年5月21日至5月30日向其工作单位请假的事实。
5、户籍证明，证实被告人叶议文具备完全刑事责任年龄的事实。
6、证人高某某证言，证实其所在的宝丽树厂有名员工叶议文在2014年5月21日早上向其请假没来上班，后在5月24日早上看到他左手前臂有牙印伤、右手肘部有被抓伤痕迹的事实。
7、被害人岳某某的陈述及辨认笔录，证实其在2014年5月20日20时许，步行至鸿大城时被后面一名男子用右手夹住其的脖子，用左手捂着嘴，往旁边的泥地里拖，其用牙齿咬住那名男�左手拇指往下一点的位置。那名男子把其拖了二十多米远左右就把其按住，其用脚踢了那名男子一脚，然后那名男子就开始脱衣服还压在其的身上，想脱其的衣服，其用力踢那名男子挣脱后看到旁边有警车经过，就冲到马路上拦下警车求救，那名男子就拿着其的包往客家公园未开发的山地上逃跑的事实。
经辨认，被害人岳某某指认被告人叶议文就是抢其包包和想强奸其的男子。
8、被告人叶议文的供述与辩解，证实在2014年5月20日20时度，其在市人民医院公交车站下车后在恒大房地产的路口看到被害人一个人走着，其就一直跟着被害人想去抢她的手提包。跟了大概一公里远其从被害人后面捂住她的嘴巴，把她拖到旁边的泥地去，拖行过程中两人被石头绊倒在地上，其压在被害人身上，把被害人的包包抢过来放在旁边，就脱掉其身上的绿色短袖衣服，用身体压在被害�身上去脱她的上衣，但没有脱到，被害人踢了几脚在其肚子，其用手抓了几下被害人的胸部，被害人反抗咬住其左手前臂的地方，其再次挣脱，被害人叫救命，其看到有警灯就拿着抢到的手提包逃跑，在瓦房旁边的池塘脚滑手提包掉到池塘里，后其往山上逃跑的事实。
9、现场勘验笔录、现场图，证实案发现场勘验检查情况。
10、现场提取手机照片，证实在案发现场提取到被害人被抢手机的事实。
11、被告人叶议文被咬伤手臂照片，证实被告人叶议文手臂受伤的事实。
12、视频资料，证实经被告人叶议文指认在案发现场旁边的池塘搜获被害人手提袋的情况。
以上证据由控辩双方提交并经当庭质证，本院予以确认。
针对控辩双方意见，本院综合相关事实和法律规定，评判如下：
对于被告人叶议文没有强奸被害人的意见。经查，被告人叶议文在多次庭前供述中�认在抢劫过程中触碰到被害人岳某某的胸部，而起了强奸被害人的想法，后因意志外原因而未遂的事实，且有被害人岳某某的陈述及辨认笔录、证人高某某证言、现场勘验笔录、现场图、现场提取手机照片及被告人叶议文被咬伤手臂照片等证据相互印证，应采信其庭前供述强奸未遂的事实。被告人叶议文的辩解理由不成立，本院不予采纳。
本院认为，被告人叶议文无视国法，以非法占有为目的，使用暴力手段，劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。被告人叶议文违背妇女意志，欲强行跟妇女发生性关系时，因意志以外的原因而未得逞，其行为亦已构成强奸（未遂）罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的二项罪名成立。被告人叶议文在判决宣告以前一人犯数罪的，依法应当数罪并罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第�百六十三条、第二百三十六条第一款、第六十九条、第二十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人叶议文犯抢劫罪，判处有期徒刑四年零六个月，并处罚金5000元；犯强奸罪（未遂），判处有期徒刑二年。总和刑期六年零六个月，决定执行有期徒刑六年，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年5月30日起至2020年5月29日止）。
罚金自本判决生效后十日内向本院缴交。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河源市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 罗海冰
代理审判员 邹小珊
人民陪审员 杨 锋
二〇一四年十月三十日
书 记 员 谢素娜
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0104执恢174号
申请执行人马忠，男，1952年12月10日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市西夏区。
被执行人傅娟，女，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
申请执行人马忠与被执行人傅娟运输合同纠纷一案，本院作出的（2011）兴民初字第2179号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人马忠向本院申请强制执行，本院于2016年3月16日立案执行。
本院依据已经发生法律效力的（2011）兴民初字第2179号民事判决书，确定被执行人傅娟支付申请执行人马忠运费37000元，承担案件受理费881元，公告费600元，向本院缴纳执行费477.22元，以上共计38958.22元。现被执行人傅娟未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人傅娟名下银行存款38958.22元或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 邓佳奇
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 许 懿
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所抚养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0104执恢174号之一
申请执行人马忠，男，1952年12月10日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市西夏区。
被执行人傅娟，女，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
申请执行人马忠与被执行人傅娟运输合同纠纷一案，本院作出的（2011）兴民初字第2179号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人马忠向本院申请强制执行，本院于2016年3月16日立案恢复执行。
本案在执行过程中，因原判决中无被执行人详细身份信息，本院执行人员无法查询被执行人名下财产线索。本院执行人员也无法查找到被执行人下落，无法核实身份信息。本院调取了傅娟（身份证号码：）身份信息，经申请执行人辨认非本案被执行人。之后，本院执行人员通过申请执行人提供的线索，前往银川市公交公司调取了39路驾驶员傅娟（身份证号码：）身份信息，经申请执行人辨认为本案被执行人。慎重起见，本院告知申请执行人需向本院提供更多线索，以核实被执行人准确身份信息。申请执行人书面向本院申请终结本案的本次执行程序，终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人财产线索或详细身份信息，可向本院申请恢复强制执行，本案执行费未缴纳。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张怀智
代理审判员 麻艳彬
代理审判员 邓佳奇
二〇一六年九月十日
书 记 员 马 健
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省泰宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰执字第366号
申请执行人周继贤，男，52岁，现住福建省泰宁县。
被执行人邱添富，男，30岁，住福建省泰宁县。
周继贤与邱添富民间借贷纠纷一案，周继贤根据泰宁县人民法院已生效的（2014）泰民初字第8号民事调解书，向本院申请强制执行。在执行过程中，本院于2015年7月10日向被执行人邱添富送达执行通知书，并于2015年7月9日、7月29日、10月27日依法查询被执行人邱添富的银行存款，并未发现其有大额存款。经本院调查，被执行人邱添富暂无房产、车俩、工商股权等财产登记情况。
本院认为，被执行人邱添富暂无其他财产可供执行，且申请执行人周继贤亦未提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人的债权在案件审限内未能实现。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
泰宁县人民法院（2014）泰民初字第8号民事调解书本次执行程序终结，保留申请执行人的债权10000元及利息、代垫诉讼费1150元。
待被执行人的财产处置符合法律规定的执行条件后，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汤求忠
审 判 员 李家永
代理审判员 吴清洁
二〇一五年十二月四日
书 记 员 廖长春
附法律依据：
1、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省泰来县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰执字第366号
申请执行人雷雨秋。
被执行人蒋涛。
雷雨秋与蒋涛民间借贷纠纷一案，黑龙江省泰来县人民法院作出的（2014）泰民初字第194号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人雷雨秋于2015年5月26日向本院申请执行，要求被执行人蒋涛履行生效法律文书确定的给付欠款本息合计56606.5元。
本院在执行过程中，经查，被执行人蒋涛除工资外没有其他可供执行财产，而其工资因另案正在执行中，申请人雷雨秋也未能提供蒋涛有其他可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结泰来县人民法院（2015）泰执字第366号案件的本次执行程序。
对申请执行人雷雨秋尚未实现的上述债权，应由被执行人蒋涛继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。以后蒋涛有履行能力或其他条件成就时，雷雨秋可持原生效法律文书及本裁定书，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。雷雨秋再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张铁刚
二〇一五年十月十一日
书记员 施宝祥
四川省蒲江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蒲江民初字第882号
原告袁志洪。
委托代理人梁烨，四川智盛律师事务所律师。
被告唐代艮。
被告中国人民财产保险股份有限公司自贡市大安支公司，住所地四川省自贡市大安区广华路119号。
负责人颜英，经理。
委托代理人罗琨，四川新大律师事务所律师。
原告袁志洪与被告唐代艮、中国人民财产保险股份有限公司自贡市大安支公司（以下简称人保财险大安支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年4月17日立案受理后，依法由审判员黄晓军适用简易程序于2015年5月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人梁烨，被告唐代艮，被告人保财险大安支公司委托代理人罗琨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告袁志洪诉称，2014年10月19日7时许，被告唐代艮驾驶其所有的川CT8＊**三轮摩托车沿国道108线由邛崃往雅安方向行驶，在国道108线2324Km＋800m处，与前方由左向右横过国道108线由原告驾驶的电动自行车相撞，造成两车受损，原告受伤的事故。蒲江县公安局交通警察大队作出的事故责任认定为：“唐代艮与袁志洪承担事故同等责任”。原告经邛崃市人民医院住院治疗30天出院，其伤残等级鉴定为三个十级。另外，被告唐代艮为肇事车辆在人保财险大安支公司投保了机动车交强险。故请求法院判令被告赔偿原告医疗费、残疾赔偿金、误工费等共计96706.8元。
被告唐代艮辩称，对原告主张的事故发生经过、结果和事故责任认定无异议。事故发生后被告垫付了医疗费25022元，要求一并处理。
被告华安财保四川分公司辩称，对原告主张的事故发生经过、结果和事故责任认定无异议。但原告主张的赔偿费用有所偏高，应予调整。另外，原告系农民，其残疾赔偿金应按农民标准计算。
经审理查明，2014年10月19日7时许，被告唐代艮驾驶其所有的川CT8＊**三轮摩托车沿国道108线由邛崃往雅安方向行驶，在国道108线2324Km＋800m处，与前方由左向右横过国道108线由原告驾驶的电动自行车相撞，造成两车受损，原告受伤的事故。蒲江县公安局交通警察大队作出的事故责任认定为：“唐代艮与袁志洪承担事故同等责任”。原告经邛崃市人民医院住院治疗30天出院，共开支医疗费40022元（含被告唐代艮垫付的医疗费25022元），医嘱建议：“休息两月，加强营养，取内固定物费用需6000元”。经四川华大司法鉴定所鉴定，其伤残等级为三个十级，支出鉴定费800元。另外，被告唐代艮为川CT8＊**机动三轮车在人保财险大安支公司投保了机动车交强险。
另查明，原告袁志洪虽然系农村居民，但其事故发生前在成都家合兴建筑装饰工程有限公司务工，并签订了劳动合同；该公司位于成都市成华区建设北路三段2号。
庭审中，原、被告对原告因该交通事故造成的损失确认一致的如下：1、医疗费40022元，2、后续治疗费6000元，3、住院伙食补助费900元，4、营养费600元，5、误工费7200元，6、护理费1800元，7、精神抚慰金3600元，8、交通费500元，9、鉴定费800元（保险公司不承担）。
对原告主张的残疾赔偿金53683元，被告人保财险大安支公司不同意按城镇居民标准计算，要求按农民标准计算；精神抚慰金3600元，被告人保财险大安支公司要求按照事故责任比例承担2000元。
在上述费用中，原、被告均同意由人保财险大安支公司同意在机动车交强险限额内承担1万元医疗费。保险公司不予理赔的费用：医疗费36022元、营养费600元、住院伙食补助费900元、鉴定费800元，合计39300元；由原告与被告唐代艮结合事故责任认定各自承担19161元，扣除被告唐代艮垫付的25022元后，被告唐代艮多垫付的5861元，由人保财险大安支公司在其应付原告款项中扣除并支付被告唐代艮。
上述案件事实有原、被告的当庭陈述，道路交通事故责任认定书，邛崃市人民医院出院证明，医疗费票据，司法鉴定意见书，鉴定费发票，务工证明，劳动合同，工资表，营业执照复印件，机动车交通事故责任强制保险保单，原、被告的身份信息、车辆信息等在案佐证，本院予以采信。
本院认为，（一）关于本案侵权责任的承担问题。被告唐代艮驾驶其所有的三轮摩托车与原告驾驶的无号牌电动自行车相撞，造成两车受损，原告受伤的事故，对原告所受损害，被告唐代艮存在过错，应承担相应的民事侵权责任，因被告唐代艮为肇事车辆在人保财险大安支公司投保了机动车交强险，保险公司应在机动车交强险限额内承担相应的保险赔付责任。（二）关于原告因该交通事故所产生的赔偿费用构成问题。对当事人双方无争议的费用，本院予以确认。对原告按城镇居民标准主张的残疾赔偿金53683元，本院予以支持；因为原告虽然系农村居民，但其务工地和收入来源地均在城镇，其残疾赔偿金应按城镇居民标准计算。对被告要求按农民标准计算残疾赔偿金的抗辩，本院不予采纳。关于精神抚慰金3600元原告系要求被告在机动车交强险限额内支付，这就不存在按事故责任大小分配的问题，对被告人保财险大安支公司要求按照责任比例承担精神抚慰金的抗辩，本院不予采纳。综上，原告的总医疗费用为47522元，总伤残赔偿费用为66783元。故人保财险大安支公司在机动车交强险限额内应承担的赔付费用为：医疗费用10000元、伤残赔偿费用66783元，合计76783元。扣除被告唐代艮多垫付的5861元，人保财险大安支公司应支付原告70922元。同时，被告唐代艮多垫付的款项应由人保财险大安支公司直接支付唐代艮。对原告超出上述标准的费用主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第二十五条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款和《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款之规定，判决如下：
一、限被告中国人民财产保险股份有限公司自贡市大安支公司于本判决生效后二十日内在机动车交强险限额内支付原告袁志洪赔付款70922元；
二、限被告中国人民财产保险股份有限公司自贡市大安支公司于本判决生效后二十日内在机动车交强险限额内支付被告唐代艮垫付款5861元；
三、驳回原告袁志洪的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1109元，由原告袁志洪负担550元，被告唐代艮负担559元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 黄晓军
二〇一五年六月一日
书记员 何 娇
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台温商初字第95号
原告：陈因旺。
被告：李进。
被告：郑亮。
本院在审理原告陈因旺与被告李进、郑亮民间借贷纠纷一案中，原告于2014年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原、被告已自行达成和解协议，现原告要求撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈因旺撤回起诉。
本案受理费1338元，减半收取669元，财产保全费635元，合计1304元，由原告陈因旺负担。
审判员 郑 颖
二〇一四年一月二十日
书记员 吴荣平
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0503民初2264号
原告：马鞍山和泰物业管理有限公司，住所地安徽省马鞍山市花山区。
委托诉讼代理人：夏继萍，女，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：陶玉婷，安徽华冶律师事务所律师。
被告：查家平，男，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。
原告马鞍山和泰物业管理有限公司（以下简称和泰物业公司）与被告查家平物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告和泰物业公司的委托诉讼代理人夏继萍、陶玉婷，被告查家平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
和泰物业公司向本院提出诉讼请求：1、查家平支付物业服务费用3090元、电梯费648元，合计3738元，并按每日1‰的标准支付自2015年5月1日起至款项付清之日的滞纳金；2、查家平承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年11月1日，和泰物业公司与查家平签订《和泰物业服务协议》，其中约定了双方的权利义务，并约定物业管理服务费用按照每平方米1.32元计算。物业管理服务费用中不包含公共能耗费用，公共能耗费用每半年进行按实分摊，本小区11、12、13、14四栋楼共360户共有电梯电表，原告按照缴纳电费的实际金额根据楼层分摊，每三层递增5元电梯费。查家平所有的房屋面积为97.54平方米，现查家平拖欠2015年5月1日至2017年4月30日共24个月的物业管理服务费3090元，及2015年7月1日至2017年6月30日共24个月的电梯费用648元（按每月27元计算），故诉至法院。
查家平辩称，1、和泰物业公司的资质等级为三级，是否有资格承接和泰国际广场的物业服务存疑；2�和泰物业公司按照一级服务标准收费，但其提供的服务质量未达到一级标准，主要体现：服务人员人数不符合一级服务标准的配备人数、客服中心接待时间低于标准要求的10小时、公共设施维护不到位、门岗形同虚设、车辆秩序管理混乱、收支状况未公示、未分楼层设置垃圾桶、未向业主征集物业服务意见、对于某些业主私自封闭公共走道空间扩建入户、私装太阳能设备、私自搭建阳光房、鸽棚等行为未予制止等；3、原告诉称的电梯费用票据及分摊依据从未公示。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人提交的证据本院认定如下：和泰物业公司提供的物业管理服务协议、查家平提交的和泰小区照片若干张，均具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定并在卷作证。对于查家平提交的马鞍山�民心声论坛网页投诉截图，与本案无关联，本院不予认定。和泰物业公司提交的马鞍山供电公司发票，因无证据印证该发票系诉争楼栋电梯能耗所产生的费用，故与本案无关联性，本院不予认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：查家平系和泰国际广场X栋XX室房屋业主，该房屋建筑面积为97.54平方米。2014年11月1日，和泰物业公司与查家平签订《和泰物业服务协议》一份，约定“物业管理服务费按半年交纳，业主或物业使用人应在每年1月1日前及7月1日前交纳；物业管理服务费按建筑面积每月每平方米1.32元收取（不包含电梯费及二次加压水泵维护保养费及运行费用）；物业管理服务费中未计入的共用设施设备运行能耗费用每半年进行按实分摊。”合同中，另就双方权利义务及物业管理服务的内容进行了约定。现查家�以和泰物业公司物业服务不符合约定为由拒绝支付2015年5月1日至2017年4月30日的物业管理服务费，并以电梯费用票据及分摊依据从未公示为由拒绝交纳电梯能耗费用以致成讼。庭审中，和泰物业公司经本院询问自认小区北门存在无人值守的情况。
本院认为，和泰物业公司与查家平签订的《和泰物业服务协议》系双方真实意思表示，合法有效，对合同双方具有约束力，双方均应按约履行各自相应的义务。和泰物业公司在提供物业服务的过程中，存在安保制度不完善、收支状况未公布，对某些业主私搭乱建未有效协调、制止等问题，其提供的物业服务与合同中约定的服务内容存在一定差距，因此，本院酌情对案涉物业管理服务费标准予以降低，按建筑面积每月每平方米1元收取，超出部分，不予支持。关于和泰物业公司提出的要求唐苏豪支付滞纳金的诉请，因和泰物业公司提供的物业服务管理存在瑕疵，故对该诉请，本院不予支持。关于电梯能耗费用的诉请，因和泰物业公司未提供证据证明案涉楼栋的具体电梯能耗费用金额，其诉请电梯能耗费用的分摊方式亦没有事实依据，故本院对和泰物业公司的此节诉请，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国物业管理条例》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、查家平于本判决生效之日起十日内支付马鞍山市和泰物业管理有限公司2015年5月1日至2017年4月30日的物业管理服务费2340.96元；
二、驳回马鞍山市和泰物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金�义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费50元、减半收取计25元，由查家平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
代理审判员 汪继春
二〇一七年七月二十日
书 记 员 李 莉
附：本案适用的法律条款
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易�惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国物业管理条例》第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业管理服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业管理服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付�延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0382执3394号
申请执行人张振华，农民。
被执行人索长征，农民。
申请执行人张振华与被执行人索长征民间借贷纠纷一案，本院已审理终结。于2015年7月21日作出（2015）邳碾民初字第1076号民事判决书：索长征于判决生效之日起十日内偿还张振华借款本金6万元；案件受理费1300元，减半收取650元，由索长征负担。
本院在执行过程中，被执行人索长征所有的车辆被法院另案查封；查询被执行人其他的银行、车辆、房产、土地等财产信息，没有查询到可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人的其他可供执行的财产，并认可本院调查。
本院认为，因被执行人暂时没有其他可供执行的财产，致使本案在法定期限内无法有效执结。申请执行人不能提供被执行人的其他可供执行的财产，并认可本院调查的，本案应终结执行。申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，可随时向本院申请恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）苏0382执3394号案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 王国权
执行员 张 坤
执行员 曹卫祥
二〇一六年九月二十八日
书记员 王 哲
贵州省赤水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）赤民初字第1427号
原告杨友金，男，汉族，1970年7月28日出生，住贵州省赤水市。
委托代理人吴庆，贵州正江律师事务所律师。
被告贵州省遵义高速公路管理处,住所地：遵义市上海路19号。
法定代表人朱克勇，该处处长。
委托代理人黄中福，该处工作人员。
诉讼代理人毛朝光，该处法律顾问。
本院在审理原告杨友金诉被告贵州省遵义高速公路管理处物件损害责任纠纷一案中，原告杨友金于2015年8月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨友金申请撤诉,是对自己诉讼权利的处分,符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨友金撤回起诉。
减半收取的案件受理费514.00元，由原告杨友金承担。
代理审判员 王明江
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 陈 磊
溧阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）溧执字第4082号
申请执行人中国农业银行股份有限公司溧阳市支行，住所地溧阳市溧城镇燕园路108号。
负责人朱志忠，该支行行长。
委托代理人冯留洪，男，1964年5月5日生，汉族。
被执行人溧阳市振华轴承有限公司，住所地溧阳市竹箦镇陆笪振华路27号。
法定代表人吕林芳。
被执行人中兴振华燃料有限责任公司，住所地南京市玄武区珠江路648号02幢801-802室。
法定代表人吕林芳。
被执行人溧阳市鑫源工艺制品有限公司，住所地溧阳市竹箦镇陆笪。
法定代表人张群。
中国农业银行股份有限公司溧阳市支行与溧阳市振华轴承有限公司、中兴振华燃料有限责任公司、溧阳市鑫源工艺制品有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）溧商初字第167号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，溧阳市振华轴承有限公司于判决生效之日起10日向中国农业银行股份有限公司溧阳市支行归还借款本金910000元，承担从2003年10月1日起至2012年5月8日止，按约定利率计算的利息合计316601.02元，如果溧阳市振华轴承有限公司未按判决指定的期间履行义务，申请执行人有权对被告溧阳市鑫源工艺制品有限公司抵押担保的抵押物（以抵押清单为准）以折价、拍卖或变卖方式所得的价款优先受偿（仅限870000元本金及相应利息302684.54元）。案件受理费等费用19549元由被执行人负担。根据申请执行人的申请，本院已立案执行。
本院在执行过程中，依法已对溧阳市鑫源工艺制品有限公司抵押担保的抵押物进行委托评估，并由双方协商进行了变卖。另查明，溧阳市振华轴承有限公司和溧阳市鑫源工艺制品有限公司已经停止经营，无其他财产可供执行，现申请执行人同意终结执行。
本院认为，法院已经按照法律规定对溧阳市鑫源工艺制品有限公司抵押担保的抵押物进行评估，并由双方协商进行了变卖。且溧阳市振华轴承有限公司和溧阳市鑫源工艺制品有限公司已经停止经营，无其他财产可供执行，现申请执行人同意终结执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结溧阳市人民法院（2013）溧商初字第167号民事判决书未履行部分的本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产时，申请执行人可以重新向本院申请强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 张志平
执行员 丁文标
执行员 沈 杰
二〇一四年八月二十五日
书记员 潘苏华
吉林省抚松县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0621刑初261号
公诉机关吉林省抚松县人民检察院。
被告人谢富林，男，汉族，1966年2月8日出生于吉林省抚松县，初中文化，无职�，户籍所在地及居住地：吉林省抚松县。因涉嫌危险驾驶罪于2017年7月14日被取保候审。
吉林省抚松县人民检察院以抚检刑检刑诉（2017）233号起诉书指控被告人谢富林犯危险驾驶罪，于2017年10月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。吉林省抚松县人民检察院指派检察员张传德出庭支持公诉。被告人谢富林到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省抚松县人民检察院起诉书指控：2017年6月24日19时50分，被告人谢富林醉酒（血液中乙醇含量91.35mg|100ml）无证驾驶两轮摩托车沿抚松县XX镇XX街由北向南行驶至XX汽车修理厂门前时被交警查获。
吉林省抚松县人民检察院为证实上述事实列举的证据有：受案登记表与当案经过，白山市公安�法鉴定中心的鉴定文书，抚松县公安交通警察大队的驾驶人、机动车信息查询结果单，户籍，被告人谢富林的供述与辩解等。
吉林省抚松县人民检察院认为，被告人谢富林的行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究刑事责任。
被告人谢富林对起诉书指控的事实和罪名无辩解。
本院经审理查明：2017年6月24日19时50分，被告人谢富林醉酒（血液中乙醇含量91.35mg|100ml）未机动车驾驶资格的情况下驾驶两轮摩托车沿抚松县XX镇XX街由北向南行驶至XX汽车修理厂门前时被交警查获。
上述事实，有在庭审中举证、质证的下列证据证明：
1、受案登记表和归案�过：证实2017年6月24日19时50分，被告人谢富林酒后驾驶两轮摩托车沿抚松县XX镇XX街由北向南行驶至XX汽车修理厂门前时被交警查获。
2、白山市公安司法鉴定中心理化检验鉴定意见书：证实被告人谢富林血液中乙醇含量91.35mg|100ml。
3、驾驶人、机动车信息查询结果单：证实被告人谢富林不具有机动车驾驶资格，驾驶车辆具有号牌。
4、户籍：证实被告人谢富林于1966年2月8日出生，案发时已达到刑事责任年龄。
8、被告人谢富林的供述与辩解：证实2017年6月24日19时50分，其饮酒后未取得机动车驾驶资格的情况下，驾驶两轮摩托车沿抚松县XX镇XX街由北向南行驶至XX汽车修理厂门前时被交警查获。
�院认为，被告人谢富林醉酒驾驶机动车在道路上行驶，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控其犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。谢富林当庭认罪，所驾驶摩托车与其他机动车辆相比社会危害性较少，系被查获，未发生事故，可酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，结合社区矫正机构的考察意见，判处缓刑不致于再危害社会，决定依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人谢富林犯危险驾驶罪，判决拘役一个月缓刑一个月，并处罚金人民币1,000.00元。
(缓刑考验期限从判决确定之日起计算;罚金于判决生效次日起缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省白山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙柏春
二〇一七年十月十六日
书记员 宋 震
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0205执567号之一
申请执行人石嘴山银行股份有限公司惠农支行。
法定代表人马苹，石嘴山银行股份有限公司惠农支行行长。
被执行人苗艺。
被执行人周丽君。
本院在执行申请执行人石嘴山银行股份有限公司惠农支行与被执行人苗艺、周丽君借款合同纠纷一案中，石嘴山市惠农区公证处2016年5月13日作出的（2016）宁石证字第2304号执行证书已经发生法律效力，申请执行人石嘴山银行股份有限公司惠农支行向本院申请强制执行，本院依法于2016年5月18日立案受理。被执行人苗艺、周丽君应支付申请执行人石嘴山银行股份有限公司惠农支行案件款267893元，负担申请执行费3918元。现查明被执行人苗艺、周丽君下落不明且暂无有效财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 窦德亮
审判员 尹国玉
审判员 李韶清
二〇一六年十一月十五日
书记员 冶喜成
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0205执567号
申请执行人石嘴山银行股份有限公司惠农支行。
法定代表人马苹，石嘴山银行股份有限公司惠农支行行长。
被执行人苗艺，男，1970年3月8日出生。
被执行人周丽君，女，1971年12月4日出生。
本院依据已经发生法律效力的石嘴山市惠农区公证处2016年5月13日作出的（2016）宁石证字第2304号执行证书向被执行人发出执行通知，责令被执行人立即按照执行通知履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。被执行人苗艺、周丽君应支付申请执行人石嘴山银行股份有限公司惠农支行借款本金263000元、支付利息4893.42元，申请执行费3918元，合计271811.42元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
被执行人苗艺、周丽君应支付申请执行人石嘴山银行股份有限公司惠农支行案件款271811.42元。从被执行人在银行账户存款及其他收入中予以冻结、划拨或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 尹国玉
二〇一六年五月二十五日
书记员 冶喜成
成都市青羊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0105执2100号
申请执行人王仁章。
被执行人黄政。
被执行人黄艳。
王仁章诉黄政、黄艳民间借贷纠纷一案，本院（2016）青羊民初字第701号民事判决书已发生法律效力。因被执行人黄政、黄艳未履行生效法律所确定的义务，王仁章向本院申请执行，本院已立案执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人黄政、黄艳的银行存款2044716元或查封、扣押同等价值的财产。
本裁定书一经送达，即具有法律效力。
执行员 王 浩
二〇一七年九月二十日
书记员 肖金龙
河南省温县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0825刑初1163号
自诉人段红生，男，1972年3月10日出生，汉族，农民，初中文化，住温县。
被告人朱二加,男，1989年6月26日出生，汉族，小学文化，农民，住温县。
自诉人段红生以被告人朱二加犯拒不执行裁定罪，于2017年10月26日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，被告人朱二加已履行完毕，自诉人段红生申请撤回自诉。
本院认为，自诉人段红生撤诉申请系其真实意思表示，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条之规定，裁定如下：
准许自诉人段红生撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书第二日起五日内通过本院或直接向河南省焦作市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 谢 栋
二〇一七年十月二十七日
书记员 赵亚男
附法律条文如下：
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条人民法院对自诉案件，可以进行调解；自诉人在宣告判决前，可以同被告人自行建解或者撤回自诉。本法第二百零四条第三项规定的案件不适用调解。
河北省肃宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）肃民初字第1006号
原告赵某，农民。
被告张某，农民。
本院在审理原告赵某诉被告张某为离婚纠纷一案中，原告赵某于2014年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告承担。
代理审判员 尹慧爽
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 王耐松
广西桂林市象山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）象民初字第237号
原告桂林市锦基物业服务有限责任公司，住所地桂林市民主路38号。
法定代表人李爱华，该公司经理。
委托代理人岳莉莉，该公司员工。
被告李宁。
本院在审理原告桂林市锦基物业服务有限责任公司与被告李宁物业服务合同纠纷一案中，原告于2012年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉理由正当，符合法律之规定，本院应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告桂林市锦基物业服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），退回原告25元，余款由原告自行承担。
审判员 孔繁才
二〇一二年三月六日
书记员 李付军
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉平商初字第1419号
原告：马锦超。
被告：高健。
原告马锦超为与被告高健民间借贷纠纷一案，于2014年11月20日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用普通程序，并组成合议庭，于2015年3月4日公开开庭进行审理。原告马锦超到庭参加诉讼，被告高健经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告马锦超起诉称：2014年7月2日、7月28日被告高健以资金周转需要为由分别向原告借款5万元和6万元，并出具借条各1份。约定还款时间为2014年8月1日和2014年8月27日。借款后，经原告多次催讨，被告至今分文未还。故请求判令：一、被告偿还原告欠款11万元；违约金2万元，合计13万元；二、被告支付原告2014年7月至还清之日的逾期利息；三、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更第一、二项诉讼请求为：被告立即归还原告借款11万元并支付逾期利息（以借款5万元，从2014年8月2日起；以借款6万元，从2014年8月28日起，均按人民银行同期贷款基准利率的4倍计算至判决确定的履行之日止）。
被告高健未作答辩。
庭审中，原告提供的证据及所要证明的事实有：
借款合同2份，证明：2014年7月2日和2014年7月28日被告分别向原告借款5万元和6万元的事实。
被告高健未到庭质证，也未提供证据。
庭审中，原告陈述：被告已支付原告利息7000元。
本院认证如下：原告提供的上述证据，符合证据真实性、合法性、关联性的规定，且被告未到庭质证，视为放弃质证权利，上述证据本院予以认定，作为本案的定案依据。对原告庭审中陈述的事实，被告未到庭提出相反意见，本院予以采信。
基于原告陈述、举证和本院认证，本院查明事实如下：
2014年7月2日和2014年7月28日被告分别出具给原告借款合同1份，写明：被告向原告借款5万元和6万元，还款时间为2014年8月1日和2014年8月27日。借款合同均约定：逾期还款，支付原告违约金1万元，并可按村镇银行贷款利率4倍计算逾期利息。借款后，被告已支付原告利息7000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款11万元事实清楚，证据充分。被告至今分文未还，显属欠理。现原告要求被告返还借款11万元的诉讼请求，未违反法律规定，本院予以支持。由于借款合同约定：逾期还款，支付原告违约金1万元，并可按村镇银行贷款利率4倍计算逾期利息，故原告要求被告按人民银行同期贷款基准利率的4倍支付逾期利息的主张，有合同约定，且未违反法律规定，本院予以支持。逾期利息应扣除被告已支付原告的利息7000元。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对有关诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告高健于本判决生效后十日内返还原告马锦超借款11万元，并支付逾期利息（以借款5万元，从2014年8月2日起；以借款6万元，从2014年8月28日起，均按人民银行同期贷款基准利率的4倍计算至判决确定的履行之日止，扣除被告已支付原告的利息7000元）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2900元，由原告马锦超负担300元，被告高健负担2600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审 判 长 张雷平
代理审判员 王 玮
人民陪审员 金 兰
二〇一五年三月四日
书 记 员 周丹妮
湖南省冷水江市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）湘1381执恢445号
苏恒杰：
申请人李斌辉申请我院强制执行你民间借贷纠纷一案，因被执行人履行完毕法律文书所确定的金钱给付义务，该案执行完毕。
特此通知！
二〇一八年五月二十五日
陕西省咸阳市秦都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）咸秦民执字第00201-2号
申请执行人倪昌庆。
被执行人西安凤城医院。住所地西安市凤城三路*号。
法定代表人王保山，该院院长。
倪昌庆诉咸阳德福房地产有限公司、西安凤城医院债务转移合同纠纷一案，本院2010年8月16日作出（2010）咸秦民初字第01053号民事判决，判决一、被告西安凤城医院于本判决生效后十日内向倪昌庆支付投资款10万元。二、驳回原告倪昌庆对被告咸阳德福房地产有限公司的诉讼请求，诉讼费2300元，由被告西安凤城医院承担。西安凤城医院不服上诉，咸阳市中级人民法院于2011年3月1日作出（2010）咸民终字第01097号民事判决，判决驳回上诉，维持原判，二审诉讼费2300元由被告西安凤城医院承担。倪昌庆于2011年3月24日向本院提出执行申请。在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书，责令其支付投资款10万元，诉讼费2300元，执行费1400元。被执行人未予履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条、第二百二十条之规定，裁定如下：
扣划、冻结被执行人西安凤城医院银行存款108451元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王志辉
代理审判员 郭云鹏
代理审判员 张 丹
二〇一一年八月五日
书 记 员 霍志文
广西壮族自治区桂平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浔执字第793号
申请执行人霍志华，男，1971年10月24日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。
被执行人广西桂平市大成陶瓷陶瓷有限公司，组织机构代码56906031-5，住所地广西壮族自治区桂平市龙门工业集中区。
法定代表人梁遇成，该公司董事长。
本院在执行申请执行人霍志华与被执行人广西桂平市大成陶瓷陶瓷有限公司买卖合同纠纷一案中，责令被执行人支付货款人民币1156303元及利息，负担案件受理费受理费12603元、申请执行费13960元，但被执行人全部未履行。对此，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索；被执行人未报告财产；本院调查被执行人的银行存款、土地登记、房屋登记、车辆登记、工商登记，未发现被执行人可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第(六)项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结佛山市禅城区人民法院（2014）佛城法南民初字第959号民事判决的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可就尚未实现的债权再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯满芝
二〇一五年十二月十五日
书记员 覃文健
四川省成都市锦江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0104刑初128号
公诉机关成都市锦江区人民检察院。
被告人申拥军，男，1972年4月9日出生，住四川省蓬溪县。
成都市锦江区人民检察院以成锦检公诉刑诉〔2016〕99号起诉书指控被告人申拥军犯盗窃罪，于2016年2月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员李开磊出庭支持公诉，被告人申拥军到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年10月14日18时许，被告人申拥军在成都市锦江区较场坝中街15号东方广场A座门口的路边，利用随身携带的剪刀等作案工具，将被害人鄢某停放该处的一辆黑色“安尔达”牌雨燕型电瓶车（鉴定价格为1914元）车锁打开，并将该电瓶车骑走。被告人在逃离现场时被挡获。赃物已追回并发还被害人。作案工具扣押在案。
另查明，被告人申拥军2008年7月15日因犯盗窃罪被判处拘役四个月，2008年8月12日刑满释放。2012年3月21日因盗窃被劳动教养一年九个月。
上述事实，被告人申拥军在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的受案登记表、“到案经过”，扣押、发还物品清单，被告人申拥军的户籍证明及辨认说明，成都市金牛区人民法院（2008）金牛刑初字第535号刑事判决书，释放证明书，劳动教养决定书，被告人指认作案地点的笔录及照片，被告人指认盗窃的电瓶车及作案工具的照片，证人张某、景某的证言及辨认笔录，被害人鄢某的陈述，被告人申拥军的供述，成都市锦江区物价局价格认证中心锦价鉴[2015]第365号价格鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人申拥军以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关指控被告人申拥军犯盗窃罪的基本事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。量刑时本院考虑被告人申拥军虽不具有自首情节，但归案后如实供述，可以从轻处罚；赃物已追回，可以酌情从轻处罚；公诉机关提出的量刑建议，合理、适当，予以采纳。据此，为了保护公民的财产权利不受侵犯，维护社会治安秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条（条文全文附后)之规定，判决如下：
一、被告人申拥军犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月15日起至2016年4月14日止。罚金于本判决发生法律效力的第二日起七日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）
二、扣押在案的作案工具予以没收。上述作案工具未随案移送，由扣押机关负责处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴 川
二〇一六年二月十八日
书记员 何雪玲
附：本判决所适用法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条
盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《中华人民共和国刑法》第六十七条
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第五十二条
判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《中华人民共和国刑法》第五十三条
罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
《中华人民共和国刑法》第六十四条
犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0115民初8588号
原告：重庆园美物业管理有限公司，住所地重庆市长寿区凤城街道凤岭路27号，统一社会信用代码915001157907180321。
法定代表人：刘元全，该公司总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：郑小梅，女，该公司工作人员。
被告：张露，女，汉族，住重庆市长寿区，其他身份信息不详。
原告重庆园美物业管理有限公司与被告张露物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月17日立案。原告重庆园美物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告重庆园美物业管理有限公司撤回起诉处理。
代理审判员 张琛琛
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 张成艺
重庆市长寿区人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝0115民初8588号原告：重庆园美物业管理有限公司，住所地重庆市长寿区凤城街道凤岭路27号，统一社会信用代码915001157907180321。法定代表人：刘元全，该公司总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：郑小梅，女，该公司工作人员。被告：张露，女，汉族，住重庆市长寿区，其他身份信息不详。原告重庆园美物业管理有限公司与被告张露物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月17日立案。原告重庆园美物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告重庆园美物业管理有限公司撤回起诉处理。代理审判员  张琛琛二〇一六年十一月二十五日书 记 员  张成艺
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第1221号
原告：交通银行股份有限公司江西省分行，住所地：南昌市红谷滩会展路199号。
负责人：杨宁，该分行行长。
委托代理人：朱俊杰，江西洪城律师事务所律师，执业证号：13601200210420912。
委托代理人：帅元，江西洪城律师事务所律师，执业证号：13601201010730429。
被告：廖勍。
原告交通银行股份有限公司江西省分行诉被告廖勍信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司江西省分行的委托代理人朱俊杰、帅元到庭参加诉讼，被告廖勍经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告交通银行股份有限公司江西省分行诉称：2007年，被告向原告申请信用卡，后原告向被告核发了信用卡，被告在使用信用卡的过程中，一直是现金取现和持卡消费金额多，还款金额少，致使信用卡透支。被告除欠还透支本金和利息外，还欠付原告按有关规定收取的各项费用。截止2014年4月30日，被告欠付应付款项本金、利息及滞纳金合计7879.9元。被告须向原告偿还的应付款项应以被告全部清偿之日的应还数额为准，除此之外，根据《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》之规定，被告应承担原告行使权利或要求被告履行义务而发生的诉讼费、公告费等费用。原告为了维护自己合法权益，故诉呈法院，请求判令被告归还原告本金5203.92元，利息及滞纳金2675.98元，共计7879.9元。
原告交通银行股份有限公司江西省分行提交了如下证据：
证据一、原告营业执照、组织机构代码证、法人代表证明，证明原告主体资格。
证据二、被告申请资料及身份证明，证明被告主体资格。
证据三、被告消费记录详单，证明被告欠费情况。
证据四、《交通银行太平洋信用卡领用合约》一份，证明欠费的计算方式。
证据五、交通银行及委托的外包公司催收记录一份，证明被告欠款后原告多次催收的事实。
被告廖勍未到庭答辩亦未提交证据。
经审理查明，2007年10月27日，被告向原告申请办理交通银行信用卡。申请表后附有领用合约，其中对双方权利义务做出了明确约定，被告廖勍亦在阅读后签名确认，并声明保证遵守章程和领用合约。此后，原告向被告核发了卡号为：52×××89的信用卡。但被告在使用信用卡的过程中于2012年4月14日最后还款后再无消费、还款记录，截止到2014年4月30日尚欠透支本金、利息及滞纳金合计7879.9元。原告索款无着，故诉诸法院。
上述事实，有原告的陈述、申请资料及身份证明、消费记录详单、《交通银行太平洋信用卡领用合约》、催收记录及等证据所证实。
本院认为，被告向原告申请信用卡，原告核发后，经被告开卡，双方自此形成借贷关系。贷记卡是持卡人在发卡行给其的信用额度内先消费后还款的一种信用卡，被告廖勍使用信用卡而未能遵守信用，在持卡消费后拒不还款，属于违约行为，依法应当承担违约责任。原告的诉请合理合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告廖勍于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司江西省分行透支本金及利息、滞纳金共计7879.9元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案由原告预交的案件受理费50元，由被告廖勍承担，限随上述款一并偿付。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内，到南昌市中级人民法院缴纳上诉费，或办理减、免、缓交手续，逾期不交或未按规定办理相关手续，南昌市中级人民法院按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书确定的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为2年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日后起计算。
审 判 长 王 奇
审 判 员 徐晓霞
代理审判员 符 婕
二〇一四年十二月十日
书 记 员 章小红
速 录 员 谭丽颖
贵州省安顺市西秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第1221号
原告付某珍，女。
委托代理人徐勇，贵州虹湖律师事务所律师。
代理权限：一般代理。
被告杨某洪，男。
原告付某珍诉被告杨某洪离婚纠纷一案，本院于2015年5月12日立案受理，依法由审判员宗星适用简易程序公开开庭进行了审理。原告付某珍及其委托代理人徐勇到庭参加了诉讼，被告杨某洪经本院合法（传票）传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付某珍诉称：原、被告于2008年相识，双方相处一段时间后，原告便怀上了孩子，2010年11月20日，原告生下儿子杨某林，2011年8月17日，原、被告补办结婚登记手续。孩子出生后，家庭生活开支加大，原、被告双方均无正式稳定的收入，被告经常游手好闲，家庭生活基本靠原告在外打工维持，为此原告多次与被告协商离婚未果。2012年初，原告独自外出到河南打工，打工期间所挣收入大部分寄回家中抚养孩子，而被告却一如既往不承担家庭责任。被告的行为严重伤害了夫妻感情，原告曾于2014年7月向人民法院提起离婚诉讼，后因证据原因于同年8月撤诉。原告回到安顺至今一直在外租房居住，被告仍不闻不问，现原、被告夫妻感情已彻底破裂，故请求人民法院判决原、被告离婚；孩子由被告抚养。
被告杨某洪在法定答辩期限内未提交答辩状，亦没有出庭对原告所举证据的真实性进行质证。
经审理查明：原告付某珍与被告杨某洪于2008年认识恋爱，于2009年以夫妻名义同居生活，2010年11月20日生育一子名杨某林，2011年8月17日原、被告双方补办结婚登记手续。共同生活中，原、被告因家庭琐事发生矛盾，原告于2014年7月向本院提起离婚诉讼，后以其需收集证据为由撤回起诉。现原告再次诉请要求与被告离婚，并提出如诉所请。
上述事实，有原告陈述，原告提供的身份证、结婚证在卷佐证，并经庭审举证、核实，足以认定。
本院认为：当事人对自己在诉讼中提出的主张有责任提供证据。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的一方当事人承担不利后果。本案中，原告虽系第二次起诉要求与被告离婚，但因其提供的《收据》缺乏相应的证据予以印证，不能证实原、被告因感情不和而分居的事实，故本院不予采纳。由于原告未能提供夫妻感情确已破裂的证据，故其诉讼请求本院不予支持。被告杨体洪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃其权利，不影响人民法院对案件的审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告付某珍的诉讼请求。
案件受理费人民币300元，减半收取150元，由原告付某珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力。
审判员 宗 星
二〇一五年七月二十二日
书记员 黄瑜（代）
河南省西平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西民初字第1221号
原告王满营，男，1962年11月28日出生，汉族。
原告焦连英，女，1964年5月15日出生，汉族。
委托代理人李杰锋，河南华表律师事务所律师。
被告李静美，女，1996年11月7日，回族。
委托代理人康永军，西平县法律援助中心法律工作者。
被告夏启鑫，男，1989年2月22日出生，汉族。
被告谭立强，男，1989年2月22日出生，汉族。
被告张书毫，男，1991年3月22日出生，汉族。
被告卓春蕾，男，1989年3月16日出生，汉族。
被告秦浩力，男，1995年5月28日出生，汉族。
原告王满营、焦连英与被告李静美、夏启鑫、谭立强、卓春蕾、张书毫、秦浩力生命权纠纷一案中，原告于2015年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告焦连英申请撤诉符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王满营、焦连英撤回对被告李静美、夏启鑫、谭立强、卓春蕾、张书毫、秦浩力的起诉。
案件受理费3500元，退诉讼费3500元。
审判员 徐 岩
二〇一五年六月十八日
书记员 赵莹博
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西民初字第1221号
原告武瑞原，男，1980年9月9日出生，汉族，大学本科，个体户，现住邢台市桥西区。
被告陈斌，男，1992年6月14日出生，汉族，现住邢台市职业技术学院。
本院在审理原告武瑞原诉被告陈斌租赁合同纠纷一案中，原告武瑞原于2014年5月28日申请撤回对陈斌的起诉。
本院认为，原告武瑞原的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告武瑞原撤诉。
案件受理费减半收取25元、保全费60元，由原告武瑞原负担。
审判员 吴会峰
二〇一四年五月二十六日
书记员 张为涛
河南省西平县人民法院民 事 裁 定 书（2014）西民初字第1221号原告王满营，男，1962年11月28日出生，汉族，住西平县。原告焦连英，女，1964年5月15日出生，汉族，住西平县。系王彤之母。委托代理人李杰锋，河南华表律师事务所律师。被告李静美，女，1996年11月7日，回族，住西平县。委托代理人康永军，西平县法律援助中心法律工作者。被告夏启鑫，男，1989年2月22日出生，汉族，住西平县。被告谭立强，男，1989年2月22日出生，汉族，住西平县。被告张书毫，男，1991年3月22日出生，汉族，住西平县。被告卓春蕾，男，1989年3月16日出生，汉族，住西平县。被告秦浩力，男，1995年5月28日出生，汉族，住西平县。原告王满营、焦连英与被告李静美、夏启鑫、谭立强、卓春蕾、张书毫、秦浩力生命权纠纷一案中，原告于2015年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告焦连英申请撤诉符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王满营、焦连英撤回对被告李静美、夏启鑫、谭立强、卓春蕾、张书毫、秦浩力的起诉。案件受理费3500元，退诉讼费3500元。审判员 徐 岩二〇一五年六月十八日书记员 赵莹博
山东省威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）威文执字第1721号
申请执行人文登市农村信用合作联社高村信用社。
法定代表人：俞波，该社负责人。
被执行人衣龙娟。
被执行人周家境。
被执行人周家坫。
被执行人荣树本。
申请执行人文登市农村信用合作联社高村信用社与被执行人衣龙娟等借款、保证合同纠纷一案，文登市人民法院（2010）文商初字第90号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。
本院在执行中经调查，没有发现被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结文登市人民法院（2010）文商初字第90号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次向有管辖权的人民法院提出执行申请，或者由本院依职权恢复执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王晓光
审判员 侯德华
审判员 张培文
二〇一五年十二月十五日
书记员 王世波