浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0122民初3935号
原告:徐志红,男,1967年1月28日出生,汉族,住桐庐县。
被告:黄晓泽,男,1988年11月23日出生，汉族，住桐庐县。
委托诉讼代理人：谢建华，浙江合强律师事务所律师。
被告：中华联合财产保险股份有限公司杭州中心支公司,住所地：杭州市拱墅区湖墅南路505号迪尚商务大厦C座1层、8-9层。
负责人：张建新。
委托诉讼代理人：蒋维，浙江临碣律师事务所律师。
原告徐志红诉被告黄晓泽、中华联合财产保险股份有限公司杭州中心支公司(以下简称中华联合保险)机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2017年7月20日向法院提起诉讼，诉请：原告因交通事故造成的损失医疗费31560元、住院伙食补助费4240元、营养费5400元、护理费50978.4元、误工费112770元、残疾赔偿金207842.8元、被扶养人生活费6614.96元、精神损害抚慰金30000元、交通费1616元、电动车损失2700元、鉴定费2500元，合计456222.16元，判令被告中华联合保险在交强险责任限额范围内赔偿112000元，由被告黄晓泽赔偿原告344222.16元。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年9月13日公开开庭进行审理，现已审理终结。
案件相关情况
双方有争议的事项为第二至十三项，其他事项双方无争议。
一、事故发生概况：
时间：2014年6月30日7时35分许。
地点：320国道297㎞＋600m桐庐县城南街道潘家村路口。
当事方：徐志红、黄晓泽。
肇事车辆：浙Ａ×××××临时号牌。
二、交警部门的责任认定结果：黄晓泽负事故全部责任，徐志红无责。
被告中华保险公司答辩意见：对事故发生及责任认定没有异议。因被告黄晓泽存在无证驾驶及逃逸情节，我公司不承担保险责任，如果法院判决我公司需在交强险范围内承担赔偿责任，则我公司保留向被告黄晓泽追偿的权利。
被告黄晓泽答辩意见：对事故责任认定有异议，根据事故发生经过，原告应当承担次要责任。被告黄晓泽在投保时保险公司没有向被告对免责条款没有履行告知义务，因此，保险公司不能免除保险赔偿责任。
本院认定及理由：无证驾驶及肇事逃逸是严重违反道路交通安全法的行为，保险公司已在保险单上提示被告黄晓泽阅读免责条款，且在保险条款中也将相关免责条款以加粗加黑的字体印刷。即使被告黄晓泽认为保险公司未尽到告知义务，但是无证驾驶属于正常人都知道的禁止性规定，且交强险都规定在此种情况下保险公司仅负有垫付义务，依法有权向致害人追偿，保险公司在商业险中不负赔偿责任。
三、医疗费：
原告主张：38626.6元。
二被告答辩意见：经核算，医疗费金额为30599.82元。
本院认定及理由：经本院核算，原告医疗费为30679.82元，被告中华保险公司已在交强险中赔付10000元。
四、住院伙食补助费：
原告主张：50元∕天×84天＝4240元。
被告中华保险公司答辩意见：已超过交强险10000元，保险公司不承担赔偿责任。
被告黄晓泽答辩意见：没有异议。
本院认定及理由：原告主张的赔偿标准符合法律规定，予以支持，确认住院伙食补助费为4200元。
五、营养费：
原告主张：30元∕天×180天＝5400元。
被告中华保险公司答辩意见：已超过交强险10000元，保险公司不承担赔偿责任。
被告黄晓泽答辩意见：期限过长。
本院认定及理由：原告主张的赔偿标准符合法律规定，予以支持，经重新鉴定营养期限为180日，本院确认营养费为5400元。
六、护理费：
原告主张：154.48元∕天×330天＝50978.4元。
被告中华保险公司答辩意见：仅在交强险11万限额范围内承担赔偿责任。
被告黄晓泽答辩意见：虽然经过重新鉴定，但天数仍过长。
本院认定及理由：原告主张的赔偿标准符合法律规定，予以支持，经重新鉴定护理期限为330日，本院确认护理费为50978.4元。
七、误工费：
原告主张：56385元∕年×2年＋154.5元＝112924.5元。
被告中华保险公司答辩意见：仅在交强险11万限额范围内承担赔偿责任。
被告黄晓泽答辩意见：虽然经过重新鉴定，但天数仍过长，被告认为在一年至一年半比较合适；对原告重新鉴定产生的误工费154.5元予以认可。
本院认定及理由：根据原告提供的工资清单及银行流水，其事故发生前一年的实际收入为48695.45元，经重新鉴定误工期限为2年，本院确认误工费为97545.4元。
八、残疾赔偿金：
原告主张：47237元∕年×20×22%＝207842.8元。
被告中华保险公司答辩意见：仅在交强险11万限额范围内承担赔偿责任。
被告黄晓泽答辩意见：认可一个九级伤残，另一个九级伤残不认可。其赔偿标准应按农村居民标准计算。
本院认定及理由：被告黄晓泽虽对伤残等级有异议，但未提出重新鉴定，本院对原告的伤残等级予以认定，确认残疾赔偿金为207842.8元。
九、被扶养人生活费：
原告主张：30068×22%×5年÷5人＝6614.96元。
被告中华保险公司答辩意见：仅在交强险11万限额范围内承担赔偿责任。
被告黄晓泽答辩意见：没有提供被扶养人的相关证据，应按农村居民标准计算。
本院认定及理由：原告提供了桐庐县城南街道大丰村村民委员会的证明及被扶养人的身份证，本院予以认定，确认被扶养人生活费为6614.96元。
十、精神损害抚慰金：
原告主张：30000元。
被告中华保险公司答辩意见：仅在交强险11万限额范围内承担赔偿责任。
被告黄晓泽答辩意见：按原告伤残等级应为11000元。
本院认定及理由：根据双方责任认定，本院酌定精神损害抚慰金11000元。
十一、交通费：
原告主张：1616元＋116元﹦1732元。
被告中华保险公司答辩意见：仅在交强险11万限额范围内承担赔偿责任。
被告黄晓泽答辩意见：核算原告提供的交通费发票为1512元，金额过高，由法院酌情确定，对原告重新鉴定产生的交通费116元予以认可。
本院认定及理由：根据原告就医地点及次数，本院确认原告的交通费为1628元。
十二、电动车损失：
原告主张：2700元。
被告中华保险公司答辩意见：原告提供的系电动车购置收据，并未提供修理费发票，也未提供报废依据，不予认可。
被告黄晓泽答辩意见：同意保险公司定损金额1500元。
本院认定及理由：保险公司自认电动车定损1500元，且桐庐县公安局交通警察大队出具证明，证明原告的电动车已报废，故本院确认原告的电动车损失为1500元。
十三、鉴定费：
原告主张：2500元。
被告中华保险公司答辩意见：不属于保险理赔范围，不予承担。
被告黄晓泽答辩意见：系原告单方鉴定，应由原告自行承担。
本院认定及理由：鉴定费用系原告诉前单方委托鉴定产生的费用,属原告因举证所产生的费用,应由其自己承担,本院不予支持。
十四、有关保险合同主体：
投保人：黄晓泽。
保险人：中华联合财产保险股份有限公司杭州中心支公司。
十五、有关保险合同类型：交强险、50万商业险（并投保不计免赔）。
裁判理由与结果
本院认为，机动车发生道路交通事故造成人身伤亡财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超过责任限额的部分，由事故的过错方按所负的交通事故的过错程度来承担相应的损害赔偿责任。本院确认原告的合理损失为：医疗费30679.82元（其中被告中华保险公司已支付10000元）、住院伙食补助费4200元、营养费5400元、护理费50978.4元、误工费97545.4元、残疾赔偿金207842.8元、被扶养人生活费6614.96元、精神损害抚慰金11000元、交通费1628元、车辆修理费1500元，合计417389.38元。上述损失中，因被告中华保险公司已支付原告10000元.该10000元系在（2014）杭桐民初字第836号中支付，故被告中华保险公司在交强险责任范围内尚应赔偿110000元。超出交强险部分307389.38元，根据本次事故的责任及过错，本院确定由被告黄晓泽承担全部的赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条的规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司杭州中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任范围内赔偿原告徐志红因交通事故造成的损失110000元；
二、被告黄晓泽于本判决生效之日起十日内在交强险责任范围内赔偿原告徐志红因交通事故造成的损失307389.38元；
三、驳回原告徐志红的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8143元，减半收取计4071.5元，保全费2270元，由原告徐志红负担504.5元（已交纳），由被告黄晓泽负担5837元。
原告徐志红于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告黄晓泽于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 郑琼
二〇一七年十二月二十九日
书记员 王涛
?
附法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条：侵害他人人身权益的，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害抚慰金。
第二十六条：被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第四十八条：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十二条：有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：
（一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的；
（二）被保险机动车被盗抢期间肇事的；
（三）被保险人故意制造道路交通事故的。
有前款所列情形之一，发生道路交通事故的，造成受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任。
?PAGE\\\\*ArabicDash?-8-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-9-?