wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙民申894号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杭州前进专修学校。住所地：杭州市上城区钱江路**号。法定代表人：胡向阳，该学校校长。委托诉讼代理人：熊艳，该学校员工。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杭州港龙制衣有限公司。住所地：杭州市余杭区仓前街道朱庙村。法定代表人：刘苗森，该公司总经理。再审申请人杭州前进专修学校（以下简称前进学校）因与被申请人杭州港龙制衣有限公司（以下简称港龙公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服杭州市中级人民法院（2016）浙01民终1594号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。前进学校申请再审称，1.原判认定的基本事实缺乏证据证明。前进学校在原审中提供的《租赁合同书》、《补充协议》、双方的微信聊天记录等证据以及从交易习惯考虑，都可以认定港龙公司已经同意了前进学校的转租行为，而港龙公司却未提交证据证明其否定前进学校的转租行为。本案《租赁合同书》并未解除且可以继续履行。在前进学校提出异议的情况下，港龙公司直接与绿慷尔公司签订租赁合同，属于恶意串通，应属无效，且港龙公司在2015年9月仍收取前进学校交纳的款项，应认定双方就继续履行《租赁合同书》达成了合意。2.原判适用法律错误。港龙公司依据合同行使约定解除权，应适用《中华人民共和国合同法》第九十三条的规定，但本案不存在承租人未按期交付租金或者擅自改变租赁房屋用途的约定解除情形，港龙公司无权在未提前通知前进学校的情况下直接解除合同。3.港龙公司跳过承租人前进学校直接与次承租人签订合同的行为是恶意的，违背诚信原则。综上，前进学校依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。本院经审查认为，本案的争议焦点为承租人前进学校将租赁房屋转租给次承租人的行为是否取得出租人港龙公司的同意。根据查明事实，港龙公司与前进公司于2012年5月18日签订的《租赁合同书》并未对转租事宜进行约定，即前进学校并不具有案涉房屋的转租权，而前进学校与次承租人于2015年1月29日就案涉房屋转租签订的《租赁合同书》未取得港龙公司的明确书面同意，亦未得到港龙公司的事后追认。虽然前进学校在原审中提交了《补充协议》以及双方的微信聊天记录等证据，但并不能以此证明港龙公司明确表示同意其转租。事实上，港龙公司于2015年6月17日以前进学校擅自转租为由向其发出《解除租赁合同通知书》，以及随后与次承租人直接成立租赁关系的行为，足以表明其对前进学校转租行为不予认可。港龙公司解除与前进学校之间的租赁合同，并非行使双方约定的解除权，而是依据《中华人民共和国合同法》第二百二十四条第二款“承租人未经出租人同意转租的，出租人可以解除合同”规定的法定解除权。前进学校未经授权擅自转租案涉房屋，构成违约，港龙公司解除与前进学校的租赁合同后与次承租人成立租赁关系，属于对其财产的自由处分，并不存在损害前进学校合法权益或其他致使合同无效的情形。因此，前进学校再审申请提出的其转租已取得港龙公司同意及双方之间的租赁合同并未解除的理由，于法无据，难以成立。综上，前进学校的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回杭州前进专修学校的再审申请。审 判 长  孙 奕代理审判员  谭飞华代理审判员  汤潇潇二〇一七年八月十五日书 记 员  周颖芳
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0606执5365号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良凤山西路1号。
负责人：贺春林。
被执行人：谭展峰，男，1982年1月24日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告谭展峰信用卡纠纷一案，本院作出的（2015）佛顺法均民初字第1478号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告谭展峰应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金10228.95元、取现手续费160元、滞纳金553.86元及利息，并承担案件受理费112.24元。因债务人谭展峰未按上述生效法律文书履行义务，权利人中国农业银行股份有限公司顺德分行向本院申请强制执行，本院于2017年5月11日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院依法向佛山市各区房管部门查询，未发现被执行人有房产登记信息；向佛山市内的有关金融机构查询，发现被执行人在广东顺德农村商业银行股份有限公司账号为10×××75的账户中有存款280.39元，账号为10×××84的账户中有存款2198.86元，本院已依法扣划，扣除执行费132.73元，剩余2346.52元已向申请执行人办理支付手续；向佛山市交警支队车管所查询，发现被执行人有车牌号为粤Ｘ×××××的小型汽车一辆，本院已依法查封，查封期限为2017年8月11日至2019年8月10日，但需待扣押后才可处理。本院于2017年8月24日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无其他财产可供执行。本案未执行标的为债务12168.64元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施，除上述存款及查封待扣押的车辆外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无其他财产可供执行，本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0606执5365号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 廖 亮
执行员 洪业伟
执行员 张泽华
二〇一七年八月二十八日
书记员 胡国劲
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1502民初1570号
原告信阳佳宜居物业服务有限公司。
法定代表人段克亚。
被告吴为传。
本院在审理原告信阳佳宜居物业服务有限公司与被告吴为传物业服务合同纠纷一案中，因双方私下调解，原告于2018年5月15日向本院递交撤诉申请。
本院认为，原告撤诉理由正当，应予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告信阳佳宜居物业服务有限公司承担。
审判员 张丽红
二〇一八年五月十六日
书记员 殷 俊
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖12民申40号
再审申请人（一审被告）：安徽双鹿面粉有限公司，住所地安徽省阜南县经济开发区，统一社会信用代码913412257998457163（1-1）。
法定代表人：王永勤，该公司经理。
委托诉讼代理人：谢智，上海东霆律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：张小燕，女，1976年10月9日出生，汉族，住安徽省阜南县。
被申请人（一审被告）：王军，男，1976年8月2日，汉族，住安徽省太和县。
被申请人（一审被告）：刘明春，男，1973年1月5日出生，汉族，住安徽省阜南县。
被申请人（一审被告）：王秀芝，女，1969年6月29日出生，汉族，住安徽省阜南县。
再审申请人安徽双鹿面粉有限公司因与被申请人张小燕、王军、刘明春、王秀芝民间借贷纠纷一案，不服安徽省阜南县人民法院(2017)皖1225民初4573号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。
本院审查过程中，再审申请人安徽双鹿面粉有限公司于2018年5月16日向本院书面请求撤回再审申请。
本院经审查认为，安徽双鹿面粉有限公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许安徽双鹿面粉有限公司撤回再审申请。
审判长 吴翠芳
审判员 徐 云
审判员 吕越峰
二〇一八年六月二十日
书记员 张建勇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结执行；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百条审查再审申请期间，再审申请人撤回再审申请的，是否准许，由人民法院裁定。
再审申请人经传票传唤，无正当理由拒不接受询问的，可以按撤回再审申请处理。
安徽省阜阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖12民申40号再审申请人（一审被告）：安徽双鹿面粉有限公司，住所地安徽省阜南县经济开发区，统一社会信用代码913412257998457163（1-1）。法定代表人：王永勤，该公司经理。委托诉讼代理人：谢智，上海东霆律师事务所律师。被申请人（一审原告）：张小燕，女，1976年10月9日出生，汉族，住安徽省阜南县。被申请人（一审被告）：王军，男，1976年8月2日，汉族，住安徽省太和县。被申请人（一审被告）：刘明春，男，1973年1月5日出生，汉族，住安徽省阜南县。被申请人（一审被告）：王秀芝，女，1969年6月29日出生，汉族，住安徽省阜南县。再审申请人安徽双鹿面粉有限公司因与被申请人张小燕、王军、刘明春、王秀芝民间借贷纠纷一案，不服安徽省阜南县人民法院(2017)皖1225民初4573号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本院审查过程中，再审申请人安徽双鹿面粉有限公司于2018年5月16日向本院书面请求撤回再审申请。本院经审查认为，安徽双鹿面粉有限公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许安徽双鹿面粉有限公司撤回再审申请。审判长  吴翠芳审判员  徐 云审判员  吕越峰二〇一八年六月二十日书记员  张建勇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结执行；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第四百条审查再审申请期间，再审申请人撤回再审申请的，是否准许，由人民法院裁定。再审申请人经传票传唤，无正当理由拒不接受询问的，可以按撤回再审申请处理。
乾安县人口和计划生育局与李晓会、温美玲社会抚养费征收纠纷一审行政裁定书
（2015）乾行审字第2号
申请执行人乾安县人口和计划生育局，住所地乾安县。
法定代表人徐世杰，局长。
委托代理人聂金丽，女，汉族，1978年1月20日出生，乾安县人，现住吉林省乾安县。
委托代理人刘凤杰，女，汉族，1968年10月16日出生，乾安县人，现住吉林省乾安县。
被执行人李晓会，男，汉族，1981年1月15日出生，乾安县人，现住乾安县。
被执行人温美玲，女，汉族，1985年10月22日出生，乾安县人，现住乾安县。
申请执行人乾安县人口和计划生育局于2015年4月21日向本院提出申请强制执行乾计生强字[2014]第021号行政征收决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人于2014年10月29日以被执行人的生育行为不符合《吉林省人口与计划生育条例》第三十一条规定为由，依据《吉林省人口与计划生育条例》第六十七条第一款第一项、乾调字[2014]5号国家统计局乾安调查队文件之规定，作出了乾计生强字[2014]第021号行政征收决定。
经审查，本院认为，被申请人生育第二胎的时间为2014年7月25日，应适用修改后的《吉林省人口与计划生育条例》，而申请执行人依据修改前的《吉林省人口与计划生育条例》对被申请执行人征收社会抚养费，属适用法律错误。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三、五十八条第一款第二项之规定，裁定如下：
对乾安县人口和计划生育局作出的乾计生强字[2014]第021号行政征收决定不准予强制执行。
如对本裁定有异议，可以自收到本裁定之日起十五日内向松原市中级人民法院申请复议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴艳华
代理审判员 张 雷
人民陪审员 张沿江
二〇一五年五月六日
书 记 员 徐丽娜
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0192民初907号
原告：李军只，男，1970年11月7日出生，汉族，住山西省霍州市。
被告：河南鼎盛王朝酒店管理有限公司，现住址为郑州市黄河东路与金水路交叉口西南角印象18楼。
原告李军只诉被告河南鼎盛王朝酒店管理有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年2月27日立案受理后，原告李军只于2017年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李军只的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李军只撤诉。
案件受理费5元，由原告李军只负担。
审 判 员 焦静霞
二〇一七年五月二十四日
法官助理 孟祥宇
书 记 员 陈志丹
广西壮族自治区兴业县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂0924刑初68号
公诉机关广西壮族自治区兴业县人民检察院。
被告人黎某河，男，1995年11月6日出生于广西壮族自治区兴业县，汉族，初中肄业，居民，住兴业县。因涉嫌贩卖毒品罪，于2017年11月27日被刑事拘留，同年12月20日被逮捕。现羁押于玉林市看守所。
广西壮族自治区兴业县人民检察院以兴检公诉刑诉（2018）61号起诉书指控被告人黎某河犯贩卖毒品罪，于2018年3月27日向本院提起公诉。本院于同年3月30日立案，并依法组成合议庭，于同年4月24日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区兴业县人民检察院指派检察员刘丽杏、庞博出庭支持公诉，被告人黎某河到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区兴业县人民检察院指控，被告人黎某河为获利，多次利用梁某2新（另案处理）帮其向他人贩卖毒品，并给予梁某2新人民币10元、20元不等的好处费。其中：
1、2017年7月3日22时许，在兴业县，被告人黎某河通过梁某2新将1小包毒品“K”粉贩卖给外号为“大林”的男子。
2、2017年7月4日0时许，在兴业县石南镇七团村塘格村口家电城附近，被告人黎某河通过梁某2新将1小包毒品“K”粉贩卖给外号为“阿嘹”的男子。
3、2017年7月4日22时许，在兴业县石南镇七团村塘格村被告人黎某河家附近的老屋，黎某河将1小包毒品“K”粉交给梁某2新，由其自行联系购买“K”粉的男子进行交易。后梁某2新在石南镇七团村建设路和顺家电城附近与莫某交易结束被民警当场抓获，并从梁某2新身上缴获毒资500元、从莫某身上缴获毒品疑似物1小包（净重1.55克）。经鉴定，现场缴获的毒品疑似物检出氯胺酮。
另查明，被告人黎某河于2017年11月27日主动向公安机关投案，并如实供述其犯罪事实。
对指控的事实，公诉机关提供了相应证据予以支持。公诉机关认为，被告人黎某河利用未成年人出售毒品，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款和第六款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人黎某河自动投案，并如实供述其罪行，是自首，可以从轻或者减轻处罚。提请本院依法惩处。
被告人黎某河对公诉机关的指控无异议。
经审理查明，2017年7月4日晚，被告人黎某河将毒品氯胺酮（俗称“K粉”）1小包交给未成年人梁某2新（2002年8月28日出生）代为贩卖，梁某2新即携带该毒品窜到兴业县石南镇七团村建设路顺和顺电器城门口附近，以人民币500元的价格贩卖给莫某，交易完毕后即被公安人员抓获，公安人员当场从莫某身上缴获毒品可疑物1小包（净重1.55克）、从梁某2新身上缴获毒资500元（缴获的毒品及毒资已另案处理）。经鉴定，涉案毒品可疑物检出氯胺酮。
另查明，2017年11月27日，被告人黎某河自动向兴业县公安局北市派出所投案，并如实供述其利用未成年人贩卖毒品的罪行。
上述事实，被告人黎某河在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交，且经法庭质证、认证的受案登记表，户籍证明，出生医学证明，抓获经过，学校证明，通话清单，尿液现场检测报告及照片，提取笔录、扣押决定书、扣押笔录、扣押物品清单，辨认现场笔录、指认笔录及照片，辨认笔录，毒品称量笔录、取样笔录，物证检验报告，证人莫某、梁某1、庞某1的证言，同案人梁某2新及被告人黎某河的供述等证据所证实，足以认定。
公诉机关指控被告人黎某河利用梁某2新于2017年7月3日、4日向“大林”、“阿嘹”各贩卖毒品一次，仅提交了黎某河及梁某2新的供述予以支持，无其他证据佐证，不能形成证据链条，该部分指控事实不清，证据不足，本院依法不予认定。
在本案审理过程中，被告人黎某河的亲属主动代其向本院缴纳了罚金人民币二千元。
本院认为，被告人黎某河明知是毒品而进行贩卖，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪，依法应在三年以下有期徒刑、拘役或者管制的幅度内量刑处罚，并处罚金。公诉机关指控被告人黎某河犯贩卖毒品罪的罪名成立。被告人黎某河自动投案，并如实供述其罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚；其利用未成年人贩卖毒品，依法应当从重处罚。本院根据被告人黎某河犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款及第六款、第六十七条第一款、第五十二条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第八条的规定，判决如下：
被告人黎某河犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月27日起至2018年11月26日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 梁 锋
代理审判员 梁家荣
人民陪审员 吕德坤
二〇一八年五月十六日
书 记 员 陈 倩
山东省曹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）曹民初字第3330号
原告：曹县华美木业有限公司，住所地曹县庄寨镇蔡口村。
法定代表人：孙军生，该公司总经理。
被告：冯立庆，农民，（曹县庄寨镇工商所对过）。
本院在审理原告曹县华美木业有限公司与被告冯立庆追偿权纠纷一案中，原告曹县华美木业有限公司于2015年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告原、被告双方自行和解为由撤回起诉，是其在法律允许的范围内对自己的权利作出的合法处分，符合法律规定的撤诉条件，故原告向本院提出撤诉申请，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告曹县华美木业有限公司撤回起诉。
案件受理费1250元，减半收取625元，保全费870元，共计1495元，由原告曹县华美木业有限公司负担。
审判员 邢保东
二〇一五年十月三十日
书记员 霍林杉
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0526民初1421号
原告：申欢乐，女，1978年9月24日生，汉族，住滑县。
委托诉讼代理人：郭保江，河南卓誉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘振兴，河南卓誉律师事务所律师。
被告：位鹏飞，男，1983年11月3日生，汉族，住滑县。
委托诉讼代理人：韩林，河南奥博律师事务所律师。
原告申欢乐与被告位鹏飞民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2018年3月27日公开开庭进行了审理。原告申欢乐及其委托诉讼代理人郭保江、被告位鹏飞及其委托诉讼代理人韩林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告申欢乐向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款121550元及利息（自2018年2月1日起按月息2分计算至还清之日止）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告位鹏飞于2016年11月20日、2016年11月3日、2017年7月22日三次向原告借款共计121550元，后经原告多次催要，被告至今未偿还，故原告具状起诉，望判如所请。
被告位鹏飞辩称，被告欠原告款项属实，但数额不属实。被告于2016年11月20日、2016年11月3日、2017年7月22日向原告借款20000元、30000元、60000元，利息以高于法定标准支付至2018年1月30日，已经支付的超出法定标准的部分应当予以返还。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：被告位鹏飞分别于2016年11月3日、2016年11月20日、2017年7月22日向原告借款30000元、20000元、60000元，分别约定利息为月息5分、月息3分、月息2分。2018年元月份，经原被告结算，以上三笔借款的利息分别支付至2018年元月23日、2018年元月20日、2018年元月23日，被告重新向原告出具了金额为36750元、22400元、62400元的借据，因被告未偿还以上款项，故原告诉至本院。原告申请诉前财产保全，缴纳保全申请费1130元。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原、被告对双方之间存在民间借贷关系均无异议，但对应当偿还借款本金及利息的数额及已经支付的利息是否应当返还，存在争议。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”。第二十八条：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应当支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”的规定，可知：超过年利率36%的民间借贷利率计算的利息应认定为无效，如果债务人请求债权人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，法院应予支持。借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证的，法院仅支持将不超过年利率24%计算的前期借款利息计入后期借款本金再计利息，并且法院仅支持借款期间届满后不超过最初借款本金和以最初借款本金为基数以年利率24%计算的整个借款期间利息之和的总额。
本案中，被告于2016年11月3日、2016年11月20日、2017年7月22日向原告借款30000元、20000元、60000元，分别约定利息为月息5分、月息3分、月息2分，并且被告分别支付利息至2018年元月23日、2018年元月20日、2018年元月23日，结算后未支付的利息计入借款本金并重新出具了债权凭证的数额分别为36750元、22400元、62400元。2016年11月3日的借款30000元，被告重新出具36750元的借据，利息自2016年11月3日支付至2018年元月23日，经计算被告支付的数额为30000按月息5分计算14个月零20天，超出法定标准年利率36%以上的数额为8800元，故已经支付的8800元扣除6750元即2050元应予以返还。故截止2018年元月23日该借款的本金应为27950元（30000元-2050元）。2016年11月20日的借款20000元，利息按照月息3分，被告重新出具22400元的借据，已经支付的不予返还，故截止2018年元月20日未支付的利息2400元本院不予支持。2017年7月22日的借款60000元，利息按照月息2分，被告重新出具62400元的借据，借款本金为60000元，2400元系利息。综上，原告的诉讼请求，符合法律规定的部分，本院予以支持；超出法律规定的部分，本院不予支持。被告应当支付原告借款110350元及利息（以27950元为计算基数，自2018年元月23日起按照年利率24%计算至实际履行之日止；以20000元为计算基数，自2018年元月20日起按照年利率24%计算至实际履行之日止；以60000元为计算基数，自2018年元月23日起按照年利率24%计算至实际履行之日止）。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告位鹏飞于本判决生效之日起十日内偿还原告申欢乐借款110350元及利息（以27950元为计算基数，自2018年元月23日起按照年利率24%计算至实际履行之日止；以20000元为计算基数，自2018年元月20日起按照年利率24%计算至实际履行之日止；以60000元为计算基数，自2018年元月23日起按照年利率24%计算至实际履行之日止）；
二、驳回原告申欢乐的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2731元，减半收取1365.5元，保全申请费1130元，由原告申欢乐负担162元，由被告位鹏飞负担2333.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 路晶晶
二〇一八年三月二十七日
书记员 焦晨颖
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初411号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告陶文俊，住所地浙江省。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告陶文俊信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员刘霞适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告陶文俊系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币125，821.24元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2015年12月28日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币125，821.24元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 刘 霞
二〇一六年一月二十五日
书记员 万冯沁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河南省焦作市山阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0811民初2089号
原告：原胜利，男，1954年9月7日出生，汉族，高中毕业，住焦作市山阳区。
被告：范兰兰，女，1974年10月10日出生，汉族，住焦作市高新区。
被告：李文生，男，1974年12月14日出生，汉族，住焦作市高新区。
原告原胜利诉被告范兰兰、李文生民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告原胜利到庭参加诉讼，被告范兰兰、李文生经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告原胜利向本院提出诉讼请求：1、判令二被告支付借原告的款项40000元及利息20000元整。利息计算方法：40000元每月利息是1000元共计20个月×1000=20000元利息。本金40000元+20000元利息=60000元（2015年12月20日至2017年7月20日）；2、判令二被告承担本案的所有诉讼费用。在案件庭审过程中，原告将诉讼请求变更为：起诉之后的利息也要求，有约定按约定，没有约定按法律规定。事实和理由：2015年二被告在焦作市山阳区龙源湖国际商业街51-2商铺做生意，因资金紧张向原告借款，原、被告经过协商原告于2015年10月2日第一次借给被告10500元并签订了借款协议，约定了利息和管辖地法院，2015年10月31日借给被告10500元，2015年12月20日借给被告21000元三项合计42000元。2016年初被告没有履行协议约定，2016年3月10日被告李文生写了个担保书，书中写到范兰兰的42000元由其承担。并在担保书上签了字。2016年5月26日还了2000元本金，尚欠40000元本金及利息至今未还。经原告多次讨要，被告以各种理由拒不偿还，到了2017年打电话时接时不接，说是去外地打工了，原告在无奈之下诉求贵院请求判令两被告支付原告的款项40000元及20000元利息合计60000元整，望法院依法公判。
二被告在法定期限内未提交答辩状。
原告原胜利围绕诉讼请求依法提交了证据，1、借款协议及借条各一份，证明在2015年10月2日范兰兰第一次借款10500元，约定3分利息，我拿2.5分利息，范兰兰拿0.5分利息；2、借条一张，证明在2015年10月31日范兰兰又向我借款10500元，约定3分利息，我拿2.5分利息，范兰兰拿0.5分利息，当时范兰兰和李文生合伙做生意，范兰兰中间得50元，她说是电话费；3、借条一张，2015年12月20日范兰兰又向我借款21000元，上面注明利息按2015年10月2日借款协议利息执行；4、担保书一张，证明：范兰兰借我42000元已经偿还2000元，李文生2016年3月10日在担保书上签字同意承担担保责任。本院对原告所提交的证据的真实性予以确认并在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿。原告要求被告范兰兰偿还借款40000元事实清楚，证据确凿，本院予以支持。关于利息问题，因双方约定的标准高于法律规定的标准，应当以不超过年利率24%为限。被告李文生作为担保人，就其保证方式约定不明，依据法律规定其应当按照连带责任保证承担保证责任。被告李文生承担保证责任后，有权向被告范兰兰追偿。二被告经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第二十九条之规定判决如下：
一、被告范兰兰于判决生效后三日内归还原告原胜利借款40000元及利息（利息从2015年12月20日算起到被告履行义务之日止按照月息2分计付）。
二、被告李文生对上述第（一）项债务承担连带清偿责任。其在清偿债务后，享有向被告范兰兰追偿的权利。
案件受理费1300元、公告费540元均由二被告承担（暂由原告垫付，待被告履行义务时一并结清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 林素花
人民陪审员 秦梦柯
人民陪审员 刘佳颖
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 邱志洁
（2017）豫0811民初2089号民事判决书引用的相关法律法规，具体表述如下：
1、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国担保法》第十九条：当事人对保证方法没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任；第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
4、最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0825民初2666号
原告李某某，女，汉族。
委托代理人王某甲，男。
被告陈某某，男，汉族。
被告汪某某，女，汉族。
原告李某某诉被告陈某某、汪某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月26日受理后，依法由审判员董恩国独任审理，于2018年4月18日公开开庭进行了审理。原告李某某到庭参加了诉讼，被告陈某某、汪某某经传票合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，2015年3月26日，被告陈某某、汪某某共同借原告李某某的丈夫王某乙（已故）人民币本金60000元，约定月利率20‰，未约定还款期限。后原告多次索要借款本金及利息，二被告分文未还，故诉讼至法院，请求依法判令二被告偿还原告借款本金60000元及利息，本案诉讼费用由被告承担。
原告李某某向法庭提交以下证据：
借据一支，主要证明2015年3月26日，被告陈某某、汪某某共同借原告李某某的丈夫王某乙（已故）人民币本金60000元，约定月利率20‰，未约定还款期限。
被告陈某某、汪某某经合法传唤未到庭参加诉讼，至庭审前亦未向法庭提交任何书面答辩意见及证据材料，视为其对答辩权利、举证权利、质证权利的自愿放弃。
本院对原告提供的证据作如下认定：
原告提供的证据，二被告未到庭应诉质证，至判决前亦未向法庭提交能够反驳原告所述事实的答辩意见及证据，经本院审查，原告提交的借据与本案具有真实性、关联性、合法性，故本院予以认定。
本院根据原告的陈述、举证及本院认证查明以下事实：2015年3月26日，被告陈某某、汪某某共同借原告李某某的丈夫王某乙（已故）人民币本金60000元，约定月利率20‰，未约定还款期限，并立有借据一支。后原告多次索要借款本金及利息，二被告推拖未还。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。原告李某某持被告陈某某、汪某某共同所立借据，向二被告索要借款本金60000元及利息，事实清楚、理由充分、证据确凿，且约定的月利息不违反法律规定，本院依法予以支持。二被告共同借款后经原告多次催要久拖不还，属违约行为，依法应承担相应的民事清偿之责任。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告陈某某、汪某某共同偿还原告李某某借款本金60000元及利息（月利率按20‰计，从2015年3月26日计算利息至兑付完毕之日止。），于判决生效后五日内一次性付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，保全费1070元，共计1720元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 董恩国
二〇一八年四月十九日
书记员 刘国锋
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫15刑终256号
原公诉机关河南省固始县人民检察院。
上诉人（原审被告人）符运广，男，1997年8月1日出生于河南省淮滨县，汉族，高中文化，住淮滨县，因涉嫌聚众斗殴犯罪，2016年6月8日被固始县公安局抓获，次日被刑事拘留，同年6月23日被取保候审。2017年1月24日被固始县人民法院决定取保候审，2017年4月5日被固始县人民法院决定逮捕。
辩护人李淮，河南文开律师事务所律师。
固始县人民法院审理固始县人民检察院指控的原审被告人符运广犯聚众斗殴罪一案，于二○一七年四月六日作出（2017）豫1525刑初117号刑事判决。原审被告人符运广不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审认定：2016年3月28日中午，张某2、刘某（二人未达到刑事责任年龄）因琐事产生矛盾，后刘某、汪某（未达到刑事责任年龄）等人与张某2等人相约放学后在三中学校门口斗殴。当日18时许，张某2纠集倪侯霖、申某（二人另案处理）等多人来到固始县三中学校门口，因汪某等人纠集的被告人符运广、张某1(另案处理)未到，申某等人遂离开。后符运广与申某通过电话相约在固始县中山大街“卡卡网吧”附近斗殴。当晚，符运广伙同张某1持刀来到该网吧门口，与在此等候的申某、倪侯霖、杨某等人相遇后，因双方语言不和，符运广、张某1持刀对申某、杨某砍打，致申某轻伤二级。案发后，符运广对申某进行了赔偿，并取得了谅解。
上述事实，原审采用的证据有受案登记表、到案经过、协议书、收条、谅解书等书证，鉴定意见，证人张某1、张某2、刘某、汪某、高某1、谷某、胡某、高某2、唐某、毛某、彭某、张某3、司某、樊某、吴某、席某、杨某、谢某、钱某、叶某、高某3的证言，证人申某的陈述及被告人符运广的供述等证据证实。原审认为，被告人符运广伙同他人持械聚众斗殴，情节严重，其行为构成聚众斗殴罪。案发后，被告人符运广赔偿了申某，并取得了谅解，可以酌定从轻处罚依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决：被告人符运广犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。
上诉人符运广大上诉称：原审量刑过重。
经审理，二审查明的事实和证据与一审相同，且经一审当庭举证、质证，核对无误，本院予以确认。
关于上诉人符运广上诉称“原审量刑过重”的上诉理由，经查，原审考虑到符运广赔偿了被害人，取得了谅解，对符运广已从轻处罚适当。故此上诉理由不成立。
本院认为，上诉人符运广伙同他人持械聚众斗殴，情节严重，其行为构成聚众斗殴罪。原判决事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。符运广的上诉理由本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 杰
审判员 张同福
审判员 黄少斌
二〇一七年五月二十二日
书记员 张贞贞
黑龙江省亚布力林区基层法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑7508民初86号
原告：姜洪福，男，1957年1月5日出生，汉族，亚布力林业局木材加工场退休工人，现住亚布力林业局。
被告：王翠平，女，1985年3月12日出生，汉族，无职业，现住亚布力林业局。
原告姜洪福与被告王翠平民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月13日立案。原告姜洪福于2018年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姜洪福自愿提出书面撤诉申请，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许姜洪福撤诉。
案件受理费1402元，减半收取计701元，由姜洪福负担。
审判员 张晓鹏
二〇一八年四月十三日
书记员 吕金肖
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1003民初9115号
原告：叶光友，男，1982年4月2日出生，汉族，住台州市黄岩区。
委托代理人：王超咪，浙江天墨律师事务所律师。
被告：屠彬彬，男，1989年11月27日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：姚珮珮，女，1991年11月22日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：陈令涛，男，1993年2月8日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告叶光友为与被告屠彬彬、姚珮珮、陈令涛民间借贷纠纷一案，于2017年11月14日向本院提起诉讼。诉请：1、被告屠彬彬、姚珮珮共同归还原告借款40000元，并支付自2016年8月30日起至款清之日止按月利率2%计算的利息；2、被告陈令涛对上述款项承担连带偿付责任；3、本案诉讼费由被告承担。本院于同日立案受理后，依法由审判员胡尚慧适用简易程序于2017年11月22日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告叶光友的委托代理人王超咪到庭参加诉讼，被告屠彬彬、姚珮珮、陈令涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
本院经审理查明：被告屠彬彬因装修需要于2016年8月30日由被告陈令涛担保向原告叶光友借款40000元，并出具借条一份，约定月息2%。借款后，被告屠彬彬至今未还本付息，保证人陈令涛也未承担保证责任。另被告屠彬彬与被告姚珮珮于2015年1月20日登记结婚，本案债务发生在该二被告夫妻关系存续期间。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告屠彬彬、姚珮珮于本判决生效之日起十日内返还原告叶光友借款40000元，并支付利息（按本金40000元按月利率2%自2016年8月30日起计算至本判决履行完毕之日止），被告陈令涛负连带责任；被告陈令涛承担保证责任后，有权向被告屠彬彬、姚珮珮追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。
案件受理费1080元，减半收取540元，由被告屠彬彬、姚珮珮、陈令涛负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 胡尚慧
二〇一七年十一月二十二日
代书记员 陶 勋
黑龙江省桦南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0822民初735号
原告：徐博，男。
委托诉讼代理人：邓洪振。
被告：付喜国，男。
本院在审理原告徐博与被告付喜国民间借贷纠纷一案中，原告于2018年6月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原、被告之间的民间借贷纠纷，在诉讼期间能自行和解，原告基于双方自行和解的事实而提出的撤诉申请，是对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告徐博撤回起诉。
案件受理费1175元，减半收取587.5元由原告徐博负担。
审判员 林佳智
二〇一八年六月十一日
书记员 夏 丽
洛阳市西工区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0303民催4号
申请人洛阳耐特建材科技有限公司。
法定代表人张会战，总经理。
申请人洛阳耐特建材科技有限公司申请公示催告一案，本院受理后依法于2016年1月13日发出公告，催促利害关系人在2016年3月14日前申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、宣告申请人洛阳耐特建材科技有限公司遗失的银行承兑汇票（汇票号码为3020005324634978，出票人金堆城钼业汝阳有限责任公司，付款行中信银行洛阳分行，收款人洛阳耐特建材科技有限公司，票面金额240000元，出票日期2015年8月17日，到期日2016年2月17日）无效。
二、自本判决公告之日起，申请人洛阳耐特建材科技有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘伟国
代审判员 陶 源
陪 审 员 王晓冬
二〇一六年三月十八日
书 记 员 王 振
河南省博爱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0822执1630号
申请人：李红蕊，女，1979年12月9日出生。
被执行人：刘前进，男，1984年4月21日出生。
被执行人：王东芝，女，1985年11月10日出生。
被执行人：沈源，男，1992年2月10日出生。
本院在执行申请人李红蕊与被执行人刘前进、王东芝、沈源民间借贷纠纷一案中，今查明被执行人刘前进、王东芝、沈源暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七、《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 贺晓燕
审判员 黄四庆
审判员 闫自强
二〇一七年六月二十八日
书记员 葛琳琳
河南省博爱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0822执1630号之一
申请人李红蕊,女，1979年12月9日出生。
被执行人刘前进，男，1984年6月9日出生。
被执行人王东芝，女，1985年11月10日出生。
被执行人沈源，男，1992年2月10日出生。
本院于2016年10月31日作出（2016）豫0822执保86号民事裁定书，查封被执行人沈源所有的号牌号码为豫HR87**大众牌小型客车一辆，在执行过程中，申请人李红蕊于2018年5月7日向本院提出解除查封被执行人沈源所有的号牌号码为豫HR87**大众牌小型客车一辆。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除2016年10月31日查封被执行人沈源所有的号牌号码为豫HR87**大众牌小型客车一辆。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕泽良
审判员 黄四庆
审判员 闫自强
二〇一八年五月七日
书记员 葛琳琳
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫17民终3870号
上诉人(原审被告、反诉原告)：唐永申，男，汉族，住确山县。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：确山县石滚河镇元棚村民委员会。
委托诉讼代理人：李九梅，该村民委员会主任。
上诉人唐永申因与被上诉人确山县石滚河镇元棚村民委员会租赁合同纠纷一案，不服确山县人民法院（2017）豫1725民初646号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月11日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人唐永申、被上诉人确山县石滚河镇元棚村民委员会委托诉讼代理人李九梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
唐永申上诉请求：撤销（2017）豫1725民初646号民事判决，依法改判。事实和理由：上诉人唐永申根据合同约定在同等条件下具有优先承包权，而此权利被确山县石滚河镇元棚村民委员会剥夺。上诉人唐永申根据约定修去水库路的费用应由确山县石滚河镇元棚村民委员会承担。综上，一审法院适用法律错误，应予以改判。
确山县石滚河镇元棚村民委员会辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。双方合同到期后，在上级政府的支持下公开进行发包，上诉人唐永申也参与了竞标，三次竞标，最高者中标，唐永申未中标，故不存在同等条件的说法。水库是国家出资修建的，修路费用也包含在修建水库的费用之中，故不存在唐永申出资修路的情况。综上，本案应予以维持。
确山县石滚河镇元棚村民委员会向一审法院起诉请求：1、要求唐永申停止侵权，返还其水库；2、要求唐永申赔偿从合同到期之日起至返还水库之日占用费及经济损失1292元/月。
唐永申向一审法院反诉请求：要求确山县石滚河镇元棚村民委员会因违约赔偿给其而造成的经济损失246000元。
一审法院认定事实：确山县石滚河镇元棚村民委员会有黄路沟水库一座。1999年1月20日，确山县石滚河镇元棚村民委员会为发包方与案外人王宪平、池青海、袁大民签订了黄路沟水库承包合同。合同约定，承包期限从1999年1月20日起至2017年1月20日。2008年8月9日，袁大民、池青海（甲方）与唐永申（乙方）签订转让协议，甲方将其承包的黄路沟水库的经营管理权转包给乙方。2016年8月29日，确山县石滚河镇元棚村民委员会对外发布招标公告，在原黄路沟水库承包合同与2017年1月20日到期后，将该水库公开对外招标。案外人王文生、朱付平和唐永申报名参加招标。经过三轮竞标，第三轮朱付平以15500元最高价中标。2017年2月16日，确山县石滚河镇元棚村民委员会向唐永申送达了要求其撤离水库的通知。2011年确山县水利局、财政局投资对黄路沟水库进行除险加固，2015年7月17日驻马店市水利局对除险加固工程进行了验收。
一审法院认为，唐永申系从袁大民、池青海出转包的确山县石滚河镇元棚村民委员会所有的黄路沟水库，在原承包合同到期后，确山县石滚河镇村民委员会将该水库公开对外承包，并张贴招标公告，于2016年9月13日公开招标。唐永申也参与了竞标，案外人朱付平以每年15500元最高价中标，唐永申没有证据证明其愿意在同等条件下以最高价优先承包，因此确山县石滚河镇元棚村民委员将该水库发包给案外人朱付平符合法律规定，确山县石滚河镇元棚村民委员要求唐永申停止侵权，归还其黄路沟水库的诉讼请求有相应的法律依据，应当予以支持。关于确山县石滚河镇元棚村民委员要求唐永申赔偿其到期之日至归还水库后的占用费及经济损失每月1292元的诉讼请求，因确山县石滚河镇元棚村民委员没有提供该项诉讼请求的相应计算依据，该项诉讼请求不予支持。唐永申辩称的其转包时交的有6300元抵鱼款没有返还，因原承包合同对此没有明确约定，其也未有证据证明该款的性质及应当返还的依据，因此该辩解意见不予采纳。关于唐永申要求确山县石滚河镇元棚村民委赔偿其经济损失246000元的诉讼请求，因其提供的证据均系自然人为其出具的白条，没有其他证据证明该款项的用途，且该水库系县水利局、财政局投资于2011年对该水库进行除险加固，不存在违约行为，因此唐永申的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第一百一十七条、第一百三十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条之规定，一审法院判决：一、唐永申应在本判决生效之日起三十日内将黄路沟水库依原承包合同规定约定的方式交付给确山县石滚河镇元棚村民委员会；二、驳回确山县石滚河镇元棚村民委员会的其他诉讼请求；三、驳回反诉唐永申的诉讼请求。
本院二审期间，上诉人唐永申提供三张录音光盘，以证明确山县石滚河镇元棚村民委员会未按照合同约定让其优先承包该水库。确山县石滚河镇元棚村民委员会经质证认为，该录音中王全喜说的不是事实，对该水库的承包已经全部提前公示，全村都知道，不应采纳王全喜录音。二审查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，原审法院通过双方提供的证据及开庭审理，已查清了案件的事实，在此基础上，适用相关法律作出的判决，并无不当。综上所述，唐永申上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2495元，由唐永申负担。
本判决为终审判决。
审判长 王东风
审判员 李屹东
审判员 赵 飞
二〇一七年十月十七日
书记员 丁宇慧
河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫17民终3870号上诉人(原审被告、反诉原告)：唐永申，男，汉族，住确山县。被上诉人（原审原告、反诉被告）：确山县石滚河镇元棚村民委员会。委托诉讼代理人：李九梅，该村民委员会主任。上诉人唐永申因与被上诉人确山县石滚河镇元棚村民委员会租赁合同纠纷一案，不服确山县人民法院（2017）豫1725民初646号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月11日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人唐永申、被上诉人确山县石滚河镇元棚村民委员会委托诉讼代理人李九梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。唐永申上诉请求：撤销（2017）豫1725民初646号民事判决，依法改判。事实和理由：上诉人唐永申根据合同约定在同等条件下具有优先承包权，而此权利被确山县石滚河镇元棚村民委员会剥夺。上诉人唐永申根据约定修去水库路的费用应由确山县石滚河镇元棚村民委员会承担。综上，一审法院适用法律错误，应予以改判。确山县石滚河镇元棚村民委员会辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。双方合同到期后，在上级政府的支持下公开进行发包，上诉人唐永申也参与了竞标，三次竞标，最高者中标，唐永申未中标，故不存在同等条件的说法。水库是国家出资修建的，修路费用也包含在修建水库的费用之中，故不存在唐永申出资修路的情况。综上，本案应予以维持。确山县石滚河镇元棚村民委员会向一审法院起诉请求：1、要求唐永申停止侵权，返还其水库；2、要求唐永申赔偿从合同到期之日起至返还水库之日占用费及经济损失1292元/月。唐永申向一审法院反诉请求：要求确山县石滚河镇元棚村民委员会因违约赔偿给其而造成的经济损失246000元。一审法院认定事实：确山县石滚河镇元棚村民委员会有黄路沟水库一座。1999年1月20日，确山县石滚河镇元棚村民委员会为发包方与案外人王宪平、池青海、袁大民签订了黄路沟水库承包合同。合同约定，承包期限从1999年1月20日起至2017年1月20日。2008年8月9日，袁大民、池青海（甲方）与唐永申（乙方）签订转让协议，甲方将其承包的黄路沟水库的经营管理权转包给乙方。2016年8月29日，确山县石滚河镇元棚村民委员会对外发布招标公告，在原黄路沟水库承包合同与2017年1月20日到期后，将该水库公开对外招标。案外人王文生、朱付平和唐永申报名参加招标。经过三轮竞标，第三轮朱付平以15500元最高价中标。2017年2月16日，确山县石滚河镇元棚村民委员会向唐永申送达了要求其撤离水库的通知。2011年确山县水利局、财政局投资对黄路沟水库进行除险加固，2015年7月17日驻马店市水利局对除险加固工程进行了验收。一审法院认为，唐永申系从袁大民、池青海出转包的确山县石滚河镇元棚村民委员会所有的黄路沟水库，在原承包合同到期后，确山县石滚河镇村民委员会将该水库公开对外承包，并张贴招标公告，于2016年9月13日公开招标。唐永申也参与了竞标，案外人朱付平以每年15500元最高价中标，唐永申没有证据证明其愿意在同等条件下以最高价优先承包，因此确山县石滚河镇元棚村民委员将该水库发包给案外人朱付平符合法律规定，确山县石滚河镇元棚村民委员要求唐永申停止侵权，归还其黄路沟水库的诉讼请求有相应的法律依据，应当予以支持。关于确山县石滚河镇元棚村民委员要求唐永申赔偿其到期之日至归还水库后的占用费及经济损失每月1292元的诉讼请求，因确山县石滚河镇元棚村民委员没有提供该项诉讼请求的相应计算依据，该项诉讼请求不予支持。唐永申辩称的其转包时交的有6300元抵鱼款没有返还，因原承包合同对此没有明确约定，其也未有证据证明该款的性质及应当返还的依据，因此该辩解意见不予采纳。关于唐永申要求确山县石滚河镇元棚村民委赔偿其经济损失246000元的诉讼请求，因其提供的证据均系自然人为其出具的白条，没有其他证据证明该款项的用途，且该水库系县水利局、财政局投资于2011年对该水库进行除险加固，不存在违约行为，因此唐永申的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第一百一十七条、第一百三十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院》第二条之规定，一审法院判决：一、唐永申应在本判决生效之日起三十日内将黄路沟水库依原承包合同规定约定的方式交付给确山县石滚河镇元棚村民委员会；二、驳回确山县石滚河镇元棚村民委员会的其他诉讼请求；三、驳回反诉唐永申的诉讼请求。本院二审期间，上诉人唐永申提供三张录音光盘，以证明确山县石滚河镇元棚村民委员会未按照合同约定让其优先承包该水库。确山县石滚河镇元棚村民委员会经质证认为，该录音中王全喜说的不是事实，对该水库的承包已经全部提前公示，全村都知道，不应采纳王全喜录音。二审查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。本院认为，原审法院通过双方提供的证据及开庭审理，已查清了案件的事实，在此基础上，适用相关法律作出的判决，并无不当。综上所述，唐永申上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2495元，由唐永申负担。本判决为终审判决。审判长  王东风审判员  李屹东审判员  赵 飞二〇一七年十月十七日书记员  丁宇慧
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0114民初1685号
原告：曹长起，男，1964年5月16日出生，汉族，住河北省泊头市。
委托诉讼代理人：魏海峰，男，1977年11月25日出生，汉族，住北京市丰台区。
被告：北京中泰万豪汽车贸易有限公司，住所地北京市昌平区昌平镇西环路18-13号。
法定代表人：岳红伟。
原告曹长起与被告北京中泰万豪汽车贸易有限公司（以下简称中泰万豪公司）挂靠经营合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案。
曹长起诉称:1.请求判决被告协助原告将XXX解放货车所有权变更登记至原告曹长起名下；2.请求判决被告退还原告多交的挂靠费及会费7000元；3.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告于2013年3月签订合同，约定了双方的权利义务，原告每年缴纳服务费2000元，被迫缴纳会费600元。现原告要求办理车辆过户登记手续，被告拒不同意，不配合原告办理出户手续。原告认为车辆为原告所有，被告无权禁止原告出户，故起诉。
中泰万豪公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，2013年3月14日，双方在北京市大兴区嘉悦广场18号楼1808签订了关于XXX号车的挂靠合同，并在上述地点履行双方约定的权利义务。另外，中泰万豪公司的营业地和办事机构所在地均在上述地点，本案应由北京市大兴区人民法院管辖。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。在案件审理过程中，经询问，曹长起认可中泰万豪公司管辖权异议的内容，同意将案件移送北京市大兴区人民法院管辖，故中泰万豪公司的管辖权异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
北京中泰万豪汽车贸易有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送北京市大兴区人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 刘宝东
二〇一八年二月二十六日
书记员 李悦南
贵州省都匀市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2701民初574号
原告罗某某，公民身份号码。
委托代理人肖锋，系都匀市法律援助中心法律援助工作者。
被告周某某，公民身份号码。
原告罗某某诉被告周某某离婚纠纷一案，本院登记立案后，依法由审判员杨庆红适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗某某及其委托代理人肖锋、被告周某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗某某诉称：原告于2012年经人介绍与被告认识，2012年10月22日登记结婚，婚后生育一女，由于婚前缺乏了解，感情基础薄弱，婚后双方生活习惯差异较大，性格不和，双方经常外出打工，聚少离多，导致夫妻感情破裂，无和好可能，为此，根据相关法律的规定，特向人民法院起诉，请求判决原、被告离婚，婚生女由原告抚养。
原告罗某某为证明其诉讼主张，向本院提交了下列证据：1、身份证复印件，证明原告的身份情况；2、结婚证复印件，证明原、被告系夫妻关系；3、沙拉河村委会出具的证明，证明原、被告结婚后被告经常居住在沙拉河村塘广组；被告周某某对前述证据的质证意见均是无异议。
被告周某某辩称，原告所述原、被告经常吵架，聚少离多，这不是事实，原、被告结婚后，夫妻感情是好的，没有吵闹的现象，所以被告不同意离婚。
被告周某某未向法院提交任何证据材料。
经审理查明，原告罗某某与被告周某某于2012年经人介绍认识后恋爱，同年10月22日自愿登记结婚，结婚后被告周某某入赘到原告家与原告及其家人共同生活，婚后夫妻感情尚好，2013年3月13日生育一女。2015年春节后，原告外出务工与被告分居至今，2016年3月1日，原告罗某某以与被告周某某生活习惯差异较大，性格不和，聚少离多，夫妻感情破裂为由向本院起诉，请求判决与被告离婚，庭审中，原告罗某某始终未能向法院提交任何证据证明原、被告之间夫妻感情确已破裂的事实。本案在调解过程中，因原告坚持其离婚诉讼请求，被告则不同意离婚，双方的意见分歧较大而未能达成一致意见。
本院认为：原告罗某某与被告周某某经人介绍认识后自由恋爱，自愿登记结婚，有一定的婚姻感情基础，且婚后夫妻感情尚好，双方虽因各自在外务工而分居，但这不属于双方夫妻感情破裂的情形，且原告未能举证证明原、被告夫妻感情确已破裂的事实，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，依法应不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
原告罗某某诉与被告周某某离婚，不予准许；
案件受理费300元，适用简易程序审理减半收取150元，由原告罗某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
审判员 杨 庆 红
二〇一六年三月十七日
书记员 牟健英（代）
福建省永安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0481民初2464号
原告：罗建火，男，1975年3月28日出生，汉族，住永安市。
委托诉讼代理人：赖发禄，福建昊拓律师事务所律师。
被告：徐苏明，男，1960年5月12日，汉族，住永安市。
被告：陈旭，女，1969年12月17日，汉族，住永安市。
被告:徐博，男，1985年10月21日出生，汉族，住永安市。
被告：林宇靓，女，1984年11月30日出生，汉族，住永安市。
原告罗建火与被告徐苏明、陈旭、徐博、林宇靓民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗建火的委托诉讼代理人赖发禄、被告徐苏明到庭参加诉讼。被告陈旭、徐博、林宇靓经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
罗建火向本院提出诉讼请求：1.判令徐苏明、陈旭、徐博、林宇靓共同偿还罗建火借款本金215000元；2.判令徐苏明、陈旭、徐博、林宇靓支付借款利息利息44433元（利息按月利率2%计算，从2016年8月4日暂计至2017年6月15日止），并继续按上述标准支付利息至实际还款日止。以上合计人民币259433元；3.本案全部诉讼费用由徐苏明、陈旭、徐博、林宇靓承担。事实和理由：徐苏明，徐博系父子关系。2016年2月4日，徐苏明、徐博因资金周转需要，向罗建火借款人民币215000元。当日，罗建火将出借款项以现金形式交付给徐博，徐博出具《收据》确认收到款项，并由徐苏明、徐博出具《借条》一份，确认该笔债务，同时约定利息按月利率2%计算。借款后，徐苏明、徐博按约定支付利息至2016年7月止，其余借款本息拖欠至今。徐苏明与陈旭、徐博与林宇靓系夫妻关系，该笔债务产生于徐苏明与陈旭、徐博与林宇靓夫妻存续期间，属夫妻共同债务，应由陈旭、林宇靓共同偿还。鉴于此，特向贵院具状起诉，恳请贵院判如所请，以维护罗建火的合法权益。
徐苏明辩称，借款是事实。
陈旭、徐博、林宇靓未作答辩。
罗建火围绕诉讼请求依法提交如下证据：借条原件、收据原件各一份、结婚登记审查处理表一份。本院从(2016)闽0481民初4321号案调取了徐苏明与陈旭的结婚证复印件，该证据可以证明徐苏明与陈旭于2004年间办理结婚登记手续。陈旭、徐博、林宇靓未到庭参加诉讼，视为放弃质证和答辩的权利。本院依法进行审查，对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。对罗建火所主张的上述事实予以认定。
本院认为，徐苏明、徐博向罗建火借款215000元之事实，有徐苏明、徐博出具的借条一份、徐博出具的收据一份及当事人的陈述在案为凭，事实清楚，证据充分，足以认定。徐苏明、徐博至今拖欠罗建火借款本金215000元，应负偿还之民事责任。双方对还款期限未约定，罗建火随时可以请求返还。双方对借款利率的约定未超出法律规定的利息保护范围，罗建火要求徐苏明、徐博支付至2016年6月15日止的利息44433元的请求，本院予以支持。本案借款发生在徐苏明与陈旭、徐博与林宇靓的夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，陈旭、林宇靓对该笔债务负有共同清偿之责任。陈旭、徐博、林宇靓经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、徐苏明、陈旭、徐博、林宇靓应于本判决生效后十日内偿还罗建火借款本金215000元。
二、徐苏明、陈旭、徐博、林宇靓应于本判决生效后十日内向罗建火支付利息44433元，并继续以未还本金为基数、按月利率2%支付从2017年6月16日起至实际还清借款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5191元，财产保全费1820元，合计7011元，由徐苏明、陈旭、徐博、林宇靓负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 王泽明
二〇一七年九月十一日
书记员 项满春
附本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民法通则》：
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》
１２１．公民之间的贷款，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书制定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书制定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省永安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0481民初2464号
申请人：罗建火，男，1975年3月28日出生，汉族，住永安市。
被申请人：徐苏明，男，1960年5月12日出生，汉族，住永安市。
本院在审理申请人罗建火与被申请人徐苏明、陈旭、徐博、林、林宇靓民间借贷纠纷一案中，申请人罗建火于2017年6月27日向本院提出财产保全的申请，要求保全徐苏明所有的坐落于永安市燕东国民路126号4幢2单元201室的房产，保全价值260000元的财产。申请人罗建火向本院提供张金维所有的坐落于永安市国林路699号22幢2-1101室的房产作为保全担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
一、查封张金维所有的坐落于永安市的房产的房产，查封价值以260000元为限。
二、查封被申请人徐苏明所有的永安市燕东国民路126号4幢2单元201室的房产，保全价值以260000元为限。
案件申请费1820元，由申请人罗建火负担。(预交)
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 王泽明
二〇一七年六月二十八日
书记员 项满春
福建省永安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0481民初2464号之一
申请人：罗建火，男，1975年3月28日出生，汉族，住永安市。
被申请人：徐苏明，男，1960年5月12日出生，汉族，住永安市。
本院在审理申请人罗建火与被申请人徐苏明、陈旭、徐博、林、林宇靓民间借贷纠纷一案中，依法查封罗建火向本院提供的保全担保财产：张金维所有的坐落于永安市国林路699号22幢2-1101室的房产。现本院作出（2017）闽0481民初2464号民事判决书已生效，罗建火由此向本院申请解除对保全担保财产的查封。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。据此，依照《最高人民法院<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第(四)项规定，裁定如下：
解除对张金维所有的坐落于永安市产的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 王泽明
二〇一八年三月十二日
书记员 项满春
福建省永安市人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0481民初2464号原告：罗建火，男，1975年3月28日出生，汉族，住永安市。委托诉讼代理人：赖发禄，福建昊拓律师事务所律师。被告：徐苏明，男，1960年5月12日，汉族，住永安市。被告：陈旭，女，1969年12月17日，汉族，住永安市。被告:徐博，男，1985年10月21日出生，汉族，住永安市。被告：林宇靓，女，1984年11月30日出生，汉族，住永安市。原告罗建火与被告徐苏明、陈旭、徐博、林宇靓民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗建火的委托诉讼代理人赖发禄、被告徐苏明到庭参加诉讼。被告陈旭、徐博、林宇靓经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。罗建火向本院提出诉讼请求：1.判令徐苏明、陈旭、徐博、林宇靓共同偿还罗建火借款本金215000元；2.判令徐苏明、陈旭、徐博、林宇靓支付借款利息利息44433元（利息按月利率2%计算，从2016年8月4日暂计至2017年6月15日止），并继续按上述标准支付利息至实际还款日止。以上合计人民币259433元；3.本案全部诉讼费用由徐苏明、陈旭、徐博、林宇靓承担。事实和理由：徐苏明，徐博系父子关系。2016年2月4日，徐苏明、徐博因资金周转需要，向罗建火借款人民币215000元。当日，罗建火将出借款项以现金形式交付给徐博，徐博出具《收据》确认收到款项，并由徐苏明、徐博出具《借条》一份，确认该笔债务，同时约定利息按月利率2%计算。借款后，徐苏明、徐博按约定支付利息至2016年7月止，其余借款本息拖欠至今。徐苏明与陈旭、徐博与林宇靓系夫妻关系，该笔债务产生于徐苏明与陈旭、徐博与林宇靓夫妻存续期间，属夫妻共同债务，应由陈旭、林宇靓共同偿还。鉴于此，特向贵院具状起诉，恳请贵院判如所请，以维护罗建火的合法权益。徐苏明辩称，借款是事实。陈旭、徐博、林宇靓未作答辩。罗建火围绕诉讼请求依法提交如下证据：借条原件、收据原件各一份、结婚登记审查处理表一份。本院从(2016)闽0481民初4321号案调取了徐苏明与陈旭的结婚证复印件，该证据可以证明徐苏明与陈旭于2004年间办理结婚登记手续。陈旭、徐博、林宇靓未到庭参加诉讼，视为放弃质证和答辩的权利。本院依法进行审查，对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。对罗建火所主张的上述事实予以认定。本院认为，徐苏明、徐博向罗建火借款215000元之事实，有徐苏明、徐博出具的借条一份、徐博出具的收据一份及当事人的陈述在案为凭，事实清楚，证据充分，足以认定。徐苏明、徐博至今拖欠罗建火借款本金215000元，应负偿还之民事责任。双方对还款期限未约定，罗建火随时可以请求返还。双方对借款利率的约定未超出法律规定的利息保护范围，罗建火要求徐苏明、徐博支付至2016年6月15日止的利息44433元的请求，本院予以支持。本案借款发生在徐苏明与陈旭、徐博与林宇靓的夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，陈旭、林宇靓对该笔债务负有共同清偿之责任。陈旭、徐博、林宇靓经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条，《最高人民法院》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、徐苏明、陈旭、徐博、林宇靓应于本判决生效后十日内偿还罗建火借款本金215000元。二、徐苏明、陈旭、徐博、林宇靓应于本判决生效后十日内向罗建火支付利息44433元，并继续以未还本金为基数、按月利率2%支付从2017年6月16日起至实际还清借款之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5191元，财产保全费1820元，合计7011元，由徐苏明、陈旭、徐博、林宇靓负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。审判员  王泽明二〇一七年九月十一日书记员  项满春附本案适用的主要法律条文：《中华人民共和国民法通则》：第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》１２１．公民之间的贷款，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书制定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书制定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省南平市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽07民终69号
上诉人（原审被告）周守满，男，1963年8月22日出生，汉族，农民，住江西省上饶市广丰县。
委托代理人周双泉，江西省洪胜律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）徐进美，女，1963年9月12日出生，汉族，无固定职业，住浦城县。
委托代理人陈相林，男，浦城县实验小学教师，住浦城县。
原审被告吴运南，男，1964年10月21日出生，汉族，农民，住浦城县。
上诉人周守满因民间借贷纠纷一案，不服南平市浦城县人民法院（2015）浦民初字第1212号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人周守满的委托代理人周双泉，被上诉人徐进美及委托其代理人陈相林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决查明，徐进美与梅章根系夫妻关系，吴运南分别于2013年1月1日（二张借条）、2013年1月17日、2013年6月4日向梅章根借款150000元、200000元、50000元，并分别出具借条给梅章根，后吴运南将该款转借给周守满。事后经徐进美、吴运南、周守满及梅章根共同协商，周守满于2015年2月18日出具给徐进美借条一份，吴运南为担保人，借款金额为455000元（其中本金400000元、2015年2月18日之前利息55000元），徐进美于2015年5月28日向周守满催还借款，周守满至今未还，双方因此产生纠纷诉至原审法院。
原审判决认为，债务应当清偿。经徐进美、周守满、吴运南及梅章根合意将债权转让给徐进美事实清楚、证据充分，系当事人的真实意思表示，内容未违反国家强制性法律规定，合法有效，应受法律保护。本案周守满未能履行支付义务，依法应承担违约责任，徐进美诉请周守满支付借款本金400000元，于法有据，应予支持。徐进美诉请周守满支付借款55000元，经审理查明该款属2015年2月18日之前利息，周守满自愿支付给徐进美，属自由处分行为，应予支持。吴运南自愿在上述借条中作为担保人签字确认，双方未约定担保责任，应视为承担连带保证责任，徐进美诉请吴运南承担连带保证责任的请求，予以支持。徐进美诉请周守满自2015年2月18日起月息按2%、违约金每月按本金的4%计算，根据借条的约定，未要求周守满支付利息及违约金，公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息，借款本金400000元的利息自2015年5月28日起可按中国人民银行同期同类贷款利率计算，其中55000元属2015年2月18日之前利息，将利息计入本金计算复利的，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条及《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第7条、第8条、第9条之规定，判决：一、周守满应于判决生效之日起十日内偿还徐进美借款人民币455000元及利息（利息按本金400000元计算，自2015年5月28日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决确认的履行之日止）。二、吴运南对上述借款的本金及利息承担连带清偿责任。三、驳回徐进美其他诉讼请求。
上诉人周守满上诉称，一、一审判决周守满偿还55000元利息存在适用法律错误。徐进美根据借款本金400000元按高利率从中计算利息55000元不应当支付。二、一审判决利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算存在适用法律错误。周守满出具给徐进美的借条中，并未约定利息及违约金，一审判决还款利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算明显属于适用法律错误。综上请求二审撤销原审判决，变更原审判决第一项为周守满偿还徐进美本金400000元及从2015年5月28日之日起按银行同期贷款利率计算利息。本案一、二审案件受理费由徐进美承担。
被上诉人徐进美答辩称，徐进美借款给吴运南的钱不是从银行借贷的，与周守满签订借条的借款来源于之前吴运南的借款，本案的借款是来源自徐进美亲戚的钱。2015年2月18日重新签订的借条虽没有约定利息，但在徐进美从2015年5月28日向周守满催讨借款时有向周守满主张过借款的利息。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审判决驳回上诉，维持原判。
经审理查明，对原审查明的事实双方均无异议，本院予以确认。
本院认为，围绕上诉人周守满的上诉请求，本院归纳双方的争议焦点为：原审判决偿还的借款455000元中的利息55000元能否支持；本案诉争借款本金400000元能否计算利息的问题。2015年2月18日上诉人周守满出具给被上诉人徐进美的借条，明确载明借到被上诉人徐进美455000元，该455000元中的55000元系吴运南向徐进美借款期间至2015年2月18日止按照之前借条约定的利率结算的利息。2015年2月18日周守满出具给徐进美的借条系对之前借款的本金及利息进行的结算确认，且之前结算利息的利率也并未超出法定利率范围。双方对利息的结算确认系双方对自身权利义务的自行处分，应当认定合法有效。故该55000元利息款应予支持。另周守满主张借款系徐进美通过向银行贷款取得，并非法高利转贷给周守满，计算出的55000元利息该笔借款应认定无效，故该55000元利息不应当支持。经审查，徐进美向银行贷款的日期系2015年2月28日，迟于周守满向徐进美出具借条的日期，且本案诉争借款系来源于之前吴运南债务转移至周守满，故周守满的该主张不能成立。对周守满上诉称借条中未约定利息而不应当计算利息的请求。根据《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条规定，公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。本案2015年2月18日的借条中虽未约定利息，但徐进美在2015年5月28日向周守满主张归还借款及提起本案诉讼时均要求支付利息。原审判决参照银行同期同类贷款利率计算利息符合法律规定，周守满的该点上诉请求不能成立，本院不予支持。综上，上诉人周守满的上诉请求均不能成立，据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1175元，由上诉人周守满承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄天智
审 判 员 陈荣富
代理审判员 李清萍
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 张素珍
附：本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省广州市荔湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0103执4409号
申请执行人广州市荔湾区综合行政执法局，住所地广州市浣花路39号，组织机构代码45535991-7。
法定代表人肖长安，该局局长。
委托代理人：戴志荣、陈侠聪，该局工作人员。
被执行人林帝荣，男，汉族，1960年4月6日出生，经营地址：广州市荔湾区民治大街**号***房。
申请执行人广州市荔湾区综合行政执法局与被执行人林帝荣行政处罚一案，申请执行人依据已经发生法律效力的广州市荔湾区综合行政执法局作出的荔综环罚（2016）03001号行政处罚决定书，于2017年10月16日向本院申请执行，要求被执行人停止在广州市荔湾区民治大街30号105房餐饮项目生产并缴纳罚款及加处罚款共6万元，承担本案执行费1300元。本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于执行通知书送达之日起5日内履行生效法律文书所确定的义务，但其未自觉履行。经本院到涉案地址勘验，被执行人已停止在广州市荔湾区民治大街30号105房餐饮项目生产。本院并向银行、房管、车管等部门查询被执行人的财产线索，暂无发现被执行人有可供执行的财产，现被执行人去向不明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
广州市荔湾区人民法院（2017）粤0103执4409号案终结本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴泰健
审判员 王宁宁
审判员 赖国新
二〇一八年四月九日
书记员 梁诗韵
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初7269号
原告：林某1，男，1966年8月13日出生，汉族，住温岭市。
委托代理人：蒋云昌，温岭市太平法律服务所法律工作者。委托代理人：林啸雄，温岭市太平法律服务所法律工作者。
被告：王某，女，1967年10月5日出生，汉族，住温岭市。
法定代理人：陈某，女，1948年7月9日出生，汉族，住温岭市。
委托代理人：陈佩珍，温岭市箬横法律服务所法律工作者。
原告林某1与被告王某离婚纠纷一案，于2016年7月13日向本院提起诉讼，诉请：一、准予原、被告离婚；二、婚生儿子林邦远由原告抚养至能独立生活时止，生活费由原告承担。本案受理后，依法由审判员王晓波用简易程序，于2016年7月19日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，原、被告于××××年××月××日在原温岭县箬横镇人民政府登记结婚，××××年××月××日生育儿子林某2（××）。在共同生活期间，双方因生活琐事发生矛盾。2010年12月27日，原告林某1曾向法院起诉要求与被告王某离婚，后法院经审理于2011年3月30日判决驳回原告诉请。
本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告林某1的诉讼请求。
本案受理费减半收取150元，由原告林某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省台州市中级人民法院。[并预交上诉案件受理费300元，在上诉期限内未预交的，应在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001。]
审判员 王晓波
二〇一六年十月十日
书记员 陈 杰
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洪界民初字第00639号
原告许昌德，居民。
委托代理人陈枫，泗洪县界集法律服务所法律工作者。
被告杨成浩（小名杨波），居民。
原告许昌德诉被告杨成浩买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月7日受理后，依法由审判员冯辉适用简易程序独任审判，于2015年12月18日公开开庭进行了审理。原告许昌德的委托代理人陈枫到庭参加诉讼，被告杨成浩经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告许昌德诉称，被告杨成浩于2012年11月收购原告水稻7840斤，单价1.4元／斤，黄豆1302斤，单价2.8元／斤，青豆555斤，单价5元／斤，合计欠款17396.6元。后经催要被告一直未付款。现起诉要求被告付清粮食款17396.6元。
被告杨成浩未答辩。
经审理查明之事实与原告许昌德陈述一致，并有被告杨成浩出具的“收条”予以证实。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告许昌德与被告杨成浩之间关于水稻、黄豆、青豆买卖的合同，合法有效，当事人均应按合同约定履行各自义务。被告杨成浩收购水稻、黄豆、青豆后，经原告催要，未支付价款，属违约行为，依法应承担继续履行的责任。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨成浩应于本判决生效之日起十日内偿还给原告许昌德粮食款17396.6元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费234元，减半收取117元，由被告杨成浩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费234元。宿迁市中级人民法院开户行及账号：开户行中国农业银行宿城支行，户名宿迁市财政局国库处，账号46×××80。
审判员 冯 辉
二〇一五年十二月十八日
书记员 张佳伟
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第1页／共4页
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏民申435号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：青岛啤酒（连云港）销售有限公司,住所地在江苏省连云港市海州区铁西路118号（西大岭）。
法定代表人：蔡志伟，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈发云，国浩律师（南京）事务所律师。
委托诉讼代理人：闫晗，国浩律师（南京）事务所实习律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：姜建国,男,汉族，1962年10月13日出生,住江苏省连云港市海州区。
委托诉讼代理人：王波，连云港市海州区朐阳法律服务所法律工作者。
再审申请人青岛啤酒（连云港）销售有限公司因与被申请人姜建国劳动争议纠纷一案，不服江苏省连云港市中级人民法院（2017）苏07民终1471号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
青岛啤酒（连云港）销售有限公司申请再审称，二审判决基本事实认定不清，缺乏证据证明，判决结果显失公平。1.案涉《员工手册》应当作为本案审理的依据，二审判决未对其效力进行认定，直接适用《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条认定青岛啤酒（连云港）销售有限公司构成违法解除劳动关系错误。2.青岛啤酒（连云港）销售有限公司报销姜建国等人的维权条幅费用、向姜建国支付工资并不能证明其认可姜建国的维权行为，二审判决认定姜建国的维权行为是工会组织的行为、姜建国的行为不构成旷工错误，也不符合情理。3.姜建国以旷工形式进行长达六个月的维权严重违反了劳动纪律和职业道德，二审判决青岛啤酒（连云港）销售有限公司给付姜建国经济赔偿金显失公平。4.二审判决未采信青岛啤酒（连云港）销售有限公司提交的通知姜建国返回工作岗位的视频光盘证据错误。综上，请求依法再审本案。
姜建国提交意见称，1.案涉《员工手册》未按照民主程序制定，也未公示或告知劳动者，应认定为无效。2.姜建国接销售区经理电话通知回公司，在公司工会的组织下，在公司会议室表达诉求，采取的维权方式得到公司认可，青岛啤酒（连云港）销售有限公司亦报销了姜建国等人的维权费用，并支付工资，二审判决认定姜建国的维权是工会组织亦得到公司认可不属于旷工正确。3.青岛啤酒（连云港）销售有限公司提交的视频光盘经过编辑合成，无证明效力。综上，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回青岛啤酒（连云港）销售有限公司的再审申请。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条的规定，用人单位对严重违反其规章制度的劳动者可以解除劳动合同，但因用人单位作出解除劳动合同等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。本案中，青岛啤酒（连云港）销售有限公司工会主席兼人力行政部负责人杨守梅于2015年10月19日通知各销售区负责人到公司开会，宣布了三得利（中国）投资有限公司股权转让的决定。姜建国等人认为该股权转让行为侵害了其合法权益，在公司会议室表达诉求，青岛啤酒（连云港）销售有限公司也为姜建国等人报销了维权条幅费用，并支付了工资。青岛啤酒（连云港）销售有限公司提交的视频光盘不足以证明其明确要求姜建国等人于2016年4月1日回到原销售岗位正常开展销售工作，否则视为旷工并解除劳动合同。青岛啤酒（连云港）销售有限公司亦未提交证据证明在姜建国自2015年10月20日开始维权到2016年3月30日长达5个多月的期间内曾对姜建国等人的维权行为提出过异议。二审判决认定姜建国等人的维权方式不存在严重违反公司规章制度的情形，并综合本案现有证据，认定青岛啤酒（连云港）销售有限公司解除与姜建国之间的劳动合同为违法解除劳动关系，应支付相应的经济赔偿金，并无不当。
综上，再审申请人青岛啤酒（连云港）销售有限公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回青岛啤酒（连云港）销售有限公司的再审申请。
审 判 长 陈志明
审 判 员 孔 萍
审 判 员 杨志刚
法官助理 徐 贝
二〇一八年三月二十三日
书 记 员 庆姝驿
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执恢565号
移送执行部门：佛山市南海区人民法院执行局。
被执行人：杨少锋,男,汉族,1987年3月9日出生,住湖南省宁远县。
关于本院刑事审判庭移送执行的被执行人杨少锋非法捕捞水产品罪一案，本院作出的（2015）佛南法刑初字第2094号刑事判决已发生法律效力。根据该判决，被执行人杨少锋犯非法捕捞水产品罪，判处罚金人民币二千元。因被执行人杨少锋未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行，案号为（2016）粤0605执10371号。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产。本院向被执行人发出限制消费令，并依职权对本案作终结本次执行程序。2017年3月22日，经本院核查，发现被执行人有可供执行财产，本院立案恢复执行，案号为（2017）粤0605执恢565号。
在恢复执行过程中，本院依法对被执行人杨少锋的财产状况进行了调查，依法扣划被执行人杨少锋的银行存款962.2元，并将该款转退其应缴部分罚金。除此之外，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产。本院已将被执行人杨少锋列入失信被执行人名单。
本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张 尚 谦
执行员 欧阳余国力
执行员 杨 日 宏
二〇一七年十一月二十二日
书记员 梁 淑 仪
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0605执恢565号移送执行部门：佛山市南海区人民法院执行局。被执行人：杨少锋,男,汉族,1987年3月9日出生,住湖南省宁远县。关于本院刑事审判庭移送执行的被执行人杨少锋非法捕捞水产品罪一案，本院作出的（2015）佛南法刑初字第2094号刑事判决已发生法律效力。根据该判决，被执行人杨少锋犯非法捕捞水产品罪，判处罚金人民币二千元。因被执行人杨少锋未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行，案号为（2016）粤0605执10371号。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产。本院向被执行人发出限制消费令，并依职权对本案作终结本次执行程序。2017年3月22日，经本院核查，发现被执行人有可供执行财产，本院立案恢复执行，案号为（2017）粤0605执恢565号。在恢复执行过程中，本院依法对被执行人杨少锋的财产状况进行了调查，依法扣划被执行人杨少锋的银行存款962.2元，并将该款转退其应缴部分罚金。除此之外，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产。本院已将被执行人杨少锋列入失信被执行人名单。本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长 张 尚 谦执行员 欧阳余国力执行员 杨 日 宏二〇一七年十一月二十二日书记员 梁 淑 仪
湖南省汝城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘1026刑初87号
公诉机关湖南省汝城县人民检察院。
被告人谭某某，因涉嫌犯开设赌场罪，2016年1月21日被汝城县公安局决定取保候审；2016年9月22日由本院决定，由汝城县公安局执行取保候审。现在其居住地。
汝城县人民检察院以湘汝检公诉刑诉〔2016〕77号起诉书指控被告人谭某某犯开设赌场罪，于2016年9月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判,于2016年10月9日公开开庭审理了本案。汝城县人民检察院指派检察员李源出庭支持公诉,被告人谭某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年5月至6月期间，被告人谭某某先后伙同同案人宋某某（已死亡）、宋某甲、曾某某、蒋某某、黄某某（以上四人均已判刑）等人在汝城县大坪镇、泉水镇开设赌场7天，其个人从中非法获利2100元。具体分述如下：
1、2015年5月初，被告人谭某某伙同同案人宋某甲等人在汝城县大坪镇溪头村“仙头垅”一土房开设赌场2天。
2、2015年5月上旬，被告人谭某某伙同同案人宋某甲等人在汝城县大坪镇龙兴村“狐狸洞”何某某家土房开设赌场3天。
3、2015年6月初，被告人谭某某伙同同案人宋某甲等人在汝城县大坪镇溪头村何某甲、“坤坤”家开设赌场1天。
4、2015年6月上旬，被告人谭某某伙同同案人曾某某等人在汝城县泉水镇星村村开设赌场1天。
2016年1月19日，被告人谭某某在其家中被公安民警抓获到案。到案后，其主动退缴非法所得款2100元。
上述事实，被告人谭某某在开庭审理过程中无异议，且有：1、书证：受案登记表、立案决定书、到案经过、扣押决定书、扣押物品、文件清单、湖南省非税收入专用收据、户籍资料；2、证人蒋某某、宋某某、宋某甲、祝某某、曾![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=c0abdef7-9b3e-48ec-a015-ee6b0ae2366a&imgId=YzBhYmRlZjctOWIzZS00OGVjLWEwMTUtZWU2YjBhZTIzNjZhMC5qcGVn01lydyh01)某某、黄某某、范某某、何某甲、黄某甲、夏某、王某某、李某某、黄某乙、何某某、宋某丙、曾某甲、宋某丁、邓某某、祝某甲的证言；3、被告人谭某某的供述与辩解；4、指认现场笔录，现场勘验笔录、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为,被告人谭某某伙同同案人提供赌博场所及用具，供他人进行赌博并从中营利，其行为已构成开设赌场罪；被告人谭某某在共同开设赌场犯罪中起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人谭某某到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；被告人谭某某在案发后主动退缴违法所得，可酌情从轻处罚。公诉机关的上述指控成立。根据被告人的犯罪情节和悔罪表现，对被告人谭某某适用缓刑不致再危害社会。综合本案案情，本院决定对被告人谭某某从轻处罚并宣告缓刑。对公诉机关建议判处被告人谭某某六个月以下有期徒刑或者拘役，并处罚金的量刑意见予以采纳。对被告人谭某某违法所得应予追缴，上缴国库。对被告人谭某某适用《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第五十二条，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十七条第三款，第六十四条，第七十二条，第七十三条第一款、第三款的规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人谭某某犯开设赌场罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二万元。（罚金已缴清）
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、对被告人谭某某的违法所得人民币二千一百元予以追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省郴州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 何述雄
二〇一六年十月九日
书记员 朱文锦
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
(一)案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；
(二)依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决；
(三)证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
文书内容湖南省汝城县人民法院刑 事 判 决 书（2016）湘1026刑初87号公诉机关湖南省汝城县人民检察院。被告人谭某某，因涉嫌犯开设赌场罪，2016年1月21日被汝城县公安局决定取保候审；2016年9月22日由本院决定，由汝城县公安局执行取保候审。现在其居住地。汝城县人民检察院以湘汝检公诉刑诉〔2016〕77号起诉书指控被告人谭某某犯开设赌场罪，于2016年9月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判,于2016年10月9日公开开庭审理了本案。汝城县人民检察院指派检察员李源出庭支持公诉,被告人谭某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2015年5月至6月期间，被告人谭某某先后伙同同案人宋某某（已死亡）、宋某甲、曾某某、蒋某某、黄某某（以上四人均已判刑）等人在汝城县大坪镇、泉水镇开设赌场7天，其个人从中非法获利2100元。具体分述如下：1、2015年5月初，被告人谭某某伙同同案人宋某甲等人在汝城县大坪镇溪头村“仙头垅”一土房开设赌场2天。2、2015年5月上旬，被告人谭某某伙同同案人宋某甲等人在汝城县大坪镇龙兴村“狐狸洞”何某某家土房开设赌场3天。3、2015年6月初，被告人谭某某伙同同案人宋某甲等人在汝城县大坪镇溪头村何某甲、“坤坤”家开设赌场1天。4、2015年6月上旬，被告人谭某某伙同同案人曾某某等人在汝城县泉水镇星村村开设赌场1天。2016年1月19日，被告人谭某某在其家中被公安民警抓获到案。到案后，其主动退缴非法所得款2100元。上述事实，被告人谭某某在开庭审理过程中无异议，且有：1、书证：受案登记表、立案决定书、到案经过、扣押决定书、扣押物品、文件清单、湖南省非税收入专用收据、户籍资料；2、证人蒋某某、宋某某、宋某甲、祝某某、曾某某、黄某某、范某某、何某甲、黄某甲、夏某、王某某、李某某、黄某乙、何某某、宋某丙、曾某甲、宋某丁、邓某某、祝某甲的证言；3、被告人谭某某的供述与辩解；4、指认现场笔录，现场勘验笔录、辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为,被告人谭某某伙同同案人提供赌博场所及用具，供他人进行赌博并从中营利，其行为已构成开设赌场罪；被告人谭某某在共同开设赌场犯罪中起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人谭某某到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；被告人谭某某在案发后主动退缴违法所得，可酌情从轻处罚。公诉机关的上述指控成立。根据被告人的犯罪情节和悔罪表现，对被告人谭某某适用缓刑不致再危害社会。综合本案案情，本院决定对被告人谭某某从轻处罚并宣告缓刑。对公诉机关建议判处被告人谭某某六个月以下有期徒刑或者拘役，并处罚金的量刑意见予以采纳。对被告人谭某某违法所得应予追缴，上缴国库。对被告人谭某某适用《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第五十二条，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十七条第三款，第六十四条，第七十二条，第七十三条第一款、第三款的规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：一、被告人谭某某犯开设赌场罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二万元。（罚金已缴清）（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、对被告人谭某某的违法所得人民币二千一百元予以追缴，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省郴州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审判员  何述雄二〇一六年十月九日书记员  朱文锦附相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：(一)案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；(二)依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决；(三)证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝05刑更5825号
罪犯张世明，男，1963年3月25日出生，汉族，现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市高级人民法院于2000年6月27日作出（1999）渝高法刑终字第162号刑事判决，以上诉人张世明犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，没收财产人民币3万元，继续追缴犯罪所得赃款人民币8200元。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。重庆市高级人民法院于2003年7月3日作出（2003）渝高法刑执字第366号刑事裁定，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2005年6月15日作出（2005）渝高法刑执字第104号刑事裁定，减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利九年。本院于2007年11月15日作出（2007）渝五中刑执字第4144号刑事裁定，减去有期徒刑一年五个月；2010年7月16日作出（2010）渝五中法刑执字第2184号刑事裁定，减去有期徒刑一年八个月，缩减剥夺政治权利二年；2012年6月19日作出（2012）渝五中法刑执字第3436号刑事裁定，减去有期徒刑一年八个月，缩减剥夺政治权利一年；2014年5月12日作出（2014）渝五中法刑执字第2301号刑事裁定，减去有期徒刑一年，剥夺政治权利改为五年；2015年10月20日作出（2015）渝五中法刑执字第4694号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月。刑期至2018年4月14日止。执行机关重庆市渝都监狱于2016年12月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯张世明能认罪悔罪，听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯张世明在服刑期间获记功三次。该事实有重庆市渝都监狱奖励审批表、年终总评表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯张世明在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张世明减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 平
审 判 员 郑雪梅
代理审判员 何小兵
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 张霁东
长春市二道区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0105民初278号
原告：孙海波，男，1977年3月12日出生，住吉林省长春市二道区。
被告：薛蕾，女，1983年7月14日出生，住江苏省无锡市惠山区。
委托诉讼代理人：胡晏诚，吉林张成彦律师事务所律师。
被告：王雷，男，1980年2月29日出生，住江苏省无锡市惠山区。
委托诉讼代理人：胡晏诚，吉林张成彦律师事务所律师。
被告：于晓飞，男，1981年10月26日出生，住吉林省长春市南关区。
孙海波与薛蕾、王雷、于晓飞民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月24日立案。原告孙海波于2018年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许孙海波撤诉。
案件受理费950元，全额退还原告孙海波。
审判员 马延松
二〇一八年四月九日
书记员 翟国华
--1--
长春市二道区人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0105民初278号原告：孙海波，男，1977年3月12日出生，住吉林省长春市二道区。被告：薛蕾，女，1983年7月14日出生，住江苏省无锡市惠山区。委托诉讼代理人：胡晏诚，吉林张成彦律师事务所律师。被告：王雷，男，1980年2月29日出生，住江苏省无锡市惠山区。委托诉讼代理人：胡晏诚，吉林张成彦律师事务所律师。被告：于晓飞，男，1981年10月26日出生，住吉林省长春市南关区。孙海波与薛蕾、王雷、于晓飞民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月24日立案。原告孙海波于2018年4月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许孙海波撤诉。案件受理费950元，全额退还原告孙海波。审判员  马延松二〇一八年四月九日书记员  翟国华—1—
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0110民初9785号
原告：浙江利欣行贸易有限公司。住所地：浙江省杭州市余杭区良渚街道金恒路**号（浙江金恒德汽车物流广场*幢***********室）。
法定代表人：施华，总经理。
被告：杭州康桥法诺汽车销售有限公司。住所地：浙江省杭州市余杭区良渚街道管家塘村。
法定代表人：瞿翠萍。
原告浙江利欣行贸易有限公司为与被告杭州康桥法诺汽车销售有限公司买卖合同纠纷一案，原告浙江利欣行贸易有限公司于2017年6月21日向本院提出撤回对被告杭州康桥法诺汽车销售有限公司的起诉，且未交纳诉讼费。
本院认为，原告浙江利欣行贸易有限公司申请撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江利欣行贸易有限公司撤回起诉。
代理审判员 应芳芳
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 陈 玲
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?