云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑终字第379号
原公诉机关昆明市五华区人民检察院。
上诉人（原审被告人）谭兆俊，男，1972年7月20日出生，公民身份证号码：5330011972********，汉族，河南省济源市人，大学本科文化，无职业，户籍所在地：昆明市科发路***号，现住：昆明市茭菱路中环金界小区*座***室。因本案于2014年8月1日被刑事拘留，同年9月5日被逮捕。现羁押于昆明市五华区看守所。
辩护人崇徐，云南多思律师事务所律师。
昆明市五华区人民法院审理由昆明市五华区人民检察院指控原审被告人谭兆俊犯信用卡诈骗罪一案，于2015年7月30日作出（2014）五法刑一初字第742号刑事判决。宣判后，原审被告人谭兆俊不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人谭兆俊，听取其辩护人崇徐的辩护意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：2008年1月21日，被告人谭兆俊以本人名义向交通银行太平洋信用卡中心申办了卡号为XXXXXXXXXXXXXXX的银行信用卡一张。2008年2月16日至2014年8月9日期间，被告人谭兆俊使用该信用卡以刷卡取现和刷卡消费的方式，透支该银行信贷资金用于个人开支。经发卡银行多次催收仍不归还，截至2014年8月9日，被告人谭兆俊未归还透支款本金人民币20919.44元。
2009年12月1日，被告人谭兆俊以本人名义向中国银行股份有限公司昆明市浅水湾支行申办了卡号为XXXXXXXXXXXXXX的银行信用卡一张，后挂失后补办卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的银行信用卡一张。2010年1月22日至2014年7月19日期间，被告人谭兆俊使用该信用卡以刷卡取现和刷卡消费的方式，透支该银行信贷资金用于个人开支。经发卡银行多次催收仍不归还，截至2014年8月5日，被告人谭兆俊未归还透支款本金人民币5820.08元。
2013年3月29日，被告人谭兆俊以本人名义向中国建设银行股份有限公司云南省分行信用卡业务部申办了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的银行信用卡一张。同时申请办理了信用卡安居分期业务，2013年4月26日被告人谭兆俊在某公司刷卡使用该信用卡安居分期额度15万元，透支该银行信贷资金用于个人开支。经发卡银行多次催收仍不归还，截至2014年8月，被告人谭兆俊未归还透支款本金人民币126613.94元。
2012年12月19日，被告人谭兆俊以本人名义向中信银行股份有限公司信用卡中心申办了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的银行信用卡一张。2013年1月6日至2014年7月19日期间，被告人谭兆俊使用该信用卡以刷卡取现和刷卡消费的方式，透支该银行信贷资金用于个人开支。经发卡银行多次催收仍不归还，截至2014年7月21日，被告人谭兆俊未归还透支款本金人民币19999.15元。
2008年9月15日，被告人谭兆俊以本人名义向中国光大银行昆明分行信用卡中心申办了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的银行信用卡一张。2008年10月23日至2014年10月4日期间，被告人谭兆俊使用该信用卡以刷卡取现和刷卡消费的方式，透支该银行信贷资金用于个人开支。经发卡银行多次催收仍不归还，截至2014年10月，被告人谭兆俊未归还透支款本金人民币10532.53元。
2008年10月24日，被告人谭兆俊以本人名义向招商银行股份有限公司信用卡中心申办了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXXX的银行信用卡一张。2008年11月25日至2014年10月17日期间，被告人谭兆俊使用该信用卡以刷卡取现和刷卡消费的方式，透支该银行信贷资金用于个人开支。经发卡银行多次催收仍不归还，截至2014年10月24日，被告人谭兆俊未归还透支款本金人民币9516.38元。
2013年1月22日及2013年7月12日，被告人谭兆俊以本人名义向广发银行股份有限公司申办了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXXXX的银行信用卡两张。2013年2月2日至2014年7月21日期间，被告人谭兆俊使用该信用卡以刷卡取现和刷卡消费的方式，透支该银行信贷资金用于个人开支。经发卡银行多次催收仍不归还，截至2014年8月，被告人谭兆俊未归还透支款本金共计人民币25686.37元。
2014年8月1日，被告人谭兆俊到公安机关投案。
原审法院认为，被告人谭兆俊以非法占有为目的，超过规定期限恶意透支，经发卡银行多次催收后仍未归还，数额巨大，其行为已构成信用卡诈骗罪。被告人谭兆俊主动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决：一、被告人谭兆俊犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币六万元；二、赃款继续追缴。
宣判后，原审被告人谭兆俊不服，提出上诉称：1、原审法院认定建设银行的126613.94元的信用卡诈骗不能成立，应属于装修贷款。2、其精神有缺陷，可能患有精神疾病，导致办理多张信用卡进行消费。3、其具有自首情节，主观恶性小，请求二审法院对其适用缓刑。
其辩护人除提出与谭兆俊上诉理由相同的辩护意见外，另提出辩护意见称：原审法院对建行刷卡分期认定的金额126613.94元有误，应为106749.99元；原审法院没有对上诉人谭兆俊进行精神方面的鉴定，希望充分考虑其可能患有精神疾病，请求二审法院对上诉人谭兆俊从轻处罚。
经二审审理查明事实与原审法院认定的事实一致，并有经一审庭审质证、认证的被告人户口证明，到案经过，被告人供述，中国银行、招商银行、光大银行、中信银行、交通银行、广发银行、建设银行的委托书及报案材料，中国银行、招商银行、光大银行、中信银行、交通银行、广发银行、建设银行的营业执照及相关证明材料，办卡资料及信用卡交易明细、催收记录，物证照片及指认照片，情况说明，光碟一份，建设银行关于谭兆俊办理建行信用卡安居分期的情况说明及相关材料，广发银行、交通银行、光大银行的数额情况说明及相关材料等证据予以证实，证据确实、充分，足以认定，本院予以确认。
本院认为，上诉人谭兆俊以非法占有为目的，超过规定期限透支，经发卡银行多次催收后仍不归还，且数额巨大，其行为已构成信用卡诈骗罪，依法应承担刑事责任。上诉人谭兆俊主动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。关于上诉人谭兆俊及其辩护人提出“原审法院认定建设银行的126613.94元的信用卡诈骗不能成立，应属于装修贷款”的上诉理由及辩护意见，经查，根据中国建设银行股份有限公司云南省分行信用卡业务部出具的情况说明及相关材料证实，上诉人谭兆俊于2013年3月29日向建行申请办理建行信用卡，申请额度为1万元，同时又申请办理了信用卡安居分期业务，申请额度为15万，审批通过后，将该专项额度调至上诉人谭兆俊的龙卡信用卡，上诉人谭兆俊于2013年4月26日使用该信用卡中的15万元的额度，应属于透支使用信用卡，并经发卡行多次催收仍未归还，故上诉人谭兆俊对该起透支未归还的126613.94元应计入信用卡诈骗的数额，该上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予采纳。对于上诉人谭兆俊提出其精神有缺陷，可能患有精神疾病，导致办理多张信用卡进行消费的上诉理由以及其辩护人提出原审法院没有对上诉人谭兆俊进行精神方面的鉴定，希望充分考虑其可能患有精神疾病，请求对上诉人谭兆俊从轻处罚的辩护意见，经查，上诉人谭兆俊及其辩护人在原审审理期间提出申请进行精神病鉴定，原审法院已经通知公安机关对上诉人谭兆俊进行精神病鉴定，经公安机关委托昆明医科大学司法鉴定中心进行鉴定，但因其没有提交能够证明上诉人谭兆俊有精神疾病的相关证据，鉴定机构对上诉人谭兆俊无法进行相关鉴定，无法证实上诉人谭兆俊患有精神疾病，故该上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予采纳。对于上诉人谭兆俊辩护人提出原审法院对建行刷卡分期认定的金额126613.94元有误，应为106749.99元的辩护意见，经查，根据本案在卷的中国建设银行云南省分行信用卡业务部出具的报案材料以及交易明细可以证实，上诉人谭兆俊的建行信用卡刷卡透支后的欠款本金为126613.94，原审法院认定的数额正确，故本院对该辩护意见不予采纳。对于上诉人谭兆俊及其辩护人提出其具有自首情节，主观恶性小，请求二审法院对其适用缓刑的上诉理由及辩护意见，经查，原审法院对上诉人谭兆俊具有自首情节已经依法予以认定，在量刑时已经充分考虑，量刑适当，上诉人谭兆俊的犯罪行为及犯罪情节，不符合适用缓刑的法律规定，故上诉人谭兆俊及其辩护人所提的上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予采纳。综上，原审人民法院认定事实清楚，证据确实、充分，量刑适当，审判程序合法，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 超
审 判 员 邹 林
代理审判员 汤 国
二〇一五年十月十二日
书 记 员 李江敏