安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0122民初1708号
原告：刘业锋。
委托代理人：雍嵘，定远县法律援助中心律师。
被告：安徽乾正建设科技集团有限公司，住所地安徽省宿州市砀山县砀城镇金山商城第14幢。
法定代表人：李东立，公司经理。
委托代理人：胡从容，女，1971年2月18日出生。
被告：邱红连。
原告刘业锋诉被告安徽乾正建设科技集团有限公司（简称安乾公司）、邱红连不当得利纠纷一案，本院于2016年4月15日受理后，依法由审判员张国和适用简易程序独任审判，于2016年6月13日公开开庭进行了审理。原告刘业锋及其委托代理人雍嵘，被告安乾公司的委托代理人胡从容、邱红连到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘业锋诉称：2014年12月8日，原告在定远县炉桥镇迎新时代7#楼、8#楼工地外墻保温施工过程中因工致伤，后定远县人力资源和社会保障局依法认定为工份，滁州市劳动能力鉴定委员认定原告劳动功能障碍程度鉴定为九级。工伤事故发生后，原告于2015年1月6日与张道勤达成调解协议，约定甲方张道勤除医药费外共赔偿原告刘业锋48000元。之后，安乾公司代为向定远县医疗保险管理服务中心申请工伤保险待遇。2015年11月9日，被告邱红连凭借公司出具的手续在未告知原告的情况下，独自到定远县医疗保险管理服务中心领取了赔偿款，定远县医疗保险管理服务中心在未严格审查领款人身份的情况下将56445元打入了邱红连的账户。后原告找到邱红连及公司要求返还该笔款项，均遭拖延和拒绝。原告认为安乾公司为被告邱红连提供手续，邱红连在未取得原告授权下领取本属于原告的工伤保险理赔款，侵犯了原告合法权益。故诉至法院依法判令被告邱红连返还原告职工工伤保险理赔款56445元，被告安乾公司对上述债务承担连带责任；本案诉讼费用由被告承担。
被告安乾公司辩称：一、申请人（原告）已经与被申请人（被告安乾公司）签订协议书，并履行完毕。此协议书是由炉桥镇规划建设分局主持、炉桥镇政府社保所及刘业锋的班组长共同见证下，平等协商自愿达成的，是当事人的真实意思表示，是当事人对其私人权益的处分。该协议书对双方当事人具有约束力，当事人应当履行。二、赔偿款完全符合﹤﹤工商保险条例﹥﹥之规定，并无显失偏颇。一是它是在双方当事完全自愿的条件下签订，没有人胁迫；二是它是双方当事人的真实意思表示，没有误解；三是没有违反法律禁止性规定；四是没有损害国家、集体和其他第三人利益；五是双方一致认为“今后一切责任概不负”，“三方不得以一方反悔”；六是对此调解协议双方都已经当即签收，公司当即支付约定的人民币59676.34元，说明该﹤﹤调解协书﹥﹥调解的权利义务双方都已经履行完毕。请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告邱红连辩称：辩称意见同被告安乾公司的答辩意见。
原告刘业锋对其诉请主张，提供下列证据：
证据一、身份证复印件一份，证明原告主体身份。
证据二、定认定20150020号﹤﹤工伤认定书﹥﹥、滁鉴定20150671号﹤﹤因工负伤劳动能力鉴定结论书﹥﹥，证明原告工伤事实情况。
证据三、滁州市职工工伤保险结算凭证，证明被告领取金额为56445元。
证据四、工伤待遇清单，证明原告九级工伤下应得工伤待遇为130071.34元，与实际获得显失公平。
被告安乾公司对原告刘业锋提供的证据进行质证：
对证据一、二的“三”性不持异议；
对证据三、真实性无异议，对证明目的有异议，因为在2015年1月6日协议书中对各项赔偿款项均达成协议，三方均己签字认可，并且有炉桥镇规划建设分局及炉桥镇镇政府社保所作见证。
对证据四、工伤各项费用计算清单中，应得的赔偿款已在协议书获得赔偿，但有此赔偿标准过高。
被告邱红连对原告刘业锋提供的证据进行质证：
质证意见同被告安乾公司的质证意见。
被告安乾公司对其辩主张提供下列证据：
证据一、协议书、授权书、收条两张，证明一、我公司己全额赔偿了原告的损失赔偿款；证明二、协议书约定要求原告协助我公司到医保管理中心办理理赔手续，但原告没有协助；证明三、协议书由三方签字，任何一方不得反悔。
证据二、撤诉案件通知书，证明原告违反诚实信用原则，在浪费国诉讼资源。
原告刘业锋对被告安乾公司提供的证据进行质证：
对证据一、真实性、合法性没有异议，证明目的有异议，该协议并无明确各赔偿款项，医保中心赔付的款项非单位所赔付内容，办理工伤得遇手续，自可以有单位或个人办理，原告配合单位办理手续，并不能证明该款项归属，按规定保险领取只能有本人亲自领取，在这一前提下原告才同意在协议上签字。根据授权书的内容张道勤仅代表公司处理工伤事务，而公司的赔偿项目只包括一次性工伤就业补助金、停工留薪期工资、护理费、交通费等费用，该费用均与医保中心赔付的款项无关。
对证据二、对真实性、合法性无意见，证明目的不认可。工伤保险基金的理赔属于行政确认行为，该行为并不是劳动仲裁委员会的仲裁内容，这是原告的撤诉原因，并非被告所述。
被告邱红连对被告安乾公司提供的证据进行质证：
对被告安乾公司的证据一、二的“三性”无异议。
被告邱红连没有证据提供。
本院的认证意见：对原告刘业锋的证据一、三的“三性”予以认定，对证据二、四的真实性、合法性予以认定，对关联性不作认定。对被告安乾公司的证据一、二、的“三性”予以认定。
本院根据当事人的陈述、举证查明的事实为：2014年12月8日，定远县炉桥镇迎新时代7#楼、8#楼外墻保温工程系被告安乾公司施工项目，张道勤系该外墻保温工程清包负责人，被告邱红连与张道勤系合伙人。原告在定远县炉桥镇迎新时代7#楼、8#楼外墻保温施工过程中摔伤。事故发生后，被告安乾公司委托张道勤与原告于2015年1月6日达成赔偿调解协议，约定甲方张道勤除医药费外共赔偿原告刘业锋48000元。调解协议签订后，当日张道勤付给原告刘业锋59676元，2015年2月6日又付给原告医疗赔偿尾欠款5000元，合计张道勤共赔偿原告刘业锋64676元。后，被告安乾公司以原告刘业锋的名义向定远县医疗保险管理服务中心申请工伤保险待遇赔偿，定远县医疗保险管理服务中心，凭被告安乾公司出具的证明，关于迎新时代国际广场7#楼、8#楼工人工伤赔偿金，我公司同意由邱红连同志领取。特此证明。定远县医疗保险管理服务中心于2015年11月9日，将医疗保险赔偿款56445元打入了邱红连的账户。
庭审时，因原、被告见分歧较大，致本院调解不成。
本院认为：原告的工伤医疗费、残疾补助金、医疗补助金等，在原、被双方协商一致的前提下，已达成工伤赔偿调解协议，此协议的内容已包括医疗费、残疾补助、医疗补助等，是双方的真实意思表示，对双方具有法律约束力。且赔偿款项64676元，由被告安乾公司委托张道勤先行垫付已履行完毕。后，被告安乾公司以原告刘业锋的名义向定远县医疗保险管理服务中心申请工伤保险待遇赔偿，该医疗保险赔偿款项应属被告安乾公司所有。被告安乾公司向定远县医疗保险管理服务中心出具证明，请将医疗保险赔偿款项56445元汇至被告邱红连账户，因为张道勤与被告邱红连在定远县炉桥镇迎新时代7#楼、8#楼外墻保温工程中系合作伙伴，定远县医疗保险管理服务中心将医疗保险赔偿款项汇至被告邱红连账户，并无不当。本院认为原告起诉两被告不当得利行为与原、被告双方事先达成的工伤赔偿调解协议确属同一事项，因此原告的诉讼请求，无法律依据。本院依法不予支持。据此，依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告刘业锋的诉讼请求。
本案受理费1211元，减半收取为605.5元，由原告刘业锋承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 张国和
二〇一六年七月四日
书记员 赵 雅
附：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。