广西壮族自治区防城港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂06民终153号
上诉人（原审被告）：黄善亮。
上诉人（原审被告）：李三妹。
上诉人（原审被告）：黄善友。
上诉人（原审被告）：黄善群。
上诉人（原审被告）：黄善春。
上诉人（原审被告）：黄善好。
以上六上诉人共同委托诉讼代理人：何祖龙，广西精一律师事务所律师。
以上六上诉人共同委托诉讼代理人：李植善，广西精一律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：黄善军。
被上诉人（原审原告）：廖微原。
以上二被上诉人共同委托诉讼代理人：杨源山，广西幸程律师事务所律师。
上诉人黄善亮、李三妹、黄善友、黄善群、黄善春、黄善好因与被上诉人黄善军、廖微原财产损害赔偿纠纷一案，不服防城港市防城区人民法院（2015）防民初字第1256号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年2月16日受理后，依法组成合议庭开庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人黄善亮、李三妹、黄善友、黄善群、黄善春、黄善好上诉请求：撤销一审判决，改判驳回黄善军、廖微原的诉讼请求,且一、二审诉讼费由黄善军、廖微原负担。事实和理由：一、一审法院认定事实不清，上诉人没有拆除黄善军、廖微原新建房屋的墙体，仅是阻止黄善军、廖微原在争议土地上建设房屋，要求上诉人承担赔偿责任没有依据。黄善军、廖微原与上诉人自2011年起因争议土地发生多次纠纷，该土地一直存在争议，在争议没有解决之前，黄善军、廖微原单方强行建设房屋，上诉人予以阻止，但并没有强拆房屋，不构成侵权，不应承担赔偿责任。二、一审判决上诉人赔偿黄善军、廖微原房屋损失34757元无事实和法律依据。一审法院将建筑材料的评估价格（广西评值价格事务所有限公司作出的桂评值价字[2016]0043号价格评估结论书）与损失直接划等号显然不当，具体理由：1、本案未查明房屋损害程度（包括受损的项目及数量），《价格评估结论书》中确定的评估的项目及数量未经上诉人确认，无法证明上述项目及数量与本案有关；2、没有证据证明评估机构选定的项目及数量是上诉人所损害，判决赔偿没有依据；3、《价格评估结论书》未对评估的项目进行损害程度的鉴定，是全部损坏还是部分损坏，是否还有剩余价值等均为未能确定。其次，一审法院判决上诉人赔偿黄善军、廖微原租金损失12600元没有事实和法律依据。理由：1、黄善军、廖微原在村里仍有其他房屋居住，黄善军、廖微原在一审已承认，因此不存需要租赁房屋居住的情形；2、黄善军、廖微原提供《房屋出租合同》及收据等证据来证明存在租赁房屋居住的事实，但以上证据由黄善军、廖微原单方提供，证据的真实性、合法性均存在异议。即使证据属实，出租地位于钦州，证实黄善军、廖微原长期居住钦州，不管村里的房屋是否建设，其均会在钦州租赁房屋，是否租赁房屋与本案没有关联性。
被上诉人黄善军、廖微原辩称，涉案土地已经人民政府确权，上诉人对涉案土地不享有任何权利，其无权干涉黄善军、廖微原在该土地上建房。上诉人提交行政复议决定书程序违法，至今未送达黄善军、廖微原，未发生法律效力。即便建房批准通知书被撤销，黄善军、廖微原在该土地上建的房屋，上诉人也无权拆除，房屋拆除只能由相关部门进行，因此上诉人拆除黄善军、廖微原的房屋应当承担赔偿责任。关于评估结论书的问题，该结论书客观真实。上诉人虽然没有参加相关的评估活动，但是一审法院已经将相关事项告知。对于租金的问题，黄善军、廖微原根据合同约定缴纳了房租，是客观真实的。
黄善军、廖微原向一审法院起诉请求：黄善亮、李三妹、黄善友、黄善群、黄善春、黄善好连带赔偿其经济损失142438.5元（房屋、建筑材料损失80000元，房租损失62438.5元）并承担诉讼费用。
一审法院认定事实：黄善军、廖微原将其位于防城港市防城区十万山瑶族乡那稔村那床队的旧屋及猪栏拆除建造新房屋。当黄善军、廖微原建好房屋一层的墙体，安装好支撑和模板，准备建一层天面时，黄善亮、李三妹、黄善友、黄善群、黄善春、黄善好于2014年6月21日持钢钎、铁锤等强行把新建房屋部分的墙体拆除，并阻扰黄善军、廖微原继续施工。2014年6月21日，黄善亮、李三妹、黄善友、黄善群、黄善春、黄善好再次将黄善军、廖微原新建房屋墙体拆除。至今黄善军、廖微原仍然无法恢复建设。黄善军、廖微原是拆除旧宅建造房屋，由于黄善亮、李三妹、黄善友、黄善群、黄善春、黄善好的阻碍和损毁，以致黄善军、廖微原至今只能租房居住。经黄善军、廖微原申请，黄善军、廖微原于2015年4月13日获得批准新建房屋占用土地的农村宅基地建设用地。经黄善军、廖微原申请，该院委托价格评估机构对黄善军、廖微原受损的房屋进行评估，黄善军、廖微原受损坏的房屋价值为34757元。一审法院认为，黄善军、廖微原拆除旧屋重建，向土地管理部门申请农村宅基地建设用地并获得批准。黄善亮、李三妹、黄善友、黄善群、黄善春、黄善好以依照农村的传统风俗，不能在其祠堂上方开挖宅基建房为由拆除黄善军、廖微原新建的房屋墙体，侵犯了黄善军、廖微原的财产权，应承担侵权责任。现黄善军、廖微原请求黄善亮、李三妹、黄善友、黄善群、黄善春、黄善好赔偿损失有事实和法律依据，该院予以支持。黄善军、廖微原拆除旧屋建新屋时，清理一间牛栏一家人临时居住，由于黄善亮、李三妹、黄善友、黄善群、黄善春、黄善好阻止黄善军、廖微原建房，导致黄善军、廖微原建房延期。黄善军、廖微原租房居住造成房租损失，黄善亮、李三妹、黄善友、黄善群、黄善春、黄善好应予赔偿。黄善军、廖微原房屋建二层，建好约需六个月，因此房屋租金宜从2014年11月起计算至判决前一个月（2016年8月），共21个月，结合当租房市场价格，宜酌情按月租金600元计付，房屋租金为12600元。综上，判决：黄善亮、李三妹、黄善友、黄善群、黄善春、黄善好连带赔偿黄善军、廖微原房屋损失34757元、房屋租金损失12600元。案件受理费3149元，由黄善亮、李三妹、黄善友、黄善群、黄善春、黄善好承担1047元，黄善军、廖微原承担2102元。
二审中，上诉人黄善亮、李三妹、黄善友、黄善群、黄善春、黄善好向本院提交以下证据：1、照片，拟证明房屋的损坏并不严重，案涉房屋无架设模板和钢筋；2、行政复议决定书，拟证明案涉房屋的宅基地建设用地审批通知书已经被撤销，属于违法建筑。
被上诉人黄善军、廖微原未有证据提交，对黄善亮、李三妹、黄善友、黄善群、黄善春、黄善好提交的证据质证意见如下：对证据1的真实性无异议，但不能证明黄善亮、李三妹、黄善友、黄善群、黄善春、黄善好的主张，模板和钢筋已经腐烂，并已拆除；对证据2认为与本案无关联，且该复议没有通知黄善军参加，也没有向黄善军送达，该复议书没有生效。
本院认为，上诉人黄善亮、李三妹、黄善友、黄善群、黄善春、黄善好提交的证据1，双方对其真实性均无异议，本院予以确认；证据2为有权机关作出的行政复议决定书，本院予以采信。
本院对一审查明的事实予以确认。
本案的争议焦点为：一、黄善亮、李三妹、黄善友、黄善群、黄善春、黄善好是否应当向黄善军、廖微原赔偿房屋损失；二、黄善亮、李三妹、黄善友、黄善群、黄善春、黄善好是否应当向黄善军、廖微原赔偿房屋租金，如赔偿，如何赔偿。
本院认为，一、关于第一个争议焦点问题。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条“审判人员应当依照法定程序，全面、客观地审核证据，依据法律的规定，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和日常生活经验，对证据有无证明力和证明力大小独立进行判断，并公开判断的理由和结果”的规定，黄善亮、李三妹、黄善友、黄善群、黄善春、黄善好于2014年6月21日持钢钎、铁锤等强行把黄善军、廖微原新建房屋部分的墙体进行拆除和毁损，并阻扰黄善军、廖微原继续建房，以上事实有李三妹在防城港市公安局大录派出所作的2014年6月24日询问笔录中进行自认和陈述以及黄善亮在防城港市公安局大录派出所作的2015年8月20日询问笔录中进行自认和陈述为证，足以证明黄善军、廖微原的新建房屋部分墙体被黄善亮、李三妹、黄善友、黄善群、黄善春、黄善好拆除和毁损。黄善亮、李三妹、黄善友、黄善群、黄善春、黄善好上诉称黄善军、廖微原所建房屋的位置属于争议地及不是其强拆房屋，本院认为，即使黄善军、廖微原所建房屋的位置属于争议地，也不应由黄善亮、李三妹、黄善友、黄善群、黄善春、黄善好进行拆除，而是由有关行政机关对黄善军、廖微原的建房行为先行确认违法，再由有关行政机关限期自行拆除或强制拆除，黄善亮、李三妹、黄善友、黄善群、黄善春、黄善好擅自强力拆除黄善军、廖微原的新建房屋的行为侵犯了黄善军、廖微原的财产权，应当承担房屋损失的赔偿责任，黄善亮、李三妹、黄善友、黄善群、黄善春、黄善好上诉称其行为不构成侵权，不应承担赔偿责任的理由无事实依据，本院不予支持。广西评值价格事务所有限公司具有法定鉴定资质，其作出的鉴定意见具有证明力，一审法院根据广西评值价格事务所有限公司作出的桂评值价字[2016]0043号价格评估结论书确认黄善军、廖微原的受损房屋价值为34757元并无不当，本院予以维持。黄善亮、李三妹、黄善友、黄善群、黄善春、黄善好对广西评值价格事务所有限公司作出的桂评值价字[2016]0043号价格评估结论书有异议，但未能提供相反证据予以推翻，本院不予支持。
二、关于第二个争议焦点问题。黄善亮、李三妹、黄善友、黄善群、黄善春、黄善好损毁黄善军、廖微原在建房屋，导致黄善军、廖微原未能按时完成所建房屋，一家人部分在外租房住部分居住在牛栏，黄善亮、李三妹、黄善友、黄善群、黄善春、黄善好理应对因其阻挠行为造成黄善军、廖微原延期建房在外面租房居住所产生的房屋租金损失承担赔偿责任。黄善军、廖微原的租房事实有防城港市防城区十万山瑶族乡那稔村村民委员会出具的证明和房屋出租合同、租房协议等证据为证，本院予以确认。由于房屋租赁收款收据存在连号的情形，一审法院并未予以采信，而是根据建造房屋所需时间和租赁房屋的市场价格，确定黄善军、廖微原的房屋租金为12600元＝21个月×600元/月，合理合法，本院予以维持。黄善亮、李三妹、黄善友、黄善群、黄善春、黄善好上诉称黄善军、廖微原不存在租赁房屋的事实的理由不成立，本院不予支持。
综上所述，黄善亮、李三妹、黄善友、黄善群、黄善春、黄善好的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3149元，由上诉人黄善亮、李三妹、黄善友、黄善群、黄善春、黄善好负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蒙志相
代理审判员 李启宁
代理审判员 刘帅武
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 梁 晴