湖南省湘潭市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘03民终1275号
上诉人（原审被告）：潘某1，男，汉族，住湖南省湘乡市望春门。
上诉人（原审被告）：潘某2，男，汉族，住湖南省湘乡市望春门，系潘某1之父。
上诉人（原审被告）：谭某某，女，汉族，住湖南省湘乡市望春门，系潘某1之母。
三上诉人共同委托诉讼代理人：郭新纪，湖南湘晋律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杨某某，女，汉族，户籍地湖南省湘乡市山枣镇。现住湖南省湘乡市虞塘。
委托诉讼代理人：罗光宇，湖南宇能律师事务所律师。
上诉人潘某1、潘某2、谭某某因与被上诉人杨某某机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省湘乡市人民法院（2016）湘0381民初378号民事判决，向本院提出上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人潘某2及潘某2、潘某1、谭某某的委托诉讼代理人郭新纪，被上诉人杨某某及其委托诉讼代理人罗光宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人潘某1、潘某2、谭某某上诉请求：一、请求撤销一审判决；二、依法改判赔偿款减少至32619.24元；三、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院未判决被上诉人杨某某自负民事责任不正确，请求依法予以改判。1、被上诉人之子刘灿顶事故发生时未满16周岁，一审认定错误。2、湘乡市交警大队遗漏了刘灿顶不能驾驶电动车与事故发生存在因果关系的违法行为。3、根据《湖南省实施<中华人民共和国道路安全法>》相关规定，成年人即被上诉人杨某某不能乘坐电动车，而被上诉人人的这一违法行为也被交警部门遗漏。被上诉人允许及纵容其子刘灿顶违法搭乘自己，增加了驾驶的不安全性和事故发生的危险性、因果性，被上诉人应自负20%的民事责任。二、一审认定杨某某的损失部分有误，应依法核减。1、后续治疗费因未提供正规的医疗费用票据，不应认定。2、被上诉人误工费中的10859.85元不应认定。被上诉人出院后，仍在丈夫开办的店子内做生意，应减少误工费损失。3、精神抚慰金10000元不应支持。一审已计算了伤残赔偿金，精神抚慰金已包含在伤残赔偿金之内，再计算10000元精神抚慰金不公平合理。4、被扶养人生活费13594.5元中被上诉人父母的生活费计算的依据不足。被上诉人所在村委会的证明内容缺乏各供养人的姓名以及身份信息的资料，不应认定该项费用。综上，请求二审法院依法改判相关损失。
被上诉人杨某某的答辩意见是：一、湘乡市公安局交通警察大队的第L2015001640号事故认定书程序合法，责任划分恰当，合法有效。本案交通事故经交警部门作出认定书之后，依法送达并告知被答辩人有权申请复核。在法定的复核期内，被答辩人没有提起复核，也没有进行相应的投诉。行政机关依法作出的、合法有效且被当事人各方认可的认定书，人民法院在庭审中作为证据采信，并无不妥。二、历经两次司法鉴定得出同意结论的司法鉴定意见书，理应得到人民法院的采信，一审不但适当调低了答辩人的后续治疗费，而且还对其他损害赔偿事项依法作出了判决。一审法院还根据实际情况将答辩人的后续治疗费5000元调整为4000元，答辩人的医疗费4460.88元，法院也未认定。一审法院判决事实认定清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉。
杨某某一审向法院起诉请求：依法判令潘某1、潘某2、谭某某共同赔偿医疗费、后续治疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金等各项损失共计78400元，并承担本案诉讼费。
原审法院认定事实：一、2015年8月2日8时10分许，刘灿顶驾驶电动车搭乘原告杨某某由市区工贸新区旺园小区家里往建材市场方向行驶，途经湘乡市区建材市场外非机动车道地段，恰遇被告潘某1驾驶电动车同向后面左侧超车行驶过来，致两车相撞受损，原告受伤的交通事故。2015年8月11日，湘乡市公安局交通警察大队作出第L2015001640号事故认定书认定，被告潘某1与刘灿顶各负事故同等责任，原告杨某某无责任。原告杨某某自愿放弃对刘灿顶请求赔偿的权利。二、原告受伤后，即送湘乡市第二人民医院住院治疗5天。被告潘某1、潘某2、谭某某垫付住院医疗费1000元（住院前门诊治疗费未包含在原告的诉请中，法院不作处理）。原告之伤先经湘潭市龙城司法鉴定所鉴定为玖级残;建议出院后休息治疗3个月左右,其门诊医药费用在5000元左右。鉴定费700元。原告之伤后经被告潘某1、潘某2、谭某某申请，在湘潭市惠景司法鉴定所重新鉴定为玖级残。三、原告杨某某1976年12月18日出生，事故近39周岁。事故前原告与其丈夫刘奇亮居住在湘乡市新湘路办事处工贸新区16-2区3栋401房。原告自2012年5月至今与其丈夫刘奇亮共同经营湘乡市向红路生活家.巴洛克地板店。原告之父杨云钦1942年12月5日出生，事故时近73周岁，原告之母肖冬桂19**年10月20日出生，事故时近65周岁，由原告杨某某及兄妹四人共同赡养；原告之子刘灿顶1999年10月27日出生，事故时近16周岁，由原告杨某某及丈夫刘奇亮共同扶养。四、被告潘某2、谭某某系被告潘某1的法定监护人。
原审法院认为：此次事故，被告潘某1与刘灿顶各负事故同等责任，原告杨某某无责任。交警部门综合考量事故发生的各方面因素，作出的事故认定事实清楚，适用法律正确，责任划分得当，对事故认定书予以采信。根据事故发生的原因力大小，以被告潘某1与刘灿顶各承担50%的责任为宜。原告杨某某主张的损失中，医疗费4460.88元，因原告未提供发票原件，无法查明其真实性，不予认定;后续治疗费,参照鉴定意见，酌情认定4000元；营养费的主张，无相关医嘱支持，不予认定；误工费，因原告未提供证据证明其实际减少的收入，按批发和零售业标准计算至定残之前一日共106天有11394.85元[即39237元/年÷365天×106天=11394.85元]；护理费，根据住院5天，按当地护工的劳动报酬标准计算有582.11元[即42494元/年÷365天×5天=582.11元];住院伙食补助费，计算有250元[即50元/天×5天=250元];残疾赔偿金,根据伤残等级,结合原告事故时的年龄,按照城镇居民人均可支配收入计算有106280元[即26570元/年×20年×20%=106280元]；被扶养人生活费，根据各被扶养人事故时的年龄及其生活居住地的标准，计算有13594.5元[18335元/年×（18-16）×20%÷2+9025元/年×（20-13）×20%÷4+9025元/年×（20-5）×20%÷4=13594.5元]；精神抚慰金，根据伤残等级，认定10000元；鉴定费700元，予以认定；交通费，酌情认定50元。综上所述，核定原告损失和受损权益共有146851.46元。原告的损失先由被告潘某1按责赔偿原告73425.73元[即146851.46元×50%=73425.73元]，列抵已垫付的1000元，应赔偿原告72425.73元[即73425.73元-1000元=72425.73元]。因被告潘某1系未成年人，被告潘某2、谭某某系其法定监护人，其应承担的民事赔偿责任由其法定监护人共同承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条、《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题>的解释》第二十七条、《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题>的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十五条第一款、第二十八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，遂判决：一、被告潘某1、潘某2、谭某某赔偿原告杨某某72425.73元。二、驳回原告杨某某的其他诉讼请求。上述赔偿款限本判决生效后十日内给付完毕。赔偿款直接划入法院代管费账户（户名：湘乡市财政局非税收入财政专户，开户行：中国工商银行湘乡市支行，账号：1904031329024987909）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取880元，由被告潘某1、潘某2、谭某某负担824元，由原告杨某某负担56元。
在二审中，各方当事人均未向本院提交新的证据。
经审理查明，原判认定的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案二审审理的焦点问题是：一、一审法院判决为判决被上诉人杨某某自负部分民事责任是否正确。上诉人潘某1、潘某2、谭某某上诉认为杨某某作为成年人，违反法律规定搭乘电动车发生交通事故，应对交通事故的发生承担相应的民事责任。本案中，被上诉人杨某某搭乘电动车的行为，违法了《湖南省实施<道路交通安全法>办法》第二十九条第一款（八）项关于电动自行车不得搭乘成年人的规定，其行为具有违法性。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条规定，受害人对同一损害的发生或者扩大有故意、过失的，依照民法通则第一百三十一条的规定，可以减轻或者免除赔偿义务人的赔偿责任。但侵权人因故意或者重大过失致人损害，受害人只有一般过失的，不减轻赔偿义务人的赔偿责任。本院审查认为，被上诉人杨某某的行为不是导致本案交通事故发生的直接原因，其行为违反了行政法规的规定，但属于一般过失。故上诉人要求被上诉人自负本案20%民事责任的上诉请求本院不予支持。对于刘灿顶驾驶电动车时未满十六岁驾驶电动自行车，虽然在事故责任认定书中虽未明确写明该行为违法行为，但交警部门综合本次交通事故发生的原因以及双方过错作出的责任认定书，程序合法，处理恰当。对该《道路交通事故认定书》本院予以采信。二、相关损失的计算是否正确。1、后续治疗费4000元。关于后续治疗费，湘潭市龙城司法鉴定所《司法鉴定意见书》确定被上诉人杨某某出院后休息治疗三个月以及门诊治疗费为5000元左右的鉴定，之后湘潭市惠景司法鉴定所虽然进行了重新鉴定，但该鉴定仅对伤残等级进行了重新鉴定，并且维持了九级伤残的鉴定结果。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款规定，器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。一审依照上述规定酌情认定的数额并无不当。2、误工费。上诉人认为被上诉人杨某某在出院后仍在做生意，不应计算误工费。但该主张未能向本院提交证据证实，本院不予支持。3、精神损害抚慰金。上诉人认为被上诉人已经计算了伤残赔偿金，精神损害抚慰金应包含在伤残赔偿金之内，该主张不符合法律的规定，该意见本院不予采纳。4、被扶养人生活费。被上诉人杨某某父亲杨云钦、母亲肖冬桂分别出生于1942年、1950年，已年满73、65岁，符合被赡养的条件，且对于杨云钦、肖冬桂年迈及靠子女赡养的情况，湘乡市山枣镇双林村村民委员会出具了相关证明予以证实，上诉人也未对该证据提供相反证据证明该内容不实，故对上诉人认为不应计算被扶养人生活费的上诉请求，本院亦不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，处理恰当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费880元，由上诉人潘某2、潘某1、谭某某负担。
本判决为终审判决。
（本页无正文）
审判长 贺振中
审判员 章业尧
审判员 戴 伟
二〇一六年十二月二十日
书记员 曾庆琼
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……