福建省漳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽06民终651号
上诉人（原审被告）：漳州招商房地产有限公司，住所地福建省漳州招商局经济技术开发区南炮台卡达凯斯D区南海一路。统一社会信用代码：91350681705312944M。
法定代表人：刘伟，董事长。
委托诉讼代理人：林巧财，福建天衡联合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张惺艺，福建天衡联合律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：郑文红，男，1967年9月5日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。
委托诉讼代理人：裘红曼，女，住福建省三明市梅列区，系梅列区列东街道办理处新和社区推荐。
上诉人漳州招商房地产有限公司（以下简称招商房地产公司）与被上诉人郑文红商品房销售合同纠纷一案，不服福建省龙海市人民法院（2017）闽0681民初3747号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月5日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人招商房地产公司的委托诉讼代理人林巧财、被上诉人郑文红的委托诉讼代理人裘红曼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
招商房地产公司上诉请求：改判其向郑文红支付逾期办证的违约金11784元。事实和理由：本案《商品房买卖合同》约定的交房期限为2013年12月28日前，涉案房屋虽于2013年12月26日提前交房，但办理房屋初始登记的起算点应为2013年12月29日，而非实际交房之日。又根据合同约定，在商品房交付使用后的第91日起，系其原因导致郑文红未能取得房屋权属证书才开始承担违约责任，其于2016年3月1日已办理了初始预登记的送件，应承担逾期办证的违约责任应自2014年3月30日至2016年3月1日止，但郑文红于2017年6月22日才提起本案诉讼，而该案又不存在诉讼时效中断或中止情形，故2015年6月23日前的逾期办证违约金已超过诉讼时效，其应承担的逾期办证违约责任期限应自2015年6月23日起至2016年3月1日止共计251天，而一审按702天计算明显不当。
郑文红辩称：1.一诉诉讼期间，招商房地产公司并未提出时效抗辩，且一审中其向法庭提交了视频资料，欲证明本案不存在超过时效问题，但经办人告知其招商房地产公司未提起时效抗辩，无需再提供；2.即便招商房地产公司有提起时效抗辩，也是在非正常场合情况下，又双方一审中关于逾期办证违约金的起止日期已达成一致意见，现提出时效问题不应采纳。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
郑文红向一审法院起诉请求：判令招商房地产公司支付逾期办证违约金45723元（从2014年2月28日起至2016年10月28日止，共计975天，每日按购房款468950元的0.01%计算违约金）。庭审中变更为：判令招商房地产公司支付逾期办证违约金32920元（从2014年3月29日起至2016年3月1日止，共计702天，每日按购房款468950元的0.01%计算违约金）。
一审法院认定事实：2012年10月10日，郑文红与招商房地产公司签订一份《商品房买卖合同》（合同编号：35068208001003042），约定：郑文红向招商房地产公司购买址在漳州开发区鸿江路招商卡达凯斯一期公寓A区D幢407室，建筑面积54.44平方米，合同总价款469468元，合同签订当日交付首期款239468元，其余房款230000元办理银行按揭贷款……；合同第十四条关于产权登记约定“出卖人应当在商品房交付使用后60日内，向当地房屋权属登记机构办理房屋所有权初始预登记，并将办理权属登记需由出卖人提供的资料交付买受人。如因出卖人原因，买受人不能在商品房交付使用后90日内取得房屋权属证书的，双方同意按下列第2项处理:……2、买受人不退房，出卖人自逾期之日起每日按买受人已付款的0.01%向买受人支付违约金。”出卖人应于2013年12月28日前将符合规定的商品房交付给买受人……。同日双方又签订合同补充协议，其中协议第十四条规定，依据本合同第十四条约定，买受人应于本项目初始登记公告期满之日起，自行向漳州招商局经济技术开发区房地产交易与办证中心申请办理房产证；如果买受人选择银行按揭贷款的方式支付房款的，办理房产证的方式由买受人与按揭银行自行协商。出卖人负责在买受人办理房产证的过程中提供必要的协助。除因出卖人办理初始登记延迟而导致买受人延迟办证房产证的，出卖人对买受人延迟办理房产证不负任何责任。合同签订后，郑文红依约支付了购房款；双方于2014年1月13日完成商品房交房，招商房地产公司根据合同约定退房屋面积误差款517元给郑文红。2014年3月，招商房地产公司向漳州招商局经济技术开发区房地产交易与办证中心提交关于“招商卡达凯斯一期公寓（展示期）”A区A幢、A区B幢、A区C幢、A区D幢;B区E幢、B区F幢、B区G幢、B区H幢;C区C1幢、C区C2幢酒店式公寓的房屋所有权初始登记，经该中心审核，认为该项目土地性质为“商服用地”，申请材料中体现的“酒店式公寓”用途存在不符，并据此予以退件。2016年2月2日、3月2日、3月3日，招商房地产公司分别重新提交上述项目（共10幢）初始登记申请，漳州招商局经济技术开发区房地产交易与办证中心予以受理，同年3月9日完成初始登记并发布办证公告。庭审中，双方确认逾期办证起算点为2014年3月29日，截止点为2016年3月1日止，计702天。
一审法院认为，郑文红与招商房地产公司签订的《商品房买卖合同》及其补充协议，是双方真实意思表示，且内容未违反有关法律、法规的效力强制性规定，属合法有效，双方应依约全面履行合同义务，不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担违约责任。本案因招商房地产公司向主管部门提交讼争房屋所有权初始登记申请被退件，导致买受人延迟办理房产证，其应对这段时间内未能及时按照主管部门的房屋用途规范分类重新提交讼争房屋房产证初始登记申请承担相应的违约责任；审理期间，双方确认的逾期办证起算点和截止点时间，予以认可。郑文红主张招商房地产公司依约支付逾期办证违约金32920元（计算方法：468950元×0.0001×702≈32920元），符合合同约定，应予支持。对于招商房地产公司提出驳回郑文红的诉讼请求，未提供依据，且与事实不符，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条第一款和《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款规定，判决：招商房地产公司应于本判决生效之日起十五日内向郑文红支付逾期办证的违约金32920元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费623元，减半收取312元，由招商房地产公司负担。
二审中，郑文红提供了2017年11月22日在招商房地产公司接待室与公司代表林妍君交谈的录相视频，欲证明公司违约后，已多次通过多种形式向公司提出请求，并通过快递邮寄书面材料，要求公司支付逾期办证的违约金。招商房地产公司对该证据的真实性没有异议，但是否有收到书面请求材料，需再核实。本院对该证据分析认定如下：因招商房地产公司对该证据的真实性没有异议，且从与公司代表林妍君交谈中的录相视频，可证实公司有收到郑文红请求支付逾期办理初始预登记违约金的书面材料，故该证据予以采信。双方当事人对一审查明认定的事实没有争议，本院予以确认。
本院认为，招商房地产公司在一审诉讼中并未提出诉讼时效抗辩，且二审中郑文红也已提供相关证据证明所主张的逾期办理初始预登记的违约金存在时效中断情形，又一审庭审中双方也已确认本案逾期办理初始预登记的起始时间为2014年3月29日、截止时间为2016年3月1日，故招商房地产公司主张郑文红请求逾期办理初始预登记的违约金已超过诉讼时效，其仅需承担违约责任的期限应从2015年6月23日至2016年3月1日，与事实和法律均不符，不予采纳。至于办理初始预登记违约金起始时间点应如何界定，在本案中已无审理必要。
综上所述，招商房地产公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费328元，由招商房地产公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 唐志忠
审判员 陈天明
审判员 谢旭耀
二〇一八年三月二十八日
书记员 吴茵婷