福建省永定县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民初字第2333号
原告于淑静，女，汉族，居民，住永定县。
委托代理人曾建钦，永定县中心法律服务所法律工作者。
被告中国平安财产保险股份有限公司龙岩中心支公司，住所地：龙岩市新罗区天平路58号商务运营中心I幢太古广场12层。组织机构代码：74637542－3.
负责人郑闽，经理。
委托代理人李东成、戴耀洪，福建乐康律师事务所律师。
被告赖庆达，男，汉族，居民，住永定县。
委托代理人刘晋林，永定县康桥法律服务所法律工作者。
被告叶澄，男，汉族，居民，住漳平市。
委托代理人黄佳军，周万益，福建吉弘律师事务所律师。
原告于淑静与被告中国平安财产保险股份有限公司龙岩中心支公司（以下简称“中国平安财保公司”）、赖庆达、叶澄机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年10月23日立案受理。依法适用简易程序由审判员孔祥村于2014年12月16日公开开庭进行了审理。原告于淑静的委托代理人曾建钦、被告中国平安财保公司的委托代理人戴耀洪、被告赖庆达的委托代理人刘晋林、被告叶澄的委托代理人黄佳军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于淑静诉称，2014年5月7日，被告叶澄驾驶闽ＦＸ07**号轿车由南门桥往电力大厦方向行驶，途经文竹宾馆门口路段时，碰撞正在正常行走的原告，造成原告重伤。事故发生后，原告先被送往永定县医院治疗，由于伤情严重，又立即被送往龙岩市第一医院抢救，经诊断为：1、重型颅脑外伤，2、双侧创伤性湿肺，3、失血性贫血（中度），4、肝功能异常，5、低钙血症，6、血小板增多症。原告接受治疗后于2014年5月31日出院回家休养。2014年8月12日，原告在龙岩市第三医院做术前检查。2014年8月18日至9月5日，原告在龙岩市第一医院做手术。2014年6月11日，永定县公安局交通警察大队作出永公交认字（2014）第30109号《道路交通事故认定书》，认定被告叶澄负事故的全部责任，原告于淑静无责任。2014年9月12日，闽西司法鉴定所鉴定原告的伤残等级为交通七级。原告因交通事故造成的损失为：1、医疗费104656.59元，2、住院期间护理费3638.34元，3、住院期间伙食补助费820元，4、误工费11181.24元，5、残疾赔偿金286716.6元，6、营养费10000元，7、交通费2000元，8、住宿费440元，9、鉴定费760元，10、精神抚慰金12000元，合计432212.77元，扣除被告中国平安财保公司支付的10000元医疗费和被告叶澄支付的8000元，还应当赔偿原告414212.77元。被告叶澄驾驶的闽ＦＸ07**号轿车为被告赖庆达所有，且该车在被告中国平安财保公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期内。三被告应当承担赔偿责任。现原告起诉，请求法院判令：一、被告中国平安财产保险股份有限公司龙岩中心支公司先在交强险范围和第三者商业险内赔偿原告414212.77元（精神损害抚慰金优先在交强险范围内赔偿），不足部分由被告叶澄、赖庆达赔偿；二、本案诉讼费和保全费由三被告承担。
被告中国平安财产保险股份有限公司龙岩中心支公司辩称，一、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第（二）项规定：“不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。”1、根据中国平安《机动车辆保险条款》第一部分“基本险”之第一章之第十二条第一款和第二款、第十三条、第二十条的规定，被告平安财保公司在承保商业三者险范围内承担的本案赔偿责任比例不应超过80%；2、根据中国平安《机动车辆保险条款》第一部分“基本险”之第一章之第五条的规定，被告中国平安财保公司不承担本案的精神损害赔偿责任；3、根据国务院《机动车交通事故责任强制保险条例》第三十二条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《机动车交通事故责任强制保险条款》第七条、第九条、第十九条、第二十一条、中国平安《机动车辆保险条款》第十七条的规定，被告平安财保公司不承担本案原告主张的医疗费中所含的非国家基本医疗保险费用。二、关于原告诉请的赔偿项目和金额的答辩意见。1、医疗费：（1）经龙岩市医疗保险管理中心审核理算，原告诉请的医疗费中所含非医保费用为28035.20元，根据保险合同的约定，被告中国平安财保公司不应承担该非医保费用，该非医保费用应由其他赔偿义务人承担。（2）对于原告诉请的门诊医疗费，由于没有其他证据佐证其与案涉交通事故之间的关联性，该费用不应得到支持。（3）对于原告诉请的2014年9月9日永定县医院门诊费（冠修复），根据原告提供的事故发生时永定县医院的急诊和二次在龙岩市第一医院住院治疗的有关材料，并无相关材料可证明原告因交通事故致其牙齿受损的诊断记录，故该部分费用因与交通事故无关联，应由原告自行承担。（4）交通事故发生后，原告在龙岩市第一医院住院治疗期间频繁进行ＣＴ检查，但无相关医生建议，其中于2014年5月8日二次，7月1日一次，8月8日一次，合计ＣＴ费用为1626.3元。根据《侵权责任法》第六十三条“医疗机构及其医务人员不得违反诊疗规范实施不必要的检查”的规定，属过度检查，该费用应由原告自行承担。（5）关于外购白蛋白费用，由于原告未提供医嘱需外购药品用于治疗，该费用应由原告自行承担，另外，人血白蛋白属营养品。2、住院伙食补助费：按15元／天计算。3、营养费：原告诉请出院后营养费畸高，计算营养费没有依据，且未提供出院后需加强营养的医嘱和实际支付营养费的票据，另原告住院期间有外购营养品人血白蛋白，原告诉请营养费没有事实和法律依据。4、护理费：以原告实际住院天数、按88.74元／天计算。5、误工费：由于原告未能证明其职业和收入情况，且为黑龙江户籍，故按2014年黑龙江省的农林牧副渔业23793元／年标准计算。6、交通费：原告提供交通费票据就医地点、时间、人数、次数相符合，也与原告诉请的金额不符。7、住宿费：原告的该项诉请不符合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条第二款的规定。8、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）：（1）被告平安财保公司对原告的伤残等级鉴定结论有异议，并书面提请重新鉴定。（2）原告并不能证明其户籍地为城镇，也未能证明其经常居住地为永定县凤城镇南堤四巷11号，且主要收入来源于城镇，另外从原告主张的误工费标准看，原告应当属于农村居民，故本案残疾赔偿金应按农村居民标准计算，因原告属黑龙江省户籍，被告平安财保公司认为应按2014黑龙江省的农村居民人均纯收入9634.1元／年标准计算残疾赔偿金。原告未能证明其因交通事故致其劳动能力丧失及丧失程度，从原告提交的亲属关系证明可知，原告诉称的被扶养人不符合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，被扶养人是以死者生前或者残者丧失劳动能力前实际抚养的、没有其他生活来源的人。另外，原告也未能证明被扶养人属城镇居民。假设法院判决支持原告诉请的被扶养人生活费，因被扶养人属黑龙江省户籍，被告平安财保公司认为应按2014黑龙江省的农村居民人均年生活费支出6813.6元／年标准计算被扶养人生活费。9、精神损害抚慰金：首先，被告平安财保公司对原告的伤残等级鉴定结论有异议，并书面提请重新鉴定；其次，被告平安财保公司不是交通事故的直接侵权人，不应承担精神损害赔偿；再者，原告主张精神损害抚慰金金额奇高，不符合受诉法院所在地的平均生活水平。10、鉴定费：根据交强险条款第八条和中国平安《机动车辆保险条款》第一部分第一章第一条的规定，被告中国平安财保公司不承担有关鉴定费。另外，鉴定费系原告完成其举证责任而支出的费用，理应由原告自行承担。11、诉讼费：根据交强险条款第八条和中国平安《机动车辆保险条款》第一部分第一章第一条的规定，被告中国平安财保公司不承担本案的诉讼费。
被告赖庆达辩称，一、原告诉求答辩人承担本案交通事故损害赔偿责任没有事实和法律依据。2014年5月7日，被告叶澄因有事向答辩人借用闽ＦＸ07**号轿车，当晚9时20分发生交通事故。南方司法鉴定中心（2014）车检字第1092号报告书的检验结论为闽ＦＸ07**号车性能全部合格，被告叶澄持有准驾车型Ｃ1的机动车驾驶证符合驾驶条件，且《道路交通事故认定书》认定被告叶澄负事故的全部责任。因此，答辩人虽属肇事车辆的车主，但答辩人在本案交通事故中没有过错，根据《侵权责任法》第二十八条“损害是因第三人造成的，第三人应当承担侵权责任。”和第四十九条“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”的规定，答辩人无须承担本案交通事故的赔偿责任。二、原告诉请赔偿损失的具体项目或标准部分存在错误。综上所述，请求人民法院依法驳回原告对答辩人的诉讼请求。
被告叶澄辩称，医疗费中所含的非国家基本医疗保险费用应由被告中国平安财保公司承担赔偿责任。
在本案审理过程中，原告于淑静在举证期限内向本院提供了以下证据：
1、户籍证明1份，以此证明原告于淑静系非农业家庭户口的事实。被告中国平安财保公司、被告赖庆达和被告叶澄质证认为无异议。
2、亲属关系证明1份，以此证明原告于淑静父母的年龄和生育两个子女的事实。被告中国平安财保公司质证认为对证据的真实性有异议，原告父母是否生育两个子女没有相关证据证明。被告赖庆达质证认为无异议。被告叶澄质证认为无法确定该份证据的真实性。
3、《道路交通事故认定书》1份，以此证明被告叶澄负本起事故的全部责任、原告无责任的事实。被告中国平安财保公司质证认为对证据的真实性无异议，被告赖庆达和被告叶澄质证认为无异议。
4、永定县医院门诊收费票据4份、门诊费用日清单2份、门诊病历1份和疾病证明书1份，龙岩市第一医院门诊收费票据4份、门诊病历1份、疾病证明书2份、住院收费票据2份、出院小结2份、住院费用汇总清单2份，龙岩市第三医院门诊收费票据1份、门诊费用日清单1份，自购白蛋白发票5份，以此证明原告于淑静因交通事故受伤的情况、住院的天数、费用，需加强营养、需自购白蛋白等药品的事实。被告中国平安财保公司质证认为原告于2014年9月9日到永定县医院治疗牙齿的相关医疗费用和本案有无关系依据不足，原告每个月都有检查一次CT，外购的款项没有医嘱，对于其他的费用没有异议。被告赖庆达质证认为无异议。被告叶澄质证认为与被告中国平安财保公司的质证意见一致，但认为非医保部分应由被告中国平安财保公司承担。
5、福建闽西司法鉴定所司法鉴定意见书和发票各1份，以此证明原告的伤残等级和所花去的鉴定费用的事实。被告中国平安财保公司质证认为鉴定结论不可采信，鉴定费用不应由保险公司承担。被告赖庆达质证认为无异议。被告叶澄质证认为与被告中国平安财保公司的质证意见一致，但认为鉴定费用应由被告中国平安财保公司承担。
6、住宿发票2份，以此证明因交通事故原告所花住宿费440元的事实。被告中国平安财保公司和被告叶澄质证认为该费用不符合法律规定。被告赖庆达质证认为无异议。
7、交通费发票34份，以此证明因交通事故原告所花交通费的事实。被告中国平安财保公司和被告叶澄质证认为该费用不符合法律规定。被告赖庆达质证认为不清楚是否真实。
在本案审理过程中，原告于淑静在举证期限届满后向本院提供了以下证据：
8、（2014）永民保字第25号民事裁定书1份，以此证明原告保全被告赖庆达的肇事车辆花去保全费520元的事实。被告中国平安财保公司和被告叶澄质证认为该费用由原告自行承担。被告赖庆达质证认为对证据的真实性无异议。
在本案审理过程中，被告中国平安财保公司在举证期限届满后向本院提供了以下证据：
1、机动车交通事故责任强制保险条款1份，以此证明根据交强险保险款第8条规定，鉴定费和诉讼费不属于交强险的赔偿范围，根据交强险保险条款第7、9、19、21条规定，被告平安财保公司不承担非国家基本医疗保险费用的事实。原告于淑静质证认为对证据的真实性无异议，但非医保部分应由保险公司承担，精神抚慰金应在交强险的范围内优先承担。被告赖庆达质证认为对证据的真实性无异议，非医保费用应由保险公司承担。被告叶澄质证认为对证据的真实性无异议，鉴定费用是因为交通事故必须支出的费用，交强险条款第7、9条没有明确指出财产保险公司不承担非医保部分的费用。
2、机动车辆保险条款（2009版）1份，以此证明《机动车辆保险条款》第一部分第一章“商业第三章责任保险”第一条规定，被告平安财保公司商业三者险内不赔偿鉴定费、诉讼费；第十七条规定，被告平安财保公司不承担非国家基本医疗保险费用；第十二条第一款和第二款、第十三条、第二十条的规定，被告平安财保公司在承担商业三者险范围内承担的本案赔偿责任不应超过45%；第五条规定，被告平安财保公司不承担本案的精神损害赔偿责任的事实。原告于淑静质证认为对证据的真实性无异议，对证明内容有异议，被告平安财保公司应承担诉讼费。被告赖庆达和被告叶澄质证认为对证据的真实性无异议，但不能证明被告平安财保公司的主张。
3、保险医疗审核理算明细表1份，以此证明经龙岩市医疗保险管理中心审核理算，原告诉请的医疗费中所含非医保费用为28035.20元，根据保险合同的规定，该费用不应由被告中国平安财保公司承担赔偿责任的事实。原告于淑静质证认为对证据的真实性无异议，但认为非医保部分的费用应由三被告承担。被告赖庆达质证认为对证据的真实性无异议，但不能证明被告平安财保公司的主张，非医保费用是实际治疗的费用，应由被告中国平安财保公司承担。被告叶澄质证认为对证据的真实性无异议，但不能证明被告平安财保公司的主张，龙岩市医疗保险管理中心不具有法律规定的司法鉴定资质，该份证据不能作为本案的定案依据。
4、垫付支付信息浏览1份，以此证明被告中国平安财保公司垫付支付交强险内的抢救医疗费10000元至原告住院治疗的龙岩市第一医院专用账户的事实。原告于淑静、被告赖庆达和被告叶澄质证认为无异议。
在本案审理过程中，被告赖庆达在举证期限届满后向本院提供了以下证据：
福建南方司法鉴定中心司法检验报告书1份，以此证明肇事车辆的性能全部合格的事实。原告于淑静、被告中国平安财保公司和被告叶澄质证认为无异议。
在本案审理过程中，被告叶澄未内向本院提供证据。
对证据的分析与认定，原告提供的第1、3、8号证据，被告中国平安财保公司提供的第1、2、3、4号证据和被告赖庆达提供的司法检验报告书，各方当事人对证据的真实性无异议，其形式来源合法、内容真实、与本案具有关联性，予以确认，并作为本案的定案依据。原告提供的第2号证据系有权机关（明水县育新街道办事处和育新派出所）出具，原告提供的第5号证据系有资质的鉴定机构所作出的鉴定，被告无法提供反驳证据予以反驳，对原告提供的第2、5号证据亦予以确认，作为本案的定案依据。原告提供的第4号证据，被告中国平安财保公司质证认为对该组证据中的牙齿修复的费用、多次ＣＴ检查的费用和外购白蛋白的费用有异议，因原告在本起交通事故中伤情为重型颅脑外伤（伴脑部多处出血或脑脊液漏）、双侧创伤性湿肺、失血性贫血（中度），原告在治疗过程中多次ＣＴ检查（2014年5月31日出院时龙岩市第一医院医嘱定期行头颅ＣＴ复查）和外购白蛋白属治疗的正常的范畴，另被告无法提供反驳证据证明原告牙齿受损与本起事故无关联性，而在疾病证明书中医院诊断为原告牙齿系外伤性缺失，对原告提供的第4号证据亦予以确认。原告提供的第6号证据，两张住宿费发票标明的入住时间均为2014年5月14日，因原告于淑静在2014年5月8日至2014年5月31日期间在龙岩市第一医院住院治疗，对原告于淑静发票号码为02042122（金额为80元）的住宿费发票不予确认，对王帮柱（原告于淑静之子）发票号码为02262222（金额为360元）的住宿费发票予以确认。原告提供的第7号证据，本院对本起交通事故所花的交通费将酌情予以认定。
根据本院已予以确认的证据及法庭调查，对本案事实作如下认定：
2014年5月7日21时20分许，被告叶澄驾驶闽ＦＸ07**号轿车由永定县凤城镇南门桥往电力大厦方向行驶，途经文竹宾馆门口路段时，碰撞其前由路右往路左横过公路的行人原告于淑静，造成原告于淑静受伤、闽ＦＸ07**号轿车损坏的交通事故。本起事故经永定县公安局交通警察大队于2014年6月11日作出永公交认字（2014）第30109号《道路交通事故认定书》，认定被告叶澄负事故的全部责任，原告于淑静无责任。事故发生当日，原告于淑静即被送往永定县医院进行抢救治疗，花去医疗费797.55元。由于伤情严重，原告于2014年5月8日被送往龙岩市第一医院住院治疗，经诊断，原告于淑静的伤情为：1、重型颅脑外伤，2、双侧创伤性湿肺，3、失血性贫血（中度），4、肝功能异常，5、低钙血症，6、血小板增多症，共住院23天，花去医疗费57143.91元（其中门诊费1152.9元、住院费55991.01元），原告于2014年5月31日出院，出院时，医生建议原告出院后3至6个月返回行颅骨修补术并定期行头颅ＣＴ复查。2014年8月18日，原告再次在龙岩市第一医院住院治疗，共住院18天，花去医疗费38616.23元。2014年7月1日和2014年8月8日，原告在龙岩市第一医院行ＣＴ复查，分别花去复查费235.7元和295.8元，2014年9月27日，原告在永定县医院行ＣＴ复查，花去复查费173.5元。2014年8月12日，原告在龙岩市第三医院做术前检查行法定能力鉴定和精神初诊检查，花去诊疗费634.1元。2014年9月9日，原告在永定县医院行牙齿修复术，花去医疗费3059.8元。另在原告治疗期间，原告购买人血白蛋白5瓶，花去3700元。以上医疗费总计104656.59元。2014年9月12日，经闽西司法鉴定所鉴定原告于淑静颅脑损伤的伤残等级为“交通”七级，并花去鉴定费760元。另查明，本起事故车辆闽ＦＸ07**号轿车车主为被告赖庆达，在被告中国平安财保公司处投保了交强险和商业三者险（保险额为300000元）。原告于淑静系黑龙江省明水县育新社区居民，父亲于茂林于1936年6月15日出生，母亲李桂兰于1935年4月1日出生，其父母共生育一子一女，分别为于树春和原告于淑静。事故发生后，被告中国平安财保公司预先垫付了医疗费10000元，被告叶澄给付了原告于淑静8000元。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害人因过错造成他人人身损害的，相关赔偿义务人应承担赔偿责任。本案系因机动车交通事故引发的损害赔偿案件，永定县公安局交通警察大队根据涉案交通事故经过认定被告叶澄负本起事故的全部责任，认定程序合法，且原、被告均无异议，该份认定书可以作为定案的依据。本起事故车辆闽ＦＸ07**号轿车在被告中国平安财保公司处投保了交强险和商业三者险，被告叶澄驾驶该车在保险期间内因其全部责任造成原告受伤的交通事故，依据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，应先由被告中国平安财保公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，再由被告叶澄予以赔偿。原告于淑静因本起交通事故花去医疗费104656.59元（其中包含非医保费用28035.2元），被告中国平安财保公司主张其公司不承担该非医保费用，于法有据，予以采信，该非医保费用28035.2元应由被告叶澄承担赔偿责任。原告主张被告赔偿费用的标准适用受诉法院2014年度人身损害赔偿标准计算，于法有据，予以支持。原告从受伤住院至定残前一日共计126天，原告主张误工费126天×88.74元／天＝11181.24元，于法有据，予以支持。原告共住院41天，原告主张护理费41天×88.74元／天＝3638.34元，于法有据，予以支持。原告主张住院伙食补助费41天×20元／天＝820元，被告中国平安财保公司认为应参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准即15元／天予以确定，于法有据，应予采信，原告的住院伙食补助费应为41天×15元／天＝615元。原告主张营养费10000元，未提供医疗机构建议加强营养的相关证据，且原告在住院期间有使用人血白蛋白5支，对原告该主张不予支持。原告于淑静系黑龙江省明水县育新社区居民，其经常居住地和生活来源地在城镇，原告主张残疾赔偿金按城镇居民人均纯收入标准计算，符合法律的规定，应予支持，原告于淑静颅脑损伤的伤残等级为“交通”七级，原告的残疾赔偿金为30816.4元／年×20年×40%＝246531.2元。原告主张交通费2000元，被告中国平安财保公司认为原告提供的交通费票据就医地点、时间、人数、次数与原告的该项诉请的金额不符，考虑原告受伤住院及定残必然要花去交通费，结合本案案情，酌情认定交通费为1000元适宜。原告于淑静在本起事故中严重受伤并构成七级伤残，造成其精神痛苦，其主张精神损害抚慰金，符合法律规定，应予支持，综合本案事实及本地的经济发展水平，其主张精神损害抚慰金12000元偏高，酌情精神抚慰金以10000元计适宜，原告主张精神损害抚慰金在交强险内优先赔偿符合法律规定，予以支持。原告主张伤残鉴定费760元，被告中国平安财保公司辩称该费用不属于交强险和商业险赔偿项目，应由侵权人承担，符合法律规定，应予采信，该项费用应由被告叶澄予以赔偿。原告主张保全费520元，提供了（2014）永民保字第25号民事裁定书1份，原告于2014年6月12日申请诉前保全肇事车辆闽ＦＸ07**号轿车后，于2014年7月11日向本院提起诉讼［案号为：（2014）永民初字第1491号］，后又于2014年10月14日申请对该案撤回起诉，被告叶澄认为原告申请诉前保全后未在法定期间起诉无事实依据，不予采信；被告中国平安财保公司辩称该费用不属于交强险和商业险赔偿项目，符合法律规定，应予采信，该保全费依法应由被告叶澄承担。原告主张被扶养人生活费，未提供抚养人丧失劳动能力程度的证据，被告中国平安财保公司认为原告主张被扶养人生活费于法无据，予以采信，对原告该项诉请不予支持。原告另主张住宿费440元，提供了2014年5月14日至2014年5月17日的住宿费发票2份，因原告于淑静于2014年5月8日至2014年5月31日在龙岩市第一医院住院治疗，其主张住院期间原告本人的住宿费于法无据，不予支持，原告主张其陪护人员王帮柱实际发生的住宿费360元，于法有据，予以支持。综上，原告于淑静在本起事故中遭受的经济损失为：医疗费104656.59元（其中包含非医保费用28035.2元）、误工费126天×88.74元／天＝11181.24元、护理费41天×88.74元／天＝3638.34元、住院伙食补助费41天×15元／天＝615元、住宿费360元、残疾赔偿金30816.4元／年×20年×40%＝246531.2元、交通费1000元、精神损害抚慰金10000元、伤残鉴定费760元、保全费520元、以上共计379262.37元。被告中国平安财保公司应先在交强险医疗费用赔偿限额10000元内赔偿原告于淑静医疗费10000元；在死亡伤残赔偿限额110000内赔偿原告于淑静医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、交通费、精神损害抚慰金等合计110000元；扣除交强险赔偿后的不足部分229947.17元（扣除非医保费用28035.2元、鉴定费760元、保全费520元），应由被告叶澄承担，而根据被告中国平安财保公司与被告赖庆达签订的保险合同，被告叶澄承担的229947.17元应由被告中国平安财保公司在商业三者险范围内予以赔偿，但应扣除被告中国平安财保公司先行垫付的医疗费10000元，故被告中国平安财保公司仍应赔偿原告损失339947.17元。扣除被告中国平安财保公司在交强险和商业三者险赔偿后的不足部分29315.2元应由被告叶澄赔偿，扣除被告叶澄已付的8000元，被告叶澄仍应赔偿原告损失21315.2元。综上，被告中国平安财产保险股份有限公司龙岩中心支公司应在机动车第三者责任强制保险限额内和商业三者险限额内赔偿原告损失339947.17元，被告叶澄应在机动车第三者责任强制保险限额范围外和商业三者险限额外赔偿原告损失21315.2元。被告中国平安财保公司主张被告中国平安财保公司承保商业三者险范围内承担的赔偿责任比例不应超过80%、其不承担本案的精神损害赔偿责任，残疾赔偿金应按黑龙江省农村居民人均纯收入的标准予以计算和诉讼费不应由其承担，无事实和法律依据，不予采信。被告赖庆达主张其将性能全部合格的闽ＦＸ07**号轿车借给持有驾驶证的被告叶澄使用，其在本案中不存在过错，不应承担原告因交通事故受伤的赔偿责任，于法有据，予以采信。被告叶澄主张原告医疗费中所含的非国家基本医疗保险费用、伤残鉴定费和保全费应由被告中国平安财保公司承担赔偿责任，于法无据，不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条第一款第（七）项、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条，《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司龙岩中心支公司在机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险限额范围内赔偿原告于淑静医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、交通费、精神损害抚慰金合计339947.17元（已扣除被告中国平安财产保险股份有限公司龙岩中心支公司已付的医疗费10000元），限于本判决生效之日起10日内付清；
二、被告叶澄在机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险限额范围外赔偿原告于淑静医疗费、伤残鉴定费、案件保全费合计21315.2元（已扣除被告叶澄已付的8000元），限于本判决生效之日起10日内付清；
三、驳回原告于淑静的其他诉讼请求。
如果被告中国平安财产保险股份有限公司龙岩中心支公司、叶澄未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7514元，因本案适用简易程序审理减半收取3757元，由原告于淑静负担457','2018-09-26
07:11:30',0,'web',NULL),(19821404,'f0230a8f-26f4-49a3-bb78-4ba945a5a376','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：49次\")});$(function(){$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");$(\"#Content\").html(\"此篇文书不存在!\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"阜平县人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"执行案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value: \"\"
},{ name: \"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2015-05-22\" },{ name:
\"当事人\", key: \"appellor\", value: \"韩海珍,袁大伟\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法》\',Items:[{法条名称:\'第二百五十六条\',法条内容:\'第二百五十六条
系统尚未收录或引用有误
\'},{法条名称:\'第二百五十八条\',法条内容:\'第二百五十八条
系统尚未收录或引用有误
\'}]}]};if ($(\"#divTool_Summary\").length > 0)
{$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});','2018-09-26
07:11:30',0,'web',NULL),(19821405,'dc92d4a2-8696-4df6-8587-a775c6f95552','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：48次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"文书ID\":\"dc92d4a2-8696-4df6-8587-a775c6f95552\",\"案件名称\":\"乔小虎、张惠与张文、刘元元房屋租赁合同纠纷一审民事判决书\",\"案号\":\"（2015）临民初字第4693号\",\"审判程序\":\"一审\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1450660301000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"补正文书\":\"2\",\"法院名称\":\"巴彦淖尔市临河区人民法院\",\"法院ID\":\"470\",\"法院省份\":\"内蒙古\",\"法院地市\":\"巴彦淖尔市\",\"法院区县\":\"临河区\",\"法院区域\":\"\",\"文书类型\":null,\"文书全文类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null,\"不公开理由\":null,\"DocContent\":\"\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"诉讼记录段原文\":\"原告乔小虎、张惠与被告张文、刘元元房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了缺席审理。现已审理终结\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"判决结果段原文\":\"\",\"附加原文\":\"附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同\",\"文本尾部原文\":\"\"});$(document).attr(\"title\",\"乔小虎、张惠与张文、刘元元房屋租赁合同纠纷一审民事判决书\");$(\"#tdSource\").html(\"乔小虎、张惠与张文、刘元元房屋租赁合同纠纷一审民事判决书
（2015）临民初字第4693号\");$(\"#hidDocID\").val(\"dc92d4a2-8696-4df6-8587-a775c6f95552\");$(\"#hidCaseName\").val(\"乔小虎、张惠与张文、刘元元房屋租赁合同纠纷一审民事判决书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2015）临民初字第4693号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"巴彦淖尔市临河区人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"470\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"巴彦淖尔市临河区人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"房屋租赁合同纠纷\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name:
\"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2015-11-19\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value: \"乔小虎,张惠,张文,刘元元\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国合同法》\',Items:[{法条名称:\'第八条第一款\',法条内容:\' 第八条
依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
\'},{法条名称:\'第一百零七条\',法条内容:\' 第一百零七条
当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
\'},{法条名称:\'第二百一十二条\',法条内容:\'
第二百一十二条 租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
\'}]}]};if
($(\"#divTool_Summary\").length > 0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({
data: dirData });}});$(function() {\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"乔小虎、张惠与张文、刘元元房屋租赁合同纠纷一审民事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2015-12-21\\\\\",\\\\\