wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安阳市龙安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙民二初字第107号
原告孙曹山，男，1980年6月26日出生，汉族。
委托代理人殷方，男。
被告安阳市红太阳运输有限责任公司。
法定代表人杜军霞，职务总经理。
委托代理人冯丽兰，女。
原告孙曹山诉被告安阳市红太阳运输有限责任公司（以下简称红太阳运输公司）挂靠经营合同纠纷一案，本院2014年3月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年4月18日、6月27日公开开庭进行了审理。原告孙曹山委托代理人殷方、被告红太阳运输公司委托代理人冯丽兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙曹山诉称，2009年8月20日，原、被告签订车辆挂靠合同一份，约定将原告豫EZ51**、豫EF1**挂车挂靠在被告名下进行营运。2013年8月，被告无任何正当理由扣留该车辆道路运输证，次月，被告又借口未通过其购买车辆保险，单方解除合同，导致车辆停运。合同约定的是原告向被告提供车辆保险单，并未约定必须通过被告购买车辆保险，原告自行购买车辆保险的行为并未违约。另外，被告单方解除合同和扣留车辆道路运输证的行为构成违约，给原告造成巨大经济损失。要求解除双方车辆挂靠合同，办理过户手续，被告赔偿原告因停运造成的车辆保险费损失10085.56元、车辆维护费680元、司机工资13200元，被告承担本案的诉讼费用。
被告红太阳运输公司辩称，原、被告签订的车辆挂靠合同明确约定，原告将车辆挂靠被告名下，并同意按被告公司规定参加保险，被告公司明确规定，为了便于管理，凡挂靠在被告公司名下的车辆，必须通过被告购买车辆保险，并且保险险种被告也做了明确规定，原告按照规定连续4年通过被告购买了保险。2013年8月19日，被告通知原告续保，原告却私自购买了保险。原告行为构成违约，不便于公司统一管理，被告同意解除车辆挂靠合同及办理过户手续。被告办理车辆年检需要原告交回车辆道路运输证，因此，是原告主动交给被告车辆道路运输证，年检后，原告可随时拿走，所以不存在私自扣留。被告并未扣留原告车辆道路运输证，被告提出解除合同，若原告提出异议，可提起诉讼，并非一提出解除合同，就给原告造成停运损失，原告要求的损失，都是其车辆产生的必要费用。原告的损失与被告无关，其要求被告承担损失缺乏事实与法律依据，请求法院驳回其诉请。
经审理查明，2009年8月20日，原、被告双方签订车辆挂靠合同书一份，合同约定被告将其出资购买的豫EZ51**∕豫EF1**挂车挂靠于被告名下营运，挂靠期限为长期，挂靠管理费每月200元；被告协助原告办理其车辆及各种证件的年审、年检工作，费用由原告负担；原告应按照国家和企业规定参加保险，车主需投保强制险、车损险、乘坐险、三责险（保额30
--
50万元）；原告在挂靠期间停运时，属交通事故报停的，应向被告提供公安交警部门的证明，因其他原因需要报停的，原告应在当月25日前，将车辆牌照、行驶证、道路运输证交给被告，原告不按规定报停造成经济损失自负。合同签订后，原告将上述车辆登记在被告名下。2013年8月8日、11月6日，豫EZ51**车进行了二级维护。2013年9月11日9时，原告向“110”报警，报警内容为：原告豫EF1**挂车在被告公司挂靠，被告认为该车不通过其公司购买保险，违反合同，扣押了该车营运证。处警情况为：双方一致认为通过法院解决纠纷。2013年9月13日，孙曹山为豫EZ51**∕豫EF1**挂号车在中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司参加了交强险及商业保险。2013年9月29日，被告向原告下达书面解除合同通知书一份，内容为：原告保险2013年8月19日到期后，原告不再通过被告购买保险，构成违约，根据合同第十条的约定，通知原告解除合同，原告及时到车管所办理车辆过户等相关手续，并承担违约金10000元。被告提交巩义市公安交通警察大队道路交通安全违法行为处理通知书，证明豫EF1**挂号车2013年10月22日、24日、26日因违法被处以罚款。2014年4月15日，河南宇通信息技术有限公司出具证明一份，证明豫EZ51**∕豫EF1**挂号车在其公司安装GPS，从2013年8月6日至2013年12月26日，一直正常运行。原告提交劳动合同两份，证明其2013年7月1日及8月8日分别与秦涛、牛永江签订了劳动合同，约定月工资3000元。原告提交工资表证明其2013年7月28日至2014年3月28日，共计为秦涛、牛永江发放工资26400元。原告要求解除合同，赔偿损失，导致诉讼。
上述事实，有原告向本院提交的车辆挂靠合同书1份、解除合同书1份、2014年3月4日起诉状1份、车辆运输证和行驶证1份、保险单2份，被告提交的河南宇通信息技术有限公司证明1份、违章行为处理通知书2份、运营货车保险制度1份以及双方当事人当庭陈述等证据证实，所有证据经举证、质证，认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原、被告双方2009年8月20日签订的车辆挂靠合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同，本院应予保护。原、被告双方均同意解除上述合同、办理过户，本院应予准许。原告称被告扣留车辆道路运输证，导致停运，要求被告赔偿因停运造成的车辆保险费损失、车辆维护费以及司机工资，因原告未提交证据证明该运输证系被告扣留，且GPS显示豫EZ51**∕豫EF1**挂车从2013年8月6日至2013年12月26日，一直正常运行，被告提交的巩义市公安交通警察大队道路交通安全违法行为处理通知书，也可证明豫EF1**挂号车在2013年10月22日、24日、26日因违法被处以罚款，可以证明该车在此期间并未停运，原告要求赔偿车辆停运损失的诉请，因无事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、确认原告安阳市红太阳运输有限责任公司与被告孙曹山2009年8月20日签订的车辆挂靠合同于本判决生效之日起解除；
二、被告安阳市红太阳运输有限责任公司于本判决生效之日起十日内办理豫EZ51**∕豫EF1**挂号车的过户手续，原告孙曹山履行协助义务；
三、驳回原告孙曹山的其他诉讼请求。
案件受理费399元，由原告孙曹山负担200元，被告安阳市红太阳运输有限责任公司负担199元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 于利军
审 判 员 马小新
人民陪审员 陈德军
二〇一四年八月四日
代书 记员 刘 欢
吉林省龙井市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙民二初字第107号
原告张智文，男，1988年9月26日出生，汉族，龙井市信访局科员，住吉林省延吉市。
被告蔡春辉，男，1987年4月9日出生，汉族，无职业，住吉林省龙井市。
原告张智文诉被告蔡春辉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员申成日独任审判，公开开庭进行了审理。原告张智文与被告蔡春辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张智文诉称，原告与被告蔡春辉是同学关系，被告于2013年9月9日和2013年12月7日分两次向原告借款人民币共计20800元，用于被告个体摊位的周转资金，并向原告承诺分别于2013年10月25日和2013年12月30日前归还，但被告至今未还。原告多次向被告讨要，但被告以种种理由拖欠至今，故请求法院判令被告立即偿还借款本金20800元。
被告蔡春辉辩称，被告为了周转资金借用原告两张信用卡，每张信用卡的数额为人民币6000元整，加上银行手续费共计人民币13000元。原告担心被告不能及时还款，银行起诉原告，让被告出具借条为证。2013年9月9日，被告给原告出具了借款13000元的借条。被告于2013年12月7日偿还了原告5200元，原告让被告重新出具剩余7800元的借条，被告要求原告出具签收5200元的收条后，被告给原告写了借款7800元的借条。原告以丢失借条为由没有还给被告13000元的借条。被告于2013年12月7日之后汇款给原告的账户7800元，还清了借款，但原告没有还给被告借条。因此，原告要求�告偿还借款无理，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
原告张智文向本院提供的证据有：1、原告的身份证复印件，证明原告的自然情况及诉讼主体资格；2、2013年9月9日出具的借条一份，证明原告向被告出借两张信用卡，被告消费信用卡内13000元的事实；3、2013年12月7日出具的借条一份，证明被告于2009年向原告借款现金5000元，于2013年7月至10月份期间又向原告借款现金累计4000元，被告偿还原告1200元后，被告给原告出具剩余7800元借条的事实。
被告蔡春辉向本院提供的证据有：1、被告的身份证复印件，证明被告的自然情况及诉讼主体资格；2、网上银行汇款查询单一份，证明被告以网上银行转账方式已偿还原告4200元的事实；3、交通银行atm机存款凭证一份，证明被告给原告的银行账户存入200元的事实。
经庭审质证、认证，被告蔡春辉对原告提供的证据1、2的真实性及证明内容均无异议，且该证据来源合法，反映的内容客观真实，与本案有关联性，故予以采信。被告蔡春辉对原告提供的证据3的真实性无异议，对证明目的提出该借条是其偿还原告借款13000元中的5200元后，就剩余借款7800元给原告出具借条的异议。因被告未能提供相应证据佐证其偿还原告5200元，且该证据来源合法，反映的内容客观真实，与有本案关联性，故予以采信。
原告张智文对被告提供的证据1、2的真实性及证明内容均无异议，且该证据来源合法，反映的内容客观真实，与本案有关联性，故予以采信。原告张智文对被告提供的证据3提出该凭证无法证明被告给原告的账户存款200元的异议。因该存款凭证没有标明账号所有人，不能证明被告给原告账户存款200元，与本案不具有关联性，故不予采信。
本院根据庭审采信的证据及双方当事人的陈述，综合认定如下事实：2010年，被告蔡春辉为了周转资金，借用原告两张信用卡，共消费人民币13000元。被告蔡春辉于2013年9月9日给原告出具内容为“…欠张智文人民币13000元…”的借条，并约定还款日期为2013年10月25日。2013年12月7日，被告蔡春辉又向原告张智文借款7800元，并出具内容为“今借张智文现金7800元…”的借条，约定还款日期为2013年12月30日。2014年1月21日-22日，被告蔡春辉以网上银行转账方式分两次给原告张智文的中国工商银行信用卡汇款4200元。
本院认为，原、被告之间的借款合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效。被告蔡春辉应按借款合同约定的期限及时偿还借款，其未按时偿还借款构成违约。原告张智文对被告偿还4200元的事实没有异议，本院予以认定。被告蔡春辉主张借款本金是13000元，其中已偿还5200元，并且7800元借条是为了证明剩余借款给原告张智文重新出具借条的辩解，因被告蔡春辉未能提供相应证据佐证，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告蔡春辉于本判决发生法律效力后十日内，向原告张智文偿还借款本金人民币16600元。
二、驳回原告张智文的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费160元（原告已预交320元），由被告蔡春辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
代理审判员 申成日
二〇一四年四月四日
书�员金爱玲
吉林市龙潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙民二初字第107号
原告：马旺，男，1974年7月10日生，汉族，农民，住吉林省蛟河市天北镇。
委托代理人：尹玉娥，吉林市船营区黄旗街法律服务所法律工作者。
被告：吉林市九鼎环保节能产品开发有限责任公司，住所地：吉林市龙潭区。
法定代表人：刘洪君，该公司经理。
本院在审理原告马旺诉被告吉林市九鼎环保节能产品开发有限责任公司买卖合同纠纷一案中，因原告不预交公告费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50.00元，减半收取即25.00元，由原告承担。
审 判 长 郭 宏
代理审判员 王照军
代理审判员 赵悦含
二〇一五年七月二十一日
代理书记员 王健华
安阳市龙安区人民法院民 事 判 决 书（2014）龙民二初字第107号原告孙曹山，男，1980年6月26日出生，汉族。委托代理人殷方，男。被告安阳市红太阳运输有限责任公司。法定代表人杜军霞，职务总经理。委托代理人冯丽兰，女。原告孙曹山诉被告安阳市红太阳运输有限责任公司（以下简称红太阳运输公司）挂靠经营合同纠纷一案，本院2014年3月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年4月18日、6月27日公开开庭进行了审理。原告孙曹山委托代理人殷方、被告红太阳运输公司委托代理人冯丽兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙曹山诉称，2009年8月20日，原、被告签订车辆挂靠合同一份，约定将原告豫EZ51**、豫EF1**挂车挂靠在被告名下进行营运。2013年8月，被告无任何正当理由扣留该车辆道路运输证，次月，被告又借口未通过其购买车辆保险，单方解除合同，导致车辆停运。合同约定的是原告向被告提供车辆保险单，并未约定必须通过被告购买车辆保险，原告自行购买车辆保险的行为并未违约。另外，被告单方解除合同和扣留车辆道路运输证的行为构成违约，给原告造成巨大经济损失。要求解除双方车辆挂靠合同，办理过户手续，被告赔偿原告因停运造成的车辆保险费损失10085.56元、车辆维护费680元、司机工资13200元，被告承担本案的诉讼费用。被告红太阳运输公司辩称，原、被告签订的车辆挂靠合同明确约定，原告将车辆挂靠被告名下，并同意按被告公司规定参加保险，被告公司明确规定，为了便于管理，凡挂靠在被告公司名下的车辆，必须通过被告购买车辆保险，并且保险险种被告也做了明确规定，原告按照规定连续4年通过被告购买了保险。2013年8月19日，被告通知原告续保，原告却私自购买了保险。原告行为构成违约，不便于公司统一管理，被告同意解除车辆挂靠合同及办理过户手续。被告办理车辆年检需要原告交回车辆道路运输证，因此，是原告主动交给被告车辆道路运输证，年检后，原告可随时拿走，所以不存在私自扣留。被告并未扣留原告车辆道路运输证，被告提出解除合同，若原告提出异议，可提起诉讼，并非一提出解除合同，就给原告造成停运损失，原告要求的损失，都是其车辆产生的必要费用。原告的损失与被告无关，其要求被告承担损失缺乏事实与法律依据，请求法院驳回其诉请。经审理查明，2009年8月20日，原、被告双方签订车辆挂靠合同书一份，合同约定被告将其出资购买的豫EZ51**∕豫EF1**挂车挂靠于被告名下营运，挂靠期限为长期，挂靠管理费每月200元；被告协助原告办理其车辆及各种证件的年审、年检工作，费用由原告负担；原告应按照国家和企业规定参加保险，车主需投保强制险、车损险、乘坐险、三责险（保额30—50万元）；原告在挂靠期间停运时，属交通事故报停的，应向被告提供公安交警部门的证明，因其他原因需要报停的，原告应在当月25日前，将车辆牌照、行驶证、道路运输证交给被告，原告不按规定报停造成经济损失自负。合同签订后，原告将上述车辆登记在被告名下。2013年8月8日、11月6日，豫EZ51**车进行了二级维护。2013年9月11日9时，原告向“110”报警，报警内容为：原告豫EF1**挂车在被告公司挂靠，被告认为该车不通过其公司购买保险，违反合同，扣押了该车营运证。处警情况为：双方一致认为通过法院解决纠纷。2013年9月13日，孙曹山为豫EZ51**∕豫EF1**挂号车在中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司参加了交强险及商业保险。2013年9月29日，被告向原告下达书面解除合同通知书一份，内容为：原告保险2013年8月19日到期后，原告不再通过被告购买保险，构成违约，根据合同第十条的约定，通知原告解除合同，原告及时到车管所办理车辆过户等相关手续，并承担违约金10000元。被告提交巩义市公安交通警察大队道路交通安全违法行为处理通知书，证明豫EF1**挂号车2013年10月22日、24日、26日因违法被处以罚款。2014年4月15日，河南宇通信息技术有限公司出具证明一份，证明豫EZ51**∕豫EF1**挂号车在其公司安装GPS，从2013年8月6日至2013年12月26日，一直正常运行。原告提交劳动合同两份，证明其2013年7月1日及8月8日分别与秦涛、牛永江签订了劳动合同，约定月工资3000元。原告提交工资表证明其2013年7月28日至2014年3月28日，共计为秦涛、牛永江发放工资26400元。原告要求解除合同，赔偿损失，导致诉讼。上述事实，有原告向本院提交的车辆挂靠合同书1份、解除合同书1份、2014年3月4日起诉状1份、车辆运输证和行驶证1份、保险单2份，被告提交的河南宇通信息技术有限公司证明1份、违章行为处理通知书2份、运营货车保险制度1份以及双方当事人当庭陈述等证据证实，所有证据经举证、质证，认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原、被告双方2009年8月20日签订的车辆挂靠合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同，本院应予保护。原、被告双方均同意解除上述合同、办理过户，本院应予准许。原告称被告扣留车辆道路运输证，导致停运，要求被告赔偿因停运造成的车辆保险费损失、车辆维护费以及司机工资，因原告未提交证据证明该运输证系被告扣留，且GPS显示豫EZ51**∕豫EF1**挂车从2013年8月6日至2013年12月26日，一直正常运行，被告提交的巩义市公安交通警察大队道路交通安全违法行为处理通知书，也可证明豫EF1**挂号车在2013年10月22日、24日、26日因违法被处以罚款，可以证明该车在此期间并未停运，原告要求赔偿车辆停运损失的诉请，因无事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、确认原告安阳市红太阳运输有限责任公司与被告孙曹山2009年8月20日签订的车辆挂靠合同于本判决生效之日起解除；二、被告安阳市红太阳运输有限责任公司于本判决生效之日起十日内办理豫EZ51**∕豫EF1**挂号车的过户手续，原告孙曹山履行协助义务；三、驳回原告孙曹山的其他诉讼请求。案件受理费399元，由原告孙曹山负担200元，被告安阳市红太阳运输有限责任公司负担199元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  于利军审 判 员  马小新人民陪审员  陈德军二〇一四年八月四日代书 记员  刘 欢
河南省沈丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1624民初409号
原告李某甲，女，1990年3月26日出生，汉族。
委托代理人刘提，沈丘县148法律服务所法律工作者。
被告李某乙，男，1990年11月1日出生，汉族。
委托代理人王体兵，沈丘县148法律服务所法律工作者。
原告李某甲诉被告李某乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李泽峰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某甲及其委托代理人刘提、被告李某乙及其委托代理人王体兵到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李某甲诉称：2011年腊月原、被告经人介绍认识，于2012年农历11月12日举行婚礼，××××年××月××日补办结婚证。原、被告于婚后2013年6月3日生育儿子李某丙。原、被告婚后因性格不合，经常生气吵架，被告多次无故打骂并侮辱原告。自2014年6月份被告及其母亲将原告毒打一顿后，原告在家无法生活，外出打工，至今原、被告已分居一年之久。原、被告草率结婚，婚后长期分居，导致夫妻感情确已破裂，现已无法共同生活。为了维护原告和孩子的合法权益，特提起诉讼，请求与被告离婚，婚生子李某丙由原告抚养，被告承担抚养费，原告的婚前嫁妆归原告所有，并由被告负担诉讼费用。
被告李某乙辩称，原、被告双方感情基础较好，2011年通过媒人介绍，在1年的接触和电话联系中，双方建立了深厚的感情基础，双方并没有出现感情破裂的事件，从原告外出打工后，双方之间也没有殴打或者辱骂现象，其矛盾出现于本案被告患有精神分裂症之后，是原告为了摆脱夫妻间的扶助义务和对儿子的抚养义务，而自编的所谓的感情破裂，现在被告正在积极寻求治疗，被告不同意与原告离婚。
经审理查明：原、被告于2011年农历12月经人介绍相识，2012年农历11月12日举行了结婚仪式，××××年××月××日双方补办了结婚登记手续，××××年××月××日生育儿子李某丙。原告于2016年2月3日以夫妻感情彻底破裂为由诉至本院，请求与被告李某乙离婚。
本院认为：原、被告已经共同生活并育有一子，从原、被告婚姻基础、婚后感情、夫妻关系的现状等方面综合分析，不能认定双方夫妻感情已彻底破裂。夫妻之间在生活中虽有伴嘴现象，但无根本利害冲突，没有达到不能共同生活的地步，且原告也未向本院提交双方感情彻底破裂的有效证据。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告李某甲与被告李某乙离婚；
案件受理费100元（已减半收取），由原告李某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 李泽峰
二〇一六年四月十八日
书记员 李 杰
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2018）冀0306执402号
申请执行人：抚宁县农村信用联社股份有限公司，组织机构代码60112XXXX。
法定代表人：陈昌，董事长。
被执行人：李贵宾，男，1968年4月6日出生，汉族，现住秦皇岛市。
本院在执行申请执行人抚宁县农村信用联社股份有限公司与被执行人李贵宾金融借款合同纠纷一案过程中，申请执行人向本院提交撤销执行申请书，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2018）冀0306执402号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员郑继纯
二〇一八年三月二十六日
书记员崔运宏
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省秦皇岛市抚宁区人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书（2018）冀0306执402号申请执行人：抚宁县农村信用联社股份有限公司，组织机构代码60112XXXX。法定代表人：陈昌，董事长。被执行人：李贵宾，男，1968年4月6日出生，汉族，现住秦皇岛市。本院在执行申请执行人抚宁县农村信用联社股份有限公司与被执行人李贵宾金融借款合同纠纷一案过程中，申请执行人向本院提交撤销执行申请书，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2018）冀0306执402号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员郑继纯二〇一八年三月二十六日书记员崔运宏
成都市青白江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0113执510号
被执行人：陈昌君，男，1976年12月18日出生，汉族，住成都市青白江区。
成都市青白江区人民法院（2013）青白刑初字第53号刑事判决书已经发生法律效力。因义务人陈昌君未主动履行生效法律文书所确定的义务，权利人成都市青白江区人民法院刑事审判庭于2018年3月12日移送本院执行。
执行过程中：本院依法通过内网查询未发现被执行人陈昌君名下的银行存款、房产、有价证券等财产可供执行，现本案暂不具备执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结成都市青白江区人民法院（2013）青白刑初字第53号刑事判决书确定的本次执行程序。
本裁定生效后被执行人应当继续履行法定义务。终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以随时向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ： 周 明 新
审判员 ：黄光伟代理审判员：孙电青
二〇一八年六月二十九日
书记员 何 红
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0225民初2690号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司宁波象山支行（统一社会信用代码913302250582766751）。住所地：象山县丹东街道丹峰东路*******号。
代表人：何广宇，该支行行长。
委托诉讼代理人：孙甜甜，该支行员工。
委托诉讼代理人：毛玲娜，该支行员工。
被告：舒小明，男，1972年9月22日出生汉族，住象山县。
被告：史秀娣，女，1971年9月26日出生汉族，住象山县。
被告：舒继旺，男，1957年12月11日出生汉族，住象山县。
被告：史彩萍，女，1962年4月19日出生汉族，住象山县。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司宁波象山支行与被告舒小明、史秀娣、舒继旺、史彩萍金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月26日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告浙江民泰商业银行股份有限公司宁波象山支行的委托诉讼代理人孙甜甜到庭参加诉讼，被告舒小明、史秀娣、舒继旺、史彩萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司宁波象山支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告舒小明、史秀娣返还原告借款本金49965.01元，借期内利息469.5元、罚息9805.68元、复利92.14元（罚息、复利暂算至2018年3月14日，之后的罚息以未返还借款本金49965.01元为基数、复利以借期内利息469.5元为基数，按月利率14.085‰计算至实际清偿之日止），合计60332.33元；2.判令被告舒继旺、史彩萍对上述款项承担连带保证责任。
被告舒小明、史秀娣、舒继旺、史彩萍未作答辩，也未在指定的举证期限内向本院提供抗辩证据。
本院查明的事实如下：
一、借款时间：2016年1月26日。
二、借款金额：50000元。
三、约定利息：借款利率为月利率9.39‰的固定利率，结息方式为按季结息，贷款到期，利随本清；在每季末月的20日付清利息，否则按逾期罚息利率计算复利。
四、款项交付：2016年1月27日。
五、借款用途：购买化肥。
六、担保情况：由被告舒继旺、史彩萍提供连带责任保证，承担连带偿还责任；保证担保的范围包括借款本金及利息、逾期利息、复息、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的全部费用等；保证期限为合同约定的主债务履行期限届满之日起两年。
七、还款期限：2017年1月20日。
八、还款情况：本金归还34.99元，利息付至2016年12月20日。
九、尚欠本息：本金49965.01元，约定的利息、罚息、复利等10367.32元（从2016年12月21日起暂算至2018年3月14日）。
以上事实由原告提供的《浙江民泰商业银行保证借款合同》、借款借据、利息清单、分户明细帐页（对账单）以及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告舒小明、史秀娣于本判决生效后十日内归还原告浙江民泰商业银行股份有限公司宁波象山支行借款本金49965.01元并支付利息、罚息、复利（从2016年12月21日起按照合同约定计算至实际给付之日止）；
二、被告舒继旺、史彩萍对上述款项承担连带清偿责任，被告舒继旺、史彩萍承担保证责任后，有权向被告舒小明、史秀娣追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1308元，减半收取计654元，由被告舒小明、史秀娣、舒继旺、史彩萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 余 鑫
二〇一七年四月二十日
代书记员 杨海青
?PAGE?4?
?PAGE?3?
浙江省象山县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0225民初2690号原告：浙江民泰商业银行股份有限公司宁波象山支行（统一社会信用代码913302250582766751）。住所地：象山县丹东街道丹峰东路*******号。代表人：何广宇，该支行行长。委托诉讼代理人：孙甜甜，该支行员工。委托诉讼代理人：毛玲娜，该支行员工。被告：舒小明，男，1972年9月22日出生汉族，住象山县。被告：史秀娣，女，1971年9月26日出生汉族，住象山县。被告：舒继旺，男，1957年12月11日出生汉族，住象山县。被告：史彩萍，女，1962年4月19日出生汉族，住象山县。原告浙江民泰商业银行股份有限公司宁波象山支行与被告舒小明、史秀娣、舒继旺、史彩萍金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月26日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告浙江民泰商业银行股份有限公司宁波象山支行的委托诉讼代理人孙甜甜到庭参加诉讼，被告舒小明、史秀娣、舒继旺、史彩萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告浙江民泰商业银行股份有限公司宁波象山支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告舒小明、史秀娣返还原告借款本金49965.01元，借期内利息469.5元、罚息9805.68元、复利92.14元（罚息、复利暂算至2018年3月14日，之后的罚息以未返还借款本金49965.01元为基数、复利以借期内利息469.5元为基数，按月利率14.085‰计算至实际清偿之日止），合计60332.33元；2.判令被告舒继旺、史彩萍对上述款项承担连带保证责任。被告舒小明、史秀娣、舒继旺、史彩萍未作答辩，也未在指定的举证期限内向本院提供抗辩证据。本院查明的事实如下：一、借款时间：2016年1月26日。二、借款金额：50000元。三、约定利息：借款利率为月利率9.39‰的固定利率，结息方式为按季结息，贷款到期，利随本清；在每季末月的20日付清利息，否则按逾期罚息利率计算复利。四、款项交付：2016年1月27日。五、借款用途：购买化肥。六、担保情况：由被告舒继旺、史彩萍提供连带责任保证，承担连带偿还责任；保证担保的范围包括借款本金及利息、逾期利息、复息、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的全部费用等；保证期限为合同约定的主债务履行期限届满之日起两年。七、还款期限：2017年1月20日。八、还款情况：本金归还34.99元，利息付至2016年12月20日。九、尚欠本息：本金49965.01元，约定的利息、罚息、复利等10367.32元（从2016年12月21日起暂算至2018年3月14日）。以上事实由原告提供的《浙江民泰商业银行保证借款合同》、借款借据、利息清单、分户明细帐页（对账单）以及原告在庭审中的陈述予以证明。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告舒小明、史秀娣于本判决生效后十日内归还原告浙江民泰商业银行股份有限公司宁波象山支行借款本金49965.01元并支付利息、罚息、复利（从2016年12月21日起按照合同约定计算至实际给付之日止）；二、被告舒继旺、史彩萍对上述款项承担连带清偿责任，被告舒继旺、史彩萍承担保证责任后，有权向被告舒小明、史秀娣追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1308元，减半收取计654元，由被告舒小明、史秀娣、舒继旺、史彩萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 员  余 鑫二〇一七年四月二十日代书记员  杨海青??4???3?
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1002民初2111号
原告：王x余，男，1928年2月4日出生，汉族，住扬州市。
委托诉讼代理人：孙亚东，江苏扬城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张善阳，江苏扬城律师事务所律师。
被告：王x林，男，1960年10月8日出生，汉族，住扬州市。
原告王x余与被告王x林排除妨碍纠纷一案，本院于2017年5月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王x余及其委托诉讼代理人孙亚东、张善阳、被告王x林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王x余向本院提出的诉讼请求：被告停止侵害原告房地产，排除对原告房屋的妨碍，被告拆除原告房屋后自行建造的房屋建筑归原告所有，原告向被告支付被告新建房屋建筑造价与被告拆除原告老房屋之间的差价5万元。事实和理由：原告与妻子陈x兰于1981年左右共同出资在杭集镇××××号建造正房3间、厢房2间的房屋，原告与妻子一直居住在该房屋内；被告王x林系原告的儿子，已成家在其它地方居住，平时不与原告夫妻生活在一起；2015年10月份，原告为改善居住条件，经杭集镇批准拟将房屋拆除重建；2016年10月份，被告未经原告夫妻同意，擅自将上述房屋中的3间正房和院子拆除，自行建造房屋，原告夫妻多次劝阻无效，村镇组织多次到现场协调也未果；2017年2月12日，陈x兰去世。现原告只得诉到法院，请求维护原告的合法权益。
王x林辩称，原房屋是1982年或者1983年为了给其结婚建的，当时建房时，父母没有经济能力，是其在房屋建成后还的借款，1990年因家庭矛盾，其妻子和女儿才离开杭集镇八圩村西三组，居住到××区，2015年10月，为改善住房条件，因老房屋已经是危房，经批准改建新房，与原告协商后由被告的两个女儿各出资15万元，之后由于原告只同意给被告的大女儿建房，不同意给被告的小女儿建房，建房过程中又与西边邻居发生矛盾，由其出面与邻居协商，最终同意由其建房，不同意由其大女儿建房，这种情况下，实际由其建的房子；房屋由其所建，应归其所有。
本院经审理认定事实如下：原告王x余与陈x兰系夫妻，居住在扬州市××××号，所居住3间2厢房屋为王x余、陈x兰夫妻于上世纪八十年代建成，陈x兰于2017年2月12日去世；2015年7月杭集镇相关部门批准陈x兰将原3间房屋拆除重建成二层单层各94.5平方米的房屋；王x余、陈x兰共育有4个子女，其中王x林系婚生子，王x林与前妻生有一大女儿，与妻子生有一小女儿；2015年7月相关部门批准陈x兰户重建房屋后，王x林拆除了原3间房屋，建成了二层毛坯房；在建房过程中，因王x余夫妻与王x林夫妻对于是否由王x林大女儿或者两个女儿出资建房发生矛盾，致使该房至今未能完全建成。
本院认为，扬州市××××号应系原告王x余及其妻子陈x兰的房屋和宅基地使用权，2015年7月有关部门批准重建房屋后，重建房屋的权利也应属于他们；实际重建过程中，没有证据证明系王x林强行拆除原房屋，因此不能认定王x林侵犯原告原房屋财产权，同时，当事人的陈述也表明，原告和陈x兰也没有将所建房屋的财产权利处分给王x林，王x林的行为应视为帮助、协助父母代建行为，即所建成的房屋应属于原告及陈x兰的财产，王x林不能以自己出资建房即主张房屋归其所有，且不应阻止原告继续完善房屋建设；因王x林出资多少建房未提出主张和证据，因此其出资建房的支出可另行与原告结算。另外，陈x兰死亡后，应当属于陈x兰的财产系其遗产，各方当事人应当依照继承法依法析产继承。原、被告本为父、子，希望双方念及亲情，按照尊重老人、权利人的意愿、合理合法的原则，通过协商，解决双方之间的矛盾。
综上所述，原告要求确认扬州市××××号重建房屋属于原告所有、排除对原告房屋的妨碍的诉讼请求部分予以支持，至于建房费用双方应另行解决。依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、第三十五条的规定，判决如下：
扬州市杭集镇八圩村x号重建房屋属于原告王x余及王x余的妻子陈x兰共同所有，他人不得妨碍原告王x余自行或者委托他人完成房屋剩余工程建设。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告负担（原告已预交，被告于本判决生效后十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 徐舒
二〇一七年九月十二日
书记员 魏征
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤2071刑初337号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人刘庆云，男，1982年4月19日出生于湖南省衡山县，汉族，高中文化，无业，户籍所在地衡山县（以上均为自报）。因犯盗窃罪于2013年9月16日被珠海市斗门区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元，2013年11月13日刑满释放。因本案于2017年6月15日被刑事拘留，同年6月29日被逮捕。现押于中山市看守所。
辩护人刘清清，广东泰如律师事务所律师。
被告人陈喜添，男，1983年11月28日出生于广东省梅县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地梅县。因犯盗窃罪于2016年2月29日被珠海市金湾区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元，2016年6月15日刑满释放。因本案于2017年5月7日被中山市公安局处以行政拘留十五日，同年5月22日被刑事拘留，同年6月29日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉〔2018〕327号起诉书指控被告人刘庆云、陈喜添犯盗窃罪，于2018年1月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派检察员陈保生出庭支持公诉，被告人刘庆云及其辩护人刘清清、被告人陈喜添到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
一、2017年4月10日凌晨5时许，被告人刘庆云、陈喜添来到中山市坦洲镇裕洲村中心街6号一楼楼梯间，盗走被害人卢某停放在该处的台邦牌电动车1辆（价值人民币1064元）。
二、2017年5月7日凌晨2时许，被告人刘庆云、陈喜添来到中山市坦洲镇裕洲村南康街4号楼一楼楼梯间，使用剪刀、扳手等撬锁工具撬开被害人苏某停放在该处的双健天宇牌无号牌二轮摩托车（无法鉴定价格）的防盗锁，将二轮摩托车盗走。随后，刘庆云、陈喜添返回4号楼一楼楼梯间，盗走被害人叶某停放在该处的台邦牌电动车1辆（价值人民币1200元），二人将盗得的电动车搬至坦洲镇南康街4号附近一房屋楼梯间撬锁时被公安民警发现。公安民警当场抓获陈喜添，缴获上述叶某被盗的电动车、苏某被盗的摩托车锁头及撬锁工具一批，刘庆云趁机逃离。
2017年6月15日下午，公安民警在珠海市拱北北岭梦工厂网咖将被告人刘庆云抓获归案。破案后，公安机关已将缴回的电动车发还叶某、缴回的摩托车锁头发还苏某。其余赃物未能缴回。
上述事实，被告人刘庆云、陈喜添在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人卢某、叶某、苏某的陈述，中山市公安局坦洲分局磨刀门水上边防派出所、珠海市公安局拱北派出所出具的抓获经过及查获经过、检查笔录、证据保全清单、追缴物品清单、接受证据清单，现场勘验检查笔录、监控录像及执法记录仪录像截图，中山市坦洲镇价格认证中心的坦价认字〔2017〕62、63号价格鉴定结论书，广东杰思特声像资料司法鉴定所的粤杰思像鉴字〔2017〕第GA0819号图像鉴定意见书，被害人卢某、叶某提供的被盗电动车购买凭证复印件，证人洪某、周某的证言，辨认笔录，刘庆云、陈喜添的供述、前科材料及陈喜添的户籍证明、行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘庆云、陈喜添无视国家法律，以非法占有为目的，结伙采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，应依法惩处；犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；供犯罪所用的工具，应当予以没收。刘庆云、陈喜添曾因犯罪被判处有期徒刑，在有期徒刑刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，均依法应当从重处罚。陈喜添归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。刘庆云当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控刘庆云、陈喜添犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。刘庆云的辩护人提出本案图像鉴定未经过重合比较，且截图中楼梯间的男子没有面部特征，不具备鉴定条件的辩护意见，经查，具有鉴定资质的广东杰思特声像资料司法鉴定所进行图像鉴定时，先对涉案监控区域的摄像画面及刘庆云的样本照片分别进行特征检验，再将两者进行特征比较检验，经分析后得出涉案监控区域中出现的嫌疑男子是刘庆云的结论合法有效、客观真实，且现无证据证明上述鉴定过程和方法违反相关规定，故本院对该份鉴定结论予以采信。刘庆云的辩护人提出本案涉案数额2264元，相对较小，刘庆云当庭认罪的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。虽然本案涉案数额相对较小，但刘庆云、陈喜添盗窃电动车、摩托车共3辆，且其中2辆未能缴回的情节，本院在量刑时亦予考虑。刘庆云的辩护人提出刘庆云上有老下有小，请求从轻处罚的辩护意见于法无据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人刘庆云犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月15日起至2018年8月14日止。罚金于本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、被告人陈喜添犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月7日起至2018年6月6日止。罚金于本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
三、责令被告人刘庆云、陈喜添共同退赔被害人卢某被盗电动车的折价款人民币1064元；共同退赔被害人苏某被盗的双健天宇牌无号牌二轮摩托车1辆（无法鉴定价格）。
四、缴获的作案工具（详见扣押证据保全清单），予以没收。
（由扣押物品的中山市公安局坦洲分局依法处理。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 龚 凌
人民陪审员 郑泽然
人民陪审员 马碧琳
二〇一八年三月二十二日
法官 助理 梁嘉玲
书 记 员 吴曼榕
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑01民终3986号
上诉人（原审被告）：哈尔滨市南头日杂百货有限责任公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道外区南头道街8-12号。
法定代表人：肖印礼，该公司经理。
委托诉讼代理人：韦梓涵，黑龙江迅雷律师事务所执业律师。
被上诉人（原审原告）：田树全，男，1962年10月22日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道里区。
委托诉讼代理人：吴科技，黑龙江仁元律师事务所执业律师。
原审被告：哈尔滨市聚兴城市建设综合开发公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道外区靖宇街163号。
法定代表人：马玉福，该公司经理。
委托诉讼代理人：张思扬，黑龙江量子律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：商振涛，黑龙江量子律师事务所执业律师。
原审被告：哈尔滨市南头日杂百货有限责任公司红日百货批发部，住所地黑龙江省哈尔滨市道外区南头道街8-12号1楼80号。
负责人：戴有才，男，1972年6月11日出生，汉族，该批发部经营者，住湖南省涟源市。
原审被告：哈尔滨市东泰物业管理有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道外区南勋街468号。
法定代表人：陆诗龙，该公司总经理。
原审被告：谢相元，男，1969年10月16日出生，汉族，哈尔滨市南头日杂百货有限责任公司红日百货批发部库房管理员，住湖南省涟源市，现在黑龙江省东风监狱服刑。
原审被告：马玉福，男，1957年1月22日出生，汉族，哈尔滨市聚兴城市建设综合开发公司总经理，住黑龙江省哈尔滨市道里区，现在黑龙江省新建监狱服刑。
委托诉讼代理人：张思扬，黑龙江量子律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：商振涛，黑龙江量子律师事务所执业律师。
原审被告：杨家芳，女，1963年7月24日出生，汉族，哈尔滨市聚兴城市建设综合开发公司审计，住黑龙江省哈尔滨市南岗区，现在黑龙江省女子监狱服刑。
原审被告：郭军，女，1969年5月21日出生，汉族，哈尔滨市聚兴城市建设综合开发公司中层管理人员，住黑龙江省哈尔滨市香坊区，现在黑龙江省女子监狱服刑。
原审被告：张振荣，女，1960年3月4日出生，汉族，哈尔滨市聚兴城市建设综合开发公司仓库管理人员，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。
委托诉讼代理人：遇宝春（系张振荣丈夫），男，1958年2月28日出生，汉族，哈尔滨市南岗区房产经营公司第一分公司职员，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。
原审被告：郝艳华，女，1956年1月25日出生，汉族，哈尔滨市聚兴城市建设综合开发公司仓库管理人员，住贵州省惠阳市云烟区。
原审被告：孙凯，男，1955年12月2日出生，汉族，哈尔滨市聚兴城市建设综合开发公司仓库更夫，住黑龙江省肇州县。
上诉人哈尔滨市南头日杂百货有限责任公司因与被上诉人田树全、原审被告哈尔滨市聚兴城市建设综合开发公司、哈尔滨市南头日杂百货有限责任公司红日百货批发部、哈尔滨市东泰物业管理有限公司、马玉福、谢相元、杨家芳、郭军、张振荣、郝艳华、孙凯财产损害赔偿纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院（2016）黑0104民初1402号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人哈尔滨市南头日杂百货有限责任公司在接到《诉讼费交费通知书》后未在指定的期限内向本院依法缴纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人哈尔滨市南头日杂百货有限责任公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 曲 海 涛
审判员 端木繁辉
审判员 周 志 杰
二〇一八年五月十五日
书记员 马 欣 悦
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑01民终3986号上诉人（原审被告）：哈尔滨市南头日杂百货有限责任公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道外区南头道街8-12号。法定代表人：肖印礼，该公司经理。委托诉讼代理人：韦梓涵，黑龙江迅雷律师事务所执业律师。被上诉人（原审原告）：田树全，男，1962年10月22日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道里区。委托诉讼代理人：吴科技，黑龙江仁元律师事务所执业律师。原审被告：哈尔滨市聚兴城市建设综合开发公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道外区靖宇街163号。法定代表人：马玉福，该公司经理。委托诉讼代理人：张思扬，黑龙江量子律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：商振涛，黑龙江量子律师事务所执业律师。原审被告：哈尔滨市南头日杂百货有限责任公司红日百货批发部，住所地黑龙江省哈尔滨市道外区南头道街8-12号1楼80号。负责人：戴有才，男，1972年6月11日出生，汉族，该批发部经营者，住湖南省涟源市。原审被告：哈尔滨市东泰物业管理有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道外区南勋街468号。法定代表人：陆诗龙，该公司总经理。原审被告：谢相元，男，1969年10月16日出生，汉族，哈尔滨市南头日杂百货有限责任公司红日百货批发部库房管理员，住湖南省涟源市，现在黑龙江省东风监狱服刑。原审被告：马玉福，男，1957年1月22日出生，汉族，哈尔滨市聚兴城市建设综合开发公司总经理，住黑龙江省哈尔滨市道里区，现在黑龙江省新建监狱服刑。委托诉讼代理人：张思扬，黑龙江量子律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：商振涛，黑龙江量子律师事务所执业律师。原审被告：杨家芳，女，1963年7月24日出生，汉族，哈尔滨市聚兴城市建设综合开发公司审计，住黑龙江省哈尔滨市南岗区，现在黑龙江省女子监狱服刑。原审被告：郭军，女，1969年5月21日出生，汉族，哈尔滨市聚兴城市建设综合开发公司中层管理人员，住黑龙江省哈尔滨市香坊区，现在黑龙江省女子监狱服刑。原审被告：张振荣，女，1960年3月4日出生，汉族，哈尔滨市聚兴城市建设综合开发公司仓库管理人员，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：遇宝春（系张振荣丈夫），男，1958年2月28日出生，汉族，哈尔滨市南岗区房产经营公司第一分公司职员，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。原审被告：郝艳华，女，1956年1月25日出生，汉族，哈尔滨市聚兴城市建设综合开发公司仓库管理人员，住贵州省惠阳市云烟区。原审被告：孙凯，男，1955年12月2日出生，汉族，哈尔滨市聚兴城市建设综合开发公司仓库更夫，住黑龙江省肇州县。上诉人哈尔滨市南头日杂百货有限责任公司因与被上诉人田树全、原审被告哈尔滨市聚兴城市建设综合开发公司、哈尔滨市南头日杂百货有限责任公司红日百货批发部、哈尔滨市东泰物业管理有限公司、马玉福、谢相元、杨家芳、郭军、张振荣、郝艳华、孙凯财产损害赔偿纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院（2016）黑0104民初1402号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人哈尔滨市南头日杂百货有限责任公司在接到《诉讼费交费通知书》后未在指定的期限内向本院依法缴纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人哈尔滨市南头日杂百货有限责任公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 曲 海 涛审判员 端木繁辉审判员 周 志 杰二〇一八年五月十五日书记员 马 欣 悦
山东省菏泽经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1791民初729号
原告：菏泽银座家居有限公司，住所地菏泽市人民南路688号。
法定代表人：张庆胜，执行董事。
委托诉讼代理人：易汉萍，菏泽银座家居有限公司职工。
被告:赵凯，男，1983年12月21日出生，汉族，住菏泽市。
原告菏泽银座家居有限公司与被告赵凯房屋租赁合同纠纷一案，在案件审理过程中，原告菏泽银座家居有限公司向本院提出申请，要求撤回对被告赵凯的起诉。
本院认为，原告撤回起诉是对其诉讼权利的自由处分，是其真实意思表示，并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告菏泽银座家居有限公司撤回起诉。
案件受理费150元，减半收取75元，由原告菏泽银座家居有限公司负担。
审判员 魏兵
二〇一八年五月七日
书记员 刘伟
广西壮族自治区宁明县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1422民初943号
原告：李佩玲，女，1967年3月14日出生，壮族，居民，住所地广西壮族自治区宁明县。
委托诉讼代理人：马盛书，广西东越律师事务所律师。
被告：宁明县越色水果捞店，地址广西壮族自治区宁明县城中镇百宁国际商都*期工程**栋***号。
经营者：黄初妹，女，1986年6月24日出生，壮族，农民，住所地广西壮族自治区宁明县。
委托诉讼代理人：黄初艳，女，1984年8月14日出生，壮族，个体户，住所地广西壮族自治区宁明县明江镇利江村那法屯46号，现居地广西壮族自治区，系黄初妹姐姐。
被告：冯艳英，女，1972年4月4日出生，壮族，个体户，住所地广西壮族自治区宁明县。
委托诉讼代理人：卢海鹏，广西普曼律师事务所律师。
原告李佩玲与被告宁明县越色水果捞店、冯艳英排除妨害纠纷一案，本院于2017年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李佩珍的委托诉讼代理人马盛书、被告宁明县越色水果捞店的委托诉讼代理人黄初艳、被告冯艳英的委托诉讼代理人卢海鹏到庭参加诉讼。原告李佩玲、被告宁明县越色水果捞店的经营者黄初妹、被告冯艳英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李佩玲向本院提起诉讼请求：判决两被告对宁明县百宁商都A1栋110号房门面上的“越南特色水果捞”招牌进行整改，将遮挡原告位于宁明县阳台的招牌拆除，恢复阳台原状。事实和理由：被告冯艳英于2011年4月1日至2017年3月30日租赁原告房屋用于美容。在租赁期间，被告宁明县越色水果捞店租被告冯艳英的铺面经营“越南特色水果捞”。被告冯艳英未经原告同意，擅自允许被告宁明县越色水果捞店安装“越南特色水果捞”招牌在原告房屋的正下方，该招牌向上延伸遮挡了原告房屋的窗口，严重影响原告房屋的通风、采光及正常使用。2017年4月1日房屋租赁到期后，原告收回租赁给被告冯艳英的房屋发现上述侵权行为后，多次找两被告交涉，要求被告宁明县越色水果捞店对招牌进行整改，并将遮挡了原告房屋的阳台的部分招牌拆除，恢复阳台原状，但两被告无动于衷，拒不整改。两被告的行为侵犯了原告的合法权益。
被告宁明县越色水果捞店辩称，原告没有来找被告时，就已经请工人把被告的招牌直接拆下来，被告为此报了案。报案之后再请人再焊上去，这件事情还没有了结。有顾客在吃东西，原告从上面淋水下来。招牌是否挡原告窗口，由城建局和城管部门决定，且招牌离原告窗户还有一米多。骑楼是让租铺面的租户使用的，而不是给原告把窗户砌砖出来的，所以，被告没有拆除。
被告冯艳英辩称：1、认为被告在本案当中并没有实施任何侵犯原告的行为，水果捞店的铺面产权属于被告。出租之后，招牌是被告宁明县越色水果捞店自己搭建的，与被告没有任何关系。2、认为现在搭建招牌的地方是阳台，是错误的。一楼是以商铺名义出售，一楼的骑楼是为了给一楼商铺搭建招牌使用，而不是属于原告二楼房屋所使用的阳台。因此，被告宁明县越色水果捞店租用一楼铺面，其就有权使用骑楼搭建招牌。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告宁明县越色水果捞店、冯艳英对原告提供的证据：房屋租赁协议、照片无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告提供的证据：1、房屋所有权证，该证据证实百宁商都第一组团A1栋211号房屋属于原告所有的事实，是真实、合法的，与本案有关联，本院予以确认。2、整改通知书，该证据证实“越南特色水果捞”招牌属被告宁明县越色水果捞店，是真实的，与本案有关联性，本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：原告购买的位于宁明县房屋下层是属于被告冯艳英所有的铺面，该铺面由被告宁明县越色水果捞店的经营者承租开店。2016年7月底，被告宁明县越色水果捞店制做一块“越南特色水果捞”招牌挂在店面上方。原告房屋到该招牌的三角形部分是宽度为2.4米的骑楼，该招牌的三角形部分从骑楼的矮墙到顶部高度约为1.8米，长度约为4.45米。2017年9月20日，原告以该招牌遮拦其房屋采光、通风为由向法院起诉。
另查明：原告把宁明县房屋于2011年4月1日至2017年3月30日租给被告冯艳英使用。
本院认为，本案因广告招牌影响房屋通风、采光而引起的排除妨害纠纷。本案争议的焦点：1、被告宁明县越色水果捞店的招牌是否影响到原告房屋通风、采光的问题。原告房屋窗口面对被告宁明县越色水果捞店“越南特色水果捞”招牌的三角形部分，虽然该招牌的三角形部分从骑楼的矮墙到顶部高度约为1.8米，长度约为4.45米，但房屋前面是宽度为2.4米的骑楼，该宽度够宽，且不是整块招牌立在骑楼矮墙上，仅是招牌的三角形部分，该部分对房屋的通风、采光丝毫没有影响，据此，被告宁明县越色水果捞店招牌的三角形部分未影响到原告房屋的通风、采光。被告冯艳英把铺面租给被告宁明县越色水果捞店使用，被告宁明县越色水果捞店为了引起人们注意制作招牌并挂吊上去是其自身行为，与被告冯艳英无关。2、是否恢复阳台原状的问题。原告的房屋所有权证上注明原告购买的房屋没有阳台，原告把房屋所有权证上注明的二层骑楼当作是自家的阳台，是不对的。骑楼属于公共部分，对该部分的使用情况，应由该幢楼房的所有业主共同起诉，原告不能单独起诉。原告也未能提供证据证实被告宁明县越色水果捞店破坏骑楼的事实。
综上所述，原告的诉请，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告李佩玲的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告李佩玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院。
审判员 农伟东
二〇一七年十二月一日
书记员 张怡滢
法律条文及司法解释：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
浙江省武义县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙0723行审1号
申请执行人武义县市场监督管理局，住所地浙江省武义县城北岭新区。
法定代表人程晓晖，局长。
被执行人王明建，男，1993年12月9日出生，汉族，住山东省章丘市。
申请执行人武义县市场监督管理局向本院申请强制执行武市监行处字〔2016〕第127号行政处罚决定。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人武义县市场监督管理局认定被执行人王明建参加传销活动的行为违法，对当事人作出责令停止违法行为；处罚款1800元的处罚决定。申请执行人以被执行人在法定期限内对该行政处罚决定未申请行政复议或提起行政诉讼，经催告也未在规定期限内履行缴纳罚款义务为由，申请本院强制执行罚没款1800元。
经审查，本院认为，被执行人王明建参加传销活动的违法行为事实清楚，申请执行人武义县市场监督管理局作出武市监行处字〔2016〕第127号行政处罚的决定程序合法，适用法律正确，该处罚决定已具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对武市监行处字〔2016〕第127号行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐旭军
人民陪审员 朱志良
人民陪审员 徐增连
二〇一八年一月十六日
代书 记员 王婉晨
*2*
*1*
浙江省武义县人民法院行 政 裁 定 书（2018）浙0723行审1号申请执行人武义县市场监督管理局，住所地浙江省武义县城北岭新区。法定代表人程晓晖，局长。被执行人王明建，男，1993年12月9日出生，汉族，住山东省章丘市。申请执行人武义县市场监督管理局向本院申请强制执行武市监行处字〔2016〕第127号行政处罚决定。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人武义县市场监督管理局认定被执行人王明建参加传销活动的行为违法，对当事人作出责令停止违法行为；处罚款1800元的处罚决定。申请执行人以被执行人在法定期限内对该行政处罚决定未申请行政复议或提起行政诉讼，经催告也未在规定期限内履行缴纳罚款义务为由，申请本院强制执行罚没款1800元。经审查，本院认为，被执行人王明建参加传销活动的违法行为事实清楚，申请执行人武义县市场监督管理局作出武市监行处字〔2016〕第127号行政处罚的决定程序合法，适用法律正确，该处罚决定已具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：对武市监行处字〔2016〕第127号行政处罚决定，准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  徐旭军人民陪审员  朱志良人民陪审员  徐增连二〇一八年一月十六日代书 记员  王婉晨·2··1·
山东省东平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0923刑初126号
公诉机关东平县人民检察院。
被告人王磊（乳名王瑞），男，1991年1月2日出生于山东省肥城市，住山东省肥城市。2017年8月22日因涉嫌犯诈骗罪被东平县公安局刑事拘留，同年8月29日被取保候审。
东平县人民检察院以泰东检公刑诉〔2018〕115号起诉书指控被告人王磊犯诈骗罪，于2018年4月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东平县人民检察院指派代理检察员贺存辉出庭支持公诉，被告人王磊到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年4月份，被告人王磊与受害人王某通过陌陌聊天软件相识后，被告人王磊为偿还银行贷款、信用卡、房贷等，编造投资经营公司等理由以借为名骗取王某财物、现金折合人民币共计12001元。
2017年8月21日被告人王磊到案后，如实供述了自己的犯罪事实。2017年8月29日，被告人亲属赔偿被害人王某4万元，被害人对被告人予以谅解。
上述事实，被告人王磊在开庭审理过程中无异议，且有经庭审举证、质证并经本院确认的证人王朋等人的证言，价格认定结论书等鉴定意见，户籍证明等书证予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王磊以非法占有为目的，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。王磊到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。其亲属赔偿了被害人，取得了被害人谅解，可酌情从轻处罚。根据本案的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人王磊犯诈骗罪，判处管制六个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张继明
二〇一八年五月三日
书记员 林召程
赣州市南康区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0703执112号
申请人赖训阳，男，1969年12月6日生，汉族，江西省赣州市人，住南康区。
被执行人胡宗生，男，汉族，1972年7月14日生，江西省赣州市人，住赣州市上犹县。
被执行人张均生，男，汉族，1974年9月9日生，江西省赣州市人，住赣州市上犹县。
被执行人吴泽滨，男，汉族，1973年1月9日生，江西省赣州市人，住赣州市上犹县。
本院在执行申请人赖训阳与被执行人胡宗生、张均生、吴泽滨（2018）赣0703执112号民间借贷一案中，现申请人赖训阳向本院递交书面申请，申请撤回对被执行人胡宗生、张均生、吴泽滨的强制执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结对本院（2016）赣0703民初2619号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卢 洪
审 判 员 黄敬敏
审 判 员 袁长宣
二〇一八年六月二十六日
代理书记员 朱星文
湖北省黄冈市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鄂11刑更165号
罪犯何文才，男，1991年8月3日出生，汉族，云南省临沧市人，现在湖北省黄州监狱服刑。
湖北省武汉市中级人民法院于2013年1月16日作出（2013）鄂武汉中刑初字第00019号刑事判决，以被告人何文才犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。该判决发生法律效力，交付执行。2015年12月25日经湖北省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利期限改为十年，刑期自2015年12月25日起至2037年12月24日止。执行机关黄州监狱于2018年5月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯何文才自2015年第三季度至2017年第二季度，获得三次表扬、一次记功，结转为三个表扬；2017年12月获得一个表扬，共获监狱四次行政奖励。上述事实，有黄州监狱罪犯计分考核明细表、黄州监狱罪犯新旧计分考核结转审批表、黄州监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、罪犯“三课”教育考试（考核）成绩单、罪犯减刑（假释）个人改造总结、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑（假释）小组讨论记录等证实，足以认定。
本院认为，罪犯何文才认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十条、第四百五十一条、第四百五十三条之规定，裁定如下：
对罪犯何文才减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利十年、并处没收个人全部财产不变。
刑期自2015年12月25日起至2037年3月24日止。
本裁定自送达之日起即发生法律效力。
审判长 管小华
审判员 严 怀
审判员 张 立
二〇一八年五月二十八日
书记员 华 贞
广东省开平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0783执恢121号
申请执行人：李福湛
被执行人：李国泰
关于李福湛与李国泰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）江开法水民初字第153号民事判决书已经发生法律效力。根据该判决，被执行人应借款80000元给申请执行人，并承担受理费900元。因被执行人逾期未能履行义务，本院立案恢复执行。
本案在执行的过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行上述法律文书确定的义务及报告一年内的财产状况，但其逾期未能履行及报告财产状况。经依法向银行、国土资源、房产登记、车辆管理等部门调查，被执行人名下有粤JKA2**汽车一辆，本案已予以查封，经多次查找因该车去向不明而未能扣押处置；另查明本案在上次执行的过程中，依法扣划被执行人的银行存款1039.56元，其中900元支付给申请执行人用于清退诉讼费，余款139.56元缴纳本案的申请执行费。此外，未能查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。
本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0783执恢121号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈彩虹
人民陪审员 林永羡
人民陪审员 何迎厚
二〇一八年三月十四日
书 记 员 梁冬意
广东省开平市人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0783执恢121号申请执行人：李福湛被执行人：李国泰关于李福湛与李国泰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）江开法水民初字第153号民事判决书已经发生法律效力。根据该判决，被执行人应借款80000元给申请执行人，并承担受理费900元。因被执行人逾期未能履行义务，本院立案恢复执行。本案在执行的过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行上述法律文书确定的义务及报告一年内的财产状况，但其逾期未能履行及报告财产状况。经依法向银行、国土资源、房产登记、车辆管理等部门调查，被执行人名下有粤JKA2**汽车一辆，本案已予以查封，经多次查找因该车去向不明而未能扣押处置；另查明本案在上次执行的过程中，依法扣划被执行人的银行存款1039.56元，其中900元支付给申请执行人用于清退诉讼费，余款139.56元缴纳本案的申请执行费。此外，未能查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2017）粤0783执恢121号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈彩虹人民陪审员  林永羡人民陪审员  何迎厚二〇一八年三月十四日书 记 员  梁冬意
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0105民初25677号
原告杨路路，女，1989年1月11日出生，汉族，住河南省巩义市。
被告胡晓龙，男，1988年12月29日出生，汉族，住郑州市金水区。
本院在审理原告杨路路诉被告胡晓龙民间借贷纠纷一案中，原告于2016年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨路路撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨路路负担。
审判员 赵为民
二〇一六年十一月三十日
书记员 池 漫
天津市静海区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）津0118执2278号
申请执行人：赵朋
被执行人：张玲
申请执行人与被执行人交通事故责任纠纷一案，经本院强制执行已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2018）津0118执2278号执行案件执行结案。
特此通知
执行员 王清华
二〇一八年六月十三日
书记员 杨 洁
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）京01刑更747号
罪犯杨维正（曾用名：杨伟），男，55岁（1961年2月22日出生），汉族，出生地北京市，高中文化，现在北京市良乡监狱服刑。
本院于2009年2月27日作出（2008）一中刑初字第3899号刑事附带民事判决，认定被告人杨维正犯故意杀人罪、盗窃罪，决定执行死刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币七千元。杨维正不服，提出上诉。北京市高级人民法院于2009年11月13日作出（2009）高刑终字第236号刑事判决，改判杨维正犯故意杀人罪、盗窃罪，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币七千元（现已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。北京市高级人民法院于2012年3月9日以（2012）高刑执字第190号刑事裁定，将其减为无期徒刑，原判剥夺政治权利终身及罚金人民币七千元不变；于2014年2月12日以（2014）高刑执字第81号刑事裁定，将其减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利五年，原判罚金人民币七千元不变。本院于2015年4月15日以（2015）一中刑减字第1161号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月。
执行机关北京市良乡监狱提出对罪犯杨维正减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审核。本院于2016年5月23日立案，依法予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
北京市良乡监狱认为，罪犯杨维正在服刑改造期间，能认罪服法，服从管理，积极改造，于2014年3月获得监狱改造积极分子奖励。北京市良乡监狱根据杨维正的改造及奖励情况，提出对杨维正的减刑建议。
经审理查明，罪犯杨维正在服刑期间的上述表现及获奖情况，有北京市良乡监狱罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励通知书及杨维正综合表现材料等证据在案佐证，可以认定。
本院认为，罪犯杨维正在服刑改造期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改的表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨维正减去有期徒刑十个月（减刑后应执行的刑期自2014年2月12日起至2030年6月11日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘宇红
审 判 员 王 斌
代理审判员 黄晓丰
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 秦梦晨
浙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）浙行受终字第235号
上诉人（原审起诉人）李清友，男，1955年12月29日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
委托代理人毛毅坚，浙江光正大律师事务所律师。
被上诉人（原审被起诉人）温州市洞头区人民政府。
李清友因不服温州市中级人民法院（2015）浙温行受初字第42号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
李清友上诉称：1.本案涉及到被上诉人不履行法定职责的行政不作为问题，即被上诉人对上诉人的申请，不依照法律规定予以审查作出答复，侵犯了公民、法人或其他组织的申请权，应依法予以立案。2.上诉人的诉请不是要求撤销或确认《关于开除李清友同志公职的决定》违法，因此原审认为该决定不具有可诉性与本案不予立案间没有关联性。原审的认定不影响上诉人请求被上诉人履行撤销该决定的法定职责。3.上诉人的诉请有法定依据与事实。请求撤销原裁定，判令原审法院受理本案。
本院认为,洞政发（1986）48号《关于开除李清友同志公职的决定》系原洞头县人民政府作出的因李清友超生开除公职的行政处分决定，现李清友要求洞头区人民政府撤销该处分决定，属于其因不服该处分决定向洞头区人民政府提出的申诉信访事项，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，原审裁定不予立案并无不当。李清友的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审 判 长 董 东
代理审判员 许 勤
代理审判员 王 钰
二〇一六年一月十三日
书 记 员 许赛俐
浙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2015）浙行受终字第235号上诉人（原审起诉人）李清友。委托代理人毛毅坚，浙江光正大律师事务所律师。被上诉人（原审被起诉人）温州市洞头区人民政府。李清友因不服温州市中级人民法院（2015）浙温行受初字第42号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。李清友上诉称：1.本案涉及到被上诉人不履行法定职责的行政不作为问题，即被上诉人对上诉人的申请，不依照法律规定予以审查作出答复，侵犯了公民、法人或其他组织的申请权，应依法予以立案。2.上诉人的诉请不是要求撤销或确认《关于开除李清友同志公职的决定》违法，因此原审认为该决定不具有可诉性与本案不予立案间没有关联性。原审的认定不影响上诉人请求被上诉人履行撤销该决定的法定职责。3.上诉人的诉请有法定依据与事实。请求撤销原裁定，判令原审法院受理本案。本院认为,洞政发（1986）48号《关于开除李清友同志公职的决定》系原洞头县人民政府作出的因李清友超生开除公职的行政处分决定，现李清友要求洞头区人民政府撤销该处分决定，属于其因不服该处分决定向洞头区人民政府提出的申诉信访事项，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，原审裁定不予立案并无不当。李清友的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  董东代理审判员  许勤代理审判员  王钰二○一六年一月十三日书记员许赛俐
河北省邯郸市丛台区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0403行审66号
申请执行人邯郸市丛台区人力资源和社会保障局，住所地邯郸市丛台路甲45号。
法定代表人陈立涛，局长。
委托代理人陈浩、汲彬，系该局劳动监察大队工作人员。
2017年9月25日，本院收到邯郸市丛台区人力资源和社会保障局的强制执行申请书，申请强制执行其于2015年5月26日作出的丛人社监处字（2015）第071号劳动保障监察行政处理决定书。
本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。本案中，申请执行人邯郸市丛台区人力资源和社会保障局于2015年5月26日作出的丛人社监处字（2015）第071号劳动保障监察行政处理决定书并于当日进行了送达。其应于该行政行为生效后三个月内即向人民法院申请执行该行政行为。现申请执行人邯郸市丛台区人力资源和社会保障局所提执行申请因未在法定期限内提出，故不符合受理条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条第二款的规定，裁定如下：
对申请执行人邯郸市丛台区人力资源和社会保障局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向邯郸市中级人民法院申请复议，也可以直接向邯郸市中级人民法院申请复议。
审 判 长 于 宙
人民陪审员 王 峥
人民陪审员 李延斌
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 郭如宁
河北省邯郸市丛台区人民法院行 政 裁 定 书（2017）冀0403行审66号申请执行人邯郸市丛台区人力资源和社会保障局，住所地邯郸市丛台路甲45号。法定代表人陈立涛，局长。委托代理人陈浩、汲彬，系该局劳动监察大队工作人员。2017年9月25日，本院收到邯郸市丛台区人力资源和社会保障局的强制执行申请书，申请强制执行其于2015年5月26日作出的丛人社监处字（2015）第071号劳动保障监察行政处理决定书。本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。本案中，申请执行人邯郸市丛台区人力资源和社会保障局于2015年5月26日作出的丛人社监处字（2015）第071号劳动保障监察行政处理决定书并于当日进行了送达。其应于该行政行为生效后三个月内即向人民法院申请执行该行政行为。现申请执行人邯郸市丛台区人力资源和社会保障局所提执行申请因未在法定期限内提出，故不符合受理条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条第二款的规定，裁定如下：对申请执行人邯郸市丛台区人力资源和社会保障局的强制执行申请，本院不予受理。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向邯郸市中级人民法院申请复议，也可以直接向邯郸市中级人民法院申请复议。审 判 长 于 宙人民陪审员 王 峥人民陪审员 李延斌二〇一七年九月二十七日书 记 员 郭如宁
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0902民初2788号
原告：易某，女，1993年1月4日出生，汉族，宜春市袁州区人，住袁州区。
委托诉讼代理人：易志刚，宜春市赣西法律事务所法律工作者。
被告：袁某1，男，1990年6月1日出生，汉族，宜春市袁州区人，现住宜春市。
原告易某与被告袁某1离婚纠纷一案，本院于2017年6月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告易某及其委托诉讼代理人易志刚、被告袁某1参加诉讼。本案现已审理终结。原
原告易某向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令原、被告离婚；2、婚生小孩由原告抚养；3、被告补偿共同财产分割费20万；4、被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2011年，原、被告自由恋爱，××××年××月，原、被告在袁州区民政局登记结婚，原告生育两女一儿。原告婚后发现被告沉迷赌博不承担家庭义务，原、被告感情不和且已分居，故原告诉至法院，要求与被告离婚。
被告袁某1辩称，我不同意离婚。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2010年相识自由恋爱。××××年××月××日原、被告自愿在袁州区民政局登记结婚，××××年××月××日，原告生育女儿袁某2，××××年××月××日生育女儿袁某3，××××年××月××日生育儿子袁某4。婚后初期夫妻感情尚可，后因琐事双方产生隔阂，原告以夫妻感情未好转为由诉至法院，要求与被告离婚。
另查，经原、被告确认的共同财产有吉利帝豪小客车一辆，无共同债务。
本院认为，1、原、被告系自由恋爱结婚，双方互相了解、感情基础好，婚后共同生活时间长，有一定感情；2、原、被告共同生育三个小孩且年龄尚小，稳定的家庭环境更有利于其身心的健康成长；3、原告未向本院提供足以证明夫妻感情确已破裂的证据。综上，原、被告虽然目前感情出现裂痕，但只要双方珍惜夫妻之情，互相信任、多交流、多沟通，努力改善夫妻关系，两人仍有和好的可能，本院对原告要求离婚的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准原告易某与被告袁某1离婚；
驳回原告易某的其他诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告易某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审 判 员 李俭俭
二〇一七年七月二十一日
代书记员 曾一兰
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0902民初2788号原告：易某，女，1993年1月4日出生，汉族，宜春市袁州区人，住袁州区。委托诉讼代理人：易志刚，宜春市赣西法律事务所法律工作者。被告：袁某1，男，1990年6月1日出生，汉族，宜春市袁州区人，现住宜春市。原告易某与被告袁某1离婚纠纷一案，本院于2017年6月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告易某及其委托诉讼代理人易志刚、被告袁某1参加诉讼。本案现已审理终结。原原告易某向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令原、被告离婚；2、婚生小孩由原告抚养；3、被告补偿共同财产分割费20万；4、被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2011年，原、被告自由恋爱，××××年××月，原、被告在袁州区民政局登记结婚，原告生育两女一儿。原告婚后发现被告沉迷赌博不承担家庭义务，原、被告感情不和且已分居，故原告诉至法院，要求与被告离婚。被告袁某1辩称，我不同意离婚。本院经审理认定事实如下：原、被告于2010年相识自由恋爱。××××年××月××日原、被告自愿在袁州区民政局登记结婚，××××年××月××日，原告生育女儿袁某2，××××年××月××日生育女儿袁某3，××××年××月××日生育儿子袁某4。婚后初期夫妻感情尚可，后因琐事双方产生隔阂，原告以夫妻感情未好转为由诉至法院，要求与被告离婚。另查，经原、被告确认的共同财产有吉利帝豪小客车一辆，无共同债务。本院认为，1、原、被告系自由恋爱结婚，双方互相了解、感情基础好，婚后共同生活时间长，有一定感情；2、原、被告共同生育三个小孩且年龄尚小，稳定的家庭环境更有利于其身心的健康成长；3、原告未向本院提供足以证明夫妻感情确已破裂的证据。综上，原、被告虽然目前感情出现裂痕，但只要双方珍惜夫妻之情，互相信任、多交流、多沟通，努力改善夫妻关系，两人仍有和好的可能，本院对原告要求离婚的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：不准原告易某与被告袁某1离婚；驳回原告易某的其他诉讼请求。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告易某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。审 判 员 李俭俭二〇一七年七月二十一日代书记员 曾一兰
贵州省安顺市西秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0402执1538号
申请执行人周某某，男，1963年9月25日生，汉族，贵州省开阳县人，住安顺市西秀区。
被执行人张某某，男，1967年12月26日生，汉族，贵州省安顺市人，务农，住贵州省安顺市西秀区。
被执行人万某某，女，1969年6月2日生，汉族，贵州省安顺市人，务农，住贵州省安顺市西秀区，系张某某之妻。
本院依据已经发生法律效力的本院（2017）黔0402民初2948号民事判决书，于2017年10月27日受理周某某申请执行张某某、万某某民间借贷纠纷一案，责令被执行人于执行通知书送达之日履行生效法律文书确定的义务，即：一、由被执行人张某某、万某某偿还申请执行人周某某借款本金人民币30000元；二、加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、承担案件受理费275元，申请执行费350元。执行中，本院依法查封被执行人张某某、万某某位于贵州省安顺市西秀区幺铺镇陶官村凉水组的自建房一栋，该房屋现已被拆迁，经本院核实，被执行人张某某、万某某房屋被安顺市开发区管委会征收，因被执行人对政府征收行为不服，已向镇宁县人民法院提起行政诉讼，该案在审理过程中，故该房屋拆迁款项到位时间不能确定，且被执行人无其它财产可供执行，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，限制其高消费。经告知申请人后，本院依法对本案作终结本次执行程序处理。如今后被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）黔0402执1538号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王辉
审判员 张俊
审判员 何坤
二〇一八年五月二十五日
书记员 马驰
贵州省安顺市西秀区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0402执1538号申请执行人周某某，男，1963年9月25日生，汉族，贵州省开阳县人，住安顺市西秀区。被执行人张某某，男，1967年12月26日生，汉族，贵州省安顺市人，务农，住贵州省安顺市西秀区。被执行人万某某，女，1969年6月2日生，汉族，贵州省安顺市人，务农，住贵州省安顺市西秀区，系张某某之妻。本院依据已经发生法律效力的本院（2017）黔0402民初2948号民事判决书，于2017年10月27日受理周某某申请执行张某某、万某某民间借贷纠纷一案，责令被执行人于执行通知书送达之日履行生效法律文书确定的义务，即：一、由被执行人张某某、万某某偿还申请执行人周某某借款本金人民币30000元；二、加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、承担案件受理费275元，申请执行费350元。执行中，本院依法查封被执行人张某某、万某某位于贵州省安顺市西秀区幺铺镇陶官村凉水组的自建房一栋，该房屋现已被拆迁，经本院核实，被执行人张某某、万某某房屋被安顺市开发区管委会征收，因被执行人对政府征收行为不服，已向镇宁县人民法院提起行政诉讼，该案在审理过程中，故该房屋拆迁款项到位时间不能确定，且被执行人无其它财产可供执行，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，限制其高消费。经告知申请人后，本院依法对本案作终结本次执行程序处理。如今后被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）黔0402执1538号案的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王辉审判员  张俊审判员  何坤二〇一八年五月二十五日书记员  马驰
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1403民初4368号
原告：林喜玲，女，汉族，1970年10月12日出生，住商丘市睢阳区。
委托代理人：马亮、蔡金立，上海光大律师事务所商丘分所律师。
被告：商丘缔华房地产开发有限公司，住所地:商丘市睢阳区。
委托代理人：代世朋，该公司职工。
原告林喜玲与被告商丘缔华房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年6月2日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人马亮、蔡金立，被告委托代理人代世朋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年4月22日，原告与被告签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告开发的位于神火大道西侧方××路南侧××.××单元××号房××套，总价款240253元，原告向被告交付了全部购房款，并支付了办理不动产的相关费用。合同还约定被告应当在商品房交付使用后360日内为原告办理产权登记，如不能在规定的期限内取得房地产证书，被告按房价款的1%支付违约金。现被告交房已满360天，被告仍没有按照合同约定协助履行义务，请求法院判令：1、被告协助原告办理房屋产权登记；2、被告向原告支付违约金2402.53元;3、诉讼费由被告承担。
被告商丘缔华房地产开发有限公司辩称，原告要求被告依法为原告办理房屋所有权登记，这不属于民事案件审理的范围，依法应当驳回。房屋所有权登记属于行政登记行为，由行政法律调整，根据商品房买卖合同约定，被告仅负有提供相关手续的义务，并无办证的义务，目前造成的无法办证是由行政管理方面的原因造成的，并非被告短期内能够控制、能够克服的，即便法院判决被告为原告办理房屋所有权登记，也会造成无法执行，使判决变为一纸空文。被告正积极和规划局协商办证事宜，已经向规划局提交相应的报告申请，无论是政府原因还是被告原因，被告愿意积极履行自己的义务，争取早日将房产证办理到原告方的名下。原告诉请的违约金，被告在核对数额后会先行履行。
经审理查明：2012年4月22日，原告与被告签订《商品房买卖合同》一份，合同约定原告购买被告开发的位于神火大道西侧方××路南侧××.××单元××号房××套，总价款240253元，合同约定被告应当在商品房交付使用后360日内为原告办理产权登记，如不能在规定的期限内取得房地产证书，被告按房价款的1%支付违约金，合同还对其他事项进行了约定。合同签订后，原告按照合同约定向被告支付了全部房款，现被告没有按照合同约定协助为原告办理房产证。被告将上述房产向原告交付后，在合同约定的期限内，被告未将办理权属登记需由被告提供的材料交至产权登记机关备案，导致原告至今无法取得房地产权属证书。现原、被告协商未果，遂引起本案纠纷。
上述事实由原告提交的身份证复印件、商品房买卖合同、房款收据、物业费收据在案佐证。被告对上述证据均无异议。本院认为原告提交的上述证据，来源真实、内容合法，且与本案具有关联性，本院予以采纳。对被告提交的关于帝景南苑小区规划验收核实的报告证据，本院认为，该证据达不到被告的证明目的，对该证据，本院不予确认。
本院认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，本院予以确认，该合同约定有办理权属登记期限，因被告原因未能在约定的期限内提供办理房地产权属证书的所需资料，被告存在违约行为，依法应承担违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”现因被告商丘缔华房地产开发有限公司未履行该合同义务，导致原告林喜玲至今无法取得房地产权属证书，因此，原告林喜玲要求被告商丘缔华房地产开发有限公司协助办理位于商丘市神火大道西侧方××路南侧××.××单元××房产的房屋所有权证，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告商丘缔华房地产开发有限公司的辩解理由不能成立，本院不予采信。
原告林喜玲要求被告商丘缔华房地产开发有限公司支付违约金2402.53元的诉讼请求，本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”本案中，原、被告在《商品房买卖合同》明确约定，因被告商丘缔华房地产开发有限公司的责任，致使原告林喜玲不能在规定期限内取得房地产权属证书的，被告商丘缔华房地产开发有限公司按应按房价款的1%向原告林喜玲支付违约金。现原告林喜玲已经将全部房款2402.53元支付给被告商丘缔华房地产开发有限公司，按照全部房款的1%计算，原告林喜玲要求被告商丘缔华房地产开发有限公司支付违约金2402.53的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告商丘缔华房地产开发有限公司于本判决生效后三十日内协助原告林喜玲办理商丘市神火大道西侧方域路南侧帝景花园.南苑×幢×单元×层×号房产的房屋所有权证。
二、被告商丘缔华房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告林喜玲违约金2402.53元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费150元，由被告商丘缔华房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 王艳梅
人民陪审员 谢行林
人民陪审员 孔德华
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 孙翔宇
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1403民初4368号
原告：林喜玲，女，汉族，1970年10月12日出生，住商丘市睢阳区。
委托代理人：马亮、蔡金立，上海光大律师事务所商丘分所律师。
被告：商丘缔华房地产开发有限公司，住所地商丘市睢阳区。
委托代理人：代世朋，该公司职工。
本院于2017年6月2日立案受理了林喜玲与被告商丘缔华房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，因案情需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判员 王艳梅
二〇一七年六月五日
书记员 孙翔宇
江西省定南县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0728民初363号
原告：黄达权，男，1951年5月4日生，汉族，定南县人，住定南县。
被告：赖伟军，男，1970年9月16日生，汉族，定南县人，住定南县。
被告：凌丽珍，女，汉族，成年，定南县人，住定南县。
原告黄达权诉被告赖伟军、凌丽珍民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，并公开开庭进行审理。原告黄达权到庭参加了诉讼，被告赖伟军、凌丽珍经本院依法传唤，拒不庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄达权向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款20000元，2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：两被告系夫妻关系。2017年8月23日被告赖伟军以工程项目资金周转为由向原告借款20000元，并具了一张借条给原告收执，借条约定借款期限为3个月。借款期限届满后，原告多次催促被告还款，但被告总是以各种理由推诿，至今分文未予归还。现原告为了维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判令被告立即归还原告借款20000元。
被告赖伟军、凌丽珍未答辩。
审理查明：2017年8月23日被告赖伟军以资金周转为由向原告借款20000元，并出具一份借条给原告收执。借条载明：“今借到黄达权同志人民币现金贰万元整（￥20000），借款用途为工程项目使用，借款时间从2017年月日开始，至2017年8月23日止，共计为3个月，到期后归还本金，如果到时未归还，利息按6%月息计算，并在每月1号以前支付，今借人赖伟军，身份证号码，联系电话159××××8291，2017年8月23日。”借款期间届满后，被告未归还原告借款本息。原告遂诉至本院。
本院认为，被告赖伟军欠原告借款20000元，有原告向法庭提交的借条可以证实，本院予以确认。原告要求被告赖伟军返还借款20000元的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。原告自愿放弃要求被告支付借款利息，是其对自己民事权益所作的处分，本院予以准许。原告在诉讼中主张被告赖伟军、凌丽珍是夫妻，并主张被告凌丽珍应承担共同还款责任，未向法庭提供证据证明其上述主张。原告的上述请求，本院不予支持。被告赖伟军、凌丽珍经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，是自愿放弃抗辩权，不影响本院对本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赖伟军应于本判决生效之日起十日内返还原告黄达权借款本金20000元；
二、驳回原告黄达权的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告赖伟军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 员 赖阳发
二〇一八年三月二十二日
代理书记员 李福兰
浙江省天台县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙1023刑初442号
公诉机关天台县人民检察院。
被告人庞福标，男，1976年2月17日出生于浙江省天台县，汉族，初中文化，经商，住浙江省天台县。2016年12月8日因本案被天台县公安局取保候审。
公诉机关以天检公诉刑诉[2017]411号起诉书指控被告人庞福标犯开设赌场罪。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派检察员卢柏松出庭，指控：2016年2月左右，被告人庞福标在“火狐时时彩”网站注册了用于赌博的账号，该账号可以开设小号并从赌资中提成。2016年3月至9月，被告人庞福标先后提供上述账号及小号给庞洲福、陈某1、陈某2用于赌博，涉赌金额人民币10万元，被告人从中抽头获利人民币6000元。同时认为被告人庞福标具有自首的从轻处罚情节，建议对其判处一年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人庞福标对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议。
本院认为，公诉机关指控被告人庞福标犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人庞福标犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）
二、追缴被告人庞福标的违法所得人民币六千元（由扣押机关天台县公安局上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王 涛
二〇一七年十一月十六日
代书记员 张梦娇
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条
……
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的人妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0784民初9526号
原告：朱岩武，男，1976年6月16日出生，汉族，住浙江省永康市。
委托诉讼代理人：曹宏永，浙江婺州律师事务所律师。
被告：叶希铨，男，1975年2月1日出生，汉族，住浙江省丽水市景宁畲族自治县。
本院审理原告朱岩武与被告叶希铨民间借贷纠纷一案，原告于2017年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告朱岩武撤回起诉。
案件受理费793元（已减半收取），由原告朱岩武负担。
审 判 员 朱永革
二〇一七年十一月二十四日
代书记员 陈沁斯
江西省丰城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0981民初243号
原告：中国农业银行股份有限公司丰城市支行。住所地：江西省丰城市剑邑大道***号。统一社会信用代码：91360981861054991R。
负责人：徐璇颖，系该支行行长。
委托诉讼代理人：李林发，系该支行员工。
被告：李春飞，男，1975年6月11日出生，汉族，住所地：江西省宜春市丰城市。
原告中国农业银行股份有限公司丰城市支行（以下简称原告）与被告李春飞（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告归还金穗贷记卡透支本金4943.47元、利息392.45元、违约金280.11元，手续费32.40元，合计5648.43元（截止到2017年11月7日，以实际还款日为准）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月13日，被告向原告提出《中国农业银行金穗卡贷记卡申请》，经审查原告同意并向被告发放了金穗贷记卡，授信额度8000元。截止2017年11月7日，被告的金穗贷记卡透支本息合计5648.43元，现经原告多次采取各种方式催收，被告仍拒不归还透支款本息，为维护原告的合法利益，特向法院提出诉讼。
本院经审查认为，具有明确的被告是起诉条件之一，明确的被告是指被告身份明确，住址具体。本案受理后，按原告提供的联系方式无法联系，且原告提供的送达地址与其出具的下落不明证明中的地址不一致，导致无法确认被告的送达地址，认定为被告地址不明，身份不明确。原告的起诉不符合法定的起诉条件，应驳�其起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司丰城市支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判员 邓涛
二〇一八年三月七日
书记员 丁蕾
江西省丰城市人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0981民初243号原告：中国农业银行股份有限公司丰城市支行。住所地：江西省丰城市剑邑大道***号。统一社会信用代码：91360981861054991R。负责人：徐璇颖，系该支行行长。委托诉讼代理人：李林发，系该支行员工。被告：李春飞，男，1975年6月11日出生，汉族，住所地：江西省宜春市丰城市。原告中国农业银行股份有限公司丰城市支行（以下简称原告）与被告李春飞（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告归还金穗贷记卡透支本金4943.47元、利息392.45元、违约金280.11元，手续费32.40元，合计5648.43元（截止到2017年11月7日，以实际还款日为准）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月13日，被告向原告提出《中国农业银行金穗卡贷记卡申请》，经审查原告同意并向被告发放了金穗贷记卡，授信额度8000元。截止2017年11月7日，被告的金穗贷记卡透支本息合计5648.43元，现经原告多次采取各种方式催收，被告仍拒不归还透支款本息，为维护原告的合法利益，特向法院提出诉讼。本院经审查认为，具有明确的被告是起诉条件之一，明确的被告是指被告身份明确，住址具体。本案受理后，按原告提供的联系方式无法联系，且原告提供的送达地址与其出具的下落不明证明中的地址不一致，导致无法确认被告的送达地址，认定为被告地址不明，身份不明确。原告的起诉不符合法定的起诉条件，应驳�其起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司丰城市支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。审判员  邓涛二〇一八年三月七日书记员  丁蕾
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤03民终4716号
上诉人（原审原告）：郭继成。
委托诉讼代理人：梁晓龙。
委托诉讼代理人：侯志军。
被上诉人（原审被告）：深圳中核集团有限公司。
法定代表人：罗瑾，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：中国核工业集团公司。
法定代表人：王寿君，该公司董事长。
两被上诉人共同委托诉讼代理人：徐燕松，北京德恒（深圳）律师事务所律师。
两被上诉人共同委托诉讼代理人：宋永峰，北京德恒（深圳）律师事务所律师。
上诉人郭继成因与被上诉人深圳中核集团有限公司、中国核工业集团公司房屋买卖合同纠纷一案，不服深圳市罗湖区人民法院（2017）粤0303民初7366号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人郭继成未按照《预交上诉案件受理费通知书》的要求预交上诉案件受理费，且因其不符合减缓交诉讼费的条件，其申请减缓未获批准。现经本院催缴，郭继成仍不缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人郭继成自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 俞 红
审判员 吴 思 罕
审判员 邓 媛
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=78b965cd-78e0-468e-a725-a90d01028473&imgId=NzhiOTY1Y2QtNzhlMC00NjhlLWE3MjUtYTkwZDAxMDI4NDczMC5qcGVn01lydyh01)
二〇一八年五月二十一日
书记员 刘尹琳(兼)
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
广东省深圳市中级人民法院	民 事 裁 定 书	（2018）粤03民终4716号	上诉人（原审原告）：郭继成。	委托诉讼代理人：梁晓龙。	委托诉讼代理人：侯志军。	被上诉人（原审被告）：深圳中核集团有限公司。	法定代表人：罗瑾，该公司总经理。	被上诉人（原审被告）：中国核工业集团公司。	法定代表人：王寿君，该公司董事长。	两被上诉人共同委托诉讼代理人：徐燕松，北京德恒（深圳）律师事务所律师。	两被上诉人共同委托诉讼代理人：宋永峰，北京德恒（深圳）律师事务所律师。	上诉人郭继成因与被上诉人深圳中核集团有限公司、中国核工业集团公司房屋买卖合同纠纷一案，不服深圳市罗湖区人民法院（2017）粤0303民初7366号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。	本院审理过程中，上诉人郭继成未按照《预交上诉案件受理费通知书》的要求预交上诉案件受理费，且因其不符合减缓交诉讼费的条件，其申请减缓未获批准。现经本院催缴，郭继成仍不缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：	本案按上诉人郭继成自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。	本裁定为终审裁定。	审判长 俞    红	审判员 吴  思  罕	审判员 邓    媛		二〇一八年五月二十一日	书记员 刘尹琳(兼)	附相关法条：	《中华人民共和国民事诉讼法》	第一百五十四条裁定适用于下列范围：	（一）不予受理；	（二）对管辖权有异议的；	（三）驳回起诉；	（四）保全和先予执行；	（五）准许或者不准许撤诉；	（六）中止或者终结诉讼；	（七）补正判决书中的笔误；	（八）中止或者终结执行；	（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；	（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；	（十一）其他需要裁定解决的事项。	对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。	裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。	《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
北京市怀柔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）京0116刑初52号
公诉机关北京市怀柔区人民检察院。
被告人袁宝泉，男，汉族，1955年2月25日出生，大学文化，无业，户籍地北京市怀柔区，现住北京市怀柔区；因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年3月7日被北京市公安局怀柔分局刑事拘留；现羁押于北京市怀柔区看守所。
公诉机关以京怀检公诉刑诉[2018]44号起诉书指控被告人袁宝泉犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2017年11月24日14时许，被告人袁宝泉酒后驾驶丰田牌小型轿车由北向南行驶至本市怀柔区京北职业技术学院附近路口时，与由东向西骑电动自行车的李某发生交通事故，造成李某受伤。经认定，被告人袁宝泉负事故全部责任，李某无责任。经检验，被告人袁宝泉血液中酒精含量为148.7mg/100ml。
被告人袁宝泉于案发后明知他人报案而在现场等待民警处理，后如实供述了上述事实。
公诉机关建议对被告人袁宝泉判处拘役一个月并处罚金。
被告人袁宝泉对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人袁宝泉犯有危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人袁宝泉有自首情节，自愿认罪认罚，故决定对其依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人袁宝泉犯危险驾驶罪，判处拘役一个月,罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年3月7日起至2018年4月6日止；罚金限本判决生效后三日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 张庆久
二〇一八年三月二十三日
书记员 张龄兮
广西壮族自治区凭祥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1481民初1106号
原告中国移动通信集团广西有限公司凭祥分公司，地址：广西壮族自治区凭祥市银兴街18号，联系方式：1397812****
法定代表人邱凯。
被告黄金增，男，65岁，1952年4月21日，地址：广西兴业县。
中国移动通信集团广西有限公司凭祥分公司诉黄金增电信服务合同纠纷一案，本院于2017年12月21日立案。原告于XXXX年XX月XX日向本院提出撤诉申请。
本院认为，……（写明不准撤诉的理由）。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许XXX撤诉。
案件受理费25.0元，减半收取计XX元，由XXX负担。
审判长
审判员 吴桂陵
二〇一七年十二月二十九日
书记员 陈艳艳
四川省攀枝花市东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0402执1210号
申请执行人：肖开金,男，汉族，1977年5月13日生,住四川省绵竹市。
申请执行人：曾令菊,女，汉族，1981年6月25日生,住四川省绵竹市。
被执行人：攀枝花市万年长房地产开发有限公司,住所地：四川省攀枝花市东区人民街41号，统一社会信用代码：91510400569712336R。
法定代表人：王磊，总经理。
本院在执行申请执行人肖开金、曾令菊与被执行人攀枝花市万年长房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，该案申请执行的金额为3523.81元，诉讼费25元，以及将位于攀枝花市炳三区奥林匹克路1号的“奥林匹克花园”1幢18层18-3号房屋的房屋权属证书办理登记到肖开金、曾令菊名下。
在执行过程中，通过全国执行网络查控系统，未查找到被执行人可供执行财产;通过传统查询，未查找到被执行人可供执行财产；申请执行人提供，奥林匹克购物中心地下停车场收取的费用，以及在奥林匹克购物中心举办车展等活动收取的费用，是被执行人攀枝花市万年长房地产开发有限公司在收取；在“奥林匹克花园”负一、负二楼停车场收取的费用，是由阳城社区收取后再支付给被执行人攀枝花市万年长房地产开发有限公司的财产线索。
申请执行人申请执行办理房屋权属证书事项，经调查，位于攀枝花市炳三区奥林匹克路1号“奥林匹克花园”的土地处于查封、抵押状态，故不具备执行条件。
关于奥林匹克购物中心地下停车场收取的费用，以及在奥林匹克购物中心举办车展等活动收取的费用财产线索。经调查，被执行人攀枝花市万年长房地产开发有限公司与攀枝花太平洋商业管理有限公司（更名前为：攀枝花万年长商业管理有限公司）签订了总承包合同，合同约定奥林匹克购物中心整体开业开始计租，目前只有部分商家开业且都是免租金状态，因此按合同规定无法收取已入驻商家租金，也就无法向攀枝花市万年长房地产开发有限公司缴纳承租费用；由于奥林匹克购物中心前期经营困难，物业处于无人管理状态，攀枝花太平洋商业管理有限公司与攀枝花市奥胜物业服务有限公司签订了物业委托经营合同，合同约定，在承包经营期间攀枝花市奥胜物业服务有限公司负责对停车场的设施设备进行改造并收取停车费，待该中心整体开业后按物业费收取的30％向攀枝花太平洋商业管理有限公司缴纳；奥林匹克购物中心办理车展等活动（在2018年5月4日至2018年5月6日举办“第十届攀枝花汽车展览会”，该活动管理费为含税价20000元），是由攀枝花太平洋商业管理有限公司对外签订，费用也由该公司收取，收取的费用用于支付奥林匹克购物中心产生的公共能耗费费用（其中包括公共区域的水电费用、绿化水费等）；故上述财产线索，不具备执行条件。
关于在“奥林匹克花园”负一、负二楼停车场收取的费用财产线索。经调查，之前“奥林匹克花园”的物业撤离后，该小区无人管理比较混乱，电梯及其他公共设施均有损坏，在了解该情况后，阳城社区安排志愿者暂时进行小区日常的维护工作，后经该小区居民大会同意，由阳城社区代管，攀枝花市新思路居民服务公司提供物业服务；阳城社区代管后收取了“奥林匹克花园”负一、负二楼停车场的停车费及服务费，收取的费用是用于该小区的电梯维护、安装门禁、监控及其他维护费用的补充，目前还欠电梯维护、电梯年检等其他费用没有付清；因此收取的费用，并未支付给被执行人攀枝花市万年长房地产开发有限公司，故不具备执行条件。
申请人未提供其他可供执行财产线索。我院已依法对被执行人攀枝花市万年长房地产开发有限公司采取限制消费的强制措施。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人攀枝花市万年长房地产开发有限公司应继续履行判决书所确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 阳家红
审判员 亓 龙
审判员 余 斌
二〇一八年六月二十九日
书记员 周小彬