中华人民共和国
北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）高行（知）终字第4413号
上诉人（原审原告）蒂则诺纺织工业公司，住所地西班牙王国拉科鲁尼亚省阿提索市议会大街INDITIX大厦。
法定代表人安东尼奥·阿布里尔·阿巴丁，总法律顾问兼董事会秘书。
委托代理人王川，女，1982年7月25日出生，中国国际贸易促进委员会专利商标事务所商标代理人。
委托代理人胡刚，男，1973年4月22日出生，中国国际贸易促进委员会专利商标事务所商标代理人。
被上诉人（原审被告）中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人何训班，主任。
委托代理人司瑛琨。
原审第三人唐菊容。
上诉人蒂则诺纺织工业公司（简称蒂则诺公司）因商标异议复审行政纠纷一案，不服中华人民共和国北京市第一中级人民法院（简称北京市第一中级人民法院）（2014）一中行（知）初字第5987号行政判决，向本院提出上诉。本院于2015年12月10日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
北京市第一中级人民法院认定：第7380001号“昭泰ZATA”商标（简称被异议商标）由唐菊容于2009年5月8日向中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）申请注册，指定使用在国际分类第25类的服装、衬衫等商品上。蒂则诺公司向商标局提出异议申请，商标局经审理作出（2012）商标异字第47848号裁定（简称第47848号裁定），对被异议商标予以核准注册。蒂则诺公司向中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）提出复审申请。2014年2月10日，商标评审委员会作出商评字（2014）第0000003286号《关于第7380001号“昭泰ZATA”商标异议复审裁定书》（简称被诉裁定），裁定：被异议商标予以核准注册。蒂则诺公司不服被诉裁定，依法提起行政诉讼。
北京市第一中级人民法院认为：被异议商标由汉字“昭泰”和英文“ZATA”构成，其与各引证商标的显著识别部分“ZARA”在呼叫、文字构成、整体视觉效果方面区别较为明显，被异议商标与各引证商标并存于市场不易使消费者对商品来源产生混淆误认，未构成同一种或类似商品上的近似商标，未违反2001年修正的《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第二十八条的规定。
北京市第一中级人民法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回蒂则诺公司的诉讼请求。
蒂则诺公司不服原审判决，向本院提出上诉，请求撤销原审判决及被诉裁定，判令商标评审委员会负担本案全部诉讼费用。其上诉理由是：被异议商标中的“ZATA”与引证商标“ZATA”只相差一个字母，整体外观、读音呼叫、含义没有明显区别，指定商品相同或者类似，已构成使用在相同或者类似商品上的近似商标。基于引证商标的极高知名度，被异议商标是对引证商标的恶意抄袭和摹仿，不应予以核准注册。
商标评审委员会、唐菊容服从原审判决。
经审理查明：
被异议商标由汉字“昭泰”及英文“ZATA”构成，由唐菊容于2009年5月8日向商标局申请注册，指定使用在国际分类第25类的服装、衬衫、裤子、T恤衫、鞋（脚上的穿着物）、皮带（服饰用）、领带、袜、帽、婴儿全套衣商品上。
引证商标一为第1940860号“ZARA”商标，由蒂则诺公司于2000年5月17日向商标局申请注册，核定使用在国际分类第25类的服装、婴儿全套衣、游泳衣、防水服、鞋、帽子、袜、手套（服装）、领带、腰带商品上，商标专用权期限自2013年4月7日起至2023年4月6日。
引证商标二为国际注册第752502号“ZARA”商标，国际注册日期为2001年2月1日，核定使用在第25类儿童及男女服装、鞋（矫形鞋除外）和帽、驾驶汽车的服装、骑自行车服装、非纸制的围嘴、头带（服饰）、罩衫、浴衣、浴帽和浴室拖鞋等商品上，商标专用权期限自2011年2月1日起至2021年2月1日。
引证商标三为国际注册第706681号“ZARABASIC”商标，国际注册日期为1998年12月28日，核定使用在第25类男女及儿童成衣、鞋（矫形鞋除外）、帽商品上，商标专用权期限自2008年12月28日起至2018年12月28日。
引证商标四为国际注册第834842号“ZARAHOME”商标，基础注册日期为2003年9月3日，国际通知日期为2004年11月18日，核定使用在第25类女式、男式和儿童成衣、鞋子（矫形用鞋除外）、帽子、浴衣、非纸制围嘴、束发带（服装）、妇女用的毛皮或羽毛长围巾（用于围在脖子上的）、羊毛长围巾、短统袜等商品上，商标专用权期限自2013年9月17日起至2023年9月17日。
引证商标五为国际注册第626541号“izara及图”商标，基础注册日期为1994年9月27日，核定使用在第25类女装、男装及童装、鞋（矫形鞋除外）、帽商品上，商标专用权期限自2014年10月11日起至2024年10月11日。
在法定异议期内，蒂则诺公司向商标局提出异议申请，商标局经审理作出第47848号裁定，对被异议商标予以核准注册。
在法定复审期限内，蒂则诺公司向商标评审委员会提出复审申请，其主要理由为：一、被异议商标与引证商标一、二、三、四、五构成同一种或类似商品上的近似商标。二、被异议商标系对蒂则诺纺织工业公司使用并具有一定影响力的知名商标的恶意抄袭和模仿，违背了诚实信用原则。综上，请求依据《商标法》第十条第一款第（八）项、第二十八条、第三十一条的规定，不予核准被异议商标注册。
为证明其主张，蒂则诺公司向商标评审委员会提交了如下主要证据：1、蒂则诺公司及其创始人、引证商标的相关介绍及报道等复印件；2、蒂则诺公司在中国门店列表复印件；3、蒂则诺公司商标注册情况及“ZARA”商标在其他国家的异议裁定复印件；4、类似商标裁定复印件；5、唐菊容“昭泰ZATA”商标公告页复印件；6、其他证据材料复印件。
2014年2月10日，商标评审委员会作出被诉裁定。该裁定认定：被异议商标与引证商标一至五在文字构成、呼叫及整体视觉效果上存在一定差异，被异议商标与诸引证商标未构成《商标法》第二十八条所指的使用在同一种或类似商品上的近似商标。难以认定被异议商标的申请注册构成了《商标法》第三十一条所指的“以不正当手段抢先注册他人已经使用并有一定影响的商标”的情形。被异议商标的申请注册未违反《商标法》第十条第一款第（八）项的规定。
依据《商标法》第三十三条、第三十四条的规定，商标评审委员会裁定如下：被异议商标予以核准注册。
蒂则诺公司不服被诉裁定，向北京市第一中级人民法院提起行政诉讼。在一审庭审中，蒂则诺公司明确表示其提起本案诉讼的法律依据为《商标法》第二十八条，对其他法律条文不再主张。其提交了商标局和商标评审委员会作出的裁定书，用以证明“ZARA”商标有广泛知名度，其他人对其抄袭和模仿都没有被核准注册。
以上事实有第47848号裁定、被诉裁定、被异议商标与各引证商标的商标档案、当事人提交的证据及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：
根据《商标法》第二十八条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。商标近似是指，两商标的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品的来源产生误认或者认为其来源有特定的联系。
被异议商标由汉字“昭泰”和英文“ZATA”构成，对于中国相关公众而言，其中文部分更易于识别、呼叫，其与各引证商标的显著识别部分“ZARA”在呼叫、文字构成、整体视觉效果方面区别较为明显，即便使用在同一种或者类似商品上，二者并存于市场也不易使相关公众对商品的来源产生混淆误认，未构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。被异议商标的申请注册未违反《商标法》第二十八条的规定。
综上所述，蒂则诺公司的上诉理由缺乏事实和法律依据，不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一、二审案件受理费各人民币一百元，均由蒂则诺纺织工业公司负担（均已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 岑宏宇
审判员 刘庆辉
审判员 马 军
二〇一六年三月十七日
书记员 王婉晨