wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0781民初945号
原告石福霞。
委托代理人刘潇，青州黄楼法律服务所法律工作者。
被告李在军。
委托代理人张志伟，山东闻法律师事务所律师。
原告石福霞诉被告李在军机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告石福霞的委托代理人刘潇、被告李在军的委托代理人张志伟均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2017年10月31日08时00分许，石福霞驾驶电动自行车沿大赵务与李家村东西路由东向西行驶至大赵务村与李家庄东西路交界处时，与沿路由西向东行驶的李在军驾驶的无牌正三轮摩托车发生交通事故，致石福霞、李在军受伤，两车受损。该事故经青州市公安局交警大队事故认定，李在军承担事故的同等责任，石福霞承担事故的同等责任。为此，请求依法判令：1、请求法院依法判令被告赔偿原告损失共计21233.74元；2、诉讼费用由被告承担。
被告李在军辩称：请求依法处理。
经审理查明：2017年10月31日08时00分许，石福霞驾驶电动自行车沿大赵务与李家村东西路由东向西行驶至大赵务村与李家庄东西路交界处时，与沿路由西向东行驶的李在军驾驶的无牌正三轮摩托车发生交通事故，致石福霞、李在军受伤，两车受损。该事故经青州市公安局交警大队事故认定，李在军承担事故的同等责任，石福霞承担事故的同等责任。
原告发生事故后入住青州市中医院进行救治，共住院治疗29天，主要诊断为颈髓挫伤。
事故车辆无牌正三轮摩托车车主系李在军，驾驶人系李在军。
原告主张因本次交通事故造成的损失如下：医疗费15062.27元、误工费1864.99元（64.31元/天×29天）、护理费4965.38元（171.22元/天×29天）、住院伙食补助费870元（30元/天×29天）、营养费580元（20元/天×29天）、交通费400元、施救费160元。其中，被告认可的损失有：医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、施救费，对上述损失，本院直接予以确认；对原告主张的证据不充分的损失有：护理费、营养费、交通费。
再查明，山东省统计局公布的2017年度农村居民人均纯收入和消费性支出之和为64.31元/天，城镇居民可人均支配收入93.18元/天。
上述事实，有原告提供的交通事故责任认定书、住院病历、用药明细、用药清单、诊断证明、医疗费票据、户口本、身份证复印件、关系证明、施救费单据、被告提供的身份证、驾驶证、行驶证及当事人陈述等证据在案为证。
本院认为，石福霞与被告李在军发生交通事故致使原告人身受伤属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定李在军承担事故的同等责任，石福霞承担事故的同等责任，本院对此予以确认。原、被告之间民事赔偿责任比例应确定为4:6为宜。
关于原告主张的各项费用，本院已经确认的损失为17957.26元。对于在事实认定部分原告主张的证据不充分的交通费，本院认为应酌定为300元为宜；原告主张的护理费标准，因提供的证据不足，其护理费应参照城镇居民人均可支配收入93.18元/天计算，本院认为应确定为护理费2702.22元（93.18元/天×29天×1人；原告主张的营养费，因无相关证据，对该费用本院不予支持。综上，原告因本次交通事故造成的合理损失共计20959.48元。
因被告李在军驾驶的无牌正三轮摩托车未投保机动车交通事故责任强制险，而机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定强制实行的法定险种。就是为确保因被保险车辆的致害行为而遭受损害的受害人的利益能够得到切实有效的赔偿，即为被保险人和本车人员以外的受害人的利益而制定的保险，因此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于原告的损失，应由被告首先在机动车第三者责任强制保险赔偿限额内赔偿：医疗费10000元、误工费1864.99元、护理费2702.22元、交通费300元，以上共计14867.21元。
原告超出交强险以外的损失有：医疗费5062.27元、住院伙食补助费870元、施救费160元，以上共计6092.27元，对原告的该部分损失，应由被告李在军承担60%的赔偿责任，计款3655.36元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、最高人民法院关于《民事诉讼证据的若干规定》第二条的有关规定，判决如下：
一、被告李在军在交强险范围内赔偿原告石福霞损失14867.21元；
二、被告李在军赔偿原告石福霞损失3655.36元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
上述第一、二项于本判决生效后十日内一次付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费331元，由被告李在军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 杜云昆
人民陪审员 崔俊华
人民陪审员 吴邦平
二〇一八年三月十三日
书 记 员 孟庆庆
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0702民初318号
原告（申请执行人）：常德市鼎城区新大地糖酒副食有限公司，住所地常德市鼎城区玉霞街道临江社区桥南副食城24栋2号门面。
法定代表人：郑昭喜，系该公司经理。
委托诉讼代理人：丁伟志，湖南南天门律师事务所律师，特别授权代理。
被告（案外人）：刘少华，男，1971年9月29日出生，汉族，住常德市武陵区。
被告（案外人）：黄先荣，女，1973年11月19日出生，回族，住常德市武陵区。
被告（被执行人）：常德百胜商业有限公司，住所地常德市武陵区。
法定代表人：黄国瑞，系该公司总经理。
三被告共同委托诉讼代理人：王辉，湖南和讯律师事务所律师，特别授权代理。
三被告共同委托诉讼代理人：刘梅，湖南和讯律师事务所律师，一般授权代理。
本院在审理原告常德市鼎城区新大地糖酒副食有限公司（以下简称新大地公司）与被告刘少华、黄先荣、常德百胜商业有限公司（以下简称百胜公司）申请执行人执行异议之诉一案中，本院于2018年3月24日向新大地公司送达《缴纳诉讼费用通知书》，通知新大地公司于收到通知书次日起七日内向本院按标准预交诉讼费，但新大地公司逾期仍未预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条第二款之规定。裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费100元，减半收取50元，由常德市鼎城区新大地糖酒副食有限公司负担。
审 判 员 何米良
二〇一八年四月三日
代理书记员 白薇琳
湖南省芷江侗族自治县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2015）芷执字第138号
本院于2015年7月27日立案受理的唐秋莲申请执行芷江侗族自治县芷江镇柳树坪村六组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，在执行过程中，芷江侗族自治县芷江镇柳树坪村六组已按（2014）芷民一初字第558号民事判决给付唐秋莲土地征用补偿款10050元，承担案件受理费52元，执行申请费51元，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案予以结案。
特此通知。
二〇一六年四月五日
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0602民初3474号
原告杨某某，女，1978年3月15日出生，汉族，延川县村民，现住延安市宝塔区。
被告高某某，男,1978年10月16日出生,汉族,延川县村民，现住延安市宝塔区。
原告杨某某诉被告高某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告和被告经人介绍认识，于2004年3月3日在延川县杨家圪台镇人民政府办理结婚登记。2004年2月4日生育大女儿高某，2008年7月14日生育二女儿高某。。因被告一贯实施家庭暴力，导致双方感情破裂，原告考虑到有两个女儿，离婚影响女儿的成长教育，所以，就一直忍受。但被告根本没有悔改的意思,吵闹时被告总对原告大打出手，致原告无法与其共同生活下去。故诉请法院：1、判决原告和被告离婚；2、判决由被告抚养高某、高某。，抚养费由被告承担。
被告辩称，原告所述不实，我不同意离婚，况且孩子尚小，去年打工大约挣了3万多都给了老婆保管。
原告杨某某为支持其诉请提交如下证据：1、《婚姻证明》证明原、被告属合法夫妻；2、《户籍证明》证明原、被告家庭状况。
经本院审查，原告提供的证据均合法有效，本院予以采信。
经审理查明，原、被告于2002年经人介绍认识后，在延川县杨家圪台镇湖泊村按当地习俗举行了结婚仪式，2004年3月3日在延川县杨家圪台镇人民政府办理了结婚登记。2004年2月4日生一女取名高某，2008年生一女取名高某。。婚后双方经常为生活琐事发生争吵，双方婚后无夫妻共同财产，无共同债权债务。现原告诉至法院，请求法院判决准予原、被告离婚；女儿高某、高某。处由被告抚养，抚养费自理。
本院认为，婚姻是以感情为基础的。原、被告于2002年经人介绍认识后，在延川县杨家圪台镇湖泊村按当地习俗举行了结婚仪式，2004年3月3日在延川县杨家圪台镇人民政府办理了结婚登记。2004年2月4日生一女取名高某，2008年生一女取名高某。。有一定的感情基础，应当相互珍惜。双方虽因生活琐事产生矛盾，影响了夫妻感情，但夫妻感情并未破裂，且女儿高某、高某。处于成长期，更加需要家庭的温暖和父母的疼爱，以利于其健康成长。只要双方能够正确处理好家庭矛盾，双方仍能够继续生活下去，且原告也未能向本院提供相关证据证明双方的夫妻感情确已破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定,判决如下：
驳回原告杨某某要求与被告高某某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，原告已预交，减半收取，实际由原告杨某某承担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延安市中级人民法院。
代理审判员 ：刘杰
二〇一六年九月十九日
书 记 员 ：高星
福建省连城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0825民初147号
原告：詹八妹，女，1971年1月30日生，汉族，住福建省连城县。
被告：陈维进，男，1969年8月24日生，汉族，住福建省连城县（现住姑田镇变电所旁兴业竹具厂）。
被告：余芳海，男，1960年7月28日出生，汉族，住福建省连城县。
原告詹八妹与被告陈维进、余芳海民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告詹八妹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
詹八妹向本院提出诉讼请求：1.判令陈维进偿还詹八妹借款本金100000元；2.余芳海对上述债务承担连带清偿责任；3.诉讼费用由陈维进、余芳海承担。事实和理由：2014年7月30日，陈维进以需资金周转为由，向詹八妹借款100000元，未约定还款期限，余芳海为本笔借款提供连带担保。2017年11月，詹八妹因自身需资金使用，便向陈维进、余芳海要求还款，但陈维进、余芳海均以暂时无钱为由，未予归还。为维护自身合法权益，詹八妹特具状提起诉讼，望人民法院依法支持詹八妹的诉讼请求。
陈维进、余芳海未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年7月30日，陈维进因资金周转需要向詹八妹借款100000元，双方约定借款利息每月1500元，由余芳海提供担保，未约定还款期限。借款后，陈维进未按约定支付利息。2017年11月，经詹八妹催要，陈维进、余芳海未归还借款本金。
上述事实有詹八妹提供的陈维进、余芳海出具的借条一张以及詹八妹在法庭上的陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。陈维进向詹八妹借款100000元的事实清楚，证据充分，经詹八妹催要，陈维进未及时归还借款属违约行为，陈维进应承担相应的民事责任。詹八妹诉请陈维进归还借款100000元，符合法律规定，本院予以支持。余芳海作为担保人在借条上签名，双方未约定保证方式，应按照连带责任保证承担保证责任。詹八妹与余芳海未对保证期间进行约定，依照《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。”本案主债务履行期限届满之日系詹八妹向陈维进催要借款之日即2017年11月，至起诉之日2018年1月19日，尚未超出6个月的保证期间，余芳海应承担保证责任。詹八妹诉请余芳海对陈维进应偿还的款项承担连带清偿责任，本院予以支持。陈维进、余芳海经本院合法传唤未到庭参加诉讼，属对其诉讼权利的处分，本院依法缺席审理并判决。
综上所述，为维护债权人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、陈维进应于本判决生效之日起十日内偿还詹八妹借款本金100000元；
二、余芳海对陈维进应支付的上述款项承担连带清偿责任；
三、余芳海承担保证责任后，有权向陈维进追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由陈维进、余芳海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审判员 陈桥水
二〇一八年三月十四日
书记员 吴智盛
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《中华人民共和国担保法》
第十九条【保证方式的推定】当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条【连带责任的保证期间】连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条，即“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
安徽省宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第01649号
申请执行人：赵灿，女，汉族，1988年9月14日生，住宁国市。
被执行人：宁国市亿邦生物科技有限公司，住所地安徽省宁国市。
法定代表人：舒阿庆。
申请执行人赵灿与被执行人宁国市亿邦生物科技有限公司劳动争议纠纷一案，宁国市劳动人事争议仲裁委员会于2015年6月5日作出宁劳人仲案字（2015）第225号仲裁调解书已经发生法律效力。申请人于2015年7月23日提出强制执行申请，要求被执行人支付案件执行款34000.00元。
现查明：被执行人宁国市亿邦生物科技有限公司现无可供执行的财产，申请执行人亦不能提交被执行人的财产线索，依照有关规定，本次执行程序应予终结。本裁定作出后，今后如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可依本裁定为依据，依法重新向有管辖权的人民法院申请立案执行剩余债权，再次申请执行不受申请执行期限的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结宁劳人仲案字（2015）第225号仲裁调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐 浩
审判员 张晓根
审判员 高 银
二〇一五年十二月十六日
书记员 秦 健
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0603民初892号
原告：绍兴市建信工程渣土运输有限公司，住所地绍兴市后墅路164号。
法定代表人：韩信法，系董事长。
委托诉讼代理人：何烨磊，浙江宝道律师事务所律师。
被告：徐水根，男，1964年9月3日出生，汉族，户籍所在地绍兴市柯桥区，现住绍兴市越城区。
原告绍兴市建信工程渣土运输有限公司与被告徐水根追偿权纠纷一案，本院于2018年1月16日立案。
绍兴市建信工程渣土运输有限公司诉称，2016年5月24日，原告与浙江中恒建设有限公司签订关于迪荡二期迅腾大厦工程的《地下室土方开挖施工协议》，该协议载明原告承包迅腾大厦工程的基础土方开挖、基地平整、外运及地下室基础承台和反梁开挖、基底平整，同时在第四条工程价格条款中注明“以上价格已包含不同深度基坑土方开挖、外运费用及基坑开挖范围内地下室原有建筑物遗留的所有桩基部分、承台砼，桩头、构阁柱及支撑系统由乙方凿除，凿除建筑垃圾由乙方承运清除，废铁归乙方所有”。
2016年8月20日，原告又与绍兴品兆房地产投资有限公司签订关于龙湖大厦项目的《地下室土方开挖施工补充协议》，该协议载明原告承包龙湖大厦工程的基础土方开挖、基地平整、外运及地下室基础承台和反梁开挖、基底平整，同时在第四条第2.2条款中注明“以上价格已包含基坑开挖范围内地下室原有建筑物遗留的所有桩基部分、承台砼、桩头、构阁柱及支撑系统的破除、外运等费用，破除后的废旧钢筋归乙方所有”。
2016年8月12日，原告与被告签订《截桩承包协议书》，该协议书载明原告将上述迅腾大厦工程、龙湖大厦工程中的全部凿桩工程转包给被告，承包方式为包人工、包工具、包安全，并在协议书第四条第2款明确约定由被告承担该班组全部工人由于质量事故、民事纠纷、刑事犯罪及其他违法行为造成的一切损失赔偿责任，同时第四条第6款明确约定截桩施工应严格执行“安全生产规程条例”，若不遵守“建筑工人安全技术规程”与“建筑工人安全生产须知”而造成的安全事故，被告应承担全部责任，所有费用由被告自行负担。
2016年12月21日，被告雇佣的班组人员张长国在龙湖大厦项目工程凿桩过程中，因未遵守安全生产规程条例导致眼部受伤，经诊断为“眼球破裂，创伤性框内异物”，2017年11月3日被绍兴市劳动能力鉴定委员会鉴定为七级伤残。2017年12月18日，原告与张长国协商一致同意由原告支付张长国各项工伤保险待遇费用共计20万元。
2017年8月，被告班组人员在迅腾大厦项目凿桩的施工过程中，因钢筋头滑落将案外人王云贵手臂砸伤。为此，原告支付医疗费等各项费用共计38125.23元。
综上所述，根据原告与被告签订的协议书的约定及最高院《关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条的规定，工程施工过程中发生的安全事故责任应由被告承担，原告作为用工单位在垫付相关赔偿费用后有权向被告追偿，故原告起诉要求：1、判令被告立即支付原告垫付的工伤赔偿款共计238125.23元，并赔偿该款按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失（其中38125.23元从2017年8月22日期算至生效判决确定的支付之日，20万元从2017年12月23日起算至生效判决确定的支付之日）；2、本案诉讼费用由被告承担。
徐水根在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告户籍所在地虽为绍兴市柯桥区，但被告自2004年购买越城区城南街道龙珠花园商品房后，一直居住至今，且至原告提起诉讼时，被告已经连续居住超过一年以上，故本案应由绍兴市越城区人民法院管辖，要求将本案已送至绍兴市越城区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系追偿权纠纷。原、被告未对管辖作出约定，故本案管辖应从法定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款之规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”本案中，被告提交的证据显示，被告徐水根在绍兴市越城区年以上，即被告徐水根的经常居住地位于绍兴市越城区，故本院对本案没有管辖权。综上，被告徐水根提出的管辖权异议成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
徐水根对管辖权提出的异议成立，本案移送绍兴市越城区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 金 勇
二〇一八年二月二十六日
书记员 钱哂纳
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙06民终1250号
上诉人（原审原告）：郑兴，男，1969年9月25日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
被上诉人（原审被告）：郑鑫祥，男，1966年7月5日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
上诉人郑兴因与被上诉人郑鑫祥房屋租赁合同纠纷一案，不服绍兴市上虞区人民法院（2018）浙0604民初739号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人郑兴自愿向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人郑兴在本案审理期间提出撤回上诉的申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人郑兴撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 靓
审判员 夏 鸿
审判员 李丹丹
二〇一八年三月二十六日
书记员 张青炀
?PAGE?
浙江省绍兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙06民终1250号上诉人（原审原告）：郑兴，男，1969年9月25日出生，汉族，住绍兴市上虞区。被上诉人（原审被告）：郑鑫祥，男，1966年7月5日出生，汉族，住绍兴市上虞区。上诉人郑兴因与被上诉人郑鑫祥房屋租赁合同纠纷一案，不服绍兴市上虞区人民法院（2018）浙0604民初739号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人郑兴自愿向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人郑兴在本案审理期间提出撤回上诉的申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人郑兴撤回上诉。本裁定为终审裁定。审判长 张 靓审判员 夏 鸿审判员 李丹丹二〇一八年三月二十六日书记员 张青炀??
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0112民初27755号
原告：北京市圣瑞物业服务有限公司，住所地北京市西城区南礼士路36号5层501。
法定代表人：封波，总经理。
委托诉讼代理人：何亿云，女，1977年6月23日出生，汉族，该公司职工。
被告曹淑琴，女，1929年2月3日出生，汉族。
原告北京市圣瑞物业服务有限公司（以下简称圣瑞物业公司）与被告曹淑琴物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告圣瑞物业公司的委托诉讼代理人何亿云到庭参加诉讼。被告曹淑琴经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告圣瑞物业公司向本院提出诉讼请求：1．被告给付原告2015年5月21日至2016年12月31日期间的物业费5709．08元；2．被告给付原告滞纳金10122．2元（以5709．08元为基数，自2015年5月21日起，按照日千分之三的标准计算至实际给付之日）。事实和理由：2014年1月21日，被告购买位于华远铭悦园项目通州区砖厂南里X号楼X层X单元X号房屋。在被告与开发商签订的买卖合同的附件七中载明，开发商选聘原告为华远铭悦园小区的前期物业服务企业，被告应在收房后按期足额向原告交纳物业服务费。被告收房后，原告依约向被告提供了物业服务，而被告至今未向原告交纳2015年5月21日至2016年12月31日期间的物业费。
被告曹淑琴未答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年7月1日，北京新通致远房地产开发有限公司（甲方）与圣瑞物业公司（乙方）签订《华远铭悦园前期物业服务合同》，约定：甲方将其开发建设的华远铭悦园小区委托乙方进行物业管理；物业费收费标准为2．57元每月每平方米；物业服务费应当从甲方发出的入住通知书所载明的入住日期计收，入住时业主缴纳一年的物业服务费；入住后按一年交纳，具体时间为每年的1月15日前；双方并就前期物业服务的其他事宜作出约定。经查，曹淑琴与北京新通致远房地产开发有限公司签订《北京市商品房现房买卖合同》，约定由曹淑琴购买了涉案小区X号楼X层X单元X号房屋（建筑面积115．1平方米）。2014年1月21日，曹淑琴入住上述房屋。曹淑琴入住后，圣瑞物业公司依据前期物业服务合同，为曹淑琴提供物业管理服务至今。经核实，曹淑琴未向圣瑞物业公司交纳2015年5月22日至2016年12月31日期间的物业服务费共计5709．08元。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告曹淑琴经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。根据查明的事实，圣瑞物业公司与涉案小区建设单位签订的前期物业服务合同系双方真实意思表示，亦不违反法律法规的强制性规定，系属合法有效，该前期物业服务合同对曹淑琴具有约束力。圣瑞物业公司依据建设单位的委托为曹淑琴提供了物业服务，曹淑琴理应按照前期物业合同约定的物业费收费标准向圣瑞物业公司交纳相应的物业服务费。圣瑞物业公司主张的物业费欠费数额虽无误，但圣瑞物业公司提交的付款通知单确认的物业费欠费起算日期为2015年5月22日，故圣瑞物业公司主张的物业费欠费期间有误，本院予以调整。圣瑞物业公司要求曹淑琴支付滞纳金，依据不足，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曹淑琴给付原告北京市圣瑞物业服务有限公司2015年5月22日至2016年12月31日期间的物业费人民币5709．08元，于本判决生效之日起七日内执行清；
二、驳回原告北京市圣瑞物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
公告费（以公告费票据记载为准），由被告曹淑琴负担，于本判决生效之日起七日内交纳；如需公告送达本判决书的，该公告费用由被告曹淑琴负担，具体数额以报社出具的正式发票数额为准，于本判决生效之日起七日内交纳。
案件受理费98元，由被告曹淑琴负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 叶福勇
人民陪审员 郝秀丽
人民陪审员 龙 立
二〇一八年一月八日
书 记 员 王雪慧
庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0283民初1089号
原告：孙秀英，女
委托诉讼代理人：郑喜军，系辽宁赢浒律师事务所律师。
被告：大连天丰水产食品有限公司。住所地：庄河市城关街道龙王庙村（城关工业园区）。
法定代表人：杨锐，系该公司经理。
原告孙秀英与被告大连天丰水产食品有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告孙秀英的委托诉讼代理人郑喜军到庭参加诉讼。被告大连天丰水产食品有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙秀英向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即支付工资人民币10278元；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2017年2月至2017年11月，被告大连天丰水产食品有限公司雇佣原告在其公司车间从事摸刺工作，截止到2017年11月末，被告累计拖欠原告工资10278元。为维护原告的合法权益，故诉至法院。
被告大连天丰水产食品有限公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年2月至11月，被告雇佣原告在其公司车间从事摸刺工作。截止到2017年11月末，被告共欠原告劳动报酬10278元。2018年1月4日，原告就被告拖欠其劳动报酬事宜向庄河市人力资源和社会保障局劳动保障监察大队投诉，经该局审查，认为原告的投诉事项因超过法定退休年龄，依据《劳动保障监察条例》第二十条之规定，不予受理查处。现原告诉至本院，要求被告给付劳动报酬10278元，并承担诉讼费用。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。被告大连天丰水产食品有限公司欠原告劳动报酬10278元，有被告公司出具的工资表予以佐证，事实清楚，证据充分，足以认定。
综上，对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告大连天丰水产食品有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告大连天丰水产食品有限公司于本判决发生法律效力后5日内给付原告孙秀英劳动报酬10278元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费28元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 崔明霞
二〇一八年三月一日
书记员 于 歌
湖北省十堰市郧阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0321执180号之一
申请执行人:李勇，男，1971年2月2日出生，汉族，居民，住湖北省十堰市郧阳区。
被执行人：卢胜朝，男，1958年7月17日出生，汉族，居民，住湖北省十堰市郧阳区。
被执行人：杨化秀，女，1959年11月1日出生，汉族，居民，住湖北省十堰市郧阳区。
申请执行人李勇与被执行人卢胜朝、杨化秀民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的湖北省十堰市郧阳区人民法院（2017）鄂0321民初686号民事判决书，于2018年1月19日向被执行人卢胜朝、杨化秀达了执行通知书，责令其自收到通知书之日起三日内履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，被执行人卢胜朝、杨化秀于2018年1月22日向申请执行人李勇支付20000元。经查，被执行人卢胜朝、杨化秀暂无其他可供执行的财产，申请执行人李勇未受偿金额为50000元及利息。经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 朱雷军
审判员 龚红奎
审判员 贺兴涛
二〇一八年四月十八日
书记员 李 艺
湖北省十堰市郧阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0321执180号
申请执行人:李勇，男，1971年2月2日出生，汉族，居民，住湖北省十堰市郧阳区。
被执行人：卢胜朝，男，1958年7月17日出生，汉族，居民，住湖北省十堰市郧阳区。
被执行人：杨化秀，女，1959年11月1日出生，汉族，居民，住湖北省十堰市郧阳区。
申请执行人李勇与被执行人卢胜朝、杨化秀民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的湖北省十堰市郧阳区人民法院（2017）鄂0321民初686号民事判决书，于2018年1月19日向被执行人卢胜朝、杨化秀达了执行通知书，责令其自收到通知书之日起三日内履行生效法律文书确定的义务，逾期后，二被执行人仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人卢胜朝、杨化秀银行存款（或合法收入）58545元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定立即执行。
审判员 朱雷军
二〇一八年三月七日
书记员 李 艺
广东省台山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0781民特128号
申请人:中国人民解放军75100部队农副业基地。地址：广东省台山市广海镇烽火角。
负责人：姜振华。
委托诉讼代理人：陈家欣、甄红明均系广东雄军律师事务所律师。
被申请人：黄伟忠，男，1968年10月25日出生，汉族，现住。
本院受理申请人中国人民解放军75100部队农副业基地的支付令申请后，于2018年1月31日发出（2018）粤0781民特128号支付令。本院受理后，因无法向被申请人黄伟忠送达支付令，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条第一款（二）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十二条第二项的规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院2018年1月31日发出（2018）粤0781民特128号支付令自行失效，申请人可以依法起诉。
本案受理费143元，由申请人中国人民解放军75100部队农副业基地承担。
审判员 冯仲仁
二〇一八年二月十一日
书记员 黄巧喜
广东省台山市人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0781民特128号申请人:中国人民解放军75100部队农副业基地。地址：广东省台山市广海镇烽火角。负责人：姜振华。委托诉讼代理人：陈家欣、甄红明均系广东雄军律师事务所律师。被申请人：黄伟忠，男，1968年10月25日出生，汉族，现住。本院受理申请人中国人民解放军75100部队农副业基地的支付令申请后，于2018年1月31日发出（2018）粤0781民特128号支付令。本院受理后，因无法向被申请人黄伟忠送达支付令，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条第一款（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第二项的规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院2018年1月31日发出（2018）粤0781民特128号支付令自行失效，申请人可以依法起诉。本案受理费143元，由申请人中国人民解放军75100部队农副业基地承担。审判员  冯仲仁二〇一八年二月十一日书记员  黄巧喜
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙民申717号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）义乌市东方缝纫设备有限公司，住所地：浙江省义乌市苏溪镇苏华路76号。
法定代表人：季巧珍，该公司执行董事。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）季巧珍，女，1972年2月6日出生，汉族，经商，住浙江省义乌市。
两再审申请人共同委托诉讼代理人：余文峰，浙江义元律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）陈敢军,男,1979年2月24日出生,汉族，住浙江省义乌市。
委托诉讼代理人：朱卫红，浙江天册律师事务所律师。
再审申请人义乌市东方缝纫设备有限公司（下称东方公司）、季巧珍为与被申请人陈敢军民间借贷纠纷一案，不服浙江省金华市中级人民法院（2015）浙金商终字第1385号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
东方公司、季巧珍申请再审称：（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明，错误。2012年9月11日形成的600万元借款，东方公司已经归还给陈敢军，二审法院仅以东方公司的陈述与案涉借款的金额及借条约定的还款日期不符，且剩余款项已由陈敢军自愿免除未提供书面证据为由而不予认定是错误的。（二）东方公司、季巧珍有新的证据，足以推翻原判决。2011年12月31日的借款800万元、2011年10月25日的借款170万元、2011年12月7日的借款100万元，合计1070万元，东方公司于2012年1月4日以黄志云开具银行本票入账义乌市童迪制衣有限公司的方式归还550万元，2012年1月9日以季关金汇入吴胜华账户的方式归还420500元，2012年1月13日以东方公司入账义乌市众之润贸易有限公司的方式归还500万元，归还款项合计1092.05万元，即有新的证据证明案涉800万元借款已经还清。东方公司、季巧珍依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项的规定申请再审。
本院认为，本案再审审查的争议焦点为原审认定案涉600万元借款未归还是否存有不当。鉴于双方除本案借款外还存在其他借贷关系，陈敢军持有案涉600万元借款的借条原件，东方公司、季巧珍提出的已于2012年9月14日归还500万元的主张有违常理，东方公司、季巧珍未提供相应证据证明陈敢军自愿免除100万元还款的事实，再加上陈敢军对2012年9月14日归还的500万元及2012年3月7日至9月7日期间归还的601万元的解释具有合理性，原审据此对东方公司、季巧珍提出的已归还案涉600万元借款的主张未予支持，有事实和法律依据。再审审查中，东方公司、季巧珍提供了三份证据材料，但前两份证据的汇款人和收款人均是案外人，第三份证据的收款人亦为案外人，东方公司、季巧珍并未提供证据证明黄志云、季关金受其委托汇款，亦未提供证据证明陈敢军指示其将还款汇入乌市童迪制衣有限公司、季关金、义乌市众之润贸易有限公司，故东方公司、季巧珍再审审查中提供的证据材料不足以推翻原审认定的事实。对东方公司、季巧珍提出的调查取证申请问题，因该事项并不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的十三项再审事由之一，故对该事项不予审查。
综上，东方公司、季巧珍的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回义乌市东方缝纫设备有限公司、季巧珍的再审申请。
（此页无正文）
审 判 长 孙光洁
代理审判员 方小欧
代理审判员 王富新
二〇一六年九月××日
书 记 员 王曼菁
?PAGE?1?
·?PAGE?3?·
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙民申717号再审申请人（一审被告、二审上诉人）义乌市东方缝纫设备有限公司，住所地：浙江省义乌市苏溪镇苏华路76号。法定代表人：季巧珍，该公司执行董事。再审申请人（一审被告、二审上诉人）季巧珍，女，1972年2月6日出生，汉族，经商，住浙江省义乌市。两再审申请人共同委托诉讼代理人：余文峰，浙江义元律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）陈敢军,男,1979年2月24日出生,汉族，住浙江省义乌市。委托诉讼代理人：朱卫红，浙江天册律师事务所律师。再审申请人义乌市东方缝纫设备有限公司（下称东方公司）、季巧珍为与被申请人陈敢军民间借贷纠纷一案，不服浙江省金华市中级人民法院（2015）浙金商终字第1385号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。东方公司、季巧珍申请再审称：（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明，错误。2012年9月11日形成的600万元借款，东方公司已经归还给陈敢军，二审法院仅以东方公司的陈述与案涉借款的金额及借条约定的还款日期不符，且剩余款项已由陈敢军自愿免除未提供书面证据为由而不予认定是错误的。（二）东方公司、季巧珍有新的证据，足以推翻原判决。2011年12月31日的借款800万元、2011年10月25日的借款170万元、2011年12月7日的借款100万元，合计1070万元，东方公司于2012年1月4日以黄志云开具银行本票入账义乌市童迪制衣有限公司的方式归还550万元，2012年1月9日以季关金汇入吴胜华账户的方式归还420500元，2012年1月13日以东方公司入账义乌市众之润贸易有限公司的方式归还500万元，归还款项合计1092.05万元，即有新的证据证明案涉800万元借款已经还清。东方公司、季巧珍依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项的规定申请再审。本院认为，本案再审审查的争议焦点为原审认定案涉600万元借款未归还是否存有不当。鉴于双方除本案借款外还存在其他借贷关系，陈敢军持有案涉600万元借款的借条原件，东方公司、季巧珍提出的已于2012年9月14日归还500万元的主张有违常理，东方公司、季巧珍未提供相应证据证明陈敢军自愿免除100万元还款的事实，再加上陈敢军对2012年9月14日归还的500万元及2012年3月7日至9月7日期间归还的601万元的解释具有合理性，原审据此对东方公司、季巧珍提出的已归还案涉600万元借款的主张未予支持，有事实和法律依据。再审审查中，东方公司、季巧珍提供了三份证据材料，但前两份证据的汇款人和收款人均是案外人，第三份证据的收款人亦为案外人，东方公司、季巧珍并未提供证据证明黄志云、季关金受其委托汇款，亦未提供证据证明陈敢军指示其将还款汇入乌市童迪制衣有限公司、季关金、义乌市众之润贸易有限公司，故东方公司、季巧珍再审审查中提供的证据材料不足以推翻原审认定的事实。对东方公司、季巧珍提出的调查取证申请问题，因该事项并不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的十三项再审事由之一，故对该事项不予审查。综上，东方公司、季巧珍的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回义乌市东方缝纫设备有限公司、季巧珍的再审申请。（此页无正文）审 判 长  孙光洁代理审判员  方小欧代理审判员  王富新二〇一六年九月××日书 记 员  王曼菁??1?·??3?·
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内25民终852号
上诉人（原审原告）：陈国兴，男，1973年7月23日出生，汉族，现住赤峰市。
委托诉讼代理人：王东升，赤峰市松山区向阳法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：锡林郭勒盟嘉伟建筑有限责任公司，住所地锡林浩特市逸都国际小区3号楼10层。
法定代表人：史洪伟，总经理。
委托诉讼代理人：王飞，该公司法律顾问。
被上诉人（原审被告）：荆海清，男，1978年10月3日出生，汉族，无固定职业，现住赤峰市林西县。
被上诉人（原审被告）：史艳民，男，1975年11月11日出生，汉族，无固定职业，现住锡林浩特市。
共同委托诉讼代理人：史艳海，男，1976年7月21日出生，汉族，无固定职业，现住赤峰市林西县。
上诉人陈国兴因与被上诉人锡林郭勒盟嘉伟建筑有限责任公司（以下简称嘉伟公司）、荆海青、史艳民建设工程分包合同纠纷一案，不服锡林浩特市人民法院(2016)内2502民初257号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月6日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人陈国兴及其委托诉讼代理人王东升，被上诉人嘉伟公司的委托诉讼代理人王飞，被上诉人荆海青、史艳民的共同委托诉讼代理人史艳海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人陈国兴上诉请求：1、请求二审法院改判一审法院的错误判决，判令三被上诉人连带给付上诉人施工费11万元；由三被上诉人承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：一审认定事实不清，证据不足。一审判决根据付款凭证认定已付款已超出工程总价款，陈国兴出示了与史艳民的工程阶段性结算单，三被上诉人对该对账单均无异议。该对账单记录截止2014年1月18日被上诉人在施工中的借支全部扣清。一审法院应以该对账单为节点进行对账。但事实是一审法院对该对账单视而不见，将陈国兴2013年承包前在陈照林手下包活时的支款凭证均计算在上诉人承包后的帐上，故造成被上诉人多支付工程款的事实。一审庭审中，陈国兴强调被上诉人提交的证据中有重复计算的情况。如94000元的工资表既有工资表又有陈国兴出具的收据。8张银行回单合计174000元，陈国兴到工地均补了收据，一审法院一概予以认定。却对陈国兴提交的阶段性结算单只字不提，如果以2014年1月18日对账单为节点对账，就会清楚明白。陈富贵是陈国兴的雇员，上诉人没有委托陈富贵支取过施工费，被上诉人没有权利直接向陈富贵支付施工费。
被上诉人嘉伟公司辩称，史艳民挂靠在嘉伟小区名下，承揽涉案工程，将木工工程发包给陈国兴，施工完毕后，工程款1192969元。按史艳民在一审出示的付款凭证总计支付1352639元。以上款项中有陈国兴本人签字支取，有银行转账支付。还有陈国兴的施工公长陈富贵签字代领。还有一些未经打条签字领取的零散现金。说明史艳民已经向陈国兴支付完毕工程款，存在超付工程款的事实，在一审开庭前，经向史艳民核实超付的原因，史艳民称涉案三处工程，时间较长，史艳民不定期向陈国兴支付工程款。没有聘用会计对支付凭证进行统计，因此出现超支的事实。鉴于一审查明史艳民已经支付完毕工程款的事实，嘉伟公司不应当承担提供资质的挂靠连带责任。因此，请求二审法院确认一审法院查明的事实，驳回上诉。
被上诉人荆海青、史艳民辩称，与嘉伟公司意见一致。
上诉人陈国兴向一审法院起诉请求：1、请求依法判令三被告连带给付欠原告木工支模施工费11万元；2、由三被告承担本案全部诉讼费用。
一审法院认定事实：史艳民挂靠锡林郭勒盟嘉伟建筑有限责任公司的资质在学府康居园A12#楼、东城嘉都10#楼、12#楼、东城嘉都地下车库进行施工。荆海清为史艳民雇佣的员工。史艳民又将上述三处工程的木工支模工程与部分零活分包给了陈国兴。三处工程的木支膜工程加上部分零活总价款为1192969元。史艳民自2013年至2015陆续支付陈国兴1271009元。其中陈国兴签字收取的为734790元,打入陈国兴银行账号的为174000元,他人代收的为362219元。一审法院认为，本案当事人对陈国兴从史艳民处承包工程的事实无争议，争议的焦点在与史艳民是否按照约定将全部工程款给付陈国兴。提交的结算单中有陈国兴与荆海清的签字,陈国兴与嘉伟公司、荆海青、史艳民庭审中对结算单上的工程总价款1192969元均无异议,故该院予以认可。史艳民为证明已全部给付陈国兴工程款向该院提交了九组付款凭证。陈国兴庭审中表示对付款凭证中有其签字的认可，对于他人签字的不认可。九组付款凭证中原告陈国兴签字的凭证金额为734790元，故对该部分该院予以认定。关于凭证中陈富贵签字的部分，庭审中陈国兴不予认可，但是陈国兴自认陈富贵系其雇佣的员工，故陈富贵签收工程款的行为应当认定为代表陈国兴收取工程款的行为，故对陈富贵签字的345719元该院也予以认定。关于凭证中的银行回单8张，该回单具有证明效力，故应视为史艳民已给付174000元，上述三项总计1254509元,已经超出总工程款1192969元。故对于陈国兴主张的判令三被告连带给付欠陈国兴木工支模施工费110000元的诉讼请求该院不予支持。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告陈国兴的诉讼请求。案件受理费2500元，减半收取1250元，由原告陈国兴负担。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。二审中，当事人没有提交新证据。
本院认为，本案二审争议的焦点在于史艳民是否按照约定付清陈国兴的工程款。经庭审核实，陈国兴与嘉伟公司、荆海青、史艳民对结算单上记载的涉案工程总价款1192969元，均无异议,一审认定正确，本院予以确认。
陈国兴上诉主张双方应该依据双方2014年1月18日签订的阶段性结算单为节点进行结算。但根据本案的证据，史艳民提交的付款凭证来看，8张银行回单记载汇入陈国兴银行账户工程款为174000元，由陈国兴签字的凭证金额为698480元，合计872480元。陈国兴庭审中表示对付款凭证中有其签字的认可，因此该部分款项认定为史艳民已付工程款。另外关于陈富贵签字的工程款347049元，虽然陈国兴对此不予认可，但是其自认陈富贵系其雇佣的员工，故陈富贵签收工程款的行为应当认定为代表陈国兴收取工程款的行为，一审认定正确，本院予以确认。综合认证，上述三部分工程款总计1219529元,已经超出总工程款1192969元。由此认定，史艳民已付清陈国兴的全部工程款。本院认为，史艳民提交的均系双方账目往来的原始凭证，更能够准确的显示其已付款的情况。陈国兴虽然上诉主张该部分款项中存在重复计算的款项，但其未能提供有效证据予以证明。故陈国兴上诉请求及理由，于法无据，本院不予支持。
综上所述，一审虽然认定已付款金额有误，但判决结果正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>解释》第三百三十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2500元，由上诉人陈国兴负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙志刚
审 判 员 娜日苏
代理审判员 程鹏皎
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 陈墨颖
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（一）项规定第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>解释》
第三百三十四条规定原判决、裁定认定事实或者适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后，依照第一百七十条第一款第一项予以维持。
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院民 事 判 决 书（2016）内25民终852号上诉人（原审原告）：陈国兴，男，1973年7月23日出生，汉族，现住赤峰市。委托诉讼代理人：王东升，赤峰市松山区向阳法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：锡林郭勒盟嘉伟建筑有限责任公司，住所地锡林浩特市逸都国际小区3号楼10层。法定代表人：史洪伟，总经理。委托诉讼代理人：王飞，该公司法律顾问。被上诉人（原审被告）：荆海清，男，1978年10月3日出生，汉族，无固定职业，现住赤峰市林西县。被上诉人（原审被告）：史艳民，男，1975年11月11日出生，汉族，无固定职业，现住锡林浩特市。共同委托诉讼代理人：史艳海，男，1976年7月21日出生，汉族，无固定职业，现住赤峰市林西县。上诉人陈国兴因与被上诉人锡林郭勒盟嘉伟建筑有限责任公司（以下简称嘉伟公司）、荆海青、史艳民建设工程分包合同纠纷一案，不服锡林浩特市人民法院(2016)内2502民初257号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月6日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人陈国兴及其委托诉讼代理人王东升，被上诉人嘉伟公司的委托诉讼代理人王飞，被上诉人荆海青、史艳民的共同委托诉讼代理人史艳海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。上诉人陈国兴上诉请求：1、请求二审法院改判一审法院的错误判决，判令三被上诉人连带给付上诉人施工费11万元；由三被上诉人承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：一审认定事实不清，证据不足。一审判决根据付款凭证认定已付款已超出工程总价款，陈国兴出示了与史艳民的工程阶段性结算单，三被上诉人对该对账单均无异议。该对账单记录截止2014年1月18日被上诉人在施工中的借支全部扣清。一审法院应以该对账单为节点进行对账。但事实是一审法院对该对账单视而不见，将陈国兴2013年承包前在陈照林手下包活时的支款凭证均计算在上诉人承包后的帐上，故造成被上诉人多支付工程款的事实。一审庭审中，陈国兴强调被上诉人提交的证据中有重复计算的情况。如94000元的工资表既有工资表又有陈国兴出具的收据。8张银行回单合计174000元，陈国兴到工地均补了收据，一审法院一概予以认定。却对陈国兴提交的阶段性结算单只字不提，如果以2014年1月18日对账单为节点对账，就会清楚明白。陈富贵是陈国兴的雇员，上诉人没有委托陈富贵支取过施工费，被上诉人没有权利直接向陈富贵支付施工费。被上诉人嘉伟公司辩称，史艳民挂靠在嘉伟小区名下，承揽涉案工程，将木工工程发包给陈国兴，施工完毕后，工程款1192969元。按史艳民在一审出示的付款凭证总计支付1352639元。以上款项中有陈国兴本人签字支取，有银行转账支付。还有陈国兴的施工公长陈富贵签字代领。还有一些未经打条签字领取的零散现金。说明史艳民已经向陈国兴支付完毕工程款，存在超付工程款的事实，在一审开庭前，经向史艳民核实超付的原因，史艳民称涉案三处工程，时间较长，史艳民不定期向陈国兴支付工程款。没有聘用会计对支付凭证进行统计，因此出现超支的事实。鉴于一审查明史艳民已经支付完毕工程款的事实，嘉伟公司不应当承担提供资质的挂靠连带责任。因此，请求二审法院确认一审法院查明的事实，驳回上诉。被上诉人荆海青、史艳民辩称，与嘉伟公司意见一致。上诉人陈国兴向一审法院起诉请求：1、请求依法判令三被告连带给付欠原告木工支模施工费11万元；2、由三被告承担本案全部诉讼费用。一审法院认定事实：史艳民挂靠锡林郭勒盟嘉伟建筑有限责任公司的资质在学府康居园A12#楼、东城嘉都10#楼、12#楼、东城嘉都地下车库进行施工。荆海清为史艳民雇佣的员工。史艳民又将上述三处工程的木工支模工程与部分零活分包给了陈国兴。三处工程的木支膜工程加上部分零活总价款为1192969元。史艳民自2013年至2015陆续支付陈国兴1271009元。其中陈国兴签字收取的为734790元,打入陈国兴银行账号的为174000元,他人代收的为362219元。一审法院认为，本案当事人对陈国兴从史艳民处承包工程的事实无争议，争议的焦点在与史艳民是否按照约定将全部工程款给付陈国兴。提交的结算单中有陈国兴与荆海清的签字,陈国兴与嘉伟公司、荆海青、史艳民庭审中对结算单上的工程总价款1192969元均无异议,故该院予以认可。史艳民为证明已全部给付陈国兴工程款向该院提交了九组付款凭证。陈国兴庭审中表示对付款凭证中有其签字的认可，对于他人签字的不认可。九组付款凭证中原告陈国兴签字的凭证金额为734790元，故对该部分该院予以认定。关于凭证中陈富贵签字的部分，庭审中陈国兴不予认可，但是陈国兴自认陈富贵系其雇佣的员工，故陈富贵签收工程款的行为应当认定为代表陈国兴收取工程款的行为，故对陈富贵签字的345719元该院也予以认定。关于凭证中的银行回单8张，该回单具有证明效力，故应视为史艳民已给付174000元，上述三项总计1254509元,已经超出总工程款1192969元。故对于陈国兴主张的判令三被告连带给付欠陈国兴木工支模施工费110000元的诉讼请求该院不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告陈国兴的诉讼请求。案件受理费2500元，减半收取1250元，由原告陈国兴负担。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。二审中，当事人没有提交新证据。本院认为，本案二审争议的焦点在于史艳民是否按照约定付清陈国兴的工程款。经庭审核实，陈国兴与嘉伟公司、荆海青、史艳民对结算单上记载的涉案工程总价款1192969元，均无异议,一审认定正确，本院予以确认。陈国兴上诉主张双方应该依据双方2014年1月18日签订的阶段性结算单为节点进行结算。但根据本案的证据，史艳民提交的付款凭证来看，8张银行回单记载汇入陈国兴银行账户工程款为174000元，由陈国兴签字的凭证金额为698480元，合计872480元。陈国兴庭审中表示对付款凭证中有其签字的认可，因此该部分款项认定为史艳民已付工程款。另外关于陈富贵签字的工程款347049元，虽然陈国兴对此不予认可，但是其自认陈富贵系其雇佣的员工，故陈富贵签收工程款的行为应当认定为代表陈国兴收取工程款的行为，一审认定正确，本院予以确认。综合认证，上述三部分工程款总计1219529元,已经超出总工程款1192969元。由此认定，史艳民已付清陈国兴的全部工程款。本院认为，史艳民提交的均系双方账目往来的原始凭证，更能够准确的显示其已付款的情况。陈国兴虽然上诉主张该部分款项中存在重复计算的款项，但其未能提供有效证据予以证明。故陈国兴上诉请求及理由，于法无据，本院不予支持。综上所述，一审虽然认定已付款金额有误，但判决结果正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、最高人民法院《关于适用解释》第三百三十四条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2500元，由上诉人陈国兴负担。本判决为终审判决。审 判 长  孙志刚审 判 员  娜日苏代理审判员  程鹏皎二〇一六年八月二十九日书 记 员  陈墨颖《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；最高人民法院《关于适用解释》第三百三十四条规定原判决、裁定认定事实或者适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后，依照第一百七十条第一款第一项予以维持。
黑龙江省密山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0382民初1100号
原告：黄德财，男，1942年4月21日出生，汉族，住所地密山市。
被告：高启元，男，1937年4月3日出生，汉族，户籍地密山市，现下落不明。
原告黄德财与被告高启元委托合同纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告黄德财到庭参加诉讼。被告高启元经公告送达期满未到庭应诉。本案现已审理终结。
黄德财向本院提出诉讼请求：1、要求被告高启元退还旅差费、办事好处费、雇工等费用5345.00元；2、要求高启元按照月利率1.2分给付5345.00元的利息4597.00元（自2011年7月18日至2017年2月）。以上合计9942.00元。事实和理由：2011年7月，原告黄德财因平安村林地被二龙山林场占用一事欲进京上访。高启元称其外甥、外甥媳妇的近亲属是中央党校领导，能办此案。如办不成，高启元承担一切经济损失。黄德财深信不疑。高启元临行前向黄德财要了2000.00元办事好处费。黄德财没有钱，经老书记李某某从邻居处借钱，月利率1.2分。后黄德财还不上借款本息，由李某代为偿还。高启元又提出要想要办成此事，务必到山东省曹县请来他的姐夫刘某某帮忙做工作。就这样几经波折，三人到达北京。高启元的外甥和外甥媳妇说办不了这件事。回家之后，黄德财将这次旅差费、办事好处费、雇工费原始记录，由高启元签字确认，李志长也以证明人身份签字证明。故黄德财诉至法院，请求法院支持其诉讼请求。
审理中，原告黄德财提供了“进京旅差费、办事好处费用款明细”一份，证明进京办事花费的旅差费、给付高启元的好处费及李某某垫付的借款利息等合计5345.00元。黄德财在该明细下方“支付款人”处签字，高启元在“享受好处费及旅差食宿费人”处签字，李某某在“证明此事属实者”处签字。本院对该证据予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年7月，原告黄德财因平安村林地被二龙山林场占用一事欲进京上访。高启元称其外甥、外甥媳妇的近亲属是中央党校领导，能办此事。黄德财同意由高启元帮忙，并给付了高启元2000.00元办事好处费。后黄德财、高启元及高启元的姐夫刘某某一同前往北京。到达北京后，黄德财欲办之事没有办成，三人无功而返。黄德财将此次旅差费、办事好处费列出明细，由高启元签字确认，李某某也以证明人身份在明细上签字。
本院认为，依据原告黄德财提供的证据，能够证明黄德财与高启元等人一同前往北京办事花费旅差费及给付高启元2000.00元好处费的事实，但是高启元仅在“享受好处费及旅差食宿费人”处签字，仅能说明其对黄德财记载各项费用的认可，并不能说明高启元同意返还上述费用。黄德财也未能提供证据证明其与高启元对上述费用的负担存在约定。
综上所述，黄德财要求高启元返还上述差旅费、好处费并支付利息的诉讼请求，因证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
驳回原告黄德财的全部诉讼请求。
案件受理费50元，由黄德财负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。
审 判 长 关金龙
人民陪审员 房 颖
人民陪审员 贺凤贤
二〇一七年九月十八日
书 记 员 王金玲
江苏省扬州市邗江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏1003刑初133号
公诉机关扬州市邗江区人民检察院。
被告人龚福财，男，1992年3月5日出生于江苏省扬州市，汉族，小学文化，无业，住扬州市邗江区。2012年1月12日,曾因犯盗窃罪被扬州市江都区人民法院判处罚金人民币二千元；2013年1月8日,曾因犯盗窃罪被扬州市邗江区人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币五千元。因涉嫌犯盗窃罪于2017年1月19日被刑事拘留，同年2月23日被逮捕。
扬州市邗江区人民检察院以扬邗检诉刑诉［2017］121号起诉书指控被告人龚福财犯盗窃罪，于2017年3月24日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年4月6日公开开庭审理了本案。扬州市邗江区人民检察院检察员偰锦良、被告人龚福财到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年9月8日至2016年11月4日期间，被告人龚福财利用住在扬州市邗江区槐泗镇聚福苑G25-6号被害人龚某1（被告人叔叔）家的机会，多次采用乘隙、开锁手段，窃取被害人龚某1、龚某2（被告人父亲）、龚某3本（被告人爷爷）的扬州市农村商业银行存折，并至扬州市邗江区槐泗镇酒甸集镇扬州农村商业银行取现，共计人民币10800元。
被告人龚福财归案后，如实供述了上述犯罪事实并取得被害人的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有未到庭被害人龚某2的陈述笔录，证人陈某的证言笔录，扬州市公安局邗江分局制作、出具的抓获经过、调取证据通知书、银行取款凭条、常住人口信息表、刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人龚福财以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人龚福财曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人龚福财归案后，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。其取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。其秘密窃取家庭成员财物，可酌情从宽处罚。公诉机关起诉指控被告人龚福财的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，所提量刑建议适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人龚福财犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一万五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月19日起至2017年8月18日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。
二、责令被告人龚福财退赔被害人龚玉福人民币二千元；退赔被害人龚玉高人民币四千三百元；退赔被害人龚德本人民币四千五百元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 燕
二〇一七年四月六日
书记员 黄慧馨
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪01民特270号
申请人：上海九鹤制衣有限公司，住所地上海市奉贤区奉城镇新奉公路4434号。
法定代表人：冯静，总经理。
委托诉讼代理人：段雅玲，上海辉旺律师事务所律师。
被申请人：岳祥奇，男，1984年12月28日出生，汉族，户籍地安徽省亳州市谯城区。
申请人上海九鹤制衣有限公司（以下简称九鹤公司）与被申请人岳祥奇申请撤销仲裁裁决一案，本院于2018年5月17日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。申请人九鹤公司的委托诉讼代理人段雅玲，被申请人岳祥奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
申请人九鹤公司要求撤销上海市奉贤区劳动人事争议仲裁委员会奉劳人仲（2018）办字第614号裁决，其主要事实和理由为：一、仲裁裁决认定事实错误。岳祥奇提供的证据不能证明其与九鹤公司间存在劳动关系，现也无证据证明岳祥奇的入职时间。九鹤公司没有搬迁到安徽，原奉贤区的工作人员已安排至嘉定区工作，九鹤公司并为员工提供班车或支付车贴，不存在仲裁裁决认定双方劳动关系的履行条件发生改变的情形，九鹤公司无需支付经济补偿金。二、仲裁裁决违反法定程序。仲裁委员会没有对岳祥奇提供的证据进行调查、收集，也没有要求岳祥奇进一步举证，径直以岳祥奇的单方陈述作为定案依据，程序违法。三、仲裁裁决适用法律错误。岳祥奇未就双方间存在劳动关系提供劳动合同、工资领取、社会保险等证据，应承担举证不能的法律责任。仲裁委员会在未进行调查及岳祥奇未提供上述证据的基础上，即采信岳祥奇的单方自述，属于适用法律错误。综上，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第一项、第三项、第四项、第五项的规定，申请撤销仲裁裁决。
被申请人岳祥奇辩称，不同意撤销仲裁裁决，请求法院驳回九鹤公司的申请。
本院经审理认为，被申请人岳祥奇向仲裁委员会提供了胸卡、公司通告等证据，证明其系申请人九鹤公司员工及双方解除劳动合同关系等事实。首先，按常理胸卡上不会加盖公司印章，胸卡是允许胸卡持有人进入某一特定地点的凭证，具有一定的身份证明作用。九鹤公司没有提供证据证明岳祥奇有伪造胸卡之嫌，故仲裁委员会采纳胸卡的真实性，并无不当。其次，九鹤公司对公司通告的真实性没有异议，但其没有提供证据证明岳祥奇系通过不正当途径或出于不正当目的取得公司通告，公司通告能够证明九鹤公司搬迁至安徽这一事实，该节事实与双方当事人解除劳动关系之间有关联。故仲裁委员会采纳公司通告，亦无不当。且九鹤公司提出的关于仲裁委员会认定事实方面的异议，不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的情形。九鹤公司主张岳祥奇伪造证据、隐瞒足以影响公正裁决的证据，但未提供证据予以证明，故本院不予采信。综上所述，本院认为，仲裁裁决对本案证据的采证正确，审理程序亦合法,九鹤公司提出的撤销仲裁裁决理由均不能成立，其申请不应得到支持。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：
驳回申请人上海九鹤制衣有限公司要求撤销上海市奉贤区劳动人事争议仲裁委员会奉劳人仲（2018）办字第614号裁决的申请。
案件受理费人民币80元，由申请人上海九鹤制衣有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王峥
审判员 盛萍
审判员 王敬
二〇一八年六月十一日
书记员 陈颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初22940号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：邱升池。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告邱升池信用卡纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币29,168.54元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等7,151.83元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告邱升池系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款36,320.37元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 方 煜
二〇一七年十一月二十二日
书记员 徐艺闻
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初22940号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：邱升池。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告邱升池信用卡纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币29,168.54元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等7,151.83元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告邱升池系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款36,320.37元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 方 煜二〇一七年十一月二十二日书记员 徐艺闻附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙泉民初字第4092号
原告：胡先琴。
委托代理人：何福臣，四川均鼎律师事务所律师。
被告：田达华。
原告胡先琴与被告田达华财产损害赔偿纠纷一案，原告胡先琴于2016年4月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告胡先琴撤回起诉。
案件受理费减半后收取809元，原告胡先琴自愿负担。
（此页无正文）
代理审判员 杜蓉娟
二〇一六年四月六日
书 记 员 陈琴芹
广东省广州市南沙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0115执1116号
被执行人：向涛，男，1985年5月5日出生，汉族，户籍所在地湖北省襄阳市襄阳区。
关于孙国荣与向涛机动车交通事故责任纠纷一案，本院东涌法庭作出的（2015）穗南法东民初字第86号民事判决已经发生法律效力。依照上述生效法律文书，向涛应缴纳案件诉讼费2113元。因向涛未履行上述生效判决所确定的义务，经本院东涌法庭移交，本院依法立案执行。
在执行案件过程中，本院依法向被执行人向涛送达执行通知书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人仍没有履行。本院依法向银行、车管、房管等有关财产登记部门查询，均没有发现被执行人有可供执行的财产。本院执行（2015）穗南法执字第2631号案曾委托湖北省襄阳市襄阳区人民法院调查被执行人向涛在户籍所在地的财产状况，该法院复函没有发现被执行人向涛有可供执行财产线索；曾到被执行人向涛暂住地现场执行、调查，没有发现其下落，也没有发现可供执行财产线索；曾到被执行人向涛暂住地所属的基层组织调查，该村反映向涛是外地人，暂住在南沙区，不知其财产情况。因被执行人向涛至今未履行生效法律文书所确定的义务，本院另案（2015）穗南法执字第2631号已依法将向涛纳入失信被执行人名单惩戒。
本院认为，本院作出的（2015）穗南法东民初字第86号民事判决已经发生法律效力，被执行人应按生效法律文书自觉履行义务，但被执行人向涛至今未履行生效法律文书所确定的义务。经本院穷尽执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0115执1116号案终结本次执行程序。
若发现被执行人有可供执行的财产，随时依职权恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 涛
审 判 员 刘国恒
代理审判员 郑伟军
二〇一七年七月十八日
书 记 员 马伟坚
附：本裁判主要法律依据
<最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释>第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市南沙区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0115执1116号被执行人：向涛，男，1985年5月5日出生，汉族，户籍所在地湖北省襄阳市襄阳区。关于孙国荣与向涛机动车交通事故责任纠纷一案，本院东涌法庭作出的（2015）穗南法东民初字第86号民事判决已经发生法律效力。依照上述生效法律文书，向涛应缴纳案件诉讼费2113元。因向涛未履行上述生效判决所确定的义务，经本院东涌法庭移交，本院依法立案执行。在执行案件过程中，本院依法向被执行人向涛送达执行通知书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人仍没有履行。本院依法向银行、车管、房管等有关财产登记部门查询，均没有发现被执行人有可供执行的财产。本院执行（2015）穗南法执字第2631号案曾委托湖北省襄阳市襄阳区人民法院调查被执行人向涛在户籍所在地的财产状况，该法院复函没有发现被执行人向涛有可供执行财产线索；曾到被执行人向涛暂住地现场执行、调查，没有发现其下落，也没有发现可供执行财产线索；曾到被执行人向涛暂住地所属的基层组织调查，该村反映向涛是外地人，暂住在南沙区，不知其财产情况。因被执行人向涛至今未履行生效法律文书所确定的义务，本院另案（2015）穗南法执字第2631号已依法将向涛纳入失信被执行人名单惩戒。本院认为，本院作出的（2015）穗南法东民初字第86号民事判决已经发生法律效力，被执行人应按生效法律文书自觉履行义务，但被执行人向涛至今未履行生效法律文书所确定的义务。经本院穷尽执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2017）粤0115执1116号案终结本次执行程序。若发现被执行人有可供执行的财产，随时依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 涛审 判 员  刘国恒代理审判员  郑伟军二〇一七年七月十八日书 记 员  马伟坚附：本裁判主要法律依据第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省沂源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0323民初168号
原告：唐珂，男，1959年4月21日出生，汉族，住山东省淄博市沂源县。
委托诉讼代理人：崔现安，山东多博仕律师事务所律师。
被告：唐慎峰，男，1983年2月1日出生，汉族，住山东省淄博市沂源县。
原告唐珂与被告唐慎峰民间借贷纠纷一案,本院于2018年1月4日立案。唐珂于2018年4月3日以双方自行协商为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告唐珂撤诉。
案件受理费97元（已减半收取），由原告唐珂负担。
审判员 孟强
二〇一八年四月三日
书记员 吴颖
宁波市北仑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬仑刑初字第1005号
公诉机关宁波市北仑区人民检察院。
被告人胡某，务工。因酒后驾驶机动车于2009年12月14日被宁波市公安局北仑分局交通警察大队罚款人民币五百元，暂扣机动车驾驶证三个月。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年8月6日被抓获，次日被宁波市公安局北仑分局刑事拘留，同年8月11日被取保候审。
宁波市北仑区人民检察院以甬仑检公诉刑诉（2015）975号起诉书指控被告人胡某犯危险驾驶罪，于2015年12月1日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市北仑区人民检察院指派检察员陈思出庭支持公诉，被告人胡某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2015年8月6日22时许，被告人胡某饮酒后驾驶浙B×××××小型轿车行驶至宁波市北仑区小港街道黄山路与环山路路口时被执勤民警查获。经现场检测，被告人胡某的呼吸酒精含量为158mg／100ml。后经鉴定，当日从被告人胡某抽取的血样中检出乙醇（酒精）成分且其浓度为128mg／100ml，达到醉酒标准。
上述事实，被告人胡某在法庭审理过程中亦无异议，且有宁波市公安司法鉴定中心的理化检验鉴定报告，呼吸酒精含量检测记录表、涉酒驾驶机动车嫌疑人提取血样笔录、机动车行驶证复印件、驾驶证查询信息、公安交通管理行政处罚决定书、常住人口基本信息、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩�。公诉机关指控的罪名成立。被告人胡某到案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。据此，依照经2011年《中华人民共和国刑法修正案（八）》修正的《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人胡某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 刘叶思
二〇一五年十二月十日
代书记员 俞佩娟
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1324民初5988号
原告:王晓湛，男，1974年1月4日出生，汉族，居民，住兰陵县。
被告：张磊磊，男，1979年6月3日出生，汉族，居民，住兰陵县。
原告王晓湛与被告张磊磊民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王晓湛到庭参加诉讼。被告张磊磊正经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王晓湛向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款14000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年12月1日，被告张磊磊向原告借款35000元，约定两个月内偿还，口头约定利息月息2分，原告多次催要，被告偿还了21000元，还余14000元被告至今未偿还。
张磊磊未到庭、未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告张磊磊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃庭审相关权利，对原告向本院提交欠条予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月1日，被告张磊磊向原告借款35000元，约定两个月内偿还，口头约定利息月息2分，原告多次催要，被告偿还了21000元，还余借款本金14000元被告至今未偿还，为此成诉。
本院认为，合法的借贷关系受到法律保护。被告张磊磊向原告王晓湛借款，原、被告立有欠条，系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，双方之间的借款合同自借款提供时已生效。被告张磊磊仅偿还借款本金21000元，尚拖欠原告借款本金14000元，被告张磊磊应当履行全部还款义务。
综上，原告王晓湛的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
判令被告张磊磊于本判决生效后十日内一次性偿还原告借款14000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，减半收取75元，由被告张磊磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 张建江
二〇一七年十二月十三日
书记员 潘 琦
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0212民初1032号
原告：宁波鄞州农村商业银行股份有限公司（原名称为宁波鄞州农村合作银行，统一社会信用代码为91330212144417235R）。住所地：宁波市鄞州区民惠西路**号。
法定代表人：周建斌，该公司董事长。
委托代理人：郑魁，该公司员工。
委托代理人：金超，该公司员工。
被告：陈静，女，1992年9月19日出生汉族，户籍所在地：宁波市北仑区。
原告宁波鄞州农村商业银行股份有限公司（以下简称鄞州银行）为与被告陈静金融借款合同纠纷一案，于2017年2月16日向本院起诉，请求判令：陈静归还鄞州银行借款本金38259.74元，并支付借期内利息3254.49元、罚息13203.66元、复息1249.98元(暂计算至2017年2月15日，之后的罚息、复息按合同约定计算至实际清偿之日止)。本案现已审理终结。
本院查明的事实如下：
一、借款时间：2015年2月4日。
二、借款金额：5万元。
三、约定利息：借款利率执行固定利率即月利率14.50‰；罚息利率按约定利率加收50%确定；借款人未按期支付利息的，如采取到期全额还款方式，按合同利率计收复息，如采取分期还款方式，则按罚息利率计收复息。
四、款项交付：鄞州银行兴宁支行于2015年2月4日将借款资金5万元发放至陈静指定的银行帐户。
五、借款用途：装修。
六、还款期限：2016年2月3日。
七、还款情况：合同约定每期应还款日期、期数及每期应还款金额等具体以还款计划表为准。根据还款计划表，借款本息分12期归还。第1-3期的借款本息已还清。第4期仅于2016年7月27日扣收了借款本金0.06元。
八、尚欠本息：截至2017年2月15日，陈静尚欠鄞州银行兴宁支行借款本金38259.74元，并欠付借期内利息3254.49元、罚息13203.66元、复息1249.98元。
以上事实，由原告鄞州银行提供的并经本院审查认定的《个人借款合同》、借款借据、还款计划表等证据予以证明。
本院认为：鄞州银行兴宁支行与陈静签订的涉案《个人借款合同》合法有效，鄞州银行兴宁支行已按约放贷，陈静却未按期履行还款责任，其行为已构成违约，陈静应如数偿付所拖欠之借款本息并承担逾期还款的违约责任。鄞州银行兴宁支行系鄞州银行的下属分支机构，鄞州银行有权代表其下属分支机构提起诉讼。综上，鄞州银行提出的本案诉讼请求，合法有据，本院予以支持。陈静未出庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告陈静于本判决生效后三日内归还原告宁波鄞州农村商业银行股份有限公司借款本金38259.74元，并支付借期内利息3254.49元、罚息13203.66元、复息1249.98元（暂计算至2017年2月15日，之后的罚息、复息分别以借款本金38259.74元、借期内利息3254.49元为基数按月利率21.75‰计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费1199元，减半收取计599.50元，由被告陈静负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 刘志刚
二〇一七年三月三十日
代书记员 袁 静
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0105民初12501号
原告浙江建华五金机电市场东旭电线电缆经营部，住所地杭州市拱墅区沈半路2号（浙江建华五金机电市场二区商务楼10248号）。统一社会信用代码：92330105MA28WM4C6Q。
经营者岳凤华，女，1959年7月4日出生，汉族，住江苏省宜兴市。
委托代理人蒋红兵，江苏天哲（宜兴）律师事务所律师。特别授权代理。
被告浙江广亿置业有限公司，住所地浙江省绍兴经济开发区浦江路2号四楼。统一社会信用代码：913306006651655206。
法定代表人王加兴。
原告浙江建华五金机电市场东旭电线电缆经营部（以下简称原告）与被告浙江广亿置业有限公司（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，原告于2017年12月15日向本院提起诉讼。请求判令：1、被告支付所欠原告的货款50万元，并承担此款自2017年7月1起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息（截止到2017年12月4日计算的利息为9243.75元）；2、被告承担本案诉讼费。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序审理，于2018年3月14日公开开庭进行审理，原告的委托代理人蒋红兵到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
经庭审查明，原告向被告供应电缆。2017年1月19日，原被告经对账，签订《确认函》一份，上载明：“截止2017年1月19日，浙江广亿置业有限公司（需方）尚应付浙江建华五金机电市场东旭电线电缆经营部（供方）电线电缆款共50万元，该款经供需双方协商同意于2017年6月底前由需方付清给供方。”付款期限到期后，被告未支付上述货款，原告遂诉至本院。
上述事实有确认函予以证实。
本院认为，原告与被告之间买卖合同关系清楚，双方经对账，确定了被告尚欠货款金额及支付时间，被告未按约定履行付款义务，构成违约。原告要求被告支付所欠货款并承担逾期付款利息，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告浙江广亿置业有限公司于判决生效之日起十日内支付原告浙江建华五金机电市场东旭电线电缆经营部货款500000元及逾期付款利息（自2017年7月1日起按银行同期贷款利率计算至实际付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计4446元，保全费3095元，合计7541元，由被告浙江广亿置业有限公司负担。
原告浙江建华五金机电市场东旭电线电缆经营部于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告浙江广亿置业有限公司于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 于 雷
二〇一八年三月十四日
代书记员 朱佳豪
-?PAGE?2?-
杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0105民初12501号原告浙江建华五金机电市场东旭电线电缆经营部，住所地杭州市拱墅区沈半路2号（浙江建华五金机电市场二区商务楼10248号）。统一社会信用代码：92330105MA28WM4C6Q。经营者岳凤华，女，1959年7月4日出生，汉族，住江苏省宜兴市。委托代理人蒋红兵，江苏天哲（宜兴）律师事务所律师。特别授权代理。被告浙江广亿置业有限公司，住所地浙江省绍兴经济开发区浦江路2号四楼。统一社会信用代码：913306006651655206。法定代表人王加兴。原告浙江建华五金机电市场东旭电线电缆经营部（以下简称原告）与被告浙江广亿置业有限公司（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，原告于2017年12月15日向本院提起诉讼。请求判令：1、被告支付所欠原告的货款50万元，并承担此款自2017年7月1起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息（截止到2017年12月4日计算的利息为9243.75元）；2、被告承担本案诉讼费。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序审理，于2018年3月14日公开开庭进行审理，原告的委托代理人蒋红兵到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。经庭审查明，原告向被告供应电缆。2017年1月19日，原被告经对账，签订《确认函》一份，上载明：“截止2017年1月19日，浙江广亿置业有限公司（需方）尚应付浙江建华五金机电市场东旭电线电缆经营部（供方）电线电缆款共50万元，该款经供需双方协商同意于2017年6月底前由需方付清给供方。”付款期限到期后，被告未支付上述货款，原告遂诉至本院。上述事实有确认函予以证实。本院认为，原告与被告之间买卖合同关系清楚，双方经对账，确定了被告尚欠货款金额及支付时间，被告未按约定履行付款义务，构成违约。原告要求被告支付所欠货款并承担逾期付款利息，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告浙江广亿置业有限公司于判决生效之日起十日内支付原告浙江建华五金机电市场东旭电线电缆经营部货款500000元及逾期付款利息（自2017年7月1日起按银行同期贷款利率计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计4446元，保全费3095元，合计7541元，由被告浙江广亿置业有限公司负担。原告浙江建华五金机电市场东旭电线电缆经营部于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告浙江广亿置业有限公司于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 员  于 雷二〇一八年三月十四日代书记员  朱佳豪-??2?-
浙江省杭州市江干区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0104执2351号
申请执行人张美华，女，汉族，1950年12月14日出生，身份证号码3301251950********，住浙江省杭州市余杭区瓶窑镇杨梅坞*组绿园村**号。
被执行人戴金木，男，汉族，1949年8月15日出生，身份证号码3301021949********，住浙江省杭州市江干区定江路***号*幢***室。
申请执行人张美华申请被执行人戴金木民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月28日作出的（2015）杭江商初字第1247号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人张美华于2016年7月6日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。申请执行标的人民币170080元。
本案在执行过程中，经查询，未发现被执行人戴金木名下有可供执行的财产，申请人张美华也无法提供被执行人可供执行的财产线索，同时申请人张美华书面同意终结本案的本次执行程序。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本院终结（2016）浙0104执2351号一案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索的，可以依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 张 帆
人民陪审员 施 剑
人民陪审员 杨晓磊
二〇一六年十月十八日
代书 记员 徐燕秋
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川34民申36号
再审申请人（一审被告）：攀枝花鼎好太阳能科技开发工程有限公司。所在地：四川省攀枝花市东区流沙坡。
法定代表人：陈友国，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张亮，四川民慷律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：起正宗，四川民慷律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被申请人（一审原告）：安长全，男，1985年4月6日出生，汉族，四川省西昌市人，村民，住四川省冕宁县。
委托诉讼代理人：付先艳，四川朱木律师事务所律师，代理权限为特别授权。
再审申请人攀枝花鼎好太阳能科技开发工程有限公司（以下简称鼎好公司）因与被申请人安长全合同纠纷一案，不服四川省西昌市人民法院（2016）川3401民初490号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
鼎好公司向本院申请再审请求：1、撤销西昌市人民法院（2016)川3401民初490号民事判决；将该案移交凉山州中级人民法院审理，依法驳回被申请人的诉讼请求；2、涉案诉讼费用由被申请人承担。申请事由：一、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。1、原审法院未对被申请人在西昌市湿地五期太阳能施工项目施工的真实性进行查明；2、《结算欠条》系被申请人威胁、强迫再审申请人的员工所写，该《结算欠条》不合法，不能作为原审认定的依据。二、程序错误。再审申请人向原审法院申请应当调取的重要情况及证据，原审法院未调查、收集，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第五项的规定，申请再审改判；三、原判决认定的主要证据《结算欠条》未经质证；四、再审申请人有新的证据需要提供，足以推翻原判决。1、西昌市湿地五期太阳能施工项目的中标通知书、施工合同书、工程结算书等证据，足以证明该工程实际中标人和施工人系再审申请人攀枝花鼎好太阳能公司，并非被申请人安长全。2、再审申请人的员工陈军被打就医证明材料、被被迫写《结算欠条》的报案材料、110报警记录，均能证明《结算欠条》属威胁、逼迫所写，应予以撤销。3、西昌市湿地五期太阳能施工项目的材料釆购合同及银行付款回单、工地施工人员及民工工资发放表、攀枝花鼎好太阳能退给安长全的银行回单等证据，�以证明鼎好太阳能公司已将应退给被申请人安长全的款项付清。综上所述，原审人民法院存在事实不清、程序错误、不作为等，故申请人申请再审，望人民法院查明事实，支持申请人的诉求。
本院认为,2015年4月3日，原审被告鼎好公司给原审原告安长全出具了《结算欠条》，《结算欠条》有鼎好公司印章和双方当事人陈军、安长全的签名捺印加以确认。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款明确规定：“当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。”之规定，对鼎好公司向安长全出具的《结算欠条》，本院予以确认。再审审查中，鼎好公司也未提供足以推翻原判决的新证据。故，再审申请人鼎好公司主张的再审理由不能成立,本院不予支持。原审认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，予以维持。
综上，攀枝花鼎好太阳能科技开发工程有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定。裁定如下：
驳回攀枝花鼎好太阳能科技开发工程有限公司的再审申请。
审判长 何 桂 林
审判员 蔡 义
审判员 阿硕布格苏日
二〇一七年九月十二日
书记员 贺 文 婧
四川省凉山彝族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）川34民申36号再审申请人（一审被告）：攀枝花鼎好太阳能科技开发工程有限公司。所在地：四川省攀枝花市东区流沙坡。法定代表人：陈友国，该公司董事长。委托诉讼代理人：张亮，四川民慷律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：起正宗，四川民慷律师事务所律师，代理权限为特别授权。被申请人（一审原告）：安长全，男，1985年4月6日出生，汉族，四川省西昌市人，村民，住四川省冕宁县。委托诉讼代理人：付先艳，四川朱木律师事务所律师，代理权限为特别授权。再审申请人攀枝花鼎好太阳能科技开发工程有限公司（以下简称鼎好公司）因与被申请人安长全合同纠纷一案，不服四川省西昌市人民法院（2016）川3401民初490号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。鼎好公司向本院申请再审请求：1、撤销西昌市人民法院（2016)川3401民初490号民事判决；将该案移交凉山州中级人民法院审理，依法驳回被申请人的诉讼请求；2、涉案诉讼费用由被申请人承担。申请事由：一、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。1、原审法院未对被申请人在西昌市湿地五期太阳能施工项目施工的真实性进行查明；2、《结算欠条》系被申请人威胁、强迫再审申请人的员工所写，该《结算欠条》不合法，不能作为原审认定的依据。二、程序错误。再审申请人向原审法院申请应当调取的重要情况及证据，原审法院未调查、收集，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第五项的规定，申请再审改判；三、原判决认定的主要证据《结算欠条》未经质证；四、再审申请人有新的证据需要提供，足以推翻原判决。1、西昌市湿地五期太阳能施工项目的中标通知书、施工合同书、工程结算书等证据，足以证明该工程实际中标人和施工人系再审申请人攀枝花鼎好太阳能公司，并非被申请人安长全。2、再审申请人的员工陈军被打就医证明材料、被被迫写《结算欠条》的报案材料、110报警记录，均能证明《结算欠条》属威胁、逼迫所写，应予以撤销。3、西昌市湿地五期太阳能施工项目的材料釆购合同及银行付款回单、工地施工人员及民工工资发放表、攀枝花鼎好太阳能退给安长全的银行回单等证据，�以证明鼎好太阳能公司已将应退给被申请人安长全的款项付清。综上所述，原审人民法院存在事实不清、程序错误、不作为等，故申请人申请再审，望人民法院查明事实，支持申请人的诉求。本院认为,2015年4月3日，原审被告鼎好公司给原审原告安长全出具了《结算欠条》，《结算欠条》有鼎好公司印章和双方当事人陈军、安长全的签名捺印加以确认。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款明确规定：“当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。”之规定，对鼎好公司向安长全出具的《结算欠条》，本院予以确认。再审审查中，鼎好公司也未提供足以推翻原判决的新证据。故，再审申请人鼎好公司主张的再审理由不能成立,本院不予支持。原审认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，予以维持。综上，攀枝花鼎好太阳能科技开发工程有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定。裁定如下：驳回攀枝花鼎好太阳能科技开发工程有限公司的再审申请。审判长 何  桂  林审判员 蔡    义审判员 阿硕布格苏日二〇一七年九月十二日书记员 贺  文  婧
福建省仙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0322执1732号
被执行人王军，男，1983年10月9日出生，汉族，农民，住所地四川省渠县。
被执行人林援，男，1987年12月28日出生，汉族，农民，住所地福建省仙游县。
本院在执行被执行人王军、林援犯抢劫罪涉财产部分一案中，依据已经发生法律效力的本院（2015）仙刑初字第427号刑事判决，依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人王军立即退赔给被害人黄某人民币3742元；责令被执行人王军与同案人共同退赔给被害人阮某人民币5809元、退赔给被害人薛某人民币39750元、退赔给被害人蔡某甲人民币3578元、退赔给被害人刘某人民币4675元、退赔给被害人戴某人民币1834元、退赔给被害人林某甲人民币4916元；责令被执行人王军、林援共同退赔给被害人林某乙人民币3857元、退赔给被害人林某丙人民币11161元、退赔给被害人罗某人民币4454元、退赔给被害人郑某甲人民币6812元、退赔给被害人郑某乙人民币2620元、退赔给被害人肖某人民币7742元、退赔给被害人蔡某乙人民币1000元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，先后多次对被执行人王军、林援的银行存款、车辆、房地产等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）仙刑初字第427号刑事判决第（三）、（四）中涉财产部分的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 郑祥熙
执行员 郑春生
执行员 吴劲榕
二〇一六年八月三十一日
书记员 黄佩佳
山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0832民初5023号
原告：周庆建，男，1981年5月5日出生，汉族，农民，住梁山县。
被告：杨庆灿，男，1979年6月8日出生，汉族，农民，住梁山县。
委托诉讼代理人（特别授权）：王明星，山东金正义律师事务所律师。
被告：潘爱玲，女,1979年1月21日出生，汉族，农民，住梁山县。
被告：杨记孔，男，1973年4月15日出生，汉族，农民，住梁山县。
被告：潘会会，男，1987年7月27日出生，汉族，农民，住梁山县。
原告周庆建与被告杨庆灿、潘爱玲、杨记孔、潘会会民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周庆建、被告杨庆灿及其委托诉讼代理人王明星、被告杨记孔、被告潘会会到庭参加诉讼。被告潘爱玲经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周庆建向本院提出诉讼请求：依法判令被告杨庆灿、潘爱玲、杨记孔、潘会会偿还原告借款6万元及利息，庭审中，原告放弃了向被告主张利息的诉讼请求。事实与理由：2017年6月26日，被告杨庆灿为了其经营的梁山四季服装店资金周转，向原告借款6万元，约定一个星期内偿还，被告潘爱玲、杨记孔、潘会会应与被告杨庆灿承担连带责任。借款到期后，经原告多次催要未果。
被告杨庆灿辩称，原告与被告杨庆灿不存在借贷关系，原告与被告杨庆灿签订借款合同后,原告并未给付被告杨庆灿借款6万元，被告杨庆灿也未收到借款。根据法律规定，借款合同系实践合同，双方签订的借款合同依法不能成立。请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告杨记孔辩称，担保签字属实，但付款时答辩人未在现场，答辩人与被告杨庆灿一块来一块走的，没看到被告杨庆灿带钱走。
被告潘会会辩称，担保签字属实，但是后来答辩人问被告杨庆灿，被告杨庆灿说原告没有给他借款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
原告在庭审中提交的证据为：
1．2017年6月26日，被告杨庆灿为原告出具的借条、收到条各1份，证明被告杨庆灿已收到借款6万元；
2．借款人和担保人的身份证明复印件各1份，证明被告杨庆灿已收到借款6万元，同时证明借款人和担保人的身份信息；
3.光盘1份，证明被告杨庆灿已收到借款6万元。
经庭审质证，被告杨庆灿的质证意见为：对证据1的真实性无异议，但是借条与收到条是被告杨庆灿同时签订的，被告杨庆灿没有收到原告给付的6万元现金。被告杨庆灿在签收到条时，原告只是将现金摆放在被告杨庆灿面前，收到条签订后，原告便将6万元现金收回，并未直接交付给被告杨庆灿，因此借款合同依法不能成立；证据2中的连带保证人中并没有被告潘爱玲；对证据3的真实性无异议，但该光盘是截取的当时借款过程的片段，不能证明原告将借款交付给被告杨庆灿。被告杨记孔和被告潘会会的质证意见为：对上述证据的真实性无异议，但不能证明被告杨庆灿拿到借款6万元。
被告杨庆灿、杨记孔、潘会会未提供证据。
被告潘爱玲未提供证据，亦未到庭质证，放弃了其质证权利。
经审查，本院认为，原告提供的上述证据客观真实，来源合法，且能相互印证，符合法律规定，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定下列事实：
2017年6月26日，被告杨庆灿向原告借款6万元，约定如到期未还清借款本息，被告杨庆灿按借款本金的1%每天支付违约金，并由担保人承担连带责任。被告杨记孔、潘会会为该笔借款提供了连带责任保证担保，后经原告催要未果。被告潘爱玲与被告杨庆灿系夫妻关系,该笔借款发生在其夫妻关系存续期间。
本院认为，被告杨庆灿欠原告借款6万元，有原告提供的借条、收到条、录像光盘及双方当事人的陈述在案为凭，事实清楚，证据确实充分，应予认定，原告诉请被告杨庆灿偿还借款本金6万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。涉案借款发生在被告杨庆灿和被告潘爱玲婚姻关系存续期间，被告潘爱玲对该笔借款应当承担共同偿还责任。被告杨记孔和被告潘会会为该笔借款提供了连带责任保证担保，应当对偿还该笔借款承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百七十六条、第一百七十八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告杨庆灿、潘爱玲于本判决生效之日起十日内偿还原告周庆建借款60000元，被告杨记孔和被告潘会会对偿还上述借款承担连带清偿责任，并享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的权利；
二、驳回原告周庆建的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，由被告杨庆灿、潘爱玲、杨记孔、潘会会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 孙长敏
二〇一七年十月三十日
书记员 杨 瑞
山东省梁山县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0832民初5023号原告：周庆建，男，1981年5月5日出生，汉族，农民，住梁山县。被告：杨庆灿，男，1979年6月8日出生，汉族，农民，住梁山县。委托诉讼代理人（特别授权）：王明星，山东金正义律师事务所律师。被告：潘爱玲，女,1979年1月21日出生，汉族，农民，住梁山县。被告：杨记孔，男，1973年4月15日出生，汉族，农民，住梁山县。被告：潘会会，男，1987年7月27日出生，汉族，农民，住梁山县。原告周庆建与被告杨庆灿、潘爱玲、杨记孔、潘会会民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周庆建、被告杨庆灿及其委托诉讼代理人王明星、被告杨记孔、被告潘会会到庭参加诉讼。被告潘爱玲经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周庆建向本院提出诉讼请求：依法判令被告杨庆灿、潘爱玲、杨记孔、潘会会偿还原告借款6万元及利息，庭审中，原告放弃了向被告主张利息的诉讼请求。事实与理由：2017年6月26日，被告杨庆灿为了其经营的梁山四季服装店资金周转，向原告借款6万元，约定一个星期内偿还，被告潘爱玲、杨记孔、潘会会应与被告杨庆灿承担连带责任。借款到期后，经原告多次催要未果。被告杨庆灿辩称，原告与被告杨庆灿不存在借贷关系，原告与被告杨庆灿签订借款合同后,原告并未给付被告杨庆灿借款6万元，被告杨庆灿也未收到借款。根据法律规定，借款合同系实践合同，双方签订的借款合同依法不能成立。请求依法驳回原告的诉讼请求。被告杨记孔辩称，担保签字属实，但付款时答辩人未在现场，答辩人与被告杨庆灿一块来一块走的，没看到被告杨庆灿带钱走。被告潘会会辩称，担保签字属实，但是后来答辩人问被告杨庆灿，被告杨庆灿说原告没有给他借款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告在庭审中提交的证据为：1．2017年6月26日，被告杨庆灿为原告出具的借条、收到条各1份，证明被告杨庆灿已收到借款6万元；2．借款人和担保人的身份证明复印件各1份，证明被告杨庆灿已收到借款6万元，同时证明借款人和担保人的身份信息；3.光盘1份，证明被告杨庆灿已收到借款6万元。经庭审质证，被告杨庆灿的质证意见为：对证据1的真实性无异议，但是借条与收到条是被告杨庆灿同时签订的，被告杨庆灿没有收到原告给付的6万元现金。被告杨庆灿在签收到条时，原告只是将现金摆放在被告杨庆灿面前，收到条签订后，原告便将6万元现金收回，并未直接交付给被告杨庆灿，因此借款合同依法不能成立；证据2中的连带保证人中并没有被告潘爱玲；对证据3的真实性无异议，但该光盘是截取的当时借款过程的片段，不能证明原告将借款交付给被告杨庆灿。被告杨记孔和被告潘会会的质证意见为：对上述证据的真实性无异议，但不能证明被告杨庆灿拿到借款6万元。被告杨庆灿、杨记孔、潘会会未提供证据。被告潘爱玲未提供证据，亦未到庭质证，放弃了其质证权利。经审查，本院认为，原告提供的上述证据客观真实，来源合法，且能相互印证，符合法律规定，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定下列事实：2017年6月26日，被告杨庆灿向原告借款6万元，约定如到期未还清借款本息，被告杨庆灿按借款本金的1%每天支付违约金，并由担保人承担连带责任。被告杨记孔、潘会会为该笔借款提供了连带责任保证担保，后经原告催要未果。被告潘爱玲与被告杨庆灿系夫妻关系,该笔借款发生在其夫妻关系存续期间。本院认为，被告杨庆灿欠原告借款6万元，有原告提供的借条、收到条、录像光盘及双方当事人的陈述在案为凭，事实清楚，证据确实充分，应予认定，原告诉请被告杨庆灿偿还借款本金6万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。涉案借款发生在被告杨庆灿和被告潘爱玲婚姻关系存续期间，被告潘爱玲对该笔借款应当承担共同偿还责任。被告杨记孔和被告潘会会为该笔借款提供了连带责任保证担保，应当对偿还该笔借款承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百七十六条、第一百七十八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告杨庆灿、潘爱玲于本判决生效之日起十日内偿还原告周庆建借款60000元，被告杨记孔和被告潘会会对偿还上述借款承担连带清偿责任，并享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的权利；二、驳回原告周庆建的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，由被告杨庆灿、潘爱玲、杨记孔、潘会会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  孙长敏二〇一七年十月三十日书记员  杨 瑞