江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1084民初4843号
原告：蒋罗氏，女，1933年6月16日出生，汉族，住山东省枣庄市山亭区，系本案受害人蒋安岭之母。
原告：张茂爱，女，1961年12月24日出生，汉族，住山东省枣庄市山亭区，系本案受害人蒋安岭之妻。
原告：蒋帮永，男，1987年11月9日出生，汉族，住山东省枣庄市山亭区，系本案受害人蒋安岭之子。
原告：蒋帮会，女，1985年4月8日出生，汉族，住山东省枣庄市山亭区，系本案受害人蒋安岭之女。
四原告共同委托诉讼代理人：陆增春，江苏政泰律师事务所律师。
被告：王金成，男，1979年3月7日出生，汉族，住江苏省金湖县。
被告：盱眙县飞龙汽车运输有限公司，住所地在盱眙县马坝龙虾城（原大众水厂厂房）。
法定代表人：季华勤，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：王万和，系该公司副经理。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司无锡市新区支公司，住所地在无锡市新吴区兴昌南路333-701室。
负责人：李铮，系该公司经理。
委托诉讼代理人：赵建春，江苏征远律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司，住所地在安徽省合肥市梅山路2号银保大厦。
原告蒋罗氏、张茂爱、蒋帮永、蒋帮会与被告王金成、盱眙县飞龙汽车运输有限公司（以下简称飞龙公司）、中国人寿财产保险股份有限公司无锡市新区支公司（以下简称人寿财保无锡市新区支公司）、中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司（以下简称人民财保合肥市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月1日受理后，依法适用简易程序，于2016年10月11日公开开庭进行了审理。原告蒋罗氏、张茂爱、蒋帮永、蒋帮会的共同委托诉讼代理人陆增春、被告飞龙公司的委托诉讼代理人王万和及被告人寿财保无锡市新区支公司的委托代理人赵建春参加诉讼。被告王金成、人民财保合肥市分公司经本院传票传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
四原告共同向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告方因近亲属蒋安岭死亡而产生的各项损失330228.83元；2、由被告承担本案的所有诉讼费用。事实和理由：2016年7月26日4时24分许，蒋安岭驾驶鲁Ｄ×××××重型半挂牵引车/鲁Ｄ×××××重型半挂车由西向东行驶，当行至高邮市332省道与264省道交叉路口时，与前方停在路口处的王金成驾驶的苏Ｈ×××××重型牵引车/苏Ｈ×××××半挂车相撞，苏Ｈ×××××重型牵引车/苏Ｈ×××××号半挂车又与前方停在路口处的陶国艮驾驶的皖Ａ×××××号载货汽车相撞，致蒋安岭抢救无效死亡的道路交通事故。2016年8月16日，高邮市公安局交通警察大队作出了邮公交认字[2016]第082号道路交通事故认定书，认定蒋安岭负事故的主要责任，王金成负事故的次要责任，陶国艮无责任。经查，被告人寿财保无锡市新区支公司承保了HW5000重型牵引车/苏Ｈ×××××号的机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及商业第三者责任保险（以下简称商业三者险），被告人民财保合肥市分公司承保了皖Ａ×××××号载货汽车的交强险。根据交强险条例及保险法的相关规定，原告方要求被告人寿财保无锡市新区支公司在其保险限额内承担赔偿责任，被告人民财保合肥市分公司在交强险无责范围内承担赔偿责任。保险赔偿不足的部分由其余被告按责任承担。原、被告协商无果后，现原告依法提起诉讼，请求法院判如所请。
被告飞龙公司辩称，被告王金成系本公司的驾驶员，本公司已在被告人寿财保无锡市新区支公司投保了交强险及责任限额为105万的商业三者险，应由被告人寿财保无锡市新区支公司承担赔偿责任，
被告人寿财保无锡市新区支公司辩称，对本起交通事故的发生及公安机关作出的责任认定均无异议，被告飞龙公司的车辆在本公司投保了交强险以及主车100万元、挂车5万元的商业三者险，事故发生在保险期限内，原告方主张的部分赔偿项目无法律依据。
被告王金成、人民财保合肥市分公司均未答辩。
经审理查明，2016年7月26日4时24分许，蒋安岭驾驶鲁Ｄ×××××重型半挂牵引车（鲁Ｄ×××××重型仓栅式半挂车）由西向东行驶至高邮市332省道与264省道交叉路口处时，与前方停在路口处的被告王金成驾驶的苏Ｈ×××××重型牵引车（苏Ｈ×××××重型普通半挂车）相撞，苏Ｈ×××××重型牵引车又与前方停在路口处的陶国艮驾驶的皖Ａ×××××号（临时号牌）载货汽车相撞，致蒋安岭抢救无效死亡，鲁Ｄ×××××重型半挂牵引车乘员张怀亮受伤，车辆不同程度受损的道路交通事故。蒋安岭在高邮市中医医院抢救期间共支出抢救费1002.88元。2016年8月16日，高邮市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定蒋安岭负该起事故的主要责任，被告王金成负事故的次要责任，陶国艮、张怀亮无责任。本案交通事故的受害人蒋安岭出生于1961年9月18日，其近亲属现有其母亲蒋罗氏、妻子张茂爱、儿子蒋帮永、女儿蒋帮会共计四人，其母亲蒋罗氏出生于1933年6月16日。蒋安岭的户籍地在山东省枣庄市山亭区凫城乡官庄村143号。以上事实，有原告方当庭提交的高邮市公安局交通警察大队出具的了邮公交认字[2016]第082号道路交通事故认定书、高邮市中医医院门诊收费收据、法医学尸体检验意见书、火化证、户口注销证明、居民死亡医学证明（推断）书及家庭关系证明各一份予以证实。经质证，被告飞龙公司、人寿财保无锡市新区支公司对上述证据的真实性均无异议。
另查明，被告王金成驾驶的苏Ｈ×××××重型牵引车（苏Ｈ×××××重型普通半挂车）登记在被告飞龙公司名下。被告王金成系被告飞龙公司雇佣的驾驶员，事故发生时驾驶车辆系履行其职务行为。被告人寿财保无锡市新区支公司分别承保了苏Ｈ×××××重型牵引车的交强险和苏Ｈ×××××重型牵引车（苏Ｈ×××××重型普通半挂车）的商业三者险等险种，其中交强险保单中责任限额约定：死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元；苏Ｈ×××××重型牵引车与苏Ｈ×××××重型普通半挂车的商业三者险均为不计免赔，责任限额分别为1000000元、50000元；交强险保险期间自2015年12月7日零时起至2016年12月6日二十四时止，商业保险期间均自2015年12月12日零时至2016年12月11日二十四时止。陶国艮驾驶的皖Ａ×××××号（临时号牌）载货汽车登记在安徽江汽物流有限公司名下，该车在被告人民财保合肥市分公司处投保了交强险，其中交强险保单中责任限额约定：无责任死亡伤残赔偿限额11000元、无责任医疗费用赔偿限额1000元、无责任财产损失赔偿限额100元，保险期间自2016年7月25日19时起至2016年8月1日19时止，本起事故发生在保险期间内。以上事实，有被告飞龙公司委托代理人的当庭陈述及原告方的当庭提供的被告王金成的驾驶证、陶国艮的驾驶证、苏Ｈ×××××重型牵引车（苏Ｈ×××××重型普通半挂车）的行驶证、皖Ａ×××××号（临时号牌）载货汽车的行驶证、交强险和商业险保单等证据予以证实。
庭审中，四原告主张的各赔偿请求项目分别为：抢救费1002.88元、丧葬费30891.5元、死亡赔偿金743460元、被抚养人生活费10735元、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费、误工费10000元、精神损害抚慰金20000元，合计816089.38元。
四原告为支持其主张的死亡赔偿金，当庭提供了枣庄市山亭区凫城镇官庄村村民委员会出具的证明、蒋安岭的驾驶证及道路货物运输从业资格证各一份，主要用以证明蒋安岭从1995年10月起就一直在城镇从事道路运输，并以此职业作为主要生活来源，直到事故发生时止。经质证，飞龙公司、人寿财保无锡市新区支公司认为四原告的上述证据不能达到其证明目的，蒋安岭从事道路运输业的证明不应由村委会出具，而应由蒋安岭的工作单位出具，且从业资格证只能证明蒋安岭具有从事道路货运的资格，但是并无证据证明其一直从事道路货物运输职业。
四原告为支持其主张的被抚养人生活费，当庭提供了枣庄市山亭区凫城镇官庄村村民委员会出具的证明一份，主要证明蒋安岭的母亲即本案原告蒋罗氏出生于1933年6月16日，已丧失劳动能力，且无生活来源，主要靠蒋安岭赡养，蒋罗氏共生育有包括蒋安岭在内的三子三女。经质证，飞龙公司、人寿财保无锡市新区支公司认为上述证据不能证明被抚养人无其他生活来源。
审理中，因原告方与被告飞龙公司、人寿财保无锡市新区支公司意见分歧较大，加之被告王金成、人民财保合肥市分公司未到庭参加诉讼，致本案调解不成。
本院认为，公安机关所作出的蒋安岭在该起事故中负主要责任，被告王金成负事故的次要责任，陶国艮、张怀亮无责任的责任认定并无不当，本院依法予以确认。
公民的生命健康权受法律保护。本案四原告近亲属蒋安岭因交通事故死亡，四原告作为赔偿权利人依法有权请求侵权人承担侵权责任。我国侵权责任法规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款规定：“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。”第三款规定：“受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿第一款规定的相应费用外，还应赔偿丧葬费、被抚养人生活费、死亡赔偿金以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等。”
根据法定的赔偿范围、标准和本案已查明的事实，本院对四原告主张的赔偿项目及金额认定如下：
1、抢救费。四原告主张抢救费1002.88元，当庭提供了高邮市中医医院门诊收费收据三张予以证实，故本院依法予以支持。庭审中，被告人寿财保无锡市新区支公司要求在上述抢救费中扣除10%的非医保用药，四原告不予认可。本院认为，被告人寿财保无锡市新区支公司的该项抗辩主张无事实及法律依据，本院依法不予采纳。
2、丧葬费。四原告主张丧葬费30891.5元，被告飞龙公司、人寿财保无锡市新区支公司均无异议。本院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条之规定，丧葬费应按照本省上一年度职工月平均工资标准计算六个月。2014年度本省在岗职工年平均工资为61783元，故蒋安岭的丧葬费经计算应为30891.5元。原告的该项主张符合法律规定，本院依法予以支持。
3、死亡赔偿金。四原告主张其近亲属蒋安岭的死亡赔偿金按本省2015度城镇居民人均可支配收入37173元/年的标准计算20年，金额为743460元，被告飞龙公司、人寿财保无锡市新区支公司认为应按农村居民标准计算。本院认为，受害人蒋安岭的户籍地虽在农村，但四原告当庭提供的证据材料能够证明受害人蒋安岭在发生本案交通事故前长期从事道路货物运输职业，以非农收入作为其主要生活来源，故蒋安岭的死亡赔偿金依法可适用本省2015年度城镇居民人均可支配收入37173元/年的标准计算。受害人蒋安岭出生于1961年9月18日，其交通事故死亡时尚未年满60周岁，故死亡赔偿金依法应按20年计算，具体计算方式为37173元/年×20年=743460元。四原告主张的死亡赔偿金金额为743460元，符合法律规定，本院依法予以支持。另四原告主张受害人之母蒋罗氏的被抚养人生活费10735元，被告飞龙公司、人寿财保无锡市新区支公司不予认可，且认为即便本院支持该项目，也应按山东省农村居民生活消费性支出的标准进行计算。本院认为，根据原告当庭提供的枣庄市山亭区凫城镇官庄村村民委员会出具的证明，蒋安岭之母蒋罗氏出生于1933年6月16日，其已丧失劳动能力，且无生活来源，在蒋安岭发生交通事故死亡时已年满83周岁，蒋安岭作为其长子依法应承担抚养义务。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条之规定，蒋罗氏的被抚养人生活费可按本省2015年度农村居民人均生活消费性支出12883元/年的标准计算5年。因蒋罗氏共生育有包括蒋安岭在内的三子三女，除蒋安岭外，尚有另五位抚养义务人，应当剔除其抚养义务份额。经计算，可以支持的蒋罗氏的被抚养人生活费总额为10735元（具体计算方式为：12883元/年×5年÷6人=10735元。
4、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费、误工费。四原告主张该赔偿项目的金额为10000元，被告飞龙公司、人寿财保无锡市新区支公司仅认可1500元。本院认为，该项费用系办理丧葬事宜时必然发生的费用，依法应予保护，鉴于原告方未留存相应的票据对该项请求予以证明，参照本地办理丧葬事宜的一般消费水平，并考虑到受害人亲属系从山东省赶至本地办理丧葬事宜的情况，故本院酌情认定为4000元。
5、精神损害抚慰金。四原告主张精神损害抚慰金20000元，被告飞龙公司、人寿财保无锡市新区支公司认为四原告的近亲属蒋安岭在本起交通事故中负主要责任，故精神损害抚慰金应当不予支持。本院认为，四原告的近亲属蒋安岭因本案交通事故死亡，四原告在精神上遭受了严重损害，根据本起交通事故中侵权人的侵权责任程度、双方当事人的过错程度等实际情况考量，本院酌情认定精神损害抚慰金为15000元。
以上认定的赔偿项目合计金额为805089.38元。由于本案系三机动车之间发生的交通事故，蒋安岭驾驶机动车承担事故主要责任，被告王金成驾驶机动车承担事故的次要责任，陶国艮驾驶机动车无责任，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条之规定，“多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任；损失未超出各机动车交强险责任限额之和，当事人请求由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任的，人民法院应予支持”，因被告人寿财保无锡市新区支公司、人民财保合肥市分公司分别承保了被告王金成及陶国艮所驾驶车辆的交强险，故应当分别由被告人寿财保无锡市新区支公司在交强险限额范围内赔付原告110911.71元，由人民财保合肥市分公司在无责交强险限额范围内赔付原告11091.17元。对于四原告超出交强险范围的损失683086.5元，本院根据本起事故中双方当事人所负的责任，酌定由被告王金成承担30%的赔偿责任，金额为204925.95元，由原告方自行承担70%的责任，金额为478160.55元。被告王金成系被告飞龙公司雇佣的驾驶员，故应由其雇主被告飞龙公司对原告承担赔偿责任。又因被告人寿财保无锡市新区支公司承保了被告王金成所驾驶车辆的责任限额为1050000元的不计免赔的商业三者险，故上述认定的由被告王金成承担的赔偿责任204925.95元依法应由被告人寿财保无锡市新区支公司全额予以赔偿。被告人寿财保无锡市新区支公司在交强险及商业三者险范围内合计需向四原告赔偿315837.66元。
综上所述，为依法保护当事人的合法民事权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第三十四条第一款、第四十八条、第五十三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第三款、第二十七条、第二十八条、第二十九条及《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款、第十一条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司无锡市新区支公司应于本判决生效后十日内分别在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿原告蒋罗氏、张茂爱、蒋帮永、蒋帮会因其近亲属蒋安岭在交通事故中死亡所产生的抢救费、丧葬费、死亡赔偿金、被抚养人生活费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费、误工费及精神损害抚慰金等合计110911.71元，在商业第三者责任保险责任限额内赔偿原告蒋罗氏、张茂爱、蒋帮永、蒋帮会因其近亲属蒋安岭在交通事故中死亡所产生的丧葬费、死亡赔偿金、被抚养人生活费及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费、误工费等合计204925.95元，两项合计人民币315837.66元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司应于本判决生效后十日内分别在无责机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿原告蒋罗氏、张茂爱、蒋帮永、蒋帮会因其近亲属蒋安岭在交通事故中死亡所产生的抢救费、丧葬费、死亡赔偿金、被抚养人生活费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费、误工费及精神损害抚慰金等合计11091.17元；
（上述案件款可汇入本院账户转交原告蒋罗氏、张茂爱、蒋帮永、蒋帮会。本院开户银行为工商银行高邮海潮支行；账户名：高邮市人民法院，账号：11×××91）。
三、驳回原告蒋罗氏、张茂爱、蒋帮永、蒋帮会的其他诉讼请求。
如被告中国人寿财产保险股份有限公司无锡市新区支公司、中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费974元（已减半收取），由原告蒋罗氏、张茂爱、蒋帮永、蒋帮会自行负担10元，由被告盱眙县飞龙汽车运输有限公司负担964元（此款原告蒋罗氏、张茂爱、蒋帮永、蒋帮会已预交，被告盱眙县飞龙汽车运输有限公司应于本判决生效后十日内给付原告蒋罗氏、张茂爱、蒋帮永、蒋帮会）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时依照国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定缴纳上诉案件受理费，上诉于江苏省扬州市中级人民法院（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号11×××57）。
审判员 吴磊
二〇一六年十一月九日
书记员 杨林
附本判决所依照的法律和司法解释条款：
《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款规定：“公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。”
《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”
《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”
《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条规定：“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。”
《中华人民共和国侵权责任法》第五十三条规定：“机动车驾驶人发生交通事故后逃逸，该机动车参加强制保险的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿…”。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三责责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定：“多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任；损失未超出各机动车交强险责任限额之和，当事人请求由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任的，人民法院应予支持。”
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、三款规定：“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿第一款规定的相应费用外，还应赔偿丧葬费、被抚养人生活费、死亡赔偿金以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等。”
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定：“丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。”
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定：“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁，减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”
被抚养人是指受害人依法应当承担抚养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被抚养人还有其他抚养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被抚养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或农村居民人均年生活消费支出额。”
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条规定：“死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”
《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款规定：“因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。”
《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第一款规定：“精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。”
《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条规定：“受害人对损害事实和损害后果的发生有过错的，可以根据其过错程度减轻或者免除侵权人的精神损害赔偿责任。”