wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
台州市黄岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1003民申1号
再审申请人(一审被告)：季茂军，男，1954年8月3日出生，汉族，住山东省泰安市泰山区。
被申请人（一审原告）：曾凡旺，男，1952年2月1日出生，汉族，住江西省赣州市章贡区。
委托诉讼代理人：王敏，浙江鼎联律师事务所律师。
再审申请人季茂军因与被申请人曾凡旺为民间借贷纠纷一案，不服本院（2015）台黄商初字第3555号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
季茂军申请再审称：原审法院认定再审申请人季茂军向被申请人曾凡旺借款30万元的事实认定是错误的。被申请人曾凡旺向原审法院提交的借条是其伪造的，原审作为本案判决依据的鉴定结论也是错误的。故再审申请人认为原审判决认定事实错误，其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项、第（三）项、第（六）项的规定，请求撤销（2015）台黄商初字第3555号民事判决并依法改判。
被申请人曾凡旺提交意见称：再审申请人季茂军与被申请人之间借贷关系合法有效。
本院经审查认为，再审申请人季茂军向被申请人借款300000元，有借条为证，在原审中经金华精诚司法鉴定所对该借条进行笔迹和指印鉴定后，出具的鉴定意见为：标称日期为“2015年6月17号”的《借条》中借款人处“季茂军”签名字迹及其余手写字迹均是季茂军所写。标称日期为“2015年6月17号”的《借条》中正文部分“叁拾万元整”字迹处红色指印为季茂军右手食指所捺印。而申请人认为该借条是伪造的，原审作为判决依据的鉴定结论也是错误的，但该主张未能提供相关证据加以证明，本院不予认定。故原审判决认定的事实清楚，证据充分，申请人的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项、第（三）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回季茂军的再审申请。
审 判 长 刘彦彪
审 判 员 郝为民
代理审判员 李婷燕
二〇一七年五月三十一日
代书 记员 戴雅倩
山东省东阿县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东民初字第465号
原告张某，女，1978年3月21日生，汉族，农民。
委托代理人常某，东阿同圆法律服务所法律工作者。
被告丛某甲，男，1981年2月28日生，汉族，农民。
委托代理人王某，东阿法鑫法律服务所法律工作者。
原告张某与被告丛某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人常某到庭参加诉讼，被告丛某甲及其委托代理人王某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告张某诉称，2007年8月，原被告经人介绍相识，2007年10月15日在东阿县民政局登记结婚。由于原被告婚姻基础不牢固，婚后常因家庭琐事吵闹，后发展到谁也愿见谁的地步，为此，原被告分居另过，至今没有联系。原告深感二人夫妻感情确已破裂，为及早解除原被告名存实亡的婚姻生活，特提出起诉，请求依法解除原被告婚姻关系；婚生子丛文蕾由原告抚养，被告支付抚养费；被告返还原告嫁妆一宗。
被告丛某甲未提供答辩意见。
原告为支持自己的诉求，向本院提供被告丛某甲要求与原告张某离婚的起诉状一份，证明被告有离婚的意思表示，进一步证明原被告间的夫妻感情确已破裂。
经审理查明，2007年8月，原被告经人介绍相识。2007年10月15日，二人在东阿县民政局自愿登记结婚。结婚初始，二人感情尚可。后，二人曾因家庭琐事争吵。原告称，2012年10月份因送孩子上幼儿园与被告发生分歧后，开始与被告分居生活，后原告及其父亲先后去被告父母家中吵闹，原告感觉二人和好无望，故此起诉离婚。2009年2月6日生女孩丛某乙，现随原告生活。原告称，结婚时其嫁妆有：挂衣橱一组、海信25寸彩电一台、小鸭半自动洗衣机一台、贵妃布艺沙发一套、摩托车一辆、被子14床，以上物品均在被告处存放。原告并称，婚后二人未增建共同财产，无共同债权、债务及存款。审理中，因被告未按规定时间出庭参加诉讼，本院依法对被告丛某甲进行了调查，其称不同意与原告离婚，二人关系很好，仍有和好希望。审理中，因被告未出庭应诉，致本案未能调解结案。
上述事实有原告张某提供的婚姻登记证明、本院对被告丛某甲调查笔录及当事人陈述等在卷为凭，经本院审核，可以采信。
本院认为，本案的争议焦点为原被告的夫妻感情是否确已破裂。原被告经人介绍相识，后自愿登记结婚，应当说原被告建立了一定的婚姻基础。在婚后的共同生活中，共同孕育了一个女孩，由原来的“二人世界”变成了幸福的“三口之家”，二人的婚姻生活算得上美满，应认定二人已经建立了一定的夫妻感情。虽然原被告曾因家庭事务发生矛盾，但这也属于居家生活中的常见问题，并非不可调和。双方如能从大局考虑，妥善处理目前存在的问题，共同努力修和夫妻关系，二人仍有较大的和好希望。综合原、被告婚姻现状，不能认定原、被告之间夫妻感情确已破裂，应依法不准离婚。究其双方失和的根本原因在于原被告不能及时妥善处理生活中遇到的问题。该问题的发生主要是双方交流沟通不足所致，二人如能各自坦诚自己的想法，通过商讨积极探索解决途径，其间的矛盾与纠纷并非不能化解或避免。只要双方在今后的共同生活中加强理解，修正各自的性格缺陷，克服各自的缺点与不足，改善处理问题的方式方法，从珍惜多年的夫妻感情出发，体谅各自的行为初衷和真诚用意，摒弃个人主义的思想，维护整个家庭的和谐和发展，定能修和夫妻关系，弥补夫妻感情裂痕，促使双方和好。经本院合法传唤，被告丛某甲无正当理由拒不到庭参加本案诉讼，应视为其对自己诉讼权利的放弃。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告张某与被告丛某甲离婚。
案件受理费300元，由原告张某承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 王 述 林
审 判 员 张 红
人民陪审员 黄 理 军
二〇一三年十月二十八日
书 记 员 杨 ；成 ；宝
山东省东阿县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东民初字第465号
原告张某，女，1978年3月21日生，汉族，农民。
委托代理人常某，东阿同圆法律服务所法律工作者。
被告丛某甲，男，1981年2月28日生，汉族，农民。
委托代理人王某，东阿法鑫法律服务所法律工作者。
原告张某与被告丛某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人常某到庭参加诉讼，被告丛某甲及其委托代理人王某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告张某诉称，2007年8月，原被告经人介绍相识，2007年10月15日在东阿县民政局登记结婚。由于原被告婚姻基础不牢固，婚后常因家庭琐事吵闹，后发展到谁也愿见谁的地步，为此，原被告分居另过，至今没有联系。原告深感二人夫妻感情确已破裂，为及早解除原被告名存实亡的婚姻生活，特提出起诉，请求依法解除原被告婚姻关系；婚生子丛文蕾由原告抚养，被告支付抚养费；被告返还原告嫁妆一宗。
被告丛某甲未提供答辩意见。
原告为支持自己的诉求，向本院提供被告丛某甲要求与原告张某离婚的起诉状一份，证明被告有离婚的意思表示，进一步证明原被告间的夫妻感情确已破裂。
经审理查明，2007年8月，原被告经人介绍相识。2007年10月15日，二人在东阿县民政局自愿登记结婚。结婚初始，二人感情尚可。后，二人曾因家庭琐事争吵。原告称，2012年10月份因送孩子上幼儿园与被告发生分歧后，开始与被告分居生活，后原告及其父亲先后去被告父母家中吵闹，原告感觉二人和好无望，故此起诉离婚。2009年2月6日生女孩丛某乙，现随原告生活。原告称，结婚时其嫁妆有：挂衣橱一组、海信25寸彩电一台、小鸭半自动洗衣机一台、贵妃布艺沙发一套、摩托车一辆、被子14床，以上物品均在被告处存放。原告并称，婚后二人未增建共同财产，无共同债权、债务及存款。审理中，因被告未按规定时间出庭参加诉讼，本院依法对被告丛某甲进行了调查，其称不同意与原告离婚，二人关系很好，仍有和好希望。审理中，因被告未出庭应诉，致本案未能调解结案。
上述事实有原告张某提供的婚姻登记证明、本院对被告丛某甲调查笔录及当事人陈述等在卷为凭，经本院审核，可以采信。
本院认为，本案的争议焦点为原被告的夫妻感情是否确已破裂。原被告经人介绍相识，后自愿登记结婚，应当说原被告建立了一定的婚姻基础。在婚后的共同生活中，共同孕育了一个女孩，由原来的“二人世界”变成了幸福的“三口之家”，二人的婚姻生活算得上美满，应认定二人已经建立了一定的夫妻感情。虽然原被告曾因家庭事务发生矛盾，但这也属于居家生活中的常见问题，并非不可调和。双方如能从大局考虑，妥善处理目前存在的问题，共同努力修和夫妻关系，二人仍有较大的和好希望。综合原、被告婚姻现状，不能认定原、被告之间夫妻感情确已破裂，应依法不准离婚。究其双方失和的根本原因在于原被告不能及时妥善处理生活中遇到的问题。该问题的发生主要是双方交流沟通不足所致，二人如能各自坦诚自己的想法，通过商讨积极探索解决途径，其间的矛盾与纠纷并非不能化解或避免。只要双方在今后的共同生活中加强理解，修正各自的性格缺陷，克服各自的缺点与不足，改善处理问题的方式方法，从珍惜多年的夫妻感情出发，体谅各自的行为初衷和真诚用意，摒弃个人主义的思想，维护整个家庭的和谐和发展，定能修和夫妻关系，弥补夫妻感情裂痕，促使双方和好。经本院合法传唤，被告丛某甲无正当理由拒不到庭参加本案诉讼，应视为其对自己诉讼权利的放弃。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告张某与被告丛某甲离婚。
案件受理费300元，由原告张某承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 王述林
审 判 员 张 红
人民陪审员 黄理军
二〇一三年十月二十八日
书 记 员 杨成宝
山东省东阿县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东民初字第465号
原告张某。
委托代理人常文东，东阿同圆法律服务所法律工作者。
被告丛某。
委托代理人王庆森，东阿法鑫法律服务所法律工作者。
原告张某与被告丛某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人常文东到庭参加诉讼，被告丛某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张某诉称：2007年8月，原被告经人介绍相识，××××年××月××日在东阿县民政局登记结婚。由于原被告婚姻基础不牢固，婚后常因家庭琐事吵闹，后发展到谁也愿见谁的地步，为此，原被告分居另过，至今没有联系。原告深感二人夫妻感情确已破裂，为及早解除原被告名存实亡的婚姻生活，特提出起诉，请求依法解除原被告婚姻关系；婚生子丛文蕾由原告抚养，被告支付抚养费；被告返还原告嫁妆一宗。
被告丛某未提供答辩意见。
原告为支持自己的诉求，向本院提供被告丛某要求与原告张某离婚的起诉状一份，证明被告有离婚的意思表示，进一步证明原被告间的夫妻感情确已破裂。
查明：2007年8月，原被告经人介绍相识。××××年××月××日，二人在东阿县民政局自愿登记结婚。结婚初始，二人感情尚可。后，二人曾因家庭琐事争吵。原告称，2012年10月份因送孩子上幼儿园与被告发生分歧后，开始与被告分居生活，后原告及其父亲先后去被告父母家中吵闹，原告感觉二人和好无望，故此起诉离婚。2009年2月6日生女孩丛文蕾，现随原告生活。原告称，结婚时其嫁妆有：挂衣橱一组、海信25寸彩电一台、小鸭半自动洗衣机一台、贵妃布艺沙发一套、摩托车一辆、被子14床，以上物品均在被告处存放。原告并称，婚后二人未增建共同财产，无共同债权、债务及存款。审理中，因被告未按规定时间出庭参加诉讼，本院依法对被告丛某进行了调查，其称不同意与原告离婚，二人关系很好，仍有和好希望。审理中，因被告未出庭应诉，致本案未能调解结案。
上述事实有原告张某提供的婚姻登记证明、本院对被告丛某调查笔录及当事人陈述等在卷为凭，经本院审核，可以采信。
本院认为：本案的争议焦点为原被告的夫妻感情是否确已破裂。原被告经人介绍相识，后自愿登记结婚，应当说原被告建立了一定的婚姻基础。在婚后的共同生活中，共同孕育了一个女孩，由原来的“二人世界”变成了幸福的“三口之家”，二人的婚姻生活算得上美满，应认定二人已经建立了一定的夫妻感情。虽然原被告曾因家庭事务发生矛盾，但这也属于居家生活中的常见问题，并非不可调和。双方如能从大局考虑，妥善处理目前存在的问题，共同努力修和夫妻关系，二人仍有较大的和好希望。综合原、被告婚姻现状，不能认定原、被告之间夫妻感情确已破裂，应依法不准离婚。究其双方失和的根本原因在于原被告不能及时妥善处理生活中遇到的问题。该问题的发生主要是双方交流沟通不足所致，二人如能各自坦诚自己的想法，通过商讨积极探索解决途径，其间的矛盾与纠纷并非不能化解或避免。只要双方在今后的共同生活中加强理解，修正各自的性格缺陷，克服各自的缺点与不足，改善处理问题的方式方法，从珍惜多年的夫妻感情出发，体谅各自的行为初衷和真诚用意，摒弃个人主义的思想，维护整个家庭的和谐和发展，定能修和夫妻关系，弥补夫妻感情裂痕，促使双方和好。经本院合法传唤，被告丛某无正当理由拒不到庭参加本案诉讼，应视为其对自己诉讼权利的放弃。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告张某与被告丛某离婚。
案件受理费300元，由原告张某承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 王述林
审 判 员 张 红
人民陪审员 黄理军
二〇一三年十月二十八日
书 记 员 杨成宝
东营市东营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）东民初字第465号
原告刘军山，男，X年X月X日出生，汉族，无业，住山东省东营市东营区。
委托代理人袁磊，山东恒岳律师事务所律师。
被告刘欣，男，X年X月X日出生，汉族，东营市华通新型建材有限责任公司职工，住山东省东营市东营区。
被告赵海霞，女，X年X月X日出生，汉族，东营职业学院职工，住山东省东营市东营区。
本院在审理原告刘军山与被告刘欣、赵海霞民间借贷纠纷一案中，原告于2013年2月18日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吴金峰撤回起诉。
案件受理费4750元，减半收取2375元，财产保全费1670元，由原告负担。
审判员 申国锋
二〇一三年二月十八日
书记员 邵长通
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）东民初字第465号
原告：东阳市福华物业服务有限公司。
代表人：徐钢。
委托代理人：施旭阳、杨军军。
被告：王燕。
本院在审理原告东阳市福华物业服务有限公司与被告王燕物业服务合同纠纷一案中，原告东阳市福华物业服务有限公司在规定的预缴案件受理费的期限内未预缴案件受理费也未提出缓交或者免缴的申请，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按原告东阳市福华物业服务有限公司自动撤回起诉处理。
审 判 长 吴霞林
人民陪审员 陆智德
人民陪审员 吴关虎
二〇一三年四月七日
代书 记员 郭 倩
山东省东阿县人民法院民 事 判 决 书（2013）东民初字第465号原告张某，女，1978年3月21日生，汉族，农民。委托代理人常某，东阿同圆法律服务所法律工作者。被告丛某甲，男，1981年2月28日生，汉族，农民。委托代理人王某，东阿法鑫法律服务所法律工作者。原告张某与被告丛某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人常某到庭参加诉讼，被告丛某甲及其委托代理人王某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告张某诉称，2007年8月，原被告经人介绍相识，2007年10月15日在东阿县民政局登记结婚。由于原被告婚姻基础不牢固，婚后常因家庭琐事吵闹，后发展到谁也愿见谁的地步，为此，原被告分居另过，至今没有联系。原告深感二人夫妻感情确已破裂，为及早解除原被告名存实亡的婚姻生活，特提出起诉，请求依法解除原被告婚姻关系；婚生子丛文蕾由原告抚养，被告支付抚养费；被告返还原告嫁妆一宗。被告丛某甲未提供答辩意见。原告为支持自己的诉求，向本院提供被告丛某甲要求与原告张某离婚的起诉状一份，证明被告有离婚的意思表示，进一步证明原被告间的夫妻感情确已破裂。经审理查明，2007年8月，原被告经人介绍相识。2007年10月15日，二人在东阿县民政局自愿登记结婚。结婚初始，二人感情尚可。后，二人曾因家庭琐事争吵。原告称，2012年10月份因送孩子上幼儿园与被告发生分歧后，开始与被告分居生活，后原告及其父亲先后去被告父母家中吵闹，原告感觉二人和好无望，故此起诉离婚。2009年2月6日生女孩丛某乙，现随原告生活。原告称，结婚时其嫁妆有：挂衣橱一组、海信25寸彩电一台、小鸭半自动洗衣机一台、贵妃布艺沙发一套、摩托车一辆、被子14床，以上物品均在被告处存放。原告并称，婚后二人未增建共同财产，无共同债权、债务及存款。审理中，因被告未按规定时间出庭参加诉讼，本院依法对被告丛某甲进行了调查，其称不同意与原告离婚，二人关系很好，仍有和好希望。审理中，因被告未出庭应诉，致本案未能调解结案。上述事实有原告张某提供的婚姻登记证明、本院对被告丛某甲调查笔录及当事人陈述等在卷为凭，经本院审核，可以采信。本院认为，本案的争议焦点为原被告的夫妻感情是否确已破裂。原被告经人介绍相识，后自愿登记结婚，应当说原被告建立了一定的婚姻基础。在婚后的共同生活中，共同孕育了一个女孩，由原来的“二人世界”变成了幸福的“三口之家”，二人的婚姻生活算得上美满，应认定二人已经建立了一定的夫妻感情。虽然原被告曾因家庭事务发生矛盾，但这也属于居家生活中的常见问题，并非不可调和。双方如能从大局考虑，妥善处理目前存在的问题，共同努力修和夫妻关系，二人仍有较大的和好希望。综合原、被告婚姻现状，不能认定原、被告之间夫妻感情确已破裂，应依法不准离婚。究其双方失和的根本原因在于原被告不能及时妥善处理生活中遇到的问题。该问题的发生主要是双方交流沟通不足所致，二人如能各自坦诚自己的想法，通过商讨积极探索解决途径，其间的矛盾与纠纷并非不能化解或避免。只要双方在今后的共同生活中加强理解，修正各自的性格缺陷，克服各自的缺点与不足，改善处理问题的方式方法，从珍惜多年的夫妻感情出发，体谅各自的行为初衷和真诚用意，摒弃个人主义的思想，维护整个家庭的和谐和发展，定能修和夫妻关系，弥补夫妻感情裂痕，促使双方和好。经本院合法传唤，被告丛某甲无正当理由拒不到庭参加本案诉讼，应视为其对自己诉讼权利的放弃。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：不准原告张某与被告丛某甲离婚。案件受理费300元，由原告张某承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 长 王      述      林审 判 员 张             红人民陪审员 黄      理      军二〇一三年十月二十八日书 记 员 杨 ；成 ；宝
河南省平舆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1723民初1471号
原告袁文生，男，1975年10月8日出生，汉族，住平舆县。
被告杨树超，男，1983年7月28日出生，汉族，住平舆县。
被告汪静，女，34岁，汉族，住址同上，与杨树超夫妻关系。
原告袁文生诉被告杨树超、汪静民间借贷纠纷一案，本院通知原告履行缴纳诉讼费义务后，原告未按规定缴纳，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条及相关规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 崔新民
二〇一八年四月十八日
书记员 赵 刚
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪01民终5467号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司。负责人张渝，总经理。委托代理人吕琰晶，上海恒量律师事务所律师。上诉人（原审被告）卢雅琴，XX年XX月XX日出生，汉族。委托代理人李良宵，上海嘉钰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）刘倩，XX年XX月XX日出生，汉族。委托代理人马光福（系刘倩丈夫），XX年XX月XX日出生，汉族。委托代理人黄凤珊（系刘倩母亲），XX年XX月XX日出生，汉族。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称太保上海分公司）、上诉人卢雅琴因机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2016）沪0112民初2331号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月12日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。原审法院查明，2012年1月6日8时30分许，在本市闵行区莘朱路、宝城路口，卢雅琴驾驶沪AXXX**小客车将刘倩撞伤。公安机关认定刘倩与卢雅琴负事故同等责任。太保上海分公司系沪AXXX**小客车交强险、不计免赔商业三者险（限额50万元）保险人，事故发生在保险期间。2013年5月，刘倩起诉主张前期手术治疗相关经济损失，该案判决已经生效，由太保上海分公司在交强险范围内赔付刘倩16,730元（医疗项下10,000元、物损项下300元）。经华东政法大学司法鉴定中心鉴定，刘倩右髋、膝关节活动受限，评定为十级伤残，酌情给予伤后（含后期多次手术）休息720日，营养210日，护理300日。刘倩支付鉴定费2,000元。2016年1月19日，刘倩诉至法院，请求判令卢雅琴赔偿医疗费、残疾赔偿金等损失共计233,400.79元；太保上海分公司承担交强险、商业三者险赔付义务。原审法院审理后认为，因刘倩与卢雅琴各负事故同等责任，故由卢雅琴按60%比例赔偿。因该小客车投保了商业三者险，故按保险条款的约定，超出交强险部分损失的50%由太保上海分公司赔偿，另10%由卢雅琴赔偿；对不在保险赔偿范围的部分，由卢雅琴赔偿。原审法院审核了刘倩的损失依据后，作出如下判决：1、太保上海分公司于判决生效之日起十日内赔偿刘倩192,575.12元；2、卢雅琴于判决生效之日起十日内赔偿刘倩25,150.42元；3、驳回刘倩其余诉讼请求。太保上海分公司、卢雅琴均不服原判，太保上海分公司上诉称，刘倩仅提供了事故前的收入依据，未提供事故发生后收入减少的证据，以事故前的收入来计算其误工损失不当，请求撤销误工费部分，改判不承担误工费。卢雅琴上诉称，其已投保商业三者险并投保了不计免赔特约险，故太保上海分公司应承担60%的赔付责任，而非原审法院确定的50%；同时，鉴定费也应由保险公司赔付，请求依法改判。刘倩不认可太保上海分公司的上诉请求，对于卢雅琴的上诉请求，请求依法判决。为证实事故发生后无收入，刘倩提供了银行交易明细查询单、完税证明，上述证据显示2012年1月后无工资收入。本院经审理查明，原审法院认定的事实无误，本院依法予以确认。本院审理期间，太保上海分公司同意在商业三者险及不计免赔特约险范围内承担赔付义务。本院认为，刘倩在审理期间提供了事故发生前后的银行交易明细查询单（内有工资明细）、完税证明等证据，上述证据均能证明刘倩因交通事故而产生误工损失，原审据此认定的误工费金额无误，本院予以确认。卢雅琴已经投保了商业三者险及不计免赔特约险，太保上海分公司应按保险合同的约定，承担相应的赔付义务。现太保上海分公司同意按商业三者险及不计免赔特约险的约定承担赔付责任，即承担60％的赔付责任，予以准许。鉴定费为确定损失范围所必须，应由太保上海分公司在商业三者险中按责赔付60%。原审法院认定刘倩的损失范围及金额无误，本院予以确认。刘倩的损失为：医疗费19,345.44元、误工费136,228元、营养费6,300元、护理费13,350元、交通费3,460元、残疾赔偿金95,420元、精神损害抚慰金5,000元、陪同人员住宿费2,220元、残疾辅助器具费（拐杖等）256.80元、鉴定费2,000元；合计283,580.24元。上述损失，由太保上海分公司在交强险范围内负担103,570元（含精神损害抚慰金），超出交强险赔付范围的180,010.24元，由太保上海分公司在商业三者险中按卢雅琴的责任比例赔付60%，计108,006.14元。复印材料费、快递费249元，为刘倩之实际损失，由卢雅琴按60%的比例赔偿149.40元；律师费6,000元由卢雅琴赔偿。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、撤销上海市闵行区人民法院（2016）沪0112民初2331号民事判决；二、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在交强险范围内赔付刘倩103,570元；三、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险范围内赔付刘倩108,006.14元；四、卢雅琴于本判决生效之日起十日内赔偿刘倩6,149.40元；五、驳回刘倩其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取2,354.30元，由刘倩负担98.57元、卢雅琴负担2,255.73元；二审案件受理费，由中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司负担3,302.76元。本判决为终审判决。
审判长 沙茹萍
审判员 杨奇志
审判员 王 刚
二〇一六年八月十一日
书记员 盛 利
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条……第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；……
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执4446号
申请执行人：张保来，农民。
被执行人：杨长红，农民。
被执行人：武福明，农民。
被执行人：唐超，农民。
本被执行人：武建伟，男，1987年12月24日出生，汉族，农民，现住遵化市西下营满族乡塔头寺村。
本院在执行张保来与被执行人杨长红、唐超、武福明、武建伟民间借贷纠纷一案中，遵化市人民法院于2015年3月12日作出的（2015）遵民初字第307号民事判决书已经发生法律效力，本院依法提级执行，申请执行人于2016年3月11日向本院申请强制执行。在执行过程中查明，现被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项和《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：
中止遵化市人民法院作出的（2015）遵民初字第307号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱海峰
审判员 马福然
审判员 王兆军
二〇一六年六月十八日
书记员 陈术清
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1327民初4415号
原�：莒南县农村信用合作联社。
法定代表人：王庆成，理事长。
住所地：莒南县新建路北段。
委托代理人：石意民，该社职工。
被告：张清东，农民。
被告：邱德素，农民。
被告：张夫朋，农民。
被告：张夫彩，农民。
原告莒南县农村信用合作联社与被告张清东、邱德素、张夫朋、张夫彩金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月8日受理后，依法由审判员赵凤强独任审判，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人石意民到庭参加诉讼，被告张清东、邱德素、张夫朋、张夫彩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告莒南县农村信用合作联社诉称，张清东于2012年3月1日在原告壮岗信用社借款30万元，由邱德素、张夫朋、张夫彩提供连带责任保证，借款于2012年12月29日到期，并约定按月付息。但借款人于2012年12月29日之后未按合同约定偿付借款本息，使我社贷款产生潜在风险，为维护我社合法权益，故诉至法院，请求法院依法调解或判令被告立即偿还在我社借款30万元及利息并承担本案所产生的全部费用。
被告张清东未答辩。
被告邱德素未答辩。
被告张夫朋未答辩。
被告张夫彩未答辩。
经审理查明，2011年1月19日，被告张清东与原告莒南县农村信用合作联社签订编号为（莒壮农信�个借字（2011）年第37号借款合同，约定向原告借款30万元，借款期间自2011年1月19日至2013年1月18日，借款按月付息，每月20日为结息日，借款利率为固定利率，在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮108.8％。当日，被告邱德素、张夫朋、张夫彩与原告签订编号为（莒壮农信）高保字（2011）年第37号最高额保证合同，约定由被告邱德素、张夫朋、张夫彩对该笔借款承担保证责任；保证担保的范围包括：债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为决算期届至之日起两年。2012年3月1日，原告依照借款合同约定向被告张清东发放借款30万元人民币，在贷转存凭证（借款借据）中约定借款期限自2012年3月1日至2012年12月29日，借款利率为11.4144‰。借款到期后，被告未按约定偿还借款，经原告催要未果。该笔借款利息已付至2012年12月29日。
2014年7月23日，被告张清东收到原告莒南县农村信用合作联社签发的贷款逾期催收通知书。2014年7月23日，被告邱德素收到原告莒南县农村信用合作联社签发的担保人履行责任通知书。2015年9月30日，被告张夫朋收到原告莒南县农村信用合作联社签发的担保人履行责任通知书，双方在该通知书中重新约定了两年的保证期间。
上述事实，由原告陈述及有关书证为证，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，原、被告签订的借款合同、保证合同，是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，亦未损�国家、集体或者第三人利益，属有效合同，双方应严格按照合同约定履行相应义务。原告已按照合同约定向被告张清东提供借款，借款到期后，被告张清东应当按照约定偿还原告借款本息，原告要求被告张清东偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告邱德素、张夫朋、张夫彩自愿对该笔借款承担连带责任保证，系其真实意思表示，保证人邱德素、张夫朋、张夫彩对该笔借款承担保证的期间为自借款期限届满之日起两年，在约定的担保期间内，担保人邱德素在原告签发的担保人履行责任通知书上签字，其行为构成担保之债诉讼时效的中断，应对该笔借款承担连带清偿责任。被告张夫朋与原告重新约定了两年的担保期间，应对该笔借款承担连带清偿责任。在约定的保证期间内，原告未要求保证人张夫彩履行保证责任，保证人张夫彩的保证责任依法予以免除。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张清东于本判决生效后五日内偿还原告莒南县农村信用合作联社借款人民币30万元及利息(自2012年12月30日起至判决履行之日止，按双方约定利率计算)。
二、被告邱德素、张夫朋对本判决第一项承担连带清偿责任。
三、驳回原告莒南县农村信用合作联社要求被告张夫彩承担连带清偿责任、偿还借款的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事�讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告张清东、邱德素、张夫朋负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 赵凤强
二〇一六年七月二十一日
书记员 李 梅
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0212民初4425号
原告：潘丹霞，女，1979年5月21日出生汉族，无固定职业，户籍所在地宁海县，现住宁波市鄞州区。
委托代理人：徐海霞，浙江正清和律师事务所律师。
委托代理人：苏爽，浙江正清和律师事务所律师。
被告：朱丛，女，1980年5月26日出生汉族，无固定职业，住浙江省宁波市鄞州区。
原告潘丹霞为与被告朱丛追偿权纠纷一案，于2016年5月19日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员郭敬波适用简易程序进行审理，后经查明被告朱丛现下落不明，本案于2016年7月28日依法转为普通程序组成合议庭，于2017年1月19日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐海霞到庭参加诉讼，被告朱丛经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告潘丹霞起诉称：被告于2015年9月23日向宁波鄞州农村合作银行小额贷款，贷款金额为900000元整，贷款期限为12个月，贷款利率为12%，并由原告为被告进行保证担保。因被告逾期未还，宁波鄞州农村合作银行将原、被告共同诉至法院，后经调解结案。现被告未按照调解书的协议履行义务，原告替被告承担了连带保证责任，共承担本金、利息、罚息857415.10元。请求判令被告朱丛立即向原告支付代偿款857415.10元。
被告朱丛未做答辩，也未向本院提交书面证据。
原告为证明自己的诉讼主张，向本院提交了民事调解书1份、代偿证明1份、现金缴款单8份。
被告朱丛经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃诉讼权利。原告提交的上述证据，虽未经被告质证，但经审查系原件，无明显瑕疵，且能证明本案事实，本院予以认定。
本院根据原告的陈述以及对上述证据的认定情况，认定下列事实：
被告于2015年9月23日向宁波鄞州农村合作银行小额贷款，贷款金额为900000元整，贷款期限为12个月，贷款利率为12%，并由原告为被告进行保证担保。因被告逾期未还，宁波鄞州农村合作银行将原、被告诉至法院，后经调解结案。后被告仍未按照调解书的协议履行义务，原告承担了连带保证责任，承担本金、利息、罚息共计857415.10元，其中377415.10元系原告通过现金代偿，余款480000通过平移贷款至原告。
本院认为：原告提交的证据，足以证明原告为被告提供担保，为被告代偿了所欠宁波鄞州农村合作银行的贷款本金、利息、罚息共计857415.10元。原告要求被告支付其代偿的857415.10元，理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告朱丛于本判决生效之日起十日内支付原告潘丹霞代偿款857415.10元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费12374.15元，公告费650元，合计13024.15元，由被告朱丛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴费通知书七日内，凭判决书到浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 郭敬波
人民陪审员 陈国琴
人民陪审员 陈忠苗
二〇一七年二月二十八日
代书 记员 陈颖超
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0110民初19566号
原告：王忠联，男，1979年7月5日出生，汉族，住吉林省。
委托诉讼代理人：李璐佳、胡隽瑶，上海市晨升律师事务所律师。
被告：张海帆，男，1973年11月6日出生，汉族，住上海市杨浦区。
原告王忠联诉被告张海帆民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王忠联之委托诉讼代理人胡隽瑶到庭参加诉讼，被告张海帆经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告王忠联向本院提出诉讼请求：要求被告归还借款100,000元，并支付以100,000元为基数，按年利率6%的标准，计算自2017年6月24日至实际还清之日的利息。事实和理由：原、被告经人介绍认识。2017年5月24日，被告以做生意由向原告借款100,000元，约定2017年6月23日归还，被告出具了借条、收条，原告通过手机银行转账给被告钱款。到期后，原告经多次催讨未果，为维护自身权益，诉至法院作如上诉请。
被告张海帆未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据相关证据本院认定如下：1.被告于2017年5月24日出具借条一张，记载了被告向原告借款100,000元，用于生意周转，定于2017年6月23日归还，被告签名并捺印；2.被告于2017年5月24日出具收条一张，记载了被告收到原告转账的钱款100,000元，被告在落款处签名并捺印；3.原告于2017年5月24日通过工商银行手机银行分两笔转账给被告100,000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供了借条、收条以及银行转账明细，证明双方有借款的合意及钱款交付，在被告未作抗辩的情况下，本院认定双方借贷关系成立，确认借款本金为100,000元。现被告未能按约还款，原告要求被告归还借款的主张，于法有据，本院予以支持。由于原、被告双方未约定借款利息，现原告按照年利率6%的标准，主张自借款到期次日起至实际还清之日止的逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。被告张海帆经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张海帆应于本判决生效之日起十日内归还原告王忠联借款100,000元；
二、被告张海帆应于本判决生效之日起十日内支付原告王忠联以100,000元为基数，按照年利率6%的标准计算自2017年6月24日起至实际清偿之日止的逾期利息。
负有金钱给付义务的当事人，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，诉讼保全费1020元，由被告张海帆承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 周 俞
人民陪审员 刘 海 根
人民陪审员 崔 凤 岭
二〇一八年二月二日
书 记 员 张怡婷章磊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初19566号
申请人：王忠联，男，1979年7月5日出生，汉族，住吉林省。
委托诉讼代理人：李璐佳、胡隽瑶，上海市晨升律师事务所律师。
被申请人：张海帆，男，1973年11月6日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。
申请人王忠联与被申请人张海帆民间借贷纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求查封被申请人张海帆名下的上海市松江区泗泾镇开江二路XXX弄XXX号XXX室房屋产权，并由中国平安财产保险股份有限公司上海分公司出具保函提供担保。
本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封被申请人张海帆名下的上海市松江区泗泾镇开江二路XXX弄XXX号XXX室房屋产权。
案件申请费1020元，由申请人王忠联预缴。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周 俞
二〇一七年八月二十九日
书记员 张怡婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
河北省唐山市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）冀02民特70号
申请人：唐山燕云龙景物业有限公司，住所地唐山市高新区火炬路118号，统一社会信用代码：×××。
法定代表人:赵君毅，该公司董事长。
委托诉讼代理人：邹一丰，该公司员工，男，汉族。
被申请人：陈瑶，女，1992年6月18日出生，汉族，现住唐山市。
委托诉讼代理人：高雨琪，河北冀华律师事务所律师。
申请人唐山燕云龙景物业有限公司申请撤销唐山市高新技术产业开发区劳动人事争议调解仲裁委员会做出的劳人仲案字【2017】94号仲裁裁决一案。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。申请人唐山燕云龙景物业有限公司的委托诉讼代理人邹一丰及被申请人陈瑶的委托诉讼代理人高雨琪到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
申请人唐山燕云龙景物业有限公司申请称，该裁决认定事实不清，适用法律法规错误，应当予以撤销。理据如下:1、裁决申请人支付拖欠工资的赔偿金2166元适用法律错误。申请人非为主观恶意拖欠被申请人工资，实为被申请人严重违反申请人处相关规章制度，于申请人利益产生重大损害。为维护申请人合法权益，在正式告知被申请人后，工资作暂停发放处理，待损失核实清楚后双方再行结算。另被申请人系自行申请离职，且其离职后无故隐匿离职文件，致使申请人无法正常签批以及与其完成剩余工资结算。因此，申请人行为明显不符《劳动法》《劳动合同法》和《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》中规定的用人单位需支付赔偿金情形，仲裁委员会适用法律错误。2、裁决申请人支付拖欠工资8662.5元认定事实不清，适用程序明显违法。被申请人除诉请工资总额存在虚构外，另在暂停工资期间存在大量旷工、迟到早退现象，应予扣除部分工资费用。然仲裁委对本案关键证据工资流水、考勤记录在未经审查、质证的情况下，即予全盘采信被申请人所述，裁决申请人依被申请人申请全额向其支付工资，明显程序违法。另被申请人伪造公司领导签字恶意行径对申请人利益造成重大损害，依据相关法律法规，申请人有权对其作出处罚以弥补损失，然仲裁委员会置被申请人合法权利于不顾，径行作出裁决，已严重损害申请人处合法权益。3、裁决申请人返还被申请人培训基金认定事实不清。依据当事人双方签订的劳动合同，申请人除向被申请人支付劳动报酬外，无需支付其他费用，而且被申请人诉请的培训基金并无合法来源。现仲裁委员会裁决申请人除向被申请人支付全部暂停工资外，仍需支付所谓培训基金的加重申请人负担行为，显属于法无据。
经审查查明，2017年6月29日唐山市高新技术产业开发区劳动人事争议调解仲裁委员会出具劳人仲案字【2017】94号仲裁裁决书，裁定在2017年7月14日前，唐山燕云龙景物业有限公司支付陈瑶工资报酬8662.5元，支付陈瑶拖欠工资报酬赔偿金2166元，返还陈瑶培训基金3300元。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，用人单位申请撤销终局裁决，应有证据证明仲裁裁决有法定可撤销的六种情形，即：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。本案中申请人唐山燕云龙景物业有限公司未主观恶意拖欠工资，主张陈瑶违反公司制度，系工资暂停发放。陈瑶作为劳动者提供劳动，用人单位应支付其劳动报酬，申请人主张工资暂停发放于法无据，仲裁裁决未存在适用法律问题，本院对申请人主张仲裁裁决存在适用法律错误于法无据，本院不予支持。申请人主张对工资流水、考勤记录未审查质证的情况下予以采信，程序违法。申请人该主张没有证据支持，本院不予采信。申请人主张返还培训基金3300元系认定事实不清，因事实认定问题不属于撤销仲裁的六种法定情形，对申请人该项主张亦不能支持，综上，申请人申请撤销仲裁裁决的理由不能成立，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项、第四十九条之规定，裁定如下：
驳回申请人唐山燕云龙景物业有限公司申请撤销唐山市高新技术产业开发区劳动人事争议调解仲裁委员会出具劳人仲案字【2017】94号仲裁裁决书的申请。
申请费400元，由申请人唐山燕云龙景物业有限公司负担。
审判长李鑫
审判员周丽
审判员高颖
二〇一七年九月二十一日
书记员李嘉慧
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）冀02民特70号申请人：唐山燕云龙景物业有限公司，住所地唐山市高新区火炬路118号，统一社会信用代码：×××。法定代表人:赵君毅，该公司董事长。委托诉讼代理人：邹一丰，该公司员工，男，汉族。被申请人：陈瑶，女，1992年6月18日出生，汉族，现住唐山市。委托诉讼代理人：高雨琪，河北冀华律师事务所律师。申请人唐山燕云龙景物业有限公司申请撤销唐山市高新技术产业开发区劳动人事争议调解仲裁委员会做出的劳人仲案字【2017】94号仲裁裁决一案。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。申请人唐山燕云龙景物业有限公司的委托诉讼代理人邹一丰及被申请人陈瑶的委托诉讼代理人高雨琪到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。申请人唐山燕云龙景物业有限公司申请称，该裁决认定事实不清，适用法律法规错误，应当予以撤销。理据如下:1、裁决申请人支付拖欠工资的赔偿金2166元适用法律错误。申请人非为主观恶意拖欠被申请人工资，实为被申请人严重违反申请人处相关规章制度，于申请人利益产生重大损害。为维护申请人合法权益，在正式告知被申请人后，工资作暂停发放处理，待损失核实清楚后双方再行结算。另被申请人系自行申请离职，且其离职后无故隐匿离职文件，致使申请人无法正常签批以及与其完成剩余工资结算。因此，申请人行为明显不符《劳动法》《劳动合同法》和《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》中规定的用人单位需支付赔偿金情形，仲裁委员会适用法律错误。2、裁决申请人支付拖欠工资8662.5元认定事实不清，适用程序明显违法。被申请人除诉请工资总额存在虚构外，另在暂停工资期间存在大量旷工、迟到早退现象，应予扣除部分工资费用。然仲裁委对本案关键证据工资流水、考勤记录在未经审查、质证的情况下，即予全盘采信被申请人所述，裁决申请人依被申请人申请全额向其支付工资，明显程序违法。另被申请人伪造公司领导签字恶意行径对申请人利益造成重大损害，依据相关法律法规，申请人有权对其作出处罚以弥补损失，然仲裁委员会置被申请人合法权利于不顾，径行作出裁决，已严重损害申请人处合法权益。3、裁决申请人返还被申请人培训基金认定事实不清。依据当事人双方签订的劳动合同，申请人除向被申请人支付劳动报酬外，无需支付其他费用，而且被申请人诉请的培训基金并无合法来源。现仲裁委员会裁决申请人除向被申请人支付全部暂停工资外，仍需支付所谓培训基金的加重申请人负担行为，显属于法无据。经审查查明，2017年6月29日唐山市高新技术产业开发区劳动人事争议调解仲裁委员会出具劳人仲案字【2017】94号仲裁裁决书，裁定在2017年7月14日前，唐山燕云龙景物业有限公司支付陈瑶工资报酬8662.5元，支付陈瑶拖欠工资报酬赔偿金2166元，返还陈瑶培训基金3300元。本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，用人单位申请撤销终局裁决，应有证据证明仲裁裁决有法定可撤销的六种情形，即：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。本案中申请人唐山燕云龙景物业有限公司未主观恶意拖欠工资，主张陈瑶违反公司制度，系工资暂停发放。陈瑶作为劳动者提供劳动，用人单位应支付其劳动报酬，申请人主张工资暂停发放于法无据，仲裁裁决未存在适用法律问题，本院对申请人主张仲裁裁决存在适用法律错误于法无据，本院不予支持。申请人主张对工资流水、考勤记录未审查质证的情况下予以采信，程序违法。申请人该主张没有证据支持，本院不予采信。申请人主张返还培训基金3300元系认定事实不清，因事实认定问题不属于撤销仲裁的六种法定情形，对申请人该项主张亦不能支持，综上，申请人申请撤销仲裁裁决的理由不能成立，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项、第四十九条之规定，裁定如下：驳回申请人唐山燕云龙景物业有限公司申请撤销唐山市高新技术产业开发区劳动人事争议调解仲裁委员会出具劳人仲案字【2017】94号仲裁裁决书的申请。申请费400元，由申请人唐山燕云龙景物业有限公司负担。审判长李鑫审判员周丽审判员高颖二〇一七年九月二十一日书记员李嘉慧
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0115刑初1199号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人王某某，女，1987年8月16日生，汉族，户籍地河南省禹州市。
辩护人王彦，上海友义律师事务所律师。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检诉一刑诉[2018]1215号起诉书指控被告人王某某犯妨害公务罪，于2018年3月23日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员季某某出庭支持公诉。被告人王某某及其辩护人王彦到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控：
2018年2月6日22时许，被告人王某某在本区周浦镇建设路XXX号南侧经营烧烤店过程中，因琐事与他人发生纠纷，在他人报警后，上海市公安局浦东分局周东派出所民警丁某接110指令带领辅警赵某某至现场进行处置，被告人王某某不服从民警的现场管理，用拳头击打民警丁某胸部继而对其拉扯，致其受伤，并将辅警赵某某的右手咬伤。
经鉴定，丁某因外伤致右手掌软组织挫伤，面积未达6.0平方厘米，不构成轻微伤；赵某某因外伤致右手背皮肤擦伤，面积未达10平方厘米，不构成轻微伤。
当日，被告人王某某被抓获，并对上述事实作了如实供述。
上述事实，被告人王某某在庭审过程中无异议，并有被害人丁某、赵某某的陈述，证人姜某1、姜某2、徐某某、李某某的证言，验伤通知书、司法鉴定意见书，工作情况、工作证明、接受证据清单、视频资料、视频照片，案件接报回执单、受案登记表、案发及抓获经过、事件单，被告人的供述、户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某以暴力方法阻碍人民警察依法执行职务，其行为构成妨害公务罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某某系坦白，可从轻处罚。鉴于王某某取得被害人谅解、且当庭悔罪，家中亦有年幼子女需要抚养，酌情再从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某某犯妨害公务罪，判处拘役三个月。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月6日起至2018年5月5日止)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张鹏飞
二〇一八年四月九日
书记员 饶伊蕾
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。
在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。
故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省新县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1523民初863号
原告：中国农业银行股份有限公司新县支行，住所地新县潢河北路279号。
法定代表人：冯逸辉，该行行长。
被告：龚成仓，男，汉族，1958年8月3日生，住新县。
被告：邱森，男，汉族，1980年11月11日生，住新县城关长潭开发区。
本院在审理中国农业银行股份有限公司新县支行诉龚成仓、邱森借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司新县支行于2018年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，且系其真实意思表示，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司新县支行撤回起诉。
本案受理费1050元，减半收取525元，由原告中国农业银行股份有限公司新县支行承担。
审判员 欧阳亚玲
二〇一八年五月十日
书记员 章 晓 玲
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0127民初1637号
原告：锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司，住所地淳安县千岛湖镇鼓山大道186号219室。
法定代表人：丁德胜，总经理。
委托诉讼代理人：金敬选，上海浩信（杭州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗君燕，上海浩信（杭州）律师事务所律师。
被告：何荣贵男，汉族，1955年3月17日出生，住湖南省临澧县。
原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司因与被告何荣贵民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告返还原告借款本金36100元(剩余本金38000元，扣除保证金等1900元)，并支付该款从2017年4月21日起至实际履行之日止按年利率24%计算的利息；2、被告承担原告的律师代理费3000元；3、原告有权就被告抵押的车辆（车牌号为粤Ｃ×××××，车辆识别号LFMAP22C8C0379009）以折价、转抵押或拍卖、变卖等方式所得价款优先受偿；4、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明，2016年7月20日，被告通过“微贷网”网络借贷平台，以网站点击形式向案外人借款40000元，同时被告出具收条表明收到上述借款。微贷网于当日生成借款协议书（电子文本）一份，被告对该借款协议书予以确认。借款协议约定：借款期限为3个月，年利率为9.5%，还款方式为每月20日还利息，到期还本；若借款人逾期仍未还款，借款人除向出借人支付正常利息以外，还应每天承担逾期罚息（金额为未偿还本息的8‰），且出借人有权提前终止合同要求借款人偿还全部借款本息，并承担因违约造成的律师费等损失；若借款人因任何原因逾期支付任何一期还款超过3天的，则本协议项下的全部借款自动提前到期；借款人知晓并同意出借人将该债权由微贷网转让给任何第三方。同日，被告提供其所有的车牌号为粤Ｃ×××××，车辆识别号LFMAP22C8C0379009的汽车一辆为上述债务及相应产生利息、违约金、实现债权的费用等设立抵押担保，签订了汽车抵押借款合同一份，并办理了抵押登记。同日，原告与被告、微贷网签订了债权转让通知书及还款协议，将上述债权转让给原告。被告收到上述借款后，仅返还借款本金2000元，支付了至2017年4月20日止的利息，未再支付任何款项。另，原告为实现债权，支付律师代理费3000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何荣贵于本判决生效之日起十日内返还原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司借款本金36100元，并支付自2017年4月21日起至实际履行之日止以未还本金为基数按年利率24%计算的利息；
二、被告何荣贵于本判决生效之日起十日内支付原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司律师代理费3000元；
三、原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司有权就上述第一、二项以被告何荣贵用以抵押的车牌号为粤Ｃ×××××，车辆识别号LFMAP22C8C0379009的汽车一辆折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费778元，减半收取389元，由被告何荣贵承担。
原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告何荣贵于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一份及副本一份，上诉于杭州市中级人民法院。
审判员 余建军
二〇一八年四月二十六日
书记员 李 蓉
?
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。
抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。
抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
*?PAGE?4?*
*?PAGE?1?*
浙江省淳安县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0127民初1637号原告：锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司，住所地淳安县千岛湖镇鼓山大道186号219室。法定代表人：丁德胜，总经理。委托诉讼代理人：金敬选，上海浩信（杭州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗君燕，上海浩信（杭州）律师事务所律师。被告：何荣贵男，汉族，1955年3月17日出生，住湖南省临澧县。原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司因与被告何荣贵民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告返还原告借款本金36100元(剩余本金38000元，扣除保证金等1900元)，并支付该款从2017年4月21日起至实际履行之日止按年利率24%计算的利息；2、被告承担原告的律师代理费3000元；3、原告有权就被告抵押的车辆（车牌号为粤Ｃ×××××，车辆识别号LFMAP22C8C0379009）以折价、转抵押或拍卖、变卖等方式所得价款优先受偿；4、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明，2016年7月20日，被告通过“微贷网”网络借贷平台，以网站点击形式向案外人借款40000元，同时被告出具收条表明收到上述借款。微贷网于当日生成借款协议书（电子文本）一份，被告对该借款协议书予以确认。借款协议约定：借款期限为3个月，年利率为9.5%，还款方式为每月20日还利息，到期还本；若借款人逾期仍未还款，借款人除向出借人支付正常利息以外，还应每天承担逾期罚息（金额为未偿还本息的8‰），且出借人有权提前终止合同要求借款人偿还全部借款本息，并承担因违约造成的律师费等损失；若借款人因任何原因逾期支付任何一期还款超过3天的，则本协议项下的全部借款自动提前到期；借款人知晓并同意出借人将该债权由微贷网转让给任何第三方。同日，被告提供其所有的车牌号为粤Ｃ×××××，车辆识别号LFMAP22C8C0379009的汽车一辆为上述债务及相应产生利息、违约金、实现债权的费用等设立抵押担保，签订了汽车抵押借款合同一份，并办理了抵押登记。同日，原告与被告、微贷网签订了债权转让通知书及还款协议，将上述债权转让给原告。被告收到上述借款后，仅返还借款本金2000元，支付了至2017年4月20日止的利息，未再支付任何款项。另，原告为实现债权，支付律师代理费3000元。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何荣贵于本判决生效之日起十日内返还原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司借款本金36100元，并支付自2017年4月21日起至实际履行之日止以未还本金为基数按年利率24%计算的利息；二、被告何荣贵于本判决生效之日起十日内支付原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司律师代理费3000元；三、原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司有权就上述第一、二项以被告何荣贵用以抵押的车牌号为粤Ｃ×××××，车辆识别号LFMAP22C8C0379009的汽车一辆折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费778元，减半收取389元，由被告何荣贵承担。原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告何荣贵于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一份及副本一份，上诉于杭州市中级人民法院。审判员  余建军二〇一八年四月二十六日书记员  李 蓉?附法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。·??4?··??1?·
河北省唐山市丰润区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）冀0208民初292号
原告：笪立强，男，1979年7月29日出生，汉族，农民，现住唐山市滦县。
委托代理人：李润润，河北东晨律师事务所律师。
被告：刘宝印，男，1985年8月13日出生，汉族，农民，现住唐山市迁西县。
被告：阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司。
负责人：李士军，该公司经理。
委托代理人：刘春雷，该公司员工。
原告笪立强与被告刘宝印、阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称阳光保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王东柏独任审判，公开开庭进行了审理。原告笪立强的委托代理人李润润、被告阳光保险的委托代理人刘春雷到庭参加诉讼，被告刘宝印经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告笪立强诉称，2015年2月20日14时5分许，刘宝印驾驶×××号小型轿车沿102线由西向东行驶至丰润区闫家铺村路口时驶入逆向，与由东向西行驶的原告笪立强驾驶的×××/×××号重型半挂货车刮撞，造成双方车辆受损、双方驾驶员刘宝印、笪立强受伤，×××号轿车成员陈雅丽、刘云熙死亡的交通事故。唐山市公安交通警察支队第九交警大队为此次事故出具了道路交通事故认定书，认定被告刘宝印承担事故的主要责任，原告笪立强承担事故的次要责任。本次事故给原告造成的财产损失合计75137元，其中车辆损失50192元、评估费1445元、拆解费1650元、施救费17750元、占地费4100元。被告刘宝印车辆在被告阳光保险处投保了交强险，根据道路交通安全法的有关规定，原告要求被告在交强险限额内承担保险责任，请求法院判令被告阳光保险在交强险限额内赔偿原告财产损失2000元，本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告表示本案中不向被告刘宝印主张权利。
被告阳光保险辩称，本案事故发生于2015年2月20日，原告主张损失已超诉讼时效，前期已起诉并撤诉，但不能作为延续诉讼时效的依据，对原告主张的损失保险公司不认可赔偿。本案原告已向其承保公司全额主张车损，本案原告向保险公司主张的车损没有法律依据，超出交强险部分的赔偿责任，原告应作出明确的说明。
被告刘宝印未作答辩亦未向本院提交证据。
经审理查明，2015年2月20日14时05分许，被告刘宝印驾驶×××号小型轿车沿102线由西向东行驶至唐山市丰润区闫家铺村路口时驶入逆向，与由东向西行驶的原告笪立强驾驶的×××/×××号重型半挂货车刮撞，后×××/×××车又撞至路边房屋及路边停放×××轿车，造成车辆受损、被告刘宝印、原告笪立强受伤，×××号轿车成员陈雅丽、刘云熙死亡的交通事故。唐山市公安交通警察支队第九交警大队认定，被告刘宝印承担事故的主要责任，原告笪立强承担事故的次要责任。被告刘宝印是×××号车辆的所有权人。被告刘宝印为×××号车辆在被告阳光保险投保了交强险，本案事故发生在保险期间内。被告机动车状态正常，驾驶员持有效驾驶证。
2015年2月20日，经唐山市公安交通警察支队第九交警大队委托唐山市丰润区价格认证中心对×××号车辆进行了损失评估，评估结论为：车辆损失为48192元。
另查明，此次事故造成路边房屋（所有权人为王小满）损失2624元，造成路边停放×××轿车（所有权人为郝连龙）损失为12698元。
庭审中，被告阳光保险主张原告所要求的车辆损失已超过诉讼时效，原告不认可，并向本院提交了（2017）冀0208民初4532号民事判决书一份，证明原告曾就车辆损失向被告主张了权利。
上述事实有原、被告陈述、交通事故认定书、保险单、驾驶证、行驶证、评估结论书、（2015）丰民初字第1811号民事判决书、（2017）冀0208民初4532号民事判决书等予以证实。
本院认为，交警部门出具的道路交通事故认定书，认定事实清楚，适用法律正确，本院予以采信。被告阳光保险主张原告所要求的车辆损失已超过诉讼时效，结合原告所提交的证据，被告阳光保险该主张于法无据，故本院不予采信。
原告因交通事故所受到的车辆损失为48192元，被告阳光保险作为×××号车辆机动车交通事故责任强制保险的保险人，应当在×××号车辆机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额内赔偿原告车辆损失，即按照原告车辆损失48192元、王小满所有的房屋损失2624元、郝连龙所有的×××车辆损失12698元的比例，应赔付原告为1517.52元2000元×［48192元÷（2624元+12698元+48192元）］。原告表示本案中不向被告刘宝印主张权利，故本院对此不予涉及。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条之规定，判决如下：
被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司在×××号车辆机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告笪立强损失1517.52元，本项于本判决生效后十日内履行。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由原告笪立强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员王东柏
二○一八年三月二十六日
书记员高永悦
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市丰润区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）冀0208民初292号原告：笪立强，男，1979年7月29日出生，汉族，农民，现住唐山市滦县。委托代理人：李润润，河北东晨律师事务所律师。被告：刘宝印，男，1985年8月13日出生，汉族，农民，现住唐山市迁西县。被告：阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司。负责人：李士军，该公司经理。委托代理人：刘春雷，该公司员工。原告笪立强与被告刘宝印、阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称阳光保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王东柏独任审判，公开开庭进行了审理。原告笪立强的委托代理人李润润、被告阳光保险的委托代理人刘春雷到庭参加诉讼，被告刘宝印经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告笪立强诉称，2015年2月20日14时5分许，刘宝印驾驶×××号小型轿车沿102线由西向东行驶至丰润区闫家铺村路口时驶入逆向，与由东向西行驶的原告笪立强驾驶的×××/×××号重型半挂货车刮撞，造成双方车辆受损、双方驾驶员刘宝印、笪立强受伤，×××号轿车成员陈雅丽、刘云熙死亡的交通事故。唐山市公安交通警察支队第九交警大队为此次事故出具了道路交通事故认定书，认定被告刘宝印承担事故的主要责任，原告笪立强承担事故的次要责任。本次事故给原告造成的财产损失合计75137元，其中车辆损失50192元、评估费1445元、拆解费1650元、施救费17750元、占地费4100元。被告刘宝印车辆在被告阳光保险处投保了交强险，根据道路交通安全法的有关规定，原告要求被告在交强险限额内承担保险责任，请求法院判令被告阳光保险在交强险限额内赔偿原告财产损失2000元，本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告表示本案中不向被告刘宝印主张权利。被告阳光保险辩称，本案事故发生于2015年2月20日，原告主张损失已超诉讼时效，前期已起诉并撤诉，但不能作为延续诉讼时效的依据，对原告主张的损失保险公司不认可赔偿。本案原告已向其承保公司全额主张车损，本案原告向保险公司主张的车损没有法律依据，超出交强险部分的赔偿责任，原告应作出明确的说明。被告刘宝印未作答辩亦未向本院提交证据。经审理查明，2015年2月20日14时05分许，被告刘宝印驾驶×××号小型轿车沿102线由西向东行驶至唐山市丰润区闫家铺村路口时驶入逆向，与由东向西行驶的原告笪立强驾驶的×××/×××号重型半挂货车刮撞，后×××/×××车又撞至路边房屋及路边停放×××轿车，造成车辆受损、被告刘宝印、原告笪立强受伤，×××号轿车成员陈雅丽、刘云熙死亡的交通事故。唐山市公安交通警察支队第九交警大队认定，被告刘宝印承担事故的主要责任，原告笪立强承担事故的次要责任。被告刘宝印是×××号车辆的所有权人。被告刘宝印为×××号车辆在被告阳光保险投保了交强险，本案事故发生在保险期间内。被告机动车状态正常，驾驶员持有效驾驶证。2015年2月20日，经唐山市公安交通警察支队第九交警大队委托唐山市丰润区价格认证中心对×××号车辆进行了损失评估，评估结论为：车辆损失为48192元。另查明，此次事故造成路边房屋（所有权人为王小满）损失2624元，造成路边停放×××轿车（所有权人为郝连龙）损失为12698元。庭审中，被告阳光保险主张原告所要求的车辆损失已超过诉讼时效，原告不认可，并向本院提交了（2017）冀0208民初4532号民事判决书一份，证明原告曾就车辆损失向被告主张了权利。上述事实有原、被告陈述、交通事故认定书、保险单、驾驶证、行驶证、评估结论书、（2015）丰民初字第1811号民事判决书、（2017）冀0208民初4532号民事判决书等予以证实。本院认为，交警部门出具的道路交通事故认定书，认定事实清楚，适用法律正确，本院予以采信。被告阳光保险主张原告所要求的车辆损失已超过诉讼时效，结合原告所提交的证据，被告阳光保险该主张于法无据，故本院不予采信。原告因交通事故所受到的车辆损失为48192元，被告阳光保险作为×××号车辆机动车交通事故责任强制保险的保险人，应当在×××号车辆机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额内赔偿原告车辆损失，即按照原告车辆损失48192元、王小满所有的房屋损失2624元、郝连龙所有的×××车辆损失12698元的比例，应赔付原告为1517.52元2000元×［48192元÷（2624元+12698元+48192元）］。原告表示本案中不向被告刘宝印主张权利，故本院对此不予涉及。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条之规定，判决如下：被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司在×××号车辆机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告笪立强损失1517.52元，本项于本判决生效后十日内履行。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由原告笪立强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员王东柏二○一八年三月二十六日书记员高永悦
河北省清河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0534刑初117号
公诉机关河北省清河县人民检察院。
被告人高某，司机，无前科。2016年1月29日因涉嫌交通肇事罪被清河县公安局刑事拘留，同年2月19日被执行逮捕。现羁押于清河县看守所。
辩护人张一峰，河北振环律师事务所律师。
河北省清河县人民检察院以清检公诉刑诉（2016）84号起诉书指控被告人高某犯交通肇事罪，于2016年7月1日向本院提起公诉。本院适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省清河县人民检察院指派检察员韩文礼、助理检察员侯星羽出庭支持公诉，被告人高某及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年1月29日00时02分，被告人高某酒后驾驶冀E×××××小型轿车（载赵某乙）沿325省道由北向南行驶至108公里400米处（申宋庄村西口路南侧），因处理情况不当车辆侧翻，发生交通事故，造成：乘车人赵某乙死亡。经清河县交通警察大队交通事故责任认定书认定，高某负事故全部责任，赵某乙不负事故责任。
公诉机关认为，被告人高某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪（逃逸）追究其刑事责任。
被告人高某对起诉书指控的罪名没有异议，自愿认罪，辩解其逃逸行为属于情节较轻的逃逸。
辩护人辩称，被告人逃逸情节较轻并有自首、系初犯、偶犯、认罪态度较好，应对被告人从轻或减轻处罚，并对被告人判处缓刑。辩护人提交以下证据：1、清河县中心医院的光盘，拟证被告人跟随被害人赶到医院，对被害人进行了积极的救治；2、被告人在事发后的通话记录复印件，拟证被告人曾两次拨打120电话，并向老板和同学借钱；3、三份证人证言，拟证被告人积极筹钱，并把死者送往医院。
经审理查明，2016年1月29日00时02分，被告人高某酒后驾驶车主为齐子川的冀E×××××小型轿车，沿325省道由北向南行驶至108公里400米处（申宋庄村西口路南侧），因处理情况不当车辆侧翻，发生交通事故，造成：赵某乙死亡、赵某甲轻伤二级、齐某轻微伤、韩玉刚受皮外伤。被告人高某拨打120急救电话，在将赵某乙、赵某甲、齐某、韩某送至医院后逃逸。经清河县交通警察大队交通事故责任认定书认定，高某负事故全部责任，赵某乙不负事故责任。
另查明：案发后，被告人高某于2016年1月29日10时到清河县公安局交通警察大队投案，并如实供述自己的罪行。被告人高某及车主齐某共计赔偿被害人赵某乙的亲属人民币三十八万五千元、赔偿赵某甲人民币一万元，齐某和韩某伤情较轻，不再要求被告人高某任何赔偿，被害人赵某乙的亲属、赵某甲、齐某、韩某均对被告人高某表示谅解，不再要求追究被告人的责任，并请求法院对被告人从轻处罚。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人供述、证人证言、法医检验鉴定书、道路交通事故车辆痕迹检验意见书、道路交通事故责任认定书、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片、被告人的驾驶证查询结果、机动车信息查询结果、车辆技术检验意见书、被告人的户籍证明、发破案报告、道路交通事故损害赔偿调解书、赔偿凭证等证据证实，足以认定。对被告人的辩护人提交的证据对证据1、3予以认可，对2不予采纳。
本院认为，被告人高某违反交通运输管理法规，酒后驾驶机动车辆发生交通事故造成一人死亡，后逃逸，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，已构成交通肇事罪（逃逸）。公诉机关指控被告人高某犯交通肇事罪（逃逸）的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人酒后驾驶机动车，依法予以从重处罚。被告人在案发后主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。被告人积极赔偿被害人赵某乙的亲属及被害人赵某甲的经济损失，与被害人赵某乙的亲属及被害人赵某甲达成调解协议，取得其谅解，对被告人可以酌情从轻处罚。对被告人的辩护人辩称的被告人逃逸情节较轻并有自首、系初犯、偶犯、认罪态度较好的辩护意见予以支持。考虑对被告人适用缓刑对其所居住社区不重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人高某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李金排
代理审判员 梁俊雪
人民陪审员 武东阁
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 安蕾蕾
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙07民终3822号
上诉人（原审原告）：许铁飞，男，1964年10月25日出生，汉族，住浙江省诸暨市。
委托诉讼代理人：高琴，上海国雄（杭州）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：盛勇敢，男，1994年2月23日出生，汉族，住浙江省浦江县。
被上诉人（原审被告）：盛能壮，男，1962年1月30日出生，汉族，住浙江省浦江县。
被上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司浦江县支公司，住所地浙江省浦江县恒昌大道65、67、69号。
负责人：金良平，经理。
委托诉讼代理人：叶爽，系中国人寿财产保险股份有限公司金华中心支公司员工。
上诉人许铁飞因与被上诉人盛勇敢、盛能壮、中国人寿财产保险股份有限公司浦江县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省浦江县人民法院（2017）浙0726民初9255号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。本院审理过程中，上诉人许铁飞于2017年9月5日申请撤回上诉。
本院认为，许铁飞在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人许铁飞撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1330元，减半收取665元，由上诉人许铁飞负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴 伟
审 判 员 高 耘
审 判 员 张淑英
二〇一七年九月五日
代书记员 卢芷忻
四川省达州市通川区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川1702民初7号
原告：江莲，女，1967年12月28日出生，汉族，住达州市通川区。
被告：闫功林，男，1962年4月9日出生，汉族，住达州市通川区。
被告：徐惠兰，女，生于1963年8月12日，汉族，住达州市通川区。
被告：闫徐，男，生于1987年9月8日，汉族，住达州市通川区。
被告：肖潇，女，生于1989年9月12日，汉族，住址同上。
四被告委托诉讼代理人：李继川，男，住四川省达州市通川区。
原告江莲与被告闫功林、徐惠兰、闫徐、肖潇民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告江莲，被告闫功林、徐惠兰、闫徐、肖潇的委托诉讼代理人李继川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江莲向本院提出诉讼请求：1、要求四被告连带偿还原告本金275000元，利息从2016年12月30日起按月利率2%支付至本金付清之日止；2、由四被告承担本案的诉讼费、财产保全费。事实和理由：原、被告经朋友介绍相识，被告因做电网改造工程急需资金周转，从2015年起先后向原告借款共计借款本金275000元，并约定月息3%，被告约定2017年8月30日偿还借款并支付利息，借款到期后，原告多次催收，被告均已各种理由拒绝偿还。
被告闫功林、徐惠兰、闫徐、肖潇辩称，原告主张的本金275000元已还了60000元，原告主张的利息没有意见。请求人民法院依法判决。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1、原、被告的身份证复印件；2、借条三张及转账凭证（第一张2015年7月3日借款100000元，第二张2015年7月10号借款100000元，第三张2015年9月30号借款75000元）；3、2017年6月1日由闫功林和闫徐出具的200000元借条，2017年6月1号闫功林出具的75000元借条。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：原、被告经朋友介绍相识，被告因做电网改造工程急需资金周转向原告借款，2015年7月3日借款100000元，2015年7月10日借款100000元，2015年9月30日借款75000元，共计借款275000元，后因被告未按约定偿还借款和支付利息，原告多次找被告予以偿还，2017年6月1日，被告将上述三笔借款向原告重新出具了借条，其中，由闫功林出具的借条内容为“今借到江莲现金共计75000元，还款时间2017年6月30日前还清，如果不还，用恒阳骊都C4－24－1抵押，还有广安市岳池县水晶城A栋9－1抵押”；由闫功林、闫徐共同出具的借条内容为“今借到江莲现金共计200000元，还款时间2017年8月30日前还清，如果不还，用恒阳骊都C4－24－1抵押，还有广安市岳池县水晶城A栋9－1抵押”；借款到期后，原告多次找被告催收，被告均以各种理由拒绝偿还。另查明，被告闫功林、闫徐系父子关系，闫功林与徐惠兰系夫妻关系、闫徐与肖潇系夫妻关系。被告对原告主张的利息支付方式无异议。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告主张被告偿还借款本金275000元的理由充分，证据确凿，本院予以支持。被告辩称原告主张的本金275000元已还了60000元的意见，因未提供相关证据予以佐证，故本院不予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定“借贷双方约定的利息未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息，人民法院应予支持”。原告主张被告从2016年12月30日起按年利率24%支付利息不违反法律规定，且被告予以认可，故对利息的主张，本院不予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形的除外”，原告提供的借条系被告闫功林与徐惠兰、闫徐与肖潇夫妻存续期间形成的债务，故徐惠兰，肖潇对闫功林，闫徐的借款承担共同偿还责任。依据出具借条的内容来看，闫徐与肖潇只承担200000元的共同偿还责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告闫功林、徐惠兰、闫徐、肖潇在本判决书生效后三日内共同偿还原告江莲借款本金200000元及利息（利息从2016年12月30日起按年利率24%支付至本金付清之日止）；
二、被告闫功林、徐惠兰在本判决书生效后三日内共同偿还原告江莲借款本金75000元及利息（利息从2016年12月30日起按年利率24%支付至本金付清之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5425元，减半收取2712.5元，财产保全费1870元，共计4582.5元，由被告闫功林、徐惠兰、闫徐、肖潇共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 张 平
二〇一八年一月二十四日
书记员 陈丽旭
成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青羊民初字第3584号
原告周丽。
被告汤庆华。
委托代理人侯云智。
被告王青莲。
委托代理人侯云智。
被告汤蕾弘原告周丽与被告汤庆华、王青莲、汤蕾弘法定继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告周丽，被告汤庆华、王青莲的委托代理人侯云智，被告汤蕾弘到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周丽诉称，原告与汤勇登记结婚，婚后生育一子汤蕾弘。汤勇生前系成都军区军代处干部，因哮喘病突然发作，于2013年6月6日病故。其后，汤勇的父亲汤庆华和母亲王青莲要求分割遗产，双方不能达成协议。据此，原告周丽诉请人民法院判令：1.分割汤勇的遗产（位于成都市成华区站北东横巷的房产、川A***23号荣威牌二手轿车、住房公积金65432元，其中一半属原告所有）；2.本案诉讼费用由败诉方承担。
被告汤庆华、王青莲辩称，请求法院依法处理。
被告汤蕾弘辩称，请求法院依法处理。
经审理查明，汤庆华和王青莲系汤勇之父母，周丽系汤勇之妻，汤蕾弘系汤勇和周丽之子。
1993年11月19日，周丽与汤勇结婚。
2002年10月，汤勇购买位于成都市成华区站北东横巷改房一套（权0823517，建筑面积96.52平方米）。
2012年2月，周丽购买川A***23号荣威牌轿车一辆，登记于周丽名下。
2013年6月6日，汤勇因病死亡。汤勇生前未立有遗嘱或遗赠扶养协议。
截止2013年7月1日，汤勇在成都市金牛区人民政府沙河源街道办事处公积金账户的余额为65432.43元。
上述事实有常住人口登记卡、亲属关系证明、结婚证、房屋所有权证、机动车行驶证、职工个人明细账查询及当事人陈述等证据在案为证。
审理中，原告提出川A***23号荣威牌轿车归原告所有，现有价值按25000元进行折价分割，三被告对此均无异议。
本院认为，位于成都市成华区站北东横巷房屋（权0823517，建筑面积96.52平方米）、川A***23号轿车及汤勇公积金账户余额65432.43元，均系汤勇和周丽的夫妻共同财产。汤勇去世后，因其生前未立有遗嘱或遗赠扶养协议，上述财产的1/2应作为其遗产按法定继承处理，即由其配偶、子女、父母依法继承。故周丽享有上述房屋的份额为5/8（1/2＋1/2×1/4）即60.325平方米（96.52平方米×5/8），汤庆华、王青莲、汤蕾弘各享有上述房屋的份额为1/8（1/2×1/4）即12.065平方米（96.52平方米×1/8）；川A***23号轿车作价25000元及汤勇公积金账户余额65432.43元，合计90432.43元，周丽可分得56520.28元（90432.43元×5/8），汤庆华、王青莲、汤蕾弘各分得11304.05元（90432.43元×1/8），因双方当事人均同意川A***23号轿车由周丽所有、现有价值按25000元折算，故周丽实际应分得的金额为31520.28元（56520.28元－25000元）。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、位于成都市成华区站北东横巷房屋（权0823517，建筑面积96.52平方米）由周丽享有5/8的份额即60.325平方米，汤庆华、王青莲、汤蕾弘各享有1/8的份额即12.065平方米，上述各方应于本判决发生法律效力之日起十日内相互协助办理上述房屋的产权变更登记手续，办理房屋产权变更登记的相关费用由各方按所享有的房产份额比例负担；
二、登记于周丽名下的川A***23号轿车由周丽所有；
三、汤勇公积金账户余额65432.43元，周丽分得31520.28元，汤庆华、王青莲、汤蕾弘各分得11304.05元，周丽、汤庆华、王青莲、汤蕾弘于本判决发生法律效力之日后到成都市金牛区人民政府沙河源街道办事处领取上述款项。
案件受理费5131元，由周丽负担3208元，汤庆华、王青莲、汤蕾弘各负担641元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 程 文
人民陪审员 李 瑛
人民陪审员 胡 荣
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 范美秀
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪02民申261号
再审申请人(一审原告)王明发，男，汉族，1970年9月13日出生，住安徽省六安市。委托代理人ＸＸ，北京长安(上海)律师事务所律师。被申请人(一审被告)上海安富轿车驳运有限公司，住所地上海市崇明县。法定代表人王承红，该公司董事长。委托代理人沈伟忠，上海诚立律师事务所律师。被申请人(一审被告)上海派遣人才有限公司，住所地上海市张江高科技园区。法定代表人DEBRAANNLOVERIDGE，该公司董事长。委托代理人晁伟华。再审申请人王明发因与被申请人上海安富轿车驳运有限公司、上海派遣人才有限公司劳动合同纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院(2015)嘉民四(民)初字第1026号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王明发申请再审称：其在上海安富轿车驳运有限公司工作期间，上海安富轿车驳运有限公司未安排法定节假日及年休假休假，欠付相应工资。上海安富轿车驳运有限公司还存在违章指挥、单方解除劳动合同等违法行为，应当支付违法解除劳动合同赔偿金。上海安富轿车驳运有限公司应支付其因工致残工伤医疗补助金。上海派遣人才有限公司应当承担相应连带责任。一审认定事实不清，适用法律错误，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项和第六项的规定申请再审。被申请人上海安富轿车驳运有限公司辩称：一审判决查明事实清楚，适用法律正确；申请人放弃上诉，其再审申请亦不符合法律的规定，故不同意申请人的再审申请。被申请人上海派遣人才有限公司辩称：不同意申请人的再审申请，具体的理由与上海安富轿车驳运有限公司相同。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。一审诉讼中，王明发虽提出上海安富轿车驳运有限公司未安排法定节假日及年休假休假、欠付相应工资、违章指挥、应支付违法解除劳动合同赔偿金、支付一次性工伤医疗补助金等主张，但都没有提交充分证据加以证明；上海安富轿车驳运有限公司则就王明发实行不定时工作制、工资采用计件工作方式发放、安排王明发享受年休假、支付其节假日加班工资、合法解除劳动合同及已经为王明发理赔得一次性医疗补助金等事实进行了举证。因王明发提出的主张依据不足，一审法院根据查明的事实，作出的判决合法有据，并无不当。现王明发申请再审称一审判决认定事实不清、适用法律错误，但其所称仍缺乏事实与法律依据，故本院对其再审申请，不予支持。综上，王明发的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：驳回王明发的再审申请。
审判长 李 珏
审判员 张庚志
审判员 李江英
二〇一六年六月三十日
书记员 王冬亮
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审:(一)有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；(二)原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；(三)原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；(四)原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；(五)对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；(六)原判决、裁定适用法律确有错误的；(七)审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；(八)无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；(九)违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；(十)未经传票传唤，缺席判决的；(十一)原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；(十二)据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；(十三)审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0681民初11861号
原告：王中江，男，1965年6月19日出生，汉族，住诸暨市。
委托诉讼代理人：韦正强，浙江航向律师事务所律师。
被告：诸暨市长运城乡公交有限公司，住所地：诸暨市暨阳街道暨东路38号。
法定代表人：詹雪峰。
原告王中江与被告诸暨市长运城乡公交有限公司合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案。原告王中江在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告王中江撤回起诉处理。
审判员 蒋仙斐
二〇一七年九月十五日
书记员 袁 恺
浙江省诸暨市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0681民初11861号原告：王中江，男，1965年6月19日出生，汉族，住诸暨市。委托诉讼代理人：韦正强，浙江航向律师事务所律师。被告：诸暨市长运城乡公交有限公司，住所地：诸暨市暨阳街道暨东路38号。法定代表人：詹雪峰。原告王中江与被告诸暨市长运城乡公交有限公司合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案。原告王中江在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告王中江撤回起诉处理。审判员  蒋仙斐二〇一七年九月十五日书记员  袁 恺
湖北省保康县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0626执214号
申请执行人：周承元，男，1972年3月8日出生，汉族，个体工商户，住保康县。
被执行人：张贵新，男，1968年6月22日出生，汉族，政府干部，住保康县。
本院在执行申请执行人周承元与被执行人张贵新买卖合同纠纷一案中，因重复申请执行，申请执行人周承元于2018年5月11日向本院申请撤回（2018）鄂0626执214号案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结（2018）鄂0626执214号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈昌红
审判员 向国刚
审判员 李敬忠
二〇一八年五月十一日
书记员 熊尚飞
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖12民终970号
本院于2016年8月17日对耿万华与董娟娟等民间借贷纠纷一案作出的（2016）皖12民终970号民事判决书中，存在笔误，应予补正，现裁定如下：
（2016）皖12民终964号民事判决书第6页正数第六行后增加一行：三、驳回耿万华的其他诉讼请求。（2016）皖12民终970号民事判决书第7页正数第十四行：“代理审判员马杰”更正为“审判员马杰”。
审 判 长 姚 斌
审 判 员 马 杰
代理审判员 李婉璐
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 唐明丽
江苏省南通经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开商初字第00212号
原告南通恒盛物业管理有限公司，住所地南通开发区新星商厦1幢1308室。
法定代表人孙湘栋，总经理。
委托代理人孙德阳，公司职工。
被告陈汝海。
委托代理人朱云，1962年8月16日。
原告南通恒盛物业管理有限公司诉被告陈汝海物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员陆磊适用小额诉讼程序，于2016年2月2日公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙德阳，被告委托代理人朱云到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年4月18日，原告与星海菁英汇业主委员会订立物业服务合同，随后即进驻小区接管物业管理工作。根据合同规定，业主应在2015年8月31日前缴纳本年度的全部费用。被告房屋面积91.38平方米，收费标准为1元，合计人民币594元，收费期间：2015年4月18日
--
2015年10月31日。原告多次派人上门、电话通知、张贴催款通知单以及快递等方式进行了催款，被告至今未能交款，故诉至法院，请求判令：1、被告支付物业管理费计人民币594元；2、诉讼费由被告承担。
被告陈汝海辩称，对尚欠594元物业费没有异议，现在不同意给付。因为屋顶漏水，要求物业公司修理好房屋漏水问题才给钱。如果物业公司认为修理屋顶不是他的责任，但是物业公司耽误了时间，所以要求其赔偿耽误时间的损失。
经审理查明，2015年4月18日，原告（乙方）与南通市新开街道星海菁英汇业主委员会（甲方）签订菁英汇物业服务合同，选聘原告对菁英汇提供物业管理服务事宜，合同期限为贰年，自2015年4月18日起至2017年4月17日止。合同对物业服务内容约定：1、物业共用部位的日常维修、养护和管理。2、物业共用设施、设备的运行、维修、养护和管理。3、市政共用设施（不属市政部门管理的）和附属建筑物、构筑物的维修、养护的管理。4、公共绿地、花木、建筑小品等的养护和管理。5、附属配套建筑和设施、设备的维修、养护的管理。6、公共场所、房屋共用部位的清洁卫生，垃圾的收集，协助对排水管道、污水管道的疏通。7、交通秩序与车辆停放的管理等内容。合同对物业服务费用约定为按月收取，其收取的标准如下：（1）小高层住宅1元/月.平方米（含电梯运行费）；（2）商业用房0.5元/月.平方米；（3）小高层与多层的业主，是拆迁户的享受政府物管费补贴（拆迁户有明细）。物业费用减免0.31元/月.平方米。合同约定业主应于每年6月1日到8月31日期间向乙方交纳当年的物业服务费用。合同还对其他事项进行了约定。被告陈汝海为南通开发区星海菁英汇82幢902室住宅产权人，房屋建筑面积91.38平方米。原告通过上门收缴、张贴缴费单等方式催缴物业服务费未果。至诉讼前，被告未缴纳2015年4月18日至10月31日的物业服务费。原告诉至法院，提出如前诉请。
以上事实，有原告提供的物业合同、催款通知单等书证及原告的当庭陈述在卷佐证。
本院认为，原告与南通市新开街道星海菁英汇业主委员会签订的星海菁英汇物业服务合同是双方真实意思的表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，属合法有效。该合同对业主具有法律效力，原告按约定提供了物业管理服务，被告应按约给付物业服务费。关于被告辩称其屋顶漏水，原告未能进行维修，导致损失的意见，本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。现被告未能举证证明屋顶漏水系物业公司违约行为导致，况且，在原告履行了主要物业服务义务的情况下，即使被告的屋顶漏水，也不构成被告拒交物业费的法定事由，故对被告上述抗辩意见本院不予采信。
关于物业服务费标准，原告主张以高层住宅收费标准1元/月.平方米计算自2015年4月15日至2015年10月31日止物业服务费594元（91.38*1*6.5），符合合同约定，本院予以支持。综上，依照最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告陈汝海于本判决生效之日起五日内向南通恒盛物业管理有限公司支付2015年4月18日至2015年10月31日物业管理费594元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈汝海负担（原告预交，本院不作退还，由被告执行时一并给付原告）。
本判决一经作出即具有法律效力。
代理审判员 陆磊
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 杜谅
附法律条文：
最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条
经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮法车民初字第315号
原告柏某，居民。
委托代理人李平，淮安市淮安区城中法律服务所法律工作者。
被告史某，居民。
原告柏某与被告史某离婚纠纷一案，本院于2015年2月25日立案受理后，依法由审判员胡亮亮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告柏某及其委托代理人李平到庭参加诉讼，被告史某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柏某诉称，原、被告系经人介绍相识相恋。2008年5月15日，双方按当地风俗举行结婚仪式。2008年10月20日生长女，取名史欣雨；2013年6月3日生次女，取名史欣阳。××××年××月××日，原、被告补办了结婚登记手续并领取了结婚证。婚后双方感情一般，常因生活琐事发生吵打，被告对家庭不负责任，对妻子、小孩不闻不问，还经常对原告实施家庭暴力。自2013年元旦起，双方分居至今，现原、被告夫妻感情已经破裂，请求法院依法解除原、被告婚姻关系。
被告史某未作答辩。
经审理查明，2007年11月，原、被告经人介绍相识、相恋，同年5月15日，双方按本地风俗举行了结婚仪式。2008年10月20日，原、被告生长女取名史欣雨；2013年6月3日，原、被告生次女取名史欣阳。××××年××月××日，双方在本区民政局婚姻登记处补办了结婚登记手续并领取结婚证。婚后，原、被告双方感情一般，时而因生活琐事发生争吵。2015年2月25日，原告以夫妻双方感情已经破裂为由，向本院提起诉讼，要求与被告离婚。
上述事实，有原告当庭陈述，原告提供的结婚证、常住人口登记卡等证据在卷，经庭审审查，本院予以确认。
本院认为，原、被告系合法婚姻关系，应受法律保护。原、被告婚后由于双方在日常生活中缺乏沟通和理解，因而发生矛盾，造成夫妻关系紧张，但尚未达到夫妻感情确已破裂的程度，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。希望原、被告双方在今后的生活中，珍惜夫妻感情，互谅互让，加强沟通和理解，夫妻关系是会好转的。被告史某经本院传唤未到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》的一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告柏某和被告史某离婚。
本案案件受理费240元，减半收取，由原告柏某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账户：34×××54）。
审判员 胡亮亮
二〇一�年三月三十日
书记员 陆 伟
附:相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
营口市鲅鱼圈区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0804民初593号
原告：张秀芹，女，汉族，辽宁省凌源市人，无业，现住营口市鲅鱼圈区。
委托诉讼代理人郭元，辽宁睿川律师事务所律师。
被告：刘洋，男，汉族，辽宁省凌源市人，工人，现住营口市鲅鱼圈区。
第三人：顾玉荣，女，汉族，辽宁省凌源市人，退休工人，现住营口市鲅鱼圈区。
原告张秀芹与被告刘洋、顾玉荣所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭宁宁适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张秀芹及其委托诉讼代理人郭元，第三人顾玉荣均到庭参加了诉讼。被告刘洋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。
原告张秀芹诉称：1984年10月27日，刘长利与第三人顾玉荣生育一子刘洋，离婚后刘洋随母亲顾玉荣生活。2008年6月17日，原告张秀芹与刘长利在凌源市民政局登记结婚，婚后无子女。2012年2月8日，夫妻双方共同购买位于鲅鱼圈区红海新区25-红海新区B-30#楼161室房屋一处，建筑面积为64.39平方米，房屋所有权人为刘长利。夫妻共同生活期间，双方经常为琐事争吵，无法继续生活，感情确已破裂。2013年8月5日，双方自愿达成离婚协议并签订了离婚协议书，约定，位于红海新区B区30-1-601室房屋归女方张秀芹所有。2017年11月9日，刘长利因意外身亡，现刘长利之子刘洋不向原告交付办理房屋过户手续的相关材料。无奈原告诉至法院，请求判令1、确认位于鲅鱼圈区红海新区25-红海新区B-30#楼161室房屋归原告所有；2、诉讼费由被告承担。
被告刘洋未出庭，亦未作书面答辩。
第三人顾玉荣述称，现住房由原告及张秀芹夫妻双方共同购买并非事实。众所周知，红海新区ABC区住房为刘长利所在原辽宁向东化工厂职工于2006年7月破产时安置房屋。2012年2月在ABC区住房中B区最先进行的产权登记。因产权登记需要提供已婚或单身证明，故将原告登记为共有人而非在此时购房，实际该房应为刘长利该个人婚前财产；原告人提交其与第三人对话内容有断章取义的嫌，录音证据有重大瑕疵，望法庭不予采信；原告提交法庭离婚补充协议一份，这份协议是无效的，本案应是刘洋与原告之间法律关系。涉案房屋抵押给银行贷款120.000元，区社保局将刘长利伤葬费和生前供养直系亲属抚恤金，打入刘长利工资折，当时尚欠银行42206.26元，第三人误以为刘洋继承房屋遗产，因而第三人替刘洋用抚恤金偿还了刘长利生前所欠债务，该债务理当由原告负责偿还上述款项。综上，原告诉求与事实不符，证据有重大瑕疵，与待证事实毫无关联，原告的不当请求应予以驳回。
经审理查明，2017年11月9日刘长利因意外死亡。第三人与刘长利于2003年离婚，二人婚姻关系存续期间生育一子刘洋。原告与刘长利于2008年6月17日登记结婚，二人婚姻关系存续期间购买了位于营口市鲅鱼圈区25-红海新区B-30#楼-161室房屋一套（房权证号为：鲅房权证字第004368**号）。2013年8月5日，原告与刘长利在营口市鲅鱼圈区民政局协议离婚，协议中约定，位于营口市鲅鱼圈区25-红海新区B-30#楼-161室房屋归原告张秀芹所有。
另查，因上述房屋在营口融生农村商业银行股份有限公司海滨支行办理了抵押贷款，原告一直未办理房屋过户手续。所欠银行款项已于2017年12月22日还清。
本院所确认的上述事实，有原告身份证复印件、房照复印件、离婚证、结婚证、离婚协议、收条、转账凭证、结案申请及双方当事人陈述笔录在卷为凭，业经庭审质证和本院审查，能作为认定上述事实的依据。
本院认为，本案诉争的房屋系原告与刘长利婚姻关系存续期间的财产，二人在离婚时所签订的离婚协议是双方当事人真实意思表示，且没有违反法律、行政法规的强制性规定，亦没有损害国家、社会及第三人的公共利益，故二人之间签订的离婚协议书合法有效，本院予以确认。据此，原告请求确认位于营口市鲅鱼圈区25-红海新区B-30#楼-161室房屋归其所有的诉请，本院予以支持。被告刘洋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为对自己相关权利的放弃，由此产生的不利后果应自行承担，不影响本案的正常审理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：位于营口市鲅鱼圈区25-红海新区B-30#楼-161室房屋归原告张秀芹所有。
案件受理费100元，由原告张秀芹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审判员 郭宁宁
二〇一八年三月十二日
书记员 薛玲玲
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0112民初10544号
原告：李艳辉，女，1984年10月23日出生，汉族，住黑龙江省五常市。
被告：北京京客隆首超商业有限公司通州东关店，营业场所北京市通州区新华东街32号。统一社会信用代码：9111011280245328XB。
负责人：王德刚。
原告北京李艳辉诉被告北京京客隆首超商业有限公司通州东关店买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案。2018年6月13日，原告李艳辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告李艳辉撤诉处理。
案件受理费25元，由原告李艳辉负担（已交纳）。
审判员 于素娟
二〇一八年六月十三日
书记员 龚亚东
唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执8096号
申请执行人玉田县人力资源和社会保障局，住所地玉田县北环西路552号。
法定代表人尹庆利。
被执行人沈玉阔。
玉田县人力资源和社会保障局申请沈玉阔行政非诉案由一案，玉田县人民法院作出的（2016）冀0229行审24号法律文书已经发生法律效力。玉田县人力资源和社会保障局于2016-5-20向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产�依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
玉田县人民法院作出的（2016）冀0229行审24号法律文书中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 胡振华
二〇一六年七月二十六日
书记员 许 静