浙江省湖州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙湖民终字第742号
上诉人（原审被告）：浙江天奇新材料科技有限公司，住所地浙江省长兴县泗安镇工业区。
法定代表人：傅世根，该公司董事长。
委托代理人：张志东，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：王国海。
委托代理人：苍玉辉，长兴县金源法律服务所法律工作者。
上诉人浙江天奇新材料科技有限公司（以下简称天奇公司）因与被上诉人王国海劳动争议一案，不服浙江省长兴县人民法院（2015）湖长泗民初字第305号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。经过阅卷和调查，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2013年3月1日，王国海与天奇公司签订《劳动合同书》一份，该合同约定：“天奇公司聘用王国海为公司员工，合同期限自2013年3月1日起至工程竣工验收合格止；王国海的岗位为土建工程师；王国海的工资为10000元／月，该工资包含王国海各类食宿、社保、车辆费用等全部项目，天奇公司的任何福利待遇均已包含在该工资内；每月工资由天奇公司自王国海上班之日起的次月10日左右发放；王国海在工作期间考勤均由天奇公司按实际出勤状况和公司考勤制度执行……”天奇公司厂房建造期间，王国海系项目工地上的管理人员。2013年12月6日，王国海以家中母亲瘫痪在床需回家照顾为由向天奇公司提交辞职报告一份，要求离职。天奇公司法定代表人傅世根于2014年1月11日在该辞职报告上回复如下文字内容：“不同意，工程出现严重质量问题，要求处理完后再走。”后王国海继续上班至天奇公司放假之日即2014年1月26日。
原审法院另查明：王国海于2014年10月28日向长兴县劳动人事争议仲裁委员会提出劳动争议仲裁申请，要求天奇公司向其支付2014年1月份的工资10000元、双倍工资10000元、经济补偿金10000元及垫付费用8790元。2015年5月26日，长兴县劳动人事争议仲裁委员会作出长劳仲案字（2014）第428号仲裁裁决书，裁决：“一、天奇公司支付王国海经济补偿金10000元，在裁决书生效之日起十日内付清；二、驳回王国海的其他仲裁请求。”王国海对该仲裁裁决书不服，于2015年6月5日向原审法院依法提起诉讼。
原审法院经审理认为，本案的争议焦点之一为天奇公司是否应当向王国海支付2014年1月份的工资10000元。发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。本案中，王国海要求天奇公司向其支付2014年1月份的工资10000元，故王国海应当就2014年1月份继续上班的事实承担举证责任。王国海申请了证人陈某、王某出庭作证，证人陈某、王某的出庭证言相互印证，能够证明王国海所主张的事实，故王国海已完成了相应的举证责任。王国海、天奇公司签订的《劳动合同书》第四条约定：“王国海在工作期间，考勤均由天奇公司按实际出勤状况和公司考勤制度执行。”故天奇公司对王国海的主张予以反驳时，应当提供相应的考勤记录予以证明。现天奇公司未能提供任何考勤记录，应承担举证不能的不利后果。王国海继续工作至2014年1月26日，工作时间虽不足一个月，但其后项目工地放假，放假期间用人单位仍需向劳动者继续支付工资，故本案中天奇公司应足额向王国海支付2014年1月份的工资10000元。本案的争议焦点之二为天奇公司是否应当向王国海支付经济补偿金10000元。本案中，王国海以用人单位与劳动者协商一致解除劳动合同为由要求天奇公司支付经济补偿金10000元。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条之规定，用人单位与劳动者可以协商一致解除劳动合同，但由用人单位首先提出解除动议的，应当支付经济补偿。现王国海以照顾母亲为由主动向天奇公司提出辞职，不属于用人单位向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的情形，故王国海主张经济补偿金的诉讼请求缺乏事实和法律依据。综上，天奇公司应向王国海支付2014年1月份的工资10000元，王国海的其他诉讼请求于法无据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四条第一款、第三十六条、第四十六条第一款第二项和《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决：一、天奇公司于判决生效之日起十日内向王国海支付2014年1月份的工资10000元；二、驳回王国海的其他诉讼请求。一审案件受理费10元，减半收取5元，由天奇公司承担。
宣判后，天奇公司不服，向本院提起上诉称：原审法院认定王国海2014年1月份在天奇公司上班属于认定事实错误。1.王国海申请的两位证人与王国海存在利害关系，其所属的监理单位和施工单位与天奇公司存在利害冲突，且证言与事实存在较大出入，不具有真实性，不应作为认定案件事实的依据。两位证人分别自称是监理单位的员工和工程实际施工人聘请的工程主管，但两位证人均未提供劳动合同或工作证件等证据证实自己的工作职务。即使其自称的工作职务属实，鉴于涉案工程出现了严重的质量问题，天奇公司与王国海、监理公司、实际施工人就此已产生纠纷，工程质量问题产生的原因系王国海在工作中恶意串通监理单位和施工单位，为谋取自身利益损害天奇公司利益，故两位证人在监理单位和施工单位的授意下，串通虚假陈述，作出对天奇公司不利的证言。两位证人、王国海对工作时间的陈述不完全一致。两位证人除陈述王国海2014年1月一直在工地上班至1月26日外，其他证言几乎不一致。实际王国海2014年1月曾去杭州萧山领过12月份的工资，并非两位证人所陈述的一直在工地上班。2.天奇公司申请出庭的证人俞某已不在其单位任职，与天奇公司不存在利害关系，且该证人陈述能与王国海提交的辞职报告相互印证，其证言应予认定。3.考勤记录由天奇公司单方面制作，且在王国海不继续上班的情况下，考勤记录都是空白。考勤记录无法证明劳动者不上班的事实。考勤记录的缺失不能等同于天奇公司举证不利。综上，请求撤销原审判决，改判天奇公司不应支付王国海2014年1月份的工资10000元；本案诉讼费用由王国海承担。
被上诉人王国海答辩称：原审判决支持王国海2014年1月份工资有事实和法律依据。原审判决未支持王国海的经济补偿金错误。
二审中，双方当事人均未向本院提交新的证据。
本院二审查明的事实与原审认定的一致。对原审法院认定的事实，本院予以确认。
本院认为，本案二审的争议焦点为：天奇公司是否应支付王国海2014年1月份工资。根据原审法院查明的事实，王国海虽于2013年12月6日向天奇公司提出辞职，但天奇公司于2014年1月11日书面回复不同意辞职，故王国海的辞职请求未获批准，其理应继续工作。王国海一审时申请出庭作证的两位证人陈述王国海在天奇公司工作至2014年1月26日，两位证人分别为监理单位、施工单位的人员，与王国海不存在利害关系，其证言能够相互印证，天奇公司上诉主张该两位证人与王国海就工程质量问题存在串通，作虚假证言等，但未提供证据证明，故对天奇公司的该项上诉意见，本院不予采纳。天奇公司申请出庭作证的证人在作证时系天奇公司的员工，与天奇公司具有利害关系，且无其他证据证明，故对该证言不予采信。且双方当事人签订的《劳动合同书》第四条约定王国海工作期间的考勤由天奇公司按实际出勤状况和公司考勤制度执行，相关考勤记录由天奇公司管理，但天奇公司未提交任何考勤记录，应承担举证不能的后果。原审法院综合本案的证据情况认定王国海2014年1月份在天奇公司上班的事实，并判决天奇公司支付王国海2014年1月份工资10000元并无不当，对于天奇公司的相关上诉请求，本院不予支持。
此外，王国海虽对经济补偿金部分的判决有异议，但其未就此提出上诉，故相关事项不属于本案二审的审查范围。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，实体处理得当，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人浙江天奇新材料科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 耿延冰
审 判 员 徐 晶
代理审判员 周辰晨
二〇一五年十二月九日
书 记 员 谢敏飞