广东省中山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中中法民六终字第345号
上诉人（原审原告）：中山市黄圃镇江源电器厂，住所地广东省中山市。
投资人：张菊艳，经理。
上诉人（原审原告）：张菊艳，女，1971年10月24日出生，汉族，住湖北省应城市。
上述两上诉人共同委托代理人：黄显武、罗华兴，分别系广东金丰华律师事务所律师、实习律师。
被上诉人（原审被告）：孙美莲，女，1974年12月29日出生，汉族，住四川省兴文县。
委托代理人：孙先格，系广东普罗米修律师事务所律师。
上诉人中山市黄圃镇江源电器厂（以下简称江源电器厂）、张菊艳与被上诉人孙美莲劳动合同纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院（2014）中二法黄民五初字第48号民事判决，于法定期限内向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决查明：2013年2月22日，孙美莲入职江源电器厂，任贴牌工。江源电器厂没有与孙美莲签订书面劳动合同及为孙美莲购买社会保险。从2013年10月20日起，孙美莲以其受伤不能坚持工作为由没有上班至今。2013年11月25日、2013年11月26日，孙美莲通过特快专递向江源电器厂寄去未购买社保解除劳动和关系告知书两份，以江源电器厂未为其购买社保及签订劳动合同为由提出解除双方的劳动关系。2013年12月17日，孙美莲申请劳动仲裁，请求江源电器厂支付未签订劳动合同的加倍工资差额23240元、解除劳动合同的经济补偿金2800元。2014年1月8日，中山市劳动争议仲裁委员会作出中劳仲案字（2013）5086号仲裁裁决书，裁决江源电器厂支付孙美莲2013年3月22日至2013年11月26日期间未签订劳动合同的加倍工资差额23227元、解除劳动合同的经济补偿金2800元。江源电器厂、张菊艳不服仲裁裁决向原审法院提起诉讼，请求判令：1.江源电器厂、张菊艳无需向孙美莲支付加倍工资差额23227元；2.江源电器厂、张菊艳无需向孙美莲支付经济补偿金2800元；3.本案诉讼费用由孙美莲承担。
原审法院经审理认为：本案是劳动合同纠纷，结合江源电器厂、张菊艳、孙美莲的陈述与证据，本案争议焦点为：一、江源电器厂是否需要支付未签订劳动合同的加倍工资差额；二、江源电器厂是否需要支付解除劳动合同的经济补偿金；三、张菊艳是否对本案债务承担支付责任。
对争议焦点一。孙美莲称其于2013年2月22日入职江源电器厂，江源电器厂称记不清孙美莲何时入职。江源电器厂作为用人单位，对孙美莲入职登记负有管理义务，江源电器厂以记不清为由无法确定孙美莲入职时间，理据不足，故原审法院采信孙美莲主张，认定孙美莲入职时间为2013年2月22日。孙美莲称因有伤不能坚持工作从2013年10月20日起没有在江源电器厂上班至今，但其未能提交证据证明其在江源电器厂受伤，并于2013年11月25日、2013年11月26日通过特快专递向江源电器厂寄去未购买社保解除劳动和关系告知书。原审法院认为，鉴于孙美莲从2013年10月20日起以有伤不能坚持工作为由没有上班至今，其当时并没有提出解除劳动关系，而于2013年11月25日才提出解除劳动关系，已事隔1个多月，且江源电器厂结清了孙美莲没有上班前的工资给孙美莲，故原审法院视为孙美莲于2013年10月20日自动离职。孙美莲称其月平均工资为2800元，江源电器厂称孙美莲每月固定工资为1660元，提交2013年10月份工资单一份证明。原审法院认为，江源电器厂作为用人单位对孙美莲的工资负有管理义务，但其只提交孙美莲2013年10月份的工资单。江源电器厂称该厂规模较少，发工资不需要签收，但该解释不合理，故原审法院不予采信。孙美莲职务为贴牌工，其主张月平均工资为2800元与同期中山市部分职位（工种）人力资源市场工资指导价位相近工种月薪中价位相当，故原审法院采信孙美莲主张，认定孙美莲月平均工资为2800元。江源电器厂未与孙美莲签订书面劳动合同是事实，签订书面劳动合同是用人单位的法定义务，江源电器厂未能提交证据证明未签订劳动合同的过错在于孙美莲，应承担举证不能的不利后果。根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条规定，江源电器厂应于2013年3月21日前与孙美莲签订书面劳动合同，如江源电器厂不愿意签订的，应于2013年3月21日前与孙美莲解除劳动关系，但其未与孙美莲解除劳动关系。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定，江源电器厂应支付孙美莲2013年3月22日至2013年10月20日期间未签订劳动合同的加倍工资差额19600元（2800元×7个月）。
对争议焦点二。基于原审法院上述已认定孙美莲是自动离职的，江源电器厂并无违法解除双方的劳动关系，故孙美莲请求江源电器厂支付解除劳动合同经济补偿金，没有事实依据，原审法院依法不予支持。
对争议焦点三。江源电器厂的企业类型属于个人独资企业，张菊艳作为江源电器厂的投资人，根据《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一规定，个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿，张菊艳应对江源电器厂的上述债务承担补充清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条，《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、江源电器厂于判决生效之日起15日内向孙美莲支付2013年3月22日至2013年10月20日期间未签订劳动合同的加倍工资差额19600元；二、张菊艳对上述款项承担补充清偿责任；三、驳回江源电器厂、张菊艳的其他诉讼请求。本案受理费10元，减半收取5元，由江源电器厂、张菊艳负担。
上诉人江源电器厂、张菊艳不服原审判决，向本院上诉称：1.根据《中华人民共和国劳动法》第十六条、第十七条的规定，订立劳动合同是用人单位与劳动者在平等自愿、协商一致的基础上进行的行为，且订立劳动合同亦是双方依法应尽的义务，并非用人单位强制性义务。但一审判决认定是用人单位一方法定义务，显然有悖于法律，孙美莲故意不订立劳动合同，显然存在过错；2.退一步来说，用人单位未及时订立劳动合同，应认定孙美莲的月工资是1660元而非2800元，孙美莲月工资为2800元明显不合理，从孙美莲2013年10月的工资计算上看，不符合每月工资为2800元的计算办法，但孙美莲对收取的1090元无异议；3.将张菊艳列为当事人，存在程序错误。故请求：1.撤销一审判决，依法改判；2.本案一、二审诉讼费由孙美莲负担。
被上诉人孙美莲答辩称：由于上诉人未为其购买社会保险，且双方未订立书面劳动合同，所以应向被上诉人支付未签订劳动合同的二倍工资差额和经济补偿金。
二审中，双方未向本院提交新的证据。
本院经审理查明：原审判决查明事实属实，本院予以确认。
本院认为：本案是劳动合同纠纷案。结合江源电器厂、张菊艳的上诉理由，孙美莲的答辩理由，以及双方的庭审陈述，归纳本案的争议焦点为：江源电器厂是否应向孙美莲支付未订立书面劳动合同的二倍工资差额？对此，本院分析如下：
首先，《中华人民共和国劳动合同法》第十条规定：“建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同”。本案中，江源电器厂、孙美莲均确认孙美莲入职的时间为2013年2月22日，但江源电器厂未依照上述法律规定自用工之日起一个月内与孙美莲订立书面劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条的规定：“用人单位自用工之日起超过1个月不满1年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍工资”，江源电器厂应向孙美莲支付未订立书面劳动合同期间的二倍工资。因孙美莲于2013年10月20日起以受伤为由未上班工作，即表明孙美莲在江源电器厂工作至2013年10月20日止，原审判决据此认定未订立书面劳动合同的期间为2013年3月22日至2013年10月20日，符合法律规定，本院予以确认。因此，江源电器厂应向孙美莲支付2013年3月22日至2013年10月20日的二倍工资差额。
其次，《广东省工资支付条例》第十六条规定：“用人单位应当按照工资支付周期如实编制工资支付台账。工资支付台账应当至少保存二年。工资支付台账应当包括支付日期、支付周期、支付对象姓名、工作时间、应发工资项目及数额，代扣、代缴、扣除项目和数额，实发工资数额，银行代发工资凭证或者劳动者签名等内容。”江源电器厂应当持有关于孙美莲的工资支付台账，但其未能举证反驳孙美莲的月工资主张，依法应采纳孙美莲的合理主张。原审判决根据双方的举证情况以及参照相应期间的中山市部分职位（工种）人力资源市场工资指导价，认定孙美莲的工资为2800元／月，合法有据，本院予以确认。江源电器厂认为该月工资标准不合理，但未举证证明，本院对此不予采信。
根据上述认定，江源电器厂应向孙美莲支付2013年3月22日至2013年10月20日期间未签订劳动合同的二倍工资差额19600元（2800元／月×7个月）。
另外，根据《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条的规定，张菊艳应对江源电器厂的上述债务承担补充清偿责任。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理得当。江源电器厂、张菊艳的上诉理由不成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人中山市黄圃镇江源电器厂、张菊艳负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 葛贻环
审 判 员 王 瑄
代理审判员 何海鹏
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 彭思维