wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市静海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0118民初846号
原告：左世华，男，1938年8月4日出生，汉族，住天津市静海区。
委托诉讼代理人：韩家利，天津朗文律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐强，天津津瑞律师事务所律师。
被告：文伟荣，男，1976年4月17日出生，汉族，住天津市西青区。
被告：左艳梅，女，1971年7月18日出生，汉族，住天津市静海区。
原告左世华与被告文伟荣、左艳梅案外人执行异议之诉一案，本院于2017年1月24日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告左世华的委托诉讼代理人韩家利、徐强，被告文伟荣、左艳梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
左世华向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法撤销（2016）津0118执2026号执行裁定书及（2017）津0118执异4号执行裁定书；2.请求法院解除对坐落于天津市静海区房屋的查封，并中止对该房产的评估、拍卖。诉讼中，原告增加一项诉讼请求：请求法院确认天津市静海区房屋所有权人为左世华。
事实和理由：2006年初，原告左世华购买了诉争房屋，因当时原告年岁过大无法办理银行贷款，故以被告左艳梅的名义签订了房屋买卖协议并办理了银行贷款，购买该房屋的费用均由原告所出。故诉争房屋虽然登记在左艳梅名下，但实际所有权人为左世华，请求法院支持原告的诉讼请求。
左艳梅辩称：认可原告的诉讼请求及事实理由。被告父亲左世华自2003年患病，母亲腿脚也不好，因此想换楼房。当时被告父母自己选的诉争房屋，但手里现金不够，就借用了左艳梅的公积金，商量每年还给左艳梅钱。2006年4月，被告父母自己取了钱，并向左艳梅和弟弟借了点钱购买了这套房屋，被告父亲左世华自己出钱装修后在2006年9月入住。其以前居住的平房卖了13万，还给左艳梅和弟弟。被告父母入住后，自行缴纳水电费，且每年向左艳梅还钱。
文伟荣辩称：不同意原告的诉讼请求。左艳梅之夫张宗国找文伟荣帮忙借钱，文伟荣先后帮其借款91万元，后多次讨要未果。2016年3月7日，文伟荣起诉张宗国偿还借款，后申请法院强制执行。2016年6月22日，文伟荣又起诉了左艳梅要求其承担连带还款责任，后再次申请法院强制执行，法院因此查封了诉争房屋。该房屋登记在左艳梅名下，也由左艳梅缴纳物业费和取暖费，被告认为该房屋就是左艳梅的财产。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并据此认定事实如下：
左世华与左艳梅系父女关系，左艳梅之夫为案外人张宗国。2016年3月7日，文伟荣起诉张宗国要求其偿还借款，本院对此作出（2016）津0118民初1726号民事调解书，确认张宗国欠文伟荣借款本金890000元的事实及还款时间。2016年6月22日，文伟荣起诉左艳梅要求其针对上述欠款中的870000元承担连带偿还责任，本院对此作出（2016）津0118民初4259号民事判决书，判决左艳梅对张宗国向文伟荣借款868000元的偿还承担连带清偿责任。文伟荣依据前述调解书及判决书分别申请本院强制执行，本院依据（2016）津0118民初4259号民事判决书，于2016年10月17日作出（2016）津0118执2026号执行裁定书，裁定查封左艳梅名下坐落于静海区房屋一套，查封期限为三年。左世华对此查封裁定不服，向本院提出书面异议，本院于2017年1月18日作出（2017）津0118执异4号执行裁定书，裁定驳回左世华的异议请求，左世华对此裁定不服，故提起本案之诉。另查明，诉争房屋是利用左艳梅公积金贷款购买。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：
对于原告提交的以下证据双方当事人存在争议：1.原告自行书写的账本，证明原告对于房屋的购买、装修费用进行了记录。2.银行存单，证明原告从银行取款缴纳房屋首付款及偿还左艳梅垫付的公积金。3.（2016）津0118民初6664号民事判决书，该判决书认定左世华为诉争房屋的实际所有权人。左艳梅对上述证据均认可。文伟荣的质证意见为：证据1是伪造的，证据2不能证明取款用于购房。对证据3不认可。经审查，证据1为原告自行书写的账目，其不能证明原告对诉争房屋进行了出资。证据2不能体现出银行存款的用途。本院于2017年5月10日作出（2017）津0118民再1号民事裁定书，撤销了（2016）津0118民初6664号民事判决书，故本院对于证据3不予认定。
本院认为，《物权法》规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记时发生效力。不动产登记簿是物权归属和内容的依据。本案中，诉争房屋天津市静海区登记于左艳梅名下，左世华提供的证据不足以证明其实际出资购买且占有使用该房屋，从而不能证明其系该房屋的实际所有权人，故对于左世华的诉讼请求本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九条、第十四条、第十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告的全部诉讼请求。
案件受理费4400元，由原告左世华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 李德刚
代理审判员 李晓雪
人民陪审员 王明琴
二〇一七年六月十九日
书 记 员 方崇颐
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0118民初846号原告：左世华，男，1938年8月4日出生，汉族，住天津市静海区。委托诉讼代理人：韩家利，天津朗文律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐强，天津津瑞律师事务所律师。被告：文伟荣，男，1976年4月17日出生，汉族，住天津市西青区。被告：左艳梅，女，1971年7月18日出生，汉族，住天津市静海区。原告左世华与被告文伟荣、左艳梅案外人执行异议之诉一案，本院于2017年1月24日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告左世华的委托诉讼代理人韩家利、徐强，被告文伟荣、左艳梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。左世华向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法撤销（2016）津0118执2026号执行裁定书及（2017）津0118执异4号执行裁定书；2.请求法院解除对坐落于天津市静海区房屋的查封，并中止对该房产的评估、拍卖。诉讼中，原告增加一项诉讼请求：请求法院确认天津市静海区房屋所有权人为左世华。事实和理由：2006年初，原告左世华购买了诉争房屋，因当时原告年岁过大无法办理银行贷款，故以被告左艳梅的名义签订了房屋买卖协议并办理了银行贷款，购买该房屋的费用均由原告所出。故诉争房屋虽然登记在左艳梅名下，但实际所有权人为左世华，请求法院支持原告的诉讼请求。左艳梅辩称：认可原告的诉讼请求及事实理由。被告父亲左世华自2003年患病，母亲腿脚也不好，因此想换楼房。当时被告父母自己选的诉争房屋，但手里现金不够，就借用了左艳梅的公积金，商量每年还给左艳梅钱。2006年4月，被告父母自己取了钱，并向左艳梅和弟弟借了点钱购买了这套房屋，被告父亲左世华自己出钱装修后在2006年9月入住。其以前居住的平房卖了13万，还给左艳梅和弟弟。被告父母入住后，自行缴纳水电费，且每年向左艳梅还钱。文伟荣辩称：不同意原告的诉讼请求。左艳梅之夫张宗国找文伟荣帮忙借钱，文伟荣先后帮其借款91万元，后多次讨要未果。2016年3月7日，文伟荣起诉张宗国偿还借款，后申请法院强制执行。2016年6月22日，文伟荣又起诉了左艳梅要求其承担连带还款责任，后再次申请法院强制执行，法院因此查封了诉争房屋。该房屋登记在左艳梅名下，也由左艳梅缴纳物业费和取暖费，被告认为该房屋就是左艳梅的财产。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并据此认定事实如下：左世华与左艳梅系父女关系，左艳梅之夫为案外人张宗国。2016年3月7日，文伟荣起诉张宗国要求其偿还借款，本院对此作出（2016）津0118民初1726号民事调解书，确认张宗国欠文伟荣借款本金890000元的事实及还款时间。2016年6月22日，文伟荣起诉左艳梅要求其针对上述欠款中的870000元承担连带偿还责任，本院对此作出（2016）津0118民初4259号民事判决书，判决左艳梅对张宗国向文伟荣借款868000元的偿还承担连带清偿责任。文伟荣依据前述调解书及判决书分别申请本院强制执行，本院依据（2016）津0118民初4259号民事判决书，于2016年10月17日作出（2016）津0118执2026号执行裁定书，裁定查封左艳梅名下坐落于静海区房屋一套，查封期限为三年。左世华对此查封裁定不服，向本院提出书面异议，本院于2017年1月18日作出（2017）津0118执异4号执行裁定书，裁定驳回左世华的异议请求，左世华对此裁定不服，故提起本案之诉。另查明，诉争房屋是利用左艳梅公积金贷款购买。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对于原告提交的以下证据双方当事人存在争议：1.原告自行书写的账本，证明原告对于房屋的购买、装修费用进行了记录。2.银行存单，证明原告从银行取款缴纳房屋首付款及偿还左艳梅垫付的公积金。3.（2016）津0118民初6664号民事判决书，该判决书认定左世华为诉争房屋的实际所有权人。左艳梅对上述证据均认可。文伟荣的质证意见为：证据1是伪造的，证据2不能证明取款用于购房。对证据3不认可。经审查，证据1为原告自行书写的账目，其不能证明原告对诉争房屋进行了出资。证据2不能体现出银行存款的用途。本院于2017年5月10日作出（2017）津0118民再1号民事裁定书，撤销了（2016）津0118民初6664号民事判决书，故本院对于证据3不予认定。本院认为，《物权法》规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记时发生效力。不动产登记簿是物权归属和内容的依据。本案中，诉争房屋天津市静海区登记于左艳梅名下，左世华提供的证据不足以证明其实际出资购买且占有使用该房屋，从而不能证明其系该房屋的实际所有权人，故对于左世华的诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九条、第十四条、第十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告的全部诉讼请求。案件受理费4400元，由原告左世华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。（本页无正文）审 判 长  李德刚代理审判员  李晓雪人民陪审员  王明琴二〇一七年六月十九日书 记 员  方崇颐
湖北省钟祥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0881民初2089号
原告：查后发。
委托诉讼代理人：姚涛。
被告：许庆国。
被告：黄西娥。
被告：刘永贵。
本院在审理原告查后发与被告许庆国、黄西娥、刘永贵民间借贷、担保合同纠纷一案中，原告查后发于2017年10月11日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告许庆国、黄西娥的起诉。
本院认为，原告查后发自愿撤回对被告许庆国、黄西娥、刘永贵的起诉，是对自己权利的正当处分，且不损害他人和社会公共利益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告查后发撤回对被告许庆国、黄西娥的起诉。
审 判 员 丁 海
二〇一七年十月十一日
法官助理 石朝军
书 记 员 蔡 成
沽源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0724执272号
申请执行人柯尊华，男，汉族，1970年12月24日出生，住所地湖北省阳新县，联系方式。
被执行人贾建光，男，1961年12月18日出生，住所地沽源县，联系方式。
柯尊华申请贾建光借款合同纠纷一案，沽源县人民法院作出的(2015)沽民初字第160号已经发生法律效力。柯尊华于2017-4-27向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
沽源县人民法院作出的(2015)沽民初字第160号中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 白海波
二〇一七年六月一日
书记员 王冬梅
浙江省平阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温平鳌商初字第260号
原告：曾瑞雪。
被告：林勇。
本院在审理原告曾瑞雪与被告林勇民间借贷纠纷一案中，原告曾瑞雪于2015年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉系其在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告曾瑞雪撤回起诉。
案件受理费4795元，减半收取2397.50元，由曾瑞雪承担。
代理审判员 包崇鸽
二〇一五年五月七日
代书 记员 倪山帅
河南省新乡市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）豫07行终207号
上诉人（原审被告）延津县综合行政执法局，住所地：延津县东安大道中段。
法定代表人范文涛，任该局局长。
委托代理人李朝峰，系该局法制信访室主任。
委托代理人丁拥军，河南思远律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）杜风其，男，汉族，1950年6月16日出生，住延津县。
委托代理人王正朝，北京德和衡（郑州）律师事务所律师。
原审被告延津县人民政府，住所地：延津县东大街平安大道。
法定代表人李维山，任该县县长。
委托代理人成婧杰，系该政府法制办工作人员。
委托代理人马琨，河南中原法汇律师事务所律师。
上诉人延津县综合行政执法局因与被上诉人杜风其及延津县人民政府撤销行政处罚及行政复议决定一案，不服新乡县人民法院于2017年6月22日作出（2017）豫0721行初2号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年9月27日公开开庭审理了本案。上诉人延津县综合行政执法局的局长范文涛及委托代理人李朝峰和丁拥军、被上诉人杜风其及委托代理人王正朝、原审被告延津县人民政府的委托代理人成婧杰和马琨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2005年7月14日，杜风其与周瑞清共同以周瑞清儿子申家波的名义，向延津县城关北街农工贸有限公司交纳宅基款202500元，使用土地面积30×30=900平方米。在2009年5月7日，延津县人民政府会议纪要【2009】20号中明确载明：三、2005年修建健康路时，由北街居委会出资修建，县政府同意北街居委会对健康路两侧各30米范围内（75.6亩）土地进行开发作为修路补偿。经会议研究，按规定对上述土地办理相关用地手续等内容。但直至2014年，包括本案争议的土地在内的健康路两侧宅基，均未办理任何手续。杜风其与周瑞清在此背景下，于2014年9月至2015年8月在所购得宅基上共同出资建设五层楼房八间，建筑面积约2400平方米，南边四间归杜风其所有，北边四间归周瑞清所有。2016年3月25日，被告执法局立案调查该案，2016年9月23日对该案予以讨论，2016年10月1日对原告下达行政处罚听证告知书和事先告知书，2016年10月25日，延津县综合行政执法局以杜风其未经批准，未办理《建设工程规划许可证》擅自施工为由，作出没收所建房屋的行政处罚（延综执罚字[2016]第001号），杜风其不服，于2016年11月28日向延津县人民政府申请复议，县政府于2017年1月18日作出延政复决字[2016]第15号行政复议决定书，维持了执法局的上述行政处罚。杜风其不服，于2017年1月25日向原审法院提起了行政诉讼。
原审法院认为，《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条、河南省实施《中华人民共和国城乡规划法》办法第七十一条第一款均规定，未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程建设许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设；尚可采取改正措施消除对规划实施的影响的，限期改正；无法采取改正措施消除影响的，限期拆除，不能拆除的，没收实物或者违法收入。本案中，原告整个建房过程持续近一年，被告执法局未提供证据证明原告所建房屋对该区域城市规划实施的影响，属证据不足。在对原告建房行为予以行政处罚程序中，未经责令停止建设，也未经限期改正或限期拆除，而是在原告房屋建成后，直接没收实物，违反法定程序。综上，被告执法局所作没收原告所建房屋的行政处罚，主要证据不足，且违反法定程序，而被告县政府在行政复议程序中对此未予纠正，其复议决定书也应予以撤销。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第（三）项、第七十九条之规定，判决：撤销延津县综合行政执法局2016年10月25日作出的延综执罚字[2016]第001号行政处罚及延津县人民政府2017年1月18日作出的延政复决字[2016]第15号行政复议决定。案件受理费50元，由被告延津县综合行政执法局承担。
上诉人延津县综合行政执法局称：首先，责令停止建设、限期改正、拆除、没收是行政机关根据违法建设在不同的违法阶段、不同的违法程序、不同的违法后果所采取的相应处罚措施，鉴于涉案房屋已建成，根据其违法程度及后果，对其做出没收的行政处罚决定并无不当，原审判决认定对违法建设直接作出没收的行政处罚违反法定程序，属适用法律不当。其次，案涉房屋未办理《建设工程规划许可证》属违法建筑，经鉴定，该房屋存在安全隐患，属严重违法等次，鉴于拆除该违法建筑会对他人合法财产造成侵害，故作出没收的行政处罚决定，证据确实充分，不存在原审判决认定的“证据不足”的情况，请依法维持上诉人的行政处罚决定。
被上诉人杜风其答辩称：一、原审法院认定事实正确，未经责令停止建设、限期改正或限期拆除，而是在被上诉人房屋建成后，直接没收实物，明显违反法定程序。二、被上诉人是依照县委的文件依法取得的土地使用权，相同情况取得土地的均未办理建设许可证，且均已建房，上诉人对此是明知的却不予制止，所以上诉人认定被上诉人房屋对公共安全有影响证据不足。三、上诉人没有提供鉴定机构的资质证明，该鉴定也是上诉人单方委托，鉴定结论存在多处矛盾，不能作为行政处罚的证据使用。综上，上诉人的上诉理由不能成立，请依法驳回上诉，维持原判。
被上诉人延津县人民政府答辩称：原审法院认定事实错误，延津县人民政府作出的行政处罚决定认定事实清楚、证据充分，应予以维持。
经审理，本院查明事实与原审查明事实一致。
本院认为，根据《中华人民共和国城乡规划法》和《河南省实施〈中华人民共和国城乡规划法〉办法》的相关规定，延津县综合行政执法局具有作出本案所涉行政处罚的行政职权。被上诉人杜风其未取得《建设工程规划许可证》而开工建设案涉房屋自2014年9月一直延续到2015年8月，延津县综合执法局提交的证据可以证明杜风其未批先建的违法事实以及所建房屋会对公共安全产生危害的事实存在，但不能证明在建房期间其履行了监督、管理的职责，也不能证明在案涉房屋建设完成后进行处罚时，对《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条和《河南省实施〈中华人民共和国城乡规划法〉办法》第七十一条规定的递进关系的处罚标准的适用上可直接适用最严重的处罚等次，综上，延津县综合行政执法局作出的行政处罚决定认定事实清楚、适用法律错误、程序违法，应予以撤销。延津县人民政府作出的维持该处罚决定的行政复议决定也应予以撤销。原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人延津县综合行政执法局负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 西
审判员 刘强平
审判员 宋 歌
二〇一八年四月八日
书记员 阎亚博
黑龙江省牡丹江市东安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1002财保5号
申请人：牡丹江市译成工程设备租赁有限公司，住所地黑龙江省牡丹江市东安区。
法定代表人：刘宪齐，职务：经理。
委托诉讼代理人：潘冰，黑龙江博学律师事务所律师。
被申请人：黑龙江省中北建设工程有限公司，住所地黑龙江省牡丹江市东安区。
法定代表人：庞锐，职务：经理。
申请人牡丹江市译成工程设备租赁有限公司与被申请人黑龙江省中北建设工程有限公司债权转让合同纠纷一案，申请人于2018年2月1日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人黑龙江省中北建设工程有限公司在龙江银行股份有限公司牡丹江分行营业部银行存款31万元，并以担保人付某所有的，坐落于西安区的商服用房一处提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，裁定如下：
一、冻结被申请人黑龙江省中北建设工程有限公司在龙江银行股份有限公司牡丹江分行营业部银行存款31万元，冻结期限一年；
二、查封担保人付某所有的，坐落于西安区的商服用房一处，查封期限三年。
案件申请费2070元由申请人牡丹江市译成工程设备租赁有限公司承担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。
审判员 卢广玉
二〇一八年二月一日
书记员 关 平
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂08执27号之一
被执行人农振锦，男，1984年11月6日出生，汉族，广西南宁市横县人。
被执行人农振锦因犯运输毒品罪，广西壮族自治区高级人民法院于2016年2月11日作出（2016）桂刑终70号刑事裁定，判处农振锦无期徒刑并处没收个人全部财产。上述裁定发生法律效力后，本院刑庭于2018年3月16日移送执行财产刑部分。
本案在执行过程中，经核实，被执行人农振锦正在贵港监狱服刑，经查被执行人银行存款、车辆、不动产、股权等，并到被执行人所属村委调查，除查明有2197元银行存款外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。对查明的2197元银行存款，已依法扣划并上缴国库。因被执行人已无可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2018）桂08执27号执行案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨金伟
审判员 吕德明
审判员 吴栋梁
二〇一八年五月十七日
书记员 廖 杰
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂08执27号
被执行人农振锦，男，1984年11月6日出生，汉族，广西南宁市横县人。
被执行人农振锦因犯运输毒品罪，本院于2015年12月18日作出的（2015）贵刑一初字第38号刑事判决，判处农振锦无期徒刑并处没收个人全部财产。上述判决发生法律效力后，本院刑庭于2018年3月16日移送执行财产刑部分。
本案在执行过程中，查明被执行人农振锦在中国邮政储蓄银行股份有限公司横县支行有存款2197.0元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下：
划拨被执行人农振锦在中国邮政储蓄银行股份有限公司横
县支行62×××36账号内的存款人民币贰仟壹佰玖拾柒元（￥2197.00）至本院账户。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴栋梁
二〇一八年五月九日
书记员 廖 杰
广西壮族自治区贵港市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）桂08执27号被执行人农振锦，男，1984年11月6日出生，汉族，广西南宁市横县人。被执行人农振锦因犯运输毒品罪，本院于2015年12月18日作出的（2015）贵刑一初字第38号刑事判决，判处农振锦无期徒刑并处没收个人全部财产。上述判决发生法律效力后，本院刑庭于2018年3月16日移送执行财产刑部分。本案在执行过程中，查明被执行人农振锦在中国邮政储蓄银行股份有限公司横县支行有存款2197.0元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下：划拨被执行人农振锦在中国邮政储蓄银行股份有限公司横县支行62×××36账号内的存款人民币贰仟壹佰玖拾柒元（￥2197.00）至本院账户。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吴栋梁二〇一八年五月九日书记员  廖 杰
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0108财保478号
申请人重庆农村商业银行股份有限公司南岸支行，住所地重庆市南岸区。
负责人彭建，行长。
被申请人重庆远景物业管理有限公司，住所地重庆市南岸区。
法定代表人罗易培。
被申请人重庆港渝担保有限公司，住所地重庆市渝中区。
法定代表人谢德胜。
申请人重庆农村商业银行股份有限公司南岸支行与被申请人重庆远景物业管理有限公司、重庆港渝担保有限公司诉前财产保全一案，申请人重庆农村商业银行股份有限公司南岸支行于2017年6月5日向本院递交保全申请，要求依法保全被申请人重庆远景物业管理有限公司、重庆港渝担保有限公司名下银行存款10000000元或其它相应价值的财产，并以该行自有资产作为担保。
本院审查认为，申请人重庆元高建材有限公司的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零-条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封、冻结、扣押被申请人重庆远景物业管理有限公司、重庆港渝担保有限公司所有的银行存款820000元或其它相应价值的财产。
申请人应当在本院采取保全措施之日起三十日之内起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 蒋明刚
二〇一七年六月五日
书记员 杨泌秋
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0503民初1389号
申请人：中国民生银行股份有限公司马鞍山分行，住所地安徽省马鞍山市花山区。
委托诉讼代理人：余七子，安徽致臻律师事务所律师。
被申请人：颜永亮，男，1983年11月23日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。
被申请人：吴贵妃，女，1991年2月20日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。
原告中国民生银行股份有限公司马鞍山分行与被告颜永亮、吴贵妃金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案受理。原告中国民生银行股份有限公司马鞍山分行于2018年3月29日向本院撤回对被告颜永亮、吴贵妃的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国民生银行股份有限公司马鞍山分行撤回对被告颜永亮、吴贵妃的起诉。
案件受理费2437元，减半收取计1219元，由原告中国民生银行股份有限公司马鞍山分行负担。
审 判 长 周陶欣
人民陪审员 徐光曙
人民陪审员 陈 寰
二〇一八年六月十二日
书 记 员 高 燕
山东省诸城市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0782民初4367号申请人：赵圣娈，女，1984年3月25日生，汉族，住临沂市兰山区。申请人：王某。法定代理人：赵圣娈，女，1984年3月25日生，汉族，住临沂市兰山区。申请人：王成功，男，1964年3月24日生，汉族，住沂水县。申请人：李秋花，女，1966年3月3日生，汉族，住沂水县。被申请人：张美军，男，1971年12月8日生，汉族，住诸城市�被申请人：诸城市育才校车有限公司，住所地诸城市经济开发区站前西街145号。本院受理申请人赵圣娈、王某、王成功、李秋花与被申请人张美军、诸城市育才校车有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2017年07月04日向本院提出财产保全的申请，要求查封、扣押事故车辆鲁Ｖ×××××号“东风”牌大型专用校车（保全价值200000.00元），并已提供担保。经审查，本院认为：申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：查封、扣押事故车辆鲁Ｖ×××××号“东风”牌大型专用校车（保全�值200000.00元）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  彭玉波二〇一七年七月四日书记员  张 娜
浙江省温州市鹿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0302刑初1188号
公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
被告人叶小春，女，1951年1月28日出生于浙江省温州市，汉族，小学文化，无业，住温州市鹿城区。因本案于2016年3月18日被刑事拘留，同年4月15日被取保候审，2017年4月10日被再次取保候审，同年9月14日被本院决定取保候审。
援助辩护人邹高超，浙江震瓯律师事务所律师。
温州市鹿城区人民检察院以鹿检公诉刑诉〔2017〕1160号起诉书指控被告人叶小春犯赌博罪，于2017年9月8日向本院提起公诉，本院于同月11日立案，适用普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭予以审理。温州市鹿城区人民检察院指派检察员黄某、检某出庭支持公诉，被告人叶小春、辩护人邹高超、证人厉忠莲、林某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年至2016年3月17日，被告人叶小春明知其上家利用“六合彩”进行赌博活动，仍在本区龟湖路74弄11号车棚多次接受朱某、何某等人的投注，并将其本人及他人的投注金额上报给厉忠莲等人。赢钱后，厉忠莲等人将奖金统一转账给叶小春账户，输钱后由叶小春统一将投注额转给厉忠莲等人的账户。2015年9月18日至2016年1月1日，厉忠莲共向被告人叶小春的账户转账“六合彩”奖金人民币64000元。
2016年3月17日，被告人叶小春在本区龟湖路74弄11号被公安人员抓获。
上述事实，被告人叶小春在开庭审理过程中亦无异议，且有证人厉忠莲、叶某、何某、朱某、林某的陈述、扣押清单、下注单、证据保全清单、调取证据通知书、借记卡产品资料查询、银行交易明细、行政处罚决定书、调取证据清单、银行开户信息、银行系统查询结果、笔记检验鉴定书、搜查笔录、手机微信聊天记录、人口信息等证据证实，足以认定。
关于辩护人提出被告人叶小春系从犯的辩护意见。本院认为，被告人叶小春明知上家利用“六合彩”进行赌博活动，仍多次帮助收注登记，应当以赌博罪共犯论处，且系帮助犯，应当认定为从犯。辩护人的上述辩护意见，予以采纳。公诉机关未认定被告人系从犯有误，应予纠正。
本院认为，被告人叶小春明知庄家利用“六合彩”进行赌博，仍多次帮助收注登记，其行为已构成赌博罪，公诉机关的指控成立。被告人归案后如实供述其犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚，且在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应从轻处罚。根据被告人的认罪态度及悔罪表现，还可对其适用缓刑。公诉机关建议被告人叶小春判处拘役四个月至六个月的量刑建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人叶小春犯赌博罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币6000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、随案移送作案工具手机一只，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 长 黄书瑶
人民陪审员 徐怀枫
人民陪审员 郑 翌
二〇一七年十一月八日
书 记 员 王天帆
?
附：本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条第一款以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻或者免除处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的人和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省临沭县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁1329刑初166号
公诉机关山东省临沭县人民检察院。
被告人马某路。
山东省临沭县人民检察院以沭检刑诉[2018]154号起诉书指控被告人马某路犯交通肇事罪，于2018年4月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。山东省临沭县人民检察院指派检察员樊海洋出庭支持公诉。被告人马某路到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年12月29日17时55分许，被告人马某路驾驶鲁QH9M**号“奇瑞牌”小型轿车沿临沭县省道225线由南向北行驶，行至104千米+600米处时，将行人王某兰撞伤致死。经认定，被告人马某路行车未按照操作规范安全驾驶、未确保安全车速，负事故全部责任。
针对上述事实，公诉人宣读并出示了勘查笔录、鉴定意见、书证、证人杜某玲的证言、被告人马某路的供述与辩解等。
公诉机关认为，被告人马某路违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为危害了公共安全，触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人马某路对指控的犯罪事实及罪名均无异议，自愿认罪。
经审理查明：2017年12月29日17时55分许，被告人马某路驾驶鲁QH9M**号“奇瑞牌”小型轿车沿临沭县省道225线由南向北行驶，行至104千米+600米处时，将行人王某兰撞伤致死。2018年1月5日，临沂市公安局交通警察支队临沭大队做出临公交沭认字［2017］第201712294044号道路交通事故认定书，认定被告人马某路未按照操作规范安全驾驶、未确保安全车速，负事故全部责任；王某兰无事故责任。
2017年12月29日事故发生后，被告人马某路电话报警并如实供述了事故发生的经过。被告人马某路与被害人王某兰的近亲属自愿达成民事赔偿和解协议并已实际履行，被告人马某路取得了被害人王某兰的近亲属的谅解。
上述事实，被告人马某路无异议，且有经庭审质证的下列证据现场勘查笔录、案件侦破情况说明、法医学尸体检验鉴定书、道路交通事故责任认定书、前科证明、赔偿调解书及凭证、谅解书、常住人口信息、证人杜某玲的证言、被告人马某路的供述与辩解等予以证实，足以认定。
本院认为，被告人马某路违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人马某路系初犯、自愿认罪，可酌情从轻处罚；犯罪后主动报案并且如实供述犯罪事实，系自首，可从轻处罚；积极赔偿损失并取得了被害人的近亲属的谅解，可从宽处罚。
根据被告人马某路的犯罪事实、性质及情节、社会危害程度及悔罪表现，对其可宣告缓刑。被告人马某路于本判决生效后十日内到居住地县级司法行政机关报到，在其居住地的社区接受矫正，此期间应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条的规定，判决如下：
被告人马某路犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 杨凤利
二〇一八年四月九日
书记员 朱育萱
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤01民终4824号
上诉人（原审原告）：广州电子泊车管理有限公司。
法定代表人：林郁。
委托诉讼代理人：郭斐，广东合邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蔡方华，广东纵横天正律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：赵贵兵。
委托诉讼代理人：邓若云，广东达熙律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王云松，广东达熙律师事务所律师。
上诉人广州电子泊车管理有限公司因劳动争议一案，不服广州市越秀区人民法院（2017）粤0104民初16989号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理，于2017年11月15日作出判决：一、确认赵贵兵与广州电子泊车管理有限公司2006年4月21日至2017年5月10日期间存在劳动关系；二、广州电子泊车管理有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内支付赵贵兵经济补偿金26657元；三、广州电子泊车管理有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内支付赵贵兵未提前三十日通知解除劳动关系的额外一个月工资2318元；四、广州电子泊车管理有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内支付赵贵兵2016年1月1日至2017年5月10日期间未休年休假工资差额1045.52元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元、保全费421元，均由广州电子泊车管理有限公司负担。
上诉人广州电子泊车管理有限公司的上诉请求：1、撤销原审判决第三项，改判上诉人无须向被上诉人支付未提前三十日通知解除劳动关系的额外一个月工资；2、由被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。上诉的主要理由：2017年3月底由于路边咪表车位被取消，上诉人停止经营该业务。上诉人曾向被上诉人告知该情况，并于2017年4月1日起向被上诉人出具书面待岗通知，目的就是在此期间与被上诉人协商劳动关系解除事宜。因未达成协商结果，且被上诉人岗位客观上也被取消而无法继续安排其工作，故上诉人于2017年5月10日解除双方劳动合同。由于在待岗协商期间，上诉人已经向被上诉人支付相应工资，且该工资亦超过一个月的工资，上诉人认为已经履行了提前一个月通知的法定义务，故无须额外支付一个月代通知金。据此，上诉人认为原审此判决错误，特提起上诉。
被上诉人答辩称：请求驳回上诉，维持原判。
本院二审查明的事实与原审判决查明的事实相同。
本院认为：首先，上诉人向被上诉人出具的是待岗通知，并非解除劳动关系，故待岗通知不能等同解除劳动关系通知。其次，因上诉人要求被上诉人待岗，待岗期间上诉人应依法发放工资，故待岗工资不能等同未提前通知解除劳动关系的代通知金。最后，本案系上诉人提出解除劳动关系，然其未能举证证实在解除劳动关系前已通知被上诉人，故上诉人依法应支付未提前三十日通知解除劳动关系的代通知金。综上所述，上诉人认为无须支付代通知金的主张缺乏事实与法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由上诉人广州电子泊车管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 叶文建
审判员 王 珺
审判员 陈 静
二〇一八年五月四日
书记员 刘莹莹
李燕银
河北省隆化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0825财保81号
申请人:刘文平，男，1965年8月7日出生，满族，住北京市丰台区。
申请人：孙玉香，女，1966年3月1日出生，满族，住北京市丰台区。
申请人：霍鑫垒，女，1986年5月1日出生，汉族，住北京市丰台区。
被申请人：东光县英华汽车销售有限公司临港分公司，住沧州市中捷产业园区汇鑫街东工兴中路北。
法定代表人：刘彦彤，总经理。
申请人刘文平、孙玉香、霍鑫垒于2018年5月17日向本院申请诉前财产保全，请求将被申请人东光县英华汽车销售有限公司临港分公司所有的冀Ｊ×××××号重型罐式货车予以查封。担保人中国太平洋财产保险股份有限公司承德市隆化支公司为其提供担保，担保金额为300000元。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人东光县英华汽车销售有限公司临港分公司所有的冀Ｊ×××××号重型罐式货车，期限为二年。
查封期间，被查封的车辆由被申请人管理、使用，但不得损毁、变卖、赠与、设定他项权利。否则，本院将依法追究相关人员法律责任。
案件申请费2020元，由申请人刘文平、孙玉香、霍鑫垒负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，应当及时申请解除保全，未及时申请人民法院解除保全，应当赔偿被保全人因财产保全所遭受的损失。申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
审判员 王国清
二〇一八年五月十七日
书记员 白 金
湖北省监利县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂1023民初411号
原告：许定根，男，1940年10月30日出生，汉族，务农，住监利县。
被告：许力生，男，1959年5月10日出生，汉族，务农，住监利县。
原告许定根与被告许力生民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月9日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月12日公开开庭进行了审理。本案原告许定根到庭参加诉讼，被告许力生经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告许定根向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即偿还40000元借款及相应利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因生产经营资金困难，于2016年3月7日向原告借款40000元，并向原告出具了欠条，约定同年农历腊月还清欠款。借款到期后，被告以各种理由拒绝履行还款义务，原告反复催讨无果，特诉如前所请。
被告许力生未作答辩亦未提交相关证据。
原告为支持其诉讼主张向本院提交了二份证据，因被告未到庭，无法组织质证，对原告提交的证据本院认定如下：证据一原、被告身份证明，与事实相符，予以采信；证据二欠条，上书“欠条，今欠到许定根现金四万元正。限期古历腊月付清是实。欠款许力生。2016年3月7日”，该欠条是原告出借现金给被告，实属借款，本院对原告出借被告40000元予以确认，但该欠条未有注明借款利率，本院对原告要求被告偿还借款利率不予确认。
本院经审理认定事实如下：被告因生产经营资金困难，于2016年2月向原告借款30000元，2016年3月7日借款10000元，当日被告许力生将两次借款向原告许定根出具一份40000元欠条。此后原告多次催讨，被告未履行还款义务，故成诉。
本院认为，原、被告之间的借贷关系有欠条等证据予以证实，借贷关系成立，被告许力生应当根据欠条的约定偿还借款。由于被告未到庭，无法对原、被告是否约定借款利息的事实予以核实，本院对原告要求偿还相应利息的诉求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告许力生于本判决生效之日起二十日内偿还原告许定根借款本金40000元；
二、驳回原告许定根其它诉讼请求。
被告许力生如未按判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取计400元，由原告许定根负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。
审判员 黄树立
二〇一八年三月十三日
书记员 胡 蓉
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0112执44号
申请执行人冯某某。
被执行人李某、武汉XX有限公司。
本院在执行申请执行人冯某某与被执行人李某、武汉XX有限公司仲裁纠纷一案中，被执行人李某、武汉XX有限公司未履行生效法律文书确定的义务。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人李某、武汉XX有限公司的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 熊 波
二〇一八年四月八日
书记员 王南江
江苏省启东市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0681刑初201号
公诉机关江苏省启东市人民检察院。
被告人曹某，无业。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年1月23日被刑事拘留，同年2月3日变更为取保候审。
江苏省启东市人民检察院以启检调刑诉（2016）36号起诉书指控被告人曹某犯交通肇事罪，于2016年5月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。江苏省启东市人民检察院指派检察员钱兴昌出庭支持公诉。被告人曹某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年6月12日6时55分许，被告人曹某驾驶苏F×××××号普通二轮摩托车（该车投保于中国人民财产保险股份有限公司）沿启东市王海公路由东向西行驶至10km＋830m路段时，与在该路段步行的被害人朱某乙（殁年73岁）发生碰撞，致朱、曹均跌地受伤。二人均被送往医院救治。朱某乙经救治无效后于同年9月29日死亡。经启东市公安局法医鉴定，被害人朱某乙符合交通事故致多发伤后呈“植物”生存状态，终因多脏器功能衰竭而死亡。被告人曹某负本起事故的主要责任。
事故发生后，被告人曹某已赔偿被害人近亲属人民币13000元。2015年12月4日，本院就民事赔偿部分作出（2015）启吕民初字第00951号判决，判令除保险理赔外，被告人曹某赔偿被害人近亲属人民币140659.45元。2016年2月16日，被告人曹某与被害人近亲属达成执行和解协议，自2016年3月始，每季度向被害人近亲属支付赔偿款人民币7000元。
上述事实，被告人曹某在开庭审理中无异议，且有其在侦查阶段的供述笔录，未到庭证人朱某甲的证言笔录，启东市公安局出具的发破案经过、接处警登记表、道路交通事故现场勘查笔录及现场照片、道路交通事故车辆勘验检验笔录、道路交通事故车辆技术检验意见书、道路交通事故认定书、法医学尸体检验意见书，复旦大学上海医学院司法鉴定中心出具的车辆速度检验鉴定意见书，相关机动车驾驶证、行驶证信息查询、车辆信息单、保险单、民事判决书、执行和解协议及被告人曹某的常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曹某驾驶机动车上道路行驶，对前方路面动态观察不够，遇情况措施不当，没有确保安全驾驶，造成一人死亡的严重后果，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控被告人曹某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人曹某归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。案发后，被告人曹某与被害人近亲属达成执行和解协议，并已赔偿部分经济损失，可酌情从轻处罚。综上，根据被告人曹某的犯罪情节、悔罪表现，本院决定对其从轻处罚并适用缓刑。为维护社会公共安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人曹某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王麒锟
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 朱凤玲
适用相关法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所、接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂08刑更1456号
罪犯黎明辉，农民，原。非累犯，现在广西贵港监狱服刑。
广西壮族自治区河池市中级人民法院于2003年2月14日作出（2003）河市刑一初字第15号刑事附带民事判决，以黎明辉犯故意伤害罪、非法持有枪支罪，判处死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身。该犯不服，提出上诉，广西壮族自治区高级人民法院于2003年7月26日作出（2003）桂刑复字第131号刑事判决，改判无期徒刑，剥夺政治权利终身。2003年8月28日送广西区贵港监狱服刑，服刑期间该犯于2006年3月26日获裁定减为有期徒刑十九年六个月（刑期自2006年3月26日起至2025年9月25日止），剥夺政治权利改为九年。2009年3月26日、2011年11月28日、2014年4月1日经本院三次裁定共减刑三年八个月，减刑后刑期至2022年1月25日止。贵港监狱于2016年6月20日作出提请减刑建议书，报请本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
贵港监狱提请减刑建议书认定罪犯黎明辉自2014年4月减刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获评为2013年度、2014年度、2015年度劳动能手，截至2016年2月止，累计奖励分130.1分。建议本院对该犯减去有期徒刑一年。
经审理查明，贵港监狱提请对罪犯黎明辉减刑的事实，有执行机关提供的生效判决、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯黎明辉在刑罚执行期间，能认罪服法，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯黎明辉减去有期徒刑一年（减刑后刑期至2021年1月25日止），剥夺政治权利九年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张德升
审判员 陈香妙
审判员 黄裕和
二〇一六年七月二十一日
书记员 钟继冰
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1323民初867号
原告：临沂沂和融资担保有限公司，住所地沂水县东外环路。
法定代表人：庞允东，男，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨彩华，女，该公司法务专员。
被告许刘锁，男,1978年1月1日出生，汉族，居民,住江苏省连云港市。
被告房庆光，男,1975年8月26日出生，汉族，居民,住江苏省连云港市。
被告许小四，男,1977年3月3日出生，汉族，居民,住江苏省连云港市。
被告朱孟娟,许小四之妻,1977年3月5日出生，汉族，居民,住址同上。
被告许光能,男,1977年4月23日，汉族，居民,住江苏省东海县。
被告朱传勇,男,1989年4月6日出生，汉族，居民，住临沂市费县。
被告沈自明,男,1977年7月1日出生，汉族，居民，住临沂市平邑县。
原告临沂沂和融资担保有限公司（以下简称沂和担保公司）与被告许刘锁、房庆光、许小四、朱孟娟、许光能、朱传勇、沈自明民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨彩华、被告许刘锁到庭参加诉讼，被告房庆光、许小四、朱孟娟、许光能、朱传勇、沈自明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沂和担保公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法调解或判令七被告立即支付原告借款本金185000元及利息，利息按9.8‰/月计算自2017年12月28日起至付清之日止。2．请求法院依法调解或判令七被告立即支付原告违约金75000元。3.本案案件受理费、保全费等诉讼费用由七被告承担。事实和理由：2016年4月13日，被告许刘锁与原告签订借款合同，借款最高额30万元，借款用途用于支付饲料款，被告房庆光、许小四、朱孟娟、许光能、朱传勇、沈自明自愿对被告许刘锁向临沂沂和融资担保有限公司在30万元范围内连续发生的借款提供连带责任保证。2016年4月28日，被告许刘锁向临沂沂和融资担保有限公司借款30万元，借款期限2个月，借款利率为9.8‰/月，并自愿委托临沂沂和融资担保有限公司将此笔款项打入沂水六和饲料厂用于购买饲料。同日临沂沂和融资担保有限公司依据被告许刘锁的委托将借款30万元打入沂水六和饲料有限公司。该笔款到期后，被告许刘锁偿还11.5万本息后，对余款18.5万元及2017年12月28日后的利息拒不偿还，被告房庆光、许小四、朱孟娟、许光能、朱传勇、沈自明也拒不承担保证责任。根据借款合同违约责任的约定，被告逾期未履行还款义务需支付原告25%的违约金75000元。为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求贵院依法查明事实，实现原告以上诉讼请求。
被告许刘锁辩称，我本人借款及担保均属实，原告起诉的本金数额对，我同意支付利息，但我没有违约，不应该支付违约金。另我现在经济困难，积极想办法还款，请求原告方给予照顾。
被告房庆光未答辩。
被告许小四未答辩。
被告朱孟娟未答辩。
被告许光能未答辩。
被告朱传勇未答辩。
被告沈自明未答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年4月13日，被告许刘锁作为借款人，被告房庆光、许小四、朱孟娟、许光能、朱传勇、沈自明作为担保人共同与原告签订《借款合同》，合同约定:被告许刘锁可在自2016年4月13日起至2018年4月12日止最长期限内向原告循环借款，最高借款金额为30万元，单笔自借款日起最长6个月；借款用途为：用于支付饲料、兽药等款项；借款利息为月利率9.8‰，利随本清；被告房庆光、许小四、朱孟娟、许光能、朱传勇、沈自明作为担保人自愿对被告许刘锁向原告沂和担保公司在30万元范围内连续发生的借款提供连带责任担保，担保期限为最后一笔借款到期后两年；如被告许刘锁违约，一次性支付给原告沂和担保公司借款总额的25％的违约金和实现借款债权的费用（包括诉讼费、律师费等）。2016年4月28日，被告许刘锁与原告沂和担保公司签订借款借据，被告许刘锁向原告借款300000元，借款期限为2个月，借款用途为购买饲料，借款月利率为9.8‰，被告许刘锁在借款借据上签字。借款借据签订后，原告沂和担保公司向被告许刘锁发放借款300000元。借款到期后，经催收，被告许刘锁分多次已向原告偿还本金115000元，并将2017年12月27日之前的利息已付清，现尚欠原告借款本金185000元及其他利息。原告诉至法院，提出上述诉求。庭审中，原告明确要求七被告偿还借款本金185000元，并要求被告支付利息及违约金（就借款本金185000元，按年利率24％计算，自2017年12月28日起至付清本金之日止），其余利息及违约金部分原告自愿放弃。
本庭认为，依法成立的合同受法律保护，债务应当清偿。原告临沂沂和融资担保有限公司与被告许刘锁、房庆光、许小四、朱孟娟、许光能、朱传勇、沈自明签订的借款合同为合法有效合同，应均系其真实意思表示。被告许刘锁未按合同约定偿还借款本息，构成违约，依法应当承担相应的违约责任。被告许刘锁对所欠原告借款依法应承担清偿责任。被告房庆光、许小四、朱孟娟、许光能、朱传勇、沈自明作为担保人依法应承担连带清偿责任，被告房庆光、许小四、朱孟娟、许光能、朱传勇、沈自明承担连带清偿责任后，有权向被告许刘锁追偿。原告自愿放弃部分利息及违约金，本院予以准许，其变更后的利息及违约金的计算，不违反法律规定，应予支持。被告房庆光、许小四、朱孟娟、许光能、朱传勇、沈自明经本院传票传唤均未到庭应诉亦未答辩，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告许刘锁于本判决生效后十日内偿还原告临沂沂和融资担保有限公司借款本金185000元，并支付原告利息及违约金（就借款本金185000元，按年利率24％计算，自2017年12月28日起至付清本金之日止）。
二、被告房庆光、许小四、朱孟娟、许光能、朱传勇、沈自明对上述款项负连带清偿责任，承担连带清偿责任后，有权向被告许刘锁追偿。
三、驳回原告临沂沂和融资担保有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5200元，减半收取2600元，财产保全费1820元，由七被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 张玉梅
二〇一八年五月九日
书记员 朱英会
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉01民终1274号
上诉人（原审被告）：长春信诚房地产开发有限责任公司，住所：长春市朝阳区湖畔诚品小区14栋。
法定代表人：范东超，总经理。
被上诉人（原审原告）：马云波，住长春市朝阳区。
上诉人长春信诚房地产开发有限责任公司因与被上诉人马云波房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服长春市朝阳区人民法院（2017）吉0104民初5032号民事判决，向本院提起上诉。在本院审理本案过程中，上诉人长春信诚房地产开发有限责任公司于2018年4月28日向本院提出书面申请，要求撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人长春信诚房地产开发有限责任公司的撤诉申请符合有关法律，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人长春信诚房地产开发有限责任公司撤回上诉，双方按原判决执行。
二审案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由上诉人长春信诚房地产开发有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王晓艳
代理审判员 李 迪
代理审判员 李东鹤
二〇一八年四月二十八日
书 记 员 孙千卉
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0106财保510号
申请人：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。
负责人：李中文，行长。
委托诉讼代理人：周敏、汪振，湖北维思德律师事务所律师。
被申请人：李友荣，男，1969年1月15日出生，汉族，居民身份证住址湖北省天门市，
申请人平安银行股份有限公司武汉分行于2018年3月8日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人李友荣的银行存款人民币41000.92元或查封被申请人名下其他等值财产。申请人平安银行股份有限公司武汉分行以其自身信用及自身财产提供担保。
本院经审查认为，申请人平安银行股份有限公司武汉分行财产保全的申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人李友荣名下的银行存款41000.92元或查封等价值的其他财产。
案件申请费430元，由平安银行股份有限公司武汉分行预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 李红
二〇一八年三月十二日
书记员 刘茜
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初13961号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人朱洋洋，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告吴志成，男，1973年7月13日出生，汉族，住福建省晋江市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告吴志成信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告吴志成系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币101948.20元(包括利息、滞纳金，计算至2016年6月1日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币101948.20元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年六月二十日
书记员 陶洁文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
吉林省松原市宁江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）吉0702行审4号
申请执行人松原市国土资源局，住所地松原市宁江区沿江东路919号，统一社会信用代码112207000135493182。
法定代表人金立生，局长。
委托代理人吕天宇，松原市国土资源局宁江分局土地监察大队队员。
委托代理人李凤涛，松原市国土资源局宁江分局土地监察大队队员。
被执行人王继智，男，1963年3月7日生，汉族，现住松原市宁江区。
申请执行人松原市国土资源局于2018年3月20日向本院申请强制执行松国土资执罚（2017）51号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了公开听证，本案现已审查终结。
申请执行人松原市国土资源局在履行了告知义务后，于2017年8月31日作出松国土资执罚（2017）51号行政处罚决定，并于当日送达被执行人王继智。该行政处罚决定认定，被执行人王继智未经批准，擅自占用位于宁江区毛都站镇三马架村土地建设加油站，总占地面积为2162.2平方米，建筑占地面积614.4平方米，硬化面积1547.8平方米，根据松原市宁江区毛都站镇土地利用总体规划图、松原市第二次土地调查农村数据库认定占地地类为：1、农用地（水田）1042.79平方米，规划用途为一般耕地，不符合宁江区毛都站镇土地利用总体规划；2、建设用地（公路用地）1119.41平方米，规划用途为公路用地，符合宁江区毛都站镇土地利用总体规划。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第36条、第43条的规定、《吉林省土地管理条例》第21条的规定，已构成违法占地事实。根据《中华人民共和国土地管理法》第76条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第42条、《吉林省土地管理条例》第58条的规定，对被执行人王继智作出如下处罚：1、责令将非法占用的1042.79平方米土地退还给宁江区毛都站镇三马架村村民委员会；2、限15日内拆除在非法占用土地上的614.4平方米新建建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、对其违法行为处以公路用地3.00元/㎡、耕地8.00元/㎡（水田）的罚款，即：建设用地（公路用地）1042.79㎡×3.00元/㎡=3128.37元，耕地（水田）1042.79㎡×8.00元/㎡=8342.32元，合计：11470.69元人民币。被执行人王继智�法定期限内对该行政处罚决定既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，该行政处罚决定已经发生法律效力。被执行人王继智于2017年10月9日向松原市国土资源局交纳了罚款11470.69元，对该行政处罚决定所确定的其他义务，经催告后，被执行人王继智未予履行，故申请执行人松原市国土资源局向本院提出强制执行申请。
本院认为，本案中，申请执行人松原市国土资源局所提供的被执行人王继智及证人董俊生的询问笔录能够证实本案中涉案的土地为王继智从王雷手转包来的土地，故申请执行人松原市国土资源局作出的松国土资执罚（2017）51号行政处罚决定的第1项“责令将非法占用的1042.79平方米土地退还给宁江区毛都站镇三马架村村民委员会”缺乏事实根据和法律依据并损害了被执行人王继智的合法权益，故对该项处罚，本院不准予强制执行。对该项处罚决定的第2项“限15日内拆除在非法占用土地上的614.4平方米新建建筑物和其他设施，恢复土地原状”，符合法律规定，本院准予强制执行。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条、第一百六十一条的规定，裁定如下：
一、对申请执行人松原市国土资源局作出的松国土资执罚（2017）51号行政处罚决定的第1项“责令将非法占用的1042.79平方米土地退还给宁江区毛都站镇三马架村村民委员会”，不准予强制执行。
二、对申请执行人松原市国土资源局作出的松国土资执罚（2017）51号行政处罚决定的第2项“限15日内拆除在非法占用土地上的614.4平方米新建建筑物和其他设施，恢复土地原状”，准予强制执行，由松原市人民政府组织实施。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向吉林省松原市中级人民法院申请复议，也可以直接向吉林省松原市中级人民法院申请复议。
审判长 薛静波
审判员 赵志伟
审判员 吴佳坤
二〇一八年四月九日
书记员 李莹莹
山东省青岛市崂山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0212刑初281号
被告人
基本情况
|
姓 名
|
陆杰
|
出生日期
|
1985年6月28日
|
民族
|
汉族
---|---|---|---|---|---|---
性 别
|
男
|
身份证号
|
此前所受法律处罚时间、事由
|
无
强制措施情况
|
2017年4月11日被取保候审
公诉机关
指控意见
公诉机关
|
山东省青岛市崂山区人民检察院
起诉书文号
|
青崂山检公刑诉（2017）280号
指控事实
被告人陆杰于2017年3月29日18时许，醉酒后驾驶鲁xx号小型客车在本市崂山区卧龙村停车场内倒车时与陆贵雪所有的鲁xx号车辆发生刮蹭，后被告人陆杰打电话报警并在现场等候。乙醇检验报告证实，被告人陆杰血液中乙醇含量为130mg/100ml。
指控罪名
|
危险驾驶罪
量刑建议
|
拘役一个月至二个月，并处罚金人民币六千元，并可适用缓刑。
被告人
意见
|
对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
判决理由
|
公诉机关指控被告人陆杰犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人陆杰犯罪后能主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚；该有悔罪表现，符合缓刑适用条件。
法律依据
|
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第五十二条和《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条
判决结果
|
被告人陆杰犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月；并处罚金人民币六千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
权利告知
|
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 高 萍
二〇一七年八月二日
书 记 员 霍 静 静
山东省青岛市崂山区人民法院	刑 事 判 决 书	（2017）鲁0212刑初281号																											被告人													基本情况																							姓 名																							陆杰																							出生日期																							1985年6月28日																							民族																							汉族																															性 别																							男																							身份证号																							此前所受法律处罚时间、事由																							无																															强制措施情况																							2017年4月11日被取保候审																															公诉机关													指控意见													公诉机关																							山东省青岛市崂山区人民检察院																															起诉书文号																							青崂山检公刑诉（2017）280号																															指控事实													被告人陆杰于2017年3月29日18时许，醉酒后驾驶鲁xx号小型客车在本市崂山区卧龙村停车场内倒车时与陆贵雪所有的鲁xx号车辆发生刮蹭，后被告人陆杰打电话报警并在现场等候。乙醇检验报告证实，被告人陆杰血液中乙醇含量为130mg/100ml。																															指控罪名																							危险驾驶罪																															量刑建议																							拘役一个月至二个月，并处罚金人民币六千元，并可适用缓刑。																															被告人													意见																							对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。																															判决理由																							公诉机关指控被告人陆杰犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人陆杰犯罪后能主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚；该有悔罪表现，符合缓刑适用条件。																															法律依据																							《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第五十二条和《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条																															判决结果																							被告人陆杰犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月；并处罚金人民币六千元。													（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）																															权利告知																							如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。																															审 判 员 高 萍													二〇一七年八月二日													书 记 员 霍 静 静
山东省菏泽经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1791民初493号
申请人：都宝藏，男，1967年6月1日出生，汉族，居民，住菏泽市牡丹区。
委托诉讼代理人：陈鑫，菏泽牡丹权维法律服务所法律工作者。
被申请人：武子强，男，1970年6月1日出生，汉族，住山东省菏泽经济开发区。
被申请人：丁艳霞，女，1971年8月14日出生，汉族，住山东省菏泽市经济开发区。
申请人都宝藏与被申请人武子强、丁艳霞民间借贷纠纷一案，申请人都宝藏于2018年3月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人武子强、丁艳霞的财产采取保全措施，冻结其银行存款519655.2元或查封、扣押相应价值的财产。申请人都宝藏及担保人马春环自愿以其二人共同共有的房屋一处提供担保。
本院经审查认为，申请人都宝藏的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封申请人都宝藏及担保人马春环名下的菏泽市丹阳办事处芦庄社区东城国际13号楼02单元20701室房产一套，查封期限为1年，查封期间不得实施买卖、赠与等处分行为及设定抵押等权利负担行为；
二、冻结被申请人武子强、丁艳霞名下的银行存款519655.2元，冻结期限为1年；或查封、扣押武子强、丁艳霞相应价值的财产，查封、扣押期限为2年，查封、扣押期间不得实施买卖、赠与等处分行为及设定抵押等权利负担行为。
案件申请费3118元，由申请人都宝藏负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴为
二〇一八年三月八日
书记员 李硕
山东省菏泽经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1791民初493号之一
申请人：都宝藏，男，1967年6月1日出生，汉族，居民，住菏泽市牡丹区。
委托诉讼代理人：陈鑫，菏泽牡丹权维法律服务所法律工作者。
被申请人：武子强，男，1970年6月1日出生，汉族，住山东省菏泽经济开发区。
被申请人：丁艳霞，女，1971年8月14日出生，汉族，住山东省菏泽市经济开发区。
申请人都宝藏与被申请人武子强、丁艳霞民间借贷纠纷一案，申请人都宝藏于2018年3月22日向本院申请财产保全，请求对被申请人武子强、丁艳霞的财产采取保全措施，查封被申请人丁艳霞位于菏泽市开发区丹阳办事处2014-2旧城区改建项目芦庄片区丈量编号为2-71房产一套或冻结其拆迁补偿款、临时安置费、附属物补偿款共计519655.2元。申请人都宝藏及担保人马春环自愿以其二人共同共有的房屋一处提供担保。
本院经审查认为，申请人都宝藏的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人丁艳霞名下位于菏泽市开发区丹阳办事处2014-2旧城区改建项目芦庄片区丈量编号为2-71房产一套查封期限为3年；查封期间不得实施买卖、赠与等处分行为及设定抵押等权利负担行为；或冻结其拆迁补偿款、临时安置费、附属物补偿款等共计519655.2元，冻结期限为1年。
案件申请费3118元，由申请人都宝藏负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴为
二〇一八年三月二十七日
书记员 李硕
江西省吉安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0821执455号
申请执行人中国农业银行股份有限公司吉安县支行，住所地：吉安县城富川路与君山大道交叉处。
负责人黄雪生，男，行长。
被执行人曾智庆，男，1981年3月9日生，汉族，吉安县人，住吉安县，
申请执行人中国农业银行股份有限公司吉安县支行与被执行人曾智庆信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）赣0821民初753号民事判决书已经发生法律效力，被执行人曾智庆未按生效法律文书确定的义务履行。申请执行人于2017年8月11日向本院申请执行，要求被执行人曾智庆给付10840.06元及利息。本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院于2017年8月11日依法对被执行人送达执行通知书，限期履行，但被执行人未主动履行，同日本院对被执行人作出限制高消费令；2017年9月8日，本院依法裁定查封被执行人所有的赣Ｄ×××××号众泰牌小车一辆，但未实际控制，暂时不能处置；本院已对被执行人的银行存款、工商、车辆、房产信息进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行财产；2017年12月13日，经对申请执行人进行约谈，申请执行人也未提供被执行人有其他可供执行财产，其同意本案终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 晏 卫 农
审 判 员 熊 尹 亮
人民陪审员 王 智
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 :郭锦锋
江西省吉安县人民法院
合议庭评议笔录
时间：2017年12月13日9时0分
地点：执行局
合议庭成员：审判长晏卫农、审判员熊尹亮、人民陪审员王智
书记员：郭锦锋
案号：（2017）赣0821执455号
案（事）由：信用卡纠纷
承办人晏卫农：申请执行人中国农业银行股份有限公司吉安县支行与被执行人曾智庆信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）赣0821民初753号民事判决书已经发生法律效力，被执行人曾智庆未按生效法律文书确定的义务履行。申请执行人于2017年8月11日向本院申请执行，要求被执行人曾智庆给付10840.06元及利息。本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院于2017年8月11日依法对被执行人送达执行通知书，限期履行，但被执行人未主动履行，同日本院对被执行人作出限制高消费令；2017年9月8日，本院依法裁定查封被执行人所有的赣Ｄ×××××号众泰牌小车一辆，但未实际控制，暂时不能处置；本院已对被执行人的银行存款、工商、车辆、房产信息进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行财产；2017年12月13日，经对申请执行人进行约谈，申请执行人也未提供被执行人有其他可供执行财产，其同意本案终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
熊尹亮：我同意承办人意见。
王智：我也同意承办人意见。
经合议，评议结果为：终结本次执行程序。
合议庭成员签
江西省吉安县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0821执455号申请执行人中国农业银行股份有限公司吉安县支行，住所地：吉安县城富川路与君山大道交叉处。负责人黄雪生，男，行长。被执行人曾智庆，男，1981年3月9日生，汉族，吉安县人，住吉安县，申请执行人中国农业银行股份有限公司吉安县支行与被执行人曾智庆信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）赣0821民初753号民事判决书已经发生法律效力，被执行人曾智庆未按生效法律文书确定的义务履行。申请执行人于2017年8月11日向本院申请执行，要求被执行人曾智庆给付10840.06元及利息。本院于同日立案执行。在执行过程中，本院于2017年8月11日依法对被执行人送达执行通知书，限期履行，但被执行人未主动履行，同日本院对被执行人作出限制高消费令；2017年9月8日，本院依法裁定查封被执行人所有的赣Ｄ×××××号众泰牌小车一辆，但未实际控制，暂时不能处置；本院已对被执行人的银行存款、工商、车辆、房产信息进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行财产；2017年12月13日，经对申请执行人进行约谈，申请执行人也未提供被执行人有其他可供执行财产，其同意本案终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 晏 卫 农审 判 员 熊 尹 亮人民陪审员 王  智二〇一七年十二月十三日书 记 员 :郭锦锋江西省吉安县人民法院合议庭评议笔录时间：2017年12月13日9时0分地点：执行局合议庭成员：审判长晏卫农、审判员熊尹亮、人民陪审员王智书记员：郭锦锋案号：（2017）赣0821执455号案（事）由：信用卡纠纷承办人晏卫农：申请执行人中国农业银行股份有限公司吉安县支行与被执行人曾智庆信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）赣0821民初753号民事判决书已经发生法律效力，被执行人曾智庆未按生效法律文书确定的义务履行。申请执行人于2017年8月11日向本院申请执行，要求被执行人曾智庆给付10840.06元及利息。本院于同日立案执行。在执行过程中，本院于2017年8月11日依法对被执行人送达执行通知书，限期履行，但被执行人未主动履行，同日本院对被执行人作出限制高消费令；2017年9月8日，本院依法裁定查封被执行人所有的赣Ｄ×××××号众泰牌小车一辆，但未实际控制，暂时不能处置；本院已对被执行人的银行存款、工商、车辆、房产信息进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行财产；2017年12月13日，经对申请执行人进行约谈，申请执行人也未提供被执行人有其他可供执行财产，其同意本案终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。熊尹亮：我同意承办人意见。王智：我也同意承办人意见。经合议，评议结果为：终结本次执行程序。合议庭成员签
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫05民初61号
原告郝雪静，女，1972年2月4日出生，汉族。
被告河南豫北纺织有限责任公司。
负责人田兵。
本院受理的原告郝雪静诉被告河南豫北纺织有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院经审查认为，该案属于破产案件的延伸案件，原告起诉的标的额较小，且被告河南豫北纺织有限责任公司的住所地位于河南省安阳市殷都区。经报请河南省高级人民法院批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款的规定，裁定如下：
本案交河南省安阳市殷都区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 任 伟
审判员 李 颖
审判员 巩志芳
二〇一六年七月十八日
书记员 于芳珠
河北省邯郸市邯山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0402行审128号
申请执行人邯郸市邯山区卫生和计划生育局，住所地：邯郸市邯山区华信路东段。
法定代表人王建红，该局局长。
委托代理人范伟，该局工作人员。
被执行人高会军，男，1978年2月16日出生，汉族，现住邯郸市邯山区，
被执行人张丽敏，女，1979年8月5日出生，汉族，现住邯郸市邯山区，
邯郸市邯山区卫生和计划生育局于2018年2月11日向本院申请强制执行其于2017年6月22日作出的邯山卫计征决南（2017）056号征收社会抚养费决定。本院依法进行了审查，本案现已审理终结。
邯郸市邯山区卫生和计划生育局认定高会军、张丽敏不符合《河北省人口与计划生育条例》第十八条规定，于2012年7月14日政策外生育第四个子女，依据《河北省人口与计划生育条例》第四十六条第一项规定，于2017年6月22日对高会军、张丽敏作出邯山卫计征决南（2017）056号收社会抚养费决定，决定如下：对当事人征收社会抚养费74800元整。邯郸市邯山区卫生和计划生育局向本院提交了取证笔录、告知书等证据材料。
本院认为，邯郸市邯山区卫生和计划生育局作出的邯山卫计征决南（2017）056号征收社会抚养费决定，认定事实清楚、适用法规正确、程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
一、准予强制执行邯郸市邯山区卫生和计划生育局作出的邯山卫计征决南（2017）056号征收社会抚养费决定；
二、高会军、张丽敏于本裁定书送达之日起五日内向邯郸市邯山区卫生和计划生育局缴纳社会抚养费74800元；逾期不履行的，本院将依法采取强制措施。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向邯郸市中级人民法院申请复议，也可以直接向邯郸市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张柏青
代理审判员 朱 颖
人民陪审员 葛扬扬
二〇一八年二月二十三日
书 记 员 胡晓红
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
四川省什邡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0682执251号
申请执行人：王道福，男，汉族，生于1960年4月10日，住什邡市。
被执行人:杨多全，男，汉族，生于1963年5月8日，住什邡市。
法定代理人：李桶玉(系杨多全之妻)，汉族，生于1965年10月8日，住什邡市。
被执行人：李桶玉,女，汉族，生于1965年10月8日，住什邡市。
被执行人：什邡市华鑫贸易有限公司，住所地什邡市。
法定代表人：杨多全，系公司负责人。
王道福与杨多全、李桶玉、什邡市华鑫贸易有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）川0682民初2371号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人依法向我院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人杨多全、李桶玉、什邡市华鑫贸易有限公司的银行存款25，681元，或扣留、提取相应金额的收入，或查封、扣押、冻结其同等价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 肖 曦
二〇一八年四月二十日
书记员 谭渤超
四川省什邡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0682执251号之一
申请执行人：王道福，男，生于1960年4月10日，汉族，住什邡市马。
被执行人:杨多全，男，生于1963年5月8日，汉族，住什邡市。
法定代理人：李桶玉(系杨多全之妻)，生于1965年10月8日，汉族，住什邡市。
被执行人：李桶玉,女，生于1965年10月8日，汉族，住什邡市。
被执行人：什邡市华鑫贸易有限公司，住所地什邡市。
法定代表人：杨多全，系公司负责人。
本院在执行王道福与杨多全、李桶玉、什邡市华鑫贸易有限公司借款合同纠纷一案中，因申请执行人吕朝春向本院书面申请撤销执行申请，依照中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的的规定，裁定如下：
终结（2018）川0682执251号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 肖 曦
二〇一八年五月二十五日
书记员 谭渤超
江西省景德镇市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）赣02行初234号
原告张美珍，女，1953年10月17日出生，汉族，住江西省。
被告景德镇市珠山区人民政府，住所地江西省景德镇市中山北路319号。
法定代表人罗文军，该区区长。
被告景德镇市珠山区为宇路延伸段棚户改造项目部。
负责人朱少敏。
两被告委托代理人张敏，江西景鉴律师事务所律师。
两被告委托代理人占靖，江西景鉴律师事务所律师。
原告张美珍因要求确认被告景德镇市珠山区人民政府（以下简称珠山区政府）、景德镇市珠山区为宇路延伸段棚户改造项目部（以下简称为宇路项目部）强制拆除房屋行为违法并予赔偿，于2017年9月21日向本院提起行政诉讼。本院依法组成合议庭，于2017年11月14日公开开庭审理了本案。原告张美珍，被告珠山区政府分管负责人马云华及委托代理人张敏，被告为宇路项目部的委托代理人张敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告珠山区政府于2017年3月1日作出珠府发〔2017〕13号《关于对景德镇市珠山区为宇路延伸段棚户区改造项目房屋征收的决定》（以下简称《征收决定》）后，在未与原告达成征收补偿协议又未作出征收补偿决定的情况下自行将原告房屋强制拆除。原告不服，向法院提起诉讼。其诉称：为宇路经景德镇市人民政府经过合理的城市规划及用地规划后建设完成，近年来已逐步发展成为景德镇KTV商业街，解决了数千下岗职工就业问题，带动周边第三产业发展，增加政府税收。而被告却将该豪华商业街界定为棚户区，不符合规定。而且相关法律规定，征收部门对征收补偿方案必须进行论证并予以公布，征求公众意见，且期限不少于30天，因旧城区改建需要征收房屋，半数以上被征收人提出征收补偿方案不符合法律规定，政府需组织被征收人代表和公众代表参加听证会，并将听证情况和根据公众、被征收人意见修改的情况及时公布。而被告却置上述规定不顾，在没有达成协议的情况下，采取暴力方式将原告合法财产全部违法强行拆除。根据《国家房屋拆迁补偿标准》，房屋补偿按不低于房屋征收决定公告之日被征收房屋类似的市场价格。而今年本市老厂地段店面价每平米39000元，同为临街店面的新桥段拆迁补偿价为每平米4万元，而为宇路商铺只有每平米15000元。针对被告上述损害群众利益的行为，原告向法院提起诉讼，请求：1、依法判令被告在未与被征收人协商补偿方式前强行拆除原告店面为非法强拆，并判令《征收决定》无效；2、依法废除被告发布的房屋征收补偿价格，并判令被告重新确定合理补偿价格，按照不低于2017年3月以后，与被强拆房屋类似房地产的市场价给予赔偿；3、在依法认定被告强制拆除房屋违法前提下，责令被告对已遭非法强拆房屋恢复原状或在原址返还同等面积、同等结构、同等性质的房屋，并全额赔偿因非法强拆给原告带来的一切经济损失。
两被告辩称：1、被告作出的《征收决定》合法有效，符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》（以下简称《条例》）要求。2、被告虽与原告未达成补偿协议，将房屋拆除，只是程序上存在瑕疵，但并未损害原告实体权益，原告可以根据征收决定得到补偿款。
被告在法定期限内向本院提供以下证据：房屋征收决定、征收与补偿安置方案、实施细则以及在报纸、楼道各醒目的地点发布公告等相关材料，证明被告征收房屋履行法定程序。对此，原告质证认为，该证据不足以证明被告强制拆除房屋合法。
原告在法定期限内向本院提供2份证据：1、原告与中外合资南昌新洪房地产综合公司景德镇市分公司2001年11月28日签订的《商品房买卖合同》一份，证明房屋由原告购买；2、照片，证明房屋被强制拆除。被告对原告举证不持异议。
结合原、被告举证、质证，本院对上述证据认证如下：1、本案审理的法律关系是被告强制拆除原告房屋的行为是否合法，本案也围绕该法律关系认定证据，原告提交的房屋信息以及房屋被拆后相关照片可作认定案件事实的依据。2、被告提交的《征收决定》，证明原告征收房屋以及原告房屋位于征收范围内。3、被告其他举证均与本案无关联。
经审理查明，2017年3月1日，被告珠山区政府作出《征收决定》及相应征收补偿方案和实施细则，决定征收为宇路西侧及凤凰山周边地带（具体范围以规划红线为准）。为做好征收工作，被告成立珠山区房屋征收与补偿管理办公室，并由为宇路项目部具体实施房屋征收与补偿工作。原告购买的房屋位于征收范围内。征收决定公告后，2017年6至8月间，被告未与原告协商达成征收补偿协议，亦未作出征收补偿决定，就自行将原告房屋强制拆除。原告认为被告拆除房屋行为违法，遂向本院提起行政诉讼。原告起诉时，请求确认强制拆除房屋违法并要求赔偿，因本院在立案时未将赔偿请求分别立案，经本院释明，原告在本案中同意撤回赔偿诉请，由本院就赔偿诉请另行立案。
本院认为，原告是通过买卖取得房屋，取得途径合法，房屋虽然由于房地产商原因未能办理产权证，但房屋无其他产权争议，原告属于房屋的实际所有权人，有权就房屋被拆除提起诉讼。为宇路项目部是被告为征收房屋临时成立组建的机构，不具有独立承担法律责任的能力，原告将该项目部作为被告诉至法院，主体不适格。该项目部实施征收行为产生的法律后果依法均应由被告珠山区政府承担。根据《条例》第二十六条规定，房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，作出征收决定的市、县级人民政府可按照补偿方案作出补偿决定。该《条例》第二十八条第二款还规定，被征收人在法定期限内不申请行政复议或者不提起行政诉讼，在补偿决定规定的期限内又不搬迁的，由市、县级政府申请法院强制执行。本案中，被告在未与原告达成征收补偿协议又未作出征收补偿决定的情况下擅自将原告房屋强制拆除，侵犯公民的财产权利，违反《条例》规定的法定程序，超越法定职权，应确认违法。原告主张被告拆除其房屋行为违法于法有据，应予支持。
综上，被告强制拆除原告房屋行为违法，原告诉请依法成立。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条、第七十四条第二款之规定，判决如下：
确认被告珠山区政府强制拆除原告房屋的行为违法。
案件受理费50元，由被告珠山区政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省高级人民法院，并向江西省高级人民法院预交上诉案件受理费50元（收款单位：江西省财政厅国库处；开户行：南昌市农行象南广场支行；账号：31×××00），交费后将凭证与上诉状一并递交本院。
审判长 李 锋
审判员 陈华明
审判员 程丽君
二〇一七年十二月二十一日
书记员 龚 罡
附本案适用的法律：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：
（一）主要证据不足的；
（二）适用法律、法规错误的；
（三）违反法定程序的；
（四）超越职权的；
（五）滥用职权的；
（六）明显不当的。
第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：
……
行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：
（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；
（二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的；
（三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。
陕西省周至县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0124民初317号
原告吴少雷，男，1981年10月4日出生，汉族，农民。
委托代理人周涛，陕西金周律师事务所律师。
被告陕西东川建筑劳务有限公司（以下简称东川公司），住所地：陕西省西安市长安区雁塔南路与航天大道西北角曲江澜山3幢2单元22902室。
法定代表人王学国，系该公司总经理。
委托代理人李颜松，陕西同顺律师事务所律师。
被告陕西安博装饰装修工程有限公司（以下简称安博公司），住所地：西安市雁塔区电子城沙井村429号。
法定代表人孙亚锋，系该公司总经理。
被告陕西大通置业有限公司（以下简称大通公司），住所地：陕西省西安市雁塔区崇业路23号丰泰大厦2楼A座。
法定代表人李战迎，系该公司总经理。
委托代理人王希武，系该公司法务。
原告吴少雷诉被告安博公司、东川公司、大通公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告吴少雷、被告东川公司委托代理人李颜松、被告安博公司、被告大通公司委托代理人王希武到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
吴少雷向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工资17500元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2017年5月25日受雇于被告一为建筑总包单位，被告二为劳务分包单位，被告三为建设单位周至县金周鑫城3#楼项目，从事支模工作。同年7月20日完工，原告工资共计17820元，扣除其他费用320元，原告工资应为17500元。后经原告多次，被告一直未支付原告工资，现原告诉至法院，要求被告支付原告工资17500元。
东川公司辩称：东川公司与原告无劳务合同关系，是常映明借用东川公司资质承包了该工程；原告出具的结算单上仅显示常映明个人的签字，并无单位公章，故原告对东川公司的诉请没有事实依据。
安博公司辩称：安博公司与东川公司之间签有劳务分包合同，与原告之间不存在劳务关系；安博公司在结算单上盖章仅能证明原告吴少雷在金周鑫城三号楼干活及下欠工资金额的事实，不能证明安博公司有支付工资的义务。
大通公司辩称：大通公司与原告没有劳务关系，也不符合法律上规定的必须给付劳务费的情形，故应驳回原告对大通公司的诉请。
根据原、被告诉辩意见及有效证据，本院确认如下案件事实：被告大通公司周至分公司与被告安博公司签订《金周鑫城3﹟楼建筑工程施工合同》，约定由安博公司承包金周鑫城3﹟楼主体结构以外的全部工程。2017年4月20日，安博公司与东川公司签订《建筑工程施工劳务分包合同》，安博公司将其承包的部分工程转包于东川公司，东川公司雇佣原告吴少雷从事支模工作。工作结束后，原告吴少雷与被告安博公司、东川公司委托代理人常映明核算，二被告向吴少雷出具结算单，载明下欠原告工资17500元。
另查，大通公司认可下欠安博公司部分工程款未清偿，安博公司亦认可其下欠东川公司部分劳务费。2017年11月29日，安博公司起诉大通公司，请求判令大通公司支付金周鑫城项目工程款4509582.59元，目前该案正在审理中。
本院认为，大通公司周至分公司将金周鑫城3﹟楼主体结构以外的全部工程承包给安博公司，安博公司将该工程的二次结构施工与人工劳务部分承包给东川公司，东川公司雇佣原告从事支模工作，综上可以认定，被告东川公司与原告之间存在劳务合同关系，东川公司直接承担给付原告劳务费的责任。大通公司周至分公司系大通公司设立的分公司，不具备法人资格，其民事责任应由大通公司承担。安博公司和大通公司均应在未付工程款范围内承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条，判决如下：
一、被告陕西东川建筑劳务有限公司于判决生效后五日内支付原告吴少雷17500元。
二、被告陕西安博装饰装修工程有限公司、被告陕西大通置业有限公司在欠付工程款范围内对上述款项承担连带责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费240元（原告已预交），由被告陕西东川建筑劳务有限公司承担，于判决履行时向原告一并支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 李晓凤
审 判 员 辛 燕
人民陪审员 刘国栋
二〇一八年四月十七日
书 记 员 路 雯
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初82046号
原告：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区阜通东大街1号院6号楼12层3单元231501号。
法定代表人：刘蘭奇，总经理。
委托诉讼代理人：邓庆鸿，北京市华堂律师事务所律师。
被告：钱中华，男，1976年12月25日出生，住湖北省咸宁市。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告钱中华（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人邓庆鸿到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金83528元、利息19340元。事实和理由：被告经珠海横琴玖富科技有限公司推荐，与玖富金科控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司，以下统称北京玖富公司）所属互联网金融平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额91723.44元，采用等额本息分36期偿还。2015年11月18日，出借人通过第三方支付平台支付了全部借款金额，后又划扣了被告应当支付的贷前咨询服务费和贷后信用管理费。后被告未按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，现北京玖富公司将上述债权转让给原告。
被告未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了《贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海北京玖富公司）提供小微金融服务，被告支付了贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海北京玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2015年11月18日通过第三方支付公司上海富友支付服务有限公司向被告的富友专用账户提供借款共91723.44元，被告应按等额本息的方式偿还36期。《借款协议》第四条第二款约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款90天以上（含90天），或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向借款人追索。第七条第三款、第五款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。
原告提交还款计划表及台账以此说明被告逾期还款情况，及被告尚欠本金83528.84元、利息19340.6元未还。
原告提交《投资咨询及管理服务协议》、《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与北京玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，北京玖富公司将全部债权全部转让给原告。
2016年11月5日，在另案审理中，北京玖富公司到庭接受本院调查询问。北京玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。北京玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另，北京玖富公司将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同给履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金；剩余利息亦属于可得利益损失，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告钱中华于本判决生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金八万三千五百二十八元、利息一万九千三百四十元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2358元,由被告钱中华负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 孙雪婷
审 判 员 胡莉芬
代理审判员 孙善户
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 胡 迪
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1403民初7114号
原告：商丘市恒基商贸有限公司，住所地：商丘市南京路中州路交叉口（东傲国际1号楼2单元2层西户），统一社会信用代码：91411400791901074X。
法定代表人：张洪立，董事长。
委托代理人：郭坤、秦倩倩，商丘市恒基商贸有限公司法务部人员。
被告：卜国辉，男，汉族，1989年2月26日出生，住河南省睢县。
被告：河南培文教育咨询有限公司，住所地：郑州市中原区文化宫路12号院1号楼3单元401号。统一社会信用代码：91410102MA3X574207。
法定代表人：王硕，总经理。
被告：王硕，男，汉族，1983年5月27日出生，住河南省郑州市金水区。
被告：韩冲，男，汉族，1987年12月16日出生，住河南省虞城县。
被告：刘威，男，汉族，1986年4月5日出生，住河南省商丘市睢阳区。
本院在审理原告商丘市恒基商贸有限公司与被告卜国辉、河南培文教育咨询有限公司、王硕、韩冲、刘威借款合同纠纷一案中，经本院向原告商丘市恒基商贸有限公司催交诉讼费用，在指定的期间内仍未预交诉讼费用，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 鞠洪涛
二〇一七年九月十五日
书记员 管宏博
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1403民初7114号原告：商丘市恒基商贸有限公司，住所地：商丘市南京路中州路交叉口（东傲国际1号楼2单元2层西户），统一社会信用代码：91411400791901074X。法定代表人：张洪立，董事长。委托代理人：郭坤、秦倩倩，商丘市恒基商贸有限公司法务部人员。被告：卜国辉，男，汉族，1989年2月26日出生，住河南省睢县。被告：河南培文教育咨询有限公司，住所地：郑州市中原区文化宫路12号院1号楼3单元401号。统一社会信用代码：91410102MA3X574207。法定代表人：王硕，总经理。被告：王硕，男，汉族，1983年5月27日出生，住河南省郑州市金水区。被告：韩冲，男，汉族，1987年12月16日出生，住河南省虞城县。被告：刘威，男，汉族，1986年4月5日出生，住河南省商丘市睢阳区。本院在审理原告商丘市恒基商贸有限公司与被告卜国辉、河南培文教育咨询有限公司、王硕、韩冲、刘威借款合同纠纷一案中，经本院向原告商丘市恒基商贸有限公司催交诉讼费用，在指定的期间内仍未预交诉讼费用，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  鞠洪涛二〇一七年九月十五日书记员  管宏博
南昌市青云谱区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0104刑初40号
公诉机关南昌市青云谱区人民检察院。
被告人刘国兰，男，1970年11月6日出生，汉族，出生地江西省南昌县，小学文化，务农，户籍地址江西省南昌县。2010年11月18日因赌博被南昌县公安局行政拘留。因犯容留他人吸毒罪于2015年4月3日被南昌市青山湖区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币六千元，并于2015年5月21日刑满释放。2015年12月8日因涉嫌非法持有毒品罪被南昌市公安局东湖分局刑事拘留，同月18日被逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。
南昌市青云谱区人民检察院以青检公刑诉（2016）38号起诉书指控被告人刘国兰犯非法持有毒品罪，于2016年2月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南昌市青云谱区人民检察院指派检察员吴宜安出庭支持公诉，被告人刘国兰到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年12月7日22时许，公安机关在南昌市青云谱区楞上花园小区内光大银行门口抓获被告人刘国兰，并当场从其上衣口袋内查获200粒甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”，总净重为18.7克）。经鉴定，以上毒品均含甲基苯丙胺成份。
上述事实，被告人刘国兰在开庭审理过程中亦无异议，且有（洪）公（司）鉴（化）字[2015]1285号鉴定文书，毒品可疑物称量记录，毒品可疑物取样记录，扣押清单，刑事照片（查获的毒品），尿样检测报告，被告人刘国兰的供述及辩解，视听资料，证明，抓获经过，（2015）湖刑初字第102号刑事判决书，刑满释放证明书，被告人刘国兰的常住人口信息和前科情况证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘国兰违反国家对毒品的管理规定，非法持有含甲基苯丙胺成份的毒品共18.7克，其行为已构成非法持有毒品罪，公诉机关指控的罪名成立；被告人刘国兰被判处有期徒刑刑满释放五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。被告人刘国兰能如实供述自己的罪行且当庭自愿认罪，依法、酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘国兰犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月8日起至2017年1月7日止。罚金自判决生效后三十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 官礼芳
人民陪审员 熊秋平
人民陪审员 黄 华
二〇一六年四月七日
书 记 员 熊丽青
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏04民辖终195号
上诉人(原审被告):宇龙计算机通信科技（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市南山区高新技术工业园北区酷派信息港2栋2层。
法定代表人：蒋超，该公司总经理。
委托诉讼代理人：巩向凯，该公司员工。
委托诉讼代理人：王欢，该公司员工。
被上诉人(原审原告):捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司，住所地江苏省常州市武进经济开发区祥云路6号。
法定代表人：陈同刚，该公司总裁。
委托诉讼代理人：刘宇航，上海市汇锦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙相元，上海市汇锦律师事务所律师。
上诉人宇龙计算机通信科技（深圳）有限公司因与被上诉人捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷管辖权异议一案，不服江苏省常州市武进区人民法院(2018)苏0412民初1350号民事裁定，向本院提起上诉。
宇龙计算机通信科技（深圳）有限公司上诉称，著作权民事纠纷案件应由中级以上人民法院管辖。因侵犯著作权行为提起的民事诉讼，应由侵权行为的实施地、被告住所地人民法院管辖，而捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司所在地不属于上述任一地点。本案应移送广东省深圳市中级人民法院审理。
捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司未作答辩。
本院审查认为，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司住所地在原审法院辖区内，故原审法院对本案有管辖权。
另外，2010年1月28日发布的《最高人民法院关于印发基层人民法院管辖第一审知识产权民事案件标准的通知》规定原审法院可以审理诉讼标的额在100万元以下的第一审一般知识产权民事案件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 许轲
审判员 董维
审判员 丁飞
二〇一八年五月十四日
书记员 沈晁
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0607民初6527号
原告：深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司。住所地：襄阳市襄州区春园东路特*号天润未来城。
负责人：张宗福，该分公司经理。
委托诉讼代理人：舒露、邓鹏，湖北高见律师事务所律师。
被告：李建军，男，1963年7月8日出生，汉族，住襄阳市襄州区。
原告深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司与被告李建军物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月8日受理后，依法适用简易程序审理。同年12月11日，原告深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司撤回对被告李建军的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司负担。
审判员 张 萍
二〇一七年十二月十一日
书记员 马玲玲