wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
七台河市新兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0902执333号
申请人：杜文雅，女，2002年7月2日生，满族，第七中学学生，现住本市新兴区七星花园65号楼3单元202室。
被执行人：藏春禹，男，1977年5月4日生，汉族，个体，现住本市新兴区北岸新城412号楼3单元202室。
申请人依据已经发生法律效力的（2016）黑0902民初33号民事调解书向本院申请执行，本院于2016年08月01日立案执行。本案在执行过程中，本院于2016年08月03日向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人于2016年08月09日前履行（2016）黑0902民初33号民事调解书所确定的4,350.00元给付义务。
申请人杜文雅与被执行人藏春禹双方达成和解协议，被执行人藏春禹答应于2016年11月30日前一次性给付案件款4,350.00元。申请人杜文雅放弃索要其他权利。经合议庭评议，此和解协议符合法律规定，应终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二五十七条第六款、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、（2016）黑0902执333号案终结本次执行程序。
二、如未按协议履行，申请人可申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 : 吴 盛
执行员 :杜俊峰
执行员 :高世涛
二〇一六年十一月一日
书记员 :李亚男
七台河市新兴区人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑0902执333号申请人：杜文雅，女，2002年7月2日生，满族，第七中学学生，现住本市新兴区七星花园65号楼3单元202室。被执行人：藏春禹，男，1977年5月4日生，汉族，个体，现住本市新兴区北岸新城412号楼3单元202室。申请人依据已经发生法律效力的（2016）黑0902民初33号民事调解书向本院申请执行，本院于2016年08月01日立案执行。本案在执行过程中，本院于2016年08月03日向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人于2016年08月09日前履行（2016）黑0902民初33号民事调解书所确定的4,350.00元给付义务。申请人杜文雅与被执行人藏春禹双方达成和解协议，被执行人藏春禹答应于2016年11月30日前一次性给付案件款4,350.00元。申请人杜文雅放弃索要其他权利。经合议庭评议，此和解协议符合法律规定，应终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二五十七条第六款、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、（2016）黑0902执333号案终结本次执行程序。二、如未按协议履行，申请人可申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长 : 吴 盛执行员 :杜俊峰执行员 :高世涛二〇一六年十一月一日书记员 :李亚男
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂宜昌中民一终字第00151号
上诉人（原审被告）朱祥莲。
被上诉人（原审原告）谭家德。
上诉人朱祥莲因与被上诉人谭家德民间借贷纠纷一案，不服宜都市人民法院（2014）鄂宜都民初字第1340号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月8日受理后，依法组成由审判员车志平担任审判长，审判员刘强、刘俊参加的合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审查明，朱祥莲与谭家德于2010年经人介绍相识并确立恋爱关系，后朱祥莲于2011年向谭家德借款35000元，并于2011年12月19日向谭家德出具了书面欠条一份，欠条载明：“朱祥莲于2011年借到谭家德人民币叁万伍仟元整（包括转账、现金，合计小写￥35000元）。”双方未约定还款期限，后谭家德多次向朱祥莲催款未果。
谭家德诉讼请求判令：朱祥莲偿还其借款35000元，由朱祥莲承担本案的诉讼费用。
原审认为，依法成立的债务应当清偿。朱祥莲向谭家德出具了书面借款凭证，明确了借款的给付方式，并有其发给原告的短信佐证，双方之间的借款关系依法成立并合法有效。朱祥莲辩称借条是在其重病期间神智不清的情况下出具，又称是为了帮谭家德拖延发放工人的工资出具，均未提供证据证实，故该意见不予支持。朱祥莲称欠条未生效，但未否认谭家德陆续给其转过账、给过现金，朱祥莲主张这些钱是谭家德给的生活费，谭家德、朱祥莲确定恋爱关系到朱祥莲给谭家德出具欠条不到一年半的时间，加之谭家德在外务工，双方未长期在一起共同居住生活，一年左右的时间内谭家德给朱祥莲35000元的生活费不合常理，故朱祥莲称借款是谭家德给的生活费的意见，不予支持。朱祥莲应当对其出具欠条的民事行为承担相应的法律后果，朱祥莲拒绝偿还谭家德的借款，构成违约，依法应当承担返还借款35000元的违约责任。据此，原审依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：朱祥莲于判决生效之日起十五日内偿还谭家德借款35000元；如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费676元，因本案适用简易程序审理，减半收取338元，由朱祥莲承担。
上诉人朱祥莲不服原审法院的上述判决，向本院提起上诉称，原审判决认定事实错误，本案欠条是朱祥莲在谭家德的利诱下所写，双方之间没有35000元的借贷事实发生，谭家德没有提供任何银行转账记录和其他证据对该欠条进行佐证，手机短信没有证明力。故请求撤销一审判决，依法改判驳回谭家德的诉讼请求；由谭家德承担本案的诉讼费。
被上诉人谭家德未提交答辩意见。
经审理查明，原审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点是案涉借款35000元是否实际发生。上诉人朱祥莲认可欠条的真实性，只是认为没有实际向谭家德借款。但朱祥莲在一审庭审中陈述：“钱是有过转账，但是是生活费，具体数额不清楚”，二审庭审中也表示：“我没有找他借钱，他是几千几千给我用的，大概也就2万左右”，即朱祥莲对谭家德给过其钱款不否认，只是对钱款的性质和数额有异议。本案中的欠条虽名为“欠条”，但该欠条实际涵盖了一般借条所应有的主要内容，包括出借人、借款人、金额、时间等，故该欠条具有书面借款凭证的效力。谭家德提交的手机短信虽然不能直接证明借款事实，但可以作为辅助证据与欠条及谭家德的陈述相互印证共同证明案涉借款事实已实际发生。另，朱祥莲一方面认为争议款项是谭家德给她的生活费，另一方面又说明是帮谭家德应付他人的欠账而写的欠条，其陈述相互矛盾，不具有可信性。综上，上诉人朱祥莲关于本案借贷事实没有实际发生的上诉理由不能成立。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费675元，由上诉人朱祥莲负担。
本判决为终审判决。
审判长 车志平
审判员 刘 强
审判员 刘 俊
二〇一五年二月五日
书记员 汪 晨
湖南省祁东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）祁民一初字第773号
原告孙秋香，女。
原告赵蓉（系原告孙秋香之女），女。
原告孙秋香、赵蓉共同委托代理人王保卫、彭坤，湖南真诚律师事务所律师，
被告祁东县归阳镇油木村檀家组，住所地祁东县归阳镇油木村檀家组。
负责人何端秀，组长。
原告孙秋香、赵蓉为与被告祁东县归阳镇油木村檀家组（以下简称“檀家组”）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，于2015年6月24日向本院提起诉讼。本院受理后依法组成合议庭，于2015年9月25日公开开庭进行了审理。原告孙秋香及原告孙秋香、赵蓉的共同委托代理人王保卫、彭坤出庭参加诉讼。被告祁东县归阳镇归阳镇油木村檀家组经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙秋香、赵蓉共同诉称，1985年9月20日，原告孙秋香与祁东县归阳镇油木村檀家组村民赵秋生结婚，并且将户口迁至被告处。因原告孙秋香没有生育能力，原告夫妇于1993年8月收养女儿即原告赵蓉，随即将户口也落在被告处。1997年7月，原告孙秋香夫妇离婚后，原告孙秋香、赵蓉还一直居住生活在被告处，户口也未迁移。2014年1月，祁东县归阳镇因为开发修路，征收被告组里的土地，被告按每个村民30000元的标准发放征地补偿款，却拒不向二原告支付。2014年6月，政府再次在被告处征地，被告按每个村民100000元左右的标准发放征地补偿款，被告以原告孙秋香是从外地嫁到本组的，且已离婚为由，只按半个人的标准向原告孙秋香发放征地补偿款，原告孙香秋只分得35000元征地补偿款。原告孙秋香、赵蓉请求人民法院依法判决被告向原告赵蓉支付30000元征地补偿款、向原告孙秋香支付93530元征地补偿款，本案受理费由被告负担。
被告祁东县归阳镇油木村檀家组未予答辩，亦未向法庭提供相关证据。
经审理查明，1985年9月20日，原告孙秋香与被告集体经济组织成员赵秋生登记结婚，其户口因此迁往被告集体经济组织落户。1993年8月，原告孙秋香与赵秋生共同收养女儿赵蓉，赵蓉的户口也在被告檀家组。1997年7月23日，原告孙秋香与赵秋生经人民法院调解自愿离婚，但原告孙秋香、赵蓉的户口一直未迁出。
2014年6月，政府因开发建设，被告檀家组被征收集体土地而获得土地补偿款。2014年7月1日，被告檀家组将获得的土地补偿款按每人97060元进行了分配，被告檀家组以原告孙秋香已经离婚，只按半个人标准分配土地补偿款给原告孙秋香。在此次分配土地补偿款中，原告赵蓉分得土地补偿款97060元，原告孙秋香仅分得土地补偿款33530元，原告孙秋香、赵蓉共分得土地补偿款130590元，原告孙秋香较组里其他人少获得土地补偿款63530元。
上述事实，有原告方提供的身份证复印件、常住人口登记卡、土地征收款分配到户表、（1997）祁归民初字第20号民事调解书、祁东县归阳镇油木村委会出具的证明等证据予以证实，与原告方的陈述相一致，本院依法予以确认。
本院认为，农村集体经济组织所有的土地被征收所获得的收益，应归全体成员共同所有。原告孙秋香、赵蓉是否具有被告檀家组集体经济组织成员资格是其应否分得土地收益款的关键。本案中，原告孙秋香于1985年9月20日与被告集体经济组织成员赵秋生结婚，其户口因此迁至被告集体经济组织落户，尔后与赵秋生收养原告赵蓉，故原告孙秋香、赵蓉均取得了被告檀家组集体经济组织成员资格。虽然原告孙秋香于1997年7月23日与赵秋生离婚，但其户口一直未迁出，也没有证据表明其已另婚或已没有承包地，同时离异不是导致集体经济组织成员资格消失的必然后果。被告未平等地向原告孙秋香支付土地补偿款，实际上侵害了原告孙秋香作为集体经济组织成员应当享有的集体经济组织收益的分配权。故对原告孙秋香要求分配63530元土地补偿款的诉讼请求，本院依法予以支持。关于原告孙秋香、赵蓉共同请求被告檀家组支付因修路所得的土地补偿款30000元／人的诉讼请求，因二原告未向法庭提供相关证据予以证实该事实，其诉请缺乏事实依据，本院依法不予支持。被告檀家组经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国物权法》第五十九条第一款、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款、《最高人民法院﹤关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释﹥》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告祁东县归阳镇油木村檀家组于本判决生效后五日内一次性支付原告孙秋香土地补偿款63530元；
二、驳回原告孙秋香、赵蓉的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期限履行上述给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2770元，由祁东县归阳镇油木村檀家组负担1440元，原告孙秋香、赵蓉负担1330元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 周 斌
人民陪审员 王海军
人民陪审员 刘功杰
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 陈兰芳
附本案所适用相关法律条文
《中华人民共和国物权法》
第五十九条第一款农民集体所有的不动产和动产，属于本集体成员集体所有。
《中华人民共和国村民委员会组织法》
第二十七条村民会议可以制定和修改村民自治章程、村规民约，并报乡、民族乡、镇的人民政府备案。
村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。
村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。
《最高人民法院﹤关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释﹥》
第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂江夏执字第00826号
申请执行人穆仁启农户。
农户代表人穆仁启。
被执行人武汉亲禾家园农业开发有限公司。
法定代表人彭忠，执行董事。
本院依据已发生法律效力的武汉市江夏区人民法院（2014）鄂江夏五民初字第00218号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人：解除申请执行人穆仁启农户与第三人武汉市江夏区五里界街道孙家店村村民委员会、被执行人武汉亲禾家园农业开发有限公司签订的《江夏区农村土地承包经营权出租合同》、《五里界街休闲观光板块建设土地流转合同补充协议》以及《江夏区五里界街孙家店村六组土地承包经营权流转合同（汇总）》中涉及申请执行人穆仁启农户承包经营土地所设立的权利义务关系的合同条款，由被执行人武汉亲禾家园农业开发有限公司于本判决生效后十五日内腾退上述合同项下8.74亩土地。由被执行人武汉亲禾家园农业开发有限公司于本判决生效后五日内支付申请执行人穆仁启农户2012年5月1日至2013年4月30日间的土地流转费6249.1元及自2013年5月2日起按日万分之五的标准计算至本院确定的给付之日的迟付金；支付申请执行人穆仁启农户2013年5月1日至2014年4月30日间的土地流转费6345元及自2014年5月2日起按日万分之五的标准计算至本院确定的给付之日的迟付金；以及以8.74亩为计算基数，按每亩每日2.03元计算的2014年5月1日后至本院确定的被执行人武汉亲禾家园农业开发有限公司腾退土地之日止的土地流转费，并承担案件受理费56元、执行费268元。因被执行人至今未履行法律文书确定的义务，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人武汉亲禾家园农业开发有限公司银行存款24804元或者查封、扣押、提取等值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李 斌
二〇一五年八月十三日
书记员 阮亚胜
四川省营山县人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2014）营刑附民字第65号
附带民事诉讼原告人唐某某。
诉讼代理人韩桂，四川智典律师事务所律师。
诉讼代理人邓仕福，四川智典律师事务所律师。
附带民事诉讼被告人晏某某。
附带民事诉讼原告人唐某某诉附带民事诉讼被告人晏某某健康权纠纷一案，唐某某于2014年7月8日向本院申请撤回对晏某某的民事诉讼。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，唐某某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予附带民事诉讼原告人唐某某撤回对附带民事诉讼被告人晏某某的民事诉讼。
审 判 长 朱秋霞
人民陪审员 杜廷银
人民陪审员 罗天成
二〇一四年七月九日
书 记 员 何建良
广东省茂名市电白区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0904民初3020号
原告：黄强，男，汉族，1986年8月19日出生，住广东省茂名市电白区。
委托诉讼代理人：陈婷，广东泽森律师事务所律师。
被告：陈俊杰，男，汉族，1980年12月24日出生，户籍住址：广东省茂名市电白区。
被告：关晓明，女，汉族，1987年3月17日出生，户籍住址：广东省茂名市电白区。
原告黄强与被告陈俊杰、关晓明民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄强的委托诉讼代理人陈婷到庭参加诉讼，被告陈俊杰、关晓明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄强向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同偿还原告借款本金15万元及利息(利息从2016年6月16日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付至全部借款还清之日止，暂计算至2017年8月16日为28500元)；2、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：被告陈俊杰因做生意资金周转困难，于2016年6月15日向原告借款15万元，利息按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，有被告交原告收执的《借据》、《收据》为凭。原告多次向被告追讨借款，被告以各种理由拒绝偿还借款本息，严重损害了原告合法权益。被告陈俊杰与关晓明在2011年8月9日登记结婚，该债务是在两被告夫妻关系存续期间产生的，属于夫妻共同债务，被告关晓明应承担共同偿还责任。
被告陈俊杰、关晓明未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩及证据材料。
本院经审理认定事实如下：2016年6月15日，被告陈俊杰出具《借据》一份给原告收执，该《借据》的主要内容为：“我本人陈俊杰因做生意资金周转不足，向黄强借到15万元，利息按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算。借款人：陈俊杰，借款日期：2016年6月15日。”同日，被告陈俊杰向原告出具《收据》一份，内容为：“我陈俊杰因做生意资金周转不足现向黄强借现金15万元，在2016年6月15日本人现金已收到。”原告以上述《借据》、《收据》主张被告陈俊杰欠原告借款15万元，并向被告催收无果，原告向本院提起诉讼。
另查明，被告陈俊杰与被告关晓明于2011年8月9日在茂名市电白区民政局办理结婚登记手续，结婚证字号为：J440923-2011-006961。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈俊杰向原告黄强借款15万元，有其本人出具的借据、收据为证，事实清楚、证据确凿充分。原告要求被告陈俊杰归还借款本金15万元的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。关于借款利息问题，由于借贷时双方约定利息按银行同期同类贷款利率四倍计算，如双方约定的利率未超过年利率24%，则按双方约定的利率计算，如双方约定的利率超过年利率24%，则按年利率24%计算。被告陈俊杰与被告关晓明是夫妻关系，本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”之规定，原告主张被告陈俊杰、关晓明共同清偿借款本金并支付利息的主张，合理合法，本院予以支持。被告陈俊杰、关晓明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告陈俊杰、关晓明于本判决发生法律效力之日起十日内向原告黄强清偿借款本金15万元及相应利息（从2016年6月15日起计至还清该借款本金之日止，若按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算未超过年利率24%，则按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算利息；若按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算已超过年利率24%，则按年利率24%计算利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1935元，由被告陈俊杰、关晓明负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审判员 黄肖丽
二〇一七年十月十二日
书记员 蔡庆泉
蔡子茵
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市富阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0111执501号
申请人富阳市永通小额贷款有限公司与被执行人孙洁、王一峰、富阳市春江街道顶峰造纸助剂厂小额借款合同纠纷一案，本院于2015年11月9日作出的（2015）杭富商初字第964号民事调解协议已经发生法律效力。权利人富阳市永通小额贷款有限公司于2016年1月24日向本院申请执行。本院于2016年1月24日立案执行。执行标的为人民币1103666元及利息。另应向本院交纳受理费人民币7366.5元、执行费人民币13437元。
本案在执行过程中查明，被执行人孙洁、王一峰名下无银行存款、无房产登记信息、无证券开户信息，本院已查封孙洁名下车牌号为浙Ａ×××××小车，因该车无法找到，暂无法处置变现；王一峰名下无车辆登记信息，另富阳市春江街道顶峰造纸助剂厂已停业，其名下无银行存款、房产、车辆信息，目前暂无财产可供执行；另申请人于2016年6月26日向本院递交暂缓执行申请，本院于2016年6月27日向申请人发出了执行情况回告书。申请人亦无法提供可执行线索。本院将被执行人纳入失信名单予以惩戒。本院认为，被执行人孙洁、王一峰、富阳市春江街道顶峰造纸助剂厂目前暂无财产可供执行，本次执行程序应当终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
（2016）浙0111执501号案终结本次执行程序。
申请人若发现被执行人财产线索的，可以拨打“63327110”执行专线进行举报，并可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陈健椿
审 判 员 洪勤方
代理审判员 吴江龙
二〇一六年七月十八日
书 记 员 凌 芳
杭州市富阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0111执501号
申请执行人富阳市永通小额贷款有限公司
被执行人孙洁，
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭富城商初字第00964号，依法向被执行人孙洁（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人孙洁（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人孙洁（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结孙洁（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币1103666.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈健椿
二〇一六年五月二十六日
书记员 李中林
杭州市富阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0111执501号
申请执行人富阳市永通小额贷款有限公司
被执行人王一峰，
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭富城商初字第00964号，依法向被执行人王一峰（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人王一峰（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王一峰（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王一峰（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××70的存款人民币1103666.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈健椿
二〇一六年五月二十六日
书记员 李中林
河南省新安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第948号
原告：陈一轩，男，2008年6月1日生，汉族。
法定代理人：陈照明，男，1979年5月10日生，汉族，系原告陈一轩之父。
法定代理人：白群红，女，1982年11月30日生，汉族，系原告陈一轩之母。
被告：李强子，男，1956年1月14日生，汉族。
被告：石广法，男，成年，汉族。
被告：中国大地财产保险股份有限公司洛阳中心支公司。住所地：洛阳市西工区体育场路**号。
负责人：许冬梅，该公司总经理。
委托代理人：樊印，河南鼎大律师事务所律师。
原告陈一轩诉被告李强子、石广法、中国大地财产保险股份有限公司洛阳中心支公司（以下简称大地财险洛阳公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈一轩法定代理人陈照明、白群红，被告大地财险洛阳公司委托代理人樊印到庭参加诉讼。被告石广法经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈一轩诉称：2015年3月3日6时左右，被告李强子驾驶豫C9J9**号小型轿车行驶至新安县学子路剑桥家私门口处，与我由西向东过公路相撞，造成我受伤的交通事故。事故发生后，被告李强子驾车逃逸。后我在新安县中医院住院治疗，花费1000余元，住院期间我多次找被告协商赔偿事宜，但是被告却拒不协商赔偿事宜，为维护我的合法权益，诉至人民法院。请求：1、请求判令各被告赔偿我的医疗费等各项损失共计8000元；2、由二被告共同承担本案诉讼费用。
被告李强子辩称：我愿意承担原告合理合法的损失，请法院依法处理。
被告石广法缺席未答辩。
被告大地财险洛阳公司辩称：1、被告李强子为肇事逃逸，属于我公司免责条款，我公司不承担赔偿责任；2、若法院判令我公司承担赔偿责任，应当注明赔偿权，便于我公司向被告追偿；3、诉讼费、鉴定费等间接损失我公司不承担。
经审理查明：2015年3月3日16时21分，被告李强子驾驶豫C9J9**号小型轿车沿新安县学子路由北向南行驶至新安县学子路剑桥家私门口处，与原告陈一轩由西向东横过公路相撞，造成陈一轩受伤、车辆受损的交通事故。事故发生后被告李强子驾车逃逸。事故发生后，原告陈一轩被送往新安县中医院住院治疗，经诊断为：1、头外伤；2、腰部软组织损伤。2015年3月9日出院，共计住院6天，住院期间1人陪护，花去医疗费1162.95元，出院医嘱为：1、继续口服药物治疗；2、适当休息；3、不适随诊。2015年3月13日，新安县公安交通警察大队做出道路交通事故认定书第201503031621301号（简易程序）事故认定书，认定被告李强子负事故全部责任，陈一轩不负事故责任。原告陈一轩于事故发生后向我院申请诉前财产保全，支付申请费120元。
另查明，豫C9J9**号小型轿车登记所有权人被告石广法，该车在被告大地财险洛阳公司投有交强险一份。本次事故发生时在保险期间内。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。新安县公安交通警察大队做出道路交通事故认定书第201503031621301号（简易程序）事故认定书，认定被告李强子负事故全部责任，陈一轩不负事故责任，本院对该事故认定书认定的交通事故事实予以确认。被告李强子对本次事故的发生存在重大过错，对其造成的损失应当由其承担相应的民事赔偿责任。被告石广法作为登记车主，对本次事故的发生不存在过错，对原告陈一轩的损失不承担民事赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者强制保险责任限额范围内予以赔偿”之规定，本案原告陈一轩的损失首先应由被告大地财险洛阳公司在交强险分项限额范围内进行赔偿，不足部分被告李强子承担相应的民事赔偿责任。根据双方提交的有效证据及质证意见，本案能够认定原告陈一轩的损失为：1、医疗费1162.95元（根据有效票据认定）；2、住院伙食补助费300元（参照河南省上一年度公职人员出差伙食补助标准，每天50元，住院6天）；3、营养费120元（参照河南省上一年度公职人员出差伙食补助标准，每天20元，住院6天）；4、关于护理费，原告陈一轩未能提交有效证据证明护理人员的实际收入，故本院参照河南省上一年度居民服务行业29041元∕年来计算，根据原告住院天数，本院认定原告的该项损失为484.02元；5、关于精神抚慰金，虽然本次事故致原告陈一轩受伤伤情不是十分严重，但被告李强子在事故发生后逃逸致使原告陈一轩作为未成年人深处危险状态，给原告陈一轩幼小之心灵造成二次伤害，参照本地区平均生活水平等因素，本院酌定3000元；6、关于交通费，原告陈一轩因本次事故住院就医，客观上确有该项支出，根据本案情况，本院予以认定为200元。以上合计5266.97元。被告李强子在事故发生后，明知事故已经造成人员身体伤害，本应首先履行报警、救助义务，特别针对的是本次事故受害人系未成年人，而被告李强子不仅未履行报警、救助义务，反而选择驾车逃逸，该行为有违社会公序良俗，应当对原告陈一轩精神上适当补偿，故被告李强子应当向原告陈一轩赔偿精神损害抚慰金3000元。被告大地财险洛阳公司应在交强险分项限额内赔偿原告陈一轩医疗费1162.95元、住院伙食补助费300元、营养费120元、护理费484.02元、交通费200元，共计2266.97元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条第（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条之规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司洛阳中心支公司应于本判决生效后十日内在机动车强制责任保险限额范围内赔偿原告陈一轩因交通事故造成的损失包括医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费等共计2266.97元；
二、被告李强子应于本判决生效后十日内赔偿原告陈一轩因交通事故造成的损失精神损害抚慰金3000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告陈一轩的其它诉讼请求。
案件受理费300元，诉前财产保全申请费120元，共计420元，由被告李强子负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 张 联
人民陪审员 孟庆鹏
人民陪审员 张 磊
二〇一五年七月二十二日
代书 记员 郭玉杰
河南省新乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第948号
原告李信来。
被告王林玉。
原告李信来诉被告王林玉民间借贷纠纷一案，原告于2015年6月16本院起诉，本院于次日决定受理，并依法向被告送达了起诉状、应诉、举证通知书及开庭传票。本院依法组成合议庭，于2015年8月3日公开开庭审理了本案，原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李信来诉称：被告王林玉在2004年4月25日向原告李信来借款八万元，言明期限一年，至今分文未还。故诉至法院，请求判令：1、被告立即归还原告借款8万元；2、被告支付从2007年4月25日至今的利息。
被告王林玉辩称：被告于2000年借了原告55000元，当时约定利息2分，中间给过利息，具体时间记不清了。本金没给过。
原告向本院提交的证据有：被告王林玉于2006年4月25日向原告出具的借条一张（主要内容：借款额8万元，借期1年，从2006年4月25日到2007年4月24日止）。
被告未向本院提交证据材料。
经庭审质证，被告对原告证据无异议，本院对原告的证据予以采信。
根据当事人的陈述、举证及庭审调查，本院可以认定以下案件事实：被告王林玉曾于2000年借原告李信来款，当时口头约定月息2分，被告曾支付过原告1800元利息，后经过多次换条，被告于2006年25日向原告出具借条一份，载明借款额为8万元，借款期限1年（从2006年4月25日至2007年4月24日）。上述款项经原告多次催要，被告至今未归还。
本院认为：原、被告之间借款合同合法有效。被告应依约定向原告返还借款。原告要求支付约定的月息2分利息的请求，符合法律规定的保护额度，本院对此予以支持，被告已支付的1800元利息，应予扣除。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥第六条之规定，判决如下：
一、限被告王林玉于本判决生效后十日内返还原告李信来借款8万元及利息（利息从2007年4月25日起，计算至本判决确定的还款期限届满之日止，利率按月息2分计算，已支付的1800元利息应予扣除）；
二、驳回原告李信来的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 曾俊道
代理审判员 吕海玲
代理审判员 马文雅
二〇一五年九月八日
书 记 员 高丽娟
河南省新蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第948号
原告梁延延，女，1984年5月2日生，汉族，农民。住河南省新蔡县李桥镇狮子口村委湾枣树组。身份号码：4128281984********。
委托代理人梅明理，新蔡县韩集镇司法所工作人员。
被告时文波，男，1988年5月25日生，汉族，农民。住河南省新蔡县李桥镇狮子口村委湾枣树组。身份号码：4128281988********。
原告梁延延诉被告时文波离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告梁延延及委托代理人梅明理、被告时文波均到庭参加诉讼，本案现审理终结。
原告梁延延诉称，我与被告于2009年农历12月初6日典礼同居生活。2009年12月2日生女时锦辰，2011年5月16日生孩时锦龙。2011年9月1日补办结婚登记手续。由于双方性格不和，经常生气打架，无法共同生活，造成夫妻感情彻底破裂。2014年起诉要求离婚，被法院驳回后，我再次起诉要求与被告离婚，抚养女孩时锦臣，抚养费各自承担。
被告时文波辩称，我同意离婚，二个子女长期在一块生活，我要求抚养二个子女，抚养费我个人承担。
经审理查明，原告梁延延与被告时文波于2009年农历12月初6日典礼同居生活。2009年12月2日生长女时锦辰，2011年5月16日生长子时锦龙。2011年9月1日补办结婚登记手续。原告梁延延于2014年起诉本院要求与被告时文波离婚，被本院驳回诉讼请求后，原告梁延延再次起诉要求与被告离婚，抚养婚生女时锦辰，抚养费各自承担。另查明：原告梁延延已做绝育手术。原、被告无共同财产、债权债务。
上述事实有原、被告陈述、（2014）新民初字第475号判决书等证据经当庭举证质证，相互印证，足以认定。
本院认为，原告梁延延要求与被告时文波离婚，被告时文波同意，本院予以确认。原告梁延延要求抚养女孩时锦臣，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
准予原告梁延延与被告时文波离婚。
原被告婚生女时锦辰由原告梁延延抚养，婚生子时锦龙由被告时文波抚养，抚养费各自承担。
案件受理费300元，由原告梁延延负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 罗振学
审 判 员 蔡青锋
人民陪审员 郭建功
二〇一五年十一月二日
书 记 员 张鹏飞
河南省平顶山市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第948号
原告平顶山市新华区温商小额贷款股份有限公司，住所地平顶山市。
法定代表人朱齐藤，董事长。
委托代理人贾晓云，女，汉族，1975年1月26日出生，系该公司员工。
被告宁丽，女，汉族，1984年2月19日出生。
被告陈佩瑾，女，汉族，1986年6月28日出生。
本院在审理原告平顶山市新华区温商小额贷款股份有限公司诉宁丽、陈佩瑾小额借款合同纠纷一案中，原告平顶山市新华区温商小额贷款股份有限公司于2015年8月7日向本院提出撤回申请。
本院认为，原告平顶山市新华区温商小额贷款股份有限公司在诉讼中自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告平顶山市新华区温商小额贷款股份有限公司撤回起诉。
案件受理费21855元，减半收取10927.5元，由原告平顶山市新华区温商小额贷款股份有限公司负担。
审 判 长 王长州
审 判 员 尚少春
人民陪审员 姚秋娟
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 张 雷
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第948号
原告高巍秦。
被告赵阳阳。
本院在审理原告高巍秦诉被告赵阳阳民间借贷纠纷一案中，原告于2015年5月7日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，经审查原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告高巍秦撤回起诉。
案件受理费3300元，减半收取为1650元，由原告高巍秦承担。
审判长 李琼
二〇一五年四月一日
书记员 李亚
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）前民重初字第56号
原告:王某，个体工商户，住前郭县。
委托代理人：孙守辉（曾用名孙晓辉），住前郭县。
被告：前郭县圣和医院，住所：前郭县前郭镇文化街，组织机构代码L1591718-0。
法定代表人：孟猛，院长。
委托代理人：米金学，副院长。
王某与前郭县圣和医院医疗损害赔偿纠纷一案，本院于2010年10月25日作出（2007）�民初字第582号民事判决，驳回原告王某的诉讼请求。2010年12月27日，松原市中级人民法院作出（2010）松民一终字第1162号民事裁定，撤销（2007）前民初字第582号民事判决，发回重审。因王某不同意用圣和医院提供的病历作损害与治疗因果关系鉴定，被告申请医疗事故鉴定提交的鉴定材料中，没有医患双方提交的原始病历等材料的确认书，不能鉴定，终结了鉴定程序。2012年3月28日，本院作出（2012）前民重初字第28号民事判决，驳回原告王某的诉讼请求。2012年7月20日，松原市中级人民法院作出（2012）松民一终字第415号民事裁定，以原审判决违反法定程序，部分事实不清为由，撤销（2012）前民重初字第28号民事判决，发回重审。本院受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某的委托代理人孙守辉、被告圣和医院的委托代理人米金学到庭参加诉讼。本�现已审理终结。
王某诉称：2007年4月29日，我到被告方医院就诊，住院54天，住院期间发现左腿外翻无法复原，我认为被告未尽到服务义务，被告应对其医疗后果承担赔偿责任，诉至法院后，经法院委托鉴定，被评为六级伤残，要求判决被告按六级伤残残疾赔偿金20万元，以及2万元精神损害赔偿金。
前郭县圣和医院辩称：王某出院时的X照片没有异常，证明王某腿部畸形不是我医院造成的，我医院的医疗行为没有过错；病历中记载是王某不能出院，如出院后果自负；王某主张的是出院后才出现左腿外翻。对王某按司法鉴定作出的伤残鉴定结论有异议，应以医疗事故鉴定委员会作出的医疗事故鉴定，确定我们的治疗行为有无过错责任。我医院不同意王某的赔偿请求。
经审理查明：2007年4月29日，王某伤后到前郭县圣和医院住院治疗，诊断为右肱骨髁上骨折、左股骨髁上骨折，住院54天，于2007年6月22日好转出院，病历中记载“患者及家属自觉好转，要求出院，出院后出现一切后果自负”，并有王某的法定代理人孙晓辉的签字及捺印。经吉林大众司法鉴定所对王某的伤残程度鉴定为：六级伤残。
本院认为：王某伤后到前郭县圣和医院就医，在治疗过程中，王某及法定代理人在王某伤情好转的情况下要求出院。并且，王某的法定代理人在医院的病历上签署“患者及家属自觉好转，要求出院，出院后出现一切后果自负”的意见后，医院准许王某出院。证明王某在出院时没有出现畸形症状。王某及其法定代理人要求出院时，医院已经告知其出院后的后果自负。王某认为医方的病历不真实，鉴定机构对有争议病历不予鉴定。由于本案不能作出因果关系鉴定结论，本院无法确定王某的医疗后果与前郭县圣和医院的医疗行为是否有因果关系，本院无依据支持王某的诉讼请求。经本院第十八次审判委员会讨论决定，依照最高人民法院《关于参照医疗事故处理条例审理医疗纠纷民事案件的通知》第一条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、第一百一十二条的规定，判决如下：
驳回原告王某的诉讼请求。
案件受理费500元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原
市中级人民法院。
审判长 翟青山
审判员 赵志新
审判员 张景海
二〇一五年十一月二十四日
书记员 甘 露
原告ＸＸ与被告前郭县圣和医院医疗损害赔偿纠纷一案民事判决书（2012）前民重初字第56号原告:ＸＸ。委托代理人：孙守辉，女。被告：前郭县圣和医院。法定代表人：孟猛，院长。委托代理人：米金学，副院长。原告ＸＸ与被告前郭县圣和医院医疗损害赔偿纠纷一案，本院于2010年10月25日作出（2007）前民初字第582号民事判决，驳回原告ＸＸ的诉讼请求。2010年12月27日，松原市中级人民法院作出（2010）松民一终字第1162号民事裁定，撤销（2007）前民初字第582号民事判决，发回重审。因ＸＸ不同意用圣和医院提供的病历作损害与治疗因果关系鉴定，被告申请医疗事故鉴定提交的鉴定材料中，没有医患双方提交的原始病历等材料的确认书，不能鉴定，终结了鉴定程序。2012年3月28日，本院作出（2012）前民重初字第28号民事判决，驳回原告ＸＸ的诉讼请求。2012年7月20日，松原市中级人民法院作出（2012）松民一终字第415号民事裁定，以原审判决违反法定程序，部分事实不清为由，撤销（2012）前民重初字第28号民事判决，发回重审。本院受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ的委托代理人孙守辉、被告圣和医院的委托代理人米金学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。ＸＸ诉称：2007年4月29日，我到被告方医院就诊，住院54天，住院期间发现左腿外翻无法复原，我认为被告未尽到服务义务，被告应对其医疗后果承担赔偿责任，诉至法院后，经法院委托鉴定，被评为六级伤残，要求判决被告按六级伤残残疾赔偿金20万元，以及2万元精神损害赔偿金。前郭县圣和医院辩称：ＸＸ出院时的X照片没有异常，证明ＸＸ腿部畸形不是我医院造成的，我医院的医疗行为没有过错；病历中记载是ＸＸ不能出院，如出院后果自负；ＸＸ主张的是出院后才出现左腿外翻。对ＸＸ按司法鉴定作出的伤残鉴定结论有异议，应以医疗事故鉴定委员会作出的医疗事故鉴定，确定我们的治疗行为有无过错责任。我医院不同意ＸＸ的赔偿请求。经审理查明：2007年4月29日，ＸＸ伤后到前郭县圣和医院住院治疗，诊断为右肱骨髁上骨折、左股骨髁上骨折，住院54天，于2007年6月22日好转出院，病历中记载“患者及家属自觉好转，要求出院，出院后出现一切后果自负”，并有ＸＸ的法定代理人孙晓辉的签字及捺印。经吉林大众司法鉴定所对ＸＸ的伤残程度鉴定为：六级伤残。本院认为：ＸＸ伤后到前郭县圣和医院就医，在治疗过程中，ＸＸ及法定代理人在ＸＸ伤情好转的情况下要求出院。并且，ＸＸ的法定代理人在医院的病历上签署“患者及家属自觉好转，要求出院，出院后出现一切后果自负”的意见后，医院准许ＸＸ出院。证明ＸＸ在出院时没有出现畸形症状。ＸＸ及其法定代理人要求出院时，医院已经告知其出院后的后果自负。ＸＸ认为医方的病历不真实，鉴定机构对有争议病历不予鉴定。由于本案不能作出因果关系鉴定结论，本院无法确定ＸＸ的医疗后果与前郭县圣和医院的医疗行为是否有因果关系，本院无依据支持ＸＸ的诉讼请求。经本院第十八次审判委员会讨论决定，依照最高人民法院《关于参照医疗事故处理条例审理医疗纠纷民事案件的通知》第一条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、第一百一十二条的规定，判决如下：驳回原告ＸＸ的诉讼请求。案件受理费500元，由原告ＸＸ负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审判长  翟青山审判员  赵志新审判员  张景海二〇一五年十一月二十四日书记员甘露
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京01民初28号
原告朱琼萍，女，1966年1月28日出生。
委托代理人臧小丽，北京市盈科律师事务所律师。
被告汉王科技股份有限公司。
法定代表人刘迎建，董事长。
原告朱琼萍与被告汉王科技股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2016年1月4日受理后，依法组成由法官杜卫红担任审判长，法官朱英俊、邵普参加的合议庭审理本案。在本案审理过程中，原告朱琼萍于2016年2月22日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告朱琼萍自愿撤回起诉符合法律规定，应予准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告朱琼萍撤回起诉。
案件受理费一千二百四十九元五角五分，由原告朱琼萍负担（已交纳）。
审 判 长 杜卫红
代理审判员 朱英俊
代理审判员 邵 普
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 康 竹
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巩民初字第1020号
原告：张武欣，男，汉族，1962年10月15出生。
委托代理人：朱天庆、朱晓阳，系巩义市芝田法律服务所法律工作者。
被告：郜敏，曾用名，郜爱敏，女，汉族，1970年12月19日出生。
被告：郜艺睿，曾用名杨丽鸽，女，汉族，1989年5月25日出生。
被告：郜浩俊，曾用名郜一伕，男，汉族，2004年10月30日出生。
法定监护人，郜敏，系郜浩俊之母。
委托代理人：袁肖磊，系河南仟问律师事务所律师。
本院在审理原告张武欣诉被告郜敏、郜艺睿、郜浩俊民间借贷纠纷一案中，原告于2014年7月23日申请撤诉。
本院认为，原告张武欣的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张武欣撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元由原告负担。
审 判 长 宋战锡
人民陪审员 王喜先
人民陪审员 曹淑敏
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 李亚宁
湖南省涟源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涟民一初字第653号
原告邓某某。
被告李某某。
本院在审理原告邓某某与被告李某某离婚纠纷一案中，原告邓某某于2015年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告邓某某与被告李某某愿意自行协商，现原告向本院申请撤诉，无规避法律情形，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邓某某撤回起诉。
本案受理费减半收取100元，由原告邓某某负担。
审 判 员 彭振雄
二〇一五年六月二十三日
代理书记员 刘超芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省公安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂公安民初字第00575号
原告：张成明
委托代理人：彭敏，湖北楚都律师事务所律师。
被告：张朋春
被告：太平财产保险股份有限公司荆州中心支公司
公司负责人：刘滔滔，该公司总经理。
委托代理人：龚青松，该公司员工。
委托代理人：许圣国，湖北思捷律师事务所律师。
本案在审理原告张成明诉被告张朋春、被告太平财产保险有限公司荆州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张成明以目前伤情尚未稳定，需进一步治疗后才能确定为由，于2015年3月13日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告张朋春、被告太平财产保险有限公司荆州中心支公司的起诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，系原告依法对自己诉讼权利所作的处分，其申请符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张成明撤诉。
案件受理费2180元，依法减半收取1090元，由原告张成明负担。
审 判 长 廖中平
审 判 员 刘建新
人民陪审员 刘卫华
二〇一五年三月十三日
书 记 员 贺沛沛
湖南省郴州市苏仙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1003执554号
申请执行人：罗仁桃，女，1954年1月5日出生，汉族，住所地湖南省郴州市临武县。
被执行人：梁萍，女，1960年5月20日出生，汉族，住所地湖南省郴州市苏仙区。
本院在执行申请执行人罗仁桃与被执行人梁萍民间借贷纠纷一案过程中，由于未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序条件。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结郴州市苏仙区人民法院作出的（2015）郴苏民初字第1100号民事判决书的本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产线索后，权利人可申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 廖见太
二〇一七年九月二十日
代理书记员 陆淑云
湖南省郴州市苏仙区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘1003执554号申请执行人：罗仁桃，女，1954年1月5日出生，汉族，住所地湖南省郴州市临武县。被执行人：梁萍，女，1960年5月20日出生，汉族，住所地湖南省郴州市苏仙区。本院在执行申请执行人罗仁桃与被执行人梁萍民间借贷纠纷一案过程中，由于未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结郴州市苏仙区人民法院作出的（2015）郴苏民初字第1100号民事判决书的本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产线索后，权利人可申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  廖见太二〇一七年九月二十日代理书记员  陆淑云
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金义民初字第3275号
原告：义乌市江东街道金村股份经济合作社，住所地：义乌市江东街道金村。
负责人：陈金明，董事长。
委托代理人：方秋仙，居民。
被告：单天生，居民。
委托代理人：何必文，浙江望朔律师事务所律师。
本院在审理原告义乌市江东街道金村股份经济合作社与被告单天生建设工程施工合同纠纷一案中，原告义乌市江东街道金村股份经济合作社于2016年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告义乌市江东街道金村股份经济合作社撤回起诉。
案件受理费4061元（已减半），由原告义乌市江东街道金村股份经济合作社负担。
审 判 员 楼宇栋
二〇一六年一月十五日
代书记员 楼晓晶
广东省兴宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）梅兴法执字第642号
申请执行人陈辉云，男，1970年8月18日出生，汉族，住广东省兴宁市新兴雅苑*栋*楼***号。
被执行人谢红英，女，1969年4月3日出生，汉族，住广东省兴宁市兴佛二街**号（现下落不明）。
申请执行人陈辉云诉被执行人谢红英民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）梅兴法民二初字第134号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，一、被执行人谢红英应在本判决生效之日起10日内偿还给陈辉云的借款本金人民币20000元；二、被执行人谢红英应在本判决生效之日起10日内支付原告陈辉云从2014年11月4日起至本判决确定的履行期限届满之日止按本金2万元和中国人民银行规定的同期同类贷款利率四倍计算的利息。本案受理费人民币325元，由被执行人负担。根据申请执行人的请求，本院于2015年8月7日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法于2015年9月1日向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人于2015年9月7日前履行完毕调解书所确定的义务，但被执行人未在规定期限内履行。本院到银行部门查询，均未发现被执行人有存款，本院于2015年9月11日对本案进行执行听证，申请执行人对本院的执行程序及查证情况均无异议，并在上述房产处置期间，同意本案延期执行。
本院认为，申请执行人陈辉云与被执行人谢红英民间借贷纠纷一案，因被执行人外出，地址不详，申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备执行条件，现申请执行人同意本案延期执行，依法可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2015）梅兴法执字第642号案件终结本次执行。
上述查封的房产可变现时，申请执行人可以向兴宁市人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 肖志成
审判员 罗春练
审判员 钟洪彬
二〇一五年九月十一日
书记员 刁宇健
广东省兴宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）梅兴法执字第642号
申请执行人陈辉云，男，1970年8月18日出生，汉族，住广东省兴宁市新兴雅苑*栋*楼***号。
被执行人谢红英，女，1969年4月3日出生，汉族，住广东省兴宁市兴佛二街**号（现下落不明）。
申请执行人陈辉云诉被执行人谢红英民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）梅兴法民二初字第134号民事判决书已经发生法律效力。以上述判决书，一、被执行人谢红英应在本判决生效之日起10日内偿还给原告陈辉云的借款本金人民币20000元；二、被执行人谢红英应在本判决生效之日起10日内支付原告陈辉云从2014年11月4日起至本判决确定的履行期限届满之日止按本金2万元和中国人民银行规定的同期同类贷款利率四倍计算的利息。本案受理费人民币325元，由被执行人负担。根据申请执行人的请求，本院于2015年8月7日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法于2015年9月1日向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人于2015年9月7日前履行完毕调解书所确定的义务，但被执行人未在规定期限内履行。本院到银行部门查询，均未发现被执行人有存款，本院于2015年9月11日对本案进行执行听证，申请执行人对本院的执行程序及查证情况均无异议，并在上述房产处置期间，同意本案延期执行。
本院认为，申请执行人陈辉云与被执行人谢红英民间借贷纠纷一案，因被执行人外出，地址不详，申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备执行条件，现申请执行人同意本案延期执行，依法可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2015）梅兴法执字第642号案件终结本次执行。
上述查封的房产可变现时，申请执行人可以向兴宁市人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 肖志成
审判员 罗春练
审判员 钟洪彬
二〇一五年九月十一日
书记员 刁宇健
吉林省抚松县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）抚民一初字第549号
原告梁福海，男，汉族，抚松县图书馆职工，住抚松县。
被告苑广龙，男，汉族，无职业，住抚松县。
被告丁敬虎，男，汉族，无职业，住抚松县。
被告中国人民财产保险股份有限公司抚松支公司（以下简称保险公司），地址：抚松县抚松镇松山街212号。
法定代理人王艳，系该公司经理。
委托代理人赵平，男，汉族，中国人民财产保险股份有限公司白山分公司职员。
原告梁福海诉被告苑广龙、丁敬虎、中国人民财产保险股份有限公司抚松支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月1日立案受理。依法由审判员董新利适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁福海、被告苑广龙、丁敬虎到庭参加诉讼。被告保险公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月22日，苑广龙受丁敬虎委托驾驶丁敬虎的吉F4B4**轻型普通货车去配钥匙，沿抚松大街由南向北行驶至阳光网吧门前超越前方同向行驶的吉F4T6**号小轿车时，与相对方向张国忠驾驶的吉F7H0**号小型越野客车正面相撞后，吉F4B4**轻型普通货车左后部与停止在道路西侧道边的夏海明驾驶的吉F426**号大型普通客车相刮撞后，又与前方同向梁福海驾驶的吉F482**号小型轿车追尾相撞，导致吉F482**号小型轿车与前方同向仲海驾驶的吉F4T2**号号小型轿车相撞，吉F7H0**号小型越野客车被撞倒退与后方同向林富森驾驶的吉F448**号小型普通客车相撞，造成原告受伤、原告车辆损坏的交通事故。经抚松县公安交通警察大队认定，苑广龙负此次交通事故的全部责任。现请求法院依法判令三被告赔偿原告医疗费12,526.36元、护理费3,259.98元、误工费10,540.38元、住院伙食补助费1,350.00元、车辆损失16,600.00元。
被告苑广龙辩称，对案件事实无异议，但原告要求的车辆损失及其他诉讼请求数额过高，我负担不了。
被告丁敬虎辩称，答辩意见同苑广龙。
被告保险公司辩称，吉F4B4**号车在我公司投保了交强险一份。原告诉请的医疗费、伙食补助费以10,000.00元为限额（包括原告女儿梁茹雯的医疗费和伙食补助费），误工费应当提供收入减少和工作的证明，车辆损失在限额2,000.00元内予以赔偿。
经审理查明，2014年5月22日17时18分，苑广龙受丁敬虎委托驾驶丁敬虎的吉F4B4**轻型普通货车去配钥匙，沿抚松大街由南向北行驶至阳光网吧门前超越前方同向行驶的吉F4T6**号小轿车时，与相对方向张国忠驾驶的吉F7H0**号小型越野客车正面相撞后，吉F4B4**轻型普通货车左后部与停止在道路西侧道边的夏海明驾驶的吉F426**号大型普通客车相刮撞后，又与前方同向梁福海驾驶的吉F482**号小型轿车追尾相撞，导致吉F482**号小型轿车与前方同向仲海驾驶的吉F4T2**号号小型轿车相撞，吉F7H0**号小型越野客车被撞倒退与后方同向林富森驾驶的吉F448**号小型普通客车相撞，造成原告及女儿梁茹雯受伤、原告车辆损坏的交通事故。经抚松县公安交通警察大队认定，苑广龙负此次交通事故的全部责任。原告受伤后在抚松县医院住院治疗27天，花费医疗费12,526.36元，期间护理级别为二级，医院建议出院后休息2个月，原告住院期间出院后其单位未扣发工资，其工资收入未减少。原告女儿梁茹雯受伤后在抚松县医院住院治疗4天，经本院（2014）抚民一初字第550号民事判决书判决：保险公司在交强险理赔限额内赔偿梁茹雯医疗费、住院伙食补助费1,720.99元。经白山市双润旧机动车鉴定评估有限公司白山市双润鉴定评估鉴评字（2014）030号鉴定评估报告鉴定，原告驾驶的吉F482**号吉利美日牌MR713AU小型轿车此次交通事故后确定报废，该车肇事前价值16,600.00元。
本院认为，公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。被告苑广龙违规驾驶车辆造成了交通事故，理应对原告的合理损失承担赔偿责任，由于苑广龙是在为丁敬虎帮工的过程中发生交通事故，丁敬虎应当与苑广龙承担连带赔偿责任。丁敬虎的车辆在保险公司投保了交强险，保险公司亦应在理赔范围内对原告在此次交通事故造成的合理损失首先予以赔偿，不足部分由其他二被告赔偿。由于原告在住院治疗及出院休息期间其工资收入未减少，其误工费的主张，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条、第十七条的规定，判决如下：
一、被告保险公司于本判决生效之日在交强险理赔限额内赔偿原告梁福海医疗费8,279.01元、护理费3,259.98元、车辆损失2,000.00元，计13,538.99元。
二、被告苑广龙、丁敬虎于本判决生效之日赔偿原告梁福海医疗费4,247.35元、住院伙食补助费1,350.00元、车辆损失14,600.00元，计20,197.35元；二被告相互承担连带赔偿责任。原告所有的吉F482**号吉利美日牌MR713AU小型轿车归二被告所有。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费124.00元，减半收取62.00元，由被告张旭承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 董新利
二〇一四年九月二日
书记员 李珍珍
河北省抚宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）抚民一初字第549号
原告才某甲，农民。
委托代理人任庆斌。
被告才某乙，农民。
委托代理人潘汝平。
原告才某甲与被告才某乙继承纠纷一案，本院于2014年2月28日立案受理后，依法由审判员单东权适用简易程序独任审判，于2014年4月1日公开开庭进行了审理。原告才某甲及其委托代理人任庆斌，被告才某乙及其委托代理人潘汝平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告才某甲诉称，我父亲才梦符生前曾分到承包地，其中水田1.15亩，旱田0.8亩。我父亲去世后，他的承包地一直由被告经营受益。在我父亲在世时，我们每年给付老人生活费800元，另我们也分摊负担老人的医疗费。原告按份额继承老人身后的承包土地是合法合理的。但是当原告找到被告谈及到要继承应得的份额土地时，被告不但不给反而大骂其嫂子邓桂芬，行为令人无法忍让。既然是父亲的身后遗产，我们依法有按份额继承的权利，被告不给原告应分得的继承土地，侵犯了原告的合法权益。故原告诉至法院，请求法院判令原、被告父亲生前经营的承包地1.95亩的一半即0.975亩由原告继承经营。
被告才某乙辩称，原告的诉请无法律依据。宪法第十条第二款规定，农村土地属集体所有，土地管理法也有此规定。继承法第四条规定公民个人生前所承包的土地不能继承。盛铁营村第二轮土地承包时，村民以家庭户为单位承包土地。在承包期内添人不添地，减人不减地。原告父亲才梦符与被告是同一家庭成员，当时家庭5人，户主才梦符，共分得土地三块：大古包地3.92亩，大塆垅地1.43亩，南河5.16亩，合计1.51亩。另多出0.6亩地被告另行承包。至今每年交承包费给村委会。原告父亲才梦符生前按人均应分得水田1.15亩，旱田0.8亩，这地现一直由被告耕种。根据本案事实，才梦符与被告是同一户口本，是同一家庭户分得的土地。故原告无权请求继承才梦符的土地。
经审理查明，原、被告系兄弟关系，其父亲才梦符系抚宁县留守营镇盛铁营村村民，有三个子女，女儿为才艳芬。抚宁县留守营镇盛铁营村根据中共中央1998年第一号文件的规定，进行了第二轮土地承包。第二轮土地承包的原则是，土地的所有权系村集体，村民以家庭户为单位承包村集体所有的土地。村民委员会为发包方，村民以家庭户为单位是承包方，承包期限为三十年，承包期内土地不作调整。各农户所承包的土地在承包期内，添人不添地，减人不减地。在承包期内，农户家庭如发生成员有人死亡，则由该家庭内部成员继续行使对该已死亡人员的土地承包权。在进行第二轮土地承包时才梦符为农户家庭户主，该户共有成员5人，即户主才梦符，次子才某乙，儿媳王金玲，长孙才达，次孙才华。该户共分得承包土地三块即大古包地3.92亩，大塆垅1.43亩，南河5.16亩，合计10.51亩。其中按村人口平均多出的土地0.6亩系该户另行承包。按人均分，才梦符应分得1.95亩土地，其中水田1.15亩，旱田0.8亩。2010年9月2日才梦符病故后，该1.95亩土地一直由被告经营。
上述事实，有当事人陈述，抚宁县留守营镇盛铁营村村民委员会证明、才梦符为户主的户口本及庭审笔录等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，本案诉争土地1.95亩是家庭承包方式承包的耕地。家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户而不是个人，在承包期内，家庭成员之一死亡的（如户主去世），承包地由家庭其他成员继续耕种至承包合同期满，不发生继承的问题。因此，原告要求继承经营其父0.975亩土地的诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条、第二十条、第二十六条第一款，《中华人民共和国继承法》第三条之规定，判决如下：
驳回原告才某甲的诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 员 单东权
二〇一四年四月十日
代书记员 张玉梅
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0481民催8号
申请人：长兴县海联纺织有限公司。住所地：湖州市长兴县画溪街道城南路**号。统一社会信用代码913305227258870240（1/1）。
法定代表人：陈水荣，执行董事。
委托诉讼代理人：张伟强，河北九州之星律师事务所律师。
申请人长兴县海联纺织有限公司申请公示催告一案，本院于2017年2月13日立案后，依法于2017年2月15日发出公告，于2017年2月24日刊登于《人民法院报》公告栏，催促利害关系人在公告之日起60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百五十二条规定，判决如下：
一、宣告申请人长兴县海联纺织有限公司持有的1份银行承兑汇票(号码为3010005125467381，金额为100000元；出票人为海宁市金郑家具有限公司；收款人为长兴县海联纺织有限公司；付款行为交通银行嘉兴海宁支行；出票日期为2016年8月29日，汇票到期日为2017年2月28日)无效。
二、自本判决公告之日起，申请人长兴县海联纺织有限公司有权向支付人请求支付。
申请费100元、公告费600元，由申请人长兴县海联纺织有限公司负担。
审 判 长 章楚熊
审 判 员 周群新
代理审判员 裴智俊
二〇一七年五月二日
书 记 员 于 洪
浙江省海宁市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0481民催8号申请人：长兴县海联纺织有限公司。住所地：湖州市长兴县画溪街道城南路**号。统一社会信用代码913305227258870240（1/1）。法定代表人：陈水荣，执行董事。委托诉讼代理人：张伟强，河北九州之星律师事务所律师。申请人长兴县海联纺织有限公司申请公示催告一案，本院于2017年2月13日立案后，依法于2017年2月15日发出公告，于2017年2月24日刊登于《人民法院报》公告栏，催促利害关系人在公告之日起60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条规定，判决如下：一、宣告申请人长兴县海联纺织有限公司持有的1份银行承兑汇票(号码为3010005125467381，金额为100000元；出票人为海宁市金郑家具有限公司；收款人为长兴县海联纺织有限公司；付款行为交通银行嘉兴海宁支行；出票日期为2016年8月29日，汇票到期日为2017年2月28日)无效。二、自本判决公告之日起，申请人长兴县海联纺织有限公司有权向支付人请求支付。申请费100元、公告费600元，由申请人长兴县海联纺织有限公司负担。审 判 长  章楚熊审 判 员  周群新代理审判员  裴智俊二〇一七年五月二日书 记 员  于 洪
山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邹民初字第3835号
原告肖某，男，1983年4月4日出生，汉族，居民，住邹
城市。
委托代理人韩鹏，山东法至上律师事务所律师。
委托代理人张宏宏，山东法至上律师事务所律师。
被告董某某，女，1983年3月6日出生，汉族，居民，住
邹城市。
委托代理人付明明，邹城双圣法律服务所法律工作者。
原告肖某与被告董某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由城区法庭审判员周玉花独任审判，公开开庭进行了审理。原告肖某及其委托代理人韩鹏、张宏宏，被告董某某及其委托代理人付明明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖某诉称，1、依法准予原被告离婚；2、婚生子董某甲由原告抚养，被告每月支付抚养费400元至孩子年满十八周岁；3、夫妻共同财产依法分割；4、诉讼费由被告承担。
被告董某某辩称，原被告夫妻感情很好，为了孩子有一个完
整美好的家庭，被告坚决不同意离婚。
经审理查明，双方于2005年经人介绍认识，2006年7月13日在邹城市民政局登记结婚。于2006年8月举行婚取仪式。2007年3月25日生育一子董某甲。双方婚后感情一般，经常因家庭琐事吵闹。原告起诉要求离婚。审理中，原告坚持离婚，被告坚决不同意离婚。经调解无效。
上述事实，主要是根据原、被告陈述及举证、质证，本院庭审查证认定的，书证已收存在卷。
本院认为，原、被告虽是经人介绍认识，感情基础一般，但是双方是在相互了解的情况下登记结婚，且生育一子，婚后建立了一定的夫妻感情。虽然双方婚后出现了矛盾，但是如果双方在今后的生活中珍惜夫妻感情，顾念家庭，相互理解和沟通，妥善处理家庭琐事等矛盾，原、被告夫妻感情尚可维持。因此不能认定原、被告夫妻感情确已破裂。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告肖某与被告董某某离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 周玉花
二〇一五年十一月六日
书记员 王 莉
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤01民终9701号
上诉人（原审被告）：广东康爱多连锁药店有限公司。
法定代表人：陈彦辉。
委托代理人：陈名莹，该公司法务。
被上诉人（原审原告）：江金龙。
上诉人广东康爱多连锁药店有限公司因与被上诉人江金龙网络购物合同纠纷一案，不服广东省广州市荔湾区人民法院（2016）粤0103民初481号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人广东康爱多连锁药店有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条、第一百七十五条，《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第二条、第九条第四项，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
本案按上诉人广东康爱多连锁药店有限公司撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费288元减半收取为144元，由上诉人广东康爱多连锁药店有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 许东劲
审 判 员 陈舒舒
代理审判员 唐佩莹
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 谢佩君
蔡嘉瑜
河北省平山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民二初字第96号
原告石家庄市恒亚汽车贸易有限公司
住所地：河北省平山县
法定代表人戎海军，经理。
委托代理人王树明，该公司法律顾问。
被告王永杰，男，汉族，山西省临县。
原告石家庄市恒亚汽车贸易有限公司与被告王永杰追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王树明到庭参加诉讼，被告王永杰经邮寄送达开庭传票未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告石家庄市恒亚汽车贸易有限公司诉称，2012年12月25日，被告与河北省平山县农村信用合作联社签订《个人购车借款合同》，借款20.8万元，购买红色陕汽牌自卸车（车牌号为晋Ｊ×××××，发动机号为：6P12C002403）经营运输业务，借款期限自2012年12月25日起至2014年7月26日止。原告为被告的借款承担连带担保责任，签订《贷款担保协议书》，约定被告不能按期足额还款承担未还款额1‰/日的违约责任。2012年12月25日，河北省平山县农村信用合作联社以借款借据的方式向被告提供了借款20.8万元。被告得到借款后拒不按照合同约定还款，截止到2014年7月26日被告逾期借款167946.76元。为此平山县农村信用合作联社古月微贷分中心根据合同约定划拨了担保人石家庄市恒亚汽车贸易有限公司167946.76元。截止到原告起诉根据合同约定，被告违约金共计85323.35元。原告多次同被告协商还款一事，被告找各种理由推脱。为维护原告的合法权益，诉至法院。请求依法判令被告返还原告代垫款167946.76元，违约金42661.68元，共计210608.44元。庭审中，原告变更诉讼请求，请求判令被告返还原告代垫款167946.76元，违约金133731.44元的一半66865.72元，车辆鉴定费4000元，共计206032.48元。
被告王永杰未到庭，未答辩。
经审理查明，2012年12月25日，原告（担保人）与被告（借款人）、平山县农村信用合作联社（贷款人）签订个人购车借款合同，被告王永杰向平山县农村信用合作联社贷款208000元购买陕汽牌自卸汽车一辆，发动机号为：6P12C002403。借款期限2012年12月25日至2014年7月26日，借款利率为月利率7.175‰。该合同有双方当事人及平山县农村信用合作联社签字并盖章。2012年12月25日，原告（甲方）与被告王永杰（乙方）签订汽车按揭贷款担保协议书，协议约定：被告以按揭贷款方式从平山县农村信用合作联社贷款购买汽车一辆，原告同意为乙方分期付款提供保证担保。被告不能按期还款的承担每日千分之一的违约责任。2012年7月27日被告王永杰以其购买的汽车在平山县农村信用合作联社办理了抵押手续。2012年12月25日，平山县农村信用合作联社通过借款借据的形式将借款208000元发放给被告王永杰。被告王永杰借款后未按约定偿还借款，在平山县农村信用合作联社催款的情况下，2013年2月28日、2013年3月30日、2013年4月30日、2013年5月30日、2013年6月30日、2013年7月30日、2013年8月30日、2013年9月30日、2013年10月30日、2013年11月30日、2013年12月30日、2014年1月30日、2014年2月30日、2014年3月30日、2014年4月30日、2014年5月30日、2014年6月30日、2014年7月26日原告作为其连带责任保证人分别代被告王永杰偿还了借款本息共计167946.76元。后原告多次向被告王永杰追偿未果。
另查明，2014年11月10日，原告对被告车辆进行了评估，评估价格为32780元。后原告按评估价格将车辆出卖。
上述事实，有原告的庭审陈述，原告提交的个人购车借款合同、汽车按揭贷款担保协议书、授权委托书、借款借据、这侧登记摘要信息栏、抵押物清单、行驶证复印件、王永杰身份证明、资产评估报告书、平山县农村信用合作联社出具的关于石家庄市恒亚汽车贸易有限公司代王永杰还款情况证明等证据在卷佐证。
本院认为，2012年12月25日，原告与被告王永杰及平山县农村信用合作联社签订《个人购车借款合同》及2012年12月25日，原、被告签订的汽车按揭贷款担保协议书，均系各方当事人真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。合同签订后，平山县农村信用合作联社依约向被告王永杰履行了发放贷款的义务，被告王永杰亦应按合同约定履行还本付息义务，但被告王永杰逾期未还款，原告作为保证人代被告王永杰履行了还款义务（167946.76元），原告依法取得了追偿权，现原告要求被告偿还原告代还款167946.76元，合理合法，应予支持。本院认为原告要求的违约金过高，应自原告代被告偿还最后一笔贷款的次日（即2014年7月27日）起，按中国人民银行同期贷款利率四倍计付代垫款利息。对于原告主张的车辆拍卖款抵顶违约金，本院认为应该以车辆拍卖款抵顶借款本金及利息为宜，故被告应当偿还原告借款数额为167946.76-32780元=135166.76元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王永杰于本判决生效后十日内偿还原告石家庄市恒亚汽车贸易有限公司借款135166.76元及利息（利息自2014年7月27日起至实际偿付之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计付）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费4460元，由被告王永杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费并提交交费收据原件的，按自动撤回上诉处理（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。
审 判 长 齐金虎
人民陪审员 何利强
人民陪审员 武彦群
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 付亚楠
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0606刑初461号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人满某，男，汉族，初中文化，无业，户籍地广西壮族自治区桂平市。2015年11月18日因吸毒被佛山市顺德区公安局决定强制隔离戒毒二年，因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2015年12月3日被刑事拘留，同年12月24日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉（2016）539号起诉书指控被告人满某犯容留他人吸毒罪，于2016年3月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派代理检察员吴某出庭支持公诉，被告人满某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称：
1.2015年11月上旬的一天，被告人满某在其租住的佛山市顺德区大良街道古鉴东一街之五某号出租房内容留杨某、李某使用锡纸滚烫的方式吸食价值人民币40元的毒品海洛因。
2.2015年11月上旬的一天，被告人满某在其租住的佛山市顺德区大良街道古鉴东一街之五某号出租房内容留杨某、李某使用锡纸滚烫的方式吸食价值人民币50元的毒品海洛因。
3.2015年11月15日8时许，被告人满某在其租住的佛山市顺德区大良街道古鉴东一街之五某号出租房内容留杨某、李某使用锡纸滚烫的方式吸食价值人民币50元的毒品海洛因。
2015年11月18日，公安机关分别抓获满某、杨某、李某。
针对上述指控的犯罪事实，公诉机关提交了下列证据予以证明：抓获经过；被告人满某的供述；证人杨某、李某、黄某的证言；现场勘验笔录；辨认、指认笔录；现场检测报告书；房屋租赁合同；行政处罚决定书等。
公诉机关据此认为，被告人满某无视国家法律，为他人吸毒提供场所，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。建议对被告人满某判处有期徒刑六个月至一年，并处罚金的刑罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人满某对公诉机关指控自己的犯罪事实、证据、罪名及提出的量刑建议均无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人满某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，据以指控犯罪事实的证据经当庭质证，确实充分，本院予以确认。
本院认为，被告人满某无视国家法律，容留他人吸食毒品，侵犯了社会的正常管理秩序和他人的身心健康，其行为已构成容留他人吸毒罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人满某犯容留他人吸毒罪，罪名成立。被告人满某归案后如实供述自己的罪行，对其依法予以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议与被告人满某的罪责相适应，本院予以采纳。综合考虑被告人满某的犯罪事实、情节、对社会的危害程度及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人满某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月3日起至2016年6月2日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（以下空白）
审判员 郑丁足
二〇一六年三月十五日
书记员 陈 杨
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第4页共5页
重庆市江津区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）渝0116执异5号
案外人：云南新南方实业有限公司，住所地云南省楚雄州牟定县共和镇中园西路。
法定代表人：底建宏，执行董事。
委托代理人：赵波，男，1958年8月3日出生，案外人职工。
申请执行人：重庆泰鹏投资有限公司，住所地重庆市江津区几江街道滨江西段11-1幢5-7/A-H。
法定代表人：王忠于，总经理。
委托代理人：周桂华，男，1965年8月22日出生，申请执行人职工。
被执行人：云南牟定兴宏矿业有限公司，住所地云南省楚雄州牟定县戌街乡王家村。
法定代表人：吴应玲，执行董事。
委托代理人：游先才，男，1961年7月24日出生，被执行人股东。
本院在办理重庆泰鹏投资有限公司（以下简称“泰鹏公司”）申请执行云南牟定兴宏矿业有限公司（以下简称“兴宏公司”）借款合同纠纷一案中，案外人云南新南方实业有限公司（以下简称“新南方公司”）于2016年1月13日向本院提出书面异议。本院依法组成合议庭，对该异议进行审查，并组织各方当事人听证。案外人新南方公司的委托代理人赵波、申请执行人泰鹏公司的委托代理人周桂华、被执行人兴宏公司的委托代理人游先才参加听证，现已审查终结。
案外人称，2012年3月31日，新南方公司与兴宏公司签订合同，将其位于云南省牟定县戌街乡王家村的厂房、变压器等采矿设施转让给兴宏公司。兴宏公司未向新南方公司支付转让款。云南省楚雄彝族自治州中级人民法院（以下简称“楚雄中院”）经审理，要求兴宏公司向新南方公司支付款项。兴宏公司逾期未履行，楚雄中院将兴宏公司的矿区和生产设备全部执行给新南方公司。泰鹏公司申请拍卖的兴宏公司在牟定县戌街乡王家村的厂房、变压器等采矿设施不是兴宏公司的财产，而是新南方公司的财产。案外人新南方公司请求驳回申请执行人泰鹏公司的拍卖申请。案外人新南方公司提交了其与兴宏公司的债权债务确认书2份、2015年2月5日兴宏公司股东会决议、楚雄中院（2015）楚中民二初字第25号民事调解书、（2015）楚中执字第127号案件受理通知书、执行通知书、结案通知书、新南方公司与兴宏公司的执行和解协议书等材料作为证据。
申请执行人称，江津法院对争议标的查封是在2015年6月2日，而执行和解协议的签订时间是在2015年7月3日。新南方公司与兴宏公司的调解是虚假的，泰鹏公司对二公司签订的有关协议不清楚，对协议的真实性不予认可，请求驳回新南方公司的异议。申请执行人泰鹏公司未提供任何证据。
被执行人称，兴宏公司欠了新南方公司的钱，现在又未实际运营，无法偿还，所以就把争议标的抵给了新南方公司。被执行人泰鹏公司认可新南方公司的异议，未提出任何证据。
本院查明：
一、本院执行情况。2015年，本院先后共受理4件被执行人为兴宏公司的执行案件。2015年6月2日，本院裁定查封被执行人兴宏公司所有（修建）的位于云南省牟定县戌街乡王家村四社的厂房及采矿场土地使用权，并于2015年6月4日向云南省牟定县戌街乡国土资源所发出协助执行通知书，戌街乡国土资源所在回执中注明“已按法院要求协助办理相关事宜”。此外，本院在被查封房屋上张贴了封条和法律文书。应申请执行人泰鹏公司的申请，本院于2015年10月29日裁定拍卖被执行人兴宏公司所有的位于云南省楚雄州牟定县戌街乡王家村的采矿附属设施。
二、楚雄中院执行情况。2015年5月20日，楚雄中院就新南方公司诉兴宏公司企业兼并合同纠纷一案作出（2015）楚中民二初字第25号民事调解书。协议内容为：一、兴宏公司在2015年6月5日前支付新南方公司资产转让款5000098.57元，并支付资金占用利息300万元；二、若兴宏公司到期不能付清上述款项，以每月2%的利率向新南方公司支付资金占用利息，至付清之日止。因兴宏公司未按该调解书履行义务，新南方公司于2015年6月8日向楚雄中院申请强制执行，楚雄中院于次日立案执行。2015年7月3日，兴宏公司和新南方公司达成执行和解协议，以兴宏公司所有的建筑物、构筑物、原材料、设备设施及场地，作价8196288元抵偿给新南方公司。之后，双方就上述物品进行了移交。2015年7月13日，楚雄中院作出（2015）楚中执字第127号结案通知书。
三、争议标的状况。本院查封的房屋系牟定县戌街乡王家村高岭土矿的采矿附属设施，未在房屋管理机关办理产权登记手续。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第九条的规定，查封不动产应当公示。本院查封的房屋虽然未在房屋管理机关办理产权登记手续，但本院查封时，在房屋上张贴了封条和法律文书，进行了公示，被执行人兴宏公司应当知道房屋被本院查封。根据前述司法解释第二十六条的规定，被执行人就已经查封的财产所作的移转、设定权利负担或者其他有碍执行的行为，不得对抗申请执行人。本院于2015年6月4日查封被执行人兴宏公司所有的位于云南省牟定县戌街乡王家村四社的房屋，兴宏公司在2015年7月3日才与新南方公司签订执行和解协议，将前述房屋转移给新南方公司抵债。兴宏公司明知有其他债权人，依然将法院已查封的财产转移给他人，该行为损害了申请执行人的权益，不得对抗申请执行人。本院裁定拍卖被执行人兴宏公司所有的位于云南省楚雄州牟定县戌街乡王家村的采矿附属设施于法有据，案外人新南方公司的异议不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十六条的规定，裁定如下：
驳回案外人云南新南方实业有限公司的异议。
如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李 伟
代理审判员 蒋 睿
代理审判员 李伟为
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 柯 靓
重庆市江津区人民法院执 行 裁 定 书（2016）渝0116执异5号案外人：云南新南方实业有限公司，住所地云南省楚雄州牟定县共和镇中园西路。法定代表人：底建宏，执行董事。委托代理人：赵波，男，1958年8月3日出生，案外人职工。申请执行人：重庆泰鹏投资有限公司，住所地重庆市江津区几江街道滨江西段11-1幢5-7/A-H。法定代表人：王忠于，总经理。委托代理人：周桂华，男，1965年8月22日出生，申请执行人职工。被执行人：云南牟定兴宏矿业有限公司，住所地云南省楚雄州牟定县戌街乡王家村。法定代表人：吴应玲，执行董事。委托代理人：游先才，男，1961年7月24日出生，被执行人股东。本院在办理重庆泰鹏投资有限公司（以下简称“泰鹏公司”）申请执行云南牟定兴宏矿业有限公司（以下简称“兴宏公司”）借款合同纠纷一案中，案外人云南新南方实业有限公司（以下简称“新南方公司”）于2016年1月13日向本院提出书面异议。本院依法组成合议庭，对该异议进行审查，并组织各方当事人听证。案外人新南方公司的委托代理人赵波、申请执行人泰鹏公司的委托代理人周桂华、被执行人兴宏公司的委托代理人游先才参加听证，现已审查终结。案外人称，2012年3月31日，新南方公司与兴宏公司签订合同，将其位于云南省牟定县戌街乡王家村的厂房、变压器等采矿设施转让给兴宏公司。兴宏公司未向新南方公司支付转让款。云南省楚雄彝族自治州中级人民法院（以下简称“楚雄中院”）经审理，要求兴宏公司向新南方公司支付款项。兴宏公司逾期未履行，楚雄中院将兴宏公司的矿区和生产设备全部执行给新南方公司。泰鹏公司申请拍卖的兴宏公司在牟定县戌街乡王家村的厂房、变压器等采矿设施不是兴宏公司的财产，而是新南方公司的财产。案外人新南方公司请求驳回申请执行人泰鹏公司的拍卖申请。案外人新南方公司提交了其与兴宏公司的债权债务确认书2份、2015年2月5日兴宏公司股东会决议、楚雄中院（2015）楚中民二初字第25号民事调解书、（2015）楚中执字第127号案件受理通知书、执行通知书、结案通知书、新南方公司与兴宏公司的执行和解协议书等材料作为证据。申请执行人称，江津法院对争议标的查封是在2015年6月2日，而执行和解协议的签订时间是在2015年7月3日。新南方公司与兴宏公司的调解是虚假的，泰鹏公司对二公司签订的有关协议不清楚，对协议的真实性不予认可，请求驳回新南方公司的异议。申请执行人泰鹏公司未提供任何证据。被执行人称，兴宏公司欠了新南方公司的钱，现在又未实际运营，无法偿还，所以就把争议标的抵给了新南方公司。被执行人泰鹏公司认可新南方公司的异议，未提出任何证据。本院查明：一、本院执行情况。2015年，本院先后共受理4件被执行人为兴宏公司的执行案件。2015年6月2日，本院裁定查封被执行人兴宏公司所有（修建）的位于云南省牟定县戌街乡王家村四社的厂房及采矿场土地使用权，并于2015年6月4日向云南省牟定县戌街乡国土资源所发出协助执行通知书，戌街乡国土资源所在回执中注明“已按法院要求协助办理相关事宜”。此外，本院在被查封房屋上张贴了封条和法律文书。应申请执行人泰鹏公司的申请，本院于2015年10月29日裁定拍卖被执行人兴宏公司所有的位于云南省楚雄州牟定县戌街乡王家村的采矿附属设施。二、楚雄中院执行情况。2015年5月20日，楚雄中院就新南方公司诉兴宏公司企业兼并合同纠纷一案作出（2015）楚中民二初字第25号民事调解书。协议内容为：一、兴宏公司在2015年6月5日前支付新南方公司资产转让款5000098.57元，并支付资金占用利息300万元；二、若兴宏公司到期不能付清上述款项，以每月2%的利率向新南方公司支付资金占用利息，至付清之日止。因兴宏公司未按该调解书履行义务，新南方公司于2015年6月8日向楚雄中院申请强制执行，楚雄中院于次日立案执行。2015年7月3日，兴宏公司和新南方公司达成执行和解协议，以兴宏公司所有的建筑物、构筑物、原材料、设备设施及场地，作价8196288元抵偿给新南方公司。之后，双方就上述物品进行了移交。2015年7月13日，楚雄中院作出（2015）楚中执字第127号结案通知书。三、争议标的状况。本院查封的房屋系牟定县戌街乡王家村高岭土矿的采矿附属设施，未在房屋管理机关办理产权登记手续。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第九条的规定，查封不动产应当公示。本院查封的房屋虽然未在房屋管理机关办理产权登记手续，但本院查封时，在房屋上张贴了封条和法律文书，进行了公示，被执行人兴宏公司应当知道房屋被本院查封。根据前述司法解释第二十六条的规定，被执行人就已经查封的财产所作的移转、设定权利负担或者其他有碍执行的行为，不得对抗申请执行人。本院于2015年6月4日查封被执行人兴宏公司所有的位于云南省牟定县戌街乡王家村四社的房屋，兴宏公司在2015年7月3日才与新南方公司签订执行和解协议，将前述房屋转移给新南方公司抵债。兴宏公司明知有其他债权人，依然将法院已查封的财产转移给他人，该行为损害了申请执行人的权益，不得对抗申请执行人。本院裁定拍卖被执行人兴宏公司所有的位于云南省楚雄州牟定县戌街乡王家村的采矿附属设施于法有据，案外人新南方公司的异议不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十六条的规定，裁定如下：驳回案外人云南新南方实业有限公司的异议。如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。本裁定送达后立即生效。审 判 长 李 伟代理审判员 蒋 睿代理审判员 李伟为二〇一六年一月二十五日书 记 员 柯 靓
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉民二（商）初字第2812号
原告陈某，女，汉族，1980年1月10日出生，住江苏省。
委托代理人李岚、朱磊，北京安博（上海）律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司涟水支公司，营业场所江苏省。
负责人周芹，该支公司经理。
委托代理人刘智慧，上海普若律师事务所律师。
上列当事人间财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员顾敏华独任审判，于2016年1月12日公开开庭进行了审理，原告委托代理人朱磊及被告委托代理人刘智慧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告在被告处投保了机动车损失险、第三者责任险等险种，保险期限自2014年6月30日0时至2015年6月29日24时。
2014年9月30日，案外人苏某某驾驶李士国（系原告配偶）所有的沪JHXX**（临）小型轿车在G15高速南往北1277K处与管新龙驾驶的苏MLXX**小型普通客车及刘玉朋驾驶的苏A7XX**小型轿车发生三车碰撞事故，致车损人伤。经交警认定，管新龙负此次事故的全部责任，苏某某、刘玉朋均无责。事故发生后，原告委托第三方对车损进行评估，评估确定的直接物质损失为人民币（以下币种同）55714元，原告依此对沪JHXX**（临）小型轿车进行维修，并支付了维修费55714元，原告另在事故中支付了施救费2600元。原告认为，被告应当如约履行保险理赔义务，故诉请要求判令被告支付上述损失共计58314元。
被告辩称，对原、被告间的保险合同关系及事故发生经过均无异议。但涉案事故发生时，沪JHXX**（临）小型轿车的车主为李士国而非原告，原告因而不享有保险利益。对维修费费55714元有异议，需要再行定损后确认。对施救费2600元中的一般现场清理费300元，认为不属于保险理赔范围，不予理赔，其余2300元无异议。
经本院审理，查明如下法律事实：
2014年6月29日，原告在被告处投保机动车损失险、第三者责任险等险种，保险期限自2014年6月30日0时至2015年6月29日24时止。
2014年9月30日，案外人苏某某驾驶李士国（系原告配偶）所有的沪JHXX**（临）小型轿车（发动机号码为LVSHCAME8BF713480）在G15高速南往北1277K处与管新龙驾驶的苏MLXX**小型普通客车及刘玉朋驾驶的苏A7XX**小型轿车发生三车碰撞事故，致车损人伤。经上海市公安局嘉定分局交通警察支队出具道路交通事故认定书认定，管新龙负此次事故的全部责任，苏某某、刘玉朋均无责。事故发生后，原告就车损向上海道路交通事故物损评估中心进行车损评估。经评估，原告沪JHXX**（临）小型轿车的直接物质损失为55714元。原告遂依此对车辆进行维修并支付了维修费55714元，原告另在事故中支付了施救费2600元，上述合计58314元。原、被告就赔偿未达成一致意见，遂涉诉。
另查，原告与李士国系夫妻关系。
以上事实，有保险单及保险条款、交通事故认定书、机动车驾驶证、物损评估意见书、事故车辆勘估表、维修费发票及结算清单、施救牵引作业单、施救牵引费定额发票、临时行驶车号牌、机动车登记证书、结婚证及当事人陈述为证，事实清楚，证据充
分。
本院认为，原、被告双方订立的保险合同合法有效，对双方具有约束力，在发生约定的保险事故后，被告理应按约给付保险金。根据查明的事实，沪JHXX**（临）小型轿车在发生涉案事故时登记在李士国名下，原告系李士国配偶且作为涉案保险合同的被保险人应享有保险利益及保险理赔的权利，被告应按保险条款的约定进行赔付。对于沪JHXX**（临）小型轿车的车损，原告提交物损评估中心的评估意见确定物损为55714元，本院予以确认。对于原告主张的施救费2600元，被告认可其中的2300元，本院予以确认。至于施救费中所涉的清理费300元，因不属于保险理赔范围，故不予支持。综上，被告应赔付原告车辆维修费55714元、施救费2300元，合计58014元。据此，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司涟水支公司应于本判决生效之日起十日内赔付原告陈某保险金人民币58014元；
二、驳回原告陈某的其他诉讼请求；
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1257元，减半收取628.50元，由原告负担3.23元，由被告负担625.27元（被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 顾敏华
二〇一六年二月二十五日
书记员 吴 嘉
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国保险法》
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
河南省郑州市二七区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）二七行初字第157号
原告刘某某，男，汉族，1966年2月6日出生。
被告郑州市第十人民医院，住所地郑州市二七区陇海中路**号。
法定代表人郭磊，院长。
委托代理人徐九灵，河南久灵律师事务所律师。
委托代理人李黔，河南久灵律师事务所。
原告刘某某诉被告郑州市第十人民医院不履行法定职责一案，本院受理后，在审理期间，原告刘某某于2014年9月10日自愿申请撤回起诉。
本院认为，原告在人民法院宣告判决或裁定前，自愿申请撤回起诉的行为，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，不违反法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十二条第一款、第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告刘某某承担，余额退还原告刘某某。
审 判 长 张西俊
人民陪审员 苗富霞
人民陪审员 何保险
二〇一四年九月十日
书 记 员 李 科
附：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十一条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第六十二条人民法院审理行政案件，适用最高人民法院司法解释的，应当在裁判文书中援引。
人民法院审理行政案件，可以在裁判文书中引用合法有效的规章及其他规范性文件。
第六十三条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）驳回起诉；
（三）管辖异议；
（四）终结诉讼；
（五）中止诉讼；
（六）移送或者指定管辖；
（七）诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；
（八）财产保全；
（九）先予执行；
（十）准许或者不准许撤诉；
（十一）补正裁判文书中的笔误；
（十二）中止或者终结执行；
（十三）提审、指令再审或者发回重审；
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
（十五）其他需要裁定的事项。
对（一）、（二）、（三）项裁定，当事人可以上诉。
四川省广汉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0681民初1263号
原告:吴东,男,汉族。
委托代理人：杨军，四川世星律师事务所律师。
被告：四川恒安五洲酒店管理有限公司，住所地：四川省广汉市衡阳路二段92号。
法定代表人：龙素英，执行董事。
被告：广汉市实力房地产开发有限公司，住所地：四川省广汉市下南街。
法定代表人：刘文舫，执行董事。
本院在审理原告吴东与被告四川恒安五洲酒店管理有限公司、广汉市实力房地产开发有限公司合同纠纷一案中，原告于2017年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的请求符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告吴东撤回起诉。
本案收取案件受理费0元。
审判员 李 斌
二〇一七年五月十五日
书记员 曾小玲
湖北省监利县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1023执11号
申请执行人:黄中，男，1978年出生，汉族，住监利县大垸农场。
被执行人：吴四波，男，1976年出生，汉族，住监利县容城镇。
本院在执行黄中与吴四波民间借贷纠纷一案中，查明，被执行人吴四波外出现下落不明，无法联系，且无可供财产执行。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 宋振雄
二〇一七年八月二日
书记员 胡红平
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）张执字第1025-1号
申请执行人韩伟。
被执行人淄博蒲泉酒业有限公司、王世文、邵忠明、淄博万福建材有限公司、刘兵、胡明吉。
本院在执行韩伟诉淄博蒲泉酒业有限公司、王世文、邵忠明、淄博万福建材有限公司、刘兵、胡明吉民间借贷合同纠纷一案中，尚有395000元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2011）张执字第1025号执行案件的本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘国华
人民陪审员 刘 璇
人民陪审员 王 静
二０一五年十二月五日
书 记 员 郑文文
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）奎商初字第1541号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司潍坊市分行。
负责人：路滔，行长。
委托代理人：周名扬，山东鸢都英合律师事务所律师。
被告：刘长智。
被告：李凤兰。
被告：刘海浈。
被告：刘素风。
被告：刘朋然。
被告：牛文霞。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司潍坊市分行诉被告刘长智、李凤兰、刘海浈、刘素风、刘朋然、牛文霞金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人周名扬到庭参加了诉讼。被告刘长智、李凤兰、刘海浈、刘素风、刘朋然、牛文霞经本院依法传票传唤未到庭。本案缺席审理，现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司潍坊市分行诉称：2012年9月12日，原被告签订小额贷款联保协议书一份，约定被告刘长智、刘海浈、刘朋然组成联保小组，向原告借款。合同第五条约定，联保小组任一成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。被告李凤兰、刘素风、牛文霞分别作为被告刘长智、刘海浈、刘朋然的配偶在合同上签字，承诺为借款人提供连带责任担保。2013年6月5日，原告与被告刘长智签订了小额联保借款合同一份，约定被告刘长智从原告处借款50000元用于购买宠物，借款年利率为15.84%，罚息利率在借款执行利率基础上上浮50%，期限至2014年6月5日，还款方式为等额本息还款法。合同签订后，原告依约发放贷款，但被告未按约定履行还款义务。故诉至法院，请求法院判令：1、被告刘长智偿还原告借款本金28635.45元以及利息（截止到2014年9月2日的利息为4810.78元，之后的利息按照合同约定另行计算至实际偿还之日）；2、被告李凤兰、刘海浈、刘素风、刘朋然、牛文霞对被告刘长智的上述借款提供连带还款责任；3、本案的诉讼费由被告承担。
被告刘长智、李凤兰、刘海浈、刘素风、刘朋然、牛文霞均未作答辩。
经审理查明：2012年9月12日，原被告签订小额贷款联保协议书一份，约定被告刘长智、刘海浈、刘朋然组成联保小组（乙方），向原告（甲方）借款，自2012年9月12日起至2014年9月12日止，任一小组成员均可与原告签订借款合同，单一借款人最高贷款金额不超过50000元。合同第五条约定，联保小组任一成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。保证范围为借款本金、利息及实现债权的费用等。合同第九条约定，乙方配偶同意乙方作为本协议联保小组成员而从事的借款或保证行为，对乙方在本协议项下的义务承担共同还款责任。被告李凤兰、刘素风、牛文霞分别作为被告刘长智、刘海浈、刘朋然的配偶在该合同的联保小组成员的配偶处签字。
2013年6月5日，原告与被告刘长智签订了小额联保借款合同一份，约定被告刘长智从原告处借款50000元用于购买宠物，借款年利率为15.84%，罚息利率在借款执行利率基础上上浮50%，期限为12个月，自2013年6月5日起至2014年6月5日止，还款方式为等额本息还款法。
合同签订后，原告于2013年6月5日将贷款50000元发放给被告刘长智。但借款到期后，被告刘长智未按期还清借款本息。原告出具借款明细一份，载明截止到2014年9月2日，被告刘长智尚欠原告借款本金28635.45元、利息4810.78元。
上述事实，有原告提供的小额联保借款合同、小额贷款联保协议书、贷款放款单、贷款借据、欠款明细以及原告当庭陈述在案为证。
本院认为：原告与被告刘长智签订的小额联保借款合同，以及与六被告签订的小额贷款联保协议书均系各方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效，各方当事人均应按合同约定履行各自义务。原告依约向被告刘长智履行了放款义务，被告刘长智应当按照合同约定的期限还款。因借款到期后，被告刘长智未按约定还清全部借款本息，截止到2014年9月2日，尚欠原告借款本金28635.45元、利息4810.78元。故原告要求被告刘长智偿还借款本金28635.45元以及利息（截止到2014年9月2日的利息为4810.78元，之后的利息按照合同约定另行计算至被告实际偿还之日止）的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。
小额贷款联保协议书约定被告刘长智、刘海浈、刘朋然组成联保小组，任一成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，乙方配偶同意乙方作为本协议联保小组成员而从事的借款或保证行为，对乙方在本协议项下的义务承担共同还款责任。故被告李凤兰作为刘长智的配偶，应与刘长智共同承担还款责任，被告刘海浈及其配偶刘素风、刘朋然及其配偶牛文霞应按合同约定为借款人刘长智的上述欠款承担连带还款责任。
被告刘长智、李凤兰、刘海浈、刘素风、刘朋然、牛文霞均未到庭参加诉讼，应视为其已放弃对本案相关证据进行质证抗辩的权利，故依法应承担对其不利的法律后果。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘长智、李凤兰于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司潍坊市分行借款本金28635.45元以及利息（截止到2014年9月2日的利息为4810.78元，之后的利息按照合同约定另行计算至实际偿还之日止）。
二、被告刘海浈、刘素风、刘朋然、牛文霞对上述第一项债务承担连带清偿责任；其在承担连带还款责任后，有权向被告刘长智、李凤兰追偿。
案件受理费679元，财产保全费373元，共计1052元，由六被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 窦忠峰
审 判 员 刘海燕
人民陪审员 王海燕
二〇一五年四月二十七日
代书 记员 朱灵燕
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）奎商初字第1541号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司潍坊市分行。
被告刘长智。
被告李凤兰。
被告刘海浈。
被告刘素风。
被告刘朋然。
被告牛文霞。
本院受理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司潍坊市分行诉被告刘长智、李凤兰、刘海浈、刘素风、刘朋然、牛文霞金融借款合同纠纷一案后，原告于2014年10月28日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告存款35146元或查封相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，为了保证本院对本案将来的裁判文书得以顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告银行存款35146元或查封价值相当的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 宋春萍
二〇一四年十月三十日
书记员 柴 可
吉林省通榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通法开民初字第520号
原告：皮立荣
被告：错红彦
被告：刘建福
被告：刘建峰
原告皮立荣诉被告错红彦、刘建福、刘建峰买卖合同纠纷一案，原告不能提供被告详细地址，且原告未能在合理的期限内提供被告的其它联系方式，据此视为原告的起诉无明确被告。
本院认为，原告的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十九条：“起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告”之规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，裁定如下：
驳回原告起诉。
案件受理费3848.00元，退回给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。
审判长 刘明晶
审判员 李志成
审判员 色贺新
二〇一五年八月三十一日
书记员 刘 露
湖北省罗田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂罗田执字第00166-3号
申请执行人湖北罗田农村商业银行股份有限公司（原罗田县农村信用合作联社）。
法定代表人徐有源，董事长。
被执行人方亚东。
本院在执行申请人湖北罗田农村商业银行股份有限公司与被执行人方亚东借款合同纠纷一案中，查明：被执行人应付标的款20000元及利息，剩余债权20000元及利息。因被执行人外出务工并无可供执行财产，且申请执行人申请终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第233条第（6）项之规定，裁定如下：
终结湖北罗田农村商业银行股份有限公司诉方亚东借款合同纠纷一案本院（2013）鄂罗田匡民一初字第00327号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时可再次申请执行，再次申请执行时不受申请执行期间的限制。
审判长 李磊明
审判员 程忠明
审判员 程 炜
二〇一四年九月十二日
书记员 王 慧