湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第01191号
原告宁乡宏旺建材有限公司。
法定代表人谭志雄，系该公司董事长。
委托代理人何亿民，湖南俊彦律师事务所律师。
被告孟国华。
委托代理人胡卫民，宁乡县法律服务中心法律工作者。
被告湖南长大建设集团股份有限公司。
法定代表人李和平，系该公司董事长。
委托代理人胡卫民，宁乡县法律服务中心法律工作者。
原告宁乡宏旺建材有限公司诉被告孟国华、湖南长大建设集团股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月23日立案受理后，于2015年5月20日依法由审判员张示担任审判长，与审判员汪锦国、人民陪审员黄珊组成合议庭公开开庭进行了审理。原告宁乡宏旺建材有限公司的委托代理人何亿民，被告孟国华、湖南长大建设集团股份有限公司共同的委托代理人胡卫民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁乡宏旺建材有限公司诉称：被告孟国华以被告湖南长大建设集团股份有限公司的名义承包了和谐家园白马小区项目工程的建设，向原告购买商品混凝土，原、被告签订了《预拌混凝土购销合同》，原告按约提供了商品混凝土，被告却未按约支付货款，至起诉时止，尚欠混凝土货款1704238.5元。原告为维护自己的合法权益，特具状法院请求判决：1、被告立即支付原告欠付货款1704238.5元，并支付违约金102254元（后段违约金顺延计算）；2、被告承担本案的诉讼费用。
原告宁乡宏旺建材有限公司为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据1.预拌混凝土购销合同一份，拟证明原、被告间买卖合同关系的事实；
证据2.授权委托书一份，拟证明混凝土签收人孟米良系被告授权之人，其确认的金额即为原、被告货款结算金额的事实；
证据3.联系函一份，拟证明原告混凝土调价得到被告孟国华同意的事实；
证据4.对账结算单一组，拟证明被告拖欠原告混凝土款具体金额的事实。
被告孟国华辩称：1、结算单缺少被告项目代表人“孟国华”签字或被告湖南建设集团股份有限公司盖章确认；原告也没有提交送货单等单据证明；2、原告供货是否为合格产品，有待工程成型并经竣工验收后才能判定；3、原、被告与第三方宁乡县捷登房地产开发有限公司曾经达成协议，宁乡县捷登房地产开发有限公司向原告提供砂卵石，原告向被告提供商品混凝土，三方货抵货，故被告不是不向原告履行付款义务，而是在履行三方约定；如果不实行“货抵货”方式，则需要根据工程质量的保修等因素进行补充约定，确定支付方式、支付比例、支付时间等具体事项。
被告孟国华未向本院提交证据。
被告湖南长大建设集团股份有限公司辩称：1、结算单缺少被告项目代表人“孟国华”签字或湖南长大建设集团股份有限公司盖章确认；原告也没有提交送货单等单据证明；2、原告供货是否为合格产品，有待工程成型并经竣工验收后才能判定；3、原、被告与第三方宁乡县捷登房地产开发有限公司曾经达成协议，宁乡县捷登房地产开发有限公司向原告提供砂卵石，原告向被告提供商品混凝土，三方货抵货，故被告不是不同意向原告履行付款义务，而是在履行三方约定；如果不实行“货抵货”方式，则需要根据工程质量的保修等因素进行补充约定，确定支付方式、支付比例、支付时间等具体事项。
被告湖南长大建设集团股份有限公司未向本院提交证据。
被告孟国华对原告宁乡宏旺建材有限公司提交的证据质证意见为：对证据1没有异议；对证据2的真实性、合法性、关联性均没有异议，但该证据只能证明孟米良只负责混凝土数量的事实；对证据3的真实性、合法性、关联性均没有异议，但该证据只能证明C30标号混凝土上升35元的事实；对证据4的真实性、合法性、关联性均有异议，因为原、被告间未进行结算，不能达到原告的证明目的。
经合议庭合议，本院对本案证据认证如下：原告宁乡宏旺建材有限公司提交的证据1、2、3来源合法，内容真实，与本案具有关联性，确认为有效证据，予以采信；原告提交的证据4来源合法，内容与本案有关联性，被告虽然提出真实性异议，但既未提交证据加以反驳，又未申请对真实性进行司法鉴定，异议缺乏证据支撑，故对原告提交的证据4亦确认为有效证据，予以采信。
根据采信的证据及到庭当事人的陈述，本案确认以下案件事实：
因缺乏建筑工程的相应资质，被告孟国华挂靠于被告湖南长大建设集团股份有限公司，并以该公司名义承建了宁乡和谐家园白马小区项目工程。2014年10月1日，孟国华以湖南长大建设集团股份有限公司代表人的身份与原告宁乡宏旺建材有限公司签订预拌混凝土购销合同，向原告购买混凝土，双方约定：C10标号的混凝土按295元／m³计价，C15标号的混凝土按305元／m³计价，C20标号的混凝土按315元／m³计价，C25标号的混凝土按325元／m³计价，C30标号的混凝土按335元／m³计价，C35标号的混凝土按350元／m³计价，原材料上涨或下浮5%及以上时，双方应相应调整结算单价；每个季度结算并支付一次，结算数量以现场签收的混凝土发货单载明的数量为准，收货方未按约付款，应每日按所欠货款的3‰支付违约金。同日，被告孟国华向原告出具授权委托书，授权孟米良为该合同项下的收货签收人和对账人，对孟米良确认的收货和对账事实予以认可。2014年10月10日，原告以运输成本增加为由函告被告：C30标号的混凝土从2014年10月10日开始上调35元／m³（其他等级同此调整），同月15日，孟国华答复同意C30标号的混凝土从2014年10月15日开始上调35元／m³。
2015年1月4日，原告与孟米良进行了对账结算，确认至2014年12月31日止，被告共欠原告混凝土货款1704238.5元。对账后，两被告分文未向原告支付此货款，原告多次追索无果，遂诉讼至本院，本案纠纷由此产生。
本院认为，本案争议焦点有二，第一、两被告是否应当承担对原告付款义务的问题；第二、原告主张的违约金能否被支持的问题。
第一、两被告是否应当承担对原告付款义务的问题。
本院认为，被告孟国华应当向原告承担付款义务，被告湖南长大建设集团股份有限公司则应当对孟国华的付款义务承担连带清偿责任。理由如下：1、孟国华系工程项目的实际施工人，其与原告发生买卖合同关系，原告依约履行了供货义务，孟国华未能及时履行偿付货款义务，已构成违约，应当承担付款责任；2、孟国华向原告购买的混凝土全部应用于宁乡和谐家园白马小区项目工程，湖南长大建设集团股份有限公司作为该工程的建筑施工单位，违反规定允许没有相应建筑资质的孟国华进行挂靠，在孟国华建设工程的过程中又疏于管理，对孟国华长期拖欠原告货款的现象未予积极纠正，存在过错，故应当对孟国华的付款义务承担连带清偿责任；3、关于两被告提出的“结算单缺少被告项目代表人孟国华签字或湖南长大建设集团股份有限公司盖章确认”之辩解，经查，与原告进行结算的孟米良系被告授权之人，根据授权，孟米良在结算单上的签字确认等同于被告的签字确认，故两被告的辩解不能成立；两被告在庭审中还提出了双方当事人在合同之外另订有“货抵货”协议、原告提交的带有被告授权人签名的对账结算单不真实等诸多抗辩意见，但在原告否认的情况下，被告均未提交证据加以证明，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，本院对其抗辩主张不予支持。
第二、原告主张的违约金能否被支持的问题。
原、被告在合同中约定了违约金，并约定了计算标准，即每日按所欠货款的3‰计算，该约定虽系双方当事人的真实意思表示，但明显过高，应予调整。结合案件具体情况，本院酌定违约金按每日万分之五的标准计算并支付，从原、被告最后结算日的次日即2015年1月5日开始起算，直至全部欠款本金清偿之日止。原告违约金诉讼请求超过此标准的，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告孟国华在本判决生效之日起五日内支付原告宁乡宏旺建材有限公司混凝土货款1704238.5元；
二、被告孟国华在本判决生效之日起五日内支付原告宁乡宏旺建材有限公司违约金（计算方法：以欠付的1704238.5元货款本金为基数，按每日万分之五的标准从2015年1月5日开始计算，直至全部欠款本金清偿之日止）；
三、被告湖南长大建设集团股份有限公司对上述给付内容承担连带付款责任；
四、驳回原告宁乡宏旺建材有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21058元，由被告孟国华负担，被告湖南长大建设集团股份有限公司承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 张 示
审 判 员 汪锦国
人民陪审员 黄 珊
二〇一五年六月十五日
书 记 员 邓 敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。