wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初597号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。
负责人王晓永，分行负责人。
委托代理人宋翠林，重庆伟豪律师事务所律师。
委托代理人丁世忆，重庆伟豪律师事务所律师。
被告李建勇，男，汉族，1963年3月22日出生，住重庆市万州区。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告李建勇信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，王飞担任法官助理，书记员马嘉担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人丁世忆到庭参加诉讼，被告李建勇经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建行重庆市分行诉称，2015年5月5日，李建勇向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。李建勇从其信用卡账户中透支，截至2016年10月31日共透支本金91299.69元、利息7900.03元、滞纳金5890.3元、费用2764.8元。为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、李建勇立即偿还信用卡透支本金91299.69元，及截至2016年10月31日的利息7900.03元、滞纳金5890.3元、费用2764.8元,并支付自2016年11月1日起至欠款付清时止，以本金91299.69元为基数按日万分之五计收的利息，以利息7900.03元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由李建勇承担。
被告李建勇未答辩。
经审理查明，2015年5月5日，李建勇向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。李建勇在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向李建勇发放了信用卡。李建勇从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2016年10月31日，李建勇尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金91299.69元、利息7900.03元、滞纳金5890.3元、费用2764.8元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、分期业务约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，李建勇与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。建行重庆市分行按约向李建勇发放了信用卡，李建勇使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。李建勇应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、费用和滞纳金。建行重庆市分行的诉请成立，本院予以支持。
被告李建勇经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李建勇在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行的信用卡透支本金91299.69元，截至2016年10月31日的利息7900.03元、滞纳金5890.3元、费用2764.8元；并支付从2016年11月1日起至欠款付清时止，以本金91299.69元为基数按日万分之五计收的利息，以利息7900.03元为基数按日万分之五计收的复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取1229元，由被告李建勇承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 吕荣荣
二〇一七年一月十一日
法官助理 王 飞
书 记 员 马 嘉
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏09民终1781号
上诉人（原审被告）：张耀文，男，1990年3月1日出生，汉族，住江苏省建湖县。
委托诉讼代理人：周卫东，男，1949年10月8日出生，汉族，住江苏省建湖县。
被上诉人（原审原告）：戴维柱，男，1962年12月2日出生，汉族，住江苏省建湖县。
委托诉讼代理人：肖红军，建湖县鼎盛法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：盐城市耀辉机械制造有限公司，住所地江苏省建湖县近湖镇汇文东路888-8号(近湖渔种场内)。
法定代表人：张耀文，该公司总经理。
上诉人张耀文因与被上诉人戴维柱、盐城市耀辉机械制造有限公司(以下简称耀辉机械公司)民间借贷纠纷一案，不服江苏省建湖县人民法院（2013）建民初字第1134号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人张耀文委托诉讼代理人周卫东、被上诉人戴维柱及其委托诉讼代理人肖红军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张耀文上诉请求：驳回被上诉人的一审诉讼请求。事实和理由：1.上诉人从未建筑厂房、办公楼，戴维柱主张的张加良借款理由不成立。2.案外人张加良因诈骗犯罪现在盐城监狱服刑，案涉借条上的签名并非其真名，张加良真名叫张家良。3.上诉人曾申请对案涉借条上的财务专用章进行鉴定，一审法院未予鉴定就作出判决错误。
戴维柱辩称，上诉人在一审审理中未能证明其上诉所称的事实，案外人张加良并非诈骗犯，原审认定事实清楚，证据确实充分，判决正确，请求二审驳回上诉。
耀辉机械公司未作陈述。
戴维柱向一审法院起诉请求：耀辉机械公司、张耀文共同偿还借款100000元，并承担诉讼费用。
一审法院认定事实：2010年10月29日，案外人张加良与耀辉机械公司出具借条向戴维柱借款90000元，借条由案外人张加良签名与耀辉机械公司加盖财务专用章。借条载明为：“借条，今借到人民币玖万元整，￥90000元，今借人：张加良（签名），耀辉机械公司（财务专用章），2010.10.29”。2010年11月27日，案外人张加良向戴维柱借款40000元，并出具了借条1份，借条载明：“借条，今借到人民币肆万元整，￥40000元，今借人：张加良（签名），2010.11.27”。案外人张加良已向戴维柱偿还30000元，并在借条上注明“已还3万下欠1万元，张加良”。
一审另查明：2009年6月1日，耀辉机械公司（甲方）与案外人张加良（乙方）签订《承包经营协议书》一份，协议约定：为发挥各自在生产、经营方面的优势，甲方将位于建湖县汇文东路888-8号的耀辉机械公司发包给乙方生产经营，承包期为五年，自2009年6月1日起到2014年5月31日止；在承包期内，乙方自主经营，自负盈亏，各种费用由乙方承担，厂房设备如有损坏由乙方负责修理，费用自理；乙方每年向甲方交承包金100000元，分4个季度交清，每个季度25000元，逾期交付由乙方承担日罚千分之三的违约金；承包期内乙方必须守法经营，所有债权债务由乙方负责，并且乙方不得以甲方的名义对外借贷和提供担保，否则经济和法律责任由乙方承担；承包期内，甲方在不影响乙方正当经营的情况下，有权监管乙方资金出入和流向，如发现乙方有违法违规的行为，或有损甲方公司形象，甲方可立即中止协议；承包期结束后，如需续包，协议另定，在同等条件下乙方具有优先权。
一审又查明：耀辉机械公司于2008年10月17日设立，企业类型为有限公司（自然人独资），股东为张耀文（公司法定代表人），注册资本为300000元。
一审法院认为，债务应当清偿。案外人张加良承包经营耀辉机械公司，在经营期间以张加良与耀辉机械公司的名义于2010年10月29日向戴维柱借款90000元，有借条予以证实。耀辉机械公司、张耀文辩称借条上加盖的财务公章不真实，不应承担偿还责任，申请进行鉴定。承包人张加良承包经营耀辉机械公司，双方虽约定承包期内张加良必须守法经营，所有债权债务由张加良负责，但张加良在承包经营期间向戴维柱出具借条借款90000元，并由自己签名和加盖耀辉机械公司财务专用章。戴维柱有理由相信张加良对耀辉机械公司经营活动有权处分，故耀辉机械公司应负清偿责任。根据《中华人民共和国公司法》第五十九条：“一人有限责任公司应当在公司登记中注明自然人独资或者法人独资，并在公司营业执照中载明。”第六十三条：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”耀辉机械公司于2008年10月17日设立，在工商行政管理机关登记的企业类型为有限公司，系自然人股东张耀文个人独资，张耀文在庭审中未能提供相关证据证明公司的财产独立于自己的财产，张耀文应当对公司债务承担连带清偿责任。一审法院对耀辉机械公司、张耀文的辩称意见不予支持。耀辉机械公司、张耀文承担民事责任后可依协议的约定另行主张权利。戴维柱要求耀辉机械公司、张耀文偿还2010年11月27日的借款40000元，该借款是案外人张加良向戴维柱出具借条所借，张加良已偿还30000元，尚欠10000元，戴维柱应向债务人主张权利，故对戴维柱的该项诉讼请求不予支持。
综上，一审法院判决：一、耀辉机械公司于判决发生法律效力之日起10日内偿还戴维柱借款90000元；张耀文承担连带清偿责任；二、驳回戴维柱的其余诉讼请求。案件受理费2300元，由戴维柱负担250元，由耀辉机械公司、张耀文负担2050元。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实相同，对一审查明的事实本院予以确认。
二审另查明：在一审庭审期间，耀辉机械公司与张耀文共同委托诉讼代理人周卫东在回答张加良是什么人时，述称：耀辉机械公司法定代表人是张耀文，张加良是耀辉机械公司的承包人，所有设备都是张耀文的。张加良对外还是用耀辉机械公司的名义，张加良每个季度向张耀文缴纳25000元，其他张加良的债权债务耀辉机械公司一概不问。
本案二审的争议焦点为：耀辉机械公司应否认定为案涉借款人；张耀文应否承担连带清偿责任。
本院认为，案外人张加良与耀辉机械公司签订《承包经营协议书》后，承包耀辉机械公司开展生产经营。虽然根据协议约定，张加良在承包期间的对外债权债务由其本人负责，但该协议效力仅及于协议双方，张耀文亦认可张加良对外还是以耀辉机械公司名义经营。故对于被上诉人戴维柱而言，张加良向其借款并出具借条，且借条加盖有耀辉机械公司财务专用章，戴维柱有理由相信张加良有权代表耀辉机械公司，该债务应当认定为耀辉机械公司借款。耀辉机械公司系一人有限责任公司，股东为上诉人张耀文，依照公司法第六十三条“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”之规定，张耀文在不能举证耀辉机械公司的财产独立于其个人财产时，应当对耀辉机械公司的债务承担连带责任。
综上所述，张耀文的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人张耀文负担，缓交至执行程序。
本判决为终审判决。
审 判 长 俞静云
代理审判员 张海静
代理审判员 杨汉勇
二〇一七年八月三日
书 记 员 王圆圆
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄浦民五（商）初字第10200号
原告中国银行股份有限公司上海市分行（原中国银行上海市分行），住所地上海市。
负责人潘岳汉，行长。
委托代理人郑炜，上海德载中怡律师事务所律师。
委托代理人李爱霞，上海德载中怡律师事务所律师。
被告刘彦杰，女，1988年6月1日生，住所地上海市。
原告中国银行股份有限公司上海市分行与被告刘彦杰信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司上海市分行诉称，被告刘彦杰系其行中银贷记卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币17，805.22元（包括利息、滞纳金）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币17，805.22元及相应截至还款日的透支息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百六十二条之规定，裁定如下：
驳回原告中国银行股份有限公司上海市分行的起诉。
本裁定为终审裁定。
代理审判员 范盈明
二〇一五年十月十二日
书 记 员 张 岚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
深圳市罗湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0303刑初390号
公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
被告人郑某，绰号阿隆。被告人郑某在2010年2月26日因犯贩卖毒品罪，被深圳市罗湖区人民法院判处有期徒刑六个月，于2010年8月25日刑满释放；被告人郑某在2013年10月14日因犯贩卖毒品罪，被深圳市罗湖区人民法院判处有期徒刑一年，2014年10月13日刑满释放。因本案，2015年12月2日被深圳市公安局罗湖分局刑事拘留，同年12月15日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。
深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉（2016）333号起诉书指控被告人郑某犯贩卖毒品罪，于2016年3月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院指派检察员皮慧平出庭支持公诉，被告人郑某到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市罗湖区人民检察院指控：2015年12月2日0时许，购毒人员黎某向被告人郑某求购10个“冰毒”，价格为人民币1000元，并约定于本市罗湖区嘉宾路夏雪花清真餐厅进行交易。后被告人郑某到上述地点与黎某进行毒品交易。黎某将人民币1000元交付给被告人郑某时被民警当场抓获，民警从郑某身上缴获毒资人民币1000元，并从黎某身上缴获一小包毒品。随后，民警又从被告人郑某所驾驶车辆中查获毒品两小包。经鉴定，民警在被告人郑某驾驶的小车内查获毒品2小包重5.61克（经鉴定，检出甲基苯丙胺成分）；被告人郑某用于贩卖的毒品重9.78克（经鉴定，检出甲基苯丙胺成分）。
为证明上述事实，公诉机关提交了下列证据：1、书证：现场缴获的毒品、毒资，疑似毒品收条、搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单，被告人郑某身份信息、指纹卡，行政处罚资料，通话记录；2、证人证言：证人黎某、李某、黄某的证言；3、被告人的供述与辩解：被告人郑某的供述与辩解；4、鉴定意见：毒品鉴定文书；5、勘验、检查、辨认等笔录：现场勘验笔录及照片一组。
公诉机关认为，被告人郑某的行为已构成贩卖毒品罪。被告人郑某在被判处有期徒刑的刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应�从重处罚。被告人郑某因贩卖毒品罪被判过刑，又再次实施毒品犯罪，属毒品再犯，应当从重处罚。被告人郑某归案后如实供述自己的罪行，属坦白，依法可以从轻处罚。建议判处被告人郑某八年至十一年有期徒刑并处罚金，诉请本院依法判处。
被告人郑某对指控的上述犯罪事实及上述证据无异议，承认控罪，对公诉机关量刑建议无异议，请求从轻处罚。
经审理查明，公诉机关指控的被告人郑某犯贩卖毒品罪的上述事实客观、真实，上述证据来源合法且经当庭质证，本院予以采信。
本院认为，被告人郑某违反国家对毒品的管理法规，明知是毒品而故意贩卖，数量较大，已构成贩卖毒品罪。公诉机关对被告人郑某犯贩卖毒品罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，应予支持。认定被告人郑某贩卖毒品的数量为15.39克（甲基苯丙胺成分）。被告人郑某归案后能如实供述自己的罪行，属坦白，依法可以从轻处罚。被告人郑某曾被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人郑某因贩卖毒品罪被判过刑，又再次实施毒品犯罪，属毒品再犯，应当从重处罚。鉴于毒品未流入社会，对被告人郑某酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议与被告人的犯罪行为及犯罪情节相符，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人郑某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币10000元，上缴国库。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年12月2日起至2024年12月1日止；罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳。）
二、缴获的上述涉案毒品，予以没收，依法销毁。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王燕群
人民陪审员 刘明理
人民陪审员 梁燕群
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 高岩岩
附：本案相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
一、第三百四十七条：走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
二、第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
三、第六十五条第一款：被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
四、第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚。
五、第三百五十六条：因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
江苏省盐城市亭湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）亭行诉初字第27号
起诉人：周炳武，居民。
委托代理人，江苏盐海中亚律师事务所律师。
本院于2015年7月9日收到起诉人周炳武以盐城市公安局交通警察支队为被起诉人的起诉书。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
起诉人周炳武诉称：2014年8月12日下午6点30分左右，起诉人骑电动车与案外人王玉社发生碰撞，事故发生后，被起诉人交警七大队出警，并于2015年5月23日作出事故认定书，认定起诉人承担全部责任。2015年5月23日起诉人收到事故认定书，于2015年5月25日向被起诉人申请行政复议。2015年6月8日，起诉人收到被起诉人盐公交终字[2015]第095号道路交通事故认定终止复核通知书。起诉人要求撤销被起诉人作出的道路交通事故认定书，理由如下：1、程序不合法。该起事故发生时间为2014年8月12日，是一起非机动车事故，被起诉人作出事故认定书的时间为2015年5月份，相隔10个月，违反了法律规定。盐公交认字[2015]第01008号道路交通事故认定书作出行政行为没有具体时间，起诉人收到时间为2015年5月23日，法律文书不规范。2、认定事实错误。王玉社实际受伤时间为2014年8月10日，事故发生时间为2014年8月12日。王玉社与起诉人电瓶车碰擦，电瓶车高度为80公分即人腰部以下，王玉社诊断为寰枢半脱位，颈髓损伤，右耳撕裂。事发当日，案外人衣衫不整，赤脚，起诉人认为案外人有可能有精神方面问题或事发前酒后与他人打架所致受伤，其受伤与起诉人没有关系。出警民警未对受害人行为能力、酒精测试，也未对事故车辆进行检测，而是直接将事故车辆交于受害人叔叔推回家（受害人叔叔系清障人员，与被起诉人有利害关系），民警也未向起诉人出具扣车手续。故起诉人请求法院撤销盐城市公安局交通警察支队盐公安认字[2015]第01008号道路交通事故认定书。
本院认为：《中华人民共和国道路交通安全法》第七十三条规定，公安机关交通管理部门应当根据交通事故现场勘验、检查、调查情况和有关的检验、鉴定结论，及时制作交通事故认定书，作为处理交通事故的证据。故起诉人提供的交通事故认定书在诉讼中只能作为证据使用，而非行政决定。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款之规定，裁定如下：
对周炳武的行政起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于盐城市中级人民法院。
审 判 长 丁亚琴
审 判 员 商干明
代理审判员 吴 飞
二〇一五年七月十日
书 记 员 蒋翠珠
山东省莱州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）莱州行执字第29号
申请人莱州市林业局。
法定代表人王俊荣，局长。
被申请人原军波，男，1961年2月16日出生，汉族，农民，住莱州市。
申请人莱州市林业局于2014年3月6日向我院申请对被申请人原军波林业行政处罚一案强制执行，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人莱州市林业局以被申请人原军波于2006年未经林业主管部门批准，擅自在原家村村北沿海防护林内建平房，从事空心砖生产活动，擅自占用林地面积共计2287平方米为由，认为该行为违反了《中华人民共和国森林法》第十八条第一款的规定，依据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条第一款的规定，于2013年9月15日作出莱林罚书字（2013）第10号林业行政处罚决定书，该决定书的内容是：1、限期3个月内（2013年7月26日至2013年10月25日）恢复原状；2、罚款人民币陆万捌仟陆佰壹拾元整（￥68610.00）。如不服处罚决定，可在法定期限内申请行政复议或向人民法院起诉。被申请人在法定期限内既未申请行政复议或向人民法院提起诉讼，也不履行处罚决定确定的义务。申请人分别于2013年12月11日、2014年2月10日二次催告被申请人履行，被申请人仍未履行。申请人申请本院强制执行。
本院认为，申请人莱州市林业局作出的莱林罚书字（2013）第10号行政处罚决定，事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确。被申请人原军波在法定期限内既未申请行政复议，也未向人民法院提起诉讼，又不履行处罚决定，经催告后仍不履行，申请人申请本院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及有关法律规定，裁定如下：
一、限被申请人原军波于本裁定书生效后十日内恢复占用林地原状，逾期不履行，由申请人莱州市林业局组织实施，所需费用由被申请人承担。
二、限被申请人原军波于本裁定书生效后十日内将罚款人民币陆万捌仟陆佰壹拾元整（￥68610.00）交至莱州市人民法院。逾期不履行，本院将依法予以强制执行。
执行费929元，由被申请人负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王海丽
审判员 吕华波
审判员 刘玉祥
二〇一四年三月十四日
书记员 鲍冠黎
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沂南商初字第654号
原告：沂南县农村信用合作联社。住所地：沂南县县城朝阳路**号。
法定代表人：殷学远，理事长。
委托代理人：孝迎宾，青驼信用社副主任。
被告：杜广东，男，1980年2月18日出生，汉族。
原告沂南县农村信用合作联社与被告杜广东金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月22日立案。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人孝迎宾到庭参加诉讼，被告杜广东经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告沂南县农村信用合作联社诉称：2011年9月28日，被告杜广东以养鸭为名与沂南县农村信用合作联社青驼信用社签订了《个人借款合同》，借款8万元，借款月利率为11.48‰，期限为2011年9月28日至2013年9月27日，可循环使用借款。借款到期后，被告杜广东拒付借款本金及利息。请求依法判决被告杜广东偿还借款本金8万元及利息，并承担本案诉讼费。
被告杜广东未作答辩。
原告沂南县农村信用合作联社为支持自己的主张，向本院提交2011年9月29日借款借据一份、《个人借款合同》、借款人身份证复印件等证据，证实被告借款的事实。
被告杜广东未向法庭提交证据。
经审理查明：2011年9月28日，被告杜广东以养鸭为由与沂南县农村信用合作联社青驼信用社签订《个人借款合同》，合同主要约定：“借款人向沂南县农村信用合作联社青驼信用社借款8万元，借款月利率为11.48‰，期限内借款人可随借随还，循环使用借款”。2011年9月29日，被告杜广东从原告沂南县农村信用合作联社贷款8万元，期限一年。借款期满后，原告多次催收未果。2015年5月22日，原告沂南县农村信用合作联社以要求被告偿还借款本金8万元及利息为由诉至本院。
上述事实，主要依据本院庭审调查的事实，经本院庭审核对无异的被告杜广东签字按印的《个人借款合同》，被告杜广东的户籍登记信息及公民身份证复印件等证据认定，其有关证明材料均已收录在卷。
本院认为：2011年9月28日，被告杜广东与沂南县农村信用合作联社青驼信用社签订《个人借款合同》系双方真实意思表示，且符合法律规定，系有效借款合同，受法律保护，双方应按合同的约定享有权利履行义务。被告杜广东未按借款合同约定的期限偿还借款本金8万元及利息，已属违约。原告沂南县农村信用合作联社要求被告杜广东偿还借款本金8万元及利息的诉求于法有据，本院予以支持。
被告杜广东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩、举证、质证及辩论等权利，由此可能产生对被告不利后果由其自行承担，不影响本院依法就已查清的事实作出判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杜广东于判决生效后十日内偿还原告沂南县农村信用合作联社借款本金8万元及利息（自2011年9月29日至2012年9月28日，借款月利率为11.48‰），并支付自2012年9月29日起至本判决确定的履行日止的逾期利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1028元，由被告杜广东负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 徐以聪
审 判 员 于 洋
人民陪审员 孙印利
二〇一五年七月十三日
书 记 员 徐怀祥
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙泉民初字第2372号
原告：陈某某。
委托代理人：刘小凤，四川元绪律师事务所律师，特别授权。
被告：鲁某某。
本院于2014年6月25日立案受理原告陈某某与被告鲁某某合伙协议纠纷一案。本案在审理过程中，原告于2014年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律允许的范围内处分其诉讼权利，原告就此提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回起诉。
案件受理费减半收取3100元，由原告陈某某负担。
（此页无正文）
审 判 长 李 伟
人民陪审员 张 莉
人民陪审员 刘云嫦
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 兰莉萍
陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）咸中民终字第01333号
上诉人（原审原告）徐会娥，农民。
委托代理人王保华，彬县法律援助中心工作人员。
被上诉人（原审被告）曹永利。
被上诉人（原审被告）彬县韩家镇权家桥村一组（以下简称权家桥村一组）
负责人刘彦虎（又名刘宝时），该组组长。
上诉人徐会娥因土地承包经营权纠纷一案，不服彬县人民法院（2015）彬民初字第00483号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
原审法院审理查明，原告系被告权家桥村一组村民。1983年12月29日原告全家五口人（原告及其长子李小兵、次子李小奇、三子李小红、女儿李秀霞）在大洼、黑罗山上的使用权，经韩家镇权家桥村村委会前身永平人民公社权家桥生产大队管理委员会、永平人民公社管委会及彬县人民政府审批，以原告丈夫李建民名义颁发了彬县社员自留山使用证。该自留山使用证记载：“户主姓名李建民，生产队名长坡一，全家人口5，划分面积6，划分地点①大洼②黑罗山，填发日期83、12、29，四址范围：东①原边②原边，西①二担硷②河渠，南①拴义②拴义，北①村来②村来”。当时李建民系城镇居民户口，李建民已于2012年农历9月30日去世。2013年9月23日两被告签订了荒沟租赁合同及荒沟租赁变更合同，被告�家桥村一组将黑罗山东西宽60米、南北长720米的两架荒沟，租给被告曹永利作为煤矸石垃圾处理、污水排放等用途使用，租期10年（2013年10月1日至2023年10月1日止），被告曹永利一次性支付荒沟租金80000元。被告权家桥村一组村民会议研究决定，每人分配租赁费567元。原告长子李小兵、次子李小奇两家已领取该款，只是三子李小红及原告未领取该款。原告向本院陈述其子女均不主张权利，不告诉李秀霞、李小红（在浙江宁坡打工）的基本情况，李小奇告知法院其兄弟及其姐均不主张权利。
在上世纪八十年代中前期，国家为鼓励造林绿化，开展“三定”政策，将原来集体经营的荒山分配给村民，并颁发了“荒山使用证”或“自留山使用证”；在上世纪九十年代中期，开展有偿使用荒�资源，进行“四荒地拍卖”，明确70年使用权不变政策；2007年开展集体林权制度改革，核发统一林权证。因被告权家桥村一组的黑罗山、大洼林权存有争议，至今彬县林业局未颁发林权证。原告因被告曹永利煤场占用黑罗山两架沟问题，寻找有关部门。彬县森林公安派出所2014年6月6日现场勘查，被告曹永利煤场占用沟道面积581平方米，2015年6月10日再次现场勘查，新占用面积163平方米，合计744平方米。煤场占用沟道周围生长有刺槐、核桃树，已占用部分因煤矸石埋压附属物不详。
2003年李拴义陕西省退耕还林（草）补助粮款兑现证上记载黑罗山上有退耕还林承包地3.6亩。
原审认为，原告主张其全家五口人在黑罗山、大洼享有自留山使用权，黑罗山使用权范围是两架沟一道梁，面积共计25亩，并提供彬县社员自留山使用证�证明，但该证件记载划分面积是6，未注明单位，且是黑罗山与大洼的合计面积，该证件不能反映原告全家五口人在黑罗山上使用面积的具体情况，也不能证明原告的主张，虽然写明四邻，但四址不清。原告也承认李村来在黑罗山上有承包地，但李村来的承包地在何处，原告也说不清，再是李拴义提供的陕西省退耕还林（草）补助粮款兑现证上记载黑罗山上有退耕还林承包地3.6亩。原告也承认1997年退耕还林时，村上把所有的山地进行平均分配，统一每人6分地，并填写了退耕还林补助兑现证，只是认为是村上乱填写的，由此可见原告在黑罗山的林权权属不清，不属于人民法院管辖范围，应当由有关部门确权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定：驳回原告徐会娥的起诉。
徐会娥上诉称，1983年12月29日，上诉人全家五�人在大洼、黑罗山的使用权，经韩家镇权家桥村村委会前身永平人民公社权家桥生产大队管理委员会、永平人民公社管委会及彬县人民政府审批，颁发了彬县社员自留山使用证，该自留山使用权四址清楚，记载原告所使用的荒山为两架沟一道梁。随后原告在此山栽植树木，先后栽植了1000余棵杨树（又名冬瓜树）、1000余棵刺槐树。树木经过30多年的生长，现已长成直径约50-60CM粗的大树。2013年9月份，被上诉人权家桥村一组组长刘宝时在原告不知情的情况下，非法将原告自留山的林地以30万元承包给曹永利开办煤场。2014年4月份上诉人三儿子李小红到韩家镇政府、县信访局反映情况，同年6月份又到彬县林业派出所报案，林业部门对煤场进行了处罚，对上诉人是否对自留山有使用权未做表示。上诉人认为对于自己的主张已提供了充分的证据，林权证上虽然对面积未写单位，但根据四至可以判定面积应为25-30亩，因为当时自留山面积也没有具体丈量，上诉人张25亩是根据四至计算的，上诉人认为退耕还林补助兑现证是乱写的，并不能证明上诉人的林权权属不清。请求撤销原裁定，依法判决被上诉人陪偿上诉人损失，并返还上诉人自留山使用权。
本院经审查认为，当事人对自己的主张有责任提供证据。上诉人认为被上诉人侵害其黑罗山的自留山使用权，就应当提供证据证明其对黑罗山享有自留山使用权。上诉人虽提供彬县社员自留山使用证来证明，但该证件记载划分面积是6，未注明单位，且是黑罗山与大洼的合计面积，该证件不能反映上诉人在黑罗山上使用面积的具体情况。且上诉人在原审提供的彬县林木种苗站的调查报告也证明黑罗山地权存在争议，建议由镇、村两级政府确认权属问题。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理……”故原审法院认为上诉人在黑罗山的林权权属不清，应由有关部门确权，驳回上诉人徐会娥起诉并无不当。综上，原裁定认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由依法不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张宇童
审判员 赵建辉
审判员 李新莉
二〇一五年十二月一日
书记员 刘 丹
陕西省西安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕01执异379号
案外人葛晨，男，汉族，1993年6月9日出生，住西安市未央区，
申请执行人中国长城资产管理股份有限公司陕西省分公司，住所地陕西省西安市高新区博文路唐南大厦1幢10205室。
负责人刑珉，该公司总经理。
委托代理人袁秀杰，陕西永嘉信律师事务所律师。
委托代理人穆东，陕西永嘉信律师事务所律师。
被执行人西安中登房地产开发有限公司，住所地西安市未央大道138-1号中登大厦26层。
法定代表人宋玉庆。
被执行人陕西中登实业（集团）有限公司，住所地西安泾河工业园泾渭一路。
法定代表人李红梅。
被执行人西安中登油气田化学有限公司，住所地西安市未央大道138-1号中登大厦21层。
法定代表人宋玉庆。
被执行人宋玉庆，男，1960年11月20日出生，住上海市黄浦区，
被执行人宋宽，男，1988年9月2日出生，住上海市黄浦区，
被执行人徐秀英，女，1965年6月6日出生，住上海市黄浦区，
在本院执行中国长城资产管理股份有限公司陕西省分公司(原名中国长城资产管理公司西安办事处，以下简称长城资产分公司)与西安中登房地产开发有限公司（以下简称中登公司）、陕西中登实业（集团）有限公司、西安中登油气田化学有限公司、宋玉庆、宋宽、徐秀英借款保证合同一案中，案外人葛晨以本院（2016）陕01执666号之三十一执行裁定书查封的被执行人中登公司名下位于西安市经济技术开发区凤城九路“中登文景时代”项目一期一栋1-B-266房屋属其所有为由对本院查封行为提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行书面审理，现已审查终结。
案外人葛晨称，其于2014年9月23日与中登公司签订《商品房买卖协议》，购买位于西安市经济技术开发区××路“中登文景时代”项目1-B-266号房屋，面积7.94平方米。案外人已向中登公司支付了全部购房款,并将该房屋出租给西安中登物业有限公司。案外人是该房产的合法所有人，法院查封行为错误，损害了案外人的合法权益，故案外人请求中止法院（2016）陕01执666号之三十一执行裁定书执行，解除对案外人所有房屋的查封。
申请执行人长城资产分公司辩称，法院执行行为合法有据，案外人所主张的房产与法院（2016）陕01执666号之三十一裁定书查封的房屋并非同一标的物，该执行裁定书查封的执行标的物所有权人为被执行人中登公司，与案外人无关,故案外人异议申请无事实依据，请求法院驳回案外人的执行异议请求。
本院查明，长城资产分公司与中登公司、陕西中登实业（集团）有限公司、西安中登油气田化学有限公司、宋玉庆、宋宽、徐秀英借款保证合同一案，陕西省西安市汉唐公证处于2014年12月5日作出的（2014）陕证经字第008329号具有强制执行效力的债权文书公证书、于2016年3月23日作出的（2014）陕证经字第008329号（补）具有强制执行效力的债权文书公证书以及于2016年4月1日作出的（2016）陕证执字第098号执行证书已经发生法律效力。因义务人未履行生效法律文书所确定的义务，权利人长城资产分公司于2016年4月11日向本院申请强制执行。次日，本院立案受理。在执行过程中，本院于2017年1月22日作出（2016）陕01执666号之三十一执行裁定书，裁定：一、查封或轮候查封被执行人中登公司名下设置抵押权的位于西安市经济技术开发区××路“中登文景时代”项目土地使用权【土地使用证号：西经国用（2009出）第01号；地号：WY12-45-1】上的地上建筑物和在建工程【以市房在抵字2014050007号的清单为准】；二、查封或轮候查封被执行人中登公司名下位于西安市经济技术开发区××路“中登文景时代”项目一期一幢10101号（建筑面积4694.15平方米）、10102号（建筑面积55.43平方米）、10103号（建筑面积82平方米）、10104号（建筑面积111.76平方米）、10105号（建筑面积45.97平方米）、10106号（建筑面积59.8平方米）、10107号（建筑面积131.91平方米）、10108号（建筑面积151.39平方米）、10109号（建筑面积8.96平方米）、10110号（建筑面积18.78平方米）、10111号（建筑面积7.94平方米）、10112号（建筑面积12.8平方米）、10113号（建筑面积171.43平方米）、10114号（建筑面积5.18平方米）、10115号（建筑面积5.18平方米）、10116号（建筑面积73平方米）、10117号（建筑面积168.18平方米）、10201号（建筑面积7056.89平方米）、10301号（建筑面积7372.09平方米）、10401号（建筑面积6653.17平方米）、10501号（建筑面积5813.59平方米）和地下车库二层（每层9457平方米，共18914平方米）。三、查封期限为三年。
案外人葛晨为支持其异议主张向本院提交了其与被执行人中登公司于2014年9月23日签订的编号：商字第1-266《商品房买卖协议》，约定购买中登公司位于西安市经济技术开发区××路“中登文景时代”1层B区266号商业用房，并提供了同日与西安中登物业有限公司签订的《委托经营管理合同》、购房款收据等证据。案外人葛晨未能向本院提交涉案房产在其名下的房屋管理行政部门颁发的权属证明或购房合同备案登记以及分户审批资料等证据。
上述事实有执行裁定书、商品房买卖协议、委托经营管理合同、收据等证据在卷予以佐证。
本院认为，案外人葛晨虽主张其在法院查封之前与被执行人中登公司签订了购买位于西安市经济技术开发区××路“中登文景时代”项目1-B-266号商业用房，并已支付全部购房款。但案外人葛晨没有物权证据证明其所主张的涉案房产登记在其名下或购房合同已经房屋管理行政部门备案登记，亦无涉案房产经房屋管理行政部门等相关机关分户审批的证据资料，故案外人所主张的执行异议申请理由因证据不足，不能排除人民法院的强制执行，本院依法不予支持。因被执行人中登公司未履行生效法律文书所确定的义务，本院对其名下的涉案房产的查封并无不当。如案外人对涉案查封房产或其部分主张实体权利，可依法通过诉讼予以确认。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回案外人葛晨的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 张鲁南
审判员 邓 琳
审判员 王 炜
二〇一七年十月十日
书记员 孙 敏
陕西省西安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕01执异379号案外人葛晨，男，汉族，1993年6月9日出生，住西安市未央区，申请执行人中国长城资产管理股份有限公司陕西省分公司，住所地陕西省西安市高新区博文路唐南大厦1幢10205室。负责人刑珉，该公司总经理。委托代理人袁秀杰，陕西永嘉信律师事务所律师。委托代理人穆东，陕西永嘉信律师事务所律师。被执行人西安中登房地产开发有限公司，住所地西安市未央大道138-1号中登大厦26层。法定代表人宋玉庆。被执行人陕西中登实业（集团）有限公司，住所地西安泾河工业园泾渭一路。法定代表人李红梅。被执行人西安中登油气田化学有限公司，住所地西安市未央大道138-1号中登大厦21层。法定代表人宋玉庆。被执行人宋玉庆，男，1960年11月20日出生，住上海市黄浦区，被执行人宋宽，男，1988年9月2日出生，住上海市黄浦区，被执行人徐秀英，女，1965年6月6日出生，住上海市黄浦区，在本院执行中国长城资产管理股份有限公司陕西省分公司(原名中国长城资产管理公司西安办事处，以下简称长城资产分公司)与西安中登房地产开发有限公司（以下简称中登公司）、陕西中登实业（集团）有限公司、西安中登油气田化学有限公司、宋玉庆、宋宽、徐秀英借款保证合同一案中，案外人葛晨以本院（2016）陕01执666号之三十一执行裁定书查封的被执行人中登公司名下位于西安市经济技术开发区凤城九路“中登文景时代”项目一期一栋1-B-266房屋属其所有为由对本院查封行为提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行书面审理，现已审查终结。案外人葛晨称，其于2014年9月23日与中登公司签订《商品房买卖协议》，购买位于西安市经济技术开发区××路“中登文景时代”项目1-B-266号房屋，面积7.94平方米。案外人已向中登公司支付了全部购房款,并将该房屋出租给西安中登物业有限公司。案外人是该房产的合法所有人，法院查封行为错误，损害了案外人的合法权益，故案外人请求中止法院（2016）陕01执666号之三十一执行裁定书执行，解除对案外人所有房屋的查封。申请执行人长城资产分公司辩称，法院执行行为合法有据，案外人所主张的房产与法院（2016）陕01执666号之三十一裁定书查封的房屋并非同一标的物，该执行裁定书查封的执行标的物所有权人为被执行人中登公司，与案外人无关,故案外人异议申请无事实依据，请求法院驳回案外人的执行异议请求。本院查明，长城资产分公司与中登公司、陕西中登实业（集团）有限公司、西安中登油气田化学有限公司、宋玉庆、宋宽、徐秀英借款保证合同一案，陕西省西安市汉唐公证处于2014年12月5日作出的（2014）陕证经字第008329号具有强制执行效力的债权文书公证书、于2016年3月23日作出的（2014）陕证经字第008329号（补）具有强制执行效力的债权文书公证书以及于2016年4月1日作出的（2016）陕证执字第098号执行证书已经发生法律效力。因义务人未履行生效法律文书所确定的义务，权利人长城资产分公司于2016年4月11日向本院申请强制执行。次日，本院立案受理。在执行过程中，本院于2017年1月22日作出（2016）陕01执666号之三十一执行裁定书，裁定：一、查封或轮候查封被执行人中登公司名下设置抵押权的位于西安市经济技术开发区××路“中登文景时代”项目土地使用权【土地使用证号：西经国用（2009出）第01号；地号：WY12-45-1】上的地上建筑物和在建工程【以市房在抵字2014050007号的清单为准】；二、查封或轮候查封被执行人中登公司名下位于西安市经济技术开发区××路“中登文景时代”项目一期一幢10101号（建筑面积4694.15平方米）、10102号（建筑面积55.43平方米）、10103号（建筑面积82平方米）、10104号（建筑面积111.76平方米）、10105号（建筑面积45.97平方米）、10106号（建筑面积59.8平方米）、10107号（建筑面积131.91平方米）、10108号（建筑面积151.39平方米）、10109号（建筑面积8.96平方米）、10110号（建筑面积18.78平方米）、10111号（建筑面积7.94平方米）、10112号（建筑面积12.8平方米）、10113号（建筑面积171.43平方米）、10114号（建筑面积5.18平方米）、10115号（建筑面积5.18平方米）、10116号（建筑面积73平方米）、10117号（建筑面积168.18平方米）、10201号（建筑面积7056.89平方米）、10301号（建筑面积7372.09平方米）、10401号（建筑面积6653.17平方米）、10501号（建筑面积5813.59平方米）和地下车库二层（每层9457平方米，共18914平方米）。三、查封期限为三年。案外人葛晨为支持其异议主张向本院提交了其与被执行人中登公司于2014年9月23日签订的编号：商字第1-266《商品房买卖协议》，约定购买中登公司位于西安市经济技术开发区××路“中登文景时代”1层B区266号商业用房，并提供了同日与西安中登物业有限公司签订的《委托经营管理合同》、购房款收据等证据。案外人葛晨未能向本院提交涉案房产在其名下的房屋管理行政部门颁发的权属证明或购房合同备案登记以及分户审批资料等证据。上述事实有执行裁定书、商品房买卖协议、委托经营管理合同、收据等证据在卷予以佐证。本院认为，案外人葛晨虽主张其在法院查封之前与被执行人中登公司签订了购买位于西安市经济技术开发区××路“中登文景时代”项目1-B-266号商业用房，并已支付全部购房款。但案外人葛晨没有物权证据证明其所主张的涉案房产登记在其名下或购房合同已经房屋管理行政部门备案登记，亦无涉案房产经房屋管理行政部门等相关机关分户审批的证据资料，故案外人所主张的执行异议申请理由因证据不足，不能排除人民法院的强制执行，本院依法不予支持。因被执行人中登公司未履行生效法律文书所确定的义务，本院对其名下的涉案房产的查封并无不当。如案外人对涉案查封房产或其部分主张实体权利，可依法通过诉讼予以确认。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回案外人葛晨的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  张鲁南审判员  邓 琳审判员  王 炜二〇一七年十月十日书记员  孙 敏
江苏省宜兴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宜刑初字第674号
公诉机关宜兴市人民检察院。
被告人杜某，无业。因吸食毒品于2012年7月被宜兴市公安局行政拘留十日，并处罚款二千元；因犯容留他人吸毒罪，于2013年1月被本院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。因本案于2015年5月25日被宜兴市公安局刑事拘留，同年6月29日被逮捕。现羁押于宜兴市看守所。
宜兴市人民检察院以宜检诉刑诉（2015）854号起诉书指控被告人杜某犯容留他人吸毒罪，于2015年8月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年8月31日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派检察员徐育出庭支持公诉，被告人杜某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宜兴市人民检察院指控，2014年10月，被告人杜某在宜兴市宜城街道某某新村25号202室住处，先后容留吸毒人员吴某某、周某某吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）共3次。
案发后，被告人杜某主动至公安机关投案，并如实供述了的上述事实。
上述事实，被告人杜某在开庭审理过程中亦无异议，并有吸毒人员吴某某、周某某的陈述笔录，涉案人员的辨认笔录，宜兴市公安局出具的现场检查笔录，现场检测报告书，行政处罚决定书，刑事案件侦破经过，相关情况说明材料，被告人的户籍资料等证据证实，足以认定。
此外，本院（2013）宜刑初字第47号刑事判决书，证明被告人杜某曾因容留他人吸毒犯罪被判处刑罚的情况。
本院认为，被告人杜某为他人吸食毒品甲基苯丙胺提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，应予采纳。被告人杜某曾因犯容留他人吸毒罪被判处刑罚，应当从重处罚。被告人杜某犯罪后能主动向公安机关投案，归案后能如实供述自已的犯罪事实，是自首，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人杜某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月25日起至2015年11月24日止），并处罚金人民币一千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 吴旭东
二〇一五年八月三十一日
书记员 濮 燕
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雁民初字第03058号
原告：张宏团，男，汉族。
委托代理人：郑建惠，男，汉族。
被告：陕西恒鼎工程有限责任公司，住所地：西安市雁塔区科技路20号萨菲尔名邸b座704号。
法定代表人：刘礼，该公司总经理。
被告：陕西神木欢乐谷工贸有限公司，住所地：陕西神木县尔林镇红碱淖景区。
法定代表人：刘礼，该公司总经理。
本院在审理原告张宏团与被告陕西恒鼎工程有限责任公司、陕西神木欢乐谷工贸有限公司劳动合同纠纷一案中，原告张宏团于2015年7月7日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张宏团申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，现裁定如下：
准许原告张宏团撤回起诉。
本案案件受理费50元减半后由原告减半负担25元。
代理审判员 李晓婷
二〇一五年七月七日
书 记 员 曹雪荣
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）成华民保字第564-2号
原告徐德蓉。
担保人唐鑫。
被告周宏兴。
被告李志琼。
被告周大海。
原告徐德蓉诉被告周宏兴、李志琼、周大海民间借贷纠纷一案中，本院于2015年12月1日作出（2015）成华民保字第564号、(2015)成华民保字第564-1号民事裁定，限额20万元查封被告李志琼名下成都市锦江区校场坝西街XXXX房屋（权03XXXX），同时限额20万元查封了担保人唐鑫名下的位于成都市成华区二仙桥西路XXXX房屋（权04XXXX）。现本案已审理终结，本院作出（2015）成华民初字第3711号民事裁定，驳回原告徐德蓉的起诉。
本院经审查认为，根据（2015）成华民初字第3711号民事裁定，人民法院应当解除保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，《中华人民共和国民事诉讼法司法解释》第一百六十六条裁定如下：
解除对被告李志琼所有的位于成都市锦江区校场坝西街XXXX房屋（权03XXXX）的查封，限额200000元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
（此页无正文）
审判员 仲曦阳
二〇一七年四月二十日
书记员 魏志成
湖南省醴陵市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0281民初2372号
原告周利纯。
委托代理人邓卫国，醴陵市佳源法律服务所法律工作者，代理权限：一般代理。
被告：湖南嘉茂房地产开发有限公司，住所地醴陵市文化北路（都汇城D1区3A楼）。
法定代表人ＸＸ川，董事长。
委托代理人姚剑，湖南华豪律师事务所律师，代理权限：特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解、和解，代收法律文书等。
原告周利纯与被告湖南嘉茂房地产开发有限公司（以下简称为嘉茂房产公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年8月16日立案受理后，依法适用简易程序，××独任审判，于2016年9月26日公开开庭进行了审理。原告周利纯及其委托代理人邓卫国，被告嘉茂房产公司的委托代理人姚剑到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告周利纯向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付逾期交房违约金46920元、逾期办证违约金1967元，合计48887元。事实和理由：原、被告签订了《商品房买卖合同》，对原告购买被告开发的醴陵市“都汇城”第G幢15023号房屋的交房时间、房地产权证的交付时间及逾期交房和办证的违约责任等进行了约定。合同签订后，原告向被告付清了购房款，但被告存在逾期交房和逾期办证的违约行为。为维护自身合法权益，原告故向法院提起诉讼，请求处理。
被告嘉茂房产公司承认原告在本案中所主张的事实，对原告主张的1967元逾期办证违约金无异议，但对原告主张的逾期交房违约金有异议，认为被告虽逾期交房，但就逾期交房违约金的赔偿问题已经与原告达成了协议，该协议系双方的真实意思表示，合法有效，具有法律约束力；原、被告之间的商品房销售合同纠纷已转化为债权债务关系，只能按照双方签订的协议作为处理被告逾期交房违约问题的依据。
本院认为，被告嘉茂房产公司承认原告周利纯在本案中主张的事实，故本院对原告周利纯主张的事实予以确认。被告对原告主张的1967元逾期办证违约金无异议，本院予以支持。对于原告要求被告支付46920元逾期交房违约金的诉讼请求，因双方在起诉前已就逾期交房违约金的赔偿问题达成了一致协议，该协议系双方协商一致对被告逾期交房违约责任的变更，系双方的真实意思表示且不违反法律规定，合法有效，双方均应按约履行，故本院认定被告应按照协议约定向原告支付逾期交房违约金19653.6元。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第七十七条第一款、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告湖南嘉茂房地产开发有限公司向原告周利纯一次性支付逾期交房违约金19653.6元；
二、被告湖南嘉茂房地产开发有限公司向原告周利纯一次性支付逾期办理房地产权证违约金1967元；
以上一、二两项款项合计21620.6元，限被告湖南嘉茂房地产开发有限公司自本判决发生法律效力之日起三日内付清；
三、驳回原告周利纯的其他诉讼请求。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1022元，减半收取511元，由被告湖南嘉茂房地产开发有限公司承担。
如义务人未自觉履行义务，权利人可自期限届满之日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费，现金缴纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳。汇款或转帐的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：16×××86。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审判员 何昌炎
二〇一六年九月二十六日
书记员 侯志乾
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第七十七条当事人协商一致，可以变更合同。
法律、行政法规规定变更合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
韶关市浈江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0204民初2号
原告：郭见平，男，汉族，广东省云浮市新兴县，公民身份号码：×××191X。
被告：谭德钊，男，广东省韶关市武江区，公民身份号码：×××2412。
本院在审理原告郭见平诉被告谭德钊机动车交通事故责任纠纷一案中，原告郭见平于2016年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿撤回起诉，是依法行使自己的诉讼权利，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条的规定，裁定如下：
准许原告郭见平撤回起诉。
本案受理费减半收取75元，由原告负担。
审判员 朱桂发
二〇一六年三月九日
书记员 林天成
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0411民初6738号
原告:陈秋萍，女，1952年3月9日生，汉族，住常州市天宁区。
委托代理人：宋慧，江苏常誉律师事务所律师。
被告：刘战良，男，1973年9月16日生，户籍地河南省商丘市睢阳区，住常州市新北区。
原告陈秋萍诉被告刘战良保证合同纠纷一案，本院于2016年11月29日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈秋萍到庭参加了诉讼。被告刘战良经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈秋萍向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘战良对借款人王丽萍所借原告的118000元借款本息及逾期利息、诉讼费承担连带保证责任。2、诉讼费用被告负担。事实和理由：原告与被告及借款人王丽萍系朋友关系。2015年4月5日，王丽萍向原告借款100000元，并出具借条。约定借款期限1年，月息1.5%，利息总计18000元。同时，被告出具担保书一份，约定如借款人不还款，被告代为清偿。借款到期后，原告多次向王丽萍催要，借款人至今未还款。故诉至法院，望判如所请。
被告刘战良未到庭，未书面答辩。
原告陈秋萍为证明其主张，提交天宁法院民事判决书一份，担保书一份，借条复印件一份。经庭审质证，本院认定，原告提交的证据，内容完整，形式合法，可以与原告的陈述互相印证，该证据本院予以采信。
本院经审理认定如下事实：2015年4月5日，王丽萍向原告借款100000元，并出具借条，约定借款期限1年，月息1.5%，利息总计18000元。同时，被告出具担保书一份，约定如借款人不还款，被告代为清偿。借款到期后，原告多次向王丽萍及刘战良催要，借款人及担保人仍未还款。2015年4月12日，原告向常州市天宁区人民法院起诉，要求王丽萍偿还借款及利息，该案未追加刘战良为被告。2016年5月10日，该院作出（2016）苏0402民初1781号民事判决书，对借款和担保事实进行了认定，并判决王丽萍于该判决生效后十日内向陈秋萍支付借款本金10万元及利息1.8万元。案件受理费1330元，由被告王丽萍负担。该判决生效后，王丽萍未履行还款义务，刘战良亦未履行担保义务。原告遂诉至本院。
本院认为：被告刘战良作为完全民事行为能力人，其向原告出具担保书，就应该履行承诺的担保义务，双方对担保方式约定不明，应视为连带担保。原告要求被告刘战良对（2016）苏0402民初1781号民事判决书确定的借款100000元及利息18000元承担连带清偿责任的请求，理由正当，证据充分，应当支持。原告要求刘战良承担该案诉讼费的请求，因该案借款人已经明确要求追加刘战良为被告，而原告不申请追加，由此产生的重复支出诉讼费用，应当由原告承担。被告刘战良经本院依法公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对举证质证权利的放弃，并承担由此产生的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘战良对（2016）苏0402民初1781号民事判决书确定的王丽萍应偿还原告陈秋萍借款本金100000元及利息18000元承担连带清偿责任。担保人承担保证责任后享有《中华人民共和国担保法》规定的追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2660元，财产保全费1220元，公告费600元，共计4480元，由被告刘战良负担；该款原告陈秋萍已经预交，被告应在本判决生效之日起十日内给付给原告。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方人数提供副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交案件受理费。
审 判 长 赵世友
人民陪审员 谢 迟
人民陪审员 樊全兴
二〇一七年五月十五日
书 记 员 陶涵栋
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉善商初字第1152号
原告：上海市第五人民医院。
法定代表人：顾勇。
委托代理人：陈雷。
被告：浙江世博大酒店有限公司。
法定代表人：李茂春。
委托代理人：费惠德。
原告上海市第五人民医院与被告浙江世博大酒店有限公司定金合同纠纷一案，本院于2014年11月3日立案受理后，由审判员郑斌依法独任审判，于2014年11月27日公开开庭进行了审理，原告委托代理人陈雷、被告委托代理人费惠德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海市第五人民医院起诉称：2012年12月22日，原、被告就相关会议的举行进行了房间协议报价，被告同日收取原告订金10000元。事后，由于种种原因，原告没有在被告处举行会议，为此，原告多次要求被告返还订金10000元，但被告一直不予归还。综上所述，特向法院提起诉讼，请求依法判令被告返还订金10000元。
被告浙江世博大酒店有限公司答辩称：1、原告交付的是定金，用于保证之用，原告工作人员在定金交付单上签字确认了；2、因原告单方原因没有按照定金条款履行与被告的签约，所以定金是不予返还的。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告上海市第五人民医院为支持其主张的事实，向本院提供了以下证据，举证、质证如下：
一、《浙江世博大酒店会议协议报价》一份，证明：约定了原告向被告提供10000元订金，而且协议报价里写了如果由于不可抗拒的因素取消，应该退还订金，还写明应该于2013年1月4日签订正式协议。
被告质证意见：真实性没有异议，对于原告的证明对象有异议，不能证明存在不可抗力，原告也没有书面通知取消签约。作为被告方一直为原告保留了酒店的场地和房间。
二、《预收款收据》一份，证明：这个是被告单方面写的定金。
被告质证意见：没有异议，这个是原告的代表人与被告进行协商时双方签订的定金协议，用于保证原告方签订最终的酒店服务协议，定金协议也明确会议及会场定金交纳后不予退还，只用于事后抵扣。而且原告方一直持有这份收据，而且没有提出异议，足以证明原告方对此的定金10000元是没有异议的。
三、律师函一份，证明：原告向被告催款的事实。
被告质证意见：没有异议。
被告未提供证据。
本院对原告提供的上述证据的真实性、合法性、关联性均予以确认，至于其证明的对象是否成立，本院在论理部分阐述。
经审理，根据原告提供的证据及原、被告庭审中的陈述，本院认定事实如下：
2012年12月22日，被告向原告出具《浙江世博大酒店会议协议报价》一份，被告对原告拟于2013年1月25日到2013年1月27日举办会议所需的房间、会务、就餐等作出安排并报价，共计金额94614元（不含酒水费）。原告对被告的报价确认后于当天交付现金10000元，被告开具《预收款收据》一份，收据的摘要中载明：“13年1月25日上海第五人民医院世博厅＋四季厅宴会定金（团队）”，收据下方用打印字体载明“…婚宴、会议及会场定金，交纳后概不退还，只可抵用预订的当次婚宴、会议及会场费用”。原告方经办人冯亮在收据的宾客签名处签字确认。此后原告因故未在被告处举行会议。
2014年4月4日，原告委托律师向被告发出律师函一份，要求被告返还订金10000元，被告未予返还。
另查明：被告出具的《浙江世博大酒店会议协议报价》第五条预付金及付款方式载明：“合同签定3日内预付10000元订金，酒店确保您所有预定保留。其余费用于会议结束后当天结清。…”；第七条不可抗拒因素载明：“由于气候等不可抗拒因素而使酒店直接或者间接地不能履行其义务而导致此次活动无法正常进行，酒店将如数退还抵押金。…希望您在2013年1月4日前与我们酒店正式签署会议协议书…”。
本院认为，本案争议的主要焦点为原告预付的10000元是订金还是定金。原告认为，按照被告出具的《浙江世博大酒店会议协议报价》第五条约定，10000元应属订金。被告认为，根据原告经办人签字确认的《预收款收据》规定，10000元应属定金。本院认为，《浙江世博大酒店会议协议报价》性质上属于报价单，原告对会议的有关价格确认后预交了10000元现金，被告出具了载明定金性质的收据后，原告经办人作为授权的代理人（职务行为）签字确认后并收取收据，应视为确认10000元为定金。原、被告此后并未签订正式协议书对该10000元的性质重新确认。故原告预付的现金10000元应认定为定金。
本院认为，给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金。本案原告在不存在不可抗力的情况下，单方违约取消会议，无权要求返还定金。故对原告要求被告返还订金10000元的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第八十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告上海市第五人民医院的全部诉讼请求。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告上海市第五人民医院负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 郑斌
二〇一四年十二月八日
书记员 苏展
附页
一方当事人拒绝履行发生法律效力且具有给付内容的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
辽宁省朝阳市双塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）朝双民初字第03785号
原告朝阳县农业综合开发办公室，住朝阳市双塔区。
法定代表人王振凡，主任
委托代理人房占伟，男，汉族，该单位职工，住朝阳市双塔区。
被告张永刚，男，汉族，农民，住朝阳市双塔区，其他不详。
被告张国元，男，汉族，农民，住朝阳市双塔区，其他不详。
原告朝阳县农业综合开发办公室诉被告张永刚、张国元借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告朝阳县农业综合开发办公室诉称，2002年8月12日，被告张永刚与原告签订了一份《个人借款合同》，其在原告处借款50，000元用于建大枣保鲜库，被告张国元为该笔借款提供担保。上述借款到期后，经原告多次催要，二被告未予偿还。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求法院判决二被告立即偿还原告借款50，000元，并承担占用费及逾期占用费，诉讼费由二被告承担。
本院认为，对于原、被告双方于2002年8月12日签订的《个人借款合同》，原、被告双方已于合同签订当日在朝阳县公证处进行了债权公证，且朝阳县公证处也于2002年8月12日作出了（2002）朝证经字第473号具有强制执行效力的债权文书公证书。因原告对此公证的债权文书的权利义务关系和内容均没有异议，根据《最高人民法院关于当事人对具有强制执行效力的公证债权文书的内容有争议提起诉讼人民法院是否受理问题的批复》和《最高人民法院关于审理涉及公证活动相关民事案件的若干规定》第三条之规定，其可以直接申请强制执行，如上述公证债权文书确有错误，被人民法院裁定不予执行，其才可以提起民事诉讼。因此，原告的起诉不符合条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于审理涉及公证活动相关民事案件的若干规定》第三条的规定，裁定如下：
驳回朝阳县农业综合开发办公室的起诉。
案件受理费525元（朝阳县农业综合开发办公室预交，已减半收取），退回朝阳县农业综合开发办公室。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朝阳市中级人民法院。
审判员 王文成
二〇一四年十一月五日
书记员 卢婷婷
陕西省富平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）富平民初字第02913号
原告马某某，女，1992年9月18日生，汉族，农民，住富平县王寮镇某村某组。
被告常某某，男，1982年11月30日生，汉族，农民，现住址同上。
委代理人曹大勇，陕西省富平县庄里法律服务所法律工作者。
本院在审理原告马某某与被告常某某离婚纠纷一案中，原告马某某于2014年6月27日向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告马某某申请撤回起诉，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告马某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告马某某负担。
审判员 杨国庆
二〇一四年七月一日
书记员 白富春
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨塘民初字第2065号
原告天津市巢安物业管理有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽杭州道街文安里8-4-301号。
法定代表人孙淑珍，总经理。
委托代理人马超，天津晟昊律师事务所律师。
被告杨颖。
原告天津市巢安物业管理有限公司诉被告杨颖物业服务合同纠纷一案，本院于2015年3月23日立案受理后，依法由代理审判员赵志富适用小额诉讼程序于2015年4月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津市巢安物业管理有限公司诉请：1、判令被告向原告交纳自2013年1月至2014年10月的物业服务费2563.74元，违约金174.64元，共计2738.39元；2、本案诉讼费由被告承担。
本院经审理查明，原告系天津市滨海新区塘沽怡康家园小区的物业服务企业，被告系该小区的业主，原告为该小区提供了物业服务。被告所有的天津市滨海新区塘沽怡康家园xxx号房屋的建筑面积为105.94平方米。双方之间的物业服务合同约定被告按照1.1元／每月／每平米交纳物业费。原告于2015年3月23日来院起诉，主张被告给付自2013年1月至2014年10月的物业服务费及违约金。
本院认为，原告与天津市滨海新区怡康家园业主大会签订的物业服务合同合法有效，对业主具有约束力，原、被告之间存在物业服务合同关系。原告对怡康家园小区提供了物业服务，就享有收取相关费用的权利。但原告提供的证据不足以证明其已全面履行了合同中约定的义务，且被告对此提出异议，故本院对原告要求被告支付全部服务费及违约金的请求不予全部支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《物业管理条例》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告杨颖于本判决生效之日起五日内给付原告天津市巢安物业管理有限公司自2013年1月至2014年10月期间的物业服务费1794元；
驳回原告其他的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25元，由原告承担7.5元（已交纳），由被告承担17.5元（原告已预交，被告于本判决生效之日起五日内给付原告）。
本判决为终审判决。
代理审判员 赵志富
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 王晓飞
河南省浚县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浚刑初字第247号
公诉机关浚县人民检察院。
被告人李XX，男，1985年2月10日出生。因涉嫌危险驾驶犯罪，2015年8月14日被浚县公安局取保候审；2015年10月13日经浚县人民检察院决定，同日被浚县公安局取保候审；2015年11月5日经本院决定，同日被浚县公安局取保候审。
浚县人民检察院以浚检公诉刑诉（2015）206号起诉书指控被告人李XX犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年11月10日公开开庭进行了审理。浚县人民检察院指派检察员张黎阳出庭支持公诉，被告人李XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
浚县人民检察院指控，2015年8月7日21时30分许，被告人李XX酒后驾驶车牌照为豫FLJ2**的五菱牌小型普通客车沿浚县五浚路自北向南行驶至五浚路与聆海大道交叉口时，被执勤交警当场查获。经鉴定，李XX的血液中检测出乙醇，含量为106.28mg／100ml。
为证实上述事实的成立，公诉机关提供了户籍证明等相关书证，被告人李XX的供述与辩解，鉴定意见，辨认笔录等证据。
公诉机关认为，被告人李XX在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，犯罪事实清楚，证据确定充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人李XX对公诉机关指控的事实无异议。
经审理查明，2015年8月7日21时30分许，被告人李XX酒后驾驶豫FLJ2**五菱牌小型普通客车沿浚县五浚路自北向南行驶至聆海大道交叉口时，被执勤交警当场查获。
经鉴定，李XX的血液中乙醇含量为106.28mg／100ml。
上述事实，被告人李XX在庭审中供认不讳，且有其在侦查阶段的供述与辩解、侦破经过、民警查获证明、鉴定意见、辨认笔录等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告人李XX在道路上醉酒驾驶机动车，事实清楚、证据确实充分，其行为构成危险驾驶罪。浚县人民检察院对被告人李XX的指控成立，本院予以支持。
根据被告人李XX的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，并考虑其归案后的认罪态度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人李XX犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或直接向河南省鹤壁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 高建明
二〇一五年十一月十三日
书记员 张 阳
江西省广昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）广刑初字第98号
公诉机关广昌县人民检察院。
被告人魏某甲，绰号“南丰佬”、“浪仔”，农民。曾因犯盗窃罪于2006年11月15日被南丰县人民法院判处有期徒刑八个月；因再次犯盗窃罪于2009年12月29日被广昌县人民法院判处有期徒刑六年，于2014年8月16日刑满释放。因涉嫌非法持有毒品罪于2015年4月15日被广昌县公安局刑事拘留，于同年5月19日被广昌县人民检察院以贩卖毒品罪批准逮捕，于同年5月19日被广昌县公安局执行逮捕。现羁押于广昌县看守所。
广昌县人民检察院以广检诉刑诉（2015）87号起诉书指控被告人魏某甲犯贩卖毒品罪，于2015年10月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。广昌县人民检察院指派检察员丁友群、邓兴出庭支持公诉，被告人魏某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2015年2月20日至2015年3月1日，被告人魏某甲通过刘毛刚介绍，5次向吸毒人员吴某、刘某贩卖甲基苯丙胺（俗称冰毒），获取毒资1100元。具体贩卖毒品情况如下：
1、2015年2月20日，被告人魏某甲应刘骏的要求，将1克甲基苯丙胺送到广昌县新莲商务宾馆206房间，以300元的价格贩卖给刘骏，供刘骏和吴某吸食。
2、2015年2月22日，被告人魏某甲应吴某的要求，将1克甲基苯丙胺送到广昌县新莲商务宾馆206房间，以200元的价格贩卖给吴某，供吴某和刘骏吸食。
3、2015年2月23日，被告人魏某甲应吴某的要求，将价值200元的甲基苯丙胺（具体重量不详）送到广昌县新莲商务宾馆206房间，贩卖给吴某，供吴某和陈辉云吸食。
4、2015年2月28日，被告人魏某甲应吴某的要求，将1克甲基苯丙胺送到广昌县新莲商务宾馆206房间，以200元的价格贩卖给吴某，供吴某和刘骏吸食。
5、2015年3月1日，被告人魏某甲应吴某的要求，将1克甲基苯丙胺送到广昌县新莲商务宾馆206房间，以200元的价格贩卖给吴某，供吴某和刘骏吸食。
2015年4月14日，公安民警在广昌县帝豪商务宾馆219房间抓获被告人魏某甲，当场查获甲基苯丙胺6.462克。在本案审理过程中，被告人魏某甲退清其违法所得1100元。
上述事实，被告人魏某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人魏某甲的认罪悔罪书，有证人徐某、李某、吴某、刘某的证言，广昌县公安局的现场检测报告书，侦破经过，抓获经过，通话详单，有关的书证、物证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人魏某甲5次向他人贩卖甲基苯丙胺（冰毒）4克，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。广昌县人民检察院指控被告人魏某甲犯贩卖毒品罪的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人魏某甲刑满释放后五年内再故意犯罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人魏某甲自愿认罪、退清全部违法所得，依法可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款，第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人魏某甲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年零二个月，并处罚金人民币3900元。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月15日起至2019年6月14日止，罚金限本判决生效后10日内缴纳。）
二、缴获的作案工具手机、锡箔纸、吸毒葫芦等予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省抚州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 邱建军
审 判 员 李明亮
人民陪审员 赖新华
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 廖诗强
河北省广平县人民法院刑 事 判 决 书（2015）广刑初字第98号公诉机关广平县人民检察院。被告人张英俊，男，1990年3月10日出生，汉族，初中文化，群众，农民，系河北省广平县十里铺乡席寨村人。因犯涉嫌交通肇事罪于2015年4月9日被广平县公安局取保候审，2015年12月11日被本院取保侯审。现住。广平县人民检察院以广平县院公诉刑诉[2015]71号起诉书指控被告人张英俊犯交通肇事罪，于2015年12月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广平县人民检察院检察员薛艳梅、被告人张英俊到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2015年2月20日8时许，被告人张英俊未取得机动车驾驶证醉酒后驾驶无牌证二轮摩托车后载其兄张某，沿广平县美利大道由南向北行驶时，未确保安全撞上道路右侧树木，造成二人受伤，张某经抢救无效于次日死亡的交通事故。经广平县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定：张英俊承担事故的全部责任，张某不承担事故责任。因被告人张英俊与被害人张某系亲兄弟，张某的近亲属对张英俊表示谅解。公诉机关提供了相应的证据，认为被告人张英俊的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任，建议对被告人张英俊判处有期徒刑一年六个月至二年六个月，提请依法判处。上述事实，被告人张英俊在开庭审理过程中亦无异议，并有广平县公安局物证鉴定室法医学尸体检验分析意见书，广平县公安交通警察大队道路交通事故认定书，酒精检测报告，道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、交通事故照片，事故现场监控光盘一张，诊断书，死亡证明信，户籍证明，谅解书，前科证明，驾驶人员信息查询结果单，案件来源，到案情况说明，报警案件登记表，受案登记表等证据在卷证实，足以认定。本院认为，被告人张英俊违反交通运输法规，醉酒后无驾驶资格证驾驶无牌证机动车在道路上行驶发生交通事故致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已构交通肇事罪。公诉机关对其犯交通肇事罪的指控成立。鉴于被告人张英俊认罪态度较好且取得了被害人亲属的谅解，本院酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条、第七十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百零六条、第五百零五条之规定，判决如下：被告人张英俊犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑一年零六个月。（缓刑考验期，从判决确定之日起计算）如不服本判决可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  石广霞二〇一五年十二月二十八日书记员  李小陆附：相关法律规定《中华人民共和国刑法》第一百三十二条铁路职工违反规章制度，致使发生铁路运营安全事故，造成严重后果的，处三年以下有期徒刑或者拘役；造成特别严重后果的，处三年以上七年以下有期徒刑。第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第七十二条“对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：“（一）犯罪情节较轻；“（二）有悔罪表现；“（三）没有再犯罪的危险；“（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。“宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。“被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。”第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释〉第五百零五条对达成和解协议的案件，人民法院应当对被告人从轻处罚；符合非监禁刑适用条件的，应当适用非监禁刑；判处法定最低刑仍然过重的，可以减轻处罚；综合全案认为犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免除刑事处罚。共同犯罪案件，部分被告人与被害人达成和解协议的，可以依法对该部分被告人从宽处罚，但应当注意全案的量刑平衡。第五百零六条达成和解协议的，裁判文书应当作出叙述，并援引刑事诉讼法的相关条文。
山东省齐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1425民初584号
原告：韩海霞，女，汉族，住山东省齐河县。
委托诉讼代理人：殷洪燕，齐河县志成法律事务所法律工作者，特别授权代理。
被告：袁立峰，男，汉族，住山东省齐河县。
本院在审理原告韩海霞诉被告袁立峰民间借贷纠纷一案中，原告韩海霞于2017年2月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韩海霞申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告韩海霞撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告韩海霞负担。（退回1150元）
审判员 杨志国
二〇一七年二月二十三日
书记员 林子宇
四川省荣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）荣民一初字第2437号
原告刘勇，男，1977年6月23日生，汉族，住四川省荣县。
被告黄杰，男，1964年11月13日生，汉族，住四川省荣县。
被告张莲凤，女，1963年5月5日生，汉族，住四川省荣县。
原告刘勇与被告黄杰、张莲凤民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中，原告刘勇于2015年1月15日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告刘勇撤回起诉。
本案受理费1025元，减半收取512.5元，由原告刘勇负担。
审 判 长 郝 宇
审 判 员 曾永福
人民陪审员 曾兴明
二〇一五年一月十五日
书 记 员 周雅慧
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）滨汉执字第2138号
申请执行人天津滨海农村商业银行股份有限公司。
法定代表人赵峰，董事长。
被执行人陈连义。
被执行人裴绍伟。
被执行人王东峰。
被执行人李路。
申请执行人天津滨海农村商业银行股份有限公司与被执行人陈连义、裴绍伟、王东峰、李路金融借款合同纠纷一案，本院（2013）滨汉民初字第2731号民事判决书已发生法律效力。权利人天津滨海农村商业银行股份有限公司于2014年7月22日向本院申请执行。本案执行中划拨被执行人王东峰在中国工商银行天津寨上支行存款人民币48000元，依法每月扣划被执行人陈连义工资收入人民币1000元，另查明被执行人暂无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条，裁定如下：
本�（2013）滨汉民初字第2731号民事判决书的本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 孙玉明
审 判 员 陈志强
人民陪审员 朱焕芹
二〇一四年九月十七日
书 记 员 李合权
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）潍城民初字第574号
原告高伟革。
委托代理人曹延利，山东衡明律师事务所律师。
被告潍坊中天置业有限公司。
法定代表人丁宁，董事长。
委托代理人王玉亮，山东宏鼎律师事务所律师。
原告高伟革与被告潍坊中天置业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高伟革的委托代理人曹延利，被告潍坊中天置业有限公司的委托代理人王玉亮均到庭参加诉讼。本案现审理终结。
原告诉称，2009年1月，原告从被告处购买了坐落于潍坊市潍城区房屋一套。2009年1月，双方协商约定，原告将该房屋租赁给被告，年租金为房屋总额的7%，违约金为房屋总额的3%。被告租赁房屋后，未支付租金。故诉至法院，要求：1、判令被告支付原告2009年1月至2013年1月期间的房屋租金和违约金；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告辩称，2009年1月至2013年1月期间，原告确实购买了被告的房产，但原告未支付全部房款，被告没有将房屋交付给原告，租赁合同无法实际履行。请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2009年1月1日，高伟革与潍坊中天置业有限公司（以下简称中天公司）签订《商品房买卖合同书》，该合同约定高伟革购买中天公司开发的位于潍坊市潍城区房，房款为75712元。同日，双方签订《房屋租赁合同》，约定高伟革将该房屋出租给中天公司使用。自2009年1月1日至2021年12月31日，中天公司每年向高伟革支付购房合同销售总额75712元的7%作为租赁费用。2012年11月2日，山东省潍坊市中级人民法院做出（2012）潍民终字第2326号民事判决书（该判决为终审判决，已经生效），经生效的法律文书确认，2009年1月21日，高伟革缴纳购房款68000元，高伟革欠中天公司购房款7712元未付。高伟革、中天公司均认可涉案房屋未交付高伟革使用。
高伟革应在（2012）潍民终字第2326号民事判决书生效后15日内向中天公司缴清购房款7712元。中天公司应在（2012）潍民终字第2326号民事判决书生效后将坐落于潍坊市潍城区和平南路819号中天大厦1（幢）（座）5（单元）（层）526号房交付于高伟革。
另查明，（2012）潍民终字第2326号民事判决书生效后，经原、被告协商一致，被告将位于潍坊市潍城区房替代原位于潍坊市潍城区房房屋交付给原告，2013年7月24日潍坊市潍城区人民法院做出（2013）潍城执字第430号协助执行通知书，要求被告中天公司将位于潍坊市潍城区房于15日内交付给原告高伟革。2013年7月31日，高伟革与中天公司签订《商品房买卖合同书》、《房屋租赁合同》，高伟革购得位于潍坊市潍城区房，中天公司向高伟革租赁该房屋，租赁期限自2013年8月1日起至2021年12月31日止，租赁期限内中天公司每年向高伟革支付购房合同销售总额75712元的7%作为租赁费用。
本院认为，原、被告在签订购买潍坊市潍城区和平南路819号中天大厦1（幢）（座）5（单元）（层）526号房的《商品房买卖合同书》后，原告应当及时足额缴纳购房款，原告高伟革未及时缴纳购房款，致使坐落于潍坊市潍城区房未实际交付。原告未取得诉争房屋的所有权，致使原、被告于2009年1月1日房屋租赁合同无法履行。后经原、被告协商一致，于2013年7月31日将原诉争的位于潍坊市潍城区房置换为位于潍坊市潍城区房，截止至2013年7月31日原告仍未取得位于潍坊市潍城区的产权。原告要求被告支付2009年1月至2013年1月的租金和违约金的主张，无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告高伟革的诉讼请求。
案件受理费550元，财产保全费320元，合计870元，由原告高伟革负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 冯国庆
审 判 员 贾 乐
代理审判员 潘振刚
二〇一四年三月二十八日
代书 记员 王丽梅
贵州省桐梓县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桐法民初字第3967号
原告桐梓县众源煤业有限公司，住所地：贵州省桐梓县官仓镇。
法定代表人欧泉忠，系该公司负责人。
委托代理人李洪明，系桐梓县娄山关法律服务所法律工作者
被告李长福，贵州省桐梓县人，住桐梓县。
委托代理人王元国，系桐梓县法律援助中心法律工作者。
原告桐梓县众源煤业有限公司诉被告李长福劳动争议纠纷一案，本院于2015年12月10日立案受理后，依法由审判员杨晓军适用简易程序于2015年12月14日公开开庭进行了审理。原告桐梓县众源煤业有限公司的委托代理人李洪明，被告李长福及其委托代理人王元国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告桐梓县众源煤业有限公司诉称：原告公司与被告签订劳动合同，被告在原告处从事井下采煤工作，至2013年11月8日，被告在井下作业时被滚落的石块砸伤，原告支付了被告医疗等一切损失。后被告经认定为工伤、伤残十级。被告向劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，现原告对该委裁决不服，向法院提起诉讼，请求：1、判令原告公司不支付被告任何费用；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告李长福辩称：1、被告在原告单位是2012年4月受聘，2013年11月8日受伤是事实，后经遵义市劳动人力鉴定10级伤残是事实，因此，被告要求原告按10级工伤保险待遇补偿的符合法律规定的；2、原告参加仲裁开庭，目的是拖延时间，因为被告是弱势群体，因此，望原告不要恶意诉讼；3、针对原告的诉讼请求不符合法律规定。
经审理查明：2012年，被告到原告煤矿从事井下采煤工作，2013年11月8日，被告在井下作业时被滚落的石块砸伤，住院治疗7天，经诊断为：左环指中节开放性粉碎性骨折伴神经、血管、肌腱及近、远指关节囊损伤。后经认定为工伤、伤残十级。被告向桐梓县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1、裁决解除被告与原告之间的劳动关系；2、裁决原告支付被告住院伙食补助费560元、停工留薪期工资39000元、一次性伤残补助金45500元、一次性工伤医疗补助金12200元、一次性伤残就业补助金12200元、护理费700元、医疗费248.2元、交通费198元；3、解除劳动合同经济补偿金13000元。共计84996.20元。该委裁决：1、被告于2015年4月28日解除与原告之间的劳动关系合法；2、原告支付被告住院伙食补助费70元、停工留薪期工资24000元、一次性伤残补助金22397.69元、一次性工伤医疗补助金10650.79元、一次性伤残就业补助金10650.79元、护理费420元、医疗费248.2元、交通费65元。共计68502.47元。现原告不服仲裁裁决，要求以前述诉讼请求判决。
上述事实，有双方当事人陈述及原告举出的仲裁裁决书、工资表、保险单，被告举出的放射科报告单、劳动能力鉴定结论书、发票、仲裁裁决书在卷佐证，经庭审质证，足以认定。
本院认为：原被告双方对被告之伤系工伤、伤残等级无异议，对被告的月平均工资、工伤保险待遇是否由原告承担及赔偿标准有争议。被告于受伤后即没有在被告处上班，未为被告提供劳动，且现被告已停产，即使正常工作的劳动者也不能享受原工资待遇，故对被告要求按6000-6500元／月计算平均工资的主张，本院不予支持；原告认可的被告工资为4092／月高于当时的职工平均工资，本院予以确认。
被告之伤已经法定部门认定为工伤，鉴定为伤残十级，依法应当享有工伤保险待遇的权利。由于原告为被告办理了工伤期间的工伤保险，依照《工伤保险条例》第三十条、三十七条的规定，被告可以提出解除劳动合同，并由工伤保险基金支付工伤医疗待遇（含被告请求住院伙食补助费、医疗费）、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金，具体支付标准、数额由被告自行到工伤保险基金管理部门结算，若对结算有异议，可依法提起行政诉讼。
依照《工伤保险条例》三十三条、三十七条的规定，应由用人单位支付停工留薪期工资、一次性伤残就业补助金、停工留薪期内的护理费、统筹地区内就医的交通费。关于停工留薪期工资，根据被告伤情，并对照《贵州省工伤保险停工留薪期分类目录（试行）》的规定，以被告平均工资计算确定为16368元（4092／月×4月）；关于一次性伤残就业补助金，对照黔人社厅发（2011）27号文件第七条规定，以解除劳动关系时上一年度遵义地区职工平均工资标准计算，本应为12054.75元（48219元／年÷12月×3月），但被告未提起诉讼，为了不加重起诉一方的责任，确定为仲裁裁决的10650.79元；关于护理费，以被告受伤治疗时服务业平均工资计算，确定为551.52元（28758元／年÷365日×7日）；关于交通费，仲裁裁决的65元，未超当地标准，本院予以确认。
以上经本院确认的费用共计27635.31元。
综上所述，依照《工伤保险条例》第三十条、三十三条、三十七条之规定，判决如下：
一、驳回原告桐梓县众源煤业有限公司的诉讼请求。
二、解除被告李长福与原告桐梓县众源煤业有限公司之间的劳动关系；
三、原告桐梓县众源煤业有限公司于本判决生效后立即向被告李长福支付人民币27635.31元。
案件受理费5元（已减半收取），由原告桐梓县众源煤业有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决发生法律效力后，义务人未按法律文书的规定履行义务的，权利人可在本判决生效之日起二年内向本院申请执行。
审判员 杨晓军
二〇一五年十二月二十四日
书记员 王行行
贵州省普定县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）普民初字第793号
原告廖茂林，男，1938年6月5日生，布依族，贵州省普定县人，农民，住贵州普定县。
委托代理人廖长江，男，1975年9月29日生，布依族，贵州省普定县人，农民，住贵州普定县，委托权限：特别授权代理。
被告黄本富，男，1962年7月19日生，汉族，贵州省普定县人，农民，住贵州普定县。
委托代理人王恩来，系普定县法律援助中心工作人员，委托权限：特别授权代理。
第三人罗凯，男，1976年12月10日生，汉族，贵州省普定县人，农民，住贵州普定县。
原告廖茂林与被告黄本富及第三人罗凯土地承包经营权纠纷一案，本院于2015年5月22日立案受理后，依法由审判员严斌独任审理，于2015年6月23日公开开庭进行了审理，原告廖茂林及其委托代理人廖长江、被告黄本富及其委托代理人王恩来、第三人罗凯均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告于1993年10月14日经普定县坪上乡政府坪上乡移民指导站协调，从第三人罗凯父亲周开文手中转得位于普定县坪上乡毛栗村水淹冲丫口的土地2.31亩，其中水田2.21亩，旱地0.1亩（实际为0.5亩）。被告趁原告外出打工之际，于2012年5月强行占用原告0.5亩土地建房。在此过程中原告多次劝阻要求被告停止侵权，可是被告仍然继续建房。后经坪上乡调解员胡波于2014年5月16日主持调解后，被告愿意拿出1400元(后改口2000元)作为赔偿私了，原告不同意，故没有达成调解协议。特诉至普定县人民法院，请求法院判决返回被告建房所占原告的0.5亩土地。
被告辩称：原告要求被告恢复土地耕种与事实不相符，被告于2010年11月20日从普定县坪上乡毛栗村新寨组罗凯处有偿转让得土地一幅（地名蜂子岩，四至界限为：东抵入村公路，西抵被告耕地，南抵水沟渠，北抵被告耕地），2012年5月，被告在自己的承包地及转让的该幅土地上建房，原告以种种理由阻碍。原告虽然于1993年10月14日从第三人罗凯父亲周开文处有偿转让得旱地一幅（该幅土地明确面积为0.1亩，无四至界限），但该幅土地不位于答辩人建房的范围，且周开文家在水淹冲丫口还有月2-5亩的承包旱地，原告转让得0.1亩旱地面积应在2-5亩范围内。
第三人述称：我转给黄本富的土地一直都是我家承包的土地，大概有0.5亩左右，从来没有给任何人，现在马路后面的都还是我的，和转给黄本富的连成一片。我家转得有土地给原告，但是是在沟下面，是在我田的田角，而不是和转给被告黄本富的土地。
原告在举证期限内提交下列证据证明其主张：
1、身份证两份、户口薄各两份，证明原告身份情况及主体资格;
2、土地转让协议书一份，证明坪上乡政府将土地转让给周开文的事实。
被告在举证期限内提交下列证据证明其主张：
1、身份证一份，证明被告身份情况及主体资格;
2、土地转让协议书一份，证明第三人将土地装让给被告的事实;
3、村委证明一份，证明第三人将土地装让给被告的事实及没有盖村委会的章原因。
第三人在举证期限内提交下列证据证明其主张：
1、身份证复印件一份，证明第三人身份情况及主体资格；
2、土地转让协议一份，证明坪上乡政府将土地转让给第三人之父周开文的事实。
经本院组织当事人进行举证和本院审查，原告、被告及第三人提交证据均真实，但是所有证据均只能证实土地的现状而不能证实争议土地的使用权归属。
本院认为：土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决;协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理;个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。本案中，原告廖茂林虽然提供了《土地转让协议书》、被告黄本富提供《土地转让协议书》、《村委证明》及第三人罗凯提供的《土地转让协议书》，本院依法向普定县坪上乡毛栗村村主任贾友政调取的询问笔录，但以上证据均只能证实坪上乡政府从第三人罗凯父亲周开文处协调2.31亩土地给移民耕种的事实，不能证明第三人罗凯转让给被告黄本富建房的土地位于该2.31亩之内。本案所争议的约0.5亩土地原、被告及第三人均未提供充分证据证明其权属，该土地属权属不清，四至不明，故该争议属于权属之争，不属于法院的受理范围，应由人民政府进行处理。据此，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款和第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，的规定，裁定如下：
驳回原告廖茂林的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院
审判员 严 斌
二〇一五年六月二十五日
书记员 董伟才
石家庄市裕华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0108财保49号
申请人河北卓越担保有限公司，住石家庄市裕华区槐安路121号万达广场5A写字楼三层。
被申请人秦皇岛市领远装饰工程有限公司，住秦皇岛市海港区彩龙国际商贸大市场第1-7栋（c-3）016号。
被申请人河北拓邦建材商贸有限公司，住石家庄高新区和平东路619号美新建材市场。
被申请人青龙满族自治县拓邦门窗幕墙工程有限公司，住青龙满族自治县茨榆山乡杨台子村。
被申请人河北浩彰建筑安装工程有限公司，住石家庄高新区和平东路619号美新建材市场。
被申请人张井宏。
被申请人陈丽。
被申请人宋泽盈。
申请人河北卓越担保有限公司欲起诉被申请人秦皇岛市领远装饰工程有限公司、河北拓邦建材商贸有限公司、青龙满族自治县拓邦门窗幕墙工程有限公司、河北浩彰建筑安装工程有限公司、张井宏、陈丽、宋泽盈，为保证日后审理及执行的正常进行，于二○一六年四月十八日向本院提出申请，要求查封、冻结被申请人名下1000万元银行存款或查封同等价值财产，申请人已向本院提供中国人民财产保险股份有限公司提供的保单保函一份（保全标的1000万元）作为担保。
经审查，本院认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人名下1000万元银行存款或查封同等价值财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘建斌
二〇一六年四月十八日
书记员 郭鑫杰
山东省胶州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）胶刑初字第621号
公诉机关山东省胶州市人民检察院。
被告人邱某某，男，汉族，小学文化，农民，住山东省胶州市。2014年6月16日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留。现羁押于山东省胶州市看守所。
山东省胶州市人民检察院以胶检公刑诉（2014）549号起诉书指控被告人邱某某犯危险驾驶罪，于2014年6月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。山东省胶州市人民检察院指派代理检察员刘雪出庭支持公诉，被告人邱某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
山东省胶州市人民检察院指控，2014年6月11日15时20分许，被告人邱某某酒后无证驾驶无牌二轮摩托车在胶州市北京路与福州路路口处，被执勤民警查获。经血液酒精检验，证实被告人邱某某血样中乙醇含量为94.46mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。为证实上述指控，公诉机关提供了受案登记表、案件来源、查获经过、到案经过、前科查询、酒精呼气测试单、血样检验鉴定报告、物证检验鉴定报告、鉴定意见通知书、驾驶人及车辆信息查询、现场照片、户籍信息、被告人供述等证据证实。公诉机关认为，被告人邱某某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉机关未发表具体量刑建议。
被告人邱某某对公诉机关指控的犯罪事实均供认，无辩解，请求从轻处罚。
经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。
本院认为，被告人邱某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人邱某某无驾驶资格驾驶机动车，依法可从重处罚。被告人邱某某如实供述其犯罪事实，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条之规定，判决如下：
被告人邱某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月16日起至2014年7月15日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵玉涛
二〇一四年六月二十日
书记员 袁明芳
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）绍诸湄民初字第262号
原告:陈秀英。
委托代理人：黄维。
被告：蔡三畏。
原告陈秀英与被告蔡三畏健康权纠纷一案，现因被告蔡三畏要求法院对原告陈秀英诉请的医药费予以审查，暂时中止本案的审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十六条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 张姚望
二〇一二年十一月二十日
书记员 郑小玲
成都市青羊区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）青羊刑初字第402号
公诉机关成都市青羊区人民检察院。
被告人曾某某，住四川省成都市锦江区。2014年3月21日因涉嫌伪造公司印章罪被公安机关刑事拘留，同年4月22日被逮捕。现羁押于成都市看守所。
辩护人李兆安，四川应天缘律师事务所律师。
辩护人谭州勇，四川应天缘律师事务所律师。
成都市青羊区人民检察院以成青检公诉刑诉（2014）第369号起诉书指控被告人曾某某犯伪造公司印章罪，于2014年8月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案，成都市青羊区人民检察院代理检察员范杰、书记员刘燕军到庭支持公诉；被告人曾某某及其辩护人谭州勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，成都霖丰投资理财信息咨询有限公司（以下简称霖丰公司）与中兴地源融资担保有限公司（以下简称中兴公司）有业务往来，霖丰公司拥有中兴公司及其法定代表人徐某某的印章印模。被告人曾某某曾供职于霖丰公司，2013年10月，曾某某在本市青羊区太升北路太升桥头联系一名中年妇女，利用印章印模伪造了中兴公司印章（经鉴定系伪造）。2013年11月至2014年3月15日期间，曾某某使用伪造的印章先后为他人借款签订担保合同十余份，涉及借款金额1000余万元。2014年3月20日，曾某某到成都市公安局武侯区分局双楠派出所自首。
成都市青羊区人民检察院认为被告人曾某某的行为已构成伪造公司印章罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条的规定对被告人定罪量刑。
被告人曾某某对控方指控的罪名及事实均无异议。
被告人曾某某的辩护人对控方指控的罪名及事实均无异议，提出被告人系自首，系初犯，请求从轻或减轻处罚的辩护意见。
经审理查明，被告人曾某某在担任霖丰公司经理期间，利用因工作之便掌握的盖有中兴公司及其法定代表人徐某某印章的合同，于2013年10月左右，在本市青羊区太升北路太升桥头联系一名中年妇女，伪造了中兴公司及其法定代表人徐某某的印章（经鉴定系伪造）。2013年11月至2014年3月8日期间，被告人曾某某使用伪造的中兴公司及其法定代表人徐某某的印章为他人借款提供担保，先后在与四川美莱雅陶瓷有限公司签订的《委托融资协议》、以及自编号为借担第20131128-1号、借担第20131211-3号、借担第20140125-1号、借担第20140127-1号、借担第20140127-2号、借担第20140308-1号《借款担保合同》上加盖上述两枚印章，涉及借款金额达250万元。2014年3月20日，曾某某到成都市公安局武侯区分局双楠派出所自首。
以上事实有受案登记表、到案经过、被告人的供述、被害人的陈述、证人证言、情况说明、被告人自书材料，委托融资协议、借款担保合同、营业执照、指认照片、借款合同、交易凭证、鉴定书2份、工作情况等证据在案为证。
本院认为，被告人曾某某擅自伪造公司印章，其行为已构成伪造公司印章罪。成都市青羊区人民检察院指控被告人曾某某犯伪造公司印章罪，事实清楚，罪名成立，本院予以支持。被告人曾某某在犯罪后，自动投案，并如实供述罪行，系自首，可从轻或减轻处罚。其辩护人的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第二款、第六十七条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人曾某某犯伪造公司印章罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年3月21日起至2015年3月20日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 梁瑛
二〇一四年八月二十六日
书记员 黎微
黑龙江省大庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑06民终265号
上诉人（原审原告）戈荣荣，男，1984年5月7日出生，汉族。
委托代理人杜世平、李靖婷，黑龙江铁人律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）大庆鸿盛房地产开发有限公司，住所地大庆市萨尔图区中桥小区3-S-11。
法定代表人丁龙飞，该公司总经理。
委托代理人郭臻，黑龙江中蓝律师事务所律师。
上诉人戈荣荣因与被上诉人大庆鸿盛房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服大庆市萨尔图区人民法院（2015）萨民初字第835号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，于2016年4月18日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原审经查，2009年7月30日，原告戈荣荣购买被告大庆鸿盛房地产开发有限公司开发的位于大庆市萨尔图区××小区××号楼××单元××号房屋一户，价款为370634元。合同约定出卖人在商品房交付后180日内，将办理权属登记的需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，双方同意按买受人不退房，出卖人按已付房价款1%向买受人支付违约金。被告大庆鸿盛房地产开发有限公司于2010年10月9日将商品房交付给原告戈荣荣使用。现原告诉至法院，要求判令被告大庆鸿盛房地产开发有限公司支付原告戈荣荣逾期办证违约金3706.34元，并由被告大庆鸿盛房地产开发有限公司承担本案的诉讼费用。
原审法院认为，本案系商品房预售合同纠纷。原告戈荣荣与被告大庆鸿盛房地产开发有限公司签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，内容符合法律规定，该合同成立并生效，原、被告应当按照合同约定全面履行合同义务。因被告大庆鸿盛房地产开发有限公司已于2010年10月9日向原告戈荣荣交付房屋，且双方在合同中明确约定“出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报登记机关备案”，故原告戈荣荣因被告大庆鸿盛房地产开发有限公司的违约行为向人民法院请求保护其权利的诉讼时效期间应自双方在合同约定的履行备案登记义务期限届满之日起两年内行使；现因原告戈荣荣未提交证据证明其在诉讼时效期间内向被告大庆鸿盛房地产开发有限公司主张过违约责任，亦未提交证据证明其向法院或者有关单位提出保护其民事权利的请求，也无证据证明该诉讼时效存在中止、中断等事由，故原告戈荣荣要求被告大庆鸿盛房地产开发有限公司给付违约金的诉讼请求已超出向人民法院请求保护其权利的诉讼时效期间，本院不予支持。被告大庆鸿盛房地产开发有限公司辩解原告戈荣荣的诉讼请求已超过诉讼时效的理由充分，符合法律规定，本院予以采纳。判决：驳回原告戈荣荣的诉讼请求。案件受理费50元，由原告戈荣荣负担。
原审原告戈荣荣上诉称，一审判决认定事实有误，被上诉人收取了上诉人办理房屋所有权证的所有费用，但至今没有为上诉人办理房屋所有权证，据上诉人了解，被上诉人也未将相应材料报到房产部门备案，在上诉人向人民法院提起诉讼时，人民法院口头告知不予受理，直至《关于人民法院推行立案登记制改革的意见》公布后，在2015年5月份，才受理上诉人提起的商品房买卖合同逾期办证一案，在这个过程中应认定为上诉人向人民法院提起诉讼的行为引起了诉讼时效的中断，现一审法院以超过诉讼时效期间为由驳回原告的诉讼请求明显是错误的。请求：撤销原判，依法改判，并由被上诉人承担一、二审诉讼费。
被上诉人大庆鸿盛房地产开发有限公司答辩称，上诉人所称逾期办证的事实是存在的，交房两年后上诉人才主张索要违约金，已经超过诉讼时效，并且上诉人说多次向被上诉人主张权利，没有证据支持，请求维持原判。
上诉人在二审中举示如下证据：
证人钟宝良、王亚丽证言两份以及（2015）萨民初字第1384号开庭笔录，证明业主去萨区法院立案，萨区法院告知没有办理产权证，暂时不给立案，上诉人等人这些年多次到开发商处要求办证，要求支付违约金，因为这个事还到相关部门上访过。被上诉人质证称，一、证人钟宝良和王亚丽均是小区的业主，也是该批集团诉讼案件的当事人之一，他们的身份和上诉人有利害关系，其证言没有证明力；二、证人王亚丽所陈述的情况用词都非常模糊，找开发商商议延期办证的情况没有具体的时间，具体哪些人去找的，找的什么人都不清楚，在2012、2013年到萨区法院立案，也没有说明具体是什么时间去立案，王亚丽的证言并不能证明上诉人在诉讼时效期内提起诉讼或主张权利。对证人钟宝良的证言，钟宝良所述从2011年开始到被上诉人处要求支付违约金，是钟宝良的一面之词。在2012年钟宝良组织业主到萨区法院要求立案，立案庭告诉暂时不予立案，这也是钟宝良的个人陈述，没有相关证据予以支持，其证明2013、2014年又去立案，萨区法院没有给予立案的这种说法也没有证据支持，钟宝良的证言仅是他的个人陈述，没有相关的证据予以印证，不应该引起诉讼时效中止、中断和延长。本院认为，由于证人王亚丽、钟宝良均是本次集团诉讼案件的当事人之一，本案审理的结果与其有利害关系，且其证言内容中，到法院立案和找开发商商议延期办证的情况没有具体的时间、地点，也没有明确说明向谁主张过权利，也未提交当时要求立案的起诉状及相关材料，因此，证言内容模糊，且上诉人也没有其他证据证实其去法院起诉、向开发商主张权利的事实，故本院对该两份证人证言不予认定。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，本案争议的焦点问题为上诉人的起诉是否超过诉讼时效期间。根据《中华人民共和国民法通则》第137条之规定：“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算”。在本案中，双方在合同中约定：“出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报登记机关备案”，上诉人要求被上诉人承担逾期办理房屋所有权证的违约责任的诉讼时效期间应为双方在合同中约定的履行备案登记义务之日起满两年。现上诉人并未提交有效的证据证实在诉讼时效期间内曾依法主张权利，故上诉人起诉的诉讼时效期间并未发生中止、中断的事由，因此，一审法院认定本案上诉人的起诉已过诉讼时效期间，符合法律规定。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人戈荣荣负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 顾双彦
审 判 员 王东辉
代理审判员 王 丹
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 田 蕾