安徽省宿州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿中民二终字第00490号
上诉人（一审被告）：赵德力，男，汉族，1966年7月8日出生，住安徽省宿州市埇桥区。
委托代理人：李佳林，安徽陆汝明律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：宿州市大唐园林绿化工程有限公司，住所地安徽省宿州市埇桥区。
法定代表人：褚大能，该公司董事长。
委托代理人：周建，安徽皖光大律师事务所律师。
上诉人赵德力因与被上诉人宿州市大唐园林绿化工程有限公司（以下简称宿州大唐公司）合同纠纷一案，不服安徽省宿州市埇桥区人民法院于2015年9月25日作出的（2014）宿埇民一初-1字第02072号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年12月16日受理后，依法由审判员马杰担任审判长，与审判员李军、代理审判员路萍萍组成合议庭，于2016年1月15日公开开庭进行审理。上诉人赵德力及其委托代理人李佳林、被上诉人宿州大唐公司的委托代理人周建到庭参加诉讼，现已审理终结。
宿州大唐公司一审诉称：2013年3月9日其与宿州大唐公司订立了一份协议，约定赵德力向其提供杨树苗并按照要求栽植到指定地点，品种为2025、南林95.895，每棵8.2元，如违约则按照总款的8%支付违约金。协议订立后，其即将承包的土地打好树穴让赵德力栽植杨树。后其发现赵德力栽植的杨树品种与协议约定不符。请求判令解除双方订立的协议，恢复原状，并赔偿损失348896.20元。
赵德力一审答辩称：其按照宿州大唐公司的要求把树苗栽在了指定的地点，直到起诉时宿州大唐公司也没有向其提出任何栽种的要求，且宿州大唐公司没有按约定支付工程款。
一审法院认定：2012年10月1日，宿州大唐公司与宿州市埇桥区林业局订立承包合同，承包泗许高速公路两侧100米内合计1783.864亩土地（实际使用为1715.30亩），期限为12年，租期自2012年10月1日至2024年9月30日。2013年3月9日，宿州大唐公司与赵德力订立一份协议，约定：赵德力向宿州大唐公司提供杨树苗，品种为2025、南林95.895，提供检疫证明；赵德力按照宿州大唐公司的要求栽植到指定地点，工程量按照实际发生数量为准，成活率不低于90%；树苗栽植后，宿州大唐公司向赵德力付款40%，灌溉培土结束付款40%，树苗发芽后达到甲方规定要求结清余款，每棵8.2元；赵德力自3月10日种植不少于3万棵树苗；如违约则按照总款的8%支付违约金。协议订立后，宿州大唐公司即将承包好的土地打好树穴，并支付打穴费用68441元（每穴3.5元）。赵德力栽植后，宿州大唐公司发现赵德力栽植的杨树品种、棵数与协议约定不符，即告知更换协议约定的品种，赵德力未予理会。审理期间委托安徽省淮海会计师事务所有限公司对赵德力为宿州大唐公司植树范围及成活的棵数进行现场勘查及丈量。安徽省淮海会计师事务所有限公司出具了皖淮会鉴字（2015）014号《鉴定报告》，确认赵德力为宿州大唐公司植树188.8亩，成活的棵数为8649棵。
另查明：2013年，宿州大唐公司向宿州市埇桥区林业局每亩缴纳租金为228元，2014年每亩缴纳租金为240元，2015年每亩缴纳租金为240元。
一审法院认为：宿州大唐公司与赵德力订立的协议书，是双方真实意思的表示，不违反法律规定，应为有效。合同订立后，赵德力植树成活棵数仅为8649棵，远远低于协议书约定的不少于30000棵的要求。且赵德力没有提供检疫证明，不能证明树苗品种为2025、南林95.895，致使双方签订合同的目的不能实现。对宿州大唐公司要求解除与赵德力于2013年3月9日订立的协议书、恢复原状的请求，予以支持。宿州大唐公司的损失包括：承包188.8亩土地，三年需缴纳租赁费133670.40元（228元×188.8亩＋240元×188.8亩＋240元×188.8亩），第一次打穴费68441元，第二次打穴费30271.5元（8649穴×3.5元），合计232382.90元。该损失应由赵德力承担。对宿州大唐公司要求赵德力赔偿其他损失的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第九十四条第一款（四）项、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、解除宿州大唐公司与赵德力于2013年3月9日订立的协议书；二、赵德力在判决生效后十日内清除栽种在宿州大唐公司承包土地上的8649棵树木；三、赵德力在判决生效后十日内赔偿宿州大唐公司损失232382.9元。案件受理费6710元，鉴定费3000元，合计9710元，宿州大唐公司承担3204元，赵德力承担6506元。
赵德力上诉称：宿州大唐公司没有在合理期间对树苗提出异议，其交付的树苗合格；安徽淮海会计师事务所有限公司出具的鉴定报告，不应作为本案认定的依据。请求撤销一审判决，依法改判驳回宿州大唐公司的诉讼请求。
宿州大唐公司答辩称：赵德力的上诉理由不能成立，请求维持一审判决。
赵德力、宿州大唐公司所提供证据与一审相同，质证意见同于一审，本院认证意见亦同于一审。
经审理查明：一审判决查明事实清楚，本院予以确认。
另查明：2013年3月9日，宿州大唐公司与赵德力签订协议后，赵德力即在宿州大唐公司已打穴的土地上栽种杨树苗。赵德力在向宿州大唐公司承包土地上栽种杨树时，没有按照协议向宿州大唐公司提供树木品种的检疫证明。赵德力栽种树木后，宿州大唐公司在树木生长过程中，发现赵德力栽种的树木不是合同约定的2025、南林95.895杨树苗，双方遂发生纠纷。
2012年10月1日，宿州大唐公司与宿州市埇桥区林业局签订一份“泗许高速公路城区段森林长廊工程承包合同书”，主要内容为：甲方为宿州市埇桥区林业局，乙方为宿州大唐公司；甲方将坐落在灰古段泗许高速公路两侧各100米内农户流转的1783.864亩土地承包给乙方等。2013年5月2日，宿州市埇桥区林业局向宿州大唐公司出具一份“关于交纳土地租赁费及打穴费的通知”，主要内容为：你公司承包实施的泗许高速公路灰古段两侧绿化工程，按合同约定，你公司第一年土地承包费为100斤（小麦）×1.04元／斤×20%×1783.864（亩）=37.1043万元；另前期统一打穴费为1783.864（亩）×89.786穴／亩×3.5元／穴=56.0583万元；合计93.1626万元。赵德力为宿州大唐公司植树188.8亩，成活的棵数为8649棵。宿州大唐公司第一次支付打穴费59330.59元（188.8（亩）×89.786穴／亩×3.5元／穴）。因赵德力栽种的杨树苗不是协议约定的2025、南林95.895杨树苗，宿州大唐公司需拔掉重新栽种，需要支付第二次打穴费30271.50元（8649棵×3.5元／穴）。两次打穴费用合计89602.09元（59330.59元＋30271.50元）
归纳诉辩双方意见，本案争议焦点为：赵德力栽种的树苗是否符合合同约定；涉案鉴定报告能否作为本案认定依据。
本院认为：2013年3月9日，宿州大唐公司与赵德力订立的协议明确约定赵德力要向宿州大唐公司提供杨树苗检疫证明，该约定的目的是为了便于双方认定赵德力种植的杨树苗是否符合合同约定。但赵德力在履行该协议时，始终未向宿州大唐公司提供种植杨树苗的检疫证明，无法证明其为履行涉案协议所种植的杨树苗品种系协议中约定的2025、南林95.895。现宿州大唐公司不承认赵德力所栽种的树苗系协议约定的树苗，赵德力也始终未提供树苗的检疫证明，不能证明其栽种的树苗符合合同约定，且涉案协议明确约定“成活率不低于90%”。一审法院根据宿州大唐公司的申请，对涉案树木进行鉴定，并无不妥。安徽淮海会计师事务所有限公司具有相应的鉴定资质，鉴定人员具备鉴定资格，且鉴定程序合法。故安徽淮海会计事务所有限公司对涉案树木出具的鉴定报告，可以作为本案认定的依据。赵德力实际栽种树苗188.8亩，应支付宿州大唐公司第一次打穴费59330.59元（188.8（亩）×89.786穴／亩×3.5元／穴），一审判决认定赵德力应支付宿州大唐公司第一次打穴费68441元错误，应予纠正。故赵德力应赔偿宿州大唐公司损失合计223272.49元（59330.59元＋30271.50元＋133670.40元）
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
一、维持安徽省宿州市埇桥区人民法院（2014）宿埇民一初-1字第02072号民事判决第一项、第二项；
二、变更安徽省宿州市埇桥区人民法院（2014）宿埇民一初-1字第02072号民事判决第三项中的“赵德力在判决生效后十日内赔偿宿州市大唐园林绿化工程有限公司损失232382.9元”为“赵德力在本判决生效后十日内赔偿宿州市大唐园林绿化工程有限公司损失223272.49元”。
二审案件受理费3650元，由赵德力承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马 杰
审 判 员 李 军
代理审判员 路萍萍
二〇一六年一月十八日
书 记 员 吴惠惠
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。