湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0702民初174号
原告：肖明杰，男，1966年4月2日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。
原告：常德红花园肥业科技有限公司，住所地湖南省常德市经济技术开发区石门桥镇高岭村12组。
法定代表人：肖明杰，该公司执行董事。
二原告的共同委托诉讼代理人：陈政，湖南经卫律师事务所执业律师，特别授权代理。
被告：管如友，男，1967年9月23日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区
委托诉讼代理人：王辉，湖南和讯律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：邓鹏飞，湖南和讯律师事务所律师，一般授权代理。
第三人：常德市金鑫投资管理有限公司，住所地湖南省常德市武陵区白马湖街道办事处临江路社区人民路（天源鑫座北区106-107号门面）。
法定代表人：黄浩，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：黄子嘉，男，1982年12月28日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区，该公司员工，系一般授权代理。
第三人：鲁芳，女，1971年4月15日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。
原告肖明杰、常德红花园肥业科技有限公司（以下简称红花园公司）与被告管如友、第三人常德市金鑫投资管理有限公司（以下简称金鑫公司）、鲁芳不当得利纠纷一案，本院于2018年1月18日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。肖明杰、红花园公司的共同委托诉讼代理人陈政，管如友的委托诉讼代理人王辉、金鑫公司的委托诉讼代理人黄子嘉到庭参加诉讼，鲁芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
肖明杰、红花园公司共同向本院提出诉讼请求：1、判令管如友返还二原告超过年利率36%部分的本金及利息合计158992.02元，并自起诉之日起至清偿之日止按月利率2%支付利息；2、由被告承担本案诉讼费用及保全费用。
管如友辩称：1、本案案由错误。两原告与管如友之间系典型的民间借贷关系；2、管如友依据借款合同收取相应的本息，系有合法依据，不存在任何不当得利的情形；3、在管如友支付借款本金450万元的当天，肖明杰向管如友支付了22.5万元，系管如友代收的咨询服务费，管如友已将此款交给金鑫公司，此款不应当扣减借款本金。综上，法院应驳回两原告的诉讼请求。
金鑫公司陈述称，同意管如友的答辩意见，且管如友对涉案借款的咨询服务费已经交给了金鑫公司。
鲁芳未陈述，也未提交任何证据材料。
经审理查明，本院认定如下案件事实：
2015年4月10日，肖明杰、红花园公司向管如友借款人民币4500000元用于偿还农业银行江北支行贷款，双方签订《民间借款合同》，约定借款期限为15天，即自2015年4月10日至2015年4月24日，按月利率30‰计付利息，利息按月支付，肖明杰、红花园公司作为共同借款人在《民间借款合同》上签字盖章确认。当日，两原告收到管如友的借款后，于当日通过肖明杰的账户XXXXXXXXXXXXXXX向管如友账户XXXXXXXXXXXXXXX支付借款利息225000元；2015年4月29日通过上述账户向管如友支付借款利息195000元；2015年6月12日通过肖明杰账户XXXXXXXXXXXXX向上述管如友账户偿还2500000元；2015年6月19日找案外人陈世勋借款后由陈世勋账户XXXXXXXXXXXXXX直接向管如友上述账户偿还2010000元。两原告认为上述偿还的借款利息超过月利率30‰的部分，应当返还给两原告，故诉至法院，提出前列诉讼请求。
另查明，2015年4月10日，金鑫公司与红花园公司对涉案借款签订了《融资顾问（居间）协议》，约定金鑫公司为红花园公司借款450万元，借款期限15天，红花园公司向金鑫公司支付相应的咨询顾问费用，肖明杰作为红花园公司的法定代表人也在上述协议上签字确认。
以上事实有肖明杰、红花园公司提交的原、被告身份信息、营业执照复印件、《民间借款合同》、银行转账凭证、本院（2016）湘0702民初2267号民事判决书及常德市中级人民法院（2017）湘07民终54号事判决书、《融资顾问（居间）协议》等证据予以证实。
本院认为，本案案由应为不当得利。没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益予以返还。肖明杰、红花园公司与管如友签订的《民间借款合同》，应认定原、被告之间的借款真实、合法，债权债务关系明确。管如友在出借款项的当天收取的利息款225000元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条的规定，应视为预先扣除利息的情形，故原、被告之间借款本金应认定为4275000元;自借款之日起2015年4月10日至2015年5月9日期间的利息为128250元（以借款本金4275000元为基数×月利率30‰）,故在2015年4月29日两原告偿还的借款利息195000元多余的部分66750元，应予以冲抵借款本金，即自2015年5月10日起借款本金为4208250元（4275000元-66750元）；2015年6月12日两原告向管如友偿还的2500000元，因自2015年5月10日起至2015年6月10日期间的利息为126247.5元（以借款本金4208250元×月利率30‰），剩余部分2373752.5元冲抵借款本金，故自2015年6月10日起借款本金为1834497.5元；2015年6月19日两原告向管如友偿还2010000元，因自2015年6月至2015年6月19日期间借款利息为16510.48元（以借款本金1834497.5元×月利率30‰÷30天／月×9天），多偿还的数额为158992.02元（偿还2010000元－借款本金1834497.5元－借款利息16510.48元）。对管如友辩称管如友在出借款项的当天收取的225000元系其代金鑫公司收取的咨询服务费，因肖明杰、红花园公司均系《民间借款合同》、《融资顾问（居间）协议》的一方合同当事人，肖明杰、红花园公司主张管如友在出借款项的当天收取的225000元系利息款，应当遵循其偿还借款利息的真实意思表示，故对管如友的该项辩称，本院不予采纳。如金鑫公司认为肖明杰、红花园公司未履行《融资顾问（居间）协议》中支付相应咨询服务费的义务，应另案起诉，维护自己的合法权益。
依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条“没有约定利息但借款人自愿支付，或者超过约定的利率自愿支付利息或者违约金，且没有损害国家、集体和第三人利益，借款人又以不当得利为由要求出借人返还的，人民法院不予支持，但借款人要求返还超过年利率36%部分的利息除外”的规定，两原告要求管如友返还超过年利率36%的部分即利息款158992.02元，本院予以支持。鲁芳经本院传票传唤拒不到庭，符合缺席判决的条件。
据此，依照《中华人民共和国民法总则》第五条、第一百一十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、管如友于本判决生效之日起五日内向肖明杰、常德红花园肥业科技有限公司返还利息款158992.02元。
二、驳回肖明杰、常德红花园肥业科技有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费32181元，由肖明杰、常德红花园肥业科技有限公司负担28701元，管如友负担3480元，财产保全费5000元，由肖明杰、常德红花园肥业科技有限公司负担3686元，管如友负担1314元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 薛 珍
人民陪审员 彭爱华
人民陪审员 朱小桃
二〇一八年五月九日
代理书记员 李淑婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法总则》
第五条民事主体从事民事活动，应当遵循自愿原则，按照自己的意思设立、变更、终止民事法律关系。
第一百一十八条民事主体依法享有债权。
债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
第三十一条没有约定利息但借款人自愿支付，或者超过约定的利率自愿支付利息或违约金，且没有损害国家、集体和第三人利益，借款人又以不当得利为由要求出借人返还的，人民法院不予支持，但借款人要求返还超过年利率36%部分的利息除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。