内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
民 事 判 决 书
2015年兴中法民终字第01304号
上诉人（一审原告）内蒙古正烽粮食有限公司，住所地内蒙古自治区乌兰浩特市西桥西街76号。
法定代表人康枫，经理。
委托代理人周显文，内蒙古宏德律师事务所律师。
上诉人（一审被告）王铁权，男，1976年11月29日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区乌兰浩特市。
委托代理人李敬华，内蒙古松柏律师事务所律师。
上诉人（一审被告）张晓波，女，1979年11月20日出生，汉族，无业，现住内蒙古自治区乌兰浩特市。
上诉人内蒙古正烽粮食有限公司（以下简称正烽公司）与上诉人王铁权、张晓波之间分期付款买卖合同纠纷一案，均不服乌兰浩特市人民法院（2014）乌民初字第989号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月30日受理后，并依法组成合议庭于2016年1月27日公开开庭审理了本案。上诉人正烽公司的委托代理人周显文，上诉人王铁权的委托代理人李敬华，上诉人张晓波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2012年5月31日正烽公司与王铁权签订分期付款买卖合同，约定王铁权在正烽公司赊购一台斯达-
斯太尔牌牵引车（型号：ZZ4253S3241C）及梁兴牌半挂车（型号：LX9400Z），总价款为360000.00元，并约定自2012年6月1日起，每月给付车款15000.00元至2014年5月1日付清，车辆所有权暂由正烽公司保留，待王铁权付清车款时，再将所有权转移给其所有，所欠车款由张晓波担保，合同还约定了其他事项。合同签订后，正烽公司按照约定将该车辆交给王铁权。按照合同约定，2012年6月1日至2013年4月16日，由张晓波担保期间，王铁权应该给付正烽公司车辆款172500.00元，王铁权实际给付正烽公司车辆款72711.72元，尚欠车款99788.28元，正烽公司现只要求张晓波、王铁权给付车款80000.00元。另查明，2011年7月20日正烽公司以该车（含挂车）抵押在银行贷款，2013年8月26日，正烽公司将贷款全部还清，该车辆在银行的抵押被解除。
上述事实有正烽公司提供的分期付款买卖合同一份、变更担保书一份、14张对账单、（2014）兴民终字第848号民事判决书一份，张晓波提供的一份变更担保合同，王铁权提供的分期付款买卖合同、公安局证明、车管所信息、证人证言、录音资料及双方当事人庭审陈述在卷为证，上述证据经质证，双方当事人均无异议，该院予以确认。
一审法院认为，正烽公司与王铁权、张晓波签订的分期付款买卖合同是双方真实意思表示，且不违反法律规定，该合同有效；王铁权未按合同约定给付购车款，其辩驳理由为正烽公司用该车抵押贷款使其不能如约履行合同。因王铁权对该合同义务履行完毕前该车辆所有权仍归正烽公司，且正烽公司在合同履行期限届满前已将贷款还清，其行为不影响王铁权履行合同，亦不影响王铁权对该车辆所有权的取得，故王铁权的辩驳理由不能成立，其应继续履行给付尚欠车款的合同义务；正烽公司要求被告王铁权给付利息20000.00元没有依据，不予维护；因正烽公司与张晓波未约定保证方式，应视为连带责任保证，故正烽公司要求张晓波给付担保期间所欠车款的诉讼请求，予以维护；正烽公司要求给付购车款80000.00元车款的诉讼请求未超过所欠车款总额，予以维护；另正烽公司要求车辆折旧费80000.00元，没有事实和法律依据，不予维护。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，判决：“一、被告王铁权给付原告内蒙古正烽粮食有限公司车款80000.00元；二、被告张晓波对上述给付事项承担连带给付责任；三、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费2050.00元（已减半收取），被告王铁权承担1000.00元，由原告内蒙古正烽粮食有限公司自行承1050.00元。”
宣判后，正烽公司、王铁权、张晓波均不服，向本院提起上诉。
上诉人正烽公司上诉称，2012年5月31日正烽公司与王铁权签订分期付款买卖合同，约定王铁权在正烽公司赊购一台斯达-
斯太尔牌牵引车（型号：ZZ4253S3241C）及梁兴牌半挂车（型号：LX9400Z），总价款为360000.00元，并约定自2012年6月1日起，每月给付车款15000.00元至2014年5月1日付清，车辆所有权暂由正烽公司保留，待王铁权付清车款时，再将所有权转移给其所有，所欠车款由张晓波担保，合同还约定了其他事项。按照合同第六条第三款约定：车辆交付后，乙方因个人原因无经营能力，造成无力履约，按期承担车辆使用期间的折旧费用（每天1500.00元），甲方将车辆收回，解除合同，法院应予认定。关于利息，根据合同约定，王铁权应支付逾期付款违约金。综上，请求二审法院在维持一审判决的基础上判决王铁权及张晓波给付折旧费及利息100000.00元。
上诉人王铁权庭审答辩称，不同意正烽公司的上诉请求，应驳回其诉讼请求。
上诉人张晓波庭审答辩称，合同已经解除，已无担保责任，不同意承担连带给付责任。
上诉人王铁权、张晓波上诉称，合同约定总价款为360000.00元，并约定自2012年6月1日起，每月给付车款15000.00元至付清时止，待全款付清时，所有权转移至王铁权，至2013年8月1日王铁权共偿还车款77150.00元，2013年8月1日因该车无故被抢走，导致王铁权无法按约定履行还款义务。事后得知该车系正烽公司以分期付款方式在吉林省航天汽车销售服务公司购买，航天汽车销售公司保留车辆所有权，正烽公司未付清全款将未取得所有权的车辆出售给不知情的王铁权，给其造成非常大的损失，根据合同法的规定，正烽公司的行为属于无权处分，且该车已被收走，有承诺书可以证明，现合同已经履行不能，原审法院判决给付车款显属错误。关于张晓波承担连带责任与事实不符，正烽公司已经主动撤销其担保责任，有变更担保合同为证，故判决张晓波承担连带责任有误。综上，请求二审法院予以改判。
上诉人正烽公司庭审答辩称，一审判决车款80000.00元是错误的，双方对账后的车款为99788.28元，王铁权未按照合同约定给付车款，本案是王铁权拖欠购车款引发的，航天汽车销售公司的行为与王铁权无关。张晓波系担保人，应承担连带责任。二审法院应改判驳回王铁权、张晓波的上诉请求。
二审经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院应予确认。
二审庭审中，王铁权提供承诺书复印件证明涉案车辆被抵顶欠款，故合同不能履行，正烽公司主张给付剩余购车款没有依据。正烽公司质证认为，对该证据的真实性无异议，但没有抵顶的事实，且该承诺书与违约没有关系，车辆现在在公司院内，不存在履行不能的情形。本院认证认为，该证据未能达到王铁权欲证明涉案车辆已被抵顶欠款，合同履行不能的举证目的。
本院认为，正烽公司与王铁权之间签订的分期付款买卖合同真实有效，双方应按照约定各自履行义务。自2012年6月1日合同签订时至2013年4月16日，系张晓波担保期间，王铁权应付正烽公司车款172500.00元，王铁权实际给付正烽公司车辆款72711.72元，尚欠车辆款99788.28元，正烽公司只要求在此期间张晓波、王铁权给付车款80000.00元，应视为正烽公司对其权利的自行处分。正烽公司明确表示继续履行合同，剩余车款另行诉讼，故在2012年6月1日至2013年4月16日期间，王铁权应按合同约定给付购车款。王铁权称该车已被抵顶欠款存在履行不能的情形，但未能提供确实充分的证据予以证实。王铁权亦称正烽公司系无权处分，但该公司已于2013年8月26日将贷款全部还清，该车辆在银行的抵押被解除，待王铁权付清车款时将正烽公司将车辆所有权转移给其亦不违反合同约定，双方合同未解除的情况下，在正烽公司主张权利期间王铁权应继续履行给付尚欠车款的合同义务，故王铁权的上诉理由不能成立。正烽公司要求王铁权给付利息20000.00元和车辆折旧费80000.00元的主张无相关事实和法律依据，本院不予维护。张晓波主张已签订变更担保合同，其不应承担担保责任，但该合同仅表述正烽公司同意从2013年4月16日起变更案外人王铁林对王铁权的担保责任，故张晓波不同意承担责任的理由不能成立。综上，上诉人正烽公司、王铁权、张晓波的上诉请求本院均不予维护。原审法院判决并无不当，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8200.00元，由上诉人内蒙古正烽粮食有限公司负担4100.00元，由上诉人王铁权、张晓波负担4100.00元。
本判决为终审判决。
审 判 长 云 峰
代理审判员 张 雪
代理审判员 崔玲玲
二〇一六年二月十九日
书 记 员 春 燕