wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市河北区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0105民初1461号
原告：天津市云茹居物业有限公司（以下简称云茹居公司），住所天津市南开区长江道15号云居公寓1-1-103。
法定代表人：陈林，总经理（未出庭）。
委托诉讼代理人：赵迎春，公司职员。
被告：周振东，性别、年龄、民族和职业不详，住所天津市河北区（未出庭）。
原告云茹居公司与被告周振东物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月22日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。云茹居公司的委托诉讼代理人赵迎春到庭参加诉讼，周振东经本院合法传唤无正当理由未能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
云茹居公司向本院提出诉讼请求：周振东支付云茹居公司物业服务费2806.40元。事实和理由：围绕天津市河北区房屋（建筑面积116.93平方米），云茹居公司系物业服务企业，周振东系业主。自2016年9月1日起至2017年12月31日止，物业服务费按建筑面积每月每平方米1.50元计算，周振东欠费计2806.40元。
周振东未应诉答辩。
云茹居公司围绕诉请依法提交了证据，鉴于周振东缺席庭审，本院只对云茹居公司提交的证据进行了审查。本院认定如下：云茹居公司诉请所依据的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，云茹居公司与周振东系物业服务合同关系，双方均应履行各自的合同义务。因周振东缺席庭审，本院视为放弃抗辩。围绕云茹居公司的诉请，本院确定事实清楚，理由充分，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
判决生效后五日内，被告周振东支付原告云茹居公司自2016年9月1日起至2017年12月31日止的物业服务费2806.40元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由周振东负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 杨 更
代理审判员 张学东
人民陪审员 秦 静
二〇一八年六月四日
书 记 员 高艳楠
附：本裁判文书适用法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省遂宁市船山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0903执2540号
申请人：谭世烈，男性，汉族，住四川省遂宁市。
被执行人：遂宁市博创装饰工程有限公司,住遂宁市。
法定代表人：杨中华。
在谭世烈申请执行遂宁市博创装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案中，本院通过农业银行、建设银行、中国银行、农村信用合作社、邮政储蓄银行、商业银行、工商银行和房管局等机构查询，均未查到被执行人有可供执行的财产，申请人未能提供有效的财产线索。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邓 勇
审判员 陈善智
审判员 陈艳梅
二〇一八年五月三日
书记员 蔡其斐
四川省遂宁市船山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0903执2540号申请人：谭世烈，男性，汉族，住四川省遂宁市。被执行人：遂宁市博创装饰工程有限公司,住遂宁市。法定代表人：杨中华。在谭世烈申请执行遂宁市博创装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案中，本院通过农业银行、建设银行、中国银行、农村信用合作社、邮政储蓄银行、商业银行、工商银行和房管局等机构查询，均未查到被执行人有可供执行的财产，申请人未能提供有效的财产线索。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 邓 勇审判员 陈善智审判员 陈艳梅二〇一八年五月三日书记员 蔡其斐
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0522民初8798号
原告科左后旗甘旗卡翼龙贷理财咨询服务中心
经营者：李海，职务：经理
地址：科左后旗甘旗卡镇玛拉沁街西段。
委托代理人萨楚拉，女，1992年9月14日出生，蒙古族，甘旗卡翼龙贷理财咨询服务中心职工，现住科左后旗。
被告海刚阿，男，1965年4月16日出生，蒙古族，农民。
被告包凤兰（与海刚阿系夫妻关系），女，1968年9月19日出生，蒙古族，农民。
被告乌力吉木仁，男，1966年5月1日出生，蒙古族，农民。
被告胡玉兰（与乌力吉木仁系夫妻关系），女，1968年9月24日出生，蒙古族，农民。
原告科左后旗甘旗卡翼龙贷理财咨询服务中心诉被告海刚阿、包风兰、乌力吉木仁、胡玉兰民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月24日立案受理，依法由审判员裴铁瑛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人萨楚拉到庭参加诉讼，被告海刚阿、包风兰、乌力吉木仁、胡玉兰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告海刚阿与包风兰系夫妻关系，2015年12月19日二被告经被告乌力吉木仁、胡玉兰提供担保在我处借款人民30000.00元，约定月利率按1.5%计算，2016年12月18日前还款，逾期还款的利息按2%计算。还款到期后，被告海刚阿于2017年1月5日偿还借款本金10000.00元，余款经我多次催要，被告以种种理由推拖至今未还，现要求四被告共同偿还借款本金20000.00元，利息3140.00元，合计23140.00元，以及2017年8月18日以后所产生的利息至还清为止。
四被告未答辩。
经审理查明，被告海刚阿与包风兰系夫妻关系，二被告于2015年12月19日从原告处借款30000.00元，由被告乌力吉木仁、胡玉兰做保证，并为原告出具借据一枚和借款承诺书、还款协议书、网络借款电子借条及担保函各一份,约定月利率按1.5%计算，2016年12月18日前还款，逾期还款，利息加罚息按3%计算。还款到期后，被告于2017年1月5日偿还原告借款本金10000.00元，余款原告多次索要，被告一直未能还款，故原告诉至法院，要求四被告共同偿还所欠借款本金20000.00元，利息3140.00元，合计23140.00元，以及2017年8月18日以后所产生的利息至还清为止。
上述事实有原告方的陈述及原告方提交的借据一枚、借款承诺书一份、还款协议书一份、网络借款电子借条一份及担保函一份在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告与被告海刚阿、包风兰之间债权、债务关系明确，二被告理应按时偿还所欠借款，被告乌力吉木仁、胡玉兰为借款提供保证，在保证期间届满前，被告乌力吉木仁、胡玉兰应承担保证责任。原告要求被告海刚阿、包风兰给付所欠借款及利息的诉讼请求合理、合法，应予支持。故依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告海刚阿、包风兰自本判决发生法律效力之日起给付原告科左后旗甘旗卡翼龙贷理财咨询服务中心借款本金20000.00元，利息3140.00元（30000.00元×0.02元×20天+20000.00元×0.02元×7个月=3140.00元），本息合计23140.00元。2017年8月18日以后产生的利息按月利率2%计算至还清为止。
二、被告乌力吉木仁、胡玉兰负连带给付责任。
案件受理费378.00元，减半收取189.00元，由被告海刚阿、包凤兰负担，被告乌力吉木仁、胡玉兰负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 裴铁瑛
二〇一七年十二月二十八日
书记员 纪艳博
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津02民终3961号
上诉人（一审起诉人）：郭春和，男，1963年4月29日出生，汉族，住天津市河东区。
委托诉讼代理人：张扬，天津禹凡律师事务所律师。
上诉人郭春和因无因管理纠纷一案，不服天津市河东区人民法院（2018）津0102民初3407号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
郭春和上诉请求：依法撤销原审裁定，指令一审法院立案。事实和理由：2018年3月18日上诉人向原审法院提交了起诉状，但原审法院作出了不予受理裁定。上诉人认为上诉人的起诉符合起诉条件，请二审法院支持上诉人的上诉请求。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，上诉人提交的证据尚不足以证明其是本案适格主体，上诉人的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，故原审法院处理并无不当，本院予以维持。
综上，上诉人郭春和的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘海东
审 判 员 李 静
代理审判员 李玉海
二〇一八年六月四日
法官 助理 王兴哲
书 记 员 郭智臣
河北省邯郸市丛台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0403执恢18号
申请人王磊申请人王某某，男，1990年3月23日出生，汉族，住邯郸市邯郸县。
被执行人刘振宗被执行人刘某某，男，1954年11月21日出生，汉族，住邯郸市邯山区。
本院在执行王磊与刘振宗为民间借贷纠纷一案中本院在执行王某某与刘某某为民间借贷纠纷一案中，因案件执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结对（2016）冀0403执恢18号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李道方
审 判 员 王 然
审 判 员 王继军
二〇一六年二月二十二日
代书记员 郭 强
河北省邯郸市丛台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0403执恢18号
申请人王某。
被执行人刘某某。
本院在执行王某与刘某某为民间借贷纠纷一案中，因案件执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结对（2016）冀0403执恢18号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李道方
审 判 员 王 然
审 判 员 王继军
二〇一六年二月二十二日
代书记员 郭 强
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滕民初字第4341号
原告滕州市智星电力电子工程有限公司。
住所地：滕州市。
法定代表人马涛，该公司总经理。
委托代理人彭承涛，山东滕达律师事务所律师。
委托代理人马洪�，男，1983年10月25日出生，汉族，该公司职工，住滕州市。
被告山东新兴置业有限公司。
住所地：滕州市。
法定代表人蒋安亮，执行董事。
委托代理人孟阳，山东荆河律师事务所律师。
委托代理人王长东，山东荆河律师事务所律师。
原告滕州市智星电力电子工程有限公司（以下简称智星公司）与被告山东新兴置业有限公司（以下简称新兴公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告的委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年8月，智星公司承揽了被告滕州市大同天下G区智能化系统工程。工程完工交付使用后，经数次催要，被告尚欠工程款262933.22元。请求法院判令被告支付下欠的工程款262933.22元并返还投标保证金20000元。
被告辩称：原告的诉讼请求缺乏事实依据及法律依据，请求法院予以驳回。
经审理查明，2013年8月16日，原告（乙方）与被告（甲方）签订滕州市大同天下G区项目智能化系统工程合同1份，约定：甲方将大同天下G区智能化系统工程发包给乙方施工承建，总金额798000元，整个工程施工期限为40天，多层区域需在30天内完成，一期工程于2013年9月16日以前施工完成。付款方式为全部设备安装完毕，经综合验收合格并交付使用30个工作日内，工程总额的90%用等价值的房屋抵付（在指定区域挑选，给予开盘价5%的让利）；剩余工程款10%作为质保金，2年保质期满验收合格后15个工作日内一次性付清余款。之后，原告依约进行了施工。同年7月17日，被告收取原告投标保证金2万元，2015年8月20日出具收据。工程完工后，山东省科学院公共安全技术防范系统检测中心于2014年1月14日对该工程进行了检测，检测结论为：经过现场检测，所检内容符合GB50348-2004《安全防范工程技术规范》及《山东新兴置业有限公司监控工程合同》的相关要求。并出具公共安全技术防范系统工程检测报告1份。2015年3月16日，被告以大同天下（A区）桂香苑房产1处折抵下欠原告的工程款535066.78元，尚欠原告工程款262933.22元。经数次催要，被告未予支付。原告遂于2015年10月26日诉至本院。庭审中，原告对其关于案涉工程已于2013年8月交付被告使用未能提供充分有效证据加以证明；被告则认可该工程已于2015年8月交付使用。被告亦未能提交尚有与下欠原告工程款183133.22元相应价值的房产。
上述事实，有原、被告陈述、滕州市大同天下G区项目智能化系统工程合同、公共安全技术防范系统工程检测报告、投标保证金收据、抵房专用收据等�据在卷为凭。
本院认为，原、被告出于自愿、平等协商达成的滕州市大同天下G区项目智能化系统工程合同，双方主体合格，内容符合法律规定，因而系有效合同，为国家法律所保护。作为当事人的原、被告均应当按照该协议的约定全面履行自己的义务。原告依约施工后，该系统工程已于2014年1月14日经山东省科学院公共安全技术防范系统检测中心检测符合相关要求。对于该工程的交付时间，原、被告各执一词。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，原告对其主张案涉工程已于2013年8月交付被告使用未能提供充分有效证据加以证明，本院不予采信。庭审中，被告自认该工程已于2015年8月交付使用，故本院对案涉工程已于2015年8月交付被告使用这一事实予以确认。对于合同中约定付款方式“经综合验收合格并交付使用30个工作日内，工程总额的90%用等价值的房屋抵付”一节，虽然该条款为有效，但由于被告已于2015年3月16日用房产1处折抵了工程款535066.78元；庭审中被告又未能提供尚有与下欠工程款183133.22元价值相应的房源，因而原告诉求被告支付下欠的扣除质保金79800元的工程款183133.22元，合法有据，应予支持。否则，如允许被告用超过下欠工程款183133.22元价值的房产折抵，由原告再向被告支付差额部分的现金，这不仅有违民法的公平原则，而且与公序良俗亦不相符合。由于原、被告签订的合同已履行，投标保证金的功能已丧失，被告继续无偿占有该资金无法律依据，故原告诉求被告返还2万元投标保证金，符合法律规定，理由正当，本院予以支持。由于合同中约定的被告支付工程款10%质量保证金的期限尚未到来，故原告的该项诉求，于法无据，与合同约定不符，本院不予支持，可另行主张。根据《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百零九条、第一百二十五条、第二百六十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
一、被告山东新兴置业有限公司返还原告滕州市智星电力电子工程有限公司的投标保证金20000元；
二、被告山东新兴置业有限公司支付下欠原告滕州市智星电力电子工程有限公司的工程款183133.22元；
三、驳回原告滕州市智星电力电子工程有限公司的其他诉讼请求。
上列一、二项限被告山东新兴置业有限公司于本判决生效后10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5330元，由原告负担1000元，被告负担4330元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判长 侯成文
审判员 蒋继伟
审判员 李纪增
二〇一六年三月二十四日
书记员 杨 利
黑龙江省同江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）同民初字第491号
原告张凤翼，男，1967年5月8日出生，汉族，个体。
被告张红岭，男，1982年9月13日，汉族，农民。
原告张凤翼诉被告张红岭买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月2日立案受理后，依法由审判员张文涛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张凤翼、被告张红岭到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张凤翼诉称：原、被告于2014年6月14日签订了房屋买卖合同，约定2015年1月15日支付30000元房款，现已逾期，经多次索要被告拒绝给付。原告诉至法院要求被告给付房款人民币30000元及违约金2079元。
被告张红岭辩称：因为当时原告方没有说明此房是回迁房，要求不履行合同，把楼房返还原告方。
原告为支持其诉讼主张，提供如下证据：
证据一、房屋买卖合同一份。证明原告与被告之间对于合同中房屋买卖的事项进行协商一致，被告同意按合同约定履行。
经庭审质证，被告认为：无异议。
本院经审查认为：该证据由原、被告签字，是原被告房屋买卖的真实意思表示，被告对该证据无异议，本院对该证据予以采信。
被告未向法庭提供证据。
根据本院确认的证据，结合原告的陈述，本案基本事实如下：
原、被告于2014年6月14日签订房了屋买卖合同，约定2015年1月15日支付30000元房款，现已逾期，经多次索要被告拒绝给付。
本院认为：原被告在法律规定范围内签订的合同对双方具有约束力，双方应当按照合同的应当履行义务、享受权利。本案中被告张红岭应当按合同约定时间给付购房款30000元，但逾期未付，原告主张被告支付购房款并承担违约责任的请求应当支持。但双方约定日百分之三不符合法律规定，应当按规定日万分之三计算。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国合同法》六十条第一款的规定。判决如下：
被告张红岭于判决生效后三日内给付原告购房款30000元，支付违约金2079元（30000元＊万分之三＊231天）
案件受理费600元由被告张红岭承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。
审判员 ：张文涛
二〇一五年十二月四日
书记员 ：孙海星
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）宁0122民初2256号
原告：曹建荣，男，汉族，1952年10月2日出生，宁夏回族自治区石嘴山市人，初中文化，个体，现住宁夏回族自治区石嘴山市。
被告：孙志刚，男，汉族，1971年1月25日出生，宁夏回族自治区贺兰县人，个体，住宁夏回族自治区贺兰县。
原告曹建荣与被告孙志刚民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月12日立案。原告王龙于2018年5月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曹建荣的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告曹建荣撤回起诉。
案件受理费15190元，减半收取7595元，由原告曹建荣负担。
审判员方卉
二〇一八年五月四日
书记员梁彬
附本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区贺兰县人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）宁0122民初2256号原告：曹建荣，男，汉族，1952年10月2日出生，宁夏回族自治区石嘴山市人，初中文化，个体，现住宁夏回族自治区石嘴山市。被告：孙志刚，男，汉族，1971年1月25日出生，宁夏回族自治区贺兰县人，个体，住宁夏回族自治区贺兰县。原告曹建荣与被告孙志刚民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月12日立案。原告王龙于2018年5月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告曹建荣的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告曹建荣撤回起诉。案件受理费15190元，减半收取7595元，由原告曹建荣负担。审判员方卉二〇一八年五月四日书记员梁彬附本案适用相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
宁波市鄞州区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）浙0212执4543号
中广建设集团有限公司：
关于申请执行人叶良棉与被执行人中广建设集团有限公司劳动争议仲裁一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。（2017）浙0212执4543号已执行完毕。
特此通知
宁波市鄞州区人民法院
二〇一七年六月十九日
青海省西宁市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）青01民终560号
上诉人（原审原告）：施海波，公民身份号码×××，男，汉族，1990年5月20日出生，无固定职业，住浙江省永康市。
委托诉讼代理人：周肖杰、滑莹，青海辩理律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：吕林，公民身份号码×××，女，汉族，1970年10月26日出生，无固定职业，住青海省西宁市。
委托代理人：张丙旺，青海竞帆律师事务所律师。
上诉人施海波因与被上诉人吕林返还原物纠纷一案，不服西宁市城北区人民法院（2017）青0105民初2626号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
施海波上诉请求：指令城北区人民法院审理本案。事实和理由：一审法院未经开庭审理，单凭吕林片面陈述错误认定吕林男朋友存在的事实，而忽略吕林实际占有争议车辆的事实，证据采信显然不当。公安机关执法记录仪录像内容没有经过质证，一审法院认定吕林猜测性语言的真实性，严重违反程序。一审法院将占有和处分混淆，施海波知道该车辆由施海滔擅自开走即认定施海滔有处分权，显然不当。所以，一审法院未开庭审理，单凭单方陈述和未经质证的视听资料，对权利主体、案件事实等实体问题作出错误认定，程序严重违法。
吕林辩称，一审法院查明的事实基本属实，且所依据的证据正是施海波申请法院调取的。起诉需有明确的被告，法院根据现已查明的事实，确定需要追加施海滔及吕林男朋友，但施海波无法提供相关当事人的信息，认定起诉被告主体不适格正确。
一审认为，施海波通过车辆行驶证证明其是车牌为×××大众汽车的所有人，并申请向公安机关调取2017年9月9日西宁市公安局城北分局接到施海波报警后的出警录像。内容为：施海波报警时自述涉案车辆由施海波的哥哥从浙江开到西宁，吕林认为由于施海波的哥哥施海滔与吕林的男朋友有纠纷，该车辆由吕林的男朋友放置在吕林处。为查明案件事实，一审法院追加施海波的哥哥及吕林男朋友为本案被告，但施海波的哥哥和吕林男朋友均联系不到。本案中，从公安机关执法记录仪录像内容看，施海波明知道该车辆是由施海滔擅自开走，涉案车辆是由施海滔与吕林男朋友存在债务纠纷而被吕林男朋友占有，无法认定吕林具有占有涉案车辆的客观事实，施海波起诉吕林的主体不适格，遂裁定驳回施海波的起诉。
本院认为，根据施海波提供的车辆行驶证，吕林对施海波系涉案车辆登记的所有权人并无异议，亦认可自己并非车辆的所有权人。而根据公安机关接警资料及视频，如无施海波的阻拦，至少在2017年9月9日下午吕林可以自由支配涉案车辆，可以认定在一定时间段内该车由吕林占有使用。在此情况下，如果吕林不能提交其合法占有使用的相关证据，在所有权人的主张下，其必然对所有权人负担一定的义务。而且民事诉讼起诉的条件中，对被告的要求是”有明确的被告”，是否承担责任应根据认定的事实及证据判断，所以施海波将其列为被告并无错误。一审法院仅仅依据公安机关出警视频中吕林的陈述，而且未经当事人质证即认定案件事实，却又驳回起诉仅处理程序问题错误。吕林所说的”男朋友”及所谓债务纠纷、”男朋友”占有车辆等均是需要证据证明的待证事项，是吕林应证明的事项，而不是由施海波证明的事项。至于施海涛，身份明确，其是否参加诉讼由一审法院审查后决定。根据一审裁定内容，一审法院似乎已经追加施海涛和吕林”男朋友”参加诉讼，但裁定书并未将其二人列为当事人，应在指令审理后一并审查处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：
一、撤销西宁市城北区人民法院（2017）青0105民初2626号民事裁定;
二、本案指令西宁市城北区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长张磊
审判员陈志秀
审判员左志萍
二○一八年三月二十七日
书记员陈倩
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省西宁市中级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）青01民终560号上诉人（原审原告）：施海波，公民身份号码×××，男，汉族，1990年5月20日出生，无固定职业，住浙江省永康市。委托诉讼代理人：周肖杰、滑莹，青海辩理律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：吕林，公民身份号码×××，女，汉族，1970年10月26日出生，无固定职业，住青海省西宁市。委托代理人：张丙旺，青海竞帆律师事务所律师。上诉人施海波因与被上诉人吕林返还原物纠纷一案，不服西宁市城北区人民法院（2017）青0105民初2626号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。施海波上诉请求：指令城北区人民法院审理本案。事实和理由：一审法院未经开庭审理，单凭吕林片面陈述错误认定吕林男朋友存在的事实，而忽略吕林实际占有争议车辆的事实，证据采信显然不当。公安机关执法记录仪录像内容没有经过质证，一审法院认定吕林猜测性语言的真实性，严重违反程序。一审法院将占有和处分混淆，施海波知道该车辆由施海滔擅自开走即认定施海滔有处分权，显然不当。所以，一审法院未开庭审理，单凭单方陈述和未经质证的视听资料，对权利主体、案件事实等实体问题作出错误认定，程序严重违法。吕林辩称，一审法院查明的事实基本属实，且所依据的证据正是施海波申请法院调取的。起诉需有明确的被告，法院根据现已查明的事实，确定需要追加施海滔及吕林男朋友，但施海波无法提供相关当事人的信息，认定起诉被告主体不适格正确。一审认为，施海波通过车辆行驶证证明其是车牌为×××大众汽车的所有人，并申请向公安机关调取2017年9月9日西宁市公安局城北分局接到施海波报警后的出警录像。内容为：施海波报警时自述涉案车辆由施海波的哥哥从浙江开到西宁，吕林认为由于施海波的哥哥施海滔与吕林的男朋友有纠纷，该车辆由吕林的男朋友放置在吕林处。为查明案件事实，一审法院追加施海波的哥哥及吕林男朋友为本案被告，但施海波的哥哥和吕林男朋友均联系不到。本案中，从公安机关执法记录仪录像内容看，施海波明知道该车辆是由施海滔擅自开走，涉案车辆是由施海滔与吕林男朋友存在债务纠纷而被吕林男朋友占有，无法认定吕林具有占有涉案车辆的客观事实，施海波起诉吕林的主体不适格，遂裁定驳回施海波的起诉。本院认为，根据施海波提供的车辆行驶证，吕林对施海波系涉案车辆登记的所有权人并无异议，亦认可自己并非车辆的所有权人。而根据公安机关接警资料及视频，如无施海波的阻拦，至少在2017年9月9日下午吕林可以自由支配涉案车辆，可以认定在一定时间段内该车由吕林占有使用。在此情况下，如果吕林不能提交其合法占有使用的相关证据，在所有权人的主张下，其必然对所有权人负担一定的义务。而且民事诉讼起诉的条件中，对被告的要求是”有明确的被告”，是否承担责任应根据认定的事实及证据判断，所以施海波将其列为被告并无错误。一审法院仅仅依据公安机关出警视频中吕林的陈述，而且未经当事人质证即认定案件事实，却又驳回起诉仅处理程序问题错误。吕林所说的”男朋友”及所谓债务纠纷、”男朋友”占有车辆等均是需要证据证明的待证事项，是吕林应证明的事项，而不是由施海波证明的事项。至于施海涛，身份明确，其是否参加诉讼由一审法院审查后决定。根据一审裁定内容，一审法院似乎已经追加施海涛和吕林”男朋友”参加诉讼，但裁定书并未将其二人列为当事人，应在指令审理后一并审查处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：一、撤销西宁市城北区人民法院（2017）青0105民初2626号民事裁定;二、本案指令西宁市城北区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长张磊审判员陈志秀审判员左志萍二○一八年三月二十七日书记员陈倩
河南省淮滨县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1527民初269号
原告李照权，男，汉族，农民。
委托代理人陈日涛，系河南正声律师事务所律师。
被告刘威风（曾用名刘伟），男，汉族。
原告李照权诉被告刘威风欠款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员李明勇独任审判，于2016年3月4日公开开庭进行了审理。原告李照权的委托代理人陈日涛、被告刘威风到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李照权诉称，被告从原告经营的建材批发城批发建材原料，双方于2015年2月18日进行了结算，被告给原告写下15489元的欠条一张。后被告经他人偿还了5000元，还欠余款10489元未付。为此原告诉讼来院。
被告刘威风辩称，我承认欠条是我写的，但我欠原告没有这么多，中间还付过一次2000元。
经审理查明，原告李照权经营建材批发业务，被告在原告处批发建材。双方于2015年2月18日进行了结算，被告给原告写下15489元的欠条一张。之后，被告经李浩手偿还了5000元，还欠原告10489元未付。
本院认为，债务应当清偿。本案中，被告刘威风欠原告李照权款，有被告书写的欠条为证，被告对该事实也予以认可，双方债权债务关系明确，意思表示真实。原告自认被告已偿还5000元，现原告要求被告偿还余款10489元，本院予以支持。被告不认可欠款数目，辩称中间还偿还过一次2000元，因没有提供证据证实，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条的规定，判决如下：
被告刘威风于本判决生效后五日内偿还原告李照权的欠款10489元。
如果未按本判决指定的日期履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费62元，由被告刘威风负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 李明勇
二〇一六年三月九日
书 记 员 李 睿
河南省淮滨县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1527民初269号
原告李照权，男，汉族。
委托代理人陈日涛，系河南正声律师事务所律师。
被告刘威风（曾用名刘伟），男，汉族。
原告李照权诉被告刘威风欠款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员李明勇独任审判，于2016年3月4日公开开庭进行了审理。原告李照权的委托代理人陈日涛、被告刘威风到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李照权诉称，被告从原告经营的建材批发城批发建材原料，双方于2015年2月18日进行了结算，被告给原告写下15489元的欠条一张。后被告经他人偿还了5000元，还欠余款10489元未付。为此原告诉讼来院。
被告刘威风辩称，我承认欠条是我写的，但我欠原告没有这么多，中间还付过一次2000元。
经审理查明，原告李照权经营建材批发业务，被告在原告处批发建材。双方于2015年2月18日进行了结算，被告给原告写下15489元的欠条一张。之后，被告经李浩手偿还了5000元，还欠原告10489元未付。
本院认为，债务应当清偿。本案中，被告刘威风欠原告李照权款，有被告书写的欠条为证，被告对该事实也予以认可，双方债权债务关系明确，意思表示真实。原告自认被告已偿还5000元，现原告要求被告偿还余款10489元，本院予以支持。被告不认可欠款数目，辩称中间还偿还过一次2000元，因没有提供证据证实，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条的规定，判决如下：
被告刘威风于本判决生效后五日内偿还原告李照权的欠款10489元。
如果未按本判决指定的日期履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费62元，由被告刘威风负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 李明勇
二〇一六年三月九日
书 记 员 李 睿
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏02民辖终287号
上诉人（原审被告）：高志成，男，1947年2月2日出生，汉族，住河北省廊坊市安次区。
被上诉人（原审原告）：无锡长城机器制造有限公司，住所地江苏省宜兴市万石镇大尖村。
法定代表人：周海波，该公司董事长。
上诉人高志成与被上诉人无锡长城机器制造有限公司（以下简称长城公司）定作合同纠纷管辖权异议一案，不服宜兴市人民法院(2018)苏0282民初350号之三民事裁定，向本院提出上诉。本院于2018年4月11日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
一审法院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。合同中对履行地未约定或约定不明的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，廊坊市广阳区新成彩印厂（以下简称新成彩印厂，系个体工商户）经工商部门核准注销，应由其经营者高志成承担合同权利义务。长城公司与原新成彩印厂在合同中未明确约定合同履行地，现长城公司要求高志成支付价款，长城公司为接收货币一方，其公司所在地即为本案合同履行地。本案合同性质不影响本案管辖权的确定。长城公司因本合同纠纷提起诉讼，该院依法具有管辖权，高志成提出的管辖权异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条之规定，裁定如下：驳回高志成对本案管辖权提出的异议。
高志成上诉称，请求二审法院撤销原裁定，将本案移送至河北省廊坊市广阳区人民法院审理。事实与理由：一审裁定对法律、司法解释理解错误，错误地将“买卖合同关系的标的”定性为“争议标的为给付货币的”，错误地将被上诉人的诉讼请求简单归纳为“给付货币”。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。合同中对履行地未约定或约定不明的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，新成彩印厂经工商部门核准注销，应由其经营者高志成承担合同权利义务。长城公司与原新成彩印厂在合同中未明确约定合同履行地，现长城公司要求高志成支付价款，长城公司为接收货币一方，其公司所在地即为本案合同履行地。长城公司因本合同纠纷提起诉讼，原审法院对该案依法享有管辖权。高志成的上诉请求，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审判长 谢 伟
审判员 王一川
审判员 朱光烁
二〇一八年四月十三日
书记员 查玉婷
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏02民辖终287号上诉人（原审被告）：高志成，男，1947年2月2日出生，汉族，住河北省廊坊市安次区。被上诉人（原审原告）：无锡长城机器制造有限公司，住所地江苏省宜兴市万石镇大尖村。法定代表人：周海波，该公司董事长。上诉人高志成与被上诉人无锡长城机器制造有限公司（以下简称长城公司）定作合同纠纷管辖权异议一案，不服宜兴市人民法院(2018)苏0282民初350号之三民事裁定，向本院提出上诉。本院于2018年4月11日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。一审法院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。合同中对履行地未约定或约定不明的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，廊坊市广阳区新成彩印厂（以下简称新成彩印厂，系个体工商户）经工商部门核准注销，应由其经营者高志成承担合同权利义务。长城公司与原新成彩印厂在合同中未明确约定合同履行地，现长城公司要求高志成支付价款，长城公司为接收货币一方，其公司所在地即为本案合同履行地。本案合同性质不影响本案管辖权的确定。长城公司因本合同纠纷提起诉讼，该院依法具有管辖权，高志成提出的管辖权异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定，裁定如下：驳回高志成对本案管辖权提出的异议。高志成上诉称，请求二审法院撤销原裁定，将本案移送至河北省廊坊市广阳区人民法院审理。事实与理由：一审裁定对法律、司法解释理解错误，错误地将“买卖合同关系的标的”定性为“争议标的为给付货币的”，错误地将被上诉人的诉讼请求简单归纳为“给付货币”。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。合同中对履行地未约定或约定不明的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，新成彩印厂经工商部门核准注销，应由其经营者高志成承担合同权利义务。长城公司与原新成彩印厂在合同中未明确约定合同履行地，现长城公司要求高志成支付价款，长城公司为接收货币一方，其公司所在地即为本案合同履行地。长城公司因本合同纠纷提起诉讼，原审法院对该案依法享有管辖权。高志成的上诉请求，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审判长 谢 伟审判员 王一川审判员 朱光烁二〇一八年四月十三日书记员 查玉婷
河南省荥阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）荥执字第1194号
申请执行人张连生，男，1970年10月8日生，汉族，住荥阳市城关乡东史村***号。
被执行人夏志岳，男，1971年6月20日生，汉族，住荥阳市王村镇木楼村***号。
申请执行人与被执行人因买卖合同纠纷一案，本院已作出（2015）荥民二初字第1187号民事调解书，现调解书已发生法律效力。因被执行人夏志岳未履行调解书确定的义务，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
对被执行人夏志岳的银行存款予以冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 付志勇
审判员 禹海军
审判员 马 柯
二〇一五年十一月十八日
书记员 陈 瑶
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巨商初字第1836号
原告巨野县农村信用合作联社，地址：巨野县。
法人代表周克强，该联社理事长。
委托代理人岳增亭，该联社薛扶集分社主任。
被告王国强，男，1987月07月22日出生，汉族，住巨野县。
被告王开进，男，1964年09月26日出生，汉族，住巨野县。
被告王开瑞，男，1958年09月15日出生，汉族，住巨野县。
被告刘来恩，男，1961年08月28日出生，汉族，住巨野县。
本院在审理原告巨野县农村信用合作联社与被告王国强、王开进、王开瑞、刘来恩借款合同纠纷一案中，原告巨野县农村信用合作联社于2015年9月30日向本院提出申请，请求撤回对被告王国强、王开进、王开瑞、刘来恩的起诉。
本院认为：原告巨野县农村信用合作联社自愿撤回对被告王国强、王开进、王开瑞、刘来恩的起诉，是原告对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告巨野县农村信用合作联社撤回对被告王国强、王开进、王开瑞、刘来恩起诉。
案件受理费1650元，减半收取825元，由原告巨野县农村信用合作联社负担。
审 判 长 刘建民
审 判 员 任兰贤
人民陪审员 张超胜
二〇一五年九月三十日
书 记 员 彭炳畅
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巨商初字第1836号
原告巨野县农村信用合作联社，地址：巨野县。机构代码证：61409170-1。
法人代表周克强，该联社理事长。
委托代理人岳增亭，该联社薛扶集分社主任。
被告王国强，男，1987月07月22日出生，汉族，住巨野县。
被告王开进，男，1964年09月26日出生，汉族，住巨野县。
被告王开瑞，男，1958年09月15日出生，汉族，住巨野县。
被告刘来恩，男，1961年08月28日出生，汉族，住巨野县。
本院在审理原告巨野县农村信用合作联社与被告王国强、王开进、王开瑞、刘来恩借款合同纠纷一案中，原告巨野县农村信用合作联社于2015年9月30日向本院提出申请，请求撤回对被告王国强、王开进、王开瑞、刘来恩的起诉。
本院认为：原告巨野县农村信用合作联社自愿撤回对被告王国强、王开进、王开瑞、刘来恩的起诉，是原告对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告巨野县农村信用合作联社撤回对被告王国强、王开进、王开瑞、刘来恩起诉。
案件受理费1650元，减半收取825元，由原告巨野县农村信用合作联社负担。
审 判 长 刘建民
审 判 员 任兰贤
人民陪审员 张超胜
二〇一五年九月三十日
书 记 员 彭炳畅
山东省巨野县人民法院民 事 裁 定 书（2015）巨商初字第1836号原告巨野县农村信用合作联社。地址：巨野县前进路82号。法人代表周克强，该联社理事长。机构代码证：61409170-1。委托代理人岳增亭，该联社薛扶集分社主任。被告王国强，男，1987月07月22日出生，汉族，住巨野县。被告王开进，男，1964年09月26日出生，汉族，住巨野县。被告王开瑞，男，1958年09月15日出生，汉族，住巨野县。被告刘来恩，男，1961年08月28日出生，汉族，住巨野县。本院在审理原告巨野县农村信用合作联社与被告王国强、王开进、王开瑞、刘来恩借款合同纠纷一案中，原告巨野县农村信用合作联社于2015年9月30日向本院提出申请，请求撤回对被告王国强、王开进、王开瑞、刘来恩的起诉。本院认为：原告巨野县农村信用合作联社自愿撤回对被告王国强、王开进、王开瑞、刘来恩的起诉，是原告对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告巨野县农村信用合作联社撤回对被告王国强、王开进、王开瑞、刘来恩起诉。案件受理费5500元，减半收取2750元，由原告巨野县农村信用合作联社负担。审 判 长  刘建民审 判 员  任兰贤人民陪审员  张超胜二〇一五年九月三十日书 记 员  彭炳畅
上海铁路运输法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪7101刑初134号
公诉机关上海铁路运输检察院。
被告人刘某，男，1986年8月6日出生，汉族，住安徽省。
辩护人杨国政，上海尚域律师事务所律师。
上海铁路运输检察院以沪铁检诉刑诉〔2018〕146号起诉书指控被告人刘某犯妨害公务罪，于2018年5月10日向本院提起公诉。本院于同日受理立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海铁路运输检察院指派检察员吴某某出庭支持公诉，被告人刘某及其辩护人杨国政到庭参加了诉讼。现已审理终结。
上海铁路运输检察院指控，2018年3月18日19时10分许，被告人刘某驾驶机动车(牌号：苏E6XX**)至上海虹桥火车站2F层南8号门外伺机违法载客营运时，恰逢上海铁路公安处虹桥站派出所民警李某某和张某1带领三名辅警，穿着便衣在此处执行治安整治任务；民警李某某带领辅警行至被告人刘某驾驶汽车的车头处，向其出示证件表明警察身份，并要求刘某下车接受盘查遭刘拒绝，民警李某某将左手伸进驾驶室车窗内拦住被告人刘某，被告人刘某随即关闭驾驶位车窗，将民警李某某左手臂夹住，同时启动车辆加速逃离现场，民警李某某被拖行数米后因车窗玻璃破碎而将手拔出，在此过程中民警李某某左手手掌被车窗玻璃划伤，经鉴定，该伤势已构成轻微伤。次日，被告人刘某被公安机关抓获。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某某、张某1、赵某、张某2、高某、蒯某某的证言及相关录像、视频情况说明和刑事摄影件，上海市公安局物证鉴定中心《鉴定书》、上海铁路公安处政治处出具的民警李某某身份证明，被告人刘某“归案情况说明”和公安工作情况等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，依法应予惩处。公诉机关指控的事实清楚，证据确凿，罪名成立，本院予以支持。鉴于刘某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；故辩护人的相关辩护意见，本院酌情采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯妨害公务罪，判处拘役五个月。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月19日起至2018年8月18日止)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王战资
二〇一八年五月十七日
书记员 喻 岚
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
……
第六十七条……
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0114民初14394号
原告：邵海艳，女，1974年4月22日出生，汉族，住沈阳市于洪区。
委托诉讼代理人：赵健，系辽宁申扬律师事务所律师。
被告：徐晓宁，男，1979年7月10日出生，汉族，住武汉市江岸区。
本院在审理原告邵海艳诉被告徐晓宁所有权确认纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体及他人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款和第一百五十四条一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费8350元，减半收取4175元，由原告负担。
审 判 长 武晶
人民陪审员 张冰
人民陪审员 陈颖
二〇一八年四月八日
书 记 员 曹慧
河南省博爱县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0822刑初229号
公诉机关博爱县人民检察院。
被告人梁某，男，1982年10月19日出生，汉族，农民。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2016年6月2日被博爱县公安局决定取保候审。2016年9月1日经本院决定逮捕，同日由博爱县公安局执行逮捕。
博爱县人民检察院以博检公诉刑诉（2016）164号起诉书指控被告人梁某犯危险驾驶罪，于2016年9月1日向本院提起公诉。本院于9月5日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。博爱县人民检察院指派检察员毋乃彪、代检察员张杰出庭支持公诉，被告人梁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年5月26日14时20分许，执勤民警朱某、唐海州巡逻至博爱县××××与滨河路口时，将驾驶牌照为豫H×××××号二轮摩托车的被告人梁某查获，当场对其进行酒精含量呼气测试，其呼气结果为95.9mg／100ml。后经对梁某的血醇含量测定，其含量为124.6mg／100ml，属于醉酒驾驶。
本院审理期间，被告人梁某主动缴纳罚金2000元。
上述事实，被告人梁某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交并经法庭质证、认证的户籍证明、无犯罪记录证明、查获证明以及抽血照片片、机动车驾驶证、博爱县公安交警大队机动车信息查询证明；证人刘某的证言；被告人梁某的供述与辩解；酒精含量呼气测试、焦作市天援法医临床司法鉴定所血醇鉴定意见书等证据证实。事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人梁某违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。博爱县人民检察院指控被告人梁某犯危险驾驶罪成立。本院审理期间，被告人梁某如实供述自己的罪行，且主动交纳罚金，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定对被告人梁某进行处罚。判决如下：
被告人梁某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月1日起至2016年9月30日止）。
（罚金被告人梁某已交纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 郭凯世
审 判 员 杨维臣
人民陪审员 张兵霞
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 李 娟
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1082执936号
申请执行人孙某1，男，住荣成市。
被执行人孙某2，男，住威海市。
申请执行人孙某1与被执行人孙某2继承纠纷一案，荣成市人民法院作出的（2017）鲁1082民初4599号民事调解书确定：位于荣成市埠柳镇邹家村房屋一处[集体土地使用证号：××号]由孙某1继承。
在执行中，本院依法向不动产登记部门发出协助执行通知书，并办理过户手续，该案执结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
荣成市人民法院作出的（2017）鲁1082民初4599号民事调解书执行完毕。
执行费50元，由执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 毕国芬
审判员 姜宝超
二〇一八年五月七日
书记员 刘函林
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0113民初9504号
原告洪一行，男，1966年7月30日生，汉族，住上海市静安区。委托代理人李艳蕾，上海翰浩律师事务所律师。被告朱明彦，男，1975年4月25日生，汉族，住所地江苏省淮安市。被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。负责人陈雪松，总经理。委托代理人柯佳。委托代理人徐展未。原告洪一行与被告朱明彦、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(下简称“保险公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴晓适用简易程序公开开庭进行了审理。被告朱明彦、保险公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告洪一行诉称，2013年11月28日，原告骑电动自行车与被告朱明彦驾驶的苏HEXX**小客车发生交通事故，致原告受伤。交警部门认定，朱明彦负事故全部责任。原告的前期费用已经法院判决处理。2016年1月11日至2016年1月19日，原告进行了内固定取出术。故原告要求保险公司在保险范围内赔偿医疗费人民币11,468元、住院伙食补助费160元、交通费200元、律师费500元，不能理赔的费用由朱明彦赔偿。被告朱明彦未作答辩。被告保险公司辩称，医疗费认可相关费用，并扣除伙食费108元。住院伙食补助费160元认可。交通费认可100元。经审理查明，2013年11月28日，原告骑电动自行车与被告朱明彦驾驶的苏HEXX**小客车发生交通事故，致原告受伤。交警部门认定，朱明彦负事故全部责任。原告的前期费用已经法院判决处理。2016年1月11日至2016年1月19日，原告进行了内固定取出术，花费医疗费10,980.12元(已扣除伙食费、与事故缺乏关联性证据的费用)。原告支付了律师费500元。上述事实，有当事人提供的病历、医疗费单据、判决书、发票、当事人陈述等予以证明，经庭审质证，本院予以认定。本院认为，根据规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保第三者责任强制保险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保第三者责任商业保险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。故根据事故责任，保险公司应在保险范围内承担全部赔偿责任，超出保险范围的费用由被告朱明彦赔偿。对原告的损失，根据病历、医疗费单据，确定医疗费为10,980.12元。原告主张的住院伙食补助费160元、交通费200元、律师费500元在合理范围内。予以确认。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告洪一行医疗费10,980.12元、住院伙食补助费160元、交通费200元，合计11,340.12元；二、被告朱明彦于本判决生效之日起十日内赔偿原告洪一行律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计58元由被告朱明彦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴 晓
二〇一六年八月十日
书记员 梁圣颖
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身伤害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执8169号
移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。
被执行人：韦万协,男,汉族,1979年12月23日出生,住广西壮族自治区橫县。
关于本院刑事审判庭移送执行韦万协贩卖毒品罪罚金一案，本院作出的（2017）粤0605刑初214号刑事判决已发生法律效力。根据该判决，被执行人韦万协犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币四万元。因被执行人韦万协未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行。本院于2017年7月14日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产。本院向被执行人韦万协发出限制消费令，并将其列入失信被执行人名单。
本院认为，案经执行，被执行人韦万协暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本院发现被执行人韦万协有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张 尚 谦
执行员 欧阳余国力
执行员 杨 日 宏
二〇一七年十月二十六日
书记员 梁 淑 仪
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0605执8169号移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。被执行人：韦万协,男,汉族,1979年12月23日出生,住广西壮族自治区橫县。关于本院刑事审判庭移送执行韦万协贩卖毒品罪罚金一案，本院作出的（2017）粤0605刑初214号刑事判决已发生法律效力。根据该判决，被执行人韦万协犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币四万元。因被执行人韦万协未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行。本院于2017年7月14日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产。本院向被执行人韦万协发出限制消费令，并将其列入失信被执行人名单。本院认为，案经执行，被执行人韦万协暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本院发现被执行人韦万协有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长 张 尚 谦执行员 欧阳余国力执行员 杨 日 宏二〇一七年十月二十六日书记员 梁 淑 仪
山西省太原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）并民终字第307号
上诉人（原审原告）马瑞章，男，汉族，住山西省清徐县。
被上诉人（原审被告）清徐县马峪乡都沟村村民委员会，住所地山西省清徐县马峪乡都沟村。
法定代表人郭建晋，主任。
上诉人马瑞章与被上诉人清徐县马峪乡都沟村村民委员因诉讼代理合同纠纷一案，不服清徐县人民法院（2013）清民初字第1043号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人马瑞章又以已与被上诉人清徐县马峪乡都沟村村民委员庭下和解为由，于2014年3月6日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人马瑞章申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人马瑞章撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审诉讼费减半后400元，由上诉人马瑞章负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张建明
代理审判员 李 晨
代理审判员 王 浩
二〇一四年三月六日
书 记 员 王慧玲
西安市未央区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）陕0112执恢385-2号
梁三龙：
我院执行的申请执行人李春平与被执行人梁三龙民间借贷纠纷一案，执行标的为支付借款本金50065.15元，并按年利率24%支付2013年11月16日起至判决确定的履行之日止的违约金，支付逾期双倍利息，受理费1640元，公告费800元，并承担本案执行费687元。案件执行中，双方当事人达成和解，支付77505.15元则案件执行完毕。被执行人梁三龙已按照和解协议履行完毕其义务，并向本院交纳了执行费用，申请执行人申请终结本院（2016）陕0112民初1210号民事判决的执行。依照《最高人民法院关于执行案件、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下：
本院（2016）陕0112民初1210号民事判决的执行完毕。
特此告知
二〇一八年五月二日
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0114民初18199号
原告:李子华，男，1978年11月6日出生，住北京市朝阳区。
被告:祁晨，男，1976年6月14日出生，户籍地天津市南开区。
委托诉讼代理人：李金萍，天津君耀律师事务所律师。
本院受理原告李子华与被告祁晨民间借贷纠纷一案，已立案受理。
李子华诉称，原、被告为朋友关系，在交往过程中，原告向被告借款15万元，被告于2016年6月9日向原告出具了借条，并约定了利息，自2014年10月起计息，月息2%。借条出具后，经原告多次催要，被告均以各种借口予以推脱，为维护原告合法利益，故诉至法院。
祁晨在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案因民间借贷纠纷提起诉讼，根据民事诉讼法的规定，对公民提起诉讼的应当由被告住所地法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地法院管辖。祁晨住所地位于天津市南开区，祁晨在北京市昌平区无经常居住地，故本案应当移送至天津市南开区人民法院审理。
本案李子华提交两份暂住人口登记表，证明祁晨经常居住地在北京市昌平区。祁晨的委托�讼代理人对前述登记表的真实性均没有异议，但认为暂住人口登记表不能证明祁晨在北京市昌平区实际居住，并表示祁晨是做建筑的，故实际居住地随工地流动。祁晨提交户口本及房产登记证书，证明祁晨户籍所在地系天津市南开区。李子华对祁晨的户籍所在地没有异议，但认为祁晨实际系在暂住登记表记载的地址居住，并且已连续居住满一年。
另，2017年10月31日，本院工作人员前往北京市昌平区送达起诉书等材料，并未找到祁晨，仅通过物业与一位自称姓名为周蓉的女士电话联系，其称祁晨不在此处，会转告祁晨被起诉一事。
本院经审查认为：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案合同履行地不在北京市昌平区，故应当依据被告住所地确定管辖。公民的住所地是指公民的户籍所在地，经常居住地与住所不�致的，经常居住地视为住所。
本案争议的焦点在于北京市昌平区是否能确认为祁晨的经常居住地。依据举证责任分配原则，李子华主张祁晨经常居住地系在北京市昌平区，应当承担相应的举证责任，现李子华提交暂住人口登记表用以证明祁晨经常居住于此，但暂住人口登记表不具有拟户籍登记的性质，且不足以证明祁晨实际在此处居住。因此，北京市昌平区不能构成祁晨的经常居住地。祁晨在管辖异议申请书中称其居住在天津市南开区，且祁晨户籍所在地亦在天津市南开区，故本案应当由天津市南开区法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条第一款之规定，裁定如下：
被告祁晨对管辖权提出的异议成立，本案移送天津市南开区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 王向南
二〇一七年十一月二十日
书记员 刘文军
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0114民初18199号原告:李子华，男，1978年11月6日出生，住北京市朝阳区。被告:祁晨，男，1976年6月14日出生，户籍地天津市南开区。委托诉讼代理人：李金萍，天津君耀律师事务所律师。本院受理原告李子华与被告祁晨民间借贷纠纷一案，已立案受理。李子华诉称，原、被告为朋友关系，在交往过程中，原告向被告借款15万元，被告于2016年6月9日向原告出具了借条，并约定了利息，自2014年10月起计息，月息2%。借条出具后，经原告多次催要，被告均以各种借口予以推脱，为维护原告合法利益，故诉至法院。祁晨在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案因民间借贷纠纷提起诉讼，根据民事诉讼法的规定，对公民提起诉讼的应当由被告住所地法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地法院管辖。祁晨住所地位于天津市南开区，祁晨在北京市昌平区无经常居住地，故本案应当移送至天津市南开区人民法院审理。本案李子华提交两份暂住人口登记表，证明祁晨经常居住地在北京市昌平区。祁晨的委托�讼代理人对前述登记表的真实性均没有异议，但认为暂住人口登记表不能证明祁晨在北京市昌平区实际居住，并表示祁晨是做建筑的，故实际居住地随工地流动。祁晨提交户口本及房产登记证书，证明祁晨户籍所在地系天津市南开区。李子华对祁晨的户籍所在地没有异议，但认为祁晨实际系在暂住登记表记载的地址居住，并且已连续居住满一年。另，2017年10月31日，本院工作人员前往北京市昌平区送达起诉书等材料，并未找到祁晨，仅通过物业与一位自称姓名为周蓉的女士电话联系，其称祁晨不在此处，会转告祁晨被起诉一事。本院经审查认为：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案合同履行地不在北京市昌平区，故应当依据被告住所地确定管辖。公民的住所地是指公民的户籍所在地，经常居住地与住所不�致的，经常居住地视为住所。本案争议的焦点在于北京市昌平区是否能确认为祁晨的经常居住地。依据举证责任分配原则，李子华主张祁晨经常居住地系在北京市昌平区，应当承担相应的举证责任，现李子华提交暂住人口登记表用以证明祁晨经常居住于此，但暂住人口登记表不具有拟户籍登记的性质，且不足以证明祁晨实际在此处居住。因此，北京市昌平区不能构成祁晨的经常居住地。祁晨在管辖异议申请书中称其居住在天津市南开区，且祁晨户籍所在地亦在天津市南开区，故本案应当由天津市南开区法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款之规定，裁定如下：被告祁晨对管辖权提出的异议成立，本案移送天津市南开区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  王向南二〇一七年十一月二十日书记员  刘文军
山西省天镇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0222执60号
申请执行人天镇县人民法院刑事审判庭。
被执行人辛星星，男，1988年6月5日出生，汉族，住山西省怀仁县何家堡乡悟道村268号。
本院在执行申请人与被执行人支付罚金纠纷执行一案中，于2016年6月15日向被告执行人送达执行通知书，责令被执行人立即履行已发生法律效力的（2016）晋0222执60号刑事判决书确定的义务，支付罚金3000元人民币。但被执行人现正在服刑，经我院执行人员调解，被执行人无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条（六）项的规定，裁定如下：
终结对（2016）晋0222刑初11号刑事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 ： 马 彦
审判员 ：马阿春
审判员 ：李振华
二〇一六年七月十一日
书记员 ：付建宇
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂05民终69号
上诉人（原审原告）：胡明才，男，1964年8月9日出生，汉族，务农，原住兴山县，现住宜昌市夷陵区。
委托诉讼代理人：赵文强，宜昌市夷陵区民生法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：周志平，宜昌市夷陵区民生法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：湖北兴发化工集团股份有限公司，住所地兴山县古夫镇高阳大道58号。
法定代表人：李国璋，该公司董事长。
委托诉讼代理人：关进锋，该公司职工。
委托诉讼代理人：黄立河，该公司职工。
被上诉人（原审被告）：兴山县南阳镇白竹村民委员会，住所地兴山县南阳镇白竹村。
法定代表人：胡明海，该村民委员会主任。
委托诉讼代理人：万柱，兴山县明理法律服务所法律工作者。
上诉人胡明才因与被上诉人湖北兴发化工集团股份有限公司、兴山县南阳镇白竹村民委员会排除妨害纠纷一案，不服湖北省兴山县人民法院（2016）鄂0526民初381号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年1月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。二审过程中，当事人申请庭外和解三个月，应扣除相应审理期限。本案现已审理终结。
胡明才上诉请求：发回一审法院重新审理或依法改判。事实和理由主要为：1、一审对两本《林权证》的真伪没有查明。2、本案不存在“地界不清”、“权属不清”的问题。一审裁定事实不清、适用法律不当。
湖北兴发化工集团股份有限公司辩称：胡明才持有的《林权证》载明的四界存在争议，应由行政部门解决，一审裁定正确。
兴山县南阳镇白竹村民委员会辩称：胡明才持有的《林权证》载明的四界存在争议，应由行政部门解决，一审裁定正确。
胡明才向一审法院起诉请求：被告立即停止对原告承包的“火石尖”林地的侵害、排除妨碍、恢复原状，如不能恢复，则由被告进行赔偿。
一审法院认为，原告诉讼主张提供的主要证据之一是林权证，争议之地为小地名“火石尖”的林地，其四界为：东至火石尖，南至岩口子大沟，西至三叉口，北至土地垭。该案在审理过程中，被告兴山县南阳镇白竹村民委员会也提交了一份集体所有山林的林权证，证上亦有小地名“火石尖”的林地，其四界为：东至古夫前湾、南至红石沟、西至木家湾、北至古夫马槽界。经组织双方当事人现场查看，结合2006年林业部门给双方颁发的林权证四界界址，原告胡明才所持有的林权证中小地名“火石尖”林地四界的山林已被被告兴山县南阳镇白竹村民委员会所持有的林权证中小地名“火石尖”林地四界所包含，原告与被告兴山县南阳镇白竹村民委员会对此均无异议,并且双方对原告胡明才所持有的林权证中小地名“火石尖”林地四界中的“东至火石尖”的具体界点存在争议。故该案属于山林土地界限权属不清，原告应依法向有关行政主管部门申请解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定驳回原告胡明才的起诉。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。
本院认为，1、胡明才一审起诉请求被上诉人立即停止对其承包的“火石尖”林地的侵害、排除妨碍、恢复原状，如不能恢复，则由被上诉人进行赔偿，本案系侵权之诉，属于人民法院受理民事诉讼的范围。2、对于胡明才提交的《林权证》，各方当事人对具体界点有争议，人民法院应根据当事人的举证或依职权对具体界点予以调查，并根据调查的结果依法裁判。
综上所述，胡明才的上诉理由成立，应依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销湖北省兴山县人民法院（2016）鄂0526民初381号民事裁定；
二、本案指令湖北省兴山县人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 苗劲松
审判员 张原鹏
审判员 王瑞菊
二〇一七年四月十八日
书记员 张程程
湖北省宜昌市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂05民终69号上诉人（原审原告）：胡明才，男，1964年8月9日出生，汉族，务农，原住兴山县，现住宜昌市夷陵区。委托诉讼代理人：赵文强，宜昌市夷陵区民生法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：周志平，宜昌市夷陵区民生法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：湖北兴发化工集团股份有限公司，住所地兴山县古夫镇高阳大道58号。法定代表人：李国璋，该公司董事长。委托诉讼代理人：关进锋，该公司职工。委托诉讼代理人：黄立河，该公司职工。被上诉人（原审被告）：兴山县南阳镇白竹村民委员会，住所地兴山县南阳镇白竹村。法定代表人：胡明海，该村民委员会主任。委托诉讼代理人：万柱，兴山县明理法律服务所法律工作者。上诉人胡明才因与被上诉人湖北兴发化工集团股份有限公司、兴山县南阳镇白竹村民委员会排除妨害纠纷一案，不服湖北省兴山县人民法院（2016）鄂0526民初381号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年1月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。二审过程中，当事人申请庭外和解三个月，应扣除相应审理期限。本案现已审理终结。胡明才上诉请求：发回一审法院重新审理或依法改判。事实和理由主要为：1、一审对两本《林权证》的真伪没有查明。2、本案不存在“地界不清”、“权属不清”的问题。一审裁定事实不清、适用法律不当。湖北兴发化工集团股份有限公司辩称：胡明才持有的《林权证》载明的四界存在争议，应由行政部门解决，一审裁定正确。兴山县南阳镇白竹村民委员会辩称：胡明才持有的《林权证》载明的四界存在争议，应由行政部门解决，一审裁定正确。胡明才向一审法院起诉请求：被告立即停止对原告承包的“火石尖”林地的侵害、排除妨碍、恢复原状，如不能恢复，则由被告进行赔偿。一审法院认为，原告诉讼主张提供的主要证据之一是林权证，争议之地为小地名“火石尖”的林地，其四界为：东至火石尖，南至岩口子大沟，西至三叉口，北至土地垭。该案在审理过程中，被告兴山县南阳镇白竹村民委员会也提交了一份集体所有山林的林权证，证上亦有小地名“火石尖”的林地，其四界为：东至古夫前湾、南至红石沟、西至木家湾、北至古夫马槽界。经组织双方当事人现场查看，结合2006年林业部门给双方颁发的林权证四界界址，原告胡明才所持有的林权证中小地名“火石尖”林地四界的山林已被被告兴山县南阳镇白竹村民委员会所持有的林权证中小地名“火石尖”林地四界所包含，原告与被告兴山县南阳镇白竹村民委员会对此均无异议,并且双方对原告胡明才所持有的林权证中小地名“火石尖”林地四界中的“东至火石尖”的具体界点存在争议。故该案属于山林土地界限权属不清，原告应依法向有关行政主管部门申请解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定驳回原告胡明才的起诉。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认为，1、胡明才一审起诉请求被上诉人立即停止对其承包的“火石尖”林地的侵害、排除妨碍、恢复原状，如不能恢复，则由被上诉人进行赔偿，本案系侵权之诉，属于人民法院受理民事诉讼的范围。2、对于胡明才提交的《林权证》，各方当事人对具体界点有争议，人民法院应根据当事人的举证或依职权对具体界点予以调查，并根据调查的结果依法裁判。综上所述，胡明才的上诉理由成立，应依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销湖北省兴山县人民法院（2016）鄂0526民初381号民事裁定；二、本案指令湖北省兴山县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  苗劲松审判员  张原鹏审判员  王瑞菊二〇一七年四月十八日书记员  张程程
河北省迁西县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）冀0227民初3229号
原告：刘欣利，男，1992年1月16日出生，汉族，农民，住迁西县。
委托诉讼代理人（特别授权）：刘福宝，男，1968年11月9日出生，汉族，农民，住迁西县。系原告刘欣利父亲。
被告：金美花，女，1987年5月9日出生，汉族，农民，住迁西县。
被告：刘振堂，男，1962年6月18日出生，汉族，农民，住迁西县。
原告刘欣利与被告金美花、刘振堂民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘欣利委托诉讼代理人刘福宝到庭参加诉讼，被告金美花、刘振堂经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告刘欣利向本院提出诉讼请求：要求被告共同向原告返还借款人民币8万元，自2016年4月6日起以借款金额为基数按月息2%向原告支付利息，并按借款金额的1%每天向原告支付违约金。原告当庭变更诉讼请求：撤回对违约金的诉讼请求；年利率自2016年4月6日起按借款金额的24%计算。事实和理由：2013年8月6日，被告金美花、刘振堂与原告刘欣利签订《借款合同》，被告金美花向原告刘欣利借款人民币8万元，借款期限自2013年8月6日起至2016年8月5日止，利息按月息5%计算；被告金美花用本人所有的车牌号为×××的三菱牌黑色国产轿车及本人家庭所控制的企业在内的全部所有财产做抵押；被告刘振堂是连带责任保证人。2013年8月6日，被告金美花向原告刘欣利出具收条一张。经原告屡次催要，被告未按约定履行给付义务。
原告刘欣利为证明自己的主张向本院提供如下证据：证1、2013年8月6日，被告金美花、刘振堂与原告刘欣利签订《借款合同》一份；证2、2013年8月6日，金美花收条一张；以上证据用以证明被告向原告借款8万元的事实。
被告金美花、刘振堂既未作出答辩，亦未参加本案庭审。被告未提供相关证据。
被告金美花、刘振堂经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃当庭享有的诉讼权利，应承担举证不能的法律责任。经庭审质证及本院审查，原告刘欣利提供的证据从形式和来源上符合法律规定，内容上具有真实性、合法性、关联性，具有证明力，确认为有效证据，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：2013年8月6日，被告金美花、刘振堂与原告刘欣利签订《借款合同》一份，被告金美花向原告刘欣利借款人民币8万元，借款期限自2013年8月6日起至2016年8月5日止；被告刘振堂是连带责任保证人。2013年8月6日，被告金美花向原告刘欣利出具收条一张。经原告催要，被告未按约定还款。
本院认为，合法的民间借贷法律关系受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中原、被告双方之间债权债务关系事实清楚，证据确实充分，被告金美花作为借款人应当积极履行返还原告刘欣利借款本金并支付利息的义务；被告刘振堂作为担保人，对此应承担连带保证责任。原告在诉状及当庭申请利息自2016年4月6日起按借款金额年息24%计算，放弃对之前利息的诉请，不违反法律规定，本院予以确认。为了维护双方当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法总则》第三条、第七条、，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第一条、第二条之规定，判决如下：
一、被告金美花于本判决生效之日起五日内一次性返还原告刘欣利借款本金人民币80000元；并自2016年4月6日始至本案履行完毕之日止按年利率24%计算支付资金占用期间的利息；
二、被告刘振堂对本判决第一项承担连带保证责任，承担保证责任后，有权向债务人追偿；
三、驳回原告刘欣利的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1800元减半收取900元，由被告金美花、刘振堂共同承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员赵福利
二Ｏ一七年十二月八日
书记员刘海娟
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省迁西县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）冀0227民初3229号原告：刘欣利，男，1992年1月16日出生，汉族，农民，住迁西县。委托诉讼代理人（特别授权）：刘福宝，男，1968年11月9日出生，汉族，农民，住迁西县。系原告刘欣利父亲。被告：金美花，女，1987年5月9日出生，汉族，农民，住迁西县。被告：刘振堂，男，1962年6月18日出生，汉族，农民，住迁西县。原告刘欣利与被告金美花、刘振堂民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘欣利委托诉讼代理人刘福宝到庭参加诉讼，被告金美花、刘振堂经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告刘欣利向本院提出诉讼请求：要求被告共同向原告返还借款人民币8万元，自2016年4月6日起以借款金额为基数按月息2%向原告支付利息，并按借款金额的1%每天向原告支付违约金。原告当庭变更诉讼请求：撤回对违约金的诉讼请求；年利率自2016年4月6日起按借款金额的24%计算。事实和理由：2013年8月6日，被告金美花、刘振堂与原告刘欣利签订《借款合同》，被告金美花向原告刘欣利借款人民币8万元，借款期限自2013年8月6日起至2016年8月5日止，利息按月息5%计算；被告金美花用本人所有的车牌号为×××的三菱牌黑色国产轿车及本人家庭所控制的企业在内的全部所有财产做抵押；被告刘振堂是连带责任保证人。2013年8月6日，被告金美花向原告刘欣利出具收条一张。经原告屡次催要，被告未按约定履行给付义务。原告刘欣利为证明自己的主张向本院提供如下证据：证1、2013年8月6日，被告金美花、刘振堂与原告刘欣利签订《借款合同》一份；证2、2013年8月6日，金美花收条一张；以上证据用以证明被告向原告借款8万元的事实。被告金美花、刘振堂既未作出答辩，亦未参加本案庭审。被告未提供相关证据。被告金美花、刘振堂经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃当庭享有的诉讼权利，应承担举证不能的法律责任。经庭审质证及本院审查，原告刘欣利提供的证据从形式和来源上符合法律规定，内容上具有真实性、合法性、关联性，具有证明力，确认为有效证据，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2013年8月6日，被告金美花、刘振堂与原告刘欣利签订《借款合同》一份，被告金美花向原告刘欣利借款人民币8万元，借款期限自2013年8月6日起至2016年8月5日止；被告刘振堂是连带责任保证人。2013年8月6日，被告金美花向原告刘欣利出具收条一张。经原告催要，被告未按约定还款。本院认为，合法的民间借贷法律关系受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中原、被告双方之间债权债务关系事实清楚，证据确实充分，被告金美花作为借款人应当积极履行返还原告刘欣利借款本金并支付利息的义务；被告刘振堂作为担保人，对此应承担连带保证责任。原告在诉状及当庭申请利息自2016年4月6日起按借款金额年息24%计算，放弃对之前利息的诉请，不违反法律规定，本院予以确认。为了维护双方当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法总则》第三条、第七条、，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第一条、第二条之规定，判决如下：一、被告金美花于本判决生效之日起五日内一次性返还原告刘欣利借款本金人民币80000元；并自2016年4月6日始至本案履行完毕之日止按年利率24%计算支付资金占用期间的利息；二、被告刘振堂对本判决第一项承担连带保证责任，承担保证责任后，有权向债务人追偿；三、驳回原告刘欣利的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1800元减半收取900元，由被告金美花、刘振堂共同承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员赵福利二Ｏ一七年十二月八日书记员刘海娟
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0681民特00623号
申请人：黄永成。
委托代理人：杨晓明，诸暨市大唐法律服务所法律工作者。
申请人：杨云欢。
本院于2016年5月30日受理了申请人黄永成与申请人杨云欢关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员陈琳审查此案，现已审查完毕。
申请人黄永成与申请人杨云欢加工合同纠纷一案，于2016年5月30日经诸暨市联合人民调解委员会草塔调解中心调解，达成了如下调解协议：
一、申请人杨云欢应支付申请人黄永成加工费人民币36559元，款定于2016年6月30日前支付20000元，余款16559元定于2016年10月31日前付清。如申请人杨云欢任何一期逾期支付的，则申请人黄永成有权就剩余款项一并向人民法院申请强制执行；
二、申请人黄永成自愿放弃其余请求。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
代理审判员 陈 琳
二〇一六年五月三十日
书 记 员 朱国发
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民初字第6636号
原告赵刚，男，1968年11月2日出生。
被告北京金海韵健身有限公司，住所地北京市石景山区体育场南路11号1幢一层。
法定代表人李小丽，总经理。
原告赵刚与被告北京金海韵健身有限公司（以下简称金海韵公司）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由代理审判员沈霞担任审判长，人民陪审员王淑芝、田宝贵参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵刚到庭参加了诉讼。被告金海韵公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭应诉。本案现已审理完毕。
原告赵刚起诉称：原告2011年底在被告处办金卡（NO：XXX），买1万元赠送4000元。卡内余额9971元。现被告在未通知原告情况下停业，故诉至法院。诉讼请求：1、判令解除原、被告签订的服务合同；2、判令被告退还卡内余额7083元；3、本案的诉讼费用由被告负担。
被告金海韵公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭应诉。
经审理查明：金海韵公司为经营范围包含游泳馆、洗浴、体育运动项目经营等项目的有限责任公司。赵刚办理一张金海韵金卡，卡号为：XXX。
另查：2014年1月，有部分持卡人将金海韵公司诉至本院，在该案于2014年4月16日的庭审过程中，金海韵公司自认该公司已于2014年2月停业。
庭审中原告陈述其与金海韵公司的服务合同的目的已经无法实现，故在主张双方服务合同解除的前提下，请求金海韵公司退还原告会员卡内剩余金额。
再查：本院依职权调查，北京市石景山区商务委员会提供金海韵公司于2014年3月25日出具的会员卡统计表明细，其中载明：余额5312万元，其中2011年9月前朱总在时：751万元未消费；石景山海航大酒店转入：400万元未消费；李董赠送1981万元（包含和供货商抵账的）；合计2180万元。
另经本院核实：金海韵公司提供健身等服务的消费计费所采用的方式为原告至其处进行刷卡消费。现金海韵公司提供刷卡消费记录的设备已经无法查询，根据金海韵公司曾提供的消费记录中显示，原告卡内消费余额为9917元。原告对上述卡内余额表示认可。
上述事实，有当事人陈述、企业法人营业执照、消费卡、2014年4月16日庭审笔录、金海韵公司会员卡统计表明细等证据在案佐证。
本院认为：由于原告通过预先支付货币，并依约取得金海韵公司交付的消费凭证即会员卡，持卡人据此可以定期或不定期的接受健身、洗浴等服务内容，双方当事人之间形成一种持续性的服务合同关系。
根据上述合同的履行特点和交易惯例，双方当事人分别享有并承担相应的合同权利义务。对于消费者而言，在获赠服务优惠后，不能通过单方任意解除而要求退还未履行部分的价款；对于经营者而言，在取得对方支付价款后，应提供符合约定价值的服务，因此均应按照约定全面、适当履行各自合同义务。
在合同履行过程中，因经营者存在违约行为致使不能实现合同目的的，消费者有权解除合同。经本院查明，金海韵公司自2014年2月至今停止营业，现已不具备向原告提供消费服务的履行能力，客观上导致涉案服务合同的目的无法实现，原告据此有权行使合同解除权，因此原告与金海韵公司之间的服务合同关系应当予以解除。故对于原告要求解除与金海韵公司服务合同的诉讼请求，本院予以支持。
合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第一，本案中，关于金海韵公司应当退还原告服务费用余额的认定问题。因金海韵公司作为提供健身、洗浴等服务的经营者，掌控消费记录的相应设备及记录，应当有义务证实包括消费账目及余额在内涉及合同履行方面的待证事实。尽管目前不能通过上述设备查询余额，但通过本院核实的金海韵公司消费记录数额显示，原告消费余额为9917元，此数额与原告起诉时主张数额一致，故本院能够确认原告所持卡内的上述消费余额属实。
第二，本案中，结合涉案服务合同的性质具体分析，由于原告有偿取得消费凭证中的消费金额系通过赠送或优惠而享有同等价值的服务款项，实质上并非等额货币，故消费者以正当理由要求退还价款时，应当以所付价款为基数，按照实际消费金额与约定消费总额的比例来确定返还未履行部分的具体价款数额。以上认定内容可以作为凭卡持续性消费的合同关系中涉及各方权利义务的一般处理规则，亦符合公平合理原则。在双方服务合同解除后，金海韵公司应当据此退还原告相应的合理价款。
金海韵公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭应诉，应视为其放弃庭审中享有的相应抗辩权利，本院依法缺席判决。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除赵刚与北京金海韵健身有限公司之间的服务合同；
二、北京金海韵健身有限公司于本判决生效后七日内退还赵刚服务费七千零八十三元；
三、驳回赵刚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由北京金海韵健身有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审 判 长 沈 霞
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 田宝贵
二〇一五年三月二十日
书 记 员 解文娟
陕西省绥德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0826民初220号
原告崔忠海，男，1963年10月29日生，汉族，绥德县崔家湾镇铁茄坪村人，住本村，农民。
被告田永明，男，1960年1月15日生，汉族，住绥德县名州镇西山路文化馆家属楼，居民。
被告张海瑞，男，55岁许，汉族，住绥德县名州镇北门街农商银行家属楼，居民。
本院受理原告崔忠海与被告田永明、张海瑞民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中，原告崔忠海于2018年4月10日向本院提出书面撤回起诉申请。
本院认为：原告崔海忠提出的撤回起诉申请，不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告崔海忠撤回起诉。
案件受理费2750元，本院收取250元，退还原告崔忠海2500元。
（此页无正文）
审判员 田富平
二〇一八年四月十日
书记员 纪 反
北京市大兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0115民初3069号
原告：刘双坡，男，1980年7月21日出生，汉族，住河北省保定市曲阳县。
被告：北京奇宇信诚人力资源管理有限公司，住所地北京市大兴区西红门镇宏业路9号院5号楼5层514号。
法定代理人：畅梁杰，职务不详。
本院在审理原告刘双坡与被告北京奇宇信诚人力资源管理有限公司劳务合同纠纷一案中，因原告刘双坡经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 蒋怡琴
二〇一八年四月二十七日
法官 助理 刘京京
书 记 员 王 迪
天津市武清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0114民初3306号
原告：天津盛荣源市政工程有限公司，住所地，天津市武清区下朱庄街富民路8号。
法定代表人：王浩，总经理。
被告：天津农垦东方实业有限公司，住所地，天津市武清区下朱庄街京津公路东侧天津国际工业品交易城会所101-108。
法定代表人刘瑞成，总经理。
原告诉被告建设工程施工合同的纠纷一案，在本院审理过程中，原告于2017年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款(五)项之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费34645元，保全费5000元，由原告负担。
代理审判员 简福新
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 郭淑华
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0302执1575号
申请执行人广发银行股份有限公司湘潭支行，组织机构代码05584791-1，住所地湖南省湘潭市岳塘区湖湘西路1号城郊尚玲珑第一、二、三层。
负责人易杜平，行长。
被执行人贺艳平，女，1960年7月3日出生，汉族，湘潭市人，住湘潭市雨湖区。
被执行人陈德云，男，1957年3月12日出生，汉族，湘潭市人，住湘潭市雨湖区。
被执行人湘潭市黄金珠宝工艺品有限公司，组织机构代码证727982340，住所地湘潭市雨湖区雨湖路146号1-2楼。
法定代表人贺艳平，总经理。
本院依据已经发生法律效力的湘潭市岳塘区人民法院（2016）湘0304民初1252号民事判决书，执行申请执行人广发银行股份有限公司湘潭支行与被执行人贺艳平、陈德云、湘潭市黄金珠宝工艺品有限公司金融借款合同纠纷执行一案。本案应执行标的6310786.17元，2016年12月14日申请执行人提交申请执行书，同日立案执行。2017年1月5日本院以（2016）湘0302执1407号执行裁定书裁定拍卖被执行人陈德云名下位于湘潭市雨湖区平政路街道解放南路32号一层1116、1119、1120号的房屋。案外人隋建萍以上述房产为自己所有提出执行异议，该异议处于审查阶段。经本院财产查找，被执行人暂无可供执行财产，申请人执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结湘潭市岳塘区人民法院（2016）湘0304民初1252号民事判决书的本次执行程序。
二、如今后发现被执行人贺艳平、陈德云、湘潭市黄金珠宝工艺品有限公司有可供执行财产或上述财产处置条件成熟，申请执行人广发银行股份有限公司湘潭支行随时可以向本院提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 过伟国
审 判 员 廖继钰
审 判 员 向海洋
二〇一七年五月四日
代理书记员 黄湘福
附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条：裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三款裁定，可以上诉。
最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省湘潭市雨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0302执1575号申请执行人广发银行股份有限公司湘潭支行，组织机构代码05584791-1，住所地湖南省湘潭市岳塘区湖湘西路1号城郊尚玲珑第一、二、三层。负责人易杜平，行长。被执行人贺艳平，女，1960年7月3日出生，汉族，湘潭市人，住湘潭市雨湖区。被执行人陈德云，男，1957年3月12日出生，汉族，湘潭市人，住湘潭市雨湖区。被执行人湘潭市黄金珠宝工艺品有限公司，组织机构代码证727982340，住所地湘潭市雨湖区雨湖路146号1-2楼。法定代表人贺艳平，总经理。本院依据已经发生法律效力的湘潭市岳塘区人民法院（2016）湘0304民初1252号民事判决书，执行申请执行人广发银行股份有限公司湘潭支行与被执行人贺艳平、陈德云、湘潭市黄金珠宝工艺品有限公司金融借款合同纠纷执行一案。本案应执行标的6310786.17元，2016年12月14日申请执行人提交申请执行书，同日立案执行。2017年1月5日本院以（2016）湘0302执1407号执行裁定书裁定拍卖被执行人陈德云名下位于湘潭市雨湖区平政路街道解放南路32号一层1116、1119、1120号的房屋。案外人隋建萍以上述房产为自己所有提出执行异议，该异议处于审查阶段。经本院财产查找，被执行人暂无可供执行财产，申请人执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结湘潭市岳塘区人民法院（2016）湘0304民初1252号民事判决书的本次执行程序。二、如今后发现被执行人贺艳平、陈德云、湘潭市黄金珠宝工艺品有限公司有可供执行财产或上述财产处置条件成熟，申请执行人广发银行股份有限公司湘潭支行随时可以向本院提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  过伟国审 判 员  廖继钰审 判 员  向海洋二〇一七年五月四日代理书记员  黄湘福附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；……（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三款裁定，可以上诉。最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0105民初5158号
原告：沈阳皇姑热电有限公司。
法定代表人：王军。
委托诉讼代理人：白海春。
被告：贾杰红。
本院在审理原告沈阳皇姑热电有限公司与被告贾杰红供用热力合同纠纷一案，原告于2018年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沈阳皇姑热电有限公司撤诉。
诉讼费50元，减半收取25元，由原告沈阳皇姑热电有限公司承担。
审 判 员 历 贺
二〇一八年五月二十五日
法官助理 许慧聪书记员张泽
山东省日照市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁11刑更262号
罪犯管正行，男，1967年9月1日出生于山东省临沂市平邑县，汉族，小学文化，现在山东省鲁南监狱服刑。
山东省临沂市中级人民法院于2012年9月25日作出（2012）临刑一初字第127号刑事附带民事判决，以被告人管正行犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人耿万香、毛由英、徐振、徐钊经济损失共计人民币195671元。判决宣告后，被告人管正行不服，提出上诉，山东省高级人民法院于2013年4月3日作出（2013）鲁刑三终字第25号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付监狱执行。
2015年12月14日，山东省日照市中级人民法院作出(2015)鲁刑执字第1913号刑事裁定，将罪犯管正行无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑二十一年六个月，剥夺政治权利五年。
执行机关山东省鲁南监狱于2018年3月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省鲁南监狱称，罪犯管正行在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯管正行自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯管正行的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯管正行确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯管正行减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利五年的期限不变（刑期自2013年4月3日起至2037年1月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 申法奎
审 判 员 姚 艳
人民陪审员 朱忠伟
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 魏 铭
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂0122刑初76号
公诉机关广西壮族自治区南宁市武鸣区人民检察院。
被告人廖保安，男，1972年月9月7日出生于广西壮族自治区南宁市武鸣区，壮族，初中文化，无业，户籍所在地：南宁市武鸣区，现住武鸣区。因涉嫌犯妨害公务罪，于2017年12月16日被武鸣县公安局刑事拘留，同年12月29日被逮捕。现羁押于武鸣县看守所。
南宁市武鸣区人民检察院以南市武检刑诉（2018）63号起诉书，指控被告人廖保安犯妨害公务罪，于2018年2月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武鸣区人民检察院指派检察员陈伟出庭支持公诉，被告人廖保安到庭参加诉讼。现已审理终结。
南宁市武鸣区人民检察院指控，2017年12月16日凌晨0时10左右，被告人廖保安饮酒后回到其住所武鸣区城厢镇香山大道聚宝城小区时，借酒滋事随意打砸值班室内物品并追打该小区保安，武鸣县公安局红岭派出所随即派警到场处置。当日凌晨1时许，民警韦某1带领协警员赶到聚宝城小区欲将廖保安带回派出所约束至酒醒并进行调查时，廖保安以暴力、威胁的方法阻碍执法人员依法执行公务，造成韦某1受伤流血。
公诉机关认为，被告人廖保安的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款之规定，应以妨害公务罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
上述�实，被告人廖保安在开庭审理过程中亦无异议且有公诉机关提供的，并经法庭质证、认证的下列证据证实：1、受案登记表、接处警登记表、立案决定书、抓获经过、户籍证明、门诊病历复印件、武鸣县公安局红岭派出所出具的证明等书证；2、证人陆尧官、黄某、陈某、唐某、廖某等人的证言；3、被害人韦某1的陈述；4、被告人廖保安的供述；5、现场勘验笔录、现场照片、辨认照片；6、现场监控视频、执法记录仪视频等证据证实，足以认定。
另查明，案发后被告人廖保安家属向被害人韦某1赔礼道歉，并赔偿被害人的损失取得了被害人的谅解。
本院认为，被告人廖保安醉酒暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，其行为已构成妨害公务罪，公诉机关指控被告人廖保安犯妨害公务罪成立。被告人�保安当庭自愿认罪，认罪态度较好，依法可从轻处罚。其家属能代其主动向被害人赔礼道歉，并取得谅解，鉴于被告人认罪、悔罪明显，可酌情对其从轻处罚。为严肃国法，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人廖保安犯妨害公务罪，判处拘役三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月16日起至2018年3月15日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邓殿熙
二〇一八年三月九日
书记员 李曼娜
附相关法律条文：
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。
故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津01民终1649号
上诉人（原审被告）：天津市和平区津众发食品店，住所地天津市和平区长春道***号。
经营者：段景泉，经理。
委托诉讼代理人：陈丽敏，女，该公司职员。
委托诉讼代理人：王丹，女，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：郑蓉，女，1950年6月29日出生，汉�，天津市河西区天阳塑胶制品厂职工，住天津市和平区。
委托诉讼代理人：钱鸽跃，男，1976年10月27日出生，汉族，大都会人寿保险有限公司天津分公司职员，住天津市河东区。
上诉人天津市和平区津众发食品店因与被上诉人郑蓉违反安全保障义务责任纠纷一案，不服天津市和平区人民法院（2017）津0101民初6891号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人天津市和平区津众发食品店于2018年3月29日自愿向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人天津市和平区津众发食品店在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人天津市和平区津众发食品店撤回上诉。一审�决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费300元，减半收取150元，由上诉人天津市和平区津众发食品店负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 俊
审 判 员 姜海宽
代理审判员 阎 涛
二〇一八年三月二十九日
法官 助理 吴松涛
书 记 员 屈 岩
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：
第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪02民终3252号
上诉人(原审原告)：潘琪，女，1958年3月28日出生，汉族，户籍地上海市。
委托诉讼代理人：邵康，上海达尧律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姚惟佳，上海达尧律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：许晶，女，1982年3月23日出生，汉族，户籍地上海市。
上诉人潘琪因与被上诉人许晶房屋买卖合同纠纷一案，不服上海市静安区人民法院(2017)沪0106民初24759号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
潘琪上诉请求：撤销一审判决，改判支持潘琪一审全部诉讼请求。事实与理由：许晶承诺支付给潘琪的人民币111,000元(以下币种均为人民币)虽然以“借条”为标题，但是基于本案所涉房屋买卖合同而产生，潘琪与许晶之间没有其他借款关系。在上海市芷江西路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称“系争房屋”)出售过程中，由于许晶个人原因导致贷款延迟放款，进而导致了潘琪购置新房过程中遭受了额外损失。在中介方的调解下，许晶自愿承担潘琪在另购新房中多承担的费用，该费用系双方在履行本案所涉房屋买卖合同过程中产生，应当在本案中一并进行处理。
许晶未到庭发表答辩意见。
潘琪向一审法院起诉请求：判令许晶向潘琪支付购房款50,000元及其他损失111,000元。
一审法院认定事实：2016年5月28日，潘琪与许晶签订《上海市房地产买卖合同》一份，约定潘琪(甲方)将系争房屋(建筑面积46.98平方米)出售给许晶(乙方)，房屋总价为1,845,000元，潘琪于2016年9月30日腾出该房屋并通知许晶进行验收交接，在2016年8月31日前，双方应共同向房地产交易中心申请办理转让过户手续。甲方承诺在2017年3月31日前向该房屋所在地的公安派出机构办理原有户口(若有)的迁出手续，若未在前述期限内迁出原有户口，每逾期一日，甲方应按照该房屋买卖合同房价款的万分之五向乙方支付赔偿金，直到原有户口(若有)迁出时止。甲方支出50,000元给乙方作为甲方户口未迁出的押金，待甲方将户口迁出当日，乙方将该笔款项支付给甲方。后因许晶个人原因未能及时过户，为此双方于2017年7月15日重新签订了《上海市房地产买卖合同》，合同条款均保持不变。因系争房屋未能准时过户，导致了潘琪的额外损失，2016年9月28日，许晶出具借条给潘琪，载明：“因许晶XXXXXXXXXXXXXXXXXX买潘琪芷江西路XXX弄XXX号XXX室房子过程中，因许晶办理贷款时间延长，致潘琪买房进度受影响，现许晶同意承担潘琪过户的税费111,000元(壹拾壹万壹仟元正)并承诺6个月内付清该笔欠款，特写此借据。”此后，系争房屋于2016年10月4日过户至许晶名下，潘琪也于2016年10月底将该房屋交付给许晶，许晶则支付了潘琪除前述50,000元和111,000元以外的其他款项。
一审法院另查明，潘琪户籍于2017年6月5日迁入临汾路XXX弄XXX号XXX室，而双方借条中所载明的潘琪的111,000元损失实际系许晶补偿潘琪因其贷款延长导致潘琪购买临汾路房屋额外支出的费用。
一审法院认为，双方之间签订的《上海市房地产买卖合同》均为当事人之间真实意思表示，合法有据，各方均应恪守履行，现潘琪依约将户籍迁出系争房屋，许晶应当按约将相应的房屋尾款50,000元支付给潘琪，若潘琪存在逾期迁出户口情形的，许晶可依约要求潘琪承担相应违约责任，鉴于许晶未到庭应诉，亦未提出相应主张，故法院对此不予处理。关于潘琪诉请要求许晶另行支付111,000元的诉请，鉴于该笔债权债务关系实际系潘琪就另一宗房屋买卖合同中产生的额外费用与许晶达成的协议，与本案所涉房屋买卖合同不属同一法律关系，故法院在本案中不予处理。
一审法院据此作出如下判决：许晶应于判决生效之日起十日内向潘琪支付购房款50,000元。如当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院经审理查明，一审法院查明事实属实，本院予以确认。
本院审理中，潘琪称，2016年9月28日许晶出具给潘琪的借条中的111,000元实际系因许晶贷款时间延长，导致原应以潘琪名义购置的房屋登记在潘琪儿子名下，影响了其儿子将来购置房屋而自愿给予的补偿。该费用实际系临汾路房屋产权将来可能变更登记至潘琪名下而产生的税费，目前尚未发生。上述内容有本院审理笔录予以证明。
本院认为，双方之间签订的《上海市房屋买卖合同》系当事人真实意思表示，合法有效。现潘琪已将户籍迁出，故许晶应当按照合同约定将尾款5万元支付给潘琪。至于潘琪依据借条主张许晶应向其支付111,000元，该款项并非本案所涉房屋买卖合同项下实际已经发生的费用。鉴于许晶未到庭应诉，亦未对此发表意见，一审法院对此不予处理并无不当，潘琪可依据相关材料另行向许晶提出主张。一审法院根据各方当事人的诉辩称意见及各自提交的证据对本案的事实进行了认定，并在此基础上依法做出一审判决，并无不当。
综上所述，潘琪的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决查明事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币1,050元，由上诉人潘琪负担。
本判决为终审判决。
法官助理张煜
审判长 张志煜
审判员 吴 俊
审判员 王 伟
二〇一八年四月十七日
书记员 任思琦
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……