湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂06民终215号
上诉人(原审原告)：邓发祥，男，1952年4月3日出生，汉族，住湖北省老河口市。
上诉人(原审原告)：任玉珍，女，1958年2月13日出生，汉族，住老河口市。
上诉人(原审原告)：邓忠，男，1981年5月9日出生，汉族，住老河口市。
以上三上诉人共同委托诉讼代理人：金娟，湖北正音律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：老河口市张集镇中杨湾村民委员会（以下简称中杨湾村）。住所地：老河口市张集镇西冲分场。
法定代表人：孙明红，系该村委会主任。
委托诉讼代理人：陈开运，老河口市张集法律服务所法律工作者。
原审第三人：邓如义，男，1964年9月20日出生，汉族，住老河口市。
上诉人邓发祥、邓忠、任玉珍因与被上诉人老河口市张集镇中杨湾村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服湖北省老河口市人民法院（2015）鄂老河口民初字第01798号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
邓发祥、邓忠、任玉珍上诉请求：撤销(2015）鄂老河口民初字第01798号民事判，改判中杨湾村支付诉争2.5亩土地的补偿费49105元；诉讼费由中杨湾村承担。事实和理由：上诉人与中杨湾村委会签订的土地承包合同、土地承包经营权证均载明诉争的2.5亩土地是由上诉人承包经营的，根据土地承包法和物权法的相关规定，土地补偿费应由承包经营权人享有。
中杨湾村辩称，服从原判。
邓发祥三人向一审法院起诉请求：1、请求法院判令中杨湾村支付邓发祥三人家庭承包经营的2．5亩土地的承包征收补偿费5万元（青苗补偿款除外）。2、案件的诉讼费用由中杨湾村负担。
一审法院认定事实：1998年老河口市张集镇中杨湾村9组动地，按上报面积，每份地16亩（实际地21．4亩），分了25份地，该25份地有邓发祥的一份地，因当时邓如义在外村承包土地，当时没有分到土地，当时村组的花名册上没有邓如义的户名。1998年邓发祥分得承包经营的地块应为14块即东岗林果1亩、前大坡2．5亩、东榜0．7亩，西榜1．7、燕窝1亩、杨湾秧田1亩、杨湾林果2．5亩、上河边2亩、连三坡2亩、排方眼1．5亩、后大坡3亩、秧田底0．7亩、窑门0．8亩、烟叶地1亩，合计21．4亩。2000年邓发祥找到组长代天付说要耕种他人的半份土地，邓发祥将自己的一份土地转让给邓如义种耕种。邓发祥和邓如义协商好了后，于2000年12月10日双方找到九组组长代天付并让组长代天付写了一份土地转让合同，双方在土地转让合同上签名，九组组长代天付以证明人的身份也在土地转让合同上签名，转让种植年限未约定。土地转让合同约定，原属邓发祥的一份地从2000年12月份起转让给邓如义（邓其如），这份土地金额由邓如义负担，但在未动地期间，邓发祥不能任意收回，若一方不同意罚款3000元整。2000年至2005年期间提留、出工、农业税一切有邓如义负担，2005年国家落实二轮延包政策确权确地，老河口市张集镇中杨湾村委会按该村九组1998年分地时的花名册将土地进行确权确地，2005年3月23日邓发祥与张集镇中杨湾村委会签订了农村土地承包合同书一份，合同编号为xxxxxxxxxxx、鉴证编号xxxxxxxxxx。同年老河口市人民政府给邓发祥颁发了农村土地承包经营权证，证号为xxxxxxxxxxx，九组组长代天付就填发了25份经营权证颁发给了农户，每份土地为16亩，老河口市张集镇中杨湾村委会将诉争的16亩土地（实际土地21．4亩）填写在邓发祥名下，九组组长代天付在填写农村土地承包合同书及农村土地承包经营权证时，只填写了5块地，5块地面积16亩，农村土地承包经营权证上的五块地名为大坡4亩、中排2亩、后坡4亩、排方眼2亩、河边4亩。农村土地承包经营权证上的地块与实际地块不相符，且部分地块面积不符，实际承包经营的地块应为14块，即东岗林果1亩、前大坡2．5亩、东榜0．7亩，西榜1．7、燕窝1亩、杨湾秧田1亩、杨湾林果2．5亩、上河边2亩、连三坡2亩、排方眼1．5亩、后大坡3亩、秧田底0．7亩、窑门0．8亩、烟叶地1亩。由于农村土地承包经营权证上的地块与实际地块不相符，九组组长代天付出庭作证陈述称，其是按上报土地面积一份土地16亩填写的农村土地承包合同书及农村土地承包经营权证。农村土地承包经营权证上的地块及面积是其随意写的，目的是筹够一份土地16亩就行了。2005年老河口市张集镇中杨湾村委会将农村土地承包经营权证颁发后，邓发祥种植他人的土地又被要回，之后，邓发祥找邓如义要回自己的土地耕种，邓如义不同意，双方因此发生纠纷。2005老河口市张集镇中杨湾村组干部经过调解，邓发祥与邓如义达成一致意见，土地的好坏由双方协商，搭配最后抓阄，邓发祥分得11亩土地耕种，邓如义分得10．4亩土地耕种，邓发祥耕种了窑门0．8亩、秧田底0．7亩、后大坡3亩、东岗林果1亩、燕窝1亩、杨湾林果2．5亩、杨湾秧田1亩、烟叶地1亩，共计11亩。邓如义耕种了前大坡2．5亩、东榜0．7亩，西榜1．7、上河边2亩、连三坡2亩、排方眼1．5亩，共计10．4亩。双方各享受领取8亩土地的粮食补助，从2005年开始村组上报国家粮食补贴，按两家每户8亩上报粮食补贴，两家各领取各自补贴至今。2014年邓发祥以取得农村土地承包经营权证为由，要求收回自己的一份土地，经村组多次调解，双方无法达成一致意见，故邓发祥诉至法院，要求邓如义返还土地10．4亩。邓如义提起反诉，要求邓发祥返还土地11亩。一审法院经过审理，依法作出（2014）鄂老河口民初字第02581号民事裁定书，驳回邓发祥的起诉，驳回邓如义的反诉。邓发祥不服裁定，依法提起上诉，2015年7月2日襄阳市中级人民法院以本案纠纷因相关土地承包政策落实不规范造成，不属于人民法院民事案件的受理范围，依法作出（2015）鄂襄阳中民四终第00325号民事裁定书，驳回上诉，维持原裁定。邓发祥多次找张集政府及经管局解决，多次上访。2015年9月22日张集镇信访办作出关于中杨湾村九组邓如义、邓发祥土地纠纷问题处理意见：一、维持中杨湾村九组干部2005年处理意见，各种各现有地块，各领各的粮食补贴。即2005年在土地确权后引发的纠纷，经中杨湾村组干部调解，双方达成一致意见，好坏地搭配经过抓阄，邓发祥分得11亩土地，邓如义分得10．4亩土地，双方各享受领取8亩土地的种粮补贴。二、从邓如义新农村建设土地征收补偿款中划拨1万元补给邓发祥。三、严格执行本轮土地承包经营权确权颁证政策，尊重历史，尊重客观事实，切实搞好调查摸底，依法确权颁证，维护农村稳定。邓如义服从解决意见，邓发祥仍然不服解决意见，又多次找张集镇政府及经管局解决，张集镇政府及经管局至今没有重新给邓发祥办理规范的土地承包合同及土地承包经营权证。
2014年因新农村建设需要，中杨湾村九组的大坡地2．5亩被征收，中杨湾村按照湖北省政府下发《关于公布湖北省征地统一年产值标准和区片综合地价的通知》（鄂政发［2014］12号）文件规定，补偿标准为每亩28060元，青苗补偿费每亩1220元。中杨湾村召开村民代表会议，并且制定了分配方案，按青苗补偿费每亩1220元计算归农户。土地征收款项按照70％分配给农户，集体留存30％用于本村公益事业。中杨湾村委会与邓其兵等农户均签订了征地协议书，因邓发祥和邓如义为土地发生纠纷，中杨湾村委会即没有与邓发祥义签订征地协议书，也没有与邓如义签订征地协议书，被告中杨湾村征收大坡地2.5亩，土地补偿费49105元（28060元／亩×2．5亩×70％），青苗补偿费3050元（1220元／亩×2．5亩），合计52155元。第三人邓如义除了耕种10．4亩土地外，在中杨湾村没有土地耕种。中杨湾村的分配意见和张集镇信访办作出关于中杨湾村九组邓如义、邓发祥土地纠纷问题处理意见一致，中杨湾村按照张集镇信访办作出关于中杨湾村九组邓如义、邓发祥土地纠纷问题处理意见执行，从大坡地2．5亩地的土地征收补偿款中划拨1万元给邓发祥。于2015年10月10日中杨湾村把大坡地2．5亩土地补偿费及青苗补偿费42155元支付给了邓如义。邓发祥不同意该解决意见，1万元土地征收补偿款至今未领取，并继续上访。2016年7月5日张集镇邀请老河口市经管局参加，召开了邓发祥、邓如义两家土地纠纷协调处理会议，并形成会议纪要。但老河口市经管局以给邓发祥已经颁发了承包经营权证为由，没有重新给邓发祥颁发土地承包经营权证。大坡地的征收土地补偿款和该村九组的其他村民都已发放，落实到位。为此邓发祥多次找中杨湾村要求领取补偿款，中杨湾村以该征用的土地系邓如义家耕种和张集镇信访办作出处理意见为由拒绝。邓发祥认为自己才是被征收的2．5亩土地的合法承包人，邓如义只是耕种邓发祥家土地的经营权人，故诉至一审法院。在审理中，邓发祥于2016年7月10日向提出追加邓如义为第三人的申请，一审法院根据申请，依法追加邓如义为第三人参加诉讼，邓发祥增加诉讼请求：请求法院判令中杨湾村及第三人邓如义支付邓发祥三人家庭承包经营的2．5亩土地征收补偿费49105元（28060元／亩×2．5亩×70％）。
一审法院认为，依照《中华人民共和国物权法》第一百三十二条之规定，承包地被征收的，土地承包经营权人有权依照本法第四十二条的规定相应补偿。本案邓发祥作为土地承包经营权人，依照农村土地承包法的规定有权将土地承包经营权采取转包、互换、转让等方式流转。虽然邓发祥将自己承包的土地部分转包给第三人后，中杨湾村在落实完善农村土地二轮延包时又给邓发祥颁发了土地承包经营权证，但邓发祥与第三人因土地发生纠纷后诉至法院，襄阳市中级人民法院以该纠纷属相关部门对土地承包政策落实不规范造成，不属于人民法院民事案件的受理范围，依法作出（2015）鄂襄阳中民四终第00325号民事裁定书，驳回上诉，维持原裁定。后邓发祥多次找张集政府及经管局解决，张集政府及经管局至今没有重新给邓发祥办理规范的土地承包合同及土地承包经营权证。2005年老河口市张集镇中杨湾村组干部经过调解，邓发祥与邓如义达成一致意见，土地的好坏由双方协商，搭配最后抓阄，邓发祥分得11亩土地耕种，邓如义分得10．4亩土地耕种，双方各享受领取8亩土地的粮食补助，从2005年开始村组上报国家粮食补贴，按两家每户8亩上报粮食补贴，两家各领取各自补贴至今，应视为中杨湾村对邓发祥和第三人诉争土地的重新调整。由于新农村建设需要，本案诉争2．5亩大坡地的土地被征收。依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条第二款之规定，承包方将土地承包经营权以转包出租等方式流转给第三人的，除当事人另有约定外，青苗补偿费归实际投入人所有，地上附作物补偿费归附作物所有人所有。依照《中华人民共和国土地管理法》第四十七条和《湖北省土地管理实施办法》第二十六条第（二）款的规定，征用耕地的，每一个需要安置的农业人口的安置补助费标准，为该耕地被征用前三年平均年产值的四至六倍，但每公顷被征用耕地的安置补助费，最高不超过该耕地被征用前三年平均年产值的15倍。征用有收益的其他土地，安置补助费标准为邻近耕地前三年平均年产值的四至六倍，征用无收益的土地，不支付安置补助费，本案诉争的土地征收三年前，由第三人一直在耕种，中杨湾村委会按照2015年9月22日张集镇信访办作出关于中杨湾村九组邓如义、邓发祥土地纠纷问题处理意见已向第三人兑付大坡地2．5亩土地征收补偿款及青苗补偿款42155元支付给了邓如义并无不当。邓发祥三人要求第三人返还征收土地补偿费的诉讼请求，不予支持。中杨湾村留有10000元征收土地补偿费应当支付给邓发祥，且中杨湾村同意把10000元征收土地补偿费给邓发祥，该故邓发祥要求中杨湾村支付土地的征地补偿款10000元的诉讼请求，予以支持。中杨湾村及第三人辩称，青苗补偿费3050元（1220元／亩×2．5亩）应归第三人所有的抗辩理由，于法有据，予以支持。邓发祥所诉其他请求，不予支持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国物权法》第四十二条、第一百三十二条、《中华人民共和国土地管理法》第四十七条、第四十八条、《湖北省土地管理实施办法》第二十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、老河口市张集镇中杨湾村民委员会于判决生效之日起十日内返还邓发祥、任玉珍、邓忠土地的征地补偿款10000元。二、驳回邓发祥、任玉珍、邓忠的其他诉讼请求。中杨湾村若未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，邓发祥三人负担900元，老河口市张集镇中杨湾村民委员负担150元。
本院认为：邓发祥与邓如义因包含诉争2.5亩在内的土地承包经营权纠纷，先前已经过一轮诉讼，经湖北省襄阳市中级人民法院业已生效的（2015）鄂襄阳中民四终第00325号民事裁定认定双方纠纷属于土地承包经营权确权确地纠纷，系因相关土地承保政策落实不规范造成，不属于人民法院民事案件的受理范围，该认定对本案诉讼具有拘束力。本案中，三上诉人要求受领诉争土地的补偿费的先决条件是其为诉争土地的承包经营权人，而双方关于土地承包经营权的确权不是人民法院民事诉讼的受案范围，故三上诉人不能迳行向人民法院提起民事诉讼。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条规定，裁定如下：
一、撤销湖北省老河口市人民法院（2015）鄂老河口民初字第01798号民事判决；
二、驳回邓发祥、任玉珍、邓忠的起诉。
一审案件受理费1050元，退还邓发祥、任玉珍、邓忠；上诉人邓发祥、邓忠、任玉珍预交的二审案件受理费900元予以退还。
本裁定为终审裁定。
审判长 焦静平
审判员 黄 鹂
审判员 何小玲
二〇一八年三月二十九日
书记员 王 硕