江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0581民初555号
原告：杨惠林。
委托诉讼代理人：顾慕嘉，北京大成（苏州）律师事务所律师。
被告：陶骢。
委托诉讼代理人：蔡岳祥，江苏少平律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴梦洁，江苏少平律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司常熟中心支公司，住所地常熟市海虞北路11号，统一社会信用代码91320581842097005B。
负责人：王晓勇，总经理。
委托诉讼代理人：傅迪凡，江苏少平律师事务所律师。
委托诉讼代理人：崔承倩，江苏少平律师事务所律师。
原告杨惠林与被告陶骢、中国人民财产保险股份有限公司常熟中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用简易程序，由审判员朱益虎于2017年2月15日公开开庭进行了审理，原告杨惠林及其委托诉讼代理人顾慕嘉、被告陶骢的委托诉讼代理人吴梦洁、被告中国人民财产保险股份有限公司常熟中心支公司的委托诉讼代理人崔承倩到庭参加诉讼；后因工作冲突，变更由审判员徐晓东于2017年3月22日公开开庭进行了审理，原告杨惠林的委托诉讼代理人顾慕嘉、被告陶骢的委托诉讼代理人吴梦洁、被告中国人民财产保险股份有限公司常熟中心支公司的委托诉讼代理人傅迪凡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨惠林向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告交通事故损失共计19730元（已扣除被告先期支付的15000元）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年8月20日，被告陶骢驾驶苏Ｅ×××××轿车在海洋泾北侧防汛道由南向北行驶至周行十六大队路段时，与同向行驶的原告所驾驶的人力三轮车相撞，致原告受伤，两车不同程度损坏。此次事故经常熟市公安局交通警察大队认定，被告陶骢负该起事故全部责任。原告伤情经苏州同济司法鉴定所鉴定误工期五个月，护理期二个月，营养期二个月。肇事车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司常熟中心支公司处投保有交强险，事故发生在保险期间内。原、被告就损害赔偿一事未达成一致，特诉请法院，请求依法判准。
被告陶骢辩称，对事故经过及责任认定无异议，车辆投保交强险、商业三者险（赔偿限额100万元，不计免赔），赔偿责任由保险公司承担。事故后在交警队交了3000元押金，另垫付了原告15412.43元费用，垫付费用由保险公司返还。
被告中国人民财产保险股份有限公司常熟中心支公司辩称，对事故发生的事实和责任认定无异议，我方愿意按照保险法规定和保险合同约定承担赔偿责任。
原告杨惠林围绕其诉讼请求依法提交了如下证据：1.原告杨惠林的居民身份证复印件，被告陶骢驾驶证、行驶证复印件，被告中国人民财产保险股份有限公司常熟中心支公司工商公示信息复印件一份，以证明原被告主体资格。2.肇事车辆的交强险保单复印件一份，道路交通事故认定书一份，以证明肇事车辆投保情况、事故发生的事实及责任认定情况。3.门诊病历一份，出院记录一份，医疗费发票十九份，以证明原告受伤后治疗支出医疗费用共1747.04元。4.司法鉴定意见书一份，鉴定费发票一份，以证明原告因本起交通事故造成的伤残情况及支出鉴定费1680元。5.交通费发票，合计金额88元。6.加盖有江苏金枫物业服务有限责任公司的收入证明一份，内容为“兹证明杨惠林（）……系我单位职工，2015年8月5日至2015年8月20日期间在我单位工作，职务保洁，月收入为1700元人民币。……”，以证明原告事故发生前的工作、收入情况。
被告陶骢提供如下证据：1.交强险、商业险保单抄件各二份，以证明事故车辆投保情况。2.收据二份（内容分别为“今日由杨英杰代杨惠林收到驾驶员陶骢医药费、三轮车、打的费合计壹仟伍佰元”、“今日由杨英杰代杨惠林收到驾驶员陶骢误工费俩千元整”）、收条一份（内容为“今收到陶骢人民币叁千元整作为杨惠林的部分误工费”）、医药费用发票十一份、收款收据一份、发票一份，事故预付款票据一份、用药清单一份，以证明被告陶骢垫付了原告的医疗等费用15412.43元并向交警部门预交了事故处理款3000元。
本院组织当事人进行了质证。原告对被告提供的证据无异议，同意将其支付的费用列入损失范围，事故处理款3000元未领取。被告中国人民财产保险股份有限公司常熟中心支公司提出，原告的医疗费中有65元外购药不予认可，须扣除20%的非医保用药，车损没有定损，不予认可；二被告提出原告的交通费损失应按其提供的票据按实计算；原告提供的收入证明没有经办人签名，同时原告也未能提供劳务合同以及因在交通事故中受伤导致误工而减少收入的证据，且原告也未能提供事故发生前一年的收入状况，同时鉴于原告已超过退休年龄，故对收入证明不予认可。二被告对原告提出的其他证据无异议。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人存在争议的证据和事实，本院认定如下：
1.原告的65元外购药并无相应的医嘱相印证，对该证据本院不予采信。
2．原告的车损并无相确定损失的证据，对该主张本院不予支持。
3.被告中国人民财产保险股份有限公司常熟中心支公司提出扣除20%的非医保用药，但未能提供扣除的依据、扣除的药品明细及相应的医保范围内相同或相近疗效的药品明细，故对其主张不予支持。
4.关于误工损失，原告提供的收入证明，二被告不予认可，并提出了相应的质证意见，本院亦对此进行释明，原告随之申请本院给予补充举证期限以便补强证据，但在补充举证期限内原告未能提供任何证据。本院认为，原告已超过退休年龄，收入证明存在证据形式的瑕疵，其内容记载原告仅于事故前工作了15天；原告未提供证据证明其事故前有一年以上稳定的工作、收入，故对其主张的误工损失，本院碍难认定。
5．关于被告陶骢预交的事故处理款3000元，经本院向交警部门核实，该款至今未领取。
根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月20日21时30分许，被告陶骢驾驶苏Ｅ×××××轿车在常熟市海虞镇海洋泾北侧防汛道由南往北行驶至周行十六大队路段时，与同向行驶的杨惠林所驾驶的人力三轮车相撞，造成杨惠林受伤，两车不同程度损坏。常熟市公安局交通警察大队于2015年8月21日作出第3205815000171072号道路交通事故认定书，认为陶骢负事故的全部责任。
原告杨惠林受伤后即至常熟市中医院住院治疗，诊断为“1.左外踝骨折2.头部外伤3.全身多发软组织损伤”，至2015年9月4日出院；后于2015年9月12日、10月2日、11月5日、2016年7月6日、7月13日、7月27日、8月10日、8月17日、8月27日、9月10日在该院进行过门诊检查治疗，前后共花去医疗费10144.47元。原告治疗期间被告陶骢向原告支付了15412.43元。2016年10月16日，苏州同济司法鉴定所接受委托，对原告的伤情进行司法鉴定。2016年10月25日，该所出具鉴定意见书，鉴定意见为：1.被鉴定人杨惠林的误工期为五个月；护理期为一人护理二个月；营养期为二个月。原告支出鉴定费1680元。
另查明：苏Ｅ×××××轿车登记所有人为被告陶骢，陶骢就该车于2014年8月8日在被告中国人民财产保险股份有限公司常熟中心支公司办理了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及第三者商业责任险（以下简称商业三者险），交强险的保险期间自2014年9月7日0时至2015年9月6日24时止，商业三者险的保险期间自2014年9月8日0时至2015年9月7日24时，赔偿限额为100万元，并投保有不计免赔率特约条款。
原告杨惠林主张的各项损失，应按《中华人民共和国侵权责任法》规定的赔偿项目、范围和标准计算，分别为医疗费10144.47元、住院伙食补助费700元（50元/天×14天）、营养费2300元[50元/天×（60-14）天]、护理费7200元（120元/天×60天）、交通费300元、鉴定费1680元。综上，原告的损失计算合计为22324.47元。
本院认为，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。交警部门经过调查取证后认定陶骢负事故全部责任，并无不当，本院予以采信。事发时苏Ｅ×××××轿车的交强险及商业三者险均在保险期限内，被告中国人民财产保险股份有限公司常熟中心支公司应在交强险责任限额范围内按分项限额标准和赔偿项目承担赔偿责任；至于超出交强险赔偿范围的部分，由被告中国人民财产保险股份有限公司常熟中心支公司根据保险合同的约定进行赔偿，再有超出部份，根据事故中当事人的过错责任，由陶骢赔偿。
根据《机动车交通事故责任强制保险条款》的规定，交强险责任限额范围内的分项限额标准分别为死亡伤残赔偿限额11万元、医疗费用赔偿限额1万元、财产损失赔偿限额2000元。原告损失中的医疗费、住院伙食补助费、营养费三项合计13144.47元；护理费、交通费二项合计7500元，则被告中国人民财产保险股份有限公司常熟中心支公司应在交强险范围内赔偿原告17500元。至于原告损失中超出交强险赔偿范围的4824.47元，根据原被告在事故中的过错及保险合同的约定，被告中国人民财产保险股份有限公司常熟中心支公司应在商业三者险范围内赔偿。被告陶骢诉前所支付的15412.43元可视作其为被告中国人民财产保险股份有限公司常熟中心支公司垫付的款项，并由该公司向原告赔偿时返还，以减少当事人的诉累。
综上所述，原告诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司常熟中心支公司在交强险、商业三者险范围内赔偿原告杨惠林因交通事故造成的医疗费等各项损失共计22324.47元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入各方当事人指定账号，或汇入常熟市人民法院，开户行：中国农业银行常熟方塔支行，账号：62×××65）。履行方式：
1、被告中国人民财产保险股份有限公司常熟中心支公司给付原告杨惠林6912.04元；
2、被告中国人民财产保险股份有限公司常熟中心支公司给付被告陶骢15412.43元。
二、驳回原告杨惠林的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取200元，由被告陶骢负担（原告同意其预交的诉讼费剩余部分200元由被告陶骢直接向其支付，本院不再退还，由被告陶骢于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。
审判员 徐晓东
二〇一七年三月三十一日
书记员 周弘杨