浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）杭余民初字第2308号
原告：陈森林。
委托代理人：张建敏。
被告：徐海领。
被告：周口市远大运输集团祥和运输有限公司。
法定代表人：候廷元。
二被告共同委托代理人：孙延玉。
被告：渤海财产保险股份有限公司周口中心支公司。
代表人：胡胜利。
委托代理人：辛欣。
原告陈森林诉被告徐海领、周口市远大运输集团祥和运输有限公司（以下简称运输公司）、渤海财产保险股份有限公司周口中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2011年10月24日立案受理后，依法由审判员吴舒卓独任审判，于同年11月30日公开开庭进行了审理。原告陈森林的委托代理人张建敏，被告徐海领、运输公司的共同委托代理人孙延玉，被保险公司的委托代理人辛欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈森林诉称：2009年12月3日11时42分，徐海领驾驶运输公司所有的豫P×××××号大型汽车牵引豫P×××××挂号挂车，途经杭州市余杭区径山镇长乐桥罐头厂门口时碰撞陈森林骑行的未登记三轮摩托车，致陈森林受伤及车辆受损的交通事故。该事故经公安交警部门调查认定，徐海领负事故主责，陈森林负次责。陈森林的伤势经鉴定构成两项十级伤残。为此，原告陈森林诉至法院，要求被告徐海领、运输公司赔偿损失：医疗费48102.81元、护理费13370元、住院伙食补助费570元、误工费24429.50元、营养费2000元、交通费1800元、鉴定费1500元、残疾赔偿金27172.20元、精神损害抚慰金7000元，扣除被告徐海领已经支付的25000元，尚需支付100899.51元；被告保险公司在两个交强险244000元责任限额内承担先行赔偿责任；本案案件受理费由三被告承担。
为证明所述事实，原告陈森林向本院提交证据如下：
1.道路交通事故认定书一份，用于证明交通事故发生的事实及责任认定情况。
2.保险单（复印件）一份，用于证明肇事车辆的投保情况。
3.劳动合同、工资单各一份，用于证明原告陈森林的工作、收入情况。
4.出院记录、门诊病历、医疗证明书各一份，用于证明原告陈森林入院治疗及需病休、护理的事实。
5.医疗费票据一份，用于证明原告陈森林支出医疗费的事实。
6、交通费票据一份，用于证明原告陈森林支出交通费的事实。
7、鉴定费发票一份，用于证明原告陈森林支出鉴定费的事实。
8、司法鉴定意见书一份，用于证明原告陈森林的伤残等级及营养时间。
9、车辆信息和驾驶员查询信息各一份，用于证明肇事车辆的情况及驾驶员的驾驶资格。
被告徐海领、运输公司辩称：对交通事故发生的事实及责任认定没有异议；事故车辆是牵引车和拖挂车，为徐海领实际所有，挂靠在运输公司处；在保险公司处投保有两个交强险。陈森林的损失没有超过保险限额，应由保险公司予以赔偿。徐海领已支付30000元，其中20000元支付到交警队，10000元作为原告陈森林的医疗费支付到医院，该费用应由陈森林或是保险公司予以返还；案件受理费请求法庭根据过错情况进行判定或是由保险公司承担。对陈森林主张的赔偿项目和金额同意保险公司的意见，医疗费以合法票据为准，误工费过高，交通费请法庭酌定，鉴定费应该按主次责任判赔，精神损害抚慰金过高。运输公司不是交通事故的当事人也不是侵权人，对事故的发生没有过错，原告陈森林要求运输公司承担责任没有事实和法律依据。
为证明所述事实，被告徐海领提交证据如下：
1、收条和事故处理金交款单（复印件）各一份，用于证明被告徐海领支付原告陈森林款项的事实。
2、保险单（复印件）一份，用于证明事故牵引车及挂车在被告保险公司处均投保有交强险的事实。
被告运输公司未向本院提交证据。
被告保险公司辩称：对事故的发生经过与责任认定无异议。事故车辆以及拖挂车的交强险都投保在保险公司，事故发生在保险期限内。在徐海领、运输公司没有提供有效的驾驶证、行驶证及驾驶员的体检回执的情况下不应该要求保险公司赔偿；如果赔偿，保险公司要求在交强险各分项责任限额内承担赔偿责任。具体意见如下：医疗费应根据发票原件予以核实并剔除非医保用药；护理费、误工费标准过高、时间过长；住院伙食补助费按照每天15元的标准赔偿35天；营养费依据不足；交通费过高请法庭酌情确定；鉴定费、精神损害抚慰金、诉讼费不应由保险公司承担。
被告保险公司未向本院提交证据。
上述证据，经庭审质证，本院认证如下：
（一）原告陈森林提交的证据，被告徐海领、运输公司对证据3有异议，认为没有提供单位营业执照；对证据4中的诊疗证明书认为“建议营养”不能作为真实需要加强营养的证据；对证据5认为医疗费发票应以用药清单佐证；对证据6交通费发票的关联性有异议；对其他证据无异议。被告保险公司对证据1的责任认定有异议，对证据2的保险单关联性有异议，对证据8认为内容矛盾，其他证据的质证意见同被告徐海领、运输公司。证据5中的收款收据及购买电水壶的发票不符合证据的采信规则，本院不予确认；证据6，本院依据原告的实际情况酌情确认交通费用；其他证据符合证据的采信规则，且三被告无相反证据予以反驳，本院予以确认相关事实。
（二）被告徐海领提交的证据1，原告及被告保险公司对真实性无异议，但原告认为仅收到徐海领25000元；被告运输公司无异议。对证据2均无异议。上述证据本院予以确认相关事实。
案经审理，本院查明的事故事实与原告陈森林所述一致。
另查明：1、豫P×××××号大型汽车牵引豫P×××××挂号挂车在被告保险公司处购买有二份交强险，事故发生在保险期限内。
2、原告陈森林自2009年1月1日始在广州市天鹏科技有限公司任仓库管理员。事故发生后，原告陈森林经治疗，被诊断为：左股骨骨折；脑外伤：蛛网膜下腔出血，脑挫伤，头皮撕脱伤；左第5掌骨远端骨折；左泪小管断裂；全身多处软组织挫裂伤。住院38天，支出医疗费47814.81元，医院建议病休11个月，需护理4个月。2011年9月28日，原告陈森林的伤势经杭州求正司法鉴定所鉴定，其面部遗留瘢痕的伤残评定为十级，致泪小管断裂遗留溢泪的伤残评定为十级；其营养时间评定为60日。原告陈森林支出鉴定费1500元。原告陈森林自认收到被告徐海领的款项为25000元。
本院认为：被告徐海领与原告陈森林之间发生的交通事故，经公安交警部门调查认定，由徐海领负事故主要责任，本院予以确认。因肇事的牵引车与拖挂车辆在被告保险公司投保有二个交强险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，原告陈森林因本次事故造成的损失，由被告保险公司在二个交强险责任限额244000元范围内予以赔偿。被告保险公司主张在交强险各分项限额内赔偿，不符合交强险的立法本意，本院不予支持；其主张非医保费用、鉴定费、精神损害抚慰金不予赔偿，无法律依据，本院不予采信。原告陈森林的损失确认：医疗费经本院审核确认为47814.81元；护理时间、误工时间因被告无相反证据反驳，本院依据医疗机构的意见确定，分别为158天、368天，原告陈森林主张的护理费、误工费标准在法律规定范围内，本院予以支持，护理费为11060元、误工费为23975.20元；住院伙食补助费570元、鉴定费1500元符合法律规定，本院予以支持；残疾赔偿金27127.20元本院予以支持；营养费依据鉴定机构的意见酌情支持1200元；交通费依据实际情况酌情支持600元；原告陈森林因本次事故致残，确实遭受了一定的精神损害，其精神损害抚慰金酌情支持4200元。被告徐海领已支付的款项，因无证据证明全部由原告陈森林领取，故应以原告陈森林自认的25000元为准，该款项应予以扣除，由其自行到保险公司理赔。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百二十八条之规定，判决如下：
一、原告陈森林因交通事故造成的医疗费47814.81元、护理费11060元、住院伙食补助费570元、误工费23975.20元、营养费1200元、交通费600元、鉴定费1500元、残疾赔偿金27127.20元，合计113847.21元，扣除被告徐海领支付的25000元，余款88847.21元，由被告渤海财产保险股份有限公司周口中心支公司赔偿，于本判决生效之日起十日内付清；
二、原告陈森林因交通事故造成的精神损害抚慰金4200元，由被告渤海财产保险股份有限公司周口中心支公司赔偿，于本判决生效之日起十日内付清；
三、驳回原告陈森林的其他诉讼请求。
如果被告渤海财产保险股份有限公司周口中心支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2318元，减半收取1159元，由原告陈森林负担96元；由被告徐海领负担1063元，被告周口市远大运输集团祥和运输有限公司负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本共四份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2318元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审判员 吴舒卓
二〇一一年十二月二日
书记员 刘 婷