wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区凤山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂1223刑初118号
公诉机关广西壮族自治区凤山县人民检察院。
被告人牙侯军，男，1990年4月18日出生于广西壮族自治区凤山县，壮族，初中文化，农民，住广西凤山县。因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2017年11月1日被取保候审，现居于其家中。
广西壮族自治区凤山县人民检察院以凤检刑诉[2017]90号起诉书指控被告人牙侯军犯非法持有枪支罪，于2017年12月4日向本院提起公诉。本院2017年12月5日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月13日公开开庭审理了本案。凤山县人民检察院指派检察员莫丽红出庭支持公诉，被告人牙侯军到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区凤山县人民检察院指控，2014年，被告人牙侯军在家开办养鸡场，因担心老鹰来袭击养鸡场的鸡，牙侯军产生了制枪来赶老鹰的想法。后牙侯军在网上搜集制作射钉枪的资料，并在网上购买射钉弹及枪管，又在县城五金店购买配件来组装射钉枪。后牙侯军用该枪支守护养鸡场驱赶老鹰。同年，牙侯军将养鸡场的鸡全部出售后外出务工，并将该枪支藏于其位于凤山县长洲镇板伦村洪潮屯的家中房间床铺下。2017年10月10日，凤山县公安局刑侦大队民警对牙侯军的上述住所进行检查，从其房间床铺下面查获一支自制射钉枪和两根枪管。2017年11月1日，牙侯军到凤山县公安局自首。2017年10月16日，经河池市公安局物证鉴定所鉴定，牙侯军持有的枪支属于《中华人民共和国枪支管理法》所规定的枪支。
上述事实，被告人牙侯军在开庭审理过程中亦无异议，并有刑事案件受理登记表，户籍证明，到案经过，证据保全清单，物证照片，河公（刑）鉴（痕）字［2017］202号鉴定书，检查笔录，现场勘验笔录及照片，辨认笔录及照片，证人牙韩全、牙韩某、陈的练的证言，被告人牙侯军的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人牙侯军违反枪支管理规定，未经相关主管部门批准，非法持有以火药为动力发射枪弹的枪支一支，被告人的行为完全具备了非法持有枪支犯罪的主客观构成要件，构成非法持有枪支罪。公诉机关指控被告人牙侯军犯非法持有枪支罪的事实清楚，证据确实、充分。被告人牙侯军主动投案并如实供述其非法持有枪支的犯罪事实，是自首，依法可从轻或减轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度及其认罪悔罪表现，对被告人适用缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，本院决定对被告人宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第四十五条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、被告人牙侯军犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河池市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 黄大健
二〇一七年十二月十三日
书记员 杨 安
附：《中华人民共和国刑法》
第一百二十八条第一款违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第五条第一款具有下列情形之一的，依照刑法第一百二十八条第一款的规定，以非法持有、私藏枪支、弹药罪定罪处罚：
（一）非法持有、私藏军用枪支一支的；
（二）非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支二支以上的；
（三）非法持有、私藏军用子弹二十发以上，气枪铅弹一千发以上或者其他非军用子弹二百发以上的；
（四）非法持有、私藏手榴弹一枚以上的；
（五）非法持有、私藏的弹药造成人员伤亡、财产损失的。
湖南省桂阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘1021刑初75号
公诉机关湖南省桂阳县人民检察院。
被告人袁书中，男，1985年2月7日出生于湖南省桂阳县，汉族，小学文化，无业。因犯聚众斗殴罪，于2012年4月24日被本院判处有期徒刑三年，2014年7月29日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2017年12月18日被桂阳县公安局刑事拘留，2018年12月28日经桂阳县人民检察院批准，次日被桂阳县公安局逮捕。现羁押于桂阳县看守所。
湖南省桂阳县人民检察院以湘桂检公诉刑诉[2018]35号起诉书指控被告人袁书中犯盗窃罪，于2018年3月27日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年4月4日在本院驻桂阳县看守所审判庭公开开庭审理了本案。湖南省桂阳县人民检察院指派检察员李正出庭支持公诉，被告人袁书中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：1、2017年11月10日16时许，被告人袁书中在桂阳县太和镇太和大市场一福利彩票店内，将被害人雷某某放在沙发上的一台OP**牌A57手机盗走。经桂阳县价格认证中心认定，被盗手机价值人民币1160元。
2、2017年11月22日20时许，被告人袁书中在桂阳县城关镇陶瓷岭路“胖子修脚店”内，将被害人郭某某的一台OP**牌R11s手机盗走。经桂阳县价格认证中心认定，被盗手机价值人民币2660元。
另查明，2017年11月23日，被盗的OPPO牌R11s手机已返还给被害人郭某某。
上述事实，被告人袁书中在开庭审理过程中无异议，且有扣押的涉案手机及照片、抓获经过、刑事判决书、释放证明书、户籍证明、健康检查登记表、桂阳县价格认证书、现场勘查、辨认笔录、被害人雷某某、郭某某的陈述、被告人袁书中的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人袁书中以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控被告人袁书中犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。被告人袁书中能当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。被告人袁书中系曾因故意犯罪被判处有期徒刑的犯罪分子，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，依法应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下:
一、被告人袁书中犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年12月18日至2018年9月17日止，罚金限本判决生效后十日内缴纳完毕。）
二、责令被告人袁书中退赔被害人雷某某经济损失一千一百六十元。（限判决生效后十日内退赔。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省郴州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 刘小武
二〇一八年四月四日
法官助理 肖 容
书 记 员 谭 英
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条【罚金的判处】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条【一般累犯】被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
(一)案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决;
(二)依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决;
(三)证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
天津市武清区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）津0114刑初284号
公诉机关天津市武清区人民检察院。
被告人侯印海,男，汉族，1956年12月26日出生,住天津市武清区。2017年8月7日被取保候审。
被告人陈世虎，男，汉族，1977年1月23日出生，户籍地湖北省郧西县，现住天津市武清区。2017年8月7日被取保候审。
公诉机关以津武检公诉刑诉[2018]296号起诉书指控被告人侯印海、陈世虎犯滥伐林木罪。本院适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案。
经审理查明，被告人侯印海违反森林法的有关规定，在未办理林木采伐许可证的情况下，于2017年8月5日，将其种植在天津市武清区大王古庄镇大王古庄村西北口自家地里的杨树共计83棵，卖予被告人陈世虎等人进行砍伐。被告人陈世虎明知被告人侯印海未办理林木采伐许可证，仍对上述林木进行收购，并雇佣张某某等人将上述杨树予以砍伐。经林业部门勘察，被砍伐的树木折合活立木蓄积13.816立方米。案发后，上述被砍伐杨树已被公安机关扣押。
被告人侯印海、陈世虎后被公安机关查获。
上述事实，有案件来源及到案经过、证人证言、扣押决定书及清单、情况说明、武清区林业局涉林案件现场勘查记录表、鉴定意见通知书、被告人供述等证据予以证明，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人侯印海、陈世虎犯滥伐林木罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。二被告人均具有以下量刑情节：自愿认罪认罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人侯印海犯滥伐林木罪,判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币8000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；在刑罚执行期间，被告人应当在相关组织接受社区矫正；罚金限判决生效后十日内给付）；
被告人陈世虎犯滥伐林木罪,判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币8000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；在刑罚执行期间，被告人应当在相关组织接受社区矫正；罚金限判决生效后十日内给付）；
二、扣押在案的13.816立方米的杨树依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 李宗莲
二〇一八年五月二十二日
书记员 常忠圆
附判决引用《中华人民共和国刑法》的相关条款
第三百四十五条盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金;数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
非法收购、运输明知是盗伐、滥伐的林木，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
盗伐、滥伐国家级自然保护区内的森林或者其他林木的，从重处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0522民初8491号
原告赵雅荣，女，1969年2月10日出生，汉族，个体。
身份证×××。
被告姜彦秋，男，36岁，汉族，农民。
原告赵雅荣与被告姜彦秋民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月17日立案受理，依法由审判员张鹏跃适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵雅荣到庭参加诉讼，被告姜彦秋经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告赵雅荣的诉讼请求：一、要求被告姜彦秋给付借款本金24,000.00元及尾欠利息7,600.00元，本息合计31,600.00元；二、因诉讼支出费用由被告承担。事实与理由：2015年3月20日，被告姜彦秋在崔海清的担保下，从我处借款20,000.00元，约定月利率0.02元，还款日期为2016年1月20日。到期后此款经我多次索要，被告未能及时给付，2016年1月20日，被告为我出具本息合计24,000.00元的借据一枚。后我多次索要被告未能给付，故诉至法院要求被告偿还借款本金24,000.00元，尾欠利息7,600.00元（自2016年1月21日起至2017年8月21日止，计19个月，按月利率0.02元计算），本息合计31,600.00元，同时承担本案的诉讼费用。
被告姜彦秋经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交任何书面答辩意见。
经审理查明，2015年3月20日，被告姜彦秋在崔海清的担保下，从原告赵雅荣处借款24,000.00元，约定月利率0.02元，并约定2016年1月20日还款，有被告出具的借据一枚。到期后此款经原告索要，被告未能给付。现原告诉至本院要求被告偿给付借款24,000.00元，庭审中原告放弃利息7,600.00元的主张。
上述事实，有原告的起诉状、有被告签名的借款据原件一枚与庭审中相关陈述相互佐证，足以认定。
本院认为，赵雅荣向姜彦秋提供借款，姜彦秋向赵雅荣出具借据，双方形成事实上的借款合同关系。该合同系系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效，双方应当按照约定履行各自的义务。姜彦秋向赵雅荣借款，理应按期规还，现双方约定的还款期限已经届满，借款人应当依约返还借款，未按期还款行为属于违约，应承担相应的违约责任,故本院对赵雅荣要求姜彦秋返还借款的请求予以支持。被告姜彦秋经本院合法传唤无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姜彦秋自本判决生效之日起十日内给付原告赵雅荣借款24,000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费590.00元，因本案适用简易程序审理减半收取295.00元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 张鹏跃
二〇一七年十月二十七日
书记员 包来庆
河南省驻马店市驿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1702刑初131号
公诉机关河南省驻马店市驿城区人民检察院。
被告人赵某某，男，1993年8月11日出生，汉族，本科文化，无业，住驻马店市驿城区。因犯抢夺罪于2013年7月9日被武汉市硚口区人民法院判处有期徒刑十一个月，缓刑一年，并处罚金人民币5000元。因本案于2015年3月26日被驻马店市公安局取保候审，2016年2月25日被驻马店市公安局刑事拘留。现押于驻马店市看守所�
河南省驻马店市驿城区人民检察院以驻驿检刑诉（2016）78号起诉书指控被告人赵某某犯危险驾驶罪，于2016年3月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。驻马店市驿城区人民检察院检察员潘启民、被告人赵某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
驻马店市驿城区人民检察院指控，2015年3月19日3时20分许，被告人赵某某醉酒后驾驶豫QJL1**号小型汽车（乘车人刘某），沿驻马店市驿城区雪松路自西向东行驶至与盘龙山路交叉口时，与路边电线杆相撞，致赵某某、刘某受伤。经交警部门认定，赵某某负事故全部责任。经鉴定，赵某某血样中乙醇含量为：134.77mg／100ml，属醉酒驾驶。
另查明，案发后，被告人赵某某与被害人刘某达成协议，赔偿刘某经济损失三万元，刘某对赵某某表示谅解。
上述�实，被告人赵某某在开庭审理过程中亦无异议，并有乙醇鉴定报告、交通事故责任认定书、现场照片、赔偿协议、谅解书、到案说明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关对赵某某犯罪指控成立，应予支持。被告人赵某某醉酒后驾驶机动车，造成交通事故且负事故全部责任，依法应从重处罚。案发后，被告人赵某某与被害人刘某达成赔偿协议并取得谅解，其当庭自愿认罪，有犯罪前科，量刑时均应酌情予以考虑。根据被告人赵某某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项和《最高人民法院、最高人民检察院、公安部﹤关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见﹥》第二条第（一�项之规定，判决如下：
被告人赵某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一万元（罚金限判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年2月25日至2016年4月24日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡艳梅
二〇一六年三月九日
书记员 张金灿
云南省昆明市官渡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）云0111刑初265号
公诉机关昆明市官渡区人民检察院。
被告人邢永康，男，生于1986年7月21日，云南省红河哈尼族彝族自治州泸西县人，小学文化，住云南省红河哈尼族彝族自治州泸西县。被告人邢永康因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年9月8日被昆明市公安局交通管理局取保候审。
昆明市官渡区人民检察院以官检刑诉（2018）275号起诉书指控被告人邢永康犯危险驾驶罪，于2018年2月13日向本院提起公诉，同时向本院提交了量刑建议书。本院依法适用普通程序组成合议庭，于2018年3月13日在本院法庭公开开庭审理了本案。昆明市官渡区人民检察院依法指派检察员王洁出庭支持公诉，被告人邢永康到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年8月30日22时许，被告人邢永康酒后驾驶云Ａ×××××号“福田”牌轻型货车，行至本市昌宏路华丰食品城门前路段时，与张某驾驶的云Ａ×××××号“江淮”牌小型轿车发生碰撞，致两车局部受损。事故发生后，被告人邢永康报警，在现场邢永康承认其饮酒后驾驶机动车的违法事实。经检验，邢永康静脉血中乙醇含量为112.36mg/100ml(乙醇/血)。经昆明市公安局交通警察支队八大队认定，被告人邢永康承担此事故的全部责任。2017年9月8日，被告人邢永康与被害人张某达成交通事故赔偿协议，并已履行。被害人出具谅解书表示对被告人的行为予以谅解。
上述事实，被告人邢永康在开庭审理过程中亦无异议，且有物证、书证、被告人供述及辩解、证人证言、鉴定意见、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邢永康在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以确认。在本案中，被告人邢永康醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任，根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项之规定，对被告人邢永康从重处罚。被告人邢永康在事发后打电话报警，并如实供述犯罪事实，其行为构成自首，依法可对其从轻处罚。被告人邢永康积极赔偿被害人的经济损失并取得谅解，降低了本案的社会矛盾，可对其酌情从轻处罚。
公诉机关提出“建议判处被告人邢永康二个月以上三个月以下拘役，适用缓刑，并处罚金”的量刑建议，被告人无异议，本院认为，该量刑建议符合量刑规范化的规定，本院予以采纳。综上，考虑被告人系初犯，有悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，可对被告人邢永康宣告缓刑。
据此，本院根据被告人邢永康的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人邢永康犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金一万元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 宁丽荣
人民陪审员 丁艳芳
人民陪审员 李崇德
二〇一八年三月二十日
书 记 员 程 琳
山东省滨州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨中商终字第130号
上诉人（原审被告）：江苏中信建设集团有限公司。住所地：江苏省启东市汇龙镇人民中路***号。
法定代表人：胡彬相，董事长。
委托代理人：朱希民，山东誉民律师事务所律师（特别授权代理）。
被上诉人（原审原告）：尚云龙。
委托代理人：王建军，山东纵横家律师事务所律师（特别授权代理）。
委托代理人：吕保林，山东纵横家律师事务所律师（特别授权代理）。
上诉人江苏中信建设集团有限公司因租赁合同纠纷一案，不服滨州市滨城区人民法院（2014）滨杜民初字第274号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2014年6月19日公开开庭审理了本案。上诉人江苏中信建设集团有限公司的委托代理人朱希民，被上诉人尚云龙的委托代理人王建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2012年5月3日，贾新华与被告下属山东滨州分公司第一项目部签订建筑机械设备租赁合同，合同约定贾新华将1台塔吊（章丘市工程机械厂产大宇牌QTZ-40）出租给被告滨州绿洲家园工地使用，自2012年4月26日开始计算租赁费，租金每天400元，租金每两月结算一次，使用后一次付清租金，逾期每天按千分之五计算滞纳金。后贾新华将租赁合同的权利义务转让给原告尚云龙，2012年9月7日，贾新华、原告与被告绿洲项目部2#楼施工负责人尚俊岭签订证明一份，三方确认滨州市绿洲食品有限公司商住小区2#楼工程，自2012年4月26日开始的塔吊租赁费与贾新华无关；塔吊租赁费由尚云龙和江苏中信建设集团有限公司第一项目部结算，租赁起始日为2012年4月26日至工程完工。证明上加盖江苏中信建设集团有限公司滨州分公司第一项目部公章。
2012年10月5日，原告与江苏中信建设集团有限公司第一项目部签订搅拌机租赁协议书，原告将搅拌机租赁给被告绿洲工地使用，租金每月1500元，租赁时间自2012年10月5日计算。本案第二次开庭时被告绿洲工地门卫证实，原告已于2014年5月18日将搅拌机拉走。
原告主张的租金经计算，塔吊租金自2012年4月26日计算至2014年9月1日，租金共计343200元，原告认可被告已支付2012年4月26日至同年12月31日租金51200元；搅拌机租金自2012年10月5日计算至2014年5月18日，租金共计29150元。
被告在庭审中提交尚俊岭于2013年7月3日出具的承诺书1份，内容为自2012年开工至2013年6月底绿洲工地所有人工费、管理人员工资、材料费、租赁费等所有费用全部由尚俊岭支付，与公司无关。被告以此抗辩原告租金应由尚俊岭支付。
原审法院认为，原告与被告所属山东滨州分公司第一项目部签订的租赁合同，是双方的真实意思表示，合法有效，双方应当按照合同约定履行自己的义务。被告没有按照合同约定履行义务，应当承担违约责任。原告主张被告应支付利息20000元，符合相关法律规定，予以支持。被告无正当理由不支付租金，经催告后在合理期限内仍未履行支付租金的义务，原告要求解除租赁合同，符合法律规定，予以支持。被告江苏中信建设集团有限公司下属山东滨州分公司第一项目部租用原告建筑设备，该滨州分公司及第一项目部均不具有法人资格，其民事责任应由被告江苏中信建设集团有限公司承担，负有在合同解除后返还租赁物并支付租金的义务。对于被告提交的承诺书，原审法院认为，尚俊岭作为被告绿洲工地管理人员，其因工程建设需要向原告租赁建筑设备的行为属于职务行为，由此产生的民事责任应由被告承担，尚俊岭的承诺不能对抗第三人，对原告不具有效力，原告有权向被告主张权利。被告辩称其下属滨州分公司第一项目部公章不一致，系被告内部管理问题，不属于本案审查范围。综上，原审法院根据《中华人民共和国合同法》第二百二十七条、《中华人民共和国公司法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百二十八条之规定判决：一、解除原告尚云龙与被告江苏中信建设集团有限公司于2012年5月3日、10月5日签订的租赁合同；二、被告江苏中信建设集团有限公司于本判决生效后十日内返还原告尚云龙大宇牌QTZ-40塔吊1台；三、被告江苏中信建设集团有限公司于本判决生效后十日内向原告尚云龙支付塔吊租金292000元（自2013年1月1日至2014年9月1日）、搅拌机租金29150元及利息20000元；四、被告江苏中信建设集团有限公司于本判决生效后十日内向原告尚云龙支付自2014年9月2日至返还之日的塔吊租金（租金按每天400元计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6417元，由被告江苏中信建设集团有限公司负担。
上诉人江苏中信建设集团有限公司不服原审判决上诉称，一审判决认定事实错误。1.被上诉人一审起诉数额合计为193000元，而一审判决却在没有通知补交诉讼费的情况下超数额判决34万余元，违背了法律规定。2.被上诉人与尚俊岭系父子关系，尚俊岭与被上诉人及贾新华签订损害公司的转合同行为应属无效。3.被上诉人的父母尚俊岭、毕秀忠在2013年7月3日出具承诺，自2012年开工至2013年6月底，绿洲工地所有人工费、工资、材料费、租赁费等全部费用由尚俊岭支付，与被上诉人无关。且公司在尚俊岭处尚有87万工程款。而被上诉人所起诉的租赁费就发生在2013年6月底前，该笔费用应由被上诉人的父亲尚俊岭支付。4.一审判决租赁金额标准无据，且该合同虽加盖了上诉人第一项目部的印章，但上诉人并没有成立过第一项目部，该印章不是上诉人加盖更没有备案。综上，一审法认定事实及判决结果错误，请求二审法院查明事实依法改判或发回重审。
被上诉人尚云龙答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由没有相应的事实和法律依据，其上诉请求依法不能成立，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。
二审经审理查明，案外人贾新华于2012年9月7日将涉案塔吊转让给了被上诉人，并签定了转让协议，该转让协议除转让双方签字外同时加盖了上诉人第一项目部印章。之后，被上诉人通过银行向贾新华支付转让费8万元，租赁费2万元，共计10万元。本院查明的其他事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，被上诉人在一审期间，提出的诉讼请求是判令上诉人支付租赁费的期限至返还设备之日止，因此一审法院根据当事人的诉讼请求按照合同约定的租赁金额标准进行判决，并收取诉讼费6417元符合法律相关规定。涉案租赁物塔吊是案外人贾新华转让给被上诉人的，被上诉人已向贾新华支付了相应价款，涉案租赁物塔吊一直在工地上使用，被上诉人取得塔吊所有权后向上诉人主张权利并无不当。尚俊岭作为上诉人涉案工地管理人员，其因工程建设需要向被上诉人租赁建筑设备的行为属于职务行为，上诉人虽主张被上诉人与尚俊岭系父子关系损害了其利益，但没有充分证据予以证实。尚俊岭于2013年7月3日的《承诺书》是上诉人公司内部管理方面的问题，不能对抗第三人，被上诉人向上诉人主张权利并无不当。涉案租赁合同乙方签字的是上诉人公司第一项目部负责人陈守明，并加盖了上诉人公司第一项目部印章，能够证实上诉人承建了涉案工地及使用了第一项目部印章。综上，上诉人上诉理由均不能立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律适当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4160元，由上诉人江苏中信建设集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄跃江
审 判 员 王合勇
代理审判员 宋蕾蕾
二〇一五年七月二日
书 记 员 宋廷晓
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0522民初473号
原告王磊，男，1984年4月15日出生，汉族，无业，现住科左后旗甘旗卡镇。
被告肖秀贤，女，1963年9月25日出生，蒙古族，职工。
被告韩清武，男1963年2月22日出生，汉族，警察。
被告谢兴宇，男，1985年12月19日出生，蒙古族，警察。
本院在审理原告王磊与被告肖秀贤、韩清武、谢兴宇民间借贷纠纷一案中，按原告提供的地址找不到被告，无法向被告送达起诉材料，属地址不详。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十一条之规定，裁定如下：
驳回王磊的起诉。
诉讼费329.00元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 付国权
二〇一八年三月二十八日
书记员 乌日汗
江苏省苏州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏05执232号
申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司,住所地北京市通州区新华西街60号院2号楼3层302号。
法定代表人：薛刚。
被执行人曾健,男,1979年2月3日生，汉族，住江苏省常熟市。
汇中利通投资管理（北京）有限公司与曾健借款合同纠纷一案，湛江仲裁委员会作出的（2017）湛仲字第E00204036号调解书已发生法律效力。因被执行人未履行调解书所确定的义务，权利人汇中利通投资管理（北京）有限公司向本院申请执行。
本院认为，本案被执行人住所地在江苏省常熟市人民法院辖区，本案由江苏省常熟市人民法院执行更为有利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第十四条、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
湛江仲裁委员会作出的（2017）湛仲字第E00204036号调解书由江苏省常熟市人民法院执行。
送达后立即生效。审判
审 判 长 姜 彦
审 判 员 边敬业
审 判 员 蒋 琦
二〇一八年四月八日
法官助理 孙伟春
书 记 员 朱燕平
山西省陵川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0524民初139号
原告：郝勤虎，男，1942年12月7日出生，汉族，陵川县礼义镇沙河村人，农民，住本村小五金20号。
原告：郭师的，女，1946年1月24日出生，汉族，陵川县礼义镇沙河村人，农民，住本村小五金20号。
原告：郝翠丽，女，1974年1月19日出生，汉族，陵川县礼义镇沙河村人，农民。
三原告共同委托诉讼代理人张发亮，山西兆瑞律师事务所律师。
被告：王小光，男，1972年6月16日出生，汉族，陵川县礼义镇沙河村人，农民。现住本村。
委托诉讼代理人杨金山，陵川县崇文镇法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人秦亚倩，陵川县崇文镇法律服务所法律工作者。
本院在审理原告郝勤虎、郭师的、郝翠丽与被告王小光共有物分割纠纷一案中，原告郝勤虎、郭师的、郝翠丽于2018年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郝勤虎、郭师的、郝翠丽向本院提出撤诉申请，系其对诉权的自主处分，符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郝勤虎、郭师的、郝翠丽撤回起诉。
案件受理费5050元，减半收取计2525元，由原告郝勤虎负担。
审判员 董海忠
二〇一八年三月六日
书记员 郭福森
河南省项城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1681刑初9号
公诉机关项城市人民检察院。
被告人赵某某，无业。因犯抢劫罪、盗窃罪于2011年10月26日被项城市人民法院判处有期徒刑三年十一个月，并处罚金人民币7000元。因涉嫌盗窃罪于2015年11月3日被项城市公安局刑事拘留；因涉嫌盗窃罪于2015年11月11日被项城市公安局逮捕。现羁押于项城市看守所。
项城市人民检察院以项检公诉刑诉（2015）309号起诉书指控被告人赵某某犯盗窃罪，于2016年1月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。项城市人民检察院指派检察员韩立锋、付志勇出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年11月2日16时50分许，被告人赵某某窜至项城市公疗医院院内东北角停车场处，用自带的钥匙将王某停放在停车场内的银灰色淮海牌电动三轮车盗走。经鉴定，该电动三轮车价值2921元。
上述事实，被告人赵某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明、证明、刑事判决书、扣押物品清单、照片、毒品检测报告、抓获经过、领条、释放证明书；被害人王某陈述；鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以采纳。被告人赵某某系累犯，应当从重处罚。被告人赵某某如实供述自己罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人赵某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元。罚金限判决生效后十日内缴纳完毕。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月3日起至2016年7月2日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 龚光明
审 判 员 陈 矿
审 判 员 李亚南
二〇一六年一月三十日
代书记员 刘 辉
广东省中山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤20刑终65号
上诉人(原审自诉人)：陈泽林，男，1970年6月28日出生，汉族，户籍地址广东省中山市。
委托诉讼代理人：陈以轩，湖南纲维律师事务所律师。
上诉人陈泽林因控诉李某诈骗罪一案,不服广东省中山市第二人民法院（2017）粤2072刑初264号不予受理的刑事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人陈泽林上诉称：原审裁定认定事实和适用法律均有误，裁定不予立案不当。一、本案纠纷是在民事诉讼阶段发现案件涉嫌经济犯罪，由广东省中山市第二人民法院移送给中山市公安局侦查的。起诉人向原审法院提交了广东省中山市第二人民法院（2010）中二法民一初字第379号、第399号、第952号、第1188号，以及广东省中山市第二人民法院（2013）中二法民一初字第291号、第292号、第293号、第294号等共八份民事裁定书，裁定书上有法院认定的事实。上诉人还提交了李庭球在中山市中级人民法院在一次庭审中承认涉案款项是自己据为己有的判决书，提交了中山市房管局的伪造房产证的证明，同时提交了李某转移财产的清单，提交了五位证人出庭作证申请。上诉人提交的资料足够达到刑事立案标准。二、原审裁定适用《中华人民共和国刑事诉讼法》第205条第一款第二项，是适用法律错误。因此，请求上级法院撤销原审裁定，裁定原审法院对本自诉案件予以立案审理。
本院二审查明，陈泽林与李某之间的纠纷由来已久。2010年，陈泽林分别以李某及吴某、陈某等五人为被告，向广东省中山市第二人民法院提起了四宗民事诉讼案件，案号分别为（2010）中二法民一初字第379号、399号、952号、1188号。广东省中山市第二人民法院经过审理，认定四宗案件均涉嫌经济犯罪，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，于2011年12月5日裁定驳回陈泽林的起诉，并将四宗案件有关材料移送公安机关侦查。中山市公安局于2012年分别作出山公立字［2012］06029号、06895号、07066号、07287号《立案决定书》，对四宗案件予以立案侦查。2015年11月12日，中山市公安局分别作出山公撤案字［2015］00256号、00257号、00258号、00259号《撤销案件决定书》，以“侦查过程中，发现不应对犯罪嫌疑人追究刑事责任”为由，撤销了四宗案件。2017年1月13日，陈泽林向广东省中山市第二人民法院提起刑事自诉，控诉李某犯诈骗罪。
本院认为：《中华人民共和国刑法》第二百六十六条规定：“诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。”本条是关于诈骗罪及其处罚的规定，“诈骗”主要是指以非法占有为目的，用虚构事实或者隐瞒真相的方法，骗取公私财物的行为。诈骗罪的构成具有三个要素：1.行为人主观上出于故意，并且具有非法占有公私财物的目的；2.行为人实施了诈骗行为；3.诈骗公私财物数额较大才能构成犯罪。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款规定：“诈骗公私财物价值三千元至一万元以上、三万元至十万元以上、五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十六条规定的‘数额较大’、‘数额巨大’、‘数额特别巨大’。陈泽林控告李某犯诈骗罪的数额为330万元，已经达到“数额特别巨大”的标准。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零四条规定：“自诉案件包括下列案件：（一）告诉才处理的案件；（二）被害人有证据证明的轻微刑事案件；（三）被害人有证据证明对被告人侵犯自己人身、财产权利的行为应当依法追究刑事责任，而公安机关或者人民检察院不予追究被告人刑事责任的案件。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一条第三款规定：“被害人有证据证明对被告人侵犯自己人身、财产权利的行为应当依法追究刑事责任，且有证据证明曾经提出控告，而公安机关或者人民检察院不予追究被告人刑事责任的案件。”本案中，陈泽林提交了证据证明李某侵害其财产权利，并认为李某的行为符合诈骗罪的构成要件，应当依法追究刑事责任，且有证据证明陈泽林曾经提出控告，而公安机关不予追究李某刑事责任。因此，陈泽林的自诉符合自诉案件的受理范围。陈泽林以李某犯诈骗罪提起控诉，有明确的被告人，具体的诉讼请求和证明被告人犯罪事实的证据资料，符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百五十九条规定的受理条件。本院认为，陈泽林的自诉符合受理条件，可予立案。
综上，上诉人陈泽林的上诉请求成立，本院予以支持；原审裁定对其自诉不予受理不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百六十五条之规定，裁定如下：
一、撤销广东省中山市第二人民法院（2017）粤2072刑初264号刑事裁定；
二、本案指令广东省中山市第二人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审判长 程建峰
审判员 苏庆添
审判员 何亚成
二〇一七年五月八日
书记员 梁思齐
广东省中山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）粤20刑终65号上诉人(原审自诉人)：陈泽林，男，1970年6月28日出生，汉族，户籍地址广东省中山市。委托诉讼代理人：陈以轩，湖南纲维律师事务所律师。上诉人陈泽林因控诉李某诈骗罪一案,不服广东省中山市第二人民法院（2017）粤2072刑初264号不予受理的刑事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人陈泽林上诉称：原审裁定认定事实和适用法律均有误，裁定不予立案不当。一、本案纠纷是在民事诉讼阶段发现案件涉嫌经济犯罪，由广东省中山市第二人民法院移送给中山市公安局侦查的。起诉人向原审法院提交了广东省中山市第二人民法院（2010）中二法民一初字第379号、第399号、第952号、第1188号，以及广东省中山市第二人民法院（2013）中二法民一初字第291号、第292号、第293号、第294号等共八份民事裁定书，裁定书上有法院认定的事实。上诉人还提交了李庭球在中山市中级人民法院在一次庭审中承认涉案款项是自己据为己有的判决书，提交了中山市房管局的伪造房产证的证明，同时提交了李某转移财产的清单，提交了五位证人出庭作证申请。上诉人提交的资料足够达到刑事立案标准。二、原审裁定适用《中华人民共和国刑事诉讼法》第205条第一款第二项，是适用法律错误。因此，请求上级法院撤销原审裁定，裁定原审法院对本自诉案件予以立案审理。本院二审查明，陈泽林与李某之间的纠纷由来已久。2010年，陈泽林分别以李某及吴某、陈某等五人为被告，向广东省中山市第二人民法院提起了四宗民事诉讼案件，案号分别为（2010）中二法民一初字第379号、399号、952号、1188号。广东省中山市第二人民法院经过审理，认定四宗案件均涉嫌经济犯罪，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，于2011年12月5日裁定驳回陈泽林的起诉，并将四宗案件有关材料移送公安机关侦查。中山市公安局于2012年分别作出山公立字［2012］06029号、06895号、07066号、07287号《立案决定书》，对四宗案件予以立案侦查。2015年11月12日，中山市公安局分别作出山公撤案字［2015］00256号、00257号、00258号、00259号《撤销案件决定书》，以“侦查过程中，发现不应对犯罪嫌疑人追究刑事责任”为由，撤销了四宗案件。2017年1月13日，陈泽林向广东省中山市第二人民法院提起刑事自诉，控诉李某犯诈骗罪。本院认为：《中华人民共和国刑法》第二百六十六条规定：“诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。”本条是关于诈骗罪及其处罚的规定，“诈骗”主要是指以非法占有为目的，用虚构事实或者隐瞒真相的方法，骗取公私财物的行为。诈骗罪的构成具有三个要素：1.行为人主观上出于故意，并且具有非法占有公私财物的目的；2.行为人实施了诈骗行为；3.诈骗公私财物数额较大才能构成犯罪。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款规定：“诈骗公私财物价值三千元至一万元以上、三万元至十万元以上、五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十六条规定的‘数额较大’、‘数额巨大’、‘数额特别巨大’。陈泽林控告李某犯诈骗罪的数额为330万元，已经达到“数额特别巨大”的标准。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零四条规定：“自诉案件包括下列案件：（一）告诉才处理的案件；（二）被害人有证据证明的轻微刑事案件；（三）被害人有证据证明对被告人侵犯自己人身、财产权利的行为应当依法追究刑事责任，而公安机关或者人民检察院不予追究被告人刑事责任的案件。”《最高人民法院关于适用的解释》第一条第三款规定：“被害人有证据证明对被告人侵犯自己人身、财产权利的行为应当依法追究刑事责任，且有证据证明曾经提出控告，而公安机关或者人民检察院不予追究被告人刑事责任的案件。”本案中，陈泽林提交了证据证明李某侵害其财产权利，并认为李某的行为符合诈骗罪的构成要件，应当依法追究刑事责任，且有证据证明陈泽林曾经提出控告，而公安机关不予追究李某刑事责任。因此，陈泽林的自诉符合自诉案件的受理范围。陈泽林以李某犯诈骗罪提起控诉，有明确的被告人，具体的诉讼请求和证明被告人犯罪事实的证据资料，符合《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十九条规定的受理条件。本院认为，陈泽林的自诉符合受理条件，可予立案。综上，上诉人陈泽林的上诉请求成立，本院予以支持；原审裁定对其自诉不予受理不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百六十五条之规定，裁定如下：一、撤销广东省中山市第二人民法院（2017）粤2072刑初264号刑事裁定；二、本案指令广东省中山市第二人民法院立案受理。本裁定为终审裁定。审判长  程建峰审判员  苏庆添审判员  何亚成二〇一七年五月八日书记员  梁思齐
黑龙江省肇州县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0621民再15号
再审申请人（原审被告），张立艳，女，1971年出生，汉族，职业工人，住肇州县。
再审被申请人（原审原告）赵文，男，1965年出生，汉族，职业个体，住肇州县
委托代理人赵德辉（赵文之子），男，1989年出生，汉族，现住大庆市。
再审申请人（原审被告）张立艳因与再审被申请人（原审原告）赵文买卖合同纠纷一案，不服本院（2017）黑0621民初923号民事调解书，向本院申请再审。本院于2017年9月28日作出（2017）黑0621民申7号民事裁定再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人张立艳、再审被申请人赵文及委托代理人赵德辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审被告张立艳申请再审称，原审双方诉争的拖欠原告建材款34705元，系马富所欠，马富与再审申请人张立艳无任何关系，原审调解违背了当事人自愿原则，因此请求撤销肇州县人民法院（2017）黑0621民初923号民事调解书。
原审原告赵文的辩称，我不同意撤销肇州县人民法院（2017）黑0621民初923号民�调解书，被告自称不懂法律是不存在的，被告与马富是合伙关系又继承了马富的遗产，现要求被告偿还欠款。
原审原告赵文向本院起诉请求：被告张立艳与马富（已故）系夫妻关系，2008年7月14日至2008年10月16日，被告张立艳与马富共同承包油田服务公司工程期间，以马富的名义在原告的建材商店购买水泥、河流石、中砂等建筑材料共计26车，总价款34705元。马富给原告出具欠条10枚，原告曾在生前索要此款，马富去世后，原告多次找被告索要，被告以种种理由为借口拒不给付。为此，诉至法院，请求依法判决被告给付原告拖欠的建筑材料款34705元，诉讼费用由被告承担。本案原审中双方当事人达成了“被告张立艳在其继承马富遗产范围内立即给付原告赵文建材款34705元”的调解协议。
法庭审理过程中，原审原告为证明自己的主张向法庭出示了欠据十枚，欲证实马富拖欠原告建材款34705元的事实，经质证，再审申请人认为这些据都是马富出的和我没有关系。
围绕当事人的再审请求，本院认定如下事实：2008年7月14日至2008年10月16日，马富在承包油田服务公司工程期间，在原告的建材商店购买水泥、河流石、中砂等建筑材料共计26车，总价款34705元。马富给原告出具欠条10枚，原告曾在马富生前索要此款，马富没有给付，马富去世后原告向被告索要该欠款。
本院再审认为，本案中，原审原告赵文出示的十枚欠据系马富给原告出具的，原审被告张立艳对上述欠据不予认可，原告主张的被告与马富系夫妻关系且是合伙经营又继承了马富的遗产，对此原审原告不能提供证据�以证实，故对其要求原审被告偿还上述欠款的诉讼请求本院不予支持。原审中双方达成的调解协议无事实及法律依据，应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法法》第六十四条一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、第四百零七条的规定，判决如下：
撤销（2017）黑0621民初923号民事调解书。
二、驳回原审原告赵文的诉讼请求。
案件受理费668元，由原审原告承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 长 李春喜
人民陪审员 殷丽娟
人民陪审员 王 波
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 何东梅
本判决书生效后，义务人在规定的时限内不履行义务的，权利人可向本院申请执行。提出申请执行的期限，为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。
黑龙江省肇州县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0621民再15号
本院于2017年11月21日对再审申请人（原审被告）张立艳因与再审被申请人（原审原告）赵文买卖合同纠纷一案作出的（2017）黑0621民再15号民事判决书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2017）黑0621民再15号民事判决书中“《中华人民共和国民事诉讼法法》”补正为“《中华人民共和国民事诉讼法》”。
审 判 长 李春喜
人民陪审员 殷丽娟
人民陪审员 王 波
二〇一八年六月二十日
书 记 员 何东梅
黑龙江省肇州县人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑0621民再15号本院于2017年11月21日对再审申请人（原审被告）张立艳因与再审被申请人（原审原告）赵文买卖合同纠纷一案作出的（2017）黑0621民再15号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2017）黑0621民再15号民事判决书中“《中华人民共和国民事诉讼法法》”补正为“《中华人民共和国民事诉讼法》”。审 判 长  李春喜人民陪审员  殷丽娟人民陪审员  王 波二〇一八年六月二十日书 记 员  何东梅
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民申3276号
再审申请人(一审被告、二审被上诉人)：深圳市富泰通国际物流有限公司。住所地：广东省深圳市龙华新区。
法定代表人：杨秋瑾，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：熊永爱，广东贤方律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈志宏，广东贤方律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：国泰世纪产物保险股份有限公司。住所地：台湾地区台北市。
法定代表人：蔡镇球，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王骏，广东敬海律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王伟圣，广东敬海（南沙）律师事务所律师。
一审被告、二审被上诉人：深圳市华鹏飞现代物流股份有限公司。住所地：广东省深圳市福田区。
法定代表人：张京豫，该公司董事长。
一审被告、二审被上诉人：深圳市鹏海宇物流有限公司。住所地：广东省深圳市盐田区。
法定代表人：刘向阳。
一审被告、二审被上诉人：深圳中集专用车有限公司。住所地：广东省深圳市坪山新区。
法定代表人：李贵平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张福军，广东深坪律师事务所律师。
一审被告、二审被上诉人：东风汽车有限公司。住所地：湖北省武汉市武汉经济技术开发区。
法定代表人：徐平，该公司董事长。
再审申请人深圳市富泰通国际物流有限公司（以下简称富泰通公司）因与被申请人国泰世纪产物保险股份有限公司（以下简称国泰公司）、一审被告、二审被上诉人深圳市华鹏飞现代物流股份有限公司、深圳市鹏海宇物流有限公司、深圳中集专用车有限公司、东风汽车有限公司保险人代位求偿权纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2015）深中法涉外终字第82号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
富泰通公司申请再审称，一、二审法院违反法定送达程序，剥夺其辩论的权利，使其实体权利受到损害。（一）一、二审法院未能穷尽所有的送达方式进行送达，违反法律规定。1.一审法院未向富泰通公司直接送达起诉状等诉讼文书，仅通过邮寄送达方式认定富泰通公司下落不明，进而采取公告送达方式错误。2.二审法院在没有采取其他送达方式的前提下，采信一审关于富泰通公司下落不明的认定，直接公告送达，造成富泰通公司未能行使辩论权利、缺席判决的不利后果。3.一、二审法院采取公告送达方式，但仅在法院公告栏张贴公告，未在富泰通公司住所地张贴公告并拍照、录像，程序错误。（三）二审判决认为一审法院认定富泰通公司应当按照实际损失414382美元支付虽然不当，但富泰通公司未对一审判决提起上诉，系对自己民事权利的处分，二审法院予以维持。本案送达程序存在严重瑕疵，导致本案诉讼文书未能及时送达富泰通公司，富泰通公司的实体权利因此受到严重损害。综上，请求依法再审。
国泰公司提交意见称，（一）一审法院以富泰通公司的注册地址为送达地址符合法律规定。（二）一审送达程序符合法律规定，不存在瑕疵。1.根据法律的相关规定，富泰通公司关于对受送达人下落不明的认定需穷尽所有送达方式的主张没有法律依据，不应采信。2.富泰通公司主张一审法院没有采取直接送达的方式，与事实不符。3.一审法院在通过直接送达及邮寄送达的方式无法送达富泰通公司后，采取在人民法院公告栏处张贴公告，符合法律规定。（三）二审送达程序亦符合法律规定，不存在瑕疵。在一审法院已经通过直接送达和邮寄送达的方式确认富泰通公司的住所地无法送达并采取了公告送达的情况下，二审法院无需再通过其他方式送达，而可以直接采取公告方式送达。
本院经审查认为，本案系保险人代位求偿权纠纷。根据富泰通公司的再审申请，归纳本案的争议焦点为：一、二审送达程序是否违反法定程序。首先，一审法院在富泰通公司的主要办事机构所在地不能确定的情形下，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条的规定，以其公司注册地址为住所地进行送达并无不妥。其次，一审法院曾分别于2014年10月28日、2015年2月3日两次向富泰通公司直接送达本案一审诉讼文书。故富泰通公司关于一审法院未直接送达诉讼文书的再审主张，与事实不符。再次，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第八十六条、第八十七条的规定，留置送达适用的是当事人拒收诉讼文书的情形，电子送达的适用前提则为经受送达人同意，该两种方式不适用于本案。一审法院采取直接及邮寄方式送达不成功后，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条的规定，以公告方式送达，符合法律规定。最后，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百三十八条规定，人民法院可以选择在法院公告栏张贴公告和在受送达人住所地张贴公告送达，故富泰通公司关于一、二审法院未在其住所地张贴公告属于程序错误的主张理由不充分。综上，富泰通公司关于一、二审法院的送达程序违反法律规定的再审申请理由不成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回深圳市富泰通国际物流有限公司的再审申请。
审判长 赵 虹
审判员 刘涵平
审判员 李民韬
二〇一六年十二月七日
书记员 周 瑾
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤民申3276号再审申请人(一审被告、二审被上诉人)：深圳市富泰通国际物流有限公司。住所地：广东省深圳市龙华新区。法定代表人：杨秋瑾，该公司执行董事。委托诉讼代理人：熊永爱，广东贤方律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈志宏，广东贤方律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：国泰世纪产物保险股份有限公司。住所地：台湾地区台北市。法定代表人：蔡镇球，该公司董事长。委托诉讼代理人：王骏，广东敬海律师事务所律师。委托诉讼代理人：王伟圣，广东敬海（南沙）律师事务所律师。一审被告、二审被上诉人：深圳市华鹏飞现代物流股份有限公司。住所地：广东省深圳市福田区。法定代表人：张京豫，该公司董事长。一审被告、二审被上诉人：深圳市鹏海宇物流有限公司。住所地：广东省深圳市盐田区。法定代表人：刘向阳。一审被告、二审被上诉人：深圳中集专用车有限公司。住所地：广东省深圳市坪山新区。法定代表人：李贵平，该公司董事长。委托诉讼代理人：张福军，广东深坪律师事务所律师。一审被告、二审被上诉人：东风汽车有限公司。住所地：湖北省武汉市武汉经济技术开发区。法定代表人：徐平，该公司董事长。再审申请人深圳市富泰通国际物流有限公司（以下简称富泰通公司）因与被申请人国泰世纪产物保险股份有限公司（以下简称国泰公司）、一审被告、二审被上诉人深圳市华鹏飞现代物流股份有限公司、深圳市鹏海宇物流有限公司、深圳中集专用车有限公司、东风汽车有限公司保险人代位求偿权纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2015）深中法涉外终字第82号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。富泰通公司申请再审称，一、二审法院违反法定送达程序，剥夺其辩论的权利，使其实体权利受到损害。（一）一、二审法院未能穷尽所有的送达方式进行送达，违反法律规定。1.一审法院未向富泰通公司直接送达起诉状等诉讼文书，仅通过邮寄送达方式认定富泰通公司下落不明，进而采取公告送达方式错误。2.二审法院在没有采取其他送达方式的前提下，采信一审关于富泰通公司下落不明的认定，直接公告送达，造成富泰通公司未能行使辩论权利、缺席判决的不利后果。3.一、二审法院采取公告送达方式，但仅在法院公告栏张贴公告，未在富泰通公司住所地张贴公告并拍照、录像，程序错误。（三）二审判决认为一审法院认定富泰通公司应当按照实际损失414382美元支付虽然不当，但富泰通公司未对一审判决提起上诉，系对自己民事权利的处分，二审法院予以维持。本案送达程序存在严重瑕疵，导致本案诉讼文书未能及时送达富泰通公司，富泰通公司的实体权利因此受到严重损害。综上，请求依法再审。国泰公司提交意见称，（一）一审法院以富泰通公司的注册地址为送达地址符合法律规定。（二）一审送达程序符合法律规定，不存在瑕疵。1.根据法律的相关规定，富泰通公司关于对受送达人下落不明的认定需穷尽所有送达方式的主张没有法律依据，不应采信。2.富泰通公司主张一审法院没有采取直接送达的方式，与事实不符。3.一审法院在通过直接送达及邮寄送达的方式无法送达富泰通公司后，采取在人民法院公告栏处张贴公告，符合法律规定。（三）二审送达程序亦符合法律规定，不存在瑕疵。在一审法院已经通过直接送达和邮寄送达的方式确认富泰通公司的住所地无法送达并采取了公告送达的情况下，二审法院无需再通过其他方式送达，而可以直接采取公告方式送达。本院经审查认为，本案系保险人代位求偿权纠纷。根据富泰通公司的再审申请，归纳本案的争议焦点为：一、二审送达程序是否违反法定程序。首先，一审法院在富泰通公司的主要办事机构所在地不能确定的情形下，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三条的规定，以其公司注册地址为住所地进行送达并无不妥。其次，一审法院曾分别于2014年10月28日、2015年2月3日两次向富泰通公司直接送达本案一审诉讼文书。故富泰通公司关于一审法院未直接送达诉讼文书的再审主张，与事实不符。再次，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第八十六条、第八十七条的规定，留置送达适用的是当事人拒收诉讼文书的情形，电子送达的适用前提则为经受送达人同意，该两种方式不适用于本案。一审法院采取直接及邮寄方式送达不成功后，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条的规定，以公告方式送达，符合法律规定。最后，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十八条规定，人民法院可以选择在法院公告栏张贴公告和在受送达人住所地张贴公告送达，故富泰通公司关于一、二审法院未在其住所地张贴公告属于程序错误的主张理由不充分。综上，富泰通公司关于一、二审法院的送达程序违反法律规定的再审申请理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回深圳市富泰通国际物流有限公司的再审申请。审判长 赵 虹审判员 刘涵平审判员 李民韬二〇一六年十二月七日书记员 周 瑾
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初17760号
原告：中国建设银行股份有限公司中山市分行，住所地广东省中山市东区中山三路45、47号，组织机构代码X3153397－7。
主要负责人：张真理，行长。
委托诉讼代理人：兰支恒，广东雅商律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曾少晖，广东雅商律师事务所律师。
被告：张小月，女，1964年4月25日出生，汉族，身份证住址广东省中山市。
被告：单伟铭，男，1969年11月29日出生，汉族，身份证地址广东省广州市。
原告中国建设银行股份有限公司中山市分行（以下简称建行中山分行）诉被告张小月、单伟铭信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告建行中山分行因被告张小月拖欠信用卡款项，被告单伟铭与被告张小月是夫妻关系，被告张小月本案债务为被告单伟铭的夫妻共同债务，向本院提出诉讼请求:被告张小月、单伟铭连带向原告建行中山分行清偿信用卡欠款本金178201.4元及利息、滞纳金、账单分期手续费（按中国建设银行白金信用卡约定标准计算至还清之日止，暂计至2016年6月7日利息15148.08元、滞纳金13466.31元、账单分期手续费12323.98元）。诉讼期间，原告建行中山分行称起诉后被告张小月有部分还款，明确截至2017年2月7日被告张小月尚欠本金178071.4元、利息40129.28元、滞纳金13466.31元、账单分期手续费12383.98，合计244050.97元。并明确滞纳金是固定数额，2016年6月8日后不再产生。
被告张小月、单伟铭经本院公告传唤，期限届满没有到庭应诉，也无提交答辩意见及证据。
经审理查明：
申请人：张小月。
信用卡种类：中国建设银行白金信用卡。
信用卡卡号：53×××99。
利息计收标准：未在对账单规定的到期还款日及之前偿还全部欠款的，自记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。
滞纳金计收标准：未在到期还款日及之前偿还最低还款额的，滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算，最低1美元或5元人民币（币种与相应的最低还款额相同）。
账单分期手续费计收标准：每月手续费=分期总金额×手续费率，在分期后的每个账单日按期入账并收取。每月手续费率分别为3期0.75%，6期0.70%，12期、18期0.60%，24期0.62%。上述几种参考价格，建行中山分行有权根据市场情况和客户资质上下浮动，具体以客户申请时告知为准。
欠款情况：上述信用卡的首次交易时间为2011年3月7日，之后持续有交易。截至2017年2月7日，张小月拖欠建行中山分行信用卡本金178071.4元、利息40129.28元、滞纳金13466.31元、账单分期手续费12383.98元，合计244050.97元。
另查：张小月与单伟铭是夫妻关系，双方于2000年3月22日登记结婚。
本院认为，张小月向建行中山分行申领信用卡，并承诺遵守相关协议的规定，建行中山分行经审核后发卡给其使用，双方已形成消费信用合同关系。关于张小月欠款数额，有建行中山分行提交的证据予以证明，且张小月没有证据予以推翻，故本院予以确认。张小月使用该卡进行透支消费，却不及时清还透支款本息给建行中山分行，违反了其作出的承诺，已构成违约，应承担偿还拖欠的各项款项的责任，并依双方约定支付因逾期不还款而产生的利息等费用。张小月的上述债务发生在其与单伟铭的婚姻关系存续期间，在张小月、单伟铭经本院合法传唤而不到庭应诉及抗辩的情况下，应认定为夫妻共同债务，单伟铭应承担共同清偿责任。张小月、单伟铭经本院合法传唤不到庭应诉，视为自动放弃其答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：
被告张小月、单伟铭于本判决生效之日起七日内共同向原告中国建设银行股份有限公司中山市分行偿还截至2017年2月7日的信用卡透支本金178071.4元、利息40129.28元、滞纳金13466.31元、账单分期手续费12383.98元，合计244050.97元及之后至实际清偿之日止的利息（以实欠信用卡透支本金为基数，按每日万分之五计算，并按月计收复利）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4961元，诉讼保全费1616元，合计6577元（原告中国建设银行股份有限公司中山市分行已预交6577元），由被告张小月、单伟铭负担并于本判决生效之日起七日内直接返还给原告中国建设银行股份有限公司中山市分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 区瑞樱
人民陪审员 郭泳欣
人民陪审员 陈明玉
二〇一七年三月十三日
书 记 员 何惠怡
钟金花
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2016）粤2071民初17760号原告：中国建设银行股份有限公司中山市分行，住所地广东省中山市东区中山三路45、47号，组织机构代码X3153397－7。主要负责人：张真理，行长。委托诉讼代理人：兰支恒，广东雅商律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾少晖，广东雅商律师事务所律师。被告：张小月，女，1964年4月25日出生，汉族，身份证住址广东省中山市。被告：单伟铭，男，1969年11月29日出生，汉族，身份证地址广东省广州市。原告中国建设银行股份有限公司中山市分行（以下简称建行中山分行）诉被告张小月、单伟铭信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告建行中山分行因被告张小月拖欠信用卡款项，被告单伟铭与被告张小月是夫妻关系，被告张小月本案债务为被告单伟铭的夫妻共同债务，向本院提出诉讼请求:被告张小月、单伟铭连带向原告建行中山分行清偿信用卡欠款本金178201.4元及利息、滞纳金、账单分期手续费（按中国建设银行白金信用卡约定标准计算至还清之日止，暂计至2016年6月7日利息15148.08元、滞纳金13466.31元、账单分期手续费12323.98元）。诉讼期间，原告建行中山分行称起诉后被告张小月有部分还款，明确截至2017年2月7日被告张小月尚欠本金178071.4元、利息40129.28元、滞纳金13466.31元、账单分期手续费12383.98，合计244050.97元。并明确滞纳金是固定数额，2016年6月8日后不再产生。被告张小月、单伟铭经本院公告传唤，期限届满没有到庭应诉，也无提交答辩意见及证据。经审理查明：申请人：张小月。信用卡种类：中国建设银行白金信用卡。信用卡卡号：53×××99。利息计收标准：未在对账单规定的到期还款日及之前偿还全部欠款的，自记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。滞纳金计收标准：未在到期还款日及之前偿还最低还款额的，滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算，最低1美元或5元人民币（币种与相应的最低还款额相同）。账单分期手续费计收标准：每月手续费=分期总金额×手续费率，在分期后的每个账单日按期入账并收取。每月手续费率分别为3期0.75%，6期0.70%，12期、18期0.60%，24期0.62%。上述几种参考价格，建行中山分行有权根据市场情况和客户资质上下浮动，具体以客户申请时告知为准。欠款情况：上述信用卡的首次交易时间为2011年3月7日，之后持续有交易。截至2017年2月7日，张小月拖欠建行中山分行信用卡本金178071.4元、利息40129.28元、滞纳金13466.31元、账单分期手续费12383.98元，合计244050.97元。另查：张小月与单伟铭是夫妻关系，双方于2000年3月22日登记结婚。本院认为，张小月向建行中山分行申领信用卡，并承诺遵守相关协议的规定，建行中山分行经审核后发卡给其使用，双方已形成消费信用合同关系。关于张小月欠款数额，有建行中山分行提交的证据予以证明，且张小月没有证据予以推翻，故本院予以确认。张小月使用该卡进行透支消费，却不及时清还透支款本息给建行中山分行，违反了其作出的承诺，已构成违约，应承担偿还拖欠的各项款项的责任，并依双方约定支付因逾期不还款而产生的利息等费用。张小月的上述债务发生在其与单伟铭的婚姻关系存续期间，在张小月、单伟铭经本院合法传唤而不到庭应诉及抗辩的情况下，应认定为夫妻共同债务，单伟铭应承担共同清偿责任。张小月、单伟铭经本院合法传唤不到庭应诉，视为自动放弃其答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：被告张小月、单伟铭于本判决生效之日起七日内共同向原告中国建设银行股份有限公司中山市分行偿还截至2017年2月7日的信用卡透支本金178071.4元、利息40129.28元、滞纳金13466.31元、账单分期手续费12383.98元，合计244050.97元及之后至实际清偿之日止的利息（以实欠信用卡透支本金为基数，按每日万分之五计算，并按月计收复利）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4961元，诉讼保全费1616元，合计6577元（原告中国建设银行股份有限公司中山市分行已预交6577元），由被告张小月、单伟铭负担并于本判决生效之日起七日内直接返还给原告中国建设银行股份有限公司中山市分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  区瑞樱人民陪审员  郭泳欣人民陪审员  陈明玉二〇一七年三月十三日书 记 员  何惠怡钟金花
青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第10331号
原告王增兵。
委托代理人谭在民，山东天华律师事务所律师。
委托代理人魏海军，山东天华律师事务所律师。
被告王翔。
委托代理人冯兆伟，山东兆基律师事务所律师。
原告王增兵诉被告王翔返还原物纠纷一案，本院于2014年1月15日受理后，于2014年9月16日公开开庭进行了审理。原告王增兵的委托代理人谭在民、魏海军，被告王翔的委托代理人冯兆伟到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2005年7月，原告购买了青岛市市南区大尧二路XX号X单元XXX户房屋一处，并办理了相关过户手续。原告自取得该处房屋所有权时发现被告居住于该处房屋内，且在原告的要求下拒绝搬出该处房屋。原告认为，原告合法拥有该处房屋后，理应享有相应的占有、使用等相关权利，被告的行为严重的侵害了原告的合法权益。先起诉请求判令被告搬出青岛市市南区大尧二路XX号X单元XXX户房屋；被告支付原告自2005年7月至判决生效之日止的房屋占用费10万元；诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告的诉请事实不成立，2000年12月22日被告与案外人周移风签订房屋买卖协议，将房屋由周移风卖给被告，合同经青岛市公证处予以公证。房屋买卖合同签订并公证后，即时结清房款，房屋交付被告。被告合法占有至今，不存在非法占有问题。原告王增兵与案外人周移风签订虚假合同，违法过户，侵害了被告王翔的合法权益。被告将保留向公安机关以诈骗罪报案的权力，并进行民事赔偿。该部分事实已经市南法院生效判决确定，请依法驳回原告诉讼请求。并请求法院在查明事实的基础上，就原告的行为向有关部门出具司法建议书。
经审理查明，2000年12月22日青岛市市南区公证处出具（2000）青南证内字第4217号公证书，内容为被告王翔购买案外人周移风座落于青岛市市南区大尧二路XX号X单元XXX户房屋，约定房屋价款12.8万元，被告王翔于签订协议并经公证后支付12万元，余款待房屋所有权证办理完毕后支付。双方签订协议并经公证，被告王翔支付案外人周移风12万元，周移风向被告交付房屋，被告占有使用房屋至今，双方未办理房屋所有权证，余款亦未支付。
2005年3月22日，案外人周移风与原告王增兵签订《青岛市已购公有住房出售合同》，约定原告王增兵购买案外人周移风座落于青岛市市南区大尧二路XX号X单元XXX户房屋，房屋价款18.5万元。2007年8月6日原告王增兵取得大尧二路XX号X单元XXX户房屋房地产权证。
另查明，原告代理人称购买大尧二路XX号X单元XXX户房屋时，原告本人是否到房屋现场查看代理人不清楚；被告王翔称原告本人未到房屋现场查看。关于原告购买大尧二路XX号X单元XXX户房屋支付的18.5万元房款，具体支付方式代理人不清楚，亦未提交其他相关证据予以证明。
上述事实，有（2000）青南证内字第4217号公证书、（2012）南民初字第10833号民事判决书、房屋买卖协议、青岛市已购公有住房出售合同、房地产权证及当事人当庭陈述为凭，业已经过本院质证及审查。
本院认为，2000年12月22日市南区公证处出具公证书，对被告王翔与案外人周移风关于购买大尧二路XX号X单元XXX户房屋签订协议予以公证，双方约定房屋价款12.8万元，被告王翔于签订协议并经公证后支付12万元，周移风向被告交付房屋，被告占有使用房屋至今。2005年3月22日，案外人周移风与原告王增兵签订青岛市已购公有住房出售合同，约定原告购买大尧二路XX号X单元XXX户房屋，房屋价款18.5万元，关于原告支付18.5万元房款的具体支付方式，原告代理人表示不清楚，亦未提交其他相关证据予以证明；关于购买房屋时原告本人是否到房屋现场查看，原告代理人表示不清楚，被告王翔称原告本人未到房屋现场查看。原告未提交其购买房屋支付房款的相关证据，购买房屋亦未到房屋现场进行查看，购买房屋后未占有使用房屋，亦未主张权利，有悖于社会常理。依据查明的事实，原告未提供确实有效的证据证明其主张，故原告的诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告王增兵的诉讼请求。
案件受理费2300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 张 玉
人民陪审员 范立云
人民陪审员 张秀云
二〇一四年十二月三日
书 记 员 张 倩
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）宁0181民初308号
原告：宁夏远高新能源装备制造有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川德胜工业园区丰庆西路15号。
法定代表人：高红明，公司执行董事。
委托诉讼代理人：光利岗，上海锦天城（天津）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张龙，上海锦天城（天津）律师事务所律师。
被告：航天凯天环保科技股份有限公司（原凯天环保科技股份有限公司），住所地：湖南省长沙市长沙经济技术开发区沙星大道。
法定代表人：宋卫武，公司董事长。
原告宁夏远高新能源装备制造有限公司与被告航天凯天环保科技股份有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案。原告宁夏远高新能源装备制造有限公司于2018年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁夏远高新能源装备制造有限公司撤诉。
案件受理费320元，由原告宁夏远高新能源装备制造有限公司负担。
审判员 芮 芳
二〇一八年四月二日
书记员 冯玉晶
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）宁0181民初1544号
原告：银川恒志物业服务咨询有限公司，所在地：宁夏回族自治区银川市。
法定代表人：焦晓菁，该公司总经理。
委托诉讼代理人：夏燕，该公司灵武分公司经理。
被告：余志强，男，1975年6月15日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。（被告基本情况系原告提供）
本院在适用小额诉讼程序审理原告银川恒志物业服务咨询有限公司与被告余志强物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年4月12日以被告余志强交清物业费为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请的理由，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告银川恒志物业服务咨询有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告银川恒志物业服务咨询有限公司负担。
审判员 白灵军
二〇一八年四月十二日
书记员 田志萍
辽宁省黑山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黑执字第00562号
申请执行人史某甲，男，1935年3月23日生，汉族，农民，住辽宁省黑山县段家乡。
被执行人史某乙，男，1958年10月29日生，汉族，农民，住辽宁省黑山县段家乡。
本院在执行上列双方当事人赡养费纠纷一案中，被执行人已将执行标的全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结辽宁省黑山县人民法院（2015）黑虎民初字第01353号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ＸＸ
二〇一六年一月六日
书记员 刘楠
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0282民初3758号
原告：裴金法，男，1954年11月12日生，汉族，住宜兴市。
委托诉讼代理人：强志勤，江苏施源律师事务所律师。
被告：郑国强，男，1976年10月7日生，汉族，住宜兴市。
原告裴金法与被告郑国强民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告裴金法及其委托诉讼代理人强志勤到庭参加诉讼，被告郑国强经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告裴金法向本院提出诉讼请求：1、要求郑国强立即归还欠款205700元及该款自2017年10月31日起至实际支付之日止按人民银行贷款利率计算的利息，2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年8月1日，郑国强向其出具欠条一份，确认欠款205700元，并承诺还款时间，后郑国强未能按约还款，其只能诉至法院。
被告郑国强未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年8月1日，郑国强以欠款人名义向裴金法出具欠条一份，载明：今欠裴金法人民币205700元，于2017年10月30日前一次性归还结清。嗣后，因郑国强未能按约还款，裴金法于2018年4月11日诉至本院。
审理中，裴金法称：郑国强原系江苏茂强市政工程有限公司（以下简称茂名公司）法定代表人，其挂靠茂强公司名义对外承接零星维修工程，双方未签订书面合同。2016年，其他单位将其的维修款项汇入茂强公司帐户，郑国强没有将该款返还给其，私自挪用了该款，其一再催要，郑国强称资金比较紧张，先借其的资金用用，等工程款到帐后再还，但嗣后一直未还。2017年8月1日，在其多次催要下郑国强出具了欠条。
以上事实，有郑国强出具的欠条及本院庭审笔录证据在卷予以佐证。
本院认为：裴金法提供的证据可以证明郑国强结欠款项的事实认。郑国强经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见，应视为对自己诉讼权利的放弃。综上，对原告裴金法要求被告郑国强支付款项205700元及逾期支付该款的利息损失的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
郑国强于本判决发生法律效力之日起10日内支付裴金法款项205700元，并承担该款自2017年10月31日起至实际给付之日止按中国人民银行规定的同期银行贷款利率计算的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取2412元，由郑国强负担。该款已由裴金法垫付，本院不作退还，郑国强于本判决发生法律效力之日起10日内直接支付给裴金法。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
代理审判员 翟燕芬
二〇一八年四月二十三日
书 记 员 吴佳艺
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0282民初3900号
原告:上海徐体物业管理有限公司宜兴分公司，住宜兴市宜城街道龙潭西路南郊花园36号。
代表人：李俊，该公司经理。
委托诉讼代理人：查丽莎、万菁，江苏崇宁（宜兴）律师事务所律师。
被告：管素敏，女，1971年3月5日生，住宜兴市。
本院在审理原告上海徐体物业管理有限公司宜兴分公司（以下简称物业公司）与被告管素敏物业服务合同纠纷一案中，原告物业公司于2018年4月25日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告物业公司向本院申请撤回起诉，经审查，并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告物业公司撤回起诉。
案件受理费减半收取67元，由原告物业公司负担。
代理审判员 翟燕芬
二〇一八年四月二十五日
书 记 员 吴佳艺
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1302民初4329号
原告：侯本晨，男，1973年8月6日生，汉族，住临沂市兰山区，
原告：杜以奎，女，1975年10月14日生，汉族，住临沂市兰山区，
被告：杨森，男，1973年3月16日生，汉族，住临沂市兰山区，
被告：徐秀梅，女，1977年2月13日生，汉族，住临沂市兰山区，
被告：李高龙，男，1972年10月9日生，汉族，住临沂市兰山区，
被告：徐凤婕，女，1972年2月2日生，汉族，住临沂市兰山区，
被告：张兰见，男，1966年3月29日生，汉族，住临沂市河东区，
本院在审理原告侯本晨、杜以奎诉被告杨森、徐秀梅、李高龙、徐凤婕、张兰见民间借贷纠纷一案中，本院依据原告起诉时所提供的被告的住址，无法向被告直接送达或留置送达。在本院要求补充提供被告的确切住址时，原告仍不能提供被告的准确送达地址或下落不明的证明。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条的规定，裁定如下：
驳回原告侯本晨、杜以奎的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 马 勇
二〇一八年四月十二日
书记员 孙霄霄
河南省西华县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1622执178号
申请执行人盛广超，男，1965年3月1日出生，汉族，住西华县。
被执行人河南省路凯面业有限公司。
住所地：西华县红花镇黄庄桥。
法定代表人盛红林，该公司总经理。
被执行人盛红林，男，1966年9月22日出生，汉族，住西华县。
本院在执行盛广超申请执行河南省路凯面业有限公司、盛红林民间借贷纠纷一案中，申请执行人盛广超正与河南省路凯面业有限公司、盛红林解决，申请撤回对被执行人河南省路凯面业有限公司、盛红林的执行申请，经审查，申请执行人盛广超的申请没有规避法律的行为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结河南省西华县人民法院（2016）豫1622民初2669号民事判决书的执行
本裁定书送达后立即生效。
审判长 齐军平
审判员 赵庆宏
审判员 张 军
二〇一七年八月十日
书记员 高 东
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0282民初1572号
原告：沈玲超，女，1989年12月30日生，汉族，住宜兴市。
被告：唐芹芹，女，1991年1月24日生，汉族，住宜兴市。
原告沈玲超与被告唐芹芹民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月5日立案受理后，依法由审判员储晓惠适用小额诉讼程序，于2018年2月12日公开开庭进行了审理。原告沈玲超到庭参加诉讼，被告唐芹芹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告沈玲超向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还借款10000元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因经济周转分三次向她借款，合计10000元，款项均通过微信转账支付。后经多次催要无着，故诉至法院。
被告唐芹芹未作答辩。
本院经审理认定事实如下：
被告唐芹芹的微信号为×××,昵称唐芹，其与原告沈玲超系微信好友，沈玲超在2017年12月15日向其转账3000元、2017年12月16日向其转账5000元，2018年1月1日，唐芹芹通过微信聊天方式向沈玲超要求：“我借了你8000元，你还能给我凑2000元吗？我借你10000元，到时给你算利息!”。同日，沈玲超再次通过微信方式转账2000元给唐芹芹。
本院认为，原告沈玲超三次向被告唐芹芹转账合计10000元，虽没有借条，但结合唐芹芹在2018年1月1日的微信聊天记录内容，可确认双方之间发生的三次转账系借款，借款属于民间借贷，该借贷关系合法有效，应受法律保护。双方在微信聊天中未约定还款期限应视为未约定借款期限，唐芹芹可以随时归还，沈玲超可催告借款人在合理期限内返还，现唐芹芹经催要未履行还款义务而引起纠纷，应承担相应的违约责任。唐芹芹应归还借款10000元，原告沈玲超的诉讼请求，本院予以支持。唐芹芹经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证等相关权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
唐芹芹于本判决发生法律效力之日起十日内归还沈玲超10000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为25元，由唐芹芹负担。该款已由沈玲超预交，本院不作退还，唐芹芹于本判决发生法律效力之日十日内直接支付给沈玲超。
本判决为终审判决。
审判员 储晓惠
二〇一八年二月十二日
书记员 刘 兰
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，被告一审终审。
安徽省天长市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1181民初1890号
原告：林群生，男，1969年8月20日出生，汉族，高中文化,个体经商,住安徽省天长市。
被告：陈鹤良，男，1969年1月6日出生，汉族，高中文化，个体经商住住安徽省天长市，职业。
原告林群生与被告陈鹤良民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林群生到庭参加诉讼，被告陈鹤良经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告林群生向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款57900元及利息(从起诉之日起按银行同期贷款利率计算)；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原、被告系朋友关系。被告做生意需要本钱，于2017年2月23日向原告借款36600元，约定2018年1月23日还款，并出具欠条；2017年3月4日再次以同样理由向原告借款21300元，约定2017年10月4日还款，也出具了欠条。以上被告陈鹤良合计借款57900元。截止2018年1月23日最后还款日，被告始终避而不见拒绝还款。鉴于被告陈鹤良经原告多次催要拒不履行还款义务，故请求法院依法判决，利息从起诉之日起计算。
被告陈鹤良未作答辩，亦未提供证据。
原告林群生向本院提供以下证据：借条二张，证实被告陈鹤良分别于2017年2月23日、2017年3月4日向其借款并出具欠条的情况。
本院经审理认定事实如下：被告陈鹤良以买车需要资金为由，于2017年2月23日向原告林群生借款人民币36600元,约定2018年1月23日还款；以开店交押金需要资金为由，于2017年3月4日向原告林群生借款人民币21300元，约定2017年10月4日还款。以上借款金额合计57900元，并分别出具了欠条，上述款项均已现金支付。借款期限届满后，原告林群生多次要求被告陈鹤良还款，未果。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。被告陈鹤良二次向原告林群生借款计57900元人民币，到期未还，事实清楚，证据充分，依法予以确认。原告主张自起诉之日起支付逾期借款利息符合法律规定，但逾期利息的计算标准，本院调整为按照年利率6%计算。被告未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。据此，本院依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈鹤良于本判决生效之日起十日内偿还原告林群生借款本金57900元及利息（利息自2018年5月3日起，按照年利率6%计算至实际偿还之日为止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1248元，减半收取624元，由被告陈鹤良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 王拥军
二〇一八年六月十一日
书记员 陈晓啸
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法总则》
第一百一十八条民事主体依法享有债权。
债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。
第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫17民申109号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）:杜保，男，1974年9月16日出生，汉族，住正阳县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）:袁瑞朗，男，1947年1月30日出生，汉族，住正阳县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）:袁辉，男，1975年5月1日出生，汉族，住址同上，系袁瑞朗之子。
再审申请人杜保因与被申请人袁瑞朗、袁辉不当得利纠纷一案，不服本院（2017）豫17民终1715号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
杜保申请再审称，袁瑞朗建房确实影响其通风、采光，双方签订的协议系真实意思表示，该协议虽被法院撤销，但撤销原因并非是因为10万元赔偿款，一、二审法院判决其返还袁瑞朗、袁辉10万元错误。故请求本案进入再审。
本院经审查认为，杜保以袁瑞朗建房影响其通风、采光为由，与袁瑞朗、袁辉签订协议书一份，根据协议内容，袁瑞朗向杜保支付10万元赔偿款，但该协议被本院（2015）驻民一终字第00567号生效判决撤销，袁瑞朗、袁辉要求杜保返还因协议书取得的10万元符合法律规定，故一、二审法院判决杜保返还袁瑞朗、袁辉10万元并无不当。综上，杜保的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回杜保的再审申请。
审判长 张 冰
审判员 张学富
审判员 董卓亚
二〇一八年四月二十七日
书记员 刘 趁
河南省驻马店市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫17民申109号再审申请人（一审被告、二审上诉人）:杜保，男，1974年9月16日出生，汉族，住正阳县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）:袁瑞朗，男，1947年1月30日出生，汉族，住正阳县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）:袁辉，男，1975年5月1日出生，汉族，住址同上，系袁瑞朗之子。再审申请人杜保因与被申请人袁瑞朗、袁辉不当得利纠纷一案，不服本院（2017）豫17民终1715号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杜保申请再审称，袁瑞朗建房确实影响其通风、采光，双方签订的协议系真实意思表示，该协议虽被法院撤销，但撤销原因并非是因为10万元赔偿款，一、二审法院判决其返还袁瑞朗、袁辉10万元错误。故请求本案进入再审。本院经审查认为，杜保以袁瑞朗建房影响其通风、采光为由，与袁瑞朗、袁辉签订协议书一份，根据协议内容，袁瑞朗向杜保支付10万元赔偿款，但该协议被本院（2015）驻民一终字第00567号生效判决撤销，袁瑞朗、袁辉要求杜保返还因协议书取得的10万元符合法律规定，故一、二审法院判决杜保返还袁瑞朗、袁辉10万元并无不当。综上，杜保的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回杜保的再审申请。审判长 张 冰审判员 张学富审判员 董卓亚二〇一八年四月二十七日书记员 刘 趁
山�省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0782民初13号
原告：山东源宝环保装备有限公司，住所地：诸城市贾悦镇拐庄工业园。
法定代表人：徐火风，该公司董事长。
委托诉讼代理人：ＸＸＸ，山东理达寰球律师事务所律师。
被告：北京宜世通信息技术有限公司，住所地：北京市海淀区学院南路80号。
原告山东源宝环保装备有限公司与被告北京宜世通信息技术有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。原告山东源宝环保装备有限公司于2018年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告山东源宝环保装备有限公司撤诉。
案件受理费1350元，减半收取675元，由原告山东源宝环保装备有限公司负担。
审判员 鞠艺涛
二〇一八年三月五日
书记员 娄华香
山东省茌平县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁1523行审200号
申请执行人茌平县市政公用事业管理局,住所地茌平县。
法定代表人毛永和，局长。
委托代理人李恒文，该局环卫处职员。
被执行人茌平县超超高唐老豆腐店，住所地茌平县。
负责人刘俊，女，汉族。
申请执行人茌平县市政公用事业管理局于2016年10月13日向本院申请强制执行茌县公征字[2015]第0878号行政征收决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，2016年1月21日，申请执行人茌平县市政公用事业管理局作出“茌县公征字[2015]第0878号”行政征收决定，认定被执行人逾期不缴纳城市生活垃圾处理费的行为，违反了《国务院批转住房城乡建设部等部门关于进一步加强城市生活垃圾处理工作意见的通知》（国发＜2011＞9号）、《山东省人民政府关于贯彻国发＜2011＞9号文件进一步加强城市生活垃圾处理工作的意见》（鲁政发＜2011＞53号）第七条、《茌平县人民政府办公室关于印发＜茌平县城市生活垃圾处理费征收管理办法＞的通知》（茌政办发＜2013＞6号）第三条、第九条的有关规定。依据聊城市物价局聊价费发[2013]8号文件之规定，决定向被执行人征收城市生活垃圾处理费672元，逾期则加收滞纳金。该征收决定书于同日送达被执行人，被执行人在法定期限未依法提起行政复议或行政诉讼，亦未缴纳生活垃圾处理费。经申请执行人依法催告后，被执行人仍未履行缴款义务。
本院认为，申请执行人茌平县市政公用事业管理局作出的“茌县公征字[2015]第0878号”行政征收决定,认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被执行人在法定期限内未提起行政复议或行政诉讼，又未履行缴款义务，申请执行人申请强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行茌平县市政公用事业管理局作出的“茌县公征字[2015]第0878号”行政征收决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 袁保昌
审判员 陈立平
审判员 李彦荣
二〇一六年十月十八日
书记员 张 倩
浙江省温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0303民初5736号
原告：温州新城建筑设计院，住所地：浙江省温州市府东路宏国大厦****室。
法定代表人：蔡邦锦。
委托诉讼代理人：杨化国，系原告员工。
被告：银皓汽配有限公司，住所地：浙江省温州经济技术开发区滨海园区明珠路管委会办公楼5108室。
法定代表人：王育银。
原告温州新城建筑设计院与被告银皓汽配有限公司建设工程设计合同纠纷一案，原告于2017年10月24日向本院起诉，诉请：1、判令被告偿还原告建筑设计费款36.69592万元整；2、本案诉讼费用由被告负担。原告温州新城建筑设计院的委托代理人杨化国到庭参加诉讼，被告银皓汽配有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼也未提交答辩状及证据。本案现已审理终结。
本院经审理认定：被告银皓汽配有限公司原称为浙江银皓汽配有限公司。被告银皓汽配有限公司因坐落于滨海园区的厂房设计需要，于2010年4月28日与原告签订了一份《建设工程设计合同》，主要约定：被告委托原告承担温州银皓泵业有限公司滨海园区新厂区的工程设计，设计内容为1#车间（办公）、2#车间、3#车间、4#食堂、宿舍，设计费为31.72万元，以及其他内容事项的约定。后于2011年8月17日，原被告双方再次签订了一份《建设工程设计合同》，主要约定：被告委托原告承担原合同中1#车间的设计修改（多层改为高层），以及2#3#4#楼结构优化的工程设计，设计费为385259.2元，以及其他内容事项的约定。原告依合同约定履行了设计义务后，被告仅支付了合同约定的部分设计费。2013年12月16日，经结算，双方在设计费结算对账清单上盖章确认被告尚欠原告设计费366959.2元。结算后至今，被告未偿付任何款项。
本院认为，原、被告之间签订的《建设工程设计合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、法规强制性规定，应为合法有效。原告已依约履行合同约定的义务，且双方已就设计费进行结算，被告理应支付尚欠的设计费。现原告起诉要求被告银皓汽配有限公司支付设计费366959.2元，于法有据，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告银皓汽配有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告温州新城建筑设计院设计费人民币366959.2元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6804元，由被告银皓汽配有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 胡洁茜
审 判 员 林汉丁
人民陪审员 高和燕
书 记 员 陈赛惠
杭州互联网法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0192民初926号
原告：林进，男，1992年6月17日出生，汉族，住江苏省东台市。
被告：刘孝厚，男，1986年9月26日出生，汉族，住安徽省霍邱县。
被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。
法定代表人：张勇，董事长。
委托诉讼代理人：滕卫兴、金越，浙江泽厚律师事务所律师。
原告林进诉被告刘孝厚、浙江淘宝网络有限公司（以下简称淘宝公司）产品责任纠纷一案，本院于2017年11月21日立案后，依法适用简易程序，于2017年1月12日公开开庭进行了审理。原告林进到庭参加诉讼。被告刘孝厚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。庭审中，本院已裁定准许原告林进撤回对被告淘宝公司的起诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求:1、被告刘孝厚退回货款2200元并十倍赔偿22000元；2、本案诉讼费由被告刘孝厚承担。事实和理由：原告于2017年10月26日通过淘宝网络购物平台在被告店铺中购买25盒名为“纤丝丽SOSO饼干0卡能量圈报复饼干玛姿宝代餐饼干老虎代餐饼干”的产品，以2200元付款成交，订单编号为8085241284815982。原告收货后发现案涉产品饼干和盒子是分开装的，饼干包装上面无生产日期，盒子上的生产许可证为SC10644011102073，原告经过国家食品药品监督管理局查询，该许可证号的食品类别为糖果制品、饮料，而案涉产品是饼干，显然是冒用生产许可证号，案涉产品是不符合食品安全标准的食品。故原告诉至法院。
被告刘孝厚辩称，除案涉产品外，原告在被告刘孝厚处另下单购买10盒与案涉产品相同的产品。原告收到案涉产品后仅一天就发起仅退款不退货，交易没有成功，案涉货款已经退回原告，但货物并未退回刘孝厚处。刘孝厚因快递需要才将案涉产品外包装盒子和袋子分开，案涉产品均有生产日期。原告不断索取高额的赔偿款，收货地址虚假，不是正常的消费者，不应受到《中华人民共和国消费者权益保护法》（以下简称《消费者权益保护法》）的保护。刘孝厚作为经营者，已经尽到了审查义务，向供货商索取了营业执照、食品经营许可证、品牌授权书、品牌注册受理通知书、生产商食品生产许可证、收据、产品质量检测报告等，主观上不存在过失。案涉产品存在标签瑕疵，不代表不符合食品安全，原告没有证据证明案涉产存在危害成分，不能主张十倍赔偿。原告曾在2017年11月21日一天内在杭州互联网法院发起9件诉讼，均为产品责任纠纷，系恶意购买索取赔偿。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、原告提供的包裹实物照片，该图片显示的运单号与交易订单信息中显示的物流信息一致，予以认定。
2、原告提供的产品实物照片，与交易快照一致，予以认定。
3、原告提供的订单信息截图，被告刘孝厚对真实性无异议，予以认定。
4、原告提供的旺旺聊天截图，内容无法证明与本案相关，不予认定。
5、原告提供的生产许可证号查询结果，真实、合法、与本案有关联，予以认定。
6、被告刘孝厚提供的外包装照片，与原告提供的产品实物照片一致，予以认定。
7、被告刘孝厚提供的旺旺聊天记录，原告对真实性无异议，予以认定。
8、被告刘孝厚提供的营业执照、食品经营许可证、淘宝授权、食品生产许可证、商标注册受理通知书、商标查询结果，真实、合法、与本案有关联，予以认定。
9、被告刘孝厚提供的收据、质检报告，未提供一致的原件，不予认定。
10、被告刘孝厚提供的原告涉及情况及旺旺号基本信息，原告对真实性无异议，予以认定。
11、被告刘孝厚提供的电话录音，系被告刘孝厚单方制作，不予认定。
本院经审理认定事实如下：淘宝会员名“唯美spa666”真实姓名为林进。淘宝店铺会员名“derek297183126”真实姓名为刘孝厚。2017年10月26日，原告使用淘宝会员名“唯美spa666”在被告经营的淘宝店铺购买名为“纤丝丽SOSO饼干0卡能量圈饱腹饼干玛姿宝代餐饼干老虎代餐饼干”的产品25件，支付货款2200元，订单号为80852421284815982。同日，被告通过中通快递发货，物流单号为460567012650。同年10月27日，案涉产品被签收。案涉货款2200元已经退回原告。
案涉产品外盒标注：品名：SOSO饼干；执行标准：GB/T20980；生产许可证：SC10644011102073；出品商：广州微酵堂生物科技有限公司；生产分装：广州白云肯定医药科技有限公司；保质期：36个月；生产日期：2017年7月1日。案涉产品外盒另对其他信息进行了标注。案涉产品内包装未标注生产日期。
登录国家食品药品监督管理总局网站查询显示，案涉产品标注生产许可证SC10644011102073，对应的食品类别为糖果制品、饮料。
原告与被告刘孝厚的旺旺聊天记录显示，原告曾向被告刘孝厚主张十倍赔偿，并多次协商赔偿事宜。
另查明，原告于2017年10月24日另在被告刘孝厚经营的淘宝店铺购买与案涉产品相同的产品10件。
原告林进自2017年10月以来，向本院暨杭州互联网法院提起诉讼达73件，其中正式立案的31件，均为产品责任纠纷，原告购买了大量的具有减肥功效的产品，并以食品安全问题为由主张十倍赔偿。
本院认为，食品生产经营者应当依照法律、法规和食品安全标准从事生产经营活动，对社会和公众负责，保证食品安全，接受社会监督，承担社会责任。依照《中华人民共和国食品安全法》（以下简称《食品安全法》）第三十五条第一款之规定，国家对食品生产经营实行许可制度。根据查明的事实，案涉产品标注的生产许可证号对应的食品类别与案涉产品不符，且案涉产品最小包装上亦未标注生产日期，应认定案涉产品不符合食品安全标准。原告关于案涉产品不符合食品安全标准的主张，本院予以支持。被告刘孝厚未提供证据证明已经尽到查验案涉产品合格证明文件的义务，故应认定其经营明知是不符合食品安全标准的食品，案涉产品货款应予退还。本案中，被告刘孝厚已向原告退还货款。《中华人民共和国消费者权益保护法》（以下简称《消费者权益保护法》）第二条的规定，消费者为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务，其权益受本法保护；本法未作规定的，受其他有关法律、法规保护。本案中，原告先后两次购买案涉产品且数量颇多，在收货后又向被告刘孝厚主张十倍赔偿，与普通消费者的消费习惯明显不符，结合原告相似案件的诉讼情况，应认定原告非为生活需要购买案涉产品。而《消费者权益保护法》、《中华人民共和国食品安全法》等规定的惩罚性赔偿主张的主体是消费者，故对原告要求被告承担十倍赔偿责任的主张可不予支持。
依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条、第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告林进的诉讼请求。
案件受理费406元，减半收取计203元，由原告林进负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 萧方训
二〇一八年二月九日
书 记 员 林嘉瑜
广东省江门市新会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0705民催13号
申请人：林其盛，男，1963年6月15日出生，汉族，住广东省江门市新会区，
申请人林其盛于2017年11月7日向本院申请对其所持江门新会农村商业银行股份有限公司的股金证（股金账号50×××93）公示催告。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条“按照规定可以背书转让的票据持有人，因票据被盗、遗失或者灭失，可以向票据支付地的基层人民法院申请公示催告。依照法律规定可以申请公示催告的其他事项，适用本章规定。”和《中华人民共和国公司法》第一百四十三条“记名股票被盗、遗失或者灭失，股东可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》规定的公示催告程序，请求人民法院宣告该股票失效。人民法院宣告该股票失效后，股东可以向公司申请补发股票。”的规定，申请人以其持有的上述股金证遗失为由，向本院申请公示催告的请求不符合公示催告的受理条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百一十八条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百四十五条的规定，裁定如下：
驳回申请人林其盛的申请。
审判员 何雄伟
二〇一七年十一月七日
书记员 陈倩屏
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0705民催13号申请人：林其盛，男，1963年6月15日出生，汉族，住广东省江门市新会区，申请人林其盛于2017年11月7日向本院申请对其所持江门新会农村商业银行股份有限公司的股金证（股金账号50×××93）公示催告。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条“按照规定可以背书转让的票据持有人，因票据被盗、遗失或者灭失，可以向票据支付地的基层人民法院申请公示催告。依照法律规定可以申请公示催告的其他事项，适用本章规定。”和《中华人民共和国公司法》第一百四十三条“记名股票被盗、遗失或者灭失，股东可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》规定的公示催告程序，请求人民法院宣告该股票失效。人民法院宣告该股票失效后，股东可以向公司申请补发股票。”的规定，申请人以其持有的上述股金证遗失为由，向本院申请公示催告的请求不符合公示催告的受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百一十八条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十五条的规定，裁定如下：驳回申请人林其盛的申请。审判员  何雄伟二〇一七年十一月七日书记员  陈倩屏
福建省晋江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）晋执字第4330号
申请执行人陈奋发。
被执行人林文坚。
申请执行人陈奋发与被执行人林文坚买卖合同纠纷一案，晋江市人民法院作出的（2015）晋民初字第6735号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年10月13日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人林文坚应偿还申请执行人陈奋发货款11200元及利息。本院经查询银行、国土、房产，暂时查无被执行人可供执行的财产信息。后双方当事人到庭达成和解协议，将款项折为10000元，于2016年2月6日前全部付清，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 陈文卿
执行员 杨白兰
执行员 林焕荣
二〇一五年十一月十八日
书记员 杨 易
内蒙古鄂托克旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0624民初937号
原告金玲玲，女，个体。
被告陈广林，男，汉族，个体，。
原告金玲玲诉被告陈广林民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月12日立案。原告于2018年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，被告在法院告知后，已经给付借原告的借款。原告的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告金玲玲撤回起诉。
案件受理费275元，由原告金玲玲负担。
审判员 娜 日
二〇一八年五月十二日
书记员 卢承煜