wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂枣阳民一初字第00661号
原告袁庆。
原告骆德成。
二原告委托代理人袁泽坤，枣阳市北城法律服务所法律工作者。
被告董立杰。
被告周良中。
二被告委托代理人董中志。
被告中华联合财产保险股份有限公司襄阳中心支公司，住所地：襄阳市樊城星火路1号公交调度大楼四楼（枣阳市前进路68号）。
代表人刘继祥，该公司总经理。
委托代理人王辉，该公司员工。
本院在审理原告袁庆、骆德成与被告董立杰、周良中、中华联合财产保险股份有限公司襄阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告袁庆、骆德成于2016年3月25日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告董立杰、周良中、中华联合财产保险股份有限公司襄阳中心支公司的起诉。
本院认为：原告袁庆、骆德成的申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告袁庆、骆德成撤回对被告董立杰、周良中、中华联合财产保险股份有限公司襄阳中心支公司的起诉。
案件受理费1608元，由原告袁庆、骆德成负担。
审判员 张家政
二〇一六年三月二十五日
书记员 韩双成
辽宁省法库县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0124执1065号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司法库县支行，住所地辽宁省法库县。
负责人:万志武（系该行行长）。
被执行人王英华，女，1970年10月12日出生，住辽宁省法库县。
被执行人王鸿武，男，1966年9月4日出生，住辽宁省法库县。
被执行人张立侠，女，1963年6月29日出生，住辽宁省法库县。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司法库县支行与被执行人张立侠、王鸿武、王英华借款合同纠纷一案中,申请执行的债权标的为61014.98元，于2017年11月10日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，同时向其发出限制消费令。经查询被执行人无可供执行财产。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结法库县人民法院（2017）辽0124执1065号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 周永成
二〇一八年五月二十五日
书记员 王德春
福建省上杭县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽0823行审198号
申请执行人上杭县国土资源局,住所地上杭县临江镇北环路303号，统一社会信用代码113508230041131333。
法定代表人钟立新，局长。
被执行人罗桂珍，女，1976年5月8日出生,汉族，农民，住福建省上杭县。
申请执行人上杭县国土资源局于2018年5月11日向本院申请强制执行杭国土资行罚字〔2017〕56号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人上杭县国土资源局于2017年8月21日认定被执行人罗桂珍未经有权机关批准，自2017年4月开始，擅自占用上杭县旧县镇河西村贝湖四组“小门口”地段133平方米土地建住宅的违法事实，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款之规定，对被执行人罗桂珍作出了杭国土资行罚字〔2017〕56号行政处罚决定:限被处罚人15日内自行拆除在非法占用的133平方米土地上新建的房屋，恢复土地原貌，责令退还非法占用的133平方米土地。申请执行人于2017年8月7日依法送达《行政处罚告知书》、《行政处罚听证告知书》,并于2017年8月11日依法送达了《行政处罚决定书》。被执行人罗桂珍在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，亦未履行该行政决定。2018年2月13日，申请执行人依法催告被执行人罗桂珍限期履行义务，被执行人逾期仍未履行。
本院认为，申请执行人上杭县国土资源局向本院申请强制执行所提供的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，其作出的杭国土资行罚字〔2017〕56号《行政处罚决定书》具备法定执行效力。被执行人罗桂珍不履行该决定书所确定的义务，申请执行人依法向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条及参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人上杭县国土资源局作出的杭国土资行罚字〔2017〕56号《行政处罚决定书》确定的拆除被执行人罗桂珍在非法占用的133平方米土地上新建的房屋，恢复土地原状，退还非法占用的133平方米土地，由上杭县国土资源局、上杭县旧县镇人民政府共同组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林维峰
审判员 胡绍清
审判员 廖华东
二〇一八年五月十六日
书记员 蓝小芳
杭州市滨江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0108刑初135号
公诉机关杭州市滨江区人民检察院。
被告人赵晓霏，女，汉族，1993年8月7日出生，户籍所在地：山西省稷山县。
杭州市滨江区人民检察院以滨检公诉刑诉[2016]126号起诉书指控被告人赵晓霏犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
杭州市滨江区人民检察院指派代理检察员王力拓出庭，指控：2016年4月12日凌晨2时30分许，被告人赵晓霏饮酒后驾驶车牌为浙Ｋ×××××号小型轿车上道路行驶，当其驾车由南向北行驶至钱江三桥滨江上匝道处时，被杭州市公安局交通警察支队上城大队民警查获。经呼吸检测，被告人赵晓霏血液中酒精含量为95.7mg/100ml。经杭州市公安司法鉴定中心对被告人赵晓霏抽取的血液进行检验后，确认被告人赵晓霏血液中乙醇含量为116.9mg/100ml，属醉酒驾驶。鉴于被告人赵晓霏到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，建议判处被告人赵晓霏拘役一个月，并处罚金，可适用缓刑。
被告人赵晓霏对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人赵晓霏犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人赵晓霏犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 费婧
二〇一六年四月十九日
书 记 员 陈颖
广东省高州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0981民初1119号
原告：高州市农村信用合作联社荷花信用社。住所地：
广东省高州市荷花镇幸福路48号。
负责人：陆斌，主任。
委托代理人：吴清文，男，汉族，高州市农村信用合作联社荷花信用社副主任。
委托代理人：张武，男，汉族，高州市农村信用合作联社荷花信用社信贷员。
被告：陆万义，男，1958年2月17日出生，汉族，高州市人，住广东省高州市。
被告：余玲，女，1960年8月10日出生，汉族，高州市人，住广东省高州市。
原告高州市农村信用合作联社荷花信用社诉被告陆万义、余玲金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月10日受理后，依法适用简易程序，于2018年6月28日公开开庭进行审理。原告的委托代理人张武到庭参加诉讼，被告陆万义、余玲经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告高州市农村信用合作联社荷花信用社向本院提出诉讼请求:判令被告陆万义、余玲共同偿还贷款本金90880元及利息399957.28元（利息计至2018年3月31日，之后利息按借款时约定另计至被告还清本金时止）给原告,并由被告承担本案的一切诉讼费用。事实和理由：被告陆万义于1995年1月1日至1997年12月30日间，向原告借款12笔，金额93860元，分别为：
1、1995年1月1日借款4400元，月利率14.64‰，1995年3月31日到期。
2、1995年3月25日借款5500元，月利率14.64‰，1995年6月30日到期。
3、1995年6月11日借款2500元，月利率14.64‰，1995年12月11日到期。
4、1995年6月30日借款2000元，月利率14.64‰，1995年9月30日到期。
5、1995年8月1日借款3000元，月利率27‰，1995年8月25日到期。
6、1995年9月15日借款3000元，月利率27‰，1995年12月15日到期。
7、1995年12月13日借款5600元，月利率27‰，1995年12月30日到期。
8、1996年3月30日借款6000元，月利率27‰，1996年6月30日到期。
9、1996年4月2日借款3000元，月利率27‰，1996年6月25日到期。
10、1996年6月28日借款4360元，月利率12.81‰，1996年12月28日到期。
11、1996年12月20日借款9900元，月利率12.81‰，1997年3月20日到期。
12、1997年12月30日借款44600元，月利率8.925‰，1998年3月30日到期。于1998年12月25日归还本金2980元，目前尚余本金41620元。
贷款到期后，被告没有按借款合同约定归还贷款本金及利息，只分别在1997年12月25日偿还贷款本金2980元，到2018年3月31日止尚欠贷款本金90880元及利息399957.28元，最后一次签收催收通知书日期为2016年12月5日，经原告多次催收未果，特向贵院提起诉讼。因被告陆万义与被告余玲是夫妻关系，以上债务是其夫妻共同债务，应由夫妻共同偿还。
被告陆万义、余玲经本院合法传唤没有到庭答辩或提交答辩状，没有参与证据交换和质证，视其放弃了答辩和质证的权利。
对原告高州市农村信用合作联社荷花信用社提交的证据，经审查符合有效证据的要件，本院予以确认并在卷佐证。
本院认定事实如下：被告陆万义与余玲是夫妻关系。在被告陆万义与余玲夫妻关系存续期间，被告陆万义于1995年1月1日至1997年12月30日，向原告高州市农村信用合作联社荷花信用社借款12笔，合计93860元。分别为：1、1995年1月1日借款4400元，月利率14.64‰，1995年3月31日到期，如到期不还，超期部分约定加息20%；2、1995年3月25日借款5500元，月利率14.64‰，1995年6月30日到期，超期部分约定加息20%；3、1995年6月11日借款2500元，月利率14.64‰，1995年12月11日到期，超期部分约定加息20%；4、1995年6月30日借款2000元，月利率14.64‰，1995年9月30日到期，超期部分约定加息20%；5、1995年8月1日借款3000元，月利率27‰，1995年8月25日到期，超期部分约定加息20%；6、1995年9月15日借款3000元，月利率27‰，1995年12月15日到期，超期部分约定加息20%；7、1995年12月13日借款5600元，月利率27‰，1995年12月30日到期，超期部分约定加息20%；8、1996年3月30日借款6000元，月利率27‰，1996年6月30日到期，超期部分约定加息20%；9、1996年4月2日借款3000元，月利率27‰，1996年6月25日到期，超期部分约定加息20%；10、1996年6月28日借款4360元，月利率12.81‰，1996年12月28日到期，超期部分约定加息20%；11、1996年12月20日借款9900元，月利率12.81‰，1997年3月20日到期，超期部分约定加息20%；12、1997年12月30日借款44600元，月利率8.925‰，1998年3月30日到期。于1998年12月25日归还本金2980元，目前尚余本金41620元。
被告陆万义分别出具了12份《借款借据》给原告。贷款到期后，被告未按合同约定的还款时间归还借款本金，也不支付利息给原告。截至2018年3月31日被告尚欠原告的借款本金90880元及利息395450.25元（按各笔借款约定的利率及上浮幅度计息。期限内按约定利率计算，逾期部分按各笔借款的逾期计算，已计至2018年3月31日。之后利息按各笔借款的逾期利率另计至还清本金时止）。
本院认为：被告陆万义向原告高州市农村信用合作联社荷花信用社借款93860元，有《借款借据》12份为凭，借款的事实清楚，证据充分，应予认定，被告应承担偿还借款的责任。原告请求被告偿还借款，合理合法，本院应予支持。被告陆万义与余玲是夫妻关系，本案的借款是在他们夫妻关系存续期间产生的债务，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”。被告陆万义、余玲婚姻关系存续期间所欠原告的债务，应为夫妻共同债务，也应以夫妻共同财产清偿。原告主张被告陆万义、余玲共同偿还借款符合国家法律有关规定，其诉讼请求理由成立，本院应予支持。被告陆万义、余玲经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
限被告陆万义、余玲于本判决生效后十日内共同偿还借款本金90880元及利息395450.25元（按各笔借款约定的利率及上浮幅度计息。期限内按约定利率计算，逾期部分按各笔借款的逾期利率计算，已计至2018年3月31日。之后利息按各笔借款的逾期利率另计至还清本金时止）给原告高州市农村信用合作联社荷花信用社。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4331元，由被告陆万义、余玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审判员 黄德强
二〇一八年六月二十八日
书记员 潘民皓
广东省高州市人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0981民初1119号原告：高州市农村信用合作联社荷花信用社。住所地：广东省高州市荷花镇幸福路48号。负责人：陆斌，主任。委托代理人：吴清文，男，汉族，高州市农村信用合作联社荷花信用社副主任。委托代理人：张武，男，汉族，高州市农村信用合作联社荷花信用社信贷员。被告：陆万义，男，1958年2月17日出生，汉族，高州市人，住广东省高州市。被告：余玲，女，1960年8月10日出生，汉族，高州市人，住广东省高州市。原告高州市农村信用合作联社荷花信用社诉被告陆万义、余玲金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月10日受理后，依法适用简易程序，于2018年6月28日公开开庭进行审理。原告的委托代理人张武到庭参加诉讼，被告陆万义、余玲经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。原告高州市农村信用合作联社荷花信用社向本院提出诉讼请求:判令被告陆万义、余玲共同偿还贷款本金90880元及利息399957.28元（利息计至2018年3月31日，之后利息按借款时约定另计至被告还清本金时止）给原告,并由被告承担本案的一切诉讼费用。事实和理由：被告陆万义于1995年1月1日至1997年12月30日间，向原告借款12笔，金额93860元，分别为：1、1995年1月1日借款4400元，月利率14.64‰，1995年3月31日到期。2、1995年3月25日借款5500元，月利率14.64‰，1995年6月30日到期。3、1995年6月11日借款2500元，月利率14.64‰，1995年12月11日到期。4、1995年6月30日借款2000元，月利率14.64‰，1995年9月30日到期。5、1995年8月1日借款3000元，月利率27‰，1995年8月25日到期。6、1995年9月15日借款3000元，月利率27‰，1995年12月15日到期。7、1995年12月13日借款5600元，月利率27‰，1995年12月30日到期。8、1996年3月30日借款6000元，月利率27‰，1996年6月30日到期。9、1996年4月2日借款3000元，月利率27‰，1996年6月25日到期。10、1996年6月28日借款4360元，月利率12.81‰，1996年12月28日到期。11、1996年12月20日借款9900元，月利率12.81‰，1997年3月20日到期。12、1997年12月30日借款44600元，月利率8.925‰，1998年3月30日到期。于1998年12月25日归还本金2980元，目前尚余本金41620元。贷款到期后，被告没有按借款合同约定归还贷款本金及利息，只分别在1997年12月25日偿还贷款本金2980元，到2018年3月31日止尚欠贷款本金90880元及利息399957.28元，最后一次签收催收通知书日期为2016年12月5日，经原告多次催收未果，特向贵院提起诉讼。因被告陆万义与被告余玲是夫妻关系，以上债务是其夫妻共同债务，应由夫妻共同偿还。被告陆万义、余玲经本院合法传唤没有到庭答辩或提交答辩状，没有参与证据交换和质证，视其放弃了答辩和质证的权利。对原告高州市农村信用合作联社荷花信用社提交的证据，经审查符合有效证据的要件，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：被告陆万义与余玲是夫妻关系。在被告陆万义与余玲夫妻关系存续期间，被告陆万义于1995年1月1日至1997年12月30日，向原告高州市农村信用合作联社荷花信用社借款12笔，合计93860元。分别为：1、1995年1月1日借款4400元，月利率14.64‰，1995年3月31日到期，如到期不还，超期部分约定加息20%；2、1995年3月25日借款5500元，月利率14.64‰，1995年6月30日到期，超期部分约定加息20%；3、1995年6月11日借款2500元，月利率14.64‰，1995年12月11日到期，超期部分约定加息20%；4、1995年6月30日借款2000元，月利率14.64‰，1995年9月30日到期，超期部分约定加息20%；5、1995年8月1日借款3000元，月利率27‰，1995年8月25日到期，超期部分约定加息20%；6、1995年9月15日借款3000元，月利率27‰，1995年12月15日到期，超期部分约定加息20%；7、1995年12月13日借款5600元，月利率27‰，1995年12月30日到期，超期部分约定加息20%；8、1996年3月30日借款6000元，月利率27‰，1996年6月30日到期，超期部分约定加息20%；9、1996年4月2日借款3000元，月利率27‰，1996年6月25日到期，超期部分约定加息20%；10、1996年6月28日借款4360元，月利率12.81‰，1996年12月28日到期，超期部分约定加息20%；11、1996年12月20日借款9900元，月利率12.81‰，1997年3月20日到期，超期部分约定加息20%；12、1997年12月30日借款44600元，月利率8.925‰，1998年3月30日到期。于1998年12月25日归还本金2980元，目前尚余本金41620元。被告陆万义分别出具了12份《借款借据》给原告。贷款到期后，被告未按合同约定的还款时间归还借款本金，也不支付利息给原告。截至2018年3月31日被告尚欠原告的借款本金90880元及利息395450.25元（按各笔借款约定的利率及上浮幅度计息。期限内按约定利率计算，逾期部分按各笔借款的逾期计算，已计至2018年3月31日。之后利息按各笔借款的逾期利率另计至还清本金时止）。本院认为：被告陆万义向原告高州市农村信用合作联社荷花信用社借款93860元，有《借款借据》12份为凭，借款的事实清楚，证据充分，应予认定，被告应承担偿还借款的责任。原告请求被告偿还借款，合理合法，本院应予支持。被告陆万义与余玲是夫妻关系，本案的借款是在他们夫妻关系存续期间产生的债务，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”。被告陆万义、余玲婚姻关系存续期间所欠原告的债务，应为夫妻共同债务，也应以夫妻共同财产清偿。原告主张被告陆万义、余玲共同偿还借款符合国家法律有关规定，其诉讼请求理由成立，本院应予支持。被告陆万义、余玲经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：限被告陆万义、余玲于本判决生效后十日内共同偿还借款本金90880元及利息395450.25元（按各笔借款约定的利率及上浮幅度计息。期限内按约定利率计算，逾期部分按各笔借款的逾期利率计算，已计至2018年3月31日。之后利息按各笔借款的逾期利率另计至还清本金时止）给原告高州市农村信用合作联社荷花信用社。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4331元，由被告陆万义、余玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。审判员  黄德强二〇一八年六月二十八日书记员  潘民皓
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0582民初6103号
申请人：张家港保税区尚博化工有限公司，住所地江苏省张家港。
法定代表人：施国伟。
被申请人：常州金坛区润达汽车材料有限公司，住所地金坛区。
法定代表人：高桂兰。
申请人张家港保税区尚博化工有限公司与被申请人常州金坛区润达汽车材料有限公司买卖合同纠纷一案，申请人张家港保税区尚博化工有限公司于2018年3月12日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人常州金坛区润达汽车材料有限公司的银行存款245000元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人张家港保税区尚博化工有限公司以现金24500元作为担保。
本院经审查认为，申请人张家港保税区尚博化工有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人常州金坛区润达汽车材料有限公司的银行存款245000元或查封、扣押其相应价值的财产。冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请人申请延长期限的，续行期限不得超过前款规定的期限。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘志东
二〇一八年五月三十日
书记员 赵 娇
四川省蓬溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蓬溪民初字第982号
原告万大云，男，生于1973年11月4日，汉族，农民，住四川省长宁县。
特别授权委托代理人杨玉新，北京市东元（广州）律师事务所律师。
被告胥泽瑜，男，生于1965年3月5日，汉族，居民，住蓬溪县。
原告万大云诉被告胥泽瑜民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年8月10日公开开庭进行了审理。原告万大云的委托代理人杨玉新到庭参加了诉讼，原告万大云经本院传票传唤、被告胥泽瑜经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万大云诉称，2011年8月5日被告因缺资金周特向借款40000元，并出具借条，双方口头约月利息为3分。他经多次催收未果。为此起诉要求被告偿还借款本金40000元并从2015年4月10日起至还请本息止按中国人民银行同期贷款基准利率计息。
被告胥泽瑜没有答辩。
原告万大云为证明其诉讼主张，向本院提交了下列证据材料：
1、身份证复印件一份，户籍证明两份，证明原、被告的基本情况。
2、借条一份，证明2011年8月5日被告向原告借现金40000元的事实。
被告胥泽瑜没有提交证据。
本院依职权询问被告胥泽瑜的父亲胥仲常的笔录一份，主要内容为：被告胥泽瑜现在下落不明，该案的借条是被告胥泽瑜书写的。
原告万大云对本院询问胥仲常的笔录无异议。
本院经查证认为，对原告提交的证据，结合庭审，本院予以采信。
经查证核实证据，确认以下事实：2011年8月5日原告万大云借给被告胥泽瑜现金40000元，被告胥泽瑜向原告万大云出具了借条一份，该借条载明“今借到万大云人民币现金肆万元正”。借条上没有约定利息和还款时间。原告向被告催收借款未果向本院起诉，要求被告偿还借款本金40000元并从2015年4月10日起至还请本息止按中国人民银行同期贷款基准利率支付利息。
本院认为，原告提交的证据能证明2011年8月5日他借给被告现金40000元的事实，双方没有约定还款时间，原告可以随时主张自己的权利，所以对原告要求被告偿还其借款本金40000元的诉讼请求本院予以支持。原告要求被告从2015年4月10日起按中国人民银行同期贷款基准利率支付利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告胥泽瑜在本判决生效之日起15日内，偿还原告原告万大云借款人民币40000元；从2015年4月10日起到判决确定给付之日止按中国人民银行公布的人民币同期贷款基准利率付息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费800元，由被告胥泽瑜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审 判 长 宋红敏
代理审判员 李丽霞
代理审判员 陈思金
二〇一五年八月十日
书 记 员 张 茜
广西壮族自治区上思县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0621民初1079号
原告：上思县大雁房地产开发有限公司，住所地上思县。
法定代表人：陈福柒，该公司董事长。
委托代理人：杨寿显，男，该公司员工。
被告：何启灿，女，1973年12月29日出生，壮族，住南宁市良庆区。
原告上思县大雁房地产开发有限公司与被告何启灿商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年10月26日立案。原告上思县大雁房地产开发有限公司于2016年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间自愿提出撤诉申请，属其在法律规定的范围内处分自己的权益，没有损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告上思县大雁房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），由原告上思县大雁房地产开发有限公司负担。
审判员 杜昵权
二〇一六年十二月十四日
书记员 零景露
通化市东昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0502执恢33号
申请执行人：项乃文。
被执行人：赵淑琴。
本院在执行项乃文与赵淑琴买卖合同纠纷执行一案中，在执行过程中，经本院调查赵淑琴名下有银行存款，现已冻结被执行人赵淑琴银行账户内的存款。经申请执行人同意，终结案件的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2013）东江东民初字第736号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 马 林
二〇一七年一月二十日
书记员 回国志
通化市东昌区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0502执恢33号申请执行人：项乃文。被执行人：赵淑琴。本院在执行项乃文与赵淑琴买卖合同纠纷执行一案中，在执行过程中，经本院调查赵淑琴名下有银行存款，现已冻结被执行人赵淑琴银行账户内的存款。经申请执行人同意，终结案件的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2013）东江东民初字第736号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 马 林二〇一七年一月二十日书记员 回国志
山东省临沭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沭商初字第1114号
原告：李宝萍。
被告：尹相新。
本院在审理原告李宝萍诉被告尹相新买卖合同纠纷一案中，原告于2015年11月16日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为：原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回对被告的起诉。
诉讼费410元（案件受理费344元减半收取172元，保全费238元），由原告李宝萍负担。
审判员 王 晓
二〇一五年十一月十六日
书记员 王雨萌
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0704民初824号
原告：湖北省交通运输厅武黄高速公路管理处，住所地：武汉市东湖新技术开发区高新三路101号。
法定代表人：田晓彬，处长。
委托诉讼代理人：王强，管理处职工，代理权限为特别授权代理。
委托诉讼代理人：何骞，管理处职工，代理权限为特别授权代理。
被告：潘金飞，男，1990年2月6日，汉族，住河南省濮阳县，
被告：上海翔坦物流有限公司，住所地：浦东新区泥城镇新城路2号24幢C3624室。
法定代表人：周兰。
被告：永安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区峨山路91弄120号1幢7层701室。
负责人：吴淞，经理。
被告：王飞飞，男，1986年1月29日出生，汉族，住武汉市洪山区，
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司武汉中心支公司，住所地：武汉市江岸区工农兵路65号综合楼7-9层。
负责人：余辉，经理。
委托诉讼代理人：陈子敏，公司员工，代理权限为特别授权代理。
原告湖北省交通运输厅武黄高速公路管理处（下称武黄高速管理处）诉被告潘金飞、上海翔坦物流有限公司（下称翔坦公司）、永安财产保险股份有限公司上海分公司（下称永安财保上海公司）、王飞飞、中国太平洋财产保险股份有限公司武汉中心支公司（下称太平洋财保武汉公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年3月9日受理后，依法由审判员陈茜独任审判，于2018年5月4日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王强、何骞，被告太平洋财保武汉公司的委托诉讼代理人陈子敏到庭参加诉讼。被告潘金飞、翔坦公司、永安财保上海公司、王飞飞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
武黄高速管理处向本院提出诉请：1、判令被告赔偿原告各项财产损失3435元；2、由被告承担本案全部诉讼费用。
事实与理由：2017年6月23日，潘金飞驾驶沪Ｄ×××××号货车与王飞飞驾驶的鄂Ａ×××××小型普通客车在G50高速公路武黄段武黄向K805+950M处发生交通事故，造成高速公路路产损失3435元，经交警部门认定，潘金飞负主要责任，王飞飞负次要责任。现武黄高速公路管理处为维护其合法权益，故诉至法院。
太平洋财保武汉公司辩称：事故属实。事故车辆已投保交强险及50万元的不计免赔商业三者险。交强险的财损2000元已赔付完毕。保险公司愿在商业三者险范围内按30%承担，不承担诉讼费。
永安财保上海公司向本院提交答辩状称：事故属实。事故车辆已投保交强险及100万元的不计免赔商业三者险。交强险的财损2000元已赔付完毕。同意在扣除对方交强险的2000元后按70%承担赔偿责任。
潘金飞、翔坦公司、王飞飞未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
武黄高速管理处为证实其诉讼主张，向本院提交如下证据：
证据一、道路交通事故认定书。图片资料、驾驶证、行驶证。拟证明损害的事实，驾驶员为潘金飞、王飞飞，车辆所有人为上海翔坦物流有限公司、王飞飞，驾驶员、车主信息。
证据二、两车的交强险及商业险保单。拟证明鄂Ａ×××××号车在中国太平洋财产保险股份有限公司武汉中心支公司投保了交强险、商业险；沪Ｄ×××××号车在永安财产保险股份有限公司上海分公司投保了交强险、商业险。
证据三、公路赔偿通知书、湖北省高速公路路产损失赔（补）偿收费标准。拟证明原告损失3435元，路产损失项目及路产损失赔偿标准。
庭审质证时，太平洋财保武汉公司对武黄高速管理处的证据均无异议。潘金飞、翔坦公司、永安财保上海公司、王飞飞未到庭，视为其放弃举证、质证等权利，由此造成不利的法律后果由其自行承担。
经庭审质证，武黄高速管理处的证据均能达到其证明目的，依法予以采信。
本院依据上述有效证据，结合庭审情况，认定案件事实如下：
2017年6月23日5时50分，潘金飞驾驶沪Ｄ×××××号货与王飞飞驾驶的鄂Ａ×××××的小型普通客车在G50高速公路武黄段武黄向K805+950M处发生交通事故，造成高速公路路产受损。事故经交警部门认定，潘金飞负主要责任，王飞飞负次要责任。同日，武黄高速管理处向王飞飞出具公路赔偿通知书，确认路产损坏项目为：损坏4.32米双波纹弓形防撞钢板1块；4.32米双波纹弓形防撞钢板2块变形；防撞钢板立柱（2米及以上）1根移位；损坏防撞钢板立柱（2米及以上）1根；损坏防撞钢板防阻块3块；损坏护（路）肩带2米。武黄高速管理处依据湖北省物价局及财政厅的收费项目及标准文件计算路产损失总计为3435元。
潘金飞驾驶的沪Ｄ×××××号车的车辆所有权人系翔坦公司，该车在永安财保上海公司投保了交强险及100万元的商业三者险，交强险的财产损失2000元已在另案中赔付完毕。王飞飞驾驶的鄂Ａ×××××的小型普通客车在太平洋财保武汉公司投保了交强险及50万元的商业三者险，交强险的财产损失2000元已在另案中赔付完毕。
本院认为，潘金飞、王飞飞的驾驶行为造成高速公路路产损失，其二人应对该行为承担相应的责任。潘金飞、翔坦公司、王飞飞未到庭应诉，视为其放弃答辩、质证、辩论等权利，由此造成不利的法律后果由其自行承担。武黄高速管理处的诉讼请求依法予以支持。潘金飞承担事故的主要责任，王飞飞承担事故的次要责任，酌定责任比例为7︰3。因永安财保上海公司与太平洋财保武汉公司的交强险财产损失2000元均在另案中处理完毕，故本案损失在保险公司的商业三者险范围内按责任比例分摊。综上，永安财保上海公司承担2404.5元（3435元×70%）；太平洋财保武汉公司承担1030.5元（3435元×30%）。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、永安财产保险股份有限公司上海分公司赔偿湖北省交通运输厅武黄高速公路管理处损失计人民币2404.5元。
二、中国太平洋财产保险股份有限公司武汉中心支公司
赔偿湖北省交通运输厅武黄高速公路管理处损失计人民币1030.5元。
上述给付义务于本判决书生效之日起十日内履行。
三、驳回湖北省交通运输厅武黄高速公路管理处的其他诉讼请求。
本案诉讼费100元，减半收取50元，由潘金飞、翔坦公司负担35元，王飞飞负担15元（此款武黄高速管理处已预交，待本判决书生效后，由潘金飞、翔坦公司、王飞飞直接向武黄高速管理处支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。
审判员 ：陈茜
二〇一八年五月四日
书记员 ：姜曼
成都市武侯区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0107刑初193号
公诉机关成都市武侯区人民检察院。
被告人阿某某，2016年1月6日因本案被刑事拘留，同月13日被逮捕。现羁押于成都市看守所。
成都市武侯区人民检察院以成武检公诉刑诉（2016）129号起诉书指控被告人阿某某犯盗窃罪，于2016年3月3日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，经审查符合简易程序审理的条件，并征得被告人阿某某同意，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年3月17日公开开庭审理了本案。成都市武侯区人民检察院指派代理检察员叶丽雯出庭支持公诉，被告人阿某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市武侯区人民检察院指控，2016年1月6日5时许，被告人阿某某进入本市武侯区草金路北段478号一房间内，将补某某停放在房间内的一辆价值人民币1760元的红色“倍特”牌电动自行车盗走，被告人阿某某骑着所盗电动车逃经本市武侯区金花镇双凤村7组一出租房时又将陈某挂在出租房过道上晾晒的香肠、腊肉盗走，后其在逃离过程中被挡获。为支持指控，公诉机关当庭出示了书证、被害人陈述、证人证言、辨认笔录及照片、被告人供述、现场物证照片、物价鉴定意见等证据。公诉机关认为被告人阿某某的行为已构成盗窃罪，应依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定处罚，并向本院提出判处一年以下有期徒刑的量刑建议。
被告人阿某某对成都市武侯区人民检察院指控犯盗窃罪的事实、提交的指控证据无异议，认罪。
经庭审质证，公诉机关出示的指控证据查证属实。本院对公诉机关指控被告人阿某某犯盗窃罪的事实及证据予以确认。
本院认为，被告人阿某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。其归案后能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚；系初犯，被盗物品已追回并返还被害人，可以酌情从轻处罚。成都市武侯区人民检察院指控阿某某犯盗窃罪的罪名成立，本院予以支持。据此，为保护公民的财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人阿某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年1月6日起至2016年6月5日止。罚金于判决生效之日起十五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 贾龙军
二〇一六年三月十七日
书记员 白加跃
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）管民二初字第2431号
原告郑州钢隆物资有限公司。住所地：郑州市管城区新郑。
法定代表人黄付军，总经理。
委托代理人袁肖磊，河南仟问律师事务所律师。
被告郑州铁路专用器材有限公司。住所地：郑州市。
法定代表人胡保林，执行董事。
原告郑州钢隆物资有限公司诉被告郑州铁路专用器材有限公司买卖合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告法定代表人的委托代理人袁肖磊到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月9日，被告向原告出具欠款付款协议，被告确认欠原告货款人民币131370.02元，并承诺于2014年5月30日前支付人民币5万元，6月30日前支付人民币5万元，下余欠款于2014年7月30日前全部付清，若到期没有付清欠款，按总欠款计算，每日按千分之三支付违约金给原告。同日，原告与被告又签订《产品购销合同》一份，约定被告向原告采购66.692吨角钢，总价款260920.56元，供货时间为2014年3月9日-10日，货款于2014年4月25日付清，逾期每天每吨10元支付违约金。合同签订后，原告于2014年3月10日向被告供货，被告未按照约定时间向原告支付货款。截止2015年2月27日，被告拖欠原告货款182290.58元。原告多次催要无果，故起诉请求判令：1、被告支付原告所欠货款182290.58元；2、被告支付原告逾期付款违约金313368.18元（暂计算至2015年9月10日，按合同约定标准计算）。3、被告支付原告支出的律师费10000元；4、本案诉讼费由被告承担。
被告缺席，无答辩意见。
经审理查明，2014年3月9日，被告向原告出具《欠款付款协议》一份，载明：被告欠原告货款131370.02元，被告于2014年5月30日前支付5万元，6月30日前支付5万元，剩余欠款于2014年7月30日前支付；逾期按照总欠款数额日千分之三支付违约金。
2014年3月9日，原、被告签订《产品购销合同》一份，约定：被告向原告采购角钢66.692吨，总价款260920.56元，供货时间为2014年3月9日-10日，货款于2014年4月25日付清，逾期每天每吨10元向原告支付违约金；合同中产生的争议由原告所在地人民法院解决，律师费由被告承担。合同签订后，原告于2014年3月10日按照合同约定向被告供货，当日被告向原告出具欠条一份，载明欠原告货款260920.56元，于2014年4月26日前付清。
2014年10月10日，被告支付原告货款20万元。2015年2月27日，被告支付原告欠款10000元。
2014年12月23日，被告向原告出具《对账单》一份，载明：截止2014年12月22日，被告欠原告货款192290.58元。
2015年9月10日，原告与河南仟问律师事务所签订《委托代理合同》一份，约定：原告委托河南仟问律师事务所代理其与被告买卖合同纠纷一案的委托代理人，河南仟问律师事务所指派袁肖磊律师作为原告的委托代理人，代理费10000元。2015年12月11日，河南仟问律师事务所向原告出具发票一份，金额为5000元。经调查原告委托代理人袁肖磊律师，其称代理费虽然约定为10000元，但是原告只支付了5000元，剩余代理费原告在案件后期过程中再支付。
以上事实，有原告向本院提交的证据及双方的庭审陈述为证。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效，本院予以确认。被告共欠原告货款392290.58元，后被告又向原告支付货款21万元，故原告要求货款本金182290.58元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。对于原告要求的违约金，因被告未按照合同约定向原告支付货款，原告要求违约金合法有据，本院予以支持。原告要求的违约金按照日千分之三及每天每吨10元过高，本院依法调整为按照月2%计算。经计算，截止2016年2月26日，被告共应支付原告违约金56509.31元。对于原告要求的律师费，因双方在合同中明确约定履行合同中产生纠纷由人民法院解决、律师费由被告全部负担，故原告要求律师费合法有据，本院予以支持；原告要求律师费10000元，但仅提交5000元的发票，目前原告支付的律师费为5000元，该费用费的产生基于双方买卖合同履行过程中产生的纠纷，故被告应当支付原告律师费5000元，原告要求过高部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑州铁路专用器材有限公司于本判决书生效之日起十日内支付原告郑州钢隆物资有限公司货款182290.58元、违约金56509.31元；
二、被告郑州铁路专用器材有限公司于本判决书生效之日起十日内支付原告郑州钢隆物资有限公司律师费5000元；
三、被告郑州铁路专用器材有限公司自2015年2月27日起以货款本金182290.58元为基数按照每月2%的标准向原告郑州钢隆物资有限公司支付违约金至实际清偿之日；
四、驳回原告郑州钢隆物资有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务及其他义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8857元，由被告郑州铁路专用器材有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并在上诉费缴纳后七日内将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 时满良
人民陪审员 岳海娥
人民陪审员 高铁梁
二〇一六年六月二十日
书 记 员 沈 娟
新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新2901民初1357号
原告：王新江，男，汉族，1964年1月5日出生，无固定职业，住阿克苏市解放中路疆南名居*号楼。
被告：阿克苏三润生物科技有限公司，住所地阿克苏市南工业园区纺织城深圳路厂院内。
法定代表人：唐建秋，该公司总经理。
被告：邸新林，男，汉族，年龄不详，住址不详。
原告王新江与被告阿克苏三润生物科技有限公司、邸新林加工合同纠纷一案，本院于2017年3月10日立案受理后，依法进行审理。
王新江向本院提出诉讼请求：1.判令被告给原告归还1800公斤二级灰枣；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年11月20日，原告将自己家中的6700公斤灰枣送给被告的红枣加工进行加工，之后，被告只给原告交付了4900公斤加工好的灰枣，尚余1800公斤二级灰枣至今不给原告加工交付，无奈诉至法院，请求依法判决。
本院经审查认为，依据原告提供的被告信息无法向被告邸新林送达法律文书，故本院于2017年4月17日依法告知原告在七日内提供被告的准确送达地址，但在本院指定的期间内原告未能提供被告的准确送达地址。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第二项规定，原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。本案中原告在本院指定的期间内，不能提供被告的准确送达地址。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第（三）款，<最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释>第二百零八条和《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第二项之规定，裁定如下：
驳回原告王新江的起诉。
案件受理费70元，已减半收取计35元，退还原告王新江。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于阿克苏地区中级人民法院。
审判员 安宁
二〇一七年五月四日
书记员 王钧
新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院民 事 裁 定 书（2017）新2901民初1357号原告：王新江，男，汉族，1964年1月5日出生，无固定职业，住阿克苏市解放中路疆南名居*号楼。被告：阿克苏三润生物科技有限公司，住所地阿克苏市南工业园区纺织城深圳路厂院内。法定代表人：唐建秋，该公司总经理。被告：邸新林，男，汉族，年龄不详，住址不详。原告王新江与被告阿克苏三润生物科技有限公司、邸新林加工合同纠纷一案，本院于2017年3月10日立案受理后，依法进行审理。王新江向本院提出诉讼请求：1.判令被告给原告归还1800公斤二级灰枣；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年11月20日，原告将自己家中的6700公斤灰枣送给被告的红枣加工进行加工，之后，被告只给原告交付了4900公斤加工好的灰枣，尚余1800公斤二级灰枣至今不给原告加工交付，无奈诉至法院，请求依法判决。本院经审查认为，依据原告提供的被告信息无法向被告邸新林送达法律文书，故本院于2017年4月17日依法告知原告在七日内提供被告的准确送达地址，但在本院指定的期间内原告未能提供被告的准确送达地址。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第二项规定，原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。本案中原告在本院指定的期间内，不能提供被告的准确送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第（三）款，第二百零八条和《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第二项之规定，裁定如下：驳回原告王新江的起诉。案件受理费70元，已减半收取计35元，退还原告王新江。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于阿克苏地区中级人民法院。审判员  安宁二〇一七年五月四日书记员  王钧
甘肃省天水市麦积区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘0503民初1355号
原告：杜某。
被告：赵某。
本院在审理原告杜某诉被告赵某劳务合同纠纷一案中，原告杜某于2018年6月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，依据《中华人民共和国民法通则》第五十五条之规定审查，原告杜某撤诉申请是其真实意思表示，不违反法律和社会公共利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许杜某撤回起诉。
本案适用简易程序，案件受理费减半收取25元，由杜某负担。
审判员 王喜祯
二〇一八年六月十一日
书记员 刘沛森
福建省罗源县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0123民初1131号
原告申仲尧，男，1980年7月13日出生，汉族，罗源县人，住福建省罗源县。
委托代理人王标，福建宽达律师事务所律师。
被告林禄号，男，1982年8月5日出生，汉族，罗源县人，住福建省罗源县。
被告叶芳，女，1986年4月10日出生，汉族，罗源县人，地址同上。
被告郑承建，男，1984年3月8日出生，汉族，罗源县人，住福建省罗源县。
被告赵瑞宜，女，1987年6月27日出生，汉族，罗源县人，住福建省罗源县。
原告申仲尧与被告林禄号、叶芳、郑承建、赵瑞宜民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月17日立案受理后，根据原告的申请，于2016年6月15日依法查封被告郑承建名下的位于罗源县凤山镇东外路16号东方星城D区9#楼506单元的房产及被告赵瑞宜名下的车牌号为闽A×××××号小型汽车一辆。本案依法由代理审判员汪孟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告申仲尧的委托代理人王标到庭参加诉讼，被告林禄号、叶芳、郑承建、赵瑞宜经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告申仲尧诉称：2015年7月2日，被告林禄号以生意需要为由向原告借款人民币500000元，并向原告出具借条一张交由原告收执，借条内容载明借款人林禄号向原告借款人民币500000元，约定月息2分（即每月10000元），按月支付利息。被告叶芳、郑承建、赵瑞宜对上述借款承担连带保证责任。后原告急需用钱向被告催讨，但四被告均未履行还款义务。为此，请求判令：1、四被告共同连带清偿借款本金人民币500000元及自借款之日起至还清借款之日止按月利率2%计算的利息；2、本案诉讼费由四被告承担。
被告林禄号、叶芳、郑承建、赵瑞宜均未作答辩，亦未提交证据。
经审理查明：被告林禄号于2015年7月2日向原告申仲尧出具一张借据，约定被告向原告借款500000元，约定月息2分即每月10000元。被告叶芳、郑承建、赵瑞宜在“担保人”处签名捺印。原告分别于2015年7月3日、2015年7月4日、2015年7月5日向被告转账200000元、100000元、200000元。后被告林禄号在借据下方签注“以上借款本金已收到”。借款后，被告本息分文未还。
以上事实，有原告申仲尧的庭审陈述及原告提供的借据、银行转账明细等证据予以证实。
本院认为：债务应当清偿。原告申仲尧与被告林禄号之间的借贷关系，有被告出具的借条及原告的银行转账明细为据，本院依法予以确认。据此，原告要求被告申仲尧归还借款本金500000元合理合法，应予以支持。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效，原告于2015年7月5日将500000元全部转至被告账户，故该借款合同于2015年7月5日起生效。故原告主张自借款之日起至还清借款之日止按月利率2%计算的利息，本院仅支持自2015年7月5日起按月利率2%计算的利息，超出部分，本院不予支持。借据中原、被告对保证方式没有约定，被告叶芳、郑承建、赵瑞宜应按连带责任保证承担保证责任。被告林禄号、叶芳、郑承建、赵瑞宜经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条、第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告林禄号应于本判决生效之日起十日内一次性归还原告申仲尧借款人民币500000元，并支付自2015年7月5日起至还清欠款之日止按月利率2%计算的利息。
二、被告叶芳、郑承建、赵瑞宜对上述债务承担连带担保责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费9848元，减半收取4924元，保全费3020元，由被告林禄号、叶芳、郑承建、赵瑞宜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
代理审判员 汪 孟
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 黄梦湉
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条【保证方式没有约定或约定不明的推定】当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第九条具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：
（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；
（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；
（三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时；
（四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时；
（五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省宁波市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙02行初80号
原告陈利萍，女，1982年3月15日出生，汉族，住宁波市奉化区。
被告宁波市奉化区人民政府，住所地宁波市奉化区锦屏南路1号。
法定代表人张文斌，区长。
原告陈利萍不服被告宁波市奉化区人民政府作出的奉征补[2017]1号房屋征收补偿决定，向本院提起行政诉讼。本院于2017年5月10日受理后向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。在本案审理过程中,原告陈利萍于2017年5月17日自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为,原告陈利萍的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
准许原告陈利萍撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈利萍负担。
审 判 长 俞朝凤
审 判 员 秦 峰
人民陪审员 高 虹
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 俞 佳
舟山市定海区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0902行审41号
申请执行人舟山市定海区综合行政执法局，住所地舟山市定海区解放西路247号。
法定代表人竺锐航，局长。
被执行人舟山市定海区洁清包子店，住所地舟山市定海区昌国路*****号。
经营者伍结清，男，1968年4月17日出生，汉族，安徽省安庆市人，现住舟山市定海区。
申请执行人舟山市定海区综合行政执法局向本院申请强制执行舟定综执罚决字（2016）第381号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，2016年4月28日下午，被执行人在舟山市定海区昌国路180-6号超出门面店外经营包子等早餐和摆放经营物品，占用城市道路面积约2平方米。申请执行人遂发出《限期改正违法行为通知书》，限被执行人于当日17时前改正。同年7月17日，执法人员在巡查时又发现被执行人擅自跨门经营。申请执行人遂依据《浙江省城市市容和环境卫生管理条例》第十八条第三款之规定，于2016年8月23日作出舟定综执罚决字（2016）第381号行政处罚决定，科以罚款500元。次日向被执行人留置送达该处罚决定书。被执行人对该行政处罚决定在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行。2017年2月27日，经申请执行人催告，被执行人逾期仍未自觉履行缴纳罚款义务。同年3月22日，申请执行人向本院申请强制执行。本院于当月28日立案受理。
本院认为，本案申请期限符合法律规定。申请执行的行政处罚决定既有相应的事实根据，又有法律法规依据，且无其他明显违法损害被执行人合法权益的情形，可准予强制执行。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准许强制执行舟定综执罚决字（2016）第381号行政处罚决定。
审 判 长 曾宏涛
审 判 员 孙 露
人民陪审员 周意华
二〇一七年三月三十日
书 记 员 徐瑜鸿
辽宁省辽阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）辽10刑更171号
罪犯侯国梁，男，1980年7月8日出生，汉族，山西省太原市人，现于辽宁省辽阳第一监狱服刑。
该犯因非法持有毒品罪经广东省深圳市宝安区人民法院于2014年4月10日以（2014）深宝法刑初字第963号刑事判决书判处有期徒刑八年，并处罚金人民币一万元，于2014年7月9日入监狱服刑改造。该犯曾于2016年6月22日减刑十个月。
现辽宁省辽阳第一监狱以该犯在执行期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，该犯系罚金人民币一万元，根据《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的相关规定，属于从严减刑范畴。但该犯在服刑期间，认罪服法，一贯遵守罪犯改造行为规范，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加劳动，爱护公物，完成劳动任务，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯侯国梁减去有期徒刑五个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚庆武
审 判 员 倪红霞
人民陪审员 李玉岩
二〇一八年三月十五日
书 记 员 刘岩岩
浙江省缙云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1122执3050号
申请执行人：陶建勇，男，1965年8月9日出生，汉族，住缙云县。
被执行人：章小康，男，1962年10月28日出生，汉族，住永康市。
被执行人：朱春丹，女，1976年2月6日出生，汉族，住缙云县。
陶建勇依据丽水缙云法院已经发生法律效力的（2017）浙1122民初592号判决书向本院申请强制执行，本院于2017年10月11日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、被执行人章小康、朱春丹在（2017）浙1122执3050号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，对被执行人章小康、朱春丹的财产在价值15万元范围内予以查封、扣押、扣留、提取、冻结、划拨、拍卖、变卖。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 李伟雄
二〇一七年十月十二无
代书记员 张 涛
浙江省缙云县人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙1122执3050号
被拘留人：章小康，男，1962年10月28日出生，汉族，住浙江省永康市。
本院在执行申请执行人陶建勇与被执行人章小康、朱春丹民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人章小康拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项、第一百一十五条第二款、第一百一十六条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对被拘留人章小康拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向丽水市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十二月十三日
()
浙江省缙云县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙1122执3050号
陶建勇：
章小康、朱春丹：
申请执行人陶建勇与被执行人章小康、朱春丹民间借贷纠纷一案，经本院执行，现已执行完毕。
特此通知
二〇一八年二月八日
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）融民初字第1372号
原告刘瑞英，女，1954年3月20日出生，汉族，住福建省福清市。
被告刘仰兵，男，1972年9月20日出生，汉族，住福建省福清市。
被告林荣珠，女，1972年9月26日出生，汉族，原住福建省福清市，现在美国。
原告刘瑞英与被告刘仰兵、林荣珠民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年9月18日公开开庭进行了审理。原告刘瑞英到庭参加诉讼，被告刘仰兵、林荣珠经本院公告传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘瑞英诉称：被告刘仰兵、林荣珠因做生意缺乏资金，于2013年3月29日向原告借款400万元，原告从兴业银行转账340万元给被告刘仰兵，另外将现金60万元也当面交给刘仰兵。后因被告无款偿还，双方于2013年6月24日对上述借款进行结算，被告刘仰兵当面写下借条，确认结欠原告借款400万元，双方口头约定利息按月利率2.5%计算，未约定款期限，并由林荣珠签字担保。事后，原告找到被告在其他借条上补写借款利率时，这张忘记写了。因原告急需用钱，多次向被告催讨，但被告以各种借口推诿，至今拒不履行还款义务，故提起诉讼，请求判令：1、被告刘仰兵偿还原告借款本金400万元及利息，利息按中国人民银行同期同类贷款利率从2013年6月24日起计算至还清款目之日止；2、被告林荣珠对上述债务的本息款目负连带偿还责任。
原告刘瑞英向本院提交借条及兴业银行资金流水账单各一份，证明两被告向其借款情况。
被告刘仰兵、林荣珠未作答辩，亦未向本院提交证据材料。
被告刘仰兵、林荣珠放弃到庭质证的诉讼权利。经本院审查，原、被告所提交的借条、银行流水账单具备合法性、真实性、关联性特征，可以作为本案认定事实的根据。
根据本案现有证据，本院确认如下事实：2013年6月24日，被告刘仰兵出具借条，写明“兹向刘瑞英借到现金人民币肆佰万元整”，被告林荣珠在落款处担保人项下签名盖手印，借条未约定还款期限。2013年3月29日，原告通过兴业银行转给被告刘仰兵340万元。原告因催讨借款不得，提起本案诉讼。
本院认为：据原告提交的借条，原告与被告刘仰兵存在民间借贷关系，原告主张所借款项系于2013年3月29日通过银行转账及现金方式交付，两被告未有异议且未提出相反的证据予以反驳，对原告的主张本院依法予以采信。被告刘仰兵向原告借款400万元，因未约定还款期限，原告有权随时要求其偿还，现原告提起诉讼，被告刘仰兵应当偿还。原告主张双方口头约定月利率2.5%，但未能提交相应证据证明其主张，原、被告间的该笔借款依法视为不支付利息，但从原告起诉之日起，依法可按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至还清款项之日止。被告林荣珠为上述债务提供保证，因双方未约定保证方式，应按连带责任保证承担保证责任。同时，因本案主债务未约定履行期限且保证未约定保证期间，故原告现有权要求被告林荣珠承担保证责任，被告林荣珠应对400万元借款及利息承担连带偿还责任。被告刘仰兵、林荣珠经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘仰兵应于本判决生效之日起十日内偿还原告刘瑞英借款400万元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率自2015年3月6日起计至款项还清之日止）；
二、被告林荣珠对上述第一项判决内容负连带偿还责任；
三、驳回原告刘瑞英的其他诉讼请求。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费42640元，由被告刘仰兵、林荣珠负担，款限本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可自判决书送达之日起原告刘瑞英、被告刘仰兵于十五日内，被告林荣珠于三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判长 薛爱平
审判员 王统勇
审判员 游 捷
二〇一五年十一月十七日
书记员 林 星
附注：一、本判决书引用的主要法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
（二）、《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
（三）、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省献县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0929民初1229号
原告：白平甲，男，1947年7月12日出生，汉族，现住河北省沧州市献县。
原告：白平江，男，1953年10月5日出生，汉族，现住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。
原告：白金英，女，1961年1月1日出生，汉族，现住河北省沧州市献县。
原告：白随心，女，1966年7月1日出生，汉族，现住河北省沧州市献县。
四原告共同委托诉讼代理人：朱志辉，献县鑫名法律服所法律服务工作者。
被告：华泰财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地沧州市开发区。
被告：魏秋季，男，1981年7月21日生，汉族，现住河北省沧州市献县。
白平甲、白平江、白金英、白随心与华泰财产保险股份有限公司沧州中心支公司、魏秋季机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月3日立案。原告白平甲、白平江、白金英、白随心于2018年4月16日向本院提出对被告魏秋季的撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告白平甲、白平江、白金英、白随心撤回对被告魏秋季的起诉。
审判员 魏 华
二〇一八年四月十六日
书记员 赵秀彩
浙江省乐清市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0382行初250号
原告：徐志武，男，1994年11月24日出生，住乐清市，汉族。
被告：乐清市综合行政执法局，住所地：乐清市乐成街道宁康西路60号。
法定代表人许大凤，局长。
本院在审理原告徐志武诉被告乐清市综合行政执法局城建其他行政行为一案中，原告徐志武于2017年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告徐志武撤诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告徐志武负担。
审 判 长 王晓勇
人民陪审员 赵志辉
人民陪审员 金佳佳
二〇一七年十二月二十七日
此件与原本核对无异
书 记 员 周婉倩
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省乐清市人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙0382行初250号原告：徐志武，男，1994年11月24日出生，住乐清市，汉族。被告：乐清市综合行政执法局，住所地：乐清市乐成街道宁康西路60号。法定代表人许大凤，局长。本院在审理原告徐志武诉被告乐清市综合行政执法局城建其他行政行为一案中，原告徐志武于2017年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告徐志武撤诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告徐志武负担。审 判 长  王晓勇人民陪审员  赵志辉人民陪审员  金佳佳二〇一七年十二月二十七日此件与原本核对无异书 记 员  周婉倩?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
山西省长治市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）城法执字第776号
申请执行人：贾拴贵，男，1974年4月10日出生，汉族，山西省灵川县人。
被执行人：牛丽秀，女，1952年11月18日出生，汉族，山西省晋城市人。
本院在执行申请执行人贾拴贵与被执行人牛丽秀买卖合同一案中，申请执行人贾拴贵于2016年4月11日向本院递交延期执行申请书，因找不到被执行人牛丽秀，其名下也没有可执行的财产，本案暂不具备执行条件，要求延期执行。经本院合议庭评议认为：申请执行人是申请符合法律规定，应终结本次执行程序，待被执行人牛丽秀有可供执行财产时，再恢复本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）城民二初字第66号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
审判长 杨伟明
审判员 宋海峰
审判员 苗睿铮
二〇一六年四月十二日
书记员 郭骏骝
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑10民终406号
上诉人（原审被告）：丁景利，男，1956年10�8日出生，汉族，住宁安市宁安镇。
被上诉人（原审原告）：李淑芬，女，1954年6月23日出生，汉族，住宁安市宁安镇。
委托诉讼代理人：卜巍（系被上诉人李淑芬女儿），女，住黑龙江省宁安市宁安镇。
上诉人丁景利因与被上诉人李淑芬机动车交通事故责任纠纷一案，不服黑龙江省宁安市人民法院（2017）黑1084民初1317号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年3月7日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审判决认定基本事实不清。关于医疗费数额认定的问题。李淑芬提交的宁安市人民医院住院病人费用明细汇总单中西药费部分的明细与其提交住院病人用药明细汇总单中所载明的药品总数、种类、单价、金额均不符，仅是合计金额相接近。一审法院对李淑芬治疗过程中用药支出的费用予以认定依据不足。对此问题如依据已有证据无法确定相关案件事实，应释明当事人就用药合理性是否申请司法鉴定，必要时可依职权进行鉴定，并根据案件裁判结果确定鉴定费的负担。
关于护理费的认定问题。司法鉴定确定了护理期限，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第二款“护理人员有收入的，参照误工费规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算”的规定应查明护理人的情况后依法确定护理费数额。一审法院在未查清护理人身份，是否存在误工的情形，仅参照服务业平均工资确定护理费数额依据不足。
关于交通费的认定问题。李淑芬提交的交通费支出明细中除“复诊车费10元”外，均为“送饭、送衣物”支出的交通费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合”的规定，一审法院酌定支持交通费200元依据不足。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销黑龙江省宁安市人民法院（2017）黑1084民初1317号民事判决；
二、发回黑龙江省宁安市人民法院重审。
二审案件受理费2460元，退回上诉人丁景利。
审判长 姚 波
审判员 毕 旭
审判员 李仲斌
二〇一八年四月二十七日
书记员 马妮莎
河南省商水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1623民初714号
原告：商水县城镇公共交通有限公司。统一社会信用代码914116237425456162。
法定代表人：苑红杰。
被告：王丽娜，女，汉族，1976年8月29日出生，住商水县。
本院在审理原告商水县城镇公共交通有限公司诉被告王丽娜合同纠纷一案中，原告于2018年2月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50元，由原告负担。
审判员 李喜桥
二〇一八年二月二十六日
书记员 李 晨
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔04刑更1620号
罪犯钱明刚，男，1983年8月4日生，白族，贵州省黔西县人，现在贵州省安顺监狱服刑。
贵州省盘县人民法院于2013年9月13日作出（2013）黔盘刑初字第488号刑事判决，认定钱明刚犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年，并处没收财产人民币20000元。刑期自2013年4月20日起至2028年4月19日止。于2013年9月27日交付执行。执行机关贵州省安顺监狱于2016年7月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省安顺监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获评改造积极分子二次，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯钱明刚在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，2015年5月、2016年5月两次被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省安顺监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯钱明刚在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。由于其罪行严重，且未按判决履行财产刑，故应在减刑幅度上限范围内少减三个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯钱明刚减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利四年不变。
（减刑后刑期应执行至2027年7月19日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱 辉
审判员 杨 波
审判员 王 明 芹
二〇一六年八月三日
书记员 徐芳（代）
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁01刑更1601号
罪犯李斐斐，女，1983年1月8日出生于山东省烟台市，汉族，大专文化，现在�东省女子监狱服刑。
二〇一三年十一月十二日，山东省烟台市芝罘区人民法院作出（2013）烟芝刑初字第386号刑事判决，以被告人李斐斐犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二万元。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省女子监狱于2016年3月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省女子监狱提出，罪犯李斐斐在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯李斐斐在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯李斐斐在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接�教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受嘉奖1次、表扬1次、记功1次。
本院认为，罪犯李斐斐在服刑期间虽有悔改表现，但其未履行财产刑，且根据报送材料，亦无证据证明该犯确无财产刑执行能力，故减刑幅度予以从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李斐斐减去有期徒刑九个月（刑期至2016年6月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林洁华
审 判 员 李文实
代理审判员 孙 勇
二〇一六年四月十八日
书 记 员 孙连友
昆明市盘龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0103民初3343号
原告：常岑，男，汉族，1970年7月25日出生，住云南省昆明市五华区。
委托诉讼代理人：陈晓东，云南云誉律师事务所律师，特别授权代理。
被告：向鹰，男，汉族，1970年5月20日出生，住云南省昆明市盘龙区。
原告常岑与被告向鹰民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月25日立案后，依法进行审理。
常岑向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告偿还借款本金人民币100000元；2、依法判令被告支付逾期还款违约金18800元（自2016年8月14日起按拖欠借款本金100000元为基数按年利率24%计算至2017年5月23日），上述逾期还款违约金计算至款项还清之日止；3、判令由被告承担本案律师费人民币5000元；4、由被告承担本案全部诉讼费用（包括但不限于诉讼费、公告费、邮寄费、保全费）。事实和理由：2016年7月15日，向鹰向原告借款人民币100000元，向原告出具了借款借据予以确认，同时承诺还款期限为2016年8月14日，若逾期还款，则构成违约，需按日千分之一的标准承担逾期还款违约责任，并承担原告为实现债权所支出的所有费用。原告以银行转账的形式将上述借款交付被告。现该笔借款还款期限已过，被告未履行还款义务，构成违约。向鹰与刘长惠系夫妻关系，该笔借款发生在夫妻关系存续期间，刘长惠应该承担共同还款责任。上述债务经原告多次催要未果。合法的债权受法律保护，为维护原告的合法权益，特依法诉至法院。
本院经审查认为，本案在审理中发现，被告向鹰已于2017年5月19日死亡，死亡时间在立案前。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告常岑对被告向鹰的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审判员 杨 勇
二〇一七年七月三日
书记员 纪元淳然
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁02民申165号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：丁贵昌。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：阎玉敏。
一审被告：丁桂芝。
再审申请人丁贵昌因与被申请人阎玉敏、一审被告丁桂芝物权保护纠纷一案，不服本院（2017）鲁02民终3508号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
丁贵昌申请再审称：（一）涉案房屋系拆迁安置房屋，丁桂芝不属于安置人口，丁贵昌的母亲徐玉琴才是涉案房屋的应安置人口，是涉案房屋的所有权人。（二）在丁桂芝与阎玉敏所有的诉讼中，都没有确认涉案房屋的权属。丁桂芝、丁贵昌等姊妹之间对涉案房屋权属存在严重争议。（三）丁贵昌对涉案房屋享有共有权，原判决未予认定错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定申请再审，请求：（一）撤销本院（2017）鲁02民终3508号民事判决；（二）依法改判驳回阎玉敏的诉讼请求；（三）诉讼费用由被申请人负担。
本院经审查认为，依据已发生法律效力的本院（2011）青民一终字第228号民事判决，阎玉敏通过法院执行程序成为了涉案房屋的登记权利人。阎玉敏作为涉案房屋的所有权人对涉案房屋依法享有占有、使用、收益及处分的权利。丁贵昌主张其对涉案房屋享有共有权但未能提供充分证据予以证明，原判决判令丁贵昌支付占用期间的使用费并无不当。
综上，丁贵昌的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回丁贵昌的再审申请。
审判长 林荣家
审判员 陈召坤
审判员 翟连颇
二〇一八年三月二十一日
书记员 杨仁和
书记员 胡雅晗
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）沪01刑终893号
原公诉机关上海市浦东新区人民检察院。上诉人（原审被告人）金某，XX年XX月XX日生，汉族；2001年8月因吸毒被处行政拘留15日；2003年3月因吸毒被处收容劳动教养2年；2015年10月1日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，同年11月2日被逮捕。现羁押于上海市浦东新区看守所。上海市浦东新区人民法院审理上海市浦东新区人民检察院指控原审被告人金某犯寻衅滋事罪一案，于二〇一六年三月十六日作出（2016）沪0115刑初747号刑事判决，对被告人金某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月。原审被告人金某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人金某申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定上诉人金某犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，审判程序合法。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人金某撤回上诉。上海市浦东新区人民法院（2016）沪0115刑初747号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。
审 判 长 沈 黎
代理审判员 庄永良
代理审判员 曹 延
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 宋佩祯
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁01刑更3227号
罪犯乔贤征，男，1990年12月26日出生于山东省泰安市，汉族，高中文化，现在山东省济南监狱服刑。
二〇一三年四月八日，山东省济南市历下区人民法院作出(2013)历刑初字第75号刑事判决，以被告人乔贤征犯抢劫罪、抢夺罪，判处有期徒刑十年三个月，并处罚金人民币六千元。判决发生法律效力后即交付执行。
二〇一五年一月十二日，经山东省济南市中级人民法院1次裁定，对该犯减去有期徒刑十个月。
执行机关山东省济南监狱于2016年7月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省济南监狱提出，罪犯乔贤征在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯乔贤征在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯乔贤征自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬1次、记功1次，被评为2015年度监狱级改造积极分子。
本院认为，罪犯乔贤征在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯乔贤征减去有期徒刑十一个月（刑期至2021年2月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙宝林
代理审判员 李 杲
代理审判员 尹腾飞
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 顾笑笑
大同市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0202执异16号
案外人：侯伟，男，1989年6月27日出生，汉族，住大同市城区。
申请执行人：刘德全，男，1964年6月7日出生，汉族，住大同市城区。
被执行人：大同中大房地产开发有限公司。
法定代表人葛建华，系公司经理。
被执行人：大同市华田房地产开发有限公司。
法定代表人：沈颂华，系该公司经理。
本院在执行刘德全与大同中大房地产开发有限公司、大同市华田房地产开发有限公司金钱给付一案中，案外人侯伟于2018年1月11日，对我院查封的大同市华田苑*府城二期83号车位提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审理终结。
案外人侯伟称：我是华田苑*府城二期2号楼103号业主，于2013年10月13日与大同市中大房地产开发有限公司签订了《认购协议书》，从大同市中大房地产开发有限公司购买了华田苑*府城二期83号车位，因购买手续齐全，故请求大同市城区法院解除对该车位的查封。
本院查明，我院在执行申请执行人刘德全与被执行人大同市中大房地产开发有限公司、大同市华田房地产开发有限公司金钱给付一案，于2016年4月25日依法查封了位于大同市城区华田苑*府城二期83号车位。案外人侯伟于2018年1月11日向我院提出异议申请，并提交相关证据。要求解除其购买的大同市城区华田苑*府城二期83号车位的查封。
本院认为，案外人侯伟向本院提供的《华田苑*府城二期车位认购书》和收款收据证实，其于2013年10月13日与大同市中大房地产开发有限公司签订了《华田苑*府城二期车位认购书》，并支付车位款100000元，购买了大同市城区华田苑*府城二期83号车位，异议人取得该车位的使用权，并先于我院查封，其买卖行为因受法律保护。案外人侯伟的异议请求成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项、第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条（二）项、第二十四条、第二十八条之规定，裁定如下：
中止（2016）晋0202执744号案对位于大同市城区华田苑*府城二期83号车位的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 赵雁惠
审判员 张宏杰
审判员 白向东
二〇一八年四月二十六日
书记员 孙子琪
大同市城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）晋0202执异16号案外人：侯伟，男，1989年6月27日出生，汉族，住大同市城区。申请执行人：刘德全，男，1964年6月7日出生，汉族，住大同市城区。被执行人：大同中大房地产开发有限公司。法定代表人葛建华，系公司经理。被执行人：大同市华田房地产开发有限公司。法定代表人：沈颂华，系该公司经理。本院在执行刘德全与大同中大房地产开发有限公司、大同市华田房地产开发有限公司金钱给付一案中，案外人侯伟于2018年1月11日，对我院查封的大同市华田苑·府城二期83号车位提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审理终结。案外人侯伟称：我是华田苑·府城二期2号楼103号业主，于2013年10月13日与大同市中大房地产开发有限公司签订了《认购协议书》，从大同市中大房地产开发有限公司购买了华田苑·府城二期83号车位，因购买手续齐全，故请求大同市城区法院解除对该车位的查封。本院查明，我院在执行申请执行人刘德全与被执行人大同市中大房地产开发有限公司、大同市华田房地产开发有限公司金钱给付一案，于2016年4月25日依法查封了位于大同市城区华田苑·府城二期83号车位。案外人侯伟于2018年1月11日向我院提出异议申请，并提交相关证据。要求解除其购买的大同市城区华田苑·府城二期83号车位的查封。本院认为，案外人侯伟向本院提供的《华田苑·府城二期车位认购书》和收款收据证实，其于2013年10月13日与大同市中大房地产开发有限公司签订了《华田苑·府城二期车位认购书》，并支付车位款100000元，购买了大同市城区华田苑·府城二期83号车位，异议人取得该车位的使用权，并先于我院查封，其买卖行为因受法律保护。案外人侯伟的异议请求成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项、第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条（二）项、第二十四条、第二十八条之规定，裁定如下：中止（2016）晋0202执744号案对位于大同市城区华田苑·府城二期83号车位的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  赵雁惠审判员  张宏杰审判员  白向东二〇一八年四月二十六日书记员  孙子琪
江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏01民终557号
上诉人(原审被告)：林洪，男，1968年1月4日出生，汉族，住南京市六合区。
被上诉人（原审原告）：丁桂华，女，1959年7月24日出生，汉族，住南京市六合区。
上诉人林洪因与被上诉人丁桂华民间借贷纠纷一案，不服江苏省南京市六合区人民法院（2017）苏0116民初7155号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
林洪上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判驳回丁桂华的一审诉讼请求；2.本案诉讼费用由丁桂华承担。事实及理由：1.林洪与丁桂华双方约定，欠款10万元于2017年归还5万元，余款于2018年4月还清。但丁桂华于2017年10月18日便提起诉讼，双方约定的履行期限未届满，因此不能视为林洪违反约定，不应判决林洪提前归还款项。2.丁桂华系林洪的客户，2017年丁桂华在林洪处订购复合肥后退货，因此，在2017年6月12日林洪向丁桂华出具了“2017年7月10号还伍万元整”的条据，事后林洪已经履行，但该条据与丁桂华的该笔借款无关。3.借条上并未注明利息，其不应当承担给付利息的法律责任。
丁桂华辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。其已经向林洪索要欠款达两年之久，但分文未得。林洪曾承诺在2017年7月10日归还欠款5万元，但到期后未能履行还款义务，遂诉至法院。
丁桂华向一审法院起诉请求：林洪向丁桂华归还借款10万元，并按照月利率1.5%支付自2016年1月起至实际给付之日止的利息。
一审法院认定事实：2014年1月16日，林洪以需要资金周转为由向丁桂华两次借款合计10万元，并出具借条2张，约定月利率为1.5%。2017年1月16日，林洪重新出具借条1张，载明借到丁桂华人民币10万元，2016年利息未还1.8万元，2017年还款5万元，余款于2018年4月还清。但林洪未能按期还款，丁桂华遂诉至法院。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，林洪向丁桂华借款10万元，有林洪出具的借条、当事人陈述等证据予以证实，双方之间的借贷关系成立且合法有效。林洪未按照约定的期限归还借款，应承担相应的民事责任。丁桂华主张林洪归还借款本金10万元，并按照月利率1.5%支付借期内利息及逾期利息，符合双方约定，亦不违反法律规定，一审法院予以支持。林洪认为双方仅约定了2016年的利息，不应承担2017年及之后的逾期利息，无事实与法律依据，一审法院不予支持。
据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第一百四十二条规定，作出判决：林洪于判决生效之日起五日内归还丁桂华借款本金10万元，并按照月利率1.5%支付自2016年1月起至实际给付之日止的利息。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2300元，减半收取计1150元，由林洪负担。
二审中，丁桂华提交了一份林洪于2017年6月12日出具的便条，载明：“2017年7月10日还伍万元林洪2017.6.12”。拟证明丁桂华在2017年6月12日时找过林洪，要求林洪归还2017年1月16日借条中承诺的5万元，林洪出具该条据并未按照约定在2017年7月10日前给付5万元，遂提起本案诉讼。林洪认可该便条的真实性，但认为该便条与案涉借款无关。本院认证意见：丁桂华提交的便条的真实性，林洪没有异议，本院予以确认，至于关联性问题，林洪虽称该便条中的5万元与案涉借款无关，但其并未提供证据证明其与丁桂华之间还有其他的债权债务关系，故本院对丁桂华提交的该证据的证明目的予以确认，该便条系林洪对案涉借款分期还款的承诺。
本院经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院另查明，林洪二审中陈述，其截至2018年1月22日仍未归还案涉借款。
以上事实，有借条、便条、当事人陈述等证据予以证明。
本案二审争议焦点为：1.林洪的债务是否到期，是否应当承担立即还款责任；2.丁桂华要求林洪支付自2016年1月起至实际给付之日止的逾期利息，依据是否充分。
关于争议焦点一，即林洪的债务是否到期，是否应当承担立即还款责任的问题。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百零八条规定，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。本案中，丁桂华与林洪之间的借贷关系成立且合法有效。虽然，丁桂华同意林洪分期偿还案涉债务，但林洪并未按照分期还款的约定履行其还款义务，即林洪未履行第一期5万元还款责任的行为已经表明其亦将不履行第二期还款责任，故根据前述法律规定，丁桂华有权要求林洪立即归还全部借款。林洪关于履行期限尚未届满，其不应提前归还借款的上诉理由，依据不足，本院依法不予采纳。
关于争议焦点二，即丁桂华要求林洪支付自2016年1月起至实际给付之日止的逾期利息，依据是否充分的问题。本院认为，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。丁桂华与林洪在2014年1月16日出借款项时就约定利率标准为月利率1.5%，2017年1月16日借款展期时，林洪业已认可2016年利息1.8万元未付，故按照双方当事人的约定，丁桂华要求林洪支付自2016年1月起至实际给付之日止按月利率1.5%计算的逾期利息，应当予以支持。
综上，上诉人林洪的上诉请求，缺乏事实依据，本院不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由林洪负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄伟峰
审判员 王瑞煊
审判员 夏志阳
二〇一八年四月十日
书记员 魏 璇
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0183民初2850号
原告郑海峰，男，出生于1947年3月26日，汉族。
委托代理人孙来应、郑观顺，新密市岳村法律服务所法律工作者。
被告赵得山，男，出生于1963年1月25日，汉族。
原告郑海峰诉被告赵得山民间借贷纠纷一案，原告于2016年5月16日诉至本院。本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告郑海峰及其委托代理人郑观顺、被告赵得山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2005年在伊川与原告等人合伙投资入股，当时被告以无钱为由，向原告借现金20000元，有被告给原告出具的借条及视听资料为证。后经原告多次讨要，被告至今分文未付。现原告向法院提起诉讼，请求法院判令被告立即归还拖欠原告借款20000元，本案诉讼费用由被告承担。
为支持其主张，原告向本院提交了被告于2005年4年16向原告出具的借款凭证及原、被告之间的录音资料各一份，用于证明被告欠原告款20000元的事实。
被告辩称，原告所诉不属实，其没有向原告借过钱。
被告在举证期限内没有提交相关证据。
被告对原告提供的证据发表质证意见如下：对借条有异议，认为该借条不是其出具的；对录音资料的真实性没有异议，但认为当时原告是去说原告入股20000元钱的来龙去脉。
本院根据当事人的陈述、举证，对本案事实确认如下，原、被告之间有经济往来，被告欠原告款20000元，被告于2005年4月16日给原告出具一份借条。后被告没有还款，现原告起诉请求判令被告向原告还款20000元，要求被告承担本案的诉讼费用。
本院认为，被告欠原告款20000元，有其给原告出具欠款凭证等证据为证，事实清楚，证据充分，被告应予偿还。被告辩称借条不是其本人书写，但在本院告知其申请笔迹鉴定的举证责任分配给被告后，被告仍表示不申请对原告提供的欠款手续进行笔迹鉴定，故本院认定该欠款手续系被告所出具，其答辩意见本院不予采信。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告赵得山限判决生效后十日内向原告郑海峰偿还欠款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，由被告赵得山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。且于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并在缴费之日起三日内将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间最后一日起两年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审 判 长 王俊峰
人民陪审员 王国峰
人民陪审员 赵高峰
二〇一六年七月十五日
书 记 员 魏明丽
山西省晋中市榆次区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0702执813号之一
申请执行人张志刚，男，1970年9月28日生，汉族，住晋中市榆次区。
被执行人晋中市力新环保建材有限公司，地址：晋中市榆次区乌金山镇小峪口村。
被执行人阴振毅，男，1968年10月26日生，汉族，现住晋中市介休市。
被执行人晋中华驿社会福利有限公司，地址：晋中市榆次区郭家堡乡新付村。
本院在执行张志刚与晋中市力新环保建材有限公司、阴振毅、晋中华驿社会福利有限公司民间借贷纠纷一案中，依法于2018年5月22日向第三人榆次区郭家堡乡新付村村民委员会送达了履行到期债务通知书。第三人榆次区郭家堡乡新付村村民委员会在指定期限内对到期债务未提出异议，其到期后未自动履行。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第64条之规定，裁定如下：
对被执行人麻锦锋、晋中开发区运达货运有限公司在第三人榆次区郭家堡乡新付村村民委员会到期债权中的1360000元予以强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张海斌
人民陪审员 秦占芳
人民陪审员 高志刚
二〇一八年六月十五日
书 记 员 赵瑞荷
山西省晋中市榆次区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0702执813号
申请执行人张志刚，男，1970年9月28日生，汉族，住晋中市榆次区。
被执行人晋中市力新环保建材有限公司，地址：晋中市榆次区乌金山镇小峪口村。
被执行人阴振毅，男，1968年10月26日生，汉族，现住晋中市介休市。
被执行人晋中华驿社会福利有限公司，地址：晋中市榆次区郭家堡乡新付村。
本院依据已经发生法律效力的（2017）晋0702民初895号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其在指定的期限内自动履行上述文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拔被执行人晋中市力新环保建材有限公司、阴振毅、晋中华驿社会福利有限公司在银行的相应存款；扣留、提取其应当履行义务部分的收入；查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张海斌
二〇一八年五月二十一日
书记员 赵瑞荷
温州市鹿城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0302行初223号
原告戴素眉，女，1942年3月29日出生，汉族，住温州市鹿城区。
委托代理人李文锦（特别授权），浙江联英律师事务所律师。
被告温州市鹿城区人民政府南郊街道办事处，住所地温州市鹿城区温州大道洛河路10号。
法定代表人金靖，主任。
委托代理人邓雷（特别授权），北京德恒（温州）律师事务所律师。
本院在审理原告戴素眉不服被告温州市鹿城区人民政府南郊街道办事处城建行政强制及行政赔偿一案中，原告戴素眉以其与被告已经协商一致解决安置补偿问题为由，向本院申请撤诉。
本院认为，原告戴素眉的撤诉申请没有违反法律、法规的规定，亦未侵害国家、集体及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下:
准许原告戴素眉撤回起诉。
本案受理费25元，由原告戴素眉承担。
审 判 员 李 元
人民陪审员 郑黎萍
人民陪审员 周 宇
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 胡佳丽
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0902民初126号
原告：张美凤，女，1974年7月6日出生，汉族，住福建省福安市。
委托诉讼代理人：黄振杰，福建之秀律师事务所律师，受宁德市法律援助中心指派提供法律援助。
委托诉讼代理人：冯晓芬，福建之秀律师事务所律师，受宁德市法律援助中心指派提供法律援助。
被告：周友玉，男，1962年1月27日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
原告张美凤诉被告周友玉机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月8日立案。原告张美凤于2018年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利和民事权利，现原告以收到赔偿款纠纷了结为由申请撤诉，理由正当，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张美凤撤回起诉。
案件受理费1628元，减半收取计814元，由张美凤负担。
审判员 吕泽西
二〇一八年三月二十一日
书记员 何媛媛
附主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽02民申214号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：大连红星美凯龙投资发展有限公司，住所地：辽宁省大连市甘井子区中华西路18号608、609室。
法定代表人：颜晓境，公司董事长。
委托诉讼代理人：肖正熊，上海市国茂律师事务所律师。
委托诉讼代理人：乔越千，上海市国茂律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈守杰，女，1979年6月30日生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。
委托诉讼代理人：薛梦楠，辽宁阳光律师事务所律师。
再审申请人大连红星美凯龙投资发展有限公司（以下简称红星美凯龙公司）因与被申请人陈守杰商品房销售合同纠纷一案，不服本院（2017）辽02民终3355号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
红星美凯龙公司申请再审称：一、本案二审判决认定本案中逾期办证的违约责任适用完全无过错责任，未考虑到不可归责于第三方原因，系适用法律错误。二、供电部门的延迟供电并非红星美凯龙公司的过错所致，由此造成了延期办证后果不应当由红星美凯龙公司承担。在供电因素本就属于双方免责的情形下，应当尊重当事人意志，优先适用约定在先处理原则。三、购房人逾期付款违约责任在先，红星美凯龙公司有权主张逾期付款违约金及顺延办理房屋产权证期限。本案二审判决以购房人于交房前付清房款为由导致红星美凯龙公司丧失该抗辩权，系适用法律错误。四、红星美凯龙公司因电力工程的延迟竣工承担了巨额损失，购房人已因此实际获益，不应再额外要求红星美凯龙公司承担任何责任。红星美凯龙公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项之规定，本案应当再审。
陈守杰提交意见称，不同意红星美凯龙公司的再审申请。本案二审判决认定事实清楚，适用法律正确，裁判结果并无不当。红星美凯龙公司的再审申请缺乏事实和法律依据，应予驳回。
本院经审查认为，案涉《商品房买卖合同》为双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，应为有效，双方当事人均应依照合同约定履行合同义务。因红星美凯龙公司逾期备案，导致案涉房屋产权证逾期办理，故本案二审判决认定红星美凯龙公司上述行为构成违约，事实及法律依据充分。关于红星美凯龙公司提出的并非因其原因导致逾期备案，且供电因素属于双方约定免责的情形，故应免除其违约责任的申请理由。本院认为该申请理由不充分，因《中华人民共和国合同法》第一百二十一条明确规定：当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。红星美凯龙公司关于导致案涉房屋逾期办证系因第三方原因造成的申请理由，符合上述法律规定的情形。而且，案涉《商品房买卖合同》补充协议第三条第二款第六项的约定系双方对于交房的约定而非办证的约定，故本案二审判决根据上述法律规定判令红星美凯龙公司承担违约责任，并无不当。红星美凯龙公司关于购房人逾期付款违约在先的申请理由，因其未能提供充分证据对此节事实加以证明，故其以此为由抗辩不承担违约责任的申请理由，本院不予采纳。至于红星美凯龙公司关于其已因电力工程的延迟承担巨额损失，不应再承担任何责任的申请理由，尽管红星美凯龙公司可能存在为购房人垫付电费的情形，但其主张因此免除其逾期办证的违约责任无充分的法律依据，其该项申请理由本院亦不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回大连红星美凯龙投资发展有限公司的再审申请。
审判长 陈 杰
审判员 王 欢
审判员 周燕雁
二〇一八年二月六日
书记员 张 丹
辽宁省大连市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽02民申214号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：大连红星美凯龙投资发展有限公司，住所地：辽宁省大连市甘井子区中华西路18号608、609室。法定代表人：颜晓境，公司董事长。委托诉讼代理人：肖正熊，上海市国茂律师事务所律师。委托诉讼代理人：乔越千，上海市国茂律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈守杰，女，1979年6月30日生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。委托诉讼代理人：薛梦楠，辽宁阳光律师事务所律师。再审申请人大连红星美凯龙投资发展有限公司（以下简称红星美凯龙公司）因与被申请人陈守杰商品房销售合同纠纷一案，不服本院（2017）辽02民终3355号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。红星美凯龙公司申请再审称：一、本案二审判决认定本案中逾期办证的违约责任适用完全无过错责任，未考虑到不可归责于第三方原因，系适用法律错误。二、供电部门的延迟供电并非红星美凯龙公司的过错所致，由此造成了延期办证后果不应当由红星美凯龙公司承担。在供电因素本就属于双方免责的情形下，应当尊重当事人意志，优先适用约定在先处理原则。三、购房人逾期付款违约责任在先，红星美凯龙公司有权主张逾期付款违约金及顺延办理房屋产权证期限。本案二审判决以购房人于交房前付清房款为由导致红星美凯龙公司丧失该抗辩权，系适用法律错误。四、红星美凯龙公司因电力工程的延迟竣工承担了巨额损失，购房人已因此实际获益，不应再额外要求红星美凯龙公司承担任何责任。红星美凯龙公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项之规定，本案应当再审。陈守杰提交意见称，不同意红星美凯龙公司的再审申请。本案二审判决认定事实清楚，适用法律正确，裁判结果并无不当。红星美凯龙公司的再审申请缺乏事实和法律依据，应予驳回。本院经审查认为，案涉《商品房买卖合同》为双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，应为有效，双方当事人均应依照合同约定履行合同义务。因红星美凯龙公司逾期备案，导致案涉房屋产权证逾期办理，故本案二审判决认定红星美凯龙公司上述行为构成违约，事实及法律依据充分。关于红星美凯龙公司提出的并非因其原因导致逾期备案，且供电因素属于双方约定免责的情形，故应免除其违约责任的申请理由。本院认为该申请理由不充分，因《中华人民共和国合同法》第一百二十一条明确规定：当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。红星美凯龙公司关于导致案涉房屋逾期办证系因第三方原因造成的申请理由，符合上述法律规定的情形。而且，案涉《商品房买卖合同》补充协议第三条第二款第六项的约定系双方对于交房的约定而非办证的约定，故本案二审判决根据上述法律规定判令红星美凯龙公司承担违约责任，并无不当。红星美凯龙公司关于购房人逾期付款违约在先的申请理由，因其未能提供充分证据对此节事实加以证明，故其以此为由抗辩不承担违约责任的申请理由，本院不予采纳。至于红星美凯龙公司关于其已因电力工程的延迟承担巨额损失，不应再承担任何责任的申请理由，尽管红星美凯龙公司可能存在为购房人垫付电费的情形，但其主张因此免除其逾期办证的违约责任无充分的法律依据，其该项申请理由本院亦不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回大连红星美凯龙投资发展有限公司的再审申请。审判长 陈 杰审判员 王 欢审判员 周燕雁二〇一八年二月六日书记员 张 丹
舟山市定海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0902民初1553号
原告:高石榴，女，1968年5月19日出生，汉族，住舟山市定海区。
被告：舟山市新城四季驿站足浴店，住所地舟山市定海区临城街道千岛路***弄**号。
经营者：李莉。
原告高石榴诉被告舟山市新城四季驿站足浴店劳动争议纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后，依法进行了审理。
高石榴向本院提出诉讼请求：1.要求被告为原告补缴2016年5月至2017年7月的社会保险费；2.要求被告支付原告2017年1月份的工资2500元和解除劳动关系的经济补偿金7500元（2500元/月×3个月）；3.要求被告支付原告2017年2月至4月的工资7500元。事实与理由：原告于2016年5月5日进入被告处从事保洁工作，约定月工资2450元。被告未与原告签订书面的劳动合同，亦未为原告缴纳社会保险。后，被告通过欺骗的手段辞退了原告。被告的行为严重侵害了原告的合法权益。
本院经审查认为：劳动人事争议仲裁委员会作出的调解书已经发生法律效力，一方当事人反悔提起诉讼的，人民法院不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。经查，原告高石榴曾于2017年2月向舟山市人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）提起仲裁申请，要求被申请人（本案被告）支付申请人（本案原告）2017年1月工资2500元、解除劳动合同的经济补偿金2500元、未签订书面劳动合同的二倍工资7500元；要求被申请人为原告补缴2016年5月至2017年2月的社会保险费。经仲裁委主持调解，双方达到协议。该委于2017年4月1日作出舟劳仲案[2017]第0025号仲裁调解书，调解协议内容为“一、被申请人同意一次性支付申请人工资、二倍工资等共计5000元；二、申请人放弃其他仲裁请求，也不再向被申请人主张任何权利”。被告履行付款义务后，原告于2017年4月18日又向仲裁委提起仲裁申请，要求被申请人支付2017年1月份的工资2500元和解除劳动合同的经济补偿金7500元，要求被申请人为申请人缴纳2016年5月至2017年7月的社会保险费。该委根据一事不再理原则，作出不予受理案件通知书。本院亦认为原告要求被告支付2017年1月份工资、解除劳动合同的经济补偿金和要求被告补缴社会保险费的诉讼请求，仲裁委已对此作出调解书，且该调解书已发生法律效力。原告就第1、2项诉讼请求对被告提起诉讼，依法应予驳回。劳动者与用人单位发生劳动争议，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，对仲裁裁决不服的，可向人民法院提起诉讼。原告第3项诉讼请求，未经仲裁前置程序，不符合起诉条件，亦应驳回。另，舟劳仲案[2017]第0025号仲裁调解书第二条的内容为“申请人放弃其他仲裁请求，也不再向被申请人主张任何权利”。从文义解释角度来理解，“任何权利”通常理解为涉及劳动关系的所有权利，据此，可推定原告在与被告达成上述调解协议时，已放弃了主张其他与劳动关系相关的所有权利，现原告以对被告提起诉讼，不符合法律规定，应予驳回。
依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回高石榴的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审判员 邱依君
二〇一七年五月二日
书记员 潘飞飞