山东省东营市河口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河民初字第1414号
原告：周某某，男，汉族，现住山东省利津县。
委托代理人：于广涛，山东东曦律师事务所律师。
被告：任某某，男，汉族，东现住营市河口区。
委托代理人：宋景叶，东营河口六合法律服务所法律工作者。
原告周某某诉被告任某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员侯广飞独任审判，公开开庭进行了审理。原告周某某及其委托代理人于广涛，被告任某某及其委托代理人宋景叶均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某某诉称，2013年12月被告在东营市东八路与初全辉签订工程施工协议，其中借用原告现金76000元用于支付被告的施工费用。该款76000元由证明人曹某某操办证明。经多次催要被告不予偿还，共欠原告现金76000元。到2015年12月初，原告与被告多次前去东营市公路局要账无果，共6200方土被告还未结账，被告与市公路局支付款项矛盾，市局不予支付。原告为维护合法权益，特提起诉讼。诉讼请求：一、请求依法判令被告如数赔偿原告东八路工程费用款76000元；二、诉讼费及一切费用由被告承担。
被告任某某辩称，第一，原告的诉求与自己陈述的事实相互矛盾，原告的诉称是要求被告赔偿原告东八路工程款费用，而在事实与理由中说是被告借原告的现金，请求判令被告支付原告的借款，两者相互矛盾；第二，原、被告互不认识，被告没有向原告借款，也没有委托曹某某向原告借款，原告也没有通过任何方式向被告支付过任何款项。如果被告向原告借款，请原告出示支付凭证，如果曹某某向原告借款，原告应向曹某某主张；第三，被告不欠原告工程款，2013年被告在东营市东八路与初全辉签订工程协议中，没有规定向原告借款，在整个施工过程中，被告也没有欠原告的工程款。总之原告的诉求前后矛盾，且原告的诉求没有事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告为证明其主张，提交了以下证据：
证据1、欠条一份。证明原告为被告干工程时，欠原告20000元工程款，被告在进行东八路工程施工时，向原告借款76000元，用于工程施工。当时的证明人是曹某某。被告质证意见：第一，对证据1的真实性有异议；第二，欠条中欠挖掘机工程款20000元被告认可；第三，对欠东八路工程款76000元被告不予认可，欠条中的欠东八路工程款76000元和证明人这三个字是被告任某某和曹某某签字以后，在被告不知情的情况下，原告私自补签的，对此被告不予认可；第四，因为被告没有向原告借款，也没有欠下原告工程款，被告不可能给原告出具欠工程款的内容；第五，欠条书写不符合一般的形式，从直观上看，欠条中前行字体宽，字与字之间挨得松，后行字体窄，字与字之间挨得紧，正常书写时前行和后行字体应该一致，这足以说明前行和后行不是一起写的，再说纸面很宽松，正常书写时“欠东八路工程款76000元”不会写的这么紧，特别是小写“76000元”很明显是被告签完字后原告私自添加的；第六，本欠条的实际内容是曹某某和被告任某某共同欠原告的挖掘机工程款20000元；第七，按正常的书写方式，证明人三个字应该写在曹某某前面，证明人这三个字是以后添加的，原因是曹某某前面空格不够；
证据2、申请证人曹某某出庭作证。证明现金交付和被告为原告出具欠条的过程。原告陈述：在2013年12月份上午在曹某某车里，在东八路施工现场黄河口小岛河路边，大约是南边，我把76000元现金给了任某某，当时曹某某在场，他拿出他和被告签的运土的合同给我看，然后任某某把钱给曹某某了。当时只有我们三人在场，是被告联系的曹某某，向我借的现金，现金都是10000一捆的，面值都是100元的，这是我放在家里的现金，我不知道为什么被告拿了钱又把钱给了曹某某，当时我不懂的，把欠款写成了欠工程款，曹某某当时开的是银色的现代车，不记得车牌号，当时施工现场正在施工。在2015年12月2日大约中午在河口出租吊车市场对面石化加油站，在任某某的车里打的欠条，我写的内容，让被告和曹某某签的字。就我们三人在场。
本院依法通知曹某某出庭作证，曹某某证实：2013年12月10日左右，任某某在黄河口镇小岛河公路旁边在我车里向周某某借了76000元现金，当时开的是银色现代车，是我开的，用纸装的档案袋包着现金76000元，然后被告把钱交给我了，当时就我们三人在场。欠条是2015年12月2日在三义合车站对面石化加油站被告车里原告写的，被告签的字，我当的证明人，当时我就签的“曹某某”三个字，然后按了手印，证明人是原告写的，我按的手印，当时就我们三人在场。任某某开的是荣威550车。证人曹某某在回答法庭询问时，称在给付原告现金时其没有拿合同。
原告对证人证言的质证意见：证人的证言真实可信，足以证实原告向被告交付借款的经过以及被告为原告出具欠条的事实，证人的证言与欠条的内容相互吻合，可以证实原、被告之间存在民间借贷的法律关系，被告依法应承担还款责任。被告对证人证言的质证意见：证人证言与原告的陈述相互矛盾，特别是借款时间和借款数额不一致，如果是该借款成立，那通过证人证言说明该借款是证人曹某某所借，并且曹某某用了该项借款，原告应向曹某某主张，被告一没有委托曹某某向原告借款，并且也没有实际使用该笔借款，原告对该笔借款的真实支付的情况一概不知，这与情理不符，这足以证明欠条的内容是原告与证人暗箱操作的。
被告为证明其主张，提交了录音光盘一张、录音文字资料一份。证明本案是曹某某和任某某合伙搞工程赔钱之间的纠纷，原告诉说的被告向其借款不是事实。曹某某自称的投资76000元，是工程投资，并非借款，更不是任某某向原告借款。原告对录音的质证意见：录音是真实的，是第二次开庭之前我去找的曹某某，因为曹某某是介绍人，我找他要钱，钱当时交到了任某某手里，他不给我，我让介绍人曹某某不管输赢都要给我这钱，这次开庭之后曹某某要跟任某某谈这个事，他们两个的事情跟我没有关系，但是现金是我交给任某某的。当时没有曹某某我不会认识任某某，2013年任某某说是这个钱用一两个月就给我，结果我去要账，变成了曹某某跟他合伙了，让我给曹某某要。2013年当时我没有条，我给他们要钱，他们互相推诿一直到2015年，然后我叫曹某某到河口找到任某某，打的这张条，到法院起诉的被告。对证据的真实性无异议，该证据印证了欠条的真实性，进而证明原告与被告之间的借贷关系是真实存在的，至于证人曹某某与被告之间的纠纷和原告无关，他们两人之间的谈话内容也不能否定本案借贷关系的存在，因此该证据不能证明被告的证明目的。
根据原、被告举证、质证及庭审情况，本案的争议焦点是原、被告之间的借贷关系是否真实存在。对原告提交的证据1即欠条从形式上看存在瑕疵。欠条的上下两行字体大小、间距明显不同，曹某某作为证明人签字在前，被告作为债务人签字在后，且“证明人”三字写在“曹某某”三字之后。而就一般生活习惯而言，同一张欠条的字体大小、间距应该一致，债务人先签字，证明人后签字，“证明人”三字也应写在证明人名字之前。原告提交的欠条与常理不符，原告对此不能作出合理解释。对原告提交的证据2证人证言，证人证实在原告给付被告现金时，其没有拿合同，而原告陈述当时证人拿出其与被告签订的运土合同给原告看，存在明显矛盾，原告仅有证人证言不能证实其实际向被告给付了借款。对被告提交的证据即原、被告与证人三人的录音，通篇没有提到原、被告借款一事，而仅仅是就证人与被告合伙干工程赔钱、在证人与被告之间如何分担损失进行的谈话，原告仅是作为局外人对证人与被告之间的争议进行调解。对被告提交的录音，因原告认可其真实性，本院予以采信，对原告提交的欠条中原告主张的部分与证人证言不予采信。综合以上情况，本院认定原、被告之间不存在借贷关系。
经审理查明，2015年12月10日，原告以被告欠其借款76000元为由起诉至本院。经本院开庭审理，原告提交的证据不能证明其与被告之间存在借贷关系。在本案审理过程中，被告申请对原告及证人曹某某进行测谎鉴定，后因鉴定机构不再开展该项鉴定业务被退回申请。
以上事实，由当事人陈述、书证、证人证言及庭审笔录在案为证。
本院认为，根据法律规定，当事人对自己的主张，应当提供证据证明，不能提供证据证明或者证据不足以证明的要承担不利的法律后果。本案原告主张被告欠其借款76000元，但被告予以否认，原告提供的证据不能证明被告欠其借款这一事实，其主张依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告周某某的诉讼请求。
案件受理费1700元，减半收取850元，由原告周某某负担。当事人不服一审裁判上诉的，应当按全额交纳上诉费用。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 侯广飞
二〇一六年六月一日
书记员 项冬璇