山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄民初字第4103号
原告孙敬远，男，1959年1月4日出生，汉族，住济南市天桥区。
委托代理人刘华伟，山东弘和律师事务所律师。
被告青岛天舜轴承有限公司，住所地青岛市黄岛区峄山路555号，组织机构代码75377033-3。
法定代表人韩鸿峰，职务董事长。
被告岳克爱，女，1961年4月12日出生，汉族，住济南市槐荫区。
被告韩鸿峰，男，1960年2月3日出生，汉族，住济南市槐荫区。
上述三被告共同委托代理人韩德俊，山东青衡律师事务所律师。
上述三被告共同委托代理人宋瑞兵，山东青衡律师事务所律师。
原告孙敬远与被告青岛天舜轴承有限公司、岳克爱、韩鸿峰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告孙敬远及其委托代理人刘华伟，三被告的共同委托代理人韩德俊、宋瑞兵到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2010年9月份起，被告岳克爱出面以经营需要资金为由向原告多次借款累计本金700000元，商定了2分或5分的利息并向原告出具了借款单据，被告岳克爱签字并加盖了被告青岛天舜轴承有限公司的财务章。原告方通过银行转账的方式向被告岳克爱和岳克爱指定的银行账户汇款共计700000元，借款到期后原告多次催要，被告至今未还款。被告韩鸿峰与被告岳克爱系夫妻关系，依法应当对债务承担共同还款责任。原告的诉讼请求为：1、三被告共同偿还原告借款本金700000元；2、三被告共同偿还原告自借款日至判决生效之日止的利息，按照月息3分计算；3、案件受理费及保全费等诉讼费用全部由三被告承担。
被告辩称，1、借款是被告青岛天舜轴承有限公司所借，不是被告岳克爱和被告韩鸿峰个人借款，不是夫妻共同债务；2、原告要求支付的借款利息过高，超出银行贷款利率的四倍部分不应支持。
经审理查明，被告岳克爱和被告韩鸿峰系夫妻关系，被告岳克爱系被告青岛天舜轴承有限公司股东。2010年9月份起，原告通过银行转账的方式向被告出借资金1000000元。其中，2011年9月16日，原告通过银行转账的方式向被告岳克爱名下转款200000元；2010年10月15日，原告通过银行转账的方式向被告岳克爱名下转款300000元。被告青岛天舜轴承有限公司为原告孙敬远出具收款收据3张，合计载明金额700000元。每张收据载明的户名均为“孙敬远”，收据的规格品名处载明“借款”，每张收据都加盖了被告青岛天舜轴承有限公司财务专用章，收据下方负责人处有被告岳克爱的签名。其中2010年9月1日收据载明金额200000元，2010年9月15日收据载明金额200000元，2010年10月15日收据载明金额300000元。在三张收款收据的背面，原被告双方对借款利息进行了约定。其中2010年9月1日收据背面载明“利息按0.02结算（2分）一年一结（2010年-2011年）岳克爱”，2010年9月15日收据背面载明“利息按0.05结算（5分）结算方式按一个月以结岳克爱（2010年9月15日开）”，2010年10月15日收据背面载明“结算方式按（5分）一个月一结岳克爱（2010.10月15）”。
在庭审中，被告岳克爱称已经于2010年10月13日通过银行转账方式向原告孙敬远还款2.8万元，2011年10月14日通过银行转账方式向原告孙敬远还款30万元。原告称被告上述两笔还款都是在本案借款期间，与常理不符，原告该两笔还款与本案无关。原告称2010年9月1日200000元的付款凭证丢失，被告称原告没有提供相应的转款证明，不能证明已经支付了借款，但被告未能提供出为何在没有收到原告借款的情况下给原告出具收款收据的证明。
庭审过程中，原告陈述所借款项时候被告声称用于青岛天舜轴承有限公司经营。原告对被告青岛天舜轴承有限公司加盖公司印章的行为，称有时是原告要求被告加盖公司的章，有时是被告岳克爱主动给原告加盖公司的章，青岛天舜轴承有限公司应承担保证人责任。被告称借款是公司借款，非个人借款。原告提交手机短信复印件和短信内容原始载体，证明被告岳克爱向原告借款数额及利息，被告对原告的短信内容不予认可，称不能证明是原告与被告岳克爱之间交流的信息，也不能证明所述内容是本案的借款。庭审中，本案承办法官与原告提供的发短信手机号码联系，接电话对方承认是岳克爱本人。原告称2010年9月1日收款收据背面记载的0.02利息系月息，在2010年至2011年间的利息都是按照月息2分计算，被告称该收据上约定的0.02利息是年利率，且仅在2010年至2011年期间按照2分计算。
以上事实，有原告提交的借条、业务存款回单、收款收据以及庭审笔录等在案为凭，经庭审和本院审查，可以采信。
本院认为，被告因生产经营需要资金向原告借款，双方约定了借款利息，系当事人的真实意思表示，且原告已向被告实际支付了借款，故该借款行为成立并生效，当事人应按照约定主张权利，履行义务。对原告主张向被告支付借款70万元的请求，根据本案借款的形成过程、公司出具借款凭证的行为、双方交易习惯以及原告提供的短信凭证，本院予以支持。被告岳克爱称已经于2010年10月13日向原告孙敬远还款2.8万元，2011年10月14日向原告孙敬远还款30万元，并提供转账凭证证明，原告称该两笔款项与本案无关，但未提交证据证明双方存在其他债权债务关系，故对被告该两笔还款的主张本院予以支持。根据本案借款的形成过程、加盖公司公章以及公司出具借款凭证的行为，应认定被告青岛天舜轴承有限公司承担还款责任，原告请求被告岳克爱和被告韩鸿峰应当共同承担还款责任的请求于法无据，不予支持。关于2010年9月1日收款收据上约定的0.02的利息，从本案原告向被告提供借款的目的来看是为了通过提供借款来牟取利益，而不是亲朋好友间因生活所需的无偿帮助，根据原被告双方借款的连续行为、利息约定情况以及当前的交易习惯，按照公平诚信的原则综合判断，被告称双方约定年息2分不符合常理，不予支持。原告请求按照月利率3%计算利息，超出银行同期贷款利率的四倍，不符合法律规定，对超出银行贷款利率的四倍部分不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十条之规定，判决如下：
一、被告青岛天舜轴承有限公司于本判决生效后十日内支付原告孙敬远借款本金472608.31元；
二、被告青岛天舜轴承有限公司于本判决生效后十日内支付原告孙敬远借款本金172608.31元自2011年10月14日至本判决生效之日止的利息，借款本金300000元自2010年10月15日至本判决生效之日止的利息（按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计算）。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费20100元，由被告青岛天舜轴承有限公司负担13571元，原告负担6529元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳上诉费用，上诉于山东省青岛市中级人民法院，逾期未交纳上诉费的，视为未上诉。上诉人亦可在本判决书送达之日起15日内直接向青岛市中级人民法院递交上诉状。
判决生效后，权利人申请强制执行的期限为二年。
审判长 丁 伟
审判员 林海涛
审判员 李红松
二〇一五年十月十三日
书记员 薛 峰
附：本判决适用的法律、法规及司法解释条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
第八条借贷双方对有无约定利率发生争议，又不能证明的，可参照银行同类贷款利率计息。借贷双方对约定的利率发生争议，又不能证明的，可参照本意见第6条规定计息。
三、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）
第二十条债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务；担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务；负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充；到期时间相同的，按比例抵充。但是，债权人与债务人对清偿的债务或者清偿抵充顺序有约定的除外。