wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1322民初19142号
原告：胡志，男，1967年11月27日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告：宿迁市鑫嘉达置业有限公司(统一社会信用代码91321322576685583K)，住所地沭阳县沭城街道银河双语学校商住楼101、102室。
法定代表人：刘家风，该公司执行董事。
原告胡志与被告宿迁市鑫嘉达置业有限公司（以下简称鑫嘉达公司）房屋买卖合同纠纷一案，本�于2016年10月14日立案后，经审理，于2016年12月23日作出（2016）苏1322民初15322号民事判决，鑫嘉达公司不服该判决向宿迁市中级人民法院提起上诉，宿迁市中级人民法院于2017年9月29日作出（2017）苏13民终1895号民事裁定：撤销江苏省沭阳县人民法院（2016）苏1322民初15322号民事判决，本案发回江苏省沭阳县人民法院重审。本院于2017年11月21日立案后，依法适用普通程序，于2018年5月2日公开开庭进行了审理，原告胡志到庭参加诉讼，被告鑫嘉达公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告退还原告购房款30000元及利息（从2013年7月8日起按银行同期贷款利率计算至被告还清款之日止）。事实和理由：2013年原告与被告协商购买被告开发的位于沭阳县车库，单价为7405元/平方米，总价款为105000元，原告当即交付了全部价款。2014年9月30日，原、被告补签协议书，但被告交付给原告的车库里面多出一堵墙，该墙体占用了车库的使用面积，影响原告对车库的使用，也使该车库的实际使用面积严重不足，原告多次协商未果。
被告原审辩称：原告购买被告开发的香溢花城小区7号楼1单元8号车库属实，双方签订的协议书约定8号车库每平方价格是7405元，合计已收到原告105000元，并且所销售的房屋车库均交付给原告，原告所购的车库建筑面积为19.29平方米，套内面积为14.125平方米，是按套内面积卖给原告的，协议是后补的，可能影响使用的部分面积没有计算在价款范围之内。不同意原告要求退还30000元以及支付利息的诉讼请求。
本次庭审，被告未作答辩。
根据当事人陈述及本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年4月26日，原、被告签订购买被告开发建设的位于沭阳县商品房，2013年7月7日，原、被告协商购买该小区7号楼1单元08号车库，并向被告交付价款105000元，后双方于2014年9月30日补签《协议书》，约定该车库单为7405元/平方米，总价款为105000元，上述面积和总价已得到原告确认，原告不得随意改变车库用途以及内部结构，服从小区物业管理并同意明确该车库不办理产权证、土地证等相关证书。根据以上协议书载明的单价及总价款，原告所购车库的面积是按14.179平方米计算。
另查明，该车库内有一堵承重墙体。沭阳县房产测绘队2014年9月30日作出的《房屋面积测绘报告》载明案涉车库的套内面积为14.125平方米，建筑面积为19.29平方米。2016年12月6日，本院原审承办法官与�告及被告代理人对涉案车库长、宽、高进行了测量，双方对测量数据没有异议。
本案的争议焦点为：被告交付给原告的涉案车库实际面积与约定面积是否存在误差？原告的请求是否有事实和法律依据？
本院认为：原、被告双方2014年7月7日在协商购买涉案车库时并未对车库面积和结构作出明确约定，双方在2014年9月30日补签涉案车库协议时，也未对涉案车库面积及内部结构作明确说明，根据双方协议载明的总价及单价可以得出涉案车库的约定面积为14.179平方米；根据被告陈述涉案车库是按套内面积出售给原告，结合被告提供的《房屋面积测绘报告》，涉案车库的套内面积为14.125平方米。综上，被告交付给原告的涉案车库实际面积比双方约定的面积少0.054平方米。根据相关法律规定，对面积误差部�的房价款及利息由出卖人返还给买受人。根据双方约定的车库面积单价，涉案面积误差部分房价款为399.90元（0.054平方米×7405元/平方米），该款及其银行利息应由被告退还原告。原告的部分诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持，对其余部分应予驳回。被告鑫嘉达公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案正常审理。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宿迁市鑫嘉达置业有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内退还原告胡志购房款399.90元及利息（以399.90元为基数，自2013年7月8日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）；
二、驳回原告胡志其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告宿迁市鑫嘉达置业有限公司负担50元，由原告胡志负担500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费550元。
审 判 长 左 东 旺
人民陪审员 张 加 彬
人民陪审员 �徐巧梅
二〇一八年五月十六日
法官 助理 王 红 枝
书 记 员 姜 祖 华
书 记 员 孙 沭 娟
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第十四条出卖人交付使用的房屋套内建筑面积或者建筑面积与商品房买卖合同约定面积不符，合同有约定的，按照约定处理；合同没有约定或者约定不明确的，按照以下原则处理：
（一）面积误差比绝对值在３％以内（含３％），按照合同约定的价格据实结算，买受人请求解除合同的，不予支持；
（二）面积误差比绝对值超出３％，买受人请求解除合同、返还已付购房款及利息的，应予支持。买受人同意继续履行合同，房屋实际面积大于合同约定面积的，面积误差比在３％以内（含３％）部分的房价款由买受人按照约定的价格补足，面积误差比超出３％部分的房价款由出卖人承担，所有权归买受人；房屋实际面积小于合同约定面积的，面积误差比在３％以内（含３％）部分的房价款及利息由出卖人返还买受人，面积误差比超过３％部分的房价款由出卖人双倍返还买受人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）沪01执异33号
异议人(被执行人)：上海天马乡村俱乐部有限公司，住所地上海市松江区天马镇1号。
法定代表人：马宾农。
委托诉讼代理人：司雷，上海市大华律师事务所律师。
申请执行人：上海宏言企业管理合伙企业(有限合伙)，住所地上海市闵行区沪青平公路***号*号楼G47。
法定代表人：上海莱洛企业管理咨询有限公司(委派代表：于彦超)。
委托诉讼代理人：谢同春、方懿，上海瀛泰律师事务所律师。
被执行人：新加坡经纬投资集团有限公司，住所地台湾省新北市汐止区大同路一段179号6楼之一。
法定代表人：邹德祥。
委托诉讼代理人：陈圣，上海市大华律师事务所律师。
本院在执行中国国际经济贸易仲裁委员会(以下称贸仲委)作出的(2017)中国贸仲京裁字第1209号(以下称1209号)上海宏言企业管理合伙企业(以下称宏言企业)与上海天马乡村俱乐部有限公司(以下称天马公司)、新加坡经纬投资集团有限公司(以下称经纬公司)股权转让纠纷仲裁裁决一案过程中，被执行人天马公司以1209号仲裁裁决“继续履行协议”的具体内容不明确为由，对本院立案执行行为提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
被执行人天马公司称，1209号仲裁裁决确定的金钱部分已履行完毕；申请执行人对仲裁裁决主文“继续履行协议”不明确的内容申请执行，人民法院应当驳回申请执行人的执行申请，故请求本院支持其异议请求。
宏言企业答辩称，仲裁裁决继续履行股权转让协议，根据该协议约定内容，执行内容明确。在执行过程中，仲裁委也向执行法院回复股权转让协议可以执行，执行法院向被执行人责令履行股权转让协议，依法有据，故请求本院驳回异议人的异议请求。
经审查，2017年9月30日，贸仲委作出(2017)中国贸仲京裁字第1209号(以下称1209号)仲裁裁决：天马公司、经纬公司继续履行本案协议；天马公司、经纬公司偿付宏言企业保全申请费5,030元、律师费45万元等。
2018年2月1日，宏言企业向本院申请强制执行该仲裁裁决的金钱给付义务1,392,520.40元，本院立(2018)沪01执129号案件执行，在该案执行过程中，宏言企业确认在申请执行之前，天马公司已履行了仲裁裁决确认的金钱给付义务。
2018年3月6日，宏言企业提交补充执行申请，申请执行1209号仲裁裁决的继续履行股权转让协议：1.提供一致同意标的股权变更所需的天马公司股东会决议、董事会决议；2.经纬公司持有的天马公司84%股权变更至宏言企业名下，并配合经宏言企业办理完毕股权变更的工商登记手续及上海市商委所需的外资转内资备案程序；3.将天马公司的财务账册、档案资料以及其印章印鉴交予宏言企业。2018年4月2日，本案执行员作出(2018)沪01执129号执行通知书，责令天马公司、经纬公司履行上述补充申请执行的内容。天马公司为此提出执行异议。
2018年5月8日，在本案执行过程中，对1209号仲裁裁决“继续履行协议”的可执行性等问题，向贸仲委发出征询函。贸仲委于2018年5月21日回函答复：双方应当按照协议的约定履行各自的义务，包括就股权转让征得锦江集团的同意，以及协议约定的需要获得的有关方的同意，准备好办理备案手续所需要的文件，提出备案办理申请等。申请人和被申请人应依据备案进展和结果共同协商该案协议继续履行的后续事项。
以上事实，有仲裁裁决书、执行通知书、贸仲委的回函等为证。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》于2018年3月1日施行，该规定第三条载明，仲裁裁决仅确定继续履行合同，但对继续履行的权利义务，以及履行的方式、期限等具体内容不明确，导致无法执行的，人民法院可以裁定驳回执行申请。上述司法解释第四条规定，对仲裁裁决主文的文字、计算错误以及仲裁庭已经认定但在裁决主文中遗漏的事项，可以补正或说明的，人民法院应当书面告知仲裁庭补正或说明，或者向仲裁机构调阅仲裁案卷查明。仲裁庭不补正也不说明，且人民法院调阅仲裁案卷后执行内容仍然不明确具体，无法执行的，可以裁定驳回执行申请。仲裁裁决确定继续履行合同，但对履行的标准、对象、范围不明确，导致无法执行的，可以裁定驳回该部分执行申请。本案1209号仲裁裁决“继续履行协议”，但对继续履行的方式、期限等具体内容并不明确。本案应当书面告知仲裁庭补正或说明继续履行的具体内容后，决定是否可以强制执行，经补正或说明，执行内容仍然不明确具体，可以裁定驳回执行申请。故天马公司认为仲裁庭对本案继续履行股权转让协议的履行方式、期限等具体内容不明确，现本案不应当予以强制执行的异议请求成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第四项规定，裁定如下：
异议人上海天马乡村俱乐部有限公司关于(2018)沪01执129号的执行异议成立。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向上海市高级人民法院申请复议。
审判长 阮 国 平
审判员 宋 贇
审判员 吉 顺 祥
二〇一八年六月二十五日
书记员 徐林祥宇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：
（一）异议不成立的，裁定驳回异议；
（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；
（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；
（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
山东省费县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1325民初664号
原告：英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司。住所地：石家庄市新华区康乐街*号尚德国际商务中心*楼。
负责人：赵凯，总经理。
委托诉讼代理人：范文山，山东超信律师事务所律师。
被告：孙善民，男，1973年4月出生，汉族，居民，住费县。
原告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司（以下至判决主文前简称“英大泰和河北公司”）与被告孙善民追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告英大泰和河北公司委托诉讼代理人范文山、被告孙善民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告英大泰和河北公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告代为支付的冀Ａ×××××车辆损失费54305元及利息等。2、由被告承担诉讼费用。事实与理由：2016年6月5日3时许，高士杰驾驶冀Ａ×××××/冀Ａ×××××挂号大型汽车在临沂市兰山区汪沟镇西外环金锣厂附近，与被告驾驶的重型自卸货车相撞，造成车辆部分损失的交通事故。事故经交警部分作出责任认定书，认定高士杰和被告分别承担事故的同等责任。冀Ａ×××××在原告处投保，事故发生后，原告对车辆冀Ａ×××××的106610元车辆损失已全额理赔，后就原告向被告追偿代为支付的54305元车辆损失费事宜，双方协商未果。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。
被告孙善民辩称，原告诉讼主体不适格，我方不同意赔偿。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：
证据一、原告营业执照复印件一份，拟证实原告的诉讼主体资格；
证据二、河北省元氏县人民法院2016冀01**民初2127号民事判决书一份，拟证实原告投保的车辆与被告孙善民驾驶的无牌重型自卸货车发生车辆部分受损的交通事故，事故双方负事故的同等责任；同时证明冀Ａ×××××/冀Ａ×××××挂车的实际车主为张蓬勃。
证据三、快钱付款凭证一份，拟证实原告已依据（2016）冀0132民初2127号民事判决书向张蓬勃支付车辆损失赔偿款106610元。
被告孙善民对原告提供的以上证据的质证意见是：对原告提交的证据均无异议。
本院认证意见为：证据一、证据二的真实性、合法性、关联性予以确认，能够证实原告代被告支付赔偿款的事实。
被告对其主张提交了以下证据：
证据一、被告孙善民与刘顺强签订的协议书一份，拟证实被告孙善民与冀Ａ×××××/冀Ａ×××××挂车的车主刘顺强达成调解协议，约定刘顺强就2016年6月15日的事故不再追究被告孙善民的责任，原告向被告孙善民代位追偿无合法依据。
原告对被告提交的证据质证意见是：一、该协议书的真实性有异议，该协议书无其他证据相互印证，无法确定其真实性；二、该协议书的关联性有异议，河北省元氏县已经生效的法律文书确认实际车主为张蓬勃，交通事故各方当事人中无刘顺强；三、该协议书的合法性有异议，我公司的追偿权是依据法律规定享有的，其他任何当事人无权放弃，包括实际车主也无权处分。
本院认证意见为：被告未提交有关刘顺强对冀Ａ×××××/冀Ａ×××××挂车享有保险利益的证据，其提交的协议书不能认定刘顺强即其所主张的实际车主。
结合原、被告的举证、质证、本院认证意见及庭审调查情况，本院认定事实如下：冀Ａ×××××/冀Ａ×××××挂车在被告处投保机动车损失险，保险金额为212400元。保险期间内，2016年6月15日3时许，被告孙善民驾驶无牌重型自卸车在兰山区汪沟镇西外环金锣厂附近，与高士杰驾驶的冀Ａ×××××/冀Ａ×××××挂车相撞，致使两车受损，该事故经临沂市公安局交通警察支队直属三大队认定孙善民和高士杰负事故的同等责任。事发后，张蓬勃就冀Ａ×××××/冀Ａ×××××挂车的损失以本案原告英大泰和河北公司为被告诉至河北省元氏县人民法院，该院经审查查明；“冀Ａ×××××、冀Ａ×××××挂半挂车实际车主为原告张蓬勃”“施救费18000元、车辆损失83610元、公估费5000元，共计106610元，依法应由被告承担”，并作出（2016）冀0132民初2127号民事判决书，判决“被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司在判决生效后十日内给付原告张蓬勃106610元，并负担案件受理费1450元”。判决生效后，原告英大泰和河北公司履行了判决书确定的赔偿义务，已赔偿张蓬勃经济损失106610元。
庭审中被告孙善民（甲方）提交与刘顺强（乙方）于2016年6月27日签订的协议书一份，载明“乙方刘顺强为涉案车辆冀Ａ×××××/冀Ａ×××××挂号大型汽车的实际车主……乙方刘顺强放弃向甲方孙善民追究其所属冀Ａ×××××/冀Ａ×××××挂号大型汽车车辆损失的权利”。
本院认为，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”。原告根据河北省元氏县人民法院已生效的（2016）冀0132民初2127号民事判决书确定的内容，在保险范围内已赔偿了冀Ａ×××××/冀Ａ×××××挂号车车辆损失83610元、施救费18000元、公估费5000元，共计106610元。现原告在该赔偿金额范围内代位行使被保险人张蓬勃对被告请求赔偿的权利，符合《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定，本院予以支持。对被告关于原告主体不适格的抗辩理由，本院不予采信。根据事故责任比例，被告应赔付原告53305元（106610元×50%）。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十三条第一款第五项规定，下列事实，当事人无须举证证明：（五）已为人民法院发生法律效力的裁判所确定的事实；第二款规定，前款第二项至第四项规定的事实，当事人有相反证据足以反驳的除外；第五项至第七项规定的事实，当事人有相反证据足以推翻的除外。河北省元氏县人民法院作出的（2016）冀0132民初2127号民事判决书已经生效并实际履行，其中确认“冀Ａ×××××/冀Ａ×××××挂号车的实际车主为张蓬勃”，“张蓬勃与本案原告英大泰和河北公司就事故车辆冀Ａ×××××/冀Ａ×××××挂车在事故期间存在合法有效的保险合同关系”。被告未提交证据证实刘顺强对冀Ａ×××××/冀Ａ×××××享有保险权益或是保险金请求权益人，故被告孙善民与刘顺强之间的协议对原告不生效，不具有约束力，故本院对被告关于原告无权向被告追偿的抗辩理由，本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第六十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十三条之规定，判决如下：
一、被告孙善民偿还原告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司垫付的车损赔偿款53305元。限本判决生效后五日内履行完毕。
二、驳回原告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1157元，减半收取579元，保全费563元，由被告孙善民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 刘东辉
二〇一七年五月十日
书记员 赵 迪
山东省费县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1325民初664号原告：英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司。住所地：石家庄市新华区康乐街*号尚德国际商务中心*楼。负责人：赵凯，总经理。委托诉讼代理人：范文山，山东超信律师事务所律师。被告：孙善民，男，1973年4月出生，汉族，居民，住费县。原告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司（以下至判决主文前简称“英大泰和河北公司”）与被告孙善民追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告英大泰和河北公司委托诉讼代理人范文山、被告孙善民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告英大泰和河北公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告代为支付的冀Ａ×××××车辆损失费54305元及利息等。2、由被告承担诉讼费用。事实与理由：2016年6月5日3时许，高士杰驾驶冀Ａ×××××/冀Ａ×××××挂号大型汽车在临沂市兰山区汪沟镇西外环金锣厂附近，与被告驾驶的重型自卸货车相撞，造成车辆部分损失的交通事故。事故经交警部分作出责任认定书，认定高士杰和被告分别承担事故的同等责任。冀Ａ×××××在原告处投保，事故发生后，原告对车辆冀Ａ×××××的106610元车辆损失已全额理赔，后就原告向被告追偿代为支付的54305元车辆损失费事宜，双方协商未果。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告孙善民辩称，原告诉讼主体不适格，我方不同意赔偿。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：证据一、原告营业执照复印件一份，拟证实原告的诉讼主体资格；证据二、河北省元氏县人民法院2016冀01**民初2127号民事判决书一份，拟证实原告投保的车辆与被告孙善民驾驶的无牌重型自卸货车发生车辆部分受损的交通事故，事故双方负事故的同等责任；同时证明冀Ａ×××××/冀Ａ×××××挂车的实际车主为张蓬勃。证据三、快钱付款凭证一份，拟证实原告已依据（2016）冀0132民初2127号民事判决书向张蓬勃支付车辆损失赔偿款106610元。被告孙善民对原告提供的以上证据的质证意见是：对原告提交的证据均无异议。本院认证意见为：证据一、证据二的真实性、合法性、关联性予以确认，能够证实原告代被告支付赔偿款的事实。被告对其主张提交了以下证据：证据一、被告孙善民与刘顺强签订的协议书一份，拟证实被告孙善民与冀Ａ×××××/冀Ａ×××××挂车的车主刘顺强达成调解协议，约定刘顺强就2016年6月15日的事故不再追究被告孙善民的责任，原告向被告孙善民代位追偿无合法依据。原告对被告提交的证据质证意见是：一、该协议书的真实性有异议，该协议书无其他证据相互印证，无法确定其真实性；二、该协议书的关联性有异议，河北省元氏县已经生效的法律文书确认实际车主为张蓬勃，交通事故各方当事人中无刘顺强；三、该协议书的合法性有异议，我公司的追偿权是依据法律规定享有的，其他任何当事人无权放弃，包括实际车主也无权处分。本院认证意见为：被告未提交有关刘顺强对冀Ａ×××××/冀Ａ×××××挂车享有保险利益的证据，其提交的协议书不能认定刘顺强即其所主张的实际车主。结合原、被告的举证、质证、本院认证意见及庭审调查情况，本院认定事实如下：冀Ａ×××××/冀Ａ×××××挂车在被告处投保机动车损失险，保险金额为212400元。保险期间内，2016年6月15日3时许，被告孙善民驾驶无牌重型自卸车在兰山区汪沟镇西外环金锣厂附近，与高士杰驾驶的冀Ａ×××××/冀Ａ×××××挂车相撞，致使两车受损，该事故经临沂市公安局交通警察支队直属三大队认定孙善民和高士杰负事故的同等责任。事发后，张蓬勃就冀Ａ×××××/冀Ａ×××××挂车的损失以本案原告英大泰和河北公司为被告诉至河北省元氏县人民法院，该院经审查查明；“冀Ａ×××××、冀Ａ×××××挂半挂车实际车主为原告张蓬勃”“施救费18000元、车辆损失83610元、公估费5000元，共计106610元，依法应由被告承担”，并作出（2016）冀0132民初2127号民事判决书，判决“被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司在判决生效后十日内给付原告张蓬勃106610元，并负担案件受理费1450元”。判决生效后，原告英大泰和河北公司履行了判决书确定的赔偿义务，已赔偿张蓬勃经济损失106610元。庭审中被告孙善民（甲方）提交与刘顺强（乙方）于2016年6月27日签订的协议书一份，载明“乙方刘顺强为涉案车辆冀Ａ×××××/冀Ａ×××××挂号大型汽车的实际车主……乙方刘顺强放弃向甲方孙善民追究其所属冀Ａ×××××/冀Ａ×××××挂号大型汽车车辆损失的权利”。本院认为，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”。原告根据河北省元氏县人民法院已生效的（2016）冀0132民初2127号民事判决书确定的内容，在保险范围内已赔偿了冀Ａ×××××/冀Ａ×××××挂号车车辆损失83610元、施救费18000元、公估费5000元，共计106610元。现原告在该赔偿金额范围内代位行使被保险人张蓬勃对被告请求赔偿的权利，符合《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定，本院予以支持。对被告关于原告主体不适格的抗辩理由，本院不予采信。根据事故责任比例，被告应赔付原告53305元（106610元×50%）。《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第一款第五项规定，下列事实，当事人无须举证证明：（五）已为人民法院发生法律效力的裁判所确定的事实；第二款规定，前款第二项至第四项规定的事实，当事人有相反证据足以反驳的除外；第五项至第七项规定的事实，当事人有相反证据足以推翻的除外。河北省元氏县人民法院作出的（2016）冀0132民初2127号民事判决书已经生效并实际履行，其中确认“冀Ａ×××××/冀Ａ×××××挂号车的实际车主为张蓬勃”，“张蓬勃与本案原告英大泰和河北公司就事故车辆冀Ａ×××××/冀Ａ×××××挂车在事故期间存在合法有效的保险合同关系”。被告未提交证据证实刘顺强对冀Ａ×××××/冀Ａ×××××享有保险权益或是保险金请求权益人，故被告孙善民与刘顺强之间的协议对原告不生效，不具有约束力，故本院对被告关于原告无权向被告追偿的抗辩理由，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第六十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条之规定，判决如下：一、被告孙善民偿还原告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司垫付的车损赔偿款53305元。限本判决生效后五日内履行完毕。二、驳回原告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1157元，减半收取579元，保全费563元，由被告孙善民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  刘东辉二〇一七年五月十日书记员  赵 迪
天津市河西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0103执保字535号
申请人：中国农业银行股份有限公司天津世贸支行，住所天津市河西区。
主要负责人：王泽民，行长。
委托诉讼代理人：刘志华，天津华益律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘志静，天津华益律师事务所律师。
被申请人：朱乃秋，女，1963年9月13日出生，汉族，住天津市河西区。
申请人中国农业银行股份有限公司天津世贸支行与被申请人朱乃秋借款合同纠纷一案中，申请人与被申请人已达成调解，且被申请人已履行给付义务，故申请解除对被申请人的保全措施。
本院依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
解除对被申请人朱乃秋名下坐落于天津市河西区房产的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 尚广林
二〇一七年六月二十九日
书记员 高畅一
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0103执保字535号申请人：中国农业银行股份有限公司天津世贸支行，住所天津市河西区。主要负责人：王泽民，行长。委托诉讼代理人：刘志华，天津华益律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘志静，天津华益律师事务所律师。被申请人：朱乃秋，女，1963年9月13日出生，汉族，住天津市河西区。申请人中国农业银行股份有限公司天津世贸支行与被申请人朱乃秋借款合同纠纷一案中，申请人与被申请人已达成调解，且被申请人已履行给付义务，故申请解除对被申请人的保全措施。本院依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：解除对被申请人朱乃秋名下坐落于天津市河西区房产的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  尚广林二〇一七年六月二十九日书记员  高畅一
陕西省志丹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0625执375号
申请执行人:徐某某,男性,1952年10月15日出生。
被执行人:张某某,男性,1960年06月12日出生。
申请执行人徐某某与被执行人张某某保证合同纠纷一案，本院（2018）陕0625民初31民事判决书生效后，申请执行人依据该判决书向本院申请执行，标的额为184000元，案件受理费1150元，执行费按实际收取。在执行过程中，被执行人张某某履行案件款10000元，下余案件款双方当事人达成执行和解协议，申请人也提供不出其他可供执行的财产，申请人撤回该案的执行，经查，撤回符合法律规定，我院准予撤回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结陕西省志丹县人民法院（2018）陕0625执375号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 米晓梅
审判员 乔冬梅
审判员 党飞雄
二〇一八年五月十日
书记员 韩 强
河南省泌阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1726执583号
申请执行人赵忠强，男，1971年2月18日出生，汉族，住广东省。
被执行人王帅，男，1978年1月1日出生，汉族，住泌阳县。
本院依据已经发生法律效力的（2017）豫1726民初1343号民事书，在执行申请执行人赵忠强与被执行人王帅民间借贷纠纷一案中，因被执行人未按生效法律文书所确定的义务履行。现查明：在被执行人王帅名下有车号为：豫QNS2**维佳牌车辆一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
查封被执行人王帅所有的，豫QNS2**维佳牌车辆一辆。
查封期限为二年。需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李 森
二〇一八年五月十日
书记员 张松礼
河南省泌阳县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1726执583号申请执行人赵忠强，男，1971年2月18日出生，汉族，住广东省。被执行人王帅，男，1978年1月1日出生，汉族，住泌阳县。本院依据已经发生法律效力的（2017）豫1726民初1343号民事书，在执行申请执行人赵忠强与被执行人王帅民间借贷纠纷一案中，因被执行人未按生效法律文书所确定的义务履行。现查明：在被执行人王帅名下有车号为：豫QNS2**维佳牌车辆一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封被执行人王帅所有的，豫QNS2**维佳牌车辆一辆。查封期限为二年。需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 李 森二〇一八年五月十日书记员 张松礼
内蒙古自治区通辽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内05民终462号
上诉人（原审被告）：王成宝，男，汉族，现住内蒙古自治区通辽市。
被上诉人（原审原告）：刘淑云，女，汉族，现住内蒙古自治区赤峰市。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司宣武支公司，住所地：北京市东城区。
负责人：焦继学，职务：总经理。
上诉人王成宝因与被上诉人刘淑云、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司宣武支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院（2017）内0526民初2790号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
王成宝上诉请求：撤销一审判决并依法改判；本案诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：一审认定事实不清，判决错误。涉案车辆系被上诉人刘淑云20**年7月21日购买，发生事故时车辆价值不足三万元；车辆主要损坏部位为左侧前车门及前挡风玻璃，并未造成其他部位损坏。被上诉人刘淑云明显存在扩大维修范围的情形，上诉人应对被上诉人刘淑云承担4000.00元赔偿责任。
刘淑云辩称，请求维持一审判决。
中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司宣武支公司未进行答辩。
刘淑云向一审法院起诉请求：一、判令被告赔偿车辆损失费17170元，拖车费用1000元，合计共18170元；二、诉讼费由二被告承担。
一审法院认定事实：2017年5月13日15时许，被告王成宝驾驶无号牌农用四轮车由南向北行驶至某某村南侧路口时，与由东向西行驶的刘淑云驾驶的×××号小型轿车相撞，造成两车不同程度受损的道路交通事故。某某公安局交通警察大队对此事故认定为被告王成宝负事故主要责任，刘淑云负事故次要责任。肇事车辆×××号小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司宣武支公司投保了交强险和商业三者险，商业车损险限额为98800元，该事故发生在保险期内。×××号小型轿车在北京通达昌顺汽修中心维修有修理费发票及明细。原告举出停车费用手撕发票，但未能提供施救费发票。被告王成宝对事故认定和原告维修个别支出款项有异议，但未能提供证据证实。另查明，×××号小型轿车车辆所有人为车某某，原告刘淑云与车某某系合法夫妻关系。一审法院认为，根据原、被告对事故发生的陈述及调取交通事故现场照片，足以认定被告王成宝无驾驶资格且在经过设有明显标志的路口未让右方来车，亦未等候瞭望，现某某公安局交通警察大队认定被告王成宝负事故主要责任并无不当，予以采信。被告王成宝对事故认定及车辆个别维修项有异议，但未能提供相关证据予以证实，故不予支持。原告举出受损车辆维修明细、支出发票及定损单，其损失应由过错方按过错比例承担赔偿责任。本案被告王成宝负事故主要责任，故原告损失中70%赔偿责任由被告王成宝负担为宜。不足部分应按保险合同由第二被告在商业险中予以赔偿。关于受损车辆施救费，原告举出停车费发票，但未能提供施救费用发票证明，对此不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条第一款第六项、第十九条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决：一、被告王成宝于本判决生效后立即在交强险限额内赔偿原告刘淑云车辆修理费2000元，按交通事故责任比例赔偿原告刘淑云106**元，合计12619元[（17170元－2000元）×70%＋2000元]；二、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司宣武支公司在本判决生效后立即按保险合同在商业第三者责任险限额内赔偿原告刘淑云车辆修理费4551元（17170元一12619元）；三、驳回原告刘淑云的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费127元（已减半收取），由被告王成宝负担100元，由中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司宣武支公司负担27元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：与一审查明的事实基本一致，本院予以确认。
二审期间，上诉人王成宝出示机动车保险车辆损失情况确认书零部件更换项目清单（代询价单）、修理项目清单，拟证明车辆撞击损坏部分与实际修理部分不符。被上诉人刘淑云质证认为，定损和维修范围是保险公司根据本起事故确定的。被上诉人刘淑云出示中国人民财产保险股份有限公司机动车保险车辆损失情况确认书，拟证明车辆定损和维修范围是保险公司根据本起事故确定的。上诉人王成宝质证认为，对该证据真实性无异议，但定损数额过大。被上诉人中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司宣武支公司均未质证。
经本院综合认证认为，仅对上诉人王成宝所出示证据真实性予以采信；因被上诉人刘淑云所出示证据能够证明车辆损失情况，故予以采信。
本院认为，公民的合法权益应当依法受到法律保护。本案中，因本起交通事故致被上诉人刘淑云车辆损害，依据道路交通事故认定书、涉案车辆损失情况确认书、修理项目清单、零部件更换项目清单及维修票据等证据，应当认定一审法院对于车辆损失数额确认得当，责任划分得当。上诉人主张被上诉人刘淑云存在扩大维修范围的情形，但未能出示有效证据予以证明，应承担举证不能的不利后果，其主张应对被上诉人刘淑云承担4000.00元赔偿责任的上诉理由不能成立。
综上所述，王成宝的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费726.00元由上诉人王成宝负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘景国
审 判 员 郑旭然
代理审判员 韦青青
二〇一八年三月二十一日
书 记 员 白雪松
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）苏11刑更784号
罪犯张头水，男，现在江苏省镇江监狱服刑。
2005年6月22日江苏省无锡市中级人民法院作出(2005)锡刑初字第36号刑事判决，以罪犯张头水犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身,没收财产人民币五万元。同案犯不服，提出上诉。江苏省高级人民法院于2005年11月28日作出(2005)苏刑终字第0240号刑事判决，维持对罪犯张头水的定罪量刑。判决发生法律效力后，于2006年12月26日交付执行。2008年4月22日经江苏省高级人民法院裁定，将其刑罚减为有期徒刑二十年（刑期自2008年4月22日起至2028年4月21日止），剥夺政治权利改为十年；2009年12月4日经本院裁定减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利十年不变；2012年6月28日经本院裁定减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利十年不变；2014年3月20日经本院裁定减去有期徒刑一年，剥夺政治权利十年不变；2015年12月20日经本院裁定减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利改为四年(刑期至2023年5月21日止)。
执行机关江苏省镇江监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年3月5日立案受理并依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
执行机关江苏省镇江监狱根据年度考核、日常计分考核标准对罪犯张头水的改造表现予以全面考核后认为，罪犯张头水在服刑期间，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正，为此，2015年以来，受到监狱表扬四次，确有悔改表现。但该犯财产性判项未履行，故应适当缩减减刑幅度。
经审理查明，罪犯张头水在服刑期间，经过普法教育，认识到自己的犯罪行为给被害人造成的严重后果，给家人带来无法弥补的伤痛，给社会带来恶劣的影响，真诚悔罪；能够认真参加政治、文化、技术课学习，积极参加劳动，完成劳动任务；2015年以来，受到监狱表扬四次。上述事实有执行机关提交的罪犯张头水的悔罪书、罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。
另查明，罪犯张头水对于原审裁判确定的财产性判项至今未履行。
本院认为，罪犯张头水在服刑期间，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯财产性判项未履行，故对其减刑幅度应当从严。据此，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张头水的刑罚减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利四年不变(减刑后刑期至2022年9月21日止)。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈 玉
审判员 曹嘉祥
审判员 方道清
二〇一八年三月二十六日
书记员 周俊辰
广西壮族自治区容县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂0921民初233号
原告：封业武，男，1974年7月5日出生，汉族，农民，住广西容县。
委托代理人：张芝源，男，1954年4月17日出生，汉族，容县法律服务中心法律工作者，住广西容县。
被告：郑振全，男，1965年7月28日出生，汉族，农民，住广西容县。
原告封业武诉被告郑振全民间借贷纠纷一案，本院于受理后，依法组成由审判员申平担任审判长，人民陪审员李丽、黄小妮参加的合议庭,同年公开开庭进行了审理，书记员周小荻担任庭审记录。原告封业武的委托代理人张芝源到庭参加诉讼，被告郑振全经本院合法传唤，不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告和被告是朋友关系，被告在2009年4月22日以经营生意资金周转不足为由，向原告借款人民币50000元，并立下借条一张给原告收执，约定原告需要用该笔借款时，被告按时结清，同时约定每月按�行利率计息。原告需要用到该笔借款时，多次要求被告还款，被告总以各种理由推托，为维护原告的合法权益，提起诉讼，请求依法判令：1、被告迅速清偿债务本金人民币50000元给原告；2、自2009年4月23日起至2018年1月24日止，以50000元为基数，按月利率7厘计付利息给原告；3、自起诉日起至还清之日止，以50000元为基数，按月利率2%计付利息给原告。
原告封业武在举证期限内提交了以下证据：
一、封业武身份证复印件，证明原告封业武身份情况；
二、郑振全户籍资料复印件，证明被告郑振全身份情况；
三、借条一份，证明被告于向原告借款人民币50000元的事实及相关约定。
被告郑振全�作答辩，也不到庭参加诉讼，在举证期限内也没有提供证据。
因被告郑振全不到庭质证，根据证据的真实性、合法性和关联性综合考虑，本院对原告提供的证据予以确认。
经审理查明，原告和被告是朋友关系。2009年4月22日，被告郑振全以做生意需要资金为由向原告借款本金人民币50000元，并立有《借条》给原告收执，《借条》内容为：“2009年4月22日，郑振全借封业武人民币伍万元正，每月按借银行利息计。要到时按时结清。借款人郑振全，2009年4月22日全字。”借款后，被告没有及时偿还，经原告多次追索未果，2018年1月24日，原告提起本诉。
在庭审中，原告变更借款利息为：以人民币50000元为基数，从借款之日起至还清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算。
本院认为，合法的借贷受法律保护。被告郑振全向原告封业武借款本金人民币50000元，有被告写给原告收执的《借条》证实，故认定双方的借贷关系存在，权利义务明确，原告请求被告归还借款本金，理由正当，证据充分，依法予以支持。借款时，原、被告双方约定借款利息按银行利率计算，这是双方真实意思表示，原告变更借款请求的利息按银行利率计算，没有违反法律规定，依法予以支持。被告郑振全经合法传唤，不到庭参加诉讼，视为其放弃主张权利，依法可以缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑振全返还借款本金人民币50000元给原告封业武；
二、被告郑振全支付借款利息给原告封业武（利息计算：以人民币50000元为基数，从2009年4月22日起计至本判决确定履行期限的最后一日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
本案收取受理费人民币1970元，由被告郑振全负担。
上述债务，义务人应在本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区玉林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七�内预交上诉案件受理费1970元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号20×××577，开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 申 平
人民陪审员 李 丽
人民陪审员 黄小妮
二〇一八年四月二十六日
书 记 员 周小荻
湖北省黄梅县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂1127执147号
申请执行人：周洪桃。
被执行人：张心桥。
本院在执行申请执行人周洪桃与被执行人张心桥追索劳动报酬纠纷一案中，申请执行人周洪桃向本院撤回执行申请。经合议庭评议，该案符合终结执行的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项规定，裁定如下：
终结湖北省黄梅县人民法院（2017）鄂1127民初956号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 何剑文
审判员 张文彬
审判员 梅学超
二〇一八年五月八日
书记员 蔡 力
包头市昆都仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0203民初1451号
原告：刘文会，女，1968年10月9日出生，汉族，包钢焦化厂职工，住包头市。
被告：李洁，女，1970年11月11日出生，汉族，职业不详，户籍地包头市。
被告：李玲，女，1968年4月21日出生，汉族，职业不详，户籍地包头市。
被告：刘大蔚，男，1966年8月4日出生，汉族，职业不详，户籍地包头市。
原告刘文会与被告李洁、李玲、刘大蔚民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘文会到庭参加诉讼。被告李洁、李玲、刘大蔚经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘文会向本院提出诉讼请求：1.判令三被告偿还原告借款470000元及利息（从2016年4月23日起至借款还清之日止，按照月息2.5分计算）；2.由三被告承担诉讼费用。事实和理由：自2013年起，被告李玲陆续向原告借款470000元，并口头承诺按照月息2.5分向原告支付利息，后因被告李玲未按照约定向原告支付本金及利息，被告李玲于2014年9月19日向原告出具了一份《还款计划》，承诺于2015年3月15日向原告归还部分借款，其他借款于两年内还清，但至今并未偿还。被告李洁承诺若李玲无法偿还上述借款，则由被告李洁进行赔偿。2015年1月4日，被告李玲再次向原告出具书面凭证，确认470000元借款，利息按照月息2.5分计算。鉴于被告迟迟没有履行其还款承诺，对原告的催要百般推诿，故诉至法院，请求判如所请。
李洁、李玲、刘大蔚未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告李玲与被告刘大蔚系夫妻关系。2014年9月19日，被告李玲向原告出具《还款计划》一份，承诺于2015年3月15日偿还部分欠款，其他欠款于二年内还清，被告李洁作为担保人书写“李玲还不了由李洁还”。后被告李玲于2016年2月6日向原告出具借款200000元的借条一张，于2016年4月23日向原告出具借款270000元的借条一张。
在庭审过程中，原告称被告李玲从2013年陆续向其借款，共计470000元，当时出具借条时被告李洁为担保人，后因借条到期更换，被告李玲收回原借条，向原告重新出具借条时，被告李洁并未签字。2014年9月19日，应原告要求被告李玲、李洁向原告出具《还款计划》，但并未按期偿还借款。后被告李玲又于2016年2月6日和2016年4月23日向原告出具借条两张。
本院认为，根据原告提供的两张借条、《还款计划》及原告陈述，可以认定被告李玲向原告借款470000元的事实，故被告李玲应予偿还。因双方在借条和《还款协议》中未约定利息，视为借款期间不支付利息，故对原告的利息请求，应从起诉之日即2017年3月10日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算利息至借款还清之日止。被告李玲与被告刘大蔚系夫妻关系，且该借款系二被告双方婚姻关系存续期间产生的债务，故被告刘大蔚对上述债务应承担共同还款责任。《还款协议》中，被告李洁作为担保人书写“李玲还不了由李洁还”，且《还款协议》中记载“于2015年3月15日偿还部分欠款，其他欠款于二年内还清”，因还款协议中未明确2015年3月15日前偿还原告借款的具体数额，故被告李洁应对全部借款470000元承担一般保证责任。现被告李玲未清偿上述债务，被告李洁应当承担偿还责任。被告李玲、李洁、刘大蔚未到庭，应承担举证不能的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告李玲、刘大蔚于本判决生效后十日内偿还原告刘文会借款470000元及利息（从2017年3月10日起至借款还清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；
二、被告李洁对上述借款及利息承担一般保证责任；
三、驳回原告刘文会的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8350元、公告费600元（原告已预交），由被告李洁、李玲、刘大蔚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审 判 长 杨斌林
人民陪审员 王冬梅
人民陪审员 冀 芹
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 贺 鹏
附：本判决适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十七条当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。
一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任。
有下列情形之一的，保证人不得行使前款规定的权利：
（一）债务人住所变更，致使债权人要求其履行债务发生重大困难的；
（二）人民法院受理债务人破产案件，中止执行程序的；
（三）保证人以书面形式放弃前款规定的权利的。
第二十五条一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起6个月。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任；债权人已提起诉讼或者申请仲裁的，保证期间使用诉讼时效中断的规定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审理。
包头市昆都仑区人民法院民 事 判 决 书（2017）内0203民初1451号原告：刘文会，女，1968年10月9日出生，汉族，包钢焦化厂职工，住包头市。被告：李洁，女，1970年11月11日出生，汉族，职业不详，户籍地包头市。被告：李玲，女，1968年4月21日出生，汉族，职业不详，户籍地包头市。被告：刘大蔚，男，1966年8月4日出生，汉族，职业不详，户籍地包头市。原告刘文会与被告李洁、李玲、刘大蔚民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘文会到庭参加诉讼。被告李洁、李玲、刘大蔚经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘文会向本院提出诉讼请求：1.判令三被告偿还原告借款470000元及利息（从2016年4月23日起至借款还清之日止，按照月息2.5分计算）；2.由三被告承担诉讼费用。事实和理由：自2013年起，被告李玲陆续向原告借款470000元，并口头承诺按照月息2.5分向原告支付利息，后因被告李玲未按照约定向原告支付本金及利息，被告李玲于2014年9月19日向原告出具了一份《还款计划》，承诺于2015年3月15日向原告归还部分借款，其他借款于两年内还清，但至今并未偿还。被告李洁承诺若李玲无法偿还上述借款，则由被告李洁进行赔偿。2015年1月4日，被告李玲再次向原告出具书面凭证，确认470000元借款，利息按照月息2.5分计算。鉴于被告迟迟没有履行其还款承诺，对原告的催要百般推诿，故诉至法院，请求判如所请。李洁、李玲、刘大蔚未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告李玲与被告刘大蔚系夫妻关系。2014年9月19日，被告李玲向原告出具《还款计划》一份，承诺于2015年3月15日偿还部分欠款，其他欠款于二年内还清，被告李洁作为担保人书写“李玲还不了由李洁还”。后被告李玲于2016年2月6日向原告出具借款200000元的借条一张，于2016年4月23日向原告出具借款270000元的借条一张。在庭审过程中，原告称被告李玲从2013年陆续向其借款，共计470000元，当时出具借条时被告李洁为担保人，后因借条到期更换，被告李玲收回原借条，向原告重新出具借条时，被告李洁并未签字。2014年9月19日，应原告要求被告李玲、李洁向原告出具《还款计划》，但并未按期偿还借款。后被告李玲又于2016年2月6日和2016年4月23日向原告出具借条两张。本院认为，根据原告提供的两张借条、《还款计划》及原告陈述，可以认定被告李玲向原告借款470000元的事实，故被告李玲应予偿还。因双方在借条和《还款协议》中未约定利息，视为借款期间不支付利息，故对原告的利息请求，应从起诉之日即2017年3月10日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算利息至借款还清之日止。被告李玲与被告刘大蔚系夫妻关系，且该借款系二被告双方婚姻关系存续期间产生的债务，故被告刘大蔚对上述债务应承担共同还款责任。《还款协议》中，被告李洁作为担保人书写“李玲还不了由李洁还”，且《还款协议》中记载“于2015年3月15日偿还部分欠款，其他欠款于二年内还清”，因还款协议中未明确2015年3月15日前偿还原告借款的具体数额，故被告李洁应对全部借款470000元承担一般保证责任。现被告李玲未清偿上述债务，被告李洁应当承担偿还责任。被告李玲、李洁、刘大蔚未到庭，应承担举证不能的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十五条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李玲、刘大蔚于本判决生效后十日内偿还原告刘文会借款470000元及利息（从2017年3月10日起至借款还清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；二、被告李洁对上述借款及利息承担一般保证责任；三、驳回原告刘文会的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8350元、公告费600元（原告已预交），由被告李洁、李玲、刘大蔚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审 判 长  杨斌林人民陪审员  王冬梅人民陪审员  冀 芹二〇一七年十月二十五日书 记 员  贺 鹏附：本判决适用法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国担保法》第十七条当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任。有下列情形之一的，保证人不得行使前款规定的权利：（一）债务人住所变更，致使债权人要求其履行债务发生重大困难的；（二）人民法院受理债务人破产案件，中止执行程序的；（三）保证人以书面形式放弃前款规定的权利的。第二十五条一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起6个月。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任；债权人已提起诉讼或者申请仲裁的，保证期间使用诉讼时效中断的规定。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审理。
昆明铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2017）云7101执恢16号
申请执行人：云南景泰福珠宝玉石有限公司，昆明市石林县石林风景区新转台东侧。
法定代表人：贺慧芳，总经理。
被执行人：李咏梅，女，汉族，1971年9月3日出生，住昆明市官渡区阿拉彝族乡阿拉村340号。
本院在执行申请执行人云南景泰福珠宝玉石有限公司与被执行人李咏梅旅游合同纠纷一案中，通过网络查控及传统查控工作，对被执行人李咏梅的存款、车辆、不动产、有价证券等财产状况进行了查询，并对被执行人李咏梅进行执行调查，未发现被执行人李咏梅有银行存款或其他可供执行的财产及财产线索。在本次执行程序中，本院已穷尽执行措施。经执行回告，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：扬子标
审判员 ：冯腾海
审判员 ：甘律然
二〇一七年六月十九日
书记员 金 晟
四川省乐山市五通桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1112执75号
申请执行人：乐山市红川机械有限责任公司,住所地四川省乐山市五通桥区。
法定代表人：张朝元，总经理。
委托代理人：曹莉，四川追求律师事务所律师，特别授权。
委托代理人：杨野平，四川追求律师事务所律师，特别授权。
被执行人：荥经县荥祥煤业有限责任公司，住所地四川省荥经县。
法定代表人：彭仲强，总经理。
本院依据已发生法律效力的四川省乐山市五通桥区人民法院（2017）川1112民初1081号民事判决书，于2018年1月16日立案执行申请执行人乐山市红川机械有限责任公司与被执行人荥经县荥祥煤业有限责任公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的额为83,406.00元。在执行过程中，本院依法对被执行人荥经县荥祥煤业有限责任公司化解过剩产能奖补资金予以冻结，但该款暂不具备执行条件；荥经县荥祥煤业有限责任公司同意在2018年7月30日前协调50，000.00元解决此债务，双方当事人同意，在和解履行期间终结本案的执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 罗贤贵
审 判 员 李 东
代理审判员 宋怡庆
二〇一八年四月十六日
书 记 员 章 凤
山西省翼城县人�法院
民 事 判 决 书
（2018）晋1022民初146号
原告：张志刚，男，1980年10月25日生，汉族，住翼城县。
被告：贾来运，男，1970年1月10日生，汉族，住翼城县。
被告：周俊玲，女，1972年6月12日生，汉族，住翼城县。
原告张志刚诉被告贾来运、周俊玲民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，经原告张志刚申请，本院依法查封了被告贾来运位于海南省三亚市房产一套。本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张志刚到庭参加了诉讼，被告贾来运、周俊玲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张志刚向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还借款本金200万元整，并按约定的月利率2%承担自借款之日至还款完毕之日的利息；2.二被告承担本案诉讼费用。事实�理由：2016年8月19日被告贾来运称因为做生意周转不开，向我借款200万元，口头约定月利率2%，并亲笔书写了借据，第二天我通过银行汇款将200万元转至被告贾来运的银行卡中，后经多次催要，被告贾来运既未按约定偿还利息，也未偿还借款本金。被告周俊玲与被告贾来运系夫妻关系，此笔借款发生在二被告夫妻关系存续期间。
被告贾来运、周俊玲未作答辩。
张志刚围绕其诉讼请求依法提交了2016年8月19日贾来运出具的200万元借条及张志刚于2016年8月19日和2016年8月20日分别向贾来运转款1801000元和199000元的转账凭条和银行交易明细各一份，本院经核实后予以确认并在卷佐证。
本院认为，一、本案为民间借贷纠纷。贾来运借张志刚款200万元，证据确实充分，其应当予以偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：”既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”本案中，张志刚要求按月利率2%支付利息，证据不足，其利息应自起诉之日2018年1月17日起按年利率6%支付至借款还清之日。二、张志刚要求周俊玲承担偿还责任，依据不足，本院不予支持。三、贾来运、周俊玲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，不利后果由其自行承担。故依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、贾来运于本判决生效之日起十日内偿还张志刚借款本金200万元，并自2018年1月17日起至借款还清之日止以200万元为基数按年利率6%支付利息；
二、驳回张志刚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22800元，申请保全费5000元，由贾来运负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 张冶亮
人民陪审员 李向玲
人民陪审员 郑兆敏
二〇一八年五月十四日
书 记 员 陈俊琴
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0115刑初1177号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人贺某1，男，1986年12月20日生，汉族，户籍地湖南省怀化市。
辩护人熊思，上海市恒杰律师事务所律师。
被告人张某1(绰号“癞子”)，男，1995年11月12日生，汉族，户籍地湖南省怀化市。
辩护人邱明亮，上海创远律师事务所律师。
被告人张某2，男，1991年2月14日生，汉族，户籍地湖南省怀化市。
辩护人高志军，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告人舒某，男，1989年1月19日生，汉族，户籍地湖南省怀化市。
辩护人陈莉，上海汉盛律师事务所律师。
被告人贺某2(绰号“富婆”)，男，1987年1月1日生，汉族，户籍地湖南省怀化市。
辩护人叶元丰，上海华宏律师事务所律师。
上列被告人均因本案于2017年12月13日被刑事拘留，2018年1月18日被逮捕，现羁押于上海市浦东新区看守所。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检诉一刑诉[2018]1164号起诉书指控被告人贺某1、张某1、张某2、舒某、贺某2犯寻衅滋事罪，于2018年3月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员季某某出庭支持公诉，被告人贺某1及其辩护人熊思、被告人张某1及其辩护人邱明亮、被告人张某2及其辩护人高志军、被告人舒某及其辩护人陈莉、被告人贺某2及其辩护人叶元丰到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控：
2017年12月8日5时许，被告人贺某1在上海市浦东新区周浦镇舒宁宾馆门口因琐事与被害人姜某某、胡某某等人发生争执，后即纠集被告人张某1、张某2、舒某、贺某2等人将被害人姜某某、胡某某殴打致伤。期间，被告人张某1持灭火器殴打被害人。经法医学鉴定，被害人姜某某头顶部皮肤创，构成轻微伤；被害人胡某某头枕部皮肤创，构成轻微伤。
2017年12月8日，民警接被害人报警至现场询问时，被告人贺某1、舒某主动跟随民警至公安机关投案，贺某1对上述犯罪事实作了基本供认、舒某未如实供述。2017年12月13日，被告人贺某1、张某1、张某2、舒某、贺某2被公安人员抓获。五名被告人到案后先后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人贺某1、张某1、张某2、舒某、贺某2在庭审过程中无异议，并有被害人姜某某、胡某某的陈述及辨认笔录，证人王某的证言，上海市公安局浦东分局调取证据清单及相关监控光盘、监控工作情况，上海枫林司法鉴定有限公司鉴定意见书、上海市公安局浦东分局验伤通知书，工作情况，行政处罚决定书，被告人的供述及户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人贺某1、张某1、张某2、舒某、贺某2在公共场所随意殴打他人，致二人轻微伤，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪，公诉机关指控的罪名成立。本案系共同犯罪，其中被告人贺某1系自首，被告人张某1、张某2、舒某、贺某2系坦白，均依法从轻处罚。同时，鉴于本案被害人无端使用侮辱语言挑衅系案发直接原因，且被告人贺某1缴纳人民币二万元作为赔偿保证金，对全案被告人均再酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第六十七条、第二十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人贺某1犯寻衅滋事罪，判处拘役四个月；
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月13日起至2018年4月12日止。)
二、被告人张某1犯寻衅滋事罪，判处拘役四个月；
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月13日起至2018年4月12日止。)
三、被告人张某2犯寻衅滋事罪，判处拘役四个月；
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月13日起至2018年4月12日止。)
四、被告人舒某犯寻衅滋事罪，判处拘役四个月；
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月13日起至2018年4月12日止。)
五、被告人贺某2犯寻衅滋事罪，判处拘役四个月。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月13日起至2018年4月12日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张鹏飞
二〇一八年四月十二日
书记员 饶伊蕾
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
重庆市合川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0117刑初250号
公诉机关重庆市合川区人民检察院。
被告人颜鸿钦，男，1981年10月31日出生于重庆市合川区，汉族，高中文化，住重庆市合川区。因吸毒，于2015年12月9日被重庆市公安局北碚区分局行政拘留三日。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年2月20日被重庆市合川区公安局抓获，次日因吸毒被行政拘留十日，同年3月2日被刑事拘留，同月14日被执行逮捕。现羁押于重庆市合川区看守所。
重庆市合川区人民检察院以渝合检刑诉[2017]229号起诉书指控被告人颜鸿钦犯贩卖毒品罪，于2017年4月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市合川区人民检察院指派代理检察员喻世成出庭支持公诉，被告人颜鸿钦到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年2月20日下午，被告人颜鸿钦接到欧某某求购毒品的电话后，约定在重庆市合川区营盘街交易。随后双方去至约定地点，被告人颜鸿钦以200元的价格将1小袋甲基苯丙胺（冰毒）可疑物和2颗甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）可疑物卖给欧某某。交易完成后，重庆市合川区公安局民警将二人当场抓获，从欧某某处查获甲基苯丙胺可疑物0.4克和甲基苯丙胺片剂可疑物0.19克，从被告人颜鸿钦处查获甲基苯丙胺可疑物1.45克、甲基苯丙胺片剂可疑物0.47克和白色VIVO牌手机一部。经重庆市公安局毒品检测中心鉴定，从欧某某和被告人颜鸿钦处查获的甲基苯丙胺可疑物中均检出甲基苯丙胺成分，查获的甲基苯丙胺片剂可疑物中均检出甲基苯丙胺和咖啡因成分。
另查明，被告人颜鸿钦归案后，如实供述了自己的犯罪事实。
还查明，被告人颜鸿钦因吸毒，于2015年12月9日被重庆市公安局北碚区分局行政拘留三日；因吸毒，于2017年2月21日被重庆市合川区公安局行政拘留十日。
上述事实，被告人颜鸿钦开庭审理过程中无异议，并有经庭审举证、质证、认证的手机，户籍信息、受案登记表、立案决定书、归案经过、扣押清单、明细话单、行政处罚决定书、电子秤检定证书等书证，证人欧某某的证言，被告人颜鸿钦的供述和辩解，重庆市公安局物证鉴定中心物证检验报告，检查笔录、搜查笔录、称量笔录、提取笔录、封存笔录、辨认笔录，照片、视频光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人颜鸿钦明知甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂是毒品仍分别予以贩卖0.4克和0.19克，其行为构成贩卖毒品罪。同时，还从其身上搜查出甲基苯丙胺1.45克和甲基苯丙胺片剂0.47克，其贩卖和被搜查出的毒品数量均应计入犯罪数量，依法应在三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金的幅度内处以刑罚。公诉机关指控被告人颜鸿钦的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人颜鸿钦归案后如实供述自己的罪行,依法可以从轻处罚。对公安机关依法扣押在案的毒品及犯罪工具予以没收。综上，根据被告人颜鸿钦的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人颜鸿钦犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的2日，即自2017年3月2日起至2018年4月29日止。罚金限本判决生效后十日内向本院缴纳。）
二、对公安机关扣押在案的毒品甲基苯丙胺1.85克、甲基苯丙胺片剂0.66克及犯罪工具白色VIVO牌手机一部予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 蒋体岚
二〇一七年五月五日
书 记 员 江方丽
江苏省涟水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0826执异25号
异议人（被执行人）刘以洪，男，1967年9月13日生，汉族，住涟水县。
申请执行人涟水县融鑫置业有限公司，住所地涟水县府前御景园B幢210室。
法定代表人李成菊，该公司总经理。
本院在执行申请执行人涟水县融鑫置业有限公司（以下简称融鑫公司）申请执行异议人刘以洪合作开发房地产合同纠纷一案中，异议人刘以洪以（2016）苏0826民初372号《民事调解书》所确定的付款期限尚未届满为由向本院提出执行异议，本院于2018年3月7日受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人称，异议人与申请执行人因合作开发房地产合同纠纷，涟水县人民法院作出了（2016）苏0826民初372号民事调解书；该调解书第七项规定：异议人应在申请执行人开发的汇融世康嘉园一期开盘后一个月内支付申请执行人186.40万元。根据这一规定，因申请执行人的一期开盘时间为2018年2月11日，其于2018年2月8日申请执行，尚没有达到付款期限，故请求依法驳回申请执行人的执行申请。
经审查查明，异议人与申请执行人因合作开发房地产合同纠纷，本院于2016年2月29日作出（2016）苏0826民初372号《民事调解书》：……七、依上述条款刘以洪尚欠融鑫公司336.76万元，其中刘以洪在汇融世康嘉园一期开盘后一个月内支付融鑫公司尚欠的款项186.40万元。案件受理费减半收取98000元，刘以洪自愿负担。2017年2月8日本院经申请执行人申请立案执行，执行案号为（2018）苏0826执463号。同日，本院向异议人作出了（2018）苏0826执463号《执行通知书》。为此，异议人提出本次执行异议。
另查明，申请执行人融鑫公司所开发的汇融世家嘉园小区一期工程于2018年2月11日举行开盘仪式。
本院认为，房地产开盘是开发企业在取得销售许可后将其开发的房地产正式推向市场、公开宣传销售而择期举行的仪式活动。就本案而言，申请执行人对其开发的汇融世家嘉园一期工程于2018年2月11日举行开盘仪式，根据本院（2016）苏0826民初372号《民事调解书》第七条已确定的异议人给付申请执行人款项时间即“汇融世康嘉园一期开盘后一个月内支付”推算，异议人自觉履行义务的期限截止日期应为2018年3月10日。如异议人在2018年3月10日前不能自觉履行给付义务，申请执行人方可向本院申请强制执行。而本案申请执行人现于2018年2月8日即异议人履行期限尚未届满前申请立案执行，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条第（五）项之规定，不符合申请执行的条件，本院理应不予受理。故异议人的异议事由成立，本院应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（四）项之规定，裁定如下：
异议人刘以洪的异议成立。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向淮安市中级人民法院申请复议。
审 判 长 周建权
审 判 员 薛玉春
人民陪审员 吕柏松
二〇一八年四月二十日
书 记 员 张 豪
江西省南昌经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0192刑初30号
公诉机关南昌经济技术开发区人民检察院。
被告人任某某，男，1979年8月7日出生于江西省南昌市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地江西省南昌市青云谱区。因盗窃,于1998年12月30日被南昌市公安局西湖分局罚款二百元；因犯抢劫罪，于2000年7月26日被南昌市郊区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一千元；因吸食毒品，于2005年11月被南昌县公安局行政处罚。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2017年1月12日被取保候审，2018年1月15日被继续取保候审，2018年3月28日被逮捕。
南昌经济技术开发区人民检察院以洪经检公诉刑诉（2018）30号起诉书指控被告人任某某涉嫌犯聚众斗殴罪，于2018年3月28日向本院提起公诉，本院当日决定立案，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。南昌经济技术开发区人民检察院指派检察员王梦翔出庭支持公诉，被告人任某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，毛某、戴某、邹某、熊某1等人（均已判决）一方因赌场利益与熊某2（已判决）一方发生冲突，双方约好通过打架解决问题。2016年5月1日晚，黎某（已判决）接到熊某2帮忙打架的电话后，便召集了被告人任某某以及李某1、高某、刘某（均已判决）。熊某2叫罗某1（已判决）帮忙安排交通工具，罗某1就电话安排饶某（已判决）驾驶全顺车前往南昌市西湖区抚生路喜盈门建材市场对面一出租屋接被告人任某某以及黎某、李某1、高某、刘某等人，车上人员在途中搬了十余根鱼叉、十余件防刺背心上车。随后，又在途中接到涂某等人。到达南昌经济技术开发区南天阳光小区二期南门口，与本方的另一辆全顺和一辆越野车人员会合。当晚22时50分许，与另一方毛某、戴某、邹某、熊某1、罗某2、朱某、胡某某、邓某1、饶某和邓某2（均已判决）及李某2、李某3、齐某1等人相遇，双方几十人着防刺背心，持长鱼叉、铁棍、爆竹等在南天阳光小区二期南门口以门岗为界发生斗殴，导致被害人齐某1（殁年21岁）死亡。经法医鉴定，死者齐某1系因较锐的钝物捅刺胸部致心脏破裂死亡。
2017年1月12日，被告人任某某到侦查机关投案，并如实供述自己的犯罪事实。
另查明，被告人任某某因盗窃,于1998年12月30日被南昌市公安局西湖分局罚款二百元；因犯抢劫罪，于2000年7月26日被南昌市郊区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一千元；因吸食毒品，于2005年11月被南昌县公安局行政处罚。
还查明，案发后，被害人齐某1的近亲属父母齐某3、李某4与被告人任某某的同案人和被害人齐某1的同案人近亲属达成赔偿协议，双方分别赔偿了被害人齐某1的近亲属的经济损失人民币583000元、100000元，共计人民币683000元，齐某3、李某4对被告人任某某及双方同案人予以谅解，请求司法机关从轻处罚。
上述事实，被告人任某某在庭审过程中无异议,并有证人齐某2的证言，同案犯刘某、李某1、黎某的供述，辨认笔录，鉴定意见，现场勘查笔录，刑事照片，同案犯的刑事判决书，江西省南昌市郊区人民法院（2000）郊刑初字第105号刑事判决书，赔偿协议及收款凭证和谅解书，常住人口信息表，归案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人任某某伙同同案人,持械积极参与斗殴，人数多，规模大，社会影响恶劣，并造成一人死亡的后果，严重扰乱了社会公共秩序，其行为构成聚众斗殴罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人有前科、劣迹，酌情予以从重处罚；被告人自动投案，如实供述自己的罪行，具有自首情节，依法从轻处罚；案发后，被告人的同案人赔偿了被害人齐某1的近亲属经济损失，被害人齐某1近亲属对被告人任某某的行为表示谅解，且当庭表示自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（二）、（四）项，第二十五条第一款，第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人任某某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年3月28日起至2021年9月27日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 万长全
人民陪审员 钟秀华
人民陪审员 刘文清
二〇一八年四月二十五日
书 记 员 廖宇琴
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》（摘录）
第二百九十二条〖聚众斗殴罪〗
聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑：
（一）多次聚众斗殴的；
（二）聚众斗殴人数多，规模大，社会影响恶劣的；
（三）在公共场所或者交通要道聚众斗殴，造成社会秩序严重混乱的；
（四）持械聚众斗殴的。
聚众斗殴，致人重伤、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
第二十五条〖一般共同犯罪〗
共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条〖自首的认定及处罚〗
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
〖坦白的认定及处罚〗
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省新泰市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁0982行审120号
申请执行人：新泰市综合行政执法局。住所地：新泰市青云街道办事处榆山路***号。
统一社会信用代码：11370982MB281952XB。
法定代表人：薛云斋，该局局长。
被执行人：李泮信，男，1944年10月14日生，汉族，住新泰市。
申请执行人新泰市综合行政执法局申请强制执行新执行处字[2017]第04002号行政处罚决定书一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人新泰市综合行政执法局以被执行人李泮信未经依法批准擅自在翟镇柳家庄村占用集体土地建设住宅的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条之规定，依据《中华人民共和国行政处罚法》第二十三条、《中华人民共和国土地管理法》第七十七条之规定，作出了新执行处字[2017]第04002号行政处罚决定书，处罚如下：1、退还非法占用的105平方米土地；2、限期15日内自行拆除在非法占用的105平方米土地上新建房屋和其他附属设施，恢复土地原貌。被执行人在法定期限内未履行该决定。
本院审查认为，申请执行人新泰市综合行政执法局作出的新执行处字[2017]第04002号行政处罚决定内容合法，依法送达。被执行人在法定期限内未申请复议，也未提起行政诉讼，该处罚决定已经发生法律效力。申请执行人申请法院强制执行，符合法律的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行新泰市综合行政执法局作出的新执行处字[2017]第04002号行政处罚决定书；
二、上述处罚决定所确定的法律义务，由新泰市翟镇人民政府组织实施，申请执行人新泰市综合行政执法局协助，所需费用由被执行人承担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李天民
审 判 员 高 山
人民陪审员 阚兆春
二〇一八年四月十三日

书 记 员 马 强
山东省新泰市人民法院行 政 裁 定 书（2018）鲁0982行审120号申请执行人：新泰市综合行政执法局。住所地：新泰市青云街道办事处榆山路***号。统一社会信用代码：11370982MB281952XB。法定代表人：薛云斋，该局局长。被执行人：李泮信，男，1944年10月14日生，汉族，住新泰市。申请执行人新泰市综合行政执法局申请强制执行新执行处字[2017]第04002号行政处罚决定书一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。申请执行人新泰市综合行政执法局以被执行人李泮信未经依法批准擅自在翟镇柳家庄村占用集体土地建设住宅的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条之规定，依据《中华人民共和国行政处罚法》第二十三条、《中华人民共和国土地管理法》第七十七条之规定，作出了新执行处字[2017]第04002号行政处罚决定书，处罚如下：1、退还非法占用的105平方米土地；2、限期15日内自行拆除在非法占用的105平方米土地上新建房屋和其他附属设施，恢复土地原貌。被执行人在法定期限内未履行该决定。本院审查认为，申请执行人新泰市综合行政执法局作出的新执行处字[2017]第04002号行政处罚决定内容合法，依法送达。被执行人在法定期限内未申请复议，也未提起行政诉讼，该处罚决定已经发生法律效力。申请执行人申请法院强制执行，符合法律的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：一、准予强制执行新泰市综合行政执法局作出的新执行处字[2017]第04002号行政处罚决定书；二、上述处罚决定所确定的法律义务，由新泰市翟镇人民政府组织实施，申请执行人新泰市综合行政执法局协助，所需费用由被执行人承担。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李天民审 判 员  高 山人民陪审员  阚兆春二〇一八年四月十三日书 记 员  马 强
山西省宁武县人民法院
p t ; ” > 刑 事 判 决 书
（2018）晋0925刑初41号
公诉机关山西省宁武县人民检察院。
被告人李某，男，1986年9月6日生，群众，海南省儋州市人，海南省儋州市人，捕前住李坊村。2017年7月5日被抓获羁押于海南省儋州市第二看守所，同年7月11日因涉嫌诈骗罪被宁武县公安局刑事拘留，7月20日被逮捕，现羁押于宁武县看守所。
山西省宁武县人民检察院以宁检刑刑诉[2018]34号起诉书指控被告人李某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2018年3月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宁武县人民检察院指派检察员杨岚、赵林凤出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼，现已审理终结。
山西省宁武县人民检察院指控，被告人李某明知钱款为诈骗所得，为谋取利益，多次使用以他人身份证明开设的银行卡在自动取款机上帮助他人取现，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第312条之规定，应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任。被告人李某对起诉指控的罪名及事实无异议。
经审理查明：被告人李某系海南省儋州市××镇人，其附近村有人从事电信诈骗，代电信诈骗钱的人从银行支取骗得钱款的行为叫”取钱”或”干活”。2017年1月5日，被告人李某在海南省儋州市××镇打台球时，金堂村一男子（情况不详）问李某”要不要取钱”，李某同意，当晚有人给李某打电话称”取10000元，给600元”，李某与打电话的人约定在李坊村附近见面，打电话的人未露面，电话告知李某取钱准备使用的手机和三张银行卡所在位置，并说明天钱到账后电话通知李某取钱。2017年1月6日，李某接到电话称银行卡中有钱了，让其到建设银行取钱。李某便持银行卡到儋州市汽车站附近的建设银行网点支取5000余元，取得钱后电话联系让取款的人，李某除按6%的比例扣除300元费用及100元路费外，将剩余钱放在二人约定的地方。
2017年1月8日宁武籍人秦建军因自己的新国都POS机不能正常使用，从网络上找到一客服电话，拨通后一男子自称是”新国都POS机财务总监”，让秦建军按照提示的操作步骤输入支付宝密码，秦建军按提示操作后手机收到短信显示当日15时许其支付宝绑定的建设银行卡被转走两笔款，两笔款均为9997.99元，该两笔款均汇入了户名为李秀丹（账号为×××）的建设银行账户，秦建军随即报警。同日，被告人李某先后两次接到电话称有20000万元到账，其便持卡到儋州市汽车站附近的建设银行网点的ATM机上，分八次从李秀丹建行卡内取出20000元，后李某电话联系让取款的人，并按照对方的要求将手机、银行卡及现金18800元装在一袋子内扔在路边，李某得到1200元费用。
上述事实，被告人李某在庭审过程中无异议，并有宁武县公安局刑事警察大队受案登记表、立案决定书、检查笔录，宁武县公安局刑警大队出具的破案经过、情况说明，银行卡客户交易查询单，支付宝（中国）网络技术有限公司付款凭证2份、支付宝转账电子回单2份，中国建设银行银行卡客户交易明细清单，中国建设银行股份有限公司儋州建设分理处提供的李秀丹银行卡查询和账户状态、银行卡客户交易查询打印单，李某银行取款时监控截图8份，嫌疑人员前科劣迹调查表，常住人口基本信息，2017年7月8日儋州市第二看守所出具的关于李某寄押证明，秦建军新国都POS机照片，秦建军报案材料及询问笔录，被告人李某供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某明知钱款系他人诈骗所得，为谋取利益，多次使用以他人身份证开设的银行卡在自动取款机上帮助骗款人取现，其行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。宁武县人民检察院指控罪名成立，本院予以支持。被告人李某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月5日起至2018年7月4日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山西省忻州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。
审判长陈建生
审判员贾胜君
人民陪审员贾爱英
二〇一八年六月十一日
书记员王莉君
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省宁武县人民法院p t ; ” > 刑 事 判 决 书（2018）晋0925刑初41号公诉机关山西省宁武县人民检察院。被告人李某，男，1986年9月6日生，群众，海南省儋州市人，海南省儋州市人，捕前住李坊村。2017年7月5日被抓获羁押于海南省儋州市第二看守所，同年7月11日因涉嫌诈骗罪被宁武县公安局刑事拘留，7月20日被逮捕，现羁押于宁武县看守所。山西省宁武县人民检察院以宁检刑刑诉[2018]34号起诉书指控被告人李某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2018年3月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宁武县人民检察院指派检察员杨岚、赵林凤出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼，现已审理终结。山西省宁武县人民检察院指控，被告人李某明知钱款为诈骗所得，为谋取利益，多次使用以他人身份证明开设的银行卡在自动取款机上帮助他人取现，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第312条之规定，应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任。被告人李某对起诉指控的罪名及事实无异议。经审理查明：被告人李某系海南省儋州市××镇人，其附近村有人从事电信诈骗，代电信诈骗钱的人从银行支取骗得钱款的行为叫”取钱”或”干活”。2017年1月5日，被告人李某在海南省儋州市××镇打台球时，金堂村一男子（情况不详）问李某”要不要取钱”，李某同意，当晚有人给李某打电话称”取10000元，给600元”，李某与打电话的人约定在李坊村附近见面，打电话的人未露面，电话告知李某取钱准备使用的手机和三张银行卡所在位置，并说明天钱到账后电话通知李某取钱。2017年1月6日，李某接到电话称银行卡中有钱了，让其到建设银行取钱。李某便持银行卡到儋州市汽车站附近的建设银行网点支取5000余元，取得钱后电话联系让取款的人，李某除按6%的比例扣除300元费用及100元路费外，将剩余钱放在二人约定的地方。2017年1月8日宁武籍人秦建军因自己的新国都POS机不能正常使用，从网络上找到一客服电话，拨通后一男子自称是”新国都POS机财务总监”，让秦建军按照提示的操作步骤输入支付宝密码，秦建军按提示操作后手机收到短信显示当日15时许其支付宝绑定的建设银行卡被转走两笔款，两笔款均为9997.99元，该两笔款均汇入了户名为李秀丹（账号为×××）的建设银行账户，秦建军随即报警。同日，被告人李某先后两次接到电话称有20000万元到账，其便持卡到儋州市汽车站附近的建设银行网点的ATM机上，分八次从李秀丹建行卡内取出20000元，后李某电话联系让取款的人，并按照对方的要求将手机、银行卡及现金18800元装在一袋子内扔在路边，李某得到1200元费用。上述事实，被告人李某在庭审过程中无异议，并有宁武县公安局刑事警察大队受案登记表、立案决定书、检查笔录，宁武县公安局刑警大队出具的破案经过、情况说明，银行卡客户交易查询单，支付宝（中国）网络技术有限公司付款凭证2份、支付宝转账电子回单2份，中国建设银行银行卡客户交易明细清单，中国建设银行股份有限公司儋州建设分理处提供的李秀丹银行卡查询和账户状态、银行卡客户交易查询打印单，李某银行取款时监控截图8份，嫌疑人员前科劣迹调查表，常住人口基本信息，2017年7月8日儋州市第二看守所出具的关于李某寄押证明，秦建军新国都POS机照片，秦建军报案材料及询问笔录，被告人李某供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某明知钱款系他人诈骗所得，为谋取利益，多次使用以他人身份证开设的银行卡在自动取款机上帮助骗款人取现，其行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。宁武县人民检察院指控罪名成立，本院予以支持。被告人李某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人李某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月5日起至2018年7月4日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山西省忻州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。审判长陈建生审判员贾胜君人民陪审员贾爱英二〇一八年六月十一日书记员王莉君
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣01刑更3715号
罪犯邓华勇，男，1980年4月28日出生，汉族，江西省南昌县人，小学文化。现在江西省赣江监狱服刑。
江西省南昌市西湖区人民法院于2015年10月29日作出（2015）西刑初字第630号刑事判决，认定被告人邓华勇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金6000元。宣判后，被告人邓华勇不服，提出上诉。江西省南昌市中级人民法院于2016年7月21日作出（2016）赣01刑终61号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省赣江监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2018年6月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年6月8日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯邓华勇在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2016年8月至2018年3月获得新表扬3次。本次减刑交纳罚金2000元已上缴国库。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省赣江监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯邓华勇在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯邓华勇减去有期徒刑九个月。
（减刑后刑期：自2015年3月10日起至2021年6月9日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱 燕
审判员 李水金
审判员 简布礼
二〇一八年六月三十日
书记员 陈楚阳
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0302民初195号
原告陕西宝鸡市人和混凝土有限公司，住所地宝鸡市金台区金河工业园，组织机构代码58350598-2。
法定代表人焦双虎，任执行董事。
委托代理人李锁祥，陕西国文律师事务所律师。
被告宝鸡环宇建筑工程有限公司，住所地宝鸡市高新开发区英达路1号中环广场主楼10层8号，统一社会信用代码91610301794138043R。
法定代表人张隽杰，任总经理。
原告陕西宝鸡市人和混凝土有限公司与被告宝鸡环宇建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李锁祥到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告货款103520元及违约金（从2016年7月21日起至款清之日，按日利率万分之六计付）。2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年4月14日，原告与被告签订《商品混凝土销售合同》约定，原告为被告施工建设的“石河谷避暑山庄4#、5#楼”工程供应预拌混凝土。合同签订后，原告按约向被告供应所需商品混凝土，但被告却未按约支付货款。特诉至法院。
被告未答辩。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，经举证和本院审查，在卷佐证。本院经审理查明事实如下：2016年4月14日，原告与被告签订一份《商品混凝土买卖合同》约定，原告向被告承建的“石河谷避暑山庄4#、5#楼”工程供应C15-C50等8种不同型号预拌混凝土，合同对供货单价、质量标准、结算方式、双方权利义务及违约责任等事项作出约定。合同签订后，原告自2016年4月19日至2016年7月6日向被告供应所需预拌混凝土共计362方，价值103520元。因被告在原告完成供货后未能及时支付拖欠货款，遂成纠纷。
本院认为，原告与被告签订的《商品混凝土买卖合同》，当事人意思表示真实，内容不违反法律、法规禁止性规定，应为有效。原告在合同签订后，按约向被告履行供货义务，被告应在原告完成供货后依约及时支付原告货款，未予支付，应承担违约责任。现原告要求被告支付拖欠货款103520元的诉请，符合法律规定，本院予以支持。对于原告要求被告支付自2016年7月21日起至款清之日，按日利率万分之六计付违约金的诉请，依据双方合同中关于“最后一次供货结束后十五日内付清全部款项”的约定，原告最后一次供货时间为2016年7月6日，故原告主张自2016年7月21日起算违约金的意见，本院予以采纳。但合同中关于违约金按日万分之六计付的约定，明显过高，参照最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，本院酌情调整为按中国人民银行同期贷款利率1.5倍计付。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告宝鸡环宇建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陕西宝鸡市人和混凝土有限公司货款103520元，并支付逾期付款违约金（自2016年7月21日起至本判决确定给付之日，按中国人民银行同期贷款利率1.5倍计付）。
二、驳回原告陕西宝鸡市人和混凝土有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2370元，公告费560元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数递交副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判长 朱建文
审判员 韩 菲
审判员 王宝成
二〇一七年六月十九日
书记员 苟燕茹
山西省太原市尖草坪区人民法院
p t ; ” > 刑 事 判 决 书
（2018）晋0108刑初9号
公诉机关太原市尖草坪区人民检察院。
被告人陈秀清,男,1970年1月13日出生于山西省太原市,汉族,初中文化程度,无业,现住太原市。2002年1月23日因犯诈骗罪被太原市尖草坪区人民法院判处有期徒刑六个月，2002年3月18日刑满释放；2017年9月20日因吸毒被太原市公安局尖草坪分局行政拘留十日。2017年9月22日因涉嫌盗窃罪被太原市公安局尖草坪分局刑事拘留，经太原市尖草坪区人民检察院批准于同年9月30日被依法逮捕。现羁押于太原市第一看守所。
太原市尖草坪区人民检察院以并尖检刑刑诉[2018]4号起诉书指控被告人陈秀清犯盗窃罪一案，于2018年1月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市尖草坪区人民检察院指派检察员刘旻出庭支持公诉，被告人陈秀清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
太原市尖草坪区人民检察院指控，2017年9月18日11时许，被告人陈秀清至太原市尖草坪区龙城小区的美特好超市门口，将被害人王某停放的雅迪牌电动车盗走，后将该车以180元的价格卖给路边一收旧家电的男子，赃款挥霍。经太原市尖草坪区价格认证中心鉴定：该车价值人民币2300元。
2017年9月19日16时30分，陈秀清至太原市尖草坪区北宫花园一蛋糕店门口，将被害人郝某停放的捷豹牌电动车盗走，后将该车以200元的价格卖给路边一收旧家电的男子，赃款挥霍。经太原市尖草坪区价格认证中心鉴定：该车价值人民币800元。
并提供书证、被害人陈述、辨认笔录、检查笔录、被告人供述与辩解等证据加以证实。要求对被告人陈秀清依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定以盗窃罪追究刑事责任。
被告人陈秀清对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明,2017年9月18日11时许，被告人陈秀清至太原市尖草坪区龙城小区的美特好超市门口，将被害人王某停放的雅迪牌电动车盗走，后将该车以人民币180元的价格卖给路边一收旧家电的男子，赃款挥霍。经太原市尖草坪区价格认证中心鉴定：该电动车价值人民币2300元。
2017年9月19日16时30分，被告人陈秀清至太原市尖草坪区北宫花园一蛋糕店门口，将被害人郝某停放的捷豹牌电动车盗走，后将该车以人民币200元的价格卖给路边一收旧家电的男子，赃款挥霍。经太原市尖草坪区价格认证中心鉴定：该电动车价值人民币800元。
被告人陈秀清于2017年9月19日在太原市尖草坪区北宫花园岭峥炒栗店门口被太原市公安局尖草坪分局尖草坪派出所民警抓获。被盗电动车未起获。
上述事实，有经过庭审质证、认证的下列证据予以证实：
1、被告人陈秀清的讯问笔录、询问笔录、交代材料，证实2017年9月18日11时许，其在太原市尖草坪区龙城小区的美特好超市北门口盗窃了一辆浅色电动车，后将该电动车以180元的价格卖给路边一个骑三轮车收旧家电的男子，赃款已消费；2017年9月19日16时30分许，其在太原市尖草坪区北宫花园一个蛋糕店门口盗窃了一辆红色电动车，后将该电动车以200元的价格卖给路边一个骑三轮车收旧家电的男子，其花掉赃款9.4元，余款190.6元被扣了的事实。
2、被害人王某的询问笔录、报案材料、销售发票，证实2017年9月18日11时许，其将电动车停放在太原市尖草坪区龙城小区美特好超市北门门口，11时17分发现电动车被盗；被盗电动车为雅迪牌、油光浅卡金配油光黑色、踏板样式，于2017年3月1日购买，购价2790元的事实。
3、被害人郝某的询问笔录、报案材料、销售发票，证实2017年9月19日15时许，其骑电动车到太原市尖草坪区北宫花园岭峥炒栗店上班，17时许发现其红色的捷豹牌电动车被盗，其报警后在店门口等警察来时，发现一名男子很像监控中盗窃其电动车的男子，其就和店长将该名男子控制并等警察到来；其的电动车系其2017年7月14日在移动公司参与买手机送电动车时购置的，手机和电动车总共花了2399元，手机裸机价格是1399元的事实。
4、辨认笔录、指认现场照片，证实被告人陈秀清依法在民警的带领下对其实施盗窃的场所太原市尖草坪区龙城小区美特好超市北门进行指认的事实。
5、太原市尖草坪区价格认证中心价格认定结论书、鉴定意见通知书，证实经太原市尖草坪区价格认证中心鉴定，涉案的雅迪牌电动车评估价为2300元，捷豹牌电动车评估价为800元的事实。
6、证据保全决定书、证据保全清单，证实公安机关对被告人陈秀清作案时使用的工具及赃款190.6元予以扣押的事实。
7、抓获经过、归案证明，证实2017年9月19日17时许太原市公安局尖草坪分局尖草坪派出所民警接报警称在太原市尖草坪区北宫花园岭峥炒栗店控制了一名盗窃嫌疑人，民警出警将被告人陈秀清带回审查，被告人陈秀清对盗窃事实供认不讳，后于2017年9月20日将其移交给尖草坪责任区刑警队的事实。
8、吸毒现场检测报告书，证实被告人陈秀清样本经现场检测，甲基苯丙胺结果呈阴性，吗啡结果呈阳性的事实。
9、户籍证明、违法犯罪嫌疑人基本情况调查表、刑事判决书、出所人员信息，证实被告人陈秀清在案发时，为完全刑事责任能力人，2002年1月23日因犯诈骗罪被太原市尖草坪区人民法院判处有期徒刑六个月，2002年3月18日刑满释放；2017年9月20日因吸毒被太原市公安局尖草坪分局行政拘留十日的事实。
上述证据客观真实，本院予以确认。
本院认为，被告人陈秀清以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名及适用法律的意见符合事实，本院予以支持。被告人陈秀清被抓获后能如实供述犯罪事实，在庭审中认罪态度较好，可以酌情从轻处罚。被告人陈秀清所使用的作案工具应当予以没收。根据现有证据证明被告人陈秀清的犯罪事实，综合考虑本案的犯罪性质、社会危害性以及被告人陈秀清的认罪态度和前科等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人陈秀清犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月22日起至2018年5月21日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人陈秀清使用的作案工具电动车钥匙6串予以没收，违法所得人民币190.6元，返还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长闫菊霞
人民陪审员高永鑫
人民陪审员刘建青
二○一八年一月二十九日
书记员马兆辉
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省太原市尖草坪区人民法院p t ; ” > 刑 事 判 决 书（2018）晋0108刑初9号公诉机关太原市尖草坪区人民检察院。被告人陈秀清,男,1970年1月13日出生于山西省太原市,汉族,初中文化程度,无业,现住太原市。2002年1月23日因犯诈骗罪被太原市尖草坪区人民法院判处有期徒刑六个月，2002年3月18日刑满释放；2017年9月20日因吸毒被太原市公安局尖草坪分局行政拘留十日。2017年9月22日因涉嫌盗窃罪被太原市公安局尖草坪分局刑事拘留，经太原市尖草坪区人民检察院批准于同年9月30日被依法逮捕。现羁押于太原市第一看守所。太原市尖草坪区人民检察院以并尖检刑刑诉[2018]4号起诉书指控被告人陈秀清犯盗窃罪一案，于2018年1月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市尖草坪区人民检察院指派检察员刘旻出庭支持公诉，被告人陈秀清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。太原市尖草坪区人民检察院指控，2017年9月18日11时许，被告人陈秀清至太原市尖草坪区龙城小区的美特好超市门口，将被害人王某停放的雅迪牌电动车盗走，后将该车以180元的价格卖给路边一收旧家电的男子，赃款挥霍。经太原市尖草坪区价格认证中心鉴定：该车价值人民币2300元。2017年9月19日16时30分，陈秀清至太原市尖草坪区北宫花园一蛋糕店门口，将被害人郝某停放的捷豹牌电动车盗走，后将该车以200元的价格卖给路边一收旧家电的男子，赃款挥霍。经太原市尖草坪区价格认证中心鉴定：该车价值人民币800元。并提供书证、被害人陈述、辨认笔录、检查笔录、被告人供述与辩解等证据加以证实。要求对被告人陈秀清依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定以盗窃罪追究刑事责任。被告人陈秀清对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。经审理查明,2017年9月18日11时许，被告人陈秀清至太原市尖草坪区龙城小区的美特好超市门口，将被害人王某停放的雅迪牌电动车盗走，后将该车以人民币180元的价格卖给路边一收旧家电的男子，赃款挥霍。经太原市尖草坪区价格认证中心鉴定：该电动车价值人民币2300元。2017年9月19日16时30分，被告人陈秀清至太原市尖草坪区北宫花园一蛋糕店门口，将被害人郝某停放的捷豹牌电动车盗走，后将该车以人民币200元的价格卖给路边一收旧家电的男子，赃款挥霍。经太原市尖草坪区价格认证中心鉴定：该电动车价值人民币800元。被告人陈秀清于2017年9月19日在太原市尖草坪区北宫花园岭峥炒栗店门口被太原市公安局尖草坪分局尖草坪派出所民警抓获。被盗电动车未起获。上述事实，有经过庭审质证、认证的下列证据予以证实：1、被告人陈秀清的讯问笔录、询问笔录、交代材料，证实2017年9月18日11时许，其在太原市尖草坪区龙城小区的美特好超市北门口盗窃了一辆浅色电动车，后将该电动车以180元的价格卖给路边一个骑三轮车收旧家电的男子，赃款已消费；2017年9月19日16时30分许，其在太原市尖草坪区北宫花园一个蛋糕店门口盗窃了一辆红色电动车，后将该电动车以200元的价格卖给路边一个骑三轮车收旧家电的男子，其花掉赃款9.4元，余款190.6元被扣了的事实。2、被害人王某的询问笔录、报案材料、销售发票，证实2017年9月18日11时许，其将电动车停放在太原市尖草坪区龙城小区美特好超市北门门口，11时17分发现电动车被盗；被盗电动车为雅迪牌、油光浅卡金配油光黑色、踏板样式，于2017年3月1日购买，购价2790元的事实。3、被害人郝某的询问笔录、报案材料、销售发票，证实2017年9月19日15时许，其骑电动车到太原市尖草坪区北宫花园岭峥炒栗店上班，17时许发现其红色的捷豹牌电动车被盗，其报警后在店门口等警察来时，发现一名男子很像监控中盗窃其电动车的男子，其就和店长将该名男子控制并等警察到来；其的电动车系其2017年7月14日在移动公司参与买手机送电动车时购置的，手机和电动车总共花了2399元，手机裸机价格是1399元的事实。4、辨认笔录、指认现场照片，证实被告人陈秀清依法在民警的带领下对其实施盗窃的场所太原市尖草坪区龙城小区美特好超市北门进行指认的事实。5、太原市尖草坪区价格认证中心价格认定结论书、鉴定意见通知书，证实经太原市尖草坪区价格认证中心鉴定，涉案的雅迪牌电动车评估价为2300元，捷豹牌电动车评估价为800元的事实。6、证据保全决定书、证据保全清单，证实公安机关对被告人陈秀清作案时使用的工具及赃款190.6元予以扣押的事实。7、抓获经过、归案证明，证实2017年9月19日17时许太原市公安局尖草坪分局尖草坪派出所民警接报警称在太原市尖草坪区北宫花园岭峥炒栗店控制了一名盗窃嫌疑人，民警出警将被告人陈秀清带回审查，被告人陈秀清对盗窃事实供认不讳，后于2017年9月20日将其移交给尖草坪责任区刑警队的事实。8、吸毒现场检测报告书，证实被告人陈秀清样本经现场检测，甲基苯丙胺结果呈阴性，吗啡结果呈阳性的事实。9、户籍证明、违法犯罪嫌疑人基本情况调查表、刑事判决书、出所人员信息，证实被告人陈秀清在案发时，为完全刑事责任能力人，2002年1月23日因犯诈骗罪被太原市尖草坪区人民法院判处有期徒刑六个月，2002年3月18日刑满释放；2017年9月20日因吸毒被太原市公安局尖草坪分局行政拘留十日的事实。上述证据客观真实，本院予以确认。本院认为，被告人陈秀清以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名及适用法律的意见符合事实，本院予以支持。被告人陈秀清被抓获后能如实供述犯罪事实，在庭审中认罪态度较好，可以酌情从轻处罚。被告人陈秀清所使用的作案工具应当予以没收。根据现有证据证明被告人陈秀清的犯罪事实，综合考虑本案的犯罪性质、社会危害性以及被告人陈秀清的认罪态度和前科等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人陈秀清犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月22日起至2018年5月21日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）二、被告人陈秀清使用的作案工具电动车钥匙6串予以没收，违法所得人民币190.6元，返还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长闫菊霞人民陪审员高永鑫人民陪审员刘建青二○一八年一月二十九日书记员马兆辉
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0226民初61号
原告：徐晓山，男，1988年11月3日出生汉族，户籍地安徽省蚌埠市怀远县，现住浙江省宁海县。
被告：华春梅，女，1979年5月28日出生汉族，住安徽省蚌埠市五河县。
原告徐晓山与被告华春梅为民间借贷纠纷一案，原告于2018年1月2日向本院提起诉讼，原告起诉要求：1.判令被告归还原告借款20000元并支付利息（以20000元为基数，自逾期之日起按中国人民银行贷款基准利率算至判决履行完借款之日止）；2.本案诉讼费及原告起诉材料费、车费由被告承担。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序审理。2018年1月26日，本院公开开庭审理了本案，原告徐晓山到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
经审理，本院认定以下事实：被告华春梅于2016年4月26日向原告徐晓山借款20000元，约定2016年4月29日归还，并向原告出具借条一份。后被告华春梅未归还该笔借款。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告华春梅应于本判决生效后十五日内归还原告徐晓山借款20000元并支付利息（以20000元为基数，自2016年4月29日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至款项付清日止）。
如果被告华春梅未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分的债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费300元，减半收取150元，由被告华春梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），账号：38×××36，开户行：中国银行宁海支行。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 员 王 安
二〇一八年一月二十六日
法官助理 闫林花
代书记员 陈丽萍