wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市三水区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0607民初4404号原告陈志锋，男，汉族，1979年8月12日出生，住广东省佛山市顺德区，委托诉讼代理人：张韶，广东通法正承律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶家祺，广东通法正承律师事务所律师。被告：佛山市三水兴信钢铁有限公司，住所地：广东省佛山市三水区法定代表人：蔡国雄。原告陈志锋与被告佛山市三水兴信钢铁有限公司侵权责任纠纷一案，本院于2017年10月30日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2017年11月23日公开开庭进行了审理。开庭时，原告陈志锋的委托诉讼代理人叶家祺到庭参加了诉讼。被告佛山市三水兴信钢铁有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付场地使用费，直至厂房内其所有的全部机器搬离之日止（按厂房总建筑面积12860.4㎡，每平方米每月14元的标准，自2016年11月28日起暂计至2017年10月28日的场地使用费为1980501.6元）；2.判令被告向原告支付自2017年10月1日起至厂房内所有机器设备搬离之日止的电房基本电费（自2017年10月1日起暂计至2017年10月31日基本电费为92000元），诉讼中变更电费为110400元；3.判令被告向原告支付设备安保费用，直至厂房内所有机器设备搬离之日止（自2016年12月起计至2017年5月按两个安保每人每月3500元标准计算安保费用为42000元，自2017年6月起按一个安保人员每月3500元标准暂计至2017年9月安保费用为14000元）；4.判令确认原告对厂房内所有被告的设备享有留置权并在第一至第三项诉讼请求范围内优先受偿；5.判令被告承担诉讼费。事实和理由:2016年9月，原告通过司法拍卖购得被告位于佛山市三水区乐平科技工业园内的包括五个厂房、配套电房的厂房所有权。2016年11月28日，佛山市三水区人民法院作出执行裁定书，裁定原告享有上述厂房的土地使用权、厂房所有权及全部配套电房设备的所有权。其后，被告一直未将其所有的设备搬离厂房占用的场地，致使原告一直无法使用厂房及配套电房进行生产经营，不仅造成严重的场地租金损失，还导致原告每月支付电费。同时，由于被告的部分设备有核辐射源，为避免发生意外，原告聘请了两名安保人员看管设备。原告已通过合法途径取得厂房、配套电房的所有权及附着土地的使用权，是上述物权的所有权人，被告的设备一直占用原告的土地、厂房并致使原告的配套电房无法使用，其应赔偿原告的场地占用费损失、电费损失。被告作为受益人，应承担原告支付的安保费用。原告为证明其诉讼主张，提交了以下证据：（2015）佛三法执字第3166-3号执行裁定书一份、不动产权证书五份、照片一组、佛山市电价价目表一份、网上银行电子回单十六份、陈赖添声明书及其身份证各一份。被告未答辩,也未提供证据。经审理查明，因被告未履行生效法律文书确定的义务，本院依法组织对其名下土地、厂房（以下简称案涉土地及其厂房）及部分机器设备进行了拍卖。2016年11月28日，本院作出（2015）佛三法执字第3166-3号执行裁定书，其裁决结论主要有：1.确认原告经司法拍卖享有了被告位于佛山市三水区乐平镇中心科技工业区规划B小区内28号国有土地的使用权[土地证号为佛三国用（2010）第20103101103号]及其五间厂房的所有权[房产证号为粤房地证字第××、Ｃ3××76、Ｃ3××79、Ｃ3××78、Ｃ6××89号]；2.确认原告经司法拍卖享有了存放在上述厂房内的59项机器设备的所有权。2016年12月7日，本院依法将案涉土地及其厂房、设备移交给原告。移交时，本院办案法官告知原告：1.在案涉厂房内存放有另一批机器设备（为便于区别，以下统称为尚未拍卖处理的机器设备）；2.尚未拍卖处理的机器设备已被广州市中级人民法院查封；3.尚未拍卖处理的机器设备内含有七枚放射源；4.尚未拍卖处理的机器设备搬离前，如发生被盗毁损事故，原告应及时报警并通知广州市中级人民法院。2017年3月17日，原告取得了案涉土地及其厂房的不动产权证[证号分别为粤（2017）佛三不动产权第0012388、0012400、0012515、0012519、0012394号]。同时查明，截止庭审辩论终结之日，尚未拍卖处理的机器设备仍存放在案涉厂房内，尚未拍卖处理的机器设备仍处于被广州市中级人民法院查封状态。本院认为，在通过司法拍卖取得案涉土地及其厂房的使用权和所有权并接收案涉土地及其厂房之时，原告已知案涉厂房内存放有尚未拍卖处理的机器设备，且该批机器设备处于司法查封状态。在接收案涉土地及其厂房之后，原告成为该批机器设备事实上的保管人。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条规定，强制执行费用由被执行人承担。本案中，占用原告厂房的机器设备处于司法查封状态，原告保管机器设备产生的费用属于强制执行费用，原告可在执行分配时向强制执行法院提出关于该费用的主张。也就是说，虽然作为保管人的原告有权主张保管机器设备所产生的费用，但是该主张应在相关执行程序中向强制执行法院提出。因此，原告关于要求被告支付场地占用费、电费、安保费等保管费用的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应予驳回。虽然原告主张少量机器设备未被法院查封，但是原告既未能将已被查封和未被查封的机器设备予以明确区分，也未能提供证据证明未被查封的机器设备占用厂房的实际面积，故本案对原告关于要求被告支付未被查封机器设备的保管费用的诉讼请求不予处理。原告可在强制执行法院处理被查封机器设备之后，就厂房被继续占用产生的损失再行主张权利。原告保管机器设备产生的费用属于强制执行费用，原告是否对被保管的机器设备享有优先受偿权，应由强制执行法院依法裁决，故原告关于优先受偿权的诉讼主张也不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第（三）项、第二百五十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告陈志锋的起诉。原告陈志锋已预交的案件受理费23828元，退回原告陈志锋。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  张 荣人民陪审员  林家成人民陪审员  范锦辉二〇一八年一月二十九日书 记 员  张俊彦
山东省费县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1325民初1581号
原告：费县费城镇金跃汽车维护站。
负责人：王晓峰，经理。
地址：费县建设路东段。
经营者：王晓峰，男，1988年2月4日出生，汉族，居民，住费县三庆香榭丽小区东区**号楼***室。
公民身份证号码：371325198802041950
被告：李瑞超，男，1984年8月20日出生，汉族，居民，住河北省邢台市临西县。
公民身份证号码：
本院在审理原告费县费城镇金跃汽车维护站与被告李瑞超产品销售者责任纠纷一案，原告于2018年4月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请系当事人真实意思表示，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告费县费城镇金跃汽车维护站撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告费县费城镇金跃汽车维护站负担。
审判员 狄烨华
二〇一八年五月十八日
书记员 丰蕾1
北京市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京01行初201号
原告秦义，男，1958年8月22日出生，住北京市海淀区。
委托代理人张友伶，北京京云律师事务所律师。
被告国家机关事务管理局，住所地北京市西城区西安门大街22号。
本院在审理原告秦义因认为被告国家机关事务管理局未履行政府信息公开答复职责一案中，原告以被告已作出答复为由，自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告撤诉申请确系其真实意思表示，且符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告秦义撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告国家机关事务管理局负担（于本裁定生效后七日内交纳）。
审 判 长 乔 军
审 判 员 何君慧
代理审判员 范术伟
二〇一八年二月二十六日
法官 助理 赵胜利
书 记 员 王 跃
书 记 员 苏 蒙
书 记 员 冯盼盼
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1972民初11670号
原告：东莞市康视电子科技有限公司。住所地：广东省东莞市沙田镇民田村明珠路236号泰滔科技园二楼。统一社会信用代码：91441900MA4W536D33。
法定代表人：徐必会，系该公司董事。
委托诉讼代理人：杨振锋，广东中建合展律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐利红，广东中建合展律师事务所律师。
被告：东莞市翔泰投资发展有限公司。住所地：广东省东莞市樟木头镇樟罗社区永宁街156号一楼6号铺。统一社会信用代码：91441900MA4W40JF9E。
法定代表人：李玉荣。
被告：李玉荣。
被告：李化兵。
本院在审理原告东莞市康视电子科技有限公司诉被告东莞市翔泰投资发展有限公司、李玉荣、李化兵买卖合同纠纷一案中，原告于2017年10月10日向本院提出财产保全的申请，要求本院查封、扣押、冻结被告东莞市翔泰投资发展有限公司、李玉荣、李化兵价值160,000元的财产，并由中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司向本院提供了等额的信用担保。
本院认为，原告的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结被告东莞市翔泰投资发展有限公司、李玉荣、李化兵的银行存款160,000元或者查封、扣押其相应价值的其他财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 詹 杰
二〇一七年十月十日
书记员 黄丽英
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1972民初11670号之一
原告：东莞市康视电子科技有限公司。住所地：广东省东莞市沙田镇民田村明珠路***号泰滔科技园*楼。统一社会信用代码：91441900MA4W536D33。
法定代表人：徐必会，系该公司董事。
委托诉讼代理人：杨振锋，广东中建合展律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐利红，广东中建合展律师事务所律师。
被告：东莞市翔泰投资发展有限公司。住所地：广东省东莞市樟木头镇樟罗社区永宁街***号*楼*号铺。统一社会信用代码：91441900MA4W40JF9E。
法定代表人：李玉荣。
被告：李玉荣。
被告：李化兵。
原告东莞市康视电子科技有限公司诉被告东莞市翔泰投资发展有限公司、李玉荣、李化兵买卖合同纠纷一案,本院受理后，适用简易程序进行审理。现发现本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为适用普通程序审理。
审 判 长 詹 杰
人民陪审员 何丽琴
人民陪审员 高学亭
二〇一七年十一月八日
书 记 员 黄丽英
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第1077号
原告李波。
委托代理人康春梅，吉林北原律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司松原市分公司。
负责人王立新，经理。
委托代理人王冬雪，吉林东镇律师事务所律师。
原告李波诉被告中国人民财产保险股份有限公司松原市分公司（以下简称中财保松原分公司）财产损害保险合同纠纷一案，系松原市中级人民法院指令审理的案件，本院受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李波的委托代理人康春梅、被告中财保松原分公司的委托代理人王冬雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李波诉称：原告在被告处为其吉J2Z1**号轿车投保了保险。2013年2月8日，原告驾驶吉J2Z1**号轿车与郭立民驾驶的吉G637**号货车发生交通事故，经白城市公安局交通警察支队洮北大队对事故认定，郭立民全责，原告无责任。原告修车花人民币24067元。此事原告已在白城市洮北区人民法院起诉郭立民，白城市洮北区人民法院作出判决，郭立民赔偿原告损失24067元，现该判决已经生效且原告已经申请强制执行，执行终结。后原告向被告申请理赔，被告拒赔。原告认为根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十九条第二款：”财产保险事故发生后，被保险人就其所受损失从第三者取得赔偿后不足部分提起诉讼，请求保险人赔偿的，人民法院应予依法受理。”的规定，原告有权起诉被告承担保险责任。故诉请法院判令被告承担保险责任向原告支付保险理赔金即修车费24067元。
被告中财保松原分公司辩称：本案属重复告诉，应依法驳回原告起诉。原告在侵权纠纷和合同纠纷案件竞合的前提下，已经选择向侵权人主张权利，且案件在白城终结本次执行而不是执行终结，其不符合代为追偿条件。依双方保险合同约定，我方按原告在事故所负责任比例承担理赔责任，原告无责任不能要求我方赔偿。
经审理查明，2012年12月19日，原告李波在被告中财保松原分公司处为其吉J2Z1**号轿车投保机动车损失、不计免赔等险种的保险，交付了保险费，保险有效期至2013年12月19日，机动车损失保险金额135000元。2013年2月8日，原告驾驶吉J2Z1**号轿车与郭立民驾驶的吉G637**号货车发生交通事故，经白城市公安局交通警察支队洮北大队对事故认定，郭立民全责，原告无责任。原告修车花人民币24067元。后原告在白城市洮北区人民法院对郭立民诉讼，白城市洮北区人民法院于2013年5月28日作出（2013）白洮民一初字第111号民事判决，判令郭立民、张海英（二人系夫妻）给付李波各项费用24067元，该判决已经发生法律效力且原告已经法院申请强制执行，执行过程中因二被执行人暂无财产可供执行，白城市洮北区人民法院于2014年6月19日作出（2013）白洮执字第800号民事裁定书，本案执行终结。2014年9月4日，原告李波向本院起诉被告中财保松原分公司，要求被告理赔。
上述事实，有原、被告的当庭陈述，书证中国人民财产保险股份有限公司”直通车”机动车保险单、道路交通事故认定书、维修费发票三枚、装卸搬运拖车费发票一枚、（2013）白洮民一初字第111号民事判决书、（2013）白洮执字第800号民事裁定书、（2014）宁民初字第2728号民事裁定书、（2015）松民一终字第66号民事裁定书等证据在卷为凭，足以认定。
本院认为，原告李波投保车辆发生交通事故后，先行选择依据侵权关系，对第三者郭立民提起诉讼，经法院判决后强制执行，因被执行人暂无财产可供执行，受诉法院已经裁定执行终结，李波所受损失未从第三者取得赔偿。最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十九条第二款规定，”财产保险事故发生后，被保险人就其所受损失从第三者取得赔偿后的不足部分提起诉讼，请求保险人赔偿的，人民法院应予依法受理。”被保险人投保的目的在于转嫁风险，当保险事故发生后，被保险人的经济损失能够获得补偿，并且能够恢复到事故发生前的状态。因此，本案中作为被保险人的原告李波在保险期间内，发生保险事故，可以依据保险合同起诉被告中财保松原分公司，就其未获赔偿部分要求中财保松原分公司赔偿，故本案被告中财保松原分公司应支付原告李波机动车损失保险金24067元，对原告李波的诉讼请求应予保护。被告中财保松原分公司的保险人依据被保险人机动车驾驶人在交通事故中所负的责任比例，承担相应责任，无责任不赔偿的抗辩，于法无据，不予支持。因为机动车损失险是一种损失补偿保险，被保险人获得赔偿的依据是其实际损失，而非其承担的赔偿责任。因此，在机动车损失保险条款中约定”保险人依据被保险人机动车驾驶人在交通事故中所负的责任比例，承担相应责任，”违反了《中华人民共和国合同法》第四十条和《中华人民共和国保险法》第十九条的规定，属无效条款。综上，对被告中财保松原分公司的几点抗辩意见，本院均不予支持。根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定，”因第三者对保险标的损害而造成保险事故的，保险人向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”本案被告中财保松原分公司可以在全部赔付原告李波之后，行使代为求偿权向第三方追偿。综上所述，本院依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第十九条、第二十三条，《中华人民共和国合同法》第四十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十九条第二款之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司松原市分公司于本判决生效后立即支付原告李波机动车损失保险金24067元。
案件受理费429元，由被告中国人民财产保险股份有限公司松原市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 张殿臣
代理审判员 吴铁钢
人民陪审员 王 巍
二〇一四年四月二十七日
书 记 员 李莹莹
山东省宁津县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第1077号
原告柴某某。
法定代理人孟娜娜。
被告柴朋朋。
原告柴某某诉被告柴朋朋抚养费纠纷一案，于2015年7月29日向本院起诉。本院受理后依法适用简易程序，于2015年8月4日公开开庭进行了审理，原告柴某某的法定代理人孟娜娜、被告柴朋朋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柴某某诉称，原告之母孟娜娜与被告柴朋朋于2012年8月24日经宁津县人民法院判决离婚，判令婚生女柴某某由孟娜娜抚养，自判决生效后，被告对原告不闻不问，没有支付任何的抚养费。原告的母亲单独抚养原告多年，负担很重。尤其现在又迁往德州市城区生活，更加重了原告母亲的负担。现在原告依法提起诉讼，请求法院依法判令被告支付自离婚判决生效之日到起诉日拖欠的抚养费18415元，并依法判令被告每月承担抚养费763元。并承担本案一切诉讼费用。
被告柴朋朋口头辩称，当时原告母亲说孩子不是我的，我受了刺激以后才走的，我不是对孩子不闻不问，我走后腿部受了伤，我的腿还没有取出钢板，至今没有找到工作。离婚之后，孟娜娜把孩子带走，我找不到孩子。孟娜娜没有和我过过日子，我打电话孟娜娜不但不接还和我闹离婚，所以我信服孩子不是我的，我就走了。我现在没有工作拿不起这么多抚养费。孩子给我，我不要求原告母亲承担任何的抚养费。
经审理本院认定，原告的母亲孟娜娜与被告柴朋朋原系夫妻关系，双方于2012年8月24日经宁津县人民法院判决离婚，原告柴某某暂由孟娜娜抚养至今。
以上事实，由原告提供的离婚判决书复印件、柴某某出生医学证明及当事人的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，抚养子女是父母的法定义务，夫妻离婚后，无论父母一方是否与子女共同生活，未成年子女都有权利要求父母双方履行抚养和教育的义务，该权利属于未成年子女的法定权利。本案中，原告的母亲孟娜娜与被告柴朋朋于2012年8月24日经宁津县人民法院公告判决离婚，判令原告暂由孟娜娜抚养。庭审中被告要求法院给予7天时间，决定是否申请鉴定其与原告是否存在亲子关系，7天过后不申请鉴定视为放弃。被告在7日内没有申请亲子鉴定，故被告承认原告是孟娜娜与自己婚生女的事实，因此孟娜娜与被告均有抚养原告的义务。故原告要求被告每月承担抚养费的诉讼请求，本院应予支持。关于原告要求被告支付拖欠的抚养费18415元，由于孟娜娜与被告离婚时法院没有就双方抚养费是否承担、有谁承担、承担多少等问题进行判决确认，故原告在本抚养费纠纷一案中关于对本案起诉之前抚养费的承担以及拖欠18415元的数额问题缺乏证据支持，原告没有提供被告应当承担、如何承担和承担数额的相关证据，故不符合相关法律规定，本院不予支持，原告可以对该主张待证据补强后另行主张。关于抚养费的数额，根据原告的实际需要、被告的收入以及当地的实际生活水平等情况，本院酌定为每月360元。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条之规定,判决如下：
被告柴朋朋每月支付原告抚养费360元，于每年的1月1日前支付当年的抚养费4320元。2015年8月至12月的抚养费1800元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告柴朋朋承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 付晴岭
二〇一五年八月十八日
书记员 路 慧
附注：当事人向法院提出执行的期限为两年。
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0681民初9121号
原告：黄春富，男，1971年1月2日生，汉族，住江苏省启东市。
被告：王威，男，1987年9月3日生，汉族，住湖北省崇阳县。
原告黄春富与被告王威房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年12月11日立案。原告黄春富于2018年1月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄春富撤回起诉。
本案受理费50元，依法减半收取25元（原告已预交），由原告黄春富负担。
审判员 王圣飞
二〇一八年一月二日
书记员 陆梦娇
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘01刑更5106号
罪犯伍巧灵，女，1971年12月16日出生于湖南省祁阳县，汉族。现在湖南省未成年犯管教所服刑。
湖南省祁阳县人民法院于2013年4月15日作出（2013）祁刑初字第36号刑事判决，以被告人伍巧灵犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一万五千元。该犯不服，在法定期限内提出上诉，湖南省永州市中级人民法院于2013年6月7日作出（2013）永中法刑二终字第67号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2012年7月20日起至2016年7月19日止。因遗漏了诈骗犯罪事实，湖南省祁阳县人民检察院提起公诉，湖南省祁阳县人民法院于2013年7月18日作出（2013）祁刑初字第101号刑事判决，以被告人伍巧灵犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金一万元；合并原判犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金一万五千元；决定执行有期徒刑五年六个月，并处罚金二万五千元（已缴纳一万五千元）。刑期自2012年7月20日起至2018年1月19日止。该判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省未成年犯管教所于2016年12月12日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对该犯减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯伍巧灵在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加教育培训，确有悔改表现。上述事实，有罪犯奖惩审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯伍巧灵在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯伍巧灵减去有期徒刑一年（刑期至2017年1月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龙 显 雄
审 判 员 旷 学 瑛
代理审判员 廖 雯 娜
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 李 文
文书内容湖南省长沙市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）湘01刑更5106号罪犯伍巧灵，女，1971年12月16日出生于湖南省祁阳县，汉族。现在湖南省未成年犯管教所服刑。湖南省祁阳县人民法院于2013年4月15日作出（2013）祁刑初字第36号刑事判决，以被告人伍巧灵犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一万五千元。该犯不服，在法定期限内提出上诉，湖南省永州市中级人民法院于2013年6月7日作出（2013）永中法刑二终字第67号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2012年7月20日起至2016年7月19日止。因遗漏了诈骗犯罪事实，湖南省祁阳县人民检察院提起公诉，湖南省祁阳县人民法院于2013年7月18日作出（2013）祁刑初字第101号刑事判决，以被告人伍巧灵犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金一万元；合并原判犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金一万五千元；决定执行有期徒刑五年六个月，并处罚金二万五千元（已缴纳一万五千元）。刑期自2012年7月20日起至2018年1月19日止。该判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖南省未成年犯管教所于2016年12月12日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对该犯减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯伍巧灵在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加教育培训，确有悔改表现。上述事实，有罪犯奖惩审批表等证据予以证实。本院认为，罪犯伍巧灵在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条之规定，裁定如下：对罪犯伍巧灵减去有期徒刑一年（刑期至2017年1月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长   龙  显  雄                  审  判  员   旷  学  瑛                    代理审判员   廖  雯  娜                   二〇一六年十二月二十三日                  书  记  员   李      文
辽宁省法库县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0124执708号
申请执行人：沈阳阳升厦工机械有限公司，，住所地法库。
法定代表人：于欣泉，系该公司董事长。
委托代理人：李草民，男，汉族，个体，住沈阳市。
被执行人：戚星，男，汉族，无业，住辽宁省。
本院在执行沈阳阳升厦工机械有限公司与戚星（2016）辽0124执708号租赁合同纠纷一案，案件执行标的为412022.00元，执行费6080.00元，本院立案后依法送达了执行通知书及报告财�令（留置送达），但戚星没有履行给付义务，本案在执行过程中经依法查询，戚星名下无银行存款，有车辆一辆（已报废），经红光村村委会证实，戚星在该村没有住房且下落不清，现申请人提出撤回执行申请，待戚星有具体信息时再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结法库县人民法院（2016）辽0124民初275号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力
执行员 赵本刚
二〇一八年六月十五日
书记员 高 源
广东省中山市第一人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）粤2071行审429号
申请执行人：中山市环境保护局，住所地广东省中山市中山三路政府第二办公区，统一社会信用代码11442000007332825P。
法定代表人：ＸＸＸ，局长。
委托代理人：ＸＸ，该局工作人员
委托代理人：马俊宇，中山市环境保护局黄圃分局工作人员。
被执行人：李卫峰，男，1980年10月4日出生，汉族，住河南省新蔡县，
申请执行人中山市环境保护局（以下简称市环境保护局）向本院申请强制执行中(黄）环罚字[2017]33号行政处罚决定。本院于2018年3月14日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
经审查查明：市环境保护局于2017年6月7日作出中(黄）环罚字[2017]33号行政处罚决定，认定李卫峰未报批品收购销售项目的环境影响评价文件，该项目需配套的环境保护设施未经竣工环保验收合格，其于2010年3月建成该项目并投入生产，从事废品收购销售。市环境保护局依据《建设项目环境保护管理条例》第二十八条的规定，决定对李卫峰罚款10000元。市环境保护局于2017年6月13日向李卫峰送达了中(黄）环罚字[2017]33号行政处罚决定书。李卫峰在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，亦未履行行政处罚决定确定的义务。经催告，李卫峰逾期仍未履行。现市环境保护局申请强制执行的内容为责令李卫峰缴纳罚款10000元。
本院认为：市环境保护局作出的中(黄）环罚字[2017]33号行政处罚决定，符合法律规定且已发生法律效力。市环境保护局向本院提出强制执行申请，符合法律规定的强制执行条件，该行政处罚决定依法应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人中山市环境保护局中(黄）环罚字[2017]33号行政处罚决定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李恒勇
人民陪审员 陈晓莹
人民陪审员 邓杏妹
二〇一八年三月二十七日
书 记 员 徐淑榆
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙07破申10号
申请人：方廷珍，女，1980年10月10日出生，汉族，户籍所在地浙江省龙泉市，现住浙江省义乌市。
被申请人：浙江酷典纺织品发展有限公司，住所地：金华市龙潭路607号1幢厂房。
法定代表人：周爱芬，执行董事。
本院在（2014）浙金执民字第64号申请执行人方廷珍与被执行人浙江酷典纺织品发展有限公司民间借贷纠纷执行一案中，发现浙江酷典纺织品发展有限公司存在不能清偿到期债务，资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的情形。2017年7月21日，经申请执行人同意，本院执行局启动执行与破产衔接程序，移送破产立案审查。
经本院审查：浙江酷典纺织品发展有限公司成立于2012年4月25日，由金华市市场监督管理局开发区分局核准登记。2014年3月21日，本院作出（2013）浙金商外初字第43号民事调解书，载明：周爱芬于2014年3月31日前归还方廷珍本金480万元及利息（利息自2013年3月2日开始按月利率2%计算至实际履行之日止）；由周爱芬于2014年3月31日前支付方廷珍为实现债权支付的律师代理费7万元；浙江酷典纺织品发展有限公司对上述两项债务承担连带清偿责任。2014年4月11日，方廷珍向本院申请强制执行。2014年10月17日，本院作出（2014）金执民字第64-4号民事裁定书，因浙江酷典纺织品发展有限公司等被执行人无可供执行的财产，裁定终结执行。
本院认为，浙江酷典纺织品发展有限公司由金华市市场监督管理局开发区分局核准登记，住所地为金华市龙潭路607号1幢厂房。本院对本案具有管辖权。浙江酷典纺织品发展有限公司经本院执行仍不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务，符合破产清算的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十三条、《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第十条第二款之规定，裁定如下：
受理对浙江酷典纺织品发展有限公司的破产清算申请。
本裁定自即日起生效。
审 判 长 张翼挺
审 判 员 黄玉强
审 判 员 楼 晋
二〇一七年八月十一日
代书记员 金巧芳
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0982民初1428-1号
原告：新泰市建筑安装工程有限公司，住所地：新泰市金斗路38号，统一社会信用代码91370982169593390X。
法定代表人：陈绪功，该公司经理。
委托诉讼代理人：王建业，该公司职工。
被告：山东达蒙得化工有限公司，住所地：新泰市经济技术开发区铁西路368号，统一社会信用代码：91370982746586212H。
法定代表人：王永强，该公司总经理。
被告：新泰市兰得染料化工有限公司，住所地：新泰市新安路1282号，统一社会信用代码：91370982169625508K。
法定代表人：王永刚，该公司经理。
原告新泰市建筑安装工程有限公司与被告山东达蒙得化工有限公司、新泰市兰得染料化工有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案，原告新泰市建筑安装工程有限公司于2018年4月4日向本院提出撤回对被告新泰市兰得染料化工有限公司起诉的申请。
本院认为，原告的申请不违背法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告撤回对被告新泰市兰得染料化工有限公司的起诉。
审判员 吕桂民
二〇一八年四月八日
书记员 武金萍
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0102民初28420号
原告：西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司，住所地西安曲江新区行政商务中心荣华国际大厦1幢1单元11008号。
法定代表人：傅斌星，董事长。
委托诉讼代理人：魏梦怀，浙江秉格律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡莉敏，浙江秉格律师事务所律师。
被告：中国电信股份有限公司，住所地北京市西城区金融大街31号。
法定代表人：杨杰。
被告：中国电信股份有限公司宁波分公司，住所地浙江省宁波市海曙区和义路96号。
法定代表人：郭百其。
被告：烽火通信科技股份有限公司，住所地湖北省武汉市洪山区邮科院路88号。
法定代表人：鲁国庆。
原告西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司诉被告中国电信股份有限公司、中国电信股份有限公司宁波分公司、烽火通信科技股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年9月22日立案。原告西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司于2017年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司向本院申请撤诉，理由正当，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 孙 敬
审 判 员 吴献雅
审 判 员 闻汉东
二〇一七年十二月十八日
法官助理 赵 宁
书 记 员 孙 艺
湖北省巴东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂2823民初631号
原告李宗贵。
被告谭祖远。
原告李宗贵诉被告谭祖远民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月11日立案受理后，依法由审判员向子龙适用简易程序于2016年5月12日公开开庭进行了审理。原告李宗贵到庭参加了诉讼，被告谭祖远经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李宗贵诉称：被告谭祖远在清太坪集镇经营皮鞋生意期间需要资金周转，于2009年1月22日向原告借现金8000元，并书面约定借款1年，按信用社计息标准计息，2009年底被告按标准支付了1年利息后，要求再延期使用1年，计息标准同前。2010年，原告找被告收款时，被告谭祖远及其妻田海艳都以资金周转困难为由要求再延期1年。2011年底，原告找被告讨钱时，被告在外务工未归，其妻田海艳声称其已与被告离婚，田海艳及被告岳母均多次请求延迟还款期限。2014年11月17日，被告务工回家，原告找到被告，被告当场支付原告500元，并要求延期到2014年12月20日前偿还5000元，其余借款待后偿还，并约定利息总计1000元，当即被告按此给原告出具9000元的借据1份。但此后，原告再无法联系到被告，田海艳也以与被告离婚为由置之不理。据此，原告特诉至人民法院，请求判决被告偿还原告借款9000元，并承担本案诉讼费用。
原告李宗贵为支持其诉讼主张，向本院提交了借条1份，用以证实被告欠原告借款本金8000元及利息1000元的事实。
被告谭祖远未向本院提交答辩意见，亦未向本院提交证据。
原告李宗贵提交的证据系原始书证，与原告陈述印证一致，被告未提交相反证据反驳，本院予以采信，作为认定案件事实的依据。
经审理查明，被告谭祖远向原告李宗贵借款8000元，约定利息1000元，2014年11月17日，被告谭祖远给原告李宗贵出具借条1份，借条载明：“今借到李宗贵现金9000元﹤大写玖仟元整﹥，年内腊月二十日内还5000元整，到期不还财产抵压。借款人：谭祖远，2014年11月17日。”后原告李宗贵追讨未果，于2016年4月11日诉至本院，请求判如所诉。
本院认为，民间借贷合同是出借人给借款人提供借款，借款人到期返还借款并支付利息的合同。本案中原告李宗贵给被告谭祖远出借资金，后被告给原告出具借条，无违反法律、行政法规的强制性规定，原、被告之间的借款合同成立、有效。被告谭祖远作为借款人负有依约还款的法定义务，被告谭祖远未履行还款义务，则应承担继续履行还款义务的违约责任。原、被告虽仅约定了第一笔还款期间为2014年农历12月20日，但被告并未依约履行第一笔还款，且自被告立据至今已有较长时间，故原告要求被告一并还款，于法有据，本院予以支持。原、被告双方约定利息为1000元，并未超过法定的利率限额，故被告亦应依约支付利息1000元。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谭祖远偿还原告李宗贵借款本息9000元。限本判决生效后30日内履行。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告谭祖远负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17761101040007804（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人可在本判决确定之义务的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 向子龙
二〇一六年六月二十日
书记员 姚 瑶
附本案判决适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省玉环市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1021执3939号
移送执行机关：玉环市人民法院。
被执行人：肖元，男，1987年10月7日出生，汉族，住湖北省来凤县。
玉环市人民检察院公诉被执行人肖元犯盗窃罪一案，本院作出的（2016）浙1021刑初136号刑事判决已于2016年3月21日发生法律效力。经移送，本院于2017年7月24日立案执行，并于2017年7月25日向被执行人发送执行通知书、报告财产令，责令被执行人缴纳罚金2000元、退赔被害人10000元及台式电脑主机4台、笔记本电脑1台、保险箱1个、手提包1个；若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。
本案在执行过程中，依法查找不到被执行人。本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无被执行人名下有银行存款、股权、车辆等可供执行的财产；通过本市不动产登记业务管理系统调查，查无被执行人名下有房地产登记信息。因被执行人未按本院指定期限履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，后又将其纳入全国法院失信被执行人名单。本院于2017年11月6日向湖北省来凤县人民法院发函委托其代为调查被执行人在当地的财产状况，但至今未函复本院。
本院认为，生效法律文书确定的权利能否实现取决于被执行人的履行能力和财产状况。本案被执行人暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行缴纳罚金及退赔的义务，本院如发现被执行人有可供执行财产的，将依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第二款的规定继续执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第九条第一款之规定，裁定如下：
终结（2017）浙1021执3939号案件本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王胜权
审 判 员 张天明
审 判 员 林晓辉
二〇一七年十一月十六日
代理书记员 於庆庆
浙江省玉环市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1021执3939号移送执行机关：玉环市人民法院。被执行人：肖元，男，1987年10月7日出生，汉族，住湖北省来凤县。玉环市人民检察院公诉被执行人肖元犯盗窃罪一案，本院作出的（2016）浙1021刑初136号刑事判决已于2016年3月21日发生法律效力。经移送，本院于2017年7月24日立案执行，并于2017年7月25日向被执行人发送执行通知书、报告财产令，责令被执行人缴纳罚金2000元、退赔被害人10000元及台式电脑主机4台、笔记本电脑1台、保险箱1个、手提包1个；若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。本案在执行过程中，依法查找不到被执行人。本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无被执行人名下有银行存款、股权、车辆等可供执行的财产；通过本市不动产登记业务管理系统调查，查无被执行人名下有房地产登记信息。因被执行人未按本院指定期限履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，后又将其纳入全国法院失信被执行人名单。本院于2017年11月6日向湖北省来凤县人民法院发函委托其代为调查被执行人在当地的财产状况，但至今未函复本院。本院认为，生效法律文书确定的权利能否实现取决于被执行人的履行能力和财产状况。本案被执行人暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行缴纳罚金及退赔的义务，本院如发现被执行人有可供执行财产的，将依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第二款的规定继续执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第九条第一款之规定，裁定如下：终结（2017）浙1021执3939号案件本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王胜权审 判 员  张天明审 判 员  林晓辉二〇一七年十一月十六日代理书记员  於庆庆
湖南省永州市零陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1102民初3160号
原告：高和平，女，1973年11月8日出生，汉族，湖南省永州市零陵区人，工人，住湖南省永州市零陵区新建村***号。
委托诉讼代理人：何选杰，湖南湘律律师事务所律师。
被告：秦彭盼，男，1988年4月4日出生，汉族，湖南省永州市零陵区人，住湖南省永州市零陵区新建村***号。
被告：纪明华，男，1979年12月24日出生，汉族，湖南省永州市零陵区人，住湖南省永州市零陵区菱角塘路**号。
被告：李仕林，男，1993年11月9日出生，汉族，湖南省永州市零陵区人，住湖南省永州市零陵区新建村***号*楼。
被告：熊棕专，男，1973年6月25日出生，汉族，湖南省永州市零陵区人，住湖南省永州市冷水滩区世纪滨江小区**栋*单元**楼。
被告：张亚东，男，1974年4月25日出生，汉族，湖南省永州市零陵区人，住湖南省永州市零陵区新建村**号。
上述五被告委托诉讼代理人：吴国选，永州市零陵区致力法律服务所法律工作者。
原告高和平与被告秦彭盼、纪明华、李仕林、熊棕专、张亚东生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年12月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何选杰到庭参加了诉讼，被告秦彭盼、纪明华、李仕林、张亚东及其委托代理人到庭参加诉讼，被告熊棕专的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高和平向本院提出诉讼请求：1.判令五被告共同当面向原告赔偿道歉，或在永州市相关报纸等媒体刊登道歉声明；2.判令五被告连带赔偿原告各项损失730.4元；3.由被告承担全部诉讼费用。事实和理由：原告与被告秦彭盼家是一条巷子的邻居，被告秦彭盼家在巷口，原告家在巷里。2017年1月30日大年初三，原告一家五口从广西开车回来，因巷子较窄，将车停在巷子口的马路上，被告秦彭盼大喊不允许将车停在其家门前的马路上，高成燕就回了一句“这路也不是你家的我们停一下，下完车就走”，被告秦彭盼与其他被告冲上来打原告及原告家人，原告家人报警，警察来后，被告还冲到原告家里打原告及原告家人，将原告及原告家人打伤，还将原告家里的门及车子打坏。事发后，公安机关对被告方打人的违法人员进行了行政处罚，因公安机关一直调解不好，无奈诉之法院，请求依法判处。
被告秦彭盼、纪明华、李仕林、熊棕专、张亚东辩称，2017年1月30日农历大年初三，原告不听被告劝阻，违禁将车停放在被告门口附近，严重堵塞公共通道，被告秦彭盼指责原告的不妥行为时，却遭到原告的辱骂，由此双方发生肢体冲突，互有伤情，原告仗人多势众，言语不和，出口伤人在先，被告一家人也有受伤住院的情况，请求法院公正处理。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人对证据进行了质证。被告对原告提供的原告身份证、调查笔录、录像视频、医院检查资料、医药费票据、派出所调查材料不表异议，本院予以确认并在卷佐证。被告方没有提供证据。本院经审理认定事实如下：原告家与被告秦彭盼家同住零陵区新建村一条巷子，被告秦彭盼家住巷子口173号、原告住巷子里171号。2017年1月30日（大年初三），原告家人高五一与高成燕、高增通等乘车从外地返回零陵区新建村171号家，将车停在其家巷子口，被告秦彭盼家里当天请客，与亲戚在屋门口玩，见状制止，不准原告将车停在巷子口，双方言语不和发生争执，双方扭打起来，被告纪明华、李仕林、熊棕专、张亚东也加入打斗，原告出门接高五一等家人，见高五一等家人与被告方扭打，于是上前拉扯，被被告方打伤。社区民警闻讯后赶来制止未果，后徐家井派出所及特警赶来制止，事态方才平息。原告受伤花医药费288元。事发后，经派出所调解未果，原告故诉之本院，要求依法判处。
本院认为，原告所住巷子较窄，原告家人将车停在巷子口并不影响被告的出行，邻里之间应互相提供方面，被告方却阻止原告停车，挑起事端，冲击原告家，扭打原告其原告亲属等人，应负本案的主要过错责任。原告在家人与邻里发生争执时，理应兼让化解矛盾，却上前参与，使矛盾激化，应负本案的次要责任。综观本案双方过错，原告应负35%的责任，被告方应负65%的责任。本案是原、被告双方二家亲属参与的扭打，共同实施了危及人身安全的行为，本案不能确定实际侵害行为人，依据法律规定，故被告方应承担连带责任。原告的经济损失为医药费288元，此损失，被告方应赔偿原告187.2元（288×65%）。对原告要求判令五被告共同当面向原告赔偿道歉，或在永州市相关报纸等媒体刊登道歉声明的诉讼请求，于法无据，本院不予支持，予以驳回。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十条、第一百三十一条，最高人民法院关于审理《人身损害赔偿案件适用法律若干问题》的解释第四条、第十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、限被告秦彭盼、纪明华、李仕林、熊棕专、张亚东自本判决生效之日起三日内连带赔偿原告高和平经济损失人民币187.2元；
二、驳回原告高和平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告高和平负担18元，被告秦彭盼、纪明华、李仕林、熊棕专、张亚东负担32元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 魏再永
审 判 员 卿淑君
人民陪审员 王朝峰
二〇一八年三月二十九日
书 记 员 贺 玲
附相关法律条文如下：
《中华人民共和国民法通则》
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
第一百三十条二人以上共同侵权造成他人损害的，应当承担连带责任。
第一百三十一条受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。
最高人民法院关于审理《人身损害赔偿案件适用法律若干问题》的解释
第四条二人以上共同实施危及他人人身安全的行为并造成损害后果，不能确定实际侵害行为人的，应当依照民法通则第一百三十条规定承担连带责任。共同危险行为人能够证明损害后果不是由其行为造成的，不承担赔偿责任。
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0523民初2159号
原告：开鲁县大榆树镇泽丰农资店，经营场所：开鲁县。
经营者：曹岩，男，1982年7月26日，汉族，农民，住开鲁县。
被告：黄长明，男，48岁，汉族，农民，住开鲁县。
被告：娜布其，女，48岁，蒙古族，农民，住开鲁县。
本院在审理原告开鲁县大榆树镇泽丰农资店与被告黄长明、娜布其买卖合同纠纷一案中，原告开鲁县大榆树镇泽丰农资店于二0一八年四月十八日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不损害国家利益、社会公共利益和他人的合法权益，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告开鲁县大榆树镇泽丰农资店撤回起诉。
案件受理费66.00元，减半收取33.00元，由原告开鲁县大榆树镇泽丰农资店负担（已交纳）。
审判员 额尓敦
二〇一八年四月十八日
书记员 郑 顺
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津01民终6081号
上诉人（原审原告）：天津市南开医院，住所地天津市南开区长江道*号。
法定代表人：王西墨，院长。
委托诉讼代理人：王华峰，天津允公律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：北京吉轩机械设备租赁有限公司，住所地北京市朝阳区平房乡平房村1012号。
法定代表人：李晓黎，总经理。
委托诉讼代理人：乐宜东，天津滨法律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘伍，天津滨法律师事务所律师。
上诉人天津市南开医院因与被上诉人北京吉轩机械设备租赁有限公司租赁合同纠纷一案，不服天津市南开区人民法院（2017）津0104民初3350号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
天津市南开医院上诉请求：1．撤销一审判决，改判支持上诉人的一审上诉请求；2．本案诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：上诉人与被上诉人于2005年4月30日签订《租赁合同》，由被上诉人向上诉人出租氩氦刀设备，租期为六年。2017年1月9日，天津市东丽区人民检察院出具津丽检公诉刑不诉〔2017〕3号《不起诉决定书》，认定该合同签订过程中，被上诉人的副总经理张亚华向上诉人的工作人员行贿13万元。该事实证明，上述《租赁合同》系通过犯罪行为才得以签订，违反《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，应认定为无效。
北京吉轩机械设备租赁有限公司辩称，同意一审判决，请求驳回上诉，维持原判。事实及理由：涉诉合同的签订过程并不存在上诉人所述的犯罪行为，天津市东丽区人民检察院津丽检公诉刑不诉〔2017〕3号《不起诉决定书》中认定被上诉人向上诉人工作人员行贿时间为2005年5月，该犯罪行为发生在租赁合同签订后。被上诉人向上诉人的该工作人员行贿目的为希望该工作人员多开处方、增加病历，以追求合同履行过程中的更大利益。被上诉人所行贿人员仅为上诉人的普通医生，并无决定合同是否签订的权力。另，该合同已经履行完毕，合同目的已经实现。
天津市南开医院向一审法院起诉请求：1．依法确认天津市南开医院、北京吉轩机械设备租赁有限公司签订的《租赁合同》无效；２．本案诉讼费由北京吉轩机械设备租赁有限公司承担。
一审法院认定事实：2005年4月30日，天津市南开医院、北京吉轩机械设备租赁有限公司签订《租赁合同》，约定由北京吉轩机械设备租赁有限公司向天津市南开医院出租氩氦刀设备，租期为6年。天津市南开医院为证明其所主张的事实，提交了天津市东丽区人民检察院“津丽检公诉刑不诉〔2017〕3号”《不起诉决定书》。天津市东丽区人民检察院查明，2005年5月至2011年12月，天津市南开医院医务人员王某，利用开处方的职务便利，以好处费、回扣等名义收受氩氦刀供应商张某某财务共计13万元，为供应商谋取利益。王某的行为，构成非国家工作人员受贿罪。因王某犯罪情节轻微，且认罪态度较好，可以免予刑事处罚，决定对王某不起诉。北京吉轩机械设备租赁有限公司对上述《不起诉决定书》载明的事实不持异议，但以王某受贿事实晚于涉诉合同签订日期为由，对天津市南开医院的主张不予认可。2017年5月10日，就本案涉诉合同签订一事，一审法院对天津市南开医院当时的主要负责人进行了调查询问。该负责人表示，租赁合同的签订，经过了天津市南开医院党政联席会议及专家评审委员会程序，王某参与了部分工作，但其并非决策人，不具有决定权；2017年5月12日，一审法院对天津市东丽区人民检察院“津丽检公诉刑不诉〔2017〕3号”《不起诉决定书》涉案人员王某就本案涉诉合同签订的相关事实进行了询问。王某称，2005年4月，天津市南开医院、北京吉轩机械设备租赁有限公司签订该合同时，其为天津市南开医院第四外科医生，2005年5月1日正式开展氩氦刀肿瘤治疗工作。检察机关认定其受贿的时间发生在签订租赁合同之后，其受贿事实与氩氦刀租赁合同的签订无关。天津市南开医院、北京吉轩机械设备租赁有限公司对一审法院2017年5月10日、5月12日对天津市南开医院原主要负责人和受贿案涉案人员所作询问笔录真实性不持异议。天津市南开医院另提出接受一审法院询问的相关人员回避了北京吉轩机械设备租赁有限公司成为氩氦刀设备供应商并未经过招投标或其他公开情况进行遴选的事实。天津市南开医院认为相关人员的陈述不能从根本上否认涉诉合同的签订存在犯罪行为的可能。天津市南开医院对其该项主张未提供证据佐证。
一审法院认为，天津市南开医院作为提出诉讼请求的一方当事人，负有举证证明其所主张事实的义务。其以检察机关的《不起诉决定书》作为其诉讼请求的证据，但该证据并不足以证明其事实主张，故一审法院对其所主张事实不予认定。综上所述，天津市南开医院的诉讼请求并无事实依据，一审法院不予支持。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，一审法院判决：驳回天津市南开医院的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取计40元，由天津市南开医院负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案双方当事人的争议焦点是涉诉《租赁合同》是否应认定为无效。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。上诉人天津市南开医院认为涉诉合同通过犯罪行为得以签订，但是上诉人提交的证据并不足以证实其主张成立，故上诉人的该请求，因事实和法律依据不足，本院不予支持。
综上所述，天津市南开医院的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人天津市南开医院负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张炳正
审 判 员 赵荣荣
代理审判员 赵 盈
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 王同顺
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）津01民终6081号上诉人（原审原告）：天津市南开医院，住所地天津市南开区长江道*号。法定代表人：王西墨，院长。委托诉讼代理人：王华峰，天津允公律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：北京吉轩机械设备租赁有限公司，住所地北京市朝阳区平房乡平房村1012号。法定代表人：李晓黎，总经理。委托诉讼代理人：乐宜东，天津滨法律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘伍，天津滨法律师事务所律师。上诉人天津市南开医院因与被上诉人北京吉轩机械设备租赁有限公司租赁合同纠纷一案，不服天津市南开区人民法院（2017）津0104民初3350号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。天津市南开医院上诉请求：1．撤销一审判决，改判支持上诉人的一审上诉请求；2．本案诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：上诉人与被上诉人于2005年4月30日签订《租赁合同》，由被上诉人向上诉人出租氩氦刀设备，租期为六年。2017年1月9日，天津市东丽区人民检察院出具津丽检公诉刑不诉〔2017〕3号《不起诉决定书》，认定该合同签订过程中，被上诉人的副总经理张亚华向上诉人的工作人员行贿13万元。该事实证明，上述《租赁合同》系通过犯罪行为才得以签订，违反《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，应认定为无效。北京吉轩机械设备租赁有限公司辩称，同意一审判决，请求驳回上诉，维持原判。事实及理由：涉诉合同的签订过程并不存在上诉人所述的犯罪行为，天津市东丽区人民检察院津丽检公诉刑不诉〔2017〕3号《不起诉决定书》中认定被上诉人向上诉人工作人员行贿时间为2005年5月，该犯罪行为发生在租赁合同签订后。被上诉人向上诉人的该工作人员行贿目的为希望该工作人员多开处方、增加病历，以追求合同履行过程中的更大利益。被上诉人所行贿人员仅为上诉人的普通医生，并无决定合同是否签订的权力。另，该合同已经履行完毕，合同目的已经实现。天津市南开医院向一审法院起诉请求：1．依法确认天津市南开医院、北京吉轩机械设备租赁有限公司签订的《租赁合同》无效；２．本案诉讼费由北京吉轩机械设备租赁有限公司承担。一审法院认定事实：2005年4月30日，天津市南开医院、北京吉轩机械设备租赁有限公司签订《租赁合同》，约定由北京吉轩机械设备租赁有限公司向天津市南开医院出租氩氦刀设备，租期为6年。天津市南开医院为证明其所主张的事实，提交了天津市东丽区人民检察院“津丽检公诉刑不诉〔2017〕3号”《不起诉决定书》。天津市东丽区人民检察院查明，2005年5月至2011年12月，天津市南开医院医务人员王某，利用开处方的职务便利，以好处费、回扣等名义收受氩氦刀供应商张某某财务共计13万元，为供应商谋取利益。王某的行为，构成非国家工作人员受贿罪。因王某犯罪情节轻微，且认罪态度较好，可以免予刑事处罚，决定对王某不起诉。北京吉轩机械设备租赁有限公司对上述《不起诉决定书》载明的事实不持异议，但以王某受贿事实晚于涉诉合同签订日期为由，对天津市南开医院的主张不予认可。2017年5月10日，就本案涉诉合同签订一事，一审法院对天津市南开医院当时的主要负责人进行了调查询问。该负责人表示，租赁合同的签订，经过了天津市南开医院党政联席会议及专家评审委员会程序，王某参与了部分工作，但其并非决策人，不具有决定权；2017年5月12日，一审法院对天津市东丽区人民检察院“津丽检公诉刑不诉〔2017〕3号”《不起诉决定书》涉案人员王某就本案涉诉合同签订的相关事实进行了询问。王某称，2005年4月，天津市南开医院、北京吉轩机械设备租赁有限公司签订该合同时，其为天津市南开医院第四外科医生，2005年5月1日正式开展氩氦刀肿瘤治疗工作。检察机关认定其受贿的时间发生在签订租赁合同之后，其受贿事实与氩氦刀租赁合同的签订无关。天津市南开医院、北京吉轩机械设备租赁有限公司对一审法院2017年5月10日、5月12日对天津市南开医院原主要负责人和受贿案涉案人员所作询问笔录真实性不持异议。天津市南开医院另提出接受一审法院询问的相关人员回避了北京吉轩机械设备租赁有限公司成为氩氦刀设备供应商并未经过招投标或其他公开情况进行遴选的事实。天津市南开医院认为相关人员的陈述不能从根本上否认涉诉合同的签订存在犯罪行为的可能。天津市南开医院对其该项主张未提供证据佐证。一审法院认为，天津市南开医院作为提出诉讼请求的一方当事人，负有举证证明其所主张事实的义务。其以检察机关的《不起诉决定书》作为其诉讼请求的证据，但该证据并不足以证明其事实主张，故一审法院对其所主张事实不予认定。综上所述，天津市南开医院的诉讼请求并无事实依据，一审法院不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，一审法院判决：驳回天津市南开医院的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取计40元，由天津市南开医院负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案双方当事人的争议焦点是涉诉《租赁合同》是否应认定为无效。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。上诉人天津市南开医院认为涉诉合同通过犯罪行为得以签订，但是上诉人提交的证据并不足以证实其主张成立，故上诉人的该请求，因事实和法律依据不足，本院不予支持。综上所述，天津市南开医院的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人天津市南开医院负担。本判决为终审判决。审 判 长  张炳正审 判 员  赵荣荣代理审判员  赵 盈二〇一七年七月三十一日书 记 员  王同顺附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。……2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
重庆市江津区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0116执2443号
申请执行人：陈绪坪，男，汉族，1969年11月3日出生，住重庆市江津区。
被执行人：戴勤栋，男，汉族，1977年11月27日出生，住重庆市江津区。
申请执行人陈绪坪与被执行人戴勤栋民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月7日作出的（2017）渝0116民初78号民事调解书已发生法律效力。被执行人逾期未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年5月23日向本院申请执行，申请执行标的为381500元及利息。
在本案执行中，本院向被执行人戴勤栋发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务且未向本院报告财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆等财产信息进行了查询。2017年7月25日，本院查封了被执行人所有的位于X的房屋（有抵押负担），申请执行人暂不申请处置该房屋。2017年8月31日，本院查封被执行人所有的车牌号为X的车辆，并在司法拍卖中该车辆已以6000元拍卖成交。本院已对被执行人戴勤栋采取司法拘留十五日的措施，并将其纳入失信被执行人名单、向其发出限制消费令。2018年1月30日，本院将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知申请执行人。截至2018年1月30日，被执行人戴勤栋尚欠申请执行人陈绪坪377860元及迟延履行期间的利息。
本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人暂无可供执行的财产，无继续执行条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）渝0116执2443号案件终结本次执行程序。
申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
（本页无正文）
执行长 黄双平
执行员 麦有铁
执行员 胡江涛
二〇一八年一月三十日
书记员 张文秀
中华人民共和国
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2017）京73行初4554号
原告莫图尔，住所地法兰西共和国奥贝维尔F-93300，菲利克斯-福雷大道119号。
法定代表人海佛阿莫劳特，董事长。（未到庭）
委托代理人石伟，北�市集佳律师事务所律师。（到庭）
委托代理人黄莺，北京市集佳律师事务所上海分所律师。（未到庭）
被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。（未到庭）
委托代理人张会，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）
案由:商标申请驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字[2017]第3584号关于国际注册第1247738号“MCCARE”商标驳回复审决定。
被诉决定作出时间：2017年1月18日。
开庭审理时间：2017年7月11日。
被告以原告申请的国际注册第1247738号“MCCARE”商标（简称诉争商标）与第4221295号“MSCARE”商标（简称引证商标）构成使用在同一种或类似商品上的近似商标，已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指的情形为由作出被诉决定，诉争商标指定使用在第3类复审商品上在中国的领土延伸保护申请予以驳回。
原告诉称：一、诉争商标系原告独创，具有很高的显著性，与引证商标未构成近似商标。二、原告已针对引证商标连续三年未使用提出撤销申请，希望法院中止审理。综上，请求法院撤销被诉决定。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1、申请人：原告。
2、申请号：G1247738
3、申请日期：2015年5月21日。
4、标识
5、指定使用的商品（第3类0301-0304;0306群组）：摩托车手清洁制品（人类用）和摩托车手装备（头盔、服装、摩托车）清洁制品；皮革和人造皮革用膏；皮革或人造皮革保护剂（上光）；抛光乳膏；抛光剂；非生产操作过程中使用的脱脂剂和去垢剂；去污剂；清洁用油；磨光材料；除锈剂；擦亮制剂；用于摩托车机械零件、链条、车身、空气过滤器及其他构件的清洁制剂；轮辋清洁剂；摩托车坐垫清洁剂；头盔和头盔脸甲清洁剂；铬和铝清洁剂；摩托车整流罩清洁剂；表面清洁剂；粗糙表面清洁剂；护肤化妆品（非医用）；消毒肥皂；纺织品上光皂。
二、引证商标
1、申请人：沈国良。
2、申请号：4221295
3、申请日期：2004年8月16日。
4、专用期限：2017年10月14日至2027年10月13日。
5、标识
6、核定使用的商品（第3类0301；0306群组）：洗面奶；口红；化妆用雪花膏；化妆品；香水；皮肤增白膏；美容用面膜；�影膏；胭脂；去痱水。
三、其他事实
经审查，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局驳回了诉争商标指定使用在“护肤化妆品（非医用）、消毒肥皂、纺织品上光皂”商品上的领土延伸保护申请，初步审定了诉争商标指定使用在其他商品上的领土延伸保护申请。
原告明确认可诉争商标被驳回部分的商品与引证商标核定使用的商品构成类似商品。
上述事实，有诉争商标和引证商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书及开庭笔录等在案佐证。
本院认为：
本案争议焦点为：诉争商标是否违反了《商标法》第三十条的规定。
《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由�标局驳回申请，不予公告。”
鉴于原告认可诉争商标被驳回部分的商品与引证商标核定使用的商品构成类似商品，本院对此不再评述。
诉争商标由字母组合“MCCARE”构成；引证商标由字母组合“MSCARE”构成。将二者相比较，诉争商标“MCCARE”与引证商标“MSCARE”仅相差单个字母，在字母组成、呼叫、整体视觉效果等方面相近，相关公众在隔离比对状态下以一般注意力不易区分，应认定为近似商标。诉争商标与引证商标如在类似商品上并存，易造成相关公众混淆,从而对商品来源产生误认，已构成使用在类似商品上的近似商标。
原告主张其已就引证商标提出撤销申请，希望法院中止审理。因截至本案开庭审理时关于引证商标的撤销程序尚未结束，对于引证商标稳定性尚无定论，不属于中止审理的当然依据。截至本案审理时引证商标仍为�先有效商标，仍构成诉争商标获准注册的障碍。故原告的上述主张缺乏法律依据，本院不予支持。
综上，原告的诉讼请求不能成立，对其诉讼请求本院不予支持。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：
驳回原告莫图尔的诉讼请求。
案件受理费人民币一百元，由原告莫图尔负担（已交纳）。
如不服本判决，原告莫图尔可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。
审 判 长 杨 钊
人民陪审员 李淑云
人民陪审员 芮玉奎
二〇一七年九月十九日
法官 助理 陈 月
书 记 员 高 阳
河北省文安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1026民初4441号
原告：李川，男，1984年5月23日出生，汉族，住文安县，
委托诉讼代理人：刘阳，河北瑞达律师事务所律师。
被告：谷延峰，男，1957年9月6日出生，汉族，现住文安县。
被告：谷占民，男，1969年9月21日出生，汉族，现住文安县。
二被告的委托诉讼代理人：金利民，北京京大律师事务所石家庄分所律师。
原告李川与被告谷延峰、谷占民买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李川及其委托诉讼诉讼代理人刘阳，被告谷延峰和被告谷占民的委托诉讼代理人金利民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李川向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带给付原告货款11710元，并连带支付原告逾期付款损失（按中国人民银行同期同类货款基准利率的1.3倍计算，自2015年10月8日起计算至判决实际给付之日）；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：二被告系合伙关系，原告一直为二人供应手动钉，截止到起诉时，二被告尚欠原告货款11710元，原告曾多次向二被告催要，但二被告一直推脱不还，原告无奈，特向贵院起诉，请法院支持原告的诉讼请求。
被告谷占民、谷延峰辩称，被告谷占民与谷延峰不存在合伙关系，被告谷占民从事倒卖夹芯板、手动钉及其他原材料的业务，谷占民向原告出具的欠条属实，谷占民认为所欠的货款应当偿还。被告谷延峰认为其与被告谷占民人存在合伙关系，向原告出具的欠货款的欠据是真实的，但是已经超过了诉讼时效，不应当承担偿还责任。
当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对案件事实认定如下：2015年4月28日至2015年10月7日被告谷占民分九次购买了原告李川100**元手动钉，2015年4月26日被告谷占民向原告李川购买270元的铁排钉，并分别出具了九张收据，上述货款共计10270元。2017年4月6日原告李川向被告谷占民催要欠款，被告谷占民承诺2017年5月1日还款，被告谷占民对上述事实予以认可，对原告提供的证据均无异议。被告谷延峰于2015年6月15日向原告李川购买1440元的钉子，并于当日向原告出具了收货证明，庭审中被告谷延峰对原告所提供的2015年6月15日其所出具的收货证明的真实性无异议，但认为所欠原告的货款超过了诉讼时效，本院认为原告所提供的被告谷延峰的收货证明虽具有真实性、合法性和与本案的关联性，但未提供有效证据证明其在诉讼时效期间内向被告谷延峰主张过权利，故该证据不能达到原告的举证目的。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护。被告谷占民购买原告李川的手动钉和铁排钉未支付相应货款，并为原告出具了收据，双方的债权债务关系明确、成立，被告谷占民未按约定给付货款已构成违约，且庭审中被告谷占民对原告所主张的欠款事实和催要事实均予以认可，故本院对原告要求被告谷占民给付货款10270元的主张予以支持。原告诉称被告谷占民与被告谷延峰系合伙关系，二被告应承担连带还款责任，但就该项主张原告未提供有效证据证明，故本院不予支持。被告谷延峰对2015年6月15日其为原告出具了欠款证明无异议，但主张自2015年6月15日至起诉日2017年10月27日期间原告未主张过权利，该欠款已超过了诉讼时效，本院认为原告自谷延峰于2015年6月15日出具了收货证明至2017年10月27日起诉立案之日止已超过两年的诉讼时效，且原告未提供有效证据证明在上述期间向被告谷延峰主张过权利，故被告谷延峰的该项主张成立。对原告所提出的要求被告给付2015年10月8日至判决所确定的实际给付日的逾期付款损失的主张，本院认为原告主张的逾期付款损失应以被告谷占民所欠货款10270元为基数按中国人民银行同期同类货款基准利率的1.3倍计算为宜。
综上所述，本院对原告的部分诉讼主张予以支持，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
一、被告谷占民给付原告李川货款10270元，于本判决生效后五日内履行。
二、被告谷占民给付原告李川自2015年10月8日起至实际付清之日止以10270元为基数按中国人民银行同期同类货款基准利率的1.3倍计算所得的逾期付款损失，于本判决生效后五日内履行。
三、驳回原告李川的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费93元，减半收取46.5元，由被告谷占民负担（上述费用原告已交纳，本判决生效后五日内由被告谷占民直接给付原告李川46.5元，本院不再另行收退）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 王法亮
二〇一七年十二月一日
书记员 陈遵云
附法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年，法律另有规定的除外。
《中华人民共和国民合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款，对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，俣法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币货款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
河北省文安县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀1026民初4441号原告：李川，男，1984年5月23日出生，汉族，住文安县，委托诉讼代理人：刘阳，河北瑞达律师事务所律师。被告：谷延峰，男，1957年9月6日出生，汉族，现住文安县。被告：谷占民，男，1969年9月21日出生，汉族，现住文安县。二被告的委托诉讼代理人：金利民，北京京大律师事务所石家庄分所律师。原告李川与被告谷延峰、谷占民买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李川及其委托诉讼诉讼代理人刘阳，被告谷延峰和被告谷占民的委托诉讼代理人金利民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李川向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带给付原告货款11710元，并连带支付原告逾期付款损失（按中国人民银行同期同类货款基准利率的1.3倍计算，自2015年10月8日起计算至判决实际给付之日）；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：二被告系合伙关系，原告一直为二人供应手动钉，截止到起诉时，二被告尚欠原告货款11710元，原告曾多次向二被告催要，但二被告一直推脱不还，原告无奈，特向贵院起诉，请法院支持原告的诉讼请求。被告谷占民、谷延峰辩称，被告谷占民与谷延峰不存在合伙关系，被告谷占民从事倒卖夹芯板、手动钉及其他原材料的业务，谷占民向原告出具的欠条属实，谷占民认为所欠的货款应当偿还。被告谷延峰认为其与被告谷占民人存在合伙关系，向原告出具的欠货款的欠据是真实的，但是已经超过了诉讼时效，不应当承担偿还责任。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对案件事实认定如下：2015年4月28日至2015年10月7日被告谷占民分九次购买了原告李川100**元手动钉，2015年4月26日被告谷占民向原告李川购买270元的铁排钉，并分别出具了九张收据，上述货款共计10270元。2017年4月6日原告李川向被告谷占民催要欠款，被告谷占民承诺2017年5月1日还款，被告谷占民对上述事实予以认可，对原告提供的证据均无异议。被告谷延峰于2015年6月15日向原告李川购买1440元的钉子，并于当日向原告出具了收货证明，庭审中被告谷延峰对原告所提供的2015年6月15日其所出具的收货证明的真实性无异议，但认为所欠原告的货款超过了诉讼时效，本院认为原告所提供的被告谷延峰的收货证明虽具有真实性、合法性和与本案的关联性，但未提供有效证据证明其在诉讼时效期间内向被告谷延峰主张过权利，故该证据不能达到原告的举证目的。本院认为，合法的买卖关系受法律保护。被告谷占民购买原告李川的手动钉和铁排钉未支付相应货款，并为原告出具了收据，双方的债权债务关系明确、成立，被告谷占民未按约定给付货款已构成违约，且庭审中被告谷占民对原告所主张的欠款事实和催要事实均予以认可，故本院对原告要求被告谷占民给付货款10270元的主张予以支持。原告诉称被告谷占民与被告谷延峰系合伙关系，二被告应承担连带还款责任，但就该项主张原告未提供有效证据证明，故本院不予支持。被告谷延峰对2015年6月15日其为原告出具了欠款证明无异议，但主张自2015年6月15日至起诉日2017年10月27日期间原告未主张过权利，该欠款已超过了诉讼时效，本院认为原告自谷延峰于2015年6月15日出具了收货证明至2017年10月27日起诉立案之日止已超过两年的诉讼时效，且原告未提供有效证据证明在上述期间向被告谷延峰主张过权利，故被告谷延峰的该项主张成立。对原告所提出的要求被告给付2015年10月8日至判决所确定的实际给付日的逾期付款损失的主张，本院认为原告主张的逾期付款损失应以被告谷占民所欠货款10270元为基数按中国人民银行同期同类货款基准利率的1.3倍计算为宜。综上所述，本院对原告的部分诉讼主张予以支持，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：一、被告谷占民给付原告李川货款10270元，于本判决生效后五日内履行。二、被告谷占民给付原告李川自2015年10月8日起至实际付清之日止以10270元为基数按中国人民银行同期同类货款基准利率的1.3倍计算所得的逾期付款损失，于本判决生效后五日内履行。三、驳回原告李川的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费93元，减半收取46.5元，由被告谷占民负担（上述费用原告已交纳，本判决生效后五日内由被告谷占民直接给付原告李川46.5元，本院不再另行收退）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  王法亮二〇一七年十二月一日书记员  陈遵云附法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年，法律另有规定的除外。《中华人民共和国民合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款，对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，俣法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币货款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0803民初184号
原告梁爱英。
委托代理人杨荣绍，贵港市港南区荣成法律服务所法律工作者。
被告李彩和。
原告梁爱英与被告李彩和追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，原告以被告已履行完毕债务为由，于2016年2月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，是对自己权利的合法处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告梁爱英撤回起诉。
本案受理费20元，减半收取10元（原告已预交），由原告梁爱英负担。
审 判 长 徐 卫
人民陪审员 梁媚媚
人民陪审员 蒙美卡
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 卢永周
山东省广饶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广民五初字第576号
原告贾凡稳，男，汉族。
被告山东宏信建设发展有限公司。住所地：淄博高新技术开发区桓台新区。
法定代表人刘允海，该公司经理。
被告山东金岭化工股份有限公司。住所地：广饶县大王镇经济开发区。
法定代表人赵曰岭，该公司董事长。
第三人山东金蔚金属制品有限公司。住所地：桓台县索镇姜庙村。
法定代表人李娜，该公司经理。
本院在审理原告贾凡稳诉被告山东宏信建设发展有限公司、山东金岭化工股份有限公司、第三人山东金蔚金属制品有限公司劳务合同纠纷一案中，原告于2015年9月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告贾凡稳撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告贾凡稳负担。
审判员 王明荣
二〇一五年九月二十三日
书记员 成 君
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1326民初253号
原告王某甲，男，1969年1月18日生，汉族，居民，住平邑县。
被告张某，女，1972年6月7日生，汉族，居民，住平邑县。
原告王某甲诉被告张某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某甲到庭参加诉讼，被告张某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称，1999年，我与被告张某登记结婚，2003年2月12日生一女孩王某乙，2011年11月被告离家出走，至今未归，2014年12月16日我起诉离婚，法院判决不准离婚，现我与被告无和好可能，故再次诉至法院，请求判令我与被告离婚，婚生女孩王某乙由我抚养，被告支付抚养费。
被告张某未作答辩。
经审理查明，1999年9月6日，原告王某甲与被告张某办理结婚登记，2003年2月12日生长女王某乙，现随原告生活。原告称被告系云南人，因生活习惯等原因，常因家庭琐事发生纠纷，被告于2011年11月份离家出走，与原告分居生活。原告曾于2014年12月16日诉来本院请求离婚，2015年4月1日，本院作出（2015）平民初字第219号民事判决，判决不准离婚，后双方仍未和好。2016年1月11日，原告再次以其诉讼请求诉来本院。案经本院主持调解，原告仍坚持诉讼请求。
庭审中，原告主张原、被告无婚前个人财产，无共同财产，无共同债权及债务。原告明确表示不要求被告支付子女抚养费。
上述事实，主要依据本院庭审调查、当事人举证等证据材料予以认定，材料均已收集在卷佐证。
本院认为，原告王某甲与被告张某虽结婚时间较长，但被告系云南人，因生活习惯不同等原因，婚后常因琐事发生纠纷，现双方分居长达四年之久，原告曾向本院提起离婚诉讼，本院判决不准离婚后，双方未能和好，应认定原、被告夫妻感情已破裂。对于原告的离婚请求，本院予以支持。婚生女孩王某乙一直随原告生活，为有利于子女的健康成长，应由原告王某甲抚养为宜。庭审中，原告明确表示不要求被告支付子女抚养费，是其真实意思表示，本院予以确认。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告王某甲与被告张某离婚。
二、婚生女孩王某乙由原告王某甲抚养。
案件受理费300元，由原告王某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 阮 伟
审 判 员 华志诚
人民陪审员 牛宗波
二０一六年六月七日
书 记 员 张本昌
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1602民初1439号
原告于国福。
委托代理人石新山，山东英天律师事务所律师，特别授权代理。
被告滨州市科建基础工程有限公司。
委托代理人高景新，山东齐英律师事务所律师，特别授权代理。
原告于国福诉被告滨州市科建基础工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年1月20日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于国福及其委托代理人石新山、被告滨州市科建基础工程有限公司委托代理人高景新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于国福诉称，自2010年10月，原告先后在齐鲁花园工地、滨北行政大楼工地进行桩基施工，被告在工程完工后仅支付部分劳务费，至今尚欠原告人工费826190.4元。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求判令：1、被告支付原告人工费826190.4元；2、诉讼费用由被告承担。
被告滨州市科建基础工程有限公司辩称，原告所诉欠人工费属实，但因公司经营困难，愿以公司现有设备抵偿原告；原告起诉已超过诉讼时效。
经审理查明，自2010年10月，原告于国福组织人员，先后为被告滨州市科建基础工程有限公司承揽的滨州齐鲁花园工地、滨北行政大楼工地等进行桩基施工，上述桩基工程均已施工完成。被告滨州市科建基础工程有限公司支付原告部分人工费，经双方对账，被告给原告出具欠款明细，载明欠原告人工费共计826190.4元。
上述事实，由原告提交的欠款明细证明及当事人陈述在案为凭。
本院认为，原告于国福已按约完成与被告滨州市科建基础工程有限公司的合同义务，被告欠原告人工费826190.4元，事实清楚，证据充分，应予支付。关于被告所提原告起诉超过诉讼时效的答辩意见，本院认为，被告为原告出具的欠款明细载明了欠款数额，但并未明确约定付款时间，且原告一直向被告催要，其起诉并未超出诉讼时效，被告的答辩意见不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告滨州市科建基础工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告于国福人工费826190.4元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12062元，由被告滨州市科建基础工程有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 王好勇
人民陪审员 王庆奎
人民陪审员 张 莉
二〇一六年五月二十日
书 记 员 温淑娟
浙江省平湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0482刑初303号
公诉机关平湖市人民检察院。
被告人张振理，男，1982年2月22日生，汉族，出生地河南省郸城县，小学文化，个体服装加工，户籍地河南省郸城县，现住浙江省平湖市。因本案，于2017年11月28日被平湖市公安局取保候审。
被告人史红霞，女，1982年11月6日生，汉族，出生地河南省郸城县，小学文化，个体服装加工，户籍地河南省郸城县，现住浙江省平湖市。因本案，于2017年11月28日被平湖市公安局取保候审。
平湖市人民检察院以平检公诉刑诉[2018]300号起诉书指控被告人张振理、史红霞犯生产、销售伪劣产品罪，于2018年4月24日向本院提起公诉。本院于同日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平湖市人民检察院指派检察员茆某出庭支持公诉，被告人张振理、史红霞到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2017年10月至11月，被告人张振理、史红霞为谋取非法利益，自行采购辅料、填充物，并组织工人生产女款羽绒服7446件、男款羽绒服500件，其中对外销售女款羽绒服6834件、男款羽绒服32件，销售均价为45元每件，销售金额为308970元。2017年11月24日，平湖市质量技术监督局在被告人张振理、史红霞经营的场所内，查获女款羽绒服612件、男款羽绒服468件，价值共计48600元。经平湖市产品质量监督检验所检测，上述羽绒服含绒量、绒子含量没有达到国家标准，均系不合格产品。
上述犯罪事实，被告人张振理、史红霞在开庭审理过程中亦无异议，且有证人证言、扣押笔录、扣押物品清单及照片、送货单、调查报告、检验报告、抓获经过、违法犯罪经历查询证明、情况说明、身份证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张振理、史红霞为牟取不法利益，生产并销售不合格的羽绒服，销售金额共计308970元，另被查获尚未销售的不合格羽绒服价值共计48600元，其行为均已构成生产、销售伪劣产品罪，系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人张振理、史红霞均能如实供述自己的罪行，属坦白，依法可以对二被告人从轻处罚；鉴于二被告人悔罪意识明显，对二被告人适用缓刑不致再危害社会，可依法对二被告人适用缓刑。据此，为惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十条、第二十五条第一款、第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张振理犯销售生产、伪劣产品罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年六个月，并处罚金155000元；
二、被告人史红霞犯销售生产、伪劣产品罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年六个月，并处罚金155000元；
上述缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金款限本判决生效后十日内缴纳。
三、查获的不合格羽绒服共计1080件，依法予以没收。
被告人张振理、史红霞回到社会后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 钱利娟
二Ｏ一八年五月四无
书记员 陶 盈
福建省沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沙民初字第2445号
原告余路明，男，1972年10月26日出生，汉族，住沙县。
委托代理人姜木仙，女，1973年3月20日出生，汉族，联系电话。
被告王增成，男，1974年10月9日出生，汉族，住沙县，联系电话。
被告罗阿平，女，1976年1月20日出生，汉族，住沙县，联系电话。
原告余路明与被告王增成、罗阿平民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月9日受理后，依法由审判员黄绍杜适用简易程序公开进行审理。原告余路明、委托代理人姜木仙，被告到庭参加诉讼，被告王增成、罗阿平经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，1、要求被告偿还借款本金人民币330000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告应诉，王增成、罗阿平未作书面答辩。
经审理查明：被告王增成、罗阿平系夫妻关系。被告王增成于2012年12月19日以需要资金周转为由向原告借款30000元，原告以现金支付给被告。2013年6月4日被告王增成又向原告借款人民币300000元，原告通过银行汇入朋友帐户，再从朋友帐户转入被告王增成银行帐户。被告分别出具二份借条。
以上事实有借条、银行汇款凭证及原告的庭审陈述证实。
本院认为，被告王增成欠原告本金330000元，有被告出具借条为凭，事实清楚，证据充分，符合法律规定，本院予以支持，被告王增成应予偿还。该借款系被告王增成、罗阿平夫妻关系存续期间所借，属夫妻共同债务，应由被告王增成、罗阿平共同偿还。被告王增成、罗阿平本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证和抗辩的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律的规定，判决如下：
被告王增成、罗阿平应于判决生效后10日内偿还原告余路明借款本金人民币330000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6250元，因适用简易程序审理减半收取3125元，由被告王增成、罗阿平承担。
被告王增成、罗阿平承担的受理费3125元，应于判决生效后十五日内向本院交纳，逾期拒不交纳，本院将依法强制执行。如转账交纳受理费，应在转账单上注明案号。户名：沙县人民法院；帐号：18×××31；开户银行：兴业银行沙县支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三明市中级人民法院。
审判员 黄绍杜
二〇一六年三月十七日
书记员 黄 馨
一、本判决所依据法律条文
中华人民共和国合同法：
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）：
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
中华人民共和国民事诉讼法：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示
中华人民共和国民事诉讼法：
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙民初字第2445号
原告大连异型钢管厂。
法定代表人韩义强，厂长。
委托代理人王健勇，北京大成（大连）律师事务所律师。
被告大连开利房屋开发有限公司。
被告大连市沙河口区西林街双联综合商场。
被告大连市沙河口区杨秀菊鲜蛋经销店。
原告大连异型钢管厂与被告大连开利房屋开发有限公司（以下简称第一被告）、被告大连市沙河口区西林街双联综合商场（以下简称第二被告）、被告大连市沙河口区杨秀菊鲜蛋经销店（以下简称第三被告）返还原物纠纷一案，原告于2015年8月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告大连异型钢管厂撤回起诉。
案件受理费110元（原告已预交），由原告负担55元，退回原告55元。
审判员 金建军
二〇一五年八月十二日
书记员 王 璐
河南省正阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1724刑初193号
公诉机关正阳县人民检察院。
被告人张某，男，1970年8月5日出生，汉族，无业。因涉嫌危险驾驶罪于2016年7月28日被正阳县公安局刑事拘留。
正阳县人民检察院以正检刑诉（2016）179号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶一案，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。正阳县人民检察院指派代理检察员杨娟娟出庭支持公诉，被告人张某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
正阳县人民检察院指控：2016年7月27日21时许，被告人张某醉酒后驾驶一辆无牌二轮摩托车（车载王某）行驶至正阳县××环城路正明路口附近时，被执勤民警当场查获，民警随即对被告人张某进行酒精呼气测试并抽血送检，经鉴定被告人张某驾驶机动车时血样中乙醇含量为：83.67mg／100ml。
公诉机关提供的证据有被告人张某的供述、证人证言、书证、视听资料等。
公诉机关认为，被告人张某的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，构成危险驾驶罪，请求依法判处。
经审理查明：2016年7月27日21时许，被告人张某醉酒后驾驶一辆无牌二轮摩托车（“四八式”助力摩托车）载着王某行驶至正阳县××环城路正明路口附近时，被执勤民警当场查获。执勤民警随即对被告人张某进行酒精呼气测试并抽血送检。2016年7月28日，经驻马店市公安局刑事科学技术研究所鉴定出具（驻）公（刑）鉴（乙醇）字（2016）0939号检验鉴定报告，鉴定结果为：张某血样中乙醇含量为83.67mg／100ml，为醉酒驾驶机动车。
上述犯罪事实，被告人张某在开庭审理过程中无异议，并有被告人张某的供述、证人王某的证言、驾驶人信息查询结果单（E）、机动车照片、抽血送检情况说明、（驻）公（刑）鉴（乙醇）字（2016）0939号检验鉴定报告、户籍证明、前科证明、到案证明、情况说明及视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。正阳县人民检察院指控的罪名成立，予以支持。被告人张某驾驶车辆上路未发生危害结果，犯罪情节较轻，且当庭自愿认罪，本院酌定对其从轻处罚。经其居住地司机机关评估后认为其符合社区矫正条件，对其适用缓刑应不致再危害社会，依法可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 武磊
二〇一六年八月四日
书记员 金洋
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1129执84号
申请执行人：赵凯华，男，1980年10月28日生，汉族，湖南省ＸＸ瑶族自治县人，居民。
被执行人：邓杰，男，1983年9月19日生，汉族，湖南省ＸＸ瑶族自治县人，居民。
本院在执行申请执行人赵凯华与被执行人邓杰借款合同纠纷的湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院（2016）湘1129民初2138号民事判决书一案中，被执行人邓杰应支付申请执行人赵凯华借款30000元及利息,负担案件受理费1270、执行费369元，现全部未履行。执行人员对被执行人的财产情况进行了调查，查明被执行人邓杰暂无财产可供执行。经申请执行人书面同意，本案可终结本次执行程序，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 毛 昊
审 判 员 吴木东
审 判 员 郑少红
二〇一七年五月三日
代理书记员 赵江林
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1129执84号申请执行人：赵凯华，男，1980年10月28日生，汉族，湖南省ＸＸ瑶族自治县人，居民。被执行人：邓杰，男，1983年9月19日生，汉族，湖南省ＸＸ瑶族自治县人，居民。本院在执行申请执行人赵凯华与被执行人邓杰借款合同纠纷的湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院（2016）湘1129民初2138号民事判决书一案中，被执行人邓杰应支付申请执行人赵凯华借款30000元及利息,负担案件受理费1270、执行费369元，现全部未履行。执行人员对被执行人的财产情况进行了调查，查明被执行人邓杰暂无财产可供执行。经申请执行人书面同意，本案可终结本次执行程序，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  毛 昊审 判 员  吴木东审 判 员  郑少红二〇一七年五月三日代理书记员  赵江林
辽宁省北票市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽1381刑初24号
公诉机关辽宁省北票市人民检察院。
被告人敖某，男，1958年10月20日出生于辽宁省北票市，满族，高中文化，住辽宁省北票市。因涉嫌犯非法占用农用地罪于2017年4月10日被取保候审。
辩护人李连海，辽宁达冠律师事务所律师。
辽宁省北票市人民检察院以北检公诉刑诉（2018）28号起诉书指控被告人敖某犯非法占用农用地罪，于2018年1月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。辽宁省北票市人民检察院指派检察员刘玉静出庭支持公诉，被告人敖某及其辩护人李连海到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2002年年初至2015年年末，被告人敖某在未取得征占林地手续的情况下，在北票市长皋乡老窝铺村1林班58小班内，使用挖掘机和铲车采挖和晾晒膨润土。经鉴定：被告人敖某非法占用林地8.6亩，林种为防护林，林地毁坏程度为严重损坏。
上述事实，被告人敖某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人杜某、周某证言，书证，鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人敖某违反土地管理法规，非法占用林地，改变被占林地用途数量较大，造成林地大量毁坏，其行为构成非法占用农用地罪。辽宁省北票市人民检察院指控的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人敖某到案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人敖某有悔罪表现，依法可以对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第六十七条第三款、第五十二条、五十三条之规定，判决如下：
被告人敖某犯非法占用农用地罪，判处罚金人民币20000元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省朝阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 孙雅慧
人民陪审员 郑国华
人民陪审员 刘东影
二〇一八年四月十日
书 记 员 程 丹
四川省宜宾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川15民终335号
上诉人（原审原告）：自贡市第二建筑工程有限公司，住所地四川省自贡市自流井区五星街206号。
法定代表人：张宝贵，董事长。
委托诉讼代理人：朱其泽，四川品冠律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑燚，四川品冠律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：四川永宁佳艺建筑劳务有限公司，住所地四川省泸州市泸县兆雅镇燕岩村一社。
法定代表人：胡方树，董事长。
委托诉讼代理人：胡业忠,男，该公司员工。
上诉人自贡市第二建筑工程有限公司（以下简称自贡二建）因与被上诉人四川永宁佳艺建筑劳务有限公司（以下简称永宁劳务公司）劳务合同纠纷一案，不服四川省江安县人民法院（2017）川1523民初1105号民事判决，向本院提起上诉，本院于2018年1月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
自贡二建上诉请求：1.撤销四川省江安县人民法院（2017）川1523民初1105号民事判决，改判支持上诉人全部诉讼请求；2.一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：一、原审认定事实错误。自贡二建与永宁劳务公司签订《建设劳务承揽合同》，约定江安县“上城国际商住楼”的工程劳务由永宁劳务公司承揽。工程款为建筑总面积24000平方米包干价。合同约定了采用建筑总面积包干价，双方在结算时肯定也是采用的包干价处理。既然双方都已确认“四层及以下外墙装饰、装饰安装的收尾工程”未做，双方就应当将此处费用从包干价中予以扣除，而不是一审判决认定的“715万元中并没有计算被告未完成的工作”。二、原审判决认定事实错误，故适用法律错误。
永宁劳务公司答辩称，一审法院认定事实清楚、适用法律正确，责任确定合理、审判程序合法，请二审依法予以维持。
自贡二建向一审法院起诉请求：永宁劳务公司立即返还多领取的工程款154705.85元，并支付资金占用利息至上述款项全部归还为止（截止2017年6月1日产生的资金占用利息为6213.45元），案件受理费永宁劳务公司承担。
一审法院认定事实：永宁劳务公司与自贡二建于2010年11月15日签订了《建设工程劳务承揽合同》，该合同约定江安县“飞跃上城国际商住楼”的工程劳务由永宁劳务公司承揽，承揽内容包干工作内容包括“建筑面积约2.4万平方米，按施工图基础开始及以上所有的土建、公共区域部位装饰、四层以下外墙装饰、装饰安装的收尾工程…”。2014年1月21日，自贡二建飞跃上城国际的项目负责人陈汉林、现场管理刘长建向永宁劳务公司出具竣工结算表，载明“经审查核准后，我方现场管理刘长建总结算金额715万元正。（柒佰壹拾伍万元正），请财务及预算人员清查劳务公司实领工资、代购材料、调拨材料、代付工资、代付其他款项及相关整改、维修工资等费用后，列出详细结算清单，报项目负责人审核”。后因工程结算发生争议诉至四川省江安县人民法院，四川省江安县人民法院于2015年11月25日作出判决后，自贡二建上诉于四川省宜宾市中级人民法院，二审法院于2016年6月13日作出终审判决，该判决明确了“自贡二建主张永宁劳务公司因四层以下面砖没有做，代为支付了劳务费106084.01元、代为抹灰支付了劳务费48621.84元，上述付款凭证没有永宁劳务公司的签字确认，且自贡二建项目经理陈汉林、现场管理刘长建出具的结算单上已认可永宁劳务公司完成土建工程总量为24000平方米，永宁劳务公司没有请求计算上述费用，故对自贡二建要求扣除上述费用的主张不予支持”的事实。审理中，双方对永宁劳务公司至今没有完成自贡二建主张的“四层及以下外墙装饰、装饰安装的收尾工程”的事实没有异议，且双方也没有对此进行过结算。自贡二建称是以其与宜宾飞跃房地产投资有限公司之间的竣工结算总价为依据向永宁劳务公司主张权利。
一审法院审理认为，劳务合同是指劳务提供人与劳务接受人依照协议或者约定，由劳务提供人向接受人提供劳务活动，接受人向提供人支付劳动报酬的合同。劳务合同纠纷即以一方当事人提供劳务为合同标的，在履行过程中，因劳务关系发生的纠纷。本案中永宁劳务公司承揽了自贡二建的“飞跃上城国际商住楼”建筑面积为24000平方米的劳务工程。2014年1月21日，自贡二建的飞跃上城国际的项目负责人陈汉林、现场管理刘长建向永宁劳务公司出具竣工结算表，载明“总结算金额715万元”，且认可永宁劳务公司完成土建工程总量为24000平方米。故经结算的715万元中并没有计算永宁劳务公司未完成的工作。因双方对永宁劳务公司未完成的自贡二建在本案中主张的“四层及以下外墙装饰、装饰安装的收尾工程”的事实没有异议，且双方也没有对此进行过结算，自贡二建仅以其与其他公司的结算依据而向永宁劳务公司主张权利，其证据不充分,且于法无据，故对自贡二建提出由永宁劳务公司返还多领取的工程款154705.85元及计算资金占用利息的请求，依法不予支持。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，判决：驳回原告自贡市第二建筑工程有限公司的诉讼请求。案件受理费1759元（已减半收取），由原告自贡市第二建筑工程有限公司负担。
二审中，当事人未提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。另查明，本院作出的（2016）川15民终439号民事判决已生效，在上述判决中，明确载明：“上诉人自贡二建经被上诉人永宁劳务公司签字确认后支付的款项（包括被上诉人永宁劳务公司已领取的工程款6729784元、应支付的材料款65955元，自贡二建代付的工资39620元），双方无异议，予以确认。综上，本院对被上诉人永宁劳务公司完成的工程总价确认为715万元【该款含合同约定的工程款566.4万元（24000平方米×236元/平方米），双方认可的零星劳务费124.6万元，被上诉人自贡二建自愿多支付的24万元】。上述款项经品跌后，上诉人自贡二建应支付永宁劳务公司工程款为314641元。”
本院认为，自贡二建与永宁劳务公司因结算纠纷诉至人民法院，本院作出的（2016）川15民终439号民事判决，确认了永宁劳务公司完成的工程总价为715万元，经品跌后，自贡二建应支付永宁劳务公司工程款为314641元，该生效判决书对永宁劳务公司完成的工程总价进行评价，未对永宁劳务公司未做工程进行评价。自贡二建主张“四层及以下外墙装饰、装饰安装的收尾工程未做，双方就应当将此处费用扣除”的上诉理由，应提供证据加以证明已向永宁劳务公司支付该笔款项，现自贡二建没有提供证据予以证明，故该上诉理由，本院不予支持。
综上，上诉人自贡二建的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3518元，由上诉人自贡市第二建筑工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 蔡 伟
审判员 彭晓烽
审判员 龙 雨
二〇一八年三月三十日
书记员 张璐蕾