wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区土默特右旗人民法院	执 行 裁 定 书	（2018）内0221执1152号	申请执行人董某某，女，X年X月X日出生，汉族，身份证号：150221XXXXXXXXXXXX。	被执行人段某某，女，X年X月X日出生，汉族，身份证号：150221XXXXXXXXXXXX。	本院在执行申请人董某某与被执行人段某某生命权、健康权、身体权纠纷一案，依据我院（2017）内0221民初919号民事判决书确定由被执行人段XX偿还赔偿款共计35788.52元，案件受理费707元。申请执行人董XX于2017年10月9日依法向本院申请强制执行执行过程中，本院在执行过程中，依法采取如下执行措施：	1、本院于2017年10月19日起通过全国网络查控系统进行查询，未查询到被执行人段XX车辆、银行存款等财产信息。	2、本院于2017年11月7日向被执行人段XX送达执行通知书、财产申请令，被执行人未实际履行。	3、本院于2017年11月20日到土默特右旗不动产登记中心查询被执行人段XX房产信息，未查询到相关信息	4、本院于2018年3月6日再次通过全国网络查控系统查询被执行人段XX的银行存款，发现并冻结划拨了被执行人段XX中国建设银行土默特右旗支行存款26300元。	5、本院于2018年5月10日对被执行人采取限制消费令措施。	6、截止2018年5月18日，申请执行人本次申请执行过程中已执行到位借款本金23600元。	7、上本院于2018年5月18日以谈话笔录形式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供其他财产线索，并同意终结本次执行程序。	综上，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七年第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：	终结土默特右旗人民法院（2018）内0221执1152号案件的本次执行程序。	终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受执行期限的限制。	本裁定书送达后即发生法律	审判长 靳 屹	审判员 白 云	审判员 白文雁	二〇一八年五月十八日	书记员 张国庭	附：本案适用法律条文	《中华人民共和国民事诉讼法》	二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：	（一）申请人撤销申请的；	（二）据以执行的法律文书被撤销的；	（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；	（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；	（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；	（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。	《最高人民法院关于适用的解释》	第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。	依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省长春市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）吉01行终36号
上诉人（原审原告）王连英，住址吉林省辽源市。
被上诉人（原审被告）沈阳铁路公安局长春公安处，住所地长春市宽城区西一条街385号。
法定代表人张铭晖，处长。
上诉人王连英因与被上诉人沈阳铁路公安局长春公安处（以下简称长春铁路公安处）治安行政处罚一案，不服长春市宽城区人民法院（2017）吉0103行初36号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院审理查明，2017年4月25日早，王连英乘坐长春至北京D**次列车去北京上访，列车驶离长春站后，乘警在D24次列车执勤巡乘中，在餐车车厢发现王连英无票乘车，便要求其补票，王连英以进京上访为由拒绝补票，乘警在四平东站将其带离列车。长春铁路公安处于2017年4月25日作出沈铁长公（四东）行罚决字（2017）152号行政处罚决定书，对王连英处以行政拘留七日的行政处罚，王连英不服，诉至法院。原审法院另查明，王连英曾经4次实施过无票乘车拒绝补票的行为。
原审法院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条、《公安机关办理行政案件程序规定》第十二条规定，长春铁路公安处具有作出被诉行政行为的法定职权。长春铁路公安处提供的证据能够认定王连英以进京上访为由，无票乘车，拒绝补票，扰乱列车上秩序的事实，长春铁路公安处据此事实作出的行政处罚并无不当。关于王连英主张长春铁路公安处行政行为违法，没有事实和法律依据，不予支持。原审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回了王连英的诉讼请求。
上诉人王连英不服原审判决，向本院提起上诉称：一、原审判决认定事实错误。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条、《公安机关办理行政案件程序规定》第十二条的规定对上诉人作出处罚，属适用法律不当。2017年4月25日，长春至北京D**次列车站台上，一名年岁较大的警察引诱我上车，在餐车上警察要我的身份证及上访材料，动车要进四平站，他们叫列车长问我补票，我说补不起，一群警察强行拖我下车。引诱我上车的老警察违反了《中华人民共和国治安管理处罚条例》第十条，没有做到告知的责任，对上诉人进行身心侮辱和伤害。二、原审判决理由错误，且与结论矛盾。原审法院根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条、《公安机关办理行政案件程序规定》第十二条规定对上诉人作出处罚，但是上诉人不存在扰乱公务秩序，妨碍公务安全的行为，上诉人有一天会把车票补上的。三、原审判决适用法律错误。原审判决认定事实错误，导致适用法律错误。综上，请求二审法院撤销原审判决；依法改判或者发回重审。
被上诉人长春铁路公安处未向本院递交书面答辩意见。
各方当事人二审期间未向本院递交新证据。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，根据被上诉人长春铁路公安处提供的违法行为人王连英的陈述、证人曹某、张某的证言等证据，能够证实上诉人王连英无票乘坐长春至北京D**次列车去北京上访，且经劝说后拒不补票，扰乱了列车上的秩序，故被上诉人长春铁路公安处根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（三）项的规定，对上诉人王连英处以行政拘留七日的处罚并无不当。被上诉人长春铁路公安处在处罚前，对上诉人王连英履行了告知等法定程序，符合法律规定。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，审判程序合法。上诉人的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人王连英负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 光
代理审判员 姜 楠
代理审判员 高婧明
二〇一八年二月五日
书 记 员 刘雅林
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂28民辖终19号
上诉人（原审被告）：武汉钢铁集团宏信置业发展有限公司，住所地湖北省武汉市青山区武钢厂前附七号门。
法定代表人：曾三军，该公司董事长兼总经理。
被上诉人（原审原告）：湖北厚重建设工程有限公司，住所地湖北省咸丰县高乐山镇大坝村11组。
法定代表人：李晓敏。
委托诉讼代理人：郭金刚，湖北领汇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李建波，湖北领汇律师事务所实习律师。
上诉人武汉钢铁集团宏信置业发展有限公司因与被上诉人湖北厚重建设工程有限公司劳务合同纠纷一案，不服咸丰县人民法院（2017）鄂2826民初1702号之三民事裁定，向本院提起上诉。
武汉钢铁集团宏信置业发展有限公司上诉称，请求撤销咸丰县人民法院（2017）鄂2826民初1702号之三民事裁定，将本案移送有管辖权的武汉市青山区人民法院审理。事实和理由：本案不适用专属管辖，上诉人与被上诉人之间没有签订任何合同，也不存在劳务或合同关系，不存在合同履行地的问题，一审法院适用法律错误。
本院经审查认为，根据原审原告的起诉请求，本案系因合同纠纷提起的诉讼。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案原审被告住所地为湖北省武汉市青山区，本案诉争合同履行地为湖北省××县。故湖北省武汉市青山区人民法院和湖北省咸丰县人民法院对本案均有管辖权。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。故被上诉人湖北厚重建设工程有限公司有权选择向咸丰县人民法院起诉。上诉人的上诉请求不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 红
审 判 员 宋祖军
审 判 员 马红艳
二〇一八年四月十日
法官助理 田永松
书 记 员 谭绍丹
山东省新泰市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁0982行审85号
申请执行人：新泰市卫生和计划生育局。住所地新泰市青云路***号。
法定代表人：王作东，该局局长。
委托代理人：宋林，该局法制科科长。
委托代理人：任玲，该局规划财务科科长。
被执行人：陈午晨，男，1992年11月29日生，汉族，住新泰市。
被执行人：张雪，女，1991年06月11日生，汉族，住新泰市。
申请执行人新泰市卫生和计划生育局向本院申请强制执行行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人新泰市卫生和计划生育局以被执行人陈午晨、张雪于2013年08月14日实施的生育行为属于违法行为为由，依据《山东省人口与计划生育条例》第三十八条第二款之规定分别作出了新卫计费征字[2017]0294号、新卫计费征字[2017]0295号社会抚养费征收决定，并向其送达，被执行人未复议也未向人民法院提起行政诉讼。
本院经审查认定，申请执行人新泰市卫生和计划生育局作出的新卫计费征字[2017]0294号、新卫计费征字[2017]0295号社会抚养费征收决定内容合法。被执行人在法律规定的期间内既不复议又不诉讼，申请人申请我院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：
一、本院依法准予强制执行新泰市卫生和计划生育局作出的新卫计费征字[2017]0294号、新卫计费征字[2017]0295号社会抚养费征收决定；
二、被执行人陈午晨、张雪必须于收到本裁定之日起五日内履行征收决定确定的义务；
三、被执行人陈午晨、张雪在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
审 判 长 李天民
审 判 员 高山
人民陪审员 阚兆春
二〇一八年二月十三日

书 记 员 马 强
山东省新泰市人民法院行 政 裁 定 书（2018）鲁0982行审85号申请执行人：新泰市卫生和计划生育局。住所地新泰市青云路***号。法定代表人：王作东，该局局长。委托代理人：宋林，该局法制科科长。委托代理人：任玲，该局规划财务科科长。被执行人：陈午晨，男，1992年11月29日生，汉族，住新泰市。被执行人：张雪，女，1991年06月11日生，汉族，住新泰市。申请执行人新泰市卫生和计划生育局向本院申请强制执行行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。申请执行人新泰市卫生和计划生育局以被执行人陈午晨、张雪于2013年08月14日实施的生育行为属于违法行为为由，依据《山东省人口与计划生育条例》第三十八条第二款之规定分别作出了新卫计费征字[2017]0294号、新卫计费征字[2017]0295号社会抚养费征收决定，并向其送达，被执行人未复议也未向人民法院提起行政诉讼。本院经审查认定，申请执行人新泰市卫生和计划生育局作出的新卫计费征字[2017]0294号、新卫计费征字[2017]0295号社会抚养费征收决定内容合法。被执行人在法律规定的期间内既不复议又不诉讼，申请人申请我院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：一、本院依法准予强制执行新泰市卫生和计划生育局作出的新卫计费征字[2017]0294号、新卫计费征字[2017]0295号社会抚养费征收决定；二、被执行人陈午晨、张雪必须于收到本裁定之日起五日内履行征收决定确定的义务；三、被执行人陈午晨、张雪在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。审 判 长  李天民审 判 员  高山人民陪审员  阚兆春二〇一八年二月十三日书 记 员  马 强
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0225执恢73号
申请执行人：杨文亚，女，1959年9月8日出生汉族，住象山县。
被执行人：王朝红，女，1962年10月2日出生汉族，住象山县。
被执行人：陈自东，男，1953年12月3日出生汉族，住象山县。
申请执行人杨文亚与被执行人王朝红、陈自东民间借贷纠纷一案，本院作出的（2007）象民一初字第2164号民事判决书已经发生法律效力。义务人王朝红、陈自东未按生效法律文书确定的期限履行，权利人杨文亚于2008年5月20日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过�中，申请执行人杨文亚于2018年2月5日撤销本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
本院的（2018）浙0225执恢73号【原执行案号（2008）象执字第794号】案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丁 霖
审判员 陈海波
审判员 黄 欢
二○一八年二月五日二○一八年二月五日二○一八年二月五日二○一八年二月五日二○一八年二月五日二○一八年二月五日二○一八年二月五日
书记员 徐蓉盈
福建省漳浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0623民初1451号
原告何惠真，女，1963年10月2日出生，汉族，住漳浦县。
委托代理人汤巧珠，福建梁峰律师事务所律师。
委托代理人陈潇君，福建梁峰律师事务所律师。
被告王艺红，女，1968年3月29日出生，汉族，住漳浦县。
被告陈文杰，男，1963年1月27日出生，汉族，住漳浦县。
原告何惠真诉被告王艺红、陈文杰民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月10日立案受理后，依法由审判员林镇一适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何惠真的委托代理人汤巧珠到庭参加诉讼，被告王艺红、陈文杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告何惠真诉称，被告王艺红分别于2015年5月5日、2015年7月6日向原告何惠真借款人民币50000元和30000元，共计人民币80000元，并出具借条二份交给原告收执。经原告多次催讨，被告未能归还借款。被告王艺红与被告陈文杰系夫妻关系，应承担共同偿还责任。请求依法判决被告王艺红、陈文杰偿还原告借款人民币80000元，并自起诉之日起至还清款项之日止按月利息0.5%计算利息；两被告承担本案的诉讼费用。
被告王艺红、陈文杰未提出答辩意见。
审理中，原告何惠真向本院提交佐证其诉讼主张的证据材料借条二份和结婚证及结婚登记表。被告王艺红、陈文杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为其放弃对上述事实和证据异议的权利。经审查，上述证据来源及形式合法，内容客观真实且与本案具有关联性，可以证明本案的借贷事实及被告王艺红、陈文杰的婚姻状况，本院予以采信。
根据上述证据及原告的当庭陈述，本院认定如下法律事实：
被告王艺红分别于2015年5月5日、2015年7月6日向原告何惠真借款人民币50000元和30000元，共计人民币80000元，并出具借条二份交给原告收执。双方未约定利息及还款期限，事后经原告催讨被告未能偿还借款。
另查明，被告王艺红与被告陈文杰于1990年11月14日登记结婚，系合法夫妻关系，本案民间借贷关系发生于被告王艺红与被告陈文杰夫妻关系存续期间。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王艺红向原告何惠真借款，有被告王艺红出具的借条为证，事实清楚，证据充分，依法应予以确认。原、被告双方对借款未约定期限，经原告催告，被告仍未能归还借款，已构成违约。原告何惠真请求判令被告王艺红归还借款，有事实根据和法律依据，依法应予以支持。被告王艺红与被告陈文杰系合法夫妻关系，且该借款发生在被告王艺红与被告陈文杰婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。原告何惠真请求判令被告陈文杰承担共同偿还责任的诉讼请求，有事实和法律依据，依法应予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，所涉借贷，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，即原告何惠真请求判令支付自起诉之日起至还款之日止按0.5%计付每月的利息，应予支持。被告王艺红、陈文杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王艺红、陈文杰应于本判决生效后十日内偿还原告何惠真借款人民币80000元，并支付自2016年3月10日起至还清之日止按月0.5%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1800元，适用简易程序审理减半收取为人民币900元，由被告王艺红、陈文杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
当事人上诉时，应在递交上诉状的次日起七日内，按本判决确定的一审案件受理费的同等金额（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额确定的金额），向漳州市中级人民法院预交上诉受理费。
审判员 林镇一
二〇一六年五月十一日
书记员 戴新宝
附相关法律条文及申请执行提示：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
阜新市细河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽0911刑初16号
公诉机关阜新市细河区人民检察院。
被告人郭靖，男，1988年9月11日出生，汉族，初中文化，阜新经济开发区军奥汽车修理厂工人，户籍所在地阜新市细河区，现住阜新经济开发区。2017年5月23日，因本案被阜新市公安局取保候审。
阜新市细河区人民检察院以阜细检公诉刑诉[2018]7号起诉书指控被告人郭靖犯危险驾驶罪，于2018年1月25日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。阜新市细河区人民检察院指派检察员张庆东、赵海峰出庭支持公诉，被告人郭靖到庭参加诉讼。现已审理终结。
阜新市细河区人民检察院指控：2017年4月27日20时05分许，被告人郭靖驾驶辽JL93**号雪佛兰牌小型轿车行驶至玉龙路与四合大街路口时，被细河交警大队民警依法拦下，然后在现场对郭靖进行呼气酒精检测，结果是147㎎/100ml。经阜新方正法医司法鉴定所鉴定，郭靖血液中乙醇含量为143.85㎎/100ml。指控郭靖犯罪的证据有案件来源、被告人供述与辩解、乙醇含量检验报告书、户籍证明信、投案自首情况说明等证据。阜新市细河区人民检察院认为，被告人郭靖醉酒驾驶机动车的行为已经触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以危险驾驶罪追究刑事责任。
被告人郭靖对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明：2017年4月27日20时05分许，被告人郭靖酒后无证驾驶辽JL93**号雪佛兰牌小型轿车沿四合大街由南向北行驶至玉龙路路口时，被阜新市公安局交通警察支队细河交警大队民警查获。2017年5月3日，经阜新方正法医司法鉴定所检验，郭靖血液中乙醇含量为143.85㎎/100ml。2017年5月22日，郭靖接电话传唤后，主动到阜新市公安局交通警察支队细河交警大队接受讯问。
上述事实，有以下经庭审举证和质证的证据证实，本院予以确认。
1、书证案件来源，证实本案的来源情况。
2、被告人郭靖的供述，证实2017年4月27日20时05分许，我无证驾驶陈某的辽JL93**号雪佛兰轿车沿四合大街由南向北行驶至玉龙路路口时，被细河交警大队查酒驾的民警当场查获。
3、驾驶人、机动车信息查询结果单，证实被告人郭靖未取得机动车驾驶证及辽JL93**号雪佛兰牌小型轿车逾期未检验。
4、血样提取登记表、照片，证实细河交警大队依法提取被告人郭靖血样情况。
5、乙醇含量检验报告书，证实被告人郭靖血液中酒精含量为143.85mg/100ml。
6、书证户籍证明信，证实被告人郭靖已达到法定刑事责任年龄。
7、书证归案经过、投案自首情况说明，证实被告人郭靖接电话传唤后主动到案。
本院认为，被告人郭靖违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人郭靖犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。郭靖无驾驶资格驾驶机动车，本院酌情对其从重处罚；其在案发后主动到案，如实供述自己的罪行，系自首，本院依法对其从轻处罚；其能主动缴纳罚金，本院酌情对其从轻处罚。根据被告人郭靖犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人郭靖犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省阜新市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘海波
审 判 员 于娟娟
人民陪审员 史 楠
二〇一八年四月十七日
书 记 员 夏 宇
陕西省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）陕行申41号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：鲁东慧，女，汉族，1961年8月4日出生。
再审申请人鲁东慧因诉西安市公安局黑河分局、西安市公安局莲湖分局不履行法定职责一案，不服西安铁路运输中级法院（2017）陕71行终498号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
鲁东慧申请再审称，其被绑匪绑架，先后于2017年3月7日和2017年3月19日分别向公安黑河分局、公安莲湖分局报案，公安机关拒绝履行法定职责，遂诉至法院，请求判令公安机关赔偿因不履行法定职责给其造成人身权和信息泄露带来的损失4万元；判令公安机关对其所报绑架案立即立案，提请逮捕绑匪。然一、二审法院认为其起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围，对其起诉不予立案。公安机关是政府的组成部门，是行政机关，负有保护公民人身权、财产权等合法权益的职责，公安机关不作为，属《中华人民共和国行政诉讼法》监督的范围，一、二审对其起诉不予立案，认定事实不清，适用法律错误。请求对本案再审，撤销一、二审裁定，支持其诉讼请求。
本院经审查认为，鲁东慧起诉要求法院判令公安机关对其报绑架罪一案立案，并提请逮捕绑匪，同时要求公安机关赔偿其损失，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（二）项之规定，公安机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的刑事侦查行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。原审法院裁定对鲁东慧的起诉不予立案并无不当。
综上，鲁东慧的申请理由不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：
驳回鲁东慧的再审申请。
审判长 贾黎明
审判员 马宇舟
审判员 杨宗信
二〇一八年四月二十四日
书记员 刘 睿
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1722民初341号
原告:王启（王波永之父）,男，1954年10月24日出生，汉族,户籍住址:河南省沁阳市。
原告:陈小妙（王波永之母）,女，1953年12月1日出生，汉族,户籍住址:河南省沁阳市。
原告:田小卫（王波永之夫）,男，1976年10月30日出生，汉族,户籍住址:河南省沁阳市。
原告:王某1。
原告:王某2。
原告王某1、王某2法定代理人:田小卫,男,1976年10月30日出生,汉族,户籍住址:河南省沁阳市西万镇邗邰村****号。公民身份号码：4108821976********。系二原告之父。
五原告委托诉讼代理人:张新强，山东盛雅律师事务所律师。
五原告委托诉讼代理人:崔栋，山东盛雅律师事务所实习律师。
被告:永安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司。地址：菏泽市黄河东路****号。统一社会信用代码：91371700675506202G。
法定代表人:黄勇，系该公司总经理。
委托诉讼代理人:刘琨，系该公司员工。
委托诉讼代理人:程相文，系该公司员工。
原告王启、陈小妙、田小卫、王某1、王某2与被告永安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司（以下简称“永安保险”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。五原告的委托诉讼代理人张新强、崔栋，被告永安保险的委托诉讼代理人刘琨、程相文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
五原告向本院提出诉讼请求:1、请求依法判令被告永安保险在机动车强制险限额内赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、精神抚慰金等共计120000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由:2017年11月16日21时许，案外人盛守蓬（本案的肇事司机、本次事故的侵权人）驾驶鲁Ｒ×××××小型普通客车沿单丰路自西向东行驶至单丰路16KM+800M（杨集村路段），因未按照操作规范安全行驶、文明驾驶，将王波永、董卫云撞倒。王波永经山东省单县东大医院、中国人民武装警察部队总医院抢救治疗无效死亡。山东省菏泽市公安局交通警察支队单县大队认定盛守蓬承担本次事故的全部责任，王波永无责任。另查，鲁Ｒ×××××小型普通客车在被告处投有机动车交通事故强制责任保险，本次事故发生在承保期内。故五原告提出上述诉求。
被告永安保险承认五原告在本案中所主张的事实，但认为，一、在事故发生后，经单县道路交通事故人民调解委员会调解，五原告中的王启、田小卫与案外人盛守蓬达成了损害赔偿协议。案外人盛守蓬已经一次性赔偿原告方死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、被扶养人生活费等279000元，本次事故已经一次性了结。案外人盛守蓬已经履行了赔偿责任，不存在被保险人怠于履行或者未履行赔付义务的情形，故被告永安保险无需对五原告再次进行赔偿；二、本案中，案外人盛守蓬无证驾驶机动车发生交通事故后逃逸，属于交强险条款的免责情形及法律规定的可追偿情形。五原告已得到赔偿，故再次要求被告承担保险责任无事实和法律依据；三、法律鼓励侵权人积极赔偿，不是所有的侵权纠纷都必须通过诉讼才能得到解决。本案中的案外人盛守蓬与原告方达成的协议合法有效，原告方要求被告承担保险责任无任何依据。
本院认为，被告永安保险承认五原告王启、陈小妙、田小卫、王某1、王某2在本案中主张的事实，故对五原告主张的事实予以确认。五原告针对自己提出的诉讼请求，提供了相应证据证明其全部损失为470136.48元，其中医疗费为53223.68元、误工费9×13954元（2016年山东省农民人均纯收入）÷365=344元、护理费9×34012元（2016年山东省城镇居民人均可支配收入）÷365+9×139541元÷365=1182.8元、住院伙食补助费9×80元=720元、死亡赔偿金13954元×20年=279080元、被扶养人生活费13954元÷2×18年=125586元、精神抚慰金10000元。以此说明案外人盛守蓬赔偿的279000元不是其全部损失。对于五原告中的王启、田小卫与案外人盛守蓬达成的损害赔偿协议，因该协议没有原告陈小妙的签字，且协议中没有涉及被告永安保险的相关权利义务，应当理解为本案的五原告并未放弃对被告永安保险的赔偿请求权，交强险作为法定的强制保险，交强险承保公司对于受害人的赔偿责任，不能因受害人部分放弃对侵权人的损害赔偿请求而免除。故单县道路交通事故人民调解委员会调解协议对本案的原、被告没有约束力。但被告永安保险在承担了赔偿责任后，可以向案外人盛守蓬行使追偿权。
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”第二十二条规定：“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”《中华人民共和国侵权责任法》第五十三条：“机动车驾驶人发生交通事故后逃逸，该机动车参加强制保险的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。”《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。”
综上，本案中，五原告王启、陈小妙、田小卫、王某1、王某2的近亲属王波永被案外人盛守蓬驾驶鲁Ｒ×××××小型普通客车撞伤身亡，盛守蓬无证驾驶、交通肇事后弃车逃逸，承担本次事故的全部责任。肇事车辆鲁Ｒ×××××小型普通客车在被告永安保险公司投有机动车交通事故强制责任险。故五原告诉请被告永安保险在交强险范围内承担赔偿120000元的保险责任，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第五十三条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
被告永安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告王启、陈小妙、田小卫、王某1、王某2医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、死亡赔偿金、被扶养人生活费计款120000元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告永安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司负担。（被告负担诉讼费原告已垫付，待被告履行时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 齐广君
二〇一八年四月三日
书记员 唐景顺
浙江省新昌县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0624执1900号
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0624民初3989号民事调解书，于2017年10月13日立案执行申请执行人吴小彬与被执行人上海涵清建筑劳务有限公司追索劳动报酬纠纷一案。执行中，被执行人上海涵清建筑劳务有限公司自动履行人民币165411+2381.17元(其中案件执行标的金额165411元，执行费2381.17元)，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十一月十一日
广东省广州市海珠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0105执1806号
申请执行人：广州市建设投资发展有限公司，住所地广东省广州市越秀区沿江中路298号江湾新城大酒店商业中心19楼楼。
法定代表人：赵晓川，董事长。
委托代理人：黄敬杰，广东广开律师事务所，律师。
委托代理人：汤亚敦，广东广开律师事务所，律师。
被执行人：广东中电能源有限公司，住所地广东省广州市天河区马场路28号之二（A2栋）1002房。
法定代表人：尤勇，执行董事兼总经理。
申请执行人广州市建设投资发展有限公司申请执行被执行人广东中电能源有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0105民初6439号民事判决书已发生法律效力，由于广东中电能源有限公司未履行生效民事判决确定的义务，权利人广州市建设投资发展有限公司于2017年3月15日向本院申请执行，要求被执行人广东中电能源有限公司支付从2016年1月15日起至2016年3月14日的租金人民币112900.00元及违约金、加倍支付迟延履行期间的债务利息，本院于2017年3月29日立案执行。
本案在执行的过程中，依法向被执行人依法向被执行人广东中电能源有限公司发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人向本院申报当前个人财产情况，但被执行人广东中电能源有限公司至今仍未到庭申报个人财产情况。本院依职权向银行、车管、房管等部门发出协查，根据上述机构和部门的回复，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本院于2017年7月4日前往被执行人住所地调查，经查，被执行人已不在住所地办公，去向不明，目前被执行人的住所地已被物业出租方放租他人。本院于2017年4月10日对被执行人限制消费，于2017年9月19日将被执行人纳入失信被执行人名单。申请执行人对本案上述执行情况予以确认，表示同意本案终结本次执行。
本院认为，经执行，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索。申请执行人到庭表示确认目前本案的执行情况，认可目前被执行人暂无可供执行的财产，本案可终结本次执行程序。鉴于此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0105执1806号执行案终结本次执行。
若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。
终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债权的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭海青
审判员 陈文超
审判员 黄继锋
二〇一七年九月二十一日
书记员 王智超
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0105执1806号申请执行人：广州市建设投资发展有限公司，住所地广东省广州市越秀区沿江中路298号江湾新城大酒店商业中心19楼楼。法定代表人：赵晓川，董事长。委托代理人：黄敬杰，广东广开律师事务所，律师。委托代理人：汤亚敦，广东广开律师事务所，律师。被执行人：广东中电能源有限公司，住所地广东省广州市天河区马场路28号之二（A2栋）1002房。法定代表人：尤勇，执行董事兼总经理。申请执行人广州市建设投资发展有限公司申请执行被执行人广东中电能源有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0105民初6439号民事判决书已发生法律效力，由于广东中电能源有限公司未履行生效民事判决确定的义务，权利人广州市建设投资发展有限公司于2017年3月15日向本院申请执行，要求被执行人广东中电能源有限公司支付从2016年1月15日起至2016年3月14日的租金人民币112900.00元及违约金、加倍支付迟延履行期间的债务利息，本院于2017年3月29日立案执行。本案在执行的过程中，依法向被执行人依法向被执行人广东中电能源有限公司发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人向本院申报当前个人财产情况，但被执行人广东中电能源有限公司至今仍未到庭申报个人财产情况。本院依职权向银行、车管、房管等部门发出协查，根据上述机构和部门的回复，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本院于2017年7月4日前往被执行人住所地调查，经查，被执行人已不在住所地办公，去向不明，目前被执行人的住所地已被物业出租方放租他人。本院于2017年4月10日对被执行人限制消费，于2017年9月19日将被执行人纳入失信被执行人名单。申请执行人对本案上述执行情况予以确认，表示同意本案终结本次执行。本院认为，经执行，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索。申请执行人到庭表示确认目前本案的执行情况，认可目前被执行人暂无可供执行的财产，本案可终结本次执行程序。鉴于此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2017）粤0105执1806号执行案终结本次执行。若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债权的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郭海青审判员  陈文超审判员  黄继锋二〇一七年九月二十一日书记员  王智超
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0182执591号之一
申请执行人刘树林男，1953年7月4日出生，汉族，浙江省建德市人，住浙江省建德市。
被执行人建德市喜羊羊生态养殖有限公司，住所地浙江省杭州市建德市更楼街道许乐村。
法定代表人郭秀方。
申请执行人刘树林与被执行人建德市喜羊羊生态养殖有限公司请求确认人民调解协议效力纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0182民特64号民事裁定书，于2017年2月24日立案执行，执行标的为代偿款人民币250000元。
本院在执行过程中，采取如下执行措施、强制措施：
1、2017年2月28日、3月1日、3月2日，本院通过网络查控系统对被执行人的银行存款、房产、车辆、股权及淘宝账户信息进行查询，发现被执行人有如下财产：被执行人名下位于建德市更楼街道××、土地承包经营权、地上构筑物等整体资产。
2、2017年1月5日，本院在（××）××案件中依法××了执行人名下××更楼街道××、土地承包经营权、地上构筑物等整体资产。
3、2017年1月23日，本院依法对被执行人的法定代表人郭秀方采取限制出境的执行措施。
4、2017年2月25日，本院在（××）××案件中依法××、××被××人名下××更楼街道××、土地承包经营权、地上构筑物等整体资产，均因无人竞价而流拍。
5、2017年3月7日，通过司法专邮向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未自动履行。
6、2017年3月10日，本院依法将被执行人纳入人民银行征信系统记录的措施。
7、2017年5月10日上门查找被执行人法定代表人郭秀方，未找到被执行人法定代表人。
8、2017年6月14日，本院将执行情况及执行措施告知申请执行人，同时告知了终结本次执行程序的依据、法律后果以及终结本次执行程序前将对被执行人采取媒体曝光及将被执行人纳入失信被执行人名单。申请执行人申请终结本次执行程序。2017年8月3日，本院依法裁定中止本案执行。
9、2017年10月17日，本院依法对被执行人采取限制高消费的执行措施。
10、2017年10月31日，本院依法对被执行人采取媒体曝光的执行措施。
11、2017年10月19日，本院依法将被执行纳入失信被执行人名单。
12、2017年11月1日，本院依职权恢复本案执行，并通知申请执行人。
13、2017年11月9日，本院再次通过网络查控系统对被执行人的银行存款、房产、车辆、股权及淘宝账户信息进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。
截止到2017年11月9日，被执行人尚应支付借款本金250000元，执行费3650元。
本院认为，被执行人目前无财产可供执行，无法继续执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 鲁 军
人民陪审员 卢慧玲
人民陪审员 毛晓霏
二〇一七年十一月九日
书 记 员 :周慧
山西省兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋1123执157号
申请执行人：王某则，男，1951年8月10日生，汉族，农民。
被执行人：郝某，男，1965年6月26日生，汉族。
本院于2017年11月21日作出的（2017）晋1123民初819号民事判决书，已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人郝明在账号为存款元。
本裁定立即执行。
审判长 宋利军
审判员 白贵平
审判员 吕虎堂
二〇一八年三月二十一日
书记员 王小芳
山西省兴县人民法院执 行 裁 定 书（2018）晋1123执157号申请执行人：王某则，男，1951年8月10日生，汉族，农民。被执行人：郝某，男，1965年6月26日生，汉族。本院于2017年11月21日作出的（2017）晋1123民初819号民事判决书，已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人郝明在账号为存款元。本裁定立即执行。审判长  宋利军审判员  白贵平审判员  吕虎堂二〇一八年三月二十一日书记员  王小芳
辽宁省沈阳市和平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0102刑初635号
公诉机关沈阳市和平区人民检察院。
被告人邢世东，无职业。曾因犯敲诈勒索罪于1995年被判处有期徒刑六个月；因犯寻衅滋事罪于2008年12月被沈阳市沈河区人民法院判处有期徒刑四年，经减刑于2011年8月12日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年3月16日被抓获，同年3月18日被刑事拘留，同年4月15日被执行逮捕。现羁押于沈阳市和平区看守所。
被告人赵某甲，无职业。曾因犯盗窃罪于1987年12月被判处有期徒刑六个月；因犯盗窃罪于2010年11月被沈阳市于洪区人民法院判处有期徒刑八个月，于2010年11月23日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年3月16日被抓获，次日被刑事拘留，同年4月15日被执行逮捕。现羁押于沈阳市和平区看守所。
辩护人于姣，系辽宁盈瑞律师事务所律师。
沈阳市和平区人民检察院以沈和检公诉刑诉（2016）436号起诉书指控被告人邢世东、赵某甲犯盗窃罪，于2016年5月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市和平区人民检察院指派检察员孙春红、马铭悦出庭支持公诉，被告人邢世东、赵某甲及辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
沈阳市和平区人民检察院指控，被告人邢世东、赵某甲经事先预谋，由赵某甲实施盗窃，邢世东负责踩点、寻找目标、望风。2016年3月2日，被告人邢世东、赵某甲利用上述方法在沈阳市和平区抚顺路60号派斯菲克洗浴，趁被害人邹某不备之机，将其更衣柜撬开，将其现金11000元人民币，苹果6型号移动电话两部盗走。经鉴定，上述移动电话价值人民币4900元。
2016年3月6日，被告人邢世东、赵某甲再次利用上述方法，在辽宁省抚顺市望花区家乐比洗浴，趁被害人赵某乙不备之机，将其更衣柜撬开，将其现金600元人民币、阿玛尼品牌手表一块盗走。被盗手表已被公安机关追回并返还被害人。
被告人赵某甲于2016年3月16日被公安机关抓获。当日，被告人赵某甲到案后协助公安机关将被告人邢世东抓获。
另查明，被告人赵某甲共分得赃款人民币9200元，被告人邢世东共分得赃款人民币3200元。
上述事实，被告人邢世东、赵某甲在法庭审理过程中亦无异议，且有被害人邹某、赵某乙的陈述，指认现场照片、被盗赃物照片、作案工具照片，辨认笔录、扣押发还清单、情况说明、刑事判决书、释放证明、案件来源、抓捕经过，价格鉴定结论书以及二被告人的供述等证据证实，足以认定。
被告人赵某甲的辩护人提出被告人赵某甲具有坦白情节，具有立功表现，能够退赃并愿意缴纳罚金，请法庭从轻处罚的辩护意见。
本院认为，被告人邢世东、赵某甲以非法占有为目的，结伙盗窃他人财物，数额较大，二被告人的行为均已构成盗窃罪。故公诉机关指控成立。在共同犯罪中，被告人赵某甲提起犯意，准备作案工具，实施撬更衣柜的盗窃犯罪行为，销售赃物，主持分配赃款并分得大部分赃款，起到主要作用，系主犯；被告人邢世东虽参与犯罪预谋，但在犯罪实施过程中仅起选择作案对象并放风的辅助作用，仅分得少部分赃款，起次要作用，系从犯，依法应从轻处罚。被告人邢世东有期徒刑刑满释放五年内再犯应判有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。二被告人均曾受过刑事处罚，可酌情从重处罚。被告人赵某甲到案后协助公安机关抓捕同案犯，具有立功表现，依法可从轻处罚。二被告人到案后如实供述自己的罪行，具有坦白情节，退还全部赃款，依法均可从轻处罚。被告人赵某甲悔罪态度较好，可酌情从轻处罚。辩护人提出的辩护意见，经查证属实，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条一款、第二十六条、第二十七条、第六十五条一款、第六十七条三款、第六十八条、第六十四条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人邢世东犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三万元整，依法上缴国库。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月16日起至2016年12月15日止。罚金于判决生效后三个月内一次性向本院缴纳。）
被告人赵某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三万元整，依法上缴国库。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月16日起至2016年10月15日止。罚金已缴纳。）
二、追缴赃款人民币一万六千五百元整，依法返还被害人邹铭远人民币一万五千九百元，返还被害人赵晓东人民币六百元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 苏博群
二〇一六年六月六日
书记员 张 婷
广东省鹤山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0784民初630号
原告：冯永祥，男，1962年3月11日出生，汉族，住广东省鹤山市，
委托诉讼代理人：叶辉，广东鹤明律师事务所律师。
被告：温志成，男，1980年9月1日出生，汉族，住广东省鹤山市，
原告冯永祥与被告温志成租赁合同纠纷一案，本院于2018年2月7日立案。2018年3月16日，原告冯永祥及其委托诉讼代理人叶辉经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按原告冯永祥撤诉处理。
本案受理费1633.40元，减半收取计816.70元，由原告冯永祥负担（原告已预交受理费816.70元）。
审判员 李子平
二〇一八年三月十六日
书记员 吕艳颖
重庆市沙坪坝区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）渝0106行审63号
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队二大队，住所地重庆市沙坪坝区G93成渝环线高速公路沙坪坝收费站旁，组织机构代码66891782-0。
负责人何智，该大队大队长。
委托代理人朱焘，该大队工作人员。
委托代理人霍石，该大队工作人员。
被执行人代毛亚，男，1960年07月06日出生，汉族，住安徽省宿州市。
重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队二大队（以下简称交通执法二大队）于2017年9月1日作出（2017）NO.4054522号行政处罚决定书，并当场直接向代毛亚送达。代毛亚收到该行政决定后未申请行政复议或向人民法院提起诉讼，亦未在期限内履行该行政处罚决定所确定的缴纳罚款的义务。交通执法二大队向被申请人代毛亚送达了号重庆市交通行政执法催告通知书。代毛亚在催告书确定的期限内亦无履行《行政处罚决定》中确定的缴纳罚款的义务。交通执法二大队遂向本院申请强制执行该行政处罚决定。本院立案受理后，依法组成合议庭，对交通执法二大队申请执行的责令代毛亚缴纳罚款并加处罚款的行政行为进行了合法性审查。
经审查，本院认为，申请人申请执行重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队二大队作出的（2017）NO.4054522号行政处罚决定书，认定的基本事实清楚，适用法律法规正确，程序合法，无明显违法并损害被申请执行人合法权益的内容。并且对于被申请人逾期不缴纳罚款的行为予以加处罚款200元，亦符合《中华人民共和国道路交通安全法》第一百零九条第一项、《中华人民共和国行政强制法》第四十五条的规定。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队二大队作出的（2017）NO.4054522号行政处罚决定书中罚款200元和被处罚人逾期未缴纳罚款的加处罚款200元（合计400元）准予强制执行。
审 判 长 艾知宇
人民陪审员 刘 奇
人民陪审员 姚 川
二〇一八年三月二十九日
书 记 员 童梦婷
四平市铁东区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0303民初1027号
原告四平乐邦泰合物业管理有限公司。
法定代表人许鹏，总经理。
委托代理人张亚平，该公司职员。
被告郭佳，现住四平市。
原告四平乐邦泰合物业管理有限公司（以下简称泰和物业）诉被告郭佳物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，于2018年5月14日公开开庭进行了审理。原告泰合物业的委托代理人刘爱良，被告郭佳经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
泰合物业诉称：被告郭佳于2009年10月10日入住星缘圣府小区2-3-507室。自2014年1月1日至今无故拖欠物业服务费用，经物业公司工作人员多次上门催缴，被告仍拒不履行缴纳物业服务费的义务。故诉至法院，请求法院按照法律规定，判令被告支付物业服务费及其违约金。诉讼请求：1、被告支付物业费1869元。2、被告向物业公司按日千分之五支付违约金2281。3、案件受理费由被告承担。
被告郭佳未到庭,未向本院提供答辩意见。
经本院审理查明：被告郭佳所有的房屋位于四平市铁东区圣府小区2-3-507室，面积52.75平方米。原、被告双方于2014年9月21日签订《物业管理托管合同》，由原告负责星缘圣府小区物业管理。并同时约定物业管理费为0.7元/月/平方米，并同时约定公共照明及智能系统维护费180元/年。2014年1月1日至2014年1月1日物业费为623元；2015年1月1日至2015年1月1日物业费为623元；2016年1月1日至2016年1月1日物业费为623元；2017年1月1日至2017年1月1日物业费为623元；2018年1月1日至2018年1月1日物业费为623元，合计1869元。
认定以上事实的证据有：《物业管理托管合同》、价格调整后缴费业主的票据复印件等证据证明。
本院认为：一、当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告泰合物业与被告马静签订《物业管理托管合同》，因此被告马静应依据合同履行给付物业费的义务。现被告郭佳作为该小区业主从2014年拖欠物业费至今，理应承担给付物业服务费的义务，因此对于原告泰合物业公司诉请的，要求被告郭佳给付物业服务费1869元的诉讼请求，本院予以保护。
关于违约金及滞纳金，依据双方签订的《物业管理托管合同》第十三条约定“业主欠交物业管理费或其他代缴费用的，物业管理企业有权向人民法院起诉追索欠费及包括按日收取5‰违约金、滞纳金。”被告郭佳与原告泰合物业签订《物业管理托管合同》，并享受物业服务，理应交纳物业费用，现被告郭佳从2014年1月1日拖欠物业费至今，属于违约，理应承担违约责任。原告泰合物业主张依据双方签订的《业主手册》约定的按日收取5‰违约金计算，被告郭佳应给付违约金2281元。但依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的'过分高于造成的损失'”。本案中，双方约定的违约金过高，被告郭佳共计欠缴物业费1869元，因此违约金确定为1869元的百分之三十较为合理，计560.7元。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告郭佳于本判决发生法律效力后五日内一次性给付原告四平乐邦泰合物业管理有限公司物业服务费1869元，并给付违约金560.7元。
驳回原告四平乐邦泰合物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告郭佳承担。
本判决为终审判决。
审判员 周明博
二〇一八年六月六日
书记员 于志强
四平市铁东区人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0303民初1027号原告四平乐邦泰合物业管理有限公司。法定代表人许鹏，总经理。委托代理人张亚平，该公司职员。被告郭佳，现住四平市。原告四平乐邦泰合物业管理有限公司（以下简称泰和物业）诉被告郭佳物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，于2018年5月14日公开开庭进行了审理。原告泰合物业的委托代理人刘爱良，被告郭佳经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。泰合物业诉称：被告郭佳于2009年10月10日入住星缘圣府小区2-3-507室。自2014年1月1日至今无故拖欠物业服务费用，经物业公司工作人员多次上门催缴，被告仍拒不履行缴纳物业服务费的义务。故诉至法院，请求法院按照法律规定，判令被告支付物业服务费及其违约金。诉讼请求：1、被告支付物业费1869元。2、被告向物业公司按日千分之五支付违约金2281。3、案件受理费由被告承担。被告郭佳未到庭,未向本院提供答辩意见。经本院审理查明：被告郭佳所有的房屋位于四平市铁东区圣府小区2-3-507室，面积52.75平方米。原、被告双方于2014年9月21日签订《物业管理托管合同》，由原告负责星缘圣府小区物业管理。并同时约定物业管理费为0.7元/月/平方米，并同时约定公共照明及智能系统维护费180元/年。2014年1月1日至2014年1月1日物业费为623元；2015年1月1日至2015年1月1日物业费为623元；2016年1月1日至2016年1月1日物业费为623元；2017年1月1日至2017年1月1日物业费为623元；2018年1月1日至2018年1月1日物业费为623元，合计1869元。认定以上事实的证据有：《物业管理托管合同》、价格调整后缴费业主的票据复印件等证据证明。本院认为：一、当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告泰合物业与被告马静签订《物业管理托管合同》，因此被告马静应依据合同履行给付物业费的义务。现被告郭佳作为该小区业主从2014年拖欠物业费至今，理应承担给付物业服务费的义务，因此对于原告泰合物业公司诉请的，要求被告郭佳给付物业服务费1869元的诉讼请求，本院予以保护。关于违约金及滞纳金，依据双方签订的《物业管理托管合同》第十三条约定“业主欠交物业管理费或其他代缴费用的，物业管理企业有权向人民法院起诉追索欠费及包括按日收取5‰违约金、滞纳金。”被告郭佳与原告泰合物业签订《物业管理托管合同》，并享受物业服务，理应交纳物业费用，现被告郭佳从2014年1月1日拖欠物业费至今，属于违约，理应承担违约责任。原告泰合物业主张依据双方签订的《业主手册》约定的按日收取5‰违约金计算，被告郭佳应给付违约金2281元。但依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的'过分高于造成的损失'”。本案中，双方约定的违约金过高，被告郭佳共计欠缴物业费1869元，因此违约金确定为1869元的百分之三十较为合理，计560.7元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：被告郭佳于本判决发生法律效力后五日内一次性给付原告四平乐邦泰合物业管理有限公司物业服务费1869元，并给付违约金560.7元。驳回原告四平乐邦泰合物业管理有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告郭佳承担。本判决为终审判决。审判员  周明博二〇一八年六月六日书记员  于志强
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤06民终5168号
上诉人（一审起诉人）：李碧雯，女，1993年4月17日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，
委托诉讼代理人：徐东剑，广东国龙律师事务所律师。
委托诉讼代理人：左彬，广东国龙律师事务所律师。
被上诉人：佛山市南海区大沥镇谢边村瓜步汛股份合作经济社，住所地广东省佛山市南海区大沥镇谢边村，组织机构代码67158761-5。
负责人：周永开。
上诉人李碧雯因与被上诉人佛山市南海区大沥镇谢边村瓜步汛股份合作经济社（以下简称瓜步汛经济社）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2018）粤0605民初6040号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
李碧雯的上诉请求：撤销一审裁定，要求广东省佛山市南海区人民法院受理李碧雯的起诉。事实与理由：1.本案属于普通民事纠纷，应属于人民法院民事诉讼的受理范围。李碧雯具备瓜步汛经济社成员资格和股东资格，瓜步汛经济社也向李碧雯发放了集体经济组织成员证和股东证。本案不存在农村集体经济组织成员资格认定问题，而是瓜步汛经济社克扣李碧雯的分红款的问题，是瓜步汛经济社欠款引起的经济纠纷，即普通民事纠纷，属于人民法院的民事诉讼的受理范围。一审法院认为涉及农村集体经济组织的案件均属于集体经济组织内部自治管理的范畴是不正确的。2.参照农村征地补偿款分配纠纷，亦属于民事诉讼范畴。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（四）项规定，承包地征收补偿款分配纠纷，属于涉及农村土地承包的民事纠纷，人民法院应当依法作为民事案件予以受理。农村集体土地征收补偿款的分配行为，与农村股份分红的情况类似，参照上述司法解释，对于农村股份分红分配也属于民事诉讼范畴。3.股东资格明确的案件不属于行政处理范畴，不能申请行政处理。对农村集体经济组织股东资格有争议的案件，需向政府申请行政处理，但股东资格明确的案件不属于行政处理范畴，不能申请行政处理。本案中，李碧雯的资格问题明确，有瓜步汛经济社发放的成员证和股东证佐证，在不存在股东资格争议的情况下，不能申请到行政处理。4.同类型案件一直由人民法院受理。李碧雯于2015年就同样的案件提起诉讼，当时一审法院受理并判决支持了李碧雯的诉讼请求。经检索，同类型案件近三年里一审法院均有受理，故一审法院不受理李碧雯的本次起诉是错误的。综上，瓜步汛经济社克扣李碧雯的分红款应属于人民�院的受理范围，一审法院不予受理李碧雯的起诉没有法律依据，恳请二审法院撤销一审裁定，支持李碧雯的上诉请求。
本院认为，本案系侵害农村集体经济组织成员权益纠纷，二审争议焦点是李碧雯的诉请是否属于人民法院民事诉讼的受理范围。民事诉讼受理的是平等主体之间因财产关系和人身关系引发的纠纷。本案中，李碧雯是否应享受瓜步汛经济社相关的福利待遇属于集体经济组织与其成员之间的内部自治管理的范畴，不属于人民法院民事诉讼的受理范围，如有争议，应向相关的行政部门反映处理。一审法院裁定不予受理正确，本院予以维持。李碧雯的上诉缺乏法律依据，本院不予支持。
综上，李碧雯的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
(此页无正文)
审 判 长 徐立伟
审 判 员 蔡成中
审 判 员 姜欣欣
二〇一八年五月二十九日
法官助理 吴奎霖
书 记 员 麦换弟
浙江省永康市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0784执4682号
申请执行人甘武军
被执行人浙江摩兴电器有限公司
本院在执行申请执行人甘武军与被执行人浙江摩兴电器有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，经本院执行，被执行人已按生效法律文书履行完毕，执行款45333元已由申请执行人领取。本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十二月十五日
（）
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0191民初664号
原告：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。
法定代表人：乔阳，该公司董事长。
委托诉讼代理人：沈建铭，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：成志，男，该公司工作人员。
被告：周金鑫，男，1991年11月8日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区，
原告东风汽车财务有限公司（以下简称东风财务）与被告周金鑫借款合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，依法适用普通程序，于2018年6月11日公开开庭进行了审理。原告东风财务的委托诉讼代理人沈建铭到庭参加诉讼，被告周金鑫经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东风财务在诉讼过程中变更诉讼请求为：1.解除原、被告之间签订的《汽车贷款合同》；2.被告周金鑫一次性还清所有未结贷款本息共计48,749.09元（其中截止2017年9月26日已拖欠月还款16,672元，逾期罚息833.09元，未到期剩余贷款本金31,244元），并自2017年9月27日起以未清偿本金和未到期剩余贷款本金共计47,916元为基数按合同约定计算罚息直至贷款本息全部结清；3.本案诉讼费用由被告周金鑫承担。
事实和理由：原告东风财务与被告周金鑫签订《汽车贷款合同》，合同约定被告周金鑫向原告东风财务借款50,000元用于购买东风乘用车，合同对贷款期限、利率、还款时间、方式以及逾期还款责任都进行了明确具体的约定。合同签订后，原告东风财务按合同约定及时发放了贷款，但被告周金鑫未依约按时足额履行还款义务。原告东风财务为确保自身贷款安全收回，故向法院提起诉讼。
被告周金鑫未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证。对当事人提交的证据，本院认定如下：原告东风财务提交的证据，与本案有必要关联，形式、来源合法，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告（贷款人、抵押权人）东风财务与被告（借款人、抵押人）周金鑫于2016年12月23日签订了《汽车贷款合同》（合同编号：DCB05610316249931）、《机动车抵押合同》，合同约定：借款人向贷款人借款50,000元，用于向案外人淮北市金象汽车销售有限公司（以下简称金象公司）购买车辆1台。借款人不可撤销地授权贷款人于合同生效并满足贷款人要求的贷款发放条件后，将合同项下贷款资金以借款人购车款的名义一次性支付至案外人金象公司在贷款人处所开立的一般账户或案外人金象公司指定的其他外部银行账户，无需借款人另行授权和确认。贷款期限24个月（还款期限自2017年1月23日至2018年12月23日止），贷款年利率为10.89%。借款人按月等额偿还贷款本金，每月还款金额为2,084元，借款人按贷款人要求在指定银行开立还款账户，并授权银行从该账户中扣收贷款本息（含罚息）。借款人还款日依据以下规则确定：贷款是在当月25号之前发放的，则借款人还款日为应还款月的贷款发放对应日；贷款发放是在当月25号或以后完成的，则借款人还款日统一确定为应还款月的25号。合同期限内的全部利息为5,671元。借款人应严格按本合同约定偿还贷款，未按约定偿还的，贷款人将对逾期贷款（含已到期应收未收的利息）按本合同约定利率的150%计收罚息。如借款人未按照合同的约定按时或者未足额偿还月还款，贷款人有权单方解除合同，并要求借款人及保证人一次性还清合同约定的所有未结款项。借款人同意将贷款所购车辆向贷款人进行抵押担保，抵押担保的范围为《汽车贷款合同》中所约定的所有贷款债权、费用及违约金。
上述合同签订后，原告东风财务按合同约定以被告周金鑫的名义向案外人金象公司在原告东风财务开设的账户中转入被告周金鑫的购车款项50,000元。同时，原告东风财务收取了合同期限内的利息5,671元。被告周金鑫从2017年2月23日起未按照合同约定的时间、金额还款，共欠原告东风财务所有未结贷款本金47,916元。原告东风财务多次催款未果，遂诉至本院，请求依诉予判。
本院认为，原告东风财务与被告周金鑫签订的《汽车贷款合同》、《机动车抵押合同》系合同各方真实意思表示，未违反国家法律、行政法规强制性规定，属合法有效，对合同各方当事人均有法律约束力。被告周金鑫未按照合同约定的时间、金额履行还款义务，已构成根本违约，原告东风财务有权根据合同的约定与法律的规定行使合同解除权，但原告东风财务未向被告周金鑫送达解除合同通知，故原、被告之间签订的《汽车贷款合同》自本判决生效之日起解除。
合同解除后，合同权利义务终止，但不影响其中结算和清理条款的效力。被告周金鑫未按时偿还借款，应依约承担相应的违约责任。原告东风财务要求其一次性还清所有未结贷款本金47,916元的主张，符合合同约定，本院予以支持。同时，合同中载明，借款人未按约定还款的，贷款人将对逾期贷款（含已到期应收未收的利息）按本合同约定利率的150%计收罚息。但由于原告东风财务已经收取合同期限内的全部利息5,671元，故原告东风财务主张的逾期罚息应自逾期之日起至合同履行期届满之日止以欠付贷款本金为基数按合同约定利率的50%计算；从合同履行期届满次日起至款项付清之日止以欠付贷款本金为基数按合同约定利率的150%计算。原告东风财务主张的诉请超过前述部分，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第九十三条第二款、第九十八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告东风汽车财务有限公司与被告周金鑫于2016年12月23日签订的《汽车贷款合同》（合同编号：DCB05610316249931）自本判决生效之日起解除；
二、被告周金鑫自本判决生效之日起十日内向原告东风汽车财务有限公司一次性还清所有未结贷款本金共计47,916元及逾期罚息（逾期罚息从2017年2月24日起至合同履行期届满之日止以欠付贷款本金为基数按合同约定利率的50%计算；从合同履行期届满次日起至款项付清之日止以欠付贷款本金为基数按合同约定利率的150%计算）；
三、驳回原告东风汽车财务有限公司的其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,019元，由被告周金鑫负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 管
理人民陪审员 陈仁亮
人民 陪 审员 鲁建国
二〇一八年六月二十一日
书 记 员 李文文
黑龙江省绥化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑12民终285号
上诉人（原审被告）：蔡成龙，男，1965年10月18日出生，现住绥化市。
委托诉讼代理人：李春莲，北京市未名律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郭金财，男，1971年4月18日出生，现住绥化市。
委托诉讼代理人：胡北，黑龙江申平律师事务所律师。
上诉人蔡成龙因与被上诉人郭金财承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服绥化市北林区人民法院（2017）黑1202民初3298号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月27日立案后，依法组成合议庭，于2018年3月22日公开开庭审理了本案。上诉人蔡成龙及其委托诉讼代理人李春莲，被上诉人郭金财的委托诉讼代理人胡北到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人蔡成龙上诉请求：撤销原审判决；依法改判驳回郭金财的诉讼请求。一、二审案件受理费由郭金财负担。
郭金财辩称，同意原审法院判决。
郭金财向一审法院起诉请求:1、蔡成龙协助郭金财与征收单位办理将郭金财经营的经济作物及地上附着物补偿款1,188,752.00元（暂按此额度计算，具体数额以最终给付价格为准）支付给郭金财。2、诉讼费由蔡成龙负担。
一审法院认定事实：郭金财与蔡成龙于2010年5月4日签订《承包田转包协议书》，蔡成龙将其承包田约8000平方米转包给郭金财经营，转包期限至第二轮土地承包期满，同时约定承包期间如该土地被政府征用，土地补偿款归蔡成龙所有，地上附着物补偿款归郭金财所有。绥化市北林区宝山镇平顺村村民委员会在合同上签有“同意转包”后加盖公章。合同签订后，郭金财开始经营合同约定的土地，并依合同每年向蔡成龙交纳承包费。但郭金财向蔡成龙交纳2017年承包费时，蔡成龙拒绝接收，土地仍由郭金财经营。现争议土地被政府征用，郭金财持《承包田转包协议书》到征地部门即绥化经济技术开发区管理委员会就其地上附着物的补偿事宜进行协商并签订了补偿安置协议。现征地部门绥化经济技术开发区管理委员会以本案郭金财、蔡成龙的土地流转未经蔡成龙签字确认为由，告知郭金财其与征地部门签订的征地补偿协议无法生效。故郭金财诉讼来院，要求蔡成龙协助郭金财与征收单位办理将郭金财经营的经济作物及地上附着物补偿款1,188,752.00元支付给郭金财，并要求诉讼费由蔡成龙负担。蔡成龙称其与郭金财无争议，只是不同意土地被征用，故不存在协助郭金财领取补偿费问题。经本院向蔡成龙释明，其可就经济作物和地上附着物部分配合郭金财确认，土地安置补偿费可另行与征地部门协商处理，但蔡成龙仍拒绝配合、协助郭金财。
一审法院认为，最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条第二款规定，承包地被依法征收，“承包方已将土地承包经营权以转包、出租等方式流转给第三人的，除当事人另有约定外，青苗补偿费归实际投入人所有，地上附着物补偿费归附着物所有人所有”。本案中，郭金财与蔡成龙签订的《承包田转包协议书》约定：“……五、在租赁期间该土地如被征用，征用方所给付的土地使用权款归甲方（蔡成龙）所有。六、在租赁期间如该土地被征用，该土地的地上设施（该土地上经营的任何种植业）的赔偿归乙方（郭金财）所有”。该协议是双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，双方应履行该协议。现蔡成龙称郭金财未交纳2017年承包费，双方合同已解除，故拒绝协助郭金财领取补偿费。因郭金财未交纳2017年承包费系蔡成龙拒绝接收所致，但争议土地至被征用时止仍由郭金财经营，故争议土地的青苗及地上附着物的实际投入人仍为郭金财，郭金财要求青苗及地上附着物补偿款归其所有的诉讼请求有理，本院予以支持。《中华人民共和国物权法》第三十五条规定：“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险”，现蔡成龙不协助郭金财支取青苗及地上附着物补偿款，侵犯了郭金财对该补偿款的所有权。故郭金财要求蔡成龙协助支取其所有的补偿款，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、第三十五条、第三十九条、最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条第二款的规定，判决：原告郭金财在被告蔡成龙家庭承包田经营的青苗及地上附着物的补偿款1,188,752.00元（具体数额以最终征用价格为准）归原告郭金财所有；被告蔡成龙协助原告郭金财支取补偿款。案件受理费15,499.00元，减半收取7,750.00元，由被告蔡成龙负担。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：
二审法院对一审法院查明的基本事实予以确认，有庭审笔录、承包田转包协议书等在卷证实。双方对上述证据经庭审质证均无异议。
本院认为，蔡成龙在第二轮农村土地承包中分得家庭承包土地，其对该土地依法享有承包经营权，其有权依法将家庭承包取得的土地承包经营权采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。蔡成龙与郭金财签订的承包田转包协议，系双方的真实意思表示，村委会在合同上签有“同意转包”并加盖公章确认，且合同已实际履行，应认定转包合同合法有效。蔡成龙承认流转土地的事实，其称已经与郭金财解除了土地转包关系，其未举出证据加以证明，应视为其对解除协议的事实举证不能，蔡成龙的主张缺乏法律和事实依据，不予支持。
综上所述，蔡成龙的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，判决结果并无不当，应予维持，但案由定为土地承包经营权纠纷存在瑕疵，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费15,498.00元，由蔡成龙负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵子君
审判员 吕学军
审判员 朱保东
二〇一八年三月二十三日
书记员 康亚娟
苏州市吴中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2005）吴民二初字第579号
原告苏州永盛混凝土有限公司，住所地苏州市吴中区木渎镇。
法定代表人赵永峰，董事长。
委托代理人徐军，江苏苏州五洲信友律师事务所律师。
委托代理人俞炳坤，苏州永盛混凝土有限公司职员。
被告苏州工业园区明宇塑电有限公司,住所地苏州工业园区唯亭科技园。
法定代表人蔡文伟。
本院在审理原告苏州永盛混凝土有限公司与被告苏州工业园区明宇塑电有限公司买卖合同纠纷一案中，原告以双方已达成和解协议为由，于2005年7月25日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准许原告苏州永盛混凝土有限公司撤回起诉。
案件受理费2269元减半收取为1135元，财产保全费640元，其他诉讼费200元，合计人民币1975元，由原告苏州永盛混凝土有限公司负担。
审判
审判员 施 展
二〇〇五年七月二十五日
书记员 顾建云
灵丘县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0224执63号
申请执行人：王艮花，女，1974年6月4日出生，汉族，灵丘县武灵镇东关村人，现住该村。
被执行人:灵丘县祥隆忠旺牧业有限公司，住所地：灵丘县赵北乡联庄村。
本院在执行王艮花与灵丘县祥隆忠旺牧业有限公司金钱给付一案中，被执行人灵丘县祥隆忠旺牧业有限公司未履行生效法律文书确定的义务。经查被执行人灵丘县祥隆忠旺牧业有限公司有厂房及机器设备。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封被执行人灵丘县祥隆忠旺牧业有限公司所有的厂房及全部机器设备。期限为二年。
本裁定立即执行。
审判员 曾爱民
二〇一八年三月十三日
书记员 李春强
灵丘县人民法院执 行 裁 定 书（2018）晋0224执63号申请执行人：王艮花，女，1974年6月4日出生，汉族，灵丘县武灵镇东关村人，现住该村。被执行人:灵丘县祥隆忠旺牧业有限公司，住所地：灵丘县赵北乡联庄村。本院在执行王艮花与灵丘县祥隆忠旺牧业有限公司金钱给付一案中，被执行人灵丘县祥隆忠旺牧业有限公司未履行生效法律文书确定的义务。经查被执行人灵丘县祥隆忠旺牧业有限公司有厂房及机器设备。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人灵丘县祥隆忠旺牧业有限公司所有的厂房及全部机器设备。期限为二年。本裁定立即执行。审判员  曾爱民二〇一八年三月十三日书记员  李春强
赤峰市松山区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）内0404民初1613号
原告张明，男，1975年3月２3日出生，蒙古族，公民身份号码×××，无职业，现住赤峰市。
被告徐志东，男，1987年7月14日出生，汉族，公民身份号码×××，现住赤峰市。
原告张明诉被告徐志东民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月1日受理后，依法由审判员何滨适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张明到庭参加诉讼，被告徐志东经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告立即偿还原告借款4000元，按月利率20‰支付2017年8月1日至2018年2月1日（起诉日）的利息480元；并继续按20‰支付至付清之日止的利息。事实与理由：2017年8月1日，被告向原告借款4000元，被告为原告出具借据1枚，双方约定1个月，逾期按中国人民银行同期贷款利率4倍计息。后此款经原告催要未果，故原告诉至法院，诉请如前。
被告未作答辩。
原告围绕其诉讼请求向本院提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证，对原告提交的借条。原告意在证明被告尚欠原告借款的事实。被告未出庭质证视为放弃质证权利，且该证据能证明被告尚欠原告借款的事实，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述及本院审查确认的证据，本院认定以下案件事实：
2017年8月1日，被告向原告借款4000元，被告为原告出具借据1枚，双方约定1个月，逾期按中国人民银行同期贷款利率4倍计息。后此款经原告催要未果，故原告诉至法院，要求被告立即偿还原告借款4000元，按月利率20‰支付2017年8月1日至2018年2月1日（起诉日）的利息480元；并继续按20‰支付至付清之日止的利息。
本院认为，被告尚欠原告借款4000元属实，有被告为原告出具的借条为证，足以认定。被告经催要逾期还款实属违约，原告要求被告按约定支付利息及偿还本金的诉讼请求，符合双方约定及法律规定。综上，对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未出庭应诉亦不提交书面答辩，视为其放弃对原告诉讼请求的抗辩。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐志东于本判决生效后十日内偿还原告张明借款4000元，支付至2018年2月1日的利息480元，合计4480元；按月利率20‰支付此款自2018年2月2日至付清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告负担元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员何滨
二O一八年三月二十二日
书记员侯利锋
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）内0404民初1613号原告张明，男，1975年3月２3日出生，蒙古族，公民身份号码×××，无职业，现住赤峰市。被告徐志东，男，1987年7月14日出生，汉族，公民身份号码×××，现住赤峰市。原告张明诉被告徐志东民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月1日受理后，依法由审判员何滨适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张明到庭参加诉讼，被告徐志东经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告立即偿还原告借款4000元，按月利率20‰支付2017年8月1日至2018年2月1日（起诉日）的利息480元；并继续按20‰支付至付清之日止的利息。事实与理由：2017年8月1日，被告向原告借款4000元，被告为原告出具借据1枚，双方约定1个月，逾期按中国人民银行同期贷款利率4倍计息。后此款经原告催要未果，故原告诉至法院，诉请如前。被告未作答辩。原告围绕其诉讼请求向本院提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证，对原告提交的借条。原告意在证明被告尚欠原告借款的事实。被告未出庭质证视为放弃质证权利，且该证据能证明被告尚欠原告借款的事实，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。根据原告陈述及本院审查确认的证据，本院认定以下案件事实：2017年8月1日，被告向原告借款4000元，被告为原告出具借据1枚，双方约定1个月，逾期按中国人民银行同期贷款利率4倍计息。后此款经原告催要未果，故原告诉至法院，要求被告立即偿还原告借款4000元，按月利率20‰支付2017年8月1日至2018年2月1日（起诉日）的利息480元；并继续按20‰支付至付清之日止的利息。本院认为，被告尚欠原告借款4000元属实，有被告为原告出具的借条为证，足以认定。被告经催要逾期还款实属违约，原告要求被告按约定支付利息及偿还本金的诉讼请求，符合双方约定及法律规定。综上，对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未出庭应诉亦不提交书面答辩，视为其放弃对原告诉讼请求的抗辩。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐志东于本判决生效后十日内偿还原告张明借款4000元，支付至2018年2月1日的利息480元，合计4480元；按月利率20‰支付此款自2018年2月2日至付清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告负担元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员何滨二O一八年三月二十二日书记员侯利锋
新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）新02行终6号
上诉人（原审原告）克拉玛依区老地方牛肉丸子汤餐厅，经营场所：克拉玛依市克拉玛依区。
经营者李红胜，男，1969年9月6日出生，汉族，住克拉玛依市克拉玛依区。
委托代理人吕露，新疆国雅律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）克拉玛依市人力资源和社会保障局，住所地：克拉玛依市克拉玛依区。
负责人孟海涛，该局局长。
委托代理人王玉栋，该局工伤认定科科长。
原审第三人闫新党，男，1970年7月9日出生，汉族，无业，住克拉玛依市克拉玛依区天山小区*幢**号，身份证号码：4123221970********。
委托代理人董长合，新疆众信律师事务所律师。
上诉人克拉玛依区老地方牛肉丸子汤餐厅因不服其他行政行为纠纷一案，不服克拉玛依区人民法院（2016）新0203行初14号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人克拉玛依区老地方牛肉丸子汤餐厅以没有新的证据证实上诉请求，且未与第三人闫新党达成调解协议为由，向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人克拉玛依区老地方牛肉丸子汤餐厅申请撤回上诉的理由符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二之规定，裁定如下：
准许上诉人克拉玛依区老地方牛肉丸子汤餐厅撤回上诉。
二审案件受理费50元，由上诉人克拉玛依区老地方牛肉丸子汤餐厅负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张建军
审 判 员 李佳美
代理审判员 陈疆伟
二〇一八年二月二十七日
书 记 员 熊雪娇
杭州市西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0106执330号
申请执行人：沈明虎，男，1972年2月9日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被执行人：杭州申瑞置业有限公司，住所地杭州市西湖区申花路３９２号。
法定代表人：徐勇。
原告沈明虎诉被告杭州申瑞置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年10月20日作出的（2016）浙0106民初7030号民事判决书已发生法律效力。权利人沈明虎于2017年1月11日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案执行标的250000元，案件执行费3650元。
本案经执行，本院向被执行人杭州申瑞置业有限公司发出执行通知书、财产申报令，至期其未依法履行。经网络执行查控系统查询，被执行人杭州申瑞置业有限公司名下无银行存款，于车辆管理部门另案查封其名下车辆四辆。位于杭州市西湖区申花路392号的房产以及土地使用权已被杭州市中级人民法院首轮查封。本院另案轮候查封被执行人杭州申瑞置业有限公司名下位于杭州市西湖区申花路与丰潭路交叉口西南角土地一宗，因该宗土地设定有抵押，暂无法处置。
2017年4月10日，因债权人叶贵如、杭州鹏盛建设有限公司等申请将被执行人杭州申瑞置业有限公司系列执行案件移送破产程序。上述案件移送后，本院于2017年6月1日作出（2017）浙0106破申2号民事裁定书，裁定予以受理。申请执行人亦无法提供其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的,可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定恢复执行。
本裁定送达后发生法律效力。
审 判 长 肖 京
人民陪审员 张建国
人民陪审员 黄建社
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 郑艳军
杭州市西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0106执330号申请执行人：沈明虎，男，1972年2月9日出生，汉族，住杭州市余杭区。被执行人：杭州申瑞置业有限公司，住所地杭州市西湖区申花路３９２号。法定代表人：徐勇。原告沈明虎诉被告杭州申瑞置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年10月20日作出的（2016）浙0106民初7030号民事判决书已发生法律效力。权利人沈明虎于2017年1月11日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案执行标的250000元，案件执行费3650元。本案经执行，本院向被执行人杭州申瑞置业有限公司发出执行通知书、财产申报令，至期其未依法履行。经网络执行查控系统查询，被执行人杭州申瑞置业有限公司名下无银行存款，于车辆管理部门另案查封其名下车辆四辆。位于杭州市西湖区申花路392号的房产以及土地使用权已被杭州市中级人民法院首轮查封。本院另案轮候查封被执行人杭州申瑞置业有限公司名下位于杭州市西湖区申花路与丰潭路交叉口西南角土地一宗，因该宗土地设定有抵押，暂无法处置。2017年4月10日，因债权人叶贵如、杭州鹏盛建设有限公司等申请将被执行人杭州申瑞置业有限公司系列执行案件移送破产程序。上述案件移送后，本院于2017年6月1日作出（2017）浙0106破申2号民事裁定书，裁定予以受理。申请执行人亦无法提供其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行的,可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定恢复执行。本裁定送达后发生法律效力。审 判 长  肖 京人民陪审员  张建国人民陪审员  黄建社二〇一七年十二月十一日书 记 员  郑艳军
浙江省嘉兴市秀洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0411刑初305号
公诉机关嘉兴市秀洲区人民检察院。
被告人马绪娟，女，1970年6月20日出生，汉族，文盲，户籍地江苏省新沂市。因犯盗窃罪，于2010年9月27日被浙江省海宁市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金4000元；因犯盗窃罪，于2011年11月19日被浙江省海宁市人民法院判处拘役六个月，并处罚金2000元。因本案于2017年3月5日被嘉兴市公安局秀洲区分局刑事拘留，同年4月5日被逮捕。现押于嘉兴市看守所。
嘉兴市秀洲区人民检察院以秀检公诉刑诉［2017］297号起诉书指控被告人马绪娟犯盗窃罪，于2017年6月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。嘉兴市秀洲区人民检察院指派检察员钱春燕出庭支持公诉，被告人马绪娟到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2016年下半年一天，被告人马绪娟驾驶电瓶三轮车至嘉兴市秀洲区王店镇三建村杨家村被害人张某1承包的在建房工地，采用搬运等方式，盗窃放在工地上的木头，因被人发现而未得逞。
2、2017年2月一天，被告人马绪娟驾驶电瓶三轮车至嘉兴市秀洲区王店镇建设村圣堂头被害人翟某家在建房工地，采用搬运等方式，盗窃放在工地上的短木头1袋。窃后，销赃、挥霍。
3、2017年2月一天白天，被告人马绪娟驾驶电瓶三轮车至嘉兴市秀洲区王店镇庆丰村陈保庙桥被害人孙某家在建房工地，采用搬运等方式，盗窃放在工地上的木头2袋。窃后，销赃、挥霍。
4、2017年2月一天，被告人马绪娟驾驶电瓶三轮车至嘉兴市秀洲区王店镇花鸟港村潘家头被害人潘某家在建房工地，采用搬运等方式，盗窃放在工地上的木头4根。窃后，销赃、挥霍。
5、2017年2月一天，被告人马绪娟驾驶电瓶三轮车至嘉兴市秀洲区王店镇花鸟港村斜港桥西被害人张某1承包的在建房工地，采用搬运等方式，盗窃放在工地上的二蛇皮袋木头2袋。窃后，销赃、挥霍。
6、2017年3月4日，被告人马绪娟驾驶电瓶三轮车至嘉兴市秀洲区王店镇建南村15组官弄口被害人沈某承包的在建房工地，采用搬运等方式，盗窃放在工地上的木头11根、跳板4块，共计价值492元。案发后，涉案赃物已被扣押并发还被害人。
上述事实，被告人马绪娟在开庭审理过程中均无异议，并有经当庭质证的价格认定结论书、刑事判决书、释放证明书等书证，证人董某、许某、朱某等人证言，被害人翟某、孙某、沈某、潘某、张某1陈述，现场笔录，辨认笔录，扣押决定书，扣押、发还清单，照片及情况说明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人马绪娟以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人马某有盗窃犯罪前科，应酌情从重处罚；其能如实供述，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人马绪娟犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元（罚金限在判决生效后三日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月5日起至2017年9月4日止。）
二、违法所得予以追缴；扣押在案的作案工具依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 陈晓虹
二〇一七年六月十二日
书记员 陈丽黎
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0113民初9775号
原告：于津，男，1972年9月28日出生，住址沈阳市沈北新区。
被告沈阳市新城子区物资回收公司，住所地沈阳市沈北新区九州路。
统一社会信用代码：91210113118122660W。
法定代表人：郭昊，系该公司经理。
原告于津与被告沈阳市新城子区物资回收公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年12月7日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付拖欠的工资款61,500元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由:原告系被告单位职工，工作岗位为出纳员兼人事员。被告单位多年来经济效益不好，自1997年单位职工陆续放假，原告作为留守人员，负责单位员工收取及缴纳养老统筹、报表、办理退休手续等事宜，2012年4月之前留守人员的工资已发放，但尚欠原告2012年4月至2016年10月期间的工资61,500元。
本院经审查认为，原告已就本案相同事实于2016年10月12日向本院提起诉讼，本院判决后，被告上诉至沈阳市中级人民法院，沈阳市中级人民法院已作出驳回原告的起诉的终审裁定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条之规定，裁定如下：
驳回原告于津的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 许健
二〇一七年十二月十一日
书记员 阎爽
景德镇市昌江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0202民初119号
原告：中国农业银行股份有限公司景德镇枫兴支行，住所地江西省景德镇市瓷都大道531号，统一社会信用代码：70562552-9。
负责人：黄凯，系该支行行长。
委托代理人：汤红兴，男，汉族，1962年12月13日出生，住江西省，该行支行职员。
被告：黄昌禄，1957年12月18日，住江西省，
案由：信用卡纠纷
原告中国农业银行股份有限公司景德镇枫兴支行诉被告黄昌禄纠纷，于2018年1月11日立案。2018年5月17日，中国农业银行股份有限公司景德镇枫兴支行提出撤回对被告黄昌禄的起诉。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司景德镇枫兴支行的撤诉符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司景德镇枫兴支行撤诉。
受理费1170，收取585元，由中国农业银行股份有限公司景德镇枫兴支行负担。
审 判 长 夏亚军
人民陪审员 方 坛
人民陪审员 胡忠吕
二〇一八年五月十七日
书 记 员 吴萌竹
湖南省益阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘09民终318号
上诉人（原审原告）：李介英，女，1958年2月10日出生，汉族，住益阳市赫山区。
上诉人（原审原告）：张世兵，男，1974年9月2日出生，汉族，住益阳市赫山区。
上诉人（原审原告）：张敏，男，1988年8月1日出生，汉族，住益阳市赫山区。
上诉人（原审原告）：张妙云，女，1976年6月26日出生，汉族，住益阳市赫山区。
上述四上诉人之委托诉讼代理人：夏科峰，湖南激扬律师事务所律师，代理权限为特别授权。
上述四上诉人之委托诉讼代理人：龚佳，湖南激扬律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被上诉人（原审被告）：刘新平，男，1965年1月13日出生，汉族，住益阳市赫山区。
上诉人李介英、张世兵、张敏、张妙云（以下简称李介英等人）因与被上诉人刘新平机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省益阳市赫山区人民法院（2017）湘0903民初2007号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案公开开庭进行了审理。上诉人之委托诉讼代理人龚佳、被上诉人刘新平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李介英等人上诉请求：在一审判决的基础上增加刘新平的赔偿款290310元。主要事实与理由：张建勋生前系益阳市赫山区田园水稻种植农民专业合作社员工，月工资4500元左右，故其死亡赔偿金应按城镇相关标准计算。
刘新平辩称：如张建勋在合作社有每月4500元的工资，则应出示税务发票。否则，其死亡赔偿金只能按农村相关标准计算。刘新平请求二审驳回上诉，维持原判。
李介英等人向一审法院起诉请求：由刘新平赔偿其各项损失410114元。
一审法院认定：2015年9月11日8时50分许，刘新平驾驶湘HN97**号小型轿车沿319国道由沧水铺镇往益阳方向行驶，行至沧水铺镇鲇鱼坝村1232公里+400米处时，在超越前方同向行驶由受害人张建勋驾驶的宗申150ZH三轮摩托车时发生挂擦，造成受害人张建勋经治疗无效死亡的交通事故。2015年9月21日，益阳市公安局交通警察支队直属三大队出具《道路交通事故认定书》。认定刘新平驾驶机动车超车时没有确保安全，是造成本次事故的根本原因，应负事故全部责任；受害人张建勋无交通违法行为，无责任。受害人张建勋伤后先后在益阳市中心医院、长沙康乃馨老年病医院、湖南康雅医院等地住院治疗263天，用去医疗费316752元。期间在外购买白蛋白，用去费用11003元。另在本次事故中用去停车费、施救费2440元。事故发生后，刘新平已支付受害人张建勋医疗费用共计62361元。
另查明，受害人张建勋系农村户籍，事发时年满65周岁，李介英等人提交的益阳市赫山区田园水稻种植农民专业合作社劳动合同、益阳市沧水铺镇农业综合服务站等证据，证实事发前受害人张建勋从事农业种植工作。李介英等人提交的益阳七个二家政服务有限公司护理费发票、护理情况证明等证据证实，张建勋交通事故受伤住院治疗期间由该公司派员工护理，用去护理费19200元。
一审法院认为，刘新平驾驶机动车挂倒受害人张建勋驾驶的三轮摩托车，发生致使两车受损、张建勋死亡的交通事故，李介英等人作为受害人近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。益阳市公安局交通警察支队直属三大队作出的事故认定书，合法有效，予以采信。刘新平驾驶机动车超车时没有确保安全，是造成本次事故的根本原因，应负事故全部责任。刘新平虽提出受害人张建勋应承担事故同等责任，但无相关反驳证据证实，对该抗辩意见不予采纳。刘新平驾驶的湘HN97**号小型轿车在中国人寿财产保险股份有限公司益阳中心支公司（以下简称保险公司）投保了机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）、赔偿限额为50万元第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）附不计免赔率险。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，应先由保险公司在交强险赔偿限额内予以赔偿，不足部分损失由保险公司按保险合同约定按责赔偿，仍有不足部分损失由刘新平一方按责承担。因李介英等人已与保险公司庭外达成和解协议，并已履行完毕，故本案只对交强险和商业三者险限额外赔偿不足部分损失进行处理。张建勋因交通事故死亡所产生的损失为：医疗费327755元、住院伙食补助费13150元、护理费为67125元、误工费为49941元、交通费为3000元、精神损害抚慰金为50000元、财产损失为2440元。死亡赔偿金，张建勋系农村户籍，且主要收入来源于农业种植收入，故参照上年度农业居民人均可支配收入标准计算确认为178950元。以上总损失692361元。其中保险公司应支付保险理赔款622000元，保险不足部分损失70361元。据此，一审法院依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决：由刘新平赔偿李介英等人交强险和商业三者险不足部分损失70361元，扣减已支付的62361元，还需支付8000元。案件受理费2315元，减半收取1157元，由刘新平负担。
二审中，各方当事人均未提供新的证据，本院对一审认定的事实予以确认。
本院认为，本案双方当事人的争执焦点为：张建勋因交通事故死亡所产生死亡赔偿金应按何种标准认定的问题。现评析如下：
张建勋虽系农业人口户籍，但在交通事故发生前一年在益阳市赫山区田园水稻种植农民专业合作社从事稻田病虫害控制及田间水位管理工作，月收入在4500元左右。该事实有合作社与张建勋签订的《劳动合同书》、沧水铺镇农业综合服务站出具的证明等证据予以证实，且刘新平无相反证据予以推翻。因此，张建勋生前的主要经济收入来源非自家责任田耕种，而是来源于专业合作社，其死亡赔偿金可参照一审法庭辩论终结前上一年度城镇居民人均可支配收入计算。张建勋事发时年满65周岁，可计算15年。死亡赔偿金数额为469260（31284元/年×15年）元。因此，张建勋因交通事故死亡所产生的各项损失为982671元（一审认定的其他赔偿项目及数额维持不变）。除去保险公司应赔付的622000元及刘新平已垫支付的62361元，刘新平尚应赔偿298310元。又因李介英等人在二审中，自愿对刘新平放弃赔偿款120000元。对此，本院予以确认。
综上所述，李介英等人的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：
一、撤销湖南省益阳市赫山区人民法院（2017）湘0903民初2007号民事判决；
二、由刘新平赔偿李介英、张世兵、张敏、张妙云各项损失178310元；
三、驳回李介英、张世兵、张敏、张妙云的其他诉讼请求。
二审案件受理费1551元，由李介英、张世兵、张敏、张妙云负担792元，由刘新平负担759元。
本判决为终审判决。
审判长 廖红辉
审判员 邓红艳
审判员 陈运泉
二〇一八年五月十一日
书记员 贾 殷
台州市椒江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1002民初12478号
原告：翁钱军，女，1972年1月25日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：陈森保，男，1974年11月30日出生，汉族，住台州市椒江区。
原告翁钱军与被告陈森保民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月20日立案。原告翁钱军于2018年1月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，系对其自身诉权的处分，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告翁钱军撤诉。
案件受理费1570元（已减半），由原告翁钱军负担。
审 判 员 陈海燕
二〇一八年一月三日
代书记员 周云飞
抚州市东乡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1029执427号
申请执行人朱某，女，1985年6月28日出生，汉族，江西省抚州市人，住东乡区孝岗镇江，
被执行人傅某，男，1979年10月22日出生，汉族，江西省抚州市人，住东乡区孝岗镇江。
本院在执行申请执行人朱某与被执行人傅某婚姻家庭纠纷一案中。经本院查明，现因被执行人傅某暂无可供执行的财产。故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书立即生效。
审判长 艾凌波
审判员 王剑峰
审判员 王 挺
二〇一七年十二月二十五日
书记员 何琪盼
抚州市东乡区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣1029执427号申请执行人朱某，女，1985年6月28日出生，汉族，江西省抚州市人，住东乡区孝岗镇江，被执行人傅某，男，1979年10月22日出生，汉族，江西省抚州市人，住东乡区孝岗镇江。本院在执行申请执行人朱某与被执行人傅某婚姻家庭纠纷一案中。经本院查明，现因被执行人傅某暂无可供执行的财产。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书立即生效。审判长  艾凌波审判员  王剑峰审判员  王 挺二〇一七年十二月二十五日书记员  何琪盼
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0184民初3115号
原告：赵福琴，女，1970年10月1日出生，汉族。
委托代理人赵二斌，新郑市城关法律服务所法律工作者。
被告：安改红，女，1974年1月12日出生，汉族。
委托代理人左旭光，河南郑韩大有律师事务所律师。
被告：郑州富利达建材有限公司。
法定代表人：李根军。
原告赵福琴诉被告安改红、郑州富利达建材有限公司（以下简称“郑州富利达公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月30日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告赵福琴及其委托代理人赵二斌，被告安改红的委托代理人左旭光到庭参加了诉讼，被告郑州富利达公司经本院传票传唤无正当理由未有到庭。本案现已审理终结。
原告赵福琴向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告现金160000元及利息（按照年利率6%自2014年9月16日计至实际还款之日止），2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年9月16日，安改红与郑州富利达公司向赵福琴借款160000元整，当时约定还款日期为2015年9月16日。但是到了约定的还款日期后，经赵福琴多次讨要，安改红与郑州富利达公司无故不归还借款，给赵福琴带来了巨大的经济损失。
被告安改红辩称，被告安改红承认原告赵福琴主张的借款属实，亦承认原告赵福琴要求返还借款的诉讼请求。但是该笔借款是安改红本人用的，借款时没有约定利息；郑州福利达公司仅是在借据上的空白处加盖了印章，并没有说明或者注明其是借款单位，且福利达公司也没有收到该笔借款，请求驳回对郑州福利达公司的诉讼请求。
被告郑州富利达公司未出庭应诉亦未提交书面答辩状及相关证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月16日，安改红、郑州富利达公司以经营需要资金为由向赵福琴借款160000元并出具借据一份，内容载明：“借据今借赵福琴现金￥160000（大写）壹拾陆万圆元借款人姓名：安改红借款人电话：132××××0002借款日期：2014.9.16号还款日期：2015.9.16号”，郑州富利达公司在该借据的右下方空白处加盖了公司印章。现赵福琴以安改红、郑州富利达公司不予偿还借款为由诉至本院，请求处理。
以上事实有原、被告陈述、借据等相关证据予以证实。
本院认为，安改红、郑州富利达公司向赵福琴借款160000元，有当事人的陈述、安改红和郑州富利达公司出具的借据为证，当事人的意思表示真实，赵福琴与安改红、郑州富利达公司之间的民间借贷关系依法成立、合法有效。安改红辩称钱是其本人所用了，与郑州富利达公司没有任何关系，未提交相关证据证明其主张，且赵福琴不予认可，本院不予采纳，由于借款时双方约定有还款期限，安改红、郑州富利达公司应及时向赵福琴返还借款。关于赵福琴要求按照年利率6%自2014年9月16支付利息至还款之日止的主张，由于借款双方就利息如何支付未作出约定，且安改红不予认可，根据《中华人民共和国合同法》和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，安改红、郑州富利达公司应按照年利率6%自逾期之日（即2015年9月17日）支付利息至还款之日。郑州富利达公司未到庭，怠于行使法律赋予的权利，应视为其放弃举证、质证、反驳、辩论等权利。
综上所述，对赵福琴要求安改红、郑州富利达公司偿还借款160000元的诉讼请求，本院予以支持；但是赵福琴所主张的利息应依法计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告安改红、郑州福利达建材有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告赵福琴借款160000元并支付逾期利息（按照年利率6%从2015年9月17日起计至实际还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，保全费1420元，共计4920元，由被告安改红、郑州福利达建材有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，递交上诉状十份，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 李晓莉
审 判 员 许伟红
人民陪审员 张富彬
二〇一六年七月六日
代理书记员 沈亚琼
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0184民初3115号
原告赵福琴，女，1970年10月1日出生，汉族。
委托代理人赵二斌，新郑市城关法律服务所法律工作者。
被告安改红，女，成年，汉族。
被告郑州富利达建材有限公司。
法定代表人李根军。
本院在审理原告赵福琴诉被告安改红、郑州富利达建材有限公司民间借贷纠纷一案中，原告赵福琴向本院提出保全申请，要求查封被告郑州富利达建材有限公司价值180000元的财产，并以担保人白永军名下的车牌号为豫A×××××的起亚牌小型普通客车一辆提供担保。
经审查，本院认为，原告赵福琴的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、查封被告郑州富利达建材有限公司价值180000元的财产。
二、查封担保人白永军名下的车牌号为豫A×××××的起亚牌小型普通客车一辆。
保全费1420元，由原告赵福琴预交。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 李晓莉
审 判 员 许伟红
人民陪审员 张富彬
二〇一六年六月十四日
代理书记员 周洪超
贵州省贵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）黔01刑终471号
原公诉机关贵州省贵阳市花溪区人民检察院。
上诉人（原审被告人）熊某某，男，1962年10月25日出生于贵州省贵阳市，汉族，小学文化，无业，户籍地贵阳市花溪区。2018年1月6日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年1月18日被逮捕。现羁押于贵阳市花溪区看守所。
原审附带民事诉讼原告人张某，男，1975年7月25日出生于贵州省织金县，彝族，农民，住贵州省织金县。
原审附带民事诉讼原告人吴某，男，1977年3月10日出生于贵州省织金县，汉族，农民，住贵州省织金县。
贵州省贵阳市花溪区人民法院审理贵州省贵阳市花溪区人民检察院指控被告人熊某某犯故意伤害罪一案，于2018年4月23日作出（2018）黔0111刑初184号刑事判决。宣判后，原审被告人熊某某不服，提出上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人熊某某，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定，2018年1月5日，被告人熊某某与被害人吴某、张某在贵阳市花溪区吉林村出租房内发生口角争执，被告人熊某某持刀将吴某、张某二人颈部砍伤，经贵阳兆康医院法医司法鉴定所鉴定，吴某所受伤为轻伤一级，张某所受伤为轻伤二级。另查明，附带民事诉讼原告人吴某受伤后，花费医药费共计969.51元。附带民事诉讼原告人张某受伤后在贵州省贵阳花溪区人民医院住院2天，共花去医疗费1398.17元；再治疗期间花费1775.78元。
原判根据查明的事实和相关证据，认为被告人熊某某因琐事与被害人吴某、张某发生纠纷，后持刀将二被害人颈部砍成轻伤，其行为已构成故意伤害罪。原告吴某、张某因被告人熊某某的故意伤害犯罪行为造成经济损失，其依法有权获得相应的赔偿。对于原告人吴某的经济损失，逐项认定如下：1、医疗费969.51元，原告人吴某诉请医疗费5000元，根据原告提供的医疗发票，系受伤后在贵州市花溪区人民医院治疗，对其提交的票据统计花费医疗费用共计969.51元；2、误工费1400元，原告人吴某未提供其误工期间的证据，但考虑到原告人系在装修公司打工，因被告人熊某某的行为致其受伤，故本院酌情支持1400元；3、对于护理费、住院期间伙食补助费，因原告人吴某未住院治疗，对该诉请本院不予支持；4、鉴定费700元，原告人吴某提交鉴定费发票，对该诉讼本院予以支持；5、原告人吴某要求精神赔偿金2000元，不属于刑事附带民事诉讼审理范围内，本院不予支持，故被告人熊某某应当赔偿原告吴某损失3069.51元。对于原告人张某的经济损失，逐项认定如下：1、医疗费3173.95元，经查，根据张某提交的医疗费发票共计3173.95元，故本院以原告提交的实际票据金额计算；2、护理费按照本省居民服务行业平均工资35528元/年计算其护理费为195元；3、住院伙食补助费200元，原告住院2天，按照国家工作人员出差补助标准100元/天计算为200元；4、误工费1400元，原告人张某未提供其误工期间的证据，但考虑到原告人系在装修公司打工，因被告人熊某某的行为致其受伤，故本院酌情支持1400元；5、鉴定费700元，原告人张某提交鉴定费发票，对该诉讼本院予以支持；6、原告人吴某要求精神赔偿金2000元，不属于刑事附带民事诉讼审理范围内，本院不予支持。综上，本院认定原告人张某经济损失共计人民币5868.95元，该损失应当由被告人熊某某进行赔偿。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十六条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，作出如下判决：一、被告人熊某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零六个月；二、被告人熊某某于判决生效后十日内赔偿附带民事诉讼原告人吴某经济损失共计人民币3069.51元；三、被告人熊某某于判决生效后十日内赔偿附带民事诉讼原告人张某经济损失共计人民币5868.95元；四、驳回附带民事诉讼原告人吴某、张某的其他诉讼请求。
宣判后，原审被告人熊某某不服，以“原判量刑过重”为由提出上诉，原公诉机关在法定期限内未提出抗诉。
经二审审理查明，原判认定原审上诉人熊某某因琐事，致被害人吴某轻伤一级、被害人张某轻伤二级的事实清楚。原判决列举了认定本案事实的证据，已在一审开庭审理时当庭举证、质证，查证属实。在本院审理过程中，上诉人熊某某未提交新证据。经二审审查，本院对原审判决认定的事实及证据予以确认。
关于上诉人熊某某所提“原判量刑过重”的上诉理由。经查，根据刑法规定，故意伤害他人身体的，依法应判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。原判根据上诉人熊某某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度等量刑情节，在法定刑幅度内对其作出的量刑处罚并无不当。故其所提的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人（原审被告人）熊某某因琐事故意伤害他人身体，致二人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法处罚。原判认定事实和适用法律正确、量刑适当，审判程序合法，应予维持。上诉人熊某某所提的上诉理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
（本页无正文）
审判长 戴峥嵘
审判员 陆 燕
审判员 何度海
二〇一八年七月四日
书记员 蔡 丽