江西省会昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0733民初135号
原告：池某1，男，1968年出生，汉族，住会昌县。
原告：刘某，女，1970年出生，汉族，住会昌县，系原告池某1之妻。
原告：池某2，男，1993年出生，汉族，住会昌县，系原告池某1、刘某之子。
委托诉讼代理人：池稼青，会昌县文武坝法律服务所法律工作者。
被告：欧某1，男，1974年出生，汉族，住会昌县，
被告：许某，女，1974年出生，汉族，住址同上，系被告欧某1之妻。
委托诉讼代理人：文运球，江西柯睿律师事务所律师。
被告：欧某2，女，1998年出生，汉族，住会昌县，系被告欧某1、许某之女。
原告池某1、刘某、池某2与被告欧某1、许某、欧某2婚约财产纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、被告及其委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告池某1、刘某、池某2向本院提出诉讼请求：1、判决三被告返还收受的彩礼聘金162000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告池某2经人介绍与被告欧某2相识谈婚。2016年3月14日（农历二月初六），原告和亲戚一起到被告家中签订红单，两家协商婚约彩礼为188000元，其中“长命”139000元，“女子”49000元。原告池某1当场付给被告欧某1、许某彩礼（长命）90000元，付给被告欧某2（女子）32000元。之后，于2016年3月24日（农历二月十六）原告再次付给被告欧某1、许某40000元。之后，原告池某2与被告欧某2开始同居生活。当原告池某2与被告欧某2准备去会昌县民政局登记结婚时，发现被告方隐瞒了欧某2的年龄，当时她只有18岁，根本不符合结婚的法定年龄条件，所以至今双方也未能办理结婚登记。随后，原告池某2与被告欧某2双方一起前往广东打工。共同生活了几个月后，由于双方性格不合，经常为小事而争吵。被告欧某2表示不愿意跟原告池某2一起生活，随之俩人于2016年10月份开始了分居生活。作为父亲的原告池某1得知此事后，打电话给被告欧某1，叫其给女儿做思想工作。直到春节的时候被告欧某2才回会昌与原告共同在一起。2017年过完春节之后，原告池某2与被告欧某2再次一起前往广东打工，但好景不长，共同生活了几个月，于2017年7月份开始双方又分居生活，且一直分居至今。缔结婚姻是以感情为基础的，被告欧某2过错行为严重地伤害了原告池某2的感情。既然被告欧某2决意不与原告池某2走在一起，这婚姻也就罢了。之后，原告方曾多次打电话给被告方要求其返还彩礼，以妥善处理，但被告方拒绝返还。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国婚姻法》第三条之规定：禁止包办、买卖婚姻和其他干涉婚姻自由的行为，禁止借婚姻索取财物。和《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条之规定：当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。为此，向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告欧某1、许某、欧某2辩称，认定彩礼金额时应当抵扣按照习俗返还的部分。另外，原告池某2是婚姻的过错方，要求返还彩礼没有法律依据，也不合情理。理由如下：一、答辩人实际所得彩礼80000元。1、答辩人已经返还礼金35000元，应予以扣减。原告在2016年3月14日、24日分别支付礼金90000元、40000元给答辩人。答辩人收到原告礼金130000元，按照习俗交给女儿欧某2置办嫁妆5000元，坠腰钱30000元，合计35000元。与此同时，欧某2分别在2016年3月23日、24日转给原告池某2合计20000元，其余礼金也全部用于欧某2与原告池某2共同生活。2、答辩人宴请亲友花费15000元，应予扣减。《江西省高院关于审理婚姻家庭纠纷案件适用法律若干问题的解答》第15条规定“男女双方在筹备婚礼过程中为款待、宴请亲友所支出的费用，属于共同支出的消费性费用，接受的一方亦未实际取得，故不得要求返还。”3、被告欧某2所收32000元礼金已用于夫妻共同生活，不得要求返还。原告按照习俗支付给被告欧某2并未独自占有，该礼金不具备彩礼性质，不得要求返还，应予扣减。扣除以上费用82000元，仅答辩人实际收到礼金80000元。二、原告池某2的过错行为是婚姻破裂的唯一原因，不得返还或少量返还彩礼。理由是1、原告池某2在与欧某2共同生活期间有赌博恶习及家庭暴力，多次殴打欧某2，致使欧某2不敢与其共同生活。2016年12月16日，欧某2被原告池某2殴打后在深圳市人民医院就诊，检查结果为左侧颜面部眼青肿，触及痛，被诊断为左侧颜面部外伤。2017年1月26日，因原告池某2经常打骂欧某2而使其离家，原告池某2带人到被告家里要求把欧某2强行带回去，为避免矛盾激化，答辩人向文武坝派出所报警，经民警处理，双方自愿协商解决。同日，原告池某2出具保证书一份，保证不再家庭暴力。3、2017年9月份，原告池某2违背承诺再次殴打欧某2。三、原告池某2在与欧某2自2016年3月结婚共同生活至2017年9月，共同生活时间长达一年半。《江西省高院关于审理婚姻家庭纠纷案件适用法律若干问题的解答》第19条规定“双方共同生活进间超过两年或已生育子女，因感情破裂提出分手或离婚的，一方要求对方返还彩礼的，不予支持。”池某2与欧某2共同生活时间虽然未超过两年，但时间较长，应当或少量返还彩礼。综上所述，在原告池某2与欧某2结婚时，答辩人实际收到彩礼仅80000元。原告池某2的家庭暴力行为是双方婚姻难于维持的唯一原因，且原告池某2承诺若有家庭暴力愿意承担一切后果，原告请求返还彩礼没有法律依据，也违背了自身的承诺。据此，答辩人请求法院驳回原告诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定如下：原告池某2经人介绍与被告欧某2相识谈婚。2016年3月14日（农历二月初六），原告和亲戚一起到被告家中签订红单，两家协商婚约彩礼为188000元，其中“长命”139000元，“女子”49000元。原告池某1当场付给被告欧某1、许某彩礼（长命）90000元，付给被告欧某2（女子）32000元。之后，于2016年3月24日（农历二月十六）原告再次付给被告欧某1、许某40000元。之后，原告池某2与被告欧某2开始同居生活。当原告池某2与被告欧某2准备去会昌县民政局登记结婚时，发现被告方隐瞒了欧某2的年龄，当时她只有18岁，根本不符合结婚的法定年龄条件，所以至今双方也未能办理结婚登记。随后，原告池某2与被告欧某2一起前往广东打工。共同生活了几个月后，由于双方性格不合，经常为小事而争吵，原告池某2有殴打欧某2的行为，虽经原告池某2向欧某2出具保证书，原告池某2仍旧习不改，被告欧某2不愿意跟原告池某2一起生活。之后，原告方曾多次打电话给被告方要求其返还彩礼，但被告方拒绝返还。为维护原告的合法权益，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
本院认为，给付彩礼是我国的民间习俗，是男女双方以将来结婚为目的的给付，从法律性质上讲是一种以结婚为成就条件的赠与行为。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）第十条规定：当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。现因双方未办理结婚登记手续且原告因给付彩礼导致生活困难，故被告所收彩礼应酌情返还。本案中，被告欧某1许某、欧某2收取原告池方长命130000元、女子32000元，两项金额较大，属于彩礼，被告置办嫁妆5000元及返还礼金30000元，先行予以扣除，被告实收127000元彩礼，本起案件中原告池某2对被告欧某2有家暴行为，导致该起纠纷具有一定的过错。本院结合本案具体情况酌定由被告欧某1、许某、欧某2返还50％，即63500元。依照《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释二》第十条第一款第（三）项规定，判决如下：
一、被告欧某1、许某、欧某2返还原告池某1、刘某、池某2彩礼款127000元的50％计人民币63500元；以上款项均于本判决生效之日起3日内付清。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3540元，由原告池某1、刘某、池某2负担1770元，被告欧某1、许某、欧某2负担1770元。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 陈 华
人民陪审员 廖素琴
人民陪审员 钟兴兰
二〇一八年五月二十四日
书 记 员 胡 璇