河南省内乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）内民重初字第1369号
原告内乡县鱼种场，住所地，内乡县大桥乡徒沟村。
法定代表人孔祥伟，现任该场场长。
委托代理人靳义栓，河南菊城律师事务所律师。
被告沈保朝，男，汉族。
委托代理人王新华、刘虎林，河南大法律师事务所律师。
原告内乡县鱼种场与被告沈保朝为租赁合同纠纷一案，原告于2014年6月3日向本院提起诉讼，请求解除双方签订的租赁协议。2013年7月25日，本院作出（2014）内民初字第745号民事判决，判决原告内乡县鱼种场与被告沈保朝于2000年9月1日所签订的“协议书”中第三条第二款所确定的内容为无效协议；“协议书”中其它条款均为有效协议。被告沈保朝不服该判决，向河南省南阳市中级人民法院（以下简称南阳中院）提出上诉。2014年10月9日，南阳中院作出（2014）南民三终字第01148号民事裁定，撤销本院（2014）内民初字第745号民事判决，发回本院重审。本院重新组成合议庭，公开开庭进行审理。原告法定代表人孔祥伟及其委托代理人靳义栓、被告沈保朝及其委托代理人刘虎林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2000年9月1日，我场（甲方）与被告（乙方）签订租赁协议，协议第三条第二项约定“乙方在所租赁场地内建房，甲方负责办理有关手续，乙方负责投资建设，产权归乙方所有。”2012年9月份，我场发现被告在未经我场同意的情况下，擅自在租赁的场地内建房，即行口头制止，并在向上级领导汇报后对被告下发书面停止建房通知，被告接到通知并签字，但并未停止，强行施工。被告的行为违背协议约定，属于违约。我场在向被告发出的通知中已明确告知其租赁的土地属国有土地，双方约定违反土地法的强制性规定，应属无效，若不停工，造成损失由被告自负。由于被告强行建房违反相关规定，给我单位造成了重大损失，致使国有资产流失，请求解除同被告签订的协议。重审时，原告变更诉讼请求为确认协议中的第三条第二项无效。
被告辩称，为利用场地，开发新项目，解决水源，我按照协议第三条第二项约定向大桥乡土地所、房建所交纳30000元后，在临近公路场地上建房。当房屋主体即将完工时。内乡县土地局以非法买卖国有土地为由于2013年7月11日对我作出内国土罚决字（2013）第99号行政处罚决定，后又自行撤销。2014年5月，内乡县国土局又对我作出（2013）第159号行政处罚决定，我不服，依法提起行政诉讼，内乡县人民法院于2014年5月作出（2014）内法行政字第34号行政判决，撤销内乡县国土资源局作出的（2013）第159号行政处罚决定。鉴于原告变更诉讼请求，我的抗辩理也变更为这是一个新的诉讼请求，原告应另案起诉。同时，我同原告履行协议至今没有争议，协议有效应该继续履行。协议第三条第二项并无违反行政法律强制性规定，完全合法。原告没有提供足够证据证明鱼种场使用的土地是国有土地，不能确认我违反行政法律的强制性规定，故我并未违反合同约定，请求驳回原告的诉请。
原告在庭审中出示证据如下：
1、协议书一份，证明双方所签订协议的第三条第二项违反土地法的规定，所签协议未经土地主管部门批准，违反了土地管理法及国土资源部1999年7月17日颁布的《规范国有土地租赁若干意见》的规定；
2、通知，原告于2012年9月13日向被告送达，被告已签收，证明通知中载明因该地涉及国有土地使用权的转移，被告不能擅自建房，若继续建房，造成的后果，均应由被告承担等内容；
3、水利工程管理范围权证，证明租赁协议涉及的土地系国有土地；
被告在庭审出示证据如下：
1、内国土罚决字（2013）第159号行政处罚决定书，证实内乡县国土资源局对被告进行过处罚，但处罚理由与事实不符；
2、内国土罚决字（2013）第99号行政处罚决定书、内国土撤罚决字（2013）第01号撤销行政处罚决定书、本院（2013）内行初字第118号行政裁定书和本院（2014）内法行初字第34号行政判决书，证明内乡县国土资源局对被告进行过行政处罚，但已被撤销；
3、协议书一份，证明原被告签订租赁协议；
4、内乡县鱼种场收款收据2份，证明被告已向原告交50年租赁费123000元；
5、证人李玉富、黄朝彬、赵文兴证言及大桥乡磙子岗村委证明，证明被告经营鱼场，没有改变土地用途；
6、证人田占伟证言，证明被告先后向内乡县大桥乡土地所交15000元，向房建所交15000元；
7、证人刘保顺证言，证明被告建房时房建所工作人员到场放线。
原、被告相互质证及本院认证如下：被告对原告所示证据1、2的真实性无异议，但称原告允许被告在所租场地建房。对证据3的证明目的有异议，认为水利工程管理范围权证仅能证明其享有管理权，不能证明土地性质。本院认为，原告所示证据1、2客观、真实，应作为认定事实的依据。证据3仅能证明原告管理使用鱼种场的面积，被告异议理由成立，对原告证明目的不予认定。原告对被告所示的证据1-4、6-7均无异议，但称证据1与本案无关；对证据3的证明目的有异议，称被告建房应先由甲方办理相关手续。对证据5部分有异议，称被告改变了土地用途。被告所示证据1-3系国家机关制作，应作为认定事实的依据。被告所示证据4系双方所为，应于认定。被告所示证据5系对被告行为性质的认定，前一部分为原、被告认可，应于认定，后一部分不作为证据使用。被告所示证据6-7予以认定。
审理查明，2000年9月1日，原告内乡县鱼种场与被告沈保朝签订租赁协议一份，原告将鱼种场东场出租给沈保朝经营使用，协议内容为：“一、甲方的责、权、利1、向乙方明确场地的座落及四至。即：本场地座落在大桥街北内邓路西侧；南至院墙，北至食品，东至公路，西至院墙。2、租赁期限50年（2000年9月1日至2050年8月31日）。3、甲方所得租金壹拾贰万叁仟元整（123000元）。4、甲方要求乙方一次性支付租金。即在签字15日内付清。5、甲方将场内全部面积及物品提供给乙方使用。即：总占地面积依1984年水利工程清边划界确权为准（后附原件）；房屋拾间，其中：门面平房6间，院内屋架房4间，水井1眼，院墙约300米。鱼池5个（硬化2个、土池3个）。二、乙方责、权、利1、按规定交清租金，否则每日按欠款的10%计罚。2、租期内的开发经营不受甲方限止，并有转让权。3、经营中的效益归乙方，配套、事故、协调等费用开支自担。4、租赁期满后在同等条件下甲方优先乙方继续租赁。三、其它1、原鱼池承包户（王泽涛）由甲方负责协调分两次清理完毕交付乙方使用，其中：第一次要在农历9月30日前把东水泥池清完；第二要在2001年3月30日前把其它池子清完。2、乙方在所租赁场地内建设房屋，甲方负责办理有关手续，乙方负责投资建设，产权归乙方所有。但乙方必须按公路规定实施，否则今后出现拆迁，甲方不予负责。3、本协议不以双方法定代表人的变更而变更。4、甲、乙双方应遵守本协议，任何一方不得违背约定，单方违约，应向对方支付违约金壹万元，并赔偿直接或间接损失。5、本协议一式五份，甲、乙双方一份，甲方主管部门及存档三份。甲方主管单位（盖章）（内乡县水利局印章）甲方（盖章）（内乡县鱼种场印章）常国范（签字）乙方（盖章）沈保朝（签字、指印）二000年九月一日”。合同订立后，原、被告均按协议约定履行。2012年3月，被告在所租赁土地上建10间三层砖混结构房屋。2012年4月24日，被告向内乡县大桥土地所交纳15000元违法占地罚没款，并向大桥房管所交15000元。2012年9月13日，原告向被告送达书面停止建房通知，被告接到通知并签字。2013年7月11日，内乡县国土资源局（以下简称国土局）以非法买卖国有土地为由，作出内国土罚决字（2013）第99号行政处罚决定，具体内容为：没收沈保朝非法买卖内乡县鱼种场525平方米土地上新建的建筑物及其他设施，责令退还非法买卖内乡县鱼种场；并处经济处罚36900元（按非法买卖土地款额的30%标准执行）。沈保朝不服该决定，并于2013年8月27日向本院提起行政诉讼。2013年9月11日，国土局作出内国土撤罚决字（2013）第01号撤销行政处罚决定，撤销内国土罚决字（2013）第99号行政处罚决定。重新调查后，再做出具体行政行为。2013年9月12日，沈保朝撤回对国土资源局的起诉，同日，本院作出（2013）内行初字第118号行政裁定，准予原告沈保朝撤回对国土资源局的起诉。2013年11月3日，国土局作出内国土罚决字（2013）第159号行政处罚决定，具体内容为：限沈保朝在30日内退还非法买卖的县鱼种场及没收在非法买卖土地上新建的建筑物及其他设施，并处经济处罚36900元（按非法买卖土地款额的30%标准执行）。沈保朝不服该决定，并向本院提起行政诉讼，本院于2014年5月30日作出（2014）内法行政字第34号行政判决，撤销内乡县国土资源局所作的（2013）第159号行政处罚决定书。
本院认为，原、被告于2000年9月1日所签租赁协议系双方协商一致的产物，除对该协议第三条第二项存在争议外，对其他部分双方无争议，为有效协议，本院予以确认。关于双方争议的租赁协议中的第三条第二项是否有效的问题，一方面，原告作为争议土地的合法使用权人在协议中明确表示允许被告建房，至于被告的建房行为是否违法系行政法律法规调整的范畴；另一方面，争议土地的性质现不明，被告的建房行为已经内乡县大桥乡土地所以罚款形式处罚完毕，故原告称该土地系国有土地，协议第三条第二项约定违反法律的强制性规定应属无效的依据不足，本院不予支持。综上，原、被告双方于2000年9月1日签订的租赁协议为有效协议，原告的诉请不成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四的规定，判决如下：
驳回原告内乡县鱼种场请求确认其与被告沈保朝签订的“租赁协议书”中第三条第二项无效的诉讼请求。
诉讼费1500元，由原告负担。
如不服本判决，可自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 杨宗华
陪审员 马金涛
陪审员 杨捍卫
二〇一四年十二月十日
书记员 姚 雷