湖北省宜昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂宜昌中刑终字第00141号
原公诉机关宜昌市夷陵区人民检察院。
上诉人（原审被告人）郭某，因涉嫌挪用资金罪，2014年5月24日被宜昌市公安局夷陵区分局刑事拘留，同年6月28日被依法逮捕，现羁押看守所。
辩护人蔡光元，湖北夷陵律师事务所律师。
辩护人张学成，湖北旭晟律师事务所律师。
宜昌市夷陵区人民法院审理宜昌市夷陵区人民检察院指控原审被告人郭某犯挪用资金、职务侵占罪一案，于2015年3月20日作出（2015）鄂夷陵刑初字第00030号刑事判决，判决后，原审被告人郭某不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问原审被告人，认为原判事实清楚，决定不开庭审理本案，现已审理终结。
原审认定，1997年3月，原宜昌县殷家坪乡6家乡镇企业合并组建成立宜昌三峡矿业总公司，2005年10月，经改制更名为宜昌三峡矿业有限公司，由王某甲出任董事长、总经理，被告人郭某出任公司会计。2006年7月，三峡矿业有限公司将所属的殷家坪太阳山1312工区及后湾磷矿划拔，成立太阳山矿业公司，王某甲出任董事长，被告人郭某任财务科长，太阳山矿业公司无独立探矿权和采矿权，最终于2008年再次合并到三峡矿业有限公司。太阳山矿业公司存续期间，财务管理不规范，将公司资金存入由郭某以个人名义开设银行账户，且长期由被告人郭某经管帐外资金，王某甲对帐外资金的使用、支配享有决定权。太阳山公司合并到三峡矿业公司后，该账外账仍然一直存在。郭某2008年出任三峡矿业公司副总经理，分管财务，2012年出任公司总经理。其间2010年4月，中科恒达科技有限责任公司成立，由王某甲占股1%和三峡矿业有限公司占股99%，公司经营期间，股权多次发生变动。
2008年3月26日，被告人郭某从宜昌太阳山矿业有限公司账户（42×××48）转款300万元到其个人账户（28×××31），同年4月17日，被告人郭某将其中100万元转至其个人设立的宜昌珂依劳务服务有限公司账户（42×××34），用于该公司注册验资。同年9月4日从珂依劳务公司帐号42×××34转款100万元至其个人经管的太阳山公司账外资金账户，视为对100万元用于注册资金的归还。
2011年12月初，被告人郭某与宜昌恒裕集团房地产开发有限公司法定代表人王某乙达成借款2500万元协议，约定借款月利率为4%。同月，郭某为帮助建行信贷员完成年底存款任务，经请示王某甲同意，于2011年12月6日，安排财务人员从宜昌三峡矿业有限公司账户（42×××39）转款1800万元到其建行个人账户（43×××27），当月9日和20日分两次共转回公司1000万元。同年12月30日三峡矿业有限公司12-0394号会计记帐凭证将其余额800万元计入其他应收款-
郭某个人往来。2011年12月30日，被告人郭某用其股份分红187.926665万元冲抵了部分个人往来，又于2012年5月30日退集资款151万元冲抵了部分个人往来，同年6月12日以现金转帐方式向三峡矿业有限公司还个人往来款461.07335万元。至此800万元归还清结。被告人郭某将上述款项800万元出借给恒裕房地产开发公司按月利率3%、3.5%、4%不等计息，从中获利，经公安机关委托湖北宜昌长江会计师事务有限公司鉴定该笔获利为155.479364万元。
2011年12月27日，中科恒达集团公司向恒裕房地产公司转款300万元。郭某擅自将该款借贷给宜昌恒裕集团房地产开发有限公司经营，从中获利，公安机关委托司法鉴定确定获利32.087671万元。该款被告人郭某于2012年2月7日以银行承兑汇票归还100万元，同年4月6日从恒裕房地产公司偿还借款中归还200万元。
2010年，三峡矿业有限公司委托被告人郭某以自然人身份代持公司股份投资深圳市科略能源科技有限公司，至2012年12月因公司长期亏损，经清算后决定以279万元价格将该公司出售给钟碧城。2013年2月钟碧城将279万元转入被告人郭某的个人账户（43×××27）。2013年3月27日至4月18日，被告人郭某将该笔资金中的250万元，借贷给宜昌申昌服饰有限公司用于经营，获利1.5万元；同年5月21日至6月21日，被告人郭某将该笔资金中的239万元，借贷给宜昌恒裕集团房地产开发有限公司经营，获利7.1700万元。该笔资金被告人郭某分别于2013年7月16日转款67.8万元和同年8月1日转款166.2万元和代公司支付齐显忠债务款45万元后已全部归还清结。
上述事实，有下列证据予以证实：
1.中科恒达集团文件、财务管理制度、宜昌三峡矿业有限公司文件，证明被告人郭某的职务情况；户籍证明，证明被告人郭某的自然人身份情况；账户明细，证明被告人郭某挪用资金的数额、用途及获利情况；2.证人王某甲、王某乙等人证言，证明被告人郭某挪用本单位资金归个人使用或者借贷给他人的事实；3.被告人郭某供述与辩解，证明其挪用本单位资金归个人使用或借贷给他人的时间、数额以及获利情况；4.宜昌长江会计师事务有限公司司法会计出具的《鉴定报告》，证明被告人郭某挪用资金的时间、数额。
同时查明，1、2013年11月，区纪委从信访件获取郭某涉嫌严重违法线索，2014年4月1日，纪委调查组对郭某进行谈话调查，同年4月3日对其决定“两规”。4月24日移送公安机关立案侦查。在“两规”期间，郭某如实交待了其挪用公司资金和职务侵占的违纪事实，并委托家属上交违纪款271.55015元。被告人郭某接纪委电话通知到案，如实交待纪委尚未掌握的挪用资金事实。2、在纪委调查和公安机关侦查期间，主动检举他人涉嫌职务侵占和挪用资金等违法犯罪行为，现侦查部门已对被举报对象立案侦查，并采取了刑事诉讼相应措施。
原判认为，被告人郭某身为公司财务人员和分管财务主管领导，利用职务上的便利，挪用本单位资金归个人使用或者借贷给他人牟利，数额巨大，其中挪用公司资金100万元用于个人公司注册验资，超过三个月后才归还；挪用公司资金800万元借给恒裕房地产公司牟取利益；挪用公司300万元借给恒裕房地产公司牟取利益；挪用公司资金250万元借给申昌公司牟取利益；挪用公司资金10万用于个人购买房屋，超过三个月后才归还。共计挪用公司资金1460万元，其行为构成挪用资金罪，应当承担刑事责任。被告人郭某接纪委通知到案，如实交待和供述尚未掌握的其犯罪事实，以自首论，依法可以从轻或者减轻处罚；在“两规”期间和侦查阶段，检举他人涉嫌挪用资金和职务侵占犯罪，现已被公安机关立案侦查，并采取强制措施，具有立功表现，依法可以从轻或者减轻处罚；在纪委“两规”期间主动全额退缴挪用资金的获利，可酌定对其从轻处罚，且挪用公司资金在纪委调查前已主动归还清结，可对其从轻处罚。辩护人提出被告人郭某挪用公司资金800万元，系公司与职员借贷关系，但并不符合公司财务管理制度，违规占用公司资金牟利，其辩护理由不能成立；提出挪用公司资金300万元系经公司全部股东同意而成其合法行为，但公司资金转出时并非被告人郭某借支，而由其擅自挪作他用牟利，其辩护理由亦不能成立；提出借贷给申昌服饰有限公司250万元不能排出其个人资金意见，被告人郭某供述其他帐户尚有自有资金，但收取股权转让款和出借给申昌服饰有限公司帐户对应，与其有罪供述吻合，与银行交易记录能够相互印证，其辩护理由不予采信。辩护人提出公诉机关指控被告人郭某的行为不构成职务侵占罪的辩护意见的合理部分予以采信。原审法院依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款、第六十七条、第六十八条、第六十四条之规定作出判决：一、被告人郭某犯挪用资金罪，判处有期徒刑三年。二、追缴被告人郭某的违法所得189.06703万元。
原审被告人郭某以原判认定挪用资金数额有误，有自首、立功情节，量刑过重为由上诉。
经审理查明，二审审理认定的事实和证据与一审相同。二审中上诉人郭某未提交新的证据材料。支持本案事实的证据一审法院已经庭审质证并在判决书中详细列举。本院依法予以确认。
本院认为，上诉人郭某身为公司财务人员和分管财务主管领导，利用职务上的便利，挪用本单位资金归个人使用或者借贷给他人牟利，数额巨大，其行为构成挪用资金罪，依法应受刑罚处罚。郭某因有自首、立功情节，依法可以从轻处罚。在纪委“两规”期间主动全额退缴挪用资金的获利，可酌定对其从轻处罚，且挪用公司资金在纪委调查前已主动归还清结，可对其从轻处罚。故原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。郭某关于原判认定挪用资金数额有误的上诉理由与本案事实和证据不符，其关于原判量刑过重的上诉理由不能成立。本院不予支持。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈晓明
审判员 戴 翔
审判员 韩 璐
二〇一五年九月二日
书记员 董 艳