襄阳市樊城区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）鄂樊城行初字第00014号
原告龚德明，男，1955年6月7日出生，汉族，襄阳市人，无固定职业，住襄阳市湿地花园*号楼*单元201。
原告周淑珍（系龚德明之妻），女，1956年12月18日出生，汉族，襄阳市人，无固定职业，住址同上。
被告襄阳市住房保障和房屋管理局，住所地：湖北省襄阳市樊城区新华路7号。
法定代表人赵新建，该局局长。
委托代理人吴世春，湖北思扬律师事务所律师。
委托代理人陈娜，湖北思扬律师事务所律师。
原告龚德明、周淑珍诉被告襄阳市住房保障和房屋管理局（以下简称襄阳市房管局）信息公开一案，原告于2015年3月17日向本院提起行政诉讼。本院于2015年3月17日受理后，于2015年3月19日向被告襄阳市房管局送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭，于2015年4月17日公开开庭进行了审理。原告龚德明、周淑珍，被告市襄阳市房管局的委托代理人吴世春、陈娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龚德明、周淑珍诉称，原告于2015年1月12日向被告襄阳市房管局递交了政府信息公开申请书，申请被告以书面形式答复亿景公司在2012年12月至2014年12月期间是否具有房地产开发企业资质证书等合法资质证书。被告襄阳市房管局在收到申请后于2015年1月22日答复称“经调查核实我局于2012年12月向（襄阳亿景房地产开发有限公司）颁发了有效期至2014年12月31日止的（中华人民共和国房地产开发企业资质证书），你可向该公司索取或在襄阳住宅与房地产信息网的通知版块查询”。2015年1月23日原告再次向被告襄阳市房管局递交了政府信息公开申请书，申请被告以书面形式答复亿景公司在2012年12月至2014年12月期间是否具有房地产开发企业资质证书等合法资质证书。2015年1月29日被告襄阳市房管局通知原告于2015年1月30日下午前去领取答复。原告领取答复时被人打伤，未能领取答复。原告认为被告未依申请作出答复，又未做好安全防范措施，导致原告被人打伤，故诉诸法院，请求判令：一、确认被告拒绝按照原告的申请公开政府信息的行为违法；二、要求被告依原告的申请公开政府信息；三、确认被告在送达答复时，召唤亿景公司以暴力殴打方式阻拦原告领取答复的行为违法。
原告龚德明、周淑珍为支持其诉讼请求，向本院提交下列证据：
证据1、电话清单，证明原告在领取答复时受到侵害报警的事实；
证据2、年检情况表，证明该证据没有原告所要求公开的内容。
被告襄阳市房管局辩称，其已经依照《政府信息公开条例》的规定在法定时间内以适当的方式作出答复，依法履行了信息公开义务。
被告襄阳市房管局向本院提交下列证据：
证据1、2015年1月11日原告提交的政府信息公开申请书，证明原告向被告提出了公开政府信息申请。
证据2、2015年1月23日原告提交的政府信息公开申请书，证明原告向被告提出了公开政府信息申请。
证据3、2015年1月26日被告做出的答复，证明被告对原告进行了答复。
经过庭审质证，原告对被告提交的证据1、2无异议；对证据3的真实性无异议，但对证明目的有异议，认为被告的答复并非其申请公开的政府信息。
被告对原告提交的证据1有异议，认为该证据与本案无关；对原告提交的证据2的真实性有异议。
本院对双方提交的证据作如下确认：对原告提交的证据1，其所要证明的事实与本案无关，本院不予采信；对原告提交的证据2，系原告自行取得的亿景公司的相关资质证书，系复印件，无法与原件核实其真实性，本院不予采信。
原告对被告提交的证据1、2无异议，本院予以认定；被告提交的证据3是被告根据原告的申请所做的答复和亿景公司企业资质的复印件，本院予以采信。
经审理查明，原告于2015年1月12日向被告襄阳市房管局递交了政府信息公开申请书，申请被告以书面形式答复亿景公司在2012年12月至2014年12月期间是否具有房地产开发企业资质证书等合法资质证书。被告襄阳市房管局在收到申请后于2015年1月22日答复称“经调查核实我局于2012年12月向（襄阳亿景房地产开发有限公司）颁发了有效期至2014年12月31日止的（中华人民共和国房地产开发企业资质证书），你可向该公司索取或在襄阳住宅与房地产信息网的通知版块查询”。在答复的附件房地产开发企业资质证书中载明已经公司批准从事房地产开发的时间是2008年10月。2015年1月23日原告再次向被告襄阳市房管局递交了政府信息公开申请书，申请被告以书面形式答复亿景公司在2012年12月至2014年12月期间是否具有房地产开发企业资质证书等合法资质证书。被告襄阳市房管局于2015年1月26日作出《关于申请公开襄阳亿景房地产开发有限公司相关信息的回复》称，“襄阳亿景房地产开发有限公司，房地产开发资质证书编号：襄房开暂（2015）002号，证书有效期至2016年1月22日，注册地址：襄阳市樊城区大庆西路24号。具体可在襄阳住宅与房地产信息网的通知公告版块查询”。2015年1月29日被告襄阳市房管局通知原告于次日下午前去领取答复。原告因其他原因，未能领取答复。原告认为被告未依申请作出答复，故诉诸法院，请求判令：一、确认被告拒绝按照原告的申请公开政府信息的行为违法；二、要求被告依原告的申请公开政府信息；三、确认被告在送达答复时，召唤亿景公司以暴力殴打方式阻拦原告领取答复的行为违法。
本院认为，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条之规定“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场答复；行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日；申请公开的政府信息涉及第三方权益的，行政机关征求第三方意见所需时间不计算在本条第二款规定的期限内”。本案中关于原告提出的，确认被告拒绝依原告的申请履行政府信息公开义务的行政行为违法的诉讼请求，经查被告襄阳市房管局已分别于2015年1月22日和2015年1月30日向原告作出了答复。原告陈述的理由和查明的事实不符，对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。
关于原告提出的，要求被告依原告的申请履行政府信息公开义务的诉讼请求，经查原告分别于2015年1月12日和2015年1月23日两次以相同请求，重复要求被告公开政府信息；被告分别于2015年1月22日和2015年1月30日向原告作出了答复。被告于2015年1月22日告知原告“经调查核实我局于2012年12月向（襄阳亿景房地产开发有限公司）颁发了有效期至2014年12月31日止的（中华人民共和国房地产开发企业资质证书），你可向该公司索取或在襄阳住宅与房地产信息网的通知版块查询”。上述事实原告在起诉书中自认被告已告知了其申请获取政府信息的内容以及查询方式和途径，被告已按照原告的申请履行了政府信息公开义务，原告坚持要求被告公开政府信息缺少法律依据，对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。
关于原告认为被告在送达时召唤亿景公司以暴力殴打方式阻拦原告领取答复，缺乏相关证据证实，其该项请求本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告龚德明、周淑珍的诉讼请求。
案件受理费50元，由被告襄阳市住房保障和房屋管理局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据《诉讼费用交纳办法》第十三条的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐号：17-451701040001338。上诉人也可以将上诉案件受理费直接交襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄永学
审 判 员 苏 强
代理审判员 程 隆
二〇一五年六月一日
书 记 员 郑 娇