新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市达坂城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）新0107民初52号
原告：乌鲁木齐恒基天石矿业投资有限公司，住所地乌鲁木齐市达坂城区柴窝堡乡白杨沟村村口。
法定代表人：李志鸿，公司总经理。
委托代理人：张建，新疆国通律师事务所律师。
被告：杨小平，男，汉族，1973年出生，无固定职业，户籍地址甘肃省平凉市，现实际居住地乌苏市。
原告乌鲁木齐恒基天石矿业投资有限公司（下称恒基矿业公司）与被告杨小平追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年2月23日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月13日公开开庭进行审理。原告法定代表人李志鸿与委托代理人张建、被告杨小平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告恒基矿业公司向本院提出诉讼请求，1、本公司无需向杨小平支付工资115000元；2、被告承担本案的诉讼费等费用。事实和理由：本公司与被告杨小平未建立过劳动关系，也未形成过事实劳动关系，达劳人仲非终字（2018）第05号仲裁裁决书不符合事实，不同意支付杨小平工资。故诉至法院，主张以上诉请。
被告杨小平辩称，我是为金文超、曾令权工作，他们包的原告的活，他们现在跑了，故向原告要钱。
本院经审理认定事实如下：1、2016年8月，被告杨小平被金文超、曾令权雇佣，前往原告恒基矿业公司位于乌鲁木齐市达坂城区柴窝堡乡白杨沟村村口（2号道渣石矿）处工地工作，进行平整场地及路面、修建简易厕所等，随后看管场地至2017年8月。2、2017年9月7日，杨小平向乌鲁木齐市达坂城区人民法院提起诉讼，向金文超、曾令权、金文德、恒基矿业公司主张劳务费72000元，后撤诉。其又于2018年1月8日再次起诉，主张金文超、曾令权、金文德、恒基矿业公司支付2016年8月至2017年8月期间12个月劳务费共72000元，后于2018年3月20日撤回起诉。3、2017年11月28日，杨小平向乌鲁木齐市达坂城区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，主张恒基矿业公司支付工资及生活费用共计138000元。2018年2月1日，乌鲁木齐市达坂城区劳动人事争议仲裁委员会作出达劳人仲非终字（2018）第05号仲裁裁决书，裁决恒基矿业公司支付杨小平工资115000元。恒基矿业公司不服仲裁裁决，起诉至法院，诉请如上。杨小平答辩同上。
双方当事人就以下争议：1、原告恒基矿业公司提交2016年9月2日《公司股权转让协议》（原件）一份，欲证明公司法定代表人李志鸿协议转让公司55%的股权予以金栓友，提交2016年9月8日《联营合同》（复印件）一份；欲证明金栓友未经李志鸿许可，将乌鲁木齐市达坂城区柴窝堡乡白杨沟村村口2号道渣石矿（建筑用辉绿岩）工地建设交给陈祖兴、谢华兴施工；提交2016年9月25日《分包合同》（复印件）一份，欲证明陈祖兴将2号道渣石矿渣石破碎项目分包给金文德、曾令权。结合该3份书证，原告陈述本公司与杨小平无劳动关系。被告杨小平对以上3份书证表述不知情，认为与自己无关。
经质证，本院认为上述证据内容可信，可证实本案用工情况，同时可证明金栓友将涉讼2号道渣石矿（建筑用辉绿岩）工地建设交给陈祖兴、谢华兴施工，属于公司职务行为。
2、被告杨小平提交⑴欠条4份，分别为落款2016年11月15日、署名金文超的欠条1份，内容为今欠到杨小平工资24000元；落款2016年11月15日、署名金文超的欠条1份，内容为今欠到杨小平现金18000元；落款2016年12月2日、署名金文超的欠条1份，内容为今欠到杨小平现金24000元；落款2017年8月31日、署名金文超的欠条1份，内容为今欠到杨小平工资31000元、如果陈祖兴支付该工资此欠条作废，如果2017年8月30日前不支付该工资，由金文超、曾令权、金文德三人负责；⑵提交时间证明1份，落款2017年6月1日、署名曾令权，内容为“杨小平被金文超安排在达坂城区渣石矿上班，于2016年8月28日进场至2017年5月31日止，金文超个人行为对杨小平承诺每月按6000元工资计算，另外金文超给杨小平出具24000元、18000元欠条2张，为工人工资和生活费垫资及杂用。此证明受金文超电话委托，没下任何委托书”；⑶提交金文超、曾令权身份证复印件各1份，欲证明上述5份书证确为金文超、曾令权出具。结合以上书证，被告杨小平陈述要求原告恒基矿业公司支付工资、垫付生活费及杂用费用合计138000元。原告恒基矿业公司针对署名金文超的欠工资欠条2份、时间证明1份、身份证复印件2份等书证，认为书写人未出庭质证、工资标准无其他证据证明、所写欠款数额与杨小平工作时间不一致等，对以上证据不予认可，对另署名金文超的欠现金欠条2份，称不知其内容，与自己无关，不予认可。
经质证，本院认为上述证据形式上确有瑕疵，但双方均认可杨小平用工的事实，结合庭审核实情况及用工市场实际，对欠条及证明由金文超、曾令权书写的真实性可做认定，与待证内容的关联性、有效性则另行分析认定。
以上事实有庭审笔录、《公司股权转让协议》、《联营合同》、《分包合同》、欠条4份、时间证明1份、身份证复印件2份，原被告陈述在卷为证。
本院认为，企业应合法用工，同时劳动者应依法保护自身合法权益。1、关于杨小平是否在工地工作。经庭审核实，原告恒基矿业公司认可杨小平于2016年8月至2017年7月期间在乌鲁木齐市达坂城区柴窝堡乡白杨沟村村口2号道渣石矿工地工作，且原告陈述曾和杨小平一起前往寻找金文超等讨薪，结合欠条等其他证据，可确认2016年8月至2017年8月杨小平在工地工作。2、关于杨小平工资标准。本案中，杨小平受金文超、曾令权安排工作，就此提交欠条、时间证明、身份证复印件，虽不规范完善，结合庭审核实及用工市场实际，约定一事可予确认，故认定金文超承诺杨小平每月工资6000元，对欠付实际情况另行分析认定。3、根据原劳动部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发【2005】12号文）第四条规定：“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任”。此规定可做本案依据。恒基矿业公司将公司部分建设和开采业务发包给无用工主体资格的陈祖兴、谢华兴，陈祖兴又将其中部分破碎项目分包给金文德、曾令权，金文超具体安排杨小平到项目工地工作。后因此引发劳动争议，恒基矿业公司对此应承担用工主体责任。4、根据劳动者杨小平提交证据可知，金文超对自己欠付工资系通过出具欠条方式予以认可。杨小平为工地工作期间，金文超于2016年11月给杨小平出具欠工资24000元欠条1份，同时杨小平本人在庭审时陈述每月工资6000元、无加班工资、无增加工资的其他约定、2016年8月28日开始工作（照此至同年11月出具欠条时工作近3个月），二者计算欠付工资金额不相吻合，故对此欠条内容不予采信，认定自杨小平工作至2016年11月金文超欠付工资为3个月×6000元=18000元，对恒基矿业公司就此答辩意见予以采纳；金文超于2017年8月给杨小平出具欠工资31000元欠条1份，应当是就出具上一欠条直至2017年8月期间欠付工资所出具的证明。故综合以上，金文超欠付工资总额认定为49000元（18000元+31000元），对此恒基矿业公司应给付杨小平。杨小平陈述：有为陈祖兴工作应得工资、但金文超对此不出具欠条并要求陈祖兴自行承担一事，无任何证据证明，本院不予认定。5、金文超给杨小平出具欠现金24000元、18000元的欠条2份，系曾文权证明由金文超认可的欠付其他工人工资、垫付生活费及杂用费用，应属于其他债权债务问题，不属于本案处理范围，故本案中不作处理。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款、第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，判决如下：
一、原告恒基矿业公司支付被告杨小平工资49000元，于本判决书生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的利息；
二、驳回被告杨小平其他请求。
案件受理费5元（原告已预交），由原告恒基矿业公司自行负担。
如不服本判决，可在收到判决送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并预交二审案件受理费，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审判员 熊志江
二〇一八年三月二十一日
书记员 胡鑫慧