wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
台州市椒江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙1002刑初275号
公诉机关台州市椒江区人民检察院。
被告人贺文杰，男，1985年10月29日出生于浙江省台州市，汉族，初中文化，无业，住台州市椒江区。2009年3月13日因犯开设赌场罪、故意伤害罪被本院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五万元，2010年4月9日刑满释放；2017年12月29日因饮酒后驾驶机动车、上道路行驶的机动车未放置检验合格标志、未随车携带驾驶证被临海市公安局交通警察大队暂扣机动车驾驶证6个月、罚款2040元。2018年3月1日因本案被台州市公安局椒江分局刑事拘留，同月8日被取保候审。
公诉机关以台椒检公诉刑诉〔2018〕259号起诉书指控被告人犯危险驾驶罪。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人金微微出庭，指控：2018年2月28日21时25分许，被告人贺文杰在机动车驾驶证被暂扣期间，饮酒后驾驶浙Ｊ×××××轻型普通货车沿台州市椒江区工人路某向西行驶，至工人西路渔家乐前路段时被设卡民警查获。经检测，被告人贺文杰血液中乙醇含量为114毫克/100毫升，已达醉酒标准。
公诉人认为被告人贺文杰具有前科、饮酒后驾驶机动车的劣迹、在机动车驾驶证暂扣期间又醉酒驾驶的酌定从重处罚情节，以及坦白的法定从轻处罚情节，建议对被告人判处拘役一个月十五日至二个月十五日，并处罚金。
被告人贺文杰对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议。
本院认为，公诉机关指控被告人贺文杰犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人贺文杰犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 王鹏翔
二〇一八年五月十一日
书记员 徐海丽
?
附件：
本案判决所依据的法律条文
中华人民共和国刑法
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省郑州市上街区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0106民特2号
申请人：张喜仲，男，1963年6月26日生，汉族。
被申请人：李茂盛，男，1975年6月28日生，汉族。
被申请人：ＸＸ，女，1975年6月27日生，汉族。
申请人张喜仲与被申请人李茂盛、ＸＸ实现担保物权一案，本院于2016年7月6日立案。申请人张喜仲于2016年8月13日以双方私下协商解决，被申请人已偿还债务为由撤回申请。
本院认为，申请人张喜仲的撤回申请不违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）之规定，裁定如下：
准许申请人张喜仲撤回申请。
案件受理费1994元，由申请人张喜仲负担。
代理审判员 李沛哲
二〇一六年八月十三日
代理书记员 高振宇
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）胶商初字第254号
原告台励福机器设备（青岛）有限公司，住所地山东省胶州市。
法定代表人林溪文，董事长。
委托代理人徐翔，男，汉族。
委托代理人刘方云，男，汉族。
被告常州金优恒机械有限公司，住所地江苏省常州市。
法定代表人包兴明，董事长。
本院在审理原告台励福机器设备（青岛）有限公司与被告常州金优恒机械有限公司买卖合同纠纷一案中，原告以被告已履行付款义务为由于2013年2月20日向本院提出撤诉申请，要求撤销对被告的起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回对被告的起诉，是对自己诉权的自由处分，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告台励福机器设备（青岛）有限公司撤回起诉。
案件受理费576元，撤诉减半收取288元，由原告负担。
审 判 长 赵 燕
审 判 员 王宏伟
代理审判员 刘伟伟
二〇一三年二月二十二日
书 记 员 万顺凯
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁1091刑初84号
公诉机关山东省威海火炬高技术产业开发区人民检察院。
被告人翟某，男，1982年8月2日出生于河南省鹿邑县，汉族，小学文化，个体装修，户籍所在地为河南省鹿邑县，现住威海市环翠区。2018年2月12日因犯涉嫌犯危险驾驶罪被威海市公安局直属分局取保候审，同年,3月8日被本院决定取保候审。
山东省威海火炬高技术产业开发区人民检察院以威高检公刑诉[2018]84号起诉书指控被告人翟某犯危险驾驶罪，于2018年3月7日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。山东省威海火炬高技术产业开发区人民检察院指派检察员姜彩萍出庭支持公诉，被告人翟某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2018年1月30日23时许，被告人翟某醉酒后持证驾驶鲁Ｋ×××××号轻型普通货车，行驶至威海火炬高技术产业开发区吉林路盛丁莲花医院门口被执勤的民警查获。经鉴定，被告人翟某静脉血中检出乙醇成分，含量为124.38毫克/100毫升。
公诉机关认为，被告人翟某的行为构成危险驾驶罪，并提供了山东省威海市公安局交通警察支队第二大队出具的户籍证明、机动车驾驶证及行驶证证明、查获经过、扣押清单、发还清单、证人王某的证言、被告人翟某的供述、威海市公安局刑事科学技术研究所[2018]-（LH）-[106]号检验报告、视听资料等证据，请求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定处罚。
被告人翟某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，对公诉机关提供的证据没有异议，自愿认罪，请求从轻处罚。
本院对公诉机关提供的证据均查证属实，对公诉机关指控的事实予以确认。
本院认为，被告人翟某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。
被告人翟某归案后如实供述其犯罪事实，构成坦白，可依法从轻处罚。根据被告人翟某的犯罪情节和悔罪表现，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条之规定，判决如下：
被告人翟某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五天，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算；罚金已向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 马丽娜
二〇一八年三月二十三日
书记员 滕 飞
湖南省衡东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0424执保402号
申请保全人刘仲龙。
被保全人周可可。
本院依据已经发生法律效力的民事裁定书，向被保全人发出执行通知书，责令被保全人履行法律文书确定的义务，但被保全人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被保全人周可可在银行的存款40000.0元
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈 戈
二〇一七年十二月五日
书记员 马倩文
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0703民初4375号
原告：陈灵文，男，1963�9月3日出生，汉族，住缙云县新碧镇下小溪村碧***号，现住金华市金东区。
委托代理人：曹兆源，金华市求是法律服务所法律工作者。
被告：浙江金城建设集团有限公司，住所地金华市婺城区双溪西路620号（老板大厦七楼）。
法定代表人：傅桂丰，该公司董事长。
委托代理人：倪玉斌，浙江泽邦律师事务所律师。
被告：丁胜明，男，1972年10月29日出生，汉族，住义乌市。
原告陈灵文与被告浙江金城建设集团有限公司（以下简称金城公司）、丁胜明买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月13日立案后，依法适用简易程序于2016年11月24日公开开庭进行了审理。原告陈灵文的委托代理人曹兆源、被告金城公司的委托代理人倪玉斌到庭参加诉讼，被告丁胜明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。�案现已审理终结。
原告陈灵文向本院提出诉讼请求：1.被告支付货款31312元及从起诉日始按月息0.5%计息至实际履行日止；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：从2014年4月11日至7月31日，原告分13次向被告金城公司承建的现代·同心阁项目工地提供毛竹片共计货款71312元。后经催讨付款40000元，被告丁胜明对余款31312元在2015年1月8日出具欠条一份。
原告陈灵文为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了如下证据材料：
1.建设工程施工合同复印件及建筑工程施工许可证复印件各一份，用以证明案涉工程由被告金城公司施工的事实。
2.协议书复印件一份，用以证明案涉工程由被告丁胜明借用被告金城公司资质进行施工的事实。
3.送货单及收款收据合计十三份、欠条一份，用以证明原告向案涉工程供货计款71312元，尚欠31312元货款未付的事实。
被告金城公司答辩称：被告丁胜明为案涉工程的施工人，但并非代表被告金城公司施工，同时也不是被告金城公司员工。被告金城公司未与原告发生买卖关系，也未委托他人与原告进行买卖，本案买卖关系应当认定为被告丁胜明的个人行为。原告要求被告金城公司承担付款责任没有依据，请求驳回原告对被告金城公司的诉讼请求。
被告金城公司未向本院提供证据材料。
被告丁胜明未作答辩，亦未向本院提供证据材料。
经当事人庭审质证，被告金城公司对证据1、2的真实性均无异议，但认为，案涉工程的实际履行人为被告丁胜明，双方之间的协议书未实际履行且已由人民法院认定为无效；对证据3的真实性无法确认。被告丁胜明未到庭质证。本院认证：被告丁胜明虽未到庭质证，鉴于被告金城公司对证据1、2的真实性均无异议，本院以此认定被告丁胜明借用被告金城公司资质承建本案所涉工程的事实；对于证据3，在没有相反证据足以反驳的情况下，本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：
被告丁胜明借用被告金城公司资质承建位于金华市金东区的现代·同心阁1#-9#楼工程。2013年11月16日，被告金城公司与金华市现代房产建设开发有限公司签订建设工程施工合同一份用于备案，并于2014年1月6日取得了建筑工程施工许可证。2014年5月6日，被告金城公司、丁胜明补签协议书一份，约定：被告丁胜明根据工程中标价向被告金城公司交纳1%的管理费，工程款直接汇入被告金城公司账户后再拨付给被告丁胜明。2014年4月11日至7月31日期间，被告丁胜明因工程施工需要向原告陈灵文购买毛竹片，合计价款为71312元。2015年1月8日，被告丁胜明就未付价款31312元向原告陈灵文出具欠条一份，该款至今未付。另查明，本院于2015年8月13日作出（2015）金东民初字第538号生效民事判决确认被告金城公司、丁胜明于2014年5月6日签订的协议书无效。
本院认为，原告陈灵文与被告丁胜明之间的买卖关系合法、有效。被告丁胜明确认其未付价款数额并向原告陈灵文出具债权凭证，但至今未予支付，其行为已构成违约，依法应当承担民事责任。被告金城公司与发包人签订建设工程施工合同并取得建筑工程施工许可证，且工程款亦直接支付至被告金城公司账户，故其作为本案所涉工程的承包人理应尽到合理的监督和管理义务，对工程施工期间所产生的债务或者违约行为应当承担相应的补充清偿责任。原告陈灵文的诉讼请求成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告丁胜明于本判决生效之日起十日内支付原告陈灵文价款31312元及逾期付款利息损失（按照年利率6%自2016年10月13日起算至实际履行之日止）。
二、被告浙江金城建设集团有限公司对上述债务承担补充清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费582元，减半收取计291元，由被告丁胜明负担，被告浙江金城建设集团有限公司承担补充清偿责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院。
审 判 员 蒋 栩
二〇一七年一月十八日
代书记员 孙宇惠
?PAGE?-4-?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?-5-?
金华市金东区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0703民初4375号原告：陈灵文，男，1963�9月3日出生，汉族，住缙云县新碧镇下小溪村碧***号，现住金华市金东区。委托代理人：曹兆源，金华市求是法律服务所法律工作者。被告：浙江金城建设集团有限公司，住所地金华市婺城区双溪西路620号（老板大厦七楼）。法定代表人：傅桂丰，该公司董事长。委托代理人：倪玉斌，浙江泽邦律师事务所律师。被告：丁胜明，男，1972年10月29日出生，汉族，住义乌市。原告陈灵文与被告浙江金城建设集团有限公司（以下简称金城公司）、丁胜明买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月13日立案后，依法适用简易程序于2016年11月24日公开开庭进行了审理。原告陈灵文的委托代理人曹兆源、被告金城公司的委托代理人倪玉斌到庭参加诉讼，被告丁胜明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。�案现已审理终结。原告陈灵文向本院提出诉讼请求：1.被告支付货款31312元及从起诉日始按月息0.5%计息至实际履行日止；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：从2014年4月11日至7月31日，原告分13次向被告金城公司承建的现代·同心阁项目工地提供毛竹片共计货款71312元。后经催讨付款40000元，被告丁胜明对余款31312元在2015年1月8日出具欠条一份。原告陈灵文为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了如下证据材料：1.建设工程施工合同复印件及建筑工程施工许可证复印件各一份，用以证明案涉工程由被告金城公司施工的事实。2.协议书复印件一份，用以证明案涉工程由被告丁胜明借用被告金城公司资质进行施工的事实。3.送货单及收款收据合计十三份、欠条一份，用以证明原告向案涉工程供货计款71312元，尚欠31312元货款未付的事实。被告金城公司答辩称：被告丁胜明为案涉工程的施工人，但并非代表被告金城公司施工，同时也不是被告金城公司员工。被告金城公司未与原告发生买卖关系，也未委托他人与原告进行买卖，本案买卖关系应当认定为被告丁胜明的个人行为。原告要求被告金城公司承担付款责任没有依据，请求驳回原告对被告金城公司的诉讼请求。被告金城公司未向本院提供证据材料。被告丁胜明未作答辩，亦未向本院提供证据材料。经当事人庭审质证，被告金城公司对证据1、2的真实性均无异议，但认为，案涉工程的实际履行人为被告丁胜明，双方之间的协议书未实际履行且已由人民法院认定为无效；对证据3的真实性无法确认。被告丁胜明未到庭质证。本院认证：被告丁胜明虽未到庭质证，鉴于被告金城公司对证据1、2的真实性均无异议，本院以此认定被告丁胜明借用被告金城公司资质承建本案所涉工程的事实；对于证据3，在没有相反证据足以反驳的情况下，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：被告丁胜明借用被告金城公司资质承建位于金华市金东区的现代·同心阁1#-9#楼工程。2013年11月16日，被告金城公司与金华市现代房产建设开发有限公司签订建设工程施工合同一份用于备案，并于2014年1月6日取得了建筑工程施工许可证。2014年5月6日，被告金城公司、丁胜明补签协议书一份，约定：被告丁胜明根据工程中标价向被告金城公司交纳1%的管理费，工程款直接汇入被告金城公司账户后再拨付给被告丁胜明。2014年4月11日至7月31日期间，被告丁胜明因工程施工需要向原告陈灵文购买毛竹片，合计价款为71312元。2015年1月8日，被告丁胜明就未付价款31312元向原告陈灵文出具欠条一份，该款至今未付。另查明，本院于2015年8月13日作出（2015）金东民初字第538号生效民事判决确认被告金城公司、丁胜明于2014年5月6日签订的协议书无效。本院认为，原告陈灵文与被告丁胜明之间的买卖关系合法、有效。被告丁胜明确认其未付价款数额并向原告陈灵文出具债权凭证，但至今未予支付，其行为已构成违约，依法应当承担民事责任。被告金城公司与发包人签订建设工程施工合同并取得建筑工程施工许可证，且工程款亦直接支付至被告金城公司账户，故其作为本案所涉工程的承包人理应尽到合理的监督和管理义务，对工程施工期间所产生的债务或者违约行为应当承担相应的补充清偿责任。原告陈灵文的诉讼请求成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告丁胜明于本判决生效之日起十日内支付原告陈灵文价款31312元及逾期付款利息损失（按照年利率6%自2016年10月13日起算至实际履行之日止）。二、被告浙江金城建设集团有限公司对上述债务承担补充清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费582元，减半收取计291元，由被告丁胜明负担，被告浙江金城建设集团有限公司承担补充清偿责任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院。审 判 员  蒋 栩二〇一七年一月十八日代书记员  孙宇惠??-4-??*MERGEFORMAT?-5-?
安徽省定远县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1125民初2996号
原告：单正安，个体户。
被告：邓正周，个体户。
原告单正安与被告邓正周买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员蒋勤芹独任审判，于2016年8月16日公开开庭进行了审理。原告单正安到庭参加了诉讼，被告邓正周经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告单正安诉称：单正安系从事五金生意的个体户。2015年10月邓正周从单正安处购买电器材料，后于2016年1月偿付货款5000元。2016年6月13日经双方结算，邓正周共欠单正安材料款20556元。邓正周承诺工程完工就结算，但其后一直以各种理由拒还货款。为维护合法权益，特具状起诉，请求法院依法判令被告邓正周偿还轮胎款20556元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告邓正周未答辩。
单正安为支持其诉讼请求，向本院提交欠条一份，证明邓正周欠单正安材料款20556元。
邓正周对单正安提交的证据未质证，也未向本院提交证据。
因邓正周未到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩和质证的权利，本院对单正安提交的证据的证明效力予以确认。
经审理查明：单正安系从事五金生意的个体户。2015年10月邓正周从单正安处购买电器材料，2016年6月13日经双方结算，邓正周向单正安出具欠条一张，欠条载明“今欠到单正安材料款20556元，大写贰万零伍佰伍拾陆元整”。此后经单正安多次催要无果，于2016年7月4日诉至本院。
本院认为：原告单正安与被告邓正周之间的买卖合同是双方真实意思的表示，属合法有效的合同，作为合同的当事人应当全面履行合同约定义务。单正安按照合同约定向邓正周交付了电器材料，邓正周应当按约定向单正安支付货款，其拖欠单正安的货款20556元应当立即偿还。单正安要求邓正周支付利息的诉讼请求，因双方无约定，本院不予支持。邓正周应自单正安主张权利时（起诉之日）起按中国人民银行同期同类人民币贷款罚息利率向单正安支付利息。邓正周经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邓正周于本判决生效后十日内偿还原告单正安货款20556元，并自2016年7月4日起，按中国人民银行同期同类人民币贷款罚息利率支付利息至欠款付清之日止；
二、驳回原告单正安的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费314元，减半收取157元，由被告邓正周负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
代理审判员 蒋勤芹
二〇一六年八月十八日
书 记 员 李 颖
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。
对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。
第二十四条……买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省锦州市凌河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽0703刑初51号
公诉机关辽宁省锦州市凌河区人民检察院。
被告人张某，男，1983年11月15日出生于辽宁省辽中县，汉族，中专文化，锦州市古塔区中医整骨医院助理医师，户籍地及现住址辽宁省锦州市太和区。因本案于2018年1月18日被锦州市公安局刑事拘留，同年1月21日被锦州市公安局取保候审。
辩护人岳志强，辽宁古塔律师事务所律师。
锦州市凌河区人民检察院以锦凌检公诉刑诉（2018）53号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2018年4月8日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。锦州市凌河区人民检察院指派检察官周虹、检察官助理熊剑出庭支持公诉，被告人张某及其辩护人岳志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
锦州市凌河区人民检察院指控，2018年1月18日0时至3时，被告人张某在锦州市太和区家中喝了两瓶冰纯啤酒、一瓶干红葡萄酒后，于当日11时许驾驶辽GMTX**号小型轿车沿锦州市凌河区幸福街由北向南行驶至安居市场南侧200米左右超车时，与孙某某驾驶的辽GG5X**号小型轿车相撞，造成两车损坏的交通事故。2018年1月18日，经锦州辽希司法鉴定中心（2018）酒检鉴字第041号检验：张某血液中检出乙醇成分，乙醇含量为每100毫升血液中含乙醇159.39毫克。
上述事实，被告人张某在开庭审理的过程中均无异议，并有公诉机关提交的常住人口基本信息、案件来源、到案经过、扣押决定书、扣押清单、违法嫌疑人机动车驾驶证复印件、驾驶证基本信息、机动车信息查询结果单、违法嫌疑人机动车行驶证复印件、当事人血样提取登记表、事故现场图片、提取犯罪嫌疑人血液样本现场图片、提取犯罪嫌疑人血液样本后封装图片、道路交通事故认定书、鉴定聘请书、鉴定意见通知书、证人孙某某的证言、证人张某某的证言、被告人张某的供述与辩解、辽希司法鉴定中心（2018）酒检鉴字第041号锦州辽希司法鉴定中心人体血中乙醇检验报告书等证据证实；被告人的辩护人提交的和解协议及谅解书等证据，上述证据经当庭质证，且客观、关联、合法地证明了被告人张某犯危险驾驶罪的事实，本院予以确认。
本院认为，被告人张某在醉酒的情况下，仍驾驶机动车上道行驶，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控其所犯罪名成立，应按危险驾驶罪予以刑罚处罚。鉴于被告人能够自愿认罪，主动赔偿被害人损失并得到谅解，主动接受财产刑，依法从轻或酌定从轻处罚，其辩护人从轻的辩护意见予以采纳。综上，结合本案的事实、性质、情节、社会危害程度及被告人的认罪态度等情况，向被告人所在社区司法机关发出审前社会调查函，评估意见为对被告人张某同意适用非监禁刑，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向锦州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 冯欣
二〇一八年四月二十五日
书记员 周芳
广西壮族自治区藤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0422民初237号
原告：欧绍彬，男，汉族，1973年9月11日出生，广西梧州市蝶山区人，农民，住广西梧州市蝶山区。
被告：欧良娟，女，汉族，1971年11月29日出生，广西藤县人，居民，住广西藤县。
原告欧绍彬与被告欧良娟民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月5日立案受理，并于2018年5月8日进行公开开庭审理。原告欧绍彬于2018年5月23日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告主动提出撤回起诉，是其真实意思表示，不违反法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告欧绍彬撤回起诉。
案件受理费3248元（原告已预交），减半收取1624元，由原告欧绍彬负担。
审判长 李 夏
审判员 黄深功
审判员 蒙德彪
二〇一八年五月二十三日
书记员 张世铭
附法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
(一)不予受理；
(二)对管辖权有异议的；
(三)驳回起诉；
(四)保全和先予执行；
(五)准许或者不准许撤诉；
(六)中止或者终结诉讼；
(七)补正判决书中的笔误；
(八)中止或者终结执行；
(九)撤销或者不予执行仲裁裁决；
(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
(十一)其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省滨州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁16民初61号
原告：高等教育出版社有限公司，住所地：北京市西城区德胜门外大街4号。
法定代表人：苏雨恒，社长。
委托诉讼代理人：程相慧，山东信常律师事务所律师。
被告：滨州博古图书零售有限公司，住所地：滨州市黄河五路391号。
法定代表人：何艳艳，经理。
原告高等教育出版社有限公司与被告滨州博古图书零售有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2018年4月3日立案。原告高等教育出版社有限公司于2018年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高等教育出版社撤回起诉系对其诉讼权利的处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告高等教育出版社撤诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告高等教育出版社负担。
审 判 长 黄跃江
审 判 员 王 杰
人民陪审员 王庆奎
二〇一八年五月十日
书 记 员 宋廷晓
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0111民初7829号
原告：向久阳，男，1987年9月13日出生，土家族，湖北省恩施市人，个体工商户，住武汉市洪山区。
委托诉讼代理人：江腾福，湖北江浩律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：黄海，男，土家族，1988年4月21日出生，湖北省建始县人，住湖北省建始县。
原告向久阳与被告黄海买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案受理后，依法组成合议庭于2018年3月21日公开开庭进行了审理。原告向久阳及其委托诉讼代理人江腾福到庭参加了诉讼。被告向久阳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告向久阳向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告拖欠货款6800元；2、被告支付原告自2017年1月20日起至6800元款项付清之日止的迟延付款利息（按中国人民银行同期贷款利率计算）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年12月12日，被告因建筑工程施工需要，前往原告妻子费文静经营的武汉市洪山区恒久建筑机械经营部购买建筑设备及材料，差欠货款6800元，便向同在店铺经营的原告出具《欠条》一张，载明“今欠向久阳机械款6800元，于2017年1月19日付清”。后原告多次向被告主张，且于2017年8月3日委托律师向被告发送律师函催讨欠款及利息，被告均予以推拖，至今尚未支付。
被告黄海未到庭参加诉讼，无答辩意见，亦未提交有关证据。
原告向久阳围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭质证，本院经审查依法予以采信。对案件认定事实如下：原告向久阳与被告黄海曾有业务往来。2016年12月12日，被告因建筑工程施工需要，前往原告妻子费文静经营的武汉市洪山区恒久建筑机械经营部购买建筑设备及材料，差欠货款6800元，便向同在店铺经营的原告出具《欠条》一张，载明“今欠向久阳机械款6800元，于2017年1月19日付清”。后原告多次向被告主张，且于2017年8月3日委托律师向被告发送律师函催讨欠款及利息，被告均予以推拖，至今尚未支付。另查明，被告现电话不接听、住址不明。
本院认为，原告向久阳通过与其妻子费文静共同经营的武汉市洪山区恒久建筑机械经营部向被告黄海提供建筑设备及材料，双方虽未签订书面合同，但依据《最高人民法院<关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释>》第一条第一款的规定，结合被告出具的《欠条》，本院认定双方买卖关系成立，双方均应按照既成的交易方式习惯遵守并履行。经被告出具《欠条》确认，被告尚欠原告货款6800元，该笔款项理应由被告向原告支付，故对原告要求被告支付差欠货款6800元的诉讼请求，本院予以支持；因被告未按照约定期限支付原告货款，给原告造成损失，故对原告要求支付被告支付自2017年1月20日起至付清之日止的迟延付款利息（按中国人民银行同期贷款利率计算）的诉讼请求，本院予以支持，利息应以6800元为基数，从2017年1月20日起算，按照中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日时止。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院<关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释>》第一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄海于本判决生效之日起十日内向原告向久阳支付货款6800元及利息（利息以6800元为基数，从2017年1月20日起算，按照中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元及公告费560元由被告黄海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于武汉市中级人民法院。
审 判 长 马 晖
人民陪审员 葛胜新
人民陪审员 司 远
二〇一八年三月二十三日
书 记 员 倪 旷
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0111民初7829号原告：向久阳，男，1987年9月13日出生，土家族，湖北省恩施市人，个体工商户，住武汉市洪山区。委托诉讼代理人：江腾福，湖北江浩律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：黄海，男，土家族，1988年4月21日出生，湖北省建始县人，住湖北省建始县。原告向久阳与被告黄海买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案受理后，依法组成合议庭于2018年3月21日公开开庭进行了审理。原告向久阳及其委托诉讼代理人江腾福到庭参加了诉讼。被告向久阳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告向久阳向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告拖欠货款6800元；2、被告支付原告自2017年1月20日起至6800元款项付清之日止的迟延付款利息（按中国人民银行同期贷款利率计算）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年12月12日，被告因建筑工程施工需要，前往原告妻子费文静经营的武汉市洪山区恒久建筑机械经营部购买建筑设备及材料，差欠货款6800元，便向同在店铺经营的原告出具《欠条》一张，载明“今欠向久阳机械款6800元，于2017年1月19日付清”。后原告多次向被告主张，且于2017年8月3日委托律师向被告发送律师函催讨欠款及利息，被告均予以推拖，至今尚未支付。被告黄海未到庭参加诉讼，无答辩意见，亦未提交有关证据。原告向久阳围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭质证，本院经审查依法予以采信。对案件认定事实如下：原告向久阳与被告黄海曾有业务往来。2016年12月12日，被告因建筑工程施工需要，前往原告妻子费文静经营的武汉市洪山区恒久建筑机械经营部购买建筑设备及材料，差欠货款6800元，便向同在店铺经营的原告出具《欠条》一张，载明“今欠向久阳机械款6800元，于2017年1月19日付清”。后原告多次向被告主张，且于2017年8月3日委托律师向被告发送律师函催讨欠款及利息，被告均予以推拖，至今尚未支付。另查明，被告现电话不接听、住址不明。本院认为，原告向久阳通过与其妻子费文静共同经营的武汉市洪山区恒久建筑机械经营部向被告黄海提供建筑设备及材料，双方虽未签订书面合同，但依据《最高人民法院》第一条第一款的规定，结合被告出具的《欠条》，本院认定双方买卖关系成立，双方均应按照既成的交易方式习惯遵守并履行。经被告出具《欠条》确认，被告尚欠原告货款6800元，该笔款项理应由被告向原告支付，故对原告要求被告支付差欠货款6800元的诉讼请求，本院予以支持；因被告未按照约定期限支付原告货款，给原告造成损失，故对原告要求支付被告支付自2017年1月20日起至付清之日止的迟延付款利息（按中国人民银行同期贷款利率计算）的诉讼请求，本院予以支持，利息应以6800元为基数，从2017年1月20日起算，按照中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日时止。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院》第一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告黄海于本判决生效之日起十日内向原告向久阳支付货款6800元及利息（利息以6800元为基数，从2017年1月20日起算，按照中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元及公告费560元由被告黄海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于武汉市中级人民法院。审 判 长  马 晖人民陪审员  葛胜新人民陪审员  司 远二〇一八年三月二十三日书 记 员  倪 旷
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0102民特748号
申请人：袁秀芝，女，1933年11月8日出生，汉族，住北京市朝阳区。
委托代理人：关云寿（申请人袁秀芝之子），男，1961年5月8日出生，满族，住北京市朝阳区.
被申请人：袁秀刚，男，1948年7月9日出生，汉族，住北京市西城区。
代理人：关凤英，女，1964年11月19日出生，满族，住北京市朝阳区。
申请人袁秀芝申请认定袁秀刚无民事行为能力一案，本院立案后依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人袁秀芝称，申请人与被申请人袁秀刚为姐弟关系。被申请人袁秀刚于2009年在平安医院诊断为精神分裂症，2010年2月再次发病，在平安医院住了两次院，后被送往北京市大兴区精神病医院治疗。因袁秀刚患有精神病，生活无法自理，至今住院治疗已八年，故申请认定被申请人袁秀刚为无民事行为能力人。审理中，申请人变更申请，申请认定被申请人袁秀刚为限制民事行为能力。
代理人关凤英对申请人的请求、事实及理由均表示认可。
经审理查明，申请人袁秀芝为被申请人袁秀刚的姐姐，审理中，申请人及代理人一致陈述袁秀刚的父母均已去世，袁秀刚未婚无子女，袁秀刚还有一个姐姐，名袁秀兰（已去世）。被申请人袁秀刚因患偏执型精神分裂症在北京市大兴区精神病医院住院治疗。审理过程中，经申请人的申请，本院委托法大法庭科学技术鉴定研究所对袁秀刚的行为能力进行司法鉴定。法大法庭科学技术鉴定研究所于2018年6月22日出具法大[2018]医鉴字第0852号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人袁秀刚诊断为精神分裂症，评定为限制民事行为能力。申请人对鉴定意见无异议，代理人关凤英认可鉴定意见。
本院认为，根据相关法律规定，不能辨认或者不能完全辨认自己行为的成年人，其利害关系人或者有关组织，可以向人民法院申请认定该成年人为无民事行为能力人或限制民事行为能力人。人民法院受理申请后，必要时应当对被请求认定为无民事行为能力或者限制民事行为能力的公民进行鉴定。本案中，经鉴定，被申请人袁秀刚被评定为限制民事行为能力，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民法总则》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条，第一百八十八条，第一百八十九条之规定，判决如下：
被申请人袁秀刚为限制民事行为能力人。
本判决为终审判决。
审判员 李方涛
二〇一八年六月二十六日
书记员 房文晓
山西省怀仁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0624民初53号
原告李英，男，1989年10月12日生，汉族，怀仁县金沙滩镇盐丰营村人，农民，现住该村412号。
委托代理人齐美玲，女，1995年5月24日生，汉族，怀仁县人，职业律师助理，现住怀仁县泰愉街***号*栋*单元***室。
被告赵嘉川，男，1975年12月7日生，汉族，怀仁县金沙滩镇盐丰营村人，农民，现住该村491号。
委托代理人赵玉祖，男，1947年9月13日生，汉族，怀仁县人，农民，现住怀仁县金沙滩镇盐丰营村人***号，系被告的父亲。
原告李英诉被告赵嘉川民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理，依法由代理审判员郭秀清适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李英及其委托代理人齐美玲，被告的委托代理人赵玉祖到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李英诉称，被告因租赁汽车向我借钱，于2014年5月20日给我出具52000元欠条，被告的租赁汽车被收回后，偿还了我13000元，至今还欠39000元未还，故诉至法院请求被告偿还借款39000元。
被告赵嘉川承认原告的全部诉讼请求。
经本院审查，被告承认原告的诉讼请求，没有违反法律规定。本院判决如下：
被告赵嘉川于本判决生效之日起十日内偿还原告李英借款39000元大写叁万玖仟元。
案件受理费1100元，减半收取550元，原告已预交，由被告负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息�
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。
代理审判员 郭秀清
二〇一六年四月六日
书 记 员 岳俊琪
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0182执2593号
申请执行人金功伟男，1984年1月3日出生，汉族，建德市人，住建德市。
被执行人吴波男，1959年2月21日出生，汉族，建德市人，住建德市。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0182民初3382号民事判决书于2017年9月15日立案执行，执行标的84950元。执行过程中，申请执行人金功伟于2017年12月29日向本院申请撤回本次执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
准许申请执行人金功伟撤回对被执行人吴波民间借贷纠纷一案的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
申请执行人应在本裁定生效后二年内向本院再次申请执行，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
（此页无正文）
执行员 骆 剑
二〇一七年十二月二十九日
书记员 俞文超
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪01民终2407号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，营业场所上海市虹口区吴淞路400号。
主要负责人：张渝，总经理。
委托诉讼代理人：熊莹琰，上海市中天阳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：邱林珍，女，1954年4月16日生，汉族，住上海市浦东新区。
原审被告：叶灵琳，女，1989年7月8日生，汉族，住上海市浦东新区。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称太保上海分公司）因与被上诉人邱林珍及原审被告叶灵琳机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2017）沪0115民初68979号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月1日立案后，依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
太保上海分公司上诉请求撤销一审判决第一项，依法改判。太保上海分公司认为，本案争议在伤残鉴定，鉴定机构出具的认定邱林珍伤残等级的鉴定结论依据不足，不应作为定案依据，且其在一审阶段提出的重新鉴定理由充分，一审法院未予准许，依法应予纠正。
邱林珍未发表答辩意见。
叶灵琳未发表述称意见。
邱林珍向一审法院起诉请求判令：医疗费6,684.02元、营养费2,400元、护理费3,000元、误工费12,000元、伤残赔偿金117,691.68元、精神损害抚慰金6,000元、残疾辅助器具费658元、交通费500元、衣物损500元、鉴定费1,950元。上述损失，由太保上海分公司依次在交强险及商业险的责任限额范围内承担赔偿责任（其中精神损害抚慰金要求在交强险内优先赔偿），不足部分由叶灵琳承担赔偿责任。
一审法院认定事实：2016年9月6日17时00分许，在本市浦东新区航三路出申江南路东约1500米处，叶灵琳驾驶牌号为鄂FXXX**小型轿车由西向北行驶时，与步行的邱林珍不慎相撞，造成邱林珍受伤。经交警部门认定，叶灵琳对本起事故负全部责任，邱林珍无责任。邱林珍伤后被送医治疗。
2017年3月28日，上海浦东浦江法医学研究所对邱林珍伤情进行评定后，出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：“1.邱林珍因交通事故所致骨盆骨折后畸形愈合、腰部活动度部分丧失构成十级、十级伤残。2.可酌情考虑给予邱林珍自受伤之日起休息150日、护理60日、营养60日。”邱林珍为此支出鉴定费1,950元。邱林珍的户籍性质为非农。
另认定，鄂FXXX**车辆在太保上海分公司处投保了交强险、商业险（责任限额为100万元），同时购买了不计免赔特约险。本起交通事故发生在保险期内。
一审法院认为，本起交通事故发生于机动车与行人之间，并经相关职能部门认定作为机动车一方的叶灵琳负事故全部责任。故对邱林珍的合理经济损失，一审法院确认由太保上海分公司先在交强险责任限额范围内予以赔偿。超出交强险责任限额的部分，一审法院根据事故双方的过错程度，确认由机动车一方承担100%份额的赔偿责任，该损失先由太保上海分公司在商业险责任限额范围内予以赔偿，余款由叶灵琳予以赔偿。太保上海分公司虽对邱林珍的伤残等级及三期持有异议并申请重新鉴定，但未提出足以反驳鉴定意见的理由和证据，故该鉴定意见书可作为本案的定案依据；一审法院对太保上海分公司提出的重新鉴定申请不予准许。
本案邱林珍合理损失的确认：1、医疗费，一审法院经审查医疗费发票及相关病史，凭据核定为6,684.02元。太保上海分公司提出扣除非医保费用之意见，缺乏依据，一审法院不予采信。2、营养费，一审法院根据邱林珍的伤情，酌定每日30元，结合鉴定结论计算60日，确认为1,800元。3、护理费3,000元，邱林珍的主张尚属合理，一审法院予以支持。4、误工费，邱林珍虽已达法定退休年龄，但其提供的劳动合同、营业执照、误工收入减少证明等证明，能够证明邱林珍因本起事故造成了实际收入的减少，对于该项损失，一审法院酌情支持10,000元。5、伤残赔偿金117,691.68元，邱林珍的主张并无不当，一审法院予以支持。6、精神损害抚慰金6,000元，邱林珍的主张尚属合理，一审法院予以支持，该费用在交强险内优先赔偿。7、残疾辅助器具费658元，系邱林珍受伤后因实际需要而支出，属合理损失，且有相应发票，一审法院予以支持。8、交通费，一审法院酌情支持300元。9、衣物损，一审法院酌情支持200元。10、鉴定费1,950元，有发票为证，一审法院予以确认。太保上海分公司提出鉴定费不属于保险责任范围之意见，缺乏依据，一审法院不予采信。
以上各项损失合计148,283.70元，根据机动车交通事故责任强制保险的责任限额及赔偿范围，一审法院确认太保上海分公司应当承担的强制保险赔偿款为118,684.02元（医疗费用赔偿项下承担8,484.02元、死亡伤残赔偿项下承担110,000元、财产损失赔偿项下承担200元）；根据法律规定及保险合同约定，结合侵权人的责任范围，一审法院确认太保上海分公司应当承担的商业险赔偿款为29,599.68元。叶灵琳经一审法院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃行使诉讼权利，由此产生的不利后果由其自行承担。
一审法院判决：太保上海分公司于判决生效之日起十日内赔偿邱林珍148,283.70元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,410元，减半收取计1,705元，由邱林珍负担79元，叶灵琳负担1,301元，太保上海分公司负担325元。
经本院查明，一审法院认定事实无误，本院依法予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，邱林珍就其因本次交通事故构成的伤残等级之主张提供有相关司法鉴定中心出具的鉴定意见书予以佐证。太保上海分公司虽对该鉴定意见书中的伤残等级鉴定意见持有异议，但其未能提供充分证据予以反驳，其否认鉴定意见效力的主张缺乏依据。一审法院以太保上海分公司申请重新鉴定依据不足为由未予准许其重新鉴定的请求，亦符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条之规定，于法有据，并无不当。综上所述，太保上海分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2,773元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘琳敏
审判员 陆宇鹰
审判员 王 征
二〇一八年三月二十日
书记员 陈 丽
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0702民初8321号
原告：上海保集物业管理有限公司金华分公司，住所地金华市八一南街1688号。
法定代表人：李建新，执行总经理。
委托代理人：俞利军，男，公司员工。
被告：丁兰芳，男，1965年8月11日出生，汉族，住兰溪市。
本院在审理原告上海保集物业管理有限公司金华分公司诉被告丁兰芳物业服务合同纠纷一案中，原告上海保集物业管理有限公司金华分公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按原告上海保集物业管理有限公司金华分公司撤回起诉处理。
案件受理费27元（原告已预交，已减半收取），由原告上海保集物业管理有限公司金华分公司负担。
审 判 员 吴松玲
二〇一七年七月十二日
代书记员 徐筱玮
安徽省明光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1182民初1187号
原告：张某，1987年7月5日生，汉族，住安徽省明光市。
被告：屈某，1980年11月1日生，汉族，住明光市。
本院在审理原告张某诉被告屈某离婚纠纷一案中，因原告张某未在七天内预交诉讼费，依照＜最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释＞第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
受理费200元，减半收取100元，由原告张某负担。
审判员 蒋新林
二〇一六年四月五日
书记员 宋玲玲
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0225执2591号
申请执行人：钱惠英，女，1964年2月28日出生汉族，住象山县。
被执行人：周丹霞，女，1970年9月10日出生汉族，住象山县。
申请执行人钱惠英与被执行人周丹霞民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0225民初2473号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人周丹霞未按民事判决书确定的期限履行，申请执行人钱惠英于2017年6月26日向本院申请强制执行，要求被执行人周丹霞支付执行款300000元及利息，承担执行费4400元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2017年6月27日依法向被执行人周丹霞发出执行通知书、财产申报令，但被执行人逾期仍未履行全部义务。2018年1月6日，本院依法拍卖被执行人周丹霞位于象山县的房地产，本案分配到执行款32265元，现被执行人周丹霞尚应支付申请执行人钱惠英执行款267735元及利息，承担执行费4400元。经执行查明，被执行人周丹霞无其他财产可供执行，申请执行人钱惠英同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2017）浙0225执2591号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 黄 欢
二〇一八年三月二十日
代书记员 徐蓉盈
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0115刑初1123号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人钱某某，男，1981年8月28日生，汉族，户籍地安徽省芜湖市。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检诉一刑诉[2018]1142号起诉书指控被告人钱某某犯介绍卖淫罪，于2018年3月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，因涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员任某某出庭支持公诉，被告人钱某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控，2017年4月起，被告人钱某某至上海市浦东新区惠南镇景悦航空酒店、格林豪泰酒店等宾馆散发色情招嫖小卡片，接听嫖客来电并谈妥服务项目和价格后，安排卖淫人员至嫖客指定的宾馆内卖淫，后与卖淫人员按照约定的价格分成。2017年10月12日，被告人钱某某介绍肖某、蔡某某至上海市浦东新区惠南镇拱极路格林豪泰酒店内，分别与陈某、王某某进行卖淫嫖娼活动。
2017年11月17日，被告人钱某某被公安机关抓获归案，到案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人钱某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人肖某、蔡某某、陈某、王某某的证言及辨认笔录、上海市公安局浦东分局行政处罚决定书、公安机关出具的案发及抓获经过、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钱某某介绍他人卖淫，其行为已构成介绍卖淫罪。公诉机关的指控成立，予以支持。被告人钱某某如实供述罪行，且自愿认罪，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人钱某某犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑七月，罚金人民币二千元。
(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年11月17日起至2018年6月16日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 丁晓青
二〇一八年三月三十日
书记员 谢晓峰
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十九条引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山西省临猗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0821执933号
申请执行人陈某某。
被执行人王某某。
临猗县人民法院作出的(2017)晋0821执933号民事判决书已发生法律效力，申请人陈某某于2017年8月3日向本院申请强制执行。执行过程中查明被执行人王某某在银行有存款。依照《中华人民共和国民事法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人王某某在银行的存款9784.72元。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 陈博
二〇一七年十一月十四日
书记员 张冰
山西省临猗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0821执933号之一
申请执行人陈某某。
被执行人王某某。
本院在执行申请执行人陈某某与被执行人王某某饲养动物损害责任纠纷一案中，经查，被执行人王某某在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人王某某在银行的存款9784.72元，期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈 博
二〇一七年十一月十四日
书记员 史晓波
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0321民初855号
原告：渠玉香，女，1970年4月20日出生，汉族，农民，住丰县。
被告：陈贝贝，男，汉族，农民，住丰县，其余自然情况不详。
原告渠玉香与被告陈贝贝买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案受理。原告渠玉香于2018年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告渠玉香的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告渠玉香撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告渠玉香负担。
审判员 孙太阳
二〇一八年四月十三日
书记员 ＸＸ晨
江西省会昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0733执59号
申请人：康蔚华，男，1968年12月28日出生，汉族，住会昌县。
被执行人：刘林清，男，1987年1月1日出生，汉族，住会昌县。
关于康蔚华与刘林清民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月20日作出的民事判决书已经生效，依判决：被执行人刘林清归还申请人康蔚华借款32500元，限本判决生效后3日内打入申请人康蔚华账户。因被执行人未按判决执行，依申请人康蔚华之申请，本院于2018年1月4日立案强制执行，
进入执行程序后，本院依法采取了必要的调查、执行措施，其过程和结果如下：
1、2018年1月9日向被执行人发出执行通知及财产申报令，被执行人未履行，也未申报财产。
2、2018年5月11日向被执行人发出限制消费令、纳入失信被执行人名单决定书，将其列入失信被执行人名单。
3、2018年1月8日、2018年5月9日通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的工商登记信息、车辆信息、证券信息、全国21家主要银行和江西省地方性银行的存款信息以及财付通、支付宝等财产情况进行了查询，未发现可供执行财产。
4、2018年5月11日约谈了申请人，责令其3天之内提供财产线索，申请人未提供有效财产线索
通过本次执行程序，实际已经执行到位0元，未执行金额32500元。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郭云生
人民陪审员 许晓春
人民陪审员 谢运华
二〇一八年五月十六日
书 记 员 夏 俊
吉林省扶余市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0781执729-3号
申请执行人张秀，现住扶余市。
被执行人孙贵峰，现住扶余市。
被执行人韩丽荣，现住扶余市。
申请执行人张秀与被执行人孙贵峰、韩丽荣民间借贷纠纷一案，扶余市人民法院于2018年2月28日作出（2018）吉0781民初423号民事调解书，调解如下：一、被告孙贵峰、韩丽荣于2018年4月15日给付原告张秀借款1万元。二、被告孙贵峰、韩丽荣于2018年12月30日给付原告张秀借款2万元，于2019年12月30日给付原告张秀借款3万元。案件受理费525元，由原告承担。该调解书发生法律效力后，被执行人未自动履行义务。申请执行人于2018年4月23日向本院申请执行，要求被执行人履行该调解书确定的义务，给付已到期标的款1万元。本院于2018年4月23日立案执行，并于2018年5月7日送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人于五日内履行生效调解书确定的义务。本案在执行过程中，网上扣划被执行人孙贵峰银行存款1万元并已支付申请执行人，生效调解书确定的已到期标的款执行完毕。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款之规定，裁定如下：
扶余市人民法院（2018）吉0781民初423号民事调解书确定的已到期债务（该调解书主文第一项）执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王长会
二〇一八年五月十四日
书记员 郭龙飞
辽宁省新民市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0181执异92号
异议人（被执行人）：翟文兰，女，汉族，现住沈阳市。
申请执行人：辽宁沈水马业发展有限公司。
法定代表人郭经伟，系该公司经理。
委托代理人褚庆革，辽宁尧盛律师事务所律师。
本院在执行申请执行人辽宁沈水马业发展有限公司与被执行人翟文兰返还原物纠纷一案中，异议人翟文兰以申请执行人辽宁沈水马业发展有限公司欠其借款为由，向本院提出书面异议。在本院审查过程中，翟文兰于2018年2月7日向本院提出撤回异议申请。
本院认为，异议人翟文兰撤回异议的申请，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条、最高人民法院《关于执行立案、结案若干问题的意见》第二十四条之规定，裁定如下：
准许异议人翟文兰撤回执行异议。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王尚福
审 判 员 计兴东
代理审判员 王旌棘
二〇一八年二月七日
书 记 员 韩 丹
江苏省南京市浦口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0111执1872号
申请执行人：滕宏明，男，汉族，1979年9月22日生，住南京市浦口区。
被执行人：蒋永英，女，汉族，1969年7月10日生，住南京市浦口区。
被执行人：赵春林，男，汉族，1968年7月28日生，住南京市浦口区。
本院在执行滕宏明与蒋永英、赵春林房屋买卖合同纠纷一案，六安仲裁委员会于2017年4月10日作出了（2017）六仲裁字185号调解书涉及的南京市浦口区××室房屋系经济适用房屋，购房发票记载时间为2012年11月2日。
本院认为，经济适用住房属于政策性住房，购房人拥有有限产权，根据国务院的有关规定，购买经济适用住房不满5年不得直接上市交易。六安仲裁委员会（2017）六仲裁字第185号调解书中涉及的房屋购买至今尚未满5年。执行该调解书损害社会公共利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百三十七条第三款规定，裁定如下：
不予执行六安仲裁委员会（2017）六仲裁字第185号调解书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 飚
审判员 吴明龙
审判员 吕春贵
二〇一七年六月二十九日
书记员 仲惠琳
广东省广州市花都区人民法院
通 知 书
（2018）粤0114执3053号
朱耀文：
关于申请执行人广州市花都区人民法院刑事审判庭与你罚金一案，现你方已经履行所有的还款义务，并已经向本院缴纳本案执行费。申请执行人已向本院申请本案作执行完毕的结案处理。故现本院已对本案作执行完毕的结案处理。
特此通知。
执行员 ：何金渭
书记员 ： 张 杨
联系电话：020-6683****
二〇一八年五月二十九日
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽01刑终720号
原公诉机关福州市晋安区人民检察院。
上诉人(原审被告人)杨江凤，男，1972年10月29日出生，籍贯：四川省营山县，汉族，初中文化，无固定职业，住四川省营山县。因涉嫌犯开设赌场罪，于2018年1月24日被刑事拘留，同年3月2日被逮捕，现羁押于福州市第一看守所。
福州市晋安区人民法院审理福州市晋安区人民检察院指控原审被告人犯杨江凤犯开设赌场罪一案，于2018年4月27日作出（2018）闽0111刑初242号刑事判决。宣判后，原审被告人杨江凤不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，审阅上诉状，讯问原审被告人杨江凤，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2017年5月初被告人杨江凤伙同万某、江某（均已判刑）三人经事先预谋后，共同向陈言栋（已判刑）承租位于晋安区新店镇古城小区旁菜市场内违章搭建的废品收购站厂房作为场地开设赌场。2017年5月底，倪某、李某及“七嫂”（均另案处理）三人也参股进该赌场。该赌场在开设期间，股东利用“牌九”的赌博方式在赌场内开庄并从中“抽水”非法获利。赌场开设约一个月，被告人杨江凤共计非法获利约1万元。
原判认定上述事实，被告人杨江凤在开庭审理过程中亦无异议、且有书证提取笔录、扣押物品清单、在逃人员登记表、到案经过、户籍证明、同案人刑事判决书、同案犯江某、万某、陈言栋的供述、公安机关制作的现场勘验检查笔录、现场图及现场照片等证据证实，足以认定。
原审认为，被告人杨江凤结伙以营利为目的，利用固定场所供不特定人员参赌，其行为已构成开设赌场罪。案发后，被告人杨江凤如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人杨江凤犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。二、继续追缴被告人杨江凤非法所得人民币10000元，予以没收，上缴国库。
上诉人杨江凤上诉称：一审量刑偏重，请求二审从轻处罚。
二审期间，上诉人杨江凤未提出新的证据。
经审理查明，原判认定上诉人杨江凤犯开设赌场罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，且定案证据均经原审庭审质证，证据来源合法，本院予以确认。
本院认为，上诉人杨江凤伙同他人以营利为目的，提供场所供不特定人员赌博，其行为已构成开设赌场罪。上诉人杨江凤到案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。原判根据上诉人杨江凤的犯罪事实、性质、情节、认罪态度等量刑因素在法定刑幅度内对其作出的处刑意见并无不当，上诉人杨江凤提出的一审量刑偏重的上诉理由不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 林 樑
审判员 高怀宝
审判员 陈雯霞
二〇一八年六月一日
书记员 郑超民
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0112执2279号
申请执行人：昆明市道路运输管理局。
统一社会信用代码：1253010068129375XX。
地址：昆明市滇池路中段西侧R-10号。
法定代表人：龚波，职务：局长。
委托代理人：宣明，昆明市道路运输管理局员工，特别授权代理。
被执行人：张天海，男，汉族，1970年12月14日生，住址：云南省文山壮族苗族自治州文山县。
申请执行人昆明市道路运输管理局与被执行人张天海行政非诉执行纠纷一案，昆明市西山区人民法院作出的(2015)西法行政非诉字第221号行政裁定书已经发生法律效力。权利人于2017年5月9日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经查询，被执行人张天海名下无房产、车辆登记，无银行存款，其名下现暂无具备执行条件的财产，且申请人昆明市道路运输管理局亦不能提供被执行人相关财产线索，并书面申请终结本次执行程序。故经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李丽玲
审 判 员 罗 剑
人民陪审员 尹 宏
二〇一七年九月五日
书 记 员 顾娅婷
江苏省连云港市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏07执51号
申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司,住北京市。
法定代表人刘蘭奇，该公司总经理。
被执行人:李新潮,男,1996年5月27日出生,21岁,汉族,住东海县。
北京恒元信业信息技术有限公司申请执行李新潮民间借贷纠纷一案中，湛江仲裁委员会作出的（2017）湛仲字第E00640474号裁决书已发生法律效力。因被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2018年2月1日立案执行。
本院认为，为便于执行，应将本案指定给江苏省东海县人民法院执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
北京恒元信业信息技术有限公司与李新潮间借贷纠纷一案[执行案号：（2018）苏07执51号，执行依据：（2017）湛仲字第E00640474号仲裁裁决书]指定由江苏省东海县人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
审判
审 判 长 王绪凡
审 判 员 徐明山
审 判 员 宋跃成
二〇一八年三月二十六日
法官助理 李昌旺
书 记 员 姚 路
贵州省贵定县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔2723执460号
申请执行人黄明，男，汉族，贵州省开阳县人。
被执行人贵州开元嘉德置业有限公司。
住所地：贵州省贵定县庆熙路25号。
法定代表人章云峰。
本院依据已经发生法律效力的贵州省贵定县人民法院（2017）黔2723民初337号民事调解书，依法向被执行人贵州开元嘉德置业有限公司发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付工程款320000元及利息36733元、案件受理费3326元，并承担案件申请执行费5251元的义务，但被执行人贵州开元嘉德置业有限公司未履行。
执行过程中，经本院网络查控，并到贵定县不动产登记事务中心调查房屋登记情况，发现被执行人贵州开元嘉德置业有限公司确无可供执行财产，且申请执行人亦未能提供有关被执行人的财产状况的证据或线索。现申请执行人书面同意终结本次执行程序。为此，本院依法终结本案本次执行程序，待被执行人有财产可供执行后再恢复对原判决的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结贵州省贵定县人民法院（2017）黔2723民初337号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王积文
审判员 罗大定
审判员 杨 晖
二〇一八年三月二十九日
书记员 向 丹
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0112执保253号
原告：谢旗，女，傣族，1996年2月3日出生，身份证登记住址：云南省昆明市盘龙区，
委托代理人：朱伟、朱龙军，云南明靖律师事务所律师，特别授权代理。
被告：云南集成广福房地产开发有限公司
住所：云南省昆明市广福路广福小区广福商业中心。
统一社会信用代码：915300007535953521。
法定代表人：张学明。
原告谢旗诉被告云南集成广福房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月20日立案。原告谢旗在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费/申请减、缓、免未获批准而仍不预交。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告谢旗撤回起诉处理。
审判员 褚 嬴
二〇一七年三月二十七日
书记员 刘筱燕
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤2071刑初1193号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人梁恩明，男，1968年2月23日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地广东省中山市。因本案于2018年3月9日被刑事拘留，同年3月12日被中山市公安局取保候审，同年5月11日被中山市第一市区人民检察院取保候审，同年5月22日被本院取保候审。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉〔2018〕1156号起诉书指控被告人梁恩明犯危险驾驶罪，于2018年5月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。梁恩明已接受中山市法律援助处指派的苏敏静律师为其提供法律帮助。中山市第一市区人民检察院指派检察员李燕青出庭支持公诉，梁恩明到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2018年1月20日晚上11时许，被告人梁恩明醉酒后驾驶粤Ｔ×××××号普通二轮摩托车行驶至中山市民众镇新平路029号路灯对开时，与迎面借道行驶由被害人吴某驾驶的粤T01**学号小型轿车发生碰撞而肇事，事故造成梁恩明受伤及双方车辆损坏。随后，梁恩明被正在现场处理道路交通事故的交警抓获归案。经广东岐江司法鉴定所鉴定，梁恩明驾驶车辆时血液中乙醇含量为160.7mg/100ml。经公安交警部门现场勘查认定，梁恩明承担此事故的次要责任。同年3月9日，梁恩明接公安人员通知后主动归案，后如实供述上述罪行。案发后，梁恩明已取得对方谅解。
上述事实，被告人梁恩明在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人梁恩明无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。梁恩明有坦白情节，依法可以从轻处罚。梁恩明已取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚。梁恩明符合缓刑适用条件，依法可以宣告缓刑。公诉机关指控成立，量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人梁恩明犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 区燕莉
二〇一八年六月五日
书记员 缪慧莹
连宜静
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙民申字第3172号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：罗建群，女，1972年12月20日出生，汉族，住浙江省慈溪市。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：丁抗礼，女，1989年6月28日出生，汉族，医生，住浙江省慈溪市。
一审被告、二审被上诉人：中国太平洋财产保险股份有限公司慈溪中心支公司。住所地：浙江省慈溪市浒山街道慈甬路***号。
代表人：徐建波，该公司总经理。
再审申请人罗建群因与被申请人丁抗礼及一审被告、二审被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司慈溪中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省宁波市中级人民法院（2015）浙甬民二终字第553号民事判决，向本院申请再审。本院于2015年12月9日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
罗建群申请再审称：事故发生时车速不快，到事故发生路口车辆与丁抗礼尚有五六米距离时即开始按喇叭提醒对方，擦碰后丁抗礼没有停止前进，在再审申请人与其打招呼后仍旧往前行走，再审申请人认为事故没有造成丁抗礼受伤，且丁抗礼已离开现场情况下，才驾车离开的。�审法院认定再审申请人在事故发生后存在逃离行为，依据不足。罗建群依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定申请再审。
丁抗礼提交书面意见答辩称：2014年1月22日下午4时25分左右，其在人行横道上行走时被罗建群驾驶的机动车撞伤。机动车撞击部位在左膝处，其上半身扑倒在机动车引擎盖上。因身边经过车辆多不安全，其忍痛向西行走不足两米至车身侧方的中央隔离带等待罗建群。但罗建群没有任何下车的举动，车窗也没有放下，在数秒内就逃离了现场，以致其来不及看清车牌号码。其等了大约半小时，交警到达现场，向其询问了有关情况。以上事实证明二审法院将罗建群的行为认定为逃离是正确的。请求驳回罗建群的再审申请。
再审申请人罗建群向本院提交了两份新的证据材料：1.询问笔录，以证明罗建群在事故发生后没�为逃避处罚而驾车离开现场。2.视频监控材料，以证明事故发生的过程。经审查，根据询问笔录的记载内容，2014年1月23日下午，罗建群到交通警察大队接受询问，罗建群答“事故后，我当时就用手指了指对方，当时就说我按喇叭你怎么也没听到的，当时我说的时候车窗没放下来的，对方行人就自己向西走过去了。当时我以为对方人没事，我就自己驾驶车辆向南开走了。”从监控视频看，罗建群驾驶的车辆与正在人行横道线上行走的丁抗礼擦碰，丁抗礼停留一会儿后从车头离开走到道路中央隔离带驻足观望，罗建群即驾车离去。罗建群既没有放下车窗与丁抗礼进行口头交流，也没有靠边停车下车询问情况。当时车辆、行人较多。据此，这两份证据并不能推翻二审判决对罗建群的逃离行为的认定。
本院认为，从罗建群的再审申请看，罗建群对二审判决结果并无异议，仅仅对二审查明的“事故发生后，罗建群驾车逃离现场”的事实有异议并申请再审。根据罗建群在二审中对涉案事故的陈述“我开车按了喇叭，对方没有听到，因为带着耳机，我碰撞她后，她就走了，我没有下车就开车走了，是她先走的，我再走。一开始没有报警，后来是对方报警的，是在晚上交警队通知我第二天去一下”，以及被申请人丁抗礼的陈述，结合罗建群申请再审时提交的询问笔录、监控视频，可以认定：本案交通事故发生在人行横道线上；事故发生后，驾车人罗建群既没有放下车窗与行人丁抗礼进行言语交流，也没有下车询问丁抗礼的受伤情况，在丁抗礼离开车辆走向道路中央隔离带时，罗建群即驾车离去；丁抗礼在道路中央隔离带驻足观望了一会儿，在罗建群驾车离去后走掉；事故发生后，丁抗礼报警，第二天罗建群到交通警察大队接受询�。据此，二审判决在查明事实中认定罗建群的逃离行为，并无不当。
综上，罗建群的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回罗建群的再审申请。
审 判 长 卢世昌
代理审判员 田建萍
代理审判员 陆秋婷
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 徐 丹
?PAGE?1?
·?PAGE?3?·
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙民申字第3172号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：罗建群。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：丁抗礼，医生。
一审被告、二审被上诉人：中国太平洋财产保险股份有限公司慈溪中心支公司。住所地：浙江省慈溪市浒山街道慈甬路***号。
代表人：徐建波，该公司总经理。
再审申请人罗建群因与被申请人丁抗礼及一审被告、二审被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司慈溪中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省宁波市中级人民法院（2015）浙甬民二终字第553号民事判决，向本院申请再审。本院于2015年12月9日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
罗建群申请再审称：事故发生时车速不快，到事故发生路口车辆与丁抗礼尚有五六米距离时即开始按喇叭提醒对方，擦碰后丁抗礼没有停止前进，在再审申请人与其打招呼后仍旧往前行走，再审申请人认为事故没有造成丁抗礼受伤，且丁抗礼已离开现场情况下，才驾车离开的。二审法院认定再审申请人在事故发生后存在逃离行为，依据不足。罗建群依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定申请再审。
丁抗礼提交书面意见答辩称：2014年1月22日下午4时25分左右，其在人行横道上行走时被罗建群驾驶的机动车撞伤。机动车撞击部位在左膝处，其上半身扑倒在机动车引擎盖上。因身边经过车辆多不安全，其忍痛向西行走不足两米至车身侧方的中央隔离带等待罗建群。但罗建群没有任何下车的举动，车窗也没有放下，在数秒内就逃离了现场，以致其来不及看清车牌号码。其等了大约半小时，交警到达现场，向其询问了有关情况。以上事实证明二审法院将罗建群的行为认定为逃离是正确的。请求驳回罗建群的再审申请。
再审申请人罗建群向本院提交了两份新的证据材料：1.询问笔录，以证明罗建群在事故发生后没有为逃避处罚而驾车离开现场。2.视频监控材料，以证明事故发生的过程。经审查，根据询问笔录的记载内容，2014年1月23日下午，罗建群到交通警察大队接受询问，罗建群答“事故后，我当时就用手指了指对方，当时就说我按喇叭你怎么也没听到的，当时我说的时候车窗没放下来的，对方行人就自己向西走过去了。当时我以为对方人没事，我就自己驾驶车辆向南开走了。”从监控视频看，罗建群驾驶的车辆与正在人行横道线上行走的丁抗礼擦碰，丁抗礼停留一会儿后从车头离开走到道路中央隔离带驻足观望，罗建群即驾车离去。罗建群既没有放下车窗与丁抗礼进行口头交流，也没有靠边停车下车询问情况。当时车辆、行人较多。据此，这两份证据并不能推翻二审判决对罗建群的逃离行为的认定。
本院认为，从罗建群的再审申请看，罗建群对二审判决结果并无异议，仅仅对二审查明的“事故发生后，罗建群驾车逃离现场”的事实有异议并申请再审。根据罗建群在二审中对涉案事故的陈述“我开车按了喇叭，对方没有听到，因为带着耳机，我碰撞她后，她就走了，我没有下车就开车走了，是她先走的，我再走。一开始没有报警，后来是对方报警的，是在晚上交警队通知我第二天去一下”，以及被申请人丁抗礼的陈述，结合罗建群申请再审时提交的询问笔录、监控视频，可以认定：本案交通事故发生在人行横道线上；事故发生后，驾车人罗建群既没有放下车窗与行人丁抗礼进行言语交流，也没有下车询问丁抗礼的受伤情况，在丁抗礼离开车辆走向道路中央隔离带时，罗建群即驾车离去；丁抗礼在道路中央隔离带驻足观望了一会儿，在罗建群驾车离去后走掉；事故发生后，丁抗礼报警，第二天罗建群到交通警察大队接受询问。据此，二审判决在查明事实中认定罗建群的逃离行为，并无不当。
综上，罗建群的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回罗建群的再审申请。
审 判 长 卢世昌
代理审判员 田建萍
代理审判员 陆秋婷
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 徐 丹
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）浙民申字第3172号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：罗建群，女，1972年12月20日出生，汉族，住浙江省慈溪市。被申请人（一审原告、二审上诉人）：丁抗礼，女，1989年6月28日出生，汉族，医生，住浙江省慈溪市。一审被告、二审被上诉人：中国太平洋财产保险股份有限公司慈溪中心支公司。住所地：浙江省慈溪市浒山街道慈甬路***号。代表人：徐建波，该公司总经理。再审申请人罗建群因与被申请人丁抗礼及一审被告、二审被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司慈溪中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省宁波市中级人民法院（2015）浙甬民二终字第553号民事判决，向本院申请再审。本院于2015年12月9日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。罗建群申请再审称：事故发生时车速不快，到事故发生路口车辆与丁抗礼尚有五六米距离时即开始按喇叭提醒对方，擦碰后丁抗礼没有停止前进，在再审申请人与其打招呼后仍旧往前行走，再审申请人认为事故没有造成丁抗礼受伤，且丁抗礼已离开现场情况下，才驾车离开的。�审法院认定再审申请人在事故发生后存在逃离行为，依据不足。罗建群依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定申请再审。丁抗礼提交书面意见答辩称：2014年1月22日下午4时25分左右，其在人行横道上行走时被罗建群驾驶的机动车撞伤。机动车撞击部位在左膝处，其上半身扑倒在机动车引擎盖上。因身边经过车辆多不安全，其忍痛向西行走不足两米至车身侧方的中央隔离带等待罗建群。但罗建群没有任何下车的举动，车窗也没有放下，在数秒内就逃离了现场，以致其来不及看清车牌号码。其等了大约半小时，交警到达现场，向其询问了有关情况。以上事实证明二审法院将罗建群的行为认定为逃离是正确的。请求驳回罗建群的再审申请。再审申请人罗建群向本院提交了两份新的证据材料：1.询问笔录，以证明罗建群在事故发生后没�为逃避处罚而驾车离开现场。2.视频监控材料，以证明事故发生的过程。经审查，根据询问笔录的记载内容，2014年1月23日下午，罗建群到交通警察大队接受询问，罗建群答“事故后，我当时就用手指了指对方，当时就说我按喇叭你怎么也没听到的，当时我说的时候车窗没放下来的，对方行人就自己向西走过去了。当时我以为对方人没事，我就自己驾驶车辆向南开走了。”从监控视频看，罗建群驾驶的车辆与正在人行横道线上行走的丁抗礼擦碰，丁抗礼停留一会儿后从车头离开走到道路中央隔离带驻足观望，罗建群即驾车离去。罗建群既没有放下车窗与丁抗礼进行口头交流，也没有靠边停车下车询问情况。当时车辆、行人较多。据此，这两份证据并不能推翻二审判决对罗建群的逃离行为的认定。本院认为，从罗建群的再审申请看，罗建群对二审判决结果并无异议，仅仅对二审查明的“事故发生后，罗建群驾车逃离现场”的事实有异议并申请再审。根据罗建群在二审中对涉案事故的陈述“我开车按了喇叭，对方没有听到，因为带着耳机，我碰撞她后，她就走了，我没有下车就开车走了，是她先走的，我再走。一开始没有报警，后来是对方报警的，是在晚上交警队通知我第二天去一下”，以及被申请人丁抗礼的陈述，结合罗建群申请再审时提交的询问笔录、监控视频，可以认定：本案交通事故发生在人行横道线上；事故发生后，驾车人罗建群既没有放下车窗与行人丁抗礼进行言语交流，也没有下车询问丁抗礼的受伤情况，在丁抗礼离开车辆走向道路中央隔离带时，罗建群即驾车离去；丁抗礼在道路中央隔离带驻足观望了一会儿，在罗建群驾车离去后走掉；事故发生后，丁抗礼报警，第二天罗建群到交通警察大队接受询�。据此，二审判决在查明事实中认定罗建群的逃离行为，并无不当。综上，罗建群的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回罗建群的再审申请。审 判 长  卢世昌代理审判员  田建萍代理审判员  陆秋婷二〇一六年二月二十四日书 记 员  徐 丹??1?·??3?·
广西壮族自治区武宣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1323执843号
申请执行人唐永生，男，1971年7月30日出生，住广西武宣县。
被执行人韦冠友，男，1976年10月5日出生，住广西来宾。
被执行人韦应智，男，1974年5月11日出生，住广西来宾。
申请执行人唐永生与被执行人韦冠友、韦应智责令退赔纠纷一案，武宣县人民法院终结武宣县人民法院（2015）武刑初字第187号刑事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人唐永生于2017年10月10日向本院申请执行。
执行标的为18000元，负担案件执行费170元。
本案进入执行程序后，我院依法向被执行人韦冠友、韦应智发出了执行通知书，查询了被执行人韦冠友、韦应智银行、车辆、房产、地产信息，未发现有可供执行的财产信息，被执行人无其他可供执行的财产。本院将调查结果告知申请执行人唐永生，申请执行人唐永生无异议，经征询申请人唐永生，其同意先终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，应裁定：
终结武宣县人民法院（2015）武刑初字第187号刑事判决书第三项的本次执行程序。的本次执行程序。
经本次执行后，被执行人韦冠友、韦应智尚欠执行申请人唐永生案款18000元。终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复（2015）武刑初字第187号刑事判决书第三项的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖文军
审判员 雷德科
审判员 陶玉腾
二〇一八年三月二十日
书记员 覃俊铭
广西壮族自治区武宣县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂1323执843号申请执行人唐永生，男，1971年7月30日出生，住广西武宣县。被执行人韦冠友，男，1976年10月5日出生，住广西来宾。被执行人韦应智，男，1974年5月11日出生，住广西来宾。申请执行人唐永生与被执行人韦冠友、韦应智责令退赔纠纷一案，武宣县人民法院终结武宣县人民法院（2015）武刑初字第187号刑事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人唐永生于2017年10月10日向本院申请执行。执行标的为18000元，负担案件执行费170元。本案进入执行程序后，我院依法向被执行人韦冠友、韦应智发出了执行通知书，查询了被执行人韦冠友、韦应智银行、车辆、房产、地产信息，未发现有可供执行的财产信息，被执行人无其他可供执行的财产。本院将调查结果告知申请执行人唐永生，申请执行人唐永生无异议，经征询申请人唐永生，其同意先终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，应裁定：终结武宣县人民法院（2015）武刑初字第187号刑事判决书第三项的本次执行程序。的本次执行程序。经本次执行后，被执行人韦冠友、韦应智尚欠执行申请人唐永生案款18000元。终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复（2015）武刑初字第187号刑事判决书第三项的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  廖文军审判员  雷德科审判员  陶玉腾二〇一八年三月二十日书记员  覃俊铭
湖北省老河口市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0682刑初30号
公诉机关湖北省老河口市人民检察院。
被告人黎德涛，男，1983年8月8日出生，汉族，小学文化，务工，现住湖北省老河口市。因涉嫌交通肇事，于2017年7月25日被民警带回交警大队接受调查，次日被老河口市公安局刑事拘留，同年8月11被逮捕。现羁押于老河口市看守所。
辩护人陈琳，湖北宏义律师事务所律师。
老河口市人民检察院以河检刑诉[2017]152号起诉书指控被告人黎德涛犯交通肇事罪，于2018年2月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2018年3月12日公开开庭审理了本案。老河口市人民检察院指派检察员沙涛、代理检察员彭泽翀出庭支持公诉，被告人黎德涛及其辩护人陈琳到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年7月25日20时40分许，被告人黎德涛驾驶新日牌电动车，沿老河口市梨花大道由南向北行至五环路北侧路段，因注意力不集中，撞上前方同向由刘某1（男，殁年75岁）驾驶、付某乘坐的申飞牌电动三轮车，致三人均摔倒受伤。群众拨打120，救护车赶到，救护车司机报警后送三人到医院治疗。交通警察大队民警赶到老河口市第一医院将黎德涛带回交通警察大队调查。刘某1经老河口市第一医院抢救无效死亡。经法医鉴定，刘某1系重型颅脑外伤导致死亡。老河口市公安局交通警察大队《道路交通事故认定书》认定，黎德涛在此事故中应负主要责任，刘某1在此事故中负次要责任。
本案在审理过程中，被害人刘某1的亲属付某、刘某3、刘某2与被告人黎德涛自愿达成赔偿协议（已另行制作民事调解书），被害人刘某1的亲属对黎德涛的行为表示谅解，建议本院对黎德涛从轻处罚。
认定上述事实的证据有接警记录、到案证明、户籍证明、照片、《道路交通事故认定书》、疾病诊断证明书、出院记录、病人费用清单、身份关系证明、核实赔偿明细笔录、领条、调解书、谅解书等；证人赵某的证言；被害人付某的陈述；被告人黎德涛的供述和辩解；法医学尸体检验鉴定意见书、司法鉴定意见书；交通事故现场勘查笔录。
本院认为，被告人黎德涛违反道路交通安全法驾驶机动车，发生交通事故，致一人死亡，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人黎德涛在庭审中自愿认罪，已与被害人亲属达成民事赔偿协议，并取得被害人亲属的谅解，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人黎德涛犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月25日起至2018年4月24日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘建钢
人民陪审员 胡家云
人民陪审员 高 云
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 齐欢欢
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）最高法民申4984号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：ＸＸ，女，1955年8月5日出生，汉族，住山东省青岛市市北区。
委托诉讼代理人：吴立骏，上海市东方剑桥律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：振兴生化股份有限公司，住所地山西省太原市长治路227号高新国际大厦16层。
法定代表人：史曜瑜，该公司董事长。
再审申请人ＸＸ因与被申请人振兴生化股份有限公司（以下简称振兴公司）证券虚假陈述责任纠纷一案，不服山西省高级人民法院(2016)晋民终592号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
ＸＸ申请再审称,本案不存在系统性风险，ST生化000403主营业务是血液制品，属于医药生物板块股票，依据近因原则，所有与ST生化股票具有因果关系的深证综合指数、中小板指数、医药板块指数、生物制品指数、医药主题指数、深圳医药100指数等等，全部从ST生化复牌第一日计算到揭露日或者基准日的同期，均没有下跌超过4%的波动，大部分指数同期上涨反而超过8%，但ST生化同期下跌超过20%，呈现完全背离走势，足显虚假陈述对股价影响的危害性。根据深圳证券交易所规定的《深证成份指数系列编制方案》第一条第二点，ST生化不是深证成份指数的指标样本股，ST生化的股价涨跌不计入深证成份指数的涨跌权重，与深证成份指数没有任何因果关系。二审法院采用深证成份指数涨跌与ST生化股价挂钩确认存在系统风险是错误的。综上，ＸＸ依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项规定申请再审，请求撤销二审判决，依法改判支持ＸＸ一审诉讼请求，本案一审、二审诉讼费用由振兴公司承担。
振兴公司提交意见称，原判正确，ＸＸ提出的再审申请不能成立，应予驳回。
本院经审查认为，本案为证券虚假陈述责任纠纷，需要解决的关键问题在于上市公司虚假陈述与投资者损失之间是否存在因果关系以及投资者损失是否全部由虚假陈述造成。原判决根据本案事实和证据已认定振兴公司虚假陈述与投资者损失之间存在因果关系，振兴公司对此未申请再审，因此本案仅对ＸＸ申请再审提出的本案是否存在系统性风险问题进行审查。
《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十九条规定了虚假陈述与损害结果不存在因果关系的五种情形，其中第四项规定：“损失或者部分损失是由证券市场系统风险等其他因素所导致。”根据该规定，在判断投资者损失时应当考查该损失是否全部由上市公司虚假陈述所导致，如除虚假陈述外还存在证券市场系统风险等其他因素，在计算投资者损失时，应当扣除该部分原因致损部分。具体到本案，原审已查明，揭露日至基准日ST生化股票确实出现涨跌情况，但并未出现明显的价格异动，且与同行业股票价格涨跌相比差距不大，而此期间大盘也同步涨跌，因此振兴公司虚假陈述对于该股票股价涨跌影响并不大。至于ＸＸ提出二审法院采用深证成份指数涨跌与ST生化股价挂钩确认存在系统风险错误的主张，一方面二审判决并未明确采用深证成份指数作为判断是否存在系统风险的依据，另一方面因深证成份指数与综合指数能够从不同侧面反映深圳股市趋势，即便参考深证成份指数也无不当。二审法院综合考虑虚假陈述原因与系统风险因素，对ＸＸ的损失根据公平原则酌情认定并判决振兴公司予以赔偿，有事实和法律依据，并无不当。ＸＸ提出的再审申请事由不能成立。
综上，ＸＸ的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回ＸＸ的再审申请。
审 判 长 杨立初
审 判 员 刘雪梅
审 判 员 梅 芳
二〇一七年十二月二十一日
法官助理 孙跃兴
书 记 员 苗歌歌
江西省宜丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0924民初251号
原告熊柒兰，女，1970年8月18日出生，汉族，宜丰县人，住宜丰县,（系死者刘某某之妻）
原告刘佳，女，1992年6月8日出生，汉族，宜丰县人，住宜丰县。（系死者刘某某之女）
原告刘芳政，男，1997年5月15日出生，汉族，宜丰县人，住宜丰县。（系死者刘某某之子）
以上三被告共同委托代理人文庆福，江西竹乡律师事务所律师，一般代理。
被告王欢英，女，1975年4月1日出生，汉族，宜丰县人，住宜丰县。（系死者李甲某之妻）
被告李某甲，男，2007年8月25日出生，汉族，宜丰县人，住宜丰县。（系死者李甲某之子）
被告李某乙，女，2012年10月19日出生，汉族，宜丰县人，住宜丰县。（系死者李甲某之女）
法定代理人王欢英，女，系被告李某甲、李某乙之母。
被告李光明，男，1953年11月30日出生，汉族，宜丰县人，住宜丰县。（系死者李甲某之父）
被告邓连英，女，1956年10月8日出生，汉族，宜丰县人，住宜丰县。（系死者李甲某之母）
原告熊柒兰、刘佳、刘芳政与被告王欢英、李某甲、李某乙、李光明、邓连英合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，被告李光明、邓连英经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，其余原、被告或其法定代理人、委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告的近亲属刘某某与被告的近亲属李甲某合伙经营赣CF39**号重型仓栅式货车，双方均等股份。2013年7月1日刘某某驾驶合伙车辆发生重大交通事故，导致两合伙人死亡，车辆严重受损。该交通事故经宜春市中级法院判决：一、王欢英一方应得各项赔偿款704747元，二、熊柒兰一方应付给王欢英一方赔偿款267267.9元+应承担诉讼费6797元＝274064.9元，三、熊柒兰一方车损35988元抵付给王欢英一方。新余市中级法院终审判决：一、认定熊柒兰一方损失为459801元，二、判决熊柒兰一方得到各项赔偿款251920元，207881元不得获赔。以上两份判决书可见，被告王欢英一方损失已全部获得赔偿；原告熊柒兰一方损失为274064.9元+车损35988元+应付王欢英一方赔偿款274064.9元＝517933.9元，原、被告系均等股份，被告王欢英一方应承担熊柒兰一方损失一半即258966.5元，抵除熊柒兰应付王欢英一方274064.9元，原告尚应给付被告方15098元。另外，合伙车辆熊柒兰多次邀王欢英一同将车拖回修理，王欢英置之不理，导致车辆全损，该车辆投保时作价15万元，减去保险赔偿修理费71976元、折旧20000元，尚损失58024元，该损失应由王欢英一方负担，即赔偿熊柒兰29012元，综上，被告应赔偿原告款13914元。从事发这日起双方一直诉，至今仍在结算，不存在迟延履行金问题。
被告辩称：1、本案中原、被等各方民事责任已由新余中院、宜春中院作出生效判决，二案均考虑了合伙关系，但未得到法院支持，现宜丰法院另作判决显然不当，应先启动再审程序，才能进行合伙诉讼。2、原告未计算宜春中院判决后，其不履行赔偿产生的延迟履行利息。原告将与被告之间的一审诉讼费6797元和车损所得的35987.5元计算入分担范围错误，因该损失已在上述判决中处理。3、原告所主张的不是合伙损失，是交通事故造成的损失，是保险公司赔付给受害人家属的生活费及精神抚慰金，不能按合伙债务处理。4、原告丈夫在交通事故中负主要责任，而被告方不负事故责任，故原告应该对合伙损失负主要责任。请求驳回原告诉请。
经审理查明：死者刘某某与李甲某系同乡，2012年初起，刘某某与李甲某合伙经营赣CF39**号重型仓栅式货车，口头约定各占50%股份，出车时二人同车轮换驾驶。2013年7月1日1时许，刘某某驾驶赣CF39**号货车由东住西行驶至沪昆高速834Km+247m时，尾随撞上前方同车道行驶的由驾驶人凌永文驾驶的赣F887**/赣LE1**挂号重型半挂车尾部，造成一起赣CF39**号货车驾驶人刘某某及乘车人李甲某当场死亡，两车不同程度受损的道路交通事故。经交警认定，刘某某驾车未与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，且未按照操作规范安全驾驶机动车，此违法行为是事故主要原因，应负主要责任。凌永文高速公路驾车低于60公里且超堵截载100%以上，在事故中起次要责任，应负次要责任。李甲某不负责任。事故后，本案原、被告均以机动车交通事故责任纠纷事由，分别向各自的责任人在宜春市、新余市二级法院诉讼。宜春市中级法院终审判决内容：一、王欢英一方应得各项赔偿款704746.5元(注：包括以下第二条熊柒兰尚未支付款项)；二、熊柒兰一方应付给王欢英一方赔偿款267267.9元+应承担诉讼费6797元＝274064.9元；三、（经双方同意）熊柒兰一方车损应得赔偿款35987.5元抵付给王欢英一方。新余市中级法院终审判决：一、认定熊柒兰一方损失为459801元；二、判决熊柒兰一方得到各项赔偿款251920.4元，其余207880.6元自己负担。综上，被告损失704746.5元全部获得赔偿，原告损失不足赔偿数额：自负损失207880.6元+尚需赔偿被告274064.9元+车损理赔款35987.5元=517933元。
上述事实，有原告提交的（2014）宜中民三终字第29号民事判决书，（2015）余民一终字第115号民事判决书，以及双方当事人在本院（2015）宜民二初字第216号及本案的庭审笔录为证，可以认定。
本院认为：刘某某、李甲某因交通事故死亡后，原、被告基于交通事故责任的法律关系，向相关侵权人或赔偿义务人主张赔偿责任，经法院判决生效后即具有执行力。但刘某某、李甲某死亡是发生在二人履行合伙事务过程中，尽管刘某某具有重大过错，李甲某无过错，但原告的损失毕竟是李甲某为实现二人的合伙利益造成的，且损失巨大无法弥补，如被告对此不进行合理补偿，明显导致双方的利益失衡，权利义务不一致，有悖于我国民法规定的公平原则，故酌情由被告补偿原告其损失的30%即155379.9元。该纠纷由于分属二地法院审理，且一案以另一案为前提，其合伙协议纠纷至今仍在诉讼，故被告要求原告承担延迟履行利息无事实依据。事故车辆残值处理问题，原、被告均作了努力，因其他原因导致无法实现价值，归责于被告无事实依据。根据《中华人民共和国民法通则》第132条，最高人民法院《关于执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第157条，《最高人民法院关于个人合伙成员在从事经营活动中不慎死亡其他成员应否承担民事责任问题的批复》，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告王欢英、李某甲、李某乙、李光明、邓连英在本判决生效后十日内，补偿原告熊柒兰、刘佳、刘芳政款155379.9元。
案件受理费148元，由被告负担44元，原告自负104元。
未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，开户行：农行宜春市分行营业部袁山大道分理处，账号：024401040000848。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理。）
若到期不履行，权利人可在判决生效后二年内向本院申请执行。
审判员 蔡为武
二〇一六年四月十三日
书记员 梅 芳
江西省宜丰县人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0924民初251号原告熊柒兰，女，1970年8月18日出生，汉族，宜丰县人，住宜丰县,（系死者刘某某之妻）原告刘佳，女，1992年6月8日出生，汉族，宜丰县人，住宜丰县。（系死者刘某某之女）原告刘芳政，男，1997年5月15日出生，汉族，宜丰县人，住宜丰县。（系死者刘某某之子）以上三被告共同委托代理人文庆福，江西竹乡律师事务所律师，一般代理。被告王欢英，女，1975年4月1日出生，汉族，宜丰县人，住宜丰县。（系死者李甲某之妻）被告李某甲，男，2007年8月25日出生，汉族，宜丰县人，住宜丰县。（系死者李甲某之子）被告李某乙，女，2012年10月19日出生，汉族，宜丰县人，住宜丰县。（系死者李甲某之女）法定代理人王欢英，女，系被告李某甲、李某乙之母。被告李光明，男，1953年11月30日出生，汉族，宜丰县人，住宜丰县。（系死者李甲某之父）被告邓连英，女，1956年10月8日出生，汉族，宜丰县人，住宜丰县。（系死者李甲某之母）原告熊柒兰、刘佳、刘芳政与被告王欢英、李某甲、李某乙、李光明、邓连英合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，被告李光明、邓连英经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，其余原、被告或其法定代理人、委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告的近亲属刘某某与被告的近亲属李甲某合伙经营赣CF39**号重型仓栅式货车，双方均等股份。2013年7月1日刘某某驾驶合伙车辆发生重大交通事故，导致两合伙人死亡，车辆严重受损。该交通事故经宜春市中级法院判决：一、王欢英一方应得各项赔偿款704747元，二、熊柒兰一方应付给王欢英一方赔偿款267267.9元+应承担诉讼费6797元＝274064.9元，三、熊柒兰一方车损35988元抵付给王欢英一方。新余市中级法院终审判决：一、认定熊柒兰一方损失为459801元，二、判决熊柒兰一方得到各项赔偿款251920元，207881元不得获赔。以上两份判决书可见，被告王欢英一方损失已全部获得赔偿；原告熊柒兰一方损失为274064.9元+车损35988元+应付王欢英一方赔偿款274064.9元＝517933.9元，原、被告系均等股份，被告王欢英一方应承担熊柒兰一方损失一半即258966.5元，抵除熊柒兰应付王欢英一方274064.9元，原告尚应给付被告方15098元。另外，合伙车辆熊柒兰多次邀王欢英一同将车拖回修理，王欢英置之不理，导致车辆全损，该车辆投保时作价15万元，减去保险赔偿修理费71976元、折旧20000元，尚损失58024元，该损失应由王欢英一方负担，即赔偿熊柒兰29012元，综上，被告应赔偿原告款13914元。从事发这日起双方一直诉，至今仍在结算，不存在迟延履行金问题。被告辩称：1、本案中原、被等各方民事责任已由新余中院、宜春中院作出生效判决，二案均考虑了合伙关系，但未得到法院支持，现宜丰法院另作判决显然不当，应先启动再审程序，才能进行合伙诉讼。2、原告未计算宜春中院判决后，其不履行赔偿产生的延迟履行利息。原告将与被告之间的一审诉讼费6797元和车损所得的35987.5元计算入分担范围错误，因该损失已在上述判决中处理。3、原告所主张的不是合伙损失，是交通事故造成的损失，是保险公司赔付给受害人家属的生活费及精神抚慰金，不能按合伙债务处理。4、原告丈夫在交通事故中负主要责任，而被告方不负事故责任，故原告应该对合伙损失负主要责任。请求驳回原告诉请。经审理查明：死者刘某某与李甲某系同乡，2012年初起，刘某某与李甲某合伙经营赣CF39**号重型仓栅式货车，口头约定各占50%股份，出车时二人同车轮换驾驶。2013年7月1日1时许，刘某某驾驶赣CF39**号货车由东住西行驶至沪昆高速834Km+247m时，尾随撞上前方同车道行驶的由驾驶人凌永文驾驶的赣F887**/赣LE1**挂号重型半挂车尾部，造成一起赣CF39**号货车驾驶人刘某某及乘车人李甲某当场死亡，两车不同程度受损的道路交通事故。经交警认定，刘某某驾车未与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，且未按照操作规范安全驾驶机动车，此违法行为是事故主要原因，应负主要责任。凌永文高速公路驾车低于60公里且超堵截载100%以上，在事故中起次要责任，应负次要责任。李甲某不负责任。事故后，本案原、被告均以机动车交通事故责任纠纷事由，分别向各自的责任人在宜春市、新余市二级法院诉讼。宜春市中级法院终审判决内容：一、王欢英一方应得各项赔偿款704746.5元(注：包括以下第二条熊柒兰尚未支付款项)；二、熊柒兰一方应付给王欢英一方赔偿款267267.9元+应承担诉讼费6797元＝274064.9元；三、（经双方同意）熊柒兰一方车损应得赔偿款35987.5元抵付给王欢英一方。新余市中级法院终审判决：一、认定熊柒兰一方损失为459801元；二、判决熊柒兰一方得到各项赔偿款251920.4元，其余207880.6元自己负担。综上，被告损失704746.5元全部获得赔偿，原告损失不足赔偿数额：自负损失207880.6元+尚需赔偿被告274064.9元+车损理赔款35987.5元=517933元。上述事实，有原告提交的（2014）宜中民三终字第29号民事判决书，（2015）余民一终字第115号民事判决书，以及双方当事人在本院（2015）宜民二初字第216号及本案的庭审笔录为证，可以认定。本院认为：刘某某、李甲某因交通事故死亡后，原、被告基于交通事故责任的法律关系，向相关侵权人或赔偿义务人主张赔偿责任，经法院判决生效后即具有执行力。但刘某某、李甲某死亡是发生在二人履行合伙事务过程中，尽管刘某某具有重大过错，李甲某无过错，但原告的损失毕竟是李甲某为实现二人的合伙利益造成的，且损失巨大无法弥补，如被告对此不进行合理补偿，明显导致双方的利益失衡，权利义务不一致，有悖于我国民法规定的公平原则，故酌情由被告补偿原告其损失的30%即155379.9元。该纠纷由于分属二地法院审理，且一案以另一案为前提，其合伙协议纠纷至今仍在诉讼，故被告要求原告承担延迟履行利息无事实依据。事故车辆残值处理问题，原、被告均作了努力，因其他原因导致无法实现价值，归责于被告无事实依据。根据《中华人民共和国民法通则》第132条，最高人民法院《关于执行若干问题的意见》第157条，《最高人民法院关于个人合伙成员在从事经营活动中不慎死亡其他成员应否承担民事责任问题的批复》，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告王欢英、李某甲、李某乙、李光明、邓连英在本判决生效后十日内，补偿原告熊柒兰、刘佳、刘芳政款155379.9元。案件受理费148元，由被告负担44元，原告自负104元。未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，开户行：农行宜春市分行营业部袁山大道分理处，账号：024401040000848。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理。）若到期不履行，权利人可在判决生效后二年内向本院申请执行。审判员  蔡为武二〇一六年四月十三日书记员  梅 芳
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执2789号
申请执行人：李士成，农民。
被执行人：刘俊军，农民。
申请执行人李士成与被执行人刘俊军民间借贷纠纷一案，遵化市人民法院于2015年9月14日作出的（2015）遵民初字第1228号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2016年2月5日向本院申请强制执行，本院依法提级执行。
在执行过程中查明，本案申请执行标的总额为4.95万元，案件受理费1350元，执行费为642.5元。现被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项之规定，裁定如下：
中止（2015）遵民初字第1228号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
申请执行人发现被执�人有可供执行的财产时，可随时向本院申请恢复执行。
审判长 钱 海 峰
审判员 马 福 然
审判员 王 兆 军
二〇一六年六月十六日
书记员 王巨武（兼）
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0702民初08773号
原告：金华市华泰物业管理服务有限公司，住所地金华市婺城区义乌街今日嘉园13幢102室。
法定代表人：叶月娟，总经理。
委托代理人（特别授权）：赖月梦，女，1993年10月8日出生，汉族，系公司职员，住金华市婺城区。
被告：朱勇军，男，1978年11月19日出生，汉族，住金华市。
原告金华市华泰物业管理服务有限公司为与被告朱勇军物业服务合同纠纷一案，于2017年6月23日向本院提起诉讼，本院于当日受理后，依法适用简易程序由审判员李良军独任审判。在审理中，原告金华市华泰物业管理服务有限公司于2017年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告金华市华泰物业管理服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告金华市华泰物业管理服务有限公司撤回对被告朱勇军的起诉。
本案受理费50元，依法减半收取25元，由原告金华市华泰物业管理服务有限公司负担（已预交）。
审 判 员 李良军
二〇一七年七月二十八日
代书记员 王妍芯