大连市普兰店区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0214民初5496号
原告：王振文，男，1959年6月25日出生，汉族，无业，住普兰店市。
委托诉讼代理人：李丹，系大连市普兰店区义诚法律服务所法律工作者。
被告：宫玉峰，男，1977年12月28日出生，汉族，无业，住普兰店市。
原告王振文诉被告宫玉峰为追偿权纠纷一案，本院于2016年11月18日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王振文的委托诉讼代理人李丹、被告宫玉峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付原告交通肇事赔偿垫付款30万元；2、要求被告给付原告支付的执行费9870元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年5月24日，原、被告双方签订了一份《出租车夜班适用权出租协议书》，原告将私有的捷达出租车一台，车牌号为：辽Ｂ×××××，租给被告宫玉峰。双方在协议书中约定，如发生交通事故造成车损、人员伤亡，除保险公司理赔外，原告不承担任何责任。2014年9月29日，被告驾车与他人发生交通事故，致使乘车人姚永波死亡，该案经大连市金州区人民法院审理，作出（2015）金民初字第188号民事判决书，判决原告和被告连带赔偿死者直系亲属365338.25元。该案在执行过程中，原告同死者家属达成执行和解，一次性赔偿30万元，该款已经付清。现，原告根据协议约定向被告索要垫付款项未果，故，诉至法院，要求被告给付原告的垫付款及交纳的执行费。
被告辩称：不同意原告的诉讼请求。理由如下：一、原、被告之间不是车辆租赁关系，而是出租车夜班营运权有偿使用关系。原告作为车辆经营者对该车辆始终具有管理和支配并取得经营收益的权利，被告进行经营不是以个人名义进行，而是以原告作为出租车业主的名义进行，双方之间是一种合作关系，原告不应当从中只收益不承担风险，因此，经营中造成的损失原告应该承担责任。二、金州区人民法院和大连市中级人民法院确定被告与原告对被害人的赔偿责任是连带赔偿责任关系，说明原告自身对被害人是有赔偿责任的，完全将其应承担的责任转移给被告承担没有法律依据。三。原告应为其没有按照出租车管理规定为车辆办理相关保险的行为承担一切后果。原、被告协商承包夜班经营权时，原告告知其车辆全保（包括交强险、三者险、司机乘员险和车损险），因为有保险保障，被告才同意与其订立协议。事故发生后被告才知道原告根本就没有办理司机和乘员保险，导致被告及乘员受伤的损失无法向保险公司要求赔偿。根据《大连市客运出租汽车管理条例》第二十七条（三）规定，客运出租汽车经营者应当依法办理乘客意外伤害保险。可见，原告不办理乘员意外伤害保险违背了大连市地方性法规的规定，并且在不办理保险的情况下对被告进行了虚假欺骗。否则被告不可能同意与原告签订经营协议。经原告了解，大连地区保险公司推出的出租车乘员保险的保险金额最低是每个座位十万元，每车五个座位共五十万元，保险费四百元左右。综上，鉴于双方之间不是租赁关系，原告作为车辆经营者且不按规定对车辆进行保险，理应对本案事故造成的伤者损害承担赔偿责任，原告要求被告全部承担无理，请求法院驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院开庭进行了审理。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告系辽Ｂ×××××号出租车车主，原告的儿子王鹏鹏与被告相识。2014年5月24日，原告出具授权委托书一份，委托王鹏鹏与被告签订《出租车夜班使用权出租协议书》，该协议内容如下：车主王鹏鹏（以下简称甲方），现有私产捷达出租车一台，车号：辽Ｂ×××××号。租给宫玉峰（以下简称乙方），甲方与乙方不属于雇佣关系。双方协商，甲方将夜间出租车使用权阶段性出租给乙方，双方协议如下：
1、时间：按日计算。每天中午十二点到凌晨早上四点，租金壹佰贰拾元整。2、乙方发生交通事故，造成的车损、人员伤亡，除保险公司理赔外，将甲方车辆修好，其余部分由乙方全权负责，甲方将不承担任何责任。3、乙方在承包夜班工作过程中，如发生车辆丢失、交通事故、交通违章、车、证被扣等原因，致使车无法工作，乙方需每日赔偿甲方每日壹佰捌拾元整（180元）。4、在此合同生效时乙方交甲方押金壹万元整，合同结束时，押金于30日后返还。落款处有王鹏鹏与被告的签名及按印，落款日期2004年5月24日。
2014年10月16日，大连市公安局金州分局交通警察大队出具道路交通事故认定书一份，该认定书写明：2014年9月29日，鞠美仁驾驶辽Ｂ×××××号重型自卸货车沿华家屯镇石砬子村公路由西向东横过柳姜线时，与沿柳姜线由北向南宫玉峰驾驶的辽Ｂ×××××号轿车（出租汽车）相撞，造成车辆损坏，宫玉峰和辽Ｂ×××××号轿车乘车人李永东、丛云梅受伤，姚永波当场死亡。事故认定宫玉峰与鞠美仁负事故同等责任。该起事故的受害人姚永波家属姚新祯、宋加玲、刘红玲、姚擎宇起诉后，大连市金州区人民法院于2015年1月12日作出（2015）金民初字第188号民事判决，该查明王振文系辽Ｂ×××××号出租车车主，并将该车夜晚受益权承包给宫玉峰，故认为二人应作为赔偿主体对原告的损失承担连带赔偿责任。判决主文第三项判令“被告王振文、宫玉峰于本判决生效后十日内连带赔偿原告姚新祯、宋加玲、刘红玲、姚擎宇人民币365338.25元；……案件受理费6280元（五原告已预交），由被告鞠美仁承担3140元，被告王振文、宫玉峰承担3140元。”该判决已生效。该案在执行过程中，该案的原告等人与王振文达成执行和解，王振文于2016年4月14日给付姚新祯、宋加玲、刘红玲、姚擎宇赔偿款30万元，姚新祯、宋加玲、刘红玲、姚擎宇对剩余欠款自愿放弃，同意此案执行完毕。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告之间签订的《出租车夜班使用权出租协议书》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，原、被告之间的合同关系成立并有效。该协议第二条约定“乙方发生交通事故，造成的车损、人员伤亡，除保险公司理赔外，将甲方车辆修好，其余部分由乙方全权负责，甲方将不承担任何责任。”该条款系当事人的自行约定，只涉及当事人私益，故被告应当依照该条款的约定向原告给付其垫付的30万元赔偿款。原告无据佐证其支付了执行费，故该项诉请本院不予支持。被告以原告不办理乘员意外伤害保险违背了大连市地方性法规的规定，并且在未办理保险的情况下告知被告涉案车辆办理了包括成员意外险等保险，对被告进行了虚假欺骗为由不同意原告的诉请，因被告无据佐证双方在签订协议时对方曾告知涉案车辆投保司机乘员险的事实，且原告未投保乘员险的行为是否违反大连市地方性法规的规定系另案法律关系，不能成为被告减免民事责任的依据，故被告此项辩解意见本院不予采纳。
综上所述，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条之规定，判决如下：
一、被告宫玉峰于本判决生效之日起十日内向原告支付30万元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理5948元（原告已预交），由原告王振文负担148元，由被告宫玉峰负担5800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判长 姜晓冬
审判员 吴 娜
审判员 张亚南
二〇一七年五月十五日
书记员 邹晓梅
附证据明细：
1、出租车夜晚使用权出租协议书一份；
2、授权委托书一份；
3、道路交通事故认定书；
4、（2015）金民初字第188号民事判决书；
5、执行和解申请书（复印件）；
6、赔偿款收条一份；
7、执行通知书。