内蒙古准格尔旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）准民初字第1030号
原告杜佩，男，汉族，1953年11月1日出生，退休职工，现住内蒙古准格尔旗。
委托代理人奇海龙，内蒙古准格尔律师事务所律师。
被告李文华，男，汉族，1961年1月13日出生，准能事业公司职工，现住内蒙古准格尔旗。
被告焦二连（又名焦二莲），女，汉族，1962年8月21日出生，神华准格尔能源有限责任公司大准铁路工务段退休职工，住址同上。
原告杜佩诉被告李文华、焦二连民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月16日立案受理。依法由审判员索雅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杜佩的委托代理人奇海龙、被告李文华、焦二连到庭参加了诉讼。本院依申请冻结被告焦二连的工资。本案现已审理终结。
原告杜佩诉称，李文华向杜佩分两次借款共计500000元，分别于2010年4月13日借款200000元；于2010年7月1日借款300000元，两笔借款均约定月利率3.5%，均由焦二连提供担保。借款后，焦二连以美的冰箱抵顶借款本金1万元，并书写收条支，尚欠杜佩借款本金490000元入截止2014年4月19日的利息500000元。后经杜佩多次索要借款本息未果。请求判令，1、被告李文华、焦二连共同给付原告杜佩借款本金490000元及利息500000元及从2014年4月19日起计算至给付之日止的利息（按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）；2、由被告李文华、焦二连承担本案的诉讼费用。
被告李文华辩称，对于杜佩所述的借款事实及利息等情况认可，但除了以物抵顶了借款本金10000元外，我还向杜佩偿还了借款本金250000元，其中130000元有凭条，120000元没有证据。
被告焦二连辩称，辩称意见同李文华的辩论意见。
经审理查明，李文华向杜佩借款两次共计500000元，分别于2010年4月13日借款200000元，于2010年7月1日借款300000元，两笔借款均定月利率为3.5%，均由焦二连提供担保。借款后，杜佩支付李文华两笔借款时均预先扣除了一个月的利息，实际支付李文华借款本金193000元和289150元。借款后，李文华、焦二连以每月实际天数（30日或31日）并按月利率3.5%向杜佩支付利息，即借款200000元利息分别为7000元或7233元、7232元；借款300000元利息分别为10500元或10850元。李文华、焦二连共计向杜佩支付借款利息193521元；其中借款本金为193000元的利息支付情况为于2010年5月10日支付7232元；于2010年6月13日给付7000元；于2010年7月13日给付7233元；于2012年8月12日给付7233元；于2010年9月6日给付7000元；于2010年10月6日给付7233元；于2010年11月11日给付7000元；于2010年12月29日给付7232元；于2011年1月26日给付7232元，共计支付利息64395元。借款本金为289150元的利息支付情况为于2010年8月1日给付10850元；于2010年9月6日给付10500元；于2010年10月6日给付108500元；于2010年11月11日给付10500元；于2010年12月29日给付7850元，共计支付利息50550元，被告李文华又不定期偿还借款利息78576元。焦二连以2014年4月19日用美的冰箱折抵借款本金10000元。另查明，2010年4月3日杜佩用案外人吕永亮8401401210000001692616的账户向李文华6229760080900347452的账户内转存125450元。再查明李文华、焦二连出示的准格尔旗乾通担保公司贷款收回凭证上记载的合同号是“107”，李文华、焦二连出示的贷款结息单中记载的2010年4月13日借款的合同号是“113”、2010年7月1日借款的合同号是“142”，上述事实有《借款合同》、《借条》、《收条》、《贷款结算单》及当事人当庭陈述予以证实。
本院认为，原、被告之间的借贷关系事实有杜佩出具的《借款合同》、《借条》予以证实，本院予以确认。对杜佩要求李文华清偿债务的诉讼请求，本院予以支持。对于借款本金数额的确定，本院认为《中华人民共和国合同法》第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。本案中杜佩认可上述两笔借款在给付借款时均扣除了一个月的利息（7000元和10850元），分别实际给付李文华借款分别为193000元和289150元，故借款本金应按照193000元和289150元计算。同时对李文华已给付杜佩的借款利息，因双方当事人约定的月利率已超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，本院依法予以调整。其中借款本金193000元，于2010年5月10日给付借款利息7232元，截止至2010年5月10日应收利息为2918元，超收4314元，折抵借款本金，则借款本金为188686元，依此类推，截止至2011年1月26日尚欠借款本金156601元（详见附表一），对于焦二连于2014年4月19日用美的冰箱折抵借款本金10000元，因双方当事人并未约定偿还的是哪笔借款的本金，本院认为，按借款时间的先后确定偿还的顺序，故截止至2014年4月19日尚欠借款本金146601元。借款本金289150元，于2010
附表一：
附表二：
时间
给付款额（万元）
人民银行基准利率
同期四倍利息（万元）
超出部分（万元）
本金（万元）
2010.7.1
（2010.04.13-2010.10.19）4.86%（2010.10.20-2010.12.25）5.10%（2010.12.26-2011.02.08）5.35%
28.9150
2010.8.2
1.0850
0.5153
0.5697
28.3453
2010.9.6
1.0500
0.5357
0.5143
27.8310
2010.10.6
1.0850
0.4509
0.6341
27.1969
2010.11.11
1.0500
0.5454
0.5046
26.6923
2010.12.29
0.7850
0.7288
0.0562
26.6361
年8月2日给付借款利息10850元，截止至2010年8月2日应收利息为5153元，超收5697元，折抵借款本金，则借款本金为283453元，依此类推，截止至2010年12月29日尚欠借款本金266361元（详见附表二）。后又不定期给付了借款利息78576元，该部分借款利息未超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，依法予以支持，双方当事人没有约定偿还的是上述两笔借款中的哪笔借款的利息，本院认为，以每笔借款各自分一半，即借款193000元和借款289150元又不定期偿还了借款利39288元。焦二连在两支借条上担保人处签名及捺印，未对担保类型、范围进行约定，故焦二连应对上述债务借款本息承担连带清偿责任。对于杜佩因本案所争议的债务发生在李文华、焦二连婚姻存续期间，以夫妻共同债务为由，要求焦二连与李文华承担共同还款责任的主张，本院认为，杜佩未向法庭出示证明焦二连、李文华系夫妻关系的证据，故对此主张本院不予支持。对于李文华、焦二连提出已向杜佩偿还借款本金250000元的辩解意见，本院认为，李文华、焦二连出示的2010年4月13日《准格尔旗乾通担保公司贷款收回凭证》和《贷款结息单》及杜佩出示的2010年4月3日内蒙古农村信用社（回单）能够相互印证，证明李文华在2010年4月2日向杜佩借款130000元，杜佩在预先扣除一个月利息后，于2010年4月3日通过内蒙古农村信用社向李文华银行账户内转存125450元，李文华庭上虽不认可杜佩出示的银行回单，但也未提供证据证明其的主张，同时李文华未能向法庭提供证据证明其还向杜佩偿还借款本金120000元，杜佩亦不认可，故对李文华、焦二连提出的已向杜佩偿还借款本金250000元的辩解意见，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第七条、第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告李文华于本判决生效后立即给付原告杜佩借款本金146601元及从2011年1月27日起至2015年4月16日止的利息109189元(分段计算，按借款本金156601元，按月利率1.78%从2011年1月27日起计算至2011年2月8日止;按月利率1.87%从2011年2月9日起计算至2011年4月5日止;按月利率1.95%从2011年4月6日起计算至2011年7月6日止;按月利率2.03%从2011年7月7日起计算至2012年6月7日止;按月利率1.95%从2012年6月8日起计算至2012年7月5日止;按月利率1.87%从2012年7月6日起计算至2014年4月18日止，按借款本金146601元，从2014年4月19日起计算至2015年2月28日止;按月利率1.78%从2015年3月1日起计算至2015年4月16日止，再剔除已给付利息39288元)；
二、被告李文华于本判决生效后立即给付原告杜佩借款本金266361元及从2010年12月30日起至2015年4月16日止的利息221738元(按月利率1.78%从2010年12月30日起计算至2011年2月8日止;按月利率1.87%从2011年2月9日起计算至2011年4月5日止;按月利率1.95%从2011年4月6日起计算至2011年7月6日止;按月利率2.03%从2011年7月7日起计算至2012年6月7日止;按月利率1.95%从2012年6月8日起计算至2012年7月5日止;按月利率1.87%从2012年7月6日起计算至2015年2月28日止;按月利率1.78%从2015年3月1日起计算至2015年4月16日止，再剔除已给付利息39288元)；
三、被告李文华于本判决生效后立即给付原告杜佩按借款本金422962元从2015年4月16日起计算至判决生效之日止的利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
四、被告焦二连对上述三笔债务承担连带清偿责任；
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13700元，原告杜佩已预交6850元，减半收取6850元，保全费5000元，共计11850元，由原告杜佩负担1712元，被告李文华负担10138元，被告焦二连承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 索 雅
二〇一五年七月五日
书记员 康永福
本案援引法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第七条具有代为清偿债务能力的法人、其他组织或者公民，可以作保证人。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
来证明其已于2010年4月13日偿还杜佩借款本金130000元，杜佩对该份证据的真实性予以认可，在该收回凭证上记载的合同号是“107”，同时李文华、焦二连又出示的《贷款结息单》用来证明已向杜佩支付借款利息的数额，在上述结算单中记载的2010年4月13日借款的合同号是“113”、2010年7月1日借款的合同号是“142”，另外，2010年4月2日的《贷款结息单》记载“借款时间2010年4月2日结息金额130000元，利息金额4550元”，杜佩出示的2010年4月3日内蒙古农村信用社（回单），能够证明