江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0205民初3994号
原告徐建荣，男，1971年7月24日出生，汉族，住苏州市吴中区。
委托代理人张静华，江苏沁园春律师事务所律师。
被告汤仲基，男，1964年10月13日出生，汉族，住无锡市锡山区。
被告中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司，住所地无锡市滨湖区太湖新城金融一街11号19楼。
代表人许威，该公司总经理。
委托代理人ＸＸ，该公司员工。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司,住所地无锡市崇宁路8号。
代表人范帆，该公司总经理。
委托代理人陆辰旭，该公司员工。
原告徐建荣与被告汤仲基、中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司（以下简称平安公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司（以下简称太平洋公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法适用简易程序于2017年11月17日公开开庭进行了审理。原告徐建荣之委托代理人张静华、被告平安公司之委托代理人ＸＸ、被告太平洋公司之委托代理人陆辰旭到庭参加诉讼，被告汤仲基经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告徐建荣向本院提出诉讼请求：1、判令被告承担医疗费29654.08元，住院伙食补助费650元、护理费15000元、营养费5400元、误工费47831元、残疾赔偿金80304元、精神损害抚慰金4000元、被扶养人生活费27754.65元、交通费1000元；2、由太平洋公司在交强险中赔付，平安公司在商业第三者保险范围内按80%进行赔付；3、保留今后右股骨坏死的诉讼权利。事实和理由：2015年9月12日，汤仲基驾驶苏Ｂ×××××号小客车与其驾驶的电动自行车发生碰撞，致其受伤产生上述损失。
被告平安公司辩称：对事故事实及责任认定无异议，事故车辆投保了100万元的商业三者险，要求扣除20%的非医保用药，不承担诉讼费、鉴定费。关于徐建荣主张的各项损失，医疗费核对后认可28727.9元，药店发票不予认可，住院伙食补助费认可每天20元，交通费认可500元，残疾赔偿金、精神损害抚慰金无异议，营养费认可3600元，护理费认可每天80元，护理期150天，误工费因其提供的营业执照系徐根水，且无羊肉店因徐建荣受伤而停业导致实际损失的相应证据，误工费认可每月2000元，误工期12个月，工资收入证明真实性有异议，未提供劳动合同及工资发放清单，故不予认可，被扶养人生活费因村委不具有证明资格，且营业执照上徐根水系经营者，有生活来源，法人没必要参与实际经营，故不予认可。
被告太平洋公司辩称：对事故事实及责任认定无异议，同意在交强险范围内承担赔偿责任，徐建荣主张的各项损失由法院依法认定，不承担诉讼费、鉴定费。
被告汤仲基未到庭未答辩。
本院经审理认定事实如下：
一、2015年9月12日，汤仲基驾驶苏Ｂ×××××号小客车在健康路机动车道由东向西行驶至健康路巷里村路段掉头时，遇徐建荣驾驶未经公安机关交通管理部门登记的电动自行车在健康路机动车道内由东向西直行行驶，结果两车发生相撞，致两车损坏，徐建荣受伤。汤仲基事故发生后移动事故车辆，未标明位置，该事故经公安交警部门认定，汤仲基负事故主要责任，徐建荣负事故次要责任。太平洋公司为苏Ｂ×××××号小客车承保了交强险，平安公司为苏Ｂ×××××号小客车承保了商业三者险100万元及不计免赔，事故发生在保险期间内。
二、徐建荣因本次事故门诊治疗产生医疗费共计28976.98元，期间住院13天，审理中，徐建荣同意按照平安公司核算的医疗费28727.9元计算。经徐建荣申请，本院依法委托，2017年9月28日，无锡中诚司法鉴定所作出鉴定意见，认为徐建荣右下肢丧失功能10%以上（不足25%）评定为十级伤残，误工期12个月基本合理，护理期150日，营养期180日为宜，产生鉴定费3060元。
三、事发前，徐建荣实际经营登记在徐根水名下的位于锡山区港下农贸市场的羊肉小吃店。
四、徐根水于1946年1月25日出生，徐火玲于1949年6月14日出生，共同生育徐玉英、徐建荣两个子女。苏州市吴中区胥口镇箭泾村村民委员会出具证明内容载明徐根水、徐火玲年老体弱，已丧失劳动能力，无经济来源，靠子女抚养，长期生活在苏州市吴中区胥口镇箭泾村（20）东周村33号，儿子徐建荣和儿媳常年在无锡经营羊肉店，很少回苏州。
五、审理中，徐建荣表示已与太平洋公司达成调解协议，不再向太平洋公司主张交强险赔偿，仅要求超出交强险部分由平安公司在商业三者险中予以赔偿，不足部分由汤仲基承担。
以上事实有原被告提供的证据及本院庭审笔录在案佐证。
本院认为：徐建荣因本起交通事故所致受伤，其依法应当获得赔偿。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。道路交通事故认定书，事实清楚，责任明确，本院予以确认。关于徐建荣产生的各项损失，本院根据徐建荣的主张及现有证据，确认医疗费28727.9元，住院伙食补助费650元、护理费12000元、营养费3600元、误工费41484元、残疾赔偿金80304元、精神损害抚慰金4000元、被扶养人生活费27754.65元、交通费500元，超出部分依据不足，本院不予支持，关于误工费，徐建荣提供的证据能够证明其事发前从事餐饮业，但不能证明其实际收入及具体减少情况，故本院参照其所在餐饮行业在岗职工平均工资计算其误工费为41484元。关于被扶养人生活费，因徐根水、徐火玲已远超退休年龄，可推定丧失劳动能力，徐根水名下虽登记有羊肉小吃店，但实际经营者为徐建荣，平安公司未提供其他证据证明徐根水、徐火玲确实存在收入来源，故本院对其抗辩意见不予采纳。关于徐建荣主张保留今后右股骨坏死的诉讼权利，需待实际发生后进行主张，本案中本院不再确认。因太平洋公司为苏Ｂ×××××号小客车承保了交强险，太平洋公司就应当在交强险范围内先行赔偿徐建荣医疗费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、被扶养人生活费、交通费共计120000元，现徐建荣与太平洋公司已就该部分赔偿款达成调解协议，徐建荣申请在本案中仅处理商业三者险部分，故超出交强险部分的医疗费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金共计79020.55元，因徐建荣系非机动车一方，本院酌定由汤仲基承担80%赔偿责任即63216.44元。因平安公司为苏Ｂ×××××号小客车承保了商业三者险，故上述损失由平安公司在商业三者险中予以理赔。对于平安公司提出扣除非医保用药的抗辩意见，因其未提供证据予以证明，本院不予采纳。平安公司抗辩不承担诉讼费、鉴定费，于法无据，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司于本判决生效后十日内在商业三者险范围内赔偿原告徐建荣63216.44元；
二、驳回原告徐建荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费734元，减半收取367元，鉴定费3060元，合计3427元，由徐建荣负担470元，由平安公司负担2957元（徐建荣同意其预交的上述费用2957元，由平安公司于本判决生效后十日内向其直接支付，本院不再退还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
（此页无正文）
审判员 谭学勤
二〇一七年十二月十五日
书记员 张 青