wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪民申450号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王兰丽，女。
委托诉讼代理人：周峰，男，系王兰丽丈夫。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：安得保资产管理有限公司。
法定代表人：丁春钢。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浩亚达财富资产管理有限公司。
法定代表人：丁春桥。
再审申请人王兰丽因与被申请人安得保资产管理有限公司(以下简称“安得保公司”)、浩亚达财富资产管理有限公司(以下简称“浩亚达公司”)其他合同纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院（2017）沪02民终9754号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王兰丽申请再审称：本案是借款合同纠纷，是民事案件。安得保公司、浩亚达公司将涉案款项借给了上海辉煌通达理印务有限公司，上海辉煌通达理印务有限公司没有涉嫌刑事犯罪。安得保公司、浩亚达公司涉嫌犯罪，不影响本案审理。一审认定事实错误，王兰丽和安得保公司、浩亚达公司之间是民事借款关系，�相关刑事犯罪有本质区别。王兰丽是出借人，上海辉煌通达理印务有限公司是借款人，浩亚达公司是中间人或担保人。王兰丽于2015年4月1日在上海市虹口区人民法院起诉，法院立案后案号为（2015）虹民二（商）初字第525号，该案不了了之，没有结论。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项之规定申请再审。
申请再审中，王兰丽提交了两份《代付协议》复印件和两份浩亚达公司的《出借咨询与服务协议》，共同证明借款真实存在，浩亚达公司和上海辉煌通达理印务有限公司之间存在借款关系，所以王兰丽出借的款项通过中间人浩亚达公司借给了实际借款人上海辉煌通达理印务有限公司。本院认为，一、二审裁定并未对涉案民事法律关系作出定性，故上述证据材料即便真实，也不影响本案审理。
本院经审查认�：根据一审查明的事实，在丁春桥涉嫌刑事犯罪的案件中，河南省洛阳市中级人民法院(2016)豫03刑初31号判决书已查明，被告人丁春桥通过在上海市设立的包括安得保公司、浩亚达公司在内的五家公司面向社会不特定人群吸收资金。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条规定，对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的，人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关或者检察机关。据此，一审法院裁定驳回王兰丽起诉，二审法院裁定驳回上诉，维持原裁定，并无不妥。又因本案系针对上海市第二中级人民法院（2017）沪02民终9754号民事裁定申请再审，故（2015）虹民二（商）初字第525号案，不属于本案审查范围。据此，王兰丽的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条一项、第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回王兰丽的再审申请。
审判长 董 庶
审判员 许晓骁
审判员 黄 海
二〇一八年五月十八日
书记员 石 琳
附：�关法律条文
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
…
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百九十五条
…
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪民申450号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王兰丽，女。委托诉讼代理人：周峰，男，系王兰丽丈夫。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：安得保资产管理有限公司。法定代表人：丁春钢。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浩亚达财富资产管理有限公司。法定代表人：丁春桥。再审申请人王兰丽因与被申请人安得保资产管理有限公司(以下简称“安得保公司”)、浩亚达财富资产管理有限公司(以下简称“浩亚达公司”)其他合同纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院（2017）沪02民终9754号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王兰丽申请再审称：本案是借款合同纠纷，是民事案件。安得保公司、浩亚达公司将涉案款项借给了上海辉煌通达理印务有限公司，上海辉煌通达理印务有限公司没有涉嫌刑事犯罪。安得保公司、浩亚达公司涉嫌犯罪，不影响本案审理。一审认定事实错误，王兰丽和安得保公司、浩亚达公司之间是民事借款关系，�相关刑事犯罪有本质区别。王兰丽是出借人，上海辉煌通达理印务有限公司是借款人，浩亚达公司是中间人或担保人。王兰丽于2015年4月1日在上海市虹口区人民法院起诉，法院立案后案号为（2015）虹民二（商）初字第525号，该案不了了之，没有结论。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项之规定申请再审。申请再审中，王兰丽提交了两份《代付协议》复印件和两份浩亚达公司的《出借咨询与服务协议》，共同证明借款真实存在，浩亚达公司和上海辉煌通达理印务有限公司之间存在借款关系，所以王兰丽出借的款项通过中间人浩亚达公司借给了实际借款人上海辉煌通达理印务有限公司。本院认为，一、二审裁定并未对涉案民事法律关系作出定性，故上述证据材料即便真实，也不影响本案审理。本院经审查认�：根据一审查明的事实，在丁春桥涉嫌刑事犯罪的案件中，河南省洛阳市中级人民法院(2016)豫03刑初31号判决书已查明，被告人丁春桥通过在上海市设立的包括安得保公司、浩亚达公司在内的五家公司面向社会不特定人群吸收资金。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条规定，对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的，人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关或者检察机关。据此，一审法院裁定驳回王兰丽起诉，二审法院裁定驳回上诉，维持原裁定，并无不妥。又因本案系针对上海市第二中级人民法院（2017）沪02民终9754号民事裁定申请再审，故（2015）虹民二（商）初字第525号案，不属于本案审查范围。据此，王兰丽的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王兰丽的再审申请。审判长 董 庶审判员 许晓骁审判员 黄 海二〇一八年五月十八日书记员 石 琳附：�关法律条文附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。…《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条…当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽01民申713号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈国杰。
委托代理人：张文明。
委托代理人：矫慧。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国铁路沈阳局集团有限公司（原沈阳铁路局）。住所地：沈阳市和平区太原北街*号。
法定代表人：张海涛，该局局长。
再审申请人陈国杰因与被申请人中国铁路沈阳局集团有限公司劳动争议纠纷一案，不服沈阳市中级人民法院（2017）辽01民终3176号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈国杰申请再审称：一、申请人与中国铁路沈阳局集团有限公司之间存在劳动关系，中国铁路沈阳局集团有限公司通知申请人待岗时承诺与在职职工待遇不变，到法定退休年龄再办理正式退休，但其未按承诺履行义务，强迫申请人退休，故应补发申请人的工资，一、二审以不属于法院受理范围而裁定驳回起诉，是对申请人工资补偿问题的漏审；二、中国铁路沈阳局集团有限公司在申请人未到退休年龄时发放了退休证，系伪造证据；三、中国铁路沈阳局集团有限公司以(94)266号电报精神为该单位作证无效。申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项、第十一项规定的情形，请求撤销生效裁定，对本案进行审理。
本院经审查认为，劳动者是否符合退休条件，应否办理退休手续，应由该企业的退休审批部门负责审核确定。此类因劳动者在办理退休手续问题上引发的纠纷，确实不属于人民法院民事案件的受理范围。陈国杰的档案中存在退休审批手续，其主张中国铁路沈阳局集团有限公司为其办理退休手续违法并基于此而提出各项赔偿的诉讼请求，同样不属于人民法院民事案件的受理范围。关于陈国杰所提原裁定认定事实的主要证据是伪造的；原裁定漏审的主张。经查，因本案未进入实体审理程序，在一、二审裁定中均不存在认定案件事实部分，更无认定案件事实相关证据的内容，也不存在原裁定漏审的内容，故其主张缺乏事实根据。因此，本案一审裁定驳回陈国杰的起诉及二审依法予以维持，均无不当。申请人陈国杰申请再审的理由不能成立。
综上，陈国杰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项、第十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回再审申请人陈国杰的再审申请。
审判长 史致鹤
审判员 樊友明
审判员 朴海花
二〇一七年十一月二十日
书记员 董 畅
本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条：人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条：当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽01民申713号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈国杰。委托代理人：张文明。委托代理人：矫慧。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国铁路沈阳局集团有限公司（原沈阳铁路局）。住所地：沈阳市和平区太原北街*号。法定代表人：张海涛，该局局长。再审申请人陈国杰因与被申请人中国铁路沈阳局集团有限公司劳动争议纠纷一案，不服沈阳市中级人民法院（2017）辽01民终3176号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。陈国杰申请再审称：一、申请人与中国铁路沈阳局集团有限公司之间存在劳动关系，中国铁路沈阳局集团有限公司通知申请人待岗时承诺与在职职工待遇不变，到法定退休年龄再办理正式退休，但其未按承诺履行义务，强迫申请人退休，故应补发申请人的工资，一、二审以不属于法院受理范围而裁定驳回起诉，是对申请人工资补偿问题的漏审；二、中国铁路沈阳局集团有限公司在申请人未到退休年龄时发放了退休证，系伪造证据；三、中国铁路沈阳局集团有限公司以(94)266号电报精神为该单位作证无效。申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项、第十一项规定的情形，请求撤销生效裁定，对本案进行审理。本院经审查认为，劳动者是否符合退休条件，应否办理退休手续，应由该企业的退休审批部门负责审核确定。此类因劳动者在办理退休手续问题上引发的纠纷，确实不属于人民法院民事案件的受理范围。陈国杰的档案中存在退休审批手续，其主张中国铁路沈阳局集团有限公司为其办理退休手续违法并基于此而提出各项赔偿的诉讼请求，同样不属于人民法院民事案件的受理范围。关于陈国杰所提原裁定认定事实的主要证据是伪造的；原裁定漏审的主张。经查，因本案未进入实体审理程序，在一、二审裁定中均不存在认定案件事实部分，更无认定案件事实相关证据的内容，也不存在原裁定漏审的内容，故其主张缺乏事实根据。因此，本案一审裁定驳回陈国杰的起诉及二审依法予以维持，均无不当。申请人陈国杰申请再审的理由不能成立。综上，陈国杰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项、第十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回再审申请人陈国杰的再审申请。审判长  史致鹤审判员  樊友明审判员  朴海花二〇一七年十一月二十日书记员  董 畅本裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条：人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条：当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
吉林省延吉市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉2401刑初158号
公诉机关吉林省延吉市人民检察院。
被告人魏浪，男，1989年5月17日，汉族，高中文化，户籍地吉林省延吉市，住吉林省延吉市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年1月23日被取保候审，本院于2018年3月27日对其重新办理取保候审手续。
吉林省延吉市人民检察院以延市检刑检刑诉〔2018〕101号起诉书指控被告人魏浪犯危险驾驶罪，于2018年3月27日提起公诉。本院于2018年3月27日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。延吉市人民检察院指派检察员�青峨出庭支持公诉，被告人魏浪到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2018年1月16日21时20分许，饮酒后驾驶×××号“本田”牌小型普通客车，沿延吉市军民路由西向东行驶至董存瑞部队前处时，因实施了饮酒后驾驶机动车的交通违法行为，被延吉市交警大队执勤民警当场查获。经延边朝鲜族自治州公安司法鉴定中心鉴定，被告人魏浪血样中检出的乙醇含量为129.93mg/lOOml，属于醉酒后驾驶机动车。
上述事实，被告人魏浪在开庭审理过程中亦无异议，且有身份证明，抓获、破案经过，驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、采血照片、违法犯罪信息查询记录、延边朝鲜族自治州公安司法鉴定中心鉴定意见，被告人魏�的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人魏浪违反道路交通运输法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人魏浪在法庭上自愿认罪，对其可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人魏浪犯危险驾驶罪，判处拘役一个月,缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限从本判决确定之日计算。罚金于本判决书生效之日起30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林�延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 金善淑
二〇一八年三月二十八日
书记员 金吉男
通化市东昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0502执恢56号
申请执行人修正药业集团营销有限公司。
被执行人龚天华。
本院在执行修正药业集团营销有限公司与龚天华合同纠纷执行一案中，在执行过程中，因被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 鲁国欣
二〇一七年十二月十八日
书记员 回国志
通化市东昌区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0502执恢56号申请执行人修正药业集团营销有限公司。被执行人龚天华。本院在执行修正药业集团营销有限公司与龚天华合同纠纷执行一案中，在执行过程中，因被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  鲁国欣二〇一七年十二月十八日书记员  回国志
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0118民初597号
原告上海中远物业管理发展有限公司，住所地上海市。
法定代表人申延财，董事长。
委托代理人傅文，女。
被告潘旋，女，1968年11月15日出生，汉族，住上海市。
原告上海中远物业管理发展有限公司诉被告潘旋物业服务合同纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理后，依法由审判员吴忠独任审判。本案于2016年2月17日公开开庭进行了审理，原告上海中远物业管理发展有限公司的委托代理人傅文、被告潘旋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海中远物业管理发展有限公司诉称：原告系为本市沪青平公路XXX号海天花园提供物业管理服务之物业管理公司，被告系本市某房屋之业主，原告根据与小区业主大会签订的《物业管理服务合同》，原告应收服务费标准为每月人民币542.70元（2.875元／平方米）。被告自2013年10月起，就没有向原告支付物业管理费。原告认为，被告接受了原告提供的物业管理服务，就应当按时向原告支付物业管理费。根据《物业管理服务合同》约定，被告还应按应缴费用每日千分之三的标准向原告支付违约金。故请求法院判令：1、被告支付2013年10月至2015年8月的物业服务费计12，482元；2、被告支付违约金13，480.66元（依照原告与业主大会签订的物业服务合同约定逾期每日可加收应交费用的千分之三，暂计至2015年8月31日止）；3、被告承担本案诉讼费。
被告潘旋辩称：不同意原告的诉讼请求。理由：1、原告从2013年接手小区后，保安人员不足且年龄偏大，别墅区的入室盗窃率颇高，物业保安不管不问，甚至要求业主自己晚上巡逻；2、门禁对讲系统、小区内的监控摄像头都不起作用了，监控室移至地下室而全部损坏；3、小区外车辆人员自由进出小区；4、对业主没有礼貌；5、保安上班聊天、抽烟等，小区业主休息日装修有严重噪音，保安没有任何劝阻；6、公共部位堆有建筑垃圾，而且晒衣服也不阻止；7、小区内违章建筑搭建严重；8、会所和购物中心从来没有开放使用过，都已经性质改变，改为旅馆和办公楼了。原告是一个不合格的物业管理者，基本没有履行合同。
经开庭审理查明：被告系上海市某房屋的业主，并已办理产权登记，房地产权证号为市XXXXXXXXXX，房屋建筑面积为188.78平方米，房屋类型为新工房2。原告是为上海市沪青平公路XXX号海天花园小区提供物业服务的物业公司，具备物业管理资质。2012年12月26日，原告与系争房屋小区海天花园房屋业主大会签订物业服务合同。合同约定原告为本物业管理区域的业主、物业使用人提供物业管理服务，原告根据下述约定，按建筑面积向业主收取物业服务费：（一）现行物业服务费收费标准，小高层1.80元／月·平方米；复式、叠加式、联排别墅2.50元／月·平方米；独栋别墅3.50元／月·平方米；（二）自2013年1月1日起至2013年6月30日原告按在现行物业服务费收费标准的基础上浮15%的收费标准向业主收取物业服务费，在2013年7月1日后小区业主大会视原告在2013年1月1日起至2013年6月30日内的实际服务情况，通过业主书面考评，原告按在现行物业服务费收费标准的基础上上浮20%的收费标准向业主收取物业服务费，此后在签订的物业服务合同期内，此物业服务收费将保持不变。还约定，物业服务费用按月交纳，业主应在每月7号至15号履行交纳义务。逾期交纳的，违约金的支付约定如下：业主逾期交纳的，每逾期一日，应交纳欠费总额的千分之三作为滞纳金。合同期限为三年，自2013年1月1日起至2015年12月31日止。现因被告拖欠2013年10月至2015年8月计23个月的物业服务费，按照2.5元每平方米每月上涨15%计算为2.87元每平方米每月，面积按照188.78平方米计算，每月应缴金额为542.70元，合计金额12，482元。原告催讨无果，故诉至本院，请求判如诉请。
以上查明的事实，由原告提供的上海市房地产登记簿、海天花园房屋业主大会与原告签订的《物业服务合同》、入伙通知书、业主资料登记表、律师函及原告陈述为证，并经当庭质证，本院予以确认。
审理中，被告为证明自己的主张，提供了以下证据：1、2016年计划表；2、关于业主与资料；3、会议纪要。原告质证认为，对证据1的真实性无法核实，即使是真实的，关于技防设施等的整改和修复，由于业委会瘫痪，原告也无能为力；对于证据2，相反可以证明原、被告之间的沟通是有渠道的，关于别墅区的监督小组非法截取了部分物业费，造成了物业服务恶性循环；3、关于证据3会议纪要的真实性有异议，看不出与会人员的签字，而且是别墅区的会议，别墅区的业主认为小高层公寓享受到了更多的物业服务，收费不公，但是物业费是按照《物业服务合同》的约定收取的。故不同意被告提出的答辩意见。
根据庭审确认的事实，本院认为：根据原告与海天花园业主大会签订物业服务合同，物业服务合同对小区内的全体业主均具有约束力，原告作为小区的物业管理单位，提供了物业管理服务，被告作为业主理应按照合同约定的标准及时履行付费义务。被告提出原告物业服务存在瑕疵，但其提供的证据还不能充分证明，故本院难以采纳。被告欠费未付的行为显属不当，现原告要求被告支付物业服务费之诉讼请求，于法有据，本院予以支持。对于原告所主张的违约金，本院综合本案实际情况，考虑到被告未付物业服务费确属事出有因，并非恶意拖欠，故对该项诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、一百零六条第一款、《物业管理条例》第四十二条第一款、第六十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告潘旋应于本判决生效之日起十日内支付原告上海中远物业管理发展有限公司2013年10月至2015年8月物业服务费12，482元；
二、驳回原告其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费449元，减半收取224.50元，由原告负担117.50元，被告负担107元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴 忠
二〇一六年四月十二日
书记员 杨凤逸
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
……
二、《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
……
第六十七条违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业管理企业可以向人民法院起诉。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省章丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0181执340号
申请执行人章丘市利鑫水泥有限公司，住所地章丘市。
法定代表人董伟，经理。
被执行人淄博建硕建材有限公司,住所地淄博市。
法定代表人李爱习，经理
本院在执行申请执行人章丘市利鑫水泥有限公司与被执行人淄博建硕建材有限公司买卖合同纠纷一案过程中，经查询、工商、房管部门，未查找到被执行人淄博建硕建材有限公司可供执行的财产及线索，本案在执限内不能执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）章商初字第2676号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人章丘市利鑫水泥有限公司发现被执行人淄博建硕建材有限公司可供执行的财产,可再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 叶山河
执行员 张若书
执行员 程永森
二〇一六年六月三十日
书记员 叶秀媛
成都铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2018）川7101执13号
申请执行人赵培林，男。
申请执行人马丽琴，男。
被执行人王红,女。
被执行人喻绍模，男。
申请执行人赵培林、马丽琴与王红、喻绍模于2015年11月20日签订了《借款合同》、《抵押合同》，约定被执行人王红、喻绍模将位于成都市武侯区桐梓林中路1号1栋4单元8楼16号（权0950710）房屋，向申请执行人赵培林、马丽琴提供抵押担保，并办理了抵押登记。约定借款金额为人民币115万元整，借款期限是3个月，自2015年11月20日起至2016年2月19日止，月利率为1%。申请执行人按约如数发放了借款，被执行人王红、喻绍模违反合同的约定，截止2017年7月25日，被执行人仍未按约如数归还借款本息。
申请执行人赵培林、马丽琴与王红、喻绍模公证债权文书一案，本院依据四川省高级人民法院川高法函（2014）422号文件的规定，以及赵培林、马丽琴依据已经发生法律效力的四川省成都市成都公证处（2015）成证内经字第58864、58865、《公证书》、（2017）成证执字第212号《执行证书》、向本院提交的申请执行书，于2018年1月4日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二�三十八条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
一、被执行人王红、喻绍模向申请执行人赵培林、马丽琴支付欠款本金人民币1173000元及迟延履行期间的债务利息。
二、冻结、扣划被执行人王红、喻绍模的银行存款；扣留、提取被执行人王红、喻绍模应当履行义务部分的收入；查封、冻结、扣押、拍卖、变卖被执行人王红、喻绍模应当履行义务部分的财产。额度为人民币1187130元。
上述财产在查封、冻结期限届满前五日内，被执行人未履行生效法律文书义务的，申请执行人应当向法院提交继续查封、冻结申请书，如在规定期限内未提交继续查封、冻结申请书，申请执行人自行承担相应法律后果。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 周 静
二〇一八年一月二十五日
书记员 易亚丽
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初82398号
原告：大众汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区望京阜荣街15号院3号楼1层101单元、2层、3层、4层以及5层501单元。
法定代表人：傅海德，董事长。
委托诉讼代理人：仇程宾，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。
委托诉讼代理人：张思明，女，大众汽车金融（中国）有限公司职员。
被告：桂林市亿桂投资有限责任公司，住所地桂林市七星区朝阳路21号奇峰小筑银峰苑3栋A-1-4号。
法定代表人：董桂新。
被告：董桂新，男，1967年8月17日出生。
原告大众汽车金融（中国）有限公司（以下简称大众公司）与被告桂林市亿桂投资有限责任公司（以下简称亿桂公司）、董桂新金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告大众公司的委托诉讼代理人仇程宾到庭参加了诉讼，被告亿桂公司、董桂新经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大众公司向本院提出诉讼请求：1、判令亿桂公司、董桂新偿还截至2017年4月1日的本金10511.08元（逾期本金3941.67元、提前到期本金6569.41元）、罚息55.72元、违约金197.08元；2、判令亿桂公司、董桂新支付自2017年4月2日起至大众公司全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算，即《贷款合同》载明的贷款利率水平上加收50％）；3、诉讼费用由亿桂公司、董桂新承担。事实和理由：亿桂公司、董桂新为从大众公司指定经销商购买汽车一辆向大众公司申请汽车贷款。2014年7月29日，亿桂公司、董桂新在经销商处签署《贷款合同》和《抵押合同》。大众公司依约足额发放了贷款，双方为该车办理了抵押登记，用作履行《贷款合同》的担保。自2017年1月起，亿桂公司、董桂新未依约还款。大众公司多次电话、信函等方式催款，均未果。2017年4月1日，大众公司向亿桂公司、董桂新发出《宣布贷款提前到期函》，要求亿桂公司、董桂新在七日内清偿全部贷款，但仍未还款。
被告亿桂公司未作答辩。
被告董桂新未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：基本事实与大众公司所述一致。另，《贷款合同》约定：贷款期限36个月，第1至36期每期还款1313.89元；除遇国家法律、法规要求，合同有效期内，贷款利率及计息方式保持不变；借款人应在银行开立帐户，并授权贷款人在每一还款日直接扣划应付款项；如果借款人在还款日因任何原因不能足额支付任何一期还款或其他应付款项，此未还款将被视为逾期付款，双方同意按期前欠本、期前欠息、罚息、当期欠本、当期欠息、其他费用及赔偿的顺序清偿；在借款人不能按期支付其应付款项时，贷款人将另行收取出具催款函的费用每次100元及进行现场调查的费用300元；如借款人不能如期归还贷款，逾期款项的利率（逾期利率）为本合同约定基本月利率的150％，逾期利息自发生逾期之日起至全部款项清偿之日止，按日计算，计收复利；借款人违约，贷款人有权宣布合同终止及贷款提前到期，并收取提前到期本金3％的违约金，借款人对贷款人出具的“归还全部贷款函”应无条件放弃任何抗辩；任何以预付费邮寄或其他方式送达至借款人预留地址的文件、通知或信件均应被视为有效及合理送达，上述文件、通知或信件将自邮递发出时起48小时内视为已被借款人收到等。《抵押合同》约定：抵押人同意以其所购机动车作为抵押担保。
截至2017年4月1日，亿桂公司、董桂新尚欠本金10511.08元（逾期本金3941.67元、提前到期本金6569.41元）、罚息55.72元。
本院认为：大众公司与亿桂公司、董桂新签订《贷款合同》及《抵押合同》，是双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。大众公司依约发放了贷款，履行了合同约定的义务。亿桂公司、董桂新未按期偿还借款本息，已构成违约。现大众公司要求亿桂公司、董桂新偿付全部贷款本息的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。亿桂公司、董桂新逾期还款，亦应向大众公司支付相应罚息。大众公司主张的罚息起算日、基数、标准均无误，本院不持异议。双方约定如亿桂公司、董桂新不能按期还款则大众公司有权收取提前到期本金3％的违约金，经本院核算，大众公司主张的违约金数额无误，本院予以支持。亿桂公司、董桂新经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告桂林市亿桂投资有限责任公司、董桂新于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2017年4月1日的本金10511.08元、罚息55.72元，并支付自2017年4月2日起至付清之日止的罚息（以前述本金为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；
二、被告桂林市亿桂投资有限责任公司、董桂新于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金197.08元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费70元、公告费260元，由被告桂林市亿桂投资有限责任公司、董桂新负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。
审 判 长 王 茜
人民陪审员 冯亚力
人民陪审员 李丽华
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 马 娇
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1181民初101号
原告：吕竹花，女，汉族，镇江市人，住镇江市。
委托诉讼代理人：陶翠妮，江苏江成律师事务所律师。
被告：张双霞，女，汉族，丹阳市人，住丹阳市开发区。
原告吕竹花与被告张双霞民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陶翠妮到庭参加诉讼，被告张双霞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告归还借款60万元，并按年息21.6%支付自2017年12月16日起至实际还款之日止的利息。事实和理由：被告需要资金周转，于2017年12月12日向原告借款60万元，答应几天归还。但被告至今未予归还，无奈提起诉讼。
被告张双霞未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见。
经审理查明，2017年12月12日，被告以欠缺资金为由向原告借款60万元，原告通过银行转账向被告交付借款，被告向原告出具一份借条，言明借到原告人民币60万元，此款4天归还，如逾期按月息1.8%结算利息。但被告至今未予归还，故原告提起诉讼。
以上事实，由原告提供的借条、银行业务凭证及当事人陈述等证据所证实。
本案认为，债务应当清偿。被告向原告借款60万元，由其出具的借条及银行业务凭证等证据证实，本院予以确认。原告要求被告立即归还借款60万元，并按年息21.6%支付自2017年12月16日起至实际还款之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张双霞于本判决生效后十日内向原告吕竹花归还借款60万元，并按年息21.6%支付自2017年12月16日起至实际还款之日止的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取4900元，诉讼保全费4020元，合计8920元，由被告负担（此款原告已垫付，由被告于本判决生效后十日内连同上述应付款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）预交上诉案件受理费。
审判员 杨健
二〇一八年一月三十日
书记员 王霞
附本判决适用法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省漳浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0623执1304号
申请执行人漳浦县人口和计划生育局，住所地漳浦县。
法定代表人郑某，职务局长。
被执行人杨某，男，1982年7月7日出生，汉族，农民，住漳浦县。
被执行人陈某，女，1989年10月15日出生，汉族，农民，住漳浦县。
本院作出（2015）浦执审字第147号行政裁定书，已经发生法律效力，确定被执行人应缴交社会抚养费人民币56076元。申请执行人漳浦县人口和计划生育局于2016年6月21日据此向本院申请强制执行被执行人履行缴交社会抚养费人民币56076元。
经本院发送执行通知书，被执行人已向申请人履行了生效法律文书确定的缴纳社会抚养费义务，申请人向本院提交结案申请，故本案执行完结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
作出（2015）浦执审字第147号行政裁定书执行完结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张丽国
执 行 员 薛伟东
助理审判员 杨福财
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 张智良
附相关法律、司法解释：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形
河南省郸城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郸民初字第1290号
原告李广洲，男，1982年10月13日出生，汉族，住郸城县。农民。
委托代理人李德琪、单梅，河南奉献律师事务所律师。
被告李友运，男，1980年4月3日出生，汉族，住郸城县。
委托代理人杨春华、张恒，河南洺水律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司（以下简称人财险周口公司）。
法定代表人王向阳，该公司总经理。
机构代码：87541208-3。
委托代理人谷志方、杨倩，河南省陈州律师事务所律师。
原告诉被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李德琪、单梅、被告李友运及委托代理人张恒、被告人财险周口公司委托代理人杨倩等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李广洲诉称，2014年3月23日21时许，被告李友运驾驶豫Ｐ×××××小型普通客车顺郸城县汲冢镇黄竹园至李楼公路自北向南行驶至去路口处时与同向行驶由李陆军驾驶的钱江两轮摩托车发生碰撞，造成两车损坏，钱江两轮摩托车乘坐人原告李广洲重伤的交通事故。经查，该车行驶证登记所有人为王艳辉，在被告人财险周口公司入有交强险和商业三者险。经郸城县公安交警大队责任划分，被告李友运车方负事故的主要责任，李陆军车方负次要责任，原告李广洲无责任。李广洲受伤后，在郸城××××等地住院治疗，花医疗费十余万元，出院后经评定身体两处构成七级和八级伤残。要求被告赔偿医疗费、护理费、误工费、住院期间伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费、急救车费、被抚养人生活费、鉴定费等共计323290.78元，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告李友运辩称，1、事故发生后，其已为原告垫付了94000元的医疗等费用，审理中已预支了赔偿款15万元，共计已支付244000元，该车购有交强险和商业险，保险公司应在限额内承担责任，该项费用应当由保险公司付给李友运，超出李友运应当承担责任的部分，原告李广洲应当返还给被告李友运。2、本案的鉴定费、诉讼费用应当由保险公司负担。
被告人财险周口公司辩称，1、被告李友运应提供该车的行车证和驾驶证，确保与车辆保险信息一致，且是发生在保险期内。2、被告李友运酒驾并逃逸，其有权拒赔商业险部分。被告已支付了244000元，其公司仅愿意在强险内垫付剩余部分，且有权事后向被告李友运追偿。应追加实际车主王艳辉为被告。3、保险公司不承担诉讼费、鉴定费等间接费用。
经审理查明，2014年3月23日21时许，被告李友运驾驶自己的豫Ｐ×××××小型普通客车顺郸城县汲冢镇黄竹园至李楼公路自北向南行驶至洼李庄路口处时与同向行驶由李陆军驾驶的钱江两轮摩托车发生碰撞，造成两车损坏、钱江摩托车乘车人李广洲重伤的交通事故。经郸城县公安交警大队责任认定，李广洲酒后驾驶且驾驶逃逸，负此事故的主要责任，摩托车李陆军方负此事故的次要的责任，摩托车乘车人原告李广洲无责任。李友运驾驶的该车是2013年6月14日从案外人王艳辉处购买，没有办理过户手续，事故发生时该车在被告人财险周口公司投有交强险和商业三者险，商业险的保额为三十万元。李广洲受伤后在郸城××××等地抢救和治疗，共住院128天，花去医疗费119539.8元，李友运已垫付94000元。2014年10月20日，周口豫丹法医临床司法鉴定所出具司法鉴定意见书，意见为：1、李广洲右下肢伤残程度属七级伤残，2、颅脑损伤伤残程度属八级伤残。因赔偿问题未达成协议，原告诉至本院。
另查明，李广洲住院期间伤残较重，应有二人护理，护理费为20368.48（29041÷365×128天×2人）元。误工费计算至定残前一天为14138.16（24457÷365×211天）元。住院期间的伙食补助费3840（30元×128天）元。营养费为1280（10元×128天）元。鉴定费600元，有票据。交通和急救费酌定为7000元（有收据和票据8700元，但有些票据号码相连）。李广洲兄妹四人，其母亲张玉荣1949年10月19日出生，李广洲长女李贝贝于2002年9月2日出生，长子李博雨2006年3月3日出生，其三人的被抚养人生活费为29095.36（16年×5627.73÷2人×0.44＋15年×5627.73元÷4人×0.44）元。李友运因本次事故犯交通肇事罪，于2014年11月12日被本院判处有期徒刑三年，缓刑三年。
本院认为，被告李友运驾车与他人发生交通事故，造成原告受伤，按照责任划分应承担主要赔偿责任。该肇事车辆在被告人财险周口公司入有交强险和商业险，由于李友运酒后驾驶且逃逸，人财险周口公司辩称的依保险合同约定在商业险限额内有权拒赔的理由正当，本院予以采纳。保险公司应当在交强险额内向原告赔偿。不足部分，由被告李友运承担70%的赔偿责任。原告受伤后身体两处残疾，身心遭受痛苦，被告应向原告赔付精神抚慰金，结合残疾程度，精神抚慰金应以30000元为宜。被告李友运已向原告垫付款244000元，扣除其应承担的医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助交通费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金等共计126059.36［（300084.8元-120000元）×70%］元外，其多向原告垫付的117940.64元，应由保险公司从交强险限额中直接支付给李友运。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十七条第一款、第二款、第十八条之规定，判决如下：
限被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司于判决生效之日起十日内向原告李广洲赔付保险金2059.36元、向被告李友运赔付保险金117940.64元。
案件受理费用5050元，由被告李友运负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如有服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 刘绍山
审判员 李 冰
审判员 侯海峰
二〇一四年十二月二十四日
书记员 王向东
河南省郸城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郸民初字第1290号
原告李广洲，男，1982年10月13日出生，汉族，住郸城县李楼乡洼李行政村洼李庄***号。农民。身份证号码：4127261982********。
委托代理人李德琪、单梅，河南奉献律师事务所律师。
被告李友运，男，1980年4月3日出生，汉族，住郸城县李楼乡大贾行政村范李庄***号。身份证号码：4127261980********。
委托代理人杨春华、张恒，河南洺水律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司（以下简称人财险周口公司）。
法定代表人王向阳，该公司总经理。
机构代码：87541208-3。
委托代理人谷志方、杨倩，河南省陈州律师事务所律师。
原告李广洲诉被告李友运机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李德琪、单梅、被告李友运及委托代理人张恒、被告人财险周口公司委托代理人杨倩等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李广洲诉称，2014年3月23日21时许，被告李友运驾驶豫P3U7**小型普通客车顺郸城县汲冢镇黄竹园至李楼公路自北向南行驶至去洼李庄路口处时与同向行驶由李陆军驾驶的钱江两轮摩托车发生碰撞，造成两车损坏，钱江两轮摩托车乘坐人原告李广洲重伤的交通事故。经查，该车行驶证登记所有人为王艳辉，在被告人财险周口公司入有交强险和商业三者险。经郸城县公安交警大队责任划分，被告李友运车方负事故的主要责任，李陆军车方负次要责任，原告李广洲无责任。李广洲受伤后，在郸城、郑州等地住院治疗，花医疗费十余万元，出院后经评定身体两处构成七级和八级伤残。要求被告赔偿医疗费、护理费、误工费、住院期间伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费、急救车费、被抚养人生活费、鉴定费等共计323290.78元，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告李友运辩称，1、事故发生后，其已为原告垫付了94000元的医疗等费用，审理中已预支了赔偿款15万元，共计已支付244000元，该车购有交强险和商业险，保险公司应在限额内承担责任，该项费用应当由保险公司付给李友运，超出李友运应当承担责任的部分，原告李广洲应当返还给被告李友运。2、本案的鉴定费、诉讼费用应当由保险公司负担。
被告人财险周口公司辩称，1、被告李友运应提供该车的行车证和驾驶证，确保与车辆保险信息一致，且是发生在保险期内。2、被告李友运酒驾并逃逸，其有权拒赔商业险部分。被告已支付了244000元，其公司仅愿意在强险内垫付剩余部分，且有权事后向被告李友运追偿。应追加实际车主王艳辉为被告。3、保险公司不承担诉讼费、鉴定费等间接费用。
经审理查明，2014年3月23日21时许，被告李友运驾驶自己的豫P3U7**小型普通客车顺郸城县汲冢镇黄竹园至李楼公路自北向南行驶至洼李庄路口处时与同向行驶由李陆军驾驶的钱江两轮摩托车发生碰撞，造成两车损坏、钱江摩托车乘车人李广洲重伤的交通事故。经郸城县公安交警大队责任认定，李广洲酒后驾驶且驾驶逃逸，负此事故的主要责任，摩托车李陆军方负此事故的次要的责任，摩托车乘车人原告李广洲无责任。李友运驾驶的该车是2013年6月14日从案外人王艳辉处购买，没有办理过户手续，事故发生时该车在被告人财险周口公司投有交强险和商业三者险，商业险的保额为三十万元。李广洲受伤后在郸城、郑州等地抢救和治疗，共住院128天，花去医疗费119539.8元，李友运已垫付94000元。2014年10月20日，周口豫丹法医临床司法鉴定所出具司法鉴定意见书，意见为：1、李广洲右下肢伤残程度属七级伤残，2、颅脑损伤伤残程度属八级伤残。因赔偿问题未达成协议，原告诉至本院。
另查明，李广洲住院期间伤残较重，应有二人护理，护理费为20368.48（29041÷365×128天×2人）元。误工费计算至定残前一天为14138.16（24457÷365×211天）元。住院期间的伙食补助费3840（30元×128天）元。营养费为1280（10元×128天）元。鉴定费600元，有票据。交通和急救费酌定为7000元（有收据和票据8700元，但有些票据号码相连）。李广洲兄妹四人，其母亲张玉荣1949年10月19日出生，李广洲长女李贝贝于2002年9月2日出生，长子李博雨2006年3月3日出生，其三人的被抚养人生活费为29095.36（16年×5627.73÷2人×0.44＋15年×5627.73元÷4人×0.44）元。李友运因本次事故犯交通肇事罪，于2014年11月12日被本院判处有期徒刑三年，缓刑三年。
本院认为，被告李友运驾车与他人发生交通事故，造成原告受伤，按照责任划分应承担主要赔偿责任。该肇事车辆在被告人财险周口公司入有交强险和商业险，由于李友运酒后驾驶且逃逸，人财险周口公司辩称的依保险合同约定在商业险限额内有权拒赔的理由正当，本院予以采纳。保险公司应当在交强险额内向原告赔偿。不足部分，由被告李友运承担70%的赔偿责任。原告受伤后身体两处残疾，身心遭受痛苦，被告应向原告赔付精神抚慰金，结合残疾程度，精神抚慰金应以30000元为宜。被告李友运已向原告垫付款244000元，扣除其应承担的医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助交通费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金等共计126059.36［（300084.8元-120000元）×70%］元外，其多向原告垫付的117940.64元，应由保险公司从交强险限额中直接支付给李友运。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十七条第一款、第二款、第十八条之规定，判决如下：
限被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司于判决生效之日起十日内向原告李广洲赔付保险金2059.36元、向被告李友运赔付保险金117940.64元。。
案件受理费用5050元，由被告李友运负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如有服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 刘绍山
审判员 李 冰
审判员 侯海峰
二〇一四年十二月二十四日
书记员 王向东
河南省郸城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郸民初字第1290号
原告李广洲，男，1982年10月13日出生，汉族。
委托代理人李德琪、单梅，河南奉献律师事务所律师。
被告李友运，男，1980年4月3日出生，汉族。
委托代理人杨春华、张恒，河南洺水律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司（以下简称人财险周口公司）。
法定代表人王向阳，该公司总经理。
机构代码：87541208-3。
委托代理人谷志方、杨倩，河南省陈州律师事务所律师。
原告李广洲诉被告李友运、人财险周口公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李德琪、单梅、被告李友运及委托代理人张恒、被告人财险周口公司委托代理人杨倩等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李广洲诉称，2014年3月23日21时许，被告李友运驾驶豫P3U7**小型普通客车顺郸城县汲冢镇黄竹园至李楼公路自北向南行驶至去洼李庄路口处时与同向行驶由李陆军驾驶的钱江两轮摩托车发生碰撞，造成两车损坏，钱江两轮摩托车乘坐人原告李广洲重伤的交通事故。经查，该车行驶证登记所有人为王艳辉，在被告人财险周口公司入有交强险和商业三者险。经郸城县公安交警大队责任划分，被告李友运车方负事故的主要责任，李陆军车方负次要责任，原告李广洲无责任。李广洲受伤后，在郸城、郑州等地住院治疗，花医疗费十余万元，出院后经评定身体两处构成七级和八级伤残。要求被告赔偿医疗费、护理费、误工费、住院期间伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费、急救车费、被抚养人生活费、鉴定费等共计323290.78元，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告李友运辩称，1、事故发生后，其已为原告垫付了94000元的医疗等费用，审理中已预支了赔偿款15万元，共计已支付244000元，该车购有交强险和商业险，保险公司应在限额内承担责任，该项费用应当由保险公司付给李友运，超出李友运应当承担责任的部分，原告李广洲应当返还给被告李友运。2、本案的鉴定费、诉讼费用应当由保险公司负担。
被告人财险周口公司辩称，1、被告李友运应提供该车的行车证和驾驶证，确保与车辆保险信息一致，且是发生在保险期内。2、被告李友运酒驾并逃逸，其有权拒赔商业险部分。被告已支付了244000元，其公司仅愿意在强险内垫付剩余部分，且有权事后向被告李友运追偿。应追加实际车主王艳辉为被告。3、保险公司不承担诉讼费、鉴定费等间接费用。
经审理查明，2014年3月23日21时许，被告李友运驾驶自己的豫P3U7**小型普通客车顺郸城县汲冢镇黄竹园至李楼公路自北向南行驶至洼李庄路口处时与同向行驶由李陆军驾驶的钱江两轮摩托车发生碰撞，造成两车损坏、钱江摩托车乘车人李广洲重伤的交通事故。经郸城县公安交警大队责任认定，李广洲酒后驾驶且驾驶逃逸，负此事故的主要责任，摩托车李陆军方负此事故的次要的责任，摩托车乘车人原告李广洲无责任。李友运驾驶的该车是2013年6月14日从案外人王艳辉处购买，没有办理过户手续，事故发生时该车在被告人财险周口公司投有交强险和商业三者险，商业险的保额为三十万元。李广洲受伤后在郸城、郑州等地抢救和治疗，共住院128天，花去医疗费119539.8元，李友运已垫付94000元。2014年10月20日，周口豫丹法医临床司法鉴定所出具司法鉴定意见书，意见为：1、李广洲右下肢伤残程度属七级伤残，2、颅脑损伤伤残程度属八级伤残。因赔偿问题未达成协议，原告诉至本院。
另查明，李广洲住院期间伤残较重，应有二人护理，护理费为20368.48（29041÷365×128天×2人）元。误工费计算至定残前一天为14138.16（24457÷365×211天）元。住院期间的伙食补助费3840（30元×128天）元。营养费为1280（10元×128天）元。鉴定费600元，有票据。交通和急救费酌定为7000元（有收据和票据8700元，但有些票据号码相连）。李广洲兄妹四人，其母亲张玉荣1949年10月19日出生，李广洲长女李贝贝于2002年9月2日出生，长子李博雨2006年3月3日出生，其三人的被抚养人生活费为29095.36（16年×5627.73÷2人×0.44＋15年×5627.73元÷4人×0.44）元。李友运因本次事故犯交通肇事罪，于2014年11月12日被本院判处有期徒刑三年，缓刑三年。
本院认为，被告李友运驾车与他人发生交通事故，造成原告受伤，按照责任划分应承担主要赔偿责任。该肇事车辆在被告人财险周口公司入有交强险和商业险，由于李友运酒后驾驶且逃逸，人财险周口公司辩称的依保险合同约定在商业险限额内有权拒赔的理由正当，本院予以采纳。保险公司应当在交强险额内向原告赔偿。不足部分，由被告李友运承担70%的赔偿责任。原告受伤后身体两处残疾，身心遭受痛苦，被告应向原告赔付精神抚慰金，结合残疾程度，精神抚慰金应以30000元为宜。被告李友运已向原告垫付款244000元，扣除其应承担的医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助交通费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金等共计126059.36［（300084.8元-120000元）×70%］元外，其多向原告垫付的117940.64元，应由保险公司从交强险限额中直接支付给李友运。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十七条第一款、第二款、第十八条之规定，判决如下：
限被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司于判决生效之日起十日内向原告李广洲赔付保险金2059.36元、向被告李友运赔付保险金117940.64元。。
案件受理费用5050元，由被告李友运负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如有服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 刘绍山
审判员 李 冰
审判员 侯海峰
二〇一四年十二月二十四日
书记员 王向东
河南省郸城县人民法院民 事 判 决 书（2014）郸民初字第1290号原告李广洲，男，1982年10月13日出生，汉族，住郸城县。农民。委托代理人李德琪、单梅，河南奉献律师事务所律师。被告李友运，男，1980年4月3日出生，汉族，住郸城县。委托代理人杨春华、张恒，河南洺水律师事务所律师。被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司（以下简称人财险周口公司）。法定代表人王向阳，该公司总经理。机构代码：87541208-3。委托代理人谷志方、杨倩，河南省陈州律师事务所律师。原告诉被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李德琪、单梅、被告李友运及委托代理人张恒、被告人财险周口公司委托代理人杨倩等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李广洲诉称，2014年3月23日21时许，被告李友运驾驶豫Ｐ×××××小型普通客车顺郸城县汲冢镇黄竹园至李楼公路自北向南行驶至去路口处时与同向行驶由李陆军驾驶的钱江两轮摩托车发生碰撞，造成两车损坏，钱江两轮摩托车乘坐人原告李广洲重伤的交通事故。经查，该车行驶证登记所有人为王艳辉，在被告人财险周口公司入有交强险和商业三者险。经郸城县公安交警大队责任划分，被告李友运车方负事故的主要责任，李陆军车方负次要责任，原告李广洲无责任。李广洲受伤后，在郸城××××等地住院治疗，花医疗费十余万元，出院后经评定身体两处构成七级和八级伤残。要求被告赔偿医疗费、护理费、误工费、住院期间伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费、急救车费、被抚养人生活费、鉴定费等共计323290.78元，并由被告承担本案的诉讼费用。被告李友运辩称，1、事故发生后，其已为原告垫付了94000元的医疗等费用，审理中已预支了赔偿款15万元，共计已支付244000元，该车购有交强险和商业险，保险公司应在限额内承担责任，该项费用应当由保险公司付给李友运，超出李友运应当承担责任的部分，原告李广洲应当返还给被告李友运。2、本案的鉴定费、诉讼费用应当由保险公司负担。被告人财险周口公司辩称，1、被告李友运应提供该车的行车证和驾驶证，确保与车辆保险信息一致，且是发生在保险期内。2、被告李友运酒驾并逃逸，其有权拒赔商业险部分。被告已支付了244000元，其公司仅愿意在强险内垫付剩余部分，且有权事后向被告李友运追偿。应追加实际车主王艳辉为被告。3、保险公司不承担诉讼费、鉴定费等间接费用。经审理查明，2014年3月23日21时许，被告李友运驾驶自己的豫Ｐ×××××小型普通客车顺郸城县汲冢镇黄竹园至李楼公路自北向南行驶至洼李庄路口处时与同向行驶由李陆军驾驶的钱江两轮摩托车发生碰撞，造成两车损坏、钱江摩托车乘车人李广洲重伤的交通事故。经郸城县公安交警大队责任认定，李广洲酒后驾驶且驾驶逃逸，负此事故的主要责任，摩托车李陆军方负此事故的次要的责任，摩托车乘车人原告李广洲无责任。李友运驾驶的该车是2013年6月14日从案外人王艳辉处购买，没有办理过户手续，事故发生时该车在被告人财险周口公司投有交强险和商业三者险，商业险的保额为三十万元。李广洲受伤后在郸城××××等地抢救和治疗，共住院128天，花去医疗费119539.8元，李友运已垫付94000元。2014年10月20日，周口豫丹法医临床司法鉴定所出具司法鉴定意见书，意见为：1、李广洲右下肢伤残程度属七级伤残，2、颅脑损伤伤残程度属八级伤残。因赔偿问题未达成协议，原告诉至本院。另查明，李广洲住院期间伤残较重，应有二人护理，护理费为20368.48（29041÷365×128天×2人）元。误工费计算至定残前一天为14138.16（24457÷365×211天）元。住院期间的伙食补助费3840（30元×128天）元。营养费为1280（10元×128天）元。鉴定费600元，有票据。交通和急救费酌定为7000元（有收据和票据8700元，但有些票据号码相连）。李广洲兄妹四人，其母亲张玉荣1949年10月19日出生，李广洲长女李贝贝于2002年9月2日出生，长子李博雨2006年3月3日出生，其三人的被抚养人生活费为29095.36（16年×5627.73÷2人×0.44＋15年×5627.73元÷4人×0.44）元。李友运因本次事故犯交通肇事罪，于2014年11月12日被本院判处有期徒刑三年，缓刑三年。本院认为，被告李友运驾车与他人发生交通事故，造成原告受伤，按照责任划分应承担主要赔偿责任。该肇事车辆在被告人财险周口公司入有交强险和商业险，由于李友运酒后驾驶且逃逸，人财险周口公司辩称的依保险合同约定在商业险限额内有权拒赔的理由正当，本院予以采纳。保险公司应当在交强险额内向原告赔偿。不足部分，由被告李友运承担70%的赔偿责任。原告受伤后身体两处残疾，身心遭受痛苦，被告应向原告赔付精神抚慰金，结合残疾程度，精神抚慰金应以30000元为宜。被告李友运已向原告垫付款244000元，扣除其应承担的医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助交通费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金等共计126059.36［（300084.8元-120000元）×70%］元外，其多向原告垫付的117940.64元，应由保险公司从交强险限额中直接支付给李友运。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院》第十七条第一款、第二款、第十八条之规定，判决如下：限被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司于判决生效之日起十日内向原告李广洲赔付保险金2059.36元、向被告李友运赔付保险金117940.64元。案件受理费用5050元，由被告李友运负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如有服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判长  刘绍山审判员  李 冰审判员  侯海峰二〇一四年十二月二十四日书记员  王向东
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0191民初5766号
原告：刘某，女，汉族，1984年4月1日出生，住成都市高新区。
被告：汪某，男，汉族，1974年11月27日出生，住成都市高新区。
原告刘某与被告汪某离婚纠纷一案，本院于2017年3月28日立案。原告刘某在本院依法送达受理案件通知书（含交纳诉讼费用通知）后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告刘某撤回起诉处理。
审判员 吴翔
二〇一八年四月十九日
书记员 曾娜
四川省成都高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）川0191民初5766号原告：刘某，女，汉族，1984年4月1日出生，住成都市高新区。被告：汪某，男，汉族，1974年11月27日出生，住成都市高新区。原告刘某与被告汪某离婚纠纷一案，本院于2017年3月28日立案。原告刘某在本院依法送达受理案件通知书（含交纳诉讼费用通知）后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告刘某撤回起诉处理。审判员  吴翔二〇一八年四月十九日书记员  曾娜
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0106民初1453号
原告：武汉市泰和安商务宾馆有限责任公司，住所：武汉市武昌区友谊大道118号三角花园还建楼2号楼。
法定代表人：李俊华，总经理。
委托代理人：曾子文，湖北今天律师事务所律师。
被告：武汉怡合双柒酒店管理有限公司，住所：武汉市武昌区友谊大道118号三角花园一期还建楼2号楼。
法定代表人：陈双元，总经理。
第三人：刘泽林。
第三人：李俊华，男，1970年12月21日出生，汉族，户籍所在地武汉市洪山区刘家河****号，住武汉市武昌区三角花园*栋*单元****号，公民身份号码4201041970********。
原告武汉市泰和安商务宾馆有限责任公司（以下简称“泰和安宾馆”）与被告武汉怡合双柒酒店管理有限公司（以下简称“怡合双柒酒店”）、第三人刘泽林合同纠纷一案，本院于2016年3月18日受理后，2016年5月26日为查明案件事实，追加李俊华为本案第三人参加诉讼，2016年5月6日、5月31日依法由审判员杨世庆担任审判长，与人民陪审员夏爱华、成先彪组成合议庭公开开庭进行了审理。原告泰和安宾馆的委托代理人曾子文、被告怡合双柒酒店及第三人刘泽林、李俊华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告泰和安宾馆诉称：2014年6月23日，原、被告签订《宾馆转让合同》，约定原告将位于武昌区友谊大道118号三角花园还建楼2号楼宾馆所有设施设备及酒店用品全部转让给被告，转让金120万元。2014年9月22日，原被告重新签订《宾馆转让合同》，将原合同条款场地面积、违约责任等进行变更。合同签订后，截至2014年11月21日，被告向原告支付110万元，但仍有10万元未支付。原告多次要求被告支付该款项，但被告拒绝支付。故诉至法院要求判令1、被告向原告支付转让金10万元及利息（按银行同期贷款利率计算从2015年1月1日至实际支付之日止）；2、本案诉讼费用由被告负担。
原告泰和安宾馆为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据一、原被告及第三人刘泽林身份信息；拟证明原被告的主体身份及第三人刘泽林的身份情况。
证据二、《宾馆转让合同》；拟证明原告将三角花园还建楼2号楼宾馆所有设备及酒店用品全部转让给被告，转让金为120万元，被告自签订合同之日起三日内支付60万元，余款60万元在合同生效之日起两个月内支付。
证据三、银行流水、收据；拟证明被告法定代表人陈双元于2014年6月22日和6月24日向原告股东李俊华账户分别汇入10万和50万；于2014年9月23日、9月24日、11月21日向原告股东陈建账户分别汇款20万元、20万元、10万元，共计110万元，仍有10万元未支付。
证据四、《补充协议书》；拟证明2014年6月27日，原被告的约定第二期转让款60万元按照合同约定日期足额打入原告股东陈建招商银行账户中，被告法定代表人陈双元按约定向陈建账号中汇入50万元，仍有10万元未支付。
被告怡合双柒酒店辩称：我不认可原告的诉讼请求，我不差欠原告的转让金。并向法庭提供下列证据：宾馆转让合同2份、宾馆租赁合同一份、物业租赁合同一份、怡合双柒三角湖酒店股东出资协议书3份及流水、收条、民事起诉状；拟证明原被告双方于2014年6月22日签订合同后被告就向李俊华账户转了10万元定金，2014年6月23日双方签订了一份房屋租赁合同，约定于3日内支付50万元，并于同日与刘泽林、程启菊、卢斌签订了三份股东出资协议书，6月24日卢斌的20万元、程启菊的20万元均打到了我的账户上，刘泽林的20万元没有到位。后来李俊华打了一张10万元的收条，承认收到了我10万元，并且刘泽林于同日向李俊华出具了一份10万元的借条，所以被告不差欠原告转让费。
第三人刘泽林陈述：我原来是被告公司的员工，原被告之间的经济纠纷我不清楚，本案诉争的10万元与我没有关联。
第三人李俊华陈述：2014年6月26日，我和陈双元、刘泽林三人在陈双元的办公室，刘泽林想当陈双元宾馆的股东，但又没有钱出资，就向我借钱，当时我说我自己没有钱，只能从公司里面借。后来刘泽林就给我打了10万元的借条，随后我给陈双元出具了10万元钱的收条。我是先收到的借条，然后才给陈双元的打的收条，但实际上陈双元没有给我这10万元钱。
经审理查明：2014年6月23日，原被告签订《宾馆转让合同》，约定原告将位于武昌区友谊大道118号三角花园还建楼2号楼宾馆所有设施设备及酒店用品全部转让给被告，转让金120万元。后原被告又签订《宾馆转让合同》，将原合同条款场地面积、违约责任等进行变更。合同签订后，截至2014年11月21日，被告向原告支付110万元，但原告诉称仍有10万元未支付。原告遂多次要求被告支付该款项，但被告拒绝支付。故诉至法院，请求判如所请。
另查明，2014年6月26日，李俊华向怡合双柒酒店法定代表人陈双元出具收条一张，上载明“今收到陈双元转让费（宾馆）拾万元整。收款人：李俊华，2014年6月26日。”同日，第三人刘泽林向李俊华出具借条一张，上载明“今借到李俊华人民币壹拾万元整（100000.00），于2015年3月二十五日归还。借款人：刘泽林，身份证号××，手机135××××0765，住址武昌区粮道街履坦巷18号A-2-7-2，2014年6月二十六日。”
本院认为：本案系合同纠纷案件，武汉市泰和安商务宾馆有限责任公司与武汉怡合双柒酒店管理有限公司签订《宾馆转让合同》后，武汉市泰和安商务宾馆有限责任公司收款方均为法定代表人李俊华和股东陈建的个人账户，李俊华于2014年6月26日出具的收条，可以视为原告对被告付款的确认，因此原告要求被告支付剩余转让费及利息的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。至于第三人李俊华和刘泽林之间的借贷关系，不属于本案的审理范围，可另行主张权利。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告武汉市泰和安商务宾馆有限责任公司的诉讼请求。
本案案件受理费2，300元，由原告武汉市泰和安商务宾馆有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，根据《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：财政机关：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户银行：农行武汉市民航东路支行832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨世庆
人民陪判员夏爱华
人民陪审员 成先彪
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 裴 辉
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1972民初13183号
原告：王家位，男，1972年3月11日出生，汉族，住四川省大竹县，
委托诉讼代理人：何庆，山西维尼律师事务所律师。
被告：何许，男，1973年5月24日出生，朝鲜族，住四川省营山县，
原告王家位与被告何许民间借贷纠纷一案，本院依法由审判员宋华担任审判长，与人民陪审员伍秩华、人民陪审员陈达生组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告王家位因被告何许拖欠其借款19000元，请求法院判令：1.被告立即向原告归还借款19000元及自2016年6月24日开始计付逾期归还借款期间的利息至全部款项清偿完毕之日止，利息以月利率2%计算，暂计至2017年10月23日为6460元；2.被告承担本案诉讼费用。
本院基于庭审查明的事实予以认定。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，对于原告提交的证据，本院依法予以采信。根据被告签名并按捺指模确认的两份《借款合同》、借据及转账记录可知，被告分别于2015年10月23日向原告借款60000元，于2016年5月23日向原告借款10000元，原告主张60000元借款预扣了3000元利息，10000元借款预扣了1000元利息，本院予以采信，实际借款应为57000元和9000元。在被告未能举证证明已还清借款的情况下，原告主张60000元借款被告已归还50000元，本院予以采信，故被告尚欠原告借款16000元。借款60000元的《借款合同》约定“定于在2016年5月底还清”，借款10000元的《借款合同》约定“借款期限为1个月，自2016年5月23日到2016年6月23日”，现约定的借款期限均已届满，原告要求被告偿还借款16000元，有事实和法律依据，本院予以支持，原告主张的超出部分，不予支持。被告未依约偿还借款，已构成违约，应承担相应的违约责任。两份《借款合同》均约定“乙方未能按期还本付息的，每逾期一日应当支付逾期款项的千分之五作为逾期利息”，现原告要求被告支付逾期利息，主张按照月利率2%，从2016年6月24日起计至款项还清之日止，符合双方的约定和法律规定，本院依法予以支持，但应以16000元为基数计算。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告何许应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告王家位偿还借款16000元及支付逾期利息（逾期利息以16000元为基数，按照月利率2%，从2016年6月24日起计至款项还清之日止）；
二、驳回原告王家位的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费436元（原告已预交），由原告王家位承担69元，被告何许承担367元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 宋 华
人民陪审员 伍秩华
人民陪审员 陈达生
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 章碧煌
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1972民初13183号
原告：王家位，男，1972年3月11日出生，汉族，住四川省大竹县，
委托诉讼代理人：何庆，山西维尼律师事务所律师。
被告：何许，男，1973年5月24日出生，朝鲜族，住四川省营山县，
原告王家位与被告何许民间借贷纠纷一案，本院受理后，适用简易程序进行审理。现发现本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为适用普通程序审理。
审 判 长 宋 华
人民陪审员 陈达生
人民陪审员 伍秩华
二〇一八年一月八日
书 记 员 章碧煌
福建省厦门市思明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0203刑初835号
公诉机关厦门市思明区人民检察院。
被告人黄某甲，男，1954年8月26日出生，汉族，小学文化，农民，户籍地福建省厦门市思明区，暂住厦门市思明区。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2015年12月7日被刑事拘留，同年12月14日被取保候审。
厦门市思明区人民检察院以思检公诉刑诉（2016）833号起诉书指控被告人黄某甲犯寻衅滋事罪，于2016年7月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。厦门市思明区人民检察院指派检察员林慧莹出庭支持公诉，被告人黄某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年10月25日7时许，被告人黄某甲酒后为泄私愤，到厦门市思明区观音山塔埔小区门口的街心公园，任意损毁被害单位厦门市路广工程有限公司种植、设置在该处的植物和景观，造成2棵碧桃树被折断、1棵香樟树被拔掉、景观装饰墙上的3扇大理石雕花窗被砸毁、7条大理石凳的凳面被掀翻在地上且其中4条凳面断裂或缺角以及堆放在路边的4、5捆共计150片的“素色瓦筒”陶土瓦片被全部摔坏的损害后果。经鉴定，上述被毁坏财物的更换材料及工时费用合计人民币6110元。
2015年12月6日15时许，被告人黄某甲在厦门市思明区金谷海西广场工地后面的小山工棚处被民警抓获归案。到案后，被告人黄某甲如实供述上述事实，其家属代其赔偿被害单位厦门市路广工程有限公司经济损失人民币7000元，并取得谅解。
上述事实，被告人黄某甲在开庭审理过程中均不持异议，并有证人黄某乙、黄某丙、周某的证言，授权委托代理证明、现场照片、辨认笔录、提取笔录、接收证据材料清单、谅解书、收据、赔偿协议、厦门市价格认证中心价格鉴定结论书，被告人的庭前供述和辩解，公安机关出具的到案经过、被告人的户籍资料及强制措施法律文书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某甲破坏社会秩序，酒后任意损毁他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人黄某甲到案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，且其家属在案发后积极代其赔偿被害单位的经济损失，取得谅解，结合考虑被告人的社会危害性和悔罪表现，故本院决定对被告人从轻惩处，并宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人黄某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 ＸＸ燕
二〇一六年七月二十八日
代书 记员 刘 颖
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑；
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）青01刑更860号
罪犯慕省来，男，1974年12月25日出生于青海省西宁市，汉族，初中文化，现在青海省东川监狱服刑。
青海省西宁市城东区人民法院于2011年1月17日作出(2011)东刑初字第14号刑事判决，认定被告人慕省来犯故意伤害罪、贩卖毒品罪，判处有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币5000元。判决生效后，交付执行。2014年5月23日经本院裁定减刑一年。
青海省东川监狱于2018年4月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关青海省东川监狱认为，罪犯慕省来在服刑改造中，认罪悔罪，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯慕省来在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬奖励四次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯慕省来在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯慕省来减刑六个月（刑期至2027年11月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 萍
审判员 汪克君
审判员 何彦邦
二〇一八年五月二十四日
书记员 马 萍
台州市椒江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙1002刑初908号
公诉机关台州市椒江区人民检察院。
被告人吴奎，男，1977年11月12日出生于云南省永善县，彝族，初中文化，农民，住永善县。2017年6月2日因本案被台州市公安局椒江分局刑事拘留，同月15日经台州市椒江区人民检察院批准被逮捕。现羁押于台州市看守所。
辩护人郭斯安，台州市椒江区法律援助中心律师。
台州市椒江区人民检察院以台椒检公诉刑诉〔2017〕859号起诉书指控被告人吴奎犯强奸罪向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，因涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案。台州市椒江区人民检察院检察员朱罗娜、被告人吴奎及其辩护人郭斯安到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年6月1日8时许，被告人吴奎至台州市椒江区前所街道宏泰船业有限公司员工宿舍，以撞门的方式进入102、103、104、105室，盗窃财物未果。后以相同方式进入相邻的106室实施盗窃时，发现张某独自在内，便欲与其发生性关系。吴奎将张某压在床上，强行亲吻其嘴部和颈部，抚摸其胸部，并拉扯其衣物。张某挣扎反抗中用剪刀刺伤吴奎的头部，并逃离房间呼喊。吴奎即追出房外，抱住张某进行制止，后被闻某赶来的公司员工彭某1、李某抓住。当日上午，公安民警赶至现场将吴奎抓获。
上述事实，被告人吴奎在开庭审理过程中亦无异议，且有现场照片、被害人张某的陈述、证人徐的结、彭某1、干某、邱某、李某、吴某的证言、接受证据材料清单及照片、提取痕迹、物证登记表、调取证据清单、视听资料光盘制作说明、户籍证明、抓获经过、检查笔录、现场勘验笔录、物证检验报告、法庭科学DNA鉴定意见书、法医精神病鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴奎违背妇女意愿，强行与妇女发生性关系，其行为已构成强奸罪。被告人吴奎已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂，能当庭认罪，予以减轻处罚。辩护人辩称被告人吴奎系犯罪未遂、初犯，请求减轻处罚，审理认为，所辩属实，予以采纳。为了保护妇女的身心健康，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第二十三条的规定，判决如下：
被告人吴奎犯强奸罪，判处有期徒刑二年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一七年六月二日起至二〇一九年六月一日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 徐 剑
人民陪审员 孙良明
人民陪审员 蔡仙花
二〇一八年三月六日
书 记 员 徐 燕
?
附件：
本案判决所依据的法律条文
中华人民共和国刑法
第二百三十六条以暴力、胁迫或者其他手段强奸妇女的，处三年以上十年以下有期徒刑。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
内蒙古自治区乌海市乌达区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乌达执字第633号
申请执行人中国建设银行股份有限公司乌海分行，住所：内蒙古乌海市海勃湾区。
法定代表人吴利彬。
委托代理人姜波、系该行业务经理。
被执行人王玉山，男，1966年3月6日出生，住所地巴彦淖尔市临河区。
被申请人杜辛玲，女，1967年7月18日出生，住所地巴彦淖尔市临河区。
本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司乌海分行申请执行王玉山、杜辛玲借款合同纠纷一案中。（2015）内乌智诚证字第3139号执行证书，所确定的标的总额364748.3元，未执行标的364748.3元。在执行过程经查被执行人王玉山、杜辛玲下落不明，无可提供执行财产，申请执行人中国建设银行股份有限公司乌海分行也无法提供被执行财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）内乌智诚证字第3139号执行证书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行上述债权。再次执行不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判员 郭子鹏
二〇一五年十二月十五日
书记员 王佳丽
赤峰市松山区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0404民初10412号
原告：王令会，男，1962年5月25日出生，�民身份号码×××，蒙古族，农民，现住赤峰市。
被告：中国石化销售有限公司内蒙古赤峰石油分公司。住所地：赤峰市松山大街东段南侧（松山建筑集团房地产开发公司综合楼）。
负责人：李明，总经理。
委托诉讼代理人：梁群一，内蒙古昭乌达律师事务所律师。
原告王令会与被告中国石化销售有限公司内蒙古赤峰石油分公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告王令会，被告中国石化销售有限公司内蒙古赤峰石油分公司（以下简称中石化公司）的委托诉讼代理人梁群一到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求解除原、被告于2011年7月22日签订的加油站租赁合同。事实及理由：原告与被告于2011年7月22日签订了《加油站租赁合同》，约定：原告将位于赤峰市××旗西的加油站出租给被告使用，在签订合同之前双方协商原告不负责土地使用税，原告只承担3%的房产税，关于税务方面的其他问题都由被告负责缴纳，这一事实有相关的合同协商议程纪要为证，合同协商议程纪要是用传真纸书写的，被告公司的领导人员在场，当时的合同协商议程纪要双方均无异议，有双方的签字。原告与被告签订的合同是被告拟定的，加油站租赁合同中的第五条第三款，违反了双方事前合同协商议程的约定，被告存在着欺诈行为，属于合同可撤销的情形，且原告要求解除双方签订的合同是因被告口头同意帮原告安排四个人进入被告公司工作，实际只安排了两个人，被告没有履行该口头协议，现被安排的两个人也被迫辞职。因为被告公司没有按协议履行双方签订的合同。请求法院支持原告的诉讼请求。
被告中石化公司辩称，不同意解除加油站租赁合同。原、被告签订的合同是双方真实意思表示，该合同真实合法有效，双方应共同遵守履行。原告在诉状中陈述的事实与原告补充的事实与客观事实不符。原告为完全民事�为人，应当知晓和理解合同的含义。且合同自签订后已履行至今，被告按合同约定向原告先行支付了400万元的租金。被告完全按照合同约定履行了义务。原告起诉解除租赁合同没有法定及约定的理由，应当驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行质证。对原告提交的加油站租赁合同，被告提交的加油站租赁合同、支付审批单及收据，本院经审查予以确认并在卷佐证。对有争议的证据本院认证如下：对原告提交的录音光盘，未能提交原始载体予以核实，本院不予采信。被告提交的会谈纪要有原告的签�确认，原告虽不予认可，但是未能提交相反的证据予以反驳，与本案具有关联性，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认以下事实：
原告系敖汉旗贝子府镇慧海加油站的经营者。
2011年7月22日，原、被告签订《加油站租赁合同》，甲方(出租方)：敖汉旗贝子府镇慧海加油站，乙方（承租方）：中国石油化工股份有限公司内蒙古赤峰石油分公司，约定：租赁期限为20年，从2011年10月1日起至2031年9月30日止。年租金为30万元（不含水、电、取暖费）；租金共计600万元；签订合同40日内被告给付原告租金400万元；剩余的200万元租赁费在乙方经营满10年后30日内向甲方一次性支付。2013年1月6日，被告给付原告租赁费400万元。
本院认为，原、被告之间签订的加油站租赁合同，系双方真实意思表示，其内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，对双方均具有约束力。原告依约将敖汉旗贝子府慧海加油站交付给被告使用，被告依约将租赁费400万元给付原告，双方已经按照合同的约定履行了各自的义务。原告以被告承诺承担税款未能履行为由要求解除合同，因其提交的加油站租赁合同和被告提交的网建会谈纪要均载明税款由原告承担，故对其主张不予支持。原告以被告承诺为其安排四个人进入被告公司工作为由要求解除合同，未能得到被告的认可，亦未能提交证据予以证明，本院不予支持。综上，原告的诉讼请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
驳回原告王令会的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告王令会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员高莉莉
二〇一八年二月十一日
书记员王晓娜
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0404民初10412号原告：王令会，男，1962年5月25日出生，�民身份号码×××，蒙古族，农民，现住赤峰市。被告：中国石化销售有限公司内蒙古赤峰石油分公司。住所地：赤峰市松山大街东段南侧（松山建筑集团房地产开发公司综合楼）。负责人：李明，总经理。委托诉讼代理人：梁群一，内蒙古昭乌达律师事务所律师。原告王令会与被告中国石化销售有限公司内蒙古赤峰石油分公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告王令会，被告中国石化销售有限公司内蒙古赤峰石油分公司（以下简称中石化公司）的委托诉讼代理人梁群一到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求解除原、被告于2011年7月22日签订的加油站租赁合同。事实及理由：原告与被告于2011年7月22日签订了《加油站租赁合同》，约定：原告将位于赤峰市××旗西的加油站出租给被告使用，在签订合同之前双方协商原告不负责土地使用税，原告只承担3%的房产税，关于税务方面的其他问题都由被告负责缴纳，这一事实有相关的合同协商议程纪要为证，合同协商议程纪要是用传真纸书写的，被告公司的领导人员在场，当时的合同协商议程纪要双方均无异议，有双方的签字。原告与被告签订的合同是被告拟定的，加油站租赁合同中的第五条第三款，违反了双方事前合同协商议程的约定，被告存在着欺诈行为，属于合同可撤销的情形，且原告要求解除双方签订的合同是因被告口头同意帮原告安排四个人进入被告公司工作，实际只安排了两个人，被告没有履行该口头协议，现被安排的两个人也被迫辞职。因为被告公司没有按协议履行双方签订的合同。请求法院支持原告的诉讼请求。被告中石化公司辩称，不同意解除加油站租赁合同。原、被告签订的合同是双方真实意思表示，该合同真实合法有效，双方应共同遵守履行。原告在诉状中陈述的事实与原告补充的事实与客观事实不符。原告为完全民事�为人，应当知晓和理解合同的含义。且合同自签订后已履行至今，被告按合同约定向原告先行支付了400万元的租金。被告完全按照合同约定履行了义务。原告起诉解除租赁合同没有法定及约定的理由，应当驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行质证。对原告提交的加油站租赁合同，被告提交的加油站租赁合同、支付审批单及收据，本院经审查予以确认并在卷佐证。对有争议的证据本院认证如下：对原告提交的录音光盘，未能提交原始载体予以核实，本院不予采信。被告提交的会谈纪要有原告的签�确认，原告虽不予认可，但是未能提交相反的证据予以反驳，与本案具有关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认以下事实：原告系敖汉旗贝子府镇慧海加油站的经营者。2011年7月22日，原、被告签订《加油站租赁合同》，甲方(出租方)：敖汉旗贝子府镇慧海加油站，乙方（承租方）：中国石油化工股份有限公司内蒙古赤峰石油分公司，约定：租赁期限为20年，从2011年10月1日起至2031年9月30日止。年租金为30万元（不含水、电、取暖费）；租金共计600万元；签订合同40日内被告给付原告租金400万元；剩余的200万元租赁费在乙方经营满10年后30日内向甲方一次性支付。2013年1月6日，被告给付原告租赁费400万元。本院认为，原、被告之间签订的加油站租赁合同，系双方真实意思表示，其内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，对双方均具有约束力。原告依约将敖汉旗贝子府慧海加油站交付给被告使用，被告依约将租赁费400万元给付原告，双方已经按照合同的约定履行了各自的义务。原告以被告承诺承担税款未能履行为由要求解除合同，因其提交的加油站租赁合同和被告提交的网建会谈纪要均载明税款由原告承担，故对其主张不予支持。原告以被告承诺为其安排四个人进入被告公司工作为由要求解除合同，未能得到被告的认可，亦未能提交证据予以证明，本院不予支持。综上，原告的诉讼请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：驳回原告王令会的诉讼请求。案件受理费50元，由原告王令会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员高莉莉二〇一八年二月十一日书记员王晓娜
广东省清远市清城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1802民初4553-2号
原告：梁丽萍，女，1942年7月5日出生，汉族，住清远市清城区。
委托诉讼代理人：潘惠开，女，汉族，1974年6月28日出生，住清远市清城区，系其女儿。
被告：温福钦，男，1974年2月9日出生，汉族，住广东省英德市。
原告梁丽萍与被告温福钦民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月29日立案受理后，依法扣除一个月的公告审限，并依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告梁丽萍及其委托诉讼代理人潘惠开到庭参加诉讼。被告温福钦经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告梁丽萍向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还总款35000元；2．被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告因资金周转原因于2016年2月向原告借款35000元，帮他渡过工人的伙食及水电上的问题，被告并承诺一个月后归还借款，但一个月两个月过去了，原告多次向被告催收借款，但被告拒不归还。为此，原告为维护自身合法权益，依法提起诉讼，恳请法院作出判决支持原告的诉讼请求。
被告温福钦无提供答辩意见和证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，确认如下事实：原告持内容为“借梁丽苹现金人民币35000元叁万伍仟元，借款人温福钦”的《欠条》主张被告温福钦向其借款35000元。
本院认为，出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。现原告提供了《欠条》，但《欠条》上载明的债权人为“梁丽苹”，并非原告，《欠条》上也并未注明债权人身份证号码，因此，在原告并未提供其他证据佐证其就是《欠条》上的债权人的情况下，本院无法认定原告具有债权人资格，故对其起诉予以驳回。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，裁定如下：
驳回原告梁丽萍的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审 判 长 童伟娟
人民陪审员 麦 雅
人民陪审员 刘翠娥
二〇一八年三月二十二日
书 记 员 张 蕾
附法律条文：
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。
当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省贵定县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔2723执428号
申请执行人蒋芝芬，女，贵州省贵定县人。
被执行人贵定县山语院旅游开发有限公司。
住所地：贵定县盘江镇音寨村。
法定代表人王茂祥。
本院依据已经发生法律效力的贵州省贵定县人民法院（2017）黔2723民初1号民事判决书，依法向被执行人贵定县山语院旅游开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付劳动报酬5600元及迟延履行期间的债务利息、案件受理费50元，并承担案件申请执行费50元的义务，但被执行人贵定县山语院旅游开发有限公司未履行。
执行过程中，经本院网络查控，并到贵定县不动产登记事务中心及被执行人原营业场所等地调查被执行人房屋登记及财产情况，发现被执行人贵定县山语院旅游开发有限公司确无可供执行财产，且申请执行人亦未能提供有关被执行人的财产状况的证据或线索。本院已于2018年2月11日将被执行人贵定县山语院旅游开发有限公司纳入失信被执行人名单。并于2018年2月12日将上述执行情况及其享有的提出异议权利告知申请执行人，至今未收到申请执行人异议。为此，本院依法终结本案本次执行程序，待被执行人有财产可供执行后再恢复对原判决的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结贵州省贵定县人民法院（2017）黔2723民初1号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王积文
审判员 罗大定
审判员 杨 晖
二〇一八年三月九日
书记员 陈小虎
福建省厦门市海沧区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0205刑初503号
公诉机关厦门市海沧区人民检察院。
被告人李某，男，1977年4月7日出生，汉族，籍贯湖南省安化县，小学文化，无固定职业，户籍地湖南省安化县滔溪镇南山村周家村民组。2016年7月20日因涉嫌犯危险驾驶罪被厦门市公安局海沧分局刑事拘留，同年7月27日变更为取保候审。
公诉机关以海检公诉刑诉（2016）504号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪。本院适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年7月17日23时许，被告人李某酒后无证驾驶无号牌普通二轮摩托车沿厦门市海沧区马青路由东往西方向行驶至中石油加油站路段时，与其正后方沿该道路同方向行驶至该路段超车时未与被超车辆拉开必要安全距离的由胡同忠驾驶的闽D×××××号小型普通客车发生碰撞，造成被告人李某受伤及车辆损坏的交通事故。经检测，被告人李某血液中乙醇含量为227.54mg／100ml，已达醉酒标准。经事故责任认定，被告人李某负事故次要责任，胡同忠负事故主要责任。事故发生后，胡同忠报警，被告人李某被送医救治，后民警至医院对其抽血。公诉机关认为被告人李某在道路上醉酒无证驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，建议判处被告人李某拘役三个月至五个月，并处罚金。
被告人李某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人李某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年10月8日起至2016年12月30日止。罚金应于本判决生效后第二日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 牟 燕
二〇一六年十月八日
代书记员 周春惠
宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0203民催19号
申请人:宁波新力磁钢有限公司。统一社会信用代码91330282717226306P。住所地:慈溪市古塘街道海关北路***号。
法定代表人:岑新苗，该公司总经理。
委托代理人:楼晓陈，男，1980年3月21日出生，汉族，住宁波市江东区。
申请人宁波新力磁钢有限公司申请公示催告一案，本院于2017年3月21日立案后，依法于2017年3月21日发出公告,催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百五十二条规定，判决如下:
一、宣告申请人宁波新力磁钢有限公司持有的号码3100005124454603、票面金额5万元、出票人宁波新力磁钢有限公司、收款人呼和浩特市锡正科贸有限公司、持票人宁波新力磁钢有限公司、付款行上海浦东发展银行宁波分行慈溪支行、出票日期2016年1月13日、汇票到期日2016年7月13日的银行承兑汇票无效；
二、自本判决公告之日起，申请人宁波新力磁钢有限公司有权向支付人请求支付。
申请费100元，公告费1000元，由申请人宁波新力磁钢有限公司负担。
审 判 长 董际峰
审 判 员 何诗昂
审 判 员 邹丽华
二〇一七年七月二十五日
代书记员 周瑚艳
宁波市海曙区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0203民催19号申请人:宁波新力磁钢有限公司。统一社会信用代码91330282717226306P。住所地:慈溪市古塘街道海关北路***号。法定代表人:岑新苗，该公司总经理。委托代理人:楼晓陈，男，1980年3月21日出生，汉族，住宁波市江东区。申请人宁波新力磁钢有限公司申请公示催告一案，本院于2017年3月21日立案后，依法于2017年3月21日发出公告,催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条规定，判决如下:一、宣告申请人宁波新力磁钢有限公司持有的号码3100005124454603、票面金额5万元、出票人宁波新力磁钢有限公司、收款人呼和浩特市锡正科贸有限公司、持票人宁波新力磁钢有限公司、付款行上海浦东发展银行宁波分行慈溪支行、出票日期2016年1月13日、汇票到期日2016年7月13日的银行承兑汇票无效；二、自本判决公告之日起，申请人宁波新力磁钢有限公司有权向支付人请求支付。申请费100元，公告费1000元，由申请人宁波新力磁钢有限公司负担。审 判 长 董际峰审 判 员 何诗昂审 判 员 邹丽华二〇一七年七月二十五日代书记员 周瑚艳
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0304民初71号
原告:董某，女，1969年11月16日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。
委托代理人：李良军，安徽卞和律师事务所律师。
被告:朱某甲，男，1964年7月23日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。
原告董某与被告朱某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2016年6月3日公开开庭进行了审理，原告董某及其委托代理人李良军到庭参加诉讼、被告朱某甲经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告董某诉称：原被告于1988年经人介绍相识，年月日按农村风俗举行婚礼，未办理结婚登记。年月日生育一女取名朱某乙，年月日生育一子取名朱某丙，年月日生育一女取名朱某丁。现在三个子女均已成年，婚后原被告感情一直不好，被告殴打原告，从2001年被告因外遇和原告发生冲突，外出后就再也没有回来过，三个孩子均由原告抚养成人。现在提起诉讼要求与被告离婚。
原告为证实其诉讼主张，提交下列证据：
1、原告的身份证和户口本，证明原告的主体资格。
2、户口本复印件，证明被告主体资格及婚生子女的情况。
3、无婚姻登记记�证明两份，证明原被告没有办理婚姻登记。
4、马城镇张湾村村委会证明两份，证明原被告夫妻感情不和，分居已经十年以上，子女均由原告抚养成人；被告朱某甲离家外出十几年，从不与家里联系。
被告朱某甲未到庭答辩，也未提交书面答辩状和证据，视为放弃答辩、举证、质证的权利。
本院审查认为，上述证据与案件事实具有真实性、合法性、关联性，对其证明效力，予以确认。
依据当事人的陈述和认定的证据，查明：原、被告于1988年经人介绍相识，年月日按农村风俗举行婚礼，至今未办理结婚登记。年月日生育一女取名朱某乙，年月日生育一子取名朱某丙，年月日生育一女取名朱某丁。2001年被告离家外出后，未再与家中联系，至今下落不明。原告提起诉讼要求与被告离婚。
本院认为，最高人民法院《关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》规定：审理事实婚姻的离婚案件，应当先进行调解，经调解不能和好的，应调解或判决准予离婚。本案原、被告双方至今未办理婚姻登记，属于事实婚姻，一方起诉离婚的，依法应当准许。综上，对董某要求离婚的诉讼请求，应当依法予以支持。依照最高人民法院《关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第6条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告董某与被告朱某甲离婚。
案件受理费200元，由原告董某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审 判 长 葛洪乾
代理审判员 赵 森
人民陪审员 傅广成
二〇一六年八月五日
书 记 员 陈 梅
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙民申字第2606号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王良能，男，1966年11月11日出生，汉族，住宁波市。
委托代理人：林敏，浙江政法联律师事务所律师。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周挺，女，1968年9月27日出生，汉族，住宁波市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：临安同人置业有限公司，住所地：临安市锦城街道临安人家9幢203室。
法定代表人：孙中原，总经理。
再审申请人王良能、周挺因与被申请人临安同人置业有限公司（以下简称同人公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服浙江省杭州市中级人民法院（2014）浙杭民终字第2854号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王良能、周挺申请再审称：：一、原审判决认定案涉房屋的管道燃气已于2014年6月1日开通，与事实不符。实际情况是，至今，管道燃气都没有开通。二、根据双方合同第十条的约定，逾期交房超过90日，买受人有权解除合同，出卖人退还房款，并按已付房款的1%支付违约金。房屋不通燃气不符合交房条件，应视为逾期交付房屋，王良能、周挺具有约定解除权。由于同人公司构成根本违约，合同目的已经不能实现，王良能、周挺享有法定解除权。王良能、周挺依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。
王良能、周挺提交以下证据：录音资料与录音记录，拟证明经与临安市中石油昆仑燃气有限公司及同人山庄物业公司联系，案涉房屋至2015年9月25日仍未开通燃气。经审核，该两份证据的真实性不能认定。
本案认为:同人公司在交付房屋时，案涉房屋不具备用气条件，根据双方签订的《浙江省商品房买卖合同》第九条的约定，同人公司将不符合交付条件的房屋交付给王良能、周挺，显然构成违约。但同人公司的违约行为是否构成根本性违约，足以导致王良能、周挺的合同目的不能实现，本院认为，双方签订的《商品房买卖合同补充协议》载明：“……8、本项目用地红线外的市政大配套未建成或未投入运营，导致小区基础设施、公共配套不具备使用条件，使本项目无法按约具备交付条件、运行条件或产权登记条件的，不视为出卖人违约，出卖人均不承担逾期责任。……”从该约定可以看出，王良能、周挺对于案涉房屋可能会因市政大配套未建成或未投入运营造成不具备交付条件，事实上是明知的，且自愿承担相应迟延履行的风险。何况案涉房屋交付时虽未开通管道煤气，同人公司已向业主免费提供瓶装煤气，基本能够解决生活用气。在此情况下，不能以案涉房屋尚未开通管道煤气为由认定同人公司构成根本性违约。综上，王良能、周挺诉请解除与同人公司之间的商品房买卖合同关系，本院不予支持。
综上，原一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，王良能、周挺的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王良能、周挺的再审申请。
审 判 长 杨兴明
代理审判员 田建萍
代理审判员 陆秋婷
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 徐 丹
?PAGE?1?
·?PAGE?3?·
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙民申字第2606号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王良能。
委托代理人：林敏，浙江政法联律师事务所律师。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周挺。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：临安同人置业有限公司，住所地：临安市锦城街道临安人家9幢203室。
法定代表人：孙中原，总经理。
再审申请人王良能、周挺因与被申请人临安同人置业有限公司（以下简称同人公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服浙江省杭州市中级人民法院（2014）浙杭民终字第2854号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王良能、周挺申请再审称：：一、原审判决认定案涉房屋的管道燃气已于2014年6月1日开通，与事实不符。实际情况是，至今，管道燃气都没有开通。二、根据双方合同第十条的约定，逾期交房超过90日，买受人有权解除合同，出卖人退还房款，并按已付房款的1%支付违约金。房屋不通燃气不符合交房条件，应视为逾期交付房屋，王良能、周挺具有约定解除权。由于同人公司构成根本违约，合同目的已经不能实现，王良能、周挺享有法定解除权。王良能、周挺依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。
王良能、周挺提交以下证据：录音资料与录音记录，拟证明经与临安市中石油昆仑燃气有限公司及同人山庄物业公司联系，案涉房屋至2015年9月25日仍未开通燃气。经审核，该两份证据的真实性不能认定。
本案认为：同人公司在交付房屋时，案涉房屋不具备用气条件，根据双方签订的《浙江省商品房买卖合同》第九条的约定，同人公司将不符合交付条件的房屋交付给王良能、周挺，显然构成违约。但同人公司的违约行为是否构成根本性违约，足以导致王良能、周挺的合同目的不能实现，本院认为，双方签订的《商品房买卖合同补充协议》载明：“……8、本项目用地红线外的市政大配套未建成或未投入运营，导致小区基础设施、公共配套不具备使用条件，使本项目无法按约具备交付条件、运行条件或产权登记条件的，不视为出卖人违约，出卖人均不承担逾期责任。……”从该约定可以看出，王良能、周挺对于案涉房屋可能会因市政大配套未建成或未投入运营造成不具备交付条件，事实上是明知的，且自愿承担相应迟延履行的风险。何况案涉房屋交付时虽未开通管道煤气，同人公司已向业主免费提供瓶装煤气，基本能够解决生活用气。在此情况下，不能以案涉房屋尚未开通管道煤气为由认定同人公司构成根本性违约。综上，王良能、周挺诉请解除与同人公司之间的商品房买卖合同关系，本院不予支持。
综上，原一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，王良能、周挺的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王良能、周挺的再审申请。
审 判 长 杨兴明
代理审判员 田建萍
代理审判员 陆秋婷
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 徐 丹
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）浙民申字第2606号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王良能，男，1966年11月11日出生，汉族，住宁波市。委托代理人：林敏，浙江政法联律师事务所律师。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周挺，女，1968年9月27日出生，汉族，住宁波市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：临安同人置业有限公司，住所地：临安市锦城街道临安人家9幢203室。法定代表人：孙中原，总经理。再审申请人王良能、周挺因与被申请人临安同人置业有限公司（以下简称同人公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服浙江省杭州市中级人民法院（2014）浙杭民终字第2854号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王良能、周挺申请再审称：：一、原审判决认定案涉房屋的管道燃气已于2014年6月1日开通，与事实不符。实际情况是，至今，管道燃气都没有开通。二、根据双方合同第十条的约定，逾期交房超过90日，买受人有权解除合同，出卖人退还房款，并按已付房款的1%支付违约金。房屋不通燃气不符合交房条件，应视为逾期交付房屋，王良能、周挺具有约定解除权。由于同人公司构成根本违约，合同目的已经不能实现，王良能、周挺享有法定解除权。王良能、周挺依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。王良能、周挺提交以下证据：录音资料与录音记录，拟证明经与临安市中石油昆仑燃气有限公司及同人山庄物业公司联系，案涉房屋至2015年9月25日仍未开通燃气。经审核，该两份证据的真实性不能认定。本案认为:同人公司在交付房屋时，案涉房屋不具备用气条件，根据双方签订的《浙江省商品房买卖合同》第九条的约定，同人公司将不符合交付条件的房屋交付给王良能、周挺，显然构成违约。但同人公司的违约行为是否构成根本性违约，足以导致王良能、周挺的合同目的不能实现，本院认为，双方签订的《商品房买卖合同补充协议》载明：“……8、本项目用地红线外的市政大配套未建成或未投入运营，导致小区基础设施、公共配套不具备使用条件，使本项目无法按约具备交付条件、运行条件或产权登记条件的，不视为出卖人违约，出卖人均不承担逾期责任。……”从该约定可以看出，王良能、周挺对于案涉房屋可能会因市政大配套未建成或未投入运营造成不具备交付条件，事实上是明知的，且自愿承担相应迟延履行的风险。何况案涉房屋交付时虽未开通管道煤气，同人公司已向业主免费提供瓶装煤气，基本能够解决生活用气。在此情况下，不能以案涉房屋尚未开通管道煤气为由认定同人公司构成根本性违约。综上，王良能、周挺诉请解除与同人公司之间的商品房买卖合同关系，本院不予支持。综上，原一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，王良能、周挺的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回王良能、周挺的再审申请。审 判 长  杨兴明代理审判员  田建萍代理审判员  陆秋婷二〇一六年一月二十五日书 记 员  徐 丹??1?·??3?·