重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝五中法民初字第00882号
原告：平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区学田湾正街1号，组织机构代码45044505-8。
负责人：吴昌军，该行行长。
委托代理人：文建国，重庆元炳律师事务所律师。
被告：重庆元通煤业有限公司，住所地重庆市渝北区新南路36号碧海龙庭1栋26-4，组织机构代码75306734-9。
法定代表人：李圣平。
被告：重庆金丰矿业开发有限公司，住所地重庆市渝北区两路镇龙旺街，组织机构代码62209777-5。
法定代表人：李仕杰。
被告：贵州恒隆源矿业有限公司，住所地贵州省绥阳县洋川镇晨光路（盛通公寓）二楼，组织机构代码57330321-X。
法定代表人：肖辉。
被告：重庆博洋煤炭销售有限公司，住所地重庆市渝北区龙塔街道紫荆路29号佳华世纪新城F区1幢6-7-5，组织机构代码70938813-7。
法定代表人：周兆富。
被告：贵州乾能美盛能源开发有限公司，住所地贵州省贵阳市高新区金阳科技产业园标准厂房辅助用房B247房，组织机构代码57712853-5。
法定代表人：吴东。
被告：江春，女，汉族。
被告：周兆轩，男，汉族。
被告：李圣平，男，汉族。
被告：肖辉，男，汉族。
被告：周兆海，男，汉族。
被告：郑辉菊，女，汉族。
原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告重庆元通煤业有限公司（以下简称元通公司）、重庆金丰矿业开发有限公司（以下简称金丰公司）、贵州恒隆源矿业有限公司（以下简称恒隆源公司）、重庆博洋煤炭销售有限公司（以下简称博洋公司）、贵州乾能美盛能源开发有限公司（以下简称乾能美盛公司）、江春、周兆轩、李圣平、肖辉、周兆海、郑辉菊金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月26日受理后，依法由审判员沈娟担任审判长，与代理审判员王雪飞、人民陪审员夏德荣组成合议庭，共同负责该案的审判，并适用普通程序，于2015年11月17日公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托代理人文建国到庭参加了诉讼，被告元通公司、金丰公司、恒隆源公司、博洋公司、乾能美盛公司、江春、周兆轩、李圣平、肖辉、周兆海、郑辉菊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
平安银行重庆分行诉称，2014年4月4日，平安银行重庆分行与元通公司签署了平银渝综字20140404第001号《综合授信额度合同》，约定平安银行重庆分行授予元通公司3亿元的综合授信额度，授信额度期限为2014年4月4日起至2015年4月3日止。2014年4月4日，金丰公司、恒隆源公司、博洋公司、江春、周兆轩、李圣平、肖辉、周兆海、郑辉菊分别与平安银行重庆分行签订了《最高额保证担保合同》（合同编号分别为平银渝额保字20140404第001-1号、平银渝额保字20140404第001-3号、平银渝额保字20140404第001-2号、平银渝额保字20140404第001-50号、平银渝额保字20140404第001-8号、平银渝额保字20140404第001-7号、平银渝额保字20140404第001-9号、平银渝额保字20140404第001-6号、平银渝额保字20140404第001-11号。该九位被告愿意作为元通公司的保证人就元通公司在授信合同项下所应承担的全部债务向平安银行重庆分行提供最高额连带保证责任。2014年7月28日，平安银行重庆分行与乾能美盛公司签订了《最高额质押担保合同》（合同编号平银渝额质字20140404第001-1号），约定由乾能美盛公司以其持有的恒隆源公司48%的股权为元通公司在授信合同项下所应承担的全部债务向平安银行重庆分行提供最高额连带保证责任，并在贵州省工商行政管理局办理了股权出质设立登记，编号：（黔）股质登记设字[2014]第129号。
2015年1月23日，平安银行重庆分行与元通公司在《综合授信合同》约定的范围内签订了编号为平银渝贷字20150123第113号《贷款合同》，约定平安银行重庆分行向元通公司发放贷款2000万元，贷款期限为2015年1月23日至2015年6月21日。平安银行重庆分行于2015年1月23日将2000万元一次性发放至元通公司指定的结算账号XXX。2015年3月21日，元通公司不再支付上述贷款的利息，平安银行重庆分行向元通公司及其他十位被告进行催收，但本案中的十一位被告均不予理睬。
平安银行重庆分行认为，因元通公司的行为已经构成根本违约，且金丰公司、恒隆源公司、博洋公司、乾能美盛公司、江春、周兆轩、李圣平、肖辉、周兆海、郑辉菊拒不履行担保义务，平安银行重庆分行有权分别按照《贷款合同》、《最高额保证担保合同》、《最高额质押担保合同》的约定，向各被告主张立即结清全部借款本息并计收罚息和复利以及平安银行重庆分行因实现债权所产生的所有费用。为维护平安银行重庆分行合法权利，故起诉请求判决：1.元通公司立即向平安银行重庆分行归还贷款本金2000万元及截止2015年4月21日的利息238622.22元，截止2015年5月6日的复利1412.92元，后续利息、罚息、复利按照合同约定计收，利随本清；2.元通公司立即向平安银行重庆分行支付自2015年4月21日起至贷款本息结清之日止的利息及罚息、自2015年5月6日起至贷款本息结清之日止的复利（其中罚息以到期未偿还的贷款本金为基数，利率为贷款合同约定利率的50%，复利以未支付的利息为基数）；3.金丰公司、恒隆源公司、博洋公司、乾能美盛公司、江春、周兆轩、李圣平、肖辉、周兆海、郑辉菊对上述第一款请求承担连带清偿责任；4.平安银行重庆分行对抵质押物享有优先受偿权；5.各被告共同承担本案平安银行重庆分行因实现债权的所有费用包括但不限于诉讼费、律师费等。平安银行重庆分行在庭审中对第一项诉讼请求中的利息238622.22元的计算方法明确为：以2000万元为本金，按年利率7.8%，从2015年2月21日计算至2015年4月21日；对第一项诉讼请求中的复利1412.92元的计算方法明确为：以欠付利息为基数，按年利率11.7%，从2015年2月21日计算至2015年5月6日；对第二项诉讼请求中罚息的计算方法明确为：以2000万元为本金，按年利率11.7%，从2015年4月22日开始计算；对第二项诉讼请求中的复利的计算方法明确为：以未按期支付的利息为基数，按年利率11.7%，从2015年5月7日开始计算；对第四项诉讼请求明确为：对乾能美盛公司持有的恒隆源公司48%的股权享有优先受偿权。平安银行重庆分行庭后提交说明，对其第五项诉讼请求明确为诉讼费、保全费5000元、公告费300元、律师代理费31578.95元。
经审理查明，2014年4月4日，平安银行重庆分行（甲方、额度授予人）与元通公司（乙方、额度申请人）签署《综合授信额度合同》（编号：平银渝综字20140404第001号），约定以下主要内容：1.甲方授予乙方3亿元的综合授信额度，授信额度期限为2014年4月4日起至2015年4月3日止；2.额度项下具体授信业务，乙方应逐笔向甲方提出书面申请，甲方有权自主决定是否向乙方发放额度项下单笔授信，如经甲方审查后同意发放单笔授信，根据业务性质由甲乙双方另行签署相应的单笔授信合同。
2014年4月4日，平安银行重庆分行（甲方、债权人）与金丰公司（乙方、保证人）签订《最高额保证担保合同》（编号：平银渝额保字20140404第001-1号），约定以下主要内容：1.为了保证甲方与元通公司合同的履行，乙方愿作为保证人向甲方提供最高额连带责任保证；2.担保范围为平银渝综字20140404第001号《综合授信额度合同》项下债务人所应承担的全部债务（包括或有债务）本金、利息、复利及罚息、实现债权的费用，债务本金最高额为3亿元，利息、罚息、复利按主合同的约定计算，并计算至债务还清之日止，实现债权的费用包括但不限于公告费、送达费、鉴定费、律师费、诉讼费、差旅费、评估费、拍卖费、财产保全费、强制执行费等；3.保证期间为从本合同生效之日起至主合同项下各具体授信的债务履行期限届满之日后两年，每一具体授信的保证期间单独计算；4.本合同由乙方独立承担保证责任，无论是否有担保人（包括主合同债务人）提供的物的担保或保证，甲方有权优先要求乙方承担保证责任，如甲方放弃行使对担保物（包括债务人提供的担保物）或其它保证人的担保权，乙方仍应按本合同的约定承担全部保证责任。同日，平安银行重庆分行分别与恒隆源公司、博洋公司、江春、周兆轩、李圣平、肖辉、周兆海、郑辉菊签订编号为平银渝额保字20140404第001-3号、平银渝额保字20140404第001-2号、平银渝额保字20140404第001-50号、平银渝额保字20140404第001-8号、平银渝额保字20140404第001-7号、平银渝额保字20140404第001-9号、平银渝额保字20140404第001-6号、平银渝额保字20140404第001-11号《最高额保证担保合同》，内容与编号平银渝额保字20140404第001-1号《最高额保证担保合同》一致。
平安银行重庆分行（甲方、质权人）与乾能美盛公司（乙方、出质人）签订《最高额质押担保合同》（编号：平银渝额质字20140404第001-1号），约定以下主要内容：1.为了保证甲方与元通公司合同的履行，乙方愿意以其合法拥有的财产向甲方提供最高额质押担保；2.担保范围为平银渝综字20140404第001号《综合授信额度合同》项下债务人所应承担的债务（包括或有债务）本金3亿元，以及相应的利息、复利、罚息、实现债权的费用及保管和维护质物所产生的费用，利息、罚息、复利按主合同的约定计算，并计算至债务还清之日止，实现债权的费用包括但不限于公告费、送达费、鉴定费、律师费、诉讼费、差旅费、评估费、拍卖费、财产保全费、强制执行费等；3.质物情况详见附件“质押标的清单”和质物权利证书，该“质押标的清单”为本合同不可分割的组成部分；4.无论是否有担保人（包括主合同债务人）提供的物的担保或保证，甲方有权优先要求乙方承担质押担保责任，如甲方放弃行使对担保物（包括债务人提供的担保物）或其它保证人的担保权，乙方仍应按本合同的约定承担全部担保责任。《质押标的清单》载明，质押物为乾能美盛公司持有的恒隆源公司48%的股权。双方于2014年7月31日在贵州省工商行政管理局办理了股权出质设立登记。
2015年1月23日，平安银行重庆分行（甲方、贷款人）与元通公司（乙方、借款人）在平银渝综字20140404第001号《综合授信额度合同》额度内签订《贷款合同》（编号：平银渝贷字20150123第113号），约定以下主要内容：1.贷款金额2000万元，贷款期限自2015年1月23日至2015年6月21日，实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以借款借据为准；2.出现规定的违约事件且甲方要求乙方立即提前还贷时，贷款自该事件发生时到期；3.贷款利率，首期贷款利率以借款借据记载为准，为贷款发放日的人民银行同档次贷款基准利率上浮30%，按借款的实际天数计息，日利率=年利率/360，贷款期内本合同执行固定利率；4.每月20日为结息日，乙方按月付息，贷款到期日为最后一次结息日，利随本清；5.乙方到期一次性归还本金；6.本合同项下授信发生欠息、逾期、垫款或未按双方约定的用途使用授信资金、乙方违反本合同约定的其应履行的任何义务、乙方或担保人违反与甲方或其他银行签订的其他合同（包括但不限于授信合同、贷款合同、担保合同）或其发行的任何债务性质的证券，构成违约，甲方有权宣布授信提前到期，要求乙方立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的授权授信本金按罚息利率计收罚息，直至乙方清偿全部授信本金，费用包括但不限于甲方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用；7.贷款到期或提前到期，乙方未能按约定偿还贷款的，甲方有权根据实际逾期天数从逾期之日对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。
2015年1月23日，平安银行重庆分行向元通公司发放贷款2000万元，借款借据载明借款期限为2015年1月23日至2015年6月21日，贷款利率为首期年息7.28%，按固定利率7.28%执行，按月结息。
另查明，2015年4月27日，平安银行重庆分行（甲方）与重庆元炳律师事务所（乙方）签订《委托清收协议》，约定以下主要内容：1.甲方委托乙方清收（执行）不良资产，为甲方于2014年4月4日与元通公司签订的综合授信额度合同项下的欠款9500万元本金及利息；2.协议签订后，先支付前期费用15万元，后期按案件成功执行标的额8%支付。2015年5月5日，重庆元炳律师事务所开具发票，载明收到平安银行重庆分行代理费15万元。
认定以上事实的证据有《综合授信额度合同》、《最高额保证担保合同》、《最高额质押担保合同》、《贷款合同》、借款借据等，本院予以确认。
本院认为，平安银行重庆分行与元通公司签订的《综合授信额度合同》、《贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按照合同的约定履行各自的义务。上述合同签订后，平安银行重庆分行按照合同的约定履行了发放贷款的义务，元通公司亦应按照合同的约定履行按时偿还贷款本息的义务，元通公司未按合同的约定按时偿还贷款本息的行为构成违约，应承担相应的违约责任。平安银行重庆分行起诉要求元通公司归还贷款本金2000万元的诉讼请求成立，本院予以支持。
关于利息、罚息的计算方法的问题。根据双方签订的《贷款合同》的约定，贷款利率为7.28%，每月20日为结息日，元通公司按月付息；元通公司发生欠息、逾期的，平安银行重庆分行有权自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，罚息利率为合同约定利率加50%。平安银行重庆分行诉称，元通公司从2015年3月21日开始未再支付利息，并主张从2015年2月21日起至2015年4月21日止，以2000万元为本金，按年利率7.8%计算利息，并主张从2015年4月22日起至付清之日止，以2000万元为本金，按年利率11.7%计算罚息。本院认为，平安银行重庆分行主张的利息计算标准与双方合同约定不符，根据双方合同约定贷款利率为7.28%，罚息利率为10.92%，故利息应从2015年2月21日起至2015年4月21日，以2000万元为本金，按年利率7.28%计算；罚息应从2015年4月22日起至付清之日止，以2000万元为本金，按年利率10.92%计算。关于复利的计算方法的问题。根据双方签订的《贷款合同》的约定，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。平安银行重庆分行主张从2015年2月21日起至2015年5月6日止，以欠付利息为基数，按罚息利率计算复利，从2015年5月7日开始以未按期支付的利息为基数，按年利率11.7%计算复利。本院认为，根据双方《贷款合同》的约定利息的支付方式为按月付息，对于2015年2月21日至2015年3月20日的利息应于2015年3月21日支付，元通公司未按期支付的利息应按罚息利率支付复利，故复利应从2015年3月21日起至利息付清之日止，以未支付的利息为基数，按年利率10.92%计算。
关于律师费的问题。在平安银行重庆分行与元通公司签订的《贷款合同》中约定，元通公司违约的，应承担平安银行重庆分行为实现债权而产生的律师费。根据平安银行重庆分行与重庆元炳律师事务所签订的《委托清收协议》，平安银行重庆分行委托重庆元炳律师事务所清收其于2014年4月4日与元通公司签订的综合授信额度合同项下的欠款9500万元本金及利息，并支付了前期费用15万元。本案所涉元通公司欠款的本金为2000万元，根据该2000万元在9500万元中所占的比例，本院对平安银行重庆分行主张元通公司支付律师费为31578.95元的诉讼请求予以支持。
平安银行重庆分行分别与金丰公司、恒隆源公司、博洋公司、江春、周兆轩、李圣平、肖辉、周兆海、郑辉菊签订的《最高额保证担保合同》系各方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应按照合同的约定履行各自的义务。金丰公司、恒隆源公司、博洋公司、江春、周兆轩、李圣平、肖辉、周兆海、郑辉菊应按照《最高额保证担保合同》的约定就元通公司的债务承担连带清偿责任。关于平安银行重庆分行起诉要求乾能美盛公司承担连带清偿责任的诉讼请求，因平安银行重庆分行并未举示证据证明乾能美盛公司向其提供了连带保证责任担保，对其该项诉讼请求本院不予支持。
平安银行重庆分行与乾能美盛公司签订的《最高额质押担保合同》系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。平安银行重庆分行有权就乾能美盛公司提供的质押物享有优先受偿权。
综上所述，原告平安银行重庆分行的诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第二百二十三条、第二百二十六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告重庆元通煤业有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行借款本金2000万元及利息、罚息和复利（利息从2015年2月21日起至2015年4月21日止，以2000万元为本金，按年利率7.28%计算；罚息从2015年4月22日起至付清之日止，以2000万元为本金，按年利率10.92%计算；复利从2015年3月21日起至利息付清之日止，以未支付的利息为基数，按年利率10.92%计算）；
二、被告重庆元通煤业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司重庆分行律师费31578.95元；
三、原告平安银行股份有限公司重庆分行就被告贵州乾能美盛能源开发有限公司持有的被告贵州恒隆源矿业有限公司48%的股权享有优先受偿权；
四、被告重庆金丰矿业开发有限公司、贵州恒隆源矿业有限公司、重庆博洋煤炭销售有限公司、江春、周兆轩、李圣平、肖辉、周兆海、郑辉菊就被告重庆元通煤业有限公司的前述第一、二项支付义务承担连带清偿责任；
五、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费143000元，财产保全费5000元，公告费300元，由被告重庆元通煤业有限公司、重庆金丰矿业开发有限公司、贵州恒隆源矿业有限公司、重庆博洋煤炭销售有限公司、贵州乾能美盛能源开发有限公司江春、周兆轩、李圣平、肖辉、周兆海、郑辉菊共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 沈 娟
代理审判员 王雪飞
人民陪审员 夏德荣
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 罗 宇