湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂01民终1042号
上诉人（原审原告）：李东方，男，1963年10月13日出生，汉族，住湖北省广水市，现住湖北省武汉市。
委托诉讼代理人：杨敏，湖北津廷律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：武汉艾立动物营养有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区谌家矶工业园特4号。
法定代表人：李昭宏，董事长。
委托诉讼代理人：王瑾，上海建纬（武汉）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：袁家雄，男，1979年11月2日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区。
委托诉讼代理人：王瑾，上海建纬（武汉）律师事务所律师。
上诉人李东方与上诉人武汉艾立动物营养有限公司（以下简称武汉艾立公司）及被上诉人袁家雄身体权纠纷一案，不服湖北省武汉市江岸区人民法院（2017）鄂0102民初209号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月16日立案后，依法组成合议庭于2018年3月13日公开开庭进行了审理，上诉人李东方及委托诉讼代理人杨敏，上诉人武汉艾立公司及被上诉人袁家雄的委托诉讼代理人王瑾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人李东方上诉请求：撤销一审判决，改判支持李东方的全部诉讼请求或发回重审；本案一审、二审诉讼费用由武汉艾立公司和袁家雄承担。事实与理由：一、一审判决适用法律错误。一审认为，李东方在明知在石棉瓦上进行屋面防水作业危险性极高的情况下，在没有采取充分防护措施的情况下，带着侥幸心理到武汉艾立公司食堂屋顶作业摔落受伤，其自身应承担主要责任，武汉艾立公司要求李东方无偿帮工，亦应为其提供适于施工的劳动条件，实行劳动保护，故武汉艾立公司应承担次要责任，法律适用错误；二、李东方应武汉艾立公司的要求进行屋顶作业系无偿帮工行为，并且当时向袁家雄提出过此作业的危险性，但袁家雄仍要求继续维修，则此次事故的责任在武汉艾立公司和袁家雄，不应由李东方承担主要责任，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款规定，帮工人因帮工活动遭受人身损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。因此，武汉艾立公司和袁家雄对此次损害应承担全部赔偿责任。
上诉人武汉艾立公司辩称并提出上诉请求：一、撤销一审判决；二、依法对本案发回重审或改判；三、本案一、二审诉讼费由李东方承担。事实与理由：一、一审法院适用法律错误，本案是承揽合同纠纷，李东方在完成工作中造成自身损害，武汉艾立公司无需承担赔偿责任。一审法院在认定本案事实过程中忽略了双方签订的合同实为承揽合同的事实。本案所涉合同约定，李东方以包工包料、包验收、包维修的方式完成屋面修缮工作，在工作成果达成“没有渗漏和积水现象”的标准后，武汉艾立公司支付全部价款。合同中对于双方权利义务的约定符合合同法第二百五十一条、第二百五十二条及二百五十三条中的规定。因而本案中，双方签订的是承揽合同，属于承揽合同纠纷。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条规定，本案中武汉艾立公司为定作人，是适格主体，李东方在履行承揽合同的过程中因自身疏忽遭受损害，武汉艾立公司无需承担赔偿责任。一审法院判令武汉艾立公司承担责任违反了相关法律规定。二、一审法院在审理过程中忽视了李东方在与武汉艾立公司签订承揽合同过程中隐瞒了没有单位为其承担责任的事实。李东方以武汉武昌东盛房屋维修经营部的名义与武汉艾立公司签订承揽合同，故意加盖一个被吊销执照的经营部公章。李东方向武汉艾立公司隐瞒了没有单位为其遭受损害承担责任的事实，对武汉艾立公司存在欺诈。一审法院在审理过程对该事实没有查明，忽略了李东方对武汉艾立公司欺诈的事实。三、从李东方出庭情况可以看出其身体健康程度完好，对生活没有影响，一审法院认定李东方构成九级伤残与事实不符。四、一审法院认定是武汉艾立公司的工作人员要求李东方进行施工的事实违背真相。一审法院根据李东方所提交的视频资料认定是武汉艾立公司的工作人员要求李东方进行施工的事实违背真相。本案中食堂屋面根本没有任何漏点，李东方更不可能无偿为武汉艾立公司施工。李东方所提供的视频资料仅能证明李东方明知在石棉瓦上进行屋面防水作业危险性极高的情况下，没有做好自身安全保护措施导致自身受伤。
被上诉人袁家雄辩称，同意武汉艾立公司的意见。
上诉人李东方辩称，李东方与武汉艾立公司和袁家雄应该是帮工关系，李东方是应武汉艾立公司袁家雄的要求进行施工的，因此武汉艾立公司和袁家雄应该承担全部责任，武汉艾立公司放弃了重新鉴定的意见，应视为认可鉴定意见。
上诉人李东方向一审法院起诉请求：1、武汉艾立公司和袁家雄共同向李东方支付各项损失共计269,778.793元（前期医疗费共计92,590.56元、住院伙食补助费1,250元、营养费1,250元、后期治疗费20,000元、残疾补偿金119,024.40元、误工费18,163.83元、护理费9,000元、交通费2,000元、精神损害抚慰金5,000元、法医鉴定费1,500元）；2、本案诉讼费由武汉艾立公司和袁家雄承担。
一审法院认定事实：2015年8月28日，李东方代表武汉武昌东盛房屋维修经营部（乙方）与武汉艾立动物营养有限公司（甲方）签订《屋面防水施工合同》约定，甲方将其门卫室、原料库、成品库屋面防水工程发包给乙方施工。该合同上乙方加盖了内容为“武汉市洪山区余家头东盛房屋维修经营部”的公章。2015年10月21日，袁家雄要求李东方无偿对武汉艾立公司的食堂屋面进行维修，李东方同意。李东方在维修食堂屋面过程中，由于石棉瓦破裂，从屋顶摔落受伤。嗣后，李东方被送至中国人民解放军第161医院住院治疗25天，花费医疗费90,442元。李东方支付门诊医疗费2,148.34元。2016年5月30日，李东方的伤情经武汉福田爱民司法鉴定中心鉴定构成九级伤残，需后续治疗费20,000元，误工时间210日、护理时间90日（均从受伤之日起算，均含二次手术时间）。李东方支付鉴定费1,500元。
一审法院还查明，李东方系农村户口，自2010年3月起居住在武汉市东西湖区。袁家雄系武汉艾立员工。
李东方陈述事情经过“2015年10月21日，我去武汉艾立公司处要工程款，袁家雄跟我说，要我维修下食堂墙壁与石棉瓦衔接的位置，我说我的材料不适合石棉瓦，然后他坚持要求我想想办法去维修下，我为了快点结款就去修了，在施工过程中，我采取一些保护措施，将木条搁在石棉瓦梁上面，我踩在木条上施工，但还是摔了下来。”
一审法院认为，从李东方的陈述可以看出，李东方在明知在石棉瓦上进行屋面防水作业危险性极高的情况下，在没有采取充分防护措施的情况下，带着侥幸心理到武汉艾立公司食堂屋顶作业摔落受伤，其自身应承担主要责任。武汉艾立公司要求李东方无偿帮工，亦应为其提供适于施工的劳动条件，实行劳动保护，故武汉艾立公司应承担次要责任。对于李东方所遭受的损失，一审法院酌定武汉艾立公司承担30%的赔偿责任，李东方自行承担70%。袁家雄系武汉艾立公司员工，要求李东方无偿维修武汉艾立公司食堂屋顶，系履行职务行为，由此引发的责任应由武汉艾立公司承担。李东方请求赔偿的合理部分，一审法院予以支持，其具体赔偿明细为：1、医疗费92,590.34元；2、后期治疗费20,000元；3、住院伙食补助费375元（15元×25天）；4、营养费酌定为375元；5、护理费7,677.86元（2016年度湖北省居民服务和其他服务业在岗职工人均年平均工资31,138元÷365天×90天）；6、伤残赔偿金108,204元（2016年度湖北省城镇居民人均可支配收入27,051元×20年×20%）；7、误工费17,915.01元（2016年度湖北省居民服务和其他服务业在岗职工人均年平均工资31,138元÷365天×210天）；8、交通费酌定为250元；9、法医鉴定费1,500元；10、精神损害赔偿金3,000元以上共计251,887.21元。以上损失由武汉艾立公司承担77,666.16元[（251,887.21元-精神损害赔偿金3,000元）×30%+3,000元]，李东方自行承担174,221.05元。关于武汉艾立公司、袁家雄提出应由李东方的派出单位承担赔偿责任的辩称意见，《屋面防水施工合同》的乙方为武汉武昌东盛房屋维修经营部，加盖公章内容为“武汉市洪山区余家头东盛房屋维修经营部”，武汉艾立公司并未尽到审查义务，且李东方维修的食堂屋顶并不在《屋面防水施工合同》约定的施工范围内，李东方系无偿为武汉艾立公司帮工，故对武汉艾立公司、袁家雄的辩称意见不予采纳。据此，一审法院判决：一、武汉艾立公司于判决生效之日起5日内向李东方支付赔偿款77,666.16元；二、驳回李东方其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5,347元及邮寄费40元，共计5,387元，由武汉艾立公司负担1,077.40元，李东方自行负担4,309.60元。
二审中，当事人没有提交新证据。
一审法院查明的相关事实属实，本院予以确认。
本院认为，李东方与武汉艾立公司签订《屋面防水施工合同》，约定李东方对武汉艾立公司的屋面防水进行维修，后武汉艾立公司员工袁家雄要求李东方对武汉艾立公司食堂墙面防水进行无偿维修，李东方予以同意，上述协议内容具有一致性、延续性，应当视为双方对原《屋面防水施工合同》施工范围的变更；双方应当为承揽关系，武汉艾立公司为定作人，李东方为承揽人。
依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条的规定，承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任；但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。本案中，李东方作为承揽人在完成工作过程中造成自身损害，武汉艾立公司作为定作人，未选择具备相关资质的单位进行防水维修，存在选任过失，应当承担相应的赔偿责任。综合本案事实，本院酌情认定武汉艾立公司对李东方的损害后果承担30%的赔偿责任为宜。李东方上诉主张其与武汉艾立公司为无偿帮工关系，要求武汉艾立公司及袁家雄承担全部责任，没有事实及法律依据，本院不予支持。武汉艾立公司上诉主张其不应承担赔偿责任，没有事实及法律依据，本院不予支持。武汉艾立公司对李东方的伤残程度提出异议，但未提交充分证据推翻鉴定意见，且在申请重新鉴定后，因其未交纳鉴定费导致重新鉴定不能，武汉艾立公司应当承担举证不能的法律后果；对武汉艾立公司的此项上诉请求，本院不予支持。
综上所述，上诉人李东方和上诉人武汉艾立公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律虽有瑕疵，但实体处理得当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5,347元，由上诉人李东方负担3,761.8元，上诉人武汉艾立动物营养有限公司负担1,612.2元。
本判决为终审判决。
审 判 长 魏 兰
审 判 员 张 剑
审 判 员 汤晓峰
二〇一八年四月九日
法官助理 蔡 丹
书 记 员 钟家鹏