wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省罗源县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0123民初532号
原告：陈海英，女，1969年2月9日出生，汉族，住福建省罗源县。
被告：周道尧，男，1987年7月15日出生，汉族，住福建省罗源县。
被告：周显忠，男，1961年6月9日出生，汉族，住福建省罗源县。
原告陈海英与被告周道尧、周显忠民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈海英、被告周显忠到庭参加诉讼，被告周道尧经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈海英向本院提出诉讼请求：1、依法判令周道尧、周显忠偿还借款本金100000元，按月利率2%从2015年1月19日起至2017年2月19日止，暂计利息50000元，本息共计150000元，以及从2017年2月20日起至实际还清借款之日止的利息，按月利率2%计息；2、本案诉讼费由周道尧、周显忠承担。事实与理由：周道尧因其父周显忠养殖缺资，于2015年1月19日向陈海英借款本金100000元，约定月利率2%，有周道尧出具的一张借条为据。借款至今二年多时间，周道尧、周显忠不守信用，行为违约，陈海英无数次催讨，周道尧、周显忠均以种种理由拖而不还。为维护合法权益,依法具状起诉，请求人民法院依法支持。
周道尧未作答辩。
周显忠辩称，其没有借陈海英的钱，虽然周道尧是其儿子，但这张借条上的字都不是其所写，其并不知情。后来有人来追债才知道这是陈海英要求她侄女陈艳在借条前面写上周显忠的名字。这张借条上的字是陈海英的侄女即周道尧的妻子陈艳所写，借款人一栏是其儿子周道尧签字，其与儿子已分家五六年了，儿子跟儿媳在外面借钱其均不知情，收到法庭传票时才知道其被陈海英起诉。
本院经审理认定事实如下：周道尧因资金周转所需，向陈海英借款100000元，并于2015年1月19日由周道尧妻子陈艳书写向陈海英出具借条一张。借条上写明：周显忠向陈海英借人民币100000元整（拾万元整），每月按2分利，但借款人一栏仅有周道尧签名捺印。周道尧借款及向陈海英出具借条时均未告知周显忠。借款后，经陈海英多次催讨，周道尧至今未偿还本金及利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。周道尧结欠陈海英欠款本金100000元及利息，有周道尧签名捺印的借条为证，证据确实充分，予以支持。虽然借条上显示周显忠向陈海英借款，但借款人一栏并无周显忠签名捺印，双方也确认该借条并非周显忠书写，陈海英未提供其他证据证明实际借款人系周显忠；而周显忠提供的银行账户明细单能初步证明出具借条期间两人并无款项往来，故陈海英主张周显忠承担还款责任，不予支持。借条上约定的月利息未超过年利率24%，于法有据，予以支持。周道尧经传票传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席审理和判决。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、周道尧应于本判决生效之日起十日内偿还陈海英欠款本金100000元，并按月利率2%支付从2015年1月19日起计算至实际还清欠款之日止的利息；
二、驳回陈海英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取计1650元，由周道尧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 叶宇衍
二〇一七年三月二十二日
书记员 全丽燕
附：《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁08刑更525号
罪犯王某，现在山东省微湖监狱服刑。
山东省威海市中级人民法院于2004年4月29日作出了（2004）威刑一初字第17号刑事判决，以被告人王某犯强奸罪、抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。山东省高级人民法院于2006年7月对其裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利的期限改为五年；山东省济宁市中级人民法院于2009年7月、2013年4月共对其裁定减去有期徒刑三年，剥夺政治权利五年的期限不变。执行机关山东省微湖监狱于2016年1月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省微湖监狱提出，罪犯王某在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯王某在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯王某在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯王某减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年的期限不变。刑期自裁定之日起计算，即自2016年1月29日至2022年7月24日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
代理审判员 张岩岩
人民陪审员 郑 凯
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 孙衍慧
江西省峡江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0823刑初56号
公诉机关江西省峡江县人民检察院。
被告人胡某，男，1956年8月16日出生于江西省峡江县，汉族，小学文化，务农，住江西省峡江县。因涉嫌犯非法毁坏国家重点保护植物罪于2017年3月7日被峡江县森林公安局刑事拘留，同年3月13日被峡江县森林公安局取保候审。
被告人廖某，男，1973年6月20日出生于江西省峡江县，汉族，初中文化，务农，住江西省峡江县，因涉嫌犯非法毁坏国家重点保护植物罪于2017年3月2日被峡江县森林公安局刑事拘留，同年3月7日被峡江县森林公安局取保候审。
江西省峡江县人民检察院以峡检公诉刑诉（2017）60号起诉书指控被告人胡某、廖某犯非法毁坏国家重点保护植物罪，于2017年8月11日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。峡江县人民检察院指派检察员何欣玲出庭支持公诉，被告人胡某、廖某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关江西省峡江县人民检察院指控，2017年2月10日上午，被告人胡某雇请被告人廖某驾驶挖掘机在仁和镇仁和村胡家自然村“老虎坡”山场上平整山场时，将山场多处野生樟树毁坏。经鉴定，被毁坏野生樟树共八株，立木蓄积量0.177立方米，属国家二级保护植物。针对上述指控，检察机关提交了相关证据予以证明，认为被告人胡某、廖某的行为已构成非法毁坏国家重点保护植物罪，请求本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十四条之规定，给予被告人胡某、廖某刑事处罚。
被告人胡某、廖某对检察机关起诉书指控的非法毁坏国家重点保护植物的犯罪事实无异议，并当庭表示认罪。
经审理查明：2017年2月10日，被告人胡某欲在本村峡江县仁和镇仁和村胡家自然村，由峡江县玉松林化有限公司经营的“老虎坡”山场造林，便雇请被告人廖某驾驶挖掘机在“老虎坡”山场上平整山场，并交代廖某将该山场树木都挖掉。廖某作业过程中，将山场多株野生樟树毁坏。经鉴定，“老虎坡”山场被毁坏野生国家二级保护植物香樟树八株，立木蓄积量0.177立方米。
上述事实，有经法庭质证、认证的下列证据予以证明
1.转让协议书、林权证，证明“老虎坡”山场林地属于胡家村小组和峡江县玉松林化有限公司等联合经营。
2.证人谢某、王某证言，证明被告人胡某雇请挖掘机平整“老虎坡”山场时，挖掉了几株野生樟树。
3.证人彭某证言，证明他发现涉案山场被毁坏了几株樟树。
4.被告人胡某供述，证明2017年元月份左右，他准备在“老虎坡”山场造林，雇请了一个姓廖的师傅开挖掘机到“老虎坡”山场平整山场，并交代挖掘机师傅。整完山场之后发现山场上原有的野生樟树全都被毁坏。
5.被告人廖某供述，证明2017年元月份左右，胡某雇请他去一个山场平整山场造林，他依胡某交代，将山场上所有林木及杂草都挖掉，最后发现挖掉了几株野生樟树。
6.吉安鹭洲司法鉴定中心毁坏树种司法鉴定意见书，证明仁和镇仁和村胡家自然村“老虎坡”山场毁坏林木树种为香樟，国家二级保护植物，共八株，立木蓄积量0.177立方米。被毁坏香樟树情况：（单位：厘米）胸径5.5/4.8、5.2、13.5、9.8/9.1为四株、地径4、9.2、6.5、4.4为四株。
7.现场勘验笔录及照片，证明“老虎坡”山场野生樟树被毁坏相关概况。
8.归案情况说明，证明被告人胡某、廖某案发后，如实供述自己的犯罪事实。
本院认为，被告人胡某、廖某违反国家规定，非法毁坏国家二级保护植物野生樟树八株，情节严重,其行为已构成非法毁坏国家重点保护植物罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人胡某、廖某犯罪后，如实供述自己的主要罪行，依法可从轻处罚。被告人毁坏野生樟树，主观恶意较小，又能够认罪悔罪，可从轻处罚。考虑被告人胡某、廖某没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以适用缓刑。据此，根据被告人胡某、廖某的犯罪事实与情节，社会危害程度和认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十四条、第二十五条第一款和第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人胡某犯非法毁坏国家重点保护植物罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
二、被告人廖某犯非法毁坏国家重点保护植物罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 罗永峰
审判员 周根珠
审判员 罗小男
二〇一七年十月二十日
书记员 陈 红
附适用法律条文：
1.《中华人民共和国刑法》第三百四十四条违反国家规定，非法采伐、毁坏珍贵树木或者国家重点保护的其他植物的，或者非法收购、运输、加工、出售珍贵树木或者国家重点保护的其他植物及其制品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
2.《中华人民共和国刑法》第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
3.《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
内蒙古自治区敖汉旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）敖民初字第2253号
原告敖汉旗农村信用合作联社。组织机构代码证号66734526-9。住所地敖汉旗新惠镇河东新区新惠路与新州街交汇处。
法定代表人马国军，理事长。
委托代理人张志刚，该社职工。
委托代理人杨中峰，该社职工。
被告隋文春，男，1968年1月12日出生，汉族，农民，住敖汉旗。
被告刘玉峰，男，1963年12月16日出生，汉族，农民，住敖汉旗。
被告李善民，男，1960年2月19日出生，汉族，农民，住敖汉旗。
被告曹福生，男，1972年3月11日出生，汉族，农民，住敖汉旗。
原告敖汉旗农村信用合作联社诉被告隋文春、刘玉峰、李善民、曹福生借款合同纠纷一案，本院于2015年3月30日按简易程序立案受理。于2015年4月28日依法公开开庭进行了审理。原告敖汉旗农村信用合作联社的委托代理人杨中峰到庭参加诉讼，被告隋文春、刘玉峰、李善民、曹福生经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告敖汉旗农村信用合作联社诉称，被告隋文春于2011年12月28日从原告敖汉旗农村信用合作联社借款45000元，约定了借款利率和还款期限，被告刘玉峰、李善民、曹福生为被告隋文春提供连带责任保证。贷款到期后被告未能及时偿还。故原告起诉要求四被告负连带责任立即偿还借款本金45000元，给付截止2015年1月23日之前的利息25039元，本息合计70039元。2015年1月24日之后的利息按双方借款合同约定利率计算至借款还清之日。
被告隋文春、刘玉峰、李善民、曹福生未出庭参加诉讼，无答辩内容。
经审理查明，被告隋文春于2011年12月28日与原告敖汉旗农村信用合作联社签订借款合同一份，依据合同约定被告隋文春从原告处借款45000元，按月利率12.192‰计息，借款期限为2011年12月28日至2013年12月27日。被告刘玉峰、李善民、曹福生与原告签订了最高额保证合同一份，合同约定保证担保的范围为主合同项下应承担的全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括正常利息、逾期利息、复利和罚息等）、违约金、损害赔偿金和债权人为实现债权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为贷款到期之日至2015年12月27日。合同到期后，被告隋文春未能偿还全部贷款本息。现原告起诉要求四被告负连带责任立即偿还借款本金45000元，给付截止2015年1月23日之前的利息25039元，本息合计70039元。2015年1月24日之后的利息按双方借款合同约定利率计算至借款还清之日。
上述事实，有原告陈述、个人贷款申请书、最高额保证合同、借款借据等在卷佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为，被告隋文春与原告签订的借款合同及被告刘玉峰、李善民、曹福生与原告签订的最高额保证合同均系双方当事人的真实意思表示，合法有效，且均在法律规定的期间内，被告隋文春应按借款合同约定偿还借原告贷款本息，被告刘玉峰、李善民、曹福生应按最高额保证合同约定对隋文春所借款项承担连带保证责任。现被告隋文春没有按合同约定向原告履行支付义务已构成违约,原告要求被告隋文春偿还借款本息及要求被告刘玉峰、李善民、曹福生按最高额保证合同约定承担连带保证责任偿还借款本息的诉讼请求，符合双方约定及法律规定，本院应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告隋文春于本判决生效后立即偿还借原告敖汉旗农村信用合作联社款本金45000元，给付截止2015年1月23日之前的利息25039元，本息合计70039元。2015年1月24日至本判决生效之日的利息按借款合同约定利率计算。被告刘玉峰、李善民、曹福生对以上款项负连带保证责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，减半收取775元，由四被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 曹轶三
二〇一五年四月二十八日
书记员 景海东
内蒙古自治区敖汉旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）敖民初字第2253号
原告敖汉旗农村信用合作联社。住所地敖汉旗。
法定代表人马国军，理事长。
委托代理人张志刚，该社职工。
委托代理人杨中峰，该社职工。
被告隋文春，男，住敖汉旗。
被告刘玉峰，男，住址同上。
被告李善民，男，住址同上。
被告曹福生，男，住址同上。
原告敖汉旗农村信用合作联社诉被告隋文春、刘玉峰、李善民、曹福生借款合同纠纷一案，本院于2015年3月30日按简易程序立案受理。于2015年4月28日依法公开开庭进行了审理。原告敖汉旗农村信用合作联社的委托代理人杨中峰到庭参加诉讼，被告隋文春、刘玉峰、李善民、曹福生经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告敖汉旗农村信用合作联社诉称，被告隋文春于2011年12月28日从原告敖汉旗农村信用合作联社借款45000元，约定了借款利率和还款期限，被告刘玉峰、李善民、曹福生为被告隋文春提供连带责任保证。贷款到期后被告未能及时偿还。故原告起诉要求四被告负连带责任立即偿还借款本金45000元，给付截止2015年1月23日之前的利息25039元，本息合计70039元。2015年1月24日之后的利息按双方借款合同约定利率计算至借款还清之日。
被告隋文春、刘玉峰、李善民、曹福生未出庭参加诉讼，无答辩内容。
经审理查明，被告隋文春于2011年12月28日与原告敖汉旗农村信用合作联社签订借款合同一份，依据合同约定被告隋文春从原告处借款45000元，按月利率12.192‰计息，借款期限为2011年12月28日至2013年12月27日。被告刘玉峰、李善民、曹福生与原告签订了最高额保证合同一份，合同约定保证担保的范围为主合同项下应承担的全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括正常利息、逾期利息、复利和罚息等）、违约金、损害赔偿金和债权人为实现债权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为贷款到期之日至2015年12月27日。合同到期后，被告隋文春未能偿还全部贷款本息。现原告起诉要求四被告负连带责任立即偿还借款本金45000元，给付截止2015年1月23日之前的利息25039元，本息合计70039元。2015年1月24日之后的利息按双方借款合同约定利率计算至借款还清之日。
上述事实，有原告陈述、个人贷款申请书、最高额保证合同、借款借据等在卷佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为，被告隋文春与原告签订的借款合同及被告刘玉峰、李善民、曹福生与原告签订的最高额保证合同均系双方当事人的真实意思�示，合法有效，且均在法律规定的期间内，被告隋文春应按借款合同约定偿还借原告贷款本息，被告刘玉峰、李善民、曹福生应按最高额保证合同约定对隋文春所借款项承担连带保证责任。现被告隋文春没有按合同约定向原告履行支付义务已构成违约，原告要求被告隋文春偿还借款本息及要求被告刘玉峰、李善民、曹福生按最高额保证合同约定承担连带保证责任偿还借款本息的诉讼请求，符合双方约定及法律规定，本院应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告隋文春于本判决生效后立即偿还借原告敖汉旗农村信用合作联社款本金45000元，给付截止2015年1月23日之前的利息25039元，本息合计70039元。2015年1月24日至本判决生效之日的利息按借款合同约定利率计算。被告刘玉峰、李善民、曹福生对以上款项负连带保证责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，减半收取775元，由四被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 曹轶三
二〇一五年四月二十八日
书记员 景海东
内蒙古自治区敖汉旗人民法院民 事 判 决 书（2015）敖民初字第2253号原告敖汉旗农村信用合作联社。组织机构代码证号66734526-9。住所地敖汉旗新惠镇河东新区新惠路与新州街交汇处。法定代表人马国军，理事长。委托代理人张志刚，该社职工。委托代理人杨中峰，该社职工。被告隋文春，男，1968年1月12日出生，汉族，农民，住敖汉旗。被告刘玉峰，男，1963年12月16日出生，汉族，农民，住敖汉旗。被告李善民，男，1960年2月19日出生，汉族，农民，住敖汉旗。被告曹福生，男，1972年3月11日出生，汉族，农民，住敖汉旗。原告敖汉旗农村信用合作联社诉被告隋文春、刘玉峰、李善民、曹福生借款合同纠纷一案，本院于2015年3月30日按简易程序立案受理。于2015年4月28日依法公开开庭进行了审理。原告敖汉旗农村信用合作联社的委托代理人杨中峰到庭参加诉讼，被告隋文春、刘玉峰、李善民、曹福生经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告敖汉旗农村信用合作联社诉称，被告隋文春于2011年12月28日从原告敖汉旗农村信用合作联社借款45000元，约定了借款利率和还款期限，被告刘玉峰、李善民、曹福生为被告隋文春提供连带责任保证。贷款到期后被告未能及时偿还。故原告起诉要求四被告负连带责任立即偿还借款本金45000元，给付截止2015年1月23日之前的利息25039元，本息合计70039元。2015年1月24日之后的利息按双方借款合同约定利率计算至借款还清之日。被告隋文春、刘玉峰、李善民、曹福生未出庭参加诉讼，无答辩内容。经审理查明，被告隋文春于2011年12月28日与原告敖汉旗农村信用合作联社签订借款合同一份，依据合同约定被告隋文春从原告处借款45000元，按月利率12.192‰计息，借款期限为2011年12月28日至2013年12月27日。被告刘玉峰、李善民、曹福生与原告签订了最高额保证合同一份，合同约定保证担保的范围为主合同项下应承担的全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括正常利息、逾期利息、复利和罚息等）、违约金、损害赔偿金和债权人为实现债权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为贷款到期之日至2015年12月27日。合同到期后，被告隋文春未能偿还全部贷款本息。现原告起诉要求四被告负连带责任立即偿还借款本金45000元，给付截止2015年1月23日之前的利息25039元，本息合计70039元。2015年1月24日之后的利息按双方借款合同约定利率计算至借款还清之日。上述事实，有原告陈述、个人贷款申请书、最高额保证合同、借款借据等在卷佐证，事实清楚，足以认定。本院认为，被告隋文春与原告签订的借款合同及被告刘玉峰、李善民、曹福生与原告签订的最高额保证合同均系双方当事人的真实意思表示，合法有效，且均在法律规定的期间内，被告隋文春应按借款合同约定偿还借原告贷款本息，被告刘玉峰、李善民、曹福生应按最高额保证合同约定对隋文春所借款项承担连带保证责任。现被告隋文春没有按合同约定向原告履行支付义务已构成违约,原告要求被告隋文春偿还借款本息及要求被告刘玉峰、李善民、曹福生按最高额保证合同约定承担连带保证责任偿还借款本息的诉讼请求，符合双方约定及法律规定，本院应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告隋文春于本判决生效后立即偿还借原告敖汉旗农村信用合作联社款本金45000元，给付截止2015年1月23日之前的利息25039元，本息合计70039元。2015年1月24日至本判决生效之日的利息按借款合同约定利率计算。被告刘玉峰、李善民、曹福生对以上款项负连带保证责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，减半收取775元，由四被告负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员  曹轶三二〇一五年四月二十八日书记员  景海东
江苏省大丰市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民初字第0382号
原告沈本荣。
委托代理人宗永林，江苏煜衡律师事务所律师。
委托代理人崔纯丽，江苏煜衡律师事务所律师。
被告智日桂。
被告朱爱玲。
被告朱进。
原告沈本荣与被告智日桂、朱爱玲、朱进民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月12日立案受理后，依法组成合议庭于2014年6月16日公开开庭进行了审理。原告沈本荣及其委托代理人宗永林、崔纯丽到庭参加诉讼，被告智日桂、朱爱玲、朱进经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告沈本荣诉称，被告智日桂、朱爱玲系夫妻关系，2012年6月14日、12月30日智日桂分别向原告借款7.35万元、2万元、27万元，并分别出具了借条，其中7.35万元由朱进担保。原告多次索要未果，请求判令智日桂、朱爱玲立即偿还原告借款36.35万元，并承担7.35万元从2012年7月15日起、2万元从2013年1月1日起，至实际还款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息以及27万元从2012年12月30日起至实际还款之日止按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息。被告朱进对7.35万元的借款及利息承担连带偿还责任。
被告智日桂、朱爱玲、朱进均未答辩。
经审理查明，2012年6月14日，被告智日桂向原告沈本荣借款，借条载明“今借到沈本荣人民币柒万叁仟伍佰元，￥73500元，还款为2012.7.14日”，被告朱进在该借条上签名担保。2012年12月30日，被告智日桂向原告沈本荣出具了两份借条，一份载明“今借到沈本荣人民币贰万元，还款为2013年1月1日”，另一份借条载明“今借到沈本荣人民币贰拾柒万元￥270000元，注每个月30日前付利息捌仟壹佰元”，该借条指向的款项系由原告为智日桂垫资的绿化工程款转成的借款。后因原告多次索要借款未果形成纠纷。
本院另查明，被告智日桂、朱爱玲于2009年2月20日登记结婚。
上述事实有原告提交的三份借条原件、被告智日桂、朱爱玲的结婚登记审查处理表复印件及原告的陈述等在卷证实。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告智日桂未及时偿还原告沈本荣借款，对纠纷负有全部责任。被告朱进为被告智日桂的借款提供担保，未约定保证方式，依法应承担连带清偿责任；被告朱爱玲与被告智日桂系夫妻关系，涉案借款发生于其婚姻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，朱爱玲负有共同偿还借款的义务。被告智日桂、朱爱玲、朱进经本院合法传唤无正当理由未到庭，应视为其对举证、质证权利的放弃，法律后果应自行承担。综上，原告的诉讼请求符合法律规定应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第九条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告智日桂、朱爱玲共同偿还原告沈本荣借款人民币36.35万元，并承担7.35万元从2012年7月15日起、2万元从2013年1月1日起，至实际还款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，27万元借款从2012年12月30日起至实际还款之日止按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算的利息，于本判决生效三十日内履行完毕。
二、被告朱进对被告智日桂、朱爱玲7.35万元的借款及利息的还款义务承担连带清偿责任。
案件受理费7160元，由被告智日桂、朱爱玲负担。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本10份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费7160元（收款人全称：盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行：盐城市农行中汇支行；帐号：40×××21；附言说明：交盐城市中级人民法院诉讼费）。
审 判 长 沈恩德
审 判 员 茅小红
人民陪审员 徐 燕
二〇一四年九月二日
书 记 员 丁 慧
附录法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
3、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
4、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初1999号
原告：金碧物业有限公司中山分公司，住所地广东省中山市南区，组织机构代码××。
负责人：牟果，总经理。
委托代理人：赖雄、孙青，公司职员。
被告：庞欢弟，女，汉族，住广东省怀集县，公民身份号码×××5125。
原告金碧物业有限公司中山分公司（以下简称金碧物业公司）诉被告庞欢弟民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月20日受理后，依法组成合议庭，于2016年4月27日公开开庭进行了审理。原告金碧物业公司委托代理人赖雄到庭参加诉讼，被告庞欢弟经本院公告传唤，公告期限届满未到�参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金碧物业公司诉称：2013年12月2日，原、被告双方签订编号为ZSLZ120794的借款协议，被告因购房资金周转问题向原告免息借款230400元，约定被告分三期还款，于2015年11月24日前归还第二期借款76800元，每逾期一天，被告须按每期未归还款项总额的千分之一向原告支付违约金。借款协议签订后，原告已按约向被告提供了借款，但第二期借款超出约定还款期限多时被告仍未归还。原告经多次催讨无果，故特诉至法院，请求判令：1.被告向原告支付到期款项76800元及自2015年11月25日起至实际清偿之日止按每日千分之一的标准计算的违约金，暂计至2016年1月10日为3609元，合计80409元；2.被告承担本案的全部诉讼费用。
庭审中，原告变更诉求1中违约金的计算方法为自2015年11月25日起按年利率24%计至清偿之日止；明确诉求2中�诉讼费用胜诉后由被告迳付原告。
原告为支持其主张的事实及诉讼请求在举证期限内提交的证据有1.借款协议；2.借款借据；3.银行进账单；4.催款通知书、EMS快递单。
被告庞欢弟在法定答辩期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证、举证。
经审理查明：2013年12月2日，金碧物业公司（甲方）与庞欢弟（乙方）签订借款协议，约定：乙方认购了中山恒大绿洲25号楼1103号房，由于资金周转问题特向甲方借款；甲方同意免息借给乙方230400元，乙方承诺按时向甲方归还上述借款，乙方须在2014年11月24日前归还借款76800元，2015年11月24日前归还借款76800元，2016年11月24日前归还借款76800元；乙方必须严格按照本协议约定的期限归还每期借款，否则，每逾期一天，乙方须按每期未还款项总额的千分之一向甲方支付违约金。协议还约定了其他事项。借款协议签订后，金碧物业公司通过向涉讼房产的房地产开发企业恒大地产集团（中山）有限公司付款的方式，完成了该借款协议的出借义务，庞欢弟于当日出具已收到上述全部借款的借据。及后，庞欢弟依约向金碧物业公司履行了第一期借款的还款义务，但第二期借款约定的还款日期到期后，庞欢弟一直未归还任何款项。金碧物业公司多次向被告催讨无果，遂于2016年1月20日诉至法院，主张前述实体权利。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。金碧物业公司与庞欢弟均具有完全民事行为能力，签订的借款协议系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。该借款协议、借据、银行进账单等证据可以充分证实金碧物业公司与庞欢弟之间的借贷关系成立，庞欢弟未到庭应诉亦未提交相反证据予以反驳，本院采信金碧物业公�的陈述及证据，认定庞欢弟应向金碧物业公司归还第二期到期借款76800元。庞欢弟未依约清偿欠款本金，对金碧物业公司的合法权益造成了影响，其行为已构成违约，依法应承担违约责任。本案中，借款协议约定“每逾期一天，庞欢弟按每期未归还款项总额的千分之一支付违约金”，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”之规定，现金碧物业公司自愿调低违约金为从借款期限届满次日即2015年11月25日起按年利率24%计算，于法无悖，本院予以支持。庞欢弟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证及抗辩的权利，应自行承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告庞欢弟于判决生效之日起七日内偿还原告金碧物业有限公司中山分公司借款本金76800元及违约金（违约金计算方法：以实际欠款额为基数，自2015年11月25日起，按年利率24%计至清偿之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1810元（原告已预交），由被告庞欢弟负担（被告庞欢弟于本判决生效之日起七日内迳付原告�碧物业有限公司中山分公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 梁泳诗
代理审判员 林佩坚
人民陪审员 黄丹民
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 谢雅怡
冯冰冰
第-4-页共4页
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初1999号
原告：金碧物业有限公司中山分公司，住所地广东省中山市南区城南二路11号之二第二层204室，组织机构代码562646751。
负责人：牟果，总经理。
委托代理人：赖雄、孙青，公司职员。
被告：刘启斯，女，1986年4月28日出生，汉族，住广东省中山市。
原告金碧物业有限公司中山分公司（以下简称金碧物业公司）诉被告刘启斯民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月20日受理后，依法组成合议庭，于2016年4月27日公开开庭进行了审理。原告金碧物业公司委托代理人赖雄到庭参加诉讼，被告刘启斯经本院公告传唤，公告期限届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金碧物业公司诉称：2012年11月22日，原、被告双方签订编号为ZSLZ120083的借款协议，被告因购房资金周转问题向原告免息借款202504元，约定被告分四期还款，于2015年11月18日前归还第二期借款48215元，每逾期一天，被告须按每期未归还款项总额的千分之一向原告支付违约金。借款协议签订后，原告已按约向被告提供了借款，但第二期借款超出约定还款期限多时被告仍未归还。原告经多次催讨无果，故特诉至法院，请求判令：1.被告向原告支付到期款项48215元及自2015年11月19日起至清偿之日止按每日千分之一的标准计算的违约金，暂计至2016年1月10日为2555元，合计50770元；2.被告承担本案的全部诉讼费用。
庭审中，原告变更诉求1中违约金的计算方法为自2015年11月19日起按年利率24%计至清偿之日止；明确诉求2中的诉讼费用胜诉后由被告迳付原告。
原告为支持其主张的事实及诉讼请求在举证期限内提交的证据有1.借款协议；2.借款借据；3.银行进账单；4.催款通知书、EMS快递单。
被告刘启斯在法定答辩期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证、举证。
经审理查明:2012年11月22日，金碧物业公司（甲方）与刘启斯（乙方）签订借款协议，约定：乙方认购了中山恒大绿洲27号楼301号房，由于资金周转问题特向甲方借款；甲方同意免息借给乙方202504元，乙方承诺按时向甲方归还上述借款，乙方须在2014年11月18日前归还借款48215元，2015年11月18日前归还借款48215元，2016年11月18日前归还借款48215元，2017年11月18日前归还借款57859元；乙方必须严格按照本协议约定的期限归还每期借款，否则，每逾期一天，乙方须按每期未还款项总额的千分之一向甲方支付违约金。协议还约定了其他事项。借款协议签订后，金碧物业公司通过向涉讼房产的房地产开发企业恒大地产集团（中山）有限公司付款的方式，完成了该借款协议的出借义务，刘启斯于当日出具已收到上述全部借款的借据。及后，刘启斯依约向金碧物业公司履行了第一期借款的还款义务，但第二期借款约定的还款日期到期后，刘启斯一直未归还任何款项。金碧物业公司多次向被告催讨无果，遂于2016年1月20日诉至法院，主张前述实体权利。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。金碧物业公司与刘启斯均具有完全民事行为能力，签订的借款协议系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。该借款协议、借据、银行进账单等证据可以充分证实金碧物业公司与刘启斯之间的借贷关系成立，刘启斯未到庭应诉亦未提交相反证据予以反驳，本院采信金碧物业公司的陈述及证据，认定刘启斯应向金碧物业公司归还第二期到期借款48215元。刘启斯未依约清偿欠款本金，对金碧物业公司的合法权益造成了影响，其行为已构成违约，依法应承担违约责任。本案中，借款协议约定“每逾期一天，刘启斯按每期未归还款项总额的千分之一支付违约金”，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”之规定，现金碧物业公司自愿调低违约金为从借款期限届满次日即2015年11月19日起按年利率24%计算，于法无悖，本院予以支持。刘启斯经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证及抗辩的权利，应自行承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告刘启斯于判决生效之日起七日内偿还原告金碧物业有限公司中山分公司借款本金48215元及违约金（违约金计算方法：以实际欠款额为基数，自2015年11月19日起，按年利率24%计至清偿之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1070元（原告已预交），由被告刘启斯负担（被告刘启斯于本判决生效之日起七日内迳付原告金碧物业有限公司中山分公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 梁泳诗
代理审判员 林佩坚
人民陪审员 黄丹民
二○二○一六年四月二十七日
书 记 员 谢雅怡
冯冰冰
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2016）粤2071民初1999号原告：金碧物业有限公司中山分公司，住所地广东省中山市南区，组织机构代码××。负责人：牟果，总经理。委托代理人：赖雄、孙青，公司职员。被告：庞欢弟，女，汉族，住广东省怀集县，公民身份号码×××5125。原告金碧物业有限公司中山分公司（以下简称金碧物业公司）诉被告庞欢弟民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月20日受理后，依法组成合议庭，于2016年4月27日公开开庭进行了审理。原告金碧物业公司委托代理人赖雄到庭参加诉讼，被告庞欢弟经本院公告传唤，公告期限届满未到�参加诉讼。本案现已审理终结。原告金碧物业公司诉称：2013年12月2日，原、被告双方签订编号为ZSLZ120794的借款协议，被告因购房资金周转问题向原告免息借款230400元，约定被告分三期还款，于2015年11月24日前归还第二期借款76800元，每逾期一天，被告须按每期未归还款项总额的千分之一向原告支付违约金。借款协议签订后，原告已按约向被告提供了借款，但第二期借款超出约定还款期限多时被告仍未归还。原告经多次催讨无果，故特诉至法院，请求判令：1.被告向原告支付到期款项76800元及自2015年11月25日起至实际清偿之日止按每日千分之一的标准计算的违约金，暂计至2016年1月10日为3609元，合计80409元；2.被告承担本案的全部诉讼费用。庭审中，原告变更诉求1中违约金的计算方法为自2015年11月25日起按年利率24%计至清偿之日止；明确诉求2中�诉讼费用胜诉后由被告迳付原告。原告为支持其主张的事实及诉讼请求在举证期限内提交的证据有1.借款协议；2.借款借据；3.银行进账单；4.催款通知书、EMS快递单。被告庞欢弟在法定答辩期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证、举证。经审理查明：2013年12月2日，金碧物业公司（甲方）与庞欢弟（乙方）签订借款协议，约定：乙方认购了中山恒大绿洲25号楼1103号房，由于资金周转问题特向甲方借款；甲方同意免息借给乙方230400元，乙方承诺按时向甲方归还上述借款，乙方须在2014年11月24日前归还借款76800元，2015年11月24日前归还借款76800元，2016年11月24日前归还借款76800元；乙方必须严格按照本协议约定的期限归还每期借款，否则，每逾期一天，乙方须按每期未还款项总额的千分之一向甲方支付违约金。协议还约定了其他事项。借款协议签订后，金碧物业公司通过向涉讼房产的房地产开发企业恒大地产集团（中山）有限公司付款的方式，完成了该借款协议的出借义务，庞欢弟于当日出具已收到上述全部借款的借据。及后，庞欢弟依约向金碧物业公司履行了第一期借款的还款义务，但第二期借款约定的还款日期到期后，庞欢弟一直未归还任何款项。金碧物业公司多次向被告催讨无果，遂于2016年1月20日诉至法院，主张前述实体权利。本院认为：本案系民间借贷纠纷。金碧物业公司与庞欢弟均具有完全民事行为能力，签订的借款协议系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。该借款协议、借据、银行进账单等证据可以充分证实金碧物业公司与庞欢弟之间的借贷关系成立，庞欢弟未到庭应诉亦未提交相反证据予以反驳，本院采信金碧物业公�的陈述及证据，认定庞欢弟应向金碧物业公司归还第二期到期借款76800元。庞欢弟未依约清偿欠款本金，对金碧物业公司的合法权益造成了影响，其行为已构成违约，依法应承担违约责任。本案中，借款协议约定“每逾期一天，庞欢弟按每期未归还款项总额的千分之一支付违约金”，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”之规定，现金碧物业公司自愿调低违约金为从借款期限届满次日即2015年11月25日起按年利率24%计算，于法无悖，本院予以支持。庞欢弟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证及抗辩的权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告庞欢弟于判决生效之日起七日内偿还原告金碧物业有限公司中山分公司借款本金76800元及违约金（违约金计算方法：以实际欠款额为基数，自2015年11月25日起，按年利率24%计至清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1810元（原告已预交），由被告庞欢弟负担（被告庞欢弟于本判决生效之日起七日内迳付原告�碧物业有限公司中山分公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  梁泳诗代理审判员  林佩坚人民陪审员  黄丹民二〇一六年四月二十七日书 记 员  谢雅怡冯冰冰第-4-页共4页
宁波市鄞州区人民法院
罚 款 决 定 书
（2016）浙0204执2502号
被罚款人杨艳。
本院在执行申请执行人陈奕名与被执行人杨艳房屋租赁合同纠纷一案中，因被罚款人杨艳拒不履行人民法院已经发生法律效力的民事调解书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项、第一百一十五条第一款、第一百一十六条第三款之规定，决定如下：
对杨艳罚款2000元，限在2017年3月29日前交纳。
如不服本决定，可在收到决定书后三日内，向宁波市中级人民法院申请复议一次。复议期间不停止执行。
二〇一七年三月十四日
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邳民初字第5110号
原告张同龙，居民。
委托代理人曹培珍，江苏恒久律师事务所律师。
被告张惠林，居民，（城北街道奚仲路北侧）。
被告王云，居民身份证号码不详，居民，（城北街道奚仲路北侧）。
原告张同龙诉被告张惠林、王云民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月24日立案受理后依法组成合议庭，由于被告张惠林、王云下落不明，依法向其公告送达起诉状副本、开庭传票及相关材料，并在举证期满后于2015年3月13日公开开庭进行了审理，原告张同龙及其委托代理人曹培珍到庭参加诉讼，被告张惠林、王云经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张同龙诉称，二被告于2008年6月26日向原告借款14万元，2008年10月10日又向原告借款6万元，计20万元。借款到期后，二被告久拖不付。诉请判令二被告偿还原告借款本金20万元及利息。
被告张惠林、王云未答辩。
经审理查明，二被告于2008年6月26日向原告借款14万元，2008年10月10日又向原告借款6万元，计20万元。并分别出具了借据及借款合同书，借款合同约定月利率1.5%。被告的第一笔借款14万元按月利率1.5%付息至2012年6月26日；第二笔借款6万元按月利率1.5%，付息至2012年10月10日。后因二被告未偿还上述借款，引起纠纷。
上述事实有原告提供的借款借据、借款合同及庭审笔录予以证实。
本院认为，原、被告之间的借贷关系，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告要求被告归还本金、支付利息的诉讼请求成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张惠林、王云于本判决生效之日起十日内共同偿还原告张同龙借款本金20万元及利息（以14万元为本金，自2012年6月27日起至本判决确定的实际给付之日止，按月利率1.5%计算；以6万元为本金，自2012年10月11日起至本判决确定的实际给付之日止，按月利率1.5%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5506元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 石海英
代理审判员 王兰兰
人民陪审员 贾继超
二〇一五年三月十三日
书 记 员 魏琳娜
广东省河源市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）河中法执复字第6号
申请复议人张炳铸，男。
申请复议人龙剑秋，男。
申请执行人中国建设银行股份有限公司河源市分行。
法定代表人胡明。
被执行人东源县丰源农业发展有限公司。
法定代表人蓝丽瑛。
被执行人蓝丽瑛，女。
被执行人刘学松，男。
被执行人郑沛钊，男。
申请复议人张炳铸、龙剑秋不服源城区人民法院作出的（2013）河城法执异字第348-1号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
源城区人民法院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司河源市分行与被执行人东源县丰源农业发展有限公司、蓝丽瑛、刘学松、张炳铸、龙剑秋、郑沛钊金融借款合同纠纷一案［执行案号：（2013）河城法执字第348号］过程中，作出（2013）河城法执字第348-1号执行裁定书，拍卖张炳铸、龙剑秋、郑沛钊名下位于河源市西堤路18号锦绣名雅的抵押房产。张炳铸、龙剑秋不服该执行裁定书，向源城区人民法院提出执行异议。源城区人民法院认为，裁定拍卖的涉案房屋均登记有抵押权，并经生效判决确认，根据申请执行人的申请，依法拍卖本案已设定抵押的房屋门店，符合法律的规定。关于异议人提出判决存在送达程序违法、重大事实认定不清的问题，请求中止执行，不符合法律规定，不予支持。因此裁定驳回张炳铸、龙剑秋的异议。
张炳铸、龙剑秋申请复议称，一、源城法院拟执行拍卖的房屋是河源中院正在执行的（2009）河中法执字第2、3号案的标的，源城区法院单独对这些涉案房屋进行拍卖，势必减少申请人在（2009）河中法执字第2、3号案的财产，对申请人实现债权不利、不公。二、由于王永平、李华诱骗申请人以其所有的23套涉案房屋为王永平向第三人借款1500万做担保，再将其中的1000万借款支付给申请人称作“购房款”，因此，该1000万实质上是申请人用自己房屋换来的抵押借款，不是被执行人自行支付的房款。河源中院（2009）河中法执字第2号案的终结执行裁定书以及2011年11月2日的《协助执行通知书》是没有合法依据的，该裁定书并没有实质生效和执行，上述房屋也未过户到被执行人名下。三、源城区法院据以执行的（2012）河城法民一初字第772号民事判决书存在多处违法错误，包括送达程序违法，未合法送达诉讼材料就缺席判决，认定事实错误，采信伪造的关键证据等，严重侵害了申请人的权利。综上，请求裁定中止（2013）河城法执字第348案的执行并予以重审。
中国建设银行股份有限公司河源市分行建行答辩称，我行申请拍卖的标的是我行办理抵押登记的抵押物，并经法院生效判决确认，申请复议人的复议理由不符合常理，也没有依据，他们所说的其他执行案件与本案无关。我行请求法院继续拍卖上述标的物来偿还我行贷款。
经审查，中国建设银行股份有限公司河源市分行与东源县丰源农业发展有限公司、刘学松、张炳铸、龙剑秋、郑沛钊金融借款合同纠纷一案，源城区人民法院于2013年4月12日作出（2012）河城法民一初字第772号民事判决，判决确认，被告东源县丰源农业发展有限公司应在判决生效后十日内偿还欠原告贷款本金4899889.58元及利息。被告张炳铸、龙剑秋、郑沛钊在抵押房屋（河源市西堤路18号锦绣名雅怡雅阁101号、康雅阁103号、朗逸轩103号、怡雅阁102号、康雅阁104号）价值范围内对被告东源县丰源农业发展有限公司上述贷款本息负连带偿还责任，并且原告对被告张炳铸、龙剑秋、郑沛钊提供的房屋享有优先受偿权。该判决生效后，被执行人未履行判决确定的义务，根据申请执行人的申请，源城区人民法院于2013年7月8日立案执行。2013年12月30日，源城区人民法院作出（2013）河城法执字第348-1号执行裁定书，拍卖张炳铸、龙剑秋、郑沛钊名下共有的位于河源市西堤路18号锦绣名雅怡雅阁101号（产权证号：粤房地证字第C2068782号）、102号（产权证号：粤房地证字第C2068783号）门店及位于河源市西堤路锦绣名雅103号（产权证号：粤房地证字第C2068811号、C2068795号）、康雅阁104号门店（产权证号：粤房地证字第C2068812号）。
本院认为，（2012）河城法民一初字第772号民事判决确认张炳铸、龙剑秋、郑沛钊在其提供的抵押房屋价值范围内对被告东源县丰源农业发展有限公司贷款本息负连带偿还责任，并且原告对被告张炳铸、龙剑秋、郑沛钊提供的房屋享有优先受偿权。判决生效后，张炳铸、龙剑秋、郑沛钊未履行该判决确定的义务，源城区人民法院在执行中评估拍卖张炳铸、龙剑秋、郑沛钊提供的抵押房屋以偿还债务符合法律规定。张炳铸、龙剑秋在复议中提出本案执行标的物是其他案件正在执行标的物，以及执行依据错误，请求中止执行并予以重审。由于申请复议人的复议理由不属于执行复议程序审查范围，本院对此不予审查，张炳铸、龙剑秋可另循法律途径解决。综上，申请复议人的复议请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第八条、第九条的规定，裁定如下：
驳回张炳铸、龙剑秋复议申请，维持源城区人民法院作出的（2013）河城法执异字第348-1号执行裁定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘 建 民
审判员 王 秋 媚
审判员 欧阳海林
二〇一四年十一月二十八日
书记员 林 雪 亮
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中区法民初字第02566号
原告中国光大银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区民族路168号地王广场，组织机构代码90285936-7。
负责人崔敏奎，分行行长。
委托代理人姚亮，该分行员工。
被告刘道军，男，汉族，1980年5月11日出生，住重庆市渝北区。
原告中国光大银行股份有限公司重庆分行（以下简称光大银行重庆分行）诉被告刘道军金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员潘登担任审判长，与人民陪审员蒲兴华、王玉碧组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，书记员黄梅担任法庭记录。原告光大银行重庆分行的委托代理人姚亮到庭参加了诉讼，被告刘道军经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告光大银行重庆分行诉称，2011年3月，刘道军与光大银行重庆分行签订了《个人贷款合同（抵押、保证）》，约定由光大银行重庆分行向刘道军发放贷款24万元，刘道军以其位于重庆市渝北区，建筑面积为76.37平方米的房屋为该笔贷款提供抵押担保，担保范围为合同项下全部贷款本金、利息、违约金、损害赔偿金、贷款人为实现债权所产生的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）。此后，双方签订了抵押合同，约定由刘道军以上述房屋为该笔债务提供抵押担保，并办理了抵押登记。2011年3月8日，光大银行重庆分行向刘道军发放贷款24万元，但刘道军未严格履行还款义务。为维护光大银行重庆分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、刘道军立即偿还借款本金198060.07元，并支付截止2014年1月13日的借款利息、罚息4333.09元，共计202393.16元；2、刘道军支付自2014年1月14日起至付清时止，以未偿还的贷款本金为基数，在贷款执行利率基础上上浮30%计收的罚息；3、本案诉讼费用由刘道军承担；4、光大银行重庆分行对刘道军所有的位于重庆市渝北区，建筑面积为76.37平方米的房屋享有优先受偿权。
被告刘道军未作答辩。
经审理查明，2011年3月2日，刘道军与光大银行重庆分行签订了借款合同。合同约定，借款金额为240000元；贷款期限为120个月，贷款借据对贷款期限的实际起始日与实际到期日另有约定的，以贷款借据中的约定为准；还款方式为等额还本付息；贷款年利率为中国人民银行同期基准利率上浮30%，如遇国家利率调整，浮动利率参照调整后的同档次贷款利率，并按照贷款人相关政策执行；借款人未按约还款，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人立即偿还全部贷款本金、利息和其他应付款项，同时对逾期贷款计收罚息，罚息利率为合同执行利率上浮30%；刘道军以其所购房屋为上述贷款提供抵押担保，担保范围为合同项下贷款本金、利息（包括法定利息、约定利息、复利及罚息）、违约金、损害赔偿金、贷款人实现贷款项下债权及抵押权的必要费用，包括但不限于律师费、诉讼费、执行费、公证费等和所有其他应付的合理费用。2011年3月8日，光大银行重庆分行与刘道军签订了重庆市房地产抵押合同，约定刘道军以其所有的位于重庆市渝北区，建筑面积为76.37平方米的房屋为上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。2011年3月8日，光大银行重庆分行为刘道军发放贷款240000元，贷款期限为2011年3月8日至2021年3月8日。嗣后，刘道军并未按约还款，截止2014年1月13日，刘道军尚欠光大银行重庆分行本金198060.07元，利息、罚息4333.09元，共计202393.16元
上述事实，有个人贷款合同、抵押合同、房产证、借款借据、还款明细表及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，刘道军与光大银行重庆分行签订的贷款合同、刘道军与光大银行重庆分行签订的抵押合同系双方真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。双方应当按照合同的约定履行各自的义务。光大银行重庆分行在按约发放了借款后，刘道军没有按照合同约定偿还借款本息，其行为已构成违约。光大银行重庆分行有权按照合同约定宣布合同项下全部贷款立即到期，要求刘道军立即偿还全部借款本息，按照合同约定计收罚息，有权对刘道军提供的位于重庆市渝北区，建筑面积为76.37平方米的房屋享有优先受偿权。
被告刘道军经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘道军应当自本判决生效之日起十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司重庆分行借款本金198060.07元，截至2014年1月13日的利息、罚息4333.09元，共计202393.16元。并自2014年1月14日起至付清时止，以198060.07元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率上浮30%后再上浮30%计收逾期利息；
二、原告中国光大银行股份有限公司重庆分行对被告刘道军所有的位于重庆市渝北区，建筑面积为76.37平方米的房屋享有优先受偿权。
如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4336元，由被告刘道军承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 潘 登
人民陪审员 蒲兴华
人民陪审员 王玉碧
二〇一四年五月十九日
书 记 员 黄 梅
湖北省武汉市汉阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）鄂汉阳刑初字第00591号
公诉机关武汉市汉阳区人民检察院。
被告人罗某。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年6月5日被刑事拘留，同年6月22日被逮捕。现羁押于武汉市汉阳区看守所。
武汉市汉阳区人民检察院以武阳检刑诉（2013）第591号起诉书指控被告人罗某犯贩卖毒品罪，于2013年10月15日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市汉阳区人民检察院指派检察员李瑛出庭支持公诉，被告人罗某到庭参加诉讼。现已审理终结。
武汉市汉阳区人民检察院指控，2013年6月4日16时许，被告人罗某在武汉市汉阳区鹦鹉大道建港路派乐汉堡店内，以人民币300元的价格，将1小包净重3.40克的国家管制的一类精神药品氯胺酮贩卖给王某，后被公安人员抓获。公安人员当场从王某身上收缴所购买的毒品1小包，从被告人罗某处收缴毒资人民币300元和其随身携带的1小包净重0.56克的国家管制的一类精神药品氯胺酮。
上述事实，被告人罗某在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的受案登记表和抓获、破案经过，证人王某的证言，物证照片、扣押物品清单，武汉市公安毒品司法鉴定中心武公禁毒技检字（2013）第JD1415号毒品检验鉴定书，上交毒品入库登记单及被告人罗某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某明知是国家管制的一类精神药品氯胺酮而予以贩卖，数量为3.96克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人罗某犯贩卖毒品罪的罪名成立。被告人罗某归案后能如实供述自己的罪行，且在庭审中自愿认罪，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款，第五十二条之规定，判决如下：
被告人罗某犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月5日起至2013年11月4日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 余立进
二〇一三年十月二十五日
书记员 陈 益
江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0114民初987号
原告：江苏新业置业发展有限公司，统一社会信用代码9132000073072633XG，住所地在南京市禄口镇来凤路。
法定代表人：梁晓玉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘媛，江苏玄博律师事务所律师。
被告：梁苏建，1986年6月2日生，住南京市雨花台区。
原告江苏新业置业发展有限公司与被告梁苏建物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月23日立案。原告江苏新业置业发展有限公司于2017年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告江苏新业置业发展有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告江苏新业置业发展有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告江苏新业置业发展有限公司负担。
代理审判员 黄其华
二〇一七年四月十七日
书 记 员 高 雅
广东省佛山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）佛中法执复字第139号
申请复议人叶达勇，男，汉族，1977年4月7日出生，住广东省佛山市顺德区，系（2013）佛顺法龙执字第443号申请执行人。
委托代理人卢国亮，广东泛邦律师事务所律师。
申请执行人佛山市中辉隆贸易有限公司，住所地广东省佛山市南海区桂城街道简平路2号怡翠馨园嘉会馆三层9402号317室，注册号：440682000327911。
法定代表人戚辉洪。
委托代理人伦兆煊，广东耀荣律师事务所律师。
委托代理人潘汝炽，住广东省佛山市禅城区。
被执行人黄耀兴，男，汉族，1976年8月22日出生，住广东省佛山市顺德区。
被执行人廖鸿英，女，汉族，1976年5月1日出生，住址同上。
第三人佛山市捷顺诚拍卖有限公司，住所地广东省佛山市禅城区季华五路24号7楼A室。
法定代表人赵杰。
委托代理人石伟锋、林秀钦，公�职员。
第三人佛山市富思进拍卖有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良新宁路76号泓昇大厦6楼。
法定代表人谭尧展。
委托代理人劳俊基，公司职员。
第三人邓志勇，男，汉族，1973年4月5日出生，住山西省太原市迎泽区。
申请复议人叶达勇不服佛山市南海区人民法院（2014）佛南法执异字第134号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2014年8月29日举行执行听证，申请复议人叶达勇的委托代理人卢国亮，申请执行人佛山市中辉隆贸易有限公司的委托代理人伦兆煊，第三人佛山市捷顺诚拍卖有限公司的委托代理人石伟锋、林秀钦、佛山市富思进拍卖有限公司的委托代理人劳俊基，第三人邓志勇到庭参加。现已审查终结。在执行复议过程中，申请复议人叶达勇以与申请执行人佛山市中辉隆贸易有限公司达成和解为由向本院提出�回执行复议申请。
本院认为，申请复议人叶达勇向本院提出撤回执行复议申请，属于自行处分其权利，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
准许申请复议人叶达勇撤回执行复议。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黎健毅
审 判 员 杨卫芳
代理审判员 简建勋
书 记 员 刘 洋
二〇一四年九月十八日
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第11269号
原告北京绮涵腾达建材经营部，经营场所北京市丰台区美凯龙家具建材市场B8159号。
经营者姓名王强，总经理。
委托代理人郭双燕，女，1977年3月24日出生，汉族，北京绮涵腾达建材经营部员工，住经营部宿舍。
被告朱莎，女，1970年9月6日出生。
委托代理人高会宝，男，1956年10月2日出生。
原告北京绮涵腾达建材经营部（以下简称建材经营部）与被告朱莎劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告建材经营部委托代理人郭双燕，被告朱莎及其委托代理人高会宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建材经营部诉称：被告仲裁申请已经超过法定时效；仲裁确认的双方劳动关系期间，从2012年8月18日至2014年10月13日，我方认可，但中间从2013年9月22日至2013年10月31日期间被告辞职回家，之后又回来上班，双方劳动关系应扣除这一个多月；被告的底薪是3000元，2014年10月13天工资应为1300元，而非仲裁确认的2482.75元；被告虽然有些休息日、法定节假日在上班，但原告已经安排被告倒休、休假，而且被告实际休息了85天，远远超出了我单位正常休息的35天，我单位不应再支付其休息日、法定节假日加班工资。现我公司不服仲裁裁决，诉至法院，要求判令：1、原被告自2012年8月18日至2014年10月13日不存在劳动关系；2、原告无需支付被告2014年10月1日至2014年10月13日工资2482.75元；3、原告无需支付被告2012年8月18日至2014年10月13日休息日、法定节假日加班工资5700元，诉讼费由被告负担。
被告朱莎辩称：我不同意建材经营部的诉讼请求，同意仲裁裁决结果。
经审理查明：朱莎主张其于2012年8月到建材经营部工作，约定月底薪3000元，提成按销售额的一个点，满6万元支付5000元底薪加提成，但建材经营部从未兑现过，后改为满10万元支付5000元底薪加提成工资，工作期间，其从没有休过法定节假日，建材经营部也未支付过法定节假日加班工资，因私人原因，建材经营部将其辞退，未支付2014年10月工资，并出具工资记录、微信记录、自书说明加以佐证。建材经营部对朱莎的主张不予认可，认为朱莎仲裁申请已经超过法定时效，其认可仲裁确认的双方劳动关系期间，从2012年8月18日至2014年10月13日，但中间从2013年9月22日至2013年10月31日期间朱莎辞职回家，之后又回来上班，双方劳动关系应扣除这一个多月，朱莎的底薪是3000元，2014年10月13天工资应为1300元，而非仲裁确认的2482.75元，朱莎虽然有些休息日、法定节假日在上班，但已经安排朱莎倒休、休假，而且朱莎实际休息了85天，远远超出了单位正常休息的35天，故不应再支付朱莎休息日、法定节假日加班工资，为此建材经营部提交了考勤记录、顾客销售单等材料予以佐证。
另查，2014年11月17日，朱莎向丰台仲裁委员会申请劳动争议仲裁，要求确认与建材经营部自2012年8月18日至2014年10月13日存在劳动关系，并要求建材经营部支付：1、2012年8月18日至2014年10月13日未签订劳动合同二倍工资33000元；2、2012年8月18日至2014年10月13日休息日、法定节假日加班工资5700元；3、2014年10月1日至2014年10月13日工资3000元。2015年5月4日，丰台仲裁委员会作出京丰劳仲字（2015）第179号裁决书，裁决如下：一、朱莎自二○一二年八月十八日起至二○一四年十月十三日止与北京绮涵腾达建材经营部存在劳动关系；二、北京绮涵腾达建材经营部于本裁决书生效之日起七日内支付朱莎二○一四年十月一日至二○一四年十月十三日工资二千四百八十二元七角五分；三、北京绮涵腾达建材经营部于本裁决书生效之日起七日内支付朱莎二○一二年八月十八日至二○一四年十月十三日休息日、法定节假日加班工资五千七百元；四、驳回朱莎的其他仲裁请求。
以上事实，有双方当事人陈述、工资记录、微信记录、自书说明、考勤记录、顾客销售单、京丰劳仲字（2015）第179号裁决书在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果；原告未提供证据证明2013年9月22日至2013年10月31日期间被告擅自离岗，且被告主张其已经请假，故本院确认双方劳动关系存续时间为2012年8月18日至2014年10月13日；工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资，故原告应支付被告2014年10月1日至2014年10月13日工资2482.75元；因原告认可被告在工作期间存在休息日、法定节假日加班情形，且未提供充分证据证明已经安排被告倒休、休假，故原告应支付被告2012年8月18日至2014年10月13日休息日、法定节假日加班工资5700元。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十二条之规定，判决如下：
一、朱莎自二○一二年八月十八日起至二○一四年十月十三日止与北京绮涵腾达建材经营部存在劳动关系。
二、北京绮涵腾达建材经营部于本判决书生效之日起七日内支付朱莎二○一四年十月一日至二○一四年十月十三日工资二千四百八十二元七角五分。
三、北京绮涵腾达建材经营部于本判决书生效之日起七日内支付朱莎二○一二年八月十八日至二○一四年十月十三日休息日、法定节假日加班工资五千七百元。
四、驳回北京绮涵腾达建材经营部诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费十元，由原告北京绮涵腾达建材经营部负担，已交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 周生辉
人民陪审员 李艳玲
人民陪审员 唐宝华
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 刘钟泽
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪01民终2723号
上诉人（原审原告）顾翠英，XX年XX月XX日出生，汉族，住上海市浦东新区XX路XX弄XX号XX室。上诉人（原审原告）瞿建刚，XX年XX月XX日出生，汉族，住上海市浦东新区XX路XX弄XX号XX室。上诉人（原审原告）瞿媛媛，XX年XX月XX日出生，汉族，住上海市浦东新区XX大道XX弄XX号XX室。以上三上诉人共同委托代理人傅爱，XX年XX月XX日出生，汉族，住上海市浦东新区XX大道XX弄XX号XX室。上诉人（原审原告）傅爱，年籍情况见上。被上诉人（原审被告）上海金桥（集团）有限公司，住所地上海市浦东新区XX路XX号。法定代表人黄国平，总经理。委托代理人傅春明，上海市锦天城律师事务所律师。委托代理人沈琦，上海市锦天城律师事务所律师。上诉人顾翠英、瞿建刚、瞿媛媛、傅爱因房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2015）浦民（行）初字第533号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审查明，1997年3月，原上海市金桥出口加工区开发公司（该公司名称于1997年11月28日变更为上海金桥（集团）有限公司，以下简称：金桥公司）经批准取得了房屋拆迁许可证，顾翠英户所有的位于本市浦东新区XX队XX号房屋所在地块在上述房屋拆迁许可证的拆迁范围内。1997年6月26日，顾翠英与金桥公司根据1991年《上海市城市房屋拆迁管理实施细则》的规定，就上述房屋签订了《房屋拆迁保留私房产权安置协议》（以下简称：《安置协议》），约定由金桥公司拆除上述房屋，房屋建筑面积为207.91平方米，以顾翠英户五人作为安置人口计算安置，安置该户两套房屋，建筑面积总计为143.60平方米，以每人24平方米三分之一成本价再加上层次调节费计价，超出部分按照成本价和市场价结算。双方还约定了搬家补助费、奖励费等。《安置协议》签订后，费用已经结算，上述房屋已经被拆除，安置房屋已入住，《安置协议》已履行完毕。2015年10月，顾翠英、瞿建刚、瞿媛媛、傅爱诉至原审法院，请求确认《安置协议》无效，并要求金桥公司重新安置。原审认为，依法成立的合同，受法律保护。《城市房屋拆迁管理条例》规定，拆迁房屋的单位取得房屋拆迁许可证后，方可实施拆迁。金桥公司依法取得房屋拆迁许可证，系合法的拆迁人，其与顾翠英等人协商后，按照当时的拆迁政策签订《安置协议》，系双方真实意思表示，内容亦符合当时的拆迁政策，《安置协议》并不存在法律规定的无效情形。现签约双方均已实际履行了约定的内容。顾翠英、瞿建刚、瞿媛媛、傅爱认为系被逼迫签订《安置协议》、安置房屋面积太少，并以此为由要求确认《安置协议》无效并重新安置的主张，无事实证据和法律依据。原审法院遂依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十五条之规定，判决驳回顾翠英、瞿建刚、瞿媛媛、傅爱的诉讼请求，案件受理费人民币80元，减半收取40元，由顾翠英、瞿建刚、瞿媛媛、傅爱负担。判决后，顾翠英、瞿建刚、瞿媛媛、傅爱不服，上诉于本院。上诉人顾翠英、瞿建刚、瞿媛媛、傅爱诉称，涉案房屋拆迁许可证、上海市房屋估价单等涉嫌作假，被上诉人未依法提供房屋拆迁许可证原件、拆迁资格证原件等材料，不符合民事诉讼法的规定。被上诉人金桥公司违法拆迁，克扣上诉人户安置面积，《安置协议》内容违反《城市房屋拆迁管理条例》第二十条的规定，应属无效。故请求二审法院撤销原审判决，改判支持上诉人的原审诉讼请求。被上诉人金桥公司辩称，其依法取得房屋拆迁许可证，是合法的拆迁人。上诉人顾翠英等人与被上诉人协商签订《安置协议》，系拆迁双方真实意思表示。《安置协议》不存在法律规定的无效情形。故请求二审法院驳回上诉，维持原判。经审理查明，原审认定事实无误，本院予以确认。本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。本案中，被上诉人金桥公司于1997年6月就上诉人顾翠英户涉案被拆迁房屋拆迁一事与上诉人协商确定协议内容，签订《安置协议》。《安置协议》系双方当事人真实意思表示，被上诉人依据拆迁时的法律法规足额补偿安置上诉人户，并无不当。现《安置协议》早已履行完毕，上诉人又以涉案房屋拆迁许可证、上海市房屋估价单涉嫌作假等为由，主张《安置协议》无效，缺乏事实依据，本院难以支持。综上，原审判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费人民币80元，由上诉人顾翠英、瞿建刚、瞿媛媛、傅爱负担（已付）。本判决为终审判决。
审判长 周瑶华
审判员 陈根强
审判员 侯 俊
二〇一六年三月三十一日
书记员 戴欣媛
附：相关法律条文
1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……2．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
贵州省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黔高刑执字第1178号
罪犯张文荣，男，1963年3月8日出生于贵州省安顺市，汉族，小学文化，现在贵州省兴义监狱服刑。
2013年8月8日，贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院作出（2013）兴刑初字第52号刑事判决，认定被告人张文荣犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。在法定期限内没有上诉、抗诉。判决发生法律效力后交付执行。执行机关贵州省兴义监狱提出减刑建议，并经贵州省监狱管理局审核，于2015年11月27日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯张文荣能认罪服法，服从管教，在2013年12月至2015年5月获评改造积极分子1次。
经审理查明，罪犯张文荣在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，入监以来，其被评为改造积极分子1次。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据证实。
本院认为，罪犯张文荣在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第七条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯张文荣的刑罚，减为有期徒刑二十一年零六个月，剥夺政治权利改为八年（有期徒刑的刑期，自2015年12月15日起至2037年6月14日止）。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 刘昌杰
审 判 员 李江南
代理审判员 王 虎
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 李秋秋
湖北省钟祥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂钟祥丰民一初字第00183号
原告任启国。
被告谭泽红。
被告中国人民财产保险股份有限公司钟祥支公司，住所地：钟祥市郢中镇王府大道。
负责人刘守江，该公司经理。
本院在审理原告任启国诉被告谭泽红、中国人民财产保险股份有限公司钟祥支公司机动车交通事故责任、保险合同纠纷一案中，原告任启国于2014年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在宣判前，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告任启国撤回对被告谭泽红、中国人民财产保险股份有限公司钟祥支公司的起诉。
案件受理费25元，由原告任启国负担。
审判员 徐 鹏
二〇一四年十一月十八日
书记员 彭宣明
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）台温执委字第6号
申请执行人周则勤
被执行人邵学军，
本院依据已经发生法律效力的（2010）杭上商初字第02162号，依法向被执行人邵学军发出执行通知书，责令被执行人邵学军履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人邵学军未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结邵学军（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××17的存款人民币339286.97元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 金志伟
二〇一六年一月二十五日
书记员 王朝晖
安徽省繁昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）繁民一初字第00603号
原告：潘尚敢，男，汉族，住繁昌县。
委托代理人：陈军，安徽繁阳律师事务所律师。
被告：王能友，男，汉族，住繁昌县。
被告：佘腾云，男，汉族，住繁昌县。
原告潘尚敢诉被告王能友、佘腾云民间借贷纠纷一案，本院于2012年5月15日立案受理，依法由审判员周礼春适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘尚敢的委托代理人陈军到庭参加诉讼，被告王能友、佘腾云经本院传票传唤，无正当理由，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘尚敢诉称：被告王能友在经营期间，因资金周转困难，在原告处借款人民币30万元整，期限为二个月。被告佘腾云为被告王能友的借款提供连带担保，借款到期后，经原告多次催讨，未果。原告向法院起诉，要求1、判令被告立即归还借款人民币三十万元整及支付利息（自2010年7月17日始按同期银行贷款利率的4倍付至借款付清为止）；2、判令被告承担律师代理费9800元人民币及诉讼费用。
原告为证明自己的主张，向本院提交了下列证据材料：
1、身份证复印件一份。证明原告主体资格。
2、借款协议、借条及担保函原件各一份。证明原、被告之间存在的借款及担保的事实。
3、委托代理合同原件及发票各一份。证明原告主张债权的费用。
被告王能友、佘腾云未向本院提交书面答辩状，亦未向本院提交证据材料。
本案经公开开庭审理，被告王能友、佘腾云经本院传票传唤，无正当理由，未到庭进行质证，视为其放弃质证权利。且原告的证据符合证据的客观性、合法性和关联性，本院对原告提交的证据的效力予以认定。
经审理查明：被告王能友因家庭生活和经营周转于2010年5月18日向原告潘尚敢借款人民币30万元整，并与原告签订借款协议，约定借款时间从2010年5月18日至2010年7年17日止，借款利息按月利率4%计算，并约定被告王能友如到期不能归还借款，被告王能友除应承担本协议约定的利息外，还应承担出借人为主张债权而支出的律师代理费、交通费、误工费及其他合理费用。被告佘腾云作为担保人在借款协议上面签字。同日，被告王能友向原告出具借条一张，并有被告佘腾云的担保签名。同时，被告佘腾云向原告出具担保函一份，担保函注明其愿意就被告王能友向原告潘尚敢借款30万元的借款承担连带担保责任，同时约定担保期限为自本担保函送达借款人开始至借款本金、利息全部还清时止。借款到期后，被告未归还借款。原告向本院起诉，要求1、判令被告立即归还借款人民币三十万元整及支付利息（自2010年7月17日始按同期银行贷款利率的4倍付至借款付清为止）；2、判令被告承担律师代理费9800元人民币及诉讼费用。
本院认为，原告潘尚敢与被告王能友民间借贷关系成立，被告王能友应按照借款协议的约定履行归还借款及支付利息的义务。虽原、被告双方约定的借款月利率按4%计算，但原告起诉时只要求按同期银行贷款利率的4倍计算。根据中国人民银行公布的一年期的贷款年利率为6.56%，故本案对原告要求被告承担自2010年7月17日始至款付清之日止的利息诉讼请求，本院应予支持。被告佘腾云作为担保人，在原告与被告王能友的借条上署名为担保人，另向原告出具担保函，其愿意承担连带保证责任的意思真实。虽约定的担保期限不明，根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条第二款的规定，其保证期间为主债务履行期届满之日起两年，故被告佘腾云对被告王能友的借款依法应承担连带保证责任。被告王能友向原告潘尚敢借款时，在借条和借款协议中均约定如到期不能还款，应承担出借人为主张债权而支出的律师代理费，不违反我国法律禁止性规定。对原告要求被告承担律师代理费的诉讼请求，本院也应予以支持。为维护社会主义市场经济秩序，保护债权人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告王能友归还原告潘尚敢借款本金人民币30万元整，同时承担借款利息（自2010年7月17日起至款付清之日止，按年利率6.56%×4计算）。
二、被告王能友给付原告潘尚敢律师代理费人民币9800元。
三、被告佘腾云对上述两款承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2974元（原告已预交），由被告王能友承担。
如不服本判决，可在判决书送达后后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。
审判员 周礼春
二〇一二年七月四日
书记员 李 颖
附本案适用法律条文
《中华人民共和国民法通则》：
第八十四条第二款债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》：
第三十二条第二款保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0723民初147号
原告:潘化峰，男，1978年4月25日出生，汉族，住内蒙古自治区。
被告:栗杰，女，1988年5月1日出生，汉族，住内蒙古自治区。
原告潘化峰与被告栗杰民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月18日立案。原告潘化峰经本院传票传唤未到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条”原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理”规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告潘化峰负担。
审判员 李伟宏
二〇一八年一月三十一日
书记员 王占国
附：本案裁判依据的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条”原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理”
成都高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）高新刑初字第212号
公诉机关成都高新技术产业开发区人民检察院。
被告人黄某某。
辩护人王波。
成都高新技术产业开发区人民检察院以成高新公诉刑诉（2015）194号起诉书指控被告人黄某某犯交通肇事罪，于2015年6月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都高新技术产业开发区人民检察院指派代理检察员李国栋庭支持公诉，被告人黄某某及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都高新技术产业开发区人民检察院起诉指控，2015年4月4日0时许，被告人黄某某驾驶川A＊＊＊**号豪泺牌重型自卸货车行驶至成都市高新区西区大道四川托普信息技术职业学院门口路口时，遇朴哲龙驾驶川AZU9**号北京现代牌小型轿车在该路口遇红灯等候放行信号。黄某某碰撞绿化带后致车辆侧翻压在朴哲龙所驾轿车上，造成朴哲龙当场死亡，车辆受损。事故发生后，黄某某在现场等待，并如实向公安机关供述了犯罪事实。经对货车进行称重，该车超重。经鉴定，被告人黄某某驾驶不符合核定载重量的机动车，未确保安全，承担事故全部责任。
上述事实，被告人黄某某在开庭审理过程中亦无异议并认罪，并有接受刑事案件登记表，到案经过，证人李某某、甘某某的证言，道路交通事故现场勘查笔录，道路交通事故现场图及照片，道路交通事故当事人现场死亡确认笔录，道路交通事故认定书及补充认定等证据证实，足以认定。
被告人黄某某的辩护人提出被告人黄某某有自首情节，且亲属赔偿了死者方部分损失等意见，并向本院提供了收条一份。
本院认为，被告人黄某某的行为已构成交通肇事罪，依法应处三年以下有期徒刑或者拘役。在量刑时，本院根据被告人黄某某交通肇事致一人死亡，承担事故全部责任等情节，确定量刑起点。根据被告人黄某某犯罪后投案自首，可依法从轻处罚；赔偿了部分经济损失，可酌定从轻处罚；有多处违反道路交通管理法规的情形，应酌定从重处罚等调节刑罚。对辩护人所提辩护意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人黄某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年4月4日起至2016年7月3日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 罗为民
二〇一五年六月二十三日
书记员 张雨潇
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
成都高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）高新刑初字第212号
公诉机关成都高新技术产业开发区人民检察院。
被告人黄某某。
辩护人王波。
成都高新技术产业开发区人民检察院以成高新公诉刑诉（2015）194号起诉书指控被告人黄某某犯交通肇事罪，于2015年6月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都高新技术产业开发区人民检察院指派代理检察员李国栋庭支持公诉，被告人黄某某及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都高新技术产业开发区人民检察院起诉指控，2015年4月4日0时许，被告人黄某某驾驶川A＊＊＊**号豪泺牌重型自卸货车行驶至成都市高新区西区大道四川托普信息技术职业学院门口路口时，遇朴某某驾驶川AZU9**号北京现代牌小型轿车在该路口遇红灯等候放行信号。黄某某碰撞绿化带后致车辆侧翻压在朴某某所驾轿车上，造成朴某某当场死亡，车辆受损。事故发生后，黄某某在现场等待，并如实向公安机关供述了犯罪事实。经对货车进行称重，该车超重。经鉴定，被告人黄某某驾驶不符合核定载重量的机动车，未确保安全，承担事故全部责任。
上述事实，被告人黄某某在开庭审理过程中亦无异议并认罪，并有接受刑事案件登记表，到案经过，证人李某某、甘某某的证言，道路交通事故现场勘查笔录，道路交通事故现场图及照片，道路交通事故当事人现场死亡确认笔录，道路交通事故认定书及补充认定等证据证实，足以认定。
被告人黄某某的辩护人提出被告人黄某某有自首情节，且亲属赔偿了死者方部分损失等意见，并向本院提供了收条一份。
本院认为，被告人黄某某的行为已构成交通肇事罪，依法应处三年以下有期徒刑或者拘役。在量刑时，本院根据被告人黄某某交通肇事致一人死亡，承担事故全部责任等情节，确定量刑起点。根据被告人黄某某犯罪后投案自首，可依法从轻处罚；赔偿了部分经济损失，可酌定从轻处罚；有多处违反道路交通管理法规的情形，应酌定从重处罚等调节刑罚。对辩护人所提辩护意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人黄某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年4月4日起至2016年7月3日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 罗为民
二〇一五年六月二十三日
书记员 张雨潇
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省化州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）茂化法民一初字第303号
原告黄某。
被告陈某甲，又名陈某乙。
原告黄某诉被告陈某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄某到庭参加诉讼，被告陈某甲经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1993年5月经人介绍相识后，于××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生育儿子陈某乙，××××年××月××日生育小女儿陈某丙。由于双方婚前不够了解，感情基础差，婚后没有建立良好的夫妻关系，加上原、被告的性格不合，被告长期不归家，从不照顾家庭和子女，夫妻关系早已名存实亡，感情彻底破裂。在去年即2013年11月30日判决后，关系一直不缓解，被告都不归家。现原告再次向法院起诉，请求准予原告与被告离婚。
被告不作答辩。
经审理查明，原、被告1993年5月经人介绍相识后，开始谈恋爱，于××××年××月××日办理结婚登记手续，双方于××××年××月××日生育儿子陈某乙，××××年××月××日生育女儿陈某丙。婚后原、被告感情一般，但因为家庭琐事，双方有时发生争吵，后来，被告外出打工，原告在家照顾孩子。近几年来原、被告再没有联系。原、被告的婚生子女一直跟随原告生活。原、被告夫妻存续期间没有共同财产，没有债权债务。原告以夫妻感情彻底破裂为由，于2012年8月向本院起诉要求与被告离婚，2012年9月26日原告撤回起诉，本院于2012年9月26日作出（2012）茂化法民一初字第37号民事裁定书，准许原告黄某撤回起诉。2013年10月28日原告又向本院起诉，要求与被告离婚，本院于2013年11月20日作出（2013）茂化法民一初字第439号民事判决，不准原告与被告离婚。2014年7月16日原告黄某再次向本院提起离婚诉讼。
本院认为，原、被告虽然是自愿结婚的，但因原、被告双方婚前不够了解，婚姻基础差，婚后又因双方性格差异，缺乏沟通，且长期分居，未能建立牢固的夫妻感情。原、被告又因家庭琐事致夫妻关系产生矛盾。原告连续起诉要求与被告离婚，经法院判决原、被告不准离婚后，双方仍不和好，夫妻关系得不得到改善，原告紧接着第三次起诉离婚，可见夫妻感情已彻底破裂，夫妻关系名存实亡。因此，原告要求与被告离婚，符合法律规定，本院应予支持。被告不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告黄某与被告陈某甲离婚。
本案案件受理费300元由原告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审 判 长 邹 虹
人民陪审员 岑解元
人民陪审员 麦耀文
二〇一五年一月十四日
书 记 员 陈土娟
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）酉法刑初字第00036号
公诉机关重庆市酉阳土家族苗族自治县人民检察院。
被告单位酉阳土家族苗族自治县中天医院（以下简称酉阳县中天医院），院长覃某。
诉讼代表人覃某某，男，酉阳县中天医院副院长。
辩护人ＸＸ，湖北夷水律师事务所律师。
被告人覃某，男，因涉嫌犯行贿罪，于2014年7月17日被酉阳县公安局刑事拘留，同年7月31日被执行逮捕。同年8月10日被取保候审。
辩护人冉石军，重庆汇润律师事务所律师。
酉阳县人民检察院以渝酉检刑诉（2014）283号起诉书指控被告单位酉阳县中天医院、被告人覃某犯单位行贿罪，于2014年12月26日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。酉阳县人民检察院指派代理检察员张鹏丽出庭支持公诉，被告单位的诉讼代表人覃某某及其辩护人ＸＸ，被告人覃某及其辩护人冉石军均到庭参加诉讼。现已审理终结。
酉阳县人民检察院指控，2011年8月24日，被告单位酉阳县中天医院在酉阳县工商局登记成立为个人独资企业，并由被告人覃某作为中天医院的法定代表人、主要负责人，负责中天医院的经营管理。
2011年11月10日，中天医院向酉阳县劳动局和酉阳县人力资源和社会保障局（简称酉阳县人社局）申请医保定点医疗机构未得到批准。2011年底，被告人覃某找到时任酉阳县医疗保险管理局（简称酉阳县医保局）副局长周某某（已判刑），请周某某对中天医院申请医保定点医疗机构给予关照，帮助协调关系，并许诺事成后给予辛苦费。2012年初，周某某和酉阳县人社局党组书记祝某（已判刑）商量后，同意为酉阳县中天医院申请医保定点医疗机构提供帮助。2012年5月，酉阳县中天医院再次向酉阳县人社局申请医保定点医疗机构，并于2012年8月取得医保定点医疗机构资质，从2012年10月开始运行医保报账。2013年7月至2014年6月，覃某为感谢周某某和祝某在酉阳县中天医院申请医保定点医疗机构过程中的帮助，将28万元现金送给周某某、祝某。
公诉机关认为，被告单位酉阳县中天医院为谋取不正当利益，在被告人覃某的直接负责下，给予国家工作人员财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百九十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以单位行贿罪追究其刑事责任。提请依法判处。
被告单位诉讼代表人及其辩护人对公诉机关指控的事实及罪名不持异议，其辩护人提出被告单位无谋取不正当利益，系被索贿，亦无犯罪前科，其负责人在被追诉前主动交代行贿行为，且涉案数额不大，没有给国家和社会造成严重损失，建议对被告单位从轻判处罚金。
被告人及其辩护人对公诉机关指控的事实与罪名不持异议，其辩护人提出被告人并非为谋取不正当利益，无犯罪前科，系初犯，其主观恶性和社会危害性较小，且其是在被追诉前主动交代行贿行为的，同时具有自首、二次立功情节，建议对其从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，2011年8月24日，被告单位酉阳县中天医院在酉阳县工商行政管理局登记成立为个人独资企业，并由被告人覃某作为酉阳县中天医院的投资人、医院院长，负责酉阳县中天医院的经营管理。
2011年11月10日，酉阳县中天医院向酉阳县劳动局和酉阳县人力资源和社会保障局（简称酉阳县人社局）申请医保定点医疗机构未得到批准。2011年底，被告人覃某找到时任酉阳县医疗保险管理局（简称酉阳县医保局）副局长周某某（已判刑），请周某某对酉阳县中天医院申请医保定点医疗机构给予关照，帮助协调关系，并许诺事成后给予辛苦费。2012年初，周某某和酉阳县人社局党组书记祝某（已判刑）商量后，同意为酉阳中天医院申请医保定点医疗机构提供帮助。2012年5月，酉阳县中天医院再次向酉阳县人社局申请医保定点医疗机构，并于2012年8月取得医保定点医疗机构资质，从2012年10月开始运行医保报账。2013年7月至2014年6月，被告人覃某为感谢周某某和祝某在酉阳县中天医院申请医保定点医疗机构过程中的帮助，将28万元现金送给周某某、祝某。
另查明，2014年7月15日，酉阳县人民检察院掌握被告单位涉嫌犯单位行贿罪的线索后在酉阳县怡豪大酒店门口将被告人覃某带至县检察院接受调查，同月17日，被告人覃某如实供述其罪行。2015年3月26日，被告人覃某向公安机关提供重要线索，同年3月28日，公安机关将涉嫌抢劫的在逃人员抓获归案。
认定上述事实的证据有立案决定书，到案情况说明，周某某、祝某任职分工文件、合作协议书、酉阳县中天医院医保定点医疗机构申请书及相关材料、酉阳县卫生局文件，医疗机构执业许可证，个人独资企业营业执照，评估报告，酉阳县人社局文件、证明，重庆市医疗保险定点服务机构资格管理操作规程，定点医院拨付结算单、支付表、银行记录，证人周某某、祝某、陈某某、覃某某、庞某某、杨某、田某、陈某甲的证言，立功材料、被告人覃某的调查笔录、供述与辩解及户籍信息等证据，所述证据，经庭审举证、质证，能够相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人覃某为谋取不正当利益，给予国家工作人员财物，情节严重，其行为已构成行贿罪，应当依法追究其刑事责任。公诉机关指控被告人覃某的犯罪事实成立，但指控被告单位酉阳县中天医院、被告人覃某犯单位行贿罪的理由，经查，被告单位酉阳县中天医院为个人独资企业，不具备企业法人资格，故不构成单位犯罪主体，该行为应定为个人犯罪，以行贿罪定罪处罚。被告人覃某归案后如实供述其罪行，系坦白，同时向公安机关提供重要线索，从而得以将涉嫌犯罪的在逃人员抓获归案，系立功，依法对其减轻处罚。根据被告人覃某的犯罪情节、悔罪表现，没有再犯罪的危险，对其宣告缓刑对其居住的社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。
关于被告人覃某辩护人提出被告人并非为谋取不正当利益的理由，经查，被告人覃某要求国家工作人员违反规定，为其提供帮助或方便条件，即为谋取不正当利益，故该辩解理由不能成立，本院不予采纳；提出被告人是在被追诉前主动交代行贿行为的，具有自首情节的理由，经查，被告人覃某非主动到案，且在被追诉前未能主动交代行贿行为，归案后如实供述其罪行，系坦白，故该辩解理由不能成立，本院不予采纳；提出被告人具有二次立功情节的理由，经查，被告人检举他人非法持有枪支，虽有基本事实存在，但无公安机关出具证明，不符合立功要件，故不认定为立功，可作量刑情节予以考虑；被告人向公安机关提供重要线索，从而得以将涉嫌犯罪的在逃人员抓获归案，系立功，本院予以采纳。其余辩解理由，经查成立，本院在量刑时予以考虑。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十九条、第三百九十、第六十七条第三款、第六十八条、第七十二条、第七十三条、《最高人民法院关于审理单位犯罪案件具体应用法律有关问题的解释》第一条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理行贿刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞》第二百四十一条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
一、被告单位酉阳土家族苗族自治县中天医院无罪；
二、被告人覃某犯行贿罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第四中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 庆
人民陪审员 黄朝文
人民陪审员 周翠香
二〇一五年四月二十日
书 记 员 庹骊骅
山东省聊城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁15刑更783号
罪犯李明磊，男，汉族，现在山东省聊城监狱服刑。
山东省聊城市东昌府区人民法院于2009年7月8日作出（2009）聊东刑初字第132号刑事判决，以被告人李明磊犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金15万元；犯诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金10万元；决定执行有期徒刑十七年，并处罚金25万元。判决发生法律效力后交付执行。2012年4月21日、2014年8月25日经本院裁定分别减刑一年。刑期至2023年6月9日止。执行机关山东省聊城监狱于2016年6月2日提出鲁聊狱减建字[2016]528号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省聊城监狱提出，该犯自服刑以来能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加政治、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议人民法院予以减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，并能努力完成劳动任务。受到记功奖励、表扬奖励、嘉奖奖励各一次，并被评为2014年度、2015年度监区级罪犯改造积极分子。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核明细表等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加各项学习，完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李明磊减去有期徒刑一年，刑期至2022年6月9日止。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 张 磊
代理审判员 刘云宝
人民陪审员 杜秀珍
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 张玉芬
四川省岳池县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岳池民初字第1707号
原告郑某某，女，生于1972年10月20日，汉族。
被告陈某某，男，生于1970年2月17日，汉族。
本院在审理原告郑某某与被告陈某某离婚纠纷一案中，原告郑某某于2015年4月29日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告郑某某申请撤回起诉，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告郑某某撤回起诉。
本案受理费减半收取150元，由原告郑某某负担。
审判员 刘浏
二〇一五年五月十八日
书记员 徐湛
陕西省横山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）横民初字第00193号
原告李某
委托代理人白某
被告刘某某
被告卜某甲
被告卜某乙
被告卜某丙
本院在审理原告李某诉被告刘某某、卜某甲、卜某乙、卜某丙借款合同纠纷一案中，原告李某于2015年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告李某撤回起诉。
案件受理费25元，由原告李某承担。
（此页无正文）
审判员 刘彦东
二〇一五年一月十三日
书记员 王 淼
河南省新野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1329民初2942号
原告：杨丽，女，1963年出生，汉族，农民，住新野县。
被告：黄克焕，女，1971年出生，汉族，农民，住新野县。
被告：黄艾民，男，1976年出生，汉族，职工，住新野县。
原告杨丽与被告黄克焕、黄艾民民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月14日立案。2016年11月22日，原告杨丽经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告杨丽撤诉处理。
案件受理费660元，减半收取计330元，由原告负担。
审判员 陶海英
二〇一六年十一月二十二日
书记员 程 朋
新疆维吾尔自治区额敏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）额执字第00002号
申请执行人：胡建德，男，1969年10月25日出生，汉族，住奎屯市。
被执行人：李中祥（李忠祥），男，汉族，1969年6月7日出生，现住额敏县。胡建德申请执行李中祥债权一案，本院于2014年8月11日作出（2014）额民一初字第419号民事判决书已经发生法律效力。申请人执行人刘江于2014年12月24日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，经查因被执行人李中祥确实没有履行能力，且无财产可供执行，本院认为，本案可以中止执行。被执行人尚未支付的案款，应当继续给付。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
中止对额敏县人民法院的（2014）额民一初字第419号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人发现可供执行的财产线索，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 ：高志明
审判员 ： 王 伟
审判员 ：贾世强
二〇一五年六月十六日
书记员 ：刘玮航
河北省大厂回族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）大刑初字第10号
公诉机关大厂回族自治县人民检察院。
被告人郝某，农民。2014年12月10日因涉嫌犯故意伤害罪被取保候审，2015年1月23日被逮捕。现羁押于大厂回族自治县看守所。
大厂回族自治县人民检察院以大检刑诉（2015）6号起诉书指控被告人郝某犯故意伤害罪，于2015年1月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大厂回族自治县人民检察院指派检察员陈桂瑾出庭支持公诉。被告人郝某到庭参加诉讼。现已审理终结。
大厂回族自治县人民检察院指控，2014年11月23日23时许，在大厂回族自治县夏垫镇煤矿路口好运来旅店门前，被告人郝某与陈某因琐事发生矛盾，后郝某用拳头击打陈某头面部，将陈某打伤。经鉴定，陈某的伤情为轻伤。针对上述指控，公诉机关当庭出示了被告人的供述和辩解、被害人陈�、证人证言、法医学人体损伤程度鉴定书等证据。据此认为，被告人郝某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，构成故意伤害罪，请求依法惩处。
被告人郝某对起诉书指控的犯罪事实予以供认。
经审理查明，2014年11月23日23时许，在大厂回族自治县夏垫镇煤矿路口好运来旅店门前，被告人郝某与被害人陈某因琐事发生争执，在争执过程中，被告人郝某用拳头击打陈某头面部，致陈某鼻骨骨折。经鉴定，陈某的伤情为轻伤二级。
案发后，被告人郝某如实供述了自己的犯罪事实，并积极赔偿被害人陈某经济损失，取得了被害人的谅解。
认定上述事实，有公诉机关提交的下列证据证实：
（1）被害人陈某陈述证实，2014年11月23日晚23时许，其在大厂回族自治县夏垫镇煤矿路口好运来旅店门前，因琐事与郝某发生�执，郝某用拳头击打其鼻部和面部，其鼻子受伤。
（2）证人赵某证言证实，案发当晚，其看见郝某用拳头击打陈某面部，后其报警。
（3）证人周某证言证实基本内容与证人赵某证实内容一致。
（4）被告人郝某供述基本内容与被害人陈某陈述、证人赵某证言一致。其还供述，其用右拳击打了陈某的头面部。
（5）廊坊市公安局物证鉴定所法医学人体损伤程度鉴定书及伤情照片证实，陈某鼻骨骨折，其损伤评定为轻伤二级。
（6）大厂回族自治县公安局夏垫派出所到案情况说明证实，被告人郝某到案后如实供述了自己的犯罪事实。
（7）谅解书证实，被告人郝某积极赔偿被害人经济损失，取得了被害人的谅解。
（8）户籍证明信证实被告人的身份情况。
上述各证据经法庭质证，均具有合法性、客观性、关联性，能够相互印证，本院予以认定。
本院认为，被告�郝某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。应依法惩处。公诉机关指控被告人郝某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人郝某到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。本院考虑到被告人郝某积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，酌情对其从轻处罚。被告人郝某有悔罪表现，没有再犯罪危险，对其适用缓刑对所在社区没有重大不良影响，依法可以适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人郝某犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑十个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 杨春芳
代理审判员 李晓丽
代理审判员 何 爽
二〇一五年二月九日
书 记 员 王 莲