湖南省邵阳市大祥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民初字第1300号
原告邵阳市大祥区红旗街道办事处，住所地：邵阳市大祥区南正街**号。
法定代表人刘啸文，该办事处主任。
委托代理人杨梅坤，湖南富强律师事务所律师。
被告周正平，男，汉族，1947年3月10日出生。
委托代理人周芷芷，女，1971年4月3日出生，汉族。
第三人龚建新，男，汉族，1970年4月3日出生。
本院于2014年12月15日受理原告邵阳市大祥区红旗街道办事处（以下简称红旗街道办事处）与被告周正平、第三人龚建新排除妨害纠纷一案后，依法适用简易程序由审判员夏月星对本案进行公开开庭审理。原告红旗街道办事处的委托代理人杨梅坤，被告周正平的委托代理人周芷芷、第三人龚建新均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2010年12月20日，原告与被告就位于位于邵阳市红旗路370号金信大厦5号门面再次签订《承包经营合同书》（合同实际为租赁协议，被告在此之前已连续租赁多年），约定门面承包费每月2500元，期限自2010年12月29日起至2013年12月28日止。被告在租赁该门面期间，与第三人龚建新（系被告女婿）在该门面内共同经营邵阳市大祥区红旗照相社（工商登记的经营类型为个体工商户，字号为邵阳市大祥区红旗照相社，经营者系龚建新）。合同到期后，原告曾多次要求被告返还租赁房屋，但被告方一直拒绝腾房，长期非法侵占房屋，严重损害了原告方的合法权益。因此，被告及第三人在负有立即停止侵占、返还租赁房屋的同时，被告还负有按照侵占期间同地段门面的市场租金标准向原告支付占有使用费的义务。为此，请求法院判决：1、被告立即停止对位于邵阳市红旗路金信大厦5号门面（现红旗路366号）的侵占，将该门面腾空并移交给原告管理；2、第三人对位于邵阳市红旗路金信大厦5号门面的腾房和交付房屋负有协助义务；3、被告向原告支付逾期腾房占有使用费118360元（按每月6962.4元的标准，自2014年1月1日起计算至2015年5月31日止，顺延照计）；4、本案诉讼费用由被告承担。
被告周正平辩称，1、原告红旗街道办事处不是门面的所有权人，不能作为原告起诉；2、被告在1997年收了周正平的房屋折旧费10000多元且被告具有该争议门面的合法所有权；3、双方在协商继续租赁门面的过程中已经达成了调解协议并约定了签订租赁合同的时间及内容，但原告出尔反尔，毫无诚信；4、原告在转租过程中取得远远超过市场价值差价，其利用特殊的垄断地位而强行谋取暴利；请求法院驳回原告的诉讼请求。
第三人龚建新的答辩意见与被告周正平的意见一致。
经审理查明，位于邵阳市大祥区红旗路金信大厦5号（现红旗路366号）门面，系由邵阳市第二房地产管理所代表国家管理的邵阳市公有非住宅房屋，建筑面积为38.68平方米。该门面长期由原告红旗街道办事处从邵阳市第二房地产管理所承租，并签订《邵阳市公有非住宅房屋租赁合同》，2014年8月21日，原告红旗街道办事处与邵阳市第二房地产管理所一致同意将红旗路金信大厦5、7、8号门面的租赁期限延长至2015年6月30日止。红旗街道办事处在承租该门面后，再将该门面通过承包经营的方式出租给本案被告周正平。第三人龚建新系被告周正平女婿，龚建新于2004年4月13日在邵阳市工商行政管理局大祥分局注册登记邵阳市大祥区红旗照像社，经营场所在本案诉争门面内。原告红旗街道办事处与被告周正平最后一次签订《承包经营合同书》的时间是2010年12月20日，约定门面租金每月2500元，期限三年，自2010年12月29日至2013年12月28日止。合同到期后，双方因就租金金额不能协商一致，故未能继续订立合同，但被告周正平及第三人龚建新一直占有、使用该门面至今。经邵阳市中级人民法院委托，邵阳南方资产评估有限责任公司于2015年4月3日作出邵南资评字（2015）022号资产评估报告书，评估意见为金信大厦5号门面（现红旗路366号）在2014年1月1日至2014年11月30日期间的市场租金价格为68076.8元。按160元每平方米每月计算。
另查明，被告周正平向原告交付租金至2013年12月28日。
上述事实，有当事人提交的《邵阳市公有非住宅房屋租赁合同》、《承包经营合同书》、《资产评估报告书》等证据及当事人的陈述佐证，可以认定。
本院认为。本案是一起排除妨害纠纷。虽然原告红旗街道办事处不是金信大厦5号门面（现红旗路366号）的房屋所有权人，但该门面由原告从邵阳市第二房地产管理所处租赁至2015年6月30日止，而被告周正平又是从原告处租赁使用涉案门面。目前并没有证据显示原告红旗街道办事处与邵阳市第二房地产管理所已经提前解除邵阳市公有非住宅房屋租赁合同，因此，原告红旗街道办事处目前依法享有提起诉讼的主体资格。对于第三人提出原告不是门面所有人，不能起诉的抗辩理由，本院不予采纳。由于原告红旗街道办事处与被告周正平的承包经营合同期限届满，双方基于承包经营（实为租赁）合同的权利义务均已履行完毕。在双方就原租赁门面没有达成新的租赁协议的情况下，被告周正平及第三人龚建新丧失了继续占有门面的依据，已经构成侵占。依据《中华人民共和国合同法》第二百三十五条规定，租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。《中国人民共和国物权法》第三十四条规定，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。因此，对于原告要求被告停止对位于邵阳市红旗路金信大厦5号门面（现红旗路366号）的侵占的请求符合法律规定，本院予以支持。另依据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十八条之规定，房屋租赁合同无效、履行期限届满或者解除，出租人请求负有腾房义务的次承租人支付逾期腾房占有使用费的，人民法院应予支持。因此，对于原告要求被告周正平支付占有使用费的请求，本院应予支持。但对于占有使用费的金额，结合门面被侵占期间的市场租金水平及原、被告签订的《承包经营合同书》的承包经营价格，本院酌情按4500元每月计算。自2014年1月1日至2015年5月31日，占有使用费为76500元（4500元／月×17个月）。至于被告提出的原告在97年所收的房屋折旧费与本案无关联性，对其要求法院驳回原告的诉讼请求的观点，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百三十五条，《中国人民共和国物权法》第三十四条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
一、被告周正平停止对位于邵阳市大祥区红旗路金信大厦5号门面（现红旗路366号）的侵占，在本判决生效后15日内将位于大祥区红旗路金信大厦5号门面（现红旗路366号）腾空并移交给原告邵阳市大祥区红旗街道办事处；
二、第三人龚建新对第一项判决所确定的腾空房屋、移交房屋承担协助义务；
三、被告周正平在本判决生效后10日内向原告邵阳市大祥区红旗街道办事处支付大祥区红旗路金信大厦5号门面（现红旗路366号）的占有使用费76500元（该费用按4500元／月自2014年1月1日计算至2015年5月31日止，顺延照计）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取案件受理费1126元，由邵阳市大祥区红旗街道办事处承担426元。被告周正平负担700元（此款原告已垫付，被告在支付上述款项时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判员 夏月星
二〇一五年六月二十四日
书记员 马 莹
《中华人民共和国合同法》
第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合
按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。
《中国人民共和国物权法》
第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第十八条房屋租赁合同无效、履行期限届满或者解除，出租人请求负有腾房义务的次承租人支付逾期腾房占有使用费的，人民法院应予支持。