新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）新01民终1242号
上诉人（原审被告）：宋双谋，男，1968年5月27日出生，汉族，个体工商户，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
委托诉讼代理人：李军锋，新疆多盟律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：左攀辉，男，1982年5月7日出生，汉族，无固定职业，住西安市。
委托诉讼代理人：许西宁，新疆道合律师事务所律师。
上诉人宋双谋因与被上诉人左攀辉民间借贷纠纷一案，不服乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院（2017）新0103民初8877号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月12日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人宋双谋的委托代理人李军锋、被上诉人左攀辉的委托代理人许西宁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人宋双谋上诉请求：1、依法撤销乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院（2017）新0103民初8877号民事判决发回重审或改判驳回被上诉人提出的诉讼请求。2、本案一、二审案件诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：原审判决认定事实不清、证据不足。（1）原审法院认定上诉人与被上诉人之间系民间借贷关系与案件事实不相符，而且也与一审庭审过程中当事人的陈述不相符，上诉人在一审庭审过程中一再强调双方之间不是民间借贷关系，而是基于相应项目合作过程中产生的纠纷，关于这个事实也可以从被上诉人向一审法庭提供的收条可以证明双方不是民间借贷关系，故原审法院关于民间借贷的认定不是事实；2、关于被上诉人诉讼主张的3万元，上诉人已经于2017年10月17日归还，所以双方当事人之间3万元的所谓借款，上诉人已经按被上诉人的指示汇入其指定银行帐户。2017年10月17日上诉人与被上诉人通过电话之后，被上诉人给上诉人通过短信要求上诉人将2万元汇入一个开户行为陕西西安周至县尚村分理处的农业银行账户，而且当时注明该账户就是被上诉人所有的银行账户，但是在上诉人汇款过程中被告知该银行账户是一个叫“宫伟”的人所有，上诉人再次与被上诉人电话确认之后向该银行账户汇入2万元，在一审过程中被上诉人否认该手机号码系被上诉人使用及所有，上诉人申请法院依法调取该手机号码的注册使用情况，一审法院给上诉人的代理人出具手续，但是相关部门以《电信法》没有修改为由拒不配合调取，并按相关规定要求法院派两名工作人员依法调取，上诉人的代理人将该情况反映一审法院承办人后，被告知根据开庭情况之后再决定，通过开庭果然被上诉人对该手机归其所有的事实予以否认，上诉人及其代理人当庭要求法院继续调取该手机的注册使用情况，但一审法院对于上诉人提出的申请没有予以理会，仓促进行判决，上诉人认为其已经向原审法院提出具体的案件线索，现在因为上诉人及其代理人无法调取相应证据，一审法院在收到调取申请之后应当依法予以调取，原审法院在没有调取的情况下，所做判决明显与案件事实不相符，也直接剥夺了上诉人相应的权利，二审法院应当依法予以纠正，撤销一审判决发回一审法院，并指令一审法院依法调取。综上所述，一审法院认定事实不清、证据不足，存在剥夺上诉人诉讼的情况，而且可能影响案件结果的情况存在，请求二审法院依法予以纠正。
被上诉人左攀辉辩称：不认可上诉人宋双谋的上诉请求。一审诉讼中被上诉人在电话连线中确认：上诉人宋双谋是在双方合作过程中以过节为由头，向被上诉人借款3万元，我方开始不同意，宋双谋先后出具借条和收条后，我方为了合作的项目能顺利进行投标，不得已才分两次在自动取款机取款3万元交予上诉人宋双谋，双方的借贷关系可以由此确认。上诉人宋双谋与被上诉人左攀辉以前并不相识，2016年5月在朋友介绍下双方开始合作和田地区测绘项目。上诉人宋双谋是和田地区项目经理，向我方承诺其有关系可以确保百分百中标和田地区的测绘项目，在项目未中标之前不向我方索要任何费用；若项目中标，上诉人宋双谋按约定比例分成，若项目未中标，我方因此产生的花费上诉人承担40%，宋双谋承担60%。我方是陕西西安人，在新疆地区人生地不熟，出于对宋双谋的信任，我方投标团队和宋双谋一起先后三次往返西安-
乌鲁木齐-
和田，期间投标项目前期花费5万多元全部由我方支付。具体费用包括我方从西安到乌鲁木齐、宋双谋与左攀辉等一起从乌鲁木齐到和田往返三次的交通费用、期间吃住费用、我方投入人力、物力制作投标相关资料费用、第二次到乌鲁木齐上诉人宋双谋让我方给其带的稀缺牡丹香烟等。综上，上诉人宋双谋以其和田地区项目经理的有利地位欺骗我方，虚假承诺确保我方百分百中标当地测绘项目。而实际选定中标方案为“最低价中标法”，我方的投标报价是不可能中标的，上诉人宋双谋根本没有左右项目中标方的能力，自始至终都在利用和欺骗我方以合作项目为名谋取私利。上诉人宋双谋的上诉请求是没有法律和事实依据的，应当依法予以驳回。
被上诉人（原审原告）左攀辉向一审法院起诉请求：1、请求判令宋双谋向其偿还借款30000元；2、判令宋双谋承担本案诉讼费、邮寄送达费。
一审法院认定事实：2016年7月3日，宋双谋向左攀辉出具收条，内容为：“南疆地区土地确权项目，现左攀辉先生支付前期费用给宋双谋。此费用最终从该项目的利润中扣除，支付金额30000元。注：若项目未中标，由收款人全部退款”。后宋双谋又向原告出具借条，载明“今借左攀辉人民币30000元”。以上查明事实，有收条、借条、当事人陈述及庭审笔录在卷为证。一审法院认为，依法成立的有效合同对双方均有拘束力，当事人应依约履行。宋双谋向左攀辉出具收条，载明收到3万元款项，后又向左攀辉出具借条，关于双方之间的法律关系，应以最后形成的借条来确认双方之间存在借贷法律关系，左攀辉与宋双谋均认可借条的真实性，一审法院予以确认。宋双谋否认与左攀辉之间的民间借贷关系，一审法院认为宋双谋出具借条系其真实意思表示，其作为完全民事行为能力人，不可能不清楚借条所指向的民事法律关系。宋双谋另辩称左攀辉的30000元债务已经清偿完毕，其中1万元用于左攀辉个人的机票差旅费等支出，该事实已与左攀辉协商确认，另外2万元已按左攀辉指示汇入指定帐户，宋双谋提供的证据显示为汇入“宫伟”帐户。一审法院认为，在左攀辉对宋双谋的辩称意见予以否认的情况下，宋双谋应对其辩称意见提供确凿证据予以证明，1万元经与左攀辉协调用于差旅费等支出仅为宋双谋单方口头陈述，2万元按照左攀辉指示汇入“宫伟”帐户并未提供左攀辉明确的指示意思表示，2万元汇款与本案的关联性无法确认，因此，宋双谋提供的证据不足以证明其与左攀辉之间的30000元债务已经清偿，一审法院对左攀辉要求宋双谋返还借款30000元的诉讼请求予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条之规定，判决：宋双谋返还左攀辉借款30000元。以上款项，于判决生效之日起十日内付清，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案争议标的30000元，给付标的30000元，占争议标的100%。案件受理费550元，一审法院减半收取275元（原告已预交），由宋双谋负担。
本院二审期间，上诉人宋双谋向法庭提交了调取证据申请，提出2点请求：1、依法前往中国移动新疆分公司调取188××××6093手机号码在2016年10月之前的注册登记信息，及其与138××××0822之间的通话及短信记录；2、依法调取中国农业银行陕西省西安市周至县尚村分理处尾号是6228480218285683270户主为宫伟，在2016年10月至12月期间的交易流水明细。关于第一项请求：本院依法先后前往乌鲁木齐市移动公司、新疆移动分公司、自治区通信管理局调取188××××6093手机号码机主注册信息及与138××××0822之间的通话及短信记录，但乌鲁木齐市移动公司以手机号码为外地手机无法调取机主注册信息无法调取。对于这两个手机号码的通话及短信记录，认为不符合《中华人民共和国宪法》第四十条“中华人民共和国公民的通信自由和通信秘密受法律的保护。除因国家安全或者追查刑事犯罪的需要，由公安机关或者检察机关依照法律规定的程序对通信进行检查外，任何组织或者个人不得以任何理由侵犯公民的通信自由和通信秘密。”及《中国电信条例》第六十五条的规定“电信用户依法使用电信的自由和通信秘密受法律的保护。除因国家安全或者追查刑事犯罪的需要，由公安机关、国家安全机关或者人民检察机关依照法律规定的程序对电信内容进行检查外，任何组织或者个人不得以任何理由对电信内容进行检查。”故，本院无法依法调取。关于第二项请求：上诉人宋双谋将2万元汇入“宫伟”的银行帐户是在一、二审庭审中均认定的事实，且与本案无关联性，故本院对其该项请求不予支持。
本院认为，本案争议的焦点是：1、双方之间是否存在民间借贷关系。2、宋双谋是否应当归还左攀辉3万元借款。关于第一个争议点：一审庭审已查明，上诉人宋双谋与被上诉人基于和田土地测绘项目进行合作，宋双谋于2016年7月3日在向左攀辉出具收条的同时，又向其出具借条，并载明“今借左攀辉人民币30000元”。上诉人宋双谋是完全民事行为能力人，对其民事行为应承担怎样的法律后果是明知的，其向左攀辉出具的借条是其真实意思的表示，能够证实双方因合作关系产生民间借贷关系，该份借条对双方均有约束力，本院对该份借条的真实性、合法性、有效性予以确认。关于第二个争议焦点：二审中，上诉人宋双谋未提供新证据对其出具的收条、借条予以有效抗辩，其抗辩已按照左攀辉的指示将2万元汇入“宫伟”银行帐户，但其未能提供证据证实该指示是由被上诉人左攀辉向其发出的，与本案无关联性。上诉人宋双谋陈述1万元是他与被上诉人左攀辉协商用于差旅费等支出仅为单方口头陈述，无其他证据加以佐证，故应承担举证不能的责任。
综上所述，上诉人宋双谋的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由宋双谋负担。
本判决为终审判决。
审判长 张永霞
审判员 樊小宁
审判员 黄 永
二〇一八年六月八日
书记员 张文婧