河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终12712号
上诉人（原审被告）：河南省中禾科海农业科技开发有限公司，住所地郑州市金水区东风路22号恒美国际商务楼702号。
法定代表人：王海生，董事长。
委托诉讼代理人：李国庆，河南天欣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘晓萌，河南天欣律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：荆文增，男，1959年10月19日出生，汉族，住郑州市。
委托诉讼代理人：郑玉玲，河南天坤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：晁建广，河南天坤律师事务所实习律师。
上诉人河南省中禾科海农业科技开发有限公司因与被上诉人荆文增合同纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2017）豫0105民初7005号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月24日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人河南省中禾科海农业科技开发有限公司的法定代表人王海生及其委托诉讼代理人李国庆、刘晓萌，被上诉人荆文增及其委托诉讼代理人郑玉玲、晁建广到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
河南省中禾科海农业科技开发有限公司上诉请求：1.请求撤销原判，发回重审或改判；2.上诉费由被上诉人承担。事实与理由：1.被上诉人非《建设工程施工合同》当事人，其作为原告的主体不适格。《建设工程施工合同》系上诉人分公司与河南兴华建安工程有限公司签订的，本案中被上诉人并非是《建设工程施工合同》的当事人，且未获得河南兴华建安工程有限公司的委托代理授权，其与本案并非是有直接利害关系的公民，被上诉人作为原告起诉上诉人的主体不适格；2.本案诉讼时效已过两年，被上诉人亦未提交充分证据证明诉讼时效的中断。原审中被上诉人仅提交两份证人证言来证明其一直未曾放弃请求返还工程质量保证金及利息的事实，因该证人证言的真实性、相关性导致证明力较弱，被上诉人未辅以其他诉讼时效中断的证据进行佐证；3.保证金利息计算错误，应从双方约定的返还时间即2011年6月底起算利息。2011年6月底是双方约定的上诉人分公司返还给被上诉人保证金的时间，利息应从双方约定的保证金返还时间开始计算，而不是原审法院认定的2011年1月25日;4.上诉人分公司与河南兴华建安工程有限公司签订《建设工程施工合同》并非公司行为，是王书停的个人行为。王书停作为上诉人新密分公司负责人在《建设工程施工合同》、收到条中签字加盖分公司公章的行为是滥用分公司印章管理的权利，公司完全不知情，纯属其个人行为，上诉人不应对王书停的个人行为承担任何赔偿责任。
荆文增辩称，一、原判认定事实清楚、适用法律正确，审判程序合法，人民法院应当依法驳回上诉人上诉请求，维持原判；二、上诉人的上诉理由明显不成立。1.被上诉人作为一审原告的主体适格。王书停作为上诉人新密分公司的负责人，行使的是上诉人新密分公司的职权，根据《公司法》第十四条第一款的规定，上诉人新密分公司不具备法人资格，其民事责任应由上诉人承担；2.本案未过诉讼时效。虽然上诉人新密分公司负责人王书停向被上诉人出具欠条的时间为2013年5月4日，但被上诉人从未放弃向王书停请求返还工程质量保证金及利息；3.保证金利息计算时间正确。上诉人新密分公司负责人王书停2013年5月4日出具的欠条中约定的利息是从2011年1月25日起算，王书停持同意态度，一审中上诉人从未提供证据证明保证金利息应从2011年6月底起算；4.上诉人应对王书停的职务行为负责。王书停行使的是上诉人新密分公司的职权，其民事责任依法应当由上诉人承担。上诉人称王书停的行为是滥用分公司印章管理权利，公司印章管理混乱是上诉人公司管理制度不到位，其内部管理规定对外显然不具有法律效力。
荆文增向一审法院起诉请求：1.判令被告返还原告工程质量保证金人民币200000元及利息（以200000元为本金，按照月息2%，暂计1万元）；2.本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2011年1月25日，案外人王书停（亭）向原告出具了一张《收到条》，主要载明：今收到荆文增交来工程质量保证金20万元。该收到条内容上并加盖有“河南省中禾科海农业科技开发有限公司新密分公司财务专用章”。
2013（2003）年5月4日，案外人王书停（亭）向原告出具了一张《欠条》，主要载明：今欠荆文增原交工程款质保金和利息共计417640元整，2013年3月25日至2013年6月25日利息36800元整，共计453800元。
2017年2月16日原告提起本诉。
审理中，原告陈述：王书停系被告新密分公司的负责人，2011年1月18日其以河南省兴华建安工程有限公司的资质与被告新密分公司签订了《建设工程施工合同》，并以现金形式向王书停交付了20万元工程保证金，双方约定到2011年4月底不开工就退还保证金，解除合同，后工程一直未开工，保证金也没有退还；欠条的出具时间是2013年5月4日，欠条落款时间写为2003年是笔误；欠条中的利息从2011年1月25日起开始按照月息3分计算到2013年3月25日是417640元，王书停到2013年6月下旬把保证金退还给原告，又将利息按照月息3分计算到了2013年6月25日，总数是453800元，商量后在王书停同意的情况下打了欠条；起诉的利息按照银行同期贷款利率从2011年1月25日计算至实际偿还之日止。
一审法院认为，被告经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响根据现有证据及查明的事实依法作出判决。原告要求被告退还工程质量保证金200000元，提交收到条、欠条等为证，依原告所述，王书停系被告新密分公司负责人，其以河南省兴华建安工程有限公司的资质与被告新密分公司签订了《建设工程施工合同》，并以现金形式向王书停交付工程质量保证金200000元，后工程一直未开工，保证金也没有退还，2013年5月4日王书停又向其出具案涉欠条，从原告提交的收到条来看，王书停认可其收到原告的工程质量保证金200000元，且该收到条上加盖有被告新密分公司财务专用章，现被告未依约退还原告工程质量保证金200000元，已经构成违约，原告要求被告退还工程质量保证金200000元并无不当，该院予以支持。对于利息，原告要求从2011年1月25日起按照银行同期贷款利率计算至实际偿还之日止，鉴于原告陈述王书停是在同意从2011年1月25日计算利息的情况下向其出具了案涉欠条，被告未到庭提出异议，原告该诉讼请求并无不当，该院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国公司法》第十四第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告河南省中禾科海农业科技开发有限公司于判决生效后十日内向原告荆文增返还工程质量保证金200000元及利息（自2011年1月25日起至实际偿还之日止，按照银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4450元，公告费240元，均由被告承担。
本院二审期间，当事人未提交证据。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，债务应当清偿，债权人有权要求债务人按照合同约定履行义务。当事人一方不履行义务或者履行义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案被上诉人诉请上诉人返还保证金及对应的利息，原审依据被上诉人提交的《收到条》、《欠条》等证据，继而判令上诉人返还保证金20万元及利息于法有据，应予维持。关于签订《建设工程施工合同》是否为王书停（亭）个人行为、上诉人是否应承担本案民事责任的问题。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第四十三条规定，“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任”，本案中上诉人已于上诉状中明确表示王书停（亭）系其新密分公司负责人，上诉人应享有《建设工程施工合同》、《收到条》、《欠条》中权利同时亦应负担约定的义务，故其称不应对王书停（亭）个人行为承担责任的理由不能成立，本院不予支持。关于原告主体是否适格的问题，根据被上诉人原审提交的《收到条》及上述王书停（亭）系被上诉人新密分公司负责人的事实，能够认定被上诉人已实际受领涉案的工程保证金20万元，被上诉人与本案民事权利义务具有民事法律意义上的利害关系，主体适格，符合法定起诉条件，上诉人的理由不成立，本院不予支持。关于计息时间的问题，因上诉人未按约定退还保证金，已构成实际违约，侵害了被上诉人的履行利益，上诉人应赔偿占用该保证金期间的损失，故原审关于利息起算的处理合理适当，应予维持。关于本案是否超过诉讼时效的问题，因被上诉人一直向王书停（亭）索要保证金，且王书停（亭）于2013（2003）年5月4日向被上诉人出具了一张《欠条》，诉讼时效已然中断，本案并未超过诉讼时效，且上诉人于原审并未提出被上诉人权利受到妨害的抗辩，故上诉人认为本案已超过诉讼时效的理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，河南省中禾科海农业科技开发有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4450元,由上诉人河南省中禾科海农业科技开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨相峰
审判员 李庆伟
审判员 姚振勇
二〇一七年九月二十六日
书记员 王 磊