广西壮族自治区平南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第2440号
原告陈传武（反诉被告），男，1991年9月25日出生，汉族，农民，住云南省文山壮族苗族自治州富宁县。
委托代理人覃伟筠，男，1969年12月5日出生，汉族，平南县京川法律服务所法律工作者，住平南县。
委托代理人张槐艳（原告妻子），女，1991年1月27日出生，穿青人，农民，住贵州省纳雍县。
被告赖四妹（反诉原告），女，1971年3月6日出生，汉族，农民，住广西平南县。
委托代理人马胜钦，广东言法律师事务所律师。
原告陈传武与被告赖四妹劳务合同纠纷一案，本院于2015年10月16日立案受理，2015年11月20日，被告赖四妹提出反诉，本院立案受理。2016年1月5日，本院公开开庭进行了合并审理。书记员覃晓军担任法庭记录。原告陈传武及其委托代理人覃伟筠、张槐艳，被告赖四妹及其委托代理人马胜钦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年5月，原告经人介绍到四岩山被告的林场为被告进行除草、施肥、喷药、补苗工作。原、被告双方于5月2日协商一致达成协议，约定甲方赖四妹提供林地给乙方陈传武工作。并约定：一、大新镇西义村四岩山杉木林400亩先铲草，后放肥，喷药包草枯死百分之九十以上；二、铲草规格：木苗1米内连根全部铲光；三、喷药要用人工喷，注意木苗不得喷死；四、施肥料每株0.5斤；五、付款方式：铲草、施肥、喷药、补苗共260元每亩，工程验收合格后10天内全部付清款项；民工进场先付伙食费用。2015年5月8日左右，原告即请来帮工十多人进行施工。施工二十天左右，被告支付伙食费10000元给原告，同年6月底再支付10000元。2015年7月8日左右，原告完成劳务工作。双方到场现场验收时，被告提出喷药时还有30%的杂草没有死，要扣原告工钱。原告当时为了尽快转场到其他地方工作，同意每亩扣减20元工钱，被告当时也没有异议。不久，被告才提出到下雨时要原告补种一些杉木苗，原告也表示同意。但当下雨时原告提出去补种枯死的树苗时，被告却又以有些杉树苗边的草尚未枯死无法补种为由而推挡。原告追问尚欠的工钱84000元何时付清时，被告却对原告讲“你去做梦吧”，意在不愿意支付。后经原告多次追收未果。为此，诉请法院依法判令被告赖四妹支付尚欠的工钱84000元；本案受理费由被告承担。原告陈传武对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、原、被告的身份证各一份，证明原被、告的身份；2、《协议》一份，证明双方就劳务及报酬等作了书面约定；3、彩色图片11幅，证明原告是按照双方协议的约定履行了义务，并没有出现被告在反诉状中陈述的事实。
被告赖四妹答辩并反诉称，其与原告陈传武于2015年5月经人介绍认识后，双方约定：由原告为被告承包400亩杉木林地的铲草、施肥、喷药、补苗工作。被告支付了20000元前期费用后，原告就请来工人开始干活。在工作过程中，原告没有按照约定的规格和要求去做，也不听被告的意见。为了赶工，原告偷工减料，树苗一米范围内的杂草根本没有铲除，而是大面积喷洒除草剂，有一半树苗被喷到了药剂。致使种了三年的杉木苗枯死了三分之一（大概20000株），另有10000株被喷到药剂的树苗长势出现了迟滞。原告在下雨天也进行施肥，白白浪费了被告的肥料；有些该补种的树苗而原告没有补种上，把树苗塞进草丛了事。被告多次向原告以及其工人反映情况，原告就是不听。双方交涉无果后，原告在没有完工的情况下撤走了全部工人。由于原告没有按照协议去做工，没有完成工作，所以原告的诉讼请求不应得到支持。相反，因为原告的违约行为，导致被告损失惨重。被告为此提出反诉，请求原告陈传武赔偿如下损失：购买树苗的运费20000元、植树费用12000元、农药损失20000元、三年林地租金20000元、肥料损失15000元、补种的树苗损失1000元，合计共88000元。被告赖四妹为其辩解及反诉陈述在举证期限内提供的证据有：1、原、被告的身份证各一份，证明原、被告的身份；2、《协议》一份，证明双方当事人对劳务要求和规格作出了约定；3、照片24幅，证实原告没有按照协议的要求和规格工作；4、证人蒙某和、马某的证言，证实原告不按要求和规格作业。
反诉被告陈传武辩称，其没有违反合同的情形。赖四妹所称树苗、运费、农药、肥料损失没有证据证实，没有事实根据。其所称的各项损失没有经过法定机构的评估鉴定，反诉被告不予认可。
本院依法收集的证据有12幅现场彩照。
经开庭质证，被告对原告证据1、2没有异议，原告对被告证据1、2没有异议。本院对双方当事人均无异议的上述证据予以确认。
被告对原告证据3的真实性没有异议，认为该证据不能证明原告已经完全按照合同履行了义务。被告认为本院拍摄的照片与其拍摄的地点同样，证实树苗存在大量枯死，树苗的四周也没有除草，可以看出原告方没有按照协议履行义务。
原告对被告证据3、4以及本院收集的12幅照片有异议，认为被告证据3的拍照时间、地点不清楚，难以认定；同时即使是现场照片，也应该是在2015年11月拍的，因为气候的原因杂草很容易生长，所以该证据不能证明被告的证明目的；认为被告证据4不能证明被告的证明目的；认为本院收集的证据的时间与原告在撤出工地的时间相比较已经过去五个月，因气候的原因，草生长很快，现场的情况已经有了很大的改变，树苗枯死与原告没有关系，而且枯死的树苗的具体数量也不清楚，没有经过具体鉴定。
本院认为，原告的证据3是原告为被告作业处的照片，直观反映了部分树苗周围一米范围内的杂草没有铲除，因喷洒除草剂或其他原因导致枯死，另有少量树苗及其周围杂草一并枯死。被告证据3是一组彩色照片，其中第18张与本院现场收集的第5、第6张照片一致，均直观反映了三株树苗以及其周围杂草一并枯死而非因铲除致死。因此，被告证据3足以证实原告没有严格按照协议要求履行义务，导致部分杂草未铲除、部分树苗枯死的事实。被告证据4是两个证人的证言，其中证人蒙某和是原、被告签订协议的介绍人，并为被告打工，负责巡山；证人马某为被告送树苗和肥料进山。二人均亲眼看见原告所雇的工人没有按照“木苗1米范围内的杂草连根全部铲光、喷药时要注意不得喷着树苗致树苗死亡”的要求进行作业，并提醒、告诫正在作业的工人。该证据足以证实原告没有严格按照协议要求和规格作业，本院对被告证据4予以采信。本院收集的证据直观反映了部分树苗一米范围内的杂草根本没有铲除，原告的异议不成立。
综合全案证据以及双方当事人的陈述，本院依法确认以下法律事实：2015年5月，经蒙某和介绍，原告和被告协商达成一致协议，由原告向被告提供劳务，为被告在四岩山的林场除草、施肥、补苗。双方订立了书面协议，约定：甲方（赖四妹）提供以下林地给乙方（陈传武）工作。一、大新镇西义村四岩山杉木林400亩先铲草，后放肥，喷药包草枯死百分之九十以上；二、铲草规格：木苗1米内连根全部铲光；三、喷药要用人工喷，注意木苗不得喷死；四、施肥料每株0.5斤；五、付款方式：铲草、施肥、喷药、补苗共260元每亩，工程验收合格后10天内全部付清款项；民工进场先付伙食费用。数天后，原告雇人进场开始作业。被告分别于5月、6月各支付了10000元劳务费给原告，共20000元。此外，在协议履行过程中，被告曾为原告垫支了300元米、面款。原告所雇工人在作业过程中，没有严格按照原、被告的协议要求进行除草、喷药，导致了部分杂草没有铲除和部分树苗因被喷到除草剂而枯死。在2015年8月初，原告以已经完成全部作业为由与被告一起到林场验收。被告检验后认为，原告偷工减料，树苗1米范围内的杂草根本没有铲除，而是大面积喷洒除草剂，没有完成全部作业。并且，因大面积喷洒除草剂导致一半以上树苗被喷到，致使种了三年的400亩杉木苗枯死了三分之一，造成被告惨重损失，因此拒绝支付余下的工钱。原告承诺事后为被告补种枯死的树苗。后来，在下雨时，原告曾向被告提出为其补种树苗，被告予以拒绝。原告遂于2015年10月16日向本院起诉，要求被告支付剩余部分工钱84000元。被告则以原告不严格按协议要求作业造成被告惨重损失为由反诉原告，要求原告赔偿损失88000元。本案经本院主持调解，原告表示愿意按原诉讼请求的80%主张权利，被告愿意在原告继续为其铲除全部杂草的条件下按照原告主张的70%支付工钱给原告。因双方当事人不愿意进一步协商、妥协而未果。
本案的争议焦点是：一、被告是否尚欠原告劳务款84000元，应否予以支付。二、原告是否因劳务造成被告经济损失88000元，应否予以赔偿。
本院认为，关于焦点一，原、被告双方协议约定原告为被告提供除草、施肥、喷药、补苗等劳务，被告按每亩260元标准支付400亩的劳务费，双方签订的协议意思表示真实，合法有效。按照约定，被告应给付原告104000元，除了被告已经给付的20000元之外，尚欠84000元未付。但是由于原告没有全部铲除作业区的杂草，且喷药措施不当导致部分树苗死亡，原告没有完全履行协议义务，且存在瑕疵，因此，对原告的劳务费不能全部支付。原告在庭审中自愿放弃部分诉讼请求，只要求被告支付尚欠的80%的款项，即67200元，与原告没有完全履行协议义务的事实相一致，是合理合法的，本院依法予以准许。鉴于原告尚未归还被告为其垫支的米、面款300元，该款应从上述劳务费中扣减，被告实际尚应给付原告劳务费为66900元。关于焦点二，由于原告没有严格按照协议要求规格进行除草，导致部分杂草未除、部分树苗死亡，给被告造成了一定的经济损失。但是，对于具体的损失，被告未能提供确凿证据证实，本院无法认定。被告主张原告赔偿88000元，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告赖四妹支付原告陈传武劳务费66900元；
二、驳回反诉原告赖四妹的反诉请求。
本案本诉受理费1900元，减半收取950元，由被告赖四妹负担760元，由原告陈传武负担190元；反诉受理费2000元，减半收取1000元，由反诉原告赖四妹负担。
上述债务，义务人应当在判决生效之日起10日内履行完毕。如果未按照本判决指定的期间履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决确定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：农行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 甘德昌
二〇一六年一月七日
书记员 覃晓军