wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫01民终4577号
上诉人（原审被告）：河南正安文化传播有限公司，住所地郑州市金水区农业路37号银丰商务A508。
法定代表人：陈树腾。
被上诉人（原审原告）：随战伟，男，1988年1月15日出生，汉族，住河南省夏邑县。
委托诉讼代理人：赵志鹏，河南昱玮律师事务所律师。
上诉人河南正安文化传播有限公司（以下简称正安公司）因与被上诉人随战伟服务合同纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2017）豫0105民初12870号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月6日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
正安公司上诉请求：1、撤销原审判决第一项，依法驳回随战伟诉讼请求。2、本案诉讼费用由随战伟承担。事实和理由：正安公司反对随战伟提出的撤销双方签订的《赴泰国任教教育信息咨询服务协议书》。一审法院也认同此协议不违反法律、法规规定。正安公司也按合同约定将随战伟送往泰国进行汉语教学工作，正安公司完全履行了合同的相关义务，并且为随战伟赴泰任教已向泰方支付了1万元人民币，公司为此付出大量的人力精神和财力。综上，请求撤销原审判决第一项，依法驳回随战伟诉讼请求。
随战伟辩称，一审法院并未支持随战伟要求撤销双方之间协议的诉请，正安公司也无需反对。根据一审查明的事实，从双方微信聊天记录显示的内容来看，正安公司已明确告知随战伟任教的地点为董里，该部分应视为对协议的补充。而正安公司作为专业的服务机构，并未履行该承诺，已构成违约，故一审法院判决正安公司支付返还相应的费用并无不当，事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉。
随战伟向一审法院起诉请求：1、撤销随战伟与正安公司于2016年9月26日签订的《赴泰国任教教育信息咨询服务协议书》；2、正安公司返还随战伟支付的教育咨询费及保证金20400元；3、正安公司赔偿随战伟财产损失5000元；4、本案诉讼费用由正安公司承担。
一审法院认定事实：2016年9月26日，随战伟与正安公司签订《赴泰国任教教育信息咨询服务协议书》一份，主要内容为：正安公司受随战伟委托，负责为随战伟赴泰国教汉语申请的咨询，为随战伟出国任教申请的相关手续做好信息咨询服务，为随战伟提供办理护照、体检、出入境等方面的咨询服务，并向随战伟客观介绍泰国的工作、工资待遇、生活环境，提供泰国工作的相关信息等；随战伟所要缴纳费用为20400元的教育咨询费和赴泰国任教的保证金，由正安公司代收，然后交到随战伟需要去到达国家的中介服务机构，对方方可以帮助随战伟转交随战伟需要工作的学校；正安公司所收取的上述费用，仅限于在工作申请办理过程中的通讯费、邮寄费及咨询服务、办理泰国商务签证的费用，随战伟办理出国手续过程中其它所有费用（护照、体检费、机票等费用）均由随战伟自理；在到岗工作后一个月以内，需要换学校，需要向正安公司提出申请，可以免咨询费更换学校，所产生的所有费用（除咨询费外）随战伟自己承担；在随战伟获得泰国工作签证，并达到泰国工作机构并签署《劳动合同协议》，本合同规定的委托咨询服务各项事务已结束，本合同自动终止；本合同书自双方签字之日起生效，有效期至随战伟出国到达学校一周时间结束。
2016年9月26日，正安公司向随战伟出具《收据》两份，分别载明，兹收到随战伟交来咨询费（泰）人民币5000元、400元。2016年10月20日，正安公司又向随战伟出具《收据》一份，载明，兹收到随战伟交来咨询费（泰）人民币15000元。
2016年10月13日，随战伟通过微信询问正安公司法定代表人陈树腾：“我就是问一下我要去的地方确定了没？”，对方回复：“董里”。
正安公司为随战伟办理好赴泰国的签证后，随战伟于2016年10月22日飞赴泰国，随后随战伟在正安公司安排的泰国曾里振华学校任教。
2016年11月4日，随战伟与正安公司工作人员尚闪闪的微信聊天记录显示：随战伟：……说的董里，而且这边也发了中文的邀请函，出国前你们也没让我看，我不会在这个镇上办工作签证的，交了证不给我我都回不去了。
2016年11月6日，随战伟与正安公司法定代表人陈树腾的微信聊天记录显示：最后一次，我给你们一个月的时间，一个月如果没有人过来替我，我自己就走……。
2016年12月初，随战伟回国，后随战伟与正安公司协商退费事宜未果，于2017年4月14日，随战伟诉至该院。
一审法院认为，随战伟与正安公司签订的《赴泰国任教教育信息咨询服务协议书》内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。该合同虽未约定随战伟赴泰国任教的具体地点，但从随战伟提交的微信聊天记录显示的内容来看，正安公司已明确告知随战伟任教的地点为董里，该部分内容应视为双方对上述服务协议书的补充。正安公司作为专业的服务机构，未按承诺将随战伟安排至泰国董里任教，已构成违约，根据我国合同法第九十四条第四项的规定，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。考虑到正安公司在从事咨询服务活动中已支出必要费用及付出一定的劳务，故对于随战伟要求正安公司返还教育咨询费及保证金20400元的诉讼请求，该院依法支持15400元，其余部分，该院不予支持。随战伟主张正安公司赔偿财产损失5000元，依据不足，该院不予支持。随战伟主张正安公司构成欺诈，并据此主张撤销服务协议书，证据不足，该院不予支持。
一审法院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第九十七条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、河南正安文化传播有限公司于本判决生效后十日内返还随战伟15400元；二、驳回随战伟的其他诉讼请求。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费435元，由随战伟负担171元，河南正安文化传播有限公司负担264元。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。
本院二审审理查明的事实与一审一致。
本院认为，正安公司与随战伟签订的《赴泰国任教教育信息咨询服务协议书》系双方真实意思表示，合法有效，各方当事人均应全面履行自己的合同义务。合同签订后，随战伟按约定向正安公司支付了相关费用，随战伟与正安公司法定代表人陈树腾微信聊天时，陈树腾明确随战伟去泰国“董里”任教，视为对双方签订协议的补充。正安公司实际安排随战伟任教的地点为曾里，正安公司构成违约，应返还随战伟支付的相关费用。一审结合本案案情，判令正安公司返还随战伟支付的教育咨询费及保证金15400元并无不当，应予维持。正安公司上诉称双方之间的合同已经履行完毕，正安公司与随战伟签订的协议系泰国境内，曾里也在泰国，“董里”系音译问题存在差错，且正安公司已向泰方支付了相关费用，不应返还随战伟相关费用，正安公司的主张依据不足，本院不予支持。
综上所述，河南正安文化传播有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费264元，由河南正安文化传播有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈 涛
审判员 王燕燕
审判员 李继军
二〇一八年四月二十四日
书记员 李 杨
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1602财保22号
申请人：申桂荣，女，1948年9月14日出生，回族，住安徽省亳州市谯城区，
被申请人：康玉良，男，1957年10月10日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区，
被申请人：王东升，男，1964年12月10日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区，
申请人申桂荣于2018年1月10日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王东升名下位于亳州市谯城区希夷大道国购名城西侧综合楼北楼A-
xx、A-xx、A-xx、A-xx4、Axx、A-xx、A-xx、A-xx、A-xx、A-xx、A-xx、A-xx、A-xx、A-xx、A-xx、A-xx、A-xx、A-xx、A-xx、A-xx、A-xx、A-xx、A-xx（合同备案号：W2015xx、W2015xx、W2015xx、W2015xx、W2015xx3、W2015xx、W2015xx、W2015xx、W2015xx、W2015xx、W2015xx、W2015xx、W2015xx、W2015xx、W2015xx、W2015xx、W2015xx、W2015xx4、W201511160055、W201511160057、W201511160058、W201511160059、W201511160060号）不动产进行财产保全，保全价值400万元。中国大地财产保险股份有限公司亳州中心支公司为其保全行为进行担保。
本院经审查认为，申请人在诉前向本院申请财产保全符合法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：
查封被申请人王东升名下位于亳州市谯城区希夷大道国购名城西侧综合楼北楼A-501、A-502、A-503、A-504、A505、A-506、A-507、A-508、A-509、A-510、A-511、A-512、A-513、A-514、A-515、A-516、A-517、A-518、A-519、A-520、A-521、A-522、A-523（合同备案号：W201511160041、W201511160042、W201511160044、W201511160032、W201511160033、W201511160035、W201511160036W201511160037、W201511160039、W201511160038、W201511160045、W201511160046、W201511160047、W201511160049、W201511160051、W201511160052、W201511160053、W201511160054、W201511160055、W201511160057、W201511160058、W201511160059、W201511160060号）不动产，期限三年。
案件申请费5000元，由申请人申桂荣负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 万玉红
二〇一八年一月十二日
书记员 谭政东
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0902民初2658号
原告：沈学珍，女，1970年4月22日生，住射阳县，现住射阳县。
被告：刘兆勇，男，1978年1月24日生，住盐城市盐都区。
原告沈学珍与被告刘兆勇承揽合同纠纷一案，本院于2017年5月8日受理后，依法适用普通程序，并组成合议庭，并于2017年11月3日公开开庭进行了审理。原告沈学珍到庭参加诉讼，被告刘兆勇经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告沈学珍诉称：2011年10月份，原告为被告承包的南洋工业园区极立电子厂（江苏）有限公司厂房装修工程提供装修服务，装修结束后，被告刘兆勇向原告支付了大部分款项。2015年1月16日，经双方结账，被告刘兆勇还差欠原告5万元，并出具欠条一份。后经原告多次催要，被告以种种借口搪塞拖延。现诉至法院，请求判令：被告支付装潢工程款5万元，并支付利息（从起诉之日至实际还款之日按中国人民银行同期贷款利率计算）。
被告刘兆勇未到庭亦未答辩，
本案审理过程中，原告沈学珍向本院申请对被告刘兆勇相关财产进行保全，本院于2017年5月10日作出（2017）苏0902民初2658号民事裁定书，裁定对被告刘兆勇名下银行存款人民币5万元予以冻结或查封、扣押其他等额财产。
原告沈学珍为证明自己的主张，向本院提交了欠条一份，内容为：“今欠到沈学珍装潢工资款人民币5万元欠款人刘兆勇”，以证明被告欠原告8万元的事实。关于该欠条的形成，庭审中原告沈学珍自述：2011年被告刘兆勇请原告帮助其装修位于盐城市××南洋工业园区极立电子厂厂房，装修款总计100万元左右，装修结束后被告刘兆勇支付了大部分，2015年1月16日双方结账，刘兆勇还差欠原告5万元，遂出具欠条一份。关于欠条中所载5万元的构成，原告陈述5万元中大部分是工人的，小部分是其自己的，对于工人部分已由其付清。关于双方是否订立过书面合同，原告陈述曾订立过，但现在合同已经没有了。
经审查，原告提供的证据符合真实性、关联性、合法性特征，被告刘兆勇无正当理由未到庭参加诉讼，可视为其放弃对本案进行抗辩和质证的权利，亦未向本院提交任何相关证据材料，本院对原告所提供的证据相应证明力予以认定，并据此认定原告主张的事实。
本院认为：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。本案中原告为被告提供装修服务，完工后，被告应当向原告支付相应的对价，但被告刘兆勇未能及时足额给付，后经双方结账，被告刘兆勇向原告出具了欠条，确认了所欠原告款项及其金额，双方之间的债权债务关系明确，被告刘兆勇依法应当按约向原告沈学珍支付，故原告沈学珍要求被告刘兆勇给付尚欠款项的诉讼请求合理有据，本院予以支持。被告刘兆勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、辩论的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。关于原告主张的逾期付款利息问题。考虑到被告刘兆勇未按照欠条载明的价款及时向原告支付款项，其在原告诉至本院主张该款时已实际占用了原告的资金，给原告造成了一定的经济损失，故对原告关于逾期付款利息的主张，不违反法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
被告刘兆勇应于本判决生效后十日内偿还原告沈学珍5万元及利息（利息计算时间和标准：2017年5月8日起至实际还款之日，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，保全费520元，合计1570元，由被告刘兆勇负担（原告已预交，被告应于判决生效后十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。并按国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 夏 凡
人民陪审员 张 瑜
人民陪审员 郑锦萍
二〇一七年十一月八日
书 记 员 封 莉
附相关法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0108民初9836号
原告：董洪，女，1973年11月9日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
被告：杨路川，男，1987年1月20日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告：罗春燕，女，1960年12月14日出生，汉族，住重庆市巴南区。
本院立案受理原告董洪与被告杨路川、罗春燕民间借贷纠纷一案，董洪以其暂住地重庆市南岸区南山所崇文路1号2幢4单元5-2属于本院辖区为由向本院提起诉讼，请求判令杨路川返还借款25000元并支付利息、罗春燕承担连带保证责任。
根据董洪提交证据显示，杨路川作为借款人与董洪作为出借人于2015年3月28日签订《借款合同》，载明董洪地址为四川省资阳市雁江区雁江镇顺河村六组8号，其中第九条约定合同履行发生争议协商不成的，向出借人所在地人民法院起诉等内容。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十二条规定，管辖协议约定由一方当事人住所地人民法院管辖，协议签订后当事人住所地变更的，由签订管辖协议时的住所地人民法院管辖，但当事人另有约定的除外。本案《借款合同》中的协议管辖条款约定由出借人住所地法院管辖，且《借款合同》明确董洪住所地为四川省资阳市雁江区雁江镇顺河村六组8号，故本案应由资阳市雁江区人民法院管辖，本院对本案无管辖权。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送资阳市雁江区人民法院审理。
审判员 张 鑫
二〇一八年五月二十九日
书记员 何洪泉
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0108民初9836号原告：董洪，女，1973年11月9日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。被告：杨路川，男，1987年1月20日出生，汉族，住重庆市巴南区。被告：罗春燕，女，1960年12月14日出生，汉族，住重庆市巴南区。本院立案受理原告董洪与被告杨路川、罗春燕民间借贷纠纷一案，董洪以其暂住地重庆市南岸区南山所崇文路1号2幢4单元5-2属于本院辖区为由向本院提起诉讼，请求判令杨路川返还借款25000元并支付利息、罗春燕承担连带保证责任。根据董洪提交证据显示，杨路川作为借款人与董洪作为出借人于2015年3月28日签订《借款合同》，载明董洪地址为四川省资阳市雁江区雁江镇顺河村六组8号，其中第九条约定合同履行发生争议协商不成的，向出借人所在地人民法院起诉等内容。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第三十二条规定，管辖协议约定由一方当事人住所地人民法院管辖，协议签订后当事人住所地变更的，由签订管辖协议时的住所地人民法院管辖，但当事人另有约定的除外。本案《借款合同》中的协议管辖条款约定由出借人住所地法院管辖，且《借款合同》明确董洪住所地为四川省资阳市雁江区雁江镇顺河村六组8号，故本案应由资阳市雁江区人民法院管辖，本院对本案无管辖权。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：本案移送资阳市雁江区人民法院审理。审判员 张 鑫二〇一八年五月二十九日书记员 何洪泉
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初13905号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：张锐。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张锐信用卡纠纷一案，本院于2017年6月14日立案后，依法进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告张锐归还信用卡透支款150,449.77元。事实和理由：被告张锐系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计150,449.77元(包括利息、滞纳金，计算至2017年5月7日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年六月十九日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
河南省焦作市山阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）山执字第01002号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司焦作市分行。
被执行人林述兴。
被执行人武秋平。
被执行人张素荣。
被执行人林慧萍。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司焦作市分行诉林述兴、武秋平、张素荣、林慧萍金融借款合同纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司焦作市分行提供不出被执行人林述兴、武秋平、张素荣、林慧萍可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结焦作市山阳区人民法院（2015）山民一金初字笫00078号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 苏志芳
执行员 张红光
执行员 王洪亮
二〇一六年三月二十二日
书记员 李晶晶
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第1327号
原告深圳市房多多网络科技有限公司天津分公司，住天津市河东区津滨大道55号-2318。
负责人金治国，经理。
委托代理人刘立，北京德恒（天津）律师事务所律师。
委托代理人高飞，该公司职工。
原告深圳市房多多网络科技有限公司，住所地深圳市南山区科技园中区科苑路15号科兴科学园B栋2单元18层。
法定代表人段毅，董事长。
委托代理人刘立，北京德恒（天津）律师事务所律师。
被告付宇，无职业。
委托代理人刘茂存（被告之夫），海滨高速收费疏导员。
原告深圳市房多多网络科技有限公司天津分公司、深圳市房多多网络科技有限公司诉被告付宇劳动争议纠纷一案，本院于2015年3月23日受理后，依法简易程序审理，公开开庭进行审理，由审判员颜弘独任审判，原告深圳市房多多网络科技有限公司天津分公司的委托代理人刘立、高飞，原告深圳市房多多网络科技有限公司的委托代理人刘立，被告付宇及其委托代理人刘茂存到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，上海房多多网络科技有限公司系深圳市房多多网络科技有限公司的全资子公司。2014年3月28日，深圳市房多多网络科技有限公司签发《关于办理社会保险的通知》要求：各城市公司长期派驻异地工作的员工，若公司未在工作地成立分、子公司的，由公司委托代理机构为员工办理工作地社会保险。当地成立分、子公司后，异地工作员工工资由当地新成立分、子公司代为发放，社会保险由当地分、子公司负责代为购买，不再委托代理机构购买社会保险。2014年5月8日，被告与上海房多多网络科技有限公司签订《劳动合同书》，约定被告的工作地点为天津。2014年6月25日，原告成立。按照上述通知要求，原告接受上海房多多网络科技有限公司的委托，为上海房多多网络科技有限公司的员工付宇代发工资、代缴社保。因此，原告仅仅代为发放工资、代为缴纳社保，原、被告之间并未建立劳动合同关系，原告更无需向被告支付2014年10月1日至2015年1月期间的未签到劳动合同双倍工资未支付8718.82元。为维护原告的合法权益，请求贵院在查明本案事实的基础上，依法支持原告的诉讼请求。
原告提供证据如下：
1、户卡复印件1份；
2、关于办理社会保险的通知复印件1份；
3、劳动合同书复印件1份；
4、2014年5月至7月的工资发放情况复印件1份；
5、就业失业证复印件1份；
6、2014年8月至12月工资发放情况复印件1份；
7、社保缴费表复印件1份；
8、上海房多多网络科技有限公司出具的《关于为外派员工代发工资、代缴社保的情况说明》复印件1份；
9、劳人仲案字（2015）第101号仲裁裁决书复印件1份。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求。2014年5月被告去面试时，原告方负责人事的高飞告诉被告是为房多多网络科技公司工作，而没有具体说是深圳公司还是上海公司，而且被告家住塘沽，原告承诺被告不会将工作地点安排在天津，但是原告后来一直把被告安排在天津河东区工作。被告在工作当中，对外签订的合同都是以原告的名义，签订合同用章上显示被告是给深圳房多多公司工作，而不是给上海房多多公司工作。社会保险是谁为被告缴纳的被告不清楚，工资是由谁发放的被告也不清楚。2014年5月公司说现在还不能以公司的名义给被告上缴保险，要求被告将缴纳保险的相关材料交至天津蓝海人力资源有限公司，由该公司负责给被告上缴保险，后来由谁给被告缴纳保险被告不清楚。
被告提供证据如下：
房多多购房优惠协议书复印件2份。
经查，2014年5月8日，被告付宇（乙方、劳动者）与上海房多多网络科技有限公司（甲方、用人单位）签订劳动合同书，劳动合同期限自2014年5月8日至2017年5月7日止，乙方从事项目助理工作，合同履行地天津，乙方工资为每月2500元，双方签字盖章。
2015年1月19日，被告向天津市河东区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求原告支付经济补偿金3340元及未订立劳动合同双倍工资26720元。2015年3月6日该仲裁委员会作出劳人仲案字（2015）第101号仲裁裁决，裁决：一、被申请人于本裁决书送达之日起一个月内，支付申请人2014年10月1日至2015年1月期间的未签到劳动合同双倍工资未支付8718.82元；二、驳回申请人其他仲裁请求。原告不服，成讼。
另查，上海房多多网络科技有限公司系法人独资企业。
庭审中，被告认可与上海房多多有限公司签订的劳动合同，接受上海房多多有限公司的安排在天津分公司处协助天津分公司工作，但是没有与天津分公司建立劳动合同关系。
本院认为，劳动关系是指用人单位和劳动者签订书面劳动合同，劳动者在用人单位的管理下从事劳动，用人单位向其支付劳动报酬而形成的关系。本案中，被告签署的书面劳动合同是与上海房多多有限公司签订，其合同相对方非本案原告及其分公司，同时，被告认可没有与原告及其分公司建立劳动合同关系，因此，原告不同意给付被告未签订劳动合同双倍工资未支付部分的诉讼请求，于法有据，本院应予支持。被告要求原告支付经济补偿金3340元一节，于法无据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告深圳市房多多网络科技有限公司、深圳市房多多网络科技有限公司天津分公司与被告付宇不存在劳动合同关系；
二、原告深圳市房多多网络科技有限公司、深圳市房多多网络科技有限公司天津分公司不支付被告付宇2014年10月1日至2015年1月期间的未签劳动合同的双倍工资未支付部分8718.82元；
案件受理费10元，减半收取5元，由被告付宇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 颜弘
二〇一五年六月十八日
书记员 李靖
山东省东平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第1327号
原告：李某甲，女。
委托代理人：孙延臣，东平县银山法律服务所法律工作者。
被告：李某乙，男。
原告李某甲与被告李某乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员何振玉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某甲及其委托代理人孙延臣、被告李某乙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称，原、被告于2010年5月4日登记结婚，同年9月19日生一女孩李某丙。由于二人性格不和，常因琐事闹矛盾，双方于2013年5月分居。原告于2014年8月起诉离婚，法院判决不准离婚后，夫妻关系仍为改善，夫妻感情确已破裂。为此，原告再次起诉，请求判令原、被告离婚；婚生女孩李某丙由原告抚养，被告依法支付抚养费；要回婚前个人财产，分割夫妻共同财产。
被告李某乙辩称，我不同意离婚，除非原告还清所有夫妻共同债务：银行贷款20万元、欠李刚1万元、李吉彬35000元、苏金玲11万元、苏本革6万元。
经审理查明，原、被告于2010年5月4日登记结婚，同年9月19日生一女孩李某丙，现随原告生活。双方于2013年5月因闹矛盾分居至今。原告曾于2014年8月提起离婚诉讼，本院于2014年9月29日作出（2014）东民初字第2035号民事判决书，判决不准双方离婚。2015年5月4日，原告以夫妻感情完全破裂为由再次诉至本院，形成本讼。
同时查明，2014年度山东省农村居民人均可支配收入为11882元。
在审理过程中，原告提交银行汇款回单，欲证实在夫妻关系存续期间借李广伟63000元，被告则认为是购买挖掘机时李广伟的入股，并且其还欠17000元。原告放弃其婚前个人财产，并认可借李刚、李吉彬各1万元，同时主张二手宝马车是夫妻共同财产应予分割，但被告则认为是借朋友的。被告提交银行贷款证及贷转存凭证，欲主张银行贷款20万元是夫妻共同债务，原告则对被告贷款之后的用途有异议；被告另主张还借李吉彬25000元、苏金玲11万元、苏本革6万元，但未提供证据予以证实。
以上事实，由原告陈述、被告答辩，原告提交的（2014）东民初字第2035号民事判决书、银行汇款回单，被告提交的银行贷款证及贷转存凭证等证据在案予以佐证。
本院认为，婚姻自由是我国婚姻法规定的一项基本制度。原告曾于2014年8月份起诉要求与被告离婚，法院判决不准离婚，留给了双方和好的机会。但经过了半年多的时间，其夫妻关系仍未改善，双方仍分居生活，期间互不履行夫妻义务。由此，原、被告夫妻感情已经破裂，原告请求离婚，本院予以准许。婚生女孩李某丙现随原告生活，已形成一定的习惯，不宜改变孩子的生活与学习环境。因此，孩子以随原告生活为宜，被告依法应支付原告孩子抚养费38616.50元（11882元×13年×25%），同时被告依法享有孩子的探视权。原告自愿放弃其婚前个人财产，并认可借李刚、李吉彬各1万元，对原告的自认应予认定，原、被告应分别偿还李刚、李吉彬各5000元。原告主张借李广伟63000元，被告主张还借李吉彬25000元、苏金玲11万元、苏本革6万元，双方均未提供证据予以证实，且对方均不予认可，可凭证据另行主张权利。原告主张二手宝马车是夫妻共同财产应予分割，被告不予认可，该部分事实不清，原告可待证据充分后另行主张权利。被告主张银行贷款20万元是夫妻共同债务，但未提供证据证实其贷款后的用途，该部分事实不清，故对其主张暂不予采信，其亦可待证据充分后另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十八条、第四十一条之规定，判决如下：
一、准予原告李某甲与被告李某乙离婚；
二、婚生女孩李某丙随原告生活，被告支付原告孩子抚养费38616.50元，于本判决生效后十五日内给付原告；
三、在不影响孩子正常生活、学习的情况下，被告可探视孩子，原告应予协助；
四、夫妻共同债务：借李刚、李吉彬各10000元，原、被告分别偿还李刚、李吉彬各5000元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由原告李某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 何振玉
二〇一五年七月二十日
书记员 房丽丽
东营市东营区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第1327号
原告王秀芹，x年x月x日出生。
被告李俊春，x年x月x日出生。
被告孟新，x年x月x日出生。
原告王秀芹与被告李俊春、孟新民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王秀芹到庭参加诉讼，被告李俊春、孟新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王秀芹诉称，2013年9月17日，被告李俊春、孟新从原告处借款55200元用于经营，被告为原告出具了借据。原告如约将借款汇入被告孟新账户。借款到期后，两被告均未偿还。原告多次催要，被告拒不偿还。原告诉请判令被告李俊春、孟新偿还借款55200元，利息14800元；案件受理费由被告负担。
被告李俊春、孟新均未作答辩。
经审理查明，2013年9月17日，被告李俊春、孟新向原告借款并与原告签订了《借款合同》，约定借款金额为60000元，借款期限2个月，还款日期为2013年11月16日。同时约定被告李俊春、孟新应按月还本付息，逾期不付，在当月内按应还本息总额每天支付1%的违约金，超过当月，按本金总额每天收取10%的违约金，同时，原告有权提前收回本金。同日，被告李俊春、孟新为原告出具收条，载明已收到现金60000元。同日，两被告与原告签订《房屋抵押借款协议》，约定以某小区31号楼3单元501室房产为涉案借款提供抵押担保，但未办理抵押权登记。同日，原告预扣利息4800元后通过高玲xxxx账户转入被告孟新xx**账户55200元。借款到期后，两被告均未偿还借款本息。
另查明，被告李俊春与孟新系夫妻关系。
以上事实，有原告陈述，原告提供的《借款合同》、中国工商银行凭证、中国工商银行流水、《房屋抵押借款协议》、结婚证复印件等证据予以证实。
本院认为，原告提交的《借款合同》、《房屋抵押借款协议》没有载明债权人，原告王秀芹合法持有该债权凭证，涉案借款系通过高玲账户转入被告孟新账户，高玲与被告孟新之间不存在民间借贷关系，两被告未到庭对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，故本院认定王秀芹为涉案借款的债权人。原告提交的证据能够证明其与两被告之间存在民间借贷关系，《借款合同》虽然载明的借款金额为60000元，但原告仅通过银行转入被告孟新账户55200元，其余4800元原告自认系预先扣除的利息，故本院认定实际借款金额为55200元。借款期限届满后，两被告未按期履行还款义务，原告请求被告李俊春、孟新偿还借款55200元的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。上述借款虽约定以被告的房屋作为抵押，但未办理抵押登记，抵押权未设立。原告主张的自2013年11月16日起至立案之日2015年6月23日止的利息，因原、被告在借款合同中约定的逾期利息过高，原告自愿主张14800元，不违反法律规定，本院依法予以支持。被告李俊春、孟新经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃部分诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李俊春、孟新于本判决生效之日起十日内偿还原告王秀芹借款55200元，并支付自2013年11月16日起至2015年6月23日止的利息14800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由被告李俊春、孟新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审 判 长 高 敏
人民陪审员 隋红岩
人民陪审员 王 浩
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 王明梅
江苏省东台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第1327号
原告：杭克昌，居民。
委托代理人：景维江，东台市新区法律服务所法律工作者。
被告：臧志冬，驾驶员。
被告：中国人民财产保险股份有限公司太仓市支公司，住所地苏州市太仓市县府街28号。
负责人：姚铿，该公司经理。
本院在审理原告杭克昌与被告臧志冬、中国人民财产保险股份有限公司太仓市支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告杭克昌于2015年11月17日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告杭克昌的申请是其真实意思表示，且不违背法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杭克昌撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杭克昌负担。
审 判 长 张少春
代理审判员 许园园
人民陪审员 徐宏珠
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 吕 敏
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第1327号
原告：东阳市长春藤物业服务有限公司，住所地浙江省东阳市小商品工业园区鑫园路2号。
法定代表人：李炎明，经理。
委托代理人：吴锦群，东阳市新时代法律服务所法律工作者。
被告：赵艳，农民。
本院在审理原告东阳市长春藤物业服务有限公司与被告韦小良物业服务合同纠纷一案中，因原告东阳市长春藤物业服务有限公司未在本院指定的期限内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 张 驰
二〇一五年六月十五日
代书 记员 陆小龙
昆明市东川区人民法院民 事 判 决 书（2015）东民初字第1327号原告唐山科源环保技术装备有限公司。住所：唐山市丰南经济开发区（运河东路**）。组织机构代码证代码：76205393-4。法定代表人苑卫军，董事长。委托代理人潘劲冬，河北鸿翔律师事务所律师。特别授权代理。被告昆明中恒金属粉业有限公司。住所：昆明市东川区绿茂四方地统一社会信用代码：915301137785910917。法定代表人唐雪梅，总经理。委托代理人周训明，女，汉族，江苏省南京市人，昆明中恒金属粉业有限公司员工，，住昆明市西山区一般授权代理。原告唐山科源环保技术装备有限公司诉被告昆明中恒金属粉业有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2015年10月15日受理后，依法由审判员徐俊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐山科源环保技术装备有限公司的委托代理人潘劲冬、被告昆明中恒金属粉业有限公司的委托代理人周训明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2006年3月7日，原、被告签订《KM3Q3.2热煤气发生站合同》，约定由原告为被告提供两段式热煤气发生炉及其附属设备及净化设备的制作和安装，合同金额为268万元，后经双方协商，合同金额变更为258万元，合同签订后，原告依约将煤气炉发生工程安装完毕，但被告至今仅付款251.2万元，尚欠6.8万元未付。现原告为维护自身合法权益，特向法院起诉，请求法院判令被告支付剩余款项6.8万元。被告辩称：被告与原告签订的《KM3Q3.2热煤气发生站合同》的时间为2006年3月7日，原告最后一次催收欠款6.8万元的时间在2011年10月21日。根据法律相关规定，原告于2015年10月11日才向法院提起诉讼，已超过诉讼时效。原告的请求不应得到支持，请依法驳回原告的全部诉讼请求。举证期限内，原告提交下列证据：一、KM3Q3.2热煤气发生站合同一份，欲证明原、被告之间存在合同关系，合同标的为268万元。经质证，被告无异议，本院予以采信。二、关于煤气站合同末了之事的处理一份，欲证实原、被告双方协议将合同标的变更为258万元。经质证，被告无异议，本院予以采信。三、2009年4月1日原告发给被告的传真函、2009年4月3日被告回复原告的复函、2010年5月22日被告给原告的传真函、2010年5月22日原告回复被告的回函，欲证实原、被告双方的工作联系及原告催款的事实。经质证，被告无异议，本院予以采信。四、中国农业银行联行来账凭证七份，欲证实原告收到被告支付的货款251.2万元。经质证，被告无异议，本院予以采信。五、2010年12月15日、2011年10月21日律师催告函，2011年10月31日关于律师函的回函及昆明中恒回函中对应合同条款，快递单。欲证实原告向被告催款的事实。经质证，被告对2010年10月21日的律师催告函无异议，对其余证据均提出异议。本院认为，该组证据客观、真实，本院予以采信。举证期限内，被告提交证据：一、KM3Q3.2热煤气发生站合同一份，欲证实原、被告于2006年3月7日签订了合同，合同金额为268万元，后双方将合同金额变更为258万元。经质证，原告无异议，本院予以采信。二、2011年10月21日律师催告函一份，欲证实2011年10月21日后被告收到原告的律师催告函后原、被告就没有联系。经质证，原告对证据的真实性无异议，但对证明内容不认可。本院认为，该证据与本案采信的原告出示的证据一致，本院予以采信。根据庭审及本院采信的证据，本院确认下列法律事实：原、被告2006年3月7日签订KM3Q3.2热煤气发生站合同，对合同目的及工程范围、价格、付款、双方责任等进行了约定。原告按合同约定对煤气站进行建设，2009年8月3日双方又签订了关于煤气站合同末了之事的处理，将工程金额由268万元变更为258万元。被告分7次通过中国农业银行将251.2万元支付给原告。期间，原告就合同相关事宜于2009年4月1日向被告发传真函，被告于2009年4月3日回函。被告于2010年5月22日向原告发传真函，原告于2010年5月22日回函。2010年12月15日、2011年10月21日原告委托河北冀华律师事务所唐山分所发律师催告函，要求被告及时结清欠款6.8万元，2011年10月31日被告就原告发出的律师催告函进行回函。本院认为：承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。本案中，原告按照原、被告双方签订的KM3Q3.2热煤气发生站合同，对煤气站进行了建设，被告应当按照双方签订的合同的约定向原告支付报酬。对原告起诉要求被告支付货款6.8万元的诉讼请求本院予以支持。针对被告提出的诉讼时效问题，原、被告双方就KM3Q3.2热煤气发生站尚未进行正式竣工验收，因此，被告以原告最后一次催收时间是2011年10月21日，已过诉讼时效无法律依据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》二百五十一条之规定，判决如下：由被告昆明中恒金属粉业有限公司于本判决生效后10日内给付原告唐山科源环保技术装备有限公司6.8万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费750元由被告昆明中恒金属粉业有限公司负担（限判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判决的，上诉期届满本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后，法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请执行的期间为二年。审判员 徐 俊二〇一五年十二月二十三日书记员 李龙飞
福建省建瓯市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瓯民初字第739号
原告杨峰
委托代理人刘水生，系福建元天和律师事务所律师。
被告张爱金
被告范瑞华
原告杨峰与被告张爱金、范瑞华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告杨峰的委托代理人刘水生到庭参加诉讼，被告张爱金、范瑞华经本院公告传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨峰诉称，原告与被告张爱金系为亲戚关系，被告以其儿子结婚为由向原告借款10000元。因拖欠太久，2013年9月13日向被告催讨，被告仅还款1000元，并出具一张9000元的借条，借条承诺剩余借款将于2013年12月28日前还清，但被告至今未还。因被告张爱金、范瑞华为夫妻关系，且该笔借款发生在其夫妻关系存续期间，现请求法院依法判令：1、被告张爱金、范瑞华连带偿还借款9000元。2、本案诉讼费用由二被告共同承担。
被告张爱金、范瑞华未到庭参加诉讼，亦未在举证期限内提交证据及书面答辩意见。
经审理查明，被告张爱金以其儿子结婚为由向原告借款10000元。于2013年9月13日，经原告催讨，偿还原告1000元，并出具一张9000元的借条，借条上载明该款将于2013年12月28日前还清。借款到期后，原告多次催讨未果，于2013年3月25日向本院提起诉讼。
另查明，被告张爱金、范瑞华系夫妻关系，且该笔借款发生在夫妻关系存续期间。
以上事实，有原告提交的借条、吉阳镇人民政府出具的婚姻状况证明及庭审笔录等证据予以佐证，本院依法予以确认。
本院认为：被告张爱金、范瑞华经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提供证据，应视为其对自己民事诉讼权利的放弃。被告张爱金向原告借款，双方签署了借据一份，被告张爱金与原告之间形成了民间借贷关系，其合法有效，应受法律保护。故对原告主张被告张爱金偿还借款本金9000元的诉请予以支持。原告主张被告范瑞华应对上述债务承担连带责任，依照法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。庭审查明，被告张爱金对原告所负债务，产生于被告张爱金与范瑞华婚姻关系存续期间，该债务应认定为夫妻共同债务。故原告诉请应予支持，被告范瑞华应当与被告张爱金共同承担偿还债务的责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，［《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）］第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张爱金、范瑞华应当与本判决生效之日，共同向原告杨峰偿还借款本金9000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费50元减半收取即25元，由被告张爱金、范瑞华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
审 判 长 王钟鸣
代理审判员 叶永发
人民陪审员 徐明秀
二〇一五年九月十四日
书 记 员 李 倩
附：本判决所依据主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”
第九十条“合法的借贷关系受法律保护。”
《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定未个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己的主张，有责任提供证据。
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省晋城市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0502民初723号
原告：张忠义，男，1966年1月21日生，汉族，山西省泽州县人。
被告：潘首存，男，1982年2月26日生，汉族，山西省晋城市城区人。
委托诉讼代理人：宋浪，女，1994年8月7日生，汉族，山西省高平市人。
原告张忠义诉被告潘首存劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月8日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张忠义，被告潘首存的委托代理人宋浪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张忠义诉称：2014年原告在陕西省渭南市白水县李家卓煤矿打工期间，被告潘首存承包该矿，并雇用原告为其打工，后被告将煤矿转卖给他人并将原告解雇。2015年2月12日，经双方结算，在新市东街金座大厦办公室，被告给原告出具工资欠据一支，并在欠据上约定在2015年6月份结清所欠工资。后原告多次催要，被告以无款为由拒不支付，故原告起诉在案，要求被告潘首存支付拖欠其的工资款5375元；诉讼费由被告潘首存承担。
被告潘首存口头辩称：被告不认识原告张忠义，煤矿是被告转包给别人经营的，原告张忠义在煤矿那上班的情况被告不清楚。
经审理查明：被告潘首存原为陕西省渭南市白水县李家卓煤矿承包者，2014年原告张忠义到该矿打工，2015年离职。2015年2月12日，经双方结算后，被告潘首存为原告张忠义出具欠条一支，内容为：“今欠到张忠义工资款伍仟叁佰柒拾伍元（5375），于2015年6月前结清。潘首存，2015年2月12日。”经质证，被告潘首存对该欠条无异议，本院依法予以确认。
本院认为：原告张忠义主张被告潘首存拖欠其工资5375元，有欠条为据，证据充分，事实清楚，被告潘首存依法应支付拖欠原告张忠义的工资款5375元。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告潘首存于本判决书生效后十日内，一次性支付拖欠原告张忠义的工资款5375元。
如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告潘首存负担。
本判决为终审判决。
审判员 金 洁
二〇一八年三月七日
书记员 关晋媛
河北省盐山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0925民初2272号
原告：刘家豪，男，2008年7月31日生，汉族，住盐山县。
法定代理人：刘某，男，1985年10月6日生，汉族，住址同上，系原告刘家豪之父。
法定代理人：李某，女，1983年9月10日生，汉族，住址同上，系原告刘家豪之母。
委托诉讼代理人：刘立伟，女，1984年6月18日生，汉族，住孟村回族自治县，系村委会推荐。
被告：宋亚达，男，2008年1月7日生，汉族，住盐山县。
被告：宋才勇，男，1984年11月7日生，汉族，住址同上，系被告宋亚达之父。
被告：李美玲，女，1987年6月15日生，汉族，住址同上，系被告宋亚达之母。
三被告委托诉讼代理人：张炳贤，河北石云律师事务所律师。
被告：盐山县望树镇前店中心小学，住所地：盐山县望树镇前店村。
法定代表人：李成，该校校长。
原告刘家豪与被告宋亚达、被告宋才勇、被告李美玲、被告盐山县望树镇前店中心小学生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年9月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘家豪之委托诉讼代理人刘立伟、被告李美玲和被告宋亚达、被告宋才勇、被告李美玲的委托诉讼代理人张炳贤与被告盐山县望树镇前店中心小学到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
刘家豪向本院提出诉讼请求：1、被告共同赔偿原告住院期间的医疗费、营养费、护理费、住院伙食补助费、交通费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、后续治疗费等暂定13000元（待鉴定后确定具体数额）;2.被告承担诉讼费、鉴定费等费用。庭审中，原告刘家豪变更诉讼请求为：原告刘家豪的第一项诉求总数额为16738.04元。事实和理由：2016年11月23日下午1点55分左右，在前店乡中心小学操场，被告宋亚达追赶原告刘家豪，追上后拿石头子将原告刘家豪的面部划伤，事后学校老师联系了双方家长，并在村卫生室做了简单处理，盐山县阜德医院给原告刘家豪出具了“颜面外伤”的诊断证明。但伤口并未痊愈，2017年7月19日原告刘家豪在中国医学科学院整形外科医院就诊并进一步治疗。
宋亚达、被告李美玲、被告宋才勇辩称，被告宋亚达是无民事行为能力的未成年人，在学校上学期间由学校承担监护责任，原告的伤害并非由被告造成，被告没有任何过错，不应当承担赔偿责任，请求依法驳回原告的诉讼请求。
盐山县望树镇前店中心小学辩称，本次事件学校认为学生发生冲突的事件是不可预料的，不存在管理不善问题。学校在学生发生冲突后及时送往医院治疗，并告知了家长。每周老师都对学生进行教导，学校也尽到了教导学生的义务，所以学校不应当承担责任。
刘家豪为证明自己的主张向本院提供证据如下：原告刘家豪之父刘某与被告盐山县望树镇前店中心小学校长李成录音材料及录音光盘、原告刘家豪之父刘某与被告李美玲的录音材料及录音光盘、盐山县阜德医院病历本一份、盐山县阜德医院诊断证明一份、中国医学科学院整形外科医院住院证一份、中国医学科学院整形外科医院诊断证明一份、中国医学科学院整形外科医院结算清单一份、中国医学科学院整形外科医院项目汇总表三张、中国医学科学院整形外科医院收费票据一张，四被告对上述证据的的真实性均无异议，本院予以采信。原告刘家豪向本院提供购物签收单一份，被告不认可，且该单据上面没有公章，原告刘家豪也未提供其他证据相佐证，故本院对该证据不予采信。被告盐山县望树镇前店中心小学为证实自己的主张向本院提供了该事故事实经过的概述两份及图册，原告刘家豪、三被告对该证据不认可，且该证据与被告盐山县望树镇前店中心小学存在利害关系，故本院对该证据不予采信。本院认定事实如下：原告刘家豪与被告宋亚达系被告盐山县望树镇中心小学的学生。2016年11月23日下午1点55分左右，在盐山县前店乡中心小学操场原告刘家豪与被告宋亚达在一起玩耍，被告宋亚达在追赶原告刘家豪时用石子将原告刘家豪的脸部划伤。事后学校老师联系了双方家长，并在村卫生室做了简单处理后去盐山县阜德医院治疗，并出具了“颜面外伤”的诊断证明。但伤口并未痊愈，2017年7月19日原告刘家豪住进中国医学科学院整形外科医院治疗，花医药费12348.04元，住院5天。
本院认为，公民享有生命健康权。被告宋亚达在学校上课前追逐原告刘家豪时，将原告刘家豪脸部划伤，事实清楚，证据充分，被告宋亚达应当对原告刘家豪所造成的损失承担赔偿责任。由于被告宋亚达系限制民事行为能力人，其赔偿责任应由其监护人即被告宋才勇、被告李美玲承担，故原告刘家豪请求被告宋亚达及其监护人被告宋才勇、被告李美玲承担相应赔偿责任的理由正当，予以支持。原告刘家豪系限制民事行为能力人，在学校学习期间受到人身损害，被告盐山县望树镇中心小学在安全管理方面存在一定疏忽，故被告盐山县望树镇中心小学应当承担相应赔偿责任。原告刘家豪所受之伤在精神上虽受到一定损害，但未造成严重后果，故本院对原告刘家豪诉求精神损害赔偿金1000元不予支持。原告刘家豪的各项损失：1、医疗费12348.04元，住院伙食补助费500（5天乘以100元）元，护理费490.2（河北省2017年度居民服务修理和其他服务业平均工资35785元除以365天乘以5天）元，营养费250（5天乘以50元）元，交通费酌定500元，以上各项损失合计14088.24元。
综上所述，被告宋亚达及其监护人被告李美玲、被告宋才勇赔偿原告刘家豪各项损失的90%为宜，剩余各项损失由被告盐山县望树镇中心小学承担。依照《中华人民共和国民法总则》第十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第二十二条、第三十二条，第三十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第七条、第十七条、第十九条、第二十二条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告宋亚达及其监护人被告宋才勇、被告李美玲在本判决生效后五日内赔偿原告刘家豪的医疗费、住院伙食补助费、护理费等各项损失计12679.416（总损失14088.24元乘以90%）元；
二、被告盐山县望树镇中心小学在本判决生效后五日内赔偿原告刘家豪的医疗费、住院伙食补助费、护理费等各项损失计1408.824（总损失14088.24元乘以10%）元；
三、驳回原告刘家豪的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125元，由被告宋亚达及其监护人被告李美玲、被告宋才勇负担100元，被告盐山县望树镇中心小学负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 白洪港
二〇一七年十一月十日
书记员 刘津津
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0109民初21869号
原告：吴某2，男，1955年5月30日出生，汉族，住上海市虹口区。
法定代理人：吴某6(系原告儿子)，男，住上海市虹口区友谊二村***号***室。
委托代理人：钱萍，上海市海之纯律师事务所律师。
被告：吴某3，男，1960年7月13日出生，汉族。
委托代理人：杨丽丽，上海尊源恒律师事务所律师。
第三人：吴某4，女，1954年2月14日出生，汉族，住上海市虹口区保定路***弄***号***室。
原告吴某2诉被告吴某3、第三人吴某4房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴某2的委托代理人钱萍，被告吴某3及其委托代理人杨丽丽，第三人吴某4到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某2向本院提出诉讼请求：1、确认被告与吴某1签订的房屋买卖合同无效；2、上海市虹口区友谊二村XXX号XXX室产权登记恢复到吴某1名下。事实与理由：原、被告系亲兄弟。吴某1与徐某某系夫妻，为原、被告的父母。上海市虹口区友谊二村XXX号XXX室房屋原为公共租赁房，承租人为吴某1，后经购买，产权登记在吴某1名下。原、被告的母亲徐某某2007年去世，父亲吴某1于2016年去世，二老均未留有遗嘱。父母去世后，原告欲与被告协商父母所遗房屋的继承分割问题时发现，系争房屋已于2014年通过买卖方式过户登记到了被告名下。原告认为，系争房屋虽登记在吴某1名下，但是在与徐某某婚姻关系存续期间购买，为吴某1与徐某某的夫妻共同财产。徐某某2007年去世后，所属的房屋权利已发生了继承，吴某1在无相关授权也未征得原告等继承人同意的情况下将房屋转让给被告，属于无权处分，损害了原告的合法权利。被告作为子女明知系争房屋为父母的共同财产，且未支付任何对价，非善意购买人，被告与吴某1属于恶意串通转移房产，所签订的房屋买卖合同应属无效。原告长期生�卧床，经法院认定为无民事行为能力人。被告与吴某1恶意串通的房屋买卖行为侵犯了原告的合法权利，故起诉来院，要求判如所请。
被告吴某3辩称，系争房屋为根据94方案购买售后公房，徐某某直至去世从未主张过房屋所有权，所以相应的产权份额应当归吴某1，原告无权主张。吴某1将房屋出售给被告，实际是赠与行为，我方并未支付过对价。吴某1也留有遗嘱，将房屋留给我方。原告和吴某4均享受过福利分房，被告一直与父母同住，尽了主要的赡养义务。故我方认为吴某1与我方的赠与行为是有效的。房屋现在产权人登记在被告一人名下，我一直和父母同住，照顾父母，父母过世后房屋由我女儿居住使用，我和妻子住在宝山。房屋内有四个户口。吴某1与徐某某系夫妻关系，育有四个子女，一个已经先于父母去世了，现在只有原、被告、第三人三人。母亲徐某某2007年去世，父亲吴某12016年去世。
第三人吴某4述称，同意原告的意见，系争房屋是父母的。
本院经审理认定事实如下：吴某1与徐某某系夫妻关系，徐某某于2007年2月25日死亡，吴某1于2016年8月31日死亡。两人共生育子女四人，即吴某4、吴某5、吴某2和吴某3。吴某5于1974年7月16日报死亡，生前未婚育。
1994年11月，上海市房产管理局(出售人，甲方)、上海市虹口区房产管理局广中路房管所(代理人，甲方)与吴某1(购房人，乙方)签订《公有住房买卖合同》，载明甲方同意将座落在上海市虹口区广灵一路友谊二村XXX号XXX室房屋出售给乙方，并对房屋面积、房款及支付等内容作了约定。后系争房屋产权登记在吴某1一人名下。
2014年3月19日，吴某1(卖售人，甲方)与被告吴某3(买受人，乙方)签订《上海市房地产买卖合同》，约定由乙方受让甲方上海市虹口区广灵一路友谊二村XXX号XXX室房屋，房屋建筑面积43.92平方米，甲、乙双方经协商一致，同意上述房屋转让价款共计人民币810,000元。2014年4月14日，系争房屋权利人核准登记为吴某3。被告吴某3未实际支付房屋转让价款。
审理中，被告吴某3提供吴某1遗嘱一份，证明吴某1明确其遗产由被告继承，并已经将房屋过户到被告名下，是吴某1的真实意思表示。
本院认为，无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。本案吴某1与被告吴某3虽签订了《上海市房地产买卖合同》，但被告吴某3并未支付过对价，可见吴某1的真实意思表示是将系争房屋赠与给吴某3，现系争房屋产权已实际登记至吴某3名下，故本院认定吴某1与吴某3之间签订的《上海市房地产买卖合同》名为买卖，实为赠与。系争房屋系吴某1与徐某某生前于婚姻关系存续期间取得，应认定为夫妻共同财产。徐秀英于2007年2月25日去世时，其遗有的系争房屋产权份额应作为遗产加以继承，在未征得其他继承人同意的情况下，吴某1将系争房屋赠与给被告，系无权处分。同时，未有证据证明事后经过权利人追认，亦无证据证明订立合同后吴某1取得了处分权，故《上海市房地产买卖合同》合同应认定为无效。合同无效主要因系争房屋的产权份额未通过继承加以明确，并非吴某1对自己的份额无权处分。合同无效后，系争房屋产权应恢复至原来状态。鉴于原产权人吴某1已去世，本院无法将系争房屋产权恢复至吴某1名下。但系争房屋系吴某1与徐某某的遗产，权利人可另案提起继承诉讼对系争房屋进行继承。因本案系确认合同无效之诉，就继承部分本案中不作处理。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十一条、第五十八条规定，判决如下：
被告吴某3与吴某12014年3月19日就上海市虹口区广灵一路友谊二村XXX号XXX室房屋签订的《上海市房地产买卖合同》无效。
本案受理费11,900元，减半收取5,950元，由被告吴某3负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 曹北霖
二〇一八年三月一日
书记员 尤 佳
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第五十一条无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
湖南省长沙县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0121刑初655号
公诉机关湖南省长沙县人民检察院。
被告人刘永平，男，1972年2月7日出生于湖南省汨罗市，汉族，高中文化，务工，住汨罗市。2014年3月因赌博被湖南省长沙县公安局决定行政拘留三日；2016年8月因赌博被湖南省长沙县公安局决定罚款500元。现因涉嫌犯开设赌场罪，于2016年9月28日被湖南省长沙县公安局取保候审；后因无法传唤到案于2017年9月9日被该局刑事拘留，同年9月18日经检察院批准逮捕，次日由该局执行逮捕，现羁押于长沙县看守所。
湖南省长沙县人民检察院以长县检公诉刑诉（2017）708号起诉书指控被告人刘永平犯开设赌场罪，于2017年12月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长沙县人民检察院指派检察员唐志宇出庭支持公诉，被告人刘永平到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年9月19日至21日期间，被告人刘永平、同案人曾某（在逃，另案处理）及同案犯郭某三人以营利为目的，各出资15000元在长沙县安沙镇恒广国际物流园A11栋204号一楼门面内开设一无名电游赌博室，设置具有赌博功能的2台捕鱼机、1台单挑王供他人赌博，每台赌博机各有8个操作单元。
同年9月21日16时许，民警当场查获该赌博室，现场扣押上述赌博机，并当场抓获参赌人员吴某、田某、张某、陈某2、刘某（均己行政处罚）及服务员余某、陈某1（均已行政处罚）。经认定，3台赌博机中，2台捕鱼机共16个操作单元能正常运行，1台单挑王共8个操作单元不能正常运行。
同年9月28日，被告人刘永平主动到长沙县治安管理大队投案；后因多次无法传唤到案，经网上追逃后于2017年9月9日被告人刘永平被抓获归案。
另查明，涉案的赌博机及赌资10550元均由长沙县公安局予以收缴。
被告人刘永平2014年3月因赌博被湖南省长沙县公安局决定行政拘留三日；2016年8月因赌博被湖南省长沙县公安局决定罚款500元。
为证明以上事实，公诉机关提交了受案登记表、立案决定书、检查笔录、现场照片、证据保全清单、收缴物品清单、辨认笔录、到案经过、长县公（湘）决字[2014]第0805号长沙县公安局公安行政处罚决定书、长县公（青）决宇[2016]第1935号长沙县公安局公安行政处罚决定书、长县公（治）行认字[2016]第019号长沙县公安局具有赌博功能电子游戏设施设备认定书、公安行政处罚决定书、同案人曾某、郭某的讯问笔录、证人余某、陈某1、陈某2、刘某、吴某、张某、田某、李某的证言、被告人刘永平的供述和辩解等证据予以证明。且建议对被告人在有期徒刑一年六个月以下量刑，并处罚金人民币一万元以下。
被告人刘永平在开庭审理过程中对上述事实、罪名及量刑建议均无异议，并自愿认罪认罚。
本院认为，被告人刘永平以营利为目的，开设赌场，其行为已构成开设赌场罪，本案事实清楚，证据确实、充分，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。被告人刘永平到案后基本如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘永平犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月9日起至2018年3月8日止；罚金限在本判决发生法律效力后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 晏晓婧
二〇一七年十二月十二日
书记员 雷文婷
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆民初字第648号
原告刘超，现住榆树市。
委托代理人刘兆生，农民现住榆树市刘家镇永生村几家岗10组，系原告父亲。
被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司。
法定代表人张建威，公司负责人。
委托代理人庞广彪，吉林享和律师事务所律师。
被告石维彪，现住榆树市。
被告罗丽丽，现住榆树市。
原告刘超诉被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司、被告石维彪、被告罗丽丽机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员蔺海涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘超及其委托代理人刘兆生、被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司委托代理人庞广彪、被告石维彪均到庭参加诉讼，被告罗丽丽经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2014年12月25日，被告石维彪驾驶车辆登记人为被告罗丽丽的吉A56D**号轿车，在榆树市健康路车公馆汽车美容装饰商行内倒车时，将商行大门撞倒，将站在门口的原告砸伤。经榆树市公安局交通警察大队公交认字（2014）002652号道路事故认定书认定，石维彪承担事故全部责任。
事故发生后，原告在医院治疗28天，支付医疗费30619.95元，原告与二被告石维彪、罗丽丽协商，二被告以各种理由推脱不予赔偿。
肇事车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司投保了交强险，依据法律规定，被告保险公司应在交强险限额内进行赔偿。
原告特向法院起诉，诉讼请求包括：1、医药费30619.95元；，2、误工费12053.84元；3、护理费3040.52元；4、伙食补助费2800.00元；5、交通费1200.00元；6、伤残赔偿金44549.20元；7、精神损害抚慰金10000.00元；8、后续治疗费13000.00元；鉴定费2100.00元。以上赔偿数额，先由被告保险公司在交强险范围内理赔，剩余部分由被告石维彪、罗丽丽赔偿，案件受理费由被告承担。
被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司辩称，本案不是交通事故纠纷，事故发生在汽车美容装饰行内，是意外事件，我公司不同意按照交强险赔偿，不承担赔偿责任。如认定是交通事故，我公司对赔偿项目意见：只同意赔偿1万元医疗费、护理费，交通费过高，不同意赔偿，伤残赔偿金按农村标准赔偿，精神损害抚慰金过高，应不超过5000.00元，不同意赔偿误工费、鉴定费。
被告石维彪辩称，我与被告罗丽丽是夫妻关系，肇事车辆登记在被告罗丽丽名下，对事故事实和责任划分无异议，同意赔偿，原告住院时我已经支付29685元医药费。
被告罗丽丽未到庭参加诉讼亦未答辩。
经审理查明，2014年12月25日，被告石维彪驾驶车辆登记人为被告罗丽丽的吉A56D**号轿车，在榆树市健康路车公馆汽车美容装饰商行内倒车时，将商行大门撞倒，将站在门口的原告砸伤。经榆树市公安局交通警察大队公交认字（2014）002652号道路事故认定书认定，被告石维彪承担事故全部责任，原告刘超无责任。
事故发生后，原告在医院治疗28天，花医疗费30619.95元，被告石维彪垫付29680元。原告与二被告石维彪、罗丽丽协商赔偿事宜未果，原告诉至法院。
经吉林大众司法鉴定所鉴定：1、被鉴定人刘超左股骨骨折内固定术后符合伤残十级；2、被鉴定人刘超内固定物钢板可待骨折痊愈后取出费用约13000.00元人民币。
另查明，原告刘超自2013年8月份至2015年3月份，一直在榆树市华昌街铁西社区居住、生活、就业。
本院认为，被告石维彪在驾驶机动车时发生交通事故，对原告刘超造成损害，按照交通事故责任认定书认定，被告石维彪负全部责任，原告刘超无责任，被告石维彪应对原告损失负全部赔偿责任。因被告石维彪驾驶的机动车在被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司处投保了交强险，被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司应先在交强险范围内对原告承担赔偿责任，剩余部分，由被告石维彪承担赔偿责任。被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司称此事故非为交通事故的辩解不成立。被告罗丽丽因不是实际侵权人，不负赔偿责任。
原告要求的医疗费30619.95元，被告石维彪已经支付29680元，应保护剩余的939.95元。原告的误工期限应计算至评残前一日，共4个月零24天，误工费应为12053.84元（2361.92元／月×4个月＋108.59元／天×24天），护理费应为3040.52元（108.59元／天×28天）。根据交通事故的责任划分及原告的伤残程度，精神损害抚慰金以保护5000.00元为宜。原告要求的交通费过高，以保护700.00元为宜，原告其他各项诉讼请求均符合法律规定，予以保护。
原告诉讼请求的合理部分为：医药费939.95元、后续治疗费13000.00元、误工费12053.84元（2361.92元／月×4个月＋108.59元／天×24天）、护理费3040.52元（108.59元／天×28天）、伙食补助费2800.00元（100.00元／天×28天）、伤残赔偿金44549.20元（22274.60元∕年×20年×10％）、精神损害抚慰金5000.00元、交通费700.00元、鉴定费2100.00元，以上合计84183.51元。
被告保险公司应在交强险医疗费限额内赔付原告医疗费及后续治疗费10000.00元，在交强险伤残赔偿金限额内赔付原告65343.56元（包括：误工费12053.84元、护理费3040.52元、伤残赔偿金44549.20元、精神损害抚慰金5000.00元、交通费700.00元），共计75343.56元。
在交强险范围外的8839.95元（84183.51元-75343.56元），由被告石维彪承担。
综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司应在交强险医疗费限额内赔付原告刘超医疗费及后续治疗费10000.00元，在交强险伤残赔偿金限额内赔付原告刘超65343.56元（包括：误工费12053.84元、护理费3040.52元、伤残赔偿金44549.20元、精神损害抚慰金5000.00元、交通费700.00元），以上共计75343.56元，此款于判决生效后立即给付；
二、被告石维彪赔偿原告刘超8839.95元，此款于判决生效后立即给付；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费950.00元，由被告石维彪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 蔺海涛
二〇一五年六月四日
书记员 王 翠
广西壮族自治区兴安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0325民初120号
原告：桂林景园物业服务有限公司，住所地：兴安县兴安镇秦皇路延伸。
法定代表人：唐亚武，公司董事长。
委托诉讼代理人：文华，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：彭海明，男，该公司员工。
被告：蒋永红，男，1973年5月20日出生，汉族，居民，住所地广西兴安县。
被告：李荣琼，女，1971年9月15日出生，汉族，居民，住所地广西兴安县。
原告桂林景园物业服务有限公司与被告蒋永红、李荣琼物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案。原告桂林景园物业服务有限公司于2018年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告桂林景园物业服务有限公司以已采取其他方式与被告蒋永红、李荣琼解决纠纷为由向本院申请撤回起诉，理由正当，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告桂林景园物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告桂林景园物业服务有限公司负担。
代理审判员 宾艳芳
二〇一八年一月十五日
书 记 员 刘荣荣
吉林省抚松县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）抚民一初字第983号
原告胡兆坤，女，汉族，农民，住抚松县。
被告葛俊福，男，汉族，农民，住抚松县。
本院在审理原告胡兆坤诉被告葛俊福返还原物纠纷一案中，因起诉主体错误，原告胡兆坤于2013年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡兆坤的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告胡兆坤撤回起诉。
案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由原告胡兆坤承担。
审判员 杨金涛
二〇一三年十一月二十五日
书记员 徐莲花
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0110民初7451号
原告：潘惠冰，男，1977年8月15日出生，汉族，住浙江省长兴县，现暂住浙江省杭州市余杭区。
被告：吴顺良，男，1977年7月7日出生，汉族，住浙江省德清县。
原告潘惠冰为与被告吴顺良买卖合同纠纷一案，原告潘惠冰于2017年5月18日向本院提出撤回对被告吴顺良的起诉，且未缴纳诉讼费。
本院认为，原告潘惠冰申请撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告潘惠冰撤回起诉。
代理审判员 应芳芳
二○一七年五月十八无
书 记 员 莫丽飘
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0110民初7451号原告：潘惠冰，男，1977年8月15日出生，汉族，住浙江省长兴县，现暂住浙江省杭州市余杭区。被告：吴顺良，男，1977年7月7日出生，汉族，住浙江省德清县。原告潘惠冰为与被告吴顺良买卖合同纠纷一案，原告潘惠冰于2017年5月18日向本院提出撤回对被告吴顺良的起诉，且未缴纳诉讼费。本院认为，原告潘惠冰申请撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告潘惠冰撤回起诉。代理审判员  应芳芳二○一七年五月十八无书 记 员  莫丽飘?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
安徽省霍山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）霍民一初字第00554号
原告：何某亮
被告：王某
原告何某亮与被告王某婚约财产纠纷一案，于2015年10月8日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员适用简易程序，于2015年8月5日公开开庭审理了本案。原告何某亮以及被告王某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告何某亮诉称：原告与被告王某均是离异后的单身人士，2013年底经被告同事介绍相识后相处。当年春节前夕，被告几次三番要求原告为其购买金手饰，当时原告为了能和被告顺利结婚，不得已为被告购买了老凤祥金手镯、金戒指各一只，价值10240元，此物品现在被告手中。以后原、被告相处近三个月后，由于双方性格差异太大，无法共同生活，不能结婚，两人不得不分手。原告此后多次提出要求被告返还金手饰，被告均已种种理由拒绝返还。遂诉诸法院，要求判令被告立即返还价值为10240元的老凤祥金手镯、金戒指各一只；并承担本案诉讼费用。
被告王某辩称：黄金首饰是被告自己出钱购买的，因此不能返还给原告。原、被告都是单身人员，相处时间很短，这么短时间原告是不会送被告这种物品的；而且被告和原告没有婚约，也是原告提出分手的，原告有过错。被告现在要求原告返还双方在一起期间的生活费及今天的误工费。
原告何某亮为支持其诉讼请求，提供证据如下：1、原告身份证复印件一份，证明原告身份信息。2、曹某琼证言一份、短信记录一组，证明原告于2014年1月19日确实给被告购买了金手镯和金戒指。
被告王某对原告提供的证据质证如下：对证据1无异议。对证据2中的曹某琼身份有异议，首先不清楚该证明是否其本人所出具，其次，对证明的内容有两处有异议，一、不是被告要求原告购买金手镯和金戒指，原告也没有同意给被告购买金首饰；二、被告并没有戴金首饰去店里给他们看。对证据2中原告发给被告的短信记录，认为是原告单方面所发，属骚扰信息；对被告所回原告的两份短信记录，被告承认属实。
被告王某为支持其辩称理由，向本院提供了如下证据：1、购买老凤祥金首饰发票一份，证明黄金首饰是被告自己购买的。2、无婚姻登记证明一份，证明被告和原告相处期间是单身。3、霍山县宜家兴物业服务有限公司以及霍山县经济开发区城东社区居民委员会共同出具的证明一份，证明被告与原告共同生活五个月。4、水电费单据一份，证明被告与原告在一起生活期间水电费的开支。5、原告发的手机信息一条，证明黄金首饰不是原告购买的，另外证明原告对被告进行恐吓以及对这段感情原告有过错。
原告何某亮对被告提供的证据发表如下质证意见：对证据一，发票是真实的，但是黄金首饰不是被告购买的。对证据二，无异议。对证据三，有异议，不是事实，没有和被告共同生活五个月。对证据四，这个水电费全部是原告交的。对证据五，信息是原告发的，但是原告没有骚扰她。
经当庭举证、质证、审查，本院对原告提供的证据认定意见如下：对证据1、真实性、合法性以及关联性予以确认；证据2中的曹某琼证言，因曹某琼未能出庭作证，该证言是否本人出具无法核实，而被告对此又予以否认，对此份证据的真实性不予认定；对证据2中原告发给被告的一组短信记录，均是原告自己所发，对其关联性不予确认；被告所回两份信息，并无被告认可原告为其购买金首饰的记载内容，因此对其关联性不予确认。
本院对被告提供的证据认定意见如下：对证据1、2的真实性、合法性以及与本案的关联性予以确认。对证据3、4、5的关联性不予确认。
根据上述所认定的证据材料，以及庭审中双方当事人的陈述，经审理后查明的事实为：2103年，原告何某亮经人介绍与同是离异的被告王某相识，确立了恋爱关系。后两人因性格差异较大，在原告主动提出下，两人分手。原告在分手几个月之后，通过手机短信等方式，向被告提出在被告处的金手镯和金戒指是自己购买的，要求其返还；被告则对此不予理睬。原告诉诸本院，要求被告返还这两件金首饰，被告则明确提出这两件物品是自己购买的，与原告无关。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中的原告提出为被告购买了金首饰物品的主张，在被告予以否认的情况下，必须提供具有一定证明力的证据予以认定，而原告未能提供充分的证据证明购买物品的事实客观存在，因此对于原告要求被告返还黄金首饰的主张，本院不予支持。被告提出要求原告返还双方在一起期间的生活费以及误工费，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告何某亮的诉讼请求。
案件受理费元，减半收取元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 杨劲松
二〇一五年十二月二十一日
书记员 张礼祥
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
吉林省四平市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉03民终749号
上诉人（原审被告）：王某，女，1988年7月21日出生，汉族，公主岭市人，现住辽宁省沈阳市沈河区。
委托诉讼代理人:侯铁男，沈阳市沈河区天海法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：耿某1，男，2010年9月24日出生，汉族，住吉林省白山市江源区。
被上诉人（原审原告）：耿某2，男，2007年10月20日出生，汉族，住吉林省白山市江源区。
二被上诉人法定代理人：耿某3，男，1981年10月10日出生，汉族，住吉林省白山市八道江区，个体，系耿某2、耿某1父亲。
上诉人王某因与被上诉人耿某1、耿某2抚养费纠纷一案，不服吉林省公主岭市人民法院（2018）吉0381民初98号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
王某上诉请求：一、判令撤销（2018）吉0381民初98号民事判决；二、改判上诉人支付被上诉人抚养费5000元；三、如不能直接改判，请将此案发回原审法院重审；四、一、二审诉讼费全部由二上被上诉人承担。事实与理由：原审法院所调取的仅是上诉人的窗口汇款；而没有调取ATM及多次汇款明细，故无法认定上诉人另支付的25个月，共25000元抚养费，事实上上诉人针对2014年1月至2017年7月这期间仅差五个月没有支付；原审认定36000元与事实不符。
被上诉人耿某1、耿某2辩称：上诉人根本没有向我跟我父亲汇过钱，汇过的钱我们都承认而且都有记录。一审法院已经依照上诉人的申请调查了王某所称的指定汇款的银行和账号，查完之后没有对方说的多余的汇款。我认为王某故意拖欠孩子抚养费不给，而且浪费国家资源，请求法院判决王某支付抚养费，到今日为止，正好四万元。
被上诉人耿某1、耿某2向一审法院起诉请求：1.依法判令王某支付拖欠的抚养费3.6万元（2014年1月16日至2018年3月29日）；2.一次性支付剩余年限的抚养费10.5万元。
一审法院审理查明：耿某3与王某原系夫妻，双方共同生育长子耿某2（2007年10月20日出生）、次子耿某1（2010年9月24日出生），2014年1月16日耿某3与王某在公主岭市民政局协议离婚。离婚协议约定，婚生子耿某2、耿某1由耿某3抚养，王某每月给付抚养费1000元，至两个孩子都满十八周岁为止，抚养费每月十六日前付清。后王某不定期多次以ATM机及网银转账等方式给付子女抚养费共计14000元，尚余36000元抚养费未给付（2014年1月至2018年3月共计50000元）。
一审法院认为，抚养子女是夫妻双方的义务，不因离婚与否而改变。王某与耿某3签订的离婚协议，是双方自愿，合法有效，王某应履行离婚协议关于抚养费的给付义务。王某虽主张已支付44000元的抚养费，但仅其中14000元有法院调取的证据及王某提供的证据支持，并经双方认可。主张中其余的30000元，王某未提供证据予以证明，故一审法院不予支持。《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第8条规定，“抚育费应定期给付，有条件的可一次性给付。”本案中耿某3与王某离婚协议中已明确约定抚养费按月给付，在王某不同意一次性支付抚养费的情况下，不宜变更给付抚养费的周期，故耿子伟、耿某2要求一次性支付抚养费的诉讼请求，一审法院不予支持。综上所述，耿某2、耿某1要求王某给付拖欠抚养费36000元的诉讼请求，证据确实充分，理由正当，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第8条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、王某于本判决生效之日起十日内一次性给付耿某2、耿某1抚养费36000元（2014年1月-2018年3月）。二、驳回耿某2、耿某1其他的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取计50元由王某负担。
本院二审双方当事人未提交新证据。
本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为：上诉人王某称尚有已经支付的抚养费2.5万元一审法院没有认定，但不能提交相关证据证明。一审法院已经根据王某的申请调取了银行的相关账户流水，没有其所称的汇款记录，故本院对该上诉请求不予支持。
综上所述，王某的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人王某负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 勇
审判员 王月光
审判员 赵文涛
二〇一八年六月二十一日
书记员 李 明
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0681民初10868号
原告：张荣标，男，1971年1月14日出生，汉族，住诸暨市。
委托诉讼代理人：韦正强，浙江航向律师事务所律师。
被告：诸暨市长运城乡公交有限公司。住所地：诸暨市暨阳街道暨东路**号。
法定代表人：詹雪峰。
原告张荣标与被告诸暨市长运城乡公交有限公司合同纠纷一案，本院于2017年8月22日立案。原告张荣标在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告张荣标撤回起诉处理。
审判员 谢玉山
二〇一七年八月三十一日
书记员 杨天瑜
浙江省诸暨市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0681民初10868号原告：张荣标，男，1971年1月14日出生，汉族，住诸暨市。委托诉讼代理人：韦正强，浙江航向律师事务所律师。被告：诸暨市长运城乡公交有限公司。住所地：诸暨市暨阳街道暨东路**号。法定代表人：詹雪峰。原告张荣标与被告诸暨市长运城乡公交有限公司合同纠纷一案，本院于2017年8月22日立案。原告张荣标在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告张荣标撤回起诉处理。审判员  谢玉山二〇一七年八月三十一日书记员  杨天瑜
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0103民初1801号
原告：何祥信，男，1991年10月24日出生，汉族，住广州市荔湾区。
委托代理人：刘加嘉，广东金联律师事务所律师。
被告：林增军，男，1991年10月10日出生，汉族，住广东省大埔县。
原告何祥信诉被告林增军民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月24日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告何祥信及其委托代理人刘加嘉到庭参加诉讼，被告林增军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结
原告何祥信诉称：原告与被告是同学关系。2013年12月左右，被告借原告名义申办了三张分别为交通银行、广发银行、华夏银行的信用卡。这三种信用卡办下来后由被告使用，很快被告就消费刷满限额。2014年7月13日被告就信用卡欠款立下《借款借据》。之后，原告向信用卡发卡银行还款，没有发生信用卡违约。然而，被告立下《借款借据》后，不曾向原告还款。原告请求法院判令：1、被告返还67000元及利息（利息以67000元为本金，按年利率24%计算，从2015年7月5日计算至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告林增军没有到庭，没有提交答辩意见。
经审理查明：2014年7月13日，原告（甲方、出资人）与被告（乙方、借款人）签订《借款借据》，约定现乙方（林增军）因业务发展需要，特向甲方（何祥信）借款信用卡总计额度为67000元整，借款起始日期为2014年7月13日，约定还款期限为每月5日，共分12期给完（注：信用卡每月所产生的利息均由乙方承担，如乙方未能及时还款，每月按总金额8%收取滞纳金）。
庭审中，原告称被告以经营公司需要资金周转为由，向原告提出借款要求，要求以原告的名义办理三张信用卡（交通银行、广发银行、华夏银行），交由被告使用，由被告还款；原告按被告要求开办了三张信用卡（额度总计67000元），交由被告使用，双方遂立下前述《借款借据》；后被告拖欠银行款项，原告至2014年11月把被告拖欠的款项共计约7万元全部还清。
原告为证明被告欠款情况，提供交通银行、广发银行、华夏银行的信用卡对账单作为证据。
本院认为:合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款67000元的事实，有原告提供的《借款借据》为凭，并有相应的信用卡对账单予以佐证，被告既没有提出相反的证据予以反驳，原告的证据也不存在影响其证明效力的因素，为此本院依法确认原告与被告的借款合同关系依法成立并有效。被告向原告借款后，在约定的借款期限届满后未能偿还全部借款，损害了原告的合法权益，原告要求被告偿还尚欠的借款本金67000元，合法有据，本院予以支持。双方在《借款借据》中约定了逾期还款滞纳金，故原告要求被告自2015年7月5日至还清全部借款本金之日止，按年利率24％计付利息，符合合同约定及法律规定，本院予以认可。
被告经本院依法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告林增军自本判决发生法律效力之日向原告何祥信清偿借款67000元。
二、被告林增军自本判决发生法律效力之日向原告何祥信支付自2015年7月5日起至实际偿还借款本金之日止的利息（利息以借款67000元为本金，按年利率24%计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1744元、公告费1000元，由被告林增军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 梁钊全
代理审判员 谭碧婷
人民陪审员 黄静娴
二〇一六年八月十七日
书 记 员 张 宁
梁静文
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阿商四初字第332号
原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行，住所地哈尔滨市阿城区延川大街421号。
法定代表人李忠，职务行长。
委托代理人辛晓伟，住哈尔滨市道里区。
被告李宗长，住哈尔滨市道外区。
被告王洪宇，住哈尔滨市道外区。
被告生常宝，住哈尔滨市道外区。
被告陈永波，住哈尔滨市道外区。
被告生常发，住哈尔滨市道外区。
原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行（以下简称哈尔滨银行阿城支行）与被告李宗长、王洪宇、生常宝、陈永波、生常发金融借款纠纷一案，依法组成合议庭，于2015年8月31日公开开庭进行了审理。原告委托代理人辛晓伟到庭参加诉讼，被告李宗长、王洪宇、生常宝、陈永波、生常发经合法传唤无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年4月28日哈尔滨银行阿城支行向李宗长、王洪宇各发放贷款29，000元，向生常宝、陈永波、生常发各发放贷款30，000元总计148，000元。签订了农户联保贷款合同，约定借款月利率为9‰，贷款期限为2010年4月28日至2011年4月12日，五被告相互承担连带还款责任。借款到期后经哈尔滨银行阿城支行多次催要，被告李宗长尚本金29，000元及利息未偿还。现诉至法院，要求1、李宗长偿还借款29，000元及利息；2、被告王洪宇、生常宝、陈永波、生常发华承担连带保证责任。3、由五被告承担诉讼费、违约罚息及实现债权的费用。
原告为证明其主张的事实成立，向法院提交如下证据并当庭举示：
证据一、原告营业执照、组织机构代码证复印件。证明哈尔滨银行阿城支行诉讼主体资格。
证据二、联保小组成员身份证复印件五份。证明被告身份和家庭关系情况。
证据三、农户联保贷款合同复印件。证明原、被告之间存在借贷关系。
证据四、借款凭证复印件五份，证明被告收到借款本金的数额及收到的时间。
被告李宗长、王洪宇、生常宝、陈永波、生常发未向本院提交书面答辩意见、未提交证据。
本院认证意见为，被告李宗长、王洪宇、生常宝、陈永波、生常发经合法传唤未到庭参加诉讼视为放弃质证、辩论权力。哈尔滨银行阿城支行提供的证据真实、合法，证据之间具有关联性，对其举示的证据予以采信。
经审理查明：2010年4月28日，原告哈尔滨银行阿城支行与被告李宗长、王洪宇、生常宝、陈永波、生常发签订《农户联保贷款合同》，并分别由韩学来、邵广有、杨修君、杨修柱、李亚华出具《农户借款凭证》，合同和借款凭证的主要内容为：李宗长、王洪宇各向哈尔滨银行阿城支行借款29，000元；生常宝、陈永波、生常发各向哈尔滨银行阿城支行借款30，000元。借款利率为月利率9.0‰，借款期限为2010年4月28日至2011年4月12日，逾期期间加收原贷款利率50%的逾期利息。李宗长、王洪宇、生常宝、陈永波、生常发对其中任意借款人的借款提供连带保证责任，担保的范围包括借款的本息、违约罚息、违约金及实现债权的费用，保证期间为每笔贷款到期之日起两年。借款到期后，李宗长尚欠借款29，000元及利息未还。哈尔滨银行阿城支行于2015年5月11日向本院提起诉讼。
本院认为，被告李宗长、王洪宇、生常宝、陈永波、生常发以联保小组形式与原告哈尔滨银行阿城支行签订的金融借款合同有效。李宗长、王洪宇、生常宝、陈永波、生常发存在向哈尔滨银行阿城支行借贷和相互承担连带共同保证责任关系，事实清楚，证据充分。李宗长未按照合同约定向哈尔滨银行阿城支行偿还借款及利息，构成违约，应承担向哈尔滨银行阿城支行偿还借款本息的违约责任。哈尔滨银行阿城支行向法院提起诉讼主张保证权利的时间超过两年保证期间，王洪宇、生常宝、陈永波、生常发作为连带共同保证人免除保证责任。哈尔滨银行阿城支行关于要求王洪宇、生常宝、陈永波、生常发承担连带责任保证的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第二十六条二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告李宗长于本判决生效之日起立即偿还原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行借款本金29，000元、支付借款利息23，903.25元（截止到2015年8月31日），自2015年9月1日起至判决生效之日止按照月利率13.5‰计付利息及罚息；
二、驳回原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，148元，公告费560元，由被告李宗长负担（同前款同时给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判长 艾 丹
审判员 吴 威
审判员 高 乐
二〇一五年九月十一日
书记员 程慧莹
安徽省固镇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0323民特30号
申请人：吴柳燕，女，汉族，农民，1988年5月20日出生，住安徽省宿州市灵璧县。
委托代理人：张瑞，固镇县法律援助中心法律援助志愿者。
申请人：陈红军，男，汉族，居民，1977年12月4日出生，户籍地江苏省大丰市，现住所地安徽省固镇县。
本院于2018年3月28日立案受理申请人吴柳燕与陈红军关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人吴柳燕、陈红军因劳务合同纠纷于2018年3月28日经固镇诉调对接人民调解委员会的主持调解，达成调解协议如下：
陈红军所欠吴柳燕工资款2200元，于2018年10月30日前还清。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人吴柳燕与陈红军于2018年3月28日在固镇县诉调对接人民调解委员会的主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 程军
二〇一八年三月二十八日
书记员 王峰
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙06民终992号
上诉人（原审被告）：绍兴市柯桥区翰海针织有限公司，住所地：浙江省绍兴市柯桥区华舍街道小赭村。
法定代表人：张建峰，经理。
委托诉讼代理人：徐志庆、朱云，浙江震天律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：姚永芬，女，1983年12月10日出生，布依族，住贵州省贞丰县。
上诉人绍兴市柯桥区翰海针织有限公司因与被上诉人姚永芬劳动争议一案，不服绍兴市柯桥区人民法院（2017）浙0603民初11651号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月22日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人绍兴市柯桥区翰海针织有限公司上诉请求：一、撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的一审诉讼请求或发回重审；二、本案一审和二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、被上诉人主张劳动关系，应当承担举证义务。一审中，被上诉人仅提供了银行分户明细对账单，该对账单上所谓的“工资”汇款人系张建峰，并非上诉人。虽然张建峰系上诉人的法定代表人，但应区分其个人行为与代表行为。鉴于被上诉人并非上诉人员工，张建峰的付款行为显然不是代表公司付款的行为。如果被上诉人认为张建峰的付款行为并非基于双方的雇佣行为，其应提供张建峰付款系代表行为的依据或者能够证明其与上诉人存在劳动关系的其他证据，但被上诉人始终未能补充举证，仅以一份非上诉人汇款的银行分户明细对账单要求确认劳动关系，应承担举证不能的不利后果。二、张建峰个人雇佣关系与上诉人无关，上诉人不清楚，也无义务说明。上诉人代理人并非张建峰的代理人，雇佣关系发生在被上诉人与张建峰之间，与上诉人毫无关联，上诉人无从了解，也没有说明的义务。一审法院以上诉人无法陈述清楚具体的雇佣时间、地点、内容等，错误将不属于上诉人的举证责任分配给上诉人，且以上诉人无法陈述清楚作出对上诉人的不利认定，显然属于错误分配举证责任，该认定存在倾向性。三、劳动关系与雇佣关系的区别不在于报酬是否连续发放，应当结合法律关系的主体、关系主体的地位、用工意图、工作模式等方面综合认定。
被上诉人姚永芬答辩称：请求法院依法判决。
原审原告姚永芬向一审法院提出诉讼请求：确认原、被告于2017年6月至2017年10月28日存在事实劳动关系。
一审法院查明：原告于2017年12月7日为本案争议提请绍兴市柯桥区劳动人事争议仲裁委员会仲裁，该委逾期未作出是否受理的决定，原告遂诉至法院成讼。
一审法院认为：劳动者和用人单位的合法权益应依法予以保护。劳动者敬业，用人单位守诚，双方相互尊重，平等合作，方能构建和谐、稳定的用工环境，促进经济社会发展。发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，结合原告提交的银行分户明细对账单及被告的陈述可以证明，被告的法定代表人张建峰向原告的账户定期连续支付工资的事实。被告辩称原告系由张建峰个人雇佣，但其无法陈述清楚具体的雇佣工作时间、地点、内容等，同时根据银行分户明细对账单的显示，工资系每月10日定期连续发放，备注内容分别系“姚永芬7月工资、姚永芬8月工资、姚永芬10月工资”，上述情形不符合雇佣关系的一般规律，也与被告的陈述相矛盾，故该院对被告的该项抗辩意见不予采信。据此该院认定原、被告于2017年6月至2017年10月28日期间存在事实劳动关系。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决：确认原告姚永芬与被告绍兴市柯桥区翰海针织有限公司于2017年6月至2017年10月28日期间存在事实劳动关系。案件受理费10元（缓缴），减半收取5元，由被告绍兴市柯桥区翰海针织有限公司负担，款限于判决书生效之日起七日内向一审法院缴纳。
双方当事人在二审中均未提交新的证据。
本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院围绕上诉请求和理由审查认为，关于上诉人与被上诉人之间是否存在事实劳动关系的问题，被上诉人能够较为清楚陈述其在上诉人处工作的时间、地点、报酬等事实，且其提供的银行分户明细对账表及上诉人陈述可证明上诉人的法定代表人张建峰定期向被上诉人发放工资的事实，而上诉人未提供员工名册、考勤表等证据证明被上诉人不属于其公司员工，亦未能提供其他充分有效证据证明张建峰个人雇佣的员工的名单、工作地点、内容与上诉人招录的员工的名单、工作地点、内容存在不同，故张建峰向被上诉人发放工资的行为应视为代表上诉人的职务行为，被上诉人接受上诉人支付的劳动报酬，从事上诉人安排的劳动，一审法院据此认定上诉人与被上诉人存在事实劳动关系，并无不当，本院予以维持。综上，上诉人绍兴市柯桥区翰海针织有限公司提出的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理得当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人绍兴市柯桥区翰海针织有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 靓
审判员 夏 鸿
审判员 李丹丹
二〇一八年三月十二日
书记员 张青炀
?PAGE?
浙江省绍兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）浙06民终992号上诉人（原审被告）：绍兴市柯桥区翰海针织有限公司，住所地：浙江省绍兴市柯桥区华舍街道小赭村。法定代表人：张建峰，经理。委托诉讼代理人：徐志庆、朱云，浙江震天律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：姚永芬，女，1983年12月10日出生，布依族，住贵州省贞丰县。上诉人绍兴市柯桥区翰海针织有限公司因与被上诉人姚永芬劳动争议一案，不服绍兴市柯桥区人民法院（2017）浙0603民初11651号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月22日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人绍兴市柯桥区翰海针织有限公司上诉请求：一、撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的一审诉讼请求或发回重审；二、本案一审和二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、被上诉人主张劳动关系，应当承担举证义务。一审中，被上诉人仅提供了银行分户明细对账单，该对账单上所谓的“工资”汇款人系张建峰，并非上诉人。虽然张建峰系上诉人的法定代表人，但应区分其个人行为与代表行为。鉴于被上诉人并非上诉人员工，张建峰的付款行为显然不是代表公司付款的行为。如果被上诉人认为张建峰的付款行为并非基于双方的雇佣行为，其应提供张建峰付款系代表行为的依据或者能够证明其与上诉人存在劳动关系的其他证据，但被上诉人始终未能补充举证，仅以一份非上诉人汇款的银行分户明细对账单要求确认劳动关系，应承担举证不能的不利后果。二、张建峰个人雇佣关系与上诉人无关，上诉人不清楚，也无义务说明。上诉人代理人并非张建峰的代理人，雇佣关系发生在被上诉人与张建峰之间，与上诉人毫无关联，上诉人无从了解，也没有说明的义务。一审法院以上诉人无法陈述清楚具体的雇佣时间、地点、内容等，错误将不属于上诉人的举证责任分配给上诉人，且以上诉人无法陈述清楚作出对上诉人的不利认定，显然属于错误分配举证责任，该认定存在倾向性。三、劳动关系与雇佣关系的区别不在于报酬是否连续发放，应当结合法律关系的主体、关系主体的地位、用工意图、工作模式等方面综合认定。被上诉人姚永芬答辩称：请求法院依法判决。原审原告姚永芬向一审法院提出诉讼请求：确认原、被告于2017年6月至2017年10月28日存在事实劳动关系。一审法院查明：原告于2017年12月7日为本案争议提请绍兴市柯桥区劳动人事争议仲裁委员会仲裁，该委逾期未作出是否受理的决定，原告遂诉至法院成讼。一审法院认为：劳动者和用人单位的合法权益应依法予以保护。劳动者敬业，用人单位守诚，双方相互尊重，平等合作，方能构建和谐、稳定的用工环境，促进经济社会发展。发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，结合原告提交的银行分户明细对账单及被告的陈述可以证明，被告的法定代表人张建峰向原告的账户定期连续支付工资的事实。被告辩称原告系由张建峰个人雇佣，但其无法陈述清楚具体的雇佣工作时间、地点、内容等，同时根据银行分户明细对账单的显示，工资系每月10日定期连续发放，备注内容分别系“姚永芬7月工资、姚永芬8月工资、姚永芬10月工资”，上述情形不符合雇佣关系的一般规律，也与被告的陈述相矛盾，故该院对被告的该项抗辩意见不予采信。据此该院认定原、被告于2017年6月至2017年10月28日期间存在事实劳动关系。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决：确认原告姚永芬与被告绍兴市柯桥区翰海针织有限公司于2017年6月至2017年10月28日期间存在事实劳动关系。案件受理费10元（缓缴），减半收取5元，由被告绍兴市柯桥区翰海针织有限公司负担，款限于判决书生效之日起七日内向一审法院缴纳。双方当事人在二审中均未提交新的证据。本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院围绕上诉请求和理由审查认为，关于上诉人与被上诉人之间是否存在事实劳动关系的问题，被上诉人能够较为清楚陈述其在上诉人处工作的时间、地点、报酬等事实，且其提供的银行分户明细对账表及上诉人陈述可证明上诉人的法定代表人张建峰定期向被上诉人发放工资的事实，而上诉人未提供员工名册、考勤表等证据证明被上诉人不属于其公司员工，亦未能提供其他充分有效证据证明张建峰个人雇佣的员工的名单、工作地点、内容与上诉人招录的员工的名单、工作地点、内容存在不同，故张建峰向被上诉人发放工资的行为应视为代表上诉人的职务行为，被上诉人接受上诉人支付的劳动报酬，从事上诉人安排的劳动，一审法院据此认定上诉人与被上诉人存在事实劳动关系，并无不当，本院予以维持。综上，上诉人绍兴市柯桥区翰海针织有限公司提出的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理得当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人绍兴市柯桥区翰海针织有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 张 靓审判员 夏 鸿审判员 李丹丹二〇一八年三月十二日书记员 张青炀??
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浏执字第00866-1号
申请执行人陈实泉。
被执行人浏阳市文家市纸厂（普通合伙），住所地湖南省浏阳市文家市镇永丰村。
事务执行人王仲全。
被执行人（追加）王仲全。
被执行人（追加）刘定柏。
被执行人（追加）吴孝先。
被执行人（追加）刘志。
被执行人（追加）彭鹏。
本院在执行申请执行人陈实泉与被执行人浏阳市文家市纸厂、刘定柏、吴孝先、刘志、彭鹏、王仲全买卖合同纠纷一案中，双方于2015年9月17日达成执行和解协议：浏阳市文家市纸厂、刘定柏、吴孝先、刘志、彭鹏、王仲全共欠陈实泉货款128460元，受理费2869元，共计131329元，执行费2671元，共计134000元。刘定柏、吴孝先、刘志、彭鹏、王仲全按照五人均分各自负担26800元，各自负担各自应付份额。刘定柏、吴孝先、刘志、王仲全于2015年9月30日前分别支付陈实泉26800元；彭鹏于2016年2月2日前支付陈实泉26800元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）浏民初字第05027号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如被执行人未按执行和解协议履行义务，申请执行人可向本院申请按民事判决书恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李守荣
审判员 沈伟武
审判员 左 凯
二〇一五年九月二十一日
书记员 罗 勇
湖北省麻城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1181执字第268号
申请执行人麻城市卫生和计划生育局。
法定代表人黄立文，系该局局长。
被执行人陈林，农业户口。
被执行人朱烁，农业户口。
本院在执行麻城市卫生和计划生育局与陈林、朱烁非诉行政执行一案中，经查明本案的被执行人现无财产可供执行，申请执行人同意并书面申请本院予以终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 峰
审判员 毛 锋
审判员 周鸿林
二〇一六年九月九日
书记员 项 辉
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温龙商初字第1874号
原告：郑永胜。
委托代理人：汪廖、张海啸，浙江东瓯律师事务所律师。
被告：浙江恒悦五金制品有限公司。住所地：浙江省龙泉市大沙工业区2路*号。
法定代表人：王堂伟。
原告郑永胜为与浙江恒悦五金制品有限公司买卖合同纠纷一案，于2015年12月11日向本院起诉。诉请：判令被告向原告支付货款65516元及利息损失（自起诉之日起至实际履行完毕之日止按照中国人民银行同期同档次贷款利率计算）。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年1月15日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，原告郑永胜向被告浙江恒悦五金制品有限公司提供锁具配件，经双方结算，截止2015年12月2日被告尚欠原告货款65516元。上述货款至今未付，遂成诉讼。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告浙江恒悦五金制品有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告郑永胜货款65516元及逾期付款利息损失（逾期付款利息损失以65516元为基数，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率之的标准，自2015年12月11日起计算至实际履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1438元（原告已预缴），减半收取719元，由被告浙江恒悦五金制品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。［上诉案件受理费1438元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还）应在提交上诉状时预交，款汇温州市中级人民法院，户名：温州市财政局非税收入结算户，账号：192999010400031950013，开户银行：农行温州市分行。上诉期满七日后仍未交纳的，按自动撤回上诉处理］。
审 判 员 刘 斌
二〇一六年一月十五日
代书记员 范定博
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0703民初489号
原告：上海家化联合股份有限公司，住所地上海市保定路。
法定代表人：张东方。
委托代理人：赵雪立，广东楚越律师事务所律师。
委托代理人：陶延年，广东博厚律师事务所律师。
被告：江门市蓬江区杜阮人人购物中心（经营者：麦荣志），住所地江门市杜阮镇。
本院在审理原告上海家化联合股份有限公司被告江门市蓬江区杜阮人人购物中心（经营者：麦荣志）侵害商标权纠纷一案中，上海家化联合股份有限公司于2018年4月9日向本院申请撤诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告的申请是其真实意思的表示，没有违反有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告上海家化联合股份有限公司撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告上海家化联合股份有限公司负担。
审 判 长 郭俊平
人民陪审员 刘晓莹
人民陪审员 邓淑芬
二〇一八年四月十六日
法官 助理 李 华
书 记 员 刘漪艺
潍坊市坊子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）坊法执字第257-7号
申请执行人梁忠博。
被执行人张敏国。
被执行人刘晓杰，坊子区仁康医院职工，系张敏国配偶。
申请执行人梁忠博与被执行人张敏国、刘晓杰民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2013）坊民初字第805号民事判决书，于2014年4月24日向各被执行人发出执行通知书、传票，责令被执行人限期履行法律义务，但被执行人至今未履行义务。现查明被执行人刘晓杰在金融机构有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下：
划拨被执行人刘晓杰农业银行存款元。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张建文
审判员 王晓楠
审判员 孙少明
二〇一六年三月十四日
书记员 高 雅
石家庄市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0102民初5105号
原告：河北新趋势武术跆拳道俱乐部，住所地石家庄市中山东路河北体育馆。
法定代表人：白宪章，该单位馆长。
被告：张凯。
委托代理人：管林强、刘清云，河北厚正律师事务所律师。
本院在审理原告河北新趋势武术跆拳道俱乐部与被告张凯损害公司利益责任纠纷一案中，原告于2016年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告河北新趋势武术跆拳道俱乐部撤回起诉。
案件受理费2700元，减半收取1350元，由原告负担。
审 判 长 闫晓娜
人民陪审员 董 晔
人民陪审员 柳文焕
二〇一六年九月八日
书 记 员 殷春潮