广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗云法民四初字第1281号
原告罗某坚，身份证地址广州市海珠区。
委托代理人岑永胜、黄增城，广东宏港律师事务所律师。
被告广州高某某公司（以下简称高某某公司），住所地广州市白云区。
法定代表人蔡文彬，总经理。
委托代理人张逸扬，广东信德盛律师事务所律师。
原告罗某坚诉被告高某某公司租赁合同纠纷一案，本院于2015年9月10日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告罗某坚的委托代理人岑永胜、黄增城，被告高某某公司的委托代理人张逸扬均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告罗某坚诉称，位于广州市白云区增槎路10号西楼（以下简称西楼），原所有权人为广州市陈某厂（以下简称陈某厂）。2005年9月5日陈某厂出租给广州财富某某公司（以下简称财富公司）。2007年5月1日，财富公司与我签订《租赁合同》，将西楼二楼（以下简称涉案商铺）出租给我，租赁合同固定期从2007年5月1日至2015年9月8日，自2015年9月10日至2020年9月9日为不固定期（除陈某厂收回自用外，我可继续租用），之后由我用于经营广州市白云区松洲有米气酒楼。我承租期间，陈某厂向财富公司收回西楼，之后陈某厂改制并入广州医某某公司（以下称广药集团），西楼产权人变更为广药集团。2013年7月，被告经拍卖（不交吉）取得包括涉案商铺在内西楼的所有权。2013年10月，我在涉案商铺经营广州市白云区松洲有米气酒楼已有较长时间，为进一步提高经营效益，我投入巨资对涉案商铺所在的酒楼进行装修。2014年4月2日，因被告单方提高商铺使用费标准与我发生纠纷，被告向某起诉要求原告交还涉案商铺以及支付自2011年9月1日起的使用费及利息，该案于2014年10月29日作出一审判决，认定被告要求我交还涉案商铺的请求理据不足，判决驳回其诉请，而一审、二审判决均认定我参照原租金标准计付占有使用费。但在我与被告就涉案商铺纠纷的375号案还在诉讼审理中时，2014年7月10日起，被告突然强行停止涉案商铺的供电，导致我大量库存食品腐败变质、无法营业，2014年8月5日，被告更是强行收回场地，并搬走我在涉案商铺内大量财物，导致我遭受巨大经济损失。我认为，我与财富公司就涉案商铺签订的《租赁合同》合法有效，我有权按租赁合同约定的租赁期限和租金标准占有、使用涉案商铺，被告虽从广药集团买受取得涉案商铺的所有权，但我的占有、使用权受法律保护。我在涉案商铺经营酒楼投入巨额的装修费用，由于被告提前强行收回商铺，导致我无法按原租赁合同期限经营并遭受装修费等的损失，被告对此具有过错，应当赔偿我的损失。现请求法院判令被告赔偿我装修费损失119.2万元。本案诉讼费用由被告承担。
被告高某公司辩称，一、本案是原告为逃避付款义务而虚构事实、伪造证据，企图以虚构的装修损失抵消场地使用费并获取巨额非法利益的一宗虚假诉讼案件。二、原告诉称“2013年10月投入巨资对涉案商铺所在的酒楼进行装修”是子虚乌有的。原告提交的证据不能证明涉案酒楼在2013年10月至12月期间实际发生了装修的事实。原告在2013年10月至12月期间一直处于正常营业状态，根本不可能有装修。原告自己提供的广誉审字(2014)第J133号《审计报告》反映涉案酒楼在原告诉称的时间段并没有发生装修费用的支付事项。我司于2012年7月22日接管10号西楼时录制的视频资料和2014年8月4日收回涉案场地录制的视频资料显示，涉案酒楼的装修没有任何变化，可见，原告所称的装修事实根本没有发生。三、原告恶意提起虚假民事诉讼，依法应当承担相应的刑事责任。请求法院查明相关事实，依法驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明，广州市白云区增槎路10号西楼（共六层）原系案外人广州陈某厂（以下陈某厂）名下房产。2005年9月5日，陈某厂与财富公司签订租赁合同将涉案房屋整体出租给财富公司。后来双方发生租赁纠纷，2007年10月12日，本院作出（2007）云某四初字第859号民事判决：1、陈某厂于2007年1月9日向财富公司发出的解除租赁合同及补充协议通知有效；2、在本判决书生效之日起5日内财富公司将广州市白云区增槎路10号西楼经营管理权交还陈某厂；3、财富公司向陈某厂支付从2006年8月10日至交还经营管理权的欠租等。二审法院于2008年5月30日作出（2008）穗中法民五终字第30号民事判决书，驳回上诉，维持原判。2008年12月11日，本院强制执行将广州市白云区增槎路10号西楼经营管理权交还陈某厂。
2007年5月1日，本案原告罗某坚与财富公司签订《租赁合同》，约定:罗某坚承租广州市白云区增槎路10号西楼二层800平方米的房屋（以下简称涉案商铺），租期从2007年5月1日至2015年9月8日为固定期，2015年9月10日至2020年9月9日为不固定期（除陈某厂收回自用外，被告可继续租用），从2007年5月1日起每月租金20000元（约每平方米25元），从第三年起，租金在上年租金的基础上逐年递增2.5%，罗某坚须于每月五日前向财富公司支付租金等等；室内装修、空调机专用设施、设备安装由罗某坚自行负责，但所有设置及安装位置需事先征得财富公司同意和按主管部门报审后才能安装。否则产生的后果由罗某坚自行承担，有关批复和图纸在报审后7天内交1份给财富公司存档备案；合同终止，罗某坚将物业交还财富公司，罗某坚投资的装修和不可搬移的设施，无偿归财富公司所有，不得破坏原有结构和设施。合同签订后，罗某坚在涉案商铺开设广州市白云区有米气酒楼（已领取营业执照，个体工商户，经营者：罗某坚）至今。
2007年12月，因企业改制原因，广州市白云区增槎路10号西楼的产权人由广州陈某厂变更为第三人广药集团。2008年11月1日，广药集团与域迅公司签订《广州市房地产租赁合同》及《广州市房地产租赁合同补充协议之一》，约定：广药集团将广州市白云区增槎路10号西楼首层及2-6层出租给域迅公司，租赁期限从2009年1月1日起至2020年12月31日止，建筑面积5144.49平方米，每月租金169768.17元（约每平方米33元）等。
2009年1月5日，广药集团向罗某坚等小租户发出《场地租赁告知书》，主要内容为：根据白云区人民法院公告和执行告知书，从2008年12月1日起罗冲围增槎路10号西楼物业的经营管理权属于陈某厂，陈某厂已把该物业的产权剥离给广药集团，为维护该场所的正常运作，广药集团已将该场所出租给广州市域迅商贸有限公司，并由该公司对承租场所进行经营管理，各场地占用客户如需使用场地继续经营，请与广州市域迅有限公司接洽，重新建立正式合法的租赁关系，以便继续经营。原占用场地的客户必须承担占用场地的责任和义务，必须支付场地使用费。为维持出租场所的平稳过渡，广药集团尊重客户因历史原因占用场地的事实，但必须交纳场地使用费，交费标准可参照贵客户与财富公司签订的合同执行等。
2009年，域迅公司向本院起诉广药集团，要求判令广药集团交付涉案房屋的经营管理权。同年3月10日，本院作出（2009）云法民四初字第219号民事调解书如下：1、广药集团在2009年3月12日前将广州市白云区增槎路10号西楼1至6楼房产经营管理权和附属的水电、消防设备设施经营管理权交付给域迅公司；2、从2009年2月26日其免租期后，域迅公司按合同约定向广药集团正常支付租金等。后域迅公司向本院申请强制执行。同年4月14日，广药集团向本院作出《承诺函》，主要内容为：现在为了维护社会稳定，我公司保证在收回上述房屋经营管理权和水电、消防设施后，维持正常用水、用电的供应，维持现状让各租户正常经营，在平等的条件下，维护各商户的合法权利。同年4月19日，本院通过强制执行将广州市白云区增槎路10号西楼1至6楼房产经营管理权和附属的水电、消防设备设施经营管理权交付给域迅公司。从2009年1月起，因域迅公司上调使用费标准以及罗某坚认为域迅公司无权收取使用费的原因，罗某坚没有向任何人交纳过涉案商铺的租金或使用费。
2010年8月18日，本院受理域迅公司诉罗某坚、广药集团租赁纠纷一案，域迅公司请求判令：罗某坚将广州市白云区增槎路10号西楼二层889.23平方米的房屋交还给域迅公司；2、罗某坚赔偿因占用上述商铺给域迅公司造成的损失（按每月每平方米200元从2010年4月19日计至2010年5月18日）及利息。本院于2010年12月15日作出（2010）云某四初字第1062号民事判决书：1、在本判决生效之日起十五日内，罗某坚向域迅公司支付从2010年4月19日至2010年5月18日的商铺使用费损失（参照2007年5月1日起算的原租金标准每月20000元，从第三年起每年递增2.5%计付上述给付期间同期每月使用费）及利息（以每月使用费为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率从5月11日起计至清偿之日并以本金为限）；2、驳回域迅公司的其他诉讼请求。
广药集团曾要求罗某坚按市场价交租，但罗某坚只是同意按其与财富公司的租金标准交租，双方经协商未能达成一致。2013年，广药集团通过广州市产权交易所将其位于广州市白云区增槎路10号西楼拍卖。同年7月，高某公司通过竞拍取得上述房屋产权及广药集团享有该物业相关的一切债权，后于2014年5月13日取得房地产权证。2013年7月22日，高某公司、广药集团共同作出《关于物业业主变更的通告》在涉案房屋现场张贴并将该通知送达给罗某坚在涉案房屋开办的酒楼的员工，通知主要内容为：涉案房屋已于2013年7月17日通过公开拍卖方式依法整体转让予新业主高某公司，同年7月22日新旧业主正式办理场地交接手续，从即日起上述物业当期及以前拖欠的场地占有使用费及其他相关费用等应交款项向新业主交付。同年10月，高某公司通过快递向罗某坚发出《关于收回物业和追缴场地占用费的通知》。快递查询结果该件已签收。2014年2月12日，高某公司委托律师向罗某坚邮寄律师函催交场地使用费。邮件查询结果显示该件于同年2月18日签收。同年3月5日，高某公司委托律师再向罗某坚邮寄律师函，通知罗某坚支付自2011年9月1日起至交还场地之日止的场地使用费及利息、终止场地使用关系，要求罗某坚7天内搬离并交回占用场地。邮件查询结果显示该件于同月7日签收。同年3月6日，高某某公司将广药集团对增槎路10号西楼物业各占用户所作出的告知书邮寄给罗某坚。邮件查询结果显示该件于同年3月27日签收。
2014年4月2日，高某公司向本院起诉罗某坚、第三人广药集团，要求罗某坚立即交还占用的涉案商铺、一次性支付2011年9月1日起至交还占用商铺之日止的使用费及利息。本院于2014年10月29日作出（2014）穗云某四初字第375号民事判决书，判决：一、罗某坚向高某公司支付2011年9月1日起至本判决生效之日止的商铺使用费损失及利息；二、驳回高某公司的其他诉讼请求。高某公司不服上述判决提出上诉，在二审中高某公司、罗某坚确认高某公司已于2014年8月5日收回涉案商铺。广州市中级人民法院于2015年2月11日作出（2015）穗中法民五终字第398号民事判决书，认为因二审中发生新的事实，罗某坚应支付场地使用费至2014年8月4日止，故判决维持一审判决第二项，变更一审判决第一项中的商铺使用费计算至2014年8月4日并支付利息。该判决已发生法律效力。
2014年8月5日，高某公司将罗某坚承租的涉案商铺内的设施设备清空搬走，当日自行收回涉案商铺，并将罗某坚的设施设备搬至由高某公司向案外人承租的位于广州市白云区石井镇石沙大道窖心横岭南路大棚工业区A3HAO仓库保管。
2014年9月30日，罗某坚向高某公司提起诉讼，请求法院判决：1、高某公司赔偿其财物损失1326162元（按2013年9月的购置时间，根据《评估报告书》2014年8月5日按成某率89%计算残值为1326162元）；2、高某公司赔偿其可得利益损失673954元（可得利益损失按每月净利润48139元计算，自2014年7月10日计至2015年9月8日为673954元）；3、本案的诉讼费用、评估费用由被告承担。高某公司在该案中提起反诉，请求：1、确认其在2014年8月5日收回涉案场地的行为合法；2、罗某坚向其支付自2014年8月5日起至涉案物品交还原告或被依法处置之日止的托运车费、搬运费、仓储保管费（托运车费为2100元、搬运费为1750元、仓储保管费暂计至2014年11月30日止为8400元）；3、罗某坚承担本案的诉讼费。本院于2016年5月30日作出（2014）穗云某四初字第1130号民事判决，判决：一、在本判决生效之日起五日内，广州高某企业管理有限公司赔偿罗某坚物品损失142240元。二、在本判决生效之日起五日内，罗某坚向广州高某企业管理有限公司支付仓储保管费14709元。三、驳回罗某坚的其他诉讼请求。四、驳回广州高某企业管理有限公司的其他反诉请求。广州市中级人民法院于2016年10月10日作出（2016）粤01民终10309号民事判决，判决：一、维持广东省广州市白云区人民法院（2014）穗云法民四初字第1130号民事判决第三、四项及评估费负担部分；二、变更（2014）穗云某四初字第1130号民事判决第一项为：在本判决生效之日起五日内，广州高某企业管理有限公司赔偿罗某坚物品损失28215元；三、变更（2014）穗云某四初字第1130号民事判决第二项为：在本判决生效之日起五日内，罗某坚向广州高某企业管理有限公司支付仓储保管费36159元。
原告提交了以下证据拟证明其于2013年10月对涉案场地进行了装修，花费装修费220万元：一、罗某坚与佛山市顺德区容度室内设计有限公司（以下简称容某公司）签订的工程合同书，落款时间为2013年10月5日，双方在合同书中约定工程期限自2013年10月7日至同年12月7日，工程施工、安装内容及施工安装费用以本合同附件《工程报价单》为准，工程地址位于广州市白云区增槎路10号西楼二楼，工程总造价220万元，合同签订时罗某坚应付总造价的30%给容某公司；工程按时按质量完成工程量的80%，罗某坚应付总工程款的30%，66万元；工程按时按质量完成工程量的100%，罗某坚应付总工程款的30%，66万元；工程按时按质量完成并经罗某坚验收后，90天内，即是2014年3月7日罗某坚应付总工程款的10%给容某公司，22万元；二、工程设计图纸，其中二层平面图中有容某公司法定代表人胡某的签名及容某公司的印章；三、日期分别为2013年10月7日、10日、11月3日、5日、7日、9日、11日、13日、15日、17日、19日、21日、12月7日、10日、15日、25日、28日、12月20日及金额均为10万元与日期分别为2013年10月5日、12月30日、11月23日及金额均为6万元的工程进度款收据，落款单位均由容某公司盖章。原告未能提交工程合同书的附件工程报价单。
被告对上述证据的真实性均不予确认，并申请对以下事项进行鉴定：1、《工程合同书》第一页手写内容“广州市白云区增槎路10号西楼二楼”、第二页手写内容“贰佰贰拾万、陆拾陆万、贰拾贰万”、第四页签名“罗某坚、胡某”的笔迹形成时间；2、《二层平面图》上“胡锦锋”和“佛山市顺德区容度室内设计有限公司”的笔迹及印鉴的形成时间；3、《收据》的所有笔迹及印鉴形成时间是否在收据上记载时间的7日后形成。
诉讼中，本院依法委托广东华生司法鉴定中心对上述事项进行鉴定，该中心于2016年6月8日出具复函，答复：对《工程合同书》的笔迹形成时间、《二层平面图》上“胡锦锋”和“佛山市顺德区容度室内设计有限公司”的笔迹及印鉴的形成时间进行鉴定，均具备鉴定条件，但需提供怀疑时间段的笔迹及印章样本；对被告申请的第三项鉴定内容，不具备鉴定条件。为此，被告撤回第三项鉴定内容的申请。原告提交了其本人于2010年11月8日签订的租赁协议、（2014）穗云某四初字第375号案的授权委托书、（2014）穗云某四初字第1130号案的民事起诉状、固定诉讼请求及说明作为鉴定的样本，但未能提供容某公司在怀疑时间段的印章及法定代表人的签名。被告对租赁协议不予确认，不同意作为鉴定的样本，对原告的诉讼卷宗材料中的笔迹同意作为鉴定样本。因被告对上述租赁协议不予确认，且协议签订时间不属于怀疑时间段笔迹，故本院依法将双方均确认的（2014）穗云某四初字第375号案的授权委托书、（2014）穗云某四初字第1130号案的民事起诉状、固定诉讼请求及说明送交鉴定机构作为鉴定样本。2016年12月15日，广东华生司法鉴定中心作出《终止鉴定通知》，答复：“经审核，对第一项鉴定委托：贵院提交的样本材料不符合鉴定要求，对第二项鉴定委托：由于不能提供相关的样本，故对两项鉴定委托均作终止鉴定处理。”
被告提交了由广东广誉会计师事务所出具的广誉审字（2014）第J133号审计报告，该报告对罗某坚开办的广州市白云区松洲有米气酒楼2013年7月至2014年8月资产负债、利润等情况进行了审计，但该报告中的支出项目一栏并没有上述装修费用的支出记录。被告还提交了其与广药公司于2013年7月22日交接场地时拍摄的视频及2014年8月4日自行收回涉案场地的视频，拟证明酒楼的装修在上述期间没有变化、原告在2013年10月并无进行装修。视频播放所示，2013年7月22日酒楼室内装潢情况与2014年8月4日视频拍摄情况基本一致。
原告对审计报告的真实性确认，辩解因其尚欠装修公司的工程款，故审计报告未能体现该装修费用支出的项目；对2013年7月22日视频真实性不确认，对2014年8月4日视频真实性确认。
以上事实，有租赁合同、营业执照、工程合同书、设计图、收据、工程预算单、视频、审计报告、本院（2014）穗云法民四初字第375号案、（2014）穗云法民四初字第1130号案民事判决书、广州市中级人民法院（2015）穗中法民五终字第398号民事判决书、广州市中级人民法院（2016）粤01民终10309号民事判决书、本院（2007）云法民四初字第859号民事判决书、广州市中级人民法院（2008）穗中法民五终字第30号民事判决书、终止鉴定通知及当事人的陈述等证据证实。
本院认为，本案争议焦点在于原告是否于2013年10月在涉案场地实际进行了装修。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。首先，原告虽提交了工程合同书及二层平面图等设计图，拟证明其装修事实，被告对工程合同书及二层平面图的笔迹及容某公司的印章形成时间有异议，并申请鉴定，因原告未能提交怀疑时间段的笔迹、容某公司的印章及其法定代表人的签名笔迹，导致两项鉴定终止，由于上述证据是原告提供的证据，原告应当并有能力提供相关笔迹及印章样本，现其无法提供符合鉴定要求的样本，应对此承担不利后果，故本院对被告的主张予以采纳，即工程合同书及二层平面图上的笔迹均系在其记载时间之后形成的，上述两份证据难以证明原告的主张。其次，原告与财富公司签订的租赁合同约定，如场地进行装修应当通知业主并报相关部门备案，但原告在诉讼中表示其并未通知业主也未报相关部门本案，明显不符合合同约定的装修流程，无法佐证实际装修的事实。第三，原告主张将装修工程发包给容某工程完成并支付了大部分工程款，但未能提交工程款的发票，且工程款的支出项目并未体现在其当年的财务审计报告内容中，亦难以佐证实际装修的事实。第四，原告在庭审中陈述装修时酒楼仍有继续营业，但通过其提交的工程预算单可见，原告在涉案场地尤其是厨房进行了较大规模的装修工程，明显有违常理。第五，2010年域迅公司已向原告提出要求交还场地、2013年10月被告亦通过快递向原告发出收回物业的通知，而原告此时仍对涉案场地进行自内而外大范围的装修，亦有违常理。综上，原告主张于2013年10月在涉案场地实际进行了装修的理由不充分，本院不予采信，对其相应的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回罗某坚的诉讼请求。
本案受理费15528元，由罗某坚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 吴彤彤
人民陪审员 黎 珍
人民陪审员 陈妙燕
二〇一七年三月一日
书 记 员 陈翰建