.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内04民终5657号上诉人（原审被告）：都邦财产保险股份有限公司赤峰市中心支公司，住所地：赤峰市松山区新城八家组团玉龙大街以南生产科研综合楼(中核大厦5楼)。负责人胡东昕，总经理。委托诉讼代理人：周进，男，1973年11月19日出生，满族，职员，住赤峰市松山区水岸龙庭**号楼*单元***室。被上诉人（原审原告）：郭洋洋，男，1987年10月18日出生，汉族，钢筋工，住赤峰市。委托诉讼代理人：于东坡，内蒙古赤玉律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：庞树成，男，1968年10月22日出生，汉族，农民，住赤峰市。委托诉讼代理人：孟宪龙，内蒙古法林律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李志，男，1964年8月14日出生，汉族，农民，住赤峰市。上诉人都邦财产保险股份有限公司赤峰市中心支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人郭洋洋、庞树成、李志机动车交通事故责任纠纷一案，不服赤峰市松山区人民法院（2016）内0404民初5641号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月28日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。保险公司上诉请求：1、请求二审法院撤销一审判决书中第一项，重新作出判决；2、被上诉人承担一审诉讼费及上诉费用。事实及理由：本次事故经交警部门认定，庞树成承担事故的主要责任，郭洋洋和李志共同承担事故的次要责任。李志在我公司投保了交强险，被上诉人庞树成所驾驶的车辆为机动车，但并未投保交强险，故被上诉人庞树成也应该在交强险限额内进行赔偿。因我公司并非侵权责任人，故我公司不应承担本案的诉讼费用及上诉费用。郭洋洋、庞树成辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。李志未到庭答辩，亦未提交证据。郭洋洋向一审法院起诉请求：1.要求庞树成、李志赔偿郭洋洋医疗费72391.32元、护理费13786元（113元/日×61日×2人）、住院伙食补助费6100元（100元/日×61日）、营养费6100元（100元/日×61日）、误工费31400元(200元/日×157日)、交通费500元、残疾赔偿金122376元(611880元×20%)、精神损害抚慰金6000元、摩托车损失4000元，总计262653.32元；2.庞树成、李志对上述经济损失承担连带赔偿责任；3.都邦财产保险股份有限公司赤峰中心支公司在交强险限额内承担赔偿责任；4、保留郭洋洋后续治疗及因后续治疗产生相关费用的诉讼权利。一审法院认定事实：2016年3月28日19时许，郭洋洋驾驶×××号普通二轮摩托车沿G111线由东向西行至531KM处时，与前方庞树成驾驶的停放于道路北侧的×××号三轮汽车相撞，造成郭洋洋受伤，两车辆受损；同日19时10分许，李志驾驶×××号普通低速货车沿G111线由东向西行驶至事故地点又与倒地的×××号普通二轮摩托车相撞，相撞后摩托车向前滑行时又与受伤倒地的郭洋洋相撞，发生致郭洋洋受伤，摩托车及普通低速货车受损的道路交通事故。此次交通事故经赤峰市公安局松山区分局交通警察大队于2016年4月11日作出赤松公交认字[2016]第00095号道路交通事故认定书，认定：庞树成负本次事故的主要责任，李志、郭洋洋共同承担本次事故的次要责任。郭洋洋受伤后到赤峰市医院住院治疗61日，支付医疗费72391.32元。郭洋洋的损伤被诊断为：1.右股骨粗隆下骨折；2.右胫骨髁间隆突粉碎性骨折；3.右小腿皮肤裂伤；4.颈部软组织挫伤；5.双肩部软组织挫伤；6.头部外伤；7.右腓骨小头撕脱骨折。出院医嘱：1.患肢避免剧烈运动；2.骨折完全愈合后负重避免再骨折及内固定物断裂；3.每月来院拍片复查至骨折完全愈合；4.加强营养治疗；5.病情有变化随诊。在诉讼过程中，郭洋洋向本院提出司法鉴定申请，要求对其伤残等级进行司法鉴定，本院依据郭洋洋的申请依法委托赤峰学院附属医院司法鉴定中心对其伤残等级进行司法鉴定，赤峰学院附属医院司法鉴定中心于2016年9月1日作出司法鉴定意见：被鉴定人郭洋洋右下肢丧失功能25%以上（未达50%），应评定为Ⅸ级伤残，郭洋洋支付鉴定费1200元。另查明，郭洋洋驾驶的×××号普通二轮摩托车登记所有权人为郭亮亮。庞树成停放在路边的×××号三轮汽车未投保保险。李志驾驶的×××号普通低速货车在都邦财产保险股份有限公司赤峰市中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，保险期间自2015年10月22日零时起至2016年10月21日二十四时止，本次事故发生在保险期间内。再查明，×××号普通二轮摩托车初次登记日期为2012年9月28日，保险终止日期为2015年9月24日，强制报废期为2025年9月28日。一审法院认为，庞树成驾驶未悬挂号牌、车后无灯光装置、达到报废标准的×××号三轮汽车上道路行驶，车辆发生故障后未在来车方向设置警告等措施，导致本次道路交通事故发生。郭洋洋驾驶×××号普通二轮摩托车上道路行驶，对前方路面情况观察不够，在未确保安全畅通的原则下通行，导致本次道路交通事故的发生。李志驾驶×××号普通低速货车上道路行驶，对前方路面情况观察不够，在未确保安全畅通的原则下通行，导致本次道路交通事故的发生。公安交通管理部门认定庞树成负事故的主要责任，郭洋洋、李志均负事故的次要责任并无不当，一审法院予以确认。庞树成主张李志应负本次事故的主要责任，一审法院认为，庞树成驾驶未悬挂号牌、车后无灯光装置、达到报废标准的×××号三轮汽车上道路行驶，车辆发生故障后未在来车方向设置警告等措施，其危险性显然大于李志，公安交通管理部门认定上述事故责任划分并无不当，故本次交通事故的三方承担的事故责任比例应为7：1.5：1.5。关于本案的民事赔偿责任，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：”机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。......”，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第三款：”多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，其中部分机动车未投保交强险，当事人请求先由已承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。保险公司就超出其应承担的部分向未投保交强险的投保义务人或者侵权人行使追偿权的，人民法院予以支持”的规定，对郭洋洋的损失，首先由都邦财产保险有限公司赤峰市中心支公司在交强险限额内承担赔偿责任符合法律规定，超出交强险范围及限额的部分，应按照原、被告各自的责任比例依法分担责任。郭洋洋主张的医疗费72391.32元、住院伙食补助费6100元（100元/日×61日）、残疾赔偿金122376元(611880元×20%)，符合法律规定。郭洋洋主张的护理费13786元（113元/日×61日×2人），2016年度自治区道路交通事故损害赔偿标准中护理费的标准为113.44元/日，郭洋洋按照113元/日的标准主张，不违反法律规定，郭洋洋的住院期间为2016年3月28日至2016年5月28日，共61日，郭洋洋主张61日的护理费，符合法律规定，郭洋洋提供的赤峰市医院住院病历中长期医嘱记载2016年3月28日20：26－2016年3月31日15：56留陪护1人、2016年3月31日15：58－2016年5月28日9：01留陪护1人，故郭洋洋的护理费应按1人计算，金额应为6893元（113元/日×61日×1人），超出此金额的部分，一审法院不予支持。郭洋洋主张的营养费6100元（100元/日×61日），三被告均有异议，但郭洋洋的疾病诊断书中出院医嘱明确记载加强营养治疗，且郭洋洋的伤情已构成伤残，故该请求符合法律规定。郭洋洋主张误工费31400元(200元/日×157日)，郭洋洋主张其是建筑工人，应按建筑工人的标准支付误工费，但其提供的证据前后矛盾，不能证明其因交通事故受伤而收入减少，且其不能提供主张是建筑工人最近三年的平均收入的证据，则其主张的误工费应参照2016年度自治区道路交通事故损害赔偿标准中建筑业112.15元/日的标准计算，郭洋洋误工日期为157日，故郭洋洋的误工费应为17607.55元（112.15元/日×157日），超出此金额的部分，一审法院不予支持。郭洋洋主张的交通费500元，郭洋洋未提供票据予以证明，考虑到郭洋洋入院就医、出院及至其居住地的情况，一审法院酌定200元。郭洋洋主张的精神损害抚慰金6000元，郭洋洋因本次事故导致伤残，遭受了巨大的精神伤害，其要求精神损害抚慰金6000元的诉讼请求，一审法院予以支持。郭洋洋主张的摩托车损失4000元，因郭洋洋提交的证据，三被告均有异议，而其提交的票据内容与清单内容不一致，且清单不符合证据的形式要求，故该请求一审法院不予支持。综上，一审法院依法核定郭洋洋的损失为：医疗费72391.32元、住院伙食补助费6100元（100元/日×61日）、护理费6893元（113元/日×61日×1人）、营养费6100元（100元/日×61日）、误工费17607.55元（112.15元/日×157日）、残疾赔偿金122376元(611880元×20%)、精神损害抚慰金6000元、交通费200元，总计237667.87元。对郭洋洋上述损失，按照上述责任承担方式，首先应由都邦财产保险股份有限公司赤峰中心支公司在交强险医疗费限额项下赔付郭洋洋医疗费72391.32元、住院伙食补助费6100元、营养费6100元合计84591.32中的10000元，在交强险死亡伤残项下赔付原告郭洋洋残疾赔偿金122376元、误工费17607.55元、护理费6893元、精神损害抚慰金6000元、交通费200元合计153076.55元中的110000元。郭洋洋剩余医疗费、住院伙食补助费、营养费合计74591.32元及剩余残疾赔偿金、误工费、护理费、精神损害抚慰金、交通费合计43076.55元，两项总计117667.87元，应由庞树成承担70%的赔偿责任，即82367.51元，由李志承担15%的赔偿责任，即17650.18元，郭洋洋自担15%，即17650.18元。综上所述，对郭洋洋要求赔偿被告其医疗费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、护理费、营养费、误工费、精神损害抚慰金、交通费的诉讼请求，一审法院予以支持220017.69元，超出此部分的请求，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件若干问题的解释》第二十一条第三款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条、第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条第一款规定，判决：一、被告都邦财产保险股份有限公司赤峰市中心支公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额10000元内赔付原告郭洋洋医疗费72391.32元、住院伙食补助费6100元、营养费6100元合计84591.32中的10000元，在交强险死亡伤残项下赔付原告郭洋洋残疾赔偿金122376元、误工费17607.55元、护理费6893元、精神损害抚慰金6000元、交通费200元合计153076.55元中的110000元，合计120000元；二、被告庞树成于本判决生效后十日内赔偿原告郭洋洋剩余医疗费、住院伙食补助费、营养费合计74591.32元及剩余残疾赔偿金、误工费、护理费、精神损害抚慰金、交通费合计43076.55元，总计117667.87元的70%，即82367.51元；三、被告李志于本判决生效后十日内赔偿原告郭洋洋剩余医疗费、住院伙食补助费、营养费合计74591.32元及剩余残疾赔偿金、误工费、护理费、精神损害抚慰金、交通费合计43076.55元，两项总计117667.87元的15%，即17650.18元；四、驳回原告郭洋洋的其他诉讼请求。二审中，各方当事人均未提交新证据。本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第三款规定：”多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，其中部分机动车未投保交强险，当事人请求先由已承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。”郭洋洋在向一审法院提起诉讼时，其诉讼请求第三项为：”被告都邦财产保险股份有限公司赤峰中心支公司在交强险限额内承担赔偿责任”即诉讼请求中已要求先由保险公司在交强险限额内予以赔偿，故一审法院在一审判决中适用《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第三款，判决由都邦财产保险有限公司赤峰市中心支公司在交强险限额内承担赔偿责任并无不当。上诉人主张由庞树成在交强险限额内承担赔偿责任，没有法律依据，本院对该上诉主张不予支持。上诉人主张一审诉讼费及上诉费用由被上诉人承担，亦无法律依据，本院对该主张不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5240元，邮寄费80元，由上诉人保险公司负担。本判决为终审判决。审判长孙晓东审判员黄树华审判员郭光宇二0一八年一月二十四日法官助理魏乐书记员徐雁飞