江苏省沛县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沛大商初字第0024号
原告江苏沛县农村商业银行股份有限公司（原沛县农村信用合作联社），住所地江苏沛县汤沐路。
法定代表人王良玉，该公司董事长。
委托代理人燕明。
被告李燕，农民。
被告郝敬亮，农民。
被告许宁，农民。
被告吴道林，农民。
被告王成秀，农民。
原告江苏沛县农村商业银行股份有限公司（以下简称沛县农村银行）诉被告李燕、郝敬亮、许宁、吴道林、王成秀借款合同纠纷一案，本院于2014年7月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年10月8日公开开庭进行了审理。原告沛县农村银行的委托代理人燕明，被告吴道林到庭参加诉讼，被告郝敬亮、许宁、王成秀经传票传唤无正当理由拒不到庭，被告李燕经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沛县农村银行诉称，2013年2月8日，被告李燕经被告郝敬亮、许宁、吴道林、王成秀担保，与原告下辖郝寨支行签订《保证担保借款合同》，双方约定借款30万元，借款期限自2013年4月18日至2014年3月30日止，借款利率为月利率11‰，并约定逾期利息。保证人对借款人的债务承担连带保证责任，保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用。贷款到期后，经原告多次催收该贷款被告仍不清偿。请求法院判令五被告偿还借款本金30万元，利息3万元，合计33万元，利息暂计至2014年3月10日，之后据实计算至还清日止。
被告吴道林辩称，被告不承担连带责任，原告起诉的数额是正确的。
被告李燕、郝敬亮、许宁、王成秀未答辩，亦未提供证据。
根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为：被告李燕、郝敬亮、许宁、吴道林、王成秀是否应承担连带还款责任。
原告提供的证据农户联保借款合同、借据、欠息证明，经被告质证，被告吴道林对其真实性均无异议，被告李燕、郝敬亮、许宁、王成秀无正当理由未到庭，视为放弃质证权，经审查，农户联保借款合同中有原告单位公章及五被告签名字样，借据有借款人李燕签名字样，欠息证明有原告江苏沛县农村商业银行股份有限公司郝寨支行业务公章，且其计算数额与双方合同约定一致，故本院对原告提供以上证据的真实性予以认定，作为认定本案事实的依据。
经审理查明，2013年2月8日，被告李燕、郝敬亮、许宁、吴道林、王成秀与原告下辖郝寨信用社签订农户联保借款合同，合同约定“从2012年4月17日起至2014年3月31日止，由贷款人根据任一联保小组成员的申请和贷款的可能，对联保小组成员在核定的最高贷款余额人民币玖拾万元整内分次发放贷款。在此期间和最高贷款余额内，由联保小组的所有其他成员提供连带保证责任保证，不再逐笔办理保证担保手续，每笔贷款的最后到期日不得超过2014年3月31日，每笔借款的种类、金额、期限、用途、利率和还款方式以借款借据为准。”“一、保证方式为最高额连带保证责任保证，任一联保小组成员向贷款人借款均由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证，即联保小组成员相互承担连带保证责任，互相联保；二、保证期间为每一笔借款到期日（含展期到期日）后二年；三、保证范围包括借款的本金、利息、罚息、逾期利息、复息、违约金、损害赔偿金和因借款违约致使贷款人采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及贷款人实现债券的其他费用；”“不按期归还借款本金又未获展期。从逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息（逾期贷款罚息利率按合同利率加收50%计算）”。
2012年4月18日，被告李燕在原告沛县农村银行处贷款30万元，并出具借款借据一张，主要内容为“……借款日期2013／04／18到期日期2014／03／30户名李燕……借款金额叁拾万圆整CNY300，000.00……年利率13.20000%……借款人签章李燕”。被告李燕已按合同约定偿还借款利息17160元，截止2014年9月21日尚欠借款本金30万元，利息65589.75元。
2013年5月13日，原沛县农村信用合作联社改制为沛县农村银行，原沛县农村信用合作联社的债权债务由沛县农村银行继受。
本院认为，被告李燕、郝敬亮、许宁、王成秀经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。原告按照借款合同约定，将30万元借款发放给借款人李燕，原告已经履行了合同义务，借款到期后，借款人应当按照合同约定偿还借款本息，故本院对原告要求被告李燕偿还借款本金30万元的主张予以支持。
关于利息部分。《农户联保借款合同》及借款借据中约定年利率为13.2%，逾期罚息为从逾期之日起按合同约定利息加付50%的利息，即逾期利息年利率为19.8%，该利率不超过法律规定，可以按该约定利率计算利息。被告已偿还利息17160元，应当予以扣除，截止2014年9月21日尚欠利息65589.75元。故被告李燕应当支付的利息为65589.75元＋以30万元为本金按年利率19.8%从2014年9月22日计算至本判决确定的给付之日止。
关于被告李燕、郝敬亮、许宁、吴道林、王成秀是否应承担连带还款责任。《农户联保借款合同》中约定“一、保证方式为最高额连带保证责任保证，任一联保小组成员向贷款人借款均由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证，即联保小组成员相互承担连带保证责任，互相联保；二、保证期间为每一笔借款到期日（含展期到期日）后二年；三、保证范围包括借款的本金、利息、罚息、逾期利息、复息、违约金、损害赔偿金和因借款违约致使贷款人采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及贷款人实现债券的其他费用；”，本案中李燕向原告贷款，并由被告郝敬亮、许宁、吴道林、王成秀提供担保，明确约定保证方式为连带保证责任，保证期间为每一笔借款到期日（含展期到期日）后二年，原告在保证期间内向被告主张权利，故应由联保小组成员即被告李燕、郝敬亮、许宁、吴道林、王成秀对借款本息承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后有权向借款人李燕追偿。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李燕于本判决生效后十日内偿还原告江苏沛县农村商业银行股份有限公司借款本金300000元及利息（65589.75元＋以300000元为本金按年利率19.8%从2014年9月22日计算至本判决确定的给付之日止）；
二、被告郝敬亮、许宁、吴道林、王成秀承担连带清偿责任，其承担保证责任后有权向被告李燕追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6250元，由被告李燕、吴道林、郝敬亮、许宁、王成秀承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 张 辉
代理审判员 魏 博
人民陪审员 蔡敬远
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 吕 瑞
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》：
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。