wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省于都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0731民初838号
原告：赣州嘉达制衣有限公司。住所地：于都工业园区经三路。
法定代表人：唐志刚，系执行董事兼总经理。
委托代理人：冯文忠，于都县贡江法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：徐财香，女，1972年2月5日生，汉族，住于都县，
原告赣州嘉达制衣有限公司与被告徐财香劳动争议一案，本院于2017年3月14日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.驳回原告在劳动争议仲裁阶段提出并获得劳动争议仲裁委员会裁决支持的“经济补偿金7700元”请求；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：被告在原告公司从事车位工作岗位，工资为计件工资，即没有固定的工资标准。2016年9月，由于被告及其他员工工作责任心不强，导致外贸单因质量问题退货返工，造成原告重大损失。原告经职工代表大会讨论后，决定进行为期两个月的企业停产整顿。2016年12月21日至26日，停产整顿期满后，原告通过打电话、捎带口信、张贴通知等方式要求被告及其他员工回公司进入生产岗位，但被告置若罔闻。被告在停产整顿期领取了工资，停产整顿期后拒不回公司上班，以事实行为拒不履行劳动合同义务，被告已构成违约。于劳仲案字（2016）第187号仲裁裁决书明显错误，原告不应承担解除劳动合同的经济补偿金责任。
本院经审查认为：2017年2月20日于都县劳动争议仲裁委员会作出的于劳仲案字（2016）第187号仲裁裁决原告应支付被告经济补偿金7700元，而于都县2016年最低月工资标准为1340元，经济补偿不超过于都县月最低工资标准的十二个月金额的争议，该仲裁裁决为终局裁决，故本院作为基层法院依法应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告赣州嘉达制衣有限公司的起诉。
本案受理费10元，在本裁定生效后退还原告赣州嘉达制衣有限公司。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 陈会英
二〇一七年四月五日
书记员 刘荣霞
附：当事人申请退费的，请在本裁判文书生效后六个月内至本院诉讼服务中心申请。
江西省于都县人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0731民初838号原告：赣州嘉达制衣有限公司。住所地：于都工业园区经三路。法定代表人：唐志刚，系执行董事兼总经理。委托代理人：冯文忠，于都县贡江法律服务所法律工作者，特别授权。被告：徐财香，女，1972年2月5日生，汉族，住于都县，原告赣州嘉达制衣有限公司与被告徐财香劳动争议一案，本院于2017年3月14日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1.驳回原告在劳动争议仲裁阶段提出并获得劳动争议仲裁委员会裁决支持的“经济补偿金7700元”请求；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：被告在原告公司从事车位工作岗位，工资为计件工资，即没有固定的工资标准。2016年9月，由于被告及其他员工工作责任心不强，导致外贸单因质量问题退货返工，造成原告重大损失。原告经职工代表大会讨论后，决定进行为期两个月的企业停产整顿。2016年12月21日至26日，停产整顿期满后，原告通过打电话、捎带口信、张贴通知等方式要求被告及其他员工回公司进入生产岗位，但被告置若罔闻。被告在停产整顿期领取了工资，停产整顿期后拒不回公司上班，以事实行为拒不履行劳动合同义务，被告已构成违约。于劳仲案字（2016）第187号仲裁裁决书明显错误，原告不应承担解除劳动合同的经济补偿金责任。本院经审查认为：2017年2月20日于都县劳动争议仲裁委员会作出的于劳仲案字（2016）第187号仲裁裁决原告应支付被告经济补偿金7700元，而于都县2016年最低月工资标准为1340元，经济补偿不超过于都县月最低工资标准的十二个月金额的争议，该仲裁裁决为终局裁决，故本院作为基层法院依法应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告赣州嘉达制衣有限公司的起诉。本案受理费10元，在本裁定生效后退还原告赣州嘉达制衣有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  陈会英二〇一七年四月五日书记员  刘荣霞附：当事人申请退费的，请在本裁判文书生效后六个月内至本院诉讼服务中心申请。
青海省西宁市城北区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）青0105民初564号
原告：赖健，男，汉族，1971年11月24日出生，住西宁市。
委托代理人：毛尊超、赵亚莉，青海竞帆律师事务所律师。
被告：青海省工达建筑工程总承包有限公司。
法定代表人：姚弘，该公司董事长。
本院于2018年1月22日立案受理了原告赖健诉被告青海省工达建筑工程总承包有限公司（以下简称”工达公司”）租赁合同纠纷一案，依法由审判员倪艳丽适用简易程序于2018年3月22日公开开庭进行了审理。原告赖健的委托代理人毛尊超、赵亚莉到庭参加了诉讼。被告工达公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告赖健诉称，2015年，原、被告签订《塔机起重机租用合同》约定，原告将一台塔机租用给被告，用于被告施工工地使用。后经双方结算，被告尚欠原告23000元，经原告多次催要仍未支付。现请求法院判令被告支付原告租金23000元、逾期付款违约金及滞纳金4600元，合计27600元。本案诉讼费由被告承担。
被告工达公司未到庭应诉，亦未提交答辩状。
经审理查明：2015年，原告与被告工达公司青海分公司蓝牙项目部工地负责人王延安签订《塔式起重机租赁合同》约定：进出场费22000元，月租赁费15000元；若塔机使用完毕在一周之内未付清租赁费，租赁款按正常使用的费用计算，承租方应承担所欠租赁费20%的违约金和滞纳金给出租方。2015年12月18日，赖健与出租方的代表王延安出具《结算单》内容为：青海工达建筑总承包公司智能蓝牙模块项目塔机租费结算如下：该塔机于2015年8月18日开工，2015年12月10日停工，工期为3个月22天，按合同，进出场费22000元，月租15000元。租费：22000元+3乘15000元+15000/30乘22元=78000元。赖健和王延安在结算单上签字并加盖被告公章。至原告起诉前，被告支付了55000元，尚欠23000元一直未支付。原告依据合同约定，要求被告支付违约金及滞纳金4600元，其计算方式为：23000元×20%=4600元。
上述事实，有双方签订的塔式起重机租赁合同、结算单在案佐证。
本院认为，双方签订的《塔式起重机租赁合同》租赁合同，是当事人的真实意思表示，双方应自觉履行。被告租用原告的塔机，应当支付租赁费，双方已对租赁费进行了结算，对原告要求被告支付塔机租费23000元的诉讼请求，依法予以支持。对原告要求逾期付款违约金及滞纳金4600元的诉讼请求，违约金及滞纳金的计算符合双方约定，依法予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为放弃应诉、抗辩的权利，由此造成的对其不利的法律后果，其自行承担。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告青海省工达建筑工程总承包有限公司于本判决书生效后七日内支付原告赖健塔机租赁费23000元、逾期付款违约金及滞纳金4600元，共计27600元。
如被告未在指定的期限内履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费490元，本院已减半收取245元，由被告青海省工达建筑工程总承包有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。
审判员倪艳丽
二〇一八年四月二日
书记员李海连
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省西宁市城北区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）青0105民初564号原告：赖健，男，汉族，1971年11月24日出生，住西宁市。委托代理人：毛尊超、赵亚莉，青海竞帆律师事务所律师。被告：青海省工达建筑工程总承包有限公司。法定代表人：姚弘，该公司董事长。本院于2018年1月22日立案受理了原告赖健诉被告青海省工达建筑工程总承包有限公司（以下简称”工达公司”）租赁合同纠纷一案，依法由审判员倪艳丽适用简易程序于2018年3月22日公开开庭进行了审理。原告赖健的委托代理人毛尊超、赵亚莉到庭参加了诉讼。被告工达公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。原告赖健诉称，2015年，原、被告签订《塔机起重机租用合同》约定，原告将一台塔机租用给被告，用于被告施工工地使用。后经双方结算，被告尚欠原告23000元，经原告多次催要仍未支付。现请求法院判令被告支付原告租金23000元、逾期付款违约金及滞纳金4600元，合计27600元。本案诉讼费由被告承担。被告工达公司未到庭应诉，亦未提交答辩状。经审理查明：2015年，原告与被告工达公司青海分公司蓝牙项目部工地负责人王延安签订《塔式起重机租赁合同》约定：进出场费22000元，月租赁费15000元；若塔机使用完毕在一周之内未付清租赁费，租赁款按正常使用的费用计算，承租方应承担所欠租赁费20%的违约金和滞纳金给出租方。2015年12月18日，赖健与出租方的代表王延安出具《结算单》内容为：青海工达建筑总承包公司智能蓝牙模块项目塔机租费结算如下：该塔机于2015年8月18日开工，2015年12月10日停工，工期为3个月22天，按合同，进出场费22000元，月租15000元。租费：22000元+3乘15000元+15000/30乘22元=78000元。赖健和王延安在结算单上签字并加盖被告公章。至原告起诉前，被告支付了55000元，尚欠23000元一直未支付。原告依据合同约定，要求被告支付违约金及滞纳金4600元，其计算方式为：23000元×20%=4600元。上述事实，有双方签订的塔式起重机租赁合同、结算单在案佐证。本院认为，双方签订的《塔式起重机租赁合同》租赁合同，是当事人的真实意思表示，双方应自觉履行。被告租用原告的塔机，应当支付租赁费，双方已对租赁费进行了结算，对原告要求被告支付塔机租费23000元的诉讼请求，依法予以支持。对原告要求逾期付款违约金及滞纳金4600元的诉讼请求，违约金及滞纳金的计算符合双方约定，依法予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为放弃应诉、抗辩的权利，由此造成的对其不利的法律后果，其自行承担。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告青海省工达建筑工程总承包有限公司于本判决书生效后七日内支付原告赖健塔机租赁费23000元、逾期付款违约金及滞纳金4600元，共计27600元。如被告未在指定的期限内履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费490元，本院已减半收取245元，由被告青海省工达建筑工程总承包有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。审判员倪艳丽二〇一八年四月二日书记员李海连
浙江省岱山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0921民初1514号
原告：上海一哥投资管理有限公司，住所地上海市嘉定区兴贤路1378号6幢362室，统一社会信用代码913101145601169762。
法定代表人：刘少伟，该公司总经理。
委托代理人：方黎萍，该公司职工。
被告：邱双意，女，1991年9月7日出生，汉族，住浙江省岱山�。
原告上海一哥投资管理有限公司（以下简称上海一哥公司）与被告邱双意民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月26日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月6日公开开庭进行了审理。原告上海一哥公司的委托代理人方黎萍到庭参加诉讼，被告邱双意经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海一哥公司诉称，2017年5月15日，被告邱双意与案外人刘助善签订借款协议，约定被告邱双意向案外人刘助善借款6000元，款项于当日通过案外人刘助善建行账62×××966汇给被告邱双意。双方约定借款利息按月利率30‰计算，借款本息分15期还清，首次还款期为2017年5月22日，之后每周一还款，若被告邱双意逾期未还款，须一次性支付借款本金5%的滞纳金，并按日支付借款本金1%的违约金。2017年5月21日，案外�刘助善将上述债权转让给原告，原告受让该债权后催讨无果，故诉至法院，请求判令：1、被告邱双意归还原告借款本金6000元，并支付自2017年5月23日起至借款清偿之日止按月利率20‰计算的利息；2、本案诉讼费用由被告邱双意负担。
被告邱双意未作答辩。
原告上海一哥公司为支持上述诉请，提供如下证据：
1、落款时间为2017年5月15日的借款协议一份、中国建设银行网上银行转账汇款电子回单一份，用以证明被告邱双意与案外人刘助善之间的借款事实及款项交付情况；
2、落款时间为2017年5月21日的债权转让协议一份，用以证明原告上海一哥公司与案外人刘助善及被告邱双意签订三方债权转让协议，约定案外人刘助善将借给被告邱双意的上述6000元借款及相关利息、违约金等全部债权转让给原告上海一哥公司的事实。
�告邱双意在举证期限内未向本院提供证据，也未到庭参加诉讼，故无证据提供。
原告上海一哥公司提供的上述证据，经当庭出示、宣读，被告邱双意经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。本院经审查认为，上述证据来源、形式合法，且能相互印证，具有证明力，故本院予以确认。
经审理，本院认定本案事实如下，2017年5月15日，被告邱双意与案外人刘助善签订借款协议一份，约定借款金额6000元，利息按月利率30‰计算，借款本息分15期还清，首次还款期为2017年5月22日，之后每周一还款，若被告邱双意迟于协议约定的还款日还款，须一次性支付借款本金5%的滞纳金，并按日支付借款本金1%的违约金，若被告邱双意还款逾期2天以上，案外人刘助善有权提前终止协议。借款协议签订当日，案外人刘助善以网上银行汇款方式通过其中国建设银行账户62×××96将6000元汇入被告邱双意中国农业银行账户62×××14。2017年5月21日，原告上海一哥公司与案外人刘助善及被告邱双意签订三方债权转让协议一份，约定案外人刘助善将上述6000元借款本金以及相应利息、违约金等全部债权转让给原告上海一哥公司。原告上海一哥公司受让上述债权后，被告邱双意未按约履行还款义务。
本院认为，原告上海一哥公司与案外人刘助善及被告邱双意签订的债权转让协议合法有效，被告邱双意应按约向原告上海一哥公司及时履行还本付息义务，现被告邱双意未能归还借款，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告上海一哥公司要求被告邱双意归还借款本金6000元并支付按照月利率20‰计算的利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邱双意于本判决生效之日起十日内归还原告上海一哥投资管理有限公司借款本金6000元以及自2017年5月23日起至本判决确定的履行之日止按月利率20‰计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告邱双意负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
代理审判员 张向向
二〇一七年十二�二十日
书 记 员 宓丽君
上海市黄浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0101执6186号
上海市黄浦区人民法院
执行裁定书
(2017)沪0101执6186号
申请执行人严政，男，1986年11月21日出生，汉族，住本市。
被执行人黄天益，男，1987年3月8日出生，汉族，户籍地本市。
申请执行人严政与被执行人黄天益民间借贷纠纷一案，本院(2016)沪0101民初24515号民事判决确认：被执行人黄天益应给付申请执行人严政欠款及案件受理费合计360610元。判决生效后，被执行人黄天益未自觉履行，权利人严政向本院申请执行。
执行中依法冻结了黄天益所持有的上海若缘娱乐有限公司的投资股权，上述财产暂不具备执行条件。除此之外，被执行人名下无房产、车辆、证券、银行存款等可供执行的财产。本院依法对被执行人发布限制高消费令并纳入失信被执行人名单。上述情况已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其他财产线索。因被执行人无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
本院(2016)沪0101民初24515号民事判决本次执行程序终结。
申请执行人在发现本案具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘廷碧
审判员 顾剑东
审判员 吴 刚
二〇一八年一月十九日
书记员 陈欢如
审判长 刘廷碧
审判员 顾剑东
审判员 吴 刚
二〇一八年一月二十六日
书记员 陈欢如
附：相关法律条文
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0109民初8796号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：潘海刚。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告潘海刚信用卡纠纷一案，本院于2018年4月10日立案后，依法进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告潘海刚归还信用卡透支款159,176.45元。事实和理由：被告潘海刚系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计159,176.45元(包括利息、滞纳金，计算至2018年3月7日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照�方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一八年四月二十日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0111民初7565号
原告：湖北省歌剧舞剧院有限责任公司，公司住所地：武汉市洪山区珞狮北路80号。
法定代表人：卢向荣，该公司董事长。
委托诉讼代理人：彭晓红，湖北维力律师事务所律师，代理权限：特别授权。
委托诉讼代理人：周陶然，1963年5月24日出生，湖北省歌剧舞剧院产业物业办公室主任。代理权限：特别授权。
被告：武汉万豪圣会水都休闲有限公司，公司住所地：武汉市洪山区珞狮北路90号。
法定代表人：李文献，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陶敬，湖北华隽律师事务所律师，代理权限：特别授权。
原告湖北省歌剧舞剧院有限责任公司与被告武汉万豪圣会水都休闲有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法适用简易程序审理。
本院经审查认为，本案案件事实复杂，双方当事人对案件事实争议较大，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判员 周 丹
二〇一八年五月七日
书记员 陈箫伊
山西省临猗县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0821民初267号
原告：张某某，女，1964年11月8日出生，汉族，农民，住某某县某某镇。
被告：朱某某，男，1979年3月3日出生，汉族，临猗县公安局干警，住某某县某某路。
被告：陈某某，男，1965年8月1日出生，汉族，农民，住某某县某某镇。
原告张某某与被告朱某某、陈某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张某某到庭参加诉讼，被告朱某某、陈某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告归还我现金50000元及利息；2、依法判令二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年1月30日，被告朱某某以资金周转为由自我处借款50000元，口头约定每月利息按2分，未约定归还日期，由陈某某担保，并给我出具借条一张。后我多次向被告索要借款，但被告一直推脱不给。故请求法院判令被告立即归还我现金50000元及利息，并承担本案全部诉讼费用。
被告朱某某、陈某某经传票传唤，未应诉答辩，亦未到庭参加诉讼。
原告为证实自己主张，递提交以下证据：
1、身份证复印件一份，用以证实原告身份；
2、欠条一份，用以证实被告借款的事实。
3、手机短信记录一份（当庭提交），用以证实被告借款及推拖不还的事实。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告陈某某系原告丈夫的妹夫，2016年1月29日，陈某某给原告打电话，称朋友朱某某欲借50000元周转，借期一个月，月息1000元，原告就让被告朱某某次日到原告家取钱。2016年1月30日，原告在政府北街城市信用社农商行取了50000元，在农商行门口朱某某的车上将钱交给朱某某，并由朱某某在车上给原告写了借据“今借到张某某现金伍万元整担保人陈某某借款人：朱某某2016.元.30”。借款逾期后原告多次向朱某某打电话发短信索要借款，朱某某以种种理由推拖，故诉至法院要求归还借款。
本院认为，被告朱某某向原告借款，为原告立写了借据，双方之间形成明确的民间借贷关系，现原告持据索款，被告朱某某理应归还，原告主张的被告陈某某还款，因借据上非陈某某本人签字，不能确定陈某某的担保人身份，此部分请求不予支持，至于利息，因借据上未约定，可从主张之日（即立案之日）按中国人民银行同期同类贷款利率计息。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱某某于本判决生效后三日内归还原告张某某借款50000元及利息（利率按中国人民银行同期同类贷款利率计息，从2018年1月16日算至本判决履行完毕之日）；
二、驳回原告张某某其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告朱某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。
审 判 长 白熙卫
人民陪审员 李天义
人民陪审员 王新星
二〇一八年四月十六日
书 记 员 张军杰
湖北省武汉市汉阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0105执315号
申请执行人：武汉市汉阳区人民法院刑一庭。
被执行人：龚某某，男，汉族，住湖北省黄梅县。
本院在执行申请执行人武汉市汉阳区人民法院刑一庭与被执行人龚某某罚金一案中，已向被执行人送达执行通知书，并查询了被执行人名下银行存款、车辆、房产的档案信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结武汉市汉阳区人民法院（2017）鄂0105刑初845号刑事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘 丹
人民陪审员 付北达
人民陪审员 刘理娟
二〇一八年五月二日
书 记 员 唐林森
湖北省红安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1122执89-2号
申请执行人陈某某，女，1981年10月30日出生，汉族。
被执行人祁某某，男，1982年9月27日出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2015）鄂黄冈中民三终字第00161号民事判决书，于2016年3月30日向被执行人祁某某发出执行通知书，责令其向申请执行人陈某某支付财产折价款17.17万元及婚生子祁铭辰2015年11月至2016年3月的抚养费2500元及支付迟延履行期间加倍债务利息，并负担一审案件受理费2725元、申请执行费2627.54元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百四十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人祁某某在中国邮政储蓄银行股份有限公司红安县支行的存款94288.76元（账户62179952000＊＊＊＊＊＊17），冻结期限一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 彭绍文
审 判 员 吴恒全
代理审判员 熊晓波
二〇一六年四月十二日
书 记 员 陈大治
辽宁省开原市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1282民初1583号
原告：开原鑫锋物业管理有限公司。
地址：开原市。
法定代表人：李旭，系该公司经理。
委托诉讼代理人：陈文波，系该公司工作人员。
被告：马群山，男，住开原市。
本院在审理原告开原鑫锋物业管理有限公司诉被告马群山物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年6月6日自愿向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告开原鑫锋物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费25元，由原告负担。
审判员 赵学忠
二〇一八年六月六日
书记员 仇开慧
安徽省滁州市南谯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1103执13号之三
申请执行人：滁州市建达建材有限公司，住所地安徽省滁州市南谯区腰铺镇范桥村实验站村民组，组织机构代码55181543-3。
法定代表人：李阳红，该公司董事长。
被执行人：胡秀领，男，1978年11月2日出生，汉族，户籍地安徽省滁州市定远县。
本院在执行申请执行人滁州市建达建材有限公司与被执行人胡秀领买卖合同纠纷一案中，本院依法对被执行人胡秀领名下账户进行了冻结，但余额不足。由于被执行人胡秀领拒不履行本院生效法律文书确定的义务，已被本院列入失信被执行人名单，并发布了限制其高消费令。同时由于本院未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产及其线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨德诚
审判员 王 红
审判员 唐 伟
二〇一八年四月六日
书记员 陈 雪
附：本裁定适用的法律条款
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制
安徽省滁州市南谯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1103执13号之二
申请执行人:钱善虎，男，1963年7月9日出生，汉族，住安徽省明光市。
被执行人:吴国山，男，1962年8月8日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。
本院在执行申请执行人钱善虎与被执行人吴国山买卖合同纠纷一案中，由于被执行人吴国山拒不履行本院生效法律文书确定的义务，已被本院列入失信被执行人名单，并发布了限制其高消费令。同时由于本院未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产及其线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨德诚
审判员 王 红
审判员 唐 伟
二〇一八年四月六日
书记员 陈 雪
附：本裁定适用的法律条款
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制
安徽省滁州市南谯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1103执13号
申请执行人：滁州市建达建材有限公司，住所地安徽省滁州市南谯区腰铺镇范桥村实验站村民组，组织机构代码55181543-3。
法定代表人：李阳红，该公司董事长。
被执行人：胡秀领，男，1978年11月2日出生，汉族，户籍地安徽省滁州市定远县，
本院在执行申请执行人滁州市建达建材有限公司与被执行人胡秀领买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人胡秀玲有财产，依照，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，第二百四十三条规定，第二百四十四条规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定裁定如下：查封、冻结、扣押、划拨被执行人胡秀玲价值人民币6560元的银行存款或车辆、房产（冻结被执行人银行存款期限为一年，查封、扣押车辆期限为二年，房地产或其他财产权期限为三年）。
本裁定立即执行。
审判员 杨德诚
二〇一八年一月十日
书记员 张双燕
相关法律及规定条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣押、提取被执行人应当履行义务部分收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣押、提取收入时应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，焦有关单位按照国家规定的价格收购。
兰州铁路运输中级法院
行 政 裁 定 书
（2017）甘71行初177号
原告宋友侠，男，汉族,住河南省太康县。
被告兰州市人力资源和社会保障局，住所地兰州市城关区武都路478号。
法定代表人方书英，该局局长。
第三人兰州人民饭店有限责任公司。
原告宋友侠诉兰州市人力资源和社会保障局行政确认一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告宋友侠诉称，其前往兰州市劳动仲裁部门请求劳动仲裁，但该部门拒不接受材料，也不书面答复。被告是劳动仲裁部门的主管部门，应当履行管理职责。2017年7月28日，该局出具《不予受理告知书》，认为根据《信访条例》规定，其反映的问题应当通过诉讼途径解决。现请求法院确认被告兰州市人力资源和社会保障局出具的《不予受理告知书》违法。
被告兰州市人力资源和社会保障局辩称，宋友侠提出要求为其认定与人民饭店的劳动关系、认定工龄等事项有关部门已有处理意见，甘肃省高级人民法院、最高人民法院分别作出了生效裁判。因此，作出不予受理宋友侠的投诉符合法定程序。根据《最高人民法院关于不服信访工作机构依据<信访条例>处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》，信访事项不属于人民法院行政诉讼的受案范围。请求依法驳回原告的起诉。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案原告宋友侠所请求事项已经甘肃省高级人民法院和最高人民法院生效裁定认定属于历史遗留问题，受政策调整，不属于人民法院行政诉讼受案范围。因此，原告的起诉不符合行政诉讼法规定的提起诉讼的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告宋友侠的起诉。
案件受理费50元，待本裁定生效后退还给原告宋友侠。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省高级人民法院。
审 判 长 李德福
审 判 员 张永超
代理审判员 敬 阳
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 刘莉莉
兰州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2017）甘71行初177号原告宋友侠，男，汉族,住河南省太康县。被告兰州市人力资源和社会保障局，住所地兰州市城关区武都路478号。法定代表人方书英，该局局长。第三人兰州人民饭店有限责任公司。原告宋友侠诉兰州市人力资源和社会保障局行政确认一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原告宋友侠诉称，其前往兰州市劳动仲裁部门请求劳动仲裁，但该部门拒不接受材料，也不书面答复。被告是劳动仲裁部门的主管部门，应当履行管理职责。2017年7月28日，该局出具《不予受理告知书》，认为根据《信访条例》规定，其反映的问题应当通过诉讼途径解决。现请求法院确认被告兰州市人力资源和社会保障局出具的《不予受理告知书》违法。被告兰州市人力资源和社会保障局辩称，宋友侠提出要求为其认定与人民饭店的劳动关系、认定工龄等事项有关部门已有处理意见，甘肃省高级人民法院、最高人民法院分别作出了生效裁判。因此，作出不予受理宋友侠的投诉符合法定程序。根据《最高人民法院关于不服信访工作机构依据处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》，信访事项不属于人民法院行政诉讼的受案范围。请求依法驳回原告的起诉。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案原告宋友侠所请求事项已经甘肃省高级人民法院和最高人民法院生效裁定认定属于历史遗留问题，受政策调整，不属于人民法院行政诉讼受案范围。因此，原告的起诉不符合行政诉讼法规定的提起诉讼的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项和《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告宋友侠的起诉。案件受理费50元，待本裁定生效后退还给原告宋友侠。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省高级人民法院。审 判 长  李德福审 判 员  张永超代理审判员  敬 阳二〇一七年九月二十一日书 记 员  刘莉莉
江西省乐安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1025民初414号
原告陈某甲，务工。
委托代理人陈乐辉，江西赣东律师事务所律师。代理权限：一般授权。
被告董某甲，务工。
原告陈某甲诉被告董某甲离婚纠纷一案，本院受理后，由代理审判员王乐荣依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某甲及其委托代理人陈乐辉、被告董某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，XXXX年初，原告经媒人介绍与被告相识并谈婚，年月日办理结婚登记，年月日，原告生育了一个女儿，取名董某乙。年月日，原告生育了一个儿子，取名董某丙。XXXX年之前，被告在浙江XX务工，原告在家里抚养小孩，两人聚少离多，原告对被告的性格不够了解，夫妻感情也谈不上好坏。自2010年至2015年原告与被告都在XX市务工（前2年同在一个公司务工，后来两人在不同的公司务工）。两人相处时间久了，发现双方性格不合，经常发生争吵。被告心胸狭窄，并且不尊重原告的人格。原告几年务工的工资收入，绝大部分交给了被告管理。有时原告要求留下一部分钱，被告就担心原告把钱交给娘家人，或者有“异心”。被告多次用侮辱性语言怀疑原告留钱是否另有打算。原告有时与朋友在一起玩，被告非常不放心，并进行暗中跟踪。被告的上述行为，使原告十分反感。原告认为，夫妻应该互相尊重和信任。但被告对原告的话不予理睬，依然我行我素。为此，原告多次要求与被告协议离婚，但被告不同意。原告与被告婚后共有15万元存款，系两人多年务工的工资首付，现由被告一人存在银行。综上所述，由于原告与被告性格不合，加上被告严重伤害原告的人格，导致原告与被告的夫妻感情彻底破裂。为解除不幸的婚姻关系，原告现根据《婚姻法》有关规定提起诉讼。请求人民法院查明事实，依法判令：1、准予原告与被告离婚；2、婚生女儿董某乙（现年10岁）由原告抚养至能独立生活时为止，婚生儿子董某丙（现年9岁）由被告抚养至能独立生活时为止；3、夫妻婚后共同财产依法平均分割。
被告辩称，我与原告在厦门务工期间，感情尚可，我对原告一直以来都比较包容。我现在不同意离婚，原因是孩子还小，离婚对孩子和家庭都有影响。我与原告的夫妻共同财产有银行存款共计17万元，其中15万元以我的名义存入牛田信用社，2万元以原告名义存入银行，夫妻共同债权有借给原告弟弟的22000元，借给原告哥哥的3000元。
原告提供的证据、证明内容、被告质证意见及本院认证意见：
1、原告身份证原件及复印件各一份，证明原告的身份信息及诉讼主体资格，被告质证后无异议。本院认为，该组证据符合证据的“三性”规定，予以采信。
2、结婚证复印件一份，证明原、被告年月日登记结婚，被告质证后无异议。本院认为，该组证据符合证据的“三性”规定，予以采信。
3、常住人口信息表原件及复印件各三份，证明原、被告婚后生育女儿董某乙和儿子董某丙，被告质证后无异议。本院认为，该组证据符合证据的“三性”规定，予以采信。
被告提供的证据、证明内容、被告质证意见及本院认证意见：
1、江西省农村信用社银行存折原件一份，证明以董某甲名义在牛田信用社有夫妻共同存款15万元，原告质证后无异议。本院认为，该组证据符合证据的“三性”规定，予以采信。
根据以上证据，原告陈述、被告答辩及庭审笔录，本院确认以下事实：
原、被告XXXX年初经媒人介绍相识并谈婚，XXXX年正月订婚后外出务工同居生活，年月日办理结婚登记。原、被告于年月日生育女儿董某乙，年月日生育儿子董某丙，现均跟随被告父母一同生活。2016年正月，原、被告发生冲突并分居生活。原、被告夫妻共同财产有银行存款共计17万元，其中15万元以被告名义存于牛田信用社，2万元以原告名义存于银行。原、被告无夫妻共同债务，夫妻共同债权有原告弟弟陈安借的22000元，原告哥哥陈平借的3000元。
本院认为，原、被告已婚多年，且育有一儿一女，应维持家庭和睦，营造良好的家庭环境以供孩子成长。被告庭审中提出并非不信任原告，而是关心原告，并表明夫妻共同财产愿意让原告管理，原告应给被告一次和好的机会。双方虽现已分居生活，但分居时间不足半年，原告也未提供证明夫妻感情确已破裂的证据，对其要求与被告离婚的诉请本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告陈某甲与被告董某甲离婚；
本案受理费300元，减半收取150元，由原告陈某甲负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院，并向江西省抚州市中级人民法院预交上诉案件受理费，在上诉期满后七日内未缴纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王乐荣
二〇一六年八月一日
书 记 员 刘艳萍
安徽省芜湖市三山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0208民初690号
原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司芜湖分公司,住所地安徽省芜湖市三山区龙窝湖东侧。
法定代表人：李长江，总经理。
委托代理人：ＸＸ，公司职工。
委托代理人：叶泽宁，公司职工。
被告：杨雯晴,女,1993年11月20日出生,汉族,住安徽省芜湖市三山区。
广东碧桂园物业服务股份有限公司芜湖分公司诉杨雯晴物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月28日立案。广东碧桂园物业服务股份有限公司芜湖分公司于2018年5月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，广东碧桂园物业服务股份有限公司芜湖分公司的撤诉申请意思表示真实，不违反法律规定和社会公共利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许广东碧桂园物业服务股份有限公司芜湖分公司撤诉。
案件受理费减半收取25元，由广东碧桂园物业服务股份有限公司芜湖分公司负担。
审判员 胡宗正
二〇一八年五月二十九日
书记员 陈 宁
贵州省从江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔2633财保17号
申请人：从江县卫生和计划生育局，住所地：贵州省从江县丙妹镇北上新区卫生行政大楼三楼。统一社会信用代码：11522633009782424J。
法定代表人：吴文辉，系该局局长。
委托代理人：潘盛林，男，系从江县卫生和计划生育局工作人员。
被申请人：杨许林，男，1983年9月3日出生，侗族，住贵州省从江县。
被申请人：吴香支，女，1983年2月3日出生，汉族，住贵州省从江县。
申请人从江县卫生和计划生育局因向被申请人杨许林、吴香支征收社会抚养费于2018年1月3日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人杨许林、吴香支的银行存款39925.24元。
本院经审查认为，为维护申请人的合法权益不受到损害，防止被申请人转移财产，确保将来顺利执行。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十二条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人杨许林、吴香支从江县农村商业银行往洞支行存款39925.24元（银行账号：62×××83、2669060101020100839187、6228930001057609434、6228930001093525289），期限为一年（2018年1月3日至2019年1月2日）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 吴巧霞
二〇一八年一月三日
法官助理 秦立群
书 记 员 龙秋秋
贵州省从江县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔2633财保17号申请人：从江县卫生和计划生育局，住所地：贵州省从江县丙妹镇北上新区卫生行政大楼三楼。统一社会信用代码：11522633009782424J。法定代表人：吴文辉，系该局局长。委托代理人：潘盛林，男，系从江县卫生和计划生育局工作人员。被申请人：杨许林，男，1983年9月3日出生，侗族，住贵州省从江县。被申请人：吴香支，女，1983年2月3日出生，汉族，住贵州省从江县。申请人从江县卫生和计划生育局因向被申请人杨许林、吴香支征收社会抚养费于2018年1月3日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人杨许林、吴香支的银行存款39925.24元。本院经审查认为，为维护申请人的合法权益不受到损害，防止被申请人转移财产，确保将来顺利执行。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十二条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人杨许林、吴香支从江县农村商业银行往洞支行存款39925.24元（银行账号：62×××83、2669060101020100839187、6228930001057609434、6228930001093525289），期限为一年（2018年1月3日至2019年1月2日）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 吴巧霞二〇一八年一月三日法官助理 秦立群书 记 员 龙秋秋
辽宁省朝阳市龙城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽1303刑初49号
公诉机关辽宁省朝阳市龙城区人民检察院。
被告人崔某某，男，1975年10月2日出生于辽宁省朝阳市，汉族，大专文化，无业，住辽宁省朝阳市龙城区部队大院**号楼*单元***室。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年7月31日被取保候审，现于居住地。
辽宁省朝阳市龙城区人民检察院以朝龙检公诉刑诉(2018)43号起诉书指控被告人崔某某犯危险驾驶罪，于2018年5月7日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。辽宁省朝阳市龙城区人民检察院检察员李秀娟，被告人崔某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2017年4月8日19时24分许，被告人崔某某醉酒后驾驶无号牌的两轮摩托车，沿朝阳市龙城区七道泉子长江路由西向东行驶至长江路与龙鸟大街交汇处时，与沿龙鸟大街由南向北行驶至该路口向左转弯的郑某某驾驶的辽NN73**号小型货车发生交通事故，致双方车辆损坏，被告人崔某某受伤。朝阳市中心医院诊断为：“右胫腓骨中下段开放性粉碎性骨折，右胫骨平台骨折，颅脑外伤，蛛网膜下腔出血，口腔颌面外伤术后，右额部皮肤软组织裂伤，糖尿病”。经朝阳市公安局交通警察支队道路交通事故认定书认定：崔某某承担此次事故的次要责任，郑某某承担此次事故的主要责任；经朝阳营州司法鉴定所【2017】法化酒鉴字第525号血液酒精含量检验报告书检验结果为：崔某某血液酒精含量为141mg/100ml。
现被告人崔某某仍在治疗中。
上述事实，被告人崔某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人郑某某的陈述，被告人崔某某的供述，朝阳营州司法鉴定所血液酒精含量司法鉴定检验报告书，沈阳市汽车工程学校司法鉴定所司法鉴定意见书，现场图及勘查笔录、照片，道路交通事故认定书，被告人崔某某医疗诊断书复印件，医疗病历复印件，影像诊断报告复印件，案件来源及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人崔某某违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人如实供述犯罪事实，自愿认罪，对其可从轻处罚。被告人伤情严重，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，对其宣告缓刑对所居住社区无重大不良影响，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第四十二条，第四十四条，第五十二条，第五十三条,第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人崔某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币2000元,（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省朝阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 邹晓玲
审 判 员 敖瑞学
人民陪审员 高秋笑
二〇一八年六月一日
书 记 员 魏 超
新余市渝水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0502执57号之一
申请执行人敖芳芳，女，汉族，1967年1月16日生，江西省新余市人，住新余市渝水区。
被执行人徐小亻毛，男，汉族，1963年7月11日生，江西省新余市人，住新余市渝水区。
申请执行人敖芳芳（下称申请执行人）依据已发生法律效力的新余市渝水区人民法院(2017)赣0502民初1872号民事判决书于2018年1月8日向本院申请执行。本院于同日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人徐小亻毛（下称被执行人）未履行生效法律文书确定的义务。
在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，未查到被执行人有财产可供执行。经到被执行人住所等地查找，无法查找到被执行人。2018年1月8日，本院已向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行1408319元未得到执行。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2018年6月7日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄爱裕
审判员 李华兵
审判员 姜 波
二〇一八年六月十一日
书记员 邱文缙
江西省新余市渝水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0502执57号
申请执行人敖芳芳，女，汉族，1967年1月16日生，江西省新余市人，住新余市渝水区。
被执行人徐小亻毛，男，汉族，1963年7月11日生，江西省新余市人，住新余市渝水区。
本院在执行申请执行人敖芳芳与被执行人徐小亻毛的民间借贷纠纷的（2017）赣0502民初1872号民事判决一案中，因被执行人徐小亻毛未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人徐小亻毛在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币650000元、利息741000元（自2012年8月24日暂算至2017年5月23日），合计1391000元及逾期付款利息（按月利率2%自2017年5月24日起算至借款本金付清之日止），案件受理费17319元，申请执行费16484元或查封、扣押同等价值的财产。
本裁定立即执行。
执行员 邱文缙
二〇一八年一月八日
书记员 何晓莲
河南省濮阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫09民申75号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：罗庆凯，男，1972年10月21日出生，汉族，住濮阳县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：尹济忠，男，1955年7月17日出生，汉族，住濮阳县。
再审申请人罗庆凯因与被申请人尹济忠提供劳务者受害责任纠纷一案，不服本院（2016）豫09民终2195号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
罗庆凯申请再审称，一、二审认定事实严重缺乏证据证明，罗庆凯不是实际承包人，尹济忠所干的活是经过多次转包后才由罗庆凯承包，罗庆凯又将墙面修补部分承包给尹济稳，尹济稳找尹济忠干的活，尹济忠实际是向尹济稳提供的劳务。尹济忠的受伤与工作无关，原审中，罗庆凯已经申请证人出庭作证，证明该项事实，但一、二审法院均未采纳，违反“谁主张谁举证”原则，且尹济忠从未提交证据证明其住院治疗是由于工作过程中摔伤所致。尹济忠住院期间的病历显示，其住院期间从未用过任何治疗外伤的药物，足以证明尹济忠是因为自身原因住院治疗。
本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，罗庆凯提交的证据不足以证明尹济忠系其自身原因住院治疗。一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当。故对申请人罗庆凯的再审申请理由不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回罗庆凯的再审申请。
审 判 长 董会平
代理审判员 刘晓静
代理审判员 杨雷振
二〇一七年六月二十日
书 记 员 李 洁
河南省濮阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫09民申75号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：罗庆凯，男，1972年10月21日出生，汉族，住濮阳县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：尹济忠，男，1955年7月17日出生，汉族，住濮阳县。再审申请人罗庆凯因与被申请人尹济忠提供劳务者受害责任纠纷一案，不服本院（2016）豫09民终2195号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。罗庆凯申请再审称，一、二审认定事实严重缺乏证据证明，罗庆凯不是实际承包人，尹济忠所干的活是经过多次转包后才由罗庆凯承包，罗庆凯又将墙面修补部分承包给尹济稳，尹济稳找尹济忠干的活，尹济忠实际是向尹济稳提供的劳务。尹济忠的受伤与工作无关，原审中，罗庆凯已经申请证人出庭作证，证明该项事实，但一、二审法院均未采纳，违反“谁主张谁举证”原则，且尹济忠从未提交证据证明其住院治疗是由于工作过程中摔伤所致。尹济忠住院期间的病历显示，其住院期间从未用过任何治疗外伤的药物，足以证明尹济忠是因为自身原因住院治疗。本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，罗庆凯提交的证据不足以证明尹济忠系其自身原因住院治疗。一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当。故对申请人罗庆凯的再审申请理由不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回罗庆凯的再审申请。审 判 长  董会平代理审判员  刘晓静代理审判员  杨雷振二〇一七年六月二十日书 记 员  李 洁
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0602民初655号
原告：绍兴市重江建筑劳务分包有限公司，住所地绍兴市越城区袍江丽都花园13幢8号-1。
法定代表人:刁家明。
委托诉讼代理人:王险峰，四川凯翰律师事务所律师。
被告：付艳华，男，1979年3月20日出生，汉族，户籍地重庆市万州区，现住绍兴市越城区。
被告：康中山，男，1971年10月26日出生，汉族，住重庆市忠县。
本院在审理原告绍兴市重江建筑劳务分包有限公司与被告付艳华、康中山不当得利纠纷一案中，在本案转为普通程序后，原告在规定时间内未缴纳诉讼费，也没有提出减、缓、免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用收费办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费减半收取1650元，由原告绍兴市重江建筑劳务分包有限公司负担。
审 判 长 陈新辉
人民陪审员 王汉章
人民陪审员 樊大根
二〇一八年四月三十日
代书 记员 唐明耀
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0302民初2564号
原告：严金良（曾用名：严金龙）*，男，1982年11月11日出生，汉族，农民，住所地莆田市秀屿区。
委托诉讼代理人：郑剑鸣，男，1965年9月17日出生，汉族，农民，住所地仙游县。
被告：陈庆贵，男，1961年3月23日出生，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
被告：郑秀莉，女，1963年3月8日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。
原告严金良与被告陈庆贵、郑秀莉买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告严金良及其委托诉讼代理人郑剑鸣到庭参加诉讼；被告陈庆贵、郑秀莉经本院公告送达民事诉状、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
严金良向本院提出诉讼请求：陈庆贵、郑秀莉应偿还桂圆干货款66672元及该款自1996年12月6日起至还清之日止按月利率2%计算的利息（已支付的利息4000元予以折抵）。事实与理由：陈庆贵和郑秀莉系夫妻关系。1996年12月6日，陈庆贵在案外人严清梅（昌山村人）的担保下在严金良处赊欠桂圆干货款66672元并出具欠条一份，双方约定月利率为2.5%。此后，郑秀莉于2000年12月26日委托案外人徐国森支付了1000元，陈庆贵于2001年2月22日委托案外人徐国森支付了1500元，郑秀莉于2003年1月25日支付了1500元。余款经催讨未果。故诉至法院，望判如所请。
陈庆贵、郑秀莉均未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对落款时间为1996年12月6日的《借条》和《证明》各一份的真实性予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：1996年12月6日，陈庆贵出具给严金良《借条》一份，内容为：“借金龙人民币陆万陆仟陆佰柒拾贰元正（66672.00）利2.5%计借款人：陈庆贵96年12月6日”。之后，严金龙在该借条上注明“付2000年12月26日，华田供销社徐国森主任经手，陈庆贵妻子还壹仟。2001年2月22日托供销社主任还1500元（本金）2003年1月25陈庆贵妻1500元”。该借条的“担保人”处有“严清梅”的签名。2017年5月27日，严金良以陈庆贵、郑秀莉尚欠货款66672元及利息为由向本院提起诉讼。庭审时，严金良称陈庆贵于2001年2月22日已偿还的1500元系偿还本金并变更诉讼请求为：判令陈庆贵、郑秀莉偿还桂圆干货款65172元及该款自1996年12月6日起至还清之日止按月利率2%计算的利息。
本院认为，严金良与陈庆贵存在买卖合同关系，陈庆贵拖欠严金良桂圆干货款65172元未还，此有其出具的现仍由严金良持有的借条为凭，事实清楚，证据充分，本院予以确认。现严金良要求陈庆贵偿还有理，本院予以支持。双方约定拖欠的货款按月利率2.5%计息超过法律可保护最高利率的上限，严金良自认郑秀莉于2000年12月26日和2003年1月25日分别偿还本案货款利息1000元和1500元且陈庆贵于2001年2月22日偿还货款本金1500元，现其请求陈庆贵支付货款65172元自1996年12月6日起至还清之日止按月利率2%计算的利息，系对自己权利的处分且符合法律规定，本院亦予以支持。但严金良主张陈庆贵、郑秀莉系夫妻关系但又未能提供证据证明，故其要求该二人共同偿还上述货款本息缺乏依据，本院不予支持。陈庆贵、郑秀莉经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。因此，为维护公民的合法财产权益。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款(?http:?/??/?192.2.2.16?/?document_elements?/?search_view?/?22172?deid=471966”\\\t”_blank?)、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、陈庆贵应于判决生效之日起十日内偿还给严金良货款65172元及该款自1996年12月6日起至还清之日止按月利率2%计算的利息；
二、驳回严金良的其他诉讼请求。
案件受理费7140元，公告费720元，均由陈庆贵负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
申请执行的期限为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 方新福
人民陪审员 苏天楼
人民陪审员 ＸＸ建
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 陈建英
附：本案相关的法律法规及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省莆田市城厢区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0302民初2564号原告：严金良（曾用名：严金龙）·，男，1982年11月11日出生，汉族，农民，住所地莆田市秀屿区。委托诉讼代理人：郑剑鸣，男，1965年9月17日出生，汉族，农民，住所地仙游县。被告：陈庆贵，男，1961年3月23日出生，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。被告：郑秀莉，女，1963年3月8日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。原告严金良与被告陈庆贵、郑秀莉买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告严金良及其委托诉讼代理人郑剑鸣到庭参加诉讼；被告陈庆贵、郑秀莉经本院公告送达民事诉状、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。严金良向本院提出诉讼请求：陈庆贵、郑秀莉应偿还桂圆干货款66672元及该款自1996年12月6日起至还清之日止按月利率2%计算的利息（已支付的利息4000元予以折抵）。事实与理由：陈庆贵和郑秀莉系夫妻关系。1996年12月6日，陈庆贵在案外人严清梅（昌山村人）的担保下在严金良处赊欠桂圆干货款66672元并出具欠条一份，双方约定月利率为2.5%。此后，郑秀莉于2000年12月26日委托案外人徐国森支付了1000元，陈庆贵于2001年2月22日委托案外人徐国森支付了1500元，郑秀莉于2003年1月25日支付了1500元。余款经催讨未果。故诉至法院，望判如所请。陈庆贵、郑秀莉均未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对落款时间为1996年12月6日的《借条》和《证明》各一份的真实性予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：1996年12月6日，陈庆贵出具给严金良《借条》一份，内容为：“借金龙人民币陆万陆仟陆佰柒拾贰元正（66672.00）利2.5%计借款人：陈庆贵96年12月6日”。之后，严金龙在该借条上注明“付2000年12月26日，华田供销社徐国森主任经手，陈庆贵妻子还壹仟。2001年2月22日托供销社主任还1500元（本金）2003年1月25陈庆贵妻1500元”。该借条的“担保人”处有“严清梅”的签名。2017年5月27日，严金良以陈庆贵、郑秀莉尚欠货款66672元及利息为由向本院提起诉讼。庭审时，严金良称陈庆贵于2001年2月22日已偿还的1500元系偿还本金并变更诉讼请求为：判令陈庆贵、郑秀莉偿还桂圆干货款65172元及该款自1996年12月6日起至还清之日止按月利率2%计算的利息。本院认为，严金良与陈庆贵存在买卖合同关系，陈庆贵拖欠严金良桂圆干货款65172元未还，此有其出具的现仍由严金良持有的借条为凭，事实清楚，证据充分，本院予以确认。现严金良要求陈庆贵偿还有理，本院予以支持。双方约定拖欠的货款按月利率2.5%计息超过法律可保护最高利率的上限，严金良自认郑秀莉于2000年12月26日和2003年1月25日分别偿还本案货款利息1000元和1500元且陈庆贵于2001年2月22日偿还货款本金1500元，现其请求陈庆贵支付货款65172元自1996年12月6日起至还清之日止按月利率2%计算的利息，系对自己权利的处分且符合法律规定，本院亦予以支持。但严金良主张陈庆贵、郑秀莉系夫妻关系但又未能提供证据证明，故其要求该二人共同偿还上述货款本息缺乏依据，本院不予支持。陈庆贵、郑秀莉经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。因此，为维护公民的合法财产权益。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款(?http:?/??/?192.2.2.16?/?document_elements?/?search_view?/?22172?deid=471966”t”_blank?)、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、陈庆贵应于判决生效之日起十日内偿还给严金良货款65172元及该款自1996年12月6日起至还清之日止按月利率2%计算的利息；二、驳回严金良的其他诉讼请求。案件受理费7140元，公告费720元，均由陈庆贵负担。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。申请执行的期限为二年。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审 判 长  方新福人民陪审员  苏天楼人民陪审员  ＸＸ建二〇一七年十二月十八日书 记 员  陈建英附：本案相关的法律法规及申请执行提示《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0281民初9846号
原告：魏埼坤，男，1974年6月30日出生，汉族，住余姚市。
被告：朱钱军，男，1982年6月25日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
原告魏埼坤诉被告朱钱军民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月1日立案，原告魏埼坤于2018年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告魏埼坤自愿申请撤回本案起诉，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告魏埼坤撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告魏埼坤负担。
审 判 长 顾宏斐
人民陪审员 何树明
人民陪审员 徐建棠
二〇一八年二月二十六日
代书 记员 黄 芳
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
浙江省余姚市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0281民初9846号原告：魏埼坤，男，1974年6月30日出生，汉族，住余姚市。被告：朱钱军，男，1982年6月25日出生，汉族，住绍兴市上虞区。原告魏埼坤诉被告朱钱军民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月1日立案，原告魏埼坤于2018年2月26日向本院提出撤诉申请。本院认为：本案在审理过程中，原告魏埼坤自愿申请撤回本案起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告魏埼坤撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告魏埼坤负担。审 判 长  顾宏斐人民陪审员  何树明人民陪审员  徐建棠二〇一八年二月二十六日代书 记员  黄 芳?*MERGEFORMAT?2??*MERGEFORMAT?1?
河南省叶县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫0422行审115号
申请执行人：叶县国土资源局。
法定代表人：何宏伟，局长。
被申请执行人杨东辉，男，回族，1973年8月2日出生。
申请执行人叶县国土资源局于2016年9月12日向本院提出申请，要求强制执行其于2016年1月16日作出的叶国土资罚（2016）第63号土地行政处罚决定。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人叶县国土资源局作出的叶国土资罚（2016）第63号土地行政处罚决定的合法性进行了审查。经审查，该具体行政行为事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。
本院认为，叶县国土资源局作出的叶国土资罚（2016）第63号土地行政处罚决定，符合我国法律规定的强制执行条件。根据《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》精神，此类案件涉及拆除部分应由国土部门组织拆除。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》精神，裁定如下：
对叶县国土资源局作出的叶国土资罚（2016）第63号土地行政处罚决定准予强制执行，由叶县国土资源局组织实施。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴翠平
审判员 王国平
审判员 杨希鸽
二〇一六年九月二十七日
书记员 张小朋
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0205民初516号
原告武光华，男，1953年5月8日出生，汉族，个体工商户。
被告周玉林，男，1959年7月10日出生，回族。
原告武光华与被告周玉林民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月10日立案受理后，依法由审判员杨平适用简易程序，于2016年3月31日公开开庭进行了审理。原告武光华、被告周玉林到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告武光华诉称，2012年5月8日，被告向原告借款5000元并给原告出具借条一张，借条约定月息为0.03元。后原告多次催要未果,为此诉至法院，请求：一、判令被告偿还借款5000元、利息6900元，合计11900元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告周玉林辩称，借钱属实，原告因做煤生意租不上场地，租他人煤场需要50000元钱，当时由被告出面为其租赁场地，租赁费只交了20000元，后被告就给原告跑业务，原告称不会亏待被告，被告干了两个月后原告一分钱没给，被告也无法生活，就让原告拿了5000元，后被告就给原告出具了一张借条，但借条上约定的利息不是被告所写。
原告武光华针对其诉讼主张，向法院提交了借条一张，证实2012年5月8日被告周玉林向原告借款5000元，并约定每月利息按0.03%计算的事实。被告对借条的真实性无异议，但认为在借款时双方未约定利息，利息的事被告不知情，利息也不是被告所写。
被告周玉林未向法庭提交证据。
被告对原告提供证据的真实性无异议，故本院予以采信。
经审理查明，2012年5月8日，被告向原告借款5000元并给原告出具借条一张。2016年3月10日，原告诉至法院请求：一、判令被告偿还借款5000元、利息6900元，合计11900元；二、本案诉讼费由被告承担。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告周玉林欠原告武光华借款5000元有借条为证，故对原告武光华要求被告周玉林返还5000元借款的诉讼请求，本院予以支持。关于原告武光华要求被告周玉林支付利息6900元的诉讼请求，因被告不认可双方约定过利息且在庭审中原告自认借条中“利息从今起每元0.03%元月息计至还款时一次结清”是由其自己填写，故对原告要求被告支付利息的诉讼请求本院不予支持，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下：
一、被告周玉林于本判决生效后三日内返还原告武光华借款本金5000元；
二、驳回原告武光华要求被告周玉林支付利息6900元的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费98元，减半收取49元，由原告武光华负担28元，被告周玉林负担21元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。
在上诉期届满后七日内凭本判决书到石嘴山市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交，视为放弃上诉。
如本判决生效后，被告拒不履行，原告应在履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审判员 杨平
二〇一六年四月一日
书记员 罗彬
附：本案相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0281民初705号
原告：黄杰，男，1983年5月13日出生，汉族，住浙江省余姚市。
被告：程建锋，男，1978年11月27日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。
本院在审理原告黄杰与被告程建锋民间借贷纠纷一案中，因原告黄杰未在法律规定的期限内预交案件受理费，也未提出缓交、减交、免交申请，也未申请司法援助。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第二款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按原告黄杰撤诉处理。
审 判 长 郑学强
人民陪审员 徐建棠
人民陪审员 何树明
二〇一八年一月十九日
代书 记员 吴敏敏
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0522民初3775号之二
原告：汪永胜，男，汉族，1971年12月1日出生，住长兴县。
原告：张春兰，女，汉族，1973年4月5日出生，住长兴县。
委托代理人：许则长，浙江浙杭（长兴）律师事务所律师。
委托代理人：程李斌，浙江兴博泰律师事务所律师。
被告：长兴绿城房地产开发有限公司，住所地长兴县雉城街道县前西街18号5-6层。统一社会信用代码：91330522671628456R。
法定代表人：金耀，董事长。
委托代理人：许智荣，浙江兴长律师事务所律师。
委托代理人：杨力佳，浙江兴长律师事务所律师。
原告汪永胜、张春兰与被告长兴绿城房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案受理后，依法由审判员蒋晓菁适用简易程序进行审理，后因案情复杂，转普通程序进行审理。2017年10月25日，原告汪永胜、张春兰向本院提出撤回对被告长兴绿城房地产开发有限公司的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，系其对自己民事权利的自由处分，且不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告汪永胜、张春兰撤回对被告长兴绿城房地产开发有限公司的起诉。
本案受理费20132元，减半收取10066元，财产保全费5000元，合计15066元，由原告汪永胜、张春兰承担。
审 判 长 黎 静
审 判 员 蒋晓菁
人民陪审员 丁欢欢
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 江文欣
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0103执1166号
申请执行人：陶春玲
被执行人：王怡凯
本院在执行陶春玲申请执行王怡凯机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人王怡凯按照本院（2017）豫0103民初6314号民事判决书确定的义务，已经全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结郑州市二七区人民法院（2017）豫0103民初6314号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王国松
审判员 王忠锋
审判员 朱 军
二〇一八年五月十一日
书记员 高 涛
温州市鹿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0302民初2972号
原告：陈芝兰，女，1939年11月3日出生，汉族，住温州市鹿城区。
被告：陈胜前，男，1938年10月12日出生，汉族，住温州市鹿城区。
本院在审理原告陈芝兰与被告陈胜前民间借贷纠纷一案中，原告陈芝兰在法定期限内未预交案件受理费，也未提出司法救助申请，本案应按自动撤诉处理。依照国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告陈芝兰自动撤诉处理。
（此页无正文）
审判员 赵向晔
二〇一七年三月二十一日
书记员 白蓓丽
温州市鹿城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0302民初2972号原告：陈芝兰，女，1939年11月3日出生，汉族，住温州市鹿城区。被告：陈胜前，男，1938年10月12日出生，汉族，住温州市鹿城区。本院在审理原告陈芝兰与被告陈胜前民间借贷纠纷一案中，原告陈芝兰在法定期限内未预交案件受理费，也未提出司法救助申请，本案应按自动撤诉处理。依照国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告陈芝兰自动撤诉处理。（此页无正文）审判员  赵向晔二〇一七年三月二十一日书记员  白蓓丽
安徽省涡阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1621民初2032号
原告:孔祥东，男，1971年9月19日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
委托诉讼代理人:褚汉华、付雷，安徽褚汉华律师事务所律师。
被告:陈华亮，男，1980年12月29日出生，汉族，住安徽省颍上县。
原告孔祥东诉被告陈华亮劳务合同纠纷一案，本院于2016年3月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孔祥东及其委托诉讼代理人褚汉华、付雷到庭参加了诉讼，被告陈华亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孔祥东诉称，2015年，原告在被告陈华亮承包的涡阳县紫金御景小区工地干活。2016年2月5日经双方结算，被告共欠原告工资款5675元，被告为原告出具欠条一份。后经原告多次催要，被告至今未付。为此，原告起诉，要求被告支付工资款5675元，并承担本案诉讼费用。
被告陈华亮未到庭，未答辩，亦未向本院提供证据。
经审理查明，2015年，原告孔祥东在被告陈华亮承包的涡阳县紫金御景小区工地干活。2016年2月5日经双方结算，被告共欠原告工资款5675元，被告为原告出具欠条一份。现原告诉至本院，要求被告支付工资款5675元。
上述事实，有原告陈述及被告为原告出具的欠条等证据予以证实。
本院认为，原、被告之间形成的事实劳务关系应受法律保护。原告依约提供劳务，被告应及时、足额支付劳务款。被告陈华亮结欠原告孔祥东劳务款有其出具的欠条为凭，事实清楚，证据充分，应予支付。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈华亮于本判决生效之日起十日内向原告孔祥东支付劳务款5675元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈华亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 李从春
二〇一六年八月八日
书记员 王 梅
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0607民初3614号
原告：黎森连，女，1950年5月21日出生，汉族，住佛山市三水区。
被告：李卓辉，男，1943年10月29日出生，汉族，住佛山市三水区。
原告黎森连诉被告李卓辉财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年9月20日立案受理后，依法适用简易程序于2016年10月27日公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告黎森连、被告李卓辉依法出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、被告赔偿财产损失合计12300元。二、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2015年2月，被告将原告种于红星村中的三棵黄皮树砍掉，并铲除了草药一批。原告曾为此报警求助。2016年6月，双方先后经择善社区居委会、南山镇司法所调解，但均无果，原告遂诉至本院。
被告辩称，原、被告是同村人。涉案房屋原是农村的三间两廊瓦杉房屋，属于被告。在60年代国家三年经济困难时期，被告的母亲用此房屋一边的井房间与原告的母亲交换食物以图生存。约1971年，原告的兄长黎某1为了建造新屋，因不够地面，需要占用被告当时居住离此房屋50米远的草屋和地坪。当时黎某1主动提出在其拆除了该处房屋的瓦杉拿去建好新屋后，就将此井房间、地面返还给被告。被告为了拥有完整的屋地，遂同意。因此，被告重新得到了讼争屋地。被告不知道原告于何时在此屋地种上了三棵黄皮树及几株鱼腥草。被告确于2015年2月把那三棵黄皮树砍掉，并请人砌起了围墙。然而，今年农历八月，原告的子女等人却推翻了未置换过那一边房间的围墙，导致被告损失约2万元。黎某1明知置换井房间的事实，但却没有出面解决争执，从而导致原告恶意提起诉讼。
原告诉请由被告赔偿黄皮树及草药，声称价值12300元。但被被告砍掉的三棵黄皮树中最大的一棵直径仅为8公分，至于草药一批仅为几株鱼腥草，根本不值那价钱。况且前述黄皮树及鱼腥草均种植在被告的旧屋地里，而原告的哥哥已将该屋地返还给被告，原告本不该占用被告的屋地种植，现反而诉请赔偿，实在无理。由于原告无理争执，故虽然经过报警，居委会、司法所调处，但均无果。至于原告提供的所谓证人王某、黎某1、黎某2，这些人分别是其前夫、兄弟，根本不能作为证人作证。
此外，被告已于1990年2月7日为涉案屋地办理并获核发了国有土地使用证。
综上所述，原告起诉的并非事实，被告已收回了讼争屋地。原告的行为等同强抢，还诬陷被告。请法院查明实际案情，驳回原告的诉讼请求。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告同是三水区南山镇择善红星村人。涉案房屋原属于被告的母亲，曾是农村三间两廊的瓦杉房屋——已倒塌并荒废多时，现长满植被。在60年代国家三年经济困难时期，被告的母亲用此房屋一边的井房间与原告的母亲交换食物以图生存。原告大约于2000年在讼争屋地种上了三棵黄皮树及几株鱼腥草。被告认为讼争屋地已由自己及原告的兄长黎某1于多年前协商置换并收回。被告于2015年2月砍掉了那三棵黄皮树，铲除了几株鱼腥草，并请人砌起了围墙。事发后，当事人曾报警求助，随后经本地居委会、司法所调处，但均无果。
另查明，被告于1990年2月7日获土地行政主管部门核发涉案土地的国有土地使用证，但该证的范围并不包含讼争的那处屋地。
本院认为，公民的财产权不受非法侵害。原、被告乃同村兄妹，本应睦邻友好，互谅互让，即使因琐碎之事发生争执，亦应理性解决。原告在讼争屋地上种植黄皮树、鱼腥草等已多年，这些已形成原告的个人财产。《中华人民共和国物权法》第四条规定“国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。”若被告认为讼争屋地已由黎某1返还给自己，不同意原告种植，理应及早向原告或通过黎某1提出意见，要求停止侵权，或寻求政府有关职能部门介入解决。但被告在彼此对讼争屋地的权属仍旧存在争议的情况下，冲动行事，径行将黄皮树砍掉，其行为侵害了原告的物权。被告作为侵权人，其过错显而易见，应承担全部的赔偿责任。
根据侵权责任法的理论通说，损害赔偿以造成的实际损害为限，损失多少，赔偿多少。本案中，原告没有提供证据证实其实际损失。被告虽对损失数额有异议，但亦无提交相关反驳的证据。为了平衡保护当事人的利益，经征询当事人的意见后，本院按照当时的市场价格，酌定每棵黄皮树价值600元，鱼腥草等草药价值200元，即原告的损失合计2000元（600元/棵×3+200元）。原告诉请过高部分,本院不予支持。
需要指出的是，若原、被告日后无法就讼争屋地的权属协商一致，可向本地土地行政主管部门申请解决。双方不应再继续纠缠过去，互相指责，徒令矛盾加深。
综合上述，原告主张被告应对其黄皮树等财产损失承担赔偿责任，于法有据，本院予以支持，但应以本院核定的合理损失为限。为此，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十九条、《最高人民法院<关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告李卓辉应于本判决生效之日起十日内一次性向原告黎森连赔偿财产损失合计2000元。
二、驳回原告黎森连的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取，即54元，由被告李卓辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 何健钊
二〇一六年十一月二日
书记员 麦倩雯
广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0607民初3614号原告：黎森连，女，1950年5月21日出生，汉族，住佛山市三水区。被告：李卓辉，男，1943年10月29日出生，汉族，住佛山市三水区。原告黎森连诉被告李卓辉财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年9月20日立案受理后，依法适用简易程序于2016年10月27日公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告黎森连、被告李卓辉依法出庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、被告赔偿财产损失合计12300元。二、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2015年2月，被告将原告种于红星村中的三棵黄皮树砍掉，并铲除了草药一批。原告曾为此报警求助。2016年6月，双方先后经择善社区居委会、南山镇司法所调解，但均无果，原告遂诉至本院。被告辩称，原、被告是同村人。涉案房屋原是农村的三间两廊瓦杉房屋，属于被告。在60年代国家三年经济困难时期，被告的母亲用此房屋一边的井房间与原告的母亲交换食物以图生存。约1971年，原告的兄长黎某1为了建造新屋，因不够地面，需要占用被告当时居住离此房屋50米远的草屋和地坪。当时黎某1主动提出在其拆除了该处房屋的瓦杉拿去建好新屋后，就将此井房间、地面返还给被告。被告为了拥有完整的屋地，遂同意。因此，被告重新得到了讼争屋地。被告不知道原告于何时在此屋地种上了三棵黄皮树及几株鱼腥草。被告确于2015年2月把那三棵黄皮树砍掉，并请人砌起了围墙。然而，今年农历八月，原告的子女等人却推翻了未置换过那一边房间的围墙，导致被告损失约2万元。黎某1明知置换井房间的事实，但却没有出面解决争执，从而导致原告恶意提起诉讼。原告诉请由被告赔偿黄皮树及草药，声称价值12300元。但被被告砍掉的三棵黄皮树中最大的一棵直径仅为8公分，至于草药一批仅为几株鱼腥草，根本不值那价钱。况且前述黄皮树及鱼腥草均种植在被告的旧屋地里，而原告的哥哥已将该屋地返还给被告，原告本不该占用被告的屋地种植，现反而诉请赔偿，实在无理。由于原告无理争执，故虽然经过报警，居委会、司法所调处，但均无果。至于原告提供的所谓证人王某、黎某1、黎某2，这些人分别是其前夫、兄弟，根本不能作为证人作证。此外，被告已于1990年2月7日为涉案屋地办理并获核发了国有土地使用证。综上所述，原告起诉的并非事实，被告已收回了讼争屋地。原告的行为等同强抢，还诬陷被告。请法院查明实际案情，驳回原告的诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告同是三水区南山镇择善红星村人。涉案房屋原属于被告的母亲，曾是农村三间两廊的瓦杉房屋——已倒塌并荒废多时，现长满植被。在60年代国家三年经济困难时期，被告的母亲用此房屋一边的井房间与原告的母亲交换食物以图生存。原告大约于2000年在讼争屋地种上了三棵黄皮树及几株鱼腥草。被告认为讼争屋地已由自己及原告的兄长黎某1于多年前协商置换并收回。被告于2015年2月砍掉了那三棵黄皮树，铲除了几株鱼腥草，并请人砌起了围墙。事发后，当事人曾报警求助，随后经本地居委会、司法所调处，但均无果。另查明，被告于1990年2月7日获土地行政主管部门核发涉案土地的国有土地使用证，但该证的范围并不包含讼争的那处屋地。本院认为，公民的财产权不受非法侵害。原、被告乃同村兄妹，本应睦邻友好，互谅互让，即使因琐碎之事发生争执，亦应理性解决。原告在讼争屋地上种植黄皮树、鱼腥草等已多年，这些已形成原告的个人财产。《中华人民共和国物权法》第四条规定“国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。”若被告认为讼争屋地已由黎某1返还给自己，不同意原告种植，理应及早向原告或通过黎某1提出意见，要求停止侵权，或寻求政府有关职能部门介入解决。但被告在彼此对讼争屋地的权属仍旧存在争议的情况下，冲动行事，径行将黄皮树砍掉，其行为侵害了原告的物权。被告作为侵权人，其过错显而易见，应承担全部的赔偿责任。根据侵权责任法的理论通说，损害赔偿以造成的实际损害为限，损失多少，赔偿多少。本案中，原告没有提供证据证实其实际损失。被告虽对损失数额有异议，但亦无提交相关反驳的证据。为了平衡保护当事人的利益，经征询当事人的意见后，本院按照当时的市场价格，酌定每棵黄皮树价值600元，鱼腥草等草药价值200元，即原告的损失合计2000元（600元/棵×3+200元）。原告诉请过高部分,本院不予支持。需要指出的是，若原、被告日后无法就讼争屋地的权属协商一致，可向本地土地行政主管部门申请解决。双方不应再继续纠缠过去，互相指责，徒令矛盾加深。综合上述，原告主张被告应对其黄皮树等财产损失承担赔偿责任，于法有据，本院予以支持，但应以本院核定的合理损失为限。为此，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十九条、《最高人民法院的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告李卓辉应于本判决生效之日起十日内一次性向原告黎森连赔偿财产损失合计2000元。二、驳回原告黎森连的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取，即54元，由被告李卓辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  何健钊二〇一六年十一月二日书记员  麦倩雯
北京市昌平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0114执异30号
案外人:葛明，男，1979年12月15日出生，汉族，户籍所在地宁夏回族自治区。
申请执行人：徽县东方馨商贸有限责任公司，住所地甘肃省陇南市徽县城关镇东街25号。
法定代表人：王红霞。
被执行人：陈艳君，女，1975年1月10日出生，汉族，住北京市海淀区。
本院在执行徽县东方馨商贸有限责任公司（以下简称徽县东方馨公司）与陈艳君、鲁利东合同纠纷一案[执行依据：（2011）昌民初字第8911号民事判决书；执行案号：（2013）昌执字第1390号]过程中，案外人葛明对本院查封、扣押的应向被执行人陈艳君交纳东小口镇的房屋租金（以下简称涉案租金）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。
案外人葛明称，贵院在执行过程中出具（2013）昌执字第1390号执行裁定书及协助执行通知书，要求天通苑全部租户将租金交至法院账户予以查封扣押，而该部分租金并非陈艳君的财产。2009年3月24日，顺天通房地产开发集团有限公司与陈艳君签订《房屋租赁合同》，之后的租金一直由北京格瑞德房地产经纪公司收取，自2015年8月起陈艳君失联且一直拖欠房屋租金、物业费、水电费，北京格瑞德房地产经纪公司在此情况下要求租户腾退房屋，案外人在与北京格瑞德房地产经纪公司协商后补交了全部拖欠费用并与北京格瑞德房地产经纪公司达成一致意见，自2015年8月起，《房屋租赁合同》由我继续履行，同时也与各租户达成一致意见，全体租户自2015年8月起的全部租金均交给我。因此，贵院所要求查封、扣押的租金实际归我所有，依据《中华人民共和国民事诉讼法》及其他相关法律的规定，特向法院提出执行异议，请求撤销查封、扣押天通苑租金的（2013）昌执字第1390号执行裁定书。
徽县东方馨公司称，首先，葛明未向法院提供充分证据证明其与顺天通公司之间的合法承租关系，无法证明次承租人与葛明的租赁合同关系。其次，葛明未提供其与陈艳君之间关于次承租人租赁标的物的合法使用的证据，其所提供的向次承租人收取租金的证据无法合理解释其与陈艳君之间的法律关系。最后，即使葛明与陈艳君之间存在某些利害关系导致出现有葛明收取次承租人租金的情况，但是并不能否定陈艳君从顺天通公司承租房产并向次承租人出租的事实，葛明与陈艳君之间的关系不能约束第三方。因此，请法院驳回葛明的异议申请，尽快执行，保护我公司的合法权益。
本院查明，徽县东方馨公司与陈艳君、鲁利东合同纠纷一案，本院于2012年2月17日作出（2011）昌民初字第8911号民事判决书，判决：一、解除徽县东方馨公司与陈艳君于2010年3月9日签订的《合作协议》；二、陈艳君于本判决生效后六十日内返还徽县东方馨公司预付款和装修押金四百九十万元；三、陈艳君于本判决生效后六十日内支付徽县东方馨公司影院设计费三十五万元、违约金二十三万元，并支付五百三十万元的贷款利息，自2010年3月17日至2011年6月2日，按照中国人民银行同期贷款利率计算。后陈艳君不服本院判决，向北京市第一中级人民法院提起上诉。北京市第一中级人民法院经审理于2012年10月10日作出（2012）一中民终字第11410号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。上述判决生效后，陈艳君未履行生效法律文书确定的义务，徽县东方馨公司向本院申请强制执行，本院以（2013）昌执字第1390号立案执行。在执行过程中，本院作出（2013）昌执字第1390号执行裁定书，裁定扣押陈艳君的房屋租金500万元，并向北京迪秀美颜美容院、我爱我家房地产经纪有限公司发出协助执行通知书要求其协助扣留应向陈艳君交纳的东小口镇房屋租金。案外人葛明就此向本院提出执行异议，对涉案租金主张权利，为证明其主张，葛明向本院提交了情况说明、北京增值税普通发票等证据。
本院认为，依据相关法律规定，案外人异议的成立以案外人对执行标的享有所有权或者其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利为前提。本案中，案外人葛明主张涉案租金系其所有，但其提交的房屋租金发票中载明的付款人是陈艳君，葛明亦未向本院提交存在相关租赁关系的证据，故葛明关于涉案租金系其所有，本院应当中止执行的主张，缺乏事实和法律依据，该主张不能成立。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人葛明的异议请求。
如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 冯自华
审判员 冯 新
审判员 王慧霞
二〇一八年六月一日
书记员 田慧娟
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0611民初1148号
原告马艳丽，女，1985年10月23日出生，汉族。
委托代理人胡江波。代理权限为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解，代领法律文书，代选鉴定机构。
被告陈宝玉，男，1971年8月30日出生，汉族。
被告安诚财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司。
代表人刘占超，该公司经理。
委托代理人裴向阳，该公司员工。代理权限为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代选鉴定机构，代领法律文书。
原告马艳丽与被告陈宝玉、安诚财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司（以下称安诚财险鹤壁支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月18日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月3日公开开庭进行了审理。原告马艳丽的委托代理人胡江波、被告安诚财险鹤壁支公司的委托代理人裴向阳到庭参加诉讼；被告陈宝玉经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马艳丽诉称：2016年3月11日7时30分，被告陈宝玉驾驶豫F×××××号小型普通客车与我驾驶的豫F×××××号小型轿车在鹤壁市××××区淇水大道南段发生交通事故，致使我的车辆损坏。经鹤壁市公安局淇滨分局交管巡防大队认定，被告陈宝玉负该事故的全部责任，我无责任。豫F×××××号小型普通客车在被告安诚财险投保有交强险。因协商未果，诉至法院。请求判令二被告赔偿我车辆损失、停车费、鉴定费共计69653元。
被告安诚财险鹤壁支公司辩称：我公司对本次事故的时间、地点及责任比例划分无异议。涉案车辆在我公司投保有交强险，财产损失2000元，我公司在保险限额内赔偿。
被告陈宝玉未到庭未答辩。
根据原、被告当事人的诉辩意见，本院确定本案的争议焦点为：原告马艳丽请求被告陈宝玉、安诚财险鹤壁支公司赔偿其车辆损失、停车费、鉴定费共计69653元。
1、围绕本案的争议焦点，原告马艳丽向本院提交以下证据：
交通事故认定书1份，证明事故发生的情况及责任划分；
2、司法鉴定意见书1份，证明原告马艳丽的车辆损失；
3、鉴定费票据1份，证明原告马艳丽支持鉴定费3000元。
经庭审质证，安诚财险鹤壁支公司对交通事故认定书、司法鉴定意见书无异议。对鉴定费认为应由其公司承担。
被告陈宝玉未发表质证意见。
本院认为：证据1系公安机关出具，来源合法，客观真实，本院予以采信。证据2、3系鉴定机构出具，来源合法，客观真实，本院予以采信。
围绕本案的争议焦点，被告安诚财险提供以下证据：
交强险保单1份，证明豫F×××××号小型普通客车在其公司投保交强险，且事故发生在保险期间。
经庭审质证，原告马艳丽对该证据没有异议。
被告陈宝玉未发表质证意见。
本院认为：该证据系涉案车辆的投保单，且原告没有异议，对此本院予以采信。
依据上述本院确认的有效证据，结合当事人的诉辩意见，本院确认以下案件事实：
2016年3月11日7时30分，被告陈宝玉驾驶豫F×××××号小型普通客车与原告马艳丽驾驶的豫F×××××号小型轿车在鹤壁市××××区淇水大道南段发生交通事故，致使原告马艳丽的车辆损坏。经鹤壁市公安局淇滨分局交管巡防大队认定，被告陈宝玉负该事故的全部责任。豫F×××××号小型普通客车在被告安诚财险投保有交强险。保险期间为2015年8月20日零时起至2016年8月19日零时止，其中医疗费赔偿限额为10000元、死亡伤残赔偿限额为110000元、财产损失赔偿限额为2000元。
经河南旧机动车鉴定评估事务所有限公司鉴定，豫F×××××号车辆维修费用为65853元。
本院认为：被告陈宝玉驾驶豫F×××××号小型普通客车与原告马艳丽驾驶的豫F×××××号小型轿车发生交通事故。经公安机关认定，被告陈宝玉负该事故的全部责任，该事故认定事实清楚，责任划分适当，本院予以确认。
事故发生时，豫F×××××号小型普通客车在被告安诚财险鹤壁支公司投保有交强险，被告安诚财险鹤壁支公司应首先在交强险财产损失限额2000元予以赔偿，超过部分由被告陈宝玉予以赔偿。原告马艳丽的车辆维修费65853元，应首先由安诚财险鹤壁支公司在交强险财产损失责任限额2000元范围内赔偿，超过部分63853元（65853元-2000元=63853元）由被告陈宝玉予以赔偿。
关于原告马艳丽请求的施救费，因其未提交相关证据，本院对此不予支持。
《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定：“诉讼费用由败诉方承担，胜诉方自愿承担责任的除外。”被告安诚财险鹤壁支公司作为本案的诉讼当事人，应当根据案件胜败结果负担相应的诉讼费，本院对其不应承担诉讼费的辩称理由不予采纳。
经合议庭评议，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安诚财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司于判决生效后十日内赔偿原告马艳丽车辆损失2000元；
二、被告陈宝玉于判决生效后十日内赔偿原告马艳丽车辆损失63853元；
三、驳回原告陈宝玉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1541元，由原告马艳丽负担84元，被告陈宝玉负担1457元。鉴定费3000元，由原告马艳丽负担164元，被告陈宝玉负担2750元，被告安诚财产保险股份有限公司鹤壁支公司负担86元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审 判 长 王振平
审 判 员 郭 飞
人民陪审员 马 超
二〇一六年六月十二日
书 记 员 李 想
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0502民初6723号
原告：帕罗羊绒制品有限公司。住所地：浙江省湖州市吴兴区织里镇帕罗路***号。
法定代表人：沈建民，该公司董事长。
委托代理人：吴忠明，浙江水乡人律师事务所律师。
被告：北京简智元通新能源科技发展有限公司。住所地：北京市朝阳区永安东里**号院*号楼**层1107H。
法定代表人：刘新宇。
被告：刘新宇，男,1970年2月14日出生,汉族。住址：北京市。
原告帕罗羊绒制品有限公司为与被告北京简智元通新能源科技发展有限公司（以下简称简智元通公司）、刘新宇民间借贷纠纷一案，于2016年11月7日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员苏丹萍适用简易程序于2016年12月14日公开开庭进行了审理。原告帕罗羊绒制品有限公司的委托代理人吴忠明到庭参加诉讼，被告简智元通公司、刘新宇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告帕罗羊绒制品有限公司起诉称：2010年12月6日，两被告因经营需要向原告借款390万元，约定借款利息为年息10%。原告于当日将现金390万元转账至被告简智元通公司，两被告出具收条一份。后经原告多次催讨，被告以种种借口拖延。2016年8月4日，经双方结算确定本息为675万元。2011年4月11日，两被告因拓展项目需要，向原告借款1000万元，约定借款利息为年息10%。原告于当日将现金1000万元转账至被告简智元通公司，两被告出具收条一份。后经原告多次催讨，被告以种种借口拖延。2016年8月4日，经双方结算确定本息为1663.51万元，并确定还款日期为2016年8月底。时至起诉日，原告已多次要求两被告归还借款本息，但两被告至今未能归还。原告为此向法院提起诉讼，请求判令：一、两被告立即归还借款本息2338.51万元及支付利息（自2016年8月4日期按年息10%计算至判决确定的履行之日止）；二、本案诉讼费由两被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求为：一、被告简智元通公司返还原告借款本金390万元、支付利息285万元及逾期利息（自2016年8月4日期按年息10%计算至判决确定的履行之日止），被告刘新宇对上述款项承担连带清偿责任；二、被告简智元通公司、刘新宇共同返还原告借款本金1000万元、支付利息663.51万元及逾期利息（自2016年8月4日期按年息10%计算至判决确定的履行之日止）；三、本案诉讼费由两被告承担。
原告帕罗羊绒制品有限公司为支持自己的诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据一：电子转账凭证二份，证明原告通过银行汇款给被告简智元通公司390万元和1000万元的事实。
证据二：还款计划及明细各二份，证明两被告结欠原告借款及计算至2016年8月4日的利息的事实。
被告简智元通公司、刘新宇均未作答辩，亦未向本院提供证据。
对原告提交的证据，被告简智元通公司、刘新宇未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。经本院审核，原告提交的证据一符合有效证据的要件，本院对其证明效力予以确认。证据二中的还款计划具有真实性，本院认定为有效证据，唯2016年8月4日的还款计划中，被告刘新宇作为担保人签字确认，应视为其真实意思为该笔款项提供担保。证据二中的清单系原告单方制作的表格，未经被告方确认，故不符合证据的形式要件。
根据认定的证据，结合原、被告的当庭陈述，本院认定本案事实如下：
2010年12月6日，原告帕罗羊绒制品有限公司向被告简智元通公司转账390万元。2016年8月4日，被告刘新宇向原告出具《还款计划》一份，该计划载明“简智元通公司、刘新宇于2010年12月6日向帕罗羊绒制品有限公司借款390万元，计算至2016年8月4日利息为285万元，本息合计为675万元”。被告刘新宇以担保人身份在还款计划上签字。
2011年4月11日，原告帕罗羊绒制品有限公司向被告简智元通公司转账1000万元。2016年8月4日，被告刘新宇向原告出具《还款计划》一份，该计划载明“简智元通公司、刘新宇于2011年4月11日向帕罗羊绒制品有限公司借款1000万元，计算至2016年8月4日利息为663.51万元，本息合计为1663.51万元。经协商，简智元通公司、刘新宇承诺按以下还款计划还款：1、先归还借款本金，利息由借款人与出借人商量后另定。2、2016年8月底一次性归还本息，如借款人未能归还，经出借人同意后改为2017年5月底一次性归还”。被告刘新宇以借款人身份在还款计划上签字。
现原告以被告未按约付款且不同意延期为由，诉至本院。
本院认为：原告帕罗羊绒制品有限公司与被告简智元通公司、刘新宇之间的民间借贷关系是双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规禁止性规定，合法有效，受法律保护。被告未能及时返还借款、支付利息是引起本案纠纷的根本原因，应承担返还借款、支付利息的民事责任。故原告要求被告简智元通公司返还借款本息2338.51万元的诉讼请求，符合法律规定及双方约定，本院予以支持。唯其中2010年12月6日的借款本息675万元，因被告刘新宇系作为担保人身份签字，故应作为担保人对该笔款项承担连带清偿责任，其他款项应承担共同还款责任。至于原告主张的要求被告自2016年8月4日起按年息10%支付利息的诉讼请求，因原告并无证据证明双方对借款利率作了明确约定，故本院调整利率为中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率。至于起算时间，因借款本金390万元的还款计划并未约定还款时间，故本院支持自起诉日起的逾期付款利息；借款本金1000万元的还款计划约定还款时间为2016年8月底，故本院支持自2016年9月1日起的逾期付款利息。被告简智元通公司、刘新宇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩及质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第第二百零六条，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第123条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告北京简智元通新能源科技发展有限公司应返还原告帕罗羊绒制品有限公司借款本金390万元、支付约定利息285万元及至判决确定履行日止的逾期付款利息（逾期付款利息以390万元为基数，自2016年11月7日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算），限于本判决生效之日起十日内给付。
二、被告刘新宇对上述第一项中被告北京简智元通新能源科技发展有限公司应支付的款项承担连带清偿责任。
三、被告北京简智元通新能源科技发展有限公司、刘新宇应共同返还原告帕罗羊绒制品有限公司借款本金1000万元、支付约定利息663.51万元及至判决确定履行日止的逾期付款利息（逾期付款利息以1000万元为基数，自2016年9月1日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算），限于本判决生效之日起十日内给付。
四、驳回原告帕罗羊绒制品有限公司的其他诉讼请求。
如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费158726元，减半收取79363元，由被告北京简智元通新能源科技发展有限公司负担；被告刘新宇对其中22428元连带负担，对其中56935元共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院
（此页无正文）
代理审判员 苏丹萍
二〇一七年一月十一日
书 记 员 史 倩
?PAGE??
?PAGE?1?