江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏13民终4790号
上诉人（原审原告）：王勤，女，1956年3月26日生，汉族，住江苏省宿迁市宿豫区。
上诉人（原审原告）：胡艳飞，女，1976年4月12日生，汉族，住江苏省宿迁市宿豫区。
上诉人（原审原告）：胡开庭，男，1993年11月6日生，汉族，住江苏省宿豫区。
被上诉人（原审被告）：宿迁市宿豫区交通运输局，住所地江苏省宿迁市宿豫区湘江路37号。
法定代表人：周维生，该局局长。
委托诉讼代理人：孙成山，江苏苏誉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴萍，江苏宏亮律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：宿迁市宿豫区丁嘴镇人民政府，住所地江苏省宿迁市宿豫区丁嘴镇丁嘴街。
法定代表人：孙光，该镇镇长。
委托诉讼代理人：张大庆，该镇副镇长。
委托诉讼代理人：王长春，该镇政府工作人员。
上诉人王勤、胡艳飞、胡开庭因与被上诉人宿迁市宿豫区交通运输局（以下简称宿豫交通局）、宿迁市宿豫区丁嘴镇人民政府（以下简称丁嘴镇政府）身体权、健康权、生命权纠纷一案，不服宿迁市宿豫区人民法院（2017）苏1311民初2036号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
王勤、胡艳飞、胡开庭上诉请求：撤销一审判决，改判宿豫交通局、丁嘴镇政府共同赔偿王勤、胡艳飞、胡开庭各项损失312569元。事实和理由：1.一审认定宿豫交通局不承担赔偿责任没有依据。宿豫交通局是涉案道路产权登记所有人，也是该道路的管理人，具体由其下设的公路管理站负责管理。依据相关法律，公共道路管理部门具有保障公共道路安全畅通的法定义务，因此宿豫交通局对涉案事故应承担赔偿责任。宿豫交通局一审期间称涉案道路没有验收也没有交付使用，而事实上涉案道路已经通行二年，表明宿豫交通局没有尽到管理责任，依法应承担赔偿责任。2.一审适用法律不当。本案应适用《中华人民共和国侵权责任法》第八十九条的规定，而一审却未予适用。3.本案死者胡某没有过错。胡某生前驾驶三轮电瓶车是在已通行一年多道路上通行，没有违法违章行为。造成胡某车翻人亡的是长期无人过问的倒向路面的道牙石。由于宿豫交通局、丁嘴镇政府对该道路没有尽到管理和维护职责导致胡某车翻人亡，胡某没有过错，故王勤、胡艳飞、胡开庭一审赔偿精神抚慰金请求3万元也应支持。
被上诉人宿豫交通局、丁嘴镇政府辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持一审判决。
王勤、胡艳飞、胡开庭向一审法院起诉请求：宿豫交通局、丁嘴镇政府共同赔偿王勤、胡艳飞、胡开庭医疗费33622.11元、误工费160元、护理费140元、营养费40元、交通费100元、死亡赔偿金528660元、丧葬费35000元、精神抚慰金30000元，合计627722元（王勤、胡艳飞、胡开庭庭审中解释说明：庭前提交的赔偿明细中主张的相关赔偿款项系参照城镇居民标准计算，但要求判决时相关款项参照农业在岗职工平均工资标准计算）。
一审经审理查明：2016年9月20日7时许，宿迁市宿豫区丁嘴镇汪道村居民胡某（生于1950年8月26日，系王勤丈夫，胡艳飞、胡开庭父亲）驾驶电动三轮车沿宿迁市宿豫区丁仰路由南向北行驶至丁仰路18号门前路段时，撞到道路东侧绿化带倒伏的道牙石发生侧翻，致胡某受伤及车某。事故发生后，胡某被送往宿迁市人民医院住院救治，经诊断，胡某伤情为特重颅脑外伤（创伤性脑疝、左侧额颞顶部硬膜下血肿、脑挫伤伴蛛网膜下腔出血、颅底骨折、颅骨骨折等）、肺挫伤，后于2016年9月21日出院并于当日死亡。
一审另查明：涉案路段为丁嘴镇镇区主干道，丁嘴镇政府于2015年10月开始对该路段进行改造，重新铺设路面，道路两侧新增绿化带等设施，2016年2月竣工，但事故发生时该路段尚未通过江苏省交通运输厅等单位验收。
一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，胡某因驾驶电动三轮车撞到道路一侧绿化带倒伏的道牙石而造成车辆侧翻并致其本人特重型颅脑损伤、肺挫伤，经抢救无效后死亡。丁嘴镇政府作为涉案路段的管理部门，对倒伏的道牙石未及时维修，引发本案事故，其对胡某的死亡存在一定过错，故其应对胡某死亡给王勤、胡艳飞、胡开庭造成的损失承担赔偿责任。但胡某作为电动三轮车驾驶人，未尽到安全谨慎观察义务，未确保道路安全畅通后通行是造成事故发生的主要原因，其本人对事故的发生存在重大过错，应当减轻丁嘴镇政府的赔偿责任。综合考虑丁嘴镇政府及胡某的过错程度，一审法院酌定丁嘴镇政府对王勤、胡艳飞、胡开庭的损失承担10%的赔偿责任。宿豫交通局对胡某的死亡无过错，对王勤、胡艳飞、胡开庭要求其承担赔偿责任的请求，不予支持。
对王勤、胡艳飞、胡开庭主张的各项损失，一审法院认定如下（相关数据保留整数）：医疗费，王勤、胡艳飞、胡开庭提交的病案资料及医疗费发票等证据可以证明医疗费总额为33623.81元，故予以支持。护理费140元（70元/天×2天）；营养费20元（10元/天×2天）；交通费100元；丧葬费33600元；死亡赔偿金，因胡某系农村户口，王勤、胡艳飞、胡开庭虽主张按城镇居民标准计算，但未能提供证据证明，故按农村居民标准计算支持246484元【17606元/年×（20年-6年）】。上述损失合计313966元，丁嘴镇政府应承担31397元（313966元×10%）。对王勤、胡艳飞、胡开庭主张的误工费，因胡某事故发生时已66周岁，王勤、胡艳飞、胡开庭未能提供证据证明胡某有相对固定的工作和收入来源，故对误工费不予支持；对王勤、胡艳飞、胡开庭主张的精神抚慰金，因胡某对本案事故的发生存在重大过错，负主要责任，故对王勤、胡艳飞、胡开庭主张的该项费用，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，遂判决：一、宿迁市宿豫区丁嘴镇人民政府于判决生效后十日内赔偿王勤、胡艳飞、胡开庭胡某死亡赔偿金及丧葬费等合计31397元；二、驳回王勤、胡艳飞、胡开庭的其他诉讼请求。案件受理费3379元，由王勤、胡艳飞、胡开庭负担3015元，由宿迁市宿豫区丁嘴镇人民政府负担364元。
二审中，双方当事人均未提供新的证据。
事故发生后，宿迁市公安局宿豫分局交通警察大队作出了《道路交通事故证明》，该证明记载有“道路全宽9米”、“证人证言证实：其听见响声后，发现一辆电动三轮车侧翻，未看到现场有其他车辆经过”内容，根据该记载内容，本院二审查明下列事实：发生事故的道路宽9米，在发生事故时没有车辆从事故现场经过。
关于一审查明事实部分，王勤、胡艳飞、胡开庭对“丁嘴镇政府于2015年10月开始对该路段进行改造，重新铺设路面，道路两侧新增绿化带等设施”有异议，丁嘴镇政府、宿豫交通局对“撞到道路东侧绿化带倒伏的道牙石发生侧翻”有异议，对双方当事人均无异议的一审事实认定，本院予以确认。
本案争议焦点为：胡某死亡损失的赔偿责任主体及赔偿比例如何确定。
本院认为，关于胡某死亡的原因。胡某驾驶电动三轮车侧翻事故发生后，宿迁市公安局宿豫分局交通警察大队作出《道路交通事故证明》，认为经过其调查取证，无法查清本起道路交通事故成因。而且，王勤、胡艳飞、胡开庭提供的现场照片也不能证明其主张的胡某驾驶三轮电瓶车撞到倒伏的道牙石事实，故对于胡某驾驶三轮电瓶车发生侧翻是否为撞到倒伏的道牙石所致本院不能认定。从现场照片看，倒伏的道牙石在禁止线内，并不妨碍胡某驾驶三轮电瓶车通行；且道路全宽9米，胡某的三轮电瓶车发生侧翻时也无其他车辆经过，故对于胡某的三轮车侧翻，胡某负有主要责任，即胡某对其自身死亡负有主要过错。一审判决丁嘴镇政府承担胡某死亡损失的10%责任，并无不当。宿豫交通局并不是该路管理人，对胡某的死亡损失不具有过错，故王勤、胡艳飞、胡开庭上诉主张宿豫交通局承担赔偿责任并要求支付精神抚慰金缺乏依据，本院不予支持。关于本案法律适用的问题，因《中华人民共和国侵权责任法》第八十九条适用的条件为“堆放、倾倒、遗撒”的物品妨碍通行，而本案倒伏的道牙石在禁止线内，并不妨碍通行，故对王勤、胡艳飞、胡开庭主张本案应适用《中华人民共和国侵权责任法》第八十九条的规定本院亦不予支持。
综上，上诉人王勤、胡艳飞、胡开庭的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1806元，由上诉人王勤、胡艳飞、胡开庭负担。
本判决为终审判决。
审判长 程黎明
审判员 庄云扉
审判员 吴振环
二〇一八年二月二十八日
书记员 王南淳
第1页/共8页