新疆维吾尔自治区
吐鲁番地区中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吐中民一终字第404号
上诉人（原审原告）李金保，男，汉族。
上诉人（原审原告）周全民，男，汉族。
两上诉人共同委托代理人谢红，新疆巨臣律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）鄯善县四德利矿业有限公司，地址：鄯善县迪坎乡。
法定代表人胡广松，执行董事。
被上诉人（原审被告）胡广松，男，汉族。
被上诉人（原审被告）梁安定，男，汉族。
被上诉人（原审被告）胡宗敦，男，汉族。
以上四被上诉人共同委托代理人朱睿，新疆�达律师事务所律师。
上诉人李金保、周全民与被上诉人鄯善县四德利矿业有限公司、胡广松、梁安定、胡宗敦侵权责任纠纷一案，不服鄯善县人民法院（2015）鄯民一初字第1号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年7月16日公开开庭审理了本案。上诉人李金保、及周全民的共同委托代理人谢红，四被上诉人的委托代理人朱睿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：新疆钧凯亚矿业有限公司成立于2011年6月30日，原告周全民和被告胡广松系公司股东，双方各占50％的股份比例。2011年11月11日，原告周全民和被告胡广松等签订增资扩股合同书将新疆钧凯亚矿业有限公司的股东扩充为四人，即原告周全民、原告李金保、被告胡广松和被告梁安定，周全民任公司法定代表人兼总经理、胡广松任董事长，梁安定任监事，并将原告周全民和被告胡广松�股份比例更改为29％和31％。2012年12月31日，新疆钧凯亚矿业有限公司股东原告李金保、被告胡广松和被告梁安定通过决议解除原告周全民总经理职务，并且一致同意胡广松担任公司法定代表人，由此导致原告周全民与其他股东产生矛盾，致使新疆钧凯亚矿业有限公司一直处于停产歇业状态。2014年3月20日，被告胡广松、被告梁安定和被告胡宗敦作为股东在工商局登记注册成立了鄯善县四德利矿业有限公司。另查明：2014年3月1日，鄯善县四德利矿业有限公司作为乙方与鄯善县迪坎乡玉儿门村村民委员会作为甲方签订了废弃用地承包协议，该承包协议的主要内容为：“一、甲方迪坎乡玉尔门村集体用地在图格拉克坎儿上面，而坎儿下面四十五亩废弃荒地承包给乙方使用，使用权十年；二、承包期限自2014年3月1日至2024年3月1日共计10年……四、土地用途：乙方承包土地用途主要是选厂尾砂综合治理，制砖、制建筑材料等。”经实地察看被告鄯善县四德利矿业有限公司是在新疆钧凯亚矿业有限公司的场地上挂牌经营生产的。
原审认为：虽然被告胡广松、梁安定、胡宗敦作为股东成立的被告鄯善县四德利矿业有限公司是在新疆钧凯亚矿业有限公司的场地上挂牌经营生产的，但是这两家公司生产经营场地重合的行为是经过工商局注册登记的，故二原告要求四被告停止侵害、从现在的经营场所搬出的诉讼请求，本院不予支持。﹤﹤最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥﹥﹥第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”据此，二原告要求四被告返还侵占新疆钧凯�矿业有限公司名下所有财产，应提供证据加以证明，但二原告既未能提供新疆钧凯亚矿业有限公司现具体还有什么财产的证据，也未能提供证据证明新疆钧凯亚矿业有限公司的哪些财产被四被告侵占，而只是提供了四被告不认可的自己单方面打印的一份固定资产清单，所以二原告证据不足以证明自己的事实主张，应承担不利后果，故对二原告要求四被告返还侵占新疆钧凯亚矿业有限公司名下所有财产的诉讼请求，本院亦不予支持。综上，经本院2015年第5次审判委员会讨论决定，根据﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第六十四条第一款及﹤﹤最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定﹥﹥第二条之规定，判决驳回原告李金保、周全民的诉讼请求。
宣判后，李金保、周全民不服提起上诉，请求撤销原判，改判被上诉人停止侵权，返还新疆钧凯亚矿业有限公司的财产�承担上诉费用。理由是：1、依法撤销一审判决并改判被上诉人停止侵权，返还新疆钧凯亚矿业有限公司的财产；2、依法判令被上诉人承担本案上诉费用。事实与理由：一审人民法院认定事实不清，驳回上诉人的诉请错误。首先，四被上诉人侵占上诉人公司财产事实清楚，证据确凿。上诉人一审起诉时申请人民法院对上诉人要求返还的财产进行了保全。财产保全时，被上诉人向人民法院提交了其所保存的上诉人公司的固定财产清单，且人民法院在保全时依据该清单对清单上的财产均进行了保全，被上诉人对人民法院所保全的财产所有权并没有提出异议。其次，四被告的行为能够反映出四被上诉人侵占的事实。一审庭审时上诉人提交的第一被上诉人四德利公司给鄯善县供电公司的一份“关于公司名称变更以及产权过户的申请”，该证据已经明确了四被上诉人侵占上诉人财产的事实。第三，上诉人查封的被上诉人的财务账册中也能反映出被上诉人正在使用的机器设备均是上诉人公司的财产。人民法院在查封财产时也是到上诉人的公司场地进行的财产保全，且被上诉人四德利公司将上诉人公司钧凯亚的挂牌进行了替换。第四，被上诉人自认其公司无任何不动产，而且这些设备和不动产均在上诉人的公司名下。被上诉人所说的这些设备即是上诉人庭审中提交的固定资产清单中的财产以及其向侵占的上诉人公司的供电设备。另，上诉人并未要求第一被上诉人搬离其现在的经营场所，上诉人只是要求被上诉人停止侵权返还上诉人公司的财产。综上，一审法院在明知被上诉人侵占事实存在的情况下依然径行裁判，对上诉人及其不公，使上诉人与被上诉人的矛盾再次激化，为此上诉人请求二审法院依法查明事实，维护上诉人的合法权益。
�善县四德利矿业有限公司、胡广松、梁安定、胡宗敦辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。本案主体错误，上诉人不是权利人，对本案没有诉讼权利。四被上诉人并未侵占新疆钧凯亚公司的财产。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审中，上诉人李金保、周全民提供一份（2015）鄯民初字第1号民事裁定书，证明对新疆钧凯亚矿业有限公司的固定资产进行了财产保全，是在四德利公司院内的，正在使用的资产。经质证，四被上诉人对裁定的真实性、合法性认可，认为恰恰证实了上诉人所称的这些财产均在新疆钧凯亚公司名下，属新疆钧凯亚公司所有。但是证明不了四被上诉人侵权的事实存在。
二审经审理查明的事实与一审一致。
另查明，新疆钧凯亚矿业有限公司未按规定接受2012年度企业年度检验，于2014年4月1日被鄯善县工商局依法吊销。
另，李金保�周全民在一审的诉求是：1、判决鄯善县四德利矿业有限公司、胡广松、梁安定、胡宗敦停止侵权，返还新疆钧凯亚矿业有限公司名下的所有财产（详见财产清单包括设备、原料、所生产的铁精粉的销售收入等）。2、判令四被告共同赔偿原告损失300000元，并承担所有诉讼费用。
本院认为，本案的争议焦点是：一、李金保、周全民是否具有诉讼主体资格。二、李金保、周全民要求鄯善县四德利矿业有限公司、胡广松、梁安定、胡宗敦停止侵权的请求是否有事实依据和法律依据。
一、关于李金保、周全民是否具有诉讼主体资格的问题。根据《中华人民共和国公民法》第一百五十二条，董事、高级管理人员有本法第一百五十条规定的情形的，有限责任公司的股东、股份有限公司连续一百八十日以上单独或者合计持有公司百分之一以上股份的股东，可以书面请求监事会�者不设监事会的有限责任公司的监事向人民法院提起诉讼；监事有本法第一百五十条规定的情形的，前述股东可以书面请求董事会或者不设董事会的有限责任公司的执行董事向人民法院提起诉讼。
监事会、不设监事会的有限责任公司的监事，或者董事会、执行董事收到前款规定的股东书面请求后拒绝提起诉讼，或者自收到请求之日起三十日内未提起诉讼，或者情况紧急、不立即提起诉讼将会使公司利益受到难以弥补的损害的，前款规定的股东有权为了公司的利益以自己的名义直接向人民法院提起诉讼。
他人侵犯公司合法权益，给公司造成损失的，本条第一款规定的股东可以依照前两款的规定向人民法院提起诉讼。
李金保、周全民做为新疆钧凯亚矿业有限公司的股东有权为了公司的利益以自己的名义直接向法院提起诉讼。故对鄯善县四德利矿业有限公司、胡广松、梁安定、胡宗敦的辩解理由不予采纳。
二、关于李金保要求鄯善县四德利矿业有限公司、胡广松、梁安定、胡宗敦停止侵权的请求是否有事实依据和法律依据的问题。李金保、周全民要求鄯善县四德利矿业有限公司、胡广松、梁安定、胡宗敦返还侵占新疆钧凯亚矿业有限公司名下所有财产的请求，仅提供了一份自己单方面打印的固定资产清单，也未能提供其他证据证明新疆钧凯亚矿业有限公司的哪些财产被鄯善县四德利矿业有限公司、胡广松、梁安定、胡宗敦侵占，故李金保、周全民的证据不足以证明自己的事实主张，应承担举证不能的不利后果，故对李金保、周全民的上诉请求，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
�审案件受理费100元，由上诉人李金保、周全民负担。
本判决为终审判决。
此页无正文
审 判 长 郭 照 玲
审 判 员 陈 琳
代审判员 常 昳 华
二〇一五年八月十七日
书 记 员 阿迪拉·艾沙