wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省宝应县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1023刑初81号
公诉机关江苏省宝应县人民检察院。
被告人季某。
江苏省宝应县人民检察院以宝检诉刑诉（2016）63号起诉书指控被告人季某犯开设赌场罪，于2016年3月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。江苏省宝应县人民检察院指派检察员葛玲出庭支持公诉，被告人季某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年11月至2015年10月10日，被告人季某在江苏省某市某园26-505室其家中，利用计算机互联网为“某”赌博网站担任代理，并大量发展下级会员，从中获取赌博网站返点提成。截至2015年10月10日被查获时，被告人季某通过该赌博网站非法获利计人民币123147.49元。
本案系参赌人员报案而案发。被告人季某归案后如实供述了犯罪事实，其亲属代为退出人民币165000元，犯罪所用工具笔记本电脑1台已被公安机关依法扣押。
上述事实，被告人季某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人季某供述，证人戴某证言，赌博网站页面截图，后台页面截图，评测网站页面截图，会员注册信息表，QQ聊天记录，银行交易记录，扣押清单，扬州市公安局电子物证检验鉴定中心鉴定书，远程勘验笔录，受案登记表，发破案经过及抓获经过，情况说明，电话查询记录，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人季某为赌博网站担任代理并从中参与利润分成，其行为已构成开设赌场罪，且属于情节严重。被告人季某归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人季某退出全部违法所得，可酌情从轻处罚。鉴于被告人季某具有以上法定从轻及酌定从轻处罚情节，有一定的悔罪表现，依法可给予其一定的缓刑考验期限。江苏省宝应县人民检察院指控被告人季某犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人季某犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币八万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
二、对被告人季某退出的款项中违法所得人民币十二万三千一百四十七元四角七分及犯罪所用工具笔记本电脑一台（均扣押于江苏省宝应县公安局）依法予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 华道洪
代理审判员 鲁阳东
人民陪审员 朱枫林
二〇一六年四月十八日
书 记 员 于 青
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条第二款开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）北民初字第2877号
原告刘艳秋，男，汉族，1967年8月29日出生。
委托代理人司维，河北佳诚信和律师事务所律师。
被告永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司。
法定代表人孟师阳，该公司总经理。
委托代理人马赛，该公司职员。
原告刘艳秋诉被告永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司保险合同理赔纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原、被告的委托代理人司维、马赛到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年2月3日12时20分，在迁安上兰公路万灵十字路口，刘树春驾驶重型货车冀B×××××由东向西行驶，李育光驾驶轿车冀B×××××由北向南行驶，由于雪大路滑，刘树春踩刹车未停车发生交通事故致双方车损，无人伤。刘树春负事故全部责任。李育光无责任。此事故造成损失有冀B×××××车损9900元，冀B×××××车损23242元，两个车公估费1000元，两个车的施救费3500元。刘艳秋是冀B×××××车主，公估费、施救费是原告垫付，冀B×××××车损23242元通过事故大队已赔付李育光。现依据保险合同的约定要求被告给付保险理赔款37642元，诉讼费被告负担。
被告永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司辩称，冀B×××××号、冀B×××××号车辆车损评估价格过高，两车评估费1000元不属于保险责任，不应由我司承担。施救费3500元价格过高。
经审理查明，2012年3月29日，原告刘艳秋在被告永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司为其所有的车牌号为冀B×××××号福田牌重型自卸货车投保了机动车交通事故责任强制保险及商业保险，投保人与被保险人均为原告刘艳秋。保险险种有机动车交通事故责任强制险、车辆损失险、第三者责任险、不计免赔特约险等，其中车辆损失险赔偿限额为31万元，第三者责任险赔偿限额为50万元。保险期间为2012年3月30日至2013年3月29日。原被告双方签订的营业用汽车损失险条款第四条约定“在保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中，因碰撞、倾覆等原因造成被保险机动车的损失，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿”。机动车第三者责任保险第四条约定：“保险期间内，在被保险人或其允许的合法驾驶人使用被保险机动车过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡或财产的直接损毁，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人依照本保险合同的约定，对于超过机动车交通事故责任强制保险各分项赔偿限额以上的部分负责赔偿。”2013年2月3日，原告司机刘树春驾驶冀B×××××号车辆沿迁安上兰公路万灵十字路口由东向西行驶，李育光驾驶轿车冀B×××××由北向南行驶，由于雪大路滑，刘树春踩刹车未停车，发生交通事故致双方车损，无人伤。同年5月8日，迁安市公安交通警察大队出具第0010801号道路交通事故认定书（简易程序），认定刘树春负该事故的全部责任。同年7月25日，唐山市子胜保险公估有限公司出具编号为ZSTS（02）-201307048、49号公估报告书，公估被保险车辆损失为9900元，三者车辆损失为23242元（原告已赔偿）。原告支付两车公估费1000元，两车施救费3500元，上述损失共计37642元。后原告就保险赔偿多次找到被告，但被告至今尚未理赔。庭审中，经本院主持调解，原被告双方各持己见，未能达成调解协议。
以上事实，有原、被告陈述，机动车保险单、交通事故责任认定书、公估报告书、施救费发票等证据在卷证明。
本院认为，原告刘艳秋与被告永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司签订的《机动车辆保险合同》是双方的真实意思表示，合法有效。该合同对双方当事人具有约束力。在保险期内被保险车辆因事故造成车辆损失在扣除对方车辆交强险无责赔付100元后，支持9800元，三者损失、公估费，提供相应票据予以支持。施救费过高，原告未能举证证实发生的必要性，本院依据庭审中被告自认2000元予以支持，上述损失共计36042元，属于保险合同理赔范围，理据充足，本院予以支持。被告辩称两辆车损失公估价格及施救费过高，评估费不属于保险责任等辩解意见因其在审理过程中未主张重新鉴定亦未提供其他证据否定公估内容，故本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条；《中华人民共和国保险法》第五条之规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司，自本判决生效后10日内，给付原告刘艳秋保险赔偿金36042元。
二、驳回原告的其他诉请
案件受理费741元由原告承担40元，由被告承担701元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 刘英红
代理审判员 李 维
代理审判员 于志杰
二〇一三年十二月九日
书 记 员 崔玉珏
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）北民初字第2877号
原告吴晓南。
被告王子杨。
原告吴晓南与被告王子杨产品责任纠纷一案，本院受理后，按照原告提供的地址查找不到被告王子杨。原告称其书写的被告名字有误，要求更改为“王子扬”，经本院联系王子扬，王子扬称其名字与原告民事诉状中被告的名字不符，对此有异议，不同意变更。
本院认为，原告起诉应有明确的被告，现原告起诉的被告名称有误，不符合起诉的条件，原告之起诉应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告吴晓南的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向山东省青岛市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 李晓玮
人民陪审员 张守志
人民陪审员 张群建
二〇一四年四月三日
书 记 员 张 倩
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初11421号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告陈建军，男，1971年7月31日出生，汉族，住四川省成都市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告陈建军信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告陈建军系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币64918.27元(包括利息、滞纳金，计算至2016年4月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币64918.27元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年五月二十三日
书记员 陶洁文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
四川省屏山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1529执恢1号
申请执行人：四川屏山农村商业银行股份有限公司（原屏山县农村信用合作联社），住所地：屏山县屏山镇。
法定代表人：罗加强，系该公司董事长
被执行人：刘斌，男，1974年2月6日出生，汉族，住四川省屏山县。
申请人执行人四川屏山农村商业银行股份有限公司（原屏山县农村信用合作联社）依据四川省屏山县人民法院（2014）屏山民初字第52号民事判决书，于2014年11月20日向本院申请执行，要求被执行人履行标的款100000元及利息106042.43元。在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，并按照和解协议已经履行100000元，未执行106042.43元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
四川省屏山县人民法院（2014）屏山民初字第52号民事判决终结本次执行程序。权利人在具备条件时，可以向本院申请继续执行。
审 判 长 吴 亨
代理审判员 王 艳
代理审判员 何俊钦
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 刘 鑫
四川省屏山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1529执恢1号
申请执行人四川屏山农村商业银行股份有限公司（原屏山县农村信用合作联社），住所地：屏山县屏山镇。
法定代表人罗加强，系该公司董事长
被执行人刘斌，男，1974年2月出生，汉族，住四川省屏山县。
申请执行人四川屏山农村商业银行股份有限公司（原屏山县农村信用合作联社）依据四川省屏山县人民法院（2014）屏山民初字第52号民事判决书，于2014年11月20日向本院申请执行，要求被执行人履行标的款100000元及利息106042.43元。在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，并按照和解协议已经履行100000元，未执行106042.43元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
四川省屏山县人民法院（2014）屏山民初字第52号民事判决终结本次执行程序。权利人在具备条件时，可以向本院申请继续执行。
审 判 长 吴 亨
代理审判员 王 艳
代理审判员 何俊钦
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 刘 鑫
四川省屏山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1529执恢1号
申请执行人:四川屏山农村商业银行股份有限公司（原屏山县农村信用合作联社），住所地：四川省屏山县屏山镇。
法定代表人:罗加强，系该公司董事长
被执行人:刘斌，男，1974年2月6日出生，汉族，城镇居民，住四川省屏山县。
申请人执行人四川屏山农村商业银行股份有限公司（原屏山县农村信用合作联社）依据四川省屏山县人民法院（2014）屏山民初字第52号民事判决书，于2014年11月20日向本院申请执行，要求被执行人履行标的款100000元及利息106042.43元。在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，并按照和解协议已经履行100000元，未执行106042.43元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
四川省屏山县人民法院（2014）屏山民初字第52号民事判决终结本次执行程序。权利人在具备条件时，可以向本院申请继续执行。
审 判 长 吴 亨
代理审判员 王 艳
代理审判员 何俊钦
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 刘 鑫
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）洛知民初字第40号
原告民权县文浩文化广告有限公司，住所：民权县车站西街南段。
法定代表人张培，该公司经理。
委托代理人赵亚洲，该公司职员。
被告刘通勋，系伊川县神话娱乐服务中心负责人。
本院在审理原告民权县文浩文化广告有限公司诉被告刘通勋侵害著作权纠纷一案中，原告民权县文浩文化广告有限公司于2014年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告民权县文浩文化广告有限公司提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告民权县文浩文化广告有限公司撤回起诉。
本案案件受理费1525元，减半收取763元，由原告民权县文浩文化广告有限公司负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋 梁 凤
审 判 员 �保国
代理审判员 范 振 洋
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 李 荷 音
甘肃省民乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）民民初字第220号
原告韩某某，女，汉族，1970年5月16日生，不识字，甘肃省民乐县人，农民。
委托代理人付华，甘肃峰和律师事务所律师。
被告张某某，男，汉族，现年47岁，文化程度不详，甘肃省民乐县人，农民。（缺席）
原告韩某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩某某及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告张某某经本院公告送达开庭传票合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告韩某某诉称，原、被告于1994年1月举行结婚仪式后开始同居生活。婚后双方夫妻感情一般，常因家庭琐事发生矛盾。每次发生矛盾后，被告就对原告拳脚相向，并且打完原告后，被告还限制原告的人身自由，被告的行为逐渐演变成了家庭暴力。1994年11月，原告与被告一同到新疆打工生活。期间双方多次为家务琐事发生吵口、打架。1997年1月，双方在新疆打工期间，被告再次殴打原告，原告要离开，但是被告不让原告出门，等到双方关系稍有缓和，原告才得以出门。1997年1月原告离开双方租住地，独自外出打工生活至今。自此，被告从未过问过原告的下落，现在双方分居时间已达十多年之久，原、被告之间的夫妻关系名存实亡。原告为维护自身合法权益，现起诉要求与被告离婚。
被告张某某未到庭，也未提交书面答辩状。
经审理查明，原告韩某某与被告张某某，于1994年1月举行结婚仪式后开始同居生活，婚后双方未生育子女。共同生活期间，双方为家务琐事发生过矛盾纠纷。1994年11月，原、被告共同到新疆打工生活，期间双方多次为家务琐事发生吵口、打架。1997年1月，原、被告在新疆打工期间因琐事发生矛盾后，原告韩某某离开双方租住地，独自外出打工生活至今。原、被告再未共同生活，互不尽夫妻义务已达十多年之久。现原告以夫妻感情确已破裂为由，起诉要求与被告离婚。
上述事实，由原告的庭审陈述、原告提交的民乐县三堡镇人民政府及三堡镇武家庄村民委员会出具的证明一份、法庭依职权调取的对三堡镇武家庄村村主任张兆光的调查笔录一份予以证实。
本院认为，原告在本案庭审中虽未提供有关婚姻关系的证明，但是根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第五条的规定“未按婚姻法第八条规定办理结婚登记而以夫妻名义共同生活的男女，起诉到人民法院要求离婚的，应当区别对待：1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，男女双方已经符合结婚实质要件的，按事实婚姻处理。”据此认定，原、被告婚姻关系成立。由于原、被告婚前感情基础薄弱，婚后夫妻关系一般。共同生活期间，双方为家务琐事发生过矛盾纠纷。原、被告没有相互珍惜感情、相互关心对方，导致夫妻之间没有建立起稳固的夫妻感情，致使夫妻感情日渐淡漠。1994年11月，原、被告共同到新疆打工生活，期间双方多次为家务琐事发生吵口、打架。1997年1月，原、被告在新疆打工期间因琐事发生矛盾，原告韩某某离开双方租住地，独自打工生活至今。双方再未共同生活，互不尽夫妻义务已达十多年之久，夫妻关系名存实亡。以上情形符合婚姻法有关认定夫妻感情确已破裂的条件。据此认定，原、被告夫妻感情确已破裂，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院〈关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见〉》第七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告韩某某与被告张某某离婚。
本案案件受理费100元，由原告韩某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审 判 员 杨治国
代理审判员 陈海滨
人民陪审员 鲁振国
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 李光美
附：判决书所适用法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其它导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》人民法院审理离婚案件，准予或不准离婚应以夫妻感情是否破裂作为区分的界限。判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面综合分析。根据婚姻法的有关规定和审判实践经验，凡属下例情形之一的，视为夫妻感情确已破裂。一方坚决要求离婚，经调解无效，可依法判决准予离婚。
第七条因感情不和分居已满2年，确无和好可能的，或者经人民法院判决不准离婚后又分居满1年，互不履行夫妻义务的。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第五条未按婚姻法第八条规定办理结婚登记而以夫妻名义共同生活的男女，起诉到人民法院要求离婚的，应当区别对待：
（一）1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，男女双方已经符合结婚实质要件的，按事实婚姻处理；
（二）1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以后，男女双方符合结婚实质要件的，人民法院应当告知其在案件受理前补办结婚登记；未补办结婚登记的，按解除同居关系处理。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
青海省民和回族土族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）民民初字第220号
原告曹某某，女，汉族，1994年8月12日出生，青海省民和回族土族自治县人。
被告刘某某，男，汉族，1987年12月7日出生，青海省民和回族土族自治县人。
本院在审理原告曹某某与被告刘某某离婚纠纷一案中，原告曹某某于2015年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以无法提供夫妻感情破裂的证据为由申请撤诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告曹某某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告曹某某承担。
代理审判员 卓玛吉
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 马 蓓
四川省乐山市市中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）乐中刑初字第383号
公诉机关乐山市市中区人民检察院。
被告人杨某甲，曾用名唐某某，男，1986年11月5日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。2013年11月20日因涉嫌犯故意伤害罪被乐山市公安局市中区分局刑事拘留，同年11月27日被依法逮捕。现羁押于乐山市看守所。
乐山市市中区人民检察院以乐市中检刑诉（2013）350号起诉书指控被告人杨某甲犯故意伤害罪，于2013年12月12日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派代理检察员张婧姝出庭支持公诉，被告人杨某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年11月19日13时30分许，被告人杨某甲因对乐山市交警支队一大队牛咡桥中队协管员毛某某、赵某暂扣其驾驶的无牌照电动三轮车不服，遂与上述人员争抢该三轮车，并在争抢过程中使用秤盘将赵某头部打伤，且持水果刀与协管员僵持。后公安人员接警赶至现场将杨某甲抓获归案。经鉴定，赵某的损伤程度为轻伤。案发后，被告人杨某甲的亲属赔偿了被害人赵某的经济损失，获得被害人赵某的谅解。
诉讼中，被告人杨某甲自愿认罪。
上述事实，被告人杨某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关当庭宣读和出示，经法庭质证、认证的被告人杨某甲的供述及其户籍信息；受案登记表、立案决定书；拘留证、逮捕证；被害人赵某的陈述；证人毛某某、杨某乙、李某某的证言；辨认笔录、辨认照片、辨认情况说明；调取证据通知书；扣押物品决定书、扣押清单；现场方位图、指认照片；抓获经过；情况说明；鉴定文书及告知通知书；性质转换报告书；调解协议书、和解协议书、谅解书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某甲不服从协管人员现场处置，采用暴力手段致一名协管人员轻伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人杨某甲犯故意伤害罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，其指控罪名成立。被告人杨某甲自愿认罪，并积极赔偿被害人经济损失，获得被害人谅解，可对其酌情从轻处罚。为此，根据被告人杨某甲的犯罪事实、情节和认罪态度及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第四十五条、第四十七条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人杨某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年11月20日起至2014年5月19日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向四川省乐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 何 斌
二〇一三年十二月二十日
书记员 刘新鹏
附本案主要法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条【故意伤害罪】故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
……
第四十五条【有期徒刑的期限】有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条【有期徒刑刑期的计算与折抵】有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第六十一条【量刑的事实根据与法律依据】对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
黑龙江省泰来县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰执字第281号
申请执行人李振德，男。
被执行人朱有志，男。
李振德与朱有志买卖合同纠纷一案，黑龙江省泰来县人民法院作出的（2013）泰民初字第873号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人李振德于2015年4月13日向本院申请执行，要求被执行人朱有志履行生效法律文书确定的给付人民币69600.00元的义务。
本案在执行过程中，经查，未发现被执行人朱有志有可供执行财产及财产线索，申请执行人李振德也未能提供朱有志可供执行财产线索。现李振德书面申请同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条六项的规定，裁定如下：
终结泰来县人民法院（2015）泰执字第281号案件的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。以后被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定书，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 徐振伟
二〇一五年八月十一日
书记员 常 远
江苏省常州市武进区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0412刑初378号
公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。
被告人张某甲，无业。因本案于2015年12月23日被常州市公安局武进分局取保候审。经本院决定于2016年4月26日由常州市公安局武进区分局执行逮捕。现羁押于常州市武进区看守所。
常州市武进区人民检察院以武检诉刑诉（2016）349号起诉书指控被告人张某甲犯危险驾驶罪向本院提起公诉，本院于2016年4月13日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派检察员郭辰晨出庭支持公诉。被告人张某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年10月19日20时35分许，被告人张某甲持B2E证（逾期未审验）驾驶苏N×××××号重型普通货车，沿常州市武进区湖塘镇星火路由北向南行驶至香溢澜桥小区西门北侧路段时，追尾撞上熊某驾驶的电动三轮车，后又向南行驶撞到魏祥东停放于星火路西侧人行道的苏08B94**号农用机动车，发生交通事故，致三车受损、熊某受伤。经法医鉴定，熊某之伤属轻伤一级。经常州市公安局武进分局交通警察大队认定，张某甲应承担该事故的全部责任。民警在处置该事故过程中发现张某甲有酒后驾驶机动车嫌疑，经抽取血样鉴定，其血液中的乙醇含量为196.4毫克／100毫升，属醉酒后驾驶机动车辆。
另查明，案发后，被告人张某甲已支付熊某部分医疗费。
上述事实，被告人张某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的案发、查获经过、现场勘查笔录、现场图、现场照片、血样提取登记表、物证检验报告、道路交通事故认定书、法医学人体损伤程度鉴定书等书证、证人熊某、张某乙、王某等人的证言笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲，醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。其归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚；已赔偿对方当事人部分经济损失，可酌情从轻处罚。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人张某甲犯危险驾驶罪，罪名成立，应予支持；公诉机关的量刑意见恰当，本院予以采纳。为严肃法制，惩治罪犯，维护社会公共安全，依照经2011年《中华人民共和国刑法修正案（八）》修正的《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某甲犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十五天，并处罚金人民币四千元（已预缴）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月26日起至2016年8月9日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谈文亚
二〇一六年四月二十六日
书记员 岑 月
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
……
第六十七条……
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江西省抚州市临川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民初字第2107号
原告乐金明。
被告于华国。
原告乐金明诉被告于华国买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由助理审判员吴伟勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告乐金明，被告于华国均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告乐金明诉称，被告分别于2014年11月6日、2014年12月8日从原告开办的抚州市临川区建红钢材店购买了南方牌水泥200包、240包共计440包用于建房，当时约定水泥价格为23元每包。被告在收到原告供应的水泥后，却一直拖延支付水泥款。经过原告多次催收，被告仍然以各种理由拖延分文未付。2015年7月15日，原告与被告就欠付水泥款一事请求抚州市临川区鹏田乡综治办调解，但被告提出水泥有质量问题而调解未果。截止目前被告尚欠原告水泥款10120元。为维护自身的合法权益，原告诉至法院，要求判令被告给付水泥款10120元，并承担本案诉讼费用。
被告于华国辩称，被告虽然先后向原告处购买了水泥两次，但是原告送了多少水泥及当时的价格我不清楚，并且我已经支付了8000元水泥款。到鹏田乡综治办调解，是向原告索要赔偿的，并不是调解付款。
经审理查明，被告于华国分别于2014年11月6日、2014年12月8日向原告乐金明处购买水泥200包、240包，共计440包。水泥单价为23元每包，总价款为10120元。被告于华国在收到原告乐金明供应的水泥后，却一直拖延支付水泥款。2015年7月15日原、被告双方到抚州市临川区鹏田乡综治办就拖欠水泥款之事进行调解，但因被告于华国以水泥质量有问题为由拒绝给付水泥款，而致调解无果。2015年8月份原告乐金明向本院起诉要求被告于华国给付水泥款10120元，诉讼费由被告于华国承担。在庭审中，被告于华国提出原告乐金明向其提供的水泥存在质量问题，并主张已给付了原告水泥款8000元，但被告于华国对其上述主张未向本庭提供任何相关的证据予以证明。
以上事实，有原、被告的身份证复印件、销货清单、抚州市临川区鹏田乡综治办证明及情况说明、问话笔录两份、庭审笔录等证据在卷佐证，经审查，足以认定。
本院认为，被告向原告购买水泥，原告向被告供应水泥440包，并约定了水泥单价，双方形成合法的买卖合同关系，应受法律保护。被告在收到原告供应的水泥后，却一直拖延支付水泥款，被告的行为已构成违约，依法应承担违约责任。现原告要求被告给付尚欠的货款，理由正当，依法应予支持。被告提出原告向其提供的水泥存在质量问题，并主张已给付了原告水泥款8000元，因被告未向本庭提供任何相关的证据予以证明，故本院对被告的上述主张不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告于华国在本判决生效后七日内一次性给付原告乐金明水泥款人民币10120元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。
案件受理费53元减半收取26.5元，由被告于华国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定在二年内向本院申请执行。
代理审判员 吴伟勇
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 赵娇华
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民初字第2107号
原告：边某，居民。
被告：魏某，居民。
原告边某诉被告魏某离婚纠纷一案中，原告边某于2015年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告边某提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告边某撤回起诉。
案件受理费25元，由原告边某负担。
审 判 员 罗 彬
二〇一五年十月二十一日
代理书记员 崔汇颍
江苏省宝应县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宝执字第1508号
申请执行人江苏宝应农村某行股份有限公司。
法定代表人张某，该行董事长。
委托代理人王某，杨某，系该行办事员。
被执行人陈某某。
被执行人陈某甲。
被执行人葛某某。
被执行人房某。
江苏宝应农村某行股份有限公司与陈某某、陈某甲、葛某某、房某借款合同纠纷一案，本院于2014年4月17日作出的（2014）宝商初字第0091号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：陈某某、陈某甲，葛某某、房某应给付江苏宝应农村某行股份有限公司借款人民币本金80000元及利息11539.6元、代垫诉讼费900元。因被执行人末履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年8月4日立案执行。
执行过程中查明，被执行人陈某某下落不明，无房产登记，无银行存款。房某已被本院判刑，现在服刑中，无财产执行。陈某甲，葛某某系夫妻关系，工资已冻结，无银行存款，现尚未执行到位本金80000元及利息11539.6元，代垫诉讼费900元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，但至今未提供可供执行财产，本院依法终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院依法终结本案的本次执行程序，本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结宝应县人民法院于2014年4月17日作出的（2014）宝商初字第0091号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 张永干
审判员 何广有
审判员 黄学荣
二〇一五年一月二十三日
书记员 童志高
天津市宝坻区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宝执字第1508号
申请人天津农村商业银行股份有限公司宝坻大白庄支行。
负责人刘曙光，行长。
被执行人张树军。
被执行人张树丰。
申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，天津市宝坻区人民法院作出的（2012）宝民初字第2215号民事判决书，已发生法律效力，因被执行人未按规定履行法律文书所确定的义务，权利人于2014年5月22日向本院申请强制执行。
本案执行标的49649.69元，诉讼费521元，执行费645元。执行过程中，被执行人已执行1400元，余款被执行人订立还款计划，经申请人同意，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
天津市宝坻区人民法院（2014）宝执字第1508号的案件本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产可随时向本院申请继续执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 李瑞山
二〇一四年六月十八日
书记员 袁 野
河南省兰考县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0225刑初624号
自诉人孟某某，女，1990年7月15日生，汉族，住兰考县。
被告人张某某，男，1973年7月16日生，汉族，住兰考县。
2017年10月9日兰考县人民法院执行机关以被告人张某某涉嫌构成拒不执行判决、裁定罪，向兰考县公安局移送，兰考县公安局认为被告人张某某的行为不构成拒不执行判决、裁定罪，未予立案。自诉人孟某某以被告人张某某犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年10月9日向本院提起控诉。
自诉人诉称，自诉人孟某某与被告人张某某劳务合同纠纷一案，2017年3月29日，兰考县人民法院民事调解书确认，被告河南乾坤企业管理咨询有限公司欠原告孟某某安置费30000元，于2017年4月10日前给付自诉人15000元，余款15000元于2017年4月20日前付清，被告人张某某承担连带清偿责任。调解书生效后，被告人拒不履行义务。2017年5月2日，自诉人向兰考县人民法院申请执行。2017年5月8日，兰考县法院执行局向被告人送达执行通知书、报告财产令、执行裁定书，责令其履行义务，5月16日，张某某给付5000元，后被兰考县人民法院划扣执行款5006.11元，剩余资金未再给付。2017年7月21日，兰考县法院执行局向其送达再次报告令、罚款决定书、限制高消费令、执行决定书，被告人仍拒不履行裁定义务。自诉人认为，被告人张某某的行为构成拒不执行判决、裁定罪，请求人民法院依法追究被告人张某某的刑事责任。
本院受理后，在诉讼过程中，自诉人孟某某于2017年10月23日以已与被告人张某某达成和解协议，被告人张某某已全部履行执行义务为由，向本院申请撤回对被告人张某某的控诉。经审查，本院认为，自诉人孟某某与被告人张某某达成和解协议，被告人张某某已全部履行执行义务，自诉人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条、第四条之规定，裁定如下：
准予自诉人孟某某撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向开封市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 马俊超
二〇一七年十月二十三日
书记员 杨峰卫
湖南省攸县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0223民初3616号
原告：黄建平，男,汉族，湖南省攸县人。
被告：王永忠，男，汉族，湖南省攸县人。
原告黄建平与被告王永忠民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月23日立案受理后，依法由助理审判员向利荣适用简易程序于2016年12月28日公开开庭进行了审理。原告黄建平、被告王永忠均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄建平当庭诉称，胡建平与被告王永忠均系攸县黄丰桥某煤矿股东。2008年，胡建平向原告借款5万元。2010年，经被告王永忠与胡建平、攸县黄丰桥某煤矿的其他几个股东合议，由王永忠承接胡建平对原告的债务，并向原告出具借条一张，后为了防止借条失效，被告王永忠于2016年2月4日重新向原告出具借条一张，并承诺农历7月偿还该笔借款。还款期限届至，被告仅向原告偿还了1万元，对剩余4万元，拒不偿还，为此原告诉至法院，请求判令被告偿还4万元借款本金并按月利率2分支付利息。
被告王永忠辩称，借条确实是答辩人出具的，但答辩人未直接向原告借款，是攸县黄丰桥某煤矿的股东胡建平向原告借款5万元。后煤矿为了改善经营，由某煤矿的其余股东负责偿还，答辩人虽向原告出具了借条，但该笔借款不应该由答辩人个人负责偿还。
原告黄建平为支持其诉讼主张，向本院提供了借条1份，拟证明被告王永忠于2016年2月4日向原告黄建平出具借款50000元欠条的事实。
被告王永忠为支持其辩称理由向本院提交了收条1份，拟证明被告王永忠于2016年10月26日向原告偿还借款1万元的事实。
经本院组织质证，因原、被告对对方提交的证据均无异议，且符合证据的“三性”，本院亦予以认可。
经审理查明，胡建平与被告王永忠均系攸县黄丰桥某煤矿股东。2008年，胡建平因资金周转需要向原告借款5万元。2010年，被告王永忠与胡建平、攸县黄丰桥某煤矿的其他几个股东合议，由王永忠负责经营管理该采区事务，并承接胡建平对原告的债务，同时由被告王永忠等人向原告重新出具借条一张。2016年2月4日，经原、被告商议，被告王永忠再次向原告出具借条一张，载明：“今借到黄建平现金伍万元整（50000.），还款古历（7月）”。还款期限届至，被告仅向原告偿还了1万元，对剩余4万元，拒不偿还，为此原告诉至本院。
本院认为，案外人胡建平向原告借款5万元，双方借贷关系成立并有效。后经原告黄建平同意，胡建平将应向原告履行的债务转让由王永忠负责向原告偿还，被告王永忠亦向原告出具了债务凭证，该凭证系原、被告合意，且未损害他人利益，符合法律规定，本院予以认可，故本案案由应确定为债务转移纠纷。被告向原告出具借条后，仅向原告偿还了1万元，对下差部分拒不偿还，系违约，应承担本案的全部责任。对于被告辩称该债务系合伙债务，因其未向本院提供证据证明，故本院对此不予支持。现原告要求判令被告偿还借款本金4万元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于利息部分，因原告未能提供证据证明双方对借款利率有过明确约定的事实，根据相关法律规定，本院视该笔借款在借款期间内不需要支付利息。但被告王永忠在出具借条时，书面承诺2016年农历7月偿还该笔借款。逾期被告未履行偿还义务，应依法支付逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，被告应按年利率6%支付逾期利息。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八十四条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
限被告王永忠在本判决生效之日起十日内偿还原告黄建平借款40000元并支付逾期利息（按年利率6%自2016年农历8月1起算至实际还款之日止）。
本案案件受理费800元，减半收取400元，由被告王永忠承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向中国农业银行株洲市荷塘支行驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转帐的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号161101040002686。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
代理审判员 向利荣
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 谢小喜
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八十四条债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理；
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民初字第12107号
原告北京英特莱节能科技有限公司，住所地北京市昌平区城区镇西环路76号。
法定代表人史俊荣，董事长。
委托代理人周枫，北京市威正律师事务所律师。
被告北京昌平文赐玻璃店，住所地北京市昌平区城区镇西环路**号。
法定代表人王晓刚，总经理。
委托代理人王磊，北京市长安律师事务所律师。
原告北京英特莱节能科技有限公司（以下简称节能公司）与被告北京昌平文赐玻璃店房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告节能公司的委托代理人周枫，被告北京昌平文赐玻璃店的法定代表人王晓刚及其委托代理人王磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告节能公司诉称：2004年7月8日，原告与被告签订了《租房协议》（合同编号：E404012）。协议约定，被告临时租用原告位于××的沿街平房，面积约为158平米。乙方为甲方职工提供适当的就餐方便，甲方不收取房租。甲方在需要时提前一个月通知乙方，乙方应在接到通知后一个月内无条件搬离。
因原告拟收回出租给被告的沿街平房，原、被告于2013年12月27日达成《补充协议》。被告同意自《补充协议》签订之日起半年内腾退完毕开将承租的房屋无条件交还原告。《补充协议》同时约定，半年期限届满，如被告因客观原因无法按时腾退，被告应按日向原告支付违约金人民币500元。如连续超过一个月，被告应按日向原告支付违约金人民币1000元。同时，甲方有权在半年期限届满时立即收回承租房屋，屋内设施、设备、物品视为乙方放弃所有权，原告可自行处置。按照原、被告双方签订的《补充协议》，被告应于2014年6月26日前完成腾退。而被告违反了《补充协议》的约定，至今仍未腾退。
为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判令：1、被告立即腾退位于昌平区××平房；2、被告支付自2014年6月27日起至2014年7月26日止的逾期腾退违约金15000元；3、被告按每日1000元标准支付自2014年7月27日起至实际腾退之日止的逾期腾退违约金（暂计至起诉之日为止）；4、被告承担本案诉讼费用。
被告北京昌平文赐玻璃店辩称：一、原、被告之间没有租赁合同关系。2004年我单位与北京英特莱科技有限公司签订了《房屋租赁协议》，不是与原告签订的。补偿协议是从合同。其主体也应该是北京英特莱科技有限公司，而不是原告。原告依据补充协议要求解除房屋租赁合同没有依据。故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：北京昌平文赐玻璃店成立于1985年6月，北京昌平文赐玻璃店一直使用北京昌平七一制镜厂临街房屋进行经营。2004年7月8日，北京英特莱特种纺织有限公司（甲方）与北京昌平文赐玻璃店（乙方）签订了《租房协议》，协议约定：甲乙双方友好协商就北京昌平文赐玻璃店临时租用北京英特莱特种纺织公司沿街平房一事达成如下协议：地点：北京昌平区××平房。（见附图）、面积：158平方米，租期：甲方在需要时提前一个月通知乙方，乙方应在接到通知后一个月内无条件搬离、乙方经营期间引起的经营性费用、行业费用自理，房屋维修和下水疏通自理；乙方保证在接到甲方通知后三十天内无条件搬走；届时每延期一天乙方付给甲方违约金100元，累计计算，超过十日后每天接500元计；协议还约定了其它条款。甲方加盖的公章为北京英特莱科技有限公司合同专用章。2007年7月19日，北京平板玻璃集团公司将其持有的北京英特莱特种纺织有限公司股份全部转让给北京英特莱技术公司。北京英特莱技术公司以北京英特莱科技公司4.6%的股份作为转让对价。2011年11月3日，北京英特莱特种纺织有限公司变更为节能公司。2012年9月7日，节能公司取得了原北京昌平七一制镜厂坐落于昌平区昌平镇西环路76号22幢等33幢楼房的房屋产权。2013年12月27日，节能公司（甲方）与北京昌平文赐玻璃店（乙方）签订了《补充协议》，协议约定：甲、乙双方于2004年7月8日签订《租房协议》（E404012）；现经双方友好协商，达成补充协议如下：因甲方拟收回出租给乙方的沿街平房，乙方同意自本《补充协议》签订之日起半年内腾退完毕并将承租的房屋无条件交还甲方；交还房屋时，乙方应保证房屋的主体结构、房顶、墙面、地面及屋内附属设施、设备完好无损。否则，乙方应向甲方赔偿损失；乙方及其经营户未经甲方书面同意并取得建设审批手续，不得对原有房屋进行改建、扩建或在承租范围内新建其他建筑物；否则，乙方应在甲方指定的期限内负责维修或赔偿损失；交还房屋时，乙方及其经营户对承租房屋进行的修缮以及装饰、装修，费用由乙方及其经营户自行承担；承租房屋如遇国家征地、拆迁，所得补偿全部归甲方所有；半年期限届满，如乙方因客观原因无法按时腾退，乙方应按日向甲方支付违约金人民币500元；如连续超过一个月，乙方应按日向甲方支付违约金人民币1000元；同时，甲方有权在半年期限届满时立即收回承租房屋，屋内设施、设备、物品视为乙方放弃所有权，甲方可自行处置；本《补充协议》与《租房协议》不一致之处，以本《补充协议》为准；协议还约定了其它条款。协议签订后，北京昌平文赐玻璃店逾期未腾退房屋。为此，节能公司于2014年9月2日诉至本院。
上述事实，有所有权证、股权转让协议、租房协议、补充协议、工商档案登记材料等证据以及双方当事人陈述在案佐证。
本院认为：当事人对自己的主张有提供证据的义务，如未提供相应证据，应承担举证不能的后果。北京昌平文赐玻璃店与节能科技公司签订的《补充协议》系双方当事人的真实意思表示，不违背有关法律规定，协议有效。北京昌平文赐玻璃店应当按照协议将其承租的房屋交还给出租方。现节能公司要求北京昌平文赐玻璃店立即腾退位于昌平区××平房房屋一节，节能公司的该项诉讼请求符合法律规定，北京昌平文赐玻璃店应当将所承租的房屋按时交还，本院对于节能公司的该项诉讼请求予以支持。关于节能公司要求北京昌平文赐玻璃店支付逾期腾房违约金一节，因双方在补充协议已经进行了约定，但该违约金约定明显过高，本院酌情予以降低。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百三十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告北京昌平文赐玻璃店于本判决书生效后九十日内将位于昌平区××平房腾退给原告北京英特莱节能科技有限公司。
二、被告北京昌平文赐玻璃店于本判决书生效后九十日内支付原告北京英特莱节能科技有限公司逾期腾房违约金，违约金自2014年7月1日起每日按500元计算至房屋腾退之日止。
三、驳回原告北京英特莱节能科技有限公司的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费八十八元由被告北京昌平文赐玻璃店负担，于本判决书生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳案件上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 段连俊
人民陪审员 任宝玲
人民陪审员 许艳平
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 王俊涛
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1181执19号
申请执行人陈建华。
被执行人毛文革。
申请执行人陈建华与被执行人毛文革民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月15日作出的（2015）丹民初字第03955号民事判决已经发生法律效力，依该裁判：被执行人毛文革应于本判决生效后十五日内偿还申请执行人陈建华借款本金450000元、利息13500元。案件受理费已减半收取4228元，由被执行人毛文革负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月5日立案受理。
执行过程中，经依法查询被执行人毛文革的银行存款、车辆及房产等信息。被执行人毛文革无可供执行的银行存款、车辆及房产信息。经本院多次督促，被执行人毛文革仅偿还借款20000元，余款未能履行。现被执行人毛文革下落不明。因被执行人不履行法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他
财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，可以裁定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）丹民初字第03955号民事判决的本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人待执行条件具备时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行员 戴志忠
执行员 束文辉
执行员 徐 旭
二〇一六年六月二十二日
书记员 钱云峰
附：适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
(一)不予受理；
(二)对管辖权有异议的；
(三)驳回起诉；
(四)保全和先予执行；
(五)准许或者不准许撤诉；
(六)中止或者终结诉讼；
(七)补正判决书中的笔误；
(八)中止或者终结执行；
(九)撤销或者不予执行仲裁裁决；
(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
(十一)其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省丹阳市人民法院
合议庭评议笔录
案件：申请执行人陈建华与被执行人毛文革民间借贷纠纷一案
时间：2016年6月22日9时00至9时10分
地点：执行局5301室
执行员：戴志忠、束文辉、徐旭
书记员：钱云峰
合议庭评议经过：
戴志忠：申请执行人陈建华与被执行人毛文革民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月15日作出的（2015）丹民初字第03955号民事判决已经发生法律效力，依该裁判：被执行人毛文革应于本判决生效后十五日内偿还申请执行人陈建华借款本金450000元、利息13500元。案件受理费已减半收取4228元，由被执行人毛文革负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月5日立案受理。执行过程中，经依法查询被执行人毛文革的银行存款、车辆及房产等信息。被执行人毛文革无可供执行的银行存款、车辆及房产信息。经本院多次督促，被执行人毛文革仅偿还借款20000元，余款未能履行。现被执行人毛文革下落不明。因被执行人不履行法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，可以裁定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，建议裁定如下：终结本院作出的（2015）丹民初字第03955号民事判决的本次执行程序。
束文辉：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，建议裁定如下：终结本院作出的（2015）丹民初字第03955号民事判决的本次执行程序。
徐旭：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，建议裁定:终结本院作出的（2015）丹民初字第03955号民事判决的本次执行程序。
合议庭评议结果：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定：终结本院作出的（2015）丹民初字第03955号民事判决的本次执行程序。
福建省顺昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0721民初1906号
原告:牛洪福，男，1971年1月14日出生，汉族，房产中介，住福建省顺昌县。
被告：郑秀英，女，1960年6月21日出生，汉族，中国邮政储蓄银行顺昌县支行退休职工，住福建省顺昌县。
被告：黄建新，男，1955年6月23日出生，汉族，退休职工，住福建省顺昌县。
原告牛洪福与被告郑秀英、黄建新民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告牛洪福到庭参加诉讼，被告郑秀英、黄建新经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
牛洪福向本院提出诉讼请求：判令郑秀英、黄建新偿还借款本金15000元。事实和理由：2014年7月28日，郑秀英向牛洪福借款10000元，约定还款日是2014年8月6日。2014年8月6日到期后，郑秀英没有还款，但因牛洪福念其与郑秀英是朋友关系，且当时郑秀英向牛洪福解释手头紧，故牛洪福没有催其还款。2014年9月1日，郑秀英又向牛洪福借款5000元，约定还款日是2014年9月10日。2014年9月10日到期后，郑秀英仍然没有还款的意图，牛洪福多次催促，至今未还款。郑秀英与黄建新在借款时是夫妻关系，借款发生在婚姻关系存续期间，故黄建新应当与郑秀英共同承担偿还上述借款的义务。
郑秀英、黄建新未作答辩。
牛洪福向本院提交的证据材料有：《借条》两张，证明2014年7月28日，郑秀英向牛洪福借款人民币10000元，约定还款日是2014年8月6日；2014年9月1日，郑秀英向牛洪福借款人民币5000元，约定还款日是2014年9月10日。
本院依职权调取了结婚登记审查处理表，证明郑秀英、黄建新于1984年1月14日登记结婚，于2014年9月12日登记离婚。
经庭审，本院认为上述证据，真实合法，与本案有关联，郑秀英、黄建新未在举证期限内提交反驳证据、未作答辩，本院对上述证据予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月28日，郑秀英向牛洪福借款10000元，并出具《借条》一张，载明：“今向牛洪福借到人民币壹万元整。”2014年9月1日，郑秀英向牛洪福借款5000元，并出具《借条》一张，载明：“今向牛洪福借到人民币伍仟元整。”以上《借条》均由郑秀英在借款人处签名、捺印。借款后，郑秀英均未偿还借款。
另查明，郑秀英、黄建新于1984年1月14日登记结婚，于2014年9月12日登记离婚，本案债务发生在郑秀英、黄建新婚姻关系存续期间。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。郑秀英拖欠牛洪福借款15000元未还，有其出具的两张《借条》证实，可以认定。对牛洪福要求郑秀英偿还借款本金15000元的诉讼请求，本院予以支持。本案债务发生在郑秀英、黄建新婚姻关系存续期间，依法应认定为夫妻共同债务。黄建新应与郑秀英共同向牛洪福偿还借款。郑秀英、黄建新经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，依法可以缺席判决。
综上所述，对牛洪福的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑秀英、黄建新应于本判决生效之日起三日内还清原告牛洪福借款15000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，公告费500元，合计675元，由被告郑秀英、黄建新共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审 判 长 叶文斌
代理审判员 李林炬
人民陪审员 任金福
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 李翠兰
本案适用的主要法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
申请执行提示
一、本案诉讼费的交纳
开户银行：中国农业银行顺昌支行，账号：13×××90，账户名称：顺昌县人民法院。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省顺昌县人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0721民初1906号原告:牛洪福，男，1971年1月14日出生，汉族，房产中介，住福建省顺昌县。被告：郑秀英，女，1960年6月21日出生，汉族，中国邮政储蓄银行顺昌县支行退休职工，住福建省顺昌县。被告：黄建新，男，1955年6月23日出生，汉族，退休职工，住福建省顺昌县。原告牛洪福与被告郑秀英、黄建新民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告牛洪福到庭参加诉讼，被告郑秀英、黄建新经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。牛洪福向本院提出诉讼请求：判令郑秀英、黄建新偿还借款本金15000元。事实和理由：2014年7月28日，郑秀英向牛洪福借款10000元，约定还款日是2014年8月6日。2014年8月6日到期后，郑秀英没有还款，但因牛洪福念其与郑秀英是朋友关系，且当时郑秀英向牛洪福解释手头紧，故牛洪福没有催其还款。2014年9月1日，郑秀英又向牛洪福借款5000元，约定还款日是2014年9月10日。2014年9月10日到期后，郑秀英仍然没有还款的意图，牛洪福多次催促，至今未还款。郑秀英与黄建新在借款时是夫妻关系，借款发生在婚姻关系存续期间，故黄建新应当与郑秀英共同承担偿还上述借款的义务。郑秀英、黄建新未作答辩。牛洪福向本院提交的证据材料有：《借条》两张，证明2014年7月28日，郑秀英向牛洪福借款人民币10000元，约定还款日是2014年8月6日；2014年9月1日，郑秀英向牛洪福借款人民币5000元，约定还款日是2014年9月10日。本院依职权调取了结婚登记审查处理表，证明郑秀英、黄建新于1984年1月14日登记结婚，于2014年9月12日登记离婚。经庭审，本院认为上述证据，真实合法，与本案有关联，郑秀英、黄建新未在举证期限内提交反驳证据、未作答辩，本院对上述证据予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月28日，郑秀英向牛洪福借款10000元，并出具《借条》一张，载明：“今向牛洪福借到人民币壹万元整。”2014年9月1日，郑秀英向牛洪福借款5000元，并出具《借条》一张，载明：“今向牛洪福借到人民币伍仟元整。”以上《借条》均由郑秀英在借款人处签名、捺印。借款后，郑秀英均未偿还借款。另查明，郑秀英、黄建新于1984年1月14日登记结婚，于2014年9月12日登记离婚，本案债务发生在郑秀英、黄建新婚姻关系存续期间。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。郑秀英拖欠牛洪福借款15000元未还，有其出具的两张《借条》证实，可以认定。对牛洪福要求郑秀英偿还借款本金15000元的诉讼请求，本院予以支持。本案债务发生在郑秀英、黄建新婚姻关系存续期间，依法应认定为夫妻共同债务。黄建新应与郑秀英共同向牛洪福偿还借款。郑秀英、黄建新经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，依法可以缺席判决。综上所述，对牛洪福的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郑秀英、黄建新应于本判决生效之日起三日内还清原告牛洪福借款15000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，公告费500元，合计675元，由被告郑秀英、黄建新共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。审 判 长  叶文斌代理审判员  李林炬人民陪审员  任金福二〇一六年十二月二十二日书 记 员  李翠兰本案适用的主要法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。申请执行提示一、本案诉讼费的交纳开户银行：中国农业银行顺昌支行，账号：13×××90，账户名称：顺昌县人民法院。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0421民初594号
原告：浙江嘉善农村商业银行股份有限公司。住所地：浙江省嘉善县罗星街道晋阳东路***号。
法定代表人：刘卫华，董事长。
委托代理人：屠洁扬，浙江思贤律师事务所律师。
被告：魏永强。
本院于2016年2月24日立案受理了原告浙江嘉善农村商业银行股份有限公司与被告魏永强信用卡纠纷一案，原告浙江嘉善农村商业银行股份有限公司于2016年3月17日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告浙江嘉善农村商业银行股份有限公司的撤诉申请，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江嘉善农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
本案受理费557元，减半收取279元，由原告浙江嘉善农村商业银行股份有限公司负担（免缴）。
审判员 陈 旻
二〇一六年三月十七日
书记员 朱李君
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莒民一初字第172号
原告：王言磊，城镇居民，
委托代理人：万延忠，莒南县城区法律服务所法律工作者。
被告：莒南县恒伟金属制品有限公司，住所地：莒南县板泉镇东于湖村。
法定代表人：纪现伟，经理。
被告：纪现伟，农村居民。
原告王言磊与被告莒南县恒伟金属制品有限公司（以下简称“莒南县恒伟公司”）、被告纪现伟提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2015年6月25日受理后，依法由审判员李红日独任审判，公开开庭进行了审理。原告王言磊及其委托代理人万延忠到庭参加诉讼，被告莒南恒伟公司、纪现伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王言磊诉称，2014年4月27日上午10时许，我在被告莒南县恒伟金属制品有限公司车间上班时，不小心将左手食指、中指、无名指和小指割断。后由被告送往青岛中国人民解放军四0一医院住院治疗，食指和小指断损失缺，中指和无名指再植。出院后，经莒南县板泉镇人民法院调解委员会调解并经莒南县板泉法律服务所见证，原、被告于2015年2月16日达成协议，由被告承担原告的各项费用计105000元（壹拾万零伍仟元整，不含先前垫付的手术费等53000元），并定于农历2015年1月30日前付清，逾期付不清，每超一天，将按银行贷款利息4倍计算利息。事后被告只给了5000元，剩余100000元，原告多次上门催要今未果。故依法提起诉讼，请求人民法院依法调解或判令被告一次性赔偿原告因人身伤害造成的各项经济损失100000元。
被告莒南县恒伟公司、纪现伟均未答辩。
经审理查明，原告王言磊自2013年3月份到被告莒南县恒伟公司工作。2014年4月7日上午10时许，原告王言磊在从事工作过程中被机器挤伤左手。原告王言磊伤后，被告纪现伟将原告送往青岛中国人民解放军四0一医院住院治疗。2015年2月16日，经莒南县板泉镇人民调解委员会调解，原、被告双方自愿达成调解协议，由被告纪现伟承担原告王言磊伤后医疗费、误工费、交通费、生活费、残疾赔偿金等各项损失105000元（不包含被告纪现伟已经支付的医疗费及交通费53000元），双方同时约定上述赔偿款项于2015年农历1月30日前付清，逾期不付，按照同期银行贷款利率4倍支付利息。该协议由原告王言磊和被告纪现伟签字并按手印，莒南县板泉镇人民调解委员会加盖公章，莒南县板泉镇法律服务所加盖见证章。上述协议签订后，被告支付给原告赔偿款5000元，其余款项经原告多次索要未果。
上述事实，有原告陈述、人民调解协议书、企业登记信息等证据所证实，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，原告王言磊与被告莒南县恒伟公司之间形成劳务关系，原告王言磊系在为被告莒南县恒伟公司提供劳务过程中受伤，被告莒南县恒伟公司作为接受劳务一方，应当承担赔偿原告王言磊伤后经济损失的民事责任。原告王言磊与被告莒南县恒伟公司经莒南县板泉镇人民调解委员主持达成的调解协议系双方的真实意思表示，并不违背相关的法律规定，对于该调解协议书本院予以认定，原、被告双方均应按照该协议履行。被告纪现伟系被告莒南县恒伟公司的法定代表人，原告王言磊与被告纪现伟个人之间并不存在劳务关系，被告纪现伟在双方协议书上的签字行为系职务行为，因此，应当驳回原告王言磊要求纪现伟赔偿伤后经济损失的诉讼请求。依照《中华人民共和国民法通则》第八十五条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告莒南县恒伟金属制品有限公司于本判决生效后五日内赔偿原告王言磊伤后各项经济损失100000元（不含被告纪现伟已经支付的58000元）。
二、驳回原告王言磊要求纪现伟赔偿伤后经济损失的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元减半收取为1150元，由被告莒南县恒伟金属制品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 李红日
二〇一五年八月五日
书记员 徐翠梅
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）张民初字第1780号
原告：沈德兴，山东新华制药厂退休职工。
委托代理人（特别授权代理）：王华青、姚涛，山东金福律师事务所律师。
被告：胡玉东，青岛铁路线路服务公司职工。
委托代理人（特别授权代理）：刘成庆，山东法盾律师事务所律师。
原告沈德兴诉被告胡玉东返还投资款纠纷一案，于2014年6月9日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员唐巧芳独任审判，公开开庭审理了本案。原告沈德兴及其委托代理人王华青、姚涛，被告胡玉东及其委托代理人刘成庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈德兴诉称，2011年11月15日，原告沈德兴将现金38500元交给被告胡玉东的妻子陆明芳，由其理财。后陆明芳经营过程中出现问题，原告认为继续将资金交由其管理无利可图，经过双方协商，陆明芳同意将全部款项返还给原告。2014年2月15日，原告登门索要该款，未能找到陆明芳，其丈夫即被告胡玉东同原告签订协议，约定该款项由其分两次返还：2014年5月20日返还20000元，2014年8月20日返还剩余18500元。至2014年5月20日，被告返还原告20000元，并明确告知原告其余18500元不再返还。原告认为，协议虽约定剩余18500元于2014年8月20日返还，但被告明确表示不再还款，根据《中华人民共和国合同法》第一百零八条的规定，其行为构成预期违约，原告有权要求其在合同履行期限届满之前承担违约责任。故原告依法向法院提起诉讼，请求法院依法判决被告返还原告投资款18500元；判决被告赔偿原告所欠款项自起诉之日至实际履行之日按照银行同期贷款基准利率计算所得经济损失；判决诉讼费、保全费由被告承担。
被告胡玉东在庭审中口头辩称，一、2011年11月15日，原告交给被告前妻陆明芳38500元，陆明芳将该款交给北京三赢集团科技有限公司进行理财，现该公司及法定代表人已因非法吸收公众存款罪被刑事处罚。陆明芳因涉嫌非法吸收公众存款罪已被依法逮捕，现羁押于淄博市看守所，被告与陆明芳已于2013年9月24日离婚。二、2014年2月15日之前，原告多次到被告家找陆明芳索要上述款项，但由于被告与陆明芳已离婚，原告索要款项的目的未实现，但原告多次登门索要款项的行为给被告的女儿造成很大心理压力，影响到学习。被告为了不让这件事情影响女儿的身心健康及成长，在不得已的情况下，在原告于2014年2月15日再次登门索要款项时，同意原告提出的由被告偿还上述款项的要求，且在原告已经准备好的还款协议上签字。该协议签订后，被告交给了原告20000元，这是借款协议的来源。被告认为，原告与被告间在未签协议前，不存在真实的债权债务关系，陆明芳收取的原告的38500元，现定性为赃款，该赃款被告既未占有也未使用，也不存于被告的名下，且如果原告这38500元造成了损失，也非被告造成。所以，原告与被告签订的38500元的还款协议，只是道义上的义务，不应产生真实的给付义务，不存在真实的债权债务关系。所以，被告要求驳回原告的诉讼请求。三、本案案由不应是民间借贷纠纷，是投资款。
经审理本院认定，2011年11月15日，原告沈德兴将现金38500元交给被告胡玉东的妻子陆明芳，由其理财。2014年2月15日，原告到被告家中催要上述投资款时，原告与被告胡玉东签订了协议一份，协议约定，被告自愿提出还款：至2014年5月20日还20000元；余款18500元，2014年8月20日还清；如还不了，自愿承担法律责任。协议签订后，被告按约定向原告返还投资款20000元。余款18500元，被告明确表示不再返还。为此，原告依法提起诉讼，请求法院依法判令被告返还其剩余投资款18500元，赔偿其所欠款项自起诉之日起至实际履行之日止，按银行贷款利率6.56%计算的经济损失；被告承担诉讼费用。
另认定，被告胡玉东与陆明芳于2013年9月24日登记离婚；2014年6月20日，陆明芳因涉嫌非法吸收公众存款罪被逮捕，现羁押于淄博市看守所。
上述事实，有协议一份、录音资料一份、离婚证一份、逮捕通知书一份及当事人的当庭陈述为证。
本院认为，原告沈德兴将投资款交与陆明芳是在被告胡玉东与陆明芳婚姻关系存续期间，原告与被告签订协议时，被告已与陆明芳离婚，被告无证据证明其与原告签订的协议，是在受欺诈、胁迫等情形下所签订的，故原告与被告签订的协议，是其双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效协议。该协议明确载明被告自愿偿还原告款项，如不偿还承担法律责任，其内容清楚明白，被告应积极全面履行协议所确定的义务。现被告反悔，理由不当，本院依法不予支持。在履行期限届满前，被告明确表示不再按协议约定向原告返还剩余投资款18500元，事实清楚，故原告要求被告在履行期限届满前履行返还投资款义务，并赔偿其损失的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第（二）项、第一百零八条及有关法律的规定，判决如下：
一、被告胡玉东于本判决生效后十日内向原告沈德兴偿还投资款18500元。
二、被告胡玉东于本判决生效后十日内向原告沈德兴赔偿利息损失（自2014年6月9日起至实际还清投资款时止，以实际欠款数额为基数，按银行贷款利率6.56%计算）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费132元、诉讼保全费205元，由被告胡玉东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 唐巧芳
二〇一四年八月十三日
书记员 韩晓燕
安徽省凤台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）凤执字第00110号
申请执行人：王宁，男，1984年10月出生，汉族，工人，住阜阳市。
被执行人：闫炳国，男，1967年7月出生，汉族，凤台顾北矿职工。
本院在执行王宁与闫炳国健康权纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2013）凤民一初字第02099号民事判决书，于2014年2月19日向被执行人闫炳国发出执行通知书，责令被执行人履行该判决书确定的义务。但被执行人至今未履行该生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨（冻结）被执行人闫炳国存款9501.39元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 军
审 判 员 刘福彦
代理审判员 陈 习
二〇一四年三月五日
书 记 员 李建娟
安徽省凤台县人民法院
协 助 扣 划 存 款 通 知 书
（2014）凤执字第00110号
中国银行股份有限公司淮南洞山支行：
根据（2013）凤民一初字第02099号民事判决书，因被执行人闫炳国在指定期限内未予完全履行，请将闫炳国在贵行的存款7550元，扣划至凤台县人民法院。
批准人：缪传来
承办人：刘福彦
填发人：李建娟
凤台县人民法院
二〇一四年五月二十二日
安徽省凤台县人民法院
协 助 查 询 存 款 通 知 书
（2014）凤执字第00110号
中国银行股份有限公司凤台凤城支行：
因王宁与闫炳国健康权纠纷一案，须向你行查询闫炳国在贵行开户、存款情况。
批准人：缪传来
承办人：刘福彦
填发人：李建娟
凤台县人民法院
二〇一四年三月五日
安徽省凤台县人民法院
协 助 冻 结 存 款 通 知 书
（2014）凤执字第00110号
中国银行股份有限公司淮南洞山支行：
事由：因王宁与闫炳国健康权纠纷一案，关于闫炳国在贵行的存款9551元，请暂停支付六个月（从2014年3月11日起至2014年9月11日止）逾期或解除冻结后，方可支付。
批准人：缪传来
承办人：刘福彦
填发人：李建娟
凤台县人民法院
二〇一四年三月十一日
安徽省凤台县人民法院
解 除 冻 结 存 款 通 知 书
（2014）凤执字第00110号
中国银行股份有限公司淮南洞山支行：
我院于2014年3月11日冻结闫炳国在你行存款9551元，现因当事人双方达成执行和解协议并履行，决定解除冻结。
批准人：缪传来
承办人：刘福彦
填发人：李建娟
凤台县人民法院
二〇一四年五月二十二日
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙金刑二终字第127号
原公诉机关永康市人民检察院。
上诉人（原审被告人）李莉，农民。2014年10月28日因本案被永康市公安局刑事拘留，同年12月4日被依法逮捕。现羁押在永康市看守所。
辩护人徐飞晨，浙江律明律师事务所律师。
永康市人民法院审理永康市人民检察院指控原审被告人李莉犯职务侵占罪一案，于2015年3月17日作出（2015）金永刑初字第266号刑事判决。原审被告人李莉不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人，并听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2013年11月份至2014年8月份期间，被告人李莉担任超人集团有限公司总装八厂厂长一职，并负责八厂员工生产任务的分配、人员安排、员工薪资编报等工作。被告人李莉利用负责填报八厂员工工资考勤工作的便利，多次虚报已经离职员工杜某甲、吴某甲、杜某乙、高某、朱某甲、吴某乙的考勤信息，导致超人公司多支付上述6人劳动报酬共计人民币105814.7元。后被告人李莉使用事先从上述6人处骗取的银行卡，将超人公司打入的所有款项，由本人或通过其妹妹李小丹到工商银行自动取款机取现或转账的方式占为己有，并将该侵占款用于家庭生活开支、出借他人等。
案发后，被告人李莉家属已将上述侵占款全部退还给超人集团有限公司。
原判根据上述事实，并依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人李莉犯职务侵占罪，判处有期徒刑五年。
原审被告人李莉上诉及其辩护人辩护提出，李莉具有自首情节，原判未予认定不当，并导致量刑过重，请求二审予以改判。
经审理查明，原判认定的事实，有原审被告人李莉的供述、被害单位代表夏佑平的陈述、证人杜某甲、吴某甲、杜某乙、吴某乙、朱某甲、高某、朱某乙、李小丹的证言、刑事立案申请书、授权委托书、企业法人营业执照、异常薪资汇总材料、劳某、人事资料卡、银行账户交易明细、情况说明、收款收据、户籍证明、到案经过等证据证实。上述证据形式合法，内容客观，与本案具有关联，本院予以认定。
针对原审被告人李莉的上诉理由及其辩护人的辩护意见，经查，夏佑平2014年10月11日的报案笔录、原审被告人李莉的首次讯问笔录、公安机关的受案登记表、归案经过等证据相互印证证实，超人集团有限公司接到举报后，经核查，发现原审被告人李莉用他人名义冒领工资，并在2014年10月11日向公安机关报案，称李莉涉嫌职务侵占；2014年10月28日，超人集团有限公司对李莉进行谈话，李莉交待了职务侵占的事实，之后超人集团有限公司将李莉移送公安机关。原审被告人李莉不是自己主动向单位交待自己职务侵占的事实，更不是主动投案，不构成自首。
本院认为，原审被告人李莉身为公司工作人员，利用职务上的便利，将本公司财物非法占为己有，数额巨大，其行为已构成职务侵占罪。原审被告人李莉归案后，能如实供述自己的罪行，并退清赃款，依法可从轻处罚。原判定罪正确，量刑适当，审判程序合法。原审被告人李莉的上诉理由、辩护人的辩护意见与查明事实及法律规定不符，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 于 江
审 判 员 唐 骥
代理审判员 宋 欢
二〇一五年五月二十二日
代书 记员 钱争红
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）熟刑初字第00842号
公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
被告人陈某，无业。被告人陈某因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年7月10日经常熟市公安局决定取保候审。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉（2015）1266号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员侯颖慧出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
常熟市人民检察院指控被告人陈某于2015年7月9日23时46分许，酒后驾驶号牌为苏E×××××的小型轿车，从常熟市虞山镇世茂商业区“虞情未了”饭店出发，沿黄河路由西向东行驶至麦德龙处时，被民警查获。经鉴定，被告人陈某血液中乙醇浓度为159mg／100ml，属于醉酒状态。
为证实上述指控的事实，公诉机关提交了相关的证据材料。公诉机关据此认为，被告人陈某醉酒后在道路上驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究刑事责任。被告人陈某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人陈某对公诉机关起诉指控的犯罪事实未提出异议。
经审理查明，2015年7月9日23时46分许，被告人陈某饮酒后驾驶号牌为苏E×××××的小型轿车，从常熟市虞山镇世茂商业区“虞情未了”饭店出发，沿黄河路由西向东行驶至麦德龙处时，被民警查获。经司法鉴定检验，被告人陈某血液中乙醇浓度为159mg／100ml，属于醉酒状态。
上述事实，被告人陈某无异议，并有以下当庭举证并经庭审质证的证据予以证实，本院予以确认：证人杨某、秦某的证言笔录，驾驶证、行驶证复印件，当事人血样提取登记表、常熟市第一人民医院司法鉴定所出具的司法鉴定检验报告书，扣押、发还物品清单，查获经过、发破案经过，常住人口基本信息。
本院认为，被告人陈某血液中乙醇含量已超过醉酒驾车标准，仍驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。被告人陈某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人陈某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 俞惠中
二〇一五年九月一日
书记员 朱之恒
宁波市江东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬东民初字第1312号
原告：李某。
被告：赵某。
本院在审理原告李某与被告赵某离婚纠纷一案中，原告李某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
本案按原告李某撤回起诉处理。
本案受理费300元，由原告李某减半负担。
代理审判员 陈 奕
二〇一四年十月十六日
代书 记员 林静益
重庆市荣昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）荣法民初字第00557号
原告：成都市和谐物业管理有限公司荣昌分公司，住所地荣昌县汇宇建材市场1幢四楼，组织机构代码69122183-X。
负责人：敖以露，总经理。
委托代理人：周清华、刘丽萍，该公司员工，特别授权。
被告：刘玄菊，女，1970年9月14日生。
本院在审理原告成都市和谐物业管理有限公司荣昌分公司与被告刘玄菊物业服务合同纠纷一案中，原告成都市和谐物业管理有限公司荣昌分公司于2015年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告成都市和谐物业管理有限公司荣昌分公司撤回起诉。
本案案件受理费减半预收25元，实收25元，由原告成都市和谐物业管理有限公司荣昌分公司负担。
审判员 黄玉婷
二〇一五年三月三十日
书记员 李 珊
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初22975号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告李国华。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告李国华信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员江国荣适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告李国华系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币53,184.98元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年6月4日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币53,184.98元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 江国荣
二〇一六年七月二十二日
书记员 王 钰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……（二）有明确的被告；
……第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
山东省桓台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）桓商初字第828号
原告：ＸＸ，男，1974年8月5日生，汉族，现住邹平县。
委托代理人：陈贻军，山东光星律师事务所律师。
委托代理人：张勇，山东光星律师事务所律师。
被告：山东恒宝绝热材料有限公司。住所地：桓台县索镇刘茅村。
法定代理人：刘兵，经理。
委托代理人：王晓慧，女，1972年5月3日生，汉族，该公司职工，现住张店区。
委托代理人：王磊，山东法德利律师事务所律师。
本院在审理原告ＸＸ诉被告山东恒宝绝热材料有限公司买卖合同纠纷一案中，原告ＸＸ于2015年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告ＸＸ的申请，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告ＸＸ撤回起诉。
案件受理费1580元，由原告ＸＸ负担。
审判员 陈 强
二〇一五年一月二十六日
书记员 袁红翠
江西省信丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）信民一初字第572号
原告余某某。
委托代理人吕作先，信丰县新兴法律服务所法律工作者。
被告王某某。
委托代理人王某甲。
原告余某某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院2014年4月14日受理后，依法由审判员张燕京独任审判，于2014年6月3日公开开庭进行了审理。原告余某某及其代理人吕作先、被告王某某及代理人王某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告1993年经人介绍登记结婚，婚前双方素不相识。1993年10月18日生男孩王某乙，1995年10月7日生大女王某丙，1997年11月7日生小女王某丁。因我与被告婚前缺乏了解，婚后双方常因家庭琐事闹矛盾。特别是被告不尽子女抚养义务，三个孩子都由我一人抚养。因与被告没有共同语言，双方曾闹过数次离婚。为结束这不幸的婚姻，我于2010年正月初六离开被告，分居已五年之久，夫妻感情已完全破裂。请求依法判决：1、准予原、被告离婚；2、婚生女孩王某丁由原告抚养，抚养费由被告承担；3、夫妻共同财产对半分割。
原告向法庭递交了如下证据：
1、婚姻关系证明一份；
2、原告的临时身份证，原、被告及子女王某乙、王某丙、王某丁的户口登记卡各一份（均系复印件）；
3、对王某丙、王某丁的调查笔录各一份。
被告辩称，原告所述大部分不事实。我们婚后大部分时间在外打工，三个小孩都是由我父母在家照顾抚养；2009年至2013年在家建了一栋两层的水泥钢筋房子；原告2010年外出打工时和我没吵也没闹，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1992年农历11月经人介绍谈婚，同年12月26日举办婚礼，1993年6月办理结婚登记。1993年10月18日生男孩王某乙，1995年10月7日生大女王某丙，1997年11月7日生小女王某丁。原、被告婚后基本在外务工，三个小孩主要由被告父母在家照顾。2009年，被告在家建了一层110平方左右的砖混结构房子，原告在外面汇了部分款给被告（原告主张11500元，被告认可5000元）。2009年底原告回家过春节，双方未闹矛盾和纠纷。春节后正月初六被告将原告送至车站，原告从此与被告分居至今。2013年被告在家又建了一层房子，但该房屋至今未办理任何审批手续。
以上事实，由原、被告的当庭陈述，原告提供的前列证据等证实。证据经庭审质证，可以认定。
本院认为，原、被告结婚已20余年，共同生活近20年，应认定双方建立了较好的夫妻感情。在原、被告的共同努力下，三个子女逐渐长大成人，家里也建起了二层楼房，家庭经济和生活正越来越好。原、被告结婚后，特别是近几年，虽然产生了一些矛盾和隔阂，影响了夫妻关系和感情，但并无重大冲突和错误，只要双方珍惜婚姻和家庭，各自改正自身的缺点和不足，互谅互让，多沟通多交流，少猜疑多信任，双方仍有和好的可能。原告主张与被告的夫妻感情已彻底破裂的证据不足，本院不予采信，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，不予支持。为了维护家庭婚姻的稳定，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告余某某与被告王某某离婚。
案件受理费300元减半收取150元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 张燕京
二〇一四年六月二十三日
书记员 范香妹
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初13674号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航。
委托代理人徐从莉、廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告方光银，男，1968年10月26日出生，汉族，住浙江省。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告方光银信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告方光银系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币27962.53元(包括利息、滞纳金，计算至2017年5月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币27962.53元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年六月十九日
书记员 李珺霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
安徽省潜山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）潜执字第01155号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司潜山支行，住所地安徽省潜山县梅城镇舒州大道1056号，统一社会信用代码91340824153983300E。
负责人：李决虎，该支行行长。
委托代理人：徐向东，该支行职工。
被执行人：刘一，农民。
本院依据已经发生法律效力的（2013）皖潜公证字第1343号公证债权文书，于2015年9月16日向被执行人发出执行通知书，责令其自觉履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条第一款之规定之规定，裁定如下：
查封被执行人刘一所有的皖H号车辆一部，查封期限为两年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 徐海英
二〇一六年六月十三日
书记员 杨 俊
安徽省潜山县人民法院执 行 裁 定 书（2015）潜执字第01155号申请执行人：中国工商银行股份有限公司潜山支行，住所地安徽省潜山县梅城镇舒州大道1056号，统一社会信用代码91340824153983300E。负责人：李决虎，该支行行长。委托代理人：徐向东，该支行职工。被执行人：刘一，农民。本院依据已经发生法律效力的（2013）皖潜公证字第1343号公证债权文书，于2015年9月16日向被执行人发出执行通知书，责令其自觉履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款之规定之规定，裁定如下：查封被执行人刘一所有的皖H号车辆一部，查封期限为两年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  徐海英二〇一六年六月十三日书记员  杨 俊
河北省定州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）定民初字第46号
原告姚占友。
委托代理人马占峰。
被告赵亮。
被告定州市天健农产品专业合作社。注册地：定州市高蓬镇孙家庄。
法定代表人赵亮，该合作社经理。
原告姚占友诉被告赵亮、定州市天健农产品专业合作社民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姚占友及其委托代理人马占峰到庭参加诉讼，被告定州市天健农产品专业合作社、赵亮经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2010年3月14日向原告借款60000元，出具了借据，2012年3月14日向原告结2010年3月14日至2011年3月14日的利息7200元，自此以后原告多次讨要无果，无奈，诉至贵院，请求：判令被告偿还原告借款本息80100元。
被告赵亮未进行答辩。
被告定州市天健农产品专业合作社未进行答辩。
经审理查明，2010年3月14日被告赵亮、定州市天健农产品专业合作社借原告姚占友现金60000元，期限1年，被告赵亮给原告书写了借条，载明：“今借姚占友现金陆万元整（60000元），借款人赵亮，期限壹年，月息1分”等内容，并加盖定州市天健农产品专业合作社的公章。借款到期后，经原告催要，被告赵亮给原告结算2010年3月14日至2011年3月14的利息7200元，对借款本金60000元和剩余利息，被告至今未付，原告起诉来院。
又查明：原、被告约定的利息为月息1分计算，利息自2011年3月15日至2013年12月29日计33个月零半个月，利息为20100元。
以上事实由原告的陈述、被告书写的借条等证据证实。
本院认为，被告赵亮借原告款项，事实清楚，由被告赵亮书写的借条证实，本院予以确认。被告定州市天健农产品专业合作社在借条上加盖了的公章，应视其为对二被告共同借款的认可，故对原告要求二被告连带偿还借款的请求，本院予以支持。被告向原告借款时约定的利息为月息1分，此约定未超出中国人民银行同期贷款利率的4倍，符合法律规定。被告的借款利息已结算到2011年3月14日，对剩余利息20100元被告未付，故对原告要求二被告给付利息的请求，本院予以支持。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告定州市天健农产品专业合作社与被告赵亮连带偿还原告姚占友借款本息80100元（本金60000元、利息20100元），限二被告于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1802元，由二被告连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判长 李 惠 英
审判员 杨 建 立
审判员 张 翠 芹
二〇一四年五月二十九日
书记员 张淑惠（兼）
河北省定兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）定民初字第46号
定民初字第46号
原告：杨某某，女，1975年10月24日出生，汉族，农民，住定兴县。
被告：许某某，男，1972年7月15日出生，汉族，农民，住定兴县。
本院在审理原告杨某某与被告许某某离婚纠纷一案中，原告杨某某于2014年6月10日向本院提出撤诉申请，自愿要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回起诉。
案件受理费300元，撤诉减半收取150元，由原告杨某某负担。
审 判 长 刘 杰
代理审判员 王 岩
人民陪审员 陈步松
二〇一四年六月十日
书 记 员 闻建章
辽宁省辽阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）辽县民三初字第43号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司辽阳县支行。住所地辽阳县XXXXXX。
负责人：袁忠艳，系该支行行长。
委托代理人：杨刚，男，1970年6月5日出生，汉族，辽阳县人，现住辽阳县XXXXXX，系原告风险保全部经理。
被告：刘相军，男，1976年10月22日出生，汉族，辽阳县人，农民，现住辽阳县XXXXXX。
被告：金凤，女，1978年9月1日出生，汉族，辽阳县人，农民，现住址同上，系被告刘相军之妻。
被告：高元利，男，1972年12月12日出生，满族，辽阳县人，农民，现住辽阳县XXXXXX。
被告：吴坤，女，1974年1月26日出生，汉族，辽阳县人，农民，现住址同上，系被告高元利之妻。
被告：刘相忠，男，1969年8月3日出生，汉族，辽阳县人，农民，现住辽阳县XXXXXX。
被告：陈桂芬，女，1971年10月14日出生，汉族，辽阳县人，农民，现住址同上，系被告刘相忠之妻。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司辽阳县支行诉被告刘相军、金凤、高元利、吴坤、刘相忠、陈桂芬金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨刚到庭参加诉讼。六被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司辽阳县支行诉称：被告刘相军、金凤在夫妻关系存续期间，因购买种子、化肥与高元利、吴坤夫妻；刘相忠、陈桂芬夫妻自愿组成联保小组向我行申请农户联保小额贷款。2013年6月16日被告刘相军、金凤与我行签订了《中国邮政储蓄银行农户联保小额贷款合同》（以下简称“贷款合同”）。贷款合同约定：被告刘相军、金凤向我行借款50000元人民币，利息按年利率的15.30%计算，贷款期限12个月，自2013年6月16日至2014年6月16日止；被告采用阶段性等额本息还款方式，即前6期每期还贷款利息，后6期偿还贷款本息，共12期。贷款合同签订后，我行依约于2013年6月16日发放了该笔贷款。被告刘相军、金凤从2013年6月16日起前7期正常偿还贷款本息，但从2014年2月16日至今均未能按时归还本息，现尚欠我行贷款本金43346.22元。原告多次催收，但被告总以无力还款为由拒不还款。现被告还款意愿不强，且未能按合同约定还款。鉴于被告以上违约行为，根据我国《合同法》的规定及《贷款合同》的约定，被告作为借款人应按合同约定还款。因为夫妻存续期间夫妻债务是共同的，所以金凤应承担还款责任。又根据联保协议约定：联保小组成员高元利、吴坤夫妻；刘相忠、陈桂芬夫妻应承担连带责任。综上，被告须向我行一次性偿付剩余借款本金、利息及实现债权的相关费用，以维护我行的合法权益。
被告刘相军、金凤、高元利、吴坤、刘相忠、陈桂芬均未作答辩。
经审理查明：被告刘相军以购买种子、化肥为由向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司辽阳县支行申请中国邮政储蓄银行“好借好还”小额贷款。2013年6月16日双方签订了《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》。根据该合同的约定，被告刘相军向原告贷款50000元，贷款年利率为15.30%，期限12个月，即从2013年6月16日至2014年6月16日止。被告刘相军采用阶段性等额本息还款方式，即前6期每期还贷款利息，后6期偿还贷款本息，共分12期偿还完毕。被告高元利、吴坤、刘相忠、陈桂芬同时自愿在贷款联保协议上签字，为被告刘相军的该笔借款提供连带责任保证。合同签订后，原告依约通过被告刘相军开立的邮政储蓄个人结算账户向被告刘相军发放了该笔借款。此后从2013年7月16日起至2014年1月16日的前7期被告刘相军正常偿还约定借款的本息，即前7期正常偿还。但从2014年2月16日起至今均未能按约归还原告借款本金43346.22元及合同约定利息。现原告诉至本院，请求判令被告刘相军、金凤偿还借款本金43346.22元及合同约定利息；同时判令被告高元利、吴坤、刘相忠、陈桂芬负连带保证责任。
上述事实，有原告提供的贷款申请、借款合同、联保协议、放款单、贷款借据、个人存款帐户、相关身份证明及原告当庭陈述在卷为凭，足资认定。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。被告刘相军与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司辽阳县支行所签《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》系双方真实意思表示，不违反相关法律规定，合法有效，应遵照执行。根据双方所签借款合同的约定，原告已通过被告刘相军开立的邮政储蓄个人结算帐户向被告刘相军发放了该笔贷款。此款在转入被告刘相军的个人账户后，原告既已履行了贷款义务。由于被告刘相军未能按约偿还原告到期借款本金及约定利息，其行为已违约。故其应承担违约偿还欠款的民事责任。现原告要求被告刘相军偿还借款本金43346.22元及合同约定利息之诉求合理，本院应予支持。被告刘相军借款用于购买种子、化肥，且被告金凤作为被告刘相军的配偶亦在合同上签了字。因此，该欠款应为被告刘相军、金凤夫妻关系存续期间的共同债务，被告金凤有责任和义务负责清偿。被告高元利、吴坤、刘相忠、陈桂芬应按合同的约定承担连带责任。故作为保证人的被告高元利、吴坤、刘相忠、陈桂芬亦有偿还上述欠款之义务。为维护原告的合法权益，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告刘相军、金凤于本判决生效后五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司辽阳县支行借款本金43346.22元及从2014年1月17日起至偿还完毕之日止该借款按合同约定应承担的利息。
二、被告高元利、吴坤、刘相忠、陈桂芬对偿还上述欠款承担连带责任。
被告刘相军、金凤、高元利、吴坤、刘相忠、陈桂芬若未按本判决指定的期间履行上述给付义务，还应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费885元，由被告刘相军、金凤负担。被告高元利、吴坤、刘相忠、陈桂芬连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审 判 长 徐方艳
审 判 员 董晓明
人民陪审员 赵秀兰
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 周 爽
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庆西民初字第3073号
原告庆阳市西峰区农村信用合作联社，住所地：庆阳市西峰区。
法定代表人孙晓英，该联社理事长。
委托代理人白宗礼，甘肃凌东律师事务所律师。
被告杨宏昌，男，汉族，1976年3月3日出生，农民，住甘肃省庆城县。
被告杨海霞，女，汉族，1974年10月8日出生，居民，住甘肃省庆城县。
被告郑海涛，男，汉族，1984年11月9日出生，居民，住庆阳市西峰区。
原告庆阳市西峰区农村信用合作联社（以下简称西峰区信用联社）与被告杨宏昌、杨海霞、郑海涛借款合同、保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人、被告杨宏昌、郑海涛到庭参加了诉讼，被告杨海霞经传票合法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告西峰区信用联社诉称，2013年4月27日，原告与三被告签订个人借款保证担保合同，向被告杨宏昌提供借款200000元，借款期限两年，年利率12.8%，按月结息，到期还本，逾期归还借款本金的，按年利率17.92%承担逾期利息。被告杨海霞、郑海涛为该笔借款提供连带担保，保证期间为贷款到期之日起两年。借款后，被告杨海霞按照合同约定将利息清偿到2014年7月25日，本金200000元及剩余利息未支付，现原告诉讼要求被告杨宏昌归还借款本金，归还借款期限内的剩余利息，并承担逾期利息，由被告杨海霞、郑海涛对借款、利息及逾期利息承担连带清偿责任，诉讼费由被告承担。
原告西峰区信用联社提供证据如下：
1、原告营业执照、税务登记证、金融许可证、组织机构代码证复印件各一份，证明原告单位基本信息；
2、孙晓英、被告杨宏昌、杨海霞、郑海涛身份证复印件各一份，证明案件当事人身份信息；
3、个人借款保证担保合同、借据各一份，证明被告杨宏昌借款的金额、期限、利率约定；
4、贷款担保人资格审查表、保证承诺书各两份，证明被告杨海霞、郑海涛承担保证责任的事实；
5、利息收回凭证两张，证明被告杨宏昌已将利息清偿到2014年7月25日。
被告杨宏昌、郑海涛对原告提供的第1、2、3、4、5项证据无异议，对法庭与被告杨海霞的谈话笔录无异议。被告杨海霞未质证。
被告杨宏昌辩称，在被告杨宏昌名下贷款200000元属实，但合同第一页借款人签名不是被告杨宏昌所写，借款合同最后一页的签名是被告杨宏昌所写，该笔贷款是被告杨海霞拿被告杨宏昌身份证办理的，被告杨海霞使用了贷款，被告杨宏昌未用贷款。
被告杨宏昌未提供证据。
被告杨海霞未到庭答辩也未提交证据。
被告郑海涛辩称，被告郑海涛在担保合同上签字属实，但原告的借款被告郑海涛未使用，被告郑海涛无能力偿还。
被告郑海涛未提供证据。
经审理查明，2013年4月27日，原告与三被告签订个人借款保证担保合同，合同约定原告向被告杨宏昌提供借款200000元，借款期限为2013年4月27日至2015年4月26日，年利率12.8%，按月结息，到期还本，逾期归还借款本金的，按年利率17.92%承担逾期利息。被告杨海霞、郑海涛为该笔借款提供连带担保，保证期间为贷款到期之日起两年。借款后，被告杨海霞按照合同约定将利息清偿到2014年7月25日，本金200000元及剩余利息未支付，原告索要无果后，遂诉至法院。
以上事实，有原告、被告杨宏昌、郑海涛的陈述，原告提供的上述证据、被告杨海霞的谈话笔录、开庭笔录等在卷佐证，予以确认。
本院认为，被告杨宏昌对借款合同上的签名有异议，但对借款合同无异议，被告杨宏昌也未提供证据证实异议，原告与被告杨宏昌签订的借款合同合法有效，应予以确认。被告杨宏昌应按照合同的约定归还原告借款本息，借款期限届满后，被告杨宏昌未按合同约定还本付息，原告诉讼要求被告杨宏昌归还借款本息，应予以支持。原告与被告杨宏昌在合同中约定的利率及逾期利息均未违反相关法律规定，予以认定。原告与被告杨海霞、郑海涛签订的保证合同合法有效，双方约定的保证方式为连带担保，保证责任期间为贷款到期之日起两年，原告诉讼时，被告杨海霞、郑海涛的保证责任期间未届满，被告杨海霞、郑海涛应对原告的借款本金、利息及逾期利息承担连带清偿责任。依照《中华人民共和合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条之规定，判决如下：
被告杨宏昌归还原告庆阳市西峰区农村信用合作联社借款本金200000元，并按月利率1.06%承担2014年7月26日至2015年4月26日的借款利息，按月利率1.49%承担2015年4月27日至归款之日的逾期利息；被告杨海霞、郑海涛对上述借款本息及逾期利息承担连带清偿责任。
上述给付内容限判决书生效后10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4755元，由被告杨宏昌、杨海霞、郑海涛承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 李润虎
审 判 员 提海峰
人民陪审员 李震青
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 郑惠名
武陟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武民一初字第00283号
原告郜晓丽，女，汉族，1954年7月5日出生。
被告王利军，男，汉族，1973年7月5日出生。
委托代理人王会芳，女，汉族。
被告王树才，男，汉族，1940年10月15日出生。
本院在审理原告郜晓丽诉被告王利军、王树才民间借贷纠纷一案中，原告郜晓丽于2016年1月29日向本院提出申请，要求撤回对二被告的起诉。
本院认为，原告郜晓丽申请撤诉，系原告对其诉讼权利的自行处分，且不损害国家、集体或者他人的权益，依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告郜晓丽撤回起诉。
诉讼费500元由原告郜晓丽负担。
审判长 位青杰
陪审员 冯英英
陪审员 何继平
二〇一六年二月十五日
书记员 李濛濛
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0111执恢150号
申请人北京银行股份有限公司房山支行，住所地北京市房山区良乡月华大街3号龙建大厦首层。营业执照注册号：110111011231496（1-1）。
负责人崔满红，行长。
委托代理人张子超，男，1986年8月4日出生。
被申请人李先鹏，男，1991年2月3日出生。
买受人刘春梅，女，1980年4月12日出生。
申请人北京银行股份有限公司房山支行申请执行李先鹏公证债权一案，北京市中信公证处作出的（2015）京中信执字00282号执行证书已发生法律效力，被执行人李先鹏拒不履行执行证书所确定的内容，申请人北京银行股份有限公司房山支行向我院申请强制执行。我院立案后，对李先鹏名下的位于北京市房山区兴房大街东里x号楼x层x号房屋进行评估并组织拍卖。在2016年3月11日至2016年3月12日的拍卖中，刘春梅以745000元的价格买受上述房屋，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条之规定裁定如下：
李先鹏名下位于北京市房山区兴房大街东里x号楼x层x号房屋（房产证号：X京房权证房字第0905**号）归刘春梅所有，并将位于北京市房山区兴房大街东里x号楼x层x号房屋（房产证号：X京房权证房字第0905**号）由李先鹏过户至刘春梅名下。（刘春梅身份证号：）
本裁定书送达后，即具有法律效力。
执行员 张春生
二〇一六年三月二十五日
书记员 吕慧颖