wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0110民初1355号
原告：天影恒星（天津）投资股份有限公司（统一社会信用代码×××791），住所地天津市东丽区先锋路61号。
法定代表人：高刚，董事长。
委托诉讼代理人：田蓓，天津津凡律师事务所律师。
被告：福将坊（天津）餐饮管理有限公司（注册号120110000195571），住所地天津市东丽区开发区二纬路22号东谷园6座7栋361室。
法定代表人：李玉芝，董事长。
委托诉讼代理人：王杰，经理。
委托诉讼代理人：尹星，天津宝融律师事务所律师。
原告天影恒星（天津）投资股份有限公司与被告福将坊（天津�餐饮管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月3日立案。原告于2017年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告天影恒星（天津）投资股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告天影恒星（天津）投资股份有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由天影恒星（天津）投资股份有限公司承担。
代理审判员 王微
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 李健
陕西省志丹县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0625民初63号
原告：边志俊，男，1957年11月2日出生，汉族。
被告：李启明，男，1965年10月12日出生，汉族。
原告边志俊与被告李启明追偿权纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告47400元；2、本案的诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告李启明于2014年7月22日向张宏仁借款30000元，约定月利率为20‰，原告边志俊为担保人，2016年12月29日原告边志俊向张宏仁偿还本息计47400元，后原告多次向被告追偿未果。
被告李启明承认原告边志俊所提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
被告李启明于本判决生效后10日内向原告返还代偿款47400元；
如果未按本判决指定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元，减半收取225元，由被告李启明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
代理审判员 贺银虎
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 王 宁
江苏省常州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）常民终字第2253号
上诉人（原审被告）缪奕。
委托代理人蔡理春，江苏益同盛律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）周星际。
委托代理人田海君，江苏瑞江律师事务所律师。
上诉人缪奕与被上诉人周星际民间借贷纠纷一案，常州市天宁区人民法院于2015年8月27日作出（2015）天民初字第1349号民事判决，上诉人缪奕对该判决不服，向本院提起上诉。本院于2015年11月9日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审情况：
周星际诉称，2013年7月10日，缪奕向本人借款20万元。经催要未果，故诉至法院，请求判令：缪奕归还借款20万元，支付自立案之日起至判决生效之日止按银行同期贷款利率计算的利息，诉讼费由缪奕承担。
缪奕辩称，借款事实不存在。请求周星际拿出交付款项的依据。
原审法院经审理查明，2013年7月10日，缪奕向周星际出具借条一张，载明：“今借周星际人民币现金贰拾万元正，借款人缪奕2013年7月10日”。后周星际以缪奕未归还上述款项为由，诉至法院，导致讼争。
原审审理中，周星际陈述：其系通过顾宝生介绍出借款项。借款以现金形式交付，双方口头约定利息为月息1%。缪奕按月息1%标准以现金方式支付利息至2014年3月份，其收到利息后未向缪奕出具收条。缪奕陈述：其未收到借条中款项。借条是案外人顾宝生叫其写的，借条也是给顾宝生的。顾宝生让其写周星际的名字，其就写了周星际的名字。其根本未收到周星际主张的款项，也不存在归还利息或本金的问题。其开设投资公司，也出借款项。
原审法院经审理认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。借条为借贷合意和款项交付的双重凭证。缪奕对借条的真实性无异议，仅辩称未收到周星际交付的款项。缪奕对于周星际主张向其交付20万元并未能提供相应的反驳证据足以对借贷关系真实性产生合理怀疑。相反，缪奕辩称的其书写借条仅仅是应顾宝生的要求而书写，显然不具有合理性，且缪奕时隔一年多再次向周星际出具借条。另外缪奕亦开设投资公司，其对出具借条的法律意义亦更加明知。故对缪奕的辩称，不予采信。综上，认定周星际已向缪奕交付款项20万元，双方之间的借贷关系合法有效，对双方当事人具有约束力。周星际要求缪奕归还借款20万元及支付从2015年5月27日起按银行同期贷款利率计算至判决发生法律效力之日止利息的诉讼请求，于法有据，予以支持。
据此，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，作出如下判决：缪奕于本判决发生法律效力之日起十日内归还周星际借款20万元，并支付从2015年5月27日起按银行同期贷款利率计算至本判决生效之日止的利息。案件受理费4300元，减半收取2150元，诉讼保全费1570元，合计3720元，由缪奕负担。
上诉人缪奕不服原审判决，向本院提起上诉称，从借条的书写形式来看，借条仅写“今借周星际人民币现金贰拾万元正”，而不是“借到”，说明双方仅有借贷合意，不能证明款项已交付。周星际应当举证证明借款款项已实际交付，否则应当承担不利后果。周星际自认在书写借条前，双方没有直接联系过，更没有直接商量过借款，都是顾宝生联系的，也没直接向其催款过，这就印证了其关于“其与顾宝生是合作伙伴，顾宝生说外面能借到钱，所以先由其写好借条给顾宝生，但并没有收到钱”的陈述。退一步讲，即使存在借贷事实，按照周星际自认，周星际收到的相应款项应当从本金中扣除。周星际自认自借款始至2014年3月止每月按月息1%收到利息。基于其对本金和利息均未认可，应当认定双方对利息没有约定，周星际自认收到的款项应当认定为是归还的本金，予以扣除。要求依法改判。
被上诉人周星际辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
基于二审中各方当事人对原审判决查明的事实均未提出异议，本院依法对原审查明的事实予以确认。
本院认为，关于款项交付问题。缪奕出具的借条中明确载明所借款项系“现金”，即双方明确借款以“现金”形式交付。缪奕经营投资公司，亦作为出借人对外出借款项，故其对于出具借条的法律后果等有较为明确的认识。缪奕未提供任何证据证明其在出具借条后曾向周星际要求归还借条或要求交付借款等，不合情理。
关于已还利息问题。周星际自认的已归还款项系支付的利息，而非本金，且周星际自认的已支付的利息并未超过法律规定的标准。因此，对于缪奕所称周星际自认归还的金额应扣除本金之主张，不予采纳。
综上，上诉人缪奕的上诉理由不能成立，上诉人缪奕的上诉请求本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4300元，由上诉人缪奕负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 丁 飞
代理审判员 刘岳庆
代理审判员 张 玺
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 马筱艳
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蓟民初字第1662号
原告安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司（原天平汽车保险股份有限公司天津分公司）。住所地天津市河西区解放南路***号富裕大厦2－2201。
负责人王跃明，该公司总经理。
委托代理人赵伟，该公司职员。
被告张玉凤，女，住天津市蓟县。
被告张丙华，男，住天津市蓟县。
原告安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称安盛财保）与被告张玉凤、张丙华追偿权纠纷一案，本院于2014年1月9日受理后，依法由审判员井连江担任审判长，代理审判员刘鹏、人民陪审员王建岭参加的合议庭审理。本院于2014年6月30日公开开庭进行了审理。被告张玉凤、张丙华经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，原告安盛财保委托代理人赵伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告安盛财保诉称，二被告系夫妻关系。2011年2月8日，被告张玉凤无证驾驶车牌号为京P2L0**小型客车与案外人康晓春发生交通事故。因该车在原告处投保了交强险，后原告被法院判令赔偿案外人康晓春各种损失19061.59元，原告履行了赔偿义务。因事故发生时，被告张玉凤是无证驾驶，依据相关规定，原告具有追偿权，故要求二被告给付原告赔偿金19061.59元，并负担诉讼费用。
原告安盛财保向本院提交以下证据予以证明：（2011）蓟民初字第1235号民事判决书1份、（2011）一中民一终字第1717号民事判决书1份、电子转账回单1份。
被告张玉凤、张丙华既未向本院提交书面答辩意见，亦未参加本院庭审。
被告张玉凤、张丙华未向本院提交证据。
法庭调取缴款凭证1份。
经本院庭审质证，对本院调取的缴款凭证，原告无异议；被告张玉凤、张丙华未到庭，其放弃庭审质证、抗辩等诉讼权利。本院经依法核实，对本院调取的证据和原告所提供的上述证据的真实性、合法性、关联性依法予以确认。
经审理查明，原告原名称为天平汽车保险股份有限公司天津分公司，2014年2月26日更名为安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司。2011年2月8日16时30分许，被告张玉凤未取得机动车驾驶证、驾驶京P2L0**号小客车，沿蓟县XX镇开发区内公路由南向北行驶至事故地点东侧路口处，向西左转弯过程中，车辆失控驶入逆行，将由西向东在公路南侧路边骑自行车至此的案外人康晓春撞倒致伤。事故发生后，蓟县交警支队开发区大队勘验了现场并做出了责任认定：被告张玉凤负事故的全部责任，案外人康晓春不负事故责任。因被告张玉凤、张丙华系夫妻关系，京P2L0**号事故车辆归二人共同所有，并在原告处投保了交强险，发生事故时在保险期间内，故康晓春将张玉凤、张丙华、天平汽车保险股份有限公司天津分公司诉至本院。2011年8月31日，本院做出了（2011）蓟民初字第1235号民事判决书。该判决书判令天平汽车保险股份有限公司天津分公司在交强险限额内赔偿康晓春医疗费99.99元、护理费2072.40元、误工费16579.20元、就医交通费310元，共计19061.59元。天平汽车保险股份有限公司天津分公司不服上诉后，天津市第一中级人民法院在2011年12月14日做出的（2011）一中民一终字第1717号民事判决书，驳回上诉，维持原判。后原告在2012年1月9日履行了判决书规定的赔偿义务。现因原告向二被告追偿赔偿金而诉至本院。
上述事实，有原告提交的上述证据在案佐证。
本院认为，被告张玉凤无证驾驶在原告处投保交强险的机动车辆发生交通事故，导致案外人康晓春人身损害。原告在保险赔偿限额内向案外人康晓春履行了赔偿义务。依相关规定，原告具有向被告张玉凤追偿的权利。因发生交通事故时，被告张丙华与被告张玉凤是夫妻关系，事故车辆属二人共有，故被告张丙华应与被告张玉凤共同承担赔偿责任。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告张玉凤、张丙华给付原告安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司垫付的赔偿金19061.59元，于本判决生效后十五日内执行。
如果被告张玉凤、张丙华未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费用277元、公告费800元，原告已预交，由被告张玉凤、张丙华负担并在执行中直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于天津市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 井连江
代理审判员 刘 鹏
人民陪审员 王建岭
二〇一四年七月十五日
书 记 员 咸西康
附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：
1、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条：
有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：
（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；
（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；
（三）驾驶人故意制造交通事故的。
保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。
2、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条：
债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省稷山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）稷民再字第2014-2号
原审原告任林冲，男，1968年2月8日出生，汉族，农民，现住稷山县。
原审被告董林（系吴春锁之妻，已亡），女，出生年月日不详，汉族，农民，现住稷山县。
原审原告任林冲与原审被告董林民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月5日作出了（2014）稷民一初字第181号民事判决，判决后双方当事人均未上诉，该判决已经发生法律效力。原审判决在执行过程中，执行人员发现原审判决主文存在违反《中华人民共和国合同法》第二百条的规定的事项，经院长提交本院审判委员会讨论决定，本院以（2014）稷民监字第2号民事裁定，决定对本案进行再审，再审期间中止原判决的执行。本院依法另行组成合议庭公开进行了审理。原审原告到庭参加了诉讼，原审被告董林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭�本案现已审理终结。
原审认定，原审被告董林与吴春锁系夫妻关系，吴春锁于2014年7月2日已亡，其以稷山县稷圣路南端富祥苑小区东楼幢1楼1号门面作抵押向原审原告任林冲借款300000元，借款期限自2014年4月10日至2014年7月9日到期，双方约定月利率为3%，并签订有书面借款合同，当日原审原告任林冲给吴春锁账户上打款291000元，扣除了一个月的利息款9000元。现因原审被告董林的丈夫吴春锁死亡，故原审原告请求原审被告立即归还本金及利息，利息自2014年7月9日后利率变更为2%。
原审认定：合法的借贷关系应当受到法律保护。根据《中华人民共国民法通则》第八十四条第二款“债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”及第一百零八条“债务应当清偿。……”的规定，虽然原审被告董林未到庭，但有吴春锁和原审原告任林冲立写的借款合同及打款凭证为证，为此原审原告的诉请本院予以支持，原审被告董林作为共同债务人应当依法承担偿还原审原告任林冲借款的民事责任。因双方条据上书面约定利息为三个月，且在打款时已扣除了一月利息，故截止2014年7月9日前的利息按双方约定的月利率3%计算，2014年7月9日后的利息按2%计算，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及上述规定，判决如下：原审被告董林于判决生效后立即偿还原审原告任林冲借款300000元及利息（自2014年5月10日起至2014年7月9日止的利息按双方约定月利率3%计算；自2014年7月10日至还款之�的利息按月利率2%计算）。
再审查明的事实与原审查明的事实一致。
本院再审认为，合法的借贷关系应当受到法律保护。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款“债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案有原审被告董林之夫吴春锁和原审原告立写的借款合同及打款凭证为证，原审被告董林作为共同债务人应当依法承担偿还借款的民事责任。因原审原告在给债务人吴春锁打款时扣除了一个月的利息款9000元。根据《中华人民共和国合同法》第二百条的规定，借款的利息不得预先在本金中扣除。如利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息，故双方实际借款应为291000元，并应按照该借款数额计算利息。原审原告请求2014年7月9日以后的利息按月利率2%计算，应为对其部分权益的自愿放弃，本院予以准许。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第二百零一条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、《中华人民共和国合同法》第二百条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、撤销本院（2014）稷民一初字第181号民事判决；
二、原审被告董林于判决生效后立即偿还原审原告任林冲借款291000元及利息（自2014年5月10日起至2014年7月9日止的利息按双方约定月利率3%计算；自2014年7月10日至还款之日的利息按月利率2%计算）。
如原审被告董林未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，诉讼保全费2020元，合计7820元，由原审被告董林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 聂有梅
审 判 员 王学道
代理审判员 吉淑平
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 贾志强
文书内容山西省稷山县人民法院民 事 判 决 书（2015）稷民再字第2014-2号原审原告任林冲，男，1968年2月8日出生，汉族，农民，现住稷山县。原审被告董林（系吴春锁之妻，已亡），女，出生年月日不详，汉族，农民，现住稷山县。原审原告任林冲与原审被告董林民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月5日作出了（2014）稷民一初字第181号民事判决，判决后双方当事人均未上诉，该判决已经发生法律效力。原审判决在执行过程中，执行人员发现原审判决主文存在违反《中华人民共和国合同法》第二百条的规定的事项，经院长提交本院审判委员会讨论决定，本院以（2014）稷民监字第2号民事裁定，决定对本案进行再审，再审期间中止原判决的执行。本院依法另行组成合议庭公开进行了审理。原审原告到庭参加了诉讼，原审被告董林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭�本案现已审理终结。原审认定，原审被告董林与吴春锁系夫妻关系，吴春锁于2014年7月2日已亡，其以稷山县稷圣路南端富祥苑小区东楼幢1楼1号门面作抵押向原审原告任林冲借款300000元，借款期限自2014年4月10日至2014年7月9日到期，双方约定月利率为3%，并签订有书面借款合同，当日原审原告任林冲给吴春锁账户上打款291000元，扣除了一个月的利息款9000元。现因原审被告董林的丈夫吴春锁死亡，故原审原告请求原审被告立即归还本金及利息，利息自2014年7月9日后利率变更为2%。原审认定：合法的借贷关系应当受到法律保护。根据《中华人民共国民法通则》第八十四条第二款“债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”及第一百零八条“债务应当清偿。……”的规定，虽然原审被告董林未到庭，但有吴春锁和原审原告任林冲立写的借款合同及打款凭证为证，为此原审原告的诉请本院予以支持，原审被告董林作为共同债务人应当依法承担偿还原审原告任林冲借款的民事责任。因双方条据上书面约定利息为三个月，且在打款时已扣除了一月利息，故截止2014年7月9日前的利息按双方约定的月利率3%计算，2014年7月9日后的利息按2%计算，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及上述规定，判决如下：原审被告董林于判决生效后立即偿还原审原告任林冲借款300000元及利息（自2014年5月10日起至2014年7月9日止的利息按双方约定月利率3%计算；自2014年7月10日至还款之�的利息按月利率2%计算）。再审查明的事实与原审查明的事实一致。本院再审认为，合法的借贷关系应当受到法律保护。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款“债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案有原审被告董林之夫吴春锁和原审原告立写的借款合同及打款凭证为证，原审被告董林作为共同债务人应当依法承担偿还借款的民事责任。因原审原告在给债务人吴春锁打款时扣除了一个月的利息款9000元。根据《中华人民共和国合同法》第二百条的规定，借款的利息不得预先在本金中扣除。如利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息，故双方实际借款应为291000元，并应按照该借款数额计算利息。原审原告请求2014年7月9日以后的利息按月利率2%计算，应为对其部分权益的自愿放弃，本院予以准许。根据《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第二百零一条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、《中华人民共和国合同法》第二百条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、撤销本院（2014）稷民一初字第181号民事判决；二、原审被告董林于判决生效后立即偿还原审原告任林冲借款291000元及利息（自2014年5月10日起至2014年7月9日止的利息按双方约定月利率3%计算；自2014年7月10日至还款之日的利息按月利率2%计算）。如原审被告董林未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，诉讼保全费2020元，合计7820元，由原审被告董林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审 判 长  聂有梅审 判 员  王学道代理审判员  吉淑平二〇一四年十二月二十九日书 记 员  贾志强
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南市立民终字第271号
上诉人（一审原告）南宁市荣良建筑劳务分包有限公司。
委托代理人吴振林，律师。
被上诉人（一审被告）宁妙生。
委托代理人韦晓阳，律师。
委托代理人黄裕锦康，律师。
一审第三人李巧林。
上诉人南宁市荣良建筑劳务分包有限公司因与被上诉人宁妙生、一审第三人李巧林劳动争议纠纷一案，不服南宁市青秀区人民法院（2013）青民一初字第2825号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定：“下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准12个月金额的争议；（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。”第四十九条规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。”《最高人民法院<；关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）>；》第二条规定：“仲裁裁决的类型以仲裁裁决书确定为准。仲裁裁决书未载明该裁决为终局裁决或非终局裁决，用人单位不服该仲裁裁决向基层人民法院提起诉讼的，应当按照以下情形分别处理：（一）经审查认为该仲裁裁决为非终局裁决的，基层人民法院应予受理；（二）经审查认为该仲裁裁决为终局裁决的，基层人民法院不予受理，但应告知用人单位可以自收到不予受理裁定书之日起三十日内向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销该仲裁裁决；已经受理的，裁定驳回起诉。”南宁市的月最低工资标准自2013年2月起调整为1200元。南宁市劳动人事争议仲裁委员会作出的南劳人仲裁字（2013）第250号《仲裁裁决书》的裁决事项及追索劳动报酬及社会保险方面的争议的数项，追索劳动报酬的数项确定的数额均未超过南宁市月最低工资标准十二个月金额14400元（1200元／月×12个月），仲裁裁决后，被告及第三人未向法院起诉，因此，南宁市劳动人事争议仲裁委员会作出的裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力。故对原告的起诉，应予驳回。原告可在本裁定书送达之日起三十日内向南宁市中级人民法院申请撤销南宁市劳动人事争议仲裁委员会作出的南劳人仲裁字（2013）第250号《仲裁裁决书》。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条之规定，裁定驳回南宁市荣良建筑劳务分包有限公司的起诉。
上诉人南宁市荣良建筑劳务分包有限公司上诉称，首先，上诉人没有与一审第三人签订《普罗旺斯模板工程劳务协议》，亦没有授权他人与一审第三人签订该协议，被上诉人和一审第三人并非属于上诉人员工，上诉人与被上诉人、一审第三人之间并不存在劳动关系或劳务关系，依法没有向被上诉人支付工资和为被上诉人办理社保的义务，当然更不存在有拖欠被上诉人任何工资的事实，南宁市劳动仲裁委员会作出的南劳人仲裁字（2013）第250号仲裁裁决书是十分错误的。其次，在劳动争议仲裁程序中，仲裁申请人（或申诉人，即本案被上诉人）并没有提出确认其与上诉入之间存在劳动关系的仲裁请求，但南宁市劳动人事争议仲裁委员会即作出了认定被上诉人与上诉人之间存在劳动关系的仲裁裁决，这就产生两个问题；一、南宁市劳动人事争议仲裁委员会超出仲裁申请人的请求范围作出仲裁裁决；二、包含确认劳动关系的仲裁裁决并不属于终局裁决的范围。综上所述，一审法院认定南宁市劳动人事争议仲裁委员会作出的南劳人仲裁字（2013）第250号《仲裁裁决书》是终局裁决书适用法律错误，请求二审法院依法撤销一审裁定。
本院经审理认为，本案为劳动争议纠纷。上诉人南宁市荣良建筑劳务分包有限公司因不服南宁市劳动人事争议仲裁委员会南劳人仲裁字（2013）第250号仲裁裁决向一审法院提起本案诉讼。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定：“下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准12个月金额的争议；（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。”南劳人仲裁字（2013）第250号仲裁裁决的裁决中包含裁决上诉人向被上诉人支付工资、支付工资差额和为被上诉人补缴社会保险费用的事项。其中应向被上诉人支付的工资和工资的金额均未超过南宁市月最低工资标准十二个月的金额14400元（1200元／月×12个月），因此，该仲裁裁决依法应认定为终局裁决。上诉人主张该仲裁裁决包含确认劳动关系，不属于终局裁决，因本案仲裁裁决中确认劳动关系只是作为裁决的事实认定，在裁决的主文中并不包含确认劳动关系的裁决，因此，对上诉人认为该仲裁裁决不属于终局裁决的主张，本院不予支持。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，上诉人作为用人单位，如认为仲裁裁决有适用法律、法规确有错误、劳动争议仲裁委员会无管辖权、违反法定程序、裁决所根据的证据是伪造的、对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据、仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为等六种情形的，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决。上诉人作为用人单位，无权提起本案诉讼。一审裁定驳回上诉人的起诉正确，本院依法予以维持。上诉人的上诉的理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 彪
审判员 林福强
审判员 韦卓胜
二〇一四年六月三十日
书记员 孟 英
青海省民和回族土族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）民行初字第22号
原告张海全，男，汉族，生于1951年7月7日。
被告民和回族土族自治县川口镇人民政府。
法定代表人田林海，该镇镇长。
第三人民和回族土族自治县川口镇南山村村民委员会。
法定代表人马永发，该村委会主任。
原告张海全不服被告民和县川口镇人民政府不履行法定职责一案，向本院提起诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，因被告主体不当，原告向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉的理由正当，符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告张海全撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告负担。
审判长 刘 华
审判员 冯 英
审判员 王 艳
二〇一五年六月十六日
书记员 吕秀英
湖南省永州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永中法立民终字第174号
上诉人（一审原告）周双章，男，汉族，永州市冷水滩区。
上诉人（一审原告）龚满娥，女，汉族，永州市冷水滩区。
上诉人（一审原告）周勇，男，汉族，永州市冷水滩区。
委托代理人周双章，男，汉族，永州市冷水滩区人，现住永州市冷水滩区。
被告永州市冷水滩区上岭桥镇刺木村团塘村民小组。
负责人周建平，系该组组长。
上诉人周双章、龚满娥、周勇与被上诉人永州市冷水滩区上岭桥镇刺木冲村团塘村民小组（以下简称团塘组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服永州市冷水滩区人民法院（2015）永冷民初字第1916号驳回起诉民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
一审法院认为，《湖南省人口与计划生育条例》是有关人口与计划生育工作的地方性行政性法规，原告依法规要求享受对独生子女家庭的奖励与优待，不属于人民法院受理民事诉讼案件的范围。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项之规定，裁定：驳回原告周双章、龚满娥、周勇的起诉。
裁定送达后，周双章、龚满娥、周勇不服一审裁定，以本案属于人民法院民事诉讼受理范围为由，向本院提起上诉。请求撤销一审裁定，依法改判。被上诉人未提交书面答辩。
本院认为，上诉人诉请要求被上诉人在集体经济分配集体经济收益、征地补偿费时增加一人份额，该诉请是依据《湖南省人口与计划生育条例》提出的。但该条例不调整平等民事主体之间的民事权利，上诉人的诉请应由行政机关处理，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。故上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
（本页无正文）
审 判 长 吴 斌
审 判 员 唐军杰
审 判 员 蒋胜毅
二〇一五年十二月十一日
代理书记员 杨 蓉
附相关法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
湖南省芷江侗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）芷刑初字第140号
公诉机关湖南省芷江侗族自治县人民检察院。
被告人李某某（绰号毛弟），男，1993年1月27日出生于湖南省芷江侗族自治县，侗族，初中肄业文化，务农。2013年8月15日因吸毒被芷江侗族自治县公安局决定行政拘留十二日，强制隔离戒毒二年。2012年11月5日因犯容留他人吸毒罪被芷江侗族自治县人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币2000元。2013年9月22日因涉嫌容留他人吸毒罪经芷江侗族自治县人民检察院批准逮捕，次日由芷江侗族自治县公安局执行逮捕。现羁押于芷江侗族自治县看守所。
被告人彭某某，男，1992年3月1日出生于湖南省芷江侗族自治县，苗族，初中文化，务农。2013年8月15日因吸毒经芷江侗族自治县公安局决定行政拘留十二日，次日因涉嫌容留他人吸毒罪被芷江侗族自治县公安局刑事拘留，同月29日经芷江侗族自治县人民检察院决定不批准逮捕，次日芷江侗族自治县公安局变更强制措施为取保候审，2013年9月22日因涉嫌容留他人吸毒罪经芷江侗族自治县人民检察院批准逮捕，次日由芷江侗族自治县公安局执行逮捕。现羁押于芷江侗族自治县看守所。
芷江侗族自治县人民检察院以湘芷检刑诉（2013）136号起诉书指控被告人李某某、彭某某犯容留他人吸毒罪，于2013年11月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年11月18日公开开庭审理了本案，芷江侗族自治县人民检察院指派检察员禹辉出庭支持公诉，被告人李攀攀、彭宏华到庭参加了诉讼。现已审理终结。
芷江侗族自治县人民检察院指控：2013年8月13日上午9时许，被告人李某某和彭某某在网吧上完通宵后，李某某提出去开房休息，彭某某介绍李某某到芷江侗族自治县芷江镇紫气东来宾馆去开房。到该宾馆后，由被告人彭某某出面，被告人李某某出钱开房，开了该宾馆的216房间，24时许，李某某、彭某某、李某和张某在216房间采用“吹壶壶”的方式吸食毒品冰毒。2013年8月14日中午，被告人李某某、彭某某又合伙在芷江侗族自治县芷江镇紫气东来宾馆续开了209房间，彭某某出房钱100元，李某某出房钱28元，15日凌晨1时许，彭某某、李某、李某某又在209房间吸食冰毒。凌晨2时许被芷江侗族自治县公安局民警现场抓获。
上述事实，被告人李某某、彭某某在开庭审理过程中均无异议，并有书证被告人李某某、彭某某的常住人口信息、芷江侗族自治县公安局出具的抓获经过、提取笔录、办案说明、行政处罚决定书、芷江侗族自治县芷江镇紫气东来宾馆209房间现场照片及吸毒工具照片、芷江侗族自治县人民法院（2012）芷刑初字第110号刑事判决书；证人李某、龙某某、向某某的证言；鉴定意见；被告人李某某、彭某某的供述与辩解等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人李某某、彭某某提供场所，容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控的罪名成立，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。在共同犯罪中，被告人李某某、彭某某起同等主要作用，均系主犯，均应按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人李某某、彭某某如实供述自己的罪行，均可依法对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。（罚金限本判决生效后一个月内缴纳。）
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2013年9月23日起至2013年12月22日止。）
二、被告人彭某某犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。（罚金限本判决生效后一个月内缴纳。）
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2013年9月23日起至2013年12月7日止。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向湖南省怀化市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 肖 平
二〇一三年十一月二十五日
书记员 杨晓晴
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第三百五十四条：容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第二十五条：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条：组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）红中民三终字第25号
上诉人（原审原告）李红，女，1967年7月24日生。
委托代理人徐立伟，中源律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）朱彦，男，1962年12月24日生。
委托代理人陆燕燕，云南天途律师事务所律师。
原审第三人个旧木马淀粉有限责任公司。
住所地：个旧市蔓耗镇。
法定代表人李翼飞，职务：公司执行董事。
原审第三人李跃兴，男，1965年6月23日生。
原审第三人李跃文，男，1973年12月1日生。
原审第三人李跃兴、李跃文的委托代理人李跃明，男，1962年1月11日生。
上诉人李红因与被上诉人朱彦、原审第三人个旧木马淀粉有限责任公司、李跃兴、李跃文股权转让纠纷一案，不服元阳县人民法院（2013）元民二初字第31号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原判审理程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销元阳县人民法院（2013）元民二初字第31号民事判决。
二、发回元阳县人民法院重审。
二审案件受理费2300元，退还上诉人李红。
审 判 长 魏 伟
审 判 员 陆 斌
代理审判员 何 斌
二〇一四年四月二日
书 记 员 马妮纳
浙江省奉化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬奉知初字第69号
原告：中国某某著作权集体管理协会。
法定代表人：王某某。
委托代理人：周某某。
被告：奉化某某广场娱乐城。
负责人：陈某某。
原告中国某某著作权集体管理协会诉被告奉化某某广场娱乐城著作权权属、侵权纠纷一案，原告中国某某著作权集体管理协会未在规定期限内向本院缴纳案件受理费，也未向本院申请办理缓缴手续。据此，依照最高人民法院《人民法院诉讼费收费办法》第十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 长 左红卫
人民陪审员 徐恩琴
人民陪审员 王建龙
二〇一五年六月一日
书 记 员 印丹妮
附：相关法律条文：
《人民法院诉讼收费办法》第十三条：原告自接到人民法院预交诉讼费用通知的次日起七日内预交；反诉案件，由反诉当事人在提出反诉的同时预交案件受理费。预交确有困难的，可在预交期内向人民法院申请缓交。当事人在预交期内未预交又不提出缓交申请的，按自动撤回起诉处理。
吉首市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘3101执794号
申请人石兴金，男，苗族，1963年4月6日出生，住湖南省吉首市，
被执行人彭鹏，男，汉族，1989年5月19日出生，住所地湖南省保靖县。
石兴金申请彭鹏机动车交通事故责任纠纷一案，吉首市人民法院作出的（2017）湘3101民初771号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2017年12月19日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人石兴金向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结吉首市人民法院作出的（2017）湘3101民初771号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 何江林
执行员 陈啸天
二〇一八年四月三日
书记员 杨 娟
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宽民初字第101号
SHAPE\\\＊MERGEFORMAT
SHAPE\\\＊MERGEFORMAT
原告宽城农村商业银行（原农村信用联社）
法人代表人王清平，职务董事长
委托代理人李云祥，男，振兴支行行长
被告邓志超，男，住河北省宽城满族自治县。
被告李长华，男，住河北省宽城满族自治县。
本院在审理原告宽城农村商业银行与被告邓志超、李长华借款合同纠纷一案中，原告宽城农村商业银行于2013年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告宽城农村商业银行的撤诉申请符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告宽城农村商业银行撤回起诉。
案件受理费225元减半收取112.5元，由原告宽城农村商业银行负担。
审判员 刘文海
二〇一三年十二月十六日
书记员 栾 鑫
SHAPE\\\＊MERGEFORMAT
SHAPE\\\＊MERGEFORMAT
长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宽民初字第101号
原告吉林省北腾钢结构工程有限公司，住所地长春市经济技术开发区浦东路25-2号。
法定代表人张荣福，总经理。
委托代理人贾文宇，吉林志强律师事务所律师。
被告河北建设集团有限公司，住所地河北省保定市五四西路329号。
被告河北建设集团有限公司吉林分公司，住所地宽城区团山街道办事处。
负责人刘兴月，总经理。
委托代理人王玉辉、冯译戈，吉林尚信律师事务所律师。
本院在审理原告吉林省北腾钢结构工程有限公司诉被告河北建设集团有限公司、河北建设集团有限公司吉林分公司纠纷一案中，原告于2014年4月11日向提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吉林省北腾钢结构工程有限公司撤回起诉。
案件受理费21560元减半收取10780元，由原告自行负担。
审 判 长 周 斌
代理审判员 孙 莹
人民陪审员 郭凤芝
二〇一四年四月十一日
书 记 员 李 洋
长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宽民初字第101号
原告吉林省北腾钢结构工程有限公司，住所地长春市经济技术开发区浦东路25-2号。
法定代表人张荣福，总经理。
委托代理人贾文宇，吉林志强律师事务所律师。
被告河北建设集团有限公司，住所地河北省保定市五四西路329号。
被告河北建设集团有限公司吉林分公司，住所地宽城区团山街道办事处。
负责人刘兴月，总经理。
委托代理人王玉辉、冯译戈，吉林尚信律师事务所律师。
本院在审理原告吉林省北腾钢结构工程有限公司诉被告河北建设集团有限公司、河北建设集团有限公司吉林分公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年4月11日向提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吉林省北腾钢结构工程有限公司撤回起诉。
案件受理费21560元减半收取10780元，由原告自行负担。
审 判 长 周 斌
代理审判员 孙 莹
人民陪审员 郭凤芝
二〇一四年四月十一日
书 记 员 李 洋
长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宽民初字第101号
原告吉林省北腾钢结构工程有限公司，住所地长春市经济技术开发区浦东路25-2号。
法定代表人张荣福，总经理。
委托代理人贾文宇，吉林志强律师事务所律师。
被告河北建设集团有限公司，住所地河北省保定市五四西路329号。
被告河北建设集团有限公司吉林分公司，住所地宽城区团山街道办事处。
负责人刘兴月，总经理。
委托代理人王玉辉、冯译戈，吉林尚信律师事务所律师。
本院在审理原告吉林省北腾钢结构工程有限公司诉被告河北建设集团有限公司、河北建设集团有限公司吉林分公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2014�4月11日向提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吉林省北腾钢结构工程有限公司撤回起诉。
案件受理费21560元减半收取10780元，由原告自行负担。
审 判 长 周 斌
代理审判员 孙 莹
人民陪审员 郭凤芝
二〇一四年四月十一日
书 记 员 李 洋
长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宽民初字第101号
原告吉林省北腾钢结构工程有限公司，住所地长春市经济技术开发区浦东路25-2号。
法定代表人张荣福，总经理。
委托代理人贾文宇，吉林志强律师事务所律师。
被告河北建设集团有限公司，住所地河北省保定市五四西路329号。
被告河北建设集团有限公司吉林分公司，住所地宽城区团山街道办事处。
负责人刘兴月，总经理。
委托代理人王玉辉、冯译戈，吉林尚信律师事务所律师。
本院在审理原告吉林省北腾钢结构工程有限公司诉被告河北建设集团有限公司、河北建设集团有限公司吉林分公司合同纠纷一案中，原告于2014年4月11日向提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吉林省北腾钢结构工程有限公司撤回起诉。
案件受理费21560元减半收取10780元，由原告自行负担。
审 判 长 周 斌
代理审判员 孙 莹
人民陪审员 郭凤芝
二〇一四年四月十一日
书 记 员 李 洋
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宽民初字第101号
原告宽城农村商业银行（原农村信用联社）
法人代表人王清平
委托代理人李云祥
被告邓志超。
被告李长华。
本院在审理原告宽城农村商业银行与被告邓志超、李长华借款合同纠纷一案中，原告宽城农村商业银行于2013年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告宽城农村商业银行的撤诉申请符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告宽城农村商业银行撤回起诉。
案件受理费225元减半收取112.5元，由原告宽城农村商业银行负担。
审判员 刘文海
二〇一三年十二月十六日
书记员 栾 鑫
河北省宽城满族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2014）宽民初字第101号SHAPE＊MERGEFORMATSHAPE＊MERGEFORMAT原告宽城农村商业银行（原农村信用联社）法人代表人王清平，职务董事长委托代理人李云祥，男，振兴支行行长被告邓志超，男，住河北省宽城满族自治县。被告李长华，男，住河北省宽城满族自治县。本院在审理原告宽城农村商业银行与被告邓志超、李长华借款合同纠纷一案中，原告宽城农村商业银行于2013年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告宽城农村商业银行的撤诉申请符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告宽城农村商业银行撤回起诉。案件受理费225元减半收取112.5元，由原告宽城农村商业银行负担。审判员  刘文海二〇一三年十二月十六日书记员  栾 鑫SHAPE＊MERGEFORMATSHAPE＊MERGEFORMAT
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）兴中法刑执字第470号
罪犯高建成，男，蒙古族，1987年6月5日出生，户籍所在地内蒙古开鲁县，现在内蒙古自治区保安沼监狱服刑。
内蒙古开鲁县人民法院于2011年6月9日作出（2011）开刑初字第42号刑事判决，以高建成犯强奸、抢劫、盗窃、抢夺罪，判处有期徒刑20年，罚金16000元。刑期自2010年5月15日起至2030年5月14日止。
执行机关内蒙古自治区保安沼监狱于2014年3月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为该犯在刑罚执行期间认罪服法，认真遵守监规，接受改造，积极参加劳动，并能超额完成生产任务。
经审理查明，该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，在积分考核中于2011年10月至2013年7月连续记功5次，2012年度劳动生产单项功1次，2013年1季度劳动生产单项功1次。上述事实，有同监罪犯的证实，有罪犯奖惩审批表在卷为证。
本院认为，罪犯高建成在服刑期间，积极接受改造，确有悔改表现，符合减刑条件。该犯未缴纳罚金，亦未提供家庭困难证明，减刑幅度从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯高建成的刑期减去有期徒刑十个月（减刑后应执行的刑期自2010年5月15日起至2029年7月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 白宏楠
代理审判员 王志刚
代理审判员 张 伟
二〇一四年四月十日
书 记 员 刘紫新
江苏省盱眙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）盱商初字第0476号
原告孙红杰。
委托代理人李云志。
被告汤道猛。
被告王竹青。
两被告共同委托代理人刘立东，江苏法嘉德律师事务所律师。
原告孙红杰与被告汤道猛、王竹青民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月16日立案受理后，依法由审判员陈俊春适用简易程序于2014年11月20日公开开庭进行了审理，后因双方争议较大，依法组成合议庭于2015年1月8日公开开庭进行了审理，原告孙红杰及委托代理人李云志、被告汤道猛、王竹青及委托代理人刘立东到庭参加诉讼。审理中原告孙红杰于2015年1月12日以需补充证据另行主张为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告孙红杰在案件审理过程中申请撤诉，是其依法处分自己诉讼权利的行为，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙红杰撤回起诉。
案件受理费1800元，减半收取900元，保全费820元，合计1720元，由原告孙红杰负担。
审 判 长 陈俊春
代理审判员 王德宝
人民陪审员 范文成
二〇一五年一月十二日
书 记 员 王 倩
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温苍民受初字第2号
起诉人：江余陆。
被起诉人：中国银行股份有限公司苍南县支行。
负责人：黄向阳。
被起诉人：浙江六桂印业有限公司。
法定代表人：龚友门。
2015年5月26日，本院收到起诉人的民事诉状，并于当日送达副本。起诉人以该判决书所列主体错误、事实认定错误，侵害其合法权益为由，要求我院撤销（2014）温苍龙商初字第242号民事判决书。
经审查，被起诉人浙江六桂印业有限公司系一家成立于1993年2月22日的有限责任公司，后更名为六桂集团有限公司。2012年11月15日，苍南县工商行政管理局作出苍工商处字[2012]401号行政处罚决定书，撤销2002年6月7日、2004年12月2日、2005年8月8日、2006年4月29日、2009年6月22日公司变更登记。2013年4月9日，六桂集团有限公司向苍南县工商局申请撤销之前变更的企业名称。2013年7月10日，经苍南县工商局核准，恢复企业名称为浙江六桂印业有限公司并经营至今。浙江六桂印业有限公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。江余陆作为浙江六桂印业有限公司的股东，在该案中不是民事诉讼法第五十六条规定的有独立请求权和无独立请求权的第三人，不符合第三人撤销之诉的诉讼要求。
本院认为，本案起诉人江余陆要求撤销（2014）温苍龙商初字第242号民事判决书没有依据，不符合我国民事诉讼法规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第一百五十四条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百九十二条、第二百九十三条之规定，裁定如下：
对江余陆的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于温州市中级人民法院。
代理审判员 金梦婕
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 吴蕾蕾
相关法条链接：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第五十六条对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。
对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。
前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书；诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
不予受理；
…
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第二百九十二条第三人对已经发生法律效力的判决、裁定、调解书提起撤销之诉的，应当自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出生效判决、裁定、调解书的人民法院提出，并应当提供存在下列情形的证据材料：
（一）因不能归责于本人的事由未参加诉讼；
（二）发生法律效力的判决、裁定、调解书的全部或者部分内容错误；
（三）发生法律效力的判决、裁定、调解书内容错误损害其民事权益。
第二百九十三条人民法院应当在收到起诉状和证据材料之日起五日内送交对方当事人，对方当事人可以自收到起诉状之日起十日内提出书面意见。
人民法院应当对第三人提交的起诉状、证据材料以及对方当事人的书面意见进行审查。必要时，可以询问双方当事人。
经审查，符合起诉条件的，人民法院应当在收到起诉状之日起三十日内立案。不符合起诉条件的，应当在收到起诉状之日起三十日内裁定不予受理。
浙江省苍南县人民法院民 事 裁 定 书（2015）温苍民受初字第2号起诉人：江余陆。被起诉人：中国银行股份有限公司苍南县支行。负责人：黄向阳。被起诉人：浙江六桂印业有限公司。法定代表人：龚友门。2015年5月26日，本院收到起诉人的民事诉状，并于当日送达副本。起诉人以该判决书所列主体错误、事实认定错误，侵害其合法权益为由，要求我院撤销（2014）温苍龙商初字第242号民事判决书。经审查，被起诉人浙江六桂印业有限公司系一家成立于1993年2月22日的有限责任公司，后更名为六桂集团有限公司。2012年11月15日，苍南县工商行政管理局作出苍工商处字[2012]401号行政处罚决定书，撤销2002年6月7日、2004年12月2日、2005年8月8日、2006年4月29日、2009年6月22日公司变更登记。2013年4月9日，六桂集团有限公司向苍南县工商局申请撤销之前变更的企业名称。2013年7月10日，经苍南县工商局核准，恢复企业名称为浙江六桂印业有限公司并经营至今。浙江六桂印业有限公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。江余陆作为浙江六桂印业有限公司的股东，在该案中不是民事诉讼法第五十六条规定的有独立请求权和无独立请求权的第三人，不符合第三人撤销之诉的诉讼要求。本院认为，本案起诉人江余陆要求撤销（2014）温苍龙商初字第242号民事判决书没有依据，不符合我国民事诉讼法规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第一百五十四条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百九十二条、第二百九十三条之规定，裁定如下：对江余陆的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于温州市中级人民法院。代理审判员  金梦婕二〇一五年六月二十四日书 记 员  吴蕾蕾相关法条链接：《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书；诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求。第一百五十四条裁定适用于下列范围：不予受理；…对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百九十二条第三人对已经发生法律效力的判决、裁定、调解书提起撤销之诉的，应当自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出生效判决、裁定、调解书的人民法院提出，并应当提供存在下列情形的证据材料：（一）因不能归责于本人的事由未参加诉讼；（二）发生法律效力的判决、裁定、调解书的全部或者部分内容错误；（三）发生法律效力的判决、裁定、调解书内容错误损害其民事权益。第二百九十三条人民法院应当在收到起诉状和证据材料之日起五日内送交对方当事人，对方当事人可以自收到起诉状之日起十日内提出书面意见。人民法院应当对第三人提交的起诉状、证据材料以及对方当事人的书面意见进行审查。必要时，可以询问双方当事人。经审查，符合起诉条件的，人民法院应当在收到起诉状之日起三十日内立案。不符合起诉条件的，应当在收到起诉状之日起三十日内裁定不予受理。
湖南省常德市鼎城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）常鼎诉前保字第75号
申请人毛建初，男，1954年2月18日生，汉族，农民，住湖南省桃源县。
被申请人唐秋华，男，1968年7月16日生，汉族，农民，住常德市鼎城区。
申请人毛建初与被申请人唐秋华诉前财产保全一案，申请人毛建初于2015年1月21日向本院提出诉前财产保全申请，要求将被申请人唐秋华的存款予以冻结10万元。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，故此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定裁定如下：
对被申请人唐秋华在银行的存款予以冻结10万元。
申请人在本裁定送达后三十日内未依法起诉，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 唐鸿基
二〇一五年一月二十二日
书记员 高 辉
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初25743号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告聂勇，男，汉族，1978年6月16日出生，住重庆市长寿区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告聂勇信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，杜灵担任法官助理，书记员刘娅担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人周嵘到庭参加诉讼，被告聂勇经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，聂勇与工行九龙坡支行签订《信用卡购车专项分期付款合同》，约定聂勇申请以信用卡透支方式支付购车款100000元，并分期支付手续费。嗣后，工行九龙坡支行按约向聂勇指定的账户发放借款。但聂勇未能按时足额履行还款义务。为维护工行九龙坡支行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、聂勇立即支付透支本金2166.49元、分期手续费266.03元，及截止2016年11月1日的透支利息855.03元、滞纳金2777.11元，并支付自2016年11月2日起至欠款付清时止，以已到期本金2166.49元为基数按日利率万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由聂勇承担。
被告聂勇未答辩。
经审理查明，2012年，聂勇与工行九龙坡支行签订《信用卡购车专项分期付款合同》，约定：聂勇申请通过其申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付购车款，透支金额为100000元，分期期数36期，并分期支付手续费12310元；聂勇不可撤销地授权工行九龙坡支行将上述透支资金划入其指定的汽车销售商账户（重庆千恒汽车销售服务有限公司）；如聂勇没有按本合同约定按时足额存入资金，工行九龙坡支行有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》对聂勇收取透支利息、复利、滞纳金等费用；如聂勇未按本合同约定支付手续费和归还透支资金的，工行九龙坡支行有权要求聂勇立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金等全部债务，直至取消本合同项下的购车专项分期付款，将全部未扣款项一次性计入聂勇信用卡账户。另外《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》载明了信用卡透支利息、滞纳金的计收标准。
之后，聂勇通过信用卡以透支的方式支付购车款100000元，但聂勇未按合同约定按时足额还款，截至2016年11月1日，聂勇尚欠透支本金2166.49元、分期手续费266.03元、透支利息855.03元、滞纳金2777.11元。
另查明，工行九龙坡支行的信用卡不良贷款诉讼业务，现收由工行重庆市分行统一诉讼，工行重庆市分行的信用卡业务由工行重庆市分行信用卡部负责管理，工行重庆市分行信用卡部位于重庆市渝中区临江路45号。
上述事实，有《信用卡购车专项分期付款合同》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、签购单、交易明细、欠款构成说明、情况说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，聂勇与工行九龙坡支行签订的《信用卡购车专项分期付款合同》系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效。聂勇通过信用卡透支方式支付购车款后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应承担违约责任。聂勇应当偿还透支本金并按合同的约定支付利息、滞纳金、分期手续费。工行重庆市分行将本案所涉的债权上收后，可以作为本案的诉讼主体，向聂勇主张权利。现工行重庆市分行要求聂勇偿还信用卡透支本金，并按照合同约定计收利息、滞纳金、分期手续费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
被告聂勇经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告聂勇在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行信用卡透支本金2166.49元、分期手续费266.03元及截至2016年11月1日的透支利息855.03元、滞纳金2777.11元；并支付自2016年11月2日起至欠款付清时止，以已到期本金2166.49元为基数按日利率万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费25元，由被告聂勇承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 吕荣荣
二〇一六年十二月二十二日
法官助理 杜 灵
书 记 员 刘 娅
台州市椒江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙1002行初60号
原告施金国，男，1949年1月11日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告台州市黄岩区人民政府北城街道办事处，住所地台州市黄岩区北城街道五里牌村,统一社会信用代码11331003002677592L。
法定代表人王云青，主任。
被告台州市黄岩区人民政府，住所地台州市黄岩区行政大楼，统一社会信用代码11331003002677007E。
法定代表人陈建勋，区长。
原告施金国为与被告台州市黄岩区人民政府北城街道办事处（以下简称北城街道办事处）不履行政府信息公开职责以及被告台州市黄岩区人民政府（以下简称黄岩区政府）行政复议一案，于2017年6月5日向台州市中级人民法院提起行政诉讼。该院于2017年6月8日裁定本案由本院管辖。本院于2017年7月3日受理后，依法由审判员陈欢欢适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
本院认为，原告以被告北城街道办事处对其政府信息公开申请未答复违法为由向黄岩区政府申请复议，复议机关对北城街道办事处是否在法定期限内予以答复进行了审查并作出复议决定。原告以北城街道办事处存在其申请公开的政府信息却答复要求原告向其他部门申请公开违法为由，将北城街道办事处和黄岩区政府作为共同被告提起诉讼，请求确认被告北城街道办事处对其政府信息公开申请未履行法定职责违法、撤销被告黄岩区政府的行政复议决定书。经本院释明，原告明确其诉讼请求为“确认被告北城街道办事处未依其申请向其公开政府信息违法”，并坚持以复议机关为共同被告要求本院审理。对此本院认为，原告实际是对北城街道办事处作出的政府信息公开答复不服提起的诉讼，上述诉求与申请复议的请求不一致，复议机关并未对北城街道办事处的答复内容是否合法、是否应当公开原告申请的政府信息进行审查，不是本案的适格被告；原告对北城街道办事处未依其申请向其公开政府信息行为的起诉依法不属于本院管辖。经释明，原告坚持起诉。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（三）项、第二款的规定，裁定如下：
驳回原告施金国的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 陈欢欢
二〇一七年七月二十一日
代书记员 杨 萍
附件：
本案裁定所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
……
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
……
（三）错列被告且拒绝变更的；
……
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
台州市椒江区人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙1002行初60号原告施金国，男，1949年1月11日出生，汉族，住台州市黄岩区。被告台州市黄岩区人民政府北城街道办事处，住所地台州市黄岩区北城街道五里牌村,统一社会信用代码11331003002677592L。法定代表人王云青，主任。被告台州市黄岩区人民政府，住所地台州市黄岩区行政大楼，统一社会信用代码11331003002677007E。法定代表人陈建勋，区长。原告施金国为与被告台州市黄岩区人民政府北城街道办事处（以下简称北城街道办事处）不履行政府信息公开职责以及被告台州市黄岩区人民政府（以下简称黄岩区政府）行政复议一案，于2017年6月5日向台州市中级人民法院提起行政诉讼。该院于2017年6月8日裁定本案由本院管辖。本院于2017年7月3日受理后，依法由审判员陈欢欢适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。本院认为，原告以被告北城街道办事处对其政府信息公开申请未答复违法为由向黄岩区政府申请复议，复议机关对北城街道办事处是否在法定期限内予以答复进行了审查并作出复议决定。原告以北城街道办事处存在其申请公开的政府信息却答复要求原告向其他部门申请公开违法为由，将北城街道办事处和黄岩区政府作为共同被告提起诉讼，请求确认被告北城街道办事处对其政府信息公开申请未履行法定职责违法、撤销被告黄岩区政府的行政复议决定书。经本院释明，原告明确其诉讼请求为“确认被告北城街道办事处未依其申请向其公开政府信息违法”，并坚持以复议机关为共同被告要求本院审理。对此本院认为，原告实际是对北城街道办事处作出的政府信息公开答复不服提起的诉讼，上述诉求与申请复议的请求不一致，复议机关并未对北城街道办事处的答复内容是否合法、是否应当公开原告申请的政府信息进行审查，不是本案的适格被告；原告对北城街道办事处未依其申请向其公开政府信息行为的起诉依法不属于本院管辖。经释明，原告坚持起诉。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（三）项、第二款的规定，裁定如下：驳回原告施金国的起诉。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 陈欢欢二〇一七年七月二十一日代书记员 杨 萍附件：本案裁定所依据的相关法律和法条《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……（三）错列被告且拒绝变更的；……人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南民初字第1126号
原告姜来礼，男，汉族，住长春市南关区。
被告杨民，男，汉族，住长春市南关区。
委托代理人孙波，女，汉族，住长春市南关区。
被告李强，男，汉族，住长春市二道区。
原告姜来礼与被告杨民、李强物权确认纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告姜来礼及其委托代理人徐惠丽，被告杨民的委托代理人孙波、被告李强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜来礼诉称，因无力交付回迁款，委托陈军卖房是事实，当陈军在2011年7月让他人交完回迁款后办完手续，我把钥匙交给了陈军。到2012年4月份，我未和任何人签过卖房合同，也未收过一分钱的卖房款，感觉事情不对，然后我把回迁款如数交给了陈军，让陈军把回迁款返给交回迁款的人。在2012年9月28日，我找开锁公司去回迁房开锁时，突然室内出来人说，你们要做什么？后来杨民之妻孙女士来后，这房子我花300000元买的，和你们有什么关系，我与杨民及家人根本不相识，杨民及家人竟住上原告姜来礼的回迁房，长达数年之久。故诉至法院，请求依法确认涉案房屋归原告占有、使用；要求被告支付房租24000元（自2011年8月至2013年8月止，按每月1000元计算）；案件受理费由被告承担。
被告杨民辩称，原告诉状不属实，该房屋与我无关，我是给被告李强看房子的。
被告李强辩称，原告诉状不属实，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2007年7月14日，原告姜来礼的爱人张淑芹与案外人长春市土地收购储备交易中心签订《棚户区拆迁补偿安置协议书》一份，协议约定：“长春市土地收购储备交易中心在长通路以北规划确定的回迁区域范围内安置张淑芹住宅房屋壹套，户型为2室、建筑面积54平方米；与原房屋建筑面积相等部分不另结算差价，且产权性质不变。上靠标准户型超出原建筑面积26.90平方米，长春市土地收购储备交易中心按照703元／平方米交纳增加面积款，合计18911元，于2009年1月28日前交付给长春市土地收购储备交易中心，产权归张淑芹所有”。经查，张淑芹于2007年9月28日死亡。2011年1月11日，吉林省永兴房屋拆迁有限公司为原告下发房屋分配证，房屋坐落于南关区长通家园小区2区6栋2单元1105号、建筑面积56.45平方米。因原告交不起扩大面积款，故2011年4月，委托案外人陈军卖掉该房，去老年公寓。另查，2011年7月，案外人陈军谎称帮原告姜来礼卖其位于本市南关区长通家园小区2区6栋2单元1105号的回迁房（无产权），陈军找到被告李强，对被告李强谎称此房系自己去世母亲的房产，并于2011年7月26日以人民币19万元的价格与被告李强签订了买卖协议。陈军与原告姜来礼、被告李强共同到长春市土地储备中心，由被告李强缴付房款与煤气初装费40333元后三人又到物业领取了钥匙，将钥匙交给被告李强。于第二天在二道区吉林大路一农业银行被告李强将剩余15万元人民币交给陈军，赃款被陈军挥霍。后被告李强将该房装修入住至今。2012年5月至9月，原告姜来礼以转账及现金等方式将首付款4万余元给付陈军，让其还给被告李强要回房屋，陈军谎称可以将房子返还原告姜来礼，将此款挥霍。再查，长春市二道区人民法院于2013年6月9日下发（2013）二刑初字第85号刑事判决书，判决被告陈军犯诈骗罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币三十万元。
本院认为，原告自愿将其回迁房委托案外人陈军帮其代卖。陈军将该房卖给被告李强，李强将该房装修入住至今。因此，被告李强所购该房，已构成善意取得。故原告的诉讼请求不予支持。原告可向案外人陈军另行主张民事权利。但鉴于被告李强考虑原告无依无靠，同意补偿其80000元，应准予。综上，依照《中华人民共和国物权法》第一百零六条第一款（一）项之规定，经本院第四十次审判委员会讨论决定，判决如下：
一、驳回原告姜来礼的诉讼请求；
二、被告李强于本判决生效后给付原告姜来礼补偿金人民币80000元；
案件受理费4687元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 王 复
审 判 员 刘 爽
人民陪审员 王 琼
二〇一三年十一月二十六日
书 记 员 章鹏飞
辽宁省义县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）义民大初字第00104号
原告刘某某，女，1967年6月13日出生，满族，农民，住义县。
被告赵某某，男，1971年10月20日出生，汉族，农民，住义县。
原告刘某某诉被告赵某某离婚纠纷一案，本院于2014年1月6日立案受理后，依法由审判员褚玉明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某某、被告赵某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告经人介绍相识，2004年结婚，婚后无子女。双方因性格不合，经常吵架，被告挣钱不给我，且被告疑心重，我与儿子通电话，被告也不满。现我与被告夫妻感情破裂，无法共同生活，要求与其离婚；共同生活期间，共同投资20000万元砌筑的大门墙和猪舍，被告给付我10000元；我有存款30000元。
被告辩称，夫妻感情没有破裂，不同意与原告离婚。修筑大门墙和猪舍的费用约为10000元，我与原告名下存款各有30000元。
经审理查明，原、被告于2004年经人介绍相识并同居，2006年1月16日登记结婚，双方无共同子女。原、被告名下各有30000元存款。原告以夫妻感情破裂为由，诉至本院，要求与被告离婚。
本院所确认的上述事实有婚姻登记记录证明及当事人陈述笔录等证明材料在案为凭，这些证明材料已经当庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告应珍惜已建立起来的夫妻感情。双方只要互敬互让、加强沟通、相互理解，克服各自的缺点与不足，是能够和睦相处的。因原告未能提供证明夫妻感情确已破裂的证据，故对原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准予原告刘某某与被告赵某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 褚玉明
二〇一四年一月十五日
书记员 龚 丹
安徽省肥西县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肥西民一初字第01037号
原告：金先发，男，11月13日出生，住安徽省肥西县。
委托代理人：徐登宏，安徽江淮律师事务所律师。
被告：张齐德，男，汉族，1987年7月7日出生，住江西省南昌市经济技术开发区。
被告：张大飞，男，汉族，1982年4月14日出生，住安徽省蚌埠市固镇县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司蚌埠市中心支公司。机构代码证号：67588028-8
负责人：关群，经理。
委托代理人：庞俊，安徽东石律师事务所律师。
原告金先发与被告张齐德、张大飞、中国人寿财产保险股份有限公司蚌埠市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，被告张齐德经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，其余原、被告及委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告金先发诉称：2013年7月9日，被告张齐德驾驶皖C×××××号小型轿车，沿肥西县境内金寨南路由北向南行驶至东方加油站附近转弯进入辅道时，与沿金寨南路西侧辅路行驶的原告所骑电动自行车相撞，致使原告受伤，两车受损的交通事故。后经住院治疗，出院后经鉴定，构成十级伤残。因与被告方就赔偿事宜未能协商一致，故诉至肥西县人民法院，请求判令被告方赔偿我各项损失共计142058.81元。
被告张齐德辩称：对本次事故的事实和责任划分没有异议，原告的损失由保险公司予以理赔。
被告张大飞未作答辩。
被告中国人寿财产保险股份有限公司蚌埠市中心支公司辩称：对本次事故的事实和责任划分没有异议，我公司只在保险合同约定范围内承担赔偿责任。对原告提供的伤残鉴定意见书有异议，认为鉴定时机不成熟，对原告诉求中的误工期、营养期、护理期均有异议，同时认为原告残疾赔偿金不能按城镇居民标准计算。另外认为保险公司不承担案件诉讼费和鉴定费。
经审理查明：2013年7月9日19时50分，被告张齐德驾驶皖C×××××号小型轿车，沿肥西县境内金寨南路由北向南行驶至金寨南路东方加油站附近转弯进入辅路时，与沿金寨南路西侧辅路行驶的原告金先发所骑电动自行车相撞。此次事故经肥西县公安局交警大队认定，被告张齐德承担全部责任，原告金先发无责任。原告金先发受伤后即被送往合肥瑞康骨科医院进行住院治疗。2013年7月25日从该医院出院，出院时被诊断为左股骨下段骨折。2013年12月16日，经安徽省求实司法鉴定中心评定，金先发左股骨下段骨折，符合交通事故外力所致，现遗左下肢部分功能丧失，其损伤的后遗症构成十级伤残，同时评定金先发因交通事故损伤的休息期限为伤后270日、营养期限为伤后120日、护理期为伤后120日，后续医疗费用需要人民币10000元。
另查证，皖C×××××号小型轿车的实际车主是被告张大飞，该车在被告中国人寿财产保险股份有限公司蚌埠市中心支公司投保了交强险和第三者责任险（500000元，投保了不计免赔特约险），事故发生时，均在两保险的有效期限内。诉前，被告张齐德垫付现金19294.9元。
上述事实由原告提供的身份证明、出院小结、病历、医疗费票据、费用清单、道路交通认定书、保单、司法鉴定意见书及双方当庭陈述予以佐证。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护，原告金先发在本次事故中身体受到损害，因被告张齐德承担事故全部责任，故应承担原告的相关损失的民事赔偿责任。被告张大飞系实际车主，亦承担民事赔偿责任。皖C×××××号小型轿车投保了交强险和第三者责任险，故原告金先发的损失可按保险合同约定的限额范围，由本案保险公司先予赔付。根据相关法律规定，对原告金先发的各项损失核定如下：一、医疗费，根据医疗机构的收款凭证，确定为20174.92元；二、住院伙食补助费，确定为480元（16天×30元／天）；三、营养费，因鉴定意见书引用条款和结论不一致，故确定为2700元（90天×30元／天）；四、护理费，参照上年度商务服务业标准，确定为11640元（120天×97元／天）；五、误工费，因原告未提交收入证明，故参照上年度农林牧渔业标准，确定为16335元（60.5元／天×270天）；六、残疾赔偿金，根据原告提供的证据及本院核实，可以证实原告金先发在事故发生前在合肥市区连续居住务工一年以上，故按城镇居民计算本项，确定为46228元【（23114元／年×20年×10%】；七、精神抚慰金，根据原告的伤残程度和本次事故的责任划定，酌定为6000元；八、交通费，酌定为300元；九、后续治疗费，确定为10000元；十、财物损失，由于原告未提供直接证据，无法认定，被抚养人生活费，因未提交无其他生活来源证据，故不予认定。以上共计113857.92元（含被告方垫付款）。经计算，被告中国人寿财产保险股份有限公司蚌埠市中心支公司在交强险限额范围内赔偿原告各项损失90503元，在第三者责任险限额范围内赔偿原告上述损失23354.92元。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司合肥分公司在交强险范围内赔偿原告金先发各项损失90503元。
二、被告张齐德、张大飞连带赔偿原告各项损失23354.92元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司蚌埠市中心支公司在第三者责任险中予以赔付。
三、原告金先发返还被告张齐德垫付款19294.9元，上述一、二、三项与判决生效后二十日内一次性履行。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本生效判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费2577元，鉴定费3000元，由被告张齐德、张大飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判长 毕朝晖
审判员 张 琳
审判员 柏 化
二〇一四年八月十日
书记员 万雅婷
江苏省泰州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏12执136号
申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司。
法定代表人：刘蘭奇,总经理。
委托代理人：魏澎，男，1990年4月20日生。
被执行人：凌网芹，女，1980年1月27日生，汉族。
本院受理的北京恒元信业信息技术有限公司与凌网芹民间借贷纠纷一案，因该案被执行人住所地在泰州市姜堰区，为方便执行、统一处理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
北京恒元信业信息技术有限公司与凌网芹民间借贷纠纷一案，由泰州市姜堰区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高红祥
审判员 徐 勇
审判员 万 辉
二〇一七年十一月一日
书记员 王 清
广西壮族自治区东兰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1224民初51号
原告：东兰县三石镇纳合村江脑队
负责人：黄文廷，该队队长。
被告：广西榕盛园置业有限公司，住所地：南宁市良庆区大沙田开发区17区银海大道240号702号房。
法定代表人：温冠利，该公司总经理。
被告：广西榕盛园置业有限公司东兰分公司，住所地：东兰县东兰镇新民路二巷9号。
负责人：覃世权。
原告东兰县三石镇纳合村江脑屯队与被告广西榕盛园置业有限公司、广西榕盛园置业有限公司东兰分公司土地租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案。原告东兰县三石镇纳合村江脑屯队于2017年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为,当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律规定，属依法行使处分权的行为，应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告东兰县三石镇纳合村江脑队撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告东兰县三石镇纳合村江脑屯队负担。
审判员 覃运伟
二〇一七年一月十九日
书记员 韦福珍
吉林省农安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0122刑初303号
公诉机关吉林省农安县人民检察院。
被告人李向东，男，1985年12月30日出生，汉族，中专文化，吉林省农安县人，住长春市宽城区，系个体业主。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年4月24日被刑事拘留，于2017年4月27日被取保候审于其居住地。
吉林省农安县人民检察院以农检刑诉部刑诉（2017）152号起诉书指控被告人李向东犯危险驾驶罪，于2017年11月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。吉林省农安县人民检察院检察员方向明出庭支持公诉，被告人李向东到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
吉林省农安县人民检察院指控：被告人李向东于2017年3月18日23时20分许，饮酒后驾驶×××号小型汽车行驶至农安县珲乌线597公里处时，与张兴军停放在路边的车辆尾随相撞，农安县公安局交通管理大队民警接到张兴军报警后到现场将被告人李向东查获。经长春市公安交通司法鉴定中心对李向东静脉血进行乙醇定性定量检验，经果为176.05毫克＼100毫升。
被告人李向东对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，无辩解意见。
本庭认为，被告人李向东酒后驾驶机动车在道路上行驶，并发生事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。鉴于被告人李向东庭审中如实供述犯罪事实，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一（危险驾驶），第四十二条（拘役期限），第四十四条（刑期折抵），第六十七条三款（如实供述），第五十二条（罚金数额裁量），第五十三条（罚金的缴纳）之规定，判决如下：
被告人李向东犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月10日起至2017年12月6日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向长春市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 ：孙银声
二〇一七年十一月十日
书记员 ：乔继峰
吉林省吉林市龙潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0203民特6号
申请人：吉林市金洲支农小额贷款有限公司，住所：吉林市昌邑区。
法定代表人：姜勇涛，系该公司总经理。
委托代理人：张铁英，吉林崇唐律师事务所律师。
被申请人：宋佳，女，1990年10月4日出生，汉族，无职业，住吉林市龙潭区。
申请人吉林市金洲支农小额贷款有限公司（以下简称金洲公司）与被申请人宋佳申请实现担保物权一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。
吉林市金洲支农小额贷款有限公司称，1.请求贵院裁定拍卖或变卖被申请人抵押给申请人的位于龙潭区汉阳街江机住宅小区26号楼3单元5层51号房屋，拍卖或变卖所得的价款在被申请人担保的范围内（即欠款本金107，540.00元以及2017年3月24日起至实际还款之日止约定利息和逾期利息，按照月利息2%标准计算）优先受偿；2.本案的诉讼费用由被申请人孙权承担。事实和理由：2016年10月25日，申请人与被申请人签订了《借款合同》，双方约定，申请人（出借人）借给被申请人（借款人）120，000.00元人民币，借款期限为24个月（自2016年10月25日起至2018年10月24日止），被申请人按月向申请人支付本金和利息，现被申请人违反《借款合同》的约定，依据《借款合同》的约定申请人有权要求被申请人立即清偿本息，并收取抵押物。为担保上述债务的履行，被申请人将其名下的位于龙潭区汉阳街江机住宅小区26号楼3单元5层51号房屋抵押给申请人，双方并办理了抵押登记。为维护申请人的合法权益，现申请人特向贵院提出告诉，请贵院依法支持原告的诉请为盼。
本院经审查认为，申请人与被申请人签订的《借款合同》及《抵押合同》系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反国家法律、法规的强制性规定，合同合法有效。双方已对宋佳提供的位于龙潭区汉阳街江机住宅小区26号楼3单元5层51号的房地产抵押物在房屋管理部门办理了抵押登记（他项权利证号：吉林市房他证龙字第TX300122**号）。申请人已经按照合同约定履行了借款义务，现该笔借款已到期，借款人未履行还本付息义务，申请人有权主张实现担保物权。故申请人要求拍卖或变卖被申请人抵押给申请人的位于龙潭区汉阳街江机住宅小区26号楼3单元5层51号的房屋及土地使用以实现担保物权的申请符合法律规定，本院予以支持。被申请人尚欠申请人借款本金107,540.00元，因双方在合同中约定了借款利息为1.9%/月，借款期限为24个月，自2016年10月25日起至2018年10月24日止，每月24日前还款7,280.00元；如不按期偿还借款，按借款本金1‰/日计算逾期利息。被申请人最后一次还款时间为2017年3月24日，且因双方约定的逾期利息过高，故申请人请求被申请人支付约定利息及逾期利息，以107,540.00元借款按照月利率2%即年利率24%，自2017年3月24日支付至实际还款之日止的申请符合法律规定，本院予以支持。综上，申请人对被申请人提供抵押的房产申请拍卖、变卖后优先清偿其借款本金及利息的理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百七十二条之规定，裁定如下：
准予对被申请人宋佳名下位于龙潭区汉阳街江机住宅小区26号楼3单元5层51号建筑面积为61.56m²的房屋（他项权利证号：吉林市房他证龙字第TX300122**号）采取拍卖、变卖等方式依法变价；申请人吉林市金洲支农小额贷款有限公司对变价后所得款项在借款本金107,540.00元及利息（以107,540.00元为本金，按照年利率24%，自2017年3月24日支付至实际还款之日止）的范围内优先受偿。
申请费100.00元，由被申请人宋佳负担。
申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。
审 判 员 夏广军
二〇一八年一月十九日
代理书记员 高 明
安徽省五河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五民一初字第02146号
原告:郭佑功。
被告:吴娟。
本院于2015年12月16日立案受理原告郭佑功诉被告吴娟民间借贷纠纷一案，依法组成合议庭，于2016年3月30日公开开庭审理了本案，原告郭佑功到庭参加诉讼，被告吴娟经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：被告吴娟以做生意需要资金，分别于2013年4月24日、2013年7月22日、2014年2月22日向原告借款30000元、30000元、60000元，合计被告向原告借款120000元，并分别约定借款月利率3分，上述借款经原告多次催要未偿还，要求被告偿还借款120000元及利息（利息分别从借款之日起按照年利率24%计算），诉讼费用由被告承担。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提供了被告给原告出具的借条三张，分别载明：“今借到郭佑功人民币叁万元正（￥30000.0）月息3分2013.4.24借款人：吴娟（指印）”；“今借到郭佑功人民币叁万元正（￥30000.0）（用期壹个月）月息3分吴娟（指印）2013.7.22”；“今借到郭佑功人民币陆万元正（￥60000.0）月息3分吴娟（指印）2014.2.22”，证明被告吴娟三次次向原告借款共计120000元，约定利率为月利率3分。
被告吴娟未到庭也未向法庭提出答辩意见和证据。
经庭审审查，本院认为，原告提供的证据形式合法，且与本案有关联性，被告吴娟经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，应承担据不到庭质证的法律后果，依法对原告提供的证据的真实性予以认定。
本院认为：原被告之间的借贷关系事实清楚，证据充分，原告主张被告向其借款120000元，应予以采纳；原被告之间约定借款月利率30‰，原告要求被告分别自借款之日起按照年利率24%计算支付利息，符合法律规定，予以支持；依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，九十条，一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告吴娟应偿还原告郭佑功借款120000元及利息（利息分别自借款之日起按照年利率24%计算），于本判决生效之日起30日内付清。
如被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3672元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。
审 判 长 祝国强
审 判 员 朱翠红
人民陪审员 沈 娟
二〇一六年三月三十日
书 记 员 邹瑞钰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条【债权】债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条【借贷】合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条【债务偿还责任】债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
（一）即未约定借期的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
安徽省五河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）五民一初字第02146号
原告：刘少成，男，1966年10月12日出生，汉族，住安徽省五河县。
被告：刘庆才，男，1976年1月27日出生，汉族，住安徽省五河县。
本院在审理原告刘少成诉被告刘庆才健康权纠纷一案中，原告刘少成于2015年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第一项的规定，裁定如下：
准予原告刘少成撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
审判员 杨东风
二〇一五年十一月十日
书记员 陈梦华
河北省涞源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0630执96号之一
申请人段保新，男。
被执行人张立新，男。
被执行人陈玉芝，女。
本院依据已经发生法律效力的（2016）冀0630民初43号民事调解书，被执行人张立新、陈玉芝至今未履行生效法律文书所确定的义务。现查明被执行人张立新、陈玉芝在涞源县农村信用联社�份有限公司工商信用社有工资存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人张立新在涞源县农村信用联社股份有限公司工商信用社XXXXXXXXXXXXXXXXXX号工资账户。
二、冻结被执行人陈玉芝在涞源县农村信用联社股份有限公司工商信用社XXXXXXXXXXXXXXXXXX号工资账户。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 刘彬彬
二〇一六年五月五日
书记员 石继光
河北省涞源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0630执96号
申请人段保新，男。
被执行人张立新，男。
被执行人陈玉芝，女。
本院在执行段保新与张立新、陈玉芝民间借贷纠纷一案，经查询，被执行人张立新、陈玉芝确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）冀0630民初43号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 郭建军
二〇一六年十二月二十六日
书记员 石继光
河北省涞源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0630执96号之三
申请人段保新，男。
被执行人张立新，男。
被执行人陈玉芝，女。
本院于2016年5月5日作出的（2016）冀0630执96号执行裁定书，冻结了被执行人陈玉芝在涞源县农村信用联社股份有限公司工商信用社xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx号工资账户，现因执行案件需要，依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
解除对被执行人陈玉芝在涞源县农村信用联社股份有限公司工商信用社xxxxxxxxxxxxxxxxx号工资账户的冻结。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 郭建军
二〇一六年七月八日
书记员 石继光
河北省涞源县人民法院
执行裁�书
（2016）冀0630执96号
申请人段保新，男。
被执行人张立新，男。
被执行人陈玉芝，女。
本院在执行段保新与张立新、陈玉芝民间借贷纠纷一案中，于2016年5月5日向被执行人张立新、陈玉芝发出执行通知书，责令二被执行人自接到本通知书之日起三日内履行生效法律文书所确定的义务，但二被执行人至今未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人张立新在涞源县农村信用联社股份有限公司工商信用社XXXXXXXXXXXXXXXXXX号账户存款XXXXX元。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 郭建军
二〇一七年七月十日
书记员 石继光
河北省涞源县人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0630执96号申请人段保新，男。被执行人张立新，男。被执行人陈玉芝，女。本院在执行段保新与张立新、陈玉芝民间借贷纠纷一案，经查询，被执行人张立新、陈玉芝确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）冀0630民初43号民事调解书的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。执行员  郭建军二〇一六年十二月二十六日书记员  石继光
河南省虞城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）虞民初字第572号
原告吴方，男，1965年1月13日出生，汉族，农民。
委托代理人康联生，虞城县城郊乡法律服务所法律工作者。
委托代理人张涛，虞城县李老家乡法律服务所法律工作者。
被告吴绪良，男，1970年3月13日出生，汉族，农民。
委托代理人曹鹏涛，虞城县站集乡法律服务所法律工作者。
被告吴振明，男，1949年5月20日出生，汉族，农民。
本院在审理原告吴方与被告吴绪良、吴振明土地承包经营权纠纷一案中，原告吴方于2014年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吴方撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告吴方负担。
审 判 长 洪献升
代理审判员 杨海营
人民陪审员 陈 思
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 陈海彦
吉林省吉林市丰满区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0211执423号
申请执行人：李开琦，男，2001年7月11日生，汉族，住吉林市丰满区。
被执行人：李大锐，男，1972年2月24日生，汉族，住吉林市丰满区。
申请执行人李开琦与被执行人李大锐抚养费纠纷一案，本案在执行过程中，本院依法向被执行人李大锐送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令。同时对被执行人李大锐名下财产进行查控，现将被执行人李大锐纳入失信被执行人名单，终结本次执行程序。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院<关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）>》第108条第（2）项及《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（实行）》第一条、第五条、第六条之规定，裁定如下：
终结吉林市丰满区人民法院（2017）吉0211民初556号民事判决书本次执行程序。
当事人、利害关系人认为本院终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 曹国光
审判员 李玉民
审判员 赵 浚 淇
二〇一七年十一月二十九日
书记员 李 源
吉林省吉林市丰满区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0211执423号申请执行人：李开琦，男，2001年7月11日生，汉族，住吉林市丰满区。被执行人：李大锐，男，1972年2月24日生，汉族，住吉林市丰满区。申请执行人李开琦与被执行人李大锐抚养费纠纷一案，本案在执行过程中，本院依法向被执行人李大锐送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令。同时对被执行人李大锐名下财产进行查控，现将被执行人李大锐纳入失信被执行人名单，终结本次执行程序。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院》第108条第（2）项及《最高人民法院终结吉林市丰满区人民法院（2017）吉0211民初556号民事判决书本次执行程序。当事人、利害关系人认为本院终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 曹国光审判员 李玉民审判员 赵   浚   淇二〇一七年十一月二十九日书记员 李      源
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昆民初字第863号
原告解昆，男，1979年4月11日出生，汉族，包头铝厂职工，住包头市昆都仑区。
被告武建军，男，1979年10月12日出生，汉族，无职业，住包头市昆都仑区。
被告山东菏建建筑集团有限公司，住所地山东省菏泽市青年路9号。
法定代表人李信强，董事长。
委托代理人高攀泉，内蒙古塞星律师事务所律师。
委托代理人郑为防，山东菏建建筑集团有限公司包头分公司职工。
原告解昆与被告武建军、山东菏建建筑集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月5日立案受理，依法由审判员郝金亮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告解昆，被告武建军，被告山东菏建建筑集团有限公司的委托代理人高攀泉、郑为防到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告解昆诉称，2013年5月17日被告武建军受被告山东菏建建筑集团有限公司的委托，向我购买价值66678元的钢材。后被告一直未支付钢材款。故要求被告支付钢材款66678元及利息。
被告武建军辩称，我承包山东菏建建筑集团有限公司的工程，向原告购买了钢材。欠款属实。
被告山东菏建建筑集团有限公司辩称，我方将工程承包给武建军，与原告不存在买卖合同关系。
经审理查明，2013年5月17日武建军向原告购买价值66678元的钢材，用于其承包的被告山东菏建建筑集团有限公司的工程。后武建军一直未支付原告钢材款。故原告诉至本院。
原告提供了欠条证明被告欠钢材款的事实。被告武建军无异议。被告山东菏建建筑集团有限公司不认可。
被告武建军提供了山东菏建建筑集团有限公司出具的委托书证明自己承包工程。原告无异议。被告山东菏建建筑集团有限公司对真实性无异议。
被告山东菏建建筑集团有限公司提供了工程结算表、武建军出具的承诺书证明工程已于2013年3月4日竣工，且已不欠武建军工程款。原告无异议。被告武建军称钢材用在其它工程上，与山东菏建建筑集团有限公司并未结算。
本院认为，被告武建军向原告购买钢材，用于其承包的被告山东菏建建筑集团有限公司的工程属实，武建军应支付原告钢材款。山东菏建建筑集团有限公司应在欠武建军工程款的范围内承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告武建军于判决生效后十五日内支付原告解昆钢材款66678元及利息（从2015年2月5日至欠款付清之日，按中国人民银行同期贷款利率计算）；
二、被告山东菏建建筑集团有限公司在欠被告武建军工程款的范围内承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费733元（原告预交），由被告武建军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 郝金亮
二〇一五年三月二十七日
书记员 张 婕
附录本判决所引用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第2页共4页
第3页共4页
江苏省苏州市相城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）相刑初字第0140号
公诉机关江苏省苏州市相城区人民检察院。
被告人方某甲，农民。2013年7月29日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，8月12日被逮捕，12月13日被取保候审。
辩护人林化美，江苏衡鼎（苏州）律师事务所律师。
江苏省苏州市相城区人民检察院以相检诉刑诉（2014）109号起诉书指控被告人方某甲犯故意伤害罪，于2014年4月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，江苏省苏州市相城区人民检察院指派代理检察员于坤祥出庭支持公诉，被告人方某甲及其辩护人林化美到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明：被告人方某甲于2013年6月17日17时许，在苏州市相城区黄桥街道好又多超市三楼，因琐事与被害人杨某乙发生争执，后被告人方某甲持木棍将被害人杨某乙左臂打伤，该损伤已构成人体轻伤。
被告人方某甲主动投案，如实供述了自己的罪行。
被告人方某甲赔偿了被害人杨某乙人民币40000元，并取得了谅解。
上述事实，被告人方某甲在开庭审理过程中没有异议，且有发破案和抓获经过、被害人杨某乙的陈述、证人范某、蒋某、杨某甲、方某乙的证言，扣押决定书、扣押清单、作案工具木棍1根（照片）、现场勘验检查笔录、现场图、现场照片、病历卡、法医学人体损伤程度意见书、刑事和协议书、收据、谅解书、户籍证明、情况说明等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人方某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应当负刑事责任。公诉机关指控罪名成立，应予支持。被告人方某甲主动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚；被告人方某甲积极赔偿被害人的经济损失，并与被害人达成刑事和解，可以从宽处罚。根据被告人方某甲的犯罪情节和认罪态度，并结合社区矫正机构的意见，对被告人可以适用缓刑。辩护人以被告人具有上述从轻情节、酌情从轻情节为由，要求对被告人从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第六十四条、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一款第一项、第二百七十九条之规定，判决如下：
一、被告人方某甲犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
二、作案工具木棍一根予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（本页无正文）
审判员 黄弈亭
二〇一四年四月二十八日
书记员 朱晓芳
福建省尤溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0426民初2190号
原告：尤溪县建设物业管理服务有限公司，住所地福建省尤溪县。
法定代表人：陈华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈自根，男，住福建省尤溪县，系尤溪县建设物业管理服务有限公司所在的尤溪县城关镇沈塔社区居民委员会推荐的公民。
被告：蒋永澄，男，汉族，住福建省尤溪县。
原告尤溪县建设物业管理服务有限公司与被告蒋永澄物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月5日立案。原告尤溪县建设物业管理服务有限公司于2016年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，尤溪县建设物业管理服务有限公司以双方当事人已自行达成和解协议为由，向本院申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的民事权利所作的处分，其撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许尤溪县建设物业管理服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由尤溪县建设物业管理服务有限公司负担。
审判员 陈 容 妹
二〇一六年十月八日
书记员 陈金妹（代）
附本裁定所依据的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。