山东省日照市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁11民终467号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地临沂市金源路35号，统一社会信用代码913713007060562254。
诉讼代表人：王海峰，该公司经理。
委托诉讼代理人：王纪伟，山东鼎元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：夏继友，山东鼎元律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：巩某1。
法定代理人：巩长得（巩某1之父），男，1978年4月10日出生，汉族，居民，住莒县。
委托诉讼代理人：贾孝涛，山东聚祥律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李凯，男，1994年5月20日出生，汉族，居民，户籍所在地烟台市牟平区，现住临沂市。
委托诉讼代理人：郑平平，山东福海律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：尤从峰，男，1978年12月23日出生，汉族，居民，住临沂市兰山区。
委托诉讼代理人：韩春星，山东诚杰律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司（以下简称人保财险临沂公司）因与被上诉人巩某1、李凯、尤从峰机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省莒县人民法院（2017）鲁1122民初4301号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
人保财险临沂公司上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判；本案全部诉讼费由巩某1、李凯、尤从峰承担。事实与理由：1、一审法院判决人保财险临沂公司承担90%的赔偿责任系认定事实错误。2、莒县交警大队出具的道路交通事故认定书未划分事故责任比例，一审法院依据道路交通事故认定书认定划分本案主次责任错误，应按同等责任比例判决。
巩某1辩称，一审法院认定事实清楚，责任划分适当，适用法律正确，判决结果正确。1、一审法院认定事实清楚，责任划分适当。本次事故的发生，完全是因为李凯驾驶机动车未确保安全车速、观察不周、措施不力，李凯应承担事故的主要乃至全部责任，一审法院确定李凯负事故的主要责任，承担90%的赔偿责任适当。李凯作为涉案事故的肇事司机，对事故发生的原因、经过、过错程度很明白，一审判决后，李凯未上诉，是对一审法院认定事实和划分责任的认可。2、一审法院适用法律正确，程序合法，判决结果正确。尤从峰、李凯垫付的医疗费25.5万元一审法院已认定，一审法院审理程序合法。
尤从峰辩称，1、同意人保财险临沂公司的上诉理由和李凯的答辩意见。2、事故发生后，尤从峰为巩某1垫付医疗费22.5万元，该费用应在保险公司赔付的医疗费用当中予以扣除并返回给尤从峰，一审法院对此未处理错误。
李凯辩称，一审法院认定事实不清，适用法律错误。1、本案系交通事故责任纠纷，在交通事故认定书无法认定事故责任时，巩某1作为被侵权人应针对事故发生的原因及各方在事故中承担责任的大小承担举证责任，综合事故发生的经过及各方的过错程度，本案应按同等责任划分，一审法院认定李凯承担事故的主要责任错误。2、李凯已赔付巩某13万元，该3万元应由巩某1返还李凯。
巩某1向一审法院起诉请求：1.判令李凯、尤从峰、人保财险临沂公司赔偿巩某1因交通事故造成损失医疗费470806.66元（伤情尚在治疗中），护理费21700元（100元/天×155天×2人），交通费2000元，住院伙食补助费6630元（50元/天×99天+30元/天×56天），营养费4650元（30元/天×155天），复印费144元，共计505930.66元，本案主张503950.66元，残疾赔偿金及二次手术费另行主张；2.诉讼费等由李凯、尤从峰、人保财险临沂公司承担。
一审法院认定事实：2017年1月26日11时00分许，李凯驾驶尤从峰所有的鲁Ｑ×××××号牌小型普通客车由北向南行驶至G206线莒县夏庄中马坡路段处时，与由东向西行驶巩某1驾驶的二轮电动车相撞，造成巩某1受伤、车辆受损的道路交通事故。山东天弘司法鉴定所就该事故作出鉴定意见书，鉴定结论：1.鲁Ｑ×××××号牌小型普通客车制动前的瞬时速度为71-77km/h;2.事故发生时鲁Ｑ×××××号牌小型普通客车由北向南行驶，艾玛牌事故二轮车由东向西行驶。2017年3月3日，莒县公安局交通警察大队作出莒公交证字[2017]第（01）0132号事故证明书，以事故发生路段属于施工路段，尚未正式通行，无法认定事故责任为由，建议当事各方就民事赔偿问题向当地人民法院提起民事诉讼。
人保财险临沂公司要求扣除非医保用药，未提交证据证实，故一审法院对巩某1主张的医疗费用予以认定。
经一审法院审核，巩某1两次住院期间为153天，均为一级及以上护理。
事故发生后，尤从峰垫付医疗费225000元，李凯垫付医疗费30000元。
一审法院认为，李凯、尤从峰、人保财险临沂公司承认巩某1的诉讼请求部分，不违反法律规定，一审法院予以支持。
李凯驾驶机动车与巩某1驾驶的非机动车相撞，造成巩某1受伤、车辆受损的事实清楚，证据充分，应予认定。《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条规定：“车辆、行人应当按照交通信号通行；遇有交通警察现场指挥时，应当按照交通警察的指挥通行；在没有交通信号的道路上，应当在确保安全、畅通的原则下通行。”根据交警部门的交通事故证明及当事人陈述，李凯驾驶机动车未确保安全车速、观察不周、措施不力，是本次事故的主要原因，巩某1驾驶非机动车过公路未确保安全是事故发生的次要原因，应承担事故的次要责任。事故车辆鲁Ｑ×××××号牌小型普通客车在人保财险临沂公司投保交强险及商业三者险100万元（含不计免赔）各一份，人保财险临沂公司应首先在机动车交通事故责任强制保险赔偿范围及限额内赔偿巩某1的损失；不足部分，由人保财险临沂公司根据商业三者险的保险合同的约定予以赔偿；仍有不足的，由尤从峰根据其雇佣的驾驶员李凯在该次事故中所负的责任予以赔偿，根据本案案情，其应承担90%的赔偿责任。李凯系雇员，在本次事故中负主要责任，有重大过失，应与其雇主尤从峰承担连带赔偿责任。
巩某1受伤时年龄较小，伤情较重，且住院期间均为一级及以上护理，其主张二人护理，符合法律规定，一审法院予以支持，但其主张护理标准100元/天过高，以70元/天为宜；巩某1主张的住院伙食补助费应当按照实际住院天数30元/天计算。
综上所述，巩某1请求有理部分，一审法院予以支持。李凯、尤从峰、人保财险临沂公司答辩有理部分，一审法院予以采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条、第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条的规定，判决：一、人保财险临沂公司在机动车交通事故责任强制保险各分项限额内于判决生效后十日内赔偿巩某1医疗费10000元，护理费21420元（70元/天×153天×2人），交通费2000元，共计33420元；二、人保财险临沂公司在第三者责任商业保险赔偿范围内于判决生效后十日内赔偿巩某1医疗费414725.99元[（470806.66元-10000元）×90%]，住院伙食补助费4131元（30元/天×153天×90%），营养费4131元（30元/天×153天×90%），共计422987.99元；三、尤从峰应赔偿巩某1复印费129.60元（144元×90%），李凯负连带赔偿责任，已付255000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4420元，由巩某1负担416元，尤从峰、李凯负担3711元，人保财险临沂公司负担293元。
二审中，当事人均未提交新证据。本院审理查明的内容与一审一致。
本院认为，2017年1月26日11时00分许，李凯驾驶尤从峰所有的鲁Ｑ×××××号牌小型普通客车与巩某1驾驶的二轮电动车相撞，造成巩某1受伤、车辆受损的道路交通事故，事实清楚，本院予以确认。
事故发生路段属于施工路段，尚未正式通行。李凯驾驶机动车行驶至该路段时应当减速慢行，确保安全。根据山东天弘司法鉴定所出具的鉴定意见书以及莒县公安局交通警察大队出具的事故证明书，可以证实李凯在事发路段驾驶机动车车速达到71-77km/h。一审根据《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条规定，认定李凯未确保安全车速、观察不周、措施不力，是本次事故发生的主要原因，应承担事故的主要责任并无不当。根据“优者危险负担”原则，并参照山东省实施《中华人民共和国道路交通安全法》办法第六十六条第四项规定的“机动车与非机动车、行人发生交通事故，非机动车、行人负事故次要责任的，机动车承担百分之八十至九十的赔偿责任”，一审法院判决人保财险临沂公司在商业三者险赔偿限额内承担90%的赔偿责任并无不当。
关于尤从峰、李凯主张其分别为巩某1垫付款项22.5万元、3万元应否返还的问题。因巩某1尚未治疗终结，本案中其仅起诉部分医疗费、交通费、护理费等费用，对残疾赔偿金、二次手术费等其他费用尚未提起诉讼，本次交通事故引起的赔偿尚未处理终结，故一审未判令返还并无不当。
综上所述，中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8840元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 卜雪雁
审判员 宋海红
审判员 刘丽艳
二〇一八年三月二十九日
书记员 辛 娜