wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省东阿县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东商初字第15号
原告：聊城聊工工程机械有限公司，住所地：冠县店子镇西化村。
法定代表人：刘跃波，职务：经理。
委托代理人：王明太，山东鸣远律师事务所律师。
被告：东阿县驰骋滚动体有限公司，住所地：东阿县铜鱼路1000米处玻璃厂往东500米路南。
法定代表人：娄斌，经理。
被告：聊城市鲁兴融资性担保有限公司，住所地：聊城市兴华东路71号综合楼。
法定代表人：孟祥民，经理。
被告：马明，男，1981年4月10日生，汉族，住东阿县。
被告：娄莉，女，1978年3月10日生，汉族，住东阿县。
被告：ＸＸ，男，1979年9月5日生，汉族，住东阿县。
被告：黄珊珊，女，1986年11月12日生，汉族，住东阿县。
被告：娄斌，男，1971年4月12日生，汉族。
被告：郭丽，女，1975年6月8日生，汉族，住东阿县。
被告：俄士忠，男，1970年11月10日生，汉族，住东阿县。
被告：秦凤英，女，1970年10月29日生，汉族，住东阿县。
原告聊城聊工工程机械有限公司与被告东阿县驰骋滚动体有限公司（以下简称：驰骋公司）、聊城市鲁兴融资性担保有限公司（以下简称：鲁兴公司）、马明、娄莉、ＸＸ、黄珊珊、娄斌、郭丽、俄士忠、秦凤英债权转让合同纠纷一案，原告于2014年1月16日向本院提起诉讼。本院受理后，于2014年4月29日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王明太到庭参加了诉讼，被告东阿县驰骋滚动体有限公司、聊城市鲁兴融资性担保有限公司、马明、娄莉、ＸＸ、黄珊珊、娄斌、郭丽、俄士忠、秦凤英经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告聊城聊工工程机械有限公司诉称：2012年10月12日，被告东阿县驰骋滚动体有限公司向齐鲁银行股份有限公司聊城分行（以下简称：齐鲁银行聊城分行）借款100万元，其他被告提供了担保。借款到期后，东阿县驰骋滚动体有限公司偿还了2013年3月份之前的利息，并在2013年3月29日偿还本金30万元，剩余借款本息没有偿还，2013年9月11日，齐鲁银行股份有限公司聊城分行将该债权转让给原告。后被告一直未履行偿还借款本息的义务，故提起诉讼要求被告立即付清借款本息，担保人承担保证责任。
被告东阿县驰骋滚动体有限公司、聊城市鲁兴融资性担保有限公司、马明、娄莉、ＸＸ、黄珊珊、娄斌、郭丽、俄士忠、秦凤英未应诉答辩。
原告为证明其主张向本院提交了以下证据：1、债权转让合同，证明齐鲁银行聊城分行将东阿县驰骋滚动体有限公司债权转让给了原告；2、付款凭证，证明原告已将转让价款支付给齐鲁银行聊城分行；3、借款凭证及电汇凭证，证明齐鲁银行聊城分行已将借款发放给驰骋公司；4、借款合同一份，证明齐鲁银行聊城分行借给驰骋公司借款100万元，驰骋公司还了30万元本金及2013年3月前的利息；5、债权转让通知及邮件，证明债权转让及通知情况；6、电话录音一份，证明给驰骋公司法人娄斌通知债权转让的情况；7、担保合同五份，证明鲁兴公司、马明、娄莉、ＸＸ、黄珊珊、娄斌、郭丽、俄士忠、秦凤英为驰骋公司借款提供了连带责任保证；8、驰骋公司工商登记材料，证明法人变动情况；9、驰骋公司代码及执照复印件；10、担保人身份证明。
经审理查明：2012年10月12日，被告驰骋公司与齐鲁银行聊城分行签订借款合同一份，约定：借款金额100万元；借款期限自2012年10月12日至2013年10月2日止；借款利率年息9%；逾期利息上浮50%。同日，齐鲁银行聊城分行与鲁兴公司、马明、娄莉、ＸＸ、黄珊珊、娄斌、郭丽、俄士忠、秦凤英签订了担保合同，由其为驰骋公司提供连带责任保证，保证期限为借款到期后两年，保证范围为借款本息、罚息、及实现债权的各种费用。以上合同签订后，齐鲁银行聊城分行即向驰骋公司发放了借款100万元。借款到期后，驰骋公司偿还了2013年3月份之前的利息，并在2013年3月29日偿还本金30万元，剩余借款本息没有偿还。
2013年9月11日，齐鲁银行聊城分行将享有的驰骋公司该债权转让给了原告，转让价格703691.21元，债权范围包括本金70万元及2013年4月1日后的利息和罚息、担保债权。合同签订当日，原告将转让金703691.21元支付给了齐鲁银行聊城分行。原告以邮寄和电话的方式将债权转让情况通知了驰骋公司。后被告一直未履行偿还借款本息的义务，故原告提起诉讼要求被告立即付清借款本金70万元、2013年4月1日至2013年10月15日的利息33600元（年息9%）及2013年10月16起至判决生效日止按年13.5%承担的利息，担保人承担连带保证责任。
本院认为：2013年9月11日，原告与齐鲁银行聊城分行签订的《债权转让合同》是合同双方真实意思表示，是合法有效的。原告在支付了转让价款并通知了驰骋公司后，即取得了齐鲁银行聊城分行享有的对被告的债权，被告驰骋公司应当向原告偿还剩余借款本金。但被告驰骋公司一直未偿还，属违约行为，应当承担违约责任，担保人也应当根据合同约定，承担保证责任。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告东阿县驰骋滚动体有限公司在本判决生效后十日内给付原告聊城聊工工程机械有限公司借款本金人民币70万元、2013年4月1日至2013年10月15日的利息33600元，并从2013年10月16日起至本判决生效日止，按年息13.5%承担罚息。
二、被告聊城市鲁兴融资性担保有限公司、被告马明、被告娄莉、被告ＸＸ、被告黄珊珊、被告娄斌、被告郭丽、被告俄士忠、被告秦凤英对第一项判决承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10800元，由被告承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 赵 鹏
人民陪审员 沈克强
人民陪审员 张 岭
二〇一四年六月四日
书 记 员 王 辉
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东商初字第15号
原告：赵海泉。
委托代理人：杜兴祖。
被告：卢新峰。
原告赵海泉为与被告卢新峰民间借贷纠纷一案，原告于2013年12月23日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员叶冬良适用简易程序独任审判。后因被告下落不明，本院决定转为普通程序，并依法组成合议庭，于2014年4月8日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告赵海泉的委托代理人杜兴祖到庭参加诉讼，被告卢新峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告赵海泉起诉称，2011年10月26日和11月18日，被告卢新峰因经营所需分两次共向原告借款28万元，并分别出具借条。其中2011年10月26日借款15万元约定于同年11月26日前归还，逾期则每月每万元加收违约金600元；2011年11月18日的借款13万元，约定于同年12月18日前归还。届期后，被告分文未还。为此要求判令被告归还借款本金28万元并支付利息及违约金（其中13万元的利息从2011年11月19日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际履行之日止；借款15万的违约金从2011年11月27日起按月利率20‰计算至实际履行日止）。在庭审中，原告变更诉讼请求，要求被告归还借款本金人民币28万元及利息和违约金（其中13万元的利息从2011年12月19日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际履行之日止；借款15万的违约金从2011年11月27日起按月利率20‰计算至实际履行日止）。
针对其诉讼请求，原告向本院提供了借条二份，用以证明被告分两次向原告共借款28万元，并分别约定还款期限及违约责任等事实。
被告卢新峰未作答辩，也未提供证据。
经审查，被告卢新峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院视其为对原告的起诉及提供的证据放弃抗辩与质证的权利。原告提供的证据符合有效证据的要件，可以证明其诉讼主张，本院予以确认。
经审理查明，2011年10月26日，被告卢新峰因经营所需，向原告借款15万元，并出具借条一份，约定于2011年11月26日前归还，逾期则每月每万元加收违约金600元。同年11月18日，被告再次向原告借款13万元，并出具借条一份，借条落款时间误写为201年12月18日，约定于同年12月18日前归还。届期后，被告至今未还。原告诉至法院。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告卢新峰分两次向原告赵海泉借款共计28万元的事实，有原告提供的借条及庭审陈述为证，足以认定。被告卢新峰未依约及时归还借款，是引起本案纠纷的直接原因，应承担归还本金并依法支付利息及违约金的民事责任。被告卢新峰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院对本案可依法缺席判决。原告在庭审中变更诉讼请求，减轻了被告的负担，应予准许。原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告卢新峰应于本判决生效后十日内归还原告赵海泉借款本金人民币280000元，并支付利息及违约金（其中借款本金150000元的违约金从2011年11月27日起按月利率20‰计算，借款本金130000元的利息从2011年12月19日起按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算，均计算至本判决确定的履行之日止）。
如未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6782元，由被告卢新峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 叶冬良
人民陪审员 陆智德
人民陪审员 吴仲明
二〇一四年四月八日
书 记 员 吴育红
王卫峰与李利军、郭平追偿权纠纷一审民事判决书
河北省张家口市桥东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东商初字第15号
原告王卫峰，男，1978年9月出生，汉族，张家口市花园街办事处干部，现住张家口市桥西区。
被告李利军，男，1975年10月出生，汉族，张家口市桥东区城建局干部，现住不详。
被告郭平，男，1980年5月出生，汉族，现住不详。
原告王卫峰诉被告李利军、郭平追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王卫峰到庭参加了诉讼，被告李利军、郭平经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王卫峰诉称：2012年12月30日李利军代替郭平向任永平借款300000元，由郭平以其位于万全县的鸿福苑小区5幢4单元502号和4单元601室房屋为借款提供抵押，李利军还为郭平提供连带责任担保。2013年6月15日，因郭平、李利军无力偿还借款，由我和韩健二人每人为郭平、李利军提供150000元连带责任保证，保证二人在一个月内偿还借款及利息，二人到期后仍不能偿还。出于朋友和担保人的关系，我和韩健协商如何替二人还款。韩健表示无力偿还，最终由我代替郭平、李利军偿还的全部借款300000元及利息。在我最终替二人偿还借款后，任永平将抵押的两套房屋买卖合同及借款借据均交到我的手中。经我多次向二人催要，二人至今不能偿还。诉至法院，请求判令二被告用担保的房屋变卖并优先偿还我代替二人偿还的借款本息372000元及诉讼费用。
被告李利军、郭平未答辩。
经审理查明：2012年12月30日，郭平、李利军向任永平借款300000元。约定：借款期限1个月，2013年1月19日偿还。李利军代郭平为任永平出具借据。李利军同时为任永平提供张家口坤源房地产开发有限公司公司开发的位于万全县的鸿福苑小区5幢4单元502号和4单元601室房屋作为抵押。该公司为任永平出具商品房买卖合同2份和300000元购房收据1张。借款到期后，因二被告没有偿还借款。李利军与任永平达成借款合同2份。合同约定李利军分两笔向任永平借款300000元，每笔150000元。王卫峰、韩健分别为任永平提供150000元连带责任保证。鸿福苑小区5幢4单元502号和4单元601室房屋仍作为借款的抵押物，并约定借款期限1个月，还款日为2013年7月15日。借款期满后，李利军、郭平没有偿还，韩健没有承担保证责任，王卫峰承担保证责任向任永平偿还借款本金300000元及利息72000元。任永平将2012年12月20日借据1张、2012年12月30日收条1张、商品房买卖合同2份、购房收据1张、李利军身份证复印件1份、郭平身份证复印件1份、借款合同2份、王卫峰保证书1份、韩健保证书1份、2013年6月15日李利军收条2张、王卫峰身份证复印件1张、韩健身份证复印件1张交付王卫峰，给王卫峰出具证明材料1份。审理中，王卫峰提交了上述证据，并提交韩健证明1份，拟证明韩健没有承担担保责任；提交李利军2013年9月信件1封，拟证明拖欠本人债务。二被告未到庭参加质证，视为放弃质证的权利，本院对上述证据及事实均予以认定。
本院认为：李利军、郭平向任永平借款及王卫峰、韩健为该借款提供连带责任保证的事实，是双方真实意思的表示，且没有违反法律的强制性规定，应为有效。王卫峰在代替李利军、郭平向任永平承担保证责任后，有权向二人追偿，故原告此项诉讼请求应予支持。李利军、郭平以万全县的鸿福苑小区5幢4单元502号和4单元601室房屋作为借款抵押物，未办理物权登记手续该抵押不成立。王卫峰诉求以该房屋优先偿还代替李利军、郭平偿还的借款本息372000元不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百八十七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李利军、郭平于本判决生效后十日内一次性支付原告王卫峰代替二被告偿还的借款本息372000元；
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，财产保全申请费2520元，公告费700元，由被告李利军、郭平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判长 王新志
审判员 岳建国
审判员 王 俊
二〇一四年五月二十三日
书记员 白 丽
山东省东平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东商初字第15号
原告：中国农业银行股份有限公司东平县支行。
委托代理人：冯晓，山东超然律师事务所律师。
被告：林恩平。
被告：井绪桂。
被告：李自然。
被告：王唐山。
被告：张列静。
被告：曹恒洽。
被告：郑艳艳。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司东平县支行诉被告林恩平、井绪桂、李自然、王唐山、张列静、曹恒洽、郑艳艳金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司东平县支行撤回起诉。
案件受理费349元，财产保全费430元，由原告中国农业银行股份有限公司东平县支行负担。
审判员 赵庆彬
二〇一四年三月二十八日
书记员 巩晓春
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第04635号
原告张秋林，男，1973年8月27日出生。
委托代理人赵一凡，北京市方桥律师事务所律师。
被告中国水利企业协会，住所地北京市西城区南线阁10号。组织机构代码50001241-1。
法定代表人顾洪波，会长。
原告张秋林与被告中国水利企业协会房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李朝文独任审判，公开开庭进行了审理。原告张秋林及委托代理人赵一凡到庭参加了诉讼，被告中国水利企业协会经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2001年7月25日，我与被告签订房产出售合同书，约定被告将其所有的、座落于北京市平谷县×小区×号楼×层28间面积为426.2平方米的房屋（房屋所有权证号：平其他更字第×号）出售给我。合同签订后，我依约向被告交付了房款，被告亦将房屋产权证交付给我，后由于种种原因，被告未配合我办理房屋所有权变更登记手续，故起诉要求被告协助将现平谷区平谷镇×小区×号楼×层的房屋（房屋所有权证号：平其他更字第×号）所有权变更登记为我所有。
被告未出庭应诉并答辩。
经审理查明，1993年6月，北京市平谷镇建筑工程公司下属第八施工队（现名称为北京正方合建筑工程有限公司）与北京市海欣房地产开发公司（以下简称海欣公司）达成协议，由该公司承建海欣公司开发的×小区×号住宅楼及车棚、甬路等附属工程。工程完工后，海欣公司在1994年7月1日取得×小区×号楼的房屋所有权证。
1995年1月11日，海欣公司与北京联源实业总公司（以下简称联源公司）签订还款协议，海欣公司因欠款，将×小区×号楼×层抵顶给联源公司，联源公司与海欣公司共同办理房产证变更手续，1995年7月17日，×小区×号楼×层底商的房屋所有人变更为联源公司（平集移字第×号）。1998年，联源公司被其开办单位中国水利电力企业管理协会注销，后该协会分立为中国水利企业协会和中国电力企业联合会，联源公司的债权、债务分别由被告和中国电力企业联合会享有、承担。1998年4月，被告接收了×小区×号楼×层底商28间，建筑面积共426.2平方米，并于同年5月5日办理了房屋所有权证（平其它更字第×号）。
2001年7月25日，原、被告签订房产出售协议书，约定原告购买×小区×号楼×层，过户需要缴纳的费用全部由原告承担。房款到账后，被告将全部房产证件交付原告，并协助原告办理房产过户手续。同年8月9日，原告通过北京深思域科技发展有限公司账户信汇房款，次日，被告给原告出具房款的收据，并将房产证等交付原告。由于北京正方合建筑工程有限公司、张胜林占用该房屋，本案被告曾起诉要求其腾退，本院于2011年12月判决，北京正方合建筑工程有限公司、张胜林从该房屋内迁出，并将存放在屋内外的物品一并清走。现该判决已发生法律效力。2014年3月，北京正方合建筑工程有限公司以北京市住房和城乡建设委员会为被告，以中国水利企业协会、中国电力企业联合会为第三人提起行政诉讼，要求撤销第00351号房屋所有权证。本院认为北京正方合建筑工程有限公司与被诉具体行政行为无法律上的利害关系，裁定驳回起诉。该裁定已发生法律效力。现涉案房屋已腾退并由原告占有。
上述事实，有当事人陈述，房产出售合同书，房屋所有权证，中电联办（1999）20号文件，信汇凭证及收据，本院（2014）平民初字第01422号民事判决书、（2014）平行初字第37号行政裁定书，北京市第三中级人民法院（2014）三中行终字第1362号行政裁定书在案证明。
本院认为，原、被告的房屋买卖合同，是在房屋权属明确，并遵循了自愿、公平的原则下签订的，且不违反法律、法规的规定，为有效合同，双方均应按合同的约定履行各自的义务。现原告已履行了付款义务，而被告亦应履行协助原告办理房产过户手续的义务，故本院支持原告的诉讼请求。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告中国水利企业协会在本判决生效后七日内，协助原告张秋林将现平谷区平谷镇×小区×号楼×层的房屋（房屋所有权证号：平其他更字第×号）所有权变更登记为原告张秋林所有。
案件受理费三十五元，由被告中国水利企业协会负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 李朝文
二〇一五年七月七日
书记员 齐 蕊
安徽省固镇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）固执异字第00026号
案外人：柯秋瑾，女，1985年7月8日出生，居民，住安徽省固镇县。
委托代理人：周安虎，男，1981年5月15日出生，居民，住址同上，系柯秋瑾丈夫。
申请执行人：赵培琨，又名赵培坤，男，1970年4月11日出生，汉族，个体工商户，住安徽省固镇县城关镇浍河路**号楼*单元***室。身份证号码3403231970********。
参与执行标的分配的其他申请执行人：杨春生，任元浜，徐楠，徐巧云，王欣，程彪，李涛，李成明，桑元玲，王磊，王风杰，杨春奇，余兰等。
被执行人：杨静静，女，1983年2月6日出生，居民，住安徽省固镇县。
被执行人：徐某甲。
被执行人：徐某乙。
被执行人：杨某。
被执行人：徐加友，男，1949年10月6日出生，农民，住安徽省固镇县，系徐队利父亲。
被执行人：鲁化兰，女，1951年10月20日出生，农民，住址同上，系徐队利母亲。
本院在执行赵培琨与杨静静、徐某甲、徐某乙、杨某、徐加友、鲁化兰民间借贷纠纷及被继承人债务清偿纠纷一案中，案外人柯秋瑾于2014年5月8日对本院扣押的车牌号为皖C×××××中华轿车提出书面异议，本院受理后，依法公开听证进行审查，现已审查终结。
案外人柯秋瑾异议称：2012年12月9日，固镇县安信汽车租赁有限公司将一辆号牌为皖C×××××中华型号发动机DCD7A7419俊杰车以4.5万元的价格转让给案外人柯秋瑾，并签订一份车辆转让协议书，有固镇县安信汽车租赁有限公司盖章，而且该公司负责人保证车辆来源合法，权属清楚，案外人已经支付了约定价款，当日固镇县安信汽车租赁有限公司负责人已经将车辆交付给案外人，因此该车辆已经不是固镇县安信汽车租赁有限公司及杨静静的财产，因此不应该执行该车辆。
申请执行人听证意见为：该车辆转让协议是虚假交易。皖C×××××车辆的所有权人是杨静静，车辆转让协议上应该是个人签字而不应该加盖公章；车辆转让协议是被执行人杨静静的丈夫签的字，车辆所有权归杨静静，杨静静丈夫无权处理这辆车，且在2012年12月9日前杨静静已与其丈夫徐队利已经办理了离婚手续；另外，协议中付款方式未写明，其中“肆万五”书写不规范。柯秋瑾一直未办理过户手续，车辆所有权应该以交警队登记为准，既然公安交警部门没有办理过户手续，车辆所有权应该归杨静静所有。综上，应驳回案外人的异议。
被执行人杨静静对案外人提出的异议认为：车辆转让行为真实，认可车辆转让行为。
案外人为为支持自己的异议理由，向本院此提供的证据主要有：
柯秋瑾与杨静静2012年12月9日签订的车辆转让协议一份；
皖C×××××车辆2013年3月27日在中国人寿财产保险股份有限公司固镇县支公司的机动车保险单正本及发票各一份。
申请执行人质证意见与听证意见相同。
被执行人杨静静对案外人的证据无异议。
依据案外人的申请，本院执行人员调取了皖C×××××车辆在中国人寿财产保险股份有限公司固镇县支公司的机动车保险投保单一份，该份投保单上有案外人柯秋瑾丈夫周安虎本人签名。
本院综合认证认为：案外人提供的车辆转让协议虽存在一定的瑕疵（如车辆登记所有人未签名，付款方式在协议中未写明等），但在车辆交付后，杨静静一直未提出异议，本院组织的听证中杨静静明确予以认可，结合“车辆转让协议”有徐队利的笔迹（徐队利已经死亡），以及案外人提供的保险单和本院调取的投保单，证明案外人丈夫在2013年3月对转让的车辆进行了投保，进一步证明了皖C×××××车辆已经转让给案外人的真实性，故本院对案外人提供的证据予以认定。
根据案外人、申请执行人、被执行人的称述，执行依据认定的事实，本院听证认定的证据，本院查明:2012年12月9日，案外人柯秋瑾丈夫周安虎以柯秋瑾的名义与被执行人杨静静、徐队利（杨静静与徐队利原系夫妻关系，2012年9月20日办理登记离婚）共同经营的固镇县安信汽车租赁有限公司签订了皖C×××××车辆转让协议（当时具体签订协议的为周安虎和徐队利），协议约定了皖C×××××中华轿车车辆转让价格为45000元等。2013年3月29日，因皖C×××××车辆未登记过户，案外人以杨静静的名义办理了该车辆保险（投保单签名为周安虎）。2013年4月27日徐队利因交通事故死亡。2013年5月申请执行人等以杨静静等家庭成员为被告提起诉讼。案件进入执行程序后，本院执行人员于2014年4月22日在固镇县城关镇世纪家园小区内（案外人住处）将皖C×××××予以扣押。
本院认为，案外人提供的证据能够认定其已经购买了皖C×××××的车辆，并已交付案外人使用，且案外人与被执行人均表示认可，是双方真实意思的表示，依法成立的合同真实有效，应受法律保护。申请执行人认为车辆转让合同虚假，依据不足，如车辆转让给案外人虚假，则在徐队利死亡前案外人与徐队利、杨静静间就存在故意，而在徐队利死亡前，申请执行人并未提起诉讼，也无证据证明徐队利、杨静静与申请执行人发生纠纷。因此，推断案外人与徐队利、杨静静间虚假转让车辆缺乏事实和理由，也不符合交易习惯、生活常理。故对申请执行人的反驳意见所依据的事实，本院不予采信。案外人与徐队利、杨静静转让的车辆属于动产，《中华人民共和国物权法》第二十三条规定“动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外”；第二十四条规定“船舶、航空器和机动车等物权的设立、变更、转让和消灭，未经登记，不得对抗善意第三人”。物权法设定的机动车转让物权效力是登记对抗，而不是登记生效，本案中案外人在车辆买卖协议签订车辆交付后即取得了物权。既使是徐队利无权处分皖C×××××车辆，而案外人只要受让时是善意、以合理价格、并已经交付，案外人柯秋瑾则构成善意第三人。从另一角度说，本案中物权上能够对抗案外人的只有皖C×××××车辆登记所有人杨静静，而不是其他人，而杨静静在车辆转让后，对转让行为一直认可，并未提出异议。综上，申请执行人的听证意见，本院不予支持；案外人柯秋瑾对本院扣押的车牌号为皖C×××××中华轿车提出的异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
中止对车牌号为皖C×××××的中华牌轿车的执行。
如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理;与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 张红岩
审 判 员 王小丽
代理审判员 张永俊
二〇一四年五月十三日
书 记 员 单莉雅
安徽省固镇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）固执异字第00026号
案外人：柯秋瑾，女，汉族，1985年7月8日出生，汉族，居民，住安徽省固镇县城关镇世纪家园*单元603。
委托代理人：周安虎，居民，系柯秋瑾丈夫。
申请执行人：赵培琨，又名赵培坤，男，1970年4月11日出生，汉族，个体工商户，住安徽省固镇县。
参与执行标的分配的其他申请执行人：杨春生，任元浜，徐楠，徐巧云，王欣，程彪，李涛，李成明，桑元玲，王磊，王风杰，杨春奇，余兰等。
被执行人：杨静静，女，1983年2月6日出生，汉族，居民，住安徽省固镇县。
被执行人：徐可，女，2005年10月21日出生，汉族，居民，住址，系杨静静女儿。
被执行人：徐志杰，男，2007年5月15日出生，汉族，居民，住址，系杨静静长子。
被执行人：杨嘉義，男，2010年8月18日出生，汉族，居民，住址，系杨静静次子。
被执行人：徐加友，男，1949年10月6日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县，系徐队利父亲。
被执行人：鲁化兰，女，1951年10月20日出生，汉族，农民，住址，系徐队利母亲。
本院在执行赵培琨与杨静静、徐可、徐志杰、杨嘉義、徐加友、鲁化兰民间借贷纠纷及被继承人债务清偿纠纷一案中，案外人柯秋瑾于2014年5月8日对本院扣押的车牌号为皖CAX7**中华轿车提出书面异议，本院受理后，依法公开听证进行审查，现已审查终结。
案外人柯秋瑾异议称：2012年12月9日，固镇县安信汽车租赁有限公司将一辆号牌为皖C×××××中华型号发动机DCD7A7419俊杰车以4.5万元的价格转让给案外人柯秋瑾，并签订一份车辆转让协议书，有固镇县安信汽车租赁有限公司盖章，而且该公司负责人保证车辆来源合法，权属清楚，案外人已经支付了约定价款，当日固镇县安信汽车租赁有限公司负责人已经将车辆交付给案外人，因此该车辆已经不是固镇县安信汽车租赁有限公司及杨静静的财产，因此不应该执行该车辆。
申请执行人听证意见为：该车辆转让协议是虚假交易。皖C×××××车辆的所有权人是杨静静，车辆转让协议上应该是个人签字而不应该加盖公章；车辆转让协议是被执行人杨静静的丈夫签的字，车辆所有权归杨静静，杨静静丈夫无权处理这辆车，且在2012年12月9日前杨静静已与其丈夫徐队利已经办理了离婚手续；另外，协议中付款方式未写明，其中“肆万五”书写不规范。柯秋瑾一直未办理过户手续，车辆所有权应该以交警队登记为准，既然公安交警部门没有办理过户手续，车辆所有权应该归杨静静所有。综上，应驳回案外人的异议。
被执行人杨静静对案外人提出的异议认为：车辆转让行为真实，认可车辆转让行为。
案外人为为支持自己的异议理由，向本院此提供的证据主要有：
柯秋瑾与杨静静2012年12月9日签订的车辆转让协议一份；
皖C×××××车辆2013年3月27日在中国人寿财产保险股份有限公司固镇县支公司的机动车保险单正本及发票各一份。
申请执行人质证意见与听证意见相同。
被执行人杨静静对案外人的证据无异议。
依据案外人的申请，本院执行人员调取了皖C×××××车辆在中国人寿财产保险股份有限公司固镇县支公司的机动车保险投保单一份，该份投保单上有案外人柯秋瑾丈夫周安虎本人签名。
本院综合认证认为：案外人提供的车辆转让协议虽存在一定的瑕疵（如车辆登记所有人未签名，付款方式在协议中未写明等），但在车辆交付后，杨静静一直未提出异议，本院组织的听证中杨静静明确予以认可，结合“车辆转让协议”有徐队利的笔迹（徐队利已经死亡），以及案外人提供的保险单和本院调取的投保单，证明案外人丈夫在2013年3月对转让的车辆进行了投保，进一步证明了皖C×××××车辆已经转让给案外人的真实性，故本院对案外人提供的证据予以认定。
根据案外人、申请执行人、被执行人的称述，执行依据认定的事实，本院听证认定的证据，本院查明：2012年12月9日，案外人柯秋瑾丈夫周安虎以柯秋瑾的名义与被执行人杨静静、徐队利（杨静静与徐队利原系夫妻关系，2012年9月20日办理登记离婚）共同经营的固镇县安信汽车租赁有限公司签订了皖C×××××车辆转让协议（当时具体签订协议的为周安虎和徐队利），协议约定了皖C×××××中华轿车车辆转让价格为45000元等。2013年3月29日，因皖C×××××车辆未登记过户，案外人以杨静静的名义办理了该车辆保险（投保单签名为周安虎）。2013年4月27日徐队利因交通事故死亡。2013年5月申请执行人等以杨静静等家庭成员为被告提起诉讼。案件进入执行程序后，本院执行人员于2014年4月22日在固镇县城关镇世纪家园小区内（案外人住处）将皖C×××××予以扣押。
本院认为，案外人提供的证据能够认定其已经购买了皖C×××××的车辆，并已交付案外人使用，且案外人与被执行人均表示认可，是双方真实意思的表示，依法成立的合同真实有效，应受法律保护。申请执行人认为车辆转让合同虚假，依据不足，如车辆转让给案外人虚假，则在徐队利死亡前案外人与徐队利、杨静静间就存在故意，而在徐队利死亡前，申请执行人并未提起诉讼，也无证据证明徐队利、杨静静与申请执行人发生纠纷。因此，推断案外人与徐队利、杨静静间虚假转让车辆缺乏事实和理由，也不符合交易习惯、生活常理。故对申请执行人的反驳意见所依据的事实，本院不予采信。案外人与徐队利、杨静静转让的车辆属于动产，《中华人民共和国物权法》第二十三条规定“动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外”；第二十四条规定“船舶、航空器和机动车等物权的设立、变更、转让和消灭，未经登记，不得对抗善意第三人”。物权法设定的机动车转让物权效力是登记对抗，而不是登记生效，本案中案外人在车辆买卖协议签订车辆交付后即取得了物权。既使是徐队利无权处分皖C×××××车辆，而案外人只要受让时是善意、以合理价格、并已经交付，案外人柯秋瑾则构成善意第三人。从另一角度说，本案中物权上能够对抗案外人的只有皖C×××××车辆登记所有人杨静静，而不是其他人，而杨静静在车辆转让后，对转让行为一直认可，并未提出异议。综上，申请执行人的听证意见，本院不予支持；案外人柯秋瑾对本院扣押的车牌号为皖C×××××中华轿车提出的异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
中止对车牌号为皖CAX7**的中华牌轿车的执行。
如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 张红岩
审 判 员 王小丽
代理审判员 张永俊
二〇一四年五月十三日
书 记 员 单莉雅
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莱州金民初字第207号
原告傅宝寿，男，1965年8月26日出生，汉族，城镇居民，住山东省莱州市。
委托代理人胡真凤，莱州市三山岛法律服务所法律工作者。
被告张伟，男，1987年10月16日出生，汉族，农村居民，住山东省莱州市。
原告傅宝寿与被告张伟身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告傅宝寿及其委托代理人胡真凤到庭参加了诉讼，被告张伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月15日，被告张伟酒后在莱州市松山商务宾馆无故将我打伤。我伤后到莱州市人民医院、山东齐鲁医院、北京积水潭医院治疗，花费医疗费31689.89元，交通费2827元，法医鉴定费200元。我认为被告的行为严重侵犯了我的合法权利，诉请法院依法判令被告赔偿我经济损失13412.52元，诉讼费由被告承担。
被告未答辩。
经审理查明：2014年4月15日23时许，被告酒后在莱州市松山商务宾馆将原告打伤。经莱州市公安局刑事科学技术室鉴定，原告伤情构成轻微伤，该鉴定的分析说明中还载明“外力、剧烈活动可作为颈椎间盘突出的诱发因素”。原告花费鉴定费200元。
上述事实，由原告当庭陈述及原告提供的莱州市公安局永安派出所的书面证明材料、莱州市公安局莱公（刑）鉴（伤）字（2014）285号鉴定文书等在卷佐证。
原告主张其伤后在莱州市人民医院住院治疗28天，花费医疗费共计15717.36元，报销后实际花费2309元；后转院至山东大学齐鲁医院住院治疗13天，花费门诊费26.5元，住院费报销后实际花费3240.44元；出院后又到北京积水潭医院门诊治疗，但该门诊单据丢失了。主张住院伙食补助费324元（6元／天×28天＋12元／天×13天）。原告提交了莱州市人民医院门诊病历、住院病案、用药明细各1份，门诊收费票据4张，烟台市基本医疗保险统筹费用结算单1张，异地就医备案表（备案医院为齐鲁医院）和烟台市城镇基本医疗保险异地转诊审批表各1份，山东大学齐鲁医院门诊病历、住院病案、用药明细各1份，门诊收费票据2张，住院收费票据1张，山东省城镇职工基本医疗保险统筹费用结算单1张。经核算，莱州市人民医院的门诊收费总额为2200元，住院收费总额为15717.36元，统筹金支付额为12381.05元，原告住院收费实际花费3336.31元，原告在该医院共计花费医疗费5536.31元；山东大学齐鲁医院的门诊收费为26.50元，住院收费总额为13646.03元，社会统筹支付额为8821.32元，原告住院收费实际花费4824.71元，原告在该医院共计花费医疗费4851.21元。综上，原告共计花费医疗费10387.52元。
原告主张其伤后购买颈部牵引器材花费398元，提供了上海橡果网络技术发展有限公司出具的发票一张，但未提供相应的医疗诊断证明。
原告还主张其伤后因治疗伤情，花费交通费2827元，提交了济南市出租车发票9张、高速公路收费票据4张、车用汽油发票2张汽车客票1张、住宿费发票2张、缴款人姓名为贾肖林（原告妻子）的公安交通安全违法罚款单1张、济南市天桥区一吕川湘时尚主题餐厅定额发票1张、莱州市莱州南路泽发海产品超市定额发票30张，称上述票据均为其治疗期间花费的交通、住宿等费用，要求被告赔偿。经核查，原告提供的莱州市莱州南路泽发海产品超市定额发票30张均为连号发票，总金额为3000元。
被告经本院送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票后，未到庭应诉、答辩，亦未提交反驳证据。
本院认为，被告酒后将原告打至轻微伤的事实，有莱州市公安局永安派出所的书面证明材料和莱州市公安局莱公（刑）鉴（伤）字（2014）285号鉴定文书等在卷佐证，本院予以采信。原告提供的莱州市人民医院和山东大学齐鲁医院的门诊病历、住院病案、用药明细及医疗费票据、医疗保险统筹费用结算单等证据能够证实原告因此造成的医疗费损失，经审核，上述证据均符合法律规定，本院予以采信，对相应损失予以认定。原告主张其伤后购买颈部牵引器材用于治疗，提供了购物发票，但不能提供相应的治疗依据，本院不予认定。原告要求被告赔偿其食宿、加油、交通罚款等费用，于法无据，且其提供的票据多为连号，亦不符合证据规则，对该部分主张，本院不予支持。原告的交通费损失，根据其伤情，结合当地的交通状况，本院酌定按500元计算。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告张伟赔偿原告傅宝寿因伤造成的经济损失医药费10387.52元、住院伙食补助费324元、交通费500元，共计11211.52元，限判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告负担，限判决生效后七日内交至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
代理审判员 田光宇
二〇一五年九月十七日
书 记 员 张丽娟
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郑知民初字第760号
原告北京三面向版权代理有限公司。
法定代表人詹启智，总经理。
委托代理人王文龙，河南善德律师事务所律师。
委托代理人王展，河南善德律师事务所律师。
被告黄河科技学院。
法定代表人胡大白，董事长。
委托代理人高晨，河南仟问律师事务所律师。
委托代理人金鹏飞，河南仟问律师事务所实习律师。
被告《中国学术期刊（光盘版）》电子杂志社有限公司。
法定代表人王明亮，总经理。
委托代理人张毓霞，北京市博祥律师事务所律师。
委托代理人郑可人，女，汉族，1988年6月19日生，系该公司员工。
本院在审理原告北京三面向版权代理有限公司诉被告黄河科技学院、《中国学术期刊（光盘版）》电子杂志社有限公司侵害著作权纠纷一案中，原告北京三面向版权代理有限公司于2015年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告北京三面向版权代理有限公司所提申请属于自主处分自己诉讼权利的行为，不违背有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许北京三面向版权代理有限公司撤回起诉。
审 判 长 孙召鹏
代理审判员 祝正涵
代理审判员 张 蕾
二〇一五年十一月三日
书 记 员 魏向云
山西省屯留县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）屯民初字第124号
原告崔某某，男，1990年4月10日生，汉族，住壶关县集店乡。
委托代理人李萌，屯留县法律援助中心，法律工作者，一般代理。
被告范某某，女，1978年5月25日生，汉族，住屯留县路村乡。
本院在审理原告崔某某与被告范某某劳务合同纠纷一案中，原告崔某某于2015年2月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告崔某某提出双方愿自行和解，申请撤诉，该撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告崔某某撤回起诉。
诉讼费减半收取25元由原告崔某某承担。
审判员 张宏武
二〇一五年二月二十七日
书记员 申秀丽
山西省屯留县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）屯民初字第124号
原告崔某某，男，1990年4月10日生，汉族，壶关县人，农民。
委托代理人李萌，屯留县法律援助中心，法律工作者，一般代理。
被告范某某，女，1978年5月25日生，汉族，屯留县人，农民。
本院在审理原告崔某某与被告范某某劳务合同纠纷一案中，原告崔某某于2015年2月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告崔某某提出双方愿自行和解，申请撤诉，该撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告崔某某撤回起诉。
诉讼费减半收取25元由原告崔某某承担。
审判员 张宏武
二〇一五年二月二十七日
书记员 申秀丽
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盱桂民初字第00106号
原告胡晓亚。
委托代理人邵子涵，江苏衡胜律师事务所律师。
被告高剑军，现下落不明。
被告何涛。
委托代理人黄国西，江苏法之衡律师事务所律师。
原告胡晓亚与被告高剑军、何涛建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年1月14日立案受理后，依法由审判员周天保适用简易诉讼程序进行了审理。因被告高剑军下落不明，本案依法转为普通程序组成合议庭，于2015年7月6日公开开庭进行了审理。原告胡晓亚的委托代理人邵子涵，被告何涛的委托代理人黄国西到庭参加诉讼。被告高剑军经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告胡晓亚诉称：2013年2月8日，被告高剑军、何涛从原告处借款480000元，由王万兵担保，约定每月偿还欠款160000元，共三个月还清。被告在偿还160000元后，没有继续还款。经原告多次向被告催要无果。请求判决被告偿还借款320000元；本案诉讼费用由被告承担。
被告高剑军未做答辩。
被告何涛辩称：原告要求被告偿还借款320000元的诉讼请求超过诉讼时效；原告提供的欠条不能证明原告出具480000元的事实；该欠款是江苏杰源太阳能科技有限公司的欠款，应由公司偿还，原告起诉主体不适格。
经审理查明：被告高剑军、何涛均系江苏杰源太阳能科技有限公司股东，其中高剑军占总股权的37.5%，何涛占总股权的12.5%。原告胡晓亚挂靠在建筑公司名下承揽了江苏杰源太阳能科技有限公司的工程，原告胡晓亚是实际施工人2012年8月7日，因原告胡晓亚索要工程款，被告高剑军、何涛向原告胡晓亚出具欠条一份，欠条内容为“今欠到胡晓亚现金肆拾捌万元整（480000.00￥），于三个月内还清每月偿还壹拾陆万元整欠款人高剑军、何涛”，王万兵在欠条上签字担保。该款项已偿还160000万元。
上述事实有原、被告当庭陈述，原告提供的欠条、工商登记资料等证据证实。
本院认为：原、被告双方审理中对尚欠320000元款项没有争议，但原告方认为本案是债务承担，被告认为本案债务仍是公司债务。对此本院认为，本案款项性质为工程款，是江苏杰源太阳能科技有限公司应付的工程款项，原告对此是清楚的。债务承担是指在不改变合同的前提下，债权人、债务人通过与第三人订立转让债务的协议，将债务全部或部分转移给第三人的行为。本案欠条是在原告胡晓亚索要公司工程款款过程中产生，两被告出具欠条的行为是履行公司职务的行为，并非公司确认欠款后再转移给股东个人承担，相关行为后果应由公司承担，故原告主张债务承担的理由不能成立。综上，对原告要求两被告承担责任的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告胡晓亚的诉讼请求。
案件受理费6100元，公告费300元，由原告胡晓亚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院（收款单位名称：淮安市财政局综合处，开户行：江苏省淮安市农行城中支行，帐号：34×××54）预交上诉案件受理费。
审 判 长 苏振淮
审 判 员 周天保
人民陪审员 范立春
二〇一五年七月八日
书 记 员 邵玉新
附本案相关法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。
2、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》
58．企业法人的法定代表人和其他工作人员，以法人名义从事的经营活动，给他人造成经济损失的，企业法人应当承担民事责任。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区来宾市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）来立行终字第2号
上诉人（原审原告）来宾市兴宾区城东街道办事处水落社区二组。住所地：来宾市兴宾区城东街道办事处水落社区。
诉讼代表人莫爱华，组长。
委托代理人莫定武，农民。
委托代理人钟延玲，农民。
被上诉人（原审被告）来宾市人民政府，住所地：来宾市人民路。
法定代表人白希，市长。
委托代理人谭康平，广西天际律师事务所律师。
委托代理人黄莉莉，来宾市国土资源局干部。
第三人广西海纳房地产开发有限公司。住所地：来宾市桂中大道****号。
法定代表人刘陈飞，董事长。
委托代理人莫承峰，广西广为律师事务所律师。
委托代理人杨仕成，广西广为律师事务所律师（实习）。
上诉人来宾市兴宾区城东街道办事处水落社区二组因与来宾市人民政府政颁发国有土地使用证一案，不服来宾市兴宾区人民法院于2014年11月28日作出的（2014）兴行初字第30号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
原审认为，提起行政诉讼的当事人必须是具体行政行为的相对人或者与具体行政行为有法律上利害关系的当事人。1976年原来宾县蔬菜水果公司征用的土地是原来来宾镇公社水落蔬菜大队半荒岭，半普通林地，征地协议是预案来宾镇公社水落蔬菜大队与原蔬菜及水果公司签订，该征地协议书和自治区民政局民政字（1997）53号文内容可以看出，当时征用的土地是水落蔬菜大队集体林地，无证据证实本案涉及的土地所有权是原告所有。原告水落社区二组不能代表水落社区（即原水落蔬菜大队）不是本案当事人，本案的具体行政行为相对人应该是现在的城东街道水落社区，水落社区二组不具备原告诉讼主体资格。据此裁定：驳回原告来宾市兴宾区城东街道办事处水落社区二组的起诉。
上诉人水落社区二组向本院上诉提出：1、1977年5月17日自治区改革委员会民政局批复被征地的面积是15亩，而被上诉人颁发给第三人的土地证面积却超出了4.242亩，该行为违法；2、原审违反了行政诉讼的举证规则，在无被上诉人提出申请的情况下，主动为被上诉人搜集证据；3、原审认定事实和适用法律错误，水落社区居民委员会不是村集体经济组织单位，不具备土地所有者主体资格，被征收的土地最原始的所有者是来宾镇公社水落蔬菜大队第二生产队村民集体所有，即现在的水落社区居民委第二居民小组集体所有。请求撤销原审裁定，支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人来宾市人民政府答辩认为：1、原审认定涉证土地属水落蔬菜大队所有是完全符合客观事实的，证据是充分的，被答辩人不应是本案的当事人或者利害关系人；2、被答辩人的上诉理由不能成立，其无证据证实涉证范围内的土地属于其所有。从征地报告和征地批复等证据均证实，征用的该宗土地所有权是水落蔬菜大队即现在的城东街道水落社区居民委员会，被答辩人水落社区二组不是本案适格的原告。一审时，由于答辩人指出原告主体不适格的意见，一审对此进行核实质证，并采证该证据，该证据是合法有效的。根据中共中央1962年9月颁布的《农村人民公社工作条例修正草案》中规定，生产大队即原来的水落蔬菜大队完全属于农村集体经济组织，一审裁定认定涉证土地属原水落蔬菜大队所有是符合历史状况的。一审裁定是合法的，应予维持，被答辩人的上诉理由不能成立，请求二审驳回。
本院认为，从1976年的征地协议、征地报告和报送原来宾县委、柳州地委、自治区革命委员会的系列报告、批复中，均确定被征用的土地属原来宾镇公社水落蔬菜大队所有，该大队即现在的城东街道水落社区，而上诉人水落社区二组仅是该大队中的一个生产队，上诉人现对被上诉人颁发给第三人的土地证提起诉讼，其主体不适格。一审裁定程序合法，处理正确。上诉人的上诉理由不能成立，应予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第一款第（一）项，最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张克伟
审判员 潘志斌
审判员 黄月秀
二〇一五年二月三日
书记员 陈 昊
山东省威海市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）威刑执字第162号
罪犯邵群，男，1972年8月20日出生，汉族，大学文化，原户籍所在地广东省深圳市南山区南新路仓前锦福苑*栋****室。现服刑于山东省威海监狱。
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院于2012年9月27日作出（2012）威高刑初字第125号刑事判决书，以被告人邵群犯强奸罪，判处有期徒刑六年（刑期自2012年3月13日起至2018年3月12日止）。判决发生法律效力后，该犯交付山东省威海监狱执行。执行机关山东省威海监狱于2015年1月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为罪犯邵群能够认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造，积极参加“三课”学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务，建议减刑一年。并提供了罪犯邵群的原始考核统计表、奖惩审批表、思想汇报、认罪悔罪书及在押人员李冰的证明等证据。
经审理查明，执行机关报送的上述事实和证据属实，本院予以确认。罪犯邵群服刑改造期间获记功、表扬奖励各一次、嘉奖奖励二次，并被评为2013年监区级罪犯改造积极分子。
本院认为，罪犯邵群在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯邵群减去有期徒刑一年。
（刑期自裁定减刑之日起计算，即刑期自2012年3月13日起至2017年3月12日止。）
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 李军辉
代理审判员 王军志
人民陪审员 王宗文
二〇一五年二月四日
书 记 员 王金霞
福建省邵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邵民初字第1869号
原告中国电信股份有限公司邵武分公司。
负责人张文辉，经理。
被告连丛荣，男，邵武市水北镇大乾村村民。
本院在审理原告中国电信股份有限公司邵武分公司与被告连丛荣电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司邵武分公司于2014年5月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以需要继续收集证据为由，向本院提出撤诉申请，理由正当，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司邵武分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，予以免收。
代理审判员 叶鉴熳
二〇一四年五月三十日
书 记 员 连爱平
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙民申字第483号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄玮。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：绍兴舜祥服饰有限公司。
法定代表人：金林祥。
再审申请人黄玮因与被申请人绍兴舜祥服饰有限公司民间借贷纠纷一案，不服浙江省绍兴市中级人民法院（2014）浙绍商终字第507号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
黄玮申请再审称：有新证据足以推翻原判，黄玮于再审审查阶段新提交华东政法大学司法鉴定中心的鉴定意见书一份，根据该意见书的结论，案涉借据中借款人等打印文字形成在先，舜祥公司印章形成在后，结合舜祥公司依照借据约定按月通过黄玮的建行信用卡打款的事实，足以认定案涉600000元款项系借款而非投资款。且舜祥公司向原审法院提供的记账凭证中，案涉款项被记载为“其他应付款——投资款”，“投资款”三个字应为事后添加。黄玮依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项的规定申请再审。
黄玮于再审审查期间，新提交以下证据：证据1、华东政法大学司法鉴定意见书一份，用以证明借据记载内容是打印在先，签字在后；证据2、舜祥公司出纳任秦淼出具的现金日记账一份，证据3、明细账查询表一份，上述两证据共同证明案涉600000元系借款，舜祥公司向黄玮支付借款及利息；证据4、绍兴市柯桥区社会保险申报单一份，用以证明任秦淼系舜祥公司员工。
本院认为，本案的争议焦点是为案涉600000元款项性质问题。黄玮主张案涉款项系借款，于原审提交借据及汇款凭证为证，该借据上有舜祥公司公章及其法定代表人私章，案涉款项亦汇入舜祥公司帐户。但鉴定结论同时认定，借据盖印在先，打印在后，故借据的形成方式明显与日常交易习惯不符。同时，黄玮于一审起诉时提交的借据复印件与其之后提交的借据原件排版不同，且其不能对同时存在两张借据做出合理解释，故即使经鉴定借据上印章为真，黄玮提交的借据真实形成过程亦存疑。借据系证明借贷关系的直接证据，在借据真实性尚存疑的情况下，黄玮未能提供相应证据证明其主张，原审未支持黄玮的诉请并无不当。
至于黄玮于再审审查阶段提交的证据，证据1系其单方委托鉴定，本院不予确认；证据2及证据3，真实性存疑，本院不予确认；证据4与本案缺乏关联性，本院不予确认。
综上，黄玮的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回黄玮的再审申请。
审 判 长 杨兴明
代理审判员 叶国栋
代理审判员 王 玥
二〇一五年六月十二日
书 记 员 周颖芳
山东省烟台市牟平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）烟牟刑初字第179号
公诉机关烟台市牟平区人民检察院。
被告人张某，职业个体。2015年6月17日因涉嫌犯交通肇事罪被烟台市公安局牟平分局取保候审。
辩护人徐晓，山东霖鑫律师事务所律师。
烟台市牟平区人民检察院以烟牟检公刑诉（2015）185号起诉书指控被告人张某犯交通肇事罪，于2015年9月25日向本院提起公诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。烟台市牟平区人民检察院指派代理检察员程艳艳出庭支持公诉，被告人张某及辩护人徐晓到庭参加诉讼。现已审理终结。
烟台市牟平区人民检察院指控：被告人张某于2015年4月29日8时30分许，驾驶鲁F×××××号中型普通货车沿烟台市牟平区化工路由南向北行至大窑街道办事处沙塂子村路口处，与由东向西行驶的被害人曲和苓所骑的人力三轮车相撞，致被害人曲和苓当场死亡。被告人张某负事故的全部责任。肇事后，被告人张某电话报警并在现场等候民警。公诉机关认为，被告人张某违反道路交通安全法肇事致一人死亡负事故全部责任的行为构成交通肇事罪。该系自首，可从轻处罚。同时向法庭提供了相关证据，请求本院依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定对被告人张某予以惩处。
被告人张某及辩护人对公诉机关指控的犯罪事实及所提供的证据均表示无异议。
经审理查明：2015年4月29日8时30分许，被告人张某驾驶鲁F×××××号中型普通货车沿烟台市牟平区化工路由南向北行驶，行至烟台市牟平区大窑街道办事处沙塂子村路口处，与由东向西行驶的被害人曲和苓所骑的人力三轮车相撞，致被害人曲和苓当场死亡。经交警部门认定，被告人张某负事故的全部责任。肇事后，被告人张某电话报警并在现场等候民警。
本案民事部分经本院主持调解，当事人达成调解协议，被告人张某及所投保的中华联合财产保险股份有限公司烟台中心支公司一次性赔偿被害人曲和苓近亲属经济损失共计人民币150000元。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、证人证言。
（1）证人曲某的证言证实：曲和苓是我妻子。2015年4月29日，我们两个人从山上种完玉米回家，曲和苓在前我在后，大约相隔五米。我看到由南向北驶过来一辆大货车，曲和苓继续向西走，大货车也没有停，在向北行驶的过程中向西打方向躲，但没有躲过去，把曲和苓的三轮车刮倒了。
2、鉴定意见。
（1）公安机关出具的道路交通事故尸体检验报告，证实被害人曲和苓系车祸致颅脑、颈髓及胸腹腔脏器损伤死亡。
（2）公安机关出具的道路交通事故车辆技术检验报告，证实鲁F×××××中型普通货车的制动合格。
（3）山东天弘司法鉴定所出具的车辆行驶速度鉴定，证实鲁F×××××中型普通货车事故时行驶速度约为42km／h。
（4）山东天弘司法鉴定所出具的车辆事故形态鉴定，证实事故发生时，鲁F×××××中型普通货车右侧后部与人力三轮车控制人身体发生接触；鲁F×××××中型普通货车右后轮挡泥瓦与人力三轮车左方向把手发生刮擦。
（5）公安机关出具的理化检验鉴定报告二份，证实在送检的标有“张某”、“曲和苓”字样的血样中均未检出乙醇成分。
3、勘验、检查笔录。
公安机关出具的道路交通事故现场勘查笔录及照片，证实案发现场的具体情况。
4、书证。
（1）公安机关出具的受案登记表及立案决定书，证实2015年4月29日，张某电话报警，称在烟台市牟平区化工路与沙塂子村路口处，自己驾驶的鲁F×××××号中型普通货车与曲和苓的人力三轮车相刮，致曲和苓当场死亡。烟台市公安局牟平分局于2015年6月16日立案侦查。
（2）公安机关出具的人口信息，证实被告人张某出生于1983年4月4日。
（3）公安机关出具的破案经过，证实被告人张某案发后报警并在现场等候民警，应认定自首。
（4）公安机关出具的驾驶证及驾驶人信息查询结果单，证实被告人张某办理了驾驶证，准驾车型为B2。
（5）公安机关出具的行驶证复印件及机动车信息查询结果单，证实肇事车辆所有人为沙建亭。
（6）公安机关出具的道路交通事故认定书，证实被告人张某负事故的全部责任，被害人曲和苓对此次事故不负责任。
5、被告人的供述与辩解。
被告人张某对公诉机关指控的犯罪事实供述不讳。
本院认为，被告人张某违反道路交通安全法肇事致一人死亡负事故全部责任的行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，应予以支持。案发后，被告人张某投案自首且积极赔偿了被害人近亲属的经济损失，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人张某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零二个月，缓刑二年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曲 婷
人民陪审员 高承模
人民陪审员 王学尧
二〇一五年十二月七日
书 记 员 王露阳
四川省绵竹市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绵竹民初字第565号
原告田安容，女，汉族，63岁。
委托代理人蔡云凌，绵竹市新正法律服务所法律工作者。
被告邓洪宇，男，汉族，40岁。
原告田安容诉被告邓洪宇民间借贷纠纷一案，现原告申请撤诉。经本院审查，原告的行为属在法定范围内处分自己的民事权利，且无规避法律之处，符合法定条件。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告田安容撤诉。
本案依法征收诉讼费50元，由原告负担。
代理审判员 周玉兰
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 张 洁
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1102民初4542号
原告：日照友巍实业开发有限公司。
法定代表人：迟聪聪，董事长。
委托诉讼代理人：费鸿章，山东律苑律师事务所律师。
被告：任百方，居民。
原告日照友巍实业开发有限公司与被告任百方追偿权一案，本院于2016年7月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告日照友巍实业开发有限公司的委托诉讼代理人费鸿章、被告任百方到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告日照友巍实业开发有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还代为垫付的银行贷款及利息460000元（并继续索要利息至代垫款还清日止）；2.诉讼费、保全费由被告承担。诉讼过程中，原告明确第一项诉讼请求为：要求被告偿还垫付款449673.8元及利息（以449673.8元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率从原告垫款之日即2015年2月27日起计算至被告付清之日止）。事实和理由：原、被告于2013年8月31日签订《商品房买卖合同》。双方约定被告从中国农业银行办理按揭贷款440000元用于购买位于日照市东港区泰安路北、枣庄路东丽水花园1号楼2单元501室的楼房，原告承担阶段性连带担保责任至被告取得房产证书并办妥以贷款人为抵押权人的抵押登记手续为止。但被告自2015年2月起未偿还贷款本息，致使银行从原告保证金账户扣划449673.86元代为偿还。经原告多次催要，被告至今未偿还垫付款。
被告任百方辩称，被告认可原告主张的事实和理由，仅对欠款数额有异议。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的《商品房买卖合同》、银行业务凭证、银行扣款汇总表、《一手房贷款业务合作协议》、承诺书、民事裁定书及保全费票据等证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2013年8月31日签订《商品房买卖合同》，约定被告通过按揭贷款从原告处购买位于日照市东港区泰安路北、枣庄路东丽水花园1号楼2单元501室的楼房。合同签订后，被告从中国农业银行办理按揭贷款440000元并由原告提供阶段性连带担保责任。后因被告未依约还款，中国农业银行于2015年2月27日从原告账户中扣划449673.86元用于偿还被告欠付贷款本息。2016年6月24日，被告对原告代为垫付的上述贷款本息予以确认并出具同意偿还垫付款的承诺书一份。但经原告催要，被告至今未依约偿还欠款，原告遂诉至本院。
另查明：原告于2016年6月8日向本院提出财产保全，本院作出（2016）鲁1102财保320-1号民事裁定书，裁定将被告名下的房屋合同编号为201308310017号房产予以查封，原告为此支付保全费3120元。
本院认为，债务应当清偿。原告代被告偿付银行贷款本息449673.86元，事实清楚、证据充分，本院予以确认。被告至今未按约定偿还垫付款，显属违约，故原告有权要求被告偿还代为垫付的银行贷款本息449673.86元并按照中国人民银行同期同类贷款基准利率从被告垫款之日即2015年2月27日起支付利息。
综上所述，原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条规定，判决如下：
一、被告任百方于本判决生效之日起七日内偿还原告日照友巍实业开发有限公司代为垫付的银行贷款本息449673.86元；
二、被告任百方于本判决生效之日起七日内支付原告日照友巍实业开发有限公司利息（以449673.86元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率从2015年2月27日起计算至本判决指定的履行期间履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8200元、保全费3120元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 李良杰
审 判 员 王 颖
人民陪审员 徐延林
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 路 岩
四川省射洪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）射洪刑初字第3号
公诉机关射洪县人民检察院。
被告人刘某甲，男，汉族，大专文化，教师，2014年11月17日因涉嫌犯危险驾驶罪由射洪县公安局决定并执行取保候审。
射洪县人民检察院以射检刑诉（2014）243号起诉书指控被告人刘某甲犯危险驾驶罪一案，于2014年12月11日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理，被告人刘某甲亦同意适用简易程序。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年12月18日公开开庭进行了审理。射洪县人民检察院指派代理检察员郑羽出庭支持公诉，被告人刘某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2014年10月25日晚，被告人刘某甲在本县太和镇滨江路滨江尚郡其妹妹刘某乙家吃饭饮酒，后被告人刘某甲驾驶川J1A2**普通二轮摩托车搭载其女儿刘某丙从该处出发往雅馨2期小区家中行驶。当晚21时许，车行驶至本县太和镇家乐福超市外路段时，与自北向南由任某某驾驶的普通二轮电动车相撞，致使搭载该车的鲜某某（女，44岁，本案被害人）受伤，车辆受损。射洪县公安局民警接鲜某某报警后赶至现场，发现被告人刘某甲涉嫌酒后驾驶，经现场呼气酒精测试结果为174mg／100ml，遂将其带至射洪县中医院抽取血样。2014年11月5日经成都市公安局道路事故物证鉴定所鉴定，所送被告人刘某甲血液样品乙醇浓度为235.9mg／100ml。
事后，被告人刘某甲与鲜某某达成赔偿协议并取得其谅解。
上述事实，被告人刘某甲在开庭审理中无异议，并自愿认罪，且有公诉机关提交并经庭审出示、被告人质证无异议的物证照片、书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某甲违反道路交通安全法规，饮酒后驾驶机动车上道路行驶，且血液中乙醇浓度为235.9mg／100ml，属醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。射洪县人民检察院指控被告人刘某甲犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，适用法律条文意见恰当，对其指控本院予以采纳。被告人刘某甲醉酒后驾驶机动车且与他人驾驶的电瓶车相撞，依法可以酌情从重处罚。被告人刘某甲系初犯，无前科劣迹，归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，案发后能积极赔偿被害人经济损失，并取得被害人谅解，悔罪态度较好，依法可以从轻处罚。根据被告人刘某甲犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人刘某甲犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月18日起至2015年3月17日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省遂宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 林 兵
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 郑嘉茵
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宜刑执字第1756号
罪犯陈根涛，男，1992年8月19日出生，汉族，四川省宜宾市翠屏区人，小学文化，现在四川省汉王山监狱服刑。
四川省宜宾市翠屏区人民法院于2013年4月3日作出（2013）翠屏刑初字第225号刑事判决，以被告人陈根涛犯强奸罪，判处有期徒刑四年。现执行机关四川省汉王山监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯陈根涛确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯陈根涛在服刑改造期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获标准考核分111分。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。
本院认为，罪犯陈根涛确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈根涛减去有期徒刑八个月。
（刑期自2012年9月21日起至2016年1月20日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈西苓
审 判 员 谢晓宏
人民陪审员 江事琼
二〇一五年十二月七日
书 记 员 刘冬梅
阜阳市颍州区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）皖1202执00136号
张丽梅：
你（单位）与阜阳颍淮农村商业银行股份有限公司西湖支行借款纠纷一案，本院作出的（2015）州民二初字第00264号民事判决书，已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一六年二月三日
经办人：史昌俊书记员：王征
联系电话0558-255****
阜阳市颍州区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）皖1202执00136号
张勇：
你（单位）与阜阳颍淮农村商业银行股份有限公司西湖支行借款纠纷一案，本院作出的（2015）州民二初字第00264号民事判决书，已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一六年二月三日
经办人：史昌俊书记员：王征
联系电话0558-255****
阜阳市颍州区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）皖1202执00136号
王丽：
你（单位）与阜阳颍淮农村商业银行股份有限公司西湖支行借款纠纷一案，本院作出的（2015）州民二初字第00264号民事判决书，已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一六年二月三日
经办人：史昌俊书记员：王征
联系电话0558-255****
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）聊东商初字第1607号
原告：马长青。
被告：阳光财产保险股份有限公司聊城中心支公司。住所地聊城市兴华西路22号。
本院在审理上列原被告保险合同纠纷一案中，原告于2015年9月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告马长青撤回起诉。
案件受理费458元，由原告承担。
审判员 贾西锋
二〇一五年九月十四日
书记员 李丽华
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨塘民初字第1051号
原告刘志民，男。
被告任俊铭，男。
本院在审理刘志民诉任俊铭纠纷一案中，原告于2015年7月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉不违背法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘志民撤回起诉。
本案案件受理费9110元，减半收取4555元，由原告负担（已交纳）。
审 判 长 冯 洁
代理审判员 王 晨
人民陪审员 张瑞香
二〇一五年七月六日
书 记 员 宋继亮
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）成刑执字第1178号
罪犯李小刚，男，1981年11月20日出生，汉族，四川省安岳县人，文化程度初中。现在四川省川西监狱服刑。
四川省安岳县人民法院于2009年8月5日作出（2009）安岳刑初字第123号判决，以被告人李小刚犯制造毒品罪，判处有期徒刑8年，并处罚金人民币8000元（已缴纳），刑期起于2009年2月26日止于2017年2月24日。判决生效后交付执行，于2009年8月28日送川西监狱执行。刑罚执行期间，四川省成都市中级人民法院于2011年12月20日作出（2012）成刑执字第60号刑事裁定，对其减去有期徒刑8个月，减刑后刑期止于2016年6月24日。执行机关四川省川西监狱于2014年2月12日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出假释建议。
经审理查明，罪犯李小刚在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分114分。
本院认为，罪犯李小刚已执行原判刑期的二分之一以上，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，执行机关所提假释建议事实清楚，证据充分，符合法律规定，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款、第八十二条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条之规定，裁定如下。
对罪犯李小刚予以假释。假释考验期从假释之日起计算，即自本裁定送达之日起至二○一六年六月二十四日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 桓
审 判 员 任 华 芬
代理审判员 谭 默 娜
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 吉叶春红
安徽省砀山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1321民初2590号
原告：翟某，女，1984年11月21日出生，农民，住河南省永城市。
委托代理人：陈莽，安徽梨都律师事务所律师。
被告：张某，男，1983年9月26日出生，农民，住安徽省砀山县。
委托代理人：黄若汉，安徽梨都律师事务所律师。
本院在审理原告翟某与被告张某离婚纠纷一案中，原告于2016年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告翟某申请撤诉，是对自己诉讼权利的一种处置方式，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告翟某撤回起诉。
案件受理费100元，由翟某负担。
审判员 刘尚志
二〇一六年十月十一日
书记员 许 倩
彭水苗族土家族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）彭法刑初字第00200号
公诉机关彭水苗族土家族自治县人民检察院。
被告人王某某，男。因犯盗窃罪，于2008年9月10日被浙江省湖州市德清县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年8月24日被刑事拘留，同年8月31日被取保候审。
彭水苗族土家族自治县人民检察院以彭检刑诉（2015）192号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，于2015年9月15日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于2015年9月15日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年9月18日公开开庭审理了本案。彭水苗族土家族自治县人民检察院指派检察员童梅出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
彭水苗族土家族自治县人民检察院指控：2015年8月22日晚11时许，被告人王某某在自己经营的农家乐里等客人吃完饭后，驾驶牌照为渝HGXX**号红色力帆牌越野车去查看自家水闸情况。回来的路上，经过彭某某的养蜂场时，发现无人在场，遂将彭某某养蜂场内的五桶蜜蜂搬到车上运回农家乐，并告知其妻子陈某某盗窃彭某某五桶蜜蜂的事情，陈某某知晓后让王某某将五桶蜜蜂送还彭某某，王某某以害怕被彭某某发现为由，不愿意送还，于是王某某与陈某某驾车将五桶蜜蜂放到其姑爷何某某家旁边的毛坯房内。经鉴定，被盗五桶蜜蜂价值人民币8420元。
案发后，被盗五桶蜜蜂被追回并发还失主。
2008年8月24日，被告人王某某在彭水县靛水街道新街被彭水县公安局民警抓获。
本院另查明：2015年9月10日，被告人王某某因犯盗窃罪被浙江省湖州市德清县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元，并于2008年11月3日刑满释放。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议。并有受案登记表、立案决定书、拘留证、释放通知书、释放证明书、取保候审决定书、抓获经过、（2008）德刑初字第321号刑事判决书、刑满释放证明书、常住人口登记表、扣押笔录、扣押决定书、发还清单、涉案财物价格鉴证结论书、现场勘验检查笔录、辨认笔录及照片；证人何某某、陈某某、毛某某的证言；被害人彭某某的陈述；被告人王某某的供述及辩解在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。王某某具有盗窃的犯罪前科，予以酌情从重处罚；王某某到案后，如实供述自己的罪行，系坦白，予以从轻处罚；王某某所盗赃物已经追回并发还被害人，予以酌情从轻处罚。结合王某某的犯罪情节、认罪态度及悔罪表现，适用缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，本院决定对其适用缓刑。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人王某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币8000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第四中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 杜文浩
二〇一五年九月十八日
书 记 员 吴 维
广东省江门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤07民终308号
上诉人（起诉人）：江门市珠峰摩托车有限公司。住所地江门市蓬江区杜阮南路*号。
法定代表人：陈黎阳，公司总经理。
委托诉讼代理人：陈泉，广东永泽律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁美艳，广东永泽律师事务所律师。
上诉人江门市珠峰摩托车有限公司（以下简称“珠峰公司”）因诉杭州三瑞摩托车有限公司（以下简称“三瑞公司”）买卖合同纠纷一案，不服江门市新会区人民法院（2017）粤0705民初394号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认为：本案系买卖合同纠纷，在珠峰公司（甲方）与三瑞公司（乙方）签订的《2012年度经销协议书》中约定，“本协议在执行过程中如发生纠纷，双方应首先进行友好协商，协商不成的向甲方所在地人民法院提起诉讼解决。”，但双方的住所地均不在本院管辖内；另外，上述协议还指定经销区域为“浙江省”地区（台州、温州地区除外），也不在本院管辖范围内；因此，本案的任何一方当事人所在地均不在本院辖区内，本院也不是合同履行地人民法院，故本院对本案没有管辖权。据此裁定：对起诉人江门市珠峰摩托车有限公司的起诉，本院不予受理。
上诉人珠峰公司不服，上诉称：珠峰公司与三瑞公司签订的《2012年度经销协议书》第十二条约定“本协议有效期至2012年1月1日至2012年12月31日”，第十四条约定“本协议在执行过程中如发生纠纷，双方应首先进行友好协商，协商不成的向甲方所在地人民法院提起诉讼解决”。上诉人作为协议的甲方身份，签订协议时，上诉人的住所地是江门市新会区会城新会大道西11号（后于2015年9月25日变更住所地为江门市蓬江区杜阮南路7号）。三瑞公司拖欠上诉人货款的事实均发生于协议有效期即2012年1月1日至2012年12月31日，该期间上诉人仍在江门市新会区会城新会大道西11号经营，故上诉人认为，既然本案所涉合同已有约定管辖，应依照该约定，而且签订协议时上诉人的经营地为江门市新会区，三瑞公司拖欠货款的事实也发生于江门市新会区，故本案应由新会区人民法院受理，原审法院作出的不予受理裁定是违背当事人约定及法律规定的，特请求二审法院依法撤销一审裁定，裁定由新会区人民法院受理。
本院经审查认为：珠峰公司与三瑞公司分别以合同甲方与乙方地位签订《2012年度经销协议书》，约定珠峰公司（甲方）授权三瑞公司于2012年间作为甲方珠峰牌摩托车产品在浙江省的经销商，并在协议第十四条约定“本协议在执行过程中如发生纠纷，双方应首先进行友好协商，协商不成的向甲方所在地人民法院提起诉讼解决”。珠峰公司在上述协议签订时的住所地是江门市新会区会城新会大道西11号，因此当时“甲方所在地人民法院”依协议约定应是新会区人民法院；珠峰公司于2015年9月25日变更住所地为江门市蓬江区，但该住所地已不是协议约定的“甲方所在地”。现双方当事人没有另行约定纠纷的管辖法院，珠峰公司向管辖协议约定的住所地法院提起诉讼，依《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十二条“管辖协议约定由一方当事人住所地人民法院管辖，协议签订后当事人住所地变更的，由签订管辖协议时的住所地人民法院管辖，但当事人另有约定的除外”之规定，作为该管辖协议签订时的约定的当时住所地之原审法院享有对本案的管辖权。
综上所述，原审法院对本案的事实认定和适用法律处理不当，本院依法予以纠正。珠峰公司上诉有理，本院对其请求由原审法院管辖本案予以支持。依《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条和第一百七十五条之规定，裁定如下：
一、撤销江门市新会区人民法院（2017）粤0705民初394号民事裁定；
二、本案由江门市新会区人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄煜文
审判员 徐耀生
审判员 黄国坚
二〇一七年二月二十一日
书记员 陈仲冠
山东省潍坊市寒亭区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2016）鲁0703刑初206号
公诉机关潍坊市寒亭区人民检察院。
附带民事诉讼原告人栾某甲，系被害人栾某戊父亲。
附带民事诉讼原告人匙某，系被害人栾某戊母亲。
附带民事诉讼原告人孙某甲，系被害人栾某戊配偶。
附带民事诉讼原告人栾某乙，系被害人栾某戊儿子。
四附带民事诉讼原告人共同委托代理人陈政委，山东潍滨律师事务所律师。
被告人孙某乙。2016年4月26日，该因涉嫌交通肇事罪被潍坊市公安局寒亭分局刑事拘留，同年4月28日变更强制措施为取保候审。2016年6月12日，被潍坊市寒亭区人民检察院重新取保候审。2016年8月17日，本院决定对被告人孙某乙逮捕，同年11月1日执行逮捕。现羁押于潍坊市看守所。
辩护人兼诉讼代理人王海梅，北京大成（青岛）律师事务所律师。
附带民事诉讼被告人王兴海。
附带民事诉讼被告人阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地：潍坊市胜利街北海路上午大厦4-5层。
负责人国光，总经理。
诉讼代理人郝涛，该公司职工。
潍坊市寒亭区人民检察院以潍寒检公刑诉［2016］153号起诉书指控被告人孙某乙犯交通肇事罪，于2016年7月12日向本院提起公诉。诉讼中，附带民事诉讼原告人栾某甲、匙某、孙某甲、栾某乙向本院提起附带民事诉讼。本院审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。潍坊市寒亭区人民检察院指派检察员吕连萍、胡德龙出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人孙某甲、栾某乙及四附带民事诉讼原告人共同的诉讼代理人陈政委，被告人孙某乙及其辩护人兼诉讼代理人王海梅，附带民事诉讼被告人王兴海，附带民事诉讼被告人阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（下称：“阳光保险潍坊支公司”）诉讼代理人郝涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
潍坊市寒亭区人民检察院指控：2016年3月29日11时30分许，孙某乙驾驶鲁G×××××号轻型普通货车从寒亭区东圩渠村南北路西侧生产路由北向南驶入该南北路后左转弯掉头行驶过程中，与由北向南行驶的栾某戊驾驶的与准驾车型不符的无牌二轮摩托车碰撞，致栾某戊受伤，两车损坏，发生道路交通事故。栾某戊经医院抢救无效后死亡。经潍坊市公安局交通警察支队直属侦查大队认定：孙某乙承担事故的主要责任。
公诉机关认为，被告人孙某乙驾驶机动车，违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，且承担事故的主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。提请依法判处。
四附带民事诉讼原告人诉称，其因被害人栾某戊死亡造成的医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、误工费、护理费、被扶养人生活费、车损、评估费、精神损害抚慰金等各项损失共计622697.19元。要求被告人孙某乙和附带民事被告人王兴海、阳光保险潍坊支公司依法赔偿。
被告人孙某乙对公诉机关指控的犯罪事实无异议，自愿认罪。对四附带民事诉讼原告人民事诉讼请求，同意依法赔偿。
附带民事诉讼原告人王兴海辩称，被告人孙某乙驾驶的肇事车辆实际车主是被告人孙某乙，车辆仅是登记在其名下，对四附带民事诉讼原告人因被害人栾某戊死亡造成的损失，不应承担赔偿责任。
附带民事诉讼被告人阳光保险潍坊支公司辩称，对四附带民事诉讼原告人所称发生的交通事故及被告人孙某乙驾驶肇事车辆在其公司投保交强险1份，且事故发生在保险期内没有异议。对四附带民事诉讼原告人的合理损失，同意在交强险分项限额内进行赔付。
经审理查明，2016年3月29日11时30分许，被告人孙某乙驾驶鲁G×××××号轻型普通货车从寒亭区东圩渠村南北路西侧生产路由北向南驶入该南北路后左转弯掉头行驶过程中，与由北向南行驶的被害人栾某戊驾驶的与准驾车型不符的无牌二轮摩托车碰撞，致栾某戊受伤，两车损坏，发生道路交通事故。被害人栾某戊经医院抢救无效后死亡。该事故经潍坊市公安局交通警察支队直属侦查大队认定：被告人孙某乙承担事故的主要责任，被害人栾某戊承担事故的次要责任。
另查明，事故发生后，被告人孙某乙电话报警，并在现场等候交警处理，归案后如实供述了自己的罪行。2016年11月1日，被告人孙某乙与四附带民事诉讼原告人达成协议，对附带民事诉讼被告人阳光保险潍坊支公司应先在保险责任限额内承担的部分，要求本院依法判决，对交强险责任限额外的损失，被告人孙某乙一次性赔偿四附带民事诉讼原告人200000元，取得了谅解。
经本院确认，附带民事诉讼被告人在交强险责任限额内应赔偿四附带民事诉讼原告人医疗费损失859.45元，车损及评估费2000元，死亡赔偿金110000元，共计112859.45元。
上述事实，被告人孙某乙在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交的被告人孙某乙的供述与辩解，证人栾某丙、栾某丁的证言，道路交通事故尸体检验报告，乙醇检验鉴定报告，交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片，人口信息查询，被告人的身份证复印件，机动车驾驶证，驾驶人信息查询结果单，机动车行驶证复印件，机动车信息查询结果单，被害人的人口信息查询，身份证复印件，户口本复印件，授权委托书，道路交通事故责任认定书，收到条复印件，居民死亡医学证明书，前科证明，机动车强制责任保险单，当事人血样提取登记表，受理道路交通事故案件登记表，四附带民事诉讼原告人提交的潍坊市人民医院门诊病历、门诊费发票，车损评估报告，评估费发票等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某乙在交通运输过程中，违反道路交通管理法规，驾驶机动车辆发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关的指控成立。被告人孙某乙主动投案，其归案后如实供述了自己的罪行，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人孙某乙与被害人近亲属达成赔偿协议，并取得了谅解，酌从轻处罚。
被告人孙某乙在承担刑事责任的同时，对于因其犯罪行为给四附带民事诉讼原告人造成的物质损失，依法应予赔偿。因被告人孙某乙驾驶的肇事车辆在附带民事诉讼被告人阳光保险潍坊支公司处投保交强险，而机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定强制实行的法定险种。就是为确保因被保险车辆的致害行为而遭受损害的受害人的利益能够得到切实有效的赔偿，即为被保险人和本车人员以外的受害人的利益而制定的保险，因此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于四附带民事诉讼原告人的损失，被告阳光保险潍坊支公司应在交强险分项责任限额内承担赔偿责任。对超出交强险责任限额的损失，因被告人孙某乙与四附带民事诉讼原告人已自行和解，本案不再处理。结合本案的事实、情节、社会危害程度，本院根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人孙某乙犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
二、附带民事诉讼被告人阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险责任限额内赔偿附带民事诉讼原告人栾某甲、匙某、孙某甲、栾某乙因被害人栾训跃死亡造成的医疗费、丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费、车损、评估费等各项损失共计112859.45元，于本判决生效后十日内付清。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘磊磊
人民陪审员 夏俊民
人民陪审员 李增珊
二〇一六年十一月二日
书 记 员 梁玉萱
重庆市永川区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）永法行非审字第00186号
申请执行人重庆市永川区人口和计划生育委员会，住所地重庆市永川区胜利路313号，组织机构代码证00933661-9。
法定代表人江志宏，主任。
被执行人杨大友，男，1968年2月28日出生，汉族，重庆市永川区人，住重庆市永川区。
被执行人陈体秀，女，1968年10月8日出生，汉族，重庆市永川区人，住重庆市永川区。
申请执行人重庆市永川区人口和计划生育委员会于2014年10月30日向本院申请强制执行永人计征字（2014）第2023号征收社会抚养费决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查查明，2014年6月6日，申请执行人重庆市永川区人口和计划生育委员会作出永人计征字（2014）第2023号征收社会抚养费决定书，并于2014年6月7日向被执行人杨大友、陈体秀进行了送达。2014年7月8日，申请执行人重庆市永川区人口和计划生育委员会向被执行人杨大友、陈体秀送达了社会抚养费催缴通知书，限被执行人杨大友、陈体秀于2014年7月24日前履行缴纳社会抚养费40008元的义务。到期后，被执行人杨大友、陈体秀未履行缴纳社会抚养费40008元的义务。由于被执行人杨大友、陈体秀在收到征收社会抚养费决定书后既未依法申请行政复议，也未依法向人民法院起诉，该具体行政行为于2014年9月8日发生法律效力后，被执行人杨大友、陈体秀也未自觉履行缴纳社会抚养费40008元的义务，申请执行人重庆市永川区人口和计划生育委员会于2014年10月30日向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人重庆市永川区人口和计划生育委员会作出的永人计征字（2014）第2023号征收社会抚养费决定书事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对永人计征字（2014）第2023号征收社会抚养费决定书，准予强制执行。
本案申请执行费500元，由杨大友、陈体秀承担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 何 平
审 判 员 鲁 勇
代理审判员 李 师
二〇一四年十一月三日
书 记 员 谢晓丽
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长法民初字第07176号
原告蔡家华，男，1951年9月30日出生，汉族，住重庆市长寿区望江支路***号*幢*单元1-4，公民身份号码5102211951********。
委托代理人（特别授权）罗剑林，重庆金雷律师事务所律师。
被告李文波，男，1966年5月22日出生，汉族，住重庆市长寿区凤城街道长寿路**号2-1，公民身份号码5102211966********。
被告重庆市长寿区恒源机械有限公司，住所地重庆市长寿区青龙岭1号。
法定代表人李文波。
原告蔡家华与被告李文波、重庆市长寿区恒源机械有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月23日受理后，原告于2015年10月30日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告蔡家华的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告蔡家华撤回起诉。
案件受理费减半收取6900元（原告已缴纳），由原告蔡家华负担。
审判员 刘安屏
二〇一五年十月三十日
书记员 王 竞
山东省平阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第1202号
原告张某甲，男，1941年12月3日出生，汉族，住平阴县。
原告尹某某，女，1944年2月2日出生，汉族，住址同上。
委托代理人贾思振，山东鲁平律师事务所律师。
被告张某乙，男，1970年2月14日出生，汉族，住平阴县。
原告张某甲、尹某某与被告张某乙赡养纠纷一案，本院于2015年9月25日受理后，依法由审判员卢娜独任审判，于2015年10月27日公开开庭进行了审理，原告张某甲、尹某某及其委托代理人贾思振，被告张某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲、尹某某诉称，两原告系夫妻关系，育有两子，长子张宗生，次子张某乙，均已成家立业。两原告因年迈、体弱多病，不能照顾自己，也无生活来源，需子女履行赡养义务，长子尽到了赡养义务，但是次子一直逃避不履行。两原告原有房屋一处，与被告毗邻，被告以自己房屋不够使用为由占据了原告房屋，致使原告只能寄居在同村他人旧房内。原告张某甲于2015年因病住院治疗，医保报销后共花费2607.28元，由长子垫付，两原告曾向被告索要一半医疗费，被告拒绝给付。综上，两原告依法提起诉讼，要求被告支付两原告赡养费每月合计663.50元，为两原告提供适合居住的房屋，依法承担原告住院期间医药费1303.64元。
诉讼中，原告张某甲、尹某某将诉讼请求中“为原告提供适合居住的房屋”一项变更为“要求被告支付原告房租每月300元”。
被告张某乙辩称，被告自结婚至今，两原告对被告结婚、盖房等均没有出过力，对被告的两个孩子也没有尽到爷爷、奶奶应尽的义务。同时原告诉状中陈述也不属实，两原告原居住的房屋系二人自行搬出，并非被告将其赶出，且两原告仍有部分山地耕种和山羊，有一定生活来源，并非无劳动能力，2015年原告张某甲看病花费是由原告卖出部分羊只3000元所支付，并非原告长子垫付。
经审理查明，原告张某甲、尹某某育有两子，长子张宗生、次子张某乙，均已成家立业。原告张某甲、尹某某原有房屋一处，现已无法居住，现两原告借住于同村村民刘某处，两原告现有山地1.8亩，饲养部分山羊，每年安城镇南王店村村民委员会补贴两原告200元至300元不等，除此之外，无其它经济来源。
另查明，2015年8月28日原告张某甲因病在平阴县人民医院住院治疗11天，报销后花费共计2360.78元，2015年8月17日、8月28日原告张某甲看病花费门诊费用246.50元，以上合计花费2607.28元。
上述事实，有原告陈述、被告答辩、常住人口登记卡、平阴县安城镇南王店村村民委员会证明、山东省医疗门诊收费票据、济南市居民医疗保险参保人住院费用结算单等予以证实。
本院认为，原告张某甲、尹某某将被告张某乙抚养成人，被告张某乙应对两原告尽赡养义务，不应因家庭纠纷为由拒绝赡养，赡养老人不仅是中华民族的优良传统，也是法律规定。《中华人民共和国婚姻法》第二十一条规定：“父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。”《中华人民共和国老年人权益保障法》第十九条第二款规定：“赡养人不履行赡养义务，老年人有要求赡养人付给赡养费等权利。”结合本案，两原告均已是古稀之年，年弱体迈，两原告要求被告尽赡养义务，被告理应对原告提供经济上供养、生活上照料等赡养义务。
结合本案，原告张某甲、尹某某有少量田地、山羊及每年的二、三百元村委补贴，无其它经济来源，原告可要求两子给予一定的赡养费。赡养费的数额，结合两原告仍有一定劳动能力的实际及上年度山东省农村居民人均消费支出计算标准，本院酌定每月400元。
对原告张某甲、尹某某的居住问题，现两原告原住房无法居住，被告张某乙应为两原告提供适合居住的地方，被告张某乙辩称可对两原告轮流赡养或自行为其找房屋居住，但原告未予同意，本院认为在老年人权益保护问题上应尊重老年人的意愿，可由两原告自行租房居住，租房费用由被告及原告长子平均分担。现原告张某甲、尹某某系免费借住在他人房屋内，尚未产生房屋租赁费用，可待租赁费用产生时由原告两子平均承担。故综合本案，对两原告主张的每月租金300元诉讼请求本院不予支持。
对原告张某甲因病花费的2607.28元医疗费，根据法律规定，赡养人应当使患病的老年人及时得到治疗和护理，对经济困难的老年人，应当提供医疗费用。被告张某乙作为原告之子，对于上述医疗花费应当予以支付，庭审中原告陈述由其本人支付1200元，剩余系原告长子支付，对原告自己支付的部分由被告张某乙及原告长子平均分担，故被告张某乙应支付原告医疗费600元。对两原告以后发生的医疗费用可以正式单据为准由原告两子平均承担。
依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、十五条、十六条、第十九条之规定，判决如下：
一、被告张某乙自判决书生效当月起每月月底前支付原告张某甲、尹某某赡养费合计400元。
二、被告张某乙自判决书生效之日起十日内支付原告张某甲医疗费600元。
三、驳回原告张某甲、尹某某其它诉讼请求。
如被告张某乙未按本判决书所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告张某甲、尹某某承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 卢娜
二〇一五年十一月十二日
书记员 尹杰
河南省信阳市平桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第1202号
原告李春会，女，1975年8月25日出生，汉族。
委托代理人尹群才，唐河县文峰街道法律服务所法律工作者。
被告信阳市羊山新区龙飞山办事处苏庙社区居委会。
负责人贺国友，主任。
被告信阳市羊山新区龙飞山办事处苏庙社区居委会苏湾村民组。
负责人王文金，组长。
原告李春会诉被告信阳市羊山新区龙飞山办事处苏庙社区居委会（以下简称苏庙居委会）、信阳市羊山新区龙飞山办事处苏庙社区居委会苏湾村民组（以下简称苏湾组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李春会及其委托代理人尹群才到庭参加诉讼，被告苏庙居委会、被告苏湾组经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系被告苏湾组村民，因家居小镇建设征地，原告在该组应分得土地补偿款41000元，但被告苏湾组未按照规定给原告分配，而是以种种理由推诿不给。原告在多次催要情况下，被告苏庙居委会为原告出具证明一份，并答应原告想要该款，必须到法院起诉，被告见到法院传票后，把补偿款交到法院后再支付给原告。为此，原告诉至法院，请求依法判令两被告支付给原告土地补偿款41000元，并负担本案诉讼费用。
两被告均未作答辩。
经审理查明，原告李春会于2003年因与被告苏湾组村民王明安结婚落户于该组，在1998年第二轮农村土地承包时，原告的公公王文金以家庭为单位在该组承包经营土地，原告未分得土地，其在娘家亦未承包土地。2014年因城市建设的需要，被告苏湾组的土地被依法征用，按照该组集体收益分配方案和土地补偿款数额，原告李春会应分得土地征用补偿款41000元。但被告苏湾组以分配土地补偿款期间原告在外务工为由，拒不给予分配。原告多次找二名被告催要，被告苏庙居委会于2015年1月7日向其出具证明一份，该证明载明：苏湾组村民李春会，2014年12月因家居小镇建设项目征地，在该组应分得土地补偿款41000元整。原告至今仍索要未果，遂诉至本院，要求判令二名被告支付其土地补偿款41000元。
本院认为，农村集体经济组织所得的收益可以通过民主议定的方式决定如何使用和分配，但不得因此损害其中村组成员应当享有的权利。本案原告李春会基于婚姻关系落户在被告苏湾组，其家庭在该组承包有责任田，并履行了村民义务，原告现生活、住居及户口等均在被告苏湾组，虽基于客观原因在苏湾组没有未分得土地，因其在娘家亦未承包土地，可视为原告具有该组集体经济组织成员资格。相关事实被告苏庙居委会出具的证明能够证实，因此，对原告李春会要求被告苏湾组支付征地补偿款41000元的诉讼请求，本院予以支持。苏庙居委会作为村民小组上一级集体经济组织的自治机构和分配原则的参与制定者和审批者，有义务对村民小组集体收益分配进行监督执行。本案被告苏庙居委会亦无证据证明其已将原告诉请的土地补偿款拨付到被告苏湾组，且庭审时，经本院合法传唤其无正当理由未到庭应诉，视为放弃享有的抗辩权利。故被告苏庙居委会应对原告李春会支付征地补偿款承担连带给付责任。综上，根据《中华人民共和国物权法》第五十九条第二款第（三）项，《中华人民共和国侵权责任法》第十三条，《中华人民共和国土地管理法》第十条，《中华人民共和国农村土地承包法》第六条、第十六条第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款第四项、第二十四条之规定，判决如下：
被告苏湾组于本判决生效后七日内，支付原告李春会征地补偿款41000元，被告苏庙居委会对上述给付义务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费825元，由被告苏湾组承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 易艳玲
代理审判员 蒋 荟
人民陪审员 王彦红
二〇一五年七月七日
书 记 员 郑 萍
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第1202号
原告刘明，居民。
委托代理人王瑞栋，山东创序律师事务所律师。
被告庞鹏飞，居民。
委托代理人张灿峰，山东鲁南律师事务所律师。
原告刘明与被告庞鹏飞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘明的委托代理人王瑞栋、被告庞鹏飞的委托代理人张灿峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘明诉称，2010年11月7日，被告庞鹏飞向我借款50000元。后经我多次催要，被告均以种种理由拒不归还。故请求人民法院依法判令被告偿还借款50000元及利息，本案诉讼费由被告承担。
被告庞鹏飞辩称，驳回原告的诉讼请求。理由如下：我已经归还了该笔借款，该笔借款的借条原件让刘启秀抢走了。该借条约定还款时间是一个月，至起诉时，原告没有向我主张过该债权，早已过了诉讼时效。
经审理查明，在本案庭审中，原告向本院提交了被告庞鹏飞于2010年11月7日书写的借据复印件一份，内容为：“今借刘明现金人民币50000元整，大写伍万元整，借款人：庞鹏飞（签字），归还期一个月，2010年11月7日”。原告刘明于2015年3月17日以其诉求诉至本院。案经本院主持调解，双方当事人未能达成一致意见。
同时查明，在本院限定的期限内，原告刘明未能提交该借据复印件的原件。
上述事实，系根据本院的庭审查证、当事人陈述、举证等书面材料所证实的情况认定的。其证据材料现均已在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告刘明向本院提交了被告庞鹏飞书写的借据复印件一份，在本院限定的期限内，未能提交该借据复印件的原件，亦未提供其他证据加以印证，被告对该复印件不予认可。综上，原告没有充分的证据证明其与被告之间存在真实的借款合同关系，原告刘明要求被告庞鹏飞偿还借款50000元及利息的诉求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告刘明的诉讼请求。
案件受理费1050元，由原告刘明负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 张凡勇
审 判 员 彭 欣
人民陪审员 牛莉媛
二〇一五年七月二十日
书 记 员 刘 鹏
山西省平遥县人民法院民 事 判 决 书（2015）平民初字第1202�原告曹某某。委托代理人赵显贵，山西显耀律师事务所律师。特别授权代理。委托代理人巩文婕，山西显耀律师事务所律师。特别授权代理。被告王某某。委托代理人郭晓东，山西晋陶律师事务所律师。特别授权代理。原告曹某某诉被告王某某身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曹某某的委托代理人赵显贵、巩文婕、被告王某某及其委托代理人郭晓东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹某某诉称，原告因欠被告债务3000元，2015年2月28日被告到原告工作的住所某某酒店索要债务无果，即将原告殴打致伤。致伤结果为：颅底骨折、右侧鼻骨骨折、左眉中皮裂伤、左膝关节腔积液、左膝外侧半月板损伤。平遥县公安局对被告进行了拘留六天、罚款200元的处罚。被告故意伤害原告致残，应对原告的损失承担全部赔偿责任。现要求被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、鉴定费等损失117967.36元。被告王某某辩称，原、被告发生厮打是事实，原因是原告欠被告钱不还，被告找原告索要欠款时，原告用被子包住自己，不理会原告，被告揭原告的被子时发生吵闹。原告对吵闹存在过错，要求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，事发前，原、被告曾在一起玩耍过。2015年2月28日下午，被告去到原告工作的某某晋中平遥火车站快捷酒店员工宿舍找到原告索要借款和欠款，双方发生争吵，后相互厮打，在厮打过程中，被告用原告宿舍的热水壶将原告致伤。2015年3月3日，原告入住平遥古陶骨伤科医院治疗，经诊断为：颅底骨折、右侧鼻骨骨折、左眉中皮裂伤、左膝关节腔积液、左膝外侧半月板损伤，同月19日出院，住院16天，花费医疗费4070.6元。平遥县公安司法鉴定中心受平遥县公安局西城派出所的委托对原告的人体损伤程度进行了鉴定，2015年4月28日，平遥县公安司法鉴定中心作出法医学人体损伤程度鉴定意见为：曹某某之损伤已构成轻微伤。2015年9月16日，平遥县公安局对被告作出行政处罚决定书，决定对被告拘留六日并处二百元罚款。原告委托山西省平遥司法鉴定中心对其伤残等级进行了鉴定，2015年5月22日，山西省平遥司法鉴定中心作出司法鉴定意见为：被鉴定人曹某某，头颅复合伤构成九级伤残，原告花费鉴定费1500元为本案事实。上述事实，有原、被告的当庭陈述，原告提供的平遥古陶骨伤科医院的住院病案、住院收费票据、出院证、平遥县公安局行政处罚决定书、山西省平遥司法鉴定中心司法鉴定意见书、鉴定费收据，被告提供的平遥县公安局西城派出所对原、被告、渠某某、雷某某的询问笔录和山西省平遥县公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书等证据予以证实。本院认为，原、被告作为同村村民、在一起曾经玩耍的朋友，遇事本应相互协商，相互容忍，然而双方却均不冷静，被告在向原告索要借款和欠款未果的情况下，可通过有关部门解决，不应采取过激行为，更不应该与原告发生争吵，继而大打出手，拿热水壶将原告致伤，对原告受到的伤害存在严重过错，应承担主要责任，对原告的损失应承担相应的赔偿责任。原告向被告借款后未及时清偿，在被告催要时，原告态度消极、抵触，吵闹中，与被告相互撕打，原告对本起事件的发生和发展均存在过错，对其受到的伤害应承担次要责任。根据双方的过错程度，本院确定原、被告的责任比例为：3.5:6.5。根据原告的请求，本院确定原告的合法损失范围和数额为：1.医疗费4070.6元。2.住院伙食补助费50元／天16天=800元。3.营养费30元／天16天=480元。4.护理费，原告主张是由其父亲护理，其父亲月工资5000元，并提供了平遥县某某村鑫瑞泰新型墙体建材厂的营业执照和证明，被告提出了异议。因原告未提供平遥县某某村鑫瑞泰新型墙体建材厂的工资表，该所提供的证据不足以证实其父亲月工资的�实情况，本院对平遥县某某村鑫瑞泰新型墙体建材厂的证明不予采信，该项损失标准应按山西省上年度农村居民的日平均收入93.8元计算。93.8／天16天=1500.8元。5.误工费，原告主张其在某某晋中平遥火车站快捷酒店打工，为厨师，月工资4500元，并提供了某某晋中平遥火车站快捷酒店协议书和工资表。因一是原告提供的工资表上记载的出勤天数有的超过了每月总天数，与客观情况不符；二是原告的月收入超过了国家规定的缴纳个人所得税标准，但未提供纳税证据；三是原告未向本院提供其厨师的从业资格证，本院对原告提供的工资表的真实性不能确定，故对原告的主张不予采信。因原告为农村居民，该项损失标准应按山西省上年度农村居民的日平均收入93.8元计算。根据原告伤情和伤残程度，对原告计算80天的主张，本院予以支持。93.8元／天80=7504元。6.残疾赔偿金，原告主张按城镇居民的标准计算，被告提出了异议，要求按农村居民的标准计算。原告属农村居民，虽然原告在某某晋中平遥火车站快捷酒店打工，但原告并未提供其在城内连续居住生活一年以上的证据，且平遥县某某乡某某村民委员会也出具证明证实其在本村生活，故对原告的主张本院不予支持，该项损失标准应按山西省上年度农村居民的标准计算。被告对原告提供的山西省平遥司法鉴定中心司法鉴定意见书虽提出了异议,并申请重新鉴定，但被告于2016年4月13日又撤回了重新鉴定的申请，对原告提供的山西省平遥司法鉴定中心司法鉴定意见书本院予以认定采信。该项损失为8809元／天20年20%=35236元。7.鉴定费1500元。以上原告的损失共计51091.4。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十条、第二十六条之规定，判决如下：一、由被告在本判决生效后五日内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、鉴定费等共计33209元（51091.465%=33209）。二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1090元，由原告负担783元，被告负担307元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审判长  侯启庆审判员  王永杰审判员  王辛英二〇一六年五月十三日书记员  李 涛
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘07刑更3083号
罪犯梁浩波，男，1975年10月31日出生，湖南省南县人，汉族，小学文化，住湖南省南县。
湖南省岳阳市中级人民法院于二〇〇六年六月九日作出（2006）岳中刑一初字第11号刑事判决，认定被告人梁浩波犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。湖南省高级人民法院于二〇〇六年十月十八日作出（2006）湘高法刑一复字第52号刑事裁定，核准原判。判决发生法律效力后交付执行。改造中因有悔改表现，二〇〇九年四月二日经湖南省高级人民法院(2009)湘高法刑执字第107号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；二〇一二年二月二十八日经湖南省高级人民法院(2012)湘高法刑执字第77号刑事裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为九年；二〇一四年六月三十日经本院(2014)常刑执字第1994号刑事裁定减刑二年，剥夺政治权利九年不变。服刑期至二〇二九年八月二十七日止。执行机关湖南省德山监狱于2016年11月2日以该犯在刑罚执行期间悔改表现突出为由，提出减刑建议，提请减刑二年，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省德山监狱提出，罪犯梁浩波自2014年获得减刑以后，能继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，现从事箱包缝制工种，能服从安排，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，努力完成劳动任务。截止2016年7月共获考核分176.1分，其中获奖励分39.8分。如2014年和2015年连续两年获全年安全无事故奖励分共6分，2015年被评为优秀学员获奖励分1分，2015年7月至12月2次获“无违禁品监区”奖励分共2分，2014年一季度至2016年一季度在劳动竞赛中表现较好先后8次获奖励分共15.5分，2014年被评为监狱改造积极分子获奖励分10分。该犯已执行没收财产人民币21000元。悔改表现突出。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯评审鉴定表、罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等证据证实。
经审理查明，执行机关湖南省德山监狱认定罪犯梁浩波悔改表现突出的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯梁浩波在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，悔改表现突出，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯梁浩波减去有期徒刑刑期一年十个月，服刑期至二○二七年十月二十七日止，剥夺政治权利九年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 黄志坚
审判员 高 芳
二〇一六年十一月十四日
书记员 何 文
辽宁省�顺市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）抚中民三终字第00337号
上诉人（原审原告）：兰晓云，男，1968年4月15日出生，汉族，住辽宁省抚顺市顺城区。
被上诉人（原审被告）：抚顺市顺城区河北乡里仁村委会，住所地辽宁省抚顺市顺城区河北乡里仁村。
负责人：王志敏，该村委会主任。
上诉人兰晓云因农村土地承包合同纠纷一案，不服辽宁省抚顺市顺城区人民法院（2014）顺民一初字第400号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年7月9日依法立案并组成合议庭，于2014年7月16日公开开庭审理了本案。上诉人兰晓云、被上诉人抚顺市顺城区河北乡里仁村委会的负责人王志敏到庭参加诉讼。在本院审理过程中，上诉人兰晓云于2014年7月28日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人兰晓云的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百�十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人兰晓云撤回上诉，按原裁定执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 锐
代理审判员 梁馨月
代理审判员 王向军
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 张 鹤
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）合民一终字第02373号
上诉人（原审被告）：合肥贝特汽车电子技术有限公司，住所地安徽省肥西县桃花镇长安工业聚集区繁华西路与华山路交叉口。
法定代表人：徐永福，总经理。
诉讼代表人：合肥贝特汽车电子技术有限公司管理人。
委托代理人：许华满，安徽天瑞律师事务所律师。
委托代理人：丁凤华，安徽天瑞律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王英。
委托代理人：张劲，安徽安泰达律师事务所律师。
委托代理人：金晶，安徽安泰达律师事务所律师。
原审被告：徐永福。
原审被告：张玲玲。
原审被告：安徽润源建设工程集团有限公司，住所地合肥市瑶海区五洲商城C区3号楼二层。
法定代表人：徐明安，董事长。
原审被告：合肥阔源置业有限公司，住所地合肥市蜀山工业开发区。
法定代表人：徐明安，董事长。
原审被告：合肥坤园置业有限公司，住所地合肥市望江西路198号信旺华府骏苑5号楼。
法定代表人：杨孝岩，董事长。
上诉人合肥贝特汽车电子技术有限公司因与被上诉人王英、原审被告徐永福、张玲玲、安徽润源建设工程集团有限公司、合肥阔源置业有限公司、合肥坤园置业有限公司民间借贷纠纷一案，不服安徽省肥西县人民法院（2013）肥西民一初字第02200号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院认为：原判认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销安徽省肥西县人民法院（2013）肥西民一初字第02200号民事判决；
二、发回安徽省肥西县人民法院重审。
本院预收上诉人合肥贝特汽车电子技术有限公司二审案件受理费67800元，予以退回。
审判长 陈 烜
审判员 张 虹
审判员 程 镜
二〇一四年九月二十九日
书记员 刘付兴
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（三）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
……
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。