北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0115民初16638号
原告:柏元峰，男，1966年8月6日出生，住安徽省亳州市。
原告:雷玉芬，女，1960年11月15日出生，住安徽省亳州市。
原告：王敏（兼原告柏某1、原告柏某2的法定代理人），女，1989年9月14日出生，个体户，住安徽省亳州市。
原告：柏某1，男，2009年5月1日出生，学生，住安徽省亳州市。
原告：柏某2，男，2010年11月12日出生，学生，住安徽省亳州市。
上述原告共同委托诉讼代理人：陈娜，北京市京师律师事务所律师。
上述原告共同委托诉讼代理人：曹若楠，北京市京师律师事务所律师。
被告：ＸＸ，男，1987年8月5日出生，住北京市丰台区。
委托诉讼诉讼代理人：辛晋敬，北京金钲律师事务所律师。
委托诉讼诉讼代理人：丁宏学，北京广渠律师事务所律师。
被告：北京喜城物流有限公司，住所地北京市顺义区后沙峪镇罗各庄村罗西路7号-15。
法定代表人：马建欣，经理。
委托诉讼代理人：路井江，北京达略律师事务所律师。
被告：王占立，男，1976年9月8日出生，住北京市顺义区。
委托诉讼代理人：王红伟，北京安科律师事务所律师。
被告：王宗英，男，1984年6月13日出生，住北京市丰台区。
被告：华安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市丰台区广安路9号院5号楼17层。
负责人：杨震，副总经理。
原告柏元峰、原告雷玉芬、原告王敏、原告柏某1、原告柏某2与被告ＸＸ、被告王占立、被告王宗英、被告北京喜城物流有限公司（以下简称：喜城物流公司）、被告华安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称：华安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告柏元峰、原告雷玉芬、原告王敏、原告柏某1、原告柏某2的委托诉讼代理人陈娜、曹若楠，被告ＸＸ的委托诉讼代理人辛晋敬、丁宏学，被告王占立的委托诉讼代理人王红伟，被告王宗英，被告喜城物流公司的委托诉讼代理人路井江到庭参加诉讼；被告华安保险公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柏元峰、原告雷玉芬、原告王敏、原告柏某1、原告柏某2向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告医疗费34711.69元、护理费120元、死亡赔偿金1145500元、被抚养人生活费306145元、精神损害抚慰金100000元、丧葬费46236元、误工费10000元、交通费5000元、其他财产损失7000元;2、请求判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年7月2日23时20分，在北京市大兴区京开东辅路建工一建水电设备安装公司门前，受害人柏中良驾驶正三轮载货摩托车（×××)由南向北行驶，车辆前部与ＸＸ停放的车牌号为×××的中型厢式货车后部相撞，造成柏中良抢救无效死亡。2017年7月17日北京红十字会急诊抢救中心司法鉴定中心出具（2017）病鉴字第441号法医学司法鉴定意见书，鉴定意见为“被鉴定人柏中良符合创伤性休克死亡”。2017年8月16日北京市公安局大兴分局交通支队出具京公大认字（2017）第Z077号道路交通事故认定书，认定ＸＸ承担事故全部责任，柏中良无责任。经查，ＸＸ为车辆（×××）的驾驶员，喜城物流公司为车辆（×××）的机动车所有人，王占立为车辆（×××）的实际所有人，王宗英为×××车辆承租人，华安保险公司为车辆强制险和商业第三者责任保险（保额200000元）的承保公司，此次事故发生在保险期间。此次事故不仅造成柏中良本人、一个年轻的生命的离世，也使一个原本幸福美满的家庭破碎。柏中良的离世让其父母承受了巨大的悲痛和精神上的打击，身体状况令人堪忧，每况愈下；柏中良生前育有二子，他的离世让年幼的孩子痛失父亲，给幼小的心灵带来巨大冲击和失去父亲永远的遗憾。事故发生后，各被告未对此次事故给予原告合理赔偿，为此，诉至贵院，望判如所请。
被告ＸＸ辩称：对事故责任认定，ＸＸ应该承担次要责任，死者应该承担主要责任。ＸＸ在此次事故中不应该承担赔偿责任，关于民事赔偿责任，ＸＸ是职务行为，ＸＸ是受雇于王宗英。ＸＸ对赔偿的数额和项目均有异议，因本案涉及到ＸＸ刑事审判的问题，对事实部分还没有查清，并且行政机关剥夺了ＸＸ行政复核的权利，所以ＸＸ对赔偿的数额有异议。
被告喜城物流公司辩称：我公司不应该在此次交通事故中承担责任。ＸＸ驾驶肇事车辆不属于我公司，实际所有者也不是我公司。我公司对交通事故责任有异议，而且ＸＸ也提起行政复核。行政机关也因提起民事诉讼来终止行政案件。我公司认为死者应该承担主要责任。具体的每项诉讼请求中死亡赔偿金和被抚养人生活费按照北京城镇居民标准计算是错误的，应该按照北京农村标准计算死亡赔偿金，而且被抚养人生活费费用过高，应该按照当地的标准计算，且没有提供没有丧失劳动能力和没有经济来源。两个孩子应该按照法律规定处理，其母亲的没有依据的，其母亲年龄50多岁，应该还有劳动能力，精神损害抚慰金费用过高。误工费没有依据。交通费没有事实依据和票据支撑。对于财产损失应该按照责任来处理，而且没有相应价值。
被告王占立辩称：对责任认定不予认可。事故现场有路灯照明，死者没有投保和办理进京证，且没有制动痕迹，我方认为死者应该承担主要责任。据我方所知，ＸＸ在行政期限内提出复核，因原告提起民事诉讼，行政案件终结，所以交通事故责任认定不应该作为依据，应该根据证据材料重新划分责任承担比例。对原告诉讼请求涉及的具体损失的范围和标准存在不合理之处，应该根据证据将不合理部分剔除。我方将机动车租赁给王宗英，王宗英具有货物运输驾驶资格，车辆进行了投保和按照规定进行检验。车辆脱离了我方的控制。而且事故的发生是在车辆停放的情况。原告方要求我方承担责任无依据，请求驳回原告的诉讼请求。
被告王宗英辩称：我方让ＸＸ挪车，ＸＸ没有挪车，说他腿软开不了车，他就跑到停车那。我雇佣ＸＸ，ＸＸ去济南送货，在回京的路上发生交通事故（撞到栏杆上了），回京停在路边。对于原告的诉讼请求不同意赔偿，我认为我方没有责任。我在济南处理赔偿事宜。我们找不到车，就给122打电话问，他们说是不是这个车辆，才知道车辆发生事故。而且我们没有看到死者的驾驶证、行驶证等材料，无法判断死者是否应该承担责任。
被告华安保险公司提交书面意见称：一、发动机号为89111874的车辆（以下简称被保险机动车）在我司投保了机动车交通事故强制责任保险（以下简称交强险），保险期间自2016年9月29日零时起，至2017年9月28日二十四时止；未投保商业险。投保了商业第三者责任保险20万及基本险不计免赔率特约条款，保险期间自2016年12月8日零时起，至2017年12月7日二十四时止。二、请法院依法核实本案交通事故认定书、被保险机动车的行驶证和被保险机动车驾驶人的驾驶证，依法核实确定本案事故是否属实、是否在保险期间内；依法确定被保险机动车驾驶人具有合法的驾驶资格且不存在醉驾情形，以确保不存在保险免责情形。三、请法院依法认定原告的损失，我司同意在交强险限额内赔偿原告合理合法的损失，超出交强险限额的，同意在商业三老险内依事故责任比例赔偿原告合理合法的损失，诉讼费与鉴定费不属于保险赔偿范围。
经审理查明：柏元峰（1966年8月出生）与雷玉芬（1960年11月出生）系夫妻关系，育有三个子女，柏中良为其子。柏中良生前与王敏系夫妻关系，婚后育有二子柏某1（2009年5月1日出生）、柏某2（2010年11月12日出生）。
2017年7月2日23时20分，在北京市大兴区京开东辅路建工一建水电设备安装公司门前，柏中良驾驶正三轮载货摩托车（甘D376**)由南向北行驶，车辆前部与ＸＸ停放的车牌号为×××的中型厢式货车后部相撞，造成柏中良受伤，车辆损坏。事故发生后，柏中良被送往北京丰台右安门医院治疗，柏中良经抢救无效死亡，为抢救共花费医疗费34711.69元、护理费120元。2017年7月17日北京红十字会急诊抢救中心司法鉴定中心出具（2017）病鉴字第441号法医学司法鉴定意见书，鉴定意见为“被鉴定人柏中良符合创伤性休克死亡”。2017年8月16日北京市公安局大兴分局交通支队出具京公大认字（2017）第Z077号道路交通事故认定书，认定ＸＸ为全部责任，柏中良无责任。柏中良于2015年5月25日至2016年5月24日租住于北京市大兴区黄村西里56号楼3门102室。原告提交票据显示柏中良于2016年4月8日购置三轮车开支7800元。
2017年8月16日，谯城区立德镇申楼村村民委员会出具证明：柏元峰与雷玉芬为夫妻关系，早年积劳成疾，体弱多病，无法从事任何工作，无其他收入，生活来源主要靠子女供给，二人共生育三个子女。
经查，肇事车辆由王占立购买。2017年4月1日，王占立将肇事车辆出租给王宗英使用，租金为每月3800元。现车辆挂靠于喜城物流公司名下，登记所有人为喜城物流公司，注册日期为2014年9月28日。ＸＸ为车辆的驾驶员，受雇于王宗英。华安保险公司为车辆强制险和商业第三者责任保险（200000元）的承保公司，此次事故发生在保险期间。柏中良生前在北京务工。ＸＸ因交通肇事罪接受刑事审判的制裁。
本院认为，交通事故责任人，应对交通事故给他人造成的损失承担赔偿责任。雇佣在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当于雇主承担连带赔偿责任。王占立系车辆实际所有人，系将车辆租赁于王宗英，并将车辆挂靠于喜城物流公司名下，王占立与喜城物流公司亦应承担连带赔偿责任。涉案交通事故责任认定，结合事故认定书及本案事实情况看，无不当之处，本院予以确认ＸＸ负事故全部责任，柏中良无责任。就各原告要求赔偿的合理合法的诉请，先由华安保险公司在保险责任限额内先行承担赔偿责任，不足部分，再由其他被告连带赔偿。各原告要求的赔偿项目，确认如下：医疗费，根据票据确定为34711.69元；护理费120元；死亡赔偿金1145500元；被抚养人生活费，各原告要求数额，予以确认；精神损害抚慰金，鉴于ＸＸ因本案交通事故已刑事判罚，该项数额不予确认；丧葬费为46236元；误工费，酌情确定为4000元；交通费酌情确定为2000元；财产损失酌情确定为2000元。上述损失数额，按照上述论证赔偿顺序予以在责任主体之间予以分担。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十八条第二款之规定之规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后十日内赔偿原告柏元峰、原告雷玉芬、原告王敏、原告柏某1、原告柏某2医疗费一万元、死亡赔偿金三十一万元、财产损失二千元；
二、被告ＸＸ、被告王占立、被告王宗英、被告北京喜城物流有限公司于本判决生效后十日内连带赔偿原告柏元峰、原告雷玉芬、原告王敏、原告柏某1、原告柏某2医疗费二万四千七百一十一元六角九分、护理费一百二十元、死亡赔偿金八十三万五千五百元、被抚养人生活费三十万六千一百四十五元、丧葬费四万六千二百三十六元、误工费四千元、交通费二千元；
三、驳回原告柏元峰、原告雷玉芬、原告王敏、原告柏某1、原告柏某2的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费九千八百四十六元，由原告柏元峰、原告雷玉芬、原告王敏、原告柏某1、原告柏某2共同负担六百七十八元（于本判决生效后七日内交纳）；由被告ＸＸ、被告王占立、被告王宗英、被告北京喜城物流有限公司共同负担九千一百六十八元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张杰
二〇一七年十二月二十六日
书记员 高奡
-10-
-9-