江西省兴国县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0732民初1519号
原告：赖有华，女，1962年1月20日生，汉族，江西省兴国县人，住兴国县。
委托诉讼代理人：赖瑞森，兴国县法律援助中心律师，特别授权。
被告：兴国县城市环境卫生管理所，地址：兴国县潋江镇瑶岗西路**号。
法定代表人：钟华，系该所所长。
委托诉讼代理人：卢敬飞，江西国兴律师事务所律师,特别授权。
原告赖有华与被告兴国县城市环境卫生管理所劳动争议一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赖有华及其委托诉讼代理人赖瑞森，被告兴国县城市环境卫生管理所委托诉讼代理人卢敬飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告向原告支付解除劳动关系经济补偿金共计人民币32944元（2059元/月×16年）及补交原告在劳动关系期间的“五险一金”；二、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告明确“五险一金”是指养老保险、医疗保险、工伤保险、失业保险、生育保险、住房公积金。事实与理由：原告自2002年4月一2017年10月30日期间在被告下设的环卫所从事保洁工种。2017年10月30日，被告就口头通知原告不要在被告处上班了，被告已将兴国县城的环卫事项承包给深圳一家公司了并将原告等环卫个人的工作合同也转给了该公司。令原告不能理解的是在原告工作期间，被告一直不给原告办理社会保险等劳动者依法享有的福利待遇，在终止劳动合同时也未依法支付经济补偿金，原告多年来一直向有关部门反映但无结果。2017年11月29日原告向兴国县劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请，兴国县劳动议仲裁委员会以原告主体不适格等理由下发不予受理通知书。原告认为：原告在被告处从事环卫工作多年，双方形成实际劳动关系。被告在终止劳动合同时没有依法对原告进行经济补偿和在工作中也没有对原告办理社会保险等法定的劳动者待遇，侵犯了原告的劳动权利和依法享有的经济补偿等权利，被告的行为是与法律相悖的。且原告在工作期间，被告也未和原告签订过任何劳动合同。原告为维护自身的合法权益，根据《劳动合同法》第十四条第六款、第四十六条、第四十七条等相关劳动法律的规定，特向贵院提起诉讼，望判如所请。
原告就其主张提供的证据有：1、原告身份证复印件1份，证明原告的诉讼主体资格；2、兴国县城市管理局办理赖有华信访事项答复意见书复印件一份，证明原告于2002年4月至今在被告处从事保洁工作；3、活期存折复印件一份、《账户交易明细（客户）》打印件1份，证明被告终止合同前十二个月的平均工资为2059元；4、兴国县劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书复印件一份，证明原告已申请劳动仲裁，并在期限内向法院提起诉讼。
被告兴国县城市环境卫生管理所辩称：一、原告主张要求支付16个月经济补偿金不应得到支持。1、原告于1962年1月20日出生，根据《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》第一条第（一）项规定，原告到2012年1月19日年满五十周岁，此时已到退休年龄；原告在2002年4月至2010年12月15日期间是为被告做事，2010年12月16日至2013年9月期间是为兴国县爱家保洁有限公司做事，2013年10月至2017年10月30日期间是为被告做事，2017年11月1日起为深圳市国源环境集团有限公司设立的江西省国净环境科技股份有限公司（政府通过购买服务的形式，深圳国源公司中标兴国城区项目环卫市场化运行）做事；原告与被告在2012年1月19日之前系事实劳动关系，从2012年1月20日－2017年10月30日系劳务关系；原告于2012年起已领取退休工资。2、原告于2017年11月27日才向兴国县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁，从2012年1月20日－2017年11月27日期间超过了一年的时间，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”原告提出劳动争议申请仲裁已超过仲裁时效期间，为此，法院应判决驳回其要求支付经济补偿金的诉讼请求。二、原告要求补交劳动期间的“五险一金”的诉求没有事实与法律依据，请法院判决驳回原告的诉讼请求。社会养老保险的征收属劳动社保部门的行政职责之事，不属人民法院民事审判范畴；其次，原告于2012年起已领取退休工资，因此其要求补交劳动期间的“五险一金”的诉求应判决驳回。
被告就其主张提供的证据有：1、兴国县城市环境卫生管里所事业单位法人证书复印件1份，证明被告信息资料。2、《兴国县城区清扫保洁、垃圾清运处理、公厕管理承包合同》复印件1份，证明兴国县城区清扫保洁、垃圾清运处理、公厕管理工作2010年12月16日至2013年12月15日期间由兴国县城市管理局发包给兴国县爱家保洁有限公司完成（实际履行至2013年9月）。3、《兴国县环卫市场化服务项目协议书》复印件1份、工商信息截图复印件1份、证明1份，证明2017年11月1日起兴国县城的环卫保洁工作由兴国县城市管理局发包给深圳市国源环境集团有限公司（其设立的江西省国净环境科技股份有限公司）承包完成，深圳市国源环境集团有限公司（其设立的江西省国净环境科技股份有限公司）必须全部接受被告的环卫工人和管理人员。2017年11月1日起至今原告在江西省国净环境科技股份有限公司从事环卫工作。4、工资表、抄告单、会议记录复印件各1份，证明原告在被告领取的每月报酬中包含每月260元的“四险补助”（即社会养老保险、医疗保险、工伤保险、失业保险）。
经审理查明：
一、原告于2002年4月至2010年12月15日在被告处上班,从事环卫工作。2010年12月16日至2013年9月,因被告的上级主管单位兴国县城市管理局将环卫工作承包给兴国县爱家保洁有限公司，被告将包括原告在内的对应员工，转在兴国县爱家保洁有限公司上班，继续从事原来的工作。2013年10月至2017年10月30日，因兴国县爱家保洁有限公司未再承包环卫工作，包括原告在内的对应员工回到被告处上班，继续从事原来的工作。2017年11月1日至今，因被告的上级主管单位兴国县城市管理局将环卫工作承包给江西省国净环境科技股份有限公司，被告将包括原告在内的对应员工，转在江西省国净环境科技股份有限公司上班，继续从事原来的工作。
2017年11月29日，原告向兴国县劳动人事争议仲裁委员会就解除劳动关系经济补偿金、补交“五险一金”费用问题申请仲裁。同日兴国县劳动人事争议仲裁委员会作出了《不予受理通知书》，理由为原告主体不适格、原告的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围。原告在收到《不予受理通知书》的15日内向本院提起了诉讼。
审理中，经本院释明，原告坚持只要求被告承担支付解除劳动关系经济补偿金共计人民币32944元（2059元/月×16年）及补交原告在劳动关系期间“五险一金”费用的责任，不要求包括江西省国净环境科技股份有限公司、兴国县爱家保洁有限公司、兴国县城市管理局在内的其他单位承担责任，也不同意追加江西省国净环境科技股份有限公司、兴国县爱家保洁有限公司、兴国县城市管理局在内的其他单位为当事人。
原告从2012年2月，开始每月领取退休金。
原、被告对以上事实均无异议，应予认定。
二、原告2011年1-12的月工资分别为：600元、924元、1524元、712元、1792元、1766元、1590元、1758元、1743元、1624元、1608元、1608元，平均月工资1437.41元。
原告2016年10月至2017年9月的月工资分别为：1996元、1996元、1996元、2166元、1996元、2016元、2141元、2041元、2041元、2041元、2056元、2156元，共计24642元，月平均工资2053.5元。
以上事实，有原告提供的活期存折、《账户交易明细（客户）》加以证实，应予认定。被告虽认为每月工资中包含260元养老保险、医疗保险、工伤保险、失业保险福利，但所提证据不足,不予采信。
本院认为：一、关于原告能否单独向被告提出诉请问题。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十条规定：“劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作的，劳动者在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位的工作年限。原用人单位已经向劳动者支付经济补偿的，新用人单位在依法解除、终止劳动合同计算支付经济补偿的工作年限时，不再计算劳动者在原用人单位的工作年限。”即劳动者的经济补偿金可以由原单位和新单位分别计算、支付，也可以合并到新单位计算、支付，出于最大化保护劳动者利益，劳动者对此具有选择权、处分权。原告在庭审中明确表示只要求被告承担责任，坚持“不要求包括江西省国净环境科技股份有限公司、兴国县爱家保洁有限公司、兴国县城市管理局在内的其他单位承担责任，也不同意追加江西省国净环境科技股份有限公司、兴国县爱家保洁有限公司、兴国县城市管理局在内的其他单位为当事人。”正是原告对其选择权、处分权的行使，即原告可以单独向被告提出诉请。
二、关于被告应否向原告支付经济补偿金问题。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定：“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。”《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条也指出：“用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理。”与之对应，出生于1962年1月20日的原告，至2012年1月20日已因年满50周岁而达到法定退休年龄，且从当年2月起领取了退休工资，与被告的劳动关系应当终止。原告自始不受劳动法律、法规所调整。而《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；（七）法律、行政法规规定的其他情形。”即用人单位向劳动者支付经济补偿只限于所列七种情形之一。但原告所诉并不属于前六种情形，目前的法律、行政法规也没有因为劳动者达到法定退休年龄而终止劳动合同、只是存在劳务关系应当支付经济补偿的规定，故原告的请求不应支持。
三、关于原告能否通过民事诉讼要求被告补交在劳动关系期间的养老保险金、医疗保险金、工伤保险金、失业保险金、生育保险金即“五险”问题。《中华人民共和国社会保险法》第八十四条、第八十六条分别规定：“用人单位不办理社会保险登记的，由社会保险行政部门责令限期改正……”“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令限期缴纳或者补足……”《社会保险费征缴暂行条例》第二十三条、第二十六条也分别指出：“缴费单位未按照规定办理社会保险登记、变更登记或者注销登记，或者未按照规定申报应缴纳的社会保险费数额的，由劳动保障行政部门责令限期改正……”“缴费单位和缴费个人对劳动保障行政部门或者税务机关的处罚决定不服的，可以依法申请复议；对复议决定不服的，可以依法提起诉讼。”即相关规定均已表明社保缴纳不属人民法院民事诉讼的审理范围。
四、关于原告能否通过民事诉讼要求被告补交在劳动关系期间的住房公积金即“一金”问题。《住房公积金管理条例》第三十八条规定：“违反本条例的规定，单位逾期不缴或者少缴住房公积金的，由住房公积金管理中心责令限期缴存；逾期仍不缴存的，可以申请人民法院强制执行。”即劳动者与用人单位因缴纳住房公积金引起的纠纷，不属人民法院民事诉讼的受案范围。
综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、《中华人民共和国社会保险法》第八十四条、第八十六条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十条、第二十一条，《社会保险费征缴暂行条例》第二十三条、第二十六条，《住房公积金管理条例》第三十八条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条之规定，判决如下：
一、驳回原告赖有华请求判令被告兴国县城市环境卫生管理所支付解除劳动关系经济补偿金共计人民币32944元（2059元/月×16年）的诉讼请求。
二、驳回原告赖有华请求判令被告兴国县城市环境卫生管理所补交劳动关系期间养老保险金、医疗保险金、工伤保险金、失业保险金、生育保险金即“五险”的诉讼请求。
三、驳回原告赖有华请求判令被告兴国县城市环境卫生管理所补交劳动关系期间住房公积金即“一金”的诉讼请求。
案件受理费10元，原告赖有华已预交，由原告赖有华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年，逾期视为放弃权利。
审判员 颜梅生
二〇一八年六月二十日
书记员 王厦青