广东省惠州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠中法民四终字第401号
上诉人（原审第二被告）中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司，住所地：惠州市江北中心云山路双子星国际商务大厦A座一层、七层、A1001房、B座1601号。
负责人屈叶放。
委托代理人吴滢滢，系公司员工。
被上诉人（原审原告）邴国刚。
委托代理人王鹏，广东维强律师事务所律师。
原审第一被告陈韦陆。
委托代理人周伟军，广东鸿园律师事务所律师。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司诉邴国刚机动车交通事故责任纠纷一案，不服惠城区人民法院（2013）惠城法民一初字第2432号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
当事人原审意见
邴国刚向原审法院提起诉讼，请求判令：1、被告连带赔偿原告损失合计114127.42元（交强险范围内优先赔偿精神抚慰金）；2、被告连带承担本案诉讼费用。2013年2月24日开庭时原告以显失公平为由增加诉讼请求：撤销双方签订的调解书。
主要事实和理由：2012年9月15日11时30分许，被告一驾驶粤＊＊＊＊**轿车沿惠南大道从惠州市区往淡水方向行驶，至三栋镇上洞村路口时，与原告驾驶的无号牌摩托车发生碰撞，造成两车损坏，原告受伤的交通事故。事故发生后，惠州市公安局交通警察支队江南大队作出《交通事故认定书》，认定被告一超速行驶，在路口时没有充分注意道路车辆行驶动态，对事故的发生存在严重过错，承担事故的全部责任，原告无责任。事故发生后，原告立即被送往惠州华康医院，住院60天。出院医嘱：出院带药，术后三个月复查X线片，视骨折愈合情况拆除外固定支架。2013年9月15日在长岭县医院做拆除外固定支架手术。根据吉林瑞光司法鉴定所2013年11月1日出具的吉瑞司鉴（2013）法临鉴字第10-14号鉴定，认定原告为十级伤残。被告一作为粤＊＊＊＊**的驾驶者及登记车主，被告二作为粤＊＊＊＊**的承保人，应当对事故的发生承担连带赔偿责任。
第一被告陈韦陆辩称，一、原告与第一被告在交警主持下已经达成赔偿协议并履行完毕，答辩人无需再次承担赔偿责任。二、被答辩人的损失应先由第二被告承担先行赔付责任。三、被答辩人提出的赔偿金额错误，且其支持诉讼请求的证据不充分，不能证明其主张。
第二被告中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司辩称，一、因签订交通事故损害赔偿调解书，被答辩人无权向答辩人主张任何赔偿。二、医疗费应提供相应的医疗费发票及费用清单予以佐证。三、被答辩人主张残疾赔偿按照城镇标准不合理。三、营养费没有医嘱。五、误工费未同任何工作证明证明其有固定收入及因本案事故减少的收入。六、交通费用过高，应按300元计算。七、精神损害抚慰金应酌定为3000元。八、鉴定费不属于答辩人保险范围。
原审法院查明的事实
原审法院查明，2012年9月15日11时30分许，第一被告驾驶粤＊＊＊＊**号轿车与原告驾驶的无号牌摩托车在惠州市惠城区发生碰撞，造成原告受伤。交通警察部门认定：第一被告负事故全部责任，原告不负事故责任。
事故发生当日，原告被送往医院治疗至2012年11月14日（住院60天），诊断为：右侧胫腓骨下段开放性粉碎性骨折、闭合性颅脑损伤、左下肺挫伤、全身多处软组织挫裂伤。出院时医嘱：带药出院、术后三个月复查X线片、定期复查、视骨折愈合情况拆除外固定支架。原告支付医疗费4474元，其余医疗费由第一被告支付。2013年9月15日，原告在当地医院行外固定加取出术。原告未提供医疗票据。2013年11月1日，原告的伤情被司法鉴定为拾级伤残。原告支付鉴定费1500元。
2012年10月19日，在交警的主持下，原告与第一被告签订《交通事故损害赔偿调解书》和《和解协议》，约定的主要内容：1、原告的受伤医疗费（截至2012年10月19日）凭据由第一被告支付；2、第一被告另外一次性支付13000元给原告作为其后续治疗费、误工费、护理费、伙食补助费、交通费、营养费等经济损失的赔偿；3、第一被告赔偿上述费用后，双方就经济问题互不追究。协议签订后，第一被告向原告支付了经济损失13000元。
原告系农业户口性质。发生事故之前，原告自2011年7月起在惠州市惠城区三栋镇上洞村梁沙布水库工作，为承包水库的老板看守水库及喂养鱼等，并居住于该水库宿舍，每月工资3000元。
第一被告为粤＊＊＊＊**号轿车在第二被告处购买机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险50万元。交通事故发生在保险期间内。第二被告已向第一被告赔偿了如下费用：在机动车交通事故责任强制保险范围内支付医疗费10000元、伤残赔偿费用11300元；在商业第三者责任保险范围内支付赔偿款16168.15元。
原审判决理由和结果
原审法院认为，交通警察部门认定第一被告负事故全部责任，理由充分，结论合法，原审法院予以采信。由于事故车辆粤＊＊＊＊**号轿车在第二被告处购买了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定，第二被告应在机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险范围内直接承担赔偿责任。所以，依据《中华人民共和国侵权责任法》和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，除第一被告已经支付的费用外，本次交通事故尚造成原告的损失有：医疗费4474元、住院伙食补助费3000元（50元／天×60天）、营养费1000元（酌情）、护理费4800元（80元／天×60天）、误工费40700元（3000元／月÷30天／月×407天）、残疾赔偿金60453.42元（30226.71元／年×20年×10%）、精神损害抚慰金8000元（酌情）、鉴定费1500元、交通费500元（酌情），以上合计124427.42元。尽管原告与第一被告于2012年10月19日签订《交通事故损害赔偿调解书》和《和解协议》，但是，在签订协议时，原告尚未确定伤残等级，且除第一被告已经支付的费用外，本次交通事故尚造成原告的损失合计124427.42元，与约定的13000元补偿款相比较，显失公平，故根据《中华人民该合同合同法》第五十四条的规定，原告要求撤销该协议，有法律依据，原审法院予以支持。根据机动车交通事故责任强制保险分项限额赔偿的含义及第二被告已经理赔的情况，扣除第一被告已经支付的13000元赔偿款，第二被告应在机动车交通事故责任强制保险伤残赔偿限额98700元（110000元－11300元）范围内赔偿原告伤残赔偿费用98700元。第二被告应在商业第三者责任保险限额483831.85元（500000元－16168.15元）范围内赔偿原告医疗费用和伤残赔偿费用12727.42元（124427.42元－98700元－13000元）。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民该合同合同法》第五十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、撤销原告邴国刚与第一被告陈韦陆于2012年10月19日签订的《交通事故损害赔偿调解书》和《和解协议》。
二、第二被告中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司应在本判决生效之日起五日内在机动车交通事故责任强制保险伤残赔偿限额98700元范围内赔偿原告邴国刚伤残赔偿费用98700元。
三、第二被告中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司应在本判决生效之日起五日内在商业第三者责任保险限额483831.85元范围内赔偿原告邴国刚医疗费用和伤残赔偿费用合计12727.42元。
四、驳回原告邴国刚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1071元（原告已预交），由原告邴国刚负担25元，第一被告陈韦陆负担523元、第二被告中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司负担523元。
当事人二审意见
上诉人中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司不服原审判决，向本院上诉称，1、撤销（2013）惠城法民一初字第2432号判决，依法改判：（1）被上诉人与原审被告陈韦陆签订的和解协议合法有效，应按照该协议履行；（2）被上诉人的工作收入及误工时间依法应进行重新认定；（3）或发回重审。2、本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由如下：
一、被上诉人与原审被告陈韦陆签订的和解协议合法有效，应按照该协议履行。被上诉人于2012年10月19日与原审被告陈韦陆签订和解协议，约定原审被告一次性赔偿被上诉人13000元，赔偿后原审被告陈韦陆不再向被上诉人承担任何赔偿责任，被上诉人亦不再以任何方式向原审被告陈韦陆主张任何赔偿。被上诉人对上诉人主张赔偿是以上诉人与原审被告陈韦陆的保险合同关系为前提的，也即是说，在原审被告陈韦陆需要向被上诉人承担赔偿责任的前提下，上诉人向被上诉人才承担赔偿责任，被上诉人与原审被告已就双方的损失达成了和解协议，该份协议合法有效，应具备法律效力，被上诉人在签订该份协议时虽然尚未确定伤残等级，但不代表被上诉人对自己的伤情可能构成伤残不知情，该份协议是在双方自愿平等的前提下签订的，原审法院在没有任何证据支持的情况下认定该份协议显失公平，没有任何事实依据，请求法院认可该份协议的效力，依法驳回被上诉人的诉讼请求。
二、被上诉人的工作收入及误工时间应依法重新认定。依据《最高人民法院关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第20条的规定：“受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。”该条法律认定误工时间可以计算至定残前一天的前提是，受害人因伤残持续误工。首先，本案被上诉人仅提供证人证言证明工作收入，该份证明的三位证明人均未出庭作证，该份证据本身即不具备法律效力，不可作为直接认定被上诉人事故前收入情况的证据；其次，该份证明上记载被上诉人于2011年7月份至今在……工作，下方未附落款时间，被上诉人是从2011年7月上班到什么时候，无从得知。综上，被上诉人并未提供任何证据足以证明其因本事故存在持续误工，也未提供任何收入减少的证据，其提供的出院小结上也未有医嘱建议休息时间，被上诉人在出院后长达一年才委托鉴定机构对伤残等级进行鉴定，对其自身推迟鉴定时间的行为，应自行承担相应的损失，原审法院直接认定误工时间计算至定残前一天不合理，请求法院重新予以认定。综上所述，一审人民法院在审理此案认定事实不清，证据不足，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、一百七十条规定，特诉至贵院，请求依法判决。
被上诉人邴国刚口头答辩称，第一、在原审庭审中，被上诉人以变更诉讼请求，撤销不公平的调解协议，原审法院认定该和解协议为可撤销的合同，并予以撤销，因此，基于上诉人和被上诉人签订的和解协议，原审认定事实清楚，适用法律正确，应维持原判。第二、被上诉人的工作收入和误工时间，被上诉人的工作收入在原审法院有提交证人证言，及派出所的工作证明，证明被上诉人每月收入3000元，基于该3000元属于合理的待遇范围，原审法院认定被上诉人的工资收入3000元，我方认为原审认定合理、准确。关于误工时间，被上诉人是2012年9月15日发生事故，住院60天，医嘱休息3个月，然后进行复查，2013年10月15日被上诉人做了拆除手术，术后进行了评残，被上诉人的评残报告有陈述，被上诉人遇车祸后，至手术后伤口一直愈合不好，结合被上诉人的实际伤情，在鉴定书照片可以看出，被上诉人的右小腿和脚趾完全变形，在受伤后到评残前一天都是无法工作的，原审法院认定误工时间正确。综上，我方认为原审法院对之前签订的和解协议，和被上诉人的工作收入及误工时间认定事实清楚。请求维持原判。
原审第一被告陈韦陆口头答辩称，原审程序合法，实体处理公正，应予以维持。
本院查明的事实
经本院审理查明，原审查明的事实属实，本院予以确认。
本院判决理由和结果
本院认为，本案属于机动车交通事故责任纠纷，事故各方应按交通事故责任大小承担相应的事故责任，由于上诉人对交通事故的责任认定并无异议，本院予以确认。针对上诉人的上诉，本院经审查认为，一、关于和解协议是否应该撤销问题，该和解协议是在被上诉人邴国刚尚未知晓交通事故导致残疾的情况下签订的，伤残等级评定后，邴国刚向原审法院要求撤销该和解协议，原审撤销该和解协议的程序和实体处理正确，本院予以维持。二、上诉人对被上诉人邴国刚的工作收入和误工时间提出异议，经本院审核，原审认定被上诉人邴国刚的工作收入和误工时间均有相关证据支持和法律依据，本院予以维持。
综上所述，上诉人的诉请主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持；原审判决认定的事实和适用法律、实体处理正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1071元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈晓文
审判员 曾求凡
审判员 邹 戈
二〇一四年八月二十日
书记员 李志亮
附法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。