wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
东营市东营区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第158号
原告鹿作峰，男，x年x月x日出生，汉族，无业，住东营市东营区。
委托代理人路颖，山东龙合律师事务所律师。
被告刘镇，男，x年x月x日出生，汉族，东营市东营区。
被告姜文乐，男，x年x月x日出生，汉族，东营市东营区。
被告王树波，男，x年x月x日出生，汉族，东营市东营区。
被告东营市天丰建筑工程有限公司。住所地：东营市东营区西二路光伏一路***号。组织机构代码67316926-5。
法定代表人王春光，经理。
原告鹿作峰与被告刘镇、姜文乐、王树波、东营市天丰建筑工程有限公司（以下简称东营天丰公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月27日立案受理。依法由审判员尹庆雷适用简易程序公开开庭进行了审理。原告鹿作峰及其委托代理人路颖，被告王树波第一、二次庭审时到庭参加诉讼，被告刘镇、姜文乐第二次庭审时到庭参加诉讼，被告东营天丰公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告鹿作峰诉称，2010年7月，被告刘镇、姜文乐、王树波以被告东营天丰公司名义承揽了胜泰路某小区自来水管线改造工程。施工过程中，原告为该工程提供了PVC等材料，货款总计110599.80元，扣除已支付90000元，尚欠20599.80元未付。请求依法判令被告支付原告货款20599.80元。
被告刘镇辩称，被告刘镇、姜文乐、王树波三人合伙承揽案涉工程属实，但被告刘镇并没有分到盈利，且收货单及欠条均没有被告刘镇签字，原告起诉被告刘镇没有事实依据。
被告姜文乐辩称，被告刘镇、姜文乐、王树波三人合伙承揽案涉工程属实，但货款已经全部付清，并不欠原告货款。
被告王树波辩称，被告刘镇、姜文乐、王树波三人合伙承揽案涉工程属实，虽然第一次庭审时认可原告主张的货款数额，但第二次庭审时被告姜文乐主张已全部付清货款，因被告姜文乐具体负责财务故应以被告姜文乐主张为准，已不欠原告货款。此外，原告向被告王树波及东营天丰公司主张权利没有事实依据。
被告东营天丰公司未作答辩。
经审理查明，2010年，被告刘镇、姜文乐、王树波三人合伙承揽了胜泰路某小区自来水管线改造工程。期间，被告姜文乐与原告联系购买PVC等材料，原告于2010年7月至2010年12月向案涉工地供应材料，且均经收料人宋宜举签字确认，货款总计110599.8元，扣除被告姜文乐已付90000元，尚欠原告货款20599.8元。
本院于2015年4月28日对被告姜文乐制作询问笔录，被告姜文乐对尚欠原告货款数额认可。
以上事实，有当事人陈述、收货款71份、欠条1份、调查笔录1份在案佐证。
被告姜文乐提供原告于2014年1月29日出具的收条1份，拟证明被告姜文乐已将尚欠原告货款20000元全部付清。
原告质证认为，对收条真实性无异议，但该收条所载明的20000元已经包括在被告姜文乐已支付货款90000元内，原告主张的数额与该收条无关。
被告刘镇、王树波质证认为，同意被告姜文乐的意见，货款已经全部付清。
本院认为，从查明事实看，原告向案涉工程供应货物系与被告姜文乐联系，且原告与被告姜文乐均认可货款由被告姜文乐支付。从上述行为外观来看，案涉买卖合同主体系原告与被告姜文乐，但《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款规定“合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿”，因此，被告刘镇、姜文乐、王树波基于合伙事实应对债务人承担连带责任。被告刘镇抗辩称虽系合伙关系但未分得盈余故不承担责任的理由，因合伙系内部法律关系，并不影响对外责任承担，该项抗辩，缺乏法律依据，本院不予采纳。本案的争议焦点是原告主张被告刘镇、姜文乐、王树波尚欠货款是否具有事实依据，本院认为，其一、被告姜文乐、王树波均认可宋宜举系案涉工程收料人，被告刘镇针对本院询问陈述称不知道，暂且不论被告刘镇的消极回答是否符合常理，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条第二款“对一方当事人陈述的事实，另一方当事人既未表示承认也未否认，经审判人员充分说明并询问后，其仍然不明确表示肯定或者否定的，视为对该项事实的承认”之规定，应视为被告刘镇亦认可宋宜举收货人的身份。因此，宋宜举在收货单上签字的行为系履行职务行为，应由被告刘镇、姜文乐、王树波承担责任；其二、本院在对被告姜文乐制作询问笔录时明确认可原告主张的货款数额，其再次否认，违反诚实信用原则；其三、被告姜文乐提交了原告出具的收条一份，用于证明其已全部付清货款，但该收条仅能证明被告姜文乐曾经支付原告货款20000元，在原告主张货款总额为110599.8元且认可被告姜文乐已支付90000元货款前提下，被告姜文乐应举证证明付清原告全部货款的所有收条，其陈述仅有原告的一份两万元收条，明显有违常理和交易习惯，且原告陈述每一次收款均出具了收条。综上，本院对被告刘镇、姜文乐、王树波尚欠原告货款20599.8元的事实予以确认。被告刘镇、姜文乐、王树波抗辩称收货单上没有本人签字故不予认可的理由，缺乏事实依据，本院不予采纳。综上，原告主张被告刘镇、姜文乐、王树波承担责任，有事实和法律依据，本院予以支持。被告刘镇、姜文乐、王树波承担责任后，可依据其之间的合伙关系进行内部清算。原告主张东营天丰公司承担责任，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告东营天丰公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃部分诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘镇、姜文乐、王树波于本判决生效之日起十日内支付原告鹿作峰货款20599.8元；
二、驳回原告鹿作峰的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费315元，减半收取158元，由被告刘镇、姜文乐、王树波负担。当事人不服一审裁判上诉的，应当按全额交纳上诉费用。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 尹庆雷
二〇一五年六月五日
书记员 纪慧莹
山东省东营市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第158号
原告：晓星钢帘线（青岛）有限公司。住所地：青岛经济技术开发区黄河西路**号。
法定代表人：林镇达，董事长。
委托代理人：邱武起，山东倡通律师事务所律师。
委托代理人：李广安，男，满族。
被告：山东恒宇橡胶有限公司。住所地：山东省广饶县经济开发区。
法定代表人：田家礼，董事长。
委托代理人：燕森山，男，汉族。
原告晓星钢帘线（青岛）有限公司（以下简称晓星钢帘线公司）与被告山东恒宇橡胶有限公司（以下简称恒宇橡胶公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月16日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告晓星钢帘线公司的委托代理人邱武起，被告恒宇橡胶公司的委托代理人燕森山到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告晓星钢帘线公司诉称，自2014年起，被告从原告处陆续购买钢帘线，并陆续付款，截止起诉日，被告尚欠原告货款人民币8721775.6元，请求法院判令：1、被告支付原告货款人民币8721775.6元；2、自2015年4月16日起至付款之日止按中国人民银行同期贷款利率支付迟延利息；3、由被告承担本案的全部诉讼费用。
被告恒宇橡胶公司答辩称，对原告陈述的事实予以认可，对欠款数额无异议。对原告主张的第二项利息不认可，因双方曾口头约定支付货款的期限为货到后四个月，本案中最后一批货物的发货时间为2015年3月31日，故付款时间应为2015年7月31日，原告起诉时不符合付款条件，也不应当支付迟延履行的利息。
经审理查明，2014年6月25日，恒宇橡胶公司出具《采购订单》一份，载明供应商为“青岛晓星”，票据形式为含税，载明了恒宇橡胶公司的税号、地址、电话、开户行、账号等信息。自2015年7月29日起至2015年3月31日，原告晓星钢帘线公司向被告恒宇橡胶公司多次发货，发货明细中载明了产品名称、产品规格、数量、重量等内容，货款总金额为人民币8721775.6元。原告晓星钢帘线公司出具与货款金额相应的发票，发票上载明的购货单位名称、纳税人识别号、地址电话、开户行及账号均与《采购订单》的记载一致。被告恒宇橡胶公司至今未付货款。
以上事实有《采购订单》1份、《与山东恒宇橡胶有限公司交易明细》1份、《发货明细表》34份、《青岛增值税专用发票》35份及当事人的陈述在卷为证。
本院认为，原、被告之间形成的买卖合同关系系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应如约履行合同中的权利义务。根据原告提交的证据足以证实晓星钢帘线公司已经按照恒宇橡胶公司的要求如约履行了发货义务，本案引起纠纷系被告恒宇橡胶公司未如约支付货款所致。因被告恒宇橡胶公司对于货款数额并无异议，故原告晓星钢帘线公司要求被告恒宇橡胶公司向其支付货款8721775.6元的主张本院予以支持。
被告恒宇橡胶公司主张双方口头约定付款期限为货到后4个月，原告晓星钢帘线公司不认可，被告恒宇公司亦未对该主张提交证据证实，故本院对于被告的该主张不予采信。因原、被告双方并未签订书面的买卖合同，双方对于货款支付的时间主张不一致，但均未提交证据证实，故应以原告向法院提起诉讼的时间作为原告向被告要求支付货款的时间。原告晓星钢帘线公司要求被告恒宇橡胶公司自起诉之日2015年4月16日起至付款之日止按中国人民银行同期贷款利率支付迟延履行的利息符合法律规定，本院予以支持。
被告恒宇橡胶公司以原告晓星钢帘线公司提供的货物存在质量问题为由拒绝付款，原告对此不认可，因被告恒宇橡胶公司提交的《关于晓星0.25+6+12×0.225HT钢帘线异常的报告》系其单方制作，且为复印件，并且钢帘线产品是由包括原告在内的三家供应商供货，无法证明原告提供的货物存在质量问题，故对被告的该抗辩本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定规定，判决如下：
被告山东恒宇橡胶有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告晓星钢帘线（青岛）有限公司货款8721775.6元及利息（利息计算方式：自2015年4月16日起至款项付清之日止，以货款8721775.6元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费72852元，保全费5000元，由被告山东恒宇橡胶有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 纪红广
代理审判员 郭 娜
人民陪审员 司建云
二〇一五年七月二十日
书 记 员 于 燕
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）海刑初字第1663号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人胡×，男，1988年9月2日；曾因寻衅滋事，于2008年9月3日被劳动教养一年，2009年7月26日解除；曾因寻衅滋事，于2012年8月6日被劳动教养一年，2013年5月15日解除；现因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年4月23日被羁押，同年5月27日被逮捕，现羁押在北京市海淀区看守所。
北京市海淀区人民检察院以京海检公诉刑诉（2015）1264号起诉书指控被告人胡×犯故意伤害罪，于2015年7月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员董立岩出庭支持公诉，被告人胡×到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2015年4月23日2时许，被告人胡×在本市海淀区五道口唱响人生歌厅A01包房内，因与同事张×（男，18岁）关系不和，持玻璃杯将张×面部砸伤，致其双侧鼻骨骨折、鼻中隔骨折，经鉴定为轻伤二级。当日，被告人胡×在明知他人报案而在原地等候抓捕，后如实供述了犯罪事实。因其不能赔偿被害人经济损失，被害人表示放弃附带民事赔偿要求，并希望法院对被告人胡×从严惩处。
上述事实，被告人胡×在开庭审理过程中无异议，并有被害人张×的陈述，证人秦×、王×等人的证言，人体损伤程度鉴定书，到案经过，身份证明，劣迹材料，被告人胡×的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡×故意伤害被害人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人胡×犯故意伤害罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。鉴于被告人能自动投案，如实供述犯罪事实，系自首，本院对其依法从轻处罚。被告人胡×不能赔偿被害人经济损失，该情节在对其量刑时应予考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人胡×犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期自本判决生效之日起计算，判决生效以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月23日起至2016年10月22日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 孙凯飞
二〇一五年八月四日
书记员 闫 晨
河北省兴隆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0822执538号
申请执行人杨守武。
被执行人兴隆县平安矿业有限公司。
法定代表人王金维，董事长。
本院在执行杨守武与兴隆县平安矿业有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行人杨守武自愿撤回执行申请。经审查，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结（2016）冀0822执538号执行案件，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 常 江
二〇一六年六月三十日
书记员 张秀玲
江苏省靖江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1282执159号
被执行人金良伟，曾用名金健。
金良伟为罚金纠纷一案，2015年09月11日作出（2015）泰靖刑初字第00396号刑事判决书已发生法律效力，判决确定：金良伟犯盗窃罪，处罚金人民币四千元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依职权于2016年01月11日立案受理。
执行过程中，经本院依职权对被执行人银行存款、房产、车辆等财产信息进行调查，目前未发现其有可供执行的财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2015）泰靖刑初字第00396号刑事判决书罚金内容的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效
审判长 马 瓒
审判员 沈华伟
审判员 蔡明义
二〇一六年四月二十七日
书记员 陈 亮
吉林省通化县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0521民初59号
原告：唐秀娟，女，汉族，住吉林省通化县。
被告：白文芳，女，汉族，住吉林省通化县。
被告：于洪波，男，住吉林省通化县。
被告：迟建军，男，住吉林省通化县。
委托诉讼代理人：高云，吉林仁博律师事务所执业律师。代理权限为一般代理。具体代理事项为代为参加庭审、代收法律文书。
原告唐秀娟诉被告白文芳、于洪波、迟建军民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐秀娟、被告白文芳、于洪波、迟建军的委托代理人高云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
唐秀娟向本院提出诉讼请求：依法判令白文芳、于洪波、迟建军立即偿还欠款14万元。事实与理由：2015年12月11日白文芳、于洪波向唐秀娟借款14万元，双方约定借款期限一年，此笔借款由迟建军提供担保，白文芳、于洪波为唐秀娟出具欠条一份，担保人迟建军在欠条上亲笔签字并按下指印。2016年欠款到期后，唐秀娟多次向白文芳、于洪波催要借款，但此二人至今未偿还借款，为此唐秀娟诉至法院，以维护自己的权益。
白文芳辩称，2013年白文芳、于洪波向唐秀娟借款10万元，约定期限一年，月息2分，由迟建军提供担保，一年到期后白文芳共给付唐秀娟一年的利息2万元，后期再未偿还借款本金和利息。2015年12月11日白文芳、于洪波重新为唐秀娟出具了欠条一份，白文芳当时欠了很多人的钱，别人的钱其都不再给写利息，欠唐秀娟的钱给写了利息，当时约定是白文芳卖房还钱，所以才给写的利息。事实上欠据体现的14万元中10万元是本金，4万元是利息，当时和唐秀娟协商从2013年给付唐秀娟2万元利息后一直到其卖房偿还唐秀娟借款期间，一共就给付唐秀娟4万元利息。出具欠条时约定白文芳、于洪波卖完房后偿还唐秀娟借款，为唐秀娟出具完欠条后，唐秀娟又来找白文芳，唐秀娟在欠据上又写上了期限一年，当时唐秀娟跟白文芳说是为应付她爱人，当时迟建军没在场，白文芳和于洪波在场。白文芳现在没有偿还能力，按照最初打条的意见是卖白文芳位于通化县快大茂镇新茂村四组的砖瓦结构3间房屋，面积80平方米，白文芳的意见是卖完房偿还借款。
于洪波的辩称意见同白文芳。
迟建军辩称，14万元的来历和白文芳说的一样，借款本金10万元，利息是4万元，由白文芳和于洪波卖房后偿还借款。迟建军担保的是如果白文芳和于洪波卖房后不偿还借款，由迟建军偿还本金10万元。迟建军在欠条上签字时，没有约定期限一年，迟建军不清楚该期限一年是何时由谁添上去的，也不在现场，因白文芳和于洪波未卖房所以迟建军不同意现在偿还该笔欠款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：白文芳、于洪波系夫妻关系，白文芳、于洪波最初向唐秀娟借款10万元，双方约定月息2分，借款期限一年，由迟建军为上述借款提供担保，后白文芳、于洪波偿还唐秀娟利息2万元，未偿还借款本金。2015年12月11日白文芳、于洪波为唐秀娟重新出具欠条一份，内容为“今2015年12月11日唐秀娟借给于洪波、白文芳人民币壹拾肆万元整（140000元整），经双方协商定于欠款人卖房还款，欠款一次性还清，由迟建军担保，空口无凭，特立此据，期限一年。欠款人：白文芳、于洪波。担保人：迟建军。”同时查明，上述欠条体现的14万元其中借款本金为10万元，利息为4万元，“期限一年”系后填写的。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。唐秀娟、白文芳、于洪波、迟建军对2015年12月11日欠条上体现的14万元包含借款本金10万元、利息4万元一事均无异议，本院予以确认，故白文芳、于洪波应向唐秀娟履行偿还借款本金10万元的义务。唐秀娟诉称该笔借款最初的借款时间为2012年的8、9月份，但其未提供相关证据证明其主张，且白文芳、于洪波对借款时间不予认可，故本院对唐秀娟主张的最初借款时间不予认定，白文芳、于洪波自认该笔借款的最初借款时间为2013年的秋天，故本院认定该10万元借款的最初借款时间为2013年秋天。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区别不同情况处理：（二）约定了借款内利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本院认为，该10万元借款最初发生时双方约定月息2分，双方亦认可重新出具欠条时其中4万元系利息，但双方对该4万元利息的计算时间意见不一致，本院认为，从2013年秋天至本案起诉之日按月息2分计算，该10万元借款本金产生的利息己超过6万元，扣除白文芳、于洪波己给付利息2万元，唐秀娟主张的利息4万元不违反法律规定，故白文芳、于洪波应偿还唐秀娟利息4万元。迟建军辩称,2015年12月11日白文芳、于洪波为唐秀娟重新出具欠条时约定白文芳、于洪波卖房还钱，期限一年系后写的其不知情，应免除其担保责任，且白文芳、于洪波未卖房，也不同意偿还欠款。本院认为，虽然唐秀娟在原欠条上后填写“期限一年”时迟建军未在现场，但根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十条第二款“债权人与债务人对主合同履行期限作了变动，未经保证人书面同意的的，保证期间为原合同约定的或者法律规定的期间”,故迟建军仍应按原欠条的约定承担担保责任。本案中，双方未明确约定担保方式及范围，故迟建军应对上述借款本金及利息承担连带保证责任，迟建军对上述借款本金及利息承担完连带保证责任后有权向白文芳、于洪波追偿。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十条第二款、规定，判决如下：
一、白文芳、于洪波于本判决生效之日立即偿还唐秀娟借款本金10万元及利息4万元；
二、迟建军对上述借款本金及利息承担连带保证责任，迟建军对上述借款本金及利息承担完连带保证责任后有权向白文芳、于洪波追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费己减半收取1550元，由白文芳、于洪波、迟建军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 单 霞
二〇一七年三月一日
书记员 田博嘉
吉林省通化县人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0521民初59号原告：唐秀娟，女，汉族，住吉林省通化县。被告：白文芳，女，汉族，住吉林省通化县。被告：于洪波，男，住吉林省通化县。被告：迟建军，男，住吉林省通化县。委托诉讼代理人：高云，吉林仁博律师事务所执业律师。代理权限为一般代理。具体代理事项为代为参加庭审、代收法律文书。原告唐秀娟诉被告白文芳、于洪波、迟建军民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐秀娟、被告白文芳、于洪波、迟建军的委托代理人高云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。唐秀娟向本院提出诉讼请求：依法判令白文芳、于洪波、迟建军立即偿还欠款14万元。事实与理由：2015年12月11日白文芳、于洪波向唐秀娟借款14万元，双方约定借款期限一年，此笔借款由迟建军提供担保，白文芳、于洪波为唐秀娟出具欠条一份，担保人迟建军在欠条上亲笔签字并按下指印。2016年欠款到期后，唐秀娟多次向白文芳、于洪波催要借款，但此二人至今未偿还借款，为此唐秀娟诉至法院，以维护自己的权益。白文芳辩称，2013年白文芳、于洪波向唐秀娟借款10万元，约定期限一年，月息2分，由迟建军提供担保，一年到期后白文芳共给付唐秀娟一年的利息2万元，后期再未偿还借款本金和利息。2015年12月11日白文芳、于洪波重新为唐秀娟出具了欠条一份，白文芳当时欠了很多人的钱，别人的钱其都不再给写利息，欠唐秀娟的钱给写了利息，当时约定是白文芳卖房还钱，所以才给写的利息。事实上欠据体现的14万元中10万元是本金，4万元是利息，当时和唐秀娟协商从2013年给付唐秀娟2万元利息后一直到其卖房偿还唐秀娟借款期间，一共就给付唐秀娟4万元利息。出具欠条时约定白文芳、于洪波卖完房后偿还唐秀娟借款，为唐秀娟出具完欠条后，唐秀娟又来找白文芳，唐秀娟在欠据上又写上了期限一年，当时唐秀娟跟白文芳说是为应付她爱人，当时迟建军没在场，白文芳和于洪波在场。白文芳现在没有偿还能力，按照最初打条的意见是卖白文芳位于通化县快大茂镇新茂村四组的砖瓦结构3间房屋，面积80平方米，白文芳的意见是卖完房偿还借款。于洪波的辩称意见同白文芳。迟建军辩称，14万元的来历和白文芳说的一样，借款本金10万元，利息是4万元，由白文芳和于洪波卖房后偿还借款。迟建军担保的是如果白文芳和于洪波卖房后不偿还借款，由迟建军偿还本金10万元。迟建军在欠条上签字时，没有约定期限一年，迟建军不清楚该期限一年是何时由谁添上去的，也不在现场，因白文芳和于洪波未卖房所以迟建军不同意现在偿还该笔欠款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：白文芳、于洪波系夫妻关系，白文芳、于洪波最初向唐秀娟借款10万元，双方约定月息2分，借款期限一年，由迟建军为上述借款提供担保，后白文芳、于洪波偿还唐秀娟利息2万元，未偿还借款本金。2015年12月11日白文芳、于洪波为唐秀娟重新出具欠条一份，内容为“今2015年12月11日唐秀娟借给于洪波、白文芳人民币壹拾肆万元整（140000元整），经双方协商定于欠款人卖房还款，欠款一次性还清，由迟建军担保，空口无凭，特立此据，期限一年。欠款人：白文芳、于洪波。担保人：迟建军。”同时查明，上述欠条体现的14万元其中借款本金为10万元，利息为4万元，“期限一年”系后填写的。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。唐秀娟、白文芳、于洪波、迟建军对2015年12月11日欠条上体现的14万元包含借款本金10万元、利息4万元一事均无异议，本院予以确认，故白文芳、于洪波应向唐秀娟履行偿还借款本金10万元的义务。唐秀娟诉称该笔借款最初的借款时间为2012年的8、9月份，但其未提供相关证据证明其主张，且白文芳、于洪波对借款时间不予认可，故本院对唐秀娟主张的最初借款时间不予认定，白文芳、于洪波自认该笔借款的最初借款时间为2013年的秋天，故本院认定该10万元借款的最初借款时间为2013年秋天。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区别不同情况处理：（二）约定了借款内利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本院认为，该10万元借款最初发生时双方约定月息2分，双方亦认可重新出具欠条时其中4万元系利息，但双方对该4万元利息的计算时间意见不一致，本院认为，从2013年秋天至本案起诉之日按月息2分计算，该10万元借款本金产生的利息己超过6万元，扣除白文芳、于洪波己给付利息2万元，唐秀娟主张的利息4万元不违反法律规定，故白文芳、于洪波应偿还唐秀娟利息4万元。迟建军辩称,2015年12月11日白文芳、于洪波为唐秀娟重新出具欠条时约定白文芳、于洪波卖房还钱，期限一年系后写的其不知情，应免除其担保责任，且白文芳、于洪波未卖房，也不同意偿还欠款。本院认为，虽然唐秀娟在原欠条上后填写“期限一年”时迟建军未在现场，但根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十条第二款“债权人与债务人对主合同履行期限作了变动，未经保证人书面同意的的，保证期间为原合同约定的或者法律规定的期间”,故迟建军仍应按原欠条的约定承担担保责任。本案中，双方未明确约定担保方式及范围，故迟建军应对上述借款本金及利息承担连带保证责任，迟建军对上述借款本金及利息承担完连带保证责任后有权向白文芳、于洪波追偿。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十条第二款、规定，判决如下：一、白文芳、于洪波于本判决生效之日立即偿还唐秀娟借款本金10万元及利息4万元；二、迟建军对上述借款本金及利息承担连带保证责任，迟建军对上述借款本金及利息承担完连带保证责任后有权向白文芳、于洪波追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费己减半收取1550元，由白文芳、于洪波、迟建军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。审判员 单 霞二〇一七年三月一日书记员 田博嘉
河南省南阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）南行终字第00136号
上诉人（一审原告）李天成。
委托代理人李同新，西峡县148法律事务所法律工作者。
被上诉人（一审被告）内蒙古自治区鄂尔多斯市公安局东胜区分局。地址：东胜区鄂托克西街*号。
法定代表人刘杰，该局局长。
出庭应诉负责人白永利，该局副局长。
委托代理人丁志光，该局法制大队大队长。
委托代理人韩海燕，该局法制大队教导员。
上诉人李天成为治安行政处罚一案，不服河南省西峡县人民法院（2015）西行初字第9号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李天成及委托代理人李同新，被上诉人内蒙古自治区鄂尔多斯市公安局东胜区分局出庭应诉负责人白永利及委托代理人丁志光、韩海燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
西峡县人民法院一审查明：2015年3月28日20时40分，原告李天成驾驶豫RD80**重型半挂牵引车，沿东胜区万正路由北向南行驶至越秀路交叉路口时，被东胜区分局交通管理大队民警白玉平等拦下检查。李天成出示了名为李天良的A2机动车驾驶证，交警发现该驾驶证照片封口处开裂，怀疑此证有变造嫌疑，经质询，李天成说出自己的真实姓名，并承认所持驾驶证系变造。交警通过全国机动车／驾驶人信息系统查询，得知李天成本人持有B2机动车驾驶证，即以李天成涉嫌使用变造的机动车驾驶证且无有效机动车驾驶证驾驶机动车，当场出具强制措施凭证，将其所驾豫RD80**号红色大运牌重型半挂牵引车扣留，并将李天成口头传唤至东胜区交管大队。在接受交管大队执法人员询问时，李天成述称，其于2007年取得了机动车驾驶证（B2证），并于2013年底购买了豫RD80**号红色大运牌重型半挂牵引车（豫RCl29挂红色城鑫牌挂车）。因豫RD80**重型半挂牵引车需驾驶人持有A2驾驶证，故其于2014年11月要来其弟李天良的A2驾驶证，将驾驶证上李天良的照片取下换上自己的照片后使用。被告东胜区分局依据交管大队的调查取证材料于当日作出鄂东公（交）行罚决字（2015）第543号行政处罚决定书，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十六条第一款之规定对李天成作出行政拘留八日，并处罚款五千元的处罚。收缴变造的机动车驾驶证；根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十九条第一款第（一）项之规定，对李天成作出罚款一千元的行政处罚。根据《公安机关办理行政案件程序规定》第一百三十七条第一款之规定，决定合并执行李天成行政拘留八日，罚款六千元的行政处罚。收缴变造的驾驶证。原告于当日由东胜区拘留所执行拘留并于2015年3月30日缴纳罚款6000元。
西峡县人民法院认为：根据《中华人民共知国道路交通安全法》、《道路交通安全违法行为处理程序规定》相关规定，被告鄂尔多斯市公安局东胜区分局作为县一级的公安机关，有权在对本辖区内道路交通安全违法行为人处以行政拘留的同时一并予以罚款。二、原告李天成将其弟李天良的A2驾驶证更换成自己的照片后使用，属于使用变造的机动车驾驶证；其持B2驾驶证驾驶A2型机动车，在性质上属于未取得机动车驾驶证驾驶机动车。原告的上述行为分别违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第九十六条第一款、第九十九条第一款第（一）项，属于两种不同的道路交通安全违法行为。被告在告知原告拟作出行政处罚决定的事实、理由、依据及其依法享有的陈述、申辩、听证权利后，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十六条第一款、第九十九条第一款第（一）项和《公安机关办理行政案件程序规定》第一百三十七条之规定，作出鄂东公（交）行罚决字（2015）第543号行政处罚决定书，对原告的两种违法行为分别作出处罚决定，合并执行；该行政处罚决定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，原告诉请撤销该处罚决定及退还罚款、支付拘留赔偿金的理由不能成立，不予支持。三、原告诉请返还行政拘留收取伙食费，因没提供相应证据，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决：驳回原告李天成的诉讼请求。案件受理费50元，由原告李天成负担。
上诉人李天成不服该判决上诉称：被上诉人对上诉人作出较重的行政拘留和高额罚款，没有提供“集体讨论决定”的材料，一审判决对此没有作出评判。执法人员没有出庭，也没有提供执法人员的人民警察证件，执法主体资格不符合法律规定。被上诉人收缴上诉人的驾驶证没有法律依据，没有作出送达《收缴物品清单》，对诉讼后“拒签”方式补办《收缴物品清单》问题没有作出评判。被上诉人提供的视频资料，一审法院没有提供给上诉人查阅，也没有经过庭审质证。先拘留后作出处罚决定，程序颠倒。被上诉人作出拘留的同时罚款、记24分，超越法律规定，没有法律依据，判决错误。被上诉人收取伙食费不开收据，逃避违规后果，一审让上诉人举证错误。请求二审法院依法撤销一审判决。
被上诉人内蒙古自治区鄂尔多斯市公安局东胜区分局答辩称：上诉人明知其没有A2驾驶证，而是将李天良的A2驾驶证通过更换照片的形式进行了变造且已使用，其行为已构成使用变造的机动车辆驾驶证，无有效机动车驾驶证驾驶机动车。答辩人作为县一级公安机关，有权对本辖区道路交通安全违法行为人员行政处罚的同时一并予以罚款。答辩人将行政处罚决定送达给上诉人，上诉人在该行政处罚决定书上签字并捺印，程序合法，适用法律正确。本案中，对上诉人作出行政处罚决定并制作了《收缴物品清单》，上诉人在清单上拒绝签名并拒收，办案民警已注明。办案民警执法时身着制式警服，驾驶警车，口头表明了执法身份，在传唤到公安机关询问前再次表明了执法身份。行政拘留所未向上诉人收取伙食费，只是为其代购了日用品及食品等，此项诉求不是行政处罚的范围。请求维持答辩人的行政处罚决定。
本院二审查明的事实同一审法院相一致。
本院二审认为：被上诉人作为县一级公安机关在作出行政拘留的同时一并作出罚款等依法享有职权。上诉人持变造的机动车驾驶证驾驶与机动车驾驶证载明的准驾车辆不相符的违法行为客观存在。被上诉人查处上诉人该违法行为作出行政拘留的同时，有权行使其职能部分的权力一并作出罚款、收缴机动车驾驶证。被上诉人对上诉人进行查获、执法的白玉平、殷生祥、石越、杨春生具备行政执法资格，有权执法。被上诉人经过立案、调查、行政处罚告知后，对上诉人作出行政处罚决定并无不当。被上诉人在作出行政处罚时也有权行使其职能部门的权力，收缴上诉人的机动车驾驶证，上诉人称被上诉人无权收缴及事后补办收缴物品清单理由不足，本院不予采信。被上诉人在一审庭审中提交了视频资料，经过庭审质证，在卷佐证。被上诉人对上诉人作出该行政处罚决定经过层层审批后，作出该行政处罚决定，对上诉人的该行政处罚决定，并未一律顶格处罚，是否属于较重，是否应当经过集体讨论决定，行政机关有自己裁量权，其自由裁量权并未达成明显不当，应当予以撤销的严重程度。上诉人称收取其伙食费问题没有证据支持和同时记24分问题与被诉的行政处罚决定，不属于同一个行政行为，不予审理。一审判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持西峡县人民法院（2015）西行初字第9号行政判决。
二审诉讼费50元，由上诉人李天成负担。
本判决为终审判决。
审判长 张志谦
审判员 尹应哲
审判员 尹乐敬
二〇一五年十月二十七日
书记员 郭 栋
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽01民初89号
原告福建三鑫隆信息技术开发股份有限公司，住所地福州市马尾区湖里路27号1#楼209室。
法定代表人张木成，董事长。
委托代理人王秀琼，北京中银（福州）律师事务所律师。
委托代理人魏少萍，北京中银（福州）律师事务所实习律师。
被告福建省融旗建设工程有限公司，住所地福建省福清市融城永昌路西云综合楼C座201。
法定代表人郭炳忠。
本院在审理原告福建三鑫隆信息技术开发股份有限公司与被告福建省融旗建设工程有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案中，原告在开庭前，变更本案诉讼标的为20000元，后原告又向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，是当事人对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，且不损害国家、社会公共利益及他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告福建三鑫隆信息技术开发股份有限公司撤回对被告福建省融旗建设工程有限公司的起诉。
本案受理费人民币300元减半收取，计人民币150元，由原告福建三鑫隆信息技术开发股份有限公司负担。
审 判 长 林丽娟
代理审判员 潘 筝
人民陪审员 蔡祝明
二〇一六年四月六日
书 记 员 陈 琦
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302民初8048号
原告：山东澜泊湾物业管理有限公司，住所地：临沂北城新区三和大桥西首。
法定代表人：张延玮，总经理。
委托诉讼代理人：刘纪宝，山东图文律师事务所律师。
被告：许玉明，男，1966年10月15日生，汉族，住临沂北城新区。
本院在审理原告山东澜泊湾物业管理有限公司与被告许玉明物业服务合同纠纷一案，原告山东澜泊湾物业管理有限公司于2017年6月7日向本院提出撤诉，要求撤回起诉。
本院认为，原告向本院申请撤诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第四十九条、第五十一条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告山东澜泊湾物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 朱崇普
二〇一七年六月七日
书记员 柏庆娟
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）万法民特字第00010号
申请人幸坤勇，汉族。
申请人幸坤勇要求宣告程地萍为无民事行为能力一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
程地萍，女，汉族。程地萍与幸坤勇系母子关系。幸坤勇称自己是程地萍和幸乾照之子，程地萍和幸乾照另生育长女幸坤年、次女幸坤淑；幸乾照已于1994年1月17日去世；程地萍患有严重精神病，被鉴定为无民事行为能力，有《司法鉴定意见书》为证。幸坤勇请求宣告程地萍为无民事行为能力人。
经审查，幸乾照与程地萍系夫妻关系，1957年1月3日生育幸坤年，1958年6月27日生育幸坤淑，1961年6月20日生育幸坤勇。幸乾照于1994年1月17日病逝。程地萍于1962年因不明诱因出现精神行为异常，表现为胡言乱语、自笑、毁物等，在精神病医院治疗多次，其后几十年反复发病。1995年许发病后因未治疗，精神活动一直不正常，个人生活完全不能自理，日常生活也需人照料。鉴定时检查程地萍意识清晰、不合作、能理解问话、不知自己的姓名、不知自己患病、不知道自己的儿女、未吃饭但还以为吃了饭、自言自语、说乱话、女儿呼叫时有违抗和打人现象。重庆市渝东司法鉴定中心经检查和查阅资料并听儿女介绍认为程地萍已患精神分裂症50余年，结合现实检查，认定程地萍患慢性精神分裂症，目前无民事行为能力。同时申请人的大姐幸坤年、二姐幸坤淑均认同申请人为程地萍的监护人。依照《中华人民共和国民法通则》第十七条第一款第（三）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条第二款的规定，判决如下：
一、宣告程地萍为无民事行为能力人。
二、指定幸坤勇为程地萍的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 李元学
二〇一五年一月二十二日
书记员 丁 琦
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汇民初字第4098号
原告卢特，男，汉族，住贵州省遵义市。
诉讼代理人黄朝勇，贵州舸林律师事务所律师。
被告谢春祥，男，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市。
本院于2015年10月29日立案受理了原告卢特与被告谢春祥民间借贷纠纷一案，原告卢特于2015年11月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告卢特提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告卢特撤回起诉。
案件受理费490.00元（已减半收取），由原告卢特承担。
审判员 杨德均
二〇一五年十一月五日
书记员 孙 敏
广东省惠州市惠阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1303民初4333号
原告：惠州市惠阳区国有资产管理办公室，住所惠州市惠阳区淡水南门东街***号。
法定代表人：陈家阆
委托诉讼代理人：刘松兴，惠州市惠阳区国有资产管理办公室工作人员。
委托诉讼代理人：叶康裕，惠州市惠阳区国有资产管理办公室工作人员。
被告：惠州市华通电力设备安装有限公司，住所惠阳区秋长发水米。
法定代表人：黄宣俊。
委托诉讼代理人：李学科，广东德邻律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邓圭，广东德邻律师事务所实习律师。
原告惠州市惠阳区国有资产管理办公室诉被告惠州市华通电力设备安装有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院2016年12月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告惠州市惠阳区国有资产管理办公室的委托诉讼代理人刘松兴、叶康裕，被告惠州市华通电力设备安装有限公司的委托诉讼代理人李学科、邓圭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告双方于2013年11月签订的《物业租赁合同》（合同号：000156）；2.被告立即从其向原告承租的位于惠阳良井镇北联村管理区4栋厂及2栋宿舍迁出，并将该物业使用权交还原告；3.被告交付的合同履约保证金229875元不予返还，归原告所有；4.被告立即偿还拖欠房屋租金842875元及相应违约金437222.5元，合计5215097.5元（计至2016年11月，以后租金及违约金续计至被告迁出承租物业之日止）；5.诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年11月，原告与被告签订了《物业租赁合同》，合同约定，原告将坐落在惠阳良井镇北联村管理区4栋厂及2栋宿舍（建筑面积共15963.48平方米）出租给被告使用，租赁期限自2013年12月1日至2019年11月30日止，月租金为76625元，第四年起租金增加10%，即2016年12月1日起每月租金为84287.5元。合同签订后，原告依约将物业移交被告使用，但被告在履行合同过程中违约，从2016年1月起至今，未向原告支付租金。原告曾于2016年11月21日委托广东铸铭律师事务所向被告发出《律师函》，催促被告于2016年11月29日前付清拖欠原告租金842875元及相应违约金4372222.5元。截止2016年11月，被告仍欠原告物业租金842875元及相应违约金4372222.5元，为维护原告合法权益，诉至法院。
原告对其陈述的事实提供的证据有：1、厂房租赁合同书;2、律师函、律师函快递单；3、被告法定代表人身份证复印件、被告企业机读档案登记资料；4、租户欠租表。
被告惠州市华通电力设备安装有限公司辩称，原告诉请的违约金明显过高，应当调整。明细表16年1月份签的款项是7万6，不到一年违约金有747093.8元。
本院认定事实如下：2013年原、被告签订《厂房租赁合同书》，约定被告承租惠阳良井镇北联村管理区4栋厂及2栋宿舍，租赁期限从2013年12月1日起至2019年11月30日止，2014年3月1日起正式计收租金。每月租金76625元，2016年12月1日起每月租金84287.5元，每月租金须在当月10日前汇入原告指定的中国建设银行惠阳支行账号44×××78账户上。被告在签订合同同时向原告缴交三个月租金共229875元作为合同履行保证金。合同还约定，被告迟延交付租金的，每迟延一天，应向原告支付应付款项百分之三的迟延履行金直至付清止，逾期30天未付清款项的，原告有权解除合同并收回物业，被告保证金不予退回。合同签订后，被告在2015年之前，能按约定向原告支付租金，2016年度，被告仅支付了一个月的租金76625元，因被告逾期未支付租金，原告因此向本院起诉。
本院认为，原、被告签订的《厂房租赁合同书》，双方意思表示真实，合法有效，原、被告本应按上述合同约定履行义务。被告2016年度拖欠租金未向原告支付，已构成违约，应承担违约责任。按双方合同约定，被告拖欠租金超过30天，原告有权解除合同、收回物业，不予退回保证金，故原告诉请解除双方签订的《厂房租赁合同书》，被告归还物业使用权，不予返还保证金229875元，偿还拖欠的租金及相应违约金，有事实依据和法律依据，予以支持。被告辩称原告诉请违约金过高，原告诉请被告支付计至2016年11月止违约金4372222.5元和续计至被告迁出承租物业之日的违约金，显然高于实际租金损失的30%，综合考虑原告的租金利息损失、合同的履行情况、被告过错程度和预期利益等因素，被告向原告支付的违约金按合同约定计算，但超过拖欠租金总额的30%部分不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释(二)》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、解除原告惠州市惠阳区国有资产管理办公室与被告惠州市华通电力设备安装有限公司就惠阳良井镇北联村管理区4栋厂及2栋宿舍签订的《厂房租赁合同书》。
二、被告惠州市华通电力设备安装有限公司应于本判决发生法律效力之日起三十日内将位于惠阳良井镇北联村管理区4栋厂及2栋宿舍物业使用权交还给原告惠州市惠阳区国有资产管理办公室。
三、原告惠州市惠阳区国有资产管理办公室收取被告惠州市华通电力设备安装有限公司合同履约保证金229875元不予退还。
四、被告惠州市华通电力设备安装有限公司于本判决生效之日起三十日内偿还2016年2月份拖欠的租金及相应的违约金给原告惠州市惠阳区国有资产管理办公室。（租金计算方式：自2016年2月1日起至2016年11月30日止按每月租金76625元计算，从2016年12月1日起至腾空租赁物返还原告之日止按每月租金84287.5元计算。违约金计算方式：自2016年2月起至拖欠租金付清之日止，按每月实际拖欠租金为基数，按月利率2%计算违约金。）
五、驳回原告的其他诉讼请求。
本案受理费49915元，由被告惠州市华通电力设备安装有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 梁家标
审 判 员 杨伟国
人民陪审员 黄海英
二〇一七年四月十二日
书 记 员 李春琴
广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤1303民初4333号原告：惠州市惠阳区国有资产管理办公室，住所惠州市惠阳区淡水南门东街***号。法定代表人：陈家阆委托诉讼代理人：刘松兴，惠州市惠阳区国有资产管理办公室工作人员。委托诉讼代理人：叶康裕，惠州市惠阳区国有资产管理办公室工作人员。被告：惠州市华通电力设备安装有限公司，住所惠阳区秋长发水米。法定代表人：黄宣俊。委托诉讼代理人：李学科，广东德邻律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓圭，广东德邻律师事务所实习律师。原告惠州市惠阳区国有资产管理办公室诉被告惠州市华通电力设备安装有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院2016年12月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告惠州市惠阳区国有资产管理办公室的委托诉讼代理人刘松兴、叶康裕，被告惠州市华通电力设备安装有限公司的委托诉讼代理人李学科、邓圭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告双方于2013年11月签订的《物业租赁合同》（合同号：000156）；2.被告立即从其向原告承租的位于惠阳良井镇北联村管理区4栋厂及2栋宿舍迁出，并将该物业使用权交还原告；3.被告交付的合同履约保证金229875元不予返还，归原告所有；4.被告立即偿还拖欠房屋租金842875元及相应违约金437222.5元，合计5215097.5元（计至2016年11月，以后租金及违约金续计至被告迁出承租物业之日止）；5.诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年11月，原告与被告签订了《物业租赁合同》，合同约定，原告将坐落在惠阳良井镇北联村管理区4栋厂及2栋宿舍（建筑面积共15963.48平方米）出租给被告使用，租赁期限自2013年12月1日至2019年11月30日止，月租金为76625元，第四年起租金增加10%，即2016年12月1日起每月租金为84287.5元。合同签订后，原告依约将物业移交被告使用，但被告在履行合同过程中违约，从2016年1月起至今，未向原告支付租金。原告曾于2016年11月21日委托广东铸铭律师事务所向被告发出《律师函》，催促被告于2016年11月29日前付清拖欠原告租金842875元及相应违约金4372222.5元。截止2016年11月，被告仍欠原告物业租金842875元及相应违约金4372222.5元，为维护原告合法权益，诉至法院。原告对其陈述的事实提供的证据有：1、厂房租赁合同书;2、律师函、律师函快递单；3、被告法定代表人身份证复印件、被告企业机读档案登记资料；4、租户欠租表。被告惠州市华通电力设备安装有限公司辩称，原告诉请的违约金明显过高，应当调整。明细表16年1月份签的款项是7万6，不到一年违约金有747093.8元。本院认定事实如下：2013年原、被告签订《厂房租赁合同书》，约定被告承租惠阳良井镇北联村管理区4栋厂及2栋宿舍，租赁期限从2013年12月1日起至2019年11月30日止，2014年3月1日起正式计收租金。每月租金76625元，2016年12月1日起每月租金84287.5元，每月租金须在当月10日前汇入原告指定的中国建设银行惠阳支行账号44×××78账户上。被告在签订合同同时向原告缴交三个月租金共229875元作为合同履行保证金。合同还约定，被告迟延交付租金的，每迟延一天，应向原告支付应付款项百分之三的迟延履行金直至付清止，逾期30天未付清款项的，原告有权解除合同并收回物业，被告保证金不予退回。合同签订后，被告在2015年之前，能按约定向原告支付租金，2016年度，被告仅支付了一个月的租金76625元，因被告逾期未支付租金，原告因此向本院起诉。本院认为，原、被告签订的《厂房租赁合同书》，双方意思表示真实，合法有效，原、被告本应按上述合同约定履行义务。被告2016年度拖欠租金未向原告支付，已构成违约，应承担违约责任。按双方合同约定，被告拖欠租金超过30天，原告有权解除合同、收回物业，不予退回保证金，故原告诉请解除双方签订的《厂房租赁合同书》，被告归还物业使用权，不予返还保证金229875元，偿还拖欠的租金及相应违约金，有事实依据和法律依据，予以支持。被告辩称原告诉请违约金过高，原告诉请被告支付计至2016年11月止违约金4372222.5元和续计至被告迁出承租物业之日的违约金，显然高于实际租金损失的30%，综合考虑原告的租金利息损失、合同的履行情况、被告过错程度和预期利益等因素，被告向原告支付的违约金按合同约定计算，但超过拖欠租金总额的30%部分不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、解除原告惠州市惠阳区国有资产管理办公室与被告惠州市华通电力设备安装有限公司就惠阳良井镇北联村管理区4栋厂及2栋宿舍签订的《厂房租赁合同书》。二、被告惠州市华通电力设备安装有限公司应于本判决发生法律效力之日起三十日内将位于惠阳良井镇北联村管理区4栋厂及2栋宿舍物业使用权交还给原告惠州市惠阳区国有资产管理办公室。三、原告惠州市惠阳区国有资产管理办公室收取被告惠州市华通电力设备安装有限公司合同履约保证金229875元不予退还。四、被告惠州市华通电力设备安装有限公司于本判决生效之日起三十日内偿还2016年2月份拖欠的租金及相应的违约金给原告惠州市惠阳区国有资产管理办公室。（租金计算方式：自2016年2月1日起至2016年11月30日止按每月租金76625元计算，从2016年12月1日起至腾空租赁物返还原告之日止按每月租金84287.5元计算。违约金计算方式：自2016年2月起至拖欠租金付清之日止，按每月实际拖欠租金为基数，按月利率2%计算违约金。）五、驳回原告的其他诉讼请求。本案受理费49915元，由被告惠州市华通电力设备安装有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  梁家标审 判 员  杨伟国人民陪审员  黄海英二〇一七年四月十二日书 记 员  李春琴
浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0824民初3956号
原告：章桥，男，1983年10月22日出生汉族，浙江省开化县人，住开化县。
被告：朱卫军，男，1981年8月27日出生汉族，浙江省开化县人，住开化县。
原告章桥与被告朱卫军民间借贷纠纷一案，原告于2017年12月29日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告归还其借款本金30000元，并以月息2.5分的利率支付利息，付息时间自2016年11月7日起至款清之日止；2、本案诉讼费用由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年1月11日公开开庭进行审理。原告章桥到庭参加诉讼，被告朱卫军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。现已审理终结。
本院经审理认定，2016年11月7日，被告朱卫军以资金周转为由向原告借款30000元。原告于当日交付现金30000元，后被告朱卫军向原告出具借条一张，约定：借款期限至2016年12月6日；朱卫成对该笔借款承担连带责任保证；保证范围为借款本金、利息、超期违约金、损害赔偿金和实现债权的费用；保证期限为款项全部清偿为止。借款到期后，被告朱卫军未归还借款，被告朱卫成亦未代为偿还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第四条、第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱卫军自本判决生效之日起十日内返还原告章桥借款本金30000元，并支付利息（自2016年12月7日起至本案履行完毕之日止按年利率6%计付）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，减半收取275元，由被告朱卫军负担，限本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 员 汪伟国
二〇一八年一月十一日
法官助理 姜饶伟
书 记 员 方颖颖
?PAGE?
浙江省开化县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0824民初3956号原告：章桥，男，1983年10月22日出生汉族，浙江省开化县人，住开化县。被告：朱卫军，男，1981年8月27日出生汉族，浙江省开化县人，住开化县。原告章桥与被告朱卫军民间借贷纠纷一案，原告于2017年12月29日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告归还其借款本金30000元，并以月息2.5分的利率支付利息，付息时间自2016年11月7日起至款清之日止；2、本案诉讼费用由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年1月11日公开开庭进行审理。原告章桥到庭参加诉讼，被告朱卫军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。现已审理终结。本院经审理认定，2016年11月7日，被告朱卫军以资金周转为由向原告借款30000元。原告于当日交付现金30000元，后被告朱卫军向原告出具借条一张，约定：借款期限至2016年12月6日；朱卫成对该笔借款承担连带责任保证；保证范围为借款本金、利息、超期违约金、损害赔偿金和实现债权的费用；保证期限为款项全部清偿为止。借款到期后，被告朱卫军未归还借款，被告朱卫成亦未代为偿还。本院依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第四条、第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱卫军自本判决生效之日起十日内返还原告章桥借款本金30000元，并支付利息（自2016年12月7日起至本案履行完毕之日止按年利率6%计付）。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费550元，减半收取275元，由被告朱卫军负担，限本判决生效之日起十日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 员 汪伟国二〇一八年一月十一日法官助理 姜饶伟书 记 员 方颖颖??
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0181民初641号
原告：唐文彬，男，1982年10月31日出生，汉族，农民，住湖南省湘潭县。
委托诉讼代理人：邹震，浏阳市浏源法律服务所法律工作者。
被告：罗正亮，男，1983年10月17日出生，汉族，农民，住湖南省浏阳市。
原告唐文彬与被告罗正亮民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐文彬及其委托诉讼代理人邹震到庭参加诉讼，被告罗正亮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告唐文彬诉称，被告罗正亮于2016年7月至11月间因缺少资金向原告借款14000元，借款期满后被告未还款。请求法院判决被告罗正亮偿还原告借款14000元并支付利息；诉讼费由被告承担。
被告罗正亮无答辩。
经审理查明，被告罗正亮向原告唐文彬借款并于2016年7月11日出具借条，其内容分别为“今借到唐文彬人民币壹万肆仟圆整（￥14000）今年中秋节（即公历2016年9月15日）之前还借款人：罗正亮2016年7月11日”。双方未约定利息，被告未偿还本金。以上事实，有当事人陈述、借条等证据证实，并经庭审审查核实，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。被告罗正亮向原告唐文彬借款并出具借条，双方借贷关系合法有效。约定的还款期届满后被告应当偿还借款；被告未按期还款，可从逾期之日起标准参照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，故对于原告要求被告罗正亮偿还14000元借款及支付利息的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告罗正亮于本判决生效后5日内偿还原告唐文彬借款14000元并支付利息（利息计算方式：自2016年9月15日起至本判决确定的履行之日止分别以本金14000元、按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费150元，减半收取75元，由被告罗正亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
（此页无正文）
代理审判员 徐震华
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 许玉君
附法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省开平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江开法执字第1413号
申请执行人贾清滢，女，
法定代理人张艳浓，女，
被执行人贾志峰，男，
关于申请执行人贾清滢（法定代理人张艳浓）与被执行人贾志峰婚姻家庭、继承纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2014）江开法赤水民初字第132号民事判决书，判决确认贾志峰应支付2013年8月到2015年1月的抚养费28000元给贾清滢，并从2015年2月起每月支付抚养费2000元给贾清滢直至原女儿贾清滢年满十八周岁时止；因贾志峰逾期至今未履行生效法律文书确定的义务内容，本案申请人于2015年7月28日向本院立案执行，执行标的额为28000元（从2013年8月至2015年1月的抚养费）；同时被执行人应承担本案的执行费用320元。
本案在执行过程中，经查银信等部门，暂未发现被执行人贾志峰有可供执行的财产。
本院认为，经过财产调查未发现被执行人贾志峰有可供执行的财产，申请执行人在本院指定举证期限内也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2015）江开法执字第1413号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邝海蔚
代理审判员 梁丽冰
人民陪审员 何迎厚
二〇一五年十一月二十八日
书 记 员 林永羡
河北省滦平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滦民初字第2347号
原告：李春侠，河北省滦平县人，住滦平县。
被告：牛张悦，住北京市怀柔区。
被告：张永利，住北京市丰台区。
被告：华安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市海淀区紫竹院路81号院3号楼北方地产大厦12A。
代表人：刘朝晖，职务：总经理。
本院在审理原告李春侠与被告牛张悦、张永利、被告华安财产保险股份有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告李春侠申请对其伤残等级进行鉴定，本案无法进行审理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 刘井泉
二〇一四年十一月十七日
书记员 苗 地
江西省赣县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0721民初147号
原告陈兰，女，成年，汉族，住赣县梅林镇。
委托代理人聂红玲，江西赣诚律师事务所律师。
被告陈树明，男，成年，汉族，住赣县。
委托代理人蔡万志，江西章贡律师事务所律师。
原告陈兰诉被告陈树明机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月21日立案受理。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。期间当事人于2016年4月20日至5月30日申请司法鉴定。原告陈兰的委托代理人聂红玲、被告陈树明的委托代理人蔡万志到庭参加。本案现已审理终结。
原告陈兰诉称：2015年5月20日，被告驾驶小刀牌电动车由赣县梅林镇光彩大道自北往南方向行驶，21时40分当车行驶至光彩大道建安总公司门口路段时与横过道路的行人原告及原告的女儿陈X发生相撞，造成原告及陈X受伤的道路交通事故。事故经赣县公安局交通管理大队认定被告承担事故主要责任。原告受伤后在赣县人民医院住院治疗。出院后原告的伤情经司法鉴定构成九级伤残。住院期间被告仅支付了部分医疗费用。原告多次就事故赔偿事宜与被告协商未果。原告驾驶的为机动车，却未依法购买交强险，依照法律规定原告的各项损失被告应当首先依照交强险责任限额规定赔偿，不足部分由被告依过错大小承担赔偿责任。为维护原告的合法权益，特向人民法院起诉，请求判令被告支付原告医疗费27787.35元、营养费9400元、住院伙食补助费9400元、护理费22560元、误工费36525元、残疾赔偿金104806元（含被抚养人生活费）、鉴定费700元、交通费2000元、精神抚慰金10000元等共计223178.35元，其中在交强险责任限额内支付120000元，不足部分由被告支付80%即82542.68元，合计被告应当支付202542.68元，除去被告已经支付的8754元（扣除支付陈x的医疗费246元），被告仍应当支付原告193788.68元；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称：被告垫付了9000元，请法庭予以核减；对原告主张的伤残等级、赔偿标准、责任比例、住院时间等均有异议。
经审理查明：2015年5月20日，被告陈树明驾驶小刀牌电动车由赣县梅林镇光彩大道自北往南方向行驶，21时40分当车行驶至光彩大道建安总公司门口路段时与横过道路的行人陈X、陈兰发生相撞，造成陈X、陈兰受伤的道路交通事故。事故发生后，赣县公安局交通警察大队于2015年6月29日作出赣县公交认字（2015）第2XX号道路交通事故认定书，认定被告陈树明应承担此次事故的主要责任，陈X、陈兰应承担此次事故的次要责任。原告陈兰受伤后于2015年5月20日至2015年11月24日在赣县人民医院住院188天，用去医疗费26631.35元，原告还花费门诊医疗费1156元，合计27787.35元（被告垫付医疗费8754元）。出院医嘱：休息三个月。住院期间，由原告的丈夫进行护理。2015年12月21日，原告的伤残程度经江西赣州司法鉴定中心鉴定，意见为原告陈兰的伤残等级为九级伤残（原告支付鉴定费700元）。庭审期间被告陈树明对原告的伤残等级有异议，要求对原告陈兰的伤残等级、住院时间及出院后的休息时间进行重新鉴定，本院经过审查予以准许。2016年5月30日，经赣县格致法医司法鉴定所鉴定，原告陈兰的伤残等级评定为十级，误工时间为202天（被告支付鉴定费1200元）。原告陈兰为城镇家庭户口，从事个体经营（鞋子零售），育有一女陈x嘉生于1998年7月18日，现年18岁。原告陈兰父亲陈立基生于1928年10月20日，母亲刘光慧生于1929年9月5日，生育了包括原告在内5个小孩。
以上事实，有原、被告的陈述、道路交通事故认定书、出院、入院记录、疾病证明书、门诊病历及门诊医疗费票据、住院收费票据及住院费用清单、伤残司法鉴定意见书及鉴定费发票、租房合同、销货单、居委会证明、户口本等证据，经庭审质证，本院予以确认。
本院审查认为，原告向法庭提供了出院记录，证明其在赣县人民医院共住院治疗188天。出院医嘱：休息三个月。赣县格致法医司法鉴定所作出赣格司【2016】活鉴字第084号鉴定意见书，认定原告陈兰的误工时间为202天。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条之规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定，误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人没有固定收入且不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，误工费可以参照受诉法院所在地相同或相近行业上一年度职工的平均工资计算。原告误工时间为202天，从事零售业，本院参照江西省2014年批发和零售业在岗职工年平均工资42915元计算原告的日平均工资为118元，其误工费应为23836元，原告请求赔偿金额过高，本院予以核减。对于护理费，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第二款之规定，护理人员有收入的，参照误工费的标准计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。原告受伤后，由其丈夫护理，本院参照江西省2014年居民服务和其他服务业在岗职工年平均工资42746元计算其护理工资标准为117.11元，护理费应为22016元，原告主张的护理费过高，本院予以核减。对于交通费，原告没有提供证据予以证明，本院不予支持。
综上，原告陈兰的各项合理损失为：医疗费27787.35元、营养费3760元、住院伙食补助费9400元、护理费22016元、误工费23836元、残疾赔偿金48618元、被扶养人生活费3028元、鉴定费700元、精神抚慰金3000元合计142145.35元。
本院认为，交警部门关于被告陈树明应承担此次事故的主要责任、原告陈兰应承担此次事故次要责任的认定符合法律规定，本院予以采信。被告交通肇事的侵权行为导致了原告的经济损失，应承担民事赔偿责任。被告陈树明已垫付的费用可以抵扣。被告陈树明作为肇事车辆的投保义务人，未依法投保交强险，原告要求被告在交强险限额内予以赔偿，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告陈兰的合理损失合计142145.35元,由被告陈树明在交强险责任限额内赔偿111198元，不足部分计币30947.35元，由被告陈树明承担70%计币21663.15元，其余由原告自负。扣除被告陈树明已经垫付医疗费8754元和鉴定费1200元，被告陈树明实际还应赔偿原告人民币122907.15元。上述款项限被告陈树明在本判决生效后十五内付清。
二、驳回原告陈兰的其他诉讼请求。
案件受理费4175元，由被告陈树明承担2923元，由原告陈兰承担1252元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 肖东长
人民陪审员 贾永锫
人民陪审员 温轩皓
二〇一六年六月三十日
书 记 员 何 斌
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张商初字第01029号
原告江苏省张家港保税区管理委员会，住所地张家港保税区内。
法定代表人姚林荣，该委员会党工委书记。
委托代理人殷一峰，江苏国之泰律师事务律师。
委托代理人张俊，该管委会工作人员。
被告江苏芯动神州科技有限公司，住所地张家港保税区广东路9号C栋标准型厂房西半侧。
法定代表人刘碧瑶，该公司总经理。
原告江苏省张家港保税区管理委员会（以下简称保税区管委会）与被告江苏芯动神州科技有限公司（以下简称芯动科技公司）、靖江天一房地产有限公司借款合同纠纷一案，本院于2015年7月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月6日公开开庭进行审理，原告保税区管委会的委托代理人殷一峰、张俊，被告靖江天一房地产有限公司的委托代理人姚满芳到庭参加诉讼，被告芯动科技公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。审理过程中，原告保税区管委会申请撤回对被告靖江天一房地产有限公司的起诉，本院已裁定予以准许。本院又于2016年2月16日公开开庭审理本案，原告保税区管委会的委托代理人殷一峰、张俊到庭参加诉讼，被告芯动科技公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告保税区管委会诉称：本管委会为扶持科技创新，促进保税区科技产业的发展，筹建了科技创业扶持资金。2009年10月，被告芯动科技公司向本管委会提出希望能够申请张家港保税区重大项目科技扶持资金，并于2010年1月4日正式向本管委会提交了申请报告，本管委会在对被告芯动科技公司的项目评审后，同意对被告芯动科技公司给予科技扶持资金1200万元，并于2010年1月18日向被告芯动科技公司支付了该笔扶持资金，双方约定该款扶持期限不得超过五年，五年内需归还上述扶持资金。对上述扶持资金的归还，被告靖江天一房地产有限公司在2009年12月30日出具了承诺书一份，承诺如被告芯�科技公司在还款之日无力偿还该笔扶持资金，则由被告靖江天一房地产有限公司代为还款。现上述扶持资金被告芯动科技公司已使用超过了五年，本管委会多次催促两被告还款，但两被告迟迟不予归还该笔扶持资金，故起诉请求：一、判令被告芯动科技公司归还扶持资金1200万元，并承担该款自2015年1月15日起按银行同期贷款利率计算至判决确定的支付之日的利息损失，被告靖江天一房地产有限公司承担保证担保的责任；二、本案诉讼费用由被告承担。原告保税区管委会撤回对被告靖江天一房地产有限公司的起诉后，亦将诉讼请求中与被告靖江天一房地产有限公司有关的部分予以撤回，表示将另行主张权利。
被告芯动科技公司未作答辩。
经审理查明：2010年1月4日，芯动科技公司向保税区管委会提交《关于申请张家港保税区重大项目科技扶持资金�报告》，正文内容为：“江苏芯动神州科技有限公司的‘高性能可编程处理器芯片的研发和产业化’项目为高新技术科技项目，由于项目的需求，向管委会申请保税区重大项目科技扶持资金壹仟贰佰万元整（￥12，000，000），用于项目研发及产业化”。2010年1月9日，保税区党工委、管委会召开办公会议，该会议中专题商量研究了芯动科技公司关于申请保税区重大项目科技扶持资金的问题。会议认为，该项目符合国家产业政策，有利于提升保税区的产业结构，实现产业升级，而且该项目的研发团队创业于北京中关村，具有较大的人才优势，该项目研发的产品是具有自主知识权的高新技术，已进行小批量的生产和销售，有较大的发展潜力，技术风险较小，能够加快产业化进程。会议同意，对芯动科技公司的“高性能可编程处理器芯片的研发和产业化”项目给予科技扶持�金1200万元。2010年1月18日，保税区管委会向芯动科技公司发放了扶持资金1200万元。2011年1月26日，保税区党工委、管委会办公会议讨论通过了《张家港保税区领军型创新创业项目科技资金管理规程》，其中第三条的内容为“每一项目扶持期限一般为2-3年，特殊情况不超过5年，不得无限期使用”；第十二条的内容为“扶持期满，按照原扶持计划，区别不同扶持方式，科技资金相应退出。1.以股权方式进入的，退出股权。也可酌情保留部分股权，原则上占公司原股本金的5-10%。2.属贴息借款的，按期收回全部本金，并根据协定利率计算并收取利息”。此后，芯动科技公司一直未能归还该扶持资金，从而导致本案诉讼。
以上事实，有原告保税区管委会提交的《关于申请张家港保税区重大项目科技扶持资金的报告》、收据、中国银行进账单、通话录音及文字整�资料、（2010）1号《江苏省张家港保税区党工委、管委会办公会议纪要》、《张家港保税区领军型创新创业项目科技资金管理规程》、《江苏省张家港保税区工商行政管理局公司准予变更登记通知书》、《投资意向书》及本院庭审笔录予以证明。
本院认为：被告芯动科技公司申请的上述扶持资金属于向原告保税区管委会的借款，原告保税区管委会已向被告芯动科技公司全额发放了1200万元的借款，但被告芯动科技公司一直未能归还，应当承担相应的违约责任。原告保税区管委会的诉讼请求具有事实和法律依据，本院根据借款的实际发放时间将利息损失的起算期限调整为2015年1月18日，其余部分的诉讼请求均予以支持。被告芯动科技公司经本院依法传唤未到庭，视为放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法规，判决如下：
被告江苏芯动神州科技有限公司归还原告江苏省张家港保税区管理委员会借款1200万元并赔偿利息损失【以本金1200万元为基数，按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率，自2015年1月18日起计算至本判决确定的给付之日止】，限于本判决生效后10日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费93800元由被告江苏芯动神州科技有限公司负担，该费原告江苏省张家港保税区管理委员会已预交，本院不再退还，限被告江苏芯动神州科技有限公司在履行本判决时直接给付原告江苏省张家港保税区管理委员会。
如不�本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。
审 判 长 宋志成
人民陪审员 张惠良
人民陪审员 张春华
二〇一六年二月十九日
书 记 员 陶学兰
本判决适用法规：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息�合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省济宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济民申字第33号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：史衍明，农民。
委托代理人：董继成，济宁市中韵律法律服务所法律工作者。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘宪玉，居民。
再审申请人史衍明因与被申请人刘宪玉民间借贷纠纷一案，不服本院（2014）济民终字第1788号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
史衍明申请再审称：一、2004年10月11日、2008年9月14日收款条中明确写明史衍明所还款项是本息。二审判决认定偿还的10万元为借款利息，缺乏证据证明。2011年1月底，在证人史某在场的情况下，史衍明与刘宪玉商定解除债务关系。经清算后史衍明尚欠刘宪玉10000元，史衍明当场就把此款项给付了刘宪玉。刘宪玉以借据未在身上为由，答应回家后将借据送还，史衍明考虑到与刘宪玉是仁兄弟关系，就没有过多考虑。后来刘宪玉在电话中明确告知已将借据销毁，双方不存在纠葛。刘宪玉对史某的证言不持异议，属于自认，但二审判决却对史某证言的效力不予确认，显然是错误的。二、刘宪玉在一审重审中当庭增加诉讼请求，超过了举证期限，不符合法律规定。且刘宪玉增加诉讼请求，未缴纳相应的诉讼费。法院对刘宪玉增加的诉讼请求应当不予受理，二审予以支持系适用法律错误。史衍明依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。
刘宪玉提交意见称：史衍明的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。一、史衍明分三次借刘宪玉现金8万元，事实清楚。史衍明称2004年10月11日、2008年9月14日偿还的两笔是本息，却没有证明到底是归还的哪笔借款。依据相关法律规定，应认为史衍明偿还的仅是利息。二、史衍明与刘宪玉不是仁兄弟关系，史衍明称销毁借据的事情不属实，史某与本案有利害关系，证言不可信。三、刘宪玉增加诉讼请求，仍在一审诉讼请求范围内，数额未超过一审诉求的标的额。刘宪玉的主张不违反法律规定。
本院认为：史衍明的8万元借款，每年产生利息为19020元（50000元＊2%／月＊12＋30000元＊1.95%／月＊12）。1999年12月12日史衍明首次还息10000元后，下欠8万元本金及余下利息，并且以后每年均产生19020元利息。由此计算可得出，史衍明历次偿还现金均没有超出利息的范围。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条之规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”，二审认定史衍明偿还的10万元为借款利息并无不当。刘宪玉在一审法庭辩论阶段明确表示对史某的证言不认可，史衍明称刘宪玉对史某的证言已自认，不符合事实。史衍明称双方已对债权债务结清，缺乏证据证明，本院不予采信。二审判决亦不存在适用法律错误的情形。
综上，史衍明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回史衍明的再审申请。
审 判 长 李士强
审 判 员 李传平
代理审判员 刘 聪
二〇一五年三月三十日
书 记 员 周丽萍
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）石民五初字第00243号
原告广州膜氏电子科技有限公司，住所地广东省广州市番禺区大石街大维村石北大道138号5楼。
法定代表人邱波，该公司总经理。
委托代理人王现辉。
被告吴巧芝。
委托代理人王立坡、陈波。
原告广州膜氏电子科技有限公司与被告吴巧芝侵害商标权纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告起诉应是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。原告未提交与涉案第8040967号商标的直接利害关系。不符合民事诉法规定的受理案件条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第139条之规定，裁定如下：
驳回原告广州膜氏电子科技有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。
审 判 长 贾喜周
审 判 员 董文秀
代理审判员 郑爱国
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 李 雪
安徽省定远县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1125民初421号
原告：王守华，男，1952年7月16日生，汉族，农民，住安徽省定远县。
委托代理人：雍嵘，安徽天定律师事务所律师。
委托代理人：王忠梅，定远县法律援助中心律师。
被告：何风金，男，1972年8月10日生，汉族，个体户，住安徽省定远县。
被告：何凤祥，男，1977年1月10日生，汉族，个体户，住安徽省定远县。
原告王守华与被告何风金、何凤祥买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员余彪独任审判，于2016年2月3日公开开庭进行了审理。原告王守华的委托代理人雍嵘、王忠梅、被告何风金到庭参加了诉讼。被告何凤祥经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告王守华诉称：两被告系合伙关系，在吴圩镇从事粮食收购。原告将自家的水稻卖给被告，合计价款3133元，被告出具了条据，经原告多次催要，被告拒不偿还。特起诉，要求被告立即支付稻款3133元，并支付逾期利息。
被告何风金辩称：所欠稻款是事实，但我做生意时，何凤祥没有任何辅助，只是用了他以前使用的收购票据，票据是我妻子开的，何凤祥没有开过任何票据。我打欠条时没有约定利息，我也没答应支付利息，原告也没有提出付利息。
被告何凤祥未答辩。
原告王守华为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据：
证据一、原告的身份证，证明原告的身份情况。
证据二、单据一张，证明：1、被告欠原告稻款3133元；2、证明所欠款项是两被告共同所欠。
证据三、何凤祥与王新福签订的出租合同，证明两被告共同经营何凤祥粮食收购站，所欠款项是俩被告共同所欠。
被告何风金对原告所举证据的质证意见为：
对证据一、二、三真实性均无异议，但证据三租赁合同，在其收购期间又和房东另外签订了租赁合同，粮食是其一个人收购的。
被告何风金为支持其抗辩，向本院提交了下列证据：
证据一、2014年5月12日签订的出租合同一份，证明粮食是其一个人收购的。
证据二、2015年7月23日的欠条一份，证明其收购的稻子出售后，他人欠其个人水稻款150万元。
原告对何风金所举证据的质证意见为：
对证据一真实性认可，对证明目的不认可，结合原告出示的出租合同，应是两个被告共同经营的粮食收购站，出租的是同一场地，租赁时间没有约定。对证据二与本案无关联，证明被告自己怠于行使债权。
被告何凤祥对上述证据未质证，也未向法庭提交证据。
根据原、被告举证、质证意见，本院对原、被告所举证据分析、认证如下：
关于原告提供的证据：
因被告对证据一、二、三真实性均无异议，本院对其真实性予以确认；但证据三只能证明2013年8月30日，何凤祥与王新福签订了场地出租合同，并不能证明何凤祥与何风金合伙经营，故对其证明目的本院不予确认。
关于被告提供的证据：
因原告对证据一真实性无异议，且收购水稻的票据均是何风金一人出具，原告也无其他证据证明收购水稻是何风金、何凤祥合伙经营，故本院对其真实性及证明目的均予以确认；对证据二的真实性原告无异议，本院对其真实性予以确认。
经审理查明：被告何风金、何凤祥系兄弟关系。2013年8月30日，何凤祥与王新福签订出租合同，租赁王新福的场地经营收购。2014年5月12日，何风金又与王新福签订出租合同，租赁王新福的同一处场地经营收购，租期三年。期间，原告向何风金出售水稻，何风金向原告出具了条据，计欠下原告稻款3133元未付，原告经多次催要未果，2016年1月20日起诉来院。
本院认为：原告与何风金之间的买卖合同是双方真实意思的表示，属合法有效的合同，作为合同的当事人应当全面履行合同约定义务。原告按照合同约定向何风金交付了水稻，何风金应当按约定向原告支付水稻款，其拖欠原告水稻款3133元应当立即偿还。原告要求何凤祥共同偿还稻款3133元，但未提供充分证据证明两被告系合伙关系，且收购的条据均是何风金一人出具，故其要求何凤祥共同偿还稻款3133元的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。原告要求何风金支付逾期利息的诉讼请求，因双方无约定，故何风金应自原告主张权利时起按中国人民银行同期同类人民币贷款罚息利率向原告支付利息。被告何凤祥经本院传票传唤，既未提出不能到庭的正当理由，也未到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何风金于本判决生效后十日内偿还原告王守华水稻款3133元，并自2016年1月20日起，按中国人民银行同期同类人民币贷款罚息利率支付利息至欠款付清之日止；
二、驳回原告王守华的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告何风金负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
代理审判员 余彪
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 孟超
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》：
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条……买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义商初字第5765号
原告：金华银行股份有限公司义乌分行。
负责人：方茂松。
委托代理人：冯国富。
被告：张志庆。
原告金华银行股份有限公司义乌分行诉被告张志庆信用卡纠纷一案，于2015年9月6日向本院提起诉讼，要求判令被告张志庆偿付原告透支本金1500.07元、利息2796.64元、年费60元，已经算至2015年8月20日止；此后利息从银行记账日开始计算，按日利率万分之五计收复利至本息还清止。本院立案受理后，依法由审判员金银花适用简易程序，由于被告下落不明，转为普通程序并组成合议庭，于2016年1月14日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人冯国富，被告张志庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2007年12月12日，被告张志庆向原告申办双龙贷记卡，原告经审核同意发给被告张志庆卡号62×××65贷记卡一张，享有一万元信用额度。《双龙贷记卡领用合约》约定，滞纳金为按最低还款额未还部分百分之五收取，透支利息为月结单的账单日起25天内为免息还款期，超过到期还款日还款，银行按日利率万分之五收取透支之日起至还款日止的透支利息。被告领取双龙贷记卡后，于2009年6月27日消费了9990元后，未按规定归还贷记卡透支额。后被告于2010年5月18日归还了原告透支款本息13200元。
本院认为，被告张志庆逾期归还透支款，应按双龙贷记卡章程还本付息，但利、罚息最高不得超过中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍。被告张志庆于2010年5月18日归还原告13200元，已经付清了透支款9990元及逾期期间的利、罚息。原告要求被告继续偿付本息的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
驳回原告金华银行股份有限公司义乌分行的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告金华银行股份有限公司义乌分行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币50元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：1969-9901-0400-0409-0000-0106-003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。）
审 判 员 金银花
人民陪审员 何京伟
人民陪审员 张 洁
二〇一六年一月二十一日
代书 记员 彭书表
浙江省诸暨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0681执8814号
申请执行人浙江诸暨农村商业银行股份有限公司店口支行
被执行人蒋红宝，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0681民初10695号，依法向被执行人蒋红宝发出执行通知书，责令被执行人蒋红宝履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人蒋红宝至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结蒋红宝（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××79的存款人民币512362.26元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘介龙
AUT（））O
二〇一六年十一月二十九日
书记员 周 超
浙江省奉化市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）甬奉行审字第163号
申请执行人奉化市人口和计划生育局。
法定代表人汪某。
委托代理人竺某。
被执行人竺某。
被执行人张某。
申请执行人奉化市人口和计划生育局于2014年7月3日向本院申请强制执行浙奉人口计生征字（2013）第106号征收社会抚养费决定。本院于同日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人奉化市人口和计划生育局于2013年5月13日作出浙奉人口计生征字（2013）第106号征收社会抚养费决定。认定被执行人违法生育。根据《浙江省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第（一）项、第四十九条、第五十条的规定，决定对被执行人竺某、张某合计征收社会抚养费125232元。奉化市人口和计划生育局于2013年5月20日向被执行人送达了征收决定书。被执行人接到征收决定后，未缴纳社会抚养费，奉化市人口和计划生育局于2013年7月8日向被执行人送达催告书，限被执行人在收到催告书后10日内履行义务，被执行人在收到催告书后向申请人缴纳了10000元社会抚养费并提交了分期缴纳社会抚养费申请书，申请执行人同意被执行人在2014年2月15日前缴纳6000元、2014年3月15日前缴纳10000元、2014年6月25日前缴纳5000元、余额在2014年底前缴清。但被执行人仅缴纳16000元。申请执行人奉化市人口和计划生育局遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人奉化市人口和计划生育局作出的具体行政行为，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条不予执行的情形。因被执行人竺某、张某未自动履行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
对申请执行人奉化市人口和计划生育局作出的浙奉人口计生征字（2013）第106号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑岳位
人民陪审员 徐恩琴
人民陪审员 陈国平
二〇一四年七月四日
书 记 员 宋莉欢
附：本案适用的法律、法规及规范性文件：
一、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。
第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：
（一）强制执行申请书；
（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；
（三）当事人的意见及行政机关催告情况；
（四）申请强制执行标的情况；
（五）法律、行政法规规定的其他材料。
强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
二、《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
三、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：
……
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
……
浙江省新昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍新聚商初字第45号
原告：金有东。
委托代理人（特别授权代理）：胡莉莉，浙江正大金茂律师事务所律师。
委托代理人（特别授权代理）：王凯，浙江正大金茂律师事务所实习律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司，住所地江西省南昌市西湖区八一大道150号。
诉讼代表人：闵思成，经理。
委托代理人（特别授权代理）：杨劲鹰，江西华邦律师事务所律师。
原告金有东与被告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司保险合同纠纷一案，本院依法由审判员汤志刚适用简易程序进行了审理，现已审理终结。
原告金有东起诉称：原告将其所有的车牌号为赣E×××××的重型自卸货车挂靠在上饶市弘驰汽车运输有限公司名下。2012年9月27日，上饶市弘驰汽车运输有限公司以其名义将该车向被告投保了交强险、第三者责任险和机动车损失险。2013年6月28日13时30分，胡功成驾驶被保险车辆行驶至合赋线7KM＋800M时，驶出路外掉入沟中，造成胡功成受伤及护栏、路坎、毛竹及车辆损坏的交通事故。该事故经新昌县公安局交通警察大队认定，胡功成负事故的全部责任。该起事故已给原告造成了车辆修理费223695元、拖车费用4150元、吊车费4000元、施救费1800元、评估费5900元、第三者财产损失4880元、胡功成人身损害赔偿等经济损失97428.23元，以上合计341853.23元。现原告诉至法院要求被告赔偿上述经济损失。
本院认为，赣E×××××号重型自卸货车登记所有人及投保人均为上饶市弘驰汽车运输有限公司，保险合同中又特别约定第一受益人为上海同岳租赁有限公司。根据合同相对性原则，本案应由车辆投保人即上饶市弘驰汽车运输有限公司向被告主张权利。即使原告与上饶市弘驰汽车运输有限公司存在挂靠关系，因实际车主的法律地位取得了向被告保险公司主张财产损失赔偿的主体资格，因原告未向本院提供第一受益人上海同岳租赁有限公司已放弃在保险公司赔偿款中享有优先受偿权利的相关证据，原告之主体地位亦存在问题。至于胡功成在事故中因人身损害产生的赔偿权利，当然应由受害人胡功成本人行使，而不能由原告代为主张。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告金有东的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 汤志刚
二〇一四年五月二十二日
书记员 蔡芳芳
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）保中刑执减字第553号
罪犯杨文权，男，1980年11月26日生，侗族，初中文化。现在云南省保山监狱服刑。
云南省德宏州中级人民法院于2004年7月9日作出（2004）德刑一初字第629号刑事判决，以被告人杨文权犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2006年10月10日，经云南省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年零六个月，剥夺政治权利期限改为七年；2008年11月21日、2010年2月24日、2011年4月29日、2012年6月29日、2013年8月30日，经本院5次裁定共减刑七年零一个月，剥夺政治权利期限改为六年。执行机关云南省保山监狱于2015年4月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期内未收到异议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯杨文权在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯杨文权在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记4次表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯杨文权在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨文权减去有期徒刑一年（刑期自2006年10月10日起至2018年3月9日止），剥夺政治权利期限六年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨惠玲
审判员 李爱琼
审判员 张相昆
二〇一五年五月八日
书记员 张冰艳
焦作市解放区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）解民二初字第227号
原告李奇德，男，1942年出生，汉族，住焦作市人民路。
委托代理人曹文江，河南飞龙律师事务所律师。
委托代理人李双明，男，1976年出生，汉族，住河南省焦作市解放区，系李奇德之子。
被告封利平，男，1971年出生，汉族，住焦作市山阳区。
被告封原阳，男，1969年出生，汉族，住焦作市山阳区。
委托代理人赵文、李丹，河南豫城律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司。住所地：焦作市解放区人民路1159号报业大厦12层。
负责人郭韶光，经理。
委托代理人杨海冬，金研律师事务所律师。
本院在审理原告李奇德与被告封利平、封原阳、中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李奇德于2015年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，理由正当，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告李奇德撤回起诉。
本案受理费1801元，由原告李奇德承担。
代理审判员 王文之
二〇一五年七月十三日
书 记 员 张 玲
焦作市解放区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）解民二初字第227号
原告李奇德，男，1942年5月1日出生，汉族，住焦作市。
委托代理人曹文江，河南飞龙律师事务所律师。
委托代理人李双明，男，1976年6月18日出生，汉族，住河南省焦作市解放区，系李奇德之子。
被告封利平，男，1971年4月1日出生，汉族，住焦作市山阳区。
被告封原阳，男，1969年12月21日出生，汉族，住焦作市山阳区。
委托代理人赵文、李丹，河南豫城律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司。住所地：焦作市解放区人民路1159号报业大厦12层。
负责人郭韶光，经理。
委托代理人杨海冬，金研律师事务所律师。
本院在审理原告李奇德与被告封利平、封原阳、中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李奇德于2015年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，理由正当，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告李奇德撤回起诉。
本案受理费1801元，由原告李奇德承担。
代理审判员 王文之
二〇一五年七月十三日
书 记 员 张 玲
湖南省炎陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0225民初544号
原告：湖南炎陵农村商业银行股份有限公司，住所地：湖南省炎陵县。
法定代表人：李国赐，董事长。
委托诉讼代理人：彭宏艳，湖南湘山律师事务所律师。
被告：黄玉华，男，1955年9月4日出生，汉族，住湖南省炎陵县。
被告：潘香秀，女，1961年9月1日出生，汉族，住湖南省炎陵县。
被告：黄生林，男，1960年6月22日出生，汉族，住湖南省炎陵县。
原告湖南炎陵农村商业银行股份有限公司（以下简称炎陵农商行）与被告黄玉华、潘香秀、黄生林金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年1月4日公开开庭进行了审理。原告炎陵农商行的委托诉讼代理人彭宏艳。被告黄玉华到庭参加诉讼，被告潘香秀、黄生林经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告炎陵农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄玉华、潘香秀偿还贷款本金10万元、利息16527.33元（计算到2017年7月20日），之后的利息按借款合同约定的罚息月利率12.46‰继续计算至债务清偿之日；2、被告黄生林承担连带保证责任。事实与理由：2015年12月27日，被告黄玉华、潘香秀作为共同借款人，向原告借款10万元用于办厂续借，双方签订个人贷款合同，期限12个月，月利率8.9‰，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收40%确定。被告黄生林自愿承担连带保证责任。原告依约定发放了贷款10万元。但被告黄玉华并未按约定支付利息，截止2017年7月20日,尚欠利息16527.33元。
原告向本院提交以下证据材料：共同借款承诺书、个人借款合同、借据；担保承诺书、保证合同；借款利息计算清单。
被告黄玉华辩称，原告所诉属实，目前无力偿还贷款。但未提交证据材料。
被告潘香秀、黄生林未作答辩，也未提交证据材料。
经组织质证，被告黄玉华对原告提交的证据材料均无异议，被告潘香秀、黄生林经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院无法组织被告潘香秀、黄生林进行质证。对于原告提交的证据材料，本院经审查认为，均符合证据的真实性、合法性、关联性要求，均予以认定。
根据原、被告的举证、质证，以及本院的认证，结合当事人的陈述，可以确认以下案件事实：
2015年12月27日，被告黄玉华、潘香秀作为共同借款人，主要约定：因办厂续借向原告申请借款10万元，推荐黄玉华作为代表办理有关手续，所借款为共同债务。原告与被告黄玉华签订个人借款合同，主要约定：借款用途为办厂续借，期限12个月，月利率8.9‰，逾期罚月息利率在原借款利率基础上加收40%确定。被告黄生林出具担保保证承诺书，并与原告签订保证合同，自愿对借款承担连带保证责任。原告依约发放贷款10万元。但被告黄玉华并未按约定按期支付利息，截止2017年7月20日，尚欠利息16527.33元。
本院认为：本案系金融借款合同纠纷。本案的法庭调查重点是：被告黄玉华、潘香秀应否偿还原告借款，被告黄生林应否承担连带保证责任。现综述分析如下：
依法成立的合同受法律保护。原告与被告黄玉华签订的个人借款合同，以及与被告黄生林签订的保证合同，均系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告依约向被告黄玉华发放了贷款，履行了合同义务。被告黄玉华、潘香秀作为共同借款人，未按照约定及时偿还贷款，属违约行为，应当承担偿还贷款本息的违约责任。被告黄生林自愿提供连带保证责任，在被告黄玉华、潘香秀未履行债务的情况下，应当承担连带保证责任，向原告连带清偿债务。故原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告黄玉华、潘香秀于本判决生效后30日内偿还原告湖南炎陵农村商业银行股份有限公司贷款本金10万元、利息16527.33元（计算至2017年7月20日），之后的利息按借款合同约定的月利率12.46‰继续计算至债务清偿之日；
二、被告黄生林对上述债务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付逾期期间的利息。
案件受理费减半收取1315元（原告已预交），由被告黄玉华、潘香秀负担，并随上述款项一并给付原告湖南炎陵农村商业银行股份有限公司，被告黄生林承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
审判员 李伯成
二〇一八年一月四日
书记员 邹 鸿
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）华法刑初字第97号
公诉机关湖南省ＸＸ瑶族自治县人民检察院。
被告人盘家满，男，1992年1月22日出生于湖南省ＸＸ瑶族自治县。曾因犯盗伐林木罪于2011年5月16日被本院判处拘役四个月，并处罚金一千元。因本案于2014年4月3日被ＸＸ瑶族自治县公安局刑事拘留，2014年5月6日被执行逮捕。现羁押于ＸＸ瑶族自治县看守所。
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民检察院以ＸＸ刑诉（2014）97号起诉书指控被告人盘家满犯抢劫罪，于2014年7月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。ＸＸ瑶族自治县人民检察院检察员欧迪清、被告人盘家满到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年4月2日21时许，被告人盘家满与一名骑摩托车的男子在ＸＸ瑶族自治县沱江镇政府小街看见罗某琼左手挎着一个红色手提包与同伴在路上走着，二人便按事先商量好的分工，由那名男子驾驶摩托车尾随、经过罗某琼身旁，被告人盘家满趁机抢手提包，罗某琼反应过来后，便用力抓住手提包不放，被告人盘家满遂从摩托车上下来，用力从罗某琼手中抢走手提包，从而使罗某琼被拖倒在地致左膝关节软组织挫伤。被告人盘家满在逃跑过程中将手提包丢至路边被罗某琼捡回，包内物品没有丢失。盘家满被路过群众抓获，随后被ＸＸ瑶族自治县公安局民警带至城关派出所接受调查，民警从其身上搜出电击棍一根。被抢手提包内有现金人民币1900余元，现金台币1000元，白色小辣椒牌手机一台，黑红相间中兴牌手机一台、身份证一张、银行卡等物，经鉴定，两台手机价值900元。另查明，被告人盘家满到案后如实供述了自己的犯罪事实；被告人盘家满因犯盗伐林木罪于2011年5月16日被本院判处拘役四个月，并处罚金一千元。
上述事实，被告人盘家满在开庭审理过程中亦无异议，且有物证照片，处警经过，扣押决定书、扣押物品、文件清单，疾病诊断证明书，本院（2011）华林刑初字第6号刑事判决书，户籍证明，证人周某琼、蒋某、周某、梁某的证言，被害人罗某琼的陈述，被告人盘家满的供述，江价认鉴（2014）35号价格鉴定结论书，现场指认笔录、指认现场照片，现场勘验检查笔录、现场图、现场照片，辨认笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人盘家满以非法占有为目的，伙同他人驾驶机动车以强拉硬拽方式强抢他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，其指控的罪名成立。本案系共同犯罪，因尚有同案犯未到案，不宜区分主、从犯。被告人盘家满到案后如实供述了自己的犯罪事实，系坦白，依法可以对其从轻处罚；被抢财物已被被害人捡回，未给被害人造成实际损失，本院亦可酌情对其从轻处罚。被告人盘家满于2011年5月因犯盗伐林木罪被本院判处拘役四个月，刑满释放后又犯抢劫罪，有犯罪前科，应酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条，第四十五条，第四十七条，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人盘家满犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金三千元（罚金限于本判决发生法律效力之日起一个月内一次缴清）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年4月2日起至2017年10月1日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（本页无正文）
审 判 长 周小青
代理审判员 李豆豆
人民陪审员 蒋建生
二〇一四年八月十三日
代理书记员 蒋小玲
附本案所引用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
大连市旅顺口区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）辽0212行审50号
申请执行人大连市国土资源和房屋局。
法定代表人王晋良，该局局长。
委托代理人姜绍俊。
委托代理人杨琨。
被申请执行人大连申达建筑保温材料有限公司。
法定代表人王勤。
本院收到大连市国土资源和房屋局的强制执行申请书，申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，于2015年6月16日对大连申达建筑保温材料有限公司未经审批非法占地的行为，作出大国土资监（旅）罚字〔2015〕第067号国土资源行政处罚决定。现申请人申请强制执行以下内容：1.责令退还非法占用的裸地2749.25平方米；2.执行费由被申请人承担。
本院认为，大国土资监（旅）罚字〔2015〕第067号国土资源行政处罚决定的第1项，因不具有可执行内容，不具备申请执行的条件，故不予受理。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第一款第（二）项、第二款的规定，裁定如下：
对大连市国土资源和房屋局强制执行大国土资监（旅）罚字〔2015〕第067号国土资源行政处罚决定第1项内容的申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向大连市中级人民法院申请复议，也可以直接向大连市中级人民法院申请复议。
审 判 长 李玉东
审 判 员 张志敏
人民陪审员 赵永利
二〇一六年三月十五日
书 记 员 吴 琼
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0481民初2638号
原告：史某。
被告：胡某甲。
原告史某诉被告胡某甲离婚纠纷一案，本院于2016年4月20日立案受理。依法由审判员杨海达适用简易程序于2016年5月27日公开开庭进行了审理。原告史某、被告胡某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告史某起诉称：原、被告于2002年经人介绍相识并恋爱，于××××年××月××日登记结婚，婚后生育一女胡某乙。原、被告常因家庭琐事发生争吵。2014年始，原、被告分居至今，致使夫妻感情破裂。请求判令：一、准予原、被告离婚；二、婚生女胡某乙由原告抚养至其独立生活止，被告每月支付抚养费500元；三、依法分割夫妻共同财产。
被告胡某甲答辩称：原、被告夫妻感情尚未破裂，请求驳回原告的诉讼请求。
原告史某提供证据：
1、结婚证一份，用于证明原、被告于××××年××月××日登记结婚。
2、民事判决书一份，用于证明原告曾起诉要求与被告离婚。
被告胡某甲未向本院提交证据。
经质证，被告对原告提供的证据无异议。
本院审查后认为：原告提供的证据，被告无异议，本院予以认定，作为认定本案事实的证据。
综合上述证据及当事人的陈述，本院认定案件事实如下：
原、被告于2002年上半年经人介绍相识并恋爱，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一女胡某乙。婚后，原、被告因家庭琐事产生矛盾，并于2015年7月分居至今。2015年8月17日，原告曾向本院起诉要求与被告离婚。同年9月，本院驳回了原告要求与被告离婚的诉讼请求。
本院认为，原、被告婚姻基础尚可，婚后也建立了相应的夫妻感情。现双方虽产生矛盾，但夫妻感情尚未破裂。只要双方互相信任，互谅互让，多沟通，多交流，夫妻和好还是有可能的。故本院对原告要求与被告离婚的诉讼请求，不予支持，据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告史某要求与被告胡某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告史某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 杨海达
二〇一六年六月一日
书记员 魏智群
附页
如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、帐号、金额及期限预交上诉案件受理费用。