湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂襄阳中民三初字第00012号
原告湖北鑫元投资担保有限公司（以下简称鑫元公司）。住所地：襄阳市樊城区朝阳路**号。
法定代表人郝建忠，鑫元公司董事长。
委托代理人王峰，鑫元公司法律顾问。代理权限：一般授权。
被告湖北大成仁和生物科技有限公司（以下简称大成仁和公司）。住所地：宜城市207国道（白庙社区*组、七里村*组）。
法定代表人聂虎，大成仁和公司执行董事。
被告老河口市香源达糖业有限公司（以下简称香源达公司）。住所地：老河口市市府路***号。
法定代表人翟操，香源达公司董事长。
被告翟操，男，汉族。
被告泰黎娜，女，汉族。
被告柳玉莲，女，汉族。
被告翟福友，男，汉族。
被告聂国胜，男，汉族。
被告陈朝秀，女，汉族。
被告聂虎，男，汉族。
被告陈艳勤，女，汉族。
原告鑫元公司诉被告大成仁和公司、香源达公司、翟操、泰黎娜、柳玉莲、翟福友、聂虎、聂国胜、陈朝秀、陈艳勤追偿权纠纷一案，本院于2014年12月24日立案受理后，依法组成由审判员王淑青担任审判长，审判员杨斌福、代理审判员刘丹丹参加的合议庭，于2015年7月13日对本案公开开庭进行了审理。原告鑫元公司的委托代理人王峰到庭参加诉讼，被告大成仁和公司、香源达公司、翟操、泰黎娜、柳玉莲、翟福友、聂虎、聂国胜、陈朝秀、陈艳勤经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鑫元公司起诉称：2013年8月16日，被告大成仁和公司向中国农业发展银行宜城市支行申请承兑人民币贰仟万元整并签订《承兑合同》（下简称“主合同”）。之后被告就该主合同项下相关债务向原告申请提供保证担保，原告遂与中国农业发展银行宜城市支行签订《最高额保证合同》，担保债权为银行承兑汇票敞口部分壹仟万元，担保期间为一年，并与被告签订《委托担保合同》，约定担保费率为担保债权金额的2%，以及当原告履行保证义务后大成仁和公司应当在三个工作日内无条件偿还所有款项并按照日万分之五向原告支付利息，直至原告债权全部清偿为止，并按代偿额的20%支付原告违约金，由于利息与违约金相加后略高，故原告已相应下调仅按银行同期贷款利率4倍主张利息。被告大成仁和公司还与原告签订《设备最高额抵押反担保合同》为其可能不能及时清偿给承兑银行而导致原告向承兑银行承担代偿责任形成的对大成仁和公司的债权提供反担保，反担保债权总额为贰仟万元。香源达公司、柳玉莲、翟福友、翟操、泰黎娜、聂国胜、陈朝秀、聂虎、陈艳勤也分别与原告签订了《反担保合同》。
2014年3月6日，中国农业发展银行向原告发出《履行担保责任通知书》，因被告无力偿还，原告于当日按照合同约定代其偿还了壹仟万元本金。之后原告多次向被告催要债权未果，特诉至法院，请求判令：1、被告大成仁和公司偿还原告代偿金800万元并按银行同期贷款利率4倍向原告支付利息直至原告债权全部清偿为止（截止2014年12月6日利息合计144万元）；2、如大成仁和公司未能履行上述还款义务，原告有权依据《设备最高额抵押反担保合同》对被告大成仁和公司抵押的机器设备的拍卖、变卖或折价款在贰仟万元限额内享有优先受偿权；3、被告香源达公司、柳玉莲、翟福友、翟操、泰黎娜、聂国胜、陈朝秀、聂虎、陈艳勤对上述债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由被告承担。
被告大成仁和公司、香源达公司、柳玉莲、翟福友、翟操、泰黎娜、聂国胜、陈朝秀、聂虎、陈艳勤未到庭，亦未提交答辩意见。
原告鑫元公司为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
第一组证据：《银行承兑协议》、《最高额保证合同》。证明：被告大成仁和公司向中国农业发展银行宜城市支行申请承兑人民币贰仟万元以及原告为其银行承兑汇票敞口部分壹仟万元提供担保的事实。
第二组证据：《委托担保合同》。证明：原告与被告大成仁和公司签订《委托担保合同》，约定担保费率为担保债权金额的2%，以及当原告履行保证义务后大成仁和公司应当在三个工作日内无条件偿还所有款项并按照日万分之五向原告支付利息，直至原告债权全部清偿为止，并按代偿额的20%支付原告违约金。
第三组证据：《履行担保责任通知书》。证明：中国农业发展银行宜城市支行要求原告按合同履行担保责任。
第四组证据：银行转账凭证。证明：原告于2014年3月6日已按照合同约定履行了担保义务。
第五组证据：《设备最高额抵押反担保合同》、工商局抵押登记凭证及设备清单。证明：被告大成仁和公司将自己的机器设备向原告提供了反担保抵押并办理了工商登记。
第六组证据：《反担保合同》六份。证明：香源达公司、柳玉莲、翟福友、翟操、泰黎娜、聂国胜、陈朝秀、聂虎、陈艳勤对原告债权提供了反担保，应该承担连带保证责任。
被告大成仁和公司、香源达公司、柳玉莲、翟福友、翟操、泰黎娜、聂国胜、陈朝秀、聂虎、陈艳勤均未到庭质证，视为放弃质证。本院认为原告提交的证据客观、真实，本院予以采信。
经审理查明：2013年8月16日，被告大成仁和公司与中国农业发展银行宜城市支行签订《银行承兑协议》，该协议第一条约定：承兑人同意承兑申请人为出票人的银行承兑汇票，票面总金额为贰仟柒佰万元整；第六条约定：本协议项下的汇票金额与保证金差额部分采取保证担保方式，担保合同另行签订；承兑人自垫付票款之日起，有权要求担保人履行担保责任。此后，被告大成仁和公司就《银行承兑协议》项下的相关债务向原告鑫元公司申请提供保证担保。2013年10月17日，原告鑫元公司与中国农业发展银行宜城市支行签订《最高额保证合同》，该合同约定：为了确保湖北大成仁和生物科技有限公司（以下简称债务人）在本合同第一条约定的期间和最高债权余额内与债权人签订的多个业务合同（以下简称主合同）项下债务人的义务得到切实履行，确保债权人的债权实现，保证人愿意向债权人提供保证担保。第一条约定：本合同所担保的主债权为自2013年10月17日起至2014年3月6日止，债务人在债权人处办理主合同项下约定业务所形成的债权，最高债权本金余额为人民币壹仟万元整。上述期间仅指主合同签订时间，不包括债务到期时间。本合同所担保的主债权业务种类依主合同约定，具体包括银行承兑汇票。2013年10月24日，原告鑫元公司与被告大成仁和公司签订《委托担保合同》，该合同约定：鉴于大成仁和公司因生产经营需要，拟向中国农业发展银行宜城市支行（以下简称承兑人）申请承兑人民币贰仟万元整，并与承兑人签订《银行承兑汇票承兑合同》（以下简称“主合同”），大成仁和公司就该主合同项下之相关债务向鑫元公司申请提供保证担保，鑫元公司同意按照本协议约定条件向大成仁和公司提供保证担保，并将与大成仁和公司及承兑人签订《最高额保证合同》，担保债权金额为银行承兑汇票敞口部分人民币壹仟万元整，担保期间一年。合同第一条约定：鑫元公司为大成仁和公司提供保证担保，大成仁和公司应向鑫元公司支付担保费，担保费为担保债权金额的2%，担保费共计人民币贰拾万元整；保证金：大成仁和公司须向鑫元公司缴纳承兑额的20%，即人民币贰佰万元作为保证金。第四条约定：鑫元公司全部或部分履行保证义务后，大成仁和公司应于三个工作日内无条件偿还偿还鑫元公司在保证合同项下所支付的款项（鑫元公司按保证合同约定应向承兑人支付的本金、利息、罚息、逾期利息、复利、违约金及其他费用等），并承担鑫元公司因此而产生的全部损失（包括但不限于各种费用开支损失、期待利益损失等）。对于鑫元公司在履行保证合同项下义务所支付的全部款项，大成仁和公司应按每日万分之五向鑫元公司支付利息，直到大成仁和公司付清上述全部款项为止，并按代偿额的20%支付乙方违约金。2013年10月24日，大成仁和公司与鑫元公司签订《设备最高额抵押反担保合同》，该合同第四条约定：被担保的最高债权总额为银行承兑汇票敞口部分人民币贰仟万元整。该最高债权总额系指在本合同第五条所约定的最高额决算期内鑫元公司为大成仁和公司在任一银行承兑汇票提供的融资性担保，因大成仁和公司可能不能及时清偿给承兑银行而导致鑫元公司向承兑银行承担代偿责任形成的鑫元公司对大成仁和公司的债权金额。2013年10月17日，大成仁和公司与鑫元公司就大成仁和公司的设备办理了动产抵押登记书。香源达公司、翟操、泰黎娜、柳玉莲、翟福友、聂虎、聂国胜、陈朝秀、陈艳勤也分别与鑫元公司签订《反担保合同》，约定反担保保证方式为连带责任保证；反担保的范围为《最高额保证合同》项下鑫元公司的保证债务、《委托担保合同》项下大成仁和公司应向鑫元公司支付的担保费、违约金及其他损失赔偿金、鑫元公司承担保证责任后向大成仁和公司追偿而支出的全部费用以及鑫元公司向大成仁和公司主张反担保责任而支出的全部费用。
2014年3月6日，中国农业发展银行宜城市支行向鑫元公司发出《履行担保责任通知书》，要求鑫元公司按照担保合同约定履行担保责任。因大成仁和公司无力偿还，鑫元公司于当日按照合同约定代其偿还了壹仟万元本金。之后鑫元公司多次向大成仁和公司催要债权无果，引起本案诉讼。
本院认为，原告鑫元公司与中国农业发展银行宜城市支行签订《最高额保证合同》、原告鑫元公司与被告大成仁和公司签订《委托担保合同》、《设备最高额抵押反担保合同》、香源达公司、翟操、泰黎娜、柳玉莲、翟福友、聂虎、聂国胜、陈朝秀、陈艳勤分别与鑫元公司的签订《反担保合同》，系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性、禁止性规定，均为有效合同。原告鑫元公司作为大成仁和公司向中国农业发展银行宜城市支行申请承兑汇票的担保人，为银行承兑汇票敞口部分壹仟万元整的债权提供担保责任。因被告大成仁和公司未严格按照《银行承兑协议》约定的时间向中国农业发展银行宜城市支行偿还借款，原告鑫元公司依照《最高额保证合同》约定履行了担保责任，于2014年3月6日代大成仁和公司偿还了壹仟万元债务。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承兑保证责任后，有权向债务人追偿。”故原告鑫元公司有权依据《委托担保合同》第四条约定向被告大成仁和公司追偿。根据鑫元公司与大成仁和公司签订的《委托担保合同》约定，担保费率为担保债权金额的2%，以及当原告履行保证义务后大成仁和公司应当在三个工作日内无条件偿还所有款项并按照日万分之五向原告支付利息，直至原告债权全部清偿为止，并按代偿额的20%支付原告违约金。现大成仁和公司未能及时清偿鑫元公司的债权，应当按照合同约定支付原告利息与违约金。因原告考虑到合同约定利息与违约金相加后略高，在起诉时下调仅按银行同期贷款利率四倍主张利息，本院予以确认。根据大成仁和公司与鑫元公司签订的《设备最高额抵押反担保合同》约定，因大成仁和公司不能及时清偿给承兑银行而导致鑫元公司向承兑银行承担代偿责任形成的鑫元公司对大成仁和公司的债权金额，鑫元公司有权对大成仁和公司抵押的机器设备的拍卖、变卖或折价款在贰仟万元限额内享有优先受偿权及该抵押权的存续期间与主债权诉讼时效一致，故原告的该项诉讼请求本院予以支持。根据香源达公司、翟操、泰黎娜、柳玉莲、翟福友、聂虎、聂国胜、陈朝秀、陈艳勤分别与鑫元公司签订的《反担保合同》，鑫元公司要求香源达公司、翟操、泰黎娜、柳玉莲、翟福友、聂虎、聂国胜、陈朝秀、陈艳勤对上述债务承担连带清偿责任，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、第五十三条、第五十九条，《最高人民法关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第三十八条第一款、第四十二条之规定，判决如下：
一、被告湖北大成仁和生物科技有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告湖北鑫元投资担保有限公司代偿金800万元，并按照中国人民银行同期贷款利率的四倍向原告湖北鑫元投资担保有限公司支付利息直至债务全部清偿为止；
二、被告湖北大成仁和生物科技有限公司未能履行上述还款义务，原告湖北鑫元投资担保有限公司有权对被告湖北大成仁和生物科技有限公司抵押的设备的拍卖、变卖或折价款在贰仟万元限额内享有优先受偿权；
三、被告老河口市香源达糖业有限公司、翟操、泰黎娜、柳玉莲、翟福友、聂虎、聂国胜、陈朝秀、陈艳勤在担保范围内对上述债务承担连带清偿责任；被告老河口市香源达糖业有限公司、翟操、泰黎娜、柳玉莲、翟福友、聂虎、聂国胜、陈朝秀、陈艳勤对上述债务承担保证责任后，有权向债务人湖北大成仁和生物科技有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费77880元，由被告湖北大成仁和生物科技有限公司、老河口市香源达糖业有限公司、翟操、泰黎娜、柳玉莲、翟福友、聂虎、聂国胜、陈朝秀、陈艳勤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省高级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇至湖北省高级人民法院。湖北省高级人民法院开户银行：中国农业银行武汉市东湖支行；户名：湖北省财政厅非税收财政专户；帐号：052101040000369－1。上诉人在上诉期届满后七日仍未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。当事人签收本判决书之后，视为已向当事人送达了缴纳上诉案件受理费通知。
审 判 长 王淑青
审 判 员 杨斌福
代理审判员 刘丹丹
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 张建设
第8页
第9页