杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0109民初3142号
原告蔡中武，男，汉族，1979年1月19日出生，住河南省淮滨县。
委托代理人朱魁贞，浙江金驰律师事务所律师。
被告沈军卫，男，汉族，1971年11月15日出生，住浙江省杭州市萧山区。
委托代理人漏令帅，浙江臻尚律师事务所律师。
被告杭州萧山城市建筑有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区瓜沥镇荣新村。
法定代表人盛建康，经理。
委托代理人曾瑞胜，浙江六和律师事务所律师。
被告杭州帝凯工业布有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区瓜沥镇临港工业园区。
法定代表人董丽琴，总经理。
委托代理人ＸＸ胜，浙江志和律师事务所律师。
被告张永军，男，汉族，1979年6月15日出生，住河南省信阳市淮滨县。
被告曾照涛，男，汉族，1980年11月4日出生，住河南省淮滨县。
第三人沈国芳，男，汉族，1970年10月25日出生，住浙江省杭州市萧山区。
原告蔡中武诉被告沈军卫、杭州萧山城市建筑有限公司（以下简称城市建筑公司）、杭州帝凯工业布有限公司（以下简称帝凯工业布公司）、张永军、曾照涛及第三人沈国芳提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年3月4日立案受理后，依法由代理审判员孙可平适用简易程序于2016年5月3日、8月23日两次公开开庭进行了审理，后因案情复杂，且原告申请追加杭州萧山城市建筑有限公司、杭州帝凯工业布有限公司、张永军、曾照涛为被告，杭州萧山城市建筑有限公司申请追加沈国芳为第三人，故该案转为普通程序，依法组成合议庭于2017年5月2日第三次公开开庭进行审理。原告蔡中武的委托代理人朱魁贞，被告沈军卫的委托代理人漏令帅三次均到庭参加诉讼，被告沈军卫到庭参加第一次庭审，原告蔡中武、被告杭州萧山城市建筑有限公司的委托代理人曾瑞胜、杭州帝凯工业布有限公司的委托代理人ＸＸ胜、张永军、曾照涛及第三人沈国芳均到庭参加第三次庭审。本案现已审理终结。
原告蔡中武诉称：2014年8月，原告受雇于被告沈军卫在被告帝凯工业布公司厂房及办公室建设项目上工作。2014年11月26日，原告在工作时受伤，致原告腰2椎体骨折、胸12椎体骨折、左耻骨上肢骨折等。2014年11月27日至2014年12月25日，原告在萧山区中医骨伤科医院进行住院治疗。2015年3月31日，经杭州明皓司法鉴定所萧山分所出具司法鉴定意见书认定原告伤残等级为八级。经查，被告帝凯工业布公司的厂房和办公楼装饰装修工程由被告城市建筑公司施工，并将部分装饰装修工程分包给没有施工资质的被告沈军卫，被告张永军、曾照涛与被告沈军卫存在转包关系。同时，被告城市建筑公司并不具备建筑装饰装修工程施工资质。现原告起诉要求：五被告共同赔偿原告人身损害赔偿共计704062元，并承担本案诉讼费。
被告沈军卫辩称：原告受雇于被告沈军卫的事实不存在，双方不存在雇佣关系。原告受伤的事实在2014年11月27日并非2014年11月16日。被告沈军卫是帮助城市建筑公司在帝凯工业布项目办公楼油漆工程招揽工人，其中不包括原告的。原告起诉的赔偿费用和伤残等级等与受伤的事实不符，且赔偿费用清单载明的费用部分标准过高，被告沈军卫不予认可，护工费及误工费的计算依据应该按照2014年在岗职工年平均工资计算。原告出事的地方系办公楼室内三楼，并非原告起诉时所说的厂房内，最高高度只有3米左右。被告沈军卫并不认识原告，也没有叫他干活，我的老板即案涉项目装修工程的总包也不认识他，故请求法院驳回原告对被告沈军卫的诉讼请求。
被告杭州萧山城市建筑有限公司辩称：被告城市建筑公司不应承担法律责任。案涉装修工程据了解，被告帝凯工业布公司在合同上发包给汇海建设公司，实际在做的时候是找到了第三人沈国芳，第三人沈国芳因为需要向被告帝凯工业布公司开具发票，所以找到了被告城市建筑公司，通过被告城市建筑公司开具发票给被告帝凯工业布公司。第三人沈国芳所收取的工程款是通过被告城市建筑公司扣除开具发票的费用后再给第三人。而第三人又将案涉工程转包给被告沈军卫，被告沈军卫又找了许多分包人，包括张浩（张永军）。被告城市建筑公司在本案中只是代开发票，没有实际施工，也与被告沈军卫等人没有承包关系，故无需承担责任。
被告杭州帝凯工业布有限公司辩称：被告帝凯工业布公司与被告城市建筑公司系承包工程关系，之后选人的责任应该由被告城市建筑公司承担，被告帝凯工业布公司没有义务审查实际分包人、承建人的资质，被告帝凯工业布公司对原告的受伤不应承担责任。
被告张永军辩称：被告张永军仅系帮被告沈军卫做点工的，故无需承担责任。
被告曾照涛辩称：被告曾照涛与张永军均系跟着被告沈军卫做点工的，所以被告曾照涛亦无需承担责任。
第三人沈国芳辩称：沈国芳与被告沈军卫之间系承揽关系，不是劳务关系，第三人沈国芳系包工包料给被告沈军卫的，是否承担责任由法院判决。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1、门诊病历三份、萧山区中医骨伤科医院入出院记录二份、浙江省医疗门诊收费票据二份、浙江省医疗门诊诊察费票据（存根联）二份，欲证明原告在工作中受伤及支付医疗费244.9元的事实；2、司法意见书及鉴定发票各两份，欲证明原告因此次事故被评定为人体损伤八级伤残以及部分丧失劳动能力并支付鉴定费共计2400元的事实；3、新塘派出所出具的证明一份，欲证明原告自2011年4月至今连续居住在杭州萧山区即长期居住于城镇的事实；4、淮滨县防胡镇蔡坡村民委员会出具的证明一份，欲证明蔡中武对其母亲梁凤英具有1/2的赡养义务的事实；5、淮滨县防胡镇孟庄村民委员会出具的证明一份及户口本一份，欲证明蔡中武入赘并对其岳父、岳母、女儿、儿子具有1/2抚养义务的事实；6、证人证言一份，欲证明原告与被告沈军卫的雇佣关系，并且证人当庭指认了他们所认为的老板即被告沈军卫。经质证，被告沈军卫认为，对证据1，真实性合法性无异议，关联性有异议；对证据2中由杭州明皓司法鉴定所出具的鉴定意见书，对于鉴定结果本身存在异议，鉴定意见书第三页第六行，鉴定是在内固定没有拆除时做出，但是评定的结果是腰部活动受限，在内固定没有拆除时，腰部活动是肯定受限的，其鉴定结果不符合常理；对于浙江汉博司法鉴定中心出具的鉴定意见书真实性、合法性无异议，但应按照原告丧失劳动能力的程度计算被扶养人的抚养费；对证据3，真实性合法性无异议，该证明载明系为配合处理交通事故出具的，与本案无关；对证据4、5，三性均有异议，出具证明的主体不适格，家庭成员的证明主体应该是户籍所在地的派出所，且入赘后妻子的父母不属于原告法定赡养人的范围；对证据6，根据证人杜某的当庭陈述，证人杜某并非直接受雇于沈军卫，其对于原告的受雇情况并不清楚的；对证人曾照涛所说分两个时间段，在原告受伤前，沈军卫跟小张具有一定的法律关系，受伤后，沈军卫跟证人发生法律关系，沈军卫和小张、曾照涛系承揽合同关系，而非雇佣关系。关于原告与被告沈军卫之间的关系，原告系曾照涛找的，工资系曾照涛发的，沈军卫跟原告不相识的，原告与被告沈军卫之间根本不可能发生雇佣关系。综上，该证人证言不能证明原告的雇佣关系。经质证，被告城市建筑公司认为，对证据1，无异议；对证据2中的劳动能力的鉴定报告，对内容及证明目的有异议，证明报告结论仅提到原告腰部活动功能障碍，通过功能锻炼可以恢复的，所以不能证明原告丧失了劳动能力，即使丧失部分劳动能力，但是否对原告的工作构成影响尚无依据；对证据3，三性及证明目的均有异议，该证据内容不能由派出所来证明，原告也未办理暂住证等证件，派出所无法实时记录原告的情况，故该证明由派出所出具没有证明力；对证据4，三性及证明目的有异议，虽然原告有可能具有老母亲需要赡养，但是仅凭村委出具的证明达不到证明目的；对证据5，真实性、合法性无异议，但是并不能证明岳父、岳母需要原告抚养的事实；对证据6，真实性部分真实，部分虚假，部分真实性无法考证，受伤的过程大体属实，对于证人及原告、被告沈军卫之间关系的描述系证人自己理解，并非事实，从本案的其他证据综合来看，证人曾照涛应为被告沈军卫下属的一个油漆工班组，系油漆工程的实际承包人，两位证人证言并不能证明原告的证明目的。经质证，被告帝凯工业布公司认为，对证据1，三性无异议；对证据2，鉴定费发票无异议，两次鉴定结论不一致，原告若要求按照第二份鉴定意见主张，该次鉴定结论系伤残九级，而非八级，根据后鉴定意见优于先前的鉴定意见，那么第一份鉴定意见不能成为原告主张的依据；对证据3，三性及证明目的均有异议，该证据内容不能由派出所来证明，原告也未办理暂住证等证件，派出所无法实时记录原告的情况，故该证明由派出所出具没有证明力；对证据4，三性及证明目的有异议，虽然原告有可能具有老母亲需要赡养，但是仅凭村委出具的证明达不到证明目的；对证据5，真实性、合法性无异议，但是并不能证明岳父、岳母需要原告抚养的事实；对证据6，杜某没有接受被告帝凯工业布公司的当庭质证，对被告帝凯工业布公司没有约束力，证人曾照涛现为本案当事人，无证人资格。经质证，被告张永军、曾照涛对原告提供的上述证据均无异议。经质证，第三人沈国芳认为，其质证意见与被告城市建筑公司的质证一致。
经审查，本院认为，对证据1，内容客观真实，来源形式合法，与本案事实具有关联性，故本院予以认定；对证据2中杭州明皓司法鉴定所萧山分所出具的司法鉴定意见书，其鉴定结论与重新鉴定后的鉴定结论一致，本院予以认定；对浙江汉博司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书，系在本案审理期间，根据原告的申请，本院委托浙江汉博司法鉴定中心对原告的劳动能力进行鉴定，鉴定机构具有相应的鉴定资质，鉴定程序合法，故对上述鉴定意见本院予以认定。对原告提供的鉴定费发票，客观真实，与本案具有关联性，本院予以认定；对证据3、4，内容客观明确，来源形式合法，与本案事实具有关联性，能够证明原告的证明目的，本院予以认定；对证据5，内容客观真实，但该证据并不能证明原告的赡养关系，故本院不予认定；对证据6，真实性本院予以认定。
被告杭州萧山城市建筑有限公司为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：发票十一份、进账单四份、收据十三份、承兑汇票二十一份、扣款通知书六份、领款凭证六份，欲证明案涉装修工程由第三人沈国芳施工，其工程款通过杭州萧山城市建筑有限公司走账，并开具发票，杭州萧山城市建筑有限公司并没有承建案涉装修工程的事实。经质证，原告认为，对形式真实性、合法性无异议，对关联性、证明目的有异议，仅根据发票及款项往来，无法证明被告城市建筑公司与第三人之间的真实法律关系，即便两人之间存在挂靠等法律关系，因法律明确禁止挂靠，故对外责任应由被告城市建筑公司承担。经质证，被告沈军卫、帝凯工业布公司、张永军及第三人沈国芳对该组证据三性均无异议。经质证，被告曾照涛认为，其对于该组证据并不清楚。
经审查，本院认为，被告城市建筑公司提供的上述证据，内容客观真实，来源形式合法，且与该组证据相关的当事人帝凯工业布公司及沈国芳对此均无异议，故其真实性本院予以认定，但该组证据仅能证明案涉工程的资金往来情况及发票开具情况，并不能证明被告城市建筑公司的证明目的。
根据以上所确认的证据和双方当事人在庭审中的陈述，本院认定以下事实：被告帝凯工业布公司的办公楼装饰装修工程由第三人沈国芳承包并实际施工，因需要开具发票等原因，经第三人沈国芳与被告城市建筑公司联系，上述工程的工程款由帝凯工业布公司直接支付给城市建筑公司，城市建筑公司向帝凯工业布公司开具相应的建筑业统一发票，城市建筑公司在扣除相应的费用后将该工程款支付给第三人沈国芳。后第三人沈国芳将其承包的上述工程中的内墙油漆工程分包给被告沈军卫，分包方式为包工包料。被告沈军卫联系被告张永军，后被告张永军通过“老乡叫老乡”的方式联系被告曾照涛及原告等人参与油漆工程施工。2014年11月26日，原告在帝凯工业布公司办公楼三楼进行窗帘箱油漆离地施工时，因其所踩的梯子突然断裂，导致其从梯子上摔倒至地面受伤，于当日送至杭州市萧山区第四人民医院就诊，后于次日至萧山区中医骨伤科医院就诊，诊断为腰2椎体骨折，左耻骨上支骨折，于当日住院治疗。后于2014年12月2日行腰2椎体骨折切开复位内固定术，于同年12月25日出院，住院共计28天。2015年3月27日，原告申请杭州明皓司法鉴定所萧山分所对其伤残等级进行鉴定，并支付鉴定费1200元。该鉴定所于同年3月31日出具的鉴定意见为：原告在2014年11月26日因外伤所致的腰2椎体骨折，经住院行内固定术等治疗，目前仍遗有腰部功能障碍，其残疾等级，评定为人体损伤八级残疾。在本案审理期间，被告沈军卫申请鉴定，本院委托浙江汉博司法鉴定中心对原告的伤残等级、误工时间、护理时间、营养时间进行鉴定，该鉴定中心出具的鉴定意见为：原告于2014年11月26日受伤致腰2椎体骨折，经手术治疗，目前遗留腰部活动功能障碍，评定为人体损伤残疾程度八级残疾；原告损伤后的误工期限建议为180日，护理期限建议为90日，营养期限建议为90日。同时，在本案审理期间，原告申请鉴定，本院委托浙江汉博司法鉴定中心对原告的劳动能力进行鉴定，该鉴定中心出具的鉴定意见为：原告于2014年11月26日受伤致腰2椎体骨折、胸12椎体骨折、左耻骨上支骨折，腰2椎体骨折经手术治疗，目前遗留腰部活动功能障碍，属部分丧失劳动能力。
另查明，原告有抚养义务的对象共有四人，分别为：其母梁凤英（1949年5月17日出生），其子冷朋（2000年8月29日出生）、冷春辉（2009年2月27日出生），其女蔡雪（2011年7月6日出生），其中梁凤英共生育儿子二人。
根据法律规定和已查明的事实，本院核定原告因2014年11月26日受伤产生的损失为：1、医疗费：依据原告提供的门诊医疗费票据，共计金额为244.9元，另，在庭审中原告及被告沈军卫均确认，被告沈军卫已替原告支付医疗费30000元，故本院确认原告的医疗费金额为30244.9元；2、误工费：原告主张误工期限为180天，符合鉴定结论，本院予以支持。关于误工费的计算标准，原告提出按照2015年浙江省在岗职工年平均工资的标准计算，本院予以支持，据此本院认定误工费为25505.3元（51719元/365天×180天）；3、护理费：原告主张护理期限为90天，符合鉴定结论，本院予以支持。关于护理费的计算标准，原告提出按照2015年浙江省在岗职工年平均工资的标准计算，本院予以支持，据此本院认定误工费为12752.6元（51719元/365天×90天）；4、营养费：原告主张营养期限为90天，按50元/天的标准计算，符合鉴定结论，本院予以支持，据此，本院认定营养费为4500元（50元/天×90天）；5、住院伙食补助费：原告住院共计28天，现主张按50元/天计算住院伙食补助费，本院予以支持，据此，本院认定住院伙食补助费为1400元（50元/天×28天）；6、残疾赔偿金：经重新鉴定确认原告伤残等级为八级，现原告主张按2015年浙江省城镇居民人均可支配收入标准计算，并无不妥，本院予以支持，据此，本院认定残疾赔偿金为262284元（43714元/年×20年×30%）。被告提出在2017年2月21日出具的鉴定意见书中载明原告构成劳动能力、职工工伤与职业病致残等级九级残疾，故应按照伤残等级九级计算，本院认为该鉴定意见书中系对原告的劳动能力、职工工伤与职业病致残等级进行的评定，其所采用的评定标准与人体损伤残疾程度评定所采用的标准并不一致，现原告依据人体损伤残疾程度八级残疾主张残疾赔偿金，符合鉴定结论，被告的上述抗辩本院不予采信；7、被扶养人生活费：因原告的伤残等级为八级伤残，且部分丧失劳动能力及抚养能力，依据现有证据，原告承担抚养义务的被抚养人共计四人，原告主张的计算标准，符合法律规定，本院予以认定。因被扶养人梁凤英由原告等兄弟二人共同抚养，被扶养人冷朋、冷春辉、蔡雪由原告及其妻子冷艳二人共同抚养，故本院确认原告母亲的被扶养人生活费为54122.4元（30068元/年×12年×30%÷2），原告子女的被扶养人生活费为103734.6元【30068元/年×（1年+10年+12年）×30%÷2】，共计157857元。原告提出岳父岳母亦为其承担抚养义务的被抚养人，并无法律依据，本院不予支持；8、交通费：本院认为虽原告未提供证据证明其在就医过程中的交通费损失，但依据原告的伤情和就医乘车路线，本院酌情认定原告的交通费损失为800元；9、鉴定费：原告因伤残等级及劳动能力进行鉴定，支出鉴定费2400元，本院予以认定。以上费用合计497743.8元。
本院认为：本案主要争议焦点之一是对于原告的直接雇主的认定。原告主张其系被告沈军卫雇佣，被告沈军卫则称原告系被告张永军或被告曾照涛雇佣。本院认为，判断双方是否存在雇佣关系，一般应考量双方是否存在人身隶属性及经济依附性，即是否存在选任、监督、管理关系，以及提供劳务一方是否从另一方获取报酬。本案中，被告帝凯工业布公司办公楼装饰装修工程由第三人沈国芳实际承包施工，沈国芳承包后又将该工程中办公楼的油漆粉刷部分分包给被告沈军卫，沈军卫联系被告张永军，被告曾照涛作为证人在本案审理期间出庭作证陈述，其与原告等人由张永军通过“老乡叫老乡”的方式组织联系，并跟随被告张永军在案涉工地进行施工工作，其具体工作由被告张永军安排，工作量由被告张永军统计记录，工资生活费等由被告张永军领取发放。同时，被告曾照涛与证人杜某均确认，原告和被告沈军卫并不认识，且无直接接触。因此，综合分析本案的所有证据，被告张永军与原告之间符合上述雇佣关系的特点，被告张永军雇佣原告的盖然性更高，被告张永军称其与原告等人均受被告沈军卫雇佣，但依据不足，本院不予采信。被告沈军卫将油漆工程交由被告张永军负责完成，该工程施工人员、工作分配、工资领取等事宜均由被告张永军自行安排，故被告张永军和被告沈军卫之间虽无书面合同，但双方之间系定作承揽关系。
本案主要争议焦点之二是各方当事人之间责任的认定。本院认为，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。承揽人在完成工作过程中造成自身损害的,定作人不承担赔偿责任,但定作人对定作、指示或选任有过失的,应当承担相应的赔偿责任。原告在案涉工程工地施工时受伤，被告张永军作为原告的雇主，应当对原告此次受伤导致的损失承担赔偿责任。而原告作为具有一点专业技能的油漆工人，且从事油漆工作多年，在进行登高作业前未仔细查看梯子是否具有安全隐患，未尽到必要的注意义务，也未采取相应的安全措施，故原告自身具有过错，应自行负担部分损失。被告沈军卫与被告张永军联系，且经常至现场查看，其对被告张永军及原告等人的安全生产条件应属明知，现在被告张永军不具备相应的安全生产条件的情况下，仍将案涉油漆工程交于被告张永军施工，存在选任过错，且在原告使用情况不明的闲置梯子时未及时发现并进行阻止，其对原告受伤应承担一定的过错责任。第三人沈国芳对于被告沈军卫的安全生产条件未尽到严格的审慎义务，且对于涉案的油漆工程亦未尽到相应的安全生产监督管理责任，也应对原告所受损害承担相应的赔偿责任。被告城市建筑公司虽未实际参与涉案工程的施工，但其为该工程挂名的施工单位，收取工程款并开具发票，也向第三人沈国芳收取了相应的费用，该行为系帮助第三人沈国芳规避法律法规，主观上存在过错，其与第三人沈国芳的共同侵权行为结合造成损害结果，故其与第三人承担连带责任。被告帝凯工业布公司作为发包方，将其办公室装饰装修工程承包给无相应装饰装修资质的被告城市建筑公司，现原告发生事故受伤，被告帝凯工业布公司未尽监督管理责任，对原告所受损害应承担相应的赔偿责任。
综上，结合本案事实，考虑纠纷发生的原因及过错大小，本院酌情认定对于损害结果由原告承担20%，被告张永军承担30%，被告沈军卫承担25%，第三人沈国芳与被告城市建筑公司连带承担15%，被告帝凯工业布公司承担10%为宜。故被告张永军应赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、鉴定费的各项物质性损失497743.8元的30%，共计149323.14元；被告沈军卫应赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、鉴定费的各项物质性损失497743.8元的25%，共计124435.95元，扣除被告沈军卫已支付的30000元，被告沈军卫仍应向原告支付94435.95元；第三人沈国芳及被告城市建筑公司连带赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、鉴定费的各项物质性损失497743.8元的15%，共计74661.57元；被告帝凯工业布公司应赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、鉴定费的各项物质性损失497743.8元的10%，共计49774.38元。原告主张的精神损害抚慰金，本院根据其伤情后果和责任程度等，酌情确定精神损害抚慰金为12000元，依据上述责任认定，由被告张永军负担4500元，被告沈军卫负担3500元，第三人沈国芳及被告城市建筑公司连带负担2500元，被告帝凯工业布公司负担1500元。原告的诉讼请求，合理部分，本院予以支持。
据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：
一、张永军于本判决生效之日起十日内赔偿蔡中武医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、鉴定费的各项物质性损失149323.14元，及精神损害抚慰金4500元；
二、沈军卫于本判决生效之日起十日内赔偿蔡中武医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、鉴定费的各项物质性损失94435.95元，及精神损害抚慰金3500元；
三、沈国芳、杭州萧山城市建筑有限公司于本判决生效之日起十日内连带赔偿蔡中武医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、鉴定费的各项物质性损失74661.57元，及精神损害抚慰金2500元；
四、杭州帝凯工业布有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿蔡中武医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、鉴定费的各项物质性损失49774.38元，及精神损害抚慰金1500元；
五、驳回蔡中武的其余诉讼请求。
如张永军、沈军卫、沈国芳、杭州萧山城市建筑有限公司、杭州帝凯工业布有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10841元（已缓交），由蔡中武负担4987元，由张永军负担2368元，由沈军卫负担1508元，由沈国芳、杭州萧山城市建筑有限公司负担1188元，由杭州帝凯工业布有限公司负担790元。
蔡中武、张永军、沈军卫、沈国芳、杭州萧山城市建筑有限公司、杭州帝凯工业布有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 王 强
代理审判员 孙可平
人民陪审员 戴志庆
二〇一七年六月一日
书 记 员 高恩典