辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈中民一终字第00937号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市苏家屯支公司，住所地沈阳市苏家屯区枫杨路127号。
法定代表人：王曙光，该公司经理。
委托代理人：邬基荣，辽宁沈南律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李华玉，女，汉族，沈阳市苏家屯区。
被上诉人（原审被告）：周佼，男，汉族，沈阳市苏家屯区。
被上诉人（原审被告）：关洋，女，1973年3月31日出生，满族。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司沈阳市苏家屯支公司（简称中国人保）与被上诉人李华玉、周佼、关洋机动车交通事故责任纠纷一案，沈阳市苏家屯区人民法院于2015年4月14日作出（2015）苏民一初字第276号民事判决。宣判后，上诉人中国人保不服原审判决，向本院提起上诉。本院于2015年5月13日受理此案，并依法组成由审判员孙悦担任审判长、审判员范猛、代理审判员杜娟参加的合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
李华玉原审时诉称，2014年5月3日22时许，周佼驾驶辽A3xx**号轿车行驶至沈阳市苏家屯区丁香街与沙柳路路口处由南向东右转弯时与某车发生交通事故逃逸后，与李志刚驾驶我经营的辽A1XX**号出租车相撞，造成我的出租车受损。此事故经交警部门认定，周佼负事故全部责任。我所有的车辆是在沈阳市沈苏客运有限公司修配厂维修，维修时间从2014年8月24日至2014年9月17日，9月17日出厂后试运行5天。我现要求周佼、关洋、中国人保赔偿我车辆维修费31，280元、停运损失41，400元（300元／天×138天）、出租车管理费7590元（55元／天×138天）、停车费1500元、拖车费600元（2次×300元）、计价器维修费350元、出厂后试运行费1500元（300元／天×5天）、交通费921元、车辆价格鉴定费1063元，二级维护185元，合计86，389元；诉讼费由周佼、关洋、中国人保承担；要求追加关洋为本案被告。
周佼原审时辩称，我系辽A3xx**小型轿车司机，该肇事车辆车主是我妻子关洋，我的车辆在保险公司处投保了交强险，应由保险公司赔偿。第一，维修价格远远高于车辆的实际价格，沈苏客运修配厂与李华玉是一家，对于沈苏客运的维修价格不认可，要求重新鉴定；第二，停运损失日期有异议，交通队扣车不到一个月，李华玉要求已经四个月了，李华玉拖延了提车时间；第三，每天的停运损失过高，不同意赔偿。第四，停运期间不需要向公司缴纳费用，我不承担。第五，停车费过高，别的停车点就几百块钱。第六，计价器是在修车后维修的，无法证明是此次事故造成；第七，没有试运行的规定。第八，交通费不明确，不同意赔偿；第九，车辆鉴定费没有发生不同意赔偿；第十，车辆不需要二级维护不同意赔偿。
关洋原审时未答辩。
中国人保原审时辩称，肇事车辆虽然在我公司投保了交强险和三者险，事故发生在保险期限内。由于肇事时，驾驶员具有醉酒行为，按照法律规定公司只对人身伤害所造成的损失可以行使先行垫付，但对于财产损失法律规定不是我公司赔偿的义务，因此请求驳回原告对我公司的诉求。
原审法院经审理查明，2014年5月3日22时许，周佼驾驶辽A3xx**号轿车行驶至沈阳市苏家屯区丁香街与沙柳路路口处由南向东右转弯时与某车发生交通事故逃逸后，与驾驶辽A1XX**号出租车的李志刚相撞，造成李华玉车辆受损。此事故经沈阳市公安局交通警察支队苏家屯大队认定，周佼醉酒驾驶机动车且肇事后逃逸，负事故全部责任。李华玉系辽A1XX**号出租车实际经营者。李华玉车辆经沈阳市价业价格鉴证服务中心评估，辽A1XX**海马海福星小型轿车价格鉴定基准日的损失价格为21，268元，李华玉支出鉴定费1063元。李华玉所有的辽A1XX**号出租车送至沈阳市沈苏客运有限公司修配厂进行维修，维修时间从2014年8月24日至2014年9月17日，支出停车费1500元。李华玉出租车强制报废期止为2017年4月8日。
周佼系肇事车辆辽A3xx**号轿车司机，关洋系肇事车辆辽A3xx**号轿车所有人，该车在中国人保投保了交强险及三者险，事故发生在保险期限内。
原审法院认为，公民的合法财产受法律保护。周佼违规驾驶车辆，根据公安机关认定，周佼醉酒驾驶机动车且肇事后逃逸，负事故的全部责任，应赔偿李华玉全部的合理经济损失，肇事车辆虽在中国人保投保了交强险及三者险，但由于周佼醉酒驾驶逃逸，按照道交法及保险法规定，保险公司应在交强险财产损失2000元范围内赔偿，三者险不予理赔，故不足部分由周佼赔偿，关洋系肇事车辆所有人，应承担连带赔偿责任。关于李华玉主张车辆维修费，虽然受损车辆经评估部门定损报废价格为21，268元，但李华玉车俩距报废期还有2年，如报废后李华玉无法营运产生的停运损失将达到16万元，扩大了损失，故考虑到减少双方损失，李华玉主张车辆维修费31，280元，其主张合理，予以支持。关于李华玉主张停运损失，因该车系营运车辆，从事故发生至车辆修复，停运时间按137天，每天按220元计算，则停运损失为30，140元。中国人保称不承担赔偿责任，只是其单方行为，有违公平原则。关于李华玉主张出租车管理费，因已判赔停运损失，不予支持。关于李华玉主张的停车费1500元、车辆鉴定费1063元，系实际发生，予以支持。关于李华玉主张计价器维修费350元，根据李华玉提供的票据确认为155元。关于李华玉主张拖车费600元，系不正规发票也没有印鉴，不予支持。关于李华玉主张的试营运费、交通费、二级维护费，因没有法律依据，不予支持。
综上所述，原审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市苏家屯支公司于判决发生法律效力之日起七日内赔偿李华玉停运损失2000元。二、周佼于判决发生法律效力之日起七日内赔偿原告李华玉车辆维修费31，280元、停运损失28，140元、停车费1500元、计价器维修费155元、鉴定费1063元，合计人民币62，138元。三、关洋对第二赔偿款项承担连带赔偿责任。如未按时履行金钱给付义务，则依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。四、驳回李华玉其他诉讼请求。案件受理费1955元，减半收取，由周佼负担。
宣判后，上诉人中国人保不服原审判决，向本院提起上诉称：一审法院适用法律错误。由于肇事时，周佼具有醉酒行为，按照法律规定中国人保只对人身伤害所造成的损失先行垫付，但中国人保对财产损失没有赔付义务。并且根据机动车交通事故责任强制保险条款第十条的规定，被保险机动车发生交通事故，致使受害人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或者网络中断、数据丢失、电压变化等造成的损失以及受害人财产因市场价格变动造成的贬值、修理后因价值降低造成的损失等其他各种间接损失，交强险不负责赔偿和垫付。出租车的停运损失是间接损失，中国人保不予理赔。中国人保不应承担2000元停运损失，请求撤销原审法院对中国人保承担停运损失的判决。
李华玉答辩称，停运事实实际存在，停运损失应当由保险公司承担。
周佼、关洋未进行答辩。
二审查明事实与原审法院认定事实一致。
本院认为：本次交通事故经公安机关认定，周佼一方承担事故的全部责任，中国人保作为肇事车辆交强险的承保公司，且事故发生在保险有效期内，应对肇事车辆所造成的损失承担赔偿责任。本案中，虽然周佼存在醉酒驾驶行为，但交强险作为一种强制性保险，其设立目的系确保发生交通事故后，受害方能获得及时有效的赔偿，故原审法院判决中国人保在交强险限额内承担赔偿责任并无不当。
关于中国人保主张停运损失系间接损失不予理赔的问题。根据《最高人民法院关于道路交通损害赔偿司法解释》第十五条第（三）项的规定“依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失”当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持。本次交通事故造成李华玉营运车辆受损，并由此产生停运损失，此系李华玉因本次交通事故而受到的实际损失，应由肇事方予以赔偿。故对中国人保的该项上诉请求，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由中国人民财产保险股份有限公司沈阳市苏家屯支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙悦
审 判 员 范猛
代理审判员 杜娟
二〇一五年六月十二日
书 记 员 桂芸
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。