广西壮族自治区南宁市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）桂01行终19号
上诉人（原审原告）蒙瑞端，男，1955年12月8日出生，瑶族，住南宁市青秀区。
被上诉人（原审被告）上林县教育局。住所地：上林县大丰镇林康路*号。
法定代表人吴映，局长。
委托代理人李秋明，男，1966年2月3日出生，壮族，现住上林县。
被上诉人（原审被告）南宁市人力资源和社会保障局。住所地：南宁市青秀区桂春路南二里*号。
法定代表人刘德宁，该局局长。
上诉人蒙瑞端因教育行政处分一案，不服宾阳县人民法院（2017）桂0126行初33号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。
本案现已审理终结。
一审法院查明，蒙瑞端原为上林县三里镇龙联小学教师。2012年3月6日，蒙瑞端在上林县龙联小学三年级1班上课时，因有两学生违反课堂纪律，其在对该两学生进行训斥的同时，随手拿起教室的木柄塑料扫把分别朝两学生的背部和头部打去，造成一学生重伤的损害后果。对此上林县人民法院于2012年9月13日以（2012）上刑初字第99号刑事附带民事判决书对蒙瑞端作出刑事附带民事判决。与此同时，上林县教育局也于2013年2月6日以上教字【2013】23号文相应地对蒙瑞端作出了行政开除处分的处理决定。后因蒙瑞端不服一审法院作出的刑事附带民事判决，向二审法院提出上诉。二审法院于2013年1月22日以原审法院认定事实不清为由，裁定发回重审。2013年6月13日，上林县人民法院以（2012）上刑重字第99号刑事判决书对蒙瑞端作出判处有期徒刑三年的刑事判决。该刑事判决生效后，上林县教育局于2016年1月8日，同日分别对蒙瑞端作出了上教字【2016】4号关于撤销《关于给予蒙瑞端行政开除处分的决定》的决定和上教字【2016】5号《关于给予蒙瑞端行政开除处分的决定》。蒙瑞端对该重新作出的行政开除处分决定不服，后分别向上林县教育局提出复核申请，向上林县人力资源和社会保障局提出申诉申请，在得到两部门维持上林县教育局行政开除处分的复核、申诉决定后，向南宁市人力资源和社会保障局提出了再申诉申请。2016年11月28日，南宁市人力资源和社会保障局对蒙瑞端提出的再申诉申请作出了维持上林县教育局作出的上教字【2016】5号《关于给予蒙瑞端行政开除处分的决定》的再申诉处理决定书。2017年7月7日，蒙瑞端以《南宁市人力资源和社会保障局再申诉处理决定书》及上林县教育局上教字【2016】5号《关于给予蒙瑞端行政开除处分的决定》认定事实错误、违法适用法律、程序违法、实体处理有失公正为由，向一审法院提起行政诉讼，请求撤销《南宁市人力资源和社会保障局再申诉处理决定书》，同时撤销与《南宁市人力资源和社会保障局再申诉处理决定书》有关联的上林县教育局上教字【2016】5号《关于给予蒙瑞端行政开除处分的决定》。
一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条规定：人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：（三）行政机关对行政机关工作人员的奖惩、任免等决定。由此规定可以得出，行政机关工作人员对行政机关作出的奖惩、任免等决定不服的，排除在行政诉讼受案范围之外。而对事业机关单位工作人员对行政机关作出的奖惩、任免等决定不服该如何处理，中共中央组织部、国家人力资源和社会保障部人社部发（2014）45号《事业单位工作人员申诉规定》第二条则规定：事业单位工作人员对涉及本人的人事处理不服的，可以依照本规定申请复核；对复核结果不服的，可以依照本规定提出申诉、再申诉。由该规定也可以看出，事业单位工作人员对涉及本人的人事处理不服的，只能申请复核，对复核结果不服的，仍可以依照本规定提出申诉、再申诉，但不能提起行政诉讼。该规定亦将事业单位工作人员对涉及本人的人事处理不服排除在行政诉讼受案范围之外。《事业单位工作人员申诉规定》虽然在法律位阶上属部门规章，但《中华人民共和国行政诉讼法》规定，人民法院审理行政案件适用法律、法规，参照规章。故部门规章仍为人民法院审理行政案件适用的法律渊源，部门规章仍应受到人民法院的尊重。综上所述，对原告蒙瑞端以《南宁市人力资源和社会保障局再申诉处理决定书》及上林县教育局上教字【2016】5号《关于给予蒙瑞端行政开除处分的决定》认定事实错误、违法适用法律、程序违法、实体处理有失公正为由，向该院提起的行政诉讼，该院本不应受理，对已经受理了的，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》亦明确规定，应裁定驳回起诉。为此，该院裁定驳回原告蒙瑞端的起诉。
上诉人蒙瑞端上诉称，一、《南宁市人力资源和社会保障局再申诉处理决定书》和上林县教育局上教字【2016】5号《关于给予蒙瑞端行政开除处分的决定》是错误的。二、一审法院驳回上诉人的起诉也是错误的。1、上诉人不是行政机关工作人员，一审把上诉人等同于行政机关工作人员而排除在行政诉讼受案范围之外是错误的。2、国家人力资源和社会保障部人社部发（2014）45号《事业单位工作人员申诉规定》没有规定走完申请复核、申诉、再申诉的程序后不能提起行政诉讼。3、《南宁市人力资源和社会保障局再申诉处理决定书》不是依据法律规定作出的最终决定。综上，请求撤销一审裁定，撤销《南宁市人力资源和社会保障局再申诉处理决定书》和上林县教育局上教字【2016】5号《关于给予蒙瑞端行政开除处分的决定》，判决被上诉人上林县教育局履行给付义务，按上诉人的教龄工龄年限予以办理退休手续。
被上诉人上林县教育局辩称，一、本案不属于行政诉讼受案范围。国家人力资源和社会保障部人社部发（2014）45号《事业单位工作人员申诉规定》第二条规定：“事业单位工作人员对涉及本人的人事处理不服的，可以依照本规定申请复核；对复核结果不服的，可以依照本规定提出申诉、再申诉。”即事业单位工作人员对涉及本人的人事处理不服的，可以依照本规定提出申诉、再申诉，但不能提起行政诉讼。二、上教字【2016】5号《关于给予蒙瑞端行政开除处分的决定》是正确的。三、上诉人已经丧失教师资格。请二审法院驳回上诉，维持原裁定。
被上诉人南宁市人力资源和社会保障局辩称，一、《南宁市人力资源和社会保障局再申诉处理决定书》不是可诉的“行政行为”。该行为不是被上诉人作出，是南宁市事业单位工作人员申诉公正委员会作出；该行为对上诉人的实体权利义务没有影响。二、《南宁市人力资源和社会保障局再申诉处理决定书》于法有据。请二审法院驳回上诉。
本院经审理，对一审裁定认定的事实依法予以确认。
本院认为，上林县教育局上教字【2016】5号《关于给予蒙瑞端行政开除处分的决定》，是行政机关基于事业单位工作人员特定身份作出的人事处分行为，影响的是作为事业单位工作人员特定身份的当事人的特定权利义务，而非公民的一般权利义务。在法律、行政法规规定了其他特别救济程序时，应适用其他救济程序，不属于行政诉讼受案范围。《中华人民共和国行政复议法》第八条第一款规定：“不服行政机关作出的行政处分或者其他人事处理决定的，依照有关法律、行政法规的规定提出申诉。”《事业单位人事管理条例》第三十八条规定：“事业单位工作人员对涉及本人的考核结果、处分决定等不服的，可以按照国家有关规定申请复核、提出申诉。”国家人力资源和社会保障部《事业单位工作人员申诉规定》（人社部发【2014】45号）第二条规定：“事业单位工作人员对涉及本人的人事处理不服的，可以依照本规定申请复核；对复核结果不服的，可以依照本规定提出申诉、再申诉。”第二十八条第二款规定，再申诉处理决定是发生效力的最终决定。鉴于国家对事业单位工作人员人事处分行为已经设立了独立的救济程序，故上林县教育局上教字【2016】5号《关于给予蒙瑞端行政开除处分的决定》不属于行政诉讼受案范围。同理，《南宁市人力资源和社会保障局再申诉处理决定书》是被上诉人南宁市人力资源和社会保障局依据上述规定作出的驳回申诉的重复处理决定，亦不属于行政诉讼受案范围。一审法院裁定驳回上诉人的起诉是正确的。上诉人在上诉中，请求判决被上诉人上林县教育局履行给付义务，按上诉人的教龄工龄年限予以办理退休手续，因该项请求系二审中新增加的请求，本案不予处理，当事人可另行处理。综上，上诉人的上诉请求理据不足，本院依法不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案不收案件受理费。
本裁定为终审裁定。
审判长 李道清
审判员 陆文勇
审判员 晏 琼
二〇一八年三月十六日
书记员 周 阳