山东省威海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）威民三终字第195号
上诉人（原审原告）陈传刚。
委托代理人万守东，山东正原律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）杨永贞。
上诉人陈传刚因劳务合同纠纷一案，不服威海市文登区人民法院（2013）文民一初字第392号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认定，原告具有《全国建设工程造价员资格证书》。被告承揽小型工程，于2011年1月起雇佣原告为其作预算员兼技术员，双方没有书面协议。自2011年9月16日至2013年2月8日期间，被告分六次支付原告款项共计46000元。其中，2012年9月26日之后，被告分别于2012年11月25日、2013年2月8日支付原告6000元、5000元。原告于2013年4月9日诉至法院，要求被告支付拖欠的工资款28万元。
原告为证实其主张，提供“欠条”一张，其内容为：“欠条本人自2011年年初至2012年9月在文登南海卓达承接工程施工雇佣陈传刚负责预算，截止目前共欠其税后工资28万元整（大写贰拾捌万元整）。特此证明签字：杨永贞2012年9月26日”。该欠条系A4纸张的下半部分，上部有裁剪的痕迹，除“杨永贞”三个字系手写外，其余均为机打字。原告还提供分别于2013年2月8日、3月25日与被告之间的谈话录音两份，其中2013年2月8日谈话录音主要内容为：原告：“咱国庆节说的什么，年底怎么也得弄点工资，你酒店投资用钱，平时该（欠）着就该着，年底怎么也弄个十万八万的，这都两年了……；被告：我真的一点办法也没有，等过完年要出钱直接打给你……，就凑合凑合，我对你欠的没法说了，等过完年南海的欠回来我先给你，酒店每个月抽些钱给你。”3月25日谈话录音主要内容为：“原告：你去年国庆节说年底给10万，你就先给10万。被告：这个帐你大体是没有个数，老陈？原告：帐不帐我不管，你看着弄吧。”
被告为证实其与原告之间系合伙关系，提供证人鲁某出庭作证，证人证实：我跟着原、被告在小观镇风口集村东面一住宅楼的工地干瓦工，原、被告是合伙干，原告在工地上指挥，怎么干，干什么活，我都向原告请示。原、被告经常在一起，工地现场由原告指挥，工资由被告发，所以我认为他们俩是合伙关系，被告欠付证人工资，具体多少不清楚。有一次吃饭的时候，我问陈经理，你们俩个是什么关系。陈经理讲“我们是合伙关系，你就放心干，别操那么多心了。”
被告还提供自2011年9月16日至2013年2月8日，原告从被告处领取钱款的6张收款收据或付款凭证（累计金额46000元），上有“工资提成”或“工程提成”字样，欲证实双方系合伙关系，分别为：①2011年9月16日②2011年11月21日收款收据上，客户名称为“卓达工地”，项目为“工资提成”，金额5000元；③2012年1月20日收款收据上，客户名称为“南海工地”，项目为“陈传刚工程提成”，金额5000元；④2012年6月22日收款收据上，客户名称为“南海工地”，项目为“陈传刚工程提成”，金额11300元、陈传刚车费+买板，金额3700元”；⑤2012年11月25日付款凭证上，领款单位姓名陈传刚，事由南海工程分成，金额6000元；2013年2月8日付款凭证上，领款单位姓名陈传刚，事由南海工程分成，金额5000元。原告对被告提供的证据提出异议并申请对前五张单据上，客户名称或领款单位上“南海工地”，项目为“工资分成”或“提成”是否系同一支笔形成的进行鉴定。法院依法委托烟台富运司法鉴定中心进行了鉴定，其意见为：检材④2012年6月22日“分成”与“南海工地”系同一支笔形成。其他均不是同一支笔形成。
对此，原告又提供2011年9月16日收据一张，证实该收据原始单据上没有分成两字，被告承认“分成”二字系后来添加的。
原告向法院递交书面“情况说明”称，放弃就预算员、技术员的年工资收入情况的鉴定等其他救济方式。
另原告向法院书面申请，要求给予调解期间。
以上事实，有双方当事人的陈述，相关书证，鉴定检验报告书等在案为凭。
原审法院认为，关于原、被告之间的关系。原告主张系雇佣关系，其提供的一系列证据，可以证实被告承认欠其钱款。在双方的交谈录音中，可以看出原告属被雇佣的特征较明显，与合伙关系不相符。从原告与被告之间的对话录音中可看出，原告在提到向被告索要工资时，被告未提出异议，即表示认可。虽然被告曾提到工程帐目的问题，但不足以证实双方系合伙关系。相反，被告主张系合伙关系，除在部分收款收据上注有“分成”两字外，没有其他证据证实。依照法律规定，合伙关系中合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议；合伙经营活动由合伙人共同决定。而本案被告无证据证实与原告之间具有合伙关系的特征，故原、被告之间应认定为雇佣关系。原告关于与被告之间系雇佣关系之主张，予以支持。被告关于双方系合伙关系之辩，因无证据证实，不予认定。被告承认欠付原告钱款，但欠付的具体数额，应由原告举证证明。原告虽然提供了欠条，但从该书证形式上看，主要内容为机打印，并且注明是税后工资，不符合雇主、雇员之间欠条的常规。另从欠款数额看，原告于2011年受雇，至2012年9月，21个月工资收入高达315000元，年
工资收入180000元，无疑远远高出本地同职业的工资收入，缺乏真实性。故该欠条虚假，不予认定。被告承认欠付原告钱款，但原告受雇的具体时间、欠款数额应由原告举证。原告放弃其他司法救济方式，系其对自己权利的处分。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告陈传刚关于要求被告杨永贞支付工资280000元的诉讼请求。案件受理费2750元，由原告负担。
宣判后，上诉人陈传刚不服原审判决，向本院提起上诉，称，原审法院在没有充足证据证实的前提下，认定欠条虚假，系认定事实错误。1、被上诉人在原审诉讼过程中，不承认与上诉人的关系属雇佣，辩称双方是合伙关系，否认欠付上诉人的工资，还提供了事后添加字迹的收款收据、证人证言以自己的主张。原审法院根据司法鉴定机构出具的鉴定结论，确认了双方之间属雇佣关系的事实。故上诉人提供的欠条和录音资料能够证实自己的主张，依法应予支持；2、被上诉人承认欠条上的签名是自己书写的，但否认欠条的内容。从“谁主张，谁举证”的举证原则出发，被上诉人有义务举证证明自己对欠条的质证意见。但被上诉人没有提供充分的证据证明欠条是虚假的，原审法院仅凭主观分析、推理说明，而不是依据被上诉人提供的证据就否认了欠条的效力，对上诉人不公。故上诉人提供的欠条真实、合法、有效，足以证明被上诉人欠付上诉人的工资款项，请求二审依法改判支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人杨永贞答辩称，原审判决结果正确，上诉人的欠条是虚构的，双方的关系是合作关系，而非雇佣关系，请求驳回上诉人的上诉请求。
本院二审审理查明的事实与原审认定一致。
本院认为，当事人就自己的主张应当提供证据证实。本案原审诉讼中，上诉人就自己的主张，提供了有被上诉人签名的欠条以及与被上诉人之间通话录音，被上诉人提供了收款收据及证人证言拟证实双方属于合伙关系。从双方提供的证据来看，上诉人提供的通话录音中，被上诉人在上诉人向其索要欠付工资时未予否认；而从被上诉人原审提交的证据来看，被上诉人提交的五张收款收据中，有四张单据上的“提成”或“分成”字样是由被上诉人后期自行添加，证人证言亦证实不了双方属合伙关系。故能够认定双方系雇佣关系及被上诉人欠付上诉人工资的事实。关于被上诉人所欠付上诉人工资的具体数额，上诉人提交的欠条中载明数额为28万元，被上诉人认可欠条中签名的真实性，对欠条中所载明的数额持有异议，主张欠条系上诉人虚构，但并未提供相反证据。根据民事诉讼举证责任规则的优势证据规则，本院对上诉人所提供证据的证明效力予以认定。被上诉人作为雇主，应当就其雇员劳动报酬标准的确定及具体发放情况承担举证责任，但被上诉人在诉讼中未能提供充分证据证实，依法应当承担举证不能的法律后果，应当依欠条所载明的欠付工资数额向上诉人支付劳动报酬28万元。上诉人上诉理由正当，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、撤销威海市文登区人民法院（2013）文民一初字第392号民事判决；
二、被上诉人杨永贞于本判决生效之日起十日内向上诉人陈传刚支付劳动报酬人民币280000元整。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2750元，二审案件受理费5500元，均由被上诉人杨永贞负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 乔 卉
代理审判员 时丽杰
代理审判员 张丽萍
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 刘东锦