广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东二法朗民一初字第1026号
原告：东莞市巴尔顿酒业贸易有限公司。住所地：东莞市。
法定代表人：赵南玮。
委托代理人：邹育兵，广东沃金律师事务所律师。
委托代理人：谢华，广东沃金律师事务所律师。
被告：李延红，男，汉族，1989年6月1日出生，湖南省嘉禾县人，住嘉禾县。
委托代理人：李杰，广东大洲律师事务所律师。
委托代理人：胡文学，广东大洲律师事务所律师。
被告：欧阳乐奎，男，汉族，1949年2月11日出生，湖南嘉禾县人，住湖南省嘉禾县。
委托代理人：王正当，湖南民浩律师事务所律师。
原告东莞市巴尔顿酒业贸易有限公司（以下简称巴尔顿公司）诉被告李延红、欧阳乐奎无因管理纠纷一案，本院于2014年8月12日立案受理后，依法由审判员郑伟乐适用简易程序独任审判，于2014年10月20日公开开庭进行了审理。原告巴尔顿公司的委托代理人邹育兵、谢华，被告李延红及其委托代理人李杰、胡文学，被告欧阳乐奎的委托代理人王当正到庭参加诉讼。本案后转换适用普通程序，由审判长刘伍雄、审判员郑伟乐、人民陪审员叶轩娣组成合议庭，于2015年1月12日公开开庭进行了审理。原告巴尔顿公司的委托代理人邹育兵、谢华，被告李延红的委托代理人李杰，被告欧阳乐奎的委托代理人王当正到庭参加诉讼。因本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结，本院曾裁定中止本案的诉讼，中止期间不计入审理期限。案件恢复诉讼后，变更合议庭组成人员，由审判长郑伟乐、人民陪审员叶银章、人民陪审员叶沛良组成合议庭，于2015年8月26日公开开庭进行了审理。原告巴尔顿公司的委托代理人谢华，被告李延红的委托代理人胡文学到庭参加诉讼，被告欧阳乐奎经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告巴尔顿公司诉称：2014年7月7日，巴尔顿公司聘请李延红自带车辆为其运送货物。当天上午11时15分左右，李延红与欧阳乐奎等人在东莞市大朗镇长盛北路XXX号仓库将货物（红酒）搬运并装车时，货物从该车辆尾部装卸货物的升降板上向下倾斜、滑落，站立在升降板上的欧阳乐奎从该升降板上摔下导致受伤。后欧阳乐奎被送至东莞市大朗镇人民医院治疗，巴尔顿公司为其垫付了治疗费用90，000元。欧阳乐奎受伤是其与李延红错误操作机器所致，巴尔顿公司为其垫付治疗费用的行为构成无因管理，为维护自身合法权益，巴尔顿公司遂诉至法院，请求判令：1.李延红、欧阳乐奎向巴尔顿公司偿还垫付的医疗费90，000元；2.本案诉讼费由李延红、欧阳乐奎承担。本案审理过程中，巴尔顿公司撤销对欧阳乐奎的起诉，仅诉请李延红偿还垫付的医疗费，并将诉请的医疗费金额增加为141，050元。
被告李延红辩称：1.欧阳乐奎对案涉事故的发生具有责任，自身存在过错。上货时，货物在叉车上堆放过高，且没有采取加固措施，没有用货物用保护膜捆绑，货物容易散落；上货较多，货车的尾板有限，应该在车箱内堆放，不应往外面推；上完货欧阳乐奎不应站在卡板上，当时另一名搬运工在货物倒落时及时跳开没有受伤，欧阳忽视自身的安全，无法稳住货物，导致自身受伤。2.根据欧阳乐奎提供的证据，其认为是南雅公司的员工，巴尔顿公司与南雅公司是关联企业，两公司的注册地址也是一致的，赵南玮是两公司的股东。事故发生前，李延红先到供销社的仓库去装货物，才与欧阳乐奎一起去另外一个仓库装货物，供销社的仓库是欧阳乐奎居住的地方，储存有巴尔顿公司的酒和南雅公司的纺织品，无论其受雇哪个公司，应当属于工伤，巴尔顿公司不能推卸责任。3.李延红从事货车营运，事发时巴尔顿公司临时雇用李延红拉货，巴尔顿公司与李延红是雇佣关系，李延红不负有装卸货物的义务，双方商定的拉货费用1，300元不包括装卸货物的费用，巴尔顿公司雇佣的欧阳乐奎和另一名搬运工负责装卸货物。4.李延红尽到了安全提醒义务，货车到事发仓库，李延红要求搬运工从侧门装货，由于侧门比较窄，需要一箱一箱装，搬运工认为从侧门比较慢，就不同意，要求从尾部装，认为可以用卡板上货，欧阳乐奎上货时，由于上货比较多，李延红一直在提醒注意安全，5.李延红向欧阳乐奎支付了3，800元，800元现金，其余3，000元有票。
被告欧阳乐奎辩称：1.对于巴尔顿公司增加的诉讼请求没有意见，但是10，000元的护理费，如果是巴尔顿公司在发票签字的，就是巴尔顿公司交的钱，如果是欧阳乐奎的儿子签的，就应该另外计算。2.巴尔顿公司所称的承揽关系与事实不符，欧阳乐奎在2003年底受雇于南雅公司，负责守仓库和打扫卫生和搬运，并非承揽和承包关系。3.欧阳乐奎对案涉事故并无过错，欧阳乐奎装货有7、8年，上下装车都是按照程序操作。车子两面是固定的，只有后面可以打开，车子后面的部分有升降机的尾板用于上下货，货物上到尾板，欧阳乐奎把货物往里面推的时候，尾板突然倾斜下坠，站立在升降板上的欧阳乐奎从该升降板上摔下导致受伤。尾板是由于质量问题还是由于操作问题，没有安监局的责任认定，欧阳乐奎并没有违反程序操作，对案涉事故没有责任。
经审理查明：2014年7月7日，巴尔顿公司聘请李延红自带车辆为其运送货物。当天上午11时15分左右，李延红与欧阳乐奎等人在东莞市大朗镇长盛北路XXX号仓库将货物（红酒）搬运并装车时，货物从该车辆尾部装卸货物的升降板上向下倾斜、滑落，站立在升降板上的欧阳乐奎从该升降板上摔下导致受伤。欧阳乐奎受伤后被送往东莞市大朗医院住院治疗，至2014年10月7日出院。出院医嘱：1.注意休息，避免头部受伤；2.必要时复查头颅CT检查，不适随诊；3.出院带药；4.住院陪护1人。欧阳乐奎住院期间花去医疗费152，379.5元（1，034.1元＋88元＋151，257.4元）。出院后，欧阳乐奎继续到该院检查治疗，花去医疗费709.7元（335.8元＋373.9元）。巴尔顿公司为欧阳乐奎垫付了医疗费130，000元及住院期间护工费11，050元，李延红为欧阳乐奎垫付了3，800元。2014年8月12日，巴尔顿公司诉至本院，请求判如所请。
2014年10月13日，欧阳乐奎经湘南学院司法鉴定中心评定为六级伤残。2015年1月15日，欧阳乐奎另案起诉至本院，诉请巴尔顿公司、李延红、东莞市南雅纺织品有限公司（以下简称南雅公司）赔偿医疗费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等各项损失合计221，859.8元。本院立案号为：（2015）东二法朗民一初字第162号。本院经审理后，于2015年7月8日作出该案民事判决，认定欧阳乐奎与巴尔顿公司之间存在雇佣关系，李延红对案涉事故的发生负主要责任、欧阳乐奎自身承担一定的责任，据此确定李延红、巴尔顿公司分别对欧阳乐奎的损失承担60%、20%的责任，判决认定欧阳乐奎的损失合计316，750.03元，李延红承担60%的责任190，050.02元，扣除李延红已经支付的款项3，800元，尚应支付186，250.02元；巴尔顿公司承担20%的责任63，350.01元，巴尔顿公司已经支付141，050元，超过部分已经由欧阳乐奎收取，相应抵扣李延红应赔偿的款项，抵扣后，李延红尚应支付的款项为：108，550.03元，故判令李延红赔偿108，550.03元给欧阳乐奎，驳回欧阳乐奎的其他诉讼请求。该案判决后，欧阳乐奎、李延红、南雅公司在上诉期内均未提出上诉，巴尔顿公司提出上诉后又提交了撤回上诉申请，并表示同意按该判决结果承担相应责任。该案判决后，巴尔顿公司将其诉请偿还垫付的医疗费金额变更为77，699.99元。
另查明，巴尔顿公司起诉时一并向本院申请财产保全，申请查封李延红价值90，000元的财产，并提供了房产担保。本院经审查后予以受理，并作出（2014）东二法朗民一初字第1026－1号民事裁定，于2014年8月21日扣押了李延红所有的车牌号为湘LXXX**的厢式货车，并于2014年9月16日查封该车的档案资料。
上述事实，有巴尔顿公司提供的现场照片、病危（重）通知书、医疗费票据、视频光碟、医疗费发票、护理费发票，李延红提供的结算票据，欧阳乐奎提供的证人证言、照片、收款收据以及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为：本案案由系无因管理纠纷。
《中华人民共和国民法通则》第九十三条规定：“没有法定的或者约定的义务，为避免他人利益受损失进行管理或者服务的，有权要求受益人偿付由此而支付的必要费用。”巴尔顿公司向欧阳乐奎垫付的款项超过其自身应承担责任的份额，超过部分已经相应抵扣李延红应赔偿的款项，李延红属于巴尔顿公司超额垫付款项的受益人。巴尔顿公司据此诉请李延红返还该部分款项77，699.99元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、限被告李延红于本判决发生法律效力之日起三日内返还77，699.99元给原告东莞市巴尔顿酒业贸易有限公司。
二、驳回原告东莞市巴尔顿酒业贸易有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1，743元、保全费920元，由原告东莞市巴尔顿酒业贸易有限公司负担123元（保全费123元），被告李延红负担2，540元（受理费1，743元、保全费797元）。原告东莞市巴尔顿酒业贸易有限公司已预交受理费2，050元，多预交的受理费307元，本院予以退回。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 郑伟乐
人民陪审员 叶银章
人民陪审员 叶沛良
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 谢妙芳
钟淑婷
-6-