安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1502民初728号
原告:六安市中兴建设工程有限公司,居住地六安市集中示范园区六合南路79号,统一社会信用代码：91341502705000190Q。
法定代表人：文财琦，总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：尚泓，金安区。
被告:龙元建设集团股份有限公司,居住地浙江省象山县丹城新丰路165号,统一社会信用代码：91330000704203949A。
法定代表人：赖振元，董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：林海，公司法律顾问。
原告六安市中兴建设工程有限公司（以下简称中兴公司）与被告龙元建设集团股份有限公司（以下简称龙元公司）纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原被告的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中兴公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付拖欠预拌混泥土款3156602元及逾期付款利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月1日，原告的分支机构六安市中兴建设工程有限公司混凝土搅拌站与被告签订《预拌混凝土购销合同》。由原告分支机构向被告承建的六安传化信实公路港物流项目供应预拌混凝土。合同对混凝土单价、货款支付、诉讼管辖等均有约定。2017年7月合同终结，至此原告的分支机构累计供应混凝土就价值516602元，被告以承兑汇票支付200万元，尚欠3156602元未支付。原告认为被告违反合同约定，逾期支付混凝土款造成原告资金占用应承担资金占用费及立即支付欠款的责任，故具状诉至法院，请依法支持原告诉请。本案在审理过程中，原告申请对诉讼请求中的未结算货款1035392元以待补强证据、另案起诉为由予以撤回。
被告龙元公司辩称：原告诉请混凝土欠款属实，总欠款3097400元，已经支付200万元，实际欠款1097400元。我方同意与原告对账，由于原告有送货不及时不规范的情况，利息以事实为准。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
原告举证证据三、1.《预拌混凝土购销合同》、2.结算单（已结算的清单有10份对方有签字）、3.2017年6月、7月生产统计表及相应的送货小票。证明被告逾期支付混凝土款的事实，结算内容包括方量，单价；2.双方已对账确认的4093596元是10份结算单的总额，另外2017年10月24日结算清单是未经对方签字结算的两份清单，金额是955588与107418，总额是1063006元。证明被告欠货款共计是5156602元。3.统计表是根据1063006元的金额计算，及每车的供货小票计算的，因被告对于1063006元的供货小票不愿进行签字确认，所以诉至法院，每车小票作为证据提交。送货小票支持未经被告签字确认的1063006元金额的来源。
被告质证1.合同内容不持异议，当时答应在六安信息价每方下浮每立方30元，原告结算的价格里都没下浮价格。2.对10份已结算的账目没有异议，签字问题待回去核实，清单价格都没有按照合同下浮计算。3.对955588及107418两份结算持异议，未有我方人员签字，对小票上的签字需要庭后双方公司实际施工人和送货人到场确认。对其他不持异议。计划生产单是内部调度单，不予质证。庭后被告补充质证：对原告提交的未结算发货单金额1063006元中的六张单据予以认可，金额为27614元，对其它未结算金额均不予认可。
本院认证如下：被告对10份结算单（金额合计4093596元）的予以签字认可，也视为对结算清单中的计价方式予以认可。原告在审理过程中对被告不予认可的未结算金额1035392元予以撤回，本院确认被告认可的未结算货款金额27614元。
被告举证证据二、六安建设工程造价部分复印件，证明C15混凝土的信息价为299元/m3；C25混凝土的信息价为328元/m3；C30混凝土信息价为345元/m3。证据三、混凝土结算总账单，证明按照合同约定的混凝土信息价下浮30元/m33后，结算的混凝土货款合计为3097400元。证据四、收据复印件，证明被告已分别于2017年1月21日、2017年8月11日共支付原告混凝土货款200万元，目前只尚欠原告混凝土货款1097400元。
原告质证对证据二，C15、C25、C30是不同混凝土产品，我们在已结算的清单里有注明价格单价，比约定的还要低。关联性不确认，没有六安城区信息价格，信息价格是动态价格，应当举出六安动态价格才具有对认定价款的评判依据，其证明目的不能实现。对证据三，混凝土结算总账单，三性不持异议，1.统计数额与事实品类缺少，存在漏算嫌疑；2.对认定价格与事实结算价格不符。对证据四，已支付的200万款项予以确认。
本院认证如下：计价依据以双方签字确认的10份结算清单为准。原告认可被告已支付混凝土货款200万元，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月20日，原告的分支机构六安市中兴建设工程有限公司混凝土搅拌站与被告签订《预拌混凝土购销合同》。由原告分支机构向被告承建的六安传化信实公路港物流项目供应预拌混凝土。合同对混凝土单价、货款支付、诉讼管辖等均有约定。双方自2016年10月21日至2017年6月14日分十次结算了供应混凝土的品名、单价及金额，结算货款合计4093596元，另被告认可未结算货款27614元。被告已支付原告混凝土货款200万元。
本院认为，原、被告签订的预拌混凝土购销合同是双方的真实意思表示，合法有效，双方应按约定全面履行合同条款。原告依约向被告供应混凝土，被告应支付已结算货款4093596元及认可的未结算货款27614元，合计4121210元，扣除被告已支付200万元，还应支付货款2121210元。原告主张要求被告支付货款2121210元，依法应予支持。原告主张要求被告支付逾期利息，符合双方的合同约定及相关法律规定，本院予以支持，依法支持自最后结算日2017年6月14日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算的利息。
综上所述，原告的诉讼请求中的货款2121210元及逾期利息，本院予以支持，原告对诉讼请求中的1035392元以待补强证据、另案起诉为由予以撤回，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，判决如下：
被告龙元建设集团股份有限公司于判决生效之日起五日内支付原告六安市中兴建设工程有限公司货款2121210元及利息（自2017年6月14日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至货款付清为止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费32380元，由原告负担10000元，被告负担22380元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 袁刚锋
审 判 员 王颖颖
人民陪审员 杨永红
二〇一八年四月十九日
书 记 员 文 政
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。