广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东一法东民二初字第941号
原告杜庆棠，男，1955年10月6日出生，汉族，住广东省东莞市。
委托代理人梁锦伟，广东瑞轩律师事务所律师。
被告中国人寿保险股份有限公司东莞分公司，住所地：广东省东莞市城区东兴路人寿保险大厦，注册号：（分）441900000302787。
法定代表人吴赛佩，总经理。
委托代理人齐霁，女，1982年9月20日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区，是被告的员工。
委托代理人苏晓燕，女，1979年10月6日出生，汉族，住广东省东莞市南城区，是被告的员工。
第三人东莞市望牛墩镇杜屋村村民委员会，住所地：广东省东莞市望牛墩镇杜屋村，组织机构代码：771887076。
负责人杜志杨，主任。
委托代理人许建军，广东智捷律师事务所律师。
原告杜庆棠诉被告中国人寿保险股份有限公司东莞分公司、第三人东莞市望牛墩镇杜屋村村民委员会人身保险合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告的委托代理人梁锦伟、被告的委托代理人齐霁、苏晓燕及第三人的委托代理人许建军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年5月1日，第三人在被告处为原告等村民投保，保险期限为2015年5月1日零时至2016年4月30日24时，××保险，该险种保险金额为50000元。2015年5月19日，原告因“大便习惯改变半年”进入东莞市人民医院治疗至2015年6月5日，诊断为“直肠中分化腺癌，期间做了腹腔镜辅助直肠癌根治术及相关治疗，产生了巨额医疗费。原告出院后向被告理赔遭拒。为维护自身的合法权益，原告诉至法院请求依法判令：一、被告支付原告××保险金50000元及逾期利息（按中国人民银行同期贷款利率，从2015年5月19日开始计算至付清之日）；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称：2015年5月1日，第三人为包括原告在内的村民投保了国寿农村小额团体定期寿险（A型），国寿附加绿洲伤残团体意外伤害保险（B型）（2013版），国寿附加绿洲意外住院定额给付团体医疗保险（2013版），××保险（2013版），合同生效日期为2015年5月1日。2015年5月9日，原告在东莞市人民医院诊断为直肠中分化腺癌，经治疗后向被告申请理赔。被告在核查原告理赔资料时调查发现，原告于2013年3月15日已确诊了鼻咽癌并行同期放化疗，被告根据保险合同《特别约定》中的免责条款向原告出具了《不受理通知书》。理由如下：1、原告投保前已经患有鼻咽癌并行同期化疗属于保险合同的责任免除范畴。2、被告已经履行了保险合同详细说明义务。3、根据有关法律规定“保险合同非格式条款与格式条款不一致的，以非格式条款为准，特别约定条款与一般条款不一致的，以特别约定条款为准”。可见，该保险合同条款应以《特别约定》的内容为准。综上，原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，希望法庭依法予以驳回，并由原告承担本案诉讼费。
第三人称：原告诉称的内容属实，第三人没有异议。第三人在投保前仅了解原告曾生病住院，原告没有向第三人报告具体病史。第三人在投保时按照被告销售人员的询问作答，被告的销售人员也没有对每一个被保险人的具体病史作出询问。被告的销售人员没有具体说明免责范围，仅作出笼统提示。被告在第三人投保时没有提供保险条款，被告在本案中提供的保险条款没有第三人盖章确认，因此案涉保险合同并无一般条款。所以，第三人签署的《特别约定》属于一般条款、格式条款，加重了被保险人的责任。被告对此没有作出必要的提示与说明，故该免责条款应当作出有利于被保险人的解释。
经审理查明，2015年4月，第三人为包括原告在内的576名村民向被告投保国寿农村小额团体定期寿险（A型）、国寿附加绿洲伤残团体意外伤害保险（B型）（2013版）、国寿附加绿洲意外住院定额给付团体医疗保险（2013版）、××保险（2013版），保单生效日期为2015年5月1日，保险期间为一年。第三人签名盖章的《团体保险投保单》第八栏“告知事项”第2项“过去三年是否向保险公司索赔过”中勾选了“否”，在第4项“参加投保的被保险人是否患有以下疾病？A.恶性肿瘤；B.××（心功能不全Ⅱ级以上）；C.心肌梗塞……”中勾选了“否”。第三人还签署了一份《特别约定》，其中第一条明确了每一位被保险人的保险金额及保险责任，××保险（2013版）”的保险金额为50000元；第三条为除外责任条款，约定投保前已患有恶性肿瘤、保险期间内患有转移性恶性肿瘤（或诊断为另外一种恶性肿瘤）的，属于保险责任免除范围。该第三条全部内容均使用了黑体字。
2015年5月15日，第三人签署了一份《投保声明书》，声明被告的销售人员已向第三人的经办人详细说明了保险条款内容及有关事项，且第三人已将保险责任、保险金额、保险费、责任免除、解除合同、受益人等有关情况告知了各被保险人，被保险人没有表示不同意见，视作被保险人已同意保险有关事由。
××保险（2013版）条款》第四条对××作出定义，包括恶性肿瘤、××。第六条责任免除条款约定：“因下列情形之一，××，本公司不承担给付保险金的责任：一、被保险人故意自伤、故意犯罪或抗拒依法采取刑事强制措施；二、被保险人服用、吸食或注射毒品；三、被保险人酒后驾驶、无合法有效驾驶证驾驶或驾驶无有效行驶证的机动车；四、战争、军事冲突、暴乱或武装叛乱；五、核爆炸、核辐射或核污染；六、××，先天性畸形、变形或染色体异常。”该第六条全部内容均使用了黑体字。
2015年5月19日，原告因大便习惯改变半年入院就诊，手术前诊断为“直肠中分化腺癌（pT4NOMO,ⅡB期）”，于2015年5月22日行腹腔镜辅助直肠癌根治术，后于2015年6月5日出院，出院医嘱包括随诊、返院化疗等。原告在术后向被告提交理赔申请，被告以其投保前患有恶性肿瘤为由拒绝赔付保险金。于是原告在2015年8月25日诉至本院请求依法裁判。
原告、被告与第三人在庭审中对于《特别约定》第三条除外责任条款是否格式条款、被告是否尽到提示及说明义务发生争议。原告主张该第三条除外责任条款属于格式条款，被告未尽到提示说明义务，不得依据该条款免除赔付责任。被告则抗辩称《特别约定》有别于保险条款的一般约定，不属于格式条款，被告在保险条款之外要求第三人签署《特别约定》、《投保声明书》，足以引起投保人注意，可证明被告尽到必要的提示和说明义务。
被告在本案中提交了一组病历资料（××理图文诊断报告），证明原告曾于2013年3月19日入院，诊断为“鼻咽未分化型非角化性癌（T2N1MO，Ⅱ期）”，行同期放化疗术，后于2013年5月31日出院。被告认为，根据《特别约定》第三条的约定，原告在投保前已患有恶性肿瘤，××的，被告可以免除保险责任。原告对此反驳称第三人在原告被诊断患有鼻咽未分化型非角化性癌之前曾向被告投保，原告曾因前述××向被告申请理赔，被告明知原告的病史依然承保案涉险种，不得免除案涉保险责任。但原告对其投保及理赔史未提供证据证明，被告则表示其根据原告的姓名、出生日期及身份证号码查询发现没有理赔记录。
以上事实，有原告提供的《保险单》、《投保人证明》、《住院诊断证明书》、《入院记录》、《手术记录表》、《出院记录》、××理检查报告单》，被告提供的《团体保险投保单》、《特别约定》、《投保声明书》复印件、病历资料、《保险条款》、《客户信息理赔记录查询结果》，以及本院的庭审笔录等附卷为证。
本院认为，被告与第三人订立保险合同，约定第三人为投保人，被告为保险人，原告系被保险人之一，险种包括人寿保险、××保险，这是双方的真实意思表示。原告××，被告拒绝支付保险金。本案的争议焦点是：一、《特别约定》第三条除外责任条款是否格式条款；二、被告是否尽到合理的提示和说明义务。本院对此分析如下。
根据法律规定，格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。××保险（2013版）条款》以及《特别约定》均系被告为了重复使用而预先拟定，在订立合同时未与第三人协商的条款，依法应认定为格式条款。××保险（2013版）条款》是通用的一般条款，而《特别约定》是与第三人协商约定每一个被保险人的保险金额、保险责任的特别约定条款。因此，被告应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。
××保险（2013版）条款》第六条责任免除条款与《特别约定》第三条除外责任条款均使用了黑体字的方式，且被告在一般条款之外以专门章节的形式与第三人签署《特别约定》，足以引起第三人的注意。因此，本院依法认定被告已履行了责任免除条款的提示义务。再者，《特别约定》第三条除外责任条款约定的其中一种免责情形为“投保前已患有恶性肿瘤、保险期间内被诊断为转移性恶性肿瘤（或诊断为另外一种恶性肿瘤）”，这是普通人在通常情况下从字面含义即能明白知晓的内容，至于何为“恶性肿瘤”、“转移性恶性肿瘤”、或“另外一种恶性肿瘤”应以医疗机构诊断为准。由此可见，被告不存在未尽提示说明义务的情形，第三人签署《特别约定》视作其已知悉条款的内容并同意接受该条款的约束。至于第三人是否有向各被保险人告知该除外责任条款，不影响除外责任条款的适用。最后，该《特别约定》并没有有两种以上解释的，无需作出不利于被告的解释。综上，本院依法认定《特别约定》第三条除外责任条款合法有效，对投保人、保险人、被保险人均有法律约束力。
原告于2013年3月被诊断为“鼻咽未分化型非角化性癌（T2N1MO，Ⅱ期）”，后于2015年6月被诊断为“直肠中分化腺癌（pT4NOMO,ⅡB期）”，××均属于《疾病和有关健康问题的国际统计分类》（ICD10）中的恶性肿瘤。原告声称其因“鼻咽未分化型非角化性癌”住院治疗后曾向被告索赔，据此认为被告明知原告病史仍同意承保，但原告对此并未提供充分证据证明。因此，原告对其主张应当承担举证不能的不利后果，本院不予采信原告的该项主张。而第三人在投保时对于被告的询问回答表示被保险人不曾向保险公司索赔过、××，可见第三人未向各被保险人充分了解情况或未如实向被告告知有关事实。虽然案涉人身保险系团体保险，被保险人的人数众多，但这不能成为投保人免除告知义务的理由。第三人投保前应按照被告提出的有关问题，要求各被保险人如实报告，而后如实告知保险人，否则应当承担相应的法律后果。因此，本案中原告以及第三人均未向被告如实告知原告的病史，被告根据《中华人民共和国保险法》第十六条的规定以及《特别约定》第三条的约定可免除保险责任。被告的抗辩理由合法有据，本院予以采纳；原告的诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三十九条，《中华人民共和国保险法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告杜庆棠的全部诉讼请求。
本案受理费525元（原告已预交），由原告杜庆棠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 李春嫦
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 陈少艳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第三十九条采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。
格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。
《中华人民共和国保险法》
第十六条订立保险合同，保险人就保险标的或者被保险人的有关情况提出询问的，投保人应当如实告知。
投保人故意或者因重大过失未履行前款规定的如实告知义务，足以影响保险人决定是否同意承保或者提高保险费率的，保险人有权解除合同。
前款规定的合同解除权，自保险人知道有解除事由之日起，超过三十日不行使而消灭。自合同成立之日起超过二年的，保险人不得解除合同；发生保险事故的，保险人应当承担赔偿或者给付保险金的责任。
投保人故意不履行如实告知义务的，保险人对于合同解除前发生的保险事故，不承担赔偿或者给付保险金的责任，并不退还保险费。
投保人因重大过失未履行如实告知义务，对保险事故的发生有严重影响的，保险人对于合同解除前发生的保险事故，不承担赔偿或者给付保险金的责任，但应当退还保险费。
保险人在合同订立时已经知道投保人未如实告知的情况的，保险人不得解除合同；发生保险事故的，保险人应当承担赔偿或者给付保险金的责任。
保险事故是指保险合同约定的保险责任范围内的事故。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。