浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0104民初2879号
原告范红兰，女，1967年9月6日出生，汉族，住杭州市拱墅区，
委托代理人滕玲玲(特别授权)，浙江锦丰律师事务所律师。
委托代理人王雷(特别授权)，浙江锦丰律师事务所律师。
被告陈琛，女，1982年7月7日出生，汉族，住杭州市江干区，
被告中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司，住所地杭州市西湖区黄姑山路9号1-3楼。
负责人苏东，分公司经理。
委托代理人钱亚红(特别授权)，浙江思伟律师事务所律师。
原告范红兰与被告陈琛、被告中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司（以下简称平安保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范红兰的委托代理人滕玲玲、王雷，被告陈琛、被告平安保险的委托代理人钱亚红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范红兰向本院提出诉讼请求：1、判令确认被告陈琛对2017年1月24日发生的交通事故负全部责任，原告无责；2、判令被告陈琛赔偿原告交通事故人身损害损失计81433.1元;3、判令被告陈琛赔偿原告电动自行车、手机、衣物损失共计3000元;4、判令被告平安保险在保险责任范围内承担赔偿责任;5、判令被告方承担本案的诉讼费用。庭审中，原告当庭变更诉请2为：判令被告陈琛赔偿原告交通事故人身损害损失计194683.31元，(其中原告受伤之日起至庭审当日医疗费共315428.41元，扣除被告陈琛、平安保险在垫付的210000元，主张医疗费105428.31元，误工费156天*142元计22152元，护理费48344元，营养费7800元，住院伙食补助费7800元，交通费3159元)后续产生的有关费用由二被告承担。
被告陈琛辩称：原告有超车行为，应承担事故部分责任。事故发生后其已垫付住院费用100000元，门诊费用4870.81元。
被告平安保险辩称：根据被告一的陈述，被告一无责，如有责任，因事故原因无法认定，应按照五五责任赔付。对原告主张的赔偿金额有异议，医疗费应扣除非医保费用69394元及“输血费”、日用品、食品、躺椅费、轮椅费、拐杖等费用，并申请对原告的“三期”进行鉴定以确定“三费”。交通费认可500元，电动自行车、手机未定损，手镯受损无依据。事故发生后，我方已垫付110118元，其中10000元为医药费，剩余为其他款项。
本案经审理查明的案涉基本事实如下：
交通事故情况：2017年1月24日7时23分许，陈琛驾驶其所有的浙Ａ×××××号小型轿车在蕙兰雅路由北向南行驶至华丰路口向西右转弯时，与在华丰路由东向西行驶至此的范红兰驾驶的杭2098140号电动自行车碰撞，造成范红兰受伤及二车受损的交通事故。碰撞点位于华丰路东向西方向第一、二机动车道间。交警部门认为陈琛具有转弯时未尽高度注意义务，确保安全的交通安全违法行为，范红兰具有驾驶电动自行车上道路行驶未确保安全的交通安全违法行为。但因该交通事故的成因无法查清，事故责任无法认定。
保险情况：浙Ａ×××××号车辆向被告平安保险投保有交强险、第三者责任险（保险金额100万元）、不计免赔率等。
原告合理损失情况：医疗费，扣除日用品、食品、躺椅费等与原告治疗及事故无关的部分，扣除输血费等无票据的费用，根据原告提交的医疗费发票经计算为307194.11元。护理费，根据医嘱为24小时护理，但未明确需要二人，根据本案实际情况，本院暂确定护理天数为实际住院天数156天，护理费标准按照2015年度浙江省在岗职工年平均工资51719元及原告实际支出计算合计为26185元。误工费，根据原告实际住院天数暂确定误工期为156天，误工费标准按照2015年度浙江省在岗职工年平均工资51719元计算为22105元（51719元/365天*156天）。住院伙食补助费：按50元/天计算，至法庭辩护终结前计156天，为7800元。营养费，因原告尚在住院，无法确定营养期限，本院暂不处理，待原告病情稳定后鉴定确定。残疾辅助器具费，考虑范红兰伤情及康复确有需要，计757元。交通费，酌情确定合理的交通费为2000元。财物损失，原告主张手机、手镯、电动自行车损失，但未能提供定损报告，本院酌情确定财物损失为人民币2000元。
鉴定情况：被告平安保险申请对原告范红兰的营养期限、护理期限、护理人数、治疗期间用药合理性进行鉴定，因范红兰治疗尚未终结，鉴定机构无法对鉴定事项进行评定。
被告已付款情况：被告陈琛已垫付原告范红兰人民币104870.81元，被告平安保险已赔付人民币110118元。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，根据事故各方责任情况承担。本案中，被告陈琛驾驶机动车转弯时未尽高度注意义务，系导致事故发生的主要原因，应承担事故主要责任。原告范红兰违反道路交通安全法的规定，驾驶非机动车驶入机动车道，避让措施不当导致事故发生，应负事故次要责任。根据事故责任及过错程度，对交强险赔偿限额范围外部分，本院确认由陈琛承担80%的赔付责任，由范红兰承担20%的赔付责任。被告平安保险申请对范红兰所驾驶的电动车车辆属性进行鉴定，但相关法律、法规未明确规定超标两轮电动车属于机动车，且本院已酌情考虑由范红兰承担相应赔偿责任，再做鉴定无此必要，本院不予准许。因浙Ａ×××××号车在被告平安保险投保交强险和三者责任险，车辆所有人陈琛与保险公司之间的保险合同成立且有效，当事人双方应依照约定及法律规定享有权利，承担义务。被告平安保险主张扣除非医保费用，但未提供合同、保单等证据，本院对被告平安保险上述辩称不予采纳。本案中，被告平安保险应当在交强险责任限额内首先予以赔偿。陈琛负事故主要责任，应当对原告合理损失在交强险赔偿后承担80%的赔偿责任。鉴于陈琛所驾机动车在被告平安保险投保有商业第三者责任保险及不计免赔险，故陈琛应当承担的赔偿责任可以由平安保险根据保险合同约定予以赔付。
综上，原告范红兰在本案中发生各项合理损失计368041.11元（其中医疗费307194.11元，护理费26185元，误工费22105元，住院伙食补助费7800元，残疾辅助器具费757元，交通费2000元，财物损失2000元）,上述损失，应先在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，在商业三者险范围内按比例赔偿。涉案车辆在被告平安保险投保交强险，死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用限额10000元，财产损失赔偿限额2000元。原告范红兰的残疾辅助器具费、护理费、交通费、误工费属伤残赔偿范围，合计51047元，应在交强险死亡伤残赔偿金项下理赔；原告范红兰的医药费、住院费、住院伙食补助费等属医疗费用赔偿范围，合计金额已超过10000元，被告平安保险应全额理赔。原告范红兰因事故导致财物损失2000元，被告平安保险应全额予以理赔。涉案车辆在被告平安保险同时投保有1000000元的不计免赔商业三者险，原告范红兰的损失扣除交强险理赔的63047元，尚余损失304994.11元，本院根据陈琛与范红兰的过错程度确定为8：2分担，由被告平安保险根据被告陈琛的过错程度在第三者商业险范围内承担理赔款243995.3元。
因被告平安保险在事故处理过程中已垫付款项110118元，并明确其中10000元系交强险项下医疗费，上述款项在被告平安保险应付款中予以扣除。被告陈琛已垫付费用104870.81元，上述款项亦在被告平安保险应付款中予以扣除，被告陈琛可自行向被告平安保险主张理赔。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第三十七条、第五十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十六条之规定，判决如下：
、被告中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司在机动车交通事故责任强制保险责任赔偿限额内赔付原告范红兰人民币63047元，扣除已付医疗费人民币10000元，尚余人民币53047元，在本判决生效后十日内支付。
、被告中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司在第三者商业险范围内赔付原告范红兰人民币243995.3元，扣除被告已垫付款项，尚余人民币39006.49元，在本判决生效后十日内支付。
三、驳回原告范红兰其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4254元，减半收取人民币2127元，由原告范红兰负担人民币1077元，被告陈琛负担人民币1050元。
原告范红兰于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告陈琛于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 陈叶影
二〇一七年八月二十日
书记员 李晓斐