山西省孝义市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）孝民初字第1509号
原告鲁某。
被告甲公司
被告郭某。
委托代理人延锁平，山西远志律师事务所律师。
原告鲁某诉被告甲公司、郭某劳务合同纠纷一案，本院于2013年11月26日立案受理。依法由审判员张忠和适用简易程序，于2014年1月10日公开开庭进行了审理。原告鲁某、被告郭某委托代理人延锁平到庭参加了诉讼，被告甲公司经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告鲁某诉称，2010年元月30日，原告与甲公司孝义市新庄新泰花苑工程负责人即被告郭某签订了一份建设工程合同，由原告承包新庄新泰花苑工程8号楼楼体内外装修工程。该合同第六条约定：承包价格按每平方米43元结算，整个工程面积经测量为21380平方米。后原告带领自己的施工队开始施工，并于2010年8月完工。孝义市新庄新泰花苑工程8号楼经业主、甲方、质检、监理等部门验收合格，于2012年3月份开始入住居民。事后，被告只是部分履行了付款义务，仍有46000元未付原告。经原告多次追讨无果，被告郭某给原告出具欠据一支。2012年12月为让施工队民工领到工资，原告向朋友借贷了46000元，一年内还清，一年的利息为10000元。现为维护原告的合法权益，依法起诉，请求判令二被告支付原告工程款46000元并给付自2012年12月27日至今的同期银行利息10000元；判令二被告给付原告因违约造成的损失10000元；判令被告承担本案的诉讼费用。
针对其主张，原告鲁某向本院提供了如下证据：
1、《合同》1份，证明原告与被告郭某于2010年元月30日签订合同，由原告承包甲公司孝义市新庄新泰花苑工程8号楼楼体内外装修工程。
2、收据1支，证明被告郭某欠原告工程质保金46000元。
3、扣款清单1份，证明原告承包的工程质量问题已由被告郭某扣款5000元。
4、证人鲁某当庭作证，证明原告鲁某于2012年1月16日借该46000元用于付工程款，该当时是提前支取了定期存款后借给原告鲁某的；原告鲁某付给该1万元的利息。
被告郭某辩称，该与原告于2010年元月30日签订了关于抹灰装饰工程的合同，合同约定：发包方留存工程价款5%的质保金；如因甲方完成乙方（原告鲁某）未完工程，所完成的工程款从总工程款中扣除。合同签订后，原告鲁某带队施工，在未完成工程的情况下提出全部结算工程款遭拒。2011年12月27日，经孝义市劳动监察大队调解结算，除质保金外，再付原告鲁某17500元。此后，该陆续收到工程监理中心、物业管理处、及住户的口头、书面反映的质量问题，要求对有质量问题的工程返工、维修。该遂多次电话通知原告鲁某及时返工、维修，原告鲁某总以没有人为由推诿。原告鲁某在施工存在质量问题的情况下应组织返工、维修，在存有质量问题之前无权主张质量保证金。且质保金是合同约定应留存的款项，原告鲁某主张利息及损失无事实和法律依据，况且该损失不能证明存在。原告鲁某预留的质保金根本不够维修有质量问题的工程，该保留向原告鲁某主张超出费用的权利。故请求驳回原告的诉讼请求。
针对其辩解，被告郭某向本院提供了如下证据：
1、工程质量整改通知单1份，证明因原告鲁某承包的孝义市新庄新泰花苑工程8号楼楼体内外装修工程存在质量问题，孝义市工程建设监理中心和新泰花苑物业办下发了通知，要求及时进行整改达到交工条件。
2、照片15张，证明原告鲁某承包的孝义市新庄新泰花苑工程8号楼楼体内外装修工程存在质量问题，包括3单元地面平整度、地下室内墙、电梯入口、飘窗顶棚等处存在不同程度的问题。
3、孝义市新庄新泰花苑8号楼返修、待返工工程的费用说明1份，证明因原告承包的孝义市新庄新泰花苑工程8号楼楼体内外装修工程存在质量问题，该支出的维修费用已超出质保金46000元。
被告甲公司未提交答辩状，未到庭参加诉讼，未向本院提供任何证据。
经庭审质证，被告郭某对原告鲁某提供的证据1、2的真实性无异议，但辩称该合同第七条明确约定工程款的5%为保修金，该款项是用于保证工程质量的，如果原告鲁某未给维修就应该扣除。对原告鲁某提供的证据3持异议，辩称因为原告鲁某所做工程存在质量问题，所以应当扣除该质保金。对原告鲁某提供的证据4持异议，辩称不认可原告借款及付利息的事实。
经质证，原告鲁某对被告郭某提供的证据1持异议，辩称依据双方所签合同第四条第1项约定的内容，地面不要求平整度；且该也没有见过该工程质量整改通知单。对被告郭某提供的证据2持异议，辩称该照片看不出是8号楼的施工现场。对被告郭某提供的证据3持异议，辩称该证据系被告郭某自行书写，未提供任何开支票据。
经庭审举证、质证及双方当事人当庭陈述，本院确认如下事实，2010年元月30日，原告鲁某与孝义市新庄新泰花苑工程负责人即被告郭某签订了一份合同，原告以清包工、不包料的方式承包孝义市新庄新泰花苑工程8号住宅楼楼体内外装修工程。该合同第六条约定：承包价格按每平米43元结算。第七条约定：工人进场正式施工后，甲方（即被告郭某）为乙方（即原告鲁某）提供生活费，按质量及进度分批付款，内墙结束付工程款的30%，外抹结束付工程款的25%，楼地面结束付工程款25%，经业主、甲方、质检、监理等部门验收合格交付甲方使用后，付至工程款的95%，其余的5%作为保修金，第二年同期付清。后原告带领自己的施工队进行了施工。事后，被告只是部分履行了付款义务。2011年12月27日，被告郭某给原告鲁某出具证明一份，载明：“今证明8#楼装饰工程（新泰花苑）经劳动监察大队调解，除质保金4.6万元外，剩余人工费壹万柒仟伍佰元整。”2012年1月14日，原告鲁某收到人工费17500元。剩余质保金46000元追讨无果，原告鲁某诉来本院。
另，本院向孝义市新庄村新泰花苑物业管理中心调查，该新泰花苑8号楼于2012年11月份交工使用。
本院认为，原告鲁某与被告郭某签订的合同系双方当事人真实意思之表示，内容明确，形式合法，属有效合同。双方当事人均应严格依约履行。原、被告所签合同明确约定5%的质保金（46000元）于新泰花苑8号楼交付使用后的第二年同期付清，而该工程于2012年11月交付使用，故被告郭某应于2013年12月1日及时给付原告46000元质保金，本院对原告鲁某要求被告支付46000元的诉讼请求，依法予以支持。被告郭某关于原告鲁某施工存在质量问题应组织返工、维修，无权主张质量保证金的辩解，仅提供孝义市工程建设监理中心和新泰花苑物业办下发的工程质量整改通知单及照片、自行书写的返修费用说明为证，而这些证据并不能直接证明是原告鲁某施工的8号住宅楼，且工程是否存在质量问题，应通过鉴定渠道予以确认。被告郭某未就工程质量向本院提出鉴定申请，其自行拍摄之照片、书写之费用说明证明力极低，本院依法不予采信。原告鲁某要求支付利息的诉讼请求，因双方所签合同明确约定质保金的付款期限为该8号楼交付使用后的第二年同期付清，故应由被告郭某承担从2013年12月1日起至付清之日止按银行同期贷款利率计算的利息为宜。原告鲁某要求被告给付因违约造成的损失10000元，未提供相应的证据予以证明，本院依法不予支持。原告鲁某关于要求被告甲公司承担责任的诉讼请求，未提供相应证据予以证明，且被告甲公司并未在原告鲁某与被告郭某签订的合同上加盖印章，故对原告鲁某的该项诉讼请求，依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告郭某支付原告鲁某工程质保金计人民币46000元；
二、被告郭某支付原告鲁某上述款项从2013年12月1日起至付清之日止按银行同期贷款利率计算之利息；
（上述一、二项，于本判决生效后十五日内付清。）
三、驳回原告鲁某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费1450元，减半收取725元，由被告郭某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审判员 张忠和
二〇一四年二月二十一日
书记员 梁 洁