广东省乐昌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）韶乐法民一初字第233号
原告：曾友英。
原告：陈仕亮。
原告：钟凤妮。
原告：陈某。
法定代理人：钟凤妮。
以上四原告共同委托代理人：伍文杰。
被告：屈海东，男。
被告：中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司。
委托代理人：李静英，广东韶华律师事务所律师。
被告：榆林市福永汽车运输有限公司。
原告曾友英、陈仕亮、钟凤妮、陈某诉被告屈海东、中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司（以下简称“人保榆林分公司”）、榆林市福永汽车运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曾友英、陈仕亮、钟凤妮、陈某的共同委托代理人伍文杰，原告陈仕亮，被告屈海东、人保榆林分公司的委托代理人李静英到庭参加诉讼，被告榆林市福永汽车运输有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾友英、陈仕亮、钟凤妮、陈某诉称，被告屈海东驾驶的被告榆林市福永汽车运输有限公司所有的并在被告中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司投保交强险及商业三者险的陕KA重型半挂牵引车／陕K×××××挂重型仓栅式半挂车，于2015年8月1日6时52分在乐广高速公路北行16公里＋800M处与原告曾友英、陈仕亮之子，原告陈某之父和原告钟凤妮之夫陈金华驾驶的粤S×××××小型普通客车发生交通事故，致陈金华、王育启、欧远雄死亡及周靖受伤和车辆受损的特大交通事故。该事故经韶关市公安局交通警察支队高速公路三大队以韶公（交高三）认字（2015）第00018号《道路交通事故认定书》，依法认定被告屈东海承担此次事故的次要责任，陈金华承担此次事故的主要责任。陈金华生前虽是农村户口，但与其妻及小孩在城镇常住多年，其全家人的收入和支出都在城镇，原告方因陈金华的死亡赔偿金应按城镇居民人均可支配收入标准计算，被抚养人生活费应按城镇居民人均消费性支出标准计算。该事故已致钟凤妮中年丧夫，陈某幼年丧父，曾友英、陈仕亮老年丧子，全家人日后已无法度日求生。现原告方的损失是：丧葬费29612.5元、死亡赔偿金603858元（30192.9元／年×20年）：被抚养人生活费177375.2元（22171.9元／年×1／2×16年），精神损害赔偿金50000元，交通、住宿费等费用8000元，共计损失868845.7元。具体至本案，依照交警队的道路交通事故认定书的责任划分，原告请求：1、判决被告中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司在交强险理赔限额内赔偿同一交通事故致原告方因陈金华死亡损失的三分之一即36666.7元外，再按40%的比例在商业三者险限额范围内赔偿原告方各项损失332871.6元，共计人民币369538.3元，并由被告屈海东和被告榆林市福永汽车运输有限公司承担本案连带赔偿责任。2、本案诉讼费用全部由被告承担。
原告曾友英、陈仕亮、钟凤妮、陈某为支持其诉求在举证期限内提供如下证据：证据1，原告身份证、常住人口登记卡，证明原告的诉讼主体资格；证据2，被告身份资料、企业登记信息查询资料及机构代码，证明三被告的诉讼主体资格；证据3，道路交通事故认定书，证明事故责任，被告屈海东承担事故次要责任，陈金华承担事故主要责任；证据4，亲属关系及委托书、公正书，证明原告与死者陈金华的亲属关系及原告委托代理人的代理权限；证据5，广东省乐昌市公安司法鉴定中心乐公（司）鉴（尸）字（2015）88号、89号、90号法医学尸体检验报告书、（2015）305号理化检验报告和广东北江司法临床鉴定所广北司鉴所（2015）毒检字第508号、510号司法鉴定检验报告书，证明陈金华、王育启、欧远雄的死因及陈金华和屈海东驾车过程中有无酒、毒驾车的情况；证据6，广东南天司法鉴定所韶关分所，证明事故车辆情况及事故成因等；证据7，被告屈海东的驾驶证及陈金华的驾驶证和双方事故车辆行驶证、保险单据，证明双方事故车辆的所有权人和保险情况等；证据8，陈金华的居住登记和结婚证，证明原告陈某和钟凤妮与陈金华事发前常住在浙江义乌市稠江街道戚继光路128号332室，其一家人的收入和支出都在城镇；证据9，居住证两份及证明，证明本次交通事故的其余死者常住在城镇一年以上，本次交通事故的死亡赔偿金应全部按城镇标准计算。
被告屈海东辩称，答辩人对四被答辩人的亲人在2015年8月1日发生的交通责任事故中的不幸死亡感到同情，也认为有损害就应该有赔偿，但赔偿是论责的。不可否认，答辩人驾驶的半挂车后下部分装置不符合国家标准，阻挡能力下降，在行驶过程中受害人陈金华驾驶的车辆追尾时，未能有效阻止其车钻入。但是在高速路上快速追尾的后果即便是没有钻入大车尾下，其后果也是车毁人亡。答辩人认为没有受害人陈金华的追尾就产生不了其死亡的致害后果，答辩人仅仅是起了加大了损害后果的作用。对于韶关市公安局交通警支队高速公路三大队认定的答辩人应承担次要责任的责任认定不持异议，但答辩人认为前四被答辩人要求答辩人依据答辩人的过错承担人身损害40%的赔偿量与法无据，不应支持。依法成立的诉求部分，应该按下列顺序赔偿：
一、先由被答辩人中国人民财产保险股份有限公司榆林分公司在合同责任范围内承担责任。被答辩人榆林市福永汽车运输有限公司于2015年3月27日为肇事车辆在被答辩人中国人民财产保险股份有限公司榆林分公司购买了强制险和第三者责任险，主车100万，挂车5万元，总计105万元，合同期限至2016年4月1日。这场责任事故发生在合同期内，保险公司应该在责任范围内承担责任。
二、下列诉求不能成立，依法应予驳回
1、死亡赔偿金应按农村居民标准计算，若要依城镇居民标准计算，必须要有公安机关出具的暂住证明。
2、交通、住宿费用8000元过高，可以酌定。
3、精神抚慰金过高。
三、答辩人己先行为受害人陈金华垫付赔偿了尸检、丧葬费用10500元，该款项应在其应得的赔偿金额中扣除。
四、这场责任事故中的受害人并非四被答辩人的亲人陈金华一人，尚有另外两人在事故中丧生，一人在事故中受伤。本案陈金华的赔偿费用若超出被答辩人中国人民财产保险股份有限公司榆林分公司在交强险和商业险责任范围内的部分应判令被答辩人榆林市福永汽车运输有限公司承担连带赔偿责任。因为肇事车辆靠挂在该公司名下，该车的营运者要向其交纳管理费用。作为车主，对其权属车辆存在安全隐患，疏于管理，存在过错，理应承担连带责任。
五、本案的诉讼费用合理分摊到各被告承担的，请人民法院依法判决。
被告屈海东在举证期限内提交了如下证据：协议书一份、发票一张，银行凭证两份，证明已垫付的费用为10500元，其中给了原告1万元，给了鉴定中心500元，要求予以扣减。
被告人保榆林分公司口头答辩称，第一、事故车辆在我公司购买了交强险和商业三者险，我公司不承担侵权责任，原告主张的诉讼费用不是我公司的赔偿范围，只能由侵权人赔偿；第二、原告诉请的金额，在交强险扣除后，超出部分应按责任比例（主次责任）来赔偿，我方车辆只承担30%的责任，因此划分责任是按3、7比例来分摊超出交强险部分。由于本次事故造成三人死亡和一人受伤，因此请法院就交强险和商业险予以分配合理的份额；第三、死者的身份是农村人口，其没有证据提交证明其生活居住在城镇，请法庭核实在本次事故中，是否存在其余的死者按城镇标准计算；第四、对于被抚养人和死亡者是农村户口，虽然可能存在本次事故死亡者是城镇户口，但被抚养的对象是农村户口，所以被抚养人生活费也应按农村标准，且死者死亡时居住地在农村。原告主张的精神抚慰金的数额过高，本案事故的发生是与前车没有保持安全距离而引发的事故，虽然前车承担次责，但我方认为造成事故的原因是后车造成的，我方认为酌情1万元是恰当的。对于交通费和住宿费，原告没有提供任何票据作为参考标准，因此请法院根据实际情况予以酌情认定为2000元。
被告人保榆林分公司为支持其抗辩在举证期间内提供保单抄件两份，证明事故车辆的保险情况。
被告榆林市福永汽车运输公司未向本院提交答辩状及证据。
经庭审质证、认证，被告人保榆林分公司和屈海东对原告证据的质证意见是：对证据1、2、3、4、5、6、7、8无异议；对证据9，请法院予以核实，如果有原件予以核对就无异议。原告及被告人保榆林分公司对被告屈海东的证据无异议。原告及被告屈海东的对被告人保榆林分公司的证据无异议。
对上述无异议的证据，本院予以确认。对有异议的证据，本院将根据上述已确认的证据，结合原、被告的质证意见、庭审笔录等进行综合认定，并将确认和认定的证据作为本案认定事实的依据。
经审理查明，2015年8月1日6时52分，陈金华驾驶粤SA小型普通客车搭载王育启、欧远雄、周靖沿乐广高速公路由南往北行驶至16公里＋800米处时，在由左至右第三条机动车道内碰撞前方同车道行驶的、由屈海东驾驶的陕KA重型半挂车牵引陕KB挂重型仓栅式半挂车的尾部。事故造成陈金华、王育启当场死亡，欧远雄受伤送医院抢救无效死亡，周靖受伤，以及两车不同程度损坏。
2015年8月27日，韶关市公安局交通警察支队高速公路三大队作出的韶公（交高三）认字（2015）第00018号《道路交通事故认定书》认定：1、陈金华承担本次事故的主要责任；2、屈海东承担此次事故的次要责任；3、王育启、欧远雄、周靖不承担此次事故责任。
屈海东驾驶的陕KA重型半挂车及陕KB挂重型仓栅式半挂车的登记车主为被告榆林市福永汽车运输有限公司，被告屈海东是上述车辆的实际车主，该车辆挂靠在被告榆林市福永汽车运输有限公司名下。陕KA重型半挂车在被告人保榆林分公司投保了交强险、1000000元第三者商业险及附加不计免赔，陕KB挂重型仓栅式半挂车在被告人保榆林分公司投保了50000元第三者商业险及附加不计免赔。保险期限均为2015年4月2日至2016年4月1日止。
死者陈金华生于1985年9月27日，为农业家庭户口，生前在浙江省义乌市顺时针公寓工作，并从2014年8月19日起居住在浙江省义乌市稠江街道某处，与妻子钟凤妮于2013年1月6日生育一女陈某。
事故发生后，被告屈海东支付了原告方10000元，支付陈金华尸检费500元，由于原、被告对其它赔偿事宜协商不下，原告便于2015年9月1日起诉至本院。
另查明，本交通事故中的另一死者王育启的亲属于2015年9月23日向本院提起民事诉讼，案号为（2015）韶乐法民一初字第245号，本院已确认王育启的死亡赔偿金适用城镇标准，及该案原告在交强险死亡伤残赔偿金限额内的损失为683530.3元，其中精神损害抚慰金为50000元；在本交通事故的另一死者欧远雄的亲属于2015年9月21日向本院提起民事诉讼，案号为（2015）韶乐法民一初字第242号，本院已确认该案原告在交强险死亡伤残赔偿金限额内的损失为869915.48元，其中精神损害抚慰金为50000元。
本院认为：本案是机动车交通事故责任纠纷，过错方应根据民事责任比例对事故损失承担相应的赔偿责任。交警部门认定：1、陈金华承担本次事故的主要责任；2、屈海东承担此次事故的次要责任；3、王育启、欧远雄、周靖不承担此次事故责任。该认定事实清楚，程序公正合法，本院对此予以确认，可以作为民事赔偿的依据。
关于本案赔偿责任的承担。因在本交通事故中屈海东负次要责任，故其对原告因本交通事故所造成的经济损失应承担30%的赔偿责任，陈金华自负70%的责任。由于屈海东驾驶的陕KA重型半挂车在被告人保榆林分公司投保了交强险、1000000元第三者商业险及附加不计免赔，陕KB挂重型仓栅式半挂车在被告人保榆林分公司投保了50000元第三者商业险及附加不计免赔，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制险（以下简称“交强险”）和第三者责任险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规定确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”的规定，对原告的损失，应由被告人保榆林分公司在交强险限额内先予赔偿，不足部分由被告人保榆林分公司在1050000元商业三者险限额内按屈海东应承担的30%责任比例直接赔付给原告，如上述保险款项仍不足赔偿的部分，再由被告屈海东与被告榆林市福永汽车运输有限公司连带赔偿给原告。原告要求按照40%的比例进行责任分担证据不足，本院不予采信。
根据原告诉请，结合庭审情况及当事人陈述，因原告起诉时，广东省高级人民法院已于2015年8月26日公布了《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》，故本案原告的损失依法应当适用新的标准，对其损失依法确认如下：
1、死亡赔偿金603858元：死者陈金华虽为农业家庭户籍，但原告提供了公安机关出具的居住证明证实死者陈金华生前在浙江省义乌市连续居住快满一年，且本案交通事故造成3人死亡，本院审理的（2015）韶乐法民一初字第245号案已认定死者王育启的死亡赔偿金适用城镇标准，故根据《中华人民共和国侵权责任法》第十七条“因同一侵权行为造成多人死亡的，可以以相同数额确定死亡赔偿金。”的规定，本案的死亡赔偿金应按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入计算，计算二十年为603858元（30192.9元／年×20年），因此原告的该项请求符合法律规定，本院予以支持。对于被抚养人陈某的生活费应计入死亡赔偿金，其计算标准，亦如前所述，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出22171.9元／年计算15年5个月，其有两个抚养人，故其被抚养人生活费应为170908.40元。因而原告的死亡赔偿金总数为774766.40元。
2、丧葬费29612.5元：原告主张丧葬费按照广东省2015年度职工月平均工资标准计算，但其起诉的数额为29612.5元，未超出法定范围，系原告自由处分其民事权利，本院予以准许。
3、精神损害抚慰金50000元：陈金华的死亡确实给原告造成了极大的精神损害，但由于陈金华在此次事故中负主要责任，原告提出赔偿精神损害抚慰金50000元过高，结合当地目前经济水平，本院酌情认定原告的精神抚慰金10000元。
4、交通费、住宿等费用8000元，因原告未提交票据予以证明，本院不予支持。
综上，原告的损失共计814378.9元，上述赔偿项目均属交强死亡伤残赔偿限额110000元内赔偿的项目。由于本次交通事故造成其他人死亡，本院审理的（2015）韶乐法民一初字第242号、245号案已确认该二案原告在交强险伤残赔偿金限额内的损失分别为883515.5元、869915.48元。故被告人保榆林分公司对上述两案与本案原告的损失应在交强险死亡伤残赔偿限额内按比例先行支付，由于上述两案的精神损害抚慰金均为50000元，而精神损害抚慰金应在交强险范围内优先赔偿，因此经计算被告人保榆林分公司应在交强险限额内赔偿本案原告精神损害抚慰金10000元。扣除交强险支付的款项后，原告尚有损失804378.9元，由被告人保榆林分公司在1050000元商业第三者责任限额内按30%的事故责任比例即241313.67元直接赔付给原告，扣除被告屈海海东已支付的10000元，尚应支付231313.67元，剩余70%的损失则由原告方自行承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第十七条、第十八条、第二十二条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、十六条、第二十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司于本判决生效后5日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿原告曾友英、陈仕亮、钟凤妮、陈某10000元，在商业第三者责任险限额范围内赔偿原告曾友英、陈仕亮、钟凤妮、陈某231313.67元。
二、驳回原告曾友英、陈仕亮、钟凤妮、陈某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6843.07元，由原告曾友英、陈仕亮、钟凤妮、陈某负担2189.27元、被告中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司负担4653.80元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审 判 长 曾庆秀
代理审判员 谢珍珍
代理审判员 曾 维
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 赵巧芳