wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省府谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0822财保176号
申请人陕西府谷农村商业银行股份有限公司某某支行。
被申请人郭某某甲。
被申请人田某某。
被申请人郭某某乙。
被申请人贾某某。
申请人陕西府谷农村商业银行股份有限公司某某支行与被申请人郭某某甲、田某某、郭某某乙、贾某某金融借款合同纠纷一案，申请人陕西府谷农村商业银行股份有限公司某某支行向本院提出诉前财产保全申请,要求依法冻结被申请人郭某某甲、贾某某名下银行账户存款。
经审查，本院认为，申请人陕西府谷农村商业银行股份有限公司某某支行的申请符合法律规定。为保护当事人的合法权益，应当依法冻结被申请人郭某某甲、贾某某名下银行账户存款。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下:
一、冻结被申请人郭某某甲名下银行账户存款，冻结期限一年。
二、冻结被申请人贾某某名下银行账户存款，冻结期限一年。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前七日内向本院提出书面申请。本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，在收到本裁定五日内可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 曹保华
二〇一七年十一月二日
书记员 杨文静
陕西省府谷县人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕0822财保176号申请人陕西府谷农村商业银行股份有限公司某某支行。被申请人郭某某甲。被申请人田某某。被申请人郭某某乙。被申请人贾某某。申请人陕西府谷农村商业银行股份有限公司某某支行与被申请人郭某某甲、田某某、郭某某乙、贾某某金融借款合同纠纷一案，申请人陕西府谷农村商业银行股份有限公司某某支行向本院提出诉前财产保全申请,要求依法冻结被申请人郭某某甲、贾某某名下银行账户存款。经审查，本院认为，申请人陕西府谷农村商业银行股份有限公司某某支行的申请符合法律规定。为保护当事人的合法权益，应当依法冻结被申请人郭某某甲、贾某某名下银行账户存款。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下:一、冻结被申请人郭某某甲名下银行账户存款，冻结期限一年。二、冻结被申请人贾某某名下银行账户存款，冻结期限一年。申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前七日内向本院提出书面申请。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，在收到本裁定五日内可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  曹保华二〇一七年十一月二日书记员  杨文静
内蒙古自治区乌海市海南区人民法院
民事裁定书
（2018）内0303民初550号
原告：乌海市颐景苑物业管理有限公司，住所地乌海市海南区滨河小区。
法定代表人：马喜军，系该公司总经理。
被告：刘鹏飞，男，汉族，住乌海市。
原告乌海市颐景苑物业管理有限公司与被告刘鹏飞物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月7日立案。乌海市颐景苑物业管理有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按乌海市颐景苑物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员卢喜祥
二〇一八年三月十六日
书记员梁俊
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区乌海市海南区人民法院民事裁定书（2018）内0303民初550号原告：乌海市颐景苑物业管理有限公司，住所地乌海市海南区滨河小区。法定代表人：马喜军，系该公司总经理。被告：刘鹏飞，男，汉族，住乌海市。原告乌海市颐景苑物业管理有限公司与被告刘鹏飞物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月7日立案。乌海市颐景苑物业管理有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按乌海市颐景苑物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员卢喜祥二〇一八年三月十六日书记员梁俊
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0522民初7998号
原告科左后旗甘旗卡镇富民农业种植专业合作社
法定代表人：李秀杰职务：经理
住所地：科左后旗甘旗卡镇304线东侧。
被告李宝，男，1969年10月3日出生，蒙古族，农民。
被告郝桂艳（二被告系夫妻关系），女，1966年9月20日出生，蒙古族，农民。
原告科左后旗甘旗卡镇富民农业种植专业合作社诉被告李宝、郝桂艳追偿权纠纷一案，本院于2017年9月25日立案受理，依法由审判员裴铁瑛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告法定代表人李秀杰到庭参加诉讼，被告李宝、郝桂艳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，二被告系夫妻关系，2016年8月26日，被告李宝在农业银行科左后旗甘旗卡镇支行贷款50000.00元，由原告科左后旗甘旗卡镇富民农业种植专业合作社作为担保，并约定2017年6月26日偿还贷款，到期后被告未能给付，我替被告偿还了贷款及利息53692.00元。现诉至法院，要求二被告给付代其偿还的银行贷款及利息53692.00元，加倍支付未给付原告迟延履行利息（按2分利息计算）。
二被告未答辩。
经审理查明，二被告系夫妻关系，2016年8月26日，被告李宝在中国农业银行科左后旗支行贷款50000.00元，由原告科左后旗甘旗卡镇富民农业种植专业合作社作做保证，并签订了农户贷款借款合同，约定2017年6月26日偿还贷款，到期后被告未能还款，原告于2017年8月30日替被告偿还了贷款及利息53692.40元。现原告诉至法院，要求二被告给付原告代其偿还的银行贷款及利息53692.00元，加倍支付未给付原告迟延履行利息（按2分利息计算）。
上述事实有原告方的陈述及原告方提交的农户贷款借款合同一份、业务凭证一份及证明一份在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告之间债权、债务关系明确，原告为被告提供担保而替其偿还了贷款及利息，被告理应积极给付原告代其偿还的贷款及利息，原告要求被告给付代其偿还的银行贷款及利息的诉讼请求合理、合法，应予支持。故根据《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李宝、郝桂艳自本判决发生法律效力之日起给付原告科左后旗甘旗卡镇富民农业种植专业合作社代其偿还的贷款本金50000.00元，利息3692.00元，合计53692.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费元1140.00元，减半收取570.00元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 裴铁瑛
二〇一七年十一月十四日
书记员 纪艳博
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0114民初6495号
原告：潘茂春，男，
被告：李惠芳，女，
原告潘茂春诉被告李惠芳民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月10日立案后，适用简易程序，依法由审判员王强祥独任审理，公开开庭进行了审理。原告潘茂春到庭参加诉讼，被告李惠芳经本院合法传唤未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告潘茂春向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告返还原告借款180,000元；2、判令被告支付原告借款期间的利息，按2016年中国人民银行同期贷款利率计算。审理中，原告撤回第二项诉请，其余诉请不变。事实和理由：原、被告是朋友关系，被告李惠芳自2016年4月29日起分四次向原告借款合计180,000元用于做生意。2017年6月，被告离开嘉定至今未归，经原告多次催讨，被告至今未归还借款。原告遂诉讼至法院，要求判如所请。
被告李惠芳电话辩称，承认确实收到原告180,000元的借款，愿意尽快归还原告，目前暂有困难。
本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系，原告于2016年4月29日、5月27日、6月29日、8月29日、2017年5月28日分别借给被告李惠芳40,000元、10,000元、50,000元、70,000元、10,000元。被告也分别向原告出具了借条，双方未约定归还日期及利息，借款合计180,000元。此后，原告一直向被告催要借款，但被告以各种理由拖欠不还，原告遂诉至法院。
审理中，经本院与被告李惠芳确认，被告认可借款金额，因有各种原因，不能到庭，同意尽快归还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债权人有权要求债务人按照合同约定或者依照法律规定履行义务。本案中，原、被告间的借贷法律关系明确，本院予以认定。被告李惠芳逾期未归还借款，显属违约。原告潘茂春要求被告李惠芳返还借款本金180,000元的诉请，合法有据，本院予以照准。审理中，被告李惠芳经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应承担由此而引起的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李惠芳应于本判决生效之日起十日内归还原告潘茂春借款人民币180,000元，前款被告李惠芳直接汇付至原告潘茂春账户，卡号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX，开户行：中国银行。
负有金钱给付义务的当事人，如未能在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,900元，减半收取1,950元，由被告李惠芳负担，被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王强祥
二〇一八年五月四日
书记员 吴亚芬
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区乌海市海南区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内0303民初126号
原告陈培怀，男，1987年7月18日出生，汉族，个体工商户，住乌海市。
被告河北省建工集团有限责任公司，住所地石家庄市友谊北大街146号。
法定代表人李云宵，董事长。
原告陈培怀诉被告河北省建工集团有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月24日立案。原告陈培怀于2018年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈培怀以被告付清欠款为由申请撤回对被告河北省建工集团有限责任公司的起诉不违反法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予陈培怀撤诉。
案件受理费2088元，因本案适用简易程序审理，减半收取1044元，由陈培怀负担。
审判员单雪瑞
二〇一八年三月十四日
书记员王欢
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区乌海市海南区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）内0303民初126号原告陈培怀，男，1987年7月18日出生，汉族，个体工商户，住乌海市。被告河北省建工集团有限责任公司，住所地石家庄市友谊北大街146号。法定代表人李云宵，董事长。原告陈培怀诉被告河北省建工集团有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月24日立案。原告陈培怀于2018年3月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈培怀以被告付清欠款为由申请撤回对被告河北省建工集团有限责任公司的起诉不违反法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予陈培怀撤诉。案件受理费2088元，因本案适用简易程序审理，减半收取1044元，由陈培怀负担。审判员单雪瑞二〇一八年三月十四日书记员王欢
江西省信丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0722执556号
申请执行人：周某全，男，汉族，1982年2月17日生，江西全南人，住全南县。
被执行人：温某利，男，汉族，1982年4月9日生，江西信丰人，住信丰县。
被执行人：王某红，女，汉族，1981年5月21日生，江西信丰人，住信丰县。
本院于2017年7月25日立案执行周某全申请温某利、王某红买卖合同纠纷一案，现因被执行人温某利、王某红暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2017）赣0722执556号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赖晓兰
审判员 钱园春
审判员 张 嘉
二〇一七年十二月二十一日
书记员 李兵兵
江西省信丰县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0722执556号申请执行人：周某全，男，汉族，1982年2月17日生，江西全南人，住全南县。被执行人：温某利，男，汉族，1982年4月9日生，江西信丰人，住信丰县。被执行人：王某红，女，汉族，1981年5月21日生，江西信丰人，住信丰县。本院于2017年7月25日立案执行周某全申请温某利、王某红买卖合同纠纷一案，现因被执行人温某利、王某红暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2017）赣0722执556号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赖晓兰审判员  钱园春审判员  张 嘉二〇一七年十二月二十一日书记员  李兵兵
河北省保定市竞秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0602民初688号
原告：保定市创业贷款担保中心，住所地保定市七一西路219号，统一社会信用代码12130600766617039L。
法定代表人：韩铁军，该中心主任。
委托诉讼代理人：张浩、王升武，该中心职员。
被告：刘磊,男,1966年7月18日出生,汉族,住保定市竞秀区。
原告保定市创业贷款担保中心与被告刘磊追偿权纠纷一案，本院于2018年4月20日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张浩到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告代偿的贷款本金18000元、利息2272.2元和代偿后的利息及滞纳金；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2004年7月23日,刘磊与保定市天华城市信用合作社签订下岗失业人员小额担保贷款借款担保合同,借款20000元,借款期限到2005年7月22日合同签订后,贷款人按合同履行，将贷款转入刘磊账户。贷款到期后,刘磊偿还2000元，其余18000元申请展期，担保中心和银行同意展期至2006年7月21日。展期到期后，被告仍未能还款，保定市天华城市信用合作社按照原告与其签订的担保协议，已于2006年9月26日在原告担保基金账户扣划了应偿还的贷款本息。为使国家财产不受损失，原告特诉至法院。
被告刘磊未到庭，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2004年7月23日,刘磊与保定市天华城市信用合作社及原告签订下岗失业人员小额担保贷款借款担保合同,借款20000元,借款期限到2005年7月22日,由原告提供担保,贷款到期后,刘磊还款2000元，另18000元展期至2006年7月21日，展期到期后，被告仍未还款，原告基于担保责任于2006年9月26日代刘磊偿还了保定市天华城市信用合作社贷款本息20272.2元。
另查明，经保定市机构编制委员会办公室批准，保定市下岗失业人员小额贷款担保中心于2016年4月14日变更名称为保定市创业贷款担保中心。
上述事实，有原告提交的下岗失业人员小额担保贷款借款合同、保编办［2016]42号文件、保定市城市信用社特种转账借方传票以及原告当庭陈述予以证实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告作为被告刘磊20000元贷款的担保人向保定市天华城市信用合作社提供担保，贷款到期后，被告刘磊未如约偿还全部贷款，原告作为被告刘磊贷款的担保人，向保定市天华城市信用合作社偿还贷款本息20272.2元后，即享有了对上述还款的追偿权，故原告要求被告刘磊偿还原告代偿款本息20272.2元的请求，本院依法予以支持。原告要求被告给付代偿后利息的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院依法予以支持，应从2006年9月27日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘磊于本判决生效之日起十日内，给付原告保定市创业贷款担保中心代偿款本息人民币20272.2元及利息（利息以18000元为基数，自2006年9月27日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；
案件受理费307元，由被告刘磊负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 耿凤国
审 判 员 苑 辉
人民陪审员 翟 萌
二〇一八年五月二十二日
书 记 员 宋琳琳
四川省安岳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川2021民初1616号
原告：四川安岳农村商业银行股份有限公司建华支行，住所地：四川省安岳县。
统一社会信用代码915120217334087167。
负责人：付红霞，支行行长。
委托诉讼代理人：伍都源，男，该单位职工。
被告：李建伟，男，1973年9月2日出生，汉族，农民，住四川省安岳县。
原告四川安岳农村商业银行股份有限公司建华支行（以下简称安岳农商行建华支行）与被告李建伟金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安岳农商行建华支行负责人付红霞的委托诉讼代理人伍都源到庭参加诉讼，被告李建伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
安岳农商行建华支行向本院提出诉讼请求：请求调解或判决被告李建伟立即偿还借款本金10000元资金利息。事实和理由：2011年6月4日，被告向原告申请借款10000元，贷款月利率为10.1333‰，该借款定于2013年6月3日到期，逾期未归还借款按合同约定利率加收50%违约金。借款到期后，经原告多次催收，现被告至今未偿还借款本金10000元及利息，故依法起诉至法院。
李建伟未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.原告的营业执照、法定代表人身份证明和身份证复印件、被告的身份证复印件，拟证明原、被告的身份信息；2.自然人短期借款申请书、农户小额信用借款合同、借款借据（代利息结算帐），拟证明被告向原告借款的事实；3.2015年1月6日四川法制报公告，2016年9月13日四川省安岳县人民法院（2016）川2021民初2845号民事裁定书拟证明被告向原告催收借款的事实。对原告出示的证据，本院认定如下：该三组证据来源及形式要件合法，与本案有关联性，证据之间能够相互印证，证明的事实客观真实，故本院对以上证据均予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年6月4日，被告向原告申请借款10000元用于开厂，同日原、被告双方签订了《农户小额信用借款合同》，约定被告向原告借款10000元，借款期限从2011年6月4日起至2013年6月3日止，贷款月利率为10.1333‰，同时约定被告保证按期归还借款，如按期归还确有困难，应在到期30日前向原告申请办理延期手续；不经批准延期或不申请办理延期手续，从逾期之日起，贷款人有权在本合同载明的贷款利率的基础上加收百分之50的罚息。合同签订后，原告按照约定向被告发放了贷款10000元，被告未依约偿还原告的本息。借款到期后，经原告催收，至今仍欠贷款本金10000元及利息未偿还。另查明，安岳县农村信用合作联社建华分社于2018年1月19日因企业改制，更名为四川安岳农村商业银行股份有限公司建华支行。
本院认为，原、被告之间的金融借款合同关系合法有效，双方应该按照约定行使权利和履行义务。被告向原告借款后不按约定偿付借款本息，已属违约。现借款已到期，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”之规定，被告应当按照合同约定承担及时偿付借款本息及逾期利息的责任。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，由此产生的不利法律后果自负。
综上所述，本院对原告要求被告归还借款本息的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
限被告李建伟于本判决生效之日起十日内偿还原告四川安岳农村商业银行股份有限公司建华支行借款本金10000元及其利息（利息自2011年6月4日起计至借款给付之日止，利率按双方签订的《农户小额信用借款合同》计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告李建伟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审 判 员 刘光强
二〇一八年四月二十五日
法官助理 张鹏飞
书 记 员 周扬翕
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初10629号
原告上海营巢物业管理有限公司。法定代表人王丹花，董事长。委托代理人钟燕，女，上海营巢物业管理有限公司工作。委托代理人赵静，女，上海营巢物业管理有限公司工作。被告褚文花。本院在审理原告上海营巢物业管理有限公司诉被告褚文花物业服务合同纠纷一案中，因原告不在规定期限内预缴诉讼费即申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。
审判员 张慧
二〇一六年七月二十七日
书记员 陈艳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第143条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0120民初10629号原告上海营巢物业管理有限公司。法定代表人王丹花，董事长。委托代理人钟燕，女，上海营巢物业管理有限公司工作。委托代理人赵静，女，上海营巢物业管理有限公司工作。被告褚文花。本院在审理原告上海营巢物业管理有限公司诉被告褚文花物业服务合同纠纷一案中，因原告不在规定期限内预缴诉讼费即申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  张慧二〇一六年七月二十七日书记员  陈艳附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……二、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第143条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）台温商初字第529-2号
原告：浙江××药业××司，
街道××北路××号。
法定代表人：庄×。
委托代理人：柳××。
被告：江苏××制药有限公司，住所地：江苏省×××
×村。
法定代表人：王××。
本院在审理原告浙江××药业××司与被告江苏××制
药有限公司买卖合同纠纷一案中，原告浙江××药业××司于
2009年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告以原、被告已自行
和解为由向本院申请撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，
裁定如下：
准许原告浙江××药业××司撤回起诉。
本案受理费1673元，减半收取836.5元，财产保全费770
元，合计1606.5元，由原告浙江××药业××司负担。
代理审判员 叶宏斌
二〇〇九年四月三日
代书 记员 许笑意
广东省湛江经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0891民初761号
原告：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧。
法定代表人：耿君彩，总经理。
委托诉讼代理人：王文斌，广东汉基律师事务所律师。
被告：湛江市赤坎区柚乐居家具商行，住所地湛江市赤坎区椹川大道旁尖嘴岭村口博皇商场*楼*******号。
经营者：韩锡军。
被告：韩锡军，男，汉族，1980年6月12日出生，住广东省遂溪县。
原告垫富宝投资有限公司与被告湛江市赤坎区柚乐居家具商行、韩锡军民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月12日立案。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告湛江市赤坎区柚乐居家具商行偿还原告垫付款本金3万元；2.被告湛江市赤坎区柚乐居家具商行向原告支付违约金3000元（欠款额10%的当月违约金，及按欠款额日千分之一计算至2017年4月26日的迟延履行违约金，并要求计算至实际付清之日止）；3.以上所列其他被告对被告湛江市赤坎区柚乐居家具商行的还款义务承担连带担保责任；4.本案的案件受理费、公告费、邮寄费、保全费用、鉴定费等诉讼费用及原告为追偿欠款而支付的律师费或其他费用由被告承担。事实与理由：垫付宝是由垫富宝投资有限公司推出的，由垫富宝公司替买方会员向卖方会员垫付消费款，再由用户在还款日前偿还垫付款的服务，即垫付宝提供的是垫付消费款的服务。要享受垫付宝服务，首先要在垫付宝网站注册成为垫付宝会员，注册成功后，原告会为会员分配唯一的垫付宝账户，并由会员本人设定登陆密码。垫付宝会员分为两类，一类是买方会员，其出于消费目的，需要购买商品或接受服务，称之为用户，另一类会员是卖方会员，出售商品或提供服务，称之为商户。由于垫付宝是为用户垫付消费款，故对用户还规定了授信程序。用户注册为会员后，要和原告签订《垫付宝（垫付卡）领用合约》，提供抵押财产，并签订授权书、担保函等，原告根据用户提供的财产情况，授予其一定的信用额度，并在其账户中形成账单日、还款日及授信额度等内容。在信用额度范围内，原告可以替用户垫付消费款给商户。垫付款项的方式是原告将与之交易金额等额的垫付宝额度在扣除向商户收取的服务费后划拨到商户的垫付宝账户中，商户收到额度后，既可以用额度到其他商户处消费，也可以选择向原告申请提现。对用户而言，在一个账单周期内原告替其垫付消费款不计利息，不收取任何费用，但用户须依约在还款日前将原告垫付款项如数归还原告，如果逾期，须依照《垫付宝（垫付卡）领用合约》的约定对原告承担违约责任；对商户而言，原告依照《垫付宝交易协议》的约定，向其收取所垫付消费款一定比例的服务费。本案被告湛江市赤坎区柚乐居家具商行即为垫付宝用户，原告替其垫付消费款情况如下：1、2017年3月10日，在商户湛江市霞山区隆鑫货运代理部处垫付消费款29200.9元；2、2017年3月10日，在商户云城区创业陶瓷店处垫付消费款799.1元。以上原告替被告湛江市赤坎区柚乐居家具商行垫付的消费款项金额合计为3万元，该被告逾期拒不归还原告，韩锡军也拒不承担担保责任。为此，原告向法院起诉，请求支持原告的诉讼请求。
本院经审查认为，本案属于合同纠纷。原、被告在《垫付宝（垫付卡）领用合约》（以下简称“领用合约”）中约定因该领用合约所产生的争议由合约签署地的人民法院管辖，该合约注明在北京壹号车科技有限公司广东分公司湛江市公司签署。经审查，原告提供的北京壹号车科技有限公司广东分公司于2017年5月出具的《证明》没有单位负责人及经办人签章，不具有证据效力；原告提供的关于湛江开发区乐山路23号恒兴大厦602房的《房屋租赁协议》的承租人为北京壹号车科技有限公司广东分公司，并非北京壹号车科技有限公司广东分公司湛江市公司，同时，原告未能举证证明北京壹号车科技有限公司广东分公司湛江市公司的住所地在本院辖区，因此，该领用合约的签署地不在本院辖区，故不能认定原、被告约定本案由本院管辖。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，因被告湛江市赤坎区柚乐居家具商行、被告韩锡军的住所地均不在本院辖区，该领用合约也没有约定合同履行地在本院辖区，故本院对本案没有管辖权。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款的规定，由于领用合约对履行地点没有约定，原告主张被告偿还垫付款，本案争议标的为给付货币，因此，接收货币一方所在地即原告所在地为合同履行地，原告住所位于河北省××新河县，故河北省新河县人民法院对本案有管辖权。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定，裁定如下：
本案移送河北省邢台市新河县人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
代理审判员 王薇薇
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 郑雯雅
附:相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第十八条第二款合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
广东省湛江经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0891民初761号原告：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧。法定代表人：耿君彩，总经理。委托诉讼代理人：王文斌，广东汉基律师事务所律师。被告：湛江市赤坎区柚乐居家具商行，住所地湛江市赤坎区椹川大道旁尖嘴岭村口博皇商场*楼*******号。经营者：韩锡军。被告：韩锡军，男，汉族，1980年6月12日出生，住广东省遂溪县。原告垫富宝投资有限公司与被告湛江市赤坎区柚乐居家具商行、韩锡军民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月12日立案。原告向本院提出诉讼请求：1.被告湛江市赤坎区柚乐居家具商行偿还原告垫付款本金3万元；2.被告湛江市赤坎区柚乐居家具商行向原告支付违约金3000元（欠款额10%的当月违约金，及按欠款额日千分之一计算至2017年4月26日的迟延履行违约金，并要求计算至实际付清之日止）；3.以上所列其他被告对被告湛江市赤坎区柚乐居家具商行的还款义务承担连带担保责任；4.本案的案件受理费、公告费、邮寄费、保全费用、鉴定费等诉讼费用及原告为追偿欠款而支付的律师费或其他费用由被告承担。事实与理由：垫付宝是由垫富宝投资有限公司推出的，由垫富宝公司替买方会员向卖方会员垫付消费款，再由用户在还款日前偿还垫付款的服务，即垫付宝提供的是垫付消费款的服务。要享受垫付宝服务，首先要在垫付宝网站注册成为垫付宝会员，注册成功后，原告会为会员分配唯一的垫付宝账户，并由会员本人设定登陆密码。垫付宝会员分为两类，一类是买方会员，其出于消费目的，需要购买商品或接受服务，称之为用户，另一类会员是卖方会员，出售商品或提供服务，称之为商户。由于垫付宝是为用户垫付消费款，故对用户还规定了授信程序。用户注册为会员后，要和原告签订《垫付宝（垫付卡）领用合约》，提供抵押财产，并签订授权书、担保函等，原告根据用户提供的财产情况，授予其一定的信用额度，并在其账户中形成账单日、还款日及授信额度等内容。在信用额度范围内，原告可以替用户垫付消费款给商户。垫付款项的方式是原告将与之交易金额等额的垫付宝额度在扣除向商户收取的服务费后划拨到商户的垫付宝账户中，商户收到额度后，既可以用额度到其他商户处消费，也可以选择向原告申请提现。对用户而言，在一个账单周期内原告替其垫付消费款不计利息，不收取任何费用，但用户须依约在还款日前将原告垫付款项如数归还原告，如果逾期，须依照《垫付宝（垫付卡）领用合约》的约定对原告承担违约责任；对商户而言，原告依照《垫付宝交易协议》的约定，向其收取所垫付消费款一定比例的服务费。本案被告湛江市赤坎区柚乐居家具商行即为垫付宝用户，原告替其垫付消费款情况如下：1、2017年3月10日，在商户湛江市霞山区隆鑫货运代理部处垫付消费款29200.9元；2、2017年3月10日，在商户云城区创业陶瓷店处垫付消费款799.1元。以上原告替被告湛江市赤坎区柚乐居家具商行垫付的消费款项金额合计为3万元，该被告逾期拒不归还原告，韩锡军也拒不承担担保责任。为此，原告向法院起诉，请求支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，本案属于合同纠纷。原、被告在《垫付宝（垫付卡）领用合约》（以下简称“领用合约”）中约定因该领用合约所产生的争议由合约签署地的人民法院管辖，该合约注明在北京壹号车科技有限公司广东分公司湛江市公司签署。经审查，原告提供的北京壹号车科技有限公司广东分公司于2017年5月出具的《证明》没有单位负责人及经办人签章，不具有证据效力；原告提供的关于湛江开发区乐山路23号恒兴大厦602房的《房屋租赁协议》的承租人为北京壹号车科技有限公司广东分公司，并非北京壹号车科技有限公司广东分公司湛江市公司，同时，原告未能举证证明北京壹号车科技有限公司广东分公司湛江市公司的住所地在本院辖区，因此，该领用合约的签署地不在本院辖区，故不能认定原、被告约定本案由本院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，因被告湛江市赤坎区柚乐居家具商行、被告韩锡军的住所地均不在本院辖区，该领用合约也没有约定合同履行地在本院辖区，故本院对本案没有管辖权。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，由于领用合约对履行地点没有约定，原告主张被告偿还垫付款，本案争议标的为给付货币，因此，接收货币一方所在地即原告所在地为合同履行地，原告住所位于河北省××新河县，故河北省新河县人民法院对本案有管辖权。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，裁定如下：本案移送河北省邢台市新河县人民法院处理。本裁定一经作出即生效。代理审判员  王薇薇二〇一七年七月二十六日书 记 员  郑雯雅附:相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
新疆维吾尔自治区高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）新行申31号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：玛纳斯县包家店社会福利芳群农场清算组。
负责人：黄智强，该清算组负责人。
委托代理人：刘斌，新疆久印铭正律师事务所律师。
再审申请人玛纳斯县包家店社会福利芳群农场清算组因不服其他行政行为不予受理一案，不服昌吉回族自治州中级人民法院（2015）昌中立终字第38号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
玛纳斯县包家店社会福利芳群农场清算组申请再审称，1、二审裁定违反法律规定，维持原裁定错误。一审法院的立案审查时间远远超过法定期间，应立案审理，二审维持一审裁定错误；2、二审法院未查明案件事实，裁定中认定事实的主要证据未经质证。再审申请人是依据玛纳斯县工商行政管理局玛工商企处（2005）7号行政处罚决定书的规定及玛纳斯县民政局于2011年5月9日作出的《关于清算农场资产账目决定的通知》而依法成立的。二审法院不审便依据玛纳斯县民政局玛民发（2011）165号文，认定再审申请人非依法设立，并维持一审裁定有误。请求撤销一、二审裁定，依法开庭审理本案。
本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼。有权提起诉讼的法人或者其他组织终止，承受其权利的法人或者其他组织可以提起诉讼。”吊销企业法人营业执照，是工商行政管理机关依据国家工商行政法规对违法的企业法人作出的一种行政处罚。企业法人被吊销营业执照后，在清算程序结束并办理工商注销登记后，该企业法人才归于消灭。因此，企业法人被吊销营业执照后至被注销登记前，该企业法人仍应视为存续，可以以自己的名义进行诉讼活动。本案中玛纳斯县包家店社会福利芳群农场虽于2005年8月2日被玛纳斯县工商行政管理局吊销营业执照，但并未办理注销登记，该企业法人资格并未终止，现玛纳斯县包家店社会福利芳群农场清算组向人民法院提起行政诉讼，不具有原告诉讼主体资格，不符合起诉条件。且2011年5月9日玛纳斯县民政局以主管名义下发的责令玛纳斯县包家店社会福利芳群农场成立清算组的《关于清算农场资产帐目决定的通知》，已于同年11月8日被该局以玛民发（2011）165号文件予以撤销。综上，玛纳斯县包家店社会福利芳群农场清算组的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的提起行政诉讼应当符合的条件，依法应不予立案，原一、二审法院对玛纳斯县包家店社会福利芳群农场清算组的起诉不予立案并无不当。
玛纳斯县包家店社会福利芳群农场清算组的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回玛纳斯县包家店社会福利芳群农场清算组的再审申请。
审 判 长 李 倩
代理审判员 古丽巴哈尔
代理审判员 张 乐
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 郝 姗
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1003民初465号
原告：台州市黄岩民间融资服务中心有限公司。统一社会信用代码91331003307617785J。住所地台州市黄岩区西城街道县前社区县前街**号。
法定代表人：胡华杰，该公司董事长。
委托代理人：何金松，浙江银祥律师事务所律师。
委托代理人：郑云建，浙江银祥律师事务所律师。
被告：梁国富，男，1963年7月29日出生，汉族，住温岭市。
被告：江香连，女，1966年6月4日出生，汉族，住温岭市。
被告：王艳，女，1962年6月13日出生，汉族，住温岭市。
原告台州市黄岩民间融资服务中心有限公司（以下简称民间融资公司）与被告梁国富、江香连、王艳小额借款合同纠纷一案，原告于2018年1月12日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告梁国富立即归还原告借款本金1350000元及利息（截至2018年1月12日的利息为57323.50元，从2018年1月13日起至2017年7月24日止的利息为38613.33元，从2017年7月25日起至实际给付之日止的利息按月利率2%计算），并支付原告为实现债权支出的律师代理费22600元（前述利息、律师代理费总额以年利率2%计算的金额为限）；2、确认原告对被告梁国富与江香连共有的坐落于温岭市太平街道三星大道133弄2号1幢1404室及0075号房地产[房产证号：温房权证城区字第××号、19××61号，土地证号：温国用（2009）第236**号；不动产登记证明：浙（2017）温岭市不动产证明第007573号]的折价款或拍卖、变卖所得价款在上述请求范围内享有优先受偿权；3、被告江香连、王艳对上述债务承担连带清偿责任。本院受理后，依法由审判员方可可适用简易程序，于2018年3月1日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告民间融资公司的委托代理人何金松到庭参加诉讼，被告梁国富、江香连、王艳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
本院经审理认定：2017年3月27日，被告梁国富、江香连与原告民间融资公司签订一份《最高额抵押合同》，约定两被告以共有的坐落于温岭市车库[房产证号：温房权证城区字第××号、19××61号，土地证号：温国用（2009）第236**号；不动产登记证明：浙（2017）温岭市不动产证明第007573号]为被告梁国富自2017年3月27日起至2027年3月26日止在原告处形成的最高限额为2100000元的借款业务及因借款实际所形成的的利息、借款服务费、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、诉讼费、律师代理费、差旅费等实现债权的一切费用提供担保，并办理了抵押登记手续，原告取得了证号为浙（2017）温岭市不动产证明第0007573号的不动产登记证明，证载最高债权数额为2100000元。2017年4月13日，被告梁国富与原告签订了一份编号为（2017）台黄民最抵字（032711）号的《委托借款合同》，合同约定：借款金额为1350000元，借款期限自2017年4月13日起至2018年4月11日止，实际放款日迟于约定借款发放日的，以借款借据为准；借款综合费率为月11.5‰，其中借款月利率为5.75‰，按月支付利息，每月20日为结息日，本金至借款期限届满时一次性归还；借款利息自借款发放日起计算，按实际划转金额和借款人借款天数计算，若借款人逾期还款的，逾期期间的利率按月利率2%计算；委托借款服务费为月5.75‰，借款人在合同签订时一次性付清；若借款人在结息到期日后10天内不能付清借款利息的，出借人有权宣布借款提前到期。合同项下的借款担保方式为抵押加保证，出借人与担保人就本合同之具体担保事项签订编号为（2017）台黄民最抵字（032711号）、台黄民（高保）字2017032711号的担保合同。同日，被告江香连、王艳与原告签订一份编号为台黄民（高保）字2017032711号的《最高额保证合同》，承诺自愿为被告梁国富自2017年4月13日起至2018年4月12日止在原告处形成的最高余额为2100000元的债务及利息、服务费、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师代理费、差旅费等实现债权的一切费用提供担保，保证方式为连带责任保证，各保证人共同承担连带偿还责任；保证期间自合同生效之日起至最迟一笔债务到期之日起满两年；若债务人不履行合同债务，不论出借人对合同项下的债权是否拥有其他担保（包括但不限于保证、抵押、质押、保函等担保方式），不论其他担保何时成立、是否有效、是否为借款人自己所提供、出借人是否向其他担保人提出权利主张，保证人的保证责任均不因此减免，出借人均可直接要求保证人在其保证范围内承担保证责任，保证人放弃一切抗辩权利；合同项下借款业务出现逾期的，债权人有权宣布债务提前到期，保证人也因此相应提前承担保证责任。合同签订次日，原告将1350000元款项汇入被告梁国富的农村合作银行账户（账号62×××33）。被告梁国富借款后仅支付利息13574元、服务费93927元，未按约支付全部利息。截至2018年1月12日止，尚欠原告借款本金1350000元、利息57323.50元未还，被告江香连、王艳亦未承担保证责任。原告为实现债权支付浙江银祥律师事务所律师代理费22600元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条第一款、第四十六条、第五十三条第一款、第五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告梁国富于本判决生效之日起十日内返还原告台州市黄岩民间融资服务中心有限公司借款本金1350000元，并支付截至2018年1月12日止的利息57323.50元及自2018年1月13日起至本判决履行完毕之日止按月利率2%计算的利息和律师代理费22600元（利息、律师代理费总额以年利率24%为限）；被告江香连、王艳负连带责任；被告江香连、王艳承担上述连带责任后，有权向被告梁国富追偿。
二、被告梁国富未按期履行上述第一项付款义务，则原告台州市黄岩民间融资服务中心有限公司有权以被告梁国富、江香连共有的位于温岭市太平街道三星大道133弄2号1幢1404室及0075号房地产[房产证号：温房权证城区字第××号、19××61号，土地证号：温国用（2009）第236**号；不动产登记证明：浙（2017）温岭市不动产证明第007573号]折价、拍卖或变卖所得价款在上述债权范围内优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17662元，减半收取8831元，由被告梁国富、江香连、王艳共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 方可可
二〇一八年三月一日
代书记员 陶 勋
江西省兴国县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0732民初727号
原告：王观林，男，汉族，江西省兴国县人，1987年4月12日出生，住江西省兴国县，
委托诉讼代理人：王夫生，男，汉族，江西省兴国县人，1980年11月19日出生，住江西省赣州市兴国县，系原告王观林的哥哥。
被告：钟鹏高，男，汉族，1984年1月7日出生，江西省兴国县人，住兴国县，
原告王观林与被告钟鹏高民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月26日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月16日公开开庭进行了审理。原告王观林的委托诉讼代理人王夫生到庭参加诉讼，被告钟鹏高经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王观林向本院提出诉讼请求：1、判令被告钟鹏高偿还借款90000元，并支付按月息2分的利息至还清之日；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年11月5日，被告钟鹏高因资金周转向原告借款90000元，约定还款期为半年，利息按月利率2%，同日出具借条。被告于2016年2月1日才向原告支付完利息，经协商再借一年，并重新出具借条。到期后，被告支付利息10000元后，本金及余息经原告催收未果。为维护原告合法权益，只好诉请法院处理。
原告王观林为证明其诉讼请求和主张的事实向本院提供的证据有：1、原告王观林身份证复印件，证明原告诉讼主体资格；2、借条二份，证明被告钟鹏高向原告王观林借款90000元的事实。
被告钟鹏高未提出答辩。
本院经审理认定的事实如下：
2014年11月5日，被告钟鹏高因资金周转向原告王观林借款90000元，并出具了借条一份，约定借期半年、月息二分。2016年2月1日，被告钟鹏高支付了25000元利息后，要求再借本金一年，原告王观林表示同意，被告钟鹏高重新出具了借条，该借条载明：“今借到王观林现金人民币玖万元正（￥90000.00）。借期壹年，利息贰分，到期本息一次性返还。借款人：钟鹏高。2016年2月1日。。附：以前的任何条据作废，以此条为准”。借款后，经原告王观林催收，被告钟鹏高仅支付利息10000元，本金及余息至今未还。原告王观林遂诉请本院要求被告钟鹏高偿还借款90000元及利息。
上述事实有原告王观林提供的证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告钟鹏高因资金周转向原告王观林借款，出具了借条，双方之间的民间借贷关系依法成立，应当受到法律保护。被告钟鹏高在原告王观林催收后，拒不偿还借款构成违约，应承担相应的民事责任。原告王观林的诉请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告钟鹏高偿还原告王观林借款本金90000元；
二、被告钟鹏高按月利率2%支付原告王观林借款本金90000元的利息，自2016年2月1日起至全部借款还清之日止，被告钟鹏高已支付的10000元利息可以进行抵扣；
三、本案履行内容限本判决生效后10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。
案件受理费1382元（已按简易程序减半收取），原告王观林已预交，由被告钟鹏高负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年，逾期视为放弃权利。
审判员 刘勇
二〇一八年四月十六日
书记员 雷跃
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）桂1202执1078号
申请执行人：陈某某
委托代理人：韦某某
被执行人：河池市某某房地产开发有限公司
法定代表人：蓝某某
被执行人：河池市某某房地产开发有限公司某某分公司
法定代表人：蓝某某
申请执行人陈某某与被执行人河池市某某房地产开发有限公司、河池市某某房地产开发有限公司某某分公司健康权纠纷一案，本院作出的（2016）桂1202民初1524号、河池市中级人民法院作出的（2017）桂12民终1068号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2017年10月19日向本院申请强制执行。本院予以立案，立案号为（2017）桂1202执1078号。截止执行立案之日，被执行人应履行的义务为：向申请执行人赔偿申请人各项经济损失78337.64元及迟延履行期间的逾期利息；承担案件受理849元，申请执行费1088元。
在执行过程中，申请陈某某以双方已经达成和解协议为由，于2018年4月17日向本院提出撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
准予申请执行人陈某某撤回本案的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘国强
二〇一八年四月十七日
书记员 韦日臻
贵州省德江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0626民初2114号
原告：谭红，女，土家族，1986年3月3日出生，居民，住贵州省德江县。
委托诉讼代理人：周兵，男，土家族，1982年4月16日出生，居民，住贵州省德江县。
委托诉讼代理人：吴林，德江县青龙镇法律事务所法律工作者。
被告：王军，男，土家族，1967年12月20日出生，居民，住贵州省德江县。
被告：王猛，男，土家族，1977年7月22日出生，居民，住贵州省德江县。
原告谭红与被告王军、王猛民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谭红及其二委托诉讼代理人、被告王军到庭参加了诉讼，被告王猛经传票传唤未到庭参加诉讼。本案已审理终结。
谭红向本院提出诉讼请求：判决二被告连带偿还原告借款本金20万元，并从2017年3月起按24%的年利率计付利息，至还清之日止。事实和理由：二被告系同胞兄弟。王军因做工程需资金周转，于2014年11月29日在谭红处借款10万元，同日出具《借条》一张，约定于2015年11月29日前归还，并由王猛提供担保。基于同样的缘由，王军又于2015年4月29日再次在谭红处借款10万元，同日出具《借条》一张，约定于2016年4月29日前归还，同样由王猛提供担保。前述两笔借款20万元出借后，王军支付了部分利息，本金一直未清偿。2016年3月1日就前述两笔借款20万元，王军向谭红一并出具《借条》一张，重新约定借款期限自2016年3月1日起至2017年3月1日止，并按3%的月利率计付利息，仍然由王猛提供担保并由其在《借条》上进行了签名捺印。之后，王军支付了3000元的利息便不再履行还款义务，现诉至法院。
王军承认原告在本案中主张的事实，并承认原告提出的诉讼请求。
王猛未作答辩。
本院认为：王军承认谭红在本案中主张的事实，结合各方利害关系和本案实际情况，王猛虽未答辩但并不影响对本案基本事实的认定，故对谭红主张的事实予以确认。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，王军承认原告的诉讼请求不违反法律规定。谭红主张王猛承担连带清偿责任的请求，符合《中华人民共和国担保法》的相关规定，予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告王军清偿原告谭红借款本金20万元，并从2017年3月起按24%的年利率计付利息，至本判决生效后30日内履行完毕之日止；
二、被告王猛对上述确定的给付内容承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2750元（已减半收取），由被告王军、王猛共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
审判员 文渔
二〇一七年十一月二十日
书记员 彭城
东辽县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东辽民初字第1号
原告：温喜成，男，1976年10月12日出生，汉族，无职业，东辽县人。
委托代理人：于维涛，东辽县乡镇法律服务所，律师。
被告：辽源市诚誉矿业有限责任公司。
法定代表人：匡德宦，公司董事长。
委托代理人：郑文琦，系该公司法律顾问。
被告：匡德宦，男，1978年9月29日出生，满族。
委托代理人：张振江，男，1973年11月2日出生，汉族，系被告匡德宦的亲属。
原告温喜成诉被告辽源市诚誉矿业有限责任公司（以下简称诚誉公司）、被告匡德宦借款合同纠纷一案，经审理更正为拖欠工程款纠纷一案，本院于2014年1月2日立案受理。依法适用普通程序于2014年2月25日、2014年3月4日两次公开开庭进行了审理。第一次开庭审理，原告温喜成及其委托代理人于维涛、被告诚誉公司的委托代理人郑文琦、被告匡德宦的委托代理人张振江到庭参加诉讼。第二次开庭原告温喜成的委托代理人于维涛、被告诚誉公司的委托代理人郑文琦到庭参加诉讼。被告匡德宦及其委托代理人张振江缺席。本案现已审理终结。
原告温喜成诉称：2013年5月原告为二被告建办公楼，材料款及施工费由原告垫付，二被告曾给付50万元，尚欠150余万元未还。二被告于2013年11月8日与原告结算并出具欠据。经原告多次催要，二被告拒绝给付，故诉至法院，要求二被告给付欠款1，518，000.00元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告诚誉公司的委托代理人郑文琦辩称：（一）原告所诉被告主体有误，原告承建的是被告诚誉公司的办公楼，不是被告匡德宦个人的工程。（二）被告诚誉公司2013年11月8日与原告结算后，是出具了欠条，但此后又给付了10万元支付工人工资，并不是不想给付欠款。因工程还未完工，更未验收，因此，不存在被告拖欠或拒付的情况。（三）该工程中材料款原告没有提供正式发票，被告诚誉公司无法入帐和结算，并不是被告诚誉公司不给付欠款的问题。基于上述答辩理由被告诚誉公司要求驳回原告对被告匡德宦的起诉，要求原告提供材料款的正式发票的前提下偿还欠款。
被告匡德宦的委托代理人张振江辩称：该欠款是诚誉公司的行为，而不是被告匡德宦的个人行为。
在诉讼过程中，原告温喜成向法院提供如下证据：
（一）欠据一张，内容为：“兹有匡德宦欠温喜成办公楼材料款及工程费合计壹佰伍拾壹万捌仟元整。欠款人：匡德宦。”并加盖诚誉公司的公章。用以证实二被告欠款的事实。
（二）证人冯忠成出庭作证，证明其与原告温喜成共同给被告诚誉公司建的办公楼，2013年9月份停工并终止了承建工程，撤出施工设备，将材料交给了被告匡德宦，2013年10月份其与被告匡德宦及诚誉公司对的帐，最后二被告给原告温喜成打的欠据。
（三）证人穆长青出庭作证，证明证人冯忠成曾找他给被告诚誉公司干活，最后停工不干了，对建办公楼的情况不知道。
（四）证人黄福贵出庭作证，证明证人冯忠成找的他给温喜成干活，是给被告诚誉公司建办公楼。2013年9月份被告匡德宦说干到第二层就不干了，然后我们把二层楼的檐子打出来就停工撤走了。
质证中，被告诚誉公司的委托代理人郑文琦、被告匡德宦的委托代理人张振江对原告提供的证据（一）的真实性、欠款时间、数额均无异议，但提出，被告诚誉公司在打欠据结算之后又给付原告10万元，原告亦承认，同时认为欠款是被告诚誉公司的行为，而不是被告匡德宦个人行为。被告诚誉公司的委托代理人郑文琦对原告提供的证据（二）、（三）、（四）认为三个证人应该在第一次开庭时出庭作证，第二次开庭出庭作证已超过举证期限，违反证据规则，且证人冯忠成与原告有亲属关系，证据（二）、（三）、（四）是无效证据，法院不能采信。
被告诚誉公司、被告匡德宦未向法院提供证据。
经审理，本院对原告提供的证据确认如下：
原告提供的证据（一）的真实性、合法性及证明效力，本院予以采信。证据（二）即出庭证人冯忠成证明其与原告温喜成共同给被告诚誉公司建办公楼，于2013年9月份停工并终止了建筑工程，撤走施工设备，同年10月份，其与二被告对过帐，最后二被告给原告打的欠据。证据（四）即出庭证人黄福贵也证明了原、被告于2013年9月份停工并终止了建筑工程。虽然证据（二）证据（四）是原告举证期满后提供的逾期证据，但其证明了原、被告形成债权、债务关系的原因和前提，与本案具有关联性，所以，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第65条之规定，本院予以采信。原告提供的证据（三）即出庭证人穆长青的证明，其只证明自己在诚誉公司干过活，对建办公楼的情况并不知道。此证本院不予采信。
本院根据上述证据的确认认定以下事实：原告温喜成于2013年5月份与被告诚誉公司的董事长匡德宦达成口头协议，由原告承建被告诚誉公司的三层办公楼，地点位于东辽县辽河源镇永平村，并于当月开始施工，2013年9月份办公楼建至二层时，双方因固停工，终止了口头建楼协议。2013年11月8日原、被告对帐结算后，就原告垫付的材料款及施工费由被告匡德宦立下欠据，并在欠款人处加盖了诚誉公司的公章。此后被告诚誉公司又给付原告10万元。现原告诉至法院要求被告诚誉公司和被告匡德宦连带偿还欠款。
本院认为：原告温喜成与被告诚誉公司之间因解除承建被告诚誉公司办公楼口头协议而形成的债权债务关系明确，事实清楚，证据充分，被告诚誉公司应履行偿还欠款义务。被告诚誉公司为一人有限责任公司，被告匡德宦即为公司法人，又为公司股东，本案中原告提供的欠据，欠款人体现为被告匡德宦和被告诚誉公司，存在公司法人和股东人格混同。同时被告诚誉公司也不能证明公司财产独立于股东自己的财产。因此，根据《中华人民共和国公司法》第64条的规定，原告要求被告匡德宦对其公司所欠材料款和工程款承担连带偿还责任的主张应予支持。被告诚誉公司要求原告提供正式发票、续建办公楼、完成验收的主张没有合同约定，也没有法律和事实依据，故不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合法法》第八条、第六十条第一款，《中华人民共和国公司法》第六十四条之规定，判决如下：
被告辽源市诚誉有限责任公司于本判决发生法律效力后十日内给付所欠原告温喜成的材料款及工程费1，418，000.00元及同期商业银行利息，利息自2013年11月8日计算至判决生效之日止。被告匡德宦对上述欠款及利息承担连带偿还责任。
如上述二被告未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18，480.00元，由被告辽源市诚誉矿业有限责任公司、被告匡德宦连带承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判长 焦 义
审判员 王洪波
审判员 鞠家杰
二〇一四年三月二十五日
书记员 杜晓娟
吉林省东辽县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东辽民初字第1号
原告：温喜成，男，1976年10月12日出生，汉族，无职业，东辽县人。
委托代理人：于维涛，东辽县乡镇法律服务所，律师。
被告：辽源市诚誉矿业有限责任公司。法定代表人：匡德宦，公司董事长。
委托代理人：郑文琦，系该公司法律顾问。
被告：匡德宦，男，1978年9月29日出生，满族，辽源市诚誉矿业有限责任公司董事长，委托代理人：张振江，男，1973年11月2日出生，汉族，系被告匡德宦的亲属。
原告温喜成诉被告辽源市诚誉矿业有限责任公司（以下简称诚誉公司）、被告匡德宦借款合同纠纷一案，经审理更正为拖欠工程款纠纷一案，本院于2014年1月2日立案受理。依法适用普通程序于2014年2月25日、2014年3月4日两次公开开庭进行了审理。第一次开庭审理，原告温喜成及其委托代理人于维涛、被告诚誉公司的委托代理人郑文琦、被告匡德宦的委托代理人张振江到庭参加诉讼。第二次开庭原告温喜成的委托代理人于维涛、被告诚誉公司的委托代理人郑文琦到庭参加诉讼。被告匡德宦及其委托代理人张振江缺席。本案现已审理终结。
原告温喜成诉称：2013年5月原告为二被告建办公楼，材料款及施工费由原告垫付，二被告曾给付50万元，尚欠150余万元未还。二被告于2013年11月8日与原告结算并出具欠据。经原告多次催要，二被告拒绝给付，故诉至法院，要求二被告给付欠款1，518，000.00元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告诚誉公司的委托代理人郑文琦辩称：（一）原告所诉被告主体有误，原告承建的是被告诚誉公司的办公楼，不是被告匡德宦个人的工程。（二）被告诚誉公司2013年11月8日与原告结算后，是出具了欠条，但此后又给付了10万元支付工人工资，并不是不想给付欠款。因工程还未完工，更未验收，因此，不存在被告拖欠或拒付的情况。（三）该工程中材料款原告没有提供正式发票，被告诚誉公司无法入帐和结算，并不是被告诚誉公司不给付欠款的问题。基于上述答辩理由被告诚誉公司要求驳回原告对被告匡德宦的起诉，要求原告提供材料款的正式发票的前提下偿还欠款。
被告匡德宦的委托代理人张振江辩称：该欠款是诚誉公司的行为，而不是被告匡德宦的个人行为。
在诉讼过程中，原告温喜成向法院提供如下证据：
（一）欠据一张，内容为：“兹有匡德宦欠温喜成办公楼材料款及工程费合计壹佰伍拾壹万捌仟元整。欠款人：匡德宦。”并加盖诚誉公司的公章。用以证实二被告欠款的事实。
（二）证人冯忠成出庭作证，证明其与原告温喜成共同给被告诚誉公司建的办公楼，2013年9月份停工并终止了承建工程，撤出施工设备，将材料交给了被告匡德宦，2013年10月份其与被告匡德宦及诚誉公司对的帐，最后二被告给原告温喜成打的欠据。
（三）证人穆长青出庭作证，证明证人冯忠成曾找他给被告诚誉公司干活，最后停工不干了，对建办公楼的情况不知道。
（四）证人黄福贵出庭作证，证明证人冯忠成找的他给温喜成干活，是给被告诚誉公司建办公楼。2013年9月份被告匡德宦说干到第二层就不干了，然后我们把二层楼的檐子打出来就停工撤走了。
质证中，被告诚誉公司的委托代理人郑文琦、被告匡德宦的委托代理人张振江对原告提供的证据（一）的真实性、欠款时间、数额均无异议，但提出，被告诚誉公司在打欠据结算之后又给付原告10万元，原告亦承认，同时认为欠款是被告诚誉公司的行为，而不是被告匡德宦个人行为。被告诚誉公司的委托代理人郑文琦对原告提供的证据（二）、（三）、（四）认为三个证人应该在第一次开庭时出庭作证，第二次开庭出庭作证已超过举证期限，违反证据规则，且证人冯忠成与原告有亲属关系，证据（二）、（三）、（四）是无效证据，法院不能采信。
被告诚誉公司、被告匡德宦未向法院提供证据。
经审理，本院对原告提供的证据确认如下：
原告提供的证据（一）的真实性、合法性及证明效力，本院予以采信。证据（二）即出庭证人冯忠成证明其与原告温喜成共同给被告诚誉公司建办公楼，于2013年9月份停工并终止了建筑工程，撤走施工设备，同年10月份，其与二被告对过帐，最后二被告给原告打的欠据。证据（四）即出庭证人黄福贵也证明了原、被告于2013年9月份停工并终止了建筑工程。虽然证据（二）证据（四）是原告举证期满后提供的逾期证据，但其证明了原、被告形成债权、债务关系的原因和前提，与本案具有关联性，所以，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第65条之规定，本院予以采信。原告提供的证据（三）即出庭证人穆长青的证明，其只证明自己在诚誉公司干过活，对建办公楼的情况并不知道。此证本院不予采信。
本院根据上述证据的确认认定以下事实：原告温喜成于2013年5月份与被告诚誉公司的董事长匡德宦达成口头协议，由原告承建被告诚誉公司的三层办公楼，地点位于东辽县辽河源镇永平村，并于当月开始施工，2013年9月份办公楼建至二层时，双方因固停工，终止了口头建楼协议。2013年11月8日原、被告对帐结算后，就原告垫付的材料款及施工费由被告匡德宦立下欠据，并在欠款人处加盖了诚誉公司的公章。此后被告诚誉公司又给付原告10万元。现原告诉至法院要求被告诚誉公司和被告匡德宦连带偿还欠款。
本院认为：原告温喜成与被告诚誉公司之间因解除承建被告诚誉公司办公楼口头协议而形成的债权债务关系明确，事实清楚，证据充分，被告诚誉公司应履行偿还欠款义务。被告诚誉公司为一人有限责任公司，被告匡德宦即为公司法人，又为公司股东，本案中原告提供的欠据，欠款人体现为被告匡德宦和被告诚誉公司，存在公司法人和股东人格混同。同时被告诚誉公司也不能证明公司财产独立于股东自己的财产。因此，根据《中华人民共和国公司法》第64条的规定，原告要求被告匡德宦对其公司所欠材料款和工程款承担连带偿还责任的主张应予支持。被告诚誉公司要求原告提供正式发票、续建办公楼、完成验收的主张没有合同约定，也没有法律和事实依据，故不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合法法》第八条、第六十条第一款，《中华人民共和国公司法》第六十四条之规定，判决如下：
被告辽源市诚誉有限责任公司于本判决发生法律效力后十日内给付所欠原告温喜成的材料款及工程费1，418，000.00元及同期商业银行利息，利息自2013年11月8日计算至判决生效之日止。被告匡德宦对上述欠款及利息承担连带偿还责任。
如上述二被告未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18，480.00元，由被告辽源市诚誉矿业有限责任公司、被告匡德宦连带承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判长 焦 义
审判员 王洪波
审判员 鞠家杰
二〇一四年三月二十五日
书记员 杜晓娟
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0104民初1563号
原告陈力，男，1983年12月27日出生，汉族，住杭州市江干区。
原告边利利，女，1988年12月7日出生，汉族，住杭州市江干区。
委托代理人陈力，身份信息同上，系边利利配偶。
被告杭州酷奇健身有限公司，住所地浙江省杭州市江干区九环路48号9幢4层402室。
法定代表人周楚雄。
被告周楚雄，男，1989年9月11日出生，汉族，住湖北省崇阳县。
原告陈力、边利利诉被告杭州酷奇健身有限公司、周楚雄服务合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案受理。依法由审判员李敏适用简易程序，于2018年3月26日公开开庭进行了审理。原告陈力暨边利利委托代理人到庭参加诉讼。两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理查明：2016年6月14日，陈力、边利利向杭州酷奇健身有限公司购买“家庭五年卡”会员卡并签署入会申请表，支付了费用10000元。2016年8月11日，陈力、边利利向杭州酷奇健身有限公司购买“私人教练课时”32节，费用共计8320元。2017年12月27日起，杭州酷奇健身有限公司停止营业。
原告陈力、边利利诉讼请求：判令两被告返还原告个人预先支付消费款人民币9893元。
被告杭州酷奇健身有限公司、周楚雄未作答辩。
本院认为，陈力、边利利与杭州酷奇健身有限公司之间关于健身服务的合同关系是双方真实意思表示，不违反法律和行政法规禁止性规定，合法有效。杭州酷奇健身有限公司在2017年12月27日停止营业而无法继续提供健身服务，其行为构成违约，致使陈力、边利利的合同目的无法实现，陈力、边利利依法有权解除双方之间的合同并要求杭州酷奇健身有限公司退还未消费使用的费用。陈力、边利利自认实际使用会员卡15个月及私人教练课时26节，尚未消费的费用金额为9060元，而杭州酷奇健身有限公司作为服务提供者并保管有消费数据，在其未提交相反证据的情况下，本院对陈力、边利利请求杭州酷奇健身有限公司退还服务费9060元予以支持。服务合同关系成立于陈力、边利利与杭州酷奇健身有限公司之间，周楚雄并非服务合同的当事人。陈力、边利利庭审中变更诉讼请求仅要求杭州酷奇健身有限公司承担责任，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第（四）项、第九十七条之规定，判决如下：
被告杭州酷奇健身有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告陈力、边利利服务费9060元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告杭州酷奇健身有限公司负担。
原告陈力、边利利于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费。被告杭州酷奇健身有限公司于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 李敏
二〇一八年四月十八无
书记员 韩婷
?PAGE?
?PAGE?1?
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0104民初1563号原告陈力，男，1983年12月27日出生，汉族，住杭州市江干区。原告边利利，女，1988年12月7日出生，汉族，住杭州市江干区。委托代理人陈力，身份信息同上，系边利利配偶。被告杭州酷奇健身有限公司，住所地浙江省杭州市江干区九环路48号9幢4层402室。法定代表人周楚雄。被告周楚雄，男，1989年9月11日出生，汉族，住湖北省崇阳县。原告陈力、边利利诉被告杭州酷奇健身有限公司、周楚雄服务合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案受理。依法由审判员李敏适用简易程序，于2018年3月26日公开开庭进行了审理。原告陈力暨边利利委托代理人到庭参加诉讼。两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本院经审理查明：2016年6月14日，陈力、边利利向杭州酷奇健身有限公司购买“家庭五年卡”会员卡并签署入会申请表，支付了费用10000元。2016年8月11日，陈力、边利利向杭州酷奇健身有限公司购买“私人教练课时”32节，费用共计8320元。2017年12月27日起，杭州酷奇健身有限公司停止营业。原告陈力、边利利诉讼请求：判令两被告返还原告个人预先支付消费款人民币9893元。被告杭州酷奇健身有限公司、周楚雄未作答辩。本院认为，陈力、边利利与杭州酷奇健身有限公司之间关于健身服务的合同关系是双方真实意思表示，不违反法律和行政法规禁止性规定，合法有效。杭州酷奇健身有限公司在2017年12月27日停止营业而无法继续提供健身服务，其行为构成违约，致使陈力、边利利的合同目的无法实现，陈力、边利利依法有权解除双方之间的合同并要求杭州酷奇健身有限公司退还未消费使用的费用。陈力、边利利自认实际使用会员卡15个月及私人教练课时26节，尚未消费的费用金额为9060元，而杭州酷奇健身有限公司作为服务提供者并保管有消费数据，在其未提交相反证据的情况下，本院对陈力、边利利请求杭州酷奇健身有限公司退还服务费9060元予以支持。服务合同关系成立于陈力、边利利与杭州酷奇健身有限公司之间，周楚雄并非服务合同的当事人。陈力、边利利庭审中变更诉讼请求仅要求杭州酷奇健身有限公司承担责任，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第（四）项、第九十七条之规定，判决如下：被告杭州酷奇健身有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告陈力、边利利服务费9060元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告杭州酷奇健身有限公司负担。原告陈力、边利利于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费。被告杭州酷奇健身有限公司于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  李敏二〇一八年四月十八无书记员  韩婷????1?
大连市金州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0213民初2625号
原告李文旗，男，1968年7月29日出生，住大连金普新区。
被告曲术岐，男，1964年1月5日出生，住�龙江省巴彦县。
被告周秀芝，女，1969年10月30日出生，住址同上。
原告李文旗诉被告曲术岐、周秀芝民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由审判员苗永福独任审判，进行了审理，本案现已审理终结。
原告诉称，1、被告于2008年因买房向原告借款14900元，因被告没有给付，2013年12月20日重新在原借条上签字，现被告没有给付借款，故要求被告给付借款14900元及利息9387元；2、本案的诉讼费由被告承担。
经审查，被告周秀芝、曲术岐无法找到，原告亦未在本院规定的时间内提供被告的现住址，也未向本院申请公告送达起诉状等相关法律手续，本院无法送达，属于被告不明确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告李文旗的起诉。
案件受理费人民币205元（原告已预交），返还给原告李文旗205元。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 苗永福
二〇一八年五月二十九日
书记员 王艺璇
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1003民初578号
原告：浙江台州黄岩农村合作银行。住所地：台州市黄岩区洞天路**号。
法定代表人：章正平，该行董事长。
委托代理人：张斌，该行南城支行信贷员。
被告：张安月。
被告：张波。
原告浙江台州黄岩农村合作银行（以下简称合作银行）为与被告张安月、张波金融借款合同纠纷一案，于2016年1月28日向本院起诉，诉请：被告张安月偿还本金89000元及自2013年4月26日起到2015年2月12日止的利息、罚息、复息28924.59元和自2015年2月13日起到实际还款日止的罚息、复息（罚息、复息按月利率16.425‰计算）；被告张波对上述债务承担连带责任。本院受理后，依法由代理审判员章赛红适用简易程序，于同年2月3日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告合作银行的委托代理人张斌到庭参加诉讼，被告张安月、张波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
经审理查明：被告张安月由被告张波提供连带责任担保于2013年4月26日与原告合作银行签订个人保证借款合同一份。合同约定：借款金额为89000元，借款期限自2013年4月26日起至2014年4月20日止，借款月利率10.95‰；还款方式为按年付息，每年末月20日为结息日，次日为付息日，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息；保证期间自借款期限届满之日起二年，范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。同日，原告按约向被告张安月发放贷款89000元。借款到期后，被告张安月未按约归还借款本息，被告张波亦未履行保证责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张安月在本判决生效之日起十日内返还原告浙江台州黄岩农村合作银行借款本金89000元，并支付自2013年4月26日起至2015年2月12日止的利息、罚息、复息28924.59元及从2015年2月13日起至本判决履行完毕之日止按合同约
定利率计算的罚息、复息；被告张波负连带责任。被告张波承
担上述保证责任后，有权向被告张安月追偿。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2980元，减半收取1490元，由被告张安月、张波负担。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［上诉案件受理费2980元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户行：台州市农行。］
代理审判员 章赛红
二〇一六年二月三日
代书 记员 卢 静
陕西省咸阳市秦都区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）咸秦民初字第01248号
原告武登省，男，1949年2月14日生。
委托代理人武凯练，男，1971年7月6日生。
委托代理人张社教，男，1967年7月3日生。
被告喻后旺，男，1976年1月29日生。
委托代理人王亚峰，男，1970年4月14日生。
被告中国人民财产保险股份有限公司临潼分公司（以下简称人保临潼分公司）。住所地西安市临潼区人民东路*号。
法定代表人王晓林，经理。
委托代理人贺星，男，1975年6月29日。
原告武登省诉被告喻后旺、被告人保临潼分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理了此案，原告委托代理人武凯练、张社教，被告喻后旺委托代理人王亚峰，被告人保临潼分公司委托代理人贺星到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2011年10月14日7时许被告喻后旺驾驶陕A5A0**号三轮汽车沿阳光大道由东向西行驶至商贸学院什字时与沿商贸学院什字由南向北行驶的原告相碰，经咸阳市公安局交通警察支队陈阳大队认定被告喻后旺与原告负同等责任。原告在咸阳市中心医院治疗，共计住院70日，共计花费医疗费160805.30元，陕西省咸阳市司法鉴定中心受原告武登省委托，被鉴定为智力缺损为七级伤残、肋骨骨折为十级伤残、颅骨骨折为十级伤残、右肩损伤为十级伤残；原告认为，被告人保临潼分公司作为陕A5A0**号三轮汽车交强险的承保人，应在交强险承保范围对原告承担赔偿责任，被告喻后旺作为肇事者，应对超出交强险承保范围的原告损失的60%承担赔偿责任；故原告起诉至本院要求1、原告医疗费160805.13元、伙食补助费2550元、营养费3500元、误工费15500元、护理费29496.74元、交通费1200元、鉴定费1380元、残疾赔偿金141216.30元、精神损失费10000元。判令被告人保临潼分公司在交强险范围内承担赔偿责任，对不足部分，判令被告喻后旺承担60%的赔偿责任；2、被告承担本案诉讼费。
原告当庭出示了以下证据
证据一、1、交通事故责任认定书一份；
证明事故发生的事实及责任划分。
证据二、1、诊断证明两份，2、病案资料两份，3、外购药处方四份，4、票据29张，5、鉴定书一份，6、鉴定检查费3张；
证明1、原告伤情及住院治疗85天的情况，2、原告住院治疗花费医疗费共计160805.13元，3、原告因交通事故身体致残经鉴定为智力缺损被定为七级伤残、肋骨骨折被定为十级伤残、颅骨骨折被定为十级伤残、右肩损伤被定为十级伤残，4、伤残鉴定费及检查费为1380元。
证据三、1、出租车票据102张、公交车车票126张，2、富苑阳光物业管理处、西安市凤城路派出所证明一份，3、陕西航天建筑工程公司第一分公司2011年7月至9月工资发放表三份，4、陕西航天建筑工程公司第一分公司证明原告系该公司职工及停发工资证明一份，5、中国建筑第八工程局有限公司西北分公司第三事业部2011年7至9月工资发放表三份，6、中国建筑第八工程局有限公司西北分公司第三事业部停发武锦宏2011年10月14日至2011年3月6日工资证明一份，7、思念食品有限公司出具的西安市场促销员工工资表及停发武密娥2011年10月14日至2012年3月6日工资证明各一份，8、原告户口本一份；
证明1、原告因交通事故花费交通费1238元，2、原告系陕西航天建筑工程公司第一分公司职工，且原告本身系非农业户口，对其伤残赔偿金应按城镇人口计算，3、原告误工损失15500元，4、武锦宏、武密娥因原告住院陪护费为29511元；
被告喻后旺质证认为对原告当庭出示的证据一无异议；对证据二住院病历2011年11月9日以前无留陪人，鉴定时间未超过5个月，鉴定不成熟，其它无异议；对证据三护理费应按一人计算，其它无异议。
被告人保临潼分公司质证认为对证据一无异议；对证据二真实性无异议，但缺少费用明细，鉴定费和诉讼费不承担；对证据三对真实性无异议，是否按城镇户口计算依法判决。
被告喻后旺辩称，事实部分无异议，对伙食补助费、医疗费、营养费无异议，误工费、护理费、残疾赔偿金偏高，精神抚慰金由于系同等责任不予支持。
被告喻后旺当庭未出示任何证据。
被告人保临潼分公司辩称，同意被告喻后旺的意见。
被告人保临潼分公司当庭未出示证据。
对原告当庭出示的证据因来源合法，内容真实，故本院对其真实性予以确认。
经审理查明，2011年10月14日7时许被告喻后旺驾驶陕A5A0**号三轮汽车沿阳光大道由东向西行驶至商贸学院什字时与沿商贸学院什字由南向北行驶的原告相碰，经咸阳市公安局交通警察支队陈阳大队认定被告喻后旺与原告负同等责任。原告在咸阳市中心医院治疗，共计住院85日，共计花费医疗费160805.13元，经陕西省咸阳市司法鉴定中心鉴定，原告被鉴定为智力缺损为七级伤残、肋骨骨折为十级伤残、颅骨骨折为十级伤残、右肩损伤十级伤残；被告被告喻后旺在被告人保临潼分公司为陕A5A0**号三轮汽车投保了机动车交通事故责任强制保险；另查原告系城镇居民户口，被告喻后旺已支付给原告28000元。
以上事实有以上证据及当事人陈述，在卷佐证可以采信。
本院认为，被告喻后旺驾驶陕A5A0**号三轮汽车与原告相碰发生交通事故。陕A5A0**号三轮车在被告人保临潼分公司办理了机动车交通事故责任强制保险，故对本次事故造成原告的损失应由被告人保临潼分公司先在机动车交通事故责任强制保险范围内承担赔偿责任，对超出机动车交通事故责任强制保险限额原告的损失，因被告喻后旺与原告负本次事故的同等责任，故由被告喻后旺承担60%的赔偿责任，原告承担40%的损失；被告喻后旺辩称对伤残鉴定结论有异议，但未在期限内申请从新鉴定，故视为对伤残鉴定结论无异议。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司临潼分公司于本判决生效后在机动车交通事故责任强制保险医疗赔偿范围内赔偿原告武登省医疗费10000元，在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿范围内赔偿原告武登省残疾赔偿金110000元。
二、被告喻后旺于本判决生效后支付原告武登省医疗费90483.08元［（160805.13元-10000元）×60%］、误工费9900元（3000元÷30天×165天×60%）护理费17709.98元（29516.64元×60%）、住院伙食补助费1530元（30元／天×85天×60%）、营养费1020元（20元／天×85天×60%）、残疾赔偿金51642.57元［（18245元／年×17年-110000元）×43%×60%］、鉴定费828元（1380元×60%）、交通费300元、精神抚慰金5000元，共计178413.65元（以上赔偿包含被告喻后旺已支付给原告武登省的28000元）。
如未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6786元，由被告喻后旺承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 程保理
代理审判员 刘 明
代理审判员 黄 晶
二〇一二年八月六日
书 记 员 田 震
河北省张家口市崇礼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0709民初280号
原告：王建斌，男，1965年11月22日出生，汉族，住河北省张家口市崇礼区。
委托诉讼代理人：贺有贵，张家口市崇礼区崇城法律服务所法律工作者。
被告：岳春桃，男，1964年2月15日出生，汉族，住河北省张家口市崇礼区。
被告：侯满玉，男，1963年11月4日出生，汉族，住河北省张家口市桥西区。
王建斌与岳春桃、侯满玉合伙协议纠纷一案，本院于2018年3月13日立案。原告王建斌于2018年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王建斌的撤诉理由符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王建斌撤诉。
案件受理费425元，由王建斌负担。
审判员 殷 刚
二〇一八年六月四日
书记员 张建峰
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0104民初2033号
原告黄立信，男，汉族，1967年12月1日出生，住浙江省温州市瓯海区。
原告李黄绸，女，汉族，1969年11月27日出生，住浙江省温州市瓯海区。
被告杭州东宇润城房地产开发有限公司，住所地浙江省杭州市江干区东方豪生大酒店7F。
法定代表人柯友仁。
本院在审理原告黄立信、李黄绸诉被告杭州东宇润城房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，因原告黄立信、李黄绸在本院书面通知后，未在规定的期限内向本院交纳案件受理费，亦未向本院申请缓交或免交。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 吴斌元
二Ｏ一八年二月二十四无
代书记员 蒲迪烨
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）淮开民初字第0897号
原告张文玉，男，汉族，1940年10月5日生。
原告朱从兰，女，汉族，1942年11月20日生。
委托代理人宋崇迪，江苏道文律师事务所律师。
委托代理人宋长长，江苏道文律师事务所律师。
被告张玉波，男，汉族，1968年7月8日生。
被告张巧玲，女，汉族，1971年7月1日生。
委托代理人邱玉洪，淮安市淮安区席桥法律服务所法律工作者。
本院在审理原告张文玉、朱从兰与被告张玉波、张巧玲所有权确认纠纷一案中，原告张文玉、朱从兰于2014年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张文玉、朱从兰申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张文玉、朱从兰撤回起诉。
本案案件受理费100元（原告已预交100元），由原告张文玉、朱从兰负担。
审 判 长 万晓萍
代理审判员 高晓文
人民陪审员 郭于琦
二〇一四年六月四日
书 记 员 张石烨
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0402民初950号
原告：李占涛，男，1967年10月2日出生，汉族，农民，宁夏固原市人，住固原市，公民身份号码。
被告：李侠，男，1973年9月22日出生，汉族，农民，宁夏固原市人，住固原市，公民身份号码。
原告李占涛诉被告李侠民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月23日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李占涛到庭参加诉讼，被告李侠经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法请求被告李侠偿还借款75600元及期间的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年8月23日，被告以自己干工程为名，向原告借款75600元，因双方关系良好，约定还款日期为2015年年底。到期后，原告索要借款，被告以无钱归还推脱至今。
被告李侠未作答辩。
庭审中，原告向法庭提供的证据有：借条一份，证明被告李侠向原告李占涛借款75600元的事实。因被告经本院公告传唤未到庭，未作质证。本院根据庭审及证据审查后认定：原告提供的证据真实合法有效，可以作为本案定案的依据，本院予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月23日，被告李侠向原告李占涛借款75600元，并向原告出具借条一份，双方约定还款日期为2015年年底。后借款到期后经原告催要，被告推诿未付。
本院认为：被告李侠向原告李占涛借款75600元，有其向原告出具的借条一份佐证，故双方债权债务关系明确，证据充分，被告应当承担清偿责任。被告到期不履行还款义务的拖欠行为给原告造成了一定的损失，故本院确定由被告按照中国人民银行同期贷款利率支付借款逾期利息。被告经本院公告传唤未到庭，亦未提交答辩意见，视为对自己抗辩权利的放弃。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定之规定，判决如下：
由被告李侠于本判决生效后十日内向原告李占涛偿还借款75600元，并按照中国人民银行同期贷款利率承担借款利息（利息计算自2016年1月1日至清偿之日）
如未按本院指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1690元、公告费600元均由被告李侠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。
审 判 长 马利克
人民陪审员 何福祥
人民陪审员 马如林
二〇一七年七月十八日
书 记 员 赵春林
黑龙江省宝清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）清行执字第11号
申请执行人宝清县人力资源和社会保障局，住所地：宝清县中央大街136号。
法定代表人李力，男，该局局长。
委托代理人高伟，男，该局工作人员。
被执行人宝清县晟博建筑安装有限责任公司，住所地：宝清县茗轩榭佳住宅小区北门市。
法定代表人张呈起，该公司总经理。
本院在审理申请执行人宝清县人力资源和社会保障局申请强制执行被执行人宝清县晟博建筑安装有限责任公司不履行（2014）宝人社监罚字第0236号行政处罚一案中，2015年4月7日申请执行人宝清县人力资源和社会保障局向本院提出撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人的撤回强制执行申请，不违反法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
终结对（2014）宝人社监罚字第0236号的行政处罚决定的合理性审查。
审 判 长 马业成
审 判 员 李宪文
人民陪审员 毕继明
二〇一五年四月九日
书 记 员 袁 静
四川省广安市广安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广安民初字第4964号
原告苏万银，男，生于1953年12月16日，汉族，住广安市广安区。
委托代理人蒋友波，四川活福律师事务所律师，一般授权。
被告四川省广安金达建筑有限公司，住所地四川省广安市广安区紫金巷36号。
法定代表人陈华，总经理。
委托代理人肖中城，四川法雨律师事务所律师，一般授权。
本院在审理原告苏万银与被告四川省广安金达建筑有限公司劳动争议纠纷一案中，原告苏万银于2016年3月16日书面向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告苏万银撤回起诉。
本案受理费10元，由原告苏万银负担，向广安市广安区人民法院交纳。
代理审判员 罗成
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初13699号
原告：李锡棠，男，1949年1月28日出生，汉族，住东阳市。
被告：浙江驰成建设有限公司，住所地东阳市南市街道南溪村，组织机构代码：14752297-0。
法定代表人：陈岑荣，总经理。
原告李锡棠为与被告浙江驰成建设有限公司民间借贷纠纷一案，于2016年9月18日向本院提起诉讼，请求判令被告归还借款115000元，并支付利息（从2014年7月7日起按月利率1.5%计算至实际履行之日止）。本院受理后，依法由代理审判员张燕适用简易程序独任审判，于2016年10月14日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告李锡棠到庭参加了诉讼，被告浙江驰成建设有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
本院经审理查明：2014年7月7日，被告浙江驰成建设有限公司向原告李锡棠借款115000元，并出具“浙江驰成建设有限公司普通股金凭证”一份，载明：“姓名李锡棠入股金额（大写）壹拾壹万伍仟元整元，￥115000元。期限12月，月红利15‰。”后经原告催讨，被告浙江驰成建设有限公司至今未归还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告浙江驰成建设有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告李锡棠借款115000元，并支付利息（从2014年7月7日起按月利率15‰计算至实际付清之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3510元，减半收取1755元，由被告浙江驰成建设有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 张燕
二〇一六年十月十四日
书 记 员 朱炜
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬江小民初字第00463号
原告赵某。
委托代理人胡彬，江苏众仁律师事务所律师。
委托代理人高蕾，江苏众仁律师事务所实习律师。
被告严某甲。
委托代理人钱长德，扬州市江都区川扬法律服务所法律工作者。
原告赵某诉被告严某甲离婚纠纷一案，本院于2015年11月11日立案受理后，依法由代理审判员刘江龙适用简易程序，于2015年12月10日公开开庭进行了审理。原告赵某及其委托代理人胡彬、高蕾、被告严某甲的委托代理人钱长德到庭参加了诉讼，被告严某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2006年4月经人介绍相识，于2006年5月按农村风俗举行结婚仪式后共同生活，于××××年××月补办了结婚登记手续，双方婚后一直未生育子女，后双方于2010年领养了女孩，取名严某乙，现年6岁。双方均系再婚，感情基础薄弱，婚后，双方因生活习惯差异较大，经常为家庭琐事产生了争执，影响了夫妻感情。现原告认为双方的夫妻感情已完全破裂，故诉至法院，要求与被告离婚、婚生女严某乙由被告抚养、依法分割被告名下的存款5万元。
被告严某甲辩称：原、被告感情一直很好，婚后双方一致同意并通过合法途径领养了小孩，现年已有6岁，双方并无大的矛盾，其不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2006年4月经人介绍相识，于2005年5月份按农村风俗举行结婚仪式，于××××年××月××日在江都市民政局补办了结婚登记手续，于2010年领养一女取名严某乙。婚后，双方因生活习惯等差异，致使双方经常为家庭琐事发生争执，影响了夫妻感情。现原告认为双方的夫妻感情已完全破裂，故诉至法院，要求与被告离婚、婚生女严某乙由被告抚养、依法分割被告名下的存款5万元。
以上事实，有当事人提供的身份证、结婚证、收养手续以及庭审陈述在卷佐证，本院予以确认，
本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。被告严某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃质证权利，本院依法予以缺席审理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告赵某与被告严某甲离婚。
本案受理费240元减半收取为120元，由原告赵某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
代理审判员 刘江龙
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 高 翔
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰民初字第4194号
原告中国建设银行股份有限公司泉州滨城支行，住所地泉州市丰泽区。
代表人黄ＸＸ，该支行行长。
委托代理人吴玉呈，女，1973年7月7日出生，汉族，住泉州市丰泽区。
被告余聪海，男，1959年5月25日出生，汉族，住泉州市丰泽区。
被告朱丹凤，女，1960年3月13日出生，汉族，住址同上。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司泉州滨城支行与被告余聪海、朱丹凤金融借款合同纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司泉州滨城支行于2014年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已还清所欠借款为由而自愿申请撤回起诉，是在法律允许范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款、第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司泉州滨城支行撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告中国建设银行股份有限公司泉州滨城支行负担。
审判员 黄旭光
二〇一四年九月十九日
书记员 黄丽双
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1403民初3059号
原告：李新友，男，汉族，1952年5月6日出生，住河南省商丘市睢阳区。
委托代理人：冯迈，河南春恒律师事务所律师。
被告：商丘市中远建设工程有限责任公司，住所地：河南省商丘市团结路。
法定代表人:马建同，系该公司经理。
委托代理人：何派雷，河南卓衡律师事务所律师。
原告李新友与被告商丘市中远建设工程有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月14日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求；1、请求法院依法判令被告为原告办理房屋产权证。2、判决被告赔偿原告违约金10000元。3、确认原告购买的房屋为合法占有。4、本案诉讼费由被告承担。
被告对原告的起诉作如下答辩，1、原告起诉的被告主体不适格。2、原告当天增加诉讼请求，被告申请举证期限。
本院经审理认为，原告起诉的被告是“商丘市中远建设工程有限责任公司”，而被告提供的营业执照、机构代码证均证明被告的名称为“商丘市中远建设工程有限公司”。经法庭调解，被告不同意原告更改。据此，本院认为原告的起诉不符合法律规定，应当予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告李新友的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 王启峰
二〇一七年五月十二日
书记员 杨淑君
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1403民初3059号原告：李新友，男，汉族，1952年5月6日出生，住河南省商丘市睢阳区。委托代理人：冯迈，河南春恒律师事务所律师。被告：商丘市中远建设工程有限责任公司，住所地：河南省商丘市团结路。法定代表人:马建同，系该公司经理。委托代理人：何派雷，河南卓衡律师事务所律师。原告李新友与被告商丘市中远建设工程有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月14日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求；1、请求法院依法判令被告为原告办理房屋产权证。2、判决被告赔偿原告违约金10000元。3、确认原告购买的房屋为合法占有。4、本案诉讼费由被告承担。被告对原告的起诉作如下答辩，1、原告起诉的被告主体不适格。2、原告当天增加诉讼请求，被告申请举证期限。本院经审理认为，原告起诉的被告是“商丘市中远建设工程有限责任公司”，而被告提供的营业执照、机构代码证均证明被告的名称为“商丘市中远建设工程有限公司”。经法庭调解，被告不同意原告更改。据此，本院认为原告的起诉不符合法律规定，应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告李新友的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  王启峰二〇一七年五月十二日书记员  杨淑君
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0113民初4707号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人陈峻、张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告谈祖强，男，1981年3月1日出生，住浙江省嘉兴市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告谈祖强信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币64,688.24元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年1月31日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币64,688.24元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一1百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱志磊
二〇一六年三月十七日
书记员 庄 正
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0102民初469号
原告：江苏银行股份有限公司，住所地在南京市中华路26号。
法定代表人：夏平，江苏银行股份有限公司董事长。
委托诉讼代理人：杜友猛，江苏联创伟业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：叶强，江苏联创伟业律师事务所实习律师。
被告：包春华，男，1956年4月12日出生，汉族，住所地在南京市玄武区。
原告江苏银行股份有限公司（以下简称江苏银行）与被告包春华信用卡纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法由审判员李伟独任审判，于2018年3月6日公开开庭进行了审理。原告江苏银行的委托诉讼代理人杜友猛到庭参加了诉讼，被告包春华经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告江苏银行向本院提出诉讼请求：判令被告包春华偿还原告信用卡欠款本金108899.51元、利息9358.12元、费用61874.59元（费用包括违约金40274.59元、分期手续费21600元，上述利息、违约金计算至2017年10月16日，此后的利息、违约金按《信用卡章程》、《信用卡领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）。事实与理由：2015年7月27日，被告包春华在原告处申请并办理了卡号为62×××56的信用卡。被告使用信用卡后未按约还款，截至2017年10月16日，被告欠款金额为180132.22元。原告多次催要未果。
被告包春华未应诉，亦未答辩。
本院经审理认定事实如下：原告向被告申领信用卡（卡号：62×××56），双方约定：原告向被告核发信用卡后，有权按照对外统一规定的收费项目及标准向被告收取透支利息及年费、相关交易或服务手续费、滞纳金等费用；被告申请信用卡分期付款业务时，应遵守原告分期付款业务规定及条款，被告使用信用卡的权利被暂停或信用卡账户被终止，原告有权将被告分期付款的所有未分摊款项转为全部到期，被告需立即清偿，原告对已收取的分期付款手续费不再予以退还。透支利息按日利率万分之五收取，按月计收复利；持卡人在到期还款日（含）前未偿还最低还款额时，收取滞纳金，收取标准为最低还款额未还部分的5%，最低1元（适用于银联卡）。
2015年7月28日，原告与被告包春华签订《江苏银行聚宝信用卡分期付款业务合同》，双方约定：申请分期金额为200000元，分期期数为36期（一期为一个月），本金按逐期等额分摊本金的方式分摊；被告逐期等额支付分期付款手续费，每期手续费率为申请分期金额的0.6%，即1200元；每期分摊本金及手续费入账日为信用卡账单日，自申请成功后首个账单日开始逐期入账，每期分摊本金和分期付款手续费全额记入当期账单最低还款额。
《江苏银行聚宝信用卡章程》另特别载明：“本章程由江苏银行制定。江苏银行有权依据国家有关规定及业务需要对本章程、收费项目及标准、使用指南、产品权益及服务规则进行调整，通过江苏银行网站对外公告后执行，无需另行通知持卡人。如有需要，江苏银行将在公告前报经有关金融监管部门备案。信用卡所有收费项目和标准，均以江苏银行最新公告为准。”2016年11月30日，江苏银行在其官方网站上发布《关于更新<江苏银行信用卡章程>的公告》，内容是根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，江苏银行对《江苏银行信用卡章程》进行修订，修订后的《江苏银行信用卡章程》自2017年1月1日起正式实施，江苏银行此前及此后发行的信用卡均适用新的《江苏银行信用卡章程》。修订后的《江苏银行信用卡章程》第二十四条规定，持卡人未能在到期还款日前偿还最低还款额的，除支付透支利息外，还应按最低还款额的未还部分支付违约金。修订后的《江苏银行信用卡（个人卡）收费标准》载明违约金的收费标准为“最低还款额未还部分的5%，最低1元人民币”。
被告包春华使用信用卡后，未按约还款。截至2017年10月16日，被告共欠本金108899.51元、利息9358.12元、费用61874.59元（包括违约金40274.59元、分期手续费21600元）。
本院认为：被告包春华向原告江苏银行申请办理信用卡，原告向被告发放信用卡，双方所签订的《江苏银行聚宝信用卡领用合约》是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方之间成立发放与使用信用卡的法律关系，双方均应当依照该合约的内容全面履行合同义务。被告在此基础上向原告申请借款，双方之间签订的《江苏银行聚宝信用卡分期付款业务合同》亦合法有效，双方之间同时成立借款合同关系，但该借款合同系信用卡扩展业务，双方除应遵守上述《江苏银行聚宝信用卡分期付款业务合同》外，还应受上述《江苏银行聚宝信用卡领用合约》的约束。现原告已经依照约定向被告发放信用卡及借款，但被告使用信用卡后未按约还款，构成违约，依约应归还所欠本金及相应的利息、费用，原告的诉讼主张证据充分，于法有据，本院予以支持。
根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的相关规定，对信用卡业务，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，故自2017年1月1日起，原告不应再收取滞纳金，但有权按约收取违约金。由于原告在信用卡章程中规定，对收费项目的变化，一经公布即有效，故自2017年1月1日起，原告有权按约收取违约金。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，参照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条之规定，判决如下：
被告包春华于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏银行股份有限公司欠款本金108899.51元、分期手续费21600元及利息、违约金（截至2017年10月16日的利息为9358.12元，违约金为40274.59元，自2017年10月17日起至欠款本金实际清偿之日止的利息、违约金按《江苏银行聚宝信用卡领用合约》、《江苏银行聚宝信用卡（个人卡）收费标准》计收）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1952元，由被告包春华负担（此款原告已预付，被告于本判决生效之日起十日内将此款支付给原告）。
服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的相关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 员 李伟
二〇一八年三月八日
法官助理 赵佳
书 记 员 李程