上海市崇明区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0151民初424号
原告：吴俭，女，1980年8月30日生，汉族，住上海市崇明区。
委托诉讼代理人：刘振宇。
被告：黄赛丹，女，1982年12月12日生，汉族，住上海市崇明区。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市。
负责人：施建峰，总经理。
委托诉讼代理人：陈昳意，上海松岚律师事务所律师。
原告吴俭与被告黄赛丹、中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司(以下简称人寿财产保险上海分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴俭的委托诉讼代理人刘振宇、被告黄赛丹、被告人寿财产保险上海分公司的委托诉讼代理人陈昳意到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴俭向本院提出诉讼请求：1、要求被告共同赔偿原告医疗费1171.60元、误工费18000元、护理费1800元(60元/天×30天)、营养费900元(30元/天×30天)、鉴定费900元、交通费300元、衣物损失费300元、代理费1000元，合计24371.60元；2、要求被告人寿财产保险上海分公司在交强险和商业险范围内承担先行赔付责任。事实和理由：2017年9月18日20时30分许，被告黄赛丹驾驶牌号为沪C6XX**小型轿车在上海市崇明区人民路新崇东路西约20米处与案外人王成骑驶的电动自行车(原告系乘坐人)发生相撞，致车辆损坏、原告受伤。崇明县公安局交通警察大队对本起事故作出认定，王成与被告黄赛丹各负事故同等责任，原告不负事故责任。2017年12月22日，原告的伤情经上海枫林司法鉴定有限公司鉴定，鉴定意见为：被鉴定人吴俭损伤酌情给予休息期90天、营养期30天、护理期30天。被告黄赛丹驾驶的车辆在被告人寿财产保险上海分公司处投保了机动车交强险和100万元商业险(含不计免赔)。
被告黄赛丹对事故经过及责任认定无异议。本起事故造成本被告车辆损失费1600元，要求在本案中一并处理。
被告人寿财产保险上海分公司辩称，对事故经过、事故认定无异议。被告黄赛丹驾驶的车辆在本被告处投保了交强险和商业险，愿意在合理范围内赔偿经济损失。关于原告诉请的各项费用发表如下意见：医疗费，要求扣除非医保；误工费，原告提供的证据没有形成证据链，需要提供个税单、银行流水证明事故发生前的工资收入；护理费认可30元/天；营养费认可20元/天；三期期限过长；鉴定费不属于保险理赔范围；交通费酌情认可150元；衣物损不认可；代理费不属于保险范围。
本院经审理认定事实如下：对原、被告无争议的事故经过、事故认定、被告黄赛丹驾驶车辆的投保情况，本院予以确认。
另查明，事故发生后，被告黄赛丹的车辆产生修理费1600元。原告同意在本案中一并处理。
审理中，被告人寿财产保险上海分公司对原告的三期期限认为过长。本院认为，上海枫林司法鉴定有限公司具有相应的临床鉴定资质，出具的鉴定意见根据事发后原告的病史等结合鉴定人检验所见，综合分析得出，结论客观、公正，具有合法性。对被告人寿财产保险上海分公司提出的异议，本院不予采纳。
基于上述事实，本院确认原告的损失如下：
一、原告主张医疗费1171.60元。经本院审核，原告的医疗费计算无误，予以确认。
二、原告主张营养费900元。本院认为，根据营养费每天20元—40元标准，结合鉴定意见，原告的营养费核定为600元(20元/天×30天)。
三、原告主张护理费1800元。本院认为，根据原告受伤情况及本市护工市场行业标准，原告的护理费核定为1200元(40元/天×30天)。
四、原告主张误工费18000元。本院认为，原告对其主张未提供充分的证据，但原告受伤后确实会产生误工损失，故对原告的误工费酌定为9000元(3000元/月×3个月)。
五、原告主张交通费300元。本院认为，原告受伤后因治疗、鉴定发生一定交通费具有合理性，综合本案具体情况，对交通费确认为200元。
六、原告主张衣物损失费300元。原告未提供相应的证据，本院不予支持。
七、原告主张鉴定费900元、代理费1000元。本院认为，鉴定是为查清案件事实，属必要，故对原告主张的鉴定费予以确认。代理费系因本起事故原告实际发生的费用，可予以支持，根据赔偿数额及被告黄赛丹的过错程度，对代理费1000元予以确认。
本院认为，公民的生命、健康权受法律保护，公民由于过错侵害他人人身的应当承担民事赔偿责任。公安机关在查明事实的基础上认定王成与被告黄赛丹各负事故同等责任，原告不负事故责任，并无不当，本院予以确认。被告黄赛丹应对原告的损害后果承担相应的赔偿责任。被告人寿财产保险上海分公司系沪C6XX**小型轿车交强险及商业险之保险人，故原告要求被告人寿财产保险上海分公司在交强险及商业险范围内承担赔付责任，本院依法予以支持。交强险、商业险以外及不在保险范围内的损失，由被告黄赛丹承担。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车责任强制保险限额内赔付原告吴俭医疗费1171.60元、营养费600元、误工费9000元、护理费1200元、交通费200元，合计12171.60元；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车商业险范围内赔偿原告吴俭鉴定费900元中的60%即540元；
三、被告黄赛丹赔偿原告吴俭代理费1000元，扣除原告吴俭应赔偿被告黄赛丹车辆损失费1600元中的40%即640元，故被告黄赛丹于本判决生效之日起十日内再支付原告吴俭360元；
四、原告吴俭的其余诉讼请求，不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费410元，减半收取计205元，由原告吴俭负担129元，被告黄赛丹负担76元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 茅玲玲
二〇一八年一月三十一日
书记员 陈 凌
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……。
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。