山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）诸昌民初字第529号
原告范世堃。
委托代理人张庆臻，诸城运昌法律服务所法律工作者。
被告邱立新。
被告李衍民。
委托代理人李杰。
被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市诸城支公司，住所地：山东省潍坊市诸城市繁荣路东段路北侧。
负责人李海波，该公司总经理。
委托代理人吕建华。
委托代理人邱娟。
原告范世堃与被告邱立新、李衍民、中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市诸城支公司（以下简称人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李翰林独任审判，公开开庭进行了审理。本案开庭审理时，原告范世堃委托代理人张庆臻，被告邱立新，被告李衍民委托代理人李杰，被告人寿保险公司的委托代理人吕建华、邱娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范世堃诉称，2015年7月18日19时10分许，被告邱立新驾驶鲁V×××××的小型面包车沿诸城市张沙路由北向南行驶，至事故发生地点，与由沿商贸路由西向东入沙张路后向左转弯的原告范世堃驾驶的电动自行车发生交通事故，致原告受伤，车辆损坏。另，被告邱立新驾驶的该车辆登记车主为被告李衍民，并在被告人寿保险公司投保机动车交通事故责任强制保险。双方就赔偿问题协商未果，为维护原告的合法权益，特具状起诉，请求人民法院查明事实，依法支持原告的诉讼请求。
被告邱立新辩称，发生事故属实，我是事故车辆驾驶员，该车在被告保险公司投保交强险，事故发生在保险期间内，首先应由被告保险公司在保险赔偿限额内赔偿原告的合理损失。
被告李衍民辩称，发生事故属实，我是事故车辆车主，该车在被告保险公司投保交强险，事故发生在保险期间内，首先应由被告保险公司在保险赔偿限额内赔偿原告的合理损失。
被告人寿保险公司辩称，发生事故属实，事故车辆投保属实，事故发生在保险期间内，我公司同意在承保分期限额内承担赔偿责任；不承担鉴定费、诉讼费、评估费等费用。
经审理查明，2015年7月18日19时10分，被告邱立新驾驶车牌号为鲁V×××××的小型面包车沿诸城市张沙路由北向南行驶，至事故发生地点，与由沿商贸路由西向东入张沙路后向左转弯的原告范世堃驾驶的电动自行车发生交通，致原告受伤，车辆损坏。该事故经诸城市公安局交警大队认定，被告邱立新承担事故的同等责任，原告范世堃承担事故的同等责任。
原告受伤后至诸城市中医医院治疗，经诊断，其伤情为：脑挫裂伤；左枕骨骨折；蛛网膜下腔出血；软组织裂伤，头皮血肿。
本案在审理过程中，根据原告申请，双方协商，本院依法委托山东信源司法鉴定所对原告的伤残等级、护理期限及护理人数、后续治疗费等进行了司法鉴定，该鉴定中心于2016年1月29日作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.范世堃属X级（十级）伤残；2.范世堃误工期限为自受伤之日180日；3.范世堃需1人护理60日（含住院期间）；3.范世堃后续治疗费按医疗机构实际合理支付处理。
事故发生时，鲁V×××××号小型轿车驾驶员为被告邱立新，车主为被告李衍民。鲁V×××××号小型轿车在被告人寿保险公司投保交强险，事故发生在保险期间内。
原告主张因本次交通事故造成如下损失：医疗费41531.45元、住院伙食补助费780元、护理费3563.4元、残疾赔偿金63090元、鉴定费1900元、精神抚慰金1000元、车损590元、交通费1000元，评估费100元、施救费210元。其中，住院伙食补助费780元，各被告无异议，本院直接予以确认。
另查明，事故发生后，被告邱立新、李衍民为原告垫付医疗费20000元。
再查明，山东省统计局公布的2015年度农村居民人均纯收入为12930元/年，农村居民家庭人均生活消费支出额为8748元，城镇居民家庭人均可支配收入为31545元。
前述事实，有原告提供的道路交通事故认定书、病历、收费票据、费用明细、驾驶证、行驶证、烟台工程职业技术学院学生证、保险单、证明、收款收据、当事人陈述等在案为凭，已经当事人质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告范世堃与被告邱立新发生交通事故并致原告受伤属实，诸城市公安局交警大队依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书，确定被告邱立新承担事故同等责任，原告承担事故同等责任，本院予以确认。根据事故发生时原、被告所驾驶车辆情况及双方在事故发生过程中的过错程度，被告邱立新应对原告范世堃因本次事故造成的合理损失承担60%的赔偿责任。被告李衍民作为该事故车辆的车主，应与被告邱立新对原告范世堃因本次事故所造成合理损失的60%承担连带赔偿责任。
关于原告主张的各项费用。本院已经确认的有住院伙食补助费780元。对于原告主张的医疗费，被告保险公司虽提出应扣除相应医保用药但未提供相应证据予以证明，故对被告保险公司异议，本院不予支持，对原告医疗费确认为41531.45元。对于原告主张的护理费，原告由其母亲孙松香护理，孙松香系农村居民，根据鉴定意见书，原告需1人护理60日，故其护理费应为3563.4元。对于原告主张的残疾赔偿金，根据鉴定意见书，原告构成十级伤残。原告提交的证据能够证明其在城镇就读生活一年以上，在城镇生活的消费水平与城镇居民相差无几，因此，在发生交通事故受伤致残后，应按照城镇居民标准计算残疾赔偿金，其该损失应为63090元。原告虽因交通事故致十级伤残，精神遭受侵害，但其与被告承担事故的同等责任，对事故的发生存在较大过错，依法应免除被告的精神损害赔偿责任，对原告主张的精神损害抚慰金1000元，本院不予支持。交通费系原告因本次交通事故而实际必须支出的费用，原告虽未提供相关证据证明，但本院结合其就诊的时间、地点和次数等因素，酌情认定交通费为270元。原告主张车损提交了车物损失价格认证书和价值认定清单能够证明原告车辆损失为590元，本院予以支持。原告主张鉴定费1900元、评估费100元、救援费210元，合法有据，本院予以支持。
综上，原告因本次交通事故造成的合理损失共计112034.85元。
因被告邱立新驾驶的鲁V×××××号小型轿车在被告人寿保险公司投保交强险，而交强险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定强制实行的法定险种，就是为确保因被保险车辆的致害行为而遭受损害的受害人的利益能够得到切实有效的赔偿，即为被保险人和本车人员以外的受害人而制定的保险，因此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，对于原告的损失，应由被告人寿保险公司首先在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告的医疗费10000元；在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告损失66923.4元，在财产损失赔偿限额内赔偿原告损失590元，共计77513.4元。
对于交强险以外的损失34521.45元，依法应由被告邱立新、李衍民连带承担60%的民事赔偿责任，即20712.87元，扣除被告邱立新、李衍民已经垫付的医疗费20000元，被告邱立新、李衍民尚应赔偿原告损失712.87元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、第一款第（二）项、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市诸城支公司在交强险责任限额内赔偿原告范世堃因本次事故产生的损失77513.4元；
二、被告邱立新、李衍民连带赔偿原告范世堃损失712.87元；
三、驳回原告范世堃的其他诉讼请求。
上述第一、二判项均于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，减半收取1250元，由原告范世堃负担50元，被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市诸城支公司负担1200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，预交二审案件受理费2500元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 李翰林
二〇一六年八月十一日
书记员 王颖超