wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0811民初8882号
原告：济宁银行股份有限公司，住所地济宁市金宇路6号，统一社会信用代码91370800723876735L。
法定代表人：李敏，董事长。
委托诉讼代理人：牛艳丽，山东法扬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：田淑始，山东法扬律师事务所实习律师。
被告：任爱清，女，1985年2月17日出生，汉族，住山东省嘉祥县。
原告济宁银行股份有限公司（以下简称济宁银行）与被告任爱清金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告济宁银行的委托诉讼代理人牛艳丽、田淑始到庭参加诉讼。被告任爱清经公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告济宁银行向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还借款本金198170.93元、利息及罚息108374.73元（截至2017年3月16日)，以及自2017年3月17日起至借款清偿之日的罚息（按照合同约定计算）；2、诉讼费用由被告承担。事实�理由：2013年9月27日，原告与被告任爱清签订了《个人借款合同》，并依约定向被告发放贷款30万元人民币。被告违反合同约定，没有按照约定履行归还借款及利息等。
被告任爱清未作答辩。
原告济宁银行围绕诉讼请求依法提交了以下证据：《个人借款合同》、还款计划表、借款凭证、活期存款账户明细查询、儒商卡申请表、通用凭证、《济宁银行贷款信息确认函》、本息详单。被告任爱清未提交证据。经审核，本院认为，原告提交的上述证据，来源合法，内容真实，且与案件事实相关联，其证明效力本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年9月27日，被告任爱清（甲方）与原告济宁银行所属小微企业贷款中心（乙方）签订《个人借款合同》，约定甲方向乙方借款30万元，借款期限2年（自2013年9月27�至2015年9月27日），借款月利率为12.5‰，结息方式为等额本息。《个人借款合同》第十一条约定甲方未能按本合同约定偿还的借款，乙方有权根据实际逾期天数，按合同约定的借款利率加上50％计收罚息；乙方因实现债权所发生的各项费用（包括但不限于诉讼费等），均由甲方承担。2013年9月27日，原告依照《个人借款合同》约定向被告发放借款30万元。之后，被告未按约定期限偿还借款本息。截至2017年3月16日，被告任爱清尚欠原告借款本金198170.93元、利息及罚息108374.73元。
本院认为，原告济宁银行所属小微企业贷款中心与被告任爱清签订的《个人借款合同》，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，双方当事人应严格履行。原告按照合同约定已向被告任爱清发放借款，履行了合同义务。被告任爱清未按合同约定偿还借款本息，应承担�约责任。对原告要求被告任爱清偿还借款本金、利息及罚息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告任爱清未到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和对证据质证的诉讼权利，应承担相应的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条第一款、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告任爱清于本判决生效之日起五日内偿还原告济宁银行股份有限公司借款本金198170.93元、利息及罚息108374.73元（截至2017年3月16日)，合计306545.66元，并支付自2017年3月17日起至借款清偿之日止的利息、罚息（按合同约定利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5898元，由被告任爱清负担（案件受理费，原告已垫付，由被告履行义务时一并支付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 仙 峰
人民陪审员 赵炳辉
人民陪审员 李 瑾
二〇一七年四月十八日
书 记 员 王秀兰
湖北省汉江中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂96民终109号
上诉人（原审被告）苏贤成，男，1970年7月27日出生，汉族，湖北省潜江市人，自由职业者，住潜江市。
被上诉人（原审原告）谢先华，男，1977年4月15日出生，汉族，湖北省潜江市人，自由职业者，住潜江市。
上诉人苏贤成因与被上诉人谢先华民间借贷纠纷一案，不服湖北省潜江市人民法院（2017）鄂9005民初1716号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
经本院审查查明，原审法院于2017年10月30日作出（2017）鄂9005民初1716号民事判决书，并于同年10月31日向原审被告苏贤成送达该民事判决书，苏贤成不服，提出上诉。
另查明，原审法院于2017年11月10日向上诉人苏贤成送达了交纳诉讼费用通知书。该通知书告知当事人应按照规定的情形及期限向湖北省汉江中级人民法院预交上诉案件受理费。期满仍未预交的，按自动撤回上诉处理。按照该交纳诉讼费用通知书通知的要求，上诉人苏贤成应于2017年11月22日前向本院预交本案上诉费用。
现经本院核查，上诉人苏贤成于2017年12月25缴纳上诉费2450元，已超过法定的截止交费期限。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》的规定，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。上诉案件受理费由上诉人向人民法院预交，上诉人未在规定的期限内交纳上诉费又未提出司法救助申请的，由人民法院对该上诉按自动撤回上诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人苏贤成自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。苏贤成逾期交纳的上诉费用人民币2450元，本院将按相关规定予以退还。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张少华
审 判 员 伍新明
审 判 员 王兴无
二〇一八年一月二十六日
法官助理 张 琪
书 记 员 吴 唯
附相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项：裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条：一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津01民终3286号
上诉人（原审被告）:天津开发区东大房地产开发有限公司，住所地天津开发区洞庭路66号3号楼324室。
法定代表人：朱孟君，董事长。
委托诉讼代理人：李婷，天津善川律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：马丽雯，女，1982年1月9日出生，汉族，中远散运有限公司员工，住天津市河东区。
委托诉讼代理人：祁保华（系马丽雯之夫），男，1982年12月26日出生，汉族，天津医药集团财务有限公司员工，住天津市河东区。
上诉人天津开发区东大房地产开发有限公司因与被上诉人马丽雯房屋买卖合同纠纷一案，不服天津市和平区人民法院（2016）津0101民初3242号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院在审理本案过程中，上诉人天津开发区东大房地产开发有限公司于2017年4月12日，以双方已达成和解为由，自愿向本院申请撤回上诉。被上诉人马丽雯，于同日以双方已达成和解为由，自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为，上诉人天津开发区东大房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。被上诉人马丽雯在本案审理期间提出申请撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不违反法律规定，不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销天津市和平区人民法院（2016）津0101民初3742号民事判决；
二、准许马丽雯撤回起诉；
三、准许天津开发区东大房地产开发有限公司撤回上诉。
一审案件受理费2043元，减半收取1021.5元，由马丽雯负担293.7元，由天津开发区东大房地产开发有限公司负担727.8元。二审案件受理费1816元，减半收取908元，由天津开发区东大房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张炳正
代理审判员 王存强
代理审判员 刚继斌
二〇一七年四月十二日
书 记 员 刘翠翠
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项：
裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或不准许撤诉；
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：
第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
3、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>解释》第三百三十八条：
在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）津01民终3286号上诉人（原审被告）:天津开发区东大房地产开发有限公司，住所地天津开发区洞庭路66号3号楼324室。法定代表人：朱孟君，董事长。委托诉讼代理人：李婷，天津善川律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：马丽雯，女，1982年1月9日出生，汉族，中远散运有限公司员工，住天津市河东区。委托诉讼代理人：祁保华（系马丽雯之夫），男，1982年12月26日出生，汉族，天津医药集团财务有限公司员工，住天津市河东区。上诉人天津开发区东大房地产开发有限公司因与被上诉人马丽雯房屋买卖合同纠纷一案，不服天津市和平区人民法院（2016）津0101民初3242号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本院在审理本案过程中，上诉人天津开发区东大房地产开发有限公司于2017年4月12日，以双方已达成和解为由，自愿向本院申请撤回上诉。被上诉人马丽雯，于同日以双方已达成和解为由，自愿向本院申请撤回起诉。本院认为，上诉人天津开发区东大房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。被上诉人马丽雯在本案审理期间提出申请撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不违反法律规定，不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条，《最高人民法院关于适用解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销天津市和平区人民法院（2016）津0101民初3742号民事判决；二、准许马丽雯撤回起诉；三、准许天津开发区东大房地产开发有限公司撤回上诉。一审案件受理费2043元，减半收取1021.5元，由马丽雯负担293.7元，由天津开发区东大房地产开发有限公司负担727.8元。二审案件受理费1816元，减半收取908元，由天津开发区东大房地产开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  张炳正代理审判员  王存强代理审判员  刚继斌二〇一七年四月十二日书 记 员  刘翠翠附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项：裁定适用于下列范围：……（五）准许或不准许撤诉；……2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。3、《最高人民法院关于适用解释》第三百三十八条：在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津01民终2309号
上诉人（原审被告）：天津市天软时代科技有限公司，住所地天津市和平区南市街福安大街39号同方蓝海国际大厦1301。
法定代表人：何超，总经理。
被上诉人（原审原告）：郝绍丹，女，汉族，1990年9月24日出生，住天津市塘沽滨海新区。
上诉人天津市天软时代科技有限公司因与被上诉人郝绍丹服务合同纠纷一案，不服天津市和平区人民法院（2017）津0101民初5212号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人天津市天软时代科技有限公司于2018年4月14日向本院提出撤回上诉的申请。
本院认为，上诉人天津市天软时代科技有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人天津市天软时代科技有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费248元，减半收取124元，由上诉人天津市天软时代科技有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张吉堂
代理审判员 豆 艳
代理审判员 刘 芳
二〇一八年四月十六日
法官 助理 薛东超
书 记 员 田 惠
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：
第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
广西壮族自治区贺州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂11民终74号
上诉人(一审原告):杨小兰，女，1966年4月17日出生，汉族，住广西钟山县。
上诉人(一审原告):黄雄友，男，1991年12月12日出生，汉族，住广西钟山县。
上诉人(一审原告):黄雄风，男，1993年7月18日出生，汉族，住广西钟山县。
委托诉讼代理人：邓峰，广西宏民律师事务所律师。
被上诉人(一审被告)：中国人寿财产保险股份有限公司南宁市中心支公司。住所地：南宁市青秀区民族大道***号展厦商住综合楼*楼。
负责人：杨洺，该公司总经理。
被上诉人(一审被告)：钟山县宏洁保洁有限责任公司。住所地：广西钟山县城北环西路南侧。
法定代表人：黎海花，该公司负责人。
上诉人杨小兰、黄雄友、黄雄风因与被上诉人中国人寿财产保险股份有限公司南宁市中心支公司、钟山县宏洁保洁有限责任公司人身保险合同纠纷一案，不服广西壮族自治区钟山县人民法院（2017）桂1122民初741号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人杨小兰、黄雄友、黄雄风上诉请求：撤销一审法院裁定，指令一审法院继续审理。事实和理由：一、一审法院裁定依据与上诉人主张的诉讼请求不符，驳回上诉人的起诉无事实和法律依据。上诉人提起代位权诉讼，理由系被上诉人钟山县宏洁保洁有限责任公司怠于行使到期债权，对上诉人造成损害，上诉人主张的是保险合同关系而非劳动合同工伤保险待遇关系，上诉人的亲属黄英耀于2016年10月7日下午下班回家途中发生交通事故死亡且死亡仅负本次机动车交通事故责任案的次要责任，符合两被上诉人签订的《雇主责任保险合同》（条款）约定的给付条件，故无需另行申请工伤认定。二、被上诉人钟山县宏洁保洁有限责任公司构成怠于行使，上诉人提起代位权诉讼符合法律规定，能减少当事人的讼累，节约诉讼资源。被上诉人钟山县宏洁保洁有限责任公司截止到上诉人提起本案诉讼时止近11月中，不但不向被上诉人中国人寿财产保险股份有限公司南宁市中心支公司索赔，还竟在上诉人提起诉讼后把公司主动注销，被上诉人中国人寿财产保险股份有限公司南宁市中心支公司对本次保险事故也是知悉的。
上诉人杨小兰、黄雄友、黄雄风向一审法院起诉请求：1、判令被告中国人寿财产保险股份有限公司南宁市中心支公司在责任限额内赔偿原告158453元；2、诉讼费由被告承担。
一审法院经审查认为，原告的亲属黄英耀与被告钟山县宏洁保洁有限责任公司之间是雇佣关系，双方之间是依劳动合同法律关系调整，被告钟山县宏洁保洁有限责任公司在被告中国人寿财产保险股份有限公司南宁市中心支公司投保了雇主责任保险，双方之间是保险合同关系，双方之间是依保险合同法律关系调整，这两者是不相同的。黄英耀在下班途中因发生交通事故而死亡，是否构成工伤应由劳动管理部门依职权进行认定，依《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项的规定，原告应向劳动管理部门申请工伤认定，黄英耀的亲属原告方在没有向劳动管理部门申请工伤认定时，不应提起本次人身保险合同诉讼。被告钟山县宏洁保洁有限责任公司应按劳动合同关系积极维护员工的合法权益，如被告钟山县宏洁保洁有限责任公司在工伤认定后怠于行使应尽的法律义务，致使原告的合法权益受到侵害时，原告才能依法行使自己应有的诉讼权利。两被告的《雇主责任保险合同》（条款）中第四条，已明确了是“在工作期间导致伤残或死亡的，依照中华人民共和国法律应由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人按照本保险合同约定负责赔偿”，这说明在发生经济损害时，被保险人承担了经济赔偿责任后，按照保险合同的约定再由保险人负责赔偿。综上所述，原告的诉讼请求，事实不清，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定驳回原告杨小兰、黄雄友、黄雄风的起诉。
本院认为，本案中，被上诉人钟山县宏洁保洁有限责任公司在被上诉人中国人寿财产保险股份有限公司南宁市中心支公司处投保了雇主责任保险，该保险单中被保险人的工作人员人数32人，黄英耀在32人名单中。黄英耀在保险合同期限内因发生交通事故死亡，被上诉人钟山县宏洁保洁有限责任公司未能积极协助黄英耀的近亲属请求被上诉人中国人寿财产保险股份有限公司南宁市中心支公司按照保险合同给付保险金。现上诉人杨小兰、黄雄友、黄雄风作为黄英耀的近亲属提起本案诉讼，系与本案有直接利害关系的公民，其在一审起诉时有明确的被告、具体的诉讼请求及事实和理由，同时请求保险赔偿属于人民法院受理民事诉讼的范围，且广西壮族自治区钟山县人民法院有管辖权，故上诉人杨小兰、黄雄友、黄雄风的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九规定的起诉条件。一审法院以上诉人应先向劳动管理部门申请工伤认定以及被上诉人钟山县宏洁保洁有限责任公司在工伤认定后怠于行使应尽的法律义务、上诉人才能依法行使诉讼权利为由裁定驳回上诉人杨小兰、黄雄友、黄雄风起诉不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销广西壮族自治区钟山县人民法院（2017）桂1122民初741号民事裁定；
二、本案指令广西壮族自治区钟山县人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄献年
审 判 员 甘怀新
审 判 员 王凯祥
二〇一八年四月八日
法官助理 白 昕
书 记 员 刘滢瑄
四川省古蔺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0525执66号
申请执行人：泸州市兴达商贸有限公司，住所：古蔺县古蔺镇金兰大道广电一楼，统一社会信用代码91510525786689259A。
法定代表人：肖群飞，经理。
被执行人：古蔺县土草坊农业发展有限公司，住所：古蔺县太平镇走马村七组八号，统一社会信用代码9151052530946644XW。
法定代表人：左贵平，负责人。
申请执行人泸州市兴达商贸有限公司申请执行古蔺县土草坊农业发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月26日作出的（2017）川0525民初2703号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2018年1月25日向本院提出强制执行申请，本院受理后于2018年1月30日向被执行古蔺县土草坊农业发展有限公司送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行已经发生法律效力的（2017）川0525民初2703号民事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行本案义务。本案申请执行标的59180元及利息。
执行过程中，申请人泸州市兴达商贸有限公司以已和被执行人古蔺县土草坊农业发展有限公司达成和解协议为由，于2018年4月28日向本院提出撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人泸州市兴达商贸有限公司请求撤回申请的理由不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）川0525民初2703号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵 鹏
审判员 王开亮
审判员 朱红艳
二〇一八年四月二十八日
书记员 王 鹏
河北省承德县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）冀0821执1405号
申请执行人潘振明。
被执行人周长军。
本院在执行申请执行人潘振明与被执行人周长军借款合同纠纷一案中，即承德县人民法院（2016）冀0821民初1036号民事调解书。向被执行人周长军发出执行通知书和报告财产令，被执行人周长军将本案标的款20000.00元履行完毕。依照《最高人民法院<关于执行立案、结案若干问题的意见>》第十五条的规定，通知如下：
承德县人民法院（2018）冀0821民初1036号民事调解书执行完毕。
审判员 吕勇信
二〇一八年五月十一日
书记员 马晓辉
河北省承德县人民法院结 案 通 知 书（2018）冀0821执1405号申请执行人潘振明。被执行人周长军。本院在执行申请执行人潘振明与被执行人周长军借款合同纠纷一案中，即承德县人民法院（2016）冀0821民初1036号民事调解书。向被执行人周长军发出执行通知书和报告财产令，被执行人周长军将本案标的款20000.00元履行完毕。依照《最高人民法院》第十五条的规定，通知如下：承德县人民法院（2018）冀0821民初1036号民事调解书执行完毕。审判员  吕勇信二〇一八年五月十一日书记员  马晓辉
河南省西峡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1323执恢172号
申请人：赵玉波。
被执行人：高宝玉。
关于赵玉波申请执行高宝玉劳务合同纠纷一案，本院根据已发生法律效力的（2016）豫1323民初2861号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人高宝玉的银行存款10525元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 何洪豪
二〇一八年四月三十日
书记员 薛 君
河南省西峡县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1323执恢172号申请人：赵玉波。被执行人：高宝玉。关于赵玉波申请执行高宝玉劳务合同纠纷一案，本院根据已发生法律效力的（2016）豫1323民初2861号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人高宝玉的银行存款10525元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  何洪豪二〇一八年四月三十日书记员  薛 君
江苏省南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0106民初9075号
原告：平安银行股份有限公司南京分行，统一社会信用代码913201007245885759，住所地在江苏省南京市鼓楼区山西路128号。
负责人：戴巍，该行行长。
委托诉讼代理人：厉晓倩，江苏苏源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：ＸＸ，江苏苏源律师事务所实习律师。
被告：包能扣，男，汉族，1975年3月3日生，住浙江省泰顺县。
原告平安银行股份有限公司南京分行（以下简称平安银行南京分行）诉被告包能扣金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告平安银行南京分行诉称事实：
2014年1月6日，包能扣与平安银行南京分行签订《个人信用额度贷款合同》，约定：乙方暨贷款人平安银行南京分行向甲方暨借款人包能扣提供贷款信用额度最高不超过1000000元；借款期限不超过10年；借款利率不超过日利率0.06%；贷款到期或提前到期，甲方未能按约偿还贷款的，乙方有权要求甲方按合同约定利率加收50%计收罚息；对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。同时合同约定如甲方不能按约偿还借款本息，即构成违约。上述合同签订后，平安银行南京分行按约向包能扣发放贷款347000元；借款期限为三个月；借款利率为年利率15.84%；以净息还款方式还款。包能扣在借款期限届满后未按约偿还借款本息，截止2017年8月17日，共计欠平安银行南京分行借款本金347000元，利息（含罚息）169217.77元，复利39641.75元。平安银行南京分行为本案诉讼支出的律师代理费数额500元。
请求法院判决：
1、判令被告包能扣立即归还贷款本金347000元；并支付截止到2017年8月17日欠息（含罚息）169217.77元，复利39641.75元，合计555859.52元；
2、判令被告包能扣支付原告平安银行南京分行自2017年8月18日至实际给付之日止的利息、罚息及复利（按合同约定的罚息利率计收罚息及复利）；
3、判令被告包能扣承担原告平安银行南京分行为实现债权支付的律师费500元；
4、由被告承担本案的诉讼费用。
被告包能扣未到庭，亦未答辩。
本院认为：原告平安银行南京分行诉称事实有《个人信用额度贷款合同》、《贷贷平安商务卡业务申请书》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务贷款账户对账单、个人账户交易明细、国内支付业务收款回单、委托清收协议、增值税发票等证据在卷证实，本院予以确认。被告包能扣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为对其诉讼权利的放弃，应自行承担相应法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告包能扣应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告平安银行股份有限公司南京分行返还借款本金347000元，并支付期内欠息（含罚息）169217.77元，期内欠息之复利39641.75元；并继续支付自2017年8月18日起至实际给付之日止的利息、罚息及复利（按合同约定方式计算）。
二、被告包能扣于本判决发生法律效力之日起10日内向原告平安银行股份有限公司南京分行支付律师代理费500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9364元，保全费3370元，公告费600元，由被告包能扣负担（此款原告已预交，被告在给付上述款项时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 朱伟萍
人民陪审员 尚芳蕙
人民陪审员 俞江源
二〇一八年三月二十日
书 记 员 夏颖坤
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏11民辖终64号
上诉人（原审被告）：戴尚鹏
被上诉人（原审原告）：镇江亿都置业有限公司，住所地镇江新区丁卯桥路371号。
法定代表人：董益校，该公司董事长。
原审被告：镇江欣庭快捷商务酒店有限责任公司，住所地镇江新区丁卯桥路371号。
法定代表人：戴尚鹏，该公司经理。
上诉人戴尚鹏因与被上诉人镇江亿都置业有限公司（以下简称亿都置业）、原审被告镇江欣庭快捷商务酒店有限责任公司（以下简称欣庭酒店）建设工程合同纠纷一案，不服镇江经济开发区人民法院（2017）苏1191民初2719号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理。
戴尚鹏上诉称，本案上诉人的住所地为京口区，应该由住所地人民法院，即京口区人民法院管辖，镇江经济开发区法院没有管辖权。
本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”本案涉案工程所在地为镇江经济开发区，因此，镇江经济开发区人民法院作为不动产所在地人民法院，具有本案专属管辖权。上诉人戴尚鹏的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 殷建平
审判员 程 刚
审判员 杜 静
二〇一八年二月二十七日
书记员 徐文青
四川省安岳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川2021执1457号
申请执行人：安岳县农村信用合作联社白水分社，住所地安岳县白水乡浙桂街76号。
负责人：陈伟，主任。
被执行人：唐胜春，男，生于1976年5月25日，汉族，农民，住四川省安岳县。
本院在执行申请执行人安岳县农村信用合作联社白水分社与被执行人唐胜春借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的安岳县人民法院（2015）安岳民初字第747号民事判决书，于2017年10月13日向被执行人唐胜春发出执行通知书，责令被执行人唐胜春履行向申请执行人安岳县农村信用合作联社白水分社偿还借款本金10000元及利息（利息自欠息之日起计至判决确定的履行期届满止，利率按双方签订的《农户小额借款合同》约定计算）和支付迟延履行期间的债务利息的义务，并负担案件受理费50元、申请执行费50元。但被执行人唐胜春未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，经查询全国法院网络执行查控系统和执行司法查控系统，被执行人唐胜春在金融部门无存款信息、在房管部门无房产登记信息、在车管部门无车辆登记信息、无证券持有信息和工商注册登记信息。本院已告知申请执行人安岳县农村信用合作联社白水分社案件执行情况和财产调查结果，申请执行人安岳县农村信用合作联社白水分社亦未向本院提供被执行人唐胜春有其他可供执行财产的线索，并书面申请终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王明宏
审判员 郭助忠
审判员 刘 鹏
二〇一七年十二月二十六日
书记员 张忠龙
福建省长泰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0625刑初152号
公诉机关福建省长泰县人民检察院。
被告人李屯进，男，1995年3月6日出生于云南省陇川县，傣族，初中文化，农民，户籍地云南省陇川县，暂住地福建省长泰县。因犯盗窃罪于2014年1月23日被判处有期徒刑十个月并处罚金人民币三千元。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，2016年3月24日被刑事拘留、4月29日被逮捕。现羁押于长泰县看守所。
长泰县人民检察院以泰检诉刑诉（2016）147号起诉书指控被告人李屯进犯容留他人吸毒罪，于2016年7月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，�开开庭审理了本案。长泰县人民检察院检察员林秋江、被告人李屯进到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2016年2月份的一天晚上，被告人李屯进在其位于长泰县兴泰开发区积山村菜市场附近的租房内，与金某、依某一起吸食由金某提供的甲基苯丙胺（俗称“冰毒”，下同）。
2、2016年3月份的一天21时许，被告人李屯进在其上述租房内，与金某、依某一起吸食由金某提供的甲基苯丙胺。
3、2016年3月20日21时许，被告人李屯进在其上述租房内，与刘某、金某、李某、依某、宝某（1998年11月8日出生）一起吸食由金某、刘某提供的甲基苯丙胺。
2016年3月24日晚上，被告人李屯进和�某、宝某在其上述租房内被长泰县公安局民警抓获，被告人李屯进到案后如实供述上述事实。
上述事实，被告人李屯进在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、云南省陇川县人民法院（2013）刑初字第号刑事判决书、释放通知书、长泰县公安局证明、行政处罚决定书、现场检测报告书、吸毒成瘾认定书、检查笔录、提取笔录、检验笔录、辨认笔录、照片、证人宝某、金某、刘某、李某、依某、陈某的证言等证据证实。
本院认为，被告人李屯进多次提供场所供他人吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚、证据确实充分、适用法律正确、罪名成立，应予支持。被告人李屯进容留未成年人吸毒，酌情从重处罚；其曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年内再犯罪应�判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人李屯进归案后能够如实供述犯罪事实，可以从轻处罚；在庭审中自愿认罪，认罪态度较好，可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条的规定，判决如下：
被告人李屯进犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月24日起至2017年3月23日止。罚金限于本判决发生法律效力后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈阿民
二〇一六年八月二日
书记员 谢怡锦
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0606民初18673号
原告：李教强，男，1958年8月15日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
委托诉讼代理人：罗品贤，广东创顺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：彭凤婵，广东创顺律师事务所律师。
被告：赖君仪，女，1990年6月29日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被告：邓雪梅，女，1969年6月12日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
两被告共同委托诉讼代理人：张肇婧，广东泛邦律师事务所律师。
原告李教强诉被告赖君仪、邓雪梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月15日立案后，依法由审判员黄敏玲适用简易程序独任审判，于2018年1月4日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人罗品贤、两被告共同委托诉讼代理人张肇婧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赖君仪向原告清偿借款本金320118.98元；2.判令被告赖君仪支付逾期利息，逾期利息从2016年6月30日起，按中国人民银行同期贷款年利率（4.75%）的四倍计算，暂计至2017年10月30日的逾期利息为81318.99元，实际请求至清偿之日；3.判令被告邓雪梅对被告赖君仪的上述债务负连带清偿责任；4.本案诉讼费由两被告承担。
本院认为，根据被告赖君仪、邓雪梅的共同委托代理律师提交的佛山市顺德区人民检察院起诉书、广东省佛山市顺德区人民法院恢复审理决定书、广东省佛山市顺德区人民法院传票，李教强、赖君仪之间的纠纷涉嫌犯罪。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”本院对原告李教强的起诉裁定予以驳回。
据此，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
驳回原告李教强的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 黄敏玲
二〇一八年一月二十五日
书记员 陈玉汶
吉林省梅河口市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0581民初692号
原告：陈虹桥，女，1953年1月25日出生，汉族，无职业，现住梅河口市。
被告：胡绍伟，男，1960年11月18日出生，汉族，无职业，现住梅河口市。
委托诉讼代理人：王贵基，吉林方鼎律师事务所律师。
被告：胡彦德，男，1952年10月5日出生，汉族，退休职工，现住梅河口市。
委托诉讼代理人：杨启生，吉林金梅律师事务所律师。
委托诉讼代理人：付香兰（胡彦德之妹），女，1956年3月4日出生，汉族，现住梅河口市。
原告陈虹桥与被告胡绍伟、胡彦德民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用普通程序，于2017年7月6日、2017年9月21日公开开庭进行了审理。本案当事人原告陈虹桥、被告胡绍伟及委托诉讼代理人王贵基、被告胡彦德及委托诉讼代理人杨启生、付香兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈虹桥向本院提出诉讼请求：1.要求被告还欠款本金18.2万元，利息91.8万元，本利合计110万元；2.起诉费由被告承担。事实和理由：被告在2001年-2002年期间建松江路市场工程用款向我借本金10万元，向我厂工人朱志海借5万元，因朱志海是我松籽加工厂的工人，还是通过我借给被告的钱，他家生活困难，到期胡绍伟、胡彦德还不上款，朱志海从我这借了5万元，二胡欠的5万元欠据就转给我顶借我的5万元。这5万元被告不欠朱志海是又欠我5万元，还有2001年4月10日向我借5000元，2001年6月1日借6000元，胡绍伟大女儿交学费向我借款，2001年7月11日、2001年8月25日二次借了2.1万元，总计本金18.2万元，利息95.4万元，合计110万元。我一直向二被告要钱，其中有几年找不到二被告，我于2015年在法院找到胡绍伟，他说一定还钱，至今也没有还钱，现二被告经多方查找无法联系无下落，我要求立即给付欠款本金利息，望法院保护我的合法权利，支持我的诉讼请求。
胡绍伟辩称，1.借据2.1万元，该借据不是我书写，是假的，因为我不欠陈杰的钱。我与陈杰有借欠关系，借款也是2.1万元，2000年我女儿上学借的，共分2次，打了二个借据，2002年底，陈杰到我家和我算账，经过两人协商后，双方同意用我借陈杰的2.1万元顶欠我的工程款，双方扯平，当场我就把借条撕了，所以不欠陈杰的2.1万元；2.借据5万元是胡彦德和我共同所借，于2013年底用银行贷款由胡彦德本息全部偿还结清，借条收回撕了；3、关于朱志海转借款5万元，我不知道，该借据不是我签字，所以与我无关；4、关于借据6000元借条不是我签的，不存在我借钱；5、关于借款5万元，由胡彦德用房子抵押，我不知道，与我无关；6、借款5000元是我借的，胡彦德担保，由胡彦德在2013年底用银行贷款本息已还清。借条收回撕了。
胡彦德辩称，一、原告起诉已超过诉讼时效，请依法驳回告诉。在2002年10月17日因工程用款，由答辩人与胡绍伟共同借款人民币5万元，答辩人在2002年、2003年已偿还完毕。在2004年2月经梅河口市经侦大队处理完毕，以后再没有找过答辩人。现原告于2017年3月10日起诉，从2004年2月算起，截止起诉时间，长达13年之久。依据《民法通则》第一百三十五条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年”。答辩人认为原告超诉讼时效长达13年，不能受法律保护，应依法驳回原告的起诉。二、答辩人经手借的本金4.5万元，已偿还完毕不欠原告任何债务。1、在2002年10月17日借陈杰人民币本金实际是4.5万元，借条写5万元，当时扣5000元利息（由陈杰笔录为证）。2、在2002年年底至2003年10月答辩人已偿还原告4000元、6.5万元、5000元、1万元，分5次偿还，合计8.4万元（有陈杰笔录为证），应视为偿还8.4万元。三、原告要求偿还利息，均属高利贷，不受法律保护。原告主张利息1角，还有2.5分的，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率百分之二十四的，人民法院给予支持，超出部分人民法院不予支持。以上答辩意见，是真实的，请人民法院给予支持。
原告陈虹桥为证明自己的主张向法院提交了如下证据：
1、2001年7月11日胡绍伟借款1万元和2001年8月25日胡绍伟借款1.1万元的书证借据两张；
2、2001年6月1日胡绍伟、胡彦德共同借款6000元的借据一张；
3、2001年4月10日胡绍伟、胡彦德共同借款5000元的借条一张；
4、2000年10月17日胡彦德借款5万元的借条一张；
5、2000年10月17日胡绍伟、胡彦德共同借款5万元的借条；
6、2008年8月27日胡绍伟、胡彦德借朱志海5万元的借据1张。
本院认为，本案系民间借贷法律关系纠纷。在本案中，原告陈虹桥为证明自己的主张向法院提交了以上6份证据，其中，2001年7月11日借款1万元和2001年8月25日胡绍伟借款1.1万元的书证借据两张、2008年8月27日胡绍伟、胡彦德借朱志海5万元的借据1张、2001年4月10日胡绍伟、胡彦德共同借款5000元的借条一张，均系原告自书借据；另2001年6月1日胡绍伟、胡彦德共同借款6000元的借据一张、2000年10月17日胡彦德借款5万元的借条一张、2000年10月17日胡绍伟、胡彦德共同借款5万元的借条一张，均系复印件，以上六份借据均不是借据原件，结合被告的质证和答辩，根据最高人民法院《民事诉讼证据的若干规定》的相关规定，当事人为证明自己的主张有责任向法院提供证据，对本案原告提供的6份借据，均不是借据原件，不能证明被告胡绍伟和胡彦德尚欠原告陈红桥的借款的事实，对原告陈虹桥的诉讼主张本院不能支持。
综上，依照最高人民法院《民事诉讼证据的若干规定》第二条、第四十九条、第六十三条、第六十六条、第六十九条的规定，经本院（2017）第十一次审判委员会讨论决定，判决如下：
驳回原告陈虹桥对被告胡绍伟、胡彦德的诉讼请求。
案件受理费14700元，由原告陈虹桥负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 毕明双
人民陪审员 鲍希杰
人民陪审员 徐 桐
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 王 君
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0703民初4121号
原告姜年卫，男，1976年2月23日出生，汉族，住金华市婺城区。
被告叶登科，男，1982年9月22日出生，汉族，住金华市金东区。
原告姜年卫诉被告叶登科民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月5日立案受理。依法由审判员蔡航适用简易程序于2017年10月11日公开开庭进行了审理。原告姜年卫到庭参加诉讼。被告叶登科经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告姜年卫诉称，2017年7月1日，被告叶登科向原告姜年卫借款人民币99000元，并出具借条一份，借条载明借款时间及借款金额。被告承诺在2017年8月1日之前归还借款。现借款期限已过，经原告多次催讨，被告仍未予以�款。请求法院判令被告归还原告借款本金99000元及利息3000元（利息从2017年7月1日起按照每月1500元计算暂算到2017年9月1日，此后继续计算至实际支付之日止）；诉讼费用由被告承担。
原告姜年卫向本院提交了以下证据：
1、原告的身份证复印件一份，证明原告主体资格的事实。
2、借条原件一份，证明被告尚欠原告借款人民币99000元及约定相应利息的事实。
被告叶登科未作答辩，也未提供证据。
对原告提供的证据，本院依法进行了审核，能够证明原告所主张的事实，本院予以确认。
根据原告的举证、原告的当庭陈述和本院对证据的认证情况，本院对本案的基本事实作如下认定：
2017年7月1日，被告叶登科向原告姜年卫出具借条一张。该借条载明：“今向姜年卫借到人民币玖万玖千元整，利息为壹千�一个月，月底支付。”。被告叶登科在该借条签名。因被告叶登科未能归还借款，为此，原告向法院提起诉讼，请求法院判令被告叶登科归还原告姜年卫借款本金99000元及相应利息3000元（利息已从2017年7月1日按照每月1500元计算至2017年9月1日，此后的利息仍按每月1500元计算至实际归还之日）；本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告叶登科向原告姜年卫借款99000元未归还及未支付相应利息的事实清楚。原告的诉讼请求有事实和法律依据，对原告的诉讼请求本院予以支持。被告叶登科经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可作缺席判决。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告叶登科于本判决生效后十日内归还原告姜年卫借款本金人民币99000元，并支付相应的利息（利息从2017年7月1日起按照每月1500元计算至实际归还之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2340元，减半收取为1170元，由被告叶登科负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院。
审 判 员 蔡航
二〇一七年十月十一日
代书记员 吴莹
?PAGE?-3-?
金华市金东区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0703民初4121号原告姜年卫，男，1976年2月23日出生，汉族，住金华市婺城区。被告叶登科，男，1982年9月22日出生，汉族，住金华市金东区。原告姜年卫诉被告叶登科民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月5日立案受理。依法由审判员蔡航适用简易程序于2017年10月11日公开开庭进行了审理。原告姜年卫到庭参加诉讼。被告叶登科经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告姜年卫诉称，2017年7月1日，被告叶登科向原告姜年卫借款人民币99000元，并出具借条一份，借条载明借款时间及借款金额。被告承诺在2017年8月1日之前归还借款。现借款期限已过，经原告多次催讨，被告仍未予以�款。请求法院判令被告归还原告借款本金99000元及利息3000元（利息从2017年7月1日起按照每月1500元计算暂算到2017年9月1日，此后继续计算至实际支付之日止）；诉讼费用由被告承担。原告姜年卫向本院提交了以下证据：1、原告的身份证复印件一份，证明原告主体资格的事实。2、借条原件一份，证明被告尚欠原告借款人民币99000元及约定相应利息的事实。被告叶登科未作答辩，也未提供证据。对原告提供的证据，本院依法进行了审核，能够证明原告所主张的事实，本院予以确认。根据原告的举证、原告的当庭陈述和本院对证据的认证情况，本院对本案的基本事实作如下认定：2017年7月1日，被告叶登科向原告姜年卫出具借条一张。该借条载明：“今向姜年卫借到人民币玖万玖千元整，利息为壹千�一个月，月底支付。”。被告叶登科在该借条签名。因被告叶登科未能归还借款，为此，原告向法院提起诉讼，请求法院判令被告叶登科归还原告姜年卫借款本金99000元及相应利息3000元（利息已从2017年7月1日按照每月1500元计算至2017年9月1日，此后的利息仍按每月1500元计算至实际归还之日）；本案诉讼费用由被告承担。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告叶登科向原告姜年卫借款99000元未归还及未支付相应利息的事实清楚。原告的诉讼请求有事实和法律依据，对原告的诉讼请求本院予以支持。被告叶登科经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可作缺席判决。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告叶登科于本判决生效后十日内归还原告姜年卫借款本金人民币99000元，并支付相应的利息（利息从2017年7月1日起按照每月1500元计算至实际归还之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2340元，减半收取为1170元，由被告叶登科负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院。审 判 员 蔡航二〇一七年十月十一日代书记员 吴莹??-3-?
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1422民初1075-1号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁津县支行
住所地：宁津县阳光大街与正阳路交叉口向东100米路南。
法定代表人丛立刚，该行行长。
被告王海忠。
被告王丽丽。
被告蒙飞飞。
被告翟清功。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁津县支行诉被告王海忠、王丽丽、蒙飞飞借款合同纠纷一案中，原告提出诉讼保全申请，并提供相应担保，经审查，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
依法将被告翟清功在中国农业银行股份有限公司宁津县支行账户6215内的存款80000元（现已冻结至1259元）予以冻结。冻结期限为一年（自2016年6月2日起至2017年6月1日止）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，但复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 王文萍
二〇一六年六月二日
书记员 赵 霞
宁夏回族自治区盐池县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）宁0323执415号
申请执行人李荣,男,汉族,生于1985年4月27日，驾驶员，住宁夏回族自治区灵武市。
被执行人张争,男,汉族,生于1985年1月30日,农民，住宁夏回族自治区盐池县。
本院依据已经发生法律效力的宁夏回族自治区盐池县人民法院作出的（2017）宁0323民初2362号民事判决书，依法向被执行人送达了执行通知书等法律文书，责令被执行人偿还申请执行人借款16200元，并承担诉讼费184元，执行费143元，以上共计16527元。现查明被执行人张争在你行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人张争在中国建设银行股份有限公司盐池支行的存款（16384元，划至盐池县人民法院账户；
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘宴秀
二〇一八年二月十一日
书记员 孙晓慧
浙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）浙行申字第386号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：浙江农博农业开发股份有限公司，住所地杭州市滨江区浦沿街道南环路3760号5楼501-A。
法定代表人华荣胜，副董事长兼总经理。
委托代理人谭启仁，该公司董事长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杭州市下城区市场监督管理局（原杭州市下城区工商行政管理局），住所地杭州市下城区东新路337号。
法定代表人陈利平，局长。
委托代理人沙维克，该局工作人员。
再审申请人浙江农博农业开发股份有限公司（以下简称农博公司）因与被申请人杭州市下城区市场监督管理局（原杭州市下城区工商行政管理局）工商行政决定一案，不服杭州市中级人民法院（2015）浙杭行终字第116号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
浙江农博农业开发股份有限公司申请再审称：1.被申请人作出销案决定所依据的两份证据与证明喜得宝公司是否存在违法行为没有必然联系和因果逻辑，不能作为作出行政行为的直接证据。2.被申请人作出销案决定所依据的两份证据没有经过质证，不能作为认定事实的证据。3.2013年7月15日申请人已向被申请人提交过新证据，被申请人认为无新的证据不予立案调查与事实不符。4.被申请人未提交作出“不予立案调查”行政行为的法律依据，被申请人对民事生效判决中当事人承认的于己不利的事实不予采纳没有法律依据。5.被申请人对辖区内市场主体发布虚假信息，涉嫌虚假宣传，违反《反不正当竞争法》的行为未作出行政处罚决定系不履行法定职责。请求依法再审本案。
杭州市下城区市场监督管理局答辩称：2012年8月23日，农博公司对杭州喜得宝展览服务有限公司虚假宣传第一次举报，答辩人收到举报材料后，于2012年9月予以立案，并及时进行调查，收集、调取证据，依法询问了当事人，检查了当事人相关会计账册。经调查，未发现当事人有设计、印制案涉广告资料的证据，因此不能认定当事人从事了虚假宣传违法行为。故根据我国《行政处罚法》、国家工商行政管理总局《工商行政管理机关行政处罚程序规定》等相关规定，在案件调查终结后，予以销案。后农博公司于2013年8月20日向答辩人递交了撤诉报告，撤回了对当事人的举报。但农博公司于2014年2月15日再次对当事人进行举报，因农博公司没有新的证据证明被举报人违法，故答辩人依法做出了不予立案调查的决定，并将《举报处理结果通知书》邮寄给农博公司。综上，答辩人作出的不予立案调查决定事实清楚、证据充分、适用法律法规正确、程序合法。一、二审判决认定的事实清楚，适用法律法规正确，请求依法驳回申请人的再审请求。
本院经审查认为：本案被诉行政行为为2014年2月25日被申请人作出的不予立案调查决定。申请人农博公司对于喜得宝公司虚假宣传行为的举报，被申请人经调查已于2013年1月25日作出销案处理，认为不能认定喜得宝公司从事了利用广告进行虚假宣传的违法行为。农博公司于2013年11月知道了该销案处理决定。因被申请人已于2013年1月作出销案决定，农博公司于2014年2月15日再次要求查处喜得宝公司虚假宣传违法行为，又没有提供新的能够证明喜得宝公司存在上述违法行为的证据，被申请人于2014年2月25日作出被诉不予立案调查决定，并无不当。申请人农博公司主张其于2013年7月15日提供的关于首届《浙江日报》生态年货嘉年华活动的《通知》及所附申请表为新的证据，但其所载内容与原告第一次举报提交的相关材料内容并无实质区别，被申请人未将之认定为新的证据，并无不当。被申请人在2014年2月15日收到农博公司的报告后，2月25日作出处理决定，符合《工商行政管理机关行政处罚程序规定》第十七条的要求，程序合法。因此，一审判决驳回农博公司的诉讼请求，二审驳回上诉、维持原判，并无不当。
综上，农博公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回浙江农博农业开发股份有限公司的再审申请。
审 判 长 张俊斌
代理审判员 戴文波
代理审判员 张立莹
二〇一六年五月三十日
书 记 员 魏奇华
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0225执4186号
申请执行人：蔡召青，男，1966年1月3日出生汉族，住象山县。
被执行人：力爱贞，女，1949年7月24日出生汉族，住象山县。
蔡召青与力爱贞民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0225民初2153号民事判决书，已经发生法律效力。被执行人力爱贞未按生效法律文书确定的期限履行，申请执行人蔡召青于2017年10月16日向本院申请执行，要求被执行人力爱贞支付执行款30000元，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，因申请执行人蔡召青于2017年11月21日提交撤回对被执行人的执行申请，本院经审查认为，该申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
本院的（2017）浙0225执4186号案件终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
审 判 员 陈海波
审 判 员 黄 欢
二〇一七年十一月二十一日
代书记员 周羽翔
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初25844号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人刘显峰。
委托代理人孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告战照斌，男，1981年09月02日出生，汉族，住山东烟台莱阳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告战照斌信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告战照斌系其行信用卡持有人，截至2017年9月13日，被告利用该卡透支原告资金累计33,023.73元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款33,023.73元，并承担自2017年9月14日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 李红
二〇一七年十月二十六日
书记员 陈莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初25844号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人刘显峰。委托代理人孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告战照斌，男，1981年09月02日出生，汉族，住山东烟台莱阳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告战照斌信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告战照斌系其行信用卡持有人，截至2017年9月13日，被告利用该卡透支原告资金累计33,023.73元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款33,023.73元，并承担自2017年9月14日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  李红二〇一七年十月二十六日书记员  陈莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0924民初1540号
原告:朱志明，男，1973年2月4日出生，汉族，住江苏省射阳县。
被告：周德彩，男，1971年10月16日出生，汉族，住江苏省射阳县。
委托诉讼代理人：侍广霞（系周德彩妻子），女，1972年4月6日出生，汉族，住江苏省射阳县。
被告：陈亚飞，男，1977年7月4日出生，汉族，住江苏省射阳县。
原告朱志明与被告周德彩、陈亚飞民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月23日立案后，依法适用小额速裁程序于2018年3月9日公开开庭进行了审理。原告朱志明，被告周德彩委托诉讼代理人侍广霞，被告陈亚飞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱志明向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款15000元；2、本案诉讼费由被告承担。
事实与理由：被告周德彩因生意急需资金周转，于2017年10月13日向原告立据借款15000元，约定2017年11月13日还款，陈亚飞为该笔借款签字担保。借款到期后，借款人及担保人均未还款，原告为维护合法权益，诉至法院，要求判如所请。
周德彩辩称，案涉借款属实，现因疾病在身无力还款
陈亚飞辩称，为案涉借款签字担保属实，愿意承担担保责任，已经偿还了2000元，案涉借款尚欠13000元。陈亚飞未提交证据。
朱志明围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查，朱志明提供的证据与本案具有关联性，能证明案件事实，本院予以确认并在卷佐证，本院对朱志明主张的事实予以认定。
经审理查明，2017年10月13日周德彩向原告朱志明立据借款15000元，约定2017年11月13日还款，陈亚飞为该笔借款签字担保。借款到期后，担保人陈亚飞向原告朱志明偿还了2000元，案涉借款尚欠13000元，周德彩未能偿还借款。
本院认为朱志明与周德彩、陈亚飞之间的借贷及保险合同合法有效，不违反法律法规，应认定为有效合同。借款到期后，仅偿还部分借款，尚欠借款拖欠不还拖欠不还显属不当，故朱志明主张周德彩偿还借款的部分诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。陈亚飞作为案涉借款担保人，应履行债务担保责任。故原告主张陈亚飞承担还款责任，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十六条、十九条、第二十一条第二款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：
一、被告周德彩于本判决发生法律效力之日起十日内向原告朱志明支付借款13000元；
二、被告陈亚飞对被告周德彩的上述还款责任承担连带清偿责任；
三、被告陈亚飞承担担保责任后有权向被告周德彩追偿；
四、驳回原告朱志明其余诉讼请求。
案件受理费176元，减半收取88元，由被告周德彩、陈亚飞负担（此款已由原告先行支付，被告在履行判决书主文确定的义务时，应将此笔费用一并返还）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
审判员 周子荣
二〇一八年三月十二日
书记员 王 伟
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第十六条保证的方式有：
（一）一般保证；
（二）连带责任保证。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
重庆市渝北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0112执12440号
申请执行人中银消费金融有限公司，住所地上海市自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室，统一社会信用代码913100005574007652。
法定代表人许罗德，董事长。
被执行人张千章，男，汉族，1981年4月20日出生，住重庆市黔江区。
依据已经发生法律效力的（2017）渝0112民初13731号民事判决书，申请执行人于2017年10月27日向本院执行局移交执行，同日，本院立案受理。
本院在执行中查明：本案被执行人张千章应向申请人中银消费金融有限公司支付借款本金116591.55元及利息、案件受理费1465元、律师费4117元、迟延履行利息，并承担执行费。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）渝0112执12440号案的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，持本裁定书申请本院恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 冷 杰
审判员 颜长江
审判员 江显政
二〇一八年二月十二日
书记员 黄 婕
重庆市渝北区人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0112执12440号申请执行人中银消费金融有限公司，住所地上海市自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室，统一社会信用代码913100005574007652。法定代表人许罗德，董事长。被执行人张千章，男，汉族，1981年4月20日出生，住重庆市黔江区。依据已经发生法律效力的（2017）渝0112民初13731号民事判决书，申请执行人于2017年10月27日向本院执行局移交执行，同日，本院立案受理。本院在执行中查明：本案被执行人张千章应向申请人中银消费金融有限公司支付借款本金116591.55元及利息、案件受理费1465元、律师费4117元、迟延履行利息，并承担执行费。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）渝0112执12440号案的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，持本裁定书申请本院恢复执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长 冷 杰审判员 颜长江审判员 江显政二〇一八年二月十二日书记员 黄 婕
福建省福清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0181民初2016号
原告福清市江镜镇酒店村民委员会，住所地福清市江镜镇。
法定代表人何坚，主任。
委托代理人陈向伟，福建建达律师事务所律师。
被告福建大姆指互联网产业科技集团有限公司，住所地平潭综合实验区金井湾片区商务营运中心，统一社会信用代码：913501286118009472。
法定代表人孙景生。
委托代理人邓志煌、夏小莉，福建知信衡律师事务所律师。
本院受理原告福清市江镜镇酒店村民委员会与被告福建大姆指互联网产业科技集团有限公司租赁合同纠纷一案后，被告福建大姆指互联网产业科技集团有限公司在答辩期间提出管辖权异议，以被告住所地在平潭综合实验区为由，请求将案件移送平潭县人民法院审理。
本院经审查认为，本案系土地租赁合同纠纷引起的管辖权争议，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，原告可以选择向被告住所地或者合同履行地法院起诉。本案合同标的物及接收租金一方的住所地均在福清，即合同履行地在福清，且原告已经选择向福清市人民法院起诉，故本案应由福清市人民法院管辖。又因本案涉及不动产纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项关于“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”之规定，本案也应当由福清市人民法院专属管辖。综上，被告异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十三条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回被告福建大姆指互联网产业科技集团有限公司提出的管辖权异议申请。
案件受理费100元，由被告福建大姆指互联网产业科技集团有限公司负担，限本裁定生效后七日内向本院交纳。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判长 郭 才
审判员 魏益钦
审判员 游 捷
二〇一六年五月三十日
书记员 周 帆
上海市青浦区人民法院
行 政 判 决 书
（2018）沪0118行初38号
原告顾秀英，女，1967年12月25日出生，汉族，户籍所在地上海市青浦区。
委托代理人顾秀娟，女。
被告上海市青浦区人力资源和社会保障局，地址上海市青浦区。
法定代表人俞藕英。
行政负责人杨惠芳，副局长。
委托代理人孙涛，上海唐毅律师事务所律师。
原告顾秀英不服被告上海市青浦区人力资源和社会保障局政府信息公开一案，于2018年2月22日向本院提起行政诉讼，本院于同月24日立案受理，于同月27日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书等材料。本案依法适用简易程序，由审判员朱坚峰独任审判。于2018年3月12日公开开庭审理了本案。原告顾秀英及委托代理人顾秀娟、被告上海市青浦区人力资源和社会保障局行政负责人杨惠芳及委托代理人孙涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2017年8月21日，被告上海市青浦区人力资源和社会保障局依据《上海市政府信息公开规定》第二十三条第(五)项之规定，作出编号[2017]007《告知书》，告知原告“要求获取‘上海市金泽制衣厂在1986年至1994年期间缴纳员工养老金到当时青浦县金泽镇人民政府所属机构的(养老基金；资产管理)的原始的上海市金泽制衣厂员工名单清单和(银行)转账凭证；金泽展锋厂在1994年至1996年期间缴纳员工养老金到当时青浦县金泽镇人民政府所属机构的(养老基金；资产管理)的原始的金泽展锋厂员工名单清单和(银行)转账凭证；上海市金泽制衣厂和金泽展锋厂员工已入保人员名单与认定工龄的年份，以及入个人账户的金额；金泽镇发放缴纳养老金记录簿的程序与发放到人员的清单；青浦区金泽镇人民政府在1986年到1996年养老基金管理的组织结构和有关条例/文件；青浦区金泽镇人民政府要求与监督企业在1986年到1996年所管辖的缴纳员工养老金的原始的企业清单；上海市青浦区金泽镇在1986年到1996年时期关于养老保险试点文件以及参与企业清单；上海市农村社会养老对于在1986年到1996年时期企业工作的公民的入保程序/文件’的信息不属于本机关公开职责权限范围，建议你向青浦区金泽镇人民政府咨询；办公地址：金泽镇金中路XXX号；邮编：201718”。
被告在法定期限内向本院提供已履行职责的证据、依据：
一、主体资格依据：根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条、《上海市政府信息公开规定》第五条的规定，证明被告依法具有作出被诉政府信息公开告知书的职权；
二、程序依据：根据《上海市政府信息公开规定》第二十三条、第二十六条的规定，证明被告作出的被诉政府信息公开告知书适用程序依据准确；
三、法律规范依据：根据《上海市政府信息公开规定》第十四条、第二十三条第五项的规定；
四、事实和程序证据：
1、《申请信息公开函》及附件材料，证明原告于2017年8月7日通过邮寄方式向被告申请信息公开，被告于2017年8月9日收到该申请；2、《告知书》及EMS面单，证明被告于2017年8月21日对原告的申请作出告知书并通过邮寄送达；3、青浦县人民政府青府发(1988)31号《关于建立乡(镇)、村企业职工养老金的试行意见》文件、青浦县金泽镇人民政府金府(1989)字第12号《关于印发“金泽镇集体企业职工合作养老基金会章程”的通知》文件，证明原告所申请事项及时间段可能涉及的相关文件。
原告顾秀英诉称：原告在1986到1994年和1994年到1996年分别在上海市金泽制衣厂和金泽展锋厂的正式员工，因原告发现其养老金账户中和工龄未包含其在1986到1996年工作时缴纳的养老金和工龄，经过与金泽镇人民政府多次反映，金泽镇人民政府不予解决，称未查到相关记录，于是，原告于2017年8月8日向被告申请政府信息，要求提供这个期间的有关条文规定和单位缴纳的原始记录、凭证等，被告告知原告要求获取的信息“不属于本机关公开职责权限范围，建议向青浦区金泽镇人民政府咨询”。原告不服，认为被告把职责推卸到金泽镇人民政府，被告组织这个工程和项目，应该保管相应的材料，即使是金泽镇人民政府制作，也是在被告的管辖范围内，被告有监管责任，故向法院提起诉讼要求撤销被告于2017年8月21日作出的编号[2017]007《告知书》。原告无证据提供。
被告上海市青浦区人力资源和社会保障局辩称：被告于2017年8月21日作出的政府信息公开告知书的具体行政行为并无不当，请求驳回原告的诉讼请求。
经质证，原告对被告提供的主体资格、程序依据均无异议；法律规范依据条文无异议，针对本案不适用此条文，原告申请的九条申请信息是被告制作或者说是职权范围内的信息，按照信息公开规定应该予以公开；对程序及事实证据1真实性无异议，针对告知内容有异议，被告应该有职权提供信息；对证据2无异议；对证据3，认为原告在诉讼之前没有收到被告的任何一条公开信息，是在被告提交的答辩状上看到的，被告只提供1988年、1989年的文件，这不能完全证明1986年-1996年试点期间的文件，两份文件不完整。
据此，本院确认以下事实：原告于2017年8月7日向被告邮寄“要求获取‘上海市金泽制衣厂在1986年至1994年期间缴纳员工养老金到当时青浦县金泽镇人民政府所属机构的(养老基金；资产管理)的原始的上海市金泽制衣厂员工名单清单和(银行)转账凭证’等9项信息，被告收到后经审查于2017年8月21日作出编号[2017]007《告知书》，告知原告要求获取的信息不属于本机关公开职责权限范围，建议向青浦区金泽镇人民政府咨询；办公地址：金泽镇金中路XXX号；邮编：201718”。对此原告不服，诉至本院。
本院认为，根据《信息公开条例》的规定，被告具有对原告提出的政府信息公开申请进行处理并作出答复的行政职责。被告经审查认定原告所要求获取的9项信息不属于被告公开职责权限范围，在法定期限作出《告知书》并送达给原告，建议原告向金泽镇人民政府咨询，被告已依法履行政府信息公开职责。原告以被告组织这个工程和项目，应该保管相应的材料，即使是金泽镇人民政府制作，也是在被告的管辖范围内，被告有监管责任为由，要求撤销《告知书》，本院认为原告的诉请无事实和法律依据，且被告通过《告知书》已告知原告获取的途径，故原告的诉请本院难以支持。综上所述，依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第(一)项，《上海市政府信息公开规定》第二十三条第(五)项之规定，判决如下：
驳回原告顾秀英的诉讼请求。
本案受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱坚峰
二〇一八年三月二十七日
书记员 陶欣忆
附：相关法律条文
一、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》
第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的。
……。
二、《上海市政府信息公开规定》
第二十三条对公民、法人或者其他组织提出的政府信息公开申请，行政机关应当按照下列规定分别作出答复：
……
（五）申请公开的政府信息不属于本机关职责权限范围的，应当告知申请人不属于本机关公开；对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人公开机关的名称、联系方式。
……。
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0602民初972号
原告绍兴市越城区房地产管理处，住所地绍兴市越城区中兴南路756号。
法定代表人周宇琦，主任。
委托代理人（特别授权代理）郑浩军，浙ＸＸ越律师事务所律师。
被告吴柏荣，男，1964年1月5日出生，汉族，住绍兴市越城区，
本院在审理原告绍兴市越城区房地产管理处与被告吴柏荣房屋租赁合同纠纷一案中，原告绍兴市越城区房地产管理处于2018年2月28日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告绍兴市越城区房地产管理处提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告绍兴市越城区房地产管理处撤回起诉。
本案案件受理费减半收取48元，由原告绍兴市越城区房地产管理处负担。
审判员 赵钦宇
二〇一八年二月二十八日
书记员 朱黄莹
河北省馆陶县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0433民初863号
原告刘某，农民。
委托代理人张瑞敏，河北陶山律师事务所律师。
被告李某甲，农民。
原告刘某与被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2016年7月4日受理后，依法由审判员闫洁适用简易程序，于2016年7月26日公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人张瑞敏，被告李某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，2004年初，原、被告通过短息聊天相识，开始同居生活。××××年××月××日，原告生育一男孩，取名李某乙；××××年××月××日，原、被告办理结婚登记手续。原告与被告相识时年龄较小，缺乏社会经验，同居后发现双方性格不合，经常因生活琐事发生争执。原告于2015年4月份回娘家居住，自此分居。现依法起诉要求与被告离婚，婚生男孩由被告抚养，抚养费自行负担。
被告李某甲辩称，原、被告系自由恋爱，夫妻感情深厚，其坚决不同意离婚。若法院判决离婚，婚生男孩李某乙由被告抚养，抚养费由被告负担。
原告刘某为支持其诉讼请求，向法庭提交了以下证据：1、结婚证，证明结婚登记情况。2、原告身份证复印件，证明原告的身份情况。3、天津市宁河区芦台医院于2016年5月27日出具的诊断证明，证明原告刘某未妊娠。
被告李某甲未向法庭提交证据。
经庭审质证，被告对原告提交的证据1、2、3均无异议，本院予以确认。
本院根据当事人陈述、举证、质证及上述有效证据，确认本案事实如下：原、被告于2004年初经短信聊天认识，同年5月份同居生活。××××年××月××日生育一男孩，取名李某乙。双方于××××年××月××日补办结婚登记手续。2015年4月份，原告回娘家居住，双方分居。原告起诉要求与被告离婚。经多次调解未果。
本院认为，原告与被告系自由恋爱，并依法自愿登记结婚，属合法婚姻关系，受法律保护。原、被告共同生活多年且育有一男孩，可以认定建立了一定的夫妻感情。双方在共同生活中，虽有矛盾发生，但原告没有提供充分证据证明夫妻感情确已破裂。被告为了家庭和孩子的健康成长，也不同意离婚，并有决心与原告和好共同生活。故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定之规定，判决如下：
不准许原告刘某与被告李某甲离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 闫 洁
二〇一六年七月二十六日
书记员 贾菁菁
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
浙江省德清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0521执170号
申请执行人:汤世伟，住浙江省德清县。
被执行人:沈汉华，住浙江省德清县。
申请执行人汤世伟与被执行人沈汉华合同纠纷执行一案，本院作出的（2016）浙0521民初656号民事判决书已发生法律效力，但被执行人未按该法律文书所确定的义务自动履行，申请执行人于2017年1月13日向本院申请立案执行，要求被执行人支付4505172.5元。
本案在执行过程中，查询了被执行人沈汉华的银行存款，银行存款较少，其名下银行账号已被查封，其名下无房产、土地、车辆。申请执行人也未能向本院提供被执行人沈汉华可供执行的财产线索及证据。申请执行人尚有人民币4505172.5元未受偿，本院依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事讼诉法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 叶剑荣
审判员 张泽杭
审判员 姚胜涛
二〇一七年十一月二十八日
书记员 喻 洁
浙江省德清县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0521执170号申请执行人:汤世伟，住浙江省德清县。被执行人:沈汉华，住浙江省德清县。申请执行人汤世伟与被执行人沈汉华合同纠纷执行一案，本院作出的（2016）浙0521民初656号民事判决书已发生法律效力，但被执行人未按该法律文书所确定的义务自动履行，申请执行人于2017年1月13日向本院申请立案执行，要求被执行人支付4505172.5元。本案在执行过程中，查询了被执行人沈汉华的银行存款，银行存款较少，其名下银行账号已被查封，其名下无房产、土地、车辆。申请执行人也未能向本院提供被执行人沈汉华可供执行的财产线索及证据。申请执行人尚有人民币4505172.5元未受偿，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  叶剑荣审判员  张泽杭审判员  姚胜涛二〇一七年十一月二十八日书记员  喻 洁
江苏省响水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0921民初1334号
原告:曹明东,男,1975年8月9日生,汉族，居民，住响水县。
原告:单广芹,女,1974年5月27日生,汉族，居民，住响水县。
被告:张跃金,男,1965年1月5日生,汉族，居民，住响水县。
原告曹明东、单广芹与被告张跃金房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月28日立案。原告曹明东、单广芹于2018年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曹明东、单广芹的撤诉申请不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告曹明东、单广芹撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告曹明东、单广芹负担。
审 判 员 陈晓军
二〇一八年三月九日
法官助理 郭 倩
书 记 员 王倩倩
河南省新蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1729民初4194号
原告：徐某，女，1986年3月生，汉族，住新蔡县。
委托诉讼代理人：张斌斌，河南良策律师事务所
被告：王某1，男，1987年10月生，汉族，住新蔡县。
原告徐某与被告王某1离婚纠纷一案，本院于2017年12月6日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐某、被告王某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某向本院提出诉讼请求：1.原、被告离婚；2.婚生女王某2由原告抚养，被告承担抚养费；3、夫妻财产共同分割。事实与理由：原被告于2014年2月份经媒人介绍相识，××××年××月××日办理了结婚登记手续。××××年××月××日生育一女，现随被告生活。由于婚前草率结婚、婚后也一直没有建立起真正的夫妻感情，双方经常生气打架，被告限制原告的人身自由，导致原被告夫妻感情确以破裂。
被告王某1辩称，我不同意离婚，我与原告建立起了深厚的夫妻感情。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。及对原、被告的陈述及提交的证据有异议的事实，经质证认定如下：原、被告经媒人介绍相识，双方于××××年××月××日办理结婚登记手续。原被告婚后于××××年××月××日生育女儿王某2，原被告夫妻感情一般，原告陈述没有建立起夫妻感情，没有提出相关证据证明，本院不予认定原、被告夫妻感情确已破裂。
本院认为，根据法律规定，夫妻离婚以夫妻感情确已破裂为前提。本案原、被告典礼同居时间较早，并办理结婚登记，双方共同生活已有数年，并生育有子女，在共同生活中双方已建立起应有的夫妻感情。原告起诉要求与被告离婚，其提供的证据尚不足以证明夫妻双方感情确已破裂。原、被告通过自我反省和彼此沟通，并在今后的共同生活中，树立正确的婚姻家庭观念，顾及子女身心健康成长等利益，互谅互让，加强沟通与交流，增强尊重与互信、珍惜夫妻感情，正确处理好家庭矛盾。为维护社会及家庭的稳定，给未成年子女创造良好的成长环境，给双方一次和好的机会，本案以判决不准离婚为宜。
综上所述，对于原告要求与被告离婚，理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告徐某与被告王某1离婚的诉讼请求。
案件受理费150元，由原告徐某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 张建华
二〇一七年十二月二十九日
书记员 钟昊辰
营口市鲅鱼圈区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0804民初290号
原告：李某某，女，汉族，现住营口市鲅鱼圈区。
委托诉讼代理人：隋洪宽，营口经济技术开发区大方法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：张凤芹，营口经济技术开发区大方法律服务所法律工作者。
被告：李某甲，男，汉族，现住营口市鲅鱼圈区。
委托诉讼代理人：鲍振奎，辽宁和煜律师事务所律师。
原告李某某与被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2018年1月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托诉讼代理人隋洪宽、被告李某甲及其委托诉讼代理人鲍振奎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告婚姻关系；2、判令婚生女儿李婉彤归原告抚养，被告每月支付抚养费2000元，如果被告给的抚养费少的话，婚生女就由被告抚养，因为原告没有收入来源；3、平均分割共同财产：彩电一台、空调一台、洗衣机一台、冰箱一台；有共同存款3万元，以被告名义存在建设银行，要求分割1.5万元；4、原、被告分居后，婚生女儿李婉彤生病产生医疗费4200元，都是原告花费，要求被告承担一半；5、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年1月20日，原、被告登记结婚，婚后生育一女，婚初原、被告感情尚可，后随着时间的推移经常为家庭琐事发生争吵，现原告认为夫妻感情已经破裂，故诉请离婚。
被告李某甲辩称：同意离婚，同意婚生女儿由原告抚养，被告每月承担抚养费在500元到800元之间为宜，原告诉请的彩电一台、空调一台、洗衣机一台、冰箱一台都是被告父母出资购买的，所住的房子也是被告父母的。结婚时购买的金戒子和金项链要求依法分割。原、被告结婚的时候，被告给了原告彩礼5万元，因为结婚时间比较短，要求原告返还5万元彩礼钱。在原告名下有共同存款3.8万元，要求分割。对于孩子就医产生的费用，家庭存款在原告处保管，被告也承担了孩子生活的部分花费，所以让被告承担该笔费用不合理。
本院经审理认定事实如下：原告李某某与被告李某甲于2017年1月20日登记结婚，婚后生育一女李婉彤（2017年6月23日出生），现原告起诉离婚，被告同意离婚。被告李某甲自认其本人从事婚庆服务行业。原、被告双方均不能提供对方准确的收入情况。
本院所确认的上述事实，有原告身份证、结婚证、户口本、家电发票、购买首饰票据及原、被告陈述笔录在卷为凭，且经双方当事人质证和本院审查，可以采信。
本院认为，婚姻关系是以感情为基础来维系的，现原告诉请离婚，被告同意离婚，经本院调解劝说，双方仍坚持离婚，二人的感情无挽回的可能，故对于原告离婚的请求，本院予以支持。原告主张抚养婚生女儿，被告同意，考虑婚生女儿李婉彤尚不满一周岁，由母亲抚养更适合，故对于原告的此项诉请予以支持，根据孩子的实际需要，结合原、被告双方的负担能力以及本地的实际生活水平，酌定被告李某甲每月支付抚养费980元（即参照服务业月平均工资39261元÷12个月的30%计算）至孩子年满十八周岁时止。对于原、被告双方提出在对方的银行账号内有存款的情况，因双方均说存款已经不存在了，鉴于所提出的数额相差不大，如钱款真实存在，则各自钱款由各自处理，法院不予分割。原告主张分割家电，鉴于家电系由被告父母为儿子结婚而购买，且购买日期在双方登记结婚之前，故不宜作为共同财产分割。被告提出的结婚时给原告买的金项链和金戒子应平均分割，金项链和金戒子为个人使用的物品，被告结婚时给原告购买，视为对原告的赠与，也不宜作为共同财产分割。原告提到给孩子治病花费需要被告承担一半，考虑当时双方并未离婚，花费为共同存款支付，故对其主ＸＸ摊医药费的请求不予支持。被告提出彩礼五万元需要返还，因双方已经结婚，共同生活在一起，且生育了孩子，被告未能提供证据证明其符合要求返还彩礼的条件，故不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第1条、第7条之规定，判决如下：
一、准予原告李某某与被告李某甲离婚；
二、婚生女儿李婉彤（2017年6月23日出生）由原告李某某抚养，被告李某甲享有探望婚生女儿的权利，原告李某某应当予以协助，每月至少可以有两次以上的探望。被告李某甲每月支付孩子抚养费980元至孩子年满18周岁时止（给付方式：从2018年4月1日起，每月5号前给付当月费用）。
三、驳回原、被告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原、被告各负担150元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审判员 刘 杰
二〇一八年三月二十七日
书记员 孙玉林
广西壮族自治区宾阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0126刑初489号
公诉机关广西壮族自治区宾阳县人民检察院。
被告人潘某某，男，1978年8月12日出生，汉族，初中文化，农民，住广西壮族自治区宾阳县。因涉嫌盗窃罪，于2017年8月5日被宾阳县公安局刑事拘留，同月19日被执行逮捕。现羁押于宾阳县看守所。
宾阳县人民检察院以南市宾检刑检刑诉﹝2017﹞449号起诉书指控被告人潘某某犯盗窃罪，于2017年11月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。宾阳县人民检察院指派检察员吴文锋出庭支持公诉，被告人潘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宾阳县人民检察院指控：2017年7月30日17时许，被告人潘某某窜到宾阳县宾州镇永武菜市场“俏包包生活馆”门前公共停车处将一辆绿源牌二轮电动车盗走。公诉机关并提供了受案登记表、立案决定书、抓获经过、现场图、照片、价格鉴定结论书、户籍证明、办案说明、（2016）桂0126刑初277号刑事判决书和被害人谭某1的陈述以及被告人潘某某的供述等证据。公诉机关认为，应当以盗窃罪追究被告人潘某某的刑事责任。提请本院依法判处。
被告人潘某某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均没有异议，其无证据向法庭提交。
经审理查明：2017年7月30日17时许，被告人潘某某窜到宾阳县宾州镇永武菜市场“俏包包生活馆”门前公共停车处，将被害人谭某1停放在该处的一辆绿源牌二轮电动车盗走。经宾阳县价格认证中心评估，涉案的电动车价值2805元。
另查明：被告人潘某某因犯盗窃罪，于2016年9月2日被宾阳县人民法院判处有期徒刑六个月（刑期自2016年3月31日起至2016年9月30日止）。
认定上述事实的证据有：
1、受案登记表、立案决定书，证实2017年7月30日20时10分许，被害人谭某1到宾阳县公安局城南派出所报案称，其于当日在宾阳县宾州镇永武菜市场“俏包包生活馆”门前公共停车处被盗走一辆绿源牌二轮电动车。该所接警后，即展开调查。同日宾阳县公安局立案侦查。
2、抓获经过，证实被告人潘某某于2017年8月5日1时许，在宾阳县宾州镇陆村村委会潘村路口被民警抓获。
3、现场图、照片，证实公安机关根据被告人潘某某的指认，对作案现场分别绘制方位图和拍摄记录。
4、视听资料，证实宾阳县永武菜市场“俏包包生活馆”门前的监控视频显示被告人潘某某盗窃绿源牌电动车的过程。
5、价格鉴定结论书，证实经宾阳县价格认证中心评估，涉案的绿源牌二轮电动车价值2805元。
6、户籍证明，证实被告人潘某某的出生日期为1978年8月12日，作案时已达到完全刑事责任能力年龄。
7、办案说明，证实被告人潘某某的供述中其将盗窃的绿源牌电动车卖给一位路人，且不能提供买车人的真实姓名、住址等基本信息，公安机关无法追回该被盗的绿源牌电动车。
8、（2016）桂0126刑初277号刑事判决书，证实被告人潘某某因犯盗窃罪，于2016年9月2日被宾阳县人民法院判处有期徒刑六个月（刑期自2016年3月31日起至2016年9月30日止）。
9、被害人谭某1的陈述，证实2017年7月30日17时许，其将一辆绿源牌二轮电动车停放在宾阳县宾州镇永武菜市场“俏包包生活馆”门前公共停车处后，就去其他地方办事。当日19时许，其返回停车处取车时，发现其电动车已经不见了，其就到派出所报案。其电动车是绿源牌，是2016年7月31日以3300元购买的，其并提交了购车发票。
10、被告人潘某某的供述，称2017年7月30日下午，其因毒瘾发作无钱购买毒品，其就一个人出来宾阳县城永武菜市场闲逛，当其走到“俏包包生活馆”门前公共停车处时，发现一辆二轮电动车停在该处，且当时周围无人，其就将该电动车偷走，并于当日将电动车卖一个路人，所得的钱已经购买毒品了。
上述证据，经庭审举证、质证，本院确认为本案的定案依据。
本院认为，被告人潘某某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人潘某某曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人潘某某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。为严肃国法，打击盗窃犯罪，根据被告人的犯罪性质、情节和悔罪态度以及对社会的危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条和第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人潘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月5日起至2018年8月4日止。罚金限于判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
二、责令被告人潘某某退赔被害人谭某1经济损失2805元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 郑寿文
人民陪审员 覃小君
人民陪审员 杜美燕
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 韦幼华
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0305民初2578号
原告：杨振忠，男，1977年8月26日生，汉族，现住淄博市临淄区
被告：李华，男，1960年4月12日生，汉族，现住山东省高青县。
本院在审理原告杨振忠诉被告李华民间借贷纠纷一案，原告于2018年6月13日向本院提出财产保全申请书，请求依法冻结被告李华的银行存款40000元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供了担保。
本院经审查认为，原告的申�符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告李华的银行存款40000元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 王效刚
二〇一八年六月十四日
代理书记员 张 琳
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0212民初3858号
原告：厦门舜洲房地产开发有限公司，住所厦门市同安区五县镇布塘村赵厝1688号。
法定代表人：郭英兰，董事长。
委托代理人：张逸娴，福建衡兴明业律师事务所律师。
被告：蔡毅真，男，1967年7月15日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。
原告厦门舜洲房地产开发有限公司（以下简称舜洲公司）与被告蔡毅真民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月18日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告舜洲公司的委托诉讼代理人张逸娴到庭参加诉讼。被告蔡毅真经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告舜洲公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告返还借款本金人民币（币种，下同）150000元及利息72975元（以借款本金150000元为基数，按照每日万分之五计算，自2014年11月12日起计至被告实际还款之日止，暂计至2017年7月11日，共计71250元），暂合计为222975元；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年11月12日，被告与原告签订《借据》，约定被告向原告借款150000元，借款期限自2014年11月12日至2015年5月11日，被告应于2015年5月11日前还清借款本金150000元。双方还约定若被告未能按照约定的期限还款，则被告应当自实际借款之日起至实际还款之日止，以全部借款为基数，按每日万分之五的标准向原告支付利息。现约定的还款期限早已届满，经原告多次催收，被告仍拒不返还借款本金并支付相应利息。原告为维护合法权益，特提起诉讼。
被告蔡毅真未向本院作出书面答辩。
原告舜洲公司围绕其诉讼请求提交了《借据》、销售不动产统一发票、《催促还款义务的函》及EMS快递单。本院经依法审核，对上述证据的证明力予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月12日，被告蔡毅真因购房需要向原告舜洲公司借款150000元并出具《借据》交由原告收执。该《借据》载明“本人因向厦门舜洲房地产开发有限公司购买4地块2号楼15层03单元商品房之需，确认已向厦门舜洲房地产发展有限公司借款人民币壹拾伍万元整（￥150000元）。本借款只限用于支付本人与厦门舜洲房地产开发有限公司签订的编号为No.03181816的《商品房买卖合同》第六条第3项约定的购房款之一部分。借款期限自2014年11月12日起至2015年5月11日止，借款人同意按如下付款进度分1期还款：借款人必须在2015年5月11日前支付借款本金人民币￥150000元。借款人若出现其中一期未按以上付款进度付款，厦门舜洲房地产开发有限公司有权要求本人一次性支付全部借款，并愿意以全部借款为基数按每日万分之五的标准支付自实际借款之日起至实际还款之日止的利息，同时若因本借据发生争议厦门舜洲房地产开发有限公司可向厦门市同安区人民法院提起诉讼解决。此据借款人：蔡毅真2014年11月12日”。2014年12月2日，原告向被告开具金额为150000元的销售不动产统一发票。自借款后，被告未按时还款。2016年4月7日，原告舜洲公司向被告发出《关于禹州*溪堤尚城之T2010P04地块（4#子地块）2#楼B梯15层1503室催促还款义务的函》，催促其付清借款本金及利息，但被告仍未偿还。原告遂提起诉讼。
本院认为，被告蔡毅真向原告舜洲公司借款150000元，有双方签订的《借据》为证，被告未提出反驳意见及证据，故原告主张的欠款事实可予以认定。被告借款之后，未偿还所借款项，既有悖诚信又构成违约，现原告诉求被告偿还欠款150000元，符合法律规定，本院依法予以支持。至于原告舜洲公司提出的利息请求，双方在《借据》中明确约定借款利息为日万分之五，该约定未超过法定标准，本院予以支持，但利息应计算至本判决确定的还款之日止。被告蔡毅真经本院依法送达起诉状副本、传票等应诉材料，无正当理由拒不到庭应诉，视为自愿放弃诉讼权利，依法可以缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蔡毅真应于本判决生效之日起十日内偿还原告厦门舜洲房地产开发有限公司借款本金人民币150000元并支付利息（利息自2014年11月12日起按日万分之五计算至本判决确定的还款之日止）；
二、驳回原告厦门舜洲房地产开发有限公司的其他诉讼请求。
如被告未按指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币3300元，由被告蔡毅真负担，款限于本判决书送达之日起三日内交纳。公告费人民币600元，由被告蔡毅真负担，该款已由原告厦门舜洲房地产开发有限公司先行垫付，被告蔡毅真应于履行本判决确定的还款义务时一并支付给原告厦门舜洲房地产开发有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 施纯在
人民陪审员 曾华莹
人民陪审员 徐水锦
二Ｏ一八年元月十五日
代书 记员 苏晓秦
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第九十二条第一款受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省厦门市同安区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0212民初3858号原告：厦门舜洲房地产开发有限公司，住所厦门市同安区五县镇布塘村赵厝1688号。法定代表人：郭英兰，董事长。委托代理人：张逸娴，福建衡兴明业律师事务所律师。被告：蔡毅真，男，1967年7月15日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。原告厦门舜洲房地产开发有限公司（以下简称舜洲公司）与被告蔡毅真民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月18日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告舜洲公司的委托诉讼代理人张逸娴到庭参加诉讼。被告蔡毅真经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告舜洲公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告返还借款本金人民币（币种，下同）150000元及利息72975元（以借款本金150000元为基数，按照每日万分之五计算，自2014年11月12日起计至被告实际还款之日止，暂计至2017年7月11日，共计71250元），暂合计为222975元；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年11月12日，被告与原告签订《借据》，约定被告向原告借款150000元，借款期限自2014年11月12日至2015年5月11日，被告应于2015年5月11日前还清借款本金150000元。双方还约定若被告未能按照约定的期限还款，则被告应当自实际借款之日起至实际还款之日止，以全部借款为基数，按每日万分之五的标准向原告支付利息。现约定的还款期限早已届满，经原告多次催收，被告仍拒不返还借款本金并支付相应利息。原告为维护合法权益，特提起诉讼。被告蔡毅真未向本院作出书面答辩。原告舜洲公司围绕其诉讼请求提交了《借据》、销售不动产统一发票、《催促还款义务的函》及EMS快递单。本院经依法审核，对上述证据的证明力予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月12日，被告蔡毅真因购房需要向原告舜洲公司借款150000元并出具《借据》交由原告收执。该《借据》载明“本人因向厦门舜洲房地产开发有限公司购买4地块2号楼15层03单元商品房之需，确认已向厦门舜洲房地产发展有限公司借款人民币壹拾伍万元整（￥150000元）。本借款只限用于支付本人与厦门舜洲房地产开发有限公司签订的编号为No.03181816的《商品房买卖合同》第六条第3项约定的购房款之一部分。借款期限自2014年11月12日起至2015年5月11日止，借款人同意按如下付款进度分1期还款：借款人必须在2015年5月11日前支付借款本金人民币￥150000元。借款人若出现其中一期未按以上付款进度付款，厦门舜洲房地产开发有限公司有权要求本人一次性支付全部借款，并愿意以全部借款为基数按每日万分之五的标准支付自实际借款之日起至实际还款之日止的利息，同时若因本借据发生争议厦门舜洲房地产开发有限公司可向厦门市同安区人民法院提起诉讼解决。此据借款人：蔡毅真2014年11月12日”。2014年12月2日，原告向被告开具金额为150000元的销售不动产统一发票。自借款后，被告未按时还款。2016年4月7日，原告舜洲公司向被告发出《关于禹州·溪堤尚城之T2010P04地块（4#子地块）2#楼B梯15层1503室催促还款义务的函》，催促其付清借款本金及利息，但被告仍未偿还。原告遂提起诉讼。本院认为，被告蔡毅真向原告舜洲公司借款150000元，有双方签订的《借据》为证，被告未提出反驳意见及证据，故原告主张的欠款事实可予以认定。被告借款之后，未偿还所借款项，既有悖诚信又构成违约，现原告诉求被告偿还欠款150000元，符合法律规定，本院依法予以支持。至于原告舜洲公司提出的利息请求，双方在《借据》中明确约定借款利息为日万分之五，该约定未超过法定标准，本院予以支持，但利息应计算至本判决确定的还款之日止。被告蔡毅真经本院依法送达起诉状副本、传票等应诉材料，无正当理由拒不到庭应诉，视为自愿放弃诉讼权利，依法可以缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蔡毅真应于本判决生效之日起十日内偿还原告厦门舜洲房地产开发有限公司借款本金人民币150000元并支付利息（利息自2014年11月12日起按日万分之五计算至本判决确定的还款之日止）；二、驳回原告厦门舜洲房地产开发有限公司的其他诉讼请求。如被告未按指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币3300元，由被告蔡毅真负担，款限于本判决书送达之日起三日内交纳。公告费人民币600元，由被告蔡毅真负担，该款已由原告厦门舜洲房地产开发有限公司先行垫付，被告蔡毅真应于履行本判决确定的还款义务时一并支付给原告厦门舜洲房地产开发有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。审 判 长  施纯在人民陪审员  曾华莹人民陪审员  徐水锦二Ｏ一八年元月十五日代书 记员  苏晓秦附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第九十二条第一款受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。