wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省寻乌县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0734民初288号
原告：柴淑芬，女，1970年11月27日出生，汉族，居民，住江西省寻乌县。
被告：钟根基，男，1967年2月27日出生，汉族，居民，住江西省寻乌县。
原告柴淑芬与被告钟根基民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柴淑芬到庭参加诉讼，被告钟根基经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柴淑芬向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告钟根基向原告归还借款本金20000元并支付自2013年9月25日起按照月息2分计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告柴淑芬与被告钟根基系朋友关系。因周转需要，2011年6月24日被告向原告借款，原告通过现金方式将20000元借给被告，被告收款后当面写下借条交由原告执存。而后被告正常付息至2013年6月底。之后经原告多次催取，被告均表示资金困难无法还本付息。后2015年年前被告在原告的催取下再次付息1500元。此后被告每次催款，被告均以各种理由推脱。
被告钟根基未到庭答辩，亦未提交证据。
本院经庭审认定如下事实：2011年6月24日，被告钟根基向原告柴淑芬借款并出具一张借条交由原告柴淑芬执存。借条载明：“兹借到柴淑芬人民币贰万元整。（￥20000）此据经借人：钟根基2011.6.24号”。原告柴淑芬在借条中陆续添加：“（利息3分）”、“2013年7月1日前利息已清”字样。后经原告柴淑芬催取，被告钟根基于2015年年前向其支付1500元。原告柴淑芬在借条中添加上“2015年年前付1500元”的内容。后经原告柴淑芬催取，被告钟根基未予归还款项。
上述事实有下列证据在卷佐证：1、原告身份证复印件一份；2、借条原件一份；3、询问笔录一份。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告柴淑芬与被告钟根基之间存在借贷关系，由被告钟根基签名确认的借条为证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原、被告在借条中未约定还款期限，原告可以催告被告在合理期限内归还借款，被告经催告后未予归还借款，违背了诚实信用原则，应承担相应的民事责任。因原告自认借条上“利息3分”的内容系其自行注明，但无法证明该内容为被告向原告借款之时当场书写，同时原告无其它证据证明双方在借款时约定按月利率30‰计息且被告已按约定利率支付至2013年6月30日止的利息，而被告又未到庭确认，本案借款应为无息借款，故对原告要求被告付息的诉讼请求，本院不予支持；原告在庭审中自认被告于2015年年前向其给付1500元，依据前述，该款项应为被告归还的借款本金，故对原告主张被告归还借款本金2万元的诉讼请求，本院予以部分支持。被告钟根基经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依照法定程序依法审理。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告钟根基于本判决生效后十日内归还原告柴淑芬借款本金18500元；
驳回原告柴淑芬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取计150元，由被告钟根基负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 员 赖石福
二〇一八年四月九日
法官助理 古红娟
书 记 员 赖 敏
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省都江堰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0181民初4293号
起诉人：四川金盆地房地产开发有限公司。住所地：崇州市崇阳街道金盆地大道***号。
法定代表人：程勇。
委托代理人：胡仲贤，男，1969年7月26日出生，住四川省崇州市。系四川金盆地房地产开发有限公司员工。
起诉人四川金盆地房地产开发有限公司（以下简称金盆地公司）向本院提交起诉状，其对何敏、成都市思忆房地产开发有限公司（以下简称思忆公司）提起第三人撤销之诉称，2006年崇州人刘刚强借用金盆地公司资质开发都江堰市“青城世家”房地产项目，2008年刘刚强的思忆公司注册成功并进行开发。都江堰市发改局2010年3月25日以关于青城世家房地产开发项目的备案通知书确定该项目的业主为思忆公司、金盆地公司。2011年3月30日都江堰市发改局发文同意将该项目建设单位变更为思忆公司。至此，金盆地公司经法定程序退出了该项目经营。但刘刚强后将思忆公司转让给他人，导致思忆公司经营过程中因拖欠建筑方成都市第四建筑工程公司工程款，成都�仲裁委员会（2012）成仲案字第74号裁决书认定发包人为金盆地公司、思忆公司，金盆地公司应承担付款责任。金盆地公司不服向成都市中级人民法院申请撤销（2012）成仲案字第74号裁决，该院以（2014）成民仲字第19号民事裁定书驳回金盆地公司该申请。该案进入执行程序，金盆地公司、思忆公司均为被执行人。执行过程中，因思忆公司所开发的“青城世家”项目约8000平方米的房产均已备案至他人名下，导致该公司无可供执行财产。为此，成都市中级人民法院于2013年12月30日以（2014）成执字第49号执行裁定书查封了金盆地公司的部分房产并拟评估拍卖。金盆地公司曾举报刘刚强涉嫌犯罪，公安机关在侦查中发现“青城世家”项目有部分业主没有购买过房屋而办理了备案登记，系思忆公司指使而为。为此，金盆地公司以都江堰市城乡房产管理局为被告、四名自然人为第三人提起行政诉讼，崇州市人民法院以（2015）崇州行初字第30号判决都江堰市城乡房产管理局撤销对邹林的备案登记，另三人主动配合注销了备案登记，使上述四人名下房屋回归思忆公司名下供法院执行。2017年5月，金盆地公司再次以都江堰市城乡房产管理局为被告、何敏为第三人提起行政诉讼，要求撤销对第三人的备案登记（备案登记房屋为“青城世家5-1-1-1；5-1-1-2；5-3-2-4；5-1-2-4；5-2-2-4；5-3-1-2；5-1-2-3；5-2-2-3；5-2-1-1；5-2-1-2；5-3-2-3。合计1242.26平方米）。在诉讼过程中，金盆地公司发现上述房屋备案登记是基于都江堰市人民法院（2012）都江执第816号执行裁定书，而执行裁定书是基于都江堰市人民法院（2012）都江民初字第1043号民事判决书进入执行程序所作。起诉人认为，既然起诉人对成都市第四建筑工程公司的工程款承担责任，那就应享受权利，即”青城世家”�目的所有房产均属于起诉人与思忆公司共同所有。都江堰市人民法院（2012）都江执第816号执行裁定书将属于二家公司共同所有的财产处置给了第三人何敏而未通知或者告知起诉人，侵害了起诉人的合法权益；都江堰市人民法院（2012）都江民初字第1043号民事判决书确定思忆公司承担还款责任的证据不足（对于220万元投资款，只有思忆公司收据而无银行转账凭证），因为都江堰市人民法院执行裁定书是基于执行（2012）都江民初字第1043号民事判决书的内容，故该案认定的事实和处理结果将直接损害起诉人的民事权益，起诉人不可能知道何敏与思忆公司之间的诉讼和执行，起诉人未参加诉讼不是自身责任造成的，起诉人对此无过错，属于《中华人民共和国民事诉讼法》解释第二百九十五条第（一）项不知道诉讼而未参加的情形。按《中华人民共和国民事诉讼法》第五十�条第三款规定，可以在知道权益受损害之日起六个月内提起第三人撤销之诉，起诉人于2017年5月提起行政诉讼后申请法院调查证据，于同年6月2日取得（2012）都江民初字第1043号民事判决书、（2012）都江执第816号执行裁定书后才知道权益受损，现起诉未超过六个月时间。请求判令依法撤销都江堰市人民法院于2012年8月27日作出的（2012）都江民初字第1043号民事判决书及2013年6月25日作出的（2012）都江执第816号执行裁定；由被起诉人承担本案全部诉讼费用。
本院审查认为，第一，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项规定，原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百九十二条第（四）项规定，起诉人提起第三人撤销之诉应当提交发生法律效力的判决、裁定、调解书内容错误损害其民事权益的证据材料。本院（2012）都江民初字第1043号案件为原告何敏诉被告思忆公司借款合同纠纷，本院于2012年8月27日作出判决，判令被告思忆公司于判决生效后十日内向原告何敏偿还借款本金220万元并支付利息220万元，并不涉及起诉人诉称的房产问题，起诉人与（2012）都江民初字第1043号案件的判决内容无直接利害关系，其也未提交证据证明该案判决内容错误损害其民事权益，其不具有（2012）都江民初字第1043号案件第三人的诉讼地位，故其并非《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第一、二款规定的第三人，不能提起第三人撤销之诉。第二，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款规定，前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，有权依法提起第三人撤销之诉。该条法律明确了第三人撤销之诉的适用范围为依照诉讼程序作出的裁判文书，执行程序中的执行裁定并非属于第三人撤销之诉的适用范围。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百九十三条规定，裁定如下：
对起诉人四川金盆地房地产开发有限公司的起诉不予受理。
如不服本裁定，可在接到裁定书之日起十日内，向递交上诉状，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判长 毛爱军
审判员 马明林
审判员 陈正明
二〇一七年九月二十日
书记员 雷 琪
四川省都江堰市人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0181民初4293号起诉人：四川金盆地房地产开发有限公司。住所地：崇州市崇阳街道金盆地大道***号。法定代表人：程勇。委托代理人：胡仲贤，男，1969年7月26日出生，住四川省崇州市。系四川金盆地房地产开发有限公司员工。起诉人四川金盆地房地产开发有限公司（以下简称金盆地公司）向本院提交起诉状，其对何敏、成都市思忆房地产开发有限公司（以下简称思忆公司）提起第三人撤销之诉称，2006年崇州人刘刚强借用金盆地公司资质开发都江堰市“青城世家”房地产项目，2008年刘刚强的思忆公司注册成功并进行开发。都江堰市发改局2010年3月25日以关于青城世家房地产开发项目的备案通知书确定该项目的业主为思忆公司、金盆地公司。2011年3月30日都江堰市发改局发文同意将该项目建设单位变更为思忆公司。至此，金盆地公司经法定程序退出了该项目经营。但刘刚强后将思忆公司转让给他人，导致思忆公司经营过程中因拖欠建筑方成都市第四建筑工程公司工程款，成都�仲裁委员会（2012）成仲案字第74号裁决书认定发包人为金盆地公司、思忆公司，金盆地公司应承担付款责任。金盆地公司不服向成都市中级人民法院申请撤销（2012）成仲案字第74号裁决，该院以（2014）成民仲字第19号民事裁定书驳回金盆地公司该申请。该案进入执行程序，金盆地公司、思忆公司均为被执行人。执行过程中，因思忆公司所开发的“青城世家”项目约8000平方米的房产均已备案至他人名下，导致该公司无可供执行财产。为此，成都市中级人民法院于2013年12月30日以（2014）成执字第49号执行裁定书查封了金盆地公司的部分房产并拟评估拍卖。金盆地公司曾举报刘刚强涉嫌犯罪，公安机关在侦查中发现“青城世家”项目有部分业主没有购买过房屋而办理了备案登记，系思忆公司指使而为。为此，金盆地公司以都江堰市城乡房产管理局为被告、四名自然人为第三人提起行政诉讼，崇州市人民法院以（2015）崇州行初字第30号判决都江堰市城乡房产管理局撤销对邹林的备案登记，另三人主动配合注销了备案登记，使上述四人名下房屋回归思忆公司名下供法院执行。2017年5月，金盆地公司再次以都江堰市城乡房产管理局为被告、何敏为第三人提起行政诉讼，要求撤销对第三人的备案登记（备案登记房屋为“青城世家5-1-1-1；5-1-1-2；5-3-2-4；5-1-2-4；5-2-2-4；5-3-1-2；5-1-2-3；5-2-2-3；5-2-1-1；5-2-1-2；5-3-2-3。合计1242.26平方米）。在诉讼过程中，金盆地公司发现上述房屋备案登记是基于都江堰市人民法院（2012）都江执第816号执行裁定书，而执行裁定书是基于都江堰市人民法院（2012）都江民初字第1043号民事判决书进入执行程序所作。起诉人认为，既然起诉人对成都市第四建筑工程公司的工程款承担责任，那就应享受权利，即”青城世家”�目的所有房产均属于起诉人与思忆公司共同所有。都江堰市人民法院（2012）都江执第816号执行裁定书将属于二家公司共同所有的财产处置给了第三人何敏而未通知或者告知起诉人，侵害了起诉人的合法权益；都江堰市人民法院（2012）都江民初字第1043号民事判决书确定思忆公司承担还款责任的证据不足（对于220万元投资款，只有思忆公司收据而无银行转账凭证），因为都江堰市人民法院执行裁定书是基于执行（2012）都江民初字第1043号民事判决书的内容，故该案认定的事实和处理结果将直接损害起诉人的民事权益，起诉人不可能知道何敏与思忆公司之间的诉讼和执行，起诉人未参加诉讼不是自身责任造成的，起诉人对此无过错，属于《中华人民共和国民事诉讼法》解释第二百九十五条第（一）项不知道诉讼而未参加的情形。按《中华人民共和国民事诉讼法》第五十�条第三款规定，可以在知道权益受损害之日起六个月内提起第三人撤销之诉，起诉人于2017年5月提起行政诉讼后申请法院调查证据，于同年6月2日取得（2012）都江民初字第1043号民事判决书、（2012）都江执第816号执行裁定书后才知道权益受损，现起诉未超过六个月时间。请求判令依法撤销都江堰市人民法院于2012年8月27日作出的（2012）都江民初字第1043号民事判决书及2013年6月25日作出的（2012）都江执第816号执行裁定；由被起诉人承担本案全部诉讼费用。本院审查认为，第一，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项规定，原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。《最高人民法院关于适用的解释》第二百九十二条第（四）项规定，起诉人提起第三人撤销之诉应当提交发生法律效力的判决、裁定、调解书内容错误损害其民事权益的证据材料。本院（2012）都江民初字第1043号案件为原告何敏诉被告思忆公司借款合同纠纷，本院于2012年8月27日作出判决，判令被告思忆公司于判决生效后十日内向原告何敏偿还借款本金220万元并支付利息220万元，并不涉及起诉人诉称的房产问题，起诉人与（2012）都江民初字第1043号案件的判决内容无直接利害关系，其也未提交证据证明该案判决内容错误损害其民事权益，其不具有（2012）都江民初字第1043号案件第三人的诉讼地位，故其并非《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第一、二款规定的第三人，不能提起第三人撤销之诉。第二，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款规定，前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，有权依法提起第三人撤销之诉。该条法律明确了第三人撤销之诉的适用范围为依照诉讼程序作出的裁判文书，执行程序中的执行裁定并非属于第三人撤销之诉的适用范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百九十三条规定，裁定如下：对起诉人四川金盆地房地产开发有限公司的起诉不予受理。如不服本裁定，可在接到裁定书之日起十日内，向递交上诉状，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判长  毛爱军审判员  马明林审判员  陈正明二〇一七年九月二十日书记员  雷 琪
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏07民终4071号
上诉人（原审原告）：赵君，女，1975年10月28日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被上诉人（原审被告）：孟明月，女，1970年10月10日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
上诉人赵君因与被上诉人孟明月房屋买卖合同纠纷一案，不服连云港市赣榆区人民法院（2017）苏0707民初4480号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人赵君上诉请求：请求二审法院依法撤销一审判决，发回重审或改判被上诉人支付双倍定金及中介费44000元，另补偿上诉人由此造成的购房借款利息支出2万元及房价上涨造成的损失，诉讼费由被上诉人承担。1、上诉人与被上诉人2017年1月12日签订的房屋买卖合同第5条明确约定“甲方保证上述房地产权属清晰，若发生与甲方有关的产权纠纷或者债权债务，一概由甲方负责清理并承担民事诉讼责任，因此给乙方造成的经济损失，甲方负责赔偿”，依据该条，无论争议房产是由于政策不能过户还是由于上诉人不配合过户，被上诉人应承担赔偿责任。2、一审法院认为房产不能过户系“政策问题”并无具体依据。上诉人提出帮助被上诉人办理土地权证分割，被上诉人拒绝，要求加价6万元，否则不卖，主观上不想履行合同。3、不能过户，实际是被上诉人主观故意，被上诉人要求在合同价格上再加价6万元，证人李某的证言证明被上诉人悔约，万邦中介王女士证明被上诉人将诉争房产以88万元价格在挂牌出售。4、一审法院认定是上诉人不同意和被上诉人做房产公证是错误的，房产权属以登记为依据，上诉人购房当然要办理权属登记过户手续，被上诉人所出售的房屋无独立土地使用权证，公证部门根本不予办理公证手续。5、上诉人委托的一审代理人丁明武在起诉书中陈述事实错误，上诉人同被上诉人2017年2月22日并没有到交易大厅办理过户手续，被上诉人也没有要求宽限2个月办手续。合同签订后，因房价上涨，被上诉人悔约，从未配合上诉人一起去过户。被上诉人悔约系房价上涨以及分割土地使用权证需要缴纳一定费用。
被上诉人孟明月答辩称：在签订房屋买卖合同时说的很清楚有房产证，土地证没有分割，在三方都认可的情况下签订了合同。中介公司小李称这样可以过户，在这样的情况下签订了合同。关于上诉人提出加价6万元问题，因土地不能过户，上诉人提出帮助办理土地分割，需要一定时间。被上诉人不存在不过户的主观故意。上诉人不同意做房产公证。上诉人不买此房屋，我又重新挂到网上卖。上诉人在一审法庭上撒谎，其代理人说的是真实的，要求二审维持原判。
赵君向一审法院起诉请求：判决孟明月支付双倍定金及中介费44000元，并由孟明月承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：2017年1月12日，赵君与孟明月通过中介李某签订《房屋交易契约》，该合同约定孟明月将其所有的座落于赣榆区青口镇华中南路县河南汽车修配厂第3幢东1户的房屋以720000元的价格出卖给赵君。赵君于2017年1月12日给付孟明月定金20000元；于2017年2月22日给付孟明月剩余购房款700000元；赵君、孟明月于2017年2月22日前共同办理房产过户手续或者公证，期间产生的费用全部由赵君承担。当日，赵君给付孟明月购房定金20000元。合同签订时，孟明月已告知赵君该房产仅有房屋所有权证书，土地使用权证尚需分割。因政策问题，该土地使用权证现不能分割，导致该房产亦无法办理房屋产权过户手续。孟明月遂将上述情况告知赵君，并提出赵君先交纳剩余购房款，其与赵君办理该房屋买卖的公证手续，待能过户时再办理房屋所有权过户手续。赵君不同意，遂诉至法院。
一审法院认为，孟明月与赵君2017年1月12日签订《房屋交易契约》时，已告知赵君该房产仅有房屋所有权证书，土地使用权证尚需分割。因政策问题，该土地使用权证现不能分割，导致该房产亦无法办理房屋产权过户手续，属于双方不可预见的，均不存在过错。因赵君、孟明月签订的《房屋交易契约》无法实现双方交易目的，在履行合同过程中，赵君、孟明月均无过错，赵君要求孟明月退还双倍定金40000元及中介费4000元，无事实和法律依据，依法应不予支持。孟明月应将其收取的20000元定金退还给赵君。综上所述，对赵君诉讼请求中合理合法部分，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十七条、第一百一十八条之规定，一审法院判决如下：孟明月于判决生效之日起十日内退还赵君购房定金20000元。案件受理费450元，由赵君负担225元，孟明月负担225元（赵君已预交，孟明月于判决生效之日起十日内给付赵君）。如果孟明月未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。经本院审查，一审判决对于事实的认定客观属实，本院予以确认。
本院认为，赵君与孟明月签订涉案《房屋交易契约》时，明知涉案房产土地使用权证尚未分割，现因土地使用权证分割问题导致无法办理权属转移登记，双方均无过错，一审法院对赵君要求孟明月退还双倍定金40000元及中介费4000元不予支持，判令孟明月将其收取的20000元定金退还给赵君，并无不当，本院予以维持。赵君上诉主张的补偿其购房借款利息支出2万元及房价上涨造成的损失，超出一审诉求，本院不予理涉。赵君主张孟明月系因房价上涨和分割土地使用权证需要缴纳一定费用悔约的问题，本院认为，涉案房产确因土地使用权证分割问题导致无法过户，有其客观原因，现有证据不能证明涉案房产土地使用权证未能分割过户系孟明月主观故意为之，故本院对赵君该上诉理由不予采纳。关于赵君依据《房屋交易契约》第5条“甲方保证上述房地产权属清晰，若发生与甲方有关的产权纠纷或者债权债务，一概由甲方负责清理并承担民事诉讼责任，因此给乙方造成的经济损失，甲方负责赔偿”的约定，认为无论争议房产是由于政策不能过户还是由于上诉人不配合过户，均由被上诉人承担赔偿责任的问题，本院认为，涉案房产因土地使用权证未能分割无法过户，既不属于产权纠纷也不涉及债权债务，合同双方均无过错，并不适用该条规制，本院对上诉人该上诉理由不予采纳。
综上所述，赵君的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费900元（赵君已预交），由上诉人赵君负担。
本判决为终审判决。
审判长 曹守军
审判员 王抒彦
审判员 程 艳
二〇一八年二月六日
书记员 王 冰
法律条款附录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条第一款第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河南省长垣县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0728刑初113号
公诉机关长垣县人民检察院。
被告人韩小强，曾用名韩晓东，男，1988年4月4日出生于河南省长垣县，汉族，初中毕业，居民家庭户口，住长垣县。因犯盗窃罪，于2014年11月11日被长垣县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二万元，2015年1月26日刑满被释放。因涉嫌犯盗窃罪，2017年11月30日被长垣县公安局刑事拘留，经长垣县人民检察院批准，2017年12月14日被长垣县公安局执行逮捕。
长垣县人民检察院以新长检公诉刑诉（2018）69号起诉书指控被告人韩小强犯盗窃罪，于2018年2月28日向本院提起公诉。本院于2018年3月1日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长垣县人民检察院指派检察员宋子娟、姬艳郡出庭支持公诉，被告人韩小强到庭参加了诉讼。现已审理终结。
长垣县人民检察院指控，1、2017年4月26日，被告人韩小强到长垣县蒲西办事处卫华大道与芙蓉街交叉口，将被害人彭某经营的川府平价餐馆吧台抽屉内的现金238元、黄金叶（硬红旗渠）2盒、芙蓉王（硬）1盒，云烟（软珍品）1盒、云烟（紫）1盒盗走。经长垣县价格认证中心认定，被盗香烟价值共计78元。
2、2017年8月19日，被告人韩小强到长垣县蒲西办事处桂陵大道与卫华大道交叉口，将被害人冯某2经营的长垣县金色阳光超市收银台内的现金710元，芙蓉王（硬）2条、云烟（软珍品）1条、玉溪（软）1条、黄金叶（硬红旗渠）1条、黄金叶（爱尚）1条、中华（硬）2盒、芙蓉王（硬）5盒、玉溪（软）5盒、云烟（软珍品）3盒、黄鹤楼（软蓝）7盒盗走。经长垣县价格认证中心认定，被盗香烟价值共计1632元。
为了证明上述事实，长垣县人民检察院向法庭提交了相关证据。长垣县人民检察院指控被告人韩小强以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪；韩小强因盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；韩小强到案后如实供述主要犯罪事实，退赔被害人经济损失，可从轻处罚。
被告人韩小强对长垣县人民检察院起诉书指控的犯罪事实无异议，请求从轻处罚。
经审理查明，1、2017年4月26日，在长垣县蒲西办事处卫华大道与芙蓉街交叉口被害人彭某经营的川府平价餐馆，被告人韩小强盗走吧台抽屉内的现金238元、2盒黄金叶（硬红旗渠）、1盒芙蓉王（硬），1盒云烟（软珍品）、1盒云烟（紫）盗走。经长垣县价格认证中心认定，被盗香烟价值共计78元。2018年3月20日，被告人韩小强近亲属赔偿被害人彭某经济损失人民币330元，被害人彭某对被告人韩小强表示谅解。
2、2017年8月19日，在长垣县蒲西办事处桂陵大道与卫华大道交叉口被害人冯某2经营的长垣县金色阳光超市，被告人韩小强盗走收银台内的现金710元，2条芙蓉王（硬）、1条云烟（软珍品）、1条玉溪（软）、1条黄金叶（硬红旗渠）、1条黄金叶（爱尚）、2盒中华（硬）、5盒芙蓉王（硬）、5盒玉溪（软）、3盒云烟（软珍品）、7盒黄鹤楼（软蓝）盗走。经长垣县价格认证中心认定，被盗香烟价值共计1632元。案件审理过程中，被告人韩小强近亲属赔偿被害人冯某2经济损失人民币2342元，被害人冯某2对被告人韩小强表示谅解。
上述事实有以下证据所证实：被告人韩小强户籍证明、前科证明、到案证明、长垣县人民法院判决书、刑满释放证明书、长垣县指挥中心接处警记录、川府平价餐馆、阳光超市营业执照复印件、长垣县价格认证中心价格认定结论书、现场勘验笔录、现场方位示意图、现场平面示意图、现场照片、指认现场照片、香烟照片、视频截图；证人冯某1证言；被害人冯某2、彭某的陈述；被告人韩小强供述与辩解等证据。
以上证据经当庭质证，均已核实，足以认定。
本院认为，被告人韩小强以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。长垣县人民检察院指控罪名成立，应以盗窃罪追究其刑事责任。韩小强因盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；韩小强到案后如实供述主要犯罪事实，退赔被害人经济损失，取得被害人的谅解，可从轻处罚。公诉机关关于被告人韩小强是累犯，应当从重处罚；韩小强到案后如实供述主要犯罪事实，退赔被害人经济损失，可从轻处罚的公诉意见，理由正当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人韩小强犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2017年11月30日起至2018年5月29日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判长 左民廷
审判员 耿彦伟
审判员 刘庆斌
二〇一八年五月二日
书记员 刘佳美
安徽省舒城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1523民初2568号
原告：安徽中鑫模具产业发展有限公司，住所地舒城县杭埠镇。
法定代表人：陈春生，公司董事长。
委托诉讼代理人：孔志，舒城县杭埠镇法律服务所法律供着。
被告：江苏中昶信建设集团有限公司，住所地江苏省启东市汇龙镇。
法定代表人：胡彬相，公司董事长。
原告安徽中鑫模具产业发展有限公司与被告江苏中昶信建设集团有限公司建筑施工合同纠纷一案，本院于2018年6月4日受理后，依法适用简易程序进行了审理。原告安徽中鑫模具产业发展有限公司于2018年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告安徽中鑫模具产业发展有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取1150元，由原告安徽中鑫模具产业发展有限公司负担。
审判员 李红丽
二〇一八年六月二十九日
书记员 邓子臻
江西省赣州市南康区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0703财保66号
申请人：袁源凤，女，1968年2月16日生，汉族，赣州市南康区人，住江西省赣州市南康区。
被申请人：黄照忠，男，1973年12月14日生，汉族，赣州市南康区人，住江西省赣州市南康区。
申请人袁源凤因与被申请人黄照忠民间借贷纠纷一案，申请人为防止被申请人在诉讼期间转移财产，于2016年10月18日向本院申请诉前财产保全，请求依法查封被申请人黄照忠所有的位于赣州市南康区天域半山豪庭8栋1202号房产一套（合同编号：20140203618）。担保人中国平安财产保险股份有限公司为财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人袁源凤的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
查封被申请人黄照忠所有的位于赣州市南康区天域半山豪庭8栋1202号房产一套（合同编号：20140203618），查封期限为二年。
上述财产查封期间，不得变卖、转让、抵押。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 余辉鸽
二〇一六年十月十九日
代理书记员 刘 梅
江西省赣州市南康区人民法院民 事 裁 定 书（2016）赣0703财保66号申请人：袁源凤，女，1968年2月16日生，汉族，赣州市南康区人，住江西省赣州市南康区。被申请人：黄照忠，男，1973年12月14日生，汉族，赣州市南康区人，住江西省赣州市南康区。申请人袁源凤因与被申请人黄照忠民间借贷纠纷一案，申请人为防止被申请人在诉讼期间转移财产，于2016年10月18日向本院申请诉前财产保全，请求依法查封被申请人黄照忠所有的位于赣州市南康区天域半山豪庭8栋1202号房产一套（合同编号：20140203618）。担保人中国平安财产保险股份有限公司为财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人袁源凤的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、最高人民法院《关于适用的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下：查封被申请人黄照忠所有的位于赣州市南康区天域半山豪庭8栋1202号房产一套（合同编号：20140203618），查封期限为二年。上述财产查封期间，不得变卖、转让、抵押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员  余辉鸽二〇一六年十月十九日代理书记员  刘 梅
安徽省含山县人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖0522民初2334号申请人:中国工商银行股份有限公司含山支行，住所地安徽省马鞍山市含山县。负责人：曹桦，该行行长。委托代理人:庄光先，安徽吴楚律师事务所律师。被申请人：安徽褒禅山风景区旅游开发股份公司，住所地安徽省马鞍山市含山县。法定代表人：刘中南，该公司董事长。被申请人：刘中南，男，1974年5月4日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区，被申请人：童春梅，女，1974年4月19日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区，被申请人：杨海兵，男，1971年6月25日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区，被申请人：汪莉，女，1980年9月21日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区，被申请人：泾县香福旅游出租车有限公司，住所地安徽省泾县泾川镇。法定代表人：黄学松，该公司执行董事。本院在审理中国工商银行股份有限公司含山支行与安徽褒禅山风景区旅游开发股份公司、刘中南、童春梅、杨海兵、汪莉、泾县香福旅游出租车有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请人中国工商银行股份有限公司含山支行向本院提交财产保全的申请，要求查封、冻结被申请人银行存款、担保财产或其他财产，保全价值720万元。本院经审查认为，申请人的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人的银行存款、担保财产或其他财产，价值720万元。案件申请费5000元，由申请人中国工商银行股份有限公司含山支行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  张孟江人民陪审员  董 红人民陪审员  王 智二〇一七年十月十六日书 记 员  唐玲玲附件:本裁定书所援引的法律原文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀10民终5109号
上诉人（原审被告）：张玉琢，女，1964年1月8日出生，汉族，住河北省霸州市。
上诉人（原审被告）：张中兴，男，1985年10月5日出生，汉族，住河北省霸州市。
委托诉讼代理人：张玉琢（系张中兴之母），住河北省霸州市。
委托诉讼代理人：张志敏（系张中兴之父），住河北省霸州市。
上诉人（原审被告）：张中秀，女，1990年3月15日出生，汉族，住河北省霸州市。
委托诉讼代理人：张玉琢（系张中秀之母），住河北省霸州市。
委托诉讼代理人：张志敏（系张中秀之父），住河北省霸州市。
被上诉人（原审原告）：石素苓，女，1938年11月25日出生，汉族，住河北省霸州市。
上诉人张玉琢、张中兴、张中秀因与被上诉人石素苓生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服河北省霸州市人民法院（2017）冀1081民初4075号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月12日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
张玉琢、张中兴、张中秀上诉请求：撤销原审判决，改判上诉人不承担赔偿责任，并由被上诉人承担一、二审案件的受理费。事实和理由：张中兴没有到过被上诉人处，也没有参与本案事件，不应承担赔偿责任。张中秀作为林子城的母亲，具有探视林子城的权利，但其多次表达希望探望孩子林子城，被上诉人家人均予以拒绝，所以才去林庆超家中带走孩子。原审判决认定石素苓系上诉人导致心脏病发作，没有证据支持。石素苓已是八十岁老人，生病是其自身引起的，与上诉人的行为之间无因果关系。
石素苓未作答辩。
石素苓向一审法院起诉请求：一、依法判令张玉琢、张中兴、张中秀赔偿其医药费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、修锁费等各项经济损失共计10000元整（其中医药费5907.08元、住院伙食补助费500元、营养费500元、护理费2600元、交通费500元）；二、依法判令张玉琢、张中兴、张中秀返还石素苓现金5000元整；三、诉讼费用由张玉琢、张中兴、张中秀承担。
一审法院认定事实：张中秀与石素苓的孙子林庆超系夫妻，二人自2017年初产生矛盾开始分居，婚生子林子城一直随林庆超生活。2017年5月16日，张中秀曾起诉林庆超要求离婚，后于2017年6月19日撤诉。2017年7月4日林庆超起诉张中秀要求离婚，现该案正在审理当中。张玉琢系张中秀的母亲，张中兴系张中秀的同胞哥哥。2017年7月16日上午，三人来到林庆超居住的村子南孟镇北落店村，张中兴骑摩托在林庆超家门口不远处等候，张中秀、张玉琢来到林庆超家门口，见大门上了锁，敲门不开，张中秀用砖头将锁砸开，在石素苓一人在家的情况下，强行抱走孩子林子城，并由张中兴骑摩托带离北落店村。事发后，石素苓由于情绪激动，出现胸闷症状，于当日入廊坊市第四人民医院住院治疗，诊断为：1、冠状动脉粥样硬化性心脏病-
静息型心绞痛；2、高血压病3级（很高危）；3、慢性喘息性支气管炎、××。2017年7月21日出院，实际住院天数5天，花费治疗费用5907.08元，其中医保统筹支付金额为3557.67元，个人实际花费2349.41元。
一审法院认为，公民享有生命健康权，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因务工减少的收入。本案中，张中秀与孙子林庆超虽是夫妻关系，但二人因矛盾自2017年初开始分居，期间经历张中秀起诉离婚又撤诉，后林庆超起诉离婚，且该离婚案件尚在审理当中。夫妻离婚，伤害最大的是未成年的孩子，张中秀与孙子林庆超本应妥善处理婚生子林子城的抚养和探望问题，尽量弥补因父母婚姻不幸给孩子造成的伤害。但张中秀却采用过激的行为，与其母亲张玉琢、哥哥张中兴，在只有石素苓一人在家照看孩子的情况下强行将孩子带走，导致年近八十岁的石素苓因心脏病发作入院治疗。张玉琢、张中兴、张中秀应当赔偿石素苓由此产生的各项损失。石素苓称张玉琢、张中兴、张中秀三人拿走了放在抽屉里的现金5000元，要求返还，张玉琢三人对此予以否认，石素苓亦不能举证证明，故对石素苓的上述主张，不予支持。对于石素苓主张的各项损失，根据《侵权责任法》以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》中规定的赔偿范围及标准，作如下认定：一、医疗费2349.41元（有效票据扣除报销费用，以实际花费为准）；二、住院伙食补助费500元（参照河北省国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准100元/天计算，石素苓实际住院天数5天，故住院伙食补助费计算为500元）；三、营养费应根据受害人的伤残情况参照医疗机构的意见确定，本案中，医疗机构对此并未出具相关意见，因此对石素苓主张的营养费不予支持；四、护理费490.21元。石素苓因心脏病发作住院治疗，出院后生活能够自理，因此护理期限应为实际住院天数，即5天。医疗机构对护理人数没有明确意见，护理人员应为一人。石素苓对护理人员的收入均不能提供有效证据予以证明，酌定按照河北省2016年度居民服务业年平均工资35785元计算，35785元÷365×5，故应为490.21元。五、交通费300元。交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。石素苓主张交通费票据500元，并提供交通费票据，但没有说明该交通费票据与治疗的关联性，张玉琢等认为交通费过高，根据石素苓治疗情况，酌定交通费数额为300元。上述费用合计3639.62元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三、第二十四条之规定判决：一、张中秀、张玉琢、张中兴于本判决生效后七日内赔偿石素苓医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费等各项损失共计3639.62元；二、驳回石素苓的其他诉讼请求。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。对一审法院查明的事实，本院予以确认。
本院认为，张中秀作为林子城的母亲，有探视林子城的权利，但其未妥善处理，而是伙同张玉琢、张中兴采取砸锁入户，强行将林子城带走的过激行为。时值石素苓一人在家，且已年近八十周岁，受此惊吓从而导致心脏病发作住院。原审判决认定张玉琢、张中兴、张中秀承担石素苓因心脏病入院治疗的各项损失，本院予以确认。张玉琢、张中兴、张中秀诉称张中兴没有参与，石素苓病发住院与三人没有因果关系的上诉意见，本院不予支持。
综上所述，张玉琢、张中兴、张中秀的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由张玉琢、张中兴、张中秀负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘炳辉
审判员 张海霞
审判员 王建军
二〇一七年十二月十二日
书记员 杨涵琳
山东省菏泽市定陶区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1727民初709号
原告：张俊连，女，1976年12月27日出生，汉族，住菏泽市定陶区。
委托代理人：张卫荣，定陶吉祥法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：张芳垒，男，1984年3月26日出生，汉族，住菏泽市定陶区。
被告：安盛天平财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地：青岛市市南区东海西路35号楼太平洋中心2号楼写字楼4层，组织机构代码：57207651-0
负责人：徐达海，总经理。
委托代理人：明广军，山东贵和律师事务所律师，特别授权。
原告张俊连诉被告张芳垒、安盛天平财产保险股份有限公司青岛分公司(以下简称保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人张卫荣、被告张芳垒、被告保险公司委托代理人明广军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
张俊连向本院提出如下诉讼请求：1、要求赔偿第二次手术所产生的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费等损失20000元；2、保险公司在交强险及商业险赔偿限额内先行赔偿；3、诉讼费由张芳垒及保险公司承担。事实与理由：2016年1月30日15时许，张芳垒驾驶鲁Ｂ×××××号小型普通客车与张俊连发生交通事故，造成张俊连受伤。该事故经定陶县交警大队道路交通事故认定书认定张芳垒负事故的全部责任。涉案鲁Ｂ×××××号车在被告保险公司投保了交强险及商业三者险，事故发生后，张俊连的前期医疗费、误工费、护理费、伤残赔偿金等已得到了赔偿。张俊连的后续治疗费等损失没有得到赔偿。现诉至法院，请支持张俊连的诉讼请求。
张芳垒辩称，车辆投保了保险，由保险公司赔偿。
保险公司辩称，在本案中诉讼费、鉴定费我公司不予承担。在第一次民事判决中，张俊连的诉权未予确认，再次起诉要求赔偿没有法律依据。
本院经审理认定事实如下：2016年1月30日15时许，被告张芳垒驾驶鲁Ｂ×××××号小型普通客车与张俊连发生交通事故，造成张俊连受伤。该事故经定陶县交警大队道路交通事故认定书认定，张芳垒承担事故的全部责任，张俊连无事故责任。涉案鲁Ｂ×××××号车在保险公司投保了交强险及不计免赔商业三者险30万元。张芳垒的驾驶证、涉案车辆行驶证均合法有效。张俊连受伤后，当日入住定陶县人民医院治疗。2016年5月30日，经菏泽德衡司法鉴定所鉴定，张俊连道路交通事故致腰1、4椎体压缩性骨折构成八级伤残；护理时间拟为伤后120天，住院期间一级护理期（23天）护理人数拟为2人，余时间护理人数拟为1人；营养期限拟为伤后90天（营养费用建议30元/天）；后续治疗费用预计需人民币10000元左右。张俊连以后续治疗费过低为由，主张待实际发生后另行主张权利，其他赔偿款项已经（2016）鲁1727民初536号民事判决书确认并已赔偿。
另查明，2016年度山东省农、林、牧、渔业年平均工资59864元。
本院认为，对于被告认可的原告诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以确认。保险公司主张，（2016）鲁1727民初536号民事判决书中，张俊连的诉权未予以确认，保险公司不承担赔偿责任，但该判决书中明确载明：后续治疗费过低，待费用实际发生后，张俊连另行主张权利，因此保险公司的主张本院不予采纳。保险公司主张按2016年山东省农民人均纯收入计算误工费及护理费，在（2016）鲁1727民初536号民事判决书书中，误工费及护理费均按农林牧渔业年平均工资计算，故对保险公司的主张，本院不予采纳，误工费及护理费均应按2016年度山东省农、林、牧、渔业年平均工资计算。
根据张俊连所举证据，本院认定张俊连损失如下：1、医疗费13748.2元；2、住院伙食补助费1120元(80元/天×14天)；
3、误工费2296元（59864元/年÷365天×14天）；4、护理费2296元（59864元/年÷365天×14天）；5、交通费酌情认定300元；以上各项损失共计款19760.2元。
在本次事故中，交强险限额已足额使用，故由保险公司在商业三者险的限额内赔偿二次手术所发生的医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费共计19760.2元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
被告安盛天平财产保险股份有限公司青岛分公司在商业三者险限额内赔偿原告张俊连医疗费，住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费共计款19760.2元。
如果被告安盛天平财产保险股份有限公司青岛分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费294元，减半收取147元，由被告张芳垒负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 王景安
二〇一八年四月二十三日
书记员 孟 霄
河南省郑州市中原区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0102刑初188号
公诉机关郑州市中原区人民检察院。
被告人刘宪平，男，1980年12月25日出生于黑龙江省双城市，汉族，初中文化，无业，住郑州市（户籍所在地：黑龙江省双城市）。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年8月15日被郑州市公安局建设路分局刑事拘留，于2017年8月18日被取保候审。
辩护人牛高奎，河南中亨律师事务所律师。
郑州市中原区人民检察院以郑中检公诉刑诉（2018）172号起诉书指控被告人刘宪平犯危险驾驶罪，于2018年4月11日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序。经审查，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郑州市中原区人民检察院指派检察员侯旭红、代理检察员黄天宇出庭支持公诉，被告人刘宪平及其辩护人牛高奎到庭参加诉讼。现已审理终结。
郑州市中原区人民检察院指控，2017年8月6日5时30分许，被告人刘宪平驾驶豫Ａ×××××号小型普通客车沿郑州市某交叉口时，与由东向西被害人田某驾驶的豫Ａ×××××号小型轿车相撞。经郑州市公安局交警二大队认定，刘宪平驾驶机动车违反信号规定（闯红灯），醉酒驾驶，负此事故全部责任。经检验，刘宪平体内血醇含量为192.55mg/100ml。事后，被告人刘宪平对被害人进行了赔偿，取得了被害人的谅解。
2017年8月15日，经电话通知后，被告人刘宪平自行到公安机关接受处理。
为证明上述指控事实，公诉机关提供了被告人刘宪平的供述，被害人田某的陈述，辨认笔录、道路交通事故现场勘验笔录，血醇鉴定意见，道路监控录像，道路交通事故认定书、交通事故现场照片、提取证明、110报警记录、机动车行驶证复印件、机动车驾驶证复印证、收条、谅解书、到案经过、户籍证明等书证。公诉机关据此认为刘宪平的行为已构成危险驾驶罪，建议对其判处拘役二个月至四个月，并处罚金，如符合社区矫正条件，可以适用缓刑。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人刘宪平及辩护人对起诉书指控的事实、证据、罪名均不持异议。本院予以确认。
本院认为，被告人刘宪平在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控刘宪平犯危险驾驶罪一案的事实清楚，证据充分，罪名成立，要求依法处罚的意见，本院予以支持。
我国刑法第一百三十三条之一第一款第二项规定，在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。对被告人刘宪平应在该幅度内予以量刑。
在量刑时，本院考虑到以下情节：被告人刘宪平自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，且自愿认罪认罚并同意适用速裁程序，对其从轻处罚；造成交通事故且负事故全部责任，对其酌情从重处罚；主动赔偿被害人经济损失，并取得被害人的谅解，对其酌情从轻处罚。综上，刘宪平犯罪情节较轻，具有悔罪表现，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，故对其适用缓刑。对控辩双方的相应意见予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人刘宪平犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币8000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内一次缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吕华红
二〇一八年四月二十日
书记员 车雪荣
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0826民初7090号
原告：陈跃武（曾用名陈耀武），男，1952年2月7日出生，汉族，居民，户籍地涟水县，住涟水县。
委托诉讼代理人：卢飞骥，江苏龙俊律师事务所律师。
被告：杜菊林，女，1974年6月18日出生，汉族，居民，住涟水县。
委托诉讼代理人：时培军，涟水县岔庙法律服务所法律工作者。
原告陈跃武与被告杜菊林民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月8日立案受理后，依法由审判员胡洋适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈跃武及其委托诉讼代理人卢飞骥、被告杜菊林及其委托诉讼代理人时培军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈跃武向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告归还借款4万元，并支付利息（按月利率1%从2017年3月10日起计算至实际还款之日止）。事实与理由：2017年3月10日，被告杜菊林丈夫卓长城因生意需要，向原告借款4万元，卓长城向原告出具借条1张，载明借到陈耀武4万元，并约定月息1分。2017年8月25日，卓长城因交通事故死亡。原告向被告杜菊林索要借款未果。现原告起诉，要求被告杜菊林向原告偿还借款4万元及利息。
被告杜菊林辩称：被告没有向原告借过款，也不知道其丈夫生前是否向原告借过款。对原�所提供的署名卓长城的借条不予认可，请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理查明如下事实：2017年前，被告杜菊林和其丈夫卓长城在涟水县五港镇五港街经营五金门市。2017年3月10日，卓长城以生意需要向原告陈跃武借款40000元，原告和其家人从当地银行提取40000元给卓长城，卓长城向原告出具借条1份，该借条载明：“借条今借到陈耀武人民币（肆万元整）（注每月月息1分）借款人：卓长城2017年3月10日”。卓长城于2017年8月25日因交通事故死亡。原告即向被告杜菊林索要借款未果。现原告起诉，要求被告杜菊林向原告偿还借款4万元及约定的利息。
�述事实，有原、被告当庭陈述、原告提供的被告丈夫卓长城生前出具的借条1张、原告提供的借款当日从银行的取款凭证2张、原告的提供的借款公安机关颁发的常住人口登记卡等证据证实，业经庭审质证，本院予以确认。
审理中，本院调取杜菊林和卓长城于2017年6月16日在本院离婚案件中的庭审笔录的签名，被告不同意对原告提供的卓长城出具的借条署名笔迹和庭审笔录签名进行笔迹鉴定，原告同意鉴定。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按合同约定履行义务。我国法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳�方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案争议焦点是：卓长城是否于2017年3月10日向原告借过4万元。从原告所提供的借条和取款凭证来看,其举证责任已尽到，卓长城应当借到了原告4万元款项。被告反驳原告所主张的事实，应当提供证据排斥原告所举证据，而被告不主张对卓长城出具借条的真实性进行笔迹鉴定，应当承担不利后果，故本院确定原告和卓长城之间存在4万元借款的事实。被告杜菊林丈夫卓长城生前经营需要，对外所负债务，被告没有亦未提供证据证明不属夫妻共同债务，故视为夫妻共同债务，现卓长城已意外死亡，原告要求被告杜菊林偿还借款4万元及其利息（从2017年3月10日起按月利率1%计算至本判决生效之日止）符合法律规定，本院予以支�。经调解未果，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定,判决如下:
被告杜菊林于本判决发生法律效力之日起30日内给付原告陈跃武40000元及利息（从2017年3月10日起按月利率1%计算至本判决生效之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告杜菊林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司淮安城中支行，帐号：62×××33）
审判员 胡洋
二〇一七年十二月七日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=ac175ebe-f2a7-4471-bdfc-a87e0137196a&imgId=YWMxNzVlYmUtZjJhNy00NDcxLWJkZmMtYTg3ZTAxMzcxOTZhMC5qcGVn01lydyh01)
书记员 钱泉
附相关法律条文
《中华人民�和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
文书内容江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0826民初7090号原告：陈跃武（曾用名陈耀武），男，1952年2月7日出生，汉族，居民，户籍地涟水县，住涟水县。委托诉讼代理人：卢飞骥，江苏龙俊律师事务所律师。被告：杜菊林，女，1974年6月18日出生，汉族，居民，住涟水县。委托诉讼代理人：时培军，涟水县岔庙法律服务所法律工作者。原告陈跃武与被告杜菊林民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月8日立案受理后，依法由审判员胡洋适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈跃武及其委托诉讼代理人卢飞骥、被告杜菊林及其委托诉讼代理人时培军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈跃武向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告归还借款4万元，并支付利息（按月利率1%从2017年3月10日起计算至实际还款之日止）。事实与理由：2017年3月10日，被告杜菊林丈夫卓长城因生意需要，向原告借款4万元，卓长城向原告出具借条1张，载明借到陈耀武4万元，并约定月息1分。2017年8月25日，卓长城因交通事故死亡。原告向被告杜菊林索要借款未果。现原告起诉，要求被告杜菊林向原告偿还借款4万元及利息。被告杜菊林辩称：被告没有向原告借过款，也不知道其丈夫生前是否向原告借过款。对原�所提供的署名卓长城的借条不予认可，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明如下事实：2017年前，被告杜菊林和其丈夫卓长城在涟水县五港镇五港街经营五金门市。2017年3月10日，卓长城以生意需要向原告陈跃武借款40000元，原告和其家人从当地银行提取40000元给卓长城，卓长城向原告出具借条1份，该借条载明：“借条今借到陈耀武人民币（肆万元整）（注每月月息1分）借款人：卓长城2017年3月10日”。卓长城于2017年8月25日因交通事故死亡。原告即向被告杜菊林索要借款未果。现原告起诉，要求被告杜菊林向原告偿还借款4万元及约定的利息。�述事实，有原、被告当庭陈述、原告提供的被告丈夫卓长城生前出具的借条1张、原告提供的借款当日从银行的取款凭证2张、原告的提供的借款公安机关颁发的常住人口登记卡等证据证实，业经庭审质证，本院予以确认。审理中，本院调取杜菊林和卓长城于2017年6月16日在本院离婚案件中的庭审笔录的签名，被告不同意对原告提供的卓长城出具的借条署名笔迹和庭审笔录签名进行笔迹鉴定，原告同意鉴定。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按合同约定履行义务。我国法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳�方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案争议焦点是：卓长城是否于2017年3月10日向原告借过4万元。从原告所提供的借条和取款凭证来看,其举证责任已尽到，卓长城应当借到了原告4万元款项。被告反驳原告所主张的事实，应当提供证据排斥原告所举证据，而被告不主张对卓长城出具借条的真实性进行笔迹鉴定，应当承担不利后果，故本院确定原告和卓长城之间存在4万元借款的事实。被告杜菊林丈夫卓长城生前经营需要，对外所负债务，被告没有亦未提供证据证明不属夫妻共同债务，故视为夫妻共同债务，现卓长城已意外死亡，原告要求被告杜菊林偿还借款4万元及其利息（从2017年3月10日起按月利率1%计算至本判决生效之日止）符合法律规定，本院予以支�。经调解未果，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定,判决如下:被告杜菊林于本判决发生法律效力之日起30日内给付原告陈跃武40000元及利息（从2017年3月10日起按月利率1%计算至本判决生效之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由被告杜菊林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司淮安城中支行，帐号：62×××33）审判员  胡洋二〇一七年十二月七日书记员  钱泉附相关法律条文《中华人民�和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
山西省临汾市尧都区人民法院
p t ” > 行 政 裁 定 书
（2018）晋1002行审13号
申请执行人临汾市尧都区国土资源局。
法定代表人郭方学，局长。
委托代理人孟富平，临汾市尧都区国土资源局副中队长。
委托代理人吉龙虎，临汾市尧都区国土资源局一般干事。
被执行人杨凯，男，汉族，1989年5月10日出生.
申请执行人临汾市尧都区国土资源局向本院申请执行尧国土资监字〔2017〕66号土地违法案件行政处罚决定书，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
临汾市尧都区国土资源局于2017年7月6日作出尧国土资监字（2017）66号土地违法案件行政处罚决定书，查明被执行人杨凯未经批准，于2013年7月占用土门镇东羊村土地6059平方米（合9.09亩）建彩钢活动房等，认定被执行人违法占地建设行为违反《中华人民共和国土地管理法》第四十三条《基本农田保护条例》第十七条之规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《基本农田保护条例》第三十条之规定，处罚如下：一、责令退还非法占用的土地，限15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。二、并处181770元罚款的行政处罚。
经审查，被执行人未经批准占用集体土地建房，违法占地事实清楚，尧都区国土资源局向本院提供调查笔录、现场勘测等案卷材料在案佐证。行政处罚决定书送达后，经催告被执行人未履行处罚义务，申请执行人向本院申请执行处罚决定。
本院认为，临汾市尧都区国土资源局作出的行政处罚决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。处罚决定书发生法律效力后，被执行人未履行处罚义务，申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百六十条、参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行临汾市尧都区国土资源局尧国土资监字〔2017〕66号土地违法案件行政处罚决定书；
二、拆除被执行人在非法占用土地上新建的房屋，恢复土地原状，由申请执行人组织实施。
审判长张安仓
审判员卫俊祥
审判员周国洋
二〇一八年五月七日
书记员郭世丽
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省临汾市尧都区人民法院p t ” > 行 政 裁 定 书（2018）晋1002行审13号申请执行人临汾市尧都区国土资源局。法定代表人郭方学，局长。委托代理人孟富平，临汾市尧都区国土资源局副中队长。委托代理人吉龙虎，临汾市尧都区国土资源局一般干事。被执行人杨凯，男，汉族，1989年5月10日出生.申请执行人临汾市尧都区国土资源局向本院申请执行尧国土资监字〔2017〕66号土地违法案件行政处罚决定书，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。临汾市尧都区国土资源局于2017年7月6日作出尧国土资监字（2017）66号土地违法案件行政处罚决定书，查明被执行人杨凯未经批准，于2013年7月占用土门镇东羊村土地6059平方米（合9.09亩）建彩钢活动房等，认定被执行人违法占地建设行为违反《中华人民共和国土地管理法》第四十三条《基本农田保护条例》第十七条之规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《基本农田保护条例》第三十条之规定，处罚如下：一、责令退还非法占用的土地，限15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。二、并处181770元罚款的行政处罚。经审查，被执行人未经批准占用集体土地建房，违法占地事实清楚，尧都区国土资源局向本院提供调查笔录、现场勘测等案卷材料在案佐证。行政处罚决定书送达后，经催告被执行人未履行处罚义务，申请执行人向本院申请执行处罚决定。本院认为，临汾市尧都区国土资源局作出的行政处罚决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。处罚决定书发生法律效力后，被执行人未履行处罚义务，申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百六十条、参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：一、准予强制执行临汾市尧都区国土资源局尧国土资监字〔2017〕66号土地违法案件行政处罚决定书；二、拆除被执行人在非法占用土地上新建的房屋，恢复土地原状，由申请执行人组织实施。审判长张安仓审判员卫俊祥审判员周国洋二〇一八年五月七日书记员郭世丽
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1523民初149号
原告：鲍庆山，男，1968年8月15日出生，汉族，舒城县人，住安徽省舒城县。
原告：付代聪，男，1969年4月15日出生，汉族，舒城县人，住安徽省舒城县。
原告：鲍庆柱，男，1963年10月19日出生，汉族，舒城县人，住安徽省舒城县。
原告：鲍庆傲，男，1964年5月24日出生，汉族，舒城县人，住安徽省舒城县。
原告：金时田，男，1967年1月24日出生，汉族，舒城县人，住安徽省舒城县。
原告：方秀志，男，1965年1月24日出生，汉族，舒城县人，住安徽省舒城县。
原告：刘建，男，1989年6月6日出生，汉族，舒城县人，住安徽省舒城县。
原告：郭德银，男，1975年9月8日出生，汉族，舒城县人，住安徽省舒城县。
原告：郭德财，男，1969年11月12日出生，汉族，舒城县人，住安徽省舒城县。
原告：徐光宏，男，1967年12月7日出生，汉族，舒城县人，住安徽省舒城县。
原�：马加成，男，1962年12月20日出生，汉族，舒城县人，住安徽省舒城县。
原告：仲志华，男，1986年1月19日出生，汉族，梁山县人，住山东省梁山县。
诉讼代表人：鲍庆山，男，1968年8月15日出生，汉族，舒城县人，住安徽省舒城县。
诉讼代表人：付代聪，男，1969年4月15日出生，汉族，舒城县人，住安徽省舒城县。
委托诉讼代理人：刘启山，舒城县城关镇法律服务所法律工作者。
被告：汪兆平，男，1967年1月28日出生，汉族，舒城县人，住安徽省舒城县。
原告鲍庆山、付代聪等12人与被告汪兆平追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告诉讼代表人鲍庆山、付代聪及其委托诉讼代理人刘启山到庭参加诉讼。被告汪兆平经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鲍庆山、付代聪等12人向本院提出诉讼请求：1、要求被告汪兆平支付原告劳务费172000元，并自2016年1月28日起至欠款还清之日止支付逾期还款利息损失（按中国人民银行同期同类贷款年利率4.75%计息）；2、要求被告汪兆平支付原告因追索劳务费而花费的交通费、误工费、通讯费计5000元。事实与理由：2014年5月份，原告鲍庆山、付代聪等12人，受雇于被告汪兆平并为其承包的浙江省金华市中心医院东扩二期门诊门厅和中心广场项目中做木工活。2014年11月19日，工程结束后，双方经核算，被告汪兆平总欠12名原告和案外人胡忠根、胡祥炎、曹世平3人工资款为699000元，除去汪兆平已经支付的工资款500000元，以及另欠案外人胡忠根、胡祥炎、曹世平3人工资款为27000元,下欠12名原告工资款172000元。2016年1月28日，被告汪兆平承诺将欠原告方的工资款转账至原告马加成银行账户，但至今却分文未付。为此，原告方依法起诉要求被告清偿劳动报酬。
原告方向法庭提交了以下证据：证据1、原告鲍庆山、付代聪等12人的身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；证据2、被告汪兆平户籍证明，证明被告的诉讼主体资格；证据3、工资对账单，证明被告欠原告工资款的事实。
被告汪兆平未提出答辩，也没有向法庭提交证据。
经庭审举证、质证，本院认证为：原告提交的三份证据具有真实性、合法性，与本案具有关联性，能作为定案依据。
根据当事人当庭陈述与所认定的证据，查明案件事实为：2014年5月份，原告鲍庆山、付代聪等12人，受雇于被告汪兆平并为其承包的浙江省金华市中心医院东扩二期门诊门厅和中心广场项目中做木工活。2014年11月19日，双方在工程结束后进行核算，被告汪兆平尚欠鲍庆山、付代聪等12名原告工资款172000元。2016年1月28日，被告汪兆平承诺其委托他人将欠原告方的工资款转账至原告马加成银行账户，但至今却一直未兑现。
本院认为：原告受雇于被告并为被告所承包的工程项目从事木工施工，原、被告双方已构成事实上的劳务合同关系。被告在原告方完成施工任务后，其理应支付劳务报酬。现原告诉讼要求被告支付劳务费的请求，并要求被告支付逾期清偿劳务费的利息，符合法律规定，本院予以支持。对原告方主张的其他诉讼请求，因缺乏证据证明，本院不予支持。被告汪兆平经本院合法传唤没有到庭应诉，视为放弃答辩和质证权利，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百�十四条的规定，判决如下：
一、被告汪兆平于本判决生效后十日内给付鲍庆山、付代聪等12名劳务工资172000元，并自2016年1月29日起按中国人民银行同期贷款利率支付逾期期间的利息，至付清时止；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2050元，由被告汪兆平负担2000元，原告方负担50元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按双方当事人人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 胡勤胜
二〇一八年六月十五日
书记员 宣世凌
七台河市桃山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0903执144号
申请执行人王伟，女，汉族，个体，现住本市桃山区。
被执行人七台河市人民医院。
本院在执行王伟与七台河市人民医院医疗损害纠纷一案中，在执行中双方达成和解，申请人自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第6项、第二百五十八条，裁定如下：
终结（2018)黑0903民初1020号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙震宇
审判员 苗晓东
审判员 刘易新
二〇一八年三月十二日
书记员 杨天宇
甘肃省环县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）甘1022执23号
申请执行人王存金，男，1956年10月25日出生，甘肃环县人。
被执行人王中统，男，1984年5月13日出生，甘肃环县人。
申请执行人王存金与被执行人王中统民间借贷纠纷一案，环县人民法院作出的（2017）甘1022民初2104号民事判决书已发生法律效力。因被执行人王中统没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王存金于2017年10月27日向本院申请强制执行。要求被执行人王中统向申请执行人王存金归还欠款5406元并承担案件受理费50元，本院依法受理后，由执行庭负责执行。
在执行过程中，被执行人履行清案件款。
本院认为，环县人民法院于2017年10月1日作出的（2017）甘1022民初2104号民事判决书已履行完毕，申请执行人王存金基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：
甘肃省环县人民法院于2017年10月1日作出的（2017）甘1022民初2104号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年十月三十日
黑龙江省海伦市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1283财保141号
申请人:孙红星，男，汉族,1987年10月18日出生，住海伦市。
被申请人：万米，男，汉族,1980年3月21日出生,系海伦市共和小学教师。住海伦市海伦镇。
被申请人：李文华，男，汉族,1980年7月10日出生,系海伦市共和小学教师。住海伦市海伦镇。
申请人孙红星于2018年4月23日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人万米、李文华的工资及二人名下存款共计41760.00元。申请人孙红星以其所有的丰田牌汽车（车牌号）向本院提供了担保。
本院经审查认为，为防止被申请人万米、李文华转移财产，使生效的法律文书能得以顺利执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条规定，裁定如下：
一、冻结被申请人万米、李文华的工资及二人名下存款共计41760.00元。
二、查封申请人孙红星所有并向本院提供担保的丰田牌汽车（车牌号）。
案件申请费438.00元，由被申请人万米、李文华负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判长 关 生
审判员 李福坤
审判员 王宏智
二〇一八年四月二十四日
书记员 邓 兴
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0605民初2898号
原告：佛山市南海区物业经营管理有限公司，住所地广东省佛山市南海区。
法定代表人：黄永东。
委托诉讼代理人：黄少妹，女，该公司工作人员。
被告：江同平，住广东省佛山市南海区。
被告：陈小凤，住广东省佛山市南海区。
原告佛山市南海区物业经营管理有限公司诉被告江同平、陈小凤物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月11日立案后，原告于2018年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条规定，裁定如下：
准许原告佛山市南海区物业经营管理有限公司撤诉。
本案适用简易程序（小额诉讼）结案，案件受理费减半收取25元（原告已预交），由原告佛山市南海区物业经营管理有限公司负担。
审判员 梁敏红
二〇一八年四月四日
书记员 吴达年
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0982民初4628号
原告：新泰市农村信用合作联社，住所地新泰市青龙路879号，社会信用统一代码：91370982169630278D1-1。
法定代表人：孙法学，该社理事长。
被告：秦法平，男，汉族，1976年2月2日生，住新泰市。
被告：王翠荣，女，汉族，1977年8月6日生，住址同上。
被告靳海，男，汉族，1979年12月16日生，住新泰市。
被告亓丰伟，男，汉族，1971年9月21日生，住新泰市市中办事处市。
本院在审理原告山东新泰农村商业银行股份有限公司与被告秦法平、王翠荣、靳海、亓丰伟金融借款合同纠纷一案，本案于2018年6月7日立案，原告山东新泰农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未按通知书中规定的时限内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按山东新泰农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 崔秀美
二〇一八年六月十九日
书记员 朱光霞
山东省新泰市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0982民初4628号原告：新泰市农村信用合作联社，住所地新泰市青龙路879号，社会信用统一代码：91370982169630278D1-1。法定代表人：孙法学，该社理事长。被告：秦法平，男，汉族，1976年2月2日生，住新泰市。被告：王翠荣，女，汉族，1977年8月6日生，住址同上。被告靳海，男，汉族，1979年12月16日生，住新泰市。被告亓丰伟，男，汉族，1971年9月21日生，住新泰市市中办事处市。本院在审理原告山东新泰农村商业银行股份有限公司与被告秦法平、王翠荣、靳海、亓丰伟金融借款合同纠纷一案，本案于2018年6月7日立案，原告山东新泰农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未按通知书中规定的时限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按山东新泰农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  崔秀美二〇一八年六月十九日书记员  朱光霞
河北省保定市清苑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0608财保字第37号
申请人李XX。
被申请人李XX1，
申请人李XX与被申请人李XX1、诉前财产保全纠纷一案，申请人李XX于2016年4月6日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人李XX1驾驶的冀F×××××号小型轿车一辆扣押，申请人已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，为了便于将来裁决的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条的规定，裁定如下：
将被申请人李XX1驾驶的冀F×××××号小型轿车一辆扣押于清苑区公安局交通警察大队。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 庞建维
二〇一六年四月六日
书记员 田 丹
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内0402财保205号
申请人：杨莹莹，女，1986年11月22日出生，汉族，住赤峰市松山区。
被申请人：张天龙，男，1991年10月30日出生，民族不详，住赤峰市红山区。
申请人杨莹莹与被申请人张天龙房屋买卖合同纠纷一案，经审查，本院认为：申请人杨莹莹的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
准予采取保全措施。
审判员霍俊彤
二○一八年四月二十三日
书记员海尔罕
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）内0402财保205号申请人：杨莹莹，女，1986年11月22日出生，汉族，住赤峰市松山区。被申请人：张天龙，男，1991年10月30日出生，民族不详，住赤峰市红山区。申请人杨莹莹与被申请人张天龙房屋买卖合同纠纷一案，经审查，本院认为：申请人杨莹莹的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：准予采取保全措施。审判员霍俊彤二○一八年四月二十三日书记员海尔罕
山东省平邑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1326刑初266号
公诉机关：山东省平邑县人民检察院。
被告人：田某甲，男，1990年7月24日出生，汉族，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年12月22日被刑事拘留，2016年1月5日被取保候审。
山东省平邑县人民检察院以平检公刑诉【2016】260号起诉书，指控被告人田某甲犯故意伤害罪，于2016年8月2日向本院提起公诉，本院于同日立案。后本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。平邑县人民检察院指派检察员金现鹏出庭支持公诉，被告人田某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，平邑县铜石镇金庄村村民田某乙与田某戊系同胞兄弟，被告人田某甲系田某乙之子。2015年9月5日15时许，田某乙与田某戊发生口角、厮打，后被人劝止。被告人田某甲看到其父田某乙被打伤，遂拿起镢头去报复田某戊。后田某甲与田某戊在村内董某家附近相遇，田某甲遂用镢头击打田某戊右臂，致田某戊受伤。经鉴定，外伤致�某戊右肱骨中下段骨折，构成轻伤二级。
被告人田某甲归案后如实供述了其罪行；庭审时，对公诉机关的指控没有异议，并自愿认罪。
2015年9月14日，被告人田某甲与被害人田某戊达成赔偿协议，由田某甲赔偿田某戊各项经济损失共计6万元。田某戊对田某甲予以谅解。
上述事实，有经过庭审举证、质证的被害人田某戊的陈述，证人田某乙、董某、田某丙、田某丁的证言，现场照片、抓获经过、民事调解书、谅解书、户籍证明、法医学人体损伤程度鉴定书，被告人田某甲在侦查机关的供述等证据予以证实，被告人田某甲在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。
本院认为，被告人田某甲因其父田某乙与田某戊发生纠纷而报复田某戊，用镢头将田某戊的右臂砸致轻伤，侵害了田某戊的身体健康权，其行为构成故意伤害罪，应依法�究其刑事责任。平邑县人民检察院的指控成立，本院予以支持。
被告人田某甲如实供述其罪行，自愿认罪，并积极赔偿被害人的经济损失，获得被害人的谅解，依法可对其从轻处罚，并适用缓刑，接受社区矫正。在缓刑考验期间，被告人田某甲应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。
依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人田某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 时圣宏
二〇一六年八月九日
书记员 袁文龙
江苏省盐城市盐都区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏0903行初562号
原告陈建洲，男，1990年2月9日生，汉族，居民，住盐城市经济开发区。
被告盐城经济技术开发区管理委员会，住所地盐城经济技术开发区松江路18号。
法定代表人郭玉生，该管委会主任。
原告陈建洲诉被告盐城经济技术开发区管理委员会确认行政行为违法一案，本院受理后，在审理过程中，原告陈建洲申请撤回起诉。
本院认为，原告陈建洲在本院审理期间申请撤回起诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准予原告陈建洲撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈建洲负担。
审 判 长 张爱武
审 判 员 郝 月
审 判 员 裴森辉
二〇一八年一月八日
法官助理 李 霞
书 记 员 韦 琦
徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0303民初611号
原告魏建美，无业。
委托代理人张树跃，江苏胜家律师事务所律师。
被告刘兴明。
原告魏建美诉被告刘兴明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告魏建美的委托代理人张树跃到庭参加诉讼。被告刘兴明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏建美诉称，被告在2015年11月21日向原告借款4.9万元，其承诺在2015年11月30日一次性偿还，现约定还款期限已过，原告不断催要，被告仍不履行还款义务。诉至贵院，请求判令被告给付原告借款49000元及逾期利息355.25元（暂计算至2016年1月30日并主张至其还款之日），诉讼费由被告承担。
被告刘兴明未答辩。
经审理查明，2015年11月21日，被告向原告借款，原告通过现金形式向被告交付人民币共计49000元，被告向原告出具借条一份：“今借魏建美人民币49000元（肆万玖仟元整）定于2015年11月30日之前一次性还清，如未能及时还清本人愿意用房屋、车辆还所借钱款，以此为凭”。借款到期后被告一直未还款。
以上事实，有原告的当庭陈述，原告提交的借条等证实，本院予以确认。
本院认为，原告向被告借款，被告向原告出具借据，在原被告之间形成借款法律关系。原告提供借款49000元后，被告应在约定的期限内偿还。借款人未按照约定期限返还借款的，应当返还借款并按照约定或国家有关规定支付逾期利息。原告主张被告偿还借款49000元并按照银行同期贷款利率支付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
本判决生效后十日内，被告刘兴明偿还原告魏建美借款49000元及逾期利息（自2015年12月1日起至实际给付之日止，按照银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1035元，由被告刘兴明负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 姜方平
人民陪审员 纵瑞收
人民陪审员 梁 波
二〇一六年五月六日
书 记 员 刘珊珊
十堰市茅箭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0302民初2122号
原告：十堰市浩博工贸有限公司，住所地：十堰市天津路天府粮油市场3单元201号。
法定代表人：程汉飞，该公司总经理。
委托诉讼代理人：贾邦志，湖北武当律师事务所律师。代理权限为：特别授权，代为承认放弃、变更诉讼请求，申请鉴定、出庭、调解，代签法律文书等。
被告：十堰御虎汽车销售有限公司，住所地：十堰东风大道口波转站101-103室。
法定代表人：谢欣恒，该公司经理。
原告十堰市浩博工贸有限公司（以下简称“浩博公司”）与被告十堰御虎汽车销售有限公司（以下简称“御虎公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告浩博公司委托诉讼代理人贾邦志到庭参加诉讼。被告御虎公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告浩博公司向本院提出诉讼请求：一、1、要求解除原、被告双方签订的《合作协议》。二、请求人民法院判令被告向原告双倍返还定金人民币12万元整，并退还人民币12000元整。三、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年5月19日，原告与被告签订一份合作协议，约定原告向被告购买车型为DFD5022ZXX1小型车厢可卸式垃圾车6台，总价款为叁拾贰万肆仟元整。双方还约定，被告应当按照原告的要求于2016年6月20日前将车辆给原告提供到位，且原告在签订协议后需要向被告支付每台车的生产定金10000元/台，待被告将所有车辆生产完毕后通知原告提货，原告再付清全部尾款叁拾陆万肆仟元整。合同签订后，被告提出，暂时无力生产，让原告晚点再支付定金。在原告多次催促下，被告通知原告可以于2016年7月中下旬排期生产，原告就于2016年7月19日向被告支付了定金122000元。此后，原告多次向被告催促要求提车，被告以种种理由予以推诿。原告便向被告主张双倍返还定金事宜，但被告仅向原告退还了5万元，双方无法达成协议，被告不愿意再继续向原告支付，原告索要无果，引起诉讼。
被告御虎公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见和证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经庭审查明，本院认定事实如下：2016年5月19日，原告浩博公司与被告御虎公司签订《合作协议》一份，协议载明：“1、乙方向甲方购买的车型为DFD5022ZXX1小型车厢可卸式垃圾车…3、甲方按乙方的要求于2016年6月20日前将车辆给乙方提供到位。（如不能按时供货3天内麦田每台车补偿乙方500元/台损失，10天为期不得超过）…5、乙方的采购数量为6台DFD5022ZXX1小型车厢可卸式垃圾车，车辆单价为54000元/台（含动转），合计总金额为（大写：叁拾贰万肆仟元整）。6、签订协议后乙方需向甲方支付每台车的生产定金10000元/台，待甲方将所有车辆生产完毕后通知乙方提货，乙方在付清全部尾款（大写：贰拾陆万肆仟元）…如解决不了可按司法程序处理。”协议签订后，原告浩博公司于2016年7月19日向被告支付定金及货款共计122000元。后原告多次向被告要求提车，被告未能向原告交付合同约定的车辆，仅向原告退还购车款5万元，原告索要无果，引起诉讼。
以上事实有《合作协议》、《银行转账记录》等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，被告御虎公司经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，本院可根据查明的事实和证据，依法作出缺席判决。《合作协议》系原、被告自愿签订，系双方的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应合法有效，双方均应按合同约定履行己方所负义务。原告浩博公司向被告御虎公司支付122000元，其中60000元系协议中约定的定金，剩余62000元应作为原告购买汽车的预付款。定金交付后，被告御虎公司理应向原告交付车辆，但被告御虎公司未能向原告交付车辆，并退还50000元给原告浩博公司，尚欠原告浩博公司定金60000元及12000元预付款，被告御虎公司的行为已构成根本违约，应当承担相应的民事责任。原告浩博公司要求被告御虎公司解除协议、双倍返还定金12万元，并退还人民币12000元的诉讼请求，有事实法律依据，本院予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百一十五条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，经合议庭合议，缺席判决如下：
一、解除原告十堰市浩博工贸有限公司与被告十堰御虎汽车销售有限公司在2016年5月19日签订的《合作协议》；
二、被告十堰御虎汽车销售有限公司自本判决生效之日起十日内向原告十堰市浩博工贸有限公司双倍返还定金120000元及货款12000元。
案件受理费2940元，由被告十堰御虎汽车销售有限公司负担。
上述款项，如果义务人未按本判决指定的期间履行上述义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付延迟履行期间的利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用缴纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省十堰市中级人民法院；开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰北京路支行；帐号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市张湾区浙江路66号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为两年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 郑隆田
人民陪审员 曾新彩
人民陪审员 彭绣霖
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 张芸阁
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庐民一初字第03853-2号
原告：王亮亮，男，1986年9月9日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
被告：安徽省誉扬投资股份有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区。
法定代表人：黄义杨，总经理。
被告：安徽世腾信息技术有限责任公司，住所地安徽省合肥市，组织机构代码××。
法定代表人：杨军，总经理。
被告：黄义杨。
被告：张君霞，女，1979年2月10日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
被告：杨军。
被告：李萍，女，1975年1月15日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
被告：杨秀春，男，1978年7月14日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
被告：任晓艳，女，1983年8月4日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
被告：王昌富，男，1971年10月9日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
被告：刘安英，女，1970年2月15日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
本院于2015年10月30日作出（2015）庐民一初字第03853号财产保全的裁定。2015年12月24日，王亮亮向本院申请撤回对被告安徽省誉扬投资股份有限公司、安徽世腾信息技术有限责任公司、黄义杨、张君霞、杨军、李萍、杨秀春、任晓艳、王昌富、刘安英的起诉，并于当天向本院申请解除对双方当事人的财产保全措施。
经审查，本院认为，王亮亮的申请符合法律规定，应予准许。依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第109条的规定，裁定如下：
一、解除对王吉森名下位于安徽省（权证字号：）、安徽省合肥市（权证字号：）、安徽省合肥市（权证字号）房产的财产保全措施；
二、解除对杨军名下位于安徽省合肥市（房权证合蜀字第××号）；（产权证号：合产）；
三、解除对黄义杨名下位于安徽省合肥市（产权证号：合包）；
四、解除对张君霞名下位于安徽省合肥市（房权证合蜀字第××）；蜀山区（房权证合蜀字第××号）
五、解除对杨秀春在安徽省誉扬投资股份有限公司的400万股权。
审 判 长 巩平
代理审判员 陈旋
人民陪审员 贾荣
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 徐煜
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀10民终712号
上诉人（原审原告）：王志英。
上诉人（原审原告）：韩亚萍。
上诉人（原审原告）：韩亚静。
上诉人（原审原告）：韩亚东。
四上诉人共同委托代理人：谷云飞，固安县固安贺东法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）：韩亚光。
被上诉人（原审被告）：曹信。
委托代理人：李翠华，女，1967年3月15日出生，固安县人，系被上诉人曹信之妻。
委托代理人：王娟，河北环京律师事务所律师。
上诉人王志英、韩亚萍、韩亚静、韩亚东、韩亚光因与被上诉人曹信确认合同无效纠纷一案，不服河北省固安县人民法院（2017）冀1022民初2971号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月11日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
王志英、韩亚萍、韩亚静、韩亚东、韩亚光上诉请求：1、撤销固安县人民法院（2017）冀1022民初2971号民事判决书的判决，发还重审或依法改判。2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：原审认定事实不清：上诉人与被上诉人交易的房屋系上诉人父亲韩福贵与母亲王志英所建，且没有分家及过户，上诉人在卖房时向被上诉人交付的是写有韩福贵名字的宅基地证，根本不存在上诉人取得宅基地的事情，被上诉人也从未找过上诉人要求办理过户或者到土地部门更名。虽然一审法院开庭上诉人没能参加，但是当时是上诉人的妻子到法院去的，而且签收的诉讼文书也是妻子代签的，是因为没有上诉人的书面授权，所以坐在旁听席的；开庭后我及时从外地赶回固安，赵庭长说明情况，并制作了笔录，我声明自己无权卖房，可以和被上诉人调解出钱收回房屋，并说明了对证件和村委会证明的看法，但是原审仍然认定我持有自己的宅基地证，因此，作出判决，明显属于认定事实不清，请二审法院核实，作出公正裁决。
曹信答辩称，王志英、韩亚萍、韩亚静、韩亚东、韩亚光的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
王志英、韩亚萍、韩亚静、韩亚东向一审法院起诉请求：1、确认二被告间的《转让房屋合同书》无效。2、判令被告曹信返还房屋。3、诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：四原告与被告韩亚光系近亲属关系，二被告系东湾乡东湾村村民。争议房屋位于固安县，东邻张文明、西邻道、南邻曹俊、北邻道。1991年5月30日，被告韩亚光取得了该宅基地证。2004年8月4日，二被告签订了转让房屋合同书，约定被告韩亚光以5800元的价格将争议房屋转让给被告曹信，被告曹信付清房款后房屋一直由其占有使用至今，曹信未办理该宅基地过户手续。现四原告以房屋共有人身份诉至本院，要求确认二被告签订的转让房屋合同无效，要求曹信返还房屋。
上述事实，有原、被告的陈述，被告曹信提供的转让房屋合同书、宅基地证、东湾乡东湾村民委员会证明等证据证实。
一审法院认为，二被告于2004年8月4日签订的转让房屋合同书，系双方真实意思表示，且已履行。四原告以房屋共有人身份要求确认转让房屋合同无效，因其未提供相应证据证实，且涉案房屋的宅基地使用权人登记为韩亚光，原告诉求无证据支持，应承担不利后果，故对原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告王志英、韩亚东、韩亚萍、韩亚静的诉讼请求。
经审理查明，二审中当事人均未提交新证据，二审查明事实与原审认定一致。
本院认为，本案涉案宅基地证户主（权利人）为上诉人韩亚光，该证系固安县人民政府颁发，为有效证件。上诉人韩亚光与被上诉人曹信于2004年8月4日签订《转让房屋合同书》后，依约将此证交付给被上诉人曹信，同时将涉案房屋交付被上诉人曹信占有使用至今。被上诉人曹信亦依约支付了相应价款，合同义务已履行完毕。现上诉人所称涉案房屋系家庭共有财产，韩亚光无权处理，其与被上诉人所签《转让房屋合同书》无效的上诉主张，缺乏事实依据和法律依据。
综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100.0元，由上诉人韩亚光负担。
本判决为终审判决。
审判长 崔玉水
审判员 李绍辉
审判员 罗丕军
二〇一八年三月十八日
书记员 贾 莹
河北省廊坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）冀10民终712号上诉人（原审原告）：王志英。上诉人（原审原告）：韩亚萍。上诉人（原审原告）：韩亚静。上诉人（原审原告）：韩亚东。四上诉人共同委托代理人：谷云飞，固安县固安贺东法律服务所法律工作者。上诉人（原审被告）：韩亚光。被上诉人（原审被告）：曹信。委托代理人：李翠华，女，1967年3月15日出生，固安县人，系被上诉人曹信之妻。委托代理人：王娟，河北环京律师事务所律师。上诉人王志英、韩亚萍、韩亚静、韩亚东、韩亚光因与被上诉人曹信确认合同无效纠纷一案，不服河北省固安县人民法院（2017）冀1022民初2971号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月11日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。王志英、韩亚萍、韩亚静、韩亚东、韩亚光上诉请求：1、撤销固安县人民法院（2017）冀1022民初2971号民事判决书的判决，发还重审或依法改判。2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：原审认定事实不清：上诉人与被上诉人交易的房屋系上诉人父亲韩福贵与母亲王志英所建，且没有分家及过户，上诉人在卖房时向被上诉人交付的是写有韩福贵名字的宅基地证，根本不存在上诉人取得宅基地的事情，被上诉人也从未找过上诉人要求办理过户或者到土地部门更名。虽然一审法院开庭上诉人没能参加，但是当时是上诉人的妻子到法院去的，而且签收的诉讼文书也是妻子代签的，是因为没有上诉人的书面授权，所以坐在旁听席的；开庭后我及时从外地赶回固安，赵庭长说明情况，并制作了笔录，我声明自己无权卖房，可以和被上诉人调解出钱收回房屋，并说明了对证件和村委会证明的看法，但是原审仍然认定我持有自己的宅基地证，因此，作出判决，明显属于认定事实不清，请二审法院核实，作出公正裁决。曹信答辩称，王志英、韩亚萍、韩亚静、韩亚东、韩亚光的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。王志英、韩亚萍、韩亚静、韩亚东向一审法院起诉请求：1、确认二被告间的《转让房屋合同书》无效。2、判令被告曹信返还房屋。3、诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：四原告与被告韩亚光系近亲属关系，二被告系东湾乡东湾村村民。争议房屋位于固安县，东邻张文明、西邻道、南邻曹俊、北邻道。1991年5月30日，被告韩亚光取得了该宅基地证。2004年8月4日，二被告签订了转让房屋合同书，约定被告韩亚光以5800元的价格将争议房屋转让给被告曹信，被告曹信付清房款后房屋一直由其占有使用至今，曹信未办理该宅基地过户手续。现四原告以房屋共有人身份诉至本院，要求确认二被告签订的转让房屋合同无效，要求曹信返还房屋。上述事实，有原、被告的陈述，被告曹信提供的转让房屋合同书、宅基地证、东湾乡东湾村民委员会证明等证据证实。一审法院认为，二被告于2004年8月4日签订的转让房屋合同书，系双方真实意思表示，且已履行。四原告以房屋共有人身份要求确认转让房屋合同无效，因其未提供相应证据证实，且涉案房屋的宅基地使用权人登记为韩亚光，原告诉求无证据支持，应承担不利后果，故对原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告王志英、韩亚东、韩亚萍、韩亚静的诉讼请求。经审理查明，二审中当事人均未提交新证据，二审查明事实与原审认定一致。本院认为，本案涉案宅基地证户主（权利人）为上诉人韩亚光，该证系固安县人民政府颁发，为有效证件。上诉人韩亚光与被上诉人曹信于2004年8月4日签订《转让房屋合同书》后，依约将此证交付给被上诉人曹信，同时将涉案房屋交付被上诉人曹信占有使用至今。被上诉人曹信亦依约支付了相应价款，合同义务已履行完毕。现上诉人所称涉案房屋系家庭共有财产，韩亚光无权处理，其与被上诉人所签《转让房屋合同书》无效的上诉主张，缺乏事实依据和法律依据。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100.0元，由上诉人韩亚光负担。本判决为终审判决。审判长  崔玉水审判员  李绍辉审判员  罗丕军二〇一八年三月十八日书记员  贾 莹
合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0102民初2319号
原告：王大言，女，汉族，1975年8月20日出生，住蜀山区。
委托代理人：王自强，安徽锦和律师事务所律师。
被告：费超，男，汉族，1978年10月11日出生，住安徽省合肥市瑶海区。
委托代理人：王祥胜，安徽中特律师事务所律师。
被告：安徽国泰出租汽车有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳工业园官塘路10号。
法定代表人：李延明，经理。
被告：中国大地财产保险股份有限公司合肥中心支公司，住所地安徽省合肥市政务区财智中心1幢1-办701。
负责人：孙武，经理。
委托代理人：时磊，男，系公司员工。
原告王大言诉被告费超、安徽国泰出租汽车有限公司、中国大地财产保险股份有限公司合肥中心支公司（以下简称大地保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱战生适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王大言及其委托代理人王自强，被告费超及其委托代理人王祥胜，被告大地保险公司的委托代理人时磊到庭参加诉讼，被告安徽国泰出租汽车有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王大言诉称，2017年9月5日1时40分，费超驾驶车牌号为皖Ａ×××××的小型客车沿合裕路由西向东行驶至茂林路交口附近掉头时，与王大言驾驶的三轮车相碰，致王大言受伤及车某。事故发生后，王大言随即被送往中国人民解放军第一O五医院进行治疗，经诊断：左漆关节创伤性关节炎。2017年12月8日，王大言就其伤情向司法鉴定机构申请伤残等级和误工期、护理期、营养期鉴定。经司法鉴定机构鉴定：王大言因道路交通事故致左膝损伤，遗有左膝关节活动障碍，已达左膝关节功能丧失25%以上，构成十级伤残；王大言误工期为120日、护理期为90日、营养期为90日。该交通事故经合肥市公安局交通警察支队瑶海大队责任认定：费超承担本起事故全部责任，王大言无责任。另费超驾驶车牌号为皖Ａ×××××的小型客车在被告三中国大地财产保险股份有限公司合肥中心支公司投有交强险和第三者责任险
按照法律规定，被告费超、安徽国泰出租汽车有限公司应当承担连带赔偿责任，被告王大言和中国大地财产保险股份有限公司合肥中心支公司应在其保险责任范围内承担赔偿责任。现诉至法院，要求：1、被告王大言和安徽国泰出租汽车有限公司连带赔偿原告医疗费16504.7元、住院伙食补助费240元（（30元/天×8天）、营养费1800元（30元/天×60天）、误工费20000元（5000元/月÷30天×120天）、护理费10890元（121元/天×90天）、交通费1000元、残疾赔偿金58312元（29156元/年×20年×10%）、鉴定费1800元、精神损害抚慰金8000元、拖车及停车费80元，合计118626.7元；2、大地保险公司在保险范围内承担赔偿责任，且在交强险内优先赔付精神损害抚慰金；3、被告承担本案的诉讼费用。
被告费超辩称，对事实发生和责任认定无异议，出事车辆在保险公司投保交强险和商业险50万，应由保险公司进行赔付；原告在受伤25天后才去医院治疗，扩大损失，应由原告自已承担。
被告大地保险公司辩称，对事故事实和责任划分没有异议。车辆在我司投保了交强险和商业险50万元，未购买不计免赔。我司享有20%的免赔率，原告诉请过高，请求予以核减。另鉴定费，诉讼费我司不承担。
经审理查明，2017年9月5日1时40分，费超驾驶车牌号为皖Ａ×××××的小型客车沿合裕路由西向东行驶至茂林路交口附近掉头时，与王大言驾驶的三轮车相碰，致王大言受伤及车某。原告遂被送至中国人民解放军第一零五医院救治，诊断为：左膝多争韧带损伤，内侧半月板损伤，髌骨股骨骨挫伤；原告一直在进行门诊治疗。2017年10月31日至同年11月8日原告在中国人民解放军第一零五医院住院进行康复治疗。原告花费医疗费用16504.7元。合肥市公安局交通警察支队瑶海大队于2017年9月5日作出道路交通事故认定书，认定费超负事故全部责任，王大言无责任。原告委托安徽全诚司法鉴定中心对其伤残等级及三期进行司法鉴定，结论为：1、被鉴定人王大言因交通事故致左膝损伤,遗有左膝关节障碍，已达左膝关节功能丧失25%（未达50%以上），构成十级伤残；2、被鉴定人王大言的误工期为120日，护理期为90日，营养期为90日。
另查，皖Ａ×××××的小型客车登记车主是安徽国泰出租汽车有限公司，该车在大地保险公司投保交强险及商业第三者责任险500000元，未购买不计免赔，事故发生在保险期限内。
上述事实，由原告提供医疗费票据、病历、出院记录、交通事故责任认定书、鉴定书及当事人当庭陈述等证据存卷予以证实。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。合肥市公安局交通警察支队瑶海大队认定费超负事故全部责任，王大言无责任，双方当事人无异议,本院予以确认。费超理应赔偿原告因此事故产生的各项损失，安徽国泰出租汽车有限公司作为登记车主应承担连带责任。皖Ａ×××××的小型客车在大地保险公司投保交强险和商业第三者责任险，应由大地保险公司在交强险和商业第三者责任险的范围内进行赔付；因该车未购买不计免赔，大地保险公司在商业险中享有20%的免赔率，费超和安徽国泰出租汽车有限公司应连带承担超出交险部分的20%。
原告主张的医疗费16504.7元、住院伙食补助费240元、营养费1800元、残疾赔偿金58312元、护理费10890元、鉴定费1800元、拖车费80元符合法律规定，本院予以支持。原告主张交通费，根据其住院及就诊情况，综合确定为500元；原告构成十级伤残,精神损害抚慰金综合确定为6000元;关于原告主张误工费20000元，其虽提供合肥市天云市场管理服务有限公司和合肥景岚庭物业管理有限责任公司共同出具的证明，但无其他证据证明原告实际损失，故对原告主张误工费按农林渔业即94元/天计算120天，应为11280元。
综上大地保险公司在交强险医疗费10000元限额内赔付原告医疗费、住院伙食补助费、营养费合计10000元，不足部分8544.7元由大地保险公司从商业第三者责任险中支付80%即6835.76元，费超和安徽国泰出租汽车有限公司连带承担20%即1708.94元；大地保险公司在交强险死亡残疾赔偿金110000元限额内赔付原告护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、误工费、交通费合计86982元；鉴定费1800元和拖车费80元，合计1880元由大地保险公司在商业第三者责任险中赔付80%即1504元，费超和安徽国泰出租汽车有限公司连带承担376元。据此，依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、中国大地财产保险股份有限公司合肥中心支公司赔付王大言105321.76元，于本判决生效后十日内付清；
二、费超和安徽国泰出租汽车有限公司连带赔付王大言2084.94元，于本判决生效后十日内付清；
三、驳回王大言其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2670元，减半收取1335元，由王大言负担135元，费超和安徽国泰出租汽车有限公司连带负担1200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 朱战生
二〇一八年四月十三日
书记员 李 颖
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏04刑更2093号
罪犯季加宏。现在江苏省常州监狱服刑。
南通市通州区人民法院于2014年2月10日作出(2014)通刑二初字第0033号刑事判决，以被告人季加宏犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币三万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省常州监狱于2016年7月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省常州监狱认为，罪犯季加宏在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年以来，受到监狱表扬二次，确有悔改表现。
审理过程中，检察机关同意执行机关的减刑建议。
经审理查明，执行机关提出的罪犯季加宏在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料等证据证实，本院予以确认。该犯财产刑未履行。
本院认为，罪犯季加宏在服刑期间，一贯表现较好，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。鉴于其没有履行财产刑、退赔退赃，本院认为应酌情从严把握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯季加宏的刑罚减去有期徒刑九个月（减刑后的刑期至2019年12月26日止），并处罚金人民币三万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王臻
审判员 费亮
审判员 江军
二〇一六年八月三日
书记员 徐雯
宁海县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0226执3719号
本院在执行申请执行人童如良与被执行人童坚光为民间借贷纠纷一案中，经查被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，即应支付执行款70000元，诉讼费775元，执行费950元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条，《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款的规定，决定如下：
将童坚光纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年十月三十一日