wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0110民初286号原告：胡波，女，汉族，1960年10月24日出生，住浙江省杭州市西湖区。原告：胡晓红，女，汉族，1960年3月28日出生，住浙江省杭州市上城区。被告：现代联合控股集团有限公司，住所地：浙江省杭州市西湖区天目山路159号。法定代表人：章鹏飞，董事长。委托代理人：何杭生，男，汉族，1950年5月21日出生，该公司员工，住浙江省杭州市下城区。原告胡波、胡晓红为与被告现代联合控股集团有限公司（以下简称现代集团公司）租赁合同纠纷一案，于2018年1月4日向本院起诉，本院立案受理后，依法适用简易程序于2018年1月25日进行了公开开庭审理。原告胡波、胡晓红，被告现代集团公司委托代理人何杭生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡波、胡晓红起诉称：2011年3月24日，原告胡波、胡晓红与浙江现代商贸物流发展有限公司签订《浙江现代商贸物流发展有限公司长期租赁合同书》，约定原告胡波、胡晓红向浙江现代商贸物流发展有限公司租赁浙江现代国际食品城三期一楼1255号商铺，租期自2011年5月1日起至2031年4月30日止，总租金855718元；同日，杭州恒瑞企业营销策划有限公司与原告胡波、胡晓红签订《委托转租合同》，约定原告胡波、胡晓红将前述商铺交由杭州恒瑞企业营销策划有限公司转租，转租期20年即2011年5月1日至2031年4月30日止，第4-8年的每年转租租金于次年4月30日前支付，且不低于58011元/年，并由被告现代集团公司作保证担保。但此后，杭州恒瑞企业营销策划有限公司未按约支付2014年5月1日至2017年4月30日的转租租金人民币133425.30元，为此，原告胡波、胡晓红要求保证人即被告现代集团公司承担保证义务而向法院提起诉讼，要求判令被告现代集团公司支付租金133425.30元，并按银行贷款年利率6%支付自2017年4月30日起至2017年12月6日止的利息4738元，此后至付清租金之日止仍以133425.30元为基数按银行贷款年利率6%计算，本案诉讼费由被告现代集团公司承担。为证明所诉事实，原告胡波、胡晓红向本院提交证据如下：1、2011年3月24日签订的《浙江现代商贸物流发展有限公司长期租赁合同书》1份（原件），用以证明原告胡波、胡晓红与浙江现代商贸物流发展有限公司签订租赁浙江现代国际食品城三期一楼1255号商铺合同所作约定的事实；2、2011年3月24日签订的《委托转租合同》1份（原件），用以证明原告胡波、胡晓红委托杭州恒瑞企业营销策划有限公司转租商铺，并由被告现代集团公司作为保证人担保的事实；3、银行交易明细、收据各1份（原件），用以证明原告胡波、胡晓红已履行租赁合同的约定，交付租金550000元的事实。被告现代集团公司答辩称：原告胡波、胡晓红已陆续收取转租租金合计40607.70元，尚欠原告胡波、胡晓红的租金金额，被告现代集团公司作为委托转租合同的担保人，同意负担担保范围内的支付责任。至于原告胡波、胡晓红主张租金的利息损失，按银行贷款年利率6%计算，没有合同依据，请法院依法裁决。为证明所诉事实，被告现代集团公司向本院提交证据如下：1、转租租金付款凭证3份（复印件），用以证明原告胡波、胡晓红已陆续收取转租租金合计40607.70元的事实。上列当事人提交的证据，经庭审质证，本院认证如下：（一）原告胡波、胡晓红提交的证据，被告现代集团公司对其真实性、合法性、关联性均无异议，本院均予以确认，并据证据所载内容认定相关事实。（二）被告现代集团公司提交的证据，原告胡波、胡晓红对其真实性均无异议，本院均予以确认，并据证据所载内容认定相关事实。综上所述，本院在审理中查明的案件事实，与原告胡波、胡晓红诉称主张的事实相一致；另查明，在原告胡波、胡晓红与浙江现代商贸物流发展有限公司签订的《浙江现代商贸物流发展有限公司长期租赁合同书》中，双方约定原告胡波、胡晓红向浙江现代商贸物流发展有限公司租赁浙江现代国际食品城三期一楼1255号商铺，租期自2011年5月1日至2031年4月30日止，此后免费使用16.5年；商铺总租金为855718元，并经各项优惠、抵扣，原告胡波、胡晓红实际交付租金总计人民币550000元。而在《委托转租合同》签订之后，被告现代集团公司于2013年10月吸收式兼并了杭州恒瑞企业营销策划有限公司，并注销了该公司，与此同时，原告胡波、胡晓红已收取2014年5月1日至2017年4月30日期间的转租租金合计人民币40607.70元。本案经开庭审理，双方意见分歧，调解不能达成协议。本院认为：原告胡波、胡晓红依照《委托转租合同》的约定，要求被告现代集团公司承担保证担保责任，有理有据，而被告现代集团公司对此亦并无异议，因而依法予以支持；同时，依据委托转租合同的约定和实际履行，原告胡波、胡晓红可得2014年5月1日至2017年4月30日的转租租金额为174033元（58011元/年），实际已获取40607.70元，尚余转租租金133425.30元金额未获支付，且该金额超过约定支付期限，支付方应负担逾期支付造成的利息损失，具体依据原告胡波、胡晓红主张的2017年4月30日起算日期，参照同期银行贷款年利率4.35%标准计算，而原告胡波、胡晓红主张按年利率6%计算逾期利息，缺乏合同依据，不予支持。综上，原告胡波、胡晓红的合理、合法部分诉讼请求，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国担保法》第二条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告现代联合控股集团有限公司支付原告胡波、胡晓红租金人民币133425.30元，于本判决生效之日起十五日内付清；二、被告现代联合控股集团有限公司支付原告胡波、胡晓红逾期利息人民币3547元（以133425.30元按年利率4.35%自2017年4月30日起暂计算至2017年12月6日为3547元；此后至本案判决确定履行之日止，以133425.30元为基数按年利率4.35%另行计算），于本判决生效之日起十五日内付清；三、驳回原告胡波、胡晓红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1532元，由原告胡波、胡晓红负担13元、被告现代联合控股集团有限公司负担1519元。原告胡波、胡晓红于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告现代联合控股集团有限公司应于本判决生效之日起七日内向本院交付应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。审判员  王富春二〇一八年三月七无书记员  沈海华?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-5-?
浙江省奉化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬奉莼民一初字第244号
原告：陈某，渔民。
被告：林某，渔民。
委托代理人：章华伦，奉化市港兴法律服务所法律工作者。
本院在审理原告陈某诉被告林某离婚纠纷一案中，原告陈某于2016年2月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈某的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
本案受理费1250元，减半收取625元，由原告陈某负担。
审判员 周 贞
二〇一六年二月十五日
书记员 周波娜
附：本裁定依据的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
杭州市富阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0111民初第305号
原告：刘国宝,男,汉族,1959年9月8日出生,住杭州市富阳区。
委托诉讼代理人：方元、秦林芳，浙江富春江律师事务所律师。
被告：李国海,男,汉族，1971年9月20日出生,住杭州市富阳区。
被告：郑小娟,女,汉族，1973年3月30日出生,住杭州市富阳区。
两被告委托代理人：夏小龙，浙江乾道律师事务所律师。
本院在审理原告刘国宝与被告李国海、郑小娟民间借贷纠纷一案中，原告于2017年3月3日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为：原告刘国宝以双方自行协商为由申请撤诉，是其自行处分诉讼权利的行为，且经本院审查，该撤诉行为不损害国家、集体和其他公民的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告刘国宝撤回起诉。
案件受理费5800元，减半收取2900元，保全费2020元，合计4920元，由原告刘国宝负担。
审判员 颜燕香
二〇一七年三月三日
书记员 黄 露
?PAGE?
杭州市富阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0111民初第305号原告：刘国宝,男,汉族,1959年9月8日出生,住杭州市富阳区。委托诉讼代理人：方元、秦林芳，浙江富春江律师事务所律师。被告：李国海,男,汉族，1971年9月20日出生,住杭州市富阳区。被告：郑小娟,女,汉族，1973年3月30日出生,住杭州市富阳区。两被告委托代理人：夏小龙，浙江乾道律师事务所律师。本院在审理原告刘国宝与被告李国海、郑小娟民间借贷纠纷一案中，原告于2017年3月3日向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为：原告刘国宝以双方自行协商为由申请撤诉，是其自行处分诉讼权利的行为，且经本院审查，该撤诉行为不损害国家、集体和其他公民的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告刘国宝撤回起诉。案件受理费5800元，减半收取2900元，保全费2020元，合计4920元，由原告刘国宝负担。审判员  颜燕香二〇一七年三月三日书记员  黄 露??
甘肃省榆中县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘0123民初950号
原告：榆中鸿伟汽车租赁有限公司，住所地兰州市榆中县城关镇环城西路。
法定代表人：刘某某，系该公司经理。
被告：胡某某，男，汉族，1995年2月15日出生，甘肃省榆中县人，现住榆中县连搭乡，农民。
委托代理人：胡某某，男，汉族，1968年4月10日出生，甘肃省榆中县人，现住榆中县连搭乡，农民（系胡某某父亲）。代理权限:代为起诉、应诉、承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解，提起反诉或上诉，代签法律文书等特别授权。
第三人（被告申请追加）：闫某某，男，汉族，1994年2月15日出生，甘肃省榆中县人，住榆中县连搭乡，农民。
原告榆中鸿伟汽车租赁有限公司与被告胡某某、第三人闫某某汽车租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月19日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告榆中鸿伟汽车租赁有限公司法定代表人刘某某、被告胡某某及委托代理人胡某某、第三人闫某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告榆中鸿伟汽车租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款45000元及逾期利息14400元（按照年利率24%自2016年11月8日计算至清偿之日），合计59400元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年7月17日被告胡某某因用车需要，从原告榆中鸿伟汽车租赁有限公司租赁汽车。2016年7月17日双方签订汽车租赁合同，出租期限是2016年7月17日12时至2016年11月8日17时，每天400元，截止2016年11月8日被告尚欠原告租费45000元未付，经原告多次索要，被告均以各种理由拒绝，后被告书写借条一份，载明借原告现金45000元，至今未付，被告的违约给原告造成损失，请求依法判处。
被告胡某某辩称：2016年租车及租期、租费均属实，书写借条不属实，没有借款，而是欠的租费45000元。我开了十几天，只承担十几天的租费，其余时间均是第三人闫某某开车，应由第三人承担剩余租费。
第三人闫某某述称：不同意承担租费，车是从被告胡某某手里买的，不是从原告处租的，本案与我无关。
原告、被告围绕诉讼请求、答辩意见依法提交了以下证据，经本院主持，对证据进行举证、质证，本院做如下认证：
1．原告提交证据：书面租赁合同、借条、收条、保证书各一份，用以证明被告欠租费45000元的事实。质证时被告胡某某对真实性、关联性、证明目的无异议，但认为借条所借的钱没有收到，是所欠租费；第三人认为与其无关，不予质证。本院认为，对于原告提交的证据，被告对真实性、关联性无异议，本院认为证据足以证明原告诉请事实属实，应予认定。
2．经被告胡某某申请，本院调取被告公司2016年8月23日GPS定位图片五张，被告欲证明系第三人开车并承担租赁费。质证时原告无异议，第三人亦认为期间车辆在其家中放置，但认为系买车，不是租车。本院认为，该证据仅能证明车辆在第三人家中放置，但不能证明车辆系第三人租赁的事实，故对该组证据的关联性不予确认。
本院经审理认定事实如下：
2016年7月17日，被告胡某某租赁原告榆中鸿伟汽车租赁有限公司甘AZQ2**号汽车一辆，双方签订汽车租赁合同，约定：出租期限2016年7月17日12时至2016年11月8日17时，租费每天400元。截止2016年11月8日被告尚欠原告租费45000元未付，被告给原告出具借款45000元的借条一份。庭审中，被告胡某某认为车辆由第三人闫某某使用的期间，应由第三人支付租费；第三人认为当时被告胡某某以35000元的价格向其出售本案车辆，其已支付了4000元购车款才使用车辆，等车辆过户后再付清其余购车款，没有租赁原告车辆，不承担租赁费。
本院认为：民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。本案中被告胡某某租赁原告榆中鸿伟汽车租赁有限公司车辆并签订租赁合同，但被告未支付租赁费用，应当承担违约责任。原告诉称被告尚欠租费45000元，被告胡某某认可，但被告辩称认为在租赁期间第三人闫某某使用车辆，应由第三人支付大部分租费，当事人对自己主张所依据的事实，应当提供证据加以证明，因被告没有让第三人承担租赁费用的相关证据，且依照合同的相对性原则，原被告双方签订租赁合同，双方应遵守合同约定，合同没有约定第三人承担义务，故对被告的辩解不予采信；原告提供借条证实被告胡某某尚欠原告汽车租赁费45000元的事实，原告主张按照年利率24%支付利息，因双方未约定利息，故对利息的主张不予支持。综上所述，对原告榆中鸿伟汽车租赁有限公司主张被告偿还45000元租赁费的诉讼请求予以支持，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条、第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百一十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告胡某某给付原告榆中鸿伟汽车租赁有限公司汽车租赁费45000元，于判决生效后五日内履行完毕。
二、驳回原告榆中鸿伟汽车租赁有限公司其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取643元，由被告胡某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 陆建民
二〇一八年五月三十一日
书记员 张 亮
河南省博爱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0822民初367号
原告：中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司，住所地，福建省泉州市丰泽区丰泽街保险大厦。
主要负责人：陈文俊，总经理。
委托诉讼代理人：尹永法，河南荟智源策律师事务所律师。
被告：薛保国，男，1970年3月2日出生，汉族，住博爱县。
被告：焦作市航通汽车运输有限公司，住所地，焦作市城乡一体化示范区苏家作乡寨卜昌村温博路。
法定代表人：刘爱玲，经理。
原告中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司与被告薛保国、焦作市航通汽车运输有限公司追偿权纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因案情需要，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 赵 攀
人民陪审员 郭建军
人民陪审员 张大军
二〇一八年一月二十六日
书 记 员 高 雅
河南省博爱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0822民初367号之一
原告：中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司，住所地，福建省泉州市丰泽区丰泽街保险大厦。
主要负责人：陈文俊，总经理。
委托诉讼代理人：尹永法，河南荟智源策律师事务所律师。
被告：薛保国，男，1970年3月2日出生，汉族。
被告：焦作市航通汽车运输有限公司，住所地，焦作市城乡一体化示范区苏家作乡寨卜昌村温博路。
法定代表人：刘爱玲，经理。
本院受理原告中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司与被告薛保国、焦作市航通汽车运输有限公司追偿权纠纷一案后，在本院指定的期限内原告未交纳诉讼费也未提出司法救助申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
本案已收取的受理费1170元，减半收取585元，由原告中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司负担。
审 判 长 赵 攀
人民陪审员 郭建军
人民陪审员 张大军
二〇一八年二月七日
书 记 员 高 雅
江苏省南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0113民初2460号
原告：南京骏川大件起重运输有限公司,统一社会信用代码：9132011659802062XM，住所地南京市沿江工业开发区新华路569号250室。
法定代表人：李春岭，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨松，江苏典上律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴琼，江苏典上律师事务所律师。
被告：南京新木物流有限公司,统一社会信用代码91320113679020234L，住所地南京市栖霞区龙潭街道临江村东升2号。
法定代表人：贾全奎，该公司总经理。
委托诉讼代理人：江李香，江苏宁嘉律师事务所律师。
原告南京骏川大件起重运输有限公司与被告南京新木物流有限公司返还原物纠纷一案，本院于2018年5月4日立案受理后，依法适用简易程序,由审判员许庆林独任审判，于2018年6月20日公开开庭进行了审理。双方委托诉讼代理人杨松、江李香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告返还原告车牌号为苏Ａ×××××的重型低平板半挂车（车架号为LA99HGC3390SSG171）；2.判令被告赔偿原告占有车辆期间给原告造成的损失暂计算一年为47241元；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年1月，原告丢失一辆车牌号为苏Ａ×××××的重型低平板半挂车（车架号为LA99HGC339-SSG171）。2018年2月左右，原告的工作人员在南京市××××街道润潭停车场内发现该车辆。原告工作人员报警后，经龙潭派出所的警察调查得知，该车是跟随牵引车一同被停放在停车场内，停车费是随同牵引车的停车费一同由被告支付。原告认为，被告非法占有该涉案车辆的行为严重违反法律规定，被告依法应当返还涉案车辆，并赔偿原告营运损失，故向法院提起诉讼。
被告南京新木物流有限公司辩称，原告所述不实。原告自认该半挂车系随牵引车一同进入，而牵引车也不是被告停放在停车场内。被告也没有向停车场交纳过所谓的半挂车停车费。原告起诉被告没有事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告围绕其诉讼请求提供了以下证据证明：1、4张照片，以此证明该半挂车停放在停车场；2、车辆营运损失的参考标准。
经审理查明，原告所有的一辆车牌号为苏Ａ×××××的重型低平板半挂车（车架号为LA99HGC339-SSG171），现停放在龙潭润潭停车场内。原告认为系被告扣押停放至今，而被告认为其没有扣押过该半挂车，也没有交纳过半挂车的停车费，对原告的营运损失更不予认可。庭审中，原告除上述照片外没有提供证据，并称其已经向法院申请调查，调查事项为原告曾向当地派出所报警过的记录以及停车场该车辆交纳的停车费。本庭当庭告知没有收到原告的调查申请，且告知该事项不属于法院依职权调取证据的范围。
本院认为，根据民事举证规则，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据证明。本案原告认为被告系侵权人，侵占其合法财产，应当提供相应的证据证明。现原告仅提供该财产停放在停车场，没有其他证据证明系被告非法扣押。原告在庭审中向法庭提出调查申请，该申请事项不属于法院依职权调取证据的范围。故原告向被告提出的诉讼请求没有基本的事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告南京骏川大件起重运输有限公司的诉讼请求。
案件受理费1061元，减半收取530元，由原告南京骏川大件起重运输有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1061元。江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18。
审 判 员 许庆林
二〇一八年六月二十日
法官助理 崔 建
书 记 员 晋 静
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0602民初3833号
原告：绍兴市工业科学设计研究院有限公司,住所地绍兴市越城区府山街道司狱使前9号。
法定代表人：吕录兴,系总经理。
委托诉讼代理人：李太松，男，系该公司员工。
被告：嵊州市金冠制冷设备股份有限公司,住所地浙江省嵊州市甘霖镇西叶家村个私小区。
法定代表人：叶君飞。
本院在审理原告绍兴市工业科学设计研究院有限公�与被告嵊州市金冠制冷设备股份有限公司委托合同纠纷一案中，原告于2018年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，系其真实意思表示，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告周剑撤回起诉。
本案案件受理费依法减半收取25元，由原告绍兴市工业科学设计研究院有限公司负担。
审判员 沈洁瑾
二〇一八年四月十七日
书记员 李 丹
安徽省霍山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）霍执字第00162号
申请执行人霍山嘉利达融资担保有限公司，住安徽省六安市霍山县。
被执行人戴某，女，汉族，住安徽省六安市金安区。
被执行人叶某，男，汉族，住安徽省霍山县。
被执行人黄某，男，汉族，住安徽省六安市霍山县。
本院在执行申请人霍山嘉利达融资担保有限公司与被执行人戴某、叶某、黄某追偿权纠纷一案中，查明被执行人的财产被其他法院处理，现无可供执行的财产且被执行人叶某外出无法联系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向有管辖权的人民法院就未执行到位的标的再次提出申请，不受执行期限的限制。
本决定送达后即发生法律效力。
审判长 汪立茹
审判员 董 澍
审判员 陈敬武
二0一五年十日八日
书记员 魏 萌
黑龙江省铁力市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0781执495号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行。
住所地铁力市建设大街**号。
法定代表人温凯，职务行长。
委托代理人李继宏，系该行信贷部经理。
被执行人姜志富，男，1968年12月3日出生，住铁力市。
被执行人钱亚芬，女，1966年7月5日出生，住铁力市。
被执行人姜东，男，1990年1月5日出生，住铁力市。
被执行人李丰利，女，1992年3月29日出生，住铁力市。
被执行人齐君，男，1986年7月9日出生，住铁力市。
被执行人陈金，女，1979年2月11日出生，住铁力市。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行与被执行人姜志富、钱亚芬、姜东、李丰利、齐君、陈金金融借款合同纠纷执行一案，铁力市人民法院（2015）铁商初字第960号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，本院依职权对被执行人财产状况进行了调查，未发现可供执行财产，该案暂无法执行，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王兆涛
代理审判员 杨艳国
代理审判员 薛万志
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 厉 军
黑龙江省铁力市人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑0781执495号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行。住所地铁力市建设大街**号。法定代表人温凯，职务行长。委托代理人李继宏，系该行信贷部经理。被执行人姜志富，男，1968年12月3日出生，住铁力市。被执行人钱亚芬，女，1966年7月5日出生，住铁力市。被执行人姜东，男，1990年1月5日出生，住铁力市。被执行人李丰利，女，1992年3月29日出生，住铁力市。被执行人齐君，男，1986年7月9日出生，住铁力市。被执行人陈金，女，1979年2月11日出生，住铁力市。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行与被执行人姜志富、钱亚芬、姜东、李丰利、齐君、陈金金融借款合同纠纷执行一案，铁力市人民法院（2015）铁商初字第960号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，本院依职权对被执行人财产状况进行了调查，未发现可供执行财产，该案暂无法执行，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王兆涛代理审判员  杨艳国代理审判员  薛万志二〇一六年十一月二十九日书 记 员  厉 军
福建省仙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0322民初2604号
原告：世易达（福建）物业管理有限公司，住所仙游县鲤南镇仙安村南一环路455号10号楼701室。
法定代表人：曾先花，总经理。
委托诉讼代理人：林棋云，男，住福州市台江区。
被告：林清烟，女，1977年5月7日出生，汉族，农民，住仙游县鲤南区。
原告世易达（福建）物业管理有限公司诉被告林清烟物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案，原告世易达（福建）物业管理有限公司于2018年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人依法有权处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律规定，属依法行使处分权的行为，亦无损害国家、集体或他人的合法权益，故应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许世易达（福建）物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取计25元，由世易达（福建）物业管理有限公司负担。
审判员 林梅金
二〇一八年三月十五日
书记员 李学进
河南省信阳市平桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第03829号
原告郑树发，男，1970年10月28日出生，汉族。
被告汪家志。
被告淮滨县宏观房地产开发有限公司.
法定代表人汪家志。
原告郑树发诉被告汪家志、被告淮滨县宏观房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，原告于2015年11月10日向本院申请诉前财产保全，本院采取财产保全措施后，原告在法定期限内的2015年12月7日向本院提起诉讼，本院于同日决定受理后，依法组成合议庭，于2016年3月11日公开开庭进行了审理。原告郑树发到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告一以被告二项目建设需要资金周转为由，在2013年10月22日向原告借款118万元，被告用开发的位于信阳市羊山新区新七大道颐丰园小区3号楼一式三层门面房作抵押担保，被告逾期不还款，该借款抵作购买此抵押门面房的购房款。然而到了约定的还款日期，被告却找各种理由一拖再拖，即不肯还款也不将抵押的门面房屋交付，鉴于被告不诚信的行为已严重侵害了自己的合法权益，为此，请求判令：1、两被告连带偿还借款118万元；2、两被告按月息3分支付自借款之日起至实际还款之日止期间的利息；3、被告承担本案的各项诉讼费用等。
二被告均未答辩。
经审理查明，2013年10月22日，被告汪家志向原告出具借条一张借原告人民币1000000元，10月23日原告向汪家志帐户汇入了该1000000元。同日汪家志向原告出具借款180000元借条一张，并以淮滨县宏观房地产开发有限公司为甲方与原告签订了“房屋认购、回购协议书”一份，被告淮滨县宏观房地产开发有限公司在该180000元借条和“房屋认购、回购协议书”上加盖了印章，该“协议书”约定原告认购了由被告开发的颐丰园3#楼一、二、叁层三套门面房，认购期限为2013年10月22日至2014年4月22日等。2014年5月9日又在该“协议书”上方手写“本人因业务情况需要延期6个月，到2014年10月22日其它条款按原合同执行”并加盖了被告淮滨县宏观房地产开发有限公司的印章。此后因被告未还款将该三套门面房转卖，原告起诉来院。
庭审中，原告认可180000元借条系1000000元借款按月息3分计算的利息，同时认可被告已支付了470000元的借款利息。
本院认为，首先，根据本案原告提交证据的材料，可以认定本案是名为“认购”实为借贷的民间借贷纠纷，被告用于“回购”的颐丰园3#楼一、二、三层三套门面房实为抵押性质；其次，本案的当事人原告是出借人，被告汪家志向原告出具借条，且该1000000元又是汇入其个人帐户上，是借款人，被告淮滨县宏观房地产开发有限公司与原告签订的“认购、回购协议书”，又在部分条据上加盖印章，应视为对汪家志借款的抵押担保，且又将用于抵押的三套房产销售了，故其应对汪家志的借款承担连带责任。第三，关于本案借款本金利息和已还款的性质问题，根据原告所提交的100万元和18万元的两份借条分析，原告陈述的借款本金为100万元利率为月息三分可确认；其已偿还的47万元的界定，根据“最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定”的“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效”的规定，原、被告约定的月息3分并未超过该规定，原告称被告已还的47万元系利息亦应确认。因此被告汪家志应该偿还所借原告郑树发款100万元，并按约定继续支付利息至清偿之日止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第四十六条，“最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定”第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告汪家志在判决生效后十日内偿还所借原告郑树发人民币1000000元，并支付利息（其利息计算按月息3分从2013年10月23日至清偿之日止；其中已付的470000元在履行时予以扣除）；被告淮滨县宏观房地产开发有限公司对被告汪家志承担的责任承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费14310元，财产保全费5000元，由汪家志承担18800元，原告郑树发承担510元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本及预交上诉费（收款单位：河南省信阳市中级人民法院，帐号：41×××96，开户行：河南省建行信阳市分行老城支行），上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 易松
审 判 员 王政
人民陪审员 李力
二〇一六年三月十七日
书 记 员 谭溪
另附我院执行款支付户名：信阳市平桥区人民法院，帐号：25×××79，开户行：中国银行信阳平桥支行。
河南省信阳市平桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第03829号
原告郑树发，男，1970年10月28日出生，汉族。
被告汪家志，男，汉族，1965年9月15日生.
被告淮滨县宏观房地产开发有限公司，地址：淮滨县北城兴隆街南侧。
法定代表人汪家志。
原告郑树发诉被告汪家志、被告淮滨县宏观房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，原告于2015年11月10日向本院申请诉前财产保全，本院采取财产保全措施后，原告在法定期限内的2015年12月7日向本院提起诉讼，本院于同日决定受理后，依法组成合议庭，于2016年3月11日公开开庭进行了审理。原告郑树发到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告一以被告二项目建设需要资金周转为由，在2013年10月22日向原告借款118万元，被告用开发的位于信阳市羊山新区新七大道颐丰园小区3号楼一式三层门面房作抵押担保，被告逾期不还款，该借款抵作购买此抵押门面房的购房款。然而到了约定的还款日期，被告却找各种理由一拖再拖，即不肯还款也不将抵押的门面房屋交付，鉴于被告不诚信的行为已严重侵害了自己的合法权益，为此，请求判令：1、两被告连带偿还借款118万元；2、两被告按月息3分支付自借款之日起至实际还款之日止期间的利息；3、被告承担本案的各项诉讼费用等。
二被告均未答辩。
经审理查明，2013年10月22日，被告汪家志向原告出具借条一张借原告人民币1000000元，10月23日原告向汪家志帐户汇入了该1000000元。同日汪家志向原告出具借款180000元借条一张，并以淮滨县宏观房地产开发有限公司为甲方与原告签订了“房屋认购、回购协议书”一份，被告淮滨县宏观房地产开发有限公司在该180000元借条和“房屋认购、回购协议书”上加盖了印章，该“协议书”约定原告认购了由被告开发的颐丰园3#楼一、二、叁层三套门面房，认购期限为2013年10月22日至2014年4月22日等。2014年5月9日又在该“协议书”上方手写“本人因业务情况需要延期6个月，到2014年10月22日其它条款按原合同执行”并加盖了被告淮滨县宏观房地产开发有限公司的印章。此后因被告未还款将该三套门面房转卖，原告起诉来院。
庭审中，原告认可180000元借条系1000000元借款按月息3分计算的利息，同时认可被告已支付了470000元的借款利息。
本院认为，首先，根据本案原告提交证据的材料，可以认定本案是名为“认购”实为借贷的民间借贷纠纷，被告用于“回购”的颐丰园3#楼一、二、三层三套门面房实为抵押性质；其次，本案的当事人原告是出借人，被告汪家志向原告出具借条，且该1000000元又是汇入其个人帐户上，是借款人，被告淮滨县宏观房地产开发有限公司与原告签订的“认购、回购协议书”，又在部分条据上加盖印章，应视为对汪家志借款的抵押担保，且又将用于抵押的三套房产销售了，故其应对汪家志的借款承担连带责任。第三，关于本案借款本金利息和已还款的性质问题，根据原告所提交的100万元和18万元的两份借条分析，原告陈述的借款本金为100万元利率为月息三分可确认；其已偿还的47万元的界定，根据“最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定”的“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效”的规定，原、被告约定的月息3分并未超过该规定，原告称被告已还的47万元系利息亦应确认。因此被告汪家志应该偿还所借原告郑树发款100万元，并按约定继续支付利息至清偿之日止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第四十六条，“最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定”第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告汪家志在判决生效后十日内偿还所借原告郑树发人民币1000000元，并支付利息（其利息计算按月息3分从2013年10月23日至清偿之日止；其中已付的470000元在履行时予以扣除）；被告淮滨县宏观房地产开发有限公司对被告汪家志承担的责任承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费14310元，财产保全费5000元，由汪家志承担18800元，原告郑树发承担510元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本及预交上诉费（收款单位：河南省信阳市中级人民法院，帐号：41001551418050002096，开户行：河南省建行信阳市分行老城支行），上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 易松
审 判 员 王政
人民陪审员 李力
二〇一六年三月十七日
书 记 员 谭溪
另附我院执行款支付户名：信阳市平桥区人民法院，帐号：257244190479，开户行：中国银行信阳平桥支行。
河北省安平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1125民初1565号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司安平县支行，地址：安平县汉王北路9号。
法定代表人：孙小虎，该银行行长。
原告委托诉讼代理人：袁亚君，女，该银行信贷营业主任。
被告：王小萌，女，汉族，住安平县。，。
被告：石志宇，男，汉族，住安平县。，。
被告：李云潮，男，汉族，住址安平县。工作单位安平县中医院。，。
被告：王桂珍，女，汉族，住安平县，工作单位安平县中医院。，。
中国邮政储蓄银行股份有限公司安平县支行与王小萌、石志宇、李云潮、王桂珍借款合同借贷纠纷一案，本院于2017年8月11日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司于2017年10月24向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国邮政储蓄银行股份有限公司安平县支行撤诉。
案件受理费7024元，减半收取计3512元，由中国邮政储蓄银行股份有限公司安平县支行负担。
审判员 冯香暖
二〇一七年十月二十四日
书记员 任环环
河北省安平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1125民初1565号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司安平县支行，地址：安平县汉王北路9号。
法定代表人：孙小虎，该银行行长。
原告委托诉讼代理人：袁亚君，女汉族，住址河北省衡水市安平县。，。该银行信贷营业主任。
被告：王小萌，女汉族，住安平县。
被告：石志宇，男，汉族，住安平县。被告：李云潮，男，汉族，住址安平县。工作单位安平县中医院。
被告：王桂珍，女，汉族，住安平县
中国邮政储蓄银行股份有限公司安平县支行与王小萌、石志宇、李云潮、王桂珍借款合同纠纷一案，本院于2017年8月11日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安平县支行于2017年10月24向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国邮政储蓄银行股份有限公司安平县支行撤诉。
案件受理费7024元，减半收取计3512元，由中国邮政储蓄银行股份有限公司安平县支行负担。
审判员 冯香暖
二〇一七年十月二十四日
书记员 任环环
江苏省盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0903民初5776号
原告：凌华茂。
委托诉讼代理人：刘明林。
被告：曹长亚。
被告：纪何华。
原告凌华茂与被告曹长亚、纪何华民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月24日立案，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告凌华茂及其委托诉讼代理人刘明林到庭参加诉讼，被告曹长亚、纪何华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
凌华茂向本院提出诉讼请求：1.请求判令两被告偿还原告借款本金20万元、利息（借款期限内即2016年6月19日至2017年10月18日按照月利率1.5%计算，借款期限外即2017年10月19日至实际还款之日止按照月利率2%计算）、律师代理费15000元，并对盐城市开放大道13号中江嘉城15幢1102室、08室、地下车库2幢0889室享有优先受偿权；2.本案的诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2016年10月19日被告曹长亚、纪何华向原告借款20万元，双方签订了抵押借款合同、借款借据，约定借款期限十二个月，月息1.5%，并以盐城市开放大道13号中江嘉城15幢1102室、08室、地下车库2幢0889室作为抵押，办理了房屋他项权证。合同第三条约定，若乙方即曹长亚、纪何华逾期还款的，逾期还款期间的利息按未还借款为基数乘以月利率2%计算。上述借款的利息结算至2017年6月18日，每月支付3000元，后被告再未还款，原告为维护合法权益遂诉至法院。
曹长亚、纪何华未到庭亦未作答辩。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院经审理认定事实如下：2016年10月19日，被告曹长亚、纪何华向原告凌华茂借款20万元，双方签订了抵押借款合同、借款借据，合同约定借款期限为2016年10月19日至2017年10月18日，月利率为1.5%，逾期还款月利率为2%。被告曹长华、纪何华以盐城市开放大道13号中江嘉城15幢1102室、08室、地下车库2幢0889室作为抵押，并办理了三份房屋他项权证，担保债权数额分别为30万元、2万元、8万元。被告借款后，按照约定支付了部分利息，双方结算至2017年6月18日，后被告再未还款，原告为维护合法权益遂诉至法院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告曹长亚、纪何华向原告凌华茂借款，并签订抵押借款合同、借款借据，应认定双方债权债务关系明确。被告曹长亚、纪何华未能按约还款，依法应承担违约责任。原告自认在借款期限内，被告已经支付部分利息，双方结算至2017年6月18日，现原告要求被告偿还本金20万元及按照约定承担利息（2016年6月19日至2017年10月18日按照月利率1.5%计算，2017年10月19日至实际还款之日止按照月利率2%计算）的诉讼请求，因借款合同明确约定利息，亦不违反法律规定，本院予以支持。另原告要求对盐城市开放大道13号中江嘉城15幢1102室、08室、地下车库2幢0889室的房产享有优先受偿权，双方签订了抵押借款合同中明确约定被告以该房产作为借款抵押担保，且双方办理了房屋他项权证，故本院确认原告凌华茂对该房产享有优先受权，担保债权数额为40万元。关于原告要求被告承担代理费15000元，亦提交了委托代理合同和支付代理费的发票，不违反法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十七条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曹长亚、纪何华偿还原告凌华茂借款本金200000元、利息（自2017年6月19日起至2017年10月18日止按照月利率1.5%计算，自2017年10月19日起至实际还款之日止按照月利率2%计算）及代理费15000元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、债务履行期届满，原告凌华茂未受清偿的，可以与抵押人曹长亚、纪何华协议以抵押物折价，也可以依法拍卖、变卖抵押物优先受偿（按抵押顺序受偿，且以400000元为限）；抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人曹长亚、纪何华清偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告曹长亚、纪何华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院（收款人：江苏省盐城市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司盐城城南支行，账号：52×××89）预交上诉案件受理费。
审 判 长 王 华
人民陪审员 何道俊
人民陪审员 黄 琪
二〇一八年二月七日
书 记 员 张 璐
附录法律条文
1.《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
2．最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利息有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
3．《中华人民共和国物权法》
第一百八十条债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押：（一）建筑物和其他土地附着物；（二）建设用地使用权；（三）以招标、拍卖、公开协商等方式取得的荒地等土地承包经营权；（四）生产设备、原材料、半成品、产品；（五）正在建造的建筑物、船舶、航空器；（六）交通运输工具；（七）法律、行政法规未禁止抵押的其他财产。抵押人可以将钱款所列财产一并抵押。
第一百八十七条以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。
第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。
抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。
抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗越法金民初字第1721号
原告:刘光婷，女，1992年8月20日出生，汉族，身份证住址贵州省遵义市汇川区。
委托代理人：李伟，广东合邦律师事务所律师。
委托代理人：赖燕玲，广东合邦律师事务所律师。
被告：上海天厦资产管理有限公司广州分公司，住所地广州市越秀区长堤大马路328号首层部分、首层，组织机构代码08038694-2。
法定代表人：胡国政。
被告：上海天厦资产管理有限公司，住所地上海市崇明县港沿镇港沿公路1700号2幢3603室（上海港沿经济小区），组织机构代码05303711-4。
法定代表人：胡国政。
被告：广州彰信投资咨询有限公司，住所地广州市越秀区长堤大马路328号第二层，组织机构代码59834575-8。
法定代表人：胡国政。
原告刘光婷诉被告上海天厦资产管理有限公司广州分公司（以下简称天厦广州分公司）、上海天厦资产管理有限公司（以下简称天厦公司）、广州彰信投资咨询有限公司（以下简称彰信公司）民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：被告天厦公司和天厦广州分公司未履行《借款协议》的约定偿还借款本息。因此，原告请求法院依法判决：1、判令被告天厦广州分公司、天厦公司连带偿还原告借款本金100万元；2、判令由被告天厦广州分公司、天厦公司连带支付拖欠利息20000元；3、判令被告天厦广州分公司、天厦公司连带支付逾期利息15000元（从2015年4月14日起，每日按万分之五的费率计收逾期利息直至清偿本息为止，现暂时计算至2015年5月13日）；4、判令被告彰信公司对上述请求承担连带清偿责任。
经审查，三被告法定代表人胡国政涉嫌非法吸收公众存款，广州市公安局越秀区分局对此已进行立案侦查。
本院认为，本案可能涉嫌刑事犯罪，需移送公安机关侦查，故对原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、第二款，及《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告刘光婷的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 郭 雪
人民陪审员 刘军梅
人民陪审员 谢页凡
二〇一五年十二月二日
书 记 员 杨艺玲
山东省莱西市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0285执2219号
申请执行人臧强
被执行人青岛高利源皮包有限公司（现名青岛高利源工贸有限公司）
本院依据已经发生法律效力的（2016）鲁0285民初1340号民事判决书，于2017年9月29日，向被执行人青岛高利源皮包有限公司发出执行通知书，责令被执行人于2017年10月9日前履行生效法律文书所确定的义务，被执行人至今未全部履行义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定<试行>》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封登记在被执行人青岛高利源皮包有限公司（现名青岛高利源工贸有限公司）名下车牌号码鲁Ｂ×××××车一辆、鲁Ｂ×××××车一辆、鲁Ｂ×××××车一辆。
二、车辆由青岛高利源皮包有限公司负责保管。在查封期间内，被执行人不得转移被查封财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为2年。
需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前15日内向本院申请续行查封的书面申请;被执行人履行义务后，可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力（轮候查封的，本裁定自在先查封解除或失效之日起自动发生法律效力）。
审判员 宫良基
二〇一七年九月二十九日
书记员 徐 栋
山东省莱西市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0285执2219号申请执行人臧强被执行人青岛高利源皮包有限公司（现名青岛高利源工贸有限公司）本院依据已经发生法律效力的（2016）鲁0285民初1340号民事判决书，于2017年9月29日，向被执行人青岛高利源皮包有限公司发出执行通知书，责令被执行人于2017年10月9日前履行生效法律文书所确定的义务，被执行人至今未全部履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、查封登记在被执行人青岛高利源皮包有限公司（现名青岛高利源工贸有限公司）名下车牌号码鲁Ｂ×××××车一辆、鲁Ｂ×××××车一辆、鲁Ｂ×××××车一辆。二、车辆由青岛高利源皮包有限公司负责保管。在查封期间内，被执行人不得转移被查封财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为2年。需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前15日内向本院申请续行查封的书面申请;被执行人履行义务后，可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力（轮候查封的，本裁定自在先查封解除或失效之日起自动发生法律效力）。审判员  宫良基二〇一七年九月二十九日书记员  徐 栋
河南省宁陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1423民初250号
原告：黄文义，男，汉族，住宁陵县。
被告：李雪涛，男，汉族，住宁陵县。
原告黄文义诉被告李雪涛劳务合同纠纷一案，本院受理后依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。
经审理查明：原告于2012年在被告承包的工地干活，双方约定每月工资4000元，共干活四个半月，被告欠原告工资款18000元。经索要，被告付过原告两次共计6000元，下余12000元。因被告拖延履行，原告特诉至法院，当庭要求被告支付12000元。
本院认为：原告黄文义与被告李雪涛之间为劳务合同关系，被告李雪涛欠原告黄文义12000元的事实清楚，原告要求被告李雪涛偿还该债务，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李雪涛于本判决书生效后十日内支付给原告黄文义12000元。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取50元，由被告李雪涛负担。
本判决为终审判决。
审判员 徐书磊
二〇一八年三月二十三日
书记员 王 莉
云南省普洱市思茅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0802民督201号
申请人：普洱老黄牛物业管理有限责任公司。（统一社会信用代码：915308027998595878）
住所地：普洱市思茅区茶城大道**号*幢*层*号。
法定代表人:陶晓川，系该公司董事长。
委托诉讼代理人:鲁忠芳，云南天溯律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被申请人：钟云辉，男，汉族，住普洱市思茅区。
申请人普洱老黄牛物业管理有限责任公司与被申请人钟云辉申请支付令一案，本院于2017年1月25日立案后，于2017年2月4日发出（2017）云0802民督201号支付令，限令被申请人钟云辉在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。
本院经审查认为，被申请人钟云辉于2017年2月4日向本院提出的书面异议成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十二条、第四百三十七条之规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2017）云0802民督201号支付令自行失效。
申请费17.00元，由申请人普洱老黄牛物业管理有限责任公司负担。
审判员 林成伟
二〇一七年二月八日
书记员 赵剑宁
云南省普洱市思茅区人民法院民 事 裁 定 书（2017）云0802民督201号申请人：普洱老黄牛物业管理有限责任公司。（统一社会信用代码：915308027998595878）住所地：普洱市思茅区茶城大道**号*幢*层*号。法定代表人:陶晓川，系该公司董事长。委托诉讼代理人:鲁忠芳，云南天溯律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被申请人：钟云辉，男，汉族，住普洱市思茅区。申请人普洱老黄牛物业管理有限责任公司与被申请人钟云辉申请支付令一案，本院于2017年1月25日立案后，于2017年2月4日发出（2017）云0802民督201号支付令，限令被申请人钟云辉在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，被申请人钟云辉于2017年2月4日向本院提出的书面异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条、第四百三十七条之规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2017）云0802民督201号支付令自行失效。申请费17.00元，由申请人普洱老黄牛物业管理有限责任公司负担。审判员  林成伟二〇一七年二月八日书记员  赵剑宁
浙江省青田县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙1121刑初61号
公诉机关浙江省青田县人民检察院。
被告人邹成凡，男，1971年2月25日出生于浙江省青田县，汉族，初中文化，经商，住浙江省青田县。2009年3月31日因吸毒被青田县公安局行政拘留十五日；2011年11月22日因吸毒被青田县公安局行政拘留十五日，并社区戒毒三年；2014年3月6日因吸毒、容留吸毒被青田县公安局行政拘留二十日，并强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年4月1日被青田县公安局取保候审。2018年4月2日被本院取保候审。现在家。
青田县人民检察院以青检公诉刑诉〔2018〕78号起诉书指控被告人邹成凡犯危险驾驶罪，于2018年3月29日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。青田县人民检察院指派检察员吴科鹏出庭支持公诉。被告人邹成凡到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年3月26日晚，被告人邹成凡在青田县“欧洲会”KTV玩期间，喝了四瓶左右啤酒。次日凌晨，邹成凡又在温溪镇吃宵夜期间喝了若干瓶啤酒。3月27日3时17分许，被告人邹成凡无证驾驶牌号为浙Ｋ×××××小型普通客车从温溪镇繁华南路前往东岸村，当其驾车行至尹山头十足便利店时，将车停在便利店门口后进入店内，与店员发生争执。出警民警到达现场后发现被告人邹成凡有酒后驾驶嫌疑，遂对其进行了呼气检测，结果为183mg/100ml。同日5时26分许，被告人邹成凡被带至青田县人民医院依法提取了血样，经丽水市人民医院司法鉴定所检验鉴定，其送检的血样中乙醇含量为2.11mg/ml，高于醉酒驾驶0.8mg/ml的标准。
上述事实，被告人邹成凡在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人邹成凡等的身份信息、前科查询记录、青公行决字（2009）第184号行政处罚决定书、青公行决字（2011）第680号行政处罚决定书、青公社戒决字[2011]第14号社区戒毒决定书、青公行罚决字[2014]第114号行政处罚决定书、青公强戒决字[2014]第10号强制隔离戒毒决定书、驾驶人信息查询结果单、行驶证复印件、机动车信息查询结果单、抓获经过说明、查获经过、侦查过程报告书、呼气酒精测试单、交通管理行政强制措施凭证、血样提取登记表；证人林某、黄某的证言；丽医司鉴所[2017]毒检字第295号法医毒物检验报告书；现场照片及说明、现场监控视频等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邹成凡违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，醉酒后无证驾驶机动车上路行驶，危害了公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法予以支持。被告人邹成凡归案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人邹成凡犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日(刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日），并处罚金人民币5000元（限本判决生效后即缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 詹海南
二〇一八年四月九日
代书记员 王恒威
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1082民初7644号
原告：叶某1，女，1976年11月2日出生，汉族，住临海市。
委托诉讼代理人：邵颂颂，浙江明权律师事务所律师。
被告：徐某，男，1969年12月12日出生，汉族，住临海市。
原告叶某1与被告徐某为离婚纠纷一案，本院于2016年9月2日立案后，依法适用简易程序，于2016年9月26日公开开庭进行了审理。原告叶某1及其委托诉讼代理人邵颂颂、被告徐某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶某1向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令准予原、被告离婚；2、判令叶某2由原告抚养，被告徐某依法承担抚养费；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告叶某1与被告徐某经人介绍认识，于××××年××月××日生育一女，取名叶某2。双方于××××年××月××日办理结婚登记手续。虽已结婚十多年，但双方一直处于两地分居状态，也未按照当地习俗举行婚礼置办酒席。原告叶某1与被告徐某婚前缺乏了解，婚后长期各处一地（原告叶某1主要居住在温州和温岭，被告徐某主要居住在临海），夫妻感情无从培养。原告曾于2008年向贵院提起离婚诉讼，因考虑孩子尚小而撤诉。此后多年，叶某2一直跟随原告生活、学习，基本上不曾享受过父爱。原告也曾多次努力缓和家庭关系，但都以失败告终。双方基于性格极其不合，对于任何事情都能争吵不休，或长时间互不联系。可见夫妻感情已彻底破裂。
被告徐某辩称：我对原告所讲的结婚登记时间及女儿的出生时间无异议。我不同意离婚，我对原告没有不好，我想要跟原告和好的。原告偷偷拿着我的户口本在四川问银行借了三四十万的钱，四川的派出所还多次来我家追债。原告也曾多次跟我说要我跟她假离婚，说不然到时候房子都没了。
本院经审理认定事实如下：××××年××月××日，原、被告双方办理结婚登记手续。××××年××月××日，原、被告双方生育一女，取名叶某2。原告叶某1曾向临海市人民法院起诉与被告徐某离婚，后原告叶某1申请撤回起诉。临海市人民法院于2008年3月31日作出裁定，准予叶某1撤回起诉。
本院认为：原、被告双方自愿登记结婚，具备一定的感情基础。结婚多年，在共同生活期间应已建立起一定的夫妻感情且已生育一女。双方目前虽夫妻关系不和，但只要原、被告能珍惜以往的夫妻感情，互谅互让、积极沟通，共同为家庭完整及女儿的健康成长着想，双方有和好可能。综观原、被告婚姻基础、婚后感情、夫妻关系现状以及离婚原因等情况分析，本院认为双方夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。综上，原告要求与被告离婚的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告叶某1的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告叶某1负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[在递交上诉状后七日内，向台州市中级人民法院交纳上诉案件受理费300元，逾期不交按自动撤回上诉处理。收款单位：浙江省台州市财政局；开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001]。
审 判 员 金珊珊
二〇一六年十月十七日
代书记员 郑端芳
吉林省舒兰市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）舒民一初字第720号
原告：张艳，现住吉林省舒兰市。
委托代理人：王政杰，吉林王胜东律师事务所律师。
被告：王仙凤，现住吉林省舒兰市。
原告张艳与被告王仙凤健康权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘冬蕊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张艳及其委托代理人王政杰、被告王仙凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年12月10日15时许原告到被告家取委托被告丈夫购买的鸡肝时，被告因原告以前没帮其清理门前雪对原告不满，待原告向外走时对原告进行辱骂，撵到门外对原告进行殴打，原告受伤住院治疗，公安机关对被告予以治安行政处罚。现原告起诉来院，要求被告赔偿原告医疗费4201.97元，误工费1375.98元，护理费1207.4元，住院伙食补助费500元，交通费200元，鉴定费280元，精神损害抚慰金1000元，合计8765.35元。
被告辩称：2013年12月10日下午三点左右，原告找借口到我家对我进行谩骂，继而对我殴打，且在我家院内对我殴打两次，我出于正当防卫同她厮打一起，被原告家属拉开，我头发被原告拽掉一把，原告将我打倒。我考虑同原告是邻居，就没有住院治疗，没想到原告恶人先告状，我不承担任何赔偿责任。综上所述，被告认为原告对被告实施了不法侵害，反而要求被告对其赔偿，被告不能承担，请法院查明事实，做出公正判决。不赔偿，原告是去我家打的我，一直在我家打我骂我。
本案的争议焦点：原、被告基于何种原因厮打在一起，原被告应该如何承担责任，原告的诉讼请求是否有事实依据及法律依据。
针对焦点问题原告举证如下：
证据1，舒兰市公安局行政处罚决定书，证明因原告伤是轻微伤，对被告进行处罚。
证据2，舒兰市人民医院住院病案一份，证明住院情况，住院10天，是二级护理。
证据3，出院诊断书，证明医疗机构出院标注需休息7天，误工标准按照一天80.94元，共计17天。
证据4，医疗费票据四枚，证明医疗费费用4201.97元。
证据5，用药清单一份，证明用药支付情况。
证据6，舒兰市公安局司法鉴定中心鉴定费票据一枚，证明费用280元。
被告对以上证据的质证意见为：证据1，我没接到，我没接受处罚，行政处罚决定书没看见过，我不知道公安局给我做处罚决定书，我也没缴纳罚款，也没人管我要，行政处罚内容不属实，不是张艳家买玉米，是李晨买玉米，是张艳的大伯哥，是李晨买玉米的车从我家过，我和我老公说，咱们俩清雪清了好几天，都说不走，这不也走了吗，这会张艳接孩子放学，在他们家门口听见了，张艳就去我家骂我，说我清道活该，因为我家养车就应该我清，因为有孩子，我就和她说出去说，她走到我家门外，我在院里，原告看见王喜贵来了，王喜贵是原告亲舅舅，在门口继续谩骂我，就上我家院里打我来了，让王喜贵给拉开了，让原告回家，就出去大门外，原告又回到我家院里打我，把我头发撕掉一溜，原告把我拽到了，骑在我身上打我，打我嘴巴子，掐我脖子，我没打她，当时我没看出来原告有伤，打完仗还在我家站了15分钟，原告报的警；证据2-6，不予质证。
针对焦点问题被告举证如下：舒兰市公安局公安卷宗复印件一份。对王仙凤2014年1月21日笔录被告认为没有异议，是真实的；对张艳2013年12月10日笔录，被告认为说的不真实；对王仙凤2013年12月10日笔录，被告认为说的真实；对李忠华2013年12月13日笔录，被告认为说的真实；对王喜贵20**年12月13日笔录，被告认为王喜贵是原告的亲舅舅，笔录有不真实的地方；对唐淑华2014年1月20日笔录，被告认为不真实，因为是亲属；对张艳2013年12月24日笔录和张艳2014年1月18日笔录，被告认为不属实，不真实。
原告的质证意见：对王仙凤2014年1月21日笔录，原告认为不真实，是被告自己的辩解，不能作为证据使用；对张艳2013年12月10日笔录，原告认为笔录是真实的；对王仙凤2013年12月10日笔录，原告认为被告拽原告头发，打原告面部真的，原告没有踢被告肚子，确实是因为清雪产生的被告对原告的不满，其它不真实；对李忠华2013年12月13日笔录，原告认为原告委托被告丈夫买鸡肝，被告丈夫看到打仗的过程，被告丈夫证明被告因清雪不满，因李忠华是被告的丈夫，不能作为证据，李忠华过程都看见；对王喜贵20**年12月13日笔录，原告认为基本是真实的，结合被告丈夫笔录和证人证言，是被告先引起的打仗；对唐淑华2014年1月20日笔录，原告认为真实，证明被告对原告殴打并造成伤情；对张艳2013年12月24日笔录和张艳2014年1月18日笔录，原告认为没有意见。
以上证据在庭审中经双方当事人举证、质证，对双方无异议的证据，本院予以采信。对双方有异议的证据经审查核实，本院认为，原告所举证据1-6来源合法，内容真实，对本案具有证明力，本院予以采信；对被告所举证据公安卷宗复印件，来源合法，内容真实，对本案具有证明力，本院予以采信。据此，结合各方当事人的陈述及采信的证据，确认以下事实：
2013年12月10日15时许，吉舒街烧锅村居民原告张艳到被告王仙凤家，因清理积雪原、被告发生口角，并先后两次厮打在一起，致原告张艳头部、颈部、面部受伤，经舒兰市公安司法鉴定中心鉴定为轻微伤，并花费鉴定费280元。原告伤后，进入舒兰市人民医院住院治疗，住院10天，均为二级护理，共计花费医疗费4201.97元。原告出院诊断时医嘱为出院后休息一周。
本院认为，侵害他人身体造成伤害的，侵权人应当承担民事赔偿责任。原、被告互相进行撕扯，客观上给原告的身体造成伤害应对原告的经济损失承担相应赔偿责任。同时，在公安机关的询问笔录中记载原告与被告发生争执，第一次厮打原、被告在傍观者的劝解下分开，但原告在此情况下，再次主动回到被告家中，与被告发生第二次厮打，原告对纠纷的发生及受伤害的后果自身也存在一定程度的过错，故对其自身经济损失也应承担相应责任。针对原告损失的计算，原告主张医疗费4201.97元，有相关证据予以佐证，本院予以支持；原告主张误工费1375.98元、护理费1207.4元、住院期间伙食补助费500元、鉴定费280元符合法律规定，本院予以支持。原告主张交通费200元，但未提供相关证据予以证明，故本院不予支持。原告主张精神抚慰金2000元，但未提供相关证据予以证明其精神遭受到伤害，故本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四之规定，判决如下：
一、被告王仙凤赔偿原告张艳4539.21元【医疗费4201.97、误工费1375.98、护理费1207.4、住院期间伙食补助费500元、鉴定费280元，合计7565.35元的60%】，此款于判决生效后十日内给付；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由原告承担20.00元，被告承担30.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 刘冬蕊
二〇一四年九月十日
书 记 员 孙 健
江西省萍乡市安源区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0302执1457号
申请执行人：江西银行股份有限公司萍乡分行，住所地：萍乡市建设中路198号，统一社会信用代码证：9136030068345748XK。
负责人冯亮，该行行长。
委托诉讼代理人：黄可欣，女，1991年12月16日生，汉族，住萍乡市。
被执行人：苏云辉，男，1980年1月13日生，汉族，住江西省萍乡市芦溪县。
被执行人：姚美强，男，1981年8月6日生，汉族，住江西省萍乡市芦溪县。
被执行人：苏锦司，男，1977年6月27日生，汉族，住江西省萍乡市芦溪县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）赣0302民初2420号民事判决书，于2017年12月1日立案执行。本院在执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，申请人江西银行股份有限公司萍乡分行向本院提出书面的撤回执行申请。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
本院作出的（2016）赣0302民初2420号民事判决书终结执行。
自本裁定送达之日起两年内，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送到后即发生法律效力。
审 判 长 杨启根
审 判 员 叶 伟
审 判 员 刘清泉
二〇一七年十二月二十八日
代理书记员 晏学闽
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）雁民初字第06132号
原告：江西省机场集团公司，住所地：江西省南昌市昌北机场。
法定代表人：万林，该公司总经理。
委托代理人：王冬冬，江西华邦律师事务所律师。
被告：幸福航空有限责任公司，住所地：西安市高新区唐延路35号旺座现代城A座18-19层。
法定代表人：周庆升，该公司董事长。
本院在审理原告江西省机场集团公司与被告幸福航空有限责任公司服务合同纠纷一案中，原告江西省机场集团公司于2014年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，意思表示真实，内容合法有效，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许江西省机场集团公司撤回起诉。
本案案件受理费27041元，减半后由原告负担。
审判员 郭天鲁
二〇一四年十二月十五日
书记员 张焕焕
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）常刑执字第3640号
罪犯刘文超。现押湖南省德山监狱服刑。系累犯。
广东省肇庆市中级人民法院于二○○一年十二月十九日作出（2001）肇刑初字第59号刑事判决，认定被告人刘文超犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。改造中因有悔改表现，于二〇〇四年七月十三日经湖南省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利八年；二〇〇八年一月十日、二〇一〇年七月二十日和二〇一三年六月十四日经本院三次裁定共减刑五年二个月。服刑期至二○一七年十一月十二日止。执行机关湖南省德山监狱于2015年12月21日以该犯在刑罚执行期间悔改表现突出为由，提出减刑一年十个月的建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省德山监狱提出，罪犯刘文超自2013年获得减刑后，能继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，现从事耳机加工工种，能服从安排，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，努力完成劳动任务。截止2015年9月共获考核分164.4分，其中获奖励分共34.1分。如2013年和2014年连续两年获全年安全无事故奖励分共3分。2013年一季度至2015年一季度在劳动竞赛中表现较好先后九次获奖励分共26.5分。该犯已执行没收财产人民币1000元。悔改表现突出。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯评审鉴定表、罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省德山监狱认定罪犯刘文超悔改表现突出的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘文超在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，悔改表现突出，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘文超减去有期徒刑刑期一年九个月，服刑期至二○一六年二月十二日止，剥夺政治权利八年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 雪
审 判 员 黄志坚
代理审判员 高 芳
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 何 文
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪民再22号
抗诉机关：上海市人民检察院。
申诉人（一审原告、二审上诉人）：邹某。
委托诉讼代理人：ＸＸ，北京雨仁（上海）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周玉珠，北京雨仁（上海）律师事务所律师。
被申诉人（一审被告，二审被上诉人）：上海瓦太经贸有限公司。
法定代表人：王甲。
申诉人邹某因与被申诉人上海瓦太经贸有限公司（以下简称瓦太公司）劳动合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院（2015）沪一中民三(民)终字第2242号民事判决，向检察机关申诉。上海市人民检察院于2017年8月25日作出沪检民（行）监[2017]31000000126号民事抗诉书，向本院提出抗诉。本院于2017年9月7日作出（2017）沪民抗19号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，于2017年11月27日对本案进行了公开开庭审理。上海市人民检察院指派检察员王乙出庭。申诉人邹某的委托诉讼代理人ＸＸ、周玉珠到庭参加诉讼。被申诉人瓦太公司经本院书面送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上海市人民检察院抗诉认为，《离职人员交接表》不能证明瓦太公司已支付约定款项，瓦太公司也无证据证明其公司已按交接表与邹某结清所有款项。原判认定双方劳动报酬和经济补偿已结算完毕，无任何争议，系适用法律错误。
再审中，申诉人邹某认为双方款项并未结清，要求瓦太公司依法支付其劳动合同解除后的劳动报酬和经济补偿。
被申诉人未到庭参加诉讼，亦未递交书面答辩意见。
本院再审认为，申诉人邹某虽于2015年3月2日在《离职人员交接表》上签字，确认双方在工作存续期间的劳动报酬、经济补偿等均已结算完毕，无任何争议，但该表显示此条款系瓦太公司单方制作的格式条款，瓦太公司未提交证据证明其已向邹某支付过上述所有款项。原一、二审仅凭邹某在《离职人员交接表》上签字确认，便认为双方在工作存续期间的劳动报酬、经济补偿等均已结算完毕。并认为即便邹某本来应享有其在本案中主张的权利，但邹某在作出上述意思表示后视为其自愿放弃了在本案中主张的权利，邹某在确认其与瓦太公司无任何争议后，再行提起诉讼，依据不足，该认定与事实不服，本院予以纠正。瓦太公司既提供不出任何已支付劳动报酬的证据，也无拒绝支付经济补偿的正当理由，应按双方的约定和承诺向邹某支付劳动合同解除后的劳动报酬和经济补偿。鉴于原一、二审未对本案邹某主张的劳动报酬和经济补偿等具体数额进行过审理，再审中瓦太公司又未到庭参加诉讼，本院直接判决可能影响双方当事人的诉讼权利和实体利益。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百零七条、第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销上海市第一中级人民法院（2015）沪一中民三(民)终字第2242号民事判决和上海市徐汇区人民法院（2015）徐民五（民）初字第421号民事判决；
二、本案发回上海市徐汇区人民法院重审。
审判长 沈盈姿
审判员 阴家华
审判员 陈 岚
二〇一八年五月二十四日
书记员 刘 霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
……
第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1003民初1360号
原告：浙江台州黄岩农村合作银行。统一社会信用代码91331003770736460B。住所地：台州市黄岩区洞天路**号。
法定代表人：罗洋明，该行董事长。
委托代理人：童才良，该行员工。
被告：陈冬军，男，1968年12月5日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：杨荣华，男，1968年8月6日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：杨荷良，男，1963年7月31日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告浙江台州黄岩农村合作银行（以下简称合作银行）为与被告陈冬军、杨荣华、杨荷良金融借款合同纠纷一案，原告于2018年2月8日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告陈冬军归还借款本金198000元，并支付自2017年2月20日起至2018年1月15日止的利息、罚息、复息13544.54元（不含已支付利息）及自2018年1月16日起至实际还款日止的罚息、复息（罚息、复息按月利率上浮50%计算）；被告杨荣华、杨荷良对上述债务承担连带责任；2、诉讼费由被告陈冬军、杨荣华、杨荷良共同承担。本院受理后，依法由审判员王慧红适用简易程序独任审理，于同年3月6日公开开庭进行了审理。原告合作银行的委托代理人童才良到庭参加诉讼，被告陈冬军、杨荣华、杨荷良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。现已审理终结。
本院经审理认定：2016年2月23日，被告陈冬军由被告杨荣华、杨荷良担保与原告合作银行签订一份《个人循环保证借款合同》，约定：借款金额为198000元，从2016年2月23日起至2019年2月20日止期限内，借款人可循环使用上述借款额度，具体每笔借款的金额和期限由借款借据另行约定；结息方式为按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；未按期归还贷款本金，自逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复利；若未按期支付利息，贷款人有权提前收回未到期贷款；保证方式为连带责任保证，保证担保的范围包括借款本金及利息、复息、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费、差旅费和其他合理费用），保证期间自本合同约定的主债务履行期限届满之日起二年等内容。2017年2月20日，原告依约放款198000元，借款期限为2017年2月20日起至2018年2月10日止，借款月利率为9.86‰。借款后，被告陈冬军仅支付了部分利息，截至2018年1月15日，尚欠利息、罚息、复息共计13544.54元，本金至今未归还，被告杨荣华、杨荷良亦未承担保证责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈冬军于本判决生效之日起十日内返还原告浙江台州黄岩农村合作银行借款198000元，并支付自2017年2月20日起至2018年1月15日止的利息、罚息、复息13544.54元（不含已支付利息）及自2018年1月16日起至本判决履行完毕之日止按合同约定利率计算的罚息、复息（以年利率24%为限），被告杨荣华、杨荷良对上述债务负连带责任。被告杨荣华、杨荷良承担上述保证责任后，有权向被告陈冬军追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4473元，减半收取2236.5元，由被告陈冬军、杨荣华、杨荷良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 王慧红
二〇一八年三月六日
代书记员 李如杨
四川省绵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）川07刑终34号
原公诉机关四川省北川羌族自治县人民检察院。
上诉人（原审被告人）李全志，男，1987年7月14日出生，汉族，四川省南部县人，大专文化，农民。因涉嫌犯诈骗罪，于2016年6月28日被四川省绵阳市公安局刑事拘留，经四川省北川羌族自治县人民检察院批准，同年8月4日被北川羌族自治县公安局执行逮捕，现羁押于绵阳市看守所。
辩护人杜小东，四川盛豪律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）陈秋秋，男，1992年6月10日出生，汉族，四川省渠县人，大学文化，居民。因涉嫌犯诈骗罪，于2016年6月28日被四川省绵阳市公安局刑事拘留，经四川省北川羌族自治县人民检察院批准，同年8月4日被北川羌族自治县公安局执行逮捕，现羁押于绵阳市看守所。
辩护人邹宏，四川博立信律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）蒋超，男，1993年3月11日出生，汉族，四川省绵阳市人，大学文化，居民。因涉嫌犯诈骗罪，于2016年6月29日被四川省绵阳市公安局刑事拘留，经四川省北川羌族自治县人民检察院批准，同年8月4日被北川羌族自治县公安局执行逮捕，现羁押于北川羌族自治县看守所。
辩护人王海、强力，四川法丛律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）周攀，男，1991年8月21日出生，汉族，四川省万源市人，大学文化，农民。因涉嫌犯诈骗罪，于2016年6月29日被四川省绵阳市公安局刑事拘留，经四川省北川羌族自治县人民检察院批准，同年8月4日被该局执行逮捕，现羁押于北川羌族自治县看守所。
上诉人（原审被告人）廖楚辉，男，1982年10月10日出生，汉族，湖南省新化县人，中专文化，农民。因涉嫌犯诈骗罪，于2016年6月29日被四川省绵阳市公安局刑事拘留，经四川省北川羌族自治县人民检察院批准，同年8月4日被北川羌族自治县公安局执行逮捕，现羁押于北川羌族自治县看守所。
上诉人（原审被告人）杨君，女，1989年3月15日出生，汉族，四川省南部县人，高中文化，农民。因涉嫌犯诈骗罪，于2016年9月20日被北川羌族自治县公安局取保候审，2017年6月5日经本院决定逮捕，同日被该局依法执行逮捕，现羁押于绵阳市看守所。
辩护人王蓉，四川西华律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）李杨，男，1995年2月23日出生，汉族，四川省遂宁市人，高中文化，居民。因涉嫌犯诈骗罪，于2016年6月29日被四川省绵阳市公安局刑事拘留，经四川省北川羌族自治县人民检察院批准，同年8月4日被北川羌族自治县公安局执行逮捕，现羁押于北川羌族自治县看守所。
辩护人王思春，四川科大律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）王斌，曾用名王兵，男，1991年1月21日出生，汉族，四川省绵阳市人，中专文化，居民。因涉嫌犯诈骗罪，于2016年6月29日被四川省绵阳市公安局刑事拘留，经四川省北川羌族自治县人民检察院批准，同年8月4日被北川羌族自治县公安局执行逮捕，现羁押于北川羌族自治县看守所。
辩护人陈建吉，四川石泉律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）高波，男，1984年7月11日出生汉族，四川省绵阳市人，中专文化，居民。因涉嫌犯诈骗罪，于2016年6月29日被四川省绵阳市公安局刑事拘留，经四川省北川羌族自治县人民检察院批准，同年8月4日被北川羌族自治县公安局执行逮捕，现羁押于北川羌族自治县看守所。
辩护人陈智，四川石泉律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）董光瑞，男，1991年9月3日出生汉族，四川省绵阳市人，大专文化，农民。因涉嫌犯诈骗罪，于2016年6月29日被四川省绵阳市公安局刑事拘留，经四川省北川羌族自治县人民检察院批准，同年8月4日被北川羌族自治县公安局执行逮捕，现羁押于北川羌族自治县看守所。
上诉人（原审被告人）金银，男，1990年12月21日出生，汉族，四川省大邑县人，初中文化，居民。因涉嫌犯诈骗罪，于2016年6月29日被四川省绵阳市公安局刑事拘留，经四川省北川羌族自治县人民检察院批准，同年8月4日被北川羌族自治县公安局执行逮捕，现羁押于北川羌族自治县看守所。
辩护人涂兴安，四川法丛律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）胥某，曾用名胥林，男，1993年12月10日出生，汉族，四川省南充市人，初中文化，农民。因涉嫌犯诈骗罪，于2016年7月13日被北川羌族自治县公安局取保候审，2017年6月27日经四川省北川羌族自治县人民法院决定继续取保候审。
原审被告人舒某，男，1996年10月20日出生，汉族，四川省绵阳市人，中专文化，居民。因涉嫌犯诈骗罪，于2016年6月29日被四川省绵阳市公安局刑事拘留，同年7月26日被北川羌族自治县公安局取保候审，2017年6月27日经四川省北川羌族自治县人民法院决定继续取保候审。
其他原审被告人的基本情况（略，详见清单）。
四川省北川羌族自治县人民法院审理四川省北川羌族自治县人民检察院指控原审被告人李全志、陈秋秋、蒋超、周攀等52人犯诈骗罪一案，于2017年12月14日向作出（2017）川0726刑初32号刑事判决。判后，原审被告人李全志、陈秋秋、蒋超、周攀、杨君、廖楚辉、李杨、王斌、高波、董光瑞、金银、胥某不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原判认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项“原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判”的规定，裁定如下：
一、撤销四川省北川羌族自治县人民法院（2017）川0726刑初32号刑事判决；
二、发回四川省北川羌族自治县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蒋明文
审 判 员 刘雨林
审 判 员 吴莹迪
二〇一八年三月二十二日
法官助理 向星燃
书 记 员 赵 青
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初8224号
原告：何承兴，男，1976年8月3日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告：汪小利，女，1976年6月8日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告何承兴与被告汪小利民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何承兴到庭参加诉讼，被告汪小利经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告何承兴向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款本金50000元并支付利息（以50000元为基数，从2017年4月17日起按年利率6%计算至本清日止）。事实和理由：原、被告是朋友。被告称做事情需要钱而向原告借款，原告于2015年4月17日向被告转账50000元，被告于次日向原告出具同等金额的收条，但未约定借款期限和利息。被告仅归还了借款本金10000元，尚欠借款本金40000元未归还。原告催收未果，为了保护原告的合法权益，故起诉来院。
被告汪小利未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年4月17日，原告通过重庆农村商业银行向被告转账50000元。
次日，被告作为借款人向原告出具收条，载明：今收到何承兴大写（伍万元整）小写（50000.0）元。
原告当庭陈述，被告已归还借款本金10000元。
上述事实，有当事人陈述、重庆农村商业银行对私客户对账单、收条等证据为证，足以认定。
本院认为，被告虽向原告出具收条，但其在收条下方的借款人处签名，因此该收条实为借条，双方建立借贷合同关系，系当事人双方的真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告以银行转账的方式向被告全额支付了借款本金50000元，但双方未约定借款期限，按照《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本院认定该催告合理期限的截止日期为本案立案之日，即2017年4月17日，现该催告的合理期限已过，但原告自认被告已归还借款本金10000元，被告现尚欠原告借款本金40000元，原告有权要求被告归还借款本金40000元。原、被告未约定利息，但按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”因此原告有权要求被告支付逾期利息，但逾期利息应从本案立案次日，即2017年4月18日起，以40000元为基数，按年利率6%计算。被告汪小利无正当理由拒不到庭，应承担不举证、质证的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告汪小利在本判决生效之日起十日内归还原告何承兴借款本金40000元并支付逾期利息（以40000元为基数，从2017年4月18日起按年利率6%计算至本清日止，利随本清）；
二、驳回原告何承兴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由原告何承兴负担250元，被告汪小利负担800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 雷春岚
代理审判员 米 君
人民陪审员 徐玉凤
二〇一七年九月十九日
书 记 员 马中念
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）桂0202执1242号
本院在执行中国农业银行股份有限公司柳州城中支行申请翟柳河其他案由一案中，查明被执行人违反财产报告制度，有履行能力而拒不履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：将翟柳河纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
审 判 员 招幸龙
二〇一六年十一月十一日
代书记员 李凌云
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0109民初4889号
原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。
负责人：江源，行长。
委托诉讼代理人：张灿，上海市海华永泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。
被告：王亚军。
原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告王亚军信用卡纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告王亚军系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币385,672.97元(包括利息、滞纳金，计算至2018年1月31日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币385,672.97元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一八年三月十四日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0521民初8353号
原告：温丽娟，女，1966年出生，蒙古族，大专文化，无职业，住内蒙古自治区通辽市。
被告：姜长锐，男，1980年出生，蒙古族，科左中旗妇女联合会职员，住内蒙古自治区通辽市。
原告温丽娟与被告姜长锐民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告温丽娟到庭参加诉讼，被告姜长锐经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告温丽娟诉称，2016年7月4日，被告姜长锐因生活所需在我处借款人民币148000元，约定还款时间为2016年7月12日，约定月利率2%，被告为我出具欠据一枚。后经原告多次索要未果。故诉至法院:1、要求被告给付借款本金148000元，按月利率2%给付利息从2016年7月13日至实际清偿日止的利息；2、本案诉讼费由被告负担。
被告姜长锐未作答辩。
经审理查明，2016年7月4日被告姜长锐向原告温丽娟借款148000元，约定月利率2%，约定还款时间为2016年7月12日，被告为原告出具欠据一枚。
原告温丽娟在举证期限内向法庭递交欠据一枚，证明被告姜长锐向原告借款及约定还款时间和利息的事实。
经本院审查认为，原告温丽娟递交的欠据，来源合法、内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
被告姜长锐未向法庭递交证据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告姜长锐在原告温丽娟处借款并为原告温丽娟出具欠据的行为，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，被告姜长锐应依法履行偿还义务。对原告温丽娟主张被告姜长锐偿还借款本金148000元及要求被告自逾期之日起按月利率2%给付利息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告姜长锐未答辩、未举证、未到庭参加诉讼所产生的法律后果自负。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姜长锐于本判决生效后立即偿还向原告温丽娟的借款本金人民币148000元；
二、被告姜长锐于本判决生效后立即给付原告温丽娟以未偿还的借款本金为基数自2016年7月13日至实际履行完全部债务时止按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1630元，由被告姜长锐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 孟根其其格
二〇一八年一月五日
书记员 刘 萌 萌
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）榆民初字第2186号
原告张某某，女，1964年10月3日生，汉族，农民，住榆树市。
被告吴某某，男，1966年4月9日生，汉族，农民，住榆树市。
本院在审理原告张某某诉被告吴某某离婚纠纷一案中，原告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取，返还原告150元。
代理审判员 杨 海
二〇一四年七月十五日
书 记 员 徐东风
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）榆民初字第2186号
原告张某某，住榆树市。
被告吴某某，住榆树市。
本院在审理原告张某某诉被告吴某某离婚纠纷一案中，原告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取，返还原告150元。
代理审判员 杨 海
二〇一四年七月十五日
书 记 员 徐东风
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0113民初6322号之一
原告：麻亚运，男，1991年1月4日出生，汉族，住天津市北辰区。
委托诉讼代理人：刘云峰，天津众驰律师事务所律师。
被告：王皓，男，1995年1月15日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。
原告麻亚运与被告王皓民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月20日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条、第二百五十八条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 刘 婧
代理审判员 邓 清
人民陪审员 张 颖
二〇一七年十月二十日
法官 助理 刘 阳
书 记 员 裴忠静
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百五十七条下列案件，不�用简易程序：
（一）起诉时被告下落不明的；
（二）发回重审的；
（三）当事人一方人数众多的；
（四）适用审判监督程序的；
（五）涉及国家利益、社会公共利益的；
（六）第三人起诉请求改变或者撤销生效判决、裁定、调解书的；
（七）其他不宜适用简易程序的案件。
第二百五十八条适用简易程序审理的案件，审理期限到期后，双方当事人同意继续适用简易程序的，由本院院长批准，可以延长审理期限。延长后的审理期限累计不得超过六个月。
人民法院发现案情复杂，需要转为普通程序审理的，应当在审理期限届满前作出裁定并将合议庭组成人员及相关事项书面通知双方当事人。
案件转为普通程序审理的，审理期限自人民法院立案之日计算。
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0113民初6322号之二
原告：麻亚运，男，1991年1月4日出生，汉族，住天津市北辰区。
委托诉讼代理人：刘云峰，天津众驰律师事务所律师。
被告：王皓，男，1995年1月15日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。
原告麻亚运与被告王皓民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月20日立案。
本案在审理过程中，发现原告在本院涉及关联案件较多，涉及人数众多，已审理案件中发现尚有证据需要核实。鉴于现无法依照原告提供的地址联系到被告，案件事实有待进一步查明。
本院经审查认为，本案涉及大量相关借贷案件，被告无法传唤到庭参加诉讼，本案部分证据须进一步核实。综上，本案符合中止诉讼的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第六款、第一百五十四条第一款第（六）项规定，裁定如下：
本案中止审理。
审 判 长 刘 婧
代理审判员 邓 清
人民陪审员 张 颖
二〇一七年十一月十五日
法官 助理 刘 阳
书 记 员 王洪飞
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：
（六）其他应当中止诉讼的情形。
中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（六）中止或者终结诉讼；
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0113民初6322号
原告：天津蓝海百货服装批发市场有限公司，住所地天津北辰区铁东路（摩托车市场旁）。
法定代表人：葛有水，总经理。
被告：天津天昊集团有限公司，住所地天津市北辰区京津公路162号。
法定代表人：周富义，董事长。
委托诉讼代理人：乔通海，男，该公司员工。
原告天津蓝海百货服装批发市场有限公司与被告天津天昊集团有限公司买卖合同纠纷，本院于2016年9月28日立案。原告天津蓝海百货服装批发市场有限公司于2017年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉行为是其真实意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津蓝海百货服装批发市场有限公司撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告天津蓝海百货服装批发市场有限公司负担。
审 判 长 杨玉惠
代理审判员 赵宗阳
人民陪审员 赵 辉
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 冯智欣
附：本裁判文书所依据法律规定具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫15民终4767号
上诉人（原审原告）：李前华，男，1955年8月23日出生，汉族，住河南省息县。
委托诉讼代理人：刘林（李前华女儿），住河南省息县。
被上诉人（原审被告）：ＸＸ，男，1971年5月15日出生，汉族，住新疆且末县工程支队开发区。
委托诉讼代理人：吴超（ＸＸ妻哥），住河南省息县。
上诉人李前华因与被上诉人ＸＸ合同纠纷一案，不服河南省息县人民法院（2017）豫1528民初3681号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。因被上诉人ＸＸ经本院合法传唤未按时到庭参加诉讼，本院对上诉人李前华的委托诉讼代理人刘林，被上诉人ＸＸ的委托诉讼代理人吴超进行了单方询问。本案现已审理终结。
李前华上诉请求：一、撤销一审判决，依法改判被上诉人返还欠款17732元整或发回重审；二、上诉费用由被上诉人承担。事实和理�：上诉人李前华与被上诉人ＸＸ买卖合同纠纷一案，一审法院判决认定事实不清，证据不足。一、举证责任分配错误。双方对2012年9月3日被上诉人为上诉人出具的今欠李前华货款28232元欠条无异议，而对于上诉人于2012年2月27日、4月22日为被上诉人出具的分别载明收到10000元、5000元货款的二张收条是否应该在28232元中扣除有异议。本案中，被上诉人拿出先前的两份收条予以抗辩，即主张之前支付的10000元、5000元，是偿还后来28232元欠条中的部分债务，其出具欠条时未将该两笔款扣除。根据“谁主张谁举证”的原则，应由被上诉人ＸＸ举证证明，被上诉人未能举证证明，应该承担举证不能的不利后果。一审判决却将该举证责任及举证不能的不利后果分配给了上诉人，显然错误。因时间是客观且不可逆转的,欠条之后的收条可以对抗欠条所形成的债权，而欠条之前的收条却�能对抗欠条所形成的债权。一审法院存在举证责任人为不合理的“倒置”，从而加重善良债权人举证责任。因为一审举证责任分配错误，导致本案事实认定错误，应予以纠正。二、一审判决适用交易习惯逻辑推理错误。欠条实质是对双方债权债务的最终确认，即截止9月3日，被上诉人尚欠上诉人货款28232元。一审判决认为，如果原来的条据作废，那么应该在欠条上注明。这个注明的义务应该属于被上诉人，因为是被上诉人为上诉人出具欠条，造成的责任不该由上诉人来承担，而一审判决却将未注明的责任推给了上诉人。一审判决的逻辑推理有违正常人的思维逻辑和生活经验，导致判决错误，应予纠正。综上，一审判决举证责任分配错误，运用交易习惯、生活经验进行逻辑推理错误，导致判决错误。
ＸＸ辩称，上诉人与被上诉人是供应水泥的买卖关系，双�交易习惯是先送货，然后到一定时间再结算。李前华拿过ＸＸ的现金，但是双方都记不住是多少钱。ＸＸ知道手里有李前华的收条，因结账时未拿去，就没有扣除收条上的金额，ＸＸ就给李前华出具欠条28232元。
李前华向一审法院起诉请求：1.判决ＸＸ支付李前华欠款22732元；2.本案诉讼费用由ＸＸ承担。
一审法院认定事实：自2009年至2012年期间，李前华经营销售水泥，ＸＸ从事房屋建设，双方之间存在水泥购销往来。双方到了一定时间进行货款结算，结算前ＸＸ支付货款时，李前华会出具收条，结算时凭收条进行，李前华把收条收回撕掉，扣除已付货款后如有欠款，ＸＸ会向李前华出具欠条。2012年2月27日和2012年4月22日，李前华分别向ＸＸ出具了二张收条，收到货款分别为10000元和5000元。2012年9月3日双方进行了货款结算，ＸＸ向李前华出具欠条�张，欠有货款28232元。本次结算时，前述二张收条李前华并未收回。2012年12月2日、2014年1月26日李前华又分别向ＸＸ出具了二张收条，分别为收到货款5500元和5000元。上述事实有当事人陈述、欠条及收条等证据证实。
一审法院认为，李前华与ＸＸ之间已形成水泥买卖的法律关系，双方在货物交付及货款交付上也达成了一致，均按约定的交易习惯进行。ＸＸ对2012年9月3日结算后出具的欠条无异议，李前华对之后ＸＸ支付的二笔货款合计10500元（5500+5000）也无异议。双方争议焦点为欠条之前的二笔货款是否已经扣除：李前华主张出具欠条时这二个收条已扣除，只是当时ＸＸ找不到那二个收条，双方口头上言明作废，ＸＸ当时欠款为4万余元；ＸＸ对此予以否认，按照正常的结算应收回收条才能算已扣除，现在二收条仍在ＸＸ手里，显然没有扣除，如按李前华�收条作废，当时应该在欠条上注明，但欠条并未显示。对此，李前华主张2012年2月27日和4月22日的二张收条已作废应提供证据证明，按照双方的交易习惯该二笔货款共计15000元（10000+5000）应当从本案欠条中抵付，对ＸＸ的该项辩称意见予以采纳。故ＸＸ尚欠李前华款项为：28232-15000-10500=2732元。根据《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：ＸＸ于判决书生效之日起三日内支付给李前华货款2732元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费369元，由李前华承担269元，ＸＸ承担100元。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案双方当事人之间的争议系买卖合同结算后因履行债务而产生的合同纠纷，根据上诉人李前华的上诉请求，本案二审争议焦点为对28232元欠条之前的二笔货款收条是否已经扣除的举证责任分配。
根据已查明的事实，2012年9月3日是双方结算的时间节点，依正常的交易习惯，结算时应当收支抵付，即2012年2月27日、2012年4月22日的二张收条已经抵付。一审中，ＸＸ反驳对方诉讼请求主张其在结算中对上述二张收条没有进行抵付，该事实不符合正常的交易习惯，因此，上述二张收条在结算时未抵付的事实应由ＸＸ举证证明，一审将该举证责任分配给李前华错误。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依�的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，ＸＸ反驳对方诉讼请求负有举证责任，其提供的证据不足以证明其事实主张，应承担不利后果。故ＸＸ出具欠条之前的二张收条共计15000元不应当抵付欠条，ＸＸ尚欠李前华款项应为：28232-10500=17732元。一审判决以2012年2月27日、2012年4月22日的二张收条共计15000元（10000+5000）按照双方的交易习惯应当从本案欠条中抵付为由，确定ＸＸ尚欠李前华款项为：28232-15000-10500=2732元，适用法律有误，应予纠正。
综上所述，李前华的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销河南省息县人民法院（2017）豫1528民初3681号民事判决；
二、被上诉人ＸＸ于判决书生效之日起三日内支付给上诉人李前华货款17732元。
一审案件受理费369元，由ＸＸ负担239元，其余130元由李前华负担；二审案件受理费369元，由ＸＸ负担239元，其余130元由李前华负担。
本判决为终审判决。
审判长 王永宏
审判员 邰本海
审判员 黄共田
二〇一七年十二月二十六日
书记员 温运沉