.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内04民终204号上诉人（原审被告）：巴林右旗东升砖业有限公司，住所地内蒙古自治区赤峰市巴林右旗大板镇八罕村。法定代表人：田耕耘，系公司经理。委托诉讼代理人：李晨阳，赤峰市长青法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：王某1，女，2002年9月19日出生，学生。被上诉人（原审原告）王某2，女，2009年4月13日出生，学生。被上诉人（原审原告）暨王某1、王某2的法定代理人：周玉红，女，1980年12月1日出生，汉族，无职业。三被上诉人委托诉讼代理人：孟显会，内蒙古兴林律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：隋玉敏，男，1972年5月28日出生，汉族，无职业，现住赤峰市。上诉人巴林右旗东升砖业有限公司因与被上诉人周玉红、王某1、王某2、隋玉敏提供劳务者受害责任纠纷一案，不服巴林右旗人民法院（2017）内0423民初1701号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。王小东于一审判决后死亡，被上诉人周玉红、王某1、王某2承继其诉讼地位参与本案诉讼，其他继承人均表示放弃参加诉讼，本案现已审理终结。上诉人巴林右旗东升砖业有限公司上诉请求：撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审。事实和理由：一、上诉人与隋玉敏之间属于承揽关系，隋玉敏和王小东之间属于雇佣关系。二、事故发生前上诉人工作人员曾建议隋玉敏不要在此处吊土，隋玉敏并未采纳，隋玉敏及王小东等人处于过于自信的思想，一意孤行仍继续进行导致事件的发生，上诉人无过错。三、王小东及其家属的户籍村为农村性质，虽在庭审中出具了百灵社区的居住证明，但该证明存在瑕疵，也没有提供其他证据充分证实王小东长期居住在城镇，主要收入来源于城镇，故原审法院认定并按照城镇标准计算各项损失数额是错误的。被上诉人周玉红、王某1、王某2、隋玉敏答辩服判。被上诉人周玉红、王某1、王某2向一审法院起诉请求：1.请求判令二被告共同赔偿原告医疗费6000元、住院伙食补助费4400元、护理费用4744.52元、误工费32672.49元、伤残赔偿金131900元、精神损害赔偿金6000元、被抚养人的生活费（子女）29567.2元、车费及其他费用2000元，合计217284.21元；2.本案诉讼费用由二被告承担。一审法院认定事实：2016年9月7日，原告受雇于被告隋玉敏到被告东升公司的范围内提供取土劳务，经二被告授意并指挥原告和案外人贺某站在取土钩机的背面去剪取土地点上方的围栏，在钩机上升的过程中，原告从钩机上摔下受伤，在巴林右旗医院住院治疗共44天，起止日期为2016年9月7日至2017年10月21日，支出费用73910.8元，其中被告隋玉敏垫付医疗费67910.8元，原告自行支出医疗费6000元，诊断原告的伤情为：腰3椎体爆裂骨折，双侧跟骨粉碎性骨折，右外踝骨折。原告申请对其伤残等级进行鉴定，一审法院委托赤峰学院附属医院司法鉴定中心进行鉴定，该鉴定机构于2017年7月10日出具司法鉴定意见，内容为：原告腰3椎体粉碎性骨折，应评定为IX级伤残。原告支出鉴定检查费410元，鉴定费990元。一审法院另查明，原告与其妻子周玉红有两名婚生女儿，长女王某1，现年15周岁（2002年9月19日出生），次女王某2，现年8周岁（2009年4月13日出生）。原告2009年至今在××旗居住。一审法院认为，综合原、被告的诉辩陈述，本案争议焦点在于两个方面：一是各方当事人在事故发生时是否具有过错以及责任承担问题；二是原告的赔偿范围及具体赔偿数额。原告受被告隋玉敏雇佣，为被告东升公司提供取土的劳务，在提供劳务前，经二被告授意并指挥原告站在钩机上去剪取土地点上方的网围栏，导致原告由钩机上摔下受伤，二被告未做好安全管理和防范措施及注意义务，均存在过错，导致原告受损害。所以对原告的伤后合理损失，二被告应共同承担赔偿责任。参照《2017年度内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿标准》的规定，一审法院经核算，原告的合理损失为：医疗费73908.8元【巴林右旗医院住院费用72402元、门诊费用1506.8元，医院票据为证，被告隋玉敏垫付67908.8元，原告自行承担6000元】；住院伙食补助费4400元（44天×100元/天)；护理费为4679.84元（44天×106.36元/天）；原告开始住院日期为2016年9月7日，后原告申请伤残鉴定，于2017年7月10日出具了司法鉴定意见书，误工费应计算至原告定残前一日，即2017年7月9日，故误工费为32546.16元【306天（44+262）×106.36元/天】；原告的伤残等级评定为IX级，故残疾赔偿金为131900元（32975元×20年×20%），精神损害抚慰金为6000元；被扶养人原告的女儿王某1生活费为6823.2元（22744元×3年÷2×20%），王某2生活费为22744元（22744元×10年÷2×20%）。原告主张的鉴定检查费410元，属定残的必须支出的费用，二被告应予赔付。原告主张车费，虽然未提供相关证据，但考虑到原告去赤峰作评残鉴定时必然产生交通费用，故一审法院酌情保护200元，以上各项合计283612元。二被告均分别抗辩其不承担赔偿责任，无法律依据，一审法院不予采纳。综上，一审判决：一、被告巴林右旗东升砖业有限公司、隋玉敏共同赔偿给原告王小东医疗费（已扣除被告隋玉敏垫付的医疗费67908.8元）、住院伙食补助费、护理费、误工费、精神损害抚慰金、鉴定检查费、车费共计54236元；二、被告巴林右旗东升砖业有限公司、隋玉敏共同赔偿给原告王小东残疾赔偿金161467.2元（其中包括被扶养人王某1生活费6823.2元、王某2生活费22744元）；三、被告巴林右旗东升砖业有限公司、隋玉敏对上述第一、二项中的款项互负连带赔偿责任。上述第一、二项内容在本判决发生法律效力后立即履行。二审期间，双方均未提交新证据。二审经审理查明的事实与一审法院认定事实一致，本院直接予以确认。本院认为，本案的争议焦点是谁应对王小东在此次事故中所受损伤承担赔偿责任及承担何种责任问题。对此本院认为，承揽合同是承揽方为定作方完成工作，定作方在承揽方交付工作成果后支付报酬的合同，双方不存在身份上的支配和从属关系，没有身份上的约束，关注的主要是工作成果。本案中上诉人巴林右旗东升砖业有限公司与被上诉人隋玉敏约定将吊土的工作交由被上诉人隋玉敏完成，按照每车80元进行计量结算。其后，被上诉人隋玉敏连车带人雇佣王小东进行工作。本案中上诉人巴林右旗东升砖业有限公司与被上诉人隋玉敏，双方之间所产生的权利义务关系符合承揽合同关系的法律特征，双方之间形成的是承揽法律关系。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条”承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任”。本案上诉人巴林右旗东升砖业有限公司指示隋玉敏在自己所围封的取土场内取土，并将其剪取围栏的工作交由被上诉人进行完成，巴林右旗东升砖业有限公司存在指示不当的过失，故巴林右旗东升砖业有限公司对王小东所受损伤负有相应的赔偿责任。王小东在拆卸围封的围栏过程中受伤，被上诉人隋玉敏作为王小东的雇主在未确保无安全隐患的情形下指示王小东自高处剪取围栏导致王小东受伤，其亦存在过错，故对王小东所受损伤隋玉敏亦应承担相应赔偿责任。另外，本案中王小东作为完全民事行为能力人安全意识淡漠，在高处进行作业未尽到安全注意义务，自身存在一定过错，可以减轻赔偿义务人相应的赔偿责任。根据各方当事人过错大小及本案实际情况，本院确认对王小东的合理损失277612元，应由巴林右旗东升砖业有限公司承担40%、隋玉敏承担40%、王小东自担20%的责任比例为宜。精神抚慰金6000元，由上诉人和被上诉人隋玉敏各负担3000元。上诉人巴林右旗东升砖业有限公司主张对王小东按照城镇标准计算损失数额错误，对此本院认为，一审中王小东提供了一份社区证明证实其自2009年一直在此居住，另外，事发时其本人也是以司机的身份在进行工作，足以认定其生活收入主要来源于城镇，故一审法院按照城镇标准计算损失数额并无不当。综上所述，上诉人的上诉理由部分成立，对成立的部分本院予以支持。一审适用法律存在不当之处，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（二）、（三）项之规定，判决如下：一、撤销巴林右旗人民法院（2017）内0423民初1701号民事判决；二、上诉人巴林右旗东升砖业有限公司于本判决生效后十日内给付上诉人周玉红、王某1、王某2赔偿款114044.8元（277612元×40%+3000元=114044.8元）；三、被上诉人隋玉敏于本判决生效后十日内给付上诉人周玉红、王某1、王某2赔偿款46136元（277612元×40%+3000元-67908.8元=46136元）；三、驳回上诉人周玉红、王某1、王某2的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4560元，鉴定费990元，二审案件受理费4560元，邮寄费合计10110元，由上诉人巴林右旗东升砖业有限公司负担4044元，由被上诉人隋玉敏负担4044元，由被上诉人周玉红、王某1、王某2负担2022元。本判决为终审判决。审判长张欢欢审判员孙晓东审判员王旭文二○一八年二月八日法官助理冯玲书记员卢高昊