wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省四平市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉03民终731号
上诉人（原审被告）：公主岭市范家屯镇阳光装饰商店。
负责人：崔玉国，男，现住吉林省公主岭市，系公主岭市范家屯镇阳光装饰商店实际经营者。
被上诉人（原审原告）：王洪宝，男，现住吉林省公主岭市。
上诉人公主岭市范家屯镇阳光装饰商店（以下简称阳光商店）因与被上诉人王洪宝买卖合同纠纷一案，不服公主岭市人民法院（2018）吉0381民初94号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月30日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人阳光商店的负责人崔玉国，被上诉人王洪宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
阳光商店上诉请求：撤销一审判决，将本案发回重审。其主要理由为：因当时由魏民管理阳光商店，本起债务应由案外人魏民承担，上诉人并非本案适格被告。
王洪宝辩称：一审判决正确，请求予以维持。
王洪宝向一审法院起诉请求：判令被告立即偿还欠款26000元。
一审法院认定事实：2016年05月，崔玉国投资成立公主岭市范家屯镇阳光装饰商店，并取得营业执照。营业执照登记的组成形式为个人经营，经营者崔玉国。王洪宝经营家俱厂生产板式家俱。崔玉国雇佣魏民从事装饰装修工程施工和设计。王洪宝与魏民认识。魏民给王洪宝下定货单，王洪宝安照定货单的要求将货物送到装饰商店，由崔玉国雇佣的会计王丹、魏民接收，每次接收货物由王丹出具收据。2016年12月07日，王洪宝与装饰商店结算货款，王丹将每次收货的收据收回，同时，王丹为王洪宝出了欠条一张，欠条载明2016年10月20日之前，欠箱体厂共计贰万捌千元整，王丹在该公司加盖了公主岭市范家屯镇阳光装饰装潢有限公司的公章。出欠据后，经王洪宝索要，2017年01月，经王丹手给付王洪宝货款2000元，下欠的26000元货款未给付。一审法院认为，2016年05月，崔玉国个人出资注册成立公主岭市范家屯镇阳光装饰商店并取得营业执照。《中华人民共和国民法总则》第一百零二条：“非法人组织是不具有法人资格，但是能够依法以自己的名义从事民事活动的组织。非法人组织包括个人独资企业、合伙企业、不具有法人资格的专业服务机构等。”依照上述法律规定，本院依法认定公主岭市范家屯镇阳光装饰商店为非法人组织。第一百零四条：“非法人组织的财产不足以清偿债务的，其出资人或者设立人承担无限责任。法律另有规定的，依照其规定”《中华人民共和国民法总则》第一百七十条：“执行法人或者组织工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人或者非法人组织的名义实施民事法律行为，对法人或者非法人组织发生效力。法人或者非法人组织对执行其工作任务的人员职权范围的限制，不得对抗善意相对人”崔玉国出资成立公主岭市范家屯镇阳光装饰商店，在营业期间雇佣魏民、王丹等人从事经营活动，魏民联系进货、王丹在收到货物后为提供货物的王洪宝出具收货单据，在双方结算货款时，崔玉国在装饰商店指示王丹出具欠条并在欠条上加盖公主岭市范家屯镇阳光装饰装修有限公司公章且在出具欠条后经王丹手又给付王洪宝货款2000元。上述事实足以认定崔玉国出资成立的公主岭市范家屯镇阳光装饰商店欠王洪宝货款26000元，此笔欠款应由公主岭市范家屯镇阳光商店偿还，如该商店的财产不足以清偿债务，应由出资人崔玉国承担无限责任。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定”第六十一条：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”本案中，双方约定的欠款数额明确，对欠款偿还期限约定不明确。依照上述法律规定，王洪宝诉讼请求符合法律规定，本院依法应予支持。遂判决：公主岭市范家屯镇阳光装饰商店于本判决生效后十日内一次性偿还所欠王洪宝货款26000元、崔玉国承担连带责任。案件受理费500元，减半收取计250元，由公主岭市范家屯镇阳光装饰商店负担。
本院审理查明的事实与原审法院查明的事实相一致，故对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（法释〔2015〕5号）第90条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案中，上诉人于2016年12月7日给被上诉人出具28000元欠条一张，上诉人于2017年1月给付被上诉人货款2000元。上诉人对该欠据虽持异议，但其既未要求对欠据上的公章进行鉴定，亦未举证证明其反驳意见成立，故一审法院判令上诉人向被上诉人给付货款26000元理据充分，结论正确，本院予以确认。现上诉人以当时商店交给魏民管理，该笔债务应由魏民承担，上诉人不应成为本案被告为由称其不应向被上诉人给付货款，因其未能提供确实充分的证据对其主张予以证实，且与一、二审查明的事实不符，故上诉人应按照前述司法解释之相关规定，承担举证不能的法律后果。基此，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500元，由上诉人公主岭市范家屯镇阳光装饰商店负担。
本判决为终审判决。
审判长 任 勇
审判员 谭贵林
审判员 孙 鹏
二〇一八年六月二十二日
书记员 郝一凝
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙民申3887号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：李某2，男，1977年5月1日出生，汉族，住瑞安市。
再审申请人（一审被告）：李某1，女，2004年3月15日出生，汉族，住瑞安市。
法定代理人：李某2（系李某1父亲），男，住瑞安市。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：薛建光，男，1974年10月27日出生，汉族，住瑞安市。
被申请人（一审被告）：潘孝成，男，1954年10月27日出生，汉族，住瑞安市。
被申请人（一审被告）：薛金钗，女，1956年10月16日出生，汉族，住瑞安市。
再审申请人李某2、李某1因与被申请人薛建光、潘孝成、薛金钗合同纠纷一案，不服温州市中级人民法院（2016）浙03民终6371号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李某2、李某1申请再审称，一、案涉200万元投资、转账、出具收条都是潘绿平与薛建光的行为，李某2当时均未参与。2011年8月10日，潘绿平即将死亡，家属一致意见将潘绿平从上海医院运回老家，薛建光在潘绿平不知情的情况下，逼迫李某2出具收条，否则不让潘绿平出院。李某2被逼按照薛建光口述出具了收条，当天没有收到相应的款项。该收条只是对潘绿平与薛建光之间关于200万元投资约定及15万元借款事实的确认，并非李某2与薛建光之间的投资约定与借款。二审判决认定李某2返还嘉兴项目投资款100万元并赔偿利息损失错误。从薛建光转账给潘绿平的时间与潘绿平转账给红河龙翔房地产开发有限公司（以下简称龙翔公司）的时间上判断，潘绿平生前将该200万元都投入到龙翔公司。因潘绿平与薛建光的妻子是亲姐妹，双方可能谈好投资去向。二、1265万元是李某2借款给龙翔公司，并非是投资款。1.李某2与龙翔公司的款项往来以收据为准，汇兑凭证注明是单方行为，对双方没有约束力；2.龙翔公司的注册资金是1000万元，并不是1亿元。潘绿平系该公司股东，投资200万元，占20%股份，李某2不是该公司股东，在该公司没有投资。二审判决认定李某2后续投入款项性质仍为投资款，与现有证据相矛盾，与公司法、龙翔公司章程不符；3.云南省蒙自市人民法院于2017年8月18日作出的（2017）云2503民初202号民事判决认定，与案涉1265万元性质一样的其他股东投入龙翔公司的款项属于借款，非股东投资款。故二审判决李某2返还薛建光318830元并支付相应利息错误。李某2、李某1依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六项的规定申请再审。
本院经审查认为，本案的争议问题为：1.李某2是否应返还薛建光嘉兴项目投资款100万元并赔偿利息损失；2.李某2是否应就其已经取得的龙翔公司相应款项按比例返还薛建光并赔偿利息损失。对此，分析如下：
一、关于李某2是否应返还嘉兴项目投资款100万元并赔偿利息损失的问题。李某2主张其与薛建光之间不存在委托投资关系，其于2011年8月10日出具的收条系受薛建光胁迫出具。鉴于李某2并未提供任何证据证明受胁迫的事实，结合收条内容与李某2原妻潘绿平生前出具给薛建光的收条内容能够相互印证，可以认定薛建光与李某2之间存在委托投资关系。根据收条内容，薛建光投资的该100万元明确系用于投资嘉兴项目，而李某2原审中主张其对嘉兴项目并不清楚，该100万元已用于投资云南项目（龙翔公司），有违薛建光的投资意向，据此，二审法院认定嘉兴项目投资合同并未成立，李某2应返还薛建光嘉兴项目投资款100万元并赔偿利息损失有相应依据。
二、关于李某2是否应就其已经取得的龙翔公司相应款项按比例返还薛建光并赔偿利息损失的问题。李某2主张其后续投入龙翔公司的1265万元款项是借款，现已取得的6377800元系龙翔公司偿还该笔借款。综合全案事实和证据及当事人陈述，李某2的再审理由依据不足，理由如下：根据一审法院向龙翔公司股东蔡春桃所作谈话笔录可知，龙翔公司各股东分别投资金额为2000万元，其中200万元作为注册资金登记，其余投资款作其他应收款。李某2提供的相应收款收据虽载明为暂借款，但相应部分款项的汇兑凭证附言却注明为投资款（其中2012年2月14日165万元；2012年2月15日20万元），且李某2并未提供证据证明双方对借款期限、借款利息等有特别约定，这不符合常理。据此，二审法院认定李某2后续投入龙翔公司的款项为投资款，李某2已取得龙翔公司的相应款项应作为投资回报按比例返还318830元并赔偿相应利息损失给投资人薛建光有相应依据。至于李某2、李某1主张本案认定的事实与云南省蒙自市人民法院于2017年8月18日作出的（2017）云2503民初202号民事判决认定的事实相矛盾，鉴于二审法院作出二审判决的时间为2017年8月22日，而李某2并未提供证据证明云南省蒙自市人民法院作出的上述判决是否是在本案二审判决作出之前发生法律效力，且即使是在本案二审判决作出之前发生法律效力，该判决认定的事实也允许当事人用充足的相反证据加以推翻，故对该节再审理由亦不予支持。
综上，李某2、李某1的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回李某2、李某1的再审申请。
审判长 范启其
审判员 梅 冰
审判员 伍华红
二〇一八年三月十六日
书记员 王曼菁
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1004民初9833号
原告：应利明，男，1981年5月13日出生汉族，住台州市路桥区。
委托诉讼代理人：何为民，浙江正辉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗永华，浙江正辉律师事务所律师。
被告：张卫林，男，1972年12月21日出生汉族，住台州市路桥区。
被告：吴贤兵，男，1987年3月1日出生汉族，住台州市路桥区。
原告应利明与被告张卫林、吴贤兵为民间借贷纠纷一案，于2017年11月15日向本院起诉，诉请：1.判令被告张卫林偿还借款本金人民币30000元及自2012年12月6日起至实际偿付之日止按月利率2%计算的利息；2.被告吴贤兵对上述款项承担连带清偿责任。案件受理后，依法适用简易程序于2017年12月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告应利明的委托诉讼代理人罗永华到庭参加诉讼，被告张卫林、吴贤兵经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定事实如下：2012年12月6日，被告张卫林经被告吴贤兵担保向原告应利明借款人民币30000元，并于同日向原告出具借条一份。借条�明月利率为2.5%。借款后，经原告多次催讨，被告张卫林未予以偿还借款本息，被告吴贤兵作为担保人亦未履行连带清偿责任。为此，原告诉至本院。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张卫林于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告应利明借款本金人民币30000元，并支付自2012年12月6日起至判决确定的履行之日止按月利率2%计算的利息损失；
二、被告吴贤兵对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1420元，减半收取计710元，由被告张卫林、吴贤兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审判员 李夏无异二○一七年十二月十八
书记员 梁 安 媚
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一�以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省台州市路桥区人民法院
上诉案件交纳诉讼费用通知书
（2017）浙1004民初9833号
应利明、张卫林、吴贤兵：
原告应利明为与被告张卫林、吴贤兵民间借贷纠纷一案，若你（你单位）对本判决不服，提起上诉的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交诉讼费用1420元，并在提交上诉状时一并预交，上诉期满七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
浙江省台州市中级人民法院专户名称：台州市财政局（财政汇缴专户）；开户银行：中国农业银行股份有限公司台州市分行；帐号：19-900001040000225089001。
特此通知。
二○一七年十二月十八日
内蒙古自治区磴口县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0822民初1482号
原告丁某某，女，1984年7月5日出生，汉族，住磴口县。
被告贾某，男，1985年5月30日出生，汉族，住磴口县。
原告丁某某诉被告贾某离婚纠纷一案，本院于2016年8月12日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年9月28日公开开庭进行了审理。原告丁某某、被告贾某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告双方于2007年10月22日领取结婚证，婚后于2008年2月生育女儿贾某某。因婚前双方缺乏了解，婚后被告性格暴躁，经常酗酒滋事，双方没有感情基础，故请求法院判决：准予原被告离婚，婚生女贾某某原告抚养，被告一次性支付抚养费88200元，依法分割位于粮库家属房的房屋一套，由被告承担本案诉讼费。
被告贾某辩称，原告说的不属实，双方感情没有破裂，不同意离婚。
原告向法庭提供以下证据材料：1、结婚证原件两本，证明2007年10月22日原、被告登记结婚的事实。
2、第（1）组照片2张，证明在原告不在家期间，家中有其他女人，原告怀疑被告和别的女人有染。第（2）组照片2张，证明被告在开庭前一天还在喝酒，不在乎原告。3、2016年9月4日由凉城宾馆出具的收入证明一份，证明我有能力抚养小孩。
被告对原告提供的1,3号证据予以认可。对2号证据不认可，第一组是我朋友的对象，因为我朋友喝多了他们都在我们家留宿的，且女方丈夫已经向原告解释过。第二组照片是和妹夫出去的。
被告未向法庭提供证据材料。
原告提供的证据，内容真实，本院予以采信。
经本院审理查明，原被告双方于2007年10月22日领取结婚证，婚后于2008年2月生育女儿贾某某。
本院认为,原、被告双方自愿登记结婚，婚后初期感情尚好，虽然在共同生活期间因家务琐事发生一些矛盾，但被告现已经意识到自己的缺点并决心努力改正，如果原告能够调整心态，接受被告的改变，夫妻之间多交流沟通，互相关心，双方还是能够和好如初的。原告无证据证明夫妻感情已经破裂，对其要求离婚的诉讼请求本院不予支持。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告丁某某与被告贾某离婚。
案件受理费150元，由原告丁某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审 判 长 戴学勤
审 判 员 石 磊
人民陪审员 李 军
二〇一六年十月十日
书 记 员 王 渊
阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1521执恢235号
申请执行人：山东阳谷农村商业银行股份有限公司寿张支行。
住所地：阳谷县寿张镇政府驻地。
负责人：赵庆会职务：行长。
1年3月21日出生，汉族，阳谷县寿张镇王楼村村民，住。被执行人:徐贵清，女，19
1年3月18日出生，汉族，阳谷县寿张镇王楼村村民，住。被执行人:王振忠，男，19
7年2月5日出生，汉族，阳谷县寿张镇王楼村村民，住。被执行人：方华英，女，19
7年7月21日出生，汉族，阳谷县寿张镇王楼村村民，住。被执行人：王德秀，男，19
9年10月4日出生，汉族，阳谷县寿张镇王楼村村民，住。被执行人：李新民，女，19
3年6月15日出生，汉族，阳谷县寿张镇王楼村村民，住。本院依据已经发生法律效力的
本院依据已经发生法律效力的阳谷县人民法院（2015）阳商初字第1754号民事判决书，责令被执行人吴广具、徐贵清、王振忠、方华英、王德秀、李新民履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下：
划拨被执行人吴广具、徐贵清、王振忠、方华英、王德秀、李新民银行存款15000元。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 张学山
二〇一七年四月五日
书记员 赵淑慧
阳谷县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1521执恢235号申请执行人：山东阳谷农村商业银行股份有限公司寿张支行。住所地：阳谷县寿张镇政府驻地。负责人：赵庆会职务：行长。1年3月21日出生，汉族，阳谷县寿张镇王楼村村民，住。被执行人:徐贵清，女，191年3月18日出生，汉族，阳谷县寿张镇王楼村村民，住。被执行人:王振忠，男，197年2月5日出生，汉族，阳谷县寿张镇王楼村村民，住。被执行人：方华英，女，197年7月21日出生，汉族，阳谷县寿张镇王楼村村民，住。被执行人：王德秀，男，199年10月4日出生，汉族，阳谷县寿张镇王楼村村民，住。被执行人：李新民，女，193年6月15日出生，汉族，阳谷县寿张镇王楼村村民，住。本院依据已经发生法律效力的本院依据已经发生法律效力的阳谷县人民法院（2015）阳商初字第1754号民事判决书，责令被执行人吴广具、徐贵清、王振忠、方华英、王德秀、李新民履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下：划拨被执行人吴广具、徐贵清、王振忠、方华英、王德秀、李新民银行存款15000元。本裁定书送达后立即生效。审判员  张学山二〇一七年四月五日书记员  赵淑慧
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0115执1309号
申请执行人武汉市江夏区人力资源和社会保障局，住所地武汉市江夏区，统一社会信用代码11420115724664291T。
法定代表人胡正全，系该局局长。
被执行人湖北天地重工有限公司，住所地武汉市江夏区。
法定代表人刘玄，系该××总经理。
申请执行人武汉市江夏区人力资源和社会保障局与被执行人湖北天地重工有限公司劳动保障行政处理纠纷一案，本院于2016年8月5日作出的（2016）鄂0115行审141号行政裁定书已经发生法律效力。本院于2016年8月22日依法受理，并向被执行人湖北天地重工有限公司下达执行通知书，责令被执行人支付拖欠的2014年7月、8月、9月、10月、11月份的员工工资3651867.83元，负担执行费38918元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人湖北天地重工有限公司银行存款3690785.83元，或查封、扣押其他等额财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 闵运桥
二〇一六年八月二十五日
书记员 敖绪军
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0115民初22480号
原告：张瑞超，男，1973年6月28日出生，北京中瑞祥合建筑工程有限公司经理，住河北省三河市。
委托代理人：柳兴周，北京知润律师事务所律师。
委托代理人：古利新，北京知润律师事务所律师。
被告:董新龙，男，1988年6月1日出生，住北京市大兴区。
委托代理人：秦良伟（系被告董新龙之妻），女，1990年1月9日出生，北京市大兴区礼贤镇中心卫生院护士，住北京市大兴区。
委托代理人：王文波，北京市谦雅律师事务所律师。
原告张瑞超与被告董新龙民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张瑞超及委托代理人柳兴周、古利新，被告董新龙委托代理人秦良伟、王文波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张瑞超向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款3.5万元；2、判令被告向原告支付上述借款的利息，自2017年11月1日起至实际偿还之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算；3、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告经人介绍认识被告。2015年1月26日，被告向原告借款人民币十万元，原告用妻子的银行卡向被告转账支付了十万元，被告承诺月内偿还，原告多次催被告偿还上述借款项。2017年5月17日，被告出具欠条一张。但目前董新龙仅偿还1.5万元。案件审理中，董新龙与案外人魏秀平达成口头协议同意支付5万元。故本案中仅要求董新龙偿还3.5万元。
被告董新龙辩称，认可借款的事实，同意偿还借款本金3.5万元，但目前无履行能力。
本院经审理查明认定事实如下:2015年1月26日，董新龙向张瑞超借款10万元，张瑞超用妻子的银行卡向董新龙账户转账支付了10万元。2017年5月17日，因一直未偿还上述借款，董新龙向张瑞超出具欠条一张，载明“今欠张瑞超人民币拾万元整。”现张瑞超认可董新龙已还款1.5万元。此外，张瑞超、董新龙均称与案外人魏秀平达成口头协议，由魏秀平偿还其中的5万元。故张瑞超在本案中仅要求董新龙偿还借款3.5万元。
上述事实，有借据、转账凭证、当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，根据原告张瑞超的陈述及提交的证据，可以确认双方之间存在合法、有效的民间借贷法律关系，张瑞超主张要求董新龙偿还借款本金3.5万元，董新龙不持异议，仅提出暂无履行能力，故张瑞超要求董新龙偿还借款本金3.5万元的诉讼请求，本院予以支持。因为双方没有约定利息和还款期限，故张瑞超要求从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算借款利息，并无不得当，相关诉讼请求本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告董新龙偿还原告张瑞超借款本金三万五千元；
二、本判决生效后十日内，被告董新龙支付原告张瑞超借款利息（以三万五千元为基数，自二〇一七年十一月一日起计算至实际还清借款本金之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千一百五十元，由被告董新龙负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 张 彬
二〇一七年十二月二十八日
书记员 张雯雯
山东省东营市河口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0503民初346号
原告：李某某，女，汉族，现住山东省济南市天桥区。
委托代理人：杨宝山，山东大正泰和律师事务所律师。
委托代理人：刘立阳，山东大正泰和律师事务所律师。
被告：谢某某，男，汉族，现住址不详。
原告李某某诉被告谢某某民间借贷纠纷一案，原告于2016年3月1日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某某的委托代理人杨宝山到庭参加诉讼，被告谢某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，被告于2010年5月24日及2010年12月14日曾向原告借款150万元，之后陆续还款。截止2014年3月8日，经原、被告对账确认，被告尚有借款30万元没有偿还，被告将原150万元借条收回，重新给原告书写了“借款30万元”的借条一张，约定月利率3%。之后的一年时间里，被告按约定每月支付利息9000元，自2015年4月9日起，被告就停止付息。虽经原告多次催要，被告至今未能偿还本金，也拒付利息。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。诉讼请求：一、判令被告偿还借款本金30万元，并自2015年4月9日起按照年利率24%支付利息至本判决确定的履行之日；二、案件受理费由被告承担。
被告谢某某在本案审理期间未予答辩，亦未提交证据。
原告为证明其主张，提交了以下证据：
证据1、银行转账支付证明原件三张。证明2010年5月24日由葛某娜账户共向谢某某账户支付1400000元人民币；2010年12月14日由葛某娜账户向谢某某指定的张秀兰账户转账支付100000元；
证据2、葛某娜出具的证明原件一份。证明由葛某娜账户转账1500000元，系李某某向谢某某支付的借款，与葛某娜无关；
证据3、2014年3月8日被告谢某某为原告书写的借款30万元借条原件一张。证明2014年3月8日双方对账后，对尚欠的款项，被告重新为原告书写借条，并约定利息；
证据4、谢某某本人书写的证明原件一份。证明葛某娜向张秀兰转账的100000元系应其要求转账的，实际收款人是谢某某。
根据原告的申请，本院依法对葛某娜进行了调查并制作了调查笔录。葛某娜证实，原告提交的证据1、证据2是其本人出具，当时被告向原告借钱，原告委托其向谢某某账户转账1400000元人民币、向谢某某指定的张秀兰账户转账100000元，以上转账的钱都是原告的。
根据原告举证及本院查明的情况，对原告提交的证据1、证据2、证据3、证据4的真实性予以确认并采信，能够证明本案的相关事实。
经审理查明，2010年间，被告谢某某多次向原告借款，其中原告于2010年5月24日通过其外甥女葛某娜账户向被告银行账户转账支付借款1400000元，于2010年12月14日通过葛某娜账户向被告指定的张秀兰账户转账支付借款100000元。2014年3月8日，经原、被告双方对账，被告尚欠原告借款300000元未还。被告重新给原告出具300000元借条一张，约定月利3%。此后，被告一直按约定给原告支付利息，但自2015年4月9日起，被告就停止付息，也未偿还本金。
以上事实，由原告陈述、书证及庭审笔录在案为证。
本院认为，债务应当清偿。被告谢某某作为债务人，在原告支付其借款后，应当及时归还借款及利息。被告谢某某未及时归还借款及利息，是导致本次纠纷产生的原因，应当承担全部责任。原告主张被告偿还借款本金300000元，并按照年利率24%支付利息，事实清楚，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告谢某某于本判决生效后十日内偿还原告李某某借款本金300000元及利息（利息计算方式：自2015年4月9日起，以300000元为本金按年利率24%计算至本判决确定的履行之日）。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6550元，由被告谢某某负担。当事人不服一审裁判上诉的，应当按全额交纳上诉费用。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审 判 长 侯广飞
审 判 员 吴光红
人民陪审员 杨树甄
二〇一六年七月十三日
书 记 员 项冬璇
江西省南昌市东湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0102刑初276号
公诉机关南昌市东湖区人民检察院。
被告人周俊，男，1998年11月7日出生，汉族，小学文化，无业，住南昌市新建区。因本案，于2018年3月8日被行政拘留十五日。因涉嫌盗窃罪，于2018年3月22日被刑事拘留，同年3月28日被逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。
南昌市东湖区人民检察院以东检公诉刑诉[2018]326号起诉书指控被告人周俊犯盗窃罪，于2018年4月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南昌市东湖区人民检察院指派检察员熊建员出庭支持公诉，被告人周俊到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年9月25日中午1时左右，被告人周俊行至本市红谷滩新区万达广场B1栋楼下的电动车停放处，发现被害人钟某停放在该地的金色“优耐德”牌电动车未上锁，钥匙还插在车上，遂趁无人之机，将该电动车直接骑行到北郊菜市场。当日下午4、5时左右，被告人周俊因害怕将该车骑回原处停放后离开。次日早上9时左右，被告人周俊又至万达广场B1栋楼下，发现被害人钟某的电动车仍停放在原处，遂趁无人之机，再次将电动车盗走，并骑行至北郊菜场以700元的价格销赃给一电动车修理店。经价格认定，被盗金色“优耐德”牌电动车价值人民币2306元。案发后，被盗电动车已发还被害人。
2018年3月8日下午，被告人周俊在新建区小平小道“裁决之地”网吧被抓获归案。
被告人周俊在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人钟某的陈述、常住人口信息表、指认现场笔录、抓获经过、价格认定结论书、被告人周俊的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周俊以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人周俊的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认。被告人周俊归案后如实供述自己罪行，有坦白情节，且庭审中自愿认罪，可从轻处罚。为此，根据被告人周俊的犯罪事实、性质、情节和对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人周俊犯盗窃罪，判处拘役二个月，（刑期从判处生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年3月8日起至2018年5月7日止），并处罚金人民币三千元（上述罚金限本判决生效后十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 涂小斌
二〇一八年五月四日
法官助理 徐 薇
书 记 员 蒋沁芸
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省厦门市翔安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0213行审531号
申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局，住所地厦门市翔安区新店镇祥吴社区新马路（区公共卫生大楼5楼503）。
法定代表人陈闽生，局长。
被执行人洪松武，男，1986年9月22出生，汉族，
被执行人许丽丽，女，1988年1月3日出生，汉族。
申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局向本院申请执行被执行人洪松武、许丽丽行政非诉执行纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局于2015年10月8日以被执行人洪松武、许丽丽于2015年7月19日政策外生育第贰孩（女），属多生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第二项规定，作出了翔计生征决字（2015）第835（马巷250）号征收社会抚养费决定书。该决定书决定：责令被执行人洪松武、许丽丽于本决定书送达之日起30日内主动向厦门银行翔安支行缴纳社会抚养费人民币82608元，逾期不履行的，将依法加收滞纳金（自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金）。
本院经审查认定，申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局作出的翔计生征决字（2015）第835（马巷250）号征收社会抚养费决定书，于2015年10月12日依法送达给被执行人洪松武、许丽丽。被执行人洪松武、许丽丽在法律规定的期限内未提出行政复议及向本院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局作出的翔计生征决字（2015）第835（马巷250）号征收社会抚养费决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人洪松武、许丽丽在法律规定的期限内既不起诉又不履行义务，申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予执行厦门市翔安区卫生和计划生育局于2015年10月8日作出的翔计生征决字（2015）第835（马巷250）号社会抚养费征收决定；
二、被执行人洪松武、许丽丽应于本裁定书送达之日起七日内向本院缴纳社会抚养费人民币82608元；
三、被执行人洪松武、许丽丽在上述期限内不履行义务，本院依法采取强制措施。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 曾国量
审 判 员 郑 锋
人民 陪 审员 黄梅霜
二〇一六年八月九日
书记员（代） 郭建福
安徽省宿州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宿中刑执字第00752号
罪犯张亚平。现在安徽省子监狱服刑。
原安徽省巢湖市中级人民法院于2009年11月12日作出（2009）巢刑初字第37号刑事判决，以被告人张亚平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金15000元；对被告人马光好、张亚平犯罪所得依法予以追缴。判决发生法律效力后交付执行。2012年6月30日经本院裁定减去有期徒刑一年零二个月，剥夺政治权利三年不变。执行机关安徽省女子监狱于2014年7月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
安徽省女子监狱提出，罪犯张亚平在服刑期间，悔改表现突出，建议予以减刑。
经审理查明：罪犯张亚平自上次减刑以来，在服刑期间获记功奖励三次，表扬奖励二次。上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表在卷证实。
本院认为：罪犯张亚平在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，完成生产任务，悔改表现突出，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事讼诉法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张亚平减去有期徒刑一年零十个月，剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜法超
审 判 员 赵 耀
代理审判员 仰 芮
二〇一四年八月四日
书 记 员 胡 奇
长春市二道区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0105执895号
申请执行人：长春市中小企业信用担保有限公司。
被执行人：倪红舒，住长春市宽城区。
被执行人：张海澄，住长春市南关区。
被执行人：张为民，住长春市南关区。
申请执行人长春市中小企业信用担保有限公司与被执行人倪红舒、张海澄、张为民借款合同纠纷执行一案。在执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解并已全部履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，裁定如下：
申请执行人长春市中小企业信用担保有限公司与被执行人倪红舒、张海澄、张为民借款合同纠纷一案执行完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 屈永泽
二〇一六年十二月二日
书记员 刘 伟
江苏省金湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0831民初388号
原告：杨小龙，男，1993年2月17日出生，汉族，住金湖县。
委托诉讼代理人：孙威，江苏法嘉德律师事务所律师。
被告：张鑫，男，1988年6月4日出生，汉族，住金湖县。
原告杨小龙与被告张鑫民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月22日立案受理，依法适用普通程序，于2018年4月27日公开开庭进行了审理。原告杨小龙及其委托诉讼代理人孙威到庭参加诉讼，被告张鑫经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨小龙向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即偿还借款本金1万元，并从2017年8月15日起至实际还款之日按年利率6%计算利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。被告因做生意需要向原告借款1万元，并于2017年7月7日出具借条一份。约定2017年8月15日前偿还，未约定借款利息。后原告多次索要，被告未还，故原告诉至法院。
张鑫未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。被告张鑫于2017年7月7日向原告杨小龙出具借条一份，载明：“今借到人民币壹万元整（1000￥）下月15日前还。”借条中的1000元系被告笔误所致。原、被告双方对借款利息未作约定。后原告多次索要无果，遂诉讼来院。
上述事实，有原告提供的借条原件一份及当事人的当庭陈述在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，原告杨小龙与被告张鑫之间的民间借贷关系不违反国家法律法规强制性规定，应属合法有效的民事行为。被告张鑫向原告杨小龙借款，有其于2017年7月7日出具的借条一份为证，事实清楚，证据充分，应予以确认。借贷双方借款时未约定借款利息，故原告杨小龙主张按照法律规定自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的诉讼请求，本院予以支持。被告张鑫经本院公告传唤无正当理由未到庭，视为对其抗辩权的放弃，本院依法缺席审理，并可在查明事实的基础上作出判决。
综上所述，对原告杨小龙要求被告张鑫偿还借款本金1万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告张鑫应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告杨小龙支付借款本金1万元及利息（自2017年8月15日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，保全费140元，公告费600元，合计790元，由被告张鑫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审 判 长 葛 寅
审 判 员 阚春波
人民陪审员 王治民
二〇一八年五月八日
书 记 员 费海鸥
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0611民初373号
原告：中国建设银行股份有限公司鹤壁分行，住所地鹤壁市淇滨区太行路183号。
代表人：薛颖骁，该行行长。
委托诉讼代理人：钱素霞，河南明星律师事务所律师。
被告：张路路，男，1989年2月8日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。
被告：陈英，女，1990年5月17日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。
原告中国建设银行股份有限公司鹤壁分行（以下简称建行鹤壁分行）与被告张路路、陈英金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用普通程序，于2018年5月21日公开开庭进行了审理。原告建行鹤壁分行的委托诉讼代理人钱素霞到庭参加了诉讼。被告张路路、陈英经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建行鹤壁分行向本院提出诉讼请求：1、二被告偿还其借款本金288297.68元并支付利息、罚息（截至2018年5月21日的利息12364.81元、罚息549.01元，自2018年5月22日起以288297.68元为基数、按照借款合同约定的贷款利率上浮50%计算利息至实际偿还之日止）；2、其对位于鹤壁市淇××区××大街东侧××小区××单元××层西户房产享有优先受偿权。事实与理由：2016年5月，二被告以资金紧张为由，向其申请贷款，2016年5月28日其和二被告签订了《个人住房借款合同》，合同约定：二被告向其借款300000元，借款期限自2016年5月28日至2036年5月28日止，二被告以共有的位于鹤壁市淇××区××大街东侧××小区××单元××层西户房产提供抵押，并办理他项权证。其向二被告发放贷款，但二被告未按照合同约定偿还借款本息。为维护其合法权益，诉至法院。
被告张路路、陈英未到庭，未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查认为，原告提交的证据1-4客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月28日，原告与二被告签订《个人住房借款合同》，合同约定：二被告向原告借款300000元，借款期限自2016年5月28日至2036年5月28日止；本笔贷款的贷款利率采用浮动利率，即在基准利率水平上上浮0%，该利率自起息日起至贷款本息全部清偿之日止依据利率调整日当日的基准利率及上述上浮幅度，在本合同约定的每个利率调整日调整一次；采用等额本息还款方法；贷款逾期的罚息利率为在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%。如二被告未按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项的，构成违约，原告有权宣布全部贷款立即到期，要求二被告立即偿还借款本息及相关费用。同日，二被告以其位于鹤壁市淇××区××大街东侧××小区××单元××层西户房产为该笔借款提供抵押担保，并办理了他项权登记（他项权证号为鹤房他证市字第16030041**号）。抵押担保范围：涉案的借款本金、利息（包含复利和罚息）、违约金、赔偿金、借款人应向贷款人支付的其他款项、贷款人为实现债权和抵押权而发生的费用。2016年6月8日，原告建行鹤壁分行向二被告发放贷款300000元，自2016年10月1日起被告张路路、陈英出现逾期，截止2018年5月21日，二被告仍欠原告借款本金288297.68元、利息12364.81元、罚息549.01元。原告建行鹤壁分行催要未果，诉至本院。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，二被告向原告建行鹤壁分行申请借款，双方签订的《个人住房借款合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，为有效合同，双方均应按合同约定履行各自的义务。原告建行鹤壁分行向被告张路路、陈英发放了贷款300000元，履行了合同义务，但二被告作为借款人在合同履行期间未依约偿还借款本息，出现合同约定的宣布合同提前到期的情形，对此二被告应承担违约责任。对原告建行鹤壁分行要求被告张路路、陈英偿还借款本金288297.68元及截止2018年5月21日利息12364.81元、罚息549.01元的诉讼请求，本院予以支持，自2018年5月22日起的利息，二被告应按双方借款合同中约定的利率标准上浮50%支付至实际偿还之日止，对此本院予以支持。二被告以其位于鹤壁市淇××区××大街东侧××小区××单元××层西户房产为涉案借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，在二被告不履行上述还款义务的情况下，原告建行鹤壁分行有权对被告张路路、陈英提供的上述抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物的价款优先受偿，对原告建行鹤壁分行的该项诉讼请求，本院予以支持。被告张路路、陈英未到庭参加诉讼，视为放弃质证抗辩权。案经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张路路、陈英于本判决生效之日起五日内偿还原告中国建设银行股份有限公司鹤壁分行借款本金288297.68元并支付利息、罚息（2018年5月21日前欠付的利息12364.81元、罚息549.01元，自2018年5月22日起的利息按双方借款合同中约定的利率标准上浮50%支付至实际偿还之日止）；
二、被告张路路、陈英不履行第一项债务时，原告中国建设银行股份有限公司鹤壁分行有权以被告张路路、陈英提供的抵押物即位于鹤壁市淇滨区兴鹤大街东侧丽景苑小区1号楼东4单元3层西户房产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费5798元，由被告张路路、陈英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审 判 长 王丽芳
审 判 员 温 丽
人民陪审员 李国良
二〇一八年五月二十九日
书 记 员 蒋俊歌
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0181民初1211-2号
原告：易绚希，男，1948年8月30日出生，汉族，住湖南省浏阳市。
被告：周英伟，男，1978年5月23日出生，汉族，住湖南省浏阳市。
被告：周康贵，男，1953年7月11日出生，汉族，住湖南省浏阳市。
被告：罗瑛，女，1983年5月11日出生，汉族，住湖南省浏阳市。
本院在审理原告易绚希与被告周英伟、周康贵、罗瑛民间借贷纠纷一案中，原告易绚希于2018年4月4日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告周康贵、罗瑛的起诉。
本院认为，原告的申请系其真实意思表示，且符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许易绚希撤回对周康贵、罗瑛的起诉。
审判员 余园静
二〇一八年四月四日
书记员 陈雅芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0405民申4号
再审申请人（原审原告）：梧州市万达隆页岩砖厂，住所广西梧州市龙湖镇新民村*组。
主要负责人：黄谷，该厂厂长。
委托诉讼代理人：黄奕林，广西公力律师事务所律师。
被申请人（原审被告）：陈立宏，男，1976年9月30日出生，汉族，住广西梧州市。
被申请人（原审被告）：广西地矿建设集团有限公司，住所广西南宁市青秀区园湖北路21号,统一社会信用代码91450000198227349T。
法定代表人：夏红刚，该公司董事长。
委托诉讼代理人：邱悦，广西彤日律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邱俊山，广西彤日律师事务所律师。
再审申请人梧州市万达隆页岩砖厂因与被申请人陈立宏、广西地矿建设集团有限公司（以下简称地矿公司）买卖合同纠纷一案，不服本院（2015）长民初字第1346号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
申请人梧州市万达隆页岩砖厂申请再审称，请求依法决定对梧州市长洲区人民法院（2015）长民初字第1346号民事判决一案进行再审，并判决被申请人地矿公司与被申请人陈立宏对申请人的砖款145271元及违约金（违约金以货款145271元为基数，从2011年9月2日起按月利率3‰计至付清货款之日止）承担互负连带清偿责任。事实和理由：原审查明的事实不正确，并以此作为定案依据是错误的。原审认定“梧州市大正峰景园房地产项目工程由被告地矿公司承包，地矿公司将该工程发包给被告陈立宏”是错误的。没有证据证明被申请人地矿公司将梧州市大正峰景园房地产项目工程发包给被申请人陈立宏承包。事实上，根据梧州市大正峰景园房地产项目工程业主梧州市大正房地产开发有限公司与被申请人地矿公司、陈立宏建设（梧州市大正峰景园）工程施工合同纠纷一案，认定陈立宏作为被上诉人地矿公司负责梧州市大正峰景园A区施工的负责人，实施与大正峰景园A区工程有关的行为，应视为代表被上诉人地矿公司实施的行为，被申请人地矿公司对陈立宏的行为承担责任。陈立宏作为自然人，依法没有承包建设工程的民事能力和民事权利能力，属于法律禁止性的民事行为。被申请人地矿公司依法应当承担陈立宏建设梧州市大正峰景园A区而向申请人购买页岩砖的民事责任，即地矿公司与陈立宏对债务互负连带责任。
被申请人地矿公司提交意见称，一、梧州市长洲区人民法院不应当受理申请人的再审申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条规定，本案不符合当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的情形，再审申请人应当向上一级人民法院提出再审申请。二、再审申请人所提出再审申请理由缺乏依据，且没有新证据推翻原判决，本案不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。原判决二审期间，再审申请人不到庭参加诉讼，视为撤回上诉，应当驳回再审申请。三、原判决于2016年11月发生法律效力，再审申请人没有在原判决发生法律效力后六个月内提出再审申请，其再审申请已过法律规定的期限，应当驳回。
被申请人陈立宏未做答辩。
本院经审查认为，原审查明申请人梧州市万达隆页岩砖厂与被申请人陈立宏签订《页岩砖供货合同》，被申请人地矿公司未与申请人签订合同，故申请人梧州市万达隆页岩砖厂与被申请人陈立宏之间成立买卖合同关系，并根据合同相对性原理判决陈立宏承担向梧州市万达隆页岩砖厂支付货款及违约金的合同义务。申请人梧州市万达隆页岩砖厂认为原审认定被申请人地矿公司未与申请人签订《页岩砖供货合同》，双方没有成立买卖合同关系的事实有错，应判决由被申请人地矿公司对债务承担连带责任，但未提供证据证明该主张。综上，原审判决认定事实得到了证据的证明，申请人未提供新证据推翻原审判决，再审申请人的再审理由不成立，再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、第（二）项的规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回再审申请人梧州市万达隆页岩砖厂的再审申请。
审 判 长 吕晓雯
人民陪审员 黄子娟
人民陪审员 李道英
二〇一八年五月二日
书 记 员 刘 惠
附：适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院民 事 裁 定 书（2018）桂0405民申4号再审申请人（原审原告）：梧州市万达隆页岩砖厂，住所广西梧州市龙湖镇新民村*组。主要负责人：黄谷，该厂厂长。委托诉讼代理人：黄奕林，广西公力律师事务所律师。被申请人（原审被告）：陈立宏，男，1976年9月30日出生，汉族，住广西梧州市。被申请人（原审被告）：广西地矿建设集团有限公司，住所广西南宁市青秀区园湖北路21号,统一社会信用代码91450000198227349T。法定代表人：夏红刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：邱悦，广西彤日律师事务所律师。委托诉讼代理人：邱俊山，广西彤日律师事务所律师。再审申请人梧州市万达隆页岩砖厂因与被申请人陈立宏、广西地矿建设集团有限公司（以下简称地矿公司）买卖合同纠纷一案，不服本院（2015）长民初字第1346号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请人梧州市万达隆页岩砖厂申请再审称，请求依法决定对梧州市长洲区人民法院（2015）长民初字第1346号民事判决一案进行再审，并判决被申请人地矿公司与被申请人陈立宏对申请人的砖款145271元及违约金（违约金以货款145271元为基数，从2011年9月2日起按月利率3‰计至付清货款之日止）承担互负连带清偿责任。事实和理由：原审查明的事实不正确，并以此作为定案依据是错误的。原审认定“梧州市大正峰景园房地产项目工程由被告地矿公司承包，地矿公司将该工程发包给被告陈立宏”是错误的。没有证据证明被申请人地矿公司将梧州市大正峰景园房地产项目工程发包给被申请人陈立宏承包。事实上，根据梧州市大正峰景园房地产项目工程业主梧州市大正房地产开发有限公司与被申请人地矿公司、陈立宏建设（梧州市大正峰景园）工程施工合同纠纷一案，认定陈立宏作为被上诉人地矿公司负责梧州市大正峰景园A区施工的负责人，实施与大正峰景园A区工程有关的行为，应视为代表被上诉人地矿公司实施的行为，被申请人地矿公司对陈立宏的行为承担责任。陈立宏作为自然人，依法没有承包建设工程的民事能力和民事权利能力，属于法律禁止性的民事行为。被申请人地矿公司依法应当承担陈立宏建设梧州市大正峰景园A区而向申请人购买页岩砖的民事责任，即地矿公司与陈立宏对债务互负连带责任。被申请人地矿公司提交意见称，一、梧州市长洲区人民法院不应当受理申请人的再审申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条规定，本案不符合当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的情形，再审申请人应当向上一级人民法院提出再审申请。二、再审申请人所提出再审申请理由缺乏依据，且没有新证据推翻原判决，本案不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。原判决二审期间，再审申请人不到庭参加诉讼，视为撤回上诉，应当驳回再审申请。三、原判决于2016年11月发生法律效力，再审申请人没有在原判决发生法律效力后六个月内提出再审申请，其再审申请已过法律规定的期限，应当驳回。被申请人陈立宏未做答辩。本院经审查认为，原审查明申请人梧州市万达隆页岩砖厂与被申请人陈立宏签订《页岩砖供货合同》，被申请人地矿公司未与申请人签订合同，故申请人梧州市万达隆页岩砖厂与被申请人陈立宏之间成立买卖合同关系，并根据合同相对性原理判决陈立宏承担向梧州市万达隆页岩砖厂支付货款及违约金的合同义务。申请人梧州市万达隆页岩砖厂认为原审认定被申请人地矿公司未与申请人签订《页岩砖供货合同》，双方没有成立买卖合同关系的事实有错，应判决由被申请人地矿公司对债务承担连带责任，但未提供证据证明该主张。综上，原审判决认定事实得到了证据的证明，申请人未提供新证据推翻原审判决，再审申请人的再审理由不成立，再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、第（二）项的规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回再审申请人梧州市万达隆页岩砖厂的再审申请。审 判 长  吕晓雯人民陪审员  黄子娟人民陪审员  李道英二〇一八年五月二日书 记 员  刘 惠附：适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
陕西省西安市新城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）陕0102刑初59号
公诉机关西安市新城区人民检察院。
被告人孙敬，男，45岁，1972年12月5日出生于陕西省西安市，汉族，高中文化，无业。2016年1月26日因犯盗窃罪被西安市未央区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元，�年2月21日刑满释放。2017年9月11日因涉嫌犯盗窃罪被抓获，同月12日被刑事拘留，同月26日被依法逮捕。现羁押于西安市新城区看守所。
指定辩护人陈安军，陕西圣迪律师事务所律师。
西安市新城区人民检察院以新检诉刑诉（2018）10号起诉书指控被告人孙敬犯盗窃罪，于2018年1月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市新城区人民检察院指派检察员王敏侠出庭支持公诉。被告人孙敬及其辩护人陈安军到庭参加诉讼。现已审理�结。
西安市新城区人民检察院指控：
一、2017年9月2日15时许，被告人孙敬在本市新城区贝斯特商贸广场1楼A区58-59号店内，盗窃被害人王某某放在收银台抽屉内的华为Mate8手机1部。被盗手机经鉴定价值人民币1850元。
二、2017年9月10日13时许，被告人孙敬在本市新城区贝斯特商贸广场1楼B区75号店内，盗窃被害人蔡某某放在桌子下的黑色皮包，包内有现金人民�500余元及其他物品。
三、2017年9月10日13时许，被告人孙敬在本市新城区贝斯特商贸广场1楼C区25号店内，盗窃被害人朱改丽放在桌子上的OPPO手机1部。被盗手机经鉴定价值人民币1460元。
为了证实指控的犯罪，公诉机关向本院移送并当庭出示了相关证据。据此认为，被告人孙敬的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定的盗窃罪。提起公诉，提请依法惩处。
庭审中，被告人孙敬对起诉书指控的第一宗犯罪事实及罪名均无异议，对起诉书指控的第二宗、第三宗犯罪事实均不认可，辩称其未实施过上述两宗盗窃行为，其辩护人辩称：起诉书指控的第二宗、第三宗犯罪事实，缺乏直接证据、现有证据无法形成完整证据链，不予认可，请求对被告人从轻处罚。
经审理查明：
2017年9月2日15时许，被告人孙敬在本市新城区贝斯特商贸广场1楼A区58-59号店内，盗窃被害人王某某放在收银台抽屉内的华为Mate8手机1部。被盗手�经鉴定价值人民币1850元。
上述事实，有检察机关提交，并经庭审质证、认证的下列证据予以证实：
1、公安机关的受案登记表、被害人王某某的报案材料及辨认笔录证明，2017年9月2日下午15时许，她在西安市新城区贝斯特商贸广场1楼A区58-59帝雅保罗店内上班，将手机放在收银台抽屉里，15时30分许她发现手机不见了。调取监控视频后发现，15时17分许一名身穿深绿色戴帽外套、条纹T恤，下身穿黑色裤子、黑色白边运动鞋的男子将她的手机偷走，当时这名男子在店里转悠了一分多钟，�么都没有买，就离开了。经辨认，被告人孙敬就是监控视频内穿条纹衣服盗窃其手机的男子。
2、证人罗某某的证言及辨认笔录证明，他是新城区贝斯特商贸广场1楼A区58-59号店的员工，案发当日老板王某某在店里卖货，15时30分他回到店里。过了几分钟王某某发现放在吧台内的手机不见了，他就和王某某一起观看店内监控，发现是一名身穿深绿色连帽衣、深蓝色牛仔裤、蓝色旅游鞋，手上提一个黄色塑料袋的男子将王某某的手机偷走。经辨认，被告人孙敬就是监控视频内穿条纹衣服盗窃王某某手机的男子。
3、公安机关的抓获经过、破案经过及情况说明证明,案件来源及被告人孙敬的归案情况。
4、公安机关的情况说明证明，经孙敬妻子刘某某辨认，案发当日监控视频内身穿深绿色连帽衣、深蓝色牛仔裤、蓝色旅游鞋，手上提一个黄色塑料袋的男子就是孙敬。
5、证人马某某、冉某某的辨认笔录均证明，他们系西安筑路机械厂物业公司工作人员，孙敬系西安筑路机械厂职工子弟，对孙敬比较熟悉，视频中盗窃手机的男子就是被告人孙敬。
6、王某某及罗某某的观看视频笔录及照片证明，经观看案发现场监控，视频画面内身着深绿色外套，蓝白相间圆领T恤，深蓝色牛仔裤，蓝色旅游鞋的男子就是盗窃王某某手机的人。
7、新城区价格认证中心价格认定结论书证明，被盗华为Mate8手机价值为人民币1850元。
8、被告人孙敬指认现场记录及照片证明，经辨认，案发当日他在本市新城区贝斯特商贸广场1楼A区58-59号店内出现过。
9、被告人孙敬的视频截图辨认照片证明，经辨认案发当日贝斯特商贸广场1楼A区58-59号店内监控中出现的身穿深绿色连帽衣、深蓝色牛仔裤、蓝色旅游鞋，手上提一个黄色塑料袋的男子就是他本人。
10、西安市未央区人民法院（2015）未刑初字第00667号刑事判决书、释放证明证明，被告人孙敬于2016年1月26日犯盗窃罪被西安市未央区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元，同年2月21日刑满释放。
11、被告人孙敬的供述证明，2017年9月2日他去了康复路贝斯特商贸广场给孩子买本子，之后转到广场里面了，当天他穿着深绿色外套、蓝白道相间圆领长袖、深蓝牛仔裤、蓝色旅游鞋、手提白色塑料袋。2017年9月2日15时15分至20分的视频中，贝斯特康复路商贸广场一楼A区58-59号路易瓦莎奇店内偷了1部手机的是他本人，但他记不清手机的颜色和牌子。
上述证据均经庭审查证属实，证据确实充分，足以认定。
�院认为，被告人孙敬以非法占有为目的，盗窃他人财物，且数额较大，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定的盗窃罪。西安市新城区人民检察院指控被告人孙敬盗窃的事实和罪名成立，依法应予惩处。庭审中，关于被告人孙敬及其辩护人辩称之理由，经查，根据公诉机关出示的被害人陈述、现场视频记录、证人对视频内男子的辨认笔录、案发现场监控等证据证实，被告人孙敬在案发当日的特定时段内虽出入过起诉书指控的第二宗、第三宗犯罪的案发地，且并无其他人进出，但并无证据证明二被害人案发当日确实将报案财物置于案发地，且无证据证明孙敬进入案发地系实施盗窃行为，且故被告人孙敬及其辩护人的辩护理由成立，对其辩护意见，本院予以采信。被告人孙敬系累犯，应对其依法从重处罚。根据被告人孙敬的犯罪事实、性质、情节以及社会危害程度，并结合公诉机关的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院<关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释>》第一条、第二条第一款第（一）项、第四条第一款第（一）项、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人孙敬犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，实际刑期即自2017年9月11日起至2018年4月10日止），并处罚金人民币二千元（在本判决生效后三个月内缴纳）。
二、依法责令被告人孙敬将盗窃所得赃物或其折价款，退赔给被害人王某某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 蔡唯佳
人民陪审员 雷杰婧
人民陪审员 焦 阳
二〇一八年一月三十日
书 记 员 叶欢欢
陕西省西安市新城区人民法院	刑 事 判 决 书	（2018）陕0102刑初59号	公诉机关西安市新城区人民检察院。	被告人孙敬，男，45岁，1972年12月5日出生于陕西省西安市，汉族，高中文化，无业。2016年1月26日因犯盗窃罪被西安市未央区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元，�年2月21日刑满释放。2017年9月11日因涉嫌犯盗窃罪被抓获，同月12日被刑事拘留，同月26日被依法逮捕。现羁押于西安市新城区看守所。	指定辩护人陈安军，陕西圣迪律师事务所律师。	西安市新城区人民检察院以新检诉刑诉（2018）10号起诉书指控被告人孙敬犯盗窃罪，于2018年1月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市新城区人民检察院指派检察员王敏侠出庭支持公诉。被告人孙敬及其辩护人陈安军到庭参加诉讼。现已审理�结。	西安市新城区人民检察院指控：	一、2017年9月2日15时许，被告人孙敬在本市新城区贝斯特商贸广场1楼A区58-59号店内，盗窃被害人王某某放在收银台抽屉内的华为Mate8手机1部。被盗手机经鉴定价值人民币1850元。	二、2017年9月10日13时许，被告人孙敬在本市新城区贝斯特商贸广场1楼B区75号店内，盗窃被害人蔡某某放在桌子下的黑色皮包，包内有现金人民�500余元及其他物品。	三、2017年9月10日13时许，被告人孙敬在本市新城区贝斯特商贸广场1楼C区25号店内，盗窃被害人朱改丽放在桌子上的OPPO手机1部。被盗手机经鉴定价值人民币1460元。	为了证实指控的犯罪，公诉机关向本院移送并当庭出示了相关证据。据此认为，被告人孙敬的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定的盗窃罪。提起公诉，提请依法惩处。	庭审中，被告人孙敬对起诉书指控的第一宗犯罪事实及罪名均无异议，对起诉书指控的第二宗、第三宗犯罪事实均不认可，辩称其未实施过上述两宗盗窃行为，其辩护人辩称：起诉书指控的第二宗、第三宗犯罪事实，缺乏直接证据、现有证据无法形成完整证据链，不予认可，请求对被告人从轻处罚。	经审理查明：	2017年9月2日15时许，被告人孙敬在本市新城区贝斯特商贸广场1楼A区58-59号店内，盗窃被害人王某某放在收银台抽屉内的华为Mate8手机1部。被盗手�经鉴定价值人民币1850元。	上述事实，有检察机关提交，并经庭审质证、认证的下列证据予以证实：	1、公安机关的受案登记表、被害人王某某的报案材料及辨认笔录证明，2017年9月2日下午15时许，她在西安市新城区贝斯特商贸广场1楼A区58-59帝雅保罗店内上班，将手机放在收银台抽屉里，15时30分许她发现手机不见了。调取监控视频后发现，15时17分许一名身穿深绿色戴帽外套、条纹T恤，下身穿黑色裤子、黑色白边运动鞋的男子将她的手机偷走，当时这名男子在店里转悠了一分多钟，�么都没有买，就离开了。经辨认，被告人孙敬就是监控视频内穿条纹衣服盗窃其手机的男子。	2、证人罗某某的证言及辨认笔录证明，他是新城区贝斯特商贸广场1楼A区58-59号店的员工，案发当日老板王某某在店里卖货，15时30分他回到店里。过了几分钟王某某发现放在吧台内的手机不见了，他就和王某某一起观看店内监控，发现是一名身穿深绿色连帽衣、深蓝色牛仔裤、蓝色旅游鞋，手上提一个黄色塑料袋的男子将王某某的手机偷走。经辨认，被告人孙敬就是监控视频内穿条纹衣服盗窃王某某手机的男子。	3、公安机关的抓获经过、破案经过及情况说明证明,案件来源及被告人孙敬的归案情况。	4、公安机关的情况说明证明，经孙敬妻子刘某某辨认，案发当日监控视频内身穿深绿色连帽衣、深蓝色牛仔裤、蓝色旅游鞋，手上提一个黄色塑料袋的男子就是孙敬。	5、证人马某某、冉某某的辨认笔录均证明，他们系西安筑路机械厂物业公司工作人员，孙敬系西安筑路机械厂职工子弟，对孙敬比较熟悉，视频中盗窃手机的男子就是被告人孙敬。	6、王某某及罗某某的观看视频笔录及照片证明，经观看案发现场监控，视频画面内身着深绿色外套，蓝白相间圆领T恤，深蓝色牛仔裤，蓝色旅游鞋的男子就是盗窃王某某手机的人。	7、新城区价格认证中心价格认定结论书证明，被盗华为Mate8手机价值为人民币1850元。	8、被告人孙敬指认现场记录及照片证明，经辨认，案发当日他在本市新城区贝斯特商贸广场1楼A区58-59号店内出现过。	9、被告人孙敬的视频截图辨认照片证明，经辨认案发当日贝斯特商贸广场1楼A区58-59号店内监控中出现的身穿深绿色连帽衣、深蓝色牛仔裤、蓝色旅游鞋，手上提一个黄色塑料袋的男子就是他本人。	10、西安市未央区人民法院（2015）未刑初字第00667号刑事判决书、释放证明证明，被告人孙敬于2016年1月26日犯盗窃罪被西安市未央区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元，同年2月21日刑满释放。	11、被告人孙敬的供述证明，2017年9月2日他去了康复路贝斯特商贸广场给孩子买本子，之后转到广场里面了，当天他穿着深绿色外套、蓝白道相间圆领长袖、深蓝牛仔裤、蓝色旅游鞋、手提白色塑料袋。2017年9月2日15时15分至20分的视频中，贝斯特康复路商贸广场一楼A区58-59号路易瓦莎奇店内偷了1部手机的是他本人，但他记不清手机的颜色和牌子。	上述证据均经庭审查证属实，证据确实充分，足以认定。	�院认为，被告人孙敬以非法占有为目的，盗窃他人财物，且数额较大，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定的盗窃罪。西安市新城区人民检察院指控被告人孙敬盗窃的事实和罪名成立，依法应予惩处。庭审中，关于被告人孙敬及其辩护人辩称之理由，经查，根据公诉机关出示的被害人陈述、现场视频记录、证人对视频内男子的辨认笔录、案发现场监控等证据证实，被告人孙敬在案发当日的特定时段内虽出入过起诉书指控的第二宗、第三宗犯罪的案发地，且并无其他人进出，但并无证据证明二被害人案发当日确实将报案财物置于案发地，且无证据证明孙敬进入案发地系实施盗窃行为，且故被告人孙敬及其辩护人的辩护理由成立，对其辩护意见，本院予以采信。被告人孙敬系累犯，应对其依法从重处罚。根据被告人孙敬的犯罪事实、性质、情节以及社会危害程度，并结合公诉机关的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院》第一条、第二条第一款第（一）项、第四条第一款第（一）项、第十四条之规定，判决如下：	一、被告人孙敬犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，实际刑期即自2017年9月11日起至2018年4月10日止），并处罚金人民币二千元（在本判决生效后三个月内缴纳）。	二、依法责令被告人孙敬将盗窃所得赃物或其折价款，退赔给被害人王某某。	如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。	审 判 长  蔡唯佳	人民陪审员  雷杰婧	人民陪审员  焦 阳	二〇一八年一月三十日	书 记 员  叶欢欢
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0107民初9418号
原告：刘浩，男，汉族，住重庆市北碚区。
被告：陈甦，女，汉族，住重庆市渝中区。
本院在审理原告刘浩与被告陈甦房屋租赁合同纠纷一案中，原告刘浩以双方达成和解为由，于2018年5月4日自愿向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉的理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘浩撤回起诉。
案件受理费25元，由原告刘浩承担。
审判员 马依婷
二〇一八年五月四日
书记员 陈佩宇
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1002民初710号
原告刘某某。
被告姚某。
原告刘某某与被告姚某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员次文博适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘某某、被告姚某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称：原告系再婚。2007年后半年，原、被告通过自由恋爱交往相识，交往一年后双方办理结婚典礼，2011年6与13日双方在合水县民政局办理结婚登记，2009年8月30日婚生子出生，取名刘某。婚后，由于双方年龄差距较大，原、被告双方经常因为价值观、爱情观的不同而争吵。2016年2月26日原告在与被告闺蜜的一次交谈中得知被告与异性保持不正当关系，如今，被告不思悔改的态度令原告彻底伤透了心。现请求：1、判令依法解除原、被告的婚姻关系；2、判令婚生子刘某（现年7岁）归原告抚养，由被告承担抚养费；3、判令被告承担夫妻共同债务；4、案件受理费由被告承担。
被告姚某辩称：我坚决不同意离婚，我今天来法庭就是叫原告回家好好过日子的。
经审理查明：原、被告经自由恋爱并同居生活，2008年8月30日生一男孩，取名刘某，现就读于庆阳市西峰区团结小学一年级。2011年6月13日原、被告双方在合水县民政局婚姻登记处登记结婚。原告系再婚，再婚前生有二女，长女刘洋现随原告生活。在婚后的共同生活中，原、被告因琐事发生争吵，致使夫妻感情有所疏远，夫妻关系产生隔阂。现原告向法院提起离婚诉讼。
上述事实，有原、被告的陈述，婚姻登记记录证明等相关证据在卷佐证，予以确认。
本院认为，原、被告双方夫妻感情尚好，在共同的生活中，虽然因家庭琐事发生争吵，但并未导致夫妻感情彻底破裂。基于孩子这一夫妻感情纽带，为了孩子的健康成长，双方应加强沟通、理解，互谅互让，仍有望和好共同生活，故对原告提出的离婚请求不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告刘某某与被告姚某离婚。
案件受理费300元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
代理审判员 次文博
二〇一六年四月一日
书 记 员 王天艺
上海市杨浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0110刑初189号
公诉机关上海市杨浦区人民检察院。
被告人张某。
上海市杨浦区人民检察院以沪杨检公诉刑诉〔2018〕198号起诉书指控被告人张某犯妨害公务罪，于2018年3月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市杨浦区人民检察院指派检察员刘某某出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年12月4日0时45分许，上海市公安局杨浦分局民警顾某某至本市杨浦区控江路XXX号“沪味小菜”饭店内处警，并将涉嫌酒后闹事的被告人张某带至派出所接受调查。被告人张某被带至延吉新村派出所门口时，拒不配合民警执法，挥拳击打顾某某面部致顾受伤。经鉴定，顾某某被他人殴打致眼部挫伤，构成轻微伤。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人顾某某的陈述，证人林某、孔某某、郑某、徐某的证言，人民警察证、在职证明，案发现场等照片，验伤通知书、司法鉴定科学研究院司法鉴定意见书，公安机关出具的工作情况记录，被告人张某的供述等证据证实，足以确认。
公诉机关根据上述证据指控被告人张某的行为已构成妨害公务罪。被告人张某暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，依法从重处罚。被告人张某到案后如实供述自己的罪行且自愿认罪认罚，可从轻处罚。建议判处被告人张某拘役四个月以上、五个月以下。
被告人张某对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，且在律师廖佩娟在场情况下签署认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，被告人张某暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控的罪名成立，对被告人张某依法从重处罚。被告人张某到案后能如实供述自己的罪行且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。为严肃国法，维护国家机关的公务活动，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一、五款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某犯妨害公务罪，判处拘役四个月。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月4日起至2018年4月3日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 孙斯汀
二〇一八年三月二十二日
书记员 冯 瑶
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
……
暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执恢1920号
申请执行人：汤耀文，男，汉族，1969年10月23日出生，住广东省佛山市禅城区。
被执行人：陈建辉，男，汉族，1972年1月8日出生，住广东省佛山市南海区。
申请执行人汤耀文与被执行陈建辉民间借贷纠纷一案，广东省佛山市南海区人民法院作出的（2016）粤0605民初5004号民事判决已发生法律效力。依上述民事判决，被执行人应向申请执行人归还借款本金47000元及从2014年3月21日起至付清款日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息，并支付案件受理费553元。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年9月18日立案执行【执行案号：（2016）粤0605执8646号】，该案在执行过程中，依法扣划被执行人银行存款4443.16元，扣除执行费50元已退3733.28元予申请执行人。此外被执行人无其他可供执行的财产，本院裁定终结该次执行。根据申请执行人的申请，本院于2017年10月12日立案恢复执行。
执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，查明被执行人无可供执行财产，本院已发出限制高消费令并将被执行人列入失信被执行人名单。本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索并同意本院终结本次执行。
本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执行长 王 国 安
执行员 彭 标 文
执行员 余 美 娟
二〇一八年三月十六日
书记员 唐黄少芳
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0605执恢1920号申请执行人：汤耀文，男，汉族，1969年10月23日出生，住广东省佛山市禅城区。被执行人：陈建辉，男，汉族，1972年1月8日出生，住广东省佛山市南海区。申请执行人汤耀文与被执行陈建辉民间借贷纠纷一案，广东省佛山市南海区人民法院作出的（2016）粤0605民初5004号民事判决已发生法律效力。依上述民事判决，被执行人应向申请执行人归还借款本金47000元及从2014年3月21日起至付清款日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息，并支付案件受理费553元。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年9月18日立案执行【执行案号：（2016）粤0605执8646号】，该案在执行过程中，依法扣划被执行人银行存款4443.16元，扣除执行费50元已退3733.28元予申请执行人。此外被执行人无其他可供执行的财产，本院裁定终结该次执行。根据申请执行人的申请，本院于2017年10月12日立案恢复执行。执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，查明被执行人无可供执行财产，本院已发出限制高消费令并将被执行人列入失信被执行人名单。本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索并同意本院终结本次执行。本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行长 王 国 安执行员 彭 标 文执行员 余 美 娟二〇一八年三月十六日书记员 唐黄少芳
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 调 解 书
（2016）闽0505民初3808号
原告：林朱玉，男，汉族，1959年2月9日出生，住泉港区。
委托诉讼代理人：张育民，福建湄港律师事务所律师。
被告：郭开清，男，回族，1972年10月5日出生，住泉港区。
原告林朱玉与被告郭开清建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2016年12月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。
原告林朱玉向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付租金166000元及利息损失（其中，以68000元为基数，自2015年1月1日起；以98000元为基数，自2016年3月1日起；均至还清款项之日止，均按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2、被告向原告支付运输费5000元。事实和理由：2013年8月7日，被告向原告租用钢管22793米、扣件7011只。2013年10月8日，双方签订《钢管、扣件租赁合同》1份，对租金及违约责任等相关权利义务进行约定。后被告仅支付部分租金，未付租金合计166000元。经原告多次催讨，被告拒绝支付租金。
本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、原告林朱玉与被告郭开清同意解除双方于2013年10月8日签订的《钢管、扣件租赁合同》；
二、原告林朱玉与被告郭开清共同确认被告尚欠原告租金55000元，该款被告定于2018年7月5日前向原告支付10000元；定于自2018年8月份起至2019年4月份止每月的5日前各支付原告5000元；
三、若被告郭开清未能按期足额支付上述款项，则全部款项视为到期，且被告应支付原告利息（以尚欠款项为基数，自2017年1月1日起至款项付清之日止，按月利率2%计算），且原告有权就所有未付款项（含利息）申请法院强制执行；
四、原告林朱玉自愿放弃其他诉讼请求；
五、案件受理费1175元，减半收取计588元，由被告郭开清负担，限于2018年5月15日前向本院交纳。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。
审 判 员 郑平珍
二〇一八年五月八日
法官助理 张 燕
书 记 员 蔡津山
速 录 员 庄 珊
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0109民初929号
原告：南宁市邕宁区农村信用合作联社，住所地：南宁市邕宁区。
代表人：赵瑞勇，该联社理事长。
委托诉讼代理人：黄立银，该联社资产风险管理部经理。
委托诉讼代理人：杜有文，该联社资产风险管理部职员。
被告：梁明清,男，1964年4月15日出生,壮族，住南宁市邕宁区。
原告南宁市邕宁区农村信用合作联社与被告梁明清金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案。原告以已与被告达成庭外和解为由，于2017年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告起诉后在本院通知预交案件受理费期限内以已与被告达成庭外和解为由申请撤诉，没有损害国家、集体或者第三人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许南宁市邕宁区农村信用合作联社撤诉。
案件受理费25元，由原告南宁市邕宁区农村信用合作联社负担。
审判员 周 湘
二〇一七年八月十一日
书记员 韦书磊
安徽省六安市金安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖1502行审7号
申请执行人:六安市工商行政和质量技术监督管理局。
法定代表人：程刚，局长。
被执行人：李某某。
申请执行人六安市工商行政和质量技术监督管理局于2017年7月7日向本院申请强制执行六市工商质监处字〔2016〕062号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
申请执行人六安市工商行政和质量技术监督管理局因被执行人李某某生产不合格住宅厨房、卫生间排气道的违法行为，于2016年11月2日作出了六市工商质监处字〔2016〕062号行政处罚决定书，对被执行人李某某作出如下处罚决定：1、责令停止生产、销售，并处罚款7800元整；2、没收违法所得1200元整，于收到处罚决定书之日起十五日内缴纳；逾期不缴纳罚款，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。被执行人在法定期限内，未申请行政复议、未提出行政诉讼。六安市工商行政和质量技术监督管理局于2017年5月7日发出《催告执行通知书》，被执行人李某某仍未履行行政处罚决定书确定的缴纳罚款及没收违法所得义务，六安市工商行政和质量技术监督管理局依法向本院申请强制执行。
本院审查认为，六安市工商行政和质量技术监督管理局作出的六安市工商质监处字[2016]062号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予对申请执行人六安市工商行政和质量技术监督管理局作出的六安市工商质监处字[2016]062号行政处罚决定强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 冰
审 判 员 王善堂
人民陪审员 王 莉
二〇一七年七月十二日
书 记 员 王 珂
附：适用法律条文：
中华人民共和国行政诉讼法
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
中华人民共和国行政强制法
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
安徽省六安市金安区人民法院行 政 裁 定 书（2017）皖1502行审7号申请执行人:六安市工商行政和质量技术监督管理局。法定代表人：程刚，局长。被执行人：李某某。申请执行人六安市工商行政和质量技术监督管理局于2017年7月7日向本院申请强制执行六市工商质监处字〔2016〕062号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。申请执行人六安市工商行政和质量技术监督管理局因被执行人李某某生产不合格住宅厨房、卫生间排气道的违法行为，于2016年11月2日作出了六市工商质监处字〔2016〕062号行政处罚决定书，对被执行人李某某作出如下处罚决定：1、责令停止生产、销售，并处罚款7800元整；2、没收违法所得1200元整，于收到处罚决定书之日起十五日内缴纳；逾期不缴纳罚款，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。被执行人在法定期限内，未申请行政复议、未提出行政诉讼。六安市工商行政和质量技术监督管理局于2017年5月7日发出《催告执行通知书》，被执行人李某某仍未履行行政处罚决定书确定的缴纳罚款及没收违法所得义务，六安市工商行政和质量技术监督管理局依法向本院申请强制执行。本院审查认为，六安市工商行政和质量技术监督管理局作出的六安市工商质监处字[2016]062号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：准予对申请执行人六安市工商行政和质量技术监督管理局作出的六安市工商质监处字[2016]062号行政处罚决定强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  杨 冰审 判 员  王善堂人民陪审员  王 莉二〇一七年七月十二日书 记 员  王 珂附：适用法律条文：中华人民共和国行政诉讼法第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。中华人民共和国行政强制法第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
吉林省长白朝鲜族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0623执342号
申请执行人：刘吉发，男，1963年6月17日生，汉族，高中文化，村医，现住吉林省长白朝鲜族自治县。
被执行人：张良梅，女，1965年12月24日生，汉族，初中文化，农民，现住吉林省长白朝鲜族自治县。
本院在执行申请执行人刘吉发与被执行人张良梅健康权纠纷一案中，本院依法对被执行人的财产情况进行调查，未能发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能向法院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索。上述执行情况，本院已依法告知申请执行人。申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王春林
代理审判员 高 琦
代理审判员 黄 岩
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 熊化靖
吉林省长白朝鲜族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0623执342号申请执行人：刘吉发，男，1963年6月17日生，汉族，高中文化，村医，现住吉林省长白朝鲜族自治县。被执行人：张良梅，女，1965年12月24日生，汉族，初中文化，农民，现住吉林省长白朝鲜族自治县。本院在执行申请执行人刘吉发与被执行人张良梅健康权纠纷一案中，本院依法对被执行人的财产情况进行调查，未能发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能向法院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索。上述执行情况，本院已依法告知申请执行人。申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王春林代理审判员  高 琦代理审判员  黄 岩二〇一六年十一月十六日书 记 员  熊化靖
江西省瑞昌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0481民初1111号
原告：李传安，男，1964年4月20日出生，汉族，安徽省蚌埠市怀远县人，现住瑞昌市。
被告：张绍武，男，1956年1月26日出生，汉族，江西省瑞昌市人，住瑞昌市。
本院在审理原告李传安诉被告张绍武财产损害赔偿纠纷一案中，原告以双方已自行协商解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人在法律允许的范围内可以处分自己的诉讼权利，原告提出撤诉的申请，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五�第一款的规定，裁定如下：
准许原告李传安撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告李传安负担。
审判员 刘小伟
二〇一八年五月十日
书记员 田 龙
山东省泰安市岱岳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0911执字第218号
申请执行人禹国良。
被执行人山东兴邦工业装备有限公司。
法定代表人宋海军，任董事长。
申请执行人禹国良与被执行人山东兴邦工业装备有限公司，追索劳动报酬纠纷一案的（2015）岱民初字第2598号民事判决书，已发生法律效力且申请执行人已向本院申请执行。本院在执行过程中查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序，经合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
本院（2015）岱民初字第2598号民事判决书终结本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请再次执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 夏胜利
审判�卢兴柱
审判员 杨德敏
二〇一六年五月十八日
书记员 尹宜晨
上海市闵行区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）沪0112行初35号
原告钱莉莉，女，1979年10月3日出生，汉族，户籍地上海市闵行区，现住上海市松江区。
被告上海市公安局闵行分局，住所地上海市闵行区。
法定代表人郑文斌。
委托代理人沈忠东，男。
委托代理人邓昱琨，男。
被告上海市公安局，住所地上海市静安区。
法定代表人龚道安。
委托代理人康辉，男。
第三人顾美芳，女，1969年10月16日出生，汉族，住上海市松江区。
本院在审理原告钱莉莉诉被告上海市公安局闵行分局及第三人顾美芳治安行政处罚及诉被告上海市公安局行政复议决定一案中，原告向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告钱莉莉申请撤回起诉，与法不悖，本院可予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告钱莉莉撤回起诉。
审 判 长 张秋萍
审 判 员 徐寨华
人民陪审员 史嘉安
二〇一八年四月四日
书 记 员 刘敏蔚
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
青海省西宁市城东区人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2018）青0102执333号
申请执行人雍蓉丽，女，汉族，1985年10月9日出生，系新华百货员工，住西宁市。
被执行人封瑜，女，汉族，1990年7月6日出生，无固定职业，住西宁市。
申请执行人雍蓉丽与被执行人封瑜借款合同纠纷一案，西宁市城东区人民法院（2017）青0102民初839号民事调解书已发生法律效力。确认被执行人封瑜给付申请执行人雍蓉丽借款本金13200元及利息1000元，共计14200元。因被执行人封瑜未履行法律文书确定的给付义务，经申请人雍蓉丽申请，本院于2018年3月19日立案执行，被执行人封瑜承担执行费113元。
本院在执行过程中,被执行人封瑜已私下全额履行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定,裁定如下：
终结西宁市城东区人民法院（2017）青0102民初839号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长赵宏博
审判员常毅
审判员钱素霞
二〇一八年五月二十二日
书记员张桐
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省西宁市城东区人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书（2018）青0102执333号申请执行人雍蓉丽，女，汉族，1985年10月9日出生，系新华百货员工，住西宁市。被执行人封瑜，女，汉族，1990年7月6日出生，无固定职业，住西宁市。申请执行人雍蓉丽与被执行人封瑜借款合同纠纷一案，西宁市城东区人民法院（2017）青0102民初839号民事调解书已发生法律效力。确认被执行人封瑜给付申请执行人雍蓉丽借款本金13200元及利息1000元，共计14200元。因被执行人封瑜未履行法律文书确定的给付义务，经申请人雍蓉丽申请，本院于2018年3月19日立案执行，被执行人封瑜承担执行费113元。本院在执行过程中,被执行人封瑜已私下全额履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定,裁定如下：终结西宁市城东区人民法院（2017）青0102民初839号民事调解书的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长赵宏博审判员常毅审判员钱素霞二〇一八年五月二十二日书记员张桐
中华人民共和国吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉24协外认249号
申请人：李某某，女，1971年6月3日出生，朝鲜族。住中华人民共和国吉林省延吉市。
2016年4月16日，申请人李某某向本院提出申请，要求承认大韩民国昌原地方法院对当事者崔某某与李某某离婚意愿确认申请一案于2010年10月25日作出的2010第1950号确认书。该确认书确认崔某某与李某某协议离婚。
本院经审查认为，大韩民国昌原地方法院对上述案件的2010第1950号确认书，符合我国法律规定的承认外国法院判决效力的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百八十一条、第二百八十二条，最高人民法院《关于中国公民申请承认外国法院离婚判决程序问题的规定》第一条、第十五条，最高人民法院《关于人民法院受理申请承认外国法院离婚判决案件有关问题的规定》第三条之规定，裁定如下：
对大韩民国昌原地方法院2010第1950号确认书的法律效力予以承认。
审判长 母龙刚
审判员 金成焕
审判员 叶明晶
二〇一六年五月十六日
书记员 蔡慧伶
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）仙民初字第6243号
原告张某甲，女，1983年1月17日出生，汉族，农民，住仙游县。
委托代理人陈建敏，福建秉峰律师事务所律师，一般代理。
被告张某乙，男，1979年12月5日出生，汉族，农民，住仙游县。
原告张某甲与被告张某乙因离婚纠纷一案，本院于2012年10月23日立案受理后，依法由审判员张德海适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍相识后于2002年12月31日登记结婚，于2004年10月7日生育儿子张某丙，于2008年2月29日生育女儿张某丁。因为被告有第三者，双方经常发生争吵，被告还殴打原告，致双方夫妻感情破裂。原告无奈于今年5月28日带女儿张某丁离开。请求法院依法判决：1、原、被告离婚；2、婚生儿子张某丙由被告抚养，婚生女儿张某丁由原告抚养，抚养费各自承担；3、夫妻共同财产闽B小汽车归原告所有，闽B小汽车归被告所有，由被告支付补偿款2万元给原告。
被告辩称，本人没有第三者，也没有殴打原告，原、被告夫妻感情尚好，不同意与原告离婚。
现查明，原、被告经人介绍相识后于2002年12月31日登记结婚，于2004年10月7日生育儿子张某丙，于2008年2月29日生育女儿张某丁。婚后双方因家庭琐事有产生争吵，故原告诉至本院，请求与被告离婚。在庭审中，原告称被告有第三者并殴打原告，致夫妻感情破裂，对此，被告否认，原告举不出证据证实。
上述事实有原告提供的结婚证、户籍证明和女儿出生医学证明予以证实。本院经审查认为，上述证据经本院与原件核对无误，符合证据特征，故本院予以确认。
本院认为，原、被告在婚姻登记机关办理结婚登记手续，系合法婚姻，依法受法律保护。原告诉称被告有第三者并殴打原告，导致夫妻感情破裂，但未能提供证据证实，也未能提供其他证据证实夫妻感情确已破裂，也不存在其他法定离婚情形，故其请求与被告离婚，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告张某甲与被告张某乙离婚。
案件受理费减半收取为人民币一百二十三元，由原告张某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 张德海
二〇一二年十一月十三日
书记员 林淑娇
山东省费县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1325民初1607号
原告：张某1，男，1968年9月10日出生，汉族，居民，山东省费县。
委托诉讼代理人：曹守理，费县中心法律服务所法律工作者。
被告：王某，曾用名王法光，女，1970年1月29日出生，汉族，居民，住山东省费县。
原告张某1与被告王某离婚纠纷一案，本院于2018年4月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张某1及其委托诉讼代理人曹守理到庭参加诉讼，被告王某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张某1向本院提出诉讼请求：1．请求依法判令原、被告离婚；2．依法合理分割共同财产及债务。事实与理由：原、被告经人介绍于1988年订婚，××××年××月××日办理结婚登记手续，1992年生育儿子张某2。原、被告婚前接触较少，缺乏了解；婚后因性格不合，常因家务琐事争吵。自2009年双方矛盾加剧并分居生活。2017年6月，原告曾提起离婚诉讼，判决不准许离婚后，原告再次提起诉讼。
王某未答辩。
为证明自己的诉讼主张，原告向本院提交了（2017）鲁1325民初1952号民事判决书、结婚登记申请书、婚姻状况证明、常住人口登记卡,用于证明原告曾向本院提起离婚诉讼，原、被告办理结婚登记的时间，原、被告的身份信息及家庭成员情况。
根据当事人陈述和庭审查明确认的证据，本院认定事实如下：
原、被告于1988年经人介绍认识并订婚，1991年9月10日经原××××乡广聚庄村出具证明，9月12日在原××××乡人民政府办理结婚登记手续，××××年××月××日生育长子张某2。婚前及婚后一段时间，双方感情尚可，后因家务琐事发生争吵。原告于2017年5月5日曾向本院提起离婚诉讼，判决不准予原告与被告离婚后，原告再次提起离婚诉讼。
本院认为，人民法院审理离婚案件，准许或不准许离婚应以夫妻感情是否确已破裂为依据。本案，原、被告婚前经人介绍认识订婚，通过近三年的相互了解后，双方办理结婚登记手续并生育子女，证明原、被告婚前感情基础较好，婚后亦建立起了一定的夫妻感情。婚后虽因生活琐事发生争吵，但夫妻感情尚完全破裂，原、被告均应当珍惜已经建立起来的夫妻感情，相互尊重，相互包容，建立良好的沟通方式，携手共建幸福美满之家庭。关于原告主张自2009年与被告分居的问题，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。因原告未提供充分证据证明，故对其主张不予采信。
被告王某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其已放弃抗辩和举证的权利，依法应承担可能对其不利的法律后果。
综上，原告诉求离婚，不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准许原告张某1与被告王某离婚。
案件受理费300元，由原告张某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判长 刘飞鸿
审判员 杜 屏
审判员 麻 欣
二〇一八年六月一日
书记员 孟祥照
山东省滨州市滨城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁1602行审96号
申请执行人滨州市滨城区人口和计划生育局。
法定代表人韩新民，该局局长。
委托代理人马秀岩，该局科科长。
被执行人张志岩。
被执行人田道芬。
申请执行人滨州市滨城区人口和计划生育局向本院提出申请，要求审查执行其于2014年7月24日作出的滨区抚养费征字［2014］183号社会抚养费征收决定书。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人滨州市滨城区人口和计划生育局作出的具体行政行为合法性进行了审查。经查，申请执行人滨州市滨城区人口和计划生育局在查明被执行人张志岩、田道芬实施了违法生育行为之后，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款之规定，于2014年7月24日，作出滨区抚养费征字［2014］183号社会抚养费征收决定书，分别对被执行人张志岩、田道芬违法生育第二个子女的行为征收社会抚养费103240元，共计206480元。于2014年7月25日向被执行人送达。在法定期间内被执行人未申请行政复议也未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，该行政征收决定，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，符合我国法律规定的强制执行具体行政行为的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人滨州市滨城区人口和计划生育局作出的滨区抚养费征字［2014］183号社会抚养费征收决定书，准予强制执行。
审判长 李志强
审判员 赵 芳
审判员 周银成
二〇一六年六月二十七日
书记员 江雅洁
河北省高碑店市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0684民初124号
原告贯海亮，男，1986年9月23日出生，汉族，住高碑店市。
委托代理人张君保，河北盛誉（白沟）律师事务所律师。特别授权。
委托代理人张振震，河北盛誉（白沟）律师事务所律师。特别授权。
被告高东旭，男，汉族，成年，住高碑店市。
原告贯海亮与被告高东旭买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用普通程序，于2018年6月28日公开开庭进行了审理。原告贯海亮的委托代理人张君保到庭参加诉讼、被告高东旭未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贯海亮向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还所欠货款12959元；2.判令被告承担诉讼费用。事实和理由：原告与被告为生意合作关系，被告一直在原告处拿货，共欠货款12959元。2015年3月原告催要还款，被告无法还款于是为原告签下欠条一张，承诺尽快还清。后被告没有按期还款也不再接原告电话，因此原告为维护自己合法权益，特向贵院提起诉讼，请求人民法院依法判准上列诉讼请求。
被告高东旭未提交书面答辩状。
经审理查明，原被告为生意合作关系，原告长期为被告供应钢丝，货款时有尾欠。2015年3月原告催要被告还款，被告无法还款于是为原告出具欠款12959元的欠条一张。此款经原告多次催要未果诉至法院。
上述事实有欠条一张及庭审笔录在卷证实。
本院认为，原、被告买卖关系成立，双方均应履行各自义务，原告已向被告提供货物，被告理应及时结清货款。被告拖欠原告货款12959元未付的事实清楚，本院予以确认。对此款被告应予偿还。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条的规定，缺席判决如下：
被告高东旭于本判决生效后五日内偿还原告贯海亮货款12959元。
案件受理费124元，由被告高东旭负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 贾建东
人民陪审员 刘小萌
人民陪审员 张 庄
二〇一八年六月二十九日
书 记 员 王雪娟
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0105执恢126号之二
申请执行人中国银行股份有限公司长沙市松桂园支行。
被执行人丁辉泉。
申请执行人中国银行股份有限公司长沙市松桂园支行申请执行被执行人丁辉泉金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）开民二初字第01684号民事调解书，责令被执行人丁辉泉履行生效文书所确定的义务，但被执行人丁辉泉至今未履行。在执行过程中，本院对丁辉泉名下位于长沙市岳麓区潇湘北路三段889号江汇苑2栋XXX号（权证号码为X**）房屋进行了查封，并依法委托湖南鑫盛拍卖有限责任公司对上述财产进行了拍卖。2016年10月26日彭可可以582000元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百九十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十三条、第二十七条、第二十八条的规定，裁定如下：
一、解除对被执行人丁辉泉名下位于长沙市岳麓区潇湘北路三段889号江汇苑2栋XXX号（权证号码为X**）房屋的查封；
二、被执行人丁辉泉该房屋所有权及相应的其他权利归买受人彭可可所有，上述财产权自本裁定送达买受人彭可可时起转移；
三、买受人彭可可可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户及相关手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 余志顺
执 行 员 史科峰
执 行 员 邓 平
二〇一六年十一月十四日
代理书记员 曾 胜
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0105执恢126号之二
申请执行人中国银行股份有限公司长沙市松桂园支行。
被执行人丁辉泉。
申请执行人中国银行股份有限公司长沙市松桂园支行申请执行被执行人丁辉泉金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）开民二初字第01684号民事调解书，责令被执行人丁辉泉履行生效文书所确定的义务，但被执行人丁辉泉至今未履行。在执行过程中，本院对丁辉泉名下位于长沙市岳麓区潇湘北路三段889号江汇苑X栋XXXX号房屋进行了查封，并依法委托湖南鑫盛拍卖有限责任公司对上述财产进行了拍卖。2016年10月26日彭可可以582000元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百九十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十三条、第二十七条、第二十八条的规定，裁定如下：
一、解除对被执行人丁辉泉名下位于长沙市岳麓区潇湘北路三段889号江汇苑X栋XXXX号房屋的查封；
二、被执行人丁辉泉该房屋所有权及相应的其他权利归买受人彭可可所有，上述财产权自本裁定送达买受人彭可可时起转移；
三、买受人彭可可可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户及相关手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 余志顺
执 行 员 史科峰
执 行 员 邓 平
二〇一六年十一月十四日
代理书记员 曾 胜
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0105执恢126号之一
申请执行人中国银行股份有限公司长沙市松桂园支行。
负责人司马莉，行长。
被执行人丁辉泉。
申请执行人中国银行股份有限公司长沙市松桂园支行申请执行被执行人丁辉泉金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）开民二初字第01684号民事调解书，以（2016）湘0105执恢126号执行裁定书冻结了被执行人丁辉泉名下的位于长沙市岳麓区潇湘北路三段889号江汇苑XX栋XX号（权证号码为XX**）的房屋，并责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人丁辉泉至今仍未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人丁辉泉名下位于长沙市岳麓区潇湘北路三段889号江汇苑XX栋XX号（权证号码为XX**）的房屋。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 余志顺
执行员 史科峰
执行员 邓 平
二〇一六年六月二十日
书记员 罗 琼
湖南省长沙市开福区人民法院
结 案 通 知 书
（2016）湘0105执恢126号
申请执行人中国银行股份有限公司长沙市松桂园支行申请执行被执行人丁辉泉金融借款合同纠纷一案，申请执行人依据生效的法律文书所申请执行的内容，经本院执行现已结案。
特此通知
二〇一七年三月二十四日
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0581民初5119号
原告：常熟市市属工业公有资产管理有限公司，住所地常熟市金沙江路8号。
法定代表人：陶少锋，总经理。
委托诉讼代理人：刘佳，江苏正大发展律师事务所律师。
被告：常熟市广谊物资有限责任公司，住所地常熟市虞山街道环城南路10号。
法定代表人：吴光临。
原告常熟市市属工业公有资产管理有限公司诉被告常熟市广谊物资有限责任公司房屋租赁合�纠纷一案，本院于2018年4月27日立案。原告常熟市市属工业公有资产管理有限公司于2018年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其对自己诉讼权利的处分，其申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告常熟市市属工业公有资产管理有限公司撤诉。
案件受理费减半收取40元，由原告常熟市市属工业公有资产管理有限公司负担。
审判员 谢蓉蓉
二〇一八年五月二十八日
书记员 陈佳颖