福建省福清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0181刑初1037号
公诉机关福清市人民检察院。
被告人罗某某，女，1975年7月24日出生于湖南省新化县，汉族，文盲，务农，住福建省福清市。因扰乱公共秩序于2013年10月1日被福清市公安局警告；因扰乱公共秩序于2015年4月29日被福清市公安局行政拘留十日；因扰乱公共秩序于2015年6月6日被福清市公安局行政拘留十日。因涉嫌犯寻衅滋事罪（另案）于2016年9月3日被刑事拘留，同年10月1日被取保候审。因违反监管规定，于2017年4月3日被福清市公安局行政拘留五日、罚款二百元。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年4月8日被刑事拘留，2017年4月26日被执行逮捕。现羁押于福州市第二看守所。
辩护人黄沙，广东律成定邦律师事务所律师。
福清市人民检察院以融检公诉刑诉〔2017〕923号起诉书指控被告人罗某某犯寻衅滋事罪，于2017年7月17日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。福清市人民检察院指派检察员姚堂春出庭支持公诉，被告人罗某某到庭参加诉讼。本案经福州市中级人民法院批准延长审限三个月，经最高人民法院批准延长审限三个月，现已审理终结。
福清市人民检察院指控：
2016年5月以来，同案人林炳兴、廖俊、严兴声（均已起诉）等上访人员聚集在福建省高级人民法院（以下简称“省高院”）门口，在每个星期三举行所谓“每周一聚”活动，以举状纸、拉横幅、喊口号、拍照等方式起哄闹事、非法闹访。2016年6月29日上午、7月20日上午，被告人罗某某与其丈夫吴某乙（已起诉）到省高院上访，并一起举着“上迳镇腐败”字样的牌子，与其他信访人员聚集拍照，造成省高院门口路段交通拥堵，严重影响省高院的正常信访工作秩序。
针对上述指控，公诉机关向法庭提供了相应的证据，通过举证、质证，公诉机关认为，被告人罗某某伙同他人以举牌、喊口号等方式在法院门口起哄闹事，严重扰乱公共场所秩序，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（四）项、第二十五条第一款的规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。公诉机关建议对被告人罗某某判处一年以上二年以下有期徒刑。
被告人罗某某辩称：2016年6月29日上午、7月20日上午其去省高院有进行信访登记，其只是在省高院门口站了一会就走了，没有举牌、喊口号。
辩护人黄沙提交书面辩护意见辩护称：省高院作为报案人不妥当；视频中罗某某没有任何举牌、叫口号的动作；罗某某是一个文盲，没有阅读能力，关于罗某某的文书一概不能作为证据使用。
经审理查明：
2016年6月至8月，同案人石某（已起诉）等上访人员每星期三聚集在省高院门口，以举状纸、拉横幅、喊口号、拍照等方式起哄闹事。2016年6月29日上午、7月20日上午，被告人罗某某与其丈夫吴某乙（已起诉）到省高院上访，一起举着“上迳镇腐败”字样的横幅，与其他信访人员聚集拍照等方式闹访，期间严重影响省高院的正常信访工作秩序。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证的下列证据证实:
1、证人高某（系省高院保安人员）的证言及辨认笔录，证实被告人罗某某就是在省高院信访室门口和举着“上迳镇腐败”字样牌子的福清老年男子一起举牌的人，有时候有人拍照，她就和福清老年男子一起举牌，别人喊口号，她也跟着一起喊，有时她静坐省高院门口，和那些闹事的信访人的行为差不多。省高院信访室外在监控没拍到的地方，被告人罗某某有举牌、静坐、喊口号。监控不可能拍到全部地方。2016年6、7月间，当时有一批闹事人每周三上午都来闹事，他们聚在一起拍照，走来走去，有时聚到监控拍不到的地方，保安人员都要跟着他们维持秩序。信访人员聚集拍照，影响周边群众通行，其与同事去劝不要闹事，他们还会跟工作人员争吵，把省高院的秩序搞得很乱。通过相片及视频截图其辩认了四张视频截图，辨认出被告人罗某某在2016年6月29日，7月20日在省高院门口闹访，她经常和一名举着“上迳镇腐败”字样牌子的老年男子一起举牌，参加合照、静坐。
2、证人吴某甲（系省高院保安人员）的证言，证实，被告人罗某某有来省高院闹事，经常跟一个男子站在一起，跟其他上访人聚集拍照。经观看视频，其中2016年6月29日10：42至45分，2016年7月20日10时30分左右，看到被告人罗某某在里面。她没有去信访登记，不知道她的身份信息。被告人罗某某有在省高院前参与举牌子和静坐，这群人都是在省高院门前走来走去闹事，有时监控也拍不到他们。被告人罗某某跟着一个瘦瘦的男子，两人一起举着写有“上迳镇腐败”字样的牌子，有时是男子一个人举牌，被告人罗某某紧紧站在他身边给别人拍照。他们在省高院门前的行为严重影响周边群众通行，工作人员去劝，他们都不听。
3、证人刘某（系省高院保安人员）的证言，证实被告人罗某某经常在省高院门口上访闹事，跟其他上访人员参加合照、静坐。2016年以来，被告人罗某某与她老公一起到省高院门口跟其他闹访人员静坐、拍合照，跟她老公一起举着“上迳镇腐败”字样的牌子，通过相片和视频截图，其辨认出被告人罗某某跟她老公两个都是在省高院前走来走去闹事，大声喊一些口号，有人拍照片，他们就会把牌子举起来。他们闹一会儿就静坐在省高院接访室两边的空地上，或边上的石阶上。有时监控会拍到他们，有时监控拍不到。他们聚集在马路的过道上，周边的群众通行都受到影响。
4、同案人吴某乙的供述，称其妻子罗某某有跟其一起去省高院门口。
5、同案人石某的供述及辨认笔录，证实2016年其认识了一些上访人，其中有吴某乙的老婆。到2016年8月一起去宁德，其才知道她叫罗某某。经公安机关提供两段监控视频观看后，认出2016年6月29日和7月20日的视频，看到罗某某在里面。罗某某和吴某乙一起跟着其他上访人一起举牌、拍合照。经相片辨认，辩认出被告人罗某某。
6、被告人罗某某在侦查阶段的供述，供述称经过观看两段监控视频，2016年6月29日上午和2016年7月20日上午，其跟其他信访人站在一起，给人拍照。其有坐在省高院门口花圃前，吴某乙举牌时，其也在站旁边。
7、监控视频及截图，证实被告人罗某某2016年6月29日和2016年7月20日在省高院门口出现。
8、情况说明，证实监控视频系省高院司法警察总队移交给公安机关。
9、省高院司法警察总队的要求立案报告：证实该院司法警察总队于2016年8月31日向福建省福州市公安局鼓楼分局发函，反映2016年6月22日以来，林某、石某夫妇挑头，组织几十人每周三都聚集在省高院门口，静坐、散发材料、喊口号、打横幅、穿状衣和出示状纸，非法聚集，经该院工作人员劝阻、批评和教育后无效，他们的行为已严重影响该院正常的工作秩序和信访秩序，建议福州市公安局鼓楼分局依法予以处置。
10、行政处罚决定书，证实被告人罗某某被行政处罚情况。
11、到案经过，证实被告人罗某某到案情况。
12、户籍证明，证实被告人罗某某案发时已成年等身份基本情况。
上述证据来源合法，内容客观真实，证据之间能相互印证，足以证明审理查明的案件事实。
关于被告人罗某某提出“2016年6月29日上午、7月20日上午其去省高院有进行信访登记，其在省高院门口站了一会就走了，没有举牌、喊口号”的辩解意见以及辩护人黄沙提出的“省高院作为报案人不妥当；视频中罗某某没有任何举牌、叫口号的动作；罗某某是一个文盲，没有阅读能力，关于罗某某的文书一概不能作为证据”的辩护意见，经查，被告人罗某某伙同他人以举牌、喊口号等方式在法院门口起哄闹事，严重扰乱公共场所秩序的犯罪事实，有省高院司法警察总队的要求立案报告、情况说明、证人高某、吴某甲、刘某的证言及辨认笔录、同案人石某的供述记辨认笔录、现场监控视频及截图、被告人罗某某在侦查阶段的供述等证据相互印证，足以认定。被告人罗某某以及同案人的行为造成省高院门口路段交通拥堵，严重影响法院的正常信访工作秩序，省高院司法警察总队向福州市公安局鼓楼分局发函反映，建议依法予以处置并无不当。被告人罗某某虽然是文盲，但其在侦查阶段的供述系侦查人员念给其听过并由其确认与其所说的相符，逐页捺手印。被告人罗某某的上述辩解意见及辩护人黄沙的上述辩护意见，均不能成立，不予采纳。
本院认为，被告人罗某某伙同他人以举牌、喊口号等方式在省高院门口起哄闹事，严重扰乱公共场所秩序，其行为构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。被告人罗某某及其辩护人黄沙提出的被告人罗某某的行为不构成犯罪的辩解及辩护意见均不能成立，不予采纳。根据被告人罗某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害性程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（四）项、第二十五条第一款的规定，判决如下：
被告人罗某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人罗某某的刑期自2017年4月8日起至2018年7月7日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王晓莹
人民陪审员 翁凤华
人民陪审员 俞建平
二〇一八年二月二十七日
书 记 员 陈恩平