wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温乐民初字第1040号
原告：温州菲玛斯贸易有限公司。
法定代表人：郑良英。
委托代理人：周鹏飞、魏炳海。
被告：赵梦娜。
委托代理人：章国象。
原告温州菲玛斯贸易有限公司与被告赵梦娜劳动争议纠纷一案，原告于2015年8月11日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员胡金莲适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告温州菲玛斯贸易有限公司的委托代理人魏炳海、被告赵梦娜及其委托代理人章国象到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告温州菲玛斯贸易有限公司诉称：因被告违反劳动纪律和劳动合同约定，擅自离职，给公司管理造成严重损害，原告解除与被告的劳动关系，不存在违法解除劳动合同，故原告不应承担解除劳动关系的经济赔偿金32133.69元。被告在申请仲裁的时候没有申请生育津贴，故乐清市劳动人事争议仲裁委员会乐劳仲案字（2015）第156号仲裁裁决原告支付被告生育津贴10711.23元，违反了“不告不理”原则，原告不应支付被告生育津贴。起诉要求判决：1.原告不承担解除劳动关系的经济赔偿金32133.69元；2.原告不支付被告生育津贴10711.23元；3.本案诉讼费用由被告承担。
被告赵梦娜辩称：1.原告诉称与事实不符。被告因生育孩子于2015年2月9日通过QQ聊天向原告公司法人代表郑良英请假，表明先办理工作交接，坐完月子回来上班。之后，被告回公司要求继续上班时遭拒绝，无法继续工作。被告向劳动监察部门投诉，原告出具了《解除劳动关系证明》。故被告没有违反劳动纪律和劳动合同约定，没有擅自离职，没有给公司造成严重量损失，原告违法解除与被告的劳动关系，原告应支付被告经济赔偿金。原告诉称“产假工资与生育津贴系不同的法律概念，两者是不同的赔偿项目。乐劳仲案字（2015）第156号仲裁裁决书违反了‘不告不理’的原则，原告不应支付生育津贴”，这是原告对法律规定的理解错误。3.根据《温州市生育保险办法》规定，原告理应支付被告2项生育待遇：被告应享受98天的生育津贴，本次申请仲裁只申请90天，尚有8天计952元原告未支付；医疗费补贴2200元，合计3150元。对此，被告保留择日再申请劳动仲裁的权利。
经审理查明：2010年10月，被告赵梦娜进入原告温州菲玛斯贸易有限公司工作，月平均工资3570.41元。原告未为被告办理、缴纳社会保险费。2014年2月15日，原、被告签订书面劳动合同，约定合同期限为2014年2月17日至2015年3月31日。因2015年2月12日至3月2日期间公司春节放假，被告因生育孩子需休产假，于2015年2月9日通过与原告公司法人代表郑月英QQ聊天，告知郑良英自己先办理工作交接，表明坐完月子过来上班。郑良英回复表示同意。被告产假后回公司要求继续工作遭原告拒绝，被告向乐清市劳动监察部门投诉。2015年5月27日，被告经劳动监察部门收到原告出具的《解除劳动关系证明》：“……鉴于赵梦娜自2015年2月8日离开公司后，在没有任何请假手续的情况下，无故旷工至今；期间既没有到公司解除劳动关系，也没有到公司办理工作交接手续。赵梦娜的行为严重违反了双方的劳动合同、劳动纪律，根据我公司的规章制度及劳动合同的约定，我公司决定于2015年5月27日解除与赵梦娜的劳动关系”。之后，被告向乐清市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决：1.原告依照国家有关规定支付被告3个月的产假工资；2.原告支付被告4.5个月的劳动赔偿金；3.原告承担本案仲裁费。2015年7月27日，乐清市劳动人事争议仲裁委员会作出乐劳仲案字（2015）第156号仲裁裁决书，裁决：1.温州菲玛斯贸易有限公司在本裁决生效之日起五日内向赵梦娜支付生育津贴10711.23元（3个月×3570.41元）、经济赔偿金32133.69元（4.5个月×3570.41元／月×2），共计人民币42844.92元。2.驳回赵梦娜的其他仲裁请求。原告不服该裁决，提起诉讼。
以上事实，有原告提供的企业信息和组织机构代码证、被告身份证、解除劳动关系证明、乐劳仲案字（2015）第156号仲裁裁决书、《温州菲玛斯贸易有限公司规章制度》、被告提供的视听资料（QQ聊天记录）、原告公司法定代表人郑良英的身份证和原、被告庭审陈述在案为据。
本院认为，原告当庭提交《温州菲玛斯贸易有限公司规章制度》，被告不予认可，且原告未能在举证期限内提供有效的证据证明该规章制度符合《中华人民共和国劳动合同法》第四条有关规定，应承担举证不能的不利后果，对此证据本院不予采信。《中华人民共和国劳动法》第六十二条规定：女职工生育享受不少于90天的产假。被告生育孩子系众所周知之事实，且被告提供与原告法人代表郑良英的QQ聊天记录载明，原告法人代表郑良英对被告生育需休产假是予以认可的。原告诉称被告未经请假无故旷工、违反劳动合同和劳动纪律，无事实依据，本院不予采信。原告解除与被告之间劳动关系的行为，违反了《中华人民共和国劳动合同法》第四十二条、第四十五条之规定，被告要求原告支付经济赔偿金的主张，于法有据，本院予以支持。庭审中，原、被告双方均认可被告在双方解除劳动合同关系前12个月的平均工资为3570.41元，本院予以确认。结合被告在原告处工作年限，原告应支付被告经济赔偿金共计32133.69元（3570.41元／月×4.5个月×2）。在双方劳动关系存续期间，被告合法生育，依法享受不少于90天的产假。因原告未为被告办理生育保险，被告要求原告支付3个月产假工资的主张，于法有据，本院予以支持。产假工资参照生育津贴计发。原告应支付被告产假工资计10711.23元（3570.41元／月×3个月）。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第二条、第六十二条、《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第四条、第四十二条、第四十五条、第四十七条、第四十八条、第八十七条，《中华人民共和国社会保险法》第五十三条、第五十六条，《女职工劳动保护特别规定》第二条、第五条、第七条、第八条，《温州市生育保险办法》第二条、第十二条、第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
原告温州菲玛斯贸易有限公司支付被告赵梦娜经济赔偿金32133.69元（3570.41元／月×4.5个月×2）、产假工资10711.23元（3570.41元×3个月），共计人民币42844.92元。款限本判决书生效后十天内交本院民一庭转付。
如果原告温州菲玛斯贸易有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告温州菲玛斯贸易有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 员 胡金莲
二〇一五年九月二十五日
此件与原本核对无异
代书记员 施彤彤
山西省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）晋刑执字第255号
罪犯索俊森，男，1997年4月6日出生，汉族，小学文化，山西省忻州市人。现在山西省晋中监狱服刑。
2012年4月16日，山西省忻州市中级人民法院作出（2012）忻中刑初字第31号刑事附带民事判决，认定被告人索俊森犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金1000元；决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金1000元。同案被告人不服，提出上诉。山西省高级人民法院于2012年7月18日以（2012）晋刑二终字第160号刑事附带民事裁定予以维持。判决发生法律效力后即交付执行。现执行机关山西省晋中监狱提出减刑建议，并经山西省监狱管理局审核后报送本院。本院立案后依法向社会公示，并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山西省晋中监狱提出，根据罪犯索俊森在服刑期间的悔改表现，建议将其刑罚减为有期徒刑。
经审理查明，罪犯索俊森在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律；积极参加政治课、文化课、技术课学习，按时完成作业，取得较好成绩；坚持参加生产劳动，服从分配，听从指挥，按时保质保量完成生产任务；获监狱表扬三次。
本院认为，罪犯索俊森在服刑期间，能认罪服法，认真学习，积极劳动，努力改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条及第五十七条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯索俊森的刑罚，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利改为十年。有期徒刑的刑期自裁定减刑之日起计算，即自2015年5月22日起，至2037年5月21日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张向东
审 判 员 宋丽蓉
代理审判员 郭瑞昌
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 刘莉媛
河北省邯郸市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）邯市刑执字第00075号
罪犯韩旭。现在河北省邯郸监狱服刑。
河北省涉县人民法院于2012年10月25日作出（2012）涉刑初字第131号刑事判决，以罪犯韩旭犯盗窃罪，判处有期徒刑三年（刑期自2012年5月25日起至2015年5月24日止），并处罚金三万五千元。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关河北省邯郸监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关河北省邯郸监狱（2015）冀邯狱减字第46号提请减刑建议提出，罪犯韩旭在服刑改造期间，认罪悔罪，确有悔改表现，建议对其减去尚未执行的有期徒刑。
河北省邯郸市人民检察院邯市检意（2015）53号检察意见认为，罪犯韩旭在服刑改造期间，确有悔改表现，可以减刑。但该犯至今没有积极缴纳罚金，对其减刑时应从严掌握。
经审理查明，罪犯韩旭在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干。受到表扬二次的奖励。
另查明，罪犯韩旭2014年狱内消费金额4002元。
认定上述事实的证据有：提请罪犯减刑审核评议表、河北省邯郸市人民检察院检察意见书、生效的裁判文书、罪犯奖励审批表、罪犯“三课”学习成绩鉴定表、该犯悔罪书、监区干警及服刑人员证言、被提请罪犯狱内消费情况证明等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯韩旭减刑一案的定案依据。
本院认为，罪犯韩旭自服刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于该犯所获得的奖励及剩余刑期情况，故对其减去剩余刑期。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯韩旭减去尚未执行的有期徒刑，并处罚金三万五千元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 申 强
审 判 员 王树勋
代理审判员 郑佳佳
二〇一五年五月十四日
书 记 员 刘 雯
河北省邯郸市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）邯市刑执字第00075号
罪犯韩旭，现在河北省邯郸监狱服刑。
河北省涉县人民法院于2012年10月25日作出（2012）涉刑初字第131号刑事判决，以罪犯韩旭犯盗窃罪，判处有期徒刑三年（刑期自2012年5月25日起至2015年5月24日止），并处罚金三万五千元。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关河北省邯郸监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关河北省邯郸监狱（2015）冀邯狱减字第46号提请减刑建议提出，罪犯韩旭在服刑改造期间，认罪悔罪，确有悔改表现，建议对其减去尚未执行的有期徒刑。
河北省邯郸市人民检察院邯市检意（2015）53号检察意见认为，罪犯韩旭在服刑改造期间，确有悔改表现，可以减刑。但该犯至今没有积极缴纳罚金，对其减刑时应从严掌握。
经审理查明，罪犯韩旭在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干。受到表扬二次的奖励。
另查明，罪犯韩旭2014年狱内消费金额4002元。
认定上述事实的证据有：提请罪犯减刑审核评议表、河北省邯郸市人民检察院检察意见书、生效的裁判文书、罪犯奖励审批表、罪犯“三课”学习成绩鉴定表、该犯悔罪书、监区干警及服刑人员证言、被提请罪犯狱内消费情况证明等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯韩旭减刑一案的定案依据。
本院认为，罪犯韩旭自服刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于该犯所获得的奖励及剩余刑期情况，故对其减去剩余刑期。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯韩旭减去尚未执行的有期徒刑，并处罚金三万五千元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 申 强
审 判 员 王树勋
代理审判员 郑佳佳
二〇一五年五月十四日
书 记 员 刘 雯
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）枣刑执字第2225号
罪犯王相红，现在山东省滕州监狱服刑。
山东省潍坊市中级人民法院于二〇〇五年八月二十六日作出（2005）潍刑一初字第65号刑事判决，以被告�王相红犯故意杀人罪判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处赔偿附带民事诉讼原告人人民币85521.5元。判决发生法律效力后交付执行。二〇〇八年五月五日，山东省高级人民法院作出（2008）鲁刑执字第0496号刑事裁定，对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二〇一〇年六月八日，山东省高级人民法院作出（2010）鲁刑执字第574号刑事裁定，将其刑期减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为五年（刑期自2010年6月8日起至2029年6月7日止）；二〇一二年七月二十七日，本院作出（2012）枣刑执字第1453号刑事裁定，对其减刑十一个月；二〇一四年五月十日，本院作出（2014）枣刑执字第1137号刑事裁定，对其减刑十个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关山东省滕州监狱于2015年10月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终�。
执行机关报称，罪犯王相红认罪服法，服从管教，积极接受教育改造，被监狱记功奖励一次，表扬奖励二次，有罪犯评审鉴定表及相应的罪犯奖励审批表予以佐证。
经审理查明，罪犯王相红在服刑期间，认罪服法，遵守监规监纪，认真参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动并完成劳动任务。自2014年5月至2015年8月间，被监狱记功奖励一次，表扬奖励二次。执行机关提供了罪犯王相红入监以来每年度的罪犯评审鉴定表及其受到监狱记功等奖励的罪犯奖惩审批表证明上述事实，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯王相红能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王相红减去有期徒刑十一个月（刑期自2010年6月8日起至2026年10月7日止），剥�政治权利期限五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 段修排
审 判 员 邵明伟
人民陪审员 孙晋礼
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 高 天
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0112民初1033号
原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行，住所地哈尔滨市阿城区延川大街68号。
负责人车大伟，该支行行长。
委托代理人王晓东，住哈尔滨市阿城区。
被告伊恩太，住哈尔滨市南岗区。
被告关君茹，住哈尔滨市南岗区。
被告白武英，住哈尔滨市南岗区。
原告哈尔滨银行股份有限公�阿城支行（下称哈尔滨银行阿城支行）与被告伊恩太、关君茹、白武英金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月18日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月30日公开开庭进行了审理。原告哈尔滨银行阿城支行委托代理人王晓东到庭参加诉讼。被告伊恩太、关君茹、白武英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告哈尔滨银行阿城支行诉称：2013年4月26日，哈尔滨银行阿城支行分别向伊恩太、关君茹、白武英每人发放贷款26000元，16000元、20000元约定借款月利率为11.1‰，贷款期限为2013年4月26日至2014年4月21日。伊恩太、关君茹、白武英三人相互承担连带还款责任。截至2016年1月20日，伊恩太欠借款本金8900元及利息12684元未偿还，关君茹、白武英清偿了借款本息。请求判令被告伊恩太偿还借款本金8900元及利息12684元（截至2016年1月20日），并自2016�1月21日起的利息计算至借款结清时止，伊恩太、关君茹、白武英负连带责任，并负担本案诉讼费，违约罚息及实现债权的费用。
被告伊恩太、关君茹、白武英未答辩。
在本院开庭审理过程中，原告哈尔滨银行阿城支行为证明其主张的事实成立，举示了如下证据：
证据一、营业执照、组织机构代码证复印件。拟证明哈尔滨银行阿城支行诉讼主体资格。
证据二、联保小组成员身份证复印件。拟证明借款人身份。
证据三、农户联保贷款合同，借款凭证复印件。拟证明哈尔滨银行阿城支行与借款人之间存在借贷及保证关系。
证据四、农户借款凭证三份。拟证明借款人取得借款。
证据五、利息计算清单。拟证明借款人伊恩太尚欠借款本金及利息的数额。
本院确认：被告伊恩太、关君茹、白武�经本院合法传唤无正当理由拒不到庭视为放弃质证、辩论权利，确认哈尔滨银行阿城支行举示的证据真实、合法，证据之间具有关联性，予以采信。
本院经审理查明：2013年4月26日，被告伊恩太、关君茹、白武英与哈尔滨银行阿城支行签订《农户联保贷款合同》，并分别出具《农户借款凭证》，合同和借款凭证的主要内容为：哈尔滨银行阿城支行向伊恩太、关君茹、白武英分别发放贷款26000元，16000元、20000元，约定借款月利率为11.1‰，贷款期限为2013年4月26日至2014年4月21日，还款方式为一次性还本付息，逾期期间加收原贷款利率50%的逾期利息。借款用途为小额种植业。伊恩太、关君茹、白武英对其中任意借款人的借款提供连带责任保证，担保的范围包括借款的本息、违约罚息、违约金及实现债权的费用，保证期间为每笔贷款到期之日起两年。截至2016年1月20日，伊恩太欠借款本金8900元及利息12684元均未偿还，关君茹、白武英清偿了借款本息。
本院认为：伊恩太、关君茹、白武英以联保小组形式与哈尔滨银行阿城支行签订的金融借款合同有效。伊恩太、关君茹、白武英存在向哈尔滨银行阿城支行借贷和相互承担连带共同保证责任关系。哈尔滨银行阿城支行全面履行了合同约定的发放贷款义务，伊恩太、关君茹、白武英未按照合同的约定如期偿还借款及利息构成违约，应承担违约责任，并依约对各自的借款互相承担连带清偿责任。保证人伊恩太、关君茹、白武英负连带责任。哈尔滨银行阿城支行的诉讼请求成立，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第�百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告伊恩太于本判决生效之日起三日内给付原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行借款8900元及利息（截至2016年1月20日为12684元，自2016年1月21日起按月利率11.1‰并加罚50%计算至借款付清之日止）；
二、对上述第一项金钱的给付，被告关君茹、白武英负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费567元由被告伊恩太、关君茹、白武英负担。此费原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行已交纳，伊恩太、关君茹、白武英于本判决生效之日起三日内给付原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 王春红
人民陪审员 王 利
人民陪审员 孔红伟
二〇一六年六月八日
书 记 员 吕亚娇
范思彤
福建省泉州市鲤城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0502民初1364号
原告：黄佳艳，男，汉族，1970年10月30日出生，住福建省泉州市鲤城区。
被告：林志平，男，汉族，1986年6月16日出生，住福建省安溪县。
原告黄佳艳与被告林志平民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月24日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄佳艳到庭参加诉讼,被告林志平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
黄佳艳向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款人民币100000元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告系朋友关系，2016年10月18日被告以资金紧缺为�向原告借款人民币100000元，有被告出具的借条为凭。之后原告急需用钱，于2017年1月间多次向被告催讨借款，被告均以各种理由推脱，至今尚欠原告借款人民币100000元。原告为维护自身权益，提起诉讼。
林志平未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年10月18日，被告林志平向原告黄佳艳出具一份《借条》，载明林志平向黄佳艳借款人民币100000元整；借款期限自2016年10月18日起，本案借条未记载还款期限或借款利息。案外人林巧棉于担保人处签名捺印。2017年5月24日，原告以被告拒不还款为由，向本院提起诉讼。
上述事实，除原告当庭陈述外，还有原告提供的原告身份证、《借条》一份为证，事实清楚，本院予以确认。被告林志平无正当理由拒不到庭参加诉讼�视为其放弃质证和抗辩的权利，由此产生的不利后果由该被告承担。
本院认为：原告主张与被告林志平之间存在民间借贷关系，被告尚欠其借款人民币100000元，有原告提交的《借条》为证。对原告上述主张，本院予以采信。合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的民间借贷关系，事实清楚，是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案借款双方未约定借款期限，原告依法随时可请求被告返还，被告林志平应当根据原告的请求及时返还，现原告请求被告偿还借款人民币100000元，本院予以支持。根据民间借贷相关司法解释，保证人为借款人提供连带责任保证，出借人仅起诉借款人的，人民法院可以不追加保证人为共同被告。庭审中原告明确表示其在本案中不向保证人林巧棉主张权利，故本院不追加案外人林巧棉为本案共同被告。被告林志平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林志平应于本判决生效之日起十日内，偿还原告黄佳艳借款人民币100000元。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告林志平负担。
如不服本判决�可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 林钢泉
二〇一七年七月十九日
书 记 员 周戴龙
速 录 员 陈雅萍
主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第四条保证人为借款人提供连带责任保证，出借人仅起诉借款人的，人民法院可以不追加保证人为共同被告；出借人仅起诉保证人的，人民法院可以追加借款人为共同被告。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省泉州市鲤城区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0502民初1364号原告：黄佳艳，男，汉族，1970年10月30日出生，住福建省泉州市鲤城区。被告：林志平，男，汉族，1986年6月16日出生，住福建省安溪县。原告黄佳艳与被告林志平民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月24日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄佳艳到庭参加诉讼,被告林志平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。黄佳艳向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款人民币100000元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告系朋友关系，2016年10月18日被告以资金紧缺为�向原告借款人民币100000元，有被告出具的借条为凭。之后原告急需用钱，于2017年1月间多次向被告催讨借款，被告均以各种理由推脱，至今尚欠原告借款人民币100000元。原告为维护自身权益，提起诉讼。林志平未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年10月18日，被告林志平向原告黄佳艳出具一份《借条》，载明林志平向黄佳艳借款人民币100000元整；借款期限自2016年10月18日起，本案借条未记载还款期限或借款利息。案外人林巧棉于担保人处签名捺印。2017年5月24日，原告以被告拒不还款为由，向本院提起诉讼。上述事实，除原告当庭陈述外，还有原告提供的原告身份证、《借条》一份为证，事实清楚，本院予以确认。被告林志平无正当理由拒不到庭参加诉讼�视为其放弃质证和抗辩的权利，由此产生的不利后果由该被告承担。本院认为：原告主张与被告林志平之间存在民间借贷关系，被告尚欠其借款人民币100000元，有原告提交的《借条》为证。对原告上述主张，本院予以采信。合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的民间借贷关系，事实清楚，是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案借款双方未约定借款期限，原告依法随时可请求被告返还，被告林志平应当根据原告的请求及时返还，现原告请求被告偿还借款人民币100000元，本院予以支持。根据民间借贷相关司法解释，保证人为借款人提供连带责任保证，出借人仅起诉借款人的，人民法院可以不追加保证人为共同被告。庭审中原告明确表示其在本案中不向保证人林巧棉主张权利，故本院不追加案外人林巧棉为本案共同被告。被告林志平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告林志平应于本判决生效之日起十日内，偿还原告黄佳艳借款人民币100000元。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告林志平负担。如不服本判决�可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。代理审判员  林钢泉二〇一七年七月十九日书 记 员  周戴龙速 录 员  陈雅萍主要法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第四条保证人为借款人提供连带责任保证，出借人仅起诉借款人的，人民法院可以不追加保证人为共同被告；出借人仅起诉保证人的，人民法院可以追加借款人为共同被告。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省长沙市天心区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0103执963号
申请执行人湖南中发资产管理有限公司。
法定代表人肖泽甫，董事长。
被执行人周桂生，男，1983年5月16日出生，住山东省临沂市河东区。
被执行人张洁，女，1982年4月29日出生，住山东省临沂市河东区。
被执行人李忠义，男，1982年10月12日出生，住山东省临沂市河东区。
上述申请执行人与被执行人追偿权纠纷一案，于2015年1月19日经本院审结，该案（2014）天民初字第3286号民事判决书已经发生法律效力并立案执行，但被执行人至今未全部履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院查明被执行人暂无可供执行的财产，待被执行人具备执行条件时，申请执行人可随时申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2016）湘0103执963号执行案件的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 向国雍
审 判 员 周洪波
审 判 员 荆 钊
二〇一六年十月八日
代理书记员 童 然
赣州市南康区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0703执1657号
申请人：伍伟，男，汉族，1969年8月17日生，江西省赣州市人。
被执行人：赖相斌，男，汉族，1972年4月25日生，江西省赣州市人。
本院在执行伍伟与赖相斌买卖合同纠纷一案中，本院向被执行人赖相斌发出执行通知书及报告财产令，责令其七日内履行生效判决书确定的义务。经查，被执行人赖相斌暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘小川
审 判 员 卢 洪
代理审判员 唐 劲
二〇一七年六月十九日
代理书记员 邱全乐
赣州市南康区人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0703执1657号申请人：伍伟，男，汉族，1969年8月17日生，江西省赣州市人。被执行人：赖相斌，男，汉族，1972年4月25日生，江西省赣州市人。本院在执行伍伟与赖相斌买卖合同纠纷一案中，本院向被执行人赖相斌发出执行通知书及报告财产令，责令其七日内履行生效判决书确定的义务。经查，被执行人赖相斌暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘小川审 判 员  卢 洪代理审判员  唐 劲二〇一七年六月十九日代理书记员  邱全乐
上海市宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0113刑初426号
公诉机关上海市宝山区人民检察院。
被告人郭某某，女，1959年4月2日出生，汉族，户籍在上海市宝山区。
被告人阎某丙，女，1958年12月21日出生，汉族，户籍在上海市宝山区。
上海市宝山区人民检察院以沪宝检诉刑诉（2016）388号起诉书指控被告人郭某某、阎某丙犯开设赌场罪，于2016年2月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。上海市宝山区人民检察院指派检察员汪某某出庭支持公诉，被告人郭某某、阎某丙均到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市宝山区人民检察院指控：
2015年1月始，被告人郭某某伙同被告人阎某丙�在本市宝山区海滨三村XXX号XXX室内以“六合彩”的形式开设赌场，供他人进行赌博活动，从中抽头渔利。同年5月19日，上海市公安局宝山分局民警在上述地址查获该赌场，抓获被告人郭某某、阎某丙及参赌人员韩某某（另行处理），并缴获第58期“六合彩”下注单40张（销售金额合计为人民币5，935元）。
另查明，因被告人郭某某系XXX残疾人，其被抓获当日未被采取强制措施。同年6月1日，被告人郭某某接民警电话通知后主动投案，并如实供述了自己罪行。被告人阎某丙到案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人郭某某、阎某丙在庭审过程中亦无异议，且有证人阎某甲、阎某乙、韩某某的证言及辨认笔录、上海市公安局宝山分局出具的《检查笔录》、《扣押决定书》、《扣押清单》及相关照片、《工作情况》、被告人郭某某、阎某丙的供�等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某某、阎某丙等人结伙，以营利为目的，开设赌场，其行为均已构成开设赌场罪，依法应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人郭某某有自首情节，依法可以从轻处罚。被告人阎某丙到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，为维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人郭某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内付清。）
二、被告人阎某丙犯开设赌场罪，判处拘役五个月，缓刑五个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内付清。）
三、扣押在案的下注单予以没收。
郭某某、阎某丙回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 项群军
二〇一六年三月八日
书记员 徐丽艳
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条……
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑�附加刑仍须执行。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
2015年西民（商）初字第26626号
原告中信银行股份有限公司总行营业部，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。
负责人朱加麟，总经理。
委托代理人余永华，北京市中闻律师事务所律师。
被告张广海，男，1963年05月27日出生，职业不详。
原告中信银行股份有限公司总行营业部（以下简称中信银行）与被告张广海信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由本院法官童飞担任审判长，法官韩永飞、法官肖健参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行委托代理人余永华到庭参加了诉讼，被告张广海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告中信银行诉称，被告张广海于2013年2月27日在原告中信银行处申请办理了中信信用卡，卡号为。被告张广海开卡消费后，对信用卡用款一直不予清�，经原告中信银行多次催收，被告张广海仍不归还。故诉至法院，请求判令：1.被告张广海支付信用卡欠款本息合计13158.51元（截至2015年6月13日），利息、滞纳金等其他费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.被告张广海承担本案全部诉讼费用。
原告中信银行提交以下证据材料予以证明：1.《中信信用卡申请表》（以下简称《申请表》）及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）；2.张广海身份证复印件；3.交易流水；4.对账单。
被告张广海既未作出答辩，亦未参加本院庭审。
被告张广海未向本院提交证据材料。
经审查，原告中信银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下法律事实：
2013年2月27日，张广海向中信银行申请办理信用卡，并签署声明称，其已阅读并了解《领用合约》和收费标准，自愿遵守合约的规定及注意事项。《申请表》所附《领用合约》的主要内容为：张广海保证向中信银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实、合法且有效的，同意并配合中信银行向任何有关方面了解和查询其财产、资信等情况；中信银行有权依据张广海的资信状况决定是否批准其信用卡申请，并根据张广海的申请为其附属卡申领人发放或注销附属卡；中信银行核发信用卡后，张广海及其附属卡持卡人应按中信银行的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；张广海及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到账日的透支利息，透支利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元；张广海及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费（按照预借现金金额的3%收取，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元），并不享受免息还款期待遇，中信银行由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日并按月计收复利；张广海及其附属卡持卡人超过信用额度用款包括但不限于信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇，应按照超过信用卡额度部分款项按账单周期内最高超限金额的一定比例支付超�费（对超过额度部分5%按月收取，最低收费为人民币5元或美元1元或港币5元）；张广海及其附属卡持卡人如发生工作变动、通讯地址或电话变更、身份证号码变更等，应当及时与中信银行联系并办理资料变更手续；若张广海及其附属卡持卡人应付账款于当期结账日前发生变动或尚未清偿，中信银行应按时向张广海及其附属卡持卡人按照双方约定的方式提供当期对账单，张广海及其附属卡持卡人应核实对账单内容，并可在账单日起六十天内向中信银行提出书面异议，否则视同其已收到对账单并认可全部交易；张广海及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，中信银行有权根据情况单方变更上述顺序；张广海及其附属持卡人每期最低还款额为当期对账单结欠总额的10%，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分，张广海如同时持有中信银行两张以上的信用卡，其每期最低还款额为其持有的各卡的最低还款额的总和；张广海及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式还款不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利；张广海及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清最低还款额，除按上述计息方法支付利息外，还应按月支付滞纳金（按每期最低还款额未还部分的5%计收，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元）；张广海及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，中信银行有权依法向张广海及其附属持卡人催收、追索并有权停止张广�及其附属卡持卡人的卡片的使用，中信银行因向张广海及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由张广海及其附属卡持卡人承担。其后，中信银行批准了张广海的办卡申请，将卡号为的中信银行信用卡交付张广海。开卡使用后，张广海并未依约按时足额偿还相应款项。截至2015年6月13日，张广海因透支产生的欠款本息、滞纳金、费用等共计
13158.51元。
本院认为，被告张广海自愿向原告中信银行申领信用卡，并签署声明遵守《领用合约》的规定，其后原告中信银行也向其核发了信用卡，至此，双方之间形成信用卡领用合同关系。上述《领用合约》载明了双方的权利和义务，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此合约之约束，全面履行自己的义务。�据《领用合约》之规定，被告张广海开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，被告张广海透支使用信用卡后未依约偿还，仍然积欠原告中信银行信用卡本金、利息、滞纳金、费用等。因此，原告中信银行以被告张广海透支未还为由，起诉要求被告张广海偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张广海于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司总行营业部信用卡欠款共计一万三千一百五十八元五角一分，并支付自二零一五年六月十四日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金等其他费用（利息、滞纳金等其他费用按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。
如果被告张广海未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百二十九元，由被告张广海负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 童 飞
代理审判员 韩 永 飞
代理审判员 �健
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 赵 月
湖北省监利县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂1023执235号
申请执行人蔡艳红，女，1965年出生，汉族，住监利县大垸农场。
申请执行人陈玲玲，女，1989年出生，汉族，住监利县大垸农场。
申请执行人陈飞，男，1995年出生，汉族，住监利县大垸农场。
申请执行人陈华香，男，1941年出生，汉族，住监利县大垸农场。
申请执行人胡三元，女，1943年出生，汉族，住监利县大垸农场。
被执行人国网湖北省电力公司石首市供电公司，住所地：石首市绣林大道。
被执行人杨安生，男，1962年12月1日出生，汉族，住监利县大垸农场。
本院在执行蔡艳红、陈玲玲、陈飞、陈华香、胡三元与国网湖北省电力公司石首市供电公司、杨安生触电人身损害责任纠纷一案中，因申请人与被执行人已达成执行和解协议,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2018）鄂1023执235号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张立仿
二〇一八年六月十九日
书记员 平云飞
上海市普陀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）普刑初字第421号
上海市普陀区人民法院
刑事判决书
（2014）普刑初字第421号
公诉机关上海市普陀区人民检察院。
被告人付某，女，1965年4月5日生，汉族，出生地山东省枣庄市，文盲，农民，户籍地山东省枣庄市。因涉嫌犯妨害公务罪，于2014年3月6日被上海市公安局普陀分局刑事拘留，同年3月20日被依法逮捕。现羁押于上海市普陀区看守所。
上海市普陀区人民检察院以沪普检诉刑诉（2014）510号起诉书指控被告人付某犯妨害公务罪，于2014年4月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市普陀区人民检察院指派代理检察员程其铭出庭支持公诉，被告人付某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市普陀区人民检察院指控，2014年3月6日8时45分许，被告人付某驾驶电动自行车沿金沙江路由东向西行驶到杨柳青路路口时遇红灯，其将电动自行车超出停车线停在路口人行横道上，在执勤民警周某某上前劝阻时，被告人付某用手推打民警周某某胸口，在拉扯中将周某某拉倒在地。后被告人付某被增援民警当场抓获。经鉴定，民警周某某因外伤致胸前区皮肤软组织擦挫伤，构成轻微伤。
上述事实，被告人付某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害民警周某某的陈述，证人桂某某、李某某的证言，辨认笔录及辨认照片，监控录像及现场照片，上海市公安局验伤通知书，上海枫林国际医学交流和发展中心司法鉴定所鉴定意见书，公安机关出具的派勤表以及抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人付某以暴力方法，阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，依法应予处罚。上海市普陀区人民检察院指控被告人付某的犯罪事实清楚，罪名成立。被告人付某到案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人付某犯妨害公务罪，判处拘役六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2014年3月6日起至2014年9月5日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 谭佳怡
二〇一四年四月十一日
书 记 员 顾 洁
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条第一款以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
代理审判员谭佳怡
二〇一四年四月十一日
书记员顾洁
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条第一款以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
吉林省扶余市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扶民初字第2687号
原告孙伟。
原告何志远。
被告张继光，55岁。
被告廖艳方，55岁。
本院在审理原告孙伟、何志远诉被告张继光、廖艳方房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2015年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，二原告申请撤诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙伟、何志远撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由二原告负担；剩余25元，由本院退回给原告。
审 判 长 王 东
人民陪审员 刘绪晶
人民陪审员 刘丽红
二〇一五年十月九日
书 记 员 高浩然
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛城法民三初字2688号
原告吕伟明，男，汉族，住广东省佛山市禅城区，身份证号码×××031X。
诉讼代理人莫异虎，广东连通律师事务所律师。
被告梁凤媚，女，汉族，住广东省佛山市南海区，身份证号码×××1323。
原告吕伟明诉被告梁凤媚民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月19日立案后，适用简易程序进行审理，后因被告梁凤媚下落不明转为普通程序。该案于2015年3月12日进行公开开庭审理，原告吕伟明到庭，被告梁凤媚经依法传唤未到庭。该案现己审理终结。
原告诉称：被告因资金周转向原告借款20000元，约定每月利息400元，借款期限一个月，被告应在2014年7月3日前归还借款本息，原告于2014年6月3日将借款现金20000元交给被告，被告收到借款后向原告出具借据一张，确认收到该笔借款。现还款时限已过，经原告多次催收，被告仍未归还。原告特起诉，请求判令：
1、被告向原告支付借款本金20000元及利息（自2014年6月3日起按每月400元计至实际清偿之日）。
2、诉讼费用由被告承担。
被告没有答辩。
本院对原告起诉的事实予以确认。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。原告主张被告梁凤媚向其借款20000元，有原告陈述，原告提供的《借据》予以证实，且被告梁凤媚经传唤未到庭抗辩，本院对原告的主张予以采信。借款到期，被告仍不偿还借款，构成违约，应当承担偿还借款本息的违约责任。
关于利息。双方《借据》约定，借款期限为一个月，利息为每月400元，即年利率为24%，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，双方约定的借款利率不得超过同期银行贷款利率的四倍，故本案利息应从借款之日即2014年6月3日起至实际清偿之日止，按中国人民银行规定的同期六个月以内贷款利率的四倍计算，原告诉请超出部分，本院不予支持。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告梁凤媚于本判决生效之日起三日内向原告吕伟明偿还借款20000元及利息（从2014年6月3日起至实际清偿之日止，按中国人民银行规定的同期六个月以内贷款利率的四倍计算）。
二、驳回原告吕伟明的其他诉讼请求。
本案适用普通程序，案件受理费360元，由被告梁凤媚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 邬青山
审 判 员 莫 曲
助理审判员 肖 华
二〇一五年四月九日
书 记 员 刘 勇
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭余商初字第1520号
原告：上海银行股份有限公司杭州余杭支行。
代表人：胡松连。
委托代理人：陈琦。
委托代理人：夏海啸。
被告：杭州中禹展示架有限公司。
法定代表人：何禹浩。
被告：杭州小番薯电子科技有限公司。
法定代表人：汪红伟。
委托代理人：周鼎帆。
委托代理人：徐炜。
被告：何禹浩。
被告：高秀。
原告上海银行股份有限公司杭州余杭支行（以下简称上海银行余杭支行）诉被告杭州中禹展示架有限公司（以下简称中禹公司）、杭州小番薯电子科技有限公司（以下简称小番薯公司）、何禹浩、高秀金融借款合同纠纷一案，于2014年7月22日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员楼德卫适用简易程序于9月19日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告上海银行余杭支行的委托代理人夏海啸、被告小番薯公司的委托代理人周鼎帆到庭参加诉讼，被告中禹公司、何禹浩和高秀经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告上海银行余杭支行起诉称：2013年1月22日，被告中禹公司与原告签订一份《综合授信合同》，合同约定：原告向中禹公司提供额度为人民币150万元的授信，期限为2013年1月22日至2013年8月1日。同年1月25日，双方签订《流动资金借款合同》一份，依合同约定，原告向其提供借款150万元用于支付货款，借款期限为2013年1月25日至2013年8月1日，按季结息。另：2013年1月22日和2013年1月23日，原告分别与被告小番薯公司和被告何禹浩、高秀签订了《最高额保证合同》，小番薯公司、何禹浩、高秀自愿为被告中禹公司与原告发生的债务提供最高额连带责任保证。今因被告中禹公司截至于2014年7月7日未依约支付自2013年6月21日起的正常利息及而后产生的本金罚息及复利，被告小番薯公司、何禹浩、高秀亦未尽担保责任，已经构成违约。为此，诉请：1、请求判令被告中禹公司偿还原告借款利息50213.81元（利息暂计至2014年7月7日，自2014年7月8日起至判决确定给付日止的罚息及复利按《流动资金借款合同》约定另计）；2、请求判令被告中禹公司承担本案的全部诉讼费；三、请求判令被告小番薯公司、何禹浩、高秀对以上第1、2项承担连带清偿责任。
原告上海银行余杭支行为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
1、借款凭证原件一份，证明原告依据合同约定于2013年1月25日向被告中禹公司发放贷款150万元的事实；
2、编号为SX181××××0003的《综合授信合同》一份，证明2013年1月22日，原告与被告中禹公司签订《综合授信合同》，给予被告中禹公司综合授信额度150万元的事实；
3、编号为181××××0003（SC）《流动资金借款合同》一份，证明2013年1月25日，原告与被告中禹公司之间存在金融借款法律关系的事实；
4、编号为ZDBSX181××××000301《最高额保证合同》一份，证明原告与被告小番薯公司之间存在连带责任保证法律关系的事实；
5、编号为ZDBSX181××××000302《最高额保证合同》一份，证明原告与被告何禹浩、高秀之间存在连带责任保证法律关系的事实；
6、被告中禹公司欠原告借款本息清单确认件一份，证明截至于2014年7月7日，被告中禹公司尚欠原告利息50213.81元，其中正常利息14350元、本金罚息30976元、复利4888.81元的事实。
被告小番薯答辩称，对原告的陈述事实无异议。
被告中禹公司、何禹浩、高秀未作答辩，也未向法庭提交证据，并对原告上海银行余杭支行提供的证据放弃到庭质证的权利。
本院认证，原告上海银行余杭支行提供的证据，经审查，符合证据的真实性、合法性、关联性原则，本院确认作为认定本案相关事实的依据。
经审理，本院认定的事实与原告上海银行余杭支行起诉主张的事实一致。
本院认为，上海银行余杭支行与中禹公司签订的《综合授信合同》、《流动资金借款合同》，系当事人真实意思表示，合法有效。中禹公司作为借款人未按约支付借款利息构成违约，上海银行余杭支行根据合同约定有权收回借款，小番薯公司、何禹浩、高秀作为连带责任保证人应当对中禹公司的付款义务承担连带责任。上海银行余杭支行的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。但利息计至2014年7月7日（正常利息14350元、本金罚息30976元、复利4888.81元）总计应为50214.81元，上海银行余杭支行自愿以50213.81元主张，本院予以准许。被告中禹公司、何禹浩、高秀经本院合法传唤未到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
原告上海银行股份有限公司杭州余杭支行（以下简称上海银行余杭支行）诉被告杭州中禹展示架有限公司（以下简称中禹公司）、杭州小番薯电子科技有限公司（以下简称小番薯公司）、何禹浩、高秀金融借款合同纠纷一案
一、被告杭州中禹展示架有限公司于本判决生效后十日内支付给原告上海银行股份有限公司杭州余杭支行借款利息50213.81元（利息暂计至2014年7月7日，自2014年7月8日起至判决确定给付日止的罚息及复利按《流动资金借款合同》约定另计）；
二、被告杭州小番薯电子科技有限公司、何禹浩、高秀对上述第一项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1055元，减半收取527.50元，财产保全申请费522元，总计1049.50元，由被告杭州中禹展示架有限公司负担，被告杭州小番薯电子科技有限公司、何禹浩、高秀负连带责任，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1055元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨分处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。
审判员 楼德卫
二〇一四年九月十九日
书记员 施琳俊
河北省唐山市丰润区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）丰执字第442-3号
申请人李守宝，男，1957年6月9日出生，汉族，唐山市丰润区燕山路金谷开关柜厂业主，住唐山市丰润区。
被执行人四川星星建设集团有限公司，住所地四川省华蓥市。
法定代表人匡建华，董事长。
本院在执行李守宝诉四川星星建设集团有限公司定做合同纠纷一案中，经本院强制执行，被执行人已履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
河北省唐山市丰润区人民法院（2012）丰民初字第448号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王爱敏
审判员 王荣禄
审判员 郭双武
二〇一四年一月十三日
书记员 靳国良
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜官民一初字第00571号
原告：谢某，男，汉族，1982年6月4日出生，住铜陵市。
被告：孙某，女，汉族，1981年10月16日出生，住铜陵市。
本院在审理谢某与被告孙某变更抚养关系纠纷一案中，原告谢某于2014年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告谢某撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告负担。
审判员 汪雪超
二〇一四年十月二十四日
书记员 李春梅
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省济南市市中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）市刑初字第268号
公诉机关济南市市中区人民检察院。
被告人张某某，男，1960年1月23日出生于山东省济南市，汉族，高中文化，个体经营，住山东省济南市，1996年8月8日因犯盗窃罪被判处有期徒刑五年，1998年1月14日被裁定假释，假释考验期至1999年7月30日止，因涉嫌犯诈骗罪于2013年12月24日被取保候审。
济南市市中区人民检察院以鲁济市中检公刑诉（2014）55号起诉书指控被告人张某某犯诈骗罪，于2014年7月10日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。济南市市中区人民检察院检察员史守鹏、被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
济南市市中区人民检察院指控被告人张某某于2013年10月至同年11月期间，虚构其通过他人帮助被害人彭某某的儿子办理工作的事实，以需要钱款请客送礼为由，先后两次骗取彭某某共计3万元。
公安机关接被害人彭某某报警后于同年12月23日电话传唤被告人张某某到案进行讯问，并于次日为其办理了取保候审强制措施。经审讯，张某某对上述犯罪事实供认不讳。
案发后，被告人张某某退赔被害人彭某某经济损失3万元。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证予以确认的证人彭某某、麻某某、赵某某、吴某某、王某某的证言、书证牡丹灵通卡账户历史明细清单、山东广播电视台出具的证明、中国工商银行个人业务凭证、手机信息截图、收条、山东省济南市中级人民法院（1996）济刑初字第94号刑事判决书、（1998）济刑执字第241号刑事裁定书、公安机关制作的受案登记表、工作说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的手段，骗取公民财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。被告人张某某在犯罪事实虽被发觉，但尚未被采取强制措施时，主动向公安机关投案，并如实供述自己的罪行，系自首表现，依法可以从轻处罚。被告人张某某在案发后能够积极赔偿被害人的经济损失，有悔罪表现。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人张某某犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算），并处罚金人民币一万五千元（罚金人民币一万元从判决生效之日起十日内交纳，罚金人民币五千元从判决生效之日起一个月内交纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正副本各一份。
代理审判员 郭安琪
二〇一四年七月三十日
书 记 员 刘笑天
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0105民初1801号
原告银川雷欧喷泉灌溉技术有限公司，住所地宁夏银川市兴庆区胜利南街1004号。
法定代表人卢青。
委托代理人李润娣、ＸＸ阳，宁夏浩晟律师事务所律师。
被告刘存，男，1982年4月6日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏贺兰县。
本院在审理原告银川雷欧喷泉灌溉技术有限公司诉被告刘存买卖合同纠纷一案中，原告以被告对管辖权有异议，被告住所地不在本院辖区为由，于2016年9月9日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告银川雷欧喷泉灌溉技术有限公司撤回对被告刘存的起诉。
案件受理费230元，减半收取115元（实收115元）由原告银川雷欧喷泉灌溉技术有限公司负担。
审判员 罗 江
二〇一六年九月九日
书记员 程建红
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）足法民初字第05466号
原告：杨超，男，汉族，1982年4月21日出生。
被告：孙喜军，男，汉族，1972年8月9日出生。
原告杨超诉被告孙喜军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员廖鸿飞独任审判，于2015年5月26日公开开庭进行了审理。原告杨超到庭参加诉讼，被告孙喜军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院对本案依法适用缺席审判。本案现已审理终结。
原告杨超诉称：原告与被告系朋友关系，2014年3月8日被告以缺钱为由，向原告借现金44784元，并当场出具借条为凭，口头约定于2014年5月份归还。此后原告多次找被告催收未果，故依法起诉，请求法院判令：1、被告立即归还借款44784元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告孙喜军未作答辩。
原告杨超向本院提交以下证据以支持其诉讼请求：
A1、杨超的身份证复印件一份，拟证明其合法主体资格；
A2、借条原件一份，拟证明原、被告之间存在民间借贷关系的基本事实。
被告孙喜军未发表质证意见。
经过庭审质证，本院对原告杨超出示的证据，经审查认为具有真实性，本院予以确认。
经审理查明：被告孙喜军于2014年3月8日向原告杨超借现金44784元，并出具书面借条一张，未约定利息。之后，被告于2014年9月8日通过ATM机向原告杨超农业银行账户转账归还了5000元，余款再未归还，原告多次催收无果，遂起诉来院，要求被告立即归还本金，并由被告承担本案诉讼费。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为是对其权利的放弃，对原告的陈述和举示的证据予以采信，并以此为基础作如下评析：原告举示的证据足以证明双方存在民间借贷关系，从借条的内容来看，双方未约定还款期限，原告可以随时要求被告在合理期限内返还，故被告经原告多次催收仍未还款的行为是错误的，对原告提出由被告偿还借款的请求，本院予以支持，根据原告的自述，被告已经归还5000元，故本院确认被告孙喜军尚欠原告的借款为39784元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告孙喜军于本判决生效后五日内支付原告杨超借款39784元；
二、驳回原告杨超的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费920元减半收取为460元，由被告孙喜军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 廖鸿飞
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 陈 浩
四川省阆中市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）阆执字第933-1号
申请执行人赵正权。
被执行人母翰卿。
本院依据已经发生法律效力的（2014）阆民初字第1362号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令其立即履行义务，但被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务。在执行中查明：被执行人母翰卿在中国建设银行阆中支行（账号／卡号：）有存款。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
对被执行人母翰卿在中国建设银行阆中支行（账号／卡号：）存款中11，000.00元予以冻结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 张 凯
二〇一五年八月十日
书记员 李中均
四川省阆中市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）阆执字第933-1号
申请执行人赵正权，男。
被执行人母翰卿，男。
本院依据已经发生法律效力的（2014）阆民初字第1362号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令其立即履行义务，但被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务。在执行中查明：被执行人母翰卿在中国建设银行阆中支行（账号／卡号：）有存款。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
对被执行人母翰卿在中国建设银行阆中支行（账号／卡号：）存款中11，000.00元予以冻结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 张 凯
二〇一五年八月十日
书记员 李中均
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）神民初字第02600号
原告强秀芳，女，1974年11月出生，汉族，陕西省人。
委托代理人白杰，男，1972年5月出生，汉族，陕西省人。
被告谢宝林，男，1965年7月13日出生，汉族，陕西省神木县人，住神木县神木镇西门口旧酒厂大门对面，公民身份号码：6127221965********。
被告谢候林，男，1961年10月9日出生，汉族，陕西省神木县人，住神木县神木镇西门口旧酒厂大门对面，公民身份号码：6127221961********。
原告强秀芳与被告谢宝林、谢候林民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告强秀芳未到庭，其委托代理人白杰，被告谢宝林到庭参加了诉讼，被告谢候林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告强秀芳诉称，2011年2月2日，李春林、被告谢宝林、谢候林向原告借款40万元，并出具借据一张，约定借款利率为2.5%。被告将利息付至2013年8月31日，后经原告多次向被告催要本息未果，故诉至法院，请求依法判决：1、被告偿还原告借款本金40万元及利息（利息按月利率2%计算，从2013年9月1日起算至本金偿还完毕之日止）；2、被告承担本案的诉讼费用。
原告强秀芳向法庭提交了借条一张，证明2011年2月2日，被告谢宝林、谢候林向原告借款40万元，约定月利率为2.5%的事实。
被告谢宝林辩称，借款属实，约定月利率为2.5%，利息付至2013年8月31日。
被告谢宝林未向法庭提交证据。
被告谢候林未答辩，亦未向法庭提交证据。
经庭审质证，对于原告提供的证据，被告谢宝林对其真实性及证明目的均无异议。
经本院审查认为，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，故对其真实性予以采信。
根据当事人陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实，2011年2月2日，李春林、被告谢宝林、谢候林向原告强秀芳借款40万元，并出具借据一张，约定借款月利率为2.5%。被告将利息付至2013年8月31日。
经原告申请，本院于2015年4月8日作出（2015）神民初字第02600-1号民事裁定书，裁定对被告谢候林所有的位于神木县神木镇西大街路南30号房屋（产权证号：091109**）一套予以查封。
本院认为，原告强秀芳与李春林、被告谢宝林、谢候林之间形成的借款合同关系，系双方当事人真实的意思表示，该合法的民间借贷关系应受法律保护，依法成立的合同双方当事人都应当遵守。因二被告与案外人李春林之间未约定借款份额，根据我国《民法通则》第八十七条及《合同法》第二百零六条之规定，故对原告在合理期限内要求被告谢宝林、谢候林偿还借款本金40万元的请求予以支持。原告要求二被告支付本金40万元的利息（利息按月利率2%计算，从2013年9月1日起算至本金偿还完毕之日止），根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，月利率应按中国人民银行同类贷款利率四倍计算，故对原告超出该部分的请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告谢宝林、谢候林于本判决生效之日起十五日内共同偿还原告强秀芳借款本金40万元及利息（月利率按中国人民银行同类贷款利率四倍计算，从2013年9月1日起算至本金偿还完毕之日止）。
二、驳回原告强秀芳的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3650元，诉讼财产保全费2520元，由被告谢宝林、谢候林共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 魏敏艳
二〇一五年六月十五日
书记员 单慧芳
河南省卢氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1224民初1790号
原告段某某，女，1987年12月15日生，汉族。
被告王某某，男，1980年1月3日生，汉族。
本院在审理原告段某某诉被告王某某离婚纠纷一案中，原告段某某于2016年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告自愿撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告段某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告段某某承担。
代理审判员 毋 涛
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 常文平
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1502民初4663号
起诉人王振贵,男，汉族，1943年2月9日出生，住址：宜宾市翠屏区。
起诉人称：原告王振贵诉被告宜宾市翠屏区甲社一案。原告是宜宾市翠屏区甲社村民，曾在甲社自己的房屋周围种植0.3亩竹木，并于1985年1月22日取得了林权证书；2001年响应造林号召又在自己的荒山种植了4亩多广西麻竹，但由于多种原因未上报办理林权证。2013年宜宾市临港经济技术开发区土地房屋征收中心因征地需要将甲社土地（包括了原告上述两处林地）予以征收，并于2013年12月26日作出《甲社社征地补偿情况说明》，表明甲社所征收范围内的山竹林木、户外构筑物的补偿已经全部补偿到社，由社集体经济组织按分配方案兑现到户，不存在征地部门单独对农户就山竹林木、户外构筑物再进行补偿。原告认为甲社的《甲社山林竹木、青苗、户外构筑物、集体资产分配方案》在分配的时候没有考虑农户承包的土地上是否种植竹林及种植竹林多少的因素，而按甲社拟定的经镇协调办工作人员等相关人员同意的少数服从多数的方案由多数户主签字认同后进行分配不妥。原告要求被告按《临港开发区征地拆迁补偿安置政策宣传手册》上的成片林木补偿标准，对原告所有的而被毁坏的面积为0.3亩的成片树林和面积为4亩多的成片广西麻竹进行补偿，被告拒绝补偿。故酿成诉讼，原告遂请求法院判决：1.请求人民法院依法判决被告赔偿原告人民币共25800元；2.本案诉讼费用由被告承担。
经审查，本院认为，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：…（七）征地补偿费的使用、分配方案。…”以及《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。”的规定，农村集体土地的征地补偿费分配方案是由村集体经济组织自治决定的。现起诉人对被告宜宾市翠屏区沙坪街道办事处甲社村民委员会集体讨论决定的分配方案不服，起诉要求法院判决被告赔偿原告人民币共25800元，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条的规定，裁定如下：
对王振贵的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者其代表人人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判长 郭 佳
审判员 邹 艳
审判员 张家文
二〇一六年八月十二日
书记员 李红梅
河北省安平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1125民初1982号
原告：王万顺，男，1949年4月29日出生，汉族，住安平县。
被告：赵卫，男，1969年4月5日出生，汉族，住深州市。
被告：赵景振，男，1969年3月16日出生，汉族，住深州市。
原告王万顺与被告赵卫、赵景振民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王万顺、被告赵卫到庭参加诉讼，被告赵景振经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告王万顺向本院提出诉讼请求：一、要求被告赵卫立即归还原告借款本金20万元及利息8万元，共计28万元；二、其余利息自立案之日起至执行终止之日止按月息2%计算；三、要求被告赵景振对以上借款及利息承担连带责任；四、诉讼费由被告负担。事实与理由：原告与二被告系朋友关系，2015年2月11日被告赵卫向原告借款20万元，并签下借条，借条称：今借安平县王万顺现金20万元整，两个月内本金及利息还清，被告赵卫在借条上签字并按下手印，被告赵景振以担保人的身份在借条上签字并按下手印。现原告要求被告赵卫归还借款，但是被告赵卫拒绝。原告多次与二被告协商，二被告均拒绝履行义务。原告为了维护自己的合法权益，只得向法院起诉，请法庭查明事实，依法判决。
被告赵卫辩称：赵景振他当时说让我担保，后来赵景振又让我做借款人。我就出面借了，这钱实际使用人是赵景振，借款打给赵景振的弟弟赵景旺，赵景旺是否给赵景振我不清楚。对原告起诉的借款数额没有意见，是20万元。
被告赵景振未提交答辩状，亦未提交任何证据。
原告提交的证据有借条原件一份，打款记录客户查询一份。
被告赵卫未提供证据。
本院对上述证据当庭进行了出示和质证，原告王万顺和被告赵卫对双方提交的证据的真实性没有异议，被告赵景振未出庭参加诉讼，视为其对质证权利的放弃。
经审理查明，2015年2月11日，被告赵卫、赵景振找到原告王万顺借款。被告赵卫给原告王万顺打下借条，被告赵景振在担保人处签字。借条内容为：今借安平县王万顺现金贰拾万元整（200000元整）两个月内本金及利息还清。2015年2月12日，原告王万顺通过刘永泽的账户转给被告赵景振指定的赵景旺的账户，卡号：62×××13。借款到期后，被告没有偿还借款本金及利息，故原告诉至本院，要求依法判决。
本院认为：原、被告之间的借款合同是在平等自愿基础上所签订的，符合法律规定，属有效合同。原告按合同约定向被告赵卫、赵景振指定的赵景旺账户转款20万元，履行了自己的义务。被告赵卫未按合同约定归还借款，构成违约，应承担违约责任。对于原告要求被告给付8万元利息，依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二项规定，自然人之间对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。原告诉求的自立案之日起至执行终止之日，按月息2%计算，依据《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，应按年利率6%支付利息为宜。被告赵景振作为担保人对该借款及利息应依法承担连带清偿责任。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二项、第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告赵卫于判决生效后五日内归还原告王万顺借款本金20万元及利息（利息自2016年11月4日至执行完毕止，利息按年利率6%计算）
二、被告赵景振对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2750元，由原告王万顺负担600元，由被告赵卫、赵景振负担2150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 李彦爽
二〇一六年十二月二十九日
书记员 商又天
湖北省谷城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂谷城冷民初字第00319号
原告胡某。
委托代理人杜海群，湖北忠三律师事务所律师。
被告林某。
原告胡某与被告林某离婚纠纷一案，本院于2015年12月10日受理后，依法由审判员代明荃适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡某及其委托代理人杜海群、被告林某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍相识，年月日办理了结婚登记手续。双方共同生活期间，常因无子女及家庭琐某，致使感情破裂，现起诉要求与被告离婚。
被告辩称，同意与原告离婚，但要求共同财产房屋一套归被告所有，原告另行给付被告经济帮助20000元。
原告胡某为支持其主张举出了如下证据：
原告身份证复印件、双方结婚证复印件。证明身份情况、主体资格及双方婚姻关系。被告对该证据无异议，本院予以采信。
经审理查明，原、被告经人介绍相识后，双方于年月日自愿办理结婚登记手续。在共同生活期间，原、被告常因未生育子女问题及家庭琐某，导致夫妻之间产生矛盾，感情不睦，为此引起诉讼。
另查明，原、被告于2011年出资110000元，购置了位于谷城县汽配二厂院内三室二厅房屋一套。双方无其他共同财产及债权债务。
本院认为，原、被告经人介绍相识后结婚，婚姻基础较差，婚后由于多年未生育子女而引发某，双方经常因此发生争吵，导致夫妻感情破裂，且在本案审理过程中，被告同意与原告离婚，
故原告要求离婚，本院予以准许。共同财产三室二厅房屋一套，
从保障妇女的合法权益出发及原告同意将其应分得部分归被告所有，本院亦予准许。因原告已放弃共同财产中其应分得部分，且被告有其固定的务工收入，对被告要求原告另行给付其20000元经济帮助的辩称意见，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（五）项、第三十七条第一款、第四十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、原告胡某要求与被告林某离婚，本院准许；
二、共同财产座落在谷城县汽配二厂院内的三室二厅房屋一套归被告林某所有。
案件受理费200元，由原告胡某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人在提交上诉状时应预交上诉费200元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农行襄阳市万山支行，账号1756，上诉人也可以将上诉案件受理费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交费）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力前，原、被告不得另行结婚。本判决发生法律效力后，原、被告应到本院领取本判决发生法律效力证明书。
审判员 代明荃
二〇一六年一月二十二日
书记员 陈 乐
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浏执字第00028号
申请执行人周方生。
被执行人陈俊。
被执行人彭园。
本院在执行申请执行人周方生与被执行人陈俊、彭园民间借贷纠纷一案中，查明被执行人陈俊、彭园暂无财产可供执行。已查封房产因本案案情复杂，暂无法处置变现，除此之外，申请执行人也未向本院提供有效的执行线索，经本院合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）浏民初字第01996号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 李 维
审判员 沈伟武
审判员 左 凯
二〇一五年九月二十一日
书记员 陈正根
福建省厦门市翔安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0213行审157号
申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局，住所地厦门市翔安区新店镇祥吴社区新马路（区公共卫生大楼5楼503）。
法定代表人陈闽生，局长。
被执行人董理想，男，1983年11月19日出生，汉族，住厦门市翔安区。
被执行人董燕会，女，1984年7月29日出生，汉族，住厦门市翔安区。
申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局向本院申请执行被执行人董理想、董燕会行政非诉执行一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局于2016年9月2日以被执行人董理想、董燕会于2016年5月8日违法生育第叁孩（女），属多生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第二项规定，作出了厦翔计生征决字[2016]第104（新店022）号征收社会抚养费决定书。该决定书决定：责令被执行人董理想、董燕会于本决定书送达之日起30日内主动向厦门银行翔安支行缴纳社会抚养费人民币94392元，逾期不履行的，将依法加收滞纳金（自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金）。
本院经审查认定，申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局作出的厦翔计生征决字[2016]第104（新店022）号征收社会抚养费决定书，于2016年9月7日依法送达给被执行人董理想、董燕会。被执行人董理想、董燕会在法律规定的期限内未提出行政复议及向本院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局作出的厦翔计生征决[2016]104（新店022）号征收社会抚养费决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人董理想、董燕会在法律规定的期限内既不起诉又不履行义务，申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予执行厦门市翔安区卫生和计划生育局于2016年9月2日作出的厦翔计生征决字[2016]第104（新店022）号社会抚养费征收决定；
二、被执行人董理想、董燕会应于本裁定书送达之日起七日内向本院缴纳社会抚养费人民币94392元；
三、被执行人董理想、董燕会在上述期限内不履行义务，本院依法采取强制措施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴晓华
审 判 员 郑 锋
人民陪审员 黄梅霜
二〇一七年六月七日
书 记 员 郭媛媛
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条：公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条：人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在３０日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
福建省厦门市翔安区人民法院行 政 裁 定 书（2017）闽0213行审157号申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局，住所地厦门市翔安区新店镇祥吴社区新马路（区公共卫生大楼5楼503）。法定代表人陈闽生，局长。被执行人董理想，男，1983年11月19日出生，汉族，住厦门市翔安区。被执行人董燕会，女，1984年7月29日出生，汉族，住厦门市翔安区。申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局向本院申请执行被执行人董理想、董燕会行政非诉执行一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局于2016年9月2日以被执行人董理想、董燕会于2016年5月8日违法生育第叁孩（女），属多生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第二项规定，作出了厦翔计生征决字[2016]第104（新店022）号征收社会抚养费决定书。该决定书决定：责令被执行人董理想、董燕会于本决定书送达之日起30日内主动向厦门银行翔安支行缴纳社会抚养费人民币94392元，逾期不履行的，将依法加收滞纳金（自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金）。本院经审查认定，申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局作出的厦翔计生征决字[2016]第104（新店022）号征收社会抚养费决定书，于2016年9月7日依法送达给被执行人董理想、董燕会。被执行人董理想、董燕会在法律规定的期限内未提出行政复议及向本院提起行政诉讼。本院认为，申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局作出的厦翔计生征决[2016]104（新店022）号征收社会抚养费决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人董理想、董燕会在法律规定的期限内既不起诉又不履行义务，申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、准予执行厦门市翔安区卫生和计划生育局于2016年9月2日作出的厦翔计生征决字[2016]第104（新店022）号社会抚养费征收决定；二、被执行人董理想、董燕会应于本裁定书送达之日起七日内向本院缴纳社会抚养费人民币94392元；三、被执行人董理想、董燕会在上述期限内不履行义务，本院依法采取强制措施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴晓华审 判 员  郑 锋人民陪审员  黄梅霜二〇一七年六月七日书 记 员  郭媛媛本案适用的法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条：公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条：人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在３０日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
福建省泉州市鲤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鲤民初字第2101号
原告泉州市聚馨物业管理有限公司，住福建省泉州市丰泽区。
法定代表人潘珍珍，该公司总经理。
委托代理人赖锦标，福建和晟律师事务所律师。
被告蔡天视，男，1978年11月23日出生，汉族，住福建省石狮市。
原告泉州市聚馨物业管理有限公司与被�蔡天视物业服务合同纠纷一案，原告于2014年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告泉州市聚馨物业管理有限公司以其与被告蔡天视达成庭外和解协议为由，自愿向本院提出撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告泉州市聚馨物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告泉州市聚馨物业管理有限公司负担。
审判员 黄春屏
二〇一四年九月二十九日
书记员 林清波
附注：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
重庆市沙坪坝区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沙法刑初字第00647号
公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。
被告人孙某某，女，汉族，初中文化，无固定职业。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年3月6日被羁押，同年3月7日被刑事拘留，同年3月20日被逮捕，现羁押于重庆市沙坪坝区看守所。
重庆市沙坪坝区人民检察院以渝沙检刑诉（2014）545号起诉书指控被告人孙某某犯贩卖毒品罪，于2014年4月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市沙坪坝区人民检察院指派检察员李文全出庭支持公诉，被告人孙某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年3月6日16时许，被告人孙某某在重庆市沙坪坝区双碑团结坝一废弃楼房2楼，以100元的价格贩卖毒品1小包给李某，交易完成后被公安人员抓获，当场查获毒品及毒资。经称重及鉴定，查获的毒品净重0.16克，从中检出海洛因。
上述事实，被告人孙某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李某的证言，辨认笔录，检查笔录，扣押笔录，扣押决定书，扣押清单，称重笔录，毒品检验报告，抓获经过，指认毒品、称重照片，通话清单及被告人孙某某的供述等证据证实，足以认定。
公诉机关建议对被告人孙某某判处有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金。
本院认为，被告人孙某某为谋取非法利益，明知是毒品而贩卖，贩卖毒品数量为0.16克，其行为妨碍了国家对毒品的管理制度，已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，量刑建议恰当，本院予以支持。被告人孙某某能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款�第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人孙某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月6日起至2014年9月5日止。罚金限本判决生效后五日内向本院缴纳。）
二、将公安机关扣押的毒品海洛因0.16克予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 涂诵菊
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 杨霈宁
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）普民五（商）初字第12316号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区曹杨路169号、171号、173号。
负责人张伟航，行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
被告郭雪峰，男，1982年9月28日出生，汉族，住辽宁省。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告郭雪峰信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告郭雪峰系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币37515.45元（包括利息、滞纳金，计算至2015年5月30日），该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币37515.45元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一五年十月十九日
书记员 管惠颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）任执字第2677号
申请执行人：白某
被执行人：赵某
本院在执行上列当事人房屋确权纠纷一案中，因被执行人未按生效文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院立案受理。
经本院依法执行，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本案暂不具备执行条件，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、终结本院（2015）任执字第2677号的本次执行程序。
二、申请执行人在发现被执行人有可供执行的财产及下落时，凭本裁定书及执行依据等材料，可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张兴良
审判员 阴衍文
审判员 陈 涛
二〇一五年十二月十四日
书记员 孔 勇
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）任执字第2677号
申请执行人：白某
被执行人：赵某
本院在执行上列当事人所有权纠纷一案中，因被执行人未按生效文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院立案受理。
经本院依法执行，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本案暂不具备执行条件，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、终结本院（2015）任执字第2677号的本次执行程序。
二、申请执行人在发现被执行人有可供执行的财产及下落时，凭本裁定书及执行依据等材料，可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张兴良
审判员 阴衍文
审判员 陈 涛
二〇一五年十二月十七日
书记员 孔 勇
天津市宁河县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）宁行执审字第236号
申请执行人宁河县人口和计划生育委员会。
法定代表人何洪福，主任。
被执行人张广来。
被执行人李营营。
申请执行人宁河县人口和计划生育委员会于2014年4月23日向本院申请强制执行津宁河计生征字（2013）第167号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人认定，被执行人违反《天津市人口与计划生育条例》规定，未经审批生育第二个子女。申请执行人依据《社会抚养费征收管理办法》第三条、第四条和《天津市人口与计划生育条例》第三十七条、第三十八条第三款的规定，以宁河县2012年农村居民年人均纯收入13000元为基数，对被执行人各按基数的二倍征收社会抚养费，计52000元。
经审查，本院认为，申请执行人对被执行人的征收社会抚养费决定，认定的事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。被执行人逾期不履行生效征收社会抚养费决定，申请执行人申请本院对其作出的征收社会抚养费决定强制执行，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对津宁河计生征字（2013）第167号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王玉存
审判员 吴冬梅
审判员 杨春和
二〇一四年五月四日
书记员 林长山
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在3０日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
福建省建瓯市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）瓯刑初字第238号公诉机关福建省建瓯市人民检察院。被告人范某，男，1989年4月15日出生，汉族，高中文化，户籍地福建省建瓯市县前。因本案于2015年5月29日被取保候审。建瓯市人民检察院以瓯检诉刑诉（2015）168号起诉书指控被告人范某犯危险驾驶罪，于2015年7月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。建瓯市人民检察院指派检察员范淑敏出庭支持公诉，被告人范某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2015年5月22日21时许，被告人范某酒后驾驶建瓯38958号二轮电动车（经鉴定为轻便摩托车）从建瓯市水西往东门方向行驶，在途经泛华小区往解放路方向路段时碰撞行人姚某，造成被害人姚某受伤的道路交通事故，经事故责任认定，被告人范某负本�事故的全部责任。事故发生后，建瓯市公安局民警在现场用呼气式酒精检测仪对被告人范某进行酒精含量检测，结果为213mg／100ml。随即建瓯市公安局民警带被告人范某到建瓯市立医院抽血检测，经检测被告人范某血液中的乙醇含量为275.5mg／100ml。案发后，被告人范某与被害人姚某达成调解协议，由被告人范某赔偿被害人姚某18950.29元，被害人姚某对被告人范某表示谅解。上述事实，被告人在庭审中亦无异议，并有被害人姚某的陈述，证人孙某、张某的证言，查获经过，当事人血样提取登记表、福建武夷司法鉴定所司法鉴定检验报告书，呼气式酒精检测表，临时行驶证复印件、福建天祥司法鉴定所车辆检验鉴定意见书，交通事故责任认定书，现场勘查笔录、图、照片，交通事故调解书、赔偿凭证、收条、谅解书及人员基本信息表等证据在案证实，足以认定。本院认�，被告人范某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车并碰撞他人，负事故的全部责任，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人范某在归案后能如实供述自己的犯罪事实，庭审中自愿认罪，且已赔偿被害人经济损失，得到被害人的谅解，故可对其从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人范某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月缓刑六个月，并处罚金人民币3000元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判长赵世超人民陪审员吴义和人民陪审员杨滋美二〇一五年八月十二日书记员陈富敏
江苏省金湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执字第00765-1号
申请人江苏金祺金属有限公司。
法定代表人房能杰，该公司总经理。
被执行人江苏普洛特机电科技有限公司。
法定代表人文光林，该公司董事长。
江苏金祺金属有限公司与江苏普洛特机电科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月25日作出的（2014）金商初字第0190号民事调解书，确定：一、被告江苏普洛特机电科技有限公司于2014年6月10日前向原告给付货款40505.93元及利息2369.6元。二、双方当事人一致同意，本调解协议自双方当事人在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。三、案件受理费872元，减半收取436元，由被告负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年5月7日立案受理。
本案在执行过程中查明，被执行人江苏普洛特机电科技有限公司的房地产及附属设施已进入拍卖程序，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行财产线索。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他财产可供执行。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，目前，被执行人财产正在处置之中，因财产处置需要较长时间，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）金商初字第0190号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 李 明
审判员 邱永军
审判员 粘 铭
二〇一五年十一月二日
书记员 王 静
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）浦刑初字第2554号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人李向钰。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉（2014）2359号起诉书指控被告人李向钰犯抢劫罪，于2014年5月30日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员吴某某出庭支持公诉，被告人李向钰到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年2月7日20时30分许，被告人李向钰携带木柄带铁制头的补胎工具尾随被害人徐某至上海市浦东新区张杨路XXX弄XXX号门前的小区道路上，从被害人徐某背后抢夺徐挎于左臂的单肩包，遭被害人反抗及大声呼救。被告人李向钰见状遂将被害人推倒在地，并用上述补胎工具击打被害人头部，致被害人头皮裂创（累计疤痕长度为9cm），并劫走被害人单肩包一只，内有人民币500元、钱包一只、墨镜一副、身份证、银行卡等物。后被告人李向钰持劫得的银行卡至ATM机取款，因密码不对而未果。经鉴定，被害人徐某的伤势已构成轻伤。
2014年2月9日，被告人李向钰被公安人员抓获，到案后如实供述了上述犯罪事实。
案发后，涉案的作案工具已被公安机关扣押。
上述事实，被告人李向钰在审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的被害人徐某的陈述笔录，验伤通知书、上海市浦东新区公利医院司法鉴定所司法鉴定意见书，公安机关出具的扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、相关照片及案发经过、工作记录，被告人李向钰的常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李向钰以非法占有为目的，采用暴力手段当场劫取他人财物，并致人轻伤，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控被告人李向钰犯抢劫罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。被告人李向钰有坦白情节，可依法从轻处罚。本院为保护公民的财产权利和人身权利不受侵犯，根据被告人李向钰犯罪的事实、犯罪的性质、情节、对于社会的危害程度及未对被害人进行经济赔偿等情况，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款、第五十五条第一款、第五十六条第一款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人李向钰犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，剥夺政治权利一年，罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月9日起至2019年2月8日止，罚金于判决生效后一个月内缴纳。）
二、扣押在案的作案工具，依法予以没收。
三、责令被告人李向钰向被害人徐某退赔违法所得。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘娟娟
代理审判员 陆光怡
人民陪审员 刘鼎康
二〇一四年六月二十日
书 记 员 陈 玮
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第六十七条第三款……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十五条第一款剥夺政治权利的期限，除本法第五十七条规定外，为一年以上五年以下。
……
第五十六条第一款对于危害国家安全的犯罪分子应当附加剥夺政治权利；对于故意杀人、强奸、放火、爆炸、投毒、抢劫等严重破坏社会秩序的犯罪分子，可以附加剥夺政治权利。
……
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省滨州市滨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨执二字第472号
申请执行人滨州市滨城区农村信用合作联社，住所地滨州市滨城区黄河三路649号。
法定代表人邢大举，理事长。
委托代理人刘建军，山东昌智律师事务所律师。
被执行人赵巍，城镇居民。
被执行人崔蓓，城镇居民。系赵巍之妻。
被执行人韩卫先，农民。
被执行人赵永华，农民。系韩卫先之妻。
被执行人张国平，城镇居民。
被执行人李建贞，城镇居民。系张国平之妻。
本院在执行（2015）滨执二字第472号申请执行人滨州市滨城区农村信用合作联社与被执行人崔蓓、赵巍、韩卫先、张国平、赵永华金融借款合同纠纷一案中，向被执行人崔蓓、赵巍、韩卫先、张国平、赵永华发出执行通知书，责令其履行民事判决书确定的义务，执行中查明被执行人银行无存款，无车辆信息，无股票交易信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结滨城区人民法院（2013）滨民三初字第240号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曲新林
审判员 张俊杰
审判员 高 健
二〇一五年十一月四日
书记员 王宏伟
云南省丽江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）丽中刑执字第1046号
罪犯孙万江，男，汉族，1988年12月17日出生于云南省龙陵县。现在丽江监狱服刑。
云南省德宏州中级人民法院于2008年5月7日作出（2008）德中刑初字第122号刑事判决，认定故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处民事赔偿金213109.99元【未执行】判决发生法律效力后交付执行。曾被云南省高级人民法院减为19年零4个月（刑期自2010年6月24日起至2029年10月23日止），剥夺政治权利期限改为7年。曾被本院减刑2年零11个月，剥夺政治权利期限7年不变。执行机关丽江监狱于2015年5月22日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
丽江监狱提出，罪犯孙万江在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育和生产劳动，努力完成劳动任务。从2013年8月至2015年1月，获记监狱表扬3次。该犯有悔改表现。
经审理查明：丽江监狱减刑建议书提出的孙万江在服刑期间的表现有罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人的改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯孙万江减去有期徒刑10个月（刑期至2026年1月23日）。剥夺政治权利期限7年不变。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 杨廷江
审判员 王忠玉
审判员 陈 旭
二〇一五年六月九日
书记员 杨 磊
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涡民一初字第00500号
原告孙某某，男，1973年4月11日出生。
被告潘某，女，1974年6月5日出生。
原告孙某某诉被告潘某离婚纠纷一案，本案在审理过程中，原告于2014年6月10日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告孙某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告孙某某负担。
审 判 长 肖永建
人民陪审员 丁佩光
人民陪审员 贾立志
二〇一四年六月十日
书 记 员 王 梅
江苏省张家港市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）张刑初字第00836号
公诉机关张家港市人民检察院。
被告人周某，无业。2014年11月29日因涉嫌犯重大责任事故罪被刑事拘留，同年12月6日被取保候审。现在家候审。
张家港市人民检察院以张检诉刑诉（2015）1377号起诉书指控被告人周某犯过失致人死亡罪，于2015年11月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。张家港市人民检察院代理检察员郑莉、被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
张家港市人民检察院起诉指控：
2014年11月29日上午，被告人周某在张家港市锦丰镇江苏沙钢集团新材料公司钢渣车间装卸渣罐平台场地驾驶抱罐车运输渣罐时，违反安全操作规定，未倒车行驶，疏于观察，导致将被害人张某撞倒并碾压致死。案发后，被害人张某近亲属已获得相应赔偿。
2014年11月29日，被告人周某主动向公安机关投案，并如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人武某、高某甲、高某乙、黄某、李某的证言、现场勘查笔录、现场图及照片、居民死亡医学证明书、道路外交通事故认定书、劳动合同、抱罐车工岗位安全操作规程、人民调解协议书、收条、发破案经过、抓获经过、户籍证明、被告人周某的供述等证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人周某过失致一人死亡，情节较轻，其行为已构成过失致人死亡罪。鉴于被告人周某犯罪后自首、被害人家属已获得赔偿等情节，可以从轻处罚。被告人周某符合缓刑的适用条件，依法可宣告缓刑。张家港市人民检察院指控成立。本院为严肃法制，保护公民人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人周某犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 咸玉宝
二〇一五年十二月七日
书记员 钱冰心
福建省尤溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）尤民初字第1372号
原告刘学海，男，1974年6月6日出生，汉族，私营业主，住尤溪县
委托代理人杨为念，于娇蕊，福建为念律师事务所律师。
被告马文钦，男，1965年1月14日出生，汉族，私营业主，住尤溪县
被告林发富，男，1968年9月29日出生，汉族，私营业主，住尤溪县
被告郑荣民，男，1965年3月5日出生，汉族，私营业主，住尤溪县
本院在审理原告刘学海与被告马文钦、林发富、郑荣民民间借贷纠纷一案中，原告刘学海于2015年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘学海在本案诉讼期间愿就双方争议的事项自行协商解决，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分。原告刘学海向本院提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘学海撤回起诉。
案件受理费34160元，减半收取17080元，诉讼保全费5000元，计22080元，由原告刘学海负担。
（此页无正文）
审判员 黄 登 忠
二〇一五年十二月一日
书记员 陈金妹�代）
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省唐山市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）冀02民辖终74号
上诉人（原审被告）：平安养老保险股份有限公司上海分公司。
负责人：梁加元，总经理。
被上诉人（原审原告）：孙开法，男，1978年11月13日，汉族，住河北省唐山市。
上诉人平安养老保险股份有限公司上海分公司因人身保险合同纠纷一案，不服河北省唐山市丰润区人民法院（2017）冀0208民初5600号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称，本案所涉的《员工及家属综合福利保险责任协议》第17.2条明确约定，”如协商不能解决，甲、乙双方及被保险人或受益人应当向保单签发地法院提起诉讼，通过诉讼方式解决争议内容。”上诉人是协议的当事人，是保险合同的承保公司，也是该合同的签单单位，上诉人的住所地是上海市静安区，这就明确的说明了保险合同的管辖地应为上海市静安区。请求原审裁定，将本案移送至上海市静安区人民法院审理。
被上诉人未提出答辩意见。
本院经审查认为，本案所涉的《蒂森克虏伯工程技术（中国）有限公司员工及家属综合福利保险责任协议》第17.2条约定，”如协商不能解决，甲、乙双方及被保险人或受益人应当向保单签发地法院提起诉讼，通过诉讼方式解决争议内容。”但该协议并未明确保单签发地，该约定属于约定不明，应该无效。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十一条第二款规定，因人身保险合同纠纷提起的诉讼，可以由被保险人住所地人民法院管辖。本案为人身保险合同纠纷，被保险人孙开法的住所地位于河北省唐山市丰润区，且孙开法选择向河北省唐山市丰润区人民法院起诉，故河北省唐山市丰南区人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长吴凡
审判员高淑芳
审判员沈荣进
二〇一八年三月十九日
书记员毕艳芳