wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省天长市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1181执468号
申请人：陆登月，男，1951年3月6日生，汉族，住天长市。
委托代理人：张泽月，天长市秦栏镇法律服务所法律工作者。
被执行人：张尧财，男，1974年7月8日生，汉族，住安徽省天长市。
申请人陆登月与张尧财买卖合同纠纷一案，申请执行人陆登月于2018年01月17日向天长市人民法院申请执行，执行标的101309元，未执行标的101309元。
本案进入执行程序后，本院于2018年01月23日向被执行人张尧财发出执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表。但张尧财未按规定的时间到法院处理问题，也未报告财产情况。本院多次通过电话联系、主动上门的方式要求其尽快履行法律文书所确定的义务，但被执行人张尧财一直未履行法律文书所确定的义务。
本院依法对被执行人张尧财的存款、房产、车辆等登记信息进行了查询，未发现其有存款、车辆及房产，本院依法对被执行人进行限制高消费，并将被执行人纳入失信人员名单。2018年5月25日约谈申请人，申请人也未能提供被执行人可供执行的其他财产线索，告知本院将终结该案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐 文
审判员 王 俊
审判员 刘绪凯
二〇一八年五月二十五日
书记员 潘 琳
安徽省天长市人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖1181执468号申请人：陆登月，男，1951年3月6日生，汉族，住天长市。委托代理人：张泽月，天长市秦栏镇法律服务所法律工作者。被执行人：张尧财，男，1974年7月8日生，汉族，住安徽省天长市。申请人陆登月与张尧财买卖合同纠纷一案，申请执行人陆登月于2018年01月17日向天长市人民法院申请执行，执行标的101309元，未执行标的101309元。本案进入执行程序后，本院于2018年01月23日向被执行人张尧财发出执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表。但张尧财未按规定的时间到法院处理问题，也未报告财产情况。本院多次通过电话联系、主动上门的方式要求其尽快履行法律文书所确定的义务，但被执行人张尧财一直未履行法律文书所确定的义务。本院依法对被执行人张尧财的存款、房产、车辆等登记信息进行了查询，未发现其有存款、车辆及房产，本院依法对被执行人进行限制高消费，并将被执行人纳入失信人员名单。2018年5月25日约谈申请人，申请人也未能提供被执行人可供执行的其他财产线索，告知本院将终结该案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 徐 文审判员 王 俊审判员 刘绪凯二〇一八年五月二十五日书记员 潘 琳
河北省大城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀1025行审251号
申请执行人大城县国土资源局。
法定代表人刘承芹。
被执行人徐志成。
申请执行人大城县国土资源局向本院提出执行申请，要求强制执行其作出的大国土资罚字[2017]2-075号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人大城县国土资源局作出的大国土资罚字[2017]2-075号行政处罚决定的合法性进行了审查。现该案已审查终结。
经审查查明，被执行人徐志成未经县级以上人民政府批准，于2017年4月25日非法占用南关村集体土地233.6平方米建住宅。申请执行人大城县国土资源局于2017年6月15日作出大国土资罚字[2017]2-075号行政处罚决定，并向被执行人送达了该处罚决定，后于2018年1月30日催告被执行人履行该处罚决定所确定的义务。因被执行人在法定履行期限内未自动履行上述处罚决定所确定的义务。故，申请执行人大城县国土资源局向法院提出申请，要求强制执行以下内容：1、责令退还非法占用的土地。2、限十五日内自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其它设施。
本院认为，申请执行人大城县国土资源局作出的大国土资罚字[2017]2-075号行政处罚决定认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，符合法律规定的强制执行条件。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，参照大城县人民政府关于对违法占地案件进行强制拆除活动的分工，裁定如下：
对大城县国土资源局作出的大国土资罚字[2017]2-075号行政处罚决定准予强制执行。强制执行内容如下：
一、责令徐志成退还非法占用的233.6平方米土地。（四至为：东至胡同，西至徐玉红，南至空地，北至道）
二、拆除徐志成非法占用土地上的建筑物及设施，强制拆除由平舒镇人民政府组织实施。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李泽旭
审判员 张传树
审判员 陈 磊
二〇一八年五月九日
书记员 佟俊苓
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1302民初517号
原告：李立传，男，1973年4月1日出生，汉族，住广西来宾市兴宾区。
被告：兰志满，男，1962年4月9日出生，壮族，住广西来宾市兴宾区。
原告李立传与被告兰志满民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月10日公开开庭进行了审理。双方当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李立传向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款本金20000元及利息（利息按年利率24%计，自2013年4月20日起至还清之日止）。事实和理由：被告因资金周转需要向原告借款20000元，被告向原告出具借条约定借期到2013年5月15日。借款到期后，被告未如约归还借款，应承担违约责任，偿还原告借款本金及其利息。
被告兰志满辩称，被告不同意原告诉请。被告是借了原告20000元，但是被告已经还了一部分给原告，原告却不承认，应该扣除已归还部分，剩多少就归还多少。
本院经审理认定事实如下：原告与被告系朋友关系，2013年4月20日被告向原告借款20000元并出具借条，承诺于2013年5月15日前还清。还款期限届满后，被告未如约还款，原告因此提出如前诉请。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告向原告借款后，应依约向原告还款，故原告诉请被告偿还借款本金20000元，于法有据，本院予以支持。双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，原告诉请被告按照年利率24%支付利息，没有法律依据，本院不予支持，本院仅支持按照年利率6%支付逾期利率。被告辩称已经偿还部分借款本金给原告，因无证据予以证实，本院不予认可，不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，判决如下：
一、被告兰志满应偿还原告李立传借款本金20000元。
二、被告兰志满应支付原告李立传逾期利息（以20000元为基数，从2013年5月16日起至本判决确定的履行期限最后一日止，按年利率6%计算）。
以上义务，限义务人于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决指定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费300元，减半收取计150元，由被告兰志满负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向来宾市中级人民法院或本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。
审判员 曾清醒
二〇一七年四月十七日
书记员 李双意
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款第（一）项既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫01民终876号
上诉人(原审原告)：李佩林，男，1972年6月20日出生，汉族，住北京市石景山区。
上诉人(原审原告)：魏伟，男，1965年4月8日出生，汉族，住郑州市金水区。
上诉人(原审原告)：渠正国，男，1976年5月13日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
上诉人(原审原告)：朱伟岭，男，1976年4月7日出生，汉族，住郑州市金水区。
上诉人(原审原告)：栗鹏举，男，1971年6月23日出生，汉族，住郑州市金水区。
上诉人(原审原告)：任晓，男，1969年4月13日出生，汉族，住河南省西峡县。
六上诉人共同委托诉讼代理人：董晓婷，北京市晨野（郑州）律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：河南华启金管家物业服务有限公司，住所地郑州市郑东新区聚源路49号聚源国际1-2层附03。
法定代表人：李海军，总经理。
委托诉讼代理人：李玉明，河南新良明律师事务所律师。
委托诉讼代�人：吕燕辉，河南新良明律师事务所实习律师。
上诉人李佩林、魏伟、渠正国、朱伟岭、栗鹏举、任晓因与被上诉人河南华启金管家物业服务有限公司（华启物业）侵权责任纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2017）豫0191民初16157号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年1月12日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人李佩林、魏伟、渠正国、朱伟岭、栗鹏举、任晓的共同委托诉讼代理人董晓婷，被上诉人华启物业的委托诉讼代理人李玉明、吕燕辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李佩林、魏伟、渠正国、朱伟岭、栗鹏举、任晓上诉请求：1.撤销原裁定；2.指令高新法院继续审理。事实与理由：一、被上诉人未经法定比例业主同意在一楼大堂建设咖啡厅，构成侵权。涉案咖啡厅有钢架、固定吧台及高于地面20公分的地台，改变了大厅的建筑结构及使用功能，显然是在建筑规划许可范围外进行的改建，并非被上诉人所说的简单装饰。聚源国际至今未组成业主大会，也不存在被上诉人所称的以业主大会的形式，征求业主书面同意一说。二、六上诉人针对被上诉人的侵权行为进行维权，依据《物权法》第83条第2款及最高人民法院《关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第14条第1款规定，无须业主共同主张，无须法定比例业主授权，具备诉讼主体资格。法律规定需要业主共同决定的，共同管理的权利是指业主对共有部分进行积极管控利用的权利，而不是要求恢复原状的侵权之诉，因此，被上诉人主张拆除咖啡厅这一维权行为需要足够业主同意没有法律依据。
华启物业辩称，一、被上诉人在聚源国际一楼大堂增设咖啡吧配套设施不属于对�主共同共有部分进行改建的行为，属于《中华人民共和国物权法》第七十六条第七项规定的：“有关共有和共同管理的其他事项”，且增设咖啡吧之前，以问卷调查的形式征求相应比例业主的同意，不构成侵权，也未损害上诉人的合法权益。二、被上诉人增设咖啡吧是应广大业主的要求，提升服务质量，经过法定的表决程序和表决规则，形成了业主群体的整体意志，上诉人要求拆除咖啡吧属于业主共有和共同管理的事项，需要业主共同决定，上诉人起诉未征求专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意，不是本案的适格主体。
李佩林、魏伟、渠正国、朱伟岭、栗鹏举、任晓向一审法院起诉请求：判令华启物业立即停止侵权行为，即立即停止在聚源国际一楼大厅的“聚缘咖啡”的施工并立即将施工现场恢复至施工前原状；诉讼费由�启物业承担。
一审法院经审查认为，李佩林等人系郑州市郑东新区聚源路49号聚源国际大厦的业主，华启物业系为聚源国际大厦提供前期物业服务的物业公司。聚源国际大厦未成立业主委员会。2016年5月份，华启物业在聚源国际大厦一楼大厅西南角公共区域搭建“聚缘咖啡”，并在事先及事后以问卷调查等方式征求业主意见，其中部分业主同意，部分业主反对，部分业主未征求意见。建筑区划内的其他公共场所、公用设施和物业服务用房，属于业主共有。业主对专有部分以外的共有部分享有共有的共同管理的权利。业主对建筑区划内共有和共同事项的管理权，其行使方式必须遵循一定的表决程序和表决规则，形成业主群体的整体意志。华启物业的搭建行为征得了部分业主同意，搭建行为虽有不妥之处，但搭建咖啡厅系为了服务业主，拆除已搭建的咖啡厅�能影响部分业主的利益，因此，是否拆除已搭建的“聚缘咖啡”仍应当由业主共同决定。业主利益的维护，应当通过成立业主委员会进行主张或由足够人数比例和专有面积比例的业主共同主张。六原告不能代为足够人数比例和专有面积比例的业主行使权利，不是本案适格主体。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回李佩林、魏伟、渠正国、朱伟岭、栗鹏举、任晓的起诉。
本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第七十六条第一款第七项“下列事项由业主共同决定：（七）有关共有和共同管理的其他事项”及第二款“决定前款其他事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业�且占总人数过半数的业主同意”之规定，要求华启物业拆除咖啡厅，应当由业主委员会主张，或者聚源国际大厦专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意由上诉人代为主张。本案中，上诉人的起诉未经法定比例业主的同意，并非本案适格主体，一审法院裁定驳回李佩林、魏伟、渠正国、朱伟岭、栗鹏举、任晓的起诉并无不当。
综上，李佩林、魏伟、渠正国、朱伟岭、栗鹏举、任晓的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨相峰
审判员 李庆伟
审判员 姚振勇
二〇一八年二月八日
书记员 王怡雯
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫01民终876号上诉人(原审原告)：李佩林，男，1972年6月20日出生，汉族，住北京市石景山区。上诉人(原审原告)：魏伟，男，1965年4月8日出生，汉族，住郑州市金水区。上诉人(原审原告)：渠正国，男，1976年5月13日出生，汉族，住郑州市管城回族区。上诉人(原审原告)：朱伟岭，男，1976年4月7日出生，汉族，住郑州市金水区。上诉人(原审原告)：栗鹏举，男，1971年6月23日出生，汉族，住郑州市金水区。上诉人(原审原告)：任晓，男，1969年4月13日出生，汉族，住河南省西峡县。六上诉人共同委托诉讼代理人：董晓婷，北京市晨野（郑州）律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：河南华启金管家物业服务有限公司，住所地郑州市郑东新区聚源路49号聚源国际1-2层附03。法定代表人：李海军，总经理。委托诉讼代理人：李玉明，河南新良明律师事务所律师。委托诉讼代�人：吕燕辉，河南新良明律师事务所实习律师。上诉人李佩林、魏伟、渠正国、朱伟岭、栗鹏举、任晓因与被上诉人河南华启金管家物业服务有限公司（华启物业）侵权责任纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2017）豫0191民初16157号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年1月12日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人李佩林、魏伟、渠正国、朱伟岭、栗鹏举、任晓的共同委托诉讼代理人董晓婷，被上诉人华启物业的委托诉讼代理人李玉明、吕燕辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李佩林、魏伟、渠正国、朱伟岭、栗鹏举、任晓上诉请求：1.撤销原裁定；2.指令高新法院继续审理。事实与理由：一、被上诉人未经法定比例业主同意在一楼大堂建设咖啡厅，构成侵权。涉案咖啡厅有钢架、固定吧台及高于地面20公分的地台，改变了大厅的建筑结构及使用功能，显然是在建筑规划许可范围外进行的改建，并非被上诉人所说的简单装饰。聚源国际至今未组成业主大会，也不存在被上诉人所称的以业主大会的形式，征求业主书面同意一说。二、六上诉人针对被上诉人的侵权行为进行维权，依据《物权法》第83条第2款及最高人民法院《关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第14条第1款规定，无须业主共同主张，无须法定比例业主授权，具备诉讼主体资格。法律规定需要业主共同决定的，共同管理的权利是指业主对共有部分进行积极管控利用的权利，而不是要求恢复原状的侵权之诉，因此，被上诉人主张拆除咖啡厅这一维权行为需要足够业主同意没有法律依据。华启物业辩称，一、被上诉人在聚源国际一楼大堂增设咖啡吧配套设施不属于对�主共同共有部分进行改建的行为，属于《中华人民共和国物权法》第七十六条第七项规定的：“有关共有和共同管理的其他事项”，且增设咖啡吧之前，以问卷调查的形式征求相应比例业主的同意，不构成侵权，也未损害上诉人的合法权益。二、被上诉人增设咖啡吧是应广大业主的要求，提升服务质量，经过法定的表决程序和表决规则，形成了业主群体的整体意志，上诉人要求拆除咖啡吧属于业主共有和共同管理的事项，需要业主共同决定，上诉人起诉未征求专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意，不是本案的适格主体。李佩林、魏伟、渠正国、朱伟岭、栗鹏举、任晓向一审法院起诉请求：判令华启物业立即停止侵权行为，即立即停止在聚源国际一楼大厅的“聚缘咖啡”的施工并立即将施工现场恢复至施工前原状；诉讼费由�启物业承担。一审法院经审查认为，李佩林等人系郑州市郑东新区聚源路49号聚源国际大厦的业主，华启物业系为聚源国际大厦提供前期物业服务的物业公司。聚源国际大厦未成立业主委员会。2016年5月份，华启物业在聚源国际大厦一楼大厅西南角公共区域搭建“聚缘咖啡”，并在事先及事后以问卷调查等方式征求业主意见，其中部分业主同意，部分业主反对，部分业主未征求意见。建筑区划内的其他公共场所、公用设施和物业服务用房，属于业主共有。业主对专有部分以外的共有部分享有共有的共同管理的权利。业主对建筑区划内共有和共同事项的管理权，其行使方式必须遵循一定的表决程序和表决规则，形成业主群体的整体意志。华启物业的搭建行为征得了部分业主同意，搭建行为虽有不妥之处，但搭建咖啡厅系为了服务业主，拆除已搭建的咖啡厅�能影响部分业主的利益，因此，是否拆除已搭建的“聚缘咖啡”仍应当由业主共同决定。业主利益的维护，应当通过成立业主委员会进行主张或由足够人数比例和专有面积比例的业主共同主张。六原告不能代为足够人数比例和专有面积比例的业主行使权利，不是本案适格主体。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回李佩林、魏伟、渠正国、朱伟岭、栗鹏举、任晓的起诉。本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第七十六条第一款第七项“下列事项由业主共同决定：（七）有关共有和共同管理的其他事项”及第二款“决定前款其他事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业�且占总人数过半数的业主同意”之规定，要求华启物业拆除咖啡厅，应当由业主委员会主张，或者聚源国际大厦专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意由上诉人代为主张。本案中，上诉人的起诉未经法定比例业主的同意，并非本案适格主体，一审法院裁定驳回李佩林、魏伟、渠正国、朱伟岭、栗鹏举、任晓的起诉并无不当。综上，李佩林、魏伟、渠正国、朱伟岭、栗鹏举、任晓的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  杨相峰审判员  李庆伟审判员  姚振勇二〇一八年二月八日书记员  王怡雯
四川省彭州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0182民初1081号
原告成都盛鑫源物业管理有限公司。住所地：四川省成都市龙泉驿区。
法定代表人曾传荣，总经理。
委托代理人王兵，四川明炬（龙泉驿）律师事务所律师。
委托代理人申彪，四川明炬（龙泉驿）律师事务所律师。
被告张涌涛，男，1970年5月26日出生，汉族，住四川省彭州市。
被告颜宏，女，1970年8月7日出生，汉族，住四川省彭州市。
本院在审理原告成都盛鑫源物业管理有限公司诉被告张涌涛、颜宏物业管理合同纠纷一案中，原告成都盛鑫源物业管理有限公司于2016年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成都盛鑫源物业管理有限公司系自愿向本院提出撤诉申请，且不违反法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告成都盛鑫源物业管理有限公司撤回对张涌涛、颜宏的起诉。
案件受理费50元，原告成都盛鑫源物业管理有限公司自愿负担。
代理审判员 宋 姗
二〇一六年五月五日
书 记 员 陈旭彬
赛罕区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0105民初2813号
原告王岗，男，汉族，呼和浩特市道路运输管理局托克托分局干部，�住址呼和浩特市赛罕区。
委托代理人孙洪波、韩艳杰，内蒙古蒙晟律师事务所律师。
被告云艳君，男，蒙古族，呼和浩特市托克托县文化体育局干部，现住址呼和浩特市托克托县。
被告李占威（别名李四），男，汉族，无固定职业，现住址呼和浩特市托克托县。
原告王岗与被告云艳君、李占威民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月13日立案受理后，依法适用简易程序于2016年5月30日公开开庭进行了审理，原告王岗及其委托代理人韩艳杰，被告李占威到庭参加了诉讼。被告云艳君经法庭依法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告王岗诉称，2008年5月，原告王岗买了自己位于托县运管分局家属院的房屋�，被告李占威提出他的朋友被告云艳君需要用钱，建议原告王岗将钱借给被告云艳君，并有利息。2008年5月8日晚原告王岗带现金150000元来到被告李占威位于运管分局家属楼四楼西户家中。被告云艳君清点完毕钱款后，给原告书写了借据，担保人李占威（李四）在担保人处签字按手印，双方并协商了借款利息为月利3分。原告王岗多次催要未果。2015年10月30日早晨，原告王岗将被告云艳君堵在家中，要求还款，或办理相关手续。被告云艳君同意后与被告李占威一同来到原告办公室进行算账。经算账被告仅拖欠利息6年高达320000元多，因被告云艳君没有钱支付利息，经协商，被告又给原告书写欠200000元利息的欠条，被告李占威在中间人处签字。原告认为，原、被告民间借贷事实清楚，应受法律保护，被告云艳君拒不偿还借款付息的行为是违反国家民事法律规定的，被告李�威作为担保人在借款150000元范围内承担担保责任。原告依法提出民事诉讼，请求人民法院依法裁决。
被告云艳君未到庭，未进行答辩。
被告李占威认为借了钱就应当偿还。
经审理查明，原告王岗与被告李占威系朋友，2008年5月，原告王岗买了自己位于托县运管分局家属院的房屋后，被告李占威提出他的朋友被告云艳君需要用钱，建议原告王岗将钱借给被告云艳君。2008年5月8日晚原告王岗带现金150000元来到被告李占威位于运管分局家属楼四楼西户家中。被告云艳君清点完毕钱款后，给原告书写了借据，担保人李占威（李四）在担保人处签字按手印，原告王岗多次催要未果。2015年10月30日原告王岗要求被告云艳君还款或办理相关手续。经协商，被告云艳君又给原告王岗书写下�200000元利息的欠条，被告李占威作为中间人签字。
本院认为，原被告之间的借款合同法律关系明确，事实清楚，证据充分。被告云艳君应当给付借款本金及借期内利息、逾期利息，被告李占威是担保人，应当承担相应的保证责任。借贷双方约定的利率未超过年利率24%的，本院予以支持。原被告所签订的2015年欠利息200000元（2008年5月8日至2015年10月30日的利息）未超出法律规定。本案原被告约定了借期内的利率但未约定逾期利率，依照法律规定出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项之规定，判决如下：
一、被告云艳君于判决生效之日起十日内给付原告王岗借款150000元及借期内利息200000元、逾期利息（自2016年4月13日起至全部本金给付之日止，以应给付本金150000元为基数，按年利率24%计算）。
二、被告李占威对本金150000元承担连带责任。
如果被告云艳君、李占威按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3275元已减半收取（原告已预交），由被告云艳君、李占威共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 乌云毕力格
二〇一六年六月二十七日
书记员 梁 雨
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0305民初991号
原告吴美生，男，1970年7月7日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。公民身份号码：。
委托代理人沈枫荣，福建普阳律师事务所律师。
被告郑明德，男，1976年7月18日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。公民身份号码：。
被告魏桂香，女，1979年10月1日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。公民身份号码：。
原告吴美生与被告郑明德、魏桂香民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴美生的委托代理人沈枫荣到庭参加诉讼，被告郑明德、魏桂香经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现己审理终结。
原告吴美生诉称：两被告系夫妻，原告与被告郑明德系朋友。2014年9月3日，被告郑明德因归还银行贷款需要向原告借款人民币100万元（以下货币均指人民币），并由被告郑明德向原告亲笔出具借条一份为凭。原告多次催讨未果。因借款发生在两被告夫妻关系存续期间，应当认定为夫妻共同债务共同偿还。请求判令：1、两被告立即偿还原告借款100万元并自起诉之日起至还清之日止按年利率6%计息。2、本案诉讼费用由两被告承担。
被告郑明德、魏桂香未作答辩，也未提供证据。
原告向本院提供了以下证据：
1、借条一份、当庭提供中国民生银行个人账户对账单复印件一份，证明2014年9月3日，被告郑明德向原告借款100万元。
2、被告郑明德户籍打印件一份，证明两被告系夫妻，该债务发生在夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务。
本院经审查认为，原告提供的上述证据1形式合法，内容明确，两被告缺席又未提出书面异议，予以认定。证据2依现有证据无法证实原告所要证明的内容。
根据上述有效证据及庭审调查，本院认定本案事实如下：
2014年9月3日，被告郑明德出具借条一份确认向原告吴美生借款100万元。因被告未还款，致原告于2016年3月7日诉至本院。案经审理，因两被告缺席，致无法调解。
本院认为，被告郑明德欠原告吴美生借款100万元，有原告提供的借条一份、中国民生银行个人账户对账单复印件一份及其庭审陈述为据，事实清楚，证据充分，足以认定。原告要求被告郑明德归还借款本金并自起诉之日起按年利率6%计息是合法的，应予支持。原告另要求被告魏桂香共同承担偿还全部借款本息的责任，缺少依据，不予支持。被告郑明德、魏桂香经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告郑明德应在本判决生效之日起五日内支付给原告吴美生借款一百万元并自二○一六年三月七日起至还款之日止按年利率6%计付利息。
二、驳回原告吴美生对被告魏桂香的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费13800元，由被告郑明德负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 黄世滔
人民陪审员 蔡冬发
人民陪审员 林俊华
二〇一六年五月三十日
书 记 员 林 清
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款第一项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第三十四条第一款当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏04刑更2059号
罪犯段玉洪。现在江苏省常州监狱服刑。
无锡市崇安区人民法院于2010年5月12作出(2010)崇刑初字第108号刑事附带民事判决，以被告人段玉洪故意伤害罪,判处有期徒刑十四年。判决发生法律效力后交付执行。2013年11月20日本院以（2013）常刑执字第6239号刑事裁定，减去有期徒刑二年。执行机关江苏省常州监狱于2016年7月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省常州监狱认为，罪犯段玉洪在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013以来受到监狱表扬二次，被监狱批准为改造积极分子一次，悔改表现突出。
审理过程中，检察机关同意执行机关的减刑建议。
经审理查明，执行机关提出的罪犯段玉洪在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料等证据证实，本院予以确认。该犯刑事附带民事赔偿未履行。
本院认为，罪犯段玉洪在服刑期间，一贯表现较好，悔改表现突出，符合法律规定的减刑条件。鉴于其没有履行民事赔偿,本院认为应酌情从严把握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯段玉洪的刑罚减去有期徒刑一年三个月（减刑后的刑期至2020年9月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王臻
审判员 江军
审判员 费亮
二〇一六年八月三日
书记员 徐雯
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0522民初9148号
原告：长兴丽湖名居资产管理服务有限公司，住所地浙江省长兴县雉城镇中阳大道2988号，统一社会信用代码：913305225528547688。
法定代表人：李越，该公司经理。
被告：傅暖霞，女，1975年10月1日出生，汉族，住浙江省长兴县。
原告长兴丽湖名居资产管理服务有限公司与被告傅暖霞物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月29日受理后，依法由审判员郭富平适用简易程序审理。原告长兴丽湖名居资产管理服务有限公司于2017年12月29日向本院申请撤回对被告傅暖霞的起诉。
本院认为，原告长兴丽湖名居资产管理服务有限公司要求撤回对被告傅暖霞起诉，系其自行处分自己的民事权利和诉讼权利，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告长兴丽湖名居资产管理服务有限公司撤回对被告傅暖霞的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告长兴丽湖名居资产管理服务有限公司承担，已免交。
审判员 郭富平
二〇一七年十二月二十九日
书记员 陈思美
巩义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0181执1025号
申请执行人闫俊阁，女，1979年9月13日出生。
被执行人郑州市恒星置业有限公司。
本院依据已经发生法律效力的（2016）豫0181民初10号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人郑州恒星置业有限公司在银行的存款2437.17元或查封被执行人郑州恒星置业有限公司相当于2437.17元的财产（详见查封清单）。
查封财产期间，被查封的财产由被执行人郑州恒星置业有限公司负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。
对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 魏化冰
二〇一六年四月二十五日
书记员 王俊武
台州市椒江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1002执4083号之一
申请执行人刘玉祥，男，1949年12月22日出生，住椒江区。
被执行人粟富元，男，1973年5月5日出生，住四川省内江市东兴区。
刘玉祥诉粟富元民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月26日作出的（2017）浙1002民初5084号民事判决书，已经发生法律效力。因粟富元逾期未履行，权利人刘玉祥于2017年09月01日向本院申请执行，要求被执行人粟富元支付借款本金20000元及利息。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人粟富元发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，并报告当前以及前一年的财产情况。但被执行人粟富元逾期仍未履行，也未报告财产情况，本院遂依法将其纳入失信被执行人名单，并限制其高消费及非生活和工作必需的消费行为。现经本院通过网络执行查控系统对被执行人粟富元的存款、电子商务、车辆及其他交通运输工具、不动产、工商投资等财产情况进行查询，未发现其有可供执行的财产。经公安部门协助查找，被执行人粟富元至今下落不明。本院要求申请人刘玉祥提供财产状况，但申请执行人刘玉祥在一个月内未向本院提供被执行人财产状况。
本院认为，经穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人刘玉祥在一个月内未向本院提供被执行人栗富元的财产状况。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
终结本院（2017）浙1002执4083号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 余晓勇
审 判 员 项旭锋
代理审判员 何正波
二〇一八年一月四日
代书 记员 朱秀敏
台州市椒江区人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙1002执4083号
被拘留人:粟富元公民身份号码:×××677Ｘ
本院在执行刘玉祥与粟富元（2017）浙1002执4083号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对粟富元拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十一月十四日
()
台州市椒江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1002执4083号之一申请执行人刘玉祥，男，1949年12月22日出生，住椒江区。被执行人粟富元，男，1973年5月5日出生，住四川省内江市东兴区。刘玉祥诉粟富元民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月26日作出的（2017）浙1002民初5084号民事判决书，已经发生法律效力。因粟富元逾期未履行，权利人刘玉祥于2017年09月01日向本院申请执行，要求被执行人粟富元支付借款本金20000元及利息。本院于同日立案执行。本案在执行过程中，依法向被执行人粟富元发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，并报告当前以及前一年的财产情况。但被执行人粟富元逾期仍未履行，也未报告财产情况，本院遂依法将其纳入失信被执行人名单，并限制其高消费及非生活和工作必需的消费行为。现经本院通过网络执行查控系统对被执行人粟富元的存款、电子商务、车辆及其他交通运输工具、不动产、工商投资等财产情况进行查询，未发现其有可供执行的财产。经公安部门协助查找，被执行人粟富元至今下落不明。本院要求申请人刘玉祥提供财产状况，但申请执行人刘玉祥在一个月内未向本院提供被执行人财产状况。本院认为，经穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人刘玉祥在一个月内未向本院提供被执行人栗富元的财产状况。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本院（2017）浙1002执4083号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  余晓勇审 判 员  项旭锋代理审判员  何正波二〇一八年一月四日代书 记员  朱秀敏
河南省洛阳市西工区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0303民初280号
原告:张洪哲，男，1956年7月15日出生，汉族。
委托诉讼代理人：张水英、李盟(实习)，河南洛太律师事务所执业律师。
被告：徐元真，男，1983年2月1日出生，汉族。
委托诉讼代理人：徐青厚，1962年6月9日，汉族，系被告之父。
被告：徐鹏龙，男，1987年3月5日出生，汉族。
委托诉讼代理人：尚素侠，1962年10月21日出生，汉族，系被告之母。
被告：太平财产保险有限公司洛阳分公司，住所地：洛阳市九都路39号1、2层。
负责人：刘华中，总经理。
委托诉讼代理人：安宁，公司员工。
原告张洪哲与被告徐元真、徐鹏龙、太平财产保险有限公司洛阳分公司（以下简称太平财险洛阳公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。上列原、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费等共计13000元。事实和理由：被告徐元真驾车行驶中将原告张洪哲撞倒，造成原告严重受伤，肇事车辆车主为徐鹏龙，在被告太平财险洛阳公司投有保险。
被告徐元真、徐鹏龙共同口头辩称，事故发生属实，对交警部门认定的事故责任无异议。原告诉求过高。
被告太平财险洛阳公司口头辩称，对本次超过交强险限额的医疗费、住院伙食补助费、营养费等不予承担。原告第一次起诉时已经评残并获残疾赔偿金，再诉误工费无依据，不应支持。交通费过高。诉讼费等间接损失不予承担。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月8日22时20分，被告徐元真驾驶豫Ｃ×××××号小型轿车沿本市樱桃大道由东向西行驶时，遇原告驾驶电动车沿该路由西向东行驶，轿车前部左侧与电动自行车前部接触，造成车辆受损、原告受伤。经洛阳市公安局交通警察支队事故处理大队认定，被告徐元真承担事故的全部责任。次日，原告在洛阳正骨医院住院，诊断为左胫骨远端开放性骨折、左足第一跖骨开放性骨折、左足跟骨骨折、右耳廓后皮肤挫裂伤、××。原告曾于2015年3月27日向本院起诉，本院作出（2015）西民三初字第365号民事判决，判决被告太平财产保险有限公司洛阳分公司在交强险限额内赔偿原告张洪哲因本次交通事故造成的各项损失共88117.26元（其中医疗费项下损失10000元、伤残项下损失76857.26元、车损1260元），被告徐元真赔偿原告张洪哲因本次交通事故造成的各项损失共计1396元。2017年6月26日，原告因右胫骨骨折术后再次至洛阳正骨医院，经住院治疗，7月5日出院，住院期间陪护1人，支出住院费8480.49元、门诊费7.6元。出院医嘱：定期换药，刀口愈合后拆线，加强营养，1月后来院复查。原告向被告要求赔偿未果，遂诉至本院，导致本案纠纷。
另查，1、豫Ｃ×××××号小型轿车车主系被告徐鹏龙，驾驶人系被告徐元真。肇事车辆在太平财险洛阳公司投保有交强险，事故发生在保险期间内。2、前次诉讼中，因原告的伤情被评为十级伤残，本院已计赔其残疾赔偿金48782.9元（按河南省2014年城镇居民人均可支配收入24391.45元计20年的10%）。
原告张洪哲本次诉讼产生的各项合理损失包括医疗费8488.09元、住院伙食补助费450元（按住院期间9天每天50元计）、营养费90元（按住院期间9天每天10元计）、误工费611.37元（按河南省上年度城镇居民人均可支配收入27232.92元计9天为671.49元-前次诉讼中已计赔20年残疾赔偿金48782.9元9天为60.12元）、护理费834.84元（按河南省上年度居民服务业年均收入33857元计住院期间9天1人）、交通费200元。以上共计10674.3元。
本院认为，被告徐元真未能遵守交通安全法的相关规定，发生交通事故致原告受伤有交警部门的事故认定为证，事故发生的事实应予认定。被告徐元真负事故的全部责任，则其依法应对造成原告的合理损失承担全部赔偿责任，其所驾车辆投保有交强险，原告的合理损失应先由被告太平财险洛阳公司在保险限额和范围内予以承担，超出保险限额和范围的损失由侵权人承担，被告徐鹏龙作为车主对本次事故的发生没有过错，不应承担赔偿责任。原告张洪哲主张的医疗费、住院伙食补助费、营养费、交通费、护理费符合相关法律规定，予以支持；主张的误工费按主张的标准和期间计赔的证据不足，本院按其住院的期间以城镇居民人均可支配收入标准计算。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司洛阳分公司在交强险限额内赔偿原告张洪哲因本次交通事故造成的伤残项下损失1646.21元。
二、被告徐元真赔偿原告张洪哲超出交强险限额的各项损失共计9028.09元。
三、驳回原告张洪哲的其他诉讼请求。
上列第一、二项，限判决生效后十日内履行。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费125元减半收取62.5元，由原告张洪哲承担12.5元、被告徐元真承担50元（诉讼费用待执行时一并清结）。
本判决为终审判决。
审判员 杨惠丽
二〇一八年四月二日
书记员 谭玉丹
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）内0602执1556号
申请执行人：王飞云，男，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区金民雅苑小区。
被执行人：刘丽霞，女，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区兴荣小区。
被执行人：杨三虎，男，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区兴荣小区。
关于申请执行人王飞云与被执行人刘丽霞、杨三虎民间借贷纠纷一案中，申请执行人王飞云依照本院作出的（2017）内0602民初1921号民事判决书申请执行，被执行人至今未履行法律生效文书所确定的义务。法院受理执行案件后，依法于2018年3月15日向被执行人刘丽霞、杨三虎公告送达了执行通知书和财产报告令，于2018年6月13日送达了限制高消费令。经启动总对总查控和传统财产查控，被执行人刘丽霞、杨三虎暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下:
终结（2017）内0602民初1921号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李 博
代理审判员 孙 燕
代理审判员 代 庆
二〇一八年六月十三日
书 记 员 张文佳
河北省青县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0922财保5号
申请人中国银行股份有限公司沧州分行
法定代表人：蔡普军；统一社会信用代码：91130900806604671X；住所地：沧州北京路北侧
被申请人青县首江电气设备有限公司
法定代表人：马伟；机构代码：57554689-9；住所地：青县
被申请人马伟，男，汉族，1983年出生，，住址：青县。
被申请人王培芬，女，汉族，1983年出生，，住址：青县。
被申请人青县睿博电气设备有限公司
法定代表人：路志吉；统一社会信用代码：9113092209497842d；住所地：青县陈咀乡小院村
申请人中国银行股份有限公司沧州分行于2017年8月14日向本院提出诉前保全申请，要求依法冻结被申请人名下账户存款3100000元或查封被申请人同等价值的财产，并出具担保函，同时以中国银行股份有限公司青县支行名下的房权证清州镇字第××号不动产作担保。
本院经审查认为，申请人中国银行股份有限公司沧州分行提出的诉前保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款；《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条裁定如下：
一、冻结被申请人名下账户存款3100000元（大写：叁佰壹拾万元整）或查封被申请人同等价值的财产；
二、查封中国银行股份有限公司青县支行名下的房权证清州镇字第××号不动产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 肖焕生
二〇一七年八月十四日
书记员 陈宝通
河北省青县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0922财保5号申请人中国银行股份有限公司沧州分行法定代表人：蔡普军；统一社会信用代码：91130900806604671X；住所地：沧州北京路北侧被申请人青县首江电气设备有限公司法定代表人：马伟；机构代码：57554689-9；住所地：青县被申请人马伟，男，汉族，1983年出生，，住址：青县。被申请人王培芬，女，汉族，1983年出生，，住址：青县。被申请人青县睿博电气设备有限公司法定代表人：路志吉；统一社会信用代码：9113092209497842d；住所地：青县陈咀乡小院村申请人中国银行股份有限公司沧州分行于2017年8月14日向本院提出诉前保全申请，要求依法冻结被申请人名下账户存款3100000元或查封被申请人同等价值的财产，并出具担保函，同时以中国银行股份有限公司青县支行名下的房权证清州镇字第××号不动产作担保。本院经审查认为，申请人中国银行股份有限公司沧州分行提出的诉前保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款；《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条裁定如下：一、冻结被申请人名下账户存款3100000元（大写：叁佰壹拾万元整）或查封被申请人同等价值的财产；二、查封中国银行股份有限公司青县支行名下的房权证清州镇字第××号不动产。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  肖焕生二〇一七年八月十四日书记员  陈宝通
湖北省房县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0325民初541号
原告甘某，农民。
委托代理人冯祖明，湖北陵燕律师事务所法律工作者（代理权限：代理参与诉讼活动，代收法律文书）。
被告计某甲（曾用名计点章），农民。
原告甘某与被告计某甲离婚纠纷一案，本院于2016年2月15日立案受理后，依法由审判员景大喜适用简易程序独任审理，于2016年3月25日公开开庭进行了审理。原告甘某及其委托代理人冯祖明到庭参加了诉讼，被告计某甲经本院合法传唤未到庭应诉，但通过邮局向本院递交了一份书面答辩状。本案现已审理终结。
原告甘某诉称：1999年5月，我与被告经人介绍相识并确立婚约关系。于同年10月17日按农村习俗举行婚礼仪式后双方开始同居生活，××××年××月××日在房县民政局补办结婚登记手续。××××年××月××日我生育一男孩取名计某乙，现在房县窑淮镇淮水小学二年级读书。我们婚后初期双方夫妻感情一般。在夫妻关系存续期间，彼此双方性格不和，缺乏相互沟通，特别是被告不履行家庭主要义务，不给家里经济来源，在外挣的收入从不利用家庭，不知去向。2012年6月，为了生活及抚养子女，我不得不将孩子寄养在我娘家也外出打工，在双方外出务工期间，被告没尽到当丈夫与父亲的责任，双方常为收入问题产生争执与口角。双方因感情不和自2012年6月分居至今，夫妻关系已完全破裂，故我提起诉讼要求与被告计某甲离婚。
被告计某甲辩称：我和被告年龄已大，孩子还小，如果离婚对孩子成长影响很大，为了不影响孩子、不破坏家庭，给孩子和我们双方一个完整的家，我不同意离婚。
经审理查明：1999年5月，原、被告经人介绍相识并确立婚约关系。同年10月17日按农村习俗举行婚礼仪式后双方开始同居生活，××××年××月××日，双方自愿在房县民政局补办结婚登记手续。××××年××月××日，原告生育一男孩取名计某乙，现在房县窑淮镇淮水小学二年级读书。婚后初期双方的夫妻感情尚可。在夫妻关系存续期间，双方因性格不和、缺乏相互沟通，特别是原告甘某认为被告计某甲不履行家庭义务，家里无经济来源，于是原告甘某也于2012年6月外出务工至今，在外出务工期间，双方常为家庭事宜产生争执与口角。2016年2月15日，原告甘某向本院提起诉讼要求与被告计某甲离婚。
本院认为：原告甘某与被告计某甲经人介绍后确立婚约关系，并登记结婚，婚后生育有孩子，夫妻之间建立了一定的夫妻感情。双方婚后因家庭琐事，相互之间缺乏沟通，夫妻间产生隔阂。导致夫妻关系紧张，故而引起诉讼。诉讼中，被告计某甲不同意离婚，并提出孩子现在还小，离婚对孩子成长有影响的答辩意见本院予以采信。原告甘某亦未能向本院提供证明其夫妻感情确已破裂的充分证据。鉴于原、被告夫妻感情尚未破裂，为了有利于家庭稳定，及孩子的健康成长，原告甘某要求与被告计某甲离婚的诉讼请求，本院依法不予准许。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告甘某要求与被告计某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原、被告双方共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，预交上诉案件受理费200元。户名：湖北十堰市中级人民法院，帐号：17×××01，开户行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院办公室，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
审判员 景大喜
二〇一六年四月六日
书记员 任志华
四川省大邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0129民初370号
原告成都农村商业银行股份有限公司大邑沙渠园区支行。住所地：四川省成都市大邑县。
负责人王某某，行长。
委托代理人张某某，男，汉族，住四川省大邑县。
被告杨某某，男，汉族，住四川省大邑县。
被告赖某某，女，汉族，住四川省大邑县。
原告成都农村商业银行股份有限公司大邑沙渠园区支行（以下简称“农商行沙渠支行”）诉被告杨某某、赖某某金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月18日立案受理后，依法由代理审判员严睿劼担任审判长，与代理审判员王建华、人民陪审员刘晓君组成合议庭公开开庭进行了审理，书记员王卓担任法庭记录。原告的委托代理人张某某到庭参加了诉讼，上列二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商行沙渠支行诉称，2015年2月2日被告杨某某向原告借款50,000.00元，借款用途为经营副食店，借款人配偶为赖某某，借款利率为月利率7.46667‰，约定的还款时间为2016年2月1日。借款后被告未按约定归还借款利息，原告多次催收未果，故诉至人民法院请求判令：1、被告杨某某、赖某某归还原告借款本金50,000.00元并支付利息、逾期利息及复利；2、案件受理费、公告费等由被告承担。
上列二被告未作答辩，也未提交任何证据。
经审理查明：2015年1月30日被告杨某某(甲方)与原告（乙方）签订了《个人贷款授信合同》（编号：成龙商邑沙个授XXXX），约定原告向被告杨某某提供最高授信额度为50,000.00元的借款；贷款授信有效期为12个月（自2015年1月30日至2016年1月29日），借款用途为经营副食店；借款利率为年利率8.96%，逾期利率按借款利率上浮50%的标准计取；结息方式为每季末月的20日前按季度结息，若未按时结息，原告有权对未付利息按本合同约定的罚息利率计收复利；还款方式为按季结息，到期一次还本。2015年2月2日原告向被告杨某某发放贷款50,000.00元，被告杨某某应于2016年2月1日归还该笔借款。原告向被告杨某某发放贷款后，被告杨某某至今未按约定归还本金及支付利息。
另查明：被告杨某某与赖某某系夫妻。
上述事实，有当事人的陈述、《农户小额信用贷款借款申请书》、《同意借款书》、《个人贷款授信合同》（编号：成龙商邑沙个授XXXX）、借款凭证、《结婚证》等证据在卷证实。
本院认为：原告与被告杨某某签订的《个人贷款授信合同》（编号：成龙商邑沙个授XXXX）主体合格，内容合法，形式完备，意思表示真实，合同成立有效，双方应全面履行自己的义务。被告杨某某向原告借款50,000.00元未按约定支付利息与归还本金，其行为已构成违约，应承担继续给付等违约责任。被告赖某某与杨某某系夫妻，案涉借款用于家庭生产经营，应认定为夫妻共同债务,故案涉债务应由二被告共同清偿。综上，原告要求二被告归还尚欠本金并支付利息、按借款利率上浮50%的标准计算逾期利息与对未付利息按逾期利息标准计取复利符合合同约定，且于法有据，本院均予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨某某、赖某某在本判决生效之日起十日内归还原告成都农村商业银行股份有限公司大邑沙渠园区支行借款本金50,000.00元并按合同约定支付资金利息、逾期利息与复利（利息以50,000.00元为基数，以年利率8.96%的标准从2015年2月2日起计算至2016年2月1日止；逾期利息以50,000.00元为基数，按照年利率8.96%上浮50%的标准从2016年2月2日起计算至本院确定的还款之日止；复利以每季度应付但未付的利息数额分别为基数，分别按照年利率8.96%上浮50%的标准从各违约之日起计算至本院确定的还款之日止。）。
如果未按照本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1,196.00元,公告费560.00元，由被告杨某某、赖某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 严睿劼
代理审判员 王建华
人民陪审员 刘晓君
二〇一六年十月八日
书 记 员 王 卓
四川省大邑县人民法院民 事 判 决 书（2016）川0129民初370号原告成都农村商业银行股份有限公司大邑沙渠园区支行。住所地：四川省成都市大邑县。负责人王某某，行长。委托代理人张某某，男，汉族，住四川省大邑县。被告杨某某，男，汉族，住四川省大邑县。被告赖某某，女，汉族，住四川省大邑县。原告成都农村商业银行股份有限公司大邑沙渠园区支行（以下简称“农商行沙渠支行”）诉被告杨某某、赖某某金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月18日立案受理后，依法由代理审判员严睿劼担任审判长，与代理审判员王建华、人民陪审员刘晓君组成合议庭公开开庭进行了审理，书记员王卓担任法庭记录。原告的委托代理人张某某到庭参加了诉讼，上列二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农商行沙渠支行诉称，2015年2月2日被告杨某某向原告借款50,000.00元，借款用途为经营副食店，借款人配偶为赖某某，借款利率为月利率7.46667‰，约定的还款时间为2016年2月1日。借款后被告未按约定归还借款利息，原告多次催收未果，故诉至人民法院请求判令：1、被告杨某某、赖某某归还原告借款本金50,000.00元并支付利息、逾期利息及复利；2、案件受理费、公告费等由被告承担。上列二被告未作答辩，也未提交任何证据。经审理查明：2015年1月30日被告杨某某(甲方)与原告（乙方）签订了《个人贷款授信合同》（编号：成龙商邑沙个授XXXX），约定原告向被告杨某某提供最高授信额度为50,000.00元的借款；贷款授信有效期为12个月（自2015年1月30日至2016年1月29日），借款用途为经营副食店；借款利率为年利率8.96%，逾期利率按借款利率上浮50%的标准计取；结息方式为每季末月的20日前按季度结息，若未按时结息，原告有权对未付利息按本合同约定的罚息利率计收复利；还款方式为按季结息，到期一次还本。2015年2月2日原告向被告杨某某发放贷款50,000.00元，被告杨某某应于2016年2月1日归还该笔借款。原告向被告杨某某发放贷款后，被告杨某某至今未按约定归还本金及支付利息。另查明：被告杨某某与赖某某系夫妻。上述事实，有当事人的陈述、《农户小额信用贷款借款申请书》、《同意借款书》、《个人贷款授信合同》（编号：成龙商邑沙个授XXXX）、借款凭证、《结婚证》等证据在卷证实。本院认为：原告与被告杨某某签订的《个人贷款授信合同》（编号：成龙商邑沙个授XXXX）主体合格，内容合法，形式完备，意思表示真实，合同成立有效，双方应全面履行自己的义务。被告杨某某向原告借款50,000.00元未按约定支付利息与归还本金，其行为已构成违约，应承担继续给付等违约责任。被告赖某某与杨某某系夫妻，案涉借款用于家庭生产经营，应认定为夫妻共同债务,故案涉债务应由二被告共同清偿。综上，原告要求二被告归还尚欠本金并支付利息、按借款利率上浮50%的标准计算逾期利息与对未付利息按逾期利息标准计取复利符合合同约定，且于法有据，本院均予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨某某、赖某某在本判决生效之日起十日内归还原告成都农村商业银行股份有限公司大邑沙渠园区支行借款本金50,000.00元并按合同约定支付资金利息、逾期利息与复利（利息以50,000.00元为基数，以年利率8.96%的标准从2015年2月2日起计算至2016年2月1日止；逾期利息以50,000.00元为基数，按照年利率8.96%上浮50%的标准从2016年2月2日起计算至本院确定的还款之日止；复利以每季度应付但未付的利息数额分别为基数，分别按照年利率8.96%上浮50%的标准从各违约之日起计算至本院确定的还款之日止。）。如果未按照本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1,196.00元,公告费560.00元，由被告杨某某、赖某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  严睿劼代理审判员  王建华人民陪审员  刘晓君二〇一六年十月八日书 记 员  王 卓
昆明市五华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）云0102刑初689号
公诉机关昆明市五华区人民检察院。
被告人董某某，男，1982年5月29日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地云南省富�县，现住云南省富民县。2017年11月14日因涉嫌危险驾驶罪被昆明市公安局交通管理局取保候审。
昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉（2018）714号起诉书指控被告人董某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2018年5月17日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。昆明市五华区人民检察院指派检察员李博钰出庭支持公诉，被告人董某某到庭参加诉讼。庭审中，被告人未提出回避申请。本案现已审理终结。
昆明市五华区人民检察院指控：2017年11月3日23时17分许，被告人董某某饮酒后驾驶牌号为云Ａ×××××的“长安”牌小型面包车，行驶至昆明市学府路与普吉路交叉口时，被交警路检查获。经鉴定，被告人董某某的静脉血样中检出乙醇成分，含量为89.77mg/100ml（乙醇/血）。公诉机关认为应当以危险驾驶罪追究其刑事责�。并当庭提出被告人董某某到案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。
被告人董某某对公诉机关指控的事实及罪名无异议，无辩解及辩护意见。
经审理查明的事实与公诉机关指控一致。
以上事实，有公诉机关当庭宣读和出示并经庭审质证的被告人的户口证明及无违法犯罪记录证明，查获经过，被告人的供述，证人段某、杨某的证言，公安交通管理行政强制措施凭证，刑事案件照片，呼出气体酒精含量测试结果单，现场检测报告书，抽取当事人血样登记表，鉴定聘请书，法医毒物检验报告书，鉴定意见告知书，机动车及人员信息查询结果单，人口信息查询，机动车保险单，机动车交通事故责任强制保险单等证据材料予以印证，经查证属实。被告人董某某对以上证据无异议，且无证据提交法庭。本院认为上述证据取证程序合法，内容客观真实，相互之间已形成证据锁链，可以作为定案依据。
本院认为，被告人董某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人董某某到案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚并适用缓刑。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人董某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金已交纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 何 燕
二〇一八年五月二十二日
书记员 侯迎春
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0682执3633号
申请执行人许映青，男，1952年5月18日生，汉族，住如皋市。
被执行人王新福，男，1977年7月2日生，汉族，住江西省乐平市。
申请执行人许映青与被执行人王新福劳务合同纠纷一案，本院于2014年8月5日作出的（2014）皋开民初字第0260号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：王新福于本判决生效后十日内给付许映青119**元。如王新福未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，公告费260元，合计360元，由王新福负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年8月23日受理后，由孙庆峰执行。申请执行标的为：工资11940元，案件受理费100元，公告费260元，执行费85元（未预交）。
执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查：
1、本院通过法院专递邮件向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。
2、本院通过全国网络查控系统查询，仅发现被执行人名下有零星银行存款，无车辆、有价证券登记信息。
3、被执行人在本院辖区内无不动产登记信息。本院向乐平市房地产管理局查询，被执行人名下登记有位于乐平市梧桐巷131号的不动产面积231.25平方米，共有人吴燕，本院予以查封，查封期限自2017年8月23日至2020年8月22日。
4、本院发函至被执行人住所地调查被执行人情况，该村向本院出具证明一份，反映被执行人在户籍所在地无个人财产，且常年在外打工。
5、本院将执行进程告知申请执行人，其未对本院执行情况提出异议，亦未向本院提供被执行人其他可供执行财产线索，且同意本案程序终结。
6、本院依职权将被执行人王新福纳入失信被执行人名单。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人未申报财产，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索。本院依职权调查，本院虽然查封了被执行人名下不动产，但因有其他共有人，至今未进行分割，无法确定被执行人的份额，致暂时无法处置。被执行人目前下落不明，无法对其采取拘留措施。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）皋开民初字第0260号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。
审 判 长 周 君
审 判 员 石磊山
代理审判员 郑森林
二〇一七年十月十二日
书 记 员 刘国军
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0682执3633号申请执行人许映青，男，1952年5月18日生，汉族，住如皋市。被执行人王新福，男，1977年7月2日生，汉族，住江西省乐平市。申请执行人许映青与被执行人王新福劳务合同纠纷一案，本院于2014年8月5日作出的（2014）皋开民初字第0260号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：王新福于本判决生效后十日内给付许映青119**元。如王新福未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，公告费260元，合计360元，由王新福负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年8月23日受理后，由孙庆峰执行。申请执行标的为：工资11940元，案件受理费100元，公告费260元，执行费85元（未预交）。执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查：1、本院通过法院专递邮件向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。2、本院通过全国网络查控系统查询，仅发现被执行人名下有零星银行存款，无车辆、有价证券登记信息。3、被执行人在本院辖区内无不动产登记信息。本院向乐平市房地产管理局查询，被执行人名下登记有位于乐平市梧桐巷131号的不动产面积231.25平方米，共有人吴燕，本院予以查封，查封期限自2017年8月23日至2020年8月22日。4、本院发函至被执行人住所地调查被执行人情况，该村向本院出具证明一份，反映被执行人在户籍所在地无个人财产，且常年在外打工。5、本院将执行进程告知申请执行人，其未对本院执行情况提出异议，亦未向本院提供被执行人其他可供执行财产线索，且同意本案程序终结。6、本院依职权将被执行人王新福纳入失信被执行人名单。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人未申报财产，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索。本院依职权调查，本院虽然查封了被执行人名下不动产，但因有其他共有人，至今未进行分割，无法确定被执行人的份额，致暂时无法处置。被执行人目前下落不明，无法对其采取拘留措施。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2014）皋开民初字第0260号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。审 判 长  周 君审 判 员  石磊山代理审判员  郑森林二〇一七年十月十二日书 记 员  刘国军
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤06民终5817号
上诉人(原审被告)：陈观水，男，1974年11月18日出生，汉族，住广东省吴川市，
委托诉讼代理人：黄毅锋，广东法制盛邦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王慧慧，女，1981年12月23日出生，汉族，住河南省郑州市管城回族区，
原审被告：佛山市南海美亚达金属回收有限公司，住所地广东省佛山市南海区。
法定代表人：陈观水。
原审被告：黄嘉明，男，1976年11月15日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区，
原审第三人：孙世民，男，1971年8月2日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，
原审第三人：王旭辉，男，1979年9月21日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区，
上诉人陈观水因与被上诉人王慧慧，原审被告佛山市南海美亚达金属回收有限公司、黄嘉明，原审第三人孙世民、王旭辉民间借贷合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2016）粤0605民初4465号民事判决，向本院提出上诉。
本案审理过程中，查明：上诉人在法定上诉期间提出上诉后未预交上诉费用，经法院向其送达《预交上诉费通知》以及《预交受理费通知书》，仍未按通知要求预交，又未提出司法救助申请，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人陈观水自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审判长 彭进海
审判员 侯旭东
审判员 杨卫芳
二〇一七年六月二十六日
书记员 刘敏君
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤06民终5817号上诉人(原审被告)：陈观水，男，1974年11月18日出生，汉族，住广东省吴川市，委托诉讼代理人：黄毅锋，广东法制盛邦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王慧慧，女，1981年12月23日出生，汉族，住河南省郑州市管城回族区，原审被告：佛山市南海美亚达金属回收有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：陈观水。原审被告：黄嘉明，男，1976年11月15日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区，原审第三人：孙世民，男，1971年8月2日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，原审第三人：王旭辉，男，1979年9月21日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区，上诉人陈观水因与被上诉人王慧慧，原审被告佛山市南海美亚达金属回收有限公司、黄嘉明，原审第三人孙世民、王旭辉民间借贷合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2016）粤0605民初4465号民事判决，向本院提出上诉。本案审理过程中，查明：上诉人在法定上诉期间提出上诉后未预交上诉费用，经法院向其送达《预交上诉费通知》以及《预交受理费通知书》，仍未按通知要求预交，又未提出司法救助申请，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人陈观水自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审判长  彭进海审判员  侯旭东审判员  杨卫芳二〇一七年六月二十六日书记员  刘敏君
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀01民终97号
上诉人（原审原告）：河北山河通信信息有限责任公司。住所地：石家庄市中华南大街***号。
法定代表人：刘晓欣，副总经理。
委托代理人：刘惠敏，该公司职员
委托代理人：刘彤，河北三和时代律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：石家庄公路主枢纽组织管理中心。住所地：石家庄市建设北大街***号。
法定代表人：黄云武，主任。
委托代理人：付星、刘小灿，河北英陆律师事务所律师。
上诉人河北山河通信信息有限责任公司（以下简称“山河公司”）因与被上诉人石家庄公路主枢纽组织管理中心（以下简称“枢纽中心”）买卖合同纠纷一案，不服石家庄市桥西区人民法院（2015）西民初字第03030号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月1日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。本案现已审理终结。
山河公司上诉请求：1、请求二审法院依法撤销石家庄市桥西区人民法院（2015）西民初字第03030号民事判决；2、请求二审法院依法改判被上诉人支付上诉人手机差价款1058196元；3、上诉费用由被上诉人负担。事实和理由：1、电信公司与上诉人山河公司签订的《供货协议》属于电信公司在其业务范围内对供货商资格认定的框架协议，并非是上诉人与其就涉案电信业务的合作协议，上诉人与被上诉人之间直接形成了手机供货、买卖关系，手机差价款应由被上诉人承担；2、被上诉人与电信公司合作过程中，一直由其单位员工孙佳宁出面协商、确定合作事宜，且被上诉人与电信公司签订的合作协议中，被上诉人在相关条款中对于手机终端使用者为被上诉人单位工作人员作出了承诺，手机差价款1058169元应当由被上诉人承担；3、一审忽视或回避了电信公司向法庭提交的与被上诉人业务经办人孙佳宁商讨向上诉人支付手机差价款事宜时的谈话录音证据。
被上诉人枢纽中心辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不成立，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
山河公司向一审法院起诉请求：
一审法院认定事实：原告山河公司分别于2013年5月20日、2014年1月22日与中国电信股份有限公司石家庄分公司（以下简称“电信公司”）签订了《中国电信政企终端供货平台供货协议》（以下简称《供货协议》），约定原告山河公司作为政企渠道的终端供货商，主要配合电信公司在提供全业务客户解决方案的同时，嵌入式提供与终端相关的各项服务，辅助电信公司做好项目拓展终端售前、售中和售后工作。电信公司对山河公司的终端供货情况予以规范和监督，如山河公司未按电信公司要求出现私自订货、供货及提供非正规渠道的货源等违规行为，产生的一切风险由山河公司承担。电信公司应按规定时限向山河公司支付终端返款。山河公司负责所有电信公司政企终端的供货及配送工作，并负责定期与电信公司完成终端盘点与月结工作。协议约定“本协议未尽事宜，双方应本着互谅互让精神协商解决，如果协商不成双方均可向石家庄仲裁委员会申请仲裁”。2013年12月19日，被告枢纽中心与电信公司签订了《中国电信集团公司石家庄市分公司（固网语音、互联网专线、数字电路）电信业务合作协议》（以下简称《电信业务合作协议》）。同日又签订了《中国电信通信业务合作协议》（以下简称《合作协议》）及《单位担保享受CDMA业务补贴合同书》（以下简称《业务补贴合同书》），约定被告枢纽中心以享受电信公司CDMA业务补贴的方式选购CDMA手机，枢纽中心选购终端对应号码的月使用费不低于其“月最低消费额”，所选购终端的具体品牌型号、实际数量、月最低消费额、约定消费期限以附件1为准。2013年12月19日，原告山河公司根据电信公司指定向被告枢纽中心提供手机，现原告诉至法院，要求被告支付货款。被告枢纽中心对原告提交的9份收据中孙佳宁、王雪梅以及张建欣签字的收据共5份的真实性认可，但认为收据中注明需补终端差价共计633480元应当由电信公司负担。原告提供的其余4份收据，被告不认可，原告未提供证据证明签字人系被告工作人员。被告为证实其主张，提供了1、2013年12月19日被告枢纽中心（甲方）与电信公司（乙方）签订的《补充协议书》，约定“乙方为进一步开拓市场，对甲方实行优惠政策如下：甲方入网的CDMA集团网用户所有手机购机款由乙方承担······”；2、案外人石家庄市西柏坡高速公路管理处、石家庄市交通运输局、石家庄市公路桥梁投资开发管理中心与电信公司的《补充协议书》及证明，证明上述合作业务均系电信公司客户经理陈亚经办。电信公司已向公安机关报案，现电信公司员工陈亚下落不明。经鉴定，补充协议中电信公司的合同合同专用章系伪造。
一审法院认为：该案应否由被告枢纽中心承担责任，应以枢纽中心是否《供货协议》履约主体为前提，根据山河公司、案外人乐语通讯器材公司与电信公司所签《供货协议》以及电信公司与被告签订的《合作协议》，原告系电信公司选定的供货渠道商，被告系以享受电信公司CDMA业务补贴的方式选购CDMA手机，故原告山河公司与被告枢纽中心之间不存在直接的买卖合同关系。电信公司与被告在本次业务合作之前曾经存在过合作，手机款是由陈亚转款给被告工作人员孙佳宁，通过孙佳宁向手机供应商支付款项，联系经办人均为电信公司工作人员陈亚，关于陈亚的身份，电信公司在原一审中亦认可其为电信公司职工，陈亚的行为应当视为职务行为。原审被告枢纽中心追加电信公司为第三人参加诉讼，该追加不符合《最高人民法院关于在经济审判工作中严格执行<中华人民共和国民事诉讼法>的若干规定》第九条之规定，电信公司应依法退出本案诉讼。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，第一百五十九条之规定，判决如下：驳回原告河北山河通信信息有限责任公司对被告石家庄公路主枢纽组织管理中心的诉讼请求。案件受理费14324元，由原告河北山河通信信息有限责任公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据，二审认定事实与一审查明事实一致。
本院认为，本案二审焦点是上诉人与被上诉人之间是否存在买卖合同关系，手机差价款应否由被上诉人承担问题。首先，根据被上诉人与电信公司签订的《合作协议》，约定被上诉人枢纽中心以享受电信公司CDMA业务补贴的方式选购CDMA手机，电信公司提供的手机为上诉人山河公司根据其与电信公司的《供货协议》的约定向被上诉人提供，故上诉人与被上诉人之间不存在直接的买卖合同关系。其次，枢纽中心与电信公司存在两次同类业务合作，在第一次合作时，供货商系乐语公司，电信公司与乐语公司也签订有《供货协议》，实际履行中，手机差价款也是由电信公司员工陈亚转款至孙佳宁，通过孙佳宁转给手机供货商乐语公司。再次，至于陈亚系电信公司员工身份问题，电信公司在原一审中亦认可其为电信公司职工，陈亚的行为应当视为职务行为。另外，电信公司向法庭提交的与被上诉人业务经办人孙佳宁商讨向上诉人支付手机差价款事宜时的谈话录音并不能反映出手机差价款由被上诉人承担。综上所述，上诉人与被上诉人之间不存在直接买卖合同关系，被上诉人没有承担手机差价款的义务，原审认定并无不当，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费14324元，由上诉人河北山河通信信息有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨爱军
审判员 牛跃东
审判员 申 玉
二〇一七年二月二十七日
书记员 马 鑫
河北省石家庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）冀01民终97号上诉人（原审原告）：河北山河通信信息有限责任公司。住所地：石家庄市中华南大街***号。法定代表人：刘晓欣，副总经理。委托代理人：刘惠敏，该公司职员委托代理人：刘彤，河北三和时代律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：石家庄公路主枢纽组织管理中心。住所地：石家庄市建设北大街***号。法定代表人：黄云武，主任。委托代理人：付星、刘小灿，河北英陆律师事务所律师。上诉人河北山河通信信息有限责任公司（以下简称“山河公司”）因与被上诉人石家庄公路主枢纽组织管理中心（以下简称“枢纽中心”）买卖合同纠纷一案，不服石家庄市桥西区人民法院（2015）西民初字第03030号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月1日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。本案现已审理终结。山河公司上诉请求：1、请求二审法院依法撤销石家庄市桥西区人民法院（2015）西民初字第03030号民事判决；2、请求二审法院依法改判被上诉人支付上诉人手机差价款1058196元；3、上诉费用由被上诉人负担。事实和理由：1、电信公司与上诉人山河公司签订的《供货协议》属于电信公司在其业务范围内对供货商资格认定的框架协议，并非是上诉人与其就涉案电信业务的合作协议，上诉人与被上诉人之间直接形成了手机供货、买卖关系，手机差价款应由被上诉人承担；2、被上诉人与电信公司合作过程中，一直由其单位员工孙佳宁出面协商、确定合作事宜，且被上诉人与电信公司签订的合作协议中，被上诉人在相关条款中对于手机终端使用者为被上诉人单位工作人员作出了承诺，手机差价款1058169元应当由被上诉人承担；3、一审忽视或回避了电信公司向法庭提交的与被上诉人业务经办人孙佳宁商讨向上诉人支付手机差价款事宜时的谈话录音证据。被上诉人枢纽中心辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不成立，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。山河公司向一审法院起诉请求：一审法院认定事实：原告山河公司分别于2013年5月20日、2014年1月22日与中国电信股份有限公司石家庄分公司（以下简称“电信公司”）签订了《中国电信政企终端供货平台供货协议》（以下简称《供货协议》），约定原告山河公司作为政企渠道的终端供货商，主要配合电信公司在提供全业务客户解决方案的同时，嵌入式提供与终端相关的各项服务，辅助电信公司做好项目拓展终端售前、售中和售后工作。电信公司对山河公司的终端供货情况予以规范和监督，如山河公司未按电信公司要求出现私自订货、供货及提供非正规渠道的货源等违规行为，产生的一切风险由山河公司承担。电信公司应按规定时限向山河公司支付终端返款。山河公司负责所有电信公司政企终端的供货及配送工作，并负责定期与电信公司完成终端盘点与月结工作。协议约定“本协议未尽事宜，双方应本着互谅互让精神协商解决，如果协商不成双方均可向石家庄仲裁委员会申请仲裁”。2013年12月19日，被告枢纽中心与电信公司签订了《中国电信集团公司石家庄市分公司（固网语音、互联网专线、数字电路）电信业务合作协议》（以下简称《电信业务合作协议》）。同日又签订了《中国电信通信业务合作协议》（以下简称《合作协议》）及《单位担保享受CDMA业务补贴合同书》（以下简称《业务补贴合同书》），约定被告枢纽中心以享受电信公司CDMA业务补贴的方式选购CDMA手机，枢纽中心选购终端对应号码的月使用费不低于其“月最低消费额”，所选购终端的具体品牌型号、实际数量、月最低消费额、约定消费期限以附件1为准。2013年12月19日，原告山河公司根据电信公司指定向被告枢纽中心提供手机，现原告诉至法院，要求被告支付货款。被告枢纽中心对原告提交的9份收据中孙佳宁、王雪梅以及张建欣签字的收据共5份的真实性认可，但认为收据中注明需补终端差价共计633480元应当由电信公司负担。原告提供的其余4份收据，被告不认可，原告未提供证据证明签字人系被告工作人员。被告为证实其主张，提供了1、2013年12月19日被告枢纽中心（甲方）与电信公司（乙方）签订的《补充协议书》，约定“乙方为进一步开拓市场，对甲方实行优惠政策如下：甲方入网的CDMA集团网用户所有手机购机款由乙方承担······”；2、案外人石家庄市西柏坡高速公路管理处、石家庄市交通运输局、石家庄市公路桥梁投资开发管理中心与电信公司的《补充协议书》及证明，证明上述合作业务均系电信公司客户经理陈亚经办。电信公司已向公安机关报案，现电信公司员工陈亚下落不明。经鉴定，补充协议中电信公司的合同合同专用章系伪造。一审法院认为：该案应否由被告枢纽中心承担责任，应以枢纽中心是否《供货协议》履约主体为前提，根据山河公司、案外人乐语通讯器材公司与电信公司所签《供货协议》以及电信公司与被告签订的《合作协议》，原告系电信公司选定的供货渠道商，被告系以享受电信公司CDMA业务补贴的方式选购CDMA手机，故原告山河公司与被告枢纽中心之间不存在直接的买卖合同关系。电信公司与被告在本次业务合作之前曾经存在过合作，手机款是由陈亚转款给被告工作人员孙佳宁，通过孙佳宁向手机供应商支付款项，联系经办人均为电信公司工作人员陈亚，关于陈亚的身份，电信公司在原一审中亦认可其为电信公司职工，陈亚的行为应当视为职务行为。原审被告枢纽中心追加电信公司为第三人参加诉讼，该追加不符合《最高人民法院关于在经济审判工作中严格执行的若干规定》第九条之规定，电信公司应依法退出本案诉讼。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，第一百五十九条之规定，判决如下：驳回原告河北山河通信信息有限责任公司对被告石家庄公路主枢纽组织管理中心的诉讼请求。案件受理费14324元，由原告河北山河通信信息有限责任公司负担。二审中，当事人没有提交新证据，二审认定事实与一审查明事实一致。本院认为，本案二审焦点是上诉人与被上诉人之间是否存在买卖合同关系，手机差价款应否由被上诉人承担问题。首先，根据被上诉人与电信公司签订的《合作协议》，约定被上诉人枢纽中心以享受电信公司CDMA业务补贴的方式选购CDMA手机，电信公司提供的手机为上诉人山河公司根据其与电信公司的《供货协议》的约定向被上诉人提供，故上诉人与被上诉人之间不存在直接的买卖合同关系。其次，枢纽中心与电信公司存在两次同类业务合作，在第一次合作时，供货商系乐语公司，电信公司与乐语公司也签订有《供货协议》，实际履行中，手机差价款也是由电信公司员工陈亚转款至孙佳宁，通过孙佳宁转给手机供货商乐语公司。再次，至于陈亚系电信公司员工身份问题，电信公司在原一审中亦认可其为电信公司职工，陈亚的行为应当视为职务行为。另外，电信公司向法庭提交的与被上诉人业务经办人孙佳宁商讨向上诉人支付手机差价款事宜时的谈话录音并不能反映出手机差价款由被上诉人承担。综上所述，上诉人与被上诉人之间不存在直接买卖合同关系，被上诉人没有承担手机差价款的义务，原审认定并无不当，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费14324元，由上诉人河北山河通信信息有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长  杨爱军审判员  牛跃东审判员  申 玉二〇一七年二月二十七日书记员  马 鑫
河北省赤城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）冀0732民初642号
原告：闫某。
被告：赵某。
原告闫某与被告赵某民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月24日立案后。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告闫某、被告赵某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闫某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告归还借我的现金1050元，按照月息2分支付利息（变更后的诉讼请求）；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：被告于2003年正月借我人民币3490元；之后在2003年3月6日已归还2140元，后来又给了200元，尚欠1050元。原告多次向被告催要，被告至今未给付，我因无其他收入，造成原告生活困难。为此，提起民事诉讼，请求依法判决。
原告闫某向本院提交了如下证据：借条一张。
被告赵某未提交答辩状，在庭审中辩称：我于2005年向原告借款1600元，然后还了400元，前年又给了200元，还欠原告1000元；去年原告去找我要钱，在我家住了一晚，当时原告闫某跟我说他欠常玉峰1600元的石灰钱，让我把欠原告的钱直接给了常玉峰，这个钱是原告让给的，原告也跟常玉峰说了让我把钱给常玉峰，我给了常玉峰1000元。
被告赵某未向本院提交任何证据。
原告闫某围绕诉讼请求依法提交了1组证据，因被告赵某对此证据不予认可，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对这1组证据，本院认定如下：1组证据来源合法，本院予以采信。
本院认为，被告赵某于2003年正月向原告借款人民币3490元；之后在2003年3月6日已归还2140元，后来又给了200元，尚欠1050元。经原告多次向被告催要，被告至今未给付，原告因无其他收入，造成原告生活困难。为此，提起民事诉讼，请求依法判决。
综上所述，原告出具的借条以及在庭审过程中，被告也承认欠原告借款1000元，但这1000元原告让其给常玉峰抵顶原告欠常玉峰的石灰款，被告没有提供任何证据予以证实，不能认定原告让被告把欠款给常玉峰抵顶石灰款。故本院对原告让被告归还借款1050元借款的诉讼请求予以支持，借条中没有对利息作出约定，原告要求支付利息诉讼请求本院不予以支持。依照按照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下:
被告赵某于判决书生效之日起五日内支付原告闫某借款1050元。
如果被告赵某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，适用简易程序减半收取25元，由被告赵某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
代理审判员 张云霄
二〇一六年八月十一日
书 记 员 曹克非
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤03民辖终1880号
上诉人（原审被告）深圳三思纵横科技股份有限公司，住所地深圳市宝安区新安街道留仙三路长丰工业园F1栋A座1-3楼。
法定代表人黄志方。
被上诉人（原审原告）：美特斯工业系统（中国）有限公司，住所地上海市松江区春林路18号。
法定代表人陈国瑜。
案由：名誉权纠纷
原审案号：（2016）粤0306民初6480-1号
本院经审查认为，上诉人深圳三思纵横科技股份有限公司的住所地在原审法院辖区，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李凤麟
审 判 员 刘欢飞
代理审判员 谢冰羚
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 刘绍君
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0302执恢348号
申请执行人：李务涛，男，1971年3月26日出生，汉族，淄博市淄川区。
被执行人：杨赞，男，1987年6月19日出生，汉族，淄博市淄川区。
被执行人：淄博川岳钙业有限公司，住所地，淄川区寨里镇南佛村村南。
法定代表人：刘纲。
申请执行人李务涛与被执行人杨赞、淄博川岳钙业有限公司劳动报酬争议纠纷一案，淄川区劳动人事争议仲裁委员会作出川劳人仲案字（2016）第80号的仲裁裁决书已经发生法律效力，因被执行人杨赞、淄博川岳钙业有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李务涛于2018年4月16日向本院申请强制执行，我院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人主动履行了生效法律文书确定的义务。至此，申请执行人的申请执行事项已经全部执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下:
川区劳动人事争议仲裁委员会作出川劳人仲案字（2016）第80号的仲裁裁决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 杨 辉
审判员 李 钊
审判员 孙启福
二〇一八年四月二十三日
书记员 高 万
浙江省永康市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0784刑初304号
公诉机关浙江省永康市人民检察院。
被告人陈丽，女，1982年10月10日出生于湖南省双牌县，汉族，小学文化，家住湖南省双牌县。因本案于2017年9月13日被永康市公安局刑事拘留，同年10月18日依法逮捕。现羁押于永康市看守所。
浙江省永康市人民检察院以永检公诉刑诉[2018]197号起诉书，指控被告人陈丽涉嫌生产、销售伪劣产品罪，于2018年3月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派检察员吕慧慧出庭支持公诉。被告人陈丽到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
经审理查明：
2017年5月份以来，被告人陈丽在未取得烟草专卖零售许可证的情况下向陈某等人非法销售伪劣卷烟，截至2017年9月12日被告人陈丽被抓获归案，其已销售伪劣卷烟金额达13万余元。从被告人陈丽住处及仓库内扣押香烟52508包，经浙江省烟草质量监督检测站检验，被扣香烟均为假冒注册商标且为伪劣卷烟。根据浙江省烟草专卖局出具的价格证明，被扣香烟金额合计为660934.2元人民币。
上述事实，被告人陈丽在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人陈丽的供述、证人罗某、陈某、翁某、齐某的证言、辨认笔录、检查笔录、微信聊天记录截图、搜查笔录、浙江省涉案烟草专卖品价格证明、浙江省烟草质量监督检测站卷烟鉴别检验报告、扣押清单、银行流水、常住人口信息、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈丽非法销售伪劣卷烟，其行为已构成销售伪劣产品罪。公诉机关指控的罪名成立，提请依法判处被告人陈丽的意见，予以支持。被告人陈丽部分犯罪未遂，依法予以减轻处罚。被告人陈丽能当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。为维护社会秩序，保障国家产品质量管理制度和市场管理制度的严格执行，维护消费者的合法权益，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十条、第二十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈丽犯销售伪劣产品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三十五万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年9月13日起至2021年3月12日止。罚金限本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳）。
二、扣押在案的伪劣香烟由扣押单位依法销毁，涉案未追缴的赃款依法继续追缴，并上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐飞燕
人民陪审员 蒋孟勇
人民陪审员 徐有林
二〇一八年三月二十六日
代书 记员 卢颖莹
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤01民辖终724号
上诉人（原审被告）：广东鑫兴鹏物流有限公司，住所地广州市白云区石井街石沙路333号广州市八方货运市场第一期A区4栋0l层36号至39号。
法定代表人：周定红。
被上诉人（原审原告）：唐宗明，男，1968年4月7日出生，汉族，身份证地址安徽省芜湖市新芜区，
委托代理人：熊建华，江西利元律师事务所律师。
委托代理人：邹国良，江西鸿韵律师事务所律师。
上诉人广东鑫兴鹏物流有限公司因合同纠纷一案，不服广东省广州市白云区人民法院（2017）粤0111民初14862号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人广东鑫兴鹏物流有限公司上诉称：上诉人与被上诉人合同签订地在上诉人办公所在地的佛山市南海区里水镇佛山一环北延线海元物流园海元二路A19栋，合同履行地位于佛山市南海区，本案应由佛山市南海区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”且根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条的规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”，本案双方当事人签订的《鑫兴鹏快运网络区域合作协议》协议附则约定：“如对本协议及补充协议或附则在履行过程中发生争议，双方应友好协商解决，如协商不成，任何一方都有权向甲方住所地法院提起诉讼”。现甲方所在地即上诉人的住所地为广州市白云区石井街石沙路333号广州市八方货运市场第一期A区4栋0l层36号至39号，在原审法院辖区范围内，广州市白云区人民法院对本案有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钟育周
审 判 员 曾文莉
代理审判员 陈少波
二〇一八年四月二十日
书 记 员 胡玮瑶
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0103执3933号
申请执行人武健霞，女，汉族，1968年1月12日生。
被执行人武绍中，男，汉族，1965年12月2日生。
本院依据已经发生法律效力的河南省郑州市二七区人民法院（2016）豫0103民初10144号民事判决书立案执行的申请人武健霞申请执行被执行人武绍中继承纠纷一案，在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高�民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人武绍中行存款18214元或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨明
审判员 毛建
审判员 周辉
二〇一七年十月二十日
书记员 刘璞
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0103执3933号申请执行人武健霞，女，汉族，1968年1月12日生。被执行人武绍中，男，汉族，1965年12月2日生。本院依据已经发生法律效力的河南省郑州市二七区人民法院（2016）豫0103民初10144号民事判决书立案执行的申请人武健霞申请执行被执行人武绍中继承纠纷一案，在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高�民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人武绍中行存款18214元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨明审判员  毛建审判员  周辉二〇一七年十月二十日书记员  刘璞
河南省许昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫10民申57号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：王廷献，男，汉族，1953年11月16日出生。
委托代理人：赵建华，河南华灿律师事务所律师。
委托代理人：李梓闻，河南华灿律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：刘某甲。
再审申请人王廷献因与被申请人刘某甲健康权纠纷一案，不服本院（2015）许民终字第1910号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王廷献申请再审称：（一）本案主体错误。刘某甲是在给王廷献所在的公司送货时发生的事故，而非给王廷献送货，并且刘某甲的被扶养人不是本案的诉讼主体，不具有主张扶养费的权利。（二）对刘某甲的伤残赔偿金、护理费及被扶养人生活费计算标准错误。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼》第二百条的规定申请再审。
本院认为：（一）王廷献作为本案被告是否主体适格。刘某甲的受伤系因王廷献所有的塔吊起吊的货物坠落造成，王廷献作为塔吊所有人应当承担赔偿责任，因此王廷献作为本案被告诉讼主体适格。（二）刘某甲是否具有主张被扶养人生活费的权利。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国侵权责任法﹥若干问题的通知》第四条的规定，刘某甲作为受害人，其扶养两子，均未成年，因此刘某甲享有主张被扶养人生活费的权利。（三）原判决对刘某甲的伤残赔偿金、护理费和被扶养人生活费计算标准是否错误。刘某甲提交了房屋租赁合同、租赁房屋所在地太康县公安局建设路派出所和太康县城关回族镇任庄社区居委会的证明、河南华夏外国语小学的证明和证人刘某乙、李某、庞某的证言等证据，并且房东黄俊丽出庭作证，证明刘某甲自2012年3月开始在太康县城关镇任庄社区租赁黄俊丽房屋居住，刘某甲的妻子陈海英跟车协助从事货运的事实，王廷献虽不予认可，但未提供相关证据证明其主张，因此原判决认定刘某甲的残疾赔偿金应以城镇居民人均可支配收入标准计算，护理费以城镇居民人均可支配收入标准计算，被扶养人生活费以城镇居民人均消费性支出标准计算并无不当。
综上，王廷献的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王廷献的再审申请。
审 判 长 刘 婷
代理审判员 颜 森
代理审判员 陈改娜
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 鲁中亚
山东省惠民县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1621民初407号
原告：王亦超，男，1990年9月13日出生，汉族，住惠民县。
被告：成强强，男，2000年1月23日出生，汉族，住惠民县。
被告：刘友福，男，1999年11月18日出生，汉族，住惠民县。
被告：吴阳，男，2000年3月9日出生，汉族，住惠民县。
身份证号：
原告王亦超与被告成强强、刘友福、吴阳健康权纠纷一案，本院于2018年1月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王亦超，被告成强强、刘友福、吴阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿经济损失12000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年2月28日凌晨2时，在惠城南关街信用社西边的公路和人行道上，成强强伙同刘友福、吴阳无故对原告进行殴打，致使原告身受轻伤。经惠民县公安局进行了处理，但被告拒不赔偿原告费用。请求法院依法支持原告诉讼请求。
被告成强强答辩，原告在诉状中陈述无故打他不对。原告轻伤，我不知道是我打的还是他自己摔的。拒不赔偿的事，他没有找我，没有和我说，现在有疤没有疤我也不知道，派出所也没有说赔偿的事。
被告刘友福答辩，对原告的精神损失，我们认为不对。其他答辩意见同成强强。
被告吴阳答辩，我是过去拉架，被原告踹了一脚，可能是不经意打的他。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月28日凌晨2时10分左右，在惠民县城南关街信用社西边的公路和人行道上，因琐事，成强强纠集刘友福、吴阳对王亦超进行殴打，致王亦超受伤。王亦超受伤后在滨州市中心医院住院治疗11天，支付医疗费9475.62元。
原告王亦超的合理损失如下：医疗费9475.62元，住院伙食补助费330元（30元×11天），误工费1023元（93元×11天），护理费1023元（93元×11天），共计11521.62元。
本院认为，被告成强强、刘友福、吴阳侵害他人身体造成损害，应当承担侵权责任。因此，原告请求判令被告赔偿经济损失本院予以支持。原告对损害的发生也有过错，可以减轻侵权人的责任。原告的部分诉讼请求无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告成强强、刘友福、吴阳赔偿原告王亦超医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费9217元（11521.62元×80%），于判决生效后一个月内付清；
二、驳回原告王亦超的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告成强强、刘友福、吴阳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 刘文波
二〇一八年四月十八日
书记员 李媛媛
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏08民终1281号
上诉人（原审原告）:江苏苏畅米业有限公司，住所地南京市玄武区长江路99号1801--812室。
法定代表人：叶伯苗，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）:淮安市晶星米业有限公司，住所地淮安市淮安区博里镇博里粮管所滨南粮站。
法定代表人：颜士军，该公司董事长。
上诉人江苏苏畅米业有限公司公司（以下至裁定主文前简称苏畅公司）与被上诉人淮安市晶星米业有限公司（以下至裁定主文前简称晶星公司）买卖合同纠纷一案，不服淮安市淮安区人民法院（2017）苏0803民初1056号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年4月8日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人苏畅公司上诉请求：1、撤销一审裁定，指定重新审理；2、诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、案涉两个不同印章均系被上诉人使用，一审仅依据明显存在重大瑕疵的鉴定结论即认定涉案协议系伪造，显属事实审查不清、认定错误。上诉人已经认为双方交易中被上诉人公章存在不一致的情形，且两个不同印章均系被上诉人使用，故本案不需要进行印章的鉴定，而且在鉴定中，被上诉人提交的比对样本系其向工商部门提交材料上加盖的印章，既非公安部门备案的公章，也非工商部门备案的公章，因此鉴定比对样本存在明显瑕疵。2、本案系经济纠纷而非涉嫌经济犯罪，南京市玄武区人民法院也并未认定该案涉嫌犯罪，而是将本案移送至具有管辖权的一审法院审理。一审法院片面认定本案不属经济纠纷驳回起诉，属于法律适用严重错误。
晶兴公司辩称，一审裁定正确，应驳回上诉，维持原裁定。
苏畅公司向一审法院起诉请求：1、晶星公司向苏畅公司返还货款1843220.4元；2、晶星公司向苏畅公司支付逾期付款违约金257558.83元（违约金已计算至2015年7月21日，之后按照协议约定顺延计算至判决之日止）；3、晶星公司承担本案的诉讼费用。事实和理由：苏畅公司、晶星公司自2011年起，建立大米购销业务关系，双方于2014年1月2日对账确定双方债权债务关系，并签订《大米发货协议》，该协议约定：至协议签订之日，晶星公司仓库尚存应交付给苏畅公司的大米485.058吨，该仓库大米苏畅公司已付款，系苏畅公司所有。晶星公司应继续发运大米485.058吨给苏畅公司或还清苏畅公司货款1843220.4元。但自协议签订至今，晶星公司一直未履行协议，苏畅公司多次催告无果，为维护利益，苏畅公司诉至法院请求支持其诉讼请求。
一审法院认定事实：晶星公司对苏畅公司提起诉讼所依据的协议在南京市玄武区人民法院审理中及一审法院审理中均认为是伪造的。在一审法院审理中因晶星公司申请，一审法院委托了苏州同济司法鉴定所进行鉴定，主要意见为：“颜士清”签名字迹与比对材料字迹不是出自同一人笔迹及多份协议上的“淮安市晶星米业有限公司”印文与比对材料印文不是出自同一枚印章。
一审法院认为，根据《最高人民法院<关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定>》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案可能有犯罪嫌疑，且南京市玄武区人民法院已将线索移送南京市公安局玄武分局，故本案应予驳回起诉。一审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第（三）项之规定，作出一审裁定：驳回苏畅限公司起诉。一审案件受理费23606元（苏畅公司已预交）予以退还，一审诉讼保全费5000元（苏畅公司已预交），由苏畅公司负担。
本院认为，本案不应裁定驳回苏畅公司起诉，一审应继续审理。理由如下：根据《最高人民法院<关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定>》第十条规定，人民法院在审理经济纠纷案件中，发现与本案有牵连，但与本案不是同一法律关系的经济犯罪嫌疑线索、材料，应将犯罪嫌疑线索、材料移送有关公安机关或检察机关查处，经济纠纷案件继续审理。本案中，被上诉人晶星公司举报涉案合同公章造假、苏畅公司涉嫌伪造印章罪，虽可能涉及刑事犯罪构成伪造印章罪，也只是表明涉案合同上加盖的公章不是被上诉人公章，本案仍应结合其他证据认定双方之间是否存在买卖合同关系，而且合同印章真伪问题只是与本案有牵连，并不是与本案系同一事实引发，该问题只是经济犯罪嫌疑的线索或材料，且南京市玄武区人民法院已经发函将该线索移送南京市公安局玄武分局，故本案应继续审理。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条、第三百三十三条规定，裁定如下：
一、撤销淮安市淮安区人民法院（2017）0803民初1056号之一民事裁定；
二、本案指令淮安市淮安区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙宪腾
审判员 周业友
审判员 刘 弘
二〇一八年五月七日
书记员 蔡丽媛
江苏省淮安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏08民终1281号上诉人（原审原告）:江苏苏畅米业有限公司，住所地南京市玄武区长江路99号1801--812室。法定代表人：叶伯苗，该公司董事长。被上诉人（原审被告）:淮安市晶星米业有限公司，住所地淮安市淮安区博里镇博里粮管所滨南粮站。法定代表人：颜士军，该公司董事长。上诉人江苏苏畅米业有限公司公司（以下至裁定主文前简称苏畅公司）与被上诉人淮安市晶星米业有限公司（以下至裁定主文前简称晶星公司）买卖合同纠纷一案，不服淮安市淮安区人民法院（2017）苏0803民初1056号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年4月8日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人苏畅公司上诉请求：1、撤销一审裁定，指定重新审理；2、诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、案涉两个不同印章均系被上诉人使用，一审仅依据明显存在重大瑕疵的鉴定结论即认定涉案协议系伪造，显属事实审查不清、认定错误。上诉人已经认为双方交易中被上诉人公章存在不一致的情形，且两个不同印章均系被上诉人使用，故本案不需要进行印章的鉴定，而且在鉴定中，被上诉人提交的比对样本系其向工商部门提交材料上加盖的印章，既非公安部门备案的公章，也非工商部门备案的公章，因此鉴定比对样本存在明显瑕疵。2、本案系经济纠纷而非涉嫌经济犯罪，南京市玄武区人民法院也并未认定该案涉嫌犯罪，而是将本案移送至具有管辖权的一审法院审理。一审法院片面认定本案不属经济纠纷驳回起诉，属于法律适用严重错误。晶兴公司辩称，一审裁定正确，应驳回上诉，维持原裁定。苏畅公司向一审法院起诉请求：1、晶星公司向苏畅公司返还货款1843220.4元；2、晶星公司向苏畅公司支付逾期付款违约金257558.83元（违约金已计算至2015年7月21日，之后按照协议约定顺延计算至判决之日止）；3、晶星公司承担本案的诉讼费用。事实和理由：苏畅公司、晶星公司自2011年起，建立大米购销业务关系，双方于2014年1月2日对账确定双方债权债务关系，并签订《大米发货协议》，该协议约定：至协议签订之日，晶星公司仓库尚存应交付给苏畅公司的大米485.058吨，该仓库大米苏畅公司已付款，系苏畅公司所有。晶星公司应继续发运大米485.058吨给苏畅公司或还清苏畅公司货款1843220.4元。但自协议签订至今，晶星公司一直未履行协议，苏畅公司多次催告无果，为维护利益，苏畅公司诉至法院请求支持其诉讼请求。一审法院认定事实：晶星公司对苏畅公司提起诉讼所依据的协议在南京市玄武区人民法院审理中及一审法院审理中均认为是伪造的。在一审法院审理中因晶星公司申请，一审法院委托了苏州同济司法鉴定所进行鉴定，主要意见为：“颜士清”签名字迹与比对材料字迹不是出自同一人笔迹及多份协议上的“淮安市晶星米业有限公司”印文与比对材料印文不是出自同一枚印章。一审法院认为，根据《最高人民法院》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案可能有犯罪嫌疑，且南京市玄武区人民法院已将线索移送南京市公安局玄武分局，故本案应予驳回起诉。一审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第（三）项之规定，作出一审裁定：驳回苏畅限公司起诉。一审案件受理费23606元（苏畅公司已预交）予以退还，一审诉讼保全费5000元（苏畅公司已预交），由苏畅公司负担。本院认为，本案不应裁定驳回苏畅公司起诉，一审应继续审理。理由如下：根据《最高人民法院》第十条规定，人民法院在审理经济纠纷案件中，发现与本案有牵连，但与本案不是同一法律关系的经济犯罪嫌疑线索、材料，应将犯罪嫌疑线索、材料移送有关公安机关或检察机关查处，经济纠纷案件继续审理。本案中，被上诉人晶星公司举报涉案合同公章造假、苏畅公司涉嫌伪造印章罪，虽可能涉及刑事犯罪构成伪造印章罪，也只是表明涉案合同上加盖的公章不是被上诉人公章，本案仍应结合其他证据认定双方之间是否存在买卖合同关系，而且合同印章真伪问题只是与本案有牵连，并不是与本案系同一事实引发，该问题只是经济犯罪嫌疑的线索或材料，且南京市玄武区人民法院已经发函将该线索移送南京市公安局玄武分局，故本案应继续审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条、第三百三十三条规定，裁定如下：一、撤销淮安市淮安区人民法院（2017）0803民初1056号之一民事裁定；二、本案指令淮安市淮安区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  孙宪腾审判员  周业友审判员  刘 弘二〇一八年五月七日书记员  蔡丽媛