上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民一（民）初字第6260号
原某向海英。
委托代理人钦飞，上海上华律师事务所律师。
被告沈玮。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司温州分公司。
负责人郦晓东。
委托代理人杜学智，上海恒量律师事务所律师。
原某向海英诉被告沈玮、中国太平洋财产保险股份有限公司温州分公司（以下简称太保温州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月15日立案受理后，依法适用简易程序。于2014年8月28日公开开庭进行了审理。原某向海英的委托代理人钦飞、被告沈玮、太保温州分公司的委托代理人杜学智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原某向海英诉称：2014年2月9日，被告沈玮驾驶号牌号码为浙CUXX**的轿车在松江区学府路石湖新路处与原某向海英发生碰撞，导致原某受伤。上海市公安局松江分局交通警察支队（以下简称松江交警支队）出具道路交通事故认定书，认定被告沈玮承担事故全部责任。原某经鉴定已构成XXX伤残，伤后需休息4个月、营养2个月、护理2个月。肇事车辆在被告太保温州分公司投保交强险及商业三者险且事故发生在保险期内。原、被告双方就赔偿事宜无法达成一致，为维护原某的合法权益，原某依法起诉，请求判令各被告赔偿原某医疗费1，431.80元、住院伙食补助费320元、营养费2，400元、护理费3，640元、误工费8，000元、残疾赔偿金38，416元、残疾辅助器具费196元、精神损害抚慰金5，000元、交通费500元、衣物损500元、鉴定费2，300元、律师费4，000元，共计66，703.80元；其中被告太保温州分公司在交强险和商业三者险范围内先行承担赔偿责任；不足部分，由被告沈玮承担全部赔偿责任。
被告沈玮辩称：对事故经过和责任认定无异议。对于原某主张的赔偿愿意依法处理。
被告太保温州分公司辩称：对事故经过和责任认定无异议。如核实行驶证、保单等信息无误，则同意在交强险范围内承担赔偿责任。对原某主张的赔偿项目有异议。
经审理查明：2014年2月9日19时21分许，在松江区石湖荡镇学府路石湖新路南约5米处，被告沈玮驾驶登记在王余丹名下的号牌号码为浙CUXX**的轿车与案外人罗某某驾驶的电动自行车发生碰撞，事故造成罗某某及其车上乘客原某向海英受伤，车辆受损。后经松江交警支队认定，被告沈玮负事故全部责任，案外人罗某某、原某向海英无责任。
原某向海英伤后即被送入上海市松江区中心医院急救并住院治疗，至同年2月25日出院，出院诊断：右双踝骨折。出院后，原某多次在该院继续门诊治疗。治疗期间，原某向海英共发生医疗费25，349.72元（含救护车费、已扣除伙食费）。原某向海英出院时还购买拐杖196元。被告沈玮在事发后垫付原某的医疗费22，154.92元（含伙食费）、住院期间护理费1，870元（17天）、车辆修理费1，200元，共计25，224.92元。
2014年6月13日，原某经松江交警支队委托，于上海恒量医学交流服务中心司法鉴定所就其伤残等级、三期进行法医学鉴定。2014年6月16日，该司法鉴定所出具恒量（2014）残鉴字第1300号司法鉴定意见书，鉴定意见：被鉴定人向海英因交通事故致右双踝骨折等损伤，经手术内固定治疗后，目前遗留右踝关节活动功能受限，评定XXX伤残，酌情给予休息4个月，营养2个月，护理2个月。被告太保温州分公司对鉴定结论提出异议，但未在指定期限内提出重新鉴定的申请。
号牌号码为浙CUXX**的轿车登记车主系王余丹，事发时系被告沈玮借用车辆，该车向被告太保温州分公司投保了交强险和商业三者险，交强险责任限额中死亡伤残赔偿限额110，000元，医疗费用赔偿限额10，000元，财产损失赔偿限额2，000元，商业三者险赔偿限额500，000元，附加不计免赔险，保险期间均自2013年12月19日0时起至2014年12月18日24时止。
以上事实，有道路交通事故认定书、行驶证、驾驶证、保单、出院小结、病历、医疗费收据、鉴定意见书、鉴定费发票、修理费发票、护理费发票、律师费发票以及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。本案属于机动车和非机动车之间发生的交通事故，且机动车一方在事故中承担全部责任。事发前，肇事车辆向被告太保温州分公司投保交强险，故对原某的损失，应当先由被告太保温州分公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，沈玮承担事故全部责任，故应由被告沈玮对交强险责任限额不足部分的损失承担全部赔偿责任。肇事车辆在太保温州分公司投保了商业三者险，根据商业三者险合同，上述超出交强险且符合保险合同的赔偿款项，由被告太保温州分公司在商业三者险限额内承担赔偿责任；仍有不足的，由被告沈玮承担赔偿责任。
关于具体的赔偿项目和数额问题：1、根据原某的病历和医疗费收据，本院确认原某的医疗费25，349.72元；2、对住院伙食补助费，原某主张并无不当，本院支持住院伙食补助费320元；3、对营养费，原某主张标准过高，本院按30元／天计算60天，支持营养费1，800元；4、对护理费，被告沈玮垫付了17天的护理费1，870元，原某主张的护理期应予以扣除，本院按40元／天计算43天，与被告沈玮垫付的护理费合并，共支持护理费3，590元；5、对误工费，原某未提供证据证明其实际发生的误工损失，本院酌情按1，820元／月计算4个月，支持误工费7，280元；6、对残疾赔偿金，原某按农村标准计算，并无不当，本院支持残疾赔偿金38，416元；7、对残疾辅助器具费，属合理支出，有发票佐证，本院支持残疾辅助器具费196元；8、对精神损害抚慰金，考虑原某伤情、当事人过错等情况，本院支持精神损害抚慰金5，000元；9、对交通费，原某主张数额过高，本院酌情支持200元；10、对物损，原某未提供证据予以证实，本院酌情认定衣物损200元，被告垫付修理费1，200元，物损共计1，400元；11、鉴定费2，300元，有发票和鉴定意见书予以证实，本院予以支持；12、对律师费，根据原某伤残情况和双方当事人的过错等情况，本院确认律师费3，000元。
关于被告间赔付金额的确定：本次事故中，原某的医疗费、住院伙食补助费、营养费已经超出交强险中医疗费用赔偿限额，由被告太保温州分公司在医疗费用赔偿限额内赔偿10，000元；原某的护理费3，590元、误工费7，280元、残疾赔偿金38，416元、残疾辅助器具费196元、精神损害抚慰金5，000元、交通费200元，共计54，682元，没有超出交强险中死亡伤残赔偿限额，由被告太保温州分公司在交强险死亡伤残限额内赔偿；原某的衣物损200元，被告垫付的修理费1，200元，合计物损1，400元，没有超出交强险财产损失赔偿限额，由被告太保温州分公司在交强险财产损失限额内赔偿。交强险赔付后不足部分尚余医疗费15，349.72元、住院伙食补助费320元、营养费1，800元、鉴定费2，300元，共计19，769.72元，由被告太保温州分公司在商业三者险范围内承担赔偿责任。不属于保险赔付范围的律师费3，000元，由被告沈玮承担赔偿责任。被告太保温州分公司交强险和商业三者险合计应当赔付85，851.72元，被告沈玮已经垫付25，224.92元，扣除被告沈玮应当承担的律师费3，000元后，其可受领返还部分即22，224.92元，在上述款项中直接由保险公司支付，原某可得保险公司支付的赔偿款相应为63，626.80元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司温州分公司于本判决生效之日起十日内在保险责任限额范围内赔偿原某向海英63，626.80元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司温州分公司于本判决生效之日起十日内在保险责任限额范围内赔偿被告沈玮22，224.92元；
三、被告沈玮赔偿原某向海英律师费3，000元（已付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，468元，减半收取计734元，由被告沈玮负担（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 黄 勇
二〇一四年九月十七日
书记员 王露露
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。