wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区阿巴嘎旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内2522民初487号
原告：阿巴嘎旗农村信用合作联社，所在地阿巴嘎旗别力古台镇别力古台北路15号，统一社会信用代码。
法定代表人：乌力吉莫仁，职务理事长。
委托代理人：包敬东，男，蒙古族，1966年10月19日出生，现住别力古台镇，系阿巴嘎旗联社部门经理。
被告：郭毫亮，男，汉族，1973年7月20日出生，现住河北省张家口市康保县。
被告：刘秀枝，女，汉族，1974年3月13日出生，现住河北省张家口市康保县。（系郭毫亮妻子）
原告阿巴嘎旗农村信用合作联社（以下简称阿旗联社）与被告郭毫亮、刘秀枝借款合同纠纷借一案，本院于2017年11月6日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告阿旗联社的委托代理人包敬东到庭，被告郭毫亮、刘秀枝经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告阿旗联社诉讼请求：1、要求被告借款人郭毫亮、刘秀枝返还原告借款本金250000.00元以及2015年7月20日至2017年10月13日的利息124912.15元，共计374912.15元；2、诉讼后产生的利息由借款人偿还；3、要求对被告郭毫亮、刘秀枝的抵押物进行拍卖或变卖，并享有优先受偿权；4、要求被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：被告郭毫亮、刘秀枝于2014年12月19日从原告处借款250000.00元，借款期限自2014年12月19日至2015年12月17日，展期时间为2016年3月29日，借款到期后原告多次催要被告至今未予返还借款及利息。综上，原告依法提起诉讼要求判令被告返还借款及利息。
被告郭毫亮、刘秀枝未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
原告阿旗联社围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、借款借据一份证明郭毫亮向联社借款250000.00元，在2015年7月19日最后一次还款利息为8455.19元；2、个人借款合同一份证明郭毫亮借款金额为250000.00元，期限为2014年12月19日至2015年12月17日，借款用途为购房；3、担保抵押借款合同一份证明贷款月利率是11.20‰，以郭毫亮、刘秀枝共有的蒙房权证阿巴嘎旗字第XX**号的房产证做抵押；4、房地产评估报告证明上述用于抵押的房产估价为370000.00元；5、借款展期协议书证明借款到期后展期至2016年3月29日，展期借款利率为月利率11.20‰；6、房产证(蒙房权证阿巴嘎旗字第XX**号阿巴嘎旗乌冉克西街转角综合楼1单元112-212铺)和房他证（房他字第1690414008**）证明抵押房产做了抵押登记；7、公证书一份证明被告贷款购买房屋的合法性；8、被告的身份信息、结婚证证明被告的身份信息。
对于原告阿旗联社出示的以上证据，被告郭毫亮、刘秀枝未到庭质证，也未提交任何证据。
针对原告所举证据，结合当事人陈述，本院认证如下：原告方提供的八份证据均系书证，经开庭质证，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认以下事实：被告郭毫亮、刘秀枝系夫妻关系。2014年12月19日被告郭毫亮、刘秀枝从原告阿旗联社借款250000.00元，借款期限自2014年12月19日至2015年12月17日，展期至2016年3月29日，借款及展期利率均为月息11.20‰，被告郭毫亮、刘秀枝夫妻二人以自有财产位于阿巴嘎旗乌冉克西街转角综合楼1单元112-212铺（蒙房权证阿巴嘎旗字第XX**号）提供抵押，并与阿旗联社签订担保抵押合同，该借款在2015年7月19日最后偿还利息8455.19元，到期后被告郭毫亮、刘秀枝未履行还款义务。现欠本金250000.00元及2015年7月20日至2017年10月13日的利息124912.15元未还，以上事实有担保抵押借款合同、个人借款合同等书证为证。
本院认为，被告郭毫亮、刘秀枝与阿旗联社签订借款合同，系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律强制性规定，双方之间借贷关系真实有效。现被告郭毫亮、刘秀枝未能按合同约定履行还款付息的义务，属违约行为，对原告阿旗联社请求被告郭毫亮、刘秀枝返还借款本金及支付利息的诉讼请求本院予以支持；被告郭毫亮、刘秀枝以自有房产抵押担保，并将抵押房屋依法进行登记，抵押权有效。依据《中华人民共和国物权法》第一百七十九条的规定，原告就借款及利息对上述抵押房屋享有优先受偿权。对原告阿旗联社要求对被告郭毫亮、刘秀枝的抵押物进行拍卖或变卖，享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。其他诉讼请求不予支持。被告郭毫亮、刘秀枝经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十七条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告郭毫亮、刘秀枝于本判决书生效之后十五日内向原告阿巴嘎旗农村信用合作联社偿还借款本金250000.00元本金及从2015年7月20日起至2017年10月13日的利息124912.15元，共计374912.15元。2017年10月14日以后产生的利息，以本金250000.00元为基数，按照展期的利率11.20‰计算至债务清偿之日；
二、如被告郭毫亮、刘秀枝未履行本判决第一项确定的给付义务，阿巴嘎旗农村信用合作联社可以就抵押物郭毫亮、刘秀枝共有的位于阿巴嘎旗乌冉克西街转角综合楼1单元112-212铺（蒙房权证阿巴嘎旗字第XX**号）拍卖、变卖所得价款优先清偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6933.00元，由被告郭毫亮、刘秀枝承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒中级人民法院。
审 判 长 许燕凌
审 判 员 塔 娜
人民陪审员 白斯琴
二〇一七年十二月四日
书 记 员 张亚超
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0101执1254号
申请执行人王海霞，女，1967年5月22日出生。
被执行人于宝方，男，1984年2月8日出生。
申请执行人王海霞与被执行人于宝方间借贷纠纷一案，北京市东城区人民法院于2017年12月25日作出的（2017）京0101民初20344号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年1月24日向本院申请执行，要求被执行人给付案款人民币139583.54元。
执行过程中，本院依法查封了被执行人于宝方名下车牌号为×××的车辆因无法实际控制申请执行人不要求查封，并向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令及限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人名下无可供执行的银行存款，无房产登记信息，现本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其他可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的其他财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法院于2017年12月25日作出的（2017）京0101民初20344号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 王相杰
二〇一八年六月四日
法官助理 李 航
法官助理 崔阳东
书 记 员 沈 凯
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0101执1254号申请执行人王海霞，女，1967年5月22日出生。被执行人于宝方，男，1984年2月8日出生。申请执行人王海霞与被执行人于宝方间借贷纠纷一案，北京市东城区人民法院于2017年12月25日作出的（2017）京0101民初20344号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年1月24日向本院申请执行，要求被执行人给付案款人民币139583.54元。执行过程中，本院依法查封了被执行人于宝方名下车牌号为×××的车辆因无法实际控制申请执行人不要求查封，并向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令及限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人名下无可供执行的银行存款，无房产登记信息，现本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其他可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的其他财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院于2017年12月25日作出的（2017）京0101民初20344号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 王相杰二〇一八年六月四日法官助理 李 航法官助理 崔阳东书 记 员 沈 凯
河南省商丘市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫14民辖终246号
上诉人（原审被告）：陈杰中，男，1968年10月26日出生，汉族，住河南省商丘市。
被上诉人（原审被告）：朱军，男，1984年1月16日出生，汉族，住河南省柘城县。
原审第三人：余汉东，男，1963年9月12日出生，汉族，住河南省柘城县。
上诉人陈杰中因与被上诉人朱军及�审第三人余汉东债权转让合同纠纷一案，不服河南省柘城县人民法院（2017）豫1424民初2855号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人陈杰中上诉称，本案涉及虚假诉讼犯罪，上诉人并非借款人，陈峰通过上诉人向余汉东借款，并有证据证明已还清。债权转让合同是朱军、余汉东等人制作的，陈杰中并不知情，债权转让合同的内容是虚假的。请求撤销原裁定，将本案移送至河南省商丘市梁园区人民法院审理。
被上诉人朱军未答辩。
本院经审查认为，本案系债权转让合同纠纷，属于合同纠纷范畴，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，被告住所地、合同履行地人民法院对本案都有管辖权。关于合同履行地的界定问题，《最高人民法院关于适用<�华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。该条规定中的给付货币，是指争议的合同义务是以给付货币为内容。本案中，双方未书面约定合同履行地点，被上诉人朱军提起诉讼要求偿还借款157万元借款及利息，本案争议标的为给付货币，就归还借款的合同义务而言，接收货币一方为债权转让合同受让人朱军，其住所地应认定为本案合同履行地。据此，河南省柘城县人民法院作为合同履行地人民法院对本案有管辖权。综上，上诉人上诉理由不能成立，对其请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终�裁定。
审判长 谢劳动
审判员 王 锋
审判员 刘性明
二〇一七年十月二十七日
书记员 ＸＸ晨
河南省商丘市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫14民辖终246号上诉人（原审被告）：陈杰中，男，1968年10月26日出生，汉族，住河南省商丘市。被上诉人（原审被告）：朱军，男，1984年1月16日出生，汉族，住河南省柘城县。原审第三人：余汉东，男，1963年9月12日出生，汉族，住河南省柘城县。上诉人陈杰中因与被上诉人朱军及�审第三人余汉东债权转让合同纠纷一案，不服河南省柘城县人民法院（2017）豫1424民初2855号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人陈杰中上诉称，本案涉及虚假诉讼犯罪，上诉人并非借款人，陈峰通过上诉人向余汉东借款，并有证据证明已还清。债权转让合同是朱军、余汉东等人制作的，陈杰中并不知情，债权转让合同的内容是虚假的。请求撤销原裁定，将本案移送至河南省商丘市梁园区人民法院审理。被上诉人朱军未答辩。本院经审查认为，本案系债权转让合同纠纷，属于合同纠纷范畴，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，被告住所地、合同履行地人民法院对本案都有管辖权。关于合同履行地的界定问题，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。该条规定中的给付货币，是指争议的合同义务是以给付货币为内容。本案中，双方未书面约定合同履行地点，被上诉人朱军提起诉讼要求偿还借款157万元借款及利息，本案争议标的为给付货币，就归还借款的合同义务而言，接收货币一方为债权转让合同受让人朱军，其住所地应认定为本案合同履行地。据此，河南省柘城县人民法院作为合同履行地人民法院对本案有管辖权。综上，上诉人上诉理由不能成立，对其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终�裁定。审判长  谢劳动审判员  王 锋审判员  刘性明二〇一七年十月二十七日书记员  ＸＸ晨
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤01民终3691号
上诉人（原审被告）：广州艾普宽带网络有限公司，住所地:广东省广州市荔湾区周门北路38号812房。
法定代表人：马斌，执行董事。
委托诉讼代理人：刘霞，四川蓉城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈芳，四川蓉城律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：北京雨佳亨通通信信息有限责任公司，住所地：北京市西城区马连道路13号401室。
法定代表人：姚素兰，总经理。
上诉人广州艾普宽带网络有限公司因与被上诉人北京雨佳亨通通信信息有限责任公司合同纠纷一案，不服广东省广州市荔湾区人民法院（2017）粤0103民初8178号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，上诉人广州艾普宽带网络有限公司于2018年3月2日向本院提出申请，请求撤回上诉。
本院认为，上诉人广州艾普宽带网络有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人广州艾普宽带网络有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费6366元，减半收取3183元，由上诉人广州艾普宽带网络有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 谢欣欣
审判员 汤 瑞
审判员 曹佑平
二〇一八年三月二十三日
书记员 钟晨曦
陈莹颖
湖南省浏阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0181刑初246号
公诉机关浏阳市人民检察院。
被告人杨游林，男，1975年9月11日出生于湖南省长沙县，汉族，初中文化，无业，住长沙县白沙乡。因犯开设赌场罪，于2009年4月27日被长沙县人民法院判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年，并处罚金二万元；因犯盗窃罪，于2017年3月24日被长沙县人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金一万元，2017年8月15日刑满释放。因本案，于2017年11月14日被传唤，同日被刑事拘留，同年12月21日被逮捕，现押浏阳市看守所。
浏阳市人民检察院以浏检公诉刑诉[2018]252号起诉书指控被告人杨游林犯盗窃罪，于2018年3月7日向本院提起公诉并建议适用速裁程序。本院受理后依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浏阳市人民检察院代理检察员李诗悦，被告人杨游林到庭参加了诉讼。现已审理终结。
浏阳市人民检察院指控，2016年8月、2017年8月到9月期间，被告人杨游林先后6次在本市永安镇采取剪线搭火的方式盗窃摩托车，共计盗得摩托车6辆价值人民币16100元。具体情况分述如下：
1、2016年8月13日16时许，被告人杨游林窜至本市永安镇某小区物业大厅门口，将长沙县男青年彭某停在此处的一辆价值人民币2700元的黑色劲野牌女士摩托车盗走，随后将该车骑至长沙市马王堆市场销赃。
2、2017年8月18日11时许，被告人杨游林窜至永安镇永安东路，将本市永安镇女青年陈某某停在此处的一辆价值人民币3200元的银白色豪爵宇钻牌女士摩托车盗走，随后将该车骑至长沙市马王堆市场变卖。
3、2017年9月3日19时许，被告人杨游林窜至永安镇永安某饭店门口，将本市淳口镇女青年陈某1停在此处的一辆价值人民币2100元的红色豪爵宇钻牌女士摩托车盗走，随后将该车骑至长沙市马王堆市场销赃。
4、2017年9月8日下午，被告人杨游林窜至永安镇某商业街，将长沙县江背镇中年男子盛某某停在此处的一辆价值人民币1500元的银白色豪爵悦星牌女士摩托车盗走，随后将该车骑至长沙市马王堆市场销赃。
5、2017年9月13日16时许，被告人杨游林窜至永安镇永安大道某药房门口，将本市永安镇中年女子柳某某停在此处的一辆价值人民币5400元的红色豪爵宇钻牌女士摩托车盗走，随后将该车骑至长沙市马王堆市场销赃。
6、2017年9月24日16时许，被告人杨游林窜至永安镇某小区斜对面3栋一楼门面，将本市普迹镇中年女子赖某某停放于此的一辆价值人民币1200元的红色豪爵宇钻牌女士摩托车盗走，随后将该车骑至长沙市马王堆市场销赃。
2017年11月14日，被告人杨游林被抓获归案，如实供述了上述事实。
被告人杨游林在开庭审理过程中对指控的罪名、犯罪事实、建议对其在有期徒刑一年至一年六个月幅度内处刑并处罚金的量刑建议及适用程序均无异议，自愿认罪认罚，并有接报案登记表、立案决定书、户籍证明、到案经过、指认现场照片、刑事判决书、释放证明书、盗窃摩托车视频截图、摩托车行驶证、购买收据等书证；被害人陈某某、柳某某、赖某某、彭某、盛某某、陈某1陈述；被告人杨游林供述；价格认定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨游林以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人杨游林到案后能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人杨游林曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，公诉机关指控的第2至6笔盗窃是累犯，应当从重处罚。因被告人杨游林的犯罪行为给被害人造成的经济损失，应当责令退赔。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨游林犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币八千元（限本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年11月14日起至2019年5月13日止）。
二、责令被告人杨游林赔偿被害人彭某经济损失人民币二千七百元，赔偿被害人陈某某经济损失人民币三千二百元，赔偿被害人陈某1经济损失人民币二千一百元，赔偿被害人盛某某经济损失人民币一千五百元，赔偿被害人柳某某经济损失人民币五千四百元，赔偿被害人赖某某经济损失人民币一千两百元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈花梅
二〇一八年三月十五日
书记员 刘方可
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省宝应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1023民初2506号
原告:赵某,女,住宝应县。
被告:宋某,男,住宝应县。
原告赵某与被告宋某离婚纠纷一案，本院于2018年4月13日立案，原告赵某于2018年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院申请撤诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人�共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赵某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告赵某负担。
审 判 员 于 健
二〇一八年四月十三日
法官助理 戴晨曦
书 记 员 纪 智
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫17民终2832号
上诉人（原审原告）：崔远荣，女，1958年5月4日出生，汉族，住正阳县，系薛晓民之妻。
委托诉讼代理人：娄梅霞，河南公义律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：驻马店市星懿房地产开发有限公司，住所地上蔡县。
法定代表人：黄艳娜，该公司总经理。
委托诉讼代理人：聂荣中，河南豫上律师事务所律师。
上诉人崔远荣诉因与上诉人驻马店市星懿房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，不服上蔡县人民法院（2016）豫1722民初3864号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判程序违法。原审原告薛晓民于2017年5月12日去世并于2017年5月14日在正阳县殡仪馆遗体火化，原审法院于2017年6月6日对一审判决向崔远荣等进行宣判。亦即原审原告薛晓民在原审法院未宣判前已经死亡。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十五条规定，原审应当及时通知原审原告薛晓民继承人作为当事人承担诉讼等。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销上蔡县人民法院（2016）豫1722民初3864号民事判决；
二、发回上蔡县人民法院重审。
上诉人崔远荣所预交的二审案件受理费12730元及上诉人驻马店市星懿房地产开发有限公司所预交的二审案件受理费36059元均予以退回。
审 判 长 文德群
审 判 员 杨振松
代理审判员 董永通
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 王贞懿
河南省驻马店市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫17民终2832号上诉人（原审原告）：崔远荣，女，1958年5月4日出生，汉族，住正阳县，系薛晓民之妻。委托诉讼代理人：娄梅霞，河南公义律师事务所律师。上诉人（原审被告）：驻马店市星懿房地产开发有限公司，住所地上蔡县。法定代表人：黄艳娜，该公司总经理。委托诉讼代理人：聂荣中，河南豫上律师事务所律师。上诉人崔远荣诉因与上诉人驻马店市星懿房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，不服上蔡县人民法院（2016）豫1722民初3864号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判程序违法。原审原告薛晓民于2017年5月12日去世并于2017年5月14日在正阳县殡仪馆遗体火化，原审法院于2017年6月6日对一审判决向崔远荣等进行宣判。亦即原审原告薛晓民在原审法院未宣判前已经死亡。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五十五条规定，原审应当及时通知原审原告薛晓民继承人作为当事人承担诉讼等。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项的规定，裁定如下：一、撤销上蔡县人民法院（2016）豫1722民初3864号民事判决；二、发回上蔡县人民法院重审。上诉人崔远荣所预交的二审案件受理费12730元及上诉人驻马店市星懿房地产开发有限公司所预交的二审案件受理费36059元均予以退回。审 判 长  文德群审 判 员  杨振松代理审判员  董永通二〇一七年八月二十四日书 记 员  王贞懿
鄂尔多斯市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内06民申35号
再审申请人（一审被告、二审上诉人)：吕杰，男，1976年1月11日出生，汉族，个体，现住鄂尔多斯市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王利军，男，1980年7月1日出生，汉族，个体，现住鄂尔多斯市。
原审被告：鄂尔多斯市中正建筑安装工程有限公司，住所地：鄂尔多斯市东胜区准格尔南路19号。
法定代表人：张子光，系该公司总经理。
再审申请人吕杰因与被申请人王利军、原审被告鄂尔多斯市中正建筑安装工程有限公司（以下简称中正公司）承揽合同纠纷一案，不服本院（2017）内06民终1101号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
吕杰申请再审，请求：一、撤销本院（2017）内06民终1101号民事判决；二、依法改判驳回被申请人的诉讼请求。三、本案一审、二审、再审的诉讼费用由被申请人负担。理由为：一、被申请人在一审中提交的《合同完成决算审批表》已作废，不应依此认定工程量。没有再审申请人签名确认的《合同完成决算审批表》是合同当事人王利军与中正公司于2011年7月30日做出的，并在当日又书写协议确认此审批表无效，即对双方无约束力。中正公司称该审批表只是当时为了向发包单位报资料，请求发包方预付工程款使用，不作为与王利军的结算依据。原审法院依此认定王利军无权向中正公司主张权利，驳回王利军的请求，可是却以此为依据判决再审申请人向被申请人王利军承担付款义务，判决不当。如果该审批表可以作为证据采用，承担合同义务的主体应是中正公司。二、二审法院以再审申请人无证据否定审批表中表明的土方量和工程价款的客观性、真实性，做出对再审申请人不利的判决不当。被申请人清楚自己的证据无法支持其主张，故在一审中提出鉴定申请，因未提供施工图纸、鉴证单，导致无法鉴定，实际上鉴定机构可以根据原始地貌与现场勘测比对做出鉴定但未做出。本案二审中，中正公司委托鄂尔多斯市方拓测绘有限责任公司测量的土方量是106011.5立方。依照此测量结论，再审申请人已向被申请人超额支付工程款。对于待证事实负有举证责任的当事人，在待证事实需要鉴定的，该当事人负有申请人的义务。如果其未申请鉴定导致待证事实无法借助鉴定意见进行判断而真伪不明的，由该当事人承担不利后果，不应要求再审申请人及中正公司提出鉴定申请，原审对此举证责任的分配明显违背法律规定。被当事人声明作废的审批表，不具备证据的真实性、客观性，原审不应以当事人声明作废的审批表认定工程量。三、再审申请人向鄂尔多斯市鸿旭房地产开发有限责任公司（以下简称鸿旭房地产公司）调取的2013年7月30日中正集团综合楼项目结算依据中显示基坑土方开挖机外运完成产值4783651元。此结算依据是发包方鸿旭房地产公司与中正公司最终依照双方委托的造价员做出的最终付款依据。该结算表最终表明被申请人实际完成产值4783651元，与其提供的审批表中的价款6326000元相差1542349元。被申请人提起诉讼时，再审申请人与被申请人并未完成结算，再审申请人对被申请人关于此项目要求支付的金额不认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项：原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的规定，申请再审。
本院经审查认为，再审申请人再审审查期间提供鸿旭房地产公司与中正公司于2013年7月30日制作的《中正集团综合楼项目结算表》及中正集团综合楼基础土方工程预（决）算书，证明基坑土方开挖及外运工程造价为4783651元，并非原审中所认定的6326000元。但其所提供的该证据仅能证明发包方鸿旭房地产公司与中正公司对涉案工程进行过结算，但吕杰及王利军并未对此结算进行过确认。该证据不能证明由王利军实际完成涉案工程的造价。且本案一审中针对该土方开挖及外运工程的造价委托鉴定，因未能提供施工图纸及鉴证单导致鉴定被退回，吕杰在二审中称仍具备鉴定条件，有其所保管的建筑基础图纸便可作出工程造价，但其在王利军及中正公司均不申请鉴定的情况下，仍对涉案工程造价不申请鉴定。另外，王利军在一审中所举中正公司与其于2011年5月10日签订的《协议书（土方）》，吕杰与中正公司称该协议书的签订只是为了向集团公司报资料，中正公司称与王利军已就该协议书签订了废止协议，但中正公司及吕杰并未举证证明中正公司与王利军签订了废止协议。依照该协议书中约定，王利军所做工程的单价为运距十公里以内23元/立方米，每超出一公里运费增加1.2元/立方米，该单价与中正公司、王利军于2011年7月30日形成的《合同完成决算审批表》中的工程单价一致，且2012年1月6日经中正公司盖章确认的《中正综合楼项目临建设施工程计量》虽经中正公司与王利军于当日签订了该工程计量无效的协议，但吕杰对该工程计量中确认的临建工程款634200元仍予认可。综上，原审在无涉案工程造价鉴定的情况下，结合双方所提供证据，视为王利军举证完成，并采信《合同完成决算审批表》中对工程款的认定，并无不当。吕杰就此提出的再审理由不能成立，不予采信，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回吕杰的再审申请。
审 判 长 图 雅
审 判 员 张卫平
审 判 员 刘熠杭
二〇一八年四月二十日
法官助理 王 琢
书 记 员 刘树娇
书 记 员 刘树娇
法条链接：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款
人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款
鄂尔多斯市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）内06民申35号再审申请人（一审被告、二审上诉人)：吕杰，男，1976年1月11日出生，汉族，个体，现住鄂尔多斯市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王利军，男，1980年7月1日出生，汉族，个体，现住鄂尔多斯市。原审被告：鄂尔多斯市中正建筑安装工程有限公司，住所地：鄂尔多斯市东胜区准格尔南路19号。法定代表人：张子光，系该公司总经理。再审申请人吕杰因与被申请人王利军、原审被告鄂尔多斯市中正建筑安装工程有限公司（以下简称中正公司）承揽合同纠纷一案，不服本院（2017）内06民终1101号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。吕杰申请再审，请求：一、撤销本院（2017）内06民终1101号民事判决；二、依法改判驳回被申请人的诉讼请求。三、本案一审、二审、再审的诉讼费用由被申请人负担。理由为：一、被申请人在一审中提交的《合同完成决算审批表》已作废，不应依此认定工程量。没有再审申请人签名确认的《合同完成决算审批表》是合同当事人王利军与中正公司于2011年7月30日做出的，并在当日又书写协议确认此审批表无效，即对双方无约束力。中正公司称该审批表只是当时为了向发包单位报资料，请求发包方预付工程款使用，不作为与王利军的结算依据。原审法院依此认定王利军无权向中正公司主张权利，驳回王利军的请求，可是却以此为依据判决再审申请人向被申请人王利军承担付款义务，判决不当。如果该审批表可以作为证据采用，承担合同义务的主体应是中正公司。二、二审法院以再审申请人无证据否定审批表中表明的土方量和工程价款的客观性、真实性，做出对再审申请人不利的判决不当。被申请人清楚自己的证据无法支持其主张，故在一审中提出鉴定申请，因未提供施工图纸、鉴证单，导致无法鉴定，实际上鉴定机构可以根据原始地貌与现场勘测比对做出鉴定但未做出。本案二审中，中正公司委托鄂尔多斯市方拓测绘有限责任公司测量的土方量是106011.5立方。依照此测量结论，再审申请人已向被申请人超额支付工程款。对于待证事实负有举证责任的当事人，在待证事实需要鉴定的，该当事人负有申请人的义务。如果其未申请鉴定导致待证事实无法借助鉴定意见进行判断而真伪不明的，由该当事人承担不利后果，不应要求再审申请人及中正公司提出鉴定申请，原审对此举证责任的分配明显违背法律规定。被当事人声明作废的审批表，不具备证据的真实性、客观性，原审不应以当事人声明作废的审批表认定工程量。三、再审申请人向鄂尔多斯市鸿旭房地产开发有限责任公司（以下简称鸿旭房地产公司）调取的2013年7月30日中正集团综合楼项目结算依据中显示基坑土方开挖机外运完成产值4783651元。此结算依据是发包方鸿旭房地产公司与中正公司最终依照双方委托的造价员做出的最终付款依据。该结算表最终表明被申请人实际完成产值4783651元，与其提供的审批表中的价款6326000元相差1542349元。被申请人提起诉讼时，再审申请人与被申请人并未完成结算，再审申请人对被申请人关于此项目要求支付的金额不认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项：原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的规定，申请再审。本院经审查认为，再审申请人再审审查期间提供鸿旭房地产公司与中正公司于2013年7月30日制作的《中正集团综合楼项目结算表》及中正集团综合楼基础土方工程预（决）算书，证明基坑土方开挖及外运工程造价为4783651元，并非原审中所认定的6326000元。但其所提供的该证据仅能证明发包方鸿旭房地产公司与中正公司对涉案工程进行过结算，但吕杰及王利军并未对此结算进行过确认。该证据不能证明由王利军实际完成涉案工程的造价。且本案一审中针对该土方开挖及外运工程的造价委托鉴定，因未能提供施工图纸及鉴证单导致鉴定被退回，吕杰在二审中称仍具备鉴定条件，有其所保管的建筑基础图纸便可作出工程造价，但其在王利军及中正公司均不申请鉴定的情况下，仍对涉案工程造价不申请鉴定。另外，王利军在一审中所举中正公司与其于2011年5月10日签订的《协议书（土方）》，吕杰与中正公司称该协议书的签订只是为了向集团公司报资料，中正公司称与王利军已就该协议书签订了废止协议，但中正公司及吕杰并未举证证明中正公司与王利军签订了废止协议。依照该协议书中约定，王利军所做工程的单价为运距十公里以内23元/立方米，每超出一公里运费增加1.2元/立方米，该单价与中正公司、王利军于2011年7月30日形成的《合同完成决算审批表》中的工程单价一致，且2012年1月6日经中正公司盖章确认的《中正综合楼项目临建设施工程计量》虽经中正公司与王利军于当日签订了该工程计量无效的协议，但吕杰对该工程计量中确认的临建工程款634200元仍予认可。综上，原审在无涉案工程造价鉴定的情况下，结合双方所提供证据，视为王利军举证完成，并采信《合同完成决算审批表》中对工程款的认定，并无不当。吕杰就此提出的再审理由不能成立，不予采信，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回吕杰的再审申请。审 判 长  图 雅审 判 员  张卫平审 判 员  刘熠杭二〇一八年四月二十日法官助理  王 琢书 记 员  刘树娇书 记 员  刘树娇法条链接：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款
浙江省淳安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0127执1857号
申请执行人：方志华,男，1967年4月25日出生，汉族，住淳安县。
被执行人：王樟汉,男，1969年10月12日出生，汉族，住淳安县。
被执行人：方美丽,女，1976年3月14日出生，汉族，住淳安县。
方志华与王樟汉、方美丽民间借贷纠纷一案，本院的（2016）浙0127民初2428号民事判决书，已经发生法律效力。权利人方志华于2017年7月20日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，本院对被执行人的银行存款、车辆、房地产等财产进行调查，被执行人王樟汉、方美丽名下所开设公司均已不生产经营，申请人同意不处置，被执行人王樟汉名下查询支付宝账号余额16726.84元，支付宝反馈该账户是公司账户无法冻结。另无其他可供执行的财产，至今尚欠申请执行人方志华案款100000元，另被执行人尚应承担诉讼费2300元，执行费1435元。本院将其列入征信系统、全国失信被执行人名单，并发出限制消费令以示惩戒。相应执行程序已全程回告申请人，目前被执行人暂无财产可供执行，申请人亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人方志华如发现被执行人王樟汉、方美丽有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 叶元聪
二〇一七年十二月八日
书记员 徐志燕
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1302民初2835号
原告谢立满，男，汉族，1960年11月25日出生，户籍所在地：湖南省娄底市娄星区。
委托代理人谢青峰，湖南广维律师事务所律师。
委托代理人罗海珍，湖南广维律师事务所律师。
被告谢双卫，男，汉族，1976年7月7日出生，户籍所在地：湖南省娄底市娄星区。
被告周立芳，女，汉族，1976年9月12日出生，户籍所在地：湖南省娄底市娄星区。
原告谢立满与被告谢双卫、周立芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢立满的委托代理人罗海珍与被告谢�卫到庭参加了诉讼，被告周立芳经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢立满诉请本院判令被告归还借款本金70万元并支付相应利息（利息自2016年1月1日起按年利率24%计算至本息全部清偿完毕之日止）。
被告谢双卫辩称，原告所诉部分不属实，被告谢双卫一共借了原告70万元，中途每年都还了钱，2016年还了2万元，2015年还了20万元，2014年还了10万元，2013年还了十几万元，2017年没有还，被告谢双卫现在只还本金，从2014年开始双方就约定不还利息。
被告周立芳未予答辩。
根据双方当事人的诉辩主张和庭审查明的事实，本院对如下事实予以确认：
2012年4月11日，被告谢双卫向原告谢立满借款400000元，并于当日出具了借条，双方约定利息为月息2.5分。2014年8月8日，被告谢双卫再次向原告谢立满借款300000元，并于当日出具了借条，双方约定利息为月息2.5分。被告谢双卫在借款后未偿还任何借款本金，并将利息付清至了2015年年底。2016年，被告谢双卫向原告谢立满支付了20000元利息，在后未再支付利息，亦未偿还任何借款本金。被告谢双卫称自2014年开始双方就约定不还利息，但未提供任何证据证据，原告亦不予认可。
另查明，被告周立芳与被告谢双卫系夫妻关系，本案讼争借款发生在两被告婚姻关系存续期间。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告谢双卫向原告借款并出具了借条，原告实际支付了借款，本案借款事实清楚，被告谢双卫与原告之间的借贷关系明确。被告谢双卫在借款后未偿还任何借款本金，因此，对原告要求被告谢双卫偿还全部借款本金70万元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，被告谢双卫将利息付清至了2015年年底，并在2016年支付了利息20000元，可以抵扣利息至2016年2月5日。对于未付的利息，原告主张按年利率24%计算，不违反法律规定，本院予以确认，但应当自2016年2月6日起计算。被告谢双卫称自2014年开始双方就约定不还利息，未提供任何证据证明，原告亦不予认可，被告谢双卫的该观点不能成立，本院不予采纳。被告周立芳与被告谢双卫系夫妻关系，本案讼争借款发生在双方婚姻关系存续期间，应当按夫妻共同债务处理。被告周立芳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（�）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告谢双卫、周立芳于本判决生效之日起十日内共同偿还原告谢立满借款本金人民币700000元，并自2016年2月6日起以借款本金700000元为基数按年利率24%向原告谢立满支付利息至清偿之日止；
二、驳回原告谢立满的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13600元，由原告谢立满负担200元，被告谢双卫、周立芳负担13400元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审�长刘艳姿
人民陪审员 廖 瑛
人民陪审员 喻日光
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 廖鑫杰
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省娄底市娄星区人民法院民 事 判 决 书（2017）湘1302民初2835号原告谢立满，男，汉族，1960年11月25日出生，户籍所在地：湖南省娄底市娄星区。委托代理人谢青峰，湖南广维律师事务所律师。委托代理人罗海珍，湖南广维律师事务所律师。被告谢双卫，男，汉族，1976年7月7日出生，户籍所在地：湖南省娄底市娄星区。被告周立芳，女，汉族，1976年9月12日出生，户籍所在地：湖南省娄底市娄星区。原告谢立满与被告谢双卫、周立芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢立满的委托代理人罗海珍与被告谢�卫到庭参加了诉讼，被告周立芳经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢立满诉请本院判令被告归还借款本金70万元并支付相应利息（利息自2016年1月1日起按年利率24%计算至本息全部清偿完毕之日止）。被告谢双卫辩称，原告所诉部分不属实，被告谢双卫一共借了原告70万元，中途每年都还了钱，2016年还了2万元，2015年还了20万元，2014年还了10万元，2013年还了十几万元，2017年没有还，被告谢双卫现在只还本金，从2014年开始双方就约定不还利息。被告周立芳未予答辩。根据双方当事人的诉辩主张和庭审查明的事实，本院对如下事实予以确认：2012年4月11日，被告谢双卫向原告谢立满借款400000元，并于当日出具了借条，双方约定利息为月息2.5分。2014年8月8日，被告谢双卫再次向原告谢立满借款300000元，并于当日出具了借条，双方约定利息为月息2.5分。被告谢双卫在借款后未偿还任何借款本金，并将利息付清至了2015年年底。2016年，被告谢双卫向原告谢立满支付了20000元利息，在后未再支付利息，亦未偿还任何借款本金。被告谢双卫称自2014年开始双方就约定不还利息，但未提供任何证据证据，原告亦不予认可。另查明，被告周立芳与被告谢双卫系夫妻关系，本案讼争借款发生在两被告婚姻关系存续期间。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告谢双卫向原告借款并出具了借条，原告实际支付了借款，本案借款事实清楚，被告谢双卫与原告之间的借贷关系明确。被告谢双卫在借款后未偿还任何借款本金，因此，对原告要求被告谢双卫偿还全部借款本金70万元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，被告谢双卫将利息付清至了2015年年底，并在2016年支付了利息20000元，可以抵扣利息至2016年2月5日。对于未付的利息，原告主张按年利率24%计算，不违反法律规定，本院予以确认，但应当自2016年2月6日起计算。被告谢双卫称自2014年开始双方就约定不还利息，未提供任何证据证明，原告亦不予认可，被告谢双卫的该观点不能成立，本院不予采纳。被告周立芳与被告谢双卫系夫妻关系，本案讼争借款发生在双方婚姻关系存续期间，应当按夫妻共同债务处理。被告周立芳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（�）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告谢双卫、周立芳于本判决生效之日起十日内共同偿还原告谢立满借款本金人民币700000元，并自2016年2月6日起以借款本金700000元为基数按年利率24%向原告谢立满支付利息至清偿之日止；二、驳回原告谢立满的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13600元，由原告谢立满负担200元，被告谢双卫、周立芳负担13400元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。审�长刘艳姿人民陪审员 廖 瑛人民陪审员 喻日光二〇一七年十一月十五日书 记 员 廖鑫杰附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申1213号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张长荣，男，汉族，1973年4月28日出生，住重庆市万州区。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：东莞市捷科五金有限公司。住所地：广东省东莞市大岭山镇颜屋村王园路*号。
法定代表人：马坚辉，该公司董事长。
再审申请人张长荣因与被申请人东莞市捷科五金有限公司（以下简称捷科公司）劳动争议纠纷一案，不服广东省东莞市中级人民法院（2016）粤19民终1661号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张长荣申请再审称，（一）一、二审法院对双方劳动关系何时解除认定有误，主要证据是伪造的，适用法律也有误；（二）一、二审判决适用最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条规定，不支持我民事赔偿的请求，是对法律的曲解；（三）一、二审法院对工伤停工留薪期的护理费计算标准有误。请求支持捷科公司向我支付一次性伤残补助金差额33534元、2013年至2015年应休未休带薪年休假工资4410元、安装假肢训练期间住宿费和生活费1265元、2013年6月至8月高温补贴450元、2013年8月15日至2014年11月17日工伤医疗期间护理费55080元及营养费22950元、2014年12月的工资3213元�25%的经济补偿金803.25元、2015年1月1日至5月30日的伤残津贴12370.05元、五级伤残人身损害赔偿金333350.4元及精神损害抚慰金60000元、被扶养人生活费289267.2元。此外，请求确认保留双方劳动关系，支持捷科公司每月向我支付工伤五级伤残津贴2474元至双方劳动关系解除之日。请求立案再审。
捷科公司提交意见称，二审判决认定事实清楚，适用法律及判决结果正确，已对张长荣的请求进行说明，我司服从判决，不再赘述。请求驳回其再审申请。
本院经审查认为，本案系劳动合同纠纷。张长荣主张的捷科公司应向其支付五级伤残的一次性伤残补助金差额33534元、安装假肢产生的住宿费和生活费共1265元，一审判决已予以支持，二审判决并未改判，本院对此不再审查。
关于双方之间劳动关系是否解除的问题。捷科公司表示其已与张长荣解除劳动�系，并提交了2015年1月25日的《通知》，明确表示不同意与张长荣保留劳动关系。因劳动关系是在双方平等自愿的基础上建立，故二审判决对张长荣请求保留双方之间的劳动关系不予支持，处理正确。
关于张长荣主张的护理费的问题。经审查，张长荣的停工留薪期为2013年8月15日至2014年1月1日、2014年3月3日至2014年5月30日、2014年7月28日至2014年9月26日，捷科公司已按120元/天向张长荣支付2013年8月15日至2013年9月27日期间的护理费。双方未对上述期间的护理费支付进行约定，故二审判决确认参照同期东莞市职工月平均工资2506元/月的标准，核算捷科公司仍需向张长荣支付护理费17620.15元，处理恰当。
关于张长荣主张的伤残津贴的问题。经审查，捷科公司本无需向张长荣支付伤残津贴，但在仲裁裁决捷科公司从2014年11月17日起按2249.1元的标准向张长荣支付伤残津贴后，捷科公司未提起诉讼，视为其同意该项裁决结果，故二审判决确认捷科公司需支付张长荣2014年11月17日至2015年1月25日期间的伤残津贴5112.47元，并无不当。
关于张长荣主张的未休年休假工资、高温津贴、工资及经济补偿金、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、营养费的问题。张长荣均已在一、二审审理期间以及判后答疑期间反复、多次提出，对此一、二审判决已逐项进行了详细的分析和论述，并在二审法院判后答疑中再次进行了答复，处理正确，本院在此不赘。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回张长荣的再审申请。
审判长 强 弘
审判员 孙桂宏
审判员 洪望强
二〇一七年六月二十日
书记员 刘德荣
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤民申1213号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张长荣，男，汉族，1973年4月28日出生，住重庆市万州区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：东莞市捷科五金有限公司。住所地：广东省东莞市大岭山镇颜屋村王园路*号。法定代表人：马坚辉，该公司董事长。再审申请人张长荣因与被申请人东莞市捷科五金有限公司（以下简称捷科公司）劳动争议纠纷一案，不服广东省东莞市中级人民法院（2016）粤19民终1661号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张长荣申请再审称，（一）一、二审法院对双方劳动关系何时解除认定有误，主要证据是伪造的，适用法律也有误；（二）一、二审判决适用最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条规定，不支持我民事赔偿的请求，是对法律的曲解；（三）一、二审法院对工伤停工留薪期的护理费计算标准有误。请求支持捷科公司向我支付一次性伤残补助金差额33534元、2013年至2015年应休未休带薪年休假工资4410元、安装假肢训练期间住宿费和生活费1265元、2013年6月至8月高温补贴450元、2013年8月15日至2014年11月17日工伤医疗期间护理费55080元及营养费22950元、2014年12月的工资3213元�25%的经济补偿金803.25元、2015年1月1日至5月30日的伤残津贴12370.05元、五级伤残人身损害赔偿金333350.4元及精神损害抚慰金60000元、被扶养人生活费289267.2元。此外，请求确认保留双方劳动关系，支持捷科公司每月向我支付工伤五级伤残津贴2474元至双方劳动关系解除之日。请求立案再审。捷科公司提交意见称，二审判决认定事实清楚，适用法律及判决结果正确，已对张长荣的请求进行说明，我司服从判决，不再赘述。请求驳回其再审申请。本院经审查认为，本案系劳动合同纠纷。张长荣主张的捷科公司应向其支付五级伤残的一次性伤残补助金差额33534元、安装假肢产生的住宿费和生活费共1265元，一审判决已予以支持，二审判决并未改判，本院对此不再审查。关于双方之间劳动关系是否解除的问题。捷科公司表示其已与张长荣解除劳动�系，并提交了2015年1月25日的《通知》，明确表示不同意与张长荣保留劳动关系。因劳动关系是在双方平等自愿的基础上建立，故二审判决对张长荣请求保留双方之间的劳动关系不予支持，处理正确。关于张长荣主张的护理费的问题。经审查，张长荣的停工留薪期为2013年8月15日至2014年1月1日、2014年3月3日至2014年5月30日、2014年7月28日至2014年9月26日，捷科公司已按120元/天向张长荣支付2013年8月15日至2013年9月27日期间的护理费。双方未对上述期间的护理费支付进行约定，故二审判决确认参照同期东莞市职工月平均工资2506元/月的标准，核算捷科公司仍需向张长荣支付护理费17620.15元，处理恰当。关于张长荣主张的伤残津贴的问题。经审查，捷科公司本无需向张长荣支付伤残津贴，但在仲裁裁决捷科公司从2014年11月17日起按2249.1元的标准向张长荣支付伤残津贴后，捷科公司未提起诉讼，视为其同意该项裁决结果，故二审判决确认捷科公司需支付张长荣2014年11月17日至2015年1月25日期间的伤残津贴5112.47元，并无不当。关于张长荣主张的未休年休假工资、高温津贴、工资及经济补偿金、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、营养费的问题。张长荣均已在一、二审审理期间以及判后答疑期间反复、多次提出，对此一、二审判决已逐项进行了详细的分析和论述，并在二审法院判后答疑中再次进行了答复，处理正确，本院在此不赘。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张长荣的再审申请。审判长 强 弘审判员 孙桂宏审判员 洪望强二〇一七年六月二十日书记员 刘德荣
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0106民初2035号
原告：上海三菱电梯有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：范秉勋，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨青，上海市建维律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张冠宇，该公司员工。
被告：天津亿城山水房地产开发有限公司，住所地天津市红桥区。
法定代表人：张聪。
原告上海三菱电梯有限公司与被告天津亿城山水房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院于2018年3月21日立案。原告上海三菱电梯有限公司于2018年6月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海三菱电梯有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海三菱电梯有限公司撤诉。
案件受理费10420元，减半收取5210元，由原告上海三菱电梯有限公司负担。
代理审判员 周姗姗
二〇一八年六月十一日
法官 助理 孙 琪
书 记 员 李晓蓓
附本裁判文书所依据的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）内2223民初383号
原告李海恒，男，1986年7月18日出生，汉族，农民。
被告魏学杰，男，1975年9月21日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区。
被告李金凤，女，1977年2月5日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区。
原告李海恒与被告李金凤、魏学杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月18日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李海恒、被告李金凤、魏学杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李海恒向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令二被告给付欠款15600元；2.诉讼费由二被告承担。事实与理由：2014年4月，魏甲旭在李海恒处借款11000元。2016年4月13日，魏甲旭经李金凤及魏学杰担保，重新为李海恒出具欠据1份，借款数额为15600元。双方约定：于2016年12末还款。后经李海恒多次向借款人魏甲旭及担保人李金凤、魏学杰索要借款，至今均未履行还款义务。
魏学杰辩称，一次性给付李海恒借款15600元现在没有经济能力，仅能每月给付李海恒借款1000元分期进行还款。
李金凤辩称，李海恒主张借款15600元中含有利息4000元。
本院经审理认定事实如下：2014年4月，魏甲旭在李海恒处借款11000元。2016年4月13日，魏甲旭经李金凤及魏学杰担保，重新为李海恒出具欠据1份，借款数额为15600元。双方约定：于2016年12末还款。后经李海恒多次向借款人魏甲旭及担保人李金凤、魏学杰索要借款，至今均未履行还款义务。魏甲旭、李金凤及魏学杰为李海恒出具欠据一枚。魏甲旭在欠据中甲方（欠款人）处签名并捺印。李金凤及魏学杰在欠据中担保人处签名，魏学杰并捺印。魏学杰及李金凤在欠据中未明确约定保证范围及方式。
上述事实有李海恒提交了欠据一枚并有当事人陈述笔录在卷佐证本院予以确认。
本院认为，原告与被告之间的民间借贷关系受法律保护。由于魏学杰及李金凤在欠据中对保证方式约定不明，故其二人应承担连带责任。借款人魏甲旭逾期未还款、担保人李金凤及魏学杰亦未履行保证责任，故李金凤及魏学杰的行为已构成违约，应当承担违约责任，履行还款义务。
综上所述，对李海恒要求李金凤、魏学杰给付借款15600元的诉讼请求本院依法予以支持。对李金凤、魏学杰主张应由魏甲旭先行还款的抗辩意见，由于无法律依据，因此，本院对该抗辩意见不予支持。李金凤、魏学杰履行还款义务后，依法有权向借款人魏甲旭主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
本判决生效后5日内，被告李金凤、魏学杰给付原告李海恒借款15600元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费190元，减半收取95元，由被告李金凤、魏学杰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判员张会峰
二〇一七年二月二十五日
书记员孙贺
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）内2223民初383号原告李海恒，男，1986年7月18日出生，汉族，农民。被告魏学杰，男，1975年9月21日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区。被告李金凤，女，1977年2月5日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区。原告李海恒与被告李金凤、魏学杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月18日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李海恒、被告李金凤、魏学杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李海恒向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令二被告给付欠款15600元；2.诉讼费由二被告承担。事实与理由：2014年4月，魏甲旭在李海恒处借款11000元。2016年4月13日，魏甲旭经李金凤及魏学杰担保，重新为李海恒出具欠据1份，借款数额为15600元。双方约定：于2016年12末还款。后经李海恒多次向借款人魏甲旭及担保人李金凤、魏学杰索要借款，至今均未履行还款义务。魏学杰辩称，一次性给付李海恒借款15600元现在没有经济能力，仅能每月给付李海恒借款1000元分期进行还款。李金凤辩称，李海恒主张借款15600元中含有利息4000元。本院经审理认定事实如下：2014年4月，魏甲旭在李海恒处借款11000元。2016年4月13日，魏甲旭经李金凤及魏学杰担保，重新为李海恒出具欠据1份，借款数额为15600元。双方约定：于2016年12末还款。后经李海恒多次向借款人魏甲旭及担保人李金凤、魏学杰索要借款，至今均未履行还款义务。魏甲旭、李金凤及魏学杰为李海恒出具欠据一枚。魏甲旭在欠据中甲方（欠款人）处签名并捺印。李金凤及魏学杰在欠据中担保人处签名，魏学杰并捺印。魏学杰及李金凤在欠据中未明确约定保证范围及方式。上述事实有李海恒提交了欠据一枚并有当事人陈述笔录在卷佐证本院予以确认。本院认为，原告与被告之间的民间借贷关系受法律保护。由于魏学杰及李金凤在欠据中对保证方式约定不明，故其二人应承担连带责任。借款人魏甲旭逾期未还款、担保人李金凤及魏学杰亦未履行保证责任，故李金凤及魏学杰的行为已构成违约，应当承担违约责任，履行还款义务。综上所述，对李海恒要求李金凤、魏学杰给付借款15600元的诉讼请求本院依法予以支持。对李金凤、魏学杰主张应由魏甲旭先行还款的抗辩意见，由于无法律依据，因此，本院对该抗辩意见不予支持。李金凤、魏学杰履行还款义务后，依法有权向借款人魏甲旭主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：本判决生效后5日内，被告李金凤、魏学杰给付原告李海恒借款15600元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费190元，减半收取95元，由被告李金凤、魏学杰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判员张会峰二〇一七年二月二十五日书记员孙贺
河南省博爱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0822执保14号
申请人：周福生，男，1969年4月1日出生。
被申请人：皇甫小芬，女，1971年9月5日出生。
被申请人：皇甫保生，男，1969年11月20日出生。
本院在执行申请人周福生与被申请人皇甫小芬、皇甫保生财产保全案件中，已对被申请人的有关财产进行了查封、冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2018）豫0822财保14号案件的执行。
审判员 蔡唯林
二〇一八年二月十一日
书记员 侯园园
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）宁02民终89号
上诉人（原审被告）：薛贤通（曾用名薛武），男，1990年4月10日出生，汉族，务工人员，住福建省。
委托诉讼代理人：周愔，宁夏兴业律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：许利忠，男，1984年11月9日出生，汉族，个体，住平罗县。
被上诉人（原审被告）：甘肃第二建设集团有限责任公司（原甘肃省第二建筑工程公司），住所地：甘肃省兰州市。
法定代表人：王春景，甘肃第二建设集团有限责任公司董事长
被上诉人（原审被告）：何名仁，男，1969年4月5日出生，汉族，个体，住福建省。
上诉人薛贤通因与被上诉人许利忠、甘肃第二建设集团有限责任公司、何名仁公路货物运输合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区平罗县人民法院（2015）平民初字第589号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，二审中薛贤通提交了新证据。一审基本事实认定不清，本案应当发回重审。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销宁夏回族自治区平罗县人民法院（2015）平民初字第589号民事判决；
二、本案发回宁夏回族自治区平罗县人民法院重审。
上诉人薛贤通预交案件受理费50元予以退回。公告费300元，由上诉人薛贤通负担。
审判长李学军
审判员马春茂
审判员薄晓霞
二〇一八年四月二十六日
法官助理王建
书记员冯娟
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）宁02民终89号上诉人（原审被告）：薛贤通（曾用名薛武），男，1990年4月10日出生，汉族，务工人员，住福建省。委托诉讼代理人：周愔，宁夏兴业律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：许利忠，男，1984年11月9日出生，汉族，个体，住平罗县。被上诉人（原审被告）：甘肃第二建设集团有限责任公司（原甘肃省第二建筑工程公司），住所地：甘肃省兰州市。法定代表人：王春景，甘肃第二建设集团有限责任公司董事长被上诉人（原审被告）：何名仁，男，1969年4月5日出生，汉族，个体，住福建省。上诉人薛贤通因与被上诉人许利忠、甘肃第二建设集团有限责任公司、何名仁公路货物运输合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区平罗县人民法院（2015）平民初字第589号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，二审中薛贤通提交了新证据。一审基本事实认定不清，本案应当发回重审。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销宁夏回族自治区平罗县人民法院（2015）平民初字第589号民事判决；二、本案发回宁夏回族自治区平罗县人民法院重审。上诉人薛贤通预交案件受理费50元予以退回。公告费300元，由上诉人薛贤通负担。审判长李学军审判员马春茂审判员薄晓霞二〇一八年四月二十六日法官助理王建书记员冯娟附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
江西省赣州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣07民终1876号
上诉人（原审被告）杨心发，男，1968年10月17日生，汉族，住崇义县。
委托代理人陈健卿，江西腾龙律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）杨建清，男，1976年10月23日生，汉族，住崇义县。
委托代理人邹显锋，江西兴义律师事务所律师。
上诉人杨心发因民间借贷纠纷一案，不服崇义县人民法院（2016）赣0725民初113号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理查明：2012年4月12日，被告杨心发因生意资金周转向原告杨建清借款100000元，双方约定借款利息为每月3000元，同日，被告杨心发向原告杨建清出具借条。之后被告杨心发按约支付了部分借款利息。
一审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告杨心发应依法按约履行还款义务，原告要求被告归还借款本金及利息的诉讼请求，予以支持。被告杨心发经一审法院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应承担对己不利的法律后果。据此，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨心发于本判决生效之日起十日内归还原告杨建清借款人民币100000元；二、被告杨心发于本判决生效之日起十日内归还原告杨建清借款利息人民币58000元（自2013年9月10日起按月利率2%计算至2016年3月9日）；三、被告杨心发向原告支付自2016年3月10日起至借款本金给付完毕之日止的利息（按月利率2%计算），利随本清。案件受理费2300元减半收取1150元，由被告杨心发承担。
上诉人杨心发不服一审判决，上诉称：被上诉人杨建清未提交证据证明其及其妻子向上诉人支付了诉争款项，即该笔借款没有实际发生，因此，上诉人无需向被上诉人归还诉争借款，请求二审法院查明事实，依法改判。
被上诉人杨建清辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
二审法院查明的事实与一审法院认定的一致。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。上诉人杨心发对其于2012年4月12日出具借款金额为10万元的借条给被上诉人杨建清的事实不持异议，应予确认。本案中，被上诉人杨建清在一审中已提交诉争借条原件证实双方存在民间借贷法律关系，且上诉人杨心发对该借条的真实不持异议，同时，上诉人杨心发虽主张该借款并未实际支付，但其在出具该借条后并未要求被上诉人杨建清归还借条或对该借条进行撤销，故上诉人杨心发主张不承担归还诉争借款本息的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序正当合法，应予维持。上诉人杨心发的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人杨心发承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘晓湧
代理审判员 朱志梅
代理审判员 肖利民
二〇一六年八月二日
书 记 员 郭 敏
代理书记员 刘 琪
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0112民初14545号
原告：北京市马驹桥桦安商贸有限公司，住所地北京市通州区马驹桥镇建材城，统一社会信用代码：×××。
法定代表人：刘子安，总经理。
委托诉讼代理人：孟彦丽，女，该公司职员。
被告：蔡鹏程，男，1975年5月9日出生。
原告北京市马驹桥桦安商贸有限公司（以下简称商贸公司）与被告蔡鹏程买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月16日立案后，依法适用普通程序，组成由审判员张燕担任审判长，人民陪审员黄钟甲、人民陪审员张连旺参加的合议庭审理本案。本院于2017年10月23日公开开庭进行了审理。商贸公司的委托诉讼代理人孟彦丽到庭参加诉讼，蔡鹏程经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
商贸公司向本院提出诉讼请求：1.判令蔡鹏程支付商贸公司剩余货款159664元；2.判令诉讼费由蔡鹏程承担。事实和理由：2014年7月蔡鹏程要求商贸公司为其提供装修用材，商贸公司按蔡鹏程要求，将全部货物送至北京市通州区马驹桥镇杨秀店家具处，蔡鹏程承诺完工后将全部货款一次性付清。但其于2014年8月5日给付5万元之后，剩余货款至今未付，故商贸公司诉至法院。
商贸公司向本院提交以下证据予以证明：销售单（其中一张销售单中书写了欠条）、供货账本。
蔡鹏程未作答辩。
经核实，本院对商贸公司提交的有收货人员签字确认的销售单（含欠条一张）的真实性、关联性、合法性予以确认，其余部分不予确认。
本院经审理认定事实如下：2014年3月至2015年9月，商贸公司分两批陆续向蔡鹏程供应装修材料，双方未签订书面合同。第一批供货发生在2014年3月至5月，货款仅剩2.6万元未付。蔡鹏程于2014年7月12日向商贸公司出具欠条一张，确认欠第一批材料款2.6万元。第二批供货发生在2014年7月至9月，在商贸公司提交的销售单中，部分销售单未有收货人员的签字，部分销售单在收货人员签字下方仍填写了产品名称、数量、单价及金额，但未再次签字确认。经核算，有收货人员签字确认没有异议的货款共计192663.60元（含2.6万元的欠条）。此外，商贸公司已付货款5万元，目前尚欠货款142663.60元。
上述事实，有销售单、欠条及当事人的陈述在案佐证。
本院认为：根据已查明的事实，商贸公司与蔡鹏程形成事实上的买卖合同关系，该买卖合同关系系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。供货后，蔡鹏程应依约履行付款义务。鉴于部分销售单未有收货人员签字确认，故对于该部分销售单本院不予确认；部分销售单在收货人员签字下方仍填写了产品名称、数量、单价及金额，但未再次签字确认，对于未再次确认的货款本院亦不予确认。经核算确认无异议的货款共计192663.60元，蔡鹏程已付5万元，尚欠142663.60元未付。现商贸公司要求蔡鹏程给付货款159664元的诉讼请求，本院对其中的142663.60元予以支持，其余部分不予支持。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案蔡鹏程经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告蔡鹏程于本判决生效之日起7日内给付原告北京市马驹桥桦安商贸有限公司货款142663.60元；
二、驳回原告北京市马驹桥桦安商贸有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
公告费（以票据实际金额为准），由被告蔡鹏程负担，于本判决生效之日起7日内交纳。
案件受理费3494元，由原告北京市马驹桥桦安商贸有限公司负担341元（已交纳），由被告蔡鹏程负担3153元，于本判决生效之日起7日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 燕
人民陪审员 黄钟甲
人民陪审员 张连旺
二〇一八年二月二十二日
书 记 员 李 慧
河南省范县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0926民初3731号
原告：河南范县农村商业银行股份有限公司，住所地：范县新区人民大道路东。
法定代表人：段建周，该公司董事长。
被告：胡化勤，男，1965年6月10日出生，汉族，农民，住范县。
被告：黄喜梅，女，1965年10月23日出生，汉族，农民，住范县。
被告：邢玉豪，男，1990年11月18日出生，汉族，农民，住范县。
被告：张秀峰，女，1965年7月10日出生，汉族，农民，住范县。
被告：张秀霞，女，1979年12月30日出生，汉族，农民，住范县。
原告河南范县农村商业银行股份有限公司与被告胡化勤、黄喜梅、邢玉豪、张秀峰、张秀霞金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月15日立案。原告河南范县农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规
定，裁定如下：
本案按原告河南范县农村商业银行股份有限公司撤诉处理。
审判员 刘 峰
二〇一七年十二月二十五日
书记员 袁慧莹
河南省范县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0926民初3731号原告：河南范县农村商业银行股份有限公司，住所地：范县新区人民大道路东。法定代表人：段建周，该公司董事长。被告：胡化勤，男，1965年6月10日出生，汉族，农民，住范县。被告：黄喜梅，女，1965年10月23日出生，汉族，农民，住范县。被告：邢玉豪，男，1990年11月18日出生，汉族，农民，住范县。被告：张秀峰，女，1965年7月10日出生，汉族，农民，住范县。被告：张秀霞，女，1979年12月30日出生，汉族，农民，住范县。原告河南范县农村商业银行股份有限公司与被告胡化勤、黄喜梅、邢玉豪、张秀峰、张秀霞金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月15日立案。原告河南范县农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告河南范县农村商业银行股份有限公司撤诉处理。审判员 刘 峰二〇一七年十二月二十五日书记员 袁慧莹
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0102民初8557号
原告深圳市建南国际旅行社有限公司湖南分公司。
法定代表人刘艺,董事长。
委托代理人吴荣飞,湖南高天律师事务所律师。
被告湖南华天国际旅行社有限责任公司。
法定代表人李章,总经理。
委托代理人苏俊娜,湖南君见律师事务所律师。
原告深圳市建南国际旅行社有限公司湖南分公司（深圳建南旅行社湖南分公司）与被告湖南华天国际旅行社有限责任公司（以下简称华天旅行社公司）合同纠纷一案，本院于2017年9月21日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告深圳建南旅行社湖南分公司的委托代理人吴荣飞及被告华天旅行社公司的委托代理人苏俊娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告深圳建南旅行社湖南分公司请求判令：被告向原告支付包机补贴款108268元，并承担以改款为基数，按银行同期贷款利率计算自2017年3月23日起至实际清偿之日止的利息，截止至起诉之日的利息为2289元。事实�理由：原告方按照与被告签订的航班包座协议履行了各项义务，被告从长沙市政府领取了双方协议所涉包机的政府航空补贴款人民币40.8万元,却未按约及时支付给原告包机补贴款人民币108268元。原告多次明确要求其支付包机补贴款,但被告总是以各种借口拖延未付，遂起诉，判如所请。
被告华天旅行社公司辩称：原告提供的证据不足以证明其已履行包销义务，应承担举证不能的不利责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据庭审调查以及举证、质证的情况，本院确认如下事实：
1、2016年6月，原被告双方订立【2016年《长沙↔岘港》航班包座协议】一份�约定原告包销被告长沙与岘港往返航班座位，期限自2016年7月3日起至10月23日。机型为空客A320，179座全经济舱。原告保证每班次销售机位60座，1850元/座含中国机场建设费及单边分摊。包机补贴每班减去5000元后，原告按比列享有政府补贴款。合同还约定了其他的事项。
2、2017年3月被告收到上述航班2016年7月至10月17个航班次的政府补贴款40.8万元。同年5、7月原告两次向被告发函要求其支付约定比列的补贴款108268元。被告未支付该款项。
本院认为：双方订立的航班包座协议合法有效，被告已收到了17个航班次的补贴款40.8万元，应按约定向原告支付相应的款项，计为108268元【（408000元-5000元×17）÷179×60】。被告逾期支付该款项，另应按中国人民银行同期贷款利率标准支付自2017年9月21日�至实际清偿之日止的利息。被告辩称原告未履行包销义务，但在本案中未提出具体的诉讼请求，本案对此不予处理，其可另行主张。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告湖南华天国际旅行社有限责任公司向原告深圳市建南国际旅行社有限公司湖南分公司支付包机补贴款108268元；
二、被告湖南华天国际旅行社有限责任公司向原告深圳市建南国际旅行社有限公司湖南分公司支付逾期利息（以未返还的补贴款为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准支付自2017年9月21日起至实际清偿之日止）。
三、驳回原告深圳市建南国际旅行社有限公司湖南分公司的其他诉讼请求。
上述金钱给付义务，限于本判决发生法律效力之日起十日内履行。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2511元，因适用简易程序，减半收取1256元，由被告湖南华天国际旅行社有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 伍丹文
二〇一八年三月十九日
书记员 刘稀阳
台州市黄岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台黄宁商初字第389号
原告：周水国。
委托代理人：张灵红，台州市东南法律服务所法律工作者。
被告：辛金岭。
本院在审理原告周水国为与被告辛金岭买卖合同纷一案中，原告于2016年1月18日以原、被告已自行和解，被告已支付欠款5000元，原告自愿放弃其他诉讼请求为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原、被告自行和解，被告已付款履行，原告据此申请撤诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告周水国撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告周水国负担。
审 判 员 陈昊
二〇一六年一月十八日
代书记员 罗维
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆民初字第262号
原告张中华，现住榆树市。
被告曹玉柱，现住榆树市。（未出庭）
原告张中华诉被告曹玉柱买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员易永军适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张中华出庭参加了诉讼，被告曹玉柱未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：原、被告于2013年10月14日签订房屋买卖合同，合同约定被告将座落于博文大厦16栋11层，房号为11111，建筑面积为61.27平方米楼房卖给原告，楼房作价25万元。原告先期交付9万元给被告，剩余房款原告每月偿还银行按揭。合同签订后，原告已按合同约定履行了义务，被告不按合同约定履行义务，未向原告交付该房屋。现原告要求被告返还购房款9万元诉至法院。
被告曹玉柱未到庭亦未提出答辩。
审理查明：2013年10月14日原告张中华与被告曹玉柱签订房屋买卖合同，将被告所有的位于博文大厦16栋11层，房间号为11111号，建筑面积为61.27平方米楼房卖给原告，楼房作价25万元。合同签订后，原告交付9万元购楼款给被告，剩余房款原告每月偿还银行按揭。被告至今未向原告交付该房屋，现原告要求被告返还购房款9万元诉至法院。
本院认为，原告张中华与被告曹玉柱签订房屋买卖合同系双方真实意思表示，该合同真实、合法、有效。原告在合同签订后已经履行了给付房款的义务，但被告未交付该房屋，该情形属于合同的法定解除事由。故本院对原告要求被告返还购房款90000.00元的请求予以保护。
依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条之规定判决如下：
被告曹玉柱于本判决生效后立即返还原告张中华购房款90000.00元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2050元由被告承担，此款给付期同上款。
如不服本判决，可自收到本判决之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 ：易永军
二〇一四年六月四日
书记员 ：范晗罡
甘肃省榆中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）榆民初字第262号
原告榆中县供热管理站，住所地榆中县城关镇栖云南路*号。
法定代表人罗志荣，该站站长。
委托代理人金满满，该站职工。
被告韩xx，女，汉族。
原告榆中县供热管理站与被告韩xx供用热力合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：被告系原告供热点热用户，住房面积80平方米。截止2014年8月4日被告共欠我供热管理站2012-2013年度取暖费1540元，；2013-2014年度的取暖费140元。我站工作人员多次催要，而被告至今未付，给我站造成了一定经济损失，截止起诉之日，被告拖欠我站滞纳金3213.5元。从2012年11月1日至2014年8月4日，共计668天，按每日3‰计算。为了维护我站的合法权益，诉至法院，请求法院判决：1、被告支付拖欠的取暖费1680元；2、被告支付从欠费之日起至今的滞纳金3213.5元；3、欠费合计4893.5元；4、诉讼费由被告承担。
本院认为，因原告榆中县供热管理站在本案起诉后，无法提供被告韩xx准确的送达地址，本院按原告提供的地址查证后，仍不能确定被告韩xx的送达地址，故无法向被告韩xx送达相关法律文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告榆中县供热管理站的起诉。
案件受理费50元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 刘亚莉
二〇一四年十月二十四日
书记员 陈晓俊
广东省广州市黄埔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0112民初1860号
原告：广州市森晶电子材料有限公司，住所地广州市黄埔区骏丰路55号101房。
法定代表人：徐波，总经理。
委托诉讼代理人：潘潇，男，系该公司工作人员。
被告：舒世权，男，1965年1月11日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。
原告广州市森晶电子材料有限公司诉被告舒世权买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月25日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人潘潇到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告逾期未付货款11150元及逾期未付利息815.62元（以11150元为本金，自2015年9月15日起，按中国人民银行公布的一年至三年期贷款基准利率计至2017年5月30日）；2.被告承担全部诉讼费用。事实与理由：被告自主经营的老舒树脂厂分别于2015年8月22日、2015年9月3日、2015年9月6日、2015年9月15日向原告购买环氧树脂胶水，共计货款12050元。被告现已一年未继续订货，经原告多次催款未果，至今被告仍欠原告逾期货款11150元。为维护自身合法权益，原告特诉至本院，请求判如所请。
被告辩称，原告所主张的欠款金额属实，但被告与原告并没有关系，被告是直接与潘潇交易的。被告与潘潇之间的交易未签订合同。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据。本院经审查后依法予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原、被告双方存在交易往来，原告向本院提交了往来中的部分发货单，发货单抬头均载明原告名称，客户签收一栏均签有被告的签名，其中最后一批货物的送货时间为2015年9月15日。原、被告双方于2015年11月5日对账确认，截至2015年9月30日，被告尚欠原告货款13150元，被告于2016年1月18日向原告支付2000元，剩余11150元货款未付。
关于双方的交易模式，原告当庭陈述，原、被告双方采取压一批货款的形式往来交易，即本次送货后，被告支付上一批货物的货款；一般情况下，被告一个月内会采购几批货，月底结算。涉案的最后一批货物是在2015年9月15日交付被告的，因被告一直未能如期付款，至涉案最后一批货物交付后，双方即停止交易。
本院认为，对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认；被告承认原告的诉讼请求部分，没有违反法律规定，本院予以支持。被告未依约付款已逾合理期限，已构成违约，应承担相应的违约责任，故原告请求被告支付逾期利息，本院依法予以支持。关于利息的计算标准及起止时间，具有事实与理由，于法不悖，本院依法予以照准。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十二条的规定,判决如下：
被告舒世权于本判决发生法律效力之日起七日内向原告广州市森晶电子材料有限公司支付货款11150元及利息（以11150元为本金，自2015年9月15日起按中国人民银行公布的一年至三年期贷款基准利率计至2017年5月30日）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元(已由原告预缴)，由被告舒世权负担，被告舒世权于本判决发生法律效力之日起七日内迳付予原告广州市森晶电子材料有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审判员 黄 莹
二〇一七年五月二十七日
书记员 陈慧金
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0112民初1860号原告：广州市森晶电子材料有限公司，住所地广州市黄埔区骏丰路55号101房。法定代表人：徐波，总经理。委托诉讼代理人：潘潇，男，系该公司工作人员。被告：舒世权，男，1965年1月11日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。原告广州市森晶电子材料有限公司诉被告舒世权买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月25日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人潘潇到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告逾期未付货款11150元及逾期未付利息815.62元（以11150元为本金，自2015年9月15日起，按中国人民银行公布的一年至三年期贷款基准利率计至2017年5月30日）；2.被告承担全部诉讼费用。事实与理由：被告自主经营的老舒树脂厂分别于2015年8月22日、2015年9月3日、2015年9月6日、2015年9月15日向原告购买环氧树脂胶水，共计货款12050元。被告现已一年未继续订货，经原告多次催款未果，至今被告仍欠原告逾期货款11150元。为维护自身合法权益，原告特诉至本院，请求判如所请。被告辩称，原告所主张的欠款金额属实，但被告与原告并没有关系，被告是直接与潘潇交易的。被告与潘潇之间的交易未签订合同。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据。本院经审查后依法予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告双方存在交易往来，原告向本院提交了往来中的部分发货单，发货单抬头均载明原告名称，客户签收一栏均签有被告的签名，其中最后一批货物的送货时间为2015年9月15日。原、被告双方于2015年11月5日对账确认，截至2015年9月30日，被告尚欠原告货款13150元，被告于2016年1月18日向原告支付2000元，剩余11150元货款未付。关于双方的交易模式，原告当庭陈述，原、被告双方采取压一批货款的形式往来交易，即本次送货后，被告支付上一批货物的货款；一般情况下，被告一个月内会采购几批货，月底结算。涉案的最后一批货物是在2015年9月15日交付被告的，因被告一直未能如期付款，至涉案最后一批货物交付后，双方即停止交易。本院认为，对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认；被告承认原告的诉讼请求部分，没有违反法律规定，本院予以支持。被告未依约付款已逾合理期限，已构成违约，应承担相应的违约责任，故原告请求被告支付逾期利息，本院依法予以支持。关于利息的计算标准及起止时间，具有事实与理由，于法不悖，本院依法予以照准。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条的规定,判决如下：被告舒世权于本判决发生法律效力之日起七日内向原告广州市森晶电子材料有限公司支付货款11150元及利息（以11150元为本金，自2015年9月15日起按中国人民银行公布的一年至三年期贷款基准利率计至2017年5月30日）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元(已由原告预缴)，由被告舒世权负担，被告舒世权于本判决发生法律效力之日起七日内迳付予原告广州市森晶电子材料有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 黄 莹二〇一七年五月二十七日书记员 陈慧金
安徽省阜南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民二初字第00097号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司阜南县支行。
法定代表人：朱奇，行长。
委托代理人：李俊杰，该银行职工。
被告：陈伟，男，1985年1月18日出生，汉族，农民。
被告：肖家芳，女，1989年9月7日出生，汉族，农民。
被告：任松，男，1982年3月8日出生，汉族，农民。
被告：马之宏，男，1955年11月6日出生，汉族，农民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阜南县支行与被告陈伟、肖家芳、任松、马之宏借款合同纠纷一案，本院于2015年3月12日受理后，依法组成合议庭，并于2015年8月13日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阜南县支行委托代理人李俊杰到庭参加诉讼，被告任松、马之宏经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。被告陈伟、肖家芳经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国邮政储蓄银行股份有限公司阜南县支行诉称：被告陈伟、肖家芳于2015年1月6日从原告处贷款150000元用于进手机。双方约定年利率为14.58％，到期日2017年1月6日，现因被告未采用按月等额本息方式归还贷款，故起诉要求判令被告陈伟、肖家芳偿还150000元本金，利息及罚息3634.59元，合计153634.59元，并承担诉讼费用。被告任松、马之宏承担连带保证责任。
原告为证明其主张，向本院提供证据如下：
组织机构代码证、营业执照、贷款申请表、四被告身份证、户口本、结婚证、保证合同、借款合同、个人贷款借据、个人贷款放款单及邮政个人信贷管理系统复印件各一份（共46张）。用于证明原、被告之间存在合法的借贷及担保关系，陈伟、肖家芳、任松、马之宏的身份信息及任松、马之宏为陈伟、肖家芳向邮政储蓄银行阜南支行申请贷款承担连带担保责任的事实。
被告陈伟、肖家芳、任松、马之宏未到庭，也未答辩。
经审理查明：被告陈伟、肖家芳于2015年1月6日从原告处贷款150000元用于进手机。双方约定年利率为14.58％，到期日2017年1月6日，任松、马之宏为该笔贷款承担连带担保责任。
上述事实，有原告提供的证据及庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：中国邮政储蓄银行股份有限公司阜南县支行与陈伟、肖家芳、任松、马之宏达成的借款合同及担保合同系双方真实意思表示，对该借款合同及担保合同的效力本院依法予以确认。合法的借贷关系及担保关系受法律保护，债务应当清偿。由于陈伟、肖家芳未按合同约定履行按月等额本息方式归还贷款义务，存在违约行为，任松、马之宏亦未按合同约定承担连带保证责任，对中国邮政储蓄银行股份有限公司阜南县支行请求判令陈伟、肖家芳偿还借款本息153634.59元，任松、马之宏承担连带担保责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈伟、肖家芳于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阜南县支行借款本金150000元，利息3634.59元，（利息已经计算至2015年3月10日，以后利息另行结算）合计153634.59元；
二、被告任松、马之宏对上述款项承担连带保证责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3373元由被告陈伟、肖家芳、任松、马之宏负担；公告费200元由被告陈伟、肖家芳、任松、马之宏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 方志超
代理审判员 宋 权
人民陪审员 焦玉双
二〇一五年八月十九日
书 记 员 张 元
附：（2015）南民二初字第00097号民事判决书适用的相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
告知事项
一、本案申请执行期限为二年，时间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，逾期不向人民法院申请执行，视为放弃权利。
二、义务人如果主动履行本判决确定的义务，可以将款汇入或存入法院帐户（不支持网上银行支付）。我院账户开户名：阜南县人民法院执行庭；帐号：1311042009025900447；开户行：中国工商银行阜南县支行；并请通知主审法官：宋权，办公电话0558-680****；通讯地址：皖阜南县人民法院曹集人民法庭；邮政编码236300。
葫芦岛市南票区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民二初字第00097号
原告盘锦民发饲料厂。
法定代表人句海洋，厂长。
委托代理人车桂路，男，1988年4月16日出生，满族，系盘锦民发饲料厂经理。
委托代理人马宏志，系辽宁玉衡律师事务所律师。
被告辽宁雪莲牧业集团有限公司。
法定代表人冷雪莲，董事长。
委托代理人冷雪松，男，1976年1月13日出生，汉族，教师。
原告盘锦民发饲料厂诉被告辽宁雪莲牧业集团有限公司买卖合同纠纷一案，于2015年9月1日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告盘锦民发饲料厂法定代表人句海洋及其委托代理人车桂路、马宏志，被告辽宁雪莲牧业集团有限公司法定代表人冷雪莲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告盘锦民发饲料厂诉称：2015年1月15日，原、被告协商签订了《毛鸡购销合同》。合同签订后，原告即向被告供应毛鸡，被告也陆续支付购鸡款，经双方最终核算，被告实际欠原告毛鸡款为人民币5，458，113.00元。故请求法院依法判令被告给付所欠毛鸡款人民币5，458，113.00元，并承担本案诉讼费用。
被告辽宁雪莲牧业集团有限公司辩称：原告起诉的诉讼请求被告无异议，经财务对账确实尚欠原告毛鸡款人民币5，458，113.00元。
经审理查明：2015年1月15日，被告辽宁雪莲牧业集团有限公司作为甲方、原告盘锦民发饲料厂作为乙方，双方签订了《毛鸡收购合同》，合同主要约定：“本合同有效期限自2015年1月15日至2015年12月30日止，视进雏日期为准，入场毛鸡执行甲方毛鸡收购标准。为了共同抵御市场风险，甲方为乙方提供保底，价格为8.6元每公斤，如有价格变动，甲方提前5日通知乙方，补充变更合同，以新合同为准。甲方收购乙方毛鸡后7日内结清毛鸡款。如果到期不结清毛鸡款，甲方按总金额1分利息支付乙方损失。甲方最高每月屠宰乙方毛鸡20万只。合同还约定了其它条款。”原、被告法定代表人签字并盖有公章。合同签订后，原、被告按合同约定的条款进行履行，经双方对账，截止2015年11月24日，被告尚欠原告毛鸡款人民币5，458，113.00元。
以上所确认的上述事实，有原、被告的当庭陈述、《毛鸡收购合同》、雪莲集团毛鸡检斤验收单、辽宁雪莲牧业集团有限公司与盘锦民发饲料厂对账明细载卷佐证，经本院审查，内容真实，证据合法，本院予以采信。
本院认为，原、被告双方签订的《毛鸡收购合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告按照合同要求向被告交付毛鸡，已履行了约定的义务。被告对欠原告毛鸡款的事实及数额均无异议，故应承担给付货款的义务。综上，原告要求被告给付毛鸡款，依法有据，应当支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告辽宁雪莲牧业集团有限公司于本判决书生效后十日内偿还原告盘锦民发饲料厂毛鸡款人民币5，458，113.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币52，194.00元，由被告承担。
如不服本判决，可于接到本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 王丹
人民陪审员 杨英
人民陪审员 阎霞
二〇一五年十二月七日
书 记 员 耿介
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民二初字第00097号
原告：马智崇。
被告：高学贵。
被告：滁州针织三厂，住所地滁州市大王街道***号。
法定代表人：高学贵，公司总经理。
被告：安徽俏雪服饰有限公司，住所地滁州市南谯区大王街道189号。
法定代表人：高照，公司董事长。
原告马智崇与被告高学贵、滁州针织三厂、安徽俏雪服饰有限公司彩票、奖券纠纷一案，本院于2015年1月20日立案受理，因案情疑难复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 陈 彦
二〇一五年五月二十一日
书记员 袁苓睿
长春市双阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）双执字第320号
申请执行人吉林双阳农村商业银行股份有限公司奢岭支行。
负责人秦广民，该行行长。
被执行人田立杰，女，1982年3月18日生，汉族，农民，住长春市双阳区。
被执行人陈兆明，男，1987年4月9日生，汉族，农民，住长春市双阳区。
被执行人张玉影，女，1969年5月26日生，汉族，农民，住长春市双阳区。
本案在执行过程中，双方当事人自行和解，申请执行人同意法院暂缓执行，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
长春市双阳区人民法院（2014）双执字第320号案本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 朱丽文
二〇一四年十月三十日
书记员 赵岩松
双辽市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）双执字第320号
申请执行人宋志峰，男，44岁，汉族，个体户，住梨树县金山乡长岭子村一屯。
被执行人于国侠，女，岁，汉族，个体户，住双辽市辽向阳乡合作村二屯。
宋志峰诉于国侠定金纠纷案，双辽市人民法院于二0一三年十一月二十日作出（2014）双民二初字第186号民事判决书，判令被执行人于国侠双倍返还给付申请执行人宋志峰定金100000.00元。民事调解书发生法律效力后，申请执行人向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人外出打工，具体下落不明，申请执行人提供不出被执行人可供执行财产。申请执行人向本院申请终结本次执行程序。经审核，申请执行人的执行申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
终结本院（2014）双执字第320号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：王铁铮
审判员 ： 郭 春
审判员 ：杨玉福
二〇一四年九月二十五日
书记员 ：付俊生
山东省东明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1728财保136号
申请人：许慧芳，女，汉族，住山东省东明县。
被申请人：郑红艳，女，住山东省东明县。
被申请人：许兰华，男，住址同上。系郑红艳丈夫。
申请人许慧芳于2018年6月8日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人许兰华名下位于山东省东明县解放路南段东侧（房产证号：东房权证东明县字第××）房产予以查封保全，保全金额为440000元，申请人许慧芳以中国平安财产保险股份有限公司平安诉讼财产保全责任保单保函（保单号:13616113900446396400)提供担保。
本院经审查认为，申请人许慧芳的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封许兰华名下位于山东省东明县解放路南段东侧（房产证号：东房权证东明县字第××）房产一处，期限为二年。
案件申请费2720元，由申请人许慧芳预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
申请人如需继续采取保全措施的，应在期限届满七日前向本院提出书面申请。
审判员 王振伟
二〇一八年六月八日
书记员 李建祥
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海执字第3128、3130号
毛悦民、于广东与梁斌执行证书二案，业经中华人民共和国北京市中信公证处审理终结，该案（2014）京中信执字00909、01021号执行证书已经发生法律效力。权利人毛悦民、于广东依法向本院申请执行。本院于2014年11月5日、2014年12月1日向被执行人发出执行通知，责令被执行人在接到通知后即日内履行生效法律文书确定的义务。但被执行人未按期履行。
本案在执行过程中，本院于2014年11月6日依法查封梁斌名下位于XXX的房屋（X**号）的过户、抵押、变更手续。于2016年4月15日依法裁定对上述发出进行评估拍卖，以拍卖所得偿还本案债务。现已拍卖完毕，竟买人马学海以492万元竟拍。为维护法律的尊严，保护申请人的合法权益。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、解除对梁斌名下位于XXX房屋的查封拍卖（原查封案号为2014海执督字第3544、4485号）。
二、将梁斌名下位于XXX房屋过户至竟买人马学海名下（身份证号）。
三、解除梁斌名下位于XXX房屋的全部抵押手续。
本裁定书送达之日起发生法律效力。
执行员 王金良
二〇一六年五月二十四日
书记员 张 月