黑龙江省牡丹江市阳明区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳商初字第92号
原告孙廷强，1964年3月22日出生，男，汉族，住所地黑龙江省牡丹江市西安区。
委托代理人刘华，黑龙江法大律师事务所律师。
委托代理人徐玉芝（系原告孙延强妻子），1962年8月8日出生，女，汉族，住所地黑龙江省牡丹江市东安区。
被告孟祥成，1973年1月13日出生，男，汉族，住所地黑龙江省牡丹江市阳明区。
委托代理人张瑞增，黑龙江国大律师事务所律师。
被告宋春芳，1985年11月3日出生，女，汉族，住所地黑龙江省牡丹江市阳明区。
原告孙廷强与被告孟祥成、宋春芳民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月2日立案受理后,依法组成合议庭，于2016年2月29日公开开庭进行了审理。原告孙廷强的委托代理人刘华、徐玉芝，被告孟祥成及其委托代理人张瑞增到庭参加诉讼，被告宋春芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告孙廷强诉称：2012年11月20日，被告孟祥成及妻子宋春芳向原告借款400000元做生意用，借期一个月，借款到期后被告拒不履行还款义务。2015年2月9日孟祥成的弟弟孟祥军出面把自己名下的林地到林业局办理了他项权抵押，借款到期后也不履行还款义务，无奈原告依法向法院起诉，请求1.判令二被告给付原告借款400000元；2.判令二被告承担借款利息280500元，评估费8000元；3.本案诉讼费用由二被告承担。
被告孟祥成辩称：1.向原告借款400000元是事实，其中借款200000元现金，另200000元是被告与原告合伙在罗马花园北边承包拆迁工程交付的拆迁款，该款双方投资400000元，因被告没有钱拿，故给原告打条，按借贷关系计算200000元，总条所以是400000元。其中拆迁工程已由原告一方承包，被告已退出该工程，此200000元不应该计算在借款数额内。２.该款已包含在本院（2015）阳商初字第58号案件中，其中395000元是此400000元还款后的余额，所以被告在本案中并不欠原告欠款。
被告宋春芳未到庭,亦未提出书面答辩。
通过听取双方当事人陈述，本案的争议焦点和法庭调查的重点是：１.二被告是否应偿还原告本金400000元及利息280500元；２.被告提供抵押登记是否有效。
原告为支持其主张，在庭审中向本院提供如下证据：
证据一、借条一份，证明二被告向原告借款400000元的事实，期限一个月，月利率是4分，并用二套住宅500平方米房屋作为抵押，打欠条时间是2012年11月20日。
被告孟祥成对该证据形式要件没有异议，对证明问题有异议，认为1.该借条共三笔，第一笔30000元现金，第二笔170000元还磨刀石农行贷款，其余200000元是合伙拆迁工程投资借款，因该工程已归原告一方承包，被告已经退出，权利由原告一人享有，被告不再承担欠款义务，是权利义务主体转移后混同为原告一人的结果。２.该400000元包括偿还的利息，仍欠395000元已经在本案（2015）阳商初字第58号案件中判决。因本属于一个案件，原告作为两个案件起诉，因本案没有合并审理，事实无法查清。３.原告无法证明其资金来源，按原告两个案件的主张，被告共欠原告795000元。原告没有证据证明其795000元的资金来源。
证据二、担保抵押合同和林权证、林权抵押登记证各一份，证明被告借原告400000元，双方签订抵押合同，并用其弟弟孟祥军林地作为抵押。
被告孟祥成对抵押事实没有异议，对抵押权的成立没有异议，但对抵押尚未偿还欠款有异议，因为在395000元欠款当中和此欠款是一笔欠款。
证据三、结婚证一份、徐玉芝的龙江银行与邮政银行流水明细各二份、转让协议一份，证明原告与徐玉芝是夫妻，证明原告妻子在银行多次提款现金给付被告200000元。证明原告把自己的网吧转让给第三人李欣，转让现金是550000元，借给被告200000元。
被告孟祥成认为转让协议签订于2012年10月15日，借款发生于2012年11月20日，原告不可能将200000元大额现金在家存放一个月余，而且一个月前被告是否有意向原告借款还未曾得知。在两张银行存款明细单中，龙江银行记载2012年11月19日支取140000元。邮政银行2012年11月20日支取10000元，其余的流水账日期在2012年11月20日之前的，时间相差较远，之后的虽然时间较近，但数额较小，且不能打完条后，在隔几天后取现金，因此原告所举欠条在日期上不能说明款项来源与借款日期相吻合。相反龙江银行2012年11月19日和邮政银行2012年11月20日的两次取款金额合计为150000元，与被告所述先借了一个30000元，后借170000元，共计200000元的事实相吻合。
证据四、评估费票据一份，证明被告向原告借款，用其弟弟孟祥军林地作为抵押，需要评估产生的费用。
被告孟祥成对该证据没有异议。
本院认为，原告出示的证据一、证据二及证据三来源合法，内容真实，借条上有被告孟祥成的签名捺印，银行查询单能够表明原告的资金来源，这两份证据能够证明被告向原告借款400000元，被告宋春芳未到庭发表质证意见，视为自动放弃诉讼权利，故本院对该份证据予以采信。
被告孟祥成为支持其主张，在庭审中向本院提供如下证据：
（2015）阳商初字第58号民事判决书一份，证明原告在（2015）阳商初字第58号民事判决书中已经得到了395000元债权的权利，该395000元是本案中借款400000元，还欠款剩余的偿欠余额，因两个案件分别审理，虽经被告方申请合并审理，但未得法院允许，双方因400000元借款的连续，还是单独的二笔借款存在争议，不合并审理无法查清本案事实，另因被告已经向公安机关报案,原告涉嫌虚假诉讼，公安机关正在初查阶段，建议法庭中止审理。
原告孙延强对该份证据没有异议。
本院认为，被告孟祥成所称(2015)阳商初字第58号民事判决书虽系已生效的法律文书，但与本案无关。且其不能提供公安机关受理原告虚假诉讼案件的决定，故对该证据不予采信。
被告宋春芳未向本院提供证据。
根据对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：
2012年11月20日，被告孟祥成及妻子宋春芳向原告借款400000元，借期一个月，双方约定月利率4分，借款到期后被告未偿还欠款。2015年2月9日被告孟祥成与原告签订了借款400000元的借款抵押合同，用其弟弟孟祥军的林地做为抵押担保，并到林业局办理了他项权抵押登记。
据以上事实，本院认为，原告孙廷强与被告孟祥成之间的民间借贷关系内容真实、合法有效，被告孟祥成有偿还借款的义务。孟祥成答辩称其因不认识字重复打条而形成多个欠条，本院认为，该笔债务形成于2012年11月20日，但其在2015年2月9日又签订了借款抵押合同，并用其弟弟孟祥军的林地做了抵押登记，即可视为对前述借款的认可。其答辩称200000元债务是因二人合伙承包工程而形成，但却未向法庭出示证据，因而应当承担举证不利的后果。关于原告主张的评估费，因其不属于诉讼相关费用之内，故本院对该主张不予支持。关于原告主张的利息，对于超出法律规定的部分，本院不予保护。自2012年11月20日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率的四倍计算至2015年4月2日，共应产生231118元利息，被告宋春芳与被告孟祥成系夫妻关系，应对二人夫妻关系存续期间的前述债务承担共同偿还的责任。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”、第一百零六条“公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任”、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，判决如下：
一、被告孟祥成、宋春芳于本判决生效后十日内偿还原告孙廷强借款本金400000元，利息231118元（自2012年11月20日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率的四倍计算至2015年4月2日），2015年4月3日以后产生的利息按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率的四倍计算至实际给付之日止；
二、驳回原告孙延强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10685元，由原告负担891元，被告孟祥成负担9794元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审 判 长 王玉影
代理审判员 王 薇
代理审判员 柳兆斌
二〇一六年三月二日
书 记 员 于 萍