贵州省六盘水市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黔六中民终字第502号
上诉人（原审被告）盘县羊场乡谢家河沟煤矿。
投资人李作文。
特别授权委托代理人刘建伟。
被上诉人（原审原告）雷春鹏。
被上诉人（原审原告）蒋华秀。
二被上诉人共同特别授权委托代理人李德军。
上诉人盘县羊场乡谢家河沟煤矿因与被上诉人雷春鹏、蒋华秀工伤保险待遇纠纷一案，不服贵州省盘县人民法院作出的（2013）黔盘民初字第1772号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
一审法院经审理查明，雷定明系雷春鹏之父，蒋华秀之夫。雷定明自2009年9月起在盘县羊场乡谢家河沟煤矿从事井下掘进工作。2010年1月17日雷定明在工作时被掉落的煤块砸伤，受伤后被送往盘县华佗正骨医院住院治疗，雷定明的伤情被诊断为胸10椎体爆裂性骨折，于2010年3月7日出院，共住院49天，出院记录记载“患者述腰部无明显疼痛，无双下肢麻木，精神、饮食、睡眠正常，二便正常，生命体征平稳，心肺腹无特殊，双下肢肌力、肌张力正常，复查X光片显示：胸10椎体压缩约1／5”。出院医嘱为：1、继续卧床休息，平稳翻身；2、不能坐立及下床活动；3、遵医嘱服药；4、按时复查；5、不适随诊。出院后，雷定明于2010年3月26日死亡。2010年3月31日，重庆市合川区公安局刑事警察支队技术侦查大队对雷定明尸体进行检验后出具了合公技检字（2010）039号尸体检验报告，该报告分析意见为：雷定明系因外伤诱发疾病死亡。雷定明死后被告盘县羊场乡谢家河沟煤矿向原告支付了42000元。2011年4月7日，盘县人力资源与社会保障局（原盘县人事劳动和社会保障局）作出盘人劳社认字（2011）16号工伤认定书，认定雷定明所受伤害属工伤。2011年12月1日，原告雷春鹏、蒋华秀向盘县劳动人事争议仲裁委员会，要求被告按照因工死亡的标准支付保险待遇，盘县劳动人事争议仲裁委员会经审理以盘劳人仲裁案字（2012）第92号仲裁裁决书认定二原告未提交证据证明雷定明死亡是在停工留薪期内因工伤导致死亡，驳回了原告的仲裁请求。另查明，被告盘县羊场乡谢家河沟煤矿未为雷定明办理工伤保险。
一审法院经审理认为，本案的争议焦点是：被告羊场乡谢家河沟煤矿是否应当按照工亡标准向原告进行赔偿，赔偿数额是多少。原告提交的尸体检验报告证明雷定明是因外伤诱发疾病导致死亡，在被告无证据足以否定该检验报告及雷定明在除受工伤后还受到其他伤害证据的情况下，可以认定雷定明的死亡是因其所受工伤造成。根据《工伤保险条例》第三十一条“……停工留薪期一般不超过12个月。伤情严重或者情况特殊，经设区的市级劳动能力鉴定委员会确认，可以适当延长，但延长不得超过12个月。……”及《贵州省工伤保险停工留薪期分类目录（试行）》中胸椎骨折停工留薪期包括创伤治疗期45天及120天康复治疗期，共计165天的规定，被告在受伤后68天因工伤死亡并未超过停工留薪期。根据《工伤保险条例》第三十九条第二款“伤残职工在停工留薪期内因工伤导致死亡的，其近亲属享受本条第一款规定的待遇”的规定，雷定明因工伤导致死亡，其近亲属可从工伤保险基金领取丧葬补助金、供养亲属抚恤金和一次性工亡补助金的费用，但因被告盘县羊场乡谢家河沟煤矿未为雷定明办理工伤保险，故该损失应由被告羊场乡谢家河沟煤矿赔偿。根据《工伤保险条例》第三十九条第一款“（一）丧葬补助金为6个月的统筹地区上年度职工月平均工资；（二）供养亲属抚恤金按照职工本人工资的一定比例发给由因工死亡职工生前提供主要生活来源、无劳动能力的亲属。标准为：配偶每月40%，其他亲属每人每月30%，孤寡老人或者孤儿每人每月在上述标准的基础上增加10%。核定的各供养亲属的抚恤金之和不应高于因工死亡职工生前的工资。供养亲属的具体范围由国务院社会保险行政部门规定；（三）一次性工亡补助金标准为上一年度全国城镇居民人均可支配收入的20倍”的规定，被告盘县羊场乡谢家河沟煤矿应向原告雷春鹏、蒋华秀赔偿以下费用：一、丧葬补助金：2009年度六盘水市统筹地区平均工资为28424元，故原告要求被告以28245元为标准计算丧葬补助金14122元（28245元÷12个月×6个月=14122.50元）计算合理，予以支持。二、供养亲属抚恤金，因原告提交的证据不能证明雷定明与蒋晓浩、蒋晓洁为父子关系，不能证明雷定明有需要抚养的亲属，故原告请求被告赔偿供养亲属抚恤金的诉讼请求不予支持。三、一次性工亡补助金，2009年全国城镇居民人均可支配收入为17175元，该收入的20倍为343500元。故原告请求中过高部分不予支持。综上，被告应向原告赔偿丧葬补助金14122元，一次性工亡补助金343500元，扣除被告已支付的42000元，被告应向原告赔偿各项费用315622元。依照《工伤保险条例》第三十一条、第三十九条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、被告盘县羊场乡谢家河沟煤矿于判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告雷春鹏、蒋华秀丧葬补助金、一次性工亡补助金共计人民币315622元。二、驳回原告雷春鹏、蒋华秀的其他诉讼请求。
如果义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告盘县羊场乡谢家河沟煤矿负担。
一审宣判后，盘县羊场乡谢家河沟煤矿不服，向本院提起上诉，请求：1、撤销一审判决，驳回被上诉人的一审诉讼请求；2、判令本案一二审诉讼费由被上诉人承担。主要理由是：1、本案是普通民事纠纷，应严格遵循“谁主张谁举证原则”，在被上诉人无法证明雷定明的死亡与之前受工伤存在必然因果关系时，应该承担举证不能的败诉责任；2、本案中死者雷定明死因未有明确结论，上诉人不应对雷定明的死亡后果承担赔偿责任，上诉人只对雷定明于2010年1月17日在上诉人处所受的工伤损害负责，而上诉人已全额承担了雷定明在盘县华佗正骨医院的全部医疗费用。被上诉人未提交雷定明的死亡证明、火化证等材料，只提交了一份《尸体检验报告》，只说雷定明“可能系外伤后诱发疾病突然死亡”，并没有对雷定明的死亡作出明确鉴定结论。被上诉人提交的出院证、出院记录中，明确记载着雷定明的出院情况，从出院记载情况很明显可以看出雷定明在住院49天后已基本康复，只需遵医嘱卧床静养即可痊愈。盘县人事劳动和社会保障局出具的《工伤认定决定书》中也只确认雷定明在答辩人处工作时受伤为工伤，并未将雷定明的死亡后果确认系此次工伤所导致。
被上诉人二审答辩认为，上诉人的上诉请求及理由不能成立，其举证应由上诉人举证。该起案件本就是劳动争议，上诉人上诉的理由第二点显然是与鉴定结论的实际情况不符，尸检报告是公安机关作出的严谨的报告，结论是外伤诱发死亡。上诉人上诉第三点认为应只认定工伤，本案不应该按照工亡来赔偿，对此被上诉人认为雷定明出院不久就因伤死亡，应该视为工亡，一审判决是合法的，雷定明完全属于医疗期内死亡。本案的工伤于2010年发生，应被上诉人多次请求上诉人于2011年才作出书面答复，应该按照新的规定来支付。
在本院二审期间，上诉人与被上诉人均未向本院提交新的证据。
本院查明的事实与一审查明的一致。
本案争议的焦点是：本案是否应按工亡标准予以赔偿。
本院认为，本案中，盘县羊场乡谢家河沟煤矿作为用人单位，未按规定给雷定明缴纳工伤保险，雷定明因工受伤后，用人单位应按《工伤保险条例》规定支付工伤相关费用。雷定明治疗后出院休养期间死亡，用人单位主张其出院时已基本康复，但从出院记录记载的内容来看，医嘱明确“需卧床休息，不能坐立及行走”，由此说明其出院时病情并非上诉人所说的已基本康复。且上诉人在已知雷定明死亡后，却申请进行工伤认定而不是工亡认定，综合本案的所有证据，雷定明因工受伤住院治疗的事实客观存在，对雷定明的死亡究竟是否系工伤导致的问题，一审判决认为盘县羊场乡谢家河沟煤矿因无证据足以否定雷定明在除受工伤后还受到其他伤害的情况下，可以认定雷定明的死亡是因其所受的工伤造成并无不当，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采信。故本案一审按工亡标准判决赔偿亦并无不当，计算金额符合法律规定，本院依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人盘县羊场乡谢家河沟煤矿负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 罗 敏
代理审判员 杨 梅
代理审判员 谭茶芬
二〇一四年七月十八日
书 记 员 蒋文瑞