wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0381执1454号
申请执行人樊三英，女，1971年1月7日出生汉族，住浙江省瑞安市。
被执行人温州市奕创鞋材有限公司，住所地浙江省温州市瓯海区泽雅古川路7号，组织机构代码:79096180-9。
法定代表人李本靖。
申请执行人樊三英与被执行人温州市奕创鞋材有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出（2016）浙0381民初11319号判决书已于2017年01月16日发生法律效力。申请执行人于2017年03月14日向本院申请强制执行，要求被执行人温州市奕创鞋材有限公司向申请执行人樊三英偿付案款26000元及利息。本院于同日立案执行。
立案后，本院向申请执行人送达提供被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人未提供被执行人财产或可供执行的财产线索。本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，但被执行人未在规定的期限内履行法定义务，亦未申报财产。
在执行过程中，本院通过网络查控系统多次向中行、建行、农行及农村商业银行等金融机构查询被执行人温州市奕创鞋材有限公司存款情况，查明被执行人或未开户，或名下账户仅有小量存款，无执行价值；查询不动产登记中心，查明被执行人名下在温州市区内无房产登记信息；查询了被执行人车辆登记情况，查明被执行人名下无车辆登记信息；本院经办人于2017年6月5日对被执行人公司进行了实地走访调查，据周边群众反映，被执行人厂房已经搬走，目前也没有被执行人的联系方式。因被执行人温州市奕创鞋材有限公司违反财产申报制度规定，现本院已将被执行人温州市奕创鞋材有限公司纳入失信被执行人名单，且已对其法定代表人李本靖做出限制高消费令及拘留措施，目前被执行人名下无其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人樊三英亦无法提供被执行人其他财产线索并申请本案本次执行程序终结。
以上事实有查询房地产函、“点对点”查询清单、谈话笔录，现场照片等材料在案佐证。
本院认为，被执行人无其他财产可供执行，且申请执行人申请本案本次执行程序终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
本院（2017）浙0381执1454号案本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第二款的规定申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
代理 执 行员 林加佳
二〇一七年十二月二日
（代）书记员 陈定建
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0102民初1788号
原告：郭福顺，男，1958年6月29日出生，汉族，自由职业，住天津市河北区。
被告：天津市人人乐商业有限公司，住所地津南区双港镇海天路与渌水道交口。
法定代表人：宋琦，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：袁战胜，该公司法务经理。
原告郭福顺与被告天津市人人乐商业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月21日立案。
郭福顺诉称，1.判令被告赔偿原告人民币1000元，退还货款47.89元，共计1047.89元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年12月21日，原告在被告下属的双港购物广场购买了预包装“利是盘锦蟹田”一袋，单价47.89元。该食品无生产日期,违反食品安全法规定。为此起诉要求判如所请。
天津市人人乐商业有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，其公司的住所地为天津市，原告购买门店所在地为津南区，故申请将案件移送天津市津南区人民法院审理。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。……”现被告的住所地为天津市，故被告提出的管辖权异议成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
天津市人人乐商业有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送天津市津南区人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 昝淑娟
二〇一七年三月十五日
书记员 张书铭
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书（2017）津0102民初1788号原告：郭福顺，男，1958年6月29日出生，汉族，自由职业，住天津市河北区。被告：天津市人人乐商业有限公司，住所地津南区双港镇海天路与渌水道交口。法定代表人：宋琦，该公司执行董事。委托诉讼代理人：袁战胜，该公司法务经理。原告郭福顺与被告天津市人人乐商业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月21日立案。郭福顺诉称，1.判令被告赔偿原告人民币1000元，退还货款47.89元，共计1047.89元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年12月21日，原告在被告下属的双港购物广场购买了预包装“利是盘锦蟹田”一袋，单价47.89元。该食品无生产日期,违反食品安全法规定。为此起诉要求判如所请。天津市人人乐商业有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，其公司的住所地为天津市，原告购买门店所在地为津南区，故申请将案件移送天津市津南区人民法院审理。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”根据《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。……”现被告的住所地为天津市，故被告提出的管辖权异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：天津市人人乐商业有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送天津市津南区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  昝淑娟二〇一七年三月十五日书记员  张书铭
广东省广州市白云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗云法民二催字第31号
申请人：广州市彩晴包装印刷有限公司，住所地广州市白云区石井街夏茅十一社新工业区大松园路。
法定代表人：巩治国。
申请人广州市彩晴包装印刷有限公司因遗失支票向本院申请公示催告。本院受理后，于2015年6月1日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。申报权利期限届满后，申请人未在法定期间向本院申请作出判决。参照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第四百五十二条的规定，裁定如下：
终结（2015）穗云法民二催字第31号案的公示催告程序。
上述案件受理费100元，由申请人广州市彩晴包装印刷有限公司负担，本院不予退回。
审判员 鲍 敏
二〇一五年九月二十二日
书记员 欧郁媛
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2015）穗云法民二催字第31号申请人：广州市彩晴包装印刷有限公司，住所地广州市白云区石井街夏茅十一社新工业区大松园路。法定代表人：巩治国。申请人广州市彩晴包装印刷有限公司因遗失支票向本院申请公示催告。本院受理后，于2015年6月1日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。申报权利期限届满后，申请人未在法定期间向本院申请作出判决。参照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第四百五十二条的规定，裁定如下：终结（2015）穗云法民二催字第31号案的公示催告程序。上述案件受理费100元，由申请人广州市彩晴包装印刷有限公司负担，本院不予退回。审判员 鲍 敏二〇一五年九月二十二日书记员 欧郁媛
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0191民初5223号
原告：杨晓亮，男，1992年3月1日出生，汉族，住安徽省长丰县。
被告：温宗兵，男，1972年1月20日出生，汉族，住安徽省肥东县。
被告：任远珍，女，1970年12月21日出生，汉族，住安徽省肥东县。
原告杨晓亮与被告温宗兵、任远珍民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
杨晓亮诉称：温宗兵、任远珍因资金周转急需用钱,于2017年5月17日向杨晓亮借款100000元，约定月利3%，还款日期为2017年6月8号。借款到期后，原告多次联系被告，要求其归还欠款，温宗兵、任远珍一直以种种借口为由，拖延不还。为此，杨晓亮诉请法院判令：1、温宗兵、任远珍偿还借款本金100000元及利息8284.9元（自2017年5月17日起以100000元为基数，以月息2分为基准暂计算至2017年9月2日），款清息止；2、本案全部诉讼费用由温宗兵、任远珍承担。
本院认为：根据相关法律规定，原告起诉必须要有明确的被告。本案中，原告杨晓亮起诉时未能提供被告温宗兵、任远珍准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告温宗兵、任远珍的送达地址，本案属于被告不明确的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告杨晓亮的起诉。
本案案件受理费不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 李魁
二〇一七年十二月十五日
书记员 孙莉
附适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。
（二）有明确的被告。
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由。
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：
（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理。
（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖北省武穴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1182民初484号
原告：王某，务工。
被告：夏某，务工。
本院在审理原告王某与被告夏某离婚纠纷一案中，原告王某于2016年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王某的撤诉申请出于自愿，且符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告王某负担。
审判员 黄胜华
二〇一六年三月八日
书记员 陆泽洪
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0208民初17号
原告：余国军，个体户。
被告：杨昌田，农民。
委托代理人：李永田，河北仲浩律师事务所律师。
原告余国军与被告杨昌田身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨慧苑独任审判，公开开庭进行了审理。原告余国军、被告杨昌田的委托代理人李永田到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告余国军诉称，2015年8月26日17时左右，原告骑电动车经过饶家头村时撞到一名小孩，后该小孩父亲杨昌田将原告面部打伤。2015年9月18日经丰润司法鉴定中心鉴定，原告所受损伤为轻微伤。被告的行为给原告造成如下损失：医疗费4563.75元、住院伙食补助费320元、营养费800元、误工费10000元、护理费3200元、交通费500元，合计19383.75元。现双方就赔偿事宜不能达成谅解，为维护自身合法权益，特诉至贵院，请求依法判令被告赔偿原告各项损失19383.75元。
被告杨昌田辩称，原告所诉部分内容与事实不符。（一）原告隐瞒了被挨打的真实原因。事发地点为村内道路，由于原告行车时未尽到安全注意义务，交通肇事撞倒了被告的儿子之后，不积极救治，在被告夫妇合理要求下，仍然不积极履行法定救治义务，才直接导致被告过激行为殴打原告。直至今日，原告也没有支付被告儿子的检查和治疗费用，存在严重过错。（二）原告因存在法定过错在先，其过错与被告的过激行为之间存在直接的因果关系，如果原告没有肇事撞倒被告的儿子，不可能发生本案的事实，如果原告在撞倒被告儿子后，积极履行法定救治义务，也不可能发生本案的事实，如果原告在被告夫妻提醒后，积极履行法定救护义务，也不可能发生本案的事实。对被告殴打行为的法律后果依据民事责任承担的过错原则，原告应当承担被告过激行为的主要责任。（三）被告的答辩并不鼓励过激殴打的违法行为，但需要说明的是，人民法院审理案件，也要考虑情理和一般社会的公俗良序，本案原告撞倒的是被告未成年的儿子，作为父亲，要求原告上医院救治，符合法律规定和社会常理，恰恰是由于原告不履行救治义务，被告的过激殴打行为就有了一定的合理性，也恰恰由于被告殴打原告后，原告才能够和被告一起到医院对被告的儿子实施抢救行为，某种程度上讲，被告违法殴打行为虽然是一种侵权行为，但也具有一定的社会教育功能。综上，原告应承担本案主要责任。
经审理审查，2015年8月26日17时左右，原告余国军骑电动车经过饶家头村时撞倒被告杨昌田的儿子（三岁左右），被告杨昌田将余国军面部打伤。之后原告与被告一起到医院为被告之子做检查治疗。原告报警后日住院治疗，在唐山市丰润区人民医院住院治疗16天，住院期间由其妻子（农民）护理，经诊断原告所受之伤为：1.下唇软组织挫伤伴粘膜挫擦伤，2.41、43牙挫伤，41I松动，3.右面部软组织挫伤，4.外伤性头痛。原告支出医药费4157.75元。
2015年9月18日，唐山市公安局丰润区分局永济街派出所委托丰润司法医学鉴定中心对原告伤情进行鉴定，经该中心鉴定，余国军所受损伤程度为轻微伤，原告支出鉴定费400元。唐山市公安局丰润区分局于2015年9月29日作出，唐润公（永）行罚决字（2015）0641号行政处罚决定书，对杨昌田行政拘留五日（执行完毕）。
庭审中，原告要求被告赔偿电动车存车费600元，原告未提交证据，被告不予认可。原告称其系从事熟食销售的个体户，并提交了相应证据，被告不予认可。
上述事实有原被告陈述、公安卷宗材料、医药费票据、住院病历、诊断证明、出院证、鉴定费票据、唐山市丰润区盛发冷库于学精出具的证明等证据予以证实。
本院认为，公民的身体健康不受侵犯，侵害公民造成人身损害的，应当承担相应的赔偿责任。被告称因自己孩子被原告撞倒，原告不救治，才殴打原告，原告应当承担主要责任，理据不足，本院不予采信。被告应当采取合法方式维护其孩子的合法权益，而不应当以违法殴打原告的行为维权。被告对原告的损害应当承担全部民事责任。原告称其为熟食经营个体户，无营业执照，被告不予认可，但原告提交了唐山市丰润区盛发冷库于学精为其出具的进货证明，对其主张本院予以采信。原告的误工费应参照河北省2015年批发零售业工资标准予以支持，即1564.16元（97.76元／日＊16天）。原告主张交通费500元，未提交票据，本院酌定200元。原告住院期间由其妻子护理，其妻为农民，对护理费按照河北省2015年农牧业工资标准予以支持，即675.52元（42.22元＊16天）。原告主张营养费800元，无医嘱，本院不予支持。原告的合理损失有：医疗费4157.75元、鉴定费400元、住院伙食补助费320元、误工费1564.16元、护理费675.52元、交通费200元，合计7391.68元，被告应当赔偿原告。原告主张被告应赔偿其电动车存车费，因未提交相应证据，本院不予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十一条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告杨昌田于本判决生效后5日内赔偿原告余国军医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、鉴定费、交通费合计7391.68元；
二、驳回原告余国军的其他诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告杨昌田负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 杨慧苑
二〇一六年三月三十日
书记员 于桂红
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0110民初568号
原告：邓小强,男,1985年4月19日出生,汉族,住安徽省黄山市屯溪区。
委托代理人：俞佳敏，浙江可道律师事务所律师。
被告：杭州轩金室内装饰设计有限公司,住所地：杭州市余杭区临平街道望梅路588号（浙江杭州湾建材装饰城）3幢420室。
法定代表人：邱小中。
原告邓小强为与被告杭州轩金室内装饰设计有限公司追索劳动报酬纠纷一案，原告邓小强于2018年1月10日向法院提起诉讼，诉请：一、被告支付原告工资15800元；二、本案的诉讼费由被告承担。本院受理后，依法由审判员吕伟适用简易程序于2018年3月12日公开开庭进行了审理。原告邓小强以及委托代理人俞佳敏到庭参加诉讼，被告杭州轩金室内装饰设计有限公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理查明的事实如下：
原告邓小强在被告杭州轩金室内装饰设计有限公司承包的下沙、三墩等工地从事电工。2017年1月23日，被告杭州轩金室内装饰设计有限公司法定代表人邱小中向原告邓小强出具《欠条》一份，确认欠原告邓小强工资25800元，约定农历过年后三月付清。嗣后，原告邓小强经催讨，被告杭州轩金室内装饰设计有限公司仅支付10000元，并未按约支付。为此，原告邓小强诉至法院，请求上判。
本院认为，原、被告之间的劳动合同关系合法有效，依法应予保护。被告未按约定支付原告劳动报酬是造成本案纠纷的原因，对此，被告应承担相应的民事责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杭州轩金室内装饰设计有限公司支付原告邓小强工资15800元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由被告杭州轩金室内装饰设计有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 吕伟
二○一八年四月二无
书记员 李晴
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0110民初568号原告：邓小强,男,1985年4月19日出生,汉族,住安徽省黄山市屯溪区。委托代理人：俞佳敏，浙江可道律师事务所律师。被告：杭州轩金室内装饰设计有限公司,住所地：杭州市余杭区临平街道望梅路588号（浙江杭州湾建材装饰城）3幢420室。法定代表人：邱小中。原告邓小强为与被告杭州轩金室内装饰设计有限公司追索劳动报酬纠纷一案，原告邓小强于2018年1月10日向法院提起诉讼，诉请：一、被告支付原告工资15800元；二、本案的诉讼费由被告承担。本院受理后，依法由审判员吕伟适用简易程序于2018年3月12日公开开庭进行了审理。原告邓小强以及委托代理人俞佳敏到庭参加诉讼，被告杭州轩金室内装饰设计有限公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。本院经审理查明的事实如下：原告邓小强在被告杭州轩金室内装饰设计有限公司承包的下沙、三墩等工地从事电工。2017年1月23日，被告杭州轩金室内装饰设计有限公司法定代表人邱小中向原告邓小强出具《欠条》一份，确认欠原告邓小强工资25800元，约定农历过年后三月付清。嗣后，原告邓小强经催讨，被告杭州轩金室内装饰设计有限公司仅支付10000元，并未按约支付。为此，原告邓小强诉至法院，请求上判。本院认为，原、被告之间的劳动合同关系合法有效，依法应予保护。被告未按约定支付原告劳动报酬是造成本案纠纷的原因，对此，被告应承担相应的民事责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杭州轩金室内装饰设计有限公司支付原告邓小强工资15800元，于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元，减半收取5元，由被告杭州轩金室内装饰设计有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审判员  吕伟二○一八年四月二无书记员  李晴?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-3-?
浙江省永康市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0784刑初1455号
公诉机关浙江省永康市人民检察院。
被告人潘成杰，男，1983年9月20日出生于浙江省青田县，汉族，初中文化，农民，家住浙江省青田县。2017年12月11日因本案被永康市公安局刑事拘留。现羁押于永康市看守所。
浙江省永康市人民检察院以永检公诉刑诉[2017]1369号起诉书，指控被告人潘成杰犯盗窃罪，于2017年12月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派检察员王倩出庭支持公诉。被告人潘成杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年11月15日中午，被告人潘成杰在永康市西城街道良友宾馆207房间，趁被害人徐某未�意之际，通过操作徐某手机的支付宝账号，将被害人徐某银行卡内的13000元转入自己的支付宝账号，后借口离开。
上述事实，被告人潘成杰在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人潘成杰的供述、被害人徐某的陈述、辨认笔录及照片、交易明细、监控录像、身份信息、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人潘成杰以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，提请本院依法判处被告人潘成杰的意见，予以支持。被告人潘成杰归案后，能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。为维护社会秩序，保障公民财产所有权，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，�决如下：
一、被告人潘成杰犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月11日起至2018年10月10日止。罚金限本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳）。
二、涉案赃款，依法追缴并发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈资赟
二〇一七年十二月二十一日
代书记员 陈 义
?PAGE?
?PAGE?2?
浙江省永康市人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0784刑初1455号公诉机关浙江省永康市人民检察院。被告人潘成杰，男，1983年9月20日出生于浙江省青田县，汉族，初中文化，农民，家住浙江省青田县。2017年12月11日因本案被永康市公安局刑事拘留。现羁押于永康市看守所。浙江省永康市人民检察院以永检公诉刑诉[2017]1369号起诉书，指控被告人潘成杰犯盗窃罪，于2017年12月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派检察员王倩出庭支持公诉。被告人潘成杰到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2017年11月15日中午，被告人潘成杰在永康市西城街道良友宾馆207房间，趁被害人徐某未�意之际，通过操作徐某手机的支付宝账号，将被害人徐某银行卡内的13000元转入自己的支付宝账号，后借口离开。上述事实，被告人潘成杰在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人潘成杰的供述、被害人徐某的陈述、辨认笔录及照片、交易明细、监控录像、身份信息、到案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人潘成杰以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，提请本院依法判处被告人潘成杰的意见，予以支持。被告人潘成杰归案后，能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。为维护社会秩序，保障公民财产所有权，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，�决如下：一、被告人潘成杰犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月11日起至2018年10月10日止。罚金限本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳）。二、涉案赃款，依法追缴并发还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 陈资赟二〇一七年十二月二十一日代书记员 陈 义????2?
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
（2015）沈河行初字第18号
原告：魏京春，个体业主。
被告：沈阳市房产局，住所地：沈阳市沈河区大西路187号。
法定代表人：纪凯，该局局长。
委托代理人：赵申，该局法律顾问。
委托代理人：毕婉君，该局工作人员。
原告魏京春诉沈阳市房产局行政赔偿一案，于2015年1月16日向我院提起行政诉讼。本院于当日受理后，于2015年1月20日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年3月6日公开开庭审理了本案。原告魏京春，被告沈阳市房产局的委托代理人赵申、毕婉君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏京春诉称，原告于2005年8月12日从李力田处购买位于沈阳市和平区三好街90-6号10-16房屋，双方签订《房屋买卖合同》，合同约定原告购买的房屋建筑面积55.02平方米，李力田房屋产权证上面积也是55.02平方米，总价款人民币259，089.00元。给付购房款后，双方一起到被告处办理了房屋所有权证，被告向原告发放的房屋所有权证上也载明该房屋建筑面积为55.02平方米。2014年8月27日，原告欲将上述房屋转让，在房屋产权转让时被告告知原告此房屋档案上建筑面积是53.64平方米，而在李力田向原告做产权转让时被告当时未告知，向原告发放的房屋所有权证也依旧载明房屋面积为55.02平方米。被告及其工作人员在行使行政职权时，造成原告财产损害，导致原告为此多支出购房款6，498元，多缴纳契税195元，原告购买此房屋已9年，9年期间多支出物业费208元，采暖费310元，上述损失共计7，211元。为此，原告依据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第（四）项之规定提起诉讼，请求法院判令被告赔偿原告损失人民币7，211元整。原告向法院提供以下证据：1、赔偿申请；2、EMS邮单；3、短信妥投截图；4、房屋买卖合同；5、房产证信息；6、房屋登记信息；7、核档单；8、房屋产权面积测算审核分层分户表；9、原告、李力田及魏娜的房产证复印件，1-9号证据证明被告在办理房屋登记过程中错误登记面积给原告造成损失。
被告沈阳市房产局辩称，一、根据最高人民法院《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条的规定，赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合的条件之一是：具体行政行为被确认违法。原告以被告的房屋登记行政行为错误为由单独提起行政赔偿诉讼，但行政行为并未经有权机关确认违法，原告不符合起诉条件，应予以驳回。二、根据《国家赔偿法》第二条和第四条的规定，被告承担赔偿责任需要具备行为要件和损害结果要件。而被告依法办理房屋登记，行政行为未经有权机关确认违法，不具备行政赔偿的行为要件。其次，根据商品房交易规则，买卖双方到房屋现场实际观看，再决定是否购买，房产证上登记的面积也只供参考，原告的损失是前房屋出卖人李力田故意隐瞒所致，应通过民事途径救济，其中多支付的6，498元购房款应当向出卖人李力田主张退还，契税195元、物业费208元、采暖费310元应当分别向税务机关、物业公司、采暖公司主张退还，但原告并未寻求以上民事救济手段，直接损失数额也未经有效证据认定，损害结果要件也不具备，被告不应承担赔偿责任。综上，原告的起诉不符合条件，被告也不具备承担行政赔偿责任的行为要件和损害结果要件，原告的赔偿请求不应当予以支持。被告向本院提供以下证据：1、商品房买卖补充协议；2、契税完税证明；3、准住通知单；4、购房发票，1-4号证据证明出卖人李力田故意隐瞒房屋真实面积，对原告的损失存在过错，应当承担民事责任。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：原告提供的1-3号证据能够证明原告曾经就房屋面积登记错误问题向被告提出过行政赔偿申请，本庭予以采信；原告提供的4号证据，能够证明原告购买该房屋时，合同约定的建筑面积为55.02平方米，本庭予以采信；原告提供的5-9号证据，能够证明被告在办理房屋登记过程中房屋面积登记错误，本庭予以采信。被告提供的1-4号证据真实性予以确认，但不能实现证明目的，本庭不予采信。
经审理查明，被告沈阳市房产局于2004年12月30日为李力田颁发坐落于沈阳市和平区三好街90-6号10-16间号，建筑面积为55.02平方米的房屋所有权证。原告魏京春于2005年8月12日与李力田签订房屋买卖合同，约定李力田自愿将该地址房屋出售给原告。被告于2005年8月19日为原告颁发沈房权证市和平字第××号房屋所有权证，载明建筑面积为55.02平方米。后原告又将该房屋出售给魏娜，被告于2014年9月10日向魏娜颁发沈房权证中心字第××号房屋所有权证，建筑面积记载为53.64平方米。遂原告于2014年11月1日向被告邮寄赔偿申请，要求赔偿因房屋面积登记错误造成的各项财产损失共计7，211元，被告于法定期限内未作答复。原告于2015年1月16日起诉来院。
另查明，李力田与沈阳艾特置业有限公司于2003年11月17日签订商品房买卖补充协议，协议约定：根据沈阳市房产测绘大队下发的产权面积通知书，此房间的产权登记面积为53.64㎡。该房产的产权登记面积小于合同约定面积，面积差为：1.38㎡，故出卖人向买受人返还面积差额款：6，556元。
本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第四条规定：“行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：……（四）造成财产损害的其他违法行为。”被告沈阳市房产局为原告魏京春颁发诉争房屋所有权证载明的建筑面积为55.02平方米，而被告提供的证据及嗣后在为魏娜办理房屋所有权转让登记时，将该房屋的建筑面积记载为53.64平方米的事实，系被告已经用重新记载房屋建筑面积的行为对原告的面积登记错误行为予以确认，能够证明被告为原告颁发所有权证认定的事实错误，故被告为原告颁证行为违法。根据最高人民法院《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十四条规定：“人民法院对赔偿请求人未经确认程序而直接提起行政赔偿诉讼的案件，在判决时应当对赔偿义务机关致害行为是否违法予以确认。”因此，被告提出其具体行政行为未经有权机关确认违法，原告不符合起诉条件的主张，本院不予支持。对于错误登记行为造成的直接财产损失，被告应当承担赔偿责任。
关于原告要求被告赔偿多支出1.38平方米房屋面积的购房款6，498元及缴纳契税195元的主张，因二手房屋市场交易规则的特殊性，购房款通常不以每平方米单价来计算，且原告提供的证据房屋买卖合同，也不能证明原告与李力田交易时是以每平方米价格乘以房屋面积来确定的总购房款价格。另外，契税缴纳金额也不以房屋面积为基数计算。根据最高人民法院《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条规定：“被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。”因此，原告提供的证据不能证明因被告的房屋面积错误登记行为造成原告购房款及契税的损失，该两项赔偿请求无事实及法律依据，本院不予支持。
关于原告要求被告赔偿9年期间多支出的物业费208元及采暖费310元的主张，因原告未提供相关事实证据，本院无法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第（四）项、第三十二条、第三十六条第（八）项、最高人民法院《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下：
驳回原告魏京春的赔偿请求。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 高 虹
代理审判员 佟 殊
人民陪审员 张雅娟
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 周禹岑
江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0114民初1573号
原告：王宁菲，住上海市长宁区。
委托诉讼代理人：张迅，上海市嘉华律师事务所律师。
被告：江苏苏迈克斯国际货运有限公司，统一社会信用代码91320000134783469Q，住所地在南京市雨花台区宁南大道21号。
法定代表人：薛萌。
委托诉讼代理人：方某，住南京市栖霞区。
第三人：江苏苏迈克斯国际货运有限公司上海分公司，统一社会信用代码91310109834501573X，住所地在上海市虹口区四川北路1666号2308室，
负责人：薛萌。
委托诉讼代理人：方某，住南京市栖霞区。
本院在受理原告王宁菲与被告江苏苏迈克斯国际货运有限公司、第三人江苏苏迈克斯国际货运有限公司上海分公司企业承包经营合同纠纷一案后，原告王宁菲于2018年5月8日向本院提出撤诉申请撤回对被告江苏苏迈克斯国际货运有限公司、第三人江苏苏迈克斯国际货运有限公司上海分公司的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告王宁菲的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条规定，裁定如下：
准许原告王宁菲撤回起诉。
案件受理费43298元，减半收取21649元，由原告王宁菲负担。
审 判 长 李书剑
人民陪审员 郭素琴
人民陪审员 胡 敏
二〇一八年五月八日
书 记 员 龙菲菲
黑龙江省巴彦县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0126民初1072号
原告：王荣文，男，1971年3月2日出生，汉族，农民，住巴彦县。
被告：刘彦军，男，1971年7月14日出生，汉族，农民，住巴彦县。
被告：宋晓梅，女，1980年9月3日出生，汉族，农民，住巴彦县，系刘彦军前妻。
原告王荣文与被告刘彦军、宋晓梅民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王荣文、被告刘彦军到庭参加诉讼，被告宋晓梅经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告王荣文向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告刘彦军、宋晓梅偿还借款本金人民币60000元及按照月利率1.2分计算利息，利息计算至实际给付之日止，且二被告当时是夫妻关系；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2010年5月10日，被告刘彦军在原告王荣文处借款人民币60000元，并分别出具借据，约定月利率1.2分。上述借款经原告多次催要，被告始终未偿还，故原告诉至法院，请求判令被告刘彦军、宋晓梅偿还借款本金及利息。
被告刘彦军未提交书面答辩状，庭审时辩称：原告所述属实，借款用于家庭生产生活。
被告宋晓梅经本院依法传唤未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见及抗辩证据。
经审理查明：被告刘彦军于2010年5月10日在原告王荣文处借款人民币60000元，约定月利率1.2分，并在借款的借据上签字。该借款用于家庭生活，其中包括用于刘彦军和宋晓梅孩子（女儿刘竹）的疾病治疗以及其夫妻俩修桥工程的费用，后二被告未按约定偿还，现原告王荣文经催要未果，向本院提起诉讼。上述事实，有双方签订的借据及证人刘某（系刘彦军儿子）的证言在卷佐证。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款规定“债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”，本案中被告刘彦军向原告借款并给原告出具的借据，本着合法自愿，真实有效，对原告要求被告还款的主张依法应予支持；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”，本案中原被告双方约定是月利率1.2分，即年利率14.4%，符合法律规定，对原告要求被告支付利息的请求主张依法应予支持；《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条规定“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持”，本案中证人刘某证实借款为其父亲刘彦军、继母宋晓梅婚姻关系存续期间共同用于家庭生活使用，且原告在庭审时称当时虽然是刘彦军签的借据，但是宋晓梅与原告打的招呼，故对原告的请求依法应予支持。被告宋晓梅经本院依法传唤未到庭，应视为其自愿放弃抗辩权利。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘彦军、宋晓梅自本判决生效之日起十五日内给付原告王荣文借款本金人民币60000元；
二、被告刘彦军、宋晓梅自本判决生效之日起十五日内给付原告王荣文借款利息（以本金人民币60000元为基数，按年利率14.4%，从2010年5月10日起计算至实际本息全部偿清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告刘彦军、宋晓梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 白彦超
二〇一八年五月三日
书记员 高英晗
湖南省花垣县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）花民初字第565号
原告彭富宁。
原告丁里明。
被告陶文良。
原告彭富宁、丁里明诉被告陶文良建筑设备租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员罗诗华担任审判长，与审判员王星，人民陪审员罗贵云组成合议庭，书记员陈林担任记录，于2015年8月17日公开开庭进行了审理。原告彭富宁、丁里明到庭参加诉讼，被告陶文良经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告彭富宁、丁里明共同诉称，2014年8月29日被告陶文良通过朋友介绍与原告签订《设备租赁合同》，被告租用原告的挖掘机在花垣县某村石料场进行挖掘作业。合同约定租赁期间为34个月，从2014年8月30日至2017年6月1日。因被告无力支付挖掘机租赁费，被告于2014年10月29日向原告出具4万元的挖掘机租赁费欠条，定于同年11月30日前付清。因被告在履行期限届满前将石料场的设备和厂房清除撤离，被告也不知去向。原告为维护自身的合法权益，特请求人民法院：1.判令被告陶文良支付原告挖掘机租赁费4万元；2.由被告承担本案诉讼费用。
被告陶文良未到庭答辩，也未向本院提交书面答辩状。
原告彭富宁、丁里明为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1.设备租赁合同，拟证明原、被告之间存在合法的设备租赁合同关系及欠款的依据；
2.欠条，拟证明被告欠款的具体金额。
被告陶文良未到庭举证、质证，也未向本院提交证据。
对于原告彭富宁、丁里明提交的证据，本院认为，原告提交的证据真实、合法，与其证明目的相关联，证据之间相互印证，能够证明本案的事实，本院予以确认。
经审理查明：2014年8月29日被告陶文良与原告彭富宁签订设备租赁合同，被告陶文良租用原告彭富宁的“卡特320C”挖掘机进行土石方工程施工。合同约定：施工时间从2014年8月30日至2017年6月1日共34个月，施工地点在花垣县某村，租赁费每月6.8万元，于每月底付清当月租金。因被告没有按时支付挖掘机租赁费，于2014年10月29日向原告丁里明出具4万元的挖掘机租赁费欠条，约定2014年11月30日前付清。因被告在履行期限届满前将其石料场的设备和厂房清除撤离后不知去向，原告遂向本院提起诉讼。
另查明，原告彭富宁与丁里明系合伙关系。
本院认为，原告彭富宁与被告陶文良签订的设备租赁合同，双方意思表示真实，未违反相关法律法规的禁止性规定，为有效合同。原告按照合同约定提供设备供被告使用，被告未能依约及时支付租赁费，属违约行为，依法应承担违约责任。原告要求被告支付拖欠的设备租赁费，依法应予支持。根据被告陶文良向原告丁里明出具的设备租赁费欠条，能够证明被告陶文良对于原告丁里明与彭富宁之间合伙关系的认可，对于原告彭富宁在庭审中自愿将其享有相关权利转移给原告丁里明享有的行为，本院依法予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告陶文良于本判决生效之日起十日内一次性支付原告丁里明设备租赁费4万元。
案件受理费800元，原告彭富宁、丁里明已预交，由被告陶文良承担，本院不予退回，由被告陶文良执行本判决时直接给付原告彭富宁、丁里明案件受理费800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 罗诗华
审 判 员 王 星
人民陪审员 罗贵云
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 陈 林
附本判决书所适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1103民初1449号
原告李红力，男，汉族，1968年3月1日出生，住漯河市郾城区。
委托诉讼代理人徐永萍，河南展骥律师事务所律师。
被告朱连卿，男，汉族，1955年2月2日出生，住漯河市郾城区。
被告程华宇，男，汉族，48岁，住漯河市召陵区。
本院在审理原告李红力与被告朱连卿、程华宇劳务合同纠纷一案中，原告李红力于2018年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告李红力撤回对被告朱连卿、程华宇的起诉符合法律规定，且不侵害国家、集体、他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李红力撤回对被告朱连卿、程华宇的起诉。
审判员 张 昊
二〇一八年四月十六日
书记员 张红博
湖南省临湘市人民法院
民 事 裁 定 书
临民初字第95号
原告李炎林，男，1964年1月22日出生，汉族。
委托代理人李日晖，临湘市民声法律服务所法律工作者。
被告临湘市乘风中学。
法定代表人张东成，校长。
本院在审理原告李炎林与被告临湘市乘风中学提供劳务者受害责任一案中，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告李炎林诉称：被告因校舍改造需拆除一栋三层楼房，雇请原告拆房。2014年8月11日下午三时许，原告在拆房作业过程中，预制板突然断裂，原告站在预制板上随之落下摔伤。经法医鉴定为九级伤残，现请求法院责令被告赔偿原告各项损失70232元。
本院在审理过程中查明，根据我市现行校舍改扩建体制，校舍改扩建由临湘市永安教育投资有限公司经办，学校不直接进行建设与施工，原告没有证据证明乘风中学雇请其参与拆房。
本院认为，被告临湘市乘风中学不是本案的适格主体，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第三项之规定，裁定如下：
驳回原告李炎林的起诉。
本案不交纳案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 员 汤平安
助理审判员 任 夕
人民陪审员 周良植
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 余 莎
绍兴市柯桥区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0603执5717号
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0603民初10737号民事调解书，于2017年12月13日立案执行申请执行人蒋孝军与被执行人蔡海红、陈刚买卖合同纠纷一案。执行中，强制扣划被执行人银行存款人民币30127.1元，被执行人自动履行4202元。本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年一月十五日
内蒙古自治区阿巴嘎旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内2522民初489号
原告：阿巴嘎旗农村信用合作联社，所在地阿巴嘎旗别力古台镇，统一社会信用代码：×××。
法定代表人：乌力吉莫仁，职务理事长。
委托代理人：包敬东，男，蒙古族，1966年10月19日出生，现住别力古台镇，身份证号：×××。系阿巴嘎旗联社部门经理。
被告：杜陆军，男，汉族，1978年11月11日出生。
被告：刘燕青，女，汉族，1983年1月3日出生。
被告：张燕军，男，汉族，1976年3月1日出生，现住河北省张家口市康保县。
被告：高海霞，女，汉族，1978年4月8日出生，现住河北省张家口市康保县。
原告阿巴嘎旗农村信用合作联社（以下简称阿旗联社）与被告杜陆军、刘燕青、张燕军、高海霞借款合同纠纷借一案，本院于2017年11月6日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告阿旗联社的委托代理人包敬东到庭，被告杜陆军、刘燕青、张燕军、高海霞经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告阿旗联社诉讼请求：1、要求被告借款人杜陆军、刘燕青返还原告借款本金200000.00元以及2015年3月24日至2017年10月13日的利息111907.59元，共计311907.59元；2、要求被告张燕军、高海霞对以上借款及利息的返还承担连带责任；3、要求被告张燕军、高海霞的抵押物进行拍卖或变卖，享有优先受偿权；4、诉讼后产生的利息有借款人及担保人偿还；5、要求被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：被告杜陆军、刘燕青于2015年2月16日从原告处借款20万元，借款期限自2015年2月16日至2016年2月15日，张燕军、高海霞二人提供抵押担保，对上述借款承担还款责任，借款到期后原告多次催要被告至今未予返还借款及利息。综上，原告依法提起诉讼要求判令被告返还借款及利息。
被告杜陆军、刘燕青、张燕军、高海霞未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
原告阿旗联社围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、借款借据一份证明杜陆军向联社借款200000.00元，在2015年3月23日最后还款利息为2404.50元；2、担保抵押合同原件一份证明贷款时间从2015年2月16日至2016年1月15日，借款用途为购房，贷款金额为200000.00元，利率是11.2‰，以张燕军、高海霞在阿巴嘎旗别力古台镇宝格达乌拉西街转角综合楼107-207铺（蒙房权证阿巴嘎旗字第XX**号）作抵押；3、借款合同原件一份证明杜陆军和刘燕青向联社贷款的事实；4、房地产评估报告证明上述用于抵押的房产估价为300000.00元；5、房产证和房他证证明抵押房产去有关部门做了抵押登记；6、四被告的身份信息、结婚证证明被告的身份信息。
对于原告阿旗联社出示的以上证据被告杜陆军、刘燕青、张燕军、高海霞未到庭质证，也未提交任何证据。
针对原告所举证据，结合当事人陈述，本院认证如下：原告方提供的六份证据均系书证，经开庭质证，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认以下事实：2015年2月16日被告杜陆军、刘燕青从原告阿旗联社借款20万元，借款期限自2015年2月16日至2016年2月15日，借款利率为月息11.20‰。被告张燕军、高海霞夫妻二人以自有财产（位于阿巴嘎旗别力古台镇宝格达乌拉西街转角综合楼107-207铺，蒙房权证阿巴嘎旗字第XX**号）提供抵押，并与阿旗联社签订担保抵押合同，该借款在2015年3月23日偿还利息2404.50元，到期后被告杜陆军、刘燕青未履行还款义务。现欠本金200000.00元、2015年3月24日至2017年10月13日的利息111907.59元未还，以上事实有担保抵押借款合同、个人借款合同等书证为证。
本院认为，被告杜陆军、刘燕青与阿旗联社签订借款合同，系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律强制性规定，双方之间借贷关系真实有效。现被告杜陆军、刘燕青未能按合同约定履行还款付息的义务，属违约行为，对原告阿旗联社请求被告杜陆军、刘燕青返还借款本金及支付利息的诉讼请求本院予以支持；被告张燕军、高海霞以自有房产为杜陆军、刘燕青借款提供抵押担保，并将抵押房屋依法进行登记，抵押权有效。依据《中华人民共和国物权法》第一百七十九条的规定，原告就借款及利息对上述抵押房屋享有优先受偿权。对原告阿旗联社要求对被告张燕军、高海霞的抵押物进行拍卖或变卖，享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。其他诉讼请求不予支持。被告杜陆军、刘燕青、张燕军、高海霞经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十七条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告杜陆军、刘燕青于本判决书生效之后十日内向原告阿巴嘎旗农村信用合作联社偿还借款本金200000.00元本金及2015年3月24日起至2017年10月13日的利息111907.59元，共计311907.59元。之后产生的利息以本金200000.00元为基数，按合同利率11.20‰计算至债务清偿。
二、如被告杜陆军、刘燕青未履行本判决第一项确定的给付义务，阿巴嘎旗农村信用合作联社可以就张燕军、高海霞所有的位于阿巴嘎旗宝格达乌拉西街转角综合楼107-207铺拍卖、变卖所得价款优先清偿；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5986元，由被告张燕军、高海霞、杜陆军、刘燕青承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒中级人民法院。
审 判 长 许燕凌
代理审判员 佐 拉
人民陪审员 张海燕
二〇一七年十二月四日
书 记 员 兴 安
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》第一百八十条：债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押：
（一）建筑物和其他土地附着物；
（二）建设用地使用权；
（三）以招标、拍卖、公开协商等方式取得荒地等土地承包经营权；
(四)生产设备、原材料、半成品、产品；
（五）正在建造的建筑物、船舶、航空器；
（六）交通运输工具；
（七）法律、行政法规为禁止抵押的其他财产。
抵押人可以将前款所列财产一并抵押。
第一百八十七条：以本法第180条第1款第4项、第6项规定的财产或者第5项规定的正在建造的船舶、航空器抵押的，抵押权自抵押合同生效时设立；未经登记，不得对抗善意第三人。
第一百九十五条：债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以再知道或者应当知道撤销事由之日起1年内请求人民法院撤销该协议。
抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。
抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省南丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣1023民初980号
原告：彭爱月，女，汉族，南丰县人，住南丰县。
被告：邓志林，男，汉族，南丰县人，住南丰县。
被告：曾平香，女，汉族，南丰县人，住址同上。
原告彭爱月与被告邓志林、曾平香民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因起诉后被告邓志林、曾平香下落不明，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下:
本案转为普通程序。
审 判 长 陈永琴
人民陪审员 黄永琴
人民陪审员 孙小兰
二〇一七年十月十七日
书 记 员 陈一飞
陕西省吴起县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0626民初1835号
原告：刘生有，男、汉族，1974年6月25日，宁夏灵武市人。
被告：张宝雄，男、汉族，1969年1月27日生，陕西省吴起县人。原告刘生有与被告张宝雄民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月2日立案受理。依法由代理审判员高霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘生有到庭参加了诉讼，被告张宝雄经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘生有向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告借款本金100000元及利息（利息从借款之日起计算至偿还完毕之日止）；2、依法判决由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由:2008年7月7日被告张宝雄以资金周转困难为由向原告借款100000元，约定借款利息为月利率20‰。后原告自己资金周转困难，多次向被告催要借款，2013年6月10日，被告向原告还款10000元，后被告以各种理由拒绝还款，现原告为维护自己的合法权益不受侵犯，请求法院依法判决。
被告张宝雄经传票合法传唤无正当理由拒不到庭，庭前亦未提交书面答辩意见及证据。
本院经审理认定事实如下：本案原告提供的借款条据，被告未到庭参加诉讼，亦未提出质证意见。本院认为被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法视为其自动放弃举证、质证的权利，原告提交的借款条据应当真实、合法、有效，依法予以采信。查明：2008年7月7日，被告因资金周转困难向原告借款100000元，双方约定借款月利率为20‰，未约定借款期限。借款当日被告向原告出具书面借款条据一张。之后被告向原告偿还借款利息10000元。
本院认为，原告刘生有与被告张宝雄在自愿平等的前提下，达成借款协议，其行为未违背法律禁止性规定，形成合法的民间借贷关系，应受法律保护。被告张宝雄作为债务人，应当履行还款义务，依据借款条据，借款本金为100000元，约定的借款月利率20‰受法律保护，故对原告刘生有的诉讼请求予以支持。据此，依据《中国人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告张宝雄偿还原告刘生有借款本金100000元及利息（利息以100000元为基数，月利率20‰计算，从2008年7月7日起计算至实际偿还之日止，扣除已支付的10000元利息）。于本判决生效后十日内履行完毕。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告张宝雄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，向延安市中级人民法院上诉。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 高 霞
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 刘院花
广东省广州市海珠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0105执1707号
申请执行人：福建省南安市安星石业有限公司，住所地福建省南安市。
法定代表人：吴新安，总经理。
委托代理人：林永青，广东永通律师事务所律师。
被执行人：广州市鸿州置业发展有限公司，住所地广州市海珠区。
法定代表人：梅安田。
原告福建省南安市安星石业有限公司诉被告广州市鸿州置业发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月11日作出的（2015）穗海法民二初字第3045号民事判决书已发生法律效力。权利人福建省南安市安星石业有限公司已向本院申请执行，要求被执行人广州市鸿州置业发展有限公司支付593126.59元及其逾期付款违约金。本院于2016年3月29日立案执行。
申请执行人福建省南安市安星石业有限公司申请执行的时候没有提供被执行人广州市鸿州置业发展有限公司的财产线索。
在执行过程中，本院依职权向工商银行、农业银行、建设银行、中国银行、交通银行、招商银行、民生银行、中信银行、华夏银行、兴业银行等银行、车管所、房管局发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人广州市鸿州置业发展有限公司没有可供执行的财产。申请执行人经与被执行人协商，双方达成分期还款协议，被执行人已支付申请执行人15万元欠款，余款于2017年9月31日前清偿完毕。
鉴于此，申请执行人申请对本案作终结本次执行处理。
本院认为，经执行未发现有可供执行的财产，双方当事人达成执行和解协议，申请执行人同意本案作终结本次执行处理，可予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0105执1707号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张烈兵
代理审判员 张瑞雪
代理审判员 黄 晟
二〇一六年十月二十日
书 记 员 张嘉颖
安徽省全椒县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1124民初1277号
原告：ＸＸ超，男，汉族，1965年10月20日出生，住安徽省全椒县。
委托诉讼代理人：吕超，上海申京律师事务所律师。
被告：田杨，男，汉族，1984年11月22日出生，住安徽省全椒县。
被告：孙学敏，女，汉族，1986年6月22日出生，住安徽省全椒县,系田杨妻子。
原告ＸＸ超诉被告田杨、孙学敏民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月9日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员谢连顺独任审判，于2018年5月25日公开开庭进行了审理。原告ＸＸ超及委托诉讼代理人吕超到庭参加诉讼，被告田杨、孙学敏经本院送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告ＸＸ超诉称：其与被告田杨系朋友关系，2016年8月25日，田杨以借款购车为由，从其处借款25000元，口头承诺于2016年年底归还。到期后，田杨以种种借口拖延不还。故原告起诉到院请求：1、判令被告偿还借款25000元，并从诉讼之曰起按中国人民银行同期贷款利率计算利息至还清借款时止；2、由被告承担本案诉讼费用。
被告田杨：未作答辩。
原告ＸＸ超为证明其主张，向本院提交了借条。证明:被告借款事实。
本院认证认为，ＸＸ超提供的证据符合证据“三性”，认定证据合法有效。
经审理查明：原告ＸＸ超与被告田杨系朋友关系，2016年8月25日，田杨以借款购车为由，从原告处借款25000元，并出具了借条交原告收执。后原告多次要求被告还款，被告一直没有偿还。故原告起诉到院要求支持其诉讼请求。另本案在审理过程中，原告申请对被告孙学敏撤回起诉。
本院认为：原告申请对被告孙学敏撤回起诉符合法律规定，本院准予原告撤回对被告孙学敏的起诉。原告ＸＸ超与被告田杨之间民间借贷系合法的借贷关系受法律保护。原告所诉有被告出具的借条在卷佐证，故本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告田杨于本判决生效之日起十日内偿还原告ＸＸ超借款25000元及利息（自2018年5月10日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至款项付清之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，适用简易程序减半收取212.5元，由被告田杨负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本,上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 谢连顺
二〇一八年五月二十五日
书记员 何菁菁
附法律条文：
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条：债是按照合同约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院强制偿还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
开户行：安徽全椒农村合作银行营业部
户名：全椒县人民法院
账号：20000347390310300000018
湖南省邵阳市北塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0511民初69号
原告：谭秀英，女，1927年9月24日出生，汉族，住邵阳市北塔区。
委托诉讼代理人：肖品祥，邵阳市民声法律服务所法律工作者。
被告：黄洪明，男，1949年9月28日出生，汉族，住邵阳市北塔区。
被告：黄胜娥，女，1952年4月21日出生，汉族，住广东省韶关市浈江区。
被告：黄述连，女，1955年12月2日出生，汉族，住邵阳市北塔区。
被告：黄秋明，男，1960年8月9日出生，汉族，住邵阳市北塔区。
委托诉讼代理人：彭美容，女，1963年7月27日出生，汉族，住邵阳市北塔区，系黄秋明之妻。
被告：黄海英，女，1971年2月7日出生，汉族，住邵阳市北塔区。
被告：黄海伟，女，1967年5月21日出生，汉族，住邵阳市北塔区。
第三人：申礼青，男，1955年11月11日出生，汉族，住邵阳市北塔区，系黄海伟之夫。
共同委托诉讼代理人：金永桥，湖南天戟律师事务所律师，受邵阳市北塔区法律援助中心指派。
本院在审理原告谭秀英诉被告黄洪明、黄胜娥、黄述连、黄秋明、黄海英、黄海伟及第三人申礼青继承纠纷一案中，原告谭秀英于2018年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告谭秀英撤回对被告黄洪明、黄胜娥、黄述连、黄秋明、黄海英、黄海伟及第三人申礼青的起诉。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告谭秀英承担。
审 判 长 刘永波
人民陪审员 王卫国
人民陪审员 姚瑜芸
二〇一八年四月十八日
代理书记员 曾雅洁
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准予，有人民法院裁定。
人民法院裁定不准予撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
吉林省磐石市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0284民初2025号
原告:王颖,女,1978年4月8日出生,汉族,农民。
委托代理人:朱洪刚(王颖丈夫),男,1975年6月9日生,汉族,个体。
被告:任玉刚,男,1985年8月2日生,汉族,农民。
委托代理人:孙海波,磐石市烟筒山镇法律服务所法律工作者。
原告王颖与被告任玉刚买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王颖的委托代理人朱洪刚、被告任玉刚的其委托代理人崔艳华、孙海波到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
王颖向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还欠农资款及利息9746元;2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2014年4月15日在原告处购买化肥共欠款人民币本金6630元,约定月息1分,利息合计3116元。后多次催款被告一直没有偿还。
任玉刚辩称，承认在原告处赊购农资及欠款的事实。但由于当年原告提供的产品的质量、品种有问题，造成了被告的损失。原告曾承诺，如造成损失按照损失的120%赔付被告，如原告赔偿被告损失，被告同意支付欠款。原告时隔三年三个月未向被告主张权利，现已超过法定诉讼时效期间。
庭审中，王颖为证明其主张向本院提交了任玉刚签字的对账单一份，用以证明任玉刚在王颖处赊欠农资款的事实。王颖所提供的欠据符合证据真实性、合法性、关联性的特征、能够证明案件事实，本院依法予以确认。任玉刚为证明其主张向本院提供了证人宋淑云、宋宪斌出庭所作证言。其证言缺少其他相关证据予以佐证，王颖亦不予认可，本院依法不予采信。
通过以上分析及庭审调查，本院确认如下案件事实：2014年4月15日，任玉刚在王颖处赊购化肥，共欠款人民币本金6630元，双方未就欠款约定利息及还款期限。任玉刚至今未予清偿欠款。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同，买受人应当按照约定支付价款。本案中，任玉刚作为买受人在王颖处赊购农资，后未按约定支付价款，其行为构成违约，应承担继续履行的民事责任。任玉刚虽然主张王颖提供的化肥质量有问题，给其造成了损失，王颖依照约定应当赔偿，但未提供合法有效的证据予以证实，故本院对其主张依法不予采信。综上所述，王颖关于要求任玉刚给付种子款的诉讼请求正当、合法，本院依法予以支持。由于双方未对欠款约定利息，本院依法对王颖要求任玉刚给付欠款利息的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告任玉刚于本判决生效之日一次性给付原告王颖农资款6630元；
二、驳回原告王颖的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告任玉刚承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 刘晓霞
二〇一八年六月十日
书记员 孙 营
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）宁02民辖终5号
上诉人（原审被告）：福建省龙岩市龙能粉煤灰综合利用有限公司。
法定代表人：江煜琼，系福建省龙岩市龙能粉煤灰综合利用有限公司董事长。
被上诉人（原审原告）：石嘴山市西源煤业有限公司。
法定代表人：邢伟杰，系石嘴山市西源煤业有限公司总经理。
委托诉讼代理人：李晓羽，宁夏平瑞律师事务所律师。
上诉人福建省龙岩市龙能粉煤灰综合利用有限公司与被上诉人石嘴山市西源煤业有限公司买卖合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院（2017）宁0202民初2406号民事裁定，向本院提起上诉。
福建省龙岩市龙能粉煤灰综合利用有限公司上诉称，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定:”因合同纠纷提起的诉讼,由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。双方签订的《采购合同》第四条约定：交货地点为福建省龙岩市新罗区雁石镇龙雁经济开发区申请人厂区，应将本案移送至龙岩市新罗区人民法院进行审理。
被上诉人石嘴山市西源煤业有限公司未作答辩。
本院经审查认为，上诉人与被上诉人于2014年6月3日签订的《采购合同》第九条约定：本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，由甲方所在地人民法院管辖。石嘴山市西源煤业有限公司为合同中甲方，且公司住所地位于石嘴山市大武口区范围内，大武口区法院对该案具有管辖权。综上，上诉人的管辖权异议上诉理由不能成立，上诉请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长韩丽
审判员谭雯
审判员丁万荣
二〇一八年三月十九日
书记员张斌
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
......
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）宁02民辖终5号上诉人（原审被告）：福建省龙岩市龙能粉煤灰综合利用有限公司。法定代表人：江煜琼，系福建省龙岩市龙能粉煤灰综合利用有限公司董事长。被上诉人（原审原告）：石嘴山市西源煤业有限公司。法定代表人：邢伟杰，系石嘴山市西源煤业有限公司总经理。委托诉讼代理人：李晓羽，宁夏平瑞律师事务所律师。上诉人福建省龙岩市龙能粉煤灰综合利用有限公司与被上诉人石嘴山市西源煤业有限公司买卖合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院（2017）宁0202民初2406号民事裁定，向本院提起上诉。福建省龙岩市龙能粉煤灰综合利用有限公司上诉称，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定:”因合同纠纷提起的诉讼,由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。双方签订的《采购合同》第四条约定：交货地点为福建省龙岩市新罗区雁石镇龙雁经济开发区申请人厂区，应将本案移送至龙岩市新罗区人民法院进行审理。被上诉人石嘴山市西源煤业有限公司未作答辩。本院经审查认为，上诉人与被上诉人于2014年6月3日签订的《采购合同》第九条约定：本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，由甲方所在地人民法院管辖。石嘴山市西源煤业有限公司为合同中甲方，且公司住所地位于石嘴山市大武口区范围内，大武口区法院对该案具有管辖权。综上，上诉人的管辖权异议上诉理由不能成立，上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长韩丽审判员谭雯审判员丁万荣二〇一八年三月十九日书记员张斌附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；......第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河南省汝南县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1727民初1095号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司汝南县支行。地址：汝南县中心大街*号。组织机构代码：67009926－5。
法定代表人：郝立武，该支行行长。
委托代理人：龚新宽，该支行职员。
被告：马涛，男，1982年5月10日出生，汉族，住汝南县。
被告：张永，男，1982年1月6日出生，汉族，住汝南县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司汝南县支行诉被告马涛、张永金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年3月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人龚新宽到庭参加诉讼；被告马涛、张永经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令二被告偿还借款本金290000元、利息3144.03元及2018年2月25日以后的利息，并主张对被告张永抵押房屋享有优先受偿权。事实与理由：由被告张永提供抵押担保，被告马涛于2017年1月1日在原告处贷款290000元，年利率为7.6％，贷款期限为60个月，偿还方式为阶段性等额本息还款法，逾期约定有罚息。截止到2018年2月25日，被告马涛下欠原告借款本金290000元、利息3144.03元。
二被告未到庭参加诉讼，亦未提供证据和答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，二被告不到庭，视为其对质证权利的放弃，对原告提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和采信的证据，本院认定如下事实：
一、2016年12月，原告与被告马涛签订《个人额度借款合同》。合同约定，本合同项下授信额度金额为人民币290000元，额度存续期最长为10年，额度存续期内的前5年为额度支用期，被告马涛可申请支用借款。2017年1月1日，被告马涛在原告处贷款290000元，年利率为7.6％，借款期限自2017年1月1日至2022年1月1日，逾期利率为11.4％，偿还方式为阶段性等额本息还款法，即分60个月偿还全部贷款本金及利息，被告马涛如不按约定还款，原告有权宣布源于本合同的一切债务提前到期，并要求立即清偿。截止到2018年2月25日，被告马涛下欠原告借款本金290000元、利息3144.03元。
二、2016年12月，原告与被告张永签订《个人最高额抵押合同》。合同约定，被告张永以其位于汝南县××顺城街的房屋（建筑面积197平方米，房权证号为00××57号）为被告马涛与原告签订的上述借款合同项下的借款本息提供抵押担保，并进行了抵押登记。担保的债权最高额为借款本金290000元及利息等费用。
本院认为，原、被告签订的《个人额度借款合同》及《个人最高额抵押合同》均是双方当事人真实的意思表示，内容不违反法律和行政法规的禁止性规定，均为有效合同。二被告未按上述合同约定履行义务，均构成违约。原告诉讼请求符合法律规定和合同约定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：
被告马涛于本判决生效之日起三十日内偿还原告借款本金290000元、2018年2月25日以前的利息3144.03元及2018年2月25日以后的利息（利率按合同约定，从2018年2月26日起至借款还清之日止）。逾期不还，原告享有以被告张永抵押房屋折价或者以拍卖、变卖该抵押房屋的价款优先受偿的权利。
本案受理费3329.75元，由二被告负担。
被告马涛如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院，逾期不上诉，本判决即发生法律效力。
审判员 王志刚
二〇一八年三月二十七日
书记员 李媛媛
安康铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕7101执恢1号
申请执行人董治永。
被执行人罗其猛。
董治永申请执行罗其猛机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出（2016）陕7101民初247号民事判决书，判令：由被告罗其猛赔偿原告董治永37426.82元。判决生效后，申请执行人董治永以被执行人罗其猛未自觉履行为由，于2016年11月1日向本院申请执行。执行过程中双方达成和解协议后申请人撤回执行申请，罗其猛支付了1000元后再未履行。2018年1月2日，申请人董治永申请恢复执行，本院于当日立案。
本案在恢复执行过程中，申请人董治永对上次罗其猛未按协议履行予以谅解，双方当事人重新达成和解协议，内容如下：1、被执行人罗其猛自2018年6月起每月底前给付人民币1000元，至付清为止。2、申请人放弃迟延履行金及其他请求。申请执行人董治永自愿撤回该案的执行申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕7101民初247号民事判决书第一项的执行。
若被执行人不能按照和解协议自动履行债务,申请执行人可持原生效判决书及本裁定，重新申请执行。
本裁定送达即发生法律效力。
审 判 长 胡选民
审 判 员 郑 鸿
代理审判员 刘月关
二〇一八年六月十二日
书 记 员 王 帅
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
人民法院认为应当终结执行的其他情形。
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪01民初973号
原告：彭姝，女，1983年6月9日生，汉族，住江西省南昌市安义县。
委托诉讼代理人：张云，江苏振泽律师事务所律师。
被告：上海大智慧股份有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区郭守敬路498号浦东软件园14幢22301-130座。
法定代表人：徐可。
被告：立信会计师事务所（特殊普通合伙），住所地上海市黄浦区南京东路61号四楼。
执行事务合伙人：朱建弟。
原告彭姝与被告上海大智慧股份有限公司、立信会计师事务所证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2018年5月22日立案。
本院经审查认为，本院现已受理的包括本案原告在内的批量证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而对相同被告提起的诉讼。根据《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。”为便于案件审理，本院将这些案件均并入（2018）沪01民初972号原告王某诉被告上海大智慧股份有限公司、立信会计师事务所证券虚假陈述责任纠纷一案审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条及《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：
本案并入本院（2018）沪01民初972号案件审理。
审 判 长 单素华
审 判 员 孙 倩
人民陪审员 陈幸学
二〇一八年五月二十五日
书 记 员 印 铭
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款
当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项
裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
三、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款
……
多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。
四、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百二十一条
基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。
天津市静海区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0118民初3453号
原告：天津农村商业银行股份有限公司静海陈官屯支行，地址天津市静海区。
统负责人：陶立党，支行行长。
委托代理人：孙利森，支行员工。
被告：天津市静海区陈官屯镇纪家庄村民委员会，地址天津市静海区。
法定代表人：赵艳奎，村民委员会主任。
原告天津农村商业银行股份有限公司静海陈官屯支行与被告天津市静海区陈官屯镇纪家庄村民委员会金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托代理人孙利森到庭参加诉讼，被告天津市静海区陈官屯镇纪家庄村民委员会经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津农村商业银行股份有限公司静海陈官屯支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金50000元，利息65918.7元（均截至2018年3月26日）；2.判令被告给付原告自2018年3月27日至借款本息全部付清之日止的逾期利息；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告天津市静海区陈官屯镇纪家庄村民委员会下属企业天津市静海县纪家庄农工商联合公司在原告处借款十宗，涉诉借款为其中一宗：借款金额人民币50000元，借款日期为1992年7月23日，借款清偿届满日期为1993年3月20日，利率为月息9.3‰，还息方式为按季结息，担保人为天津市静海县纪庄子腌制厂。借款合同约定，若天津市静海县纪家庄农工商联合公司不能按期归还原告贷款本金，从逾期之日起按规定计收利息。借款合同签订后，原告依约向天津市静海县纪家庄农工商联合公司发放了贷款，借款期限届满后，天津市静海县纪家庄农工商联合公司未能依约偿还借款，担保人天津市静海县纪庄子腌制厂亦未履行担保责任。后天津市静海县纪家庄农工商联合公司、天津市静海县纪庄子腌制厂均被关停。经原、被告双方协商，以上借款及利息由被告天津市静海区陈官屯镇纪家庄村民委员会继受，履行原借款合同条款，但被告始终未偿还原告上述借款及利息。原告为维护自身合法权益，依法诉至人民法院，请求人民法院判如所请。
被告天津市静海区陈官屯镇纪家庄村民委员会未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原天津市静海县陈官屯信用合作社现更名为天津农村商业银行股份有限公司静海陈官屯支行。原天津市静海县陈官屯信用合作社于1992年7月23日与
天津市静海县纪家庄农工商联合公司、天津市静海县纪庄子腌制厂签订了借款合同书。合同约定：原告向天津市静海县纪家庄农工商联合公司发放借款50000元，借款月利率9.3‰，还息方式按季结算，借款清偿届满日期为1993年3月20日，借款期间如遇国家调整利率，按调整后新利率和计息方法计算，由天津市静海县纪庄子腌制厂为该笔借款提供担保。合同签订后，原告依合同约定向天津市静海县纪家庄农工商联合公司发放借款50000元，合同期满后天津市静海县纪家庄农工商联合公司未能偿还借款本息，担保人天津市静海县纪庄子腌制厂亦未履行担保义务。后天津市静海县纪家庄农工商联合公司、天津市静海县纪庄子腌制厂均被关停。经过原、被告双方协商，由被告天津市静海区陈官屯镇纪家庄村民委员会继受天津市静海县纪家庄农工商联合公司与原告借款合同还款义务。后原告多次向被告催收上述借款及利息，被告始终未偿还，截至2018年3月26日，借款利息为65918.7元。
庭审中，原告自愿放弃向担保人主张权利。
上述事实，有原告提交的借款合同书复印件、信用社贷款借据复印件、借款催收通知书复印件、债务落实协议书复印件等证据及原告天津农村商业银行股份有限公司静海陈官屯支行当庭陈述予以证实。
本院认为，原告天津农村商业银行股份有限公司静海陈官屯支行与天津市静海县纪家庄农工商联合公司签订的借款合同书系双方真实的意思表示，合同内容符合相关法律规定，该合同合法有效。借款合同签订后，原告按约定履行了向天津市静海县纪家庄农工商联合公司发放借款的义务，天津市静海县纪家庄农工商联合公司未按合同约定的期限归还本息，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告自愿放弃向担保人天津市静海县纪庄子腌制厂主张权利，视为其对自身民事权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。被告天津市静海区陈官屯镇纪家庄村民委员会自愿继受原告与天津市静海县纪家庄农工商联合公司签订的借款合同的还款义务，视为其对自身民事权利的处分，不违反法律规定，本院予以确认，即被告天津市静海区陈官屯镇纪家庄村民委员会应偿还天津市静海县纪家庄农工商联合公司拖欠原告的借款及利息。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对相应诉讼权利的自愿放弃，不影响本院缺席裁判。故原告请求被告归还本息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告天津市静海区陈官屯镇纪家庄村民委员会自本判决生效之日起十日内偿还原告天津农村商业银行股份有限公司静海陈官屯支行借款本金人民币50000元，截至2018年3月26日借款利息人民币65918.7元，本息合计人民币115918.7元；并偿还原告自2018年3月27日起至本息付清之日止的利息（按合同约定的逾期借款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2618元，减半收取计1309元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 元哲生
二〇一八年五月二十五日
书记员 荆凤波
浙江省舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0902民初4913号
原告：赵连杰，男，1990年1月25日出生，汉族，住舟山市定海区。
被告：倪增裕，男，1984年8月16日出生，汉族，住舟山市定海区临城街道中段里**号，现住舟山市普陀区。
原告赵连杰与被告倪增裕民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。依原告申请，本院依法冻结了被告倪增裕名下的因坐落于舟山市定海区临城街道同胜村上步湾2号房屋可得的拆迁利益100000元。原告赵连杰、被告倪增裕到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告赵连杰向本院提出诉讼请求：要求被告倪增裕归还原告借款100000元，并自2017年11月20日起按月息2%计算利息至实际清偿之日止。事实和理由：2017年10月20日，经朋友介绍，被告倪增裕因家庭生活所需向原告借款人民币100000元，借款期限1个月，利息为月息2分。被告支付利息一个月后，就以种种借口拒绝支付，原告多次催讨不着，故诉至法院。
被告倪增裕辩称：借款属实，但是实际是收到8万元的借款，2万元是作为利息写上的，到实际归还时以月息2分计算后多退少补。
本院经审理认定事实如下:2017年10月20日，被告倪增裕向原告借款，并出具借条一份，载明：今借赵连杰人民币壹拾万元整（100000），月息二分利，本借款现金收到。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供的被告倪增裕出具的借条具有较强的证明力，可以证明原告与被告倪增裕系借贷关系，原告按约向被告交付了借款，被告辩称仅收到汇款80000元，未提供证据证实，本院不予采信。双方就该100000元所形成的民间借贷关系合法有效。原被告约定还款期限1个月，现借款期限届满，原告多次催讨不着，原告诉请被告倪增裕归还该笔借款本院予以支持。原告与被告倪增裕约定该笔借款月息2%，不违反法律规定本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款之规定，判决如下：
被告倪增裕在本判决生效之日起五日内归还原告赵连杰借款100000元，并自2017年11月20日起至借款实际清偿之日止按月息2%支付利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2300元，减半收取1150元，保全费1020元，由被告倪增裕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审判员 董 艳
二〇一八年三月十九日
书记员 王秉律
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?3?
浙江省舟山市定海区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0902民初4913号原告：赵连杰，男，1990年1月25日出生，汉族，住舟山市定海区。被告：倪增裕，男，1984年8月16日出生，汉族，住舟山市定海区临城街道中段里**号，现住舟山市普陀区。原告赵连杰与被告倪增裕民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。依原告申请，本院依法冻结了被告倪增裕名下的因坐落于舟山市定海区临城街道同胜村上步湾2号房屋可得的拆迁利益100000元。原告赵连杰、被告倪增裕到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告赵连杰向本院提出诉讼请求：要求被告倪增裕归还原告借款100000元，并自2017年11月20日起按月息2%计算利息至实际清偿之日止。事实和理由：2017年10月20日，经朋友介绍，被告倪增裕因家庭生活所需向原告借款人民币100000元，借款期限1个月，利息为月息2分。被告支付利息一个月后，就以种种借口拒绝支付，原告多次催讨不着，故诉至法院。被告倪增裕辩称：借款属实，但是实际是收到8万元的借款，2万元是作为利息写上的，到实际归还时以月息2分计算后多退少补。本院经审理认定事实如下:2017年10月20日，被告倪增裕向原告借款，并出具借条一份，载明：今借赵连杰人民币壹拾万元整（100000），月息二分利，本借款现金收到。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供的被告倪增裕出具的借条具有较强的证明力，可以证明原告与被告倪增裕系借贷关系，原告按约向被告交付了借款，被告辩称仅收到汇款80000元，未提供证据证实，本院不予采信。双方就该100000元所形成的民间借贷关系合法有效。原被告约定还款期限1个月，现借款期限届满，原告多次催讨不着，原告诉请被告倪增裕归还该笔借款本院予以支持。原告与被告倪增裕约定该笔借款月息2%，不违反法律规定本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款之规定，判决如下：被告倪增裕在本判决生效之日起五日内归还原告赵连杰借款100000元，并自2017年11月20日起至借款实际清偿之日止按月息2%支付利息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费2300元，减半收取1150元，保全费1020元，由被告倪增裕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。审判员 董 艳二〇一八年三月十九日书记员 王秉律?*MERGEFORMAT?2??*MERGEFORMAT?3?
天津市河西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0103财保37号之一
解除保全申请人：天津开创投资有限责任公司，住所地天津市河西区。
法定代表人：赵金山，董事长。
委托诉讼代理人：贾明，国浩律师（天津）事务所律师。
委托诉讼代理人：王悦，国浩律师（天津）事务所律师。
被申请人：诺威尔（天津）能源装备股份有限公司，住所地天津滨海高新区。
法定代表人：苏顺良。
本院于2018年5月22日作出（2018）津0103财保37号民事裁定书，冻结被申请人诺威尔（天津）能源装备股份有限公司名下的银行账户存款11500000元。2018年6月12日，解除保全申请人天津开创投资有限责任公司向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：
解除对被申请人诺威尔（天津）能源装备股份有限公司名下11500000元银行存款的冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
（此页无正文）
审 判 员 陈妍红
二〇一八年六月十三日
法官助理 喻 聪
书 记 员 刘 洋
天津市河西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0103财保37号
申请人：天津开创投资有限责任公司，住所地天津市河西区。
法定代表人：赵金山，董事长。
委托诉讼代理人：贾明，国浩律师（天津）事务所律师。
委托诉讼代理人：王悦，国浩律师（天津）事务所律师。
被申请人：诺威尔（天津）能源装备股份有限公司，住所地天津滨海高新区。
法定代表人：苏顺良。
申请人天津开创投资有限责任公司于2018年5月22日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人诺威尔（天津）能源装备股份有限公司名下账户内11500000元存款或其他等值财产采取保全措施，并提供永诚财产保险股份有限公司天津分公司的保函作为担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人诺威尔（天津）能源装备股份有限公司名下11500000元的银行账户存款或查封、冻结、扣押其他等值财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 陈妍红
二〇一八年五月二十二日
法官助理 喻 聪
书 记 员 刘 洋
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1322民初14667号
原告：何盼成,男，1990年1月25日出生,汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告:纪士波，男,1982年8月11日出生,汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
原告何盼成诉被告纪士波民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月5立案，后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何盼成到庭参加了诉讼，被告纪士波经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求:判令被告归还原告借款40000元及利息(利息以40000元为基数，自起诉之日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算)。事实和理由：2017年1月27日，被告向原告借款40000元用于生意周转，由被告出具借条给原告，未约定利息和还款期限。后原告向被告索款，被告未还。
被告未作答辩。
原告围绕其诉讼请求，向本院提交被告出具的借条一份，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定的事实与原告陈述一致。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告借原告款40000元，由其出具的借条及原告庭审陈述为凭，本院予以认定。双方之间形成借款合同关系，且合法有效。被告应在原告催要后及时归还借款。被告未按时还款，原告主张自起诉之日起按照年利率6%计算逾期利息损失，符合法律规定，本院予以支持。被告纪士波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和辩论的权利，亦不影响本案正常审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告纪士波于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告何盼成借款40000元及利息（利息以40000元为基数，自2017年9月5日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元（原告何盼成预交400元），由被告纪士波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费800元。
审 判 长 黄 琳
人民陪审员 姜亚飞
人民陪审员 张 培
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 韦 杰
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省新郑市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0184刑初214号
公诉机关河南省新郑市人民检察院。
被告人杨青波，男，1973年8月14日出生于河南省新郑市，汉族，大专文化程度，无业，住河南省新郑市（户籍所在地河南省新郑市）。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年7月25日被新郑市公安局刑事拘留，于2017年7月26日由新郑市公安局决定取保候审。
河南省新郑市人民检察院以新检公诉刑诉[2018]188号起诉书指控被告人杨青波犯危险驾驶罪，于2018年3月20日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序审理。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院、最高人民检察院在部分地区开展刑事案件认罪认罚从宽制度试点工作的决定》，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。河南省新郑市人民检察院指派检察员杨丽出庭支持公诉，被告人杨青波到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河南省新郑市人民检察院指控，2017年7月24日11时许，被告人杨青波驾驶豫Ａ×××××号小型普通客车去始祖山，行驶至驮窑村十字路口西三十米处时，被执勤民警查获。民警在盘查过程中发现被告人杨青波有酒后驾车的嫌疑，遂将其带至新郑市人民医院进行抽血检验，经郑州市公安局交通事故鉴定所鉴定，被告人杨青波被查获时静脉血液酒精含量为101.10mg/100ml。
另查，被告人杨青波所在社区的县级司法机关评估认为其具备适用社区矫正条件。
针对上述指控，检察机关向本院提供了被告人杨青波的供述和辩解，抽取血样登记表及照片，郑州市公安局交通事故鉴定所血醇鉴定意见，驾驶人及机动车信息查询单，户籍证明，前科证明，到案经过，侦破报告，社区调查评估表，具结书等证据。并以被告人杨青波系初犯、坦白、自愿认罪认罚的量刑情节为由，建议对其判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币六千元。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同。被告人杨青波对起诉书指控的事实、证据及量刑建议均不持异议，且签字具结。本院予以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人杨青波犯危险驾驶罪，罪名及提出的量刑建议成立，依法予以支持。鉴于被告人杨青波系初犯、坦白，综合全案量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第六十一条之规定，判决如下：
被告人杨青波犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币六千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 赵梅香
二〇一八年三月二十九日
书记员 范旭东
江西省南昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）洪立终字第104号
上诉人（原审被告）：周海辉，男，汉族，1972年8月5日出生，住江西省抚州市临川区。
被上诉人（原审原告）：江西锐精实业有限公司，住所地：南昌市青山湖区。
法定代表人：石华明，该公司总经理。
上诉人周海辉因买卖合同纠纷一案，不服江西省南昌市青山湖区人民法院（2014）湖民二初字第12号民事裁定，向本院提出上诉称：江西锐精实业有限公司在未收到部分货款的情况下，威逼、诱骗上诉人写下《欠款承诺书》，上诉人并非本案涉及买卖合同纠纷的一方当事人，仅仅是承运人，无权代替吴俭生等人与江西锐精实业有限公司约定管辖法院，而吴俭生等人及其公司均在抚州，货款也是运送到抚州，所以，该案应由抚州市临川区人民法院管辖。请求二审法院依法撤销一审裁定，同时裁定将案件移送抚州市临川区人民法院审理。
本院经审查认为：本案中，当事人双方在2011年12月11日、2012年12月13日的《欠款承诺书》中明确约定：“如出现问题需要通过法律途径解决，在贵公司所在地人民法院进行调解、裁定”，而“贵公司所在地”即指江西锐精实业有限公司住所地，该地段属南昌市青山湖区行政辖区，故一审青山湖区人民法院受理本案并无不当，上诉人的上诉理由不成立，不予采纳。原裁定正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 燕
审判员 张生茂
审判员 熊达和
二〇一四年九月二十二日
书记员 李 恒
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0105民初4187号
原告：边金国。
委托代理人：沈元朝，浙江金浙律师事务所律师。
被告：杭州禾庭市政园林工程有限公司，注册住所地杭州市拱墅区祥符镇隐秀路318号，主要经营地杭州市拱墅区湖墅南路杭办大厦1号楼11F。
法定代表人：符道海。
原告边金国与被告杭州禾庭市政园林工程有限公司（下称禾庭公司）买卖合同纠纷一案,本院于2016年6月14日立案受理，依法适用简易程序审理，公开开庭进行了审理。原告边金国及其委托代理人沈元朝到庭参加诉讼，被告禾庭公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告边金国起诉称，在2009年至2010年间，被告和秦大军向原告购买各种苗木若干批。原告依照被告指定，将这些苗木送往“杭州市园林绿化工程有限公司”（现名为“杭州市园林绿化股份有限公司”）所承包的“杭州中江置业有限公司”的江干区“东方红街”工程等工地，并栽种养护完成。但事后“杭州市园林绿化工程有限公司”表示该“东方红街”的苗木款结算与其无关。2014年5月18日，原告与被告和秦大军经结算，确定被告应支付给原告所供应给“东方红街”的工程苗木款总计为人民币14万元整。但被告除了在2010年预付给原告的8.5万元外，至今未将余款5.5万元支付给原告。原告催讨无果，故起诉请求：1、判令被告立即支付原告苗木款余款人民币5.5万元；2、被告承担本案诉讼费。
原告为证明其主张提交了以下证据：
1、苗木清单复印件5页（其中“工程签证单”与原件核对一致），拟证明原告依被告要求送往工地的苗木清单；
2、“说明”复印件1页（与原件核对一致），拟证明杭州市园林绿化工程有限公司表示东方红街的苗木款与其无关；
3、“结账单”复印件1页（原告持有有符道海另签字的复印件），拟证明被告应付原告“东方红街工地”的苗木款总计人民币14万元。
原告另书面申请本院向浙江万邦工程管理咨询有限公司调取杭州市园林绿化工程有限公司中凯—东方红街绿化园林工程有关D20cm茶花、桂花、杜英、含笑、φ18香樟树等决算审计报告。
被告禾庭公司未作答辩，也未提供证据，本院视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。
经本院审查，原告提交的证据1中的四份复印件单据形式不合法，“工程签证单”内容打印部分及落款签章部分均无原、被告名称，不能证明与本案有关，不予认定；证据2系案外人杭州市园林绿化工程有限公司致函杭州中江置业有限公司提出关于边金国提供苗木款应由杭州中江置业有限公司结算之意见，与原告主张的被告责任矛盾，不予认定；证据3内容为“2009年9月—2010年10月供东方红街苗款总计壹拾肆万元整”，落款“边金国”、“符道海”、“秦大军”，不足以反映原告主张的其与被告存在买卖合同关系，原告对其庭审中所述被告支付其部分苗木款亦未举证证明，该证据不具有证明力；原告申请本院调取证据，因其未举证证明申请取证内容与讼争事实有关，其申请缺乏事实、法律依据，本院不予准许。
本院认为，原告对其主张的其与被告禾庭公司存在苗木买卖合同关系，负有举证责任。现原告未能提供充分证据证明其主张，应承担相应法律后果。原告的诉请缺乏事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告边金国的诉讼请求。
案件受理费减半收取计人民币588元，由原告边金国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审判员 于天麟
二〇一六年九月十三日
书记员 王姗姗
河北省景县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1127民初1144号
申请人：河北恒宇橡胶制品集团有限公司，地址：景县西开发区，统一社会信用代码：91131127754035162C
法定代表人：李翠平，公司经理。
被申请人：梁海港，男，1975年10月11日出生，汉族，住景县，
本院在审理申请人河北恒宇橡胶制品集团有限公司与被申请人梁海港买卖合同纠纷一案中，申请人河北恒宇橡胶制品集团有限公司于2018年4月23日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人梁海港名下的银行存款2万元予以冻结或查封其名下的车辆，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、对被申请人梁海港名下的银行存款2万元予以冻结或查封其名下的车辆。
二、被告负责保管被查封的财产。在查封期间内被告可以使用被查封的财产；但因被告的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被告不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、冻结银行存款及其他资金的期限为一年。查封动产的期限为二年。
需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满的七日前向本院提出续行冻结、查封的书面申请；履行义务后可申请解除冻结、查封。
本裁定送达后即发生法律效力。[轮候冻结的，本裁定自在先冻结解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。
如不服本裁定，可以在收到本裁定五日内，向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈忠东
二〇一八年四月二十四日
书记员 温明泉
河�省景县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1127民初1144号之二
解除保全申请人:河北恒宇橡胶制品集团有限公司，地址：景县西开发区，统一社会信用代码：91131127754035162C
法定代表人：李翠平，公司经理。
委托代理人：郝春营，景县景华法律服务所法律工作者。
被申请人：梁海港，男，1975年10月11日出生，汉族，住景县，
申请人河北恒宇橡胶制品集团有限公司与被申请人梁海港买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月24日作出（2018）冀1127民初1144号民事裁定书，对被申请人梁海港名下银行存款予以冻结或者查封其名下的车辆，并已提供担保。解除保全申请人河北恒宇橡胶制品集团有限公司于2018年5月8日向本案申请解除对被申请人梁海港名下银行存款的冻结或者其名下的车辆的查封。
本案经审�认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下：
解除对被申请人梁海港银行存款2万元的冻结或者其名下的车辆的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈忠东
二〇一八年五月八日
书记员 温明泉
河北省景县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1127民初1144号之一
原告:河北恒宇橡胶制品集团有限公司，地址：景县西开发区，统一社会信用代码：91131127754035162C
法定代表人：李翠平，公司经理。
委托代理人：郝春营，景县景华法律服务所法律工作者。
被告：梁海港，男，1975年10月11日出生，汉族，住景县，
原告河北恒宇橡胶制品集团有限公司与被告梁海港买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月23日立案。原告河北恒宇橡胶制品集团有限公司于2018年5月8日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告河北恒宇橡胶制品集团有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告河北恒宇橡胶制品集团有限公司撤回起诉。
案件受理费147元，保全费220元，计367元由原告河北恒宇橡胶制品集团有限公司承担。
审判员 陈忠东
二〇一八年五月八日
书记员 温明泉
河北省景县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀1127民初1144号申请人：河北恒宇橡胶制品集团有限公司，地址：景县西开发区，统一社会信用代码：91131127754035162C法定代表人：李翠平，公司经理。被申请人：梁海港，男，1975年10月11日出生，汉族，住景县，本院在审理申请人河北恒宇橡胶制品集团有限公司与被申请人梁海港买卖合同纠纷一案中，申请人河北恒宇橡胶制品集团有限公司于2018年4月23日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人梁海港名下的银行存款2万元予以冻结或查封其名下的车辆，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、对被申请人梁海港名下的银行存款2万元予以冻结或查封其名下的车辆。二、被告负责保管被查封的财产。在查封期间内被告可以使用被查封的财产；但因被告的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被告不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、冻结银行存款及其他资金的期限为一年。查封动产的期限为二年。需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满的七日前向本院提出续行冻结、查封的书面申请；履行义务后可申请解除冻结、查封。本裁定送达后即发生法律效力。[轮候冻结的，本裁定自在先冻结解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。如不服本裁定，可以在收到本裁定五日内，向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈忠东二〇一八年四月二十四日书记员  温明泉
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）聊东执字第2712号
申请执行人中国农业银行股份有限公司聊城东昌府支行，住聊城市东昌府区花园南路35号。
代表人肖月强，行长。
被执行人荆书果，男，汉族。
中国农业银行股份有限公司聊城东昌府支行申请执行荆书果借款合同纠纷一案。本院依据已经发生法律效力的（2015）聊东商初字第836号民事判决书于2015年10月12日立案执行。
本院在执行过程中，经查：被执行人荆书果无存款、股份、房产、车辆。本案执行标的6196.35元，已执行到位标的0元。据此认定被执行人无可供执行的财产，且申请执行人同意对本案终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结本院（2015）聊东商初字第836号民事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人在发现被执行人有可供执行的财产或线索后，可随时向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 米万宏
审判员 毛英民
审判员 杜 鹃
二〇一五年十一月十三日
书记员 宋安旗