wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2012）成民终字第5777号
上诉人（原审被告）叶树成。
被上诉人（原审原告）程国平。
上诉人叶树成因与被上诉人程国平民间借贷纠纷一案，不服四川省双流县人民法院（2012）双流民初字第3479号民事判决，向本院提起上诉，本院于2012年9月19日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2010年1月，叶树成以向程国平介绍工程为由收取现金，并向程国平出具借条一张，载明“今借到陈国平现金陆（“陆”字有修改）万元正，借款人叶成，元月”。另查明，双方发生纠纷后，程国平于2012年5月28日到公安机关要求处理。上述事实，有双方当事人的一致陈述、借条一张、村委会证明、公安机关询问笔录等证据在卷佐证。
原审法院认为，债务应当清偿。程国平向叶树成交付现金，叶树成出具借条一张，且在庭审中对收到程国平现金的事实予以认可，对该债务，原审法院予以确认。程国平认为其交给叶树成6万元，叶树成向其出具借条。叶树成辩称2010年元月其向程国平出具借条是事实，但只承认收到程国平5万元，且该款已经退还，双方当事人对借条的真实性无异议，但对借条上载明的金额及该款是否已归还两个问题产生争议。
关于借条金额的问题，原审法院认为，程国平主张借款6万元，但从叶树成向程国平出具的借条上可以看出该“陆”字系从“伍”字修改而来，而修改后叶树成亦没有在修改处捺印或签字确认，程国平亦无证据证明该借条系叶树成本人修改，但由于叶树成当庭认可程国平向其交付了5万元，故原审法院对借条上的金额确认为5万元。关于该款叶树成是否已经归还程国平，原审法院认为，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，程国平主张叶树成应当归还借款，并向原审法院出具借条一张，程国平的举证责任已经完成，叶树成辩称借条是事实，但该5万元已经向程国平归还，则叶树成应当对还款的事实提供证据加以证明，现有证据不能证明叶树成的主张，则叶树成应当承担举证不利的后果，原审法院对叶树成主张其已经归还借款的事实不能认定。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：叶树成于判决生效后三十日内向程国平返还借款50000元。案件受理费650元，由叶树成负担。
宣判后，原审被告叶树成不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，驳回程国平的诉讼请求，其主要的事实和理由为：叶树成在2010年1月出具了借款5万元借条后，程国平要求还钱，叶树成遂在出具借条三天后将现金5万元归还给程国平，基于双方的亲戚关系，没有让程国平出具收条。程国平称几天后将借条归还，但没有实现承诺。另外，借条上存在涂改内容，根据《中华人民共和国票据法》的规定，程国平不得享有票据权利。
被上诉人程国平答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持原判。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院对原审判决认定的事实依法予以确认。
本院认为，本案在二审中的争议焦点是案涉5万元借款是否已经归还。叶树成上诉认为其已在出具借条三天后将5万元现金归还给程国平，但没有举出充分证据予以证明。从常理上分析，叶树成作为具备完全民事行为能力人的成年人，应当知晓大额现金交易过程中留存书面凭证的重要性，特别是借款人在归还借款时应当向出借人收回借条等债权凭证或要求出借人另行出具收条，以证明债务已经全部履行完毕。叶树成自称其已经归还借款，既没有向程国平收回借条原件，也不能提供程国平收到款项而出具的收条及其他相关证据，显然不符合常理，且林启学在公安机关所作询问笔录中并未直接涉及叶树成与程国平的借款关系，因此也不能证明叶树成将5万元归还给程国平的事实，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，叶树成提出其已将5万元借款归还完毕的上诉主张，因缺乏证据支持而不能成立，本院不予支持。程国平持有的借条上虽存在涂改，涂改内容无效不影响借条其他内容的效力，且借条作为债权债务关系的证明凭证，不属于《中华人民共和国票据法》的调整范围，故叶树成提出程国平不享有票据权利的主张不能成立。综上，原审审判程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费负担方式不变，二审案件受理费1050元，由上诉人叶树成负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 温淼
代理审判员 熊颢
代理审判员 郝亮
二〇一二年十月二十四日
书 记 员 张磊
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂02刑更6592号
罪犯唐聪，曾用名唐润弟，男，1968年5月20日出生，汉族，广西壮族自治区桂林市人，小学文化，原住广西壮族自治区桂林市临桂区，现在广西壮族自治区桂中监狱服刑。
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院于2015年12月2日作出（2015）临刑初字第190号刑事判决，以被告人唐聪犯诈骗罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币三万元。刑期自2015年9月3日起至2017年2月2日止。判决发生法律效力后于2015年12月24日交付执行。在服刑期间，执行机关广西壮族自治区桂中监狱于2016年10月23日以（2016）减字1531号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯唐聪在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯唐聪提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯唐聪能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务；2016年3月至2016年7月获奖励分12分，另查明，原判罚金人民币三万元，罪犯唐聪于2016年6月23日向广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院缴纳人民币五百元。以上事实，有执行机关制作的有关罪犯唐聪在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯唐聪在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯唐聪减去有期徒刑一个月（刑期至2017年1月2日止），并处罚金人民币三万元（已缴纳人民币五百元）不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 龙
代理审判员 段 静
代理审判员 黄杉杉
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 刘 宸
河北省海兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海民初字第686号
原告马利春，男，1969年2月5日出生，汉族，个体，住海兴县。
委托代理人付树栋，黄骅市渤海法律服务所法律工作者。
被告张利达，男，1988年1月10日出生，汉族，农民，住海兴县。
本院在审理原告马利春与被告张利达身体权纠纷一案中，原告马利春于2015年9月10日，向本院提出撤诉申请。
本院认为原告马利春撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费减半收取41元，由原告担负。
审判员 及元戎
二〇一五年九月十日
书记员 朱维松
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海民初字第686号
原告李志英，女，现住秦皇岛市海港区。
被告杨利军，男，现住秦皇岛市海港区。
本院在审理原告李志英诉被告杨利军民间借贷一案中，原告李志英于2014年2月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李志英撤回起诉。
案件受理费减半收取10500元，由原告李志英负担。
审判员 李宗义
二〇一五年二月九日
书记员 王 志
宁夏回族自治区海原县人民法院民 事 裁 定 书（2015）海民初字第686号原告杨义虎，男，生于1983年3月，回族，住宁夏回族自治区中卫市海原县。委托代理人杨海，宁夏震柳律师事务所律师。被告马国夫，男，现年45岁，回族，住宁夏回族自治区中卫市海原县。原告杨义虎与被告马国夫追偿权纠纷一案，本院于2015年3月17日受理。本案在审理过程中，原告于2015年5月5日向本院申请撤诉。经审查，原告撤诉系其真实意思表示，且符合法律规定。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杨义虎撤回起诉。案件受理费425元，减半收取212.5元，由原告负担。审判员  张玉林二〇一五年五月七日书记员  田风霞
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院民 事 裁 定 书（2015）海民初字第686号原告呼伦贝尔市鑫驰程汽车租赁服务有限公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。法定代表人陈新华，职务经理。委托代理人于玲，内蒙古守正律师事务所律师。被告周全文，男，汉族，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。本院在审理原告呼伦贝尔市鑫驰程汽车租赁服务有限公司诉被告周全文车辆租赁合同纠纷一案中，原告呼伦贝尔市鑫驰程汽车租赁服务有限公司于2015年8月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告呼伦贝尔市鑫驰程汽车租赁服务有限公司撤回起诉。案件受理费2909元，减半收取1455元，由原告负担。审判员  栾海涛二〇一五年八月十七日书记员  赵 含附本裁定所依据的相关法律：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沙法民初字第01737号
原告陈西，男，1982年1月10日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人林科，男，无固定职业，住重庆市江津区。
被告吴建琼，女，1974年10月22日出生，汉族，职业不详，住四川省邻水县。
被告沈孝平，男，1971年12月1日出生，汉族，职业不详，住四川省邻水县。
被告中国人民财产保险股份有限公司重庆分公司，住重庆市渝中区沧白路40号，组织机构代码不详。
负责人龙保勇，职务不详。
原告陈西与被告吴建琼、沈孝平、中国人民财产保险股份有限公司重庆分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月23日立案后，依法由代理审判员刘静、代理审判员陈泫华、人民陪审员张玫组成合议庭，适用普通程序于2015年6月29日公开开庭进行了审理。原告陈西到庭参加诉讼，被告中国人民财产保险股份有限公司重庆分公司（以下简称人保公司）经本院依法传唤未到庭参加诉讼，被告吴建琼、沈孝平经本院公告送达未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈西诉称，被告吴建琼系渝AKG＊**车辆的所有人，被告沈孝平系渝AKG＊**车辆交通事故发生时的驾驶员，被告人保公司系渝AKG＊**车辆的交强险保险公司，原告陈西系渝A17＊**车辆的所有人。2014年12月29日21时10分，被告沈孝平驾驶渝AKG＊**轿车由杨公桥向大堡方向行驶至弯道处时，因占用对面车道而与对面正常行驶的林科驾驶的渝A17＊**轿车碰撞，致两车受损。经重庆市公安局沙坪坝区分局第0075630号道路交通事故认定书（简易程序）认定：沈孝平越过双黄线占用对面车道而与正常行驶车辆碰撞，负事故全部责任，林科无责任。原告于2014年12月30日将受损车辆送至重庆正典汽车销售有限责任公司修理，至2015年1月3日修理完毕。本次事故给原告造成如下经济损失：车辆维修费30493元，施救费180元，两项总计30673元。就赔偿事宜，各方协商达成一致，并且在维修估算单上签字确认。但被告在我方车辆交由正典奥迪4S店维修之后，无故反悔之前达成的协议，并且拒绝赔付维修款项，同时交强险赔付的2000元赔偿金也未支付给我方，造成我方垫付维修费用和施救费，故现依据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国道路交通安全法》、《中华人民共和国侵权责任法》之规定，请求判令被告向原告支付车辆维修费30493元，施救费180元，两项总计30673元；本案诉讼费由被告承担。
被告吴建琼、沈孝平未到庭未答辩。
被告人保公司未到庭，提交书面答辩意见，认为交强险应当赔付的财产损害金额保险公司已经通过快捷赔付足额支付给吴建琼。
经审理查明，2014年12月29日21时10分，被告沈孝平驾驶被告吴建琼所有的渝AKG＊**轿车由杨公桥向大堡方向行驶至弯道处时，因占用对面车道而与对面正常行驶的林科驾驶的原告所有的渝A17＊**轿车碰撞，致两车受损。经重庆市公安局沙坪坝区分局第0075630号道路交通事故认定书（简易程序）认定：沈孝平越过双黄线占用对面车道而与正常行驶车辆碰撞，负事故全部责任，林科无责任。
原告于2014年12月30日将受损车辆送至重庆正典汽车销售有限责任公司修理，至2015年1月3日修理完毕。产生车辆维修费总计30673元。就赔偿事宜，原被告协商达成一致，并且在维修估算单上签字确认，但被告未支付赔偿款。原告认可人保公司答辩意见，保险公司已经将交强险应当赔偿的财产损失部分支付给被告吴建琼，故向本院申请撤回对人保公司的诉讼请求，本院当庭予以准许。被告沈孝平具备驾驶资质，原告庭审中称沈孝平与吴建琼系夫妻关系，但未举示证据予以证明。
本院所确认的上述事实，有原告的陈述以及原告提供的交通事故认定书、维修估算单、保险结算单、机动车保险车辆损失情况确认书、机动车驾驶证在卷佐证。这些证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，公民的财产权益应依法受到保护，侵权人侵害他人财产权益，依法应承担侵权责任。本案中被告沈孝平越过双黄线占用对面车道而与正常行驶车辆碰撞，负事故全部责任，致使原告陈西所有的渝A17＊**轿车受损，原告陈西维修车辆花去维修费30673元，该损失应当由沈孝平负担。至于原告要求被告吴建琼基于与沈孝平的夫妻关系而应承担连带责任，本院认为现无证据证明吴建琼与沈孝平系夫妻关系，故被告吴建琼不承担连带责任。另，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条的规定，被告吴建琼作为车辆所有人不存在过错，亦不承担责任。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条、第四十九条之规定，判决如下：
限被告沈孝平于本判决发生法律效力后立即向原告陈西赔偿人民币30673元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费566元，公告费600元，共计1166元（原告已预交），由被告沈孝平负担。限被告沈孝平于本判决发生法律效力后立即支付给原告陈西1166元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间最后一日起计算。
审 判 长 刘 静
代理审判员 陈泫华
人民陪审员 张 玫
二〇一五年七月二十日
书 记 员 朱 波
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）驻民二终字第188号
上诉人（原审被告）周太荣，男，1945年7月5日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）刘美芝，女，1923年12月25日出生，汉族。
委托代理人周贵荣，女，汉族，1944年4月28日出生。
委托代理人田辉，河南博涛律师事务所律师。
原审被告周太群，男，1953年5月27日出生，汉族。
原审被告周太军，男，1955年3月12日出生，汉族。
原审被告周太山，男，1963年10月24日出生，汉族。
上诉人周太荣因确认合同无效纠纷一案，不服泌阳县人民法院（2015）泌民初字第62号民事判决，向本院提起上诉。本�依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人周太荣，被上诉人刘美芝及其委托代理人周贵荣、田辉，原审被告周太群、周太军、周太山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，刘美芝与周太荣、周太群、周太军、周太山系母子关系。2012年1月1日，周太荣、周太群、周太军、周太山签订《周宅划分协议书》，协议内容：现有漫里河中组周家老宅基地兄弟四人（周太荣、周太群、周太军、周太山）划分具体事宜如下：一、现以中间南北3米路为界来划分：1、路西从北边划分给周太山：南北长17.1米，东西长11米；紧挨周太山向南划分给周太群，南北长17.1米，东西长11米；紧挨周太群向南是4米路；2、路东全部划分给周太荣：东西长15米（包括三间老房子）二、在谁的宅基地里面的树归谁所有，路上的树碍事就拔掉，另外，谁开垦的荒地归谁所有，旁人不得�用。从协议规定之日起生效，以后永不更改。协议上有证明人曹天才签字。因刘美芝住房面临倒塌的危险，2014年4月10日，周太群给刘美芝开始建房，正在施工建房时，周太荣把刘美芝建好的墙体扒掉。泌阳县花园街道办事处三里岔居民委员会出具证明该宅基地系刘美芝1949年分得的宅基地，面积约一亩，现由刘美芝单独居住。
原审法院认为，农村居民宅基地是为了保障农民最基本的居住需求。刘美芝作为农村家庭成员之一享有宅基地使用权。本案中，待确认协议中的宅基地系老宅，刘美芝获得宅基地时的所有户内共同居住人包括刘美芝均享有宅基地使用权，周太荣、周太群、周太军、周太山对刘美芝享有讼称宅基地使用权及现居住在该宅基地上的房屋内均不持异议，此事实亦有居委等相关单位证明，足以认定原告系争议宅基地使用权人，周太荣、周太群、周太军、周太山签订的《周宅划分协议书》上无刘美芝的签字或指印，无法确认该协议系刘美芝的真实意思表示。宅基地使用权属于用益物权，应当参照所有或共有关系处理。周太荣、周太群、周太军、周太山恶意串通，签订合同擅自分割他人单独所有或者他人共同所有的宅基地使用权，侵犯了他人的合法权利，其行为无效。刘美芝请求周太荣、周太群、周太军、周太山签订的《周宅划分协议书》无效，理由正当，应予支持。周太荣、周太群、周太军、周太山分别辩称具有宅基地使用权、刘美芝同意划分宅基地及刘美芝起诉非其真实意思表示的辩称理由，均无相关证据证明，对其辩称理由不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条和《中华人民共和国物权法》第九十七条、第九十九条、第一百零五条之规定，原审判决确认周太荣、周太群、周太军、周太山于2012年2月1日签订的《周宅划分协议书》无效。案件受理费100元，减半收取50元，由周太荣、周太群、周太军、周太山共同负担。
宣判后，周太荣不服，向本院提起上诉称，被上诉人刘美芝的起诉不是其本人的真实意思。如协议无效，上诉人将面临在村组无宅基地的事实，周太群应首先拆除房屋，恢复宅场原状。
被上诉人刘美芝答辩称，上诉人的上诉理由与协议是否有效无关，一审判决正确，应当维持。
原审被告周太群答辩称，同意被上诉人刘美芝的答辩意见。
原审被告周太军答辩称，起诉并非被上诉人刘美芝的真实意思，原审认定事实不清，协议应为有效。
原审被告周太山答辩称，被上诉人刘美芝说过把老房子和宅场给上诉人周太荣，上诉人现无儿无女，再把宅子房子收回生活存在问题。
二审查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，对被上诉�刘美芝享有讼争宅基地使用权的事实，上诉人周太荣与原审被告周太群、周太军、周太山并无异议。四人签订《周宅划分协议书》将讼争宅基地使用权予以划分，侵犯了刘美芝的合法权益，其行为无效。关于周太荣称诉讼非刘美芝真实意思的问题，无相关证据予以证明，本院不予采纳。关于周太荣提出的确认协议无效将产生的后续问题，不影响本案协议效力的确定。综上，周太荣的上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决正确，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人周太荣负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李晓龙
审 判 员 亓宽义
代理审判员 许卫卫
二〇一五年七月七日
书 记 员 李力伟
陕西省合阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合民初字第00759号
原告安红祥，男，汉族，小学文化，住陕西省合阳县路井镇，农民。
被告安红昌，男，汉族，初中文化，住陕西省合阳县路井镇，农民。
被告和养莉，女，汉族，初中文化，住陕西省合阳县路井镇，农民。
本院在审理原告安红祥与被告安红昌、和养莉财产损害赔偿纠纷一案中，原告安红祥于2015年8月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安红祥申请撤诉不违反有关法律规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告安红祥撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告安红祥负担。
审判员 王 宏
二〇一五年八月六日
书记员 刘学宏
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初20904号
原告：代志勇，男，1985年2月2日出生，汉族，住山东省庆云县。
被告：太平财产保险有限公司天津分公司，住所地天津市河西区围堤道103号峰汇广场B座18、19层，统一社会信用代码×××69Ｘ。
原告代志勇诉被告太平财产保险有限公司天津分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案。原告代志勇于2017年2月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告代志勇撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担（已交付）。
代理审判员 李夏
二〇一七年二月十三日
书 记 员 张莹
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）淄刑执字第1086号
罪犯苗野，现在山东省淄博监狱服刑改造。
山东省淄博市张店区人民法院于二〇一〇年十月二十七日作出（2010）张刑初字第340号刑事判决，以被告人苗野犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币五万元。刑期自2010年5月6日起至2019年5月5日止。判决发生法律效力后，该犯于2010年12月6日被交付执行。经本院裁定，该犯于2012年8月6日被减去有期徒刑六个月。执行机关山东省淄博监狱于2014年7月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省淄博监狱报称，罪犯苗野认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减刑一年。
经审理查明，罪犯苗野认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑以来，获记功二次。
上述事实，有罪犯苗野认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯苗野确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院、最高人民检察院关于适用刑事司法解释时间效力问题的规定》第二条、第三条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯苗野减去有期徒刑一年。（刑期自2010年5月6日起至2017年11月5日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李浩正
审 判 员 尹世忠
代理审判员 李思平
二〇一四年八月十五日
书 记 员 朱 峰
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1281民初2088号
原告：辛立鸿，住兴化市。
委托诉讼代理人：钱正芳，律师。
委托诉讼代理人：万兴敏，实习律师。
被告：陈长玲，住兴化市。
被告：申雨亭，住兴化市。
原告辛立鸿与被告陈长玲、申雨亭追偿权纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告辛立鸿的委托诉讼代理人钱正芳、被告陈长玲到庭参加诉讼，被告申雨亭经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
辛立鸿向本院提出诉讼请求：1、两被告共同给付原告代偿款155180元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：申钟曾向兴化市百发农村小额贷款有限公司借款50万元，由原告及申钟之妻即本案被告陈长玲担保。借款后申钟因故去世，生前仅支付部分利息，引发纠纷。法院判决我与被告陈长玲承担保证责任，同时判决申钟之女即本案被告申雨亭在所继承的遗产范围内承担还款责任。判决生效后，在执行中原告代偿申钟借款155180元。因申钟的借款为申钟与被告陈长玲的夫妻共同债务，被告申雨亭系遗产继承人，原告为维护自身合法权益，特起诉至贵院。
被告陈长玲辩称，辛立鸿帮我还钱，我还他的钱天经地义，但是我现在没有这个能力立即偿还。我女儿应当只在遗产继承范围内承担责任，我女儿没有继承到遗产，遗产已全部用于还债。
被告申雨亭未答辩。
围绕诉讼请求，原告提供下列证据：
1、民事判决书，证明本案被告陈长玲与债务人申钟是夫妻关系，被告申雨亭与债务人申钟是父女关系，债务人申钟死后留有遗产，债务人申钟向兴化市百发农村小额贷款有限公司贷款50万元，原告为该笔债务提供担保。
2、兴化市法院扣划存款通知书以及涉案往来款专用票据各一份，证明原告为债务人申钟代偿了兴化百发农村小额贷款有限公司155180元的事实。
经质证，被告陈长玲对证据没有异议。
上述证据原告当庭出示，被告陈长玲对证据无异议，被告申雨亭未到庭应诉，应视为放弃质证等权利。按照证据规则，本院对原告提供的上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
本院认为：原告辛立鸿为被告陈长玲的丈夫申钟向他人借款50万元担保，并承担保证责任代还保证款155180元，有原告提供的上述证据为证，应予认定。按照法律规定，保证人在履行保证责任后依法对主债务人申钟享有追偿的权利。因讼争债务发生在申钟与被告陈长玲夫妻关系存续期间，申钟在借款时，虽然被告陈长玲是作为担保人签名，但陈长玲对讼争债务为夫妻共同债务并无异议，故原告也享有对被告陈长玲的追偿权。
原告要求被告申雨亭承担共同还款责任，于法无据。被告申雨亭作为主债务人申钟的继承人，按照法律规定，其在继承的遗产范围内应承担还款责任，在此范围内原告享有追偿权。被告陈长玲抗辩，死者遗产已用于还债，并无证据，不予采信。原告在申雨亭继承的遗产范围内获得追偿时，相应减少被告陈长玲应负的责任。
依照《中华人民共和国继承法》第三十三条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告申雨亭于本判决生效后在继承申钟遗产的范围内立即偿还原告辛立鸿担保垫付款155180元。
二、被告陈长玲于本判决生效后立即偿还原告辛立鸿担保垫付款，数额以155180元为限，为上述第一条款中未获追偿部分。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费减半收取1702元，由被告陈长玲负担。原告已垫交，被告在上述履行期限内一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，并预交案件上诉费3402元（户名：江苏省泰州市中级人民法院，开户行：中国银行泰州分行营业部，账号：47×××53，行号：104312800123）。
审判员 朱明
二〇一七年四月十二日
书记员 吉庆
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）闵刑初字第1990号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。
被告人自报王某某，男；2008年8月因盗窃被处行政拘留十日；2009年6月因盗窃行为被上海市劳动教养管理委员会决定收容劳动教养一年三个月；因涉嫌犯盗窃罪于2015年4月4日被刑事拘留，同年5月7日被逮捕，现羁押于上海市闵行区看守所。
被告人丁长善，男；2009年9月因盗窃行为被上海市劳动教养管理委员会决定收容劳动教养一年三个月；2012年7月因犯盗窃罪被上海市黄浦区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；因涉嫌犯盗窃罪于2015年4月4日被刑事拘留，同年5月7日被逮捕，现羁押于上海市闵行区看守所。
上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉（2015）1873号起诉书指控被告人王某某、丁长善犯盗窃罪，于2015年7月30日向本院提起公诉。经上海市高级人民法院指定管辖，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员陈祺出庭支持公诉，被告人王某某、丁长善到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2015年4月4日9时许，被告人王某某、丁长善结伙，合谋盗窃，二人乘坐本市虹桥枢纽6路公交车至盈港路附近时，由丁长善望风掩护，王某某趁乘客被害人沈某甲不备之际，窃得其放于背包内的女士皮夹一只，内有人民币250元等钱物，后传赃给丁长善。二人下车后被民警当场抓获。
被告人丁长善到案后如实供述了上述事实。案发后，涉案物品被公安机关依法扣押。
上述事实，被告人王某某、丁长善机关在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人沈某甲的陈述，证人黄某某、沈某乙的证言，上海市闵行区物价局出具的价格鉴定结论书，相关刑事判决书、劳动教养决定书，公安机关的案发简要经过、扣押清单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某、丁长善二人结伙以非法占有为目的扒窃他人财物，其行为均已构成盗窃罪，且属共同犯罪。被告人丁长善曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑法执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人丁长善到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关的指控成立，本院予以确认。被告人王某某能当庭认罪，可酌情从轻处罚。据此，为保障公民财产权利不受侵犯，本院依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月4日起至2015年11月3日止。罚金于本判决生效之日起三十日内如数缴纳。）
二、被告人丁长善犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月4日起至2016年1月3日止。罚金于本判决生效之日起三十日内如数缴纳。）
三、扣押在案的赃物发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送（寄）往本院立案庭。
审 判 长 贝冬梅
人民陪审员 徐振忠
人民陪审员 谈振权
二〇一五年十月十五日
书 记 员 叶 子
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
四川省乐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）乐减字第1192号
罪犯曾明文，男，1968年10月28日出生，汉族，初中文化，现在四川省雷马屏监狱服刑。
2012年9月11日四川省成都市成华区人民法院作出（2012）成华刑初字第528号刑事判决，认定罪犯曾明文犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金1000元（已缴纳），刑期自2012年5月15日起至2020年5月14日止。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关四川省雷马屏监狱于2015年7月17日以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并实行了裁前公示。现已审理终结。
执行机关四川省雷马屏监狱提出，罪犯曾明文在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，2013年1月至2015年5月计分考核累计积分为179分，确有悔改表现。
以上改造表现，有执行机关四川省雷马屏监狱呈报的该犯确有悔改表现的书面证明材料、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯曾明文在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯曾明文予以减刑一年。
刑期至2019年5月14日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖伟勋
审 判 员 伍 健
人民陪审员 陈守仁
二〇一五年八月十一日
书 记 员 李聪颖
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0305民初2005号
原告：淄博哈莫德经贸有限公司，住所地：淄博市临淄区绿茵花园5号楼2单元606室。
法定代表人：王文青，经理。
委托诉讼代理人：于春林，山东大地人（临淄）律师事务所律师。
被告：桑晨博，男，1986年5月29日生，汉族，住临淄区。
原告淄博哈莫德经贸有限公司与被告桑晨博合同纠纷一案，本院于2017年5月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告淄博哈莫德经贸有限公司的委托诉讼代理人于春林到庭参加诉讼，�告桑晨博经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告淄博哈莫德经贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款100万元，并自起诉之日起按照年利率6.525%向原告支付利息，直至借款本金还清为止。2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年9月12日，原告从齐商银行金茵支行贷款100万元，贷款期限为2014年9月12日至2015年9月9日。2014年12月30日，原告、被告、被告控制的淄博诚旭塑胶有限公司及王文青签订协议一份，约定原告通过王文青个人账户向被告支付90万元，被告支付贷款期间的利息，同时约定被告替原告归还100万元贷款后，原告向被告支付10万元存单一张。协议签订后，2014年12月31日，原告通过王文青个人账户向被告支付90万元，此后，应银行方面要求，原、被告双方商定，原告以王立娟�名义在齐商银行金茵支行存入10万元，作为贷款利息支付的保证金。2014年贷款到期后，被告并没有按照约定替原告归还借款，后双方商定由原告向齐商银行借款100万元，以借新还旧的方式用于归还上述贷款，被告继续使用原借款并归还贷款利息。后期，原告在齐商银行存入的10万元，也被用于归还贷款利息，后由于被告不按照约定归还利息，齐商银行向法院起诉要求原告归还借款本息。被告的行为违反双方约定，侵犯了原告的合法权益，为此起诉。
被告桑晨博未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年12月30日，原告、被告、淄博诚旭塑胶有限公司、王文青就原告于2014年9月12日从齐商银行金茵支行贷款100万元签订协议一份，约定：原告该笔100万元贷款到期后，由被告代原告偿还该笔贷款；原告该笔贷款到期前，被告应当按照该笔贷款利率按月向原告支付7750元利息，并将利息付至原告指定的账户80×××30；本协议签署生效后，原告通过王文青个人账户向被告一次性支付90万元，原告该笔银行借款100万元还款日期届满且被告代原告一次性偿还齐商银行金茵支行该100万元后，原告向被告支付10万元存单一张，该存单户名为王立娟。原告于签订协议次日通过王文青账户向被告账户转款90万元。2014年9月10日，原告向其在齐商银行金茵支行账户存款10万元，原告主张在向齐商银行金茵支行的借款100万元到期后，又重新办理了该借款100万元的借新还旧手续。2016年8月17日，从该账户贷款还款11653.33元，2016年8月21日，从该账户贷款还款6001.97元，2016年9月6日，从该账户贷款还款36034.15元，2016年9月21日，从该账户贷款还款7.24元，还款共计53696.69元。后齐商银行股份有限公司齐都支行起诉原告等金融借款纠纷一案，淄博市临淄区人民法院（2017）鲁0305民初871号民事判决书判决：原告支付齐商银行股份有限公司齐都支行借款100万元、相应利息及律师费等，原告尚未履行该判决。诉讼中，原告仅要求被告支付借款90万元及利息53696.69元。上述事实，有协议、银行转账凭证、活期存款账户历史明细查询、（2017）鲁0305民初871号民事判决书及原告陈述为证，被告未到庭发表质证意见，经本院审查，予以采信。
本院认为，原告、被告及淄博诚旭塑胶有限公司、王文青就原告从齐商银行所贷款100万元所签订的协议，系当事人的真实意思表示，合法有效，各方均应严格履行合同义务。原告依约将90万元支付给被告后，被告并未依合同约定偿还齐商银行金茵支行该贷款100万元，也未按月将利息付至原告指定的账户，致原告代被告垫付利息53696.69元。被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利及质证权利的放弃，原告要求被告偿还借款90万元，并支付利息53696.69元，证据充分，本院对此予以支持。综上，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（四）项、第（七）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告桑晨博归还原告淄博哈莫德经贸有限公司借款90万元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告桑晨博支付原告淄博哈莫德经贸有限公司利息53696.69元，于本判决生效之日起十日内付清。
三、驳回原告淄博哈莫德经贸有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6900元，由原告淄博哈莫德经贸有限公司负担320元，被告桑晨博负担6580元；诉讼保全费5000元，由被告桑晨博负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 张凌燕
二〇一七年十一月三日
代理书记员 霍 静
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0305民初2005号之一
原告：淄博哈莫德经贸有限公司，住所地，淄博市临淄区。
委托诉讼代理人：于春林，山东大地人（临淄）律师事务所律师。
被告：桑晨博，男，1986年5月29日生，汉族，现住淄博市临淄区。
本院在受理原告淄博哈莫德经贸有限公司诉被告桑晨博合同纠纷一案中，被告桑晨博在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为案涉合同履行地在张店区，因此临淄区人民法院对该案无管辖权，应移送张店区人民法院审理。
经审查，本院认为，本案系合同纠纷，按照法律规定合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别和专属管辖的规定。2014年12月30日的协议第四条约定“甲方与丙方在本协议履行过程中应当互谅互让，协商不成的，诉至临淄区人民法院”，该约定明确、合法、有效。因此临淄法院享有本案管辖权，被告桑晨博对管辖权提出的异议不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：
驳回被告桑晨博对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100元，由桑晨博负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 相征
二〇一七年七月二十一日
代理书记员 李菲
山东省淄博市临淄区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0305民初2005号原告：淄博哈莫德经贸有限公司，住所地：淄博市临淄区绿茵花园5-2-606室。被告：桑晨博，男，1986年5月29日出生，汉族，住临淄区。本院在审理原告淄博哈莫德经贸有限公司诉被告桑晨博合同纠纷一案中，原告淄博哈莫德经贸有限公司于2017年5月31日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告桑晨博的银行存款100万元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。本院认为，原告淄博哈莫德经贸有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被告桑晨博的银行存款100万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  张凌燕二〇一七年五月三十一日代理书记员  霍 静
江苏省建湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）建执字第0405号
申请执行人盐城市鑫聚缘服饰有限公司，住所地建湖县经济开发区。
法定代表人董书军，该公司董事长。
被执行人阜宁县美华服装厂，住所地阜宁县
投资人杜益武，该厂厂长。
被执行人阜宁县华富服饰有限公司，住所在阜宁县。
法定代表人傅华，该公司董事长。
被执行人傅华，男，汉族，居民。
申请执行人盐城市鑫聚缘服饰有限公司与被执行人阜宁县美华服装厂、阜宁县华富服饰有限公司、傅华加工合同纠纷一案，执行标的983422.60元，债务利息全部结付完毕时，按实计算。建湖县人民法院于2013年8月27日作出的（2013）建商初字第0129号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2014年2月13日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，因被执行人暂无可供财产执行，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项之规定，裁定如下：
本院作出的（2013）建商初字第0129号民事判决书程序终结执行。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可申请法院恢复执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判长 王 军
审判员 熊 进
审判员 殷 中 华
二〇一四年七月十七日
书记员 王淑（代）
江苏省建湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）建执字第0405号
申请执行人盐城市鑫聚缘服饰有限公司，住所地建湖县经济开发区。
法定代表人董书军，该公司董事长。
被执行人阜宁县美华服装厂，住所地阜宁县。
投资人杜益武，该厂厂长。
被执行人阜宁县华富服饰有限公司，住所在阜宁县。
法定代表人傅华，该公司董事长。
被执行人傅华，居民。
申请执行人盐城市鑫聚缘服饰有限公司与被执行人阜宁县美华服装厂、阜宁县华富服饰有限公司、傅华加工合同纠纷一案，执行标的983422.60元，债务利息全部结付完毕时，按实计算。建湖县人民法院于2013年8月27日作出的（2013）建商初字第0129号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2014年2月13日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，因被执行人暂无可供财产执行，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项之规定，裁定如下：
本院作出的（2013）建商初字第0129号民事判决书程序终结执行。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可申请法院恢复执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判长 王 军
审判员 熊 进
审判员 殷 中 华
二〇一四年七月十七日
书记员 王淑（代）
南京市建邺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）建执字第0405号
申请执行人谢民，男，1973年1月3日生，汉族。
申请执行人许静，女，1973年2月5日生，汉族。
被执行人陈招树，男，1969年3月14日生，汉族。
申请执行人谢民、许静起诉被执行人陈招树房屋买卖合同纠纷一案，南京市建邺区人民法院于2013年11月26日作出（2013）建民初字第1670号民事判决书，判令：1、解除原告谢民、许静与被告陈招树之间于2013年2月26日签订的《南京市存量房交易合同》；2、被告陈招树于本判决生效之日起十五日内双倍返还原告谢民、许静定金合计人民币10万元整。案件受理费2300元、保全费1045元、公告费600元，合计3945元由被告陈招树承担。判决书生效后陈招树未按期履行，申请人谢民、许静遂于2014年3月26日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中查明，被执行人陈招树在南京无房产和土地，其名下虽登记有一辆车牌号为苏A×××××的豪爵牌二轮摩托车，但已被其他法院查封；截至2014年5月5日，被执行人陈招树名下所有银行存款余额合计为一百余元；申请人也未能提供其他的财产线索，经向申请人依法释明，申请人同意终结本次执行程序，待查到被执行人另有可供执行的财产后再恢复执行。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2013）建民初字第1670号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 长 盛云峰
执 行 员 吴 虹
执 行 员 殷仁奎
二〇一四年九月十二日
见习书记员 何莉萍
安徽省霍山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）霍民一初字第00040号
原告：刘某某
被告：余某某
原告刘某某与被告余某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某某到庭参加了诉讼，被告余某某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘某某诉称：原、被告于1986年5月按农村风俗举行结婚仪式同居生活。在共同生活期间，双方经常为生活琐事争吵，夫妻关系不和，1996年2月被告余某某负气离家出走，至今不归，为此提起离婚诉讼，请求判决准许原被告离婚。
原告刘某某为支持其诉求，向本院递交了如下证据：1、原告的身份证复印件一份，证明原告的身份信息及其诉讼主体资格；2、户口簿复印件一份，证明原被告系夫妻关系；3、霍山县经济开发区洛阳河村民委员会证明一份，证明原告刘某某与被告余某某系事实婚姻，且被告余某某自1996年2月外出，至今未归的事实。
被告余某某没有答辩，也没有递交证据。
经当庭举证，审查，本院对原告向本院递交证据的真实性、合法性、与本案的关联性予以确认。
根据上述认证的证据材料和当事人陈述，审理后查明的事实为：原、被告经同村刘万发介绍相识，1986年5月在没有领取结婚证的情况下即同居生活。在共同生活期间，双方经常为生活琐事争吵，关系不和，没有生育子女。1996年2月被告余某某负气离家出走，至今不归，为此提起离婚诉讼，请求判决准许原被告离婚。
本院认为：1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，原被告双方已经符合结婚实质要件，双方的关系按事实婚姻处理。被告余某某自1996年2月离家出走，至今不归，双方长期分居致夫妻感情破裂，原告要求离婚，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第五条第一款的规定规定，判决如下：
准许原告刘某某与被告余某某离婚。
案件受理费200元，由原告原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 柯东升
审 判 员 杨劲松
人民陪审员 吴万年
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 王 明
附：相关法律条款：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）
第五条未按婚姻法第八条规定办理结婚登记而以夫妻名义共同生活的男女，起诉到人民法院要求离婚的，应当区别对待：
一、1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，男女双方已经符合结婚实质要件的，按事实婚姻处理；
二1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以后，男女双方符合结婚实质要件的，人民法院应当告知其在案件受理前补办结婚登记；未补办结婚登记的，按解除同居关系处理。
南昌市东湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0102民初1111号
原告：常州市莱蒙物业服务有限公司南昌分公司，住所地：南昌市红谷滩新区绿茵路129号联发广场写字楼31层01室，统一社会信用代码：91360125067490411F。
负责人：罗文俊。
委托代理人：胡蒙，均系该分公司员工。
被告：陶华根，男，1979年12月24日生，汉族，住南昌市青山湖区，
本院在审理原告常州市莱蒙物业服务有限公司南昌分公司诉被告陶华根物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告常州市莱蒙物业服务有限公司南昌分公司撤回起诉。
本案由原告预交案件受理费50元，退回原告25元，由原告承担25元。
审判员 帅学农
二〇一七年四月十三日
书记员 郭 骏
重庆市巫溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巫法民初字第00008号
原告龚某某，女，汉族，农民。
被告朱某某，男，汉族，农民。
本院在审理原告龚某某诉被告朱某某离婚纠纷一案中，原告龚某某于2015年2月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告龚某某申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己民事权利和诉讼权利的处分，是其真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告龚某某撤回起诉。
本案案件受理费120元，由原告龚某某负担。
审判员 贾尚安
二〇一五年二月九日
书记员 陈 茁
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0305民初2489号
原告：洛阳融铸耐火材料有限公司,住所地：洛阳市涧西区武汉路大禹新村3-1-302。
法定代表人：蔡少斌。
委托代理人：邓进才，男，1961年5月1日出生，汉族，该公司员工。代理权限：特别授权。
被告：中信重工洛阳重铸铁业有限责任公司,住所地：洛阳市宜阳县北城区工业园区。
法定代表人：王春民。
原告洛阳融铸耐火材料有限公司诉被告中信重工洛阳重铸铁业有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，原告洛阳融铸耐火材料有限公司未在法律规定的期限内预交案件受理费，又未提出缓交或免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告洛阳融铸耐火材料有限公司撤回起诉处理。
审判员 姚小艳
二〇一七年六月十五日
书记员 张 弘
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0305民初2489号原告：洛阳融铸耐火材料有限公司,住所地：洛阳市涧西区武汉路大禹新村3-1-302。法定代表人：蔡少斌。委托代理人：邓进才，男，1961年5月1日出生，汉族，该公司员工。代理权限：特别授权。被告：中信重工洛阳重铸铁业有限责任公司,住所地：洛阳市宜阳县北城区工业园区。法定代表人：王春民。原告洛阳融铸耐火材料有限公司诉被告中信重工洛阳重铸铁业有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，原告洛阳融铸耐火材料有限公司未在法律规定的期限内预交案件受理费，又未提出缓交或免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告洛阳融铸耐火材料有限公司撤回起诉处理。审判员  姚小艳二〇一七年六月十五日书记员  张 弘
江苏省丰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）丰行诉保字第0055号
申请人丰县人口计划生育局，住所地丰县中阳大道延伸段。
法定代表人高某，局长。
委托代理人于佰利。
被申请人巩某，农民。
被申请人刘某，农民。
申请人丰县人口计划生育局因被申请人巩某、刘某拒不履行丰计征决字（2014）103067号《社会抚养费征收决定书》拒绝缴纳社会抚养费，为保障法律文书的强制执行，防止被申请人巩某、刘某转移财产，申请人丰县人口计划生育局于2014年10月20日向本院提出申请，要求冻结被申请人巩某、刘某的银行存款93830元。申请人丰县人口计划生育局已向本院提供相应的担保。
经审查，本院认为，申请人丰县人口计划生育局的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十八条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条和第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人巩某、刘某的银行存款93830元，冻结期限为六个月。
申请人应当在裁定书送达之日起向有管辖权的法院申请执行。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 孙建青
二〇一四年十月二十日
书记员 仇星林
安徽省阜南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执字第01362号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司阜南县支行。
法定代表人：朱奇，行长。
委托代理人：刘准、朱振强。
被执行人：肖灯军。
被执行人：朱少超。
被执行人：陈大录。
被执行人：杜海彪。
被执行人：孟献华。
被执行人：杨光。
被执行人：陈维荣。
中国邮政储蓄银行股份有限公司阜南县支行申请执行肖灯军、朱少超、陈大录、杜海彪、孟献华、杨光、陈维荣借款合同纠纷一案，执行标的为58394.65元，本案在执行中，因查找不到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
阜南县人民法院（2014）南民二初字第00008号民事判决书中止执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或线索，并提供证据，可申请本院继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 臧广明
代理审判员 王 超
代理审判员 张跃东
二〇一五年七月六日
书 记 员 刘宁军
安徽省阜南县人民法院
执 行 通 知 书
（2014）南执字第01362号
肖灯军：
本院已立案受理中国邮政储蓄银行股份有限公司阜南县支行申请执行与你借款合同纠纷一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条之规定，限你于二○一四年十二月十五日前，按照阜南县人民法院（2014）南民二初字第00008号民事判决书所确定的义务履行完毕。逾期不履行，则强制执行。
特此通知
二〇一四年十二月九日
安徽省阜南县人民法院
执 行 通 知 书
（2014）南执字第01362号
孟献华：
本院已立案受理中国邮政储蓄银行股份有限公司阜南县支行申请执行与你借款合同纠纷一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条之规定，限你于二○一四年十二月十五日前，按照判决书所确定的义务履行完毕。逾期不履行，则强制执行。
特此通知
二〇一四年十二月九日
安徽省阜南县人民法院
执 行 通 知 书
（2014）南执字第01362号
陈大录：
本院已立案受理中国邮政储蓄银行股份有限公司阜南县支行申请执行与你借款合同纠纷一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条之规定，限你于二○一四年十二月十五日前，按照判决书所确定的义务履行完毕。逾期不履行，则强制执行。
特此通知
二〇一四年十二月九日
安徽省阜南县人民法院
执 行 通 知 书
（2014）南执字第01362号
陈维荣：
本院已立案受理中国邮政储蓄银行股份有限公司阜南县支行申请执行与你借款合同纠纷一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条之规定，限你于二○一四年十二月十五日前，按照判决书所确定的义务履行完毕。逾期不履行，则强制执行。
特此通知
二〇一四年十二月九日
安徽省阜南县人民法院
执 行 通 知 书
（2014）南执字第01362号
朱少超：
本院已立案受理中国邮政储蓄银行股份有限公司阜南县支行申请执行与你借款合同纠纷一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条之规定，限你于二○一四年十二月十五日前，按照判决书所确定的义务履行完毕。逾期不履行，则强制执行。
特此通知
二〇一四年十二月九日
安徽省阜南县人民法院
执 行 通 知 书
（2014）南执字第01362号
杜海彪：
本院已立案受理中国邮政储蓄银行股份有限公司阜南县支行申请执行与你借款合同纠纷一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条之规定，限你于二○一四年十二月十五日前，按照判决书所确定的义务履行完毕。逾期不履行，则强制执行。
特此通知
二〇一四年十二月九日
安徽省阜南县人民法院
执 行 通 知 书
（2014）南执字第01362号
杨光：
本院已立案受理中国邮政储蓄银行股份有限公司阜南县支行申请执行与你借款合同纠纷一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条之规定，限你于二○一四年十二月十五日前，按照判决书所确定的义务履行完毕。逾期不履行，则强制执行。
特此通知
二〇一四年十二月九日
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）诸城民初字第1205号
原告周玉武。
被告王旭光。
本院在审理原告周玉武与被告王旭光民间借贷纠纷一案中，原告于2014年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 宋国庆
审 判 员 王洪芳
人民陪审员 解 龙
二〇一四年十二月二日
书 记 员 于振伟
安徽省界首市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）界行非审字第00040号
申请执行人：界首市国土资源局。
法定代表人：汪金铨，该局局长。
被执行人：李春利，男，34岁，汉族，安徽省界首市人，农民。
申请执行人界首市国土资源局以被执行人李春利在法定期限内既不申请复议和提起行政诉讼，也不履行界国土监（2013）099号行政处罚决定所确定的义务，于2014年1月13日向本院申请要求对行政处罚决定中的第3项处罚强制执行。本院于2014年1月13日受理后，依法由审判员季守富担任审判长与审判员于中德、代理审判员刘浩武组成合议庭，对申请执行的具体行政行为合法性进行了审查。
经审查查明：被执行人任丹丹土地行政处罚一案，申请执行人界首市国土资源局经立案、调查、告知、审批、作出决定、送达等程序，认定被执行人未经批准于2013年5月擅自租用位于界首市砖集镇刘楼行政村西李营北617.7平方米的土地建养鸡场，违反《中华人民共和国土地管理法》第43条、第44条的规定。依照《中华人民共和国土地管理法》第76条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第42条的规定，于2013年9月22日对李春利作出界国土监（2013）099号土地行政处罚决定，决定处罚如下：1、责令当事人李春利退还非法占用的617.7平方米土地；2、限当事人李春利在15日内自行拆除在非法占用的617.7平方米土地上的新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、对当事人李春利非法占地建房，处以每平方米25元的罚款，共617.7平方米，计人民币15442.5元整。被执行人李春利在法定期限内既没有申请行政复议和提起行政诉讼，也没有履行上述决定所确定的义务。申请执行人于2013年12月23日向被执行人送达履行行政决定催告书，但被执行人仍不履行。
本院认为：申请执行人界首市国土资源局对被执行人作出的界国土监（2013）099号土地行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条第二款的规定，裁定如下：
对申请执行人界首市国土资源局申请执行的界国土监（2013）099号土地行政处罚决定第3项罚款准予强制执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 季守富
审 判 员 于中德
代理审判员 刘浩武
二〇一四年一月十四日
书 记 员 刘秋丽
浙江省温州市瓯海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温瓯刑初字第1205号
公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。
被告人吴某，务工。因本案于2015年7月14日被抓获，次日被处行政拘留十五日，同月30日转刑事拘留，同年8月25日被取保候审，经本院决定，于2015年11月19日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。
被告人蔡某。因本案于2015年7月14日被抓获，次日被处行政拘留十五日，7月30日转刑事拘留，同年8月25日被取保候审，经本院决定，于2015年11月19日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。
辩护人孔晓兵，浙江合一律师事务所律师。
温州市瓯海区人民检察院以瓯检公诉刑诉（2015）1097号起诉书指控被告人吴某、蔡某犯寻衅滋事罪，于2015年11月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市瓯海区人民检察院指派检察员施君君出庭支持公诉，被告人吴某、蔡某及辩护人孔晓兵到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年7月13日15凌晨，被告人吴某、蔡某饮酒后来到温州市瓯海区梧田街道龙霞住宅区门口，将被害人李某停放在此处的车牌为浙C×××××的马自达轿车的倒车镜总成（含镜架，价值1908元）掰下并予以丢弃。后被告人吴某、蔡某又来到梧田街道龙霞路“金色年华”旅馆对面，将被害人王某将停放在路边的车牌为浙H×××××的本田飞度轿车的倒车镜总成（含镜架，价值为352元）掰下并予以丢弃。
案发后，被告人吴某、蔡某的家属分别赔偿被害人李某、王某现金2500元、2000元，二被告人均取得被害人谅解。
上述事实，被告人吴某、蔡某在开庭审理过程中均无异议，且有被害人王某、李某的陈述，价格鉴定意见书，勘验笔录及照片，辨认笔录及照片，接受证据清单，维修费用材料，行政处罚决定书，人民调解协议书，收条，谅解书，抓获经过说明，身份证明材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某、蔡某结伙任意损毁公私财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人吴某、蔡某归案后均能如实供述自己的罪行，且已赔偿被害人经济损失并获得谅解，对二被告人均予以从轻处罚。辩护人提出与此相关的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人吴某犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月19日起至2016年3月6日止。）
二、被告人蔡某犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月19日起至2016年3月6日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈温丹
二〇一五年十一月十九日
代书记员 黄祝融
四川省筠连县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）筠连民初字第688号
原告贺某甲，男，1936年10月出生，汉族，农民，住四川省筠连县。
被告贺某乙，男，1967年4月出生，汉族，农民，住四川省筠连县。
被告贺某丙，男，1976年2月出生，汉族，农民，住四川省筠连县。
被告贺某丁，男，1970年2月出生，汉族，农民，住云南省昭通市盐津县。
原告贺某甲与被告贺某乙、贺某丙、贺某丁赡养纠纷一案，本院于2015年4月30日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告贺某甲、被告贺某乙到庭参加了诉讼，被告贺某丙、贺某丁经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案现已缺席审理终结。
原告贺某甲诉称：原告与三被告系父子关系。2002年，原、被告因赡养问题，找到村组协调，经协调，原、被告就赡养问题达成了一致意见。2012年，原、被告又因赡养问题找到村组协商，因为财产分割问题，协商未果。被告贺某丙、贺某丁常年外出务工，较少回来。2014年，原、被告又就赡养问题找到筠连县xx乡xx村村民委员会组织协商，并达成了赡养协议。赡养协议达成后，三被告仍不履行赡养义务。现原告起诉要求法院判令：三被告自2015年5月1日起，每人每月各支付赡养费200元，共计600元；原告以后产生的医疗费用，凭医疗票据由三被告平均负担。
被告贺某乙辩称：对原告的诉讼请求，只要其余二被告没有意见，被告贺某乙亦认可，但是原告应选择其中一个被告共同生活。
被告贺某丙、贺某丁未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。
经审理查明：原告与三被告系父子关系。2002年，原、被告因赡养问题到筠连县xx乡xx村村民委员会要求组织协调，经组织协商，原、被告达成了协议。之后，因财产分割问题，三被告不履行赡养义务。2012年，原、被告因赡养问题经村组协商未果。2014年，原、被告又就赡养问题到筠连县xx乡xx村村民委员会要求组织协商，并达成了赡养协议，但赡养协议上只有原告与被告贺某乙的签名，被告贺某丙、贺某丁因常年外出务工，未在赡养协议上签名。协议签订后，被告贺某乙未根据协议履行赡养义务，故酿成诉讼。
另查明：原告共有五个子女，除三被告外，还有两个养女，长女李某甲、次女李某乙。原告自愿放弃要求李某甲、李某乙承担赡养责任，对三被告承担的赡养费用认可为每人每月120元，医疗费用凭有效票据由三被告各承担五分之一。原告目前不愿意随任何一个子女生活。
上述事实有以下证据予以证实：1、原、被告身份信息；2、赡养协议；3、筠连县xx乡xx村村民委员会出具的证明；4、询问笔录；5、原、被告的庭审陈述。
本院认为：子女对父母有赡养义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。原告现已年近80周岁，早已丧失劳动能力，有权有求子女履行赡养义务。原告不要求养女李某甲、李某乙承担赡养责任，对李某甲、李某乙应承担的赡养份额自愿放弃，不违反法律规定，本院不持异议。参照本地经济水平及原告的生活状况，对原告认可三被告自2015年5月1日每人每月承担120元的赡养费用，医疗费用凭有效票据由三被告各自承担五分之一的意见，不超出法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款的规定，判决如下：
一、被告贺某乙、贺某丙、贺某丁自2015年5月1日起每人每月支付原告贺某甲赡养费120元，此款于每月30日前给付；
二、原告贺某甲自2015年5月1日以后产生的医疗费用凭有效票据由被告贺某乙、贺某丙、贺某丁各自负担五分之一。
案件受理费50元，经批准准予免交。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
本判决生效后，若一方当事人未履行判决书所确定的义务，另一方当事人可在判决书所确定的履行义务的最后一日起两年内向本院申请强制执行。
审 判 长 刘 俊
人民审判员 詹 俊
人民陪审员 田顺江
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 张建明
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0683执262号
被执行人：张建阳，男，汉族,1970年7月13日出生，住浙江省嵊州市。
被执行人：张炯，男，汉族,1972年12月14日出生，住浙江省嵊州市。
被执行人：张军，男，汉族,1970年7月13日出生，住湖北省荆州市荆州区。
本院（2016）浙0683刑初737号刑事判决书确定:被告人张建阳犯组织卖淫罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币三万元，连同原判决有期徒刑十一年，并处罚金人民币十三万元，决定执行有期徒刑十二年，并处罚金人民币十六万元；被告人张炯犯组织卖淫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币五万元；被告人张军犯组织卖淫罪，判处有期徒刑六年十个月，并处罚金人民币六万元；继续向被告人张建阳追缴非法获利人民币三万元，连同扣押于嵊州市公安局的赃款人民币六万元，均予没收，上缴国库。判决生效后,本院刑事审判庭就涉财产部分移送执行,本院于2017年1月16日立案执行。
本案在执行过程中，已扣划被执行人张军的银行存款2364元，另查明被执行人张建阳、张炯、张军现处服刑期，且无存款等其他可供执行的财产，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 健 民
审 判 员 张 盼 盼
代理审判员 潘 立 锋
二〇一七年四月二十日
书 记 员 马文庆（代）
甘肃省金昌市金川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民一初字第676号
原告赵光雄，男，汉族。
委托代理人杨辉民，甘肃维正律师事务所律师。
委托代理人马连霞，甘肃维正律师事务所实习律师。
被告金川集团工程建设有限公司。
法定代表人张恒祥，职务总经理。
委托代理人段海涛，甘肃维正律师事务所律师。
被告甘肃宇超钢结构工程公司。
法定代表人曹荣华，职务董事长。
被告芦振中，男，汉族。
辩护人王德俊，甘肃维正律师事务所律师。
原告赵光雄与被告金川集团工程建设有限公司、甘肃宇超钢结构工程公司、芦振中提供劳务者致害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵光雄的委托代理人马连霞、被告金川集团工程建设有限公司的委托代理人段海涛、被告甘肃宇超钢结构工程公司的法定代表人曹荣华、被告芦振中及其委托代理人王德俊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2010年3月23日受雇于被告甘肃宇超钢结构工程公司芦振中劳务队，2010年3月31日在金川集团公司冶炼厂合成炉精矿仓管道维修施工时从约3米高处坠落致右肱骨颈骨折、错位，右桡骨骨折，2010年4月12日病情好转出院，医嘱显示待骨折愈合后行二次手术。2012年1月5日行二次手术，2012年1月16日出院。第三被告芦振中只承担了第一次住院的治疗费用。原告经鉴定，构成九级伤残。现故请求依法判令三被告连带赔偿原告住院治疗费3245.57元、护理费2001元、误工费16095元、伙食补助费920元、残疾赔偿金832163元。
被告金川集团工程建设有限公司辩称，原告与我方无劳动关系，我方也没有承包过该工程，我方也没有将工程分包给被告甘肃宇超钢结构工程公司，请驳回原告的诉讼请求。
被告甘肃宇超钢结构工程公司辩称，我公司与原告无事实上的劳动或劳务关系，我方与被告芦振中也无任何关系，原告的受伤，我方不知情，应当驳回原告的诉讼请求。
被告芦振中辩称，我方没有雇佣过原告，原告诉状所称的出事地点我方没有承包过，原告受伤已经有四年之余，其诉讼请求超过了诉讼时效，应当驳回原告对我方的诉讼请求。
经审理查明，2010年3月31日，原告赵光雄因右肱骨外科颈骨折、右桡骨远端粉碎性骨折、右尺骨茎突撕脱伤在本市八冶医院入院诊断，住院12天后治愈出院。出院医嘱显示：“1、注意休息，按时来院拆线，三周后来院复查；2、不适随诊。”2010年5月12日出具的诊断证明书显示“待骨折愈合后二次手术取内固定物”。2012年1月5日，原告赵光雄在武威市中医医院因右肱骨远端骨折术后行内固定取除术，住院11天后出院。2014年5月12日，金昌市人力资源和社会保障局向原告赵光雄出具告知书一份，载明“赵光雄申请工伤认定的材料已收悉，因认定工伤的申请已超过法定一年的时限，建议你去有管辖权的人民法院提起民事诉讼”。现原告以人身受到损害为由向三被告提起诉讼。
另查明，金川集团工程建设有限公司机电工程分公司马永民劳务队为原告赵光雄等人办理了厂区出入证，原告赵光雄的出入证的有效期为2010年3月29日至2010年6月30日，办证用工地点显示为镍盐厂。
上述事实，由原告提交的病历、金昌市人力资源和社会保障局告知书、出入证和被告金川集团工程建设有限公司提交的办证人员登记审核表等证据在案证实，应予认定。
本院认为，原告赵光雄以2010年3月23日受雇于被告甘肃宇超钢结构工程公司芦振中劳务队，2010年3月31日在金川集团公司冶炼厂合成炉精矿仓管道维修施工时从约3米高处坠落致伤为由向三被告提起诉讼，要求三被告承担连带责任。原告赵光雄没有提供是否与上述被告存在劳动关系的证据。现原告要求三被告承担连带责任的证据不足，不予支持，应驳回原告的诉讼请求。据此，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条之规定，判决如下：
驳回原告赵光雄诉讼请求。
案件受理费799元，由原告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。
审 判 长 田广新
人民陪审员 先 力
人民陪审员 刘 妍
二〇一五年六月八日
书 记 员 侯璟心
湖南省平江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0626民初1515号
原告：中国农业银行股份有限公司平江县支行，住所地：平江县城关镇百花台社区天岳大道北路28号。
负责人：刘益平。
委托诉讼代理人：张蔚宏。系该行职员，特别授权代理。
委托诉讼代理人：徐造南，。系该行职员，特别授权代理。
被告：李伟宏。
被告：易朗月。
原告中国农业银行股份有限公司平江县支行（以下简称农行平江县支行）与被告李伟宏、易朗月金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张蔚宏到庭参加了诉讼，被告李伟宏、易朗月经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告李伟宏偿还借款10000元及利息2538.6元（最终利息到全部本金偿还之日止）；2.请求判令被告易朗月承担连带偿还责任；3.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：被告李伟宏于2015年7月12日在我行申请农户小额贷款，该笔贷款由被告易朗月作为连带保证人。后于2015年7月17日签订借款合同，约定2016年7月16日到期，借款金额为50000元，借款到期后经我方多次催收，被告偿还本金40000元，下仍欠10000元及利息2538.6元，为维护我行利益，故向法院起诉二被告。
两被告均未答辩，亦未提交任何证据。
经审理查明：2015年7月12日，被告李伟宏向原告农行平江县支行提交了农户小额贷款申请，要求贷款50000元。同年7月17日，原告与被告李伟宏签订了《农户贷款借款合同》并向其发放贷款50000元用于水电工程安装，双方约定借款利息为年利率7.76%，借款到期日为2016年7月16日，并约定逾期年利率为10.088%，被告易朗月作为担保人在该合同上签字，为该笔借款提供连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起两年。借款到期后，被告李伟宏已向原告偿还借款本金40000元及部分利息，截止至2017年3月20日，被告李伟宏仍欠原告借款本金10000元以及利息2538.6元。2017年6月15日，原告向本院起诉要求两被告偿还借款本金，本案诉讼过程中，被告李伟宏于2017年7月4日再次向原告偿还借款本金7000元。
本院认为：被告李伟宏立据在原告处借款是双方的真实意思表示，原、被告之间的借款合同合法有效，被告李伟宏未按期偿还全部借款本息，应当承担违约责任，原告诉请被告李伟宏偿还借款本息，于法有据，应予支持；原告主张自借款之日起至2017年3月20日，计算借款利息为2538.6元，并未超出法律规定，本院予以支持；原告要求以3000元为本金，按年利率的10.088%计算逾期利息，与法有据，本院予以支持，故被告李伟宏应自2016年7月6日起按年利率的10.088%支付逾期利息至偿还之日止。被告易朗月在借款合同上作为担保人签字，应当对此笔借款承担连带清偿责任。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条的规定，人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。即保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。故被告易朗月承担保证责任后，有权向被告李伟宏追偿债务。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告李伟宏在本判决生效后十五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司平江县支行借款本金人民币3000元以及利息2538.6元，并按年利率10.088%自2017年3月20日起支付逾期利息至前述借款本金偿还之日止；
二、被告易朗月对上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费113元，减半收取56.5元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 彭 峰
二〇一七年七月十七日
书记员 张超洋
湖南省平江县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0626民初1515号原告：中国农业银行股份有限公司平江县支行，住所地：平江县城关镇百花台社区天岳大道北路28号。负责人：刘益平。委托诉讼代理人：张蔚宏。系该行职员，特别授权代理。委托诉讼代理人：徐造南，。系该行职员，特别授权代理。被告：李伟宏。被告：易朗月。原告中国农业银行股份有限公司平江县支行（以下简称农行平江县支行）与被告李伟宏、易朗月金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张蔚宏到庭参加了诉讼，被告李伟宏、易朗月经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告李伟宏偿还借款10000元及利息2538.6元（最终利息到全部本金偿还之日止）；2.请求判令被告易朗月承担连带偿还责任；3.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：被告李伟宏于2015年7月12日在我行申请农户小额贷款，该笔贷款由被告易朗月作为连带保证人。后于2015年7月17日签订借款合同，约定2016年7月16日到期，借款金额为50000元，借款到期后经我方多次催收，被告偿还本金40000元，下仍欠10000元及利息2538.6元，为维护我行利益，故向法院起诉二被告。两被告均未答辩，亦未提交任何证据。经审理查明：2015年7月12日，被告李伟宏向原告农行平江县支行提交了农户小额贷款申请，要求贷款50000元。同年7月17日，原告与被告李伟宏签订了《农户贷款借款合同》并向其发放贷款50000元用于水电工程安装，双方约定借款利息为年利率7.76%，借款到期日为2016年7月16日，并约定逾期年利率为10.088%，被告易朗月作为担保人在该合同上签字，为该笔借款提供连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起两年。借款到期后，被告李伟宏已向原告偿还借款本金40000元及部分利息，截止至2017年3月20日，被告李伟宏仍欠原告借款本金10000元以及利息2538.6元。2017年6月15日，原告向本院起诉要求两被告偿还借款本金，本案诉讼过程中，被告李伟宏于2017年7月4日再次向原告偿还借款本金7000元。本院认为：被告李伟宏立据在原告处借款是双方的真实意思表示，原、被告之间的借款合同合法有效，被告李伟宏未按期偿还全部借款本息，应当承担违约责任，原告诉请被告李伟宏偿还借款本息，于法有据，应予支持；原告主张自借款之日起至2017年3月20日，计算借款利息为2538.6元，并未超出法律规定，本院予以支持；原告要求以3000元为本金，按年利率的10.088%计算逾期利息，与法有据，本院予以支持，故被告李伟宏应自2016年7月6日起按年利率的10.088%支付逾期利息至偿还之日止。被告易朗月在借款合同上作为担保人签字，应当对此笔借款承担连带清偿责任。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条的规定，人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。即保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。故被告易朗月承担保证责任后，有权向被告李伟宏追偿债务。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告李伟宏在本判决生效后十五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司平江县支行借款本金人民币3000元以及利息2538.6元，并按年利率10.088%自2017年3月20日起支付逾期利息至前述借款本金偿还之日止；二、被告易朗月对上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费113元，减半收取56.5元，由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员 彭 峰二〇一七年七月十七日书记员 张超洋
四川省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）川行终字第509号
上诉人（原审起诉人）冯霞，女，1975年11月26日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
上诉人冯霞因诉乐山市市中区人民政府土地行政其他一案，不服四川省乐山市中级人民法院（2015）乐行立字第14号行政裁定，向本院提起上诉。
上诉人冯霞上诉自称，一审裁定错误，并请求本院撤销一审裁定，依法受理本案。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。在本案中，冯霞诉请法院撤销乐山市市中区人民政府作出的乐中府函[2011]28号《关于划拨国有建设用地使用权给乐山职业技术学院的批复》。该批复是该府针对下级行政机关请示，同意划拨国有建设用地使用权给乐山职业技术学院的文件。现冯霞以该土地被征收前是集体土地，并以原集体土地使用权起诉本案，不符合法定受案条件。一审法院裁定不予立案，并无不当。冯霞的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 缪 泰
代理审判员 朱 珠
代理审判员 赖佳鹃
二〇一六年二月十七日
书 记 员 李 凡
内蒙古自治区乌海市乌达区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乌达民一初字第0398号
原告乌海市华玥物业服务管理有限责任公司。住所地：乌海市乌达区。
法定代表人耿保党，系该公司经理。
委托代理人吴宝霖，系该公司法律顾问。
被告杜玉华，女，1948年11月20日出生，汉族，现住乌海市乌达。
委托代理人赵建新，男，1940年10月26日出生，汉族，住址同上（系被告丈夫）。
原告乌海市华玥物业服务管理有限公司（以下简称华玥物业公司）诉被告杜玉华物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告华玥物业公司的委托代理人吴宝霖、被告杜玉华及其委托代理人赵建新均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告华玥物业公司诉称，被告系本案原告服务的合同业主，从2009年4月1日至2014年3月31日，原告为被告物业服务期间，被告应向原告缴纳物业费2125.90元，期间原告多次向被告索要，被告以种种理由拒付。现要求被告支付物业费2125.90元，并承担本案受理费。
被告杜玉华及其委托代理人赵建新辩称：2012年的冬天，物业公司说我家的地暖漏水，我们自己找人维修，后来发现不是我家的地暖漏水，给我们造成了一定的经济损失，根据有关规定，物业公司无故造成业主损失应由物业公司承担费用。2014年，物业公司为了维修管道向小区每户收取维修费，维修管道的费用应由物业公司承担。故不同意给付物业费。物业公司没有完全尽到服务的义务。物业公司威胁恐吓我们，使我们受到了经济损失，精神损害，物业公司应当予以赔偿。
原告华玥物业公司为支持其诉讼请求，向本院提供的如下证据：
证据一、公司登记（备案）申请书一份。证明乌海市普惠物业管理有限责任公司（以下简称普惠物业公司）与本案原告是同一物业公司，于2014年3月20日更名为本案原告华玥物业公司。
证据二、好景嘉园接管验收手续一份。证明2009年3月20日将好景嘉园移交给该案的原告变更前的物业公司进行物业服务并收取物业费。
证据三、《物业管理服务合同》一份。证明原告与业主委员会签订了收取物业费的合同，从2010年3月19日开始执行0.36元每平米。
证据四、《物业管理服务合同》一份。证明原告与业主委员会签订的收取物业费的合同，从2013年1月1日开始执行0.45元每平米。
证据五、协议书一份。证明收取物业费的依据以及双方的约定。
证据六、乌海市发展和改革委员会、乌海市住房和城乡建设委员会文件一份。证明原告公司收取物业费是按照该文件收取的。
被告质证认为，对证据三、证据四收费标准没有异议，但原告提供服务与合同不符。对其它证据无异议。
被告未向本院提供相关证据。
经审理查明，2009年3月20日，乌海市启泰房地产开发有限责任公司将好景嘉园住宅小区物业移交给普惠物业公司管理，乌海市乌达区好景嘉园业主委员会与普惠物业公司签订了物业管理服务合同。合同约定管理期限从2010年3月20日起至2015年3月19日止。2014年3月20日普惠物业公司更名为华玥物业公司。被告杜玉华居住在乌海市乌达区好景嘉园X号楼X单元X室，房屋面积为92.64平方米，2009年4月至2014年3月原告提供物业服务开始被告未向原告缴纳物业服务费，被告应向原告缴纳物业费2125.90元。
本院认为，乌海市乌达区好景嘉园业主委员会与原告普惠物业公司签订的《物业管理服务合同》合法有效，该合同对好景嘉园的每位业主均有约束力。原告已按合同约定及相关规定提供了服务，好景嘉园小区的每位业主就应主动按期交纳物业费。被告作为好景嘉园小区的业主，拒绝交纳物业费应承担本案的过错责任。被告辩称物业公司没有完全尽到服务的义务，因物业误称被告家中暖气漏水，被告找人维修，给被告造成了经济损失，并对被告威胁、恐吓，使其受到了经济损失和精神损害。物业公司不应收取的维修管道费等主张在本案中不作调整，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条及《最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条的规定，判决如下：
由被告杜玉华于判决生效后十日内支付乌海市华玥物业服务管理有限责任公司物业费2125.90元。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担（原告已预交25元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。
审判员 姜梅
二〇一四年七月十四日
书记员 张燕
附：判决书引用法律、法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
新疆维吾尔自治区库车县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新2923诉前5号
原告：库车县恒锐科技有限责任公司。住所地库车县新城区民航路**号金色家园*号楼-107B。
法定代表人刘辉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘雁，女，1983年4月13日出生，汉族，住库车县，系库车县恒锐科技有限责任公司出纳（特别授权）。
被告：库车县永新矿业有限责任公司。住所地库车县阿格乡217国道996公里处。
法定代表人李乃福，该公司总经理。
本院在审理原告库车县恒锐科技有限责任公司诉被告库车县永新矿业有限责任公司买卖合同纠纷一案，原告库车县恒锐科技有限责任公司于2016年7月28日向本院申请撤诉。
本院认为：原告库车县恒锐科技有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告库车县恒锐科技有限责任公司撤回起诉。
本案案件受理费4179元，依法减半收取为2090元，予以免交。
代理审判员 李铭艳
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 张 舜
甘肃省武山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武民初字第279号
原告王某某，女，1971年10月8日出生，汉族，农民，住武山县。
被告关某某，男，1969年6月8日出生，汉族，农民，住武山县。
原告王某某与被告关某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告王某某到庭参加了诉讼，被告关某某经本院合法（公告）传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理了此案，本案现已审理终结。
原告王某某诉称：原告与被告经人介绍，于1991年9月8日举行婚礼，1992年6月16日在原武山县滩歌乡补办了结婚登记手续。1992年8月7日生一女孩关某甲，1995年8月25日生一男孩关某乙。婚后，被告经常殴打原告，而且好吃懒做，赌博成性，原告一直规劝被告，但被告没有回心转意，1998年原告服毒自杀未果，也未能使被告改变。2008年被告外出打工至今未回家，双方分居生活长达六年。为此，原告诉至法院，要求与被告离婚。
被告关某某经本院公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼也未提交答辩状。
经审理查明，原告与被告于1991年9月8日举行婚礼，1992年6月16日在原武山县滩歌乡人民政府补办了结婚登记手续。1992年8月7日生一女孩关某甲，1995年8月25日生一男孩关某乙。双方一起生活期间因生活琐事发生吵闹并打架，导致双方的感情不和。2008年被告关某某外出打工至今未回家，双方分居至今。2014年3月4日，原告向本院提起诉讼，要求与被告离婚。本院于2014年4月19日在人民法院报登报公告送达。
以上事实，有原告陈述、庭审笔录、武山县滩歌镇关庄村委会证明等证据在卷证实。
本院认为，婚姻应当以夫妻感情为基础。原、被告结婚多年并生育有两个孩子，已建立起相对牢固的夫妻感情。双方在共同生活期间因家庭琐事产生矛盾，但并未导致夫妻感情彻底破裂。从家庭稳定和睦方面考虑，双方应互谅互让，及时沟通，共同经营好这个家庭。原告的诉称不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告王某某与被告关某某离婚。
案件受理费100元，由原告王某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天水市中级人民法院。
审 判 长 李文庆
人民陪审员 于江平
人民陪审员 许新定
二〇一四年七月四日
书 记 员 韩旭东
湖南省涟源市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）涟民一初字第684号
原告曹某某，女，1970年某月某日出生，汉族，农民，住涟源市某某镇某某村。
委托代理人徐某某，涟源市某某法律服务所法律工作者。
被告李某某，男，1969年某月某日出生，汉族，农民，住涟源市某某镇某某村。
原告曹某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2014年5月9日受理后，依法组成由审判员邓文彩担任审判长，人民陪审员吴显权、龙开样参加的合议庭，于2014年6月18日公开开庭进行了审理。原告曹某某及其委托代理人徐某某到庭参加诉讼，被告李某某经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告曹某某诉称，2009年5月18日，原、被告登记结婚。婚后，原、被告因性格不合经常发生争吵。被告猜疑原告在外有不正当的男女关系，导致夫妻感情不和。2011年3月，原告起诉要求与被告离婚，法院判决不准离婚后，两人夫妻感情没有改善。现原告请求法院判决原、被告离婚。
为支持其诉讼请求，原告曹某某向本院提交了如下证据：
一、原告的身份证复印件。拟证明原告的基本情况；
二、户籍资料。拟证明被告的基本情况；
三、结婚证复印件。拟证明原、被告系夫妻关系；
四、民事判决书。拟证明原、被告夫妻夫妻感情不和，原告于2011年3月15日向法院起诉要求与被告离婚，法院判决不准离婚的事实；
五、某某镇某某村委会。拟证明原、被告夫妻感情不和。两人自2010年3月分居生活至今。
被告李某某辩称，原、被告分居生活多年。被告同意离婚。
被告未提交证据，亦未对原告提交的证据发表质证。
本院认证如下：原告提交的证据一、二、三，系公安、民政部门颁发的证件、资料，本院予以采信；原告提交的证据四、五，内容一致，相互印证，本院亦予以采信。
根椐原告的陈述、举证及本院的认证，本院确认如下案件事实：
2009年5月18日，原、被告登记结婚。婚后，原、被告夫妻感情一般。后原、被告因性格不合经常发生争吵，导致夫妻感情不和。2010年3月，两人分居生活至今。2011年3月，原告起诉要求与被告离婚，本院以（2011）涟民一初字第238号民事判决书判决不准离婚后，两人夫妻感情没有改善。现原告再次请求法院判决原、被告离婚。
本院认为，原、被告婚后夫妻感情一般，后因性格不和发生争吵，导致原、被告夫妻感情不和。原告曹某某第一次向法院起诉离婚，本院判决不离后，夫妻感情并未改善，现原告曹某某再次起诉离婚，被告亦同意离婚，可认定原、被告夫妻感情确已破裂，对原告曹某某的离婚诉讼请求，本院予以支持。据此，为保护当事人的合法权益，正确贯彻实施婚姻法，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告曹某某与被告李某某离婚。
本案受理费200元，由原告曹某某负担100元，被告李某某负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
当事人均服判的，本判决在上诉期间届满即发生法律效力，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。
（本页无正文）
审 判 长 邓文彩
人民陪审员 吴显权
人民陪审员 龙开样
二〇一四年六月三十日
代理书记员 廖泽清
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市成华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）成华民初字第1196号
原告四川卓汇丰信商贸有限责任公司，住所地：成都市武侯区。
法定代表人周斌，总经理。
委托代理人李桂玲，四川发现律师事务所律师，特别授权。
被告华通路桥集团有限公司，住所地：山西省阳泉市城区。
法定代表人王国瑞。
原告四川卓汇丰信商贸有限责任公司（下简称卓汇丰信公司）诉被告华通路桥集团有限公司（下简称华通公司）买卖合同一案，本院于2015年2月6日受理后，依法由审判员陈玲适用简易程序公开开庭进行了审理，原告卓汇丰信公司委托代理人李桂玲到庭参加诉讼。被告华通公司经本院合法传唤，无正当理未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告卓汇丰信公司诉称，由被告华通公司承担的省道303线巴郎山隧道于2010年10月开工建设，被告施工期间向原告采购型钢及钢管，总数量为628.52吨，按原被告双方签订的合同约定，材料总价款应为2899539.80元，该笔款项被告应在2014年12月10日前支付完毕，但被告一直拖欠至今，原告多次催收未果。现请求判令：1、被告向原告支付材料款2899539.80元，并按人民银行同期贷款利率支付利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告未进行答辩。
经审理查明，被告华通公司承建了由四川兴蜀公路建设发展有限责任公司发包的省道303线巴郎山隧道工程土建施工。被告华通路桥集团公司巴郎山项目部（甲方）与原告卓汇丰信公司（乙方）签订了《钢材供货合同》，合同约定由原告向被告华通公司巴郎山项目部供应I16、I18、I20、I22工字钢以及DN32-108钢管、100角钢线材，货物暂定数量约600吨，暂定总价290万元（以双方最终结算为准），甲方自行安排提货运输到甲方项目工地（华通路桥集团有限公司巴郎山隧道项目部），运费由甲方自行承担，货物风险自甲方提货时转移。钢材基准价以原告提货当日攀成钢销售部网上挂牌价为钢材结算的基准价。并对原告具体供货的品名、规格型号、计重方式、价格制作了价格清单。被告应在核定原告送货数量和金额后7日内完成支付钢材销售货款。合同签订后，原告于2014年9月、10月、11月向被告进行供货，截止到2014年11月20日，原被告的对账表显示，原告向被告提供钢材供货总数量为628.52吨，金额为2899539.80元。原告向被告催收该款无果，遂以上述请求诉至本院。
上述事实有原告、被告的信息、《合同文件》、《钢材供货合同》、对账表、当事人的陈述等证据证实。
本院认为，原告出具的与被告项目部签订的《钢材供货合同》以与被告项目部的送货数量对账表载明了原告向被告发货钢材的日期、名称、规格、数量、单位、单价以及金额，能够证明原告向被告提供钢材的具体情况，故原被告之间应存在钢材买卖关系。因被告的成立的华通路桥集团公司巴郎山项目部是被告设立的内部管理机构，不具有独立承担民事责任的主体资格，故应由被告华通公司向原告承担支付钢材货款的责任。原告要求被告按照银行同期贷款利率承担利息不违反法律规定，故对原告的诉讼请求本院予以支持。被告华通公司经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其对相关诉讼权利的放弃，不影响本院根据本案事实和证据依法作出认定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告华通路桥集团有限公司于本判决生效之日起15日内向原告四川卓汇丰信商贸有限责任公司支付钢材款2899539.8元，并按人民银行同期贷款利率支付该款自2014年12月10日起至付清时止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费用14998元，由被告华通路桥集团有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于成都市中级人民法院。
审判员 陈玲
二〇一五年五月十四日
书记员 薛素
浙江省奉化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬奉商初字第895号
原告：竺海飞，农民。
委托代理人：王乾坤。
被告：王瑞娣，自由职业。
原告竺海飞为与被告王瑞娣民间借贷纠纷一案，于2015年6月29日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员江敏独任审理，并于2015年7月21日公开开庭审理了本案。原告竺海飞及其委托代理人王乾坤，被告王瑞娣均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告竺海飞起诉称：2013年6月26日，被告王瑞娣以资金紧张为由，从原告竺海飞处借走人民币13500元，并当场向原告出具借条一份，约定于一年后归还。到期后，被告王瑞娣以各种理由未归还债务，故现诉请法院判令：1.被告王瑞娣偿还原告竺海飞欠款13500元；2.被告王瑞娣承担本案全部诉讼费用。
被告王瑞娣答辩称：原告起诉不属实，原告所讲的13500元是会钿，且已经过账给别人，原、被告之间存在的是会钿关系，且原告已经在被告处赚取�10多万元高利，在过账当天，原告说借条找不到，也说过不会到被告地方来拿了，故借条没有收回，现在原告认为过账的人钞票拿不出，人也找不到又回头来找原告要。
原告竺海飞为支持其诉讼主张，向本院提交了借条一份及证人王某的证言，用以证明被告王瑞娣向原告竺海飞借款13500元，且该借款不是会费的事实。证人王某出庭证言：原告竺海飞借给被告王瑞娣13500元，钱款在被告王瑞娣家里的厨房现金交付的，当时证人在场，并由爱娟书写借条，名字是被告王瑞娣签的等。
被告王瑞娣为支持其抗辩主张，向本院提交了会费缴纳凭证6份，用以证明涉案的款项是会费的事实。
经庭审质证，被告王瑞娣对原告竺海飞提交的13500元的借条上名字是其本人所签没有异议，但认为该笔款项不是借款，是会钿，事后该会钱也过账给了别人，对证人证言认为该证人证言不实，本院认为，因被告王瑞娣对涉案借条上的签名系其本人所签没有异议，故本院对借条的真实性予以确认。原告竺海飞对被告王瑞娣提交的证据有异议，认为系被告自制，且原告没有到被告地方集会，本院认为，被告王瑞娣并无证据证明会费缴纳凭证上的款项与本案借款是同一笔，故没有证据表明该证据与本案具有关联性，对该组证据本院不予确认。
本院经审理，认定事实如下：被告王瑞娣向原告竺海飞借款13500元，并由被告王瑞娣出具借条一份。借条上记载：“今借海飞人民币壹万三仟伍佰元正借款人王瑞娣2013.6.26”。
本院认为：被告王瑞娣向原告竺海飞借款13500元的事实，有原告竺海飞提供的借条为凭，事实清楚，证据充分。被告王瑞娣辩称涉案借款系会钿，且已经过账给第三人，但未能提交相关证据予以证实，本院对该辩解意见实难采信。双方未约定还�期限，现原告竺海飞作为出借人，有权随时向被告王瑞娣主张返还借款13500元。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告王瑞娣于本判决生效后十日内向原告竺海飞返还借款13500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费138元，减半收取69元，由被告王瑞娣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审判员 江 敏
二〇一五年八月十七日
书记员 陈盛儿
附:相关法律条文:
一、相关法律
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、申请执行的规定
1.《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适�法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2.最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日�裁定不予受理。
3.《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第二十九条：人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定期限的二分之一。
第三十条：查封、扣押、冻结期限届满，人民法院未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
查封、扣押、冻结的财产已经被执行拍卖、变卖或者抵债的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民初字第02927号
原告交通银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市新城区西新街88号。
负责人程清洁，行长。
委托代理人杨云涛、马婷，陕西国友律师事务所律师。
被告陈红兵，男，1966年11月12日出生，汉族。
原告交通银行股份有限公司陕西省分行诉被告陈红兵信用卡纠纷一案中，原告交通银行股份有限公司陕西省分行于2014年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许交通银行股份有限公司陕西省分行撤回起诉。
审判员 王沧石
二〇一四年十二月十日
书记员 常紫星
浙江省青田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丽青温商初字第218号
原告：贺苏青。
被告：朱春良。
本院在审理原告贺苏青诉被告朱春良追偿权纠纷一案中，原告于2014年12月12日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，没有违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告贺苏青撤回起诉。
本案受理费1346元，减半收取673元，由原告贺苏青负担。
审 判 长 杨忠俊
审 判 员 程建华
人民陪审员 单苏强
二〇一四年十二月十二日
代书 记员 徐海展
山东省栖霞市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）栖执字第303-1号
申请执行人山东德裕昌医药有限公司。
被执行人烟台赛通医药有限公司。
申请执行人山东德裕昌医药有限公司与被执行人烟台赛通医药有限公司不当得利纠纷一案，本院于2014年12月19日作出的（2015）栖立保字第1号民事裁定书，冻结了被执行人烟台赛通医药有限公司在中国工商银行栖霞市支行1606021809022503304账户的存款34833.52元，因案件执行需要解除，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第四项的规定，裁定如下：
对被执行人烟台赛通医药有限公司在中国工商银行栖霞市支行16×××04账户的存款34×××33.52元予以解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林 远
审判员 王绍强
审判员 隋连海
二〇一五年四月三日
书记员 张岩峰
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘01民终6944号
上诉人（原审原告）：周献群，男，汉族，1955年1月21日出生，住长沙市开福区。
上诉人（原审原告）：史端华，女，汉族，1955年6月24日出生，住长沙市开福区。
两上诉人共同委托诉讼代理人：孙积晖，湖南天地人律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：长沙中海兴业房地产有限公司，住所地长沙市岳麓区梅溪湖街道近湖二路湖墅嘉园1号。
法定代表人：韩春麟，董事长。
委托诉讼代理人：黄萌，女，1987年9月17日出生，系该公司职工。
委托诉讼代理人：杨超慧，湖南金州律师事务所律师。
原审第三人：北京银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市开福区芙蓉中路一段163号新时代广场。
法定代表人：戴炜，行长。
委托诉讼代理人：徐日强，男，1981年1月2日出生，系该公司职工。
上诉人周献群、史端华因与被上诉人长沙中海兴业房地产有限公司，原审第三人北京银行股份有限公司长沙分行商品房预售合同纠纷一案，不服湖南省长沙市岳麓区人民法院（2016）湘0104民初5602号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，原判决认定基本事实不清。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销湖南省长沙市岳麓区人民法院（2016）湘0104民初5602号民事判决；
二、本案发回湖南省长沙市岳麓区人民法院重审。
本案中上诉人周献群、史端华预交的上诉费19854元予以退还。
审判长 刘凯
审判员 刘英
审判员 ＸＸ
二〇一八年二月二十三日
书记员 龚巧