wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆民初字第644号
原告郑晓侠，女，汉族，1976年2月5日生，无职业，现住榆树市正阳街七委**组。
委托代理人孙立华，吉林鸿洋律师事务所律师。
被告佘廷春，男，汉族，1940年7月23日生，无职业，现住榆树市华昌街十委副组
第三人杨秀芝，女，汉族，1942年10月3日生，无职业，现住榆树市华昌街十委副组。
第三人佘治永，男，汉族，1969年12月2日生，职员，现住榆树市正阳街五委副组。
二第三人委托代理人尹海燕，吉林崇旭律师事务所律师。
原告郑晓侠诉被告佘廷春确认合同有效纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告郑晓侠及其代理人孙立华、被告佘廷春、第三人杨秀芝、第三人佘治永及其代理人尹海燕均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年12月4日，被告将座落在榆树市华昌区0103-1-62-6面积为50平房米的底商卖给原告，此底商的房产证号为：吉榆房权证华昌区字第0103035**号，房屋登记所有人为佘廷春独自所有。原告与被告在签订房屋买卖合同中约定：购房款24.3万元一次付清；被告应协助原告办理房屋过户手续。现原告要求被告协助办理房屋过户手续，被告均以各种理由推托，现原告请求人民法院确认该房屋买卖合同有效。
被告辩称：房子不是卖给原告是出租给原告，我不同意卖房，是我姑娘和原告商量后，我和原告签订的卖房协议。
第三人杨秀芝述称：原、被告签订的房屋买卖协议无效，被告出售房屋时第三人不知情，未征得第三人的同意，这房屋是第三人佘治永和杨秀芝、被告佘廷春的共同财产。我始终不同意卖房子，这房子是用我农村的卖房款及我儿子佘治永出的一部分钱买的。
第三人杨治永述称：这个楼房是我母亲农村的卖房款和我出一部分资金买的。被告出售房屋没有征得共有人的两位第三人的同意，原告不是善意购买房屋，所出售的房屋没有办理变更登记，所以原、被告签订的房屋买卖合同无效。
经审理查明：2013年12月4日，原告郑晓侠与被告佘廷春签订房屋买卖合同，约定被告将座落在榆树市华昌区0103-1-62-6，面积为50平方米，房产证号为：吉榆房权证华昌区字第0103035**号，房权登记所有人为佘廷春的底商出卖给原告。购房款为24.3万元，被告协助原告办理房屋过户手续，费用由原告负责。房屋买卖合同签订后，原告交付全部房价款，被告将该楼房及房屋所有权证交付原告，原告现已将楼房出租他人。原告要求被告协助其办理过户手续，被告不同意协助办理。
另查明：2012年3月12日，被告佘廷春与第三人杨秀芝离婚，该交易房屋所有权人为被告佘廷春一人，无其他共有人。现原告请求确认该房屋买卖合同有效诉来本院。
本院认为：原、被告所签订的房屋买卖合同，是双方在平等自愿的基础上签订的，且房屋价款比较合理，被告并将该房屋交付原告。其行为不违反国家法律规定，应认定该房屋买卖合同合法有效，即使该房屋是被告及第三人的共同财产，在交易时，未有第三人明确表示不同意出售的情形，原告有理由相信第三人亦同样出售该房屋，原告属于善意、有偿取得该房屋，也应认定该房屋买卖协议合法有效。故对原告请求确认房屋买卖合同有效的请求应予支持。被告及第三人的抗辩主张，因无事实根据和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百三十条、《中华人民共和国物权法》第十五条、最高人民法院《关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第89条的规定，判决如下：
一、原郑晓侠与被告佘廷春所签订的房屋买卖合同合法有效。
二、该交易房屋，即座落在榆树市华昌区0103-1-62-6，面积为50平方米，房产证号为：吉榆房权证华昌区字第0103035**号的房屋归原告郑晓侠所有。
案件受理费100.00元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 杨 壮
人民陪审员 林春艳
人民陪审员 孙 雪
二〇一四年五月二十三日
书 记 员 徐永哲
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆民初字第644号
原告郑晓侠，�，汉族，1976年2月5日生，无职业，现住榆树市。
委托代理人孙立华，吉林鸿洋律师事务所律师。
被告佘廷春，男，汉族，1940年7月23日生，无职业，现住榆树市华昌街十委副组
第三人杨秀芝，女，汉族，1942年10月3日生，无职业，现住榆树市华昌街十委副组。
第三人佘治永，男，汉族，1969年12月2日生，职员，现住榆树市。
二第三人委托代理人尹海燕，吉林崇旭律师事务所律师。
原告郑晓侠诉被告佘廷春确认合同有效纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告郑晓侠及其代理人孙立华、被告佘廷春、第三人杨秀芝、第三人佘治永及其代理人尹海燕均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月4日，被告将座落在榆树市华昌区0103-1-62-6面积为50平房米的底商卖给原告，此底商的房产证号为：吉榆房权证华昌区字第0103035**号�房屋登记所有人为佘廷春独自所有。原告与被告在签订房屋买卖合同中约定：购房款24.3万元一次付清；被告应协助原告办理房屋过户手续。现原告要求被告协助办理房屋过户手续，被告均以各种理由推托，现原告请求人民法院确认该房屋买卖合同有效。
被告辩称，房子不是卖给原告是出租给原告，我不同意卖房，是我姑娘和原告商量后，我和原告签订的卖房协议。
第三人杨秀芝述称，原、被告签订的房屋买卖协议无效，被告出售房屋时第三人不知情，未征得第三人的同意，这房屋是第三人佘治永和杨秀芝、被告佘廷春的共同财产。我始终不同意卖房子，这房子是用我农村的卖房款及我儿子佘治永出的一部分钱买的。
第三人杨治永述称，这个楼房是我母亲农村的卖房款和我出一部分资金买的。被告出售房屋没有征得共有人的两位第三人的同意，原告不是善意购�房屋，所出售的房屋没有办理变更登记，所以原、被告签订的房屋买卖合同无效。
经审理查明：2013年12月4日，原告郑晓侠与被告佘廷春签订房屋买卖合同，约定被告将座落在榆树市华昌区0103-1-62-6，面积为50平方米，房产证号为：吉榆房权证华昌区字第0103035**号，房权登记所有人为佘廷春的底商出卖给原告。购房款为24.3万元，被告协助原告办理房屋过户手续，费用由原告负责。房屋买卖合同签订后，原告交付全部房价款，被告将该楼房及房屋所有权证交付原告，原告现已将楼房出租他人。原告要求被告协助其办理过户手续，被告不同意协助办理。
另查明：2012年3月12日，被告佘廷春与第三人杨秀芝离婚，该交易房屋所有权人为被告佘廷春一人，无其他共有人。现原告请求确认该房屋买卖合同有效诉来本院。
本院认为：原、被告所签订的房屋买卖合同，是双方在�等自愿的基础上签订的，且房屋价款比较合理，被告并将该房屋交付原告。其行为不违反国家法律规定，应认定该房屋买卖合同合法有效，即使该房屋是被告及第三人的共同财产，在交易时，未有第三人明确表示不同意出售的情形，原告有理由相信第三人亦同样出售该房屋，原告属于善意、有偿取得该房屋，也应认定该房屋买卖协议合法有效。故对原告请求确认房屋买卖合同有效的请求应予支持。被告及第三人的抗辩主张，因无事实根据和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百三十条、《中华人民共和国物权法》第十五条、最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第89条的规定，判决如下：
一、原郑晓侠与被告佘廷春所签订的房屋买卖合同合法有效。
二、该交易房屋，即座落在榆树市华昌区0103-1-62-6，面积为50平方米，房产证号为：吉榆房权证华昌区字第0103035**号的房屋归原告郑晓侠所有。
案件受理费100.00元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 杨 壮
人民陪审员 林春艳
人民陪审员 孙 雪
二〇一四年五月二十三日
书 记 员 徐永哲
吉林省榆树市人民法院民 事 判 决 书（2014）榆民初字第644号原告郑晓侠，女，汉族，1976年2月5日生，无职业，现住榆树市正阳街七委**组。委托代理人孙立华，吉林鸿洋律师事务所律师。被告佘廷春，男，汉族，1940年7月23日生，无职业，现住榆树市华昌街十委副组第三人杨秀芝，女，汉族，1942年10月3日生，无职业，现住榆树市华昌街十委副组。第三人佘治永，男，汉族，1969年12月2日生，职员，现住榆树市正阳街五委副组。二第三人委托代理人尹海燕，吉林崇旭律师事务所律师。原告郑晓侠诉被告佘廷春确认合同有效纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告郑晓侠及其代理人孙立华、被告佘廷春、第三人杨秀芝、第三人佘治永及其代理人尹海燕均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2013年12月4日，被告将座落在榆树市华昌区0103-1-62-6面积为50平房米的底商卖给原告，此底商的房产证号为：吉榆房权证华昌区字第0103035**号，房屋登记所有人为佘廷春独自所有。原告与被告在签订房屋买卖合同中约定：购房款24.3万元一次付清；被告应协助原告办理房屋过户手续。现原告要求被告协助办理房屋过户手续，被告均以各种理由推托，现原告请求人民法院确认该房屋买卖合同有效。被告辩称：房子不是卖给原告是出租给原告，我不同意卖房，是我姑娘和原告商量后，我和原告签订的卖房协议。第三人杨秀芝述称：原、被告签订的房屋买卖协议无效，被告出售房屋时第三人不知情，未征得第三人的同意，这房屋是第三人佘治永和杨秀芝、被告佘廷春的共同财产。我始终不同意卖房子，这房子是用我农村的卖房款及我儿子佘治永出的一部分钱买的。第三人杨治永述称：这个楼房是我母亲农村的卖房款和我出一部分资金买的。被告出售房屋没有征得共有人的两位第三人的同意，原告不是善意购买房屋，所出售的房屋没有办理变更登记，所以原、被告签订的房屋买卖合同无效。经审理查明：2013年12月4日，原告郑晓侠与被告佘廷春签订房屋买卖合同，约定被告将座落在榆树市华昌区0103-1-62-6，面积为50平方米，房产证号为：吉榆房权证华昌区字第0103035**号，房权登记所有人为佘廷春的底商出卖给原告。购房款为24.3万元，被告协助原告办理房屋过户手续，费用由原告负责。房屋买卖合同签订后，原告交付全部房价款，被告将该楼房及房屋所有权证交付原告，原告现已将楼房出租他人。原告要求被告协助其办理过户手续，被告不同意协助办理。另查明：2012年3月12日，被告佘廷春与第三人杨秀芝离婚，该交易房屋所有权人为被告佘廷春一人，无其他共有人。现原告请求确认该房屋买卖合同有效诉来本院。本院认为：原、被告所签订的房屋买卖合同，是双方在平等自愿的基础上签订的，且房屋价款比较合理，被告并将该房屋交付原告。其行为不违反国家法律规定，应认定该房屋买卖合同合法有效，即使该房屋是被告及第三人的共同财产，在交易时，未有第三人明确表示不同意出售的情形，原告有理由相信第三人亦同样出售该房屋，原告属于善意、有偿取得该房屋，也应认定该房屋买卖协议合法有效。故对原告请求确认房屋买卖合同有效的请求应予支持。被告及第三人的抗辩主张，因无事实根据和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百三十条、《中华人民共和国物权法》第十五条、最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第89条的规定，判决如下：一、原郑晓侠与被告佘廷春所签订的房屋买卖合同合法有效。二、该交易房屋，即座落在榆树市华昌区0103-1-62-6，面积为50平方米，房产证号为：吉榆房权证华昌区字第0103035**号的房屋归原告郑晓侠所有。案件受理费100.00元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  杨 壮人民陪审员  林春艳人民陪审员  孙 雪二〇一四年五月二十三日书 记 员  徐永哲
山西省黎城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黎民初字第437号
原告马某某，女，1991年5月17日出生，汉族，黎城县西井镇牛乱村人，住原籍，务农。
委托代理人李晓丽，女，1982年10月21日出生，汉族，黎城县西井镇南委泉村人，现住黎城县南关村。
被告刘某某，男，1990年3月21日出生，汉族，黎城县西井镇谷堆坪村人，司机，住原籍。
原告马某某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员张永花独任审判，公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原被告于2011年按民俗举行了结婚典礼仪式，2012年办理了结婚登记手续。婚后生育一女，现年1周岁。婚后，被告恶性逐渐显露，经常吸毒，无缘无故与原告生气，随便砸东西，把家里的碗、杯子等物品打碎，有时还动手殴打原告，把原告打得头破血流。原告看在年幼的孩子份上放弃了离婚的念头，在西井镇卫生院把伤口包扎好就又回了家。2014年1月，被告又对原告实施家庭暴力，原告报了警，西井镇派出所告知原告要自行和解，原告又一次回了家，可被告不知悔改，继续对原告实施家庭暴力，致使原告于2014年7月回娘家居住至今。由于被告的过错行为，导致双方感情不和，原告的人身安全得不到保障，请求判令：1、解除原被告的婚姻关系；2、婚生女儿随原告生活，抚养费由被告承担；3、依法带走个人陪嫁财产：沙发一组、太阳能一台、冰柜一台、饮水机一台、电脑一台、摩托车一辆、茶几一个、衣柜一组、被子两条，以上财产现均存放于被告家中。
被告未出庭应诉，也未提交书面答辩状。
为证明自己的主张，原告提供了以下证据：
1、2012年10月22日黎城县西井镇中心卫生院X光检查申请书一份。
2、2014年7月30日黎城县西井派出所的证明材料一份。
3、原告马某某的自述材料一份。
以上证据可以证明被告多次对原告实施家庭暴力。
本院对原告的证据审核认定，证据1、2客观真实，予以采信。证据3系原告的自述无其他证据予以佐证，对其客观真实性无法认定，不予采信。
根据原告的陈述及有效证据，可以确认以下事实：原被告系自由恋爱。2011年，双方按民俗举行了结婚典礼仪式，2012年6月1日补办了结婚登记手续。婚后生育一女，现年2周岁，随原告生活。双方因为家庭琐事发生纠纷，原告于2014年7月29日向法院提起离婚诉讼。
本院认为，婚姻以感情为基础。原被告系自由恋爱，感情基础较好，并育有一女。原被告虽因家庭琐事发生纠纷，被告殴打了原告，原告认为感情破裂起诉离婚。被告虽未到庭参加诉讼，但庭审结束后，被告到庭口头发表了自己的意见，被告认为双方感情很好，从相恋到结婚已有几年，被告因为一时冲动殴打了原告，但被告已认识到错误，并决心改过，不同意和原告离婚。本院认为，被告虽然殴打过原告，但双方感情基础好，被告也认识到了自己的错误，在今后生活中，只要双方能够互谅互让，多交流沟通，婚姻关系仍可维系，故对原告的离婚诉请不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告马某某的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告马某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审判员 张永花
二〇一四年十一月六日
书记员 马义超
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满两年的；
（五）其它导致夫妻感情破裂的情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省公主岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0381民初1569号
原告：长春新空间园林绿化工程有限公司
法定代表人：金伟，系总经理。
被告：吉林省金砖房地产开发有限公司。
法定代表人：张军，系执行董事。
原告长春新空间园林绿化工程有限公司与被告吉林省金砖房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年4月18日立案。原告长春新空间园林绿化工程有限公司于2018年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系真实意思表示，符合法律规定，应予准许。
根照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告长春新空间园林绿化工程有限公司撤回起诉。
案件受理费5586元由原告长春新空间园林绿化工程有限公司负担。
审判员 马俊娟
二〇一八年四月二十七日
书记员 高雅南
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0205民初1988号
原告：叶赟，男，1989年5月20日生，汉族，住无锡市新吴区。
委托诉讼代理人：万孙琦、吴一凡，江苏神阙律师事务所律师。
被告：许曹生，男，1977年11月12日生，汉族，住无锡市惠山区。
被告：许潇月，男，1980年1月31日生，汉族，住无锡市惠山区。
原告叶赟诉被告许曹生、许潇月民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月23日立案。
原告叶赟诉称：叶赟与许曹生于2017年6月12日签订借条，约定叶赟借款给许曹生30800元，许曹生未按约支付本息。许潇月系许曹生妻子，借款发生在夫妻关系存续期间，故叶赟诉至法院要求许曹生、许潇月共同归还借款30800元及逾期利息（以30800元为基数，自2017年6月14日起按年利率36%计算至实际给付之日止）。
本院经审查认为：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，虽双方当事人在借条上约定了管辖法院，但是叶赟明确本案中的借条系格式文本，未针对实际借贷状况进行调整，现原被告住所地、合同履行地、合同签订地等均不在锡山区，故本院对本案没有管辖权。法律规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。原告叶赟除本案外，另有两个民间借贷纠纷亦作为原告诉至本院，且三案被告住所地不一致，叶赟作为接收货币一方，其住所地位于无锡市新吴区，为便于当事人诉讼，本案移送至无锡市新吴区人民法院处理为宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第三十六条、第一百五十四条第一款第二项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条、第二百一十一条的规定，裁定如下：
本案移送无锡市新吴区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
（此页无正文）
代理审判员 柯菲菲
二〇一八年四月二十六日
书 记 员 唐倩芸
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0205民初1988号原告：叶赟，男，1989年5月20日生，汉族，住无锡市新吴区。委托诉讼代理人：万孙琦、吴一凡，江苏神阙律师事务所律师。被告：许曹生，男，1977年11月12日生，汉族，住无锡市惠山区。被告：许潇月，男，1980年1月31日生，汉族，住无锡市惠山区。原告叶赟诉被告许曹生、许潇月民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月23日立案。原告叶赟诉称：叶赟与许曹生于2017年6月12日签订借条，约定叶赟借款给许曹生30800元，许曹生未按约支付本息。许潇月系许曹生妻子，借款发生在夫妻关系存续期间，故叶赟诉至法院要求许曹生、许潇月共同归还借款30800元及逾期利息（以30800元为基数，自2017年6月14日起按年利率36%计算至实际给付之日止）。本院经审查认为：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，虽双方当事人在借条上约定了管辖法院，但是叶赟明确本案中的借条系格式文本，未针对实际借贷状况进行调整，现原被告住所地、合同履行地、合同签订地等均不在锡山区，故本院对本案没有管辖权。法律规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。原告叶赟除本案外，另有两个民间借贷纠纷亦作为原告诉至本院，且三案被告住所地不一致，叶赟作为接收货币一方，其住所地位于无锡市新吴区，为便于当事人诉讼，本案移送至无锡市新吴区人民法院处理为宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第三十六条、第一百五十四条第一款第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条、第二百一十一条的规定，裁定如下：本案移送无锡市新吴区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。（此页无正文）代理审判员  柯菲菲二〇一八年四月二十六日书 记 员  唐倩芸
西充县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1325执705号之二
申请人四川西充农村商业银行股份有限公司，住所地四川省西充县。
法定代表人陈双全。
委托代理人张红莲，女，四川西充农村商业银行股份有限公司古楼支行行长。
被执行人程会君（曾用名程会均、程惠均），女，汉族，生于1973年5月5日，住四川省西充县。
被执行人梁茂平，男，汉族，生于1969年2月20日，住四川省西充县。
申请人四川西充农村商业银行股份有限公司与被执行人程会君、梁茂平金融借款合同纠纷一案，根据生效的西充县人民法院（2016）川1325民初117号民事判决书，二被执行人应向申请人偿还借款本金110000.00元，按照判决书确定的方式支付利息，申请人对被执行人提供抵押的位于西充县的房屋享有优先受偿权。执行过程中，本院依法对被执行人提供抵押的房屋进行评估、拍卖，申请人与被被执行人在执行过程中达成执行和解协议，被执行人已按照执行和解协议支付清案款。案件已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十七条的规定，裁定如下：
一、屏蔽被执行人程会君�梁茂平的失信被执行人公布。
二、解除本院（2016）川1325执705号民事裁定书对登记于被执行人程会君、梁茂平名下坐落于西充县房屋的查封。
三、终结西充县人民法院（2016）川1325民初117号民事判决书的执行程序。
本裁定送达即产生法律效力。
执行员 黄斌
二〇一八年二月十四日
书记员 李瑶
四川省西充县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1325执705号
申请人四川西充农村商业银行股份有限公司，住所地四川省西充县。
法定代表人陈双全。
委托代理人张红莲，女，四川西充农村商业银行股份有限公司鼓楼支行行长。
被执行人程会君（曾用名程会均、程惠均），女，汉族，生于1973年5月5日，住四川省西充县。
被执行人梁茂平，男，汉族，生于1969年2月20日，住四川省西充县。
申请人四川西充农村商业银行股份有限公司与被执行人程会君、梁茂平金融借款合同纠纷一案，四川省西充县人民法院（2016）川1325民初117号民事判决书第二项判决“原告四川西充农村商业银行股份有限公司对被告程会君、梁茂平提供抵押的坐落于西充县鼓楼镇场镇的房屋享有优先受偿权。”为保证案件顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行设定抵押的房屋的规定》第一条的规定，裁定如下：
一、查封登记于被执行人程会君、梁茂平名下的坐落于西充县鼓楼镇场镇的房屋。查封期限为三年。查封期间未经本院允许，不得买卖、转让、设定担保、抵押或设定其他权利负担。
二、查封期限届满，需要继续查封的，申请人应当于期限届满二十日前向本院提交书面申请。
本裁定送达后即产生法律效力。
执行员 黄 斌
二〇一六年七月四日
书记员 蒋清霞
江苏省宿迁市宿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏1302刑初406号
公诉机关江苏省宿迁市宿城区人民检察院。
被告人夏玉宝，男，1974年7月12日出生于江苏省宿迁市，汉族，小学文化，务农，住江苏省宿迁市洋河新区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年12月20日被宿迁市公安局直属分局取保候审，于2017年12月20日被解除取保候审，于2018年5月19日被宿迁市宿城区人民检察院取保候审。
宿迁市宿城区人民检察院以宿区检诉刑诉［2018］437号起诉书指控被告人夏玉宝犯危险驾驶罪，于2018年5月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宿迁市宿城区人民检察院指派检察员李学兵出庭支持公诉，被告人夏玉宝到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年10月29日20时许，被告人夏玉宝酒后驾驶苏Ｎ×××××号普通二轮摩托车，沿宿迁市洋河新区洋河镇拦马河路自东向西行驶至10KV洋闸911线057号电线杆东侧22.8米处时，撞到程某停放在路边的皖11079**号变型拖拉机尾部，致其本人受伤、二车受损。经鉴定，被告人夏玉宝血液中乙醇含量为150mg/100ml，达到醉酒标准。
另查明，被告人夏玉宝归案后如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，被告人夏玉宝在开庭审理过程中不持异议，且有其在公安机关的供述，证人程某、陈某1、夏某、陈某2的证言，公安机关出具或者调取的抓获经过，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片，血样提取登记表，提取血样照片，血液酒精含量检验报告，诊断证明书，道路交通事故认定书，驾驶证信息，车辆信息，违法犯罪记录查询，被告人及相关人员的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人夏玉宝在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人夏玉宝归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。综合全案情节，本院决定对被告人夏玉宝从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人夏玉宝犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 彭 严
二〇一八年六月十一日
法官 助理
书 记 员 周泽华
湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘1229民初41号
原告靖州县华鑫商行，住所地：湖南省靖州苗族侗族自治县靖宝市场*栋B20。
经营者许景华，男，1983年1月19日出生，汉族，个体工商户，住湖南省合同县。
委托代理人罗玉华（一般代理），女，1982年4月6日出生，汉族，系原告靖州县华鑫商行员工，住湖南省合同县。
被告靖州中田商业有限公司四鼓楼鑫汇超市，住所地：湖南省怀化市靖州苗族侗族自治县渠阳中路4号。
法定代表人许志国，该超市负责人。
被告靖州鑫汇贸易有限公司，住所地：湖南省怀化市靖州苗族侗族自治县渠阳镇渠阳中路4号。
法定代表人李志强，该公司负责人。
原告靖州县华鑫商行（简称华鑫商行）与被告靖州中田商业有限公司四鼓楼鑫汇超市（简称鑫汇超市）、靖州鑫汇贸易有限公司（简称鑫汇公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月22日受理，依法由审判员杨朝多适用简易程序于2018年3月14日公开开庭进行了审理，原告元鑫商行的委托代理人罗玉华、被告靖州鑫汇超市法定代表人许志国以及被告鑫汇公司法定代表人李志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华鑫商行诉称，被告鑫汇超市开业后，于2016年9月与原告签订供货合同，由原告向被告鑫汇超市供应蒙牛常温奶及好丽友食品等货物（合同在被告方保存）。原告依照合同约定如期向被告供应货款，但被告一直未按合同约定准时支付货款。2018年1月9日，被告鑫汇超市与原告进行了货款结算并出具未付款证明，被告鑫汇超市未付货款累计132768元。结算后，被告至今未支付拖欠货款。为维护原告的合法权益，请求法院判令被告支付货款132768元及逾期利息，并承担本案案件诉讼费用。
原告华鑫商行向本院提交的证据有：
1、原告经营者的身份证（复印件，已核对）1份，证明原告经营者的基本情况；
2、营业执照（复印件，已核对）1份，证明原告的基本情况；
3、未付款证明（复印件，已核对）1份，证明被告鑫汇超市欠原告货款未支付的事实；
4、供零合作合同（复印件）1份，证明原、被告供零合作的事实。
被告鑫汇超市辩称，首先，被告鑫汇超市与原告没有签订《供货合同》，原告未提供合同原件；其次，被告鑫汇超市未结算货款没有明确货款支付的时间和期限，也没有货款未结算支付利息的协议。为此请求人民法院协商调解，不予支付逾期利息。
被告鑫汇超市向本院提交的证据有：
1、被告鑫汇超市法定代表人身份证（复印件，已核对）1份，证明被告鑫汇超市法定代表人的基本情况；
2、被告鑫汇超市的营业执照（复印件，已核对）1份，证明被告鑫汇超市的基本情况。
被告鑫汇公司未提交书面答辩，但庭审中口头辩称，其没有意见。
被告鑫汇公司向本院提交的证据有：
1、被告鑫汇公司法定代表人身份证（复印件，已核对）1份，证明被告鑫汇公司法定代表人的基本情况；
2、被告鑫汇公司的营业执照（复印件，已核对）1份，证明被告鑫汇公司的基本情况。
经全面、客观审核全案证据，认证如下：
原告提交的证据1、2、3，二被告均没有异议，符合证据真实性、合法性和关联性（简称证据三性），本院予以采信；原告提交的证据4，被告鑫汇公司无异议，而被告鑫汇超市有异议，认为该合同未签名和加盖公章，不予支付逾期利息，经审查，该合同系被告鑫汇公司格式合同文本，原告提供的又是复印件，无法提供原件核对，但作为被告鑫汇公司法定代表人在庭审中并无异议，结合双方当事人陈述以及原告提交的证据3，能够形成证据锁链，符合证据三性，本院予以采信。
被告鑫汇超市、鑫汇公司依次提交的系列证据，原告没有异议，符合证据三性，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告鑫汇超市与被告鑫汇公司系关联公司，法定代表人不同，住所地一致，共同经营。被告鑫汇超市开业后，原告华鑫商行作为商品供应商向被告鑫汇超市供应商品，并于2016年9月在印有被告鑫汇公司的《供零合作合同》（属格式合同）上签订了一份为期一年的合同（合同有提供方保存），采取代销（售结）方式销售商品和结算货款及费用，该合同落款处有原告华鑫商行经营者签名没有加盖公章，而被告鑫汇公司在该合同落款对应处加盖公章。合同签订后，原告华鑫商行依照约定向被告鑫汇超市供应了货物。2018年1月9日，被告鑫汇超市与原告盛鸿经营部进行了货款结算并出具未付款证明，被告鑫汇超市未付货款累计132768元。因被告鑫汇超市至今未支付原告华鑫商行上述货款，双方为此引发讼争。
庭审中，被告鑫汇公司法定代表人李志强明确表示，愿意与被告鑫汇超市共同承担未结的货款。
本案经本院调解无效。
本院认为，经营者许景华系个体工商户，原告为其登记的字号，经营者许景华以原告名义与被告鑫汇公司签订合同时，虽然合同上仅仅只有经营者许景华的签名而没有加盖原告公章，但并不影响原告与被告鑫汇公司之间买卖合同成立。原告依照买卖合同向被告鑫汇超市供应货物，被告鑫汇超市接受货物后进行了货物结算，事后出具了相应的证明，且被告鑫汇公司法定代表人在庭审中明确表示愿意与被告鑫汇超市共同承担未结的货款，故原告向二被告要求给付货款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持；关于原告逾期付款利息的请求，因双方没有约定对货款何时结清及是否应承担逾期利息的条款，且原告也未提供支持其逾期利息的证据，因此对原告要求被告承担逾期利息的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则法》第三条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告靖州中田商业有限公司四鼓楼鑫汇超市、靖州鑫汇贸易有限公司于本判决生效后十日内给付原告靖州县华鑫商行货款132768元；
二、驳回原告靖州县华鑫商行其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2955元，依法减半收取1477.5元，由原告靖州县华鑫商行负担177.5元，被告靖州中田商业有限公司四鼓楼鑫汇超市、靖州鑫汇贸易有限公司负担1300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 员 杨朝多
二〇一八年四月九日
法官助理 刘榕真
书 记 员 陈程程
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法总则法》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
江西省于都县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0731刑初7号
公诉机关江西省于都县人民检察院。
被告人蓝地长，男，1968年9月21日出生于江西省赣州市于都县，畲族，小学文化，务农，家住于都县，因涉嫌犯故意伤害罪于2017年3月4日被于都县公安局刑事拘留，同年3月16日被于都县公安局取保候审，2018年1月9日被本院取保候审。
江西省于都县人民检察院以于检刑诉（2017）311号起诉书指控被告人蓝地长犯故意伤害罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。于都县人民检察院指派检察员邓登峰出庭支持公诉，被告人蓝地长及被害人蓝某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2016年6月24日21时许，被告人蓝地长和蓝某4等人来到被害人蓝某1（又名蓝某8）家中，找蓝某1协商因蓝某1几天前阻止过蓝地长、蓝某4等人非法开挖耐火石一事。当时，双方一边商谈一边烧水准备泡茶喝，在商谈中被告人蓝地长等人想邀蓝某1一起参股开采，蓝某1表示只愿意出五六千元钱，但却要两万元钱的股份。蓝地长听后不同意，于是和蓝某1争吵起来，并且双方互相用手指点对方，在争吵过程中，蓝某1左手拿起一把铝制的烧水壶，烧水壶内有刚烧开的开水，而被告人蓝地长怕蓝某1烧水壶中的开水溅到他，遂用右手一拍烧水壶，结果烧水壶里的热水洒在了蓝某1左侧的躯干、手部以及腿部，造成蓝某1全身多处烫伤，之后，被害人蓝某1被送往赣州市人民医院住院治疗。2016年6月29日，经江西赣州司法鉴定中心鉴定，被害人蓝某1的损伤程度为轻伤二级。
公诉机关认为，被告人蓝地长的行为构成故意伤害罪。提请本院判处，并提供了相关证据。
被告人蓝地长对公诉机关指控其犯故意伤害罪的犯罪事实及罪名均无异议，并当庭自愿认罪，但辩解称其当时并不是有意要伤害被害人，请求对其从轻处罚。
经审理查明，公诉机关指控被告人蓝地长犯故意伤害罪的犯罪事实，除被告人蓝地长供认不讳外，还有证人蓝某2、蓝某3、蓝某4、蓝某5、蓝某6、蓝某7、卢某的证言；被害人蓝某1就医于赣州市人民医院（南昌大学附属赣州医院）的病历资料；江西赣州司法鉴定中心损伤程度司法鉴定意见书，于都县公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书；于都县公安局受案登记表等法律文书、接受证据材料清单、刑事摄影照片（涉案烧水壶照片、案发地点照片及被害人受伤照片）、在逃人员登记/撤销表及被告人到案情况说明等证据证实，与公诉机关的指控基本一致。虽然被害人蓝某1对公诉机关指控的事实有异议，认为系被告人蓝地长直接拿烧水壶将开水泼向被害人，同时认为本案部分证人系被告人的合伙人可能存在串供现象，但被害人对自己的主张未提供相关证据证实，而本案现有证据能够相互印证公诉机关所指控的被告人蓝地长犯故意伤害罪的事实。因此，对公诉机关的指控，本院予以确认。
另有被害人蓝某1出具的收条、当庭的陈述及被告人的供述证实，案发后被告人蓝地长委托他人向被害人支付50000元。
被告人蓝地长常住人口信息证实被告人蓝地长的身份信息。
本院认为，被告人蓝地长因民间纠纷，故意非法损害他人身体健康致轻伤二级，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人的罪名成立。故意伤害罪中的故意是指行为人认识到自己的行为会对他人身体健康造成伤害的结果，并且希望或者放任这种结果的发生。本案中被告人蓝地长作为一位具有完全民事责任能力的成年人，明知烧开的水会烫伤他人，在看到被害人手拿装有开水的烧水壶时，仍拍打烧水壶，致使被害人烫伤致轻伤二级，因此，被告人蓝地长的行为构成故意伤害罪。鉴于被告人蓝地长案发后能够向被害人赔偿相关损失，且自愿认罪，有悔罪表现，结合本案具体案情，可对其酌予从轻处罚，并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人蓝地长犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘美兰
人民陪审员 舒慧丽
人民陪审员 林新生
二〇一八年三月二十一日
书 记 员 蓝七一
安徽省合肥市包河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖0111刑初341号
公诉机关合肥市包河区人民检察院。
被告人耿同安，男，汉族，1981年8月17日出生，安徽省寿县人，高中文化，无业，户籍地寿县，现住合肥市蜀山区。2007年8月28日因犯盗窃罪被北京市房山区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元，2008年1月24日刑满释放。2018年1月1日因涉嫌犯盗窃罪经合肥市公安局包河分局决定刑事拘留，�日经该局决定被监视居住，同年5月9日经本院决定被取保候审至今。
合肥市包河区人民检察院以包检公诉刑诉[2018]312号起诉书指控被告人耿同安犯盗窃罪，于2018年5月8日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院依法适用独任审判，公开开庭审理了本案。合肥市包河区人民检察院指点派检察员程某出庭支持公诉，被告人耿同安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
合肥市包河区人民检察院指控：
2017年12月31日23时40分左右，被告人耿同安在合肥市包河区滨湖万达游乐园迎客松广场，发现被害人彭某上衣右侧口袋里有一部苹果8plus（64G，国行全网通，银包）手机，遂尾随被害人彭某身后伸手将被害人彭某右侧口袋里内的手机盗出，此时被彭某发觉，并将被告人耿同安的手控制住，夺回被扒窃的手机，后被告人耿同安挣脱彭某的控制并逃跑，�闻某赶来的保安人员追上并将其控制，随后被赶来的公安人员带离。经价格鉴定：被盗手机的价值为5800元人民币。
据此，公诉机关认为：被告人耿同安的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。
被告人耿同安对指控的罪名和事实均无异议，当庭表示自愿认罪。
经审理查明：公诉机关指控的犯罪事实成立，本院予以确认。
上述事实，被告人耿同安在开庭审理过程中亦无异议，并有检察机关提交经庭审质证、认证的：涉案被盗手机照片及购物凭证，被害人彭某的报案及陈述，被告人耿同安的供述与辩解，合肥市包河区价格认证中心合包价认定［2018］005号价格认定结论书，现场勘查笔录、示意图、照片，现场指认笔录、照片，辨认笔录，北京市房山区人民�院（2007）房刑初字第400号刑事判决书、北京市房山区看守所刑满释放证明书，到案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人耿同安以非法占有为目的，在公共场所扒窃被害人随身携带的财物，涉案价值5800元，因意志以外的原因未能得逞，其行为已构成盗窃罪，且应当认定为盗窃未遂，可比照既遂犯从轻或减轻处罚。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人耿同安归案后，如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚；庭审中认罪态度较好，自愿认罪，可酌情从轻处罚。但被告人耿同安曾因盗窃犯罪受过刑事处罚，有犯罪前科，可酌情从严惩处。根据本案的犯罪事实、性质，并综合以上各量刑情节等，本院决定对被告人耿同安予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人耿同安犯盗窃罪，判处罚金人民币五千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 程梅翠
二〇一八年五月十五日
书记员 高 雅
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）苏11刑更390号
罪犯段新苗，男，1981年11月17日出生，汉族，安徽省怀宁县人，大学文化。住江苏省南京市江宁区，现在江苏省边城监狱服刑。
2013年11月15日,南京市江宁区人民法院作出(2013)江宁知刑初字第3号刑事判决，以罪犯段新苗犯侵犯商业秘密罪，判处有期徒刑六年(刑期自2013年9月26日起至2019年8月18日止)，并处罚金人民币二百万元。该犯不服，提出上诉。2014年4月14日，江苏省南京市中级人民法院作出(2014)宁知刑终字第1号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2014年5月29日交付江苏省边城监狱执行。2016年4月27日经本院裁定减刑十个月（减刑后刑期至2018年10月18日止）。
2018年1月8日执行机关江苏省边城监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案受理并依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
执行机关江苏省边城监狱根据年度考核、日常计分考核标准对罪犯段新苗的改造表现予以全面考核后认为，罪犯段新苗在服刑期间，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正，2016年以来，受到监狱表扬四次，确有悔改表现。但该犯财产性判项未履行完毕，故应适当缩减减刑幅度。
经审理查明，罪犯段新苗在服刑期间，经过普法教育，认识到自己的犯罪行为给被害人造成的严重后果，给家人带来无法弥补的伤痛，给社会带来恶劣的影响，真诚悔罪；能够认真参加政治、文化、技术课学习，积极参加劳动，完成劳动任务；2016年以来，受到监狱表扬四次。上述事实有执行机关提交的罪犯段新苗的悔罪书、罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。
另查明，罪犯段新苗对于原审裁判确定的财产性判项至今未履行完毕。
本院认为，罪犯段新苗在服刑期间，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯财产性判项未履行完毕，故对其减刑幅度应当从严。据此，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯段新苗的刑罚减去有期徒刑八个月(减刑后刑期至2018年2月18日止)。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 曹嘉祥
审判员 杨道骏
审判员 方道清
二〇一八年二月五日
书记员 杨 烨
河南省济源中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫96民终803号
上诉人（原审原告）：王海玲，女，1962年8月29日出生，汉族，住济源市。
被上诉人（原审被告）：王会霞，女，1981年8月17日出生，汉族，住济源市。
原审被告：樊东兵，男，1976年5月15日出生，汉族，住济源市。
上诉人王海玲因与被上诉人王会霞、原审被告樊东兵民间借贷纠纷一案，不服济源市人民法院（2017）豫9001民初7536号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
王海玲上诉请求：撤销原审裁定，发回重审或者改判。事实和理由：2015年12月4日至2016年11月7日之间，通过银行转账，王会霞借王海玲共计130775元，陆续还款52896元，剩余77879元尚未归还。一审庭审中，王会霞�人也认可这些经济往来是用于资金周转，如果王会霞不是被告，为什么会认可这些往来账目，因为王会霞是自己资金周转，所以才会有借有还，但一审却认为王会霞不是本案适格被告并裁定驳回起诉。
王会霞辩称，王海玲在本案中称王会霞是向王海玲借款，不是事实，在一审中其提供的事实陈述材料和三个证人都已经充分证明王会霞是济源市华联道和九九启航电子商务有限公司的会计，王会霞和王海玲是合作关系，在济源市华联道和九九启航电子商务有限公司的股东信息中有体现，王海玲在公司的股东构成中占10%的股份。公司成立在2015年12月初，由于除王海玲外的几个人资金比较困难，是在大家商议的情况下于2015年12月17日以王会霞的名义办理一张交行的银行卡，这张卡作为公司对外账户，所有公司经营往来资金账目都在这张卡体现，一审中三证人�证实。2015年12月14日至2016年11月7日之间王海玲共往这张卡转账109760元，王海玲所述的130775元中含有王会霞于2015年12月30日先转给王海玲的21015元，此后在公司经营过程中，公司来往账目比较多，王会霞作为会计，通过王会霞名下这张卡在2015年12月14日至2016年11月7日，通过银行转账转给王海玲55220元，王海玲所述的52896元不准确，2016年8月4日给王海玲转款2324元，王海玲没有计算其中。王会霞于2015年12月23日在办公室给王海玲现金10000元；2016年1月15日，公司全体成员以账户的形式给王海玲转账价值4370元的账户；2016年1月25日在办公室给王海玲现金3000元；2016年2月6日在恒通花园西门口给王海玲现金1000元；2016年2月24日在办公室给王海玲现金159元；2016年3月24日王海玲归还公司的积分账户，公司以当时的价格给王海玲价值819元的积分；2016年4月19日在办公室给王海玲1768元；总计16746元在公司账本上都有记录。4月中旬公司开会时，王会霞作为会计在公司其他股东的见证下给王海玲抄写账目，其他股东都知道这个事情。2016年4月20日至2016年11月7日，王会霞通过交行的账户又转给王海玲共计16805元，2016年5月17日王海玲往王会霞的交行卡转款26900元，26900元是王海玲以其子赵帅帅的名义用于注册账户，王会霞作为会计，5月17日分16次共计22194元，5月18日分3次共计3953元，为赵帅帅注册了7个账户，剩余的1113元在18日当天全额转给王海玲。以上是王会霞作为公司会计履行职责的行为，王会霞与王海玲之间的往来账目不是王会霞本人与王海玲之间的往来。
王海玲向一审法院起诉请求：王会霞、樊东兵偿还借款77879元。
一审法院经审查认为，王会霞与王海玲的资金往来的行为系履行职务行为，王会霞不是本案适格被告，应驳回王海玲的起�。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回王海玲的起诉。
本院认为，王海玲以金融机构的主张记录作为主张民间借贷关系的依据，王会霞抗辩认为其与王海玲之间的资金往来是作为公司会计履行职务的行为并提供了证据，王海玲作为主张借贷关系成立的一方有义务进一步举证证明双方之间形成的基础法律关系性质。根据王海玲、王会霞提供的证据和庭审的陈述情况，一审认为王会霞与王海玲之间的资金往来行为系履行职务行为，王会霞不是本案适格被告，适用法律和处理结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定�裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 董 慧
审 判 员 李 芳
代理审判员 王淑蕾
二〇一八年七月十一日
书 记 员 段晨晓
河南省济源中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫96民终803号上诉人（原审原告）：王海玲，女，1962年8月29日出生，汉族，住济源市。被上诉人（原审被告）：王会霞，女，1981年8月17日出生，汉族，住济源市。原审被告：樊东兵，男，1976年5月15日出生，汉族，住济源市。上诉人王海玲因与被上诉人王会霞、原审被告樊东兵民间借贷纠纷一案，不服济源市人民法院（2017）豫9001民初7536号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。王海玲上诉请求：撤销原审裁定，发回重审或者改判。事实和理由：2015年12月4日至2016年11月7日之间，通过银行转账，王会霞借王海玲共计130775元，陆续还款52896元，剩余77879元尚未归还。一审庭审中，王会霞�人也认可这些经济往来是用于资金周转，如果王会霞不是被告，为什么会认可这些往来账目，因为王会霞是自己资金周转，所以才会有借有还，但一审却认为王会霞不是本案适格被告并裁定驳回起诉。王会霞辩称，王海玲在本案中称王会霞是向王海玲借款，不是事实，在一审中其提供的事实陈述材料和三个证人都已经充分证明王会霞是济源市华联道和九九启航电子商务有限公司的会计，王会霞和王海玲是合作关系，在济源市华联道和九九启航电子商务有限公司的股东信息中有体现，王海玲在公司的股东构成中占10%的股份。公司成立在2015年12月初，由于除王海玲外的几个人资金比较困难，是在大家商议的情况下于2015年12月17日以王会霞的名义办理一张交行的银行卡，这张卡作为公司对外账户，所有公司经营往来资金账目都在这张卡体现，一审中三证人�证实。2015年12月14日至2016年11月7日之间王海玲共往这张卡转账109760元，王海玲所述的130775元中含有王会霞于2015年12月30日先转给王海玲的21015元，此后在公司经营过程中，公司来往账目比较多，王会霞作为会计，通过王会霞名下这张卡在2015年12月14日至2016年11月7日，通过银行转账转给王海玲55220元，王海玲所述的52896元不准确，2016年8月4日给王海玲转款2324元，王海玲没有计算其中。王会霞于2015年12月23日在办公室给王海玲现金10000元；2016年1月15日，公司全体成员以账户的形式给王海玲转账价值4370元的账户；2016年1月25日在办公室给王海玲现金3000元；2016年2月6日在恒通花园西门口给王海玲现金1000元；2016年2月24日在办公室给王海玲现金159元；2016年3月24日王海玲归还公司的积分账户，公司以当时的价格给王海玲价值819元的积分；2016年4月19日在办公室给王海玲1768元；总计16746元在公司账本上都有记录。4月中旬公司开会时，王会霞作为会计在公司其他股东的见证下给王海玲抄写账目，其他股东都知道这个事情。2016年4月20日至2016年11月7日，王会霞通过交行的账户又转给王海玲共计16805元，2016年5月17日王海玲往王会霞的交行卡转款26900元，26900元是王海玲以其子赵帅帅的名义用于注册账户，王会霞作为会计，5月17日分16次共计22194元，5月18日分3次共计3953元，为赵帅帅注册了7个账户，剩余的1113元在18日当天全额转给王海玲。以上是王会霞作为公司会计履行职责的行为，王会霞与王海玲之间的往来账目不是王会霞本人与王海玲之间的往来。王海玲向一审法院起诉请求：王会霞、樊东兵偿还借款77879元。一审法院经审查认为，王会霞与王海玲的资金往来的行为系履行职务行为，王会霞不是本案适格被告，应驳回王海玲的起�。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回王海玲的起诉。本院认为，王海玲以金融机构的主张记录作为主张民间借贷关系的依据，王会霞抗辩认为其与王海玲之间的资金往来是作为公司会计履行职务的行为并提供了证据，王海玲作为主张借贷关系成立的一方有义务进一步举证证明双方之间形成的基础法律关系性质。根据王海玲、王会霞提供的证据和庭审的陈述情况，一审认为王会霞与王海玲之间的资金往来行为系履行职务行为，王会霞不是本案适格被告，适用法律和处理结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定�裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  董 慧审 判 员  李 芳代理审判员  王淑蕾二〇一八年七月十一日书 记 员  段晨晓
安徽省黄山市屯溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1002执1549号之一
申请执行人：黄山助业投资担保有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区，组织机构代码证号56498923-X。
清算组负责人：郑明继，安徽道同律师事务律师。
被执行人：崔春辉，男，1979年2月1日出生，汉族，住安徽省黄山市黄山区。
被执行人：汤慨，女，1973年2月23日出生，汉族，住安徽省黄山市黄山区。
本院二〇一三年六月十四日作出的（2013）屯民二初字第00068号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人崔春辉、汤慨至今未履行生效法律文书确定的义务。经本院依法调查，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本案申请执行标的额为2787901.56元，未执行到位2787901.56元，现本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 程小玲
审判员 王柏松
审判员 张中荣
二〇一八年六月五日
书记员 陈雨薇
安徽省黄山市屯溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1002执1549号
申请执行人：黄山助业投资担保有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区。
清算组负责人：郑明继，安徽道同律师事务律师。
被执行人：崔春辉，男，1979年2月1日出生，汉族，住安徽省黄山市黄山区。
被执行人：汤慨，女，1973年2月23日出生，汉族，住安徽省黄山市黄山区。
本院二〇一三年六月十四日作出的（2013）屯民二初字第00068号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人崔春辉、汤慨至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人崔春辉、汤慨存款2818180.56元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 王柏松
二〇一七年十二月二十九日
书记员 余 烨
河南省方城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）方独民初字第218号
原告：王超，男。
委托代理人：梁建，河南宛东律师事务所律师。
被告：胡士玺，男。
被告：王峰，男。
原告王超诉被告胡士玺、王峰民间借贷纠纷一案，本院受理后，根据原告提供的被告胡士玺的送达地址，不能依法向被告送达诉讼法律文书。经本院查证并多次要求原告补充提供后，原告仍不能确定被告的确切地址，导致本案的法律文书始终无法向被告送达。本院认为，原告起诉时被告信息应当明确，本案中，依据原告提供的被告住所不能向被告送达诉讼法律文书，本案无法按照诉讼程序进行审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条、第二百零九条之规定，裁定如下：
驳回原告王超的起诉。
案件受理费5800元，退还原告王超。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 麻俊鹏
审判员 许冬梅
审判员 李剑光
二〇一六年三月十六日
书记员 张煜文
福建省厦门市集美区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0211刑初1025号
公诉机关厦门市集美区人民检察院。
被告人林玉土，男，1987年6月26日出生，汉族，初中文化，无业，家住福建省厦门市集美区。因涉嫌犯诈骗罪，于2017年2月24日被刑事拘留，2017年3月31日被逮捕。现羁押于厦门市第二看守所。
辩护人曹维，福建旭丰律师事务所律师。
厦门市集美区人民检察院以集检公诉刑诉[2017]1003号起诉书指控被告人林玉土犯诈骗罪，于2017年12月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，使用普通程序，公开开庭审理了本案。厦门市集美区人民检察院指派检察员黄陈炬出庭支持公诉，被告人林玉土及其辩护人曹维到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2017年1月至2月24�期间，被告人林玉土以厦门市集美区东安北二里3号2402室为诈骗窝点，购买了银行卡、笔记本电脑、微信账号等作案工具，通过微信冒充女性添加男性网友，以约会、开房等为由诱骗男性网友发送红包。得手后，被告人林玉土将赃款共计人民币123277.1元从微信提现至其控制的中国邮政储蓄银行账户（户名黄艳红，卡号“62×××79”）内，再由其本人取款。
期间，2017年1月25日，被告人林玉土采用上述方式骗取被害人周某共计人民币807.99元。
2017年2月24日，被告人林玉土被公安机关抓获，银行卡五张、手机八部、笔记本电脑一台等作案工具亦被缴获。归案后，被告人林玉土在侦查阶段如实供述上述犯罪事实，后在审查起诉阶段翻供，在开庭时表示自愿认罪。
上述事实，被告人林玉土及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有视听资料监控录像光盘、电子数据微信个人主页、微信红包记录、微信聊天记录、书证银行账户交易明细、公安机关出具、制作的被告人户籍证明、到案经过、辨认笔录、提取笔录、被害人周某的陈述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人林玉土以非法占有为目的，利用电信网络技术手段对不特定多数人实施诈骗，骗取他人钱款达人民币123277.1元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人林玉土利用互联网对不特定多数人实施诈骗，对其应当酌情从重处罚；被告人林玉土能够当庭自愿认罪且其家属能够代为退缴全部赃款，对其均可以酌情从轻处罚。辩护人提出的被告人林玉土系初犯、认罪悔罪态度较好，请求对其从轻处罚的相关辩护意见，理由充分，予以采纳。但提出的对其适用缓刑的辩护意见，与被告人的主观恶性及其犯罪行为的社会危害性不符，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：
一、被告人林玉土犯诈骗罪，判处有期徒刑三年一个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月24日起至2020年3月23日止。罚金限判决生效后三十日内缴清。）
二、随案移送的个人物品诺基亚手机四部、SIM卡八张、“联想E40型”笔记本电脑一台发还被告人林玉土。
三、被告人林玉土家属代为退缴的账款人民币123277.1元，其中807.99元发还被害人周某；余款人民币122469.11元予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 付福临
人民陪审员 陈贤贤
人民陪审员 陈东礼
二〇一八年一月十九日
代书 记员 邱蔚菁
附：《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》（法释[2011]7号）
第二�诈骗公私财物达到本解释第一条规定的数额标准，具有下列情形之一的，可以依照刑法(?http:?/??/?server?/?lawstar?/?model?/?showtxt.asp?dbname=chl&fn;=chl376s688.txt?)第二百六十六条(?http:?/??/?server?/?lawstar?/?model?/?showtxt.asp?dbname=chl&fn;=chl376s688.txt&tiao;=第二百六十六条?)的规定酌情从严惩处：
（一）通过发送短信、拨打电话或者利用互联网、广播电视、报刊杂志等发布虚假信息，对不特定多数人实施诈骗的；……。
福建省厦门市集美区人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0211刑初1025号公诉机关厦门市集美区人民检察院。被告人林玉土，男，1987年6月26日出生，汉族，初中文化，无业，家住福建省厦门市集美区。因涉嫌犯诈骗罪，于2017年2月24日被刑事拘留，2017年3月31日被逮捕。现羁押于厦门市第二看守所。辩护人曹维，福建旭丰律师事务所律师。厦门市集美区人民检察院以集检公诉刑诉[2017]1003号起诉书指控被告人林玉土犯诈骗罪，于2017年12月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，使用普通程序，公开开庭审理了本案。厦门市集美区人民检察院指派检察员黄陈炬出庭支持公诉，被告人林玉土及其辩护人曹维到庭参加诉讼，现已审理终结。经审理查明：2017年1月至2月24�期间，被告人林玉土以厦门市集美区东安北二里3号2402室为诈骗窝点，购买了银行卡、笔记本电脑、微信账号等作案工具，通过微信冒充女性添加男性网友，以约会、开房等为由诱骗男性网友发送红包。得手后，被告人林玉土将赃款共计人民币123277.1元从微信提现至其控制的中国邮政储蓄银行账户（户名黄艳红，卡号“62×××79”）内，再由其本人取款。期间，2017年1月25日，被告人林玉土采用上述方式骗取被害人周某共计人民币807.99元。2017年2月24日，被告人林玉土被公安机关抓获，银行卡五张、手机八部、笔记本电脑一台等作案工具亦被缴获。归案后，被告人林玉土在侦查阶段如实供述上述犯罪事实，后在审查起诉阶段翻供，在开庭时表示自愿认罪。上述事实，被告人林玉土及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有视听资料监控录像光盘、电子数据微信个人主页、微信红包记录、微信聊天记录、书证银行账户交易明细、公安机关出具、制作的被告人户籍证明、到案经过、辨认笔录、提取笔录、被害人周某的陈述等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人林玉土以非法占有为目的，利用电信网络技术手段对不特定多数人实施诈骗，骗取他人钱款达人民币123277.1元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人林玉土利用互联网对不特定多数人实施诈骗，对其应当酌情从重处罚；被告人林玉土能够当庭自愿认罪且其家属能够代为退缴全部赃款，对其均可以酌情从轻处罚。辩护人提出的被告人林玉土系初犯、认罪悔罪态度较好，请求对其从轻处罚的相关辩护意见，理由充分，予以采纳。但提出的对其适用缓刑的辩护意见，与被告人的主观恶性及其犯罪行为的社会危害性不符，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：一、被告人林玉土犯诈骗罪，判处有期徒刑三年一个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月24日起至2020年3月23日止。罚金限判决生效后三十日内缴清。）二、随案移送的个人物品诺基亚手机四部、SIM卡八张、“联想E40型”笔记本电脑一台发还被告人林玉土。三、被告人林玉土家属代为退缴的账款人民币123277.1元，其中807.99元发还被害人周某；余款人民币122469.11元予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  付福临人民陪审员  陈贤贤人民陪审员  陈东礼二〇一八年一月十九日代书 记员  邱蔚菁附：《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》（法释[2011]7号）第二�诈骗公私财物达到本解释第一条规定的数额标准，具有下列情形之一的，可以依照刑法(?http:?/??/?server?/?lawstar?/?model?/?showtxt.asp?dbname=chl&fn=chl376s688.txt?)第二百六十六条(?http:?/??/?server?/?lawstar?/?model?/?showtxt.asp?dbname=chl&fn=chl376s688.txt&tiao=第二百六十六条?)的规定酌情从严惩处：（一）通过发送短信、拨打电话或者利用互联网、广播电视、报刊杂志等发布虚假信息，对不特定多数人实施诈骗的；……。
河南省邓州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1381刑初631号
公诉机关邓州市人民检察院。
被告人杨某，男，1981年3月28日出生，汉族，农民。2001年10月9日因犯破坏公用电信设施罪被邓州市人民法院判处有期徒刑三年，缓刑五年。因涉嫌犯重大责任事故罪，于2016年5月28日被取保候审。
邓州市人民检察院以邓检公诉刑诉（2016）545号起诉书指控被告人杨某犯重大责任事故罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邓州市人民检察院指派检察员曹鹏出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
邓州市人民检察院指控，被告人杨某无资质承建位于邓州市农村信用联社东边杨红亚的房屋，未对工人进行安全教育培训、未提供安全防护设施，也未对施工设备进行必要的安全检查。2014年8月15日8时许，在施工中吊机底座螺丝固定装置豁开导致吊头坠落，将正在五楼操作吊机的被害人曾某甲带下坠至地面，后经抢救无效死亡。案发后，民事部分已调解。杨某于2016年5月28日主动投案。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人正侧面照、常住人口基本信息、违法犯罪记录查询证明、居民死亡医学证明（推断）书、报案证明、投案自首证明、证人曾凡军、万洪道、曾学海、赵桂梅的证言、邓州市公安局（邓）公（刑）检（尸）字（2014）084号刑事科学技术室法医学尸体检验意见书、现场勘验笔录、照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某在生产、作业中违反有关安全管理的规定，因而发生重大伤亡事故，致一人死亡，其行为已构成重大责任事故罪。公诉机关指控被告人杨某犯重大责任事故罪的罪名成立，予以支持。被告人杨某能在案发后能自动到案并如实供述自己的罪行，是自首，且能积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，可以从轻处罚。被告人有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人杨某犯重大责任事故罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 冀鹏翀
二〇一六年九月二十三日
书记员 王 娜
黑龙江省肇东市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肇宋商初字第81号
原告乔长文，职业个体，住肇东市。身份证号：
被告邵海平，男，年龄不详，汉族，职业农民，住肇东市安民乡张大围子屯。
被告郭爽，年龄不详，职业农民，住肇东市。
原告乔长文诉被告邵海平、郭爽买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告乔长文到庭参加诉讼，被告邵海平、郭爽经合法传唤未到庭参加诉讼，按缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告诉称，二被告（系夫妻关系）于2013年4月30日在原告处赊购化肥13袋，每袋价格为155.00元，共计核款人民币2，015.00元，双方约定2013年12月1日前还款，逾期从2013年12月1日起，每月按1.5分计算利息，并由欠款者承担一切相关费用，被告为原告出具欠据一张，此款到期后，经原告多次索要，二被告拒不给付，故原告诉至本院，要求二被告立即给付化肥款本金2，015.00元，及利息90.00元，本息合计2，105.00元，并承担本案的诉讼费用。
被告邵海平、郭爽未提交答辩状，在举证期限内未提交证据。
经审理查明，原告乔长文通过王福良介绍雇车将13袋化肥亲自送到被告邵海平、郭爽家里，每袋价格为155.00元，共计核款人民币2，015.00元，送化肥以后，原告到二被告家去催要化肥款，二被告没给付，并于2013年4月30日给原告出具欠据一张，内容为：现有邵海平在乔长文处购买化肥13袋，每袋155.00元，总金额计2，015.00元，双方约定2013年12月1日前还款，逾期从2013年12月1日起每月按1.5分计算利息，欠款人郭爽签名并按手印。原告多次找二被告索要此款，被告以各种理由拒付，故原告诉至本院，要求二被告立即给付化肥款2，015.00元及利息90.00元，并承担本案的诉讼费用。
上述事实，有欠据及当事人的陈述在卷可以证实。
本院认为，原、被告之间的买卖合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效，被告长期拖欠原告化肥款无理，应予给付，原告的诉讼请求应予支持，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邵海平、郭爽在本判决书发生法律效力后10日内给付原告乔长文化肥款人民币2，015.00元，利息90.00元，共计2，105.00元。
案件受理费50.00元，由被告邵海平、郭爽承担。
如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院
审 判 长 李春宇
代理审判员 董树军
人民陪审员 高志臣
二〇一四年四月十七日
书 记 员 李焕文
江西省丰城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0981刑初295号
公诉机关江西省丰城市人民检察院。
被告人杜晨，男，1988年10月15日出生于江西省丰城市，汉族，大专文化，经商，家住丰城市。2017年6月17日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同年6月19日由丰城市公安局决定取保候审，同年8月11日由本院决定取保候审。
江西省丰城市人民检察院以丰检公诉刑诉（2017）265号起诉书指控被告人杜晨犯危险驾驶罪，于2017年8月11日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。丰城市人民检察院指派检察员徐斌出庭支持公诉，被告人杜晨到庭参加诉讼。现已审理终结。
丰城市人民检察院指控，2017年6月16日晚10时10分许，被告人杜晨醉酒驾驶赣Ｃ×××××小轿车至丰城市新城区紫云大道文化大会堂路口时被交警查获。经鉴定，被告人杜晨的血液中含有乙醇，测定结果为197.26mg/100ml.
针对上述指控，公诉机关提交了物证照片，相关书证，鉴定意见，被告人的供述等证据证实。公诉机关认为，被告人杜晨在交通道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定判处。
被告人杜晨对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，但要求免予刑事处罚。
经审理查明，2017年6月16日晚10时10分许，被告人杜晨醉酒驾驶赣Ｃ×××××小轿车至丰城市新城区紫云大道文化大会堂路口时被交警查获。经鉴定，被告人杜晨的血液中含有乙醇，测定结果为197.26mg/100ml。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭举证、质证的下列证据证实：
1、照片，证实被告人杜晨驾驶车辆的形状。
2、受案登记表、查获经过及查获民警的证明材料，证实查获被告人杜晨的经过。
3、常住人口信息、违法犯罪记录查询说明，证实被告人的基本情况，符合本案主体构成要件及被告人杜晨无违法犯罪记录。
4、驾驶证、行驶证复印件，证实被告人杜晨有驾驶证、行驶证。
5、吹气测试结果，证实被告人经吹气酒精测试为224mg/100ml，系醉酒驾车。
6、丰安鉴定（2017）毒鉴字第065号司法鉴定意见书，证实经鉴定，被告人杜晨血样中含有乙醇，测定结果为197.26mg/100ml。
7、被告人杜晨的供述，证实2017年6月16日晚上，我与朋友鄢伟等人在丰城市不夜城吃饭，我喝了3两白酒和6-7瓶啤酒后，我驾驶赣Ｃ×××××小轿车送了一个人到国贸然后返回，当晚10时10分许，在紫云大道文化大会堂路口我遇到丰城市交警大队民警执法检查被查获。经吹气检测，测试结果为224mg/100ml经鉴定，我的血液中含有乙醇，测定结果为197.26mg/100ml。
上述证据，能相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人杜晨在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人杜晨在交警进行盘查时主动配合吹气检测、抽血检测，第二天又到公安机关如实供述了自己的犯罪事实，同时本案未造成任何后果，犯罪情节轻微，依法可免予刑事处罚。为了维护交通运输管理秩序，确保护公共安全，根据被告人犯罪的事实，性质、情节、认罪态度和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第三十七条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
被告人杜晨犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 罗应亮
人民陪审员 王林风
人民陪审员 鄢高颖
二〇一七年九月一日
书 记 员 宋晶晶
附：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十一条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（1）追逐竟驶，情节恶劣的；
（1）醉酒驾驶机动车的；
（1）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员
载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
河南省濮阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫09民终111号
上诉人（原审被告）：濮阳市丽都房地产开发有限公司。住所地河南省濮阳市丽都路与任丘路交叉口东100米路南。
法定代表人:高伟杰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：翟洪超，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：杨艳丽，女，1978年8月3日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。
委托诉讼代理人：贾培忠，濮阳经济技术开发区濮上街道法律服务所法律工作者。
原审第三人：郑州银行股份有限公司商都支行。住所地河南省郑州市管城区紫荆山路**号。
代表人：李振，该行行长。
上诉人濮阳市丽都房地产开发有限公司（以下简称丽都房地产公司）与被上诉人杨艳丽、原审第三人郑州银行股份有限公司商都支行（以下简称郑州银行商都支行）商品房销售合同纠纷一案，不服河南省濮阳市华龙区人民法院(2017)豫0902民初10655号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月10日立案后,依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
丽都房地产公司上诉请求：依法撤销濮阳市华龙区人民法院（2017）豫0902民初10655号民事判决第一项，改判为丽都房地产公司不予办理涉案房屋的抵押登记解除手续或发回重审。诉讼费用由杨艳丽承担。事实和理由：一审适用法律错误。杨艳丽诉请解除丽都房地产公司将涉案房产抵押给郑州银行商都支行的手续，其实是行使债权人撤销权，依据《中华人民共和国合同法》第七十四条及相关司法解释的规定，该撤销权适用的范围为因债务人放弃到期债权或无偿转让财产，或以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成伤害的，债权人可以请求法院撤销债务人的行为。本案中，丽都房地产公司并未实施《中华人民共和国合同法》第七十四条及相关司法解释的禁止性行为，杨艳丽并不具备行使解除权的条件，一审法院依据《中华人民共和国担保法》第五十二条的规定判令丽都房地产公司办理解除手续，属于适用法律错误，故请求依法改判或发回重审。
杨艳丽辩称：丽都房地产公司的上诉理由不成立，一审判决认定事实清楚，适用法律适当，请求驳回上诉，维持原审判决。
郑州银行商都支行未到庭陈述意见。
杨艳丽向一审法院起诉请求：1、丽都房地产公司解除将杨艳丽房产抵押给郑州银行商都支行的手续；2、丽都房地产公司赔偿因非法处分杨艳丽房屋，给杨艳丽造成的经济损失1000元；3、本案诉讼费用由丽都房地产公司承担。
一审法院认定的事实：杨艳丽自丽都房地产公司处购买濮阳义乌国际商贸城第2幢*层****号房屋一套，杨艳丽已付清全部购房款，但丽都房地产公司未按合同约定为杨艳丽办理上述两套房产的房屋产权登记手续。杨艳丽于2015年8月13日诉至法院，要求丽都房地产公司协助其办理上述房产的房屋产权登记手续，经法院主持调解，双方当事人于2015年9月10日达成调解协议，约定丽都房地产公司于2015年12月10日前协助杨艳丽办理完毕濮阳义乌国际商贸城第2幢1层1057号房屋的产权登记手续。后丽都房地产公司未按调解书自愿履行，杨艳丽即申请法院强制执行，在执行过程中，丽都房地产公司将上述房产为河南合众物流集团有限公司在郑州银行商都支行处的贷款作了抵押。另查明，河南合众物流集团有限公司在郑州银行商都支行的贷款已结清，郑州银行商都支行同意协助办理解除抵押的相关手续。
一审法院认为，杨艳丽、丽都房地产公司之间商品房买卖合同内容不违反法律规定，为有效合同。《中华人民共和国担保法》第五十二条规定：“抵押权与其担保的债权同时存在，债权消灭的，抵押权也消灭”。本案中，丽都房地产公司以包括杨艳丽的房屋在内的房产为他人借贷合同提供担保，现该贷款已经清，主债权已消灭，抵押权也消灭，抵押登记应予解除。上述抵押登记妨碍杨艳丽买卖合同债权的实现，故杨艳丽请求丽都房地产公司与郑州银行商都支行解除其涉案房产的抵押手续，有事实基础和法律依据，法院予以支持。杨艳丽诉请丽都房地产公司赔偿其损失1000元，但未就该1000元损失是否实际存在提供证据证明，不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，一审判决：“一、濮阳市丽都房地产开发有限公司与郑州银行股份有限公司商都支行共同协助办理濮阳义乌国际商贸城第2幢*层****号房屋的抵押登记解除手续，限于本判决生效后三十日内履行完毕；二、驳回杨艳丽的其他诉讼请求。本案受理费50元，由濮阳市丽都房地产开发有限公司负担”。
二审中，双方当事人均未提交新证据。本院经审理对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，丽都房地产公司将已出售给杨艳丽的房产为他人借款提供担保并设定抵押登记，妨碍杨艳丽对涉案房屋物权的实现，对杨艳丽的权利造成侵害。且他人借款已经清偿即主债权已消灭，郑州银行商都支行（债权人）亦同意协助办理解除房屋抵押的相关手续，一审判决丽都房地产公司与郑州银行商都支行相互协助办理涉案房屋的抵押登记手续，并无不当。丽都房地产公司上诉主张不应解除抵押登记，没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，丽都房地产公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5545元，由濮阳市丽都房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李彦敏
审判员 郭 海
审判员 李 辉
二〇一八年二月二十四日
书记员 程瑞敏
黑龙江省黑河市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑11民申68号
再审申请人（一审原告）：张琳琳，女，汉族，1985年10月10日出生，无业。
被申请人（一审被告）：焦君，男，汉族，1956年10月1日出生，退休工人。
一审第三人：黑龙江省弘北房地产开发集团有限责任公司。
法定代表人：赵忠国，该公司总经理。
再审申请人张琳琳因与被申请人焦君、一审第三人黑龙江省弘北房地产开发集团有限责任公司（以下简称弘北公司）案外人执行异议之诉一案，不服本院（2015）黑中民初字第46号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
张琳琳申请再审称，申请人认为法院驳回异议裁定缺乏事实和法律依据，申请人持有合法的《弘北杰座认购书》和财务往来凭证等证据，能充分说明事实证明申请人主张，一审驳回申请人诉讼请求错误。主要理由是，一、《弘北杰座认购书》明确记载了签订日期为2013年12月1日，应当予以确认。《弘北杰座认购书》是申请人和弘北公司的真实意思表示，客观真实合法有效，有效的认购书是原始的书面证据，应当将其作为定案依据。该认购书记载的签订日期能够证明在法院查封前形成。二、不能因为收据没有具体经办人签字或按手印确认，认购书没有职业顾问签名而不予保护。弘北公司决定用现有即在建中的商服、商铺、车位、住宅抵欠钱款，弘北公司积极与各申请人协商，把不同位置的房屋折抵给申请人，因所涉款项均为弘北公司前期所欠借款及利息，不涉及财务往来问题，更不需要职业顾问指导看房，在具体办理时便没有财务人员和职业顾问的签名。三、商铺能确定具体位置。争议的商铺虽然是连体的，但每家每户的位置都是确定的，有清楚的划分界限。四、相同的案件存在不同的判决结果。赵洋同样也是以钱款顶商铺，同样的认购书和日期同样的收据形式，判决结果是支持了赵洋的诉讼请求，此判决显失公平。
焦君未提交意见。
弘北公司提交意见称，申请人再审申请符合法律规定和事实依据，请求合理、合法，应予支持，原审法院认定事实不清，违反法定程序。
本院经审查认为，一、本案中申请人与弘北公司签订的《弘北杰座认购书》是基于借款的事实从而转化为房屋买卖的，其实质应属借款，虽然签订认购书，但现有的证据不能证明《弘北杰座认购书》是在法院查封前形成，且该房屋没有办理产权登记，申请人也没有实际占有、使用该房屋。又因被申请人与弘北公司存在到期债权，法院在执行该到期债权过程中依法查封未办理产权登记的房屋符合法律规定。申请人请求停止对争议房屋的执行，确定房屋归其所有的请求不能得到法院支持。二、对于申请人称存在相同案件不同判决结果问题。首先，赵洋案件与申请人所涉案件案情不同，赵洋于2012年9月16日曾与弘北公司签订了《售房协议》并于同日通过银行将50万元房款存入弘北公司账户，弘北公司出具收据。其次，因弘北公司违约，其与赵洋又于2013年10月13日签订《协议书》一份，约定将弘北杰座商铺一期4号楼部分商铺出售给赵洋，并于同日签订《弘北杰座认购书》。赵洋提供的证据能够形成完整的购买房屋证据链条，且弘北公司对该证据和事实予以认可，故赵洋的诉讼请求能够得到支持。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回张琳琳的再审申请。
审 判 长 宋宏宇
审 判 员 王晓芳
代理审判员 鲍玉东
二〇一六年十月十日
书 记 员 陈 洁
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）苏11刑更613号
罪犯鞠建强，男，1959年6月12日出生，汉族，江苏省常州市人，大学文化。现在江苏省句容监狱服刑。
常州市新北区人民法院于2014年11月20日作出(2014)新刑二初字第00118号刑事判决，以罪犯鞠建强犯受贿罪，判处有期徒刑五年六个月，并处没收财产人民币三万元，追缴违法所得人民币98000元（刑期自2014年3月13日起至2019年9月12日止）。该犯不服，提出上诉，江苏省常州市中级人民法院于2014年12月18日作出（2014）常刑二终字第118号刑事裁定，准许上诉人撤回上诉。判决发生法律效力后，于2015年1月21日交付执行。
执行机关江苏省句容监狱经江苏省监狱管理局审核后，于2017年12月18日向本院提出假释建议书并报送本院审理。2018年1月10日，本院立案受理并依法组成合议庭。2018年1月15日，本院公开开庭审理了本案，江苏省镇江市人民检察院指派检察员许某出庭履行职务。执行机关江苏省句容监狱指派警官冯某、王某出庭履行职务。罪犯鞠建强到庭参加庭审。现已审理终结。
庭审中，执行机关江苏省句容监狱根据年度考核、日常计分考核标准对罪犯鞠建强的改造表现予以全面考核后认为，罪犯鞠建强在服刑期间，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正。2015年以来，受到监狱表扬四次，且该犯财产类判决已全部履行,确有悔改表现，重新犯罪预测评估意见认为该犯假释后重新犯罪可能性较小。江苏省监狱管理局同意执行机关的假释建议。
出庭警官当庭出示了罪犯鞠建强获得奖励的证据以及财产性判项履行的相关证据。
出庭检察院人员就执行机关提供证明罪犯鞠建强改造表现证据材料的真实性、合法性予以确认，并当庭宣读了减刑、假释案件出庭意见，认为，执行机关呈报罪犯鞠建强的假释符合法律规定。建议法院依法裁判。
经审理查明，罪犯鞠建强服刑期间，经过普法教育，认识到自己的犯罪行为给被害人造成的严重后果，给家人带来无法弥补的伤痛，给社会带来恶劣的影响，真诚悔罪。在服刑期间，罪犯鞠建强能够认真参加政治、文化、技术课学习，积极参加劳动，完成劳动任务；2015年以来，受到监狱表扬四次。上述事实有执行机关提交的罪犯鞠建强的悔罪书、罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。
另查明，常州市新北区司法局出具的调查评估意见书认为罪犯鞠建强假释后不会对所在社区产生不利影响，建议对其适用假释。
本院认为，罪犯鞠建强在服刑期间，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，且该犯财产性判项已全部履行完毕，确有悔改表现，符合假释的法定条件，本院准予假释。据此，依据《中华人民共和国刑法》第八十一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯鞠建强予以假释（假释考验期限从假释之日起至2019年9月12日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 曹嘉祥
审判员 方道清
审判员 杨道骏
二〇一八年一月二十三日
书记员 杨 烨
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0284执保12号
申请执行人：白增军，男，1969年10月20日生，住磐石市。
被执行人：李永平，男，1963年3月2日生，住长春市宽城区。
申请执行人白增军依据已经发生法律效力的（2017）吉0284民初1569号民事裁定书，于2017年7月7日向本院申请保全执行，要求予以诉讼保全，本院依法受理。
本案在执行过程中，对被执行人李永平购买的，开发公司为长春市佳和实业房地产开发公司，坐落于长春市绿园区西环城路以西雁鸣湖山庄8幢3单元6号楼，建筑面积19.78平方米车库进行了查封。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
申请执行人白增军与被执行人李永平买卖合同纠纷保全一案执行完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 王 岩
代理审判员 林 涛
代理审判员 梁思明
二〇一七年七月二十一日
代理书记员 冯静波
舟山市普陀区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0903执378号
陈利康、舟山奥旭鱼油制品有限公司：
关于申请执行人陈利康与被执行人舟山奥旭鱼油制品有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行人于2018年1月24日依据舟山市普陀区劳动争议仲裁委员会作出的已发生法律效力的舟普劳人仲案字[2017]第239号仲裁裁决书向本院申请强制执行。同日，本院立案执行。
在执行过程中，本案参与他案中舟山奥旭鱼油制品有限公司名下财产拍卖款的分配，获得分配款14084.1元。2018年2月5日，申请执行人领取上述款项，并出具书面结案证明。至此，本案执行完毕，现予结案。
特此通知
二〇一八年二月五日
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）天民初字第05012号
原告中国工商银行股份有限公司长沙广厦支行，住所地湖南省长沙市湘府中路198号标志商务中心A栋108、209房。
负责人张智，行长。
委托代理人郑周全，湖南泰宗律师事务所律师。
被告许昂辉，男，1984年2月22日出生，汉族，
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司长沙广厦支行与被告许昂辉金融借款合同纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司长沙广厦支行经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司长沙广厦支行经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
本案受理费4590元，减半收取2295元，由原告中国工商银行股份有限公司长沙广厦支行承担。
审 判 长 李学军
人民陪审员 周喜平
人民陪审员 张杰明
二〇一六年二月二十六日
代理书记员 刘 彦
吉林省辽源市龙山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0402民初684号
原告：梁会强，住所地辽源市。
被告：金小明，住所地辽源市。
被告：屈仁影，住所地同上。
原告梁会强诉被告金小明、屈仁影民间借贷纠纷一案，本院受理后依法进行了审理。原告起诉称，2018年3月2日，二被告向原告借款5万元，现因原告经济困难，向二被告追要此款未果，原告起诉至法院请求法院判令二被告立即偿还借款5万元
本院认为，原告梁会强未能提供被告屈仁影的住址，致无法送达法律文书和确认被告身份，认定被告不明确。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告梁会强的起诉。
本案受理费525元，退回原告梁会强。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 孙锡伟
二〇一八年六月二十五日
书记员 顾 湘
浙江省衢州市柯城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0802行初256号
原告徐光云，男，1963年10月26日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。
被告衢州市柯城区石室乡人民政府，住所地浙江省衢州市柯城区石室乡石室村。
法定代表人郑建，乡长。
委托代理人（特别授权代理）李玉红，浙江天赞律师事务所律师。
原告徐光云与被告衢州市柯城区石室乡人民政府乡政府行政强制一案，于2017年11月13日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭进行审理。案件审理过程中，原告于2017年12月20日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告徐光云申请撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，且不损害国家利益、社会公共利益、他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告徐光云撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告徐光云负担。
审 判 长 杨 丽
人民陪审员 梅雨钢
人民陪审员 胡志远
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 张 羽
广东省惠州市惠城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1302刑初59号
公诉机关惠州市惠城区人民检察院。
被告人李某，因涉嫌犯抢夺罪，于2016年11月11日被惠州市公安局仲恺公安分局刑事拘留；于2016年12月6日被依法逮捕。现羁押于惠州市看守所。
被告人莫某，因涉嫌抢夺罪，于2016年9月30日被平塘县公安局抓获，并于当日被惠州市公安局仲恺公安分局刑事拘留；2016年11月3日被依法逮捕。现羁押于惠州市看守所。
惠州市惠城区人民检察院于2017年1月11日以惠城检公诉刑诉〔2017〕71号起诉书指控被告人李某、莫某犯抢夺罪,向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。惠州市惠城区人民检察院指派检察员刘旭宏出庭支持公诉，被告人李某、莫某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
惠州市惠城区人民检察院指控，2016年5月23日17时许，被告人李某、莫某伙同向某（已判决）、段某（已判决），由段某驾驶男装摩托车搭载向某，李某驾驶女装摩托车搭载莫某，两辆摩托车一前一后寻找抢夺作案目标，在惠州市仲恺高新区陈江街道办事处甲子路一KTV前，由向某负责下手抢夺了被害人陈某1的一部苹果6SPLUS手机（经鉴定，价值为5735.81元人民币），抢夺得手后，向某将抢夺得来的手机交由莫某保管，随后四人继续作案，于当天18时许，四人在仲恺高新区某小区门口的红绿灯处以同样的手法抢夺了被害人袁某的一部苹果6S手机（经鉴定，价值为4932.77元），抢夺得手后，向某将抢夺得来的手机交由莫某保管，随后四人逃回东莞市大朗镇。破案后，未缴获赃物。
以上事实，公诉机关提供了相应的证据。
公诉机关认为，被告人李某、莫某以非法占有为目的，趁人不备公然抢夺他人财物，共价值人民币10668.58元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以抢夺罪追究其刑事责任。两名被告人归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人李某、莫某对公诉机关所指控的犯罪事实与罪名不持异议。
经审理查明，2016年05月23日17时许，被告人李某、莫某伙同向某（已判决）、段某（已判决），由段某驾驶男装摩托车搭载向某，李某驾驶女装摩托车搭载莫某，两辆摩托车一前一后寻找抢夺作案目标，在惠州市仲恺高新区陈江街道办事处甲子路一KTV前，由向某负责下手抢夺了被害人陈某1的一部苹果6SPLUS手机（经鉴定，价值为5735.81元人民币），抢夺得手后，向某将抢夺得来的手机交由莫某保管，随后四人继续作案，于当天18时许，四人在仲恺高新区某小区门口的红绿灯处以同样的手法抢夺了被害人袁某的一部苹果6S手机（经鉴定，价值为4932.77元），抢夺得手后，向某将抢夺得来的手机交由莫某保管，随后四人逃回东莞市大朗镇。破案后，未缴获赃物。
以上事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：刑事案件受理、立案材料，户籍资料，到案经过，搜查笔录、扣押清单及发还清单，价格认定结论书，现场勘验检查笔录及现场指认照片，辨认笔录，视频截图辨认，证人证言，被害人陈述，被告人供述，视频资料。
本院认为，被告人李某、莫某以非法占有为目的，趁人不备公然驾驶机动车抢夺他人财物，共价值人民币10668.58元，数额较大，其行为均已构成抢夺罪。公诉机关指控被告人李某、莫某犯抢夺罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。两名被告人归案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，有悔罪表现，依法从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某犯抢夺罪，判处有期徒刑一年，并处罚金二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年11月11日起2017至年11月10日止，罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库）。
二、被告人莫某犯抢夺罪，判处有期徒刑一年，并处罚金二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年9月30日起至2017年9月29日止，罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 钟秀芳
二〇一七年一月十九日
书记员 陈亮宇
附相关法律条文：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
成都高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）高新刑初字第167号
公诉机关成都高新技术产业开发区人民检察院。
被告人江某某。
成都高新技术产业开发区人民检察院以成高新检公诉刑诉（2015）112号起诉书指控被告人江某某犯贩卖毒品罪，于2015年4月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。成都高新技术产业开发区人民检察院指派代理检察员张恒出庭支持公诉，被告人江某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关起诉指控，2014年12月1日18时许，陈某某在成都市高新区新雅横街被警察挡获，称愿意配合公安机关抓获江某某。22时许，被告人江某某按陈某某电话要求携带毒品到新园大道296号小院内交易时被警察挡获。警察从其身上查出疑似毒品8袋，其中6袋共计2.08克检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人江某某在开庭审理过程中亦无异议并认罪，并有到案经过，证人陈某某的证言，毒品疑似物称量记录，尿检报告，扣押决定书及清单，检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人江某某的行为已构成贩卖毒品罪，贩卖毒品2.08克，依法应处三年以下有期徒刑，拘役或者管制，并处罚金。本院根据被告人江某某本意贩卖少量毒品、以贩养吸等情节，确定量刑起点；根据其贩卖的毒品数量2.08克，确定基准刑；根据其当庭自愿认罪，可酌定从轻处罚等情节，调节刑罚。被告人江某某供犯罪所用的个人财物应予没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人江某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年12月2日起至2015年7月1日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 罗为民
二〇一五年五月十三日
书记员 曹 霞
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
成都高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）高新刑初字第167号
公诉机关成都高新技术产业开发区人民检察院。
被告人江某某。
成都高新技术产业开发区人民检察院以成高新检公诉刑诉（2015）112号起诉书指控被告人江某某犯贩卖毒品罪，于2015年4月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。成都高新技术产业开发区人民检察院指派代理检察员张恒出庭支持公诉，被告人江某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关起诉指控，2014年12月1日18时许，陈雪海在成都市高新区新雅横街被警察挡获，称愿意配合公安机关抓获江某某。22时许，被告人江某某按陈某某电话要求携带毒品到新园大道296号小院内交易时被警察挡获。警察从其身上查出疑似毒品8袋，其中6袋共计2.08克检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人江某某在开庭审理过程中亦无异议并认罪，并有到案经过，证人陈某某的证言，毒品疑似物称量记录，尿检报告，扣押决定书及清单，检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人江某某的行为已构成贩卖毒品罪，贩卖毒品2.08克，依法应处三年以下有期徒刑，拘役或者管制，并处罚金。本院根据被告人江某某本意贩卖少量毒品、以贩养吸等情节，确定量刑起点；根据其贩卖的毒品数量2.08克，确定基准刑；根据其当庭自愿认罪，可酌定从轻处罚等情节，调节刑罚。被告人江某某供犯罪所用的个人财物应予没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人江某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年12月2日起至2015年7月1日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 罗为民
二〇一五年五月十三日
书记员 曹 霞
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
天津市河东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0102执异180号
申请执行人王宝龙，男，1976年12月1日出生，汉族，住天津市河北区。
被执行人天邦润泽（天津）房地产营销管理有限公司，住所地天津市津南区长青科工贸园重庆街60号。
法定代表人宁新强，董事长。
被执行人天津天邦润泽商贸有限公司，住所地天津市河东区津塘路138号6层A区6号商铺。
法定代表人宁新强，董事长。
被执行人天津天邦投资发展有限公司，住所地天津市津南区长青科工贸园区（微山路）。
法定代表人傅鸿斌，董事长。
被执行人天津泉汇购物广场有限公司，住所地天津市津南区长青科工贸园区上海街18号B区3113室。
法定代表人张守贵，董事长。
被执行人天津市泉汇实业总公司，住所地天津市河西区大沽南路灰堆第一小学南。
法定代表人张守贵，董事长。
被执行人天津市津南区人民政府长青办事处灰堆管理委员会，住所地天津市河西区大沽南路1096号。
负责人张守贵，主任。
第三人天津市津南区人民政府长青办事处，住所地天津市河西区黑牛城道55号。
法定代表人刘军，主任。
本院在执行申请人王宝龙与被执行人天邦润泽（天津）房地产营销管理有限公司租赁合同纠纷一案中，因被执行人未能自觉履行给付义务。在执行过程中，本院已依法追加天津天邦投资发展有限公司、天津天邦润泽商贸有限公司、天津泉汇购物广场有限公司、天津市泉汇实业总公司、天津市津南区人民政府长青办事处灰堆管理委员会为本案被执行人，在原法律文书的范围内承担连带给付责任，但六被执行人至今未能自觉履行连带给付义务。经查，天津市津南区人民政府长青办事处灰堆管理委员会不具有法人资格，其上级单位天津市津南区人民政府长青办事处系机关法人。
本院认为，天津市津南区人民政府长青办事处灰堆管理委员会作为一非法人组织，在其不能履行法律文书所确定的义务时，其上级单位天津市津南区人民政府长青办事处作为一法人单位应承担给付责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百七十三条之规定，裁定如下：
追加天津市津南区人民政府长青办事处为被执行人，在（2012）东民初字第1202号民事调解书确定的范围内承担连带给付义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张志文
审判员 陈 鹰
审判员 李 洁
二〇一六年七月十八日
书记员 黄爱国
广西壮族自治区防城港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂06民辖终23号
上诉人（原审被告）：防城港市海岸房地产开发有限公司，住所地：广西防城港市沙潭江中心（迎宾路德城集团售楼中心）。
法定代表人：张哨德，董事长。
委托诉讼代理人：黎运俊，广西冠鸿律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：吴ＸＸ，女，1978年1月11日出生，住防城港市港口区。
上诉人防城港市海岸房地产开发有限公司（以下简称海岸房地产公司）因与被上诉人吴ＸＸ商品房预售合同纠纷一案，不服防城港市港口区人民法院（2017）桂0602民初1391号民事裁定，向本院提出上诉。
海岸房地产公司上诉称：1、请求撤销一审民事裁定；2、裁定本案移送防城港市中级人民法院审理。事实和理由：本案为群体性系列案件，属于在本辖区有重大影响的案件，根据《民事诉讼法》第十八条规定，防城港市港口区人民法院对本案没有管辖权，应移送防城港市中级人民法院管辖。
被上诉人吴ＸＸ不作答辩。
本院经审查认为，在本辖区有重大影响案件是指案情复杂、涉及范围广、诉讼标的的金额较大，案发后案件处理结果的影响超出了基层人民法院的辖区范围，基层人民法院已不便行使管辖权的案件。本系列案虽为数十件，但案情事实清楚，法律关系简单，涉及范围仅为购房者及开发商，诉讼标的金额也不大，案件处理结果影响的范围也没有超出基层法院辖区，不属在本辖区有重大影响案件。
综上，海岸房地产公司上诉理由不成立，本院不予采纳，一审法院驳回海岸房地产公司管辖异议申请正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李元东
审判员 黄大亮
审判员 唐光尚
二〇一八年三月十三日
书记员 王秋媚
浙江省淳安县人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0127执2146号
被拘留人:童珺，公民身份号码:×××0010
本院在执行郑根树与童珺（2017）浙0127执2146号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对童珺拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向杭州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十月二十日
()
安徽省黄山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄中法执字第00224号
申请执行人：吕秋仙，女，1969年9月1日出生，汉族，住安徽省黄山市徽州区。
申请执行人：周世勇，男，1972年8月10日出生，汉族，住安徽省休宁县。
被执行人：曹国栓。
被执行人：黄山依元服饰有限公司，住所地安徽省黄山市徽州区岩寺镇（安徽徽州经济开发区城北片）。
法定代表人：曹国栓，该公司负责人。
被执行人：黄山市霸王山生态农业有限公司，住所地安徽省黄山市歙县王村镇摇铃秀水景区。
法定代表人：曹国栓，该公司负责人。
被执行人：黄山市霸王山置业有限公司，住所地安徽省黄山市歙县王村镇摇铃秀水景区。
法定代表人：曹国栓，该公司负责人。
本院在审理吕秋仙、周世勇诉曹国栓、黄山依元服饰有限公司、黄山市霸王山生态农业有限公司、黄山市霸王山置业有限公司民间借贷纠纷一案中，作出（2015）黄中法民一初字第00013号民事裁定书，对潘以恒、周世勇提供诉讼保全担保的房产（黄山市屯溪区前园南路8号汇金国际1幢1603室【房地产权证号为房地权证黄（昱）字第××号】、黄山市屯溪区昱新路7号柏景雅居丹桂轩12幢103室【房地产权证号为房地权证黄（昱）字第××号】、黄山市屯溪区黄山东路139号宇隆广场1幢106号【房地产权证号为房地权黄（昱）字第××号】、107号和108号【房地产权证号为房地权黄（昱）字第××号】）予以查封。
现吕秋仙、周世勇向本院提出申请，认为本院（2015）黄中法民一初字第00013号民事判决书已生效，要求对潘以恒、周世勇提供诉讼保全担保的上述房产予以解封。
本院认为，吕秋仙、周世勇的申请符合法律规定，诉讼过程中查封的担保财产应予解封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
一、解除对潘以恒名下房产（黄山市屯溪区前园南路8号汇金国际1幢1603室【房地产权证号为房地权证黄（昱）字第××号】、黄山市屯溪区昱新路7号柏景雅居丹桂轩12幢103室【房地产权证号为房地权证黄（昱）字第××号】）的查封；
二、解除对周世勇名下房产（黄山市屯溪区黄山东路139号宇隆广场1幢106号【房地产权证号为房地权黄（昱）字第××号】、107号和108号【房地产权证号为房地权黄（昱）字第××号】）的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦 峻
代理审判员 程中政
代理审判员 桂梨华
二〇一五年九月十日
书 记 员 朱多光
附：相关法律条文
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；
（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；
（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；
（四）债务已经清偿的；
（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。