河南省洛阳市西工区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0303民初1291号
原告:新乡市新获建筑劳务有限公司，住所地新乡市获嘉县凯旋路北段。
法定代表人：吕保礼，系公司经理。
委托诉讼代理人：刘阳，河南凯仁律师事务所执业律师。
被告：中建二局第二建筑工程有限公司，住所地郑州市金水区花园路西、农业路南6幢1单元22层2207号。
法定代表人：魏庆国,系公司董事长。
委托诉讼代理人：余东方，闫华强，系公司员工。
被告：中建二局第二建筑工程有限公司第四分公司（原中建二局第二建筑工程有限公司一分公司），住所地洛阳市西工区邙岭路68号。
负责人：崔彦波，经理。
委托诉讼代理人：余东方，系公司员工。
原告新乡市新获建筑劳务有限公司（以下简称新获公司）与被告中建二局第二建筑工程有限公司（以下简称中建二局二公司）、中建二局第二建筑工程有限公司第四分公司（以下简称中建二局第四分公司）劳务合同纠纷一案，本院于2016年3月16日立案后，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告新获公司的委托诉讼代理人刘阳，被告中建二局二公司、中建二局第四分公司的委托诉讼代理人余东方、闫华强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
新获公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付拖欠的劳务费1509585元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告将其承建的新密电厂二期2×1000MW机组扩建工程劳务分包给原告，该工程于2011年12月6日结算，总价款共计1509585元。被告至今未支付该劳务费，引发本案纠纷。
中建二局二公司、中建二局第四分公司共同辩称，其不拖欠原告劳务费，其已经超付工程款。
中建二局第四分公司向本院提出反诉请求，1.新获公司向中建二局第四分公司返还超付工程款557789.56元；2.反诉费由新获公司承担。事实和理由：原告承建被告的二标段的全部工程（4号除氧煤仓间）、4号锅炉基础、临建工程、第三标段全部工程（4号机房）工程结算为12033407.8元（包括法院判决2098286.83元），答辩人累计实付工程款12591197.36元，超付557789.56元。
新获公司辩称，我方承建被告的工程一共有三个合同，（1）、4号机房和4号煤氧间；（2）、4号锅炉基础；（3）、临建工程。第一个合同我公司于2013年起诉，在起诉过程中被告提交了一份付款清单，证明当时工程已经付款7574728.36元，付款不包含4号基础和临建工程，起诉后法院判决二局支付工程款2098286.83元，第一份合同4号机房和除氧煤房间应支付的工程款为11673015.19元，4号锅炉基础结算价款为1509585元，临建工程结算价款为1087643元，上述三个合同共计支付14270243.19元，截止本案件起诉时累计付款12173015.19元，尚欠工程款2097228元，本次起诉4号锅炉基础1509585元，被告并没有超付。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告与被告中建二局第四分公司共签订四个合同，包括新密电厂二期工程中的4#汽轮机、4#除氧煤仓间工程、4#锅炉基础、4#临建工程。对于4#锅炉基础结算款1509585元及4#临建工程的结算款1087643元，该两项共计2597228元的事实，双方当事人均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定事实如下：1、被告提交的4#除氧煤仓间及4#汽轮机结算书及（2013）西民二初字第84号民事判决书一份，证明依合同约定5%质保金为457067元，可知该两项工程合同结算价款为9141340元，同时判决书中对原结算9141340元中搅拌费248930元，集装费6650元，违约扣款250元，地方规费73039元，质保金457067元，税金270692元，重新认定应支付原告，上述金额应从9141340元中扣除,且双方合同约定“水电费由甲方按分包结算总价的1.5%扣除”，故应扣除水电费137120元；2、《收据》五份，证明被告共向原告支付款项12591197.36元。对证据1，原告认为其结算书中没有其公司签章，其不予认可；且该两项工程款已通过西工区人民法院作出的（2013）西民二初字84号判决书予以判决，被告所述的扣款项目是其单方计算，不予认可；对证据2，原告认为其中2014年11月5日收据中载明的付款50000元项目为“林州项目工程款”，与本案无关。原告认可收到被告支付款项共计12173015.19元，（2013）西民二初字第84号民事判决书的执行本金为1498286.83元、诉讼费为23590元、迟延支付利息为320973.17元。被告所称已付款项是将诉讼费及迟延支付利息计算其中。
本院认为，原、被告间关于新密电厂项目共签订四份劳务合同，在履行合同中，被告给原告的付款项目中并未针对单个合同项目付款。其中对于4#锅炉基础及4#临建工程两项工程的结算款共计2597228元的事实，双方均无异议。对于4#汽轮机及4#除氧煤仓间工程，本院作出（2013）西民二初字第84号民事判决书，对其双方争议款项进行判决。其中对合同总价5%质保金457067元予以确认，可知合同约定总价款为9141340元，该判决中认定搅拌费248930元，集装费6650元，违约扣款250元，地方规费73039元均应予以扣除，故应从合同总价款9141340元中予以扣减，同时，该判决中认定漏项部分（11428.47+17077.79+240425.07+15000+681048.5）应予增加。关于扣除水电费问题，因双方签订的《劳务承包合同》中第六条第六项约定“水电费由甲方按分包结算总价的1.5%扣除”，即水电费应为137120元（9141340×1.5%=137120），而（2013）西民二初字第84号民事判决书中并未对该项进行处理。本次诉讼中，水电费应依合同约定进行扣除。综上可知，4#汽轮机及4#除氧煤仓间工程应付款项总额为9775330.83元。4#锅炉基础及4#临建工程的应付款项总额为2597228元。被告应向原告支付该四项工程劳务款总额为12372558.83元。被告已向原告支付12173015.19元（9574728.36+500000+100000+200000+300000+执行本金1498286.83），剩余199543.64元未支付。中建二局第四分公司提供证据不足以证明其存在超付情况，对其反诉请求，不予支持。因中建二局第四分公司为中建二局二公司设立的分支机构，其民事责任由中建二局二公司承担。中建二局二公司理应向原告支付上述款项。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款规定，判决如下：
一、中建二局第二建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付新乡市新获建筑劳务有限公司劳务费199543.64元；
二、驳回新乡市新获建筑劳务有限公司的其他诉讼请求；
三、驳回中建二局第二建筑工程有限公司第四分公司的反诉请求。
如中建二局第二建筑工程有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案本诉受理费18390元、反诉受理费5325元，共计23715元，由新乡市新获建筑劳务有限公司负担14100元，由中建二局第二建筑工程有限公司负担9615元（其中被告负担的4290元受理费已由原告先行垫付，待执行时一并清结）；
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 李子鸣
代理审判员 杨 峥
人民陪审员 王小刚
二〇一七年二月十六日
书 记 员 豆岩森