wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省宁波市海曙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0203刑初78号
公诉机关浙江省宁波市海曙区人民检察院。
被告人位亚洲，男，1993年7月4日出生于河南省项城市，汉族，小学文化程度，务工，户籍所在地河南省项城市。因涉嫌犯非法狩猎罪于2017年7月15日被抓获，同日被宁波市公安局海曙分局刑事拘留，同年8月8日变更为取保候审。
被告人董士林，男，1980年4月11日出生于安徽省利辛县，汉族，初中文化程度，务工，户籍所在地安徽省利辛县。因涉嫌犯非法狩猎罪于2017年7月15日被抓获，同日被宁波市公安局海曙分局刑事拘留，同年8月8日变更为取保候审。
被告人金国辉，男，1978年6月2日出生于江西省丰城市，汉族，初中文化程度，务工，户籍所在地江西省丰城市。因涉嫌犯非法狩猎罪于2017年7月15日被抓获，同日被宁波市公安局海曙分局刑事拘留，同年8月8日变更为取保候审。
浙江省宁波市海曙区人民检察院以甬海检公诉刑诉[2017]1008号起诉书指控被告人位亚洲、董士林、金国辉犯非法狩猎罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市海曙区人民检察院检察员陈添、被告人董士林、位亚洲、金国辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省宁波市海曙区人民检察院指控，2017年7月15日下午，被告人位亚洲、董士林、金国辉合伙至本市海曙区集士港汇士路的树林，用弹弓发射钢珠的方式共捕获野生鸟类八只。经鉴定，捕获的野生鸟类分别为麻雀一只，珠颈斑鸠一只，棕背伯劳两只，乌鸫一只，白头鹎两只，鹊鸲一只，其中麻雀、珠颈斑鸠、棕背伯劳、白头鹎、鹊鸲属于有重要生态、科学、社会价值的陆生野生动物。
上述事实，被告人位亚洲、董士林、金国辉在审理过程中亦无异议，并有证人金某,4、杨某,4的证言、辨认笔录、国家林业局森林公安司法鉴定中心物证鉴定书、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、照片、抓获经过、情况说明、户籍证明、弹弓四把，钢珠一百二十六颗等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人位亚洲、董士林、金国辉违反狩猎法规，合伙在禁猎期使用禁用的工具、方法进行狩猎，破坏野生动物资源，情节严重，其行为均已构成非法狩猎罪。公诉机关指控的罪名成立。三被告人均在归案后如实供述自己的罪行，可予以从轻处罚。作案工具予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人位亚洲犯非法狩猎罪，判处罚金人民币五千元。
二、被告人董士林犯非法狩猎罪，判处罚金人民币五千元。
三、被告人金国辉犯非法狩猎罪，判处罚金人民币五千元。
（以上罚金限于判决生效后十日内缴纳。）
四、供犯罪使用的弹弓4把、钢珠126颗予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 郎素娣
二〇一八年一月十二日
代书记员 章潮琳
?
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百四十一条第二款违反狩猎法规，在禁猎区、禁猎期或者使用禁用的工具、方法进行狩猎，破坏野生动物资源，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤2071民初12984号
原告：DKH零售有限公司（DKHRETAILLIMITED），住所地Unit60，TheRunnings，CheltenhamGloucestershireGL519NW，UnitedKingdom。
法定代表人：ShaunWills，该公司执行总经理。
委托诉讼代理人：黄浩佳，广东金桥百信律师事务所律师。
被告：中山市沙溪镇日昕服装店，住所地广东省中山市。
经营者：刘中虾，女，汉族，住湖南省新田县龙泉，公民身份号码×××002X。
被告：刘中虾，女，汉族，住湖南省新田县龙泉，公民身份号码×××002X。
在本院审理原告DKH零售有限公司诉被告中山市沙溪镇日昕服装店、刘中虾侵害商标权纠纷一案过程中，原告DKH零售有限公司向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告DKH零售有限公司申请撤回起诉，是自由处分其诉讼权利的行为，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告DKH零售有限公司撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取为1150元，由原告DKH零售有限公司负担。
审 判 长 冯穗波
人民陪审员 黄丹民
人民陪审员 李福大
二〇一六年九月五日
书 记 员 黄 琴
第2页共2页
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0305执恢56号
申请执行人于兴治，男，汉族，居民
被执行人谢慧，女，汉族，居民
申请执行人于兴治申请执行谢慧民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）临民初字第924号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行该法律文书确定的义务，申请执行人于2018年01月23日向本院申请强制执行，本院依法受理，该案申请执行标的为3000元。
本案在执行过程中，被执行人自动履行，并过付完毕，申请人同意结案，本案已全部执行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2014）临民初字第924号民事调解书全部执行完毕。本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 边洪镇
审 判 员 郭宗威
审 判 员 张建民
二〇一八年一月二十五日
代理书记员 武函羽
汕头市潮南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0514民督88号
申请人：洪某标，男，汉族，1966年1月28日出生，住广东省汕头市潮南区。
被申请人：陈某波，男，汉族，1975年8月31日出生，住广东省汕头市潮南区。
委托诉讼代理人：李冰，广东潮之荣律师事务所律师。
申请人洪某标于2017年10月16日申请支付令一案，本院于2017年10月18日向被申请人陈某波发出（2017）粤0514民督88号支付令，限令被申请人陈某波在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。被申请人陈某波于2017年10月25日向本院提出书面异议。
本院经审查认为，被申请人陈某波的书面异议符合法律规定，应当予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十七第（四）项规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2017）粤0514民督88号支付令自行失效。
本案受理费1020.00元，由申请人洪某标负担。
审判员 郑文生
二〇一七年十月三十一日
书记员 张燕纯
汕头市潮南区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0514民督88号申请人：洪某标，男，汉族，1966年1月28日出生，住广东省汕头市潮南区。被申请人：陈某波，男，汉族，1975年8月31日出生，住广东省汕头市潮南区。委托诉讼代理人：李冰，广东潮之荣律师事务所律师。申请人洪某标于2017年10月16日申请支付令一案，本院于2017年10月18日向被申请人陈某波发出（2017）粤0514民督88号支付令，限令被申请人陈某波在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。被申请人陈某波于2017年10月25日向本院提出书面异议。本院经审查认为，被申请人陈某波的书面异议符合法律规定，应当予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十七第（四）项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2017）粤0514民督88号支付令自行失效。本案受理费1020.00元，由申请人洪某标负担。审判员  郑文生二〇一七年十月三十一日书记员  张燕纯
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）延中刑执字第411号
罪犯范长存，男，1967年4月15日生，汉族，吉林省长春市人，初中文化，现在吉林省延吉监狱服刑。
2012年7月5日，吉林省长春市二道区人民法院作出（2012）二刑初字第93号刑事判决，认定范长存犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金40000元。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关吉林省延吉监狱于2015年5月22日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯范长存在延吉监狱服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，爱护公物，努力完成生产任务，积极缴纳罚金，经监狱考核累计获有效积分256.5分。上记事实，有执行机关延吉监狱的罪犯计分考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以佐证，罪犯范长存确有悔改表现。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：
将罪犯范长存予以假释（假释考验期自2015年6月5日至2016年11月22日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 柳南洙
审 判 员 金亨今
代理审判员 邓 艳
二〇一五年六月五日
书 记 员 李 洋
宁都县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0730执791号
申请执行人宁都县农村信用合作联社。住所地宁都县梅江镇城南一路*号。
法定代表人，温小洪，系该联社理事长。
被执行人宋新伟，男，1976年10月3日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县赖村镇。
本院于2016年6月20日立案执行宁都县农村信用合作联社申请与被执行人宋新伟借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2015）宁民二初字第1651号民事判决书，被执行人宋新伟应支付申请人宁都县农村信用合作联社案款5.10万元，承担执行费665元。本院已执行0.0元,尚有5.10万元未执行,现因被执行人宋新伟暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2016）赣0730执791号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曾平生
审判员 张 俊
审判员 陈春文
二〇一六年十二月十日
书记员 李 源
宁都县人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0730执791号申请执行人宁都县农村信用合作联社。住所地宁都县梅江镇城南一路*号。法定代表人，温小洪，系该联社理事长。被执行人宋新伟，男，1976年10月3日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县赖村镇。本院于2016年6月20日立案执行宁都县农村信用合作联社申请与被执行人宋新伟借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2015）宁民二初字第1651号民事判决书，被执行人宋新伟应支付申请人宁都县农村信用合作联社案款5.10万元，承担执行费665元。本院已执行0.0元,尚有5.10万元未执行,现因被执行人宋新伟暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2016）赣0730执791号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曾平生审判员  张 俊审判员  陈春文二〇一六年十二月十日书记员  李 源
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0212民初9125号
原告：龙国秀，女，1969年2月25日出生汉族，保洁员，户籍所在地四川省苍溪县，现住浙江省宁波市鄞州区。
被告：胡云坤，男，1987年2月23日出生汉族，户籍所在地浙江省宁海县。
原告龙国秀与被告胡云坤生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年8月1日立案。原告请求判令被告赔偿医疗费、护理费7110元、误工费6500元、交通费100元、住院伙食补助费500元、营养费2000元，合计16210元（起诉状中计算有误，计算为14210元）。本案现已审理终结。
本院经审理认定以下事实：2017年6月29日13时55分许，被告驾驶电动自行车沿宁穿路由东往西逆向行驶至瑞丰路口时，与原告驾驶的沿宁穿路由西往东正常行驶的电动自行车发生碰撞，致原告受伤。经宁波市公安局交通警察局鄞州大队认定，被告承担事故的全部责任。原告于该日14时30分到宁波市第六医院就诊。2017年7月1日原告因“电瓶车撞伤致右下腹部疼痛2天”在该院住院治疗，诊断为腹壁挫伤，住院5天后出院，共花费医疗费6122.82元。宁波市第六医院于2017年7月6日出具诊断意见书，建议原告从6月29日起休息2周。
以上事实由原告提交的简易程序事故认定书、门诊病历本、出院记录、诊断报告、医疗费发票、诊断意见书、交通费发票以及原告的陈述予以证实。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等合理费用，以及因误工减少的收入。被告驾驶电动自行车逆向行驶，其过错是导致事故发生的根本原因，应承担事故的全部责任，故对原告经济损失，被告应承担赔偿责任。原告按6500元主张误工费，因只提交2周的病假条（含住院5天），故本院确定误工期限为14天，原告未举证证明其收入状况或实际收入减少情况，参照上一年度宁波在岗职工平均工资，本院确定为2352元（168元/天×14天）；原告住院5天，本院参照上一年度宁波在岗职工平均工资每天168元，故确定为840元；原告住院5天，住院伙食补助费为150元；交通费根据原告就医的地点、次数，本院对原告主张100元予以支持。因原告伤势较轻，且无医疗机构或鉴定机构证明，故对原告主张2000元营养费本院不予支持。综上原告的经济损失为医疗费6122.82元、住院伙食补助费150元、护理费840元、误工费2352元、交通费100元，合计9564.82元。被告胡云坤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告胡云坤赔偿原告龙国秀经济损失9564.82元，在本判决生效后十日内履行完毕；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×延迟履行期间）。
本案受理费205元，减半收取103元，由原告龙国秀负担42元，被告胡云坤负担61元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 楼力钧
人民陪审员 孙 灵
人民陪审员 李 娟
二〇一七年十一月二十八日
八日代书记员许玲燕
湖北省浠水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1125民初883号
原告：夏志刚，男，1975年7月21日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县，
委托诉讼代理人：南兴国，浠水县竹瓦镇法律服务所法律工作者，执业证号：31710011103599，代理权限为特别授权。
被告：曹海军，男，1965年2月12日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县，
被告：曹海松，男，1958年4月28日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县，
原告夏志刚诉被告曹海军、曹海松追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年3月12日立案。本案在诉讼过程中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告夏志刚自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告夏志刚撤诉。
案件受理费313元（减半收取），由原告夏志刚负担。
审 判 长 高水彬
人民陪审员 郭桂林
人民陪审员 王和平
二〇一八年四月九日
书 记 员 谭林林
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）苏11刑更41号
罪犯高杨，男，1994年2月1日出生，汉族，河南省固始县人，初中文化。现在江苏省句容监狱服刑。
无锡高新技术产业开发区人民法院于2014年7月10日作出(2014)新刑二初字第0166号刑事判决，以高杨犯职务侵占罪，判处有期徒刑五年，并处没收财产人民币二万元，剩余涉案赃物予以追缴，不足部分责令退赔（刑期自2014年3月27日起至2019年3月26日止）。判决发生法律效力后，于2014年7月31日交付执行。2016年7月20日，经本院裁定减刑八个月(刑期至2018年7月26日止)。
2018年1月2日，执行机关江苏省句容监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案受理并依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
执行机关江苏省句容监狱根据年度评审、日常计分考核标准对罪犯高杨的改造表现予以全面考核后认为，罪犯高杨在服刑期间，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正，2016年以来，受到监狱表扬三次，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯高杨在服刑期间，经过普法教育，认识到自己的犯罪行为给被害人造成的严重后果，给家人带来无法弥补的伤痛，给社会带来恶劣的影响，真诚悔罪；能够认真参加政治、文化、技术课学习，积极参加劳动，完成劳动任务；2016年以来，受到监狱表扬三次。上述事实有执行机关提交的罪犯高杨的悔罪书、罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。
另查明，罪犯高杨对于原审裁判确定的财产性判项至今未履行。
本院认为，罪犯高杨在服刑期间，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯财产性判项未履行，故对其减刑幅度应当从严。据此，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯高杨的刑罚减去有期徒刑六个月三日（减刑后刑期至2018年1月23日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 曹嘉祥
审判员 方道清
审判员 杨道骏
二〇一八年一月二十三日
书记员 杨 烨
内蒙古自治区满洲里市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0781民初350号
原告：满洲里市某蔬菜摊床，住所地满洲里市。
经营者：孙某某，女，1975年07月17日出生，汉族，住满洲里市。
被告：满洲里市某酱骨手擀面馆一分店，住所地满洲里市。
经营者：李某，男，28岁，汉族，住满洲里市。
原告满洲里市某蔬菜摊床与被告满洲里市某酱骨手擀面馆一分店买卖合同纠纷一案，本院于2018年03月01日立案。原告满洲里市某蔬菜摊床在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按满洲里市某蔬菜摊床撤回起诉处理。
审判员 孙剑岩
二〇一八年三月八日
书记员 吴 茜
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0105民初6545号之二
解除保全申请人：林军，男，1987年7月2日出生，汉族，住天津市河北区三马路颐海公寓*******号。
被申请人：王传生，男，1975年12月10日出生，汉族�住天津市滨海新区。
被申请人：斯尚坤，男，1963年12月1日出生，汉族，住天津市东丽区。
林军与王传生、斯尚坤买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月20日作出（2017）津0105民初6545号之一民事裁定书，冻结被申请人斯尚坤名下银行内的存款600000元或等值财产及王传生名下600000元等值财产。林军于2018年1月8日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，该案已调解结案，且调解协议的内容已履行完毕，故解除保全申请人林军的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下：
解除对被申请人斯尚坤（身份证号为）名下银行内的存款600000元或等值财产及王传生（身份证号为）名下600000元等值财产的冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 訾文华
二〇一八年一月九日
法官助理 张潇潇
书 记 员 张晓爽
附：本裁判文书所依据的法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：
（一）保全错误的；
（二）申请人撤回保全申请的；
（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；
（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。
解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0105民初6545号之一
申请人：林军，男，1987年7月2日出生，汉族，住天津市河北区。
被申请人：王传生，男，汉族，住天津市滨海新区。
被申请人：斯尚坤，男，住天津市东丽区。
本院受理原告林军与被告王传生、斯尚坤买卖合同纠纷一案中，申请人林军于2017年9月12日向本院申请财产保全，申请冻结被申请人王传生、斯尚坤名下银行内的存款600000元或等值财产，并提供了中国大地保险股份有限公司的担保。
本院认为，申请人林军的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
冻结被申请人斯尚坤（身份证号为）名下银行内的存款600000元或等值财产及王传生（身份证号为）名下600000元等值财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 訾文华
二〇一七年九月二十日
书记员 江学建
附：本裁判文书适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财务。
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0105民初6545号
申请人：林军，男，1987年7月2日出生，汉族，住天津市河北区。
被申请人：王传生，男，41岁，汉族，住天津市滨海新区。
本院受理原告林军与被告王传生、尚坤买卖合同纠纷一案中，申请人林军于2017年9月12日向本院申请财产保全，申请冻结被申请人王传生名下银行内的存款600000元，并提供了中国大地保险股份有限公司的担保。
本院认为，申请人林军的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
冻结被申请人王传生名下银行内的存款600000元（身份证号为）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孙桂萍
二〇一七年九月十三日
书记员 华 茜
附：本裁判文书适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财务。
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0381执4798号
申请执行人李谢
被执行人李天俊
本院受理的申请执行人李谢与被执行人李天俊民间借贷纠纷一案，被执行人未按（2017）浙0381民初6533号民事判决书规定依法履行给付义务，申请执人向本院申请执行。据此，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、冻结、划拨、扣押、提取被执行人李天俊相当于价值15万元的财产。
如被执行人未履行义务的，本院将公开拍卖、变卖上述财物。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 ：丁朝桃
二〇一七年八月十六日
书记员 ： 徐 春
福建省厦门市集美区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0211刑初13号
公诉机关厦门市集美区人民检察院。
被告人杨龙清，男，1993年11月15日出生，汉族，文盲，无业，户籍地贵州省榕江县，暂住本市集美区。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年7月25日被刑事拘留，同年10月27日被逮捕。现羁押于厦门市第二看守所。
辩护人吴富彬，福建重宇合众律师事务所律师，厦门市集美区法律援助中心指派。
厦门市集美区人民检察院以集检公诉刑诉[2018]34号起诉书指控被告人杨龙清犯盗窃罪，于2018年1月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。厦门市集美区人民检察院指派检察员刘顺彬出庭支持公诉，被告人杨龙清及其辩护人吴富彬到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2017年7月间，被告人杨龙清在本市集美区多次进入他人住处窃取钱款，具体犯罪事实如下：
1、2017年7月8日上午，被告人杨龙清到集美区苑北路19号504房间，盗走被害人杨某1放在房间内的现金人民币1000元。
2、2017年7月22日上午，被告人杨龙清到集美区苑北路316号-1号602房间，盗走被害人熊某放在房间内的现金人民币500元。
3、2017年7月24日中午，被告人杨龙清到集美区苑北路316号-1号503房间，盗走被害人王某放在房间抽屉内的现金人民币600元。
2017年7月25日，被告人杨龙清到集美区苑北路316号-1号寻找盗窃作案目标时，因形迹可疑被群众抓获。归案后，被告人杨龙清如实供述了公安机关尚未掌握的上述犯罪事实。经鉴定，被告人杨龙清患有轻度精神发育迟滞，其作案时具有限定刑事责任能力，目前具有受审能力。
上述事实，被告人杨龙清及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有视听资料监控录像光盘、公安机关出具、制作的被告人户籍证明、到案经过、情况说明、辨认笔录、现场勘验检查工作记录、现场照片、被害人杨某1、熊某、王某的陈述、证人张某、陈某、厦门市仙岳医院司法鉴定所出具的司法鉴定意见书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人杨龙清以非法占有为目的，多次入户秘密窃取他人钱款，数额达人民币2100元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人杨龙清犯罪时系尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人，对其依法可以从轻处罚。其罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被盘问、教育后，主动交代了犯罪事实，是自首，对其依法可以从轻处罚。辩护人提出的对被告人杨龙清从轻处罚的相关辩护意见，理由充分，予以采纳。公诉机关的量刑建议合理，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十八条第三款、第六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告人杨龙清犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月二十日，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月25日起至2018年2月13日止。罚金限判决生效后三十日内缴清。）
二、责令被告人杨龙清退赔被害人经济损失人民币2100元，具体如下：杨某11000元、熊某500元、王某600元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 付福临
人民陪审员 陈东礼
人民陪审员 陈俊源
二〇一八年二月二日
代书 记员 邱蔚菁
附：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；。
第十八条精神病人在不能辨认或者不能控制自己行为的时候造成危害结果，经法定程序鉴定确认的，不负刑事责任，但是应当责令他的家属或者监护人严加看管和医疗;在必要的时候，由政府强制医疗。
间歇性的精神病人在精神正常的时候犯罪，应当负刑事责任。
尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人犯罪的，应当负刑事责任，但是可以从轻或者减轻处罚。
醉酒的人犯罪，应当负刑事责任。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0114执终204号
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司武清城关支行。
被执行人丁祥付。
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司武清城关支行与被执行人丁祥付金融借款合同纠纷一案，本院作出（2017）津0114民初5133号民事判决书，已发生法律效力。要求执行被执行人应给付申请人的执行款9853.03元及逾期利息。
本案受理后，本院于2018年1月29日向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行义务。在执行过程中，被执行人长期外出下落不明，经查，被执行人名下无房产、车辆、证券及银行存款登记信息，依申请人申请已将被执行人纳入限制高消费名单。
以上事实，有谈话笔录、调查材料等有关证据佐证。
本院认为，申请人提供不了被执行人可供执行财产线索，且申请人已书面同意终结本次执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2018）津0114执204执行案终结本次执行程序。
如发现被执行人可供执行的财产线索时，随时恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈文歧
审判员 王建忠
审判员 程学江
二〇一八年四月十三日
书记员 马丽娅
浙江省温岭市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙1081执恢331号
申请执行人温岭市人口和计划生育局，住所地浙江省温岭市太平街道人民东路258号市行政中心大楼六楼，组织机构代码:002679774。
法定代表人林忠良。
被执行人刘勇胜，男，1985年2月13日出生，住浙江省温岭市石塘镇红旗村141号，公民身份号码:331081198502138934。
被执行人曾小伟，女，1990年4月2日出生，住同上，公民身份号码:331081199004029166。
本院在执行申请执行人温岭市人口和计划生育局与被执行人刘勇胜、曾小伟征收社会抚养费一案中，经本院执行，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年一月二十九日
浙江省台州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙10民初989号
原告：奥飞娱乐股份有限公司，住所地广东省汕头市澄海区文冠路中段奥迪工业园。
法定代表人：蔡东青，该公司董事长。
委托代理人：彭海棠，福建文融律师事务所律师。
被告：台州市路桥区嘉润副食品超市，经营地址浙江省台州市路桥区横街镇影院路（菜场对面）。
经营者：李超，男，1980年10月13日出生，住浙江省温岭市。
本院在审理原告奥飞娱乐股份有限公司与被告台州市路桥区嘉润副食品超市著作权权属、侵权纠纷一案中，原告奥飞娱乐股份有限公司于2017年11月27�向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案诉讼期间向本院申请撤诉，系其对自身诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告奥飞娱乐股份有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告奥飞娱乐股份有限公司承担。
审 判 长 葛欠喜
审 判 员 吴立信
人民陪审员 王玲丽
二〇一七年十一月二十七日
代书 记员 王迎腾
·2·
·1·
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）九法民初字第10746号
原告龙中玉，女，1972年10月13日生，汉族，住本区沙坪坝区。
委托代理人李庆，北京蓝舰律师事务所律师，执业证号：15001200310319882。
被告重庆东胜机械有限公司，住所地本区含谷镇建新村一社，组织机构代码：69121259-7。
法定代表人文锦胜。
委托代理人牟瑞勋，重庆道古律师事务所律师，执业证号：15001200310747854。
原告龙中玉诉被告重庆东胜机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月7日受理后，依法由审判员姜婷、人民陪审员张群、罗梅组成合议庭于2015年10月28日公开开庭进行了审理。原告龙中玉及其委托代理人李庆，被告重庆东胜机械有限公司的委托代理人牟瑞勋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告龙中玉诉称，原告于2015年3月30日和4月20日共向原告供应焦煤28040公斤，被告于2015年18日线给原告出具金额为42824.7元的一张支票用于支付煤款，但被告银行账号中无资金，导致支票无法兑现。原告向被告催款未果，遂起诉来院要求被告支付货款42824.7元，并承担从欠款之日起至付清之日止的利息损失。
被告重庆东胜机械有限公司答辩称，合同关系属实，欠款属实。但被告以支票形式支付货款，原告未按时进账，导致未付款的利息损失被告不承担。
经审理查明，2015年3月30日和2015年4月20日原告分两次共向被告提供焦煤2840公斤。后被告开具一张时间为2015年5月18日，金额为42824.7元，用途为焦煤款的支票给付原告用于支付货款。但该支票未兑付，原告要求被告支付货款，但被告一直未付，故起诉来院要求被告支付货款。
庭审中，原告要求被告从支票出具第二日按人民同期银行贷款基准利率支付资金占用利息。
上述事实，有当事人陈述、转账支票、磅单等证据在卷为凭，并经庭审质证，足以采信。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。原告提供货物给被告，被告收货，并同意支付货款，双方买卖合同关系成立。被告出具转账支票，明确用途为焦煤款，转账支票上记载42824.7元应为被告拖欠的焦煤货款，原告要求被告支付42824.7元货款的诉讼请求本院予以支持。被告出具支票给原告，可见原被告对付款时间已经达成一致，但被告并未实际支付货款，其拖欠货款未付行为已给原告造成利息损失，原告要求从出票之日次日（2015年5月19日）起按人民银行同期同类贷款基准利率计算资金占用费的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
被告重庆东胜机械有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告龙中玉货款42824.7元及资金占用费，资金占用费计算方式为以42824.7元为本金，从2015年5月19日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至付清之日止，利随本清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费收取为870元，由被告重庆东胜机械有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 姜婷
人民陪审员 罗梅
人民陪审员 张群
二〇一五年十一月三日
书 记 员 刘洪
浙江省永嘉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温永刑初字第790号
公诉机关浙江省永嘉县人民检察院。
被告人张军初。因涉嫌犯职务侵占罪，于2015年1月23日被抓获，次日被刑事拘留，同年2月17日被逮捕。现羁押于永嘉县看守所。
指定辩护人王培珍，浙江中辛律师事务所律师。
永嘉县人民检察院以温永检公诉刑诉（2015）749号起诉书指控被告人张军初犯职务侵占罪，于2015年7月15日向本院提起公诉。本院于同日立案，适用简易程序，并依法组成合议庭，于同月23日公开开庭审理了本案。永嘉县人民检察院指派代理检察员张佳出庭支持公诉，被告人张军初及其指定辩护人王培珍到庭参加诉讼。现已审理终结。
永嘉县人民检察院指控，2012年1月10日开始，被告人张军初在永嘉县桥下镇的温州市克泰纺织印染有限公司担任销售员兼驾驶员，主要负责为公司招揽水洗业务等工作。在实际工作中，被告人张军初还单独或者与公司负责人林某一起向客户结算水洗业务的加工费。2013年1月23日及2月4日，被告人张军初利用职务便利，私自让客户黄某先后两次转账20万元、12.5万元的水洗加工费到自己的银行账户上。后被告人张军初将12.5万元予以侵吞，将20万元借给客户汤某用于结算水洗加工费，待汤某归还后也予以侵吞，陆续用于偿还赌债及个人消费。
上述事实，被告人张军初在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人林某的陈述，证人黄某、邵某、汤某、胡某的证言，抓获经过、辨认笔录、接受证据材料清单、银行账户明细、工资表、企业法人营业执照、组织机构代码证、税务登记表、开户许可证、账单、收款凭证、收据、对账单、劳动合同书以及被告人张军初的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张军初利用职务上的便利，将其公司的财物非法占为己有，数额巨大，其行为已构成职务侵占罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。鉴于被告人张军初归案后如实供述自己的罪行，决定予以从轻处罚。辩护人的相应辩护意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张军初犯职务侵占罪，判处有期徒刑六年六个月。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月23日起至2021年7月22日止。)
二、责令被告人张军初退赔违法所得人民币32.5万元，返还相应被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谷曼青
人民陪审员 胡百林
人民陪审员 刘微微
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 郑博文
辽宁省盖州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0881民初125号
原告：盖州市农村信用合作联社九垅地信用社。
负责人：曲永明，系信用社主任。
委托诉讼代理人：史洪广，系副主任。
被告:林坐山，男，1964年9月6日出生，汉族，辽宁省营口市人，个体。
被告：马素兰，女，1965年12月7日出生，汉族，辽宁省营口市人，个体。
原告盖州市农村信用合作联社九垅地信用社与被告林坐山、马素兰借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人史洪广及被告林坐山到庭参加了诉讼，被告马素兰经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告盖州市农村信用合作联社九垅地信用社向本院提出诉讼请求：1.要求解除借款合同；2.要求被告给付借款45万元并按约定给付利息；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告林坐山、马素兰因需要向我社借款45万元，现因借款人未按借款用途使用信贷资金，不符合我社贷款条件，我社多次催要，被告拒不给付借款，故诉至法院。
被告林坐山辩称，借款属实，现在没有能力还款。
被告马素兰未到庭无答辩。
经审理查明，2017年12月1日，原、被告签订借款合同，二被告因收购水果向原告借款45万元，约定年利率11.52%，借期至2018年11月28日。被告借款后将此款偿还债务，未用于收购水果，为此原告诉至本院。
上述事实，有原、被告陈述及原告提供的借款合同等证据在卷为凭，已经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告签订的借款合同合法有效，但被告将所借款项用于偿还债务，未按约定的借款用途使用借款，贷款人可以解除合同提前收回借款，故对原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零三条之规定，判决如下：
一、解除原告盖州市农村信用合作联社九垅地信用社与被告林坐山、马素兰于2017年12月1日所签订的借款合同。
二、被告林坐山、马素兰于本判决生效后10日内偿还原告盖州市农村信用合作联社九垅地信用社借款45万元，并从2017年12月1日起至借款还清之日止按年利率11.52%计付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8050元（缓交）免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审判长 迟增新
审判员 孙崇亮
审判员 车小东
二〇一八年一月十日
书记员 姜 丽
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0212民初3203号
原告：李传安，男，1980年8月1日出生汉族，无固定职业，户籍所在地安徽省霍邱县，现住浙江省宁波市鄞州区。
委托代理人：徐善永，宁波市钱湖法律服务所法律工作者。
被告：王成，男，1987年12月20日出生汉族，无固定职业，户籍所在地安徽省霍邱县，现住浙江省宁波市鄞州区。
原告李传安为与被告王成买卖合同纠纷一案，于2018年3月20日向本院起诉，请求判令：被告王成立即支付燃油款54640元，并支付相应利息（以54640元为基数，按年利率6%自2017年1月1日计至实际履行之日止）。本案现已审理终结。
本院经审理认定以下事实：2016年3月3日至2016年10月29日，被告从原告处购买燃料油经营货物运输业务，累计金额为54640元，被告在数份加油清单上签字确认。至今被告未支付上述燃料油款，以致成诉。
以上事实由原告提供的加油单三份予以证明。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案的争议焦点为原告是否系涉案燃料油出卖人，原、被告是否形成买卖合同关系。被告抗辩称涉案燃料油出卖人系原告的哥哥李传国，李传国欠被告运输费，双方约定以燃料油款抵扣运输费，但其未提交如抵扣协议等证据加以证明，应当承担举证不能的法律后果，而原告持有被告签字的未载明出卖人的加油清单原件，在被告未提交反驳证据的情况下，结合被告认可系原告及原告的哥哥李传国共同经营加油业务的事实，可以认定原告系出卖人，原、被告形成买卖合同关系。买受人应当按照约定的数额和时间支付价款，对支付时间未约定或者约定不明确，买受人应当在收到标的物的同时支付。原、被告未约定支付时间，被告作为买受人应当在加油同时支付价款，故对原告要求被告立即支付54640元燃料油款的诉讼请求，本院予以支持。被告未及时支付价款，原告可以主张赔偿逾期付款利息损失，原告要求按年利率6%计算利息，符合最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，故本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告王成于本判决生效之日起五日内向原告李传安支付燃料油款54640元，并支付相应利息（以54640元为基数，自2017年1月1日起按年利率6%计至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费1166元，减半收取583元，由被告王成负担。
审 判 员 ＸＸ
二〇一八年四月十八日
代书记员 俞霜
?PAGE?
浙江省宁波市鄞州区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0212民初3203号原告：李传安，男，1980年8月1日出生汉族，无固定职业，户籍所在地安徽省霍邱县，现住浙江省宁波市鄞州区。委托代理人：徐善永，宁波市钱湖法律服务所法律工作者。被告：王成，男，1987年12月20日出生汉族，无固定职业，户籍所在地安徽省霍邱县，现住浙江省宁波市鄞州区。原告李传安为与被告王成买卖合同纠纷一案，于2018年3月20日向本院起诉，请求判令：被告王成立即支付燃油款54640元，并支付相应利息（以54640元为基数，按年利率6%自2017年1月1日计至实际履行之日止）。本案现已审理终结。本院经审理认定以下事实：2016年3月3日至2016年10月29日，被告从原告处购买燃料油经营货物运输业务，累计金额为54640元，被告在数份加油清单上签字确认。至今被告未支付上述燃料油款，以致成诉。以上事实由原告提供的加油单三份予以证明。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案的争议焦点为原告是否系涉案燃料油出卖人，原、被告是否形成买卖合同关系。被告抗辩称涉案燃料油出卖人系原告的哥哥李传国，李传国欠被告运输费，双方约定以燃料油款抵扣运输费，但其未提交如抵扣协议等证据加以证明，应当承担举证不能的法律后果，而原告持有被告签字的未载明出卖人的加油清单原件，在被告未提交反驳证据的情况下，结合被告认可系原告及原告的哥哥李传国共同经营加油业务的事实，可以认定原告系出卖人，原、被告形成买卖合同关系。买受人应当按照约定的数额和时间支付价款，对支付时间未约定或者约定不明确，买受人应当在收到标的物的同时支付。原、被告未约定支付时间，被告作为买受人应当在加油同时支付价款，故对原告要求被告立即支付54640元燃料油款的诉讼请求，本院予以支持。被告未及时支付价款，原告可以主张赔偿逾期付款利息损失，原告要求按年利率6%计算利息，符合最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，故本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告王成于本判决生效之日起五日内向原告李传安支付燃料油款54640元，并支付相应利息（以54640元为基数，自2017年1月1日起按年利率6%计至实际履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费1166元，减半收取583元，由被告王成负担。审 判 员 ＸＸ二〇一八年四月十八日代书记员 俞霜??
湖北省钟祥市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）鄂钟祥执字第00047-4号
申请执行人王朝现
被执行人赵兴朝
荆门市中级人民法院作出的（2012）鄂荆门民一终字第00038号民事调解书发生法律效力后，被执行人赵兴朝未按执行通知书全部履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
扣划赵兴朝在金融机构的存款2000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 雄
审 判 员 王之山
代理审判员 胡 晋
二〇一六年九月九日
书 记 员 伍志平
河南省淅川县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1326行审206号
申请人淅川县国土资源局。
法定代表人张淅强，系该局局长。
委托代理人薛萌，该局工作人员。
被申请人淅川县佳鑫建材有限公司。
法定代表人白金典，该公司负责人，住西峡县。
申请人淅川县国土资源局申请执行被申请人淅川县佳鑫建材有限公司行政处罚一案，申请人于2016年6月29日作出淅国土资罚决字[2016]第127号行政处罚决定书，责令退还非法占用的土地，限15日内自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物及其它设施，恢复土地原状，并缴纳罚款。被申请人接到该处罚决定后在法定期间内，既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，现该决定书已发生法律效力。申请人向本院申请强制执行。
本院在接到申请人的强制执行申请后，依法组成合议庭，对申请人的[2016]第127号行政处罚决定书及有关证据、依据进行了全面审查。本院经审查认为，申请人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，对被申请人作出的决定书，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行淅国土资罚决字[2016]第127号行政处罚决定书。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 全世昌
审 判 员 唐坤博
人民陪审员 时 雄
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 勾 锐
河南省淅川县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1326行审206号申请人淅川县国土资源局。法定代表人张淅强，系该局局长。委托代理人薛萌，该局工作人员。被申请人淅川县佳鑫建材有限公司。法定代表人白金典，该公司负责人，住西峡县。申请人淅川县国土资源局申请执行被申请人淅川县佳鑫建材有限公司行政处罚一案，申请人于2016年6月29日作出淅国土资罚决字[2016]第127号行政处罚决定书，责令退还非法占用的土地，限15日内自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物及其它设施，恢复土地原状，并缴纳罚款。被申请人接到该处罚决定后在法定期间内，既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，现该决定书已发生法律效力。申请人向本院申请强制执行。本院在接到申请人的强制执行申请后，依法组成合议庭，对申请人的[2016]第127号行政处罚决定书及有关证据、依据进行了全面审查。本院经审查认为，申请人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，对被申请人作出的决定书，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：准予强制执行淅国土资罚决字[2016]第127号行政处罚决定书。本裁定送达后立即生效。审 判 长  全世昌审 判 员  唐坤博人民陪审员  时 雄二〇一七年六月二十九日书 记 员  勾 锐
安徽省阜阳�颍州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1202民初683号
原告：李某，男，1997年10月5日出生，汉族，住安徽省临泉县。
委托诉讼代理人：李彦，安徽松鼎律师事务所律师。
被告：叶某某，女，1990年7月4日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
委托诉讼代理人：刘煜，安徽安一律师事务所律师。
原告李某与被告叶某某抚养纠纷一案，本院于2018年1月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某及其委托诉讼代理人李彦、被告叶某某及其委托诉讼代理人刘煜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李某向本院提出诉讼请求：1、判令被告叶某某所生子李家顺由叶某某抚养，叶某某返还李某抚养李家顺的抚养费用及出生费用6万元；2、诉讼费和鉴定费由被告负担。事实和理由：2016年农历11月9日，原告李某与被告叶某某举行结婚仪式，没有办理结婚登记手续。××××年××月××叶某某生一子，取名李家顺。同年10月，叶某某因李某发生交通事故需要赔偿对方损失家中经济困难为由回娘家至今未归。××××年底，李某为了给李家顺入户口，需要做亲子鉴定，鉴定结果是李家顺与李某无生物学亲子关系。
叶某某辩称，李家顺系原、被告共同生育，应当由原、被告共同抚养。原告请求李家顺由被告抚养，被告同意。但根据法律规定，非婚生子女与婚生子女同父母之间的权利义务关系是一致的，原告也应当承担抚养费。原告提供的司法鉴定意见，对李家顺的抽血检材没有经过叶某某签字确认，鉴定程序违法，被告申请重新鉴定。原告提供的购买物品发票不真实，不应当由被告承担。
根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：××××年××月××日，原告李某与被告叶某某举行结婚仪式，至今未办理结婚登记手续。××××年××月××叶某某入住阜阳阳光医院妇产科，于同日14时分娩一男婴，取名李家顺。同月14日出院，李某支付医药费2700.73元。出院医嘱有：纯母乳喂养4-6个月。该医院于同月13日出具李家顺的出生医学证明。同年7月30日，李家顺左下肢因患血管瘤，李某前往阜纺医院为其切除，支付医疗费1000元。××××年10月份，叶某某将李家顺留在李某家自行离开，此后李家顺脱离母乳喂养，开始由李某及其父母抚养。
××××年底，因双方未办理结婚登记手续，李某为了给李家顺报出生入户手续，需要做亲子鉴定。2018年1月13日，李某携带李家顺前往安徽金盾司法鉴定所进行鉴定。由该所具备鉴定人资格的鉴定人员按照《亲权鉴定技术规范》对李某和李家顺的血样进行基因分析，同时对其二人进行现场拍照留存。同月16日，该所出具（2018）物鉴字第Ｗ-227号司法鉴定意见书，鉴定意见为：依据现有资料和ＤＮ分析结果，排除李某是李家顺的生物学父亲。李某为此支出鉴定费2600元。
李某领取司法鉴定意见后，遂向本院起诉。叶某某应诉后，曾认为李家顺的抽血检材没有经过叶某某签字确认，以鉴定程序违法，向本院申请重新鉴定。本院经审查后认为不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定的情形，以笔录形式告知其不予准许。2018年3月27日本院对本案公开开庭进行审理后的第三天（即29日），叶某某将李家顺领回自行抚养。
本院认为，父母对子女有抚养教育的义务。父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。本案中，经司法鉴定，原告李某与�告叶某某所生的李家顺不具有生物学父子关系，故李某依法不应当承担对李家顺的抚养义务。叶某某对李家顺母乳喂养4个月后离开后未对李家顺尽到抚养义务，应当支付此事至2018年3月29日止的抚养费。李某关于对李家顺的出生及抚养费、鉴定费的请求，本院予以支持。但抚养费的数额需要结合当地生活水平、婴幼儿喂食奶粉的数量、李某父母的辛勤付出，由叶某某每月承担1000元为宜，母乳喂养期间的抚养费可酌情减半每月承担500元，四个月合计2000元。李某请求精神损害抚慰金等其余部分，因其与叶某某不具有合法的婚姻关系，本院不予支持。叶某某辩称的部分理由成立，本院予以采信。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条项规定，�决如下：
一、被告叶某某所生子李家顺由叶某某抚养；
二、被告叶某某于判决生效之日起十日返还原告李某为抚养李家顺而支出的费用7000元、李家顺出生费用2700元、医疗费1000元及鉴定费2600元合计13300元；
三、驳回李某的其余诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，减半收取计40元，由叶某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 袁学龙
二〇一八年四月二十五日
书记员 陈 琛
附相关法律条文：
《�华人民共和国婚姻法》
第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。
子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芝民劳初字第69号
原告：烟台唐贵食品有限公司，住所地烟台市芝罘区幸港路189号。
法定代表人：董连福，该公司总经理。
委托代理人：王海燕，该公司工作人员。
委托代理人：林静，山东鑫士铭律师事务所律师。
被告：顾明霞。
委托代理人：林士俊、王玉平，山东誉岳诚恩律师事务所律师。
原告烟台唐贵食品有限公司诉被告顾明霞追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告烟台唐贵食品有限公司的委托代理人林静与被告顾明霞的委托代理人林士俊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告自2014年4月1日到原告单位工作，后于2014年8月辞职。被告在原告处工作期间，原告已向其发放了带薪年休假工资。2014年9月，被告到烟台市芝罘区劳动人事争议仲裁委员会申诉，该委作出的裁决书裁决原告支付被告2014年4月至8月期间带薪年休假工资差额645.66元、2014年8月工资2449.78元、2014年6月至8月期间防暑降温费240元。原告认为，原告已全额向被告支付带薪年休假工资；原告的账户在仲裁前被告法院冻结，根据相关规定，原告属支付能力一般的企业，仅需向职工支付2个月的防暑降温费。仲裁机关的裁决有误，故请求判决原告不支付被告2014年4月至8月期间带薪年休假工资差额645.66元、2014年8月工资2449.78元、2014年6月至8月期间防暑降温费240元。
被告辩称，请求维持仲裁裁决。
经审理查明，被告现工龄已满20年。2014年4月，被告到原告单位工作。2014年8月，被告从原告单位辞职，被告辞职前月平均工资2428.44元。被告在原告单位工作期间，原告每月向被告支付带薪年休假工资150元。2014年9月，被告到烟台市芝罘区劳动人事争议仲裁委员会申诉，要求原告支付被告解除劳动合同经济补偿金2600元、支付2014年8月份工资2600元、9月1日至3日工资300元、支付2013年8月至2014年9月期间休息日加班工资2600元、支付2013年至2014年期间带薪年休假工资3000元、支付2013年至2014年防暑降温费720元。2014年11月28日，该委作出烟芝劳人仲案字（2014）第652号裁决书，裁决原告支付被告2014年4月至8月期间带薪年休假工资差额645.66元、2014年8月工资2449.78元、2014年6月至8月期间防暑降温费240元，驳回被告的其他申诉请求。原告对该裁决不服，具状诉至本院，请求判令不支付被告2014年4月至8月期间带薪年休假工资差额645.66元、2014年8月工资2449.78元、2014年6月至8月期间防暑降温费240元。庭审中，原告认可应支付被告2014年8月工资2449.78元。
另查，原告因另有纠纷，于2014年6月23日被本院冻结银行存款3000000元。
上述事实，有劳动合同、本院民事裁定书等及庭审笔录中记载的双方方当事人的陈述在案为凭。
本院认为，用人单位应及时、足额发放职工工资，亦应按照规定支付职工带薪年休假工资、防暑降温费等。现双方对原告应支付被告2014年8月份工资2449.78元无争议，原告应予支付。因被告工龄已满20年，其带薪年休假应为15天，按照其月平均工资2428.44元计算3倍，被告带薪年休假工资应为5024.25元，被告在原告处工作5个月，其主张按仲裁裁决的1395.66元，扣除原告已支付的750元，由原告支付差额645.66元，并未超出法律规定，本院应予支持。关于防暑降温费，被告在原告单位工作至2014年8月底，故原告应按照每月80元，向被告支付2014年6、7、8三个月的防暑降温费为240元。原告以己方账户被冻结，属支付能力一般的企业，故每年仅应支付二个月防暑降温费的主张，本院不予支持。综上所述，依照《职工带薪年休假条例》第三条、第五条、《企业职工带薪年休假实施办法》第五之规定，判决如下：
一、限原告烟台唐贵食品有限公司于本判决生效之日起10日内支付被告顾明霞2014年4月至8月期间带薪年休假工资差额645.66元、2014年8月工资2449.78元、2014年6月至8月期间防暑降温费240元，共计3335.44元。
二、驳回被告顾明霞的其他申诉请求。
如果原告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告烟台唐贵食品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 孔 佳
人民陪审员 李 莉 华
人民陪审员 于 永 红
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 王曰婷（代）
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0306民初780号
原告：泊头市新科环保有限公司。住所地：泊头市四营经济开发区。
法定代表人：王兵，董事长。
被告：杨坤，淄博市周村区居民。
被告：李娜，淄博市周村区居民。
本院在审理原告泊头市新科环保有限公司与被告杨坤、李娜买卖合同纠纷一案中，原告于2016年3月17日向本院提出财产保全申请，请求对被告价值8958.00元的财产采取保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被告杨坤、李娜在各银行账户内存款8958.00元。如无款或存款不足，即查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 宁学
二〇一六年三月十八日
书 记 员 张凤
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0306民初780号
原告：泊头市新科环保有限公司。住所地：泊头市四营经济开发区。
法定代表人：王兵，董事长。
被告：杨坤，淄博市周村区居民。
被告：李娜，淄博市周村区居民。
本院在审理原告泊头市新科环保有限公司与被告杨坤、李娜买卖合同纠纷一案中，原告于2016年3月24日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告泊头市新科环保有限公司撤回起诉。
案件受理费25.00元，财产保全费108.00元，由原告泊头市新科环保有限公司负担。
代理审判员 宁学
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 张凤
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京民申2727号
申请再审人（一审被告、二审上诉人）：中国新兴建设开发总公司，住所地北京市海淀区太平路44号。
法定代表人:李强，总经理。
委托诉讼代理人:王泽，北京市振邦律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：北京力天混凝土有限公司，住所地北京市朝阳区黄港乡沙子营村。
法定代表人：刘船，经理。
申请人中国新兴建设开发总公司（以下简称新兴公司）因与被申请人北京力天混凝土有限公司（以下简称力天公司）买卖合同纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2015）一中民（商）终字第9007号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
新兴公司申请再审称，第一，申请人与被申请人双方结算的依据是2012年9月17日双方重新签订了《预拌混凝土购销合同》。第二、法院认定非主体结构部分的混凝土用量应当由新兴公司结算是错误的。第三、法院认可、采信2013年12月9日，戴文水出具的《承诺书》、并以此做出违约金和利息判决是错误的。依法应予改判。
本院经审查认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。新兴公司认可戴文水系其在涉案工程项目的管理人员，原审认定戴文水为力天公司出具还款承诺书应属于代表新兴公司的职务行为并无不当。申请人新兴公司未能提供有效证据证明自己的主张成立，本院不予支持。原判决在认定事实和适用法律上是正确的。申请人的再审申请无事实和法律依据，本院不予支持。申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回中国新兴建设开发总公司的再审申请。
审 判 长 刘 珊
审 判 员 李 炜
代理审判员 林 涛
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 吴莎莎
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）京民申2727号申请再审人（一审被告、二审上诉人）：中国新兴建设开发总公司，住所地北京市海淀区太平路44号。法定代表人:李强，总经理。委托诉讼代理人:王泽，北京市振邦律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：北京力天混凝土有限公司，住所地北京市朝阳区黄港乡沙子营村。法定代表人：刘船，经理。申请人中国新兴建设开发总公司（以下简称新兴公司）因与被申请人北京力天混凝土有限公司（以下简称力天公司）买卖合同纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2015）一中民（商）终字第9007号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。新兴公司申请再审称，第一，申请人与被申请人双方结算的依据是2012年9月17日双方重新签订了《预拌混凝土购销合同》。第二、法院认定非主体结构部分的混凝土用量应当由新兴公司结算是错误的。第三、法院认可、采信2013年12月9日，戴文水出具的《承诺书》、并以此做出违约金和利息判决是错误的。依法应予改判。本院经审查认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。新兴公司认可戴文水系其在涉案工程项目的管理人员，原审认定戴文水为力天公司出具还款承诺书应属于代表新兴公司的职务行为并无不当。申请人新兴公司未能提供有效证据证明自己的主张成立，本院不予支持。原判决在认定事实和适用法律上是正确的。申请人的再审申请无事实和法律依据，本院不予支持。申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回中国新兴建设开发总公司的再审申请。审 判 长 刘 珊审 判 员 李 炜代理审判员 林 涛二〇一六年十月二十七日书 记 员 吴莎莎
江西省南昌市青云谱区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0104民初1158号
原告：垫富宝投资有限公司，住所河北省邢台市新河县。统一社会信用代码：9113053030821104XL。
法定代表人：耿君彩。
委托诉讼代理人：郭敏，男，1992年4月30日生，汉族，住南昌市新建县。系原告员工。
委托诉讼代理人：万强强，男，1991年9月7日生，汉族，住江西省南昌市南昌县。系原告员工。
被告：戴宝刚，男，1965年3月12日生，汉族，住址江西省上饶市信州区。
原告垫富宝投资有限公司诉被告戴宝刚借款合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郭敏、万强强到庭参加诉讼。被告戴宝刚经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告垫付的购车款本金44600元；2、判令被告向原告支付违约金4593.8元（违约金计算至2017年6月14日，要求被告至实际付清之日据实支付应付违约金）；3、判令本案的案件受理费等诉讼费用由被告承担。事实及理由：垫付宝（网址××）是由原告提供的，由原告替用户会员的商户会员垫付消费款的服务。用户使用垫付宝消费后，在约定还款日前偿还垫付款。原告将等额于消费款金额的垫付宝额度划拨给商户，同时自商户账户中扣除少量服务费。商户收到垫付宝额度既可向原告申请提现，商户申请提现时原告将提现金额以银行转账方式付到商户的银行账户中，商户也可将收到的垫付宝额度用于再消费、理财等。被告是垫付宝用户。2017年5月4日被告于车快快网商户江西泰鼎汽车服务有限公司处使用垫付宝额度进行购车消费44600元。根据原、被告双方约定，原告已将上述消费全额垫付至售车商户处；被告应当据约于每个月的还款日前向原告归还垫付款的1/12。但被告至今分文未归还原告，尚欠原告44600元逾期拒不归还，已构成根本违约。故特向贵院提起诉讼，望依法判如所请，维护原告的合法权�。
被告未到庭答辩。
原告围绕其主张依法提交如下证据：1、垫付宝（垫付卡）领用合约；2、轿车分期承诺函、垫付宝会员资料审核确认书；3、汇款回单、垫付宝服务协议、分期交易明细；4、垫付宝网站截图；5、短信记录截图;1、2、3、4组证据均为原件，且证据内容与本案有关联，故本院予以采信，5组系电脑截屏，虽不能单独证明事实，但可以作为补充使用。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月27日，原告（甲方）与被告戴宝刚（乙方）签订《垫付宝（垫付卡）领用合约》，约定乙方自愿在甲方指定网络平台—垫付宝网站（××）注册成为会员，甲方及垫付宝网站为每一会员网上授予垫付宝账户，垫付宝账户是识别垫付宝会员身份的账户，垫付宝卡号是会员在垫付宝网站进行交易结算、收款、还款、提�的账户识别码，乙方知悉，垫付宝网站是甲方为会员推出的网上会员制服务平台，在会员间进行商品或服务交易时，甲方替垫付宝买方会员直接垫付消费款项支付给垫付宝卖方会员，买方会员按约定将垫付款定期归还甲方，甲方根据乙方的实际情况向乙方授予一定的信用额度，该额度用于乙方到垫付宝会员处消费使用，乙方在垫付宝网站取得了会员资格取得了信用额度，即领用了垫付宝（垫付款）服务，乙方使用垫付宝账户内的信用额度进行消费，就对甲方负有偿还垫付款项的义务。双方一致同意，双方共同签署的本合约，以及乙方在垫付宝网站上点击确认的《垫付宝服务协议》连同垫付宝网站上发布的各项协议、规则、细则、条款（包括但不限于电子协议、电子单据或凭证、通讯信息、《垫付宝授信规则》、《垫付宝账户使用规则》、《垫付宝交易规则》、《�付宝还款规则》及网站公示的各项规则、各项标准、其他信息等）均为本合约不可分割的一部分，与本合约具备同等法律效力，乙方已知悉且同意甲方可以就垫付宝网站上发布的各项协议、规则、细则、条款进行修改，自愿向甲方申领具有消费垫付功能的垫付宝账户。乙方同意按照垫付宝网站上明确的还款期限及还款方式，按时足额偿还甲方代乙方垫付的消费款项，乙方同意按照垫付宝网站上列明的服务费收费标准，按时足额向甲方交纳服务费，乙方同意如乙方违约，甲方每扣留乙方提供的抵押物一次，乙方须向甲方交纳违约金10000元，乙方须赔偿因违约金给甲方造成的一切损失及甲方为维护和实现本合同项下的权利而发生的费用（包括但不限于实际发生的诉讼费、保全费、执行费、律师费等），乙方未按时足额偿还甲方代乙方垫付的消费款项及其他款项的，乙方�按其欠款总额的10%向甲方交纳当月违约金，且乙方在未还清欠款之前，每逾期1日须按欠款额的1‰向甲方支付延迟履行违约金。2017年5月4日，被告戴宝刚在案外人江西泰鼎汽车服务有限公司处发生交易，金额为44600元。2017年5月5日，原告为被告戴宝刚垫付41701元，被告戴宝刚未向原告偿还。
本院认为，原、被告方签订的《垫付宝（垫付卡）领用合约》等均合法、有效，各方均应当共同遵守。被告戴宝刚在案外人江西泰鼎汽车服务有限公司处产生44600元交易后，原告代其向案外人江西泰鼎汽车服务有限公司垫付41701元，对此被告应予偿还；原告诉请被告戴宝刚应偿还代垫本金44600元，称差额的2899系由于其与江西泰鼎汽车服务有限公司之间存在合作协议，该2899元为江西泰鼎汽车服务有限公司应付给其的手续费，其直接进行了扣减，但并未提供证据予以证实�故本院不予支持；偿还本金应以实际代垫款41701元为限。原告诉请被告戴宝刚支付违约金4593.8元及至付清时的违约金，但无具体计算期限及计算依据，本院不予支持，起诉之日即2017年7月18日及之后的违约金可按照年利率6%计算，至付清时止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告戴宝刚于本判决生效之日起七日内一次性支付原告垫富宝投资有限公司垫付款41701元及违约金（以41701元为基数，自2017年7月18日起至还清日止，按年利率6%计算）；
二、驳回原告垫富宝投资有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债�利息。
案件受理费1030元，由戴宝刚承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 秦 斌
人民陪审员 黄 华
人民陪审员 肖佳林
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 芦 祺
河北省唐山市丰润区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0208行审17号
申请执行人唐山市国土资源局丰润区分局，住所地唐山市丰润区团结路44号。
法定代表人赵国成，局长。
委托代理人郑伟超，唐山市国土资源局丰润区分局执法监察科工作人员，特别代理。
被执行人唐山飞龙水泥厂，住所地唐山市丰润区王官营镇皈依寨村。
执行事务合伙人闫素敏。
申请执行人唐山市国土资源局丰润区分局于2018年3月15日向本院申请强制执行唐国土资丰罚字[2017]076号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政处罚的合法性进行了审查。现已审查完毕。
申请执行人唐山市国土资源局丰润区分局于2017年6月7日对被执行人唐山飞龙水泥厂作出了唐国土资丰罚字[2017]076号行政处罚决定书，该决定书认定，唐山飞龙水泥厂于2013年12月开始，非法占用唐山市丰润区王官营镇皈依寨村666.67平方米集体土地搞建筑，地类：耕地，规划类型：基本农田，不符合丰润区土地利用总体规划。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款的规定。上述事实，有询问笔录、现场照片、现场勘验笔录、规划、地类情况认定书等证据证实。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条和《唐山市国土资源局行政执法自由裁量权细化裁量标准》文件的规定，决定处罚如下：1、责令唐山飞龙水泥厂退还非法占用的丰润区王官营镇皈依寨村666.67平方米集体土地；2、限自接到本处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用666.67平方米集体土地上新建的建筑物及其他附属设施，恢复土地原状；3、并处以每平方米30元的罚款，计人民币20000元（已缴纳）。
申请执行人唐山市国土资源局丰润区分局于2017年6月1日，向被执行人送达了唐国土资丰罚告知字[2017]076号行政处罚告知书，告知被执行人享有陈述、申辩和听证的权利。2017年6月7日申请执行人向被执行人送达了唐国土资丰罚字[2017]076号行政处罚决定书。被执行人唐山飞龙水泥厂在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼。经申请执行人唐山市国土资源局丰润区分局依法催告未果后，向本院申请强制执行行政处罚决定书所确定的第一项、第二项内容。
本院认为，申请执行人唐山市国土资源局丰润区分局在查明被执行人唐山飞龙水泥厂存在违法事实的基础上，依法对被执行人作出的唐国土资丰罚字[2017]076号行政处罚决定书认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百五十五条之规定，裁定如下：
对申请执行人唐山市国土资源局丰润区分局于2017年6月7日向被执行人唐山飞龙水泥厂作出的唐国土资丰罚字[2017]076号行政处罚决定书所确定的第一项、第二项内容，准予强制执行；由作出该处罚决定的唐山市国土资源局丰润区分局组织实施（按属地管辖原则，由土地违法发生地乡镇政府具体组织实施）。
申请执行人如不服本裁定，可以自收到裁定之日起十五日内，通过本院向河北省唐山市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省唐山市中级人民法院申请复议。
审判长 徐瑞民
审判员 徐天鹏
审判员 司国生
二〇一八年四月九日
书记员 赵国娟
河北省唐山市丰润区人民法院行 政 裁 定 书（2018）冀0208行审17号申请执行人唐山市国土资源局丰润区分局，住所地唐山市丰润区团结路44号。法定代表人赵国成，局长。委托代理人郑伟超，唐山市国土资源局丰润区分局执法监察科工作人员，特别代理。被执行人唐山飞龙水泥厂，住所地唐山市丰润区王官营镇皈依寨村。执行事务合伙人闫素敏。申请执行人唐山市国土资源局丰润区分局于2018年3月15日向本院申请强制执行唐国土资丰罚字[2017]076号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政处罚的合法性进行了审查。现已审查完毕。申请执行人唐山市国土资源局丰润区分局于2017年6月7日对被执行人唐山飞龙水泥厂作出了唐国土资丰罚字[2017]076号行政处罚决定书，该决定书认定，唐山飞龙水泥厂于2013年12月开始，非法占用唐山市丰润区王官营镇皈依寨村666.67平方米集体土地搞建筑，地类：耕地，规划类型：基本农田，不符合丰润区土地利用总体规划。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款的规定。上述事实，有询问笔录、现场照片、现场勘验笔录、规划、地类情况认定书等证据证实。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条和《唐山市国土资源局行政执法自由裁量权细化裁量标准》文件的规定，决定处罚如下：1、责令唐山飞龙水泥厂退还非法占用的丰润区王官营镇皈依寨村666.67平方米集体土地；2、限自接到本处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用666.67平方米集体土地上新建的建筑物及其他附属设施，恢复土地原状；3、并处以每平方米30元的罚款，计人民币20000元（已缴纳）。申请执行人唐山市国土资源局丰润区分局于2017年6月1日，向被执行人送达了唐国土资丰罚告知字[2017]076号行政处罚告知书，告知被执行人享有陈述、申辩和听证的权利。2017年6月7日申请执行人向被执行人送达了唐国土资丰罚字[2017]076号行政处罚决定书。被执行人唐山飞龙水泥厂在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼。经申请执行人唐山市国土资源局丰润区分局依法催告未果后，向本院申请强制执行行政处罚决定书所确定的第一项、第二项内容。本院认为，申请执行人唐山市国土资源局丰润区分局在查明被执行人唐山飞龙水泥厂存在违法事实的基础上，依法对被执行人作出的唐国土资丰罚字[2017]076号行政处罚决定书认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条之规定，裁定如下：对申请执行人唐山市国土资源局丰润区分局于2017年6月7日向被执行人唐山飞龙水泥厂作出的唐国土资丰罚字[2017]076号行政处罚决定书所确定的第一项、第二项内容，准予强制执行；由作出该处罚决定的唐山市国土资源局丰润区分局组织实施（按属地管辖原则，由土地违法发生地乡镇政府具体组织实施）。申请执行人如不服本裁定，可以自收到裁定之日起十五日内，通过本院向河北省唐山市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省唐山市中级人民法院申请复议。审判长  徐瑞民审判员  徐天鹏审判员  司国生二〇一八年四月九日书记员  赵国娟
宁波市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬北执民字第904号
申请执行人中国农业银行股份有限公司宁波慈城支行，住所地宁波市江北区。
负责人张国喜。
被执行人沐信法。
被执行人沐丽君。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司宁波慈城支行与被执行人沐信法、沐丽君［（2014）甬北慈商初字第00115号］金融借款合同纠纷一案中，经查，二被执行人名下的房产已被本院查封，暂时无法处置，除此之外，二被执行人名下均无其他财产可供执行，经申请执行人同意，故本案本次执行程序予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）甬北执民字第904号案件本次程序的执行，如申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈元丰
审 判 员 汪志平
审 判 员 牛乃洪
二〇一五年十一月十九日
代书记员 徐晨芳
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津02民终3431号
上诉人（原审原告）：虞健，男，1974年9月5日出生，汉族，住浙江省宁波市海曙区。
委托诉讼代理人：刘海清，上海汉盛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：包艳，上海汉盛律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：天津伯特威商贸有限公司，住所地天津市河西区友谊路8号206室。
法定代表人：高彬，总经理。
委托诉讼代理人：阎岩，天津贤达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：天津市朝日集团有限公司，住所地天津市和平区大理道90号。
法定代表人：万忠发，总经理。
委托诉讼代理人：阎岩，天津贤达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：霸州市滨海东方科技有限公司，住所地河北省霸州市扬芬港镇津港工业园。
法定代表人：张伟民，总经理。
委托诉讼代理人：阎岩，天津贤达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：天津市瑞克斯商贸有限公司，住所地天津市和平区西康路与成都道交口东北侧赛顿大厦3-1-601。
法定代表人：王韧，总经理。
委托诉讼代理人：阎岩，天津贤达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：万忠发，男，1965年1月28日出生，汉族，住天津市和平区。
委托诉讼代理人：阎岩，天津贤达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：天津滨海东方科技有限公司，住所地天津自贸试验区（天津港保税区）东方大道166号B-406室。
法定代表人：蔡昊，总经理。
委托诉讼代理人：阎岩，天津贤达律师事务所律师。
原审第三人：北京国能宇泰投资中心（有限合伙），住所地北京市朝阳区太阳宫乡十字口村东头（北京市汽车起动机厂）*号平房***室。
执行事务合伙人：中财鼎盛（北京）投资基金管理有限公司。
上诉人虞健因与被上诉人天津伯特威商贸有限公司、天津市朝日集团有限公司、霸州市滨海东方科技有限公司、天津市瑞克斯商贸有限公司、万忠发、天津滨海东方科技有限公司、原审第三人北京国能宇泰投资中心（有限合伙）债权人代位权纠纷一案，不服天津市河西区人民法院（2017）津0103民初11883号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年4月20日立案后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。
虞健上诉请求，撤销天津市河西区人民法院（2017）津0103民初11883号民事裁定，裁定指令天津市河西区人民法院对本案进行实体审理，诉讼费由被上诉人天津伯特威商贸有限公司、天津市朝日集团有限公司、霸州市滨海东方科技有限公司、天津市瑞克斯商贸有限公司、万忠发、天津滨海东方科技有限公司负担。事实和理由：一审裁定认定事实错误，本案与北京市第三中级人民法院作出的（2017）京03刑终415号案件的主体及涉及的法律关系不同；一审法院适用法律错误；虞健有权以自己名义提起诉讼；虞健在（2017）京03刑终415号案件未获得任何退赔。
天津伯特威商贸有限公司、天津市朝日集团有限公司、霸州市滨海东方科技有限公司、天津市瑞克斯商贸有限公司、万忠发、天津滨海东方科技有限公司均辩称：不同意虞健的上诉请求，一审裁定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原裁定。
原审第三人北京国能宇泰投资中心（有限合伙）未作陈述。
虞健向一审法院提出诉讼请求：1、天津伯特威商贸有限公司、天津市朝日集团有限公司、霸州市滨海东方科技有限公司、天津市瑞克斯商贸有限公司、万忠发、天津滨海东方科技有限公司连带向虞健返还本金120万元、收益57.4万元（以年利率10%为标准暂计至起诉之日）；2、本案律师费、诉讼费全部由天津伯特威商贸有限公司、天津市朝日集团有限公司、霸州市滨海东方科技有限公司、天津市瑞克斯商贸有限公司、万忠发、天津滨海东方科技有限公司承担。
一审法院认定事实：（2016）京0105刑初543号北京市朝阳区人民法院刑事判决书，认定：被告人高培峰于2012年6月成立中财鼎盛（北京）投资基金管理有限公司，其为实际控制人。2012年至2014年5月，高培峰及中财鼎盛（北京）投资基金管理有限公司通过汤新、王文博等第三方公开宣传，并承诺高额返息，以投资上海宝山区政府保障房项目等为名，成立相应的有限合伙，吸收不特定公众入伙。投资人通过第三方投资，投资款直接转入中财鼎盛（北京）投资基金管理有限公司对应的有限合伙账户，中财鼎盛（北京）投资基金管理有限公司或有限合伙向投资人返款。162名投资人投资4亿余元，收到返款7000余万元。判决：高培峰犯非法吸收公众存款罪。责令高培峰退赔投资人的经济损失。该判决附投资人名单及在案财物。虞健在投资人名单中，在案财产第一项虞健主张系天津市朝日集团有限公司的财产。后，高培峰上诉，（2017）京03刑终415号北京市第三中级人民法院刑事裁定书裁定维持原判。
一审法院认为，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第一款的规定：对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的，人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关或者检察机关。现本案中，虞健与天津伯特威商贸有限公司、天津市朝日集团有限公司、霸州市滨海东方科技有限公司、天津市瑞克斯商贸有限公司、万忠发、天津滨海东方科技有限公司及北京国能宇泰投资中心（有限合伙）债权人代位权纠纷与北京市朝阳区人民法院审理的高培峰非法吸收公众存款罪一案基于同一事实，且生效的判决已经确认了虞健为受害人，该案现已经进入执行程序，故虞健的起诉，应当予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项,《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第一款规定，裁定：驳回虞健的起诉。案件受理费20766元，退还虞健。
本院认为，虞健向一审法院提起诉讼，请求判令天津伯特威商贸有限公司、天津市朝日集团有限公司、霸州市滨海东方科技有限公司、天津市瑞克斯商贸有限公司、万忠发、天津滨海东方科技有限公司连带向虞健返还本金120万元、收益57.4万元（以年利率10%为标准暂计至起诉之日）。因虞健起诉主张的事实和理由，与北京市朝阳区人民法院作出的（2016）京0105刑初543号刑事判决书查明的事实相一致，且该判决已为北京市第三中级人民法院作出的（2017）京03刑终415号刑事裁定书裁定维持原判，该判决已发生法律效力。该判决已责令高培峰退赔投资人的经济损失，虞健亦在该判决所附投资人名单中，因此，虞健以债权人身份提起代位权之诉，于法无据。虞健的起诉，亦违反了《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第一款的规定。一审法院据此作出驳回虞健起诉的裁定并无不当。虞健的上诉请求，本院依法不予支持。
综上，上诉人虞健的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王振英
审 判 员 李庆刚
代理审判员 常 静
二〇一八年五月三日
法官 助理 于明辉
书 记 员 王伟杰
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0104民初246号
原告：长春农村商业银行股份有限公司新民广场支行，住所地长春市朝阳区。
负责人：付瑶，该行行长。
委托诉讼代理人：夏爽，该行职员。
被告：孙雁冰，男，1977年4月27日生，汉族，住长春市。
被告：邵兵，女，1978年4月10日生，汉族，住长春市。
被告：肖玉保，男，1974年10月2日生，汉族，住长春市。
原告长春农村商业银行股份有限公司新民广场支行与被告孙雁冰、邵兵、肖玉保金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案。2018年3月29日原告长春农村商业银行股份有限公司新民广场支行向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告长春农村商业银行股份有限公司新民广场支行的申请符合有关法律规定，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告长春农村商业银行股份有限公司新民广场支行撤诉。
案件受理费1,977.00元，减半收取988.50元，保全费720.00元由原告长春农村商业银行股份有限公司新民广场支行负担。
审判员 郑宏萍
二〇一八年三月三十日
书记员 刘 达
安徽省铜陵市郊区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0711民初339号
原告：罗荣，男，1933年11月20日出生，汉族，住铜陵市郊区。
原告：钟牡丹，女，1954年4月5日出生，汉族，住址同上。
两原告共同委托代理人:管文虎，铜陵市郊区法律援助中心指派律师。
被告：铜陵化工集团有机化工有限责任公司，住所地安徽省铜陵市金岭道1269号。
法定代表人：陈胜前，该公司董事长。
委托代理人：潘球龙，该公司员工。
委托代理人：王庆川，安徽润天律师事务所律师。
原告罗荣、钟牡丹诉被告铜陵化工集团有机化工有限责任公司大气污染责任纠纷一案，本院于2016年6月23日立案受理后依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。两原告共同委托代理人管文虎；被告铜陵化工集团有机化工有限责任公司的委托代理人潘球龙、王庆川均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗荣、钟牡丹诉称：原告所在的村民组与被告相邻，被告长期排放化工污染气体，对周边包括原告村民组在内的环境造成严重污染，农作物受损，村民健康受到伤害。为此，包括原告在内的众多村民多次上访，要求彻底解决污染问题，但至今仍未得到解决。2016年3月19日及5月14日，被告排放大量化工污染气体，造成附近村民呼吸困难，原告等村民的蔬菜大面积严重受损。原告等拨打了12369环保热线，并以村民组名义向铜陵市环保局提交了书面要求赔偿报告，后申请对相关损失进行鉴定，两次损失合计86250元，村民组根据鉴定报告，结合原告的蔬菜受损情况确定了原告的损失。原告认为，被告长期排放化工污染气体，导致农作物受损，村民健康受到伤害。为维护自身的合法权益，原告在穷尽所有方法无果的情况下，现诉诸法院，请求：1、依法判令被告赔偿原告蔬菜损失5357.16元；2、本案的诉讼费等由被告承担。
被告铜陵化工集团有机化工有限责任公司辩称：1、被告在2016年3月19日和5月14日没有排放污染气体，被告排放的气体主要是一氧化碳、二氧化碳和水蒸气，不具有污染性，而且没有超标排放。2、被告位于原告西北方。2016年3月19日铜陵市风向为东北风；5月14日风向为东风。被告排放的气体不可能吹到原告的菜地。3、原告的相关证据均不能证明其菜地的蔬菜是被被告排放的气体所污染，亦不能证据其菜地是否真的有污染。鉴定机构没有资质，两份评估报告不能证明原告损失的存在，更不能证明被告造成了原告的污染，报告中也没有表明蔬菜减产是工业污染所致。4、本案首先要确定是否是工业大气污染所致、原告菜地是否存在污染，并不是简单的举证责任倒置。原告明确上述两种情况后才能由我方举证是否存在因果关系。根据我方举证的证据，原告所谓污染与被告没有任何因果关系。综上，请求驳回原告的诉请。
经审理查明：罗荣、钟牡丹是铜陵市郊区铜山十三队村民。2016年3月21日、5月17日，铜陵市郊区铜山社区第十三居民组向铜陵市环保局提交了“要求市有机化工污染造成损失给予赔偿的报告”，报告称：2016年3月19日上午8：30
--
9：30分左右，市有机化工厂排放了大量的污染气体，对我居民组内的蔬菜造成损害，受灾面积达70多亩。我们强烈要求市环保局对该单位的行为给予严重处罚，同时对该单位给我们造成的损失给予经济赔偿。2016年3月28日、5月17日，该居民组向铜陵市郊区农委申请鉴定评估污染损失。2016年3月29日，铜陵市郊区农林水务局向铜陵市农委提交“关于请求市农委有关专家对污染造成的农业经济损失进行评估的请示函”，请求市农委对郊区铜山十三队村民组反映的疑似受工业污染的蔬菜进行实地勘察与农业经济损失评估。2016年3月29日的评估报告称，该组村民疑似受工业污染的蔬菜合计经济损失为34250元；2016年5月24日的评估报告称，该组村民疑似受工业污染的蔬菜合计经济损失为52000元，两次合计损失为86250元。另，该两份评估报告均载明：“造成上述现象是否因附近工业污染有待于环保部门检测鉴定，在此我们只做产量损失评估”。2016年5月27日，经该村民组核定，罗荣、钟牡丹的蔬菜损失为5357.16元。2016年6月23日，罗荣、钟牡丹起诉至本院，请求判如所请。
上述事实有原告提交的身份证复印件、企业信息查询单、3月21日要求给予赔偿报告复印件、3月28日申请评估污染损失的报告、3月2日评估请示函、5月17日要求给予赔偿报告、3月29日的损失赔偿报告复印件、5月24日的损失赔偿报告、污染损失表、照片；被告提交的两份百度地图、历史天气打印件、菜地照片及当事人陈述等证据在案证实，已经庭审举证、质证和本院审查核实，予以认定。
本院认为:根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，规定了民事诉讼中举证责任的一般规则，即“谁主张谁举证”。在环境污染侵权案件中，举证责任分配采用的是“举证责任倒置”的规则，但举证责任的倒置规则并不意味着原告无需承担任何举证责任，原告仍然需要承担一定的举证责任。根据《最高人民法院关于审理环境侵权责任纠纷案件适用法律若干问题的解释》第六条规定：被侵权人根据侵权责任法第六十五规定请求赔偿的，应当提供证明以下事实的证据材料：（一）污染者排放了污染物；（二）被侵权人的损害；（三）污染者排放的污染物或者其次生污染物与损害之间具有关联性。原告本次起诉是针对2016年3月19日和5月14日大气污染造成蔬菜的减产损失，应由原告就被告于该两日排放了污染物且被告排放的污染物或者其次生污染物与原告遭受的损失具有关联性负举证责任。而本案中原告要求被告赔偿因大气污染行为遭受的损失，原告并没有提供相应的证据证明被告实施了排污行为，也没有提供相应的证据证明原告的蔬菜减产的原因是工业大气污染，更未能证明被告排放的污染物或者其次生污染物与原告遭受的损失具有关联性。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。故本案原告的诉讼请求没有证据支持，应予驳回。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于审理环境侵权责任纠纷案件适用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
驳回原告罗荣、钟牡丹对被告铜陵化工集团有机化工有限责任公司的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告罗荣、钟牡丹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审 判 长 朱 汪 清
审 判 员 谢 爱 萍
代理审判员 林 辉
二〇一六年十一月十九日
书 记 员 胡官顺（代）
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条----当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
2、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条----当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，有负有举证责任的当事人承担不利责任。
3、《最高人民法院关于审理环境侵权责任纠纷案件适用法律若干问题的解释》第六条----
被侵权人根据侵权责任法第六十五规定请求赔偿的，应当提供证明以下事实的证据材料：（一）污染者排放了污染物；（二）被侵权人的损害；（三）污染者排放的污染物或者其次生污染物与损害之间具有关联性。
签发人：
审核人：
拟稿人：
安徽省铜陵市郊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0711民初339号
原告：罗荣，男，1933年11月20日出生，汉族，住铜陵市郊区。
原告：钟牡丹，女，1954年4月5日出生，汉族，住址同上。
两原告共同委托代理人：管文虎，铜陵市郊区法律援助中心指派律师。
被告：铜陵化工集团有机化工有限责任公司。住所地住所地安徽省铜陵市，统一社会信用代码340700000000142。
法定代表人：陈胜前，该公司董事长。
委托代理人：潘球龙，该公司职员。
本院受理原告罗荣、钟牡丹诉被告铜陵化工集团有机化工有限责任公司大气污染责任纠纷一案后，被告铜陵化工集团有机化工有限责任公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款“对法人或者其他组织提起的民事诉讼由被告住所地人民法院管辖”的规定，本案被告住所地属于铜陵市铜官区。因此，本案应由被告铜陵化工集团有机化工有限责任公司住所地人民法院即安徽省铜陵市铜官区人民法院管辖。
经审查，本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”的规定和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地”的规定，本案侵权结果发生地在本院辖区。另原告已先行在我院起诉，故本院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回被告铜陵化工集团有机化工有限责任公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审 判 长 朱 汪 清
审 判 员 谢 爱 萍
代理审判员 林 辉
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 胡官顺（代）
安徽省铜陵市郊区人民法院民 事 判 决 书（2016）皖0711民初339号原告：罗荣，男，1933年11月20日出生，汉族，住铜陵市郊区。原告：钟牡丹，女，1954年4月5日出生，汉族，住址同上。两原告共同委托代理人:管文虎，铜陵市郊区法律援助中心指派律师。被告：铜陵化工集团有机化工有限责任公司，住所地安徽省铜陵市金岭道1269号。法定代表人：陈胜前，该公司董事长。委托代理人：潘球龙，该公司员工。委托代理人：王庆川，安徽润天律师事务所律师。原告罗荣、钟牡丹诉被告铜陵化工集团有机化工有限责任公司大气污染责任纠纷一案，本院于2016年6月23日立案受理后依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。两原告共同委托代理人管文虎；被告铜陵化工集团有机化工有限责任公司的委托代理人潘球龙、王庆川均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗荣、钟牡丹诉称：原告所在的村民组与被告相邻，被告长期排放化工污染气体，对周边包括原告村民组在内的环境造成严重污染，农作物受损，村民健康受到伤害。为此，包括原告在内的众多村民多次上访，要求彻底解决污染问题，但至今仍未得到解决。2016年3月19日及5月14日，被告排放大量化工污染气体，造成附近村民呼吸困难，原告等村民的蔬菜大面积严重受损。原告等拨打了12369环保热线，并以村民组名义向铜陵市环保局提交了书面要求赔偿报告，后申请对相关损失进行鉴定，两次损失合计86250元，村民组根据鉴定报告，结合原告的蔬菜受损情况确定了原告的损失。原告认为，被告长期排放化工污染气体，导致农作物受损，村民健康受到伤害。为维护自身的合法权益，原告在穷尽所有方法无果的情况下，现诉诸法院，请求：1、依法判令被告赔偿原告蔬菜损失5357.16元；2、本案的诉讼费等由被告承担。被告铜陵化工集团有机化工有限责任公司辩称：1、被告在2016年3月19日和5月14日没有排放污染气体，被告排放的气体主要是一氧化碳、二氧化碳和水蒸气，不具有污染性，而且没有超标排放。2、被告位于原告西北方。2016年3月19日铜陵市风向为东北风；5月14日风向为东风。被告排放的气体不可能吹到原告的菜地。3、原告的相关证据均不能证明其菜地的蔬菜是被被告排放的气体所污染，亦不能证据其菜地是否真的有污染。鉴定机构没有资质，两份评估报告不能证明原告损失的存在，更不能证明被告造成了原告的污染，报告中也没有表明蔬菜减产是工业污染所致。4、本案首先要确定是否是工业大气污染所致、原告菜地是否存在污染，并不是简单的举证责任倒置。原告明确上述两种情况后才能由我方举证是否存在因果关系。根据我方举证的证据，原告所谓污染与被告没有任何因果关系。综上，请求驳回原告的诉请。经审理查明：罗荣、钟牡丹是铜陵市郊区铜山十三队村民。2016年3月21日、5月17日，铜陵市郊区铜山社区第十三居民组向铜陵市环保局提交了“要求市有机化工污染造成损失给予赔偿的报告”，报告称：2016年3月19日上午8：30—9：30分左右，市有机化工厂排放了大量的污染气体，对我居民组内的蔬菜造成损害，受灾面积达70多亩。我们强烈要求市环保局对该单位的行为给予严重处罚，同时对该单位给我们造成的损失给予经济赔偿。2016年3月28日、5月17日，该居民组向铜陵市郊区农委申请鉴定评估污染损失。2016年3月29日，铜陵市郊区农林水务局向铜陵市农委提交“关于请求市农委有关专家对污染造成的农业经济损失进行评估的请示函”，请求市农委对郊区铜山十三队村民组反映的疑似受工业污染的蔬菜进行实地勘察与农业经济损失评估。2016年3月29日的评估报告称，该组村民疑似受工业污染的蔬菜合计经济损失为34250元；2016年5月24日的评估报告称，该组村民疑似受工业污染的蔬菜合计经济损失为52000元，两次合计损失为86250元。另，该两份评估报告均载明：“造成上述现象是否因附近工业污染有待于环保部门检测鉴定，在此我们只做产量损失评估”。2016年5月27日，经该村民组核定，罗荣、钟牡丹的蔬菜损失为5357.16元。2016年6月23日，罗荣、钟牡丹起诉至本院，请求判如所请。上述事实有原告提交的身份证复印件、企业信息查询单、3月21日要求给予赔偿报告复印件、3月28日申请评估污染损失的报告、3月2日评估请示函、5月17日要求给予赔偿报告、3月29日的损失赔偿报告复印件、5月24日的损失赔偿报告、污染损失表、照片；被告提交的两份百度地图、历史天气打印件、菜地照片及当事人陈述等证据在案证实，已经庭审举证、质证和本院审查核实，予以认定。本院认为:根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，规定了民事诉讼中举证责任的一般规则，即“谁主张谁举证”。在环境污染侵权案件中，举证责任分配采用的是“举证责任倒置”的规则，但举证责任的倒置规则并不意味着原告无需承担任何举证责任，原告仍然需要承担一定的举证责任。根据《最高人民法院关于审理环境侵权责任纠纷案件适用法律若干问题的解释》第六条规定：被侵权人根据侵权责任法第六十五规定请求赔偿的，应当提供证明以下事实的证据材料：（一）污染者排放了污染物；（二）被侵权人的损害；（三）污染者排放的污染物或者其次生污染物与损害之间具有关联性。原告本次起诉是针对2016年3月19日和5月14日大气污染造成蔬菜的减产损失，应由原告就被告于该两日排放了污染物且被告排放的污染物或者其次生污染物与原告遭受的损失具有关联性负举证责任。而本案中原告要求被告赔偿因大气污染行为遭受的损失，原告并没有提供相应的证据证明被告实施了排污行为，也没有提供相应的证据证明原告的蔬菜减产的原因是工业大气污染，更未能证明被告排放的污染物或者其次生污染物与原告遭受的损失具有关联性。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。故本案原告的诉讼请求没有证据支持，应予驳回。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于审理环境侵权责任纠纷案件适用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：驳回原告罗荣、钟牡丹对被告铜陵化工集团有机化工有限责任公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告罗荣、钟牡丹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。审 判 长 朱  汪  清审 判 员 谢  爱  萍代理审判员 林    辉二〇一六年十一月十九日书 记 员 胡官顺（代）附相关法律条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条——当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。2、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条——当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，有负有举证责任的当事人承担不利责任。3、《最高人民法院关于审理环境侵权责任纠纷案件适用法律若干问题的解释》第六条——被侵权人根据侵权责任法第六十五规定请求赔偿的，应当提供证明以下事实的证据材料：（一）污染者排放了污染物；（二）被侵权人的损害；（三）污染者排放的污染物或者其次生污染物与损害之间具有关联性。
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0104民初3656号
原告吴明德,男，汉族，1963年3月24日出生，住长沙市开福区。
委托代理人伍军行，北京德恒（长沙）律师事务所律师。
被告长沙市再发典当行有限公司，住所地长沙市五一西路三泰街35号。
法定代表人李继伟。
被告李继伟，男，汉族，1960年12月28日出生，住长沙市岳麓区。
被告王跃辉，男，汉族，1956年7月21日出生，住长沙市岳麓区。
原告吴明德诉被告长沙市再发典当行有限公司、李继伟、王跃辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月16日立案后，依法适用普通程序进行审理，因被告长沙市再发典当行有限公司、李继伟、王跃辉下落不明，本院公告向上述三被告送达了起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等法律文书。2017年9月13日公开开庭进行了审理，原告吴明德到庭参加诉讼，被告长沙市再发典当行有限公司、李继伟、王跃辉经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴明德向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告长沙市再发典当行有限公司向原告归还借款35万元及利息（利息按月息2%的标准从2015年4月14日起计算至2017年5月12日）；2、请求判决被告李继伟、王跃辉对被告长沙市再发典当行有限公司应承担的义务承担连带担保责任；3、本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2015年4月14日，原告与被告长沙市再发典当行有限公司签订还款计划，双方约定，长沙市再发典当行有限公司欠原告本金35万元，于2015年5月底归还，利息按月息2%计算，被告李继伟、王跃辉作为借款担保人。2015年5月底，原告找到被告长沙市再发典当行有限公司、李继伟、王跃辉要求还款，发现三被告均失联，为维护自身合法权益，特诉至法院，请求依法判决。
被告长沙市再发典当行有限公司、李继伟、王跃辉未提交书面答辩状，亦未提交任何证据。
本院经审理查明事实如下：2011年11月7日，原告与被告长沙市再发典当行有限公司签订《借款协议书》，协议约定被告长沙市再发典当行有限公司向原告借款15万元，利率按月息2分计付。
当日，原告按被告长沙市再发典当行有限公司的要求将11.85万元转账到李继伟的个人账户上，另支付3.15万元现金给李继伟。被告长沙市再发典当行有限公司于当日向原告出具借条一张。
2012年11月11日，原告与被告长沙市再发典当行有限公司又签订一份《借款协议书》，协议约定被告长沙市再发典当行有限公司向原告借款20万元，利率按月息2分计付。当日，原告按被告长沙市再发典当行有限公司的要求将20万元转账到李继伟的个人账户上，被告长沙市再发典当行有限公司于当日向原告出具借条一张。
借款之后，被告长沙市再发典当行有限公司向原告支付利息至2014年年底，之后再未支付过利息，原告遂向被告长沙市再发典当行有限公司催要借款本金及利息，2015年4月14日，原告与被告长沙市再发典当行有限公司、李继伟、王跃辉签订《还款计划》，被告长沙市再发典当行有限公司承诺所欠原告35万元于2015年5月底前归还，利息按原借款协议计付。李继伟、王跃辉作为担保人在《还款协议》上签字。
被告李继伟系被告长沙市再发典当行有限公司法定代表人，在长沙市工商行政管理局内资企业档案登记的公司经营地址为长沙市五一西路三泰街35号，现公司人去楼空。被告李继伟、王跃辉亦下落不明。
上述事实有原告当庭陈述、《还款协议》、银行取款凭据等证据证实，本院予以认定。
本院认为：一、被告长沙市再发典当行有限公司向原告借款35事实清楚，证据确凿，被告长沙市再发典当行有限公司未按期偿还借款及利率，酿成纠纷，应承担本案全部民事责任。
二、原告与长沙市再发典当行有限公司约定借款利率为月息2分，即年利率24%，未超过法律规定的上限，原告要求被告长沙市再发典当行有限公司从2015年4月14日起按月息2分支付利息的诉讼请求，本院予以支持。
三、被告李继伟、王跃辉在本案中承担责任的认定。
被告李继伟、王跃辉作为担保人在《还款协议》上签字，双方对担保方式没有明确约定，故应按连带责任保证承担保证责任。被告李继伟、王跃辉在承担责任后，有权向被告长沙市再发典当行有限公司追偿。
综上，原告与被告长沙市再发典当行有限公司的借款事实清楚，被告李继伟、王跃辉为借款担保的事实成立，证据确凿。被告李继伟、王跃辉在本案中对被告长沙市再发典当行有限公司的债务应承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告长沙市再发典当行有限公司在本判决书生效之日起五日内向原告吴明德支付借款本金35万元，并支付从2015年4月14日起至实际清偿之日止利息，利率按年利率24%计算。
二、被告李继伟、王跃辉对被告长沙市再发典当行有限公司的上述债务承担连带清偿责任。
三、被告李继伟、王跃辉在按本判决书确定的义务承担保证责任后，有权向被告长沙市再发典当行有限公司追偿。
案件受理费7300元，由被告长沙市再发典当行有限公司、李继伟、王跃辉共同承担。此款原告吴明德已垫付，限被告被告长沙市再发典当行有限公司、李继伟、王跃辉在给付上述款时一并支付给原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 张 浩
人民陪审员 章小桃
人民陪审员 周晓玲
二〇一七年九月十三日
书 记 员 邓丽燕
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。