安徽省淮北市中级人民法院安徽省淮北市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮民一初字第00034号
原告：浙江诸安建设集团有限公司，住所地浙江省诸暨市陶朱街道西二环路278号，组织机构代码67027708-4。
法定代表人：周晓明，该公司董事长。
9月3日出生，汉族，该公司项目经理，住上海市闸北区。委托代理人：杨建民，安徽华翰律师
委托代理人：杨建民，安徽华翰律师事务所律师。
被告：保利建设开发总公司苏州分公司，住所地江苏省苏州市吴中区吴中经济开发区城南街道迎春南路112号1幢604室，组织机构代码77968344-9。
负责人：田广伟，该分公司经理。
委托代理人：盛勇，安徽胜方律师事务所律师。
被告：保利建设集团有限公司，住所地北京市石景山区石景山路22号18层，组织机构代码10203414-8。
法定代表人：徐克，该公司总经理。
6月23日出生，汉族，该公司职工，住成都市金牛区。原告浙江诸安建设集团有限公司（简
原告浙江诸安建设集团有限公司（简称浙江诸安公司）因与被告保利建设开发总公司苏州分公司（简称保利苏州分公司）、保利建设集团有限公司（简称保利公司）建设工程施工合同纠纷一案，向本院提起诉讼。本院于2015年3月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年4月27日公开开庭进行了审理。原告浙江诸安公司的委托代理人宣永传、杨建民，被告保利苏州分公司的委托代理人盛勇，被告保利公司的委托代理人王熙元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
浙江诸安公司诉称：2009年4月21日，浙江诸安公司与保利苏州分公司签订《建设工程承包协议》，约定了合同价款、结算方式及违约责任等内容。工程已经竣工验收，经结算保利苏州分公司应付浙江诸安公司工程款9752860元，扣除已付工程款735.5万元，尚欠工程款2397860元。经双方协商，保利苏州分公司还应在结算款之外另付电缆配合补偿费41万元、空调系统补贴费用17万元、总包管理费退补费用458687.17元。此外，工程已过两年质保期，保利苏州分公司应退还质保金50万元。综上，请求判令：1、保利苏州分公司、保利公司共同支付浙江诸安公司工程款2936547.17元、延期付款利息546456.16元、保证金50万元、电线配合补偿费41万元、空调系统补贴费用17万元，管理费退补费用458687.17元，共计4483003.33元；2、诉讼费用由保利苏州分公司、保利公司共同承担。2015年9月10日，浙江诸安公司以计算错误为由，申请变更第1项诉讼请求为：保利苏州分公司、保利公司共同支付浙江诸安工程款2397860元（9752860元-733.5万元）、延期付款利息546456.16元、电线配合补偿费41万元、空调系统补贴费用17万元、管理费退补458687.17元，共计3983003.33元。
保利苏州分公司答辩称：1、双方经结算工程款为9752860元，但根据协议应扣除现场管理费12431912.19×4%=497276.49元，质量保证金12431912.19元×5%=621595.61元，工程维修费用10万元，审计费12431912.19×8%=994552.98元，另增加甲供电缆安装配合费964733×12%=115767.96元，合计为7655202.8元。其已付工程款1070万元，浙江诸安公司还应退还多支付的工程款3044797.2元。2、浙江诸安公司未履行维修义务，除给保利苏州分公司造成直接经济损失（具体数额尚在统计中）和名誉损失外，还造成间接损失420万元，至今无法弥补，对此保留诉权。据此请求依法驳回浙江诸安公司的诉讼请求，并返回保利苏州分公司多支付的工程款。
保利公司答辩意见同保利苏州分公司的意见。
浙江诸安公司为证明其诉讼主张，举证如下：
证据1、协议书，拟证明浙江诸安公司与保利苏州分公司存在建设工程施工合同关系。
证据2、工程结算单，拟证明涉案工程已结算。
证据3、协议书，拟证明保利苏州分公司同意给其相关补贴费用。
证据4、淮海时代商城竣工验收报告。
证据5、金方大厦办公楼竣工验收报告。
证据4-5拟证明其承建的工程已经验收合格，保利苏州分公司拒不支付工程款。
证据6、应收帐款明细表及凭证，拟证明保利苏州分公司已付工程款为735.5万元。
保利苏州分公司的质证意见如下：对证据1的真实性无异议。证据2非最终结算，不能作为定案依据。对证据3真实性无异议，如电线电缆费用根据结算单中第2项计算，仅11万元，并非41万元。证据4-5、浙江诸安公司施工的是部分工程，不能代表全部工程验收合格。证据6不是完整的支付凭证，遗漏了部分款项，其实际付款数额为1070万元。
保利公司的质证意见同保利苏州分公司的意见。
保利苏州分公司为支持其辩称，提供如下证据：
证据1、往来账目统计表，证明其与浙江诸安公司之间的业务往来明细表。
证据2、部分凭证，证明其向浙江诸安公司汇款836.40万元。
证据3、维修通知，证明浙江诸安公司施工的工程存在质量问题。
浙江诸安公司的质证意见为：证据1系单方制作，形式不合法，其中几笔个人付款系还款，并非工程款。证据2系复印件，且系部分凭证，达不到其证明目的。对证据真实性有异议，其施工的工程已验收合格，也无任何单位要求其维修。
保利公司对保利苏州分公司的证据无异议。
本院审核认证意见为：保利苏州分公司、保利公司公司浙江诸安公司提供的证据1、3真实性无异议，本院予以采信；证据2、6均有保利苏州分公司相关人员签字认可，能够证明本案部分事实，本院予以采信；证据4、5与本案具有关联性，本院予以采信。保利苏州分公司提供证据1系单方制作，形式不合法；证据2系复印件，只是部分凭证，与其主张已付款数额亦不吻合；证据3与本案缺乏关联性，达不到其证明目的。故本院对保利苏州分公司提供的证据1-3均不予采信。
经审理查明：2009年4月21日，保利苏州分公司（甲方）将淮海时代商场工程项目及金方星河沙湾工程项目发包给浙江诸安公司（乙方）施工。约定：一、工程内容：所有电气、给排水、通风、消防安装工程。二、合同价款按时结算。三、……四、总包管理费：乙方除上缴总承包管理费之外，另上缴总包项目部4%管理费，二次费用合计作为总包管理费（税金另计）。五、工程竣工审计完毕，付到工程造价95%，提留5%质量保证金（保修期满两年返还）。
2010年8月18日，保利苏州分公司与浙江诸安公司签订协议书，约定淮北市金方星河湾、淮海时代商场安装项目工程中的电线、电缆工程，经双方协商由保利苏州分公司采购供货，由浙江诸安公司负责安装，安装费用按工程施工合同中计价方式执行。施工过程中发生的变更、签证费用仍按工程施工合同中计价方式执行。补偿方式：电线、电缆在该项目中总价提取12%（含税）计算，计取方式为竣工决算电线、电缆总价的12%（含税），补贴该项目工程中人工费亏损等费用，不再上缴任何费用。但所有电线、电缆项目在施工中，如甲方、监理、质监站以及所有主管部门发现产品质量不合格等问题，承包单位浙江诸安公司概不负责，以及所造成的一切返工费用均由供货单位承担。另，配电箱、柜等所有甲供设备材料，安装工作仍有浙江诸安公司负责安装，安装费用仍按施工合同中计价方式执行，业主所补贴的费用由浙江诸安公司收取，且不再上缴任何费用。
保利苏州分公司于2014年4月9日向浙江诸安公司出具金方大厦、商住楼淮海商场安装工程结算单一份，内容为：1、安装审核总造价为12431912.19元；2、扣保利供主材964733元；3、扣审计费用390271.78元；4、扣总包管理费为917374.34元（12431912.19元-964733元）×8%；5、扣款小计为2272379.12元（964733元＋390271.78元＋917374.34元）；6、工程结算价为10159533.07元（12431912.19元-2272379.12元）；7、扣税金为396672.66元；8、扣房租费用10000元；9、结算造价为9752860元。结算方由祁明、张衍坤的签名并加盖保利苏州分公司财务专用章。2014年4月10日浙江诸安公司的宣永传在该结算单下方手写注明：除上述结算内容以外，结算方保利苏州分公司尚需考虑支付以下费用：1、根据协议应需给予浙江诸安公司的甲供电缆的配合补贴费用40万元；2、已商定的空调系统补贴费用17万元；3、归还工程借款、另计利息，其中本金350万元。另，浙江诸安公司对保利苏州分公司收取8%的管理费有异议，根据协议应为4%。
另查明：保利建设开发总公司现名称变更为现名。保利苏州分公司已付工程款735.5万元。
本院认为：本案的争议焦点是：1、涉案工程款数额如何确定；2、已付工程款数额如何确定。
关于涉案工程款数额如何确定的问题。保利苏州分公司于2014年4月9日向浙江诸安公司出具结算单一份，并加盖了该公司的财务专用章予以确认，该结算单对涉案工程相关费用的扣减已作出详细列明。浙江诸安公司于2014年4月10日予以答复，其认为结算单中第4项扣总包管理费不应按8%计算，而应根据协议约定管理费按4%计算。根据本案查明的事实，双方协议明确约定：“浙江诸安公司除上缴总承包公司管理费之外，另上缴总包项目部4%管理费，二次费用合计作为总包管理费，（税金另计）。”从该协议可以看出，总包管理费由两部分组成，一是上缴给总承包公司管理费，二是上缴总包项目部的管理费用。浙江诸安公司主张涉案工程总包管理费应按4%计算的理由不能成立，本院不予支持。因浙江诸安公司在结算单上还注明，除上述工程款外，保利苏州分公司还应支付其甲供电缆配合补贴费用40万元、空调系统补贴费用17万元、工程借款本金350万元及利息。保利苏州分公司辩称该结算单不是最终的结算，对浙江诸安公司提出的甲供电缆配合补贴费用、空调系统补贴费用、工程借款等事项，其并未认可。浙江诸安公司认为，事实上张衍坤的签名是在浙江诸安公司的宣永传备注后所签，张衍坤签字已经代表其公司对结算单上手写备注事项予以认可。本院认为，该结算单上张衍坤签名的落款时间为2014年4月9日，宣永传签名落款时间为2014年4月10日，浙江诸安公司主张张衍坤的签名在后，并未提交充分的证据证明。综上，本院对该结算单上1-9项予以确认，涉案工程的总价款应为9752860元。对浙江诸安公司手写备注事项，无法确认保利苏州分公司对此已予以认可，故本院不予采信。
关于已付工程款如何确定的问题，浙江诸安公司提供一份应收账款明细，并由保利苏州分公司负责人田广伟签字认可已付工程款数额为735.5万元。保利苏州分公司辩称其已付工程款为1070万元，无充分证据证明，本院不予采纳。
本案中，保利苏州分公司与浙江诸安公司签订的两份《协议书》系双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，故系有效合同，合同当事人均应依约履行。浙江诸安公司已经按照协议约定施工完毕，涉案工程已于2011年11月18日竣工验收，保利苏州分公司亦应按照协议支付工程款。双方就涉案工程进行结算，工程价款为9752860元，扣除已付款735.5万元，保利苏州分公司尚欠浙江诸安公司工程款为2397860元（包括质保金487643元）。对浙江诸安公司要求保利苏州分公司支付欠付工程款的利息。虽然双方合同未约定逾期付款利息，但根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条的规定，保利苏州分公司应当按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率标准支付利息。其中工程款1910217元应自2011年11月19日起计息，质保金487643元应自质保期满之日即2013年11月19日起计息。根据双方协议约定，浙江诸安公司要求按照4%计算总包管理费理由不能成立，对其要求退补管理费的请求，本院不予支持。根据现有证据，不能证明双方对电缆配合补偿费用、空调系统补贴费用达成一致，浙江诸安公司的该项诉讼请求，证据不足，本院亦不予支持。关于保利苏州分公司主张扣除相关维修费用及赔偿相关损失的请求，其未提供充分的证据，本院不予支持。保利公司作为保利苏州分公司的上级法人单位，应对涉案工程款承担付款责任。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条第一款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》九十条之规定，判决如下：
一、被告保利建设开发总公司苏州分公司、保利建设集团有限公司于本判决生效后十五日内向原告浙江诸安建设集团有限公司支付工程款2397860元，并支付相应利息（自2011年11月19日起按本金1910212元计算，自2013年11月19日起按本金2397860元计算至付清之日止，均按同期同类银行贷款利率标准）；
二、驳回原告浙江诸安建设集团有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费38664元，由原告浙江诸安建设集团有限公司负担12681元，由被告保利建设开发总公司苏州分公司、保利建设集团有限公司共同负担25983元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。
审 判 长 陈雷雨
代理审判员 王冬宁
人民陪审员 范保中
二〇一五年十月十日
书 记 员 王巧娴
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第四十四条企业法人分立、合并或者其他重要事项变更，应当向登记机关办理登记并公告。企业法人分立、合并，它的权利和义务由变更后的法人享有承担。
2、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
3、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：
（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；
（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；
（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。
4、
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
5、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。