安徽省池州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖17民终73号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司景德镇中心支公司，住所地江西省景德镇市。
代表人：赵立新，该公司总经理。
委托代理人：王金金，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：吴龙旺，男，汉族，1963年1月17日出生，住东至县。
委托代理人：胡章能，东至县大渡口镇法律服务所法律工作者。
原审被告：刘喜胜，男，汉族，1961年12月27日出生，住江西省上饶市鄱阳县。
原审被告：景德镇市昌宇汽车运输有限公司，住所地江西省景德镇市珠山区。
法定代表人：汪会信，该公司经理。
上述两原审被告共同委托代理人：金文杰，江西晨天律师事务所律师。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司景德镇中心支公司（以下简称太平洋财险景德镇公司）因与被上诉人吴龙旺、原审被告刘喜胜、景德镇市昌宇汽车运输有限公司（以下简称昌宇汽运公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省东至县人民法院（2015）东民一初字第01003号�事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人太平洋财险景德镇公司的委托代理人王金金、被上诉人吴龙旺及其委托代理人胡章能、原审被告刘喜胜、昌宇汽运公司共同委托代理人金文杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：2015年1月3日20时05分许，刘喜胜驾驶赣H912**号重型仓栅式货车由景德镇行往安庆，沿206国道由南向北行驶，途经东至县境内206国道1263KM＋215M处时，遇吴龙旺醉酒后驾驶皖RX09**号普通二轮摩托车正由其车前方公路右侧农家饭店门前路口处上公路左转弯，采取向左侧驾方向和刹车的措施，避让不及，车右前保险杠部位与皖RX09**号普通二轮摩托车车头及车前轮部位发生碰撞，造成吴龙旺受伤和双方车辆损坏的交通事故。本起交通事故经东至县公安局交通管理大队认定，吴龙旺、刘喜胜负同等责任。�龙旺受伤后被送到安庆市第一人民医院治疗，吴龙旺伤情经诊断为“右下肢毁损伤”“左足第三、四跖骨骨折”“全身多处软组织挫伤”。吴龙旺2015年2月9日出院，出院时医嘱为休息三个月，护理一人，加强营养及功能锻炼，一月后复查，随诊。吴龙旺共花去医疗费61780.79元。事故发生后刘喜胜垫付了吴龙旺30000元医疗费，吴龙旺已返还刘喜胜15000元。2015年4月17日，安徽秋诚司法鉴定所对吴龙旺的伤残等级、护理依赖程度、残具安装费用等进行评估鉴定，鉴定意见认为：吴龙旺因道路交通事故受伤后，遗留右大腿中上段截肢术后；左膝关节活动受限的后遗症，分别构成道路交通事故五级伤残、十级伤残。原告吴龙旺伤残后的实际情况，其护理依赖程度应为部分护理依赖。吴龙旺因道路交通事故受伤致右下肢毁损伤，左足第3、4跖骨骨折，左胫骨髁间隆突骨折，左膝前后十字韧带损伤，左膝内侧半月板后角损伤（Ⅲ度），其损伤后误工（休息）期限应设360天，营养期限应设90天，护理期限应设150天为宜。（完全护理）。吴龙旺装配普通适用型AK-31碳纤气压膝之辅助器具，其假肢装配、维修、更换费用计人民币251712.00元（不含首次安装、训练及相关费用）。另查明，肇事车辆赣H912**号重型仓栅式货车实际所有人是刘喜胜，挂靠在昌宇汽运公司，该车在太平洋财险景德镇公司投保有机动车交通事故责任强制保险及责任限额500000元的商业第三者责任险（投保有不计免赔率），事故发生在保险期内。再查明，吴龙旺扶养的人有其母陈接利（1946年2月16日出生）和孙女吴杨（2000年5月13日出生），吴龙旺母亲陈接利系农村常住居民，其共有3个子女。吴杨是吴龙旺及其妻子王体云依法收养的孙女，2012年起在东至县胜利镇初级中学读书。吴龙旺�本起交通事故发生一年前在安徽省英腾服装有限公司（该公司住所地在东至县胜利镇街道）务工。
本案在审理过程中，根据太平洋财险景德镇公司的申请，原审法院委托安徽同德司法鉴定所对吴龙旺残疾辅助器具安装费用、使用年限及更换次数等进行了重新评估鉴定，重新鉴定的意见为：吴龙旺因右下肢假肢安装费用为人民币38600元，使用年限为4年，假肢每年的维修费为假肢价格的8%。
本案在审理过程中，吴龙旺增加赔偿残疾辅助器具费12312元及因到合肥市重新鉴定的交通费1000元的诉讼请求。同时，吴龙旺放弃在本案中要求刘喜胜、昌宇汽运公司赔偿的诉求。吴龙旺表示同意返还刘喜胜剩余垫付款15000元。
原审认为：公民的生命权、健康权、身体权受法律保护。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。损坏集体或他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。损害赔偿的基本规则是受害人的合理损失必须依法全部赔偿，不合理的损失不予赔偿，赔偿标准根据民法公平、正义、诚信原则认定。抗辩合法有据的部分予以采纳。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限�范围内予以赔偿，不足部分由保险公司在商业险限额内按合同约定予以赔偿，仍不足部分由双方当事人按责承担。吴龙旺的损失属于交强险及商业第三者责任险赔偿范围及责任限额内的，依法应由太平洋财险景德镇公司在交强险和商业第三者责任险责任限额内直接向其赔偿，不足部分应由侵权行为人刘喜胜按事故赔偿责任比例赔偿，因肇事车辆挂靠在昌宇汽运公司，故昌宇汽运公司应与刘喜胜承担连带赔偿责任。吴龙旺在本起交通事故发生一年前在城镇务工，并取得收入，其主张按城镇居民标准赔偿残疾赔偿金，予以支持。关于太平洋财险景德镇公司抗辩的吴龙旺主张的部分护理依赖损失与残疾辅助器具费用重复，只能择一要求赔偿的理由，因后期护理费和残疾辅助器具费是相关司法解释规定的不同赔偿项目，完全可以同时赔偿，并行不悖，吴龙旺右腿膝盖以上截肢当然需要安装假肢，即使安装、配制了假肢，行走功能只是部分代偿，亦需要部分依赖他人进行护理，故太平洋财险景德镇公司抗辩的该理由不能成立，不予支持。公安机关事故认定书认定吴龙旺、刘喜胜负事故同等责任，双方当事人均无异议，可以作为确定双方事故责任的依据，确定刘喜胜的事故赔偿责任比例为50%。吴龙旺同意返还刘喜胜垫付款15000元，不违反法律规定，予以支持。吴龙旺自愿放弃在本案中要求刘喜胜、昌宇汽运公司赔偿的诉求，不违反法律规定，同时亦不损害第三方利益，予以准许。
吴龙旺在本次交通事故中的损失认定如下：1、医疗费吴龙旺主张为61780.79元，吴龙旺提供了相关证据证明，予以认定。太平洋财险景德镇公司提出扣除15%的非医保用药费用，在诉讼过程中吴龙旺与太平洋财险景德镇公司协商扣除7000元非医保用�费用，不违反法律规定，故认定非医保用药费用为7000元。2、住院伙食补助费吴龙旺主张为1110元（30元／天×37天），太平洋财险景德镇公司认可，予以确认。3、营养费吴龙旺主张为2700元（30元／天×90天），根据吴龙旺伤情“右腿膝盖以上截肢”，参照安徽省司法鉴定协会制定的《安徽省人身损害赔偿受伤人员休息期、营养期、护理期评定标准（试行）》的规定，参考安徽秋诚司法鉴定所认为原告营养期限应设90天为宜这一鉴定意见，认定营养费为1800元（20元／天×90天）。4、误工费吴龙旺主张为46800元（130元／天×360天）。太平洋财险景德镇公司提出吴龙旺主张误工天数360天过长，误工时间应当计算到定残前一天，吴龙旺误工天数最高为90天。原审法院认为，吴龙旺误工时间可计算至定残前一日，吴龙旺受伤至定残前一日为104天，定残后可赔偿残疾赔偿金，不再赔�误工费，太平洋财险景德镇公司主张误工时间过长，部分予以支持。参照吴龙旺工作相近行业“其他服务业”安徽省2014年度日平均工资标准认定吴龙旺的误工损失为10853.44元（104.36元／天×104天）。5、护理费吴龙旺主张为30480元（101.57元／天×150天×2人）。太平洋财险景德镇公司提出护理时间只认可住院期间的37天，吴龙旺提交的出院记录和诊断证明书表明，吴龙旺在住院期间护理都是一人护理，医嘱意见是护理一人，因此只认可护理人数一人。根据吴龙旺伤情“右腿膝盖以上截肢”，参照安徽省司法鉴定协会制定的《安徽省人身损害赔偿受伤人员休息期、营养期、护理期评定标准（试行）》的规定，参考安徽秋诚司法鉴定所认为原告护理期限应设150天为宜这一鉴定意见，认定护理费为10157元（101.57元／天×100天）。6、精神损害抚慰金吴龙旺主张为60000元，太平洋财�景德镇公司认可30000元，不违反法律规定，予以确认。7、交通费吴龙旺主张4000元（含增加的诉讼请求），考虑吴龙旺治疗及进行司法鉴定交通费损失，酌情认定为2000元。8、残疾赔偿金吴龙旺主张303035.8元（24839元／年×20年×61%）。根据前述理由，予以认定。9、摩托车修理费吴龙旺主张为1600元，吴龙旺提供了相应证据证明，予以认定。10、后期护理费吴龙旺主张370840元（101.6元／天×365天／年×20年×50%），太平洋财险景德镇公司提出吴龙旺伤残不能构成部分护理依赖，待安装假肢后吴龙旺应该恢复部分生活能力，护理依赖不予认可。要求吴龙旺安装假肢后再鉴定是否存在护理依赖，如果存在部分护理依赖认可30%的赔偿系数。安徽秋诚司法鉴定所鉴定意见认为：吴龙旺因道路交通事故受伤后，遗留右大腿中上段截肢术后；左膝关节活动受限的后遗症，分别构成道路交通事故五级伤残、十级伤残。吴龙旺伤残后的实际情况，其护理依赖程度应为部分护理依赖。故吴龙旺后期护理费应予支持。参照本地护工的劳动报酬，结合本地区司法实践，酌情确定后期护理费标准为50元／天，护理依赖计算年限确定为20年，酌情确定吴龙旺的护理依赖程度为40%，认定吴龙旺的后期护理费为146000元（50元／天×365天／年×20年×40%）。11、残疾辅助器具费吴龙旺主张为265224元［其中轮椅、拐杖1200元，假肢装配、维修、更换费用计人民币264024元（不含首次安装、训练及相关费用）］（含增加的诉讼请求）。轮椅、拐杖费用1200元，太平洋财险景德镇公司认可，予以确认。假肢安装费用、维修费参考安徽同德司法鉴定所鉴定意见，认定为264024元（38600元／次×5次＋38600元／年×8%×23年）。残疾辅助器具费合计认定为265224元。12、被扶养人�活费吴龙旺主张为94371.6元［其孙女吴杨生活费损失为39735.4元（16285元／年×4年×61%），其母亲陈接利生活费损失为54636.2元（16285元／年×11年×61%÷2）］。根据前述认定的事实及相关规定认定吴龙旺孙女吴杨生活费损失为19650.54元（16107元／年÷2×61%×4年），吴龙旺母亲陈接利生活费损失为17850.84元（7981元÷3×61%×11年），被扶养人生活费合计认定为37501.38元，计入残疾赔偿金。13、鉴定费吴龙旺主张4000元，予以认定。吴龙旺因本次交通事故所造成的损失合计为875062.41元，其中在保险公司赔偿责任限额内且属理赔范围的损失为864062.41元。上述损失依法应由太平洋财险景德镇公司在交强险医疗费用赔偿限额内直接向吴龙旺赔偿应在医疗费用赔偿限额项下负责赔偿的损失10000元，在伤残及财产损失赔偿限额内直接向吴龙旺赔偿应在伤残及财产损失赔偿限额项下负责赔偿的损失111600元（含精神损害抚慰金），在商业三者险限额内直接向吴龙旺赔偿剩余损失742462.41元的50%即371231.21元。重新鉴定的鉴定费1500元由太平洋财险景德镇公司负担。综上，判决：一、中国太平洋财产保险股份公司景德镇中心支公司赔偿吴龙旺因机动车道路交通事故造成的各项损失492831.21元。二、吴龙旺返还刘喜胜垫付款15000元。三、驳回吴龙旺的其他诉讼请求。上述款项限于本判决生效后十日内一次性给付。案件受理费3687元，减半收取，由吴龙旺负担1843.5元。
太平洋财险景德镇公司不服该判决，向本院提起上诉，请求：依法撤销或者改判减少一审判决款10万元，二审诉讼费用由被上诉人承担。其理由是：一、残疾辅助器具金额认定过高，重新鉴定程序不合法，没有我方利害关系人参与。二、误工费过高。三、护理依赖不应当全部支持或者支持护理依赖就不应当支持假肢费用。
吴龙旺辩称：原审认定事实清楚。原审认定残疾辅助器具费用合法，上诉人称鉴定程序不合法的理由不能成立，没有利害关系人参与更能显示公平性。原审对赔偿年限的认定也未超过法定期限，不同赔偿项目完全可以同时赔偿，该判决合法。误工费问题，原审判决认为被上诉人误工期限计算至定残前一日，是104天，并按照行业标准计算，我方认为是合理合法的，上诉人称误工费判决不合理的理由不能成立，上诉人自己都称计算到定残前一天。护理依赖问题，上诉人的上诉理由不能成立。假肢残缺可以购买昂贵的假肢来弥补缺失，其他的生活能力丧失是无法弥补的，假肢毕竟是假肢，不能弥补身体的缺失，应该按照残疾程度及身体缺失来认定护理依赖程度。上诉人只靠推测来推翻一审判决是不合理的，明显可见是上诉人无理缠诉。对于抚养费不在上诉人的上诉请求范围内，请二审不予处理。根据相关规定，一审判决合理合法，依法应当驳回上诉，维持原判。二审诉讼费用应该由上诉人全部承担。
原审被告刘喜胜、昌宇汽运公司辩称：本案事实清楚，适用法律正确。法院对误工费、精神抚慰金及计算标准有事实依据。综上，请求驳回上诉人的上诉请求。
二审中双方当事人未提交证据；本院经审理，依法确认原审查明的事实。
本院认为，原审根据上诉人太平洋财险景德镇公司的申请，委托安徽同德司法鉴定所对吴龙旺残疾辅助器具安装费用、使用年限及更换次数等进行了重新评估鉴定，且重新鉴定程序合法。原审根据司法鉴定的意见，认定吴龙旺残疾辅助器具费用并无不当。原审依据相关法律规定，参照吴龙旺工作相近行业“其他服务业”安徽省2014年度日平均工资标准，对误工时间计算至定残前一日，认定吴龙旺的误工损失为10853.44元（104.36元／天×104天），符合法律规定。原审根据安徽秋诚司法鉴定所鉴定意见：吴龙旺因道路交通事故受伤后，遗留右大腿中上段截肢术后；左膝关节活动受限的后遗症，分别构成道路交通事故五级伤残、十级伤残。其护理依赖程度应为部分护理依赖。故原审参照本地护工的劳动报酬，结合本地区司法实践，酌情确定后期护理费标准为50元／天，护理依赖计算年限确定为20年，酌情确定吴龙旺的护理依赖程度为40%，亦无不当。综上，原审根据证据证明的事实，认定吴龙旺的各项损失，符合法律规定，上诉人亦没有确实充分的证据证明应改判减少一审判决款10万元。上诉人的上诉理由，没有事实和法律依据，不能成立。原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人�共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3687元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司景德镇中心支公司。
本判决为终审判决。
审判长 陈大明
审判员 钱跟东
审判员 向 奚
二〇一六年四月十四日
书记员 张愿其