山西省沁源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沁民初字第472号
原告杨帆，女，1989年5月1日出生。
委托代理人魏建花，女，1981年3月5号出生，特别授权代理。
被告刘志林，男，1967年6月25日出生。
被告邢台瑞盛货物有限公司（以下简称“瑞盛公司”）
地址：河北省邢台市桥东区郭守敬大道界家屯村北。
法定代表人刘丽娟，任董事长。
被告永诚财产保险股份有限公司邢台中心支公司（以下简称“永诚保险公司”）
地址：邢台市中兴东大街东方银座三楼（南国水乡对面）
法定代表人张建京，任总经理。
委托代理人李建凯，男，河北燕赵众诚律师事务所律师，特别授权代理。
被告刘烁，男，1990年8月21日出生。
委托代理人刘志虎，男，1969年3月18日出生，特别授权代理。
原告杨帆诉被告刘志林、被告瑞盛公司、被告永诚保险公司、被告刘烁机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法追加被告刘烁参加本案诉讼，于2015年12月8日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨帆的委托代理人魏建花，被告永诚保险公司的委托代理人李建凯、被告刘烁的委托代理人刘志虎均到庭参加了诉讼，被告刘志林、被告瑞盛公司经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年5月1日17时许，被告刘志林驾驶冀EE77**号解放牌CA1310P63K2L6T4B重型普通货车，沿汾屯线由西向东行驶至138公里＋300米路段时，因雨天路滑采取措施不当致车辆熄火方向失控驶向道路南侧，与对向正常行驶的由桂云岗驾驶的原告杨帆的晋AMT3**号夏利牌TJ7101AE4S小型轿车发生碰撞，致人员受伤、双方车辆受损的道路交通事故。本次事故经沁源县公安局交通警察大队现场勘查、调取证据，于2015年5月21日作出沁公交认字（2015）第151048号道路交通事故认定书，认定被告刘志林承担本次事故全部责任，桂云岗不承担责任。事故车辆冀EE77**号注册所有人为被告瑞盛公司，在被告永诚保险公司投有交强险和商业险，事发时，车辆在承保期内。原告认为，因被告刘志林的过错，致使原告车辆受损，被告刘志林应对原告的损失承担全部赔偿责任。被告瑞盛公司为车辆注册所有人应与被告刘志林承担连带赔偿责任，且事故车辆在被告永诚保险公司投有交强险和商业险，事发时，车辆在承保期内，故保险公司应在保险责任限额内承担赔偿责任。原告为维护其合法权益，故诉至本院，请求依法判令：一、被告赔偿原告杨帆车辆配件费13000元、汽车修理费4000元、维修费300元、停运损失5000元，以上费用共计22300元；二、被告瑞盛公司与被告刘志林承担连带赔偿责任；三、被告永城保险公司在交强险和商业险限额内承担赔偿责任；四、本案诉讼费由被告承担。
被告瑞盛公司在举证期限内向本院邮寄答辩状称，一、被告永诚保险公司应在交强险及商业第三者保险责任限额内承担责任；二、保险赔偿不足部分，应当由车辆实际控制人被告刘志林承担连带赔偿责任。
被告永诚保险公司辩称，对原告合理合法损失，被告永诚保险公司同意在理赔范围内赔偿，但停运损失及诉讼费不在赔偿范围内，被告永诚保险公司不予承担。
被告刘烁辩称，事故车辆冀EE77**号重型货车在被告永诚保险公司投有交强险及商业险，应该由保险公司赔偿。
根据原告的主张与被告的答辩，本院归纳争议焦点如下：原告的诉讼请求是否有事实依据及法律依据。
原告为支持自己的主张向本院提供了下列证据：
一、沁公交认字（2015）第151048号道路交通事故认定书书一份，予以证明事发经过及被告刘志林在事故中承担全部责任；
二、修车票据11支，予以证明原告修理车辆支付情况；
三、原告身份证及晋AMT3**车检证明、行车证等7份，予以证明原告身份信息及晋AMT3**车辆所有人为原告杨帆；
四、冀EE77**号重型货车的保险单两份，予以证明事故车辆在被告永诚保险公司投有交强险及商业险。
被告永诚保险公司对原告提供的证据发表如下质证意见：对证据一、三、四没有异议；车辆修理费没有维修清单，仅有一张发票，不能证明车辆维修配件及车辆的实际损失情况，不能作为认定原告车辆损失的依据，被告永诚保险公司不予认可；车辆配件费及维修单位不是同一主体，且无法证明两单位出具证据材料的关联性，对于原告主张的车辆损失，因缺乏相关车辆损失的照片，对其损失被告永诚保险公司要求重新鉴定；停运损失不在承保范围内，被告永诚保险公司不承担；车装费不予认可。
被告刘烁发表的质证意见同被告永城保险公司。
被告永诚保险公司、被告刘烁没有向法庭提供证据。
原告的证据经庭审质证，本院认证如下：对证据一、三、四，因原、被告均无异议，本院予以确认。对证据二中由太原市小店区洪安汽配供应站出具的3支发票和6支销售明细表及由沁县平安汽车美容修理中心出具的1支发票，均加盖有该公司的专用章，证据来源合法，真实有效，可以证明原告购买汽车配件支出13000元，修理汽车支出4000元，本院予以确认；由沁源县沁河镇宏通汽修部出具的收据一支，加盖有该公司专用章，可以证明原告为修理晋AMT3**号车辆支出拆装维修费300元，本院予以确认。由于被告永城保险公司没有在举证期限内提出对受损车辆进行重新鉴定，故对其意见不予采纳。
经审理查明，2015年5月1日17时许，被告刘志林驾驶冀EE77**号解放牌CA1310P63K2L6T4B重型普通货车，沿汾屯线由西向东行驶至138公里＋300米路段时，因雨天路滑采取措施不当致车辆熄火方向失控驶向道路南侧，与对向正常行驶的由桂云岗驾驶的原告杨帆的晋AMT3**号夏利牌TJ7101AE4S小型轿车发生碰撞，致人员受伤、双方车辆受损的道路交通事故。本次事故经沁源县公安局交通警察大队现场勘查、调取证据，于2015年5月21日作出沁公交认字（2015）第151048号道路交通事故认定书，认定被告刘志林承担本次事故全部责任，桂云岗不承担责任。
另查明，事故车辆冀EE77**号注册所有人为被告瑞盛公司，实际车主为被告刘烁，被告刘志林系被告刘烁雇佣的司机，事故发生在雇佣过程中。冀EE77**号车在被告永诚保险公司投有交强险（保单号1400886944）和商业险（保单号1400365389），第三者责任险承保限额为500000元，且事故发生在保险承保期内。
本院认为，公民的财产权应依法受到保护，依据《中华人民共和国侵权责任法》（以下简称“《侵权责任法》”）第六条的规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”第四十八条的规定：“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。”依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿。”《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定：“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害可以依照法律规定或合同约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求保险金。”依据《最高人民法院＜关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释＞》第九条规定：“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任…。”本案被告刘志林在雇佣期间发生交通事故，故应当由雇主刘烁承担赔偿责任，被告刘志林不承担赔偿责任。事故车辆冀EE77**号货车在被告永城保险公司投有交强险及商业险，故被告保险公司应在承保限额内赔偿原告杨帆损失，不足部分由被告刘烁承担。因被告刘烁与被告瑞盛公司签订的《汽车租赁协议书》中约定，在被告刘烁使用、租赁汽车过程中产生的各种法律责任，应当由其自行承担，与被告瑞盛公司无关，故被告瑞盛公司在本案中不承担赔偿责任。对原告主张的经济损失车辆配件费13000元、汽车修理费4000元、维修费300元、停运损失费5000元，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。”故被告刘烁应赔偿原告因本次事故造成的经济损失车辆配件费13000元、汽车修理费4000元、维修费300元；因原告在庭审中陈述停运损失系车辆修理期间租车等产生的费用，系替代性交通工具的合理费用，因修理车辆一个多月，故本院酌情认定替代性交通费用3000元，多出部分不予支持。以上费用共计20300元。因事故车辆冀EE77**号货车在被告永城保险公司入有交强险、商业险，故被告永城保险公司应在交强险的责任范围内赔偿原告杨帆损失2000元，在商业险险限额范围内赔偿原告损失18300元，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、﹤最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》﹥第十五条，《最高人民法院＜关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释＞》第九条之规定，判决如下：
一、被告永诚财产保险股份有限公司邢台中心支公司在交强险限额内赔偿原告杨帆2000元；在商业险限额内赔偿原告18300元。以上共计20300元，于本判决生效后一个月内支付。
二、驳回原告杨帆的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费358元，由被告刘烁承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审判长 刘宏斌
审判员 李 婧
审判员 贺小芳
二〇一六年一月十日
书记员 杜 丽