wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省彭州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）彭州民初字第1578号
原告吴守洪，男，1964年11月6日出生，身份证号码：，汉族，居民，住四川省彭州市。
委托代理人杨浩月，四川法翼行律师事务所律师。
被告吴邦富，男，1968年3月21日出生，身份证号码：，汉族，农民，住四川省彭州市。
被告陈德分，女，1967年8月6日出生，身份证号码：，汉族，农民，住四川省彭州市。
原告吴守洪诉被告吴邦富、陈德分民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月21日立案受理，依法组成合议庭，于2014年11月28日公开开庭进行了审理，原告吴守洪的委托代理人杨浩月到庭参加诉讼，被告吴邦富、陈德分经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险告知书、合议庭组成人员通知书、简易程序转普通程序裁定书及开庭传票，公告期满后，被告吴邦富、陈德分未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴守洪诉称，2014年2月28日，两被告共同向原告借款共计人民币128600元，并向原告出具了《借条》，约定还款日期为2014年2月28日至2014年3月10日止。现该笔借款的还款日期已过，原告多次催促被告归还借款，但被告仍不予归还，故原告起诉来院，请求依法判令被告吴邦富、陈德分归还原告借款128600元并支付逾期还款利息（按照中国人民银行公布的商业银行同期同类贷款利率计算自2014年3月10日起至实际归还之日止）。
被告吴邦富未到庭，无书面答辩意见。
被告陈德分未到庭，无书面答辩意见。
经审理查明，原告吴守洪与被告吴邦富、陈德分系朋友关系，二被告因经营缺乏资金，陆续向原告借款。2014年2月28日，两被告共同向原告借款共计人民币128600元，并向原告出具了《借条》，约定还款日期为2014年2月28日至2014年3月10日止。借款逾期后，原告多次要求被告归还借款未果，现尚欠原告借款128600元，故原告起诉来院。在诉讼中，原告吴守洪向本院申请财产保全，本院依法于2014年6月19日对被告吴邦富、陈德分所有的位于四川省彭州市某镇某处房屋予以查封。
上述事实的认定，有原告举出的原、被告身份信息、借条1份以及原告的当庭陈述，证明二被告向原告借款共计128600元及被告未归还借款的事实。以上证据，经庭审举证，本院审查，因具有证据的真实性、合法性、关联性及证明力，本院予以采纳。
本院认为，原、被告之间发生的民间借贷关系合法有效，被告吴邦富、陈德分应当履行还款义务。被告吴邦富、陈德分经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃质证和答辩的权利。综上，对原告要求二被告立即归还原告借款128600元以及逾期利息合理部分的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴邦富、陈德分于本判决生效之日起五日内归还原告吴守洪借款本金128600元以及逾期利息（以128600元为基数，自2014年3月10日起按中国人民银行公布的同期同类人民币贷款基准利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
案件受理费2898元，财产保全费1498元，合计4396元，由被告吴邦富、陈德分负担（此款已由原告吴守洪垫交，被告吴邦富、陈德分归还借款时一并付给原告吴守洪）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 佘法剑
代理审判员 宋朝伟
人民陪审员 杨 攀
二〇一四年十二月三日
书 记 员 张生容
四川省彭州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）彭州民初字第1578号
原告郑某，女，1981年1月31日出生，身份证号码：，汉族，居民，住四川省名山县。
被告黄某甲，男，1976年8月19日出生，身份证号码：，汉族，农民，住四川省彭州市。
原告郑某诉被告黄某甲离婚纠纷一案，本院于2015年4月13日立案受理。依法由审判员胥道全适用简易程序于2014年4月20日公开开庭进行了审理，原告郑某到庭参加诉讼。被告黄某甲经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼经，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告郑某诉称，原、被告于1998年6月经人介绍相识，2003年3月9日登记结婚，2007年7月27日生育一子取名黄某乙。婚后夫妻关系一般，因被告长期赌博，双方感情不和，原告曾于2013年6月向法院起诉，经法院判决不准离婚后，双方夫妻关系未有改善，也没有共同生活。目前夫妻感情已彻底破裂，故再次起诉要求离婚。
被告黄某甲未答辩。
经审理查明，原、被告于1998年6月经人介绍相识，2003年3月9日登记结婚，2007年7月27日生育一子取名黄某乙。被告陈述，婚后夫妻关系一般，因被告长期赌博，双方感情一直不和。原告曾于2013年6月向本法院起诉，经我院（2013）彭州民初字第1864号民事判决书判决不准离婚后，双方夫妻关系未有改善。目前，原告再次起诉坚决要求与被告离婚，并承诺黄某乙由其抚养并承担其全部抚养费，夫妻无共同财产、无共同债权债务，原告愿意承担诉讼费。婚生子黄某乙目前户口所在地与原告一致，并长期随原告生活。因被告未到法庭，无法调解，本案未能达成调解协议。
上述事实，有原、被告的身份证、结婚证及婚生子黄某乙的户口本复印件，证明原、被告系合法的夫妻关系及子女情况；有原告当庭陈述及（2013）彭州民初字第1864号民事判决书，证明原、被告发生纠纷的原因、婚姻关系现状，以上证据，经庭审举证、质证，本院审查，因具有证据的真实性、合法性、关联性及证明力，本院予以采信。
本院认为，婚姻是以夫妻双方的感情为基础，双方应互敬、互爱，相互关心、信任。原、被告双方因家庭生活，以及被告的不良行为发生矛盾，致其夫妻感情产生裂痕，为此原告曾起诉离婚。2013年6月，经我院判决双方不准离婚后，双方的夫妻感情未有改善，目前原告再次起诉坚决要求与被告离婚。综合原告的陈述与举证的证据，本院认为原、被告经法院判决不准离婚后近两年来夫妻关系没有改善，目前原告再次起诉坚决要求与被告离婚，其夫妻感情已彻底破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。对原告陈述承诺黄某乙由其抚养并承担其全部抚养费，夫妻无共同财产、无共同债权债务，愿意承担本案诉讼费，本院予以确认。被告黄某甲经本院传票传唤无正当理由，未到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩权。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告郑某与被告黄某甲离婚。
二、婚生子黄某乙由原告郑某抚养，并原告郑某承担婚生子黄某乙全部抚养费，至其独立生活为止。
案件受理费130元，由被告黄某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 胥道全
二〇一四年四月二十日
书记员 张翼斐
湖北省赤壁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂赤壁民调确字第00383号
申请人刘军。
申请人郑伟。
本院于2014年2月16日立案受理了申请人刘军、郑伟关于确认人民调解协议效力的申请。本院依法指定审判人员何远审查此案，现已审查完毕。
申请人刘军、郑伟因借款一案，于2014年2月1日经赤壁市赤马港办事处人民调解委员会主持调解，各方自愿达成如下协议：
刘军须在一个月内还清郑伟欠款人民币7000元
经审查，申请人刘军、郑伟达成的上述协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，双方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 何 远
二〇一四年二月十九日
书记员 余日伟
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙民初字第2505号
原告白延。
委托代理人陶明哲，辽宁华府律师事务所律师。
被告孙桂琴。
本院在审理原告白延与被告孙桂琴房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2014年7月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告白延撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），由原告负担25元，退回原告25元。
审判员 胡旖旎
二〇一四年七月一日
书记员 凌 云
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台临商初字第820号
原告：翁某某。
委托代理人：高某某。
被告：金某。
原告翁某某为与被告金某民间借贷纠纷一案，于2010年4
月7日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序于2
010年5月4日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告翁
某某的委托代理人高某某到庭参加诉讼，被告金某经本院传票
传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告翁某某起诉称：原、被告系朋友关系，被告因经营
临海市古城汽车出租有限公司多次向原告借款。2009年3月4日
被告向原告借款75100元，且在借条中载明借期三个月。双方
口头约定月利率是1%。之后，被告一直未归还借款。为此，原
告提起诉讼，请求判令被告立即归还原告借款本金75100元及
利息（利息按月利率1%从2009年3月4日算到执行完毕之日止）
。
在庭审中，原告自愿放弃利息9763元，其余利息按月利
率1%从起诉之日算至执行完毕之日止的诉讼请求。并将诉讼请
求变更为：要求被告立即归还原告借款75100元及利息（月利
率按中国人民银行同期同类贷款基准利率从起诉之日算至履行
完毕之日止）。被告金某未作答辩和举证。
原告翁某某对所主张的事实，向本院提供借条1张，用以
证明于2009年3月4日被告向原告借款75100元，借期为三个月
的事实。
被告金某未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。本院对
原告提供的上列证据的证明力予以确认。
本院经审理，认定事实如下：2009年3月4日，被告金某
向原告翁某某借款75100元，约定借款期限为三个月。被告借
款后，至今未归还。2010年4月7日，原告翁某某向本院提起诉
讼，主张债权。
本院认为：根据被告金某向原告翁某某出具的借条，原
、被告之间的借贷关系成立。原、被告之间的借贷关系，没有
违反法律、行政法规的强制性规定，故确认其有效，应受法律
保护。因原、被告在借款时有约定归还借款的期限，借款到期
后，被告应按约返还借款，逾期未还，显属违约。庭审中原告
自愿放弃要求被告支付月利率按1%计算的借款利息，本院予以
许可。现原告要求被告支付月利率按中国人民银行同期同类贷
款基准利率从起诉之日算至履行完毕之日止的利息，符合法律
规定，本院予以支持。原告变更后的诉讼请求依法成立，本院
予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第
二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条的规定，判决如下：
被告金某在本判决发生法律效力之日起十日内返还原告
翁某某借款本金75100元，并支付利息（月利率按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算从2010年4月7日起至判决确定的
履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期的债务利息。
案件受理费1922元，减半收取961元，由被告金某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上
诉案件受理费1922元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院
确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。
收款单位：浙江省台州市财政局；开户银行：中国农业银行台
州市经济开发区支行，账号：90×××35，执收单位代
码：02001）。
如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在
法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
逾期申请，本院不予受理。
审 判 员 陈 莉
二〇一〇年五月四日
代书记员 李爱琴
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴执字第4790号
申请执行人银川市兴庆区人民法院，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人姜戈，该院院长。
被执行人郭小洁（聋哑人），女，1993年3月15日出生，汉族，无业，住安徽省来安县。
被执行人张贞杰（聋哑人），男，1995年8月13日出生，汉族，无业，住安徽省滁州市南樵区。
银川市兴庆区人民法院判处被执行人郭小洁、张贞杰盗窃罪罪一案，本院作出的（2015）兴刑初字第665号刑事判决书已经发生法律效力，判处被执行人郭小洁罚金1000元，判处被执行人张贞杰罚金1000元。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，本院于2015年12月7日立案执行。
本案在执行过程中，二被执行人已刑满释放，具体下落不明，本院通过银行查询系统、银川市房屋管理系统、银川市车辆管理系统查询，查明二被执行人名下无可供执行财产。因被执行人名下无财产可供执行，本案将终结本次执行程序，待发现被执行人财产线索后再恢复执行。本院已将被执行人郭小洁、张贞杰纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）兴刑初字第665号刑事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胡小多
审 判 员 张怀智
代理审判员 白学刚
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 王 玮
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省泗阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1323民初6031号
原告:许昌选,男,1977年12月28日出生，汉族，住所地江苏省泗阳县。
委托诉讼代理人：胡殿锦，泗阳县新袁法律服务所法律工作者。
被告:李训中,男,1968年7月4日出生，汉族，住所地江苏省射阳县。
原告许昌选与被告李训中劳务合同纠纷一案中，本院于2016年9月26日立案。因原告许昌选未在规定时间内缴纳诉讼费用，亦未向本院书面申请缓缴、减缴、免缴。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：
本案按原告许昌选撤诉处理。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告许昌选负担。
审判员 卢大军
二〇一六年十一月十四日
书记员 刘 栋
江苏省泗阳县人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏1323民初6031号原告:许昌选,男,1977年12月28日出生，汉族，住所地江苏省泗阳县。委托诉讼代理人：胡殿锦，泗阳县新袁法律服务所法律工作者。被告:李训中,男,1968年7月4日出生，汉族，住所地江苏省射阳县。原告许昌选与被告李训中劳务合同纠纷一案中，本院于2016年9月26日立案。因原告许昌选未在规定时间内缴纳诉讼费用，亦未向本院书面申请缓缴、减缴、免缴。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：本案按原告许昌选撤诉处理。案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告许昌选负担。审判员  卢大军二〇一六年十一月十四日书记员  刘 栋
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝01民终6243号
上诉人（一审原告）：重庆渝开发物业管理有限公司，住所地重庆市渝中区学田湾正街90号-1，组织机构代码20329108-X。
法定代表人:陈尉纲，该公司总经理。
被上诉人（一审被告)：陈莉娟，女，汉族，1977年2月24日出生，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
上诉人重庆渝开发物业管理有限公司因与被上诉人陈莉娟物业服务合同纠纷一案，不服重庆市沙坪坝区人民法院作出的(2017)渝0106民初3635号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，于2017年6月15日向上诉人重庆渝开发物业管理有限公司送达了诉讼费交纳通知书，告知其在收到该通知书之次日起七日内交纳上诉费，逾期不交，按自动撤回上诉处理。上诉人重庆渝开发物业管理有限公司收到该通知后，未在本院指定的期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下:
本案按上诉人重庆渝开发物业管理有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 覃书云
审判员 张 玥
审判员 张映梅
二〇一七年九月二十五日
书记员 胡谭梅
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝01民终6243号上诉人（一审原告）：重庆渝开发物业管理有限公司，住所地重庆市渝中区学田湾正街90号-1，组织机构代码20329108-X。法定代表人:陈尉纲，该公司总经理。被上诉人（一审被告)：陈莉娟，女，汉族，1977年2月24日出生，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。上诉人重庆渝开发物业管理有限公司因与被上诉人陈莉娟物业服务合同纠纷一案，不服重庆市沙坪坝区人民法院作出的(2017)渝0106民初3635号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，于2017年6月15日向上诉人重庆渝开发物业管理有限公司送达了诉讼费交纳通知书，告知其在收到该通知书之次日起七日内交纳上诉费，逾期不交，按自动撤回上诉处理。上诉人重庆渝开发物业管理有限公司收到该通知后，未在本院指定的期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下:本案按上诉人重庆渝开发物业管理有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  覃书云审判员  张 玥审判员  张映梅二〇一七年九月二十五日书记员  胡谭梅
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0103民初7747号
原告：黄永强，男，1975年9月2日出生，汉族。
委托代理人：孟卫军，陕西观瀚律师事务所律师。
委托代理人：徐晓锋，陕西观瀚律师事务所律师。
被告：庞文冬，男，1976年10月3日出生，汉族。
被告：陕西西兴建筑工程有限公司。
法定代表人：于昌才。
被告：湖南第六工程有限公司。
法定代表人：陈光乐。
被告：西安交通大学。
法定代表人：王树国。
本院在审理原告黄永强诉被告庞文冬、陕西西兴建筑工程有限公司、湖南第六工程有限公司、西安交通大学建设工程施工合同纠纷一案中，原告黄永强于2016年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄永强的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黄永强撤回起诉。
案件受理费9480元减半收取4740元，由原告黄永强负担（已交纳）。
审判员 杨迎珍
二〇一六年十二月九日
书记员 宋 敏
浙江省丽水市莲都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1102刑初223号
公诉机关丽水市莲都区人民检察院。
被告人刘某，居民。因本案，于2015年10月7日被刑事拘留，同年11月12日被逮捕，同日被取保候审。
被告人饶某，农民。因本案，于2015年6月5日被刑事拘留，同年7月9日被逮捕，同日被取保候审。
丽水市莲都区人民检察院以丽莲检刑诉（2016）199号起诉书指控被告人刘某、饶某犯诈骗罪，于2016年3月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。丽水市莲都区人民检察院指派检察员陈杨素出庭支持公诉，被告人刘某、饶某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年5月23日22时许，被告人刘某、饶某经事先商量，将被告人饶某的建设银行信用卡及密码交给被害人陈某，让被害人陈某帮忙归还信用卡透支额，并支付200元报酬，后被害人陈某往被告人饶某卡号为43×××02的建设银行信用卡内存入人民币10000元。随后，被告人饶某利用被告人刘某的手机立刻将上述信用卡挂失并进行补卡，致使被害人陈某第二天无法从被告人饶某的信用卡内提取人民币10000元。2015年5月27日，被告人饶某通过补办的卡号为43×××41的新卡取现人民币10000元。后在被害人陈某的催讨下，被告人饶某归还被害人陈某人民币2000元。
2015年6月4日，被告人刘某、饶某经事先商量，将被告人刘某的工商银行信用卡及密码交给被害人朱某甲，让被害人朱某甲帮忙归还信用卡透支额，并支付200元报酬。被害人朱某甲往被告人刘某卡号为62×××17的工商银行信用卡内存入人民币3500元后立即刷出人民币3200元，后又存入人民币4500元，但因信用卡已被被告人刘某、饶某挂失，被害人朱某甲无法刷卡提现。2015年6月12日，被告人刘某用补办的卡号为62×××43的新卡刷卡消费人民币4800元。
被告人刘某、饶某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，构成诈骗罪。提请依法判处。
另查明：案发后，两被告人已赔偿被害人经济损失人民币12800元。
上述事实，被告人刘某、饶某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供并经庭审质证的下列证据：1、户籍信息；2、被告人刘某、饶某的供述和辩解；3、被害人陈某、朱某乙的陈述；4、辨认笔录及照片；5、光盘一张；6、建设银行交易明细；7、工商银行信用卡交易明细；8、和解协议、收条等予以证实，证据确实充分，足以认定。
本院认为：被告人刘某、饶某以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额较大，其行为均已构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人刘某、饶某归案后如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，且已赔偿被害人经济损失，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条、第七十三条第二、三款、第五十二条的规定，判决如下：
一、被告人刘某犯诈骗罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币15000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）；
二、被告人饶某犯诈骗罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币15000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
上述罚金限本判决生效后三日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 蒋乐仁
二〇一六年四月七日
书记员 魏小云
陕西省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）陕行监字第00113号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）赵振吉，男，汉族。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）西安市灞桥区人民政府。
法定代表人贠笑冬，该区区长。
委托代理人张凯洲，西安市灞桥区席王街道办事处干部。
委托代理人张保玉，陕西丰采律师事务所律师。
再审申请人赵振吉因诉西安市灞桥区人民政府补偿安置纠纷一案，不服西安市中级人民法院（2014）西中行终字第00241号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
赵振吉申请再审称，一、两审裁定违反法律法规规定，认定事实缺乏证据支持。l、本案所诉的拆迁补偿安置的行政行为，是在征收土地行为结束一年多后，被诉人民政府自行作出严重违法违规的拆迁安置行为。起诉人诉的是房屋拆迁行为，并未提出对土地征收行为中的补偿标准有争议，两级人民法院刻意回避对被诉拆迁安置行政行为合法性的审查审理。两审裁定硬将房屋拆迁行为说成土地征收行为，违反法律、法规的规定，认定的基本事实缺乏证据支持，应予撤销。二、两审裁定适用法律、法规错误。1、两审裁定依据的《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条是对征收土地行政行为的法律规定，与其原诉拆迁补偿安置行政行为不符。应当适用《城市房屋拆迁管理条例》等房屋拆迁的法规，2、最高人民法院《关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条是对《土地管理法实施条例》第二十五条的司法解释，其起诉的是房屋拆迁补偿安置的行政行为，在起诉时将最高人民法院行政审判庭《关于农村集体土地征用后地上房屋拆迁补偿有关问题的答复》（法[2005］行他字5号），最高人民法院《关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十二条第二款作为法律依据已提供给了人民法院。两审裁定适用法律、法规错误，应予撤销。三、被诉具体行政行为缺乏事实根据。拆迁前多年房屋租赁收入是其全家的主要经济来源和生活保障。被诉人民政府作出的具体行政行为灞政发[2004]20号实施方案和灞东拆组发[2006]2号不顾事实，导致其既丧失了宅基地使用权，又得不到不重新划拨宅基地的补偿安置。四、被诉行政行为适用法律、法规错误。1、用灞政发[2004]20号印发的实施方案依据的《西安市城市建设拆迁安置办法》已经失效，修改后的法规名称为《西安市城市房屋拆迁管理办法》。2、被诉人民政府在2005年8月17日以后实施的拆迁行为应适用《西安市城市房屋拆迁管理实施细则》，而非《西安市城市建设拆迁安置实施细则》。五、被诉行政行为违反法定程序。至今被诉人民政府拒绝给其转交有评估人员签名、单位盖章认可的估价报告。在其因不知道评估结果而无法签订协议的情况下，未经裁决和人民法院裁定将房屋毁灭。未告其基本的陈述，听证、申辩、复议、起诉等权利。违反了程序正当的原则，程序违法。六、被诉行政行为违背法律、法规，滥用职权，明显不当，两审人民法院故意将征收土地行为和房屋拆迁行为混为一谈，应予撤销。请求依法确认被诉行政行为违法并撤销，责令被诉人民政府重新作出合法正确合理的房屋拆迁补偿安置的行政行为并赔偿其各项财产损失。
灞桥区人民政府提交意见称，申请人的诉讼请求不属于行政诉讼的受案范围，20号文件是灞桥区人民政府制定的文件，不是具体行政行为。申请人没有国有土地使用权证，不是国有土地使用权人，申请人要求适用《城市房屋拆迁条例》没有事实和法律依据。申请人称其房屋在2005年、2006年被拆迁，距今己经将近8-9年，根据原《中华人民共和国行政诉讼法》第39条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第41条的规定，申请人的起诉时间己经超过了起诉期限。被征收的集体土地属于市重点项目工程用地，是西安市三环公路项目工程，该项目征收公告是西安市人民政府发布的，因此西安市人民政府才是征收主体，灞桥区人民政府不是征收土地的主体。被申请人不是征收、拆迁单位，申请人也不是国有土地使用权人，因此不适用《城市房屋拆迁条例》，申请人只能根据《中华人民共和国土地管理法》的相关规定取得补偿安置。
本院认为，赵振吉的诉讼请求在一审、二审及申请再审时表述含混、并有差异。经法院要求其释明，申请人明确表示，其诉讼请求是对《西安市灞桥区东三环路建设征地拆迁安置实施方案》（以下简称《实施方案》）不服，要求确认违法并撤销，并请求重新制定安置实施方案。申请人被征收的土地是集体土地性质，集体土地的征收、安置补偿标准可参照适用、而非强制适用国有土地上房屋征收补偿应适用的相关法律、法规。申请人主张《实施方案》应适用2003年的《西安市城市房屋拆迁管理办法》并对补偿安置中的评估程序、安置具体细节等问题均不服，实质上属于补偿安置的纠纷。原审法院依据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定及最高人民法院《关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条规定，认为申请人赵振吉就安置补偿纠纷提起的行政诉讼未经县级以上人民政府裁决，直接向法院起诉，不符合起诉条件，裁定驳回其起诉并无不当，应予维持。
综上，赵振吉的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回赵振吉的再审申请。
审 判 长 李建军
代理审判员 徐 炯
代理审判员 马 萍
二〇一五年八月十四日
书 记 员 高 璇
陕西省高级人民法院行 政 裁 定 书（2015）陕行监字第00113号再审申请人（一审原告、二审上诉人）赵振吉，男，汉族。被申请人（一审被告、二审被上诉人）西安市灞桥区人民政府。法定代表人贠笑冬，该区区长。委托代理人张凯洲，西安市灞桥区席王街道办事处干部。委托代理人张保玉，陕西丰采律师事务所律师。再审申请人赵振吉因诉西安市灞桥区人民政府补偿安置纠纷一案，不服西安市中级人民法院（2014）西中行终字第00241号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。赵振吉申请再审称，一、两审裁定违反法律法规规定，认定事实缺乏证据支持。l、本案所诉的拆迁补偿安置的行政行为，是在征收土地行为结束一年多后，被诉人民政府自行作出严重违法违规的拆迁安置行为。起诉人诉的是房屋拆迁行为，并未提出对土地征收行为中的补偿标准有争议，两级人民法院刻意回避对被诉拆迁安置行政行为合法性的审查审理。两审裁定硬将房屋拆迁行为说成土地征收行为，违反法律、法规的规定，认定的基本事实缺乏证据支持，应予撤销。二、两审裁定适用法律、法规错误。1、两审裁定依据的《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条是对征收土地行政行为的法律规定，与其原诉拆迁补偿安置行政行为不符。应当适用《城市房屋拆迁管理条例》等房屋拆迁的法规，2、最高人民法院《关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条是对《土地管理法实施条例》第二十五条的司法解释，其起诉的是房屋拆迁补偿安置的行政行为，在起诉时将最高人民法院行政审判庭《关于农村集体土地征用后地上房屋拆迁补偿有关问题的答复》（法[2005］行他字5号），最高人民法院《关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十二条第二款作为法律依据已提供给了人民法院。两审裁定适用法律、法规错误，应予撤销。三、被诉具体行政行为缺乏事实根据。拆迁前多年房屋租赁收入是其全家的主要经济来源和生活保障。被诉人民政府作出的具体行政行为灞政发[2004]20号实施方案和灞东拆组发[2006]2号不顾事实，导致其既丧失了宅基地使用权，又得不到不重新划拨宅基地的补偿安置。四、被诉行政行为适用法律、法规错误。1、用灞政发[2004]20号印发的实施方案依据的《西安市城市建设拆迁安置办法》已经失效，修改后的法规名称为《西安市城市房屋拆迁管理办法》。2、被诉人民政府在2005年8月17日以后实施的拆迁行为应适用《西安市城市房屋拆迁管理实施细则》，而非《西安市城市建设拆迁安置实施细则》。五、被诉行政行为违反法定程序。至今被诉人民政府拒绝给其转交有评估人员签名、单位盖章认可的估价报告。在其因不知道评估结果而无法签订协议的情况下，未经裁决和人民法院裁定将房屋毁灭。未告其基本的陈述，听证、申辩、复议、起诉等权利。违反了程序正当的原则，程序违法。六、被诉行政行为违背法律、法规，滥用职权，明显不当，两审人民法院故意将征收土地行为和房屋拆迁行为混为一谈，应予撤销。请求依法确认被诉行政行为违法并撤销，责令被诉人民政府重新作出合法正确合理的房屋拆迁补偿安置的行政行为并赔偿其各项财产损失。灞桥区人民政府提交意见称，申请人的诉讼请求不属于行政诉讼的受案范围，20号文件是灞桥区人民政府制定的文件，不是具体行政行为。申请人没有国有土地使用权证，不是国有土地使用权人，申请人要求适用《城市房屋拆迁条例》没有事实和法律依据。申请人称其房屋在2005年、2006年被拆迁，距今己经将近8-9年，根据原《中华人民共和国行政诉讼法》第39条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第41条的规定，申请人的起诉时间己经超过了起诉期限。被征收的集体土地属于市重点项目工程用地，是西安市三环公路项目工程，该项目征收公告是西安市人民政府发布的，因此西安市人民政府才是征收主体，灞桥区人民政府不是征收土地的主体。被申请人不是征收、拆迁单位，申请人也不是国有土地使用权人，因此不适用《城市房屋拆迁条例》，申请人只能根据《中华人民共和国土地管理法》的相关规定取得补偿安置。本院认为，赵振吉的诉讼请求在一审、二审及申请再审时表述含混、并有差异。经法院要求其释明，申请人明确表示，其诉讼请求是对《西安市灞桥区东三环路建设征地拆迁安置实施方案》（以下简称《实施方案》）不服，要求确认违法并撤销，并请求重新制定安置实施方案。申请人被征收的土地是集体土地性质，集体土地的征收、安置补偿标准可参照适用、而非强制适用国有土地上房屋征收补偿应适用的相关法律、法规。申请人主张《实施方案》应适用2003年的《西安市城市房屋拆迁管理办法》并对补偿安置中的评估程序、安置具体细节等问题均不服，实质上属于补偿安置的纠纷。原审法院依据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定及最高人民法院《关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条规定，认为申请人赵振吉就安置补偿纠纷提起的行政诉讼未经县级以上人民政府裁决，直接向法院起诉，不符合起诉条件，裁定驳回其起诉并无不当，应予维持。综上，赵振吉的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回赵振吉的再审申请。审 判 长  李建军代理审判员  徐 炯代理审判员  马 萍二〇一五年八月十四日书 记 员  高 璇
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）延执字第2086号
申请执行人延边现代房地产开发有限公司。
法定代表人郑成胜，经理。
委托代理人杨胜宪，吉林达公伟业律师事务所律师。
被执行人延吉市国家税务局。
法定代表人石炜，经理。
本院依据已经发生法律效力的延边朝鲜族自治州中级人民法院（2013）延中民四初字第15号民事判决书，依法向被执行人延吉市国家税务局邮寄送达立案通知书、执行通知书、财产申报令，责令被执行人在接到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务（被执行人延吉市国家税务局支付给申请执行人延边现代房地产开发有限公司工程代建款5754712.10元及利息，案件受理费52083元，并支付迟延履行期间的债务利息，执行费56434元），但至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>》第四百八十七条之规定，裁定如下：
扣划被执行人延吉市国家税务局在银行的存款（具体金额以协助扣划存款通知书为准）至延吉市人民法院的执行款账户(户名:延吉市人民法院,开户行：吉林银行延吉天池路支行）
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 金林范
二〇一五年七月二十日
书记员 魏 丽
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）延执字第2086号
申请执行人延边现代房地产开发有限公司。
法定代表人郑成胜，经理。
委托代理人杨胜宪，吉林达公伟业律师事务所律师。
被执行人延吉市国家税务局。
法定代表人石炜，经理。
本院依据已经发生法律效力的申请执行人延边现代房地产开发有限公司与被执行人延吉市国家税务局之间合同、无因管理、不当得利纠纷一案延边朝鲜族自治州中级人民法院（2013）延中民四初字第15号民事判决书，依法向被执行人延吉市国家税务局邮寄送达立案通知书、执行通知书、财产申报令，责令被执行人在接到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务（被执行人延吉市国家税务局支付给申请执行人延边现代房地产开发有限公司工程代建款5754712.10元及利息，案件受理费52083元，并支付迟延履行期间的债务利息，执行费56434元），但至今未履行生效法律文书确定的义务。执行中，延边朝鲜族自治州中级人民法院将本案指定龙井市人民法院执行，本院将本案卷宗移送到延边朝鲜族自治州中级人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结延边朝鲜族自治州中级人民法院（2013）延中民四初字第15号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 金林范
二〇一六年十一月二十八日
书记员 金明奎
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2014）延执字第2086号申请执行人延边现代房地产开发有限公司。法定代表人郑成胜，经理。委托代理人杨胜宪，吉林达公伟业律师事务所律师。被执行人延吉市国家税务局。法定代表人石炜，经理。本院依据已经发生法律效力的延边朝鲜族自治州中级人民法院（2013）延中民四初字第15号民事判决书，依法向被执行人延吉市国家税务局邮寄送达立案通知书、执行通知书、财产申报令，责令被执行人在接到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务（被执行人延吉市国家税务局支付给申请执行人延边现代房地产开发有限公司工程代建款5754712.10元及利息，案件受理费52083元，并支付迟延履行期间的债务利息，执行费56434元），但至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用》第四百八十七条之规定，裁定如下：扣划被执行人延吉市国家税务局在银行的存款（具体金额以协助扣划存款通知书为准）至延吉市人民法院的执行款账户(户名:延吉市人民法院,开户行：吉林银行延吉天池路支行）本裁定送达后即发生法律效力。执行员  金林范二〇一五年七月二十日书记员  魏 丽
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0111民初3854号
原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司武汉生态城分公司，住所地：武汉市东湖新技术开发区花山街花城大道武汉生态城碧桂园综合楼一楼2号。
负责人：陈宇辉，该公司经理。
被告：张晅。
被告：吴静睿。
本院在审理原告广东碧桂园物业服务股份有限公司武汉生态城分公司与被告张晅、吴静睿物业服务合同纠纷一案中，原告广东碧桂园物业服务股份有限公司武汉生态城分公司于2016年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内自由处分自己的诉讼权利，该撤诉申请是原告真实意思的表示，合法有效，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告广东碧桂园物业服务股份有限公司武汉生态城分公司撤回起诉。
案件受理费50元，由原告广东碧桂园物业服务股份有限公司武汉生态城分公司负担。
审判员 唐革新
二〇一六年八月十五日
书记员 毕 薇
黑龙江省甘南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0225执373号
李盛林，男。
初振奎，男。
李盛林申请初振奎合同纠纷一案，甘南县人民法院作出的民事裁定书，已发生法律效力。申请执行人于2016年2月26日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人李盛林向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结甘南县人民法院作出的民事裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 丛 波
二〇一六年九月二十日
书记员 毛艳琦
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）前民初字第3818号
原告：郭殿香，住吉林省松原市前郭县。
被告：王井生，住吉林省松原市前郭县。
本院在审理原告郭殿香与被告王井生离婚纠纷一案中，原告于2015年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，属依法行使处分权的行为，不违反法律规定，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郭殿香撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。剩余150元由本院退还原告。
审判员 朱洪波
二〇一五年十月二十三日
书记员 唐振龙
四川省富顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）富民一初字第94号
原告林永胜，男，汉族，居民，住四川省富顺县。
被告卓毓刚，男，汉族，务农，住四川省富顺县。
本院在审理原告林永胜诉被告卓毓刚民间借贷纠纷一案过程中，原告林永胜于2014年12月15日向本院提出书面撤诉申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告林永胜申请撤回起诉系自行处分自己的诉权且理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告林永胜撤回起诉。
本案受理费减半收取为275元，由原告林永胜负担。
审判员 刘栋
二〇一四年十二月二十二日
书记员 周亮
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台温商初字第672号
原告：叶正丹。
被告：赵香娇。
原告叶正丹与被告赵香娇民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月6日立案受理，依法由审判员黄玲玲适用简易程序公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告叶正丹到庭参加诉讼，被告赵香娇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告叶正丹起诉称：2012年2月18日，被告赵香娇向原告借款200000元，并出具借条一份。该款经原告催讨无果。现起诉要求被告偿还借款200000元并支付自借款之日起按月利率1.5%的标准计算至实际偿付之日止的利息。诉讼中原告变更诉讼请求为要求被告偿还借款200000元并支付自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至判决确定的履行之日止的利息。
原告叶正丹为支持其主张的事实，提供了下列证据材料：
1、原、被告的身份证复印件各一份，用以证明原、被告双方主体适格的事实。
2、借条及中国农业银行银行卡取款业务回单各一份，用以证明被告赵香娇向原告叶正丹借款200000元的事实。
被告赵香娇未作答辩，亦未提交相关证据。
经本院审查，原告叶正丹提交的上述证据材料，本院在送达起诉状副本时已一并送达给了被告赵香娇，被告既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了抗辩和质证的权利。原告叶正丹提供的上述证据材料来源合法、内容真实，应当作为认定本案事实的依据。
综上，本院认定的案件事实与原告陈述的事实相一致。
本院认为，原告叶正丹与被告赵香娇之间形成的民间借贷关系，系双方自愿、内容合法，依法应认定有效。双方对借款期限未作约定，原告可以要求被告在合理期限内偿还借款，经原告催告后，被告仍未偿还的，应当支付给原告自起诉之日（即2014年3月6日）起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至判决确定的履行之日止的利息。原告变更后的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵香娇在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告叶正丹借款200000元并支付自2014年3月6日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至判决确定的履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4300元（实际收取4840元），减半收取2150元，由被告赵香娇负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费人民币4300元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
审判员 黄玲玲
二〇一四年四月十七日
书记员 吴荣平
广东省珠海市香洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0402刑初732号
公诉机关珠海市香洲区人民检察院。
被告人廖某，男，汉族，大专文化，户籍地湖南省桃源县，公民身份号码×××6779。因本案于2016年5月7日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月15日被取保候审。
辩护人谢静、何明达，北京德恒（珠海）律师事务所律师。
珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉（2016）693号起诉书指控被告人廖某犯危险驾驶罪，于2016年5月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派检察员吴虹出庭支持公诉，被告人廖某及其辩护人谢静到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年5月7日20时许，被告人廖某酒后驾驶粤C×××××号小汽车，从珠海市香洲区吉大湖南人家饭馆行驶出停车场时，追尾碰撞了同向行驶的、由曾某驾驶的粤C×××××号小汽车，造成两车受损的交通事故。民警接警后赴现场处理，发现被告人廖某有酒后驾驶的嫌疑。经现场呼气式酒精测试仪检测，被告人廖某的酒精含量为150.1mg／100ml。后经抽血检测，被告人廖某血液中的乙醇含量为151.38mg／100ml，属醉酒驾驶。经交警部门认定，被告人廖某负事故的全部责任。
另查明，被告人廖某于2016年5月7日与CFZ981号小汽车车主曾某达成赔偿协议，曾某对被告人廖某表示谅解。
上述事实，被告人廖某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人曾某的证言，查获经过，道路交通事故认定书，驾驶证、行驶证复印件，户籍资料，现场呼气式酒精含量测试报告，血样提取登记表及理化检验报告书，谅解书，现场照片等证据证实，足以认定。
被告人廖某的辩护人提出的辩护意见是被告人廖某归案后如实供述，认罪态度好，且已经赔偿了曾某的经济损失，请求法庭对其从轻处罚。
本院认为，被告人廖某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯我国刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人廖某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人廖某醉酒在道路上驾驶机动车，造成交通事故且负事故全部责任，依法应予从重处罚。被告人廖某归案后如实供述罪行，并能积极赔偿曾某的经济损失，取得曾某的谅解，依法可以从轻处罚。被告人廖某的辩护人提出的辩护意见有证据支持，予以采纳。根据被告人廖某的犯罪情节、悔罪表现及所具备的监管条件，对其适用缓刑确实不致再危害社会，依法可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项的规定，判决如下：
被告人廖某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 边琳琳
代理审判员 王天皓
人民陪审员 陆 茜
二〇一六年八月十日
书 记 员 李啸澜
郑悦蓉
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
最高人民法院最高人民检察院公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝北法民初字第07548号
原告重庆融雅物业管理有限公司（原重庆港湾物业管理有限公司），住所地重庆市渝北区回兴街道湖滨东路8号圣湖雅居地下层幢-2-车42，组织机构代码74745863-4。
法定代表人李增明，经理。
委托代理人江世元，男，住重庆市北碚区，公司员工。
被告刘文明，男，1957年5月17日出生，汉族，住重庆市忠县。
原告重庆融雅物业管理有限公司（以下简称融雅公司）与被告刘文明物业服务合同纠纷一案，本院于2015年5月6日立案受理。依法由审判员叶守忠适用简易程序，于2015年6月10日公开开庭进行了审理。原告融雅公司的委托代理人江世元到庭参加了诉讼。被告刘文明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告融雅公司诉称：原告重庆港湾物业管理有限公司（现融雅公司）是具有二级资质的物业服务企业。2007年8月1日，由于XXXX小区原物业服务公司撤场，在小区部分业主的要求和社区居委会的安排下，原告进场为该小区提供物业服务。2009年5月21日，原告与XXXX业主委员会签订了《XXXX物业服务合同》，后又签订了该合同的补充协议。合同到期后，因小区业主大会没有选聘新的物业服务公司，原告一直为该小区提供服务至2013年6月28日新的物业服务公司进场时止。被告是XXXX小区的业主，其物业是电梯房住宅，建筑面积104.88平方米。自2012年7月1日起至2013年6月28日止，被告共拖欠原告物业服务费1251.6元、公摊费95.4元，共计1347元。此款经原告催收未果。故提起诉讼，请求法院判令被告支付原告2012年7月1日至2013年6月28日期间的物业服务费1251.6元、公摊费95.4元，共计1347元。本案诉讼费用由被告承担。
被告刘文明未予答辩。
经审理查明：原告融雅公司系具备二级资质的物业服务企业，其原公司名称为重庆港湾物业管理有限公司，于2015年3月25日经工商行政管理机关核准了现公司名称及住所地的变更登记。被告刘文明系位于XX区XX街道XX路XX号XXXX小区17幢18-1号高层住宅房屋的业主。其房屋登记的建筑面积为104.88平方米。
2009年5月21日，原告作为乙方，XXXX业主委员会作为甲方，就选聘乙方为XXXX小区提供物业服务的事宜，签订了《XXXX物业服务合同》。该合同第四条约定，本物业管理区域的物业服务收费选择包干制。其收取标准如下（按建筑面积计算）：（1）多层住房0.5元／月·平方米；（2）多层门面1元／月·平方米；（3）高层住房1元／月·平方米；（4）高层门面1.5元／月·平方米。第五条约定，共用的专项设备运行的能源消耗，应独立计量核算，采取据实分摊方式向业主分摊计收。第六条约定，业主应于当月20日起交纳物业服务费用和能源消耗费用。第十八条约定，本合同期限为三年，自2009年6月1日起至2012年5月31日止。第二十五条约定，甲方、业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日千分之三的标准向乙方支付违约金。第二十七条约定，本合同的效力及于本物业管理区域的全体业主及物业使用人。该合同还对委托服务事项、双方的权利义务、物业管理用房等其他事项进行了约定。2009年6月8日，原告在重庆市渝北区房产管理局对该合同进行了备案登记。
2011年8月6日，原告作为乙方，XXXX业主委员会作为甲方，就2009年5月21日签订的《XXXX物业服务合同》第五条、第六条等约定，又签订了《补充协议》。该协议约定，将甲乙双方于2009年5月21日签订的《物业服务合同》的第五条变更为：共用的专项设备运行的能源消耗（即公摊费），应独立另行收取，按照8元／月·户的标准向业主计收；将甲乙双方于2009年5月21日签订的《物业服务合同》的第六条变更为：业主应于当月20日起至当月最后一日之前交纳本月的物业服务费用和能源消耗费用（公摊费）。在该协议中，双方还对其他有关权利义务内容作了补充约定。
上述合同签订后，原告依约为该小区提供物业服务至2013年6月28日撤场时止。其间，被告依约向原告交纳了2012年7月之前的物业服务费与公摊费。但自2012年7月1日起，被告未再向原告交纳物业服务费与公摊费。原告遂将本案诉至本院。经本院核定，被告拖欠原告2012年7月1日至2013年6月28日期间的物业服务费的金额约为1251.6元（1元／月·平方米×104.88平方米×11月＋1元／月·平方米×104.88平方米÷30天／月×28天）、公摊费的金额约为95.4元（8元／月×11月＋8元／月÷30天／月×28天），共计1347元。
上述事实，有营业执照、组织机构代码证、资质证书、准予变更通知书、房屋登记信息查询、《XXXX物业服务合同》、《补充协议》、物业服务合同备案证明、社区居委会证明、催款通知照片以及到庭当事人的有关陈述等证据在案证实，应予认定。
本院认为：原告与XXXX业主委员会签订的《XXXX物业服务合同》和《补充协议》，体现了双方当事人真实意思表示，其内容未违反有关法律、法规的效力禁止性规定，该两份合同合法有效，对XXXX小区的全体业主均具有约束效力。现原告根据上述合同的约定，为被告所在的小区提供了约定或事实上的物业服务，被告作为该小区17幢18-1号房屋的业主，亦实际接受了原告所提供的物业服务，理应支付相应的物业服务费用。故本院对原告诉请判令被告支付其2012年7月1日至2013年6月28日期间的物业服务费1251.6元与公摊费95.4元的诉讼请求予以支持。被告未予答辩及举证、质证等，视为其自动放弃上述诉讼权利。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《物业管理条例》第六条、第七条、第四十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘文明限于本判决生效后五日内，支付原告重庆融雅物业管理有限公司2012年7月1日至2013年6月28日期间的物业服务费1251.6元与公摊费95.4元，共计1347元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告刘文明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费50元。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 叶守忠
二０一五年七月十三日
书记员 彭 奕
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民申461号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：章佳麟，男，1982年8月11日出生，汉族，住上海市徐汇区。
委托诉讼代理人：汪燕萍（系章佳麟之母），住上海市徐汇区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：章敏敏，女，1951年12月10日出生，汉族，住上海市宝山区。
委托诉讼代理人：李娟（系章敏敏之儿媳），住上海市宝山区。
再审申请人章佳麟因与被申请人章敏敏房屋租赁合同纠纷一案，不服本院（2016）沪01民终13594号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
章佳麟申请再审称：1、章敏敏在（2016）沪0104民初2914号其与章敏敏房屋租赁合同纠纷一案中提供虚假证词，本案一审判决抄袭了假证据，故一审判决不公；2、系争房屋外面早在2010年10月起就开始砌围墙，导致其实际无法经营，而系争房屋的房产证应在2010年10月上交却未上交，导致章敏敏骗取其至2012年12月31日止的房租后，现又再次起诉骗取其至2015年的房租；3、章敏敏在2010年9月14日即与拆迁部门就系争房屋签订了补偿协议，取得补偿款（其中包括应属于其的营业执照补偿款和停业补偿款）、安置房屋，不及时告知其，还同时收取系争房屋和安置房屋的房租不合法；4、章敏敏另要求其就系争房屋签订了一份月租金为600元的租赁合同，用来向拆迁部门说明双方合作开店经营、章敏敏也可以取得相关补偿，但实际双方履行的是月租金2,300元的租赁合同，营业执照在其一人名下，商店也是其一人的，故营业执照补偿款和停业补偿款均应属其所有，章敏敏未将有关补偿给其，其有权利不搬走全部物品；5、根据城市房屋拆迁管理条例，列入拆迁范围内的房屋不得出租，系争房屋被列入动拆迁范围后就不得出租；且章敏敏在2010年9月14日与拆迁部门签订了补偿协议，此后系争房屋就不属于章敏敏所有，章敏敏无权将系争房屋出租及收取租金；而事实上其早在2012年底2013年初就已经搬走部分物品至他处经营，故一审法院判决其支付2013年1月1日起至2015年7月13日止的房屋使用费有误；6、章敏敏要求其支付房屋使用费，即使按照两年诉讼时效算，也超过了诉讼时效期间，不应得到支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项之规定，请求撤销一、二审判决，裁定再审。
章敏敏书面提交意见称：一、二审判决正确，请求驳回章佳麟的再审申请。
经审查查明，本案一审庭审中，章敏敏当庭出示手机上的短信，经法庭核对，章敏敏提交的手机短信复印件与手机上的短信相符，章佳麟先表示没有收到短信，后经法庭询问，章佳麟确认“阿姨，你好，我是章佳麟……”这条短信为其所回。一审中，章佳麟未就章敏敏的诉讼请求超过诉讼时效期间提出抗辩。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。一审法院（2016）沪0104民初2914号章佳麟与章敏敏房屋租赁合同纠纷案早已判决，并经二审维持原判，相关判决已生效，故本案中一审法院引用该案认定事实并无不当。章佳麟称早在2010年10月系争房屋外就开始砌围墙致其无法正常经营，但在2011年10月章敏敏起诉要求解除与章佳麟之间的租赁合同时，章佳麟明确表示不同意解除合同，之后还继续支付房租至2012年12月31日合同约定的期满之日，且租赁合同期满后章佳麟并未将系争房屋交还章敏敏，直至系争房屋被强拆，故章佳麟以系争房屋早就不能正常经营为由不同意支付合同期满后继续占用系争房屋的使用费，理由不能成立。章佳麟称章敏敏在与拆迁人、拆迁实施单位签订拆迁补偿安置协议后无权收取系争房屋租金及使用费，因上述拆迁补偿安置协议与本案系不同的法律关系，章敏敏向拆迁人、拆迁实施单位履行上述拆迁补偿安置协议约定的义务，而章佳麟仍须根据租赁合同约定在合同期满之日向章敏敏履行交还房屋的义务。章佳麟所称因章敏敏未将拆迁人对系争房屋的停业损失补偿款和营业执照补偿款交其，其有权占用系争房屋，缺乏合同依据和法律依据，章佳麟该理由亦不能成立。又因章佳麟在合同期满后继续占用系争房屋，导致章敏敏无法将系争房屋交拆迁人以及时取得拆迁补偿款尾款，故一审法院判令章佳麟承担自租赁合同期满之日的次日起算至章敏敏在拆房通知上签字之日止章敏敏延迟取得拆迁补偿款尾款的利息亦无不当。关于诉讼时效问题。根据最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条规定，“当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，但其基于新的证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间的情形除外。”本案一审中，章佳麟没有提出诉讼时效抗辩，二审提出，也并非基于新证据，故二审未予支持并无不当。综上所述，一审判决无不当，二审维持一审判决亦无不当。章佳麟未能提供证据证明一、二审存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的人民法院应当再审的情形，故其请求撤销一、二审判决、裁定再审的理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回章佳麟再审申请。
审判长 陶永信
审判员 魏海虹
审判员 毛慧芬
二〇一七年八月二十八日
书记员 徐晓舟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条
人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条
……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
山东省菏泽市牡丹区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1702执1322号
申请执行人：王惠，女，1958年7月33日出生，汉族，个体工商户，住菏泽市牡丹区。
被执行人：宋文凤，女，1990年12月13日出生，汉族，市民，住菏泽市牡丹区。
本院在执行申请执行人王惠与被执行人宋文凤健康权纠纷一案中，依据菏泽市牡丹区人民法院（2015）菏牡民初3008号民事判决书确定的总标的为：1、被执行人支付申请执行人53507.8元。２、案件受理费1765元。以上二项的执行，已执行0元，未执行55272.8元和迟延履行期间的债务利息。因被执行人暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）菏牡民初3008号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在被执行人具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行被执行人未履行的义务。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 胡大鹏
审判员 范河君
审判员 崔思颢
二〇一六年十月十九日
书记员 张 旭
湖南省平江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0626执1264号
申请执行人：毛便良
被执行人：吴晓章
毛便良与吴晓章合伙协议纠纷一案，岳阳中级人民法院作出的（2016）湘06民终713号民事判决书发生法律效力，被执行人未按该判决书确定的内容履行义务，申请人向本院申请强制执行，本院于2016年11月17日立案执行。在执行过程中，双方就本案达成和解，因此，岳阳中级人民法院作出的（2016）湘06民终713号民事判决书所确定的内容全部履行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定,裁定如下：
岳阳中级人民法院作出的（2016）湘06民终713号民事判决书所确定的内容全部执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审判长 吴均成
审判员 李江南
审判员 秦 玲
二〇一七年四月二十日
书记员 李 丹
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
…….
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第108条执行结案的方式为：
⑴生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
⑵裁定终结执行；
⑶裁定不予执行；
⑷当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴执字第843号
申请执行人刘桂英，女，1940年8月29日出生，汉族，住银川市兴庆区。
委托代理人车晓兰。
被执行人徐鹏，女，1968年2月13日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。
被执行人高建峰，男，1957年6月29日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人陈文军，女，1968年12月5日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
申请执行人刘桂英与被执行人徐鹏、高建峰、陈文军民间借贷纠纷一案，银川仲裁委员会作出的（2014）银仲裁字146号裁决书已经发生法律效力。本院根据已经发生法律效力的（2014）银仲裁字146号裁决书，确定被执行人徐鹏、高建峰支付申请执行人刘桂英借款本金12000元、利息2067.29元，承担案件仲裁费763元，保全费152元，公告费600元，向本院缴纳执行费143元，以上共计16364.4元。申请执行人刘桂英向本院申请强制执行，本院于2015年2月6日立案执行。
本案在执行过程中，本院通过银行查询系统、银川市房管局查询系统，查明被执行人名下无存款信息，无房屋登记信息，后本院通过银川市车辆管理系统查询，查明被执行人高建峰名下有车牌号为宁A×××××号车辆，本院已依法冻结，因该车下落不明无法处置。另被执行人陈文军与徐鹏的工资账户已被本院另案冻结，经本院核实被执行人高建峰已无工作、无工资收入，申请执行人不能向本院提供被执行人名下可供执行财产线索，现申请执行人书面申请终结本案的本次执行程序，终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人名下有可供执行财产线索，可向本院申请恢复强制执行。本案执行费143元未缴纳。本院已将被执行人列入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结银川仲裁委员会作出的（2014）银仲裁字146号裁决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张怀智
审 判 员 弥天亮
代理审判员 陈 璐
二〇一五年八月四日
书 记 员 张海博
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
四川省兴文县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴执字第843号
申请执行人兴文县汇通小额贷款有限责任公司。地址：兴文县古宋镇香山东路。
法定代表人古兴强，总经理。
委托代理人杨宗桥、李彬，四川晏州律师事务所律师。
被执行人李建，男，生于1969年7月，汉族，住四川省兴文县。
被执行人刘冬梅，女，生于1985年11月，汉族，住四川省宜宾市。
被执行人陈华，男，生于1974年12月18日，汉族，住四川省兴文县。
四川省兴文县人民法院（2014）兴民初字第436号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人李建、刘冬梅、陈华至今未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人兴文县汇通小额贷款有限责任公司于2015年6月12日向本院申请执行。经查明，被执行人李建、陈华在四川兴文石海农村商业银行股份有限公司、中国农业银行股份有限公司有存款账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人李建在四川兴文石海农村商业银行股份有限公司账户的存款各60000.00元；冻结被执行人陈华在四川兴文石海农村商业银行股份有限公司账户的存款各60000.00元；
二、冻结被执行人陈华在中国农业银行股份有限公司账户的存款60000.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 雷智
二〇一五年十二月四日
书记员 王聪
第2页共2页
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴执字第843号
被执行人：何君普。
被执行人：蓝蒙君。
本院在执行刑事审判部门移送执行的何君普、蓝蒙君贩卖毒品罪一案中，于2015年7月14日向被执行人何君普、蓝蒙君发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人按照通知书的要求立即履行义务，但被执行人至今未履行。本院在执行过程中，先后到金融、房产、车管、工商等部门进行了调查，均未发现被执行人何君普、蓝蒙君有可供执行的财产和财产线索，并无法查找到被执行人的具体下落。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，因无法查找到被执行人的财产线索及其具体下落，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南宁市中级人民法院（2015）南市刑一终字第28号刑事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如本院发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林 莉
审 判 员 黄志国
代理审判员 杨 超
二〇一五年十一月六日
书 记 员 谢 芸
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬慈民初字第844号
原告：慈溪金北物业管理有限公司。
法定代表人：柴国营。
被告：张红军。
本院在审理原告慈溪金北物业管理有限公司诉被告张红军物业服务合同纠纷一案中，原告慈溪金北物业管理有限公司于2014年7月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告慈溪金北物业管理有限公司的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告慈溪金北物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取计25元，由原告慈溪金北物业管理有限公司负担，交纳本院。
（本页无正文）
代理审判员 黄金锦
二〇一四年七月二日
代书 记员 郑 嘉
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民初字第4372号
原告：周思源，男，2006年11月28日生，汉族，学生，现住大安市。
法定代理人：郑娇阳，女，1975年3月14日生，汉族，物业，现住址。
被告：周福江，男，1969年1月8日生，汉族，农民，现住宁江区兴原乡。
本院认为，根据原告提供的地址及联系方式，本院无法送达，原告又不能提供被告的其他联系方式，致使案件事实无法查清，因此，原告的起诉不符合民事诉讼法规定的起诉条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九第一款第（二）项裁定如下：
驳回原告周思源的起诉。
案件受理费50元，由本院退还给原告。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。
审 判 长 刘春来
审 判 员 于占玖
人民陪审员 王玉娟
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 宋庆丽
天津市宁河区人民法院民 事 裁 定 书(2015)宁民初字第4372号原告天津市宁河区芦台镇小崔庄村民委员会,住所地:天津市宁河区芦台镇小崔庄。机构代码:K0035127-9法定代表人张春喜,村委会主任。委托代理人景玉明,天津市宁河区芦台镇法律服务所法律工作者。被告天津市朋源包装制品有限公司,住所地:天津市宁河区芦台镇小崔村。注册号:120221000003516法定代表人姜树贵,经理本院受理天津市原告宁河区芦台镇小崔庄村民委员会与被告天津市朋源包装制品有限公司租赁合同纠纷一案,原告天津市宁河区芦台镇小崔庄村民委员会于2016年1月4日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告申请撤诉,符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定,裁定如下:准许原告天津市宁河区芦台镇小崔庄村民委员会撤回起诉。案件受理费减半收取40元,由原告天津市宁河区芦台镇小崔庄村民委员会承担。审判员  岳孟秋二〇一六年一月四日书记员  郑庆福
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第36406号
原告上海耀皮康桥汽车玻璃有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人柴某，董事长。
委托代理人吴毅宏，北京市广盛律师事务所上海分所律师。
委托代理人李冬梅，北京市广盛律师事务所上海分所律师。
被告凌晓俊，男，1974年10月29日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托代理人应越，上海市申达律师事务所律师。
原告上海耀皮康桥汽车玻璃有限公司与被告凌晓俊劳动合同纠纷一案，本院于2015年9月30日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年11月11日公开开庭进行了审理。原告上海耀皮康桥汽车玻璃有限公司的委托代理人吴毅宏及李冬梅、被告凌晓俊及其委托代理人应越到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告上海耀皮康桥汽车玻璃有限公司诉称，被告于1999年3月1日入职原告公司，从事研发部系统管理等工作，双方签订了自2011年7月1日起的无固定期限劳动合同。自2014年3月1日起，被告因病请假。经原告调查核实，被告在病假期间一直经营位于国和路XXX号的糖外婆零食店并在店内工作，故被告病假并不属实。此外，自2015年3月19日起，被告未再提交病假单，且无任何理由不至原告处上班，属于旷工。因被告行为已严重违反原告处员工手册和有关法律法规的规定，原告遂于2015年4月30日与被告解除了劳动合同，并要求被告返还已支付的工资、社会保险金和公积金等，但时至今日，被告仍未归还。现不服仲裁裁决诉至法院，请求判令：一、被告返还原告2014年4月1日至2015年1月31日期间的病假工资35，400元（人民币，下同）；二、被告赔偿原告无故旷工造成的损失38，317元。审理中，原告明确诉请二实为要求被告返还2014年4月1日至2015年1月31日期间为被告缴纳的社会保险费、公积金共计38，317元。
被告凌晓俊辩称，2014年4月1日至2015年1月31日，被告向原告提交了同期间连续的病假证明，故属于正常病假期间，应享受相应的病假待遇，原告要求被告返还该期间的工资没有依据。被告并未经营零食店，仅是抽空去帮忙，故病假并不虚假。劳动关系存续期间，用人单位有义务为员工缴纳社会保险和公积金，原告要求被告返还相应金额亦无依据。综上，不同意原告的全部诉讼请求。
经审理查明，被告凌晓俊于1999年3月1日进入原告上海耀皮康桥汽车玻璃有限公司工作，双方签订有期限自2011年7月1日起的无固定期限劳动合同。2014年4月1日至2015年1月31日期间，被告向原告申请病假，并提交了同期间连续的病情证明单，原告支付了被告同期间的病假工资，并为被告缴纳了社会保险和公积金，2015年4月30日，原告作出解除通知书，以被告2015年3月19日起至今无任何理由不来上班、2014年3月1日请病假至今经营国和路XXX号的糖外婆零食店并在店内工作等为由，决定即日起解除与被告的劳动合同，并要求被告返还已支付的工资35，400元、社会保险金45，972元、公积金13，776元。
2015年6月5日，原告作为申请人向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，提出与本案中诉请一致的请求。2015年7月21日，该仲裁委员会作出浦劳人仲（2015）办字第5344号裁决书，对原告的请求未予支持。原告不服该裁决，诉至本院请求解决。
审理中，原告提交视频光盘，表示2015年3月13日、3月27日拍摄到被告在糖外婆零食店收银台位置工作，证明被告病假期间在自己经营的店里工作，病假虚假。被告对视频光盘真实性无异议，表示仅是投资了该零食店，占比50%，但并不参与实际经营，仅是抽空去帮忙。
上述事实，由原、被告的陈述，解除通知书，员工手册及签收记录表，浦劳人仲（2015）办字第5344号裁决书等证据证实。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张被告的病假不属实，并提交了视频光盘佐证，被告对真实性无异议但表示仅是投资了零食店、不参与实际经营、仅是抽空去帮忙。因视频光盘未能反映出被告病假期间仍全职从事其他工作，且结合被告提交有2014年4月1日至2015年1月31日期间连续病情证明单的事实，本院对原告的主张不予采信。因被告提交有医院出具的病情证明单，原告应支付被告2014年4月1日至2015年1月31日期间的病假工资，现原告要求返还同期间已支付的病假工资，缺乏依据，本院难以支持。
劳动关系存续期间，用人单位应为劳动者缴纳社会保险和公积金。鉴于原告2015年4月30日方作出解除通知书，决定即日起解除与被告的劳动合同，故原告应为被告缴纳此前的社会保险和公积金，原告要求被告返还2014年4月1日至2015年1月31日期间的社会保险费、公积金，缺乏依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告上海耀皮康桥汽车玻璃有限公司的诉讼请求。
案件受理费10元，减半计5元，免予收取。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 李尚伟
二〇一五年十一月十六日
书记员 顾丹丹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
……
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新27民终451号
上诉人（原审被告）：精河县金桑湾生物科技有限公司。住所地：精河县城镇友谊北路供销社综合楼地下室商业房。
法定代表人：刘吉发，该公司经理。
委托代理人：李新刚，新疆丰盛律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：钱艺文，女，汉族，精河县金桑湾生物科技有限公司股东，住乌鲁木齐市。
委托代理人：白新平，新疆振博律师事务所律师。
原审第三人：刘吉发，男，汉族，精河县金桑湾生物科技有限公司总经理，住乌鲁木齐市。
委托代理人：李新刚，新疆丰盛律师事务所律师。
上诉人精河县金桑湾生物科技有限公司因与被上诉人钱艺文、原审第三人刘吉发公司决议撤销纠纷一案，不服精河县人民法院（2017）新2722民初36号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销精河县人民法院（2017）新2722民初36号民事判决；
二、本案发回精河县人民法院重审。
上诉人精河县金桑湾生物科技有限公司预交的二审案件受理费70元予以退回。
审判长 骆 玲
审判员 林 静
审判员 赵 鑫
二〇一七年十一月三日
书记员 岳晓桐
山西省长治市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城五民初字第240号
原告王钢，男，汉族，山西省长治市人。
被告山西宏达润滑油集团有限公司
法定代表人魏志明，职务董事长。
地址：山西省长治县韩店镇南王庄村。
原告王钢诉被告山西宏达润滑油集团有限公司借款纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王钢到庭参加了诉讼，被告山西宏达润滑油集团有限公司（以下简称宏达公司）经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。庭审中，原告王钢申请撤回对被告魏志明的起诉，本院依法予以准许。
原告诉称：2012年12月23日，被告向原告借款100万元，借款期为3个月，并保证在2014年12月10日前支付利息328000元。现被告仅向原告支付利息321900元，尚欠利息6100元未予支付、本金100万元未予返还。原告为使自己的权益不受侵害，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定提起诉讼，要求依法判令被告返还原告借款100万元及利息6100元，共计1006100元。
被告缺席未作答辩。
庭审中，原告为了支持其诉讼请求向本院提交证据有：欠条一支，证明被告向原告借款的时间和金额。
被告未予质证。
被告未向本院提交证据。
经举证、质证，本院庭审查明以下事实：2012年12月23日，被告宏达公司向原告王钢借款100万元，并由魏志明（被告宏达公司法定代表人）向原告王钢出具借条一支，载明“今借到王钢现金壹佰万元整（1000000元），期限三个月”，该借条上加盖有被告宏达公司印章。截止2014年11月份，被告宏达公司共欠原告王钢利息款328000元。2014年11月2日，魏志明向原告王钢出具保证书一份，载明“保证2014年12月10号前清理利息”。后被告宏达公司向原告王钢支付利息款321900元。因被告宏达公司逾期未归还借款及利息，故原告王钢诉至本院，要求依法判令被告宏达公司返还原告王钢借款100万元及利息6100元，共计1006100元。
本院认为：民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。借款人应按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，原告持借据向被告主张债权合法有据，借款事实客观存在，足以佐证原、被告之间债权债务关系，被告理应按照约定向原告返还借款，故原告要求被告归还借款100万元的诉讼请求，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持；借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效；借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持”。因原、被告双方所约定利息未超出上述标准，故原告王钢要求被告宏达公司支付利息6100元的诉讼请求，本院予以支持。被告宏达公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃陈述和申辩的权利。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：
被告山西宏达润滑油集团有限公司于本判决书生效后归还原告王钢借款本金1000000元、利息6100元，共计1006100元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13855元、财产保全费5000元，由被告山西宏达润滑油集团有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审判长 孟淑珍
审判员 悦珂珂
审判员 宋燕飞
二〇一六年二月二十九日
书记员 魏思佳
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0828执1579号
申请执行人丰宁德宏房地产开发有限公司围场分公司，住所地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇土字街交通局住宅楼3号楼东单元301室。
法定代表人杨丽英，职务经理。
被执行人王晓磊，女，1985年12月10日生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。
关于丰宁德宏房地产开发有限公司围场分公司申请王晓磊房屋买卖合同纠纷一案，围场满族蒙古族自治县人民法院作出的（2017）冀0828民初2176号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2017年10月20日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院已执行完毕，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
围场满族蒙古族自治县人民法院作出的（2017）冀0828民初2176号民事判决书所确定的内容已执结，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 王志新
审 判 员 窦永海
代理审判员 丁会群
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 李春虹
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初26669号
原告：谭倩萍，女，1980年1月15日出生，汉族，住广东省中山市东区，
委托诉讼代理人：赖成，广东弘力律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗树秀，广东弘力律师事务所律师。
被告：林兆玉，女，1967年10月19日出生，汉族，住广东省中山市石岐区，
原告谭倩萍诉被告林兆玉民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月27日受理后，依法组成合议庭，于2017年4月11日公开开庭进行了审理。原告谭倩萍委托诉讼代理人赖成到庭参加诉讼。被告林兆玉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭倩萍诉称，被告因大额消费的原因向原告借款200000元，承诺借款期限为一年，月利率为3%。被告于2014年1月9日立下借条一张。上述借款到期后，经原告多次催收，被告仍未归还借款本息。为此，原告诉至本院，请求判令被告立即向原告偿还借款本金200000元及利息（计算方法：以200000元为基数，从2014年1月9日起按月利率2%计算至借款还清之日止）。
原告对其主张的事实及诉讼请求在举证期限内提交的证据有：1.借条；2.信用卡对账单。
被告林兆玉经本院合法传唤，未到庭参加诉讼也未向本院提供任何证据。
经审理查明，2014年1月9日，被告向原告出具借条，约定被告向原告借款200000元，定于一年内归还，借款月利率为3%。根据原告提供的信用卡对账单显示，原告于2013年11月19至21日期间在中山市东区怡香东苑茶行刷卡消费合计242650元。原告述称，被告因收藏茶叶需要资金周转故向原告借款，后原告与被告一起到该茶庄刷卡支付上述借款，借款后被告归还了42650元，尚欠200000元则拒不归还。2016年12月27日，原告诉至本院，主张前述实体权利。
本院认为，合法借贷关系受法律保护。原告向被告出借涉案款项的事实，有借条、信用卡对账单及原告陈述存案佐证，本院予以确认，并认定双方存在合法有效的借贷关系。被告未依约履行还款义务，已构成违约，应承担相应民事责任。原告请求被告归还借款本金200000元及从2014年1月9日起按月利率2%计算至借款还清之日止的利息，没有违反双方约定及法律规定，本院予以支持。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证及抗辩的权利，应自行承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告林兆玉于本判决发生法律效力之日起七日内向原告谭倩萍偿还借款本金200000元以及利息（计算方法：以200000元为基数，从2014年1月9日起按月利率2%计算至借款还清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6460元（原告谭倩萍已预交），由被告林兆玉负担（被告林兆玉在本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告谭倩萍）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 林佩坚
人民陪审员 黄丹民
人民陪审员 余楚云
二〇一七年四月十一日
书 记 员 刘梓欣
冯冰冰
四川省达州市通川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通川民初字第2624号
原告王某，女，汉族，生于1969年10月14日，住达州市通川区。
被告张某，男，生于1970年12月11日，汉族，住达州市通川区。
本院在审理原告王某诉被告张某离婚纠纷一案中，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费260元，减半收取130元，由原告负担。
审判员 苟渠
二〇一五年七月三十日
书记员 黄婧
甘肃省定西市安定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘1102民初122号
原告寇金忠，男，汉族。
被告魏建华，男，汉族。
本院在审理原告寇金忠与被告魏建华劳务合同纠纷一案中，原告于2016年1月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告寇金忠的撤诉申请系其真实意思表示，符合有关法律规定，应依法予以准许。现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款五项之规定，裁定如下：
准许原告寇金忠撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告寇金忠负担。
审判员 杨亚君
二〇一六年一月二十六日
书记员 周淑芳
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）奎商初字第1681号
原告中国建设银行股份有限公司潍坊分行。
被告肖海涛。
被告刘李一。
本院受理原告中国建设银行股份有限公司潍坊分行诉被告肖海涛、刘李一金融借款合同纠纷一案后，原告于2014年11月19日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告存款94904元或查封相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，为了保证本院对本案将来的裁判文书得以顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告银行存款94904元或查封价值相当的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 宋春萍
二〇一四年十一月二十日
代书记员 柴 可
山东省潍坊市奎文区人民法院民 事 判 决 书（2014）奎商初字第1681号原告：中国建设银行股份有限公司潍坊分行。负责人：陈鹏，行长。委托代理人：张宏杰，该单位职工。被告：肖海涛。被告：刘李一。原告中国建设银行股份有限公司潍坊分行（以下简称建设银行潍坊分行）诉被告肖海涛、刘李一金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告建设银行潍坊分行的委托代理人张宏杰到庭参加了诉讼。被告肖海涛、刘李一经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告建设银行潍坊分行诉称，2012年9月4日，原告与被告肖海涛签订信用卡汽车分期付款及抵押合同，向原告借款11万元，并对利率、还款方式及违约责任等做出了明确的约定。合同签订后，原告即放出贷款。被告肖海涛违反合同约定未按时还款，已构成违约，根据约定，合同项下已发放的贷款本金全部提前到期，被告肖海涛应立即偿还所有本金及利息，并承担原告为此支出的全部实现债权费用。为维护原告合法权益，特诉至法院，要求判令：1、被告肖海涛、刘李一偿还原告借款本金78506.29元及逾期利息（计算至2014年12月7日为22383.67元，2014年12月7日之后的利息另计）；2、本案诉讼费用由被告承担。被告肖海涛、刘李一均未到庭，亦未答辩。经审理查明，2012年9月5日，被告肖海涛申请在原告处办理龙卡汽车卡，向原告提出购车分期付款申请，申请因自潍坊盛凯汽车物资有限公司购车贷款110000元。同日，被告肖海涛填写龙卡信用卡购车分期付款面谈记录表，载明被告肖海涛承诺申请所获购车分期额度仅在中国建设银行指定经销商使用，不用于其他用途。被告刘李一在该记录表上共同还款人意见处载明：本人是肖海涛的妻子，知晓并同意肖海涛办理购车分期业务，本人承诺作为共同还款人，履行还款义务。并在共同还款人处签字。2012年9月17日，原告与被告肖海涛签订龙卡信用卡购车分期付款及抵押合同，约定根据被告肖海涛的申请，原告经审查同意为被告肖海涛办理龙卡信用卡分期付款业务，本金金额为110000元用于购买北京域胜汽车一辆，分期期数为36期，被告肖海涛应按期偿还分期付款金额及龙卡信用卡其他应还款项。同时约定如原告违反本合同约定未按时还款，被告有权宣布本合同项下的分期付款债务全部到期，要求原告立即清偿剩余分期付款本息及相关费用，且原告有权自记账日起计收利息，并自到期还款日起计收滞纳金。2012年9月21日，被告肖海涛用透支信用卡方式向潍坊盛凯汽车物资有限公司付款110000元。后被告肖海涛未按合同约定日期偿还全部借款本息，至2014年12月7日，尚欠原告借款本金78506.29元、利息22383.67元。原告主张自2014年12月7日起至被告还款之日止的利息按合同约定偿还。由于被告肖海涛、刘李一下落不明，本院于2015年1月20日在《山东法制报》上刊登公告，向二被告公告送达了起诉状副本、应诉通知书、开庭传票、民事裁定书、查封清单。期至，二被告均未到庭应诉。以上事实，有原告提交的申请表、业务征信审批表、分期付款申请表、分期付款及抵押合同、面谈记录表、二被告身份证复印件、二被告结婚证复印件、银行卡交易明细、欠款证明及当事人陈述在案为证。本院认为：原告与被告肖海涛于2012年9月17日签订的龙卡信用卡购车分期付款及抵押合同系双方当事人的真实意思表示,故合法有效,双方均应按约定履行。合同签订后,原告按合同约定将被告肖海涛在原告处办理的龙卡信用卡额度调至110000元,被告肖海涛用透支信用卡方式向潍坊盛凯汽车物资有限公司付款110000元,被告肖海涛应按合同约定按期偿还原告借款本息。被告肖海涛未按合同约定按期偿还,原告有权按合同约定宣布借款立即到期,并要求被告肖海涛偿还尚欠借款本息及合同约定的罚息,因此,被告肖海涛应承担偿还原告借款本金78506.29元及利息(计算至2014年12月7日为22383.67元,2014年12月7日起至还款之日的利息按合同约定计算)民事责任。被告刘李一在龙卡信用卡购车分期付款面谈记录表上认可与被告肖海涛系夫妻关系,且对本案借款知晓并同意作为共同还款人,故被告刘李一应对被告肖海涛的上述债务承担共同还款责任。被告肖海涛、刘李一经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，应视为放弃对本案相关证据进行质证抗辩的权利，依法应承担可能对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告肖海涛、刘李一于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司潍坊分行借款本金78506.29元及利息（计算至2014年12月7日为22383.67元,2014年12月7日起至还款之日的利息按合同约定计算)。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2315元，财产保全费1024元，共计3339元，由被告肖海涛、刘李一负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  李方晓人民陪审员  吴兴勇人民陪审员  张轲友二〇一五年四月十三日书 记 员  李 磊
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云01民终246号
上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司云南省分公司，住所：云南省昆明市塘双路205号。
负责人：李煜，总经理。
委托诉讼代理人：欧华军，云南格元律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审原告）：陈发云，男，1985年3月6日出生，汉族。
委托诉讼代理人：晋荣权，云南卓承律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审被告）：刘云，男，1972年5月9日出生，汉族。
委托诉讼代理人：夏明友，云南新洋务律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审被告）：刘艳涛，男，1996年2月13日出生，汉族。
委托诉讼代理人：邵巍仆，云南新洋务律师事务所律师，特别授权代理。
上诉人阳光财产保险股份有限公司云南省分公司因与被上诉人陈发云、刘云、刘艳涛机动车交通事故责任纠纷一案，不服昆明市五华区人民法院（2016）云0102民初2980号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月18日受理此案后，依法组成合议庭审理了本案。
本院认为：原判决认定基本事实不清，遗漏必要共同诉讼当事人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三、四项之规定，裁定如下：
一、撤销昆明市五华区人民法院（2016）云0102民初2980号民事判决；
二、发回昆明市五华区人民法院重审。
上诉人阳光财产保险股份有限公司云南省分公司已预交二审案件受理费人民币3559元，予以退还。
审判长 余 锋
审判员 韩宁宁
审判员 邓林春
二〇一七年二月十日
书记员 吴 帅
——
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）仓民初字第1120号
原告福州优加机械有限公司，住所地福州市仓山区。
法定代表人陈京桓，董事长。
委托代理人李辉、陈烨，福建元一律师事务所律师。
被告周建华，男，1978年8月12日出生，汉族，住福建省仙游县。
被告茅朝雄，男，1977年12月7日出生，汉族，住福建省仙游县。
原告福州优加机械有限公司因与被告周建华、茅朝雄买卖合同纠纷一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭于2014年8月6日公开开庭审理了本案。原告委托代理人陈烨到庭参加诉讼。被告周建华、茅朝雄经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告诉称，2013年2月23日，原告与被告周建华签订一份《买卖合同》，约定原告以人民币305，000元价格向被告周建华出售一台龙工牌LG853DH装载机；被告周建华于合同签订当天支付首付款145，000元，余款160，000元分十期支付：自2013年3月起至2013年12月，每月20日前支付16，000元；若被告周建华逾期支付任何一期货款，则应就逾期付款数额按每日千分之一支付逾期付款违约金；被告茅朝雄自愿为被告周建华提供连带责任担保。合同签订后，原告依约向被告周建华交付了龙工牌LG853DH装载机，但被告却不按合同约定付款，至今拖欠尾款45，000元。经多次催讨无果，原告遂诉至本院。
原告请求：1.依法判令俩被告向原告支付欠款45，000元及违约金3，645元（自2013年12月21日起按日千分之一暂计至起诉之日，违约金应当支付至实际还款日止）；2.判令由被告承担本案诉讼费用。
原告向本院提供了下列证明资料：1.身份证复印件，证明被告周建华、茅朝雄的身份信息；2.买卖合同，证明2013年2月23日，原告以305，000元的价格向被告周建华出售一台龙工牌LG853DH装载机，被告周建华支付首付款后将装载机提走，余款160，000元于2013年12月前分10期支付，每月20日支付16，000元。若被告周建华逾期付款，则就逾期付款数额按每日千分之一计算违约金。被告茅朝雄自愿为被告周建华提供连带责任担保。
被告周建华、茅朝雄未作答辩，也未向本院提交书面材料。
因被告周建华、茅朝雄未到庭参加诉讼，视为放弃到庭质证的诉讼权利，本院确认原告所提交的其他证据均可作为本案认定事实的根据。
根据本案现有证据，本院确认如下事实：
2013年2月23日，原告（卖方）与被告周建华（买方）签订一份《买卖合同》（合同编号：FZYJJX20130223PT），约定买方向卖方购买一台龙工牌LG853DH装载机，设备价款人民币305，000元；首付款145，000元，余款160，000元分十期支付（自2013年3月起至2013年12月，每月20日支付16，000元）；若买方逾期付款，则自合同约定的付款日起，每日按所欠逾期金额的千分之一计算违约金，且卖方有权从买方每次支付的金额中先行扣缴违约金；争议的解决：有关本合同的任何争议，双方应积极协商解决，协商不成，双方均有权向卖方所在地即福州市仓山区人民法院提起诉讼等等。同日，被告茅朝雄向原告出具《担保书》，承诺自愿为被告周建华与原告订立的《买卖合同》及其所有附件（合同号FZYJJX20130223PT）项下被告周建华对原告所负一切债务提供不可撤销的连带责任保证；本担保是连续性的、不中断之担保，保证期间自主合同付款期限届满之日起两年。合同签订后，被告周建华依约支付首付款人民币145，000元，原告即向被告周建华交付了龙工牌LG853DH装载机，被告周建华在《物件接收证书》上签字。之后，被告周建华支付了2013年3月至9月共七期分期款计112，000元以及2013年9月20日支付了3，000元，至今尚欠货款45，000元。经多次催讨无果，原告遂诉至本院。
本院认为，被告周建华欠原告货款人民币45，000元，事实清楚，证据充分，现原告要求被告偿还，本院予以支持。原告与被告周建华所签订《买卖合同》明确约定“首付款145，000元，余款160，000元分十期支付（自2013年3月起至2013年12月，每月20日支付16，000元）”、“若买方逾期付款，则自合同约定的付款日起，每日按所欠逾期金额的千分之一支付计算违约金”，被告周建华未按约支付货款，已构成违约，故原告要求被告周建华支付自2013年12月21日起按日千分之一计付逾期付款违约金，符合合同约定，本院予以准许。本案所设定的保证方式、内容未违反法律规定，应认定为有效，原告要求被告茅朝雄在约定的保证范围内承担连带还款责任，符合法律规定，本院亦予支持。被告周建华、茅朝雄经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告周建华应于本判决生效之日起十日内偿还原告福州优加机械有限公司货款人民币45，000元并支付逾期付款违约金（从2013年12月21日至本判决确定给付之日止，按日千分之一计付）。
二、被告茅朝雄对被告周建华上述付款义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，016元由被告周建华、茅朝雄共同负担，被告周建华、茅朝雄应于本判决生效之日起七日内向本院交纳，逾期本院将依法予以强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 张文捷
人民陪审员 张 力
人民陪审员 冯文龙
二〇一四年九月四日
书 记 员 黄灵庄
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丽民初字第1219号
原告中国农业银行股份有限公司天津东丽支行，住所地天津市东丽区津塘公路218号。
代表人张祯祥，行长。
委托代理人张璐瑶，该行职员。
委托代理人翟媛媛，该行职员。
被告郑文忠，男，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司天津东丽支行与被告郑文忠信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2011年8月2日，被告郑文忠在原告处办理了信用卡，并开通使用。被告在信用额度内进行了多次透支，但其未按时予以归还，原告多次通知被告还款未果，故起诉要求被告偿还借款、利息、滞纳金等共计107590.58元。
本院认为，原告对其起诉的事实和理由，向本院提供了相应的证据，且提交的证据能够证明被告郑文忠使用信用卡进行了透支；经原告三次以上催要仍未归还，被告的行为已涉嫌信用卡诈骗罪，依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，应驳回原告的起诉，移送公安机关立案侦查。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司天津东丽支行的起诉。
案件受理费1225元，全部退还原告中国农业银行股份有限公司天津东丽支行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 谢玉贵
二〇一四年三月十七日
书记员 王远宝
浙江省宁波市镇海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬镇刑初字第344号
公诉机关浙江省宁波市镇海区人民检察院。
被告人罗江虹。因涉嫌犯抢劫罪于2011年11月3日被宁波市公安局镇海分局取保候审，2014年3月9日被重庆市公安局渝中区分局抓获羁押，同月19日被依法逮捕。现羁押于浙江省宁波市镇海区看守所。
辩护人杨磊。
浙江省宁波市镇海区人民检察院以镇检刑诉（2014）1254号起诉书指控被告人罗江虹犯抢劫罪，于2014年6月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市镇海区人民检察院指派代理检察员谢璐出庭支持公诉，被告人罗江虹及其辩护人杨磊到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省宁波市镇海区人民检察院指控：
2004年10月27日晚，被告人罗江虹伙同ＸＸ、贺顺华、陈政权（均已判刑）经事先预谋，至镇海区庄市街道兆龙路7号夏某暂住房，采用钥匙开锁、爬窗等手段进入该暂住房内。在实施盗窃过程中，遇夏某朋友单某进屋取东西，被告人罗江虹等人遂采用电线捆绑、衣服罩头等暴力手段，将单某制伏，劫得人民币2000元、价值人民币225元的奇声牌VCD机1台、价值人民币270元的小灵通手机1只及梅花牌机械表1只等物。
上述事实，被告人罗江虹在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人的身份证明�抓获经过、刑事判决书、情况说明，被害人单东光、夏庭秀的陈述，同案犯ＸＸ、贺顺华、陈政权的供述，价格鉴定意见、指纹检验鉴定书，现场勘验检查笔录、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗江虹以非法占有为目的，伙同他人非法入户秘密窃取公民财物，因被发现而当场使用暴力劫取财物，其行为已构成抢劫罪，系入户抢劫。公诉机关指控成立。被告人罗江虹归案后能如实供述自己的犯罪事实并自愿认罪，依法可从轻处罚。其辩护人提出的被告人认罪、悔罪态度较好，请求对其从轻处罚的辩护意见成立，予以采纳。据此，根据被告人罗江虹的犯罪事实和具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（一）项、第二十五条第一款、第五十六条第一款、第五十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人罗江虹犯�劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币三千元（限本判决生效后一个月内向本院缴纳）；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年3月9日起至2024年3月8日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴亚甫
人民陪审员 朱飞芬
人民陪审员 陈 翠
二〇一四年七月八日
代书 记员 夏静霞
湖北省黄冈市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂11刑更880号
罪犯夏晶晶，男，1986年3月19日出生，汉族，湖北省崇阳县人，现在湖北省黄州监狱服刑。
湖北省咸宁市中级人民法院于2013年7月17日作出（2013）鄂咸宁中刑初字第20号刑事判决，以被告人夏晶晶犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币5万元。刑期自2012年9月2日起至2024年9月1日止。该判决发生法律效力，交付执行。执行机关黄州监狱于2016年12月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯夏晶晶自2014年第四季度至2016年第三季度，获得三次表扬、一次记功，共获监狱四次行政奖励。上述事实，有黄州监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、罪犯“三课”教育考试（考核）成绩单、罪犯减刑（假释）个人改造总结、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑（假释）小组讨论记录、黄州监狱无能力缴纳罚金罪犯情况调查表等证实，足以认定。
本院认为，罪犯夏晶晶认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一、二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十条、第四百五十一条、第四百五十三条之规定，裁定如下：
对罪犯夏晶晶减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利五年、并处罚金人民币5万元不变。
刑期自2012年9月2日起至2024年2月1日止。
本裁定自送达之日起即发生法律效力。
审判长 严怀
审判员 张立
审判员 樊军
二〇一六年十二月二十八日
书记员 华贞
河南省平顶山市新华区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新民初字第1104号
原告杨某八，男，汉族。
委托代理人程建祥，河南程建祥律师事务所律师。
被告平顶山某煤业股份有限公司五矿，住所地平顶山市新华区新新街新一街。
法定代表人李某某，该矿矿长。
委托代理人陈军校，河南前行律师事务所律师。
委托代理人常静，河南前行律师事务所律师。
被告平顶山某煤业股份有限公司六矿，住所地平顶山市新华区新新街北。
法定代表人张某某，该矿矿长。
委托代理人焦某某，女，汉族，平顶山某煤业股份有限公司六矿职工。
委托代理人史某某，男，汉族，平顶山某煤业股份有限公司六矿职工。
被告某医疗集团总医院，住所地平顶山市新华区矿工路中段南1号楼。
法定代表人王某某，该院院长。
委托代理人崔某某，男，汉族，某医疗集团总医院职工。
委托代理人邹东锋，河南九泰律师事务所律师。
原告杨某八诉被告平顶山某煤业股份有限公司五矿（以下简称五矿），被告平顶山某煤业股份有限公司六矿（以下简称六矿），某医疗集团总医院（以下简称总医院）环境污染损害赔偿纠纷一案，本院于2013年6月30日受理后，依法组成合议庭，于2013年9月18日、2013年11月18日公开开庭进行了审理。原告杨某八的委托代理人程建祥，被告五矿的委托代理人陈军校、常静，被告六矿的委托代理人焦某某、史某某，被告总医院的委托代理人崔某某、邹东锋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
杨某八诉称，杨某八是平顶山市新华区焦店镇辛庄村村民，长期以来，由于五矿、六矿抽排井下污水及职工家属区的生活污水，总医院第二分院排放医疗、病房及职工家属区生活污水，五矿、六矿、总医院非法排污行为导致辛庄村的农业、水源及自然生态环境遭到较大的破坏：（1）农田庄稼无收成，鱼塘鱼虾难成活；（2）种植的数千棵杨树苗因污水浸泡而亡；（3）地下水被污染不能饮用，造成村民饮水困难。2003年6月至今村民每天靠到外村拉水维持生活。五矿、六矿、总医院非法排污严重影响了杨某八的生产、生活，故起诉至法院要求判令：1.五矿、六矿、总医院停止侵权、排除危害；2.赔偿杨某八误工费2251.59元；3.诉讼费由五矿、六矿、总医院承担。
五矿辩称，1.新新街辖区排污单位不限于五矿、六矿、总医院三家，如果有污染系共同排污所致，因此应追加其它排污单位为共同被告；2.五矿排放的污水经鉴定达标，因此不能认定五矿对辛庄村地下水的污染负有责任；3.杨某八居住的辛庄村附近的村庄都因地质构造的原因造成水质不能饮用，并不是辛庄村独有的情况，不应由五矿承担责任；4.在新新街居住的五矿职工及家属都是法律意义上的民事主体，能够独立承担民事责任，故居民排放的污水不应由五矿承担责任；5.杨某八的诉讼请求已经超过诉讼时效。综上，要求驳回杨某八的诉讼请求。
六矿辩称，1.法院应当核实本次起诉的178人的身份（包含杨某八），因为辛庄村曾经有149户村民因同样的理由向法院起诉且经法院处理过；2.本次起诉的178人中有10人在损害发生时未成年，不应当赔偿其误工费；3.本案已超过法律规定的诉讼时效；4.六矿不是污染责任方，经鉴定六矿排污达标，也是污废水零排放企业；5.辛庄村的村民在生活中也会排放大量垃圾，对污染也应承担一定的责任；6.新新街的污水是由新新街上百家企业共同排放的，让六矿对其它单位和个人的污染行为承担责任是不合理的；7.六矿一直代政府收水费，水费中应包括污水处理费，生活污水处理是政府的职责，故新新街的生活污水造成污染问题应当由政府解决。
总医院辩称，1.同意五矿、六矿的答辩意见；2.杨某八对污染缺乏必要的事实和证据，其只是确认辛庄村的地下水不符合饮用标准，但企业的污染是达标的，故辛庄村的地下水不符合饮用标准没有证据证明是外在污染引起还是自然原因引起；3.如果存在污染，让五矿、六矿、总医院承担平等责任是不合理的，应当划分工业排污与居民生活排污，且企业排污应承担的责任不应与总医院相同，五矿、六矿一天的排污量比总医院一个月的排污量都多。
经审理查明，杨某八居住在平顶山市新华区焦店镇辛庄村，该村座落于本市西部平郏路以东约200米，程平路以南约50米处，是1985年原辛庄村因地质塌陷搬迁到该处。有一条水沟从村中穿过，该水沟上游自新新街地区顺流而下，五矿、六矿、总医院下属的二分院系住所地在新新街地区的单位。自2003年6月起，杨某八等人因本村中所打井水达不到饮用水的标准，而到附近的野王村拉水，杨某八以五矿、六矿、总医院排放的污水将地下水污染，造成辛庄村井水不能饮用为由，要求三被告赔偿未果，故引起诉讼。
另查明，2007年，辛庄村村民聂某等149户村民因同样的原因起诉五矿、六矿及总医院，要求其承担停止侵害及赔偿误工费的责任。此案经平顶山市中级人民法院终审认定：辛庄村地下水污染的主要原因是新新街居民的生活污水所致，五矿、六矿、总医院应当因其生产污水对辛庄村地下水造成污染承担次要责任，五矿、六矿应当对其职工及家属的生活排污给辛庄村地下水造成污染承担主要责任。最终平顶山市中级人民法院作出终审判决：五矿、六矿、总医院赔偿聂某等149户村民每户误工费1185.05元，五矿、六矿赔偿聂某等149户村民每户误工费1066.55元，每户村民平均赔偿误工费2251.6元，驳回聂某等149户村民其它的诉讼请求。
再查明，原平顶山煤业（集团）有限责任公司总医院现更名为某医疗集团总医院。平顶山市新华区焦店派出所出具户籍证明材料显示，杨某八系2010年后新分户人员。
上述事实由本院（2008）新民初字第144号民事判决书、平顶山市中级人民法院（2011）平民终字第118号民事判决书、平顶山市新华区焦店派出所出具的户籍证明材料及庭审笔录等在卷证实。
本院认为，杨某八诉称要求五矿、六矿、总医院停止侵权、排除危害及赔偿误工费2251.59元，而平顶山市中级人民法院（2011）平民终字第118号民事判决中平顶山市新华区焦店镇辛庄村聂某等149户村民享有的误工费赔偿标准是以户为单位，对照平顶山市新华区焦店派出所出具的户籍证明材料，杨某八系2010年之后新分户的人员，其诉请的误工损失以户为单位由原户主享有并已另案处理，故对杨某八要求排除妨害及赔偿的诉讼请求，无事实根据和法律依据，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回杨某八的诉讼请求。
案件受理费50元，由杨某八负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 袁淑扬
审 判 员 顾世法
助理审判员 张 岩
二〇一三年十二月十六日
书 记 员 曹 岩
附相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己的主张，有责任提供证据。