wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）岚民一初字第1550号
原告：贾庆美，女，汉族，居民，住山东省日照市岚山区。
委托代理人：蒋庆艳，山东隆诚律师事务所律师。
被告：何兴阳，男，汉族，居民，住山东省日照市岚山区。
被告：阳光财产保险股份有限公司日照中心支公司，住所地：山东省日照市。
诉讼代表人：李岩，总经理。
委托代理人：万国栋、陈百委，山东海洋律师事务所律师。
原告贾庆美与被告何兴阳、阳光财产保险股份有限公司日照中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年10月11日立案受理，依法由审判员盛秀杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贾庆美的委托代理人蒋庆艳、被告何兴阳、被告阳光财产保险股份有限公司日照中心支公司的委托代理人陈百委到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾庆美诉称：2013年9月10日，被告何兴阳驾驶鲁L**号牌轻型普通货车沿日照市岚山区中楼镇彭家峪子村村通路段由南向北行驶至事故地点左转弯时，与同向行驶的贾庆美驾驶的二轮摩托车相撞，至贾庆美受伤，车辆受损。日照市公安局交通警察支队岚山大队作出日公交认字（2013）第2214号道路交通事故认定书，认定何兴阳承担事故的主要责任，贾庆美承担事故的次要责任。经查，何兴阳驾驶的鲁L**号牌轻型普通货车在被告阳光财产保险股份有限公司日照中心支公司投保了交强险。事故发生后，原、被告未对赔偿事宜达成一致，故诉至贵院，请求贵院依法判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费等共计20000元，并由被告承担本案的诉讼费。审理中，变更诉讼请求为25000元。
被告何兴阳辩称：事故发生属实，对事故责任划分无异议。
被告阳光财产保险股份有限公司日照中心支公司辩称：事故发生属实，被告肇事车辆在我公司投保属实，我公司在交强险分项限额内承担赔偿责任，对于诉讼费、鉴定费等间接损失我司不予承担。
经审理查明：2013年9月10日16时许，被告何兴阳驾驶鲁L**号牌轻型普通货车沿日照市岚山区中楼镇彭家峪子村村通路段由北向南左转弯时，与同向行驶的原告贾庆美驾驶的二轮摩托车相撞，致贾庆美、二轮摩托车乘车人贾庆香受伤，车辆不同程度受损。该事故经日照市公安局交通警察支队岚山大队现场勘查后，于2013年9月22日作出道路交通事故认定书，认定被告何兴阳承担事故的主要责任，原告贾庆美承担事故的次要责任，贾庆香不承担事故责任。事故发生后，被告何兴阳为原告贾庆美垫付医疗费3600元。
被告何兴阳持有机动车驾驶证B2证，其驾驶的鲁L**号牌轻型普通货车为其本人所有，该车在被告阳光财产保险股份有限公司日照中心支公司投有交强险，事故发生在保险期间内。
原告贾庆美受伤后，在日照市莒县人民医院住院治疗10天，诊断为脑震荡、多处软组织损伤、牙齿损伤，支出住院医疗费6294元，在日照市中医医院支出门诊医疗费80元，以上医疗费共计6374元，有相应的病历、诊断证明、医疗票据、用药明细，能够证实医疗费支出和与本案伤情的关联性，本院予以认定，原告主张6354元，是对自身权利的合法处分，本院予以支持。原告后续治疗费经日照光明法医司法鉴定所鉴定，于2014年2月10日作出日光法司鉴所（2013）临鉴字第489号鉴定意见书，鉴定为：牙齿修复费用为8400元。
原告贾庆美因事故造成以下直接损失：医疗费6354元；参照鉴定机构的鉴定意见，后续治疗费8400元；参照日照市机关一般工作人员市内出差伙食补助标准，住院伙食补助费200元（20元／天×10天）；参照《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》（GA／T521-2004）的相关规定和原告伤情，确定原告误工90天，原告是农民，参照山东省2012年农民人均纯收入标准，误工费2329.15元（9446元／年÷365天×90天）；护理费500元（50元／天×10天）；原告主张交通费300元，本院结合原告的居住地、治疗医院和住院期限，予以认定；原告支出司法鉴定费1000元，有相应的票据证实，本院予以认定。以上损失共计19083.15元。
上述事实，有双方当事人的陈述、道路交通事故认定书、病历、诊断证明、医疗票据、用药明细、身份证明、鉴定意见书及相关票据等证据予以证实。
本院认为：被告何兴阳驾驶机动车时未让行直行车辆，违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第三款的规定，主观上存在过失，其违法行为是导致事故发生的主要原因，应承担事故的主要责任，因事故给原告造成损害，应承担主要的民事赔偿责任。
原告贾庆美无驾驶资格驾驶无号牌二轮摩托车，违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第八条和第十九条第一款的规定，主观上也存在过失，其违法行为是导致事故发生的次要原因，应承担事故的次要责任，相应减轻被告方的赔偿责任。
案外人贾庆香对事故的发生没有过错，不承担事故责任。
结合事故的发生经过、肇事各方的主观过失大小以及导致事故发生的原因力大小，确定被告何兴阳对原告方交强险限额外的损失承担70%的赔偿责任。
被告何兴阳所有的鲁L**号牌轻型普通货车在被告阳光财产保险股份有限公司日照中心支公司投保交强险，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条、第七十六条的规定，被告阳光财产保险股份有限公司日照中心支公司应当在交强险责任限额内对原告的损失先行赔偿。
审理中，被告阳光财产保险股份有限公司日照中心支公司对原告的后续治疗费提出异议，申请重新鉴定，但未在法庭限定的时间内提交书面鉴定申请，也无证据证明其主张，故本院对其主张不予支持。
原告主张误工费及护理费按照工资标准计算，并提交原告及护理人员周祥田工作单位莒县某石材厂的营业执照、证明及工资表，但原告未能提供证据证明原告和周祥田二人与该厂建立了固定的劳动关系，不能证实其有固定的收入来源，故本院对原告的该主张不予支持；原告车辆损失500元，并提交定额发票五张，但不能证明该发票与本案的关联性，故本院对此亦不予支持。
案外人贾庆香向本庭提交书面说明一份，自愿放弃其对该次事故中交强险的优先受偿权，是对其自身权利的合法处分，符合法律规定，本院予以采纳。
综上所述，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条、第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条、第四十八条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第三十五条之规定，判决如下：
一、在交强险责任限额内，被告阳光财产保险股份有限公司日照中心支公司赔偿原告贾庆美医疗费6354元、后续治疗费3646元、误工费2329.15元、护理费500元、交通费300元，以上共计13129.15元。
二、被告何兴阳赔偿原告贾庆美后续治疗费、住院伙食补助费、鉴定费合计4167.80元，与被告何兴阳已垫付的3600元相抵扣后，被告何兴阳还应赔偿原告贾庆美567.80元。
附注：（19083.15元-13129.15元）×70%=4167.80元。
三、驳回原告贾庆美的其他诉讼请求。
上述判决给付的款项，于本判决生效之日起五日内一次性付清。
案件受理费425元，减半收取213元，专递送达费120元，合计333元，由原告贾庆美负担97元，被告何兴阳负担236元。
赔偿义务人如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 盛秀杰
二〇一四年五月十三日
书记员 袁 野
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏11刑更2262号
罪犯汪明，化名汪小闯，男，1988年1月11日（1987年农历11月22日出生），汉族，江苏省沭阳县人，小学文化，住江苏省沭阳县，现在江苏省镇江监狱服刑。
罪犯汪明曾因犯寻衅滋事罪于2005年7月28日被沭阳县人民法院判处有期徒刑一年，2006年4月26日刑满释放。2009年1月22日沭阳县人民法院作出（2009）沭刑初字第0062号刑事判决，以罪犯汪明犯强奸罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利五年；犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金一万元。决定执行有期徒刑十六年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币一万元，依法责令罪犯汪明退赔违法所得的价值2332元的红色“新大洲”125型摩托车一辆（刑期自2008年10月23日起至2024年10月22日止）。判决发生法律效力后，于2009年3月3日交付执行。2011年8月26日经本院裁定减去有期徒刑一年一个月；2013年6月28日经本院裁定减去有期徒刑一年；2014年9月18日经本院裁定减去有期徒刑一年；2015年12月20日经本院裁定减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年不变（减刑后刑期至2020年9月22日止）。
执行机关江苏省镇江监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年8月24日立案受理并依法组成合议庭进行审理。现已审理终结
执行机关江苏省镇江监狱根据年度考核、日常计分考核标准对罪犯汪明的改造表现予以全面考核后认为，罪犯汪明在服刑期间，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正，2015年以来，受到监狱表扬三次，且该犯财产性判项已全部履行完毕，确有悔改表现；但该犯系暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑，且系累犯，故应适当缩减减刑幅度。
经审理查明，罪犯汪明于2009年3月3日入监，服刑期间，经过普法教育，认识到自己的犯罪行为给被害人造成的严重后果，给家人带来无法弥补的伤痛，给社会带来恶劣的影响，真诚悔罪。能够认真参加政治、文化、技术课学习，积极参加劳动，完成劳动任务；2015年以来，受到监狱表扬三次。上述事实有执行机关提交的罪犯汪明的悔罪书、罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。
另查明，罪犯汪明财产性判项已全部履行完毕。
本院认为，罪犯汪明在服刑期间，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，且该犯财产性判项已全部履行完毕，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑，且系累犯，故对其减刑幅度应当从严。据此，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯汪明的刑罚减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利改为二年（减刑后刑期至2020年2月20日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 曹嘉祥
审判员 方道清
审判员 杨道骏
二〇一七年九月二十二日
书记员 朱 艳
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）宁0181民初648号
原告：马学军，男，1981年6月6日出生，回族，神华宁夏煤业集团有限责任公司羊场湾煤矿综掘六队职工，住宁夏回族自治区灵武市。
被告：苏鹏，男，1986年1月4日出生，汉族，神华宁夏煤业集团有限责任公司物业公司职工，住宁夏回族自治区灵武市。(被告基本情况由原告提供)
原告马学军与被告苏鹏民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月1日立案受理。本案依法适用简易程序于2018年3月14日公开开庭进行了审理。原告马学军到庭参加了诉讼、被告苏鹏经本院依法传票传唤到期后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马学军向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款25000元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告是同事关系。2016年11月30日，被告因急需资金周转向原告借款25000元，约定借款期限为3个月，被告向原告出具借条一张。借款到期，经原告催要，被告推脱未予偿还。为此，原告提出上述诉请。
被告苏鹏未到庭参加诉讼，亦未提交证据材料及答辩状。
原告马学军围绕诉讼请求依法提交证据借条一张。证明2016年11月30日，被告苏鹏向原告借款25000元，借款期限为3个月的事实。证据借条来源合法，内容真实有效，能够证实原告的证明目的，予以确认及采信。
本院经审理认定事实如下：原告马学军与被告苏鹏是同事关系。2016年11月30日，被告向原告借款25000元，约定借款期限为3个月，被告向原告出具借条一张，内容为：”今借到马学军现金贰万伍仟元整（25000元）用期三个月借款人：苏鹏2016年11月30日。”借款到期，经原告催要，被告未偿还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告马学军与被告苏鹏之间的借贷关系明确，是双方当事人真实、自愿的意思表示，合法、有效。被告苏鹏向原告借款25000元，向原告出具借条予以证实，原告向被告提供了借款，被告应及时按约偿还。故原告主张由被告苏鹏偿还借款25000元的诉讼请求，本院予以支持；被告苏鹏经本院合法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
被告苏鹏于本判决生效后五日内偿还原告马学军借款25000元。
被告苏鹏如果不按上述指定的期间履行清偿义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费238元，由被告苏鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员 王 亮
二〇一八年三月十四日
书记员 王稼钧
本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。
按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省民权县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1421民初2082号
原告：郭亚丽，女，1989年2月7日出生，汉族，住河南省民权县。
委托诉讼代理人：王政道，河南宇博律师事务所律师。
被告：郝君锋，男，1976年7月26日出生，汉族，住河南省民权县。
原告郭亚丽与被告郝君锋民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，经审查，原告提供的被告郝君锋地址无法送达，且原告提供不出被告新的地址，又明确表示不同意向被告公告送达，故应当驳回原告的起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告郭亚丽的起诉。
本案不收取案件受理费，原告预交的案件受理费1550元，予以退回。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 崔振江
二〇一七年六月二十六日
书记员 孔奕博
河南省民权县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1421民初2082号原告：郭亚丽，女，1989年2月7日出生，汉族，住河南省民权县。委托诉讼代理人：王政道，河南宇博律师事务所律师。被告：郝君锋，男，1976年7月26日出生，汉族，住河南省民权县。原告郭亚丽与被告郝君锋民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，经审查，原告提供的被告郝君锋地址无法送达，且原告提供不出被告新的地址，又明确表示不同意向被告公告送达，故应当驳回原告的起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告郭亚丽的起诉。本案不收取案件受理费，原告预交的案件受理费1550元，予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  崔振江二〇一七年六月二十六日书记员  孔奕博
?
浙江省临海市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙1082刑初187号
公诉机关浙江省临海市人民检察院。
被告人陈中，男，1990年8月15日出生于云南省永善县，汉族，初中文化，务工，住云南省昭通市永善县。2016年3月因吸毒被云南省永善县公安局社区戒毒，2017年2月因吸毒被云南省永善县公安局强制隔离戒毒。2018年1月10日因本案被临海市公安局刑事拘留，经临海市人民检察院批准，于2018年1月22日被逮捕。现羁押于临海市看守所。
临海市人民检察院以临检公诉刑诉〔2018〕160号起诉书指控被告人陈中犯故意伤害罪，于2018年2月27日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。临海市人民检察院指派检察员张秀华出庭支持公诉，被告人陈中到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年9月3日21时许，被告人陈中因赌博债务纠纷与黄某于临海市杜桥镇上四份村乐客来超市附近发生争执，陈中从附近路边炸土豆摊上拿得一把水某砍伤黄某头部、肩部,后陈中逃离现场。经鉴定，黄某外伤致面部单个瘢痕长度达6.0cm以上，损伤程度为轻伤一级。
2018年1月10日，被告人陈中被民警从云南省第五强制隔离戒毒所带回，到案后如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户籍证明、病历，证人胡某、李某、王某的证言，到案经过、情况说明，被害人黄某的陈述，被告人陈中的供述，法医学人体损伤程度鉴定书，辨认笔录、现场勘查检验笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈中故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人陈中归案后如实供述罪行，本院依法予以从轻处罚。被告人陈中自愿认罪，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人陈中犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年一个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年1月10日起至2019年2月9日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 韩亚敏
人民陪审员 王丽薇
人民陪审员 谢杏芳
二〇一八年三月二十日
代理书记员 叶裔红
?PAGE?
?浙江省临海市人民法院刑 事 判 决 书（2018）浙1082刑初187号公诉机关浙江省临海市人民检察院。被告人陈中，男，1990年8月15日出生于云南省永善县，汉族，初中文化，务工，住云南省昭通市永善县。2016年3月因吸毒被云南省永善县公安局社区戒毒，2017年2月因吸毒被云南省永善县公安局强制隔离戒毒。2018年1月10日因本案被临海市公安局刑事拘留，经临海市人民检察院批准，于2018年1月22日被逮捕。现羁押于临海市看守所。临海市人民检察院以临检公诉刑诉〔2018〕160号起诉书指控被告人陈中犯故意伤害罪，于2018年2月27日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。临海市人民检察院指派检察员张秀华出庭支持公诉，被告人陈中到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年9月3日21时许，被告人陈中因赌博债务纠纷与黄某于临海市杜桥镇上四份村乐客来超市附近发生争执，陈中从附近路边炸土豆摊上拿得一把水某砍伤黄某头部、肩部,后陈中逃离现场。经鉴定，黄某外伤致面部单个瘢痕长度达6.0cm以上，损伤程度为轻伤一级。2018年1月10日，被告人陈中被民警从云南省第五强制隔离戒毒所带回，到案后如实供述了犯罪事实。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户籍证明、病历，证人胡某、李某、王某的证言，到案经过、情况说明，被害人黄某的陈述，被告人陈中的供述，法医学人体损伤程度鉴定书，辨认笔录、现场勘查检验笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈中故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人陈中归案后如实供述罪行，本院依法予以从轻处罚。被告人陈中自愿认罪，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人陈中犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年一个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年1月10日起至2019年2月9日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  韩亚敏人民陪审员  王丽薇人民陪审员  谢杏芳二〇一八年三月二十日代理书记员  叶裔红??
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0521民初字第972号
原告仁万哲,男,1969年11月8日出生,汉族,科尔沁左翼中旗人，个体工商户，高中文化。
被告张色音巴拉,男,出生年月不详,蒙古族,科尔沁左翼中旗人,农民。
被告兰海棠,女1977年4月22日出生,蒙古族,科尔沁左翼中旗人,农民。
原告仁万哲诉被告张色音巴拉、兰海棠民间借贷纠纷一案,本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告仁万哲到庭参加诉讼,被告张色音巴拉、兰海棠经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告仁万哲诉称,2006年12月23日被告张色音巴拉、兰海棠共同从我处借款2600元，约定于2007年12月23日偿还,超期按0.02元利率计算利息，被告张色音巴拉、兰海棠共同给我出具借据一枚。此款到期后，经我多次索要未偿还。故诉至法院，要求被告张色音巴拉、兰海棠共同偿还借款2600元,支付逾期利息4992元（2600元×0.02元×96个月，从2007年12月23日至2015年12月23日），合计7592元，并承担本案诉讼费。
被告张色音巴拉未答辩。
被告兰海棠未答辩。
经审理查明,2006年12月23日被告张色音巴拉、兰海棠共同从原告仁万哲处借款2600元，约定于2007年12月23日偿还。超期按0.02元利率计算利息，并由被告张色音巴拉、兰海棠共同给原告仁万哲出具欠据一枚。此款到期后，经原告仁万哲多次索要未果，故原告仁万哲诉至法院。
原告仁万哲在举证期限内向法庭举证：1、由科尔沁左翼中旗希伯花镇希伯花嘎查委员会出具证明一份，证明被告张色音巴拉、兰海棠外出打工住址不详的事实。2，被告张色音巴拉、兰海棠共同出具的金额为2600元的借据一枚，证明被告张色音巴拉、兰海棠借款及利息未偿还的事实。
经本院审查,原告仁万哲所举的证据1、2,来源合法,内容客观真实,与本案有关联性,予以采信。
本院认为,被告张色音巴拉、兰海棠共同向原告仁万哲借款2600元，并给原告仁万哲出具借据一枚，表明原、被告之间债权债务关系的成立。被告张色音巴拉、兰海棠未按时偿还借款,违背了诚实信用原则,应承担民事责任。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款“债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”,最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”。故原告仁万哲要求被告张色音巴拉、兰海棠偿还借款及支付利息的诉请有事实及法律依据，本院予以支持。被告张色音巴拉、兰海棠经合法传唤既不答辩，又不出庭参加诉讼,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”，本院依法予以缺席判决。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张色音巴拉、兰海棠于本判决发生法律效力后十日内共同偿还原告仁万哲借款本金2600元；
二、被告张色音巴拉、兰海棠于本判决发生法律效力后十日内共同偿还原告仁万哲借款利息4992元（2600元×0.02元×96个月，从2007年12月23日至2015年12月23日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元,公告费400元，合计450元，由被告张色音巴拉、兰海棠共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 吴 青 山
人民陪审员 马其木格
人民陪审员 高 占 祥
二〇一六年五月十七日
书 记 员 李 祥 瑞
昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五法民三初字第2746号
原告：许庆国，男，1976年2月28日出生，汉族。
委托代理人：龙云升，云南弘石律师事务所律师，特别授权代理。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司云南分公司。
住所：云南省昆明市五华区圆通街**号。
负责人：余兴鹏，总经理。
委托代理人：彭冬梅，该公司法律顾问，特别授权代理。
原告许庆国（以下简称原告）诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司云南分公司（以下简称被告）保险合同纠纷一案，本院于2015年12月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年4月7日公开开庭进行审理。原告的委托代理人龙云升，被告的委托代理人彭冬梅均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年11月5日10时许，案外人周广军在万达集团开发项目资阳溢原建筑劳务有限公司分包工地上进行泵送施工作业时，被原告所有的正在进行施工作业的云G420**工程车的销子打伤头部，并于当日被送到西双版纳州人民医院以及云南省第二人民医院住院治疗。案外人周广军于2014年1月起诉原告要求赔偿损失，被告在原告投保的“机动车第三者责任险”20万元的赔偿限额内承担连带赔偿责任。2015年2月9日，五华区人民法院作出一审判决，判决原告赔偿案外人周广军278767.31元，被告在机动车第三者责任险20万元范围内承担连带责任。一审宣判后，被告不服，向昆明市中级人民法院提出上诉，昆明市中级人民法院于2015年11月12日作出终审判决，认为周光军案系侵权之诉，遂判决被告在周广军一案当中不承担赔偿责任。因本次事故，给原告造成损失278767.31元，原告购买了被告“神行车保系列产品保险”，保险期限为2012年10月12日零时起至2013年10月11日24时止，其中机动车第三者责任险赔偿限额为20万元。因本次事故发生在保险合同履行期间，且符合机动车第三者责任险赔偿条件，被告应当向原告支付20万元的保险赔偿款。原告故诉至法院请求判令：1、被告向原告支付其投保的机动车第三者责任险保险20万元的赔偿款；2、被告承担本案所有的诉讼费用。
被告辩称：原告虽然就肇事车辆在被告处投保了相关保险，但本案的事故是意外事故，根据机动车保险条款第6条约定，车辆是在维修中造成原告受伤，但车辆是静止状态，这不属于赔偿范围。即使被告在本次事故中承担责任，也享有10%的绝对免赔率。
原告为支持其诉讼主张，提交了以下证据：
1、身份证、工商查档登记表，证明原、被告双方的诉讼主体资格；
2、行驶证、车辆登记信息，证明原告系肇事车辆云G420**的车辆所有权人；
3、保单、第三者险条款，证明原告车辆投保情况；
4、接处警登记表，证明案外人周广军受伤的原因；
5、一审、二审判决书，证明原告向案外人周广军承担责任情况；案外人周广军受伤原因。
经质证，被告对原告提交的证据1-3无异议，对证据4、5的真实性无异议，但认为与本案不具有关联性。
被告为支持其诉讼主张，提交了以下证据：
第一组：1、机动车交通事故责任强制保险单；2、机动车交通事故责任强制保险条款，证明原告就肇事车辆云G420**的车向被告投保了交强险，保险单及保险条款均为保险合同的组成部分，原、被告的权利义务应该按照合同约定予以确定；
第二组：1、神行车保系列保险单；2、神行车保机动车综合险-
第三者责任保险条款，证明原告就肇事车辆云G420**的车向被告投保了商业险，保险单及保险条款均为保险合同的组成部分，原、被告的权利义务应该按照合同约定予以确定，本案事故车辆是在“维修时”造成周广军受伤，不属于被告的赔偿范围，被告享有10%的绝对免赔率。
经质证，原告对被告提交的两组证据的三性无异议，但对证明目的有异议，认为保险事故的原因在生效判决书中已经确定，原告已经购买了不计免赔条款，不存在绝对免赔额。
经本院审查原、被告提交的证据认为：原告提交的五组证据的真实性经被告认可，符合证据的形式，与本案具有关联性，本院予以采信；被告提交的两组证据的真实性经原告认可，符合证据的形式，与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理，本院确认以下法律事实：2012年10月11日，原告为其所有的云G420**重型专项作业车向被告投保了机动车第三者责任保险（保险限额为20万元）等商业保险，保险期限自2012年10月12日00时起至2013年10月12日二十四时止。2012年11月5日，案外人周广军在资阳市溢原建筑劳务有限公司分包的“中建四局嘎东万达工地”上进行泵送施工作业时，被云G420**重型专项作业车铁销打伤头部，后案外人周广军被送至西双版纳傣族自治州人民医院治疗，后被转送至云南省第二人民医院住院治疗。案外人周广军于2014年1月23日将本案原、被告及资阳市溢原建筑劳务有限公司诉至本院，后该案又上诉至昆明市中级人民法院，经（2015）昆民三终字第846号《民事判决书》判决本案原告向案外人周广军支付赔偿费用278767.31元。
本院认为：原告为其所有的云G420**重型专项作业车向被告投保并缴纳了保险费用，被告承保并签发了保单，原、被告之间的保险合同关系成立并合法有效，双方均应该按照保险合同的约定履行各自的义务。根据《机动车第三者责任险保险条款》第六条约定：“保险机动车在被保险人或其允许的合法驾驶人使用过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡或财产的直接损失，对被保险人依法应支付的赔偿金额，保险人依照本保险合同的约定，对于超过机动车交通事故责任强制保险各分项赔偿限额的部分给予赔偿”。根据法院生效判决确认的事实，本案的事故发生在保险期限内，属于保险合同约定的保险事故，原告向第三者支付了赔偿费用，故被告应该按照机动车第三者责任险向原告支付保险赔偿费用。至于被告主张云G420**重型专项作业车发生事故时处于维修状态，但其未提交证据予以证明，本院不予支持。至于被告主张本案存在绝对免赔率，但因双方保险合同包括了第三者责任险不计免赔条款，故被告的该主张本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条的规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司云南分公司于本判决生效之日起十日内向原告许庆国支付保险赔偿金20万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司云南分公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强行执行的期限为二年。
审 判 长 彭建宏
代理审判员 范萌萌
人民陪审员 李晓明
二〇一六年四月十二日
书 记 员 罗娅琼
黑龙江省亚布力林区基层法院
刑 事 判 决 书
（2018）黑7508刑初9号
公诉机关黑龙江省亚布力林区人民检察院。
被告人刘某某，男，1995年3月1日出生，汉族，小学文化，无职业，住亚布力林业局。2018年2月1日因涉嫌犯危险驾驶罪被亚布力林业地区公安局取保候审。
黑龙江省亚布力林区人民检察院以黑亚林检诉刑诉〔2018〕9号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，于2018年4月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序审理，实行独任审判，于2018年4月17日公开开庭审理了本案。黑龙江省亚布力林区人民检察院指派检察员赵学斌出庭支持公诉，工作人员张浩然出庭协助工作，被告人刘某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
黑龙江省亚布力林区人民检察院指控，2018年1月25日23时许，被告人刘某某饮酒后驾驶长城牌小型轿车沿亚布力镇和平路由西向东行驶,当行驶至和平路与林政路十字路口处,与对向徐伟驾驶的出租车相刮撞,造成两车受损的交通事故。经检验：刘某某的血样中乙醇含量为139.3mg/100ml，已达醉酒标准。
上述事实被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议。并有书证案件来源、道路交通事故现场图、道路交通事故现场照片、被告人户籍证明，赔偿协议书、收条；证人陈某、王某某的证言；被害人徐某的陈述；被告人刘某某的供述与辩解；黑龙江骏博交通事故司法鉴定中心法医毒物（乙醇）司法鉴定意见书，现场勘查笔录，足以认定。
本院认为，被告人刘某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持，考虑被告人刘某某案发后能够如实供述自己的罪行，认罪态度较好，积极赔偿被害人经济损失，有悔罪表现，系初犯,且没有再犯罪的危险，宣告缓刑对居住的社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月缓刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（被告人刘某某在缓刑考验期内应依法接受社区矫正；缓刑考验期，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后第二日缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省林区中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郑立刚
二〇一八年四月十七日
书记员 李原野
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1103民初987号
原告：日照阿掖山房地产开发有限公司管理人，住所地：日照市岚山区观海路389号。
主要负责人：张德军，系该管理人负责人。
被告：日照金达建筑工程有限公司，住所地，日照市黄海二路11号。
法定代表人：郑培奎，经理。
原告日照阿掖山房地产开发有限公司管理人与被告日照金达建筑工程有限公司与破产有关的纠纷一案，本院于2018年3月15日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告日照阿掖山房地产开发有限公司管理人撤回起诉处理。
审判员 张国锋
二〇一八年三月二十七日
书记员 金仁斌
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤01民终9093号
上诉人(原审被告)徐英俊，男，1975年10月26日出生，土家族，住广州市番禺区。
上诉人(原审被告)：汤方霞，女，1974年11月25日出生，汉族，住广东省惠东县。
上诉人(原审被告)：湖北利时实业有限公司，住所地枝江市白洋镇宜昌五峰民族工业园。
法定代表人：徐英俊，董事长。
上述三上诉人的共同委托代理人：谢玉堂，湖北仁辉律师事务所律师。
上诉人(原审原告)张宏图，男，1968年11月16日出生，香港特别行政区居民，暂住地广东省佛山市顺德区。
委托代理人：姚允科，广东星凯律师事务所律师。
原审被告：王科，男，1975年12月29日出生，汉族，住广州市番禺区。
委托代理人：谢玉堂，湖北仁辉律师事务所律师。
上诉人徐英俊、汤方霞、湖北利时实业有限公司因与上诉人张宏图民间借贷纠纷一案，不服广东省广州市番禺区人民法院（2016）粤0113民初3620号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院认为，原审判决对上诉人与被上诉人之间借款款项的部分转帐情况及部份还款依据等基本事实不清，证据不足，可能影响案件正确判决。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(三)项的规定，裁定如下：
一、撤销广州市番禺区人民法院（2016）粤0113民初3620号民事判决；
二、发回广州市番禺区人民法院重新审理。
审判长 彭 湛
审判员 官润之
�判员王碧玉
二〇一八年五月二十八日
书记员 赵燕华
沙志明
河北省正定县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0123民初709号
原告陈书堂，男。
被告陈宏伟，男。
被告陈红梅，女。
原告陈书堂诉被告陈宏伟、陈红梅为赡养纠纷一案，本院受理后，依�由代理审判员苗雪魁适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告共生育五个子女，两个儿子和三个女儿，二儿子已死亡，两个被告是原告的大儿子和大女儿。现二被告和其他两个女儿每人每月给原告250元，一个月共1000元。原告年纪已大需要保健品，每月500元，剩余500元就是原告一个月的生活费，包括原告水电费、手机费、液化气费、吃穿、吸烟等全部，现物价上涨，一个月500元生活费根本不够原告花费，原告要求将每月生活费增加至每人每月500元，一个月共2000元，但二被告不增加。现提起诉讼，请求依法判令：二被告给付赡养费每人每月500元。
二被告辩称，父母均为正定县XX村村民。父亲身体健康，母亲患心脑血管病20多年，月均药费1000元。自2010年3月份，母亲在解放军和平医院行心脏�架手术至2015年11月份病故，半数时间住院，自费部分近万元。2013年10月份，遵父意愿，赡养费分付，父亲每月800元，母亲每月600元。2014年5月，在石家庄市桥东区法院（2014）东民一初字第00048号民事调解书基础上，经兄妹商议，调增赡养费，父亲每月1000元，母亲每月1000元。2015年11月，母亲去世后，再次调增父亲的赡养费每月1200元。自2013年10月起，本村八亩地收益全部归父亲，我们还要支付烟厂宿舍90平米房屋取暖费和水电费及本村老宅的冬季取暖费用。现兄妹四人向贵院请求并承诺：1.区分赡养费类别，除正规医院住院费、生活用水、电和取暖费，不支持其他名目报销；2.可以任意选择正定县任何养老院，我们支付全部费用，不支持保健品费用；3.如选择在子女家居住养老，需放弃赡养费；4.接受法院判决，不支持帮大哥曝光毁誉方式调解，不支持经商性投资。
经审理查明，原告陈书堂与李喜女（2015年11月5日去世）共生育五个子女。长子被告陈宏伟，次子陈红超（2012年10月18日去世）、长女陈红梅、次女陈红霞、小女陈红云。原告陈书堂无收入来源，亦无劳动能力。2013年10月开始，陈书堂的四个子女陈宏伟、陈红梅、陈红霞、陈红云每人每月给付陈书堂200元，共计800元的生活费。2014年3月14日，原告陈书堂以赡养纠纷为由将被告陈宏伟起诉至石家庄市桥东区人民法院，该院于2014年4月23日作出（2014）东民一初字第00048号民事调解书，即陈宏伟每月给付陈书堂赡养费200元、医药费100元。调解完毕后，陈宏伟、陈红梅、陈红霞、陈红云四人每月共给付陈书堂1000元的生活费。自2015年11月5日（李喜女去世）开始，陈宏伟、陈红梅、陈红霞、陈红云每人每月给付陈书堂300元，共计1200元的生活费。现原告陈书堂以物价上涨为由�求二被告给付赡养费以每人每月500元标准计算。
以上事实，有原、被告陈述，（2014）东民一初字第00048号民事调解书为证。
原告称，平常生活用水、电、取暖费用没让我出过，但是我饭量比常人大一倍，购买衣物和生活用品等生活消费较多，购买保健品每月需要1300元，因经常去石家庄市区花费的交通费较多，我建造小卖铺并修缮房屋和道路，还种着地，因此，需要增加赡养费。
二被告称，我们不支持父亲频繁往返于石家庄与正定，不同意支付其保健品费用，不支持其种地，我们同意每月每人给其400元赡养费。
本院认为，尊老、爱老、养老是中华民族的传统美德。二被告是对原告依法负有赡养义务的人。《中华人民共和国婚姻法》第二十一条规定子女不履行赡养义务时，无劳动能力或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。子女应对无劳动能力或生活困难父母的衣、食、住、行提供保障，使其老有所养。子女对父母应在日常生活上给予照料侍奉，尤其对年老、体弱、生病等生活不能自理的父母，应给予精心的照顾，使他们在精神上有慰藉，能够享受天伦之乐，幸福、愉快地度过晚年，这是子女对父母应尽的义务。赡养纠纷案件的审理，旨在解决需要赡养老人的基本生活保障问题。作为被赡养人要求子女尽赡养义务时应以本身合理的生活需求和子女的实际承受力为基础，以营造和谐的家庭关系为目标。本案中，二被告及陈红霞、陈红云每月每人给付原告陈书堂赡养费300元并负担其生活用水、电及采暖费用，现二被告自愿提高赡养费为每月400元，考虑到原告陈书堂独自居住在农村，以上赡养费足以维持其生活，故其要求二被告承担赡养费每人每月500元的主张，缺乏必要的事实依�，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条?之规定，判决如下:
自判决生效之月起，被告陈宏伟、陈红梅每人每月向原告陈书堂支付赡养费400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费80元，本院减半收取，由二被告各负担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 苗雪魁
二〇一六年五月十七日
书记员 韦利华
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）沪02刑终570号
原公诉机关上海市虹口区人民检察院。
上诉人(原审被告人)范心利，男，1981年11月8日出生，户籍所在地安徽省，暂住本市。
辩护人张方，上海市树声律师事务所律师。
上海市虹口区人民法院审理上海市虹口区人民检察院指控原审被告人范心利犯贩卖毒品罪一案，于二○一八年五月四日作出(2018)沪0109刑初277号刑事判决，对被告人范心利犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币八千元；缴获的毒品及犯罪工具一并予以没收。判决后，原审被告人范心利不服，提出上诉。在本院审理期间，上诉人范心利申请撤回上诉。
本院认为，原判认定上诉人范心利犯贩卖毒品罪的事实和适用法律正确，量刑适当，且诉讼程序合法。上诉人范心利自愿撤回上诉，于法有据，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人范心利撤回上诉。
上海市虹口区人民法院(2018)沪0109刑初277号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
法官助理朱银萍
审判长 郭 寅
审判员 王 峥
审判员 孙 晔
二〇一八年六月十三日
书记员 马健博
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《最高人民法院关于适用的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
……
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0103执889号
申请执行人交通银行股份有限公司湖北省分行，住武汉市江汉区建设大道847号。
负责人高新华，行长。
被执行人吴胜，男，1989年12月15日出生，汉族，住址湖北省孝感市孝南区，
申请执行人交通银行股份有限公司湖北省分行与被执行人吴胜金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）鄂0103民初1117号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人交通银行股份有限公司湖北省分行的申请，本院于2018年2月7日立案执行。
本案执行中，经查被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人财产线索，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人吴胜目前下落不明且无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的有关规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）鄂0103民初1117号民事判决书的本次执行程序，待具备执行条件后立即恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 陈 中
人民陪审员 郭家乐
人民陪审员 方 毅
二〇一八年六月二十三日
书 记 员 王 凯
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）津01刑终609号
原公诉机关天津市西青区人民检察院。
上诉人（原审被告人）孙之洋，男，1987年6月10日出生于山东省，汉族，小学文化，农民，暂住天津市西青区。因涉嫌犯妨害公务罪于2017年3月18日被刑事拘留，同年3月31日被逮捕。现羁押于天津市西青区看守所。
天津市西青区人民法院审理天津市西青区人民检察院指控原审被告人孙之洋犯妨害公务罪一案，于2017年7月21日作出（2017）津0111刑初371号刑事判决，认定被告人孙之洋犯妨害公务罪，判处有期徒刑九个月。被告人孙之洋不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）孙之洋申请撤回上诉。
本院认为，原审人民法院判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人孙之洋撤回上诉。
天津市西青区人民法院（2017）津0111刑初371号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 颖
代理审判员 左树芳
代理审判员 杨阿荣
二〇一七年九月十二日
法官 助理 张 璇
书 记 员 李 晨
附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款：
上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
……
第三百零八条：在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
天津市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）津01刑终609号原公诉机关天津市西青区人民检察院。上诉人（原审被告人）孙之洋，男，1987年6月10日出生于山东省，汉族，小学文化，农民，暂住天津市西青区。因涉嫌犯妨害公务罪于2017年3月18日被刑事拘留，同年3月31日被逮捕。现羁押于天津市西青区看守所。天津市西青区人民法院审理天津市西青区人民检察院指控原审被告人孙之洋犯妨害公务罪一案，于2017年7月21日作出（2017）津0111刑初371号刑事判决，认定被告人孙之洋犯妨害公务罪，判处有期徒刑九个月。被告人孙之洋不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）孙之洋申请撤回上诉。本院认为，原审人民法院判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人孙之洋撤回上诉。天津市西青区人民法院（2017）津0111刑初371号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  张 颖代理审判员  左树芳代理审判员  杨阿荣二〇一七年九月十二日法官 助理  张 璇书 记 员  李 晨附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款：上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。……第三百零八条：在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
浙江省宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0226执1087号
申请执行人：童文彬，男，1969年10月26日出生汉族，农民，住宁海县。
委托诉讼代理人：童桔琴（系原告之妻），女，1970年12月14日出生汉族，农民，住宁海县。
被执行人：童坚光，男，1970年11月19日出生汉族，住宁海县。
被执行人：童小燕，女，1971年2月24日出生汉族，农民，住宁海县。
申请执行人童文彬与被执行人童坚光、童小燕为追偿权纠纷一案，宁海县人民法院作出的（2016）浙0226民初7512号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年3月16日向我院申请执行，我院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在期限内履行生效法律文书确定的义务，即支付执行款171785元，诉讼费3247元，执行费2476.78元，合计177508.78元。执行过程中，本院采取了以下执行措施：
1.因被执行人未向本院申报财产，本院对拒不申报财产的被执行人纳入失信被执行人名单，并责令限制高消费及有关消费。
2.本院依法拍卖了被执行人童坚光与童小燕共有的位于宁海县跃龙街道气象北路24弄9号的房地产及被执行人童坚光所有的宁海县翔光模具压铸厂位于宁海县前童镇鹿分村的厂房及机器设备，本案可参与分配，但拍卖款不足以清偿全额债务。
3.网络查询发现被执行人童坚光有车牌号为浙Ｂ×××××车辆一辆，本院依法进行了查封，但该车去向不明，尚未实际扣押。
本次执行过程中，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦未在本院通知的期限内向本院提供其他可供执行的财产线索。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、分配方案等证据在卷证实。
本院认为，被执行人目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 林欣荣
审 判 员 陈朝阳
审 判 员 李 斌
二〇一七年十一月二十四日
代书记员 葛其泽
宁海县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0226执1087号
本院在执行申请执行人童文彬与被执行人童坚光、童小燕为追偿权纠纷一案中，经查被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条，《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：
将童坚光、童小燕纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年三月十七日
浙江省宁海县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0226执1087号申请执行人：童文彬，男，1969年10月26日出生汉族，农民，住宁海县。委托诉讼代理人：童桔琴（系原告之妻），女，1970年12月14日出生汉族，农民，住宁海县。被执行人：童坚光，男，1970年11月19日出生汉族，住宁海县。被执行人：童小燕，女，1971年2月24日出生汉族，农民，住宁海县。申请执行人童文彬与被执行人童坚光、童小燕为追偿权纠纷一案，宁海县人民法院作出的（2016）浙0226民初7512号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年3月16日向我院申请执行，我院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在期限内履行生效法律文书确定的义务，即支付执行款171785元，诉讼费3247元，执行费2476.78元，合计177508.78元。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.因被执行人未向本院申报财产，本院对拒不申报财产的被执行人纳入失信被执行人名单，并责令限制高消费及有关消费。2.本院依法拍卖了被执行人童坚光与童小燕共有的位于宁海县跃龙街道气象北路24弄9号的房地产及被执行人童坚光所有的宁海县翔光模具压铸厂位于宁海县前童镇鹿分村的厂房及机器设备，本案可参与分配，但拍卖款不足以清偿全额债务。3.网络查询发现被执行人童坚光有车牌号为浙Ｂ×××××车辆一辆，本院依法进行了查封，但该车去向不明，尚未实际扣押。本次执行过程中，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦未在本院通知的期限内向本院提供其他可供执行的财产线索。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、分配方案等证据在卷证实。本院认为，被执行人目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审 判 长 林欣荣审 判 员 陈朝阳审 判 员 李 斌二〇一七年十一月二十四日代书记员 葛其泽
山东省梁山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0832刑初284号
公诉机关梁山县人民检察院。
被告人王某，男，1969年3月19日出生于山东省阳谷县，汉族，小学文化程度，务农，住山东省阳谷县。2017年8月22日因涉嫌非法狩猎罪被梁山县森林公安局刑事拘留；2017年8月29日经梁山县人民检察院批准被逮捕，同年9月28日被梁山县人民检察院取保候审；2017年10月11日被本院取保候审。
梁山县人民检察院以梁检公诉刑诉[2017]269号起诉书指控被告人王某犯非法狩猎罪，于2017年10月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。梁山县人民检察院指派检察员马宏辉出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
梁山县人民检察院指控，2017年8月21日18时许，被告人王某在聊城市阳谷县金斗营镇金堤河处，利用地笼捕捉黑斑蛙160余只。同日20时许，被告人王某骑摩托车至济宁市梁山县小路口镇附近的一河沟内，利用强光手电照射的方式，捕捉黑斑蛙105只。经鉴定，黑斑蛙系国家“三有”保护动物、山东省重点保护动物。
2017年8月21日，被告人王某在梁山县小路口镇捕捉青蛙时被民警抓获。
针对指控的上述事实，公诉机关提交了书证、物证、被告人供述与辩解、鉴定意见、勘验笔录等证据。
公诉机关认为，被告人王某违反狩猎法规，使用禁用的方法进行狩猎，破坏野生动物资源，情节严重，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款之规定，应当以非法狩猎罪追究其刑事责任。
被告人王某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，未辩解。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中予以供认，并有被告人王某捕捉的野生青蛙及使用器具的照片，中国野生动物保护协会印发的《“三有”保护动物名录》，山东省林业厅、山东省水产局公布的《山东省重点保护野生动物名录》，办案说明，鉴定报告，现场勘验笔录，抓获经过，情况说明，被告人王某的户籍信息，放生说明及照片，被告人王某在公安机关的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某违反狩猎法规，使用禁用的方法进行狩猎，破坏野生动物资源，情节严重，其行为构成非法狩猎罪。梁山县人民检察院指控被告人王某犯罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，予以支持。被告人王某归案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，确有悔罪表现，予以酌情从轻处罚。综合考量被告人王某的犯罪起因、犯罪情节、悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区无重大不良影响，依法对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人王某犯非法狩猎罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
二、扣押于梁山县森林公安局的被告人王某的白色塑料筐三个、自制探照灯一个、自制网兜一个，予以没收；扣押于梁山县森林公安局的被告人王某驾驶的摩托车一辆、手机一部、现金80元，由扣押机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 路 莹
人民陪审员 荣飞龙
人民陪审员 董玉宽
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 黄 潇
江西省会昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0733刑初153号
公诉机关会昌县人民检察院。
被告人李仁飞，男，1997年8月14日出生，汉族，四川省广安市前锋区人，小学文化，无业，家住四川省广安市前锋区。2016年1月因犯盗窃罪被杭州市临安区人民法院判处有期徒刑6个月，2016年7月17日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年9月19日被会昌县公安局刑事拘留，2016年10月25日被依法逮捕。
会昌县人民检察院以会检公诉刑诉（2016）145号起诉书指控被告人李仁飞犯盗窃罪，于2016年12月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。会昌县人民检察院检察员宋艳婷出庭支持公诉。被告人李仁飞到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：被告人李仁飞于2016年9月13日凌晨1时许至4时许窜至会昌县文武坝镇红旗大道、水东街、步行街等处，先后用手强行掰开10间商店卷闸门进入店内实施盗窃，用剪刀撬开多家商店内抽屉窃取现金400余元。具体犯罪事实分述如下：
1、2016年9月13日凌晨，被告人李仁飞窜至会昌县文武坝镇红旗大道会昌迎宾馆旁边邹某某的名歌服装店，用手强行将服装店的卷闸门下部掰开一个缝隙，钻入店内盗得收银台抽屉里的100元。
上述事实，被告人李仁飞在开庭审理过程中亦无异议，并有失主邹某某陈述、指认现场照片、现场勘查笔录等证据证实，足以认定。
2、2016年9月13日凌晨，被告人李仁飞窜至会昌县文武坝镇红旗大道会昌迎宾馆旁边会昌县委对面邹某英的日泰鞋店，用手强行将服装店的卷闸门下部掰开一个缝隙，钻入店内实施盗窃，未找到财物后离开。
上述事实，被告人李仁飞在开庭审理过程中亦无异议，并有失主邹某英陈述、指认现场照片、现场勘查笔录等证据证实，足以认定。
3、2016年9月13日凌晨，被告人李仁飞窜至会昌县文武坝镇红旗大道会昌迎宾馆旁边会昌县委对面张某某的线上线下服装店，用手强行将服装店的卷闸门下部掰开一个缝隙，钻入店内实施盗窃，未找到财物后离开。
上述事实，被告人李仁飞在开庭审理过程中亦无异议，并有失主张某某陈述、指认现场照片、现场勘查笔录等证据证实，足以认定。
4、2016年9月13日凌晨，被告人李仁飞窜至会昌县文武坝镇水东大道步云桥头洪某某的霓姿丽尔服装店，用手强行将服装店的卷闸门下部掰开一个缝隙，欲钻入店内实施盗窃，发现卷闸门后面还有玻璃门被锁住了无法进入店内后离开；
上述事实，被告人李仁飞在开庭审理过程中亦无异议，并有失主洪某某陈述、指认现场照片、现场勘查笔录等证据证实，足以认定。
5、2016年9月13日凌晨，被告人李仁飞窜至会昌县文武坝镇水东大道体育局旁边池某某的法勃尔服装店，用手强行将服装店的卷闸门下部掰开一个缝隙，钻入店内盗得收银台抽屉里的300元。
上述事实，被告人李仁飞在开庭审理过程中亦无异议，并有失主池某某陈述、指认现场照片、现场勘查笔录等证据证实，足以认定。
6、2016年9月13日凌晨，被告人李仁飞窜至会昌县文武坝镇水东大道体育局旁边邓某某的红蜻蜓鞋店，用手强行将服装店的卷闸门下部掰开一个缝隙，欲钻入店内实施盗窃，因卷闸门后面还有玻璃门被锁住了，无法推开进入店内后离开。
上述事实，被告人李仁飞在开庭审理过程中亦无异议，并有失主邓某某陈述、指认现场照片、现场勘查笔录等证据证实，足以认定。
7、2016年9月13日凌晨，被告人李仁飞窜至会昌县文武坝镇水东大道会昌剧院对面邹红某的凯森鞋店，用手强行将服装店的卷闸门下部掰开一个缝隙，欲钻入店内实施盗窃，因卷闸门后面还有玻璃门被锁住了，无法推开进入店内后离开。
上述事实，被告人李仁飞在开庭审理过程中亦无异议，并有失主邹红某陈述、指认现场照片、现场勘查笔录等证据证实，足以认定。
8、2016年9月13日凌晨，被告人李仁飞窜至会昌县文武坝镇水东大道会昌剧院斜对面张某义的港汇名品店，用手强行将服装店的卷闸门下部掰开一个缝隙，欲钻入店内实施盗窃，因卷闸门未被其掰开可钻入的缝隙，无法进入店内后离开。
上述事实，被告人李仁飞在开庭审理过程中亦无异议，并有失主张某义陈述、指认现场照片、现场勘查笔录等证据证实，足以认定。
9、2016年9月13日凌晨，被告人李仁飞窜至会昌县文武坝镇红旗大道会昌宾馆对面王某某的老北京布鞋店，用手强行将服装店的卷闸门下部掰开一个缝隙，欲钻入店内实施盗窃，因卷闸门后面还有玻璃门被锁住了，无法进入店内后离开。
上述事实，被告人李仁飞在开庭审理过程中亦无异议，并有失主王某某陈述、指认现场照片、现场勘查笔录等证据证实，足以认定。
10、2016年9月13日凌晨，被告人李仁飞窜至会昌县文武坝镇沿江路湘江花园良子足道旁边赖某某的时代佳人服装店，用手强行将服装店的卷闸门撬开一个缝隙，然后再推卷闸门后面的玻璃门，从玻璃门中间的缝隙钻入店内实施盗窃，因未找到财物后离开。
上述事实，被告人李仁飞在开庭审理过程中亦无异议，并有失主赖某某陈述、指认现场照片、现场勘查笔录等证据证实，足以认定。
另查明，2016年4月被告人李仁飞因犯盗窃罪被浙江省临安市人民法院判处有期徒刑六个月，2016年7月17日刑满释放。2016年9月18日，被告人李仁飞在寻乌县长宁镇一网吧内被寻乌县公安局抓获归案。公安机关在侦查过程中扣押被告人李仁飞现金人民币980元。
认定本案事实的其他证据有：归案情况说明、深圳市南山区人民法院判决书、南山区看守所刑满释放证明书、临安市人民法院刑事判决书、刑满释放证明书、户籍证明等，被告人李仁飞均无异议，足以认定。
本院认为，被告人李仁飞以非法占有为目的，采用破坏性的手段，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人李仁飞因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月于2016年7月17日刑满释放，其在释放后两个月内又故意犯罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人李仁飞在实施盗窃作案时有八起因卷闸门后加有玻璃门及无财物可盗而未得逞，系犯罪未遂，可予从轻处罚。被告人李仁飞在归案后能如实供述犯罪事实，在庭审中认罪态度较好，系坦白，可予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李仁飞犯盗窃罪，判处有期徒刑一年七个月，并处罚金五千元。抵减公安机关扣押580元，剩余4420元，限本判决生效之日起三十日内缴纳。
刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月19日起至2018年4月17日止（已抵减刑事拘留前羁押一天）。
二、已追缴人民币400元，分别发还给失主邹某林100元、池某花300元。
三、作案工具手电筒一把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王文娟
人民陪审员 许琼香
人民陪审员 刘晓鹏
二〇一七年二月十五日
代书 记员 钟丽洁
赣州市南康区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0703执字第60号
申请执行人曾林，男，1973年7月18日生，汉族，赣州市人，住赣州市南康区。
被执行人郑德红，男，汉族，1963年10月18日生，江西省赣州市人，住南康区。
被执行人赖志华，男，汉族，1965年6月9日生，江西省赣州市人，住赣州市经济技术开发区。
被执行人赖庆月，男，汉族，1979年4月3日生，江西省赣州市人，住南康区。
曾林依据已发生法律效力的赣州市南康区人民法院（2016）赣0703民初字第3389号判决书于2018年1月4日向本院申请执行。本院于2018年1月4日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人郑德红、赖志华、赖庆月未履行生效法律文书确定的义务。
在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，查明被执行人无可供执行财产。2018年1月7日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将郑德红、赖志华、赖庆月纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行10.1975万元及利息，截至2018年6月25日未执行10.1975万元及利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2018年6月25日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 卢 洪
审判员 黄敬敏
审判员 袁长宣
二〇一八年六月二十五日
书记员 徐渊龙
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0113民初1909号
原告：邓上燕，女，1973年4月14日出生，汉族，住广西横县。
委托诉讼代理人：林镇彬，广东弼信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蔡泽杰，广东弼信律师事务所律师。
被告：何桂莲，女，1965年10月1日出生，汉族，住广州市番禺区。
委托诉讼代理人：樊启彪，广东星凯律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何树智，广东星凯律师事务所律师。
原告邓上燕诉被告何桂莲名誉权纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邓上燕及其委托诉讼代理人林镇彬，被告何桂莲的委托诉讼代理人樊启彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓上燕向本院提起诉讼请求：1、被告向原告赔礼道歉；2、被告向原告支付侵犯名誉权赔偿金人民币10万元；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告自2010年开始建立劳务关系，原告在被告住处负责家政清洁工作。2016年11月19日，原告与被告经友好协商，解除了双方的劳务关系。2017年1月21日，被告致电原告询问是否盗窃了其家中的财物，原告予以否认。2017年2月16日，被告在其住处附近张贴印有原告身份信息的《温馨提示》，载明：原告盗窃其家中价值50万元的翡翠镶金项链、37000港币以及人民币23000元，并告诫其他业主不要雇佣原告。同时，被告亦在其微信朋友圈大肆宣传此事。2017年2月17日，原告先后两次前往广州市公安局番禺区分局沙头派出所报案，获得公安机关的报警回执但未获得处理。综上所述，被告无中生有，捏造原告盗窃其财物的虚假情况，并在社区及社交软件大肆宣传，严重侵犯了原告的名誉权。
被告何桂莲辩称：原告没有证据证明我方有侵害其名誉权的行为。
本院经审理认定如下：邓上燕向本院提交照片，显示一份“温馨提示”被张贴在位于广州市番禺区西环路富图花园小区五街一幢房屋的墙上，该字报内容为：“各位业主看清楚千万不要请邓（上）燕做钟点工，这个阿姨是个大贼，在我家潜伏6年等待时机偷翡翠镶金项链一条市值50万元港币37000元人民币23000元各位业主引已为戒，小心这个人现已报警立案”。该字报上还附有邓上燕的身份证复印件一份，报警回执复�件一份，该份报警回执的出具时间为2017年1月21日，报警人为何（）莲，报警回执下方显示“第二联：交给报警人”。上述字报中身份证复印件、报警回执复印件中的名字中间的字被涂掉。庭审中何桂莲确认其曾因丢失物品与邓上燕发生纠纷报警处理，但对于涉案字报其否认系其所制作张贴。本院向公安机关调取何桂莲于2017年1月21日报警时的笔录资料，何桂莲向公安机关陈述，其因家中放在保险柜中的物品被盗窃报案，被盗财物有3万元港币，1万元人民币，一条金项链，购买时价格约2万元港币，一个圆形玉石镶有千足金包边，现价值约为15万元人民币，该保险柜未设置密码。其向公安机关陈述怀疑对象为此前在其家中做保姆的邓上燕，其已于2016年12月9日辞退了邓上燕。另邓上燕提交他人向其转发的微信朋友圈截图一份，内容含有涉案字报，并附有文字：“敬告番禺请钟点钟的朋友，富豪山庄的业主小心，看到后帮忙转发一下”。邓上燕主张是他人看到该条朋友圈信息后截图转发给她，主张该信息是何桂莲所发布。而上述张贴在富图花园小区的涉案字报其已在公安机关工作人员陪同下予以撕毁。该字报所张贴的地点系何桂莲此前工作的地方，其正是通过居住在该小区的朋友介绍聘请了邓上燕做家政工作。现邓上燕向本院提起诉讼，主张何桂莲上述行为侵犯了其名誉权。何桂莲否认上述信息系其制作、发表的。双方均确认邓上燕系于2010年期间到何桂莲家中做钟点清洁工。在2017年1月21日，何桂莲向公安机关报警主张家中丢失物品，公安机关曾要求邓上燕配合调查，经调查后发现保险柜上没有邓上燕的指纹。目前就何桂莲主张丢失物品一案未侦破结案。
本院认为：本案的争议焦点系涉案字报是否是何桂莲所制作、张贴的。何桂莲于2017年1月21日曾向公安机关报警称其家中物品丢失，其向公安机关陈述所丢失的物品种类、价值与涉案字报中所列出的相似，而其所怀疑行窃的对象正是在其家中从事家政服务六年的邓上燕，涉案字报中附上了邓上燕的身份证复印件，清晰指向的对象正是何桂莲所怀疑的邓上燕。另涉案字报亦附有报警回执一份，该报警回执系警方开具，并交由报警人何桂莲所保存的。故从涉案字报的文字内容、上方所附的报警回执看，这些信息均系此事件的报案人何桂莲所直接掌握、持有。另外从发布该信息的意图、目的看，也与何桂莲有极大的关联性。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百零八条规定，对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，�当认定该事实存在。如上所述，综合本案证据，涉案字报系由何桂莲所制作、张贴，具有高度的可能性，本院予以认定。
公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。何桂莲、邓上燕之间因何桂莲家中丢失物品产生纠纷，但公安机关并未认定何桂莲所陈述的盗窃事件系邓上燕所为。此后，何桂莲未能理智、妥善处理该纠纷，在位于广州市番禺区西环路的富图花园小区内张贴涉案字报，其中附有邓上燕的身份证复印件，称邓上燕盗窃其家中物品，对邓上燕的名誉构成了损害。至于邓上燕主张何桂莲在其朋友圈发布涉案字报，未有证据予以证实，本院不予确认。公民的名誉权受到侵害的，有权要求停止侵害，恢复名誉，消除影响，赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。邓上燕确认其已在公安机关工作人员陪同下到张贴涉案字报的地方对字报进行了撕毁。就邓上燕请求判令何桂莲赔礼道歉，其在庭审中明确要求何桂莲在张贴涉案字报的地方张贴一份声明，考虑到涉案字报的影响范围，本院确定何桂莲应在位于广州市番禺区西环路富图花园小区内张贴致歉声明（声明的内容、张贴的地点须经法院审查许可），向邓上燕赔礼道歉、恢复名誉、消除影响。至于邓上燕主张其因涉案事件产生误工损失，要求何桂莲赔偿误工费并支付精神损害抚慰金合计10万元，没有依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条，《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解答》第七条、第十条的规定，判决如下：
一、被告何桂莲应于本判决发生法律效力之日起五日内在位于广州市番禺区西环路富图花园小区内张贴致�声明（声明的内容、张贴的地点须经法院审查许可），向原告邓上燕赔礼道歉，消除影响，恢复原告邓上燕的名誉；
二、驳回原告邓上燕其余诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费600元，由原告邓上燕负担100元，被告何桂莲负担500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 陈晓佳
人民陪审员 马智英
人民陪审员 刘 奕
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 甘 晴
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0113民初1909号原告：邓上燕，女，1973年4月14日出生，汉族，住广西横县。委托诉讼代理人：林镇彬，广东弼信律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡泽杰，广东弼信律师事务所律师。被告：何桂莲，女，1965年10月1日出生，汉族，住广州市番禺区。委托诉讼代理人：樊启彪，广东星凯律师事务所律师。委托诉讼代理人：何树智，广东星凯律师事务所律师。原告邓上燕诉被告何桂莲名誉权纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邓上燕及其委托诉讼代理人林镇彬，被告何桂莲的委托诉讼代理人樊启彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓上燕向本院提起诉讼请求：1、被告向原告赔礼道歉；2、被告向原告支付侵犯名誉权赔偿金人民币10万元；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告自2010年开始建立劳务关系，原告在被告住处负责家政清洁工作。2016年11月19日，原告与被告经友好协商，解除了双方的劳务关系。2017年1月21日，被告致电原告询问是否盗窃了其家中的财物，原告予以否认。2017年2月16日，被告在其住处附近张贴印有原告身份信息的《温馨提示》，载明：原告盗窃其家中价值50万元的翡翠镶金项链、37000港币以及人民币23000元，并告诫其他业主不要雇佣原告。同时，被告亦在其微信朋友圈大肆宣传此事。2017年2月17日，原告先后两次前往广州市公安局番禺区分局沙头派出所报案，获得公安机关的报警回执但未获得处理。综上所述，被告无中生有，捏造原告盗窃其财物的虚假情况，并在社区及社交软件大肆宣传，严重侵犯了原告的名誉权。被告何桂莲辩称：原告没有证据证明我方有侵害其名誉权的行为。本院经审理认定如下：邓上燕向本院提交照片，显示一份“温馨提示”被张贴在位于广州市番禺区西环路富图花园小区五街一幢房屋的墙上，该字报内容为：“各位业主看清楚千万不要请邓（上）燕做钟点工，这个阿姨是个大贼，在我家潜伏6年等待时机偷翡翠镶金项链一条市值50万元港币37000元人民币23000元各位业主引已为戒，小心这个人现已报警立案”。该字报上还附有邓上燕的身份证复印件一份，报警回执复�件一份，该份报警回执的出具时间为2017年1月21日，报警人为何（）莲，报警回执下方显示“第二联：交给报警人”。上述字报中身份证复印件、报警回执复印件中的名字中间的字被涂掉。庭审中何桂莲确认其曾因丢失物品与邓上燕发生纠纷报警处理，但对于涉案字报其否认系其所制作张贴。本院向公安机关调取何桂莲于2017年1月21日报警时的笔录资料，何桂莲向公安机关陈述，其因家中放在保险柜中的物品被盗窃报案，被盗财物有3万元港币，1万元人民币，一条金项链，购买时价格约2万元港币，一个圆形玉石镶有千足金包边，现价值约为15万元人民币，该保险柜未设置密码。其向公安机关陈述怀疑对象为此前在其家中做保姆的邓上燕，其已于2016年12月9日辞退了邓上燕。另邓上燕提交他人向其转发的微信朋友圈截图一份，内容含有涉案字报，并附有文字：“敬告番禺请钟点钟的朋友，富豪山庄的业主小心，看到后帮忙转发一下”。邓上燕主张是他人看到该条朋友圈信息后截图转发给她，主张该信息是何桂莲所发布。而上述张贴在富图花园小区的涉案字报其已在公安机关工作人员陪同下予以撕毁。该字报所张贴的地点系何桂莲此前工作的地方，其正是通过居住在该小区的朋友介绍聘请了邓上燕做家政工作。现邓上燕向本院提起诉讼，主张何桂莲上述行为侵犯了其名誉权。何桂莲否认上述信息系其制作、发表的。双方均确认邓上燕系于2010年期间到何桂莲家中做钟点清洁工。在2017年1月21日，何桂莲向公安机关报警主张家中丢失物品，公安机关曾要求邓上燕配合调查，经调查后发现保险柜上没有邓上燕的指纹。目前就何桂莲主张丢失物品一案未侦破结案。本院认为：本案的争议焦点系涉案字报是否是何桂莲所制作、张贴的。何桂莲于2017年1月21日曾向公安机关报警称其家中物品丢失，其向公安机关陈述所丢失的物品种类、价值与涉案字报中所列出的相似，而其所怀疑行窃的对象正是在其家中从事家政服务六年的邓上燕，涉案字报中附上了邓上燕的身份证复印件，清晰指向的对象正是何桂莲所怀疑的邓上燕。另涉案字报亦附有报警回执一份，该报警回执系警方开具，并交由报警人何桂莲所保存的。故从涉案字报的文字内容、上方所附的报警回执看，这些信息均系此事件的报案人何桂莲所直接掌握、持有。另外从发布该信息的意图、目的看，也与何桂莲有极大的关联性。《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条规定，对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，�当认定该事实存在。如上所述，综合本案证据，涉案字报系由何桂莲所制作、张贴，具有高度的可能性，本院予以认定。公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。何桂莲、邓上燕之间因何桂莲家中丢失物品产生纠纷，但公安机关并未认定何桂莲所陈述的盗窃事件系邓上燕所为。此后，何桂莲未能理智、妥善处理该纠纷，在位于广州市番禺区西环路的富图花园小区内张贴涉案字报，其中附有邓上燕的身份证复印件，称邓上燕盗窃其家中物品，对邓上燕的名誉构成了损害。至于邓上燕主张何桂莲在其朋友圈发布涉案字报，未有证据予以证实，本院不予确认。公民的名誉权受到侵害的，有权要求停止侵害，恢复名誉，消除影响，赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。邓上燕确认其已在公安机关工作人员陪同下到张贴涉案字报的地方对字报进行了撕毁。就邓上燕请求判令何桂莲赔礼道歉，其在庭审中明确要求何桂莲在张贴涉案字报的地方张贴一份声明，考虑到涉案字报的影响范围，本院确定何桂莲应在位于广州市番禺区西环路富图花园小区内张贴致歉声明（声明的内容、张贴的地点须经法院审查许可），向邓上燕赔礼道歉、恢复名誉、消除影响。至于邓上燕主张其因涉案事件产生误工损失，要求何桂莲赔偿误工费并支付精神损害抚慰金合计10万元，没有依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条，《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解答》第七条、第十条的规定，判决如下：一、被告何桂莲应于本判决发生法律效力之日起五日内在位于广州市番禺区西环路富图花园小区内张贴致�声明（声明的内容、张贴的地点须经法院审查许可），向原告邓上燕赔礼道歉，消除影响，恢复原告邓上燕的名誉；二、驳回原告邓上燕其余诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费600元，由原告邓上燕负担100元，被告何桂莲负担500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  陈晓佳人民陪审员  马智英人民陪审员  刘 奕二〇一七年十一月十七日书 记 员  甘 晴
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0110民初1511号
原告：沈谭晨，男，1981年5月14日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。
委托代理人：俞张茜，浙江裕丰律师事务所律师。
被告：广东壹号大药房连锁有限公司，住所地：广东省广州市越秀区共和西路1号2层。
法定代表人：陈华。
本院在审理原告沈谭晨诉被告广东壹号大药房连锁有限公司网络购物合同纠纷一案中，原告以双方达成调解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告向本院提出撤诉申请，是对自己权益的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告沈谭晨撤回起诉。
本案案件受理费190元，减半收取95元，由原告沈谭晨负担。
审 判 长 叶寅岗
人民陪审员 袁方敏
人民陪审员 杜 旻
二〇一六年六月十三日
书 记 员 洑婵娟
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0225民初8065号
原告：中国建设银行股份有限公司象山支行。住所地：象山县丹东街道靖南大街***号。
代表人：董伟明，该支行行长。
委托诉讼代理人：吴永平，男，该支行员工。
委托诉讼代理人：潘文勇，浙江素豪（象山）律师事务所律师。
被告：陈朝华，男，1967年1月8日出生汉族，住象山县。
被告：李惠月，女，1976年7月11日出生汉族，住象山县。
被告：象山县城投置业有限公司。住所地：象山县丹西街道丰饶路***号。
法定代表人：施剑钧。
被告：吴俊杰，男，1972年2月1日出生汉族，住象山县。
被告：郑荷菊，女，1973年10月14日出生汉族，住象山县。
原告中国建设银行股份有限公司象山支行（以下简称为建设银行）与被告陈朝华、李惠月、象山县城投置业有限公司、吴俊杰、郑荷菊金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案后，依法适用简易程序。后因案情复杂，本案依法转为普通程序并组成合议庭于2018年1月15日公开开庭进行了审理。原告建设银行的委托诉讼代理人吴永平、被告陈朝华到庭参加诉讼，被告李惠月、象山县城投置业有限公司、吴俊杰、郑荷菊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告建设银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈朝华、李惠月立即偿还原告借款本金101479.64元，约定利息、罚息1542.98元（暂算至2017年9月14日，以后利息、罚息按合同规定计算至实际给付日止）；律师代理费2500元；2.判令被告象山县城投置业有限公司、吴俊杰、郑荷菊对被告陈朝华借贷合同项下全部债务承担连带保证责任；3.判令原告有权对登记在被告陈朝华、李惠月名下的坐落于象山县（房产证号：象房权证丹东街道字第××号、象房权证丹东街道字第××号；土地证号：象国用2016第017**号；他项权证号：象房他证丹东街道字第××号）抵押房产享有优先受偿权；4.判令五被告承担本案诉讼费用。
被告陈朝华答辩称：借款属实，但现在没有能力归还。
被告李惠月、象山县城投置业有限公司、吴俊杰、郑荷菊未作答辩，也未向本院提供抗辩证据。
本院查明的事实如下：
一、借款时间：2015年6月19日。
二、借款金额：120000元。
三、约定利息：采用浮动利率，即在基准利率水平上上浮0%；该利率自起息日起至贷款本息全部清偿之日止依据利率调整日当日的基准利率及上述上浮幅度，在本合同约定的每个利率调整日调整一次。借款逾期的，罚息利率在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%。
四、款项交付：2015年6月24日。
五、借款用途：购买房屋。
六、担保情况：被告象山县城投置业有限公司对上述款项提供阶段性连带责任保证，保证期间为合同保证条款生效之日起至购房人所购住房上市交易限制期满止。被告吴俊杰、郑荷菊对上述款项提供连带责任保证，保证期间为合同项下最后一期债务履行期限届满之日后两年止。保证范围包括借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、借款人应向贷款人支付的其他款项、贷款人为实现债权与担保权利而发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、律师费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、邮寄费、公告费等）。
七、还款期限：采用等额本息还款方法，在合同签订时的贷款利率水平下，每1个月归还本息金额为1311.25元。上述借款均于2025年6月19日到期。
八、还款情况：本金支付18520.36元。
九、尚欠本息：本金101479.64元及暂算至2017年9月14日的利息为1542.98元。
十、其他需要说明的事项：被告李惠月自愿对上述款项承担共同还款责任；被告陈朝华、李惠月于2016年1月29日取得房屋所有权证书。
以上事实由原告提供的《个人住房（商业用房）借款合同》、《共同还款承诺书》、《中国建设银行个人贷款开立贷款账户通知书》、个人贷款支付凭证、贷款结清试算、房产证、土地证、他项权证、《委托代理协议》、宁波增值税专用发票、中国建设银行单位客户专用回单予以证明。
本院认为：原告与被告陈朝华、吴俊杰、郑荷菊、象山县城投置业有限公司签订的《个人住房（商业用房）借款合同》，由各方签字确认，系各方真实意思表示，应属有效，各方应全面履行合同项下的义务。原告按约向被告陈朝华发放贷款120000元，现被告陈朝华未能按约还本付息，显属违约，应按合同约定归还尚欠的借款本息。原告因此次诉讼花费律师代理费2500元，依约有据，本院予以支持。被告李惠月自愿对上述款项承担共同还款责任，本院不予干涉。被告吴俊杰、郑荷菊对上述款项提供连带责任保证，故应对上述款项承担连带清偿责任。被告陈朝华、李惠月于2016年1月29日取得房屋所有权证书，至判决前案涉房屋上市交易限制期尚未期满，故被告象山县城投置业有限公司对上述款项承担连带清偿责任。被告陈朝华、李惠月以登记于其二人名下的坐落于象山县的房地产（房产证号：象房权证丹东街道字第××号、象房权证丹东街道字第××号；土地证号：象国用2016第017**号；他项权证号：象房他证丹东街道字第××号）对上述款项提供抵押担保，并已办理抵押登记手续，抵押权依法设立，原告依法就该抵押物享有优先受偿权。被告李惠月、象山县城投置业有限公司、吴俊杰、郑荷菊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈朝华、李惠月于本判决生效后十日内归还原告中国建设银行股份有限公司象山支行借款本金101479.64元，并支付约定利息、罚息（月利率按《个人住房（商业用房）借款合同》的约定，暂算至2017年9月14日为1542.98元，以后利息算至实际给付之日止)及律师代理费2500元；
二、原告中国建设银行股份有限公司象山支行对被告陈朝华、李惠月提供抵押的财产即登记于其二人名下的坐落于象山县的房地产（房产证号：象房权证丹东街道字第××号、象房权证丹东街道字第××号；土地证号：象国用2016第017**号；他项权证号：象房他证丹东街道字第××号）享有优先受偿权；
三、被告象山县城投置业有限公司、吴俊杰、郑荷菊对上述款项承担连带清偿责任；
四、被告象山县城投置业有限公司、吴俊杰、郑荷菊承担保证责任后，有权向被告陈朝华、李惠月追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费2410元，由被告陈朝华、李惠月、象山县城投置业有限公司、吴俊杰、郑荷菊共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 张文芝
人民陪审员 陆传凤
人民陪审员 郑根条
二〇一七年一月十五日
代书 记员 方雪雯
?PAGE?4?
?PAGE?5?
浙江省象山县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0225民初8065号原告：中国建设银行股份有限公司象山支行。住所地：象山县丹东街道靖南大街***号。代表人：董伟明，该支行行长。委托诉讼代理人：吴永平，男，该支行员工。委托诉讼代理人：潘文勇，浙江素豪（象山）律师事务所律师。被告：陈朝华，男，1967年1月8日出生汉族，住象山县。被告：李惠月，女，1976年7月11日出生汉族，住象山县。被告：象山县城投置业有限公司。住所地：象山县丹西街道丰饶路***号。法定代表人：施剑钧。被告：吴俊杰，男，1972年2月1日出生汉族，住象山县。被告：郑荷菊，女，1973年10月14日出生汉族，住象山县。原告中国建设银行股份有限公司象山支行（以下简称为建设银行）与被告陈朝华、李惠月、象山县城投置业有限公司、吴俊杰、郑荷菊金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案后，依法适用简易程序。后因案情复杂，本案依法转为普通程序并组成合议庭于2018年1月15日公开开庭进行了审理。原告建设银行的委托诉讼代理人吴永平、被告陈朝华到庭参加诉讼，被告李惠月、象山县城投置业有限公司、吴俊杰、郑荷菊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告建设银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈朝华、李惠月立即偿还原告借款本金101479.64元，约定利息、罚息1542.98元（暂算至2017年9月14日，以后利息、罚息按合同规定计算至实际给付日止）；律师代理费2500元；2.判令被告象山县城投置业有限公司、吴俊杰、郑荷菊对被告陈朝华借贷合同项下全部债务承担连带保证责任；3.判令原告有权对登记在被告陈朝华、李惠月名下的坐落于象山县（房产证号：象房权证丹东街道字第××号、象房权证丹东街道字第××号；土地证号：象国用2016第017**号；他项权证号：象房他证丹东街道字第××号）抵押房产享有优先受偿权；4.判令五被告承担本案诉讼费用。被告陈朝华答辩称：借款属实，但现在没有能力归还。被告李惠月、象山县城投置业有限公司、吴俊杰、郑荷菊未作答辩，也未向本院提供抗辩证据。本院查明的事实如下：一、借款时间：2015年6月19日。二、借款金额：120000元。三、约定利息：采用浮动利率，即在基准利率水平上上浮0%；该利率自起息日起至贷款本息全部清偿之日止依据利率调整日当日的基准利率及上述上浮幅度，在本合同约定的每个利率调整日调整一次。借款逾期的，罚息利率在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%。四、款项交付：2015年6月24日。五、借款用途：购买房屋。六、担保情况：被告象山县城投置业有限公司对上述款项提供阶段性连带责任保证，保证期间为合同保证条款生效之日起至购房人所购住房上市交易限制期满止。被告吴俊杰、郑荷菊对上述款项提供连带责任保证，保证期间为合同项下最后一期债务履行期限届满之日后两年止。保证范围包括借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、借款人应向贷款人支付的其他款项、贷款人为实现债权与担保权利而发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、律师费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、邮寄费、公告费等）。七、还款期限：采用等额本息还款方法，在合同签订时的贷款利率水平下，每1个月归还本息金额为1311.25元。上述借款均于2025年6月19日到期。八、还款情况：本金支付18520.36元。九、尚欠本息：本金101479.64元及暂算至2017年9月14日的利息为1542.98元。十、其他需要说明的事项：被告李惠月自愿对上述款项承担共同还款责任；被告陈朝华、李惠月于2016年1月29日取得房屋所有权证书。以上事实由原告提供的《个人住房（商业用房）借款合同》、《共同还款承诺书》、《中国建设银行个人贷款开立贷款账户通知书》、个人贷款支付凭证、贷款结清试算、房产证、土地证、他项权证、《委托代理协议》、宁波增值税专用发票、中国建设银行单位客户专用回单予以证明。本院认为：原告与被告陈朝华、吴俊杰、郑荷菊、象山县城投置业有限公司签订的《个人住房（商业用房）借款合同》，由各方签字确认，系各方真实意思表示，应属有效，各方应全面履行合同项下的义务。原告按约向被告陈朝华发放贷款120000元，现被告陈朝华未能按约还本付息，显属违约，应按合同约定归还尚欠的借款本息。原告因此次诉讼花费律师代理费2500元，依约有据，本院予以支持。被告李惠月自愿对上述款项承担共同还款责任，本院不予干涉。被告吴俊杰、郑荷菊对上述款项提供连带责任保证，故应对上述款项承担连带清偿责任。被告陈朝华、李惠月于2016年1月29日取得房屋所有权证书，至判决前案涉房屋上市交易限制期尚未期满，故被告象山县城投置业有限公司对上述款项承担连带清偿责任。被告陈朝华、李惠月以登记于其二人名下的坐落于象山县的房地产（房产证号：象房权证丹东街道字第××号、象房权证丹东街道字第××号；土地证号：象国用2016第017**号；他项权证号：象房他证丹东街道字第××号）对上述款项提供抵押担保，并已办理抵押登记手续，抵押权依法设立，原告依法就该抵押物享有优先受偿权。被告李惠月、象山县城投置业有限公司、吴俊杰、郑荷菊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈朝华、李惠月于本判决生效后十日内归还原告中国建设银行股份有限公司象山支行借款本金101479.64元，并支付约定利息、罚息（月利率按《个人住房（商业用房）借款合同》的约定，暂算至2017年9月14日为1542.98元，以后利息算至实际给付之日止)及律师代理费2500元；二、原告中国建设银行股份有限公司象山支行对被告陈朝华、李惠月提供抵押的财产即登记于其二人名下的坐落于象山县的房地产（房产证号：象房权证丹东街道字第××号、象房权证丹东街道字第××号；土地证号：象国用2016第017**号；他项权证号：象房他证丹东街道字第××号）享有优先受偿权；三、被告象山县城投置业有限公司、吴俊杰、郑荷菊对上述款项承担连带清偿责任；四、被告象山县城投置业有限公司、吴俊杰、郑荷菊承担保证责任后，有权向被告陈朝华、李惠月追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费2410元，由被告陈朝华、李惠月、象山县城投置业有限公司、吴俊杰、郑荷菊共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 长  张文芝人民陪审员  陆传凤人民陪审员  郑根条二〇一七年一月十五日代书 记员  方雪雯??4???5?
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116民初42475号
原告：天津市砼新物业管理有限公司，住所地天津市北辰区科技园区汾河南道20号。
法定代表人：韩长江，职务总经理。
委托诉讼代理人：于静，天津晟昊律师事务所律师。
被告：张红英，女，1972年10月24日出生，汉族，住天津市滨海新区。
本院在审理原告天津市砼新物业管理有限公司与被告张红英物业服务合同纠纷一案，原告于2018年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请真实、自愿、合法，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市砼新物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取25元，由原告负担。
审判员 田宝强
二〇一八年四月二十四日
书记员 张 悦
湖北省武汉市青山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0107执246号之一
申请执行人：司望清，男，1970年11月15日出生，汉族，湖北省浠水县人，武汉世能运输有限公司法定代表人，住武汉市青山区，
被执行人：武汉市新中鑫物流有限公司，住所地武汉市新洲区阳逻经济开发区余泊路阳光新港二期第B4（幢）2单元4层2-4-4号房。
法定代表人：叶欢。
被执行人：叶欢，男，1986年2月20日出生，汉族，湖北省武汉市人，武汉市新中鑫物流有限公司法定代表人，住武汉市新洲区，
关于司望清与武汉市新中鑫物流有限公司、叶欢借款合同纠纷一案，我院于2016年12月15日作出的（2015）鄂青山民二初字第00787号民事判决书已经发生法律效力。权利人司望清于2018年1月31日向本院申请执行，我院于当日依法受理。
依照生效法律文书和法律的有关规定，被执行人武汉市新中鑫物流有限公司、叶欢应当履行下列义务：1、向司望偿还借款217,000元及逾期利息（其中以110,000元为基数，自2016年9月28日起至实际清偿时止，按月息1%计算；以107,000元为基数，自2017年2月1日起至实际清偿时止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）;2、向司望清加倍支付迟延履行期间的债务利息（以217,000元为基数，自2017年12月31日起至实际履行完毕之日止按日利率0.175‰计算）；3、承担案件受理费4,783元，公告费560元，执行费3,235元。但被执行人未按期履行。
执行过程中，我院到银行、房地产、车辆管理等部门查询，暂未发现被执行人有其它财产可供执行。申请执行人不能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，同意终结本次执行程序。本院于2018年2月12日将被执行人武汉市新中鑫物流有限公司、叶欢纳入最高人民法院失信被执行人名单库，并通过该名单库统一向社会公布。
本院认为，司望清申请执行武汉市新中鑫物流有限公司、叶欢借款合同纠纷一案，因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产或财产线索，执行程序在一定期限内无法继续进行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结武汉市青山区人民法院(2017)鄂0107民初957号民事判决书书的本次执行程序。
被执行人武汉市新中鑫物流有限公司、叶欢应继续履行武汉市青山区人民法院(2017)鄂0107民初957号民事判决书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐华越
审 判 员 刘 俊
人民陪审员 秦白昆
二〇一八年七月二十七日
书 记 员 骆 高
湖北省武汉市青山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0107执246号
申请执行人：司望清，男，1970年11月15日出生，汉族，湖北省浠水县人，武汉世能运输有限公司法定代表人，住武汉市青山区，
被执行人：武汉市新中鑫物流有限公司，住所地武汉市新洲区阳逻经济开发区余泊路阳光新港二期第B4（幢）2单元4层2-4-4号房。
法定代表人：叶欢。
被执行人：叶欢，男，1986年2月20日出生，汉族，湖北省武汉市人，武汉市新中鑫物流有限公司法定代表人，住武汉市新洲区，
本院在执行司望清与武汉市新中鑫物流有限公司、叶欢民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人武汉市新中鑫物流�限公司、叶欢应当履行本院(2017)鄂0107民初957号民事判决书确定的下列义务：1、向司望偿还借款217,000元及逾期利息（其中以110,000元为基数，自2016年9月28日起至实际清偿时止，按月息1%计算；以107,000元为基数，自2017年2月1日起至实际清偿时止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）;2、向司望清加倍支付迟延履行期间的债务利息（以217,000元为基数，自2017年12月31日起至实际履行完毕之日止按日利率0.175‰计算）；3、承担案件受理费4,783元，公告费560元，执行费3,235元。经查明，截至2018年3月1日被执行人应承担逾期利息为24,578.40元，迟延履行期间的债务利息为2,278.50元，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人武汉市新中鑫物流有限公司、叶欢银行存款人民币252,434.90元，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 唐华越
二〇一八年三月一日
书记员 孔 昀
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁01刑更3号
罪犯毛今朝，男，1998年5月28日出生于山东省兰陵县，汉族，小学文化，现在山东省未成年犯管教所服刑。
二○一五年七月九日，山东省兰陵县人民法院作出(2015)兰刑(少)初字第6号刑事判决，以被告人毛今朝犯强奸罪，判处有期徒刑六年三个月。二○一五年十一月十日，山东省临沂市中级人民法院以(2015)临少刑终字第14号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省未成年犯管教所于2018年1月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省未成年犯管教所提出，罪犯毛今朝在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯毛今朝在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯毛今朝在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬4次。
本院认为，罪犯毛今朝在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯毛今朝减去有期徒刑九个月（刑期至2020年6月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘长立
审 判 员 孙宝林
人民陪审员 陈 丽
二〇一八年二月六日
书 记 员 孙连友
河北省宁晋县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0528民初1487号
原告：李建虎，男，1985年12月30日出生，汉族，农民，现住宁晋县。
委托诉讼代理人：晋西英，河北曹绍静律师事务所律师。
被告：刘瑞娟，女，1971年1月9日出生，汉族，农民，现住宁晋县。
委托诉讼代理人：王崇，河北众平律师事务所律师。
被告：宁晋县风光房产经纪有限公司，住所地宁晋县凤凰路中段路西。
法定代表人：梁玉涛，该公司经理。
委托诉讼代理人：孙香香，该公司职工。
原告李建虎与被告刘瑞娟、宁晋县风光房产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月13日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月14日公开开庭进行了审理。原告李建虎、被告刘瑞娟、被告宁晋县风光房产经纪有限公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李建虎向本院提出诉讼请求：1.解除原被告于2018年1月18日签订的《房屋买卖合同书》；2.依法判令被告刘瑞娟返还原告房屋首付款180000元；3、依法判令被告刘瑞娟给付原告违约金70000元；4、依法判令被告宁晋县风光房产经纪有限公司返还原告物业交割款10000元。事实和理由：原告李建虎通过被告宁晋县风光房产经纪有限公司与被告刘瑞娟签订房屋买卖合同，双方约定于2018年3月30日前将房屋过户手续办理完毕，任何一方拒绝履行合同或解除合同，以及不配合办理交易房产相关手续，由违约方按照总购房款的10%向对方支付违约金；原告按合同约定向被告宁晋县风光房产经纪有限公司通过银行转账、信用卡、支付宝方式转账至李双双、宁晋县风光房产经纪有限公司名下，被告刘瑞娟收到被告宁晋县风光房产经纪有限公司转来的180000元后给原告出具首付款收条。另10000元作为物业交割款在被告宁晋县风光房产经纪有限公司处存放。原告随后申请银行贷款被获批准，但因为被告刘瑞娟房屋方面有瑕疵无法办理过户手续。现无法履行合同致使原告权益受损，特诉至贵院依法裁决。
被告刘瑞娟辩称:原告与二被告签订的《房屋买卖合同书》系各方的真实意思表示，三方均负有义务。为配合办理过户，原告于2018年1月4日将不动产权证书原件交予宁晋县风光房产经纪有限公司，在2018年3月14日和2018年3月19日分两次腾清了房屋。并未出现约定和法定解除合同的情形，不同意解除该合同。至原告起诉前，原告从未向刘瑞娟催促办理房屋过户，也未通知解除合同。原告要求被告刘瑞娟承担违约责任无事实和法律依据，应驳回原告的诉讼请求。
被告宁晋县风光房产经纪有限公司辩称：2018年4月2日收到原告解除合同的通知。签订合同时，2018年1月18日之前，被告宁晋县风光房产经纪有限公司去查房，住建局说无该房产的登记信息，原因是开发公司还未将该房屋信息递交住建局，递交上来就可以办理。现已递交，住建局答复4月3日就可办理，应继续履行合同。
本院经审理认定事实如下：被告刘瑞娟拟出售其坐落在西城嘉园1-2-902的单元楼，于2018年1月4日将（2017）宁晋县不动产权第0001185号不动产权证书原件交付宁晋县风光房产经纪有限公司。原告李建虎通过被告宁晋县风光房产经纪有限公司于2018年1月18日和被告刘瑞娟签订三方房屋买卖合同。合同约定：于2018年3月30日前将房屋过户手续办理完毕；任何一方拒绝履行合同或解除合同，以及不配合办理交易房产相关手续，由违约方按照总购房款的10%向对方支付违约金；被告宁晋县风光房产经纪有限公司为居间方，如买卖双方因本合同发生纠纷，居间方不承担责任。合同签订后，原告按合同约定向被告宁晋县风光房产经纪有限公司通过银行转账、信用卡、支付宝方式转账至李双双、宁晋县风光房产经纪有限公司名下。其中，被告刘瑞娟收到被告宁晋县风光房产经纪有限公司转来的180000元后给原告出具了首付款收条，另10000元作为物业交割款存放在被告宁晋县风光房产经纪有限公司。在2018年3月14日和2018年3月19日分两次腾清了房屋。原告随后申请银行贷款获批，但因为被告刘瑞娟房屋在住建局无信息登记而无法办理过户手续，致使无法办理过户。2018年4月2日，原告向被告宁晋县风光房产经纪有限公司发出解除合同通知。
以上事实，有房屋买卖意向协议、支付宝转账记录、房屋买卖合同书、招商银行信用卡对账单、建设银行交易明细、首付款收条、收据、录音光盘、谈话笔录、解除合同通知书在卷佐证。上述证据证明了三方签订房屋买卖合同、原告支付首付款、申请银行贷款，未在约定期限内办理房屋过户的事实，本院予以确认。
本院认为，因当事人一方迟延履行债务或有其他违约行为，致使不能实现合同目的，可以要求解除合同。出卖人应当按照约定的期限交付标的物。本案原告将首付款交付被告后，被告刘瑞娟应当在约定期限内协助原告办理房屋过户手续。现原被告未能在合同约定期限办理完过户手续，系因第三方住建局无争议房屋的登记信息所致，并非被告刘瑞娟不予配合协助等人为因素造成；被告刘瑞娟持证交易，其不知道也不应当知道政府部门无登记信息，其主观上并无过错；且被告在合同期限内积极履行合同义务、腾清房屋、拆除设备，现原告解除合同，被告损失客观存在，故对原告要求被告承担违约金70000元的主张不予支持。本案违约事实存在，系因政府部门造成，但双方均无过错，故原被告对各自损失自行承担。但被告刘瑞娟应把180000元购房款返还原告，被告宁晋县风光房产经纪有限公司应将10000元购房款返还原告。
综上所述，原告的诉讼请求应予部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条的规定，判决如下：
一、解除原告李建虎与被告刘瑞娟、宁晋县风光房产经纪有限公司于2018年1月18日签订的房屋买卖合同。
二、被告刘瑞娟于本判决生效之日起十日内返还原告李建虎购房款180000元。
三、被告宁晋县风光房产经纪有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告李建虎购房款10000元。
四、驳回原告李建虎的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2600元，由被告宁晋县风光房产经纪有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 牛英涛
二〇一八年五月二十五日
书记员 张保昕
山东省高青县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0322财保29号
申请人：袁兆峰，男，汉族，高青县人，住高青县。
被申请人：曹吉涛，男，汉族，济阳县人，住济阳县。
被申请人：卜祥英，女，汉族，济阳县人，住济阳县。
申请人袁兆峰于2018年3月7日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人曹吉涛、卜祥英的车号为鲁Ａ×××××汽车一辆予以查封。申请人袁兆峰以存款20000.00元提供担保。
本院经审查认为，申请人袁兆峰的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条,《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条的规定，裁定如下：
一、冻结袁兆峰提供的账户为62×××41存款20000.00元；
二、对被申请人曹吉涛、卜祥英驾驶的车号为鲁Ａ×××××号汽车予以查封。保全价值在2万元。
案件申请费220.00元，由申请人袁兆峰预交。
本裁定立即开始执行。
冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、查封其他财产权的期限为三年。需要继续冻结、查封、扣押的，应当在冻结、查封、扣押期限届满前7日内向本院提出续行冻结、查封、扣押的书面申请，否则到期自动解除，被申请人履行义务后可以申请解除冻结、查封、扣押。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 孙玉静
二〇一八年三月七日
书记员 韩风芹
山东省高青县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0322财保29号申请人：袁兆峰，男，汉族，高青县人，住高青县。被申请人：曹吉涛，男，汉族，济阳县人，住济阳县。被申请人：卜祥英，女，汉族，济阳县人，住济阳县。申请人袁兆峰于2018年3月7日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人曹吉涛、卜祥英的车号为鲁Ａ×××××汽车一辆予以查封。申请人袁兆峰以存款20000.00元提供担保。本院经审查认为，申请人袁兆峰的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条,《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条的规定，裁定如下：一、冻结袁兆峰提供的账户为62×××41存款20000.00元；二、对被申请人曹吉涛、卜祥英驾驶的车号为鲁Ａ×××××号汽车予以查封。保全价值在2万元。案件申请费220.00元，由申请人袁兆峰预交。本裁定立即开始执行。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、查封其他财产权的期限为三年。需要继续冻结、查封、扣押的，应当在冻结、查封、扣押期限届满前7日内向本院提出续行冻结、查封、扣押的书面申请，否则到期自动解除，被申请人履行义务后可以申请解除冻结、查封、扣押。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  孙玉静二〇一八年三月七日书记员  韩风芹
大连经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0291执1979号
申请执行人：大连盛铎投资管理有限公司，住所地：大连市西岗区不老街168号205室。
法定代表人：王清照，经理。
被执行人：周盛海，男，1954年11月11日生，汉族，住大连经济技术开发区。
在执行过程中，被执行人无财产可供执行，申请执行人亦提供不出可供执行财产线索。合议庭认为，本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款（五）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李 春 峥
审判员 姜 晓 旭
审判员 杨 力
二〇一七年十二月六日
书记员 梅新旭（代）