河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）开民初字第6435号
原告河南安和融资租赁有限公司，住所地河南省郑州市郑东新区CBD商务外环路。
法定代表人王国庆，董事长。
委托代理人冯天鹏，男，1987年7月13日出生，汉族。
委托代理人梁涛，男，1987年1月19日出生，汉族。
被告董全勇，男，1962年4月19日出生，汉族。
被告刘俊秀，女，1965年4月8日出生，汉族。
被告董志昂，女，1987年9月22日出生，汉族。
被告王建利，男，1963年9月22日出生，汉族。
委托代理人安步仁，陕西和谐法律服务有限公司法律工作者。
被告孟姣，女，1978年8月26日出生，汉族。
委托代理人安步仁，陕西和谐法律服务有限公司法律工作者。
被告郑磊，男，1970年7月13日出生，汉族。
被告乌海市新源运输有限责任公司，住所地海南区公乌素三号井。
法定代表人董全勇，总经理。
原告河南安和融资租赁有限公司（以下简称安和公司）与被告董全勇、刘俊秀、董志昂、王建利、孟姣、郑磊、乌海市新源运输有限责任公司（以下简称新源公司）融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人冯天鹏，被告董全勇、被告郑磊，被告王建利及被告王建利、孟姣共同委托代理人安步仁，被告乌海市新源运输有限责任公司法定代表人董全勇到庭参加诉讼，被告刘俊秀、董志昂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年3月15日，原告与被告董全勇签订《融资租赁合同》，约定被告通过融资租赁的形式向原告承租宇通牌矿用自卸车15台，被告刘俊秀向原告出具声明，同意与被告董全勇共同还款。被告董志昂、王建利、孟姣、郑磊、新源公司向原告出具《不可撤销承诺函》，自愿为被告董全勇在融资租赁合同项下的债务承担连带保证责任。合同签订后，原告依约向被告董全勇交付了租赁车辆，被告在支付部分租金后不再支付租金。截止2013年10月18日，被告仍欠付原告到期租金及未到期租金、违约金等共计4894319.24元。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求法院依法判令被告董全勇向原告支付租金3894319.24元、违约金1000000元。
被告董全勇辩称，1、原告未按约定时间交付车辆，属于违约，导致被告撤销了与内蒙古广纳煤业集团的合同，给被告造成经济损失；2、后由郑磊接相关车辆，原告许诺被告每年有两个月的还款缓冲期，被告已交纳保证金；3、原告起诉金额有误；4、原告请求的违约金、罚息的主张不应得到支持。
被告新源公司的答辩意见同被告董全勇答辩意见。
被告郑磊辩称，1、被告郑磊接收相关车辆后一直按月还款，提供两个月缓冲期内也正常还款，并未逾期还款。后工地于2013年8月停工后，请求给予缓冲期，但原告称没有接到请求；2、被告还的最后一笔款在2013年8月，在原告起诉之前，被告并没有逾期4个月还款；3、应还款项被告愿意还，但请求法院不予支持扣除保证金、并收取违约金的诉请。
被告王建利、孟姣辩称，1、原告诉状称将车辆交付张茂生，而非被告董全勇，被告等人均不认识张茂生，另原告未按约定时间交付车辆，导致被告经济损失，均系原告违约行为；2、原告与被告董全勇之间的租赁合同已解除，其担保责任应随之解除，现在的租赁合同系新合同，董全勇私自将租赁车辆转给他人，其并不知情，另董全勇也承诺解除被告王建利担保责任，故被告王建利、孟姣不应当承担任何责任；3、冻结其银行账户的行为系侵权行为，法院应解除冻结。
被告刘俊秀、董志昂未答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：第一组证据：1、《融资租赁合同》，2、承租人配偶声明，3、《产品买卖合同》，4、《不可撤销承诺函》，第一组证据证明1、原被告之间存在合法有效的融资租赁法律关系，2、原告根据被告董全勇指定购买租赁物15台矿用车，3、被告刘俊秀承诺与董全勇共同承担融资租赁合同项下债务，4、被告董志昂、王建利、孟姣、郑磊、乌海市新源运输有限责任公司为董全勇在融资租赁合同项下债务提供不可撤销的连带保证；第二组证据：5、租赁物件签收单；6、接车确认书；7、租赁物发票，第二组证据证明1、原告购买了15台矿用车，2、被告董全勇于2012年4月1日收到15台矿用车；第三组证据：8、董全勇、郑磊情况反映，9、董全勇租金还款记录，第三组证据证明被告违约的事实且因未在合理期限内还款而被起诉。
被告董全勇发表如下质证意见：1、对第一组证据中证据1真实性无异议，但除了附件1、4（大概一个月之后签的）、5、6，其他没见过；2、对证据2无异议；3、对证据3真实性无异议，但其中有付款日期无交货日期，因当时车延迟交付，允许被告两个月缓冲期，另原告起诉金额不正确；4、对证据4，真实性无法确认，没见过该承诺函；5、对第二组证据中证据5真实性无异议，但是是在交车后大概一个月之后签的；6、对证据6真实性无异议；7、证据7真实性无法确认，被告没见过该发票；8、对第三组证据中证据8真实性无异议，对证据9有异议，其中2013年6、7、8月数额不正确，差额大概48万元，被告把钱给了张建立。
被告新源公司发表如下质证意见：同被告董全勇质证意见。
被告郑磊发表如下质证意见：1、对第一组证据中证据4显示的日期、电话都不是被告本人写的，被告只是签名，日期不真实；2、对于第三组证据中证据8显示的欠款近6个月是原告让写的，当时被告不清楚具体期限，被告认为欠3个多月。其他同被告董全勇质证意见。
被告王建利、孟姣发表如下质证意见：对第一组证据中证据4真实性无异议，但日期、电话都不是被告本人写的，被告本人只是签名，日期不真实。其他证据被告都没见过。
被告刘俊秀、董志昂未质证。
被告董全勇为支持其答辩意见，向本院提交如下证据：还款明细表一份，证明还款的具体数额与原告的有区别，原告起诉数额不准确。
原告发表如下质证意见：该证据系被告单方提供，无收款单，不能证明被告所称具体还款数额。
被告王建利、孟姣、郑磊、新源公司对上述被告董全勇提交证据均无异议。
被告刘俊秀、董志昂未质证。
被告王建利、孟姣为支持其答辩意见，向本院提交如下证据：车辆委托转让协议一份，证明被告王建利、孟姣不再承担担保责任。
原告发表如下质证意见：对该证据真实性有异议，系复印件，该协议书在2013年12月2日之前没见过。该证据不能证明被告王建利、孟姣不再承担担保责任。
被告董全勇、郑磊、新源公司对上述被告王建利、孟姣提交证据均无异议。
被告刘俊秀、董志昂未质证。
被告刘俊秀、董志昂、郑磊、新源公司未提交证据。
根据原告起诉、被告答辩、举证、质证及庭审笔录，本院对证据做如下分析认证：1、对原告提交的证据1，被告对其真实性无异议，但称其中附件2、3并未见过，经审查，被告未提供相关证据证明其不知情，该证据与本案具有关联性，本院予以采信；2、对原告提供证据2、3，被告对其真实性无异议，经审查该证据与本案具有关联性，本院予以采信；3、对原告提供证据4、5、6，被告承认签名是其本人所签，对其真实性无异议，经审查该证据与本案具有关联性，本院予以采信；4、对原告提交证据7，被告对其真实性无法确认，结合其他证据，能够证明该证据来源合法，与本案具有关联性，本院予以采信；5、对原告提供证据8，被告对其真实性无异议，经审查该证据与本案具有关联性，本院予以采信；6、对原告提供证据9，被告对其有异议，但并未提供相关证据支持其主张，故本院对原告自认被告已付款4561577.88元予以认可；7、对被告董全勇提交证据，原告对其有异议，经审查，该证据系被告单方制作，无相关收款单据予以佐证，无法证明其真实性，故本院不予采信；8、对被告王建利、孟姣提交证据，原告对其有异议，经审查，该证据系被告之间签订，对其真实性无法确认，本院不予采信。
根据原告起诉、被告答辩及双方举证、质证及庭审查证，可以确认本案如下事实：
2012年3月15日，原告安和公司与被告董全勇签订了编号为2201203030的《融资租赁合同》，约定原告向被告董全勇出租租赁物件；租赁期限为24个月，起租日为租赁物交付承租人当月的18日；在融资租赁合同签署后7个工作日内，被告董全勇应将合同附件五《首期款明细表》所列首期款项总和支付给原告；租赁期限内，被告董全勇无条件同意按合同《租赁支付表》每月18日前以现金方式按时、足额支付租金；除正常利息外，被告董全勇须为延迟支付首期租金或起租日确定后的租金支付罚息，罚息率为每日万分之七，从应付租金日起至实际付款日止逐日按复利计算，正常利息加罚息即为延迟利息；如其未按合同约定支付租金和其他应付款项，原告有权直接取回租赁物件或者禁止被告董全勇使用租赁物件，有权单方解除合同，向被告董全勇收取所有到期和／或未到期租金、其他应付款项及租赁物价值3%的违约金，被告董全勇已缴纳的履约保证金不予退还。合同包含《产品买卖合同》、《不可撤销担保函》、《融资租赁风险提示单》、《租赁物件签收单》、《首期款明细表》、《租赁支付表》六个附件。
同日，被告刘俊秀出具《承租人配偶声明》，载明其同意与被告董全勇共同承担该融资租赁款项的偿还义务；被告董全勇、董志昂、王建利、孟姣、郑磊、乌海市新源运输有限责任公司向原告出具编号为2201203030的《不可撤销承诺函》，被告董全勇、刘俊秀、董志昂、王建利、孟姣、郑磊、新源公司承诺：其全面履行《融资租赁合同》项下约定的义务并同意如因被告董全勇违约导致《融资租赁合同》终止的，被告董全勇所缴纳的履约保证金不再要求退回；如被告董全勇逾期一期同意按逾期金额的日0.7‰支付违约金；逾期二期，同意按逾期金额的日7‰支付违约金；逾期三期及以上，同意按逾期金额的日7%支付违约金。
后原告安和公司、被告董全勇于2012年3月15日与郑州宇通重工有限公司签订编号为2201203030的《产品买卖合同》，合同约定，原告安和公司向郑州宇通重工有限公司购买型号为YT3621的宇通重工牌矿用自卸车15台，由郑州宇通重工有限公司向被告董全勇直接交付。后被告董全勇在《租赁物件签收单》上签名确认收到合同约定的租赁物件，并在接车确认书上签字确认于2012年4月1日接收相关车辆15台。
被告董全勇自2012年5月18日至2013年9月2日，累计还款4561577.88元。
本院认为，原告河南安和融资租赁有限公司与被告董全勇签订的《融资租赁合同》、被告董全勇、董志昂、王建利、孟姣、郑磊、新源公司向原告出具《不可撤销承诺函》，均系双方真实意思表示，内容不违反相关法律、行政法规的强制性规定，合法、有效，应受法律保护。各方当事人均应按照合同的约定，全面及时履行自己的义务。合同签订后，原告安和公司依约购买并向被告董全勇交付了租赁物，但被告董全勇未按照《融资租赁合同》的约定按时足额支付租金，构成违约，依照合同约定，原告安和公司有权向被告董全勇收取所有到期和未到期租金及其他应付款项。据《首期款明细表》、《租赁支付表》及还款记录显示，被告董全勇应支付二十四期租金共8483147.48元，后因银行利率调整，原告将被告董全勇应支付二十四期租金减至8455897.12元，本院对该事实予以认可；被告董全勇已交纳租金共计4561577.88元，故对原告请求被告董全勇支付租金3894319.24元的诉讼请求，本院予以支持；被告董全勇主张其已还款500万元，但并未提供相关证据支持其主张，故本院对此不予支持；对原告请求判令被告董全勇、刘俊秀、董志昂、王建利、孟姣、郑磊、新源公司支付违约金1000000元，本院认为，依据双方合同约定，被告交纳履约保证金不予退还，以原告实际损失为基础，兼顾合同的履行情况，当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，故对原告的该项诉请本院不予支持。被告王建利、孟姣辩称其不承担担保责任，但并未提供证据证明其责任已被免除，故对其主张本院不予支持；被告刘俊秀、董志昂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百三十七条、第二百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告董全勇于本判决生效后十日内向原告河南安和融资租赁有限公司支付租金三百八十九万四千三百一十九元二角四分；
二、被告刘俊秀对上述债务承担共同还款责任；
三、被告董志昂、王建利、孟姣、郑磊、乌海市新源运输有限责任公司对上述债务承担连带清偿责任；
四、驳回原告河南安和融资租赁有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四万五千九百五十四元、其他诉讼费五千元，共计五万零九百五十四元，由被告董全勇、刘俊秀、董志昂、王建利、孟姣、郑磊、乌海市新源运输有限责任公司共同负担四万零五百四十三元，由原告河南安和融资租赁有限公司负担一万零四百一十一元。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十二份，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 刘冰泉
代理审判员 许文超
人民陪审员 董祥丽
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 魏金萍