江西省九江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣04民终473号
上诉人(原审被告)：中国大地财产保险股份有限公司九江中心支公，住九市开发区长城路121号九江恒盛科技园3号楼6楼。社会统一机构代码证：91360400772386417X。
负责人：左明翔，公司经理。
委托代理人：陈新泽，江西惟民律师事务所。
被上诉人(原审被告)唐兴，男，1992年7月10日出生，汉族，九江联盛集团有限公司员工，住九江市。
委托诉讼代理人：王日巧，江西擎天律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)涂少君，女，1988年2月27日出生，汉族，九江市帝鹏装饰工程有限公司员工，住九江市浔阳区.
委托诉讼代理人：王孟良，九江市浔阳区浔城法律服务所法律工作者。
上诉人中国大地财产保险股份有限公九江中心支公司因与被上诉人唐兴、涂少君机动车交通事故责任纠纷一案，不服九江市浔阳区人民法院（2017）赣0403民初1663号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
中国大地财产保险股份有限公九江中心支公司上诉请求：1、恳请撤销一审判决,发回重审或改判上诉人不承担被上诉人涂少君、唐兴保险赔偿金123819.15元。2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人全额承担。事实和理由：一、被上诉人唐兴事发当时驾驶证逾期未申请换证明显属于无有效驾驶资格状态根据，《中华人民共和国行政许可法》第五十条“被许可人需要延续依法取得的行政许可的有效期的,应当在该行政许可有效期届满十日前向作出行政许可决定的行政机关提出申请”及《机动车驾驶证申领和使用规定》第五十七条“机动车驾驶人应当于机动车驾驶证有效期满前九十日内,向机动车驾驶证核发地或者核发地以外的车辆管理所申请换证”规定,被上诉人唐兴驾驶证已于2016年10月21日超过有效期,其未在法律规定的期限内申请换证,事发当时明显属于无有效驾驶资格状态,不管其事后驾驶证是否被许可延续、被上诉人唐兴的驾驶证未按规定审验,已过有效期,事发当时无有效驾驶资格,上诉人在交强险范围内不承担赔偿责任。二、原审法院依据被上诉人唐兴已在法律允许期限内经车辆管理所办理了换证手续,其驾驶资格仍然有效,该起事故的发生亦在驾驶证有效期限内系违背事实真相,该起事故发生时,被上诉人唐兴的驾驶证已显示过期,其更换驾驶证是在事故发生后进行的更换,说明被上诉人唐兴是其主观及客观上怠于许可延续,因此不能认定唐兴在发生交通事故时是合格的驾驶员。跟据《中华人民共和国道路安全法实施条例》第二十八条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条及《机动车交通事故责任强制保险条款》第九条规定,驾驶人无有效驾驶资格,发生道路交通事故的,上诉人在交强险范围内不承担赔偿责任。三、被上诉人唐兴在事故发生时驾驶证未按规定进行许可延续已过有效期。依据《机动车辆保险条款(2009版)》第一部分第一章第四条第八款规定:“发生意外事故时,驾驶人有以下情形之一的,保险人不负责任赔偿(一)未依法取得驾驶证、持未按规定审验的驾驶证。本案中保险单、投保单、保险条款、特约条款均属于保险合同的组成部分。保险条款已经保监会批准,投保单上有投保人的盖章签字认可。保险条款中责任免除约定均在保险单、投保单上通过专门章节中的黑体字提示说明,履行了《保险法》第17条规定的明确告知义务。本保险合同中的各项内容包括责任免除的约定并未违反公平原则,造成合同当事人双方权利义务的失衡。保险合同是双方当事人真实意思表示,且没有违反法律法规强制性规定,只是将法律、行政法规中的禁止性规定写入保险合同条款,是真实合法有效的保险合同。故上诉人作为保险人承担保险赔付义务基础是保险合同,应按照合同约定的险种、保险金额及各项免责事由和免赔率等合同内容来确定保险人的责任范围。
被上诉人唐兴辩称：本案原审判决认定事实清楚、适用法律正确,请求贵院依法维持原判,驳回上诉人诉请。1、上诉人在原审没有提交证据予以证明唐兴在事故发生时存在保险条款中规定的“驾驶人未取得驾驶资格”及“无驾驶证或驾驶证有效期已届满”的情形,依据证据举证规则,上诉人未举证证明其主张,其应承担举证不利的后果。2、被上诉人唐兴在原审已提交其有效的驾驶证件,依据该驾驶证件所载明的有效期限,被上诉人唐兴已在法律允许的期限内经车辆管理所办理了换证手续,其驾驶资格仍然有效,涉案事故的发生亦在驾驶证有效期限内,故唐兴不属于无有效驾驶的资格。即使唐兴在本案事故发生时所持有的驾驶证超过了有效期未及时申请换证,但是根据机动车管理的相关法律法规的规定,唐兴所应承担的仅仅是行政责任。没有换发新证并不说明唐兴不具有驾驶资格,不能因此而扩大唐兴的民事赔偿责任。驾驶证是公安交通管理部门颁发给驾驶员的资格证书,以证明其具备驾驶车辆的资格。驾驶人的驾驶资格是由相关国家机关对驾驶人作出的行政许可予以确认。因此,对于驾驶员是否属于“无证驾驶”应当由有关部门依据国家的法律法规予以认定。根据《机动车驾驶证申领和使用规定》第六十七条的规定:机动车驾驶人超过机动车驾驶证有效期一年以上未换证,车辆管理所应当注销其机动车驾驶证。也就是说,只要驾驶人领取了驾驶证且未被国家有关机关依法吊销或者注销,驾驶员就仍具有驾驶资格。因此,被上诉人认为即使驾驶证过期未及时更换新证,不属于无有效驾驶资格,也不能成为保险免责的事由,不能以此免除保险公司的赔付责任。综上,上诉人所述的唐兴在事发时所持的驾驶证过期未申请换证属于无有效驾驶资格,属于免责事由,保险公司不应承担赔偿责任的理由不能成立。恳请贵院依法驳回上诉人诉请,维护被上诉人唐兴的
合法权益。
被上诉人涂少君与被上诉人唐兴的答辩意见一致。
原告涂少君向一审法院起诉请求：1、要求两被告向原告赔偿人身损害赔偿金共计118815元；2、本案诉讼费用依法由两被告负担。
一审法院认定事实：2017年1月17日18时20分，被告唐兴驾驶赣Ｇ×××××号小型客车沿长江大道南向北行驶至小酒窝餐厅路段时，与前方沿长江大道南向原告涂少君骑行的自行车发生碰撞，事故致车辆受损，原告受伤，后原告被送往九江学院附属医院住院治疗，于2017年2月24日出院，共计住院35天。出院医嘱：1、建议休息三个月，加强营养，合理功能锻炼；2、定期复查，手术后一个月、三个月、半年甚至两年均需要复查，待骨折愈合后取出内固定物，二期取内固定物费用大约1．5万元；3．加强护理，卧床休息为主，需要他人看护；4．不适随诊。2016年2月6日，九江市公安局交通管理支队第二大队作出赣公交认字［2017］第00007号道路交通事故认定书，认定被告唐兴负此次事故主要责任，原告负此次事故次要责任。2017年4月20日，原告伤情经九江正青法医学司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：被鉴定人涂少君左下肢损伤伤残等级评定为十级；伤后误工时限评定为180天；护理时限评定为90天，营养时限评定为90天，原告为此支付鉴定费1400元。嗣后，原告多次要求两被告赔偿未果，故诉来我院。另查明：被告唐兴的机动车驾驶证有效期限为2016年10月21日至2026年10月21日，其驾驶的赣Ｇ×××××号小型客车在被告保险公司投保了机动车交通事故强制责任险（保险金额为122000元）及商业第三者责任险（保险金额为300000元，未保不计免赔），保险期间均自2016年5月20日起至2017年5月19日止，此次事故发生在保险期限内。治疗期间，被告唐兴垫付了医疗费23000元。
一审法院认为，被告唐兴驾驶其所有的赣Ｇ×××××号小型客车与原告涂少君之间发生交通事故致原告涂少君受伤，公安交通部门的责任认定事实清楚，适用法律准确，本院予以确认，被告唐兴应对原告的人身损害后果予以赔偿。因被告唐兴所有的赣Ｇ×××××号小型客车在被告保险公司处投保了机动车交通事故强制责任险和商业第三者责任险，保险公司应在保险责任限额范围内承担赔偿责任。虽然保险公司主张被告唐兴在事故发生时持有的机动车驾驶证超过有效期属于无证驾驶，其只在交强险范围内进行垫付，并且对被告唐兴享有追偿权，但根据《交通事故认定书》的认定结果及被告唐兴提供的有效驾驶证件所载明的有效期限，被告唐兴已在法律允许的期限内经车辆管理所办理了换证手续，其驾驶资格仍然有效，该起事故的发生亦在驾驶证有效期限内。现保险公司提供的证据不能证明被告唐兴在事故发生时存在保险条款中规定的“驾驶人未取得驾驶资格”及“无驾驶证或驾驶证有效期已届满”的情形，故本院对保险公司提出的上述主张不予支持。原告要求赔偿的住院伙食补助费700元、残疾辅助器具费273．6元、交通费350元、精神伤害抚慰金2000元两被告无异议，本院予以支持。原告诉请的医疗费36720．62元，有医疗机构出具的治疗费发票证实，本院予以支持。原告主张后续治疗费15000元，根据原告伤情，结合医嘱意见，原告骨折愈合后确需取出内固定物，故本院予以支持。保险公司提出医疗费需核减非医保用药的主张因无证据证实，故本院不予采信。关于营养费，本院根据医嘱及鉴定报告，结合原告伤情、合理的营养期等因素，按（22元／天×90天）予以部分支持1980元。关于误工费，本院根据医嘱及鉴定报告，且原告提供了工作证明及工资发放明细等充分证据进一步加以佐证，故按［（4000元÷30天）×125天］予以部分支持16667元。关于护理费，因原告出院之后的护理有医嘱证明，结合医嘱、鉴定报告意见及原告提交的相关证明，原告诉请的10764．18元本院予以支持。原告诉请的残疾赔偿金57346元，符合法律规定，本院均予以支持。原告主张鉴定费1400元有鉴定机构出具的发票予以证实，故本院对原告主张的鉴定费1400元予以支持。综上，原告涂少君应获赔偿金额为143201．4元，其中医疗费用共计54400．62元（36720．62元医疗费＋15000元后续治疗费＋住院伙食补助费700元＋营养费1980元），从交强险中扣减医疗费用赔偿限额10000元后按主次责任即原告涂少君承担（54400．62元-10000元）×30％=13320．19元、被告唐兴承担（54400．62元-10000元）×70％=31080．43元。故原告实际获赔医疗费金额为医疗费54400．62元-13320．19元-23000元（被告唐兴垫付了23000元）=18080．43元。故原告最终获赔金额为106881．21元（医疗费18080．43元＋残疾辅助器具费273．6元＋残疾赔偿金57346元＋误工费16667元＋护理费10764．18元＋交通费350元＋精神损害抚慰金2000元＋鉴定费1400元）；被告唐兴承担31080．43元核减负主要事故责任的免赔率15％后为26418．37元（31080．43元-被告唐兴承担的核减金额4662．06元），该款由被告保险公司从商业险中予以赔付。被告保险公司提出根据保险合同其不承担诉讼费、鉴定费的答辩意见，因双方保险合同中进行了约定，故本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第十六条、第二十二条、第二十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于确定侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款的规定，判决：一、被告中国大地财产保险有限公司九江中心支公司于本判决生效后7日内向原告涂少君支付赔偿款共计106881．21元；二、被告中国大地财产保险有限公司九江中心支公司在本判决生效后7日内向被告唐兴支付其垫付款16937．94元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费用2627元，减半收取1313．5元，由原告负担132元，被告唐兴负担1181．5元。
本院二审期间，上诉人围绕上诉请求依法提交了投保单一份，证明投保单条款第6条第7款第1项约定了无驾驶证或驾驶证有效期届满免除保险赔偿责任，保险公司已告知保险条款，有唐兴本人签字确认。被上诉人唐兴质证称，对投保单的真实性没有意义，但不能达到上诉人的证明目的。被上诉人涂少君质证称，签字的真实性不清楚，对该份证据的关联性有异议，上诉人没有提交有效的证据证明被上诉人唐兴在事故发生时系驾驶资格无效状态，故该份证据不能达到其证明目的。
本院认为，一、本次交通事故发生时间为2017年1月17日，唐兴的驾驶证于2016年10月21日到期，根据九江市公安局交通管理车辆管理所系统显示，2017年1月25日，唐兴到车辆管理所去申请补正换证，唐兴的驾驶证的有效期限从2016年10月21日至2026年10月21日，车辆管理所对唐兴的驾驶证有效期限予以确认，而且交通事故认定书中也并未认定唐兴为无证驾驶，故本院认为，驾驶证过期并不等于无驾驶资格，对于上诉人称保险公司在交强险范围免除赔偿责任不予支持。二、上诉人称在投保单中约定了驾驶证有效期届满免除赔偿责任，首先该条款规定在机动车车上人员责任保险条款中，与本案请求赔偿不适用；再次，车辆管理所已经对唐兴的驾驶证有效期予以追认，由此可以认定在事故发生时，唐兴的驾驶证为有效；最后，虽然唐兴在投保单中签字，但上诉人并未举证证明其就免责条款向唐兴尽到了告知的义务。因此，对于上诉人的此项上诉理由，本院不予支持。
综上所述，中国大地财产保险股份有限公九江中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2776.38元，由中国大地财产保险股份有限公九江中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐新友
审 判 员 尹 强
审 判 员 刘 敏
二〇一八年二月二十六日
法官助理 晏晨思
书 记 员 马善盈