宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）宁0105民初216号
原告：宋某某，男，1993年1月8日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏银川市。
被告：朱某某，女，1996年6月6日出生，汉族，宁夏广播电视大学学生，住宁夏银川市。
委托诉讼代理人：毛亮，宁夏新中元律师事务所律师。
原告宋某某与被告朱某某婚约财产纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序于2018年1月25日公开开庭进行了审理。原告宋某某、被告朱某某及其委托诉讼代理人毛亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宋某某向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告现金100064元；2、案件受理费由被告负担。事实与理由：原、被告于2017年6月底相识，后互有好感，确定恋爱关系。在原告见过被告父母后，对原告较为满意，并有意让原、被告尽快结婚。原、被告在恋爱期间，原告基于双方恋爱关系，通过微信转账、支付宝转账、银行转账及现金支付等方式，陆续给被告100064元。2017年12月初，被告以双方性格不合提出分手，原告极力挽留未果。现原告认为恋爱期间原告给被告的大额现金，是以结婚为目的的，现原、被告已分手，结婚目的不能实现，上述款项应予以返还，故诉至法院。
被告朱某某辩称，1、原、被告均未正式见过双方父母，与原告之间不存在婚约，原告给被告的现金，不是以结婚为目的，不属于彩礼；2、原告在恋爱期间通过微信红包、支付宝转账等方式给被告发的”52””520”，谐音为”我爱你”，明显为恋爱期间为取悦对方而进行的爱意表达，故原告所诉的现金性质应为一般赠与，该赠与是自愿、无条件的，不具备可撤销的情形，被告没有返还义务。综上请求驳回原告的诉讼请求。
本案经审理认定事实如下：原、被告原系恋爱关系。原告于2017年向微信昵称为”我生来大胆何来放肆”转账共计40339.18元，具体为：6月27日两笔共计300元（100元+200元）、7月1日520元、7月2日52元、7月3日52元、7月4日520元、7月6日520元、7月10日520元、7月15日367元、7月15日520元、7月22日520元、7月24日520元、7月31日2笔52元共104元、8月3日2笔52元共104元、8月8日4笔52元共208元、8月8日5200元、8月13日7笔共80.93元（45.83元+9.1元+5.2元+5.2元+5.2元+5.2元+5.2元）、8月14日3笔共1449.33元（33元+102.33元+1314元）、8月15日0.52元、8月16日158元、8月19日4笔520元共2080元、8月24日5笔5200元共26000元、8月28日52元、8月30日52元、8月31日3笔共62.4元（5.2元+5.2元+52元）、9月1日52元、10月4日3笔共115元（5元+10元+110元）、10月7日100元、10月8日100元。原告向微信昵称为”不坚强软弱给谁看”转账共计7049元，分别为：9月7日200元、9月9日2笔共930元(520元+410元)、9月10日2笔共650元（100元+550元）、9月11日52元、9月16日300元、9月23日2笔共303元（3元+300元）、9月25日300元、9月26日2笔共252元（52元+200元）、9月28日150元、10月2日100元、10月10日2笔52元共104元、10月11日52元、10月17日2笔52元共104元、10月20日300元、10月21日700元、10月23日400元、10月24日300元、10月31日196元、11月4日100元、11月11日500元、11月20日300元、11月21日2笔52元共104元、11月22日100元、12月7日500元。原、被告均认可微信昵称为”我生来大胆何来放肆”和”不坚强软弱给谁看”为被告使用。
另，原告向法庭提交借记卡账户历史明细一份，主张其2017年向被告转款，具体为：7月1日520元、7月3日52元、7月4日520元、7月10日520元、7月13日5笔52元共260元、7月15日2笔共887元（520元+367元）、7月24日520元、7月28日两笔52元共104元、8月3日两笔52元共104元、8月8日5200元、8月14日1314元、8月19日4笔520元共2080元、8月24日5笔5200元共26000元、8月28日52元、9月7日200元。经核实，上述款项中，发生于7月13日5笔52元、7月28日2笔52元，共计364元，其收款的账号为被告的账号；除上述两笔之外的其他款项均与原告通过微信、支付宝转账的金额重复。原告向法庭提交中国建设银行个人账户支出交易明细一份，其2017年向被告转款，具体为：7月8日7笔52元共364元、8月8日4笔52元共208元、8月8日支付5200元、9月5日8000元、9月6日5000元、9月7日9809.75元、9月9日两笔520元共1040元、9月10日550元、9月11日52元、9月16日300元、9月23日300元、9月25日300元、9月26日2笔共252元（200元+52元）、9月28日150元、10月2日100元。经核实，上述款项中，2017年7月8日7笔52元共364元、8月8日4笔52元共208元、其转款不能显示收款方账号，无法确认系被告收款；8月8日5200元系通过支付宝支付给了被告，此可与原告向法庭提交的支付宝转账单印证，系同一笔款项；9月5日8000元显示为跨行自助取款、无证据证实原告交付给了被告；9月6日5000元系通过转账转入了被告的银行账号×××；9月7日9809.75元可与原告向法庭提交的支付宝转账单印证，该支付宝转账单显示服务费9.75元、转账金额9800元；9月9日两笔520元，其中一笔与原告同日通过微信转账的金额重复，另外一笔不能显示收款方，无法确认系被告收款；其余款项均与原告通过微信、支付宝转账的金额重复。
原告提交录音资料一份，录音资料显示：1、原告给被告打款10000元，被告认可；2、2017年8月8日通过微信向被告转账5200元，被告认可；3、由黄继雄代原告向被告交付8000元，被告认可；4、车贷出来给被告30000元及被告家中需要、给被告转30000元，被告对此两笔款项不置可否；5、因被告家中修建房屋，原告支付40000元。在录音中，被告否认其欠付原告款项，认为二人关系为恋爱关系，并非为借款。就上述款项，在庭审时核实具体如下：1、所谓车贷出来交付给被告的30000元包含现金交付的8000元、2017年9月7日通过支付宝转账的9809.75元、2017年9月6日通过建设银行转账的5000元，被告对现金部分不认可，对后两笔无异议；2、所谓被告家中需要、给被告转了30000元，原告自述其在录音中记错了，应当为26000元，即2017年8月24日的微信转账记录，被告对此不认可，主张其未收到上述款项；3、修建房屋40000元，被告主张其家中修建房屋，差40000元，但原告未微信、支付宝及其他方式向其支付过40000元，原告主张此40000元包含录音资料中第一笔10000元、2017年8月24日微信转账26000元及2017年9月7日支付宝转账的9809.75元。
本院认为，原告主张其通过微信、支付宝、支付现金等方式向被告支付了款项，此系以结婚为目的而发生的，为婚约财产，现结婚目的不能实现，要求返还。本案的争议焦点为原告向被告支付款项是否为婚约财产。所谓婚约财产，为依据风俗，一方及其家庭给付另一方及其家庭的与缔结婚姻密切相关的大额财物，即通俗意义上的彩礼，彩礼的给付基于谈婚论嫁的目的，一般金额大、给付周期短。具体到本案中，原、被告双方均认可二人仅为恋爱关系，双方未就缔结婚约关系达成任何协议，即不存在所谓婚约。原告向被告支付款项金额不大且给付周期较长，明显不具备婚约财产的共性。原告向被告支付的款项，金额有52、520、1314、5200，此类数字含有特殊意义，应视为原告在恋爱关系中为表达爱意所为的赠与。因此，对原告要求被告返还现金100064元的诉讼请求，不予支持。
综上所述，依照《关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见(试行)》第一百二十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告宋某某的诉讼请求。
案件受理费2302元，减半收取1151元（实收1151元），由原告宋某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员张儒
二○一八年三月十六日
书记员侯玉娇
附本案适用的相关法律条文：
《关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见(试行)》
第一百二十八条公民之间赠与关系的成立，以赠与物的交付为准。赠与房屋，如根据书面赠与合同办理了过户手续的，应当认定赠与关系成立；未办理过户手续，但赠与人根据书面赠与合同已将产权证书交与受赠人，受赠人根据赠与合同已占有、使用该房屋的，可以认定赠与有效，但应令其补办过户手续。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)
第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：
（一）双方未办理结婚登记手续的；
（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；
（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。
适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于审适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。