wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0404民初第3117号
原告：施xx，
原告：陈xx。
原告：施x。
被告：姚xx。
被告：李xx。
二被告委托诉讼代理人：姚zz。
原告施xx、陈xx、施x诉被告姚xx、李xx相邻关系纠纷一案，本院于2016年6月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告施xx、陈xx、施x，被告姚xx、李xx以及委托诉讼代理人姚zz到庭参加诉讼。审理中，本院依法追加陈xx、施x为本案原告，追加李xx为本案被告参加诉讼。本案现已审理终结。
施xx、陈xx、施x向本院提出诉讼请求：1、判令被告将擅自封堵的外阳台公用落水管出口处障碍物彻底排除，恢复擅堵前之原状，确保落水畅通；2、被告须赔偿原告误工费450元、精神损失费500元；5、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2007年9月购买xxx路268号乙单元302室二手房一套，与被告丙单元301室之阳台相邻。阳台上的公用落水管道的安装方式已存在17年无纠纷。2016年5月9日，被告以原告有3个落水管道向其阳台排放泄污水为由反映到社区，社区召集开会调解并察看现场。5月16日，被告未经任何商洽单方通知原告于18日将封堵原告管口，5月17日原告向被告张贴告知。5月19日晚，原告发觉洗衣机二管道被封。5月22日原告将二管重新接入公用落水管。5月23日，被告又用水泥将公用落水管出口堵死，致雨水和楼上生活污水全部倾泻至原告阳台。原告为解决排水专门买了一台吸水泵。每逢雨天，原告一家晚不能睡觉，早不能敢外出，投入排水。被告的行为严重干扰了原告的正常生活。原告现向法院提起诉讼，要求判如所请。
姚xx、李xx辩称，1、这个事情要法庭搞清一个颠覆性的事实，外阳台本身是一个公共场所，下雨天就作为天沟，根本不是外阳台，是可以公用，原告封闭的阳台部分也是天沟。2、拦截原告家所谓放过来的污水不是堵，是拦截。原告在2016年的5月9号之前将原来安装在301室阳台的洗衣机，移到现在的地方，在之前被告都不知道。并且没有跟被告商量，就在墙上打两个洞，把洗衣机的肥皂水、还有其他污水往这边放。原告一洗衣服，被告这边就在扫水。被告为此到居委会去反应情况，后来居委会也做了一次调解，调解管子如何接，因为关系还是蛮不错的，被告同意原告就把管子接到窨井里面，原告说那个地方本来就是出污水的地方。后来被告自己去买的管子，在那里准备接水，在准备接水的时候又有污水出来，被告就不同意接了，并通知原告不准放污水，再放污水就拦截。过了两天原告把污水管接到了雨水管里去继续排放污水，而且还把被告阳台上晾衣服的六分的铁管掀下来，把被告的一个花岗岩的平面板砸断了，被告报了110。110来了被告想把管子再架上去，原告当着警察的面又捅下来了。当晚被告当着原告家人的面又把雨水出水管再次拦截，做了两次拦截，拦截的是污水。被告这样的拦截肯定不影响天沟雨水排放。3、被告拦截以后污水还是漫出来，漫在天沟的平台上，并不是在原告家里，是在公共场所。如果要恢复原状就把原告的违章建筑拆了。4、房屋的雨水跟污水分开排放，天沟本来是排雨水的，不是排污水的。原告现在将污水管往雨水管理接，是违法的。5、关于原告的经济损失，被告姚xx为了这个事气的发抖，到医院挂水八天，被告陈xx脑梗塞挂水二天，被告也有损失，因此被告不应承担原告的损失。7、被告现在要求原告拆除违章建筑，就是洗衣机的位置拆除，拆除了就恢复原状了。
经审理本院确认如下事实：常州市xxx路268号乙单元302室房屋产权人为施xx、施x、陈xx。常州市xxx路268号丙单元301室产权人为姚xx、李xx。双方为东西相邻关系。原告于2007年购得302室房屋，购房前原房屋业主与被告房屋南侧有一平台，平台上落水口位于被告一侧，原房屋业主与被告协商后，在平台中间砌有主高约0.8米左右、长1.5米左右的隔墙，被告同意乙单元楼上落水经接管沿墙低部排管至被告平台落水口。原告购买302房屋后，于2009年在已方一侧平台上搭顶形成房屋，并在隔墙上安装铝合金窗。2015年春，原告将洗衣机摆放在靠近隔墙处，并沿隔墙打洞，洗衣机排水穿过隔墙流至被告平台落水口，同时原告沿隔墙安装水池一个。后双方因排水产生矛盾，被告在靠近隔墙处砌起矮墙，高20厘米左右，围堵原告洗衣机、水池排水流入。其后原告将洗衣机和水池排水接至乙单元落水管道，被告再次砌矮墙围堵流水，至使原告乙单元的雨水从原告处管道接口中溢出，流至原告所搭建的房屋内，无法再流入被告平台中的落水口。
审理中，本院现场察看，原、被告南侧平台沿中间线砌有高约0.8米左右，长约1.5米左右砖墙，砖墙上原告安装塑钢窗以及不锈钢防盗窗。原告一侧沿墙安装有水池并摆放一台洗衣机，洗衣机和水池排水管接入乙单元落水管。被告一侧平台靠近中间隔墙处有一公共落水口。正常状态是原告乙单元公共雨水管道穿过中间隔墙，雨水流入被告一侧平台中落水口。现被告沿中间隔墙被告一侧砌有高约0.2米左右、长约0.7米左右砖墙。该墙体高过原告一侧乙单元雨水管接口，至使原告一侧乙单元全部雨水、阳台用水直接从落水管接口处溢出，流入原告搭建的房屋内。
以上事实有房屋产权证、现场照片等证据以及当事人当庭陈述予以佐证。
本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。本案中，原告乙单元落水管经被告同意排管至被告一侧的公共落水口，现被告以原告排放污水为由砌墙拦截，造成落水管内雨水倒流，注入原告搭建的房屋内，对原告日常生活造成妨碍。被告行为构成侵权，被告应立即拆除搭建的拦水墙，恢复排水原状。被告要求原告停止污水排放，但未向本院提起反诉，故本案不予理涉，原告可另行主张权利。此外，被告要求拆除原告搭建的违建房屋，该主张不属人民法院受案范围，被告可向相关职能部门申请处理。原告主张的误工费、精神损失费，其证据不足，本院不予支持。综上所述，原告诉请中合理部分，本院依法支持。依照《中华人民共和国民法通则》《中华人民共和国侵权责任法》《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条之规定，判决如下：
一、被告姚xx、陈xx于应于本判决发生法律效力之日起十五日内拆除其平台一侧修筑的拦水围墙（长约0.7米左右，高约0.2米左右），使常州市xxx路268号乙单元落水管流水正常流入被告一侧的公共落水口内。
二、驳回原告施xx、陈xx、施x其他诉讼请求。
案件受理费80元，本院减半收取40元，由被告负担，并于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
审判员 杨关中
二〇一六年九月二十二日
书记员 沈 燕
第4页共6页
宜昌市夷陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂夷陵民初字第00770号
原告胡贻忠，女，1960年9月25日出生，汉族。
委托代理人张国成、陈绍刚，宜昌市夷陵区夷陵法律服务所法律工作者。特别授权代理。
被告宜昌弘林置业有限公司（机构代码72831873-2），住所地宜昌市夷陵区三峡路。
法定代表人林涛，系该公司董事长。
委托代理人陈美娟、揭梦林，湖北三立律师事务所律师。特别授权代理。
原告胡贻忠与被告宜昌弘林置业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月5日立案受理后，依法由审判员杜新适用简易程序于同年5月28日公开开庭进行了审理。原告胡贻忠的委托代理人张国成、陈绍刚，被告宜昌弘林置业有限公司委托代理人陈美娟、揭梦林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡贻忠诉称，被告在承建弘林大厦时，预售弘林大厦住宅VIP申购卡，原告购买1份。被告与原告签订弘林大厦VIP卡申购协议，每份诚意金20000元，同时被告于2011年10月21日分别出据了财务收款收据，并发VIP贵宾卡一张。申购房屋协议签订后，原告将20000元诚意金交由范华并由范华转帐，转出日期为2011年10月27日。2013年3月该楼盘开盘时，原告申购房屋没有成功，在弘林大厦商品房预售完后，原告曾多次找被告要求按照申购协议退款未成。被告以其他事实搪塞和推托酿成纠纷。为保护自身的合法权益，请求人民法院判令被告偿还原告申购商品房购房款20000元，并由被告承担本案诉讼费。
被告宜昌弘林置业有限公司辩称：第一，范华转款280000元到公司是真实的；第二，原告与被告之间的认筹合同是不真实的，不是当事人的真实意思表示，因范华原来是公司的工作人员，这些都是范华一手操作的，范华在公司工作期间向公司借支270000元。
经审理查明，被告单位在建弘林大厦住宅楼时，其弘林大厦营销中心通过办理申购VIP卡搞促销，原告等人于2011年10月21日与被告签订了《弘林大厦住宅VIP卡申购协议》，其协议使用细则约定“（一）、本卡为弘林大厦住宅优先选房、优惠购房权益卡；（二）、本卡以现金申购的方式进行，客户填写《弘林大厦住宅VIP卡申购函》并出示当事人有效身份证明原件及交纳人民币贰万元整（￥20000.00）诚意金。申购成功即可获取本卡并享受相关权益；……（八）、如最终未成功选房，则本卡自动失效，相关权益自动消失，购卡客户须在开盘7日后持VIP卡、身份证明、申购函及收据到弘林大厦现场营销中心办理全额退款手续……协议最后落款处左边由申购方确认签字：胡贻忠被告单位在原告签字右边加盖宜昌弘林置业有限责任公司公章”。申购协议签订后，原告胡贻忠将其诚意金20000元交予范华（另案原告），被告单位在收到诚意金后于同日向原告胡贻忠出据了财务收款收据，并发送了VIP贵宾卡（卡号为HL0035）一张，其收据载明“今收到胡贻忠交来住宅诚意金人民币大写贰万元整（￥20000.00元）交款人处胡贻忠签名收款单位处加盖宜昌弘林置业有限公司财务专用章”。范华于同年10月27日将本人和原告胡贻忠以及另案13人的诚意金共计人民币300000元（每人20000元），从范华所在中国建设银行有限公司宜昌冯家湾支行卡号为XXX的帐上转帐到被告单位法定代表人林涛卡号为XXX账户内。2013年3月，弘林大厦住宅楼盘开盘时，原告申购房屋未成功，后多次找被告退款未果。原告胡贻忠遂于2014年5月5日诉至本院，要求被告偿还原告申购商品房购房款20000元，并由被告承担本案诉讼费。
上述事实，有原告提供的原告居民身份证复印件以及被告单位企业基本信息、申购协议书、转账凭证、收据、弘林大厦VIP贵宾卡等证据以及双方当事人的当庭陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，本案原、被告之间所签订的《弘林大厦住宅VIP卡申购协议》是在双方自愿的基础上签订的，是双方当事人的真实意思表示，符合有关法律的规定，对双方均具有约束力。根据协议使用细则（八）“如最终未成功选房，则本卡自动失效，相关权益自动消失，购卡客户须在开盘7日后持VIP卡、身份证明、申购函及收据到弘林大厦现场营销中心办理全额退款手续”的约定，被告理应将原告所交诚意金全额退款。至于被告辩解其一，原告的认筹合同不真实，并未向法庭提供其充分证据加以证实；其二，认为原告向被告单位借款270000元应在此款中扣除，本案中是包括原告在内的15个申购人与被告之间签订的申购协议，而原告与被告之间的借款与本案不是同一法律关系，不应在此案中同时处理，其借款是否属实在此不作认定；同时，被告当庭认可原告转款280000元到公司是实。据此，被告辩解的理由不能成立，本院不予采纳。故原告胡贻忠要求被告宜昌弘林置业有限公司退还其诚意金20000元的诉请，本院予以支持。经本院主持调解，双方当事人达不成一致意见。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、《最高人民法院关于﹤民事诉讼证据﹥的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
由被告宜昌弘林置业有限公司于本判决生效后立即退还原告胡贻忠住宅诚意金人民币20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取150元，由被告宜昌弘林置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 杜 新
二〇一五年七月二十七日
书记员 李南萱
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302民初4961号
原告：王恩荣，女，1955年3月21日生，汉族，住临沂市兰山区。
委托诉讼代理人：刘金登，临沂兰山维信法律服务所法律工作者。
被告：李贵余，男，1985年4月24日生，汉族，住临沂市兰山区。
被告：魏志芳，男，1966年12月19日生，汉族，住沈阳市东陵区。
被告：阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市经济技术开发区管委会西邻金科大厦。
负责人:邓风龙，总经理。
委托诉讼代理人：全蒙蒙，山东有泰律师事务所律师。
本院在审理原告王恩荣诉被告李贵余、魏志芳、阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2017年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王恩荣撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告王恩荣负担。
审判员 陈 同
二〇一七年六月二十日
书记员 张婷婷
河南省商丘市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）商执字第83号
申请执行人中国农业银行股份有限公司商丘经济技术开发区支行。住所地：商丘市。
负责人高淑静，职务：行长。
委托代理人杨国庆，河南××律师事务所律师。
被告朱春花，女，汉族，1982年1月17日出生。
被告河南信天置业有限公司，住所地：永城市。
法定代表人李延相，该××总经理。
上列当事人因金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月25日作出（2015）商民一金初字第4号民事判决书，已经发生法律效力，义务人朱春花、河南信天置业有限公司均未履行，经权利人中国农业银行股份有限公司商丘经济技术开发区支行申请，本院于2015年5月6日立案执行。因涉案抵押物在永城市，为了便于案件执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2015）商民一金初字第4号民事判决书由永城市人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李云山
审判员 孙振明
审判员 夏子军
二〇一五年十一月二日
书记员 郑 凯
省商河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）商执字第83号
申请执行人中国农业银行股份有限公司商河县支行，住所地商河县。
代表人范连涛，行长。
被执行人王国利，男，1967年2月22日出生，汉族，农民，住商河县。
被执行人张吉广，男，1969年8月21日出生，汉族，农民，住商河县。
被执行人张吉杰，男，1956年10月19日出生，汉族，农民，住商河县。
被执行人王连春，男，1970年1月22日出生，汉族，农民，住商河县。
本院依据已经发生法律效力的商河县人民法院（2014）商商初字第710号民事判决书，于2014年12月18日向被执行人王国利、王连春、张吉广、张吉杰发出执行通知书，责令被执行人三日内自动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人王国利、王连春、张吉广、张吉杰至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明（车牌号：鲁Ax**）系被执行人王国利所有。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条之规定，裁定如下：
查封被执行人王国利所有的车辆（车牌号：鲁Ax**）。查封期间，未经本院许可，任何人不得转移、隐匿、毁损、变卖、租赁、抵押、典当、赠与被查封的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 王兴宝
二〇一五年一月十二日
书记员 王春璐
陕西省延安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延中民一终字第00298号
上诉人（原审原告）延安市永泉汽车运输有限公司。住所地：延安市宝塔区枣园镇裴庄村。
法定代表人胡永军，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）曹海军，男，1973年5月18日出生。
上诉人延安市永泉汽车运输有限公司因返还原物纠纷一案，不服延安市宝塔区人民法院（2014）宝民初字第01847号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人的法定代表人胡永军以及被上诉人曹海军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审判决认定，2011年9月5日被告给原告公司预交车辆承包款70000元（其中定金20000元），2011年12月14日原、被告达成协议书，约定原告在2012年2月底前发放承包经营的车辆，如果在约定时间内无法发放车辆，原告无条件给被告退款，从收款时间起按同期银行利息给付被告。2012年6月4日，原告公司法定代表人胡永军与包括被告在内的八人签订抵债协议书，约定胡永军将父亲胡生万所有的陕JAC7**号现代牌汽车抵债给被告等八人，胡永军如果在2012年6月30日不退还60%车款，将车以100000元价格抵债给被告等八人，如果在2012年6月30日退还60%车款，将该车以162000元价格抵债给乔成利和刘海斌。胡永军未按协议书约定退还车款，陕JAC7**号现代牌汽车实际由乔成利管理。后因原告未能按照协议书约定时间办理车辆营运手续，导致车辆无法按约定时间交付、营运。2012年9月27日被告曹海军到原告处借陕JYQ0**号货车一辆并书写了借条。2013年胡永军以合同纠纷将被告等八人诉至本院，要求撤销双方签订的抵债协议书，判决确认抵债协议书无效，上诉至延安市中级人民法院后发回重审，后胡永军撤回起诉。因乔成利和曹海军、刘海斌、乔虎林各借原告一辆货车，原告诉至本院要求以上四人返还车辆。
原审法院认为，被告借用原告车辆的事实清楚，有借条为证，双方对借条的真实性没有异议，是双方的真实意思表示，本院对原告要求返还车辆的诉讼请求依法予以支持。原告自愿放弃要求被告支付车辆折旧费，被告同意原告退还车款不支付利息，本院予以准许。原、被告双方未就承包经营车辆相关事宜达成一致，也未签订书面合同，被告预交的70000元承包费应当予以返还。依据《中华人民共和国物权法》第二百四十三条之规定，判决如下：一、被告曹海军在本判决生效之日起十日内将陕JYQ0**号货车归还原告延安市永泉汽车运输有限公司。二、原告延安市永泉汽车运输有限公司在本判决生效之日起十日内返还被告曹海军预交的承包款70000元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费934元，原告延安市永泉汽车运输有限公司已预交，实际由被告曹海军负担。
宣判后，延安市永泉汽车运输有限公司不服，上诉至本院，其上诉理由为：一审法院违反法律规定，违背了民事诉讼不告不理的原则，超请求判决。上诉人在一审起诉时的诉讼请求为被上诉人返还其借用上诉人的一辆货车以及被上诉人向上诉人支付车辆折旧费用8640元，被上诉人在一审时并没有要求上诉人返还其交纳的承包款。但一审法院却判决上诉人给被上诉人返还车辆承包费，超出上诉人的诉讼请求，并且违反了民事诉讼不告不理的原则。请求二审法院撤销原审判决第二项，判决被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。
经审理查明，原审判决查明的事实基本属实。另查明，因上诉人未能按照合同约定的时间给车辆办理营运手续，在被上诉人与李继生、张忠金、马小生、魏占云等7人的要求下，2012年6月4日上诉人的法定代表人胡永军与被上诉人曹海军在内的八人达成《抵债协议书》，约定上诉人公司的法定代表人胡永军用其父胡生万所有的陕JAC7**号现代车向上述八人抵债。
本院认为，借用他人财物，应当予以返还。本案被上诉人向上诉人借用车辆的事实，有其给上诉人出具的借条为证。现双方对于该借条的真实性均无异议，因此借用事实成立，现上诉人作为出借人要求被上诉人返还借用财物符合法律规定，本院应当予以支持。另外2012年6月4日上诉人与被上诉人在内的8人因承包问题达成过抵债协议，现上诉人就该协议的效力另行起诉，因此在因该协议引发的纠纷未解决的情况下，判决上诉人给被上诉人返还承包费欠妥，并且上诉人在本案一审时并未主张解除承包合同，被上诉人也就此问题未提出反诉，因此一审法院判决上诉人给被上诉人返还承包费违反了民事诉讼不告不理的原则，对此错误本院依法予以纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、维持延安市宝塔区人民法院（2014）宝民初字第01847号民事判决第一项。
二、撤销延安市宝塔区人民法院（2014）宝民初字第01847号民事判决第二项。
一审案件受理费934元，二审案件受理费1550元，全部由被上诉人曹海军承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 冯晓彬
审 判 员 刘彩虹
代理审判员 武 烨
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 张雅丽
黑龙江省迎春林区基层法院
刑 事 判 决 书
（2015）迎刑初字第5号
公诉机关黑龙江省迎春林区人民检察院。
被告人赵××，男，汉族。2014年7月13日因涉嫌受贿罪被黑龙江省迎春林区人民检察院决定刑事拘留，2014年11月23日由黑龙江省迎春林业地区公安局执行并送东方红林业地区看守所羁押。2014年12月5日被黑龙江省迎春林区人民检察院取保候审。次日，由哈尔滨市公安局南岗分局新春派出所执行。
根据黑检会[2015]16号关于犯罪嫌疑人赵××涉嫌受贿案指定管辖的通知，黑龙江省迎春林区人民检察院以黑迎林检刑诉[2015]5号起诉书指控被告人赵××犯受贿罪，于2015年4月21日向本院提起公诉。本院于2015年4月22日立案，并依法组成合议庭，于2015年6月18日和6月29日公开开庭进行了审理。黑龙江省迎春林区人民检察院指派检察员赵海燕出庭支持公诉，被告人赵××到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省迎春林区人民检察院指控，被告人赵××2008年至2011年在担任黑龙江省林业厅森林公园管理站副站长和调研员期间，为哈尔滨市阿城区吉兴林场（以下简称吉兴林场）管理的哈尔滨金龙山森林公园有限公司（以下简称森林公园）争取到了中幼林抚育项目资金50万元人民币和林业生态文化教育示范基地项目资金120万元人民币。2011年年初，这两笔专项资金拨付到吉兴林场，吉兴林场场长张××（另案处理）为了感谢赵××，让吉兴林场会计曹××从林场账外款中取出15万元人民币到赵××办公室送给赵××。收到此款后，赵××向黑龙江省林业厅副厅长杨××汇报，谎称吉兴林场拿了10万元人民币，用于给吉兴林场的森林公园争取国家文化和自然遗产保护项目的费用。经杨××同意后，赵××将此款用于争取项目费用花销，并争取到此项目，剩余的5万元人民币被赵××挥霍。赃款5万元人民币被依法收缴。
经审理查明，被告人赵××在担任黑龙江省林业厅森林公园管理站副站长和调研员期间，为哈尔滨市阿城区吉兴林场（以下简称吉兴林场）争取到了中幼林抚育项目资金50万元人民币和林业生态文化教育示范基地项目资金120万元人民币。2011年年初，吉兴林场场长张××（另案处理）为了感谢赵××，让吉兴林场会计曹××从林场账外款中取出15万元人民币到赵××办公室送给赵××。赵××收到这15万元后向黑龙江省林业厅副厅长杨××汇报，谎称吉兴林场给其10万元人民币，并在杨××同意后将此款用于位于吉兴林场的哈尔滨金龙山森林公园有限公司争取国家文化和自然遗产保护项目的费用，另外5万元被赵××个人花销。
上述事实，被告人赵××在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明，黑检会[2015]16号文件、黑检函[2014]110号文件，吉兴林场情况说明5份，会计帐簿、黑龙江省林业厅森林公园管理站证明，扣押清单、赵××自首情况说明、抓获经过，疾病诊断书；证人张××、曹××、杨××、段××的证言；被告人赵××的供述等证据，足以认定。
本院认为，被告人赵××在担任黑龙江省林业厅森林公园管理站副站长和调研员期间，利用职务之便，收受他人贿赂5万元人民币，已构成受贿罪。公诉机关指控被告人赵××犯受贿罪的事实清楚、证据充分，应予支持。被告人赵××在2014年11月19日主动到黑龙江省人民检察院林区分院自首，依法可以从轻处罚。被告人赵××到案后，如实供述犯罪事实，认罪态度较好且有悔罪表现，系初犯，无前科。案发后，赃款5万元已被依法追缴。被告人赵××称其患有癌症，且不在原工作岗位，对社会失去危害性。对公诉机关关于“判处被告人赵××五年以下有期徒刑，可以并处没收财产”的量刑建议不予采纳。本案经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国刑法》第三十七条、第三百八十三条、第三百八十五条、第三百八十六条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告人赵××犯受贿罪，免于刑事处罚。
二、赃款被依法没收，由检察机关上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省林区中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘怀斌
审 判 员 梁守珍
代理审判员 卢文华
二〇一五年八月十七日
书 记 员 于 淼
附：关于对此案依据的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
第三百八十三条对犯贪污罪的，根据情节轻重，分别依照下列规定处罚：
（一）个人贪污数额在十万元以上的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，可以并处没收财产；情节特别严重的，处死刑，并处没收财产。
（二）个人贪污数额在五万元以上不满十万元的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产；情节特别严重的，处无期徒刑，并处没收财产。
（三）个人贪污数额在五千元以上不满五万元的，处一年以上七年以下有期徒刑；情节严重的，处七年以上十年以下有期徒刑。个人贪污数额在五千元以上不满一万元，犯罪后有悔改表现、积极退赃的，可以减轻处罚或者免于刑事处罚，由其所在单位或者上级主管机关给予行政处分。
（四）个人贪污数额不满五千元的，情节较重的，处二年以下有期徒刑或者拘役；情节较轻的，由其所在单位或者上级主管机关酌情给予行政处分。
第三百八十五条国家工作人员利用职务上的便利，索取他人财物的，或者非法收受他人财物的，为他人谋取利益的，是受贿罪。
国家工作人员在经济往来中，违反国家规定，收受各种名义的回扣、手续费，归个人所有的，以受贿论处。
第三百八十六条对犯受贿罪的，根据受贿所得数额及情节，依照本法第三百八十三条的规定处罚。索贿的从重处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省霍邱县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）霍刑初字第00318号
公诉机关安徽省霍邱县人民检察院。
被告人李某甲，男，1957年9月10日出生于安徽省霍邱县。2014年8月18日因涉嫌危险驾驶罪被霍邱县公安局取保候审。2014年10月17日本院对其取保候审。
霍邱县人民检察院以霍检刑诉（2014）279号起诉书指控被告人李某甲犯危险驾驶罪，于2014年10月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年10月21日公开开庭审理了本案。霍邱县人民检察院检察员李雁、被告人李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
霍邱县人民检察院指控：2014年8月7日20时许，被告人李某甲酒后无驾驶证驾驶无号牌两轮摩托车，沿霍邱县城关镇卧阳大道由北往南行驶至阳光假日城门前，与前方同向行驶徐某甲骑的电动自行车相撞，李某甲及电动车乘坐人李恒受伤。经六安市疾病预防控制中心检测，李某甲血液中乙醇含量为146.8mg／100ml，系醉酒驾驶机动车辆。经霍邱县公安局交通警察大队认定，李某甲负事故的全部责任。
另查明：2014年8月28日，被告人李某甲子李某乙与徐某甲、李某夫妻达成协议，赔偿对方经济损失16000元，取得对方的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有现场勘查笔录、现场图、照片，《六安市疾病预防控制中心检测结果报告》六市疾控交检字（检）第2014260号、鉴定通知书，《霍邱县公安局交通警察大队道路交通事故认定书》霍公交认字（2014）第00368号，当事人血样提取登记表、照片，户籍信息，驾驶人信息查询结果单，霍邱县道路交通事故人民调解委员会事故赔偿调解协议书、道路交通事故经济赔偿凭证、谅解书，霍邱县公安局交通管理大队出具的李某甲归案情况说明，被害人李某的陈述，证人徐某甲的证言等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人李某甲违反道路交通运输安全法，醉酒后无证驾驶无号牌两轮摩托车在道路上行驶，发生交通事故，并负事故的全部责任，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，适用法律正确，予以确认。被告人李某甲归案后如实供述犯罪事实，并赔偿了被害人的经济损失，取得了对方的谅解，对其可从轻判处。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人李某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，罚金2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效之日交纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省六安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 薛 玲
二〇一四年十月二十三日
书记员 李大鹏
附：相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满18周岁的人、怀孕的妇女和已满75周岁的人应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省五莲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莲执字第697号
申请人执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司五莲县支行，住所地五莲县罗山路51号。
被执行人厉健。
被执行人秦培华。
被执行人司锡华。
本院在执行申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司五莲县支行与被执行人厉健、司锡华、秦培华金融借款合同纠纷一案中，被执行人欠申请执行人83831.15元，被执行人未履行。现因被执行人暂无可供的执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《民诉法解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结五莲县人民法院作出的（2014）莲商初字第624号民事判决书的本次执行程序。
终结本次程序后，如申请人发现被执行人有财产可供执行或不具备执行条件的财产已具备执行条件的可就尚未实现的债权向本院申请恢执行。申请执行人提出恢复执行的的申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力
审判长 范 军
审判员 王振环
审判员 李 杰
二〇一五年十一月二十四日
书记员 于兆龙
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金义执刑财字第259号
被执行人吴学文。
本院在执行申请执行人义乌市人民法院刑庭行与被执行人吴学文盗窃罪、抢劫罪一案过程中，经银行、房管处、车辆管理所查询，查明被执行人暂无可供执行的财产。申请执行人经告知也未向本院提供被执行人其他可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）金义执刑财字第259号案的执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 黄 浩
执 行 员 金建兵
执 行 员 楼海坚
二〇一五年四月一日
代书记员 赵炜炜
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）外执字第874号
申请执行人刘冬梅，住哈尔滨市道外区。
被执行人赵凯，住哈尔滨市道外区。
申请执行人刘冬梅与被执行人赵凯民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月20日作出的（2014）外民三初字第3号民事判决书已经发生法律效力。刘冬梅于2015年6月10日向本院申请执行，本院于2015年6月12日立案执行。
本院在执行过程中，申请执行人刘冬梅未能提供被执行人赵凯有可供执行的财产或财产线索。经本院依职权调查，亦未查找到赵凯有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）外执字第874号案件的本次执行程序（申请执行人刘冬梅如发现被执行人赵凯有可供执行的财产，可向本院重新申请执行，恢复相应的民事权利）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李北涛
审 判 员 刘乃纯
代理审判员 马庆森
二〇一五年八月二十日
书 记 员 史延溯
河北省迁西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）迁民初字第2145号
原告：刘瑞兰。系死者高永宽之妻。
原告：高红梅。系死者高永宽之女。
原告：高伟。系死者高永宽之子。
被告：谭金辉。
被告：丁军。
被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司
负责人：王静，该公司经理。
组织机构代码：××。
住所地：河北省唐山市路北区建设北路*号。
委托代理人：邢璐阳，该公司员工。
原告刘瑞兰、高红梅、高伟与被告谭金辉、丁军、中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司（以下简称人保财险路北支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高伟、被告谭金辉、丁军、被告人保财险路北支公司委托代理人邢璐阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘瑞兰诉称，2015年5月23日19时许，高永宽驾驶无牌号普通二轮摩托车在三抚线迁西县东荒峪镇桃木峪村路口由北向东左转弯驶入道路时，与被告谭金辉驾驶冀B×××××重型自卸货车由东向西行驶相撞后，被告谭金辉所驾车辆侧翻又与路边防护栏相撞，造成高永宽死亡，双方车辆、道路及路边防护栏损坏的道路交通事故。2015年7月21日，迁西县县公安交通警察大队对该起事故做出迁公交认字（2015）第0197号道路交通事故责任认定书，认定死者高永宽承担本起事故的主要责任，被告谭金辉承担事故次要责任，当事人迁西县交通运输局无责任。冀B×××××重型自卸货车在被告人保财险路北支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和500000元不计免赔商业三者险。因赔偿事宜协商未果，特提起诉讼，要求被告赔偿三原告丧葬费23119.5元、死亡赔偿金203720（10186元×20年）、精神损害抚慰金50000元、办理丧葬事宜的交通费、误工费20000元、车损鉴定费200元、车辆损失1500元、酒精检测费300元、尸检费700元、运尸费等300元。
被告谭金辉、丁军、人保财险路北支公司对原告主张的交通事故事实、事故认定书、冀B×××××重型自卸货车投保的机动车交通事故责任强制保险和商业三者险及原告诉请的死亡赔偿金、丧葬费没有异议，但被告人保财险路北支公司认为，丧葬费已经包括运尸费等项目，对运尸费等不认可。对原告诉请的精神损害抚慰金不承担，事故认定书中明确记载当事人高永宽无证、醉驾，是导致此事故发生的主要原因，高永宽对此事故负主要责任，所以被保险人过错较小，不应当承担精神损害抚慰金。原告诉请的处理丧葬事宜交通费过高，最多承担1000元。原告诉请的处理丧葬事宜的误工费，证据形式不合法，最多承担1000元。车损鉴定费不属于保险理赔范围，不承担。原告诉请的车辆损失过高，该公估报告为单方委托。酒精检测费、尸检费均属于间接损失，不承担。被告谭金辉、丁军认为谭金辉系冀B×××××号机动车实际所有人，丁军为行驶证登记所有人，被告谭金辉为原告垫付尸检费700元、酒精检测费300元，要求返还。
对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认；被告承认原告的诉讼请求部分，没有违反法律规定，本院予以支持。
对双方争议的精神损失抚慰金、处理丧葬事宜的误工费、交通费、车损鉴定费、酒精检测费、尸检费、运尸费及车辆损失问题，本院查明，精神损害抚慰金，根据损害后果，双方的过错对事故发生的影响程度及本地区经济发展水平等因素，酌定20000元。处理丧葬事宜支出的误工费、交通费，属于必要的费用，根据受害人家属处理丧葬事宜的实际情况，酌定8000元。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”。原告开支的车损鉴定费100元、尸检费700元、酒精检测费300元，属于必要的、合理的费用，应由被告人保财险唐山支公司在商业三者险范围内予以赔偿。运尸费等费用，有河北省殡葬专用收费收据证实，对原告诉请的运尸费等费用300元予以支持。车辆损失，有河北鑫广泰保险公估有限责任公司出具的公估报告书证实，被告认为车损鉴定数额过高，既未提供充足证据予以反驳，也未申请重新鉴定，对其提出的意见不予采纳。
本院认为，此次交通事故致高永宽死亡，给其近亲属即原告刘瑞兰、高红梅、高伟造成精神损害和财产损失。高永宽承担本起事故的主要责任，被告谭金辉承担事故的次要责任。根据当事人双方交通安全违法行为和过错大小，以高永宽承担70%的事故责任，被告谭金辉承担30%的事故责任为宜。事故车辆冀B×××××号在被告人保财险路北支公司投保了机动车交强险和500000元不计免赔商业三者险。对于三原告的损失，首先应由被告人保财险路北支公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，超出交强险部分，由被告人保财险路北支公司在商业三者险范围内按被告谭金辉承担的事故责任比例赔偿，超出交强险和商业三者险的损失，由被告谭金辉按其承担的事故责任比例赔偿。三原告属于机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额项下的损失为254839.5元（死亡赔偿金203720元＋丧葬费23119.5元＋精神损害抚慰金20000元＋处理丧葬事宜人员的误工费、交通费8000元），超过110000元的赔偿限额，被告人保财险路北支公司应赔偿110000元；三原告属于机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额项下的损失为1500元，未超过2000元的赔偿限额，被告人保财险路北支公司应赔偿1500元；三原告属于商业三者险范围的事故损失为43871.85元（146239.5元（254839.5元-110000元＋酒精检测费300元＋尸检费700元＋运尸费等300元＋车损鉴定费100元）×30%］，未超过500000元的赔偿限额，被告人保财险唐山支公司应赔偿43871.85元。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第二十七、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司在冀B×××××号车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿原告刘瑞兰、高红梅、高伟事故损失人民币111500元、在商业三者险范围内赔偿原告刘瑞兰事故损失人民币43871.85元，合计人民币155371.85元。限判决生效后十日内给付。
二、原告刘瑞兰、高红梅、高伟返还被告谭金辉垫付款人民币1000元。限判决生效后十日内给付。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1807元，减半收取903.5元，由三原告承担632.5元，被告谭金辉承担271元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 韦凤侠
二〇一五年十月二十日
书记员 吴海红
河南省虞城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1425民初1017号
申请人：王福云，女，1962年2月1日出生，汉族，住河南省商丘市虞城县。
被申请人：王敏广，男，1964年2月6日出生，汉族，住河南省商丘市虞城县。
被申请人：虞城县兴安物流有限公司，住所地河南省商丘市虞城县。
法定代表人：宋喜玲，经理。
在本院审理原告王福云与被告王敏广、虞城县兴安物流有限公司民间借贷纠纷一案中，原告王福云于2017年2月27日向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人虞城县兴安物流有限公司位于虞城县稍岗镇五金大道工量具产业园内B8区10011011号整栋房屋。案外人李翠云自愿以其所有的虞房权证（2009）字第X**号房产为申请人的申请提供担保。
本院认为，申请人王福云财产保全申请符合法律规定，为保证案件审理后顺利执行，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人虞城县兴安物流有限公司位于虞城县稍岗镇五金大道工量具产业园内B8区10011011号房产。
二、查封案外人李翠云提供担保的虞房权证（2009）字第X**号房产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 田仲秋
二〇一七年二月二十七日
书记员 李慧芳
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0781民初347号
原告中国农业银行股份有限公司扶余支行，住址扶余市新区。
法定代表人岳洪祥，系行长。
委托诉讼代理人杜恒奎，系该银行职工
被告刁同龙
被告刁同宇
被告张友平.
原告中国农业银行股份有限公司扶余支行诉被告刁同龙、刁同宇、张友平金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案受理后，依法由审判员韩国文适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司扶余支行委托诉讼代理人杜恒奎到庭参加诉讼，被告刁同龙张友平、刁同宇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司扶余支行诉称，被告刁同龙于2012年2月16日在我行三井子分理处贷款30000元，利率9.84%，期限为三年，采取担保贷款方式，贷款到期日为2015年2月15日。被告张友平、刁同宇为刁同龙贷款担保。被告刁同龙贷款到期后未履行还款义务。后经客户经理多次催收，三被告均未给付欠款。故诉至法院，请求三被告履行还款义务，并承担诉讼费用。
原告为证实其主张，向法庭提交了记账凭证一枚、农户贷款借款合同一枚，用于证明借款及担保事实。
被告刁同龙、刁同宇、张友平未答辩、未出庭、未举证。
经本院审理查明，2012年2月16日被告刁同龙因多种经营种地，在被告处贷款30000元，年利率9.84%，超期利率为14.76%，期限为三期，第三期为2014年4月5日起，采取担保贷款方式，贷款到期日为2015年2月15日。被告张友平、刁同宇为刁同龙贷款担保，保证期间为借款期限届满之日起两年。前两期款项已还清，第三期贷款到期后被告刁同龙未还款，被告刁同宇、张友平为承担保证责任。经原告催要，三被告至今未偿还欠款。
上述事实，有原告向法庭提交的记账凭证一枚、农户贷款借款合同一枚，及原告的当庭陈述，本院要予以确认。
本院认为，合法的借贷行为受法律保护，本案中，被告刁同龙向原告中国农业银行股份有限公司扶余支行借款，有原告提供的记账凭证和农户贷款借款合同为凭，据此，原告与被告之间的债权债务关系依法可以确认。被告应本着诚实信用原则偿还欠款本息。被告刁同宇、张友平为被告刁同龙借款提供担保，原告在借款合同约定的担保期限内主张权利，被告刁同宇、张友�应为被告刁同龙借款承担保证责任。
故原告请求三被告偿还欠款本息的诉讼请求，本院应予支持。综上依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条之规定，判决如下：
一、被告刁同龙于本判决生效后十日内给付原告中国农业银行股份有限公司扶余支行借款本金30000元，并自2014年4月5日起至2015年2月15日止按年利率9.84%给付利息，自2015年2月16日起至给付之日止按年利率14.76%给付利息。
二、被告刁同宇、张友平对上述款项承担连带责任。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟期间的债务利息。
案件受理费275元，由被告刁同龙负担，被告刁同宇、张友平承担连带责任。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。
审判员 韩国文
二〇一七年三月二十八日
书记员 张 亮
江西省乐安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乐牛民初字第60号
原告邓某某，女。
委托代理人刘金华，乐安县罗陂乡法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
被告王某某，男。
原告邓某某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后，由审判员何玲玲依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓某某及其代理人刘金华、被告王某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告于2011年在福建打工期间认识并自由恋爱，尔后同居生活，2012年5月28日生育儿子王某甲，2013年9月2日生育女儿王某乙，2014年2月11日在湖坪乡政府办理结婚登记。婚后没有置办共同财产，没有共同债权债务。婚后，发现被告脾气性格与我婚前所了解的大相径庭，被告好吃懒做，沉迷打牌赌博，对家务和小孩弃之不管，我经常好言相劝，被告却仍然我行我素，不听劝阻，反而因此对我实施家暴。被告在我怀孕和坐月子期间也因家庭琐事殴打我。2014年7月7日，被告抢走我的身份证并支取我的工资用于打麻将，因我反对，被告又殴打我。因难以忍受被告的家暴行为，我服毒自杀，在医院抢救时，被告还惨无人性的将输液管拔掉。被告的所作所为不但严重的伤害了夫妻感情，还侵犯了我的人身权，我与被告之间的夫妻感情已完全破裂，夫妻关系名存实亡。为维护我的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判令我与被告离婚，婚生儿子王某甲由被告抚养，婚生女儿王某乙由我抚养，抚养费依法承担，本案诉讼费依法承担。
被告辩称，说我好吃懒做不是事实，我每年都有上班，上班的工资一直是由邓某某领取，我没有逼迫她服毒自杀。我会去打牌，但是我没有好赌。原告在QQ聊天记录中说我对她家人不好，这我都可以改正。我与原告的夫妻感情没有破裂，我们的夫妻感情很好，是原告母亲一直挑拨我与原告的关系，还逼迫原告与我离婚，我不同意离婚。
原告提供的证据、证明内容，被告质证意见及本院认证意见：
1、原告身份证原件及复印件各一份、被告常住人口信息表原件一份，证明原、被告的身份信息及原、被告的诉讼主体资格。被告对该组证据无异议。本院认为，该组证据符合证据的“三性”规定，予以采信。
2、婚姻登记信息原件一份，证明原被告于2014年2月11日在乐安县湖坪乡政府办理了结婚登记。被告无异议。本院认为，该份证据符合证据的“三性”规定，予以采信。
3、常住人口信息表原件两份，证明原、被告于2012年5月28日生育一子王某甲，于2013年9月2日生育一女王某乙。被告对该组证据无异议。本院认为，该组证据符合证据的“三性”规定，予以采信。
被告在法定期限内未向本院提供证据。
根据以上证据、原告诉状、被告答辩以及庭审笔录，本院确认以下事实：
原、被告于2011年相识并自由恋爱，尔后开始同居生活，2012年5月28日生育儿子王某甲，现跟随被告生活，2013年9月2日生育女儿王某乙，现跟随原告生活。2014年2月11日，原、被告到乐安县湖坪乡政府补办了结婚登记。原、被告婚前感情一般，婚后会因家庭琐事发生吵口。2014年7月，原、被告发生吵口后，原告带女儿在娘家居住至今。经核实，原、被告无共同财产，无共同债权及债务。
本院认为，原、被告系自由恋爱，婚姻基础较好，又生育了两个子女，建立了一定的夫妻感情。原、被告婚后虽因家庭琐事会发生吵口，但不足以证明夫妻感情确已破裂。原、被告刚补办了结婚登记，夫妻感情还处在磨合期，只要原、被告加强沟通、相互理解、相互尊重、相互包容，两人是可以和好的。原告没有提供证明双方感情确已破裂的证据，故对原告提出的离婚请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告邓某某与被告王某某离婚。
本案诉讼费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院，并向江西省抚州市中级人民法院预交上诉案件受理费，在上诉期满后七日内未缴纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 何玲玲
二〇一四年九月十一日
书记员 王乐荣
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吉农民初字第1427号
原告：农安县农村信用合作联社小城子信用社，住所农安县小城子乡街内。
代表人：孙国明，男，1964年3月18日出生，汉族，住农安县。系农安县农村信用合作联社小城子信用社主任。
被告：孟庆和，男，1955年1月3日出生，汉族，农民，现住农安县。
原告农安县农村信用合作联社小城子信用社诉被告孟庆和借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告代表人到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2010年2月5日被告孟庆和在我单位借款两笔共20000.00元，约定还款日期为2011年4月25日，利率为9.735‰。借款到期后，被告未能按约定还款付息，故诉至法院，要求被告偿还借款及利息并负担诉讼费用。
被告缺席，亦未提供答辩。
经审理查明：2010年2月5日被告孟庆和在原告单位借款20000.00元，约定还款日期为2011年4月25日，利率9.735‰，同时约定如被告未能按期还款，从逾期之日起加收50%利息。借款到期后，被告未能按约定还款付息，故原告诉至法院。
本院认为：原、被告所签订的借款合同真实、合法有效。被告在借款到期后，应当按照合同约定履行还款付息义务。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告孟庆和于本判决生效后立即给付原告农安县农村信用合作联社小城子信用社借款20000.00元及利息（利息按约定计算，利随本清）。
如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300.00元，保全费40.00元，合计340.00元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 夏树忱
审 判 员 初春光
人民陪审员 迟义艳
二〇一四年五月二十日
书 记 员 赵 展
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉农民初字第1427号
原告：农安县农村信用合作联社小城子信用社
代表人：孙国明，职务：主任
被告：孟庆和，男，1955年1月3日生，汉族，农民，现居住在农安县。
本院在审理原告农安县农村信用合作联社小城子信用社与被告孟庆和借款合同纠纷一案中，原告农安县农村信用合作联社小城子信用社于2014年3月10日向本院提出保全申请，要求冻结被告孟庆和在农安县农村信用合作联社小城子信用社账户存款4000元。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结被告孟庆和在农安县农村信用合作联社小城子信用社账户存款4000元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 夏树忱
审 判 员 初春光
人民陪审员 孙晓峰
二〇一四年三月十日
书 记 员 赵 展
广东省揭阳市揭东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）揭东法新执字第24-1号
申请执行人揭东集泰担保有限公司，住所地：揭阳市揭东区。
法定代表人蔡旭彬，经理。
被执行人陈忆佳，男，1987年5月30日出生，汉族，住揭阳市揭东区。
揭东集泰担保有限公司诉陈忆佳借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）揭东法新民初字第133号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，一、陈忆佳应返还揭东集泰担保有限公司借款本金人民币3万元及资金占用费（以3万元为基数，自2013年3月1日起至2013年11月30日按中国人民银行同期同类贷款利率计）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。陈忆佳负担案件受理费275元。根据揭东集泰担保有限公司主动执行确认的请求，本院于2014年4月8日立案执行。
本案在执行过程中，因被执行人陈忆佳下落不明，本院于2014年4月9日向其公告发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人陈忆佳在执行通知书送达之日起3日内履行下列义务：一、向揭东集泰担保有限公司支付借款人民币3万元及资金占用费（以3万元为基数，自2013年3月1日起至2013年11月30日按中国人民银行同期同类贷款利率计）。二、负担案件受理费275元。三、向揭东集泰担保有限公司支付上列款项的迟延履行期间加倍债务利息。四、负担案件申请执行费126.31元。限期届后，被执行人陈忆佳没有履行生效法律文书确定的还款义务。
经“四查”，仅查找到被执行人陈忆佳在建行揭阳华城支行和在广东揭东农村商业银行有限公司新亨支行有零星存款。本院将调查财产情况告知申请执行人揭东集泰担保有限公司，揭东集泰担保有限公司表示不要求查控被执行人陈忆佳的银行账户，本院要求其提供被执行人陈忆佳其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人揭东集泰担保有限公司表示无法提供被执行人陈忆佳其他可供执行的财产或财产线索，同意本案终结本次执行。
本院认为，申请执行人广东揭东农村商业银行股份有限公司揭东集泰担保有限公司不要求查控本案查询到的被执行人陈忆佳的银行账户，是申请执行人揭东集泰担保有限公司权利行使的处分，依法可予允许。申请执行人揭东集泰担保有限公司无法提供陈忆佳其他可供执行的财产或财产线索，并同意本案终结本次执行，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2014）揭东法新执字第24号案终结本次执行。
终结本次执行情形消失时，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 平
代理审判员 方洁群
人民陪审员 江泽华
二〇一四年七月一日
书 记 员 杨璧贤
重庆市巫山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）山法民初字第01427号
原告李某某，女，1992年6月16日出生，汉族。
委托代理人曹启坤，重庆夔府律师事务所律师。
被告王某某，男，1986年8月21日出生，汉族。
委托代理人牟均发，重庆一鼎律师事务所律师。
原告李某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院于2015年5月13日立案受理后，依法由审判员史发玖独任审判，适用简易程序并于2015年6月30日公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人曹启坤、被告王某某及其委托代理人牟均发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，原、被告于2014年2月经人介绍认识，同年3月13日办理结婚登记。婚后未生育子女。原告称双方无婚前财产，亦无共同财产及债权债务。由于婚前缺乏了解，婚后性格不和，常为家庭琐事发生纠纷。现夫妻感情确已破裂，故起诉要求与被告离婚；本案诉讼费由被告负担。
被告王某某辩称，原、被告夫妻感情好，原告诉称不属实，双方夫妻感情未破裂，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告于2014年2月经人介绍认识，同年3月13日办理结婚登记。婚后未生育子女。现原告以夫妻感情确已破裂为由，起诉要求与被告离婚。
另查明，原告称双方无婚前财产，亦无共同财产及债权、债务。原告未提交证据证实。
上述事实，有原告提交的原、被告的身份证明，结婚证明等以及原、被告的当庭陈述在卷佐证，这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，原、被告依法进行了结婚登记，其合法夫妻关系应受法律保护。原告李某某起诉要求与被告王某某离婚，但提交的证据不能证明原、被告夫妻感情确已破裂，为此，原告应当承担举证不能的不利后果。故原告李某某要求与被告王某某离婚的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告李某某要求与被告王某某离婚的诉讼请求。
本案案件受理费240元（原告已预交），减半交纳120元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院（地址：重庆市万州区百安大道506号，邮编：404020）。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款（七）项的规定，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。
审判员 史发玖
二〇一五年六月三十日
书记员 杜明海
济南市历下区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）历少民初字第240号
原告赵某某，女，汉族，1985年6月17日出生，住山东省沂南县。
被告李某某，男，汉族，1985年6月4日出生，住济南市。
委托代理人逯见涛，山东鲁泉律师事务所律师。
原告赵某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2015年11月2日受理后，由审判员张在华独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵某某、被告李某某及其委托代理人逯见涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某某诉称，我与被告李某某于2011年6月16日登记结婚，2014年10月4日生育儿子李某。被告无工作也谎称加班或出差，没有夫妻间的坦诚，不具备承担家庭责任的能力。被告没有尽到作为父亲的责任，对孩子漠不关心。双方感情已破裂无和好可能。要求与被告李某某离婚，婚生子李某由原告抚养，被告每月支付抚养费1500元，结婚时原告购买的家电归原告所有。诉讼费由被告承担。
被告李某某辩称，不同意离婚。双方是大学同学，历经7年的恋爱而结婚，有良好的感情基础。我已认识到对自己的家庭做的很不够。
经审理查明，原告赵某某与被告李某某于2011年6月16日登记结婚，于2014年10月4日生育男孩李某。现双方因家庭琐事产生矛盾。
???以上事实，有结婚证、户口本及双方当事人陈述为证。
???本院认为，原告赵某某与被告李某某婚前有良好的感情基础，婚后虽因家庭琐事产生矛盾，但尚未达到感情破裂的程度。现李某某认识到对家庭做的不够，有改正缺点的诚恳态度，双方应珍惜夫妻感情，继续维持婚姻生活。对原告赵某某的离婚请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
???一、驳回原告赵某某要求与被告李某某离婚的诉讼请求。
???二、驳回原告赵某某的其它诉讼请求。
案件受理费150元，由原告赵某某负担。
???如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 张在华
二〇一五年十二月十五日
书记员 李 铮
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）一中民终字第1122号
上诉人（原审被告）廖柏樵，男，1970年2月4日出生。
委托代理人钟海颖，女，1976年1月29日出生，西子奥的斯电梯公司职员。
被上诉人（原审原告）北京法政王府物业管理中心，住所地北京市昌平区北七家镇王府公寓3-30。
法定代表人张小勇，总经理。
委托代理人孙丽，女，1975年11月4日出生。
上诉人廖柏樵因与被上诉人北京法政王府物业管理中心（以下简称法政物业中心）物业服务合同纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2014）昌民初字第9555号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2014年7月，法政物业中心在原审法院诉称：2003年4月25日，双方协商一致签订《前期物业管理服务协议》，根据该协议第四条约定，廖柏樵应于每月十日前按住宅建筑面积每月每平方米1.5元标准向法政物业中心支付物业管理公共服务费。但法政物业中心依约履行物业管理服务后，廖柏樵从2008年1月至今未履行付款义务。期间，法政物业中心采用电话、书面发信等方式不间断地向廖柏樵催要欠款，但截止到2014年4月，廖柏樵已拖欠物业管理公共服务费20459.20元。根据该协议第十条第四款约定，廖柏樵还应向法政物业中心支付违约金4299.42元，以上费用合计24758.62元。故此诉至法院，要求廖柏樵支付物业费20459.20元，违约金4299.42元，以上费用合计24758.62元，并计算至付清之日止；诉讼费由廖柏樵承担。
廖柏樵在原审法院辩称：不同意法政物业中心诉讼请求，请求法院驳回；我方没有恶意拖欠物业费，法政物业中心没有向我方催收，而我方一直就漏水问题向法政物业中心讨说法；其次，物业费的计算方法和标准须法政物业中心向我方说明，法政物业中心只在收取物业费时提供了服务，其余的都没有尽到服务义务；法政物业中心只与小区业主签订过前期物业服务合同，入住时只交了一个手册；其中第七章第七页有对维修服务的承诺，实际情况是法政物业中心根本没有做到这一点；从我们报修起20天的时间内，法政物业中心一直没有履行维修的承诺，开班车也是法政物业中心承诺的服务，很多业主都是看在这些服务才入住的，但实际是收费的。
原审法院经审理查明：廖柏樵系北京市昌平区北七家镇王府温馨公寓某号楼某单元某室的业主，双方双方认可该房屋面积为179.47平方米。2003年4月25日，法政物业中心与廖柏樵签订《前期物业管理服务协议》，约定由法政物业中心提供物业服务，物业管理服务费按住宅建筑面积每月每平方米1.5元标准收取；乙方（廖柏樵）违反协议，不按协议约定的标准和时间交纳有关费用的，甲方（法政物业中心）有权要求乙方补交并从逾期之日起按每天千分之一交纳违约金。廖柏樵未交纳2008年1月至2014年4月物业费20459.2元。因法政物业中心停止了该小区内的生活热水供应，其在庭审过程中表示，同意在每户物业费中扣除800元作为补偿。
原审法院认定上述事实的证据有：双方的陈述及提交的《前期物业管理服务协议》、欠费说明、收据、《（2013）昌民初字第2510号民事判决书》、照片、入住手册等证据材料在案佐证。
原审法院认为：公民、法人的合法权益应当受到法律保护。法政物业中心作为物业服务公司，对廖柏樵居住房屋进行物业管理，并为廖柏樵提供了物业管理服务，廖柏樵应按合同约定交纳物业管理费。廖柏樵拖欠法政物业中心物业费的行为，侵害了法政物业中心的合法权益。现法政物业中心要求廖柏樵交纳物业费，证据充足，法院予以支持。现廖柏樵提出法政物业中心的物业服务未达到标准，但没有证据证明法政物业中心履行合同存在重大违约行为，导致业主丧失了根本上的合同利益，故对于廖柏樵以此为由拒绝交纳物业费的辩解意见，法院不予采信。廖柏樵可以在交纳物业费后要求法政物业中心履行相关义务。另指出，业主正常交纳物业费是物业服务企业能够正常提供物业服务的基本保证。如果业主不交纳物业费，基于经费问题，会造成物业服务标准的降低，最终导致业主利益受损，故此业主不交纳物业费不是解决物业服务中相关问题的有效方式。法政物业中心作为物业服务企业，对于物业服务过程中出现的相关问题，应当及时与业主进行沟通，妥善处理，不断改进和提高服务质量。因廖柏樵拒交物业费事出有因，故此法政物业中心主张违约金，法院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、廖柏樵给付法政物业中心北京法政王府物业管理中心物业费一万九千六百五十九元二角，于判决生效后十日内付清。二、驳回法政物业中心北京法政王府物业管理中心的其它诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
廖柏樵不服原审判决，向本院提起上诉。上诉请求是：撤销原审法院判决，依法改判或者发回重审。上诉理由是：1、我的房屋从2008年开始漏水，报修到物业后，没有人及时处理，导致了2011年7月16日的大暴雨造成房屋严重漏水，但物业仍然不予处理；2、法政物业中心在2012年11月4日对暖气管进行维修时，造成了我的房屋与暖气管相连部分大量漏水，物业也一直未予修缮。故因我一直得不到正常的物业服务，法政物业中心严重违约，不应再判决我交纳物业费。
法政物业中心答辩称：不同意廖柏樵的上诉请求与理由，希望法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明：原审判决认定的事实无误，本院予以确认。
以上事实还有双方当事人在二审期间的陈述在案佐证。
本院认为：法政物业中心为廖柏樵提供了物业服务，廖柏樵接受了法政物业中心提供的物业服务，理应交纳相应的物业服务费用。根据廖柏樵的上诉请求，其主张的房屋屋顶大量漏雨的情况，如情况属实，可能需要动用房屋的公共维修基金进行大修，而动用公共维修基金并非法政物业中心能够直接决定，需要法政物业中心的积极配合经过合法的审批手续才能最终实现。故双方应当通过积极沟通，妥善解决此事，在廖柏樵不能举证证明法政物业中心的物业服务存在其他瑕疵的情况下，廖柏樵仅以此为由拒绝交纳物业费的理由，本院不予支持。
关于廖柏樵所述法政物业中心在2012年11月4日对暖气管进行维修时，导致其财产受损的问题，与本案不属于同一法律关系，廖柏樵可另行解决。
综上所述，廖柏樵上诉请求与理由，本院不予支持。原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费二百零九元，由北京法政王府物业管理中心负担六十三元（已交纳），由廖柏樵负担一百四十六元（于本判决生效后七日内交纳）。
二审案件受理费二百九十二元，由廖柏樵负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 丁宇翔
审 判 员 汤 平
代理审判员 王国庆
二〇一五年二月十日
书 记 员 张薷芯
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）一中民终字第1122号
上诉人（原审被告）天津市久爱酒店管理有限公司，住所地天津市和平区河南路129号一层103-108、二层。
法定代表人王佳，经理。
委托代理人王蔚然，天津华声律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）中国成套设备进出口天津公司，住所地天津市和平区河南路129号。
法定代表人曲折，总经理。
上诉人天津市久爱酒店管理有限公司与被上诉人中国成套设备进出口天津公司因房屋租赁合同纠纷管辖权异议一案，不服天津市和平区人民法院（2015）和民二初字第0346号民事裁定，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人天津市久爱酒店管理有限公司于2015年8月3日自愿向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人天津市久爱酒店管理有限公司自愿申请撤回上诉，系其真实意思表示，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人天津市久爱酒店管理有限公司撤回上诉，双方均按原审裁定执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 殷 焱
代理审判员 陈 豪
代理审判员 张炳正
二〇一五年八月三日
书 记 员 刘慧韬
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：
第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）西刑执字第378号
罪犯罗中林，男，1981年11月27日生，汉族，小学文化，云南省景东县人，现在西双版纳监狱服刑。
云南省景洪市人民法院于2012年11月20日作出了（2012）景刑初字第368号刑事判决，以被告人罗中林犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑四年（刑期自2012年5月30日起至2016年5月29日止）。执行机关西双版纳监狱于2015年5月11日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年5月13日受理后依法组成合议庭，开庭审理了本案，检察机关、执行机关代表到庭参加庭审。现已审理终结。
执行机关西双版纳监狱提出，罪犯罗中林在服刑中，能够认罪悔罪，遵规守纪，服管服教，按质按量完成各项生产任务。服刑中获记表扬2次。
经审理查明，罪犯罗中林自入监服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实，执行机关向法庭提交了相关的证据材料，证人陈小兴出庭作证。检察机关及罪犯罗中林未提出异议，本院予以确认。
本院认为，罪犯罗中林确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯罗中林减去有期徒刑三个月（刑期至2016年2月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢 飞
审 判 员 张少明
人民陪审员 刀德校
二〇一五年六月四日
书 记 员 聂也翔
广东省化州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）茂化法民一初字第339号
原告化州市丽岗镇镇安村山底经济合作社。
法定代表人吴尚孔，该社社长。
委托代理人吴秀峰，广东诚挚（广州）律师事务所律师。
被告化州市丽岗镇林果场。住所地化州市丽岗镇。
法定代表人李亚光，该场场长。
被告化州市丽岗镇人民政府。
法定代表人郭亮君，该镇镇长。
上述两被告的共同委托代理人李国华，广东和发律师事务所律师。
本院在审理原告化州市丽岗镇镇安村山底经济合作社诉被告化州市丽岗镇林果场、化州市丽�镇人民政府排除妨害纠纷一案中，原告于2015年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告化州市丽岗镇镇安村山底经济合作社向本院申请撤诉，是自由处分其的民事诉讼权利，也符合法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告化州市丽岗镇镇安村山底经济合作社撤回起诉。
本案案件受理费减半收取为50元由原告负担。
审 判 长 黄辉尧
审 判 员 王 振
人民陪审员 庞明倩
二〇一五年九月十三日
书 记 员 周颖君
速 录 员 邹 劲
河北省承德市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）冀08行终167号
上诉人（原审原告）吕延株，住承德市。
被上诉人（原审被告）承德市双桥区水泉沟镇人民政府。统一社会信用代码证：×××Ｕ。
法定代表人赵宏图，职务镇长。
上诉人吕延株诉被上诉人承德市双桥区水泉沟镇人民政府给付烈士子女补助金一案，吕延株不服双桥区人民法院于2017年9月12日作出的（2017）冀0802行初99号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭书面审理了此案。本案现已审理终结。
原审认定事实，2016年11月30日中华人民共和国民政部颁发1945冀烈字第002575号《烈士证明书》，证明原告吕延株的父亲吕云增在解放战争中牺牲，被评定为烈士。原告于2017年1月开始享受烈士子女定期生活补助。原告认为其在2011年得知国务院对烈士子女的特殊待遇后，原告找被告请求按烈士子女待遇给付补助金，但被告一拖再拖，请求人民法院判令被告给付原告2011年-2016年烈士子女补助金。
原审认为，根据民发[2012]27号《关于给部分烈士子女发放定期生活补助的通知》及民办发[2012]3号《关于落实给部分烈士子女发放定期生活补助政策的实施意见》，烈士子女定期生活补助的适用对象应携带本人身份证、户口薄、烈士证明书等相关材料向户籍所在地村(居)民委员会申请并办理登记手续，填写有关登记审核表。对相关人员的申报材料，由(居)村民委员会初审，乡(镇、街道)复核，并做好登记工作。对符合条件的签署意见后，将登记审核表等材料上报县级民政部门。因此原告享受烈士子女发放定期生活补助应首先到户籍所在地村(居)民委员会申请并办理登记手续，本案被告是复核单位，烈士遗属定期抚恤金由县级人民政府民政部门负责发放。被告不是发放烈士子女定期生活补助的行政主体。原告在庭审过程中称，其2008年将《烈士子女证》的复印件交给被告民政所的所长，让其给办理相关待遇，原告2011年10月知道烈士子女的相关待遇的政策后，于2012年-2013年多次找到被告，被告答复让原告等待，但被告遗漏了原告的材料没有上报的诉讼意见，因原告不能举证证明曾向被告提交过相关材料,原告的该诉讼意见不能成立。原告的诉讼请求本院不予以支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告吕延株的诉讼请求。
上诉人上诉称：本案是给付烈士子女补助金案件，上诉人在2011年得知国家民政部要发给60岁烈士子女补助金的待遇，上诉人找到本村，村里让上诉人去找镇政府，有直接管你们的民政干部。我到镇政府后，镇政府工作人员让我把父亲叫什么名字，哪年在战场死的，现在家里几口人都写好拿去。我按民政干部的要求，交了材料，但不知什么原因，水泉沟人民政府一直拖着不给办。2015年、2016年我先后到民政部、省民政厅。后由双桥区民政局从2017年开始发给我烈士子女补助金。民政部的文件应从2011年发给我烈士子女补助金，但双桥区没有给我补发2011至2016年的补助金。上诉人要求补发5年的补助金。被上诉人水泉沟镇人民政府应承担全部责任。应给我补发漏报的2011至2016的烈士子女的补助金待遇。综上，请二审公正判决。
被上诉人未提交书面答辩意见。
二审查明事实与一审认定事实一致。
本院认为，根据民发（2012）27号《关于给部分烈士子女发放定期生活补助的通知》及民办发（2012）3号《关于落实给部分烈士子女发放定期生活补助政策的实施意见》规定，烈士子女定期生活补助由县级人民政府民政部门负责发放。本案中双桥区水泉沟镇人民政府不是发放烈士子女定期生活补助金的行政主体。虽然上诉人主张其在2012-2013年间多次找过水泉沟镇人民政府，镇政府将上诉人提交的相关材料遗漏没有上报，导致上诉人未能领取2011-2016年期间烈士子女定期生活补助金，但上诉人并没有提供证据证实其向镇政府提交过相关材料，故上诉人要求镇政府补发漏报的补助金没有事实依和法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，证据充分、程序合法、适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费50元由上诉人承担。
本判决为终审判决。
审判长 李彬
审判员 刘 松 平
审判员刘福泉
二〇一七年十月三十一日
书记员 张 斌 斌
湖南省洞口县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）洞执字第606号
申请执行人张前敏。
被执行人罗爱石。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，洞口县人民法院（2015）洞民初字第1548号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于法定期限内向本院申请执行。
本院在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行，因此，可依法裁定终结本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）洞执字第606号案本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐贤朝
审判员 杨恢喜
审判员 李同改
二〇一六年五月二十日
书记员 刘煊熔
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑二执字第1413号
罪犯熊勇，男，1970年11月21日出生于重庆市梁平县，汉族，现在青海省西宁监狱服刑。
广东省深圳市中级人民法院于2006年11月16日作出（2006）深中法刑一初字第86号刑事判决，认定其犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，判决生效后，交付执行。
2013年11月11日经本院裁定减刑一年八个月。
青海省西宁监狱于2015年5月11日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关青海省西宁监狱认为，罪犯熊勇在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯熊勇在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬三次、监狱服刑改造积极分子二次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯熊勇在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯熊勇减刑一年六个月（刑期至2015年8月28日止），剥夺政治权利减为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷 霈
审判员 郭明礼
审判员 吕 勇
二〇一五年六月十日
书记员 马振凯
郭蓉
河南省汝州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0482刑初837号
公诉机关河南省汝州市人民检察院。
被告人明占周，曾用名明占国、明道锋，男，1958年4月29日出生，汉族，高中文化，住汝州市。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2014年6月17日被汝州市公安局刑事拘留，同年7月18日被汝州市公安局逮捕，2014年11月18日被汝州市公安局监视居住，2017年9月1日被汝州市公安局取保候审，同日被汝州市人民检察院取保候审，同年9月26日被汝州市公安局逮捕。
辩护人陶红云，河南谢景红律师事务所律师。
被告人郭帅西，男，1953年5月4日出生，汉族，初中文化，农民，住汝州市。因犯诈骗罪于1993年6月1日被汝州市人民法院判处有期徒刑一年零六个月。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2014年6月17日被汝州市公安局刑事拘留，同年7月18日被汝州市公安局逮捕，2014年11月18日被汝州市公安局监视居住，2017年9月1日被汝州市公安局取保候审，同日被汝州市人民检察院取保候审，同年9月26日被汝州市公安局逮捕。
被告人费留娃，男，1958年4月26日出生，汉族，初中文化，农民，住汝州市。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2014年6月17日被汝州市公安局刑事拘留，同年7月18日被汝州市公安局逮捕，2014年9月11日被汝州市公安局取保候审，2017年9月1日被汝州市公安局监视居住，同日被汝州市人民检察院取保候审，同年9月26日被汝州市公安局逮捕。
河南省汝州市人民检察院以汝检公诉刑诉[2017]367号起诉书指控被告人明占周、郭帅西、费留娃犯敲诈勒索罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。汝州市人民检察院指派检察员焦小杰出庭支持公诉，被告人明占周及其辩护人陶红云、被告人郭帅西、费留娃到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人明占周、郭帅西、费留娃均系汝州市寄料镇蛮子洼村村民。因怀疑时任本村村支书的郭某、时任村主任的张某有贪污、侵占集体财产、村里账目不公开等问题，明占周、费留娃、郭帅西等村民于2012年开始到汝州市寄料镇政府、汝州市信访局、汝州市纪委、平顶山、省信访局和国家信访局等单位上访，后汝州市寄料镇政府对上访村民反映的问题作出答复，但未得到上访人员的认可。上访期间，费用由上访人兑钱，明占周负责记账，共花费约11500元。
2013年5月，该村向上级争取的扶贫修路工程即将进行，但因为明占周等人的信访属于该村的不稳定因素，按照上级要求，如果存在不稳定因素，修路款无法拨付。分包该村的乡镇干部和村支书郭某找到三个中间人郭国、郭章成、赵某给明占周等人做思想工作，希望停止上访。因被告人明占周、郭帅西、费留娃等人不断以上访相要挟，影响修路工程正常进行，2013年5月4日，村支书郭某被迫拿出25000元弥补明占周等人的信访开支，明占周等人答应不再信访，并由郭帅西代表在停访息诉协议上签字。
2013年5月7日，被告人明占周、郭帅西、费留娃三人又以上访要挟，敲诈郭某、张某15000元。
2013年5月10日，被告人明占周再次以上访要挟，敲诈郭某、张某5000元。
案发后，被告人费留娃已将其本人分得的赃款全部退还给郭某和张某。
另查明,本案在审理过程中，被害人郭某、张某出具谅解书，对三被告人予以谅解，请求对三被告人从轻处理。三被告人所在地寄料镇党委向本院出具意见书，认为三人无其他社会危害性，建议对三被告人判处缓刑。
上述事实，三被告人在开庭审理过程中无异议，并表示认罪，且有被告人明占周、郭帅西、费留娃的供述与辩解，被害人郭某、张某的陈述，证人郭章成、赵某、王某等人的证言及其他相关书证等证据在案证实，足以认定查明的事实。
本院认为，被告人明占周、郭帅西、费留娃以非法占有为目的，以上访要挟，共同敲诈村干部郭某、张某现金15000元，被告人明占周又单独敲诈村干部郭某、张某现金5000元，三被告人犯罪数额较大，三被告人的行为均构成敲诈勒索罪，且系二人以上共同故意犯罪。公诉机关指控三被告人的罪名成立，本院予以支持。三被告人庭审中能够认罪，并且主动取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚，结合三被告人所在地党委出具的意见书，对三被告人依法可适用缓刑。综合三被告人犯罪的具体情节、数额及退赃情况，在量刑时一并予以酌情考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人明占周犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币五千元。
二、被告人郭帅西犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币四千元。
三、被告人费留娃犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币三千元。
（三被告人的缓刑考验期均自判决确定之日起计算，罚金均限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向平顶山市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王晓辉
人民陪审员 孙彩艳
人民陪审员 渠利娟
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 权俊东
相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第5335号
罪犯李为周，男，1992年3月14日出生，哈尼族，云南省红河县人，小学文化，现在云南省五华监狱服刑。
昆明市五华区人民法院于二0一二年十一月二十九日作出（2012）五法刑二初字第263号刑事判决，以被告人李为周犯抢劫罪，判处有期徒刑四年零六个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二0一四年四月二十日经本院以（2014）昆刑执字第7208号裁定书减刑七个月。执行机关云南省五华监狱于二0一五年三月二十五日提出减刑建议书，同年四月一日报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯李为周在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯李为周在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。另查明，该犯于2014年受警告处分一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李为周在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯李为周减去有期徒刑七个月（刑期自2012年6月19日起至2015年10月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年四月九日
书 记 员 王佳静
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂武东开刑初字第00453号
公诉机关武汉东湖新技术开发区人民检察院。
被告人王某，装修工人。2014年7月28日因本案被抓获，同日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年8月8日经武汉市公安局东湖新技术开发区分局决定被取保候审。
武汉东湖新技术开发区人民检察院以武东湖检公诉刑诉（2014）438号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2014年10月27日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，于2014年12月10日公开开庭审理了本案。武汉东湖新技术开发区人民检察院指派检察员蒋志刚出庭支持公诉，被告人王某不委托辩护人，自己行使辩护权并到庭参加诉讼。现已审理终结。
武汉东湖新技术开发区人民检察院指控：2014年7月28日12时许，被告人王某在本区中南民族大学附属小学教学楼一楼一办公室内，趁无人之机，将舒某放于沙发上的粉红色背包里的钱包内现金人民币2700元盗走。
案发后，被告人王某退还全部赃款并获得被害人舒某的谅解。
针对上述指控的事实，公诉机关当庭出示和宣读的证据如下：1、破案及抓获经过；2、物证照片；3、监控录像；4、扣押及发还物品清单、谅解书等书证；5、被害人陈述及报案材料；6、被告人的供述及辩解、对案笔录等。
公诉机关认为，被告人王某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物人民币2700元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追求其刑事责任。
被告人王某对指控的事实和罪名均无意见，请求对其从轻处罚。
经审理查明：被告人王某在武汉东湖新技术开发区中南民族大学附属小学从事装修。2014年7月28日12时许，在该校教学楼一楼的一个办公室内，被告人王某趁无人之机，将被害人舒某放于沙发上的粉红色背包里钱包内的现金人民币2700元盗走。
2014年7月28日，公安机关将被告人王某抓获归案。
案发后，被告人王某退还全部赃款并获得被害人舒某的谅解。
上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据证实，本院予以确认：
1、公安机关出具的抓获、破案经过，证明：2014年7月28日，公安机关将被告人王某抓获归案。
2、被害人舒某的陈述，证实：2014年7月28日早上10点多，我去中南民族大学附属小学查看装修改建的情况。到了后我将背包放在办公室的沙发上，然后我离开办公室去查看学校装修改建情况。中午12点左右，我回到办公室休息，一会后拿着背包开车到新竹路菜场买菜，我在买菜付钱时发现钱包里少了2700元。于是，我回到中南民族大学附属小学，要学校教师调取监控。我看到在我离开我办公室后有个民工进入办公室，之后那民工又出来。我找到施工队负责人，通过他找到那个进入我办公室的民工。但那民工不承认拿了我的钱，于是，我就报警了。
3、案发小学操场内的监控录像，证明：2014年7月28日11时48分4秒，一名走路跛脚的男子（上穿深色短袖，下穿浅色短裤）进入该小学一楼的一个未关门的房间。11时48分32秒，该男子在门口四处张望。11时48分41秒，该男子再次进入房间内。11时49分10秒，该男子从房间内出来向左边方向离开。
4、扣押决定书、扣押清单、笔录和发还清单，证明：公安机关从被告人王某处查扣了2700元，并已发还被害人舒某。
5、涉案照片，证明：案发现场被害人舒某办公室及涉案背包、钱包和被告人王某盗窃的2700元及其腿部伤残等情况。
6、对案笔录及指认现场照片，证明：被告人王某指认中南民族大学附属小学教学楼一楼靠近大门的办公室就是其实施盗窃的地点。
7、谅解书，证明：被害人舒某对被告人王某予以谅解。
8、被告人的身份信息，证明：被告人王某为完全刑事责任年龄人。
9、被告人王某的供述：我在中南民族大学附属小学做油漆工。2014年7月28日早上11∶40分，我和同事刷完油漆下班，我一个人从4楼另一侧的楼梯下到一楼（就是靠近小学大门的方向），准备回我自己住的那间教室，也就是一年级十一班的教室。在我经过第一间房时，看到这间房的大门是开的，房里的沙发上放着一个包。我看没有人就进入这间房，将那个包的拉链打开，里面有个钱包，就将钱包拿出来打开，看到钱包里有沓100元面值的人民币。于是，我就从钱包里抽出一撂100元面值的人民币装进我的裤子口袋里，然后我将那个钱包放回那个包里，我将包包拉链合上放在那个沙发上。之后，我从那间房间出来从旁边的楼梯上到教学楼4楼的一间教室里，我看没人就拿出刚偷的钱数了下一共是2700元，然后我就去吃饭了。吃完饭回到住的地方，我将偷的2700元放在我钱包里并将钱包放进我牛仔裤右屁股口袋里，牛仔裤就放在我睡的地铺旁边，我就睡觉了。大概半个小时后，警察来了，说看了监控，我偷钱的嫌疑最大，就把我带到派出所了。在派出所，民警给我讲法律和道理，我就承认了我偷钱的事实。我偷钱的办公室进门左边靠墙的地方是一张咖啡色皮质长沙发，我偷钱的那个包就放在沙发上。我当时上穿黑色t恤，下穿灰色短裤，脚穿银灰色拖鞋。我偷的是27张100元面值的钱，我钱包里除了偷的2700元外还有300元是我自己的。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名准确，本院予以确认。案发后，被告人王某已退出全部赃款并获得谅解，可酌情从宽处罚。根据被告人王某的犯罪事实、情节和当庭认罪的认罪态度，结合公诉机关的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，判决如下：
被告人王某犯盗窃罪，判处罚金人民币二千元（罚金在本判决生效后三个月内交纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄桂武
审 判 员 俞 飞
人民陪审员 何承武
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 杜成军
河南省登封市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0185刑初109号
公诉机关河南省登封市人民检察院。
被告人王某甲，男，1986年1月7日出生，蒙古族。因故意伤害于2014年11月21日被新密市公安局决定行政拘留10日，并处罚款人民币500元，因涉嫌犯故意伤害罪于2014年12月17日被新密市公安局刑事拘留，2015年1月1日被新密市公安局取保候审，2015年3月8日被新密市公安局刑事拘留，同年3月20日被逮捕。羁押于新密市看守所。
辩护人王子真，河南京原律师事务所律师。
辩护人徐碧青，河南京原律师事务所实习律师。
登封市人民检察院以登检刑诉（2016）66号起诉书指控被告人王某甲犯故意伤害罪，于2016年1月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。登封市人民检察院检察员李聪睿、翟梦晓出庭支持公诉。被告人王某甲及其辩护人均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年11月20日20时许，被告人王某甲酒后乘坐他人驾驶的车辆至河南省新密市区西大街与雪花街十字路口附近时，因车辆碰撞与被害人于某乙发生口角，后对于某乙实施殴打。经鉴定，于某乙的损伤程度为重伤。
针对上述指控，公诉机关向法庭提供有被告人王某甲的供述；被害人于某乙的陈述；证人于某甲、王某乙、王某丙等人的证言；鉴定意见；辨认笔录；勘验检查笔录等证据。公诉机关认为，被告人王某甲故意伤害他人身体，致人重伤，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以故意伤害罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人王某甲对公诉机关指控的事实及罪名不持异议，辩解称其具有自首情节，请求对其从轻处罚。
被告人王某甲的辩护人辩护意见归纳如下：1、被害人左眼部受重伤并非王某甲行为造成，二者之间不存在必然、唯一的因果关系，王某甲的行为不符合故意伤害罪的构成要件，应以寻衅滋事罪定罪处罚；2、被害人左眼部的伤情受多重因素影响，新密市公安局物证鉴定室出具的补充鉴定意见不能作为定案依据；3、被告人王某甲自愿认罪且已取得被害人的谅解，可以从轻处罚；4、被害人于某乙存在一定的过错，可以减轻王某甲的责任。
经审理查明，2014年11月20日20时许，被告人王某甲酒后乘坐他人驾驶的车辆至河南省新密市区西大街与雪花街十字路口附近时，因车辆碰撞与被害人于某乙发生口角，后对于某乙实施殴打。经鉴定，于某乙的损伤程度为重伤二级。
上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人于某乙的陈述；证人于某甲、王某乙、常某等人的证言；辨认笔录；作案工具皮带照片；被害人于某乙住院材料；法医学人体损伤程度鉴定意见书及补充鉴定意见书；道路交通事故现场勘查笔录及照片；道路交通事故认定书；调解协议书、收到条、刑事谅解及撤诉书；新密市公安局行政处罚决定书；公安机关出具的情况说明、接警证明、接处警登记表及被告人王某甲的户籍证明、到案经过、无前科证明、破案报告等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪。登封市人民检察院指控被告人王某甲犯故意伤害罪的罪名及理由成立，本院予以支持。
关于被告人王某甲的辩护人提出新密市公安局物证鉴定室补充鉴定意见书不应采信及王某甲不构成故意伤害罪的相关辩护意见。经查，王某甲因交通事故与于某乙发生口角后，对于某乙实施殴打，被告人王某甲的供述、被害人于某乙的陈述及证人证言等证据能够印证，案发时，王某甲用脚踢被害人，并解下皮带抽打被害人头部、脸部等处，其打击部位与被害人受伤部位相符，且打击力度足以造成被害人左眼部重伤后果，被告人王某甲的行为与被害人的伤情具有因果关系，王某甲应对此承担责任，王某甲的辩护人辩称于某乙左眼受伤系其他外力造成没有证据相印证；新密市公安局物证鉴定室于2014年12月12日鉴定于某乙左眼损伤程度为轻伤二级，后因于某乙伤情恶化，眼部视力下降，又于2015年4月30日作出补充鉴定意见书，鉴定于某乙左眼视力属于盲目四级，已构成重伤二级，于某乙左眼外伤系造成其正常视力下降的直接原因，新密市公安局物证鉴定室对于某乙伤情进行补充鉴定具有合理性，其鉴定程序符合法律规定，对于其鉴定结果予以采信；本案因交通事故而引发，事出有因，王某甲在主观上并非为了寻求精神刺激而无事生非，其与被害人发生口角后，伤害被害人的目的明确，符合故意伤害罪的主观构成要件，同时王某甲客观上造成了被害人重伤后果，依照《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第七条之规定，对于王某甲的行为也应当依照处罚较重的故意伤害罪定罪处罚。故被告人王某甲的辩护人提出的上述辩护意见均不能成立，本院不予采纳。
关于被告人王某甲具有自首情节的辩解意见。经查，公安机关出具的情况说明、接警证明、接处警登记表及到案经过等证据能够证实，案发时，证人于某甲拨打电话报警，民警赶到现场后将王某甲控制，王某甲系被传唤到案，被告人王某甲的供述亦证实其留在现场未逃跑，准备用皮带抽打对方两名男子时被朋友拉住，后民警赶到现场。被告人王某甲在案发后虽未离开现场，但其主观上没有将自己置于公安机关控制之下的主动性，客观上仍准备继续实施伤害行为，王某甲的行为不符合自首的构成要件。故被告人王某甲具有自首情节的辩解意见不能成立，本院不予采纳。
关于被害人于某乙存在过错，应减轻王某甲责任的辩护意见。经查，被告人王某甲所乘车辆与被害人于某乙驾驶的电动车碰撞后，王某甲与于某乙发生口角，于某乙的行为是本案发生的原因之一，但王某甲酒后不能控制自己的情绪，对于某乙实施殴打，并造成其重伤的严重后果，被害人的行为并不能作为对王某甲从轻处罚的情节。故该辩护意见不能成立，本院不予采纳。
犯故意伤害罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑。对被告人王某甲应在此幅度内量刑。被告人王某甲归案后，如实供述自己的罪行，且自愿认罪，可从轻处罚；其案发后积极赔偿被害人损失，并取得被害人的谅解，确有悔罪表现，符合法律对于适用缓刑的规定，可对其酌定从轻处罚并依法适用缓刑。与之相对应的辩解、辩护意见成立，本院予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款，第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款之规定，判决如下：
被告人王某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十五份。
审 判 长 张建海
人民陪审员 刘新宽
人民陪审员 申建学
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 梁大伟
天津市静海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）静民初字第5091号
原告白淑华，女，1963年4月17日生，汉族，黑龙江省绥化市人。
被告吴江市林森净化板业有限公司天津分公司。
法定代表人陈永新。
本院在审理原告白淑华与被告吴江市林森净化板业有限公司天津分公司工伤保险待遇纠纷一案中，原告于2014年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告对被告的撤诉申请符合法律法规，且不损害他人利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告白淑华撤回起诉。
案件受理费2127元，由原告负担。
代理审判员 刘 岩
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 谢妍
赣州市章贡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0702执445号之三
申请执行人邓华梅，女，1977年5月3日生，汉族，住江西省赣州市章贡区。
被执行人蔡晓佳，男，1973年3月14日生，汉族，住江西省赣州市章贡区。
被执行人尹亮，男，1983年9月5日生，汉族，住江西省赣州市章贡区。
本院在执行申请执行人邓华梅与被执行人蔡晓佳、尹亮民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人蔡晓佳在银行有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人蔡晓佳银行存款合计人民币206740元，期限为壹年。
本裁定立即执行。
代理审判员 ＸＸＸ
二〇一七年四月九日
书 记 员 王联春
赣州市章贡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0702执445号
申请执行人邓华梅，女，1977年5月3日生，汉族，住江西省赣州市章贡区。
被执行人蔡晓佳，男，1973年3月14日生，汉族，住江西省赣州市章贡区。
被执行人尹亮，男，1983年9月5日生，汉族，住江西省赣州市章贡区。
本院在执行申请执行人邓华梅与被执行人蔡晓佳、尹亮民间借贷纠纷一案中，于2017年4月15日向被执行人蔡晓佳、尹亮发出执行通知书，责令其履行本院作出的（2016）赣0702民初1639号民事判决书确定的义务，但其至今未履行该生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人蔡晓佳银行存款合计人民币22000元。
本裁定立即执行。
代理审判员 ＸＸＸ
二〇一七年六月二十日
书 记 员 王联春
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0101民初7699号
原告:重庆市万州区永安物业管理有限公司，住所地重庆市万州区安庆路505号，统一社会信用代码91500101784237988L。
法定代表人:周海全，男，汉族，1964年12月5日出生，住重庆市万州区，公司总经理。
委托诉讼代理人:胡娟，重庆高山律师事务所律师，特别授权。
被告：高良昭，女，汉族，1973年3月2日出生，住重庆市万州区。
原告重庆市万州区永安物业管理有限公司（以下简称永安物业公司）与被告高良昭物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告永安物业公司的委托诉讼代理人胡娟到庭参加诉讼，被告高良昭经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告永安物业公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即向原告支付物业服务费2694.64元及资金占用利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系依法成立的物业服务企业，从2010年7月开始为学府丽景*竞地阳光小区提供物业服务，原告已按约定履行物业服务义务，被告至今拖欠2012年3月至2016年6月期间的物业服务费，原告催收无果，诉至法院，请求判如所请。
被告高良昭未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告高良昭系“学府丽景*竞地阳光”小区X幢X层X单元X室的业主（建筑面积92.51平方米），原告永安物业公司系被告所在小区的物业服务企业。2010年6月30日，重庆嘉鸿实业集团有限公司作为“学府丽景*竞地阳光”小区的建设单位，将小区的物业服务委托原告负责管理，并签订《前期物业服务合同》，合同约定原告提供的公共性物业服务主要内容为：房屋建筑主体管理，房屋设备、设施的管理，环境卫生的管理，绿化管，治安管理……，物业服务收费选择包干制，按建筑面积计算为：多层住宅0.52元/月*平方米，另收0.04元/月*平方米的公共水电费，合同期限从2010年7月1日起至2013年6月30日止，合同期未满，业主委员会与选聘或续聘的物业管理企业签订的物业服务合同生效时，本合同终止。合同到期后，双方于2013年6月30日继续签订《前期物业服务合同》，合同期限从2013年7月1日起至2015年6月30日止。2015年6月30日，双方再次签订《前期物业服务合同》，合同期限从2015年7月1日起至2016年6月30日止。2016年4月，“学府丽景*竞地阳光”小区成立业主委员会，《前期物业服务合同》到期后，小区业主委员会已选聘其他物业管理企业对小区进行管理，原告永安物业公司在小区提供物业服务至2016年6月30日。被告高良昭自2012年3月起至2016年6月期间一直未支付原告物业服务费2501.47元（0.52元/月*平方米×92.51平方米×52个月）、公共水电费192.42元（0.04元/月*平方米×92.51平方米×52个月），共计2693.89元。庭审中，原告自愿放弃对资金占用利息的主张。
上述事实，有原告提交的营业执照、《前期物业服务合同》、重庆市土地房屋登记薄、被告交费收据复印件及原告的当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，重庆嘉鸿实业集团有限公司作为“学府丽景*竞地阳光”小区的建设单位，依法与原告签订的《前期物业服务合同》合法有效，对小区全体业主具有约束力。原告依据《前期物业服务合同》进行物业服务管理活动于法有据，且该物业服务合同已实际履行，被告居住使用位于“学府丽景*竞地阳光”小区内的自有房屋，接受了原告提供的物业服务，理应按照相关约定向原告支付物业服务费。对原告要求被告支付物业服务费、公共水电费的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持，但审理查明被告所欠费用金额为2693.89元，对于原告主张的超出本院查实金额的部分本院不予支持。对于原告放弃向被告主张资金占用利息，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告自愿放弃对资金占用利息的主张不违反法律规定，本院予以准许。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告高良昭在本判决生效后十日内支付原告重庆市万州区永安物业管理有限公司2012年3月至2016年6月期间的物业服务费、公共水电费共计2693.89元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告高良昭承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审 判 长 龚举芬
代理审判员 王 静
代理审判员 张 妮
二〇一六年十一月七日
书 记 员 朱玉林
重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0101民初7699号原告:重庆市万州区永安物业管理有限公司，住所地重庆市万州区安庆路505号，统一社会信用代码91500101784237988L。法定代表人:周海全，男，汉族，1964年12月5日出生，住重庆市万州区，公司总经理。委托诉讼代理人:胡娟，重庆高山律师事务所律师，特别授权。被告：高良昭，女，汉族，1973年3月2日出生，住重庆市万州区。原告重庆市万州区永安物业管理有限公司（以下简称永安物业公司）与被告高良昭物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告永安物业公司的委托诉讼代理人胡娟到庭参加诉讼，被告高良昭经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告永安物业公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即向原告支付物业服务费2694.64元及资金占用利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系依法成立的物业服务企业，从2010年7月开始为学府丽景·竞地阳光小区提供物业服务，原告已按约定履行物业服务义务，被告至今拖欠2012年3月至2016年6月期间的物业服务费，原告催收无果，诉至法院，请求判如所请。被告高良昭未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告高良昭系“学府丽景·竞地阳光”小区X幢X层X单元X室的业主（建筑面积92.51平方米），原告永安物业公司系被告所在小区的物业服务企业。2010年6月30日，重庆嘉鸿实业集团有限公司作为“学府丽景·竞地阳光”小区的建设单位，将小区的物业服务委托原告负责管理，并签订《前期物业服务合同》，合同约定原告提供的公共性物业服务主要内容为：房屋建筑主体管理，房屋设备、设施的管理，环境卫生的管理，绿化管，治安管理……，物业服务收费选择包干制，按建筑面积计算为：多层住宅0.52元/月·平方米，另收0.04元/月·平方米的公共水电费，合同期限从2010年7月1日起至2013年6月30日止，合同期未满，业主委员会与选聘或续聘的物业管理企业签订的物业服务合同生效时，本合同终止。合同到期后，双方于2013年6月30日继续签订《前期物业服务合同》，合同期限从2013年7月1日起至2015年6月30日止。2015年6月30日，双方再次签订《前期物业服务合同》，合同期限从2015年7月1日起至2016年6月30日止。2016年4月，“学府丽景·竞地阳光”小区成立业主委员会，《前期物业服务合同》到期后，小区业主委员会已选聘其他物业管理企业对小区进行管理，原告永安物业公司在小区提供物业服务至2016年6月30日。被告高良昭自2012年3月起至2016年6月期间一直未支付原告物业服务费2501.47元（0.52元/月·平方米×92.51平方米×52个月）、公共水电费192.42元（0.04元/月·平方米×92.51平方米×52个月），共计2693.89元。庭审中，原告自愿放弃对资金占用利息的主张。上述事实，有原告提交的营业执照、《前期物业服务合同》、重庆市土地房屋登记薄、被告交费收据复印件及原告的当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，重庆嘉鸿实业集团有限公司作为“学府丽景·竞地阳光”小区的建设单位，依法与原告签订的《前期物业服务合同》合法有效，对小区全体业主具有约束力。原告依据《前期物业服务合同》进行物业服务管理活动于法有据，且该物业服务合同已实际履行，被告居住使用位于“学府丽景·竞地阳光”小区内的自有房屋，接受了原告提供的物业服务，理应按照相关约定向原告支付物业服务费。对原告要求被告支付物业服务费、公共水电费的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持，但审理查明被告所欠费用金额为2693.89元，对于原告主张的超出本院查实金额的部分本院不予支持。对于原告放弃向被告主张资金占用利息，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告自愿放弃对资金占用利息的主张不违反法律规定，本院予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：被告高良昭在本判决生效后十日内支付原告重庆市万州区永安物业管理有限公司2012年3月至2016年6月期间的物业服务费、公共水电费共计2693.89元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告高良昭承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 长  龚举芬代理审判员  王 静代理审判员  张 妮二〇一六年十一月七日书 记 员  朱玉林
黑龙江省延寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2002）延法执字第30号
申请执行人马立亚，住延寿县。
被执行人尚延超，住延寿县。
本院执行的马立亚依据已经发生法律效力的延寿县人民法院于2001年2月21日作出的（2001）延民初113号民事调解书申请执行尚延超债务纠纷一案，马立亚于2001年12月17日向本院申请强制执行，要求尚延超面粉款1955元，并负担案件受理费88.20元及申请执行费。
本案在执行过程中，因尚延超无给付能力，本院作出（2002）执30号执行裁定书中止执行。2008年8月19日尚延超给付马立亚800元，现申请执行人放弃其余款项的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结延寿县人民法院于2001年2月21日作出的（2001）延民初113号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 高延春
二〇一七年七月十三日
书记员 杜希阳
河南省禹州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1081执恢25号
申请执行人王坤，男，回族，生于1945年10月12，禹州市。
被执行人河南天基工贸有限公司。
住所地郑州市金水区东明路西侧。
法定代表人：陈红举，该公司总经理。
被执行人陈红举，男，汉族，生于1975年11月25日，住禹州市。
被执行人李晓远，男，汉族，生于1962年6月5日，住禹州市。
本院在执行申请执行人王坤申请执行河南天基工贸有限公司、陈红举、李晓远民间借贷纠纷一案中，因被执行人未履行（2015）禹民一初字第04457号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人河南天基工贸有限公司、陈红举、李晓远的存款2925428元；扣留、提取被执行人在有关单位的收入2925428元或查封、扣押被执行人同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：刘晓娜
二〇一七年三月十五日
书记员 ：陈焕昌
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1302民初9810号
原告：王雷，男，1988年3月12日生，汉族，住宿迁市宿城区。
被告：江苏中港房地产开发有限公司,住宿城区洪泽湖西路。
法定代表人：庄永特，该公司总经理。
本院在审理原告王雷诉被告江苏中港房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告王雷于2018年1月26日向本院提出撤诉申请。
经审查，原告的申请系其真实意思表示，且不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王雷撤回对被告江苏中港房地产开发有限公司的起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告王雷负担。
（此页无正文）
审判员 柴新月
二〇一八年一月三十日
书记员 张秀玲
湖北省武汉市江汉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0103刑初345号
公诉机关武汉市江汉区人民检察院。
被告人谢金生（绰号昏军）。2007年12月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元；2010年5月因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元；2014年4月因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元，刑期至2014年8月5日止；2015年11月10日因吸食毒品被行政拘留十五日。
被告人舒某（绰号三）。
公诉机关以武江检公诉刑诉（2016）255号起诉书指控被告人谢金生、舒某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：被告人谢金生、舒某于2015年11月3日6时许，在本市江汉区三眼桥香江东路路口，采取由被告人舒某负责望风，由被告人谢金生用随身携带的钢丝钳撬锁的方式，将被害人郎某停放在此处价值人民币4800元的福玛特26寸组装山地自行车1辆盗走。接被害人报案，公安机关根据线索于2015年11月9日将被告人谢金生抓获。2015年12月1日，被告人舒某主动到公安机关投案。上述赃物已灭失。公诉机关认为，被告人谢金生具有前科、累犯、归案后如实供述罪行等量刑情节，建议判处被告人谢金生一年以下有期徒刑，并处罚金；被告人舒某具有自首的量刑情节，建议判处被告人舒某拘役或一年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人谢金生、舒某均对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人谢金生、舒某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。在查明犯罪事实的基础上，被告人谢金生具有前科、累犯、归案后如实供述罪行等量刑情节；被告人舒某具有自首的量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第三款及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
一、被告人谢金生犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自2015年11月23日起至2016年9月21日止，罚金限判决生效后十五日内缴清）。
二、被告人舒某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自2015年12月1日起至2016年4月30日止，罚金限判决生效后十五日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 盛素华
二〇一六年三月二十四日
书记员 章兴益