广东省江门市新会区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0705民初3770号
原告：南涧县云腾红花核桃销售部，住所地云南省南涧县公郎镇公郎街。注册号532926600107710。
经营者：王正芳。
委托代理人：姜猛，云南天外天律师事务所律师。
委托代理人：李伦，云南天外天律师事务所律师。
被告：江门市新会德福食品有限公司，住所地广东省江门市新会区双水镇华兴工业园。统一社会信用代码914407057792354270。
法定代表人：黄有凤。
委托代理人：梁当利，广东诺千律师事务所律师。
委托代理人：郑锦涛，广东诺千律师事务所实习律师。
第三人：昆明全鑫物流有限公司，住所地云南省昆明经开区金光大道物流城2幢6号。统一社会信用代码91530100086372402M。
法定代表人：林丽。
原告南涧县云腾红花核桃销售部（以下简称云腾核桃销售部）与被告江门市新会德福食品有限公司（以下简称德福食品公司）、第三人昆明全鑫物流有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的负责人王正芳及原告的委托代理人姜猛、李伦，被告的委托代理人梁当利到庭参加诉讼，第三人经传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告货款181237元，并以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算支付自2014年11月6日起至全部款项支付之日止的逾期付款利息，暂计算至2017年8月6日为34689元；2.被告支付原告代付的物流运费7000元；3.被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：被告与原告的负责人王正芳一直有核桃仁交易往来。2010年，被告与王正芳签订核桃仁买卖合同，此后双方一直保持着良好的交易往来。直至2014年，王正芳分别于2014年10月13日、2014年10月26日、2014年11月7日、2014年11月29日、2015年1月29日通过第三人向被告发货，被告却无故拒收了2015年1月29日的货物，导致王正芳损失货物运费7000元。另外，被告仅向王正芳支付了部分货款，至今仍拖欠货款181237元。王正芳后将上述债权转让给原告。原告于2015年8月起诉至贵院，要求被告支付货款和相关损失，但因减少诉求而撤诉，贵院于2015年9月21日作出（2015）江新法双民初字第375号民事裁定书，准许原告撤回起诉。综上，原告与被告之间的债权债务关系合法有效，应当予以保护，被告至今仍拒不支付以上款项，故原告特提起诉讼。
被告辩称，被告曾与原告有核桃买卖关系，但货款已经全部付清，没有任何欠款。被告是通过陈某安与原告发生购销关系，但陈某安因个人原因没有回公司多年，陈某安与原告还有何交易被告并不清楚。原告在本案中所主张的欠款，原在2015年已诉于法院，该案庭审中被告已提供了支付货款的银行流水，原告对此亦予以确认。即使原告现在认为陈某安代表被告购买核桃仍有欠款，也应当提交陈某安签名确认的单据凭证，不能通过自述来要求被告支付所谓的货款。综上，被告没有拖欠原告任何货款，请求法院依法驳回原告全部诉讼请求。
第三人提交书面答辩状称，我司在本案中不应被列为第三人，因为我司在本案中既不享有任何权利、也不承担任何义务。原告列我司为第三人，只是为了让我司起证明作用，证实原、被告之间的送货关系是否存在及《情况说明》的真实性与否。为此，我司仅对自己所知予以证实。《情况说明》是我司的货物运输经办业务员出具的，内容陈述是真实、可靠的。我司确于2014年底至2015年初，按照原告的指示，将核桃仁送货至被告，具体时间、件数和吨数见《情况说明》。该批货物的经办业务员为胡仁俊。我司已诚实履行货物运输合同义务，并结算完毕，且与原告和被告均不存在任何民事纠纷。因我司在本案中不应被列为第三人，故我司若派人出庭应诉，相关的律师费、交通费、食宿费等应由原告承担。综上所述，因为原、被告之间的诉讼争议与我司无利害关系，相关裁决应不得影响我司的合法权利。请求法院在保护我司合法权利的情形下，依法裁判。
原告为证明其诉讼主张，在诉讼过程中举证如下：
1、营业执照、税务登记证各一份（复印件），企业信用信息两份（打印件），拟证明原、被告及第三人的主体资格。
2、（2015）江新法双民初字第375号案件第一次开庭笔录一份（复印件），拟证明2014年—2015年间双方存在核桃买卖业务往来，双方存在合同关系。被告仅向原告支付货款770500元。
3、发货单一份（打印件）、情况说明（原件）一份，拟证明原告通过第三人向被告交付货物数量分别为2014年10月26日发核桃300件，2014年11月7日发核桃504件，2014年11月29日发核桃352件，2014年10月13日发核桃326件及双方往来货物的单价。
4、（2015）江新法双民初字第375号民事裁定书一份（复印件），拟证明本诉未超过诉讼时效。
被告为证明其诉讼主张，在诉讼过程中举证如下：
1、（2015）江新法双民初字第375号案件开庭笔录一份（复印件，原件存附在该案卷中），拟证明本案原告于2015年已以同样理由提起过诉讼，庭审之中原告已确认支付核桃款770500元，被告已付清核桃款。
2、原告在（2015）江新法双民初字第375号案件中提供王正芳账户银行流水（复印件，原件存附在该案卷中）。
3、被告在（2015）江新法双民初字第375号案件提供陈某安账户银行流水（复印件，原件存附在该案卷中）。
证据2、3，拟证明原、被告提供的账户银行流水证实了被告已付清核桃款的事实，与被告陈述相一致。
经审查，本院认证如下：原告举证的证据1、2、4及被告举证的证据1-3，来源合法、真实，且对方当事人对其真实性均无异议，故本院对原告举证的证据1、2、4及被告举证的证据1-3予以采纳；原告举证的证据2中的发货单，因其为原告自行制作，且被告不予确认，故本院对发货单不予采纳；原告举证的证据2中的情况说明，虽然其为原件，但因其为第三人自行制作，且被告不予确认，亦没有其他证据予以佐证，故本院对情况说明不予采纳。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告之间曾存在买卖关系，双方并未签订书面的买卖合同。双方的交易习惯是通过电话联系业务，对价格和数量协商一致后再由原告向被告发货，被告在收到货物后再向原告付款。现原告认为被告至今仍有181237元货款未支付，经多次催讨无果，原告遂向本院提起诉讼。
本院认为：本案是买卖合同纠纷。原、被告双方在平等、互利、协商一致的基础上进行的买卖行为，是双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。
关于原告主张的货款及利息应否支持的问题。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款规定“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。”原告主张被告仍有181237元货款未支付，则原告首先应对买卖合同中已履行交付货物义务进行证明，具体到本案中就是原告应对其向被告提供货物的具体数量及价款负举证责任。但经审查原告向本院提交的发货单及第三人向本院提交的情况说明分别为原告及第三人自行制作的材料，并未有被告签名或盖章，被告对其均不予确认，且原告亦未能提交其他证据予以佐证，原告提交的证据实在难以令人确信，因此原告应承担举证不能的不利后果。故原告主张被告向其支付货款181237元及利息，于法无据，本院不予支持。
关于原告主张的物流运费应否支持的问题。原告并未提交证据证明该物流费用产生于何买卖货物的运输，亦未提交证据证明该物流费用的损失应由被告承担，原告应承担举证不能的不利后果。故原告的该项请求，于法无据，本院亦不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款的规定，判决如下：
驳回原告南涧县云腾红花核桃销售部的全部诉讼请求。
案件受理费2321.95元(已按简易程序减半收取)，由原告南涧县云腾红花核桃销售部负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判员 苏达昶
二〇一七年十一月七日
书记员 苏丽珍