湖北省当阳市人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0582民初1641号原告：湖北当阳农村商业银行股份有限公司，公司住所地：当阳市玉阳办事处长坂路146号。法定代表人：李天龙，系公司董事长。委托诉讼代理人：周浩（特别授权），湖北晨丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄威（特别授权），该公司员工。被告：杨正权，男，1978年9月10日出生，住当阳市。被告：黄蓉，女，1984年10月28日出生，汉族，住当阳市。被告：欧阳正文，男，1969年7月2日出生，住当阳市。被告：龙红信，男，1968年9月17日出生，住当阳市。原告湖北当阳农村商业银行股份有限公司（以下简称当阳农商行）诉被告杨正权、黄蓉、龙红信、欧阳正文借款合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告当阳农商行的委托诉讼代理人黄威，被告龙红信、欧阳正文、杨正权到庭参加诉讼，被告黄蓉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告杨正权、黄蓉共同偿还原告到期贷款本金155000元及利息59117.92元（该利息从2014年9月12日起计算到2017年7月31日止），下欠的利息从2017年8月1日按年息10.45%的标准上浮30%计算，直至本息还清之日止；2、依法判令被告欧阳正文、龙红信对被告杨正权的借款分别在20万元范围内承担连带清偿的保证责任；3、依法判令上述被告共同承担本案诉讼、保全费用。事实及理由：2013年1月30日，被告欧阳正文、龙红信、杨正权签订《联保协议》，自愿成立联保小组，互相为小组成员在原告处的贷款提供连带保证责任。2013年2月26日，被告欧阳正文、龙红信、杨正权又共同与原告签订了《联保合同》，约定三人互为其他小组成员在原告所属分支机构庙前支行的贷款提供连带责任保证担保，共同借款总额为55万元，各自的担保额度为：欧阳正文20万元、被告龙红信15万元、被告杨正权20万元。同时，前述三被告与当阳农商行庙前支行签订了《质押合同》，约定以三人缴存的11万元保证金为上述总借款提供质押担保。此后,被告杨正权经其妻黄蓉签字认可,向原告分支机构庙前支行借款20万元,双方约定借款年利率为10.452%,期限为36个月,借款用途为经营养殖。原告如约发放贷款,被告杨正权仅按约支付利息至2014年9月12日。后原告根据双方签订的《质押合同》，扣取了被告存在原告处的保证金40000元以抵偿部分贷款本息，截止2017年7月31日，被告仍欠原告贷款本金155000元，利息59117.92元。被告杨正权辩称：诉争借款属实，被告尚欠借款本金155000元属实，争取在2018年5月前偿还。被告欧阳正文辩称：愿意承担保证责任。被告龙红信辩称：愿意承担保证责任。被告黄蓉未出庭应诉，亦未向本院提交答辩状。本院经审理查明认定事实如下：被告杨正权、黄蓉系夫妻关系。2013年1月30日，被告龙红信、欧阳正文、杨正权签订《联保协议》，自愿成立联保小组，互为小组成员在原告当阳农商行所属分支机构庙前支行的贷款提供连带责任保证。2013年2月26日，被告杨正权与原告当阳农商行所属分支机构庙前支行签订《个人借款合同》，约定杨正权向当阳农商行庙前支行借款200000元用于种鹅养殖，借款首次执行年利率10.452%，借款期限为36个月，按月结息（每月20日），到期还本，若杨正权不能按时还款，则构成违约，应在约定利率基础上加付30%的罚息，借款可循环使用，金额不超出20万元，期限截止2016年1月30日。为保证合同履行，被告黄蓉于《个人借款合同》签订前出具了书面的《财产共有人同意贷款承诺书》，承诺为上述200000元贷款承担连带还款责任。同时，被告龙红信、欧阳正文、杨正权与原告当阳农商行所属分支机构庙前支行签订《联保合同》，约定三人互为小组其他成员于2013年2月26日至2016年1月30日期间在原告当阳农商行所属分支机构庙前支行的贷款（总金额不超过550000元）提供连带责任保证，保证期间为两年，杨正权的担保额度为200000元、龙红信的担保额度为150000元、欧阳正文的担保额度为200000元；担保范围为主合同项下全部债务本金、利息、罚息、复利、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付费用（包括但不限于律师费、诉讼费）。被告龙红信、欧阳正文、杨正权还以各自的存单（龙红信30000元、欧阳正文40000元、杨正权40000元）为上述主合同即《个人借款合同》项下的债务提供质押担保，承诺任一联保小组成员逾期还款时，当阳农商行所属分支机构庙前支行将直接划扣联保保证金用于偿还贷款本息。2013年2月28日，原告当阳农商行所属分支机构庙前支行向被告杨正权发放贷款200000元，龙红信未如约还款，当阳农商行所属分支机构庙前支行遂按照《质押合同》的约定直接划扣了其联保保证金40000元用于偿还贷款本息，截止2017年7月31日，被告杨正权积欠当阳农商行所属分支机构庙前支行贷款本金155000元及利息59117.92元，经催收后至今未还。另查明，被告欧阳正文、龙红信亦依据《联保合同》分别向原告当阳农商行所属分支机构庙前支行办理贷款200000元、150000元。上述事实有当阳农商行的营业执照及金融许可证、杨正权、黄蓉的身份证复印件及结婚证复印件、《个人借款合同》、《财产共有人同意贷款承诺书》、《联保协议》、《联保合同》、《抵押合同》即质押凭证清单、支付放贷通知书、借款凭证、贷款到期催收通知书、杨正权贷款利息计算明细及庭审笔录予以证实。本院认为：1、合法的借贷关系受法律保护。被告杨正权向原告当阳农商行所属分支机构庙前支行借款的事实清楚、证据充分,理应按合同约定履行还本付息的义务，湖北当阳农村商业银行股份有限公司庙前支行系原告的分支机构，不具备法人资格，本案相应的合同权利义务由原告享有。被告杨正权、黄蓉系夫妻关系，被告杨正权向原告贷款取得了被告黄蓉的书面同意，故诉争债务应为夫妻共同债务。现原告要求被告杨正权、黄蓉共同偿还借款本金155000元，本院对该项诉讼请求予以支持。利息部分，根据庭审查明的事实，截止2017年7月31日，被告杨正权、黄蓉共积欠利息59117.92元。2017年8月1日起的利息，被告杨正权应按合同约定以借款本金155000元为基数，按年利率10.452%的标准上浮30%计付，直至本院生效判决确定的还款之日止，现原告仅要求被告按年利率10.45%的标准上浮30%计付逾期利息，本院予以支持；2、被告欧阳正文自愿为被告杨正权、龙红信的借款提供最高余额为200000元的连带责任担保，因杨正权的借款本金为200000元，龙红信的借款本金为150000元，总借款本金350000元已超出最高担保额，故欧阳正文应对杨正权的借款在114286元【200000元×[200000元÷（200000元＋150000元）]】的限额内承担连带保证责任。被告龙红信自愿为被告欧阳正文、杨正权的借款提供最高余额为150000元的连带责任担保，因欧阳正文的借款本金为200000元，杨正权的借款本金为200000元，总借款金额400000元已超出最高担保额，故龙红信应对杨正权的借款在75000元【150000元×[200000元÷（200000元＋200000元）]】的限额内承担连带保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第七十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨正权、黄蓉于本判决生效之日起十日内向原告湖北当阳农村商业银行股份有限公司偿还借款本金155000元及利息（截止2017年7月31日的利息共计59117.92元；2017年8月1日起的利息，以借款本金155000元为基数，按年利率10.45%的标准上浮30%计算至本院生效判决确定的还款之日止）。二、被告欧阳正文对本判决第一项债务在114286元限额内承担连带清偿责任，被告龙红信对本判决第一项债务在75000元限额内承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4512元，减半收取2256元（原告已预交），由被告杨正权、黄蓉、欧阳正文、龙红信承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  韩国锋二〇一八年一月十二日书记员  刘智珺