北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初5527号
原告（反诉被告，兼第三人郭坡的委托诉讼代理人）：王丽，女，1976年1月8日出生，汉族，个体工商户。
委托诉讼代理人：周红笑，北京市安衡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宋伊萌，北京市安衡律师事务所律师。
被告（反诉原告）：赵婷，女，1964年6月27日出生，汉族，自由职业。
委托诉讼代理人：宋达宇，北京市中伦文德律师事务所律
师。
第三人：郭坡，男，1974年6月23日出生，汉族，无业。
第三人：北京中原房地产经纪有限公司，住所地本市朝阳区朝外大街20号联合大厦10层。
法定代表人：赖国强，执行董事。
委托诉讼代理人：蔡英东，男，1991年6月26日出生，该公司职员。
第三人：中信银行股份有限公司总行营业部，住所地北京市西城区金融大街甲27号。
负责人：朱加麟，总经理。
委托诉讼代理人：朱天成，北京闻道律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘欣，女，1993年4月30日出生，该公司职员。
第三人:中信信托有限责任公司，住所地北京市朝阳区新源南路6号京城大厦。
法定代表人:陈一松，总经理。
委托诉讼代理人：朱天成，北京闻道律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘欣，女，1993年4月30日出生，中信银行股份有限公司总行营业部职员。
原告（反诉被告）王丽诉被告（反诉原告）赵婷，第三人郭坡、北京中原房地产经纪有限公司（以下简称为中原房地产经纪公司）、中信银行股份有限公司总行营业部（以下简称为中信银行）、中信信托有限责任公司（以下简称为中信信托公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月18日立案受理，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）王丽及委托诉讼代理人周红笑，被告（反诉原告）赵婷及委托诉讼代理人宋达宇到庭参加了诉讼，第三人中原经纪公司的委托诉讼代理人蔡英东，第三人中信银行、中信信托的委托诉讼代理人朱天成、刘欣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）王丽向本院提出诉讼请求：1、判令被告赵婷继续履行原、被告双方于2015年12月3日签订的《北京市存量房屋买卖合同》，将被告赵婷名下东城区幸福家园××房屋过户至原告王丽名下；2、本案的诉讼费由被告赵婷承担。事实及理由：2015年12月3日，原告通过第三人中原房地产经纪公司居间介绍，原、被告及第三人中原房地产经纪公司签订《房屋买卖居间合同》。当日，原、被告双方还签订了《北京市存量房屋买卖合同》。双方在合同中约定，被告将其名下位于本市东城区幸福家园××房屋出售给原告，房款总价为400万元，原告于签订合同当日向被告支付定金10万。因诉争房屋已经抵押，合同约定被告应在过户前申请办理抵押注销手续。双方还约定自本合同签订之日起120日内申请办理房屋权属转移登记手续。2016年1月27日，被告委托第三人中原房地产经纪公司与原告签订了《钱款交付书》，约定首付款为100万元，签订《钱款交付书》的当日原告向被告支付775500元，余款124500元于2016年2月23日前付清。原告签订《钱款交付书》的当日，原告即向被告汇付了775500元，关于余款124500元的支付，原、被告通过微信沟通，被告让原告不用着急支付，过户时交给被告即可。因被告与原告有生意往来，被告尚欠原告钱款，再加上被告提出让原告过户时再付，故原告没有及时支付余款。被告表示2016年3月10日后要到北京，2016年3月14日，原告向被告账户汇入余款124500元，希望被告来北京后一次性将过户事宜全部办理完毕。汇款后，原告给被告发信息说钱款已汇，被告回复认可。之后，原告又与第三人中原房地产经纪公司联系过户事宜，第三人中原房地产经纪公司称房价涨了，被告不同意卖了，原告再次与被告联系，发微信、打电话，被告都不理睬。被告通过第三人中原房地产经纪公司给原告打电话，大意是房子不卖了，被告将会把房子出租出去。原告提出三方坐下来协商后续的问题，第三人中原房地产经纪公司告诉原告，被告不想和原告协商。原告已经支付了10余万元的中介费，支付了100万元的首付款，现在被告人在北京，拒绝履行合同义务。第三人中原房地产经纪公司表示也没有办法。原告无奈之下，向人民法院提起本次诉讼。
被告（反诉原告）赵婷辩称：原告所述与事实不符。有关钱款交付书的约定，被告并不知情，从来没有签订过，不认可原告所述。原告表示已经支付100万元首付款，与事实不符。原告支付了999000元，尚差1000元。被告确实不想卖房了，被告通过第三人中原房地产经纪公司转达了解除合同的意愿，原告起诉的合同已经被解除了，依法应驳回原告的诉讼请求。2015年12月3日，原、被告通过第三人中原房地产经纪公司签订《北京市存量房屋买卖合同》及《资金划转补充协议》，明确交易总价为400万元。根据合同第七条第二款及资金划转协议第二条第2款之规定，2016年1月3日前，原告应将已交定金10万元以外的首付款90万元整支付被告，否则，逾期30日内，原告缴付应付款额5%的违约金，合同继续履行。逾期30日后，被告有权解除合同，原告依合同成交价的30%支付违约金。因此，扣除定金10万元及原告目前已付资金之外，原告依约应另行支付被告违约金301000元整。根据本案现有证据显示，原告至今未完整依约履行义务，还以继续履行合同为由起诉被告。故被告赵婷向原告王丽提出反诉，请求：1、依法解除双方签订的《北京市存量房屋买卖合同》、《房屋买卖居间合同》、《网签合同》及《资金划转补充协议》；2、依法判令反诉被告承担违约责任，除目前已付资金扣除外，依约另行支付被告赵婷违约金301000元。
针对赵婷提起的反诉，王丽辩称：不同意被告提出的全部反诉请求，因为本案中原告不存在违约行为，不应解除合同，原告也不应向被告给付违约金。
第三人中原房地产经纪公司述称：事实部分我方不做评价。被告确实不想再出售诉争房屋，被告的意愿第三人已经通知过原告，原告不同意解除合同才提起诉讼。
第三人中信银行述称：我方没有意见，因为原告第二项诉讼请求涉及到我方，如果人民法院判决诉争房屋办理过户手续，需向我方偿还借款本息，我方可以配合办理解除抵押手续。
第三人中信信托述称：我方同意中信银行的陈述意见。
第三人郭坡述称：第三人同意原告王丽的诉讼请求。不同意被告赵婷的反诉请求。
经审理查明：原告王丽与第三人郭坡系夫妻关系。坐落于本市东城区幸福家园××号房屋（建筑面积65.60平方米）系被告赵婷（离异，未再婚）所有的房产。2015年12月3日，原、被告与第三人中原房地产经纪公司签订《房屋买卖居间合同》，约定被告赵婷将上述房屋卖予原告王丽；房价款为400万元；居间服务费88000元，由原告负担。当日，原、被告还签订了《北京市存量房屋买卖合同》，约定购房定金10万元；因诉争房屋已设定抵押，被告应于过户前申请办理抵押注销手续；原告拟贷款300万元；被告应于过户当日将诉争房屋交付原告；原告未按照约定的时间付款的，逾期超过30日后，被告有权解除合同，原告应当自解除合同通知送达之日起三日内按照房屋成交价30%向被告支付违约金，并由被告退还原告全部已付款；涉及此次交易中产生的全部税费由原告承担；双方同意，自本合同签订之日起120日内，双方共同向房屋权属登记部门申请办理房屋权属转移登记手续；本合同自双方签字（盖章）之日起生效，双方可以根据具体情况对本合同未约定、约定不明或不适用的内容签订书面补充协议进行变更或补充。同时，原、被告双方签订《资金划转补充协议》。约定定金10万元，原告于2015年12月3日给付被告；首付款90万元，原告应于2016年1月3日前给付被告，优先用于被告偿还贷款，并办理抵押注销手续，首付款若有不足，被告自行填补；尾款300万元，被告同意原告向银行申请贷款用于支付尾款。合同签订当日，原告向被告支付定金10万元。此后，原告未按照合同约定于2016年1月3日前向被告支付首付款90万元。2016年1月27日，第三人中原房地产经纪公司的工作人员刘立伟书写《钱款交付书》，内容包括交付金额90万元，原告于2016年1月27日将上述款项交付给被告，并备注“于2016年1月27人支付柒十柒万伍仟伍佰元，剩余壹拾贰万肆仟伍佰元于2016年23日支付。”原告及刘立伟在《钱款交付书》上签字。当日，原告向被告转账付款774500元。2016年1月29日，第三人中原房地产经纪公司为原、被告双方办理了网签手续（合同编号××）。诉讼中，被告表示不认可该份《钱款交付书》，并于2016年3月14日向第三人中原房地产经纪公司表达解除合同的意愿。当日，原告再次向被告转账付款124500元（原告共计向被告付款999000元）。原、被告就诉争合同的履行产生分歧，协商未果。现原告持诉称理由诉至本院，被告亦提出反诉。
诉讼中，第三人中原房地产经纪公司的工作人员刘立伟到庭作证，其表示因原告资金问题未能在约定的期限内给付首付款，原、被告双方为此通过微信进行过沟通，作为居间方中原房地产经纪公司亦进行过协调。其起草《钱款交付书》时未告知被告（1月28日告知），原告付款后，告知被告款已支付，被告提出数额不符（此前商定支付84万元），告知被告原告支付了部分中介费。为此，原告表示关于首付款的支付问题，原、被告双方通过微信进行过多次沟通交流，被告对原告首付款支付时间未提出异议。被告对原告的陈述不予认可。
另查，2014年12月11日，被告与第三人中信信托有限责任公司签订《抵押合同》，被告将诉争房屋及诉争房屋的国有土地使用权（14.07平方米）予以抵押。同日，被告与中信信托有限责任公司签订《个人消费借款合同》，被告向第三人中信信托有限责任公司贷款人民币134万元，贷款期限为2015年4月28日起至2025年1月28日止。2014年12月19日，被告与第三人中信银行股份有限公司总行营业部签订《中信银行个人房产抵押最高额抵押合同》及《中信银行个人房产抵押综合授信协议》，确认被告可向第三人中信银行股份有限公司总行营业部贷款人民币100万元。2015年4月13日，被告与第三人中信银行股份有限公司总行营业部签订《中信银行个人房产抵押综合授信专项支付综合消费贷款协议》，被告向第三人中信银行股份有限公司总行营业部贷款人民币100万元，贷款期限为2015年4月13日至2025年2月13日，共计118个月。上述合同签订后，被告与第三人中信信托有限责任公司、第三人中信银行股份有限公司总行营业部对诉争房屋办理了抵押手续。2015年3月12日，第三人中信信托有限责任公司取得了他项权利证。2015年3月18日，第三人中信银行股份有限公司总行营业部取得了他项权利证。2015年4月1日，被告与第三人中信信托有限责任公司办理了土地使用权的抵押手续。2015年4月22日，被告又与第三人中信银行股份有限公司总行营业部办理了土地使用权的抵押手续。被告按照合同约定履行还款义务，未出现逾期还款的情况（截止到2016年11月22日，被告赵婷尚欠第三人中信信托有限责任公司借款本金及利息人民币1189210.89元；截止到2016年11月14日，赵婷尚欠第三人中信银行股份有限公司总行营业部借款本金及利息人民币884094.99元）。
庭审中，原告表示愿替被告偿还剩余的贷款及利息，并希望第三人中信信托有限责任公司、第三人中信银行股份有限公司总行营业部能够申请解除对诉争房屋的抵押，以便原告办理该房屋的产权过户手续。对此，第三人中信信托有限责任公司、第三人中信银行股份有限公司总行营业部表示在还清贷款及利息的前提下同意解除对诉争房屋的抵押。同时，原告亦表示同意向被告一次性支付剩余房价款。
上述事实，有原、被告的陈述，《北京市存量房屋买卖合同》，《房屋买卖居间合同》，《网签合同》，《资金划转补充协议》，《钱款交付书》，《抵押合同》，《个人消费借款合同》，《中信银行个人房产抵押最高额抵押合同》，《中信银行个人房产抵押综合授信协议》，《中信银行个人房产抵押综合授信专项支付综合消费贷款协议》，所有权证，他项权利证，微信公证，银行凭证，录音，证人证言，房屋档案和庭审笔录等在案佐证。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。根据已查明的事实，原、被告双方及第三人中原房地产经纪公司签订的《北京市存量房屋买卖合同》，《房屋买卖居间合同》，《网签合同》，《资金划转补充协议》等系各方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，各方均应按照合同约定履行义务。本案诉争合同签订后，原告依据合同约定向被告交付了定金，但原告未按照合同约定的期限(2016年1月3日前)向被告支付首付款。此后，原、被告双方及第三人中原房地产经纪公司就首付款的支付问题进行过沟通。诉讼中，原告提供原、被告的微信记录予以佐证，被告对此不予认可，但并未提供相反证据。结合第三人中原房地产经纪公司的经办人刘立伟的证人证言，本院对双方就首付款的支付问题予以沟通一节予以确认。2016年1月27日，原告与第三人中原房地产经纪公司签订《钱款交付书》。当日，原告向被告转账付款774500元，被告于当日收到该钱款。同时，原告在《钱款交付书》中承诺剩余首付款124500元于2016年2月23日支付给被告，但原告仍未在2016年2月23日向被告支付剩余的首付款124500元。根据原告提供的微信记录可以看出，原、被告双方此间就剩余首付款的支付问题仍有沟通，被告对此未提出异议。2016年3月14日，被告向第三人中原房地产经纪公司表达了解除诉争合同的意愿。当日，原告再次向被告转账付款124500元（原告共计向被告付款999000元）。应当指出，原、被告双方虽在合同中约定可以根据具体情况对本合同未约定、约定不明或不适用的内容以签订书面补充协议的方式进行变更或补充，但结合本案现有证据显示，原、被告双方及第三人中原房地产经纪公司就首付款的支付问题进行过多次沟通，被告对此方式亦未提出异议，故可以认定双方就首付款的支付问题进行了洽商变更。基于此，原告现要求被告继续履行合同，办理诉争房屋的产权过户手续，并无不当，本院予以支持。诉讼中，原告表示愿意替被告偿还剩余的贷款及利息，并将剩余购房款一次性给付被告，以便提前办理诉争房屋的解押手续，第三人中信信托有限责任公司、第三人中信银行股份有限公司总行营业部对此表示无异议。对此，本院予以准许。同理，被告反诉要求解除双方就诉争房屋签订的一系列合同，并要求原告给付违约金一节，依据不足，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、原告（反诉被告）王丽于本判决生效后十日内偿还被告赵婷与第三人中信信托有限责任公司、第三人中信银行股份有限公司总行营业部签订的《个人消费借款合同》及《中信银行个人房产抵押综合授信专项支付综合消费贷款协议》中尚未偿付的全部贷款及利息，具体数额由第三人中信信托有限责任公司、第三人中信银行股份有限公司总行营业部核定；
二、被告（反诉原告）赵婷与第三人中信信托有限责任公司、第三人中信银行股份有限公司总行营业部协助原告（反诉被告）王丽于本判决生效后十日内到有关部门办理北京市东城区幸福家园××号房屋的解除抵押手续；
三、原告（反诉被告）王丽于本判决生效后十日内在偿还被告（反诉原告）赵婷的全部贷款及利息后将剩余购房款给付被告（反诉原告）赵婷；
四、被告（反诉原告）赵婷及第三人北京中原房地产经纪有限公司于本判决生效后十五日内协助原告（反诉被告）王丽办理北京市东城区幸福家园××号房屋的所有权转移过户手续，将该房屋的所有权变更登记至原告（反诉被告）王丽名下，王丽负担此次交易的相关税费；
五、驳回被告（反诉原告）赵婷的反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费38800元，反诉费20604元，由被告（反诉原告）赵婷负担（反诉费已交纳，案件受理费于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 提
代理审判员 张兴祝
人民陪审员 张正文
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 蒋彤彤