辽宁省丹东市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽06民终289号
上诉人（原审原告）：李同锦。
委托诉讼代理人：王崇国，丹东市振安区中心法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：夏德臣。
被上诉人（原审被告）：丹东市城区供销合作社联合社。住所地丹东市振安区珍珠街***号。
法定代表人：王延春，该合作社主任。
委托诉讼代理人：刘官棠，辽宁云舒律师事务所律师。
委托诉讼代理人：ＸＸ丝，辽宁云舒律师事务所律师。
原审第三人：王永和。
上诉人李同锦因与被上诉人丹东市城区供销合作社联合社、原审第三人王永和财产损害赔偿纠纷一案，不服丹东市元宝区人民法院（2017）辽0602民初1364号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李同锦及其委托诉讼代理人王崇国、夏德臣，被上诉人丹东市城区供销合作社联合社的委托诉讼代理人刘官棠到庭参加诉讼。原审第三人王永和经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
李同锦上诉请求：一、撤销一审判决，依法改判；二、判决被上诉人丹东市城区供销合作社联合社立即向上诉人李同锦返还货款300000元；三、判决被上诉人丹东市城区供销合作社联合社自2002年6月1日起至2017年2月1日止按中国人民银行同期贷款五年期以上基准利率向上诉人支付利息损失278900元，到全部返还货款时止。本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、原审判决更改案由错误。双方系返还货款关系。该执行物已经灭失无法返还原物，返还货款是符合本案案由的；二、原审判决认定事实错误。被上诉人不是执行物的申请人也不是所有权人，被上诉人未经上诉人同意擅自处分执行物是非法行为，故应当承担返还执行货款的法律责任；三、原审判决要求对涉案车辆进行评估，并按市场评估价格确定财产赔偿额错误；四、原审判决驳回上诉人诉讼请求，没有法律依据，适用法律错误。
丹东市城区供销合作社联合社辩称，一、涉案车辆系上诉人收到后自己处分，和被上诉人没有关联；二、涉案车辆在本案第三人王永和处，并被其处分；三、上诉人在二审中没有新的证据与事实，没有法律依据支持自己的观点；四、涉案车辆当时已接近报废，上诉人主张价格无法律依据。综上，一审判决事实认定、适用法律正确，应当驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。
原审第三人王永和没有陈述意见。
李同锦向一审法院起诉请求判令：1、被告立即返还原告丰田佳美牌轿车抵顶的货款300000元；2、被告赔偿原告利息损失278900元。
一审法院认定事实：丹东市振安区人民法院于1999年11月3日对丹东市振安区物资回收公司诉凤城市辽东汽车半轴厂购销合同欠款纠纷一案作出（1999）安经初字第216号民事判决，判决凤城市辽东汽车半轴厂偿付丹东市振安区物资回收公司货款602400.72及滞纳金。该判决生效经丹东市振安区物资回收公司申请进入执行程序后，李同锦作为当时丹东市振安区物资回收公司的法定代表人于2000年4月17日出具收条一份，主要内容：收到凤城市辽东汽车半轴厂ＸＸ祥丰田佳美牌轿车一台，暂存丹东市振安区人民法院，待评估定价后再顶账。2000年7月10日，丹东市振安区物资回收公司在丹东市振安区人民法院组织其与凤城市汽车半轴厂进行协商时，双方未能对该车辆的抵顶价格达成一致意见，双方均表示同意对该车辆进行评估定价。2000年12月6日，丹东市振安区人民法院再次组织双方进行协商，双方达成协议，即丹东市振安区物资回收公司收到涉案车辆及其他财产，剩余欠款由凤城市辽东汽车半轴厂一次性支付15万元，并承担诉讼费、执行费，其余丹东市振安区物资回收公司均放弃。此后，凤城市辽东半轴厂将协议约定款项支付完毕。涉案车辆在抵顶给丹东市振安区物资回收公司后，没有办理过户登记手续。
被告系丹东市振安区物资回收公司的主管单位。2001年8月9日，被告作出《对李同锦同志承包振安区物资回收公司期间财产、账目交接后的处理意见》，就李同锦于1993年1月至2001年4月末，承包振安区物资回收公司期间的财产、账目进行内部清算，将丹东市振安区物资回收公司对凤城市辽东汽车半轴厂享有的上述债权交由李同锦自行清收处理。
该案执行完毕后，涉案车辆存放于被告处，后因丹东市振安区人民法院办案需要，经时任被告主任职务的李国新同意，该车由丹东市振安区人民法院暂时使用，后涉案车辆又被丹东市振安区人民检察院使用，因涉案车辆花费较高，丹东市振安区人民检察院准备将该车返还给被告，当时在丹东市振安区人民检察院工作的第三人得知后，通过联系李国新协商购车事宜，而后涉案车辆由第三人使用并处分。
因李同锦未能实际占有使用涉案车辆，李同锦于2012年向丹东市振安区人民法院和丹东市中级人民提出了国家赔偿申请。丹东市中级人民法院赔偿委员会于2013年3月作出（2012）丹法委赔字第00006号决定书，认为李同锦作为丹东市振安区物资回收公司的法定代表人无权以个人名义代替企业主张国家赔偿，驳回李同锦的国家赔偿申请。李同锦不服该决定，申诉至辽宁省高级人民法院，辽宁省高级人民法院赔偿委员会于2013年12月9日作出（2013）辽法委赔监字第19号决定，认为李同锦系原丹东市振安区物资回收公司的承包人，在承包期间形成的丹东市振安区人民法院做出的（1999）安经民初字第216号民事判决所确定的债权，丹东市振安区物资回收公司及其主管部门出具证明归李同锦个人所有，李同锦具备提起国家赔偿的主体资格，指令丹东市中级人民法院赔偿委员会重新审理。
丹东市中人民法院于2014年5月20日作出（2014）丹法委赔监字第00003号决定，决定重新审理该案。2014年9月19日，丹东市中级人民法院赔偿委员会作出（2014）丹法委赔再字第00001号决定书，认为李同锦具有赔偿请求人的主体资格，涉案车辆系丹东市振安区人民法院向时任本案被告的主任李国新借用，本案被告系丹东市振安区物资回收公司的上级主管单位，在李同锦申请执行时已经成立了时任本案被告主任李国新等人组成的清欠机构，负责对该合作社所属企业包括丹东市振安区物资回收公司的清欠工作，并多次参与涉案执行工作，故丹东市振安区人民法院将涉案车辆返还给出借人并未侵害李同锦的合法权益，至于本案被告出借该车是否得当属另一法律关系，李同锦可另行主张权利，因此该项赔偿请求不予支持。该决定驳回李同锦关于涉案车辆及其他财产损失要求国家赔偿的赔偿请求。嗣后，李同锦向辽宁省高级人民法院提出申诉，辽宁省高级人民法院于2015年3月16日作出（2015）辽法委赔监字第4号驳回申诉通知书，认为李同锦具有赔偿请求人的主体资格，关于本案被告出借车辆是否得当属于属于另一法律关系，李同锦可另行主张权利，驳回李同锦的申诉请求。
本案在审理过程中，经一审法院释明，原告不要求对涉案车辆当时的市场价值申请评估，同时表示其认为涉案车辆的当时市场价值现在也无法评估确定。
一审法院认为，人民法院赔偿委员会对原告对涉案车辆损失以及其他财产损失申请国家赔偿作出的决定书，已经认定原告有权就被告出借涉案车辆的行为是否得当另行主张权利。故原告有权提起本次诉讼，被告提出的诉讼主体不适格的辩解意见缺乏事实与法律依据，一审法院不予采信。
关于本案的诉讼时效问题。涉案车辆系未经登记的动产，因此引起的财产损害赔偿纠纷适用诉讼时效的规定。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。”本案中，原告对被告出借车辆事宜并非必然知情，从原告多年来就涉案车辆及其他财产损失申请国家赔偿的情况来看，一审法院对原告主张其通过申请国家赔偿而得知被告出借涉案车辆这一事实予以采信，根据人民法院作出决定书的时间，即2014年9月19日，至原告提起本次诉讼，原告的起诉没有超过三年的诉讼时效期间。
《中华人民共和国侵权责任法》第十九条规定：“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”本案中，原告主张以30万元作为涉案车辆损失的赔偿标准，缺乏事实与法律依据，即便原告能够提交证据证明涉案车辆以30万元的价格进行了抵顶，这也仅是申请执行人与被申请执行人之间达成的合意价格，以此确定涉案车辆当时的价值有违公平原则，涉案车辆损失仍应依照当时的市场价格予以确认。因原告不申请对涉案车辆的当时市场价格进行评估，也没有向一审法院提交涉案车辆的相关资料，导致一审法院无法对原告主张的损失数额作出公正、合理的认定。据此，原告主张证据不足，一审法院不予支持。
一审法院判决：驳回原告李同锦的诉讼请求。案件受理费9590元，由原告李同锦负担。
双方当事人在二审期间均未提供新证据。
本院对于双方当事人在一审提供的证据的认证意见与一审法院认证意见一致。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实相同。
本院认为，丹东市中级人民法院赔偿委员会作出的（2014）丹法委赔再字第00001号决定书对涉案车辆的执行、借用事实予以认定，即凤城市汽车半轴厂将涉案车辆以30万元价格抵顶欠付丹东市振安区物资回收公司的货款，此后丹东市振安区物资回收公司的上级主管部门即被上诉人将涉案车辆出借给丹东市振安区人民法院。该决定书已发生法律效力并经辽宁省高级人民法院（2015）辽法委赔监字第4号驳回申诉通知书确认。基于上述事实，上诉人应向被上诉人主张返还车辆，而不是货款，如涉案车辆无法返还应当折价赔偿。对此，上诉人应当举证证明因无法返还车辆所遭受损失的数额。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。一审判决因上诉人主张证据不足，驳回上诉人的诉讼请求，并无不当。
综上，李同锦的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9590元，由李同锦负担。
本判决为终审判决。
审判长 王殿龙
审判员 曹立新
审判员 张峻峰
二〇一八年四月十日
书记员 张政悦