山东省高青县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0322民初489号
原告：山东高青农村商业银行股份有限公司。住所地：高青县青城路**号。
法定代表人：李岩松，董事长。
委托诉讼代理人：孙忠华，男，原告方职工。
被告：胡纪良，男，1957年3月13日出生，汉族，农民，住山东省淄博市高青县。
被告：胡叶佳，男，1984年8月16日出生，汉族，农民，住山东省淄博市高青县。
原告山东高青农村商业银行股份有限公司与被告胡纪良、胡叶佳金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月15日公开开庭进行了审理。原告山东高青农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人孙忠华，被告胡纪良到庭参加了诉讼。被告胡叶佳经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案已审理终结。
山东高青农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令借款人胡纪良偿还欠原告的贷款本金28198.47元及利息77911.61元（截止2017年12月20日），以及至该贷款还清日的利息（继续按照合同约定计算）；2.请求判令担保人胡叶佳承担连带责任；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2008年5月30日，被告胡纪良从高青县农村信用合作联社樊家林信用社借款30000.00元，到期日为2009年5月21日,借款用途为借新还旧。担保人胡叶佳提供担保。因借款人至今未能归还贷款本息,原告工作人员多次催收借款人及担保人。截至2017年12月20日，被告胡纪良欠原告贷款本金28198.47元、利息77911.61元，本息共计106110.08元。为维护原告的合法权益，特诉至法院，愿判如所请。
被告胡纪良辩称，借款属实,但因其儿子胡叶佳长病，其家庭十分困难，无力偿还贷款。
被告胡叶佳未作答辩。
原告围绕其诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告胡纪良对原告提交的证据均无异议。被告胡叶佳未到庭质证，视为其自愿放弃举证质证的权利。原告提交的贷款账卡及利率变动明细表，因其中载明的还款情况与原告提交的借款凭证记载不一致，也与原告的当庭陈述不一致，故该证据本院不予采用。原告提交的其余证据本院均予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年5月30日，被告胡纪良与高青县农村信用合作联社樊家林信用社签订借款合同一份，合同约定：被告胡纪良向原告借款30000.00元；借款期限自2008年5月30日至2009年5月21日；借款用途为借新还旧；借款人不按本合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收30%逾期利息；对借款人贷款期内不能按期支付的利息按贷款合同利率计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利。同日，被告胡叶佳与高青县农村信用合作联社樊家林信用社签订保证合同一份，合同约定：被告胡叶佳为被告胡纪良在樊家林信用社办理的30000.00元贷款提供担保；保证方式为连带责任保证；担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用等；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。同日，高青县农村信用合作联社樊家林信用社发放给了被告胡纪良贷款30000.00元，借款凭证载明的月利率为12.45‰。被告胡纪良于2009年8月23日偿还借款本金1.53元，于2013年8月30日偿还借款利息300元，还曾偿还借款本金1800.00元，但偿还日期原告和被告胡纪良均无证据证实，也均陈述不清，被告胡纪良只记得是在借贷到期后偿还的。截止2017年12月20日，被告胡纪良尚欠贷款本金28198.47元。原告曾于2013年1月17日、2014年12月16日、2016年12月12日在山东法制日报对借款人及担保人进行了公告催收。原告2017年5月16日对借款人进行当面催收,被告胡纪良在借款逾期催收通知书中签了字。
另查明，高青县农村信用合作联社已于2013年5月15日变更为山东高青农村商业银行股份有限公司。
本院认为，一、原告要求被告胡纪良偿还贷款本息的诉讼主张应否支持。被告胡纪良与原告签订的借款合同，系双方真实意思表示，合法有效，原告和被告胡纪良均应当按照借款合同的约定享受权利并履行义务。原告已按合同约定将30000.00元借款发放给了被告胡纪良，被告胡纪良应当按照约定的期限支付借款本息。被告胡纪良未按约定还本付息的行为已违约，其应当按照双方的约定承担相应的违约责任，即应当偿还原告借款本金及利息（包含借期内利息、逾期罚息、复利）。原告主张被告胡纪良欠其借款本金28198.47元，该事实原告和被告胡纪良均无异议，本院予以确认。故被告胡纪良应当偿还所欠的借款本金28198.47元。原告主张截止2017年12月21日被告胡纪良欠其利息77911.61元，因该数额计算有误，故本院不予确认。理由：（1）被告胡纪良曾于2009年8月23日偿还借款本金1.53元，故自该日起计算利息的基数应扣除该数额，但是原告直至2011年9月30日才将计算利息的基数予以调整；（2）被告胡纪良曾偿还借款本金1800.00元，但是原告计算利息时一直未在基数中扣除该款项。虽然此1800元的实际偿还日期原告和被告胡纪良双方均陈述不清，亦举证不能，但既然原告选择了自认，那么原告计算利息的基数就应在实际偿还日期予以调整，即原告应对实际偿还日期负有举证责任。因原告举证不能，故本院作出对原告不利的一个认定，将还款日期确定为贷款到期日，即2009年5月21日。本院根据查明的事实确定被告胡纪良应支付的利息为：①以30000.00元为基数，自2008年5月30日起至2009年5月21日止，按月利率12.45‰计算；②以28200.00元（30000.00元-1800元）为基数，自2008年5月22日起至2009年8月23日止，按罚息月利率16.185‰（12.45‰×1.3）计算，并按罚息月利率16.185‰计收复利；③以28198.47元（28200.00元-1.53元）为基数，自2009年8月24日起至实际给付之日止，按罚息月利率16.185‰计算，并按罚息月利率16.185‰计收复利（2013年8月30日支付利息300元应予扣除，且计算复利时应予调整）。综上，原告要求被告胡纪良偿还贷款本息的诉讼请求，本院予以部分支持。
二、原告要求保证人胡叶佳承担连带责任的诉讼主张应否支持。《中华人民共和国担保法》第26条第2款规定：“在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”。涉案保证合同的保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，即自2009年5月22起至2011年5月21日止。首先，原告没有在该保证期间内要求保证人胡叶佳承担保证责任；其次，原告对被告胡叶佳进行的公告催收均在保证期间届满之后，故公告催收对保证人不产生法律效力。因此被告胡叶佳的保证责任依法应予免除。故原告要求被告胡叶佳对被告胡纪良的债务承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。
三、被告胡叶佳经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃相关诉讼权利。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡纪良于本判决生效之日起十日内偿还原告山东高青农村商业银行股份有限公司贷款本金28198.47元及利息（①以30000.00元为基数，自2008年5月30日起至2009年5月21日止，按月利率12.45‰计算；②以28200.00元为基数，自2008年5月22日起至2009年8月23日止，按罚息月利率16.185‰计算，并按罚息月利率16.185‰计收复利；③以28198.47元为基数，自2009年8月24日起至实际给付之日止，按罚息月利率16.185‰计算，并按罚息月利率16.185‰计收复利[2013年8月30日支付的利息300元应予扣除，且计算复利时应予调整）；
二、驳回原告山东高青农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1211.00元，由被告胡纪良负担1165.00元，由原告山东高青农村商业银行股份有限公司负担46.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 赵盼吨
二〇一八年三月十五日
书记员 马帅帅