河南省安阳市殷都区人民法院刑 事 判 决 书（2017）豫0505刑初42号自诉人安阳市殷都区昊源小额贷款有限公司，住所地安阳市殷都区世纪名城小区15号楼1单元2层西户。法定代表人安海堂，职务董事长。诉讼代理人曲献平，男，1964年2月22日出生，汉族，系安阳市殷都区昊源小额贷款有限公司总经理，住安阳市北关区。诉讼代理人李卫国，河南勇为律师事务所律师。被告人李文俊，男，1973年6月7日出生，汉族，籍贯河南省内黄县，初中文化程度，无业，住。因拒不履行人民法院已发生法律效力的判决、裁定，于2017年2月4日被本院决定司法拘留。因犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年2月16日被本院决定逮捕，同日由安阳市公安局殷都分局执行逮捕。辩护人郭素睿，河南上合律师事务所律师。自诉人安阳市殷都区昊源小额贷款有限公司（以下简称昊源公司）以被告人李文俊犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年2月16日向本院提起控告。本院依法组成合议庭，于2017年3月30日公开开庭审理了本案。自诉人昊源公司及其诉讼代理人曲献平、李卫国，被告人李文俊及其辩护人郭素睿到庭参加了诉讼。现已审理终结。自诉人昊源公司指控，昊源公司因与安阳市中安盈创商贸有限公司（以下简称中安盈创公司）的借款纠纷申请执行（2012）安中证执字第22号执行证书，安阳市殷都区人民法院（以下简称殷都法院）于2012年5月31日立案执行，执行标的为90万元及利息。2012年7月17日，被执行人中安盈创公司的法定代表人姜连宇从中国银行安阳分行贷款100万元，用于偿还自诉人贷款，但贷款到账后却被该公司实际控制人李文俊划转至其个人银行卡。当天，李文俊在殷都法院写下担保书并接受询问，承诺为该笔贷款提供担保，保证三日内偿还，并将2张银行卡（李文俊称卡上存有100万元）留于殷都法院以作保证。然而2012年7月18日，法院执行人员去银行冻结100万元时，转账明细显示李文俊所留银行卡内只剩6.9万元，2012年7月17日转入卡内的100万元转到娄卫利（李文俊配偶）个人银行卡90万元，取现3万元。此后，被执行人中安盈创公司法定代表人姜连宇为躲避债务不露面，被告人李文俊到期后也迟迟不履行还款义务。2012年8月21日殷都法院向李文俊送达了（2012）殷执字第187-2号执行裁定书，裁定追加李文俊的担保责任，执行保证人李文俊的财产。（2012）殷执字第187-2号执行裁定书下达后，被执行人李文俊在仅归还一小部分借款后，以身体不好、生意不好做、应由中安盈创公司的法定代表人姜连宇还款等各种理由拖延还款，不履行执行裁定。2013年3月28日和2013年5月22日，李文俊两次承诺于2013年7月30日之前全部还清贷款，并列出还款计划，由娄卫利提供担保，结果均未按执行裁定及还款计划全部履行。无奈之下，自诉人于2013年5月申请查封了娄卫利名下紫薇壹号按揭房产一套。因考虑到该房产的地理位置、环境比较好，有意购房者很多，而拍卖房产价格较低，被告人主动要求自己卖房以归还借款，自诉人多次帮助其找到适合的买家，最高出价69万元。被告人表面同意卖房，但在一年多的时间里，多次房产交易均因被告人不配合而无法成交。为指控上述事实，自诉人昊源公司当庭提供下列证据予以证实:1.昊源公司营业执照、法定代表人身份证明；2.被执行人中安盈创公司的营业执照和被告人李文俊的身份证明；3.借款合同、保证合同各一份；4.公证书；5.执行证书；6.对姜连宇的询问笔录；7.对李文俊的询问笔录、执行笔录；8.2012年7月17日李文俊出具的担保书；9.李文俊的还款计划；10.（2012）殷执字第187号和第187-2号两份裁定书；11.对李文俊的送达回证;12.结算单；13.银行查询交易明细等证据材料。自诉人昊源公司认为，被告人李文俊拒不履行（2012）殷执字第187-2号执行裁定的种种行为除了给自诉人造成重大损失，也是对司法权威的无视与亵渎。李文俊的行为构成拒不执行判决、裁定罪，请予判处。被告人李文俊对自诉人指控的事实没有异议，但认为其仅是对90余万元进行的担保，没有能力还钱，不构成犯罪。辩护人的辩护意见为：1.被告人李文俊的担保行为发生在2012年7月17日，担保中安盈创公司及法定代表人姜连宇执行款息于2012年7月20日前偿还，逾期未还，李文俊在担保的款息范围内承担保证还款责任。之后，殷都法院于2012年8月21日作出对李文俊具有执行效力的（2012）殷执字第187-2号执行裁定书，但李文俊转款时间是2012年7月17日，此时李文俊不是涉案借款的担保人，也不是生效裁判的被执行人，转款行为用于正常经济业务往来，不是故意转移财产的行为；2.李文俊积极配合履行已生效裁定书，不具备一次性偿还担保债务的能力，没有造成裁定无法执行的后果。综上，李文俊不构成拒不执行判决、裁定罪。经审理查明，中安盈创公司与昊源公司于2011年8月17日签订借款借据、借款合同，中安盈创公司向昊源公司借款200万元，并约定了利息。同日河南安泰投资担保有限公司（以下简称安泰公司）为中安盈创公司提供担保，签订了担保合同。河南省安阳市中天公证处（以下简称中天公证处）于2011年8月20日，对上述借款合同作出（2011）安中证经字第1992号具有执行效力的债权文书公证书，对担保合同作出（2011）安中证经字第1993号公证书。根据昊源公司的申请，中天公证处于2012年5月14日作出（2012）安中证执字第22号执行证书。昊源公司根据上述证书，向本院申请执行，本院于2012年5月31日立案执行，执行标的90万元及利息。2012年5月31日，本院作出（2012）殷执字第187号执行裁定，限中安盈创公司、安泰公司于收到本裁定后3日内，将中天公证处（2012）安中证执字第22号执行证书中确定的义务履行完毕，逾期则强制执行。2012年6月4日，向中安盈创公司送达执行裁定书、执行通知书。2012年7月17日，被告人李文俊将中安盈创公司在中国银行账户下的100万元划转至其个人中国银行账户。同日，中安盈创公司法定代表人姜连宇、李文俊在本院协调本案执行还款时，李文俊担保中安盈创公司在2017年7月20日前还款，逾期不还，由李文俊还款。李文俊写下担保书，并将卡号为60×××53和45×××12的两张中国银行长城借记卡留于本院以作保证。担保当天，李文俊将转入其账户内的100万元转到其前妻娄卫利个人银行账户90万元，取现3万元，另外转款100元，李文俊账户内只剩6.99万元。在担保的履行期限内，中安盈创公司未履行还款义务。2012年8月21日，本院作出（2012）殷执字第187-2号执行裁定，裁定执行担保人李文俊名下财产。同日将李文俊提交的卡号为60×××53中国银行卡下的存款冻结，2012年10月18日将该卡中的6.99万元款项扣划执行。之后，李文俊多次向本院承诺限期还款，并列出还款计划，但均未履行。另查明，被告人李文俊因拒不履行本院已发生法律效力的判决、裁定，于2017年2月4日被本院决定司法拘留十五日。上述事实，被告人李文俊当庭亦无异议，另有自诉人昊源公司营业执照、法定代表人身份证明、中安盈创公司营业执照和李文俊身份证明、借款合同、保证合同各一份、公证书、执行证书、对姜连宇的询问笔录、对李文俊的询问笔录、执行笔录、2012年7月17日李文俊出具的担保书、李文俊的还款计划、（2012）殷执字第187号、第187-2号执行裁定书、送达回证、银行查询交易明细、协助查询、冻结、划扣手续、收据、拘留决定书、执行回执、银行卡等证据材料予以证实，足以认定。本院认为，被告人李文俊作为被执行人的担保人，转移已向人民法院提供担保的财产，致使裁定无法执行，情节严重，其行为构成拒不执行判决、裁定罪。自诉人昊源公司控告李文俊犯拒不执行判决、裁定罪罪名成立。对于昊源公司控告称李文俊不配合拍卖为李文俊担保的娄卫利房产的事实，经查，该房产系娄卫利的，现有证据无法证明李文俊在其中起阻挠作用，该事实本院不予认定。对于李文俊辩称没有履行能力，不构成拒不执行判决、裁定罪的意见、及辩护人辩称李文俊担保中安盈创公司及姜连宇在2012年7月20日前履行执行款息，逾期未还才由李文俊承担保证还款责任。对李文俊具有执行效力的（2012）殷执字第187-2号执行裁定书系2012年8月21日作出，因此，李文俊在2012年7月17日转款时既不是涉案借款的担保人，也不是生效裁判的被执行人，转款行为用于正常业务往来，不是故意转移财产的行为，不构成拒不执行判决、裁定罪的意见，经查，李文俊系在2012年7月17日将中安盈创公司名下100万元划转至其个人银行账户，同日李文俊到本院为正在被执行中的中安盈创公司、姜连宇提供担保，并将其银行卡押于本院，其行为系以银行卡所在账户内款项进行担保。但担保当日却又将其名下的款项转移，致使裁定无法执行。李文俊的行为构成拒不执行裁定罪，李文俊及其辩护人的辩护意见本院不予采纳。根据《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款、全国人大常委会《关于第三百一十三条的解释》第一款、第二款第（二）项之规定，判决如下：被告人李文俊犯拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑二年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月4日起至2019年2月3日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  邵红梅审 判 员  王 超人民陪审员  华素贤二〇一七年五月二日书 记 员  郑 伟