wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）济中立终字第849号
上诉人（原审被告）中太建设集团股份有限公司，住所地河北省廊坊市。
�定代表人燕振义，董事长。
被上诉人（原审原告）济南弘信建筑机械设备租赁有限公司，住所地山东省济南市长清区。
法定代表人张发军，董事长。
上诉人中太建设集团股份有限公司（以下简称中太股份公司）与被上诉人济南弘信建筑机械设备租赁有限公司（以下简称济南弘信公司）因租赁合同纠纷一案，中太股份公司不服济南市长清区人民法院（2014）长商初字第782-1号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
在原审提交答辩状期间，被告中太股份公司提出管辖权异议认为，因合同提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地的人民法院管辖，而本案的被告住所地和合同履行地均不在济南市长清区辖区内，本案应移送被告住所地的河北省廊坊市人民法院审理。
原审法院经审查认为：2011年3月18日，原告济南弘信公司（出租单位、乙方）与被告中太股份公司的迁安市城中村改造项目住宅建筑崔庄地块项目部（承租单位、甲方）签订《施工设备租赁合同》中，约定“如发生经济纠纷，甲乙双方可向各自所在地人民法院起诉。”《最高人民法院关于合同双方当事人约定发生纠纷各自可向所在地人民法院起诉如何确定管辖的复函》规定，该约定可认为是选择由原告住所地人民法院管辖，如不违反有关级别管辖和专属管辖的规定，则该约定应为有效。故原告济南弘信公司依据双方约定向其住所地的原审法院提起诉讼，符合有关法律规定。被告中太股份公司对本案提出的管辖权异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定驳回被告中太股份公司对本案管辖权提出的异议。
上诉人中太股份公司不服原审裁定，提起上诉称：上诉人与被上诉人没有签订任何合�，也没有授权他人签订合同，原审法院认定的合同内容不能约束上诉人，本案应移送上诉人住所地的河北省廊坊市人民法院管辖。
被上诉人济南弘信公司在答辩期内未作书面答辩。
本院二审查明事实与一审一致。
本院认为：本案系被上诉人以上述租赁合同起诉支付租赁欠款，本案为租赁合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。上诉人所属的迁安市城中村改造项目住宅建筑崔庄地块项目部与被上诉人所签订的租赁合同中约定，发生纠纷可向各自所在地人民法院起诉。《最高人民法院关于合同双方当事人约定发生纠纷各自可向所在地人民法院起诉如何确定管辖的复函》规定，该约定可认为是选择由原告住所地人民法院管辖，如不违反有关级别管辖和专属管辖的规定，则该约定应为有效。因被上诉人的住所地位于原审法院辖区内，原审法院依据当事人之间的约定，对案件行使管辖权符合上述法律规定。上诉人未提供证据否定涉诉合同中项目部印章的真实性，故其上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 卫
审 判 员 李亚超
代理审判员 杨广银
二〇一五年一月四日
书 记 员 齐玉红
广东省广州市萝岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗萝法刑初字第240号
公诉机关广东省广州市萝岗区人民检察院。
被告人禤XX，男，1985年12月5日出生，身份证号码440184********，汉族，出生地XXXX，文化程度初中，住XXXXX。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年4月1日被羁押，次日被刑事拘留，同月16日被逮捕。现羁押于广东省广州市第三看守所。
公诉机关以萝检公刑诉（2015）186号起诉书指控被告人禤XX犯交通肇事罪，于2015年6月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，分别于2015年6月11日、18日公开开庭审理了本案。公诉机关指派代理检察员杨承毅、潘海出庭支持公诉，被告人禤XX到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年4月1日19时55分许，被告人禤XX驾驶载物超过核定载质量175%的粤AP54**号重型自卸货车，沿广汕公路由西往东行驶至广州市萝岗区广汕公路长安市场对出路面时，遇被害人瞿X驾驶无号牌电动车在人行横道内由北往南横过马路。后被告人禤XX驾驶粤AP54**号重型自卸货车未遵守交通信号灯指示，在红灯亮时越过停止线行驶，致粤AP54**号重型自卸货车的车头右侧与被害人瞿X及其驾驶无号牌摩托车相撞，造成被害人瞿X当场死亡及车辆损坏。案发后，被告人禤XX向公安机关投案，并向被害人瞿X的家属赔偿人民币30000元。
经广州市公安局交通警察支队萝岗大队认定，被告人禤XX承担此事故的主要责任，被害人瞿X承担此事故的次要责任。
公诉机关认为：被告人禤XX违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人禤XX犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，可以从轻或者减轻处罚。提请本院依法判处。
被告人禤XX对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，亦没有提出量刑意见。
经审理查明：2015年4月1日19时55分许，被告人禤XX驾驶载物超过核定载质量175%的粤AP54**号牌重型自卸货车，沿广汕公路由西往东行驶至广州市萝岗区广汕公路长安市场对出路段时，未遵守交通信号灯指示，在红灯亮时越过停止线行驶，遇被害人瞿X未取得机动车驾驶证且未戴安全头盔驾驶制动系不合格的无号牌两轮轻便摩托车在人行横道内由北往南横过马路，两车发生相撞，造成被害人瞿X当场死亡及车辆损坏的交通事故。经广州市公安局交通警察支队萝岗大队认定，被告人禤XX承担此事故的主要责任，被害人瞿X承担此事故的次要责任。案发后，被告人禤XX向公安机关投案，粤AP54**号牌重型自卸货车所有人广州贤骏道路运输有限公司代被告人禤XX向被害人瞿X的家属赔偿人民币50000元。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的证人辜XX的证言、机动车信息查询资料、驾驶人信息查询资料、穗公交萝认字（2015）第440128201500019_01号《道路交通事故认定书》、穗萝公（司）鉴（尸）字（2015）J-11号《法医学尸体检验鉴定书》、《道路交通事故现场勘查笔录》、《道路交通事故现场图》及交通事故现场照片、监控录像及截图、肇事车辆照片、《道路交通事故车辆痕迹检验笔录》、《交通事故车辆技术检验报告》、《道路交通事故车辆技术检验报告》、《死亡医学证明书存根》、《交通事故损害赔偿凭证》、广州贤骏道路运输有限公司出具的《收条》、《情况说明》、广州市公安局交通警察支队萝岗大队出具的说明材料、《到案经过》、《常住人口基本信息》及被告人禤XX的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人禤XX违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人禤XX犯交通肇事罪的罪名成立，本院予以支持。
本院查明的量刑情节包括：1.被告人禤XX犯罪以后自动投案，如实供述犯罪事实，是自首，本院依法对其从轻处罚。2.肇事机动车所有人已代被告人禤XX赔偿被害人家属部分经济损失，本院酌情对被告人禤XX从轻处罚。公诉机关就本案量刑情节提出的意见，本院已予以考虑。
综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款以及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条、《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一条之规定，判决如下：
被告人禤XX犯交通肇事罪，判处有期徒刑十一个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月1日起至2016年2月29日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 靳 梦
二〇一五年六月十八日
书 记 员 温斯斯
姚春华
江苏省沛县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沛民初字第1931号
原告沛县华源房地产开发有限公司，住所地沛县沛丰路北侧酒厂路西侧。
法定代表人陈伟能，董事长。
委托代理人周忠喜，江苏善若水律师事务所律师。
委托代理人周弘，男，1990年7月4日生，居民身份证号码3203221990********，汉族，该公司职员，住该公司宿舍。
被告徐州天智投资发展有限公司，住所地徐州市贾汪区泉城路天智大酒店七楼。
法定代表人陈晓明，董事长。
委托代理人辛立左，江苏金合律师事务所律师。
原告沛县华源房地产开发有限公司（以下简称华源公司）诉被告徐州天智投资发展有限公司（以下简称天智公司）企业借贷纠纷一案，本院于2014年9月24日受理后，依法由代理审判员秦洁独任审判，于2014年10月30日、11月18日公开开庭进行了审理。原告华源公司的委托代理人周忠喜、周弘、被告天智公司的委托代理人辛立左到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告华源公司诉称，2012年7月5日，被告向原告借款300万元，双方约定借期六个月。借款到期后，因被告未还款，双方经协商，于2013年1月5日重新签订借款协议，约定借期三个月。现借款已经到期，被告以资金紧张为由拒不还款，请求法院依法判决被告偿还原告借款本金300万元、利息120万元及自2014年9月5日起至借款还清之日止按月利率2.05%的利息、实现债权费用136500元，诉讼费及保全费用由被告承担。
被告天智公司辩称，被告向原告借款300万元是事实，但是双方所签订的合同违反法律规定，是无效合同，故原告主张的利息不应得到支持。对于原告主张的律师费不是因借款合同产生的直接损失，不应由被告承担。
经审理查明，2012年7月5日，原、被告签订借款协议一份，双方约定被告向原告借款300万元，借期六个月，月利率为3.5%。若被告不能按时还款，需支付违约金10万元并承担原告实现债权的所有费用。2013年1月5日，因借款到期后被告未能偿还借款，双方经协商重新签订借款协议一份，约定被告向原告借款300万元，借期三个月，月利率为3.5%。若被告不能按时还款，需支付违约金10万元并承担原告实现债权的所有费用。
2014年9月12日，原告华源公司与江苏善若水律师事务所签订委托代理合同，约定江苏善若水律师事务所指派周忠喜为该案原告的代理人，原告向江苏善若水律师事务所交纳法律服务费136500元。
上述事实，有原告华源公司、被告天智公司的陈述及原告向本院提供的借款协议、委托代理合同、发票等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，一、关于借款协议的效力问题。1996年中国人民银行颁布的《贷款通则》第二十一条规定：“贷款人必须经中国人民银行批准经营贷款业务，持有中国人民银行颁发的《金融机构法人许可证》，并经工商行政管理部门核准登记。”第六十一条规定：“各级行政部门和企事业单位、供销合作社等合作经济组织、农村合作基金会和其他基金会不得经营存贷款等金融业务。企业之间不得违反国家规定办理借贷或者变相借贷融资业务。”1996年9月23日最高人民法院《关于对企业借贷合同借款方逾期不归还借款应如何处理问题的批复》规定：“企业借贷合同违反有关金融法规，属无效合同。”本案中，作为借贷关系的双方当事人华源公司、天智公司均是依法设立并经工商登记的企业法人，双方之间签订的企业之间借款合同，因违反了我国有关金融法规，应属无效合同。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还”的规定，天智公司作为借款人，对于向华源公司借款300万元的事实没有异议，应当将已经实际取得的300万元返还给原告华源公司。
二、关于本案借款利息的问题。企业将其自有资金出借给其他企业帮助解决生产经营所急需资金的，孳息按照银行同期同类贷款基准利率计算，故天智公司依法应按照银行同期同类贷款基准利率向华源公司支付相应孳息。因原、被告双方均认可2013年1月5日之前的利息双方已协商完毕，故本案应自2013年1月5日开始计算孳息。
三、关于原告主张的实现债权的费用问题。因原、告签订的借款协议系无效合同，故双方对违约责任的约定亦属无效，对于原告的该项主张本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条之规定，判决如下：
一、被告徐州天智投资发展有限公司于本判决生效后十日内返还原告沛县华源房地产开发有限公司借款300万元及利息（利息以300万元为本金，自2013年1月5日按银行同期贷款利率计算至实际给付之日）；
二、驳回原告沛县华源房地产开发有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费41492元减半收取为20746元、保全费5000元合计25746元，由被告徐州天智投资发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
代理审判员 秦 洁
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 李恋恋
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
法律文书执行提示
1、法律文书生效后，义务人应当自觉履行。义务人履行金钱等给付义务的，可以直接交付权利人，也可以直接或通过银行转账方式交付本院，办理款物交接手续。本院开户名称：沛县人民法院。开户行：中国邮政储蓄银行沛县香城路支行。账号：10×××66。
2、生效法律文书确定的履行期限届满后，义务人未履行义务的，权利人有权申请法院执行。申请执行的期间为二年，从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
申请执行时效的中止、中断，适用法律关于诉讼时效中止、中断的规定。
3、申请执行人应配合法院执行，积极提供被执行人的下落和财产线索。根据法律规定，当被执行人除其本人及其所扶养家属的生活必需品外，无其他可供执行的财产，申请执行人又提供不出被执行人的到期债权、预期收益等可供执行财产线索时，申请执行人将承担执行不了的法律后果。
4、人民法院在执行中，可依法对被执行人的财产采取查封、冻结、扣划、拍卖、变卖等措施。被执行人拒不申报或隐报财产、转移、故意毁损财产或者无偿转让财产、以明显不合理的低价转让财产，致使判决、裁定无法执行的；隐匿、转移、变卖、毁损已被法院查封、扣押、冻结的财产；妨害执行人员执行的，人民法院将依法对被执行人或者有关人员予以罚款、拘留；情节严重的，依法追究刑事责任。
湖州市吴兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0502刑初744号
公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。
被告人施星明，男，1963年7月3日生，汉族，初中文化，住浙江省湖州市吴兴区。因本案于2017年3月16日被湖州市公安局吴兴区分区取保候审。现在居住地候审。
被告人钱玲琴，女，1965年10月21日生，汉族，初中文化，住浙江省湖州市吴兴区。因本案于2017年3月16日被湖州市公安局吴兴区分区取保候审。现在居住地候审。
湖州市吴兴区人民检察院以吴检公诉刑诉[2017]797号起诉书指控被告人施星明、钱玲琴犯销售假药罪，于2017年8月24日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序审理，后依法转为普通程序，公开开庭审理了此案。湖州市吴兴区人民检察院指派检察员谈根源、代理检察员李先民出庭支持公诉，被告人施星明、钱玲琴到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年6月至2017年3月15日期间，被告人施星明、钱玲琴从他人处以每颗1-2元的价格购入“德国银剑”、“顶级伟哥”、“黑倍王”等各类“性药”，后在其位于浙江省湖州市金婆弄6幢的保健品店内，以每颗5-20元的价格予以销售，获利人民币1万余元。案发后，湖州市吴兴区市场监督管理局在被告人施星明、钱玲琴租住的湖州市金婆弄小区6幢204室内查获尚未销售的各类“性药”。经湖州市市场监督管理局认定，其中“德国银剑”，“顶级伟哥”“黑倍王”“坚硬王”“中华牛鞭”“伟哥草片”“早泄克星”共计184颗均按假药论处。
案件审理过程中，被告人施星明、钱玲琴向本院退缴违法所得人民币1万元。
上述事实，被告人施星明、钱玲琴在庭审过程中无异议，并有人口信息、湖州市吴兴区市场监督管理局移交材料，湖州市市场监督管理局出具的假药认定证明、湖州市食品药品检验研究院出具的检验报告，证金某霞证言、侦查人员出具的抓获经过，被告人施星明、钱玲琴的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人施星明、钱玲琴明知从他处低价购买的各类“性药”是假药而予以销售，获利人民币一万余元，其行为均已构成销售假药罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予分别惩处。被告人施星明、钱玲琴到案后能如实供述犯罪事实，且能当庭认罪，依法可以从轻处罚。被告人施星明、钱玲琴退缴违法所得，酌情从轻处罚。根据被告人施星明、钱玲琴犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度以及归案后的认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人施星明犯销售假药罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年三个月，并处罚金人民币一万五千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效之日起十五日内向本院缴纳。）。
二、被告人钱玲琴犯销售假药罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万五千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效之日起十五日内向本院缴纳。）。
三、禁止被告人施星明、钱玲琴在缓刑考验期内从事药品生产、销售及相关活动。
四、扣押在本院的违法所得人民币一万元，予以没收，上缴国库；扣押在案的涉案假药，予以没收，由扣押机关处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王晓翔
人民陪审员 陈树荣
人民陪审员 沈建英
二〇一七年十二月八日
书 记 员 戴培玲
安阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）安刑初字第00328号
公诉机关安阳县人民检察院。
被告人郑某，男，1985年7月22日出生。
安阳县人民检察院以安县检公诉刑诉（2015）272号起诉书指控被告人郑某犯危险驾驶罪一案，于2015年7月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安阳县人民检察院指派检察员连洁依法出庭支持公诉。被告人郑某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
安阳县人民检察院指控，2015年5月28日2时许，被告人郑某酒后无证驾驶一辆无牌照二轮摩托车行驶至安阳县水冶镇松涛路与一号路交叉口北侧时，与王某某驾驶的一辆电动自行车发生交通事故，致被害人王某某受伤，两车部分损坏。被告人郑某在安阳县公安局民警处理交通事故时被当场查获。案发后民事部分已调解。2015年5月28日，经安阳市公安局交通事故鉴定所检验，被告人郑某血液中的乙醇含量为222mg／100mg，超过80mg／100ml国家醉酒驾驶机动车标准，属醉酒驾驶。认为被告人郑某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
上述事实，被告人郑某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某某陈述、证人王某等人证言、驾驶人员信息查询结果单、机动车信息查询结果单、抽取当事人血样登记表、血醇检验报告单、现场照片、查获证明、交通事故责任认定书、行政处罚决定书、调解协议、收到条、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某酒后无证驾驶无牌照机动车上路行驶，经检验其血液中乙醇含量为222mg／100ml，超过了80mg／100ml国家醉酒驾驶机动车标准，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人郑某认罪态度较好，当庭如实供述自己的犯罪事实，并赔偿了被害人经济损失，依法予以从轻处罚。综合考虑被告人郑某的犯罪性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人郑某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币10，000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2015年8月3日起至2015年11月2日止，罚金限判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李贺锋
二〇一五年八月三日
书记员 陈 雷
\--
\--
安阳县人民法院刑 事 判 决 书（2015）安刑初字第00328号公诉机关安阳县人民检察院。被告人郑某，男，1985年7月22日出生。安阳县人民检察院以安县检公诉刑诉（2015）272号起诉书指控被告人郑某犯危险驾驶罪一案，于2015年7月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安阳县人民检察院指派检察员连洁依法出庭支持公诉。被告人郑某到庭参加了诉讼。现已审理终结。安阳县人民检察院指控，2015年5月28日2时许，被告人郑某酒后无证驾驶一辆无牌照二轮摩托车行驶至安阳县水冶镇松涛路与一号路交叉口北侧时，与王某某驾驶的一辆电动自行车发生交通事故，致被害人王某某受伤，两车部分损坏。被告人郑某在安阳县公安局民警处理交通事故时被当场查获。案发后民事部分已调解。2015年5月28日，经安阳市公安局交通事故鉴定所检验，被告人郑某血液中的乙醇含量为222mg／100mg，超过80mg／100ml国家醉酒驾驶机动车标准，属醉酒驾驶。认为被告人郑某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。上述事实，被告人郑某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某某陈述、证人王某等人证言、驾驶人员信息查询结果单、机动车信息查询结果单、抽取当事人血样登记表、血醇检验报告单、现场照片、查获证明、交通事故责任认定书、行政处罚决定书、调解协议、收到条、户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郑某酒后无证驾驶无牌照机动车上路行驶，经检验其血液中乙醇含量为222mg／100ml，超过了80mg／100ml国家醉酒驾驶机动车标准，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人郑某认罪态度较好，当庭如实供述自己的犯罪事实，并赔偿了被害人经济损失，依法予以从轻处罚。综合考虑被告人郑某的犯罪性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人郑某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币10，000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2015年8月3日起至2015年11月2日止，罚金限判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李贺锋二〇一五年八月三日书记员  陈 雷----
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤2071刑初1720号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人金鑫，男，1993年1月18日出生于江西省分宜县，汉族，中专文化，农民，户籍所在地分宜县）。因本案于2015年5月14日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月28日被中山市公安局决定取保候审，2016年2月1日被中山市第一市区人民检察院决定取保候审，同年5月9日被中山市公安局刑事拘留，同年5月21日被逮捕。
辩护人王小龙，广东威格信律师事务所律师。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉（2016）1675号起诉书指控被告人金鑫犯伪造、买卖身份证件罪，于2016年8月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派代理检察员黎坚出庭支持公诉，金鑫及辩护人王小龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年10月，被告人金鑫丢失自身居民身份证后，在中山市三乡镇提供身份信息及照片给一名男子（另案处理）伪造名为“林子风”的居民身份证并以人民币400元的价格予以购买，后用于日常生活。2015年5月14日，金鑫携带上述身份证到中山市交警支队办理交通事故事项，公安人员发现后将其抓获，当场缴获上述伪造的身份证。
2016年1月15日，被告人金鑫被移送审查起诉，但无法联系到案。同年5月9日，金鑫在江西省分宜镇朝阳路298号34栋2单元302室再次被公安人员抓获。归案后，金鑫如实供述了上述犯罪事实。
被告人金鑫在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过，扣押笔录、扣押决定书、扣押及处理物品清单，缴获的居民身份证，现场勘验检查笔录、现场照片，居民身份证鉴别证明，证人刘某的证言及辨认笔录，人口信息，在逃人员登记信息表，办案说明，金鑫的供述及辩认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人金鑫无视国家法律，伪造、买卖身份证件，其行为已构成伪造、买卖身份证件罪，应依法惩处。金鑫归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控金鑫犯伪造、买卖身份证件罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。关于辩护人所提金鑫是从犯的辩护意见，经查，金鑫主动提供身份信息及照片给别人伪造居民身份证并购买用于日常生活，不能认定其为从犯；关于辩护人所提金鑫有自首情节的辩护意见，经查，2016年5月9日金鑫在老家再次被公安人员抓获前，系被司法机关取保候审期间，金鑫本就有义务在传讯的时候及时到案，不具备自动投案的前提条件，不能认定其有自首情节；关于辩护人所提金鑫的行为未给他人造成损失的辩护意见，经查，本罪侵犯的客体是国家居民身份证管理制度，金鑫伪造居民身份证并购买用于日常生活，已扰乱了身份证的正常管理秩序，不能认定其行为未给他人造成损失；关于辩护人所提金鑫自愿认罪、是初犯、偶犯的辩护意见，经查属实，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第三款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人金鑫犯伪造、买卖身份证件罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的十五天，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月9日起至2016年11月23日止。罚金自本判决生效之日起三十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 梁 钢
人民陪审员 余楚云
人民陪审员 陈海泉
二〇一六年十月十四日
书 记 员 黎姗姗
吴蕊蕊
第1页共4页
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）绍嵊民初字第311号
原告：苏州××物业管理有限公司（组织机构代码：685
85737-2），住所地：苏州市××前街××号。
法定代表人：杨某某。
委托代理人：王某某。
被告：张某某。
本院依法受理原告苏州××物业管理有限公司与被告张
某某物业服务合同纠纷一案，依法进行了审理。现已审理终结
。
原告苏州××物业管理有限公司起诉称，原告与嵊州市
卧龙山水绿都业主委员会签订了《物业管理委托服务合同》，
双方对物业管理费及滞纳金的计算方式均作了约定。在原告的
管辖范围内，被告张某某作为卧龙山水绿都的业主享受了原告
的物业管理服务，但拖欠了自2007年1月16日至2009年12月31
日间的物业管理费。现起诉要求被告支付物业管理费3547.34
元，并支付滞纳金3237元。
本院认为，原告苏州××物业管理有限公司未能提供其
已以书面形式向业主催交物业管理费的相关证据，其起诉不符
合受理条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民
事诉讼法﹥若干问题的意见》第139条之规定，裁定如下：驳回苏州××物业管理有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍
兴市中级人民法院。
审判员 温宇明
二〇一二年三月八日
书记员 宋毅斌
安徽省长丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长执字第01452-2号
申请执行人：柯遵钱。
被执行人：罗发山。
本院依据已经发生法律效力的（2015）长民一初字第02232号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的付款义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人罗发山银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吕 斌
二〇一六年四月二十八日
书记员 纪明悦
河南省西平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民金初字第0251号
原告西平县农村信用合作联社。
法定代表人张国平，该社理事长。
被告李芳枝，女，45岁，汉族。
被告吕永权，男，35岁，汉族。
被告李金良，男，42岁，汉族。
本院在审理原告西平县农村信用合作联社与被告李芳枝、吕永权、李金良借款合同纠纷一案中，因原告逾期不缴纳诉讼费用又未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 谢廷选
二〇一五年十月十五日
书记员 张迅晗
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芜经开诉保字第00012-1号
原告：芜湖市联合物资有限公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：田如宝，总经理。
委托代理人：任兵，安徽深蓝律师事务所律师。
委托代理人：徐珊珊，安徽深蓝律师事务所律师。
被告：安徽金鼎锅炉股份有限公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：丁劲松，董事长。
本院在审理原告芜湖市联合物资有限公司诉被告安徽金鼎锅炉股份有限公司买卖合同纠纷一案中，于2015年1月6日作出（2015）芜经开诉保字第00012号民事裁定书，对被告安徽金鼎锅炉股份有限公司的财产在人民币85000元范围内进行了保全，现因冻结数额超额，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
解除对被告安徽金鼎锅炉股份有限公司的保全措施。
审判员 方 萍
二〇一五年三月四日
书记员 夏禄元
廊坊市广阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀1003行审28号
申请执行人廊坊市国土资源局。
法定代表人李营华，局长。
地址廊坊市广阳道39号。
被执行人石强。
申请执行人廊坊市国土资源局于2017年3月2日向本院申请强制执行廊国土资罚字[2016]02143号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人廊坊市国土资源局于2016年6月24日将涉案行政处罚决定送达被执行人。被执行人在法定期限内未起诉又不自动履行。申请执行人申请如下强制执行事项：罚款人民币57840元整。
经审查本院认为，申请人的申请符合行政机关申请人民法院强制执行的法定条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十六条第一款、第五十七条之规定，裁定如下：
本案准予强制执行。
审 判 长 樊 颖
审 判 员 吴丽红
人民陪审员 宋 晨
二〇一七年三月八日
书 记 员 尹贵川
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）驿民初字第3679号
原告刘伟。
被告董超。
本院在审理原告刘伟与被告董超劳务合同纠纷一案中，原告于2015年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，其申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘伟撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 刘 林
二〇一五年九月三十日
书记员 肖瑞瑞
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）驿民初字第3679号
原告刘伟，男，1990年2月16日出生，汉族，住河南省泌阳县。
被告董超，男，约34岁，住驿城区。
本院在审理原告刘伟与被告董超劳务合同纠纷一案中，原告于2015年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，其申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘伟撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 刘 林
二〇一五年九月三十日
书记员 肖瑞瑞
广东省汕头市龙湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）汕龙法下执字第31号
申请执行人邱诗屏，女，汉族，1976年9月3日出生，住汕头市龙湖区。
委托代理人林史鑫，广东本力律师事务所律师。
被执行人林燕璇，女，汉族，1979年5月28日出生，住汕头市龙湖区。
申请执行人邱诗屏与被执行人林燕璇民间借贷纠纷一案，汕头市龙湖区人民法院作出的（2014）汕龙法下民初字第28号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：被告林燕璇应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告邱诗屏借款500，000元，同时按中国人民银行同期贷款基准利率计算借款500，000元自2014年3月24日起至本判决确定还款之日止的利息。根据申请执行人的请求，本院于2014年10月15日立案执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人林燕璇送达执行通知书，限令其履行法律文书确定的义务，但被执行人没有履行。经本院向汕头市房产管理局查询，被执行人名下位于汕头市金砂路的一处房产已经抵押给中国工商银行股份有限公司汕头阳光支行。被执行人以及其名下的小型汽车均去向不明。申请执行人无法提供其他可供执行的财产线索，并向本院表示本案可终结本次执行，本院认为，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2014）汕龙法下执字第31号案终结本次执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 吴 斌
执行员 江瑞明
执行员 郑 明
二〇一四年十二月十八日
书记员 陈黎黎
-1-
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二中民（商）终字第03048号
上诉人（原审被告）北京市三义德建材有限责任公司，住所地北京市房山区长沟镇坟庄村北。
法定代表人朱孝，经理。
被上诉人（原审原告）马东云，女，1975年12月22日出生。
上诉人北京市三义德建材有限责任公司（以下简称三义德公司）因与被上诉人马东云买卖合同纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2014）房民初字第7340号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年2月9日受理后，依法组成由法官孙田辉担任审判长，法官杜彦博、李晓波参加的合议庭，并于2015年3月19日公开开庭进行了审理。上诉人三义德公司的法定代表人朱孝、被上诉人马东云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
马东云在一审中起诉称：2006年至2012年期间，三义德公司从马东云处打字复印和安装监控，经结算，价款共计32397元。马东云多次索要，三义德公司至今未付款。故诉至法院，要求三义德公司给付马东云复印及监控款32397元，诉讼费由三义德公司负担。
三义德公司在一审中未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
一审法院经审理查明：2006年至2012年期间，三义德公司从马东云处打字复印和安装监控，经结算，价款共计36397元。三义德公司于2012年5月20日为马东云出具欠条一张。后三义德公司归还马东云40**元，余款至今未付，马东云诉至法院。
一审法院判决认定：马东云与三义德公司之间形成的口头买卖协议，为双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应有效，对双方当事人具有法律约束力，双方当事人均应依约履行。马东云要求三义德公司返还货款的诉讼请求，事实清楚，理由正当、合法，证据充分，法院予以支持。三义德公司经法院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃了民事诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：北京市三义德建材有限责任公司于判决生效后三日内给付马东云货款三万二千三百九十七元。如果北京市三义德建材有限责任公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三义德公司不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉。其主要上诉理由是：一审判决认定事实错误。1、三义德公司与冯世贵之间不存在任何形式的买卖合同关系，马东云所诉主体不适格。事实是三义德公司一直由李维栋租赁经营，在租赁协议上规定三义德公司由李维栋租赁经营，租赁期内所产生的一切债权债务均由李维栋个人负责，与三义德公司无关。因此租赁期内李维栋经营所产生的债务应由李维栋直接偿还。2、一审法院没有通知到三义德公司，造成三义德公司未到庭。3、马东云所提交的欠据上的三义德公司印章与三义德公司的印鉴不符。综上，三义德公司请求二审法院依法撤销一审判决，改判驳回马东云的诉讼请求，一、二审诉讼费由马东云承担。
马东云针对三义德公司的上诉理由答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确。李维栋是以三义德公司的名义与马东云打交道，且财务出具的手续也是代表三义德公司。请求二审法院驳回三义德公司的上诉。
二审审理中，三义德公司提交了2份北京市房山长安建筑实业公司（出租方，以下简称长安公司）与李维栋（承租方）签订的《租赁合同》，用以证明长安公司将三义德公司租赁给李维栋经营，承租期间的全部债权债务均由李维栋负责，三义德公司不负任何责任。马东云对该证据的真实性没有异议，对证明目的不认可。本院对该证据的真实性予以确认。
本院另查明，一审法院在开庭前向三义德公司邮寄送达了开庭传票，签收人为三义德公司的法定代表人朱孝。
本院经审理查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。
上述事实，有欠条及双方当事人陈述意见等在案佐证。
本院认为：马东云与三义德公司形成的债权债务关系系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。马东云为三义德公司打字复印和安装监控，三义德公司向马东云出具欠条对欠款数额予以确认，三义德公司应履行还款义务。三义德公司上诉称李维栋实际经营三义德公司，租赁期内的债务应由承租人李维栋偿还，与三义德公司无关。对此，本院认为，长安公司与李维栋签订的租赁协议系双方之间的约定，不具有对外效力，不能据此对抗债权人，故三义德公司的主张不成立。三义德公司上诉称一审法院未通知其到庭，但经本院查实，一审法院在开庭前向三义德公司邮寄送达了开庭传票，传唤程序合法，故对三义德公司的主张不予采信。三义德公司主张印鉴不符，但未提供证据予以证明，故本院不予采信。
综上，三义德公司的上诉请求不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费610元，由北京市三义德建材有限责任公司负担（于本判决生效之日起七日内交至一审法院）。
二审案件受理费650元，由北京市三义德建材有限责任公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙田辉
代理审判员 杜彦博
代理审判员 李晓波
二〇一五年三月十九日
书 记 员 曹颖异
四川省都江堰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0181执262号
申请执行人李树清，女，1967年6月26日出生，汉族，住四川省简阳市。
被执行人成都遛洋狗食品有限公司，住所地四川省都江堰市。
法定代表人李峰。
关于申请执行人李树清申请执行被执行人成都遛洋狗食品有限公司劳动合同纠纷一案，申请执行人依据生效的法律文书向本院申请强制执行。本院依法受理。
在执行中，由于本院（2016）川0181执262号执行案件的被执行人与（2014）都江执字第1304号执行案件的被执行人相同，即为成都遛洋狗食品有限公司，为了便于案件的统一执行，应将（2016）川0181执262号执行案件并入（2014）都江执字第1304号案件一并执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
一、将本院（2016）川0181执262号执行案件并入（2014）都江执字第1304号案件执行。
二、终结本院（2016）川0181执262号执行案件的执行程序。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
执行员 王继军
二〇一六年六月二十二日
书记员 岳崇奎
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0983民初4313号
原告：刘钊，男，1988年10月1日出生，汉族，高中文化，农民，住河北省黄骅市。
原告：刘某1。
原告：刘某2。
原告刘某1、刘某2法定代理人：马洪艳，女，1983年12月3日出生，汉族，高中文化，农民，住河北省黄骅市,系二原告母亲。
以上三原告委托诉讼代理人：刘雪飞，河北冀事达律师事务所律师。
被告：黄骅市旧城镇后仙庄村民委员会，住所地：河北省黄骅市旧城镇后仙庄村。
法定代表人：王志亮，村主任。
委托诉讼代理人：赵杰，男，1957年10月16日出生，回族，大学文化，法律工作者，住河北省黄骅市盐场生活区。
原告刘钊、刘某1、刘某2与被告黄骅市旧城镇后仙庄村村民委员会（以下简称后仙庄村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘钊、刘某1、刘某2的委托诉讼代理人刘雪飞，被告后仙庄村委会的委托诉讼代理人赵杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘钊、刘某1、刘某2的诉讼请求，1、判令被告向原告支付相应的补偿款，享受村民待遇；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告刘钊与马洪艳系夫妻关系，二人于2011年7月8日登记结婚。原告刘钊在2011年9月27日将户口从黑龙江省兰西县康荣乡荣生村迁至黄骅市旧城镇后仙庄村，成为该村一名村民。原告刘钊自结婚后就一直生活居住在旧城镇后仙庄村。二夫妻婚后育有一子一女，即原告刘某1与刘某2。2014年城东工业园征用后仙庄土地。原告曾多次要求被告支付征地补偿款，但被告依据其制定的关于后仙庄村城东工业园土地补偿款人口分配方案中“分配征地款，2011年以后出生的孩子可以分配补偿款，但出嫁女等挂靠户口的孩子除外”的规定为由拒绝向三原告分配土地补偿款。原告认为，三人户口在2011年均在后仙庄村，并实际生活居住在该村至今，不存在挂靠户口的问题，应当享受与其他村民同样的待遇，分得补偿款。为维护原告自身的合法权益，特诉至法院，请求支持原告的诉求。
被告后仙庄村委会辩称，本案涉及集体土地征用后土地补偿费用的分配。按照国务院国法（2004）28号文件以及国土资源部关于完善征地补偿安置意见，该补偿费用应在村集体内部合理分配。因本案原告未取得土地承包经营权，因此不具备享有土地补偿费的资格；本案涉及的分配方案时经全体村民按照《村民委员会组织法》相关程序确定的方案，符合绝大部分村民的意愿，且不违反国家强制性规定，符合村民自治原则。原告刘钊是2011年9月27日从原籍黑龙江农村将户口因结婚迁到被告处。原告刘钊在原籍作为农民身份已享有土地承包经营权，且其在后仙庄村未取得土地承包经营权。原告刘某2与刘某1是按照出嫁女子女对待的，同时没有取得土地承包经营权，故三原告不具备土地补偿款的分配资格。
经审理查明，原告刘钊于2011年7月8日与后仙庄村村民马洪艳登记结婚，2010年9月24日生女刘某1，2011年9月27日，原告刘钊将户口从黑龙江省兰西县康荣乡荣生村迁至后仙庄村，2012年12月9日生子刘某2。原告刘某1、刘某2出生后落户于后仙庄村。三原告在后仙庄村均未取得土地承包经营权。2012年因黄骅市城东工业园区建设，后仙庄村部分土地被征用。土地征收补偿款到位后，被告后仙庄村委会进行了两次补偿款分配。2013年2月4日,经村民投票确定了第一次分配方案，分配对象包括分地人口和新增人口，每人10200元。其中新增人口被告后仙庄村委会解释为：按照以前惯例指新娶的媳妇、新生儿及户籍转回后仙庄村但没有工作的人，但不包括“出嫁女”的丈夫及子女以及原有工作单位又将户籍转回后仙庄村的人。2014年8月就补偿款第二次分配，被告组织全村195户（粮食直补户）进行了两轮投票。第一轮投票四个分配方案分别为1、分地人口加新增人口；2、分地人口；3、分地人口加新娶的媳妇和新生的孩子；4、分地人口加新生的孩子；从四个分配方案中选取了得票最高的方案2和方案4进入第二轮投票，最终确定土地补偿款第二批的分配方案为：二轮延包分地人口加2001年后出生的孩子（新生孩子必须父母一方有地，出嫁女等挂靠户口的孩子除外）；分配人口第二批截止的时间为2014年4月22日24时；每人4万元。方案确定后，被告后仙庄村委会对土地征收补偿款分别进行了分配，但将马洪艳定义为“出嫁女”，主张三原告不在分配方案内，未向其发放土地补偿款。
本院认为，原告刘钊、刘某1、刘某2要求享有后仙庄村土地补偿款分配权，享有被告村村民待遇，但何种人员享受征地补偿款涉及全体村民利益，依据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第一款第七项的规定，涉及征地补偿费用的使用分配方案经村民会议讨论决定方可办理。本案的土地征收补偿款的使用分配方案由后仙庄村村民投票产生，三原告并未在后仙庄村的两次分配方案中。另依据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款、第三款的规定，“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容；村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正”。三原告认为被告后仙庄村委会组织投票产生的分配方案，侵犯了其合法财产权利，但该村民会议产生的分配方案如违法法律规定，应当由该村所在镇的人民政府责令改正。且三原告主张享有后仙庄村村民待遇系其是否为后仙庄村合法的村集体经济组织成员的争议。无论是对后仙庄村村民会议作出的分配方案予以纠正还是对原告是否系后仙庄村集体经济组织成员的确认，均不属于法院民事案件的受案范围。为此，依据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第一款第（七）项、第二十七条第二款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百二十四条第一款第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告刘刘某1梦刘某2展硕的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 李朝霞
审 判 员 侯 新
人民陪审员 刘重重
二〇一六年十月十二日
书 记 员 李明明
吉林省白城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）白民一终字第192号
上诉人（原审被告）徐志杰，男，1958年出生，汉族，退休职工，住吉林省通榆县。
委托代理人姜利财，男，通榆县瞻榆镇法律服务所。
被上诉人（原审原告）王殿启，男，1967年出生，汉族，职工，住吉林省大安市。
委托代理人吴晓艳，女，白城市海明社区法律服务所。
原审被告赵志刚，男，1975年出生，汉族，农民，住吉林省通榆县。
上诉人徐志杰与被上诉人王殿启、原审被告赵志刚农业承包合同纠纷一案，不服吉林省通榆县人民法院（2013）通法瞻民初字第301号民事判决，向本院提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审认定事实不清，证据不足。原审确认上诉人徐志杰与被上诉人王殿启、原审被告赵志刚三方签订合伙协议，上诉人对该协议的真实性同时抗辩协议显失公平，重审时应查清协议的真实性，对协议中所约定的、权利、义务不对等问题应一并查清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销吉林省通榆县人民法院（2013）通法瞻民初字第301号民事判决。
二、发回通榆县人民法院重新审理。
审 判 长 芮志成
审 判 员 张春民
代理审判员 刘 昕
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 和达明
河南省兰考县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兰民初字第00113号
原告兰考县金牛农机有限公司。
法定代表人孔美雪，该公司经理。
住所地：兰考县胜利路南段。
委托代理人：宋二伟，男，1977年12月17日生，汉族，住郑州市，该公司职工。代理权限为特别授权。
被告陈保国，男，1973年5月5日生，汉族，住兰考县。
委托代理人谢国栋，河南裕禄律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告兰考县金牛农机有限公司与被告陈保国买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李三民适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人宋二伟、被告陈保国及其委托代理人谢国栋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年6月24日，被告来原告公司购买一台沃德4Y2-2B型玉米收割机，谈好价格为7.9万元，当时被告所带现金不够，欠原告公司10000元，说好该机补贴款到账后归还。2014年6月份，该补贴款已给被告，可是被告却迟迟不归还欠款。为维护公司的合法权利，请求人民法院判令被告偿还欠款10000元及利息1500元，并承担一切诉讼费用。
被告辩称：和原告签订玉米收割机买卖合同是事实，但被告已经将货款付清，已不欠原告任何款项。因为当时被告许诺农机补贴款到位以后将欠款支付给原告，但是被告到税务所领补贴款时，被告知需要购买发票才能领取，但原告以被告未付清欠款为由，拒绝为被告出具正规发票，被告被迫无奈，于2014年5月24日交清了下欠款后，由原告公司的宋华（宋二伟）带被告到兰考县国税局城关分局开具了机动车销售统一发票，被告向宋华索取欠条时，宋华说欠条没带在身上，公司已经给出具了正规发票，并加盖了印章，欠条已经无效了。所以被告也就没再向原告讨要欠条。现在原告再持无效的欠条向被告索要欠款没有法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2013年6月24日，被告陈保国购买原告公司一台沃德4Y2-2B型玉米收割机，当时被告未足额付款，尚欠原告公司10000元，就为原告出具了“今欠兰考县金牛农机有限公司沃德玉米收割机款10000元（壹万元整），补贴到账后还款”的欠条。原告于2014年5月24日为被告开具了机动车销售统一发票。2014年6月份，被告持发票在兰考县仪封乡财税所领取了农机补贴款，但并未归还原告欠款。
上述事实有原告提交的欠条一份、被告提交的机动车销售统一发票一张等证据与庭审笔录相互印证，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。被告购买原告农机，理应将剩余货款按照约定在领取农机补贴款后付清，而被告已在2014年6月份已经领取了农机补贴款，故对原告要求被告付清下欠货款10000元的诉讼请求予以支持。但原告要求被告支付利息1500元，于法无据，本院不予支持。对被告辩称其已被迫在原告为其出具发票时将剩余货款还清，否则原告不给出具发票的辩解意见，本院认为被告的该辩解意见不符合交易习惯，同时也与被告出具欠条中双方约定被告领取农机补贴款后归还剩余货款的承诺不符，况且也无其他证据加以印证，故本院不予采信。被告又辩称当时问原告索要欠条，原告说没带在身上，就不再向原告索要的说法，亦无任何证据证明，故本院亦不予采信。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告陈保国于本判决生效之日起三日内给付原告兰考县金牛农机有限公司货款10000元。
二、驳回原告兰考县金牛农机有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费88元减半收取44元，由被告陈保国承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本两份，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 李三民
二〇一五年三月二十三日
书记员 卜家煌
河南省兰考县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兰民初字第00113号
原告兰考县金牛农机有限公司。
法定代表人孔美雪，该公司经理。
委托代理人宋二伟，男，1977年12月17日生。
被告陈保国，男，1973年5月5日生。
委托代理人谢国栋，河南裕禄律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告兰考县金牛农机有限公司与被告陈保国买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李三民适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人宋二伟、被告陈保国及其委托代理人谢国栋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年6月24日，被告来原告公司购买一台沃德4Y2-2B型玉米收割机，谈好价格为7.9万元，当时被告所带现金不够，欠原告公司10000元，说好该机补贴款到账后归还。2014年6月份，该补贴款已给被告，可是被告却迟迟不归还欠款。为维护公司的合法权利，请求人民法院判令被告偿还欠款10000元及利息1500元，并承担一切诉讼费用。
被告辩称：和原告签订玉米收割机买卖合同是事实，但被告已经将货款付清，已不欠原告任何款项。因为当时被告许诺农机补贴款到位以后将欠款支付给原告，但是被告到税务所领补贴款时，被告知需要购买发票才能领取，但原告以被告未付清欠款为由，拒绝为被告出具正规发票，被告被迫无奈，于2014年5月24日交清了下欠款后，由原告公司的宋华（宋二伟）带被告到兰考县国税局城关分局开具了机动车销售统一发票，被告向宋华索取欠条时，宋华说欠条没带在身上，公司已经给出具了正规发票，并加盖了印章，欠条已经无效了。所以被告也就没再向原告讨要欠条。现在原告再持无效的欠条向被告索要欠款没有法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2013年6月24日，被告陈保国购买原告公司一台沃德4Y2-2B型玉米收割机，当时被告未足额付款，尚欠原告公司10000元，就为原告出具了“今欠兰考县金牛农机有限公司沃德玉米收割机款10000元（壹万元整），补贴到账后还款”的欠条。原告于2014年5月24日为被告开具了机动车销售统一发票。2014年6月份，被告持发票在兰考县仪封乡财税所领取了农机补贴款，但并未归还原告欠款。
上述事实有原告提交的欠条一份、被告提交的机动车销售统一发票一张等证据与庭审笔录相互印证，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。被告购买原告农机，理应将剩余货款按照约定在领取农机补贴款后付清，而被告已在2014年6月份已经领取了农机补贴款，故对原告要求被告付清下欠货款10000元的诉讼请求予以支持。但原告要求被告支付利息1500元，于法无据，本院不予支持。对被告辩称其已被迫在原告为其出具发票时将剩余货款还清，否则原告不给出具发票的辩解意见，本院认为被告的该辩解意见不符合交易习惯，同时也与被告出具欠条中双方约定被告领取农机补贴款后归还剩余货款的承诺不符，况且也无其他证据加以印证，故本院不予采信。被告又辩称当时问原告索要欠条，原告说没带在身上，就不再向原告索要的说法，亦无任何证据证明，故本院亦不予采信。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告陈保国于本判决生效之日起三日内给付原告兰考县金牛农机有限公司货款10000元。
二、驳回原告兰考县金牛农机有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费88元减半收取44元，由被告陈保国承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本两份，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 李三民
二〇一五年三月二十三日
书记员 卜家煌
江西省上高县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0923民初1445号
原告：许丽秀，女，汉族，1960年8月24日生，上高县人，个体，住上高县。
委托代理人：张流发，江西省上高县嘉德法律服务所法律工作者，一般代理。
被告:杜玉珍，男，汉族，1963年6月25日生，上高县人，住上高县。
原告许丽秀与被告杜玉珍民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月17日立案受理后，依法由助理审判员吴晶独任审判，公开开庭进行了审理。原告许丽秀及其委托代理人张流发到庭参加诉讼，被告杜玉珍经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告许丽秀向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告欠款48673元。2、本案受理费及其他诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年12月5日，双方因债务问题达成协议，约定欠款48673元在2015年12月31日之前还清，然而原告至今仍未按协议约定还款，构成违约，在多次追讨均无果，现依法起诉，请判处。
被告杜玉珍未到庭参加庭审，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2014年12月5日，许丽秀与杜玉珍签订协议：杜玉珍共借许丽秀31万元，20万元有借条是2012年5月27日打的，剩余11万没有打借条，现杜玉珍愿意用况晓英欠的饲料款103000元，以及罗启明欠的饲料款158327元共两笔债权转让给许丽秀以冲抵其债务。况晓英的欠条是打给杜玉珍的，罗启明的欠条是直接打给许丽秀的，两份欠条都拿给了许丽秀，余款48673元由杜玉珍在2015年12月31日前还清，协议签字之后生效。协议上有许丽秀、杜玉珍的签字。还款期限到期后，被告杜玉珍仍未履行还款义务，原告许丽秀遂诉至法院。
本院认为：杜玉珍向许丽秀借款310000元，双方就该债权进行协商并达成协议，双方意思表示真实，亦不违反法律规定，本院予以认可。根据协议，被告杜玉珍须向原告许丽秀还款48673元，杜玉珍理应履行还款义务。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，判决如下：
被告杜玉珍向原告许丽秀偿还借款48673元。
案件受理费1010元，减半收取，由被告杜玉珍承担。
上述款项，限本判决生效之日起十日内支付。执行款汇入本院执行款专户：开户名上高县人民法院，开户行中国农业银行上高县支行，账号38×××98。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，交纳上诉费至江西省宜春市中级人民法院设于农行宜春市分行袁山大道分理处14×××48账户上，逾期不交纳，按自动放弃上诉处理。
代理审判员 吴晶
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 邹晨
福建省长乐市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）长刑初字第123号
公诉机关长乐市人民检察院。
被告人周某某，男，1974年10月12日出生于福建省长乐市，汉族，文盲，无业，住长乐市。因本案于2013年9月30日被长乐市公安局刑事拘留，同年11月4日经长乐市人民检察院批准逮捕，次日由长乐市公安局执行逮捕。现羁押于长乐市看守所。
辩护人李凌鹏，福建宽达（长乐）律师事务所律师。
辩护人李淑荣，福建宽达（长乐）律师事务所实习律师。
长乐市人民检察院以长检公刑诉（2014）60号起诉书指控被告人周某某犯贩卖毒品罪，于2014年1月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长乐市人民检察院指派代理检察员林英出庭支持公诉，被告人周某某及其辩护人李凌鹏到庭参加诉讼。本案已审理终结。
长乐市人民检察院指控：
1、2013年9月21日晚上，被告人周某某在长乐市金峰镇国惠酒店门口将重约3克的毒品氯胺酮以人民币500元的价格卖给刘某某。
2、2013年9月29日晚上，被告人周某某在长乐市金峰镇国惠酒店门口将重约3克的毒品氯胺酮以人民币500元的价格卖给刘某某。
3、2013年9月30日下午四时许，被告人周某某在长乐市金峰镇国惠酒店门口将重约3.87克的毒品氯胺酮以人民币500元的价格卖给刘某某时，被公安民警当场抓获，并从其车上搜出两小袋氯胺酮粉末，重量分别为3.77克和4.15克。
针对指控的上述事实，公诉机关提供了被告人周某某的供述，证人刘某某的证言，扣押物品清单，毒品实物上缴收据，通话记录，照片，尿液检验报告，理化检验报告，指认现场笔录，抓获经过，户籍证明等证据材料。公诉机关认为，被告人周某某违反国家禁毒法规，明知是毒品仍多次予以贩卖，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以贩卖毒品罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人周某某对指控的犯罪事实及罪名均无异议。
辩护人李凌鹏的辩护意见是：被告人周某某持有的毒品系用于自身吸食而非贩卖之用，故对扣得的毒品数量应认定为以贩养吸予以从轻处罚。被告人周某某归案后认罪态度好，应予以从轻处罚。被告人周某某所贩毒品性质与冰毒、海洛因等相比，社会危害性较低，同时被告人周某某系初犯，建议对被告人周某某从轻处罚。
经审理查明：
1、2013年9月21日晚上，被告人周某某在长乐市金峰镇国惠酒店门口以人民币500元的价格将重约3克的毒品氯胺酮（俗称K粉）卖给刘某某。
2、2013年9月29日晚上，被告人周某某又在同一地点以人民币500元的价格将重约3克的毒品氯胺酮卖给刘某某。
3、2013年9月30日16时许，被告人周某某又在同一地点以人民币500元的价格将3.87克的毒品氯胺酮卖给刘某某后，被公安民警当场抓获。公安民警还从被告人周某某车上扣得两小袋氯胺酮，重量分别为3.77克和4.15克。
上述事实，被告人周某某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供经庭审查证属实的证人刘某某的证言，辨认笔录，搜查笔录、照片，扣押物品清单，指认现场笔录、照片，榕公刑技化字（2013）第1511号检验报告，毒品实物缴交收据，现场检测报告书，通话清单，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人被告人周某某违反国家禁毒法规，明知是毒品氯胺酮仍予以多次贩卖，贩毒数量计为氯胺酮17.79克，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。长乐市人民检察院指控的罪名成立，应依法追究被告人周某某的刑事责任。被告人周某某归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。辩护人李凌鹏的相关辩护意见成立，予以采纳。综合考虑本案犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第（四）项之规定，判决如下：
一、被告人周某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一三年九月三十日起至二○一六年九月二十九日止。罚金应于本判决生效之日起一个月内缴纳）。
二、责令被告人周某某退出违法所得人民币一千元，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 郑文钧
人民陪审员 张善国
人民陪审员 陈建新
二〇一四年二月二十五日
书 记 员 郑依琴
主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》
第三条具有下列情形之一的，可以认定为刑法第三百四十七条第四款规定的“情节严重”：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一百四十克以上不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺七克以上不满十克或者其他数量相当毒品的；
（二）国家工作人员走私、制造、运输、贩卖毒品；
（三）在戒毒监管场所贩卖毒品的；
（四）向多人贩毒或者多次贩毒的；
（五）其他情节严重的行为。
广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）长刑初字第123号
公诉机关梧州市长洲区人民检察院。
被告人廖金强（绰号“阿瘦”、“兄弟”），男，住广西苍梧县。因涉嫌贩卖毒品，于2014年6月20日被刑事拘留，同年7月4日被逮捕。现羁押于梧州市看守所。
梧州市长洲区人民检察院以长检刑诉（2014）115号起诉书指控被告人廖金强犯贩卖毒品罪一案，于2014年8月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，并组成合议庭，于2014年9月17日公开开庭审理了本案，梧州市长洲区人民检察院指派检察员黎卓全出庭支持公诉，被告人廖金强到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年6月19日16时许，被告人廖金强在本市长洲区新兴二路公寓酒店对出，以人民币200元价格将三包净重2.55克的毒品卖给黎某某。交易完成后被公安人员现场抓获，公安人员依法扣押了被告人廖金强卖毒所得，依法扣押了黎某某向被告人廖金强所购买的毒品。经鉴定，上述所扣押的毒品检出氯胺酮。
上述事实，被告人廖金强在开庭审理过程中亦无异议，且有物证、书证、证人证言、辨认笔录、鉴定意见、被告人供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人廖金强违反国家对毒品的管理制度，明知是毒品而故意贩卖，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人廖金强犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人廖金强归案后能如实供述犯罪事实，且当庭认罪，依法从轻处罚。为维护社会治安秩序，打击刑事犯罪分子，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人廖金强犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元。
二、扣押的毒品氯胺酮2.55克、毒资200元，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向梧州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邓天平
代理审判员 黎勇慧
人民陪审员 李树新
二〇一四年九月十七日
书 记 员 辛璧如
附适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
长垣县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）长刑初字第123号
公诉机关长垣县人民检察院。
被告人薛忠勋，男，1986年7月18出生于河南省封丘县，汉族，初中毕业，农民。因涉嫌犯诈骗罪，于2014年3月14日在靖江市季市镇前小庄村被靖江市公安局民警抓获，羁押于靖江市看守所，2014年3月17日移交长垣县公安局，2014年3月18日被长垣县公安局刑事拘留，经长垣县人民检察院批准，2014年4月1日被长垣县公安局执行逮捕。现羁押于长垣县看守所。
长垣县人民检察院以新长检公诉刑诉（2014）121号起诉书指控被告人薛忠勋犯诈骗罪，于2014年7月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，长垣县人民检察院指派检察员王峰花出庭支持公诉，被告人薛忠勋等到庭参加诉讼。现已审理终结。
长垣县人民检察院指控，2013年11月，被告人薛忠勋伪造江苏省靖江市大中电机股份有限公司购买河南省喜德力起重有限公司的起重机买卖合同，在江苏省南通市仨胜金属铸造有限公司经张某甲介绍认识被害人张某乙，虚构合同中的起重机是在长垣县正大起重设备有限公司定做、因投资金额巨大找人合伙投资的事实，许诺张某乙投资其合同，可分得55000元利润，薛忠勋带领张某乙到江苏省靖江市大中电机股份有限公司观看其自称的起重机准备安装位置，2013年12月4日上午，到长垣县正大起重设备有限公司查看其自称的起重机。在取得张某乙的信任后，2013年12月4日下午薛忠勋在中国农业银行股份有限公司长垣龙山支行让张某乙转账70000元到自己卡上，借故离开，在中国农业银行股份有限公司长垣魏庄支行取出69000元后逃匿。为证明上述事实，检察院向法庭提供了相关证据，指控被告人薛忠勋以非法占有为目的，用虚构事实的方法骗取他人财物，数额巨大，其行为已触犯我国刑法，应当以诈骗罪追究其刑事责任。案发后，被告人薛忠勋如实供述犯罪事实，对其可以从轻处罚。
被告人薛忠勋对检察院起诉书指控的犯罪事实无异
议，请求从轻处罚。
经审理查明，2013年11月份，被告人薛忠勋伪造江苏省靖江市大中电机股份有限公司购买河南省喜德力起重有限公司的起重机购销合同，在江苏省南通市仨胜金属铸造有限公司经张某甲介绍，与被害人张某乙相识。被告人薛忠勋对张某乙谎称合同中的起重机是在长垣县正大起重设备有限公司定做，因投资金额巨大，需找人合伙，许诺张某乙投资可分得55000元利润，并带领张某乙到江苏省靖江市大中电机股份有限公司、长垣县正大起重设备有限公司查看起重机定做、准备安装位置，骗取其信任。2013年12月4日下午，在中国农业银行股份有限公司长垣龙山支行，被告人薛忠勋让张某乙向自己的中国农业银行账户转款70000元，被告人薛忠勋借故离开后，在中国农业银行股份有限公司长垣魏庄支行取出69000元后逃匿。
证明上述事实的证据有：
1、户籍证明，证明被告人薛忠勋男性，1986年7月18日出生，汉族。
2、江苏大中电机股份有限公司，证明该公司没有与长垣县正大起重设备有限公司定做起重机。
3、农业银行长垣龙山支行借记卡开户资料，证明被告人薛忠勋、被害人张某乙在中国农业银行开有账户。
4、农业银行交易明细、取款凭条，证明2013年12月4日，张某乙向被告人薛忠勋农业银行账户转款70000元，薛忠勋当日从农业银行账户支取69000元。
5、110接处警登记表，证明被害人张某乙于2013年12月4日17时30分许用手机报警。
6、在逃人员登记撤销表，证明长垣县公安局于2013年12月25日将被告人薛忠勋上网追逃。
7、抓获、羁押移交证明，证明被告人薛忠勋2014年3月14日在靖江市季市镇前小庄村被靖江市公安局民警抓获，羁押于靖江市看守所，2014年3月17日移交长垣县公安局。
8、证人张某甲的证言及辨认笔录，证明2013年11月份，被告人薛忠勋让张某甲看一份江苏大中电机股份有限公司与河南省喜德力起重设备有限公司的购销合同，标的为126万元，欲借张某甲18万元，给付利润分成3万元，张某甲未同意。经张某甲介绍，被告人薛忠勋与被害人张某乙相识，并在江苏省南通市仨胜金属铸造有限公司张某甲的办公室商谈投资上述购销合同事项。
9、证人李某甲的证言，证明李某甲是河南正大起重设备有限公司销售部的负责人，2013年没有和被告人薛忠勋签订过购销合同。
10、证人陶某某的证言，证明江苏省靖江市大中电机股份有限公司没有与河南省喜德力起重有限公司签订起重机购销合同。
11、证人李某乙的证言，证明李某乙在河南省喜德力起重有限公司担任生产部长，没有和江苏省靖江市大中电机股份有限公司签订起重机购销合同。
12、监控录像截图，证明被告人薛忠勋在农业银行长垣龙山支行、长垣魏庄支行转款、取款时的情景状况。
13、被害人张某乙的陈述，证明被告人薛忠勋谎称与江苏省靖江市大中电机股份有限公司签订购销合同，让张某乙投资，薛忠勋带领张某乙到靖江市大中电机股份有限公司、长垣县正大起重设备有限公司“考察”后，骗取张某乙在长垣县龙山商业街农业银行长垣龙山支行向薛忠勋银行账户汇款70000元。
14、被告人薛忠勋的供述及辩解，证明被告人薛忠勋对检察院起诉书指控的犯罪事实供认不讳，且与其他证据相互吻合。
上述证据，经庭审举证、质证，均已核实，足以认定。
本院认为，被告人薛忠勋以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取被害人张祖林财物，数额巨大，其行为已触犯我国刑法，构成诈骗罪，检察院起诉书指控的罪名成立，应以诈骗罪追究其刑事责任。被告人薛忠勋到案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。检察院关于被告人薛忠勋到案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚的公诉意见，理由正当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人薛忠勋犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月14日起至2018年3月13日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判长 左民廷
审判员 樊江瑞
审判员 陈普民
二〇一四年八月十八日
书记员 吕 鹏
山东省济南市长清区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）长刑初字第123号
公诉机关济南市长清区人民检察院。
被告人张某甲，男，1985年12月8日生于安徽省长丰县，汉族，初中文化，无业，住长丰县。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年1月22日被取保候审。
济南市长清区人民检察院以济长清检公诉刑诉（2014）116号起诉书指控被告人张某甲犯交通肇事罪，于2014年4月3日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。济南市长清区人民检察院指派检察员李琼出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
济南市长清区人民检察院指控，2014年1月11日7时35分，被告人张某甲驾驶皖A460**／皖A7L**挂重型低平板半挂车，沿京台高速公路由南向北行驶至417.3公里处时，与前方处于停驶状态的禤某某驾驶的浙K165**小型普通客车、邬某某驾驶的冀J770**／冀JP2**重型普通半挂车、刘某某驾驶的鲁JYU8**小型汽车、王某某驾驶的冀DF22**／冀DBZ**挂重型平板半挂车、杨某某驾驶的冀JA37**／冀JZ6**挂普通半挂车、张某乙驾驶的冀FC41**／冀F5L**挂重型低平板半挂车发生交通事故，造成皖A460**／皖A7L**挂重型低平板半挂车乘员蔡某某当场死亡，被告人张某甲及乘员肖某某受伤，冀J770**／冀JP2**重型普通半挂车乘员刁国起受伤，多车不同程度损坏的道路交通事故。被告人张某甲负事故全部责任。
针对指控的上述事实，公诉机关向法庭提供了如下证据：被害人陈述，鉴定结论、被告人供述等。公诉机关认为，被告人张某甲的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪，提请本院依法惩处。
被告人张某甲对被指控的事实没有异议，未向法庭提供证据。
经法庭审理查明，2014年1月11日7时35分，被告人张某甲驾驶与准驾车型不符的皖A460**／皖A7L**挂重型低平板半挂车，沿京台高速公路由南向北行驶至417.3公里处（长清区路段）时，未按照操作规范安全、文明驾驶，与前方因堵路减速慢行的禤某某驾驶的浙K165**小型普通客车发生刮擦后，又与前方因堵路处于停驶状态的邬某某驾驶的冀J770**／冀JP2**重型普通半挂车、刘某某驾驶的鲁JYU8**小型汽车、张某乙驾驶的冀FC41**／冀F5L**挂重型低平板半挂车、王某某驾驶的冀DF22**／冀DBZ**挂重型平板半挂车连环相撞。皖A460**／皖A7L**挂重型低平板半挂车所载货物向右侧歪斜后砸在杨某某驾驶的冀JA37**／冀JZ6**挂普通半挂车上。造成皖A460**／皖A7L**挂重型低平板半挂车乘员蔡某某（女，42岁）当场死亡、肖某某及张某甲及受伤，冀J770**／冀JP2**重型普通半挂车乘员刁国起受伤，多车不同程度损坏。被告人张某甲负事故全部责任。
事故发生后，被告人张某甲赔偿被害人蔡某某亲属部分损失，取得被害人亲属谅解。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
1、证人肖某某的证言证明：2014年1月11日早上，张某甲驾驶皖A460**／皖A7L**挂重型低平板半挂车，在京台高速公路长清路段发生交通事故。
2、证人禤某某的证言证明：2014年1月11日7时许，其驾驶浙K165**轿车，沿京台高速公路由南向北行驶至长清崮山路段，发现前方堵车，其减速准备停车时，一辆大货车在其右侧刮擦后，与前面停驶的一辆大货车相撞。
3、张某乙、刘某某、王某某等人的证言证明：2014年1月11日7时许，张某乙、刘某某等人驾驶车辆沿京台高速公路行驶至长清崮山路段时，因前方堵车，停车等候时，被后面一辆半挂车追尾后连环相撞。
4、现场勘查笔录证明：事故发生的地点及现场情况。
5、济南市公安局长清区分局尸体检验报告书证明：被害人蔡某某系颅脑、颈椎及胸腔脏器严重受损死亡。
6、山东金光交通事故司法鉴定所鉴定意见书证明：皖A460**／皖A7L**挂重型低平板半挂车沿京台高速公路由南向北行驶至事故地点时，遇浙K165**小型普通客车在最左侧车道发现前方堵车减速行驶，皖A460**／皖A7L**挂重型低平板半挂车与浙K165**小型普通客车右侧刮碰后，又与前方处于停驶状态的冀J770**／冀JP2**重型普通半挂车相撞，后皖A460**／皖A7L**挂重型低平板半挂车所载货物向右侧歪斜砸在杨某某驾驶的冀JA37**／冀JZ6**挂普通半挂车上。冀J770**／冀JP2**重型普通半挂车受撞击后向前运动，与鲁JYU8**小型汽车、冀FC41**／冀F5L**挂重型低平板半挂车相撞，鲁JYU8**小型汽车受撞击后向前运动与冀DF22**／冀DBZ**挂重型平板半挂车相撞。
7、济南市公安局交通警察支队长清大队道路交通事故责任认定书证明：被告人张某甲驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符合的车辆，未按照操作规范安全、文明驾驶，驾驶机动车遇前方机动车停车排队等候时，未依次排队导致事故发生，承担事故的全部责任。
8、驾驶人信息查询结果单证明：被告人张某甲准驾车型为B2。
本院认为，被告人张某甲违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人归案后认罪态度较好，已取得死者蔡某某亲属的谅解，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款和《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人张某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正、副本各一份。
审 判 长 李 虎
人民陪审员 张恩荣
人民陪审员 刘爱英
二〇一四年六月二十日
书 记 员 李翠玲
贵州省长顺县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）长刑初字第123号
公诉机关贵州省长顺县人民检察院。
被告人金某某，男。2014年5月9日因涉嫌危险驾驶罪被长顺县公安局刑事拘留，同月11日被长顺县公安局取保候审，现在居住地候审。
长顺县人民检察院以长检刑诉（2014）103号起诉书指控被告人金某某犯危险驾驶罪，于2014年9月25日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，长顺县人民检察院指派检察员李长鸿出庭支持公诉，被告人金某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
长顺县人民检察院指控：2014年4月21日，被告人金某某醉酒后驾驶无牌轻便摩托车由长顺县长寨镇李家杀猪饭店往长顺县九九大酒店地段行驶，晚上21时15分，当行驶至309省道180公里加200米处时被交警查获。经检测，其乙醇含量为143.35㎎／100ml。被告人金某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任，提请依法判处。量刑建议：对被告人金某某判处拘役一至二个月，并适用缓刑。
被告人金某某对公诉机关的指控无异议，亦供认不讳，请求从轻处罚。
经审理查明：被告人金某某与李某某、李某林、金某智系朋友关系。2014年4月21日，李某林电话邀约被告人金某某与李某某、金某智在长顺县长寨镇李记杀猪饭吃饭，四人喝酒后，被告人金某某驾驶无牌轻便摩托车载李某某由李记杀猪饭往长顺县九九大酒店方向行驶，晚上21时15分，当该车行至309省道180公里加200米处时，被长顺县公安局交警大队民警当场查获。经对被告人金某某进行呼气式酒精测试，结果为150㎎／100ml，抽取血样送贵州警官职业学院司法鉴定中心进行检测，其乙醇含量为143.35㎎／100ml。
上述事实有被告人金某某的供述，证人李某某、李某林、金某智的证言，血样提取登记表，行政处罚决定书，司法鉴定报告，查获经过，呼气式酒精检测，身份证复印件等证据证实，经法庭举证质证，被告人对上述证据均无异议，以上证据经本院综合审查，证据来源合法，内容客观真实，均能证明上述事实，足以认定。
本院认为：被告人金某某醉酒后驾驶无牌轻便摩托车在道路上行驶，危及公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，应当依法追究刑事责任，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人金某某在庭审中认罪态度较好，确有悔罪表现，对其可酌定从轻处罚。据此，根据被告人的犯罪性质、犯罪情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人金某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币（1000）元。
（缓刑考验期限从本判决确定之日起计算，罚金限判决生效后十日内缴清。）
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陆会
二〇一四年九月二十九日
书记员 熊玲
吉林省长岭县人民法院刑 事 判 决 书(2014)长刑初字第123号公诉机关吉林省长岭县人民检察院。被告人王某，吉林省前郭县人。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年2月24日被取保候审。长岭县人民检察院以长检公诉刑诉[2014]120号起诉书指控被告人王某犯交通肇事罪，于2014年5月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。长岭县人民检察院指派检察员ＸＸ出庭支持公诉，被告人王某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2014年2月13日下午15时5分许，被告人王某驾驶吉JX26**号灰色捷达轿车拉乘包某甲和包某乙沿大广高速公路向双辽方向行驶，当行驶至259千米加500米处时，车辆前端与中央隔离带护栏U型端头相撞，造成王某受伤，乘人包某甲、包某乙当场死亡，车辆损坏，路产损失的交通事故。经吉林省公安厅交警总队高速公路支队长岭大队认定，王某负该事故的全部责任，包某甲、包某乙无责任。经法医鉴定，王某的伤情为重伤。针对上述指控，公诉机关向本院提交并当庭宣读出示了相关证据，认为被告人王某违反交通运输管理法规驾驶车辆，发生重大交通事故，致二人死亡，一人重伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，已构成交通肇事罪，应依法追究其刑事责任。被告人王某对公诉机关指控的事实和罪名未提出异议，无辩解和辩护意见，请求法庭从轻处罚。经审理查明，2014年2月13日下午15时5分许，被告人王某驾驶吉JX26**号灰色捷达轿车拉乘包某甲和包某乙沿大广高速公路向双辽方向行驶，当行驶至259千米加500米处时，车辆前端与中央隔离带护栏U型端头相撞，造成王某受伤，乘人包某甲、包某乙当场死亡，车辆损坏，路产损失的交通事故。经吉林省公安厅交警总队高速公路支队长岭大队认定，王某负该事故的全部责任，包某甲、包某乙无责任。经法医鉴定，王某的伤情为重伤。另查明被告人王某在案发后与被害人包某甲、包某乙的近亲属自愿达成协议，被害人包某甲、包某乙的近亲属自愿放弃所有民事赔偿，病对王某的行为给予以谅解，请求人民法院对王某从轻、减轻处罚。上述事实，有经法庭举证、质证的下列证据予以证明：1、被告人王某供述，2014年2月13日下午两点多钟，他开着自家的吉JX26**号银灰色捷达轿车从松原市回查干花，当时车上坐两个人，一个是他小舅子包某甲，另一个是包某甲的儿子包某乙。他驾车沿大广高速公路往查干花行驶，快到乌兰塔拉高速公路出口时，他的大脑一片空白，他驾驶的车辆就撞到高速公路的中央护栏上，之后他就什么也不知道了。他被别人送到医院抢救治疗，出院后，他才知道包某甲、包某乙在这起事故中死亡了。2、证人包某丙证实，她丈夫王某发生交通事故的当时他不知道情况。后来知道这次事故致使王某受伤，包某甲、包某乙死亡。3、证人包某丁证实，包某甲、包某乙分别是她丈夫和养子，二人在此次交通事故中死亡。4、证人陈某某证实，包某甲是她前夫，2006年双方离的婚，包某乙是她与包某甲所生之子。在此次交通事故中，包某甲和包某乙死亡。5、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、事故照片证实，案发现场的具体方位，人员伤亡和车辆损毁情况。6、交通事故车辆技术检验报告书证实，因车辆损坏无法检验。7、道路交通事故司法鉴定意见书证实，经沈阳佳实司法鉴定所鉴定，（1）由于吉JX26**号轿车转向系统撞击破损严重，无法对其转向性能进行检验；（2）吉JX26**号轿车左前轮破裂为撞击造成；（3）吉JX26**号轿车肇事时行驶速度为107km/h。8、吉林省交警高速公路支队法医尸表检验报告证实，被害人包某甲、包某乙均系发生交通事故引起颅脑闭合性损伤导致死亡。9、长岭县公安局法医学人体损伤程度分析意见书和照片证实，被告人王某的损伤程度为重伤二级。10、住院病历证实，被告人王某受伤后在前郭县医院救治情况。11、道路交通事故认定书证实，经吉林省公安厅交警总队高速公路支队长岭大队认定，被告人负此事故的全部责任，乘车人包某甲、包某乙无责任。12、机动车驾驶证和行车证复印件证实，被告人王某已取得CIE型驾驶资格，其驾驶的车辆已在交通管理部门登记。13、破案经过证实，案发后，被告人王某被送往医院救治，公安机关于2014年2月24日将其取保候审。14、户籍证明证实，被告人王某出生1969年3月24日。15、协议书证实，案发后，被告人王某与被害人包某甲、包某乙的近亲属包某丁、陈某某、李迎春自愿达成协议，被害人包某甲、包某乙的近亲属自愿放弃所有民事赔偿，鉴于王某的家属在事故发生后，能够积极协调处理被害方的善后事宜，被害人包某甲、包某乙的近亲属对王某的行为给予谅解，并请求人民法院对王某从轻、减轻处罚，希望对王某判处缓刑。上述证据，均系司法机关依法搜集和调查取得，合法有效，足以证明公诉机关指控被告人王某违反道路交通安全法规，驾驶机动车辆，因而发生重大交通事故，致二人死亡，一人重伤的事实成立。本院认为，被告人王某违反道路交通安全法规，驾驶机动车辆，因而发生重大交通事故，致二人死亡，一人重伤，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某认罪态度好，有悔罪表现，并取得了被害人近亲属的谅解，依法可酌情对其从轻处罚。经社区矫正部门考察，被告人王某平时表现良好、无前科劣迹、无再犯罪危险，依法应对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人王某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省松原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 王 兴 文人民陪审员 常 志 国人民陪审员 鲁 艳 华二〇一四年六月十七日书 记 员 宋佳（兼）
山西省太原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）并民终字第685号
上诉人（原审被告）杨树新，男，汉族，退休职工，住太原市杏花岭区。
委托代理人姜玉萍，山西晋泰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王秀英，女，汉族，退休职工，住太原市迎泽区。
上诉人杨树新因民间借贷纠纷一案，不服太原市杏花岭区人民法院（2014）杏民初字第223号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人杨树新及其委托代理人姜玉萍、被上诉人王秀英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：原告王秀英提交借条一份，载明：今借到王秀英人民币（拾万元整），二〇一三年十二月三十一日还清，借款人杨树新，落款时间二〇一三年十一月十日。该书面借条中未约定借款利息。被告杨树新否认借款事实，但认可该借条落款处借款人“杨树新”的签名是其书写，对借条其他书写内容及字体均予以否认，庭审中被告杨树新认可借条所用纸张是其家中存放的用作粘贴报销单据的纸张。另查明，原告丈夫杨建敏于二〇一三年十月十八日从银行支取1万元，原告王秀英二〇一三年十一月九日、十日先后支取其丈夫杨建敏银行帐户内存款8万元。
原审认为：最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款、第二款规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。第一，关于本案出借款项的来源，原告提供的取款记录，能够证明其具有出借款项的经济能力。第二，关于本案借款事实是否真实有效的问题。被告陈述有其签名的涉案条据原先是空白的，其签名后放在家里另有他用。根据日常生活常识，当时原、被告并非近邻，原告居住在本市迎泽区，被告居住在本市杏花岭区，相去甚远，双方不可能不见面且未经被告同意，原告就能拿到存放在被告家里并有被告签名的条据，故被告对该条据为何由原告持有未能作出合理解释，也无证据证明；被告作为具有完全民事行为能力人，应当清楚其签名将产生的法律后果，被告辩称字据内容是原告在其签名的空白条据上添加形成，但未提供证据证明；庭审中双方对借款的交付时间各执一词。依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条规定，双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方的证据，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认；因证据的证明力无法判断导致争议事实难以认定的，人民法院应当依据举证责任分配的规则作出裁判。本案中原告的陈述、举证较被告的陈述、举证达到了高度盖然性的证明标准，对本案的借款事实应予认定，对原告的诉讼请求予以支持。因双方未约定借款利息，应视为不支付利息。原告要求被告支付自起诉之日起的逾期利息符合法律规定，予以支持。据此判决：一、被告杨树新于本判决生效之日起三十日内偿还原告王秀英借款人民币10万元；二、被告杨树新于本判决生效之日起三十日内偿还借款逾期利息（按照前项所述本金及中国人民银行公布的同期人民币贷款利率，自二〇一四年一月二日起计算至本判决确定的还款之日止）。
杨树新上诉称：一审对借贷纠纷的认定，仅凭一张伪造的借条和几份取款凭证，就认定上诉人向王秀英的借款事实，证据单薄，理由牵强，疑点重重。事实真相是：上诉人从未向王秀英借钱，借条是王秀英在上诉人家中偷走的一张只写有上诉人名字的纸张，然后伪造借款事实，趁机向上诉人敲诈。一审对于借款事实认定不清，适用法律错误。司法目的之一在于定纷止争，并且根据法律的公平原则要保护当事人的合法权益，尽最大努力实现社会的公平正义。本案中，上诉人是一名六十二岁的退休环卫工人，退休后又反聘回原单位继续工作至今，人心淳朴且吃苦耐劳，但法律意识淡薄，加之有一意识不清的妻子常年卧床，家中清贫且杂乱无章，从不锁门，给王秀英有可乘之机，使上诉人蒙受不白之冤，给上诉人及家人造成极大伤害。请求二审法院依法查明事实，维护上诉人合法权益。
王秀英答辩称：上诉人借我的钱是事实，我把钱亲自给他手上，时间是二〇一三年十一月十日晚，但具体时间记不清了，上诉人让我写借条，我没有同意，上诉人出去一会儿拿回来一个写好的借条，当着我面在借条上签了名。我不可能借给别人钱向上诉人要，借钱就应该还我。
二审所查事实与一审一致。一审审理中，杨树新向法庭提供了其所在单位太原市市容环境卫生机械清洁队出具的证明，内容为“我单位职工杨树新同志二〇一三年十一月十日晚八时至二〇一三年十一月十一日凌晨二时在单位从事清洁道路作业”。二审中，杨树新提供其工友王某某、杜某某证明并申请证人出庭作证，称二〇一三年十一月十日晚八时一起冲洗街道直到收工，工作期间杨树新未离开过。杨树新陈述当天七点四十分去单位工作，十一点三十分完工，回到家已经十二点，根本不可能借王秀英的钱。
以上事实有原审卷中结婚证、借条、中国工商银行个人业务凭证、储蓄存款利息清单、电话通话详单、太原市市容环境卫生机械清洁队证明、工资表、出勤表，二审卷中证人证言等及双方当事人陈述在案佐证。
经本院审判委员会研究认为，作为完全民事行为能力人，杨树新理应知晓个人签名在日常生活中所体现的意义和后果，其所谓在空白纸上签名的解释本身不具合理性，而该条据又如何由王秀英持有，杨树新亦无法予以合理说明。杨树新虽提供了单位、工友证明，以证明借条形成时间自己在外上班，不可能进行款项交接、书写借条，但因王秀英对具体交付时间并不能确定，而单位证明、证人证言所称上下班时间与杨树新陈述也不相吻合，故该类证据相应的证明力、对抗力有限。原审法院综合双方陈述、举证，依据民事诉讼证据的高度盖然性标准，判定双方借贷关系存在，并无不妥。杨树新上诉主张证据不足，其请求不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审诉讼费1150元，由上诉人杨树新负担。
本判决为终审判决。
审判长 焦跃峰
审判员 雷 晨
审判员 赵文林
二〇一四年七月十六日
书记员 李文晶
山东省威海市文登区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）威文刑初字第73号
公诉机关山东省威海市文登区人民检察院。
被告人邢某，男，1963年3月7日生于黑龙江省铁力市，汉族，小学文化，无业，2014年9月17日因涉嫌危险驾驶罪被取保候审。
山东省威海市文登区人民检察院以威文检公刑诉（2015）103号起诉书指控被告人邢某犯危险驾驶罪于2015年3月26日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。威海市文登区人民检察院指派检察员刘莹、代理检察员刘葳博出庭支持公诉，被告人邢某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年9月15日16时许，被告人邢某醉酒无证驾驶的鲁K×××××号二轮摩托车沿威海市文登区龙山办南北向镇路由南向北行驶至龙山办李家汤后村南侧时与鲁K×××××号轿车相碰撞。经检验，被告人邢某血液中的酒精含量为146mg／100ml。
上述事实，被告人邢某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人赛某某的陈述；道路交通事故现场图、现场照片；酒精含量检验报告书；光盘一张；道路交通事故责任认定书；受案登记表；办案说明；接警指令；身份证复印件等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邢某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人邢某醉酒后无证驾驶机动车，应从重处罚。被告人邢某归案后认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人邢某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元（罚金已缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。）
如不服本判决，可于接到本判决书之次日起十日内，通过本院或直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张文健
人民陪审员 徐 玉
人民陪审员 王世松
二〇一五年四月十四日
书 记 员 侯美琴
天津市宁河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宁执字第2053号
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宁河中心支行，住所地宁河县芦台镇光明路31号。
被执行人吕丰，农民。
被执行人吕建国，农民。
本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宁河中心支行与被执行人吕丰、吕建国借款合同纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）宁民初字第2342号民事判决书的本次执行程序。
申请人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邢宏喜
二〇一五年三月六日
书记员 啜启武
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初17273号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人王广林，重庆索通律师事务所律师。
委托代理人彭思茹，重庆索通律师事务所律师。
被告刘浪花，女，土家族，1983年9月17日出生，住重庆市黔江区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告刘浪花信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，王飞担任法官助理，书记员马嘉担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人王广林，被告刘浪花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，刘浪花与工行重庆市分行签订《信用卡购车专项分期付款合同》，约定刘浪花申请以信用卡透支方式支付购车款153000元，并分期支付手续费19507.5元。嗣后，工行重庆市分行按约向刘浪花指定的账户发放借款。但刘浪花未能按时足额履行还款义务。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、刘浪花立即支付透支本金87710.27元、分期手续费11165元，及截止2016年8月1日的透支利息3859.68元、滞纳金2736.03元，并支付自2016年8月2日起至欠款付清时止，以本金40960.27元为基数按日利率万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由刘浪花承担。
被告刘浪花辩称，刘浪花对原告请求偿还的本金没有异议，觉得利息过高。所购车辆被担保公司收走卖了，因此没有还款。
经审理查明，2014年7月5日，刘浪花与中国工商银行股份有限公司重庆黔江分行（以下简称工行黔江分行）签订《信用卡购车专项分期付款合同》，约定：刘浪花申请通过其申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付购车款，透支金额为153000元，分期付款手续费19507.5元，分期36期；如刘浪花没有按本合同约定按时足额存入资金，工行黔江分行有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》对刘浪花收取透支利息、复利、滞纳金等费用；如刘浪花未按本合同约定支付手续费和归还透支资金的，工行黔江分行有权要求刘浪花立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金等全部债务等内容。另外《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》载明了信用卡透支利息、滞纳金的计收标准。
之后，刘浪花通过其信用卡以透支的方式支付购车款153000元，但刘浪花未按合同约定按时足额还款，截至2016年8月1日，刘浪花尚欠透支本金87710.27元、分期手续费11165元、透支利息3859.68元、滞纳金2736.03元。
另查明，工行黔江分行的信用卡不良贷款诉讼业务，现收由工行重庆市分行统一诉讼，工行重庆市分行的信用卡业务由工行重庆市分行信用卡部负责管理，工行重庆市分行信用卡部位于重庆市渝中区临江路45号。
上述事实，有原、被告双方当事人的陈述，《信用卡购车专项分期付款合同》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、牡丹信用卡签购单、交易明细、欠款构成说明、情况说明、经营地址说明等证据载卷为凭，并经庭审质证，可以作为定案的依据。
本院认为，刘浪花与工行黔江分行签订的《信用卡购车专项分期付款合同》，是双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。刘浪花通过信用卡透支方式支付购车款后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应承担违约责任。刘浪花应当偿还透支本金并按合同的约定支付利息、滞纳金、分期手续费。至于刘浪花辩称所购车辆被担保公司收走卖了的意见，因其并非本案诉争法律关系，故此辩称意见本院不予采纳。工行重庆市分行将本案所涉的债权上收后，可以作为本案的诉讼主体，向刘浪花主张权利。现工行重庆市分行要求刘浪花偿还信用卡透支本金，并按照合同约定计收利息、滞纳金、分期手续费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告刘浪花在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行信用卡透支本金87710.27元、分期手续费11165元及截至2016年8月1日的透支利息3859.68元、滞纳金2736.03元；并支付自2016年8月2日起至欠款付清时止，以透支本金40960.27元为基数按日利率万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费1205元，由被告刘浪花承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋涛
二〇一六年十月二十四日
法官助理 王飞
书 记 员 马嘉
甘肃省兰州市西固区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民一初字第5号
原告陈某某。
委托代理人冯进萍，甘肃韩兆周律师事务所律师。
被告秦某某。
本院于2014年12月23日立案受理原告陈某某诉被告秦某某离婚纠纷一案，由代理审判员高晶适用简易程序不公开开庭进行了审理。原告陈某某及其委托代理人冯进萍、被告秦某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称：2012年初原、被告相恋，同年11月29日在兰州市七里河区民政局领取结婚证，婚后双方性格差异较大，常为家庭琐事发生争吵，被告大男子主义严重，自私自利，原告自怀孕后为工作生活方便一直在娘家居住，但被告对原告及孩子不管不问，不给原告及孩子付出，更有甚者被告怕原告花他的钱，将给原告的工资卡办理了挂失，使原告心寒，双方夫妻关系已至冰点。原告认为被告根本不珍惜夫妻感情，双方夫妻感情破裂，故诉至法院，请求判令：1.依法解除原、被告婚姻关系；2.婚生子秦昊杨由原告抚养，被告每月支付抚养费2000元整；3.夫妻共同财产依法分割；4.本案诉讼费用由被告承担。
原告提交以下证据材料证明其主张：
1.出生医学证明复印件一份，证明原、被告婚生子的基本情况；
2.李宝琴证明原件一份、李宝琴身份证复印件一份，证明2014年12月22日晚被告秦某某通过原告父母的邻居家，将原告父母家的窗户玻璃敲碎；
3.照片原件十张，证明内容同证据2；
4.网页截图打印件五页，系截取自被告秦某某的QQ空间，证明被告秦某某辱骂原告陈某某；
5.还款计划表复印件一份，证明原、被告共同的房产每月按揭还款额为2895.8元；
6.原告工资证明原件一份，证明原告每月工资为2650元；
7.结婚证原件两份，证明原、被告婚姻关系及登记时间；
8.2013年10月18日由被告工作单位向兰州住房公积金中心出具的“介绍信”复印件一份，证明被告秦某某的月收入为5500元。
对原告的证据材料，被告秦某某质证认为：对证据1无异议；对证据2、3真实性均无异议，被告确实敲碎了原告父母家的窗户玻璃，但是事出有因；对原告提交的证据4不应作为证据使用，该截图中内容确系被告所写并发至网络，但并未点名道姓，故非针对原告；对证据5真实性无异议，但此系第一期还款计划，现在每月所还贷款不到2300元；对证据6、7均无异议；对证据8真实性无异议，但因为现在被告单位效益不好，所以被告的工资有所降低。
被告秦某某辩称：原告诉状所述并不属实，原、被告婚后特别是原告怀孕期间，被告能为原告考虑，孩子出生后被告经常给原告和孩子购买衣物用品。被告确将已给原告的工资卡办理了挂失，但事出有因，并非怕原告花钱。综上，被告认为双方感情并未破裂，同时孩子尚小，故被告不同意离婚。
被告提交以下证据材料证明其主张：
1.共同购房协议复印件两份，系原、被告共同与被告父亲签订，证明原、被告婚内所购房产的首付款系由被告父亲支付，剩余部分由原、被告贷款支付；
2.认购协议书复印件一份，证明购置房屋的订购情况；
3.转账凭证复印件三份，证明被告父亲转账给被告秦某某的房屋首付款；
4.部分购房合同复印件两页，证明原、被告共同购房；
5.购房发票复印件两页，证明房屋系婚内购买；
6.兰州住房公积金借款合同复印件一份，证明房屋贷款的借款人、还款人均系被告秦某某；
7.2014年还款明细复印件一份，证明房屋贷款每月还款的额度；
8.房贷还款账户的2014年全年流水明细原件一套，证明房屋贷款的还款人是被告秦某某；
9.借条复印件一份，证明原、被告所购房屋的首付款由被告父亲支付；
10.婚前购买金饰票据复印件六份，证明原、被告婚前购置金饰系原、被告一同购买；
11.被告工资证明原件一份，证明被告每月工资为4300元。
对被告的证据材料，原告质证认为：对证据1、2、3、4、5均无异议；对证据6的合同无异议，但原、被告系共同还房贷；对证据7无异议；对证据8真实性无异议，但相关款项系由原、被告共同支付；对证据9中借款人身份有异议，且原告并不知情，故对该材料不予认可；对证据10真实性无异议，但与本案无关；对证据11不予认可，被告在2013年办理公积金贷款时所开具的工资证明中载明被告月工资为5500元。
结合庭审，关于原告提交的第1、2、3、6、7份证据，被告提交的1、2、3、4、5、6、7、8经双方当事人质证均无异议，本庭予以确认。关于原告提交的第4份证据及被告提交的第9份证据，因无其他证据材料予以印证，故对其证明力均不予认可。原告提交的第5、8份证据及被告提交的10、11份证据，双方当事人虽表示有异议，但双方当事人在庭审过程中均承认以上两份证据的事实客观存在，故本庭对其真实性予以确认。
经审理查明：原告陈某某与被告秦某某原系同学关系，二人自由恋爱。2012年上半年，原、被告确立恋爱关系。同年11月29日在兰州市七里河区民政局自愿登记结婚，结婚证字号：J620103-2012-003680，原、被告均系初婚。2014年10月19日婚生一子，取名秦昊杨。婚初夫妻感情尚可，后常因琐事发生矛盾。现原告以夫妻感情破裂为由起诉至院，要求离婚引起纠纷。
另，原、被告于2013年7月19日认购位于兰州市西固区西固中路515号“百合苑”小区7#楼2单元6层602号房屋一套，该房产现尚未取得房屋所有权证。
上述事实有原告陈述、被告辩称及庭审所举相关证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：良好的夫妻关系应建立在相互信任、理解、尊重的基础上。原、被告原系同学关系，有较好的感情基础，婚后共同生活期间基本能及时沟通、化解矛盾。此次纠纷系由家务琐事引起，加之原、被告双方对此不能互相体谅对方所致。夫妻在共同生活中产生摩擦在所难免，被告表示双方感情尚未破裂，还能够共同生活，且原、被告在共同生活过程中，并无原则性过错，双方的感情并未达到破裂的程度，如双方能够改善处理矛盾的方式方法，正确对待家庭矛盾，珍惜夫妻感情，还是能够共同生活的。且孩子年幼，尚需父母的共同哺育。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
原告陈某某诉被告秦某某离婚，不予准许。
案件受理费300元减半收取150元，由原、被告各承担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
代理审判员 高 晶
二〇一五年一月十九日
书 记 员 刘兴涛
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款、人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百零八条最高人民检察院对各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，上级人民检察院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第二百条规定情形之一的，或者发现调解书损害国家利益、社会公共利益的，应当提出抗诉。
地方各级人民检察院对同级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第二百条规定情形之一的，或者发现调解书损害国家利益、社会公共利益的，可以向同级人民法院提出检察建议，并报上级人民检察院备案；也可以提请上级人民检察院向同级人民法院提出抗诉。
各级人民检察院对审判监督程序以外的其他审判程序中审判人员的违法行为，有权向同级人民法院提出检察建议。