内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内04民再103号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨燕，女，1965年11月23日出生，蒙古族，赤峰市广播电视台职工，住赤峰市。
委托诉讼代理人：胡日勒巴根（系杨燕之夫），男，蒙古族，住赤峰市.
委托诉讼代理人：高山，内蒙古方赫律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张桐利，男，1968年12月4日出生，蒙古族，无职业，住赤峰市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：雷瑞华，女，1963年1月10日出生，蒙古族，赤峰市第八中学教师，住赤峰市。
二被申请人的委托诉讼代理人：倪峰，内蒙古法林律师事务所律师。
原审第三人：孔春雨，女，汉族，其他自然情况不详。
原审第三人：崔旭，男，1981年11月27日，汉族，赤峰市松山区森林公安局职工，住赤峰市。
再审申请人杨燕因与被申请人张桐利、雷瑞华及原审第三人孔春雨、崔旭案外人执行异议之诉一案，本院于2016年4月18日作出（2015）赤民一终字第2086号民事判决。杨燕不服，向内蒙古自治区高级人民法院申诉，内蒙古自治区高级人民法院于2017年5月23日作出（2017）内民申615号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人杨燕的委托诉讼代理人胡日勒巴根、高山，被申请人张桐利、雷瑞华共同的委托诉讼代理人倪锋，原审第三人崔旭到庭参加诉讼。原审第三人孔春雨经本院合法传唤未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
杨燕申请再审称，请求：一、撤销赤峰市中级人民法院(2015)赤民一终字第2086号民事判决，依法改判。二、全部诉讼费用由被申请人承担。事实与理由：一、法院审查明事实不清，被申请人在诉讼中提供的《房屋买卖协议》实际上是被申请人与第三人恶意串通、为了坑害再审申请人利益，掩盖他们之间的民间借贷事实而签订的虚假合同，是无效的。1、2012年12月，第三人向再审申请人借款时，承诺用正在出租中的涉案房屋抵押，还向再审申请人提供了《出租合同》。《出租合同》的签订日期是：2010年11月6日，租赁期限是2010年11月6日至2013年11月6日，再审申请人委派白成云、陶俊对该房屋进行了现场核实，证明租赁事实存在。而被申请人向法院提供的《房屋买卖协议》签订日期竟然是2009年12月27日，比租赁合同的签订日期还早近一年多。2、被申请人在一审中提供的房款收据等各种证据都是后期假造，不能完全排除后补之嫌疑。3、无论是被申请人提出执行异议时，还是提起异议之诉时，第三人孔春雨、崔旭都故意拒绝出庭，以便给一审法院的误判制造条件。4、经再审申请人向第三人的朋友和熟人了解，被申请人与第三人崔旭系亲属关系，双方曾发生民间借贷，2009年12月28日第三人崔旭为被申请人出具的收据实际上是民间借贷，当发现第三人债务过多且无偿还能力时，为单纯保护被申请人的利益，坑害其他债权人，双方恶意串通签订了涉案房屋的买卖协议，并为了对抗其他债权人故意将买卖协议的时间提前到2009年12月。5、再审申请人现找到了孔春雨当年提供的涉案房屋《租赁合同》原件，承租人姓名、电话、身份证号均真实。二、除恶意串通之外，该《房屋买卖协议》在法律上还存在着其它无效情节。1、被申请人的《房屋买卖协议》第三条第3项明确约定：”五年期限到期后（2014年10月），由乙方将剩余房款一次性付给甲方，乙方付清全部房款前，此房屋所有权归甲方所有”。这一约定明显属于我国法律中规定的”附条件”和”另有约定”的情况。根据法律规定该协议在被申请人付清全款前未生效，也就是无效。2、一审法院于2013年9月2日作出(2013)红民初字第3091号民事裁定对涉案房屋查封。被申请人自称于2014年3月才将购房款全部付清。所以，查封是在被申请人付清全部房款之前，合法有效，而人民法院依法查封的房产再转让是无效的。3、在人民法院查封之前没有签订合法有效的书面买卖合同。4、涉案标的系不动产，其对世效力应以在相关部门登记为准，现涉案房产仍登记再第三人孔春雨名下。三、根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条规定：”下列房地产，不得转让：””（二）司法机关和行政机关依法裁定、决定查封或者以其他形式限制房地产权利的；”和《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结的财产的规定》第二十六条规定：”被执行人就已经查封、扣押、冻结的财产所作的转移、设定权利负担或者其他有碍执行的行为，不得对抗申请执行人”的规定，该转让行为无效。四、被申请人在查封前并未合法占有涉案房屋，1、《房屋买卖协议》中并未对何时交付标的作约定。而被申请人因《房屋买卖协议》表明的签订日期为2009年12月27日，就自称当日占有了涉案房屋，这一说法不成立。2、第三人提供的《租赁合同》明确约定租赁期限为2010年11月6日至2013年11月6日，所以，在2013年11月6日之前，第三人并未将涉案房屋交付给被申请人。而在2013年9月2日，一审法院就对涉案房屋进行了查封。3、被申请人提供的其他用于证明移交的证据，都是虚假的。五、查封前，被申请人并未支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；1、在被申请人与第三人恶意串通的前提下，第三人出具的收据及银行回执并不能证明该33万元就是购房款。虽然被申请人持有登记在第三人名下的公积金还款清单，仅凭登记在第三人名下的公积金还款清单并不能证明被申请人偿还了公积金贷款。2、依据上诉人提供的《提前偿还贷款申请》，足以说明被申请人在明知道法院查封的情况下，即不经法院许可，也未按照法院要求，私自提前偿还贷款，明显存在恶意。六、因买受人自身原因未办理过户登记，根据被上诉人提供的《提前偿还贷款申请》，足以说明无论是被申请人与第三人之间是否存在恶意串通，本次房屋买卖，第三人都有能力办理过户登记，而之所以未办理，全部都是第三人自身的原因造成的。被申请人在有能力办理过户的情况下，却未办理过户，说明：1、被申请人主观上存在恶意；2、客观上已经给他人造成的损害；3、如果给自己造成损害，应由自己承担；4、如果给他人造成损害，应付赔偿责任。
被申请人辩称：1、杨燕称被申请人与第三人房屋买卖虚假、恶意串通，没有证据支持与事实依据。孔春雨与被申请人房屋买卖的时间要比再审申请人与孔春雨签订的抵押协议提前三年。2、杨燕与孔春雨的借贷关系是在2013年末，此时的房子与杨燕没有任何关系。3、查封房屋不是确权行为，而是一个对房屋的保护方式，被申请人对房屋的查封没有异议，但是对强制执行有异议。4、在查封房屋之前已经合法占有。5、房屋没有变更的原因是存在抵押贷款，已经设定抵押不限制流通，只需要考虑涉案物品风险。法院在保全房屋时，被申请人不清楚。被申请人还清房款的时间，在杨燕执行之前。综上，再审申请人杨燕的再审请求没有理由和法律依据。再审裁定没有进行实质审查，只是程序上的行为，引用法律错误。
张桐利、雷瑞华起诉请求：确认位于赤峰市××区房屋归二原告所有，并停止对该房屋的强制执行。
一审法院认定事实：第三人孔春雨与案外人大地公司签订商品房买卖合同一份，约定孔春雨以人民币494766元的价格购买大地公司开发的位于赤峰市××区二期6-3-03112号房屋（涉案房屋），房屋性质为预售商品房。2009年12月27日，二原告与第三人孔春雨、崔旭签订房屋买卖协议，约定二原告以58万元的价格购买涉案房屋，并约定二原告预交房款33万元，余款25万元由二原告使用第三人的公积金贷款继续偿还五年，五年后二原告必须还清贷款。双方约定在二原告还清贷款后由第三人协助二原告办理房屋过户手续。次日，二原告向崔旭支付33万元房款，由崔旭向二原告出具购房款收据。后第三人将涉案房屋交付给二原告，由二原告使用至今。在此期间，二原告陆续偿还第三人的住房公积金贷款。2013年9月2日，本院作出（2013)红民初字第3091号民事裁定书，对涉案房屋予以查封。2013年12月12日，本院作出（2013）红民初字第3091号民事判决书，判令孔春雨、崔旭偿还杨燕借款31万元。2014年5月12日，杨燕向本院申请执行涉案房屋。2014年7月25日，二原告对涉案房屋的查封提出异议，本院于2014年9月16日作出（2014）红法执字第677-1号民事裁定书，驳回了二原告提出的异议。二原告不服该裁定，向本院提起诉讼。请求确认位于赤峰市××区房屋归二原告所有，并停止对该房屋的强制执行。另查明，二原告系夫妻关系，截至2014年3月，二原告已足额还清第三人的住房公积金贷款，但未办理房屋过户手续，涉案房屋至今仍登记在第三人孔春雨的名下。涉案房屋曾在另一案件中被门桐保全，现已解除保全。
一审法院认为，依照《中华人民共和国民法通则》第七十二条规定；”财产所有权的取得，不得违反法律规定。按照合同或者其他合法方式取得财产的，财产所有权从财产交付时起转移，法律另有规定或者当事人另有约定的除外。”《中华人民共和国物权法》第三十九条规定；”所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。”本案所涉房屋，系第三人孔春雨从开发商大地公司处购得后转卖给二原告，第三人亦将涉案房屋交付给二原告使用至今。二原告在获得涉案房屋后，因购房贷款未还清而未办理房屋所有权变更登记手续，后购房贷款已陆续还清，应认定二原告对涉案房屋享有所有权。被告称涉案房屋仍登记在第三人孔春雨名下，该房屋的所有权属于第三人孔春雨，而不属于二原告的主张，理由不能成立。被告提出原告系收到驳回执行异议裁定书十五日后主张执行异议之诉，已丧失胜诉权的意见经查不成立，故二原告请求确认涉案房屋归其所有并要求停止对房屋的执行的诉讼主张，证据充分，依法予以支持。判决：一、坐落于赤峰市××区房屋归原告张桐利、雷瑞华所有。二、停止对坐落于赤峰市××区房屋的执行。
本院二审查明事实与一审认定事实一致。予以确认。
本院二审认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，在金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持。即在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；在人民法院查封之前已合法占有该不动产；已支付全部价款或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；非因买受人自身原因未办理过户登记的。本案所涉房屋，系第三人孔春雨从开发商大地公司处购得后转卖给张桐利、雷瑞华，第三人亦将涉案房屋交付给张桐利、雷瑞华使用至今。张桐利、雷瑞华在获得涉案房屋后，因购房贷款未还清而未办理房屋所有权变更登记手续，后购房贷款已陆续还清，且买受人支付完全部价款的时间在上诉人杨燕申请执行之前，因此应认定张桐利、雷瑞华对涉案房屋享有所有权。上诉人杨燕在二审中提供了证人证言和租赁合同用以证明房屋处于租赁状态被上诉人没有实际占有该房屋，因为此证据上诉人杨燕在一审两次庭审中均未提交且被上诉人不予认可，综合本案情况分析，本院对该证据的真实性不予确认。判决：驳回上诉，维持原判。
本案再审过程中，被申请人张桐利、雷瑞华提交个人活期账户交易明细查询一份，证明雷瑞华向崔旭的公积金还款专用卡按月转账还款。
再审申请人质证称，对该份证据的真实性有异议，即使是真实的，也不能证明双方之间有真正的房屋买卖关系，也否定不了租赁合同的事实。
上述证据材料系建设银行出具，来源合法，真实客观，与本案具有关联性，予以采信。
本院再审查明的事实与原审认定事实一致，予以确认。
本院再审认为，被申请人张桐利、雷瑞华与原审第三人孔春雨、崔旭于2009年12月27日签订房屋买卖协议，双方按约定给付房款、交付房屋。张桐利、雷瑞华于2014年3月还清崔旭名下涉案房屋的住房公积金贷款。2014年5月12日杨燕依据生效判决申请执行。该涉案房屋虽未办理所有权变更登记手续，但张桐利、雷瑞华在法院查封之前签订了合法有效的购房协议，按约定交付全部购房款，并占有使用该房屋至今。应认定张桐利、雷瑞华对涉案房屋享有所有权。关于杨燕提供的房屋租赁合同，签订该合同的双方均无法核实，不能确认该合同的真实性。综上所述，再审申请人杨燕的再审请求不能成立。原一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
维持本院（2015）赤民一终字第2086号民事判决。
本判决为终审判决。
审判长吕岩
审判员高海霞
审判员赵杰
二0一八年二月二十七日
书记员赵健鑫