wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
郑州铁路运输中级法院
行 政 判 决 书
（2018）豫71行终73号
上诉人（原审原告）孙春生。
被上诉人（原审被告）开封市住房和城乡建设局。
法定代表人牛彦斌。
委托代理人陈利娟。
委托代理人徐红艳。
被上诉人（原审被告）河南省住房和城乡建设厅。
法定代表人吴浩。
委托代理人黄坤。
上诉人孙春生因与被上诉人开封市住房和城乡建设局（以下简称开封市住建局）、河南省住房和城乡建设厅（以下简称河南省住建厅）政府信息公开一案，不服郑州铁路运输法院（2017）豫7101行初276号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人孙春生，被上诉人开封市住建局委托代理人陈利娟、徐红艳，被上诉人河南省住建厅委托代理人黄坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
开封市住建局于2017年8月21日作出《关于孙春生政府信息公开申请的回复》称：该局下属开封市房屋征收管理办理室没有收到开封市鼓楼区房屋征收管理办公室拟定《迎宾路北延及水系二期监狱周边改造项目》（鼓政[2013]48号）征收与补偿方案备案相关信息资料。河南省住建厅于2017年10月30日作出豫建复决[2017]31号《行政复议决定书》，维持开封市住建局作出的《关于孙春生政府信息公开申请的回复》。
郑州铁路运输法院一审查明，2017年8月6日孙春生根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》，以邮寄方式向开封市住建局申请公开：“开封市房屋征收管理办理室对开封市鼓楼区房屋征收管理办公室拟定的《迎宾路北延及水系二期监狱周边改造项目》（鼓政[2013]48号）征收与补偿方案审核备案相关信息”。开封市住建局于2017年8月21日作出答复：该局下属单位开封市房屋征收管理办公室没有收到开封市场鼓楼区房屋征收管理办公室拟定的《迎宾路北延及水系二期监狱周边改造项目》（鼓政[2013]48号）征收与补偿方案审核备案相关信息资料。根据国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》（国务院令590号）的规定，征收补偿方案由房屋征收部门拟定，并报市县、级人民政府；迎宾路北延及水系二期监狱周边改造项目应在鼓楼区人民政府，请向相关项目所在区相关部门了解。孙春生对开封市住建局的答复不服，向河南省住建厅提起行政复议。河南省住建厅认为，开封市住建局在法定期限内对孙春生政府信息公开申请的答复内容适当，程序合法，于2017年10月30日作出豫建复决[2017]31号《行政复议决定书》，维持了开封市住建局的答复决定，并向孙春生及开封市住建局邮寄送达。孙春生不服，提起本次行政诉讼。
郑州铁路运输法院一审认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条规定，行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。对于孙春生申请的公开开封市房屋征收管理办公室对开封市鼓楼区房屋征收管理办公室拟定的《迎宾路北延及水系二期监狱周边改造项目》（鼓政[2013]48号）征收与补偿方案审核备案相关信息。根据《开封市国有土地上房屋征收与补偿的试行意见》第一条第一款第（1）项之规定，开封市房屋征收管理办公室隶属于开封市住建局，具有对各区房屋征收部门拟定的房屋征收与补偿方案进行审核备案的职责。开封市住建局在答复中，已告知孙春生开封市房屋征收管理办公室没有收到该备案信息，并告知应向项目所在辖区相关部门了解。开封市住建局因无相关信息而无法向孙春生公开，至于开封市住建局下属的房屋征收管理办公室应对相关项目审核备案而没有审核备案的问题，不属于本案审理范围。开封市住建局信息公开答复，符合法律、法规的规定。河南省住建厅在收到孙春生的行政复议申请后依法受理，作出豫建复决[2017]31号《行政复议决定书》认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。综上，孙春生的诉讼请求缺乏事实和法律依据，法院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项之规定，判决：驳回孙春生的诉讼请求。
孙春生不服一审判决，上诉称：1.开封市住建局作为开封市房屋征收管理办公室的主管机关有对各区房屋征收部门拟定的房屋征收与补偿方案进行审核备案的法定职责。2.
开封市住建局信息公开答复明确告知孙春生所申请信息到鼓楼区政府申请，开封市住建局无法证明开封市鼓楼区人民政府有对《迎宾路北延及水系二期监狱周边改造项目》（鼓政[2013]48号）征收与补偿方案审核备案相关信息的法定职责。3.根据法律规定职能部门“三定规定”没有移交档案馆。综上，请求二审法院：1.撤销开封市住建局作出的信息公开答复，责令其重新答复。2.撤销河南省住建厅作出的复议决定。3.撤销郑州铁路运输法院作出的（2017）豫7101行初276号判决书。4.诉讼费由开封市住建局、河南省住建厅承担。
开封市住建局辩称：孙春生所居住区域的房屋征收主体是开封市鼓楼区人民政府，应当向开封市鼓楼区人民政府申请其要求公开的信息。虽然开封市国有土地上房屋征收与补偿的试行意见规定开封市房屋征收管理办公室隶属于开封市住建局，具有对各区房屋征收部门拟定的房屋征收与补偿方案进行审核备案的职责，但开封市房屋征收管理办公室并没有收到该备案信息，开封市住建局已告知孙春生向项目所在辖区相关部门了解，开封市住建局已依法履行了法定职责。一审判决认定事实正确，适用法律准确，程序合法，应当予以维持。
河南省住建厅辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》的相关规定，针对孙春生申请公开的相关信息，开封市住建局在答复中已告知其没有收到该备案信息，并告知应向项目所在辖区相关部门了解。开封市住建局作出的答复符合法律规定，河南省住建厅作出的复议决定程序合法。请求二审法院依法驳回孙春生的上诉请求。
本院二审审理查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，孙春生申请公开开封市房屋征收管理办公室对开封市鼓楼区房屋征收管理办公室拟定的《迎宾路北延及水系二期监狱周边改造项目》（鼓政[2013]48号）征收与补偿方案审核备案相关信息，开封市房屋征收管理办公室隶属于开封市住建局，具有对各区房屋征收部门拟定的房屋征收与补偿方案进行审核备案的职责。开封市住建局在答复中，已告知孙春生开封市房屋征收管理办公室没有收到该备案信息，并告知其应向项目所在辖区相关部门了解。开封市住建局因无相关信息而无法向孙春生公开，至于开封市住建局下属的房屋征收管理办公室应对相关项目审核备案而没有审核备案的问题，不属于本案审理范围。开封市住建局信息公开答复，符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条的规定。河南省住建厅在收到孙春生的行政复议申请后依法受理，作出豫建复决[2017]31号《行政复议决定书》认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理适当，应予维持。孙春生的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人孙春生负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李建锋
审 判 员 王建平
审 判 员 张昕欣
二〇一八年四月二十六日
代理书记员 汪世林
附法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原审判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽民申3760号
再审申请人(一审原告,二审上诉人)：沈阳市人民防空办公室。住所地：辽宁省沈阳市和平区南京北街**号。
法定代表人：徐学东，该办公室主任。
委托诉讼代理人：田晓东，辽宁良友律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈佳宁，辽宁良友律师事务所律师。
被申请人(一审被告,二审被上诉人)：沈阳市铁西区城建开发有限责任公司。住所地：辽宁省沈阳市铁西区南十一中路****号。
法定代表人：王建明，该公司经理。
再审申请人沈阳市人民防空办公室（以下简称防空办公室）因与被申请人沈阳市铁西区城建开发有限责任公司（以下简称城建公司）合同纠纷一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院(2017)辽01民终3263号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
沈阳市人民防空办公室申请再审称,被申请人开发住宅项目工程，按照法律规定应向再审申请人缴纳人防工程易地建设费50万元。被申请人因资金短缺缴费存在困难，与再审申请人签订以房抵费协议，但被申请人并未履行该协议并于2015年5月25日向再审申请人出具了还款计划书一份。该还款协议是被申请人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。再审申请人的诉讼请求应当得到支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。
本院认为，再审申请人依据《中华人民共和国防空法》及《辽宁省实施<中华人民共和国防空法>办法》的相关规定，向被申请人收取“人防工程易地建设费”属于政府防空主管部门履行人防工程建设管理行政职权的行为，因此双方当事人之间的纠纷不属于人民法院民事案件受理范围。故原审驳回再审申请人的起诉并无不当。但二审以判决方式维持一审裁定不当，应予纠正。综上，沈阳市人民防空办公室的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回沈阳市人民防空办公室的再审申请。
审判长 刘少方
审判员 席铁斌
审判员 闫劲松
二〇一八年一月二十四日
书记员 刘美含
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽民申3760号再审申请人(一审原告,二审上诉人)：沈阳市人民防空办公室。住所地：辽宁省沈阳市和平区南京北街**号。法定代表人：徐学东，该办公室主任。委托诉讼代理人：田晓东，辽宁良友律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈佳宁，辽宁良友律师事务所律师。被申请人(一审被告,二审被上诉人)：沈阳市铁西区城建开发有限责任公司。住所地：辽宁省沈阳市铁西区南十一中路****号。法定代表人：王建明，该公司经理。再审申请人沈阳市人民防空办公室（以下简称防空办公室）因与被申请人沈阳市铁西区城建开发有限责任公司（以下简称城建公司）合同纠纷一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院(2017)辽01民终3263号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。沈阳市人民防空办公室申请再审称,被申请人开发住宅项目工程，按照法律规定应向再审申请人缴纳人防工程易地建设费50万元。被申请人因资金短缺缴费存在困难，与再审申请人签订以房抵费协议，但被申请人并未履行该协议并于2015年5月25日向再审申请人出具了还款计划书一份。该还款协议是被申请人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。再审申请人的诉讼请求应当得到支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。本院认为，再审申请人依据《中华人民共和国防空法》及《辽宁省实施办法》的相关规定，向被申请人收取“人防工程易地建设费”属于政府防空主管部门履行人防工程建设管理行政职权的行为，因此双方当事人之间的纠纷不属于人民法院民事案件受理范围。故原审驳回再审申请人的起诉并无不当。但二审以判决方式维持一审裁定不当，应予纠正。综上，沈阳市人民防空办公室的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回沈阳市人民防空办公室的再审申请。审判长  刘少方审判员  席铁斌审判员  闫劲松二〇一八年一月二十四日书记员  刘美含
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1004民初6698号
原告：中国农业银行股份有限公司台州路桥支行，住所地台州市路桥区商海南街1号。
负责人：黄阳波，该行行长。
委托诉讼代理人：徐文辉，浙江海贸律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李雅文，浙江海贸律师事务所律师。
被告：叶华富，男，1972年6月13日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。
原告中国农业银行股份有限公司台州路桥支行与被告叶华富为信用卡纠纷一案，原告于2017年8月9日向本院提起诉讼，诉请：被告叶华富偿还中国农业银行金穗贷记卡计至2016年8月2日的透支本息等共计2049.52元（其中本金1387.50元、利息478.78元、滞纳金173.24元、取现手续费10元），并支付自2016年8月3日起至实际履行之日止按中国农业银行金穗贷记卡领用合约规定计算的利息（以月利率2%为限）。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2017年9月19日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告委托诉讼代理人李雅文到庭参加诉讼，被告叶华富经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。
本院经审理认定，2012年4月6日，被告叶华富与原告签订《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》向原告申领金穗贷记卡，双方在领用合约中对各自的权利、义务作了详细约定。后被告叶华富在用卡过程中出现逾期，截至2016年8月2日尚欠原告透支本金1387.50元、利息478.78元、滞纳金173.24元、取现手续费10元。上述欠款被告至今未予偿还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告叶华富于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司台州路桥支行金穗贷记卡透支本金1387.50元及截至2016年8月2日的利息478.78元、滞纳金173.24元、取现手续费10元，并支付自2016年8月3日起至判决确定的履行之日止按中国农业银行金穗贷记卡领用合约规定计算的利息（以月利率2%为限）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，依法减半收取计25元，由被告叶华富负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 罗婷
二〇一七年九月十九日
代书记员 罗渊
附本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则、根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省永吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0221民初282号
原告：潘龙艳，现住吉林省永吉县。
被告：高岳，现住吉林省永吉县。
被告：刘淑英，现住吉林省永吉县。
原告潘龙艳与被告高岳、刘淑英民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，依法适用普通程序，于2018年5月7日公开开庭进行了审理。原告潘龙艳到庭参加诉讼，被告高岳、刘淑英经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
潘龙艳向本院提出诉讼请求：请求依法判令高岳、刘淑英偿还潘龙艳借款人民币4000元。事实与理由：2011年至2013年，高岳、刘淑英因插秧向潘龙艳借款4000元，高岳、刘淑英于2014年10月25日给潘龙艳出具欠据一份。潘龙艳向高岳、刘淑英多次索要，高岳、刘淑英于2015年举家搬迁，至今下落不明。潘龙艳为维护自己合法权益不受侵害，向法院提起诉讼，请求法院支持诉请。
高岳、刘淑英未提交答辩意见，视为其对相关权利放弃。
本院经审理认定事实如下：高岳、刘淑英因插秧向潘龙艳借款4000元，高岳、刘淑英于2014年10月25日给潘龙艳出具欠据一份，欠据上写明欠款人民币26500元（其中收苏子叶欠1000元，插秧借款4000元，三年欠化肥、种子21500元），欠款人为高岳、刘淑英、高忠艳。高忠艳与高岳系父子关系，现高忠艳已故。高岳与刘淑英于2015年举家搬迁，至今下落不明。
本院认为，高岳、刘淑英向潘龙艳借款并出具欠据，双方形成了合法的民间借贷法律关系，现高岳、刘淑英拒不偿还借款，违背了民法诚实守信的原则以及合同法规定。因此，潘龙艳要求高岳、刘淑英偿还借款4000元的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
高岳、刘淑英于本判决生效之日起立即偿还潘龙艳借款4000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由高岳、刘淑英负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 于洪军
人民陪审员 张秀江
审 判 员 王 录
二〇一八年五月八日
书 记 员 朴春梅
吉林省永吉县人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0221民初282号原告：潘龙艳，现住吉林省永吉县。被告：高岳，现住吉林省永吉县。被告：刘淑英，现住吉林省永吉县。原告潘龙艳与被告高岳、刘淑英民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，依法适用普通程序，于2018年5月7日公开开庭进行了审理。原告潘龙艳到庭参加诉讼，被告高岳、刘淑英经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。潘龙艳向本院提出诉讼请求：请求依法判令高岳、刘淑英偿还潘龙艳借款人民币4000元。事实与理由：2011年至2013年，高岳、刘淑英因插秧向潘龙艳借款4000元，高岳、刘淑英于2014年10月25日给潘龙艳出具欠据一份。潘龙艳向高岳、刘淑英多次索要，高岳、刘淑英于2015年举家搬迁，至今下落不明。潘龙艳为维护自己合法权益不受侵害，向法院提起诉讼，请求法院支持诉请。高岳、刘淑英未提交答辩意见，视为其对相关权利放弃。本院经审理认定事实如下：高岳、刘淑英因插秧向潘龙艳借款4000元，高岳、刘淑英于2014年10月25日给潘龙艳出具欠据一份，欠据上写明欠款人民币26500元（其中收苏子叶欠1000元，插秧借款4000元，三年欠化肥、种子21500元），欠款人为高岳、刘淑英、高忠艳。高忠艳与高岳系父子关系，现高忠艳已故。高岳与刘淑英于2015年举家搬迁，至今下落不明。本院认为，高岳、刘淑英向潘龙艳借款并出具欠据，双方形成了合法的民间借贷法律关系，现高岳、刘淑英拒不偿还借款，违背了民法诚实守信的原则以及合同法规定。因此，潘龙艳要求高岳、刘淑英偿还借款4000元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院》第二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：高岳、刘淑英于本判决生效之日起立即偿还潘龙艳借款4000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由高岳、刘淑英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 长  于洪军人民陪审员  张秀江审 判 员  王 录二〇一八年五月八日书 记 员  朴春梅
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内25民终1号
上诉人（一审被告）侯占峰，男，1967年3月12日出生，汉族，个体工商户，现住河北省衡水市桃城区。
委托代理人梁丙生，河北省衡水市桃城区经纬法律服务所法律工作者。
上诉人（一审被告）程三军，男,1958年7月1日出生，汉族，个体工商户，现住河北省衡水市。
被上诉人（一审原告）王洁，女，1972年3月24日出生，汉族，教师，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
委托代理人郭银维，鄂尔多斯市伊金霍洛旗阿勒腾席热镇法律服务所法律工作者。
上诉人侯占峰、程三军因与被上诉人王洁民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区苏尼特右旗人民法院（2015）苏右民初字第65号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。
本院认为，原审认定事实不清，程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）、（四）项之规定，裁定如下：
撤销内蒙古自治区苏尼特右旗人民法院（2015）苏右民初字第65号民事判决；
二、发回内蒙古自治区苏尼特右旗人民法院重审。
二审案件受理费47743元退还上诉人侯占峰、程三军。
审判长 景 超
审判员 朝 勒
审判员 黄 涛
二〇一六年五月二十日
书记员 张雅洁
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0781民初1044号
原告:赵玉民。
委托诉讼代理人：杨淑珍，青州昭德法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：杨晓明，青州市王坟镇王坟社区法律顾问。
被告：青州汇南丰食品有限公司。
法定代表人：苏永香。
被告吉孟军。
被告苏永香。
被告苏永恒。
被告苏世连。
原告赵玉民诉被告青州汇南丰食品有限公司（以下简称汇南丰公司）、吉孟军、苏永香、苏永恒、苏世连劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵玉民及委托诉讼代理人杨淑珍、杨晓明到庭参加诉讼，五被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令五被告支付原告2016年12月31日和2017年12月31日应支付的工资15287.30元，并承担连带偿还责任；2、案件诉讼费用及其他费用由被告承担。事实和理由：2013年2月份，原告赵玉民到被告汇南丰公司工作，至2016年1月份被告汇南丰公司累计欠其工资24431元。原告多次追要未果。2015年4月10日，原告与被告汇南丰公司自愿达成支付工资《协议书》一份。《协议书》约定：被告汇南丰公司用三年时间还清所欠职工工资，分别是2015年12月31日前归还三分之一，2016年12月31日前归还三分之一，2017年12月31日前还清所有所欠工资，苏世连、苏永恒、苏永香自愿为该公司所欠工资支付义务承担连带担保责任。2015年12月31日前应归还的三分之一工资，已经青州市人民法院（2016）鲁0781民初1053号民事判决书判决，该判决书现已生效并在执行中。《协议书》中约定的剩余的三分之二部分：“2016年12月31日前归还所欠工资三分之一，2017年12月31日前还清所欠工资”现已到期，被告拒不支付。为此，原告再次诉至贵院，望依法处理。
五被告未答辩。
当事人围绕诉讼请求进行了陈述，原告依法提交了欠条一份，协议书一份、（2016）鲁0781民初1053号民事判决书复印件一份，因五被告未到庭，以上证据经本院审查予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经以上确认的证据认定事实如下：原告赵玉民于2013年2月进入被告汇南丰公司工作，截至2015年2月16日，被告汇南丰公司累计欠其工资24431元，被告苏永香出具欠条一份，载明：“欠条欠到赵玉民现金贰万壹仟肆佰叁拾壹元整（￥21431.00）另加山楂浆钱叁仟元整（￥3000.00）苏永香2015.2.16”。该款原告多次催要未果。2015年4月10日，经青州市王坟镇人民调解委员会主持调解，原告等60余人与被告汇南丰公司、苏永香、苏永恒、苏世连签订还款协议一份，内容如下：“一、汇南丰公司用三年时间还清所欠工资，分别是2015年12月31日前支付所欠工资的三分之一，2016年12月31日前再支付所欠工资的三分之一，2017年12月31日前还清所有所欠工资。二、苏世连和苏永恒、苏永香自愿为本协议中所涉及的汇南丰公司所欠工资支付义务承担连带责任，保证期间为上述第一条约定的债务履行期间届满后两年”。原告等60余人与被告汇南丰公司、苏永香、苏永恒、苏世连均签字盖章确认。协议签订后，被告汇南丰公司、苏永香、苏永恒、苏世连未按协议履行。2016年2月15日，原告将所欠工资的三分之一即8143.70元诉至本院，本院于同年4月26日作出（2016）鲁0781民初1053号民事判决书，该判决书已生效并已进入执行程序。剩余的三分之二工资款被告苏永香于2017年农历11月偿还1000元，余款15287.30（24431-8143.70-1000）元再未履行，双方再次形成诉讼。
被告汇南丰公司2006年6月成立，法定代表人苏永香，注册资本50万元，股东为被告苏永香、吉孟军。被告苏永香、吉孟军夫妻关系存续期间为自2001年7月23日至2014年4月16日。2014年9月以前，被告汇南丰公司的实际经营人为吉孟军，2014年9月之后实际经营人为苏永香。
本院认为，原告提供劳务，被告汇南丰公司接受劳务，并支付劳动报酬，双方劳务合同关系依法成立。被告汇南丰公司应根据欠条载明的欠款数额支付原告相应劳动报酬。双方在青州市王坟镇人民调解委员会主持调解下签订的还款协议书，是当事人真实意思表示，合法、有效，本院应予确认。被告汇南丰公司应按协议约定及时偿还欠款，被告苏永香、苏永恒、苏世连应按协议约定承担连带清偿责任，但履行期限届满后，被告汇南丰公司仍未偿还，故对原告要求被告汇南丰公司支付剩余劳动报酬15287.30元，要求被告苏永香、苏永恒、苏世连承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。（2016）鲁0781民初1053号民事判决书已发生法律效力。被告汇南丰公司未建立独立而规范的财务账簿，公司在经营中基本使用股东个人账户代替公司账户，被告苏永香、吉孟军对公司财产进行了不正当的支配和控制，购买的高档汽车和房产登记于个人名下，造成了公司财产与个人财产的混同，使公司失去了对外承担责任的物质基础，公司人格形骸化，严重侵害了公司债权人的合法权益，应当否定汇南丰公司独立人格，被告苏永香、吉孟军应对被告汇南丰公司的债务承担连带清偿责任，原告要求被告吉孟军对汇南丰公司所欠的债务承担连带清偿责任之诉请，应予支持。五被告经本院传票传唤，既未提交书面答辩状又未到庭应诉，应视为对其诉讼权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第二十条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告青州汇南丰食品有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告赵玉民劳动报酬15287.30元；
二、被告苏永香、吉孟军、苏永恒、苏世连对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费176元，减半收取88元，由五被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费176元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 员 钟长亮
二〇一八年三月二十日
法官助理 刘 杨
书 记 员 冯志强
天津市静海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）静民初字第4894号
原告程志发。
委托代理人李雪，天津恒诺律师事务所律师。
被告范继春。
被告唐立明。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司，地址天津市和平区南京路233号。
委托代理人陈龙杰，公司职员。
原告程志发与中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司、范继春、唐立明机动车财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年8月24日立案受理，依法由审判员崔红英适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人李雪、被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司委托代理人陈龙杰、被告唐立明到庭参加诉讼，被告范继春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告程志发诉称，2015年6月3日20时30分许，马宝艳驾驶津K×××××号小型轿车沿团泊大道由南向北行驶至与体育大道交口向左打轮，撞顺行唐立明驾驶的津A×××××号大货车，致双方车损，马宝艳受伤的交通事故。经天津市公安局静海分局交通警察支队城区大队出具道路交通事故认定书，认定马宝艳负事故主要责任，唐立明负事故次要责任。原告请求法院判令被告赔偿原告车辆修理费车损51000元、施救费2500元、拆解费5100元、评估费2500元。以上损失，首先由被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分由中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司在商业三者险限额内按照责任比例承担，仍有不足的，由其他被告承担，案件受理费由被告承担。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司辩称，对事故事实及责任认定没有异议，唐立明驾驶的津A×××××号大货车在我公司投保了交强险及1000000元商业第三者险，事故发生在保险期限内，我公司认为原告主张的车损过高，拆解费、评估费不属于保险理赔范围，不同意原告的诉讼请求。
被告范继春未出庭应诉，也未作答辩。
被告唐立明辩称，对事故事实及责任认定没有异议，我驾驶的车辆所有人是范继春，我是范继春的雇佣司机。
经审理查明，2015年6月3日20时30分许，马宝艳驾驶津K×××××号小型轿车沿团泊大道由南向北行驶至与体育大道交口向左打轮，撞顺行唐立明驾驶的津A×××××号大货车，致双方车损，马宝艳受伤的交通事故。经天津市公安局静海分局交通警察支队城区大队出具道路交通事故认定书，认定马宝艳负事故主要责任，唐立明负事故次要责任。经天津市公安局静海分局交通警察支队城区大队委托天津市静海县价格认证中心评估原告的津K×××××号小型轿车车损为51000元，另原告支付施救费2500元、拆解费5100元、评估费2500元。马宝艳驾驶的津K×××××号小型轿车行车证登记所有人是原告程志发，原告车辆经修理实际花费修车费48000元。
另查，被告唐立明驾驶的事故车辆行驶证登记所有人是被告范继春，该车在中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司投保了强制保险和保额为1000000元的机动车第三者责任商业保险，并投保不计免赔，事故发生在保险期限内。
以上事实，有责任认定书、交强险保险单、商业险保单、驾驶证、行车证、施救费、拆解费、评估费发票、修车发票、保险条款及双方当事人陈述等证实。
本院认为，公民的财产权受法律保护，侵害他人财产的应当承担民事赔偿责任。原被告对事故发生及责任认定无异议，本院予以确认。被告唐立明在此事故中负事故的次要责任，因其驾驶的事故车辆在中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司投保了强制保险和商业第三者责任保险，故原告的损失应首先由中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司在强制保险限额内承担赔偿责任，不足部分由中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司在机动车第三者责任商业保险限额内承担30%赔偿责任，仍有不足的，由车辆所有人被告范继春承担30%的赔偿责任。因被告唐立明是雇佣司机，在本案中不承担赔偿责任。原告的车损是天津市公安局静海分局交通警察支队城区大队委托具有鉴定资质的天津市静海县价格认证中心作出的，本院予以认定。原告实际修车费用未超出鉴定车损数额，故原告的车损以实际修车费用为准。原告的车损以及其主张的施救费、拆解费、评估费证据充分，本院予以支持。关于拆解费、评估费是否属于保险理赔范围，依据《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，拆解费、评估费应属于为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，故拆解费、评估费应由中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司承担。综上，原告程志发的损失车损48000元、施救费2500元、拆解费5100元、评估费2500元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司在交强险限额内赔偿原告程志发车损2000元。
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司在商业三者险限额内赔偿原告程志发车损46000元、施救费2500元、拆解费5100元、评估费2500元，共计56100元的30%，即16830元。
以上执行事项于本判决生效后五日内执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费147元由被告范继春承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 崔红英
二〇一五年九月十日
书记员 王振莲
�龙江省鸡东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鸡东法执字第775号
申请执行人郭培礼，男，1968年8月26日生，汉族，无业。
被执行人鸡西东煤煤业有限责任公司。
负责人刘德山，男，职务经理。
本院在执行郭培礼申请执行鸡西东煤煤业有限责任公司劳动争议一案中，申请执行人王桢民依据已发生法律效力的鸡东县劳动人事争议仲裁委员会鸡东劳人仲字2015第1-1号仲裁裁决书于2015年4月24日向本院申请执行，申请执行标的47328元及迟延履行期间的债务利息，执行费610元。在执行过程中，经本院调查，被执行人鸡西东煤煤业有限责任公司暂无可供执行财产，无能力履行法律文书所确定的给付义务，致使本案无法在法定期限内执行完毕，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百�十七条第六项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结鸡东县劳动人事争议仲裁委员会鸡东劳人仲字（2015）1-1号仲裁裁决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人的可供执行财产后，可重新向人民法院申请执行，申请执行期限不受申请执行时效的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 高玉明
审判员 邵 海
审判员 徐德发
二〇一五年十月二十日
书记员 窦 磊
黑龙江省鸡东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鸡东法执字第775号
申请执行人王桢民，男，1968年8月26日生，汉族，无业。
被执行人鸡西东煤煤业有限责任公司。
负责人刘德山，男，职务经理。
本院在执行王桢民申请执行鸡西东煤煤业有限责任公司劳动争议一案中，申请执行人王桢民依据已发生法律效力的鸡东县劳动人事争议仲裁委员会鸡东劳人仲字2015第1-1号仲裁裁决书于2015年4月24日向本院申请执行，申请执行标的47328元及迟延履行期间的债务利息，执行费610元。在执行过程中，经本院调查，被执行人鸡西东煤煤业有限责任公司暂无可供执行财产，无能力履行法律文书所确定的给付义务，致使本案无法在法定期限内执行完毕，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结鸡东县劳动人事争议仲裁委员会鸡东劳人仲字（2015）1-1号仲裁裁决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人的可供执行财产后，可重新向人民法院申请执行，申请执行期限不受申请执行时效的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 高玉明
审判员 邵 海
审判员 徐德发
二〇一五年十月二十日
书记员 窦 磊
河南省商水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1623民初4471号
原告邓北洋，男，1970年9月2日生，住商水县。
委托代理人刘文杰，男，河南众望律师事务所律师。特别授权。
被告华安，男，住商水县。
委托代理人刘司华，河南法声律师事务所律师。一般代理。
原告邓北洋与被告华安借款合同纠纷一案，本院受理后，依法使用简易程序程序由审判员张玉衡、书记员刘冬菊公开开庭进行了审理。原告邓北洋及委托代理人刘文杰，被告华安委托代理人刘司华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓北洋的诉讼请求是：1、责令被告偿还欠款817000元；2、责令被告偿还因拖欠原告欠款利息损失433000元（庭审中并更为333000元。）；3、责令被告偿还原告因起诉产生的费用。事实与理由为：原告于2015年9月16日，给被告装修医院，由于被告未交房租，致使工程停工，在此期间原告投入现金545000元，并借给原告现金272000元。经原告多次催要，被告于2017年1月2日给原告出具借条并答应一个月内支付完毕，但被告一直推脱不予还款，请求法院依法判如所请。
被告辩称：装修医院是事实。但是１、起诉状中说是房租没有给房东导致停工说法不对，事实是原告的资金跟不上导致停工；２、欠条是事实，当时打欠条的时候没有经过细算，大致的算一下打的欠条，以后给了２０万元，这２０万元的手续下午送过来。３、因为借款合同没有约定利息，不再付利息。
原告向本院提供的证据有：1、书证：欠条一份，证明被告华安欠原告本金共计８17000元；2、证人证言，证明原告为被告施工的时间及结束的时间。需要证明导致停工的原因以及当时被告催要欠款时被告向原告承诺有向原告给付利息是３分。
被告未向本院提供证据材料。
被告对原告提供的证据的质证意见是：对欠条无异议，对证人证言有异议，证人说话前后矛盾，是在原告代理人诱导的情况下作出的，不能作为证据使用。
经庭审质证，针对原告提供的证据1被告无异议，本院确认该证据为有效证据，可以作为本案认定事实的依据。针对原告提供的证据2因被告有异议，结合本案查明的事实，作综合分析如下：被告口头承诺，利息3分是在2016年1月，应认定为合同签订前的要约和承诺，而被告向原告出具欠条的时间为2017年1月2日，欠条上未约定利息，故刘政华、司要华当庭作证证词不能与原告持有被告出具的欠条相对抗，不具有证明效力。
经庭审调查，依据有效证据，本案可以确认以下案件事实：2015年9月16日，经双方商定，原告为被告位于河南省郑州市××与××交叉口的医院进行装修装饰，该工程于2016年1月竣工。期间，原告借给被告现金272000元。2017年1月2日结算后被告给原告出具欠条载明：“欠条今欠装饰款伍拾肆万伍千圆整（545000.00）欠邓北洋现金贰拾柒万贰仟圆整（272000.00）欠款人华安2017.1.2号”。欠条出具后，被告于2017年4月偿还原告现金100000元，后经原告催要，被告未还。
本院认为：本案争议的焦点是：1、欠款的具体数额；2、有无利息以及利率和利息的结算方式。
关于欠款的具体数额，被告对原告持有的欠条无异议，原告对被告于2017年4月支付现金100000元无异议。
关于第二个焦点问题：该案涉及两个法律关系，其一是施工合同关系，其二是借款合同关系。该案系民间借贷，根据《中华人民共和国合同法》的有关规定，双方在合同中未约定利息的，应视为不支付利息。有关施工合同关系，原告要求被告支付利息，因双方当事人没有约定，应按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。起算时间应当从双方结算之日起计算。被告于2017年4月支付原告100000元，原、被告均未提供相关证据证明是支付的工程款或者是偿还的借款，应按偿还借款50000元、支付工程款50000元计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条、第二百六十九条、《最高人民法院关于审理建议工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起三十日内偿还原告借款
222000元；
二、被告应于本判决生效之日起三十日内向原告支付工程款395000元及利息（其中545000元至2017年1月2日至2017年3月；另395000元起算日期自2017年4月至债务履行完毕之日止，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息）。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15150元，减半收取7575元，原告邓北洋承担2273元，被告华安承担5302元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 张玉衡
二〇一八年一月二十三日
书记员 刘冬菊
河北省隆尧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）隆民初字第1247号
原告高玉辉，农民。
被告于剑，无业。
被告杨双娜，农民。
被告于梦印（于孟印），退休职工。
本院在审理原告高玉辉与被告于剑、杨双娜、于梦印民间借贷纠纷一案中，原告高玉辉于2015年9月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高玉辉在宣判前，申请撤诉并不违反法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告高玉辉撤回起诉。
案件受理费减半收取275元，由原告高玉辉负担。
审 判 长 赵东胜
代理审判员 姚小丽
人民陪审员 贾婷婷
二〇一五年九月十日
书 记 员 刘 宁
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0104民初2459号
原告：长春国信物业管理有限公司。住所地：长春市朝阳区红旗街****号。
法定代表人：岳奇，总经理。
被告：候元春，男，1970年6月5日生，汉族，现住长春市朝阳区。
原告长春国信物业管理有限公司诉被告候元春物业服务合同纠纷一案,本院于2018年5月22日立案。原告长春国信物业管理有限公司于2018年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告长春国信物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告长春国信物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 闫欣
二〇一八年五月二十二日
书记员 杜月
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初53636号
原告汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆维吾尔自治区。法定代表人卢翱，董事长。委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托代理人范本闻，上海瑾之润律师事务所律师。被告陈彩平，女，1971年9月29日生，汉族，户籍地福建省宁德市。原告汇通信诚租赁有限公司与被告陈彩平融资租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年8月22日公开开庭进行审理。原告汇通信诚租赁有限公司委托代理人桑桑到庭参加诉讼，被告陈彩平经本院依法传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告汇通信诚租赁有限公司诉称，2015年2月12日，原、被告签订编号为SFJ273-1502-477626《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》一份，约定被告以融资租赁的方式租赁原告现代汽车一辆(型号及配置：HYUN10DD/三厢轿车4门时尚型自动4速前轮驱动1.4多点式喷射，车辆颜色：白，发动机号：CB347856，车架号：LBERCADB1CX210082)，车辆融资总额为人民币36,212元，首付款15,000元，租赁期限为24个月，被告应于每月向原告支付租金1,840.92元。依合同约定，车辆交付被告使用后，被告应于2015年4月5日开始向原告交付每期租赁费用。租赁期内，如被告连续二期未向原告支付租金或累计十期未按时向原告支付租金的，原告有权提前解除合同并行使抵押权，被告应同时即刻付清租金余额及其他合同规定之应付款项；被告未按本合同规定支付应付的租金时，应当按应付租金1.2‰/天的标准支付滞纳金，直至付清全部逾期租金及滞纳金为止；原告有权向被告追索因执行或保护本合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用等。原告为追讨本案欠款，聘请律师并支付律师费3,000元。原告已向被告交付了租赁车辆，但自2015年11月起被告未向原告支付租金。原告经多次催讨，未果。另，原、被告确认以合同签订地(上海市浦东新区)法院为纠纷管辖法院。原告认为，被告未依约支付租金，经原告催收未果，显属违约。原告遂诉至本院，诉请：1、判令被告陈彩平支付原告全部未付租金31,295.64元；2、判令被告陈彩平支付原告截至2016年7月23日(合同加速到期日)止的逾期付款违约金279.17元及自2016年7月24日起至款项实际清偿之日止的违约金(以每期到期未付租金1,840.92元为基数，按中国人民银行规定的同期同档贷款利率的四倍，以实际欠款天数计算，实际逾期天数按《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》约定的租金日期分期计算，自每期租金日次日起算至实际支付之日止)；3、判令被告陈彩平支付原告律师代理费3,000元；4、判令本案的诉讼费由被告陈彩平承担。原告为证明其诉讼请求，提供如下证据材料：证据1、《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》(通用条款/主要条款)、《付款时间表》及《车辆交接单》，证明原、被告双方融资租赁法律关系成立；证据2、《汇通信诚租赁有限公司抵押合同》(通用条款/主要条款)及《注册登记机动车信息》，证明租赁物在被告名下并办理抵押登记；证据3、特约支付确认函、车辆发票及付款证明，证明原告已经履行合同义务；证据4、应收债权明细表，证明被告未依约支付租金及其应付租金金额；证据5、催款函及送达回执，证明被告逾期支付租金，原告催告未果；证据6、诉讼委托代理合同、发票及付款凭证，证明原告为催讨欠款支付的律师费。被告陈彩平未应诉答辩且未提供任何证据材料。鉴于被告陈彩平未到庭应诉，本院对原告提供的证据进行审查，认为证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所诉事实予以确认。本院认为，原告汇通信诚租赁有限公司与被告陈彩平签订的《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》是当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法具有法律效力，当事人均应恪守。原告依约履行了合同义务，被告陈彩平未按合同约定履行按时给付租金的义务，显属违约，应承担相应的违约责任。对于违约金的计算，合同约定利率为每日千分之一点二，原告将其调整为按中国人民银行规定的同期同档贷款利率的四倍计算，符合法律法规的规定，本院予以支持。原告为收回租金等款项，委托律师代理并实际支付律师费3,000元，该金额未超过律师收费的有关标准，本院依法予以确认。被告陈彩平经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百三十七条、第二百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈彩平应于本判决生效之日起十日内给付原告汇通信诚租赁有限公司全部未付租金31,295.64元；二、被告陈彩平应于本判决生效之日起十日内给付原告汇通信诚租赁有限公司截至2016年7月23日的逾期付款违约金279.17元，以及自2016年7月24日起至款项实际清偿之日止的违约金(以《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》约定的每期到期应付未付租金1,840.92元为基数，按中国人民银行规定的同期同档贷款利率的四倍，以实际逾期天数计算，实际逾期天数按《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》约定的租金日分段计算，自每期租金日次日起计算至实际支付之日止)；三、被告陈彩平应于本判决生效之日起十日内给付原告汇通信诚租赁有限公司律师费3,000元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费664元，减半收取计332元(原告已预付)，由被告陈彩平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陆剑平
二〇一六年八月二十六日
书记员 杨雯娟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第二百三十七条融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0481民初1029号
原告：鞠延华，男，1967年12月2日出生，汉族，农民，住邹城市。
被告：张修成，曾用名张胜利，男，1983年1月20日出生，汉族，农民，住滕州市。
原告鞠延华与被告张修成追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鞠延华到庭参加诉讼，被告张修成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鞠延华向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告工钱和其他费用共10250元；2、该案诉讼费用、代书费等原告因维权支付的相关费由被告承担。事实和理由：2017年3月份,原告与被告在滕州市劳务市场认识,被告让原告负责雇佣工人干活并负责一切事务,到2017年5月底,被告不及时结付工钱,总计欠款10250元,其中被告给原告写了一个欠6600元工资款的欠条,其他3650元没有打条,其中有工人刘培章15天工钱1050元；干活期间被告安排原告用车送工人，在路上原告碰了一个人，后来被告没经原告同意扣原告工资1800元；被告欠原告妻子5天工钱，一天80元共计400元；被告用原告的搅拌机，被告承诺用搅拌机一天100元，一共用了6天共计600元，到最后被告只给了原告200元，还欠原告400元。后原告多次去被告处催要，被告多次以种种理由不愿意见面沟通此事。为维护原告合法权益，现提起诉讼，请求法院依法判决。
原告鞠延华对其诉讼请求提交以下证据：
被告张修成出具的欠具一份”。
被告张修成未答辩,亦未提交证据。
原告于法庭审理中称，其与被告在劳务市场认识，2017年3月被告找到原告，让原告找几个人给他干活，并负责一切事务，工资每15天结一次。后被告工资发放不及时，但原告需及时将工资发放给雇佣的工人，故拖欠工资款都累计到原告身上。被告于2017年6月份向原告出具欠条一份，认可被告欠原告工资款6690元。原告又称，有工人刘培章15天工资1050元；干活期间被告安排原告用车送工人，在路上原告碰了一个人，被告没经原告同意扣原告工资1800元；被告欠原告妻子5天工资，一天80元共计400元；被告用原告的搅拌机，下欠原告租赁费用400元，上列共计3650元没有给付。
经审理，本院认为，原告主张被告下欠原告工资款6690元，结合原告持有被告签名的欠条，本院确认原告鞠延华的主体适格。剩余3650元，因没有证据证明，本院不予支持。张胜利系被告张修成的曾用名，有本院为被告张修成所做的调查笔录为证，对该事实本院予以确认。被告张修成经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对自己抗辩、举证等权利的放弃，应承担相应的法律后果。原告所提交的欠条作为本案的主要证据,其来源和形式合法，具备客观性且与本案相关联,本院确认原告提交的欠条为本案的有效证据。
故本院经审理认定事实如下：原告鞠延华受雇于被告张修成在滕州市、邹城市从事民房施工工作，经结算被告张修成下欠原告工资款6690元，被告于2017年7月份向原告出具欠据一份。该欠据由被告张修成以张胜利之名签名。
本院认为，原告鞠延华受雇于张胜利即被告张修成从事建筑劳务工作，经结算，被告张修成尚欠原告劳动报酬款6690元，有被告向原告出具的欠条等为证，本院对该欠款事实亦予以确认。剩余3650元，因没有证据证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张修成于本判决生效后五日内支付原告鞠延华劳务报酬款6690元；
二、驳回原告鞠延华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费60元，减半收取30元，由被告张修成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 杜 维
二〇一八年三月二十日
书记员 陈印伟
河北省阜城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀1128行审72号
申请执行人阜城县国土资源局。
法定代表人刘荣杰，职务局长。
委托诉讼代理人郑丙书，阜城县国土资源局监察地矿股股长。
被执行人樊希明，男，1967年7月24日出生，汉族，阜城县人，。
申请执行人阜城县国土资源局于2017年9月25日向本院提出强制执行申请，要求执行其作出的阜国土资字【2017】0910号行政处罚决定书，本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人阜城县国土资源局于2017年3月10日作出的阜国土资字【2017】0910号行政处罚决定。该处罚决定认定，被执行人未经批准擅自占用王集乡樊阁庄村集体土地，申请执行人认为，被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四条第四款、第七十六条、《河北省土地管理条例》第六十六条之规定对被执行人作出以下行政处罚：1.将非法占用的土地559平方米退还王集乡樊阁庄村集体。2.拆除在非法占用坑塘水面559平方米土地上的建筑物(建筑面积559平方米)和其他设施，恢复土地原貌。3.按坑塘每平方米10元的标准，处以罚款5590元。
申请执行人阜城县国土资源局于2017年3月10号向被执行人樊希明送达了处罚决定书，被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又不履行行政处罚决定书确定的法定义务。申请执行人阜城县国土资源局于2017年3月27号向被执行人樊希明送达了履行行政处罚决定催告书，催告被执行人履行义务。被执行人缴纳了罚款5590元，其他义务未履行。
本院认为，阜城县国土资源局作出的【2017】0910号行政处罚决定书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三、五十五条的规定及《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释>》第六条、第九十三条、第九十七条和《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定裁定如下：
对申请执行人作出的阜国土资字【2017】0910号行政处罚决定书准予强制执行，具体内容由阜城县人民政府负责具体组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘重九
审 判 员 刘淑芳
人民陪审员 胡建峰
二〇一七年十月十日
书 记 员 刘琼霞
河北省阜城县人民法院行 政 裁 定 书（2017）冀1128行审72号申请执行人阜城县国土资源局。法定代表人刘荣杰，职务局长。委托诉讼代理人郑丙书，阜城县国土资源局监察地矿股股长。被执行人樊希明，男，1967年7月24日出生，汉族，阜城县人，。申请执行人阜城县国土资源局于2017年9月25日向本院提出强制执行申请，要求执行其作出的阜国土资字【2017】0910号行政处罚决定书，本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了审查，本案现已审查终结。经审查查明，申请执行人阜城县国土资源局于2017年3月10日作出的阜国土资字【2017】0910号行政处罚决定。该处罚决定认定，被执行人未经批准擅自占用王集乡樊阁庄村集体土地，申请执行人认为，被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四条第四款、第七十六条、《河北省土地管理条例》第六十六条之规定对被执行人作出以下行政处罚：1.将非法占用的土地559平方米退还王集乡樊阁庄村集体。2.拆除在非法占用坑塘水面559平方米土地上的建筑物(建筑面积559平方米)和其他设施，恢复土地原貌。3.按坑塘每平方米10元的标准，处以罚款5590元。申请执行人阜城县国土资源局于2017年3月10号向被执行人樊希明送达了处罚决定书，被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又不履行行政处罚决定书确定的法定义务。申请执行人阜城县国土资源局于2017年3月27号向被执行人樊希明送达了履行行政处罚决定催告书，催告被执行人履行义务。被执行人缴纳了罚款5590元，其他义务未履行。本院认为，阜城县国土资源局作出的【2017】0910号行政处罚决定书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三、五十五条的规定及《最高人民法院关于执行》第六条、第九十三条、第九十七条和《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定裁定如下：对申请执行人作出的阜国土资字【2017】0910号行政处罚决定书准予强制执行，具体内容由阜城县人民政府负责具体组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘重九审 判 员  刘淑芳人民陪审员  胡建峰二〇一七年十月十日书 记 员  刘琼霞
江苏省丹阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1181民初9789号
原告:丹阳经济开发区马陵村民委员会,住所地丹阳市经济开发区马陵村。
法定代表人：吴霖刚，村主任。
委托诉讼代理人：丁志荣，江苏荣誉祥律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王集军，江苏荣誉祥律师事务所实习律师。
被告：范国虎，男，1975年1月14日出生，汉族，住丹阳市开发区。
原告丹阳经济开发区马陵村民委员会与被告范国虎土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年11月8日立案后，原告于2017年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告自愿申请撤诉，并无规避法律的行为，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告丹阳经济开发区马陵村民委员会撤回起诉。
案件受理费减半收取253元，由原告丹阳经济开发区马陵村民委员会负担。
审判员 林 莺
二〇一七年十一月二十三日
书记员 徐芳芳
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）外执字第184-3号
申请执行人黑龙江省鑫金典当有限责任公司，住所地哈尔滨市南岗区龙顺街13号。
法定代表人汪培忠，职务董事长。
被执行人安平，男，1969年7月28日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
被执行人李深厚男，1940年1月20日生，汉族，，住哈尔滨市南岗区。
被执行人姚圣权，男，1964年4月17日生，汉族，住哈尔滨市道外区。
申请执行人黑龙江省鑫金典当有限责任公司与被执行人安平、李深厚、姚圣权借款合同纠纷一案，本院于2011年10月17日作出的（2009）外民二初字第1190号民事判决书已经发生法律效力。黑龙江省鑫金典当有限责任公司于2015年1月8日向本院申请执行，本院于2015年1月8日立案执行。
本院在执行过程中，申请执行人黑龙江省鑫金典当有限责任公司未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。经本院依职权调查，亦未查找到有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）外执字第184号案件的本次执行程序（申请执行人黑龙江省鑫金典当有限责任公司如发现被执行人安平、李深厚、姚圣权有可供执行的财产，可向本院重新申请执行，恢复相应的民事权利）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 付建新
代理审判员 马庆森
代理审判员 王惠民
二〇一五年五月四日
书 记 员 张晓青
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初27310号
原告：中国农业银行股份有限公司上海徐汇支行，营业场所上海市徐汇区天钥桥路XXX号。负责人：马晓军，行长。委托诉讼代理人：陈荣，男，中国农业银行股份有限公司上海徐汇支行工作人员。委托诉讼代理人：倪美羚，女，中国农业银行股份有限公司上海徐汇支行工作人员。被告：吕神贵，男，1985年9月8日出生，汉族，户籍地浙江省仙居县。原告中国农业银行股份有限公司上海徐汇支行(以下简称农行徐汇支行)与被告吕神贵金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月5日立案后，依法进行审理。农行徐汇支行向本院提出诉讼请求：吕神贵归还农行徐汇支行贷款本金2,194.98元并支付至清偿日止的欠息。审理中，本院向农行徐汇支行释明，应提供证明吕神贵主体真实存在的证据，但农行徐汇支行表示无法提供吕神贵的有效身份信息。本院经审查认为，农行徐汇支行提供的吕神贵身份信息系复印件，且农行徐汇支行也表示无法进一步提供证明吕神贵主体真实存在的有效证据，故本院认定吕神贵主体身份不明确，不具备受诉主体资格。综上所述，农行徐汇支行的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下：驳回中国农业银行股份有限公司上海徐汇支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 唐国平
二〇一六年九月六日
书记员 万冯沁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
台州市黄岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1003民初1243号
原告：台州亿嘉物业管理有限公司。住所地：台州市黄岩区横街路173号大楼。
法定代表人：林欧，总经理。
委托代理人：陈崇龙，浙江鑫湖律师事务所律师。
委托代理人：郑家祯，浙江鑫湖律师事务所实习律师。
被告：汪云飞，男，1949年12月2日出生，汉族，住台州市黄岩区。
本院在审理原告台州亿嘉物业管理有限公司为与被告汪云飞物业服务合同纠纷一案中，于2018年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告台州亿嘉物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告台州亿嘉物业管理有限公司负担。
审 判 员 王筱琴
二〇一八年三月一日
代书记员 林启泽
江西省上饶市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）饶中刑执字第1269号
罪犯魏羽万。现在江西省饶州监狱二十一监区服刑。
生效裁判即江西省广丰县人民法院于2012年8月30日作出（2012）广刑初字第207号刑事判决，以被告人魏羽万犯猥亵儿童、强奸罪，判处有期徒刑六年，并已交付执行。执行机关江西省饶州监狱向本院提出减刑建议书，本院于2015年9月24日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
江西省饶州监狱认为该罪犯在服刑期间确有悔改表现，并提供了该犯的考核和奖惩情况材料等相关证据。
经审理查明，该罪犯在服刑期间能认罪悔罪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾先后获得月表扬奖励14次、单项表扬奖励2次。
本院认为，罪犯魏羽万在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯魏羽万减去有期徒刑一年（减刑后刑期至2017年5月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周江萍
代理审判员 蔡明栋
代理审判员 徐 蕾
二〇一五年十月十四日
代书 记员 何文甜
广东省广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0105民初8681号
原告：向丛萍，女，汉族，1966年3月27日出生，身份证住址：湖北省枝江市。
委托代理人：李治安、刘硕一，广东舜华律师事务所律师。
被告：莫允洪，男，汉族，1967年10月16日出生，户籍住址：广东省怀集县。
原告向丛萍诉被告莫允洪承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘硕一到庭参加了诉讼。被告莫允洪因下落不明，经本院公告送达起诉书副本及开庭传票，期限届满无到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称:2016年5月，原告给被告加工服装，加工费共计24668元。被告出具欠条，承诺于2016年8月30日前付清所有欠款。如2016年8月30日到期未付清欠款，将按欠款金额的10%利息计算。至今被告未清偿加工费和利息，故起诉要求判决：1、被告向原告支付加工费24668元，并支付至2013年8月30日止的利息2466.8元（该利息实际是违约金）。2、被告向原告支付加工费24668元自2013年8月31日起至清偿之日止的利息，按中国人民银行同期同类贷款利率计算。3、被告承担本案诉讼费用。
被告没有提出答辩意见。
经审理查明:2016年7月21日，被告出具《欠条》，载：本人莫允洪欠向丛萍五月份加工费24668元整，承诺于2016年8月30日前付清所有欠款。如2016年8月30日到期未付清欠款，将按欠款金额10%利息计算。
原告以被告至今未付款为由，于2017年9月15日向本院提起诉讼，并就其主张提交了《欠条》以作证明。
本院认为:被告就原告的事实主张不作抗辩，原告就其事实主张提交了《欠条》以作证明，本院对原告的事实主张予以采信。被告承诺于2016年8月30日前付清加工费24668元，如到期未付清欠款，将按欠款金额10%利息计算。现被告未清付上述加工费给原告，本院对原告要求被告清付加工费的请求予以支持。关于违约金及利息问题，被告并未在上述《欠条》中同时对违约金、利息作出承诺，《欠条》从文义上看，应为被告对利息（即损失赔偿额的计算方法）的承诺，即被告逾期付款的，将向原告支付年息10%的利息；原告没有举证证明双方约定了被告应向原告支付至2013年8月30日止的违约金，故本院仅对原告的利息请求予以采纳。鉴于原告对利息仅主张按银行同期同类贷款利率计算，属于原告对自身权利的处分，本院予以采纳，但利息应从2016年8月31日起算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告在本判决生效之日起十日内，向原告支付加工费24668元，并支付该款从2016年8月31日起至清偿之日止的利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息）给原告；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案受理费478.4元由被告承担，被告在本判决生效之日起十日内，将应承担的受理费直接支付给原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 叶国钊
人民陪审员 陈昌源
人民陪审员 李凤雪
二〇一八年三月一日
书 记 员 贾东宁
梁健炜
成都高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）高新执字第2700号
申请执行人：中国银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行。住所地：成都高新区。
负责人周国华，该支行行长。
委托代理人潘科，四川××信律师事务所律师。特别授权代理人。
委托代理人龙秀锋，四川××信律师事务所律师。特别授权代理人。
被执行人：辜雪莲。
被执行人：黄勇。
本院依据已经发生法律效力的成都高新技术产业开发区人民法院于2013年12月31日制作的（2014）高新民初字第2967号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
一、查封辜雪莲和黄勇共同所有的位于成都市新都区新都镇新泰西路166号12栋2单元5楼2号房屋（权×××），查封期限为三年。
二、查封黄勇、黄朗、黄丽和辜雪莲共同所有的位于成都市新都区泰兴镇九官村一组33号1栋1楼房屋（权×××），查封期限为三年。
三、查封黄勇、黄朗、黄丽和辜雪莲共同所有的位于成都市新都区泰兴镇九官村一组33号2栋1楼房屋（权×××），查封期限为三年。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 吴广宇
二〇一六年九月十四日
书记员 程 涛
成都高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）高新执字第2700号
申请执行人：中国银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行，住所地：成都市高新区天府大道中段1366号。
负责人：周国华。
被执行人：辜雪莲，女，汉族，1981年12月5日出生，住成都市新都区。
被执行人：黄勇，男，汉族，1978年2月28日出生，住成都市新都区。
本院依据已发生法律效力的（2014）高新民初字第2967号民事判决书于2015年12月3日立案受理中国银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行申请执行辜雪莲、黄勇其他合同纠纷一案，本案执行标的为被执行人应支付申请执行人286633.8元，另本案执行费4200元应由被执行人承担。
执行中，本院依职权查询了被执行人的车辆、房产、国土、银行等信息情况，被执行人辜雪莲与黄勇共同所有的位于成都市新都区新泰西路166号12栋2单元5层2号房屋已被本院查封，系轮候查封，本院已向该房屋的首查封法院（新都区人民法院）去函要求移送该房屋处置权，但新都法院至今尚未回函。除此之外，本院未能查找到被执行人其他可供执行的财产。申请人也不能提供被执行人新的可供执行的财产和线索。本案目前无执行条件，本院于2016年12月23日告知申请执行人将终结本次执行程序，申请人表示同意。据此，依据《中华人民共和共民事诉讼法》第二百五十七条之规定，最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第五款之规定，裁定如下：
终结（2014）高新民初字第2967号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复强制执行。申请恢复强制执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
执行员 吴广宇
二〇一六年十二月二十六日
书记员 程 涛
成都高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2015）高新执字第2700号申请执行人：中国银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行。住所地：成都高新区。负责人周国华，该支行行长。委托代理人潘科，四川××信律师事务所律师。特别授权代理人。委托代理人龙秀锋，四川××信律师事务所律师。特别授权代理人。被执行人：辜雪莲。被执行人：黄勇。本院依据已经发生法律效力的成都高新技术产业开发区人民法院于2013年12月31日制作的（2014）高新民初字第2967号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封辜雪莲和黄勇共同所有的位于成都市新都区新都镇新泰西路166号12栋2单元5楼2号房屋（权×××），查封期限为三年。二、查封黄勇、黄朗、黄丽和辜雪莲共同所有的位于成都市新都区泰兴镇九官村一组33号1栋1楼房屋（权×××），查封期限为三年。三、查封黄勇、黄朗、黄丽和辜雪莲共同所有的位于成都市新都区泰兴镇九官村一组33号2栋1楼房屋（权×××），查封期限为三年。本裁定一经送达，即发生法律效力。执行员  吴广宇二〇一六年九月十四日书记员  程 涛
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫17民终2022号
上诉人（原审原告）：马明，男，1962年9月29日出生，汉族，住河南省遂平县。
委托诉讼代理人：刘志良，驻马店市“148”法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：武汉铁路局驻马店车务段（原驻马店车站），住所地：驻马店市驿城区。
负责人：余承梁，该车务段段长。
委托诉讼代理人：穆玉良，男，该单位工作人员。
被上诉人（原审被告）：武汉铁路局，住所地：武汉市武昌区八一路2号。
法定代表人：汪亚平，该局局长。
委托诉讼代理人：孙德，男，该局工作人员。
委托诉讼代理人：彭曦，该局公司律师事务部公司律师。
上诉人马明因与被上诉人武汉铁路局驻马店车务段、武汉铁路局劳动争议纠纷一案，不服河南省驻马店市驿城区人民法院（2017）豫1702民初1449号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2017年5月16日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人马明及其委托诉讼代理人刘志良、被上诉人武汉铁路局驻马店车务段的委托诉讼代理人穆玉良、被上诉人武汉铁路局的委托诉讼代理人孙德、彭曦到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
马明上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院受理本案。事实和理由：1、最高人民法院（2008）法民一字第24号《关于铁路委外装卸有关法律问题处理意见的通知》从互联网和最高人民法院的公报上均查询不到，该文件不存在。一审法院引用该文件驳回上诉人的起诉错误。2、山东省人力资源和社会保障厅赵晓燕2010年6月18日网上视频《关于适用<劳动争议调解仲裁法><劳动合同法>的有关问题》中提到“对于一些曾从事铁路委外装卸作业的农民以与铁路企业存在劳动关系提出仲裁申请是否受理问题，分两个阶段，区别对待。一是对于曾经使用过的现在不再使用的装卸工，可以作为历史遗留问题，由铁路部门妥善解决，劳动仲裁不予受理。二是对于现在仍在使用的装卸工，与铁路部门之间是否存在劳动关系，应按照《劳动合同法》进行确认。如申请仲裁，符合有关规定的，劳动仲裁应予受理。”参照第二种情况，本案上诉人1991年与被上诉人签订劳动用工合同至2012年，至今没有收到被上诉人解除劳动合同书面通知，双方的劳动关系仍然存在，按照《劳动合同法》的规定，本案属于人民法院受案范围。
被上诉人武汉铁路局驻马店车务段辩称，上诉人的诉讼请求所依据的事实不清、主要证据不足。上诉人认为最高人民法院（2008）法民一字第24号文件不存在，没有依据。本案不属于人民法院民事受案范围，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，请求二审予以维持。
被上诉人武汉铁路局的答辩意见同被上诉人武汉铁路局驻马店车务段的答辩意见。
马明向一审法院起诉请求：1、确认原、被告之间从1991年至2012年存在劳动关系；2、判令被告支付给原告经济补偿金和经济赔偿金；3、判令被告退回提扣原告的工资320061元（按我省服务行业平均工资标准）；4、判令被告为原告补缴基本医疗、养老、失业保险费或支付给原告基本医疗、养老、失业保险费等待遇。
一审法院认为，根据原告陈述及其提供的相关证据，原告系在铁路从事委外装卸作业的委外装卸工，依据最高人民法院（2008）法民一字第24号《关于铁路委外装卸有关法律问题处理意见的通知》的规定“该类案件不属于人民法院的受案范围，人民法院不予受理；已经起诉至人民法院的，应当驳回起诉。同时，告知该类问题由人力资源和社会保障部门会同铁路部门处理”。因此，本案不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项规定的起诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项之规定，裁定：驳回原告马明的起诉。
二审中，上诉人提交新证据有四份《法律服务所调查专用证明》和证人肖某、李某至的出庭证言，显示上诉人分别前往山东省高级人民法院、山东省人力资源和社会保障厅、最高人民法院第四巡回法庭、最高人民法院调取《最高人民法院（2008）法民一字第24号文件》未果，上诉人据此认为该文件不存在。被上诉人武汉铁路局提交三份新证据：1、济南铁路运输法院（2015）济铁立民字第2号民事裁定书，即对杜宪平的不予受理裁定书，引用了（2008）法民一字第24号文件，被上诉人认为该文件真实有效。2、山东省高级人民法院、山东省劳动争议仲裁委员会、山东省人事争议仲裁委员会印发《关于适用<中华人民共和国劳动争议调解仲裁法>和<中华人民共和国劳动合同法>若干问题意见》的通知（鲁高法【2010】84号），被上诉人认为该文件中没有关于铁路装卸人员应如何裁判的内容。3、2012年1月1日武汉铁路局驻马店车务段与驻马店市顺达装卸搬运队签订的《装卸协议》及驻马店市顺达装卸搬运队的营业执照，欲证明驻马店车务段已将驻马店车站货场内的装卸业务交由驻马店市顺达装卸搬运队承揽。另外，依照上诉人的调取证据申请，本院前往山东省高级人民法院调取了最高人民法院（2008）法民一字第24号《关于铁路委外装卸有关法律问题处理意见的通知》。本院组织各方当事人对以上证据均进行了质证。
本院认为，首先，本院依当事人申请，从山东省高级人民法院调取的最高人民法院（2008）法民一字第24号文件《关于铁路委外装卸有关法律问题处理意见的通知》真实、有效，本院予以采信。该《通知》规定，铁路委外装卸工以与铁路企业存在劳动关系为由诉至人民法院，要求铁路企业给予相关待遇或经济补偿的纠纷，不属于人民法院受案范围，由人力资源和社会保障部门会同铁路部门处理。故本案争议不属于人民法院的受案范围，已经起诉至人民法院的，应当驳回起诉。其次，关于上诉人的第二点上诉理由，由于山东省人力资源和社会保障厅赵晓燕2010年6月18日网上视频资料《关于适用<劳动争议调解仲裁法><劳动合同法>的有关问题》，仅仅是对《山东省高级人民法院、山东省劳动争议仲裁委员会、山东省人事争议仲裁委员会关于适用<中华人民共和国劳动争议调解仲裁法>和<中华人民共和国劳动合同法>若干问题意见》的说明和解读，并不是成文的法律法规，且该视频资料中关于“铁路委外装卸人员问题”的相关解读仅涉及该类人员提出劳动仲裁申请是否受理的问题，而本案系诉讼是否受理的问题，本案不能参照该网上视频资料的内容处理。因此，上诉人此点上诉理由不能成立。
综上，上诉人的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 平
审判员 孙卫国
审判员 王巧莉
二〇一七年六月十二日
书记员 袁 野
河南省驻马店市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫17民终2022号上诉人（原审原告）：马明，男，1962年9月29日出生，汉族，住河南省遂平县。委托诉讼代理人：刘志良，驻马店市“148”法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：武汉铁路局驻马店车务段（原驻马店车站），住所地：驻马店市驿城区。负责人：余承梁，该车务段段长。委托诉讼代理人：穆玉良，男，该单位工作人员。被上诉人（原审被告）：武汉铁路局，住所地：武汉市武昌区八一路2号。法定代表人：汪亚平，该局局长。委托诉讼代理人：孙德，男，该局工作人员。委托诉讼代理人：彭曦，该局公司律师事务部公司律师。上诉人马明因与被上诉人武汉铁路局驻马店车务段、武汉铁路局劳动争议纠纷一案，不服河南省驻马店市驿城区人民法院（2017）豫1702民初1449号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2017年5月16日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人马明及其委托诉讼代理人刘志良、被上诉人武汉铁路局驻马店车务段的委托诉讼代理人穆玉良、被上诉人武汉铁路局的委托诉讼代理人孙德、彭曦到庭参加诉讼，本案现已审理终结。马明上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院受理本案。事实和理由：1、最高人民法院（2008）法民一字第24号《关于铁路委外装卸有关法律问题处理意见的通知》从互联网和最高人民法院的公报上均查询不到，该文件不存在。一审法院引用该文件驳回上诉人的起诉错误。2、山东省人力资源和社会保障厅赵晓燕2010年6月18日网上视频《关于适用的有关问题》中提到“对于一些曾从事铁路委外装卸作业的农民以与铁路企业存在劳动关系提出仲裁申请是否受理问题，分两个阶段，区别对待。一是对于曾经使用过的现在不再使用的装卸工，可以作为历史遗留问题，由铁路部门妥善解决，劳动仲裁不予受理。二是对于现在仍在使用的装卸工，与铁路部门之间是否存在劳动关系，应按照《劳动合同法》进行确认。如申请仲裁，符合有关规定的，劳动仲裁应予受理。”参照第二种情况，本案上诉人1991年与被上诉人签订劳动用工合同至2012年，至今没有收到被上诉人解除劳动合同书面通知，双方的劳动关系仍然存在，按照《劳动合同法》的规定，本案属于人民法院受案范围。被上诉人武汉铁路局驻马店车务段辩称，上诉人的诉讼请求所依据的事实不清、主要证据不足。上诉人认为最高人民法院（2008）法民一字第24号文件不存在，没有依据。本案不属于人民法院民事受案范围，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，请求二审予以维持。被上诉人武汉铁路局的答辩意见同被上诉人武汉铁路局驻马店车务段的答辩意见。马明向一审法院起诉请求：1、确认原、被告之间从1991年至2012年存在劳动关系；2、判令被告支付给原告经济补偿金和经济赔偿金；3、判令被告退回提扣原告的工资320061元（按我省服务行业平均工资标准）；4、判令被告为原告补缴基本医疗、养老、失业保险费或支付给原告基本医疗、养老、失业保险费等待遇。一审法院认为，根据原告陈述及其提供的相关证据，原告系在铁路从事委外装卸作业的委外装卸工，依据最高人民法院（2008）法民一字第24号《关于铁路委外装卸有关法律问题处理意见的通知》的规定“该类案件不属于人民法院的受案范围，人民法院不予受理；已经起诉至人民法院的，应当驳回起诉。同时，告知该类问题由人力资源和社会保障部门会同铁路部门处理”。因此，本案不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项规定的起诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项之规定，裁定：驳回原告马明的起诉。二审中，上诉人提交新证据有四份《法律服务所调查专用证明》和证人肖某、李某至的出庭证言，显示上诉人分别前往山东省高级人民法院、山东省人力资源和社会保障厅、最高人民法院第四巡回法庭、最高人民法院调取《最高人民法院（2008）法民一字第24号文件》未果，上诉人据此认为该文件不存在。被上诉人武汉铁路局提交三份新证据：1、济南铁路运输法院（2015）济铁立民字第2号民事裁定书，即对杜宪平的不予受理裁定书，引用了（2008）法民一字第24号文件，被上诉人认为该文件真实有效。2、山东省高级人民法院、山东省劳动争议仲裁委员会、山东省人事争议仲裁委员会印发《关于适用和若干问题意见》的通知（鲁高法【2010】84号），被上诉人认为该文件中没有关于铁路装卸人员应如何裁判的内容。3、2012年1月1日武汉铁路局驻马店车务段与驻马店市顺达装卸搬运队签订的《装卸协议》及驻马店市顺达装卸搬运队的营业执照，欲证明驻马店车务段已将驻马店车站货场内的装卸业务交由驻马店市顺达装卸搬运队承揽。另外，依照上诉人的调取证据申请，本院前往山东省高级人民法院调取了最高人民法院（2008）法民一字第24号《关于铁路委外装卸有关法律问题处理意见的通知》。本院组织各方当事人对以上证据均进行了质证。本院认为，首先，本院依当事人申请，从山东省高级人民法院调取的最高人民法院（2008）法民一字第24号文件《关于铁路委外装卸有关法律问题处理意见的通知》真实、有效，本院予以采信。该《通知》规定，铁路委外装卸工以与铁路企业存在劳动关系为由诉至人民法院，要求铁路企业给予相关待遇或经济补偿的纠纷，不属于人民法院受案范围，由人力资源和社会保障部门会同铁路部门处理。故本案争议不属于人民法院的受案范围，已经起诉至人民法院的，应当驳回起诉。其次，关于上诉人的第二点上诉理由，由于山东省人力资源和社会保障厅赵晓燕2010年6月18日网上视频资料《关于适用的有关问题》，仅仅是对《山东省高级人民法院、山东省劳动争议仲裁委员会、山东省人事争议仲裁委员会关于适用和若干问题意见》的说明和解读，并不是成文的法律法规，且该视频资料中关于“铁路委外装卸人员问题”的相关解读仅涉及该类人员提出劳动仲裁申请是否受理的问题，而本案系诉讼是否受理的问题，本案不能参照该网上视频资料的内容处理。因此，上诉人此点上诉理由不能成立。综上，上诉人的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张 平审判员 孙卫国审判员 王巧莉二〇一七年六月十二日书记员 袁 野
甘肃省天水市麦积区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘0503执101号
申请执行人：王子强，男，住天水市麦积区。
被执行人：刘宪平，男，住天水市麦积区。
本院在执行王子强与刘宪平借款合同纠纷一案中，无法找到刘宪平，本院已通过天水市公安局XXXX分局采取临控措施。另，经四查，被执行人刘宪平无财产可供执行。王子强的XXXX元债权无法实现。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 霍学锋
审判员 祝淑荣
审判员 何建军
二〇一八年六月四日
书记员 侯娟儿
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0104民初1418号
原告：中国工商银行股份有限公司广州第一支行，住所地广东省广州市越秀区沿江中路193号。
负责人：谢明东，行长。
委托代理人：黄冬萍、梁国权，均系原告职员。
被告：董婷婷，女，1980年10月26日出生，汉族，住江西省乐平市。
被告：蔡烨兵，男，1976年12月16日出生，汉族，住江西省乐平市。
原告中国工商银行股份有限公司广州第一支行诉被告董婷婷、蔡烨兵金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄冬萍到庭参加诉讼。被告董婷婷、蔡烨兵经合法传唤无正当理由未到庭，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告起诉请求判令：1、被告董婷婷立即偿还牡丹购车专用信用卡（信用卡号：62×××55）透支未还本金、利息、滞纳金、手续费总计80735.30元（其中暂计至2016年1月17日本金及手续费为75867.74元、利息为3506.23元、滞纳金为1361.33元，从2016年1月18日起至还清之日止的利息、滞纳金按《信用卡购车专项分期付款合同》约定的收取标准收取）；2、依法处分被告董婷婷提供的抵押财产梅赛德斯-
奔驰小型轿车（车牌号粤Ｙ×××××），原告享有优先受偿权；3、被告董婷婷承担本案的诉讼费用；4、被告蔡烨兵对前述第1、3项诉请承担连带清偿责任。
被告董婷婷、蔡烨兵无答辩。
经审理查明：被告董婷婷与蔡烨兵系夫妻关系。2013年1月30日，原告与被告董婷婷签订《中银信用卡购车分期付款借款合同》，合同约定了借款金额、期限、利率、逾期利息、违约责任等内容。同日，原告与被告董婷婷、蔡烨兵签订《抵押合同》，约定被告董婷婷提供粤Ｙ×××××车辆作抵押。被告蔡烨兵出具《共同偿债人承诺书》，承诺对上述借款承担无条件、不可撤销的共同偿债责任，并承诺该责任属于债务加入而非保证担保。上述抵押物已办理抵押登记。签约后，原告向被告董婷婷发放贷款271000元。被告董婷婷未按约履行合同，成讼。截至2016年6月6日，被告董婷婷尚欠本金及手续费合共75867.74元、利息3968.92元、滞纳金1861.33元。
本院认为：《中银信用卡购车分期付款借款合同》《抵押合同》合法有效，被告董婷婷未履行合同，构成违约，原告主张解除借款合同，要求被告董婷婷清偿债务，并对抵押物主张优先受偿权，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。本案债务发生在两被告婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务。原告主张要求被告蔡烨兵对被告董婷婷上述债务承担连带清偿责任符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十八条、第一百九十五条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、在本判决发生法律效力之日起10日内，被告董婷婷向原告中国工商银行股份有限公司广州第一支行偿还贷款本金及手续费合共75867.74元及利息、滞纳金（计至2016年6月6日利息3968.92元、滞纳金1861.33元，从2016年6月7日起至款项还清之日止的利息及滞纳金按照《中银信用卡购车分期付款借款合同》约定的标准计算）。
二、被告董婷婷不履行上述判决时，则依法处分粤Ｙ×××××车辆，原告中国工商银行股份有限公司广州第一支行有权从所得价款中优先受偿。
三、被告蔡烨兵对被告董婷婷上述第一项判决义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1818元及财产保全费827元，由被告董婷婷、蔡烨兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 唐 娜
人民陪审员 谢页凡
人民陪审员 温爱华
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 韦昇瑜
河北省沧州市新华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0902执634号之一
申请人曹玉亮，男。
申请执行人陈士杰，男。
被执行人沧州通润汽车配件制造有限公司，住所地沧州经济开发区东海路18号西配楼五层1508室。
法定代表人：陈建设。
本院在执行陈士杰申请沧州通润汽车配件制造有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人曹玉亮于2016年12月28日向本院申请变更为本案的申请执行人，并提供了债权转让协议。
本院认为，申请执行人陈士杰与曹永亮通过《债权转让协议》转让债权的行为符合法律规定，应予认可。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
变更曹玉亮为本案的申请执行人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕凤祥
人民陪审员 王连连
人民陪审员 何 倩
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 赵双双
河北省沧州市新华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0902执634号之二
申请执行人曹玉亮，男。
被执行人沧州通润汽车配件制造有限公司，住所地沧州经济开发区东海路20号靖烨科技园8号楼4层407室。
法定代表人：陈建设。
本院在执行曹玉亮申请沧州通润汽车配件制造有限公司民间借贷纠纷一案中，于2016年12月13日作出（2016）冀0902执634号执行裁定书，查封了被执行人位于沧州经济技术开发区内的土地一块，现申请执行人撤回执行申请。依照《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第二款之规定，裁定如下：
解除对被执行人沧州通润汽车配件制造有限公司名下位于沧州经济技术开发区内的土地编号为KTP-2014-28土地一块的查封。
本裁定送达后立即生效。
执行员 毕凤祥
二〇一六年十二月二十八日
书记员 赵双双
沧州市新华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0902执634号
申请执行人陈士杰，男，1966年4月6日生，汉族，住所地。
被执行人沧州通润汽车配件制造有限公司，所在地沧州经济开发区东海路20号靖烨科技园8号楼4层407室。
法定代表人：陈建设。
关于申请执行人陈士杰与被执行人沧州通润汽车配件制造有限公司沧州市新华区人民法院作出的的（2016）冀0902民初1091号民事裁定书已经发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封被执行人沧州通润汽车配件制造有限公司所有的位于沧州经济技术开发区内的土地编号为KTP-2014-28土地一块，查封期限为三年。
本裁定立即执行。
执行员 毕凤祥
二〇一六年十二月十三号日
书记员 胡欣欣
长春高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0193民初229号
原告：沈阳阳光鑫地物业管理有限公司长春分公司，住所地高新区。
法定代表人：李文胜，总经理。
委托代理人：梁继福，该公司职员。
委托代理人：路凤英，该公司职员。
被告：王明春，男，1980年2月4日生，汉族，现住长春市高新区。
委托代理人：周平，女，1980年3月13日生，汉族，现住长春市高新区超然街与创意路交汇恒盛豪庭*期**栋*单元***室，系被告妻子。
沈阳阳光鑫地物业管理有限公司长春分公司与王明春物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月13日立案。原告沈阳阳光鑫地物业管理有限公司长春分公司与王明春已达成和解协议，原告沈阳阳光鑫地物业管理有限公司长春分公司于2018年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下：
准许沈阳阳光鑫地物业管理有限公司长春分公司撤诉。
案件受理费25元，由沈阳阳光鑫地物业管理有限公司长春分公司负担。
审判员 苗明
二〇一八年三月十三日
书记员 王纤
河北省涞水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涞民初字第257号
原告涞水县扶贫经济合作社（涌金）
法定代表人：张建华，职务：主任。
委托代理人卢建坡，河北精伟律师事务所，律师。
被告陶国芬，女，1971年5月21日出生，汉族，涞水县，农民。
被告张春兰，女，1973年10月3日出生，汉族，涞水县，农民。
被告刘慧，女，1969年6月20日出生，汉族，涞水县，农民。
被告赵凤书，女，1981年7月26日出生，汉族，涞水县，农民。
被告张凤玲，女，1965年6月22日出生，汉族，涞水县，农民。
本院在审理原告涞水县扶贫经济合作社（涌金）与被告陶国芬、张春兰、刘慧、赵凤书、张凤玲借款合同纠纷一案中，原告涞水县扶贫经济合作社（涌金）于2015年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告涞水县扶贫经济合作社（涌金）提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告涞水县扶贫经济合作社（涌金）撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告涞水县扶贫经济合作社（涌金）负担。
审 判 长 刘亚丽
审 判 员 王金儒
代理审判员 王宇平
二〇一五年六月一日
书 记 员 韩海川
河北省涞源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涞民初字第257号
原告赵小兵，男。
被告赵柳东，男。
本院在审理原告赵小兵与被告赵柳东身体权纠纷一案中，原告赵小兵于2015年11月27日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告赵小兵的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵小兵撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告赵小兵承担。
审 判 长 孙 波
审 判 员 高洪雨
人民审判员 李合顺
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 魏 娜
吉林省长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）朝法执字第00138号
申请执行人中国农业银行股份有限公司长春乐山分理处
被执行人万国民、张俭、陈贵成
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司长春乐山分理处与被执行人万国民、张俭、陈贵成借款合同纠纷一案中，查明被执行人暂无可供执行财产。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）朝民初字第1619号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后，即发生法律效力。
执行员 孙伟超
执行员 陈志利
执行员 崔 云
二〇一四年三月二十四日
书记员 李佳萍
吉林省长春市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书(2014)朝法执字第00138号申请执行人中国农业银行股份有限公司长春乐山分理处被执行人万国民、张俭、陈贵成本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司长春乐山分理处与被执行人万国民、张俭、陈贵成借款合同纠纷一案中，查明被执行人暂无可供执行财产。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2013）朝民初字第1619号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后，即发生法律效力。执行员  孙伟超执行员  陈志利执行员  崔 云二〇一四年三月二十四日书记员  李佳萍
上海市虹口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）沪0109执174号
申请执行人：王银红，女，1946年11月16日出生，汉族，住上海市。
被执行人：张寅，男，1968年11月9日出生，汉族，住上海市。
本院在执行王银红与张寅其他所有权纠纷一案中，依法向被执行人张寅发出执行通知和报告财产令，责令被执行人限期履行本院于2016年3月24日作出的(2016)沪0109民初XXXX号民事调解书确定的偿还王银红借款10万元，负担案件受理费1,150元的义务并报告财产，被执行人申报无财产可供执行，且其系无业人员，目前无力履行。经穷尽财产调查措施，未发现被执行人名下有可供本案执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供本案执行的财产线索。本院已依法向被执行人发出限制高消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，现本院依法对本案终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。在被执行人义务履行完毕前，申请执行人应当积极查找和向本院提供被执行人的财产信息，本院也将定期查询被执行人的财产信息。在被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陶 勇
审判员 陈 翔
审判员 郝思琴
二〇一八年六月二十七日
书记员 周 驰
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0109执174号申请执行人：王银红，女，1946年11月16日出生，汉族，住上海市。被执行人：张寅，男，1968年11月9日出生，汉族，住上海市。本院在执行王银红与张寅其他所有权纠纷一案中，依法向被执行人张寅发出执行通知和报告财产令，责令被执行人限期履行本院于2016年3月24日作出的(2016)沪0109民初XXXX号民事调解书确定的偿还王银红借款10万元，负担案件受理费1,150元的义务并报告财产，被执行人申报无财产可供执行，且其系无业人员，目前无力履行。经穷尽财产调查措施，未发现被执行人名下有可供本案执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供本案执行的财产线索。本院已依法向被执行人发出限制高消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，现本院依法对本案终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。在被执行人义务履行完毕前，申请执行人应当积极查找和向本院提供被执行人的财产信息，本院也将定期查询被执行人的财产信息。在被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陶 勇审判员 陈 翔审判员 郝思琴二〇一八年六月二十七日书记员 周 驰附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0282民初12521号
原告：宋君杰，男，1962年8月5日生，汉族，住宜兴市。
委托代理人：高建刚（受宋君杰特别授权委托），男，1958年7月26日生，汉族，住宜兴市。
被告：顾友庆，男，1963年5月19日生，汉族，住兴化市。
原告宋君杰与被告顾友庆民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月4日立案。原告宋君杰于2017年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告宋君杰申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许宋君杰撤诉。
案件受理费减半收取388元，由宋负担。
审判员 李 远
二〇一七年十二月十八日
书记员 朱佳俊
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0611民初783号
原告：黄振胜，男，1966年3月10日出生，汉族，住河南省延津县。
委托诉讼代理人：王香莲，鹤壁市淇滨区黎阳街道法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。
被告：张镜勇，男，1982年9月15日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。
委托诉讼代理人：靳海国，鹤壁市淇滨区金山街道法律服务所法律工作者。代理权限为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解，代领法律文书。
原告黄振胜与被告张镜勇合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法适用普通程序，于2018年4月24日公开开庭进行了审理。原告黄振胜及其委托诉讼代理人王香莲，被告张镜勇及其委托诉讼代理人靳海国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄振胜向本院提出诉讼请求：1、撤销原告黄振胜与被告张镜勇之间的店铺转让协议书；2、被告张镜勇退还原告黄振胜转让费77000元；3、本案诉讼费由被告张镜勇负担。事实与理由：原告黄振胜与被告张镜勇系熟人关系。2017年10月，原告黄振胜去淇县办事，发现被告张镜勇租用的店铺进行转让，经询问，被告张镜勇说该房可以续签合同，于是原告黄振胜接手了被告张镜勇的店铺。2017年10月21日，原告黄振胜以77000元的价格接手了被告张镜勇的店铺，其中包括一年的租赁费、餐具、转让费、被告张镜勇自建的简易房等。当时原告黄振胜说要见房东，但被告张镜勇以各种理由进行推脱。2017年10月底，房东来到店里跟我说这个房子还有一年半到期，到期以后就不租了，做通行的道路。当时原告黄振胜就与被告张镜勇打电话说明此事，要求解除转让协议，但被告张镜勇不同意。为维护原告黄振胜的合法权益，故诉至法院。
被告张镜勇辩称，我与原告黄振胜签订的店铺转让协议是双方的真实意思表示，合法有效。该合同双方已经实际履行，至于原告黄振胜陈述的合同到期后继续租赁只是其一面之词，因此原告黄振胜主张撤销该协议没有法律依据，请依法驳回原告黄振胜的诉请。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、2018年4月20日的证明，系单方证据，证据形式不合法，本院不予采信；2、照片，该照片系涉案餐馆的真实情况，但与本案需证明的内容不具有关联性，本院不予采信；3、证人证言，系单方陈述，且与原告黄振胜有利害关系，本院不予采信。
本院经审理认定事实如下：2016年6月5日，被告张镜勇与案外人臧海泉签订《房屋租赁合同》（以下简称《合同》），该《合同》约定：甲方（臧海泉）同意将位于淇县云梦大道中段路南幸福家园小区东边的一间门面房和六层的两间房屋出租给乙方（张镜勇）使用，租赁期限为三年不涨。租赁时间为2016年7月1日起至2019年6月30日止，租赁费为每年壹万陆仟元整（16000元），每年的6月30日前交清下一年的租赁费。如乙方经营不善，甲方允许乙方转让，但租赁费不变，并由乙方负责交纳……
房屋租赁期间，原告黄振胜与被告张镜勇于2017年10月21日签订《店铺转让协议书》（《以下简称协议书》），该《协议书》约定：甲方（张镜勇）将位于淇县云梦大道中段幸福小区东边的一间店铺转让给乙方（黄振胜）使用，并保证乙方（黄振胜）同等享有甲方在原有房屋租赁合同中所享有的权利和义务。店铺转让给乙方（黄振胜）后，乙方（黄振胜）同意代替甲方（张镜勇）履行原有店铺租赁合同所约定的各项费用。转让后店铺现有的装修、装饰及其它所有设备全部归乙方（黄振胜）。乙方（黄振胜）在2017年10月21日向被告张镜勇支付转让费共计：柒万柒仟元整（77000元）……同日，被告张镜勇向原告黄振胜出具证明，证明其收到原告黄振胜的转让费共计柒万柒仟元整（77000元）。
2018年1月1日，原告黄振胜与案外人臧海泉签订《房屋租赁合同》（以下简称《合同》），该合同约定：甲方（臧海泉）同意将将位于淇县云梦大道中段路南幸福家园小区东边的一间门面房和六层的两间房屋出租给乙方（黄振胜）使用。租赁时间为2018年1月1日起至2019年6月30日止，租赁费每年壹万陆仟元整（16000元），每年的6月30日交清下一年的租赁费……
本院认为：依法成立的合同受法律保护，双方当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案中，2016年6月5日，被告张镜勇与案外人臧海泉签订《合同》，根据该合同第六条：“如乙方（张镜勇）经营不善，甲方（臧海泉）允许乙方转让，但租赁费不变并由乙方负责交纳，否则，甲方有权停止乙方一切经营活动”的约定，被告张镜勇可以对涉案房屋进行转租。原告黄振胜与被告张镜勇于2017年10月21日签订《协议书》，约定由被告张镜勇将涉案房屋出租给原告黄振胜，并保证原告黄振胜享有被告张镜勇在原合同上的权利，该《协议书》系双方当事人真实意思的表示，不违反法律的强制性规定和公共利益，且双方均系具有民事行为能力的自然人，该《协议书》合法有效，双方均应按该《协议书》全面履行自己的义务。被告张镜勇按该《协议书》履行了自己的义务，同时原告黄振胜未提交有效证据证明双方在订立合同时存在重大误解、显示公平的情形，也未证明被告张镜勇在订立合同时存在欺诈、胁迫或乘人之危情形与原告黄振胜订立合同，故原告黄振胜请求撤销与被告张镜勇签订的《协议书》，由被告张镜勇返还转让费77000元的诉讼请求于法无据，本院不予支持。
案经调解无效，合议庭评议。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十四条、第二百二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告黄振胜的诉讼请求。
案件受理费1724元，由原告黄振胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审 判 长 郭 飞
人民陪审员 杨瑞帆
人民陪审员 李 鹏
二〇一八年五月八日
书 记 员 李 方
长春市南关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0102执1272号
申请执行人：吉林银行股份有限公司长春
被执行人：吉林省促进中小企业发展服务中心.吉林省恒远担保有限公司.李劲松
申请执行人吉林银行股份有限公司长春与被执行人吉林省促进中小企业发展服务中心.吉林省恒远担保有限公司.李劲松因借款合同纠纷执行一案,经查被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，�以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 吴云山
审判员 王 冰
审判员 黄 磊
二〇一八年三月二十日
书记员 鲁雪松
长春市南关区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0102执1272号申请执行人：吉林银行股份有限公司长春被执行人：吉林省促进中小企业发展服务中心.吉林省恒远担保有限公司.李劲松申请执行人吉林银行股份有限公司长春与被执行人吉林省促进中小企业发展服务中心.吉林省恒远担保有限公司.李劲松因借款合同纠纷执行一案,经查被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，�以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  吴云山审判员  王 冰审判员  黄 磊二〇一八年三月二十日书记员  鲁雪松