广东省阳江市阳东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1704民初783号
原告：赵凌锋，男，1980年4月18日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。
被告：利仕伟，男，1948年2月15日出生，汉族，住广东省阳江市阳东区。
委托诉讼代理人：何海航，男，1987年5月17日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。推荐单位：阳江市阳东区北惯镇利屋村民委员会。
原告赵凌锋与被告利仕伟因申请诉前财产保全损害责任纠纷一案，本院于2017年5月15日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月14日公开开庭进行了审理。原告赵凌锋、被告利仕伟的委托诉讼代理人何海航到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵凌锋向本院提出诉讼请求：1、判令被告利仕伟赔偿原告赵凌锋鄂Ｓ×××××营运重型货车的停运损失（暂定40000元）；2、本案的诉讼费用由被告负担。在诉讼过程中，原告赵凌锋变更其诉讼请求为：1、判令被告利仕伟赔偿原告赵凌锋失业损失（从2016年11月24日起，按照每月6000元的标准计至2017年12月14日止。从2017年12月15日起的停运损失，原告保留另行追索的权利）；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年11月24日，赵凌锋驾驶鄂Ｓ×××××号重型仓栅式货车从东莞送货至阳江市，晚上9时许途经北××镇××路段时，与利兜荣的房屋发生了剐蹭事故，交警及保险公司到达现场后由交警部门开具了《公安交通管理行政强制措施凭证》，后由赵凌锋本人继续驾驶事故车辆驶离事故现场时与利仕伟的房屋产轻生微磨擦事故（无房屋构筑物洒落）。刮擦事故发生后交警出面与利仕伟的家人进行了简单沟通后便带领赵凌锋驾驶上述车辆驶离现场。次日，交警部门组织事故三方当事人协商解决此次交通事故，当天调解无果。2016年11月28日，交警协同物价评估部门再次回到事故地，并通知三方当事人到现场进行测量评估。2016年12月5日，交警再次通知事故三方当事人到交警部门协商解决。利仕伟当即提出要求赵凌锋赔偿300万元，调解无果。随后，利仕伟向阳江市阳东区人民法院申请诉前财产保全，由法院扣押了赵凌锋的鄂Ｓ×××××号重型仓栅式货车。后由于利仕伟无证据证明其损失情况，其遂撤回起诉。阳江市阳东区人民法院随后解除了扣押。赵凌锋认为，利仕伟以交通事故造成其财产损失为由滥用诉权，申请法院扣押赵凌锋营运车辆，给赵凌锋造成巨大的经济损失。赵凌锋是鄂Ｓ×××××号重型仓栅式货车的车主及司机，因赵凌锋从扣车至现在一直处于失业状态，参照驾驶同类车型的司机工资6000元每月的标准，利仕伟应赔偿赵凌锋相应的失业损失。关于车辆停运所造成的损失，待赵凌锋日后补充证据材料另行起诉主张。故赵凌锋现诉至阳江市阳东区人民法院，希判如所请。
被告利仕伟辩称，一、利仕伟认为赵凌锋的失业损失与本案没有直接必然的联系，赵凌锋的车辆被扣押，但赵凌锋有货车驾驶资格，赵凌锋可以找到其他的工作，因此，赵凌锋的失业与利仕伟并无关联。二、利仕伟申请诉前财产保全是合法合理的，所以，利仕伟不应承担赵凌锋的失业损失及停运损失。
经审理查明：2016年11月24日，赵凌锋驾驶鄂Ｓ×××××号重型仓栅式货车从东莞送货至阳江，当日21时15分行驶至北××镇××路段时，因未确保安全原则行驶致使车辆的车厢架碰撞北××镇××村委会墩厚村大巷12号利兜荣的房屋，后再与北××镇××村委会新元村大巷3号利仕伟的房屋相碰，造成利兜荣、利仕伟的房屋和车辆的车厢架损坏的交通事故。经交警部门认定，赵凌锋承担事故的全部责任，屋主利兜荣、利仕伟无责任。
在本次事故发生后，赵凌锋与利兜荣、利仕伟就赔偿房屋损失无法达成一致意见。随后,交警部门于2016年12月5日分别向赵凌锋、利兜荣、利仕伟发出《交通事故诉前财产保全告知书》。利仕伟遂于2016年12月7日向本院申请诉前财产保全，请求扣押赵凌锋的鄂Ｓ×××××重型仓栅式货车(保全价值约60000元)，利仕伟提供其所有的位于阳江市北惯镇利屋管理区新园村大巷3号的房屋作保全担保。本院当天以(2016)粤1704财保45号立案受理。本院并于当天作出（2016）粤1704财保45号民事裁定：一、扣押赵凌锋的鄂Ｓ×××××号重型仓栅式货车一辆（该车辆扣押在阳江市阳东区××交通××队停车场），扣押期限二年（从本裁定送达之日起计算）；二、查封利仕伟所有的座落在阳东县北惯镇利屋管理区新园村大巷3号的房屋（证号：粤房字第××号）。随后，利仕伟于2017年1月5日以赵凌锋、长江财产保险股份有限公司湖北分公司为被告向本院提起机动车交通事故责任纠纷诉讼，请求：1、判令被告长江财产保险股份有限公司湖北分公司在交强险限额内赔偿2000元给原告利仕伟；2、判令两被告赔偿原告利仕伟的经济损失10万元（具体以鉴定评估以后确定）；3、诉讼费用由被告承担。本院当天以（2017）粤1704民初51号立案受理。利兜荣亦于2017年1月10日以赵凌锋、长江财产保险股份有限公司湖北分公司为被告向本院提起机动车交通事故责任纠纷诉讼，请求：1、判令被告长江财产保险股份有限公司湖北分公司在交强险限额内赔偿2000元给原告利兜荣；2、判令两被告赔偿原告利兜荣的经济损失6万元（具体以鉴定评估以后确定）；3、诉讼费用由被告承担。本院当天以（2017）粤1704民初95号立案受理。在上述两机动车交通事故责任纠纷案诉讼过程中，利仕伟、利兜荣于2017年4月7日同时向本院申请撤诉，本院经审查后当天作出（2017）粤1704民初51号民事裁定、（2017）粤1704民初95号民事裁定，分别准许利仕伟撤诉、利兜荣撤诉。随后，本院依赵凌锋的申请，于2017年5月9日作出（2017）粤1704民初51-1号民事裁定，解除本院（2016）粤1704财保45号民事裁定对赵凌锋的鄂Ｓ×××××号重型仓栅式货车一辆的扣押。2017年5月15日，赵凌锋以利仕伟滥用诉权，申请诉前财产保全措施错误，造成其财产损失为由本院提起本案诉讼，请求如诉称。在本案庭审中，利仕伟称，当初撤回起诉是基于该案的赔偿需要对利仕伟的房屋进行鉴定才能确定，鉴定费用需要20000元，考虑到赵凌锋的赔偿能力以及其事故车辆没有投保商业第三者责任保险，故利仕伟遂撤回起诉。
另查明：赵凌锋是鄂Ｓ×××××号重型仓栅式货车的车主。赵凌锋没有提供该车的保险单作为本案证据。赵凌锋称该车只投保了机动车交通事故责任强制保险，没有投保商业第三者责任保险。赵凌锋领取了经营性道路货物运输驾驶员从业资格证及道路运输经营许可证。在本案诉讼过程中，本院依赵凌锋的申请，依法委托阳江市金峰价格评估有限公司对鄂Ｓ×××××号重型仓栅式货车的停运损失（从2016年12月7日至2017年5月15日止）进行鉴定。在鉴定过程中，因赵凌锋无法提供任何关于车辆营运收入和成本的相关资料，故阳江市金峰价格评估有限公司于2017年11月29日向本院发函称其无法对该营运货车的停运损失进行评估鉴定，并将相关委托资料退回本院。
又查明：赵凌锋在本案庭审中称，在本院裁定解除对鄂Ｓ×××××号重型仓栅式货车的扣押后，赵凌锋至今没有到阳江市阳东区××交通××队停车场取车，原因是赵凌锋没有经济能力缴交停车场的保管费以及车辆后续的保险、保养、年审等费用。
以上事实，有双方当事人的陈述，原告赵凌锋提供的身份证、行驶证、道路运输经营许可证、经营性道路货物运输驾驶员从业资格证、道路交通事故认定书、（2016）粤1704财保45号民事裁定书、（2017）粤1704民初51号民事裁定书、（2017）粤1704民初51-1号民事裁定书，以及本院向交警部门调取的本次交通事故档案材料、本院从（2016）粤1704财保45号案卷、（2017）粤1704民初51号案卷及（2017）粤1704民初95号案卷调取的相关立案资料等证据在卷为证，本院予以确认。
本院认为，本案是赵凌锋认为利仕伟申请诉前财产保全措施错误，造成其财产损失而引起的纠纷，故本案案由应确定为因申请诉前财产保全损害责任纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零五条规定:“申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。”该条规定的立法本意系防止当事人滥用诉讼权利，不当损害他人合法权益。因此，该条规定不属于《中华人民共和国侵权责任法》第七条规定的无过错责任，即不能以申请人败诉即认为构成申请错误并要求申请人承担申请财产保全错误的赔偿责任。就本案而言，赵凌锋于2016年11月24日驾驶鄂Ｓ×××××号重型仓栅式货车过程中，因未确保安全原则行驶，致使车辆的车厢架与利仕伟的房屋相碰，在一定程度上造成了利仕伟的房屋受损，利仕伟在赵凌锋未进行相应赔偿的情况下向本院申请诉前财产保全，请求本院扣押事故车辆鄂Ｓ×××××号重型仓栅式货车，是利仕伟行使法律赋予其的诉讼权利的表现。利仕伟在本院依法采取了诉前保全措施后，及时向本院提起了机动车交通事故责任纠纷诉讼。虽然利仕伟在诉讼过程中，认为需要对其房屋进行各种鉴定后才能确定其损失，鉴定费用较高，其基于赵凌锋的赔偿能力以及事故车辆没有投保商业第三者责任保险等原因，最终向本院申请撤回起诉，但据此不能认定利仕伟败诉，更不能认定利仕伟申请诉前财产保全错误。因此，赵凌锋主张利仕伟申请诉前财产保全错误，从而请求利仕伟赔偿其失业损失，理据不足，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告赵凌锋的诉讼请求。
本案受理费800元，减半收取计400元，由原告赵凌锋负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。
审判员 赖宝军
二〇一七年十二月二十八日
书记员 麦晓玲