内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院
p t ; ” > 行 政 裁 定 书
（2017）内0403行初8号
原告李某1，男，1957年2月15日出生，公民身份号码：×××，汉族，市民，住赤峰市。
委托代理人李某2（系原告李某1的儿子），男，1983年4月25日出生，公民身份号码：×××，汉族，市民，住赤峰市。
被告赤峰市元宝山区房产管理中心。住所地赤峰市元宝山区平庄银河街东段。
法定代表人李某3，主任。
委托代理人郑某，赤峰市元宝山区房产管理中心产籍股主任。
委托代理人王某，内蒙古红城律师事务所律师。
第三人李某4，男，1960年10月1日出生，公民身份号码:×××,汉族，市民，住赤峰市，门牌号：NO：1502。
委托代理人孙某，内蒙古同实律师事务所律师。
原告李某1不服被告赤峰市元宝山区房产管理中心、第三人李某4房屋行政登记一案，向本院提起行政诉讼。本院于2017年3月17日收到原告提交的起诉状及证据材料，于2017年3月23日立案。本院受理后，于2017年3月27日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及权利义务告知书。本院依法组成合议庭，于2017年5月22日公开开庭审理了本案。原告李某1及其委托代理人李某2，被告赤峰市元宝山区房产管理中心的委托代理人郑某、王某，第三人李某4及其委托代理人孙术均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
赤房权字第XX**号房屋所有权证。内容如下：所有权人：李某4，所有权性质：私有，共有人：55.5-40.0、145-5，房屋坐落平庄镇平庄村六组，地号：18，间数：3间，建筑结构：砖木，层数：平，建筑面积（平方米）：60.99。填发机关：赤峰市元宝山区房产管理所，填发日期：1989年1月1日。
原告李某1诉称,我与第三人是兄弟关系，诉求撤销权属证的房屋是我和第三人父母房产，我与第三人的父亲在1984年去世后，母亲一直居住使用此房产，后母亲在2000年去世，此房一直由第三人居住。在2016年我发现此房产已经登记在第三人名下，我认为被告违反法律规定在没有其他继承人同意和不知情的情况下，第三人在欠缺证明材料的情况下，被告就颁发给第三人房产证是违法的行政行为，现特向法院提起诉讼，请求法院依法撤销被告赤峰市元宝山区房产管理中心颁发给第三人赤房权字第XX**号房屋所有权证。
被告元宝山区房产管理中心辩称，此宗登记落实1987年12月15日元政发（1987）112号《关于印发《元宝山区城镇房地产产权登记发证工作的安排意见》的通知》部署，对本区内城镇范围的所有房屋进行的统一登记的行政行为。在统一登记活动中，该户就是以李某4为申报人的申请登记。初始登记为1989年1月1日，以此之前涉案房屋没有办理登记。一、本案因超过法定诉讼时效，应当不予受理。最早就涉案房屋作出赤房权字第XX**号登记行为日是1989年1月1日，无论是依据《最高人民法院关于执行中华人民共和国行政诉讼法若干问�的解释》第四十二条规定，还是2015年5月1日施行的新的《行政诉讼法》第四十六条第二款的规定，都超过了二十年，应当裁定不予受理原告李某1的起诉。二、登记行为于行政诉讼法施行前作出，本案亦应不予受理。涉案的行政登记行为日为1989年1月1日，而《行政诉讼法》第七十五条规定”本法自1990年10月1日起施行”、根据《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第二条第三款：”房屋登记机构在行政诉讼法实施前作出的房屋登记行为，公民、法人或者其他组织不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理”。据此，原告提起的诉讼理应不予受理。三、换证行为不可诉。涉案房屋曾与1999年统一换证时，换发了正好为赤房权元区第XX**号房屋产权属证书，房屋结构、层数，面积、坐落位置等内容均没有改变。根据《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第二条第二款：”房屋登记机构作出未改变登记内容的换发、补发权属证书、登记证明或者更新登记簿的行为，公民、法人或者其他组织不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理”的规定，仍属人民法院不予受理的行政诉讼案件。四、继承也应民事审案件为前提。我们注意到原告是以继承为基础法律关系，提出本案撤销诉请。根据《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第八条规定，也应先解决民事权益。当然，因受限上述不予受理的法律和司法解释的规定，也决定其行政诉讼仍无法成诉。综上所述，请求法院裁定不予受理原告的起诉。
被告赤峰市元宝山区房产管理中心在法定期限内向本院提交了证明行政行为合法性的证据、依据：
1、第三人李某4的房屋产籍档案1册。证明涉案房屋登记由李某4为申报涉案房屋的登记申请人，提供陈述材料，其所在的村委会和镇政府分别加盖印章确认产权形成合法性。登记机关与1988年12月7日为李某4核发了赤房权字XX**号房屋所有权证，同时证明初始登记时原告和第三人的母亲尚健在；也证明此登记行为已经超过了27年，依照行政诉讼法的规定，超过了追诉时效。
原告质证认为对四邻签字有异议，第一个是李什么、第二个李宗看不清，剩下的都是只盖了印章，没有手印，不能作为四邻证明。对申请人陈述材料：我单位一幢房屋坐落于××村......资金来源自筹，1976年第三人为15岁，自筹是不现实的，应该是长辈和兄长举全家之力筹建的房屋。建房原因是解决住房，当时第三人只有15岁，不需要解决住房问题，因为此房屋是父母遗留的房屋，在档案中没有示明，没有如实陈述事实。
第三人质证认为无异议。
被告针对原告认为陈述材料和四邻签字所提出的异议的进行了说明：四邻签自分别为东侧是李广明、李宗儒，西侧加盖印章为高士杰、高世良，南侧是张淑兰、高士杰、高世良、张淑兰是加盖个人名章，在初始登记的年代有很多人领取工资或者办理其他事情都是用个人印章，相关法律承认其法律效力，是在当时有很多人不识字不能写字的情况下存在的正常现象。关于陈述材料中”我家有一栋房屋”并没有说这栋房屋是第三人自筹资金建造的，也没有说此房屋是何种来源形成的，是接受赠与还是继承，并不能说明申请人没有做如实的陈述，从加盖了村名委员会印章来看，申报时作为同为亲兄弟的原告并不持异议。
2、元政（1987）112号赤峰市元宝山区人民政府文件。证明1987年12月15日，元宝山区人民政府以元政发（1987）112号《关于印发《元宝山区城镇房地产权登记发证工作的安排意见》�通知》对本区内城镇范围的所有房屋登记同意登记作出安排部署，并划片限期完成统一登记。证明涉案房屋登记系建区后实施统一登记时进行了初始登记。
原告质证认为对其真实性、合法性、关联性无异议，根据被告所述，原告也持有此文件，此文件第二页登记发证范围第二条明确标示产权明确、没有纠纷的前提下由本人出示书面说明，四邻出示证明调查审核无误予以确认产权，原告要说明的是在申请人申请的时候没有达到产权明确。房子是老人1976年所建，是全家所建是老人的财产，第三人不能认定为产权明确，没有纠纷的情况也不属实，第三人出具书面说明也没有看到，四邻确认也不清楚，调查情况也没有人向原告了解情况。
第三人质证认为对其真实性无异议，对第二条所规定的是针对违章建筑的情况，第三人房屋的情况不包含在内。
3、原告李某1的房产登记档案。系原告于平庄村6�于1988年12月5日登记的一处房屋，证明原告知道当时是统一登记，原告当时同期就有一处房屋进行了登记，证号为赤房权字第XX**号，登记所有人为李某1，房屋坐落平庄镇平庄村6组，间数是4间，砖木结构平房，面积是86.88平方米，登记日期是1988年12月5日，按照土地管理法的规定，一户村民不能有重复的宅基地使用权，这个时期作为集体经济组织成员取得了宅基地使用权，而原告也承认同为平庄村6组集体成员的第三人李某4只有涉案的一处宅基地，用以证明原告知道房屋统一登记，也知道其弟弟将承继其父母原有的宅基地和房屋。所以，在20余年的时间没有提出异议，只是在房屋即将被征收的情况下而提出了异议，并提起了本诉。
原告质证认为对其房屋产权登记无异议，对被告所说的有异议。原告确实是申请了土地、宅基地盖房，但原来的老房子并没有说过放弃继承、放弃分配，而且第三人始终承认老房子存在，并多次承诺老房子拆迁之后兄弟们都有份额分得财产。
第三人质证认为李某1的房屋是父母所建，分家的时候讲此房屋分给原告，根据我们地区的习俗，长子、次子结婚后，把房屋赠与与其一起居住的子女。
法律依据：
《国务院城市私有房屋管理条例》第六条。
《中华人民共和国行政诉讼法》第七十五条。
《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》法释（2010）15号第二条、第八条。
第三人李某4述称，被告对该房屋登记行为并无不当。该房屋所有权系我受赠所得，并不涉及到继承。父母在世时育有三子，相继成家立业，按照我们地区农村的习俗一般都是将老院及房产由父母明确是该房屋赠与给我，作为赠与财产的房屋已经交付给我，并一直居住。其次，我父母的该赠与行为是在该房屋登记之前，基于该赠与，我于1988年度办理房产登记时，直接登记在我名下，并无不当。涉诉房屋并非遗产，在办理房屋产权登记的时候，不必经过其他继承人的同意。遗产是指被继承人死亡时遗留的个人所有财产和法律规定可以继承的其他财产权益。本案中，涉案的房屋早在父母在世时就赠与给我，我因赠与所得该房屋之后，自然享有所有权，我的父母也就失去了所有权。所以，此房屋并非遗产，并不涉及继承。父母一直由我赡养，原告一直没有对其父母尽到赡养义务。在我父母健在的时候未尽到赡养义务，如今已经被父母赠与给我的房屋被拆迁却主张要求行政机关撤销房产证，让人难以理解。因赡养与否与该案无关，我不予过多论述。其他意见与被告赤峰市元宝山区房产管理中心的答辩意见一致。根据《最高人民法院关于审理房屋登记案件的若干问题的规定》房屋登记机构在行政诉讼法实施之前做的房屋登记行为，公民、法人或者其他组织不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。
第三人申请证人出庭作证，证明涉诉房屋在父母在世的时候已明确表示将房屋赠与给第三人。
1、李广玉证言。证实第三人在没结婚之前就听其四大爷（即李某4、李某1父亲）说李某4现在住的房子给李某4了。
原告质证认为该证言不真实。
被告质证无异议。
2、李素芹的证言。证实李某4的三间房子是当时老人要给李某4的，李某4结婚时其给做的媒人。
原告质证认为该证言不真实。
被告质证认为无异议。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：
对被告提交的1号证据，第三人无异议，原告质证认为有异议，但是未能提交证据予以证明，故对其意�的真实性无法确认；2号证据，原告及第三人对其真实性、合法性、与本案的关联性不持异议，原告对该证据的登记发证范围的第二条理解有误，该条仅指”违章建筑房屋”，涉案房屋不属于此登记发证范围；3号证据原告及第三人未提出异议。因此，对被告提交的1号、2号、3号证据，本院予以采信。对第三人申请李广玉、李素芹出庭作证的证人证言，被告质证无异议，原告认为证言不真实，因两位证人欲证明涉案房屋是原告和第三人的父母赠与行为，该赠与行为是否成立，不是本案的审查范围，对其证言在本案中不做认证。
经审理查明，根据1987年12月15日元政发（1987）112号《关于印发《元宝山区城镇房地产产权登记发证工作的安排意见》的通知》的规定，被告赤峰市元宝山区房产管理中心对本区内城镇范围的所有房屋进行统一登记。第三人李某4于1988年12月4日向被告提交了元宝山区私有房屋所有权登记申请书，申请对坐落于赤峰市××区间房屋进行所有权登记。经被告审查申请登记的房屋无产权异议，产权来源清楚、证件齐全、没有纠纷，勘测与实地无误，审核可以确权发证，于1988年12月7日审批确权可发证，并于1989年1月1日进行了缮证，第三人李某4于1989年3月9日领取了赤房权字第02BS01043房屋所有权证。原告于2017年3月23日诉至本院，请求撤销被告赤峰市元宝山区房产管理中心颁发给第三人李某4的赤房权字第XX**号房屋所有权证。
另查明，原告李某1与第三人李某4是兄弟关系，其父亲于1984年去世，母亲于2000年去世。原告和第三人父母在世时一直与第三人共同生活，第三人除了涉案房屋，没有其他房屋。涉案房屋坐落于××镇，1988年12月4日对此房申请所有权登记时，是此房的初始登记，申请人为李某4，29岁，系平庄村6组村民。涉案房屋曾与1999年统一换证时，换发了为赤房权元区第XX**号房屋产权属证书。
又查明，原告李某1于1988年11月29日在平庄村六组申请登记房屋一处,批准时间为1988年12月5日。证号为赤房权字第XX**号。房屋所有人为李某1，房屋坐落平庄镇平庄村6组，领证日期是1988年12月27日。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款”因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年的提起诉讼的，人民法院不予受理”的规定，被告赤峰市元�山区房产管理中心于1989年1月1日对第三人李某4申请登记的房屋作出赤房权字第02BS01043房屋所有权证，原告于2017年的3月23日向本院提起行政诉讼，从颁发之日至原告提起行政诉讼，已经经过28年，原告起诉要求撤销被告赤峰市元宝山区房产管理中心为第三人李某4颁发的赤房权字第XX**号房屋所有权证的行政行为的起诉期限已经超过法律规定，原告未能在法定期限内行使该诉权，依法应当承担相应的法律后果。又根据《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第二条第三款”房屋登记机构在行政诉讼法施行前作出的房屋登记行为，公民、法人或者其他组织不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理”的规定，《中华人民共和国行政诉讼法》于1989年4月4日第七届全国人民代表大会第二次会议通过，1989年4月4日中华人民共和国主席令第16�公布，自1990年10月1日起实施，被告赤峰市元宝山区房产管理中心对第三人李某4的房屋登记行政行为于1989年1月1日作出，其房屋登记行为属于行政诉讼法施行前的行政行为。且涉案房屋的所有权证书在1999年统一换证时，已被注销，并换发了赤房权元区第XX**号房屋产权属证书。因此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款、《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第二条第三款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条第一款”有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：第（二）项、第（十）项”的规定，裁定如下：
驳回原告李某1的起诉。
案件受理费50元退还给原告李某1。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市�级人民法院。
审判长杨静
审判员刘晓文
人民陪审员唐莹
二O一七年五月二十六日
书记员王剑桥