wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省温州市鹿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）温鹿刑初字第1733号
公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
被告人王×。因涉嫌犯抢劫罪于2013年8月8日被刑事拘
留，同年9月12日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。
被告人卿×。因涉嫌犯抢劫罪于2013年8月8日被刑事拘
留，同年9月12日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。
辩护人木××。
温州市鹿城区人民检察院以温鹿检刑诉（2013）1628号
起诉书指控被告人王×、卿×犯抢劫罪，于2013年11月8日向
本院提起公诉。本院于同月11日立案，并依法组成合议庭，适
用简易程序，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院
指派检察员林某出庭支持公诉，被告人王×、卿×及辩护人木
××到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市鹿城区人民检察院指控，2013年8月4日下午，被
告人王×、卿×与聂某某（另案处理）经预谋抢劫后，从温岭
坐动车至温州，并购买了刀具、胶带等作案工具。随后几天，
王×、卿×与聂某某在温州市鹿城区多处伺机作案，但均因没
有机会而未动手实施抢劫。同月7日下午3时40分许，被告人王
×、卿×在温州市××滨江街道兴墅路中国建设银行门口，见
男子王某乙脖子上戴着一条黄金某某路过，即跟随至蒲鞋市路21
3弄5号居某楼一楼的通道内，并见王某乙回到家里，王×、卿×就在附近等候。过了几分钟，王×、卿×又见王某乙戴着黄金某
某从家里出来，二人即守在该5号居某楼一楼通道里，后见王
甲返回准备回家时，卿×先持一块砖块砸王某乙头部，后王×上
前也持一块砖块砸王某乙的头部，致王某乙头部外伤，并当场劫取
被害人王某乙戴在脖子上的一段黄金某某逃跑。在逃跑中，王×
逃至附近××鞋市小学门口，被追赶上来的王某乙抓获，王某乙拿
回王×扔在地上的一段重30.10g黄金某某（价值人民币8639元
）。
上述事实，被告人王×、卿×在开庭审理过程中亦无异
议，并有被害人王某乙的陈述、证人王某甲的证言、价格鉴定结论
书、扣押清单、辨认笔录、归案说明、人口信息等证据所证实
，足以认定。
本院认为，被告人王×、卿×以非法占有为目的，结伙
采用暴力的手段，劫取他人财物，其行为均已构成抢劫罪。应
予处罚。公诉机关的指控成立。鉴于二被告人归案后能如实供
述自己的罪行，坦白，可依法从轻处罚。二被告人在法庭上能
自愿认罪，可酌情从轻处罚。辩护人木××就被告人卿×上述
量刑情节发表的辩护意见，予以采纳。公诉人在法庭上发表判
处被告人王×、卿×有期徒刑三年至五年的量刑建议，可予采
纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七
条第三款、第二十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下
：
一、被告人王×犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，
并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押
，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年8月8日起至2018年2月7
日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳）。
二、被告人卿×犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，
并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押
，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年8月8日起至2018年2月7
日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳）。
三、被告人王×、卿×共同退赔部分赃物，返还给被害
人王甲。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面
上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 朱维阳
人民陪审员 陈春生
人民陪审员 曹 政
二〇一三年十一月二十一日
代书 记员 陈佰琼
附：
本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财
物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形
之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金
或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自
首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实
供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪
。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追
缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁
品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初3783号
原告平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人俞琳放，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告谢国平，女，1982年3月25日生，住吉林省榆树市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行诉被告谢国平信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币36,211.31元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年3月30日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币36,211.31元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 吴剑峰
二〇一六年四月十八日
书 记 员 潘 云
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
河北省承德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）承刑执字第1102号
罪犯陈伟，男，现于河北省上板城监狱服刑。
河北省廊坊市大厂县人民法院于2013年3月29日作出（2013）大刑初字第6号刑事判决，以被告人陈伟犯盗窃罪，判处有期徒刑三年八个月。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关河北省上板城监狱于2015年6月26日提出减刑建议书，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出罪犯陈伟在服刑期间，认罪服法，积极改造，受监狱记功奖励2次、表扬奖励1次、被评为狱级改造积极分子1次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯陈伟在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、罪犯奖励审批表及承德市安定里地区人民检察院承安检减意（2015）174号检察意见书等证据予以证实。
本院认为，罪犯陈伟在服刑期间认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第（二）款的规定，裁定如下：
对罪犯陈伟减去有期徒刑九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王毓兰
审判员 金小雁
审判员 马晓新
二〇一五年七月二十一日
书记员 刘明洋
山东省平原县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第857号
原告：卢某某，男，1968年7月21日生，汉族，平原县人，身份证号码：3724221968********。
被告：王某某，女，1967年5月15日生，平原县人，身份证号码：3724221967********。
原告卢某某诉被告王某某离婚纠纷一案，于2015年8月27日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年11月24日公开开庭进行了审理。原告卢某某到庭参加了诉讼，被告王某某经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1991年11月3日，原、被告登记结婚，婚后生育二女，并均已成年，2013年7月，被告离家出走至今无音信，被告无过日子之心，现夫妻感情已经完全破裂，为此，起诉至法院要求与被告离婚，，共同财产依法分割。
被告未作答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提供的证据有：
结婚证，证明我与被告于1991年11月3日登记结婚。
常住人口登记卡二份，证明被告与二女儿的身份信息。
被告未向本院提供证据。
以上证据均经当庭质证、认证。
经审理查明，原告卢某某与被告王某某于1991年11月3日登记结婚，原、被告系同一村人，婚前于1986年10月26日生育长女卢某甲，已出嫁；于1989年7月15日生育次女卢某乙，现已成年。2013年7月被告离家出走，至今无音信。庭审时，原告称被告信邪教外出传教，但没有提供证据证实。现原告诉来本院要求与被告离婚，并依法分割共同财产。
以上事实由当事人陈述、结婚证、常住人口登记卡、庭审笔录在卷为凭，并经当庭质证后�证。
本院认为，原、被告结婚时间已达二十四年之久，且生有两女，双方已建立起一定的夫妻感情，虽有矛盾，但夫妻感情尚未达破裂的程度，且被告亦未提交夫妻感情破裂的证据。原告应珍惜已建立起来的家庭，顾念子女利益，放弃离婚念头，给被告一次和好的机会，以不离婚为宜。被告亦应加强家庭观念，加强夫妻间的沟通与理解，和睦相处，珍惜来之不易的夫妻感情，否则影响夫妻感情破裂的风险依然存在。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告卢某某与被告王某某离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中�人民法院。
审 判 长 祖淑荣
人民陪审员 娄吉智
人民陪审员 张 建
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 王 宁
四川省平昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民初字第857号
原告李飞龙。
被告南江县通运汽车运输有限责任公司。
法定代表人高新，该公司经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司南江支公司。
负责人李忠才，该公司经理。
委托代理人（特别授权）谭蓉，该公司职工。
本院在审理原告李飞龙诉被告南江县通运汽车运输有限责任公司、中国人民财产保险股份有限公司南江支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李飞龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费50元，由原告李飞龙负担。
审判员 王俊杰
二〇一五年四月七日
书记员 蒋承恩
海东市平安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民初字第857号
原告祁文英，女，藏族，1988年12月生。
委托代理人祁生云，系祁文英父亲。
被告陕西华宇实业有限公司平安分公司。
法定代表人上官剑，系该公司总经理。
委托代理人鲍呈江、任文存，系青海普兴律师事务所律师。
本院在审理原告祁文英诉被告陕西华宇实业有限公司平安分公司商品房销售合同纠纷一案，原告祁文英于2015年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告祁文英撤诉的意思表示真实，行为合法。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告祁文英撤回起诉。
本案案件受理100元减半收取50元，由原告祁文英负担。
审判员 周成德
二〇一五年十二月二十三日
书记员 孙小花
山东省平原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民初字第857号
原告：卢某某，男，1968年7月21日生，汉族，平原县人，身份证号码：3724221968********。
被告：王某某，女，1967年5月15日生，平原县人，身份证号码：3724221967********。
本院于2015年8月27日受理了原告卢某某诉被告王某某离婚纠纷一案，依法由审判员祖淑荣适用简易程序公开进行了审理，本案在审理中，本院认为，被告外出。现下落不明，需公告送达起诉状副本及开庭传票，不宜适用简易程序进行审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案转为普通程序审理。
审判员 祖淑荣
二〇一五年九月七日
书记员 王 宁
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪二中民四（商）终字第356号
上诉人（原审原告）上海耐家美装饰材料有限公司。
法定代表人吴平伟。
委托代理人江卫平，上海黄卫国律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）青浦区华新镇华益村村民委员会。
负责人叶永。
委托代理人顾朝君，上海东炬律师事务所律师。
委托代理人梁德强，上海东炬律师事务所律师。
上诉人上海耐家美装饰材料有限公司（以下简称“耐家美公司”）因与被上诉人青浦区华新镇华益村村民委员会（以下简称“华益村村委会”）财产损害赔偿纠纷一案，不服上海市青浦区人民法院（2014）青民二（商）初字第2206号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2011年5月1日，耐家美公司与案外人陈某某签订《房屋租赁协议》，约定租期为五年，耐家美公司租借该厂房进行生产经营。2014年10月12日，政府综合整治相关管理人员到耐家美公司所在的厂房内切断电源，要求搬离厂区并强制耐家美公司停产，造成耐家美公司提前搬离该厂房，产生搬场费、拆装费等损失。据此，耐家美公司诉至原审法院，诉请要求判令：华益村村委会赔偿耐家美公司工程损失人民币2万元（以下所涉币种均为人民币）、搬场费40万元、大型机件拆装费4.2万元、搬场汽车运费7万元。
原审法院认为，根据《最高人民法院》第二条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，耐家美公司认为华益村村委会作为事发当日切断电源的责任主体，应对此负有举证责任。据此，耐家美公司出示照片及证人证言为证，即便该组证据确为真实，也难以证明到场切断电源的工作人员系华益村村委会委派，故耐家美公司主张应由华益村村委会承担侵权责任的依据不足。另外，耐家美公司自述事发之后到村委会询问情况，得知所租赁的厂房系违章建筑需要拆除，但因耐家美公司并非注册在本地的企业，故相关搬迁费、奖励费无法补偿给耐家美公司。对于安置、拆迁补偿费用的争议，耐家美公司应向政府拆违主管部门寻求其他救济途径，现耐家美公司起诉要求华益村村委会承担民事损害赔偿责任的依据不足。据此，依照《最高人民法院》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第一、二、三款之规定，原审法院判决：驳回耐家美公司的全部诉讼请求。一审案件受理费9，120元，减半收取计4，560元，由耐家美公司承担。
原审法院判决后，耐家美公司不服，向本院提起上诉称：现场照片显示当时有华益村村委会的工作人员在场，耐家美公司断电与华益村村委会有关联。自2014年10月12日至今，耐家美公司一直处于断电状态。由于断电造成耐家美公司无法履行其与智邦橱柜股份有限公司以及常熟科勒有限公司签订的采购合同，现两家公司要求耐家美公司承担赔偿责任。华益村村委会在未经口头及书面通知的情况下擅自切断电源，对此造成的损失应予赔偿。请求撤销原审判决，改判支持耐家美公司的原审诉请。
被上诉人华益村村委会辩称：对于耐家美公司提供的照片中是否有华益村村委会的工作人员并不清楚，耐家美公司应对此承担举证责任。耐家美公司提供的其与两家公司签订的采购合同，华益村村委会对于合同及其履行情况并不知晓，对合同的真实性亦不予认可。华益村村委会没有对耐家美公司采取包括切断电源在内的侵权行为，其并非侵权责任主体。耐家美公司没有证据证明其存在损失且与华益村村委会有关，对于耐家美公司的诉请应不予支持。请求维持原审判决，驳回耐家美公司的上诉请求。
本院经审理查明：原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为：耐家美公司要求华益村村委会赔偿相关损失是否有相应的事实依据。
原审审理中，耐家美公司为证明其诉请主张，提供了照片、与案外人签订的合同以及证人证言等证据材料，用以证明华益村村委会派人来耐家美公司处切断电源并强制耐家美公司停产，造成耐家美公司提前搬离该厂房，产生搬场费、拆装费等损失共计53.2万元。对此，本院认为：耐家美公司诉请要求华益村村委会承担侵权损害赔偿责任，根据侵权责任的一般构成要件，耐家美公司需举证证明：1、确有损害事实的发生；2、行为人行为违法；3、违法行为与损害后果之间有因果关系；4、行为人主观上有过错。本案中，耐家美公司提供的上述证据材料既无法证明断电行为系华益村村委会所为，也无法证明该公司因此而遭受到其诉请主张的损失，故本院对于耐家美公司的诉请主张，不予支持。
综上，耐家美公司的上诉理由，缺乏事实和法律依据，依法不能成立。原审法院判决并无不当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币9，120元，由上诉人上海耐家美装饰材料有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈显微
审判员 庄龙平
审判员 肖光亮
二〇一五年六月五日
书记员 胡雪怡
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……。
吉林省扶余市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0781执223号
申请执行人高云丰，现住扶余市。
被执行人乔涵，现住扶余市。
被执行人乔岐，现住山东省青岛市。
申请执行人高云丰与被执行人乔岐、乔涵民间借贷纠纷一案，扶余市人民法院于2015年12月21日作出（2015）扶民初字第2151号民事判决书，判决如下：被告乔岐、乔涵于本判决生效3日内在继承遗产范围的限额内偿还原告高云丰欠款人民币41850元及自2014年11月5日起至给付之日止按月利1.5分计算利息。如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费846元，由被告乔岐、乔涵负担。该判决书发生法律效力后被执行人未自动履行义务，申请执行人于2016年1月14日向本院申请执行，要求被执行人履行该民事判决书确定的义务。本院于2016年1月14日立案执行，并向被执行人送达了执行通知书、报告财产令及听证传票，责令被执行人在五日内履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中查明，被执行人现下落不明，且无可供执行的财产。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结扶余市人民法院（2015）扶民初字第2151号民事判决书的本次执行程序，申请执行人在案件具备执行条件时可以向本院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
代理审判员 马辉
二〇一六年六月十五日
书 记 员 吴楠
盘锦市兴隆台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兴民二初字第00130号
原告：盘山县瑞祥物业有限公司，住所地辽宁省盘山县。
法定代表人：宋宝忱，该公司董事长。
委托代理人：朱瑞，该公司经理。
被告：王佳顺，男，汉族，1963年4月3日出生，住盘锦市兴隆台区。
委托代理人：薛建云、刘晓燕，辽宁向海律师事务所律师。
本院在审理原告盘山县瑞祥物业有限公司诉被告王佳顺物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年7月15日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
代理审判员 董路
二〇一四年七月十六日
书 记 员 赵奇
兴城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兴民二初字第00130号
原告胡某某。
被告崔某某。
本院受理原告胡某某与被告崔某某买卖合同纠纷一案中，原告于2014年1月6日以双方和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，是在自愿的前提下，在法律规定的范围内处分自己的权利，符合撤诉条件和法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费9400元退回。
代理审判员 张曼
二〇一四年一月七日
书 记 员 孙楠
江西省万载县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）万双民初字第123号
原告：万载九鼎针织机械制造有限公司。
法定代表人：宋秋云；职务：董事长。
委托代理人：朱国胜，江西四强律师事务所律师。
被告：佛山市康亿针织有限公司。
法定代表人：李旭涛；职务：经理。
原告万载九鼎针织机械制造有限公司（下称原告）诉被告佛山市康亿针织有限公司（下称被告）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员龙光明担任审判长与代理审判员宋萌辉、人民陪审员刘包根组成合议庭，书记员龙律源担任记录，公开开庭进行审理。原告万载九鼎针织机械制造有限公司委托代理人朱国胜到庭参加诉讼，被告佛山市康亿针织有限公司经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2014年1月9日签订了1份针织机械购销合同，原告向被告销售双面针织机2台，不含税共计330000元，双方约定了交货时间、交货地点、运输方式、验收方法、售后服务、违约责任条款和司法管辖条款，并约定货到支付首款200000元，余款于2015年1月9日前付清。2014年2月25日，原告将设备送至被告处，双方均同意被告返销10台旧机器折价170000元，并支付现金30000元冲抵首付款200000元，同时双方约定余款130000元分别于2014年7月9日前支付70000元，2015年1月9日前支付60000元。履行期满后，被告未支付货款，经多次催收未果，现诉至法院，要求被告支付剩余货款并承担逾期付款损失。
被告未答辩。
原告为证明自己的诉称事实，提供的证据有：
一、原告营业执照及组织机构代码证复印件，证明原告的身份情况及主体资格；
二、被告工商登记查询信息及组织机构代码证复印件，证明被告的身份情况及主体资格；
三、购销合同1份，证明合同成立并发生法律效力；
四、收条，证明被告方已收到合同所载标的物。
被告未提交证据。
综上，本院认定本案事实如下：
2014年1月9日，原、被告签订了1份针织机械购销合同，被告向原告购买双面针织机2台，不含税共计330000元，约定货到支付首款200000元，余款于2014年7月9日前支付70000元，2015年1月9日前支付60000元。2014年2月25日，原告将设备送至被告处，由被告接收。双方均同意被告返销10台旧机器折价170000元，并支付现金30000元冲抵首付款200000万元，余款130000元被告至今未支付。
上述事实，有原告提供的证据及原告当庭陈述为凭，经庭审核实，足以认定。
本院认为，原告与被告通过书面形式签订了买卖合同，且原告提交了约定货物，双方构成买卖合同关系。被告未按约定付款，应支付生育货款及支付逾期利息。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告佛山市康亿针织有限公司偿付原告万载九鼎针织机械制造有限公司货款130000元，利息10224.38元（利息计算到2015年8月10日，以后利息按照月利率0.76875%计算至付清之日止）。限在本判决生效之日起15日内付清。
案件受理费3115元，由被告佛山市康亿针织有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审 判 长 龙光明
代理审判员 宋萌辉
人民陪审员 刘包根
二〇一五年九月二日
书 记 员 龙律源
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闵民一（民）初字第2758号
原告上海泽泽机械有限公司。
法定代表人冯飞鸿。
委托代理人黄素娟。
委托代理人钱国英。
被告周长丽。
委托代理人王冠，上海市万方律师事务所律师。
原告上海泽泽机械有限公司与被告周长丽劳动合同纠纷一案，本院于2014年1月27日立案受理。依法由审判员徐海英适用简易程序公开开庭进行了审理。原告上海泽泽机械有限公司的委托代理人黄素娟、钱国英，被告周长丽及其委托代理人王冠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海泽泽机械有限公司诉称，由于被告旷工行为在先，生育在后，故原告无理由支付原告生育医疗费补贴。现原告不服仲裁裁决，并诉至法院，要求判令：原告无须支付被告生育医疗费补贴人民币（币种下同）3，000元。
被告周长丽辩称，被告是合法生育，应当享受生育医疗费补贴，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，被告系外省市农村户籍从业人员，其于2011年10月27日进入原告处工作，双方签订了期限为该日起至2013年10月26日止的劳动合同，约定被告的工作内容为财务，月工资为3，500元。
被告于2013年6月3日因生育入院，2013年6月4日顺产生育一女，孕周39周。
2013年9月18日，原告向被告送达《解除劳动合同通知书》，内载：“周长丽……旷工至今，2013年7月24日及2013年9月16日仲裁开庭止，公司都未收到任何书面资料，公司决定于2013年9月17日解除与其劳动合同，未结算工资，公司按实际出勤日计算。”
2013年11月25日，被告向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付其生育医疗费补贴3，000元。该会于2013年12月16日作出闵劳人仲（2013）办字第7938号裁决，由原告支付被告生育医疗费补贴3，000元。原告对此不服，遂诉至本院。
另查明，原告以“缴纳三险外来从业人员（医保14%）”的属性为被告缴纳了2013年1月至同年6月期间的社会保险，另以“三险过渡”的属性为被告缴纳了2013年7月至同年8月的社会保险。
以上事实，由仲裁裁决书、劳动合同、出院记录、出生医学证明、《解除劳动合同通知书》等相关证据材料以及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。
本院认为，《女职工劳动保护特别规定》第八条规定，女职工生育或者流产的医疗费用，按照生育保险规定的项目和标准，对已经参加生育保险的，由生育保险基金支付；对未参加生育保险的，由用人单位支付。《上海市城镇生育保险办法》第十六条规定，妊娠7个月（含7个月）以上生产或者妊娠不满7个月早产的，生育医疗费补贴为3，000元。本案中，根据原告为被告缴纳“三险”以及被告于劳动关系存续期间生育之事实，原告应当按照上述规定支付原告生育医疗费补贴3，000元。因此，对原告不同意支付被告生育医疗费补贴之诉讼请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款之规定，判决如下：
原告上海泽泽机械有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告周长丽生育医疗费补贴3，000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计5元，由原告上海泽泽机械有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐海英
二〇一四年四月二十九日
书记员 顾佳丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。
……
江西省万年县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣1129行审19号
申请执行人：万年县卫生和计划生育委员会。
法定代表人：夏雪梅，主任。
被执行人：夏相雨，男，1978年12月出生，汉族，农民，江西省万年县人，住万年县。
被执行人：曹兰英，女，1978年12月出生，汉族，农民，江西省万年县人，住万年县。
申请执行人万年县卫生和计划生育委员会于2017年6月22日向本院申请强制执行万卫计征决（2016）第203028号征收社会抚养费决定。
经审查，被执行人夏相雨、曹兰英于2011年11月生育第三胎男孩夏经乐。申请执行人认为其违反了《江西省人口与计划生育条例》第五十三条，并根据《江西省社会抚养费征收管理办法》第八条之规定，决定征收被执行人夏相雨、曹兰英社会抚养费34768元，并向被执行人送达了（2016）第203028号征收社会抚养费决定书。被执行人在法定期限内既未向法院提起行政诉讼，又未自动履行。因此，申请执行人向本院申请强制执行，并向本院提交了征收立案审批表、委托书、调查笔录，夏相雨夫妇的婚育情况证明、户籍证明、征收告知书及送达回证、征收社会抚养费决定书及送达回证、征收社会抚养费催告书及送达回证等证据。
本院认为，申请执行人万年县卫生和计划生育委员会的申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条之规定，且该行政决定具备法定执行的效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准许强制执行万年县卫生和计划生育委员会作出的万卫计征决（2016）第203028号征收社会抚养费决定。
本裁定书送达当事人后立即生效。
审 判 长 ＸＸ坚
审 判 员 朱显辉
审 判 员 李占军
二〇一七年六月三十日
代书记员 林 燕
葛洲坝人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂葛洲坝民特字第00006号
申请人：罗伯衡。系被申请人罗建之父。
申请人罗伯衡要求宣告罗建死亡一案，本院依法公开开庭进行了审理，现已审理终结。
申请人罗伯衡称，被申请人罗建1993年患有精神分裂症，2007年9月26日下午离家出走，经多方查找仍没有发现其下落。现依照相关法律规定，申请宣告罗建死亡。
经查，被申请人罗建，男，汉族，1971年5月5日出生，原系葛洲坝集团第一工程有限公司空压队职工，公民身份号码：42050019710505015X，住宜昌市西陵区列电路14-108号。系申请人罗伯衡之子。被申请人罗建1993年因毕业分配患精神分裂症，虽经医治却无效果。2007年9月23日上午被申请人罗建离家出走，经多方查找仍没有发现其下落。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，于2013年3月28日在《人民法院报》发出寻找罗建的公告。法定公告期间为一年，现已届满，罗建仍然下落不明。
上述事实有常住人口登记卡、公民身份证、2007年9月26日宜昌市公安局平湖分局夜明珠派出所的接处警登记表和证明、证人胡宏亮的证言、《人民法院报》的公告在卷佐证，足以证明。
本院认为，被申请人罗建从2007年9月23日下落不明已满四年，期间经申请人罗伯衡多方寻找，至今仍无下落，本院发出的寻找公告期间一年也届满，罗建仍无音讯。依照《中华人民共和国民法通则》第二十三条第一款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第二款的规定，判决如下：
宣告罗建死亡。
本判决为终审判决。
审判员 郑雄心
二〇一四年四月一日
书记员 夏芳芳
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭萧民初字第124号
原告浙江凯朗物业管理有限公司。
法定代表人陈志超。
委托代理人余耘。
被告孙新文。
本院在审理原告浙江凯朗物业管理有限公司诉被告孙新文物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年1月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告浙江凯朗物业管理有限公司在本案宣判前自愿申请撤回对被告孙新文的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江凯朗物业管理有限公司撤回对被告孙新文的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由浙江凯朗物业管理有限公司负担。
代理审判员 施一丹
二〇一四年一月二日
书 记 员 童栎丞
青海省海东市乐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乐民商初字第3号
原告张丽君，女，汉族，生于1972年4月5日。
委托代理人马丽娟，青海马海军律师事务所律师。
被告乐都金鼎房地产开发有限公司。
法定代表人焦建军，该公司董事长。（缺席）
委托代理人刘建良，该公司经理。
原告张丽君诉被告乐都金鼎房地产开发有限公司（以下简称乐都金鼎公司）商品房预售合同纠�一案，本院于2014年1月8日立案受理后，依法由审判员李延生担任审判长、审判员马有德、李浩清组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张丽君的委托代理人马丽娟到庭参加诉讼，被告乐都金鼎有公司委托代理人刘建良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张丽君诉称，2010年10月6日，原、被告签订了《乐都县金鼎房地产开发有限公司（丽水湾住房部）房屋定购协议》，定购了被告位于乐都县碾伯镇南滨河路丽水湾住宅小区CX号楼x单元xxx室房屋一套。协议约定，购房时原告交纳购房定金2万元及房屋首付款71854元，但被告并没有约定首付款时间。原告为此特向被告询问，被告称会电话通知。签订合同当天，原告向被告支付定金20000元。协议签订后被告工作人员告知交款及收房等事项会电话通知原告。期间原告一直与被告公司销售部经理马玲电话联系询问情况，被告一直推托，未告知原告何时收房或办理其它手续。2012年底，原告到丽水湾售房部询问情况时才得知，被告已将该房屋转售给他人。综上，原、被告签订了购房协议并支付了定金，被告在未进行任何通知的情况下将房屋又转售给第三人的行为已经构成违约，其行为给原告造成了巨大的经济损失。根据我国合同法及最高人民法院﹤关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释﹥等规定，被告应当向原告双倍返还购房款40000元及利息4134.06元，赔偿经济损失80440元，承担本案诉讼费。
被告乐都金鼎公司辩称，我方只能退还定金20000元及支付10%的违约金，解除合同。其余的一律不予承担。
根据原、被告双方的诉辩理由，本案存在以下争议焦点：
1、被告是否双倍返还原告购房款？2、是否支付银行的同期利息？3、是否赔偿原告的经济损失？
庭审中，原告为证明自己的主张，向法庭提交如下证据：
（1）身份证一份，旨在证明原告的身份，主体适格；（2）房屋订购协议及收据各一份，旨在证明1、证明原、被告之间存在合同关系，原告购买了被告开发建设的位于乐都县碾伯镇南滨河路丽水湾住宅小区CX号x单元xxx室房屋，面积约为80.44平方米。2、证明原告向被告实际支付购房定金2万元的事实；（3）证明一份，旨在证明乐都县丽水湾住宅小区一期CX号楼x单元xxx室即原告购买的房屋已经出售给他人，并办理了商品房备案登记的事实，证明被告违约，一房二卖的事实；（4）丽水湾报价单一份，旨在证明我们经济损失的计算依据。
被告对原告提交的上述证据质证意见：
对原告的（1）号证据不持异议；（2）号证据中房屋订购协议及收据都是假的；对（3）号证据无异议；对（4）号证据无异议。
庭审中，被告未向法庭提交任何证据�
本院对原告提交证据的认证意见：
对于原告提交的（1）（2）（3）号证据，虽被告认为房屋订购协议及收据是假的，但没有提供相应的证据证明，本院认为上述证据具有关联性、真实性，合法性，对上述证据证明力予以认定，对（4）号证据，本院认为与该案无关，本院不予认定。
经审理查明，2010年10月6日，原告与被告签订《房屋定购协议》，协议约定，原告订购被告位于乐都县碾伯镇南滨河路丽水湾住宅小区CX号x单元xxx室房屋，面积约为80.44平方米，定购单价为每平方米2758元，房屋总价为221854元，定购金20000元。付款方式为按揭或分期，并对双方违约责任作了约定，但对原告交纳首付款时间及双方签订房屋买卖合同的时间未约定。协议签订之日，原告交付被告定购金20000元。2012年年底，原告得知该房屋被告已登记在别人名下。
本院认为，原、被告签订的房�订购协议是双方当事人的真实意思表示，对双方当事人都具有法律约束力。由于被告公司内部管理问题，原、被告未能签订商品房买卖合同，被告将原告定购的房屋出售给他人，被告构成违约。原告要求解除双方签订的房屋定购协议，被告表示同意。原、被告在协议中约定的若被告违约，被告返还定金并另付10%的违约金，10%违约金不足以赔偿给原告造成的损失，应双倍返还定金。原告要求赔偿银行同期利息及经济损失的诉讼请求，因未提供相应证据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国合同法》第九十四条第四款、第九十七条、第一百零七条，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决如下：
一、解除原告张丽君与被告乐都金鼎房地产开发有限公司�订的《房屋定购协议》；
二、被告乐都金鼎房地产开发有限公司返还原告定金40000元；
三、驳回原告张丽君的其他诉讼请求；
四、本案案件受理费2778元，由原告张丽君负担1778元，由被告乐都金鼎房地产开发有限公司负担1000元。
上述一、二、四项于本判决生效后五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。
审判长 李延生
审判员 马有德
审判员 李浩清
二〇一四年十月二十一日
书记员 袁小赟
湖南省双峰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双民一初字第461号
原告朱某，农民。
被告杜某甲，农民。
原告朱某与杜某甲离婚纠纷一案，本院于2015年5月7日立案受理后，依法由助理审判员杜响亮独任审判，于2015年6月11日公开开庭进行了审理，代理书记员朱震担任记录。原告朱某到庭参加诉讼，被告杜某甲经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告朱某诉称：原、被告于2002年正月经人介绍相识，××××年××月在三塘铺民政所办理了结婚登记，××××年××月生育男孩杜某乙，由于婚前了解不够，婚后发现被告好吃懒做，特别喜欢打牌赌牌，原告多次苦劝，被告仍然恶习不改，对家庭极不负责，加上双方性格不合，夫妻感情彻底破裂，于2008年开始分居至今，在分居期间被告态度恶劣，没有悔改的意思，令原告身心疲惫，考虑到小孩的成长，原告要求抚养小孩，现原告与被告夫妻感情完全破裂，已无和好的可能，请求法院依法判决原、被告离婚，小孩由原告抚养，被告承担抚养费。
原告朱某为了支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交了原告的身份证复印件、结婚证复印件。
被告杜某甲辩称，被告同意与原告离婚，小孩应由被告抚养，原告适当承担小孩抚养费，夫妻双方无共同财产及债务。
被告在举证期限内未向本院提交证据。
经庭审质证，本院认为原告提交的证据来源合法，真实有效，与本案有关联，本院予认定。
经审理查明：原、被告于2002年正月经人介绍相识，××××年××月××日在三塘铺民政所办理了结婚登记，××××年××月××日生育男孩杜某乙，婚前，夫妻感情一般，婚后，因性格不调，原、被告双方常为家庭琐事发生争吵，并于2008年开始分居生活至今，在分居期间，原、被告的婚生小孩一直随被告及其父母生活。原告于2015年5月7日向法院提起诉讼，要求与被告离婚，并要求小孩由原告抚养，被告承担抚养费。
本院认为：原、被告相识不久，即登记结婚，相处的时间较短，其婚姻基础不牢，婚后在共同生活期间，原、被告经常为琐事发生矛盾，夫妻双方没有建立起真挚的夫妻感情，并于2008年开始分居生活至今，分居时间较长，在审理中被告亦表示愿意离婚，故可以认定原、被告的夫妻感情已破裂，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。原、被告的婚生小孩一直随被告及其父母生活，为了小孩的健康成长，小孩由被告直接抚养为宜，因原告生活能力一般，被告也只要求原告适当承担抚养费，考虑原告的实际情况，本院认为，原告支付给被告小孩抚养费10000元为宜。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告朱某与被告杜某甲离婚；
二、原、被告的婚生小孩杜某乙由原告杜某甲直接抚养至小孩独立生活时止，小孩成人后随父随母由其自择，被告朱某对小孩享有探望权；
三、由原告朱某在本判决书生效之日起十日内支付给被告杜某甲小孩抚养费10000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由原告朱某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内通过本院或直接向娄底市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于娄底市中级人民法院。
代理审判员 杜响亮
二〇一五年七月十三日
代理书记员 朱 震
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）延执行字第2322号
申请执行人中国农业银行股份有限公司南平三元支行。
负责人吴文英，行长。
被执行人方颜文，曾用名陈颜文，男，1987年4月19日出生。
本院在执行申请人中国农业银行股份有限公司南平三元支行与被执行人方颜文金融借款合同纠纷一案中，本院作出的（2014）延民初字第2566号民事判决书已经发生法律效力。因本案涉嫌刑事案件，申请人亦申请中止执行。依照《中华人民
本院所作的（2014）延民初字第2566号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 傅丹华
执行员 曾德平
执行员 陈礼赟
二〇一五年三月三十日
书记员 龚子夜
山西省灵丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灵商初字第16号
原告山西宏伟矿业有限责任公司，地址灵丘县落水河乡乐陶山村。
法定代表人梁伟，系该公司董事长。
委托代理人白秀莲，女，汉族，1976年6月3日出生。
被告中国人民财产保险股份有限公司灵丘支公司，地址灵丘县沙坡村。
负责人陈海，系该公司经理。
委托代理人肖长春，男，1986年3月5日出生，灵丘县东河南镇蔡家峪村人，系该公司的职工。
原告山西宏伟矿业有限责任公司诉被告中国人民财产保险股份有限公司灵丘支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人白秀莲与被告的委托代理人肖长春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告所有的车牌号为晋B712**号重型自卸货车在被告处投保了车辆保险，其中包括一份交强险122000元、第三者责任险100000元和机动车损失保险350000元。其中交强险的保险期间自2013年4月19日0时起自2014年4月18日24时止，第三者责任险和机动车损失保险的保险期间自2013年4月28日0时起至2014年4月27日24时止。2013年11月11日18时20分左右，原告的司机徐功驾驶该车辆在灵丘县武灵镇戈家坡村路段与杜杰驾驶的畜力车相撞，造成双方车辆受损，杜杰的毛驴当场死亡，杜杰经医院抢救无效当日死亡。该事故经灵丘县交警队认定，徐功负事故全部责任，杜杰无责任。事故发生后原告及时地向被告报了案，原告支付了杜杰的全部医疗费、鉴定费共计8354.7元，赔付死者杜杰家属各项赔偿费用共计350000元。被告因事故花费拖车费500元，修车费5000元。而被告直到2014年11月才支付了原告保险理赔款，原告在收到理赔款后发现被告支付的赔偿数额比法定赔偿数额少了77726.7元。为了维护原告的合法权益特诉至法院，请求判令被告支付原告保险金77726.7元，并承担本案诉讼费。
被告辩称：关于抢救费因原告没有提供相关的发票，是否属于合理合法不确定。修车费用5000元偏高，被告定损为4010元。拖车费原告在理赔时已认可赔付，并属于无争议事实部分，希望法庭予以驳回。其余诉求中54500元，原告无相应的证据予以佐证，被告无法确定其余金额是否属于合理合法，原告与死者调解时并没有提到精神抚慰金。另外，被告不承担诉讼费、鉴定费。
根据双方当事人陈述事实、请求及理由，本案双方当事人争议的主要焦点为：
原告要求被告除已赔付的保险金外，再赔付原告保险金77726.7元有无事实和法律依据。
原告针对争议焦点问题向法庭提供的证据有：
1、保险单，拟证实原告车辆投保情况，并且事故发生时在保险期内。
2、交通事故责任认定书一份，拟证实事故发生的时间、造成的后果以及责任划分情况。
3、赔偿调解书一份，拟证实原告赔偿死者杜杰家属死亡赔偿金、丧葬费、毛驴、蓄力车等费用共计35万元，抢救费、鉴定费等由原告支付。
4、赔偿付款凭证，拟证实原告付给死者杜杰家属35万元。
5、尸检鉴定书一份，拟证实杜杰因交通事故死亡。
6、修车、拖车费票据，拟证实因事故车辆受损，原告支付的修车费和拖车费，该票据原件已经交付保险公司，说明保险公司对此是认可的。
7、医药费单据19支，拟证实原告为抢救死者杜杰支付医疗费7754.7元。
8、鉴定费票据，拟证实原告支付鉴定费600元。
9、医药费清单，拟证实原告为抢救死者杜杰支付医药费用的真实性。
10、出院证，拟证实死者杜杰住院情况。
11、杜杰的死亡注销户口证明，拟证实杜杰已经死亡。
12、中国人财保机动车保险赔款／费用计算书，拟证实被告已经赔付原告保险理赔款的数额。
被告针对争议焦点问题未向法庭提供证据。
上述证据经庭审质证，被告对原告提供的证据均无异议，只是认为原告与伤者的调解协议中，没有明确精神抚慰金，因此不同意赔付精神抚慰金，另外不承担诉讼费。
上述证据经本庭认真审核，结合当事人的质证意见，认证如下：原告提供的证据，被告无异议，本院予以确认。
据此，结合当事人的陈述，查明如下事实：原告为其所有的晋B712**号重型自卸货车在被告处投保交强险一份、第三者责任险100000元和机动车损失保险350000元。其中交强险的保险期间自2013年4月19日0时起自2014年4月18日24时止，第三者责任险和机动车损失保险的保险期间自2013年4月28日0时起至2014年4月27日24时止。2013年11月11日18时20分左右，原告司机徐功驾驶该车辆在灵丘县武灵镇戈家坡村路段与杜杰驾驶的畜力车相撞，造成双方车辆受损，杜杰的毛驴当场死亡，杜杰经医院抢救无效当日死亡。该事故经灵丘县交警队认定，徐功负事故全部责任，杜杰无责任。事故发生后原告支付了杜杰的全部医疗费、鉴定费共计8354.7元，赔付死者杜杰家属各项赔偿费用共计350000元。原告因事故花费拖车费500元，修车费5000元。被告于2014年11月支付了原告保险理赔款157440元。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，对双方具有法律约束力。原告为其所有的晋B712**号重型自卸货车在被告处投保交强险、第三者责任险和机动车损失保险各一份，原、被告之间已形成了保险合同关系，该车辆在保险期间发生了交通事故，原告已与受害人杜杰的家属达成了赔偿35万元、抢救费、鉴定费等由原告支付的赔偿协议，并已赔偿，故被告应按照合同约定，在该机动车投保的交强险、第三者责任险的责任限额内承担原告赔偿受害人家属的合理损失，在机动车损失保险的责任限额内理赔原告的车辆损失，并将保险金赔付给原告。该事故造成受害人杜杰的合理损失有：1、死亡赔偿金143080元；2、精神抚慰金50000元；3、医疗费7754.7元；4、鉴定费600元；5、丧葬费23203.5元；6、财产损失4000元；以上共计228638.2元。综上，被告应在原告车辆投保的交强险、第三者责任险的赔偿限额内支付原告保险金228638.2元；在原告车辆投保的机动车损失保险的责任限额内理赔原告的车辆损失及施救费5500元，以上两项共计234138.2元，扣除被告已支付的保险理赔款157440元，被告还应支付原告保险理赔款76698.2元。原告的其余诉讼请求无事实及法律依据，本院不予支持。关于被告辩解不承担鉴定费、诉讼费用，因其未提供证据证实就该免责内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，该条款不产生效力，故该辩解不予支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司灵丘支公司除已支付给原告的保险理赔款，还应在原告为其机动车投保的交通事故责任强制保险、第三者责任保险和机动车损失保险的责任限额范围内支付原告保险理赔款76698.2元。（限判决生效后十日内付清）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告山西宏伟矿业有限责任公司的其他诉讼请求。
案件受理费1717元，由被告中国人民财产保险股份有限公司灵丘支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 秦海平
人民陪审员 宋冠华
人民陪审员 卢素军
二〇一五年四月十六日
书 记 员 刘 雨
山西省灵石县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灵商初字第16号
原告韩海明，男，生于1963年4月18日，汉族，霍州市三教乡史家庄村村民，现住灵石县翠峰镇芦子坪田春生地下室。
被告张晋林，男，生于1964年12月8日，汉族，灵石县翠峰镇新建街*****户居民，现住灵石县翠峰镇。
委托代理人杨云渤，男，生于1965年4月6日，汉族，现住灵石县翠峰镇滨河小区*号楼*单元***室。
原告韩海明诉被告张晋林施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩海明和被告张晋林的委托代理人杨云渤到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告韩海明诉称，2012年5月10日，原、被告签订书面《施工协议》一份，修建期间，被告在协议外又增加工程量由原告修建。工程完工后，被告按照《施工协议》支付了工程款，对于增加的工程，被告拒不支付工程款。2014年10月，原告申请灵石县司法鉴定中心作出司法鉴定意见书认定原告给被告修建的协议外工程的造价为11328.81元，现诉讼要求被告支付协议外的工程款11328.81元。
被告张晋林辩称，双方签订《施工协议》是事实。2012年5月11日开工，同年9月双方进行了结算，且被告已按协议支付完毕工程款。现原告诉讼明显已超诉讼时效，对于灵石县司法鉴定中心鉴定意见书，属单方鉴定，不能认可。故请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告从事个体工程队施工，无施工资质。2012年5月10日，原、被告双方签订《施工协议》，协议言明：甲方张晋林即本案被告，乙方韩海明即本案原告。1.工程项目：修建二层小楼，一层20平米左右，二层30平米左右，包工包料，扫地出门（含地板、门、窗、玻璃等）；2.施工期限：2012年5月11日开工，5月30日完工；3.工程价款：一层二层共50平米左右，每平米750元，初步预计37500元（最终工程款按实际修建平米计算）；4.双方约定：所有工程必须按甲方要求施工，要求起二层时必须打圈梁，施工过程中一切人员伤亡由乙方负责，甲方不负任何责任；5.付款方式：开工前甲方预付乙方10000元，一层封顶后支付5000元，二层封顶后支付10000元，所有工程全部完工，经甲方验收合格后，扣除2500元的质保金，剩余工程款一次性支付，三个月后房屋无变形裂缝等迹象，质保金退还乙方等内容，原、被告双方均在协议上签字确认。2012年5月11日原告开始施工，同年8月份全部完工。2012年9月份，原、被告双方进行了结算，被告按施工协议全额支付了原告。事后，原告多次找被告要求支付在施工过程中增加的修建隔墙、厕所、厨房、过道、地暖保温层等改造工程的款项，被告不予认可。2014年5月27日，原告申请灵石县司法鉴定中心进行司法鉴定，司法鉴定人员在现场勘验时，原、被告均在现场，并在现场勘验笔录上签字。同年10月31日，灵石县司法鉴定中心作出灵石县司鉴中心【2014】建鉴字第103号司法鉴定意见书，其中鉴定事项为对韩海明修建张晋林的协议外的工程的造价进行鉴定；分析说明：根据韩海明的陈述及提供资料结合本中心现场勘验、分析：2012年5月，韩海明承建张晋林建筑协议外工程项目有门瓷、砖石拆除、新贴、一层楼梯下地面拆除、重新找平铺地砖、一层二层卫生间铺地砖、墙砖、二层修建隔墙、贴瓷砖、墙面抹灰、二层地面地暖找平、二层门前台阶拆除、重砌、贴瓷砖、零星瓷砖贴面等，该工程造价依据《2011年山西省建设工程计价依据》，结合2012年第二期晋中市建设工程材料指导价格计算为人民币11328.81元即韩海明修建张晋林建筑协议外工程的造价为11328.81元。2015年1月原告提起诉讼，要求被告支付建筑协议外工程款11328.81元。诉讼中，被告辩称双方工程款项已结算完毕，无口头约定协议外工程，灵石县司法鉴定中心鉴定意见书属原告方单方委托鉴定，不予认可；另被告提出从2012年9月结算至2014年9月，原告均未要求支付工程款，故原告的请求已超诉讼时效，请求驳回原告的诉讼请求。为此，双方形成纠纷，此为本案事实。
上述事实有原告提供施工协议一份、灵石县司法鉴定中心司法鉴定意见书一份及原、被告当庭陈述予以佐证。
本院认为，原、被告双方签订书面《施工协议》，该协议已履行完毕，庭审中双方对协议工程款结算的事实均无异议，该协议为有效协议，本院依法予以确认。现原告依据灵石县司法鉴定中心司法鉴定意见书，要求被告支付施工期口头增加的协议外工程款11328.81元，经庭审核实，灵石县司法鉴定中心司法鉴定意见书系原告委托，但在现场勘验时，原、被告双方均在现场并在现场勘验笔录上签字，现被告虽对灵石县司法鉴定中心司法鉴定意见书提出异议，但未提出重新鉴定的申请，故灵石县司鉴中心【2014】建鉴字第103号司法鉴定意见书为有效证据，原告所诉请求，本院依法予以支持。对于被告辩解理由，未提供相应证据证实，本院不予采纳。依据《《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百八十六条的规定，判决如下：
被告张晋林在本判决生效后三日内支付原告韩海明工程款11328.81元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费84元，由被告承担（此款原告已预交，执行时由被告连同上述款项一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审判长 陈永灵
审判员 胡庆刚
审判员 杜香绒
二〇一五年七月二日
书记员 乔 静
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）保刑执字第3038号
罪犯张国伟，男，1979年9月20日出生，汉族，小学文化，
河北省固安县人，现在河北省保定监狱服刑。
河北省霸州市人民法院于二○○六年十一月六日作出（2006）霸刑初字第215号刑事判决，以被告人张国伟犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币1万元；犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币5000元。决定执行有期徒刑十八年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币15000元。同案被告人谢志彬不服，提出上诉。河北省廊坊市中级人民法院于二○○七年一月十九日作出（2007）廊刑终字第9号刑事判决，维持一审对被告人张国伟的判决。交付执行。本院于二○一○年五月六日、二○一二年八月十五日分别裁定对该犯减去有期徒刑二年八个月和二年，剥夺政治权利五年不变。
执行机关河北省保定监狱于2015年4月7日，以该犯悔改表现突出提出减刑建议书，并于同年5月13日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯张国伟在服刑期间，于2012年9月16日至2014年10月14日，被评为狱级改造积极分子2次，获计分记功奖励2次、表扬奖励4次。有奖励审批表在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯张国伟减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利五年不变（减刑后，刑期自2006年6月21日起至2018年3月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建发
代理审判员 龚 倩
代理审判员 郑 东
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 王向颖
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）保刑执字第3038号
罪犯张国伟，
河北省固安县人，现在河北省保定监狱服刑。
河北省霸州市人民法院于二○○六年十一月六日作出（2006）霸刑初字第215号刑事判决，以被告人张国伟犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币1万元；犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币5000元。决定执行有期徒刑十八年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币15000元。同案被告人谢志彬不服，提出上诉。河北省廊坊市中级人民法院于二○○七年一月十九日作出（2007）廊刑终字第9号刑事判决，维持一审对被告人张国伟的判决。交付执行。本院于二○一○年五月六日、二○一二年八月十五日分别裁定对该犯减去有期徒刑二年八个月和二年，剥夺政治权利五年不变。
执行机关河北省保定监狱于2015年4月7日，以该犯悔改表现突出提出减刑建议书，并于同年5月13日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯张国伟在服刑期间，于2012年9月16日至2014年10月14日，被评为狱级改造积极分子2次，获计分记功奖励2次、表扬奖励4次。有奖励审批表在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯张国伟减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利五年不变（减刑后，刑期自2006年6月21日起至2018年3月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建发
代理审判员 龚 倩
代理审判员 郑 东
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 王向颖
张 x x 非 法 占 用 农 用 地 一 案 刑 事 判 决 书
黑龙江省十八站林区基层法院
刑事判决书
（2014）十刑初字第8号
公诉机关十八站林区人民检察院。
被告人张xx，男，1965年3月15日出生，身份证号码230225xxxx********，汉族，初中文化，无职业，住黑龙江省塔河县xxx乡信用社附近（户籍所在地：黑龙江省甘南县xx派出所）。2013年12月12日因涉嫌非法占用农用地被十八站林业局公安分局取保候审。
十八站林区人民检察院以十检刑诉（2014）1号起诉书指控被告人张xx非法占用农用地罪，于2014年1月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。十八站林区人民检察院指派检察员徐春玲出庭支持公诉，被告人张xx自行辩护到庭参加诉讼。现已审理终结。
十八站林区人民检察院指控被告人张xx为了给塔河县依西肯乡修江堤，于2012年7月至10月间在小根河林场18林班内进行非法采砂作业，破坏林地面积1.36公顷。鉴于被告人张xx到庭后能够如实供述自己的犯罪事实，建议法院对其被告人张xx处缓刑并处罚金。
上述事实，检察机关提供了相关证据，请求法院依法惩处。
被告人张xx供认了犯罪事实。
经审理查明，被告人张xx为了给塔河县依西肯乡修江堤，在没有取得林地使用证的情况下，于2012年7月至10月间在小根河林场18林班内进行非法采砂作业，破坏林地面积1.36公顷。
被告人张xx于2013年12月12日到公安机关投案，并如实供述其犯罪事实。
上述事实，书证被告人张xx的户籍证明等；证人韩xx、薛xx、马xx等人的证言；被告人张xx的供述与辩解；黑龙江省十八站林业局森调队鉴定报告；黑龙江省十八站林业局公安分局现场勘查笔录。在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人张xx违反土地管理法规，擅自开垦国防林1.36公顷，数量较大，公诉机关指控犯非法占用农用地罪罪名成立。被告人张xx案发后主动到公安机关投案，并如实供述其犯罪事实，系自首，可从轻处罚。符合缓刑条件。公诉机关的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人张xx犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑二年，并处罚金人民币3，000.00元（判决生效后十日内缴纳）。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大兴安岭地区中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 ： 衣 敏
审判员 ： 杨 艳
审判员 ：张丽梅
二〇一四年三月五日
书记员 ：臧红艳
《中华人民共和国刑法》
第三百四十二条违反土地管理法规，非法占用耕地、林地等农用地，改变被占用土地用途，数量较大，造成耕地、林地等农用地大量毁坏的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）睢执字第3521号
申请执行人郭同梅，个体户。
被执行人徐州京城房地产开发有限公司，住所地睢宁紫金花城。
负责人许海波，该公司经理。
郭同梅申请执行徐州京城房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷，睢宁县人民法院作出的（2014）睢民初字第1501号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书的规定履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2015年8月17日立案执行。
在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商土地等信息进行了查询，均未查到可供执行的线索。本案无执行到位的执行款。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结睢宁县人民法院作出的（2014）睢民初字第1501号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯 雷
审 判 员 张尊敬
代理审判员 李 欢
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 薛皓文
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台温商初字第110号
原告：曹高峰。
被告：梁华南。
被告：谢小红。
原告曹高峰与被告梁华南、谢小红民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月30日立案受理后，依法由审判员邵云初适用简易程序，于2015年2月4日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告曹高峰到庭参加诉讼。被告梁华南、谢小红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告曹高峰起诉称：被告梁华南、谢小红系夫妻关系。2014年9月26日，被告梁华南以做胶水生意需资金周转为由，向原告借款30000元，并出具借条一份，双方约定向一个月内归还本息33000元。后该款经原告催讨无果。现原告起诉，要求被告返还借款本息33000元。
原告曹高峰为支持其主张的事实，提供了下列证据材料：
1、原告的身份证复印件、两被告的协助查询户籍函（回执）各一份，用以证明原、被告双方主体适格的事实。
2、借条一份，用以证明被告梁华南向原告曹高峰借款30000元，双方约定一个月内偿还本息计33000元的事实。
被告梁华南、谢小红未作答辩，亦未提交相关证据。
经本院审查，原告曹高峰提交的上述证据材料，本院在送达起诉状副本时已一并送达给了被告梁华南、谢小红。两被告既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了抗辩和质证的权利。原告曹高峰提供的上述证据材料来源合法、内容约定的真实，具有证据的证明效力，应当作为认定本案事实的依据。
综上，本院认定的案件事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原告曹高峰与被告梁华南之间形成的民间借贷关系，系双方自愿订立，内容合法，依法应认定有效，被告梁华南应当按约及时偿还借款本息。双方约定一个月内偿还本金30000元并支付利息3000元，双方约定的利息过高，利息应以不超过借贷行为发生时中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍即月利率1.86%计算为限，超出部分，本院不予支持，现原告主张一个月的利息应为558元。原告主张被告梁华南、谢小红系夫妻关系，但没有提供证据证明该主张，故原告要求被告谢小红承担共同偿还责任的诉讼请求，本院不予采纳。原告变更后的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告梁华南在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告曹高峰借款30000元并支付利息558元。
二、驳回原告曹高峰对被告谢小红的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费625元，减半收取312.50元，由原告曹高峰负担12.50元，由被告梁华南负担300元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费人民币625（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
审 判 员 邵云初
二〇一五年二月四日
代书记员 王海潮
河南省息县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）息执字第449号
申请执行人何乐乐。
被执行人李治军。
被执行人李治国。身份证号：
本院依据已发生法律效力（2015）息民初字第370号民事判决书，因被执行人李治军、李治国至今未履行判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
对被执行人李治军、李治国的银行存款予以冻结、划拨（详见冻结、划拨通知书）
本裁定书送达后即具有法律效力。
执行员 张开
二〇一五年十月二十日
书记员 杨锋
天津市蓟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蓟民初字第2509号
原告胡静，住天津市蓟县。
被告刘化忠，住天津市蓟县。
本院在审理原告胡静与被告刘化忠提供劳务者受害赔偿责任纠纷一案中，原告胡静于2013年12月13日，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡静自愿申请撤诉，是对自己诉权的正当处分，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告胡静撤回起诉；
案件受理费58元，由原告负担。
审判员 宋 财
二〇一四年一月十七日
书记员 詹志东
江西省万年县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）万民二初字第90号
原告杨平顺，男，1965年2月11日出生，汉族，浙江省台州市人，经商。
委托代理人范国毫，江西时空律师事务所律师，特别授权代理。
被告宋仁开，男，1971年12月3日出生，汉族，江西省万年县人，经商。
委托代理人何国庆，江西万年红律师事务所律师，特别授权代理。
原告杨平顺诉被告宋仁开民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月26日立案受理，依法由审判员方文献适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨平顺的委托代理人范国毫、被告宋仁开的委托代理人何国庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨平顺诉称，2012年5月27日，被告宋仁开向原告借款160，000元人民币，并向原告出具借条一张，内容为：“今借到杨平顺人民币壹拾陆万元整，注：5月30日前还壹拾万元整，6月底全部还清。”原告交付给被告该160，000元借款后，被告未依约归还借款。经原告多次催收，未果。原告为维护自身合法权益，遂向法院起诉，请求：1、判令被告立即归还原告借款160，000元人民币，并支付逾期付款利息（自2012年7月1日起算至起诉之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算为67，200元）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告宋仁开的委托代理人辩称，借款属实，没有异议。但是原告从被告宋仁开处拿了一批货，尚欠被告货款二、三十万，希望法院一并处理。至于逾期付款利息，虽然借条上写了还款时间，但是没有明确注明是哪一年还款，所以这个还款时间不能确定。故逾期付款利息应不予支持。
为支持其主张，原告杨平顺提供了下列证据：一号证据原告的身份证复印件，证明原告的身份信息情况；二号证据署名今借人宋仁开的借条复印件一份，证明被告于2012年5月27日向原告借款160，000元并承诺于5月30日前还100，000元，6月底前全部还清的事实。
针对原告提供的证据，被告宋仁开的委托代理人提出了下列质证意见：对一号证据没有异议；二号证据经与原件核对，与原件一致，没有异议。但其借条上注明的还款期限不明确，并且是后加上去的。
被告未向法院提交证据。
原告提供的一号证据经过当庭举证、质证、认证，具有真实性、合法性、关联性，可以作为认定本案事实的依据，其他证据结合本案事实予以认定。
经审理查明，被告宋仁开于2012年5月27日向原告杨平顺借款人民币160，000元，并于当天向原告出具借条一份，借条内容为：“借条今借到杨平顺人民币壹拾陆万元整。注：5月30日前还壹拾万元整，6月底全部还清。今借人：宋仁开2012年5月27日”。借款到期后，被告未偿还该笔借款。经原告多次催收，仍未偿还。为维护自身合法权益，原告遂向本院具状起诉，请求：1、判令被告立即归还原告借款160，000元人民币并支付逾期付款利息（自2012年7月1日起算至起诉之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算为67，200元）；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，被告宋仁开向原告杨平顺借款160，000元人民币，有原告提供的借条为证，双方借贷关系依法成立。被告宋仁开在原告杨平顺向其提供借款后，应依约履行还款义务，但经原告多次催收仍未偿还，故原告要求被告偿还借款160，000元的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。原告在庭审中自愿表示放弃要求被告支付逾期付款利息，系原告对其民事权利的自行处分，且没有损害国家、集体和他人的合法权益，本院依法予以准许。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十一条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：
限被告宋仁开在本判决生效后偿还原告杨平顺借款160，000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费4，708元，减半收取2，354元，由被告宋仁开负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 员 方文献
二〇一四年八月十五日
代书记员 林 燕
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0114民初7003号
原告：张炳喜，男，1962年9月9日出生，汉族，农民，住天津市武清区，现住武清区。
被告：吴远星，女，1987年11月17日出生，汉族，农民，住天津市武清区，现住天津市武清区崔黄口镇南县。
被告：王美琴，女，1963年12月9日出生，汉族，农民，住天津市武清区。
被告：吴玉明，男，1964年6月23日出生，汉族，农民，住天津市武清区。
原告张炳喜与被告吴远星、王美琴、吴玉明买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张炳喜，被告吴远星、王美琴到庭参加了诉讼，被告吴玉明经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张炳喜向本院提出诉讼请求：1、依法判决三被告给付原告色纱款647524元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告吴玉明与被告王美琴系夫妻关系，二人于2013年办理离婚手续，但二人一直共同生活在一起，被告吴远星系被告吴玉明与被告王美琴之女。原告经营地毯纱线，2012年8月与三被告建立买卖业务关系，供给被告各种颜色地毯纱线，至今被告尚欠原告647524元未付。经催要被告均拒绝给付，故原告起诉请求依法支持原告诉讼请求。
被告吴玉明未作答辩。
被告吴远星辩称，不同意原告的诉讼请求。原告陈述的吴玉明与王美琴离婚属实，我是吴玉明与王美琴的女儿，原告说我欠钱不属实，我们和原告是有业务关系，但是欠款的事和我没有关系，原告不应该起诉我，对欠原告多少钱不清楚。
被告王美琴辩称，不同意原告的诉讼请求，原告陈述的我与吴玉明原系夫妻关系属实，2013年11月离婚属实，对原告起诉欠原告货款647524元的事实不知道。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，根据质证意见及当事人陈述，本院认定事实如下：被告吴玉明与被告王美琴原系夫妻关系，共同经营地毯加工。被告吴远星系被告吴玉明与被告王美琴之女。被告吴玉明与被告王美琴2013年11月1日离婚，离婚后仍共同经营地毯加工。原告经营地毯纱线，2012年8月开始与被告吴玉明建立口头买卖合同关系，原告供给被告各种颜色地毯纱线，至2014年12月31日原告与被告吴玉明对账，被告吴玉明为原告出具了欠款538644元的欠款手续。此后原告继续为被告送货合款263880元，其中以吴玉明名义送货237230元，时间2015年1月至2015年6月14日；以王美琴名义送货合款26650元，时间2015年7月18日至2015年8月12日。2015年6月20日原告去被告工厂催款时，被告王美琴跟原告说被告吴玉明跑了，找不到了，原告问被告王美琴欠货款怎么办，被告王美琴告诉原告他们早就离婚了，当时拿出离婚证给原告看，原告才知道被告吴玉明、王美琴离婚的事，当时被告吴远星与其丈夫在场。原告之子张增蕊2015年的麦秋找被告吴玉明对2015年3、4、5月份账，系与被告王美琴所对，对账单下面的吴玉明签字是被告王美琴所签。业务关系存续期间，货款总额1449524元，欠款647524元。通过被告吴玉明给付原告货款现金232000元，通过被告吴远星给付原告货款转账570000元。
本院认为，原告张炳喜与被告吴玉明建立的口头买卖合同合同关系合法有效，应受法律保护。原告提供的欠款证明、对账单、送货单证明及当事人当庭陈述等证据足以证明欠款647524元的事实。被告吴玉明与被告王美琴原系夫妻关系，共同经营地毯加工，2013年11月1日虽然办理了离婚手续，但被告王美琴仍然参与经营，因此被告吴玉明、王美琴对欠原告货款647524元应承担共同给付义务。原告要求被告吴远星给付上述所欠货款没有事实依据，不予支持。被告吴玉明经本院公告送达开庭传票，未出庭参加诉讼。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴玉明、王美琴于判决生效后10日共同给付原告张炳喜货款647524元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费7276元，由被告吴玉明、王美琴共同担负。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 冯永先
审 判 员 王志远
人民陪审员 冯巨贵
二〇一七年三月三十日
书 记 员 何中华
附判决所依据法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省邛崃市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邛崃民初字第2717号
原告王丽君，女，1977年11月8日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。
委托代理人王斌霖，四川法锐律师事务所律师。
被告邹中议，男，1965年10月10日出生，汉族，住四川省邛崃市。
被告王志刚，男，1974年5月24日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。
被告安诚财产保险股份有限公司邛崃支公司，住所地：四川省邛崃市。
负责人付应红，经理。
委托代理人陈翔，男，1983年7月14日出生，汉族，住四川省华蓥市。
原告王丽君诉被告邹中议、王志刚、安诚财产保险股份有限公司邛崃支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年11月9日立案受理，依法适用简易程序，由代理审判员廖兵于2015年12月4日公开开庭进行了审理。原告王丽君及委托代理人王斌霖，被告王志刚，被告安诚财产保险股份有限公司邛崃支公司委托代理人陈翔到庭参加诉讼。被告邹中议经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年1月30日上午10时许，被告邹中议驾驶川A＊＊＊**号小型普通客车在G108线2296公里处，与被告王志刚驾驶并搭载原告的普通二轮摩托车相撞，造成两车损坏，原告受伤。邛崃市公安局交通警察大队认定邹中议承担此事故主要责任，王志刚承担此事故次要责任，原告不承担此事故责任。事故发生后原告被送往邛崃市医疗中心医院住院治疗，出院后，其伤残等级经四川求实司法鉴定所评定为十级。被告安诚财产保险股份有限公司邛崃支公司承保了川A＊＊＊**号小型普通客车交强险和商业三者险。现原告诉请判令：1、被告邹中议、王志刚按7：3的比例赔偿原告医疗费500元、住院伙食补助费600元、护理费1200元、误工费18100元、残疾赔偿金48762、交通费300元、鉴定费930元、精神损害抚慰金3000元，共计73392元；2、被告安诚财产保险股份有限公司邛崃支公司在保险限额内承担赔偿责任。
被告邹中议未到庭，也未提交书面答辩意见。
被告王志刚辩称，对事故经过、责任认定、原告的诉请均无异议。
被告安诚财产保险股份有限公司邛崃支公司辩称，对事故经过、责任认定、川A＊＊＊**号小型普通客车在其公司处投保了交强险及保险限额为50万的商业三者险（含不计免赔）、事故发生在保险期间内的事实无异议。
经审理查明，2015年1月30日上午，邹中议驾驶川A＊＊＊**号小型普通客车沿G108线由邛崃市往新津县方向行驶。10时许，邹中议驾车行驶至G108线2296公里处越过中间实线实施左转弯往冉义镇方向行驶时，遇王志刚驾驶未登记普通二轮摩托车搭载王丽君沿G108线由新津县往邛崃市方向行驶至同一地点，两车相撞，造成两车损坏，王志刚、王丽君受伤。邛崃市公安局交通警察大队认定邹中议承担此事故主要责任，王志刚承担此事故次要责任，王丽君不承担此事故责任。事故发生后，王丽君被送往邛崃市医疗中心医院住院治疗15天，于2015年2月14日出院，医嘱建议“1、出院后全休12周，出院8周内卧床休息为主；……”。王丽君因本次事故产生医疗费6569.62元，其中王丽君支付了500元，邹中议支付了剩余的6069.62元。2015年7月31日，王丽君的伤残等级经四川求实司法鉴定所评定为十级伤残。王丽君支付了鉴定费930元。被告安诚财产保险股份有限公司邛崃支公司承保了川A＊＊＊**号小型普通客车的交强险和保险限额为50万的商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险期内。
上述事实有原、被告的陈述、道路交通事故认定书、出院证明书、住院病历、住院费用结算票据、法医学鉴定意见书、鉴定费发票、川A＊＊＊**号小型普通客车行驶证、交强险及商业险保单经庭审质证予以证明，本院予以确认。
本院认为，一、本案民事责任的承担。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……。”之规定，结合审理查明的事实，本案的损失应先由被告安诚财产保险股份有限公司邛崃支公司在交强险限额内承担赔偿责任；交强险赔偿不足部分由被告邹中议、王志刚按7：3比例负担，被告安诚财产保险股份有限公司邛崃支公司在商业三者险限额内代被告邹中议承担赔偿责任。二、本案的损失认定。1、医疗费，根据审理查明的事实，本院确定医疗费为6569.62元。根据本案案情及原、被告意见，本院酌情确定扣除15%自费药；2、住院伙食补助费，原告主张40元／天×15天。根据审理查明的事实、本地区经济水平及被告答辩意见，本院酌情确定为30元／天×15天=450元；3、护理费，原告主张80元／天×15天=1200元。根据审理查明的事实、本地区经济水平及被告答辩意见，本院对原告的上述主张予以支持；4、残疾赔偿金，原告主张24381元／年×20年×10%=48762元，并提交了重庆市社会保险参保证明（参保单位为重庆华润万家生活超市有限公司）、社保卡、社保本、华润万家职员证、眉山市东坡区三苏乡东馆村村民委员会出具的外出务工证明、邛崃市临邛镇老辣子火锅店营业执照、劳动合同、工资证明。经庭审质证，本院认为，上述证据符合证据“三性”，能相互印证、形成证据锁链，证明原告在本次事故发生前持续在城镇务工、居住满一年以上、因本次事故遭受了误工损失。据此，根据审理查明的事实，本院对原告的上述主张予以支持；5、误工费，原告依据前项证据主张3000元／月÷30天×181天（计算至定残前一天）。经庭审质证，本院认为前项证据不足以证明原告每月工资为3000元。根据审理查明的事实及四川省上年度餐饮行业平均工资，本院酌情确定误工费为84.97元／天×99天（住院15天＋医嘱休息12周）=8412.03元；6、交通费，原告主张300元，被告无异议，本院予以确认；7、精神损害抚慰金，原告主张3000元。根据原告伤情及双方过错程度，本院对原告的上述主张予以支持；8、鉴定费，根据审理查明的事实，本院确定为930元。
综上所述，被告安诚财产保险股份有限公司邛崃支公司在交强险限额内赔偿原告各项损失共计67708.21元；交强险、商业三者险赔偿不予赔付的自费药985.44、鉴定费930元，由被告邹中议负担1340.81元，被告王志刚负担574.63元。被告邹中议垫付的6069.62元，原、被告均同意在本案中一并处理，为减少诉累，本院予以准许。品迭后，被告安诚财产保险股份有限公司邛崃支公司应赔偿原告各项损失共计62979.4元，返还被告邹中议垫付款4728.81元；被告王志刚应赔偿原告574.63元。据此，依据上述法律及《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十条之规定，判决如下：
一、被告安诚财产保险股份有限公司邛崃支公司于本判决生效后五日内赔偿原告王丽君各项损失共计62979.4元，返还被告邹中议垫付款4728.81元；
二、被告王志刚于本判决生效后五日内赔偿原告王丽君各项损失共计574.63元；
三、驳回原告王丽君其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费817元，由原告王丽君负担123元，被告邹中议负担486元，被告王志刚负担208元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 廖兵
二〇一五年十二月八日
书 记 员 王萍
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中一法三民一初字第911号
原告：廖培春，男，1986年1月20日出生，汉族，住广西横县。
被告：韦克延，男，住中山市。
本院在审理原告廖培春诉被告韦克延建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2015年8月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤回对被告的起诉，是在法律规定的范围内对自己民事权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告廖培春撤回对被告韦克延的起诉。
案件受理费512元，减半收取256元，由原告廖培春负担（该款原告已付）。
审判员 向良平
二〇一五年八月二十六日
书记员 杨志伟
山东省齐河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）齐执字第2068号
申请执行人：山东齐河农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：房士荣，董事长。
被执行人：周公芯，男，汉族，住齐河县。
被执行人：周红旗，男，汉族，住齐河县
被执行人：王如才，男，汉族，住齐河县
被执行人：周公宾，男，汉族，住齐河县。
本院在执行申请执行人山东齐河农村商业银行股份有限公司与周公芯等借款合同纠纷一案中，申请人撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结（2015）齐商初字第718号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘保国
二〇一五年十一月二十日
书记员 刘子健
江西省南昌市湾里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0105财保2号
申请人：汪锦，住所地：江西省南昌市湾里区。
被申请人：丁建国，住所地：江西省南昌市新建区。
被申请人：邱美花，住所地：江西省南昌市新建区。
申请人汪锦于2017年7月17日向本院申请诉前财产保全，请求对丁建国、邱美花名下位于长堎镇长征东路371号1栋2单元西套302户【房权证号：房权证新建县字第××号】房产进行诉前财产保全，并已向本院提供担保人汪锦名下位于莲塘镇迎宾中大道1155号康城住宅区60栋一单元【房权证号：南房权证莲塘镇字第××号】房产进行担保。
本院审查认为，申请人汪锦诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、查封丁建国、邱美花名下位于长堎镇长征东路371号1栋2单元西套302户【房权证号：房权证新建县字第××号】，期限为2年。
二、查封担保人汪锦名下位于莲塘镇迎宾中大道1155号康城住宅区60栋一单元【房权证号：南房权证莲塘镇字第××号】，期限为2年。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁，本院将依法解除财产保全。
审判员 左莉娜
二〇一七年七月二十日
书记员 钟梦荣
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金义刑初字第1722号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人桂某。因涉嫌犯盗窃罪于2014年6月12日被义乌市公安局刑事拘留，同年6月25日被依法逮捕。现押于义乌市看守所。
义乌市人民检察院以义检刑诉（2014）第2342号起诉书指控被告人桂某犯盗窃罪，于2014年7月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派代理检察员胡丹萍出庭支持公诉，被告人桂某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年6月7日中午，被告人桂某在义乌市廿三里街道思源路XX号饰品厂二楼员工宿舍，趁室友不在之际，窃得被害人陈某放在床上的价值人民币4500元的苹果手机一只及价值人民币1610元的小米手机一只，后伙同李某（另案处理）将苹果手机予以销赃。现小米手机已追回。
上述事实，被告人桂某在庭审过程中亦无异议，且有扣押清单，情况说明二份，抓获经过，户籍证明，证人李某的证言，被害人陈某的陈述，价格鉴定意见书，现场辨认笔录及照片，被告人桂某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人桂某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人桂某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人桂某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月12日起至2014年11月11日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 黄 欢
二〇一四年八月一日
书 记 员 王来来
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤06民终7974号
上诉人（原审原告）：李康景，男，1973年7月10日出生，汉族，住广东省吴川市，
被上诉人（原审被告）：容仁珊，女，1970年10月5日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，
被上诉人（原审被告）：肖清初，男，1966年7月27日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，
上诉人李康景因与被上诉人容仁珊、肖清初追偿权纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2015）佛南法里民二初字第317号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，查明：上诉人上诉时一并提交了缓交上诉费用申请书，本院经审查后认为上诉人的申请不符合司法救助的有关规定，作出《不同意缓交诉讼费通知书》并向其送达后，上诉人仍未在指定期限内预交本案上诉费，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人李康景自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 耿 翔
审 判 员 周 辉
代理审判员 钟斯朗
二〇一七年八月十六日
书 记 员 潘秀莲
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤06民终7974号上诉人（原审原告）：李康景，男，1973年7月10日出生，汉族，住广东省吴川市，被上诉人（原审被告）：容仁珊，女，1970年10月5日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，被上诉人（原审被告）：肖清初，男，1966年7月27日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，上诉人李康景因与被上诉人容仁珊、肖清初追偿权纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2015）佛南法里民二初字第317号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：上诉人上诉时一并提交了缓交上诉费用申请书，本院经审查后认为上诉人的申请不符合司法救助的有关规定，作出《不同意缓交诉讼费通知书》并向其送达后，上诉人仍未在指定期限内预交本案上诉费，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人李康景自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  耿 翔审 判 员  周 辉代理审判员  钟斯朗二〇一七年八月十六日书 记 员  潘秀莲
四川省盐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盐民初字第341号
原告杨某，女，汉族。
被告赵某，男，汉族。
本院在审理原告杨某与被告赵某离婚纠纷一案过程中，原告于2015年1月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨某提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨某撤回起诉。
审判员 杨 剑
二〇一五年一月六日
书记员 王金燕
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定
河北省盐山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盐民初字第341号
原告高世广，1977年12月4月生。
被告高彦术。
本院在审理原告高世广诉被告高彦术追索劳动报酬纠纷一案中，原告高世广向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五款的规定，裁定如下：
准许原告高世广撤回起诉。
案件受理费25元，由原告高世广承担。
审判员 张国栋
二〇一五年一月三十日
书记员 刘津津
山东省郯城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）郯执字第1843号
郯城县农村商业银行与刘彩法金融借款合同纠纷一案，权利人向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人未向本院提出被执行人财产状况或线索，经本院调查亦未收集到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供变更、追加执行主体的有效证据。执行程序无法进行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结依据本院民事判决书申请的本次执行程序。
二、终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈兰峰
审判员 魏英杰
审判员 于徐州
二〇一五年五月十一日
书记员 赵 艳
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民二商终字第150号
上诉人（原审被告）刘彩霞。
被上诉人（原审原告）宋成启。
被上诉人（原审被告）聂兆亮。
上诉人刘彩霞因与被上诉人宋成启、被上诉人聂兆亮买卖合同纠纷一案，不服青岛市崂山区人民法院（2014）崂民二商初字第507号民事判决，向本院提起上诉，本院于2015年1月12日受理。本案受理后，由审判员王立春担任审判长、代理审判员卞冬冬担任本案主审，与审判员逄明福共同组成合议庭，本案在审理过程中，上诉人刘彩霞于2015年1月30日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人刘彩霞提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人刘彩霞撤回上诉。
二审案件受理费1425元，减半收取712.5元，由上诉人刘彩霞承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王立春
审 判 员 逄明福
代理审判员 卞冬冬
二〇一五年二月二日
书 记 员 黄显东
书 记 员 彭晓凤
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初45480号
原告天津市鹏盛物业管理有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽车站北路碧海长住6-103。
法定代表人吴鹏，职务总经理。
委托代理人段桂英，该公司员工。
委托代理人孙红岩，该公司员工。
被告赵璐红。
本院在审理原告天津市鹏盛物业管理有限公司诉被告赵璐红物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请真实、自愿、合法，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市鹏盛物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。
助理审判员 郭岱昕
二〇一六年六月十六日
书 记 员 李 娜
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0281民初826号
原告：高邦河，男，汉族，1966年7月17日生，住山东省平阴县。
被告：赵军杰，男，汉族，1991年1月1日生，住山东省胶州市。
原告高邦河与被告赵军杰劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案，原告高邦河在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按高邦河撤回起诉处理。
审判员 王琳
二〇一八年三月二日
书记员 董媛
相关法律规定：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
2、《最高人民人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0281民初826号原告：高邦河，男，汉族，1966年7月17日生，住山东省平阴县。被告：赵军杰，男，汉族，1991年1月1日生，住山东省胶州市。原告高邦河与被告赵军杰劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案，原告高邦河在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按高邦河撤回起诉处理。审判员  王琳二〇一八年三月二日书记员  董媛相关法律规定：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。2、《最高人民人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2005）绍民一初字第1859号
原告陈冬姣，职工。
委托代理人（特别授权代理）王永祥，系绍兴县兰亭镇人民政府工作人员。
被告绍兴兰亭鞋业有限公司，住所地绍兴县兰亭镇。
法定代表人任小丰（锋），董事长。
委托代理人（特别授权代理）任百森。
原告陈冬姣为与被告绍兴兰亭鞋业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，原告于2005年5月25日起诉来院，本院于同日立案受理后，依法由审判员叶新祥独任审判，于2005年6月15日公开开庭进行了审理。原告陈冬姣的委托代理人王永祥，被告绍兴兰亭鞋业有限公司的法定代表人任小丰及委托代理人任百森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈冬姣诉称，原告于2005年初进入绍兴兰亭鞋业有限公司工作，工作至2005年5月13日，但至今被告尚拖欠原告2005年2月至5月工资共计480.55元，现要求被告立即支付拖欠的劳动报酬。
被告绍兴兰亭鞋业有限公司辩称，原告属绍兴县龙泰鞋业有限公司职工，2005年2月至5月期间，原告是为绍兴县龙泰鞋业有限公司工作，该部分劳动报酬应当由绍兴县龙泰鞋业有限公司支付，被告没有雇佣过原告，也没有拖欠原告的劳动报酬，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，因绍兴兰亭鞋业有限公司所需，原告到被告单位工作，双方未签订书面劳动合同，至2005年5月13日，被告尚拖欠原告2005年2月至5月工资共计480.55元，原告要求被告清偿拖欠的劳动报酬，遭被告拒绝。原告等139位职工集体向绍兴县劳动争议仲裁委员会提出申诉，2005年5月25日，绍兴县劳动争议仲裁委员会对原告等人的申诉，以申诉时效超过法律规定为由，决定不予受理。原告等107位职工随即向法院起诉。
以上事实由工资结算表、绍兴县劳动争议仲裁委员会不予受理案件通知书及当事人的陈述等主要证据所证实。
本院认为，劳动者有获得劳动报酬的权利。用人单位应当以货币形式按月向劳动者本人支付工资。不得克扣或无故拖欠劳动者的工资。在本案中，原告依据单位统计及财务人员出具的工资清单中载明的工资数额主张权利，而对该份工资清单，在诉讼中被告也作为证据向法院提交，并对证据的真实性、合法性未提出异议，故对原告主张的工资数额，本院应依法予以确认。本案争议的焦点是原告的用工主体是否是本案被告。被告在诉讼中辩称自2005年2月起，被告已经将生产车间及设备租赁给了石书德（现不知其下落），同年3月22日，石书德等人设立了绍兴县龙泰鞋业有限公司，因此被告认为原告的实际用工主体为绍兴县龙泰鞋业有限公司而非被告单位。而原告等绝大多数职工在诉讼中陈述被告与绍兴县龙泰鞋业之间的租赁关系以及绍兴县龙泰鞋业有限公司的设立等情况，原告均不知情，原告起初是因被告单位招工进入被告单位为被告从事劳动，且也一直为被告工作，原告应当向被告追索劳动报酬。本院认为，原告起初进入被告单位从事劳动，双方虽未签订书面劳动合同，但双方之间建立的事实劳动关系客观存在，而且原告也一直在同样的车间，同样的设备，同样的人员，同样的工作环境中从事同样的劳动，被告在诉讼中也没有提供充分证据证实原、被告之间的事实劳动关系已经终止。而且从绍兴县社会保险事业管理局登记的被告为蒋莉莉等54位职工参保及缴纳社会保险费的情况看，至今该54位职工登记的企业名称仍为绍兴兰亭鞋业有限公司，登记企业未作任何变动。故本院认定原告与被告之间的劳动关系未终止，原告应得的2005年2月至5月13日的工资完全有理由向被告追索。被告辩称不成立，本院不予支持。至于被告与绍兴县龙泰鞋业之间的法律关系及由此引发的纠纷，与本案无涉，被告可另行处理。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
绍兴兰亭鞋业有限公司应当一次性支付陈冬姣2005年2月至5月13日的工资480.55元，款于本判决生效后十日内付清。
案件受理费40元，财产保全申请费30元，合计70元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 叶新祥
二〇〇五年六月十七日
书记员 王 琴
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫01刑终670号
原公诉机关河南省新密市人民检察院。
上诉人（原审被告人）王志强，男，1969年10月24日出生，汉族，初中文化程度，农民，住河南省登封市。因容留卖淫，于2016年5月6日被新密市公安局行政拘留，于同年5月11日期满解除拘留出所。因涉嫌犯容留卖淫罪，于2016年8月16日被新密市公安局取保候审，于2017年7月19日被新密市人民法院决定逮捕，同日由新密市公安局执行逮捕。
河南省新密市人民法院审理新密市人民检察院指控原审被告人王志强犯容留卖淫罪，于二〇一七年七月十九日作出（2017）豫0183刑初658号刑事判决，以容留卖淫罪判处原审被告人王志强有期徒刑六个月，并处罚金人民币4000元�原审被告人王志强不服，以原审量刑重为由提出上诉。在本院审理过程中，上诉人（原审被告人）王志强申请撤回上诉。现已审理终结。
本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。上诉人王志强撤回上诉的申请符合法律规定。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）王志强撤回上诉。
河南省新密市人民法院（2017）豫0183刑初658号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 成存启
审判员 钱基伟
审判员 高慧敏
二〇一七年八月三十日
书记员 王 芃
陈昭宇
河南省郑州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫01刑终670号原公诉机关河南省新密市人民检察院。上诉人（原审被告人）王志强，男，1969年10月24日出生，汉族，初中文化程度，农民，住河南省登封市。因容留卖淫，于2016年5月6日被新密市公安局行政拘留，于同年5月11日期满解除拘留出所。因涉嫌犯容留卖淫罪，于2016年8月16日被新密市公安局取保候审，于2017年7月19日被新密市人民法院决定逮捕，同日由新密市公安局执行逮捕。河南省新密市人民法院审理新密市人民检察院指控原审被告人王志强犯容留卖淫罪，于二〇一七年七月十九日作出（2017）豫0183刑初658号刑事判决，以容留卖淫罪判处原审被告人王志强有期徒刑六个月，并处罚金人民币4000元�原审被告人王志强不服，以原审量刑重为由提出上诉。在本院审理过程中，上诉人（原审被告人）王志强申请撤回上诉。现已审理终结。本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。上诉人王志强撤回上诉的申请符合法律规定。依照最高人民法院《关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人（原审被告人）王志强撤回上诉。河南省新密市人民法院（2017）豫0183刑初658号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  成存启审判员  钱基伟审判员  高慧敏二〇一七年八月三十日书记员  王 芃陈昭宇
山西省静乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0926民初176号
原告王某某，男，汉族，静乐县鹅城人。
委托代理人王怀龙，山西汾河律师事务所律师。
被告邢某某，男，汉族，静乐县康家会镇人。
原告王某某与被告邢某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月5日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某某、委托代理人王怀龙、被告邢某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告借款本金4万元，利息32200元（利息截止2016年6月30日,放弃请求2016年7月1日至现在的利息）；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：被告邢某某于2013年8月7日向原告借款5万元，并写有欠条一支。当时约定：借款期限为两个月，利率为三分五厘。2014年6月被告偿还原告1万元。此后，尽管原告一直向被告催要，但被告就是不予偿还，其行为已经构成违约。故原告依据《民事诉讼法》第119条之规定，特向贵院提起诉讼。
被告邢某某辩称，借款5万元是事实，借款是从原告家拿的现金，并书写欠条一支，借据上面是我签字和捺印。我只向原告借款一次。当时利息约定的是5分的，不是3分5的利息。2014年7月份我还了原告1万元的本金，还了原告7000元的利息，有证人在场。原告提交的欠据上的关于利息的部分不是我本人所写。
当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告王某某向本院提交由邢某某2013年8月7日书写的欠据一支，该欠据写明：“今欠到王某某现金伍万元正用期两个月以叁分伍利计息叁仟伍佰元正”，被告邢某某对该欠据中的“以叁分伍利计息叁仟伍佰元正”不予认可，也不申请笔迹鉴定。对欠据中本人签名捺印予以认可。被告邢某某反驳原告诉求但没有证据证明其主张，应当承担不利后果，故对原告王某某提交的欠据，本院予以确认。2、被告邢某某提交的关于李海全、李俊生证明材料，拟证明原告与被告约定的欠款利息是伍分，而不是叁分伍。被告提交的证据均是复印件，证人未到庭作证，且未向法庭提交证人的身份证明，故对该两份证明材料，本院不予认可。3、原告主张至2014年7月7日被告已经偿还利息19250元，被告主张只偿还7000元，双方均未提供证据证明其主张，本院根据债权人的主张，认定被告邢某某已支付利息19250元。
本院经审理认定事实如下，被告邢某某于2013年8月7日因用款需要向原告王某某借款5万元，当日为原告王某某出具5万元的欠据一支，被告邢某某在该欠据上签字捺印，原、被告双方约定利息为月息叁分伍，借款期限为两个月。借款期限届满后被告邢某某未予偿还，至2014年7月7日陆续偿还欠款利息共计19250元，2014年7月份被告邢某某在安徽还原告王某某欠款本金1万元。此后，被告邢某某再未偿还原告欠款本金及利息。2016年7月5日，原告王某某诉至本院，请求：1、依法判决被告偿还原告借款本金4万元，利息32200元；2、诉讼费由被告负担。
本院认为，原告王某某与被告邢某某之间的民间借贷关系依法成立、合法有效，双方均应按约履行各自的义务。现被告邢某某尚欠原告王某某借款4元的事实清楚、证据确凿，故原告王某某请求被告邢某某偿还欠款4万元的诉讼请求合理合法，本院依法予以支持。被告向原告借款5万元后，在2013年8月7日至2014年7月7日已付利息19250元，该利息超过年利率36%，但被告邢某某未主张原告王某某返还超出部分利息，本案不作处理。关于原告王某某请求被告邢某某偿还本金4万元从2014年7月8日至2016年6月30日共计23个月的利息32200元，该利息是按照月利率3.5%计算，即年利率为42%，该利率超过年利率24%，超过部分的利息约定本院不予支持，被告邢某某未支付的贷款利息应按年利率的24%，即月利率2%计算为：4万元×23个月×2%=1.84万元。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告邢某某于本判决生效后三十日内偿还原告王某某欠款本金4万元及从2014年7月8日计算至2016年6月30日止按年利率的24%计算的相应利息1.84万元。
二、驳回原告王某某的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1605元，由原告王某某负担345元，被告邢某某负担1260元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。
审判长 张美英
审判员 刘 晶
审判员 吴 倩
二〇一六年九月十九日
书记员 吕艳芳
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）章民初字第3631号
原告李刚，男，生于1976年2月11日，汉族，居民，住章丘市。
被告马庆战，男，生于1973年7月12日，汉族，居民，住章丘市。
原告李刚与被告马庆战民间借贷纠纷一案，本院2014年12月4日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李刚到庭参加了诉讼，被告马庆战经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李刚诉称：2012年12月6日，被告因购买商品房经济困难，向原告借款155000元，被告承诺月息5000元，并向原告书具借条一份。原告多次向被告催要，但被告拒不偿还。为维护原告合法权益，请求依法判令被告偿还借款155000元及利息（自借款之日至本判决生效之日按月息5000元计算）；涉诉费用由被告承担。
被告马庆战在本案审理期间未予答辩，亦未提交证据。
经审理查明，原告李刚与被告马庆战系朋友关系。2012年12月6日，被告马庆战以购房为由，向原告李刚借款155000元，约定按月息5000元计息，并书具借条一份，签字摁捺手印。上述事实，由原告李刚提交的借条、当事人陈述及庭审笔录予以证实，证据已经庭审质证，依法予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告李刚、被告马庆战之间的债权债务关系，由被告马庆战出具的借条为证，事实清楚，证据确凿。因此原告李刚要求被告马庆战偿还借款155000元符合法律规定，本院予以支持。关于利息，本院认为，双方当事人对利息做了明确约定，但按月息5000元支付利息的约定超出了国家强制性法律规定，应予以调整，可按中国人民银行同期贷款利率四倍计算。被告马庆战经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩，因此产生的法律后果应自负。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马庆战于本判决生效之日起10日内偿还原告李刚借款155000元及利息（自2012年12月6日起至本判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算）；
二、驳回原告李刚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3400元由被告马庆战负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 姚海彦
人民陪审员 王永枝
人民陪审员 丁英欣
二〇一五年四月二十日
书 记 员 魏忠香