广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0604民初10775号
原告：李灿华，男，汉族，1988年9月6日出生，住广东省佛山市南海区，
委托诉讼代理人：麦丹丹，广东禅信律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司，住所地广东省佛山市禅城区季华五路17号之二，统一社会信用代码91440600893549665J。
负责人：何中元，总经理。
委托诉讼代理人：曾镍聪，男，系被告员工。
原告李灿华与被告中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司（下简称太平洋财保公司）责任保险合同纠纷一案，本院于2017年8月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人麦丹丹、被告委托诉讼代理人曾镍聪到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告在车上司机责任险范围内赔偿原告损失30万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月27日，原告的司机驾驶原告所有的粤Ｅ×××××号重型半挂牵引车、粤Ｅ×××××号重型平板自卸半挂车沿S352线从肇庆德清县高良镇往永丰镇方向行驶，于3时00分行驶至05公里580米处时，车辆驶出路外发生翻侧，造成杨业东受伤的事故。事故发生后，杨业东被送往德清县人民医院抢救，后于2017年6月29日送往佛山市中医院救治。截止至2017年8月9日，因救治杨业东而在佛山医院产生的医疗费已高达634082.20元，原告及杨业东合计已垫付医药费30余万元，尚欠佛山市中医院医药费283582.19元。杨业东目前仍在佛山市中医院重症监护室抢救中，每天需要1万元左右的医药费。原告向被告投保了30万元额度的车上司机责任险，包含不计免赔率。事故发生后，原告向被告理赔，但被告却以各种理由拒赔，严重侵害了原告的合法权益。为此，原告提起本案诉讼。
被告辩称：一、事故车辆车牌粤Ｅ×××××在被告处投保机动车车上人员责任险条款（司机）30万元不计免赔。二、驾驶员驾驶“擅自改变车辆已登记的结构、载货超过核定载质量的机动车”，根据保险合同约定，保险公司在车上人员险不承担赔偿责任。根据德庆县公安局交通警察大队道路交通事故认定书记录，投保车辆粤Ｅ×××××驾驶员杨业东驾驶擅自改变车辆已登记的结构、载货超过核定载质量的机动车上道路行驶时没有按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十六条第一项、第四十八条第一款和第二十二条第一款的规定，是造成此次事故的根本原因。根据中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款责任免除第九条（四）点规定：投保车辆违反安全装载规定；违反第四十一条（第二）点规定：被保险机动车被转让、改装、加装或改变使用性质等，被保险人、受让人未及时通知保险人，且因转让、改装、加装或改变使用性质等导致被保险机动车危险程度显著增加，保险人不负责赔偿。三、本事故司机在实习期内驾驶机动车牵引挂车，违反了法律法规及保险合同约定，保险公司在在车上人员险不承担赔偿责任。第一、本案事故司机杨业东实习期至2017年9月17日，而事故发生日是2017年6月27，也就是说司机在实习期间驾驶牵引挂车的机动车，根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十二条第三款：“机动车驾驶人在实习期内不得驾驶公共汽车、营运客车或者执行任务的警车、消防车、救护车、工程救险车以及载有爆炸物品、易燃易爆化学物品、剧毒或者放射性等危险物品的机动车；驾驶的机动车不得牵引挂车。”及根据《机动车车上人员责任保险条款》责任免除第四十条（二）点：“驾驶人实习期内驾驶公共汽车、营运客车或者执行任务的警车、载有危险物品的机动车或牵引挂车的机动车，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿。”的规定，保险公司在车上人员险不承担赔偿责任。四、驾驶员没有从业资格证，根据保险合同约定，保险公司在车上人员险不承担赔偿责任。涉案车辆为营业货车，根据交通部《道路运输从业人眼管理规定》第六条“国家对道路运输从业人员实行从业资格考试制度；从业资格对道路运输从业人员所从事的特定岗位职业素质的基本评价；经营性导论客货运运输驾驶员和道路危险货物运输从业人员必须取得相应从业资格，方可从事相应的道路运输活动。”的规定，故肇事司机杨业东应具有相应从业资格，现杨业东未提供相关证据证明其在事发前依法具有驾驶营运车辆的从业资格证，若杨业东无法证明其具有有效的从业资格证，则存在重大过失行为。故依照保险合同的约定，被告对交通事故不承担车上人员险赔偿义务；根据涉案保险条款之约定：驾驶出租车或营业性机动车无交通运输部门核发的许可证书或其他必备证书的，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿。五、涉案免责条款应对被保险人产生法律效力，保险公司免责。第一、涉案保险条款责任免除部分已经用黑色字体加粗显示，并在保险单中“明示告知一栏”和投保单中的“第七项保险人特别提示”中做了特别说明，保险条款附在保险单背面，保险人向被保险人送达保险单时已一并送达保险条款，保险人在事实上已履行了明示告知义务。且被保险人已在投保单上签字确认，即使不是被保险人亲自签名，也是业务员在被保险人同意的情况下代其签署的。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第三条的规定：“投保人或者投保人的代理人订立保险合同时没有亲自签名或者盖章，而由保险人或者保险人的代理人代为签字或者盖章的，对投保人不生效。但投保人已经交纳保险费的，视为其对代签字或者盖章行为的追认。”被保险人当时对代理人的签名行为并未提出异议，且已通过后续的支付保险费行为对业务员的上述代签行为给予了追认，应视为被告已经以书面形式对责任免除条款尽到提示告知义务。第二、根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十条：“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效，人民法院不予支持。”之规定，保险车辆严重超载，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》禁止性规定，而被告在投保单上已以书面形式履行了明示告知义务，且保险条款附在保险单背面，向被保险人送达保险单时已经一并把保险条款送达了被保险人，故超载免赔条款应对被保险人产生法律效力，超载免赔部分应由被保险人承担。第三、受害人在明知“擅自改变车辆已登记的结构、载货超过核定载质量、在实习期驾驶拖挂车、没有从业证驾驶拖挂车”违法合同约定的情况下，仍然为之，增加了出险率，酿成重大交通安全事故，且驾驶擅自改变车辆已登记的结构、载货超过核定载质量、在实习期驾驶拖挂车的行为是造成本次事故全部责任的根本性原因。若法院仍旧不支持答辩人免赔，则加重了答辩人的赔偿义务，助长了违规车辆上路行驶的风气，产生严重的道德风险。六、诉讼费：根据机动车车上人员责任保险条款第九条（一）款，答辩人对以下费用或损失不负责赔偿：律师费、诉讼费、仲裁费、罚款、罚金或惩罚性赔款，以及未经保险人事先书面同意的检验费、鉴定费、评估费。故被告不认可原告诉请的诉讼费。
原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：原告对被告提供的保险条款有异议，但被告提供的保险条款系对外公示且统一印制的格式条款，且原告李灿华确认收到保险条款，故本院对该证据予以采信。
综合本院采信的证据和原、被告的陈述，本院认定事实如下：
2016年7月8日，原告李灿华作为被保险人就粤Ｅ×××××号营业货车向被告投保机动车商业险，其中车上司机责任险的赔偿限额为30万元，并购买不计免赔率，保险期间从2016年7月11日00时00分起至2017年7月10日24时00分止。
根据《机动车综合商业保险示范条款》第三章机动车车上人员责任保险保险责任的约定，第三十八条：“保险期间内，被保险人或其允许的驾驶人在使用被保险机动车过程中发生意外事故，致使车上人员遭受人身伤亡，且不属于免除保险人责任的范围，依法应当对车上人员承担的损害赔偿责任，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿。”第四十条：“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡，保险人均不负责赔偿：……（二）驾驶人有下列情形之一者：……5.实习期内驾驶公共汽车、营运客车或者执行任务的警车、载有危险物品的机动车或牵引挂车的机动车；……”第四十一条：“下列原因导致的人身伤亡，保险人不负责赔偿：……（二）被保险机动车被转让、改装、加装或改变使用性质等，被保险人、受让人未及时通知保险人，且因转让、改装、加装或改变使用性质等导致被保险机动车危险程度显著增加；……”上述免责条款已用加粗加黑字体记载。
2017年6月27日03时00分，杨业东驾驶粤Ｅ×××××号重型半挂牵引车、粤Ｅ×××××号重型平板自卸半挂车沿S352线从高良镇往永丰镇方向行驶，于03时00分行驶至05公里580米处时，车辆驶出路外发生翻侧。造成杨业东受伤，车辆损坏的道路交通事故。2017年8月2日，德庆县公安局交通警察大队作出德公交认字【2017】第0627号《道路交通事故认定书》，经交警部门现场勘查和调查取证证实：杨业东驾驶擅自改变车辆已登记的结构（加装升降器、车厢）、载货超过核定载质量（核定载质量：32000KG，实载质量35150KG）的机动车上道路行驶时没有按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，是造成此事故的根本原因。认定杨业东承担此事故的全部责任。
事故发生后，杨业东因“翻车致左胸痛、气促7小时，意识转差2小时”被送至德庆县人民医院治疗。2017年6月29日，杨叶东办理出院手续，出院诊断：1.创伤性休克；2.左侧肢体挤压伤；3.左锁骨骨折；4.左侧创伤性湿肺；5.左侧多发肋弓骨折；6.左侧少量胸腔积液；7.下颔软组织挫裂伤；8.左肩部、左上肢及左下肢皮肤软组织多处挫擦伤；9.急性肾损伤；10.左上、下肢骨筋膜间室综合征；11.高钾血症；12.××。出院医嘱：建议继续住院治疗或转至上级医院进一步诊治。根据德清县人民医院收费票据记载，杨业东在该院产生门诊医疗费362元、住院医疗费20597.69元。同日，杨业东转到佛山市中医院治疗，为此支付转运费2000元。2017年8月9日，佛山市中医院出具住院证明书，证明杨业东自2017年6月29日至今在该院住院，目前诊断：1.多发伤；1.1创伤失血性休克；1.2闭合性胸部损伤：肺挫伤，左侧多发肋弓骨折，左侧创伤性血胸；左锁骨骨折；1.3左上肢严重挤压伤并骨筋膜间室综合征；1.4左下肢严重挤压伤并骨筋膜间室综合征；1.5左下肢血管、神经损伤；1.6全身多处软组织挫伤；2.左上肢切开减压术+VSD负压吸引术后；3.左上肢开放损伤合并感染；4.左下肢开放损伤合并感染；5.挤压综合征；6.急性肾损伤；7.重症××Ⅱ型呼吸衰竭双侧胸腔积液；8.菌血症；9.脓毒血症多脏器功能障碍（心、肺、肝、肾、凝血等）。目前情况：患者持续需呼吸机辅助呼吸，仍无尿，需持续血液虑过肾脏替代治疗，左侧上肢、下肢伤口仍间有渗液及渗血，血红蛋白不稳定，凝血功能紊乱，大量输血治疗，多脏器功能障碍，随时可能继续加重甚至危及生命，预后较差。目前已使用医疗费用约64万元，已欠费27万元。
2017年8月9日，被告向原告出具《拒赔告知函》，认为：据道路交通事故认定书，投保车辆粤Ｅ×××××驾驶员杨业东驾驶擅自改变车辆已登记的结构、载货超过核定载质量的机动车上道路行驶时没有按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，是造成此事故的根本原因。而且标的车驾驶员杨业东增驾A2实习期至2017年9月17日。根据保险条款责任免除第四十条（二）点规定，第四十一条（二）点规定。因你方违反上述约定，对于此次交通事故损失，机动车粤Ｅ×××××商业险范围的损失属于拒赔范围，被告不能理赔。
另查明一，根据杨业东机动车驾驶证记载，其准驾车型为A2，其中记录增驾A2，实习期至2017年9月17日。期间记6分以上未满12分的，实习期延长一年。实习期结束后30日内参加考试。
另查明二，原告李灿华通过刷卡消费向德清县人民法院支付费用合计25362元，向佛山市中医院支付35000元。原告李灿华通过案外人李权华跨行其他渠道消费向佛山市中医院支付费用合计40000元。原告李灿华通过银行转账向杨业东配偶欧海燕支付款项合计17990元。此外，原告因购买人血白蛋白先后支出费用合计9440元。
另查明三，杨业东持有从业资格证，类别为经营性道路货物运输驾驶员，有效期至2020年10月10日。
另查明四，粤Ｅ×××××车辆类型为重型半挂牵引车。根据《机动车驾驶证申领和使用规定》，准驾车型为牵引车的代号为A2，准驾的车辆包括重型、中型全挂、半挂汽车列车。
庭审经询问：原告现持有的保险单为补发件，理由是被保险车辆于2016年下半年在德庆县发生过交通事故，车辆撞到树木导致玻璃破损，车内部分财物抛出车外并遗失，包括案涉保单。原告陈述在2017年春节前取得补发保单，保单背面印有保险条款，保单内容与原始保单相同。原告确认取得原始保单时附有一叠文本，并在发问过程中确认收取保险条款。
本院认为，本案属责任保险合同纠纷。原、被告之间的保险合同关系是双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告虽提出被告未向其交付保险条款的主张，但在庭审中确认收到保险条款，且案涉保险条款系保险人统一印制并对外公示的格式条款，原告完全有能力知晓条款内容，故双方应根据合同条款及相应的法律规定履行义务、行使权利。双方对被保险车辆发生交通事故的事实均不持异议，本院予以确认。
关于被告提出驾驶员擅自改变车辆登记结构、载货超过核定载质量的抗辩。首先，保险条款虽将被保险机动车被改装、加装约定为免责条款，但同时约定车辆因改装、加装导致危险程度显著增加的，才属于免责情形。本案中，事故认定书认定被保险车辆加装升降器、车厢，改变已登记结构，但未有证据证明上述改装、加装行为足以导致车辆危险程度显著增加。因此，被告以改变车辆登记结构作拒赔，缺乏依据，本院不予支持。其次，事故认定书认定被保险车辆在事故发生时存在载货超过核定载质量的情形，该行为虽违反道路交通安全法的相关规定，但案涉保险的机动车车上人员责任保险条款未将违反安全装载规定约定为免责情形。而原告现以车上人员责任险主张保险金，故被告以载货超过核定载质量拒赔，缺乏合同依据，本院不予支持。
关于被告提出驾驶员实习期内驾驶牵引挂车的机动车的抗辩。首先，机动车车上人员责任保险条款明确约定驾驶人实习期间驾驶牵引挂车的机动车发生事故所致损失属保险人的免责范围，该条款已作黑体加粗处理，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第十一条关于：“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。”之规定，应认定被告已就前述免责条款履行了提示义务。而机动车驾驶人在实习期内驾驶的机动车不得牵引挂车属于《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》中的禁止性规定。虽然原告提出法律未禁止增驾人员驾驶的机动车牵引挂车的主张，但根据《机动车驾驶证申领和使用规定》相关规定，牵引车即属A2范围内的准驾车型，杨业东驾驶A2范围内的牵引车显然应属实习期内。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第十条关于：“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险公司免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。”之规定，虽未有证据证明被告就该免责条款履行明确说明义务，但不影响该免责条款的效力。其次，因牵引挂车的机动车相对于普通机动车而言，驾驶难度更大，对驾驶人的要求更高，不但要求其驾驶人须经必要的驾驶技能培训并取得相应的驾驶资格证明，而且《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十二条第三款还特别规定驾驶人在实习期内驾驶的机动车不得牵引挂车。本案中，驾驶人杨业东在实习期内驾驶牵引挂车的机动车，属明显的违法行为，易导致事故产生并造成严重危害后果，就该违法行为所导致的事故损失若仍要求保险人承担赔偿责任，不但对保险人不公平，而且会产生负面的社会效果，与司法倡导的正面价值相悖。综上，被告的该项抗辩符合合同约定及法律规定，本院予以支持。
综上所述，驾驶人杨业东在实习期内驾驶牵引挂车的机动车，符合保险合同约定的免责情形，保险人已对该条款作出提示，且该免责事由属于法律、行政法规中的禁止性规定情形，对原告具有约束力。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第十条、第十一条以及《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十二条第三款的规定，判决如下：
驳回原告李灿华的全部诉讼请求。
案件受理费5800元，因适用简易程序减半收取计2900元，由原告李灿华负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 蔡 珊
二〇一七年九月二十日
书记员 陈秋萍
附适用法律条文：
《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。
对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》
第十条保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。
第十一条保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。
保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。
《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》
第二十二条机动车驾驶证的有效期为6年，本条例另有规定的除外。
机动车驾驶人初次申领机动车驾驶证后的12个月为实习期。在实习期内驾驶机动车的，应当在车身后部粘贴或者悬挂统一式样的实习标志。
机动车驾驶人在实习期内不得驾驶公共汽车、营运客车或者执行任务的警车、消防车、救护车、工程救险车以及载有爆炸物品、易燃易爆化学物品、剧毒或者放射性等危险物品的机动车；驾驶的机动车不得牵引挂车。