wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙02刑终33号
原公诉机关宁波市镇海区人民检察院。
上诉人（原审被告人）袁某，务工。2010年2月1日因犯盗窃罪被宁波市镇海区人民法院判处拘役四个月十五天，并处罚金人民币一千元。因涉嫌犯放火罪于2015年7月8日被宁波市公安局镇海分局刑事拘留（同月12日至同年8月16日进行精神病鉴定），同年9月2日被依法逮捕。现羁押于宁波市镇海区看守所。
宁波市镇海区人民法院审理宁波市镇海区人民检察院指控原审被告人袁某犯放火罪一案，于2015年12月28日作出（2015）甬镇刑初字第587号刑事判决。原审被告人袁某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人袁某，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：被告人袁某因封建迷信怀疑自己“鬼上身”与位于镇海区蛟川街道清水浦汪家114号的老房子有关，遂决定烧毁该房子。2015年5月19日14时许，被告人袁某携带燃油至镇海区蛟川街道清水浦汪家114号，从附近搬来木架堆放在上述房屋墙边，将燃油倒在木架上，用打火机引燃后离开现场，致使该房子被烧毁，临近房屋亦存在一定程度的损坏，此次火灾造成经济损失共计价值人民币15049元。
经宁波市康宁医院司法鉴定所鉴定，被告人袁某作案时无精神病，具有完全刑事责任能力。
原审法院根据以上事实及相关法律规定，以放火罪，判处被告人袁某有期徒刑三年三个月。
上诉人袁某上诉称，被其烧毁的老房子并没有人员居住，也没有造成人员伤亡、重大财产损失，原判量刑偏重。请求二审法院对其量刑改判。
经审理查明，原判认定上诉人袁某放火的事实，有被害人周某的陈述，证人罗某甲、王某、方某、罗某乙、岑某、胡某甲、胡某乙的证言，扣押清单及物证打火机一只，监控视频，辨认笔录及照片，现场勘验检查笔录及现场示意图、照片，宁波市镇海区价格认证中心出具的《关于镇海区蛟川街道沈家村汪家114号火灾房屋损失价格鉴定意见书》，宁波市公安消防支队镇海区大队出具的《关于“5.19”放火案的火灾危险性分析》，宁波市康宁医院司法鉴定所出具的法医精神病鉴定意见书，集体土地建设用地使用证、户籍证明、刑事判决书、释放证明书、抓获经过等证据证实。上诉人袁某均供述在案，所供与上述证据反映的情况相符。原判认定事实清楚，证据确实、充分。对于上诉理由，经查：原判并未认定上诉人袁某放火行为造成人员伤亡、重大财产损失等严重后果。原判根据上诉人袁某放火的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，对其定罪量刑，并无不当。故上诉人袁某相关上诉理由，不能成立，不予采纳。
本院认为，上诉人袁某以放火方式危害公共安全，其行为已构成放火罪。上诉人袁某案发后能如实供述自己的罪行，并自愿认罪，依法可予从轻处罚。原判定罪和适用法正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人袁某要求二审量刑改判的上诉理由，依据不足，不能成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘世宇
审 判 员 范波哲
代理审判员 武 敏
二〇一六年一月二十二日
代书 记员 曹灵婵
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民一（民）初字第1723号
原告上海捷森物业服务发展有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人潘文静，董事长。
委托代理人金建明。
被告李晏泓，女，1979年6月11日出生，汉族，住上海市闵行区。
本院在审理原告上海捷森物业服务发展有限公司诉被告李晏泓物业服务合同纠纷一案期间，因原告明确表示撤回起诉且不再预交案件受理费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第二款及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 沈莞茜
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 王禕勇
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
二、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0121民特25号
申请人：中国工商银行股份有限公司长沙星沙支行，住所地：长沙县星沙街道牛角冲社区板仓中路31号。
负责人：张毅，行长。
委托诉讼代理人：黄志坚，男，1967年7月16日出生，汉族，住长沙市开福区，系银行员工。
委托诉讼代理人：宁小敏，女，1986年2月26日出生，汉族，住长沙县，系银行员工。
被申请人：曾妮祥，男，1966年5月5日出生，汉族，住湖南省宜章县。
申请人中国工商银行股份有限公司长沙星沙支行与被申请人曾妮祥实现担保物权纠纷一案，申请人未在本院指定的期限内预交诉讼费，也未向本院提交缓、减、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回申请处理。
审判员 黄 彪
二〇一八年二月五日
书记员 钟文杰
四川省犍为县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川1123民初645号
原告：李某1，男，1933年5月7日出生，住四川省犍为县。
原告：邱某，女，1942年1月24日出生，住四川省犍为县。
二原告委托诉讼代理人（特别授权代理）：刘成富，四川英华年律师事务所律师。
被告：李某2，女，1972年3月14日出生，住四川省犍为县。
委托诉讼代理人（一般授权代理）：张西洪，犍为县石溪法律服务所法律工作者。
被告：李某3，女，1957年8月13日出生，住四川省犍为县。
被告：李某4，女，1966年10月25日出生，住四川省犍为县。
被告：李某5，女，1968年8月14日出生，住四川省犍为县。
被告：李某6，女，1978年7月15日出生，住四川省五通桥区。
原告李某1、邱某与被告李某2、李某3、李某4、李某5、李某6赡养纠纷一案，本院于2018年3月23日立案，依法由审判员徐忠荣适用简易程序于2018年5月30日公开开庭进行了审理，原告李某1、邱某及委托诉讼代理人刘成富，被告李某2及委托诉讼代理人张西洪、被告李某4、李某5、李某6到庭参加诉讼，被告李某3经合法传唤无正当理由未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告李某1、邱某向本院提出诉讼请求：1、由五被告从2018年1月起每月各支付二原告生活费共计600元；2、二原告从2018年1月起的医疗费（扣除报销部分）由五被告各承担五分之一；3、二原告去世后安葬费由五被告各承担五分之一；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：五被告系原告之女，均已成家并单独生活，二原告结婚后与被告李某2共同生活一年多，之后就独自生活至今。由于二原告年岁已高，生活不能自理，缺乏生活来源，原、被告间的赡养问题经村组等协调未果。
被告李某2辩称，被告系二原告之女属实，被告身体有病，经济困难，愿意尽赡养义务，请求人民法院依法判决。
被告李某4、李某5、李某6辩称，被告系二原告之女属实，愿意尽赡养义务，请求人民法院依法判决。
被告李某3未答辩。
经审查查明，二原告系夫妻关系，李某2、李某3、李某4、李某5、李某6系李某1、邱某之女，均已成年。李某1、邱某因年岁已高，生活困难，在李某2结婚后与其共同生活，并对房屋进行了改建。后因家庭矛盾问题，经村组、镇政府多次调解未果。二原告现单独生活，有房屋3间。
本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务。五被告系二原告之女，现二原告无劳动能力，生活困难，其要求五被告给付生活费的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持，根据本案的实际，本院酌定由五被告每月各支付二原告生活费共计200元。关于二原告的居住问题，因原告表示愿意单独生活，本院尊重其意愿。原告产生的医疗费以及去世后的安葬费等应由五被告均摊。经主持调解未果，为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告李某1、邱某单独居住生活；
二、由被告李某2、李某3、李某4、李某5、李某6从2018年1月起每月各给付原告李某1、邱某生活费共计200元至二原告死亡时止；
三、原告李某1、邱某从2018年1月起产生的医疗费及去世后产生的安葬费由被告李某2、李某3、李某4、李某5、李某6各负担五分之一。
当事人未按本判决确定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由五被告负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 徐忠荣
二〇一八年五月三十日
书记员 黄 帅
附：本判决适用的相关法律条文
1、《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条：父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。
子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。
禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市白云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗云法民二初字第2499号
原告:姜维，男，汉族，1980年11月20日出生，身份证住址：湖北省汉川市，
委托代理人：邹凯，北京市中伦文德（广州）律师事务所律师。
被告：刘伯阳，男，汉族，1961年11月11日出生，身份证住：广州市越秀区东湖路35号1505房，
原告姜维因合同纠纷，向本院提起诉讼，要求判令被告清偿本金12526766.53元及违约金1252676.65元、律师费30000元等。本院向原告送达《预交受理费通知单》，要求原告应当于接到该通知之次日起七日内预交案件受理费104657元。但原告未按照本院指定的时间预交案件受理费。
本院经审查认为：原告姜维收到(2015)穗云法民二初字2499号《预交诉讼费通知单》后，没有在接到该通知单之次日起七日内的期限向本院预交案件受理费，未履行法定的诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款和《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按姜维自动撤回诉讼处理。
审 判 长 邓汝辉
人民陪审员 姜红飞
人民陪审员 谭小雁
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 柯佳容
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2015）穗云法民二初字第2499号原告:姜维，男，汉族，1980年11月20日出生，身份证住址：湖北省汉川市，委托代理人：邹凯，北京市中伦文德（广州）律师事务所律师。被告：刘伯阳，男，汉族，1961年11月11日出生，身份证住：广州市越秀区东湖路35号1505房，原告姜维因合同纠纷，向本院提起诉讼，要求判令被告清偿本金12526766.53元及违约金1252676.65元、律师费30000元等。本院向原告送达《预交受理费通知单》，要求原告应当于接到该通知之次日起七日内预交案件受理费104657元。但原告未按照本院指定的时间预交案件受理费。本院经审查认为：原告姜维收到(2015)穗云法民二初字2499号《预交诉讼费通知单》后，没有在接到该通知单之次日起七日内的期限向本院预交案件受理费，未履行法定的诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款和《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按姜维自动撤回诉讼处理。审 判 长  邓汝辉人民陪审员  姜红飞人民陪审员  谭小雁二〇一五年九月二十三日书 记 员  柯佳容
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长刑再字第3号
原公诉机关吉林省德惠市人民检察院。
原审上诉人（原审被告人）王立明，男，1959年12月28日出生，汉族，高中文化，无职业，住德惠市胜利街供热委**组。因涉嫌犯故意伤害罪，于2010年2月8日被刑事拘留，同年2月11日被逮捕，同年2010年9月21日被取保候审，2012年4月26日被收押。现刑满释放。
吉林省德惠市人民法院审理吉林省德惠市人民检察院指控原审被告人王立明犯故意伤害罪一案，于2012年4月20日作出（2010）德刑初字第102号刑事判决。宣判后，王立明不服，提出上诉。本院2012年5月28日作出（2012）长刑终字第199号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。王立明不服向本院申诉，2012年11月28日本院作出（2012）长刑监字第20号驳回申诉通知书。王立明仍不服，向吉林省高级人民法院（以下简称省法院）申诉，2013年12月20日省法院作出（2013）吉刑监字第186号再审决定，指令长春市中级人民法院（以下简称长春中院）再审。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，原审上诉人王立明到庭参加诉讼，长春市人民检察院检察院员付雪出庭执行职务。现已审理终结。
原一审判决认定，2009年9月6日7时许，被告人王立明在德惠市西十道街家中因房屋动迁事宜，与前来洽谈的张立明等人发生口角，之后发生厮打，被告人王立明先到厨房拿出菜刀，被其妻子抢下，后拿起自家的铁管，在追撵张立明等人过程中，用铁棒将张立明颧骨打伤（经德惠市公安局、长春市公安局法医鉴定及吉林常春司法鉴定所鉴定，被害人张立明左颧骨弓骨折已构成轻伤），张立明等人也将被告人王立明打伤。案发后，被告人王立明已被公安机关抓获归案。
原一审法院认为，被告人王立明故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。特别是长春市公安局法医鉴定记载，请吉林大学医院放射线科专家会诊：阅2009年9月6日X片示：张立明左侧颧骨粉碎性骨折，新鲜性骨折，据此分析被害人的伤应该是当天形成的。而且，几次司法鉴定部门鉴定，张立明的伤害程度均构成轻伤。另外，从本案的其他证据看，有多名证人证实被告人王立明手持管子击打张立明，后被张立明等人抢下，这既说明了被告人王立明构成故意伤害罪的主观故意，同时，也认定被告人王立明具备故意伤害罪的客观方面，即实施了故意伤害他人的具体行为。因此，被告人王立明构成故意伤害罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条【故意伤害罪】、第六十一条【量刑的事实根据与法律依据】、第四十七条【有期徒刑的计算和折抵】之规定，认定被告人王立明犯故意伤害罪。判处有期徒刑一年。
宣判后王立明以张立明伤不是其造成,原审认定事实错误,证据不足,应宣判无罪.提出上诉。
长春市人民检察院意见：驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明，原审判决认定被告人犯故意伤害罪的事实清楚.有证人证言以及相关书证、鉴定结论等证据证实。证据确实、充分。足资认定。
二审认为，被告人王立明故意伤害被害人张立明身体并致其轻伤，其行为已构成故意伤害罪，原审判决认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。长春市人民检察院提出的“驳回上诉，维持原判”的意见予以支持。遂裁定：驳回上诉，维持原判。
本次再审核实了原审的证据，同时对原卷宗中未质证的证据进行了庭审质证。
本次再审认定的事实与原审一致。
申诉人王立明的申诉理由，原判决没有一条证据证明张立明的伤是案发当天形成的，张立明的伤不是我造成的，要求撤销原判，改判无罪。
长春市人民检察院的再审时意见，维持原判。
本院再审认为，本案焦点是王立明是否用铁管击打张立明及张立明的伤是否构成轻伤。首先，王立明用铁管打张立明的事实有被害人张立明的陈述，及多名证人证实。其次，张立明的伤害结果为轻伤，有德惠市公安局法医鉴定和长春市公安局法医鉴定及吉林常春司法鉴定所的法医鉴定，意见均为：张立明之外伤构成轻伤。鉴于王立明对法医鉴定所用的X光片子不是张立明本人的理由，德惠市人民检察院委托吉林大学司法鉴定中心对张立明所拍的7张X光片进行同一性鉴定，该7张X光片中有一张2010年5月5日在长春市中心医院有王立明家属在场所拍，王利明在再审开庭时认可该片的真实性。鉴定意见：所提交的7张X光片系张立明本人。上述鉴定意见相互印证。
关于王立明在再审开庭时称，原审判决没有一条证据证明张立明的伤是案发当天形成的。经查，德惠市人民医院出具的张利明住院病历首页载明：2009年9月6日张立明入院，当日住院时张立明的放射线科检查报告单载明：片号48554，印象诊断：左侧颧骨弓骨折。并与德惠市人民检察院委托吉林大学司法鉴定中心对张立明所拍的7张X光片进行同一性鉴定，鉴定意见：所提交的7张X光片系张立明本人。上述证据相互印证。因此认定张立明的伤2009年9月6日案发当日形成。王立明的该项申诉理由无事实和法律依据，不予支持。关于王立明提出，张立明的伤不是其造成的申诉理由，经查，被害人张立明陈述：2009年9月6日（周日）早晨6点左右，我和柴东、张太超等人到我们公司拆迁区域去看看，我们到王立明家找他谈动迁的事情，进屋后与王立明发生口角，并发生厮打，在抢铁管过程中，我的左面部被王立明打伤。与张立明同去人员张太超、柴东等人证实，张立明的伤是2009年9月6日王立明造成的，证人赵某（王立明邻居）2010年7月23日证实，2009年9月6日早上我在家，我就听见外面有人吵吵，我就出去看，当时我看见王立明手里拿个铁棒子和动迁的几个人打在一起，后来他手里的铁棒被动迁的人抢下去了。故王立明的此申诉理由没有事实和法律依据不予支持。
综上，原判认定被告人王立明故意伤害被害人张立明身体并致其轻伤，其行为已构成故意伤害罪，事实清楚，证据充分。原审审判程序合法，适用法律正确，原审判决应予维持。
依照《中华人民共和国刑事诉讼法》二百四十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百八十九条一款（一）项之规定，裁定如下：
维持本院（2012）长刑终字第199号刑事裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁青科
审 判 员 袁立范
代理审判员 徐 俊
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 杨 笑
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长刑再字第3号
原公诉机关吉林省德惠市人民检察院。
原审上诉人（原审被告人）王立明，男，1959年12月28日出生，汉族，高中文化，无职业，住德惠市胜利街供热委**组。因涉嫌犯故意伤害罪，于2010年2月8日被刑事拘留，同年2月11日被逮捕，同年2010年9月21日被取保候审，2012年4月26日被收押。现刑满释放。
吉林省德惠市人民法院审理吉林省德惠市人民检察院指控原审被告人王立明犯故意伤害罪一案，于2012年4月20日作出（2010）德刑初字第102号刑事判决。宣判后，王立明不服，提出上诉。本院2012年5月28日作出（2012）长刑终字第199号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。王立明不服向本院申诉，2012年11月28日本院作出（2012）长刑监字第20号驳回申诉通知书。王立明仍不服，向吉林省高级人民法院（以下简称省法院）申诉，2013年12月20日省法院作出（2013）吉刑监字第186号再审决定，指令长春市中级人民法院（以下简称长春中院）再审。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，原审上诉人王立明到庭参加诉讼，长春市人民检察院检察院员付雪出庭执行职务。现已审理终结。
原一审判决认定，2009年9月6日7时许，被告人王立明在德惠市西十道街家中因房屋动迁事宜，与前来洽谈的张立明等人发生口角，之后发生厮打，被告人王立明先到厨房拿出菜刀，被其妻子抢下，后拿起自家的铁管，在追撵张立明等人过程中，用铁棒将张立明颧骨打伤（经德惠市公安局、长春市公安局法医鉴定及吉林常春司法鉴定所鉴定，被害人张立明左颧骨弓骨折已构成轻伤），张立明等人也将被告人王立明打伤。案发后，被告人王立明已被公安机关抓获归案。
原一审法院认为，被告人王立明故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。特别是长春市公安局法医鉴定记载，请吉林大学医院放射线科专家会诊：阅2009年9月6日X片示：张立明左侧颧骨粉碎性骨折，新鲜性骨折，据此分析被害人的伤应该是当天形成的。而且，几次司法鉴定部门鉴定，张立明的伤害程度均构成轻伤。另外，从本案的其他证据看，有多名证人证实被告人王立明手持管子击打张立明，后被张立明等人抢下，这既说明了被告人王立明构成故意伤害罪的主观故意，同时，也认定被告人王立明具备故意伤害罪的客观方面，即实施了故意伤害他人的具体行为。因此，被告人王立明构成故意伤害罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条【故意伤害罪】、第六十一条【量刑的事实根据与法律依据】、第四十七条【有期徒刑的计算和折抵】之规定，认定被告人王立明犯故意伤害罪。判处有期徒刑一年。
宣判后王立明以张立明伤不是其造成，原审认定事实错误，证据不足，应宣判无罪.提出上诉。
长春市人民检察院意见：驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明，原审判决认定被告人犯故意伤害罪的事实清楚.有证人证言以及相关书证、鉴定结论等证据证实。证据确实、充分。足资认定。
二审认为，被告人王立明故意伤害被害人张立明身体并致其轻伤，其行为已构成故意伤害罪，原审判决认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。长春市人民检察院提出的“驳回上诉，维持原判”的意见予以支持。遂裁定：驳回上诉，维持原判。
本次再审核实了原审的证据，同时对原卷宗中未质证的证据进行了庭审质证。
本次再审认定的事实与原审一致。
申诉人王立明的申诉理由，原判决没有一条证据证明张立明的伤是案发当天形成的，张立明的伤不是我造成的，要求撤销原判，改判无罪。
长春市人民检察院的再审时意见，维持原判。
本院再审认为，本案焦点是王立明是否用铁管击打张立明及张立明的伤是否构成轻伤。首先，王立明用铁管打张立明的事实有被害人张立明的陈述，及多名证人证实。其次，张立明的伤害结果为轻伤，有德惠市公安局法医鉴定和长春市公安局法医鉴定及吉林常春司法鉴定所的法医鉴定，意见均为：张立明之外伤构成轻伤。鉴于王立明对法医鉴定所用的X光片子不是张立明本人的理由，德惠市人民检察院委托吉林大学司法鉴定中心对张立明所拍的7张X光片进行同一性鉴定，该7张X光片中有一张2010年5月5日在长春市中心医院有王立明家属在场所拍，王利明在再审开庭时认可该片的真实性。鉴定意见：所提交的7张X光片系张立明本人。上述鉴定意见相互印证。
关于王立明在再审开庭时称，原审判决没有一条证据证明张立明的伤是案发当天形成的。经查，德惠市人民医院出具的张利明住院病历首页载明：2009年9月6日张立明入院，当日住院时张立明的放射线科检查报告单载明：片号48554，印象诊断：左侧颧骨弓骨折。并与德惠市人民检察院委托吉林大学司法鉴定中心对张立明所拍的7张X光片进行同一性鉴定，鉴定意见：所提交的7张X光片系张立明本人。上述证据相互印证。因此认定张立明的伤2009年9月6日案发当日形成。王立明的该项申诉理由无事实和法律依据，不予支持。关于王立明提出，张立明的伤不是其造成的申诉理由，经查，被害人张立明陈述：2009年9月6日（周日）早晨6点左右，我和柴东、张太超等人到我们公司拆迁区域去看看，我们到王立明家找他谈动迁的事情，进屋后与王立明发生口角，并发生厮打，在抢铁管过程中，我的左面部被王立明打伤。与张立明同去人员张太超、柴东等人证实，张立明的伤是2009年9月6日王立明造成的，证人赵某（王立明邻居）2010年7月23日证实，2009年9月6日早上我在家，我就听见外面有人吵吵，我就出去看，当时我看见王立明手里拿个铁棒子和动迁的几个人打在一起，后来他手里的铁棒被动迁的人抢下去了。故王立明的此申诉理由没有事实和法律依据不予支持。
综上，原判认定被告人王立明故意伤害被害人张立明身体并致其轻伤，其行为已构成故意伤害罪，事实清楚，证据充分。原审审判程序合法，适用法律正确，原审判决应予维持。
依照《中华人民共和国刑事诉讼法》二百四十五条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百八十九条一款（一）项之规定，裁定如下：
维持本院（2012）长刑终字第199号刑事裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁青科
审 判 员 袁立范
代理审判员 徐 俊
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 杨 笑
吉林省长春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）长刑再字第3号原公诉机关吉林省德惠市人民检察院。原审上诉人（原审被告人）王立明，男，1959年12月28日出生，汉族，高中文化，无职业，住德惠市胜利街供热委**组。因涉嫌犯故意伤害罪，于2010年2月8日被刑事拘留，同年2月11日被逮捕，同年2010年9月21日被取保候审，2012年4月26日被收押。现刑满释放。吉林省德惠市人民法院审理吉林省德惠市人民检察院指控原审被告人王立明犯故意伤害罪一案，于2012年4月20日作出（2010）德刑初字第102号刑事判决。宣判后，王立明不服，提出上诉。本院2012年5月28日作出（2012）长刑终字第199号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。王立明不服向本院申诉，2012年11月28日本院作出（2012）长刑监字第20号驳回申诉通知书。王立明仍不服，向吉林省高级人民法院（以下简称省法院）申诉，2013年12月20日省法院作出（2013）吉刑监字第186号再审决定，指令长春市中级人民法院（以下简称长春中院）再审。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，原审上诉人王立明到庭参加诉讼，长春市人民检察院检察院员付雪出庭执行职务。现已审理终结。原一审判决认定，2009年9月6日7时许，被告人王立明在德惠市西十道街家中因房屋动迁事宜，与前来洽谈的张立明等人发生口角，之后发生厮打，被告人王立明先到厨房拿出菜刀，被其妻子抢下，后拿起自家的铁管，在追撵张立明等人过程中，用铁棒将张立明颧骨打伤（经德惠市公安局、长春市公安局法医鉴定及吉林常春司法鉴定所鉴定，被害人张立明左颧骨弓骨折已构成轻伤），张立明等人也将被告人王立明打伤。案发后，被告人王立明已被公安机关抓获归案。原一审法院认为，被告人王立明故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。特别是长春市公安局法医鉴定记载，请吉林大学医院放射线科专家会诊：阅2009年9月6日X片示：张立明左侧颧骨粉碎性骨折，新鲜性骨折，据此分析被害人的伤应该是当天形成的。而且，几次司法鉴定部门鉴定，张立明的伤害程度均构成轻伤。另外，从本案的其他证据看，有多名证人证实被告人王立明手持管子击打张立明，后被张立明等人抢下，这既说明了被告人王立明构成故意伤害罪的主观故意，同时，也认定被告人王立明具备故意伤害罪的客观方面，即实施了故意伤害他人的具体行为。因此，被告人王立明构成故意伤害罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条【故意伤害罪】、第六十一条【量刑的事实根据与法律依据】、第四十七条【有期徒刑的计算和折抵】之规定，认定被告人王立明犯故意伤害罪。判处有期徒刑一年。宣判后王立明以张立明伤不是其造成,原审认定事实错误,证据不足,应宣判无罪.提出上诉。长春市人民检察院意见：驳回上诉，维持原判。经二审审理查明，原审判决认定被告人犯故意伤害罪的事实清楚.有证人证言以及相关书证、鉴定结论等证据证实。证据确实、充分。足资认定。二审认为，被告人王立明故意伤害被害人张立明身体并致其轻伤，其行为已构成故意伤害罪，原审判决认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。长春市人民检察院提出的“驳回上诉，维持原判”的意见予以支持。遂裁定：驳回上诉，维持原判。本次再审核实了原审的证据，同时对原卷宗中未质证的证据进行了庭审质证。本次再审认定的事实与原审一致。申诉人王立明的申诉理由，原判决没有一条证据证明张立明的伤是案发当天形成的，张立明的伤不是我造成的，要求撤销原判，改判无罪。长春市人民检察院的再审时意见，维持原判。本院再审认为，本案焦点是王立明是否用铁管击打张立明及张立明的伤是否构成轻伤。首先，王立明用铁管打张立明的事实有被害人张立明的陈述，及多名证人证实。其次，张立明的伤害结果为轻伤，有德惠市公安局法医鉴定和长春市公安局法医鉴定及吉林常春司法鉴定所的法医鉴定，意见均为：张立明之外伤构成轻伤。鉴于王立明对法医鉴定所用的X光片子不是张立明本人的理由，德惠市人民检察院委托吉林大学司法鉴定中心对张立明所拍的7张X光片进行同一性鉴定，该7张X光片中有一张2010年5月5日在长春市中心医院有王立明家属在场所拍，王利明在再审开庭时认可该片的真实性。鉴定意见：所提交的7张X光片系张立明本人。上述鉴定意见相互印证。关于王立明在再审开庭时称，原审判决没有一条证据证明张立明的伤是案发当天形成的。经查，德惠市人民医院出具的张利明住院病历首页载明：2009年9月6日张立明入院，当日住院时张立明的放射线科检查报告单载明：片号48554，印象诊断：左侧颧骨弓骨折。并与德惠市人民检察院委托吉林大学司法鉴定中心对张立明所拍的7张X光片进行同一性鉴定，鉴定意见：所提交的7张X光片系张立明本人。上述证据相互印证。因此认定张立明的伤2009年9月6日案发当日形成。王立明的该项申诉理由无事实和法律依据，不予支持。关于王立明提出，张立明的伤不是其造成的申诉理由，经查，被害人张立明陈述：2009年9月6日（周日）早晨6点左右，我和柴东、张太超等人到我们公司拆迁区域去看看，我们到王立明家找他谈动迁的事情，进屋后与王立明发生口角，并发生厮打，在抢铁管过程中，我的左面部被王立明打伤。与张立明同去人员张太超、柴东等人证实，张立明的伤是2009年9月6日王立明造成的，证人赵某（王立明邻居）2010年7月23日证实，2009年9月6日早上我在家，我就听见外面有人吵吵，我就出去看，当时我看见王立明手里拿个铁棒子和动迁的几个人打在一起，后来他手里的铁棒被动迁的人抢下去了。故王立明的此申诉理由没有事实和法律依据不予支持。综上，原判认定被告人王立明故意伤害被害人张立明身体并致其轻伤，其行为已构成故意伤害罪，事实清楚，证据充分。原审审判程序合法，适用法律正确，原审判决应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》二百四十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十九条一款（一）项之规定，裁定如下：维持本院（2012）长刑终字第199号刑事裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  梁青科审 判 员  袁立范代理审判员  徐 俊二〇一四年七月二十一日书 记 员  杨 笑
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0785民初125号
原告：袁平。
被告：杜琳琦。
本院在审理原告袁平与被告杜琳琦买卖合同纠纷一案中，原告袁平于2018年4月2日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告袁平撤回对被告杜琳琦的起诉。
案件受理费10400元，减半收取5200元，保全费3820元，共计9020元，由原告负担。
审判员 王成森
二〇一八年四月十七日
书记员 于凌雪
福建省罗源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0123刑初87号
公诉机关福建省罗源县人民检察院。
被告人ＸＸＸ，男，1964年3月7日出生于福建省罗源县，汉族，文盲，务工，户籍地住福建省罗源县。因涉嫌交通肇事罪于2018年1月27日被刑事拘留，同年2月2日被取保候审。
罗源县人民检察院以罗检公诉刑诉[2018]80号起诉书指控被告人ＸＸＸ犯交通肇事罪，于2018年4月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。罗源县人民检察院指派检察员黄德寿出庭支持公诉。被告人ＸＸＸ到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2018年1月27日12时许，被告人ＸＸＸ驾驶赣Ｅ×××××号自卸低速货车，途经罗源县，碰撞被害人林某1和(1938年5月17日出生），造成林某1和当场死亡的交通事故。罗源县公安局交警大队认定被告人ＸＸＸ负事故全部责任，被害人林某1和不负事故责任。事后被告人ＸＸＸ与被害人林某1和家属达成赔偿协议，ＸＸＸ一次性赔偿了被害人家属各项经济损失150000元，并取得被害人家属的谅解。案发后，被告人ＸＸＸ主动到罗源县公安局中房派出所投案。
上述事实，被告人ＸＸＸ在开庭审理过程中无异议，并有证人林某1城、林某2、张某的证言，被害人户籍信息，驾驶证信息查询表、低速车赣Ｅ×××××车辆信息查询表，血样提取登记表及抽血照片，现场勘验笔录、现场图、现场照片，南方司法鉴定中心[2018]醇鉴字第143号司法鉴定意见书、南方司法鉴定中心[2018]病鉴字第47号司法鉴定意见书、南方司法鉴定中心[2018]车技鉴字第256号司法鉴定意见书、南方司法鉴定中心[2018]车痕鉴字第118号司法鉴定意见书，道路交通事故认定书，道路交通事故死亡赔偿协议书、交通事故损害赔偿调解书、道路交通事故经济赔偿凭证、谅解书，被告人ＸＸＸ的供述、户籍信息、违法犯罪经历查询记录以及到案经过等证据证明。
本院认为，被告人ＸＸＸ违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡并负事故全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人ＸＸＸ案发后主动投案并如实供述罪行，系自首，在审查起诉阶段已具结认罪认罚，且积极赔偿被害人家属全部经济损失，取得谅解，并根据罗源县司法局调查评估意见，依法从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条，最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条规定，判决如下：
被告人ＸＸＸ犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 叶宇衍
二〇一八年四月二十七日
书记员 陈 怡
附：《中华人民共和国刑法》相关条款
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
（二）死亡三人以上，负事故同等责任的；
（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。
交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：
（一）酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的；
（二）无驾驶资格驾驶机动车辆的；
（三）明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的；
（四）明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的；
（五）严重超载驾驶的；
（六）为逃避法律追究逃离事故现场的。
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0109民初19908号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托代理人戚莉珏，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告吴锦芳。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告吴锦芳信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告吴锦芳系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币206,765.33元(包括利息、滞纳金，计算至2016年7月2日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币206,765.33元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 林军
二〇一六年九月十九日
书记员 周梅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省广州市荔湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0103刑初237号
公诉机关广州市荔湾区人民检察院。
被告人张国平，男，1972年2月6日出生，汉族，文化程度初中，住黑龙江省伊春市红星区（以上身份情况均为自报）。因本案于2017年12月4日被羁押，次日被刑事拘留，2017年12月18日被逮捕。现押于广州市荔湾区看守所。
广州市荔湾区人民检察院以穗荔检诉刑诉[2018]151号起诉书指控被告人张国平犯寻衅滋事罪，于2018年2月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。广州市荔湾区人民检察院指派检察员关少中出庭支持公诉，被告人张国平到庭参加诉讼。现已审理终结。
广州市荔湾区人民检察院指控：
2017年12月4日14时许，被告人张国平酒后在广州市荔湾区海龙街增滘洪石坊30号1楼“华某”超市殴打超市的老板曹某2某及上前阻止的同伴张某某，并在超市内打砸物品，致使曹某2某及张某某受伤及超市财物毁坏（经鉴定，张某某轻伤二级，曹某2某轻微伤）。
公诉机关提供了相关证据证实上述指控的事实，认为被告人张国平无视国家法律，随意殴打他人，打砸物品，情节恶劣，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项之规定，应以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人张国平归案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。提请本院依法对被告人张国平作出判处，并建议对被告人张国平在有期徒刑二年以下确定其宣告刑。
被告人张国平对公诉机关指控的寻衅滋事的犯罪事实和罪名没有意见，且表示认罪认罚，请求从轻处罚。
经审理查明，2017年12月4日14时许，被告人张国平酒后在广州市荔湾区海龙街增滘洪石坊30号1楼“华某”超市殴打超市的老板曹某1及上前阻止的同伴张某1，并在超市内打砸物品，致使曹某1及张某1受伤及超市财物毁坏（经鉴定，张某1的损伤程度属轻伤二级，曹某1的损伤程度属轻微伤）。
上述事实，被告人张国平在开庭审理时均无异议，并有公诉机关当庭举证，经法庭质证、查证属实的证据予以证实，其中有：公安机关提供的受案登记表、立案决定书、抓获经过、破案经过，案发现场视频截图，被害人曹某1的陈述及其辨认被告人照片的笔录，被害人张某1的陈述，证人王某1、张某2的证言及其辨认被告人照片笔录，现场勘验笔录及现场照片，提取痕迹、物证登记表，广州市荔湾区价格认证中心出具的价格认定不予受理通知书，广州市公安局荔湾区分局海龙派出所出具的情况说明，广州市荔湾区公安司法鉴定中心出具的穗荔公（司）鉴（法临）字[2017]00702号、00703号鉴定书及伤情照片，被告人张国平的供述等证据证实。
上述证据均经当庭质证、认证，确实充分，足资认定。
本院认为，被告人张国平无视国家法律，随意殴打他人，打砸物品，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人张国平犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人张国平如实供述自己的罪行，且认罪认罚，可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张国平犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年12月4日起至2019年2月3日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 何文仪
人民陪审员 冯志强
人民陪审员 胡杰庄
二〇一八年二月八日
书 记 员 罗燕娜
林显佳
山东省菏泽市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁17刑更254号
罪犯赵本强，男，汉族，1982年5月7日出生于山东省菏泽市牡丹区。现在山东省菏泽监狱服刑。
二○一○年六月十七日，山东省菏泽市牡丹区人民法院作出(2010)菏牡刑初字第172号刑事判决，以被告人赵本强犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币三千元；犯抢夺罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，决定执行有期徒刑十一年，并处罚金人民币四千元。宣判后，被告人赵本强服判不上诉。判决发生法律效力后交付执行。
二〇一三年七月十九日，经本院裁定减去有期徒刑一年的刑罚执行；二〇一五年九月十八日，经本院裁定减去有期徒刑一年的刑罚执行。
执行机关山东省菏泽监狱于2018年3月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关山东省菏泽监狱,以罪犯赵本强在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现等为由，提出予以减刑建议。并附罪犯赵本强在服刑期间的表现、奖励记录等书证。
经审理查明，罪犯赵本强在山东省菏泽监狱服刑改造期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获表扬六次；被评为2015年度、2016年度监狱级罪犯改造积极分子。另查明，罪犯赵本强在服刑期间履行罚没款四千元。上述事实，有罪犯奖励审批表、计分考核明细表、缴款单据等证据予以证实。
本院认为，罪犯赵本强在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。并结合其犯罪的性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚情况、财产性判项的履行情况及交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯赵本强减去有期徒刑七个月的刑罚执行。（刑期自2009年11月5日起至2018年4月4日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 丁亚涛
审 判 员 井 慧
人民陪审员 牛银姣
二〇一八年四月四日
书 记 员 徐 培
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0102民初7980号
原告：贵州鑫金实业公司，住所地贵阳市南明区小碧乡水坝村四组对门坡。
法定代表人：刘发友。
委托诉讼代理人：贾明、祝玮，国浩（贵阳）律师事务所律师。
被告：贵阳兰祥地产开发有限公司，住所地贵阳市南明区解放路51号盛世华庭29楼3号。
法定代表人：沈扬。
委托诉讼代理人：莫慧敏、刘堃，贵州慧歆律师事务所律师。
原告贵州鑫金实业公司与被告贵阳兰祥地产开发有限公司确认合同无效纠纷一案，本院于2017年8月9日立案。
原告贵州鑫金实业公司诉称，原告因当地政府招商引资项目而落地小碧乡水坝村“植物园”，投资数千万元。2017年5月7日，原告与被告签订《贵州双龙航空港经济区营盘古堡城镇棚户区改造项目村民房屋搬迁补偿协议》，该签订协议前，被告工作人员告诉原告：“他们是拆迁代办公司，是代表政府征收土地，代表政府来谈征收的”，其隐匿了征收主体，征收目的，让原告误以为被告是代表政府征收，在征收过程中，从未公布征收公告、征收方案、征收目的、征收范围，并规避法定程序。现原告发现被告并未代表政府，而是代表其他企业来进行征收，显然该协议的签订存在重大误解，内容也显失公平，严重违背市场价格，故起诉至法院请求：1、判令变更原被告于2017年5月7日签订《贵州双龙航空港经济区营盘古堡城镇棚户区改造项目村民房屋搬迁补偿协议》中的补偿内容，补偿金额为2000万元；2、判令诉讼费由被告负担。
本院经审查认为，因贵州鑫金实业公司诉讼请求增加为2000万元，根据贵州省高级人民法院关于转发黔高法（2016年）136号《最高人民法院关于同意贵州省高级人民法院调整辖区内第一审民商事案件管辖标准的批复》的通知；中华人民共和国最高人民法院法（2016）428号，最高人民法院关于同意贵州省高级人民法院调整辖区内第一审民商事案件管辖标准的批复，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额1000万元以上一审民事商事案件。根据该通知，本院对贵州鑫金实业公司诉贵阳兰祥地产开发有限公司支付补偿款2000万元的民商事案件，不享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：
本案由贵阳市中级人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 李文玲
二〇一七年九月二十九日
书记员 龙 艳
湖北省武汉市青山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0107民初243号
原告武汉嘉信物业管理有限公司。
法定代表人李钢，该公司董事长。
委托代理人焦亚龙，该公司职工（特别授权代理）。
委托代理人刘鑫，湖南天润人合律师事务所律师（一般代理）。
被告郭水屏。
原告武汉嘉信物业管理有限公司诉被告郭水屏物业服务合同纠纷一案，本院于2016年2月3日立案受理。依法由审判员施义适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告武汉嘉信物业管理有限公司的委托代理人焦亚龙，被告郭水屏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武汉嘉信物业管理有限公司诉称：被告为青山区建设十路临江大道临江港湾小区3栋1单元1302室业主，房屋面积为61.79平方米。原告与临江港湾业委会于2011年8月18日签订《临江港湾物业管理委托合同》，协议签订后，原告积极履行合同约定的相关权利和义务，依法依约对被告居住的小区实施规范的物业管理，为被告提供了完善的物业管理服务。原告一直在青山区建设十路临江大道临江港湾小区服务至今。但是自2011年9月开始，被告停止缴纳物业管理服务费。根据协议的约定，业主或物业使用人逾期缴纳物业管理服务费的，原告有权要求业主补交并从逾期之日起按每天万分之五交纳违约金。截止至2015年9月，被告共计欠缴物业费2，966元，违约金44.4元，合计3，010.4元。经原告多次催缴，被告拒绝交纳。故原告诉至法院，请求判令：被告向原告支付物业管理费2，966元，违约金44.4元，合计3，010.4元；诉讼费等由被告承担。
原告武汉嘉信物业管理有限公司为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、2011年签订的物业服务合同1份，证明原告与被告之间存在物业服务关系；
证据二、2013年签订的物业服务合同1份，证明原告与被告之间的物业服务合同关系；
证据三、物业费收取通知单，证明业主拖欠物业费的事实；
证据四、收楼确认书、承诺书、业主入住流程表、还建户结算单、业主资料登记表，证明业主居住小区享受了原告的物业服务。
被告郭水屏辩称：原告所述属实。被告的家庭情况困难，依靠低保生活，医疗费用支出巨大。愿意减半交纳物业费。
被告郭水屏未向本院提交证据。
经庭审质证，被告对原告提交的证据一、二不清楚；对证据三不清楚，但认可欠费的事实；对证据四无异议。本院认为，原告提交的证据一、二、四客观真实，与本案有关联性，本院予以采信；证据三无法核实其真实性，本院不予采信。
经审理查明：被告系武汉市青山区临江港湾小区3栋1单元1302号业主，房屋建筑面积为61.79平方米。2011年8月18日，原告（乙方）与武汉市青山区临江港湾业主委员会（甲方）签订《临江港湾物业管理委托合同》，约定：甲方将临江港湾委托于乙方实行物业管理，委托期限为二年，自2011年8月15日起至2013年8月14日止；物业管理服务费为住宅房屋按建筑面积高层1元每月每平方米向业主或物业使用人收取；逾期交纳物业管理费的，从逾期之日起按每天应交管理费的万分之五交纳滞纳金。合同签订后，原告对武汉市青山区临江港湾小区进行物业服务。2013年8月18日，原告与武汉市青山区临江港湾业主委员会续签了物业合同。被告从2011年9月1日起欠缴物业费至今。由于被告未交纳物业费，原告多次催要未果。故原告诉至本院，请求判如所请。
本院认为，原告与武汉市青山区临江港湾业主委员会签订的合同，合法有效，对业主具有约束力，被告应按约交纳物业费。被告自2011年9月1日起欠缴物业费，应承担违约责任，故被告应向原告交纳2011年9月至2015年9月的物业费2965.92元（61.79平方米×1元／平方米×48月）；合同约定逾期缴纳物业费，从逾期之日起按每天万分之五交纳违约金，原告要求被告支付违约金44.4元，不违反法律规定。故对原告要求被告支付物业费2，965.92元及违约金44.4元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告郭水屏于本判决生效之日起10日内向原告武汉嘉信物业管理有限公司支付物业费2，965.92元及违约金44.4元；
二、驳回原告武汉嘉信物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用小额诉讼程序审理，减半收取的案件受理费25元，由被告郭水屏负担。
本判决为终审判决。
审判员 施 义
二〇一六年三月十六日
书记员 杨锐翔
青海省西宁市城东区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）青0102民初324号
原告：青海长江工贸集团有限责任公司(统一社会信用代码：×××)，住所地：西宁市城中区七一路318号四楼。
法定代表人：韩哈尼，该公司董事长。
委托代理人：张衍光、陶玲玲，江苏锡海律师事务所律师。
被告：张瑜，男，汉族，1981年6月2日出生，住西宁市。
原告青海长江工贸集团有限责任公司与被告张瑜租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月15日公开开庭进行了审理。原告青海长江工贸集团有限责任公司委托代理人张衍光、陶玲玲、被告张瑜均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告青海长江工贸集团有限责任公司向本院提起诉讼请求：1.判令被告继续履行《房屋租赁合同》，给付拖欠的第二年度上半年（2017年8月29日-2018年2月28日）租金68426.4元,并承担违约金300000元（按合同计算为457722.7元，本次诉讼主张300000元）;2.本案的诉讼费、保全费由被告承担。原告当庭增加诉讼请求：要求判令被告给付拖欠的第二年度下班年（2018年2月29日-2018年8月28日）租金155688元。
事实及理由：2016年5月28日，原告与被告签订《房屋租赁合同》一份，约定原告将其所有的坐落于西宁市城东区北关街117号已装修好的农贸市场3层整体出租给乙方经营网吧，租赁期限五年，自2016年5月29日至2021年5月30日止（被告装修期90天，租金从2016年8月29日起算），面积先按500平方米计算，待房产证下来后，以测绘部门测量面积为准。合同并对双方间的其他权利、义务内容做了明确约定。租赁合同签订后，原告按约向被告交付了租赁标的房屋，但被告却不能按合同约定如期、足额支付租金。按照合同约定计算，被告本应在2017年8月29日前交付下一年度半年的租金，但经原告多次督促，仍然拖欠，形成违约。近日，被告开始转移网吧内的电脑等财物，有不再履行租赁合同的苗头。综上，为保护原告的合法权益，特向法院起诉，请法院裁判。
被告张瑜辩称：没有拖欠原告房租，租金一直交到2017年12月25日。因做生意亏损严重，2018年1月与原告商量，不再租赁房屋，要求解除合同，原告不同意，现无能力继续履行合同。违约金计算方式不合理，签合同时约定不明确。
原告青海长江工贸集团有限责任公司为支持其诉称，向本院提供如下证据：
1.《房屋租赁协议》一份,证明原、被告于2016年5月28日签订《房屋租赁合同》，原告将其所有的坐落于西宁市城东区北关街117号农贸市场的3层整体出租给乙方经营网吧，租赁期限自2016年5月29日至2021年5月30日止，合同并对双方间的其他权利义务内容做了明确约定。合同签订后，原告按约向被告交付了租赁房屋。
2.《不动产测量报告》一份,证明西宁市房屋测绘所于2016年12月4日出具测量报告，经测量被告租赁原告房屋实际面积是518.96㎡，但该测量结果未通知被告。
3.支付租金清单一份，证明被告从2016年5月28日至2017年11月27日先后支付租金367500元，未按合同约定如期、足额交付租金，形成违约。
4.土地证一份、建设用地规划许可证一份、建设工程规划许可证一份、建筑工程施工许可证一份、竣工验收备案表一份，证明原告向被告提供的租赁房屋系合法建筑物。
5.诉求计算清单一份，证实原告诉讼请求计算情况。根据原诉求整理出来，现增加第二年度下半年租金。
经质证，被告张瑜对证据3所证实的内容有异议，称其支付租金一直到2017年12月27日，对上述证据中的其他证据未提出异议。
被告张瑜提交如下证据：
支付票据，证明其交租金至2017年12月25日，合计支付租金367500元。
经原告质证，被告支付租金额属实，但合同约定开始按照500平方米计算付租金，后租赁面积按照测绘的面积518平方米计算，即被告仍未足额交付租金。
原、被告提供的上述证据，经质证对证据真实性、合法性。关联性均未提出异议，本院确定为有效证据在案佐证。
经审理查明，2016年5月28日，原告与被告签订《房屋租赁合同》一份，约定原告将其所有的坐落于西宁市城东区北关街117号已装修好的农贸市场3层整体出租给乙方经营网吧，租赁期限五年，自2016年5月29日至2021年5月30日止（被告装修期90天，租金从2016年8月29日起算），面积先按500平方米计算，待房产证办下来后，以测绘部门测量面积为准。租金每半年一交，第一年租金每月每平方米45元，第二年（2017年8月29日）起租金每月每平方米50元。合同签订后，原告按约向被告交付了租赁标的房屋，被告先后交租金367500元，被告将租金交至2017年12月25日后，因经营亏损，向原告提出停止租赁房屋，原告未同意，被告停业，遂产生本诉。
庭审中，原告认为合同中约定的违约金计算方式按照五年全额租金的30%计算；房屋面积测量518.96平方米后虽未通知被告，应按测量的实际面积算。被告表示违约金的计算方式不合理，房屋面积约定的是500平方米，增加的面积不知情。
另查明，被告自2016年8月29日至2017年12月25日向原告支付租金367500元，截止2018年2月28日原告主张的下半年租金尚欠52500元（期限2017年12月26日至2018年2月28日，500平方米×50元）；依照合同约定，被告应支付第二年度下班年租金155688元（2018年2月29日至2018年8月28日，518.96平方米×50元×6个月）。
本院认为，原、被告签订的《房屋租赁合同》是当事人的真实意思表示，合法有效。原告积极履行了合同义务，按约定将租赁房屋交付被告使用。但被告未完全履行合同义务，属违约行为，应付违约责任。原告主张被告继续履行合同，并给付所欠租金；被告表示亏损严重，无能力履行合同，在庭审中向被告告知提起反诉的相关权利，但被告当庭未提起反诉。原告主张与法有据，应予支持。原告主张的违约金计算方式在本案合同中约定”若违约则按累计房屋租赁费的30%给对方支付违约金”，该约定中的累计房屋租赁费是指累计租期五年全部租金费还是租期内已交租金费累计或是拖欠租金费累计，约定不明确。依据最高人民法院《关于适用中华人民合同法若干问题的解释（二）》第二十九条当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般认定为过分高于造成的损失之规定，根据公平原则原告主张的违约金计算方式不合理，应按被告拖欠租金费的30%计算为宜。测量增加的面积原告未向被告通知，该租金应在告知被告后计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条之规定，判决如下：
一、被告张瑜继续履行与原告青海长江工贸集团有限责任公司于2016年5月28日签订的《房屋租赁合同》；
二、被告张瑜赔付原告青海长江工贸集团有限责任公司拖欠房租费52500元（2017年12月26日至2018年2月28日的房租费）和第二年度租金155688元及违约金15750元（计算方式：拖欠房费52500元×30%），合计208188元，于判决书生效后十日内给付。
案件受理费3413元、保全费2362元(原告已预交)，由被告张瑜承担，于本判决生效后同上述款项一并给付原告青海长江工贸集团有限责任公司。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。
审判员马守彪
二〇一八年四月八日
书记员永措
青海省西宁市城东区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）青0102民初324号
申请人：青海长江工贸集团有限责任公司（统一社会信用代码：×××（1-1）），住所地：西宁市城中区七一路318号四楼。
法定代表人：韩哈尼，青海长江工贸集团有限责任公司董事长。
委托诉讼代理人:韩尚英，青海长江工贸集团有限责任公司经理。
被申请人：张瑜，男，汉族，1981年6月2日出生，住西宁市。
原告青海长江工贸集团有限责任公司与被告张瑜租赁合同纠纷一案，申请人青海长江工贸集团有限责任公司于2017年1月26日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人张瑜所有的位于西宁市柴达木西路110号63号楼3单元411室(29.74平方米)房产一套、西宁市柴达木西路52号185号2单元251室(86.72平方米)房产一套。申请人青海长江工贸集团有限责任公司提供一辆价值为61万元的×××梅塞德斯奔驰轿车一辆作为担保。
本院经审查认为，青海长江工贸集团有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人张瑜位于西宁市柴达木西路110号63号楼3单元411室不动产一处、西宁市柴达木西路52号185号2单元251室不动产一处。
二、冻结申请人青海长江工贸集团有限责任公司所有的车牌号为×××梅塞德斯奔驰轿车手续。
三、上述被冻结财物冻结期限为三年，冻结期间不准办理任何过户手续。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院复议一次。复议期间不停止
裁定的执行。
审判员马守彪
二〇一八年二月七日
书记员永措
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省西宁市城东区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）青0102民初324号申请人：青海长江工贸集团有限责任公司（统一社会信用代码：×××（1-1）），住所地：西宁市城中区七一路318号四楼。法定代表人：韩哈尼，青海长江工贸集团有限责任公司董事长。委托诉讼代理人:韩尚英，青海长江工贸集团有限责任公司经理。被申请人：张瑜，男，汉族，1981年6月2日出生，住西宁市。原告青海长江工贸集团有限责任公司与被告张瑜租赁合同纠纷一案，申请人青海长江工贸集团有限责任公司于2017年1月26日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人张瑜所有的位于西宁市柴达木西路110号63号楼3单元411室(29.74平方米)房产一套、西宁市柴达木西路52号185号2单元251室(86.72平方米)房产一套。申请人青海长江工贸集团有限责任公司提供一辆价值为61万元的×××梅塞德斯奔驰轿车一辆作为担保。本院经审查认为，青海长江工贸集团有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、冻结被申请人张瑜位于西宁市柴达木西路110号63号楼3单元411室不动产一处、西宁市柴达木西路52号185号2单元251室不动产一处。二、冻结申请人青海长江工贸集团有限责任公司所有的车牌号为×××梅塞德斯奔驰轿车手续。三、上述被冻结财物冻结期限为三年，冻结期间不准办理任何过户手续。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员马守彪二〇一八年二月七日书记员永措
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省西宁市城东区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）青0102民初324号原告：青海长江工贸集团有限责任公司(统一社会信用代码：×××)，住所地：西宁市城中区七一路318号四楼。法定代表人：韩哈尼，该公司董事长。委托代理人：张衍光、陶玲玲，江苏锡海律师事务所律师。被告：张瑜，男，汉族，1981年6月2日出生，住西宁市。原告青海长江工贸集团有限责任公司与被告张瑜租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月15日公开开庭进行了审理。原告青海长江工贸集团有限责任公司委托代理人张衍光、陶玲玲、被告张瑜均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告青海长江工贸集团有限责任公司向本院提起诉讼请求：1.判令被告继续履行《房屋租赁合同》，给付拖欠的第二年度上半年（2017年8月29日-2018年2月28日）租金68426.4元,并承担违约金300000元（按合同计算为457722.7元，本次诉讼主张300000元）;2.本案的诉讼费、保全费由被告承担。原告当庭增加诉讼请求：要求判令被告给付拖欠的第二年度下班年（2018年2月29日-2018年8月28日）租金155688元。事实及理由：2016年5月28日，原告与被告签订《房屋租赁合同》一份，约定原告将其所有的坐落于西宁市城东区北关街117号已装修好的农贸市场3层整体出租给乙方经营网吧，租赁期限五年，自2016年5月29日至2021年5月30日止（被告装修期90天，租金从2016年8月29日起算），面积先按500平方米计算，待房产证下来后，以测绘部门测量面积为准。合同并对双方间的其他权利、义务内容做了明确约定。租赁合同签订后，原告按约向被告交付了租赁标的房屋，但被告却不能按合同约定如期、足额支付租金。按照合同约定计算，被告本应在2017年8月29日前交付下一年度半年的租金，但经原告多次督促，仍然拖欠，形成违约。近日，被告开始转移网吧内的电脑等财物，有不再履行租赁合同的苗头。综上，为保护原告的合法权益，特向法院起诉，请法院裁判。被告张瑜辩称：没有拖欠原告房租，租金一直交到2017年12月25日。因做生意亏损严重，2018年1月与原告商量，不再租赁房屋，要求解除合同，原告不同意，现无能力继续履行合同。违约金计算方式不合理，签合同时约定不明确。原告青海长江工贸集团有限责任公司为支持其诉称，向本院提供如下证据：1.《房屋租赁协议》一份,证明原、被告于2016年5月28日签订《房屋租赁合同》，原告将其所有的坐落于西宁市城东区北关街117号农贸市场的3层整体出租给乙方经营网吧，租赁期限自2016年5月29日至2021年5月30日止，合同并对双方间的其他权利义务内容做了明确约定。合同签订后，原告按约向被告交付了租赁房屋。2.《不动产测量报告》一份,证明西宁市房屋测绘所于2016年12月4日出具测量报告，经测量被告租赁原告房屋实际面积是518.96㎡，但该测量结果未通知被告。3.支付租金清单一份，证明被告从2016年5月28日至2017年11月27日先后支付租金367500元，未按合同约定如期、足额交付租金，形成违约。4.土地证一份、建设用地规划许可证一份、建设工程规划许可证一份、建筑工程施工许可证一份、竣工验收备案表一份，证明原告向被告提供的租赁房屋系合法建筑物。5.诉求计算清单一份，证实原告诉讼请求计算情况。根据原诉求整理出来，现增加第二年度下半年租金。经质证，被告张瑜对证据3所证实的内容有异议，称其支付租金一直到2017年12月27日，对上述证据中的其他证据未提出异议。被告张瑜提交如下证据：支付票据，证明其交租金至2017年12月25日，合计支付租金367500元。经原告质证，被告支付租金额属实，但合同约定开始按照500平方米计算付租金，后租赁面积按照测绘的面积518平方米计算，即被告仍未足额交付租金。原、被告提供的上述证据，经质证对证据真实性、合法性。关联性均未提出异议，本院确定为有效证据在案佐证。经审理查明，2016年5月28日，原告与被告签订《房屋租赁合同》一份，约定原告将其所有的坐落于西宁市城东区北关街117号已装修好的农贸市场3层整体出租给乙方经营网吧，租赁期限五年，自2016年5月29日至2021年5月30日止（被告装修期90天，租金从2016年8月29日起算），面积先按500平方米计算，待房产证办下来后，以测绘部门测量面积为准。租金每半年一交，第一年租金每月每平方米45元，第二年（2017年8月29日）起租金每月每平方米50元。合同签订后，原告按约向被告交付了租赁标的房屋，被告先后交租金367500元，被告将租金交至2017年12月25日后，因经营亏损，向原告提出停止租赁房屋，原告未同意，被告停业，遂产生本诉。庭审中，原告认为合同中约定的违约金计算方式按照五年全额租金的30%计算；房屋面积测量518.96平方米后虽未通知被告，应按测量的实际面积算。被告表示违约金的计算方式不合理，房屋面积约定的是500平方米，增加的面积不知情。另查明，被告自2016年8月29日至2017年12月25日向原告支付租金367500元，截止2018年2月28日原告主张的下半年租金尚欠52500元（期限2017年12月26日至2018年2月28日，500平方米×50元）；依照合同约定，被告应支付第二年度下班年租金155688元（2018年2月29日至2018年8月28日，518.96平方米×50元×6个月）。本院认为，原、被告签订的《房屋租赁合同》是当事人的真实意思表示，合法有效。原告积极履行了合同义务，按约定将租赁房屋交付被告使用。但被告未完全履行合同义务，属违约行为，应付违约责任。原告主张被告继续履行合同，并给付所欠租金；被告表示亏损严重，无能力履行合同，在庭审中向被告告知提起反诉的相关权利，但被告当庭未提起反诉。原告主张与法有据，应予支持。原告主张的违约金计算方式在本案合同中约定”若违约则按累计房屋租赁费的30%给对方支付违约金”，该约定中的累计房屋租赁费是指累计租期五年全部租金费还是租期内已交租金费累计或是拖欠租金费累计，约定不明确。依据最高人民法院《关于适用中华人民合同法若干问题的解释（二）》第二十九条当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般认定为过分高于造成的损失之规定，根据公平原则原告主张的违约金计算方式不合理，应按被告拖欠租金费的30%计算为宜。测量增加的面积原告未向被告通知，该租金应在告知被告后计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条之规定，判决如下：一、被告张瑜继续履行与原告青海长江工贸集团有限责任公司于2016年5月28日签订的《房屋租赁合同》；二、被告张瑜赔付原告青海长江工贸集团有限责任公司拖欠房租费52500元（2017年12月26日至2018年2月28日的房租费）和第二年度租金155688元及违约金15750元（计算方式：拖欠房费52500元×30%），合计208188元，于判决书生效后十日内给付。案件受理费3413元、保全费2362元(原告已预交)，由被告张瑜承担，于本判决生效后同上述款项一并给付原告青海长江工贸集团有限责任公司。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。审判员马守彪二〇一八年四月八日书记员永措
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0113执恢315号
申请执行人张冰花,女,汉族,1981年05月07日出生,住西安市莲湖区,
被执行人和唯,男,汉族,1970年06月05日出生,住西安市雁塔区高科花园小区*号楼*单元***号,身份证号：。
申请执行人张冰花与被执行人和唯股权转让纠纷一案，陕西省西安市中级人民法院于2017年4月19日作出的（2017）陕01民终2260号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人张冰花向本院申请恢复执行，本院审查后同意立案恢复执行。
在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2017）陕01民终2260号民事判决书向被执行人发出执行通知，责令被执行人在执行通知送达之日起三日内到本院履行上述生效法律文书确定的义务。嗣后，经本院多次督促，被执行人和唯于2018年2月8日向本院案款专户交纳了全部案款65165.50元及执行费820元。综上所述，兹依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定,裁定如下:
陕西省西安市中级人民法院于2017年4月19日作出的（2017）陕01民终2260号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 闫伟忠
审判员 董 超
审判员 张 鹏
二〇一八年三月二十六日
书记员 王芯玥
打印：相丽华校对：王芯玥2018年月日送达
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁01民初130号
原告：宁波市诺曼电子科技有限公司，住所地余姚市。
法定代表人：漆明贵，总经理。
委托诉讼代理人：徐雪晨，江苏鑫律联律师事务所律师。
被告:吴成任,经营地址临沂市万泰商贸城,工商注册号371301600725701。
原告宁波市诺曼电子科技有限公司与被告吴成任侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2018年1月19日立案。原告于2018年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁波市诺曼电子科技有限公司向本院提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宁波市诺曼电子科技有限公司撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告宁波市诺曼电子科技有限公司负担。
审判长 李宏军
审判员 庄辛晓
审判员 李新岩
二〇一八年三月十五日
书记员 贺甜甜
浙江省宁海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0226刑初574号
公诉机关浙江省宁海县人民检察院。
被告人费某，因涉嫌犯交通肇事罪于2016年6月20日被宁海县公安局刑事拘留，同年6月27日变更为取保候审。
辩护人杨晓栋，浙江和义观达律师事务所律师。
浙江省宁海县人民检察院以宁检刑诉〔2016〕500号起诉书指控被告人费某犯交通肇事罪，于2016年10月24日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁海县人民检察院代理检察员孟中鸯，被告人费某及其辩护人杨晓栋到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年6月20日4时许，被告人费某驾驶鲁Ｈ×××××/鲁H××××挂号重型平板半挂车在G15沈海高速公路往上海方向1563KM+600M（宁海县境内）处追尾碰撞张某驾驶的浙Ａ×××××号轻型普通货车，造成张某受伤经医院抢救无效死亡、两车及路产受损的道路交通事故。经浙公高甬一认字[2016]第10003号道路交通事故书认定，被告人费某负该事故的全部责任。
案发后，被告人费某主动投案，并如实供述了犯罪事实。被害人张某的亲属已就民事部分达成调解，被告人费某取得了被害人张某家属的谅解。
上述事实，被告人费某在开庭审理过程中无异议，并有证人杨某、刘某、程某的证言，道路交通事故现场勘查笔录，道路交通事故现场图，照片，公安交通管理行政强制措施凭证，机动车驾驶证、行驶证，保险单，病历，居民死亡医学证明，火化证明，尸体检验鉴定报告，司法鉴定意见书，道路交通事故认定书，视频资料，执勤报告，授权委托书，调解书，谅解书以及人口信息表等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人费某违反交通运输管理法规，交通肇事致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人费某具有自首情节，取得谅解，可以从轻处罚。根据被告人费某的犯罪情节及悔罪表现，可以宣告缓刑。辩护人对此提出的辩护意见成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人费某犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 赵 辉
二〇一六年十一月四日
代书记员 胡敉嘉
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0113执1022号
申请执行人吴磊
被执行人西安兆兴制药有限公司
申请执行人吴磊与被执行人西安兆兴制药有限公司劳动争议纠纷一案，西安市中级人民法院（2017）陕01民终14469号民事判决书已生效，申请执行人吴磊于2018年1月29日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人西安兆兴制药有限公司发出执行通知，责令其接到执行通知后立即履行生效法律文书确定的义务。后申请执行人和被执行人达成和解协议，申请执行人向本院提交撤回执行申请。本院认为，申请执行人向本院申请撤回执行申请是其真实意思表示，符合法律规定。综上，依据《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条之规定,裁定如下:
准许申请执行人撤回执行申请，（2018）陕0113执1022号案终结执行。
如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 闫伟忠
审 判 员 文丛达
代理审判员 董 超
二〇一八年三月二十七日
书 记 员 李 帅
吉林省吉林市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）吉中行初字第101号
原告张国军，住吉林省舒兰市。
原告马俊海，住吉林省舒兰市。
原告孙桂芝，住吉林省舒兰市。
原告张振安，住吉林省舒兰市。
原告周明刚，住吉林省舒兰市。
原告马力，住吉林省舒兰市。
被告舒兰市发展和改革局。住所地舒兰市政府综合办公大楼。
法定代表人曹文军，局长。
原告张国军、马俊海、孙桂芝、张振安、周明刚、马力不服被告舒兰市发展和改革局核准通知一案，向本院提起诉讼。本院受理后，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十三条第一款即“上级人民法院有权审判下级人民法院管辖的第一审行政案件，也可以把自己管辖的第一审行政案件移交下级人民法院审判”的规定，决定将本案移交下级人民法院审理。现依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十三条第一款之规定，裁定如下：
本案交由蛟河市人民法院审理。
审判长 李 寅
审判员 于晓峰
审判员 王 君
二〇一三年十二月九日
书记员 隋雨桐
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙06民辖终746号
上诉人（原审被告）：浙江新正方实业股份有限公司，住所地：浙江省嘉兴市冬青路225号。
法定代表人：魏利军。
被上诉人（原审原告）：绍兴金皇后皮塑有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区滨海工业区东二路。
法定代表人：洪斌。
上诉人浙江新正方实业股份有限公司因与被上诉人绍兴金皇后皮塑有限公司买卖合同纠纷一案，不服浙江省绍兴市柯桥区人民法院（2016）浙0603民初2867号之一民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人称，本案系买卖合同纠纷，且当事人各方并未以口头或书面形式约定管辖，故根据我国《民事诉讼法》第二十三条的规定，本案应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被上诉人提供的《付款协议》中明确约定交货地点为“浙江平湖市广陈镇广育路38号平湖浩天制衣厂”、“襄阳市樊城区柿铺阳光路一号襄阳监狱”，鉴于买卖合同的主要义务为交付货物，故本案《付款协议》约定的交货地点即为合同履行地。适用最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的前提是对合同履行地没有约定或约定不明确。本案合同履行地约定是明确的，原审适用本条规定系适用法律错误。请求撤销一审裁定，将本案移送嘉兴市秀洲区人民法院审理。
本院经审查认为，从被上诉人起诉时提交的材料来看，本案系买卖合同纠纷。合同对履行地点未作明确约定，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案接收货币一方即被上诉人住所地在浙江省绍兴市柯桥区，故一审法院作为合同履行地人民法院对本案依法具有管辖权。其裁定驳回上诉人提出的管辖权异议申请并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘红波
审 判 员 蒋丽萍
代理审判员 吕 军
二〇一六年九月十日
书 记 员 寿 赟
广东省梅州市梅县区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤1403执258号
申请执行人古自来，男，汉族,现住梅州市梅江区。
被执行人夏显聪，男，汉族，住址：广东省梅州市梅县区，现下落不明。
古自来与夏显聪民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤1403民初字1352号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人应偿还18万元及利息45533元给申请执行人，案件受理费4691元由被执行人负担。根据申请执行人的请求，本院于2017年3月30日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2017年4月10日向被执行人公告送达执行通知书及报告财产令，责令其限期履行。同时本院向银行、车管、工商、房管等部门调查被执行人名下的存款及其他财产的情况，上述单位的回复结果显示被执行人没有其他可供执行的财产。本院将上述调查情况告知了申请执行人，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，表示同意由法院终结本次执行。
本院认为，经本院执行，没有发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，对被执行人已作出失信惩戒，本案已穷尽执行措施，申请执行人同意由法院依终本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释〉》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）粤1403执258号案件终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可向本院再次申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 温带春
审判员 梁胜章
审判员 李新强
二〇一七年七月二十四日
书记员 张佳玲
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0114民初4977号
原告：王益张。
委托诉讼代理人：俞志明，上海标胜律师事务所律师。
被告：上海众人健身器械科技有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：邢克华。
原告王益张与被告上海众人健身器械科技有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2018年4月2日立案。原告王益张于2018年4月26日向本院提出撤诉申请。另查，原告王益张在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
本院认为，原告申请撤诉，系当事人依法处分自己的诉讼权利，且并不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，故应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王益张撤诉。
审判员 周逸敏
二〇一八年四月二十六日
书记员 姚 怡
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0281民撤2号
原告：李晴，女，1975年8月22日出生，汉族，个体工商户，住杭州市下城区。
委托诉讼代理人：杨君辉，浙江宏昊律师事务所律师。
被告：黄抱盾，女，1954年11月16日出生，汉族，无固定职业，住余姚市。
委托诉讼代理人：沈忠华，浙江阳明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邵栩彬，浙江阳明律师事务所实习律师。
被告：段丽丽，女，1979年4月15日出生，汉族，职业不明，户籍地杭州市滨江区，住余姚市。
原告李晴为与被告黄抱盾、段丽丽第三人撤销之诉一案，本院于2016年6月7日立案后，依法适用普通程序，于2016年10月28日公开开庭进行了审理。原告李晴的委托诉讼代理人杨君辉，被告黄抱盾的委托诉讼代理人沈忠华到庭参加诉讼；被告段丽丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李晴向本院提出诉讼请求：1.判令撤销浙江省余姚市人民法院作出的（2014）甬余商初字第1154号民事调解书；2.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：原告与被告段丽丽民间借贷纠纷一案已由杭州市滨江区人民法院作出（2015）杭滨商初字第306号民事判决，该判决生效后，原告向杭州市滨江区人民法院申请强制执行并已由该院受理。经杭州市滨江区人民法院排查，被告段丽丽名下仅有涉案房屋一套并无其他可供执行的财产。然而，原告得知，两被告于2014年8月20日经余姚市人民法院确认达成了以房抵债的民事调解书，内容为：段丽丽将涉案房屋过户至被告黄抱盾名下以抵偿黄抱盾的欠款。另外，段丽丽在杭州市滨江区人民法院受理的几起民间借贷案件中，涉及的债权人在五人以上，涉案金额已达上千万元，现均已进入执行阶段。因段丽丽现有资产仅有涉案房屋一套，上述部分债权人因段丽丽目前无可供执行的财产，已被终结执行程序。为此，若法院确认段丽丽以房抵债的方式来抵偿黄抱盾的欠款，将致使大量债权人的债权无法受偿，该民事调解书已侵害原告及其他债权人的合法权益。为此，原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求依法判决。
被告黄抱盾辩称：原告的起诉不符合第三人撤销之诉的条件。李晴不是适格第三人，诉争调解书不存在任何错误，不存在法律障碍，该调解书也没有侵犯李晴合法权益，原告提起第三人撤销之诉超过了六个月的法定期间。黄抱盾对（2015）杭滨商初字第306号民事判决确认的债权也存在疑问。请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告段丽丽未作答辩。
经审理查明：2014年8月18日，黄抱盾与段丽丽民间借贷纠纷一案【案号：（2014）甬余商初字第1154号】，向本院提起诉讼，该案经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：段丽丽确认坐落在杭州市滨江区温馨人家21幢1单元601室房屋【房产证号：杭房权证高新移字第××号，土地证号：杭滨国用（2012）第0022**号】抵偿段丽丽所欠黄抱盾借款本息，并于2014年8月22日前协助黄抱盾办理房屋所有权及土地使用权过户手续。
2015年1月15日，段丽丽向李晴出具《借条》一份，确认：今借到李晴3900000元，借款日期为2010年9月至2014年8月多次借款，款项已全部收到，月利率2%，于1月20日前归还。李晴于2015年2月9日向杭州市滨江区人民法院起诉，请求判令段丽丽立即归还借款本金3900000元；诉讼费用由被告承担。该案于2015年8月5日经杭州市滨江区人民法院作出（2015）杭滨商初字第306号民事判决：段丽丽归还李晴借款本金人民币3900000元。该判决生效后，段丽丽未履行判决义务，李晴向杭州市滨江区人民法院申请强制执行。
以上事实由原告提供的（2014）甬余商初字第1154号民事调解书、（2015）杭滨商初字第306号民事判决书等证据予以证明。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定，对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知其参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或撤销原判决、裁定、调解书；诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求。该条规定确立的第三人撤销之诉，赋予了第三人对错误生效裁判的救济途径。但是，第三人撤销之诉作为一种为第三人提供的事后救济途径，不同于普通民事诉讼，法律对其起诉条件有严格的限制。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条明确将提起第三人撤销之诉的主体限定为对原审诉讼当事人双方的诉讼标的有独立请求权的第三人和对双方的诉讼标的没有独立请求权，但与案件处理结果有法律上的利害关系的第三人，即有独立请求权的第三人和无独立请求权的第三人。也就是说提起第三人撤销之诉的原告属于原审诉讼的有独立请求权的第三人或无独立请求权的第三人，且存在不能归责于其本人的事由未参加原审诉讼。具体到本案，双方当事人争议的焦点为李晴是否具备提起本案诉讼的原告主体资格。（2014）甬余商初字第1154号案件的债权债务关系的相对人为黄抱盾与段丽丽，用以抵债的房屋登记在段丽丽名下。李晴既非上述债权债务关系的当事人，亦非案涉房屋的物权主体，故其对黄抱盾与段丽丽的诉讼标的不具有独立的请求权，即其并非上述标的有独立请求权的第三人。就无独立请求权的第三人而言，需为辅助性第三人或被告性第三人，即应为原审诉讼中被告的辅助性角色或类似于被告的角色，其才可能符合提起第三人撤销之诉的条件。本院认为，根据本案查明的事实，李晴对段丽丽享有的债权是一般债权，故李晴对（2014）甬余商初字第1154号案件的标的亦不是无独立请求权的第三人。因此，李晴不具备提起本案第三人撤销之诉的原告主体资格。另外，李晴主张（2014）甬余商初字第1154号民事调解书系段丽丽恶意转移资产，损害其合法权益，其所提供的证据尚不足以证明其主张，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告李晴的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 杜珊珊
代理审判员 刘东方
人民陪审员 苏丁江
二〇一六年十一月四日
代书 记员 张 颖
湖南省长沙县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0121刑初691号
公诉机关湖南省长沙县人民检察院。
被告人杨志伟，男，1967年7月21日出生于湖南省汨罗市，汉族，初中文化，务农，住湖南省汨罗市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年7月20日被湖南省长沙县公安局决定取保候审。
湖南省长沙县人民检察院以长县检公诉刑诉[2017]717号起诉书指控被告人杨志伟犯危险驾驶罪，于2017年12月4日向本院提起公诉。本院受理后，适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长沙县人民检察院指派检察员吴兰林出庭支持公诉，被告人杨志伟到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年5月9日17时45分许，被告人杨志伟酒后无证驾驶无牌两轮摩托车在107国道长沙县青山铺镇青山村龙口塘组路段，与被害人陈某驾驶的车牌为湘Ａ×××××小车发生相撞，造成车辆受损、人员受伤的交通事故。经长沙市公安局物证鉴定所检验：杨志伟血液中的乙醇含量为256.2毫克／100毫升，已达醉酒驾驶标准。经认定，杨志伟与陈某在此次交通事故承担的同等责任。
2017年7月20日10时许，被告人杨志伟被公安民警传唤至长沙县接受调查。
为证明以上事实，公诉机关提交了到案经过、受理交通事故案件登记表、血样提取登记表、机动车驾驶证查询结果、机动车行驶证及驾驶证复印件、长公交认[2017]第092号《道路交通事故认定书》、病历资料、户籍证明；被害人陈某的陈述；证人彭某的证言；道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片；《机动车技术及交通事故司法鉴定意见书》及长公物鉴（理化）字[2017]4006号《理化检验报告》；被告人杨志伟的供述和辩解等证据予以证明,且建议对被告人杨志伟在拘役六个月以下量刑。
被告人杨志伟在开庭审理过程中对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，并自愿认罪认罚。
本院认为，被告人杨志伟违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，本案事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控的罪名成立。被告人杨志伟无驾驶资格醉酒驾驶机动车，且血液酒精含量达到200毫�/100毫升以上，从重处罚；其到案后如实供述自己的罪行，庭审中亦认罪、悔罪，具有坦白情节，可以从轻处罚；被告人杨志伟所在地社区矫正机构经调查评估后建议对其实行社区矫正，故对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，予以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第二项、第五项之规定，判决如下：
被告人杨志伟犯危险驾驶罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在本判决发生法律效力后十日内缴纳）。
如不服本判�，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 罗伶俐
二〇一七年十二月十四日
书记员 张 素
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
(一)造成交通事故且�事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的;
(二)血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的;
(三)在高速公路、城市快速路上驾驶的;
(四)驾驶载有乘客的营运机动车的;
(五)有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的;
(六)逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的;
(七)曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的;
(八)其他可以从重处罚的情形。
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0110民初2715号
原告马宏伟，男，1970年1月4日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人谈立华，上海嘉富诚律师事务所律师。委托代理人马嫄媛，上海嘉富诚律师事务所律师。被告刘维，女，1989年6月25日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。原告马宏伟诉被告刘维民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行审理。原告马宏伟的委托代理人谈立华到庭参加诉讼。被告刘维经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告马宏伟诉称，原、被告经朋友介绍相识。2012年6月13日，被告以做生意需要资金为由向原告借款人民币60,000元(本案货币单位均为人民币)，并签署《个人借款合同》，约定于2012年12月14日归还。当日，原告通过银行向被告转账60,000元。此后，被告按月向原告转账支付利息，直至2015年6月，但始终未还本金，原告多次催讨，未果。现诉请要求被告立即归还借款60,000元，并支付以60,000元为本金、按年利率24%计、自2015年7月14日算至实际还款之日的利息。被告刘维未到庭应诉亦未作答辩。经审理查明，2012年6月13日，原、被告签订《个人借款合同》，约定：被告向原告借款60,000元，期限自汇出款项之日起至2012年12月14日，利息按月支付，利率为24%(年利率)，还款顺序为首先扣除原告垫付的费用(包括但不限于诉讼费、律师费及其他合理费用)，其次扣除违约金，再次为利息，最后为本金，到期之日起未归还部分按每日千分之二加收利息作为违约金等内容，并指定双方的银行账户。同日，原告通过中国工商银行向被告转账60,000元。审理中，原告提供其名下银行卡交易明细，明细显示：2012年7月至2013年4月期间，被告按月通过其名下尾号为3878的银行账户向原告转账支付利息，金额1200元至2000元不等；2013年6月至2015年6月期间，尾号为4795、5605、9354、7918、2815、0034的账户先后通过转账及现金存入的方式按月向原告转账，金额1000元至2000元不等。2015年11月6日，原告向被告发出律师函，限期被告归还本金及利息，被告签收但仍分文未还。原告多次催讨未果，遂具状来院，作本案诉请。本院认为，原、被告签订《个人借款合同》，明确被告向原告借款60,000元，并就借款期限、利息、还款顺序、违约金等均作明确，意思表示清晰且内容不违法律，原告并于当日依协议指定的账户向被告转账60,000元，故原、被告之间的借贷关系经合意成立并切实履行。原告提供的银行卡交易明细，列明对手账号、按月连续交易时间、每月转入固定金额，结合系争借款合同关于利息、还款顺序的约定，应予采信原告关于被告在2012年7月至2015年6月期间按月向其转账归还借款利息的诉称意见。现原告要求被告归还60,000元借款本金，并按借款合同关于年利率24%的条款主张2015年7月14日起的利息，具备合同前提亦不违法规，本院应予支持。另，本案审理期间采用民事诉讼法规定的其他方式均未产生直接送达的效力，故采用公告送达传唤被告，被告无正当理由未到庭，视为放弃举证答辩之权利义务，不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘维应于本判决生效之日起十日内归还原告马宏伟借款人民币60,000元；二、被告刘维应于本判决生效之日起十日内支付原告马宏伟以人民币60,000元为本金、自2015年7月14日起至其实际还款之日止，按年利息24%计算的利息。负有给付金钱义务的当事人，如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币1800元，由被告刘维负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 王 芩 菲
人民陪审员 崔 凤 岭
人民陪审员 刘 海 根
二〇一六年八月一日
书 记 员 张宁宇蒋斯菲
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
……
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省永吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0221民初1467号
原告：徐艳梅，住吉林省镇赉县。
委托诉讼代理人：朴景先，住吉林省永吉县。
被告：吉林禾厚厚农业科技开发有限公司，住所地吉林省永吉县一拉溪镇邵家村9-6-9-47-0。
法定代表人：宋灵芝，该公司经理。
被告：宋灵芝，女，住吉林市船营区。
原告徐艳梅与被告吉林禾厚厚农业科技开发有限公司、被告宋灵芝民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月29日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐艳梅委托诉讼代理人朴景先到庭参加了诉讼，被告吉林禾厚厚农业科技开发有限公司法定代表人宋灵芝、被告宋灵芝经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
徐艳梅向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付借款本金5万元，利息26250.00元，本息合计76250.00元（利息计算至2016年7月30日，实际利息计算至欠款还清为止）；2.判令二被告互负连带责任；3.案件诉讼费及相关必要费用由被告承担。事实与理由：2014年10月30日被告宋灵芝向原告借款本金5万元，用于被告吉林禾厚厚农业科技开发有限公司资金周转。被告于当日出具借条一份，约定利息为月利2.5分。截止2016年7月30日被告欠利息26250.00元。原告多次向被告索要欠款及利息，被告以各种理由拒不还款。为了保护原告的合法权益，依据相关法律规定，来法院起诉，请法院支持原告的诉请。
被告吉林禾厚厚农业科技开发有限公司、被告宋灵芝未向本院提出答辩意见。
经审理查明：2014年10月30日被告吉林禾厚厚农业科技开发有限公司、被告宋灵芝由朴景先作为中间人向原告借款本金5万元，用于被告吉林禾厚厚农业科技开发有限公司资金周转。被告给原告出具借条1份，约定借期1个月，利息为月利2.5分。
认定上述事实的主要证据有：被告出具的借据1份及原告的陈述。
本院认为，原告与被告之间的民间借贷关系事实清楚，证据确实充分，该民间借贷行为合法有效。原告将款借给被告，且履行了交付义务，被告就应当履行偿还借款的义务。被告拒不履行偿还义务，违背《合同法》所遵循的诚实信用原则，故对原告给付借款本金的请求予以支持。原告关于给付利息的请求，因双方约定的月利率2.5分，超出法律规定范围。本院经向原告释明，原告同意按年利率24%计算利息。原告变更后的利息请求符合法律规定，本院不予支持。由于二被告均在借条上签字盖章，且没有明确各自应偿还的数额，应认定二被告共同偿还该借款，且对该借款承担连带偿还责任。被告拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关权利。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
一、被告吉林禾厚厚农业科技开发有限公司、被告宋灵芝于本判决生效后立即偿还原告徐艳梅借款本金50000.00元及利息（以50000.00元为本金从2014年10月30日起按年利率24%计算利息至借款还清为止）；
二、被告吉林禾厚厚农业科技开发有限公司、被告宋灵芝对上述款项承担连带偿还责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍向原告支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1706.00元由被告吉林禾厚厚农业科技开发有限公司、被告宋灵芝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 于世军
二〇一六年九月二十九日
书记员 郭艳丽
广东省肇庆市端州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1202民初2155号
原告：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧。
法定代表人：耿君彩。
委托诉讼代理人：麦嘉文，广东赛力律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨汉彬，广东赛力律师事务所律师。
被告：肇庆市万顺物流有限公司，住所地广东省肇庆市端州区景山岗东四巷19号首层。
法定代表人：龙日明。
被告：龙日明，男，1967年10月17日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。
原告垫富宝投资有限公司诉被告肇庆市万顺物流有限公司、龙日明合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案。原告垫富宝投资有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告垫富宝投资有限公司撤回起诉处理
审判员 李志鹏
二〇一七年七月十四日
书记员 冯羽羿
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤1202民初2155号原告：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧。法定代表人：耿君彩。委托诉讼代理人：麦嘉文，广东赛力律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨汉彬，广东赛力律师事务所律师。被告：肇庆市万顺物流有限公司，住所地广东省肇庆市端州区景山岗东四巷19号首层。法定代表人：龙日明。被告：龙日明，男，1967年10月17日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。原告垫富宝投资有限公司诉被告肇庆市万顺物流有限公司、龙日明合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案。原告垫富宝投资有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告垫富宝投资有限公司撤回起诉处理审判员  李志鹏二〇一七年七月十四日书记员  冯羽羿
四川省宜宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1521民初658号
原告：曾荣志，男，1960年6月21日出生，住四川省宜宾县。
委托诉讼代理人：ＸＸ，宜宾县忠信法律服务所法律工作者。
被告：吴贞扬，男，1963年9月3日出生，住四川省宜宾县。
原告曾荣志诉被告吴贞扬买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月20日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曾荣志及其委托诉讼代理人ＸＸ、被告吴贞扬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾荣志向本院提出诉讼请求：判令被告吴贞扬清偿原告欠款605000元。审理中，原告增加诉讼请求：判令被告自2015年4月28日起按年利率6%给付利息，直至本金付清为止。事实与理由，被告于2013年起修建白花信力华泰商住楼，陆续在原告处购买河沙、水泥、门窗等建材。经双方结算，被告差欠原告建材款605000元。2015年4月28日，被告向原告出具欠条一张，后被告一直拖欠该款未付。原告多次催收无果，故提起诉讼。
被告吴贞扬辩称，欠款是欠的工程材料款，不应该给付利息。欠钱是事实，只是现在没有钱还。被告的意见是分期还，2016年12月30号前还10万，2017年6月30日前还25万，剩余的在2017年12月30日前付清。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原、被告双方对被告差欠原告工程材料款605000元的事实没有异议。对有争议的事实，本院认定如下：2015年4月28日，被告吴贞扬向原告曾荣志出具欠条一张，载明“今欠到曾荣志材料、河沙、水泥、门窗等合计陆拾万零伍仟元正（小写60500）”。欠条未注明还款日期，也未约定利息。
本院认为，被告吴贞扬对差欠原告曾荣志605000元工程材料款的事实无异议，本院予以确认。双方的争议焦点在于是否应当给付利息。本案为买卖合同纠纷，被告吴贞扬向原告曾荣志出具了欠条，双方形成了债权债务关系，原告曾荣志在起诉时已表明其开始主张权利。对原告曾荣志要求支付利息的请求，可参照民间借贷中关于逾期利息计算的有关规定予以处理。故原告曾荣志要求被告吴贞扬自出具欠条之日起计算利息的请求，本院依法调整为自起诉之日起即2016年4月20日起按年利率6%计算利息，至本金还清为止。综上，依据依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告吴贞扬在本判决生效之日起十日内给付原告曾荣志605000元及利息，利息计算：以本金为基数，从2016年4月20日起至本判决确定的本金给付之日止，按6%的年利率计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述逾期利息计算至本金付清之日止。
如果未按上述判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9850元，由被告吴贞扬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 袁洪林
审 判 员 朱汉武
人民陪审员 曾从明
二〇一六年十月九日
书 记 员 罗 辑
辽宁省沈阳市和平区人民法院
p t ” > 刑 事 判 决 书
（2018）辽0102刑初199号
公诉机关沈阳市和平区人民检察院。
被告人蒋帅，男，1990年3月6日出生于辽宁省法库县，汉族，大专文化，无职业，户籍所在地辽宁省沈阳市苏家屯区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年7月27日被沈阳市公安局和平分局刑事拘留，2017年8月3日被沈阳市公安局和平分局取保候审。
沈阳市和平区人民检察院以沈和检公诉刑诉（2018）118号起诉书指控被告人蒋帅犯危险驾驶罪，于2018年2月6日向本院提起公诉。本院适用速裁程序审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市和平区人民检察院指派检察员潘小磊、张胜出庭支持公诉，被告人蒋帅到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2017年7月26日23时许，被告人蒋帅酒后驾驶了AR02A2灰色荣威牌小型轿车，由北向南行驶至沈阳市和平区南京南街南京桥时，被公安机关查获。经沈阳佳实司法鉴定所乙醇检验，被告人蒋帅静脉血中检出酒精（乙醇），其含量为110.53mg/100ml。
被告人蒋帅对上述事实、证据均无异议，且自愿认罪、认罚。
本院认为，公诉机关指控被告人蒋帅犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议合理，本院予以采纳。被告人蒋帅到案后能够如实供述其犯罪事实，系坦白，依法予以从轻处罚；被告人蒋帅到案后积极悔罪、认罪认罚，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条三款、第六十一条、第六十二条、第五十二条、第六十四条、第七十二条一款之规定，判决如下：
被告人蒋帅犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元整，依法上缴国库。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员倪志搏
二〇一八年二月七日
书记员王丹妮
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省沈阳市和平区人民法院p t ” > 刑 事 判 决 书（2018）辽0102刑初199号公诉机关沈阳市和平区人民检察院。被告人蒋帅，男，1990年3月6日出生于辽宁省法库县，汉族，大专文化，无职业，户籍所在地辽宁省沈阳市苏家屯区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年7月27日被沈阳市公安局和平分局刑事拘留，2017年8月3日被沈阳市公安局和平分局取保候审。沈阳市和平区人民检察院以沈和检公诉刑诉（2018）118号起诉书指控被告人蒋帅犯危险驾驶罪，于2018年2月6日向本院提起公诉。本院适用速裁程序审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市和平区人民检察院指派检察员潘小磊、张胜出庭支持公诉，被告人蒋帅到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控，2017年7月26日23时许，被告人蒋帅酒后驾驶了AR02A2灰色荣威牌小型轿车，由北向南行驶至沈阳市和平区南京南街南京桥时，被公安机关查获。经沈阳佳实司法鉴定所乙醇检验，被告人蒋帅静脉血中检出酒精（乙醇），其含量为110.53mg/100ml。被告人蒋帅对上述事实、证据均无异议，且自愿认罪、认罚。本院认为，公诉机关指控被告人蒋帅犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议合理，本院予以采纳。被告人蒋帅到案后能够如实供述其犯罪事实，系坦白，依法予以从轻处罚；被告人蒋帅到案后积极悔罪、认罪认罚，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条三款、第六十一条、第六十二条、第五十二条、第六十四条、第七十二条一款之规定，判决如下：被告人蒋帅犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元整，依法上缴国库。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员倪志搏二〇一八年二月七日书记员王丹妮