wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0112执517号
申请执行人ＸＸ飞，男，1993年2月21日出生，汉族。
被执行人陕西善高网络科技有限公司。
本院在执行申请执行人ＸＸ飞与被执行人陕西善高网络科技有限公司劳动纠纷一案中，申请执行人ＸＸ飞依据已经发生法律效力的未劳人仲裁字（2017）622号裁决，于2018年1月4日向本院申请执行，本院已依法受理。执行中，申请执行人ＸＸ飞与被执行人陕西善高网络科技有限公司自愿达成和解协议，该协议正在履行中，本案执行费87元被执行人陕西善高网络科技有限公司已交纳，本案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2018）陕0112执517号案件的执行。
如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 康晓纲
审 判 员 贺 诚
助理审判员 胡 琳
二０一八年五月二十八日
书 记 员 杜 磊
河北省保定市徐水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0609民初58号
原告：汤锦锋。
被告：阮小光。
原告汤锦锋诉被告阮小光买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案。原告于2018年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告汤锦锋自愿申请撤诉，不违反法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许汤锦锋撤诉。
案件受理费3961元，减半收取计1981元，由汤锦锋负担。
审 判 员 臧丙辰
二〇一八年一月十九日
法官助理 冯 淼
书 记 员 刘 贺
河南省浚县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0621民初1874号
原告水利部海委漳卫南运河浚县河务局。
法定代表人江松基，职务，局长。
委托代理人王新亮，该局河务管理员。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉或反诉等。
被告姜好彦，男。
委托代理人张新红，女职业住址同上。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，提起上诉，参与调解，和解，代收法律文书等。
原告水利部海委漳卫南运河浚县河务局（以下简称“浚县河务局”）与被告姜好彦土地承包经营权纠纷一案，本院2016年9月1日立案受理后，依法由审判员单朝民独任审判，于2016年9月7日公开开庭进行审理，原告浚县河务局的委托代理人王新亮、被告姜好彦的委托代理人张新红到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告浚县河务局诉称：1999年，我局与被告签订了《堤防管理承包责任制合同》，承包期为10年，期满后考虑到这段堤防可能进行较大的工程建设，没有与被告续签合同，但被告仍继续种植农作物等。2015年初我局为了更好的防洪抗灾，决定在2016年加固堤防，在2015年春节后专门派人口头通知被告，在村委会进行了广播通知，在村内主要街道张贴告知书，要求被告及时将占用土地上的树木及农作物自行清理干净，但时至今日，被告拒不腾出土地，还再三阻挠施工，造成较大经济损失。请求人民法院依法判令被告立即腾出所占的2.56亩土地，赔偿因阻挠施工延误工期造成的经济损失10419.2元，赔偿2015-2016年度占用土地获取的经济收入5120元。
被告姜好彦诉称：1、原告所述与事实不符。1993年村委会把河西岸推平分段承包，当时河堤有树根，荒草无人承包，村干部亲自做我们的工作，你们只要承包这段河堤，开垦荒地，让你们长期承包使用，头一年每亩20元，第二年每亩30元，第三年每亩60元，三年后每亩65元。合同到期后，老承包户优先继续承包，2009年合同到期后，原告没有和我们续签合同，但每年提前收取下一年每亩80元的承包费，原告于2015年收取了我们2016年的承包费，但收取承包费时管理混乱，从未开过票据。原告收取我们2015年的承包费，可到当年5月份又用村广播不让种了，也没有退还2016年的承包费，所以我们继续种植。2016年3月31日，江松基局长及手下董某某勾结黑社会强行推地，并将承包户钱法峰打伤。2016年8月初，原告以防汛为名，将我们所种的玉米全部铲毁。2、如果加固河堤后，按原承包户优先承包原则，让我们继续承包，赔偿我们玉米损失每亩1500元；如果原告单方面终止承包合同，因我们在承包地上投入，提高了土地生产能力应按土地安置补偿的40%赔偿，赔偿所毁坏的玉米每亩1600元；赔偿我们打井5000元，赔偿因为钱法峰被打之事找有关领导反映情况的误工费和车费，每人2000元。
根据原被告诉辩意见，归纳本案争议焦点：原告的诉讼请求有无事实及法律依据。
原告提交的证据，被告的质证意见及本院的认证意见：
1、原告于2016年4月20日在被告所在的村张贴的告知书。2、李风宝证明2015年初浚县河务局通知其因要对河堤进行专项维修，不再收取2015年承包费。
被告对第1份证据无异议，但称证据1中因原告没有答应要求，故没有腾地。证据2与事实不符，已收过承包费了。
本院认为：对1份证据，原告无异议，本院予以采信。因被告未能举证原告收取了2015、2016年度的承包费，故对第3份证据本院予以采信。
被告未提交证据。
勘验笔录及照片。
原被告均无异议，本院予以采信。
依据庭审调查及上述有效证据，本院确认如下案件事实：为搞好堤防管理，在确保防汛安全的前提下，充分利用河堤和弃土资源，发展生产，增加收入。1999年3月，原被告签订堤防管理承包责任制合同，承包期为10年，从1999年3月1日到2009年3月1日，每亩65元，交费时间为每年3月1日。合同约定，原告要保持堤身完整，无水沟浪窝，对堤顶路面随时进行平整填垫，达到“平、光、硬”，堤防除堤顶（按6米掌握）外，其余部分（包括弃土）均为宜林区，被告可在宜林区内按照“临河防浪，背河取材”的原则种植适宜的树林。在堤外如有弃土或堤内有纤道的，种植一些农作物。但所种树和作物必须符合防汛抗洪的需要。因原告清淤复堤给被告造成损失的，由原告视其情况，酌情减免当年承包费或适当给予赔偿，根据国家物价上涨指标，承包费可进行适当调整，如遇抗洪或不可抗力造成农作物减产或绝收，经双方协商，请有关部门酌情减免当年承包费，但原告不负责损失赔偿。
合同到期后，原被告未续签合同，原告按每亩80元收取被告承包费直至2014年，2015年春，根据上级堤防养护要求，原告要对耿潭段共产主义渠左岸堤防与弃土进行专项维修养护整修，不再收取被告的承包费，并通知被告从2015年夏收后不要再进行种植。2016年4月20日，原告在施工前通过村委会广播进行多次宣传，并在村内主要街道张贴通知书，要求被告对农作物自行清理干净，不再对外承包。但被告在2015年麦后至2016年麦后扔种上庄稼。今年8月初，为防汛抗洪需要，有关部门将被告承包地用于取土护堤，现被告所种玉米已不存在，承包地为光地。
经勘验，被告姜好彦所承包地为2亩，实际耕种为2.56亩。在承包地前后，对堤防外的弃土进行了平整养护，所种玉子和小麦每亩收成均在一千斤以上。
本院认为，原被告签订的《堤防管理责任制承包合同》为双方的真实意思表示，不违反法律法规规定，为有效合同。合同期满后，原告继续收取承包费，被告继续承包地，视为对原合同的认可，已形成不定期承包合同关系。根据合同法有关规定，当事人可以随时提出解除合同，但需给对方合理的期限。本案中的合同是以管理堤防，确保防汛安全为前提，同时兼顾堤防外弃土资源，可种植不影响防汛抗洪的农作物。2015年麦后，原告要对河道养护保修，多次通知被告停止种植庄稼，但被告以种种理由拒不履行，原告已履行了告知义务，已给被告合理期限，故原告要求解除合同，本院予以支持。尽管被告没有交纳2015、2016两年的承包费，自行种植庄稼获取一定经济利益，考虑到被告在承包地前后对堤防外弃地进行了整修平整，客观上维护了堤防安全，付出了一定的劳动，可将被告所承包原告2015、2016年的种植收入予以折抵。原告要求被告赔偿延误损失证据不足，本院不予支持。被告辩称要求原告赔偿经济损失没有事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、九十一条、九十二条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之决定，判决如下：
解除原告水利部海委漳卫南运河浚县河务局与被告姜好彦的《堤防管理承包责任制合同》。
被告姜好彦于判决生效后三日内返还所承包原告水利部海委漳卫南运河浚县河务局的土地。
三、驳回原告水利部海委漳卫南运河浚县河务局的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由被告负担，暂由原告垫付，执行时一并执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判员 单朝民
二〇一六年九月二十六日
书记员 王世哲
山东省烟台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁06民终327号
上诉人（原审原告）：烟台唯知真生物科技有限公司，住所地烟台市芝罘区上夼西路092-2号。
法定代表人：李言蛟，总经理。
委托诉讼代理人：杨雪，山东君孚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于静，山东君孚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张勇，男，1991年1月24日出生，汉族，住烟台经济技术开发区。
上诉人烟台唯知真生物科技有限公司（以下简称唯知真公司）因与被上诉人张勇劳动争议一案，不服烟台市芝罘区人民法院（2017）鲁0602民初7288号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月18日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人唯知真公司的委托诉讼代理人杨雪、于静到庭参加诉讼，被上诉人张勇经本院传票传唤无正当理由未予到庭。本案现已审理终结。
唯知真公司上诉请求：1、撤销烟台市芝罘区人民法院（2017）鲁0602民初7288号民事判决；2、依法改判唯知真公司不支付张勇2016年12月3日至12月15日工资。事实和理由：一审法院认定事实不清，证据不足。唯知真公司与张勇之间未签订劳动合同，不存在劳动关系，故唯知真公司不应向张勇支付2016年12月3日至12月15日的工资。
被上诉人张勇缺席，且未提交书面答辩状。
唯知真公司向一审法院起诉请求：判决不支付张勇2016年11月28日至12月16日工资3000元。
一审法院认定事实：张勇于2017年1月16日申诉至烟台市芝罘区劳动人事争议仲裁委员会，请求裁决唯知真公司支付2016年11月28日至12月16日工资3000元。该委经审理做出烟芝劳人仲案字［2017]第106号裁决书，裁决唯知真公司支付张勇2016年11月28日至12月16日工资3000元。唯知真公司不服，诉至法院。
对双方有争议的事实和证据，一审法院查明如下：
唯知真公司主张未与张勇签订劳动合同，也没有约定工资标准，2016年12月3日至2016年12月15日张勇在唯知真公司培训，没有进行实际工作，且张勇同意新人7天培训期无底薪，因此不应支付张勇工资。唯知真公司对此提供下列证据：
1、“2016年12月16日后过渡期员工工资试用表”复印件，以此证明张勇同意新人7天培训期无底薪，该份证据适用于2016年12月16日后入职的员工。
2、离职证明，载明：张勇自2016年12月3日入职唯知真公司担任市场销售，至2016年12月15日因个人原因离职，2016年12月17日。以此证明张勇培训时间为2016年12月3日至2016年12月15日，证据中的手写字体是张勇本人书写。
张勇质证称：对上述证据的真实性均无异议，但事实是张勇于2016年11月28日经过唯知真公司员工王金平介绍到唯知真公司工作，当天王金平将劳动合同书交给张勇签字后通知张勇正式上班。29日王金平将劳动合同交给张勇，合同落款日期是2016年12月3日，单位盖章处是“滕”字圆章。王金平当时解释是单位领导要求将合同签订日期写成12月3日，“滕”是指单位人事经理。张勇入职后先培训了7天，12月14、15日唯知真公司开大会通知12月16日以后按照证据1的工资标准执行，12月16日之前的工资按原来的约定执行，要求员工在证据1上签字，唯知真公司签字后于12月16日向唯知真公司人事李晶晶辞职，并按照李晶晶的要求填写了离职表，但唯知真公司未向张勇支付过工资。
张勇提供劳动合同，载明：唯知真公司聘用张勇为试用期员工，试用期3个月，自2016年11月28日至2017年2月28日；张勇的岗位为销售代表；张勇第一个月试用期工资为5000元，次月发放。2016年12月3日签订。张勇签字，唯知真公司加盖“滕”字圆章。
唯知真公司质证称：对合同真实性有异议，唯知真公司并未与张勇签订过劳动合同，并且未授权他人签订劳动合同。“滕”字圆章是指单位负责人的朋友滕华涛，其断断续续在唯知真公司帮忙一段时间，已于2016年11月底离开公司，该印章是其个人所有，从未用做办公室用，一直放在公司办公桌上，其离开后，滕字圆章也被带走。现无法提供其到庭质证。
一审法院认为，（一）唯知真公司认可其办公场所有滕华涛本人，且存在“滕”字圆章。唯知真公司对于滕华涛的身份及其圆章的使用的辩解均极不合情理，故本院对唯知真公司的主张不予采信。本院认定滕华涛代表唯知真公司与张勇签订了劳动合同，双方约定张勇的试用期工资为每月5000元。（二）唯知真公司与张勇虽在合同中约定试用期自2016年11月28日，但张勇在离职证明中却填写其于2016年12月3日入职，唯知真公司亦表示张勇入职时间为2016年12月3日，张勇辩称系根据唯知真公司要求将入职时间填写为2016年12月3日，但不能举证，应视为张勇认可2016年12月3日为其正式入职时间。唯知真公司与张勇均认可张勇在唯知真公司工作至2016年12月15日，张勇共计工作13天，唯知真公司应支付工资2166元（5000÷30×13），对张勇过高请求，本院不予支持。唯知真公司主张根据“2016年12月16日后过渡期员工工资试用表”约定不应支付张勇工资，无事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条之规定，判决：一、限唯知真公司于本判决生效之日起10日内支付张勇2016年12月3日至15日工资2166元。二、驳回张勇其他仲裁请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由唯知真公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据，本院查明事实同原审。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。张勇提交的劳动合同与“2016年12月16日后过渡期员工工资试用表”、离职证明等证据相互印证，足以证明张勇于2016年12月3日至15日期间在唯知真公司工作的事实，唯知真公司认为与张勇间不存在劳动关系的诉请，证据不足，本院不予支持。
综上所述，唯知真公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人烟台唯知真生物科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王云龙
审判员 王守远
审判员 衣振国
二〇一八年三月八日
书记员 辛婷婷
四川省隆昌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川1028刑初236号
公诉机关四川省隆昌市人民检察院。
被告人钟平超，男，1987年9月18日出生，汉族，四川省隆昌市人，初中肄业，农民，住隆昌市。2014年5月20日因犯寻衅滋事罪被隆昌县人民法院判处拘役四个月。2017年6月27日因涉嫌寻衅滋事罪被隆昌市公安局刑事拘留，同年7月28日经隆昌市人民检察院批准逮捕，当日由隆昌市公安局执行逮捕。现羁押于隆昌市看守所。
辩护人陈敏，四川永炽律师事务所律师。
被告人余良，男，1995年2月22日出生，汉族，四川省隆昌市人，初中肄业，农民，住隆昌市。2017年6月27日因涉嫌寻衅滋事罪被隆昌市公安局刑事拘留，同年7月28日经隆昌市人民检察院批准逮捕，当日由隆昌市公安局执行逮捕。现羁押于隆昌市看守所。
被告人郭太兵，男，1989年9月19日出生，汉族，四川省隆昌市人，初中肄业，农民，住隆昌市。2017年6月27日因涉嫌寻衅滋事罪被隆昌市公安局刑事拘留，同年7月28日经隆昌市人民检察院批准逮捕，当日由隆昌市公安局执行逮捕。现羁押于隆昌市看守所。
四川省隆昌市人民检察院以隆检公诉刑诉（2017）210号起诉书指控被告人钟平超、余良、郭太兵犯寻衅滋事罪，于2017年10月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。隆昌市人民检察院代理检察员邓涛、被告人钟平超、余良、郭太兵及辩护人陈敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
四川省隆昌市人民检察院指控：2017年6月26日，被告人钟平超以被害人吴某调戏了其女友罗某为由，与被告人余良、郭太兵合谋教训被害人吴某。被告人余良冒充女性微信联系被害人吴某，并在次日12时许，将其约至隆昌市“西湖逸品”小区正大门。当被害人吴某驾驶川K209**越野车按照约定来到时，事先到达的被告人钟平超、余良、郭太兵持刀强行将车拦截，随即三被告人使用暴力对被害人吴某实施殴打，期间被告人余良、郭太兵使用猎刀将汽车的中控、轮胎、座椅等部位损坏。被害人吴某为避免再次受到殴打，在无奈之下通过微信转账人民币1000元至被告人余良账户中以解决该事件。当日13时许，公安民警接警后赶到现场将正欲逃离的三被告人抓获归案。经鉴定，吴某伤情为轻微伤。川K209**越野车被损价值11890元。
另查明，案发后三被告人的亲属赔偿了被害人吴某27000元，取得了被害人吴某的谅解。
上述事实，三被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证三被告人的户籍证明、隆昌市公安局出具的抓获经过、微信聊天截图、扣押决定书及清单、调解笔录、收条，隆昌市人民法院刑事判决书、证人董某、罗某的证言，被害人吴某的陈述及辨认笔录，被告人钟平超、余良、郭太兵的供述及辨认、指认笔录、隆昌市价格认证中心关于对被损坏物品的价格鉴定意见书、隆昌市公安局物证鉴定室法医学活体检验意见书、现场勘验检查笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钟平超、余良、郭太兵在公共场所随意殴打他人、强拿硬要、任意损毁他人财物，破坏公共秩序，情节恶劣，其行为触犯了刑律，构成寻衅滋事罪。公诉机关指控成立。三被告人系共同犯罪。三被告人归案后能如实供述自己的犯罪事实，且案发后其亲属代为赔偿了被害人吴某的损失，取得了被害人的谅解，依法可从轻处罚。被害人吴某对本案的发生有一定过错，可酌情对三被告人从轻处罚。据此，根据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人钟平超犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月；
二、被告人余良犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月；
三、被告人郭太兵犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人钟平超的刑期自二○一七年六月二十七日至二○一七年十一月二十六日，被告人余良的刑期自二○一七年六月二十七日至二○一七年十一月二十六日，被告人郭太兵的刑期自二○一七年六月二十七日至二○一七年十一月二十六日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省内江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 夏明华
二〇一七年十一月一日
书记员 郑 旭
浙江省苍南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0327刑初525号
公诉机关浙江省苍南县人民检察院。
被告人何某。
苍南县人民检察院以苍检公诉刑诉〔2016〕418号起诉书指控被告人何某犯危险驾驶罪，于2016年4月15日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苍南县人民检察院指派代理检察员项聪聪出庭支持公诉，被告人何某到庭参加诉讼。现已审理终结。
苍南县人民检察院指控：2016年3月28日,被告人何某未取得机动车驾驶证且醉酒后（血液中乙醇含量为187mg/100ml）驾驶年审已逾期的浙C×××××二轮摩托车从苍南县钱库镇环西路驶往钱库镇文鑫路方向。当日0时53分许，途经钱库镇公园路188号前路段时，碰撞前方同向行人林某、侯某、陈某，造成被害人林某、侯某、陈某三人受伤的道路交通事故。经交警部门认定，被告人何某负事故的全部责任。本案民事部分已调解。
上述事实，被告人在法庭审理时无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人何某违反交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立，予以支持。被告人何某无驾驶资格驾驶年审已逾期的机动车，又发成交通事故，造成人员受伤，且负该事故的全部责任，酌情从重处罚。但其归案后能如实供述犯罪事实，本案民事部分已作调解，又可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人何某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币6000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月28日起至2016年6月27日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 黄书乐
二〇一六年四月十九日
代书 记员 陈明明
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0120民初3431号
原告：上海市中小微企业政策性融资担保基金管理中心，住所地上海市黄浦区。
法定代表人：顾宏祥，总经理。
委托诉讼代理人：李春华，北京市隆安律师事务所上海分所律师。
委托诉讼代理人：张兰，北京市隆安律师事务所上海分所律师。
被告：上海银禾渔业专业合作社，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：杨志军，董事长。
被告：杨志军，男，1977年11月7日生，汉族，住上海市奉贤区。
被告：吴爱华，女，1978年11月12日生，汉族，住上海市奉贤区。
委托诉讼代理人：杨志军。
原告上海市中小微企业政策性融资担保基金管理中心与被告上海银禾渔业专业合作社(以下简称“银禾合作社”)、杨志军、吴爱华追偿权纠纷一案，本院于2018年2月12日立案受理后，于2018年3月13日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李春华、被告银禾合作社法定代表人、被告吴爱华委托诉讼代理人即被告杨志军均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告上海市中小微企业政策性融资担保基金管理中心向本院提出诉讼请求：1、被告银禾合作社归还原告代偿本金人民币947,240.90元，自2018年1月11日至实际清偿日止按每日万分之二点一计算的利息；2、被告银禾合作社支付违约金19万元；3、被告杨志军、吴爱华承担连带保证责任。
事实与理由：2016年8月26日，被告银禾合作社与上海农商银行奉贤支行签订《借款合同》，约定被告银禾合作社向上海农商银行奉贤支行借款100万元，借款期限为2016年8月26日至2017年8月25日。同日，原告与上海农商银行奉贤支行签订《保证合同》，约定原告为被告银禾合作社《借款合同》项下的95%本金提供连带保证责任。同日，上海农商银行奉贤支行向被告银禾合作社发放了100万元贷款。
2016年8月18日，原告与被告银禾合作社签订《委托担保承诺书》，约定由原告为被告银禾合作社向上海农商银行奉贤支行的借款提供连带保证，保证金额为95万元；被告银禾合作社承诺按时归还贷款并支付利息，若造成原告代偿之事实，则愿向原告支付逾期利息(每日按万分之二点一计算)、违约金(按担保金额的20%计算)、赔偿金及其他费用等。同日，被告杨志军、吴爱华签订了《个人无限连带责任保证函》，同意对被告银禾合作社的所有债务承担无限连带清偿和无限连带赔偿责任。
2017年8月28日，由于被告银禾合作社未按时归还贷款本息，上海农商银行奉贤支行向原告发送了“上海农商银行贷款逾期通知书”，告知银禾合作社的贷款逾期。2017年11月20日，上海农商银行奉贤支行向原告发送了“担保代偿履约通知书”，要求原告代偿947,240.90元。2018年1月11日，原告为被告银禾合作社代偿了947,240.90元。2018年1月16日，上海农商银行奉贤支行出具了“解除担保责任确认书”，确认原告已按约代被告银禾合作社归还了947,240.90元贷款。原告向被告催讨未果，故诉至法院。
被告银禾合作社、杨志军、吴爱华共同辩称，对原告的诉讼请求均无异议。被告银禾合作社向上海农商银行奉贤支行贷款100万元是事实，对原告代偿了947,240.90元亦无异议。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：委托担保承诺书、个人无限连带责任保证函、保证合同、借款合同、放款凭证、贷款逾期通知书、担保代偿履约通知书、代偿凭证、解除担保责任确认书等；三被告未提供证据。三被告对原告证据均无异议。本院进行了审核，对原告证据均予以认定。
经审理查明，对原告起诉时所述事实，本院均予以认定。
本院认为，原告与被告银禾合作社签订的《委托担保承诺书》合法有效，原告作为保证人为被告银禾合作社代为偿还借款后，有权向被告银禾合作社追偿，故本院对于原告要求被告银禾合作社归还代偿费947,240.90元的诉讼请求予以支持。在被告违反合同约定的情况下，应承担相应的违约责任。被告对原告就利息及违约金的诉讼请求均无异议，本院对原告主张均予以支持。被告杨志军、吴爱华对被告银禾合作社的债务提供连带保证担保，符合法律规定，故在被告银禾合作社未履行还款义务时，原告有权要求保证人承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条的规定，判决如下：
一、被告上海银禾渔业专业合作社于本判决生效之日起十日内返还原告上海市中小微企业政策性融资担保基金管理中心代偿款947,240.90元；
二、被告上海银禾渔业专业合作社于本判决生效之日起十日内偿付原告上海市中小微企业政策性融资担保基金管理中心违约金19万元；
三、被告上海银禾渔业专业合作社于本判决生效之日起十日内偿付原告上海市中小微企业政策性融资担保基金管理中心以947,240.90元为基数自2018年1月11日起至实际清偿日止按每日万分之二点一计算的逾期利息；
四、被告杨志军、吴爱华对上述第一、二、三项被告上海银禾渔业专业合作社的付款义务承担连带清偿责任；保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7,536元(已减半收取)，由被告上海银禾渔业专业合作社、杨志军、吴爱华共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王 蕾
二〇一八年三月二十八日
书记员 李翼浏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
……
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省讷河市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）讷商初字第389号
原告王秀梅，女，1980年12月23日出生，汉族，公务员，住黑龙江省讷河市讷河镇
被告彭燕，女，1984年8月8日出生，汉族，个体，住黑龙江省讷河市
被告王长宝，男，1981年2月27日出生，汉族，无职业，住黑龙江省讷河市
原告王秀梅与被告彭燕、王长宝民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员许冬梅独任审判，公开开庭进行了审理。原告王秀梅、被告彭燕到庭参加诉讼，被告王长宝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王秀梅诉称：二被告系夫妻关系。2013年5月被告彭燕在原告处借款并约定利息，2014年12月19日经双方结算，欠款金额为53，966.00元，被告彭燕向原告重新出具欠条一份，约定利息每月669.00元，换算成月利率为1.2分。经原告索要，二被告至今未还。现原告诉至法院要求二被告给付借款本金人民币53，966.00元及按月利1.2分给付自2014年12月19日至实际给付之日止的利息。
被告彭燕辩称：借款事实属实，欠据是我亲手写的，现在暂时没有能力还款。
被告王长宝未出庭，亦未答辩。
原告为证实其诉讼主张，向本院提供如下证据：
证据一、欠条一份，记载为：彭燕欠王秀梅人民币53，966.00元（伍万叁仟玖佰陆拾陆元）每月利息669.00元，2014年12月19日。证实被告欠款事实，约定的每月利息669.00元相当于月利率1.2分。
证据二、原告申请本院调取的讷河市民政局证明一份，证实二被告系夫妻关系。
被告彭燕、王长宝未向本院提供证据。
本院对原告提供的证据分析认证如下：
对原告提供的证据一至二，被告彭燕无异议，被告王长宝未出庭应诉提出反驳意见及反驳证据，且该组证据来源合法，内容客观真实，故本院对以上证据的效力予以确认。
根据以上确认的有效证据及原、被告的陈述，本院认定本案事实如下：
被告彭燕、王长宝于2005年5月16日在讷河市民政局婚姻登记处办理结婚登记。2014年12月19日，被告彭燕对所欠借款与原告结算后向其重新出具欠条一份，欠款本金为53，966.00元，约定每月利息669.00元（月利率1.2分）。该款二被告至今未还。
本院认为：被告彭燕向原告王秀梅借款并出具欠据，原、被告之间债权债务关系成立。借款时间系在二被告婚姻关系存续期间，该借款应为夫妻共同债务，二被告对此亦未提出异议及反驳证据，故应按照约定履行还款义务，逾期不履行应承担违约责任，因此，原告要求二被告偿还借款本金及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。被告王长宝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响案件的审理。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告彭燕、王长宝于本判决生效之日起10日内偿还原告王秀梅借款本金人民币53，966.00元，并以前述本金为基数，自2014年12月19日起，至借款付清之日止，按月利率1.2分向原告王秀梅支付利息。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，149.00元，减半收取574.50元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
代理审判员 许冬梅
二〇一五年九月十七日
书 记 员 郑丽丽
洛阳市老城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0302执885号
被执行人尹云栓，又名尹云川，男，汉族，现羁押于豫南监狱。
本院刑事审判庭依据本院（2016）豫0302刑初83号刑事判决书移送执行尹云栓诈骗犯罪一案，本院于2017年10月9日立案执行。在执行中本院对被执行人尹云栓的银行、车辆、房产、证券等信息进行了查询，均未查到可供执行的足额财产线索，本院已将被执行人尹云栓列为失信被执行人并限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 卫宏战
审判员 党彤彬
审判员 余 薇
二〇一八年六月二十一日
书记员 于磊磊
洛阳市老城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0302执885号被执行人尹云栓，又名尹云川，男，汉族，现羁押于豫南监狱。本院刑事审判庭依据本院（2016）豫0302刑初83号刑事判决书移送执行尹云栓诈骗犯罪一案，本院于2017年10月9日立案执行。在执行中本院对被执行人尹云栓的银行、车辆、房产、证券等信息进行了查询，均未查到可供执行的足额财产线索，本院已将被执行人尹云栓列为失信被执行人并限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  卫宏战审判员  党彤彬审判员  余 薇二〇一八年六月二十一日书记员  于磊磊
宁都县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0730执893号
申请执行人李华，女，1965年11月16日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县梅江镇。
被执行人苏志斌，男，1979年10月23日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县梅江镇。
被执行人苏志宁，男，1983年8月31日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县梅江镇。
本院于2016年7月7日立案，申请执行人李华与被执行人苏志斌、苏志宁民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2015）宁民一初字第1055号民事调解书，人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书，被执行人苏志斌、苏志宁应支付申请人李华案款106300.0元，承担执行费1494.5元。本院已执行0.0元,尚有106300.0元未执行,现因被执行人苏志斌；苏志宁暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2016）赣0730执893号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曾平生
审判员 张 俊
审判员 陈春文
二〇一七年一月五日
书记员 李 源
宁都县人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0730执893号申请执行人李华，女，1965年11月16日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县梅江镇。被执行人苏志斌，男，1979年10月23日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县梅江镇。被执行人苏志宁，男，1983年8月31日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县梅江镇。本院于2016年7月7日立案，申请执行人李华与被执行人苏志斌、苏志宁民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2015）宁民一初字第1055号民事调解书，人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书，被执行人苏志斌、苏志宁应支付申请人李华案款106300.0元，承担执行费1494.5元。本院已执行0.0元,尚有106300.0元未执行,现因被执行人苏志斌；苏志宁暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2016）赣0730执893号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曾平生审判员  张 俊审判员  陈春文二〇一七年一月五日书记员  李 源
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1402民初114号
原告蒋新春
委托代理人韩方钊、李春生
被告赵明
被告中华联合财产保险股份有限公司河南分公司
法定代表人孙书生
委托代理人何剑飞
原告蒋新春与被告赵明、中华联合财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称中华联合财险河南分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告蒋新春于2016年1月5日诉至本院。本院受理后，依法由审判员杜建华独任审判，于2016年3月9日公开开庭进行了审理，原告委托代理人韩方钊、被告赵明到庭参加诉讼。被告中华联合财险河南分公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告诉称：2015年9月22日，被告赵明驾驶豫NVD8**号东风牌轻型普通货车行驶至商丘市105国道210农贸批发市场北门北100处与原告蒋新春驾驶的电动车相撞，造成原告蒋新春受伤的道路交通事故。经交警部门认定赵明负此事故的主要责任，蒋新春付次要责任。被告赵明驾驶的豫NVD8**号车在被告中华联合财险河南分公司投有交强险。原告为维护自己的合法权益请求人民法院依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、交通费等共计98000元。
在举证期限内，原告向本院提供的证据材料有：1、蒋新春的身份证、户口本各一份，证明蒋新春为本案的适格主体，户籍类别为非农业户口。2、道路交通事故认定书一份，证明被告赵明负本次事故的主要责任，原告付次要责任。3、被告赵明的驾驶证、豫NVD8**号东风牌轻型普通货车行车证各一份，证明被告主体适格，驾驶证、车辆手续合法，符合保险理赔条件。4、豫NVD8**号车交强险保单一份，证明该车在被告中华联合财险河南分公司投有交强险。5、医疗费单据、诊断证明、病例、出院证各一份，证明蒋新春受伤后入住商丘市第三人民医院治疗的有关情况，住院42天，支付医疗费9136.36元。6、司法鉴定书、鉴定费票据各一份，证明蒋新春的损伤构成10伤残，出院后护理期限需50日，支付鉴定费1300元。7、原告工资信息及工资停发证明一份，证明原告系商丘天龙塑钢门窗厂职工，月平均工资为3600元，且因本次交通事故工资被停发。8、交通费票据一组。证明蒋新春支付交通费500元。
被告赵明辩称：对于本次交通事故的认定属实，本人的车辆投有交强险，应有保险公司赔偿，不足部分按责任比例分担。
在举证期限内被告赵明未向本院提供的证据。
被告中华联合财险河南分公司辩称：1、本案发生交通事故的豫NVD8**号车是否在本公司投保强制责任保险、事故发生时是否在保险期限内，请求人民法院依据豫NVD8**号车的行驶证登记信息与保险单载明的车号、车架号、发动机号等信息予以核实，如果核实无误且符合条件，不存在无证、醉酒驾驶等免除责任的，本公司愿意在机动车交通事故强制责任保险各分项限额内对原告合理合法的损失予以赔偿。2、原告的医疗费请求人民法院按照医保范围内用药予以认定，原告的其他损失请依据有效证据结合当地标准依法计算，本公司依法不承担诉讼费、鉴定费。
在举证期限内被告中华联合财险河南分公司未向本院提供证据。
根据原、被告的诉辩意见，本院归纳本案焦点：1、原告诉请被告赔偿98000元的事实及法律依据；2、二被告如何承担赔偿责任。
经庭审质证，被告赵明对原告提供的证据1、2、3、4、5、6本身无异议，对该部分证据本院予以确认。原告提供的证据7为原告的平均月收入及工资被停发证明，但原告未提供其受伤前工资清单等其他证据佐证，对其月收入3600元的证明内容本院不予认定。原告证据8系一组交通费票据，本院根据原告的住院时间、地点、交通距离等情况，酌定支持300元。
根据上述有效证据本院确认以下案件事实：2015年9月22日，被告赵明驾驶豫NVD8**号东风牌轻型普通货车行驶至商丘市105国道210农贸批发市场北门北100处与原告蒋新春驾驶的电动车相撞，造成原告蒋新春受伤的道路交通事故。经交警部门认定赵明负此事故的主要责任，蒋新春付次要责任。原告受伤后入住商丘市第三人民医院，住院治疗42天，支付医疗费9136.62元。2016年3月7日，经商丘商都法医临床司法临床鉴定所司法鉴定，蒋新春的损伤构成10级伤，护理期限50日，支付鉴定费1300元。被告赵明驾驶的豫NVD8**号车在被告中华联合财险河南分公司投有交强险，事故发生时在保险期限内。
另查明：1、原告蒋新春系非农业家庭户口，受伤前在商丘市天龙塑钢门窗厂工作。2、2015年河南省城镇居民人均可支配性收入25567元／年。
本院认为：被告赵明驾驶其车辆与原告电动车相撞，造成原告蒋新春受伤，侵犯了原告的健康权，原告要求被告赵明赔偿其医疗费、误工费、营养费、交通费、残疾赔偿金等损失的请求，证据充分，理由正当，本院应予支持。被告赵明为其车辆在中华联合财险河南分公司投保有交强险，根据保险法的有关规定，被告中华联合财险河南分公司首先应在保险责任限额内承担赔付责任。根据法定的赔偿项目、范围和标准进行计算，原告在本次交通事故中造成的各项损失为：1、医疗费计9136.62元。2、住院伙食补助费计30元／天×42天＝1260元。3、营养费计10元／天×42天＝420元。4、护理费计算为28472元／年（河南省居民服务业和其他服务业为28472元／年）÷365天×（42日＋50日）天＝7176.5元。5、误工费计算为25567元／年（河南省城镇居民人均可支配性收入25567元／年）÷365天×166天（自受伤至定残前一日）＝11627元。6、伤残赔偿金25567元／年×20年×10%＝51152元.7、精神抚慰金本院酌情支持5000元。9、交通费计300元。以上合计86072元。被告中华联合财险河南分公司首先在保险责任限额内赔付原告各项损失85255元（医疗费用10000元＋其他损失：护理费7176.5元、误工费11627元、伤残赔偿金51152元、精神抚慰金5000元、交通费300元）。根据交通事故责任划分，余款86072元-85255元=817元，被告赵明负担817元×70%=572元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、中华联合财产保险股份有限公司河南分公司在机动车交通事故责任强制险限额内赔付原告蒋新春损失85255元。
二、被告赵明赔偿原告蒋新春损失572元。
上述款项于判决书生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
三、驳回原告蒋新春的其他诉讼请求。
案件受理费1125元、鉴定费1300元，原告蒋新春负
担325元，被告赵明负担2100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代理人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 杜建华
二〇一六年三月二十一日
书记员 时丕存
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0203民初1809号
原告：厦门市湖里区维銮食品经营部，住所地厦门市湖里区高崎社2299号。
经营者：吴成村。
委托诉讼代理人：王明花、吴晓茵，福建倍铭律师事务所律师。
被告：厦门汉府黄鹤楼餐饮投资管理有限公司，住所地厦门市思明区嘉禾路76-505号，统一社会信用社代码91350203575018770Q。
法定代表人：柯永发，执行董事兼总经理。
原告厦门市湖里区维銮食品经营部（以下简称维銮经营部）与被告厦门汉府黄鹤楼餐饮投资管理有限公司（以下简称黄鹤楼公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告维銮经营部的委托诉讼代理人王明花、吴晓茵到庭参加诉讼。被告黄鹤楼公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
维銮经营部向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告偿还货款42479.66元及利息（以42479.66元为基数，自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计至还清上述货款之日止）；本案诉讼费、公告费300元由被告承担。事实和理由：黄鹤楼公司向维銮经营部购买食品，2016年9、10月份货款扣除其退货，至今尚欠货款42479.66元。
黄鹤楼公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年9、10月份，黄鹤楼公司向维銮经营部购买食品，扣除其退货，至今尚欠货款42479.66元。对此，黄鹤楼公司监事柯武艺在与维銮经营部的员工黄维銮的电话中予以确认。后经维銮经营部多次催款，黄鹤楼公司拒绝付款。2017年1月16日，维銮经营部诉至本院。因黄鹤楼公司下落不明，公告送达，维銮经营部支付公告费300元。
被告黄鹤楼公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利。在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对维銮经营部提供的《批发销售单》、黄鹤楼公司工商档案、电话录音等证据及当事人当庭陈述予以认定。
本院认为，黄鹤楼公司拖欠维銮经营部货款，其行为已构成违约，应承担支付货款及利息的责任。维銮经营部要求黄鹤楼公司偿还货款42479.66元及利息，和承担公告费300元，有相应的事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告厦门汉府黄鹤楼餐饮投资管理有限公司应于本判决生效之日起十日内偿还原告厦门市湖里区维銮食品经营部货款42479.66元及利息（以42479.66元为基数，自2017年1月16日起按中国人民银行同期贷款利率计至还清上述货款之日止），同时支付公告费300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费862元，由被告负担，款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 曾燕珍
代理审判员 王丽娟
人民陪审员 廖宝珍
二〇一七年八月二十二日
代书 记员 杨耀荣
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0203民初1809号
原告：厦门市湖里区维銮食品经营部，住所地厦门市湖里区高崎社2299号。
经营者：吴成村。
委托诉讼代理人：王明花、吴晓茵，福建倍铭律师事务所律师。
被告：厦门汉府黄鹤楼餐饮投资管理有限公司，住所地厦门市思明区嘉禾路76-505号，统一社会信用社代码91350203575018770Q。
法定代表人：柯永发，执行董事兼总经理。
原告厦门市湖里区维銮食品经营部与被告厦门汉府黄鹤楼餐饮投资管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案受理后，依法适用简易程序由审判员曾燕珍进行独任审理。在审理过程中，该案已不宜适用简易程序，应转为普通程序审理。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审 判 长 曾燕珍
代理审判员 王丽娟
人民陪审员 廖宝珍
二〇一七年四月十三日
代书 记员 杨耀荣
附件：本案所适用的法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初15424号
原告：交通银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区悦来南路30号，统一社会信用代码914420009821162716。
主要负责人：韩玉明，行长。
委托诉讼代理人：王艳丽，广东香山律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈列樟，广东香山律师事务所律师。
被告：张继元，男，1973年11月14日出生，汉族，身份证住址河南省郑州市，
原告交通银行股份有限公司中山分行（以下简称为交通银行中山分行）诉被告张继元金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告交通银行中山分行诉称，因被告张继元拖欠住房贷款本息未依约归还，请求判令：1.被告张继元向原告交通银行中山分行偿还贷款本金157011.16元、利息及罚息7824.43元、复利287.44元（暂计至2017年3月1日共计165123.03元，之后的利息、罚息、复利按《个人房产抵押贷款合同》约定计算至贷款全部清偿之日）；2.被告张继元承担原告交通银行中山分行因实现债权所产生的律师费14256元；3.原告交通银行中山分行对被告张继元提供的位于中山市西区德顺苑1幢307房的抵押物处置所得价款享有优先受偿权。
庭审中，原告交通银行中山分行明确截至2017年3月1日，被告张继元所欠利息为7503.47元、罚息为320.96元。
被告张继元未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。
经审理查明：
贷款人：交通银行中山分行。
借款人：张继元。
抵押人：张继元。
保证人：中山市顺恒房地产开发有限公司（以下简称顺恒房地产公司）。
签约情况：2007年5月14日，交通银行中山分行、张继元、顺恒房地产公司共同签订《个人房产抵押贷款合同》（编号：2007484025001100334）。
贷款金额：220000元。
贷款期限：360个月，自2007年5月18日起至2037年5月18日止。
约定还款方式：按月等额本金还款。
贷款执行利率：中国人民银行现行相应期限档次贷款的基准利率下浮15%，如遇中国人民银行调整基准利率的，以次年1月1日为合同利率调整日。
罚息计收标准：逾期贷款的罚息利率为本合同约定利率上浮50%，罚息=罚息利率×逾期本金金额×逾期天数。
复利计收标准：对应付未付的利息按罚息利率计收复利。
提前收贷约定：如借款人违反本合同约定，贷款人有权单方面宣布本合同项下已发放的贷款本金全部提前到期，要求借款人立即偿还所有到期贷款本金并结清利息。
欠款情况：张继元从2016年1月起未按时足额还款，截至2017年3月1日欠交通银行中山分行贷款本金157011.16元、利息7503.47元、罚息320.96元、复利287.44元。
实现债权的费用：合同约定借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，应当承担贷款人为实现债权而发生的催收费、律师费等。交通银行中山分行委托广东香山律师事务所律师为本案诉讼代理人，并为此支付律师费14256元。
抵押担保情况：张继元以所购的位于中山市××××房的房地产作为贷款的抵押担保，并办理了抵押登记备案手续，他项权证尚未核发。
本院认为，《个人房产抵押贷款合同》是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应按合同约定履行义务。张继元借款后连续多期未按期还款，属于违约，交通银行中山分行有权依照合同约定提前收回未到期贷款本金，张继元应承担清偿贷款本金、利息、罚息、复利等违约责任。关于交通银行中山分行主张张继元欠款的数额，有其提交的交易明细表证实，且张继元没有证据予以推翻，故本院予以确认。关于律师费，有交通银行中山分行提交的委托代理合同、律师费发票予以证实，双方当事人在合同中也有明确约定，故交通银行中山分行要求张继元支付律师费14256元的诉讼请求，本院予以支持。涉案房地产为预售商品房，并办理了商品房抵押登记备案手续，该登记合法有效，具有公示性，可以产生对抗第三人的效力。当张继元不履行上述债务时，交通银行中山分行有权以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产所得的价款优先受偿。
张继元经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张继元于本判决发生法律效力之日起七日内向原告交通银行股份有限公司中山分行清偿贷款本金157011.16元及利息、罚息、复利（暂计至2017年3月1日，利息为7503.47元、罚息为320.96元、复利为287.44元，从2017年3月2日起至本判决生效之日前，未到期本金按中国人民银行现行相应期限档次贷款的基准利率下浮15%计收利息，逾期本金按罚息利率即贷款利率上浮50％计算罚息，对应付未付的利息按罚息利率计收复利；本判决生效之日起至清偿之日止，以实欠本金为基数按罚息利率计算罚息）。
二、被告张继元于本判决发生法律效力之日起七日内原告交通银行股份有限公司中山分行支付律师费14256元。
三、原告交通银行股份有限公司中山分行对被告张继元名下的位于中山市西区中山一路德顺苑1幢307房的房地产（合同业务编号：HT200706477，抵押编号：易房抵字第DY200714467号）折价或者拍卖、变卖该房地产所得的价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3888元（原告交通银行股份有限公司中山分行已预付），由被告张继元负担（该费用被告张继元应在判决生效之日起七日内迳付原告交通银行股份有限公司中山分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 李静敏
人民陪审员 陈明玉
人民陪审员 梁宝霞
二〇一八年一月二日
书 记 员 唐 颖
书 记 员 黄燕红
辽宁省辽阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）辽10刑更916号
罪犯王兴礼，男，1969年5月4日出生，汉族，辽宁省桓仁满族自治县人，现于辽宁省辽阳第二监狱服刑。
该犯因盗窃罪经辽宁省桓仁满族自治县人民法院于2012年1月5日以(2011)桓刑初字第00172号刑事判决书判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币六万元。于2012年3月29日入监狱服刑改造。该犯曾于2015年12月17日减刑4个月。
现辽宁省辽阳第二监狱以该犯在执行期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，该犯系累犯、罚金六万元，根据《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》的相关规定，属于从严减刑范畴。但该犯在服刑期间，认罪服法，一贯遵守罪犯改造行为规范，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加劳动，爱护公物，完成劳动任务，确有悔改表现，可以减刑。本院依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王兴礼减去有期徒刑四个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚庆武
审 判 员 倪红霞
人民陪审员 刘振晶
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 刘岩岩
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0302民初859号
原告：周科，男，1981年11月17日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。
委托代理人：陈昊辰，安徽南山松律师事务所律师。
被告：杨治斌，男，1971年1月11日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。
被告：浙江省建工集团有限责任公司，住所地浙江省杭州市文三路20号，统一社会信用代码：913300001429123557。
法定代表人：吴飞，该公司董事长。
原告周科与被告杨治斌、浙江省建工集团有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案。
原告周科诉称，2014年10月17日原告于被告杨治斌订立一份《给排水安装合同》，合同约定被告杨治斌将浙江建工荣盛八期香榭兰庭东地块9#、11#、15#、16#、17#楼给水、排水工程交给原告实际施工，承包方式为原告清包工，工程共计安装费为278740元，同时双方就工程内容、付款方式、双方责任等做了明确的约定，2017年2月28日被告杨治斌给原告出具《周科工程结算》单据，经确认尚欠原告劳务费129691元。
本院经审查认为，原告出具的《给排水安装合同》虽约定合同履行地在香榭兰庭小区，但原告出具的《周科工程结算》单据载明：“杨治斌认可固镇二中15630元、认可临淮13589元……合计129691元”，不能证明该案欠款系香榭兰庭小区施工产生。且被告杨治斌住所地为安徽省蚌埠市禹会区张公山新村五村520栋1单元15号，被告浙江省建工集团有限责任公司住所地为浙江省杭州市文三路20号。据此，本案被告所在地、合同履行地均不在本院辖区，本院无管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下：
本案移送安徽省蚌埠市禹会区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 袁俊岭
二〇一八年四月十一日
书记员 赵 如
江西省井冈山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0881民初472号
原告：史页生，男，1966年8月2日出生，汉族，住江西省井冈山市。
被告：席军，男，1971年5月5日出生，汉族，住江西省井冈山市。
原告史页生与被告席军民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月19日立案。原告史页生于2018年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利。原告史页生提出的撤诉申请是其真实意愿且符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告史页生撤诉。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告史页生负担。
审判员 彭 丽
二〇一八年六月二十一日
书记员 周秋云
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云0112执597号
申请执行人：包从德，男，汉族，1972年10月21日出生，住址：云南省宣威市。
被执行人：昆明市西山区利洁洗涤服务部。住址:昆明市西山区团结街道办事处龙潭社区居委会乐居居民小组。
法定代表人：邓晓琴
本院在执行申请执行人包从德与被执行人昆明市西山区利洁洗涤服务部劳动争议纠纷一案过程中，经本院执行，双方当事人达成和解协议且申请执行人包从德于2018年1月30日向本院申请撤回本案执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结昆明市西山区人民法院（2018）云0112执597号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马驰原
审判员 陈 芸
审判员 李江永
二〇一八年三月三十日
书记员 李庄莉
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0114民初2219号
原告：顾明弟，女，1956年3月11日生，汉族，户籍地上海市长宁区。
委托诉讼代理人：王勉，上海钧智律师事务所律师。
被告：朱文斌，男，1976年9月5日生，汉族，户籍地安徽省。
被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，营业地上海市。
负责人：陈雪松，该公司总经理。
委托诉讼代理人：焦杰。
原告顾明弟诉被告朱文斌、某某租赁有限公司(以下简称某某公司)、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称平保上海公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2018年1月31日公开开庭进行了审理。审理中，原告撤回了对被告某某公司的起诉。原告顾明弟的委托诉讼代理人王勉律师、被告朱文斌、被告平保上海公司的委托诉讼代理人焦杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案查明的事实如下：
一、事故时间：2017年3月12日。
二、事故地点：上海市嘉定区华江路XXX弄。
三、事故当事人及交通方式：原告顾明弟(驾驶电瓶车)、被告朱文斌(驾驶小型轿车，牌号沪FYXX**)。
四、公安部门事故责任认定：原告顾明弟无责任，被告朱文斌负事故全部责任。
五、责任车辆登记车主：案外人某某公司。
六、责任车辆事发时投保情况：1、交强险；2、商业三者险(赔偿限额100万元，不计免赔率)。
七、原告伤情的鉴定时间：2017年7月27日。
八、原告伤情的鉴定结论：XXX伤残；营养期90日、护理期90日。
九、事发后各被告垫付费用情况：被告朱文斌垫付人民币(以下币种同)2,593.30元，被告平保上海公司垫付10,000元。
上述事实，双方均无异议，本院予以确认。
原告向本院主张其因本次交通事故存在以下损失：
1、医疗费：59,290元(含被告朱文斌垫付的医疗费且已扣除住院伙食费)。
2、住院伙食补助费：80元。
3、住院用品费：258元。
4、营养费：3,600元。
5、护理费：4,900元。
6、残疾赔偿金：118,932.40元。
7、残疾辅助器具费：1,345元。
8、交通费：500元。
9、精神损害抚慰金：5,000元。
10、衣物损失费：500元。
11、车辆修理费：600元。
12、鉴定费：1,950元。
13、律师代理费：4,000元。
原告请求以上损失由被告平保上海公司在交强险(精神损害抚慰金优先赔偿)及商业三者险责任限额内赔偿，不足部分由被告朱文斌赔偿。以上各项中，被告平保上海公司无异议的为第2、9、11、12项，对其余各项均有异议。被告朱文斌不同意赔偿律师代理费。另外，原告同意将两被告的垫付款在本案中一并处理。
本院认为，关于住院伙食补助费、精神损害抚慰金、车辆修理费、鉴定费，原告请求在合理范围内，且被告平保上海公司并无异议，故本院予以照准。关于医疗费，无论是否属于医保范围，均系原告因本次事故受伤后为治疗所需而支出的合理费用，故不应扣减，本院认定为59,290元；关于残疾赔偿金，原告主张符合有关规定，且已提交相应证据，本院予以照准；关于残疾辅助器具费，均系治疗康复所需物品，本院认定为1,345元。关于住院用品费，系原告因本次交通事故在住院期间所购用品，属于合理费用，由被告朱文斌承担。关于律师代理费，原告因人身损害聘请律师参与诉讼，可以要求被告支付合理的律师费用，本院酌情予以支持。关于营养费、护理费、交通费、衣物损失费，由本院视情酌定。上述各项费用，除住院用品费、律师代理费外，由被告平保上海公司在交强险(精神损害抚慰金优先赔偿)及商业三者险限额内赔偿，住院用品费及律师代理费由被告朱文斌赔偿。同时，前述赔偿费用应分别与两被告垫付费用相抵扣。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应在交强险及商业三者险限额内赔付原告顾明弟医疗费59,290元、住院伙食补助费80元、营养费2,700元、护理费4,900元、残疾赔偿金118,932.40元、残疾辅助器具费1,345元、精神损害抚慰金5,000元、交通费300元、衣物损失费200元、车辆修理费600元、鉴定费1,950元，合计195,297.40元，与其垫付的10,000元相抵，被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内赔付原告顾明弟人民币185,297.40元，该款由被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司直接汇付原告顾明弟银行账户(户名：顾明弟，开户行：上海农商银行新泾支行，账号：XXXXXXXXXXXXXXXX)；
二、被告朱文斌应赔偿原告顾明弟住院用品费258元、律师代理费3,000元，合计3,258元，与其垫付的2,593.30元相抵，被告朱文斌应于本判决生效之日起十日内赔偿原告顾明弟人民币664.70元，此款由被告朱文斌直接汇付原告顾明弟前述银行账户。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4,314元，减半收取2,157元(已由原告预交)，由原告顾明弟负担161元，由被告朱文斌负担1,996元(被告所负之款应于本判决生效之日起七日内交付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 钱宏兴
二〇一八年二月二十七日
书记员 严 婧
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
二、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
福建省厦门市集美区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0211刑初44号
公诉机关厦门市集美区人民检察院。
被告人代运兵，男，1995年12月3日出生于重庆市秀山土家族苗族自治县，汉族，小学文化，务工人员，户籍地重庆市秀山土家族苗族自治县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2016年10月11日被刑事拘留，同年11月18日被逮捕。
被告人杨琳冲，男，1989年8月14日出生于重庆市秀山土家族苗族自治县，土家族，初中文化，务工人员，户籍地重庆市秀山土家族苗族自治县，暂住集美区。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2016年10月11日被刑事拘留，同年11月18日被逮捕。
被告人白吉，男，1983年5月21日出生于重庆市秀山土家族苗族自治县，土家族，初中文化，务工人员，户籍地重庆市秀山土家族苗族自治县，暂住集美区。曾因犯盗窃罪，于2008年5月被广东省广州市越秀区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元，于2008年10月25日刑满释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2016年10月11日被刑事拘留，同年11月18日被逮捕。
厦门市集美区人民检察院以集检公诉刑诉[2017]47号起诉书指控被告人代运兵、杨琳冲、白吉犯寻衅滋事罪，于2017年1月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。厦门市集美区人民检察院指派代理检察员赵树杰出庭支持公诉，被告人代运兵、杨琳冲、白吉到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年10月11日1时许，被告人代运兵在集美区杏滨街道“502KTV”内因借用手机充电器而与服务员被害人李某发生争执，遂借故伙同被告人杨琳冲、白吉殴打被害人李某。期间，被告人代运兵持易拉罐装啤酒击伤上前劝架的被害人卢某。
经法医鉴定，被害人卢某受伤，致左侧鼻骨、左上颌骨额突骨折，其损伤程度为轻伤二级；被害人李某受伤，致左项部片状擦伤12.5cm2，其损伤程度系轻微伤。
当日，被告人代运兵、杨琳冲、白吉被公安机关抓获。到案后，三名被告人均如实供述了上列犯罪事实。
案发后，被告人代运兵、杨琳冲的家属已代为赔偿被害人卢某经济损失人民币7万元、赔偿被害人李某经济损失人民币5000元，二被害人对被告人代运兵、杨琳冲的行为表示谅解。上述款项由被告人代运兵、杨琳冲各半承担。
上述事实，被告人代运兵、杨琳冲、白吉在开庭审理过程中并无异议，并有视听资料证据监控录像光盘1张、书证公安机关出具、制作的户籍材料、到案经过、情况说明、提取笔录、接受证据清单、辨认笔录、现场照片、证人骆某、林某的证言、被害人卢某、李某的陈述、（厦）公（集刑）鉴（临床）字[2016]649、650号法医学临床检验鉴定书、广东省广州市越秀区人民法院（2008）越法刑初字第501号刑事判决书、广州市越秀区看守所刑满释放证明书、病历材料、和解协议、谅解书、收条等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人代运兵、杨琳冲、白吉蔑视法纪，在公共场所借故生非，随意殴打他人，致一人轻伤、一人轻微伤，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。本案属于共同犯罪。其中，被告人代运兵作用相对较大，被告人杨琳冲、白吉作用相对较小。三被告人到案后能如实供述罪行，依法均可以从轻处罚；被告人代运兵、杨琳冲能积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚；被告人白吉具有前科，应酌情从重处罚。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人代运兵犯寻衅滋事罪，判处拘役六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月11日至2017年4月10日止。）
二、被告人杨琳冲犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月11日至2017年3月10日止。）
三、被告人白吉犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月11日至2017年7月10日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 涂学斌
人民陪审员 辛 林
人民陪审员 陈琳慧
二〇一七年二月二十七日
代书 记员 张 妍
附：本案适用的相关法律、法规及司法解释
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条第一款有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意毁损、占用公私财产，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
PAGE
福建省厦门市集美区人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0211刑初44号公诉机关厦门市集美区人民检察院。被告人代运兵，男，1995年12月3日出生于重庆市秀山土家族苗族自治县，汉族，小学文化，务工人员，户籍地重庆市秀山土家族苗族自治县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2016年10月11日被刑事拘留，同年11月18日被逮捕。被告人杨琳冲，男，1989年8月14日出生于重庆市秀山土家族苗族自治县，土家族，初中文化，务工人员，户籍地重庆市秀山土家族苗族自治县，暂住集美区。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2016年10月11日被刑事拘留，同年11月18日被逮捕。被告人白吉，男，1983年5月21日出生于重庆市秀山土家族苗族自治县，土家族，初中文化，务工人员，户籍地重庆市秀山土家族苗族自治县，暂住集美区。曾因犯盗窃罪，于2008年5月被广东省广州市越秀区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元，于2008年10月25日刑满释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2016年10月11日被刑事拘留，同年11月18日被逮捕。厦门市集美区人民检察院以集检公诉刑诉[2017]47号起诉书指控被告人代运兵、杨琳冲、白吉犯寻衅滋事罪，于2017年1月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。厦门市集美区人民检察院指派代理检察员赵树杰出庭支持公诉，被告人代运兵、杨琳冲、白吉到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年10月11日1时许，被告人代运兵在集美区杏滨街道“502KTV”内因借用手机充电器而与服务员被害人李某发生争执，遂借故伙同被告人杨琳冲、白吉殴打被害人李某。期间，被告人代运兵持易拉罐装啤酒击伤上前劝架的被害人卢某。经法医鉴定，被害人卢某受伤，致左侧鼻骨、左上颌骨额突骨折，其损伤程度为轻伤二级；被害人李某受伤，致左项部片状擦伤12.5cm2，其损伤程度系轻微伤。当日，被告人代运兵、杨琳冲、白吉被公安机关抓获。到案后，三名被告人均如实供述了上列犯罪事实。案发后，被告人代运兵、杨琳冲的家属已代为赔偿被害人卢某经济损失人民币7万元、赔偿被害人李某经济损失人民币5000元，二被害人对被告人代运兵、杨琳冲的行为表示谅解。上述款项由被告人代运兵、杨琳冲各半承担。上述事实，被告人代运兵、杨琳冲、白吉在开庭审理过程中并无异议，并有视听资料证据监控录像光盘1张、书证公安机关出具、制作的户籍材料、到案经过、情况说明、提取笔录、接受证据清单、辨认笔录、现场照片、证人骆某、林某的证言、被害人卢某、李某的陈述、（厦）公（集刑）鉴（临床）字[2016]649、650号法医学临床检验鉴定书、广东省广州市越秀区人民法院（2008）越法刑初字第501号刑事判决书、广州市越秀区看守所刑满释放证明书、病历材料、和解协议、谅解书、收条等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人代运兵、杨琳冲、白吉蔑视法纪，在公共场所借故生非，随意殴打他人，致一人轻伤、一人轻微伤，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。本案属于共同犯罪。其中，被告人代运兵作用相对较大，被告人杨琳冲、白吉作用相对较小。三被告人到案后能如实供述罪行，依法均可以从轻处罚；被告人代运兵、杨琳冲能积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚；被告人白吉具有前科，应酌情从重处罚。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人代运兵犯寻衅滋事罪，判处拘役六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月11日至2017年4月10日止。）二、被告人杨琳冲犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月11日至2017年3月10日止。）三、被告人白吉犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月11日至2017年7月10日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  涂学斌人民陪审员  辛 林人民陪审员  陈琳慧二〇一七年二月二十七日代书 记员  张 妍附：本案适用的相关法律、法规及司法解释《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意毁损、占用公私财产，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘01刑更628号
罪犯匡冬秀，女，1956年5月5日出生，汉族，小学文化，湖南省耒阳市人。现在湖南省女子监狱服刑。
湖南省衡阳市中级人民法院于二〇一二年七月二十日作出(2012)衡中法刑一初字第38号刑事判决，认定被告人匡冬秀犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年。刑期自2011年12月5日起至2023年12月4日止，该判决发生法律效力后交付执行。
本院于2015年12月18日作出(2015)长中刑执字第5316号刑事裁定减刑一年十一个月（刑期至2022年1月4日止）。
执行机关湖南省女子监狱于2018年4月3日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对该犯减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示并公开开庭审理。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯匡冬秀在服刑期间，能认罪服法，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。现累积伍个表扬加考核分5.5分。上述事实，有该犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表以及罪犯减刑评议书等材料证实。
本院认为，罪犯匡冬秀在服刑中，能认罪服法，但根据罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及交付执行后劳动改造表现等因素，酌情调整该犯减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯匡冬秀减去有期徒刑六个月（刑期至2021年7月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龙 显 雄
---
审 判 员 旷 学 瑛
人民陪审员（院印）范 可 鸣
二〇一八年四月十九日
书 记 员 李 俊 熙
湖南省长沙市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）湘01刑更628号罪犯匡冬秀，女，1956年5月5日出生，汉族，小学文化，湖南省耒阳市人。现在湖南省女子监狱服刑。湖南省衡阳市中级人民法院于二〇一二年七月二十日作出(2012)衡中法刑一初字第38号刑事判决，认定被告人匡冬秀犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年。刑期自2011年12月5日起至2023年12月4日止，该判决发生法律效力后交付执行。本院于2015年12月18日作出(2015)长中刑执字第5316号刑事裁定减刑一年十一个月（刑期至2022年1月4日止）。执行机关湖南省女子监狱于2018年4月3日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对该犯减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示并公开开庭审理。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯匡冬秀在服刑期间，能认罪服法，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。现累积伍个表扬加考核分5.5分。上述事实，有该犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表以及罪犯减刑评议书等材料证实。本院认为，罪犯匡冬秀在服刑中，能认罪服法，但根据罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及交付执行后劳动改造表现等因素，酌情调整该犯减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：对罪犯匡冬秀减去有期徒刑六个月（刑期至2021年7月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 龙 显 雄审 判 员 旷 学 瑛人民陪审员（院印）范 可 鸣二〇一八年四月十九日书 记 员 李 俊 熙
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0226民初7276号
原告：陈勇军，男，1975年5月10日出生，汉族，住宁海县。
委托诉讼代理人：田桂枝，宁波市缑城法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：杨晓晓，宁波市缑城法律服务所法律工作者。
被告：胡余忠，男，1969年10月13日出生，汉族，住宁海县。
被告：冯亚，女，1981年12月7日出生，汉族，住宁海县。
原告陈勇军为与被告胡余忠、冯亚民间借贷纠纷一案，于2017年9月11日向本院提起诉讼，请求判令：1.被告胡余忠、冯亚立即归还原告借款本金170000元，并支付逾期利息（自起诉之日起按年利率6%计算至款项付清之日止）；2.本案诉讼费由两被告承担。本院于同日立案受理后依法适用普通程序并组成合议庭进行审理。于2017年12月20日对本案公开开庭进行审理。原告陈勇军的委托诉讼代理人田桂枝到庭参加诉讼，被告胡余忠、冯亚经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
本院经审理认定：2016年3月8日，被告胡余忠向原告陈勇军借款190000元，并出具借条一份。借款后，被告仅归还借款20000元。该笔借款发生在被告胡余忠、冯亚夫妻关系存续期间。
以上事实由原告提供的借条、结婚登记审查处理表及到庭当事人的陈述予以证明。
据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡余忠、冯亚应于判决生效后十日内归还原告陈勇军借款本金170000元，并支付逾期利息（以170000元为基数，自起诉之日起按年利率6%计算至款项付清之日止）。
如果被告胡余忠、冯亚未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费3700元，由被告胡余忠、冯亚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），账号：384458332636，开户行：中国银行宁海支行。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 长 蒋欣欣
人民陪审员 陈其家
人民陪审员 魏章潮
二〇一七年十二月二十日
代书 记员 林霞虹
浙江省宁海县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0226民初7276号原告：陈勇军，男，1975年5月10日出生，汉族，住宁海县。委托诉讼代理人：田桂枝，宁波市缑城法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：杨晓晓，宁波市缑城法律服务所法律工作者。被告：胡余忠，男，1969年10月13日出生，汉族，住宁海县。被告：冯亚，女，1981年12月7日出生，汉族，住宁海县。原告陈勇军为与被告胡余忠、冯亚民间借贷纠纷一案，于2017年9月11日向本院提起诉讼，请求判令：1.被告胡余忠、冯亚立即归还原告借款本金170000元，并支付逾期利息（自起诉之日起按年利率6%计算至款项付清之日止）；2.本案诉讼费由两被告承担。本院于同日立案受理后依法适用普通程序并组成合议庭进行审理。于2017年12月20日对本案公开开庭进行审理。原告陈勇军的委托诉讼代理人田桂枝到庭参加诉讼，被告胡余忠、冯亚经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。本院经审理认定：2016年3月8日，被告胡余忠向原告陈勇军借款190000元，并出具借条一份。借款后，被告仅归还借款20000元。该笔借款发生在被告胡余忠、冯亚夫妻关系存续期间。以上事实由原告提供的借条、结婚登记审查处理表及到庭当事人的陈述予以证明。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡余忠、冯亚应于判决生效后十日内归还原告陈勇军借款本金170000元，并支付逾期利息（以170000元为基数，自起诉之日起按年利率6%计算至款项付清之日止）。如果被告胡余忠、冯亚未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费3700元，由被告胡余忠、冯亚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），账号：384458332636，开户行：中国银行宁海支行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。审 判 长  蒋欣欣人民陪审员  陈其家人民陪审员  魏章潮二〇一七年十二月二十日代书 记员  林霞虹
台州市黄岩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙1003刑初148号
公诉机关台州市黄岩区人民检察院。
被告人唐某，男，1998年2月3日出生于广西壮族自治区全州县，汉族，小学文化，农民，住全州县。2013年6月4日因盗窃被台州市公安局椒江分局行政拘留八日（不执行）；2013年6月19日因盗窃被台州市公安局路桥分局行政拘留十日（不执行）。2015年2月10日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元(未成年)。2017年7月24日因犯抢劫罪、盗窃罪被广西壮族自治区桂林市象山区人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二万二千元（刑期自2016年5月5日起至2020年5月4日止）。现正在服刑中，暂羁押于台州市黄岩区看守所。
辩护人包梦怡，浙江中英律师事务所律师。
台州市黄岩区人民检察院以台黄检未检刑诉[2018]5号起诉书指控被告人唐某犯盗窃罪，于2018年3月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。台州市黄岩区人民检察院指派检察员柯某出庭支持公诉，被告人唐某及台州市黄岩区法律援助中心指派的辩护人包梦怡均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，1、2015年5月21日凌晨，被告人唐某与周某、刘某（均已判决）一起翻墙进入台州市黄岩区院桥中学，后进入多个教室内，共同窃得现金人民币1200余元。
2、2015年9月9日凌晨，被告人唐某与刘某一起翻墙进入黄岩区九峰高级中学，后进入多个教室，共同窃得现金人民币1700余元。
3、2015年10月9日凌晨，被告人唐某与周某、刘某一起翻墙进入黄岩第一职业技术学校，后进入多个教室，共同窃得现金人民币10000余元及苹果5手机1部等财物（无法估价）。
另查明，2017年11月3日，被告人唐某自广西壮族自治区柳州监狱押回。
上述事实，被告人唐某在开庭审理过程中亦无异议，并有同案犯刘某、周某的供述，被害单位工作人员林某、项东京、缪腾远的陈述，失窃财物统计表，辨认笔录，现场辨认笔录及照片，被告人的前科刑事判决书，同案犯刑事判决书，现场勘验检查工作记录，公安机关关于被告人到案经过的情况说明及被告人的身份证明等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人唐某以非法占有为目的，与人结伙，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人的罪名成立。被告人在判决宣告后，刑罚执行完毕以前发现漏罪，依法予以数罪并罚。辩护人提出该被告人犯罪的时候未满十八周岁，归案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好等辩护意见。经查，与本案事实及相关法律规定相符，本院予以采纳，依法对被告人予以从轻处罚。被告人的违法所得，依法应予追缴，发还给被害人。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第七十条、第六十九条、第十七条第三款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人唐某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元，与前罪判处的有期徒刑四年，并处罚金人民币二万二千元并罚，决定执行有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币二万五千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2016年5月5日起至2020年11月4日止。罚金限在判决生效后一个月内缴清）。
二、被告人唐某的违法所得，予以追缴，返还给各被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 王锦萍
人民陪审员 饶其方
人民陪审员 黄富军
二〇一八年三月二十二日
代书 记员 金富菊
附件：本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第七十条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第十七条第三款已满十四周岁不满十八周岁的人犯罪，应当从轻或者减轻处罚。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0212民初4171号
原告：宁波鄞州农村合作银行（组织机构代码为14441723-5）。住所地：宁波市鄞州区民惠西路**号。
法定代表人：周建斌，该行董事长。
委托代理人：何燕燕，该行员工。
被告：张东云，男，1970年1月2日出生汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。
被告：蔡菊芳，女，1970年2月25日出生汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。
原告宁波鄞州农村合作银行（以下简称鄞州银行）为与被告张东云、蔡菊芳金融借款合同纠纷一案，于2016年5月13日向本院起诉，请求判令：被告张东云、蔡菊芳立即归还原告贷款本金44000元，支付借期内利息208元、罚息3735.55元，复息11.45元（此罚息、复息计算至2016年3月20日），并按借款合同约定支付罚息、复息至实际清偿日止。
本院查明的事实如下：
一、借款时间：2014年7月11日；
二、借款金额：48000元；
三、约定利息：借款利率为月利率6.50‰，未按期返还借款本金的，自逾期之日起按合同约定借款利率加收50%作为罚息利率计收罚息，未按时支付借款利息的，如采取到期全额还款方式，按合同利率计收复息，如采用分期还款方式，按罚息利率计收复息；
四、款项交付：原告下属古林支行于2014年7月11日向被告张东云发放借款48000元；
五、借款用途：农户小额信用贷款；
六、还款期限：2015年7月10日；
七、还款情况：还款方式为按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。2015年6月20日之前的借期内利息已结清，贷款到期后，于2015年9月6日返还本金2000元，2015年10月21日返还本金2000元；
八、尚欠本息：截至2016年3月20日，被告张东云尚欠借款本金44000元及借期内利息208元、罚息3735.55元，复息11.45元；
九、其他相关事实：被告蔡菊芳向原告下属古林支行出具《共同还款承诺书》一份，对被告张东云于2013年7月17日与原告下属古林支行签订的编号为鄞银（古林支行）个循借字第20130007519号《个人循环借款合同》（借款本金50000元）项下的全部债务（含贷款本金、利息、逾期罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用等）承担连带共同还款责任。
以上事实由原告鄞州银行提供并经本院审查认定的《个人循环借款合同》、《共同还款承诺书》、借款借据、银行账户交易明细及当事人的陈述予以证明。
本院认为：原告下属古林支行与被告张东云签订的《个人循环借款合同》、被告蔡菊芳向原告下属古林支行出具的《共同还款承诺书》均真实合法有效。原告下属古林支行已按约放贷，被告张东云却未按期偿付借款本息，其行为已构成违约，应如数偿付所拖欠之借款本息并承担逾期还款的违约责任。被告蔡菊芳承诺对被告张东云的涉案借款债务承担共同还款责任，故其亦应遵守该承诺，对本案债务承担共同还款责任。原告鄞州银行作为其下属古林支行的法人机构，有权在借款人和共同还款人不履行相应合同义务的情况下，以自己的名义主张权利。经本院合法传唤，被告张东云、蔡菊芳无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张东云、蔡菊芳返还原告宁波鄞州农村合作银行借款本金44000元，并支付借期内利息208元、罚息3735.55元，复息11.45元（暂计算至2016年3月20日，之后的罚息以借款本金44000元为基数按月利率9.75‰计算，之后的复息以借期内利息208元为基数按月利率6.50‰计算，均继续计算至实际履行之日止，罚息、复息不得再计算复息），限在本判决生效后七日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费999元，公告费650元，由被告张东云、蔡菊芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 余 宁
人民陪审员 毛志平
人民陪审员 王秀梅
二〇一六年九月七日
代书 记员 邓晓敏
安徽省宿松县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）松民一初字第02214号
原告：韦龙高，男，1964年10月5日出生，汉族，农民，住湖北省黄梅县。
被告：洪风生，男，1967年12月7日出生，汉族，农民，住安徽省宿松县佐坝乡。
本院在审理原告韦龙高诉被告洪风生农村土地承包合同纠纷一案中，原告韦龙高于2016年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韦龙高申请撤诉是对其诉权的正当处分，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告韦龙高撤回对被告洪风生的起诉。
案件受理费503元，减半收取251.50元，由原告韦龙高负担。
审判员 周玉峰
二〇一六年一月二十九日
书记员 程 媛
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂0303刑初68号
公诉机关桂林市叠彩区人民检察院。
被告人唐继红，绰号“猫仔”，男，1974年1月21日出生，汉族，小学文化，无业，住广西壮族自治区兴安县。因犯抢劫罪、盗窃罪，2003年被广西壮族自治区兴安县人民法院判处有期徒刑四年；因犯抢夺罪，2010年8月16日被广西兴安县人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元；因犯盗窃罪，2016年12月21日被江苏省溧阳市人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元，2017年2月10刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2017年12月27日被桂林市公安局叠彩分局拘传，同日被叠彩分局刑事拘留，2018年1月9日经桂林市叠彩区人民检察院批准逮捕，由桂林市公安局叠彩分局执行。现羁押于桂林市第二看守所。
桂林市叠彩区人民检察院以叠检刑诉﹝2018﹞53号起诉书指控被告人唐继红犯盗窃罪，于2018年3月21日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理此案。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桂林市叠彩区人民检察院指派代检察员蒋勇出庭支持公诉，被告人唐继红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
桂林市叠彩区人民检察院指控：2017年12月26日下午16时许，被告人唐继红骑一辆电动车窜至桂林市叠彩区乌石街271号，趁被害人张某买菜不备之际，将张某放在外衣右侧口袋的华为Nova2Plus手机（价值人民币2034元）盗走，后驾车逃离现场。随后，被告人唐继红在桂林市始发站附近将盗得的手机以人民币450元的价格卖给一名摩的司机，且将赃款全部用于购买毒品吸食。次日18时许，被告人唐继红在广西灵川县大市场被公安机关抓获，从其身上搜出一把准备用于作案的镊子并扣押。被盗手机现无法追回。
到案后，被告人唐继红如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人唐继红在开庭审理过程中无异议，并有户籍证明、抓获经过、扣押清单、扣押决定书、扣押物品指认照片、现场方位示意图、刑事判决书及释放材料、被害人张某的报案材料及陈述、被告人唐继红的供述和辩解、涉案物品价格鉴定结论书、现场辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
另查明，在本案审理期间，被告人唐继红的亲属代其赔偿被害人张某2034元，并取得被害人谅解。
本院认为，被告人唐继红以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关提请应以盗窃罪追究被告人唐继红刑事责任的公诉意见，本院予以支持。被告人唐继红到案后，能够如实供述自己的犯罪事实，属坦白，依法可从轻处罚。被告人唐继红具有前科劣迹，酌情从重处罚。被告人唐继红赔偿了被害人全部损失并取得其谅解，可以酌情从轻处罚。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款规定，判决如下：
被告人唐继红犯盗窃罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月27日起至2018年5月26日止），并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 邓 昱
二〇一八年三月二十七日
书记员 胡景宁
附本判决适用的相关法条
《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1082执恢502号
申请执行人岳腊腊，女，汉族，住荣成市。
被执行人荣成市鼎杰房地产开发有限公司），住荣成市。
本院在执行申请执行人岳腊腊与被执行人荣成市鼎杰房地产开发有限公司劳动争议纠纷一案中，荣成市劳动人事争议仲裁委员会于2017年1月22日作出的荣劳人仲案字【2017】第29号仲裁调解书确定，荣成市鼎杰房地产开发有限公司支付岳腊腊工资款14400元。
在执行中，被执行人如数交付所欠款项并转付申请执行人，利息申请执行人放弃不究，该案已执结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
荣成市劳动人事争议仲裁委员会于2017年1月22日作出的荣劳人仲案字【2017】第29号仲裁调解书执行完毕。
执行费116元，由被执行人荣成市鼎杰房地产开发有限公司负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 毕国芬
审判员 姜宝超
二〇一八年六月二日
书记员 张 耀
浙江省杭州市余杭区人民法院
结 案 通 知 书
（2016）浙0110执2654号
中国工商银行股份有限公司杭州众安支行：
金建红、蒋仲炎、杭州顺昌汽车销售有限公司：
关于申请执行人中国工商银行股份有限公司杭州众安支行与被执行人金建红、蒋仲炎、杭州顺昌汽车销售有限公司金融借款合同纠纷一案，现已强制执行完毕，本案以执行完毕方式结案。
特此通知。
二〇一七年十二月一日
附联系方式：
杭州市余杭区人民法院执行局，承办人沈彬彬，0571-89175012
杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮码：311100
北京市海淀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0108民初10357号
原告：曾鸿坤，男，1982年11月21日出生，汉族，无业，住址及户籍所在地湖南省。
被告：美玉含德（北京）珠宝有限公司，住所地北京市海淀区。
法定代表人：刘丽、总经理。
委托诉讼代理人：朱玉平，女，该公司行政助理。
原告曾鸿坤与被告美玉含德（北京）珠宝有限公司（以下简称美玉含德公司）劳动争议纠纷一案，本院于2018年1月30日立案受理后，依法进行了审理。
曾鸿坤本院提出诉讼请求：请求法院判令美玉含德公司1、支付精神损害抚慰金8000元；2、足额为我缴纳在职期间32个月的住房公积金。事实和理由：我在职期间32个月时间内，美玉含德公司总经理非法用工，不但恶意拖欠工资，还肆意处罚员工。美玉含德公司为了省钱，长期缺人又不招人，让牡丹园翠微店员工两人干三人的工作量，并且不支付加班工资，只答应按照欠休来补休，法定节假日加班一天也仅给补休一天，我不到半年就欠休37天。我在职期间，美玉含德公司违法收取3000元押金，本该公司缴纳的商场费用却由员工自己垫付。由于我在2017年年底被美玉含德公司突然违法辞退，临近过年不好找工作，已经失业几个月了。我在美玉含德公司任职的32个月时间内，美玉含德公司从未给我缴纳过一分钱公积金，这对我今后买房造成不可弥补的恶劣影响。
本院认为，本案中，曾鸿坤要求美玉含德公司支付精神损害抚慰金，不属于劳动争议的受理范围。曾鸿坤要求美玉含德公司补缴住房公积金之请求，系劳动者与用人单位因住房公积金的缴纳发生的争议，不属于劳动争议案件受理范围。鉴此，本院对曾鸿坤的起诉依法予以驳回。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回曾鸿坤的起诉。
曾鸿坤已经交纳的案件受理费五元，本裁定生效后予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 刘 晓
二〇一八年三月二十二日
书记员 彭利婷
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭开民初字第01990号
原告宋某甲，居民。
委托代理人孙文青，沭阳县经济开发区法律服务所法律工作者。
被告王某，居民。
委托代理人朱长军，江苏德沛律师事务所律师。
原告宋某甲诉被告王某同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2015年9月6日受理后，依法由审判员宋岩峰适用简易程序，于2015年10月26日、11月13日两次公开开庭进行了审理，两次庭审，原告宋某甲及其委托代理人孙文青、被告王某及其委托代理人朱长军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋某甲诉称：我与被告于2004年开始同居生活，双方于年月日生育女孩宋某乙，于年月日生育男孩宋某丙�现要求宋某丙随我共同生活，宋某乙随被告共同生活，并分割同居期间的共同财产：位于沭阳县马厂镇祥和盛世小区9-7-301室房屋一套。
被告辩称：原告所述同居及子女情况属实。被告患有，不宜抚养子女，也无经济能力给付子女抚养费。双方不存在共同财产。
经审理查明：原、被告于2004年开始同居生活，未办理结婚登记手续，双方于年月日生育女孩宋某乙，于年月日生育男孩宋某丙。现原告诉至本院，要求宋某丙随原告共同生活，宋某乙随被告共同生活，并分割同居期间的共同财产房屋一套。
另查明：庭审中，原告要求两名子女宋某乙、宋某丙随其共同生活，不要求被告给付子女抚养费。
2013年11月，被告以其名义与宿迁和益置业有限公司签订房屋买卖合同，购买位于沭阳县马厂镇商业街北侧“祥和盛世”集中居住点9-7-301房屋一套及9幢B04储藏室一间。原、被告双方对上述9-7-301房屋，均未能举证证明宿迁和益置业有限公司依法取得土地使用权及取得建设工程规划许可证。
上述事实，由原告陈述、被告答辩、户籍信息、合同、发票等证据证实，足以认定。
本院认为，非婚生子女享有与婚生子女同等的权利。综合原、被告双方及子女的的具体情况，从有利于子女健康成长出发，原、被告所生女孩宋某乙、宋某丙随原告共同生活为宜。关于原、被告双方所争议的位于沭阳县马厂镇商业街北侧“祥和盛世”集中居住点9-7-301房屋，原告主张该套房屋系双方同居期间的共同财产，因该主张涉及到对�迁和益置业有限公司开发建设的合法性及所开发房屋权属的确认，而对于未取得建设工程规划许可证建设的违法建筑的认定和处理，按照城乡规划法等法律、行政法规的规定，属于国家行政机关的职权范围，故该主张不属于人民法院的处理范围。调解不成，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、原、被告双方所生女孩宋某乙、宋某丙随原告共同生活；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：4680）预交上诉案件受理费240元。
审判员 宋岩峰
二〇一五年十二月三日
书记员 沙 莎
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第二十五条非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
河北省内邱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0523民初646号
原告：邢台市泰和新城物业服务有限公司。住所地内丘县城解放路（欣雅颐园院内）。统一社会信用代码：9113052378574659XM。
法定代表人：黄喜枝，该公司经理。
委托诉讼代理人：周德彬，男，该公司副经理。
被告：李红霞，女，1969年9月15日出生，汉族，住内丘县。
原告邢台市泰和新城物业服务有限公司与被告李红霞物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月14日立案。2018年6月6日，原告邢台市泰和新城物业服务有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告邢台市泰和新城物业服务有限公司撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告邢台市泰和新城物业服务有限公司负担。
审判员 王晓娟
二〇一八年六月六日
书记员 韩 宁
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庐民一初字第02765号
原告：曲丽鑫，女，1991年3月2日出生，汉族，职业不详，住黑龙江省同江市。
委托代理人：鲍志纯，安徽天瑞律师事务所律师。
委托代理人：王代德，安徽天瑞律师事务所律师。
被告：张琛，男，1969年10月12日出生，汉族，职业不详，住安徽省合肥市庐阳区。
被告：张小霞，女，1981年10月3日出生，汉族，职业不详，住安徽省合肥市包河区。
原告曲丽鑫与被告张琛、张小霞民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序由审判员吕炎担任审判长，与人民陪审员杨开德、张际华组成合议庭于2016年2月19日公开开庭进行了审理。原告曲丽鑫的委托代理人鲍志纯到庭参加诉讼。被告张琛、张小霞经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曲丽鑫诉称：2014年6月4日，曲丽鑫与张琛、张小霞签订一份房地产抵押借款合同，约定张琛、张小霞因经营需要向曲丽鑫借款10万元，借款期限为三个月，月利率2%。张琛、张小霞以名下位于合肥市长江路＊号房产作为抵押。上述借款到期后，张琛、张小霞未能还款，现诉至法院，请求判令：一、张琛、张小霞偿还借款10万元、利息24000元（利息自2014年6月4日起，按月利率2%暂计算至2015年6月3日，后续利息计算至款项实际付清时止）；二、本案诉讼费由张琛、张小霞承担。
张琛、张小霞未作答辩。
经审理查明：张琛、张小霞系夫妻关系，双方于2011年9月7日登记结婚，后于2015年8月5日登记离婚。2014年6月4日，曲丽鑫与张琛、张小霞签订房地产抵押借款合同一份，约定由张琛、张小霞向曲丽鑫借款10万元，借款期限自2014年6月4日至2014年9月3日，借款利息按月利率2%计算，张琛、张小霞自愿以位于合肥市长江路＊号房产作为抵押。上述房地产抵押借款合同还就违约责任、合同争议解决方式等做出了详细约定。当日，张琛还向曲丽鑫出具借条一份，对房地产抵押借款合同约定内容再次进行了确认。
2014年6月4日，曲丽鑫通过银行转账方式发放涉案借款93000元（关于与借款合同约定的差额部分7000元，曲丽鑫陈述为预扣利息2000元，剩余5000元为现金方式支付）。曲丽鑫未就涉案房地产抵押借款合同中约定的抵押物进行登记。涉案借款合同约定的借款期限届满后，张琛、张小霞未能偿还借款本金，也未支付借款利息。
上述事实，由曲丽鑫提交的房地产抵押借款合同、借条、结婚证、婚姻查询记录以及曲丽鑫当庭陈述予以证实。
本院认为：根据涉案房地产抵押借款合同、借条及当事人当庭陈述，可认定借款事实的存在。涉案借条虽约定借款本金为10万元，但曲丽鑫实际转账93000元，曲丽鑫当庭陈述剩余7000元支付方式为现金，但同时采取两种付款方式显然有悖于交易的便利性原则，且考虑到民间借贷广泛存在的借款时预先扣除利息的习惯做法，故本院认定借款本金为93000元。
根据本案查明事实，张琛、张小霞合意确认向曲丽鑫借款，且张琛向曲丽鑫出具借条时，与张小霞系夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。涉案借款期限业已届满，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，曲丽鑫主张张琛、张小霞偿还借款本金93000元并要求张琛、张小霞支付利息的诉请本院予以支持。关于利息标准，曲丽鑫主张为月利率2%，已超出中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，本院仅在上述范围内支持曲丽鑫利息诉请。经核算，2014年6月4日至2015年6月3日期间利息为22531元，此后利息可顺延按照以上标准计算至借款实际付清之日止。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张琛、张小霞于本判决生效之日起十日内偿还原告曲丽鑫借款本金93000元，并支付利息22531元（自2015年6月4日起的利息，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍的标准计算至实际付清之日止）；
二、驳回原告曲丽鑫的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费收取为2860元，由曲丽鑫负担196元，张琛、张小霞负担2664元。保全费1170元、公告费800元，由张琛、张小霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 吕 炎
人民陪审员 杨开德
人民陪审员 张际华
二〇一六年三月十七日
书 记 员 王柳君
附本案适用的法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条
债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
3、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证明不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。