湖北省黄冈市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂11民终1445号上诉人（原审原告）：武汉九源顺商贸有限公司。地址：武汉市江岸区球场街*号新鸿基花园**层****室。组织机构代码06304020-2。法定代表人陈利，该公司总经理。委托诉讼代理人：江腾福，湖北江浩律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：黄冈格兰道商业广场管理有限公司。地址：黄冈市黄州区黄州大道**号东湖华都酒店*幢*层****号。组织机构代码05811638-0。法定代表人杜肇鸿，该公司总经理。委托诉讼代理人：严尚志、朱志军，湖北齐安律师事务所律师。上诉人武汉九源顺商贸有限公司（以下简称武汉九源顺公司）因与被上诉人黄冈格兰道商业广场管理有限公司（以下简称黄冈格兰道公司）租赁合同纠纷一案，不服湖北省黄冈市黄州区人民法院（2016）鄂1102民初572号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月2日立案，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。上诉人武汉九源顺上诉请求：1、撤销原判；2、被上诉人自2015年11月16日通知解除合同之日起支付赔偿上诉人开办费用200000元；3、被上诉人自2015年11月16日通知解除合同之日起双倍退还上诉人缴纳保证金6000元；4、被上诉人支付上诉人自2015年12月16日起至上述206000元款项付清之日止的迟延付款利息（按中国人民银行同期贷款利息计算）5、本案一、二审全部诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、上诉人与被上诉人对双倍返还保证金、支付赔偿开办费有明确合同约定；2、被上诉人存在违约且提前解除合同的行为被关联案件生效判决确认；3、被上诉人无解除合同的事实依据和合同依据。被上诉人黄冈××道公司辩称，双方于2014年9月10日签订的租赁合同约定了自签订合同之日起上诉人应当向被上诉人支付1万元履约保证金，否则被上诉人有权解除合同，而上诉人自2014年10月1日开始经营至2015年11月16日合同解除，上诉人一直未支付保证金、物业费等，上诉人主张支付合同约定保底差额及滞纳金，已由黄州区人民法院作出生效判决且执行完毕，请求驳回上诉。武汉九源顺公司向一审法院起诉请求：1、黄冈××道公司自2015年11月16日通知解除合同之日起支付赔偿其开办费用200000元；2、黄冈××道公司自2015年11月16日通知解除合同之日起退还其缴纳保证金6000元；3、黄冈××道公司支付其自2015年12月16日起至上述206000元款项付清之日止的迟延付款利息（按中国人民银行同期贷款利息计算）4、本案全部诉讼费用由黄冈××道公司承担。一审法院认定事实：2014年9月10日，武汉九源顺公司与黄冈××道公司签订一份《黄冈××道商业中心租赁合同》，合同约定，甲方黄冈××道公司将格兰道商业中心3号楼1号商铺出租给乙方武汉九源顺公司使用，乙方从事副食、饮品经营，租赁期限为5年，自2014年9月30日至2019年9月29日止，本合同签署当日，乙方应当向甲方支付1万元作为履约保证金，本合同签署后，如乙方未能在约定期限内足额支付履约保证金、物业服务费保证金或质量保证金、首期租金及物业服务费，则自乙方逾期支付第5日起，甲方有权解除本合同，乙方已交保证金不予退还，且乙方应向甲方支付相当于应付未付保证金金额的违约金，租赁期限内，如乙方延迟交纳租金或物业服务费或公用事业费累计超过3次，甲方有权解除本合同，乙方应承担导致本合同提前终止的违约责任。本合同因甲方违约而提前终止的，甲方应当无息双倍返还本合同项下的履约保证金。合同还对租金支付、房屋交付与进场、公用事业费及其他相关费用的承担、物业管理、违约责任等双方各自的权利义务进行了约定。2014年8月19日，武汉九源顺公司向黄冈××道公司交纳保证金3000元。2014年9月15日，武汉九源顺公司与黄冈××道公司又签订一份《补充协议》，补充协议约定，如甲方原因，在合同期内甲方要求乙方提前撤场的，甲方将无条件的全额承担乙方给予乙方品牌开办所发生的费用，合计人民币20万元整（以开办费用六十个月进行摊销、折算），在乙方按照本合同约定的时间进场经营之日起的两年内，甲方保证乙方在黄冈××道商业广场经营的哈雷斯品牌每月保底营业额达人民币陆万元整，如乙方当月经营未达到保底营业额（包括但不限于现金、银行卡、充值卡消费及时消费、除会员充值卡金额不计入保底营业额），甲方以现金或银行卡购买消费券的形式给予乙方保底差额补足。如因乙方的行为、不作为或其他原因，导致本合同无法履行或者甲方按照租赁合同约定解除合同的，乙方除按照租赁合同的约定承担责任外，还应当自通知解除合同之日起向甲方赔偿装修支持费用（以装修费用分六十个月进行摊销、折算），一个月内支付完成，如因甲方的行为导致乙方无法使用租赁商铺开展经营的，甲方除按照租赁合同的约定承担责任外，还应当自通知解除合同之日起向乙方赔偿开办费用20万元，一个月内支付完成。协议签订后，武汉九源顺公司进场。2014年10月1日，武汉九源顺公司在租赁的商铺内开业经营饮品店。2015年8月15日，武汉九源顺公司作出停业告知书，注明，因被告格兰道公司未支付保底差额违反合同约定，故原告可能将于2015年9月1日起关门停业，并于2015年8月18日邮寄给格兰道公司。2015年11月16日，被告作出一份《解除租赁合同通知书》，注明，九源顺公司自2014年10月1日进场经营以来未向格兰道公司支付水电费、物业费等费用，而且自2015年11月1日起，马丘比丘饮品店停止经营，关门停业16天，故发出通知，自2015年11月17日起解除双方签订的租赁合同、补充协议及管理服务协议。2015年11月25日，九源顺公司作出回复函，注明，原告方已于2015年11月20日收到解除租赁合同通知书，并称九源顺公司不差欠水电费、物业费等，在2015年11月1日至23日一直正常营业，系格兰道公司违约。2015年11月25日，九源顺公司作出停业公告，注明因格兰道公司已书面通知解除租赁合同，故自2015年11月24日起暂停营业。一审人民法院认为，原、被告签订《黄冈××道商业中心租赁合同》、《补充协议》，合同中约定经营保底条款，原告九源顺公司进场租赁经营饮品店，由于该饮品店经营业绩未达到保底营业额，九源顺公司主张格兰道公司支付合同约定保底营业额差额及滞纳金，已另案作出判决，后格兰道公司以九源顺公司未交纳物业费、水电费、保证金等费用以及停业等事由主张解除双方签订租赁合同，经格兰道公司催收缴费，九源顺公司仍拖欠水电费、物业费等，格兰道公司依据合同约定解除租赁合同，符合合同约定解除合同情形。本案中，原告九源顺公司主张，按合同约定因被告格兰道公司原因，在合同期内格兰道公司要求九源顺公司提前撤场的，格兰道公司将无条件给予九源顺公司品牌开办所发生的费用20万元，因九源顺公司自身亦存在违约行为符合合同约定解除合同条件，故格兰道公司可以依合同约定行使合同解除权，原告主张被告赔偿20万元，依法不予支持。原、被告在履行合同过程中均存在违约行为，现双方签订租赁合同已解除，故原告向被告交纳3000元保证金，应由被告予以返还。原告主张双倍返还保证金及利息损失，无依据，依法不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百二十条之规定，判决：一、被告黄冈××道商业广场管理有限公司返还原告武汉九源顺商贸有限公司保证金3000元。限被告在本判决生效之日起十日内履行完毕；二、驳回原告武汉九源顺商贸有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院依法予以确认。本院认为，武汉九源顺公司与被黄冈××道公司签订的《黄冈××道商业中心租赁合同》、《补充协议》是双方真实意思表示，亦不违反法律、行政法规强制性规定，均合法有效；双方在前述租赁合同中约定“如乙方未能在约定期限内足额支付履约保证金、物业服务费保证金或质量保证金、首期租金及物业服务费，则自乙方逾期支付第5日起，甲方有权解除本合同，乙方已交保证金不予退还，且乙方应向甲方支付相当于应付未付保证金金额的违约金，租赁期限内，如乙方延迟交纳租金或物业服务费或公用事业费累计超过3次，甲方有权解除本合同，乙方应承担导致本合同提前终止的违约责任”，根据一审认定的事实，黄冈××道公司依据合同约定解除租赁合同符合《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同”的规定，同时上诉人与被上诉人在履行合同过程中均存在违约行为，根据《中华人民共和国合同法》第一百二十条的规定“当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任”，故原判对本案的处理并无不当。因此上诉人武汉九源顺公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4390元，由武汉九源顺商贸有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  易俊审判员  张瑾审判员  张严二〇一七年十月九日书记员  彭聪