海南省第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海南二中民一终字第735号
上诉人（原审被告）李明相，男，汉族。
被上诉人（原审原告）王建勋，男，汉族。
被上诉人（原审原告）崔普云，女，汉族。
委托代理人崔建向，男，汉族。
原审被告吴有名，男，汉族。
原审被告中国大地财产保险股份有限公司儋州支公司，住所地海南省儋州市那大镇建设路27号。
负责人钟艳，该支公司经理。
委托代理人何敦全，该支公司员工。
委托代理人陈洁雯，该支公司员工。
原审被告海南三大洲电力建设有限公司，住所地海南省海口市玉沙路A8-10中房高级公寓。
法定代表人崔宏洲，该公司总经理。
委托代理人王兆岩，该公司员工。
上诉人李明相因与被上诉人王建勋、崔普云、原审被告吴有名、中国大地财产保险股份有限公司儋州支公司（以下简称大地保险公司）、海南三大洲电力建设有限公司（以下简称三大洲电力公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服海南省儋州市人民法院（2014）儋民初字第1228号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院审理查明，2012年1月4日15时50分，吴有名驾驶琼ADF2**轻型普通货车搭载受害人崔建威从那大镇往峨蔓镇方向行驶，途径美洋线24公里加50米路段，适遇前方同向李明相驾驶琼C271**中型自卸货车载碎石从美洋线18公里往东成镇方向行驶经此路段。因吴有名驾车从快车道超越琼C271**中型自卸货车后变更车道影响在慢车道行驶的琼C271**中型自卸货车，加之李明相驾车超载导致操作不当，致使琼C271**中型自卸货车向右避让撞及路旁右侧一棵树木，导致琼C271**中型自卸货车左侧翻车压上琼ADF2**轻型普通货车，造成王建勋、崔普云之子崔建威当场死亡，二车损坏的道路交通事故。2012年4月6日，儋州市公安局交警支队作出儋公交认字（2012）第031号《道路交通事故认定书》，认定：当事人吴有名、李明相应承担事故的同等责任；乘车人崔建威无事故责任。后李明相对该事故认定书不服，向海南省公安厅交警总队提出复核申请。海南省公安厅交警总队于2012年6月7日作出琼公交复字（2012）119号《道路交通事故认定复核结论》，复核结论认为儋州市公安局交警支队调查本事故基本事实不清，证据不充分，责令儋州市公安局交警支队自收到复核结论之日起10个工作日内重新调查后再作出《道路交通事故认定书》，并撤销儋公交认字（2012）第031号《道路交通事故认定书》。2012年7月16日，儋州市公安局交警支队重新作出儋公交认字（2012）第055号《道路交通事故认定书》，认定：当事人吴有名、李明相应承担事故的同等责任，乘车人崔建威无事故责任。琼C271**中型自卸货车的车辆所有人是李明相，该车在大地保险公司投保了交强险及200000元不计免赔率的第三者商业责任险，保险期间均自2011年6月21日至2012年6月20日止。琼ADF2**轻型普通货车的车辆所有人是三大洲电力公司，受害人崔建威及吴有名均为三大洲电力公司的员工，受害人崔建威系该公司项目部经理。事故当天，二人出车到峨蔓镇察看工地。受害人崔建威于2004年6月将户口迁入海南省海口市美兰区，系非农业家庭户口。2014年7月8日，儋州市公安局交警支队出具的证明，内容为“2012年1月4日15时50分，吴有名驾驶琼ADF2**轻型普通货车（搭乘崔建威）与李明相驾驶琼C271**中型自卸货车在美洋线24公里加50米路段发生交通事故，造成崔建威当场死亡，两车损坏。事故发生后，本支队事故处理大队多次组织双方当事人及崔建威家属协调赔偿事宜，直至2014年6月4日未达成协议。”事故发生后，李明相向王建勋、崔普云赔偿20000元。此后，李明相将吴有名、海南三佳机电工程有限公司（即三大洲电力公司）、中国人民财产保险股份有限公司海南分公司、中国大地财产保险股份有限公司海南分公司列为被告，向一审法院起诉，请求：1.判令中国人民财产保险股份有限公司海南分公司在交强险赔偿范围内支付修车费2000元；2.中国大地财产保险股份有限公司海南分公司在交强险赔偿范围内支付已垫付赔偿款20000元；3.判令吴有名和海南三佳机电工程有限公司承担50%责任，共同赔偿修车费14135元。一审法院于2014年3月17日作出（2014）儋民初字第209号民事判决：一、中国人民财产保险股份有限公司海南分公司在交强险赔偿范围内赔偿李明相损失2000元；二、中国大地财产保险股份有限公司海南分公司在交强险赔偿范围内支付20000元给李明相；三、驳回李明相的其他诉讼请求。因李明相对判决不服，向海南省第二中级人民法院提起上诉。海南省第二中级人民法院于2014年7月16日作出（2014）海南二中民一终字第291号民事判决：一、维持海南省儋州市人民法院（2014）儋民初字第209号民事判第一、二项；二、撤销海南省儋州市人民法院（2014）儋民初字第209号民事判第三项，即“驳回李明相的其他诉讼请求”；三、海南三佳机电工程有限公司向李明相支付琼C271**车维修费14135元，限于判决生效后十五日内付清。该判决书已发生法律效力。2014年7月28日，海南三大洲电力建设有限公司（即海南三佳机电工程有限公司）向一审法院起诉，请求李明相、中国大地财产保险股份有限公司儋州支公司赔偿琼ADF2**轻型普通货车损失费37000元。2014年8月28日，一审法院作出（2014）儋民初字第1302号民事调解：一、中国大地财产保险股份有限公司儋州支公司在交强险范围内赔偿海南三大洲电力建设有限公司车辆损失费2000元；二、中国大地财产保险股份有限公司儋州支公司在商业第三者责任险范围内赔偿海南三大洲电力建设有限公司车辆损失费17500元。该调解书已发生法律效力。至此，李明相驾驶的琼C271**中型自卸货车投保交强险死亡伤残赔偿范围110000元中，剩余90000元；商业第三者责任险200000元中，剩余182500元。本案在审理中，王建勋、崔普云提供14张飞机票据，以主张事故发生后其和亲属从河南老家奔赴海南省处理丧事发生的交通费用。
一审法院认为，本案系交通事故引起的民事赔偿纠纷。儋州市公安局交警支队作出的儋公交认字（2012）第055号《道路交通事故认定书》，事实清楚，程序合法，一审法院予以确认。本案事故发生后，经儋州市公安局交警支队组织事故各方协调，由儋州市公安局交警支队于2014年7月8日出具的证明为凭，符合《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十三条“下列事项之一，人民法院应当认定与提起诉讼具有同等诉讼时效中断的效力”第（九）项“其他与提起诉讼具有同等诉讼时效中断效力的事项”的规定，应认定本案诉讼时效中断。大地保险公司和李明相主张本案超过诉讼时效的抗辩，理由不成立，应予驳回。王建勋、崔普云请求以《2014-2015年度海南省道路交通事故人身损害赔偿项目和计算标准》（以下简称2014-2015年度赔偿标准）计算各项损失，符合法律规定，一审法院照准。王建勋、崔普云的各项损失为：交通费及住宿费（含伙食补助费）人民币12930元。王建勋、崔普云主张交通费及住宿费70000元的问题，事故发生后，王建勋、崔普云及亲属为及时到海南省处理丧事乘坐飞机，符合常理，但应以三人为宜，每人双程机票为2310元（1420元＋890元），共6930元（2310元×3人），加上从海口市租车到儋州市的费用，交通费酌情以7530元（6930元＋600元）计；王建勋、崔普云虽然没有保留住宿费用及伙食费用的票据，但考虑该费用已实际发生，可参照一般工作人员差旅住宿、伙食补助标准计，共5400元{［（住宿费350元＋伙食补助费100元）×3人］×4天}。交通费及住宿费（含伙食补助费）共计12930元（7530元＋5400元）。丧葬费人民币22786.5元、死亡赔偿金人民币458580元（22929元／年×20年），本起事故给受害人家属造成精神损害，精神损害赔偿金酌情以50000元计，王建勋、崔普云的总损失为544296.5元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任范围内予以赔偿”的规定，应由琼C271**中型自卸货车的保险公司，即大地保险公司在死亡残疾赔偿范围内承担544296.5元（交通费及住宿费12930元＋丧葬费22786.5元＋死亡赔偿金458580元＋精神损害赔偿金50000元）中的110000元，扣除已经支付的20000元，还应在死亡残疾赔偿范围内承担90000元，余下434296.5元（544296.5元－20000元－90000元）。余下的434296.5元由本起事故中各方当事人的责任比例承担。儋州市公安局交警支队认定吴有名、李明相承担事故的同等责任，一审法院酌情认定吴有名、李明相分别承担50%的赔偿责任。本案中，吴有名驾车载受害人崔建威到峨蔓镇察看工地的行为系执行职务，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任”的规定，应由三大洲电力公司和李明相分别承担50%的赔偿责任。即余下的434296.5元由三大洲电力公司、李明相分别承担217148.25元（434296.5元÷2）。因李明相驾驶的琼C271**中型自卸货车已在大地保险公司投保了200000元不计免赔率的商业第三者责任险，商业第三者责任险赔偿限额剩余182500元，李明相应承担的217148.25元赔偿款，由大地保险公司在商业第三者责任险赔偿限额内赔偿182500元，余下的34648.25元（217148.25元－182500元）由李明相自行承担。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十四条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、中国大地财产保险股份有限公司儋州支公司在交强险赔偿限额范围内赔偿王建勋、崔普云各项损失人民币90000元，限于判决生效后十五日内付清；二、中国大地财产保险股份有限公司儋州支公司在商业第三者责任险赔偿限额范围内赔偿王建勋、崔普云各项损失人民币182500元，限于判决生效后十五日内付清；三、海南三大洲电力建设有限公司赔偿原告王建勋、崔普云各项损失人民币217148.25元，限于判决生效后十五日内付清；四、李明相赔偿王建勋、崔普云各项损失人民币34648.25元，限于判决生效后十五日内付清；五、驳回王建勋、崔普云的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3341元，由王建勋、崔普云承担668元、李明相承担1336.5元、由三大洲电力公司承担1336.5元。
上诉人李明相不服一审判决上诉称，一审判决认定本案存在诉讼时效中断错误。儋州市公安局交警支队于2014年7月8日出具的证明内容不真实，应不予采信。李明相从未请求交警支队进行调解，交警支队利用职权自行组织调解违反有关规定，在诉讼过程中，没有证据证明交警支队做过调解。王建勋、崔普云的迟延起诉完全是由其本身原因造成的，过错在于王建勋、崔普云自己。一审判决参照的2014-2015年度赔偿标准错误，应当参照2011-2012年度赔偿标准。本案的丧葬费应为15502.5元（31025元÷12月×6月），不是22786.5元；死亡赔偿金应为311620元（15581元×20年），不是458580元。王建勋、崔普云在起诉主张的诉讼请求是参照2013年至2014年度赔偿标准，其没有在举证时限内变更诉讼请求，一审法院参照2014-2015年度赔偿标准作出判决错误，超出王建勋、崔普云诉讼请求范围，违反不告不理原则。住宿费应以实际票据为准，一审判决参照一般工作人员住宿费计算过高没有依据。综上，李明相请求二审法院：撤销一审判决第四项，并改判李明相不承担赔偿责任。
被上诉人王建勋、崔普云答辩称，本案交通事故发生后，王建勋、崔普云一直主动向李明相和其他原审被告主张赔偿，但李明相以及涉案的保险公司没有与王建勋、崔普云达成一致赔偿意见，王建勋、崔普云只能求助儋州市公安局交警支队处理本案交通事故，并组织双方多次协商赔偿事宜，但直至2014年6月4日也没有达成一致意见。儋州市公安局交警支队作出的证明符合规定，本案的诉讼时效发生中断。此外，本案交通事故发生后，本案的当事人分别提起诉讼，致使王建勋、崔普云没有能够得到应得的赔偿，本案诉讼时效的中断合情合理。王建勋、崔普云主张赔偿数额符合法律规定，一审判决适用2014-2015年度赔偿标准计算赔偿数额正确。综上，王建勋、崔普云请求二审法院：驳回上诉，维持原判。
原审被告吴有名陈述意见称，其对一审判决的处理结果没有意见。
原审被告大地保险公司陈述意见称，王建勋、崔普云的起诉超过了诉讼时效的规定，李明相投保的商业第三者责任险，大地保险公司享有10%的免赔率，其他意见与李明相的意见一致。
原审被告三大洲电力公司陈述意见称，其对一审判决的处理结果没有意见。
二审审理期间，大地保险公司提供如下证据：1.机动车交通事故责任强制保险单和机动车辆保险单，证明大地保险公司与李明相成立保险合同关系；2.机动车交通事故强制责任保险条款和第三者责任保险条款，证明保险范围及责任免除事项，大地保险公司享有10%的免责。经质证，李明相不认可大地保险公司的证据，李明相认为其投保的商业第三者责任险是不计免赔率。本院认为，大地保险公司提供的证据1已在一审作为证据提交，二审属于重复提交，故该证据不属于新证据，本院不予认定；因李明相投保的机动车辆保险单上已经明确载明第三者责任保险不计免赔率，故对大地保险公司提供的证据2的证明力，本院不予采信。
经审理，本院确认一审法院查明的事实。
本院认为，本案二审的主要争议焦点：1.本案王建勋、崔普云的起诉是否超过诉讼时效；2.李明相是否应向王建勋、崔普云赔偿34648.25元。
首先，关于王建勋、崔普云的起诉是否超过诉讼时效的问题。根据谁主张谁举证原则，本案交通事故发生后，儋州市公安局交警支队依职权对交通事故进行处理，组织双方进行调解，一审判决采信该交警支队于2014年7月8日作出的证明，并认定本案诉讼时效发生中断以及王建勋、崔普云的起诉没有超过诉讼时效的结果并无不当，本院予以确认。李明相认为儋州市公安局交警支队作出的证明内容不属实，但其没有提供证据予以证明其主张的内容，故对李明相主张本案没有发生诉讼时效中断的意见，本院不予采纳。
其次，关于李明相是否应向王建勋、崔普云赔偿34648.25元的问题。经查，本案交通事故发生后，因双方最终没有达成赔偿协议，故王建勋、崔普云提起本案诉讼，在一审庭审中，王建勋、崔普云以2014-2015年度赔偿标准主张赔偿数额符合法律规定，一审法院参照2014-2015年度赔偿标准计算赔偿数额得当，本院予以确认。根据本案查明的事实，本院确认王建勋、崔普云的各项损失数额如下：1.丧葬费为22786.5元（45573÷12月×6月）；2.死亡赔偿金为458580元（22929元／年×20年）；3.交通费及住宿费共计12930元；4.精神损害抚慰金酌情为50000元。据此，王建勋、崔普云的各项损失共计为544296.5元，扣除王建勋、崔普云已收取20000元，王建勋、崔普云的实际损失共计为524296.5元。鉴于诉争双方当事人对一审判决认定5：5责任划分均未提出上诉，故本院对此予以维持。一审法院判决大地保险公司向王建勋、崔普云赔偿272500元和三大洲电力公司向王建勋、崔普云赔偿217148.25元，因大地保险公司、三大洲电力公司对一审判决结果未提出上诉，故对大地保险公司、三大洲电力公司承担的赔偿数额，本院予以维持。李明相系侵权人，其应当向王建勋、崔普云承担侵权赔偿责任，一审判决李明相赔偿34648.25元（524296.5元-272500元-217148.25元）的处理结果于法有据，本院予以维持。李明相上诉认为本案应参照2011-2012年度赔偿标准计算赔偿项目以及其不应当赔偿王建勋、崔普云346**.25元的上诉理由，没有事实基础和法律依据，本院对此不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，处理结果正确，本院予以维持。李明相的上诉请求不成立，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由李明相负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孔凡勇
审 判 员 张成信
代理审判员 龙蜀娟
二〇一五年七月一日
书 记 员 邓业荣
附适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。