wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省濮阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫09民终744号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司,住所地山东省济宁市高新区裕林大厦B座。主要负责人：赵辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：范相民，河南长庚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：许效和，男，1956年11月5日出生，汉族，住河南省濮阳市台前县。委托诉讼代理人：刘宗广，台前县孙口乡法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：梁言刚，男，1996年1月25日出生，汉族，住山东省梁山县。上诉人中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司（以下简称平安财险济宁支公司）因与被上诉人许效和、梁言刚机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省台前县人民法院（2017）豫0927民初2453号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月6日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人平安财险济宁支公司的委托诉讼代理人范相民、被上诉人许效和的委托诉讼代理人刘宗广到庭参加诉讼，被上诉人梁言刚经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安财险济宁支公司上诉请求：1、撤销原判，发回重审或依法改判平安财险济宁支公司在商业第三者责任保险（以下简称商业三者险）限额范围内不承担赔偿责任（不服金额7507.39元）；2、二审案件受理费由许效和、梁言刚承担。事实和理由：一审认定平安财险济宁支公司在商业三者险限额内按照50%的比例承担责任错误。本案交通事故认定书载明“本事故当事人未及时报案，无事故现场”，说明梁言刚在事故发生后驾车离开了现场。根据《机动车辆综合商业保险条款》第二章第二十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条的规定，平安财险济宁支公司不应在商业三者险限额范围内按照50%的比例承担赔偿责任。许效和辩称，事故发生后，梁言刚离开现场的原因是为了救治受伤的许效和，事故现场并没有其他车辆，交通事故认定书虽然载明本次事故无事故现场，但没有认定梁言刚系逃逸行为，所以平安财险济宁支公司不能以无事故现场作为拒赔理由。请求驳回上诉，维持原判。梁言刚经本院合法传唤未到庭答辩。许效和向一审法院起诉请求：1、依法判令梁言刚、平安财险济宁支公司赔偿许效和医疗费、营养费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费等共计23370元。2、本案诉讼费用由梁言刚、平安财险济宁支公司承担。一审法院认定事实：2017年8月11日10时许，梁言刚驾驶鲁Ｈ×××××号小型轿车沿台前县某某镇尚岭至葛集公路由南向北行驶至某某村路口处时与由西向东的许效和驾驶的二轮摩托车发生交通事故，致使许效和受伤，本事故经台前县公安交警队认定，梁言刚负事故的同等责任，许效和负事故的同等责任。许效和受伤后，被送往台前县人民医院住院治疗52天，产生住院费22934.77元。一审法院另查明，鲁Ｈ×××××号车辆登记所有人为梁言刚，该车在平安财险济宁支公司投保有机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和商业三者险500000元且不计免赔，事故发生在保险期间。一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分在商业三者险内按照比例赔付。许效和因本次交通事故受伤的事实清楚，证据充分，予以认定，台前县公安局交警队认定的事故责任予以认可。因梁言刚所驾车辆在平安财险济宁支公司投保交强险以及商业三者险以及不计免赔且在保险期间，又因梁言刚在本次事故中承担同等责任，故许效和的合理合法损失，首先由平安财险济宁支公司在交强险各分项限额内承担，不足部分在商业三者险限额内按照50%承担。依照庭审调查情况及许效和的诉求，支持许效和诉请如下：1、医疗费，许效和主张22934.77元，根据许效和提交的医疗票据，经核算，予以认定。2、营养费，许效和主张520元，予以认定。３、住院伙食补助费，许效和主张1560元，予以认定。４、护理费，许效和主张4823元，予以认定。５、交通费，许效和主张1040元，因许效和未提供相关票据，故不予认定。以上共计29837.77元，在交强险医疗限额内承担10000元，在死亡伤残限额内承担4823元，在商业三者险范围内承担（29837.77-10000-4823）×50%=7507.39元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，一审判决：“一、中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司赔偿许效和22330.39元，于判决书生效之日起十日内付清。二、驳回许效和的其它诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费192元，由中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司承担167元，由许效和承担25元”。本院二审期间，平安财险济宁支公司、许效和、梁言刚均未提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：许效和二审庭审中称梁言刚驾车离开事故现场是为了救治受伤的许效和，该陈述与梁言刚一审庭审中的陈述一致。其他事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，梁言刚驾车与许效和驾车相撞，经台前县公安局交通警察大队认定，梁言刚、许效和负事故的同等责任，上述事实证据充分，当事人之间均无异议，本院予以确认。本案当事人二审争议的焦点为：平安财险济宁支公司是否应在商业三者险限额范围内承担赔偿责任。本案中，梁言刚驾车离开事故现场系为救治伤员，本案道路交通事故认定书未认定梁言刚在未依法采取措施情况下驾车离开事故现场，故平安财险济宁支公司上诉称梁言刚驾车离开事故现场根据《机动车辆综合商业保险条款》的规定保险公司不应承担赔偿责任的主张，无事实依据。其次，平安财险济宁支公司未提供证据证明其就免责条款向被保险人尽到了提示或者明确说明的义务。综上，一审判决平安财险济宁支公司在商业三者险限额范围内承担赔偿责任，并无不当，本院予以支持。综上，平安财险济宁支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  李凌燕审判员  李 辉审判员  刘 伟二〇一八年三月二十日书记员  董 雪
湖北省黄冈市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂11民辖终36号
上诉人（原审被告）武汉胜翔建设有限公司，住所地武汉市新洲区李集街老北街，统一社会信用代码91420117744758471L。
法定代表人王志成，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）李传文，男，1970年8月7日出生，汉族，湖北省黄冈市黄州区人，住黄冈市黄州区，
委托诉讼代理人李秋元，湖北齐安律师事务所律师。
上诉人武汉胜翔建设有限公司（以下简称胜翔公司）因与被上诉人李传文民间借贷纠纷一案，不服湖北省黄冈市黄州区人民法院（2018）鄂1102民初2号民事裁定，向本院提起上诉。
胜翔公司上诉称，该公司与李传文之间是民间借贷合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条的规定，本案应由该公司主要办事机构所在地即武汉市洪山区人民法院管辖。一审裁定认定事实错误，故请求撤销一审裁定，将本案移送武汉市洪山区人民法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案李传文要求胜翔公司偿付借款本金5160000元及利息，李传文所在地为合同履行地，故一审法院对本案具有管辖权。一审法院裁定驳回胜翔公司对本案管辖权提出的异议并无不当，胜翔公司的上诉理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吕子雄
审 判 员 李 军
审 判 员 刘 丹
二〇一八年三月二十五日
法官助理 江乐芳
书 记 员 高人凤
湖北省黄冈市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂11民辖终36号上诉人（原审被告）武汉胜翔建设有限公司，住所地武汉市新洲区李集街老北街，统一社会信用代码91420117744758471L。法定代表人王志成，该公司董事长。被上诉人（原审原告）李传文，男，1970年8月7日出生，汉族，湖北省黄冈市黄州区人，住黄冈市黄州区，委托诉讼代理人李秋元，湖北齐安律师事务所律师。上诉人武汉胜翔建设有限公司（以下简称胜翔公司）因与被上诉人李传文民间借贷纠纷一案，不服湖北省黄冈市黄州区人民法院（2018）鄂1102民初2号民事裁定，向本院提起上诉。胜翔公司上诉称，该公司与李传文之间是民间借贷合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条及《最高人民法院关于适用的解释》第三条的规定，本案应由该公司主要办事机构所在地即武汉市洪山区人民法院管辖。一审裁定认定事实错误，故请求撤销一审裁定，将本案移送武汉市洪山区人民法院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案李传文要求胜翔公司偿付借款本金5160000元及利息，李传文所在地为合同履行地，故一审法院对本案具有管辖权。一审法院裁定驳回胜翔公司对本案管辖权提出的异议并无不当，胜翔公司的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 吕子雄审 判 员 李 军审 判 员 刘 丹二〇一八年三月二十五日法官助理 江乐芳书 记 员 高人凤
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽01刑更5065号
罪犯胡某某，女，1979年1月1日出生于江西省修水县，汉族，小学文化，现在福建省女子监狱七分监区服刑。
福建省泉州市鲤城区人民法院于2014年12月9日作出（2014）鲤刑初字第412号刑事判决，以被告人胡某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三千元，责令被告人胡某某退出毒资人民币100元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省女子监狱于2016年8月1日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯胡某某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表等证据证实。另查明，罪犯胡某某本次缴纳罚金人民币3000元及退出毒资人民币100元。
本院认为，罪犯胡某某在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯胡某某确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯胡某某减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯胡某某减去有期徒刑一个月。本次缴纳的罚金人民币3000元及退出的毒资人民币100元，上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2014年9月10日起至2016年8月9日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 薛 晴
审判员 李 红
审判员 赵一鸣
二〇一六年八月八日
书记员 唐丽榕
河北省曲阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0634民初1483号
原告：张某，农民。
被告：井某，农民。
原告张某诉被告井某离婚纠纷一案，本院于2016年8月4日立案。原告于2016年8月25日向本院提出撤诉申请。
本案认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许张某撤诉。
案件受理费100元，由张某负担。
审判员 庞征浩
二〇一六年八月二十五日
书记员 张 帅
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0117民初8550号
原告：王韦力，男，1974年6月3日出生，汉族，北京市平谷区居民，住该区。
被告：王德宝，男，1966年6月15日出生，汉族，北京市平谷区居民，住该区。
委托诉讼代理人：王兆华（王德宝之妻），住北京市平谷区。
原告王韦力与被告王德宝排除妨害纠纷一案，本院于2017年9月20日立案后，于2017年10月11日公开开庭审理了本案，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2018年2月1日再次公开开庭审理了本案。原告王韦力，被告王德宝及其委托诉讼代理人王兆华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王韦力向本院提出诉讼请求：1.判令王德宝停止占用我的宅基地建二层楼房；2.判令王德宝赔偿我因其建房导致我北正房受损、西厢房受潮、西厢房瓦片损坏及西厢房屋顶玻璃损坏等各项财产损失共计8000元。事实和理由：我与王德宝系东西邻居，我居东，王德宝居西。2017年9月初，王德宝未经任何行政机关批准，私自将其老房翻建成二层楼房，建房过程中占用了我的宅基地，并导致我房屋受损。为此，我曾多次与王德宝交涉，但均未果。为维护我的合法权益，特提起诉讼，请求法院依法处理。
王德宝辩称，不同意王韦力的诉讼请求。我翻建房屋前已经履行了审批程序，且未占用王韦力的宅基地建房。我揭王韦力西厢房的瓦是因为该瓦占用了我的宅基地范围，且我是经过他同意后才揭。王韦力西厢房的玻璃是他自己损坏的，与我无关，其西厢房受潮是他家院子玻璃上的水流到西厢房上导致的，也与我无关。我们之间的争议经过多次调解，但王韦力多次反悔，才有了这次的诉讼。
王韦力围绕诉讼请求依法提交了照片，王德宝认可照片的真实性，但称其老房子与王韦力房屋之间原有的缝隙是其自家留的滴水，没有王韦力房屋的滴水；其经过王韦力同意后才揭王韦力西厢房的四块瓦。王德宝针对自己的辩解提交了照片、翻建旧房申请、翻建旧房承诺予以证明，王韦力对上述证据的真实性予以认可，但称王德宝翻建房屋前就在宅基地东侧堆放了很多杂物，导致其西厢房墙体潮湿；翻建旧房承诺并非政府的审批手续。本院依职权进行现场勘查并拍摄了现场照片，双方对本院拍摄的现场照片均予认可。本院经过审查后认为，王韦力、王德宝提交的证据及本院拍摄的现场照片与本案待证事实有关联，具有真实性和合法性，本院予以确认。
根据双方当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：王韦力、王德宝系东西邻居，王韦力居东、王德宝居西。王德宝于2017年8月30日开始翻建房屋，房屋主体已经完工。双方均认可王韦力的房屋与王德宝的老房之间原留有滴水，王德宝称该滴水系其所留，王韦力对此不予认可。王韦力称王德宝在建房过程中揭了其西厢房的三块瓦，王德宝称其揭了王韦力西厢房的四块瓦，但揭瓦系经过王韦力的同意，王韦力对此不予认可，王德宝未就此提交证据。王韦力主张王德宝建房过程中损坏其西厢房的一块钢化玻璃，王德宝对此不予认可，王韦力未就此提交证据。王韦力主张王德宝翻建后的房屋与其北正房、西厢房之间未留滴水，导致其北正房受损、西厢房受潮，王德宝对此均不予认可。经本院现场勘查，王德宝所翻建的二层房屋与王韦力家的北正房、西厢房相邻，未留滴水；王韦力家西厢房内的西侧墙面局部裂纹、发霉、掉皮。对于西厢房产生上述现象的原因，王韦力并未就此提交证据，亦未向本院提起鉴定申请。
本院认为，不动产相邻各方应按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，妥善处理相邻关系。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，王韦力主张王德宝占用其宅基地建二层楼房，王德宝对此否认，并称两家之间原有滴水系其留的，现因王德宝是否占用王韦力家宅基地，以及两家房屋之间的滴水问题均涉及宅基地界限，上述争议应由行政主管机关作出处理。参照北京市平谷区人民政府于2012年10月9日发布的京平政发[2012]37号《平谷区农村村民住宅建设管理办法》第十五条：“新建住宅以及利用原有宅基地进行住宅建设，滴水标准全区统一，平房后檐0.40米，房山和围墙0.20米；二层以上楼房（含二层）后檐0.80米，两山0.60米。滴水应纳入农村村民宅基地使用范围，并在《农村村民宅基地申请审批表》中予以标注。村民宅基地使用范围外的街道和巷道无论宽窄，一律由集体使用，任何人不得侵占”，王德宝于2017年8月30日翻建二层楼房时，未在其东房山留滴水，但考虑到该二层楼房主体已经完工，为此要求王德宝承担停止侵害、排除妨碍所需成本过大，且现有证据亦不足以证明王德宝此种行为对王韦力正常利用不动产造成妨碍，故王德宝以后再翻建房屋时，应按照相关规定在双方宅基界线以西留足滴水。
王韦力要求王德宝赔偿西厢房瓦片损失，现双方均认可王德宝在建房过程中揭了王韦力西厢房的瓦，王德宝虽辩称其揭瓦系经过王韦力的同意，但并未就此提交证据，王韦力对此亦不予认可，故王德宝应赔偿王韦力的上述损失。具体数额，本院结合双方陈述的揭瓦数量、材料费用和人工成本等因素予以确定。王韦力要求王德宝赔偿因翻建房屋未留滴水导致其北正房受损的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。王韦力并未提交证据证明其西厢房墙体受潮与王德宝建房行为之间存在因果关系，故对其要求王德宝赔偿西厢房墙体受潮的损失的诉讼请求，本院不予支持。王韦力未提交证据证明王德宝将其西厢房的玻璃损坏，故对其要求王德宝赔偿西厢房玻璃损失的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十七条之规定，判决如下：
一、被告王德宝于本判决生效后七日内赔偿原告王韦力西厢房的瓦片损失300元；
二、驳回原告王韦力的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元,由原告王韦力负担25元（已交纳），由被告王德宝负担25元（限本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 常书燕
审 判 员 李东杰
人民陪审员 秦立丽
二〇一八年三月十三日
书 记 员 赵海丽
福建省建宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0430执恢60号
申请人中国农业银行股份有限公司建宁县支行，住所地：福建省建宁县。
代表人陈涛，行长，
被执行人黎世良，男，1965年12月19日出生，住福建省建宁县。
被执行人揭富娇（系黎世良妻子），女，1966年8月5日出生，住福建省建宁县。
被执行人林国庆，男，1971年4月30日出生，住福建省建宁县。
申请执行人中国农业银行股份有限公司建宁县支行与被执行人黎世良、揭富娇、林国庆借款合同纠纷一案，在案件执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，申请执行人向法院提出撤销执行申请。经审查，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：
终结本案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孔新光
二〇一六年八月三十一日
书记员 蔡芬丽
附适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
……
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116民初80979号
原告：融创物业服务集团有限公司，住所地天津市经济技术开发区信环西路19号泰达服务外包产业园5号楼5601-17，统一社会信用代码：911201167581044440。
法定代表人：汪孟德，总经理。
委托诉讼代理人：刘嘉慧，该公司职员。
委托诉讼代理人：贾玲玲，该公司职员。
被告：杨宏涛，男，汉族，1982年6月14日出生，
本院在审理原告融创物业服务集团有限公司诉被告杨宏涛物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年5月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告融创物业服务集团有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
（此页无正文）
审判员 石鑫润
二〇一八年五月二十八日
书记员 王 雪
江苏省丹阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1181民初1913号
原告:朱正青,男,1953年5月22日出生,汉族，丹阳市人，住丹阳市。
委托诉讼代理人：臧勇平，江苏泽友律师事务所律师。
被告:杭征宇,男,1990年11月8日出生,汉族，丹阳市人，住丹阳市开发区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司丹阳支公司,住所地：丹阳市云阳路7号。统一社会信用证代码：91321181703955268A。
本院在审理原告朱正青与被告杭征宇、中国人民财产保险股份有限公司丹阳支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，现原告朱正青于2018年5月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告向本院申请撤诉，并无规避法律的行为，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告朱正青撤回起诉。
案件受理费减半收取计200元，由原告朱正青负担。
审判员 葛家栋
二〇一八年五月三日
书记员 王凌燕
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0102民初430号
原告：合肥众屹建材有限责任公司，住所地安徽省合肥市长丰县。
法定代表人：ＸＸ，董事长。
委托代理人：陆中守，男，1970年9月16日出生，汉族，该公司员工，住该公司宿舍。
被告：沈阳北方建设股份有限公司，住所地沈阳市大东区。
法定代表人：李兴国，董事长。
被告：沈阳北方建设股份有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市瑶海区。
负责人：程立金，总经理。
本院在审理原告合肥众屹建材有限责任公司与被告沈阳北方建设股份有限公司、沈阳北方建设股份有限公司安徽分公司企业借贷纠纷一案中，原告合肥众屹建材有限责任公司于2016年1月22日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告沈阳北方建设股份有限公司、沈阳北方建设股份有限公司安徽分公司银行存款1440000元或查封、扣押其同等价值的其他财产，并提供担保人刘莹莹名下的合肥市庐阳区xx路xx号xx大厦xx层xx室房屋（产权证号：合xx字第**号）、陆中香名下的合肥市xx大道xx号xx公寓xx座xx室房屋（产权证号：合xx字第**号）作为担保。
本院认为，原告合肥众屹建材有限责任公司提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、第三款以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被告沈阳北方建设股份有限公司、沈阳北方建设股份有限公司安徽分公司银行存款1440000元或查封、扣押其同等价值的其他财产；
二、查封担保人刘莹莹名下的合肥市庐阳区xx路xx号xx大厦xx层xx室房屋（产权证号：合xx字第**号）；
三、查封担保人陆中香名下的合肥市xx大道xx号xx公寓xx座xx室房屋（产权证号：合xx字第**号）。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 孔 艳
人民陪审员 程加军
人民陪审员 袁群英
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 胡安琼
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖0102民初430号原告：合肥众屹建材有限责任公司，住所地安徽省合肥市长丰县。法定代表人：ＸＸ，董事长。委托代理人：陆中守，男，1970年9月16日出生，汉族，该公司员工，住该公司宿舍。被告：沈阳北方建设股份有限公司，住所地沈阳市大东区。法定代表人：李兴国，董事长。被告：沈阳北方建设股份有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市瑶海区。负责人：程立金，总经理。本院在审理原告合肥众屹建材有限责任公司与被告沈阳北方建设股份有限公司、沈阳北方建设股份有限公司安徽分公司企业借贷纠纷一案中，原告合肥众屹建材有限责任公司于2016年1月22日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告沈阳北方建设股份有限公司、沈阳北方建设股份有限公司安徽分公司银行存款1440000元或查封、扣押其同等价值的其他财产，并提供担保人刘莹莹名下的合肥市庐阳区xx路xx号xx大厦xx层xx室房屋（产权证号：合xx字第**号）、陆中香名下的合肥市xx大道xx号xx公寓xx座xx室房屋（产权证号：合xx字第**号）作为担保。本院认为，原告合肥众屹建材有限责任公司提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、第三款以及《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、冻结被告沈阳北方建设股份有限公司、沈阳北方建设股份有限公司安徽分公司银行存款1440000元或查封、扣押其同等价值的其他财产；二、查封担保人刘莹莹名下的合肥市庐阳区xx路xx号xx大厦xx层xx室房屋（产权证号：合xx字第**号）；三、查封担保人陆中香名下的合肥市xx大道xx号xx公寓xx座xx室房屋（产权证号：合xx字第**号）。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  孔 艳人民陪审员  程加军人民陪审员  袁群英二〇一六年一月二十七日书 记 员  胡安琼
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖0102民初430号原告：合肥众屹建材有限责任公司，住所地安徽省合肥市长丰县下塘镇。法定代表人：ＸＸ，董事长。委托代理人：陆中守，男，1970年9月16日出生，汉族，该公司员工，住。被告：沈阳北方建设股份有限公司，住所地沈阳市大东区。法定代表人：李兴国，董事长。被告：沈阳北方建设股份有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市瑶海区。负责人：程立金，总经理。本院在审理原告合肥众屹建材有限责任公司与被告沈阳北方建设股份有限公司、沈阳北方建设股份有限公司安徽分公司企业借贷纠纷一案中，原告合肥众屹建材有限责任公司于2016年1月22日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告沈阳北方建设股份有限公司、沈阳北方建设股份有限公司安徽分公司银行存款1440000元或查封、扣押其同等价值的其他财产，并提供担保人刘莹莹名下的合肥市庐阳区xx路xx号xx大厦xx层xx室房屋（产权证号：合庐字第××号）、陆中香名下的合肥市荣事达大道xx号xx公寓xx座xx室房屋（产权证号：合庐字第××号）作为担保。本院认为，原告合肥众屹建材有限责任公司提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、第三款以及《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、冻结被告沈阳北方建设股份有限公司、沈阳北方建设股份有限公司安徽分公司银行存款1440000元或查封、扣押其同等价值的其他财产；二、查封担保人刘莹莹名下的合肥市庐阳区xx路xx号xx大厦xx层xx室房屋（产权证号：合庐字第××号）；三、查封担保人陆中香名下的合肥市荣事达大道xx号xx公寓xx座xx室房屋（产权证号：合庐字第××号）。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  孔 艳人民陪审员  程加军人民陪审员  袁群英二〇一六年一月二十七日书 记 员  胡安琼
海口市龙华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民二初字第578号
原告海马财务有限公司。
法定代表人赵树华，董事长。
委托代理人陈鑫、李奎，公司职员。
被告杨利君。
被告谭静。
原告海马财务有限公司与被告杨利君、谭静借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈鑫到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月7日，原告与被告杨利君签订了《海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同》（以下简称借款合同）与《海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同》（以下简称抵押合同），约定被告杨利君为购买车辆而向原告借款人民币85900元，借款期限为36个月，自2013年11月18日至2016年11月18日止，还款方式为等额本息，并就所购车辆（车牌号为浙XXXX**、车架号为LH1XXXXXXXXXXXXXXXX）办理了车辆抵押登记作为借款担保。借款合同与抵押合同对贷款金额、贷款利率、还款期限及双方的权利义务、违约责任、抵押事项等进行了明确约定。同时，被告谭静作为被告杨利君的共同借款人，也在借款合同与抵押合同上签字，同意并承诺对贷款承担共同还款责任。合同签订后，原告已依约向被告发放了贷款，被告从2013年12月9日开始还款，共还款8期，但自2014年8月18日起，被告未能按照约定履行还款义务，原告多次催讨未果。被告的上述行为已严重违反了借款合同，根据借款合同第十一条第二款规定，被告有严重违约行为时，原告除有权要求被告提前偿还剩余本金至结清之日止的贷款利息外，还有权向被告收取贷款金额10%的违约金。且根据抵押合同第四条规定，原告有权依法行使抵押权。因此，原告根据借款合同和抵押合同的约定，要求被告偿还贷款剩余本金及至结清之日止的贷款利息，并按借款合同约定支付违约金，并且原告有权依法行使抵押权，处置抵押车辆，并就所得价款优先受偿。为维护原告权益不受侵害，特诉至人民法院，请求判令：一、被告杨利君、谭静支付贷款剩余本金66811.12元,支付贷款利息876.52元（暂计算到2015年4月20日）、违约金8590元；二、被告杨利君、谭静支付自2015年4月21日起到实际清偿日止的利息（按照合同约定的计算方式计算）；三、在被告杨利君、谭静未履行上述还款义务的情况下，原告有权行使车辆（车牌号为浙XXXX**、车架号为LH1XXXXXXXXXXXXXXXX）抵押权，所得价款优先用于清偿上述债务；四、被告承担本案诉讼费用。
二被告既未答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明，原告与二被告于2013年11月7日签订了《海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同》及《海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同》，借款合同约定被告为购买车辆（车牌号为浙XXXX**、车架号为LH1XXXXXXXXXXXXXXXX）向原告借款人民币85900元，借款期限为36个月，自2013年11月18日至2016年11月18日，还款方式为等额本息。借款合同关于解除合同、本金、利息的约定主要有：第三条第八�“如借款人未按时还款，贷款人将对逾期部分按逾期利息计收利息，如果还款逾期超过30天，贷款人有权按下述第十一条第三款的规定宣布贷款立即到期，并行使相应权利”；第十一条第三款“在借款人严重违约时，或在本合同其他条款有规定时，贷款人有权自行宣布贷款立即到期，借款人有义务在三个工作日内向贷款人还清贷款本金金额及利息，以及应由借款人向贷款人支付的其他款项……”。借款合同关于违约金的约定主要有：第三条第七款“贷款人对借款人已计收的贷款利息不再调整，经贷款人同意提前还款的，贷款人有权收取提前还款违约金，具体金额为未还清贷款金额的5%……”；第十一条第二款“……当借款人严重违约时，……贷款人有权向借款人收取贷款金额10%的违约金……”。原、被告签订的担保合同明确了抵押权人（原告）向抵押人（被告）提供贷款用于购买车辆，抵押人根据借款合同将车辆抵押给抵押权人，作为偿还贷款本金和利息及抵押人应支付的其他款项的担保。双方就被告所购车辆办理了抵押登记，抵押权人为原告。合同签订后，原告依约向被告发放了85900元贷款，现被告仅还款8期，自2014年8月18日起，被告未能依约继续履行还款义务。截至2015年4月20日，被告尚欠原告本金66811.12元、利息876.52元。
另查明，原告于2008年11月18日成立，中国银行业监督管理委员会海南监管局于2008年11月17日向原告发放了金融许可证。
上述事实有原告提交的金融许可证、《海马财务有限公司个人汽车消费信贷申请书》、《海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同》、《海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同》、《机动车登记证》、《特种转账凭证》、《收款确认书》、《欠款明细清单》,当事人陈述及庭审笔录附卷为凭，足以证实。
本院认为，原告与二被告签订的借款合同和抵押合同，是双方的真实意思表示，合同内容不违反法律法规的禁止性规定，合同合法有效，应受法律保护。双方签约后应依约全面履行合同义务，原告依约发放了贷款，已履行了义务，被告按约定使用该贷款购买了海马轿车并办理了抵押登记，但未按期还本付息，已构成根本违约。原告请求被告偿还本金66811.12元、利息876.52元（计算至2015年4月20日），并支付违约金8590元（85900元10%），有事实和法律依据，本院予以支持。因被告已构成根本违约，故根据双方签订的抵押合同约定，原告对抵押车辆享有优先受偿权，本院予以支持。由于原告已主张解除合同，并要求被告承担违约责任，故原告主张解除合同后的利息无法律依据，本院应予驳回。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告杨利君、谭静在本判决生效之日起十日内向原告海马财务有限公司支付借款本金66811.12元、利息876.52元、违约金8590元，共计76277.64元；
二、原告海马财务有限公司对被告杨利君的车辆（车牌号为浙XXXX**、车架号为LH1XXXXXXXXXXXXXXX）享有优先受偿权；
三、驳回原告海马财务有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1706元，由被告杨利君、谭静负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
审判长 袁 文
审判员 李光平
审判员 何 芬
二〇一五年十月二十一日
书记员 余红梅
江西省龙南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民二初字第578号
原告中国农业银行股份有限公司龙南县支行，地址：龙南县金水大道34号，组织机构代码16056370X。
法定代表人宋锋，该支行行长。
委托代理人刘巍，男，1966年11月27日生，汉族，住龙南县，系该支行风险经理。
委托代理人王春，女，1968年3月10日生，汉族，住龙南县，系该支行客户经理。
被告廖长青，男，1980年9月13日生，汉族，居民，住龙南县。
原告中国农业银行股份有限公司龙南县支行与被告廖长青信用卡纠纷一案，本院于2015年7月31日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司龙南县支行委托代理人王春到庭参加诉讼。被告经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书及开庭传票后，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月，被告向我行书面提出申领信用卡，经我行上级行审批同意后授信额度11000元，被告从2014年6月24日至2014年9月25日期间共消费与取现结欠本金10932.65元，共产生取现费、利息、滞纳金合计2365.55元。至2015年7月20日仍结欠本金10932.65元，取现费、利息、滞纳金合计2365.55元，结欠金额总计13298.2元。因信用卡消费、取现的到期归还日比较短，最长只有56天，被告最后一次使用信用卡是2014年9月25日，迄今为止已拖欠256天，被告的信用卡透支已逾期并已进入不良。借款逾期后，我行工作人员多次向被告进行催收，但被告总是以种种理由拒绝履行还款义务。因此，特向龙南县人民法院提起民事诉讼。请求：1、判令被告从速归还拖欠我行信用卡用信本金10932.65元及所产生利息、滞纳金、超限费、服务费、其他费用，总共合计13298.2元。2、实现债权的一切费用（诉讼费、律师费用等）由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求第一项，要求被告应归还利息、滞纳金等所有费用至还清款日止。
原告为支持其主张，提供了下列证据材料：1、原告营业执照、法人身份证明，证明原告的诉讼主体资格。2、被告交易流水明细、证明被告开卡至起诉之日止的用消费明细。3、账户信息明细，证明被告开卡时的额度及账户的拖欠情况。4、被告身份证复印件，证明被告的身份信息。5、申请资料，证明该卡是被告本人所办理。3、催收通知书，证明被告欠款后向其催收的情况。
被告未作答辩和提供相关证据。
经审理查明，2014年6月，被告向原告中国农业银行股份有限公司龙南县支行书面提出申领信用卡，被告在申领信用卡时，书面承诺自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的规定，该章程和领用合约对消费透支的免息期限，每年持卡人的应付费用（预借现金手续费、超限费、滞纳金等）以及违约责任等均作了具体约定。经原告中国农业银行股份有限公司龙南县支行上级银行审批后向被告发放信用卡（卡号：00×××02，授信额度11000元）。被告持卡消费透支后，未及时偿还透支本金，截止2015年7月20日，被告结欠原告信用卡透支本金10932.65元，结欠利息、滞纳金、取现费等计2365.55元。经原告工作人员多次向被告催收，被告以各种理由拒绝履行还款义务，为此原告诉至本院。
上述事实，有原告提供的证据及庭审笔录予以证实，足以认定。
本院认为，被告向原告中国农业银行股份有限公司龙南县支行申领信用卡，书面承诺履行《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的规定，该章程和领用合约内容不违反法律规定，应确认有效，对原、被告双方均有约束力。被告在使用信用卡透支消费及取现后，未按章程和领用合约的约定履行归还透支款本息的义务，应当承担违约责任。原告有权按照上述领用合约和章程的约定，要求被告承担还款责任。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告廖长青于本判决生效后十日内偿还欠款本金计人民币10932.65元给原告中国农业银行股份有限公司龙南县支行。
二、限被告廖长青于本判决生效后十日内偿还欠款利息、滞纳金、超限费等费用计人民币2365.55元给原告中国农业银行股份有限公司龙南县支行，并自2015年7月21日起至款项清偿之日止，按《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的约定支付利息、滞纳金等费用。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人应在判决发生法律效力后规定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。
案件受理费130元，由被告负担，与上述款项一并支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 ：曾飞鹏
审 判 员 ： 王 勇
代理审判员 ：李华生
二〇一五年十二月二日
书 记 员 ：邓孔菊
四川省青神县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）川1425执175号
青神县汉阳人民法庭、青神精技工友有限公司：
青神县汉阳人民法庭申请执行青神精技工友有限公司诉讼费一案，本院依据（2017）川1425民初881号民事判决书，对被执行人青神精技工友有限公司强制执行其应缴案件受理费2300元，本案现已全部执行完毕。
特此通知
二〇一八年四月二十五日
贵州省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）黔刑更32号
罪犯郑加勇，男，1983年2月6日出生于贵州省印江县，土家族，初中文化。现在贵州省遵义监狱服刑。
贵州省遵义市中级人民法院于2011年11月22日作出（2011）遵市法刑二初字第16号刑事附带民事判决，以被告人郑加勇犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿5729元。本院于2012年3月27日作出（2012）黔高刑三终字第75号刑事附带民事裁定，核准原判。宣判后交付执行。本院于2014年9月29日作出（2014）黔高刑执字第671号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。执行机关贵州省遵义监狱于2017年12月21日提出减刑建议书，并经贵州省监狱管理局审核报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯郑加勇能认罪悔罪，服从管教，在2014年5月至2017年3月获评改造积极分子2次。
经审理查明，罪犯郑加勇自被减为无期徒刑以来，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，获评改造积极分子2次。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据证实。
本院认为，罪犯郑加勇在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条、第八十条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第十条、第十一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯郑加勇的刑罚，减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利改为十年（有期徒刑的刑期，自2018年3月6日起至2043年3月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周业能
审判员 陈 垦
审判员 尚东风
二〇一八年三月六日
书记员 邱 睿
河北省河间市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0984刑初239号
公诉机关河北省河间市人民检察院。
被告人马某甲，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年7月9日被河间市公安局取保候审，2016年6月24日被河间市人民检察院取保候审，同年7月18日被本院取保候审。
被告人杨某，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年7月9日被河间市公安局取保候审，2016年6月24日被河间市人民检察院取保候审，同年7月18日被本院取保候审。
河间市人民检察院以河检刑诉（2016）230号起诉书指控被告人马某甲、杨某犯故意伤害罪，于2016年7月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河间市人民检察院指派检察员周小梅出庭支持公诉，被告人马某甲、杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
河间市人民检察院指控，2015年1月15日晚上，为调解李某1与李建光打架的事，被告人杨某叫上被告人马某甲、马中山（已判刑）、马某乙与李某1等人在尊祖庄乡李张各村会友饭店喝酒，期间马某甲与李某1发生口角，后发生打斗，马某甲、杨某、马某2将李某1鼻子打至两侧鼻骨粉碎性骨折。经鉴定，李某1的损伤属轻伤二级。
上述事实，二被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某1陈述，证人马某1、李某2等人证言，河间市公安局物证鉴定室鉴定意见书、户籍证明、调解协议书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某甲、杨某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人马某甲、杨某有自首情节，且积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，可以从轻处罚。根据其犯罪情节及悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，对所居住社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
一、被告人马某甲犯故意伤害罪，判处拘役三个月，缓刑四个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人杨某犯故意伤害罪，判处拘役三个月，缓刑四个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 魏红芳
二〇一六年七月二十八日
书记员 哈紫薇
河北省河间市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0984刑初239号
公诉机关河北省河间市人民检察院。
被告人马某甲，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年7月9日被河间市公安局取保候审，2016年6月24日被河间市人民检察院取保候审，同年7月18日被本院取保候审。
被告人杨某，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年7月9日被河间市公安局取保候审，2016年6月24日被河间市人民检察院取保候审，同年7月18日被本院取保候审。
河间市人民检察院以河检刑诉（2016）230号起诉书指控被告人马某甲、杨某犯故意伤害罪，于2016年7月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河间市人民检察院指派检察员周小梅出庭支持�诉，被告人马某甲、杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
河间市人民检察院指控，2015年1月15日晚上，为调解李某乙与李建光打架的事，被告人杨某叫上被告人马某甲、马中山（已判刑）、马某乙与李某乙等人在尊祖庄乡李张各村会友饭店喝酒，期间马某甲与李某乙发生口角，后发生打斗，马某甲、杨某、马中山将李某乙鼻子打至两侧鼻骨粉碎性骨折。经鉴定，李某乙的损伤属轻伤二级。
上述事实，二被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某乙陈述，证人马某乙、李某甲等人证言，河间市公安局物证鉴定室鉴定意见书、户籍证明、调解协议书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某甲、杨某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人马某甲、杨某有自�情节，且积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，可以从轻处罚。根据其犯罪情节及悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，对所居住社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
一、被告人马某甲犯故意伤害罪，判处拘役三个月，缓刑四个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人杨某犯故意伤害罪，判处拘役三个月，缓刑四个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本�份。
审判员 魏红芳
二〇一六年七月二十八日
书记员 哈紫薇
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0509执6235号
申请执行人招商银行股份有限公司吴江支行，住所地江苏省苏州市吴江区松陵镇笠泽路1868号。
主要负责人：张建秋，该行行长。
委托诉讼代理人：刘学飞，江苏震宇震律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宋一芸，江苏震宇震律师事务所律师。
被执行人薛桂香,女,1974年12月12日出生,汉族，住苏州市吴江区。
被执行人赖志威,男,1971年12月20日出生,汉族，住苏州市吴江区。
原告招商银行股份有限公司吴江支行与被告薛桂香、赖志威金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0509民初13275号民事判决书已经发生法律效力，该民事判决书明确：“一、被告薛桂香、赖志威于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司吴江支行借款本金347365.87元、利息472.22元，罚息29252.32元、复利54.23元（暂算至2016年9月18日，自2016年9月19日起至实际给付之日止的罚息、复利按合同约定继续计算）；二、被告薛桂香、赖志威于本判决生效之日起十日内赔偿原告招商银行股份有限公司吴江支行律师费损失14414元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取7174元，公告费560元，合计7734元，由被告薛桂香、赖志威共同负担，并于本判决生效之日起十日内直接给付原告，原告已预交的诉讼费用本院不再退还。”至期，因被告未能履行还款义务，权利人招商银行股份有限公司吴江支行于2017年7月17日向本院申请执行，申请执行标的为445504.97元，执行费6583元。
本院受理后，向被执行人发出执行令、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未提供。
在本案执行过程中，本院向各金融机构查询被执行人的开户、存款情况，未查询到可供执行财产线索；向车辆管理部门查询被执行人名下车辆登记信息，未查询到车辆登记信息；向房地产管理部门查询被执行人的房地产登记情况，未查询到房地产登记情况。
鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第六条的规定，将被执行人纳入失信被执行人名单中。
上述事实，有生效法律文书、执行通知书、权利义务告知书、财产申报表、司法查控材料、执行决定书等材料予以证明。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本院依职权未查询到被执行人名下有可供执行财产线索，申请执行人亦未向本院提供。经合议庭评议认为，本次执行程序应予终结。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）苏0509民初13275号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 李建波
审判员 沈 平
审判员 庾勤泉
二〇一七年十二月十五日
书记员 程 非
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0509执6235号申请执行人招商银行股份有限公司吴江支行，住所地江苏省苏州市吴江区松陵镇笠泽路1868号。主要负责人：张建秋，该行行长。委托诉讼代理人：刘学飞，江苏震宇震律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋一芸，江苏震宇震律师事务所律师。被执行人薛桂香,女,1974年12月12日出生,汉族，住苏州市吴江区。被执行人赖志威,男,1971年12月20日出生,汉族，住苏州市吴江区。原告招商银行股份有限公司吴江支行与被告薛桂香、赖志威金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0509民初13275号民事判决书已经发生法律效力，该民事判决书明确：“一、被告薛桂香、赖志威于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司吴江支行借款本金347365.87元、利息472.22元，罚息29252.32元、复利54.23元（暂算至2016年9月18日，自2016年9月19日起至实际给付之日止的罚息、复利按合同约定继续计算）；二、被告薛桂香、赖志威于本判决生效之日起十日内赔偿原告招商银行股份有限公司吴江支行律师费损失14414元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取7174元，公告费560元，合计7734元，由被告薛桂香、赖志威共同负担，并于本判决生效之日起十日内直接给付原告，原告已预交的诉讼费用本院不再退还。”至期，因被告未能履行还款义务，权利人招商银行股份有限公司吴江支行于2017年7月17日向本院申请执行，申请执行标的为445504.97元，执行费6583元。本院受理后，向被执行人发出执行令、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未提供。在本案执行过程中，本院向各金融机构查询被执行人的开户、存款情况，未查询到可供执行财产线索；向车辆管理部门查询被执行人名下车辆登记信息，未查询到车辆登记信息；向房地产管理部门查询被执行人的房地产登记情况，未查询到房地产登记情况。鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第六条的规定，将被执行人纳入失信被执行人名单中。上述事实，有生效法律文书、执行通知书、权利义务告知书、财产申报表、司法查控材料、执行决定书等材料予以证明。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本院依职权未查询到被执行人名下有可供执行财产线索，申请执行人亦未向本院提供。经合议庭评议认为，本次执行程序应予终结。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2016）苏0509民初13275号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  李建波审判员  沈 平审判员  庾勤泉二〇一七年十二月十五日书记员  程 非
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鄂01刑更1068号
罪犯余建清，男，1964年9月16日出生于湖北省孝感市，汉族，初中文化程度，现在湖北省未成年犯管教所服刑。
湖北省武汉市东西湖区人民法院于2011年8月25日作出（2011）东刑初字第212号刑事判决，认定被告人余建清犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金10000元。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2014年9月30日减去有期徒刑九个月；2016年8月16日减去有期徒刑十一个月。执行机关湖北省未成年犯管教所于2018年4月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯余建清减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省未成年犯管教所提出，罪犯余建清在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯余建清在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，2016年第3季度至2017年7月折算3次表扬，其后2017年9月获得1次表扬。认定的依据有：湖北省未成年犯管教所呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯余建清在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯余建清的刑罚减去有期徒刑八个月。刑期自2011年5月2日起至2024年1月1日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴政喜
审 判 员 何学年
审 判 员 吴 婷
二〇一八年五月三日
法官助理 宫 楠
书 记 员 周玉琴
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏11刑更2475号
罪犯董伟武，男，1970年10月3日出生，汉族，江苏省常州市人，初中文化。现在江苏省句容监狱服刑。
罪犯董伟武曾因犯盗窃罪于1989年6月10日因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年。常州市钟楼区人民法院于2015年1月29日作出(2014)钟刑初字第255号刑事判决，以董伟武犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处以罚金人民币五千元，继续追缴犯罪所得，上缴国库。该犯不服，提出上诉。江苏省常州市中级人民法院于2015年3月2日作出（2015）常刑终字第25号刑事裁定，准许其撤回上诉（刑期自2014年9月24日起至2021年9月23日止）。判决发生法律效力后，于2015年4月2日交付执行。
2017年9月29日，执行机关江苏省句容监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案受理并依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
执行机关江苏省句容监狱根据年度评审、日常计分考核标准对罪犯董伟武的改造表现予以全面考核后认为，罪犯董伟武在服刑期间，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正，2015年以来，受到监狱表扬三次，且该犯财产类判决已全部履行,确有悔改表现。
经审理查明，罪犯董伟武在服刑期间，经过普法教育，认识到自己的犯罪行为给被害人造成的严重后果，给家人带来无法弥补的伤痛，给社会带来恶劣的影响，真诚悔罪；能够认真参加政治、文化、技术课学习，积极参加劳动，完成劳动任务；2015年以来，受到监狱表扬三次。上述事实有执行机关提交的罪犯董伟武的悔罪书、罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。
另查明，罪犯董伟武对于原审裁判确定的财产性判项已全部履行。
本院认为，罪犯董伟武在服刑期间，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，且该犯财产类判决已全部履行，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。据此，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯董伟武的刑罚减去有期徒刑九个月（减刑后刑期至2020年12月23日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 曹嘉祥
审判员 方道清
审判员 邰玉妹
二〇一七年十月二十日
书记员 朱 艳
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0110民初20089号
原告：杭州昌龙物业服务有限公司，住所地：杭州市拱墅区莫干山路841弄128号2幢二层213室。
法定代表人：余太荣，总经理。
委托代理人：李伟斌、凌辉，浙江步勋律师事务所律师。
被告：许慧芳，女，1972年12月19日出生，汉族，住杭州市余杭区。
本院在审理原告杭州昌龙物业服务有限公司诉被告许慧芳物业服务合同纠纷一案中，原告杭州昌龙物业服务有限公司于2017年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杭州昌龙物业服务有限公司提出的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州昌龙物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告杭州昌龙物业服务有限公司负担。
代理审判员 靳涛
二○一七年十二月二十五无
书 记 员 董尧
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0110民初20089号原告：杭州昌龙物业服务有限公司，住所地：杭州市拱墅区莫干山路841弄128号2幢二层213室。法定代表人：余太荣，总经理。委托代理人：李伟斌、凌辉，浙江步勋律师事务所律师。被告：许慧芳，女，1972年12月19日出生，汉族，住杭州市余杭区。本院在审理原告杭州昌龙物业服务有限公司诉被告许慧芳物业服务合同纠纷一案中，原告杭州昌龙物业服务有限公司于2017年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杭州昌龙物业服务有限公司提出的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告杭州昌龙物业服务有限公司撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告杭州昌龙物业服务有限公司负担。代理审判员  靳涛二○一七年十二月二十五无书 记 员  董尧?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
浙江省湖州市南浔区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0503执534号
申请执行人：杨子文，女，1948年9月7日出生，汉族，住湖州市郊区练市镇练东居委会4组。
被执行人：湖州市练市丝绸总厂，住所地湖州市练市镇东兴桥。
法定代表人：施阿培。
本院在执行申请执行人杨子文与被执行人湖州市练市丝绸总厂劳动争议一案中，被执行人已履行全部案款，故本案执行完毕。
特此通知。
二〇一八年二月八日
河北省武安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0481刑初29号
公诉机关河北省武安市人民检察院。
被告人崔某，男，1983年3月18日出生，汉族，初中文化，群众，户籍地河北省武安市。因涉嫌故意伤害罪于2017年6月7日被武安市公安局取保候审，同年12月14日被武安市人民检察院取保候审，2018年2月5日被武安市人民法院取保候审，现住原籍。
武安市人民检察院以武检公诉刑诉[2018]19号起诉书指控被告人崔某犯故意伤害罪，于2018年2月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，武安市人民检察院指派检察员乔栋、江兴龙出庭支持公诉，被告人崔某到庭参加诉讼，现已审理终结。
武安市人民检察院指控，2017年4月28日2时许，被害人张某1驾驶面包车从武安市北安乐乡迂城村南岗砖厂绕行，行驶至该砖厂大门口时与砖厂看门人王某1发生争执，被告人崔某赶来后对被害人张某1进行殴打致张某1肋骨骨折，并将张某1所驾驶的面包车玻璃砸毁。经鉴定，张某1所受损伤属轻伤二级。
案发后，被告人崔某赔偿了被害人损失并获得了被害人谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人崔某供述；被害人张某1陈述；证人王某1、王某2陈述；辨认笔录；辨认照片；武安市公安局法医学人体损伤程度鉴定书，鉴定张某1所受损伤属轻伤二级；轻伤害案件和解书；谅解书；撤回控告申请书；收条；到案经过；现实表现证明；户籍证明信等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人崔某故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为构成故意伤害罪，公诉机关指控被告人犯故意伤害罪的罪名成立。被告人崔某系主动投案，如实供述自己的罪行，属自首，依法可以从轻处罚；且被告人已赔偿被害人经济损失并取得谅解，酌情从轻处罚。公诉机关提出对被告人崔某在有期徒刑六个月至九个月幅度内量刑的建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人崔某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杜利民
二〇一八年二月二十三日
书记员 程 月
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条【故意伤害罪】故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条【自首与坦白】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条【缓刑的条件、禁止令与附加刑的执行】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
西藏自治区拉萨市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）藏0102民初376号
原告：国网西藏电力有限公司综合服务中心，营业场所拉萨市当热东路8号。
负责人：柳承志，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王梅，西藏顺源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘晶晶，西藏顺源律师事务所律师。
被告：徐菲菲，女，1979年11月7日出生，汉族，经商，现住拉萨市林廓北路**号，身份证号码×××。
原告国网西藏电力有限公司综合服务中心与被告徐菲菲房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案。原告国网西藏电力有限公司综合服务中心于2018年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事�有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告提出的该项撤诉申请，并无不当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许国网西藏电力有限公司综合服务中心撤诉。
案件受理费733元（原告已预交），依法减半收取366.5元，由原告国网西藏电力有限公司综合服务中心负担。
审判员 蒋利
二〇一八年四月十一日
书记员 李楠
江苏省常州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）苏04行终164号
上诉人（一审原告）常州市常蒸热交换器科技有限公司，住所地常州市新北区黄河西路218号。
法定代表人郑建伟，该公司执行董事。
委托代理人杨婷，江苏博爱星（江阴）律师事务所律师。
委托代理人朱琦丹，江苏博爱星（江阴）律师事务所实习律师。
被上诉人（一审被告）常州市人力资源和社会保障局，住所地常州市新北区龙城大道1280号。
法定代表人陈志良，该局局长。
委托代理人杨本亮，该局工作人员。
被上诉人（一审第三人）管士娥，女，1974年2月4日生，汉族，户籍地江苏省盱眙县。
委托代理人樊元章，江苏友联律师事务所律师。
上诉人常州市常蒸热交换器科技有限公司（以下简称常蒸公司）因劳动保障行政确认一案，不服常州市新北区人民法院（2018）苏0411行初43号行政判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月12日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院认定，管士娥系常蒸公司员工，2017年8月9日凌晨2点左右，管士娥上班时左手中指不慎被机器压伤。经常州金林骨科医院诊断为左手中指末节缺损。2017年9月14日，管士娥向常州市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）提出工伤认定申请，市人社局当日予以受理并向常蒸公司邮寄送达了举证通知书。常蒸公司在举证期间未提出异议也未提交证据材料。经调查，市人社局于2017年10月27日作出常人社工认字[2017]第11745号认定工伤决定，认定管士娥所受伤害构成工伤。市人社局将工伤认定决定送达双方当事人。
一审法院认为，市人社局是本市社会保险行政机关，依法具有对辖区内工伤认定的法定职责。本案市人社局经受理、举证、调查、作出认定决定，以及相应的送达程序均符合法律法规的相关规定。根据《工伤保险条例》第十九条第二款之规定，职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。常蒸公司在工伤认定期间未提异议，应承担举证不能的法律责任。常蒸公司诉讼时提交的辞职申请不能证明事故发生时双方已解除劳动关系，管士娥提交的仲裁笔录、微信截图及工资清单可以证明事故发生时其与常蒸公司仍存在劳动关系。
综上，常蒸公司对管士娥在工作时受伤的事实并无异议，管士娥在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，应当认定为工伤。市人社局作出的工伤认定决定程序合法，事实清楚，适用法律正确。依照《工伤保险条例》第十四条第（一）项、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回常州市常蒸热交换器科技有限公司的诉讼请求。案件受理费50元,由常州市常蒸热交换器科技有限公司负担。
上诉人常蒸公司上诉称，管士娥2017年2月15日到上诉人处工作，因个人原因放弃缴纳社保，同年7月20日提出离职，后又被上诉人雇佣，在上诉人处做临时工。故上诉人与管士娥不存在劳动关系，一审判决认定事实错误。请求二审法院撤销一审判决与被诉工伤认定，并由被上诉人承担诉讼费用。
被上诉人市人社局、管士娥均未提交书面答辩意见。
上诉人常蒸公司提起上诉后，一审法院已将本案的全部证据材料随案移送本院。本院经审查认定，一审法院对证据认证正确。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的基本事实一致，本院予以确认。
本院认为，市人社局具有作出本案被诉工伤认定的职权，且作出工伤认定的程序合法。本案二审的争议焦点是管士娥与上诉人常蒸公司是否存在劳动关系。市人社局提供的劳动合同、对管士娥的调查笔录可以证实管士娥发生事故时是其与常蒸公司劳动合同期限内，管士娥提供的微信截图、工资清单也印证当时其与常蒸公司存在劳动关系。因此，市人社局作出的被诉工伤认定决定书事实清楚，程序合法，适用法律正确。故一审判决驳回常蒸公司的诉讼请求正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费50元，由上诉人常州市常蒸热交换器科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 高淑琴
审判员 翟 翔
审判员 李连求
二〇一八年七月三日
书记员 张茹佳
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫17民终4552号
上诉人（原审原告）：熊小三，男，汉族，1967年1月3日出生，住正阳县。
被上诉人（原审被告）：许杰，男，汉族，1988年5月10日出生，住正阳县。
上诉人熊小三与被上诉人许杰合同纠纷一案，不服正阳县人民法院（2017）豫1724民初2590号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月1日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审法院审理程序违法。本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百七十四条适用小额诉讼程序的规定，应当适用小额诉讼程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
撤销正阳县县人民法院（2017）豫1724民初2590号民事判决；
发回正阳县县人民法院重审。
上诉人熊小三预交的二审案件受理费50元予以退回。
审判长 孙 强
审判员 贾保山
审判员 任蕴力
二〇一七年十一月十日
书记员 张书慧
河南省驻马店市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫17民终4552号上诉人（原审原告）：熊小三，男，汉族，1967年1月3日出生，住正阳县。被上诉人（原审被告）：许杰，男，汉族，1988年5月10日出生，住正阳县。上诉人熊小三与被上诉人许杰合同纠纷一案，不服正阳县人民法院（2017）豫1724民初2590号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月1日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审法院审理程序违法。本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十四条适用小额诉讼程序的规定，应当适用小额诉讼程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项的规定，裁定如下：撤销正阳县县人民法院（2017）豫1724民初2590号民事判决；发回正阳县县人民法院重审。上诉人熊小三预交的二审案件受理费50元予以退回。审判长 孙 强审判员 贾保山审判员 任蕴力二〇一七年十一月十日书记员 张书慧
吉林省辽源市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉04执监20号
申请执行人：磐石市玉源石灰有限责任公司。
法定代表人：王全仁，该公司总经理。
被执行人：吉林鑫达钢铁有限公司。
法定代表人：刘凤利，该公司董事长。
吉林省东丰县人民法院执行的（2015）东执字第176号申请执行人磐石市玉源石灰有限责任公司与被执行人吉林鑫达钢铁有限公司买卖合同纠纷一案，为便于执行，提升案件质效。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第2款规定，裁定如下：
吉林省东丰县人民法院作出的（2014）东民初字第2056号民事调解书由本院执行。
吉林省东丰县人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送本院，并通知相关当事人。
本裁定立即执行。
审判长 崔群利
审判员 李冀超
审判员 何洪涛
二〇一八年二月七日
书记员 施相宇
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0205执520号
申请执行人王利，男，汉族，1969年3月4日出生。
被执行人宁夏腾升特种环保装饰材料有限公司，住所地：石嘴山市惠农区河滨工业园区，组织机构代码：67040533-0。
申请执行人依据已经发生法律效力的石嘴山市惠农区人民法院2016年4月19日作出的（2016）宁0205民初555号民事调解书，于2016年5月9日向本院申请执行，本院依法受理。
本案在执行过程中查明，被执行人宁夏腾升特种环保装饰材料有限公司应支付申请执行人王利案件款7310元，执行费50元，合计7360元。在本案执行过程中，申请人王利与被执行人宁夏腾升特种环保装饰材料有限公司达成和解协议，申请执行人王利向本院书面提交对宁夏腾升特种环保装饰材料有限公司的撤回执行申请书，本院依法对该案终结执行。依照《中华人民共和第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
石嘴山市惠农区人民法院2016年4月19日作出的（2016）宁0205民初555号民事调解书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 窦德亮
审判员 吴怀库
审判员 李韶清
二〇一六年六月三十日
书记员 马 迪
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执恢2570号
申请执行人：冯大益，男，汉族，1951年3月18日出生，住广东省佛山市南海区。
委托代理人：区丽容、陈绰君，广东煜日律师事务所律师。
被执行人：潘洪华，男，汉族，1988年8月16日出生，住广东省佛山市南海区。
被执行人：潘铨年，男，汉族，1958年3月9日出生，住广东省佛山市南海区。
被执行人：谢雪娇，女，汉族，1970年9月1日出生，住广东省郁南县。
被执行人：郭锦仪，女，汉族，1993年6月26日出生，住广东省佛山市南海区。
申请执行人冯大益与被执行人潘铨年、潘洪华、谢雪娇、郭锦仪买卖合同纠纷一案，佛山市南海区人民法院作出的（2015）佛南法丹民二初字第29号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决，被执行人应向申请执行人支付货款413163元及利息（以413163元为本金，自2015年1月30日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）、案件受理费3748.72元。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请恢复强制执行，请求被执行人支付货款及利息、受理费等合计536699.64元。本院于2017年12月22日立案执行。
执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令及传票，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。扣划了被执行人潘铨年的银行存款1774.59元，第一轮候查封了被执行人郭锦仪名下的粤Ｙ×××××小汽车，但因该车去向不明且轮候查封暂无法处置。本院提取了被执行人潘铨年、潘洪华、谢雪娇的股份分红合计16500元。扣除执行费174.12元后将余款18100.47元已退予申请执行人。除此之外未发现被执行人有其他可供执行财产。本院将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索并同意本院终结本次执行。另外，本院已将四被执行人纳入失信被执行人名单并向其发出限制消费令。
本院认为，案经执行，申请执行人已得款18100.47元，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执行长 杜焕成
执行员 陈官灿
执行员 张 扬
二〇一八年五月十四日
书记员 王 建
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0605执恢2570号申请执行人：冯大益，男，汉族，1951年3月18日出生，住广东省佛山市南海区。委托代理人：区丽容、陈绰君，广东煜日律师事务所律师。被执行人：潘洪华，男，汉族，1988年8月16日出生，住广东省佛山市南海区。被执行人：潘铨年，男，汉族，1958年3月9日出生，住广东省佛山市南海区。被执行人：谢雪娇，女，汉族，1970年9月1日出生，住广东省郁南县。被执行人：郭锦仪，女，汉族，1993年6月26日出生，住广东省佛山市南海区。申请执行人冯大益与被执行人潘铨年、潘洪华、谢雪娇、郭锦仪买卖合同纠纷一案，佛山市南海区人民法院作出的（2015）佛南法丹民二初字第29号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决，被执行人应向申请执行人支付货款413163元及利息（以413163元为本金，自2015年1月30日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）、案件受理费3748.72元。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请恢复强制执行，请求被执行人支付货款及利息、受理费等合计536699.64元。本院于2017年12月22日立案执行。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令及传票，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。扣划了被执行人潘铨年的银行存款1774.59元，第一轮候查封了被执行人郭锦仪名下的粤Ｙ×××××小汽车，但因该车去向不明且轮候查封暂无法处置。本院提取了被执行人潘铨年、潘洪华、谢雪娇的股份分红合计16500元。扣除执行费174.12元后将余款18100.47元已退予申请执行人。除此之外未发现被执行人有其他可供执行财产。本院将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索并同意本院终结本次执行。另外，本院已将四被执行人纳入失信被执行人名单并向其发出限制消费令。本院认为，案经执行，申请执行人已得款18100.47元，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行长  杜焕成执行员  陈官灿执行员  张 扬二〇一八年五月十四日书记员  王 建
中华人民共和国
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂01执异234号
案外人：潘春晓，女，1969年3月24日出生，汉族。
委托诉讼代理人：王举，北京市立方（武汉）律师事务所律师，特别授权。
申请执行人：周水平，男，1957年2月2日出生，汉族。
被执行人：武汉联发瑞成置业有限公司，住所地：湖北省武汉市武昌区和平大道336号金宁国际商厦21层7号。
法定代表人:唐莲莲，该公司董事长。
被执行人：周昌华，男，1961年10月27日出生，汉族。
被执行人：周拥军，男，1964年11月26日出生，汉族。
被执行人：汉飞投资控股集团有限公司，住所地：湖北省武汉市江汉区建设大道568号新世界国贸大厦1座46号。
法定代表人:周拥军，该公司董事长。
被执行人：程杰（CHINGKIT），香港特别行政区居民。
被执行人：鹏程（集团）有限公司[PANGCHING(GROUP)LIMITED]。
法定代表人:程杰，该公司董事长。
本院在执行（2013）鄂武汉中执字第442号周水平与武汉联发瑞成置业有限公司、周昌华、周拥军、汉飞投资控股集团有限公司、程杰、鹏程（集团）有限公司借贷合同纠纷一案过程中，案外人潘春晓向本院提起执行异议申请。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
在本院审查期间，案外人潘春晓向本院提交书面申请，请求撤回异议申请。
本院认为，案外人潘春晓书面申请撤回执行异议是当事人处分权利的行为，而当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其请求应予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：
准许潘春晓撤回执行异议申请。
审 判 长 张鹰战
审 判 员 李淑红
人民陪审员 叶 路
二〇一八年三月十六日
书 记 员 谭 晓
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0184民初54号
原告国网河南新郑市供电公司。
法定代表人王相杰，该公司经理。
委托代理人赵钰涛，河南豫润律师事务所律师。
被告芦明明，女，汉族，1989年5月10日出生。
委托代理人乔留栓，河南译达律师事务所律师。
原告国网河南新郑市供电公司诉被告芦明明劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告国网河南新郑市供电公司的委托代理人赵钰涛，被告芦明明的委托代理人乔留栓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告国网河南新郑市供电公司诉称，2010年1月芦明明毕业，在签订毕业就业协议书时有意到国网河南新郑市供电公司工作，因国网河南新郑市供电公司无独立人事决定权，向上级请示后决定将芦明明安排至国网河南新郑市供电公司多经企业工作，芦明明亦同意。2015年10月，芦明明提起劳动仲裁，劳动仲裁机关无视相关法律规定，裁决芦明明与国网河南新郑市供电公司（主业）存在劳动关系，明显超越劳动仲裁机关法定职权。为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求依法确认被告芦明明与原告国网河南新郑市供电公司（主业）之间不存在劳动关系。
被告芦明明辩称，芦明明自2010年1月开始从事国网河南新郑市供电公司具体指定岗位长达六年之久，且从事的岗位为该公司主业的职能部门岗位，国网河南新郑市供电公司为芦明明发放工资、缴纳统筹、保险及五险一金，芦明明与主业人员享有同等的待遇，符合《劳动法》和《劳动合同法》的具体要求，应认定芦明明已与国网河南新郑市供电公司（主业）构成劳动关系。国网河南新郑市供电公司主张其“无独立人事决定权，向上级请示后决定将芦明明安排至国网河南新郑市供电公司多经企业工作，芦明明亦同意”的起诉理由不成立，双方签订的就业协议记载用人单位就是国网河南新郑市供电公司，该协议中就找不到“多经”这两个字。综上所述，仲裁裁决正确，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，新郑市供电公司原名为新郑市电业局；2014年4月17日更名为国网河南新郑市供电公司，企业类型为全民所有制。
2010年1月8日，经原郑州供电公司审批，国网河南新郑市供电公司（原“新郑市供电公司”）接受芦明明到该公司人力资源部、抄表中心工作，国网河南新郑市供电公司（原“新郑市供电公司”）按月向芦明明发放工资，并自2010年1月开始为芦明明缴纳基本养老保险。后芦明明向新郑市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求确认其与被申请人国网河南新郑市供电公司（主业）存在劳动关系。新郑市劳动人事争议仲裁委员经审理于2015年12月15日作出新劳人仲案字（2015）341号仲裁裁决：申请人芦明明与被申请人国网河南新郑市供电公司（主业）存在劳动关系。国网河南新郑市供电公司不服该仲裁裁决，向本院提起诉讼。
以上事实，有原、被告双方陈述，河南省电力公司文件，代管县（市）电业局人员接收审批表，全国普通高等学校毕业生就业协议书，签到本，工资表，基本养老保险个人权益记录单，仲裁裁决书，情况说明等证据予以证明。
本院认为，国网河南新郑市供电公司主张其无独立人事决定权，但根据《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款：“中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。”之规定，国网河南新郑市供电公司作为全民所有制独立法人，具有建立劳动法律关系的主体资格，国网河南新郑市供电公司的该项主张无法律依据，本院不予支持。
芦明明对国网河南新郑市供电公司提交河南省电力公司文件河南省供电公司文件、代管县（市）电业局人员接收审批表的真实性均无异议，本院予以采信；国网河南新郑市供电公司对芦明明提交全国普通高等学校毕业生就业协议书、代管县（市）电业局人员接收审批表、签到本、工资表、基本养老保险个人权益记录单的真实性均无异议，本院亦予采信；依据原、被告双方陈述及上述证据，可以证明芦明明自2010年1月开始先后在国网河南新郑市供电公司（原“新郑市供电公司”）人力资源部、抄表中心工作，接受该公司管理并领取劳动报酬，从事的工作亦为该公司业务的组成部分，参照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”之规定，应认定芦明明自2010年1月开始与国网河南新郑市供电公司存在劳动关系。
芦明明辩称其与国网河南新郑市供电公司（主业）存在劳动关系，但国网河南新郑市供电公司（主业）并非《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国劳动合同法》所规定的劳动法律关系的主体，本院对芦明明的该项抗辩意见不予支持。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，并参照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条之规定，判决如下：
一、确认原告国网河南新郑市供电公司与被告芦明明存在劳动关系。
二、驳回原告国网河南新郑市供电公司的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告国网河南新郑市供电公司负担。
如不服本判决，可在收到本判决之次日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份、副本十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 司振魁
人民陪审员 闫合国
人民陪审员 吕慧敏
二〇一六年六月二十八日
代理书记员 乔阳阳
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）川凉中刑执字第1692号
罪犯孙子各体，男，1976年8月15日出生，彝族，初中文化，四川省喜德县人，现在四川省荞窝监狱服刑。
四川省西昌市人民法院于2010年2月23日作出（2010）西昌刑初字第59号刑事判决，以被告人孙子各体犯交通肇事罪，判处有期徒刑六年六个月。判决生效后交付执行。执行期间，经本院裁定，于2013年3月12日对其减刑九个月，减刑后刑期至2015年8月31日止。
四川省荞窝监狱于2014年8月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，并依法进行公示。本案现已审理终结。
执行机关四川省荞窝监狱认为，罪犯孙子各体在服刑改造期间，认罪服法；积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯孙子各体减刑。凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯孙子各体减刑无异议。
经审理查明，罪犯孙子各体在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，2012年12月至2014年5月获考核积分131分。期间，评为改造积极分子1次。
上述事实有四川省荞窝监狱提交的减刑建议书、罪犯减刑审核表、监狱提请罪犯减刑审查表、刑事裁判文书、历次减刑裁定书、执行通知书、年度评审鉴定表、奖惩审批表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯孙子各体在服刑期间，确有悔改表现。符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯孙子各体予以减刑九个月。
刑期至二○一四年十一月三十日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卢 艳
审 判 员 罗春秀
人民陪审员 杨月红
二〇一四年九月五日
书 记 员 都晓强
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0184民初7180号
原告：时红卫，男，1967年3月5日出生，汉族，住河南省新郑市。
被告：马金午，男，1962年5月13日出生，汉族，住河南省郑州航空港经济综合实验区。
被告：吴书红，女，1961年7月20日出生，汉族，住河南省郑州航空港经济综合实验区。
原告时红卫与被告马金午、吴书红民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告时红卫到庭参加诉讼，被告时红卫、吴书红经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告时红卫向本院提起诉讼请求：1.依法判令马金午偿还原告借款13万元并按照月息1.5%支付原告自2015年9月2日起至实际还款之日止的利息；2.判令吴书红对上述债务承担连带还款责任；3.本案诉讼费用由马金午、吴书红承担。事实和理由：马金午于2015年9月2日从原告处借款13万元，并当场写下欠条一份，该笔债务系马金午与吴书红夫妻关系存续期间所发生，属于夫妻共同债务，故要求吴书红承担还款责任。原告多次向马金午和吴书红索要，二人均以各种理由推托不肯偿还债务，原告为维护自己的合法权益遂诉至法院。
被告马金午、吴书红未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：马金午和吴书红系夫妻关系，二人于2007年7月25日登记结婚，曾经营面粉厂生意。2010年9月2日，马金午以扩建面粉厂为由向时红卫借款13万元，并出具欠条一份，内容载明：“欠条今借现金壹拾叁万元整（130000元）马金午2010.9.2号利息1.5分”。后马金午以现金或以面粉折抵的形式向时红卫支付利息至2015年9月，之后未再还款付息。期间，马金午因一直未能还款，曾于2013年和2015年两度修改欠条上的落款日期（将“2010.9.2号”划去，下面改写为“2013.9.2号”，后又将“2013.9.2号”划去，下面改为“2015.9.2号”）。后经时红卫催要，马金午一直未能再还款付息，时红卫遂起诉至法院。
本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利；马金午、吴书红未到庭，怠于行使法律赋予的权利，应视为放弃举证、质证、反驳、辩论等权利。马金午向时红卫借款13万元，有当事人陈述、借条等相关证据为证，双方意思表示真实，时红卫与马金午之间的民间借贷关系依法成立、合法有效，经时红卫催要马金午应在合理期间内及时返还借款并支付利息。本案的借款均发生在马金午与吴书红夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理，吴书红对本案借款应当承担共同偿还责任。借条上约定有利率，且不违反国家关于限制借款利率的规定，根据《中华人民共和国合同法》和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，马金午与吴书红应该按照该利率支付时红卫自逾期付息之日（即2015年9月3日）起至实际还款之日止的利息。综上所述，时红卫诉讼请求的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马金午、吴书红应于本判决生效后十日内共同返还原告时红卫借款13万元并支付利息（按照月息1.5分自2015年9月3日起计至实际还款之日止）。
二、驳回原告时红卫的其它诉讼请求。
案件受理费2900元，由被告马金午、吴书红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，递交上诉状十份，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 赵西璞
人民陪审员 张富彬
人民陪审员 谷瑞霞
二〇一七年十二月二十八日
代理书记员 杨 帅
河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0184民初7180号原告：时红卫，男，1967年3月5日出生，汉族，住河南省新郑市。被告：马金午，男，1962年5月13日出生，汉族，住河南省郑州航空港经济综合实验区。被告：吴书红，女，1961年7月20日出生，汉族，住河南省郑州航空港经济综合实验区。原告时红卫与被告马金午、吴书红民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告时红卫到庭参加诉讼，被告时红卫、吴书红经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告时红卫向本院提起诉讼请求：1.依法判令马金午偿还原告借款13万元并按照月息1.5%支付原告自2015年9月2日起至实际还款之日止的利息；2.判令吴书红对上述债务承担连带还款责任；3.本案诉讼费用由马金午、吴书红承担。事实和理由：马金午于2015年9月2日从原告处借款13万元，并当场写下欠条一份，该笔债务系马金午与吴书红夫妻关系存续期间所发生，属于夫妻共同债务，故要求吴书红承担还款责任。原告多次向马金午和吴书红索要，二人均以各种理由推托不肯偿还债务，原告为维护自己的合法权益遂诉至法院。被告马金午、吴书红未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：马金午和吴书红系夫妻关系，二人于2007年7月25日登记结婚，曾经营面粉厂生意。2010年9月2日，马金午以扩建面粉厂为由向时红卫借款13万元，并出具欠条一份，内容载明：“欠条今借现金壹拾叁万元整（130000元）马金午2010.9.2号利息1.5分”。后马金午以现金或以面粉折抵的形式向时红卫支付利息至2015年9月，之后未再还款付息。期间，马金午因一直未能还款，曾于2013年和2015年两度修改欠条上的落款日期（将“2010.9.2号”划去，下面改写为“2013.9.2号”，后又将“2013.9.2号”划去，下面改为“2015.9.2号”）。后经时红卫催要，马金午一直未能再还款付息，时红卫遂起诉至法院。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利；马金午、吴书红未到庭，怠于行使法律赋予的权利，应视为放弃举证、质证、反驳、辩论等权利。马金午向时红卫借款13万元，有当事人陈述、借条等相关证据为证，双方意思表示真实，时红卫与马金午之间的民间借贷关系依法成立、合法有效，经时红卫催要马金午应在合理期间内及时返还借款并支付利息。本案的借款均发生在马金午与吴书红夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理，吴书红对本案借款应当承担共同偿还责任。借条上约定有利率，且不违反国家关于限制借款利率的规定，根据《中华人民共和国合同法》和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，马金午与吴书红应该按照该利率支付时红卫自逾期付息之日（即2015年9月3日）起至实际还款之日止的利息。综上所述，时红卫诉讼请求的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马金午、吴书红应于本判决生效后十日内共同返还原告时红卫借款13万元并支付利息（按照月息1.5分自2015年9月3日起计至实际还款之日止）。二、驳回原告时红卫的其它诉讼请求。案件受理费2900元，由被告马金午、吴书红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，递交上诉状十份，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  赵西璞人民陪审员  张富彬人民陪审员  谷瑞霞二〇一七年十二月二十八日代理书记员  杨 帅
广西壮族自治区那坡县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂1026民初183号
原告：陆彩红，女，1977年8月2日出生，壮族，农民，住广西那坡县。
委托诉讼代理人：黄海东，广西镇边律师事务所律师。
被告：柯才兵，男，1971年10月9日出生，汉族，个体户，户籍所在地浙江省温岭市，现住广西那坡县。
被告：张兴银，男，1975年8月13日出生，汉族，个体户，住浙江省天台县。
被告：吕冬云，女，1968年9月14日出生，汉族，个体户，住贵州省贵阳市南明区。
原告陆彩红诉被告柯才兵、张兴银、吕冬云劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月23日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年5月24日公开开庭进行了审理，原告陆彩红的委托诉讼代理人黄海东，被告柯才兵到庭参加诉讼，被告张兴银、吕冬云经本院送达传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。本案现已审理终结。
原告陆彩红向本院提出诉讼请求：1、由三被告向原告支付工钱1,320元；2、由三被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年2月底，原告应招到三被告开办的工厂做筛选木珠子工作，每月工钱为2,000元，按照实际工作天数计算，双方未订立书面合同书，至2017年7月止，三被告尚欠原告工钱1,320元。为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院支持原告的全部诉求。
原告陆彩红为证明其主张，向本院提供下列证据材料：1、原告身份证复印件，以证明其主体资格；2、银行流水账复印件，以证明原告在被告工厂打工，被告尚欠原告劳务费应支付给原告。
被告柯才兵辩称：其与被告张兴银、吕冬云合伙开办那坡县机制木炭加工厂，但一个月后其就已经退伙，对于工厂拖欠哪一个人的工钱，欠多少钱其不清楚。
被告柯才兵为其辩称提供下列证据：《合作协议书》，以证明其与被告张兴银、吕冬云系合伙关系。
被告张兴银、吕冬云未作答辩也未提供证据。
被告张兴银、吕冬云经本院依法送达传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为其放弃质证等诉讼权利。经庭审质证，对原告陆彩红、被告柯才兵没有异议的证据，本院予以认定并在卷佐证。
综合全案证据，本院认定下列法律事实：被告柯才兵、张兴银、吕冬云于2017年2月14日共同签订了《合作协议书》开发木珠生产经营项目，被告柯才兵提供场地、配电设备等占股40%，被告张兴银出资购买生产设备占股40%，被告吕冬云投资150,000元占股20%，三被告按股份比例共享利益，共同承担风险。在加工木珠子期间，三被告雇请原告等22名工人为其务工，劳务工资按不同工种及实际做工天数计算，以现金或转账方式支付。2017年7月份，由于三被告内部发生争议而解散，导致拖欠原告劳务工资1,320元。原告为此事向那坡县人力资源与社会保障局投诉，但因合伙人未注册登记，问题得不到解决，原告因此向本院提起诉讼。
本院认为：一、关于原、被告是否存在劳务合同关系及被告是否欠原告劳务报酬问题。劳务合同是指劳务提供人与劳务接受人依照法律规定签订协议，劳务提供人向接受人提供劳务活动，接受人向提供人支付报酬的合同。本案中，原告为三被告开发的木珠生产经营项目加工木珠子，被告接受原告提供的劳务活动，双方虽未签订书面协议，但成立事实劳务合同。原、被告成立的劳务合同合法有效，是双方真实意思表示，双方应依约履行合同义务。原告已按照合同约定履行加工木珠子的义务，被告应履行支付劳务报酬的义务。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条的规定，原告主张三被告拖欠其劳务报酬1,320元，原告已就双方存在劳务合同进行举证，其所举的银行流水账复印件足以证明双方存在劳务合同且该合同合法有效；被告应就合同是否履行即其是否已履行支付劳务报酬义务进行举证，现其未能提供证据证明其已向原告支付劳务报酬，应承担举证不能的责任，本院对其尚欠原告1,320元劳务报酬的事实予以认定。二、关于三被告对所欠劳务报酬如何承担责任的问题。三被告合伙经营木珠生产项目，三人应对合伙经营的债务承担责任。被告柯才兵辩称其已退伙，不需要承担责任的意见，因其未向本院提供证据予以证实，本院不予采信。根据《中华人民共和国民法通则》第三十五条的规定，三被告作为合伙人，对合伙的债务，由三被告按照《合作协议书》的约定，按出资比例，以各自的财产承担清偿责任，即被告柯才兵应向原告陆彩红支付劳务报酬1,320元×40%=528元，被告张兴银应向原告陆彩红支付劳务报酬1,320元×40%=528元，被告吕冬云应向原告陆彩红支付劳务报酬1,320元×20%=264元，三被告之间对原告的劳务报酬承担连带责任。
综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民法通则》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告柯才兵支付原告陆彩红劳务报酬528元，被告张兴银支付原告陆彩红劳务报酬528元，被告吕冬云支付原告陆彩红劳务报酬264元，上述被告应在本判决生效之日起十日内向原告陆彩红支付劳务报酬；
二、被告柯才兵、张兴银、吕冬云对原告陆彩红应得的劳务报酬承担连带责任，偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿；
三、案件受理费50元，由被告柯才兵承担20元，被告张兴银承担20元，被告吕冬云承担10元。（被告应负担的诉讼费原告已预交，本院不予退回，由被告在支付原告劳务报酬时一并将诉讼费支付给原告。）
义务人应按本判决书规定的时间履行义务，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或向可供执行财产所在地与本院同级的人民法院申请强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院，并在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费50元（上诉费数额视上诉请求数额确定，收款单位：待结算财政款项
----法院诉讼费专户，帐号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部），逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陆开廷
审 判 员 黄运军
人民陪审员 黄耀德
二〇一八年六月十一日
法官 助理 石凤鸾
书 记 员 黄 贵
广西壮族自治区那坡县人民法院民 事 判 决 书（2018）桂1026民初183号原告：陆彩红，女，1977年8月2日出生，壮族，农民，住广西那坡县。委托诉讼代理人：黄海东，广西镇边律师事务所律师。被告：柯才兵，男，1971年10月9日出生，汉族，个体户，户籍所在地浙江省温岭市，现住广西那坡县。被告：张兴银，男，1975年8月13日出生，汉族，个体户，住浙江省天台县。被告：吕冬云，女，1968年9月14日出生，汉族，个体户，住贵州省贵阳市南明区。原告陆彩红诉被告柯才兵、张兴银、吕冬云劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月23日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年5月24日公开开庭进行了审理，原告陆彩红的委托诉讼代理人黄海东，被告柯才兵到庭参加诉讼，被告张兴银、吕冬云经本院送达传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。本案现已审理终结。原告陆彩红向本院提出诉讼请求：1、由三被告向原告支付工钱1,320元；2、由三被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年2月底，原告应招到三被告开办的工厂做筛选木珠子工作，每月工钱为2,000元，按照实际工作天数计算，双方未订立书面合同书，至2017年7月止，三被告尚欠原告工钱1,320元。为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院支持原告的全部诉求。原告陆彩红为证明其主张，向本院提供下列证据材料：1、原告身份证复印件，以证明其主体资格；2、银行流水账复印件，以证明原告在被告工厂打工，被告尚欠原告劳务费应支付给原告。被告柯才兵辩称：其与被告张兴银、吕冬云合伙开办那坡县机制木炭加工厂，但一个月后其就已经退伙，对于工厂拖欠哪一个人的工钱，欠多少钱其不清楚。被告柯才兵为其辩称提供下列证据：《合作协议书》，以证明其与被告张兴银、吕冬云系合伙关系。被告张兴银、吕冬云未作答辩也未提供证据。被告张兴银、吕冬云经本院依法送达传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为其放弃质证等诉讼权利。经庭审质证，对原告陆彩红、被告柯才兵没有异议的证据，本院予以认定并在卷佐证。综合全案证据，本院认定下列法律事实：被告柯才兵、张兴银、吕冬云于2017年2月14日共同签订了《合作协议书》开发木珠生产经营项目，被告柯才兵提供场地、配电设备等占股40%，被告张兴银出资购买生产设备占股40%，被告吕冬云投资150,000元占股20%，三被告按股份比例共享利益，共同承担风险。在加工木珠子期间，三被告雇请原告等22名工人为其务工，劳务工资按不同工种及实际做工天数计算，以现金或转账方式支付。2017年7月份，由于三被告内部发生争议而解散，导致拖欠原告劳务工资1,320元。原告为此事向那坡县人力资源与社会保障局投诉，但因合伙人未注册登记，问题得不到解决，原告因此向本院提起诉讼。本院认为：一、关于原、被告是否存在劳务合同关系及被告是否欠原告劳务报酬问题。劳务合同是指劳务提供人与劳务接受人依照法律规定签订协议，劳务提供人向接受人提供劳务活动，接受人向提供人支付报酬的合同。本案中，原告为三被告开发的木珠生产经营项目加工木珠子，被告接受原告提供的劳务活动，双方虽未签订书面协议，但成立事实劳务合同。原、被告成立的劳务合同合法有效，是双方真实意思表示，双方应依约履行合同义务。原告已按照合同约定履行加工木珠子的义务，被告应履行支付劳务报酬的义务。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条的规定，原告主张三被告拖欠其劳务报酬1,320元，原告已就双方存在劳务合同进行举证，其所举的银行流水账复印件足以证明双方存在劳务合同且该合同合法有效；被告应就合同是否履行即其是否已履行支付劳务报酬义务进行举证，现其未能提供证据证明其已向原告支付劳务报酬，应承担举证不能的责任，本院对其尚欠原告1,320元劳务报酬的事实予以认定。二、关于三被告对所欠劳务报酬如何承担责任的问题。三被告合伙经营木珠生产项目，三人应对合伙经营的债务承担责任。被告柯才兵辩称其已退伙，不需要承担责任的意见，因其未向本院提供证据予以证实，本院不予采信。根据《中华人民共和国民法通则》第三十五条的规定，三被告作为合伙人，对合伙的债务，由三被告按照《合作协议书》的约定，按出资比例，以各自的财产承担清偿责任，即被告柯才兵应向原告陆彩红支付劳务报酬1,320元×40%=528元，被告张兴银应向原告陆彩红支付劳务报酬1,320元×40%=528元，被告吕冬云应向原告陆彩红支付劳务报酬1,320元×20%=264元，三被告之间对原告的劳务报酬承担连带责任。综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民法通则》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告柯才兵支付原告陆彩红劳务报酬528元，被告张兴银支付原告陆彩红劳务报酬528元，被告吕冬云支付原告陆彩红劳务报酬264元，上述被告应在本判决生效之日起十日内向原告陆彩红支付劳务报酬；二、被告柯才兵、张兴银、吕冬云对原告陆彩红应得的劳务报酬承担连带责任，偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿；三、案件受理费50元，由被告柯才兵承担20元，被告张兴银承担20元，被告吕冬云承担10元。（被告应负担的诉讼费原告已预交，本院不予退回，由被告在支付原告劳务报酬时一并将诉讼费支付给原告。）义务人应按本判决书规定的时间履行义务，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或向可供执行财产所在地与本院同级的人民法院申请强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院，并在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费50元（上诉费数额视上诉请求数额确定，收款单位：待结算财政款项——法院诉讼费专户，帐号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部），逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  陆开廷审 判 员  黄运军人民陪审员  黄耀德二〇一八年六月十一日法官 助理  石凤鸾书 记 员  黄 贵
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0191民初5104号
原告王璐，女，汉族，1990年8月8日出生，住四川省仁寿县文林镇书院路一段书塘巷**号*幢*单元**楼**号。
被告四川普天明节能科技有限公司。住所地：成都市锦江区锦华路一段*号*栋**单元**层****号。
法定代表人文静。
本院在审理原告王璐诉被告四川普天明节能科技有限公司劳动争议纠纷一案中，本院依法向原告王璐送达了《开庭传票》，定于开庭时间为2016年5月24日9点30分，地点为本院第十六法庭。原告王璐无正当理由未到庭参加庭审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定：原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
原告王璐诉被告四川普天明节能科技有限公司劳动争议纠纷一案按撤诉处理。
本案案件受理费减半收取5元，由原告王璐负担。
代理审判员 周航
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 邓益
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0191民初5104号
原告王璐，女，汉族，1990年8月8日出生，住四川省仁寿县。
被告四川普天明节能科技有限公司。住所地：成都市锦江区锦华路一段*号*栋**单元**层****号。
法定代表人文静。
本院在审理原告王璐诉被告四川普天明节能科技有限公司劳动争议纠纷一案中，本院依法向原告王璐送达了《开庭传票》，定于开庭时间为2016年5月24日9点30分，地点为本院第十六法庭。原告王璐无正当理由未到庭参加庭审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定：原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
原告王璐诉被告四川普天明节能科技有限公司劳动争议纠纷一案按撤诉处理。
本案案件受理费减半收取5元，由原告王璐负担。
代理审判员 周航
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 邓益