wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙01民辖终17号
上诉人（原审被告）：德兴市佳特科技有限公司，住所地江西省德兴市新岗山镇九都工业园区。
法定代表人：林文娟。
被上诉人（原审原告）：杭州临安高云照明电器有限公司，住所地浙江省杭州市临安区锦北街道林水路394号。
法定代表人：俞玉芳。
上诉人德兴市佳特科技有限公司因与被上诉人杭州临安高云照明电器有限公司买卖合同纠纷一案，不服杭州市临安区人民法院（2017）浙0185民初6125号之一民事裁定，向本院提起上诉。
德兴市佳特科技有限公司上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》确立的“原告就被告”基本诉讼原则，本案应当由被告住所地江西省德兴市人民法院审理。同时，本案系买卖合同纠纷，双方并未约定管辖法院，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，也应由被告住所地法院管辖。综上，请求二审撤销一审裁定，将本案移送至江西省德兴市人民法院审理。
本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案没有证据证明双方当事人对合同履行地进行了明确约定，杭州临安高云照明电器有限公司一审诉请要求德兴市佳特科技有限公司承担支付货款及逾期付款利息等责任，故本案争议标的为给付货币。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款之规定，杭州临安高云照明电器有限公司作为接受货币一方，其所在地为合同履行地。因杭州临安高云照明电器有限公司住所地位于一审法院辖区内，故一审法院依法对本案具有管辖权。综上，德兴市佳特科技有限公司的上诉理由不能成立，其上诉请求不能得到支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 危 薇
审判员 缪 蕾
审判员 徐毅翀
二〇一八年一月二十五日
书记员 林一冲
河北省安平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀1125刑初29号
公诉机关安平县人民检察院。
被告人王亚黑，男，1970年4月23日出生于河北省安平县，汉族，初中文化，农民，户籍地安平县，住。因涉嫌危险驾驶罪于2018年1月2日被取保候审。
安平县人民检察院以安检公诉刑诉〔2018〕29号起诉书指控被告人王亚黑犯危险驾驶罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安平县人民检察院指派代理检察员王坤出庭支持公诉，被告人王亚黑到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明，2017年12月7日20时许，被告人王亚黑酒后驾驶车牌照号为冀Ａ×××××小型普通客车，沿安平县汉王路由南向北行驶至为民街路口时，被安平县公安交通警察大队执勤民警当场查获。经衡水市公安局物证鉴定所检验，王亚黑检血中检出乙醇成分，其含量为103.82mg/100mL，属于醉酒驾驶。被告人王亚黑到案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人王亚黑在开庭审理过程中亦无异议，并有安平县公安交通警察大队发破案经过、王亚黑驾驶证复印件及驾驶人查询结果单、机动车行驶证复印件及机动车查询结果单、现场勘验笔录、呼出气体酒精含量检测仪检测结果单、衡水市公安局物证鉴定所衡公物鉴（毒）检字【2017】1764号法医毒物检验报告、被告人王亚黑的户籍证明信等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王亚黑违反道路交通安全法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人王亚黑到案后如实供述了自己的罪行，可从轻处罚。综合本案具体情况，决定对被告人王亚黑依法适用缓刑。综上所述，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，并考虑被告人的认罪悔罪态度及在庭审中的表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第四条之规定，判决如下：
被告人王亚黑犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 程博淳
二〇一八年一月二十二日
书记员 刘嘉祺
四川省射洪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0922执76-1号
申请执行人张爱，男，生于1971年5月4日，汉族，射洪县居民。
被执行人陈君，男，生于1971年4月13日，汉族，射洪县居民。
被执行人王小芳，女，生于1976年9月10日，汉族，射洪县居民。
被执行人射洪县洪达家鑫化工有限责任公司，住所地射洪县太和镇城南美丰工业城。
法定代表人汪中帅，系该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的射洪县人民法院（2015）射洪民初字第2352号民事调解书，于2016年1月26日向三被执行人发出执行通知书，责令三被执行人在指定期间履行生效法律文书确定的义务，但三被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人射洪县洪达家鑫化工有限责任公司在招商银行股份有限公司成都分行清江支行的账户存款，直至冻足940000元，冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王玉明
二〇一六年一月二十八日
书记员 敬伶俐
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0425民初523号
原告王某某，男，1968年7月10日生，汉族，农民。
原告张某某，女，1968年11月29日生，汉族，农民。
本院在审理王某某与张某某离婚纠纷一案中，王某某于2016年3月17日向本院申请撤诉。
本院认为，王某某申请撤诉，是对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许王某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由王某某负担。
审判员 马晓沛
二〇一六年三月十七日
书记员 陈红超
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0206执406号
申请执行人宁波恒富船业（集团）有限公司破产管理人，住所地宁波市北仑区白峰镇涨浦山，组织机构代码:12345678-9。
法定代表人000。
被执行人郑先富，男，1963年3月22日出生，住宁波市北仑区。
申请执行人宁波恒富船业（集团）有限公司破产管理人与被执行人郑先富职务侵占罪纠纷一案，申请执行人宁波恒富船业（集团）有限公司破产管理人依据已经发生法律效力的（2013）甬仑刑初字第00436号刑事判决书于2016年01月22日向本院申请执行，要求被执行人郑先富给付1600000元及相应利息，本院于同日立案执行。
执行中，未发现被执行人有车辆、房产、银行存款、股权等可供执行的财产。
本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人表示无法提供被执行人可供执行的财产，并同意本案本次执行程序终结。
本院认为，经依法调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本次执行程序终结，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0206执406号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 虞文君
审 判 员 薛天祥
审 判 员 赵 涛
二〇一七年七月十三日
代书记员 胡杰杰
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0206执406号
申请执行人宁波恒富船业（集团）有限公司破产管理人
被执行人郑先富，
本院依据已经发生法律效力的（2013）甬仑刑初字第00436号，依法向被执行人郑先富发出执行通知书，责令被执行人郑先富履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人郑先富至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结郑先富（证件号码：）在宁波农业银行的53×××66的存款人民币1600000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱奭慈
二〇一六年二月一日
书记员 李立峰
宁波市北仑区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0206执406号申请执行人宁波恒富船业（集团）有限公司破产管理人，住所地宁波市北仑区白峰镇涨浦山，组织机构代码:12345678-9。法定代表人000。被执行人郑先富，男，1963年3月22日出生，住宁波市北仑区。申请执行人宁波恒富船业（集团）有限公司破产管理人与被执行人郑先富职务侵占罪纠纷一案，申请执行人宁波恒富船业（集团）有限公司破产管理人依据已经发生法律效力的（2013）甬仑刑初字第00436号刑事判决书于2016年01月22日向本院申请执行，要求被执行人郑先富给付1600000元及相应利息，本院于同日立案执行。执行中，未发现被执行人有车辆、房产、银行存款、股权等可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人表示无法提供被执行人可供执行的财产，并同意本案本次执行程序终结。本院认为，经依法调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本次执行程序终结，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）浙0206执406号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 虞文君审 判 员 薛天祥审 判 员 赵 涛二〇一七年七月十三日代书记员 胡杰杰
河北省秦皇岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀03民终40号
上诉人（原审原告）：秦皇岛市老柳江矿业有限公司。住所地：秦皇岛市海港区石门寨镇柳江村。组织机构代码证代码：76034286-3。
法定代表人：杨玲，该公司董事长。
委托代理人：侯敬敏，河北凯悦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：闫忠立，工人。
上诉人秦皇岛市老柳江矿业有限公司为与被上诉人闫忠立因劳动争议纠纷一案，不服河北省秦皇岛市抚宁区人民法院（2015）抚民一初字第1512号民事判决，向本院提出上诉。本院在审理本案过程中，上诉人秦皇岛市老柳江矿业有限公司又以双方达成和解协议为由于2016年2月17日申请撤回上诉。
本院经审查认为，双方当事人达成和解协议，上诉人撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条及第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人秦皇岛市老柳江矿业有限公司撤回上诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人秦皇岛市老柳江矿业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 鲍成新
审 判 员 郭玉田
代审判员 桑华民
二〇一六年二月十七日
书 记 员 李 楠
江西省赣州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣07民终2706号
上诉人（原审被告）：杨桂娇，女，汉族，1963年8月29日出生，会昌县农机局职工，住会昌县。
上诉人（原审被告）：洪青，男，汉族，1960年4月20日出生，会昌县商务局职工，住址同上。
被上诉人（原审原告）：刘振秀，女，汉族，1967年8月27日出生，住会昌县。
上诉人杨桂娇、洪青因与被上诉人刘振秀民间借贷纠纷一案，不服会昌县人民法院（2017）赣0733民初443号民事判决，共同向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
杨桂娇、洪青上诉请求：2017年1月23日，上诉人通过陈琪的银行账户向被上诉人刘振秀转账3000元，用于归还本金。因此，本案借款本金应当扣减3000元，即借款本金为97000元，并以该本金计算利息。
被上诉人刘振秀辩称：2013年1月23日是收到了3000元，但只能计算利息，不能计算本金。请求二审驳回上诉，维持原判。
刘振秀向一审法院起诉请求：1.诉请法院依法判令被告归还原告100000元及利息（该借款按约定2%月利息计算至还款之日止）；2.本案受理费由被告承担。
原审法院经审理查明：2014年被告以需要资金周转为由，分两次向原告借款共计100000元整。2015年1月16日，原、被告双方进行结算，利息全部结清，并向原告重新出具借条，借条载明：今借到刘振秀人民币壹拾万元整（￥100000.00元），利息每月贰仟元整（￥2000.00元）。经借人：洪青、杨桂娇，2015年1月16日。经原告多次催取，被告分文未付，原告为维护自身合法权益，诉至法院请求处理。
原审法院认为：原、被告双方借款事实清楚，双方债权债务关系明确，该债权债务受法律保护，被告理应诚实守信，如期还款。关于借款利率的问题。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持。原告请求被告支付利息按月利率20‰计算，予以支持。被告洪青、杨桂娇经合法传唤无正当理由拒不到庭，应自行承担未到庭的不利后果。据此，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，作出判决：被告洪青、杨桂娇归还原告刘振秀借款100000元及利息（自2015年1月17日起至付清之日止按月利率20‰计算），定于本判决生效后5日内付清。本案受理费2300元，由被告洪青、杨桂娇负担。
二审中，上诉人杨桂娇、洪青提交了银行转账凭据一份，证实2017年1月23日归还了3000元本金的事实。被上诉人刘振秀经质证后认为，该还款属实，但没有证据证明是归还的本金。自借款至今已长达33个月未还过利息。
二审经审理查明：2017年1月23日，上诉人杨桂娇、洪青归还被上诉人刘振秀3000元。
本院对一审法院查明的其他事实予以确认。
本院认为：本案二审的争议焦点是上诉人杨桂娇于2017年1月23日归还的3000元是本金还是利息的问题。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条关于“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”之规定，在民间借贷的利息未清偿时，债务人应优先归还利息，后归还本金。本案中，上诉人杨桂娇、洪青自2015年1月16日借款10万元至2017年1月23日，未归还分文利息的事实清楚，依照双方约定的月利率为2%的事实，上诉人杨桂娇、洪青应付的利息已远超3000元。故对于其于2017年1月23日归还的该3000元，依法应确认为归还利息，并在履行或执行时予以核减。对上诉人杨桂娇、洪青关于该款为归还本金的上诉主张，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人杨桂娇、洪青负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 钟伟民
审 判 员 谢茂文
审 判 员 彭伟明
二〇一七年九月十五日
代理书记员 郭素珍
代理书记员 刘 琪
江西省赣州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）赣07民终2706号上诉人（原审被告）：杨桂娇，女，汉族，1963年8月29日出生，会昌县农机局职工，住会昌县。上诉人（原审被告）：洪青，男，汉族，1960年4月20日出生，会昌县商务局职工，住址同上。被上诉人（原审原告）：刘振秀，女，汉族，1967年8月27日出生，住会昌县。上诉人杨桂娇、洪青因与被上诉人刘振秀民间借贷纠纷一案，不服会昌县人民法院（2017）赣0733民初443号民事判决，共同向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。杨桂娇、洪青上诉请求：2017年1月23日，上诉人通过陈琪的银行账户向被上诉人刘振秀转账3000元，用于归还本金。因此，本案借款本金应当扣减3000元，即借款本金为97000元，并以该本金计算利息。被上诉人刘振秀辩称：2013年1月23日是收到了3000元，但只能计算利息，不能计算本金。请求二审驳回上诉，维持原判。刘振秀向一审法院起诉请求：1.诉请法院依法判令被告归还原告100000元及利息（该借款按约定2%月利息计算至还款之日止）；2.本案受理费由被告承担。原审法院经审理查明：2014年被告以需要资金周转为由，分两次向原告借款共计100000元整。2015年1月16日，原、被告双方进行结算，利息全部结清，并向原告重新出具借条，借条载明：今借到刘振秀人民币壹拾万元整（￥100000.00元），利息每月贰仟元整（￥2000.00元）。经借人：洪青、杨桂娇，2015年1月16日。经原告多次催取，被告分文未付，原告为维护自身合法权益，诉至法院请求处理。原审法院认为：原、被告双方借款事实清楚，双方债权债务关系明确，该债权债务受法律保护，被告理应诚实守信，如期还款。关于借款利率的问题。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持。原告请求被告支付利息按月利率20‰计算，予以支持。被告洪青、杨桂娇经合法传唤无正当理由拒不到庭，应自行承担未到庭的不利后果。据此，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，作出判决：被告洪青、杨桂娇归还原告刘振秀借款100000元及利息（自2015年1月17日起至付清之日止按月利率20‰计算），定于本判决生效后5日内付清。本案受理费2300元，由被告洪青、杨桂娇负担。二审中，上诉人杨桂娇、洪青提交了银行转账凭据一份，证实2017年1月23日归还了3000元本金的事实。被上诉人刘振秀经质证后认为，该还款属实，但没有证据证明是归还的本金。自借款至今已长达33个月未还过利息。二审经审理查明：2017年1月23日，上诉人杨桂娇、洪青归还被上诉人刘振秀3000元。本院对一审法院查明的其他事实予以确认。本院认为：本案二审的争议焦点是上诉人杨桂娇于2017年1月23日归还的3000元是本金还是利息的问题。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条关于“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”之规定，在民间借贷的利息未清偿时，债务人应优先归还利息，后归还本金。本案中，上诉人杨桂娇、洪青自2015年1月16日借款10万元至2017年1月23日，未归还分文利息的事实清楚，依照双方约定的月利率为2%的事实，上诉人杨桂娇、洪青应付的利息已远超3000元。故对于其于2017年1月23日归还的该3000元，依法应确认为归还利息，并在履行或执行时予以核减。对上诉人杨桂娇、洪青关于该款为归还本金的上诉主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人杨桂娇、洪青负担。本判决为终审判决。审 判 长  钟伟民审 判 员  谢茂文审 判 员  彭伟明二〇一七年九月十五日代理书记员  郭素珍代理书记员  刘 琪
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0112刑初387号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。
被告人刘某某。
上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉（2016）372号起诉书指控被告人刘某某犯寻衅滋事罪，于2016年1月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员邵某出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2015年10月14日20时许，被告人刘某某酒后为泄愤至本市闵行区吴泾镇新建村，用从地上捡拾的石块将被害人檀某甲、董某某分别停放于该处的轿车玻璃窗、反光镜等处砸坏。经鉴定，上述车辆物损共计价值人民币17，428元。
2015年11月10日，被告人刘某某被公安机关抓获，并如实供述了上述事实。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人檀某甲、董某某的陈述，证人朱某某、檀某乙、徐某某的证言及相关辨认笔录，上海道路交通事故物损评估中心出具的事故车辆勘估表、物损评估意见书、技术勘验意见书，上海市闵行区物价局出具的价格鉴定结论书，上海市精神卫生中心司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，公安机关的到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某任意毁损公私财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。被告人刘某某到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关的指控成立，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月10日起至2017年2月9日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送（寄）往本院立案庭。
审 判 长 张 弘
人民陪审员 董孟范
人民陪审员 陆明兴
二〇一六年三月十一日
书 记 员 李蔚卿
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
……
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省吴川市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0883民初86号
原告杨亚田，男，汉族，户籍：吴川市，现住吴川市。
被告吴新鼓，男，汉族，户籍：湛江市，现住吴川市。
原告杨亚田诉被告吴新鼓民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员龙云适用简易程序独任审判，书记员郑卓成担任庭审记录，并于2018年3月5日公开开庭进行了审理。原告杨亚田到庭参加诉讼，被告吴新鼓经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨亚田诉称，我与被告是同事关系，由于被告需要资金使用，于2017年7月8日给我立据借款50000元，并定于2017年9月8日归还借款，但借款逾期后，经我催还无果，特具状向法院起诉，请求：一、判令被告立即归还清借款本金50000元以及从2017年9月9日起至法院指定的还款之日止,按年利率6%计算的利息，暂计至2018年1月4日止的利息为1000元；二、由被告承担案件一切诉讼费。
原告杨亚田为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提供的证据及要证明的事实有：（1）杨亚田、吴新鼓的身份证复印件各一份，以证明原、被告身份基本情况，主体适格；（2）借款借据一份，以证明被告于2017年7月8日向原告借款50000元，并定于2017年9月8日还款的事实。
被告吴新鼓不作答辩，无正当理由拒不到庭，在举证期限内没有向本院提供任何证据。
经审理查明，原、被告是同事关系，由于被告需要资金使用，于2017年7月8日给原告订立借款借据一份，向原告借款人民币50000元，并定于2017年9月8日还清借款，但借款逾期后，经原告催还无果，为此，原告于2018年1月9日向本院提起诉讼，请本院支持其上述的诉讼请求。
本案在审理过程中，依原告杨亚田的申请，本院已对被告吴新鼓的银行存款53000元进行了账户冻结，并对担保人杨桂玲名下的粤Ｇ×××××小车一辆进行查封。
本院认为，原、被告之间的借贷关系有被告给原告订立的借据予以证明，借贷关系成立，应受法律保护。被告吴新鼓借款后经原告催还不予归还显属无理。原告请求被告支付从借款逾期之日（2017年9月9日）起至本院指定的还款之日止，按年利率6%计算的利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故原告该项请求合法有理，本院予以支持。案经审理，被告不到庭对原告提供的证据进行质证，则视为对原告提供的证据放弃质证的权利，原告提交的证据来源合法、内容真实，能够证明案件的相关事实，故本院对原告提交的证据予以确认。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条的的规定，判决如下：
限被告吴新鼓于本判决发生法律效力后十日内向原告杨亚田归还清借款50000元及利息[以50000元为本金从借款逾期之日（2017年9月9日）起至本院指定的还款之日止，按年利率6%计算]。
如果被告未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件受理费人民币538元，财产保全费550元，两项合共1088元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审判员 龙 云
二〇一八年三月十二日
书记员 郑卓成
附相关法律条文及司法解释：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》
第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
第(一)项既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省吴川市人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0883民初86号原告杨亚田，男，汉族，户籍：吴川市，现住吴川市。被告吴新鼓，男，汉族，户籍：湛江市，现住吴川市。原告杨亚田诉被告吴新鼓民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员龙云适用简易程序独任审判，书记员郑卓成担任庭审记录，并于2018年3月5日公开开庭进行了审理。原告杨亚田到庭参加诉讼，被告吴新鼓经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告杨亚田诉称，我与被告是同事关系，由于被告需要资金使用，于2017年7月8日给我立据借款50000元，并定于2017年9月8日归还借款，但借款逾期后，经我催还无果，特具状向法院起诉，请求：一、判令被告立即归还清借款本金50000元以及从2017年9月9日起至法院指定的还款之日止,按年利率6%计算的利息，暂计至2018年1月4日止的利息为1000元；二、由被告承担案件一切诉讼费。原告杨亚田为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提供的证据及要证明的事实有：（1）杨亚田、吴新鼓的身份证复印件各一份，以证明原、被告身份基本情况，主体适格；（2）借款借据一份，以证明被告于2017年7月8日向原告借款50000元，并定于2017年9月8日还款的事实。被告吴新鼓不作答辩，无正当理由拒不到庭，在举证期限内没有向本院提供任何证据。经审理查明，原、被告是同事关系，由于被告需要资金使用，于2017年7月8日给原告订立借款借据一份，向原告借款人民币50000元，并定于2017年9月8日还清借款，但借款逾期后，经原告催还无果，为此，原告于2018年1月9日向本院提起诉讼，请本院支持其上述的诉讼请求。本案在审理过程中，依原告杨亚田的申请，本院已对被告吴新鼓的银行存款53000元进行了账户冻结，并对担保人杨桂玲名下的粤Ｇ×××××小车一辆进行查封。本院认为，原、被告之间的借贷关系有被告给原告订立的借据予以证明，借贷关系成立，应受法律保护。被告吴新鼓借款后经原告催还不予归还显属无理。原告请求被告支付从借款逾期之日（2017年9月9日）起至本院指定的还款之日止，按年利率6%计算的利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故原告该项请求合法有理，本院予以支持。案经审理，被告不到庭对原告提供的证据进行质证，则视为对原告提供的证据放弃质证的权利，原告提交的证据来源合法、内容真实，能够证明案件的相关事实，故本院对原告提交的证据予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条的的规定，判决如下：限被告吴新鼓于本判决发生法律效力后十日内向原告杨亚田归还清借款50000元及利息[以50000元为本金从借款逾期之日（2017年9月9日）起至本院指定的还款之日止，按年利率6%计算]。如果被告未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案件受理费人民币538元，财产保全费550元，两项合共1088元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审判员 龙 云二〇一八年三月十二日书记员 郑卓成附相关法律条文及司法解释：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院》第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：第(一)项既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）苏民一初字第927号
原告李成伟。
被告张宏斌。
被告张立敏。
被告阳光财产保险股份有限公司营口中心支公司。
本院在审理原告李成伟与被告张宏斌、张立敏、阳光财产保险股份有限公司营口中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于XXXX年XX月X日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李成伟撤回起诉。
案件受理费175元，减半收取，由原告负担。
审判员 任鹏飞
二〇一三年十二月四日
书记员 张海滨
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0891民初211号
申请人：中国民生银行股份有限公司济宁分行，住所地：济宁市高新区洸河路22号新闻大厦1号楼。
负责人：刘长江，总经理。
被申请人：张效坤，男，汉族，住济宁市市中区。
被申请人：张敏，女，汉族，住济宁市市中区。
被申请人：王洪合，男，汉族，住济宁市市中区。
被申请人：王歆，女，回族，住济宁市市中区。
被申请人：张志民，男，汉族，住济宁市市中区。
被申请人：任桂东，女，汉族，住济宁市市中区。
被申请人：济宁市创佳户外家私有限公司，住所地：济宁任城区南张镇吴家村。
法定代表人：张效坤。
被申请人：济宁永源放心早餐工程有限公司，住所地：济宁市经济开发区永源路1号。
法定代表人：王洪合。
被申请人：济宁市永明厨房设备有限公司，住所地：济宁市洸河西路三义庙111号。
法定代表人：任桂东。
中国民生银行股份有限公司济宁分行与张效坤、张敏、王洪合、王歆、张志民、任桂东、济宁市创佳户外家私有限公司、济宁永源放心早餐工程有限公司、济宁市永明厨房设备有限公司借款合同纠纷一案，申请人中国民生银行股份有限公司济宁分行于2018年2月2日向本院申请财产保全，请求对被申请人张效坤、张敏、王洪合、王歆、张志民、任桂东、济宁市创佳户外家私有限公司、济宁永源放心早餐工程有限公司、济宁市永明厨房设备有限公司价值10000000元的财产进行保全，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人中国民生银行股份有限公司济宁分行的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
准许对被申请人张效坤、张敏、王洪合、王歆、张志民、任桂东、济宁市创佳户外家私有限公司、济宁永源放心早餐工程有限公司、济宁市永明厨房设备有限公司价值10000000元的财产进行保全。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李毅君
二〇一八年二月二日
书记员 李旭雯
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）张执字第859号
申请执行人苗某。
被执行人蔡某。
本院在执行苗某诉蔡某婚姻家庭继承纠纷一案中，尚有2400元及迟延履行金未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）张执字第859号执行案件的本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘国华
人民陪审员 刘 璇
人民陪审员 王 静
二０一五年九月十五日
书 记 员 郑文文
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0113民初21393号
原告：翁善斌，男，1987年9月11日出生，汉族，住上海市宝山区。
委托代理人：李勇，上海市金茂律师事务所律师。
被告：叶明多，男，1984年12月12日出生，满族，住上海市宝山区。
原告翁善斌与被告叶明多饲养动物损害责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员濮兰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告翁善斌的委托代理人李勇到庭参加诉讼，被告叶明多经本院依法法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告翁善斌诉称，2016年11月19日16时许，原告至本区锦秋路XXX弄XXX号被告开设的“玫瑰王国”宠物店给狗洗澡。入店后，原告去里面房间洗手，在操作台附近看见一把木梳掉在地上便伸手去捡，不料被被告收养的烈性犬咬伤。双方就赔偿事宜协商未果，故起诉要求被告赔偿：医疗费人民币(以下币种均为“人民币”)4,187.45元、交通费1,787元、鉴定费900元、误工费18,000元(400元/天×45天)、护理费600元(40元/天×15天)、营养费280元(40元/天×7天)、精神损害抚慰金3,000元、律师费5,000元。
被告叶明多庭后辩称，事发前几日有顾客将一条斗牛犬寄养在被告处。2016年11月19日16时许，被告给斗牛犬洗澡后用尼龙绳暂时拴在操作间的台子上，原告带狗来洗澡，因擅自进入操作间以致被斗牛犬咬伤。操作间是给狗洗澡的地方，而非提供给顾客洗手的场所，操作间门口亦写明未经允许不得擅自进入，故原告自身存在过错。此外，斗牛犬被拴在操作间的台子上，绳子很短，原告若只是捡梳子是不会被咬到的。对原告主张的各项赔偿费用：医疗费，据实核算;交通费、误工费、护理费，均过高;鉴定费、营养费，无异议;精神损害抚慰金，由法院依法判决;律师费，不予认可。
经审理查明：
一、2016年11月19日16时许，原告送狗去被告经营的宠物店洗澡。入店后，原告走进里面的操作间，被拴在操作台上的寄养于被告处的斗牛犬咬伤右手。
二、事发后，原告发生医疗费4,187.40元，为治疗等所需发生一定金额交通费，为本次诉讼发生一定金额律师费。
经鉴定，原告右手犬咬伤，伤后休息45日、护理15日、营养7日。原告支付鉴定费900元。
三、上海地产金弘商业投资管理有限公司出具误工及收入证明，证明原告系单位员工，月收入为12,000元，2016年11月20日至2016年12月14日原告因被咬伤未上班，被扣发工资8,820元。
以上事实，有验伤通知书、询问笔录、门急诊就医记录册、诊断报告、医疗费单据、司法鉴定意见书、鉴定费发票、误工证明、收入证明、律师费发票及当事人陈述等证据予以佐证，并经庭审质证或查证属实，本院予以确认。
本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用。事发时，被告系肇事犬的管理人及实际控制人，其未采取有效控制措施，导致该犬实施了侵害原告身体健康的行为并造成损害后果，被告应对原告的损害承担赔偿责任；原告作为具有完全民事行为能力人，在进入被告的工作区域后，对拴在操作台上的肇事犬未尽合理注意义务，其自身对损害结果的发生亦存在一定过错。据此，本院酌情确定本起纠纷中的合理损失由被告承担80%责任。
关于原告主张的各项费用：1、医疗费4,187.40元，系原告为治疗损伤所发生的合理费用，且与就医记录相互印证，本院予以确认;2、交通费，结合原告伤情及就医次数，本院酌情确定200元;3、误工费，原告按400元/天主张误工损失，但未提供充足证据，本院酌情确定3,450元;4、鉴定费900元、护理费600元、营养费280元，均属合理范围，本院予以确认;5、精神损害抚慰金，结合原告实际伤情及相关鉴定意见，本院酌情确定2,000元;6、律师费，根据案件实际情况，本院酌情确定3,000元。上述1-6项共计14,617.40元，由被告按责任比例承担11,693.92元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第七十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告叶明多于本判决生效之日起十日内赔偿原告翁善斌医疗费、交通费、误工费、护理费、营养费、精神损害抚慰金、鉴定费、律师费共计11,693.92元。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为321元，由原告翁善斌负担65元、被告叶明多负担256元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 濮兰
二〇一八年二月八日
书记员 陈琪
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第七十八条饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙03民终4463号
上诉人（原审被告）：张勇,男，1964年8月10日出生，汉族，经商，住江苏省新沂市。
委托诉讼代理人：刘秀芬，新沂市东方法律服务所法律工作者。
被上诉人(原审原告):郑文浩，男，1972年9月1日出生，汉族，律师，住浙江省永嘉县。
原审第三人：汪海宝，男，1973年12月10日出生，汉族，住浙江省永嘉县。
上诉人张勇因与被上诉人郑文浩及原审第三人汪海宝民间借贷纠纷一案，不服浙江省永嘉县人民法院（2016）浙0324民初2747号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月13日立案后，依法组成合议庭，经过询问当事人，合议庭决定不开庭审理。本案现已审理终结。
张勇上诉请求：撤销一审判决，并依法改判驳回郑文浩的诉讼请求。事实和理由：张勇因经营公司资金周转所需，通过汪海宝介绍向郑文浩借款，于2013年6月25日按要求向郑文浩出具借据后，并未收到借款，也未使用借款。郑文浩的诉讼系虚假诉讼。根据转账记录显示，本案款项377万元是案外人周少霞与汪海宝互相转账形成，而其中周少霞故意使用二张不同账号的银行卡来遮掩其非法行为，本案借款实际并未发生。
郑文浩辩称：张勇因为欠汪海宝几百万元未还，汪海宝找到郑文浩，让郑文浩先借款给张勇周转一下，因数额较大，郑文浩不愿意借款，后来在案外人柯晓光的劝说下，决定由张勇作借款人，汪海宝作担保人。借条是张勇、汪海宝写好给郑文浩的，款项也是周少霞帮忙转成功后告诉郑文浩的。郑文浩也问过张勇有无欠汪海宝钱，张勇称有欠。不管周少霞与汪海宝之间如何操作，只要汪海宝认可了本案借款，也就相当于免了张勇欠汪海宝的相应债务。郑文浩事后发现其实根本无需转账，之所以转账是为了给郑文浩有个交代。张勇原来是一个审计人员，完全知道出具欠条的法律后果。
汪海宝未陈述意见。
郑文浩向一审法院起诉请求：一、判令张勇归还郑文浩借款本金377万元并支付利息（利息按月利率2%从2013年6月25日起算至本金履行完毕之日止）；二、本案诉讼费由张勇承担。
一审法院认定事实：张勇于2013年6月25日向郑文浩出具一份借据向郑文浩借款377万元，并由汪海宝担保，要求将款项转入汪海宝的银行账号62×××10。郑文浩通过周少霞以银行转账方式在2013年6月25日分两次向汪海宝上述账户转账共计377万元，汪海宝又于当日转回377万元给周少霞。
一审法院认为：本案的民间借贷法律关系合法有效。郑文浩提供的借据以及银行转账凭证已形成完整的证据链，可以证明郑文浩与张勇以及担保人汪海宝之间存在借贷的合意，郑文浩已按借据的约定交付方式将款项转入汪海宝的银行账户。张勇仅提供了一份汪海宝转账给周少霞账户的交易明细，该证据与本案郑文浩和张勇之间的民间借贷法律关系不具有直接的关联性。汪海宝与张勇之间的民间借贷关系，可另行解决。现借款已到期，张勇应按约定偿还郑文浩借款，并支付利息。郑文浩的诉讼请求具有事实和法律依据，予以支持。张勇的辩解没有事实和法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：限张勇于判决生效之日起十日内偿还郑文浩借款本金377万元并支付利息（利息从2013年6月25日起按月利率2%计算至判决确定的履行之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费36960元，减半收取18480元，由张勇负担。
本院二审期间，张勇、郑文浩、汪海宝均没有提交新证据。对二审中双方当事人的争议事实，本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，借据是证明双方当事人存在借贷合意及借贷事实的主要证据。张勇向郑文浩出具的借据中，明确指示郑文浩将其所借款项377万元转入汪海宝银行账号62×××10的账户，郑文浩根据该指示通过周少霞于出具借据当日分二次向汪海宝上述账户转入共计377万元，郑文浩已履行了出借款项的交付行为，郑文浩与张勇之间的民间借贷关系成立并生效。至于汪海宝在收到周少霞所转款项后转回给周少霞，是周少霞与汪海宝的民事法律关系，不属于本案审理范围。汪海宝在一审中已明确张勇向郑文浩所借款项是用于偿还张勇对汪海宝所负债务，若张勇认为其与汪海宝之间不存在债权债务关系，则张勇应另行向汪海宝主张权利。综上所述，张勇的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费36960元，由上诉人张勇负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈学箭
代理审判员 何星亮
代理审判员 胡淑丽
二〇一六年十月十四日
书 记 员 方如意
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津02民申19号
再审申请人（一审被告）：天津市宏安建筑机械租赁有限公司，住所地天津市东丽区张贵庄路北侧。
法定代表人：韩运涛，总经理。
被申请人（一审原告）：南通金典装饰工程有限公司，住所地启东市人民中路669-1号705室。
法定代表人：朱柳柳，总经理。
委托诉讼代理人：吕莹珺，天津融汇律师事务所律师。
再审申请人天津市宏安建筑机械租赁有限公司（以下简称宏安公司）因与被申请人南通金典装饰工程有限公司（以下简称金典公司）不当得利纠纷一案，不服天津市东丽区人民法院（2017）津0110民初1105号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
再审申请人宏安公司申请再审称，一审法院调解书违反自愿原则及调解协议的内容违反法律规定，请求撤销一审法院调解书再审本案。
被申请人金典公司请求驳回宏安公司的再审申请。理由是再审申请人没有证据证明调解违反自愿原则，也不能证明调解的内容违反法律规定。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定，“当事人对已经发生法律效力的调解书，提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律的，可以申请再审。经人民法院审查属实的，应当再审。”金典公司在一审法院以不当得利为由要求宏安公司返还664908.3元，在案件审理过程中，经一审法院主持调解，双方达成一致意见，由宏安公司给付金典公司补偿款150000元。该调解系由宏安公司的法定代表人在场同意签署，且已经履行完毕。现宏安公司未提交证据证明该调解书违反自愿原则，也不能证明调解书的内容违反了法律规定。
综上，宏安公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回天津市宏安建筑机械租赁有限公司的再审申请。
审判长 李 玲
审判员 王业香
审判员 孟晓兰
二〇一八年二月二十七日
书记员 房利甲
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤01民终11878号
上诉人（原审第三人）：A公司清算小组。联系地址：广州市东风东路XXX号。
组长：莫某。
委托代理人：黄某某、朱某某，广东正大联合律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：九江银行股份有限公司广州荔湾支行。住所地：广州市荔湾区。
负责人：陈某某，行长。
委托代理人：黄某某，广东广信君达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：A公司。住所地：广东省清新县。
法定代表人：潘某某。
被上诉人（原审被告）：肖某某，住广东省清新县。
被上诉人（原审被告）：梁某某，住广东省清远市清城区。
被上诉人（原审被告）：莫某某，住广东省清远市清城区。
被上诉人（原审被告）：余某某，住广东省清远市清城区。
被上诉人（原审被告）：盘某某，住广东省清远市清城区。
被上诉人（原审被告）：莫某某，住广东省清远市清城区。
法定代理人：盘某某，基本信息同上，系莫某某的母亲。
被上诉人（原审第三人）：B公司，住所地：广州市天河区。
法定代表人：陈某某。
委托代理人：黄某某，广东广信君达律师事务所律师。
上诉人A公司清算小组因借款合同纠纷一案，不服广州市荔湾区人民法院(2015)穗荔法民二初字第1219号之二驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审查明：在1997年存在一家“A公司”（以下简称旧A公司），旧A公司于1997年5月成立，住所地是清新县；营业执照4418272000XXX，法定代表人莫某，投资者莫某、莫某，于2008年1月24日被工商部门吊销营业执照，但一直没有经过清算，也没有被注销。2015年下半年，旧A公司成立了清算小组，目前仍在清算中。A公司（以下简称A公司）则成立于2010年11月29日，企业法人执照号码：44182700001xxxx，公司股东为梁XX。
原审认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（二）》第十条的规定，公司依法清算结束并办理注销登记前，有关公司的民事诉讼，应当以公司的名义进行。本案中，旧A公司清算小组并不具备诉讼主体资格，九江银行股份有限公司广州荔湾支行起诉旧A公司清算小组并要求其承担相应的法律责任，不符合相应法律规定，其起诉应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（二）》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，于2016年4月22日裁定如下：驳回原告九江银行股份有限公司广州荔湾支行对第三人旧A公司清算小组的起诉。
判后，旧A清算小组不服，向本院提起上诉，请求：撤销原审裁定，追加旧A公司为本案第三人。事实和理由：一、本案上诉人是旧A公司的清算小组，而旧A公司和其清算小组其实是同一个主体的两个不同方面。旧A公司因为被工商行政管理机关吊销了执照而进行清算并成立了清算小组，那么根据公司法第一百八十七条的规定，公司在清算期间不得开展与清算无关的经营活动，即清算中的公司的一切行为均是清算行为，只能由清算组实施，由清算组代表公司参与民事诉讼，故清算期间的公司与清算组实为一体，清算组的公章有着和旧A公司公章一样的效力。即使清算中的企业法人应以企业法人为当事人，清算组以自己名义应诉的行为只能认定为代表旧永亮公司应诉的行为。二、本案诉讼标的之一是旧A公司拥有的一块土地使用权，而该土地使用权却被A公司与九江银行恶意串通用于抵押，严重侵害了旧A公司的合法权益。如果原审法院认为旧A公司清算小组不适合列为本案第三人，则应当追加旧A公司为第三人，而不是简单地作出一个驳回起诉的裁定。
本院经审查认为，旧A公司于2008年1月24日被工商行政管理部门吊销营业执照，但一直没有进行清算，也没有被注销，直至2015年旧A公司才成立清算小组进行清算，目前仍处于清算期间，因此公司的法人资格尚存。对于这种情形，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（二）》第十条作出了明确规定，有关公司的民事诉讼应当以公司的名义，而非清算组的名义进行。因此，旧A公司清算小组并不具备诉讼主体资格，并非本案适格当事人。
综上所述，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。旧A公司清算小组的上诉请求理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄文劲
审判员 钟淑敏
审判员 苗玉红
二〇一六年九月一日
书记员 陈颖斯
谢灵珠
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤01民终11878号上诉人（原审第三人）：A公司清算小组。联系地址：广州市东风东路XXX号。组长：莫某。委托代理人：黄某某、朱某某，广东正大联合律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：九江银行股份有限公司广州荔湾支行。住所地：广州市荔湾区。负责人：陈某某，行长。委托代理人：黄某某，广东广信君达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：A公司。住所地：广东省清新县。法定代表人：潘某某。被上诉人（原审被告）：肖某某，住广东省清新县。被上诉人（原审被告）：梁某某，住广东省清远市清城区。被上诉人（原审被告）：莫某某，住广东省清远市清城区。被上诉人（原审被告）：余某某，住广东省清远市清城区。被上诉人（原审被告）：盘某某，住广东省清远市清城区。被上诉人（原审被告）：莫某某，住广东省清远市清城区。法定代理人：盘某某，基本信息同上，系莫某某的母亲。被上诉人（原审第三人）：B公司，住所地：广州市天河区。法定代表人：陈某某。委托代理人：黄某某，广东广信君达律师事务所律师。上诉人A公司清算小组因借款合同纠纷一案，不服广州市荔湾区人民法院(2015)穗荔法民二初字第1219号之二驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。原审查明：在1997年存在一家“A公司”（以下简称旧A公司），旧A公司于1997年5月成立，住所地是清新县；营业执照4418272000XXX，法定代表人莫某，投资者莫某、莫某，于2008年1月24日被工商部门吊销营业执照，但一直没有经过清算，也没有被注销。2015年下半年，旧A公司成立了清算小组，目前仍在清算中。A公司（以下简称A公司）则成立于2010年11月29日，企业法人执照号码：44182700001xxxx，公司股东为梁XX。原审认为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十条的规定，公司依法清算结束并办理注销登记前，有关公司的民事诉讼，应当以公司的名义进行。本案中，旧A公司清算小组并不具备诉讼主体资格，九江银行股份有限公司广州荔湾支行起诉旧A公司清算小组并要求其承担相应的法律责任，不符合相应法律规定，其起诉应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，于2016年4月22日裁定如下：驳回原告九江银行股份有限公司广州荔湾支行对第三人旧A公司清算小组的起诉。判后，旧A清算小组不服，向本院提起上诉，请求：撤销原审裁定，追加旧A公司为本案第三人。事实和理由：一、本案上诉人是旧A公司的清算小组，而旧A公司和其清算小组其实是同一个主体的两个不同方面。旧A公司因为被工商行政管理机关吊销了执照而进行清算并成立了清算小组，那么根据公司法第一百八十七条的规定，公司在清算期间不得开展与清算无关的经营活动，即清算中的公司的一切行为均是清算行为，只能由清算组实施，由清算组代表公司参与民事诉讼，故清算期间的公司与清算组实为一体，清算组的公章有着和旧A公司公章一样的效力。即使清算中的企业法人应以企业法人为当事人，清算组以自己名义应诉的行为只能认定为代表旧永亮公司应诉的行为。二、本案诉讼标的之一是旧A公司拥有的一块土地使用权，而该土地使用权却被A公司与九江银行恶意串通用于抵押，严重侵害了旧A公司的合法权益。如果原审法院认为旧A公司清算小组不适合列为本案第三人，则应当追加旧A公司为第三人，而不是简单地作出一个驳回起诉的裁定。本院经审查认为，旧A公司于2008年1月24日被工商行政管理部门吊销营业执照，但一直没有进行清算，也没有被注销，直至2015年旧A公司才成立清算小组进行清算，目前仍处于清算期间，因此公司的法人资格尚存。对于这种情形，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十条作出了明确规定，有关公司的民事诉讼应当以公司的名义，而非清算组的名义进行。因此，旧A公司清算小组并不具备诉讼主体资格，并非本案适格当事人。综上所述，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。旧A公司清算小组的上诉请求理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  黄文劲审判员  钟淑敏审判员  苗玉红二〇一六年九月一日书记员  陈颖斯谢灵珠
平顶山市石龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0404执321号
申请执行人吴中伟，男，汉族，住河南省宝丰县。
被执行人平顶山市泓丰选煤焦化厂，住平顶山市石龙区。
本院在执行吴中伟申请执行平顶山市泓丰选煤焦化厂劳动争议一案，申请人和被执行人双方私下达成执行和解，并由申请人提出申请。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结（2017）豫0404执321号案件的执行。
本裁送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁剑峰
人民陪审员 王海龙
人民陪审员 王玉民
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 崔 超
浙江省永康市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0784刑初1421号
公诉机关浙江省永康市人民检察院。
被告人李顺红，曾用名：李小文，男，1992年4月3日出生于贵州省六盘水市六枝特区，汉族，文盲，农民，家住贵州省六盘水市六枝特区。2010年9月28日因犯盗窃罪被浙江省诸暨市人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；2013年3月12日因犯盗窃罪被江苏省南京市六合区人民法院判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币五千元，2015年11月13日刑满释放。2017年8月17日因本案被永康市公安局刑事拘留，同年9月8日被依法逮捕。现羁押于永康市看守所。
被告人张应辉，男，1999年2月27日出生于贵州省六盘水市六枝特区，汉族，初中文化，农民，家住贵州省六盘水市六枝特区。2017年8月17日因本案被永康市公安局刑事拘留，同年9月8日被依法逮捕。现羁押于永康市看守所。
被告人张应良，男，1992年10月6日出生于贵州省六盘水市六枝特区，汉族，初中文化，家住贵州省六盘水市六枝特区。2017年8月17日因本案被永康市公安局刑事拘留，同年9月8日被依法逮捕。现羁押于永康市看守所。
浙江省永康市人民检察院以永检公诉刑诉[2017]1317号起诉书，指控被告人李顺红、张应辉、张应良犯盗窃罪，于2017年12月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派检察员王笑珍出庭支持公诉。被告人李顺红、张应辉、张应良到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2017年1月2日，被告人李顺红伙同丁某2（另案处理）经事先商量，窜至贵州省安顺市西秀区东关办大龙潭村被害人徐某家中实施盗窃，盗得现金人民币128元。
2、2017年8月11日，被告人李顺红、张应辉、张应良窜至永康市江南街道下园朱村60号被害人甄某的出租房，采用撬锁的方法进入房间内，盗得被害人甄某放在房间内的一部白色小米note4手机和一元硬币若干。
3、2017年8月11日，被告人李顺红、张应辉、张应良窜至永康市江南街道下园朱村63号被害人丁某1的出租房，采用撬锁的方法进入房间内实施盗窃，未盗得财物。
4、2017年8月12日，被告人李顺红、张应辉、张应良窜至武义县壶山街道三角店解放路8号102室被害人吴某的出租房内，采用撬锁的方法进入房间内，盗得被害人吴某放在房间内的一台DE**笔记本电脑和一对银耳环。经认定，该笔记本电脑价值人民币450元，银耳环价值人民币11元。现涉案赃物已追缴并发还被害人。
上述事实，被告人李顺红、张应辉、张应良在开庭审理过程中均无异议，并有被告人李顺红、张应辉、张应良的供述、被害人徐某、甄某、丁某1、吴某的陈述、证人周某,丁某2的证言、扣押、发还物品清单、现场勘验检查笔录、现场图、现场照片、现场笔录、检查笔录及照片、手印鉴定书、价格认定结论书、前科材料、身份信息、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李顺红、张应辉、张应良以非法占有为目的，多次入户秘密窃取他人财物，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，提请本院依法判处被告人李顺红、张应辉、张应良的意见，予以支持。被告人李顺红在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人李顺红、张应辉、张应良归案后，能如实供述自己的罪行，均依法予以从轻处罚。鉴于部分涉案赃物已发还被害人，对三被告人均酌情予以从轻处罚。为维护社会秩序，保障公民财产所有权，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李顺红犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月17日起至2018年8月16日止。罚金限本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳）。
二、被告人张应辉犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月17日起至2018年6月16日止。罚金限本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳）。
三、被告人张应良犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月17日起至2018年6月16日止。罚金限本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳）。
四、涉案赃款赃物依法继续追缴，并发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 卢文伟
二〇一七年十二月十五日
代书记员 邵美丽
?PAGE?
?PAGE?3?
浙江省永康市人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0784刑初1421号公诉机关浙江省永康市人民检察院。被告人李顺红，曾用名：李小文，男，1992年4月3日出生于贵州省六盘水市六枝特区，汉族，文盲，农民，家住贵州省六盘水市六枝特区。2010年9月28日因犯盗窃罪被浙江省诸暨市人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；2013年3月12日因犯盗窃罪被江苏省南京市六合区人民法院判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币五千元，2015年11月13日刑满释放。2017年8月17日因本案被永康市公安局刑事拘留，同年9月8日被依法逮捕。现羁押于永康市看守所。被告人张应辉，男，1999年2月27日出生于贵州省六盘水市六枝特区，汉族，初中文化，农民，家住贵州省六盘水市六枝特区。2017年8月17日因本案被永康市公安局刑事拘留，同年9月8日被依法逮捕。现羁押于永康市看守所。被告人张应良，男，1992年10月6日出生于贵州省六盘水市六枝特区，汉族，初中文化，家住贵州省六盘水市六枝特区。2017年8月17日因本案被永康市公安局刑事拘留，同年9月8日被依法逮捕。现羁押于永康市看守所。浙江省永康市人民检察院以永检公诉刑诉[2017]1317号起诉书，指控被告人李顺红、张应辉、张应良犯盗窃罪，于2017年12月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派检察员王笑珍出庭支持公诉。被告人李顺红、张应辉、张应良到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：1、2017年1月2日，被告人李顺红伙同丁某2（另案处理）经事先商量，窜至贵州省安顺市西秀区东关办大龙潭村被害人徐某家中实施盗窃，盗得现金人民币128元。2、2017年8月11日，被告人李顺红、张应辉、张应良窜至永康市江南街道下园朱村60号被害人甄某的出租房，采用撬锁的方法进入房间内，盗得被害人甄某放在房间内的一部白色小米note4手机和一元硬币若干。3、2017年8月11日，被告人李顺红、张应辉、张应良窜至永康市江南街道下园朱村63号被害人丁某1的出租房，采用撬锁的方法进入房间内实施盗窃，未盗得财物。4、2017年8月12日，被告人李顺红、张应辉、张应良窜至武义县壶山街道三角店解放路8号102室被害人吴某的出租房内，采用撬锁的方法进入房间内，盗得被害人吴某放在房间内的一台DE**笔记本电脑和一对银耳环。经认定，该笔记本电脑价值人民币450元，银耳环价值人民币11元。现涉案赃物已追缴并发还被害人。上述事实，被告人李顺红、张应辉、张应良在开庭审理过程中均无异议，并有被告人李顺红、张应辉、张应良的供述、被害人徐某、甄某、丁某1、吴某的陈述、证人周某,丁某2的证言、扣押、发还物品清单、现场勘验检查笔录、现场图、现场照片、现场笔录、检查笔录及照片、手印鉴定书、价格认定结论书、前科材料、身份信息、到案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李顺红、张应辉、张应良以非法占有为目的，多次入户秘密窃取他人财物，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，提请本院依法判处被告人李顺红、张应辉、张应良的意见，予以支持。被告人李顺红在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人李顺红、张应辉、张应良归案后，能如实供述自己的罪行，均依法予以从轻处罚。鉴于部分涉案赃物已发还被害人，对三被告人均酌情予以从轻处罚。为维护社会秩序，保障公民财产所有权，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李顺红犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月17日起至2018年8月16日止。罚金限本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳）。二、被告人张应辉犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月17日起至2018年6月16日止。罚金限本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳）。三、被告人张应良犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月17日起至2018年6月16日止。罚金限本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳）。四、涉案赃款赃物依法继续追缴，并发还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 卢文伟二〇一七年十二月十五日代书记员 邵美丽????3?
黑龙江省延寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0129执字第35-1号
申请执行人张春丽（公民身份号码××××××），住黑龙江省延寿县，住黑龙江省延寿县。
被执行人赵中元（公民身份号码××××××），住黑龙江省延寿县，住黑龙江省延寿县。
本院执行的张春丽依据已经发生法律效力的延寿县人民法院2015年11月27日作出的（2015）延民初字第1159号民事调解书申请执行被执行人赵中元离婚纠纷一案，申请执行人张春丽于2015年1月6日向本院申请强制执行，要求被执行人给付财产找价款55000元及迟延履行期间债务利息，并负担申请执行费。
本案在执行过程中，本院于2016年1月15日向被执行人赵中元发出执行通知书，责令被执行人3日内履行生效法律文书确定的义务。2016年1月25日，申请执行人与被执行人达成执行和解：1.被执行人赵中元于2016年1月25日前给付申请执行人张春丽30000元（已履行），并交纳申请执行费350元，余款25000元于2018年12月31日前一次性付清。迟延履行期间的债务利息申请执行人自愿放弃。申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结延寿县人民法院（2015）延民初字第1159号民事调解书的本次执行程序。
如被执行人未按协议履行义务时，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定书，向本院或其他有管辖权的人民法院再次申请执行，并可以恢复原生效法律文书的执行（但应扣除被执行人已经履行的债务），且不受申请执行期间2年的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高延春
代理审判员 师圣博
代理审判员 马跃雷
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 陈 鋜
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0811执24号
申请人：郑兰红
被执行人：陈忠李伟
本院在执行上列当事人借贷纠纷一案中，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。为便于今后执行，冻结被执行人的银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 阴衍文
审判员 张兴良
审判员 陈 涛
二〇一六年三月二十四日
书记员 李 凡
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0304民初47249号
原告郭金东，男，1990年10月6日出生，住址广东省深圳市罗湖区。
委托代理人邹东梅，广东俭德律师事务所律师。
委托代理人唐瑭，广东俭德律师事务所律师。
被告李春篮，女，1974年5月25日出生，住址广东省揭西县。
委托代理人朱旭，广东鹏讯律师事务所律师。
本院在审理上列原告诉被告民间借贷纠纷一案中，原告于2018年1月29日申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，是对其诉讼权利的自行处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告郭金东撤回对被告李春篮的起诉。
案件受理费3360元（原告已交纳），减半收取1680元，由原告负担。保全费1285元（原告已交纳），由原告负担。
（此页无正文）
审 判 长 王 平
人民陪审员 张 慧 英
人民陪审员 秦 海 燕
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 冯益 （ 代）
书 记 员 谢燕芬（代）
成都市新都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）新都刑初字第10号
公诉机关成都市新都区人民检察院。
被告人林洪川。
辩护人张洪飞，四川信诺达律师事务所律师。
辩护人刘佳，四川信诺达律师事务所律师。
成都市新都区人民检察院以成新检公诉刑诉（2014）第475号起诉书指控被告人林洪川犯招摇撞骗罪，于2014年12月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。成都市新都区人民检察院指派检察员伍军出庭支持公诉。被告人林洪川及其辩护人张洪飞、刘佳到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市新都区人民检察院指控，2011年下半年，被告人林洪川通过QQ认识了被害人史某某（女），林洪川与史某某见面后，假称自己是警察，很快取得了史某某的信任，两人迅速发展为男女朋友关系。从2011年8月至2014年6月，被告人林洪川先后以办养鸡场、买轿车、买采沙船、办驾驶证等事项为借口，骗走史某某32万余元。
就上述事实，公诉机关向法庭宣读和出示的证据有：受案登记表、到案经过、被害人的陈述笔录、辨认笔录及照片、扣押清单、现场照片、手机短信截屏照片、情况说明、转账凭单、邮政储蓄银行交易明细清单、被告人供述等。
公诉机关认为被告人林洪川以非法占有和骗取被害人感情为目的，冒充人民警察获取被害人信任，多次骗取被害人大量钱财，其行为已构成招摇撞骗罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第二百七十九条之规定判处。
被告人林洪川对公诉机关指控其犯招摇撞骗罪无异议，但辩解自己与史某某的经济交往是借用、投资关系，而不是骗取，自己不应该冒充警察。
被告人林洪川的辩护人对公诉机关指控林洪川犯招摇撞骗罪不持异议，提出林洪川无犯罪前科，是初犯，当庭自愿认罪，其辩解是对法律无知的表现，其家庭较困难，请求法院对被告人林洪川从轻处罚。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
经庭审质证，证明上述事实的证据有：
1、被害人史某某的报案记录及陈述笔录，证实从2011年8月至2014年6月期间，林洪川冒充警察，以各种借口骗取史某某的钱财，后史某某怀疑林洪川的真实身份，遂向公安机关报案。
2、被告人林洪川到案经过的笔录，证实2014年7月1日，公安民警在成都市新都区新都街道同仁路与绕城路交汇处的一无名农家乐内将林洪川挡获。
3、被害人史某某辨认照片的笔录，指认以警察身份骗取其钱财的人是林洪川。
4、搜查笔录、扣押清单（警帽、警服、警号、肩章、警官证等警用装备18件）。
5、搜查现场的照片。
6、被告人林洪川与被害人史某某的手机短信截屏照片，证实林洪川假冒警察向史某某骗取钱财的事实。
7、成都市公安局新都区分局出具的情况说明，证明林洪川使用的警官证、警号是假冒的。
8、史某某的转账凭单，银行账户交易明细单，证实史某某多次通过转账的方式将钱转到林洪川的银行账户上。
9、被告人林洪川的供述。
以上证据具有客观性、合法性，并与本案事实相关联，本院予以确认。
本院认为，被告人林洪川冒充警察获取被害人史某某的信任，多次骗取被害人的钱财，其行为已构成招摇撞骗罪。成都市新都区人民检察院指控被告人林洪川犯招摇撞骗罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。从现有的证据证实，被告人林洪川从被害人史某某处共骗取的金额高达325250元，依法应处三年以上十年以下有期徒刑。被告人林洪川辩解自己是借用被害人史某某的钱，而不是骗取，但无证据证明其辩解意见成立，本院对被告人林洪川辩解意见不予支持。被告人林洪川当庭对自己冒充警察的事实供认不讳，表示愿意认罪，接受处罚，本院在量刑时酌情对其从轻处罚。被告人林洪川的辩护人发表的辩护意见与庭审查明的事实相符，本院予以采纳。综合被告人林洪川的犯罪事实、情节、社会危害后果以及认罪态度等因素，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十九条第二款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人林洪川犯招摇撞骗罪，判处有期徒刑三年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月12日起至2017年7月11日止）。
二、责令被告人林洪川退赔被害人史先菊因本案所致的经济损失325250元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈晓敏
人民陪审员 陈太刚
人民陪审员 朱兆群
二〇一四年十二月二十三日
书 记 员 陈 静
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫04民辖终15号
上诉人（原审被告）:梁青，女，1974年6月4日出生，汉族，住河南省平顶山市湛河区。
被上诉人（原审原告）:雒爱红，女，1969年3月20日出生，汉族，住河南省平顶山市新华区。
原审第三人：平顶山市鑫森物资有限责任公司，住所地河南省平顶山市新华区湛北路市团校东南三楼。统一社会信用代码：9141040274254009X7。
法定代表人：梁青，执行董事兼总经理。
原审第三人：赵金伟，男，1971年4月10日出生，汉族，住河南省平顶山市卫东区。
上诉人梁青因民间借贷纠纷一案，不服河南省平顶山市新华区人民法院(2017)豫0402民初5691号民事裁定（以下简称原审裁定），向本院提出上诉。
梁青上诉请求：撤销原审裁定，将本案移送河南省平顶山市湛河区人民法院审理。事实与理由：根据民事诉讼法第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，本案被告即上诉人住所地在湛河区，且上诉人、雒爱红、赵金伟于2016年3月7日签订还款协议地在湛河区，约定合同履行地也在湛河区，无论从被告住所地或者合同履行地，都应由湛河区人民法院管辖。即便双方没有约定合同履行地，但按照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》第三条“借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地”的规定，本案为民间借贷纠纷，雒爱红为贷款人，上诉人为借款人，上诉人为接收货币一方，上诉人住所地在湛河区，本案也应由湛河人民法院管辖。综上，原审裁定认定事实和适用法律错误。
本院经审查认为，本案为借款合同纠纷项下的民间借贷纠纷。雒爱红原审所诉为请求梁青偿还借款，争议标的为给付货币，由于双方在《借据》及《还款协议》中均没有约定合同履行地，而且事后也没有达成书面协议，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定的或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其它标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖”的规定，在追要借款时出借人雒爱红是接收货币一方，其所在地河南省平顶山市新华区为本案的合同履行地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，雒爱红选择在合同履行地人民法院提起诉讼符合法律规定，河南省平顶山市新华区人民法院对本案具有管辖权。综上，原审裁定认定事实清楚，处理结果并无不当，本院予以维持；梁青的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审案件受理费100元，由梁青负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭志学
审 判 员 宋红彦
审 判 员 郭 滨
二〇一八年一月三十日
法官助理 陈小方
书 记 员 李新平
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河南省平顶山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫04民辖终15号上诉人（原审被告）:梁青，女，1974年6月4日出生，汉族，住河南省平顶山市湛河区。被上诉人（原审原告）:雒爱红，女，1969年3月20日出生，汉族，住河南省平顶山市新华区。原审第三人：平顶山市鑫森物资有限责任公司，住所地河南省平顶山市新华区湛北路市团校东南三楼。统一社会信用代码：9141040274254009X7。法定代表人：梁青，执行董事兼总经理。原审第三人：赵金伟，男，1971年4月10日出生，汉族，住河南省平顶山市卫东区。上诉人梁青因民间借贷纠纷一案，不服河南省平顶山市新华区人民法院(2017)豫0402民初5691号民事裁定（以下简称原审裁定），向本院提出上诉。梁青上诉请求：撤销原审裁定，将本案移送河南省平顶山市湛河区人民法院审理。事实与理由：根据民事诉讼法第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，本案被告即上诉人住所地在湛河区，且上诉人、雒爱红、赵金伟于2016年3月7日签订还款协议地在湛河区，约定合同履行地也在湛河区，无论从被告住所地或者合同履行地，都应由湛河区人民法院管辖。即便双方没有约定合同履行地，但按照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》第三条“借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地”的规定，本案为民间借贷纠纷，雒爱红为贷款人，上诉人为借款人，上诉人为接收货币一方，上诉人住所地在湛河区，本案也应由湛河人民法院管辖。综上，原审裁定认定事实和适用法律错误。本院经审查认为，本案为借款合同纠纷项下的民间借贷纠纷。雒爱红原审所诉为请求梁青偿还借款，争议标的为给付货币，由于双方在《借据》及《还款协议》中均没有约定合同履行地，而且事后也没有达成书面协议，依据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定的或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其它标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖”的规定，在追要借款时出借人雒爱红是接收货币一方，其所在地河南省平顶山市新华区为本案的合同履行地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，雒爱红选择在合同履行地人民法院提起诉讼符合法律规定，河南省平顶山市新华区人民法院对本案具有管辖权。综上，原审裁定认定事实清楚，处理结果并无不当，本院予以维持；梁青的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。二审案件受理费100元，由梁青负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 郭志学审 判 员 宋红彦审 判 员 郭 滨二〇一八年一月三十日法官助理 陈小方书 记 员 李新平附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
山东省兰陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1324执1596号
申请执行人兰陵县国土资源局。住所地：兰陵县东升路5号。
法定代表人：刘继永，局长。
被执行人刘明国，男，1972年7月25日生，汉族，居民，住兰陵县。
兰陵县人民法院于2018年3月9日作出的(2018)鲁1324行审106号行政裁定书已经发生法律效力，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。2018年4月13日，申请执行人兰陵县国土资源局申请兰陵县人民法院立案执行。为防止被执行人隐匿、转移财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、二百四十三条、二百四十四的规定，裁定如下：
查封、冻结、划拨被执行人刘明国银行存款五万元或查封、扣押相同价值的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 杨涛
二〇一八年四月二十五日
书记员 朱珠
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0105民初3483号
原告：夏超。
被告：胡明。
被告：中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司。
负责人：叶青。
本院在审理原告夏超与被告胡明、中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2018年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，是在法律的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款之规定，裁定如下：
准许原告夏超撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告自行承担，退还原告25元。
审判员 王 静
二〇一八年五月十五日
书记员 于美华
苏州工业园区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）园刑初字第0295号
公诉机关江苏省苏州工业园区人民检察院。
被告人李某，农民。2015年8月22日被抓获，次日因涉嫌犯抢劫罪被刑事拘留，同年9月3日被逮捕。现羁押于苏州市第二看守所。
辩护人黄承凯，江苏石湖律师事务所律师。
江苏省苏州工业园区人民检察院以苏园检诉刑诉（2015）617号起诉书指控被告人李某犯抢劫罪，于2015年11月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。江苏省苏州工业园区人民检察院指派检察员徐佳出庭支持公诉，被告人李某及其辩护人黄承凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明，2015年8月20日23时许，被告人李某至苏州工业园区某电梯口，采用持刀威胁的手段，欲劫走被害人姚某价值人民币2437元的苹果牌手机1部，后因意志以外的原因而未得逞。
另查明，被告人李某归案后如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人李某在庭审中不持异议，并有未到庭被害人姚某的陈述笔录，辨认笔录，赃物照片，价格鉴证结论书，抓获经过、发破案经过，户籍资料等证据经庭审质证予以证实，足以认定。
辩护人对起诉书指控的事实及罪名不持异议，提出被告人李某系犯罪未遂、无前科、归案后如实供述自己的罪行，要求对其减轻处罚的辩护意见。
本院认为，被告人李某目无法制，以非法占有为目的，采用暴力手段，劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。被告人李某已经着手实施抢劫犯罪，因意志以外的原因而未得逞，系未遂，予以减轻处罚。被告人李某归案后如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。公诉机关指控被告人李某犯抢劫罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，本院予以支持。关于辩护人提出被告人李某系犯罪未遂、无前科、归案后如实供述自己的罪行，要求对其减轻处罚的辩护意见。经查属实，予以采纳。据此，本院为保障公民的人身和财产权利不受侵害，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十三条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
被告人李某犯抢劫罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月22日起至2017年8月21日止。罚金自判决生效后第二日起一个月内缴纳并上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 陈 洁
人民陪审员 叶五男
人民陪审员 任家绪
二〇一五年十二月十日
书 记 员 闫可可
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；中国刑事辩护网提供
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪02民辖终259号
上诉人(原审被告)：应友伟，男，1979年12月26日出生，汉族，住浙江省台州市。
被上诉人(原审原告)：陈杰，男，1982年6月21日出生，汉族，住上海市虹口区。
原审被告：颜莉君，女，1974年2月20日出生，汉族，住上海市。
上诉人应友伟与被上诉人陈杰因民间借贷纠纷一案，不服上海市虹口区人民法院(2017)沪0109民初33317号民事裁定，向本院提出上诉。
应友伟上诉称，根据相关规定，本案应由被告住所地法院管辖，故请求撤销原裁定，将本案移送浙江省台州市路桥区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，根据相关规定，应由被告住所地或合同履行地法院管辖。本案中双方没有约定合同履行地，根据相关规定，诉请接收货币一方住所地为合同履行地。本案中原审原告为诉请接收货币一方，其住所地上海市虹口区为合同履行地，原审法院对本案具有管辖权。原审裁定驳回上诉人管辖权异议并无不当，本院应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 马昌骏
审判员 陈 琪
审判员 章晓琳
二〇一八年三月二十五日
书记员 张 蔚
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪02民终2236号
上诉人(原审原告)：李懿芳，女，1983年1月8日出生，汉族，住上海市嘉定区。
委托诉讼代理人：付永生，上海市光明律师事务所律师。
上诉人(原审被告)：上海恒基鑫富商贸有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：高皋，执行董事。
委托诉讼代理人：王立清，上海方本律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：上海嘉华房地产发展有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人�罗禾兆洮，董事长。
委托诉讼代理人：王瑞麟，上海市东方剑桥律师事务所律师。
上诉人李懿芳、上诉人上海恒基鑫富商贸有限公司因与被上诉人上海嘉华房地产发展有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院(2017)沪0114民初14973号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
李懿芳上诉请求：撤销原判，改判支持其一审全部诉请或者发回重审。事实和理由：上海恒基鑫富商贸有限公司、上海嘉华房地产发展有限公司存在人员、资金混同现象，且当时签订房屋预售合同、租赁合同都是同时进行，售楼人员也表示上海恒基鑫富商贸有限公司是上海嘉华房地产发展有限公司投资成立，故上诉人认为上海恒基鑫富商贸有限公司、上海嘉华房地产发展有限公司是关联公司，上海嘉华房地产发展有限公司在本案中应承担连带责任。上海嘉华房地产发展有限公司当时并没有实际交付房屋给业主，而是直接交给上海恒基鑫富商贸有限公司使用，当时房屋的状态也不符合预售合同约定的交付条件。现在是上海恒基鑫富商贸有限公司违约导致租赁合同提前解除，故上海恒基鑫富商贸有限公司、上海嘉华房地产发展有限公司应当将房屋恢复原状后予以返还。
上海恒基鑫富商贸有限公司上诉请求：撤销原判，依法改判。事实和理由：其已与200余户业主签署和解协议，业主收回房屋后再整体招租，目前1-2楼已整体出租。系争商铺所在三楼也有租户有意向，且系争商铺与其余20余间连成一片，如果李懿芳收回商铺则无法招商，将损害其他业主的权益。审理中，上海恒基鑫富商贸有限公司表示根据合同约定，其无需将商铺恢复原状，且商铺只有统一招商经营才能利益最大化。
上海嘉华房地产发展有限公司辩称，其已经按照约定交付房屋，其并非房屋租赁合同的当事人，其与上海恒基鑫富商贸有限公司也不是关联公司，故不承担连带责任。上海嘉华房地产发展有限公司要求维持原判。
李懿芳向一审法院提出诉讼请求：1、判令解除李懿芳与上海恒基鑫富商贸有限公司签订的《商品房租赁经营合同》；2、判令上海恒基鑫富商贸有限公司将上海市嘉定区嘉罗公路XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)恢复原状(有固定界限并可独立使用)；3、判令上海恒基鑫富商贸有限公司立即返还系争房屋；4、判令上海恒基鑫富商贸有限公司支付租金及占用费(按142.58元/日为标准，自2016年5月1日起计算至实际返还之日止)；5、判令上海嘉华房地产发展有限公司对上海恒基鑫富商贸有限公司的上述第2、3、4项义务承担连带责任。
鉴于案件争议明确，且一审判决书已送达各方当事人，故对于一审法院认定事实及判决理由部分，本院不再重复表述。
一审法院判决：一、李懿芳与上海恒基鑫富商贸有限公司于2010年12月24日签订的《商品房租赁经营合同》于2017年10月16日解除；二、上海恒基鑫富商贸有限公司应于判决生效之日起十日内将上海市嘉定区嘉罗公路XXX号XXX室房屋交还给李懿芳；三、上海恒基鑫富商贸有限公司应于判决生效之日起十日内支付李懿芳租金及使用费(按142.58元/天为标准，自2016年5月1日起计算至实际交房之日止)；四、驳回李懿芳的其他诉讼请求。如当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院经审理查明，一审法院查明的事实无误，本院予以确认。
另查，上海恒基鑫富商贸有限公司提起上诉后未缴纳上诉费并向本院申请撤诉。
本院认为，李懿芳与上海恒基鑫富商贸有限公司之间签订的商品房租赁经营合同系双方当事人真实意思表示，应属合法有效，双方均应按约履行。现因上海恒基鑫富商贸有限公司未能按约支付租金，李懿芳起诉要求解除合同于法有据，应予支持。上海恒基鑫富商贸有限公司应当返还房屋并支付房屋使用费。关于李懿芳提出的房屋恢复原状的诉请，一审法院考虑到系争房屋的性质及统一经营的商用目的，且双方签订的租赁合同中也有毋需恢复原状的约定，故对该诉请未予支持,本院对此表示赞同。本案系房屋租赁合同纠纷，上海嘉华房地产发展有限公司并非房屋租赁合同的当事人，上诉人认为上海恒基鑫富商贸有限公司、上海嘉华房地产发展有限公司是关联公司�要求上海嘉华房地产发展有限公司在本案中承担连带责任并无充分的事实与法律依据。
上海恒基鑫富商贸有限公司提起上诉后未缴纳上诉费并申请撤回上诉，本院予以准许。
综上所述，李懿芳的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1,300元，由上诉人李懿芳负担。
本判决为终审判决。
审判长 邬 梅
审判员 丁康威
审判员 陆俊琳
二〇一八年三月三十日
书记员 朱 艳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第�审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1502民初4983号
原告刘书军，男，汉族，1975年8月2日生，住河南省驻马店市驿城区。
委托代理人程保军，信阳市浉河区双井法律服务所法律工作者，系特别授权。
被告董加丽，男，汉族，1972年10月29日生，住信阳市浉河区。
本院受理原告刘书军诉被告董加丽人身损害赔偿纠纷一案后，经审查，原告刘书军未提供据以证明本案案情事实经过的证据材料，亦未提供进行司法鉴定所必须的医疗证据材料。
本院认为，当事人对其诉讼请求有提供证据的责任。本案原告刘书军未提供据以证实本案纠纷事实经过的证据材料及开展司法鉴定工作所必须的证据材料，对其所提出的要求被告董加丽赔偿误工费、护理费、伤残补助费等经济损失64374元的诉讼请求，未提供必须的证据，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告刘书军的起诉。
本案受理费1409元予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 许浩
二〇一七年十一月二十七日
书记员 胡鹏
天津市蓟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蓟民二初字第1781号
原告天津东兴城钢结构工程有限公司，住所：蓟县洇溜镇桃园村。
法定代表人侯伯云，经理。
被告孔祥坡。
被告刘菊。
本院在审理原告天津东兴城钢结构工程有限公司与被告孔祥坡、刘菊定作合同纠纷一案中，原告于2015年6月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费370元（已减半），由原告负担。
审判员 曹利君
二〇一五年六月九日
书记员 邢然然
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽01民终1673号
上诉人（原审原告）：福建永安物业管理有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区六一北路558号金三桥大厦2号楼5层。
法定代表人:林常青，董事长。
委托诉讼代理人：王丹，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：林宝娇，女，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：俞樵，男，1947年11月7日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
被上诉人（原审被告）：俞春鸣，女，1986年3月28日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
上诉人福建永安物业管理有限公司（以下简称永安公司）因与被上诉人俞樵、俞春鸣物业服务合同纠纷一案，不服福建省福州市鼓楼区人民法院（2017）闽0102民初5905号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审判决认为永安公司提交的证据不足以证实其在诉争期间为俞樵、俞春鸣提供了物业服务，故驳回永安公司的全部诉讼请求。永安公司在二审中提交了诉争小区业主委员会、诉争小区所属社区开具的证明等证据，该等证据对于“永安公司在诉争期间是否为诉争小区提供了物业服务”这一案件基本事实的认定，属于关键证据。为查清案件基本事实，将本案发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销福建省福州市鼓楼区人民法院（2017）闽0102民初5905号民事判决；
二、本案发回福建省福州市鼓楼区人民法院重审。
永安公司预交的二审案件受理费50元予以退回。
审 判 长 林 薇
审 判 员 黄 锋
审 判 员 陈碧珍
二〇一八年三月二十一日
法官助理 刘玲玲
书 记 员 张华真
徐州市铜山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0312刑初351号
公诉机关徐州市铜山区人民检察院。
被告人孙某某，男，1969年3月16日出生，汉族，小学文化，无业，住徐州市铜山区。曾因犯盗窃罪，于2016年12月8日被本院判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元；曾因犯盗窃罪，于2017年8月10日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元，于2018年1月26日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年2月17日被徐州市铜山区公安局刑事拘留，同年3月3被执行逮捕。现羁押于徐州市铜山区看守所。
徐州市铜山区人民检察院以铜检诉刑诉[2018]310号起诉书指控被告人孙某某犯盗窃罪，于2018年4月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。徐州市铜山区人民检察院指派检察员薛伟出庭支持公诉，被告人孙某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2018年2月16日12时许，被告人孙某某至铜山区张集镇王堂村5队，趁陈某家中无人之际，在二楼卧室内盗走现金人民币290元、手表、购物卡等物品。经认定，被盗手表价值人民币80元。
另查明，被告人孙某某盗窃后，被被害人陈某发现，并将上述财物予以追回。被告人孙某某归案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人孙某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈某、李某的陈述，证人杨某的证言，刑事判决书、连云港监狱出具的服刑证明，徐州市铜山区价格认证中心出具的价格鉴证结论书，徐州市铜山区公安局制作的辨认笔录，指认现场照片、现场勘验笔录、现场照片、扣押清单、发还清单、户籍证明，发破案经过及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某某以非法占有为目的，入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人孙某某曾因犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑之罪，系累犯，依法应从重处罚；被告人孙某某到案后如实供述了犯罪事实，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人孙某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月17日起至2018年9月16日止。罚金于本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 ＸＸ川
二〇一八年四月十日
书记员 王 凯
浙江省宁波市江东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0204刑初621号
公诉机关浙江省宁波市江东区人民检察院。
被告人张凌狄，男，1984年11月3日出生于浙江省宁波市，汉族，高中文化程度，厨师，户籍地浙江省宁波市海曙区。因涉嫌犯盗窃罪于2016年10月27日被抓获，同日被宁波市，2016年11月30日被宁波市江东区人民检察院取保候审。
宁波市江东区人民检察院以甬东检公诉刑诉〔2016〕605号起诉书指控被告人张凌狄犯盗窃罪，于2016年12月16日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市江东区人民检察院依法指派代理检察员于立君出席法庭支持公诉。被告人张凌狄到庭参加了诉讼。现已审理终结。
宁波市江东区人民检察院指控：2016年10月27日0时30分许，被告人张凌狄在宁波市百度酒吧，趁被害人尹某不备之际，窃得被害人尹某放在H5散台桌上的金色苹果7手机一部（价值人民币5308元）。现手机已追回并返还给被害人。
另查明：被告人张凌狄于2016年10月27日在本市百度酒吧被抓获。
上述事实，被告人张凌狄在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某,4的证言，被害人尹某的陈述，公安机关出具的户籍证明、抓获经过、手机购买凭证、照片、监控光盘，宁波市价格认证中心出具的价格鉴定意见书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张凌某非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张凌狄到案后如实供述其犯罪事实，依法予以从轻处罚。公诉机关关于判处被告人八个月以下有期徒刑或者拘役并处罚金的量刑建议偏重，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张凌狄犯盗窃罪，单处罚金人民币五千元。
（罚金限于判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 员 庾泳泓
二〇一六年十二月十九日
代书记员 贝琼奕
?PAGE?
?PAGE?2?
浙江省宁波市江东区人民法院刑 事 判 决 书（2016）浙0204刑初621号公诉机关浙江省宁波市江东区人民检察院。被告人张凌狄，男，1984年11月3日出生于浙江省宁波市，汉族，高中文化程度，厨师，户籍地浙江省宁波市海曙区。因涉嫌犯盗窃罪于2016年10月27日被抓获，同日被宁波市，2016年11月30日被宁波市江东区人民检察院取保候审。宁波市江东区人民检察院以甬东检公诉刑诉〔2016〕605号起诉书指控被告人张凌狄犯盗窃罪，于2016年12月16日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市江东区人民检察院依法指派代理检察员于立君出席法庭支持公诉。被告人张凌狄到庭参加了诉讼。现已审理终结。宁波市江东区人民检察院指控：2016年10月27日0时30分许，被告人张凌狄在宁波市百度酒吧，趁被害人尹某不备之际，窃得被害人尹某放在H5散台桌上的金色苹果7手机一部（价值人民币5308元）。现手机已追回并返还给被害人。另查明：被告人张凌狄于2016年10月27日在本市百度酒吧被抓获。上述事实，被告人张凌狄在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某,4的证言，被害人尹某的陈述，公安机关出具的户籍证明、抓获经过、手机购买凭证、照片、监控光盘，宁波市价格认证中心出具的价格鉴定意见书等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人张凌某非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张凌狄到案后如实供述其犯罪事实，依法予以从轻处罚。公诉机关关于判处被告人八个月以下有期徒刑或者拘役并处罚金的量刑建议偏重，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人张凌狄犯盗窃罪，单处罚金人民币五千元。（罚金限于判决生效后一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审 判 员 庾泳泓二〇一六年十二月十九日代书记员 贝琼奕????2?
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂洪山民商初字第00746号
原告：何涛。
委托代理人：石光恒，北京盈科（武汉）律师事务所，特别授权代理。
委托代理人：李卉，北京盈科（武汉）律师事务所，特别授权代理。
被告：龚萼。
本院审理原告何涛诉被告龚萼请求变更公司登记纠纷一案，原告何涛于2016年1月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何涛有权在法律规定的范围内自行处分其民事诉讼权利，现提出撤诉申请符合有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告何涛撤回起诉。
本案受理费40元（已减半收取），由原告何涛承担。
审 判 长 陈 红
审 判 员 陈 敏
人民陪审员 王思鑫
二O一六年元月二十一日
书 记 员 曾 臻
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0381民初12252号
原告：中国音像著作权集体管理协会（社会统一信用代码：51100000500021094K）,住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人（一般授权）：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。
被告：瑞安市伯爵公馆娱乐有限公司，住所地浙江省瑞安市塘下镇汽摩配工业区。
法定代表人：张德慧。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告瑞安市金柜量贩娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案过程中，原告中国音像著作权集体管理协会于2017年12月18日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 员 魏杨豹
二〇一七年十二月十八日
代书记员 周 荃
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0225民初3035号
原告：朱旺刚，男，1983年8月20日出生汉族，住象山县。
委托诉讼代理人：黄永顺，浙ＸＸ宁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨如意，浙ＸＸ宁律师事务所律师。
被告：宁波富源房地产开发有限公司。住所地：象山县丹西街道丹南路***号。
法定代表人：吴宇炜，该公司执行董事。
原告朱旺刚为与被告宁波富源房地产开发有限公司（以下简称富源公司）商品房预售合同纠纷一案，于2018年4月8日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员王林适用简易程序，于2018年5月8日公开开庭进行了审理。原告朱旺刚的委托诉讼代理人黄永顺到庭参加诉讼，被告富源公司经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告朱旺刚向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告于2008年10月20日签订的编号为200700970144的《商品房买卖合同》合法有效（商品房合同价为1044702元）；2.被告即时协助原告办理《商品房买卖合同》对应的房地产权属登记至原告名下的法定手续。事实与理由：2008年10月20日，原、被告签订了一份《商品房买卖合同》，原告以7268元/平方米价格购买被告开发的面积为143.74平方米的商品房，房屋座落于象山县“海城？阳光苑”3幢2单元803室，房屋总价款为1044702元。合同约定被告在2009年9月30日前将房屋交付给原告使用，并在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。此后，原告以首付及银行贷款方式支付合同约定的全部购房款。截止今日，被告仍未协助原告办理《商品房买卖合同》对应的房地产权属登记至原告名下的手续。综上所述，原告认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》合法有效，原告已按约交付购房款，被告应当按约协助原告办理《商品房买卖合同》对应的房地产权属登记至原告名下的手续。
被告富源公司未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩意见。但庭审后，本院依法向被告富源公司进行了调查谈话。被告富源公司对原告提交证据的真实性均予以认可，并认可原告诉称的事实，同时表示愿意协助原告办理过户登记手续。
案经审理，本院采信原告诉称事实为本案事实。
本院认为，原、被告双方签订的商品房买卖合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应依照合同约定履行各自义务。现原告要求被告协助办理过户登记手续，符合原、被告双方的合同约定，本院予以支持。被告富源公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告朱旺刚与被告宁波富源房地产开发有限公司于2008年10月20日签订的编号为200700970144的《商品房买卖合同》有效；
二、被告宁波富源房地产开发有限公司于本判决生效后立即协助原告朱旺刚办理将位于象山县“海城？阳光苑”3幢2单元803室的房地产过户至原告朱旺刚名下的登记手续。
本案案件受理费80元，减半收取40元，由被告宁波富源房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 王 林
二〇一八年五月二十二日
代书记员 张莹莹
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁02刑更305号
罪犯于海兵，现服刑于山东省北墅监狱。
山东省平度市人民法院于2012年1月19日作出（2012）平刑初字第117号刑事判决书，认定被告人于海兵犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，罚金30000元（未缴纳）。现已执行刑期四年二个月。执行机关山东省北墅监狱于2016年1月4日向本院提请对罪犯于海兵减刑七个月。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意执行机关提请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯于海兵的悔改表现，有罪犯于海兵的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯于海兵在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省北墅监狱提请减刑的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯于海兵减去有期徒刑七个月。
本裁定送达后即发生法�效力。
审 判 长 李军玲
审 判 员 鲁 宇
人民陪审员 于丽人
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 柴守图
连云港市海州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）海行初字第00267号
原告银江股份有限公司，住所地浙江省杭州市益乐路223号1幢1层。
法定代表人章建强，经理。
委托代理人王志艳，公司员工。
被告东海县招投标服务中心，住所地东海县牛山镇晶都大道行政审批中心。
本院在审理原告银江股份有限公司与被告东海县招投标服务中心履行行政职责一案过程中，原告于2015年12月4日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，没有规避法律行为，应予准予。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准予原告银江股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担（原告已预交）。
审 判 长 王月英
人民陪审员 吴连英
人民陪审员 王爱春
二〇一五年十二月八日
书 记 员 于莹莹
连云港市海州区人民法院 行 政 裁 定 书 (2015)海行初字第00267号 原告银江股份有限公司，住所地浙江省杭州市益乐路223号1幢1层。 法定代表人章建强，经理。 委托代理人王志艳，公司员工。 被告东海县招投标服务中心，住所地东海县牛山镇晶都大道行政审批中心。 本院在审理原告银江股份有限公司与被告东海县招投标服务中心履行行政职责一案过程中，原告于2015年12月4日向本院申请撤回起诉。 本院经审查认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，没有规避法律行为，应予准予。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准予原告银江股份有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担（原告已预交）。 审 判 长  王月英 人民陪审员  吴连英 人民陪审员  王爱春 二〇一五年十二月八日 书 记 员  于莹莹
浙江省长兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0522执2432号之一
申请执行人：谭凤平，男，1960年5月7日出生，汉族，浙江省长兴县人，住长兴县。
被执行人：高亮，男，1980年11月22日出生，汉族，浙江省长兴县人，住长兴县。
本院于2017年8月9日立案执行申请执行人谭凤平与被执行人高亮民间借贷纠纷一案，申请执行标的额295000元。执行过程中采取了以下执行措施：1、查询被执行人高亮的银行存款情况，并冻结被执行人高亮在中国农业银行的两个银行存款账户，因仅有零星存款而未予扣划。划拨被执行人高亮在中国邮政储蓄银行的存款775.06元，已发放申请执行人；2、查询被执行人的车辆登记情况，反馈结果为被执行人高亮名下无车辆登记信息；3、查询被执行人高亮的不动产登记情况，长兴县不动产中心反馈被执行人高亮名下无不动产登记信息；4、查询被执行人高亮的股权投资情况，未发现被执行人高亮有股权登记信息；5、因被执行人高亮违反财产报告制度，已将其纳入失信被执行人名单，并进行限制高消费；6、以拒不申报财产为由，对被执行人高亮司法拘留十五日，自2017年11月3日至2017年11月18日，但被执行人高亮仍未予履行生效法律文书确定的义务。
综上所述，经本院财产调查后未发现被执行人目前有可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人有其它可供执行的财产线索，且同意本案本次执行程序终结。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2017）浙0522执2432号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 卢 勇
审判员 施前平
审判员 杨 辉
二〇一八年一月二十三日
书记员 李 敏