wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省滨海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0922刑初183号
公诉机关江苏省滨海县人民检察院。
被告人戴某，曾因犯强奸罪，于2008年1月7日被本院判处有期徒刑三年；又曾因犯盗窃罪，于2012年8月3日、2017年8月30日，被本院分别判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币二万元、有期徒刑二年，并处罚金人民币一万六千元。现因涉嫌犯盗窃罪，于2017年11月9日被滨海县公安局从五图河监狱押回重审。现羁押于滨海县看守所。
江苏省滨海县人民检察院以滨检诉刑诉〔2018〕164号起诉书指控被告人戴某犯盗窃罪，于2018年3月16日向本院提起公诉。本院审查后，于同年3月19日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省滨海县人民检察院指派检察员沈某出庭支持公诉，被告人戴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年3月中旬，被告人戴某至阜宁县通榆北路58号“名烟名酒”门市门前，采用螺丝刀撬盗的方式，窃得一辆红色铃木150型摩托车。经滨海县物价局价格认定中心鉴定，被盗的红色铃木150型摩托车价值人民币2470元。
上述事实，被告人戴某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人潘某的证言，被害人周某的陈述，滨海县公安局出具和制作的户籍证明、发破案经过，现场辨认笔录，滨海县物价局价格认定中心出具的价格认定结论书，扣押、发还清单，前科材料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人戴某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人戴某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人戴某在判决宣告后，刑罚执行完毕前被发现漏罪，应当数罪并罚。被告人戴某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人戴某到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。
为严申国法，打击犯罪，保护公民的财产权利不受侵犯，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十九条第一、三款、第七十条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人戴某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元，与前犯盗窃罪，被判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万六千元实行并罚，决定执行有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币一万九千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二○一七年四月八日起至二○一九年七月七日止。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审 判 员 李 吉
二〇一八年四月三日
法官助理 熊雯新
书 记 员 王明露
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下，数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第七十条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
湖州市吴兴区人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0502执1615号
被拘留人:沈俊公民身份号码:×××0853
本院在执行冯建英与沈俊、陆秋月（2017）浙0502执1615号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人有履行能力而拒不履行人民法院发生法律效力的判决书、裁定书、调解书和支付令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对沈俊拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向湖州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一八年一月三十一日
()
湖州市吴兴区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0502执1615-1号申请执行人：冯建英，女，汉族，1962年9月19日出生，住址：湖州市吴兴区。被执行人：沈俊，男，汉族，1975年2月15日出生，住址：湖州市吴兴区。被执行人：陆秋月，女，汉族，1991年12月4日出生，住址：湖州市南浔区。申请执行人冯建英与被执行人沈俊、陆秋月民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017）浙0502民初1417号民事判决书已经发生法律效力。本院于2017年6月22日依权利人申请立案执行，立案执行标的人民币460930元及利息。本案在执行中，查明被执行人沈俊、陆秋月暂无财产可供执行，申请执行人亦未进一步提供财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）浙0502执1615号案件终结本次执行程序。申请执行人冯建英未受偿之债权，在发现被执行人有可供执行财产时，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定向本院申请继续执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 张 毅审 判 员 徐 军人民陪审员 姚 绮二〇一七年十一月二十一日书 记 员 钱月飞
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂01执异487号
案外人：王涵，女，1989年7月8日出生，汉族。
申请执行人：武汉友芝友置业发展有限公司，住所地：湖北省武汉市东西湖区吴家山街二支沟东。
法定代表人:袁谦。
被执行人：中博建设集团有限公司，住所地：浙江省温岭市太平街道锦屏路28号锦屏大厦901室。
法定代表人:陈于玲。
被执行人:陈于玲，男，1961年12月25日出生，汉族。
被执行人：中博控股集团股份有限公司，住所地：湖北省武汉市汉南区汉南大道458号。
法定代表人:陈于玲。
本院在执行武汉友芝友置业发展有限公司与中博建设集团有限公司、陈于玲、中博控股集团股份有限公司合同纠纷一案过程中，案外人王涵不服（2015）鄂武汉中立保字第00160号执行裁定及协助执行通知书，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
在本院审查期间，案外人王涵向本院提交书面申请，请求撤回异议申请。
本院认为，案外人王涵书面申请撤回执行异议是当事人处分权利的行为，而当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其请求应予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：
准许王涵撤回执行异议申请。
审 判 长 张鹰战
审 判 员 李淑红
人民陪审员 叶 路
二〇一八年五月十六日
书 记 员 高 峰
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0206民初6661号
原告：景某1男，2001年2月15日出生，汉族，住河南省邓州市。
法定代理人：景某2，男，1972年11月15日出生，汉族，系原告父亲，住河南省邓州市。
被告：姚卫峰男，1977年2月2日出生，汉族，住河南省郸城县。
被告：华安财产保险股份有限公司北仑支公司（统一社会信用代码：9133020679007824XG）。住所地：浙江省宁波市北仑区新碶街道长江路***号。
代表人：施利全，该公司负责人。
委托代理人：潘依云，女，1991年11月16日出生，汉族，该公司职员，住。
委托代理人：陈利琴，女，1987年7月29日出生，汉族，该公司职员，住。
原告景某1与被告姚卫峰、华安财产保险股份有限公司北仑支公司（以下简称为华安财险北仑公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月11日立案，因原、被告各方均同意放弃举证、答辩期，故依法适用简易程序于立案当日公开开庭进行了审理。原告景某1诉请：1.判令被告姚卫峰赔偿原告各项损失共计28722元；2.判令被告华安财险北仑公司在交强险范围内对上述款项承担赔偿责任；3.判令两被告承担本案的诉讼费用。本案现已审理终结。
案件相关情况
双方对第四、七项有争议，对其他事项均无争议。
一、事故发生概况：
2017年8月4日20时50分许，姚卫峰驾驶浙Ｂ×××××号重型半挂牵引车拖带浙Ｂ×××××号重型集装箱半挂车行至路口时，靠路边非机动车道停车时，与后方景某1驾驶的电动自行车发生碰撞，造成景某1受伤，两车受损的交通事故。
二、事故责任认定结果：
庭审中，原、被告各方确认本起事故姚卫峰应承担主要责任，景某1应承担次要责任。
三、肇事车辆投保情况：
浙Ｂ×××××号重型半挂牵引车在被告华安财险北仑公司处投保了交强险。
四、医疗费：
原告主张及证据：根据医疗费票据，原告主张已发生的医疗费为20594.50元。
两被告答辩意见及证据：对医疗费总金额无异议，但认为原告使用材料费用过高，被告华安财险北仑公司同意在交强险范围内赔偿医保范围内的医疗费，两被告均未有证据提供本院。
法院认定及理由：两被告虽对原告支出的医疗费存在异议，但并未提供反驳证据也不提出鉴定申请，根据原告提供的证据，本院对原告主张的医疗费予以确认。被告华安财险北仑公司抗辩称在交强险范围内只赔偿医保用药费用并无相关依据，本院不予采信。
五、交通费：
原、被告确认为63元。
六、财产损失：
原、被告确认为900元。
七、精神损害抚慰金、生活补贴及营养费、法定代理人误工费：
原告主张及依据：原告主张精神损害抚慰金、生活补贴及营养费、法定代理人误工费等损失共计6905.50元，未有证据提供本院。
两被告答辩意见及证据：原告就其主张未提供证据，故不予认可，未有证据提供本院。
法院认定及理由：原告未提供相应证据予以支持其此项诉请，故本院难以支持。
裁判理由与结果
本院认为：本起交通事故系机动车与非机动车之间发生的道路交通事故，原告景某1承担本起事故的次要责任，有权对本起事故造成的损害，要求被告华安财险北仑公司作为肇事机动车辆交强险保险人在交强险范围内承担赔偿责任，故原告要求被告华安财险北仑公司损害赔偿之诉，理由正当，本院予以支持。被告姚卫峰驾驶机动车发生交通事故致原告遭受损害且负事故主要责任，应当对原告的损害结果在超出交强险范围外的损失按照事故责任承担赔偿责任，故原告要求被告姚卫峰损害赔偿之诉，理由正当，本院予以支持。根据事故当事人的过错程度及事故责任，本院确定被告姚卫峰对原告的损害结果在超出交强险部分承担80%的赔偿责任。关于原告主张的赔偿数额，以本院确定为准，不合理部分应予剔除。综上，原告的各项损失共计21557.50元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告华安财产保险股份有限公司北仑支公司应在交强险范围内赔偿原告景某1各项损失共计10963元，该款应于本判决生效之日起七日内付清。
二、被告姚卫峰应赔偿原告景某1超出交强险范围外的医疗费10594.50元的80%，计8475.60元，该款应于本判决生效之日起七日内付清。
三、驳回原告景某1的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费518元，减半收取259元，由原告景某1负担116元，由被告姚卫峰负担62元，由被告华安财产保险股份有限公司北仑支公司负担81元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
如本判决生效后，义务人拒绝履行，权利人可在本判决确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 员 邱小波
二〇一七年十月十二日
代书记员 杨筱筱
天津市蓟州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0119民初4179号
申请人：马艺之，女，1987年6月23日出生，汉族，住天津市蓟州区。
被申请人：夏志兴，男，1984年6月26日出生，汉族，住天津市蓟州区。
被申请人：王晖，女，1985年1月23日出生，汉族，职工，住天津市蓟州区。
申请人马艺之与被申请人夏志兴、王晖民间借贷纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求对被申请人的财产采取保全措施。
本院经审查认为，申请人的诉讼财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：
对被申请人夏志兴、王晖价值480000元的财产采取保全措施。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 曹希兴
二〇一八年三月二十九日
书记员 张学玲
黑龙江省宝清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0523执407号
申请执行人王秀峰，身份证号码2305231983032212XX，男，1983年3月22日出生，汉族，农民，现住宝清县宝清镇成龙家园2号楼。
被执行人刘彬，身份证号码2305231982051312XX男，1982年5月13日出生，汉族，农民，现住宝清县宝清镇建设街长林路北政祥街。
被执行人刘德生（与刘彬系父子关系），身份证号码2308271962120612XX，1962年12月6日出生，汉族，农民，现住宝清县宝清镇建设街。
本院在执行王秀峰与刘彬、刘德生借款合同纠纷一案中，权利人王秀峰申请执行刘彬、刘德生给付人民币50525元。经查被执行人无财产可供执行，申请执行人王秀峰并表示同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可以再次申请执行。
审判长 李延军
审判员 修 冬
审判员 张德智
二〇一八年五月三十日
书记员 朴明志
黑龙江省宝清县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0523执407号申请执行人王秀峰，身份证号码2305231983032212XX，男，1983年3月22日出生，汉族，农民，现住宝清县宝清镇成龙家园2号楼。被执行人刘彬，身份证号码2305231982051312XX男，1982年5月13日出生，汉族，农民，现住宝清县宝清镇建设街长林路北政祥街。被执行人刘德生（与刘彬系父子关系），身份证号码2308271962120612XX，1962年12月6日出生，汉族，农民，现住宝清县宝清镇建设街。本院在执行王秀峰与刘彬、刘德生借款合同纠纷一案中，权利人王秀峰申请执行刘彬、刘德生给付人民币50525元。经查被执行人无财产可供执行，申请执行人王秀峰并表示同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可以再次申请执行。审判长  李延军审判员  修 冬审判员  张德智二〇一八年五月三十日书记员  朴明志
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0226民初5800号
原告：童蕾，女，1972年10月9日出生汉族，住宁海县。
委托诉讼代理人：应峥峰，宁波市云峰法律服务所法律工作者。
被告：孙永波，男，1969年9月3日出生汉族，住宁海县西店镇樟树村西店南路**号，现住宁海县。
被告：胡晓鹿，女，1970年4月12日出生汉族，住宁海县。
原告童蕾为与被告孙永波、胡晓鹿民间借贷纠纷一案，原告于2017年8月3日向法院提出诉讼，诉请：1.请求依法判令两被告归还原告借款100000元，并支付逾期利息（自2017年8月3日起按年利率6%计算至款项付清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2017年10月20日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人应峥峰到庭参加诉讼，被告孙永波、胡晓鹿经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。
本院经审理认定：2015年8月19日，被告孙永波因需向原告借款100000元，并出具借条一份，未约定利息及还款日期。由刘斌作为担保人在借条上签字。该款至今未付。另，该借款发生在两被告婚姻关系存续期间。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙永波、胡晓鹿于本判决生效后十五日内归还原告童蕾借款100000元，并支付逾期利息（自2017年8月3日起按年利率6%计算至款项付清之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费2300元，由被告孙永波、胡晓鹿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 长 童文辉
人民陪审员 应能飞
人民陪审员 李国富
二〇一七年十月二十四日
代书 记员 吴雪美
浙江省宁海县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0226民初5800号原告：童蕾，女，1972年10月9日出生汉族，住宁海县。委托诉讼代理人：应峥峰，宁波市云峰法律服务所法律工作者。被告：孙永波，男，1969年9月3日出生汉族，住宁海县西店镇樟树村西店南路**号，现住宁海县。被告：胡晓鹿，女，1970年4月12日出生汉族，住宁海县。原告童蕾为与被告孙永波、胡晓鹿民间借贷纠纷一案，原告于2017年8月3日向法院提出诉讼，诉请：1.请求依法判令两被告归还原告借款100000元，并支付逾期利息（自2017年8月3日起按年利率6%计算至款项付清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2017年10月20日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人应峥峰到庭参加诉讼，被告孙永波、胡晓鹿经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本院经审理认定：2015年8月19日，被告孙永波因需向原告借款100000元，并出具借条一份，未约定利息及还款日期。由刘斌作为担保人在借条上签字。该款至今未付。另，该借款发生在两被告婚姻关系存续期间。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙永波、胡晓鹿于本判决生效后十五日内归还原告童蕾借款100000元，并支付逾期利息（自2017年8月3日起按年利率6%计算至款项付清之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费2300元，由被告孙永波、胡晓鹿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。审 判 长  童文辉人民陪审员  应能飞人民陪审员  李国富二〇一七年十月二十四日代书 记员  吴雪美
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初5485号
原告：花旗银行(中国)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区。
法定代表人：林钰华(YukWahLAM)，董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：苏蓉蓉，上海江三角律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周航，上海江三角律师事务所律师。
被告：张继芳，男，1981年4月1日出生。
原告花旗银行(中国)有限公司与被告张继芳信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员施建国适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
花旗银行(中国)有限公司诉称，张继芳系其行信用卡持有人，截至2018年3月3日，张继芳利用该卡透支花旗银行(中国)有限公司资金累计70,594.60元(含本金、利息及滞纳金)。该卡发生透支后，花旗银行(中国)有限公司向张继芳催款，但张继芳至今未履行还款义务，花旗银行(中国)有限公司请求法院判令张继芳归还透支款70,594.60元。
本院经审查认为，根据花旗银行(中国)有限公司所提供的张继芳住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达张继芳，且花旗银行(中国)有限公司也表示无法进一步提供张继芳其他身份信息，对于花旗银行(中国)有限公司起诉时提供的张继芳身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回花旗银行(中国)有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 施建国
二〇一八年三月二十六日
书记员 盛 夏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初5485号原告：花旗银行(中国)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区。法定代表人：林钰华(YukWahLAM)，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：苏蓉蓉，上海江三角律师事务所律师。委托诉讼代理人：周航，上海江三角律师事务所律师。被告：张继芳，男，1981年4月1日出生。原告花旗银行(中国)有限公司与被告张继芳信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员施建国适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。花旗银行(中国)有限公司诉称，张继芳系其行信用卡持有人，截至2018年3月3日，张继芳利用该卡透支花旗银行(中国)有限公司资金累计70,594.60元(含本金、利息及滞纳金)。该卡发生透支后，花旗银行(中国)有限公司向张继芳催款，但张继芳至今未履行还款义务，花旗银行(中国)有限公司请求法院判令张继芳归还透支款70,594.60元。本院经审查认为，根据花旗银行(中国)有限公司所提供的张继芳住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达张继芳，且花旗银行(中国)有限公司也表示无法进一步提供张继芳其他身份信息，对于花旗银行(中国)有限公司起诉时提供的张继芳身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回花旗银行(中国)有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  施建国二〇一八年三月二十六日书记员  盛 夏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省德清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0521执1836号之三
申请执行人浙江德利饲料有限公司
被执行人许林增。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0521民初1870号，依法向被执行人许林增发出执行通知书，责令被执行人许林增履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人许林增至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结许林增(证件号码:)在建设银行浙江省分行的62×××9＃钞的存款人民币167374元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 鲍琳峰
二〇一七年九月二十九日
书记员 沈 浩
浙江省德清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0521执1836号
申请执行人浙江德利饲料有限公司
被执行人许林增。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0521民初1870号，依法向被执行人许林增发出执行通知书，责令被执行人许林增履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人许林增至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结许林增(证件号码:)在省农信社的62×××06的存款人民币167374元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 鲍琳峰
二〇一七年九月二十九日
书记员 沈 浩
浙江省德清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0521执1836号之二
申请执行人浙江德利饲料有限公司
被执行人许林增。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0521民初1870号，依法向被执行人许林增发出执行通知书，责令被执行人许林增履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人许林增至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结许林增(证件号码:)在省农信社的62×××98的存款人民币167374元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 鲍琳峰
二〇一七年九月二十九日
书记员 沈 浩
浙江省德清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0521执1836号之一
申请执行人浙江德利饲料有限公司
被执行人许林增。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0521民初1870号，依法向被执行人许林增发出执行通知书，责令被执行人许林增履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人许林增至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干�题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结许林增(证件号码:)在交通银行浙江省分行的12XXXXXXXXXX13的存款人民币167374元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 鲍琳峰
二〇一七年九月二十九日
书记员 沈 浩
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0611民初553号
原告：中国建设银行股份有限公司鹤壁分行，住所地鹤壁市淇滨区太行路183号。
代表人：薛颖骁，该行行长。
委托诉讼代理人：钱素霞，河南明星律师事务所律师。
被告：李贞利，男，1978年1月12日出生，汉族，住河南省淇县。
被告：高可新，女，1976年10月12日出生，汉族，住河南省淇县。
原告中国建设银行股份有限公司鹤壁分行（以下简称建行鹤壁分行）与被告李贞利、高可新金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，依法适用普通程序，于2018年5月21日公开开庭进行了审理。原告建行鹤壁分行的委托诉讼代理人钱素霞到庭参加了诉讼。被告李贞利、高可新经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建行鹤壁分行向本院提出诉讼请求：1、二被告偿还其借款本金140003.61元并支付利息、罚息（截至2018年5月21日的利息8141.08元、罚息890.26元，自2018年5月22日起以140003.61元为基数、按照借款合同约定的贷款利率上浮50%计算利息至实际偿还之日止）；2、其对位于河南省淇县城北××与××国道××小区××单元××层东户房产享有优先受偿权。事实与理由：2010年1月，二被告以资金紧张为由，向其申请贷款，2010年1月28日其和二被告签订了《个人住房（商业用房）借款合同》，合同约定：二被告向其借款186000元，借款期限自2010年1月28日至2030年1月28日止，二被告以共有的位于河南省淇县城北××与××国道××小区××单元××层东户房产提供抵押，并办理他项权证。其向二被告发放贷款，但二被告未按照合同约定偿还借款本息。为维护其合法权益，诉至法院。
被告李贞利、高可新未到庭，未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查认为，原告提交的证据1-4客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年1月28日，原告与二被告签订《个人住房（商业用房）借款合同》，合同约定：二被告向原告借款186000元，借款期限自2010年1月28日至2030年1月28日止；本笔贷款的贷款利率为浮动利率，即在基准利率水平上下调19%；该利率自起息日至贷款本息全部清偿之日止依据利率调整日当日的基准利率及上述上浮/下调幅度，在本合同约定的每个利率调整日调整一次。采用等额本息还款方法；贷款逾期的罚息利率为在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%。如二被告未按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项的，构成违约，原告有权宣布全部贷款立即到期，要求二被告立即偿还借款本息及相关费用。同日，二被告以其位于河南省淇县城北××与××国道××小区××单元××层东户房产为该笔借款提供抵押担保，并办理了他项权登记（他项权证号为淇县房他证字第201000**号）。抵押担保范围为涉案的借款本金、利息（包含复利和罚息）、违约金、赔偿金、借款人应向贷款人支付的其他款项、贷款人为实现债权和抵押权而发生的费用。
2010年2月8日，原告建行鹤壁分行依约向二被告发放贷款186000元，自2010年4月1日起被告李贞利、高可新出现逾期，截止2018年5月21日，二被告仍欠原告借款本金140003.61元、利息8141.08元、罚息890.26元。原告建行鹤壁分行催要未果，诉至本院。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，二被告向原告建行鹤壁分行申请贷款，双方签订的《个人住房借款合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，为有效合同，双方均应按合同约定履行各自的义务。原告建行鹤壁分行向被告李贞利、高可新发放了贷款186000元，履行了合同义务，但二被告作为借款人在合同履行期间未依约偿还借款本息，出现合同约定的宣布合同提前到期的情形，对此二被告应承担违约责任。对原告建行鹤壁分行要求被告李贞利、高可新偿还借款140003.61元及截止2018年5月21日利息8141.08元、罚息890.26元的诉讼请求，本院予以支持，自2018年5月22日起的利息，二被告应按双方借款合同中约定的利率标准上浮50%支付至实际偿还之日止，对此本院予以支持。二被告以其位于河南省淇县城北××与××国道××小区××单元××层东户房产为涉案借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，在二被告不履行上述还款义务的情况下，原告建行鹤壁分行有权对被告李贞利、高可新提供的上述抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物的价款优先受偿，对原告建行鹤壁分行的该项诉讼请求，本院予以支持。二被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃质证抗辩权。案经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李贞利、高可新于本判决生效之日起五日内偿还原告中国建设银行股份有限公司鹤壁分行借款本金140003.61元并支付利息、罚息（2018年5月21日前欠付的利息8141.08元、罚息890.26元，自2018年5月22日起的利息按双方借款合同中约定的利率标准上浮50%支付至实际偿还之日止）；
二、被告李贞利、高可新不履行第一项债务时，原告中国建设银行股份有限公司鹤壁分行有权以被告李贞利、高可新提供的抵押物即位于河南省淇县城北人民路与107国道交汇处锦绣华庭小区第2幢2单元5层东户房产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费3254元，由被告李贞利、高可新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审 判 长 王丽芳
审 判 员 温 丽
人民陪审员 李国良
二〇一八年五月三十一日
书 记 员 蒋俊歌
吉林省吉林市丰满区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0211执恢287号
申请执行人：陈文凯，男，1973年3月15日生，满族，吉林市财富小额贷款股份有限公司董事长，住吉林省吉林市昌邑区。
委托代理人：尹春玉，女，1986年3月23日生，朝鲜族，吉林市财富小额贷款股份有限公司信贷员，住吉林省吉林市船营区。
被执行人：吉林省兴田置业有限公司，住所地：吉林市昌邑区。
法定代理人：刘湃，该公司总经理。
被执行人：吉林省龙兴集团有限公司，住所：吉林省吉林市桦甸市。
法定代表人：刘湃，该公司董事长。
申请执行人陈文凯与被执行人吉林省兴田置业有限公司民间借贷纠纷执行一案，申请执行依据为�2013）吉丰民一初字第402号民事调解书，申请执行内容为被告吉林省兴田置业有限公司应于2014年7月1日前偿还原告陈文凯借款本金500万元，并给付自2013年4月7日至偿还本金之日以月息20‰计算的利息。如到期被告吉林省兴田置业有限公司仍未能偿还借款本金及利息，被告吉林省兴田置业有限公司还应支付原告借款本金的30%的违约金。本案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书。经总对总查控和传统查控未发现被执行人有其他可供执行的财产。因吉林省龙兴集团有限公司为被执行人吉林省兴田置业有限公司提供执行担保，故追加其为本案被执行人。现被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人陈文凯向本院申请终结本次执行，保留债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七�第（六）项、《最高人民法院<关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）>》第108条第（2）项及《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>》第一条、第五条、第六条之规定，裁定如下：
终结吉林市丰满区人民法院（2013）吉丰民一初字第402号民事调解书本次执行程序。
当事人、利害关系人认为本院终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。终结本次执行程序后,被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 曹国光
审 判 员 王 昊
审 判 员 姜有健
二〇一七年十一月二日
代理书记员 李 源
吉林省吉林市丰满区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0211执恢287号申请执行人：陈文凯，男，1973年3月15日生，满族，吉林市财富小额贷款股份有限公司董事长，住吉林省吉林市昌邑区。委托代理人：尹春玉，女，1986年3月23日生，朝鲜族，吉林市财富小额贷款股份有限公司信贷员，住吉林省吉林市船营区。被执行人：吉林省兴田置业有限公司，住所地：吉林市昌邑区。法定代理人：刘湃，该公司总经理。被执行人：吉林省龙兴集团有限公司，住所：吉林省吉林市桦甸市。法定代表人：刘湃，该公司董事长。申请执行人陈文凯与被执行人吉林省兴田置业有限公司民间借贷纠纷执行一案，申请执行依据为�2013）吉丰民一初字第402号民事调解书，申请执行内容为被告吉林省兴田置业有限公司应于2014年7月1日前偿还原告陈文凯借款本金500万元，并给付自2013年4月7日至偿还本金之日以月息20‰计算的利息。如到期被告吉林省兴田置业有限公司仍未能偿还借款本金及利息，被告吉林省兴田置业有限公司还应支付原告借款本金的30%的违约金。本案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书。经总对总查控和传统查控未发现被执行人有其他可供执行的财产。因吉林省龙兴集团有限公司为被执行人吉林省兴田置业有限公司提供执行担保，故追加其为本案被执行人。现被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人陈文凯向本院申请终结本次执行，保留债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七�第（六）项、《最高人民法院》第108条第（2）项及《最高人民法院》第一条、第五条、第六条之规定，裁定如下：终结吉林市丰满区人民法院（2013）吉丰民一初字第402号民事调解书本次执行程序。当事人、利害关系人认为本院终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。终结本次执行程序后,被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  曹国光审 判 员  王 昊审 判 员  姜有健二〇一七年十一月二日代理书记员  李 源
浙江省云和县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙1125执恢151号
申请执行人苏道永
被执行人徐有瑞、严丽娟
本院在执行申请执行人苏道永与被执行人徐有瑞等案由民间借贷纠纷一案中，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十一月二十一日
（）
备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
浙江省云和县人民法院结 案 通 知 书（2017）浙1125执恢151号申请执行人苏道永被执行人徐有瑞、严丽娟本院在执行申请执行人苏道永与被执行人徐有瑞等案由民间借贷纠纷一案中，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一七年十一月二十一日（）备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
黑龙江省鸡西市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑03刑更242号
罪犯刘挺军，男，汉族，小学文化。现在黑龙江省鸡西监狱服刑。
黑龙江省鸡西市恒山区人民法院于2010年7月12日作出（2010）恒刑初字第46号刑事判决，以被告人刘挺军盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币十万元。判决发生法律效力后交付执行，罪犯刘挺军于2010年8月11日入监改造。2013年8月6日经黑龙江省鸡西市中级人民法院减刑一年一个月。现刑期自2010年3月18日起至2020年2月17日止。执行机关黑龙江省鸡西监狱于2016年5月19日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2016年6月20日报请本院审理。本院依法组成合议庭，对黑龙江省鸡西监狱提交的减刑建议书进行了公示，并审理了本案。现已审理终结。
执行机关黑龙江省鸡西监狱以罪犯刘挺军在服刑期间，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件为理由，建议对罪犯刘挺军减刑一年五个月。
经审理查明，罪犯刘挺军在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规，接受教育改造，积极参加三课学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务，服刑期间缴纳罚金人民币4000元。确有悔改表现。
另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。
上述事实，有执行机关黑龙江省鸡西监狱提交的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯改造质量综合鉴定表、罪犯评审鉴定表、罚金收据等证据证实。
本院认为，罪犯刘挺军在服刑期间，接受教育改造，确有悔改表现，其减刑的间隔时间符合法律规定，符合减刑条件。执行机关提出的对罪犯刘挺军减刑的建议应予采纳。根据该犯犯罪情节，对该犯减刑应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>若干问题的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯刘挺军减去有期徒刑一年三个月。
（刑期自2010年3月18日起至2018年11月17日止）
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 闫广丹
审判员 党立波
审判员 张春杰
二〇一六年七月十二日
书记员 徐桂波
黑龙江省鸡西市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）黑03刑更242号罪犯刘挺军，男，汉族，小学文化。现在黑龙江省鸡西监狱服刑。黑龙江省鸡西市恒山区人民法院于2010年7月12日作出（2010）恒刑初字第46号刑事判决，以被告人刘挺军盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币十万元。判决发生法律效力后交付执行，罪犯刘挺军于2010年8月11日入监改造。2013年8月6日经黑龙江省鸡西市中级人民法院减刑一年一个月。现刑期自2010年3月18日起至2020年2月17日止。执行机关黑龙江省鸡西监狱于2016年5月19日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2016年6月20日报请本院审理。本院依法组成合议庭，对黑龙江省鸡西监狱提交的减刑建议书进行了公示，并审理了本案。现已审理终结。执行机关黑龙江省鸡西监狱以罪犯刘挺军在服刑期间，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件为理由，建议对罪犯刘挺军减刑一年五个月。经审理查明，罪犯刘挺军在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规，接受教育改造，积极参加三课学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务，服刑期间缴纳罚金人民币4000元。确有悔改表现。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有执行机关黑龙江省鸡西监狱提交的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯改造质量综合鉴定表、罪犯评审鉴定表、罚金收据等证据证实。本院认为，罪犯刘挺军在服刑期间，接受教育改造，确有悔改表现，其减刑的间隔时间符合法律规定，符合减刑条件。执行机关提出的对罪犯刘挺军减刑的建议应予采纳。根据该犯犯罪情节，对该犯减刑应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：对罪犯刘挺军减去有期徒刑一年三个月。（刑期自2010年3月18日起至2018年11月17日止）本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长  闫广丹审判员  党立波审判员  张春杰二〇一六年七月十二日书记员  徐桂波
马鞍山市花山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0503民初80号
原告：孙华，男，1978年6月8日出生，汉族，驾驶员，住安徽省马鞍山市花山区。
被告：钱中翠，女，1970年10月7日出生，汉族，无固定职业，住安徽省马鞍山市花山区。
原告孙华诉被告钱中翠机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告孙华到庭参加诉讼，被告钱中翠经本院公告合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
孙华向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿其车辆维修费5209元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年11月12日，钱中翠驾驶无号牌电动三轮车沿马鞍山市葛羊路由西向东行驶至好又多超市时与孙华驾驶的由西向东行驶至此的皖Ｅ×××××号轿车相碰，致两车受损。该事故经马鞍山市公安局交警支队花山大队道路交通事故认定书认定：钱中翠负本起事故的全部责任，孙华无责任。
钱中翠未做答辩亦未向本院提供证据。
本院经审理认定事实如下：2017年11月12日，钱中翠驾驶无号牌电动三轮车沿马鞍山市葛羊路由西向东行驶至好又多超市时与孙华驾驶的由西向东行驶至此的皖Ｅ×××××号轿车相碰，致两车受损。该事故经马鞍山市公安局交警支队花山大队道路交通事故认定书认定：钱中翠负本起事故的全部责任，孙华无责任。皖Ｅ×××××号轿车因此次事故修理产生修理费为5209元。现原、被告就赔偿事宜协商未果，以致成讼。
以上事实有身份证明、事故认定书、维修费发票等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：钱中翠驾车不慎酿成交通事故并承担事故的全部责任，造成孙华因交通事故产生的财产经济损失理应由其承担全部的赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：
被告钱中翠于本判决生效后三日内赔偿原告孙华交通事故经济损失5209元。
案件受理费50元，公告费300元，合计350元（此款原告已预交），由被告钱中翠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 任忠平
二〇一八年五月三十日
书记员 赵 吟
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
常州市天宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）天执字第2152号
申请执行人是全娣。
被执行人周宏。
被执行人周仲兴。
是全娣与周宏、周仲兴民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月25日作出的（2015）天民初字第1038号民事调解书已经发生法律效力。根据该调解书：一、周宏、周仲兴于2015年9月30日前向是全娣归还借款100000元，于2015年10月30日前向是全娣归还借款100000元。若逾期履行，则周宏、周仲兴承担银行同期贷款利息的1.5倍，自起诉之日至付清之日止。二、案件受理费4300元，减半收取2150元，保全费1620元，合计3770元，由周宏、周仲兴负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2015年11月5日立案执行。
执行过程中，本院依职权对被执行人名下的财产进行了调查，查封了被执行人名下的房产。此外，未能查询到其他可供执行财产，申请人也未能提供。因房产处置时间较长，本次执行程序先予终结。
上述事实，有各协执单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人名下的财产进行了调查，并查封了被执行人名下的房产。因房产处置时间较长，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）天民初字第1038号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 万玮栋
审 判 员 匡军波
代理审判员 杨川川
二〇一六年五月十日
书 记 员 李晓萍
常州市天宁区人民法院执 行 裁 定 书（2015）天执字第2152号申请执行人是全娣。被执行人周宏。被执行人周仲兴。是全娣与周宏、周仲兴民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月25日作出的（2015）天民初字第1038号民事调解书已经发生法律效力。根据该调解书：一、周宏、周仲兴于2015年9月30日前向是全娣归还借款100000元，于2015年10月30日前向是全娣归还借款100000元。若逾期履行，则周宏、周仲兴承担银行同期贷款利息的1.5倍，自起诉之日至付清之日止。二、案件受理费4300元，减半收取2150元，保全费1620元，合计3770元，由周宏、周仲兴负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2015年11月5日立案执行。执行过程中，本院依职权对被执行人名下的财产进行了调查，查封了被执行人名下的房产。此外，未能查询到其他可供执行财产，申请人也未能提供。因房产处置时间较长，本次执行程序先予终结。上述事实，有各协执单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人名下的财产进行了调查，并查封了被执行人名下的房产。因房产处置时间较长，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2015）天民初字第1038号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  万玮栋审 判 员  匡军波代理审判员  杨川川二〇一六年五月十日书 记 员  李晓萍
湖北省咸丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂2826民初861-1号
原告秦凯。
委托代理人（特别授权）曾凡衍，湖北图盛律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）金自林。
被告咸丰县恒通运输有限公司。住所地：咸丰县高乐山镇二道河路**号。组织机构代码：75340263-7。
法定代表人田文栋，该公司董事长。
委托代理人（特别授权）邹敏，女，生于1972年3月23日，汉族。
本院在审理2016年6月7日立案受理的原告秦凯诉被告咸丰县恒通运输有限公司公路旅客运输合同纠纷一案中，原告秦凯于2016年8月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告秦凯有权处分自己的诉讼权利，其自愿撤回对被告咸丰县恒通运输有限公司的起诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告秦凯撤回对被告咸丰县恒通运输有限公司的起
诉。
案件受理费61元（已减半），由原告秦凯负担。
审判员 陈桥森
二〇一六年八月五日
书记员 武轶凡
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0112民初688号
原告：唐某，女，2009年12月14日出生，汉族，住长沙市望城区。
法定代理人：叶某（系唐睿阳之母），住长沙市望城区。
被告：长沙市望城区黄金园街道英雄岭村村民委员会，住所地长沙市望城区黄金园街道英雄岭村。
法定代表人：周晓英，该村民委员会主任。
被告：长沙市望城区黄金园街道英雄岭村王保和村民小组，住所地长沙市望城区黄金园街道英雄岭村王保和组。
负责人：李铁军，该组组长。
原告唐某与被告长沙市望城区黄金园街道英雄岭村村民委员会、长沙市望城区黄金园街道英雄岭村王保和民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2018年3月13日立案。原告唐某于2018年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，唐某申请撤诉系处分自己的诉讼权利，该行为不违反法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许唐某撤诉。
案件受理费176元，减半收取计88元，由唐某负担。
审 判 员 李灵芳
二〇一八年四月二十日
代理书记员 廖 伟
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀01民终358号
上诉人（原审被告）：王某某，男，1963年8月29日出生，汉族，现住行唐县。
委托诉讼代理人：贾某某，女，汉族，1962年7月4日生，住行唐县。系王某某妻子。
委托诉讼代理人：张力贞，石家庄市行唐雄鹰法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：韩某某，男，1977年9月1日出生，汉族，现住新乐市。
委托诉讼代理人：祖申林，河北千山恒业律师事务所律师。
上诉人王某某因与被上诉人韩某某租赁合同纠纷一案，不服河北省行唐县人民法院（2017）冀0125民初853号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月9日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
王某某上诉请求：撤销原判，改判为驳回被上诉人诉讼请求，并判被上诉人归还所欠电费1446元。赔偿重建损失7万元。事实与理由：一、一审法院遗漏查明的事实。1、一审查明了上诉人与被上诉人签订的厂房租赁合同用途是经营收购破烂，但被上诉人未按合同约定使用，而是经营收购小麦。未按约定使用租赁厂房，一审未在查明中述明。2、一审法院查明了租赁期限内租赁物灭失，之后上诉人重建。明知重建要投入有损失却未述明。双方对灭失原因各说其词，一审未进一步查明。3、一审法院查明了被上诉人经营期间欠电费1446元，上诉人已经代为支付，理应由被上诉人承担，一审法院漏查，不作处理。二、一审法院认定错误，责任划分不明确。1、一审法院查了双方签订的合同�合法有效的。合同约定期限十年，期间2016年7月2日因租赁物（厂址及厂房坏损）灭失，合同不能履行。合同的状态法院没有判明。本案首先是被上诉人没有按合同约定使用厂房在先，其次被上诉人没有尽到管理责任，应当承担重建的损失赔偿。2、一审法院认为被上诉人不租赁房屋非个人主观意愿。即如此就是因不可抗力原因造成的灭失。双方均无过错。任何一方都不应承担责任，一审法院为什么让上诉人承担责仟退还部分租金。明显与认定事实不符。3、在租赁期间，被上诉人所欠电费是被上诉人的债务。因上诉人代为偿还。上诉人就有追偿权。一审法院对此未作处理。明显错误。三、一审法院适用法律错误。本案一审认为租赁物灭失是天灾所为，就不属于《合同法》第二百二十一条规定的出租人承担维修义务。所以适用该条错误。
韩某某辩称：一、一�判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应当维持。二、对上诉人因违约造成被上诉人的损失、被上诉人另行起诉。三、上诉人的上诉理由明显不能成立，依法应当驳回。四、上诉人要求的电费、重建损失7万元应当另行起诉，与本案无关。
韩某某向一审法院起诉请求：被告退还原告租赁费并赔偿原告损失共计9万元。
一审法院认定事实：2014年5月7日河北浦发再生资源利用有限公司与王某某签订了厂房租赁合同，由贾某某出面，落款处加盖了河北浦发再生资源利用有限公司的公章。交纳了2014年度的房租20000元，按合同约定交纳了5000元订金。合同内容如下：甲方将习村村西贾洛营道口西行100米路北约3.5亩厂房租给乙方使用，经双方协商制定本条款如下：“1、租赁期限为十年，自2014年5月10日至2024年5月9日，每年租金20000元整，大写贰万元整。订金5000元，大写伍仟元整。2、租赁费付款方式：乙方应在每年4月10日前将租金贰万元一次性付给甲方，如乙方没能按时交付租金，甲方有权停止乙方营业或收回厂房。3、甲方提供水电能正常使用，经营产生的水电费及各种税收费用由乙方负责。4、在租赁期间，甲方不得以任何理由解除合同，否则赔偿乙方一切损失。5、租赁期三年内不涨房租，满三年后房价可按市场价格调整，涨幅不超10%”公司对厂房地面进行了硬化，门窗等进行了装修。庭审中，韩某某称公司是由贾某某、韩某某、张某三人合伙成立的由于经营不善，2014年9月16日三人合伙解散，贾某某、张某退出，将合伙的事项合给韩某某一人，租赁的厂房也合给韩某某一人。2014年9月16日韩某某与王某某签订了租赁合同，合同内容没变。韩某某提交了2014年9月16日的证明予以佐证。韩某某交纳了2016年度的房租。原�王某某收取的5000元订金未退还。庭审中韩某某称，合同履行至2016年7月2日由于刮风下大雨场内的大棚顶及墙都倒塌了。之后王某某进行了重新建设，我要去王某某继续履行租赁合同，但王某某已将房屋租赁给他人。
另查明，河北浦发再生资源利用有限公司于2017年6月15日起诉王某某，称，2014年5月7日原告与王某某签订租赁合同，原告租赁被告厂房一处，租赁期限十年。原告交纳了租赁十年的订金5000元和当年的租金20000元，并对厂房地面进行硬化等施工。租赁期间，被告未经原告同意又将该厂房租赁给他人，给原告造成了损失。双方协商未果，特诉至法院，请求判令：1、判令被告返还原告租金20000元和定金5000元；2、赔偿原告损失35000元；3、被告承担诉讼费。2017年11月8日法院询问，河北浦发再生资源利用有限公司的法人贾某某时他称，韩某某没有资格起诉�某某，韩某某提交的2014年9月16日的证明，是为了把张某的客户都转到韩某某名下，还有格力公司的业务都有韩某某处理，一切业务都与张某再无关系。现在河北浦发再生资源利用有限公司的法人还是我，这块地我公司一直占着。我对这份证明有异议。
一审法院认为，河北浦发再生资源利用有限公司与韩某某同时诉求王某某赔偿租赁厂房建设的费用、退还5000元订金，现已查明，厂房建设费用及订金都是公司租赁期间的投入。韩某某起诉的依据是2014年9月16日的证明，即三人合伙的公司转让给韩某某一人。但合伙人之一贾某某不认可此证明，且本案涉及另一合伙人张某的利益，故在没有充分证据证明享有向王某某主张合伙期间的建设费用及订金的权利前，韩某某作为主体不明确，可待河北浦发再生资源利用有限公司的合伙情况确定之后，另行解决。王某某收�了韩某某2016年度的租金20000元，2016年7月2日厂房坍塌，韩某某自2016年7月2日起不再占用厂房，王某某重建厂房后，韩某某未再使用厂房，韩某某不使用租赁房屋非个人主观意愿，故韩某某诉求王某某退还自2016年7月2日至2017年4月10日期间的房租费用14800元的诉求，予以支持。双方在合同中约定了订金5000元，但韩某某未实际交付，故韩某某要求王某某承担5000元违约金的诉求不予支持。判决：被告王某某于判决生效十日内返还原告韩某某租金14800元。案件受理费1025元，由被告王某某负担200元，原告负担825元。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实同原审查明的事实一致。
本院认为，关于上诉人主张被上诉人所欠电费及厂房重建损失，其一审未提起反诉，本案不作处理，其可另行解决。关于上诉人称被上诉人有过错，不应退还部分租金的主张，2016年7月2日厂房坍塌，被上诉人自2016年7月2日起未再占有使用该厂房，上诉人亦无证据证实被上诉人对不再使用厂房有主观过错，其应返还部分租金，一审认定并无不当。
综上所述，王某某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1025.0元，由上诉人王某某负担。
本判决为终审判决。
审判员 冯增辰
审判员 孟志刚
审判员 卢 亮
二〇一八年三月二十二日
书记员 张晓楠
河北省晋州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0183民初812号
原告龚辉辉，男，1978年4月12日出生，汉族，藁城市人。
被告赵显阳，男，1974年5月25日出生，汉族，晋州市人。
被告齐捧霞，女，1976年4月30日出生，汉族，晋州市人。
原告龚辉辉诉被告赵显阳、齐捧霞买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月1日受理后，依法适用简易程序，由本院审判员李志会独任审判，于2018年3月26日公开开庭进行了审理。原告龚辉辉到庭参加了诉讼，被告赵显阳、齐捧霞经法院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告龚辉辉诉称:原告是生产服装的个体工商户，二被告自2016年3月陆续购买原告的服装，截止到2016年10月被告共欠原告的服装款82000元，中途被告陆续给原告服装款32000元，剩余的50000元服装款，经原告多次催要被告总是推托拒付，无奈，特请求法院依法判令被告偿还原告服装货款50000元及利息，诉讼一切费用由被告承担。
被告赵显阳、齐捧霞经法院合法传唤未到庭参加诉讼，也未作答辩。
经审理查明:被告赵显阳、齐捧霞是夫妻关系，自2016年3月陆续购买原告的服装，截止到2016年10月被告共欠原告的服装款50000元，并为原告写下欠据，欠据上有二被告亲自按的手印。原告当庭表示被告只给服装款的本钱，放弃拖欠服装款的利息。以上事实有当事人向法院提交的证据材料、被告所在村村委会证明，当事人当庭陈述及庭审笔录予以证实。
本院认为：被告赵显阳、齐捧霞自2016年3月陆续购买原告的服装，截止到2016年10月被告共欠原告的服装款50000元，并为原告写下欠据，其行为形成了买卖合同关系，且不违背国家法律规定，为合法行为，现原告要求被告偿还所欠服装款50000元及承担本案一切诉讼费用的诉讼请求，本院予以支持。原告当庭放弃被告拖欠服装款的利息，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，判决如下：
被告赵显阳、齐捧霞偿还原告龚辉辉服装款50000元,于本判决生效后十日内一次性付清。
案件受理费525元，由被告赵显阳、齐捧霞承担。
如果未按本判决书指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息.
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判长 李志会
二〇一八年三月二十六日
书记员 刘 瑾
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0112刑初777号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。
被告人恽银江，男，1981年9月29日出生，汉族，户籍地江苏省常州市新北区。
辩护人夏雷，上海胜杰律师事务所律师，由上海市闵行区法律援助中心指派。
上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉[2018]713号起诉书指控被告人恽银江犯诈骗罪，于2018年5月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员张某某出庭支持公诉，被告人恽银江及其辩护人夏雷到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年4月起，被告人恽银江虚构上海润东汽车销售服务有限公司汽配装潢合作项目，以需要活动经费、项目保证金为由先后多次骗取被害人周某某、单某某、华某投资款共计人民币34万余元。同年12月，被告人恽银江逃离上海。
2018年1月15日，被告人恽银江被公安机关抓获归案。被告人恽银江到案后，如实供述上述事实。
上述事实，被告人恽银江在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人周某某、单某某、华某的陈述及辨认笔录，公安机关调取的由被害人提供的相关微信聊天记录、微信、支付宝、银行卡转账记录、《中国农业银行卡交易明细清单》及相关《借条》、《收条》，闵行区市场监督管理局档案室出具的上海博海投资经营管理有限公司的《档案机读材料》，公安机关出具的《抓获情况》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人恽银江以非法占有为目的，以虚构事实等方法骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。被告人恽银江到案后，于公安机关侦查阶段如实供述其罪行，审查起诉中曾有变供，然于庭审中仍能如实供述，自愿认罪，可依法从轻处罚。公诉机关指控成立，本院予以确认。辩护人以上述理由请求对恽从宽处罚之辩护意见，本院予以采纳。据此，为维护社会治安秩序，保障公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人恽银江犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币三万元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月15日起至2022年1月14日止。罚金于本判决生效之日起一个月内如数缴纳。)
二、责令被告人恽银江退赔被害人周某某、单某某、华某的经济损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。
审 判 长 钱 华
人民陪审员 殷 健
人民陪审员 陆明兴
二〇一八年六月六日
书 记 员 邵 立
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河北省唐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0627民初655号
原告：唐县保运公共交通运输有限公司，住所地唐县唐岩街9号。
法定代表人：刘月彬，该公司经理。
委托诉讼代理人：张来军，该公司职工。
委托诉讼代理人：安娜，唐县。
被告：任国占，男，1966年12月3日出生，汉族，现住唐县。
被告：任富国，男，1958年5月1日出生，汉族，现住唐县。
原告唐县保运公共交通运输有限公司与被告任国占、任富国机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月19日立案。原告唐县保运公共交通运输有限公司于2018年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许被告唐县保运公共交通运输有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告唐县保运公共交通运输有限公司负担25元。
审判员 史峰
二〇一八年三月十九日
书记员 和欢
浙江省衢州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙08民终760号
上诉人（原审原告）：徐莉萍，女，1973年8月29日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。
委托诉讼代理人：郁俭，浙江南孔律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：范志良，男，1963年11月9日出生，汉族，住浙江省常山县。
委托诉讼代理人：范晓莹（范志良之女），女，1988年11月15日出生，汉族，住浙江省常山县。
被上诉人（原审被告）：戴水英，女，1961年4月3日出生，汉族，住浙江省常山县。
上诉人徐莉萍因与被上诉人范志良、戴水英民间借贷纠纷一案，不服浙江省常山县人民法院（2017）浙0822民初543号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成�议庭对本案进行了审理。
本院认为：上诉人徐莉萍是否善意取得案涉借款抵押物抵押权的事实有待进一步查明，原审判决认定的基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：
、撤销浙江省常山县人民法院（2017）浙0822民初543号民事判决。
二、本案发回浙江省常山县人民法院重审。
上诉人徐莉萍预交的二审案件受理费5075元予以退回。
审 判 长 詹黎钟
审 判 员 骆忠新
审 判 员 吴超英
二〇一七年十月十一日
法官助理 揭其勇
书 记 员 杜陈晨
江苏省徐州市贾汪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0305执1082号
申请执行人耿杰，男，1987年6月26日生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。
委托代理人张伟，徐州市贾汪区塔山法律服务所法律工作者。
被执行人邵志伟，男，1994年5月20日生，汉族，住浙江省富阳市。
申请执行人耿杰与邵志伟民间借贷纠纷一案，本院依法审理，作出的（2016）苏0305民初1193号民事判决书，已发生法律效力。申请人于2016年12月12日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币108000元。被执行人依法应承担执行费1520元。
在执行过程中本院依法采取如下积极措施：
1.本院于2017年6月26日向被执行人邮寄执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表，被执行人未实际履行。
2.本院于2017年6月26日通过“总对总”、“点对点”执行系统对被执行人银行存款信息、车辆信息、证券信息等进行查询。经查，被执行人名下未查询到大额存款、无车辆、证券等信息；
3.本院向江苏省工商局查询股权情况，无股权登记信息。
4.本院于2018年3月21日向申请执行人邮寄提供执行线索通知书。
综上所述，执行过程中未执行到位108000元，因被执行人名下暂无可供执行财产，向申请执行人邮寄提供执行线索通知书后申请执行人暂提供不出被执行人的财产或财产线索，本院虽采取了积极的执行措施，但该案仍未能实际执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第五百一十九条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吕家峰
审判员 郑仰会
审判员 高 伟
二〇一八年三月二十八日
书记员 马 腾
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0212民初2462号
原告：厦门家和兴物业管理有限公司，住所地福建省厦门市同安区大同街道榕溪路榕溪里4号一楼，统一社会信用代码：91350212051192663U。
法定代表人王耀武，主任。
委托诉讼代理人：张志强，该公司员工。
被告：王森林，男，1982年10月30日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。
原告厦门家和兴物业管理有限公司与被告王森林物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告厦门家和兴物业管理有限公司于2018年6月5日向本院申请撤回对被告王森林的起诉。
本院审查认为，原告厦门家和兴物业管理有限公司向本院提出撤回对被告王森林的起诉请求，系其对民事诉讼权利的自主处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告厦门家和兴物业管理有限公司撤回对被告王森林的起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告厦门家和兴物业管理有限公司负担，款限于本裁定送达之日交纳。
（此页无正文）
审 判 员 彭文良
二〇一八年六月七日
代书记员 张雪芳
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省阳江市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤17执26号
申请执行人：班荣科，男，1981年11月25日出生，壮族，户籍地广西东兰县，现住广东省阳江市阳东区。
申请执行人：罗的研，女，1977年11月19日出生，壮族，户籍地广西东兰县，现住广东省阳江市阳东区。
被执行人：冯池仔，男，1958年11月16日出生，汉族，户籍地广东省阳江市江城区，住广东省阳江市江城区。
被执行人：赖翠珍，女，1956年11月16日出生，汉族，广东省阳江市人，小学文化，户籍地广东省阳江市江城区，住广东省阳江市江城区。
关于班荣科、罗的研申请执行冯池仔、赖翠珍刑事附带民事赔偿纠纷一案，本院于2016年10月28日作出的（2016）粤17刑初34号刑事附带民事判决书，上述法律文书确定：被告人冯池仔、赖翠珍共同赔偿附带民事原告人班荣科、罗的研的经济损失人民币38257.5元。上述法律文书宣判后，双方当事人对民事判决部分没有上诉，该案的民事部分已于2016年11月19日已生效。因被执行人冯池仔、赖翠珍没有履行生效法律文书确定的义务，本院于2017年4月18日依法立案执行，案号为（2017）粤17执26号。
在执行本案过程中，本院向被执行人冯池仔、赖翠珍发出报告财产令，责令他们限期向本院报告财产情况，并依法向住建、国土、车辆、工商等管理部门及金融机构进行查询，未发现被执行人冯池仔、赖翠珍有财产可供执行。被执行人冯池仔于2017年5月23日主动向申请执行人赔偿经济损失3000元后，没有继续履行生效法律文书确定的义务。本院将执行情况告知申请执行人，申请执行人未对此提出异议，也未能提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。
本院认为，因被执行人冯池仔、赖翠珍无其他财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供被执行人有其他可供执行财产或线索，故本案本次执行应予以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林 兵
审判员 陈国政
审判员 张振雄
二〇一七年十一月二日
书记员 陈星宇
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）唐民一终字第1197号
上诉人（原审被告）：李某，农民，
委托代理人：马蒙蒙，河北鸿翔律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈某，农民。
委托代理人：郑玉军，河北李香民律师事务所律师。
上诉人李某因离婚纠纷一案，不服河北省滦南县人民法院（2015）倴民初字第2601号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员刘江静任审判长、审判员冷玉、刘群勇参加的合议庭，书记员王璐瑶担任法庭记录，审理了本案。现已审理终结。
原审法院审理查明，原、被告于××××年××月××日在滦南县民政局登记结婚，婚后于××××年××月××日生育长女李涵钰。原、被告婚后经常因家庭琐事生气吵架，并于2015年2月份开始分居，现原告要求与被告离婚，被告亦同意离婚。原、被告分居后，自2015年6月份开始，婚生长女李涵钰随原告一起生活。原、被告的夫妻共同财产有：在被告李某名下的定期存款2万元、格力牌空调一台。原告的婚前个人财产有：TCL电视机两台、捷安特自行车一辆。原告主张的电动车一辆系婚前个人财产，被告不认可并称，该电动车系自己出钱购买。登记在被告名下的牌号为冀B×××××的东南菱悦汽车一辆系原告父母出钱购买，登记在了被告的名下，庭审中，被告放弃了对该车辆主张权利。被告在天津荣程集团唐山特种钢铁有限公司工作，2014年8月至2015年7月的工资收入为41821元。
陈某一审起诉，请求法院判决与李某离婚，婚生孩子由李某抚养。
原审法院认为，原、被告婚后经常因家庭琐事生气吵架，并于2015年2月份开始分居，现原告要求离婚，被告亦同意离婚，应认定原、被告之间的夫妻感情确已破裂，原告要求与被告离婚的诉讼请求，原审法院予以支持。关于婚生长女李涵钰的抚养问题，根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第一条“两周岁以下的子女，一般随母方生活。……”婚生长女李涵钰未满二周岁，因此，婚生女李涵钰随原告一起生活为宜，被告应负担相应的抚育费。关于抚育费的数额，根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条：“子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付，……。”的规定，应根据被告的工资收入确定。由于原、被告自2015年2月份开始分居，婚生长女自2015年6月份随原告一起生活，因此，被告应当从2015年6月份开始给付孩子抚育费。根据被告的工资，被告应当按照870元／月的标准支付抚育费为宜。关于夫妻共同财产，在被告李某名下的定期存款2万元、格力牌空调一台。庭审中原、被告双方均无异议，原审法院予以确认，故上述财产系夫妻共同财产。关于原告的婚前个人财产，TCL电视机两台、捷安特自行车一辆。庭审中原、被告双方均无异议，原审法院予以确认，故上述财产归原告所有。关于登记在被告名下的牌号为冀B×××××的东南菱悦汽车一辆。庭审中，被告承认系原告父母出钱购买，登记在了被告的名下，并放弃了对该车辆主张权利，系其真实意思表示，并不违反法律规定、公共利益及第三人的合法权益，原审法院予以确认，故上述牌号为冀B×××××的东南菱悦汽车一辆归原告所有。关于原告主张的电动车一辆系婚前个人财产，被告不认可，并称该电动车系自己出钱购买。因原、被告双方均未提交相关证据，无法证明该电动车的购买时间和实际购买人，原告对该电动车系其婚前个人财产的主张，原审法院不予支持，故该电动车应属夫妻共同财产。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十九条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十四条之规定，判决如下：准予原告陈某与被告李某离婚；二、婚生女李涵钰随原告陈某共同生活，被告李某给付2015年6月至2015年12月的抚育费6090元，判决生效即履行；自2016年1月开始按照870元／月的标准给付抚育费至婚生子18周岁止，于每年的1月10日前一次性给付当年度的抚育费10440元。判决生效即履行；三、夫妻共同财产：被告李某名下的定期存款2万元归其所有，被告李某给付原告陈某人民币1万元；格力牌空调一台归被告李某所有；电动车一辆归原告陈某所有；判决生效即履行；四、原告的婚前个人财产：TCL电视机两台、捷安特自行车一辆归原告陈某所有，判决生效即履行；五、登记在被告名下的牌号为冀B×××××的东南菱悦汽车一辆归原告陈某所有，判决生效即履行；六、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由原、被告各负担50元。被告应负担部分，待履行过程中由被告一并给付原告。
判后，李某不服，向本院提出上诉，请求撤销原审判决，依法改判。其主要上诉理由是：原判认定事实不清，其一时赌气同意离婚，但双方感情并未破裂，抚养费给负数额过高，登记在其名下的牌号为冀B×××××的东南菱悦汽车系婚后购买，属夫妻共同财产，离婚时应予分割等。
陈某答辩称原审认定事实清楚，请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，二审法院查明的事实与一审法院判决认定的事实相一致，有当事人陈述、书证等证据记录在卷予以证实。
本院认为，陈某、李某婚后经常因家庭琐事生气吵架，现陈某要求离婚，李某亦表示离婚，原审认定双方夫妻感情确已破裂，判决准予离婚并无不当。有关婚生女李涵钰的抚养费数额，原审根据李涵钰实际需要、李某的负担能力，且李某有固定收入等情况，确定的给付数额亦无不妥。李某上诉称东南菱悦汽车系双方婚后购买，属夫妻共同财产，离婚时应予分割之理由，因其在原审庭审时有明确放弃权利的意思表示，故其该上诉理由理据不足，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由上诉人李某负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘江静
审判员 冷 玉
审判员 刘群勇
二〇一五年十二月十四日
书记员 王璐瑶
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0281民初6493号
原告：沈林锋，男，1981年12月21日出生，汉族，住余姚市。
被告：余姚市梁弄镇横坎头村村民委员会。住所地：余姚市梁弄镇横坎头村村委。
法定代表人：张志灿。
原告沈林锋与被告余姚市梁弄镇横坎头村村民委员会健康权纠纷一案，本院于2017年7月26日立案。原告沈林锋于2017年7月27日向本院撤回起诉，并明确表示不再向本院交纳案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告沈林锋撤回起诉处理。
代理审判员 谢芸芸
二〇一七年七月二十七日
代书 记员 莫永丰
浙江省余姚市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0281民初6493号原告：沈林锋，男，1981年12月21日出生，汉族，住余姚市。被告：余姚市梁弄镇横坎头村村民委员会。住所地：余姚市梁弄镇横坎头村村委。法定代表人：张志灿。原告沈林锋与被告余姚市梁弄镇横坎头村村民委员会健康权纠纷一案，本院于2017年7月26日立案。原告沈林锋于2017年7月27日向本院撤回起诉，并明确表示不再向本院交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告沈林锋撤回起诉处理。代理审判员  谢芸芸二〇一七年七月二十七日代书 记员  莫永丰
浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0604民初8788号
原告：夏李斌，男，1990年12月10日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
被告：吕韩波，男，1990年11月1日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
原告夏李斌与被告吕韩波民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月18日立案后，依法适用普通程序，于2018年1月29日公开开庭进行了审理。原告夏李斌到庭参加了诉讼，被告吕韩波经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏李斌向本院提出诉讼请求：1.判令被告吕韩波归还借款2万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月3日，被告因经营需要向原告借款2万元并出具借条一张，约定款于2017年6月2日前归还。现借期已至，原告多次催讨未果，故诉至法院，望判如所请。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条一份（附收条）。
被告吕韩波未作答辩也未提交证据。
对原告提交的上述证据，被告吕韩波未到庭，视为对质证权利的放弃。经审查，原告提交的借条系原件，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月3日，被告吕韩波向原告夏李斌借款2万元，并出具借条一份，约定款于2017年6月2日前归还，若逾期未归，借款人自愿按未归还部分每天0.3%计付违约金。原告依约向被告交付借款2万元。借款到期后，被告未还款。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，原、被告之间的借贷关系合法有效，被告向原告借款2万元且至今未还的事实清楚。原告起诉请求被告返还借款2万元的诉讼请求，合法合理，本院予以支持。被告吕韩波经传票传唤（公告送达）无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吕韩波应于本判决生效之日起三日内返还原告夏李斌借款2万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告吕韩波负担（限于本判决生效之日起三日内缴纳）。
如不服本判�，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 李金凤
人民陪审员 章渭昌
人民陪审员 倪小文
二〇一八年一月三十日
书 记 员 梁徐燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判�、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0112执4838号
申请执行人：邓伟，男，1987年8月3日出生，汉族，住云南省。
被执行人：上海雀沃信息技术有限公司，住所地上海市青浦区。
本院依据已经发生法律效力的闵劳人仲(2017)办字第1190号裁决书，在执行邓伟与上海雀沃信息技术有限公司劳动合同纠纷一案中，于2017年5月25日向被执行人上海雀沃信息技术有限公司发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能自觉履行。
执行过程中，本院向上海市不动产登记事务中心、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心、中国人民银行等查询被执行人的财产状况。本院根据查询结果，依法轮候查封被执行人上海雀沃信息技术有限公司名下牌照号码为沪AZXX**的塞纳牌轿车。除此之外，本院暂未发现被执行人上海雀沃信息技术有限公司名下有其他可供执行的财产。执行中，本院依法对被执行人上海雀沃信息技术有限公司采取限制高消费的执行措施、将被执行人上海雀沃信息技术有限公司列入失信被执行人名单并加以曝光。
本院将上述情况告知申请执行人邓伟，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人表示不能提供。现由于被执行人暂无可供执行的财产，本案立即执行完毕的条件尚不具备，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 顾红兵
审判员 何焕挺
审判员 徐 强
二〇一七年八月十六日
书记员 朱欣炜
附：相关法律条文
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0112执4838号之一
申请执行人：邓伟，男，1987年8月3日出生，汉族，住云南省。
被执行人：上海雀沃信息技术有限公司，住所地上海市青浦区。
本院在执行邓伟与上海雀沃信息技术有限公司劳动合同纠纷一案中，向被执行人上海雀沃信息技术有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行闵劳人仲(2017)办字第1190号裁决书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第36条规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人上海雀沃信息技术有限公司钱款人民币25,542.45元及迟延履行期间加倍计算的债务利息，查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取其收入。
本裁定立即执行。
审判员 顾红兵
二〇一七年八月十七日
书记员 朱欣炜
附：相关法律条文
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0112执4838号申请执行人：邓伟，男，1987年8月3日出生，汉族，住云南省。被执行人：上海雀沃信息技术有限公司，住所地上海市青浦区。本院依据已经发生法律效力的闵劳人仲(2017)办字第1190号裁决书，在执行邓伟与上海雀沃信息技术有限公司劳动合同纠纷一案中，于2017年5月25日向被执行人上海雀沃信息技术有限公司发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能自觉履行。执行过程中，本院向上海市不动产登记事务中心、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心、中国人民银行等查询被执行人的财产状况。本院根据查询结果，依法轮候查封被执行人上海雀沃信息技术有限公司名下牌照号码为沪AZXX**的塞纳牌轿车。除此之外，本院暂未发现被执行人上海雀沃信息技术有限公司名下有其他可供执行的财产。执行中，本院依法对被执行人上海雀沃信息技术有限公司采取限制高消费的执行措施、将被执行人上海雀沃信息技术有限公司列入失信被执行人名单并加以曝光。本院将上述情况告知申请执行人邓伟，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人表示不能提供。现由于被执行人暂无可供执行的财产，本案立即执行完毕的条件尚不具备，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  顾红兵审判员  何焕挺审判员  徐 强二〇一七年八月十六日书记员  朱欣炜附：相关法律条文
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0382民初2702号
原告：林乐萍，女，1971年1月28日出生，汉族，住乐清市。
委托诉讼代理人：郑道义，浙江震瓯律师事务所律师。
被告：李央胜，男，1977年9月19日出生，汉族，住乐清市。
原告林乐萍与被告李央胜民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月19日立案后，依法适用简易程序于2018年4月23日公开开庭进行了审理。原告林乐萍的委托诉讼代理人郑道义到庭参加诉讼，被告李央胜经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林乐萍向本院提出诉讼请求：1、判令被告李央胜偿还原告借款本金30000元及利息（以本金30000元为基数按月利率1%从2016年3月8日起计算至实履行之日止，现暂计至2018年3月8日利息为7200元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系。2015年3月8日，被告以资金周转需要向原告借款30000元，原告同意借款，并于当日交付现金30000元给被告。被告收到借款后，亲笔出具借款借据交原告收执，并注明月利率为1分。之后被告仅偿还了一年的利息，经原告多次催要，借款本金至今未还。
被告李央胜未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告李央胜未到庭，亦未提供证据，视为放弃质证和抗辩的权利。原告提供的证据经庭审出示，本院审核后予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月8日，被告李央胜向原告林乐萍借款30000元，并由被告作为借款人向原告出具《借款借据》一份，约定利息1分，未约定还款日期。之后被告仅归还了1年的利息，现借款本金30000元及自2016年3月8日起的利息，被告至今未还。
本院认为，原告为证明本案借款事实，提供了案涉《借款借据》在案佐证，被告李央胜对此亦未到庭抗辩，故对原告主张的事实予以确认。现原告的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告李央胜应偿还原告林乐萍借款本金30000元及利息（以本金30000元为基数从2016年3月8日起按月利率1%计算至实际履行完毕之日）。款限本判决生效后十日内交本院民四庭转付。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费730元，减半收取365元，由被告李央胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 许向阳
二〇一八年四月二十三日
书记员 蔡 艳
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初8373号
原告上海汇胜汽车贸易有限公司，注册地上海市闵行区。法定代表人郑逢鑫，总经理。委托代理人陈杰。被告张进宝，男，1988年4月12日出生，汉族，户籍地广西北海市，现住上海市浦东新区。被告陈辰，男，1988年12月25日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告上海汇胜汽车贸易有限公司(以下简称汇胜公司)与被告张进宝、陈辰买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月18日立案受理后，依法适用简易程序由审判员倪玉平独任审理。原告汇胜公司委托代理人陈杰到庭参加诉讼，被告张进宝、陈辰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告汇胜公司诉称，2012年12月4日，被告张进宝因购买汽车与原告签订《汽车分期买卖合同》及还款计划书，约定被告向原告购买三菱汽车一台，车价145,400元，被告签订合同时先支付29,400元，余款116,000元分40个月付清，每个月支付本金3,819元及利费。同时双方签订《抵押合同》，约定将所购车辆作为分期债务的抵押担保。被告陈辰出具《担保承诺书》作连带保证。原告履行合同义务后被告张进宝自2014年3月起开始不按时付款，计算至2015年1月1日，已累计托欠137,071.18元，也未履行抵押担保责任。故诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告贷款剩余本金82,573元，利息计16,721元(逾期自2014年9月1日起至2016年3月1日止)，合计99,294元；2、原告对抵押物(车辆)优先受偿；3、被告陈辰对被告张进宝债务承担连带清偿责任；4、诉讼费用由被告承担。被告张进宝、陈辰未作答辩。经审理查明，2012年12月4日，原告与被告签订《汽车分期买卖合同》，主要内容为：被告张进宝向原告购买三菱汽车一辆，车价总计145,400元，原告同意其分期付款，首付29,400元，余款116,000元分40个月支付；因被告张进宝占用原告资金，被告张进宝自愿每期支付原告补偿费，每期应缴补偿金额及每月应缴价款共计3,819元；合同另对其他事项进行了约定。同日，被告张进宝出具还款计划书。同日，被告陈辰出具担保承诺书，承诺如购车人不能正常履行付款义务，由担保人代为偿还，并承担因此而发生的一切法律责任，赔偿原告因此产生的一切经济损失，由担保人对上述车款承担连带保证责任，担保范围包括：购车款、补偿费、违约金、损害赔偿金和原告实现债权的全部费用，担保人承担因购车人违约而产生的一切法律责任。此外，原告与被告张进宝还于同日另签订《抵押合同》，将被告购买的牌号为浙AZXX**、发动机号为GB5144、车架号为LDNH4GFK2CXXXXXXX的车辆抵押给原告，抵押金额为116,000元，抵押担保范围包括《汽车分期买卖合同》项下之购车贷款本息(含罚息)、违约金、损害赔偿金、保管抵押财产及实现原告权益的相关费用。之后，原、被告将上述车辆办理了抵押登记。合同订立后，原告按约履行相关义务，然两被告未能履行完毕相关义务。以上事实，由原告提供的分期付款买卖合同、还款计划书、抵押合同、担保承诺书、机动车登记证书、购车发票，及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告与被告张进宝签订的《汽车分期买卖合同》系双方的真实意思之表示，合法有效。原告向被告交付车辆后，被告张进宝亦应按还款计划书向原告按时还款，然被告张进宝履行部分还款义务后，余款未向原告支付，显属不当。根据合同和还款计划书约定，原告有权要求被告张进宝一次性支付剩余本金。故原告诉请要求被告张进宝归还剩余本金、支付相应利息，于法有据，本院予以支持。被告陈辰作为担保人，其仍应在原保证担保的范围内对原告承担保证责任。被告张进宝以其所有的汽车为分期付款提供抵押，现其逾期还款，原告有权行使抵押权。被告张进宝、陈辰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，系其放弃了自己的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百八十八条、第一百九十五条第一款、第一百九十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张进宝于本判决生效之日起十日内偿还原告上海汇胜汽车贸易有限公司人民币82,573元，并支付原告利息人民币16,721元；二、被告张进宝如到期不能履行上述付款义务，原告上海汇胜汽车贸易有限公司有权就被告张进宝所有的牌号为浙AZXX**、发动机号为GB5144、车架号为LDNH4GFK2CXXXXXXX的车辆折价或者以拍卖、变卖上述财产的价款优先受偿；上述抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额部分归抵押人所有，不足部分由被告张进宝继续清偿；三、被告陈辰对被告张进宝的上述付款义务承担连带还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计人民币1,520.71元，由被告张进宝、陈辰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 倪玉平
二〇一六年六月十七日
书记员 王 伟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国物权法》第一百七十三条担保物权的担保范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现担保物权的费用。当事人另有约定的，按照约定。第一百八十八条以本法第一百八十条第一款第四项、第六项规定的财产或者第五项规定的正在建造的船舶、航空器抵押的，抵押权自抵押合同生效时设立；未经登记，不得对抗善意第三人。第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。……第一百九十八条抵押财产折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
平顶山市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0402民初1506号
原告：崔会珍，女，1983年1月6日出生，汉族，住平顶山市。
被告：杨清永，男，1977年6月12日出生，汉族，住平顶山市湛河区。
被告：江留华，男，1976年4月12日出生，住平顶山市卫东区。
被告:中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司，住所地平顶山市湛南东路北101号。统一社会信用代码：91410400871751096J。
主要负责人：王琰，经理。
本院受理原告崔会珍与被告杨清永、江留华、中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2018年5月23日依法向崔会珍送达了受理案件通知书、当事人诉讼提示卡等文书，已通知崔会珍预交案件受理费，但崔会珍未在指定期限内向本院预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按崔会珍自动撤诉处理。
审判员 余红军
二〇一八年五月三十日
书记员 郭 园
附：本案适用的相关法律条款:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定缴纳案件受理费。财产案件除缴纳案件受理费外，并按照规定缴纳其他诉讼费用。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
平顶山市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0402民初1506号原告：崔会珍，女，1983年1月6日出生，汉族，住平顶山市。被告：杨清永，男，1977年6月12日出生，汉族，住平顶山市湛河区。被告：江留华，男，1976年4月12日出生，住平顶山市卫东区。被告:中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司，住所地平顶山市湛南东路北101号。统一社会信用代码：91410400871751096J。主要负责人：王琰，经理。本院受理原告崔会珍与被告杨清永、江留华、中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2018年5月23日依法向崔会珍送达了受理案件通知书、当事人诉讼提示卡等文书，已通知崔会珍预交案件受理费，但崔会珍未在指定期限内向本院预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按崔会珍自动撤诉处理。审判员  余红军二〇一八年五月三十日书记员  郭 园附：本案适用的相关法律条款:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定缴纳案件受理费。财产案件除缴纳案件受理费外，并按照规定缴纳其他诉讼费用。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0182执1250号
申请执行人赵晓伟，男，1990年7月21日出生，住广东省汕头市朝阳区。
被执行人李健，男，1986年10月14日出生，住建德市。
申请执行人赵晓伟与被执行人李健民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0182民初4227号民事判决书，于2017年5月8日立案执行，执行标的为借款本金人民币300000元、利息人民币22500元和案件受理费人民币3069元。
本案中执行过程中,本院采取了下列执行措施、强制措施：
1、2017年5月8日通过点对点网络查控系统查询被执行人房产、车辆、股权等财产信息未发现有可执行的财产；5月10日，通过总对总网络查控系统查询被执行人银行存款、车辆、股权、证劵等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产；5月15日，本院查询了被执行人房产信息，未发现被执行人有房地产可供执行；
2、2017年5月15日本院向申请执行人邮寄送达了受理通知书、查询案件告知书；向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令、强制执行须知;
3、2017年6月6日，本院就本案的财产调查情况对申请执行人进行了反馈，并与其制作了本案的执行方案；
4、2017年9月14日，经查找被执行人李健，被执行人去向不明；
5、2017年9月22日，本院对被执行人采取公布债务人名录；
6、2017年9月30日，本院依法对被执行人采取限制高消费、法定不准出入境报备和纳入失信被执行人名单的执行措施；
本院在采取上述相关执行措施、强制措施后，将所采取措施告知申请执行人，同时告知了终结本次执行程序的依据、法律后果，并听取了其对终结本次执行程序的意见。2017年10月26日，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。
7、2017年11月2日，再次通过点对点网络查控系统查询被执行人房产、车辆、股权等财产信息未发现有可执行的财产。
截至2017年11月6日，被执行人尚欠申请执行人借款本金人民币300000元、利息人民币22500元和案件受理费人民币3069元。
本院认为，被执行人目前无可供执行财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 鲁 军
人民陪审员 卢慧玲
人民陪审员 毛晓霏
二〇一七年十一月六日
书 记 员 邱 涣
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津01民终6686号
上诉人（原审被告）：刘长江，男，1958年7月27日出生，汉族，无职业，住天津市北辰区。
委托诉讼代理人：李治国，天津义泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘洁，天津义泰律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：刘长军，男，1968年8月1日出生，汉族，天津市公共交通一公司员工，住天津市河北区。
委托诉讼代理人：李治国，天津义泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘洁，天津义泰律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：刘颖，女，1972年12月16日出生，汉族，无职业，住天津市北辰区。
委托诉讼代理人：李治国，天津义泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘洁，天津义泰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘长林，男，1963年7月29日出生，汉族，天津市公共交通一公司员工，住天津市北辰区。
委托诉讼代理人：张琪，天津辰斌律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冯援朝，天津辰斌律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘长勇，男，1956年12月17日出生，汉族，天津市自行车二厂退休职工，住天津市北辰区。
上诉人刘长江、刘长军、刘颖因与被上诉人刘长林、刘长勇房屋租赁合同纠纷一案，不服天津市北辰区人民法院（2016）津0113民初340号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
刘长江、刘长军、刘颖上诉请求：1.撤销原判，依法改判诉争房屋由子女一人承租，给其他子女经济补偿，或发回重审；2.案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：1.原审判决认定事实不清。刘学义去世后没有将承租人变更为刘长林，而是变更为刘世兰。刘长林在公证处已经表示放弃承租权，是对之前协议的否定。刘长林以公证前的协议主张承租权，无事实和法律依据。2.原审判决适用法律错误。公产房不是个人所有的财产，不属于遗产，不存在继承问题。即使承租人立有遗嘱也属无效。在刘学义、刘世兰去世后，所有子女均享有承租权，应当达成一致意见后，由一人申请过户，给其他人适当经济补偿。原审判决认定协议为遗嘱，被上诉人有权继承诉争房屋，适用法律错误。3.本案系因变更直管公产房屋承租人发生的争议，不属于民事案件受案范围。
刘长林辩称，《协议书》和《协议保证书》系各方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。不存在刘长林放弃了诉争房屋承租权的事实，上诉人也无证据证实其主张。刘学义去世后，刘世兰健在，将诉争房屋变更登记过户到刘世兰名下，与《协议书》和《协议保证书》并不矛盾，不能因此认为刘长林放弃了承租权。公有房屋本身虽不属遗产，但公有房屋的使用权是具有高度财产属性的权利，依照继承案件规则处理公平，一审法院适用法律正确。本案应作为民事案件审理。请求驳回上诉，维持原判。
刘长勇辩称，不同意上诉人的上诉请求，请求维持原判。
刘长林向一审法院起诉请求：1.刘长林继续承租坐落天津市北辰区××楼××室住房，刘长江、刘长军、刘颖、刘长勇协助到相关房管部门办理变更承租人的过户手续；2.本案受理费由刘长江、刘长军、刘颖、刘长勇负担。
一审法院认定事实：双方系兄弟姐妹关系。双方的父亲刘学义、母亲刘世兰生育长子刘长勇，次子刘长江，三子刘长林，四子刘长军，长女刘颖。刘学义于2012年4月21日去世，刘世兰于2014年8月15日去世。
天津市北辰区××楼××室房屋，所有权性质为直管公产房，所有权××为天津市北辰区朝阳楼房管站，计租面积24.81平方米。该房屋原由刘学义承租，由刘学义、刘世兰在该房屋内居住。刘学义去世后，承租人变更为刘世兰，承租日期自2015年4月1日至2025年3月31日。
1998年7月24日，刘学义出具协议书一份，载明刘学义自愿将诉争房屋转让给刘长林居住，申请有关部门批准并设立此协议，刘世兰签章，刘长勇、刘长江、刘长军签字、签章表示同意。2001年5月18日，刘学义、刘世兰及本案原、被告共同签订协议保证书，载明刘学义、刘世兰去世后，诉争房屋由刘长林居住和使用，原、被告均签字确认，刘世兰盖章确认。
诉争房屋现在由刘长勇一家居住，租金由刘长勇支付。各被告均表示不主张房屋的承租权，要求刘长林给付相应的折价款，双方均认可房屋现值40万元。
2001年9月15日，刘长林与刘长勇签订借款单一份，载明刘长林因购房向刘长勇借款1万元，今后刘长林卖诉争的集贤里房屋，售房款由刘长林与刘长勇按比例分割，刘长林占60%，刘长勇占40%。
一审法院认为，原、被告都同意诉争房屋由刘长林承租，也均认可房屋现值40万元，主要争议焦点是刘长林是否应当支付各被告相应的补偿。本案中，原、被告以及双方父母于2001年5月18日共同签字或盖章确认诉争房屋在父母去世后，由刘长林居住和使用，该协议系各方当事人的真实意思表示，合法有效，受法律保护。刘学义、刘世兰所订立的协议符合遗嘱要件，合法有效，该公产房屋的承租权具有财产权性质，故刘长林有权继承诉争房屋的承租权。四被告未配合办理变更承租人的相关手续，有违当初约定。诉争房屋的承租人应当变更为刘长林，各被告应当承担配合变更承租人义务。四被告主张刘长林未履行赡养义务，父亲刘学义撤销将房屋赠与给刘长林，没有提交相应证据予以证实，刘长林亦不予认可，故四被告的该项抗辩理由不予支持。关于刘长勇抗辩房屋应当按四六比例分割，刘长林应当给付其40%的折价款一节，因双方系借贷关系，且协议载明售房款按比例分割，但诉争房屋尚未实际出售，可另行解决。判决：坐落于北辰区××楼××室房屋，由刘长林承租，刘长江、刘长勇、刘长军、刘颖于本判决生效后十日内协助刘长林办理公有住房变更承租人的手续。案件受理费40元，由刘长江、刘长勇、刘长军、刘颖共同担负。
本院认为：本案系当事人之间因变更直管公产房屋承租人发生争议而提起的民事诉讼，不属于民事案件受案范围，依法不应由人民法院受理。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十条规定，裁定如下：
一、撤销天津市北辰区人民法院（2016）津0113民初340号民事判决；
二、驳回刘长林的起诉。
一审案件受理费40元，退还刘长林；上诉人刘长江、刘长军、刘颖预交的二审案件受理费80元予以退还。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 俊
代理审判员 谢 宏
代理审判员 党国华
二○二○一六年十二月八日
书 记 员 王 越
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十条：
人民法院依照第二审程序审理案件，认为依法不应由人民法院受理的，可以由第二审人民法院直接裁定撤销原判决，驳回起诉。