wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0881民初5507号
原告：郑银兴，男，1963年1月25日出生，汉族，住江山市。
被告：徐为明，男，1969年2月4日出生，汉族，住江山市。
被告：毛群燕，女，1972年11月6日出生，汉族，住江山市。
原告郑银兴与被告徐为明、毛群燕民间借贷纠纷一案，原告于2017年11月1日向本院提出诉讼，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告郑银兴、被告徐为明、毛群燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：二被告是夫妻关系，因经营需要，到原告郑银兴处借款1300000元，约定月利率1.5%计息。被告徐为明支付部分利息，2013年4月26日，双方经结算，尚欠本息1421370元，并在核对单上签名确认。过后，被告徐为明汇入还款300000元，及折抵税费9000元，但欠本息1112370元至今未付。现起诉要求：1、要求二被告徐为明、毛群燕归还借款1421370元并支付利息（按1421370元，自2013年4月26日起至还清之日止按月利率1.5%计算）。2、本案的诉讼费由被告承担。
为支持其主张，出示证据1、核对单一份，证明被告徐为明在2013年4月26日对欠款本息1421370元签名确认。出示证据2、汇款凭证四份，2012年11月7日汇给徐为明300000元，2010年3月25日汇给毛群燕930000元、2010年4月8日汇给毛群燕400000元、2010年4月8日汇给徐为明100000元。四笔汇款共计1730000元。
被告徐为明辩称：我到原告处借款事实，当时双方约定利息按月利率1.5%计算。2013年4月26日后的几天，我在宾馆时，原告过来，出具了对账单要求签名，我默算一下，是欠原告有1300000多元，就对核对单签名，但没有具体细对。现对汇款清单核对后，借款已基本付清。
被告出示证据1、12张汇款凭证，余雪平卡号于2011年1月10日汇给原告800000元、毛群燕卡号于2011年12月26日汇给原告10000元、毛群燕卡号2012年1月4日汇给原告700000元、毛群燕帐号于2012年1月12日汇给原告200000元、毛群燕帐号2012年6月14日汇给原告70000元、毛群燕卡号2012年12月17日汇给原告300000元、2013年1月22日汇给黄爱军200000元、2013年4月26日汇给原告600000元、2013年7月26日汇给原告300000元、2017年1月23日汇给原告50000元、2017年3月18日汇给原告50000元、2017年6月19日汇给毛东良16000元。
经庭审质证，被告对原告出示证据1、核对单一份，被告徐为明对签名的真实性无异议，本院对其真实性作为证据予以认定。出示证据2、汇款凭证四份，被告徐为明无异议，本院予以认定。
原告对被告出示证据1、12张汇款凭证，原告对2013年4月26日汇给600000元、2013年7月26日汇给300000元承认为还款,对其它的汇款凭证要经核实后才能确定为被告对原告投资还款，因为原告在2011年至2012年期间陆续交付给被告徐为明开办的安徽为明木业有限公司合作投资款6000000元左右，该公司经营已歇业，但原被告之间至今未清算，被告部分的还款为双方口头约定的投资还款，不属于本案的借贷还款。本院认为被告徐为明在2013年4月26日签名的借款本息核对单，应视为对借款本息的重新认可，被告徐为明应承担核对确认责任。原告对2013年4月26日汇给600000元、2013年7月26日汇给300000元的汇款凭证还款事实予以承认，本院对其真实性予以认定，对其余的汇款凭证与本案的关联性不予认定。
被告毛群燕对被告徐为明的陈述予以默认，未向本院提供书面证据。
经审理本院认定如下事实：2013年4月26日原告与被告徐为明对先前的借款进行结算，被告徐为明对原告出具的借款本息清单签名确认，清单确定2011年10月1日起被告徐为明尚欠原告借款本金1300000元，按约定的月利率1.5%计息，原告以利滚利的方式计算到2013年4月26日止的借款本息为2021370元，扣除2013年4月26日归还600000元，被告徐为明尚欠1421370元。被告徐为明对还款清单签名确认后，原告同意折扣税费9000元，被告又于2013年7月26日归还借款300000元，但对余款本息至今未付。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中原、被告之间的借贷还款和与投资款还款交叉重叠，从被告徐为明签名确认的核对单说明2011年10月1日原、被告对先前借款结算为被告徐为明欠原告借款本金1300000元，以月利率1.5%滚动计算至2013年4月26日止本利为2021370元（其中包括另笔借款300000元相加），扣除2013年4月26日归还600000元，核对单最后欠款本息额为1421370元，被告徐为明对核对单之前的还款不作明确表示，应承担不利的举证法律后果。过后原告自认的扣税费9000元，扣除2013年7月26日归还300000元，被告至2013年7月26日止尚欠借款本金1170870元。对原告要求被告毛群燕共同归还借款本息的诉讼请求，因本案的借款基本汇入被告毛群燕的帐户，大笔的还款也从被告毛群燕的帐户汇出，本案的借款性质可认定为被告徐为明、毛群燕夫妻共同生产经营所负的债务，对原告要求被告毛群燕共同归还借款本息的诉讼请求本院予以支持。庭审中，被告徐为明认可在2011年至2012年期间原告陆续交付给被告徐为明开办的安徽为明木业有限公司合作投资款6000000元左右，对被告徐为明提供的银行汇款凭证未认可为本案还款的部分，包括被告徐为明庭后提供的证据2016年3月4日汇给原告的1650000元汇款凭证一份，可在原告与被告徐为明的投资款纠纷中予以处理。对原告合理部分的诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告徐为明、毛群燕归还原告郑银兴借款本金1170870元，支付利息（按本金1170870元，从2013年7月27日起至还清之日按月利率1.5%计算），限于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8796元（已减半），由被告徐为明、毛群燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 周红伟
二〇一八年二月一日
书记员 刘 丽
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0109执4090号
申请执行人夏红良与被执行人裘松奇买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月6日作出的（2017）浙0109民初3084号民事调解书，已经发生法律效力。权利人夏红良于2017年5月18日向本院申请执行，申请执行标的101150元。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院依法查询了被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商、证券等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制高消费令，将被执行人录入失信人员名录，并将执行情况告知申请执行人，现申请执行人自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 盛红梅
二〇一七年十一月十五日
书记员 谢雨彤
杭州市萧山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0109执4090号申请执行人夏红良与被执行人裘松奇买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月6日作出的（2017）浙0109民初3084号民事调解书，已经发生法律效力。权利人夏红良于2017年5月18日向本院申请执行，申请执行标的101150元。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院依法查询了被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商、证券等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制高消费令，将被执行人录入失信人员名录，并将执行情况告知申请执行人，现申请执行人自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  盛红梅二〇一七年十一月十五日书记员  谢雨彤
台州市黄岩区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙1003执恢42号
申请执行人沈文婉。
被执行人ＸＸ双。
本院在执行申请执行人沈文婉与被执行人ＸＸ双为民间借贷纠纷的（2006）黄民一初字第字第152号民事一案中[原执行案号为（2006）黄法执字第1266号，恢复执行案号为（2018）浙1003执恢42号]。经本院执行，本案申请执行人申请执行的事项均已执行完毕，本院已作履行完毕结案。
特此通知！
二〇一八年一月九日
天津市高级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津民终551号
上诉人（一审原告）：刘微，男，1964年7月21日出生，汉族，住天津市南开区。
委托诉讼代理人：张涛，天津长实律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：天津市桦轩投资发展有限公司，住所地天津市河西区永安道聚龙公寓3号楼11门501-504。
法定代表人：孙延达，该公司董事长。
被上诉人（一审第三人）：张伟，女，1963年8月4日出生，回族，住天津市南开区。
委托诉讼代理人：陈昕，天津法政牛津律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩娟，天津法政牛津律师事务所律师。
被上诉人（一审第三人）：张堃，男，1989年1月22日出生，回族，住天津市南开区。
委托诉讼代理人：陈昕，天津法政牛津律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩娟，天津法政牛津律师事务所律师。
上诉人刘微因与被上诉人天津市桦轩投资发展有限公司（以下简称桦轩公司）、张伟、张堃建设工程施工合同纠纷一案，不服天津市第二中级人民法院（2016）津02民初432号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月23日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人刘微及其委托诉讼代理人张涛，被上诉人张伟的委托诉讼代理人韩娟，被上诉人张堃的委托诉讼代理人韩娟到庭参加诉讼。被上诉人桦轩公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘微上诉请求：一、撤销天津市第二中级人民法院（2016）津02民初432号民事判决第二项；二、改判刘微对桦轩公司坐落于河西区房地产的拍卖或者变卖价款在40242416.58元范围内享有工程款优先受偿权；三、本案一审、二审案件受理费、保全费、公告费等均由桦轩公司、张伟、张堃承担。事实和理由：一、一审判决认定事实基本清楚，但是对于刘微享有的工程款优先受偿权没有判定，属于错判，应予纠正。刘微向桦轩公司承包施工本案诉争工程，由于桦轩公司拖欠工程款，导致诉争工程于2014年底停工。2016年5月，桦轩公司对诉争工程的结算价款40242416.58元予以确认，并承诺解决欠付工程款并筹集资金尽快复工。上述事实已经被一审判决确认，诉争工程未完工系桦轩公司拖欠工程款导致，刘微对此毫无责任，刘微不因此丧失了工程款优先受偿权。二、一审判决关于工程款优先受偿权问题的法律适用有误，该项判决内容应予撤销。法律、司法解释并未限制或者禁止未完工项目的工程款优先受偿权。诉争工程停工后，刘微始终在与桦轩公司进行结算，桦轩公司直到2016年5月才确认诉争工程结算价款。至本案起诉时，诉争工程现场仍然由刘微派驻施工队伍驻守。一审判决以诉争工程尚未完工，亦未进行竣工验收为由未支持刘微主张的建设工程价款优先受偿权，是错误的。
桦轩公司未提交答辩意见。
张伟、张堃辩称：同意一审判决认定的工程欠款数额，同意刘微对诉争工程的工程欠款享有建设工程价款优先受偿权。
刘微向一审法院起诉请求：一、判令桦轩公司给付装修工程款人民币40242416.58元；二、判令刘微因诉请第一项所主张的工程款对桦轩公司所有的坐落于河西区房地产的拍卖或变卖款项享有优先受偿权；三、本案诉讼费用全部由桦轩公司承担。
一审法院认定事实：2012年初，桦轩公司负责人张友麟与刘微商谈将坐落于河西区的房地产改造成高档洗浴中心酒店，暂定名称为皇冠假日酒店或天域皇冠明珠水疗会所等。张友麟和刘微协商确定，酒店改造装修工程所需费用（预算价格人民币68000000余元）全部由桦轩公司承担，由刘微提出酒店改造装修的标准、方案并进行施工。
2013年4月，桦轩公司及张友麟确定刘微开始施工。此后，刘微即组织设计、施工队伍开始施工。施工期间，桦轩公司始终未支付工程款，而由刘微垫资施工。
2014年底，刘微无力继续垫付工程款，工程停工。桦轩公司拖欠工程款数额为人民币40242416.58元。
2016年5月5日，桦轩公司的代表张伟、张堃与刘微等在河西区天域酒店工程现场进行协商，并签署《备忘录》，确认桦轩公司认可其与刘微之间的建筑装修合同关系，对于工程款项也无异议，但是由于张友麟被司法机关采取强制措施，桦轩公司处于停滞状态，暂时没有资金支付工程款项，桦轩公司将积极筹措资金尽快恢复开工建设。
2016年6月27日，刘微作为申请人向一审法院提出财产保全申请，一审法院作出（2016）津02执保125号民事裁定书，冻结桦轩公司银行存款人民币40242416.58元或查封、扣押其相应等值财产。
一审法院认为：本案系建设工程施工合同纠纷。刘微已经实际进行了诉争工程的施工，桦轩公司的股东张伟、张堃认可刘微垫资施工诉争工程的事实且对欠付工程款数额无异议，故对刘微关于工程款的诉请予以支持。
关于优先受偿权的诉请。诉争工程尚未完工，亦未进行竣工验收，因此，本案不符合《中华人民共和国合同法》等法律关于建设工程价款优先受偿权问题的规定，故对刘微的该项诉请不予支持。
一审法院判决：“一、本判决生效之日起十五日内，被告天津市桦轩投资发展有限公司给付原告刘微工程价款人民币40242416.58元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告刘微的其他诉讼请求。案件受理费243012元，保全费5000元，公告费760元，由被告天津市桦轩投资发展有限公司负担248772元。”
二审中，各方当事人并未提交新的证据。一审法院查明的事实无误，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为刘微是否对诉争工程的拍卖或变卖款项享有优先受偿权。《中华人民共和国合同法》第二百八十六条规定：“发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。”《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第四条规定：“建设工程承包人行使优先权的期限为六个月，自建设工程竣工之日或者建设工程合同约定的竣工之日起计算。”本案中，诉争工程因发包人原因未完工。二审庭审中，刘微明确表示停工时间过长，且桦轩公司长期拖欠工程款，故不再对诉争工程继续施工，要求终止施工合同关系。桦轩公司股东张伟、张堃表示，诉争工程能否继续施工需等待人民法院对涉嫌刑事犯罪且被羁押的桦轩公司实际控制人张友麟的判决结果。本院认为，诉争工程因桦轩公司原因长期停工，结合刘微与桦轩公司股东的表态，双方的施工合同关系事实上已经终止履行。而且，一审判决判令桦轩公司在规定的期限内向刘微支付拖欠的工程款，各方当事人均未就此提出上诉。故，刘微在本案中主张就诉争工程的工程款享有建设工程价款优先受偿权，不违反法律规定，应予支持。
综上所述，刘微的上诉请求成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，判决如下：
一、维持天津市第二中级人民法院（2016）津02民初432号民事判决第一项；
二、撤销天津市第二中级人民法院（2016）津02民初432号民事判决第二项；
三、确认刘微在40242416.58元工程款的范围内对坐落于天津市河西区房地产的拍卖或变卖价款享有建设工程价款优先受偿权。
一审案件受理费243012元，保全费5000元，公告费760元，二审案件受理费80元，公告费500元，均由天津市桦轩投资发展有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 宇
代理审判员 左 楠
代理审判员 吴 彬
二〇一八年四月十二日
书 记 员 黄沁蕊
湖南省双峰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1321民初2080号
原告中国农业银行股份有限公司双峰县支行。住所地湖南省双峰县永丰镇复兴路***号。
法定代表人朱平光，该行行长。
委托代理人胡凌，该行职工。
被告李宜章，男，汉族，双峰县人，农民，住双峰县。
被告孙学亮，男，汉族，双峰县人，居民，住双峰县。
原告中国农业银行股份有限公司双峰县支行与被告李宜章、孙学亮金融借款、担保合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人胡凌到庭参加了诉讼，被告李宜章、孙学亮经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司双峰县支行请求判令：被告李宜章偿还借款本金47855.93元，及至2017年6月5日止的利息10732.16元，并由被告孙学亮承担连带清偿责任。
被告李宜章、孙学亮未到庭答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明：被告李宜章于2013年10月11日与原告中国农业银行股份有限公司双峰县支行签订借款合同，借款本金50000元，约定年利率8.4%，于2015年10月11日到期，由被告孙学亮提供担保，并签订了保证合同，合同中明确约定从借款期限届满之日起2年内承担保证责任，被告李宜章借款后仅偿还了2144.07元的本金及部分利息。算至2017年6月5日尚结欠本金47855.93元，利息10732.16元。原告多次派员催讨无果后，诉至本院要求被告李宜章偿还借款本金及利息，被告孙学亮承担连带保证责任。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告与被告所形成的借贷关系明确，合法有效，被告未按照合同的约定及时清偿借款本金及利息，显属违约，应当依法承担到期后的逾期利息。被告孙学亮与原告所签订的《保证合同》是双方当事人的真实意思表示，系连带保证方式，故被告孙学亮对本案应承担连带清偿责任，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十二条、第三十一条之规定，判决如下：
一，被告李宜章在本判决书生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司双峰县支行借款本金47855.93元，及至2017年6月5日止的利息10732.16元，从2017年6月6日后的利息按中国农业银行同期贷款利率另行计算至判决指定的履行期限届满日止。
二，被告孙学亮对上述债务承担连带清偿责任，如承担保证责任后，有权向被告李宜章追偿。
被告李宜章、孙学亮如未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费950元，由被告李宜章负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院或直接向娄底市中级人民法院提出上诉，并按对方当事人人数提交副本，上诉于娄底市中级人民法院。
审 判 员 邓伟雄
二〇一七年九月二十一日
代理书记员 王树林
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽01民终8359号
上诉人（原审原告）：王成江，男，汉族，住沈阳市铁西区。
被上诉人（原审被告）:沈阳润平商业有限公司，住所地沈阳市铁西区。
法定代表人：恽鹏洲，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘建梅，女，汉族，该公司员工，住沈阳市沈河区。
上诉人王成江因与被上诉人沈阳润平商业有限公司（以下简称“润平商业公司”）产品销售者责任纠纷一案，不服沈阳市铁西区人民法院（2017）辽0106民初3740号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月9日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
王成江上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持其全部诉讼请求，诉讼费用由润平商业公司承担。事实和理由：1、一审法院对润平商业公司提供的检验报告真实性未予核实，不能单独作为认定案件事实的依据；2、润平商业公司销售的蜂蜜茶标签标注有“羟甲基纤维素纳”是不争的事实，根据相关规定和标准，禁止添加标准以外的物质；3、进货查验是销售者法定义务，在明知涉案食品标注有“羟甲基纤维素纳”不符合法律、食品安全标准规定情况下仍继续销售，应承担法律责任。
润平商业公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求，依法维持原判。
王成江向一审法院起诉请求：判令润平商业公司返还货款36元，依法赔偿1000元，合计1036元，诉讼费由润平商业公司承担。
一审法院认定事实：王成江于2016年10月3日在润平商业公司的大润发铁西店购买了一瓶韩国产诗蜜达蜂蜜大枣茶，售价为人民币36元，含量500克，产品类型为果肉饮料，生产日期为2015年10月22日,在该商品的包装标识上注明食品添加剂中含有“羟甲基纤维素钠”，而在我国现行食品添加剂使用标准中并无此种食品添加剂的存在，故王成江主张润平商业公司所销售的涉案食品中含有该种被违法添加的物质，要求润平商业公司按照消法之相关规定对消费者承担“退一赔十”的赔偿责任。王成江向法庭提供了涉案商品的包装瓶，在第一次庭审中称瓶中饮料已被食用，后在第二次庭审中又称瓶中饮料系被倒掉没有食用；润平商业公司主张标签中注明的“羟甲基纤维素钠”为印刷错误，并向法庭提供了一份入境货物检验检疫证明，以证明涉案食品已经入关检验检疫为合格，主张涉案食品为安全食品。
一审法院认为，根据《中华人民共和国食品安全法》第九十二条之规定：“进口的食品、食品添加剂、食品相关产品应当符合我国食品安全国家标准。进口的食品、食品添加剂应当经出入境检验检疫机构依照进出口商品检验相关法律、行政法规的规定检验合格。进口的食品、食品添加剂应当按照国家出入境检验检疫部门的要求随附合格证明材料。”《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定：“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。”本案中，润平商业公司提供的入境货物检验检疫证明能够证明涉案食品已经浦东出入境检验检疫局检验合格，且结合王成江所提供的国家质量监督检疫总局关于进口食品卫生证书有关咨询的回复中对入境货物检验检疫证明效力的认定，应当认定涉案食品已经取得进口的合法手续，且经检验检疫为安全食品，王成江仅提供了涉案食品的包装瓶，且在两次庭审中对瓶中饮料是否被食用说法不一，亦未提供证据证明因食用涉案食品后造成损害后果，故对于王成江提出的涉案食品不符合食品安全的主张，一审法院未予采信，对于王成江主张润平商业公司赔偿其1000元的诉求，一审法院未予支持。润平商业公司主张标签为印刷错误，其作为商品的销售者理应尽到认真审核义务，但主观上并不存在对消费者欺诈的故意，亦不能当然的认定为欺诈行为，而王成江自认涉案食品已经灭失，现已无法退货，故对于其返还货款的主张，一审法院亦未予支持。一审法院依据《中华人民共和国食品安全法》第九十二条、第一百四十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：驳回王成江的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由王成江承担。
本院对一审查明的事实予以确认。本院二审期间，王成江提供了一份网上打印的由上海浦东出入境检验检疫局出具的政府信息公开申请答复书，用以证明案涉食品含有非食用物质羟甲基纤维素纳。润平商业公司质证认为该份证据的真实性无法确认，且根据该份证据显示，“该产品标签标志有非食用物质羟甲基纤维素纳”，这是申请人所表达的内容，而非证据中所认定的内容。
本院认为，本案的争议焦点为案涉食品是否为合格食品，润平商业公司应否予以退货赔偿。首先，润平商业公司向一审法院提供了出入境检验检疫部门出具的入境货物检验检疫证明，根据国家质检总局《关于“进口食品的卫生证书”有关咨询的回复》对“入境货物检验检疫证明”效力的认定，润平商业公司提供的上述证据能够证明案涉食品已经国家检验检疫部门检验为质量合格食品。其次，GB2760-2014《食品安全国家标准食品添加剂使用标准》中没有“羟甲基纤维素纳”，只有“羧甲基纤维素纳”，该物质添加入案涉食品中，能起到增稠的作用，与本案案涉食品的性质相符，故案涉食品的中文标识存在印刷错误的可能，王成江仅凭中文标识所记载的内容主张案涉食品中添加了“羟甲基纤维素纳”证据不足，虽然其在二审提供了由上海浦东出入境检验检疫局出具的政府信息公开申请答复书，但该答复书亦无法证明案涉食品添加了“羟甲基纤维素纳”。故王成江以案涉食品违法添加了“羟甲基纤维素纳”为由，要求润平商业公司承担退货及赔偿责任证据不足，本院对此亦不予支持。
综上所述，王成江的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由王成江负担。
本判决为终审判决。
审判长 那 卓
审判员 范 猛
审判员 郭 净
二〇一七年八月二十一日
书记员 银水晶
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉人，第二审人民法院不得再次发回重审。
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）辽01民终8359号上诉人（原审原告）：王成江，男，汉族，住沈阳市铁西区。被上诉人（原审被告）:沈阳润平商业有限公司，住所地沈阳市铁西区。法定代表人：恽鹏洲，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘建梅，女，汉族，该公司员工，住沈阳市沈河区。上诉人王成江因与被上诉人沈阳润平商业有限公司（以下简称“润平商业公司”）产品销售者责任纠纷一案，不服沈阳市铁西区人民法院（2017）辽0106民初3740号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月9日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。王成江上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持其全部诉讼请求，诉讼费用由润平商业公司承担。事实和理由：1、一审法院对润平商业公司提供的检验报告真实性未予核实，不能单独作为认定案件事实的依据；2、润平商业公司销售的蜂蜜茶标签标注有“羟甲基纤维素纳”是不争的事实，根据相关规定和标准，禁止添加标准以外的物质；3、进货查验是销售者法定义务，在明知涉案食品标注有“羟甲基纤维素纳”不符合法律、食品安全标准规定情况下仍继续销售，应承担法律责任。润平商业公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求，依法维持原判。王成江向一审法院起诉请求：判令润平商业公司返还货款36元，依法赔偿1000元，合计1036元，诉讼费由润平商业公司承担。一审法院认定事实：王成江于2016年10月3日在润平商业公司的大润发铁西店购买了一瓶韩国产诗蜜达蜂蜜大枣茶，售价为人民币36元，含量500克，产品类型为果肉饮料，生产日期为2015年10月22日,在该商品的包装标识上注明食品添加剂中含有“羟甲基纤维素钠”，而在我国现行食品添加剂使用标准中并无此种食品添加剂的存在，故王成江主张润平商业公司所销售的涉案食品中含有该种被违法添加的物质，要求润平商业公司按照消法之相关规定对消费者承担“退一赔十”的赔偿责任。王成江向法庭提供了涉案商品的包装瓶，在第一次庭审中称瓶中饮料已被食用，后在第二次庭审中又称瓶中饮料系被倒掉没有食用；润平商业公司主张标签中注明的“羟甲基纤维素钠”为印刷错误，并向法庭提供了一份入境货物检验检疫证明，以证明涉案食品已经入关检验检疫为合格，主张涉案食品为安全食品。一审法院认为，根据《中华人民共和国食品安全法》第九十二条之规定：“进口的食品、食品添加剂、食品相关产品应当符合我国食品安全国家标准。进口的食品、食品添加剂应当经出入境检验检疫机构依照进出口商品检验相关法律、行政法规的规定检验合格。进口的食品、食品添加剂应当按照国家出入境检验检疫部门的要求随附合格证明材料。”《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定：“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。”本案中，润平商业公司提供的入境货物检验检疫证明能够证明涉案食品已经浦东出入境检验检疫局检验合格，且结合王成江所提供的国家质量监督检疫总局关于进口食品卫生证书有关咨询的回复中对入境货物检验检疫证明效力的认定，应当认定涉案食品已经取得进口的合法手续，且经检验检疫为安全食品，王成江仅提供了涉案食品的包装瓶，且在两次庭审中对瓶中饮料是否被食用说法不一，亦未提供证据证明因食用涉案食品后造成损害后果，故对于王成江提出的涉案食品不符合食品安全的主张，一审法院未予采信，对于王成江主张润平商业公司赔偿其1000元的诉求，一审法院未予支持。润平商业公司主张标签为印刷错误，其作为商品的销售者理应尽到认真审核义务，但主观上并不存在对消费者欺诈的故意，亦不能当然的认定为欺诈行为，而王成江自认涉案食品已经灭失，现已无法退货，故对于其返还货款的主张，一审法院亦未予支持。一审法院依据《中华人民共和国食品安全法》第九十二条、第一百四十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回王成江的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由王成江承担。本院对一审查明的事实予以确认。本院二审期间，王成江提供了一份网上打印的由上海浦东出入境检验检疫局出具的政府信息公开申请答复书，用以证明案涉食品含有非食用物质羟甲基纤维素纳。润平商业公司质证认为该份证据的真实性无法确认，且根据该份证据显示，“该产品标签标志有非食用物质羟甲基纤维素纳”，这是申请人所表达的内容，而非证据中所认定的内容。本院认为，本案的争议焦点为案涉食品是否为合格食品，润平商业公司应否予以退货赔偿。首先，润平商业公司向一审法院提供了出入境检验检疫部门出具的入境货物检验检疫证明，根据国家质检总局《关于“进口食品的卫生证书”有关咨询的回复》对“入境货物检验检疫证明”效力的认定，润平商业公司提供的上述证据能够证明案涉食品已经国家检验检疫部门检验为质量合格食品。其次，GB2760-2014《食品安全国家标准食品添加剂使用标准》中没有“羟甲基纤维素纳”，只有“羧甲基纤维素纳”，该物质添加入案涉食品中，能起到增稠的作用，与本案案涉食品的性质相符，故案涉食品的中文标识存在印刷错误的可能，王成江仅凭中文标识所记载的内容主张案涉食品中添加了“羟甲基纤维素纳”证据不足，虽然其在二审提供了由上海浦东出入境检验检疫局出具的政府信息公开申请答复书，但该答复书亦无法证明案涉食品添加了“羟甲基纤维素纳”。故王成江以案涉食品违法添加了“羟甲基纤维素纳”为由，要求润平商业公司承担退货及赔偿责任证据不足，本院对此亦不予支持。综上所述，王成江的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由王成江负担。本判决为终审判决。审判长 那 卓审判员 范 猛审判员 郭 净二〇一七年八月二十一日书记员 银水晶本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉人，第二审人民法院不得再次发回重审。
江苏省南通市港闸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0611刑初283号
公诉机关江苏省南通市港闸区人民检察院。
被告人刘峰建，男，1991年11月20日出生于江苏省如皋市，汉族，初中二年级文化，个体机修工，住江苏省如皋市。因涉嫌犯盗窃罪于2017年7月11日被取保候审，2018年2月12日经本院决定，由南通市公安局港闸分局执行逮捕。现羁押于南通市看守所。
江苏省南通市港闸区人民检察院以通港检诉刑诉〔2017〕282号起诉书指控被告人刘峰建犯盗窃罪，于2017年10月19日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭于2017年11月14日公开开庭审理了本案。其间，公诉机关以需要补充侦查为由于2018年1月19日申请延期审理，并于2018年2月14日申请恢复审理，本院分别于申请当日决定延期和恢复法庭审理。江苏省南通市港闸区人民检察院指派检察员邱有全出庭支持公诉，被告人刘峰建到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年7月10日上午，被告人刘峰建至南通市港闸区公园佳苑45幢902室，窃得被害人刘某价值人民币43536元的金项链一条、价值人民币6649元的金戒指一枚、现金人民币300元；案发后，被告人刘峰建自动投案，如实供述自己的罪行，并对被害人刘某进行退赔。指控的证据有物证、书证、证人证言、被告人供述、被害人陈述、鉴定意见等。公诉机关认为被告人刘峰建入户盗窃他人财物，数额巨大，应当以盗窃罪追究其刑事责任；被告人刘峰建犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或者减轻处罚。
被告人刘峰建对公诉机关指控的犯罪事实和罪名不持异议，并当庭自愿认罪。
经审理查明：2017年7月10日上午，被告人刘峰建至南通市港闸区公园佳苑45幢902室，使用事先配好的钥匙，开门入室，窃得被害人刘某价值人民币43536元的金项链一条、价值人民币6649元的金戒指一枚、现金人民币300元，盗窃财物共计价值人民币50485元。后被告人刘峰建将金项链以35260元的价格卖至如皋市文峰大世界一楼金银加工店。
被告人刘峰建犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，并退出全部赃款赃物，后由公安机关发还给被害人。
上述事实，被告人刘峰建当庭供认不讳，并有发破案经过、未到庭证人阮某等人的证言笔录、被害人刘某的陈述、扣押及发还物品清单、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，盗窃罪是指以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的行为。本案中，被告人刘峰建以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。江苏省南通市港闸区人民检察院指控的罪名成立，本院予以支持。
被告人刘峰建犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以减轻处罚。案发后，被告人刘峰建主动退赃，取得被害人的谅解，酌情从轻处罚。被告人刘峰建入户盗窃，酌情从重处罚。
综上，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人刘峰建犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币五万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月12日起至2019年5月11日止。罚金限于判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审 判 长 王 冯
人民陪审员 李 莉
人民陪审员 孟红娟
二〇一八年三月二十七日
书 记 员 翟佳卉
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116民初41692号
原告天津市滨海新区海滨物业管理有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽寨上街化工西街38号。
负责人吴尽，职务经理。
委托代理人刘东清，工作单位：天津市滨海新区海滨物业管理有限公司，职务：法律顾问。
委托代理人张树和，工作单位：天津市滨海新区海滨物业管理有限公司，职务：法律顾问。
被告米永付，住天津市滨海新区。
本院在审理原告天津市滨海新区海滨物业管理有限公司诉被告米永付物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请真实、自愿、合法，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市滨海新区海滨物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由被告负担。
（此页无正文）
审判员 刘长文
二〇一八年三月十二日
书记员 杨天乐
河北省井陉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0121执1260号
申请执行人：梁军波，男，1981年生，汉族，井陉县。
被执行人：徐光，男，1975年生，汉族，石家庄市桥东区。
被执行人：谢海鹰，女，1970年生，汉族，石家庄市长安区。
梁军波申请执行徐光、谢海鹰为民间借贷纠纷一案，河北省井陉县人民法院作出的（2016）冀0121民初2163号民事调解书已经发生法律效力。梁军波于2017年12月25日向本院申请执行。
本案在执行过程中，向被执行人徐光、谢海鹰送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人签收后，为实际履行。
本院分别于2017年12月25日、2018年3月5日、5月2日和5月30日通过全国网络查控系统查询了被执行人的银行存款信息，未发现可供执行财产线索。通过法院执行办案系统查询了被执行人王文贵名下的车辆登记信息、房产信息，未查到被执行人名下有机动车登记信息及房产信息。本院轮候查封被执行人谢海鹰5套房产，该房产均有抵押。2017年12月27日本院依法对被执行人采取限制高消费、失信等制裁措施。
综上所述，因本案被执行人确无足够财产执行，且申请执行人书面同意终结本次执行程序。
根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不收执行时效的限制。
如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王志强
二〇一八年六月五日
书记员 杜志平
河北省井陉县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0121执1260号申请执行人：梁军波，男，1981年生，汉族，井陉县。被执行人：徐光，男，1975年生，汉族，石家庄市桥东区。被执行人：谢海鹰，女，1970年生，汉族，石家庄市长安区。梁军波申请执行徐光、谢海鹰为民间借贷纠纷一案，河北省井陉县人民法院作出的（2016）冀0121民初2163号民事调解书已经发生法律效力。梁军波于2017年12月25日向本院申请执行。本案在执行过程中，向被执行人徐光、谢海鹰送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人签收后，为实际履行。本院分别于2017年12月25日、2018年3月5日、5月2日和5月30日通过全国网络查控系统查询了被执行人的银行存款信息，未发现可供执行财产线索。通过法院执行办案系统查询了被执行人王文贵名下的车辆登记信息、房产信息，未查到被执行人名下有机动车登记信息及房产信息。本院轮候查封被执行人谢海鹰5套房产，该房产均有抵押。2017年12月27日本院依法对被执行人采取限制高消费、失信等制裁措施。综上所述，因本案被执行人确无足够财产执行，且申请执行人书面同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不收执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王志强二〇一八年六月五日书记员  杜志平
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116财保4号
申请人:厦门实邦商贸有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区（保税区）象屿路97号厦门国际航运中心D栋8层05单元X。
法定代表人：张金彬，总经理。
被申请人：中国铁建大桥工程局集团有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）中环西路32号。
法定代表人：吴建顺，董事长。
申请人厦门实邦商贸有限公司于2018年1月11日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人中国铁建大桥工程局集团有限公司银行存款1700000元或查封、扣押其等值财产。担保人紫金财产保险股份有限公司天津分公司出具保函提供保证担保。
本院经审查认为，申请人厦门实邦商贸有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人中国铁建大桥工程局集团有限公司银行存款1700000元或查封、扣押其等值财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王 兵
二〇一八年一月十一日
书记员 赵金钞
安徽省界首市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖1282刑初77号
公诉机关安徽省界首市人民检察院。
被告人张雷，男，汉族，1989年2月11日出生于安徽省太和县，初中文化，个体户，住太和县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2018年4月2日被界首市公安局取保候审，同年4月16日被本院取保候审。现在家。
界首市人民检察院以界检刑诉〔2018〕73号起诉书指控被告人张雷犯交通肇事罪，于2018年4月16日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理，本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。界首市人民检察院指派检察员彭某出庭支持公诉，被告人张雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
界首市人民检察院指控，2018年3月13日5时20分许，被告人张雷驾驶皖Ｋ×××××小型专用客车沿S204线自北向南行驶至寨路段时，与步行横过道路的被害人段某1发生交通事故，致段某1当场死亡、车辆受损。案发后被告人张雷报警，并在现场等候处理。经界首市公安局司法鉴定中心鉴定，被害人段某1因车祸头胸部受外力作用致颅脑挫伤、肋骨多发性骨折、肺挫伤、内脏破裂，最终因呼吸衰竭而死亡。经界首市公安局交警大队认定，被告人张雷负此事故的主要责任，被害人段某1负次要责任。同年3月30日，被告人张雷与被害人近亲属达成和解，赔偿被害人近亲属10.6万元，获得谅解。
公诉机关认为，被告人张雷违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人张雷对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实相一致。
另查明，经安徽省太和县司法局社区影响评估，被告人张雷符合社区矫正条件。
上述事实，被告人张雷在开庭审理过程中亦无异议，并有阜阳市公安局接处警综合单、120电话受理记录单、受案登记表、到案经过、道路交通事故认定书、驾驶人及机动车信息查询结果单、常住人口基本信息查询单、违法犯罪记录证明、调解协议书、谅解书、卡口截图照片，证人刘某、段某2等人证言，被告人张雷供述，尸体检验鉴定书、安徽中天司法鉴定中心司法鉴定意见书，现场勘验笔录，社区影响评估意见书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人张雷驾驶机动车违反交通运输管理法规，发生交通事故致一人死亡，在事故中负主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。事故发生后被告人张雷主动报警并在现场等待处理，到案后如实供述犯罪事实，系自首，依法可从轻或减轻处罚；其庭审中认罪悔罪，与被害人近亲属达成调解协议并已履行，取得了被害人近亲属的谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人张雷犯罪的事实、情节、认罪悔罪表现及对社会的危害程度，结合太和县司法局出具的社区影响评估意见，被告人张雷具备社区矫正条件，故可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十七条第一款、《最高人民法院〈关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释〉》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人张雷犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘华
二〇一八年五月四日
书记员 陈钢
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院〈关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释〉》
第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
（二）死亡三人以上，负事故同等责任的；
（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。
交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：
（一）酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的；
（二）无驾驶资格驾驶机动车辆的；
（三）明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的；
（四）明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的；
（五）严重超载驾驶的；
（六）为逃避法律追究逃离事故现场的。
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0102民初5772号
原告:四川某某工程有限公司重庆分公司,地址在重庆市江北大石坝街道下石门618号14幢21-3号。
法定代表人:欧红梅,职务经理。
委托代理人：谭清明、向芹，重庆伟豪（北部新区）律师事务所律师（特别代理）。
被告:中阁西北某某建设工程集团有限公司司，地址在贵州省贵阳市南明区朝阳洞路沁苑商务公寓1栋1单元3层2号、9号。
法定代表人：蒋新元，职务总经理。
本院受理原告四川某某工程有限公司重庆分公司诉被告中阁西北某某建设工程集团有限公司司建设工程施工合同纠纷一案，本案涉及的建设工程，施工地点在贵州省织金县三甲新区。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条（一）规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖,故本案应由贵州省织金县人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十八条之规定，裁定如下：
本案移送贵州省织金县人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 刘 军
二〇一六年十二月二十六日
书记员 李成虎
浙江省浦江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0726刑初655号
公诉机关浙江省浦江县人民检察院。
被告人罗文军，男，1981年7月3日出生于云南省镇雄县，彝族，小学文化，住云南省镇雄县。2011年11月2日因犯盗窃罪被江苏省宝应县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币4500元。因本案于2017年9月21日被浦江县公安局刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于浦江县看守所。
辩护人陈财源、张美珍，浙江文达律师事务所律师。
浦江县人民检察院以浦检公诉刑诉[2017]648号起诉书指控被告人罗文军犯交通肇事罪，于2017年11月10日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浦江县人民检察院指派检察员何某出庭支持公诉，被告人罗文军及其辩护人陈财源、张美珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
浦江县人民检察院指控，被告人罗文军违反道路交通管理法规，无证驾驶车辆采取措施不当，造成交通事故致一人死亡并驾车逃逸，且承担事故的主要责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条。被告人罗文军归案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，还应同时适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款。公诉机关当庭宣读和出示的证据有：被告人供述，证人证言，物证，书证，勘验检查笔录，视听资料，鉴定意见。认为应当以交通肇事罪依法追究被告人罗文军的刑事责任。
被告人罗文军对公诉机关指控的事实和定性没有异议。
辩护人对公诉机关指控的事实和定性不持异议。辩护意见为，被告人罗文军系避让车辆才会造成此次交通事故，主观恶性小，且有坦白情节。被告人已与被害人家属达成民事赔偿协议，取得被害人家属的谅解，请求对被告人罗文军从轻处罚。
经审理查明，2017年9月20日16时12分许，被告人罗文军无证驾驶三轮轻便摩托车行驶至50公里500米浦江县下陈村路段时，为避让从路侧驶出的由吴某1驾驶的浙Ｇ×××××小型轿车，与张某驾驶的电动车发生碰撞，造成车辆损坏、张桂兴受伤经浦江县人民医院救治无效于2017年9月21日死亡的交通事故。被告人罗文军停车观望了一下后即驾车逃逸。经浦江县公安局交警大队事故责任认定，被告人罗文军承担事故的主要责任。
2017年12月5日，被告人罗文军已与被害人家属达成民事赔偿协议并取得了被害人家属的谅解。
上述事实，被告人罗文军在开庭审理过程中亦无异议，且有证人吴某1、陈某、洪某、吴某2、胡某的证言，接警信息单，公安交通管理行政强制措施凭证，驾驶人血样提取登记表，电动车保险单及发票，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，居民死亡证明书，交通事故死者及家庭情况登记表，门诊病历，前科材料，协议书，谅解书，浦江县公安司法鉴定中心法医学尸体检验鉴定书，浦江县公安局交通警察大队交通事故责任认定书，道路交通事故车辆技术检验报告，物证检验报告，事故现场勘查笔录，现场示意图，现场照片，光盘，被告人罗文军的户籍证明及归案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗文军违反道路交通安全法，无证驾驶机动车采取措施不当，造成一人死亡的交通事故并驾车逃逸，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人罗文军归案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。本案民事部分已达成赔偿协议并取得被害人家属的谅解，可酌情从轻处罚。辩护人提出请求从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。综上，根据被告人罗文军的犯罪事实、性质、情节以及社会危害性等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人罗文军犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年二个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月21日起至2020年11月20日止。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 蒋寒冰
人民陪审员 袁海燕
人民陪审员 黄颖松
二〇一七年十二月十二日
代书 记员 方 芳
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省浦江县人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0726刑初655号公诉机关浙江省浦江县人民检察院。被告人罗文军，男，1981年7月3日出生于云南省镇雄县，彝族，小学文化，住云南省镇雄县。2011年11月2日因犯盗窃罪被江苏省宝应县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币4500元。因本案于2017年9月21日被浦江县公安局刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于浦江县看守所。辩护人陈财源、张美珍，浙江文达律师事务所律师。浦江县人民检察院以浦检公诉刑诉[2017]648号起诉书指控被告人罗文军犯交通肇事罪，于2017年11月10日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浦江县人民检察院指派检察员何某出庭支持公诉，被告人罗文军及其辩护人陈财源、张美珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。浦江县人民检察院指控，被告人罗文军违反道路交通管理法规，无证驾驶车辆采取措施不当，造成交通事故致一人死亡并驾车逃逸，且承担事故的主要责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条。被告人罗文军归案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，还应同时适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款。公诉机关当庭宣读和出示的证据有：被告人供述，证人证言，物证，书证，勘验检查笔录，视听资料，鉴定意见。认为应当以交通肇事罪依法追究被告人罗文军的刑事责任。被告人罗文军对公诉机关指控的事实和定性没有异议。辩护人对公诉机关指控的事实和定性不持异议。辩护意见为，被告人罗文军系避让车辆才会造成此次交通事故，主观恶性小，且有坦白情节。被告人已与被害人家属达成民事赔偿协议，取得被害人家属的谅解，请求对被告人罗文军从轻处罚。经审理查明，2017年9月20日16时12分许，被告人罗文军无证驾驶三轮轻便摩托车行驶至50公里500米浦江县下陈村路段时，为避让从路侧驶出的由吴某1驾驶的浙Ｇ×××××小型轿车，与张某驾驶的电动车发生碰撞，造成车辆损坏、张桂兴受伤经浦江县人民医院救治无效于2017年9月21日死亡的交通事故。被告人罗文军停车观望了一下后即驾车逃逸。经浦江县公安局交警大队事故责任认定，被告人罗文军承担事故的主要责任。2017年12月5日，被告人罗文军已与被害人家属达成民事赔偿协议并取得了被害人家属的谅解。上述事实，被告人罗文军在开庭审理过程中亦无异议，且有证人吴某1、陈某、洪某、吴某2、胡某的证言，接警信息单，公安交通管理行政强制措施凭证，驾驶人血样提取登记表，电动车保险单及发票，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，居民死亡证明书，交通事故死者及家庭情况登记表，门诊病历，前科材料，协议书，谅解书，浦江县公安司法鉴定中心法医学尸体检验鉴定书，浦江县公安局交通警察大队交通事故责任认定书，道路交通事故车辆技术检验报告，物证检验报告，事故现场勘查笔录，现场示意图，现场照片，光盘，被告人罗文军的户籍证明及归案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人罗文军违反道路交通安全法，无证驾驶机动车采取措施不当，造成一人死亡的交通事故并驾车逃逸，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人罗文军归案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。本案民事部分已达成赔偿协议并取得被害人家属的谅解，可酌情从轻处罚。辩护人提出请求从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。综上，根据被告人罗文军的犯罪事实、性质、情节以及社会危害性等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人罗文军犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年二个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月21日起至2020年11月20日止。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  蒋寒冰人民陪审员  袁海燕人民陪审员  黄颖松二〇一七年十二月十二日代书 记员  方 芳?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-3-?
山东省淄博市博山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0304民初908号
原告：中国农业银行股份有限公司淄博博山支行。住所地博山区西冶街*号。统一社会信用代码：913703048641023039。
主要负责人：丁修凯，行长。
委托诉讼代理人：夏南林，男，中国农业银行股份有限公司淄博博山支行职工。
被告：丁强，男，1970年4月19日出生，汉族，住博山区。
被告：孙爱菊，女，1971年4月4日出生，汉族，住博山区。
被告：白怀法，男，1964年2月20日出生，汉族，住博山区。
被告：丁慎刚，男，1967年9月11日出生，汉族，住博山区。
被告：丁勇，男，1965年7月16日出生，汉族，住博山区。
原告中国农业银行股份有限公司淄博博山支行（以下简称农业银行博山支行）与被告丁强、孙爱菊、白怀法、丁慎刚、丁勇金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行博山支行的委托诉讼代理人夏南林，被告丁强、白怀法、丁慎刚、丁勇到庭参加诉讼。被告孙爱菊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农业银行博山支行提出诉讼请求：1．被告丁强、孙爱菊偿还借款本金50000.00元，利息15826.71元（计算至2018年2月28日）以及至清偿之日的利息；2．被告白怀法、丁慎刚、丁勇承担连带清偿责任。事实与理由：2013年3月18日，原告与被告丁强签订借款合同一份，贷款种类为自助循环贷款，可循环额度50000.00元，期限三年，单笔不超过一年。担保人为被告白怀法、丁慎刚、丁勇，担保方式为连带责任保证，孙爱菊与丁强是夫妻关系，并承诺共同还款。被告丁强于2015年3月15日借款50000.00元。借款到期后，未按约还本付息，截至2018年2月28日，共欠本息65826.71元。
被告丁强辩称，对借款事实及借款本金没有异议，但认为利息过高，不清楚利息是怎么计算的。
被告白怀法、丁慎刚、丁勇共同辩称，担保是事实。
被告孙爱菊在法定期限内未提出答辩意见。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告农业银行博山支行提供以下证据：1．农户贷款借款合同一份；2．贷款业务申请表一份；3．贷款合约基本信息一份；4．丁强农户小额贷款本金及利息计算单一份。经本院审查，原告提供的证据真实合法有效，与本案具有关联性，具有证明力，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年3月18日，原告与被告丁强、白怀法、丁慎刚、丁勇签订借款合同一份，约定四被告成立联保小组，原告在额度有效期2013年3月18日至2016年3月17日内向被告丁强提供自助可循环方式借款，借款额度为人民币50000.00元，单笔借款期限最长不超过一年，且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。借款利率以借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%确定，1年期以内（含）的借款执行固定利率，还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。被告白怀法、丁慎刚、丁勇为被告丁强提供最高额保证担保，担保的债务最高余额为可循环借款额度的1.5倍，担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利等，保证期间为借款期限届满之日起两年。双方还对其他权利义务做出了约定。2013年2月19日，孙爱菊在贷款业务申请表的借款人配偶（共同还款人）处签字按印。
2015年3月15日，被告丁强向原告借款50000.00元，借款利率为7.49%，借款到期日为2016年3月15日。借款到期后，被告丁强未按约定归还本息，截至2018年2月28日，被告丁强共欠原告借款本金50000.00元、利息15826.71元。被告孙爱菊未履行共同还款责任，被告白怀法、丁慎刚、丁勇亦未履行保证责任。
本院认为，原告与被告丁强、白怀法、丁慎刚、丁勇之间的借款合同和保证合同均依法成立，合法有效。原告按约提供借款后，被告丁强未按约还本付息构成违约，应当承担违约责任。原告主张的借款本息数额事实清楚、证据充分，对原告要求被告丁强返还借款本金并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告孙爱菊作为共同还款人，应当与被告丁强承担共同还款责任。被告白怀法、丁慎刚、丁勇作为最高额连带保证人，应当对被告丁强的上述债务在最高额75000.00元限额内承担连带清偿责任，在其承担保证责任后，有权向被告丁强追偿。被告孙爱菊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、质证等相应的诉讼权利。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告丁强、孙爱菊自判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司淄博博山支行借款本金50000.00元；
二、被告丁强、孙爱菊自判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司淄博博山支行利息15826.71元（截至2018年2月28日，自2018年3月1日起至实际付清之日止的利息以借款本金50000.00元为基数，按借款合同约定的计息方法和利率标准计算）；
三、被告白怀法、丁慎刚、丁勇在最高额75000.00元限额内对本案判决的第一、第二项债务承担连带清偿责任；
四、被告白怀法、丁慎刚、丁勇在承担保证责任后，有权向被告丁强追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1446.00元，减半收取计723.00元，由被告丁强、孙爱菊、白怀法、丁慎刚、丁勇负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 ＸＸ
二〇一八年四月二十四日
法官助理 袁媛
书 记 员 焦萍
陕西省神木市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0881民初3921号
原告：神木市供热有限责任公司。住所：陕西省榆林市神木市神木镇府阳路**号。
法定代表人：张翊，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：王振平，男，系该公司员工。
被告：贺拖怀，男，出生年月不详，现住陕西省神木市河畔路东汇佳小区隔壁。公民身份号码不详。
原告神木市供热有限责任公司（以下简称供热公司）与被告贺拖怀供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告供热公司的委托讼诉代理人王振平到庭参加了诉讼，被告贺拖怀经本院合法传唤未到庭，本院进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼，请求判令：1、由被告支付2015年至2017年取暖费共计40933元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：被告贺拖怀系原告供热公司采暖用户，其房屋供暖面积886平方米，每年供暖费为13644.4元（886平米*2.8元/月*5.5月。被告累计欠2015年至2017年的供暖费共计40933元。
被告贺拖怀未到庭，亦未提交书面答辩意见。
本院认为，原告供热公司与被告贺拖怀形成事实上的供用热力合同关系，原告为被告提供了供暖服务，被告理应履行付款义务。故原告要求被告支付三个供暖期的采暖费之请求本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告贺拖怀于本判决生效之日起十日内交付原告神木市供热有限责任公司采暖费40933元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费410元，由被告贺拖怀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。
审判员 刘卫国
二〇一八年六月十四日
书记员 刘俊芳
湖南省新化县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘1322民初543号
原告湖南新化农村商业银行股份有限公司。住所地湖南省新化县上梅镇上梅东路**号。
法定代表人李谟放，该行董事长。
委托代理人刘伟明，该行法律事务部诉讼组组长。系特别授权。
被告谢平，住新化县。
原告湖南新化农村商业银行股份有限公司与被告谢平金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘伟明到庭参加了诉讼。被告谢平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告请求本院判令：一、判令被告谢平偿还借款本金20000元，利息（包括逾期加收利息）19853元，本息共计39853元，并要求利息（包括逾期加收利息）计算至借款清偿日为止。二、本案的诉讼费用及相关费用由被告承担。
被告谢平未予答辩。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下法律事实：
2016年6月22日，原新化县农村信用合作联社改制为湖南新化农村商业银行股份有限公司。2010年7月25日，被告谢平以做生意为由，在原告所属的原坪溪信用社借款20000元，期限为36个月，约定月息9.9‰。被告谢平立下借据并办理了借款的相关手续。被告借款后，支付贷款利息至2010年12月26日。经核实，截至2017年11月30日，被告尚欠原告借款本金20000元及利息16705元，本息合计为36705元。经原告多次催讨被告仍不予偿还，原告遂诉至本院。
判决的理由与结果
本院认为，当事人签名认可的借款借据是确认债权债务关系成立与否的有效依据。被告谢平向原告原新化县农村信用合作联社立据借款，对借款利率和期限的约定系双方当事人真实意思的表示，被告与原告之间形成的金融借款合同关系依法成立并合法有效。被告未按合同约定按期履行偿还借款的义务已构成违约，应当依照约定承担偿还借款本金、支付利息的责任。故对原告要求被告谢平偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告谢平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。基此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告谢平于本判决生效之日起三日内偿还原告湖南新化农村商业银行股份有限公司（原新化县农村信用合作联社）借款本金20000元及截至2017年11月30日的借款利息16705元，本息合计为36705元；此后利息按借款本金20000元及约定月利率9.9‰计算支付至借款清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费796元，因适用简易程序，减半收取398元，由被告谢平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 员 段文新
二〇一八年三月二十九日
代理书记员 刘 霞
附相关法律条文：
对《中华人民共和国合同法》的适用
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
对《中华人民共和国民事诉讼法》的适用
第一百四十四条被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决
中华人民共和国上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0109民初3995号原告：AUDREYWANG(王妙乐)，女，1975年9月18日出生，法国国籍。委托诉讼代理人：瞿曦，上海融孚律师事务所律师。被告：施荣，男，1978年2月1日出生，汉族，户籍所在地上海市浦东新区。第三人：陈亚珍，女，1950年7月9日出生，汉族，户籍所在地江苏省启东市久隆镇跃进街***号。原告AUDREYWANG(王妙乐)与被告施荣房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。审理中，本院依法通知陈亚珍作为本案第三人参加诉讼。原告AUDREYWANG(王妙乐)的委托诉讼代理人瞿曦，被告施荣，第三人陈亚珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告AUDREYWANG(王妙乐)向本院提出诉讼请求：1、原告与被告的租赁合同关系于2017年2月20日解除，被告及第三人迁出本市武昌路XXX号南部1112室(以下简称系争房屋)，将该房屋返还给原告；2、被告支付2016年2月18日至2017年4月20日期间的房租人民币(以下币种均为人民币)52,240.32元；3、被告支付2017年4月20日至实际迁出之日止的房屋使用费(按每日121.64元计算)；4、被告支付违约金3,300元(以押金3,300元抵充)。事实和理由：原告与被告自2011年5月起先后订立四份《租赁合同》，期限至2015年5月2日，被告向原告承租系争房屋，期限届满后，双方未续签，被告以未找到搬迁地为由拒绝搬离，双方形成事实上的房屋租赁关系。自租赁关系建立以来，被告始终未按时足额支付房租，2017年1月10日，原告向被告送达《律师函》，要求其于1日内结清拖欠的房租。2017年1月16日，原告又向被告送达《律师函》，作为解除合同的正式通知。被告均未予理会。原告认为，被告恶意拖欠房租，已经构成违约，现起诉，要求判如所请。被告施荣辩称，对原告所述房屋租赁的事实无异议，被告于2011年5月3日起承租系争房屋，由被告与第三人居住，租赁合同一年一签，租期至2015年5月2日，之后未再签订合同，系争房屋仍由被告及第三人租住。被告一直正常支付房租，系争房屋租赁至今，被告只欠付房租1,200元，同意支付给原告，不同意原告的其余诉讼请求。第三人陈亚珍述称，同意被告的辩称意见。本院经审理，查明以下事实：系争房屋登记权利人为王妙乐。2011年4月30日起，原告(甲方)先后与被告(乙方)签订四份《租赁合同》，租期自2011年5月3日至2015年5月2日止，期满后，双方未再续签，系争房屋承租人仍为被告。2011年5月3日至2013年5月2日期间，系争房屋月租金3,300元，2013年5月3日起调整为每月3,400元，2014年5月3日起调整为每月3,500元，2015年5月3日起调整为每月3,700元。截至2016年12月18日，被告累计支付租金197,100元。被告另支付原告押金3,300元。在2011年4月30日签订的《租赁合同》中，原告与被告约定：“甲、乙双方如有特殊情况，需提前终止本合同，必须提前一个月通知对方和中介方，等对方同意后，方可办理退房手续，如违约，则向对方支付违约金人民币大写叁仟叁佰元整。……”。审理中，原告与被告就系争房屋租赁合同于2017年5月2日解除达成一致意见，被告及第三人同意迁出并返还系争房屋。原告同意返还被告押金3,300元。原告变更诉讼请求：1、原告与被告的租赁合同关系于2017年5月2日解除，被告及第三人迁出系争房屋，将该房屋返还给原告；2、被告支付2011年5月3日至2017年5月2日期间的房租53,401.36元；3、被告支付2017年5月3日至被告、第三人实际迁出之日止的房屋使用费(按每日121.64元计算)；4、被告支付违约金3,300元。上述事实，有原告、被告及第三人的陈述，原告提供的《上海市房地产权证》、《租赁合同》、银行交易明细清单等可予佐证，本院予以确认。本院认为，原告与被告就系争房屋租赁合同于2017年5月2日解除达成一致意见，被告及第三人同意迁出并返还系争房屋，原告同意返还被告押金3,300元，均于法不悖，可予准许。根据在案证据及原、被告在庭审中的陈述，2011年5月3日至2017年5月2日期间，被告累计支付房租197,100元，对于其余应付差额部分，被告未能提供充分的证据证明其已完全履行了合同约定的付款义务，故被告应向原告支付上述期间欠付的房租，并参照约定的租金标准支付2017年5月3日至实际迁出之日的房屋占有使用费，以及逾期支付租金的违约金，原告要求被告按合同约定的金额支付违约金3,300元，合乎法律规定，依法应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、原告AUDREYWANG(王妙乐)与被告施荣就本市武昌路XXX号南部1112室订立的房屋租赁合同于2017年5月2日解除；二、被告施荣及第三人陈亚珍于本判决生效之日起十日内，携本人物品迁出本市武昌路XXX号南部1112室，将该房屋腾空并返还给原告；三、被告于本判决生效之日起十日内，支付原告2011年5月3日至2017年5月2日期间的房租53,401.36元；四、被告于本判决生效之日起十日内，支付原告2017年5月3日至实际迁出之日止的房屋占有使用费(按每月3,700元计算)；五、被告于本判决生效之日起十日内，支付原告违约金3,300元；六、原告于本判决生效之日起十日内，返还被告押金3,300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1,300.03元，减半收取650.02元，由被告负担。如不服本判决，原告可在判决书送达之日起三十日内，被告及第三人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 陶 勇二〇一七年五月十二日书记员 王梦熊附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。三、《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国民事诉讼法%26gt;的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖北省随州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂13民终241号
上诉人（原审原告）：吴运新，男，1967年11月20日出生，汉族，住广水市。
委托诉讼代理人：李抄律，湖北磊落律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：夏红涛，男，1969年9月23日出生，汉族，住广水市。
被上诉人（原审被告）：夏礼华，女，1967年12月23日出生，汉族，住广水市。
被上诉人（原审被告）：江保国，男，1972年6月18日出生，汉族，住广水市。
上诉人吴运新因与被上诉人夏红涛、夏礼华、江保国相邻关系纠纷一案，不服湖北省广水市人民法院（2016）鄂1381民初2811号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人吴运新上诉请求：请求撤销一审判决，改判被上诉人恢复与上诉人房屋相邻山墙原状即不得开窗，改判被上诉人依协议约定将与上诉人相邻山墙边挑出至0.9米，超出部分应予拆除，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、一审法院未尊重协议双方当事人的意思自治，未按照合同约定审理。被上诉人为了扩大自己的房屋使用面积，将原房屋山前脚往上诉人房屋方向移动。为了邻里和睦，上诉人也牺牲了通风采光、通行便利的权利，双方在社区代表及见证人的参与下签订了《邻居建房协议书》以保障上诉人的合法权益。一审法院认定“上诉人在被上诉人新建之初对该超出部分应该明知，但不予阻止”不是事实，被上诉人房屋改建过程中，双方多次发生矛盾纠纷，但城建部门、社区居委会均未能及时化解矛盾，后上诉人为化解矛盾才与被上诉人签订了《邻居建房协议书》。被上诉人建成的房屋一旦开窗或出卖给第三人后开窗，势必会造成上诉人后期无法改建房屋。被上诉人及其他买受人会以通风、采光等权益对上诉人改建予以阻拦，按照协议约定保证南1.5米、北1.2米过道，上诉人将会在自己合法取得的土地使用权上让步。被上诉人没有任何建房手续，使得其停工、动工改建持续四年之久，被上诉人违反协议开窗的事实是在房屋建成后，即2016年起陆续开窗，不是在改建过程中留的窗户。双方签订的《邻居建房协议书》具有民事合同性质，被上诉人的开窗行为构成违约，为排除上诉人将来顺利建房的妨碍，被上诉人应恢复山墙原状不得开窗。2、一审法院考虑执行难而驳回上诉人的诉讼请求显失公正。3、被上诉人的失信行为应当承担责任。综上，请求二审法院依法纠正一审判决，维护上诉人的合法权益。
被上诉人夏红涛、夏礼华、江保国未答辩。
吴运新向一审法院起诉请求：1.依法判令夏红涛、夏礼华、江保国恢复改建房屋与我相邻山墙原状即不得开窗户;2.依法判令夏红涛、夏礼华、江保国按协议约定将与我相邻山墙边挑出至0.9米，超出部分应予拆除；3.本案诉讼费用由夏红涛、夏礼华、江保国承担。事实与理由：因夏红涛房屋改建，与夏红涛、夏礼华于2013年11月15日在社区代表的见证下签订《邻居建房协议》，该协议约定：吴运新与夏红涛、夏礼华、江保国双方相邻山墙在改建时均不得留窗户；夏红涛、夏礼华、江保国建房只能由相邻山墙边向我房屋延伸至0.9米。但协议签订后，夏红涛、夏礼华未按照协议履行义务，相邻山墙向我房屋延伸至1.0米。房屋建成后与我相邻的二楼房屋由江保国居住使用，现夏红涛、夏礼华、江保国在与我相邻山墙上开有五扇窗户。双方为此发生多次争执，社区也无法解决该纠纷。夏红涛、夏礼华、江保国有失诚信严重违约损害了我的合法权益，为此我为维护自己的合法权益不受侵犯，故提起诉讼。
一审法院认定事实：吴运新房屋位于广水市××山办事处三里河村××北××南，夏红涛、夏礼华之父夏遵文原房屋在吴运新之东坐北朝南。2013年11月15日，因夏红涛、夏礼华改建房屋，吴运新（甲方）与夏红涛、夏礼华（乙方）签订《邻居建房协议书》，约定双方相邻山墙在改建时均不得留窗户，乙方现建房屋只能由相邻山墙边向甲方房屋方向挑出0.9米，以后甲方改建房屋时，东边山墙可紧贴乙方墙做，甲乙双方均不得在相邻过道做化粪池、排水沟等设施等内容。2015年夏红涛、夏礼华房屋建成，与吴运新相邻房屋为夏红涛所有，第一层卖给江保国。2016年9月，夏红涛在所建房屋临吴运新山墙上开五扇窗户，吴运新制止无果，遂诉至法院。
一审法院认为，不动产相邻各方应按照有利生产、方便生活、公平合理的精神正确处理相邻关系，不动产权利人应当对相邻权利人提供必要的便利，相邻不动产的所有人或者使用人行使自己权利时，应给予对方一定的方便或者接受一定的限制。吴运新与夏红涛、夏礼华协议夏红涛、夏礼华新建房屋不得开窗，但目前该开窗行为尚未对吴运新造成妨害，吴运新要求夏红涛、夏礼华、江保国恢复原状即不得开窗的请求法院不予支持；对吴运新要求夏红涛、夏礼华将与其相邻的山墙超出约定部分予以拆除的请求，法院认为吴运新在夏红涛、夏礼华新建之初对该超出部分应该明知，但不予阻止，现楼房建成竣工后请求拆除，显然不当，故法院对其请求拆除的主张不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，经合议庭评议，判决：驳回吴运新的诉讼请求。案件受理费100元，由吴运新负担。
当事人在二审期间均未提交新证据。
本院经审理查明，被上诉人夏红涛所建五层带车库房屋的一层、二层、三层均已出售给他人，他人已在房屋内居住。该房屋的一层、二层、三层临吴运新山墙上共开了五扇窗户，开窗户的房间均系房屋的卫生间。上诉人吴运新在原审中陈述窗户并非是建房时预留，而是全部装修完成后开的窗。
本院对一审查明的其他事实予以确认。
本院认为，不动产的相邻方应当按照团结互助、公平合理的原则正确处理好相邻关系，一方给相邻方造成损害的，应当停止侵害，排除妨碍。本案中，上诉人吴运新诉称被上诉人夏红涛、夏礼华、江保国在与其相邻山墙上开有五扇窗户，要求夏红涛、夏礼华、江保国恢复改建房屋与其相邻山墙原状即不得开窗户。因被上诉人夏红涛所建五层房屋的一层、二层、三层均已出售给他人居住，上诉人吴运新在原审中陈述窗户并非是建房时预留，而是全部装修完成后开的窗，且从房屋的现状来看，上述开窗户的房间均系房屋的卫生间，根据合同的相对性原则，吴运新与夏红涛、夏礼华签订《邻居建房协议书》约定的内容不能对合同外第三人的权利造成影响，房屋的买受人对其居住的房屋享有通风、采光的合法权利。夏红涛所建房屋与吴运新相邻的山墙上开五扇窗户对吴运新的相邻权利目前并未造成妨碍和侵害，故上诉人吴运新依据其与夏红涛、夏礼华签订《邻居建房协议书》的约定要求被上诉人与其相邻山墙不得开窗户的上诉理由不能成立，本院不予支持。上诉人吴运新请求判令夏红涛、夏礼华、江保国按协议约定将与其相邻山墙边挑出至0.9米，超出部分应予拆除。因上诉人吴运新未能提供证据证明夏红涛所建房屋违反了行政部门的建房、用地审批手续上批准建房的四至界线，故上诉人吴运新要求被上诉人夏红涛、夏礼华、江保国将超出部分予以拆除的证据不足，本院亦不予支持。上诉人吴运新认为被上诉人夏红涛、夏礼华不按协议约定履行给其造成了损失，上诉人吴运新可另行主张权利。
综上所述，上诉人吴运新的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由吴运新负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘俊利
审判员 张 欢
审判员 李 超
二〇一八年五月二十二日
书记员 王洪琴
陕西省旬阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0928执889号
申请执行人谭嘉豪，男，1982年7月14日出生，汉族，农村居民，住石泉县迎风镇。
被执行人王学芬，男，19672年3月18日出生，汉族，农村居民，住旬阳县城关镇。
谭嘉豪申请执行王学芬民间借贷纠纷一案，陕西省旬阳县人民法院（2017）陕0928民初489号民事判决书已经发生法律效力，依据申请执行人的申请，本院于2017年11月21日立案执行，申请执行标的款：王学芬偿还谭嘉豪借款本金10000.00元；支付逾期利息，利息按照年利率6%计算，从2015年9月15日起计算至给付完毕之日止。案件受理费50.00元，公告费400.00元。
本院在执行过程中，申请执行人谭嘉豪向本院申请撤回对被执行人王学芬的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）陕0928执889号案件的执行。
申请执行人撤销申请而终结执行后，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，申请执行人在申请执行时效期间内再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙廉锋
审判员 刘家军
审判员 梁 波
二〇一八年五月三日
书记员 熊世都
陕西省宜川县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0630民初266号
原告：高东平，男，1978年10月26日出生，汉族，陕西省宜川县。
被告：兰小燕，女，1970年5月5日出生，汉族，陕西省宜川县。
被告：刘富强，男，1971年9月19日出生，汉族，陕西省宜川县。
原告高东平与被告兰小燕、刘富强民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高东平、被告刘富强到庭参加诉讼，被告兰小燕经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高东平向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金15000元及相应利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年1月23日，二被告（系夫妻关系）以周转为由向原告借款15000元，并向原告出示借据一张，约定月息5分，借款期限自2013年1月23日至2015年3月5日。借据是在被告在县城鸭湾村租住的房子书写的，借据上“兰小艳代”的字样是经过被告兰小燕同意后由被告刘富强代写的。借款后，二被告迄今未向原告清偿过本金及利息。后经原告多次催要，被告一拖再拖。原告现提起诉讼，请求依法判决维护原告的合法权益。
被告兰小燕辩称，其不清楚借款事实，借据上其的名字也不是其书写的，与其无关。
被告刘富强庭前辩称，其对借款事实无异议，本金、月息、借款期限均属实。利息清偿情况记不清了，本金迄今未清偿，承认欠原告15000元的事实，如果今年苹果卖了就给原告清偿，但认为利息应当按照法律规定计算。
被告刘富强当庭辩称，其对借款事实无异议，借款时间、本金、月息、借款期限约定均属实。该笔借款本金没有清偿过，2014年6月份左右，其在鸭湾桥头给原告清偿了1万元利息；2014年11月份苹果卖了，在鸭湾其租住的房子里给原告清偿了5000元利息；2015年11月份苹果卖了，在其租住的房子里给原告清偿了4000元利息；2016年10月份苹果卖了，在其租住的房子里给原告清偿了3000元利息；以上四次都是现金支付，只有其和原告在场。其承认欠原告15000元本金，利息扣除其已清偿的22000元，剩余利息按法律规定计算，不认可5分利息。借据上“兰小艳代”是其代写的，但是没有经过其妻子被告兰小燕同意，因为利息是5分，其妻子当时不同意，写借据时就走了，并不在场。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。1.被告兰小燕辩称，借据上其的名字不是其书写的，经当庭与原告核实，情况属实，“兰小艳代”的字样是被告刘富强代写的，因原告未提供证据证明被告刘富强代写是经过被告兰小燕同意的，故对借据上“兰小艳代”的字样是经过被告兰小燕同意后被告刘富强代写的事实不予确认，对被告兰小燕的辩称意见予以采信。2.被告刘富强辩称其分四次以现金方式向原告清偿了共计22000元利息，因其仅有本人口头陈述，未向本院提供证据证明，故对其该辩称意见不予采信。3.原告申请证人郭海洋（系该笔借款中间人）出庭作证，证人证明，其是该笔借款中间联系人，借据是被告刘富强在他租住的房子里书写的，当时其在场，借据上“兰小艳代”的字样也是被告刘富强书写的，被告兰小燕也在场。该笔借款被告一直没有清偿过，原告一直让其联系被告刘富强。其四次去被告家催要，被告都说没有，要等苹果卖了。
本院认为，被告刘富强承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。合法的借贷关系受法律保护。被告刘富强向原告借款并向原告出具借据的行为，系其真实意思表示，借贷关系事实成立，应予保护。原、被告借据中关于月息5分的约定不符合法律规定，故利息应按月利率2%计算。借据上被告兰小燕的名字系被告刘富强代写，被告兰小燕称其不清楚、也不认可借款事实，原告也未提供证据证明被告刘富强代写是经过被告兰小燕同意的，故其要求被告兰小燕承担还款责任无事实依据，不予支持。
综上所述，对原告要求被告刘富强偿还其借款本金15000元及相应利息的诉求，本院予以支持；对其要求被告兰小燕承担还款责任的诉求，不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条规定，判决如下：
一、由被告刘富强于本判决生效之日起十五日内向原告高东平清偿借款本金15000元及利息，利息按月利率2%，自2013年1月23日起计算至实际清偿之日止；
二、驳回原告高东平要求被告兰小燕承担还款责任的诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，减半收取计87.5元，由被告刘富强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 杨莹
二〇一八年三月十九日
书记员 袁乐
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0521民初793号
原告：黄倩，女，1995年9月17日出生，汉族，住址浙江省德清县。
委托诉讼代理人：包晓东，德清县永安法律服务所法律工作者。
被告：王维，男，1988年9月9日出生，汉族，住址浙江省德清县。
原告黄倩与被告王维民间借贷纠纷一案,本院于2018年1月30日立案后，依法适用简易程序审理，并于2018年4月4日公开开庭进行了审理。原告黄倩的委托诉讼代理人包晓东到庭参加诉讼，被告王维经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结并当庭作出宣判。
黄倩向本院提出诉讼请求：1、判令王维立即归还黄倩借款33000元整；2、本案诉讼费用由王维承担。
庭审中，黄倩当庭纠错：起诉状中书写“2016年12月起王维陆续向黄倩借款共计35000元”应为“2016年12月起王维陆续向黄倩借款共计50000元”。
事实与理由：黄倩与王维系朋友关系。2016年12月起王维陆续向黄倩借款共计50000元。期间经黄倩催讨，王维陆续归还了17000元，并于2017年10月17日向黄倩重新出具书面借条，但因黄倩误拿了担保合同故王维未出具借条，但在收条上签字确认了收到33000元。事后，黄倩多次催讨未果，纠纷成诉。
王维未进行答辩，亦未提交任何证据。
黄倩围绕诉讼请求依法向本院提交证据，本院向王维送达了黄倩的起诉状副本、开庭传票和相应证据，王维既未到庭参加诉讼进行质证，亦未提出书面答辩意见和举证。对黄倩提交的证据：收条1份和视听资料支付宝转账记录、手机短信记录各1份，虽未经王维质证，但结合黄倩的庭审陈述，经审查，上述证据符合有效证据的条件，本院予以认定。王维经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审理。
本院查明事实如下：黄倩与王维系朋友关系。2016年12月，王维向黄倩口头借款五次，共计借款50000元，黄倩以支付宝转账方式交付了借款。借款未约定期限，亦未约定借款利息。借款后，经黄倩催讨，王维陆续归还款17000元，剩余借款33000一直拖欠。2017年10月17日，黄倩要求王维对剩余借款重新出具一份借条，因黄倩误拿了借款担保合同格式，故借款合同未签订，由王维在借款担保合同的末页的收条上签字确认，并载明向出借人黄倩借款现金33000元并已全额收到。事后，王维未及时归还借款，纠纷成讼。
本院认为，黄倩与王维之间的民间借贷关系合法有效，依法应予以保护。借款后，王维未能及时清偿全部借款，并对剩余借款重新出具收条予以确认，意思表示真实，本院予以确认。现黄倩主张王维归还借款33000元的诉讼请求，合法有据，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王维于本判决生效之日起十日内归还原告黄倩借款33000元。
若当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半交纳312.5元，由被告王维负担，限于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 员 陶志林
二〇一八年四月四日
法官助理 梅佳丽
代书记员 赵逸新
江西省南昌市青山湖区人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2016）赣0111刑初196号
附带民事诉讼原告人吴某，男，1970年1月14日出生于江西省进贤县，汉族，小学文化，无业，家住江西省进贤县。系本案被害人。
被告人刘国勤，男，1970年1月13日出生于江西省南昌市，汉族，小学文化，无业，家住江西省南昌市青山湖区。1989年10月20日因犯盗窃罪被南昌铁路运输法院判处有期徒刑七年。2015年8月23日因吸食毒品被南昌市公安局青山湖分局行政拘留十五日。2016年5月30日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年6月4日被逮捕。
南昌市青山湖区人民检察院以湖检公诉刑诉[2016]169号起诉书指控被告人刘国勤犯故意伤害罪，于2016年6月23日向本院提起公诉，本院于同年6月28日立案。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人吴某向本院提起附带民事诉讼。2016年8月24日，附带民事诉讼原告人吴某以被告人刘国勤无法赔偿为由，要求撤回对被告人刘国勤的附带民事诉讼。
本院认为，附带民事诉讼原告人吴某的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许附带民事诉讼原告人吴某撤回对被告人刘国勤提起的附带民事诉讼。
审 判 长 彭鹤龄
人民陪审员 王 丽
人民陪审员 万丽平
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 詹智雯
江西省南昌市青山湖区人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2016）赣0111刑初196号附带民事诉讼原告人吴某，男，1970年1月14日出生于江西省进贤县，汉族，小学文化，无业，家住江西省进贤县。系本案被害人。被告人刘国勤，男，1970年1月13日出生于江西省南昌市，汉族，小学文化，无业，家住江西省南昌市青山湖区。1989年10月20日因犯盗窃罪被南昌铁路运输法院判处有期徒刑七年。2015年8月23日因吸食毒品被南昌市公安局青山湖分局行政拘留十五日。2016年5月30日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年6月4日被逮捕。南昌市青山湖区人民检察院以湖检公诉刑诉[2016]169号起诉书指控被告人刘国勤犯故意伤害罪，于2016年6月23日向本院提起公诉，本院于同年6月28日立案。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人吴某向本院提起附带民事诉讼。2016年8月24日，附带民事诉讼原告人吴某以被告人刘国勤无法赔偿为由，要求撤回对被告人刘国勤的附带民事诉讼。本院认为，附带民事诉讼原告人吴某的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许附带民事诉讼原告人吴某撤回对被告人刘国勤提起的附带民事诉讼。审 判 长  彭鹤龄人民陪审员  王 丽人民陪审员  万丽平二〇一六年八月二十四日书 记 员  詹智雯
河北省承德市双滦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0803执恢81号
申请执行人原告李某1，男，2003年9月23日出生，满族，住承德市双滦区。
法定代理人郎某，女，1980年5月10日出生，满族，无业，住承德市双滦区。
被告李某2，男，1974年11月30日出生，满族，个体，住承德市双滦区。
申请执行人李某1与被执行人李某2抚养费纠纷一案，承德市双滦区人民法院法院作出的（2016）双滦民初75号民事判决书已发生法律效力，依申请人申请我院已于2018年4月12日立案执行。
本案在执行过程中，经数字法院总队总系统查询，发现被执行人有银行存款一百余元、支付宝、阿里巴巴等网络支付系统有几十元余额，申请执行人不要求法院冻结；被执行人名下无房产、无工商股权、证劵、无车辆。双方当事人自愿达成长期执行和解协议，申请执行人自愿撤回执行申请。本院认为申请执行人的申请符合法律规定，故应终结本案的执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项、《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》既法（2018）141号第三项之规定，裁定如下：
一、终结河北省承德市双滦区人民法院（2016）双滦民初字第75号民事判决书。
二、申请执行人本次申请执行的债权额为人民币34500.00元及利息，已受偿5000.00元，未受偿29500.00元。
三、申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人在发现被执行人拒不履行执行和解协议时，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙媛媛
二〇一八年六月二十二日
书记员 温玉生
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0982财保530号
申请人：郭鸿雁，女，1998年8月13日出生，住新泰市。
被申请人：崔国民，男，1971年4月22日出生，住河北省邯郸市。
申请人郭鸿雁于2016年11月22日向本院申请诉前财产保全，请求查封冀DXXX**号轿车，保全金额3万元。泰安市瑞恒非融资性担保有限公司为本财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为维护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、扣押现停放在新泰市公安局交通警察大队的冀DXXX**号轿车，保全金额3万元。。
案件申请费320元，由申请人郭鸿雁负担。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 马光辉
二〇一六年十一月二十二日
书记员 张 琦
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0502民初2132号
原告：石秀云，女，1933年4月2日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。
委托诉讼代理人：尚生林，安阳市文峰区法律援助中心法律工作者。
被告：刘连庆，男，1966年7月10日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。
委托诉讼代理人：杨军，河南兴亚律师事务所律师。
原告石秀云与被告刘连庆土地承包经营权纠纷一案，本院于2016年7月20日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年11月8日公开开庭进行了审理。原告石秀云的委托诉讼代理人尚生林、被告刘连庆及其委托诉讼代理人杨军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石秀云向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付家庭承包土地1.1亩。事实和理由：原告所在的宝莲寺镇崇召村在调整土地时，原告的家庭承包责任田1.1亩填写在被告名下，现原告要求被告给付该1.1亩的家庭承包责任田，其不予给付。为维护原告家庭承包责任田的土地承包经营权，依法提起诉讼，要求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告刘连庆辩称，原告诉求的涉案土地是被告依法取得并由安阳县人民政府于1998年9月16日确权登记，涉案土地与原告无任何关联性，原告对该涉案土地不享受任何权利，请求驳回原告诉讼请求。
本院认为，原、被告之间的争议属于土地使用权争议。原告称其起诉的争议土地，现包含在被告已经安阳县人民政府确认的承包土地范围内，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级人民政府处理；个人之间，个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或县级以上人民政府处理。故土地使用权争议不属于人民法院民事案件审理范围，应驳回起诉。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告石秀云的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 胡 科
审 判 员 王 敬
人民陪审员 焦长春
二〇一六年十一月十八日
代理书记员 张 萌
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫0502民初2132号原告：石秀云，女，1933年4月2日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。委托诉讼代理人：尚生林，安阳市文峰区法律援助中心法律工作者。被告：刘连庆，男，1966年7月10日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。委托诉讼代理人：杨军，河南兴亚律师事务所律师。原告石秀云与被告刘连庆土地承包经营权纠纷一案，本院于2016年7月20日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年11月8日公开开庭进行了审理。原告石秀云的委托诉讼代理人尚生林、被告刘连庆及其委托诉讼代理人杨军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石秀云向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付家庭承包土地1.1亩。事实和理由：原告所在的宝莲寺镇崇召村在调整土地时，原告的家庭承包责任田1.1亩填写在被告名下，现原告要求被告给付该1.1亩的家庭承包责任田，其不予给付。为维护原告家庭承包责任田的土地承包经营权，依法提起诉讼，要求法院依法支持原告的诉讼请求。被告刘连庆辩称，原告诉求的涉案土地是被告依法取得并由安阳县人民政府于1998年9月16日确权登记，涉案土地与原告无任何关联性，原告对该涉案土地不享受任何权利，请求驳回原告诉讼请求。本院认为，原、被告之间的争议属于土地使用权争议。原告称其起诉的争议土地，现包含在被告已经安阳县人民政府确认的承包土地范围内，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级人民政府处理；个人之间，个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或县级以上人民政府处理。故土地使用权争议不属于人民法院民事案件审理范围，应驳回起诉。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告石秀云的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  胡 科审 判 员  王 敬人民陪审员  焦长春二〇一六年十一月十八日代理书记员  张 萌
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0225民初1384号
原告：章明亮，男，1993年6月21日出生汉族，无固定职业，住象山县。
被告：林振龙，男，1987年9月19日出生汉族，住象山县。
原告章明亮与被告林振龙民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月5日立案受理后，依法适用简易程序，并于2018年3月26日公开开庭进行了审理。原告章明亮到庭参加诉讼，被告林振龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告章明亮向本院提出诉讼请求：被告林振龙归还借款本金6000元。事实与理由：被告因生活需要于2017年7月26日向原告借款6000元，此后向被告催要借款本金时，电话不接，且无法找到被告。
被告林振龙未作答辩。
本院经审理认定本案事实如下：2017年7月26日，被告林振龙向原告章明亮借款6000元，并签订《借条协议》和《收条》一份。借款后，被告未予归还。
以上事实有原告提供的《借条协议》、《收条》及原告的庭审陈述为凭。
本院认为：被告林振龙向原告章明亮借款6000元事实，有原告提供的证据为凭。原告之诉，依法有据，本院予以支持。被告林振龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告林振龙于判决生效后20日内归还原告章明亮借款6000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告林振龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 曹赛萍
二〇一八年三月二十七日
代书记员 俞 艳
浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0604民初1901号
原告：秦某1，�，1997年4月25日出生，汉族，住杭州市江干区。
委托诉讼代理人（特别授权）：李铭君、覃燕维，浙江振才律师事务所律师。
被告：秦某2，男，1966年10月8日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
委托诉讼代理人（特别授权）：厉海波，浙江曹娥江律师事务所律师。
原告秦某1与被告秦某2代位继承纠纷一案，本院于2018年2月6日立案受理后，依法由审判员孙科为适用简易程序，于2018年3月23日公开开庭进行了审理。原告秦某1的委托诉讼代理人覃燕维，被告秦某2及其委托诉讼代理人厉海波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦某1向本院提出诉讼请求：一、判令原告与被告均等继承章爱珍、秦日威的遗产：座落于东关镇建东西路关西桥13号的房产一套；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被继承人章爱珍和秦日威婚后共同生育二子，长子秦某2与次子秦文耀。次子英年早逝于2002年5月7日去世，并育有一女即原告秦某1。被继承人章爱珍和秦日威分别于2016年4月26日与2017年9月5日去世，并留下遗产位于上虞区东关镇建东西路关西桥13号的房产一套。根据我国《继承法》第九条、第十一条、第十三条第一款的规定，原告与被告有同等的继承权。被继承人去世后，原告多次提出继承遗产，但被告非但拒绝还阻扰原告依法继承遗产，并多次协商无果。综上，原告为维护自身合法权益，故向法院起诉。
被告秦某2辩称：对原告诉状中第一段的事实无异议。诉状第二段中陈述的被告拒绝或阻扰原告继承遗产与事实不符，原、被告双�在秦日威在世时由秦日威作主提出过，由被告补偿原告5万元，当时双方的亲戚、舅舅都在场的，原告当时虽然不在，但其母亲韩伟珍当时是同意的，后来又反悔了。原告主张双方均等继承遗产不符合客观事实，原告父亲秦文耀早在2002年5月7日就去世了，两被继承人是在2016年、2017年分别去世的，在长达十多年的时间里由被告尽了主要的赡养义务，两被继承人生病期间也是由被告在照顾，被告应当多分遗产。同时，原告系被告的侄女，在原告成长过程中被告也尽到了作为伯父的责任，原告考上大学时被告也给了原告5000元，原告应当体恤与被告之间的亲情，再来考虑遗产份额。
经审理查明：章爱珍和秦日威系夫妻，婚后生育二子，长子被告秦某2、次子秦文耀。秦文耀于2002年5月7日去世，生前育有一女即原告秦某1。章爱珍和秦日威分别于2016年4月26日和2017年9月5日去世，未留下遗嘱，两人有遗产位于东关镇东关村南阳（即东关镇建东西路关西桥13号）的房产一处。现因原、被告双方就遗产继承问题达不成一致，故成讼。
以上事实由原、被告在庭审中的一致陈述，以及下列证据予以证实：上虞区东关街道东塘村村民委员会证明一份、东关派出所证明一份、秦文耀与韩伟珍结婚证一本、原告出生医学证明一份、户口本一本、土地使用权登记审批表一份、东关镇东关村村民委员会证明复印件一份、绝卖房契复印件一份、房屋所有权证及国有土地使用证复印件各一份等证据予以证实。上述证据经庭审质证均无异议，故本院均予以认定。另，原告提供的录音资料，被告质证对系由秦日威本人陈述的真实性无异议，故对真实性予以认定。被告提供的微信聊天截屏记录，因�复印件且仅系聊天过程中某一片段，无法达到被告的证明目的，故本院不予认定。被告提供的调查记录，不符合证据的形式要件，如作为证人证言但证人未能出庭作证，故对此本院亦不予认定。
本院认为，被继承人章爱珍和秦日威死亡时未留下遗嘱，遗留位于东关镇东关村南阳（即东关镇建东西路关西桥13号）的房产作为遗产，应按照法定继承的原则处理。秦文耀作为两被继承人的儿子先于两被继承人死亡，应由其晚辈直系血亲原告秦某1代位继承。故本案中原告秦某1、被告秦某2均系章爱珍和秦日威的法定继承人。根据《继承法》的相关规定，继承权男女平等，同一顺序继承人继承遗产的份额一般应当均等，故对原告要求均等继承两被继承人遗产的诉请，理由正当，本院予以支持。被告辩称其对两被继承人尽了主要的赡养义务，应当多分。但经庭审查明，被告自2003年起便搬入百官城区居住，而原告及其母亲韩伟珍与两被继承人共同生活至2006年被告韩伟珍改嫁后才搬离。此后，两被继承人在讼争房屋内独立生活至各自去世。因两老自己有一定储蓄和收入，故医疗费用及丧葬费用的承担均系由老人的储蓄来开支。综上事实，被告主张其应多分的辩称意见，缺乏依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第九条、第十条第一款、第二款、第十一条、第十三条第一款之规定，判决如下：
被继承人章爱珍和秦日威的遗产座落于东关镇东关村南阳的房屋（房屋所有权证：上字第0043314号；国有土地使用证：上虞国用（2000）字第11-1092号），由原告秦某1与被告秦某2均等继承。
本案受理费2800元�减半收取1400元，由原告秦某1和被告秦某2各半承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费人民币2800元，逾期不交则按自动撤回上诉处理）。
审判员 孙科为
二〇一八年四月十二日
书记员 王文洁
附：相关法律条文
《中华人民共和国继承法》
第二条继承从被继承人死亡时开始。
第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，�括：
公民的收入；
公民的房屋、储蓄和生活用品；
公民的林木、牲畜和家禽；
公民的文物、图书资料；
法律允许公民所有的生产资料；
公民的著作权、专利权中的财产权利；
公民的其他合法财产。
继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠抚养协议的，按照协议办理。
第九条继承权男女平等。
第十条第一款和第二款遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。
第十一条被继承人的子女先于被继承人死亡的，由被继承人的子女的晚辈直系血亲代位继承。代位继承人一般只能继承他的父亲或者母亲有权继承的遗产份额。
第十三条第一款同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。
温州市鹿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0302民初5586号
原告：王荣华，男，1973年12月29日出生，汉族，住温州市龙湾区。
委托诉讼代理人：夏海玲，浙江诚鼎律师事务所律师。
被告：中国建设银行股份有限公司温州鹿城支行，住所地：温州市鹿城区飞霞南路439号。机构代码：913303007043264207。
主要负责人：郑巨龙,该支行行长。
委托诉讼代理人：陈明贤、苏泽，浙江光正大律师事务所律师。
第三人：温州市三元房地产开发有限公司，住所地：温州市新城恒源红日花园会所。
法定代表人：黄高峰，董事长。
本院于2017年5月2日受理的原告王荣华诉被告中国建设银行股份有限公司温州鹿城支行、第三人温州市三�房地产开发有限公司案外人执行异议之诉一案，原告王荣华未在本院指定期限内缴纳案件受理费，也未提出司法救助申请，故本案应按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告王荣华撤回起诉处理。
审 判 长 夏晓峰
审 判 员 杜玉明
人民陪审员 郭笑春
二〇一七年六月七日书记员陈婵
温州市鹿城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0302民初5586号原告：王荣华，男，1973年12月29日出生，汉族，住温州市龙湾区。委托诉讼代理人：夏海玲，浙江诚鼎律师事务所律师。被告：中国建设银行股份有限公司温州鹿城支行，住所地：温州市鹿城区飞霞南路439号。机构代码：913303007043264207。主要负责人：郑巨龙,该支行行长。委托诉讼代理人：陈明贤、苏泽，浙江光正大律师事务所律师。第三人：温州市三元房地产开发有限公司，住所地：温州市新城恒源红日花园会所。法定代表人：黄高峰，董事长。本院于2017年5月2日受理的原告王荣华诉被告中国建设银行股份有限公司温州鹿城支行、第三人温州市三�房地产开发有限公司案外人执行异议之诉一案，原告王荣华未在本院指定期限内缴纳案件受理费，也未提出司法救助申请，故本案应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告王荣华撤回起诉处理。审 判 长  夏晓峰审 判 员  杜玉明人民陪审员  郭笑春二〇一七年六月七日书记员陈婵