湖北省荆州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂荆州中民二终字第00131号
上诉人（原审原告）：吴明才，男，1975年7月10日出生，汉族。
监护人：詹文珍（吴明才之妻），1979年6月16日出生，汉族。
委托代理人：涂茂生，荆州市楚天法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：李振华，男，1954年6月5日出生，汉族。
委托代理人：龙杰，湖北三鼎律师事务所律师。
上诉人吴明才因与被上诉人李振华机动车交通事故责任纠纷一案，不服荆州市荆州区人民法院（2013）鄂荆州区民初字第00815号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人吴明才的监护人詹文珍、委托代理人涂茂生、被上诉人李振华及其委托代理人龙杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审认定：2011年4月1日12时50分许，吴明才醉酒后驾驶无牌两轮摩托车沿海湖路由南向北行驶到高路村6组路段时自行摔倒至路西侧，遇李振华驾驶鄂10-105**小型盘式拖拉机对向行驶至此将吴明才碾压，造成吴明才受伤的交通事故。事故发生后，吴明才当即被送往荆州市中心医院救治，经诊断为1、重型颅脑损伤，颅底骨折；2、颌面外伤；3、双侧耳廓撕裂伤；4、右桡骨骨折、左锁骨骨折、左第三肋骨折、右肩胛骨骨折；5、多处软组织损伤。吴明才住院治疗26天，支出医疗费31676.37元（李振华垫付12400元），出院医嘱为：回当地医院继续治疗，休息三个月，定期复诊。荆州市公安局交通警察支队四大队在处理此次交通事故过程中，于2011年4月6日委托湖北三真司法鉴定所对事故车辆的接触痕迹进行了司法鉴定，湖北三真司法鉴定所经检验，于同年4月8日作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、未见鄂10-105**小型盘式拖拉机与无号牌二轮摩托车接触痕迹；2、鄂10-105**小型盘式拖拉机平板货厢底板左前部与倒地状态的无号牌二轮摩托车驾驶人吴明才身体挤擦接触，左后轮与无号牌二轮摩托车驾驶人吴明才后肩背部碾压接触；3、无号牌二轮摩托车的安全技术状况无法检测。荆州市公安局交通警察支队四大队经复核于2011年5月25日作出道路交通事故认定书认定：吴明才承担此事故的主要责任，李振华承担此事故的次要责任。2011年7月15日，经荆州楚凤司法鉴定中心鉴定，吴明才的伤残程度为二级伤残，伤残构成二级护理依赖，后续治疗费用评定为8000-10000元／年。吴明才为此支付鉴定费2150元。本案在审理过程中，李振华以鉴定机构仅对吴明才脑伤等级及护理依赖程度进行鉴定，未对吴明才后肩背部碾压伤进行伤残等级鉴定为由申请重新及补充鉴定，武汉大学医学院法医司法鉴定所接受一审法院委托后，于2012年4月28日作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人吴明才脑外伤构成Ⅶ（7）级残疾，近期需要大部分护理依赖（二级护理依赖），后续治疗费8000元；2、被鉴定人交通事故中所致的后背部碾压伤不构成残疾，不存在护理依赖。另外，吴明才因本次事故支付交通费319元。
原审认为：李振华将其所有的拖拉机长和宽改装是经过荆州区农机安全监管站许可，但其私自将该车改为吊车，并未经该部门许可，该车行驶证上注明为小型拖拉机，而非吊车，虽行驶证上盖有年检合格印章，但不能否认李振华所有的拖拉机不属于私自改装，故交警部门根据《中华人民共和国道路交通安全法》第十六条第一款之规定，认定其过错是事故发生的次要原因并无不当。李振华对此事故应承担次要责任。故其辩称车辆检验合格、不承担责任的理由不能成立。李振华辩称吴明才头部受伤与本次交通事故无因果关系，因李振华未提交相关证据对其主张予以佐证，故其抗辩理由亦不能成立。吴明才醉酒后持B2驾证驾驶无牌机动车上道路行驶，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第十九条、第二十二条之规定，其过错是事故发生的主要原因，应承担主要责任。李振华在未投保交强险的情形下，根据湖北省实施《中华人民共和国道路交通安全法》办法第四十七条“……没有参加机动车交通事故责任强制保险的车辆，由该车辆的所有人、使用人按照相当于交通事故责任强制保险的责任限额赔偿”的规定，李振华应在交强险122000元的范围内对吴明才予以赔偿后，超出交强险部分再按主次责任予以赔偿。关于吴明才主张的残疾赔偿金，吴明才、李振华均对第二次在武汉大学医学院法医司法鉴定所鉴定结论没有异议，故采用该次鉴定结论，吴明才的伤残等级为七级，吴明才为农村户口，未提交在城镇居住一年以上的证据，故其残疾赔偿金应按农村标准计算，其伤残赔偿金为55184元（6898元／年×20年×40％）；关于吴明才主张的被抚养人生活费，其女儿系农村户口，其被抚养人生活费应按农村居民标准计算为7363.80元（4091元／年×9年÷2人×40%）；此次事故导致吴明才身体残疾，要求李振华赔偿精神损害抚慰金符合法律规定，但考虑到吴明才在本次事故中负主要责任，酌定支持6000元；关于吴明才主张的护理费，吴明才住院期间需要护理符合日常生活情理，住院期间的护理费为1560元（60元／天×26天）；关于出院后的护理费的计算，吴明才于2011年4月27日出院，出院情况载明，吴明才神志深昏迷，GCS5分等，能证明吴明才出院后还需护理，至2012年4月28日鉴定时，已满一年。第二次鉴定的结论为近期护理需要大部分护理依赖（二级护理依赖），因该鉴定未载明护理时间，酌定为一年，故其护理时间应按二年的时间及80%比例进行计算，其护理天数应计算为730天，其出院后的护理费为29200元（50元×730天×80%），两项合计30760元；关于吴明才主张的误工费，吴明才因病一直持续治疗中，故误工天数应计算至荆州楚凤司法鉴定中心时止，即2011年7月15日，天数为105天，其标准按照建筑业予以支持，其误工费为7140元（24819元÷365天×105天）；吴明才主张的营养费4120元没有医嘱，不予支持。吴明才主张的医疗费31676.37元、住院伙食补助费1300元（50元／天×26天）、交通费319元、鉴定费2150元符合法律规定，予以支持。综上，吴明才的各项损失为：医疗费31676.37元、住院伙食补助费1300元、后续治疗费8000元、交通费319元、残疾赔偿金55184元、被抚养人生活费7363.80元、误工费7140元、护理费30760元、鉴定费2150元、精神损害抚慰金6000元，合计149893.17元。由李振华在应当投保的交强险死亡伤残赔偿限额项下赔偿吴明才残疾赔偿金、被抚养人生活费、误工费、交通费、精神损害抚慰金共计106766.80元；在医疗费赔偿限额项下赔偿吴明才医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费10000元；超出部分由李振华按照道路交通事故认定书对事故责任的认定按三七比例计算，由李振华承担30%的赔偿责任即9938元［（149893.17元－99316.80元－10000元）×30%］，三项合计126704.70元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、李振华赔偿吴明才126704.70元。二、驳回吴明才的其他诉讼请求。上述判决，于本判决书生效后十内履行（垫付款12400元应予以拆抵），逾期不履行的，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费1440元，由吴明才负担1008元，李振华负担432元。
宣判后，原审原告吴明才不服，向本院提起上诉称：原审按农业居民标准计算上诉人的残疾赔偿金不当。上诉人于2001年10月由重庆市巫溪县建楼乡高桥一村迁入荆州市郢城镇岳山村，无耕地，靠在建筑工地打工维持生活。工友胡灵山、刘先知的证人证言也能证明上诉人在建筑工地打工，且其女儿也在镇上小学就读，故一审按农村居民标准计算残疾赔偿金不当。同一法院同一审判庭在第一次判决按城镇居民标准计算残疾赔偿金，但这次却按农业居民标准计算残疾赔偿金显然不当，故请求撤销原判，依法改判。
被上诉人李振华答辩称：原审认定上诉人为农业户口符合事实，上诉人居住在农村，原审提交证据不足以证明其生活来源于城镇。故请求驳回上诉，维持原判。
二审审理中，当事人均无新证据向本院提交。
二审查明的事实与一审判决书认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案当事人争议的焦点为：一审按农业居民标准计算吴明才的残疾赔偿金是否恰当。经查，吴明才一家自2001年10月由重庆市巫溪县建楼乡高桥一村迁入荆州市郢城镇岳山村，该村村委会出具材料证明，吴明才一家在该村没有耕地。为了谋生，吴明才常年在建筑工地打工，有一同在建筑工地打工的工友作证，且一审按照建筑业年收入标准计算吴明才的误工费，也是对吴明才在建筑工地打工这一事实的认可。故吴明才的户籍虽然是农业户口，但其常年靠在城镇打工来养家糊口，否则在没有耕地，家庭生活物资来源和城镇居民一样全部需要购买的情形下，一家人难以生存。故一审按农业居民标准计算吴明才的残疾赔偿金不当，本院予以纠正，对吴明才应按城镇居民标准计算损失，即吴明才的残疾赔偿金为166720元（20840元／年×20年×40％）。吴明才的各项损失为：医疗费31676.37元、住院伙食补助费1300元、后续治疗费8000元、交通费319元、残疾赔偿金166720元、被抚养人生活费7363.80元、误工费7140元、护理费30760元、鉴定费2150元、精神损害抚慰金6000元，合计261429.17元。因李振华没有投保交强险，首先由李振华在应交强险医疗费项下赔偿吴明才医疗费10000元、死亡伤残赔偿限额项下赔偿吴明才残疾赔偿金、被抚养人生活费、误工费、交通费、精神损害抚慰金共计110000元；超出部分由李振华按照道路交通事故认定书对事故责任的认定按三七比例计算，由李振华承担30%的赔偿责任即42428.75元［（261429.17元－10000元-110000元）×30%］，三项合计162428.75元，扣除李振华已垫付款12400元，李振华还应赔偿吴明才150028.75元。
综上，原审按农业居民标准计算吴明才的残疾赔偿金不当，本院予以纠正。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销荆州市荆州区人民法院（2013）鄂荆州区民初字第00815号判决书；
二、李振华自收到本判决书之日起十日内赔偿吴明才150028.75元；
三、驳回吴明才其他诉讼请求。
若李振华逾期不履行，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
一审案件受理费1440元，由吴明才负担840元，李振华负担600元，二审案件受理费600元，由李振华负担。
本判决为终审判决。
审判长 徐 峰
审判员 谢本宏
审判员 陈红芳
二〇一四年四月十七日
书记员 覃小飞