四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）成民终字第378号
上诉人（原审本诉原告、反诉被告）彭聪，男，汉族，1981年出生，身份证号：，住成都市金牛区。
委托代理人林伟，男，汉族，1981年出生，住成都市金牛区。
被上诉人（原审本诉被告、反诉原告）ＸＸ，男，汉族，1974年出生，身份证号：，户籍地：成都市金牛区，现住成都市成华区。
委托代理人方庆华，男，汉族，1942年出生，现住成都市成华区。
上诉人彭聪因与被上诉人ＸＸ房屋买卖合同纠纷一案，不服成都市成华区人民法院（2014）成华民初字第3232号民事判决，向本院提起上诉，本院2014年12月18日受理后依法组成合议庭进行了审理。上诉人彭聪委托代理人林伟；被上诉人ＸＸ委托代理人方庆华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，ＸＸ于2009年7月在中国建设银行股份有限公司成都锦城支行（下称建行锦城支行）按揭贷款280000元（借款期限240个月），购买位于本市成华区驷马桥路19号1栋1单元14楼1403号、建筑面积87.18㎡的房屋，并设置建行锦城支行对该房屋的抵押权。
2011年6月2日，彭聪与ＸＸ签订《房屋购销合同》，合同约定：ＸＸ（卖方）以450000元将位于成华区驷马桥路19号1栋1单元14楼1403号房屋出售给彭聪（买方），买方向卖方支付首付120000元，剩余330000元在房屋产权转移到买方名下时一次性支付；卖方应协助买方办理此房的过户换证或办理公证手续，所产生的一切费用由买方支付；该房屋应于2011年8月1日前交付买方使用；卖方应协助过户，如因卖方延误导致影响产权过户登记，因而遭受的损失由卖方负责赔偿责任等。合同还约定如有违约，则违约方赔偿违约金20000元。合同签订当日，彭聪向ＸＸ支付现金120000元。
后，彭聪要求ＸＸ履行协助办理房屋过户义务，于2011年8月29日向原审法院提起诉讼，要求判令ＸＸ协助办理诉争房屋过户并支付违约金20000元。原审法院于2011年12月30日判决确认：一、彭聪于判决生效之日起十日内向中国建设银行成都锦城支行清偿ＸＸ的购房按揭贷款（按支付时尚欠的实际借款本金及利息清偿）；二、中国建设银行成都锦城支行在ＸＸ的购房按揭贷款结清后十五日内，协助彭聪办理注销成都市成华区驷马桥路19号1栋1单元14楼1403号房屋的抵押权手续；三、ＸＸ在成都市成华区驷马桥路19号1栋1单元14楼1403号房屋注销抵押权之日起十五日内，协助彭聪办理该房屋的产权过户登记手续。该判决生效后，在2012年4月彭聪向法院申请强制执行。2012年4月19日，彭聪代ＸＸ向建行成都锦城支行办理对讼争房屋在该银行申请办理的住房公积金贷款的提前结清手续。2012年5月4日，彭聪向建行成都锦城支行代ＸＸ提前结清贷款254023.07元。2012年6月7日，讼争房屋过户至彭聪名下，彭聪支付过户税费43723元。
彭聪向原审法院起诉ＸＸ排除妨害纠纷一案，经原审法院作出（2012）成华民初字第3315号生效民事判决书，判决：一、ＸＸ于本判决生效之日起四十五日内从位于成都市成华区驷马桥路19号1栋1单元14楼1403号房屋腾退并交付彭聪使用；二、ＸＸ按照每月1300元标准向彭聪赔偿损失（从2012年5月开始计算至ＸＸ腾退房屋并交付彭聪使用时止）。但讼争房屋至今未腾退交付。
2014年5月13日ＸＸ向原审法院提起诉讼，要求判令彭聪支付剩余房款330000元并按银行同期贷款利率支付从2011年8月1日起算至判决生效之日止的利息，彭聪向ＸＸ返还代为支付的银行按揭房款17320元。原审法院于2014年7月23日作出判决：彭聪于判决生效之日起十五日内向ＸＸ支付剩余购房款75976.93元并驳回ＸＸ的其他诉讼请求。该判决现已发生法律效力。现因讼争房屋买卖遗留问题未能解决，遂酿成此诉。在庭审中，彭聪陈述ＸＸ在合同签订后未协助过户并就此请求ＸＸ支付逾期办证违约金；双方共同陈述在签订《房屋购销合同》时对讼争房屋的抵押贷款约定由彭聪继续偿还。
原审法院认定上述事实，采信的证据包括：当事人的身份证复印件，房屋购销合同、（2011）成华民初字第2512号民事判决书、（2012）成华民初字第3315号民事判决书、（2014）成华民初字第1904号民事判决书，契税完税证、发票联，当事人陈述等。
原审认为，法院生效判决的既判力在没有相反事实推翻的情况下，应当予以确认。根据关联案件生效法律文书查明事实，讼争房屋购销合同系彭聪和ＸＸ的真实意思表示，合法有效，双方应按合同约定履行合同义务。
彭聪主张合同签订后ＸＸ未履行协助过户义务而应支付违约金，一方面，彭聪在（2011）成华民初字第2512号民事案件中已进行过主张，该案判决未予支持，现彭聪再行以起诉前ＸＸ存在逾期办证违约行为为由进行主张，违反“一事不再理”原则；另一方面，讼争房屋过户以银行贷款清结、银行抵押权消灭为前提，彭聪在起诉后的合同履行过程中亦未提交证据证明在抵押权消灭后要求ＸＸ履行过户义务遭拒，综上，原审对彭聪该项诉讼请求不予支持。但ＸＸ作为出卖人，未按约于2011年8月1日前交付讼争房屋，最终导致彭聪提起诉讼要求腾退，仍存在违约行为；彭聪作为买受人，未按约在2012年6月7日房屋过户时，一次性支付剩余房款，致ＸＸ提起诉讼要求支付房款，亦存在违约行为。根据《中华人民共和国合同法》第一百二十条之规定“当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任”，彭聪、ＸＸ均存在违约行为，各自承担相应责任。结合双方主观过错、过错程度、合同履行情况，并综合考量关联案件生效判决内容，彭聪与ＸＸ过错责任相互抵销，对于ＸＸ主张彭聪承担违约金20000元的诉讼请求，原审法院不予支持。
对于彭聪认为通过诉讼过户房屋所承担的税费多于正常交易过户应承担的税费，要求ＸＸ赔偿其税费损失的诉讼请求，根据合同第三条“办理房屋过户换证所产生的一切费用由买方支付”之约定，讼争房屋过户所产生的税费本应由彭聪承担；而彭聪虽向原审法院提供了国家及省、市各级房屋纳税政策，但无证据证明讼争房屋判决过户和交易过户的核税标准存在不同、其税费损失真实存在，原审对其意见不予采纳，彭聪的该项诉讼请求，无事实依据，原审不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、驳回彭聪的诉讼请求。二、驳回ＸＸ的反诉请求。案件受理费644元，由彭聪承担；反诉案件受理费150元，由ＸＸ承担。
宣判后，原审本诉原告彭聪不服，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，改判1、ＸＸ退还彭聪多缴纳的过户税费36051.58元。2、由ＸＸ支付违约金2万元。3、本案一审、二审诉讼费由ＸＸ承担。其上诉理由为：1、合同中约定卖方应协助买方办理此房的过户手续，所产生的费用由买方承担。但是ＸＸ违反合同约定，未配合彭聪办理房屋过户手续，导致彭聪通过法律诉讼实现过户，故ＸＸ存在明显违约行为，应当承担2万元的违约金。2、彭聪通过诉讼强制执行程序办理过户手续，因房屋过户产生的税费系按照相关文件中列明的指导价收取，而法院判决过户缴纳税金与二手房自主交易缴纳税金金额不同，为此彭聪多缴纳税金36051.58元，依照合同约定“如卖方延误，导致影响产权过户登记，因而遭受损失的出卖方应当赔偿”，故ＸＸ应当退还彭聪缴纳的该笔税款。3、ＸＸ至今未交付房屋，仍处于违法状态，ＸＸ应赔偿给彭聪的赔偿金早已超过了房屋的尾款，故不存在彭聪未支付尾款情形，彭聪不存在违约行为。
被上诉人ＸＸ答辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，请求依法予以维持。
双方当事人对一审查明的基本事实无异议，本院予以确认。二审中，上诉人彭聪提交了以下新的证据：五份完税凭证，拟证明彭聪为实现房屋过户，缴纳的税费。其中营业税22500元应由出卖人ＸＸ承担，自己仅仅系垫付。上述证据经庭审质证，ＸＸ认为税收费用双方约定由彭聪承担，故费用多少与自己无关。
本院二审查明事实与一审查明事实一致。
本院认为，本案二审争议的焦点为：1、ＸＸ是否应当赔偿彭聪多缴纳的税款。2、ＸＸ是否应当支付违约金2万元。
关于ＸＸ是否应当支付违约金2万元的问题。法院生效判决的既判力在没有相反事实推翻的情况下，应当予以确认。彭聪主张合同签订后ＸＸ未履行协助过户义务而应支付违约金，原审法院对此评判理由相当充分，即彭聪在（2011）成华民初字第2512号民事案件中已进行过主张，该案经审理后作出最终判决，对于彭聪的该项请求未予支持，现彭聪再以同样诉求主张，显然违反“一事不再理”原则，故原审法院对彭聪该项诉讼请求不予支持正确，应予维持，彭聪的该上诉理由不能成立。
关于彭聪主张应退税费的问题。根据合同第三条“办理房屋过户换证所产生的一切费用由买方支付”之约定，讼争房屋过户所产生的税费本应由彭聪承担；而彭聪虽向原审法院提供了国家及省、市各级房屋纳税政策，但无证据证明讼争房屋交易价值在45万元情形下判决过户和自行交易过户的核税标准存在不同，也无证据证明其税费损失真实存在。关于彭聪认为其缴纳的22500营业税应由出卖方ＸＸ承担的问题，虽然国务院第540号令规定营业税应由卖方缴纳，但仅仅是规定该项税收的征收主体为出卖方，本案双方当事人约定所有交易支出费用均由买受人，即彭聪负担，该约定真实有效，对双方均有约束力，故彭聪有义务承担该项费用，彭聪要求ＸＸ退还其多缴纳的税费的上诉理由不能成立。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费按一审确定的负担方式负担；二审案件受理费1288元，由彭聪负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 廖 方
审 判 员 尹 英
代理审判员 张菲菲
二〇一五年一月三十日
书 记 员 曾 蜜