北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京03民终1538号
上诉人（原审被告）：梁希南，男，1987年9月5日出生，汉族，住南宁市青秀区。
委托诉讼代理人：张继蓉，北京市华城律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：北京六建集团有限责任公司机械施工分公司，营业场所北京市海淀区复兴路32号三区东办公楼一层4号。
负责人：李毅，经理。
委托诉讼代理人：高瑛泽，女，北京六建集团有限责任公司机械施工分公司法务。
上诉人梁希南因与被上诉人北京六建集团有限责任公司机械施工分公司（以下简称六建机械分公司）股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2016）京0105民初61125号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
梁希南上诉请求：一、撤销一审判决，改判驳回六建机械分公司的诉讼请求；二、本案诉讼费由六建机械分公司承担。事实和理由：一审判决认定事实错误。梁希南为证明其财产独立于北京高邦设备租赁有限公司（以下简称高邦公司），向一审法院申请对高邦公司的财产是否独立于梁希南的财产进行审计。梁希南是高邦公司的名义股东，没有实际参与公司的经营管理，仅能提供2012年至2015年期间的公司财务账册，审计机构以未能得到完整资料为由终止了本次审计程序。在审计机构无法做出认定的情况下，一审法院应当根据梁希南提供的财务账册进行判断公司财产是否独立于个人。但是，一审法院仅因审计机构终止本次审计程序，就认定梁希南的现有证据不能证明其财产独立于高邦公司的财产，属于认定事实错误。
六建机械分公司辩称，不同意梁希南的上诉请求及理由，认可一审判决结果。一、梁希南未参与高邦公司的经营管理不能作为其抗辩理由；二、审计机构终止本次审计程序的理由合法；三、即使通过对原始账册进行梳理，也不能证明梁希南与高邦公司之间财产独立。
六建机械分公司向一审法院起诉请求：1．梁希南对（2014）朝民（商）初字第41628号民事判决书确定的高邦公司应付的欠款724836．31元和逾期利息（以1885023元为基数，自2014年9月26日起至2016年十2月16日止；以962885．97元为基数，自2016年12月17日起至2017年4月18日止；以724836．31元为基数，自2017年4月19日起至实际给付之日止；以上均按照中国人民银行同期贷款利率计算）承担连带清偿责任；2．梁希南对高邦公司应支付的延迟履行期间的债务利息（以1885023元为基数，自2015年1月21日起至2016年12月16日止；以962885．97元为基数，自2016年12月17日起至2017年4月18日止；以724836．31元为基数，自2017年4月19日起至实际给付之日止；以上均按照每日万分之一点七五的标准计算）承担连带责任；3．本案诉讼费用由梁希南负担。
一审法院认定事实：六建机械分公司起诉高邦公司合同纠纷一案，经一审法院审理，于2014年12月10日作出（2014）朝民（商）初字第41628号民事判决书，判决高邦公司于判决生效之日起七日内支付六建机械分公司欠款1885023元，高邦公司于判决生效之日起七日内支付六建机械分公司逾期付款利息（以1885023元为基数，自2014年9月26日起计算至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。该判决于2015年1月13日生效。判决生效后，六建机械分公司向一审法院申请强制执行，在执行过程中，因高邦公司没有财产可供执行，一审法院终结本次执行程序。六建机械分公司表示，在执行过程中，通过划扣高邦公司在其他案件中应收的执行款项，分别于2016年12月16日执行到922137．03元，于2017年4月18日执行到238049．66元，尚余724836．31元的本金、逾期付款利息和迟延履行期间债务利息没有执行完毕。梁希南则表示不清楚执行的具体数额。高邦公司系成立于1996年6月3日的有限责任公司，注册资本500万元，股东为梁希南。梁希南系于2012年3月21日受让王东和王海燕的股权成为高邦公司的唯一股东。一审诉讼中，梁希南为证明其财产独立于高邦公司，向一审法院提交高邦公司2012年至2015年的财务账册，并且向一审法院申请对高邦公司的财产是否独立于梁希南的财产进行审计。一审法院准许其审计申请后，通过北京市高级人民法院随机摇号确定由北京天正华会计师事务所（普通合伙）（以下简称天正华事务所）作为审计机构进行司法审计。天正华事务所接受委托后，向梁希南送达审计资料清单，要求梁希南按照清单的要求限期提供全部资料。但是，梁希南并未在指定期限内提供完整资料，故天正华事务所根据《司法鉴定程序通则》第十五条第二款的规定决定终止本次审计程序。六建机械分公司认为，天正华事务所终止审计的行为表明了高邦公司的财务账册不完整，梁希南作为高邦公司的唯一股东，没有按照《公司法》的规定编制完成的客观可信的财务账册，也没有编制年度财务会计报告。
一审法院认为，《公司法》第六十三条规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。依照该条规定，公司股东应当对其财产与公司财产没有发生混同承担举证责任。本案中，高邦公司在2012年3月21日变更为一人有限责任公司，梁希南成为其唯一股东，故梁希南应当举证证明自2012年3月21日开始其财产独立于高邦公司。虽然梁希南在诉讼中向一审法院提交高邦公司2012年至2015年的财务账册，但其并未提交年度财务会计报告，也未在司法审计过程中提供充分客观的审计资料以供审计机构进行审计，故梁希南的现有证据并不能证明其财产独立于高邦公司的财产，其应当对高邦公司的债务承担连带责任。根据六建机械分公司提交的判决书和诉讼中的陈述，高邦公司至今仍有本金724836．31元和逾期利息没有支付，梁希南对此也未提出明确的否定意见，故梁希南应承担连带责任的范围为欠款本金724836．31元、逾期付款利息和迟延履行期间债务利息。综上，依照《中华人民共和国公司法》第六十二条、第六十三条之规定，判决：梁希南于判决生效之日起十日内对北京高邦设备租赁有限公司应向六建机械分公司支付的欠款本金七十二万四千八百三十六元三角一分、逾期付款利息（以一百八十八万五千零二十三元为基数，自二○一四年九月二十六日起至二○一六年十二月十六日止；以九十六万二千八百八十五元为基数，自二○一六年十二月十七日起至二○一七年四月十八日止；以七十二万四千八百三十六元三角一分为基数，自二○一七年四月十九日起至实际给付之日止；以上均按照中国人民银行同期贷款利率计算）和迟延履行期间的债务利息（以一百八十八万五千零二十三元为基数，自二○一五年一月二十一日起至二○一六年十二月十六日止；以九十六万二千八百八十五元为基数，自二○一六年十二月十七日起至二○一七年四月十八日止；以七十二万四千八百三十六元三角一分为基数，自二○一七年四月十九日起至实际给付之日止；以上均按照每日万分之一点七五的标准计算）承担连带责任。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，股东损害公司债权人利益责任纠纷是指公司股东因滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益，对公司债务承担责任的民事纠纷。一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。故公司股东应当对其财产与公司财产没有发生混同承担举证责任。
本案中，高邦公司在2012年3月21日变更为一人有限责任公司，梁希南成为其唯一股东，故梁希南应当举证证明自其成为唯一股东开始其财产独立于高邦公司。在诉讼中，梁希南虽然向一审法院提交高邦公司2012年至2015年的财务账册，但其并未提交年度财务会计报告，也未在司法审计过程中提供充分客观的审计资料以供审计机构进行审计，故一审法院认定梁希南的现有证据并不能证明其财产独立于高邦公司的财产并无不当。综上，本院认为，梁希南应当对高邦公司的债务承担连带责任。根据六建机械分公司提交的判决书和诉讼中的陈述，高邦公司至今仍有本金724836．31元和逾期利息未支付，故一审法院认定梁希南应就上述欠款本金、逾期付款利息和迟延履行期间债务利息承担连带责任符合法律规定，本院依法予以维持。
综上所述，梁希南的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费11048元，由梁希南负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 张丽新
审 判 员 程 磊
代理审判员 李 冉
二〇一八年三月九日
书 记 员 刘 波