河北省沧县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沧民初字第1843号
原告翟文月。
委托代理人杜治合，河北一力律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司运河支公司浮阳营业部。住所地：河北省沧州市运河区浮阳南大道佳苑世纪城*号楼*层。
。
代表人刘大伟。系该公司负责人。
委托代理人王天军，河北傲宇律师事务所律师。
委托代理人赵倩楠，河北傲宇律师事务所律师。
原告翟文月与被告中国人民财产保险股份有限公司运河支公司浮阳营业部（以下简称人财保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杜治合与被告委托代理人赵倩楠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我有一辆轿车冀J×××××，2015年7月27日在被告公司投保了交强险、车辆损失险和第三者责任险等保险。2015年8月9日22时许，我驾驶该车行驶到沧县307国道崔尔庄村段时，与李学生驾驶的翻斗车发生交通事故，造成两车损坏。经交警认定我承担事故的主要责任，李学生承担次要责任。经调解我赔偿了李学生35000元，但向被告理赔时却遭到拒绝，现向法院提起诉讼，要求被告依法履行保险合同，赔偿我的车辆损失、垫付第三者的车辆损失等共计98714元。
被告的委托代理人辩称，对此交通事故的发生认可。事故车辆在我公司投保有交强险、限额92560元的机动车辆损失险且不计免赔、限额为30万元的第三者责任险且不计免赔。事故发生在保险期间内，请求核实翟文月的驾驶证、行驶证和保单情况，如无保险条款规定的拒赔、免赔情形且属于保险责任，对于原告的车辆损失我公司在车损险限额内予以赔付。鉴定费、诉讼费不属于保险责任，我公司不承担。对于原告垫付的第三者损失，为其私下达成，对我方不具有约束力，我公司有权核实其实际损失。应先予扣除李学生翻斗车2000元交强险，余款在车损险的范围内承担不超过70%的损失。
原告为证实自己的主张，庭审中提交了如下证据：
1、原告翟文月身份证复印件，以证明原告诉讼主体资格的情况。
2、车牌号为冀J×××××所有人为翟文月的机动车行驶证复印件，以证明冀J×××××车辆系原告翟文月所有的情况。
3、姓名为翟文月机动车驾驶证复印件一份，以证明翟文月具有驾驶事故车辆资格的情况。
4、登记为被保险人为“翟文月”，号码号牌为“冀J×××××”，盖有中国人民财产保险股份有限公司沧州分公司承保业务专用章的交强险保单和商业险保单各一份，以证明事故车辆在该公司投保有“交强险、车辆损失险、第三者责任险”及“不计免赔险”的情况。
5、沧县公安交通警察大队道路事故认定书（简易程序）一份，以证明翟文月和李学生发生事故后，认定翟文月负主要责任的情况。
6、道路交通事故损害赔偿凭证一份，以证明原告翟文月因交通事故赔偿给李学生35000元的情况。
7、沧州市平安旧机动车鉴定评估有限公司出具的鉴定评估报告书一份及车辆损失鉴定评估费票据两份，以证明原告翟文月车损鉴定为79814元，李学生车损为12000元的情况及两辆车鉴定费5200元的情况。
8、盖有“沧州市荣通汽车销售服务有限公司发票专用章”的拆检费票据一张，以证明为鉴定车损，拆检车辆花费4000元的情况。
9、备注为“冀J×××××”施救费票据一张，以证明车辆发生事故后花去施救费1000元的情况。
被告委托代理人质证称，对保单、事故认定书无异议，应核实驾驶证、行驶证复印件是否与原件一致；对道路交通事故损害赔偿凭证不认可，认为是私下达成的协议，对保险公司无约束力，应核实第三者的实际损失；对沧州市平安旧机动车鉴定评估有限公司出具的鉴定评估报告不认可，其实际损失为72000元，评估报告定损数额过高，保险公司保留申请鉴定人出庭作证权利；评估费不属于保险公司赔偿范围，保险公司不认可；施救费、维修费过高不认可；由于原告在此次事故中承担主要责任，所以对原告的车损保险公司在保险限额内承担不超过70%的损失；拆解费属于间接损失，不属于保险公司赔偿范围，保险公司不认可。
原告委托代理人对被告质证后辩称，原告赔偿第三者的35000元中包括车损，原告提交道路交通事故损害赔偿凭证，仅仅是为了证实向第三者进行了赔偿，而非证实数额。原告起诉后申请法院对第三者的车辆损失进行了鉴定，根据鉴定的车损数额向被告主张赔偿的数额。保险合同纠纷非交通事故损害赔偿，依据保险合同约定被告应按照约定进行全额赔偿，被告按照事故责任比例70%赔偿的主张不成立。根据民事诉讼法及保险法规定，发生诉讼支出的费用被告均应该承担，本案鉴定费、诉讼费、拆解费均属于这种费用，被告均应承担。
经审理查明，原告翟文月为冀J×××××号小轿车的车主，为该车在被告人财保险公司投保了交强险、最高赔偿限额为92560元的机动车损失保险、最高赔偿限额为30万元的第三者责任保险及不计免赔险。2015年8月9日22时许，翟文月驾驶冀J×××××号轿车，沿307国道由西向东行驶至崔尔庄村段时，在超车过程中与同向行驶的李学生驾驶的翻斗车尾部相撞，造成两车损坏。经沧县交通警察大队认定，翟文月负事故主要责任，李学生负事故次要责任。经沧县交警大队调解，原告翟文月给付李学生损害赔偿金35000元。后向被告理赔时因遭到拒绝，于2015年9月17日诉至法院。庭审中，原告方要求被告赔偿金变更为98714元。
另查明，翟文月所有的冀J×××××号轿车和李学生所有的翻斗车，经沧县人民法院委托沧州市平安旧机动车鉴定评估有限公司评定，冀J×××××车辆损失为79814元、鉴定费4200元、拆检费4000元和施救费1000元，共计89014元。李学生所有的翻斗车车辆损失为12000元和鉴定费1000元，共计13000元。
以上事实，有原、被告委托代理人的当庭陈述及原告提交的保单、事故认定书、驾驶证、鉴定评估报告书等证据予以证实。
本院认为，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。投保人投保的目的就是在无法预见的交通事故发生后，实现其风险转嫁的合法性和经济损失承担的保障性，以保护被保险人的合法权益。冀J×××××小轿车车主翟文月与被告签订的保险合同合法有效，翟文月驾驶J222XQ小轿车发生交通事故后，被告人财保险公司应当按照法律的规定及合同的约定，及时履行理赔义务。被告对沧州市平安旧机动车鉴定评估有限公司出具的鉴定评估报告虽然不认可，但没有证据证实此公估报告在程序和实体上存在违反法律规定的事项，故本院对被告此项辩解不予以支持。关于被告所称保险公司不承担鉴定费、拆检费、诉讼费和拖车费的辩解，鉴定费、拆检费和拖车费是为了客观地查明事故车辆损失及将事故车辆脱离现场必须发生的费用，亦属于原告经济损失范畴，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款的规定，应由被告承担。而诉讼费问题，根据国务院《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，由败诉方承担。故本院对被告的此项辩解亦不予支持。被告方对道路交通事故损害赔偿凭证不认可，认为原告和交通事故对方当事人私下达成的协议对保险公司无约束力。本案中，李学生的车辆损失经鉴定为12000元，车损鉴定费为1000元，原告在本事故中为主要责任，按照法律规定，首先应当由被告在交强险限额范围内赔偿李学生车辆损失2000元，余款按照事故双方在事故中的责任比例由被告对李学生承担相应的赔偿责任，本院确定原告和李学生的责任比例为7︰3。故被告应支付给李学生的赔偿金为：（车损12000元＋鉴定费1000元）-交强险2000元×主要责任70%＋交强险2000元＝9700元。在交通事故处理过程中，原告已经将此款项垫付给了李学生，故被告应将此款支付给原告。原告的车辆损失为79814元、鉴定费4200元、拆检费4000元和施救费1000元，以上共计89014元，此数额在原告投保的机动车损失保险责任险赔偿限额范围内。原告在被告处投保有机动车损失保险、第三者责任保险及不计免赔和交强险，且车辆事故发生在保险期间内，原告要求被告在其投保的上述险限额内给付98714元（即89014元＋9700元）的诉讼请求，符合法律规定，故本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条、第六十四条、第六十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司运河支公司浮阳营业部于本判决书生效之日起十日内，在机动车损失保险责任限额内赔偿原告翟文月经济损失人民币89014元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司运河支公司浮阳营业部于本判决书生效之日起十日内，在交强险车辆损失项限额内赔偿原告翟文月2000元，在第三者责任保险责任限额内赔偿原告翟文月经济损失人民币7700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2268元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 宗 帅
人民审判员 赵金强
人民陪审员 李国兴
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 赵雅迪