wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）前民执字第1514号
申请执行人周兴华，
被执行人李春堂，
本院在执行申请执行人周兴华与被执行人李春堂民间借贷纠纷一案中，本院于2013年4月22日作出（2013）前民初字第1483号民事判决。该判决生效后，申请人周兴华于2013年11月12日立案执行。要求被执行人李春堂给付欠款24200元。在在执行过程中发现被执行人下落不明无可供执行财产。本案现无法执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
终结前郭县人民法院（2013）前民初字第1483号民事判决的本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 沈凤民
二〇一四年六月二十五日
书记员 尹法彬
上海铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沪铁中刑执字第265号
罪犯王军。
上海市闵行区人民法院于二○一三年一月七日作出（2012）闵刑初字第1954号刑事判决，以被告人王军犯诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币九万元。该案同案犯不服，提出上诉。上海市第一中级人民法院于二○一三年四月二十四日作出（2013）沪一中刑终字第169号刑事判决，以被告人王军犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币六万元。（刑期自2012年5月21日起至2016年5月20日止。）判决发生法律效力后，罪犯王军被交付执行。
执行机关上海市北新泾监狱以沪司狱北（2015）假字第56号提请假释建议书报送本院审理。本院于2015年7月30日立案后，依法组成合议庭进行�书面审理，于2015年8月3日至同年8月7日向社会和罪犯服刑场所进行了公示，公示期间未收到异议。在审理过程中合议庭提讯了罪犯王军，现已审理终结。
执行机关《提请假释建议书》提出，罪犯王军在服刑期间确有悔改表现，适用假释后基本没有再犯罪的危险，建议予以假释。
上海市闵行区人民检察院出具的沪闵检监假意字（2015）61号检察意见书认为，罪犯王军符合法定假释条件，程序合法。
经审理查明，罪犯王军在执行原判刑期二分之一以上的服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。自减刑以后，罪犯王军受到执行机关表扬3次、记功1次等奖励。居住地的社区矫正机构亦出具了该罪犯符合社区矫正条件，同意接受的相关调查评估�见。罪犯王军已缴纳罚金人民币六万元，退赔经济损失人民币四千元。
以上事实，有罪犯王军的认罪书、罚没款收据，执行机关制作的有关王军在服刑期间的学习情况统计表、劳动情况统计表、改造表现的奖、扣分考核记录、评审鉴定表、奖惩审批表，有社区矫正机构出具的关于罪犯适用假释的调查评估意见书等证据证实。
本院认为，罪犯王军在执行原判刑期二分之一以上的服刑期间，确有悔改表现，相关社区矫正机构已落实了假释后的监管措施，综合其在服刑中的悔改表现，原判刑罚情况、财产刑执行情况及监管条件等因素，可以对其予以假释。执行机关建议假释的意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款，第八十二条，第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定�裁定如下：
对罪犯王军予以假释。
（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2015年8月24日起至2016年5月20日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
王军回到社会后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。
审 判 长 唐 毅
审 判 员 冯彦霄
人民陪审员 杨智勇
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 朱秋晨
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第八十一条被判处有期徒刑的犯罪分子，执行原判刑期二分之一以上，被判处无期徒刑的犯罪分子，实际执行十三年以上，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险的，可以假释。如果有特殊情况，经最高人民法院核准，可以不受上述执行刑期的限制。
……
对犯罪分子决定假释时，应当考虑其假释后对所居住社区的影响。
第八十二条对于犯罪分子的假释，依照本法第七十九条规定的程序进行。非经法定程序不得假释。
第八十三条有期徒刑的假释考验期限，为没有执行完毕的刑期；无期徒刑的假释考验期限为十年。
假释考验期限，从假释之日起计算。
二、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
岳阳市岳阳楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0602执66号
申请执行人蔡某，男，1986年11月5日出生，汉族，住所地岳阳市。
被执行人岳阳明辉房地产开发有限公司，地址岳阳市。
法定代表人郑某某。
蔡某与岳阳明辉房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案,岳阳市岳阳楼区人民法院于2016年9月25日作出的（2016）湘0602民初1433号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人岳阳明辉房地产开发有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人蔡某于2017年1月9日向本院申请强制执行，请求被执行人，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人岳阳明辉房地产开发有限公司的财产进行了查证。
本院认为，本案被执行人岳阳明辉房地产开发有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人蔡某在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人岳阳明辉房地产开发有限公司新的财产线索，申请执行人蔡某可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何国平
审判员 聂登高
审判员 周石保
二〇一七年七月四日
书记员 周 阳
新乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第563号
原告杜学川，男。
委托代理人胡光红，河南豫北律师事务所。
被告新乡县七里营镇刘店村村民委员会。
法定代表人：畅清瑞，该村村委会主任。
住址：新乡县。
委托代理人李宜恒，该村村委委员。
委托代理人司先周，该村村委法律顾问。
原告杜学川诉被告新乡县七里营镇刘店村村民委员会（以下简称“刘店村委会）民间借贷纠纷一案，原告于2014年6月27日向本院起诉，同日本院作出受理决定，并向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。本院依法组成合议庭，于2014年8月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡光红、被告委托代理人李宜恒、司先周到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2008年被告向本村村民借款，原告借给被告152000元，被告支付了部分利息，在2012年被告统一给村民换借款手续，并约定年利息为3.5％，期限一年。换过手续后，被告未支付利息，到期后本金也不支付，原告多次催要，被告以种种理由推拖，只好诉至法院，要求被告立即向原告支付现金152000元及利息，并承担本案诉讼费用。
原告向本院提交的证据材料有：《收据》一份。
被告辩称：一、该笔借款为村委会筹建纸箱厂的融资款，是历史遗留问题。本届村委会上任后，对融资款进行了梳理，并出具收据，加盖了财务专用章。二、由于种种原因，借款未能按期支付，村委会正在积极筹措资金还款。三、希望能与被告达成和解，节省诉讼费用。
被告未向本院提交任何证据材料。
庭审质证，被告对原告提交的《收据》无异议。
本院认证，原告提交的《收据》具有合法性、真实性、关联性，予以采信。
依据上述有效证据及庭审调查，本院确认以下案件事实：被告刘店村委会在2008年因筹建纸箱厂向部分村民借款，其中向原告杜学川借款152000元。2012年1月1日被告对借款进行了梳理，并向该部分村民出具了加盖新乡县七里营镇刘店村村民委员会财务专用章的统一制式《收据》，其中本案原告的《收据》中标明：“金额152000元，定期一年，年息3.5％”，自《收据》出具之日后，借款本金及利息皆未支付。
本院认为：债务应当清偿。被告刘店村委会向原告杜学川借款152000元，事实清楚，证据充分；关于利息，按照双方约定利息3.5％／年，暂算至2014年10月1日（以后利息按照约定利息另算），利息应为15073元，故被告应支付原告本金及利息合计167073元。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》二百零五条之规定，判决如下：
限被告新乡县七里营镇刘店村村民委员会于本判决生效后十日内向原告杜学川支付借款本金、利息共计167073元（利息暂算至2014年10月1日，以后利息按照约定利息另算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费3340元，由新乡县七里营镇刘店村村民委员会承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 王 丽
审 判 员 赵天胜
人民陪审员 张 杰
二〇一四年十月八日
书 记 员 赵英剑
湖南省新邵县人民法院民 事 判 决 书（2014）新民初字第563号原告谭某某，女。被告曾某某，男。原告谭某某与被告曾某某离婚纠纷一案，本院于2014年5月29日受理后，依法适用简易程序，由审判员张炳喜独任审判，于2014年7月3日公开开庭进行了审理，原告谭某某到庭参加诉讼，被告曾某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。原告谭某某诉称，原、被告于2002年在深圳打工时相识，2002年登记结婚。婚后生育小孩曾某甲、曾某乙，后因被告染上赌博恶习导致夫妻感情破裂，请求法院判决原、被告离婚，婚生小孩曾某甲由被告抚养、曾某乙由原告抚养。被告曾某某未予书面答辩。庭审前，拔打被告曾某某电话，被告传真“离婚协议书”至本院，并将其身份证拍照传送至书记员邮箱，表示同意离婚并希望婚生子女均判由其抚养，但本人不会到庭参加诉讼。原告在举证期限内，向本院提供了以下证据：原、被告身份资料，曾某甲、曾某乙户籍资料，结婚证复印件，拟证明原、被告存在事实上的夫妻关系及婚姻存续期间生育情况。上述证据符合证据的客观性、关联性和合法性，本院予以采信。根据采信的证据，结合当事人的陈述，本院查明：原、被告于2002年在深圳务工时相识并恋爱，2002年10月14日在新邵县酿溪镇人民政府登记结婚，2003年4月28生育小孩曾某甲，现随被告生活，2012年6月25日生育小孩曾某乙，现随原告在其娘家生活。原、被告婚姻存续期间，一段时期内夫妻感情尚可。2014年春节，原、被告因生活琐事发生争吵后，原告回娘家生活，被告继续在深圳打工，分居期间，双方未有沟通，导致感情裂痕进一步加深。原告未提供夫妻共同生活期间其他共同财产和债权债务的相关证据。另，庭审过程中，被告曾某某电话联系明确意思表示，同意由原告谭某某抚养小孩曾某乙。本院认为，原、被告自由恋爱，自愿结婚，婚初夫妻感情较好，但在夫妻发生矛盾之后，双方均未采取积极态度予以化解矛盾，导致夫妻感情恶化，并长时间互不联系也不履行夫妻义务，可以认定夫妻感情确已破裂，故原告要求与被告离婚的主张，本院予以支持。婚生小孩曾某甲一直随被告共同生活，为了有利于小孩的健康成长，小孩由被告抚养为宜。婚生小孩曾某乙一直由原告抚养，且考虑到小孩仅两岁，由母亲抚养更利于小孩成长，故曾某乙由原告抚养为宜。原告提供的证据未显示双方有共同财产和共同债务。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十七条之规定，判决如下：准予原告谭某某与被告曾某某离婚；婚生小孩曾某甲由被告曾某某抚养，婚生小孩曾某乙由原告谭某某抚养，小孩成年后随父随母由其自择；婚姻存续期间，各自经手的债务由各自负责偿还。本案受理费100元，由原告谭某某负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审判员  张炳喜二〇一四年七月三日书记员  曹元春
湖北省竹溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂竹溪民初字第00841号
原告叶某某。
被告王某某。
本院于2014年11月10日受理原告叶某某诉被告王某某离婚纠纷一案，原告叶某某于2014年11月24日以王某某无法定代理人为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许叶某某撤回起诉。
案件受理费100.00元，由叶某某负担。
审判员 王鄂郧
二〇一四年十一月二十四日
书记员 于 丽
四川省绵竹市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绵竹民初字第848号
原告朱福秀，女，生于1965年9月。
委托代理人曾强，四川蜀一律师事务所律师。
委托代理人高山，四川蜀一律师事务所律师。
被告绵竹市隆兴玻璃有限责任公司，住所地四川省绵竹市板桥镇。
法定代表人喻龙兴，董事长。
委托代理人李代义，四川华敏（德阳）律师事务所律师。
原告朱福秀诉被告绵竹市隆兴玻璃有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院于2014年4月3日立案受理。依法由审判员蔡力适用简易程序于2014年5月12日、6月10日、7月30日公开开庭进行了审理，原、被告各自的委托代理人到庭参加诉讼。2014年6月12日至7月11日为双方当事人申请进行庭外和解的期间，依法不计入审限。本案现已审理终结。
原告朱福秀诉称：原告从2003年11月起开始在被告处工作至今。被告未与原告签订书面劳动合同，也未依法为原告购买社会保险。2012年7月4日，由于被告经营方面的原因，经被告统一安排，原告暂时回家待岗。截止2013年12月，被告在原告工作的最后一个月及待岗期间一直没有向原告支付工资待遇以及缴纳待岗期间的社会保险费。原告认为，被告不依法向劳动者支付劳动报酬以及购买社会保险的行为，已经违反了我国《劳动法》和《社会保险法》的相关规定，特提起诉讼，要求判令：1、解除与被告之间的劳动合同；2、被告补发原告2012年6月至2013年12月期间的工资26600元；3、被告为原告补缴2008年1月至2013年12月期间的社会保险费；4、被告支付原告解除劳动合同经济补偿金14000元（1400元／月×10个月）；5、退还收取原告的保证金300元；6、诉讼费用由被告承担。
经审理查明：原告朱福秀从2003年11月起开始在被告绵竹市隆兴玻璃有限责任公司工作，被告未与原告签订书面劳动合同，也未为原告办理社会保险登记手续和缴纳相关费用。2012年7月4日，经被告统一安排，原告回家待岗，此时，被告仍下欠原告2012年6月的工资未付。经多次催要，被告于2014年1月向原告支付了2012年6月的部分工资500元。2014年1月13日，原告向绵竹市劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，该委于同日作出竹劳仲案字（2014）第004号不予受理案件通知书，载明不予受理的理由是超过法定申诉时效。原告不服，遂诉至本院，致本案讼争发生。
以上认定的事实，有以下证据在卷证实：（1）原、被告的相关一致陈述；（2）原告提供的竹劳仲案字（2014）第004号不予受理案件通知书1份、绵竹市司法局板桥司法所出具的证明1份。上列证据均合法、真实且与本案具有关联性，本院予以认定。
本院认为：《中华人民共和国社会保险法》第五十八条第一款规定“用人单位应当自用工之日起三十日内为其职工向社会保险经办机构申请办理社会保险登记。未办理社会保险登记的，由社会保险经办机构核定其应当缴纳的社会保险费。”第六十三条规定“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。……”第八十四条规定“用人单位不办理社会保险登记的，由社会保险行政部门责令限期改正；逾期不改正的，……”。《社会保险费征缴暂行条例》第二十三条规定“缴费单位未按照规定办理社会保险登记、变更登记或者注销登记，或者未按照规定申报应缴纳的社会保险费数额的，由劳动保障行政部门责令限期改正；……”。2010年9月14日起施行的《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。”因此，涉及社会保险补缴争议不属于人民法院审理的劳动争议纠纷案件的受案范围。本案中已审理查明，作为用人单位的被告未为原告办理社会保险登记手续和缴纳相关费用，基于此，原告起诉要求被告为原告补缴社会保险费，该纠纷不属于《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条所规定的人民法院审理劳动争议纠纷案件的受案范围，依法应予以驳回。原告应按照法律规定的行政救济途径寻求解决。关于原告的其他诉讼请求，本院另行判决处理。
综上，本院为保护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国社会保险法》第五十八条第一款、第六十三条、第八十四条，《社会保险费征缴暂行条例》第二十三条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条和第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第139条之规定，裁定如下：
驳回原告朱福秀要求被告绵竹市隆兴玻璃有限责任公司为其补缴2008年1月至2013年12月期间的社会保险费的起诉。
本案诉讼费的负担，在本案判决书中予以确定。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审判员 蔡 力
二�一四年七月三十日
书记员 罗小红
朱莉莎
潍坊市坊子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）坊峡民初字第886-1号
原告刘秀玲。
被告杜宝忠。
被告王萍萍。
被告王世昌。
本院在审理原告刘秀玲与被告杜宝忠、王萍萍、王世昌民间借贷纠纷一案中，原告于2015年8月11日向本院递交财产保全申请，要求对被告杜宝忠、王萍萍、王世昌价值2843750元的财产采取保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告刘秀玲的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
一、依法冻结被告杜宝忠、王萍萍、王世昌的银行存款2843750元或者查封、扣押相应价值的财产；
二、冻结银行存款及其他资金的期限为一年、查封动产的期限为二年、查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，自采取保全措施之日起计算。
需要续行保全的，原告应在保全期限届满十五日前向本院提出续行保全的书面申请，否则期限届满后保全措施的效力消灭。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 于志明
二〇一五年八月十一日
书记员 刘晓旭
福建省漳平市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0881民初300号
原告漳平市农村信用合作联社灵地信用社，住所地漳平市灵地乡灵地村。
负责人伍水珍，该社主任。
委托代理人田振财，男，该社员工。
被告许声止，男，1975年9月25日出生，汉族，农民，住漳平市。
被告杨贵华，男，1985年10月15日出生，汉族，农民，住漳平市。
被告许水建，男，1977年4月19日出生，汉族，农民，住漳平市。
被告叶永发，男，1976年8月28日出生，汉族，居民，住漳平市。
原告漳平市农村信用合作联社灵地信用社与被告许声止、杨贵华、许水建、叶永发金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月23日受理，依法由审判员陈霖适用简易程序公开开庭进行了审理。原告漳平市农村信用合作联社灵地信用社的委托代理人田振财及被告许声止、杨贵华到庭参加诉讼，被告许水建、叶永发经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告漳平市农村信用合作联社灵地信用社诉称，2014年3月19日，被告许声止以种植茶油周转金为由，在被告杨贵华、许水建、叶永发的担保下，向漳平市农村信用合作联社灵地信用社申请贷款人民币50000元，并签订了《最高额保证借款合同》，约定贷款月利率为基准利率上浮120%，出账时调整，月利率为10.387917‰，贷款期限24个月，还款方式为按季交息，到期还本，每季20日为结息日。合同签订后，原告依约发放了贷款。被告交利息至2015年12月20日。2016年3月18日，贷款届满后，经催收，被告许声止未履行还本付息的责任，被告杨贵华、许水建、叶永发也未履行担保责任。为此，原告向法院提起诉讼，请求判令：1、被告许声止立即偿还原告贷款本金人民币50000元及从2015年12月21日起至贷款还清日止的按《最高额保证借款合同》规定的逾期还款利率计算的利息（截止2016年6月20日尚欠的利息为人民币3245.38元）；2、被告杨贵华、许水建、叶永发对上述债务承担连带清偿责任；3、本案的一切诉讼费由被告承担。
被告许声止辩称，原告所述属实。
被告杨贵华辩称，原告所述属实。
被告许水建、叶永发未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩。
经审理查明，2014年3月19日，被告许声止以种植茶油周转金为由，在被告杨贵华、许水建、叶永发的连带责任保证下，向原告漳平市农村信用合作联社灵地信用社申请贷款人民币50000元，并签订了《最高额保证借款合同》，约定自2014年3月19日起至2016年3月18日止，由原告在最高贷款余额人民币50000元内，对借款人分次发放贷款；该期间为最高额担保债权的确定期间；在此期间和最高贷款余额内，不再逐笔办理保证担保手续；每笔贷款的最后到期日不超过2016年3月18日；贷款利率按基准利率上浮120%；保证方式为连带责任保证；保证期间为本合同债务履行期限届满之日起二年；贷款逾期，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，即按合同利率加收45%计收利息等。合同签订后，原告依约在授信期限内于2015年3月20日向被告许声止发放贷款人民币50000元，贷款期限为2015年3月20日至2016年3月18日，贷款月利率为10.387917‰，还款方式为按季交息，到期归还。此后，被告许声止支付了从2015年3月20日起至2015年12月20日止的利息。贷款期限届满后，经原告催讨，贷款本金人民币50000元及从2015年12月21日起至今的利息被告许声止未予偿还（截止2016年6月20日尚欠的利息为人民币3245.38元），被告杨贵华、许水建、叶永发也未履行担保责任。为此，原告诉至本院，要求判如所请。
本院认为，原、被告双方签订的《最高额保证借款合同》，系各方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，受法律保护。原告依约发放了贷款，被告许声止未按约定履行还款义务，属违约行为，应当立即向原告偿还借款。因此，原告要求被告许声止履行还款义务，理由充分，本院予以支持。被告杨贵华、许水建、叶永发未按合同约定履行保证责任，亦属违约，其对被告许声止的上述借款应承担连带责任，其承担连带责任后，有权向被告许声止追偿。被告许水建、叶永发经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
一、被告许声止应于本判决生效后十日内偿还原告漳平市农村信用合作联社灵地信用社借款本金人民币50000元及利息（截止2016年6月20日尚欠的利息为人民币3245.38元；从2016年6月21日起至款还清之日止，按合同约定的借款月利率10.387917‰加收45%作为逾期罚息利率计收利息）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告杨贵华、许水建、叶永发对被告许声止的上述债务承担连带责任；若代偿后，有权向被告许声止追偿。
本案受理费人民币1113元，减半收取人民币557元，由被告许声止、杨贵华、许水建、叶永发负担。该款应在本判决生效后的七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审判员 陈 霖
二〇一六年七月十三日
书记员 陈灵芝（代）
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）芙执字第28号
申请执行人章蒂、尤胜、闻人沪玉、胡流霞、黄雅辉、陈红宇、李曙光、何军、向海清、王彩平、马菊英、程灿、陈赞、董丽美、顾晓文。
被执行人湖南百盛企业有限公司。
本院依据已经发生法律效力的本院（2014）芙民初字第424号等14个民事判决，于2014年12月22日至31日向被执行人湖南百盛企业有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人湖南百盛企业有限公司在收到执行通知书之即日内履行前列民事判决确定的义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条以及第二百四十四条的规定，裁定如下：
划拨、提取被执行人湖南百盛企业有限公司的存款、收入29820元，或者查封、扣押、冻结其价值29820元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杜周民
二〇一五年一月十五日
书记员 蒋 利
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初22283号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。
负责人李云泽，分行行长。
委托代理人宋翠林，重庆伟豪律师事务所律师。
委托代理人田娅，重庆伟豪律师事务所实习律师。
被告李健，男，汉族，1982年3月10日出生，住重庆市渝中区。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告李健信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，王飞担任法官助理，书记员马嘉担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人宋翠林到庭参加诉讼，被告李健经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建行重庆市分行诉称，2014年12月1日，李健向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。李健从其信用卡账户中透支，截至2016年5月13日共透支本金40000元、利息9431.31元、滞纳金2063.93元。为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、李健立即偿还信用卡透支本金40000元，及截至2016年5月13日的利息9431.31元、滞纳金2063.93元,并支付自2016年5月14日起至欠款付清时止，以本金40000元为基数按日万分之五计收的利息，以利息9431.31元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由李健承担。
被告李健未答辩。
经审理查明，2014年12月1日，李健向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。李健在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向李健发放了信用卡。李健从其信用卡账户中透支。截至2016年5月13日，李健尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金40000元、利息9431.31元、滞纳金2063.93元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，李健与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。建行重庆市分行按约向李健发放了信用卡，李健使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。李健应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、费用和滞纳金。建行重庆市分行的诉请成立，本院予以支持。
被告李健经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李健在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行的信用卡透支本金40000元，截至2016年5月13日的利息9431.31元、滞纳金2063.93元；并支付从2016年5月14日起至欠款付清时止，以本金40000元为基数按日万分之五计收的利息，以利息9431.31元为基数按日万分之五计收的复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取544元，由被告李健承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 吕荣荣
二〇一六年十一月二十四日
法官助理 王 飞
书 记 员 马 嘉
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民保字第699号
申请人柳其荣。
被申请人张同珂。
申请人柳其荣因与被申请人张同珂于2015年10月18日发生道路交通事故，于2015年10月29日向本院提出诉前财产保全的申请，请求法院依法将被申请人张同珂驾驶的鲁L×××××号牌重型仓栅式货车（保全金额50000元）予以扣押。申请人柳其荣已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人柳其荣的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
将被申请人张同珂驾驶的鲁L×××××号牌重型仓栅式货车予以扣押，扣押于日照市东港区涛雒镇毅泰停车场。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 安晓辉
二〇一五年十月二十九日
书记员 孔 娜
湖南省衡南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南法执字第75号
申请执行人刘功旺，男，汉族，衡南县人。
被执行人刘辉兵，男，汉族，衡南县人。
本院依据已经发生法律效力的（2012）南法民一初字第478号民事判决书。初查被执行人刘辉兵有银行存款20231元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人刘辉兵的银行存款14169元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆元景
审判员 廖小平
审判员 莫李辉
二〇一四年六月十五日
书记员 唐志远
辽宁省沈阳市和平区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）沈和行初字第00007号
原告付凤荣，女，汉族，无业。
委托代理人杨燕，辽宁××律师事务所律师。
被告沈阳市和平区人力资源和社会保障局。
法定代表人祖春阳，局长。
委托代理人韩乐斌，该局副局长。
委托代理人张从国，该局法律顾问。
原告付凤荣不服诉被告沈阳市和平区人力资源和社会保障局工伤认定申请不予受理通知，本院提起行政诉讼。本院受理后，于2013年12月30日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本案由本院审判员刘静独任审理，于2014年1月14日适用简易程序公开开庭审理了本案。原告付凤荣及其委托代理人杨燕，被告沈阳市和平区人力资源和社会保障局的委托代理人韩乐斌、张从国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付凤荣诉称，原告系沈阳市和平区鹏天和炊具商店员工，长期担任营业员职务。2010年12月15日原告在倒货时摔伤，后被送到中国医科大学附属盛京医院治疗。经医院诊断右股骨颈骨折。2012年8月13日，沈阳市和平区人民法院认定原告与沈阳市和平区鹏天和炊具商店存在劳动关系。2013年7月13日原告向被告提出工伤认定申请，被告以“沈阳市和平区鹏天和炊具商店已于2011年10月12日注销，沈阳市和平区鹏天和炊具商店和经营者张朝平也没有经过新的注册登记，故因没有企业主体，我局无法进行调查取证送达”为由决定不予受理。被告不予受理的行为违反了法律规定，侵犯了原告的合法权益，故起诉到法院，请求法院判令撤销被告作出的和工不受字2013第002号《工伤认定不予受理通知书》，依法认定原告所受伤为工伤。原告未向本院提供证据。
被告沈阳市和平区人力资源和社会保障局辩称，被告作出的工伤认定申请不予受理通知认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告向本院提供如下证据：1、个体工商户登记情况查询卡，用以证明用人单位沈阳市和平区鹏天和炊具商店已注销，被告无法向其调查取证送达；2、工伤认定不予受理通知书及送达回证、付凤荣的《工伤认定申请表》及提交的仲裁裁决书沈阳市和平区人民法院（2011）沈和民四初字第840号民事判决书、付凤荣的身份证复印件、付凤荣2013年7月3日工伤认定申请、井绪久2013年6月9日的证明及其身份证复印件、周永利2012年11月3日的证明及其身份证复印件、付凤荣的住院病历，上述证据用以证明被告执法程序合法。
经本庭质证，本院对证据作如下确认：对被告提供的1号证据，因具有真实性，本院依法予以采信；对被告提供的2号证据，因系原告付凤荣申请工伤认定时提交的材料，故本院依法予以采信。
经审理查明，2010年7月至2010年12月15日，付凤荣在沈阳市和平区鹏天和炊具商店工作。2010年12月15日，2010年12月15日，付凤荣因股骨颈骨折入院中国医科大学附属盛京医院。2011年6月，付凤荣向沈阳市和平区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认其与沈阳市和平区鹏天和炊具商店有劳动关系。2011年6月13日，沈阳市和平区劳动争议仲裁委员会作出（2011）和劳仲案字第82号仲裁裁决，驳回了申请人付凤荣的仲裁请求。后付凤荣向本院提起民事诉讼。2012年8月13日，本院作出（2011）沈和民四初字第849号民事判决，判决确认原告付凤荣与被告沈阳市和平区鹏天和炊具商店之间自2010年7月至2010年12月15日存在劳动关系。2011年10月12日，沈阳市和平区鹏天和炊具商店向沈阳市和平区工商行政管理局申请注销。2013年7月3日，付凤荣向沈阳市和平区人力资源和社会保障局申请工伤认定，并提交了《工伤认定申请表》、仲裁裁决书、沈阳市和平区人民法院（2011）沈和民四初字第840号民事判决书、付凤荣的身份证复印件、付凤荣2013年7月3日工伤认定申请、井绪久2013年6月9日的证明及其身份证复印件、周永利2012年11月3日的证明及其身份证复印件、付凤荣的住院病历等材料。沈阳市和平区人力资源和社会保障局认为沈阳市和平区鹏天和炊具商店已注销，没有企业主体无法调查取证送达，决定不予受理。付凤荣不服，起诉到院。
本院认为，根据《工伤保险条例》第五条的规定，沈阳市和平区人力资源和社会保障局作为和平行政区域的社会保险行政部门，作出本案被诉的工伤认定申请不予受理通知具有法定职权。《工伤保险条例》第十八条、《工伤认定办法》第八条规定，社会保险行政部门收到工伤认定申请后，应当在15日内对申请人提交的材料进行审核，材料完整的，作出受理或者不予受理的决定；材料不完整的，应当以书面形式一次性告知申请人需要补正的全部材料。社会保险行政部门收到申请人提交的全部补正材料后，应当在15日作出受理或者不予受理的决定。本案中，原告付凤荣向被告申请工伤认定提交的材料符合《工伤保险条例》第十八条规定的应当提交的材料，被告以用人单位沈阳市和平区鹏天和炊具商店已注销，没有企业主体无法调查取证送达为由不予受理不符合上述法律规定，亦无法律依据。此外，原告付凤荣于2013年7月3日向被告提出工伤认定申请，而被告于2013年8月19日作出不予受理决定，违反《工伤认定办法》第八条“应当在15日内对申请人提交的材料进行审核，材料完整的，作出受理或者不予受理的决定”的规定。综上，被告作出本案被诉的工伤认定申请不予受理通知适用法律、法规错误，违反法定程序，应予撤销。原告要求撤销该不予受理通知的请求应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项2、3目之规定，判决如下：
一、撤销被告沈阳市和平区人力资源和社会保障局于2013年8月19日对原告付凤荣作出的和工不受字2013第002号工伤认定申请不予受理通知。
二、责令被告沈阳市和平区人力资源和社会保障局于本判决生效之日起15日内重新作出具体行政行为。
案件受理费50元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 刘静
二〇一四年一月十五日
书记员 岳倩
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条人民法院经过审理，根据不同情况，分别作出以下判决：
（二）具体行政行为有下列情形之一的，判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出具体行政行为：
2.适用法律、法规错误的；
3.违反法定程序的；
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第4169号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。
负责人郑志明。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告阮建玲。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告阮建玲信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员曹湧适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告阮建玲系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币53，656.47元（包括利息、滞纳金，计算至2015年5月12日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币53，656.47元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 曹 湧
二〇一五年六月十五日
书记员 张钰丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河南省长垣县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第136号
原告翟某。
委托代理人郭存廷，长垣县148法律服务所法律工作者。
委托代理人翟新垒。
被告崔某甲。
被告崔某乙。
原告翟某因与被告崔某甲、崔某乙赡养纠纷一案，翟某于2015年1月6日向本院提起诉讼，本院于同月9日作出受理决定。2015年1月13日向崔某甲、崔某乙送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书和开庭传票。后依法组成合议庭，于2015年2月4日公开开庭进行了审理，翟某的特别授权委托代理人郭存廷、翟新垒，崔某甲、崔某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
翟某诉称，翟某生育一子一女，儿子崔某甲，女儿崔某乙，现二人均已成家。2014年8月份，翟某与丈夫离婚，离婚后，翟某一直居住娘家。2014年12月28日，翟某突发××，在长垣县中医院住院治疗，翟某亲属多次找崔某甲和崔某乙，要求二人护理。而二人既不护理，也不支付翟某的医疗费。故翟某诉至法院，要求崔某甲和崔某乙护理翟某，并承担医疗费36500元。翟某出院后，由崔某甲和崔某乙轮流赡养，费用由二人承担。
崔某甲、崔某乙辩称，崔某甲、崔某乙同意将翟某接回家赡养，以后的赡养费由二人承担。但不同意支付翟某住院的医疗费36500元。
通过翟某和崔某甲、崔某乙的诉辩意见，并经双方当事人认同，本院归纳本案争议焦点为：翟某的诉讼请求能否成立。
针对案件争议焦点，翟某向本院提交的证据材料有：1、长垣县中医院入院证和诊断证明书各一份，据此证明翟某患脑出血、高血压住院治疗。2、翟某照片两张，据此证明翟某医治情况。3、长垣县佘家乡车寨村委会2015年1月6日证明一份，据此证明翟某与长子崔某甲、长女崔某乙的关系。4、翟某住院押金条16张及每日花费清单，据此证明翟某至2015年2月4日，已花去医疗费36500元。
针对案件争议焦点，崔某甲向本院提交的证明材料有：1、房屋照片一张，据此证明崔某甲家穷，没有钱。2、离婚证和离婚协议各一份，据此证明崔某甲有外债。
针对案件争议焦点，崔某乙未向本院提交证明材料。
经庭审质证，崔某甲、崔某乙对翟某提交的第1、2份证据材料均无异议，本院予以确认。崔某甲、崔某乙对第3份提出异议称，翟某不是车寨村村民，经查，翟某2014年8月20日与丈夫离婚后，已将其户籍迁入其娘家车寨村。对此异议，不予支持。崔某甲、崔某乙对第4份提出异议称，住院花费不是36500元，而是36482元。经核实，翟某提供的押金条上的总额是36482元，不是36500元。故对此异议，本院予以支持。对崔某甲提交的证明材料，翟某提出异议称，一、照片不能证明崔某甲贫穷，因为单就照片，并不能直接证明崔某甲的证明目的，对此异议，本院予以支持。二、离婚协议中的外债不能对抗崔某甲对其母亲的赡养义务，因为对父母尽赡养义务，是法律明文规定的，是每个人应尽的法定义务。故对此异议，本院亦予以支持。
依据上述有效证据和当事人的庭审陈述，本院可以确认以下案件事实：翟某和丈夫共生育一子一女，长子崔某甲、长女崔某乙，两个子女现均已成家。翟某于2014年8月20日与丈夫离婚。2014年12月28日，翟某突患脑出血，在长垣县中医院住院治疗，至2015年2月4日，已花去医疗费36482元。翟某住院期间的花费，均由其娘家亲属垫付，住院期间的护理，由其娘家亲属护理。现在翟某生活不能自理，需人照顾。
本院认为，赡养老人既是中华民族的传统美德，又是法律所规定子女应尽的义务。子女对父母尽赡养义务，不仅应当支付基本赡养费，还应当支付父母因生病的治疗费用。对翟某要求崔某甲、崔某乙支付已花去的医疗费36482元的主张，本院予以支持。该医疗费由二人均担，每人负担18241元。对翟某要求出院后，由崔某甲、崔某乙轮流赡养的主张，因翟某身患××，生活不能自理，其要求子女尽赡养义务，本院予以支持。由崔某甲和崔某乙轮流照料翟某，每人每月轮流一次。关于基本赡养费的数额，结合翟某自身的情况，崔某甲和崔某乙每人每月支付给翟某赡养费300元，每半年给付一次。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第三款，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、崔某甲和崔某乙于本判决生效后十日内每人给付翟某医疗费18241元。
二、崔某甲、崔某乙于本判决生效后轮流照料翟某（二人按顺序每人每月轮流一次），每人每月给付翟某300元日常花费，于当年的6月30日前给付一次和12月31日前给付一次。
三、驳回翟某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由崔某甲、崔某乙均担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判长 韩卫民
审判员 杨 超
陪审员 韩山政
二〇一五年三月九日
书记员 樊新勇
石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第136号
原告胡俊娟，务农。
委托代理人周文龙，石家庄市长安北盟法律服务所法律工作者。
被告王晓龙，个体。
委托代理人杨建国，河北球衡律师事务所律师。
被告王和平（亦系王晓龙委托代理人）个体，。
被告王建军，个体。
原告胡俊娟与被告王晓龙、王和平、王建军劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡俊娟委托代理人周文龙，被告王晓龙委托代理人杨建国，被告王和平均到庭参加诉讼。被告王建军经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告胡俊娟诉称，我于XX年XX月XX日至XXXX年XX月XX日在被告经营的XX区XX饭店工作，在此期间，三被告一直拖欠XXX年XX月XX日至XXX年XX月XX日的工资3400元XXX年XX月XXX日王和平与杨军良签订承包协议书，同年8月28日杨军良又与王建军签订承包协议。后经XX区劳动监察大队调解，我从王和平处领取720元回家的费用，现仍拖欠工资2680元。特诉至法院，请求依法判决三被告连带支付拖欠工资共计2680元。
被告王晓龙辩称，王晓龙不是本案的适格被告，真正的被告应该是王建军，让王晓龙承担连带责任没有依据。通过原告的起诉书及提交的证据材料，原告本人认可王建军为“XXXX”饭店的实际经营者，自己是被告王建军雇佣的。如果说欠付劳务费的话，也应当由雇主王建军承担，与王晓龙无关。虽然王和平曾代表王晓龙在石家庄XX区监察大队曾支付过包括原告在内的若干员工20000元的费用，但这是因当时政府出面解决原告等人劳务费，考虑到社会稳定才垫付的。这种行为只是垫付行为，并不能因此认定王晓龙为连带责任。对原告所主张的工资数额，王晓龙不清楚、不认可，只有雇主王建军最清楚。而且，原告所主张的工资数额没有证据可以证明。
被告王和平辩称，原告没在XX区XX饭店工作过，而是在阿婆家宴饭店工作。谁雇佣的原告，找谁要钱，我不认识原告，我也没有雇佣原告，让我支付工资没有道理。阿婆家宴跟我没有任何关系，我没有把营业执照给他们，也没有任何经济来往，不负任何责任。
被告王建国未到庭、亦未答辩。
经审理查明，2013年1月28日，被告王和平与杨军良签订了《承包协议书》。协议约定被告王和平将XX路13号XX酒家饭店承包给杨军良，承包期限：XXX年XX月XX日至XXX年XX月XX日。被告王和平按照协议约定将XX酒家实际交付给了杨军良。2013年8月28日，杨军良与被告王建军签订了《饭店承包合同协议》。协议约定杨军良将该饭店承包给被告王建军，承包期限：XXXX年XX月XX日至XXXX年XX月XX日。杨军良按照协议约定将饭店实际交付给了被告王建军。之后，被告王建军以“XXXX”的字号对外经营，但“XXXXX”未在工商行政机关办理工商登记备案。原告于XXXX年XX月XX日至XXXX年XX月XX日在该饭店工作。XXXX年1月20日，被告王建军携带该饭店营业款出走，不知去向，拖欠原告胡俊娟2013年12月、2014年1月份劳务费未支付。2014年1月22日，原告胡俊娟对此向XX区解决拖欠农民工工资问题工作组办公室投诉。2014年1月18日在XX路街道办、长安区劳动监察大队主持下，由被告王和平支付给胡俊娟720元作为其回家的费用。
另查明，XX区XX饭店为个体工商户，登记业主为被告王晓龙。被告王和平系被告王晓龙之父，是杨军良承包之前川韵饭店的实际经营人。
以上事实有原、被告的陈述，《承包协议书》，《饭店承包协议》，投诉书，《关于调查处理XX区XX饭店承包人王建军拖欠工资问题的函》，《XX路街道办事处关于协查处理长安区XX饭店承包人王建军拖欠员工工资问题的处理的情况》，长安区XX饭店工商登记信息，照片，领取720元签收单予以证实。
本院认为，原、被告双方对原告的工作地点，工作时饭店以“XXXX”为字号对外经营及实际经营人为被告王建军的事实均认可，本院对原告胡俊娟与被告王建军之间为雇佣关系的主张予以采信。原告主张被告王晓龙、王和平承担连带责任，因被告王和平将饭店承包给被告王建军后，王建军与原告形成雇佣关系，且被告王建军并未以“XX区XX饭店”为名对外经营，本院对该主张不予支持。雇员向雇主提供了劳务，有权获取劳务费。原告称，2013年12月份劳务费为2000元，2014年1月份劳务费为1400元，未超过按照2014年度餐饮业年度平均工资，扣除已经领取的720元，共拖欠劳务费2680元，被告王建军未到庭亦未对该事实未提供反证，本院对于拖欠原告劳务费2680元的主张予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王建军于本判决生效后十五日内给付原告胡俊娟劳务费2680元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告王建军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 武晓彬
代理审判员 牛艳梅
人民陪审员 牛进伟
二〇一五年九月十日
书 记 员 段 茜
辽宁省长海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民初字第136号
原告王言波
被告杨宗江
本院在审理原告王言波诉被告杨宗江追偿权纠纷一案中，原告王言波向本院提出财产保全申请，要求将被告杨宗江所有的位于长海县大长山岛镇塞里村海域的证号为022101988号海域使用权，辽长养38078号、38188号两艘船的2013年和2014年燃油补贴款，在大连海跃海产处的2015年工资5万元，辽长渔31620号船的2013年和2014年燃油补贴款予以查封，原告王言波自愿提供王言波名下的存于中国农业银行大连长海支行的5万元银行存款、李德芳名下的存于中国农业银行大连长海支行的2万元银行存款，共计7万元作为担保财产。
本院认为，原告王言波的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封被告杨宗江所有的位于长海县大长山岛镇塞里村海域的证号为022101988号海域使用权，辽长养38078号、38188号两艘船的2013年和2014年燃油补贴款，在大连海跃海产处2015年工资5万元，辽长渔31620号船的2013年和2014年燃油补贴款。
二、冻结王言波名下的存于中国农业银行大连长海支行的5万元银行存款、李德芳名下的存于中国农业银行大连长海支行的2万元银行存款。
查封期间，被查封海域及财产由所有权人管理使用，但不得转让和设置他项权利，被查封款项未经本院许可不得支付。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 张 立
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 郑文君
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第136号
原告秦某某，男，生于1986年4月11日，汉族，教师，住济南市。
被告王某，女，生于1986年3月14日，汉族，无业，住济南市。
原告秦某某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2014年12月19日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告秦某某、被告王某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告秦某某诉称，2013年4月份原、被告通过熟人介绍相识，8月份双方订婚，同年9月6日双方登记结婚。因为婚前了解时间较短，没有感情基础，婚后双方经常为家庭琐事争吵，被告脾气暴躁，行为粗鲁，发生争吵后又摔又砸，并对原告的父母进行辱骂。2014年6月份因被告看牙的事双方发生矛盾后，被告回娘家居住一周左右。2014年11月9日，原、被告因家中来客人再次发生争执，事后被告离家，双方分居至今。原告认为双方草率结婚，性格不合，互不信任，夫妻感情彻底破裂。为此原告诉至法院，要求判令原、被告离婚并返还彩礼46100元；诉讼费用由被告承担。
被告王某辩称，原、被告经人介绍相识，婚前互相了解，感情融洽，婚后双方互相帮助、共同进步，被告无微不至照顾原告及原告父母的生活，妥善处理人际关系。原告所诉的被告脾气暴躁、行为粗鲁、辱骂原告父母等与事实不符，被告一直一心向好，积极融入被告的家庭生活。关于看牙及家中来客人事件皆事出有因，被告也因此受到了极大的伤害。因此原告认为的原、被告性格不合、感情破裂与事实不符，被告坚决不同意离婚，并希望有一个挽救婚姻的机会。
经审理本院认定，原、被告于2013年4月经人介绍相识，同年8月份双方订婚，2013年9月6日双方登记结婚，婚后未生育子女。原、被告婚后与原告的父母共同居住。婚后初期，双方感情尚可，在生活中，双方相互扶持、包容。由于原告性格内向，被告性格直爽，因此在生活中偶有摩擦，比较严重的有两次。2014年6月份，原、被告因被告看牙的费用问题发生争执，后来在各方努力下，双方关系有所缓解。2014年11月9日，原、被告因家中来客人打招呼的问题发生争执，而且被告与原告的父亲发生肢体冲突，之后被告回娘家居住至今。由于原、被告在生活中积累的小摩擦，导致原告认为双方夫妻矛盾不可化解，感情已经破裂，为此诉至法院，双方形成诉讼。
本院确认的上述事实，有原告提供的结婚证、原告提供的图片以及当事人的陈述笔录在案为凭，经开庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告经人介绍相识并自愿登记结婚，婚姻关系合法有效。双方婚前已经充分互相了解，有一定的感情基础。婚后原、被告共同生活，相互关心，组建了某满的家庭。由于双方在性格上有一定的差异，原告性格内敛，被告心直口快，因此在日常生活中，因琐事发生矛盾在所难免，尤其原、被告均为年轻人，遇事容易冲动，缺乏及时的沟通来化解矛盾，日积月累导致误会不断加深。但原、被告之间并没有不可调和的实质性矛盾，双方都在为共同生活努力，只是方式不同，而且被告在生活中虽然容易冲动，但对原告及原告的父母也照顾有加，原告作为男性，应对被告多一份理解和包容。因此，原、被告双方应珍惜这份来之不易的感情和婚姻，互相给对方一个改进的机会，互相理解与包容，遇到问题冷静处理，加强沟通，多找自身原因，避免不必要的冲突。只要原、被告双方从大局出发，致力于修复、改善夫妻关系，双方的感情还是能够重归于好的。综上所述，原、被告的夫妻感情尚未完全破裂，对于原告秦某某要求与被告王某离婚的诉讼请求，本院不予支持。因原、被告意见分歧较大，致使本案调解不成。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告秦某某与被告王某离婚。
案件受理费300元由原告秦某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 冯 建
人民陪审员 叶继香
人民陪审员 康茂堂
二〇一五年三月十二日
书 记 员 于菲菲
吉林省长岭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第136号
原告王x，男。
被告王x，女。
原告王x与被告王x民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员常立彬独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王x诉称，2014年3月24日，被告丈夫柳x（车祸死亡）在原告处借款1万元，双方约定年利1.5分，2014年4月5日、2014年3月14日、2014年2月24日、2013年12月14日、2014年4月5日，共借款8.5万元，用于家庭生产经营，双方约定月利1.5分，未约定还款时间，柳x出具借据六枚。现因柳x已死亡，原告向被告索要，被告一直未还款，现原告诉讼来院，要求被告偿还借款本金9.5万元及约定利息。
被告王x辩称，原告说的借款情况都属实，利息也对，我同意还款。但我现在没有钱。
经审理查明，2014年3月24日，被告丈夫柳x（车祸死亡）在原告处借款1万元，双方约定年利1.5分；2014年4月5日、2014年3月14日、2014年2月24日、2013年12月14日、2014年4月5日，共借款8.5万元，用于家庭生产经营，双方约定月利1.5分，未约定还款期限，柳x出具借据六枚。现因柳x已死亡，原告向被告索要，被告一直未还款，现原告诉讼来院，要求被告偿还借款本金9.5万元及约定利息。庭审中被告王x承认借款情况属实，同意还款，但是暂时无偿还能力。
上述事实，有原、被告陈述、借据等证据证明。
本院认为，债权债务关系明确，合法有效。该债务债务人虽已死亡，但该债务用于家庭经营，被告亦有义务偿还。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十六条的规定，判决如下：
被告王x偿还原告王x借款本金9.5万元及约定利息。此款限本判决生效后付清。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2175元，减半收取1087.5元，由被告负担；剩余1087.5元，由本院退还给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 员 常立彬
二〇一五年三月二十日
代理书记员 杨 静
山西省长治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民初字第136号
原告（反诉被告）：长治县蔬菜公司。
法定代表人：李长有，公司经理。
地址：长治市长治县城新建路12号。
被告：宋永秀（反诉原告），男，汉族，。
被告：李三变，女，汉族。
被告：宋成功，男，汉族.
本院在审理原告（反诉被告）长治县蔬菜公司诉被告宋永秀（反诉原告）、被告李三变、宋成功排除妨害纠纷一案中，因原告蔬菜公司另案起诉被告宋永秀要求确认双方于2014年12月26日所签订的拆迁合同为无效合同。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第（五）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 梁志祥
人民陪审员 王 娟
人民陪审员 张雅琴
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 杨 磊
河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）保民二终字第190号
上诉人（原审被告）刘林，女，1967年10月6日出生，汉族，无业，住保定市五四中路1596门*******室。
被上诉人（原审原告）朱欣荣，女，1971年12月9日出生，汉族，无业，住北京市丰台区南苑警备东路六号二区**排*号。
委托代理人肖绍权，北京市康柯律师事务所律师。
上诉人刘林因排除妨害纠纷一案，不服河北省保定市新市区人民法院（2013）新民初字第1065号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘林，被上诉人朱欣荣的委托代理人肖绍权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，保定市五四中路222号物勘院7-2-303室房屋是原房主朱保汉1997年3月27日通过房改售房取得，2000年7月20日购买全部产权。2005年2月24日朱保汉与被告刘林登记结婚，共同在该房屋居住。2006年12月29日朱保汉立遗嘱，将上述房产由刘林继承并公证，保定市第四公证处作出（2006）保四证民字第950号公证书。2008年朱保汉起诉要求与刘林离婚，原审法院于2008年5月13日作出（2008）新民初字第205号民事判决，判决朱保汉与刘林离婚。刘林不服该判决，上诉至保定市中级人民法院。2008年8月8日保定市中级人民法院作出（2008）保民终字第1561号民事判决，驳回上诉，维持原判。判决生效后，刘林仍然在该房屋内居住。2008年3月29日朱保汉立下遗嘱，撤销（2006）保四民字第950号遗嘱公证书，房产由朱欣荣继承。2008年4月9日朱保汉将2008年3月29日遗嘱进行公证，保定市第四公证处作出（2008）保四证民字第152号公证书予以公证。2009年3月15日朱保汉因病去世。2011年5月5日朱欣荣办理了房屋所有权人为朱欣荣、房屋坐落为五四中路222号物勘院7-2-303的房屋所有权证书。朱欣荣多次要求被告刘林搬出，刘林拒绝搬出。以上事实有朱欣荣提交的判决书、公证书、房屋所有权证及刘林提交的公证书、结婚证等证据及双方当事人当庭陈述证实。
原审法院认为，刘林与朱保汉结婚后共同居住在五四中路222号物勘院7-2-303室房屋，2006年12月29日朱保汉立下遗嘱将该房屋由刘林继承并公证。朱保汉起诉与刘林离婚，保定市中级人民法院判决维持原审法院准予双方离婚的判决，判决生效后，朱保汉重新立下遗嘱，将2006年12月29日遗嘱撤销并将该房屋由朱欣荣继承。朱保汉去世后，朱欣荣继承该房屋并办理了房屋过户手续，朱欣荣作为房屋所有权人对房屋依法享有占有、使用、收益和处分的权利。朱保汉已与刘林离婚并且朱保汉已撤销将该房屋由刘林继承的遗嘱，故刘林无权占有使用该�屋，故对朱欣荣要求刘林搬出并退还房屋的诉讼请求予以支持。刘林抗辩房屋归其所有没有事实依据，不予采信。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定，判决：被告刘林于本判决生效后十五日内从保定市五四中路222号物勘院7-2-303室搬出，将房屋退还原告朱欣荣。案件受理费1050元，被告负担。
判决后，刘林不服，向本院提出上诉。其上诉理由为：本案诉争房屋系朱保汉所有。上诉人刘林于2003年到朱保汉家做保姆，对朱保汉悉心照料，二人于2005年登记结婚。朱保汉立下遗嘱，由刘林继承诉争房屋并公证。2008年2月，被上诉人朱欣荣在朱保汉住院期间，趁刘林不备将朱保汉接至北京。随后朱欣荣以朱保汉名义提起诉讼，要求与刘林离婚。法院判决朱保汉与刘林离婚后，朱欣荣又以朱保汉的名义撤销之前的遗嘱，重新立下遗嘱并公证。朱保汉去世后，朱欣�以合法继承人身份将房屋过户到自己名下。朱欣荣属于利用合法程序掩盖不合法目的，将本应由刘林继承的房屋据为己有。原审法院认定事实不清，请求依法改判。
被上诉人朱欣荣答辩称，上诉人提出的上诉理由及事实不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审庭审中，上诉人刘林提交所有权人为朱保汉的保定市五四中路222号物勘院7-2-303室房屋所有权证书、（2006）保民四证字第950号遗嘱公证书各一份，证实刘林对诉争房屋享有所有权；申请证人段福堂、边振申、白文绵出庭作证，证实刘林对朱保汉照顾周到，朱欣荣在刘林不知情下将朱保汉接走，房屋应归刘林所有。被上诉人朱欣荣对房屋所有权证书及（2006）保民四证字第950号遗嘱公证书的真实性无异议，但认为房屋所有权系朱保汉与刘林结婚之前取得，与刘林无关，遗嘱公证书已被朱保汉撤销；对�人证言不予认可，认为不属于新证据，且陈述内容不真实。其他事实与一审认定事实一致。
本院认为，遗嘱人可以撤销、变更自己所立的遗嘱。朱保汉已于2008年3月29日立下遗嘱，撤销（2006）保四民字第950号遗嘱公证书，将保定市五四中路222号物勘院7-2-303室房屋改由朱欣荣继承，并由保定市第四公证处作出（2008）保四证民字第152号公证书予以公证。朱欣荣已于朱保汉去世后继承了上述房屋，办理了新的房屋产权证书（房权证字第02011072**号），取得了上述房屋的所有权。故朱欣荣有权要求刘林搬出并退还房屋。上诉人刘林主张（2008）保四证民字第152号公证遗嘱系朱保汉受胁迫所立，并非朱保汉的真实意思表示，但未能提供有效证据证实。上诉人刘林于二审提交的证据亦不能证实房屋应归其所有。故刘林的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人刘林负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张晓静
代理审判员 张亚男
代理审判员 安晨曦
二〇一四年四月十日
书 记 员 黄 倩
河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）保民二终字第190号
上诉人（原审被告）刘林，女，1967年10月6日出生，汉族，无业。
被上诉人（原审原告）朱欣荣，女，1971年12月9日出生，汉族，无业。
委托代理人肖绍权，北京市康柯律师事务所律师。
上诉人刘林因排除妨害纠纷一案，不服河北省保定市新市区人民法院（2013）新民初字第1065号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘林，被上诉人朱欣荣的委托代理人肖绍权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，保定市五四中路222号物勘院7-2-303室房屋是原房主朱保汉1997年3月27日通过房改售房取得，2000年7月20日购买全部产权。2005年2月24日朱保汉与被告刘林登记结婚，共同在该房屋居住。2006年12月29日朱保汉立遗嘱，将上述房产由刘林继承并公证，保定市第四公证处作出（2006）保四证民字第950号公证书。2008年朱保汉起诉要求与刘林离婚，原审法院于2008年5月13日作出（2008）新民初字第205号民事判决，判决朱保汉与刘林离婚。刘林不服该判决，上诉至保定市中级人民法院。2008年8月8日保定市中级人民法院作出（2008）保民终字第1561号民事判决，驳回上诉，维持原判。判决生效后，刘林仍然在该房屋内居住。2008年3月29日朱保汉立下遗嘱，撤销（2006）保四民字第950号遗嘱公证书，房产由朱欣荣继承。2008年4月9日朱保汉将2008年3月29日遗嘱进行公证，保定市第四公证处作出（2008）保四证民字第152号公证书予以公证。2009年3月15日朱保汉因病去世。2011年5月5日朱欣荣办理了房屋所有权人为朱欣荣、房屋坐落为五四中路222号物勘院7-2-303的房屋所有权证书。朱欣荣多次要求被告刘林搬出，刘林拒绝搬出。以上事实有朱欣荣提交的判决书、公证书、房屋所有权证及刘林提交的公证书、结婚证等证据及双方当事人当庭陈述证实。
原审法院认为，刘林与朱保汉结婚后共同居住在五四中路222号物勘院7-2-303室房屋，2006年12月29日朱保汉立下遗嘱将该房屋由刘林继承并公证。朱保汉起诉与刘林离婚，保定市中级人民法院判决维持原审法院准予双方离婚的判决，判决生效后，朱保汉重新立下遗嘱，将2006年12月29日遗嘱撤销并将该房屋由朱欣荣继承。朱保汉去世后，朱欣荣继承该房屋并办理了房屋过户手续，朱欣荣作为房屋所有权人对房屋依法享有占有、使用、收益和处分的权利。朱保汉已与刘林离婚并且朱保汉已撤销将该房屋由刘林继承的遗嘱，故刘林无权占有使用该房屋，故对朱欣荣要求刘林搬出并退还房屋的诉讼请求予以支持。刘林抗辩房屋归其所有没有事实依据，不予采信。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定，判决：被告刘林于本判决生效后十五日内从保定市五四中路222号物勘院7-2-303室搬出，将房屋退还原告朱欣荣。案件受理费1050元，被告负担。
判决后，刘林不服，向本院提出上诉。其上诉理由为：本案诉争房屋系朱保汉所有。上诉人刘林于2003年到朱保汉家做保姆，对朱保汉悉心照料，二人于2005年登记结婚。朱保汉立下遗嘱，由刘林继承诉争房屋并公证。2008年2月，被上诉人朱欣荣在朱保汉住院期间，趁刘林不备将朱保汉接至北京。随后朱欣荣以朱保汉名义提起诉讼，要求与刘林离婚。法院判决朱保汉与刘林离婚后，朱欣荣又以朱保汉的名义撤销之前的遗嘱，重新立下遗嘱并公证。朱保汉去世后，朱欣荣以合法继承人身份将房屋过户到自己名下。朱欣荣属于利用合法程序掩盖不合法目的，将本应由刘林继承的房屋据为己有。原审法院认定事实不清，请求依法改判。
被上诉人朱欣荣答辩称，上诉人提出的上诉理由及事实不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审庭审中，上诉人刘林提交所有权人为朱保汉的保定市五四中路222号物勘院7-2-303室房屋所有权证书、（2006）保民四证字第950号遗嘱公证书各一份，证实刘林对诉争房屋享有所有权；申请证人段某、边某、白某出庭作证，证实刘林对朱保汉照顾周到，朱欣荣在刘林不知情下将朱保汉接走，房屋应归刘林所有。被上诉人朱欣荣对房屋所有权证书及（2006）保民四证字第950号遗嘱公证书的真实性无异议，但认为房屋所有权系朱保汉与刘林结婚之前取得，与刘林无关，遗嘱公证书已被朱保汉撤销；对证人证言不予认可，认为不属于新证据，且陈述内容不真实。其他事实与一审认定事实一致。
本院认为，遗嘱人可以撤销、变更自己所立的遗嘱。朱保汉已于2008年3月29日立下遗嘱，撤销（2006）保四民字第950号遗嘱公证书，将保定市五四中路222号物勘院7-2-303室房屋改由朱欣荣继承，并由保定市第四公证处作出（2008）保四证民字第152号公证书予以公证。朱欣荣已于朱保汉去世后继承了上述房屋，办理了新的房屋产权证书（房权证字第××号），取得了上述房屋的所有权。故朱欣荣有权要求刘林搬出并退还房屋。上诉人刘林主张（2008）保四证民字第152号公证遗嘱系朱保汉受胁迫所立，并非朱保汉的真实意思表示，但未能提供有效证据证实。上诉人刘林于二审提交的证据亦不能证实房屋应归其所有。故刘林的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人刘林负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张晓静
代理审判员 张亚男
代理审判员 安晨曦
二〇一四年四月十日
书 记 员 黄 倩
福建省周宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0925执313号
申请执行人高小玲，女，1964年4月20日生，汉族，福建省周宁县人，住福建省周宁县。
委托代理人肖贻发，男，1957年7月20日生，汉族，福建省周宁县人，住福建省周宁县。
被执行人汤健，男，1966年5月14日生，汉族，福建省周宁县人，住福建省宁德市东侨经济开发区。
被执行人周萍，女，1965年12月25日生，汉族，福建省古田县人，住福建省宁德市东侨经济开发区。
申请执行人高小玲与被执行人汤健、周萍民间借贷纠纷一案，本院（2016）闽0925民初字第350号民事判决书已经发生法律效力，经申请执行人申请，本院立案执行。
本院在执行过程中依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，之后依职权查明被执行人周萍、汤健名下的存款不足以支付本案的执行费、诉讼费。被执行人周萍拥有的坐落福州市台江区附属间已被本院正式查封并将进行拍卖，除此之外，未发现被执行人在本院辖区内有其他可供执行的财产。因本案中财产变现时间较长，短期内难以实现债权，本院将执行结果告知申请执行人，申请执行人对本院执行结果无异议并表示同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0925民初字第350号民事判决书本次执行程序。
本次程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产线索可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关证明被执行人财产状况的证据或提交被执行人的财产线索。
审判长 兰祖云
审判员 周荣鑫
审判员 刘少青
二〇一六年十一月二十九日
书记员 王怀武
吉林省辽源市龙山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0402民初3048号
起诉人陈惠媛，住所地辽源市.
起诉人聂玉娟，住所地辽源市。
起诉人孙洪艳，住所地辽源市。
起诉人费玉杰，住所地辽源市。
起诉人武英杰，住所地辽源市.
起诉人石玉明，住所地辽源市。
起诉人吕忠君，住所地辽源市.
起诉人张力，住所地辽源市。
本院收到起诉人陈惠媛等诉辽源市向阳线路器材有限责任公司、辛向阳，第三人谭喜艳的诉状。诉讼请求：一、请求确认2005年1月6日辽源市向阳线路器材有限责任公司股东大会关于《同意王兴等转让其股份》的决议无效；二、请求确认2005年1月6日起诉人与辛向阳签订的八份《股份转让合同》无效；三、判令被起诉人变更公司工商登记，恢复起诉人辽源市向阳线路器材有限责任公司股东（核心股）身份及股份；四、被起诉人承担本案诉讼费。
起诉人称，2003年初，起诉人所在的原辽源市线路器材厂改制后设立为辽源市向阳线路器材有限责任公司（以下简称向阳器材公司），注册资本为195.60万元，发起人为辽源市线路器材厂工会委员会持股92.33%，起诉人及其他16名职工现金出资合计15万元，持股7.67%。2003年1月10日，向阳器材公司全体职工作出关于委托工会行使股东职能的决定，全权委托向阳器材公司工会代表全体职工行使股东职能。2003年1月27日，向阳器材公司由辽源市工商行政管理局核准设立，公司法定代表人辛向阳。2014年初，起诉人听到向阳器材公司大部分股份转让给了第三人谭喜艳的消息后，到辽源市工商局查询向阳器材公司企业档案发现，向阳器材公司的股东、法定代表人均已发生变更，起诉人等均已不再是该公司股东（核心股)，起诉人股份已经转让给了辛向阳，向阳器材公司做出上述变更依据是2005年1月6日召开的股东大会会议决议。起诉人等未被通知参加该股东大会会议，从未转让自己的股权，没有和辛向阳进行股权转让，该次股东大会决议及股权转让合同起诉人的签名并非本人书写。因此，起诉人认为该次股东大会会议实际并未召开，会议决议及股权转让合同均属虚假无效，被起诉人的行为侵害了起诉人的合法股东权益。
经查，2014年5月，辽源市信访局对起诉人及向阳线路器材厂其他职工上访反映其股权问题，经市相关部门协调由辽源市向阳线路器材有限责任公司给予了经济补偿。且签订了相关协议，虽起诉人未在协议上签字，但应视为相关部门已经对此事进行了处理。综上，起诉人的请求事项已经过相关部门处理，其请求事项不属于人民法院民事诉讼受案范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
对起诉人陈惠媛等的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 任振龙
二〇一六年十一月二十三日
书记员 李 东
湖南省沅江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沅执字第417-2号
申请执行人中国农业银行股份有限公司沅江市支行，住所地沅江市银光南路15号。
负责人李栋，该行行长。
被执行人张文科，男，1981年8月1日，汉族，住沅江市跑马岭路77号附1号。
本院在执行中国农业银行股份有限公司沅江市支行与张文科金融借款合同纠纷（2014）沅民二初字第270号民事调解一案中，权利人应受偿数额26000元及利息，未受偿26000元及利息；对尚未执行数额，权利人举证被执行人有财产可供执行的，可随时申请本院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）沅执字第417号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张 建 平
执行员 赵 小 林
执行员 王 政 军
二〇一五年十二月二十一日
书记员 伍昌（代）
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）临兰执字第127号
申请执行人：姚国凯，女，汉族。
被执行人：姚广霞，女，汉族。
申请执行人姚国凯与被执行人姚广霞民间借贷纠纷一案中，被执行人姚广霞未履行已经发生法律效力的临沂市兰山区人民法院作出的（2012）临兰民初字第4694号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人姚广霞的银行存款25.5万元至临沂市兰山区人民法院（开户行：临商银行金泰支行、帐号：81×××31，），冻结期限为一年。
申请执行人申请延长冻结期限的，应当在期限届满15日前向本院提出续行冻结的书面申请。
本裁定立即执行。
审判员 刘 进
二〇一六年八月十日
书记员 马红伟
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）临兰执字第127号
申请执行人姚国凯，兰山区水利局职工。
被执行人姚广霞，个体户。
本院在执行申请执行人姚国凯与被执行人姚广霞借款合同纠纷一案中，被执行人至今未履行完毕已经发生法律效力的（2012）临兰民初字第4694号民事判决书确定的还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条，参照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人姚广霞的银行存款255000元。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 刘 进
二〇一五年七月十六日
书记员 王德鑫
内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临调确字第1009号
申请人巴彦淖尔市祥和物业服务有限公司。
法定代表人刘军，该公司总经理。
委托代理人刘爱利。
申请人谢晓虎，男，个体。
本院于2014年7月28日受理了申请人巴彦淖尔市祥和物业服务有限公司、谢晓虎申请确认人民调解协议效力纠纷一案。本院依法指定审判员审查此案，现已审查完毕。
申请人巴彦淖尔市祥和物业服务有限公司、谢晓虎物业服务合同，于2014年7月23日经巴彦淖尔市临河区驻临河区人民法院人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
申请人谢晓虎于2014年7月30日前一次性给付申请人巴彦淖尔市祥和物业服务有限公司2013年6月至2014年6月物业费391元。
经审查，上述协议符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
确认申请人巴彦淖尔市祥和物业服务有限公司、谢晓虎达成的上述协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
本裁定书送达双方当事人后即发生法律效力。
审判员 秦建勋
二〇一四年七月二十八日
书记员 王文惠
河南省宜阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜民金初字第11号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司宜阳县支行。
法定代表人：王玉辉，行长。
委托代理人：王维忠，该行职工。特别授权代理，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉等。
被告：仝明国，男，汉族，1969年11月10日出生。
被告：贺富成，男，汉族，1961年3月21日出生。
被告：马继瑞，男，汉族，1977年6月2日出生。
被告：马丽丽，女，汉族，1979年7月10日出生。
委托代理人：被告马继瑞，系马丽丽哥哥，特别授权代理，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉等。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宜阳县支行（以下简称邮政银行宜阳支行）诉被告仝明国、贺富成、马丽丽、马继瑞金融借款合同纠纷一案，本院受理后。依法由审判员张汉宗独任审判，公开进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宜阳县支行委托代理人王维忠、被告贺富成、马继瑞（同时系被告马丽丽委托代理人）到庭参诉讼，被告仝明国经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告邮政银行宜阳支行诉称：2012年10月19日，被告仝明国在原告处贷款100000元，期限一年，年利率为15.3%，逾期部分按贷款利率加收50%罚息，采用等额本息还款方式。贺富成、马丽丽、马继瑞为其保证人，保证方式为连带责任保证。贷款到期后，经原告催要，被告仝明国偿还贷款本金82263.91元，利息7545.5元（利息清至2013年8月19日），剩余贷款本金及利息至今未还，保证人也不愿履行连带还款责任。请求人民法院判令被告仝明国偿还原告贷款本金17736.09元，利息2402.68元（截止2014年4月1日利息），此后产生的利息另算，被告贺富成、马丽丽、马继瑞承担连带还款责任。
被告仝明国应诉后未提出答辩意见。
被告贺富成辩称：贷款是事实，担保也属实。
被告马继瑞、马丽丽共同辩称：对原告起诉没有异议。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：1、被告仝明国营业执照一份、仝明国身份证复印件一份、被告贺富成身份证复印件一份及职业收入证明一份，被告马丽丽身份证复印件一份及收入证明一份，被告马继瑞身份证复印件一份；2、小额借款及担保合同、补充协议各一份；3、贷款放款单及被告仝明国书写的借据和现金收到凭证各一份；4、仝明国还款流水证明。共同用以证明，四被告应偿还借款、支付利息的事实。
被告仝明国、贺富成、马丽丽、马继瑞均未向本院提供证据。
对原告邮政银行宜阳支行提供的证据，结合法庭调查分析、认定如下：原告提供的证据1，2、3、4经本院审查核对，均客观真实，与本案具有关联性，本院予以认定。
基于以上证据分析认定，结合法庭调查，本院查明以下事实：2012年10月19日，被告仝明国、贺富成、马丽丽与原告邮政银行宜阳支行签订《小额借款及担保合同》一份，双方约定，被告仝明国从原告处借款款100000元，期限一年，年利率为15.3%，采用等额本息还款方式，共分十二批偿还。如不按合同规定期限归还贷款本息，原告有权对逾期部分按贷款利率加收50%罚息，并有权提前收回尚未到期的贷款。被告贺富成、马丽丽为其提供连带责任保证。同日，原告邮政银行宜阳支行又与被告仝明国、马继瑞签订《补充协议》一份，约定，被告马继瑞为被告仝明国该笔贷款提供连带责任担保。上述借款合同及担保协议签订后，原告邮政银行宜阳支行即向被告仝明国发放贷款100000元。被告仝明国按期将借款还至第十批（2013年8月19日），共偿还原告邮政银行宜阳支行贷款本金82263.91元，利息7545.5元，第十一批、第十二批应还贷款本金17736.09元及合同约定的第十一批利息226.18元，第十二批利息113.81元，至今未还，原告邮政银行宜阳支行诉入本院，要求被告仝明国偿还贷款本金17736.09元，利息2402.68元（截止2014年4月1日利息），此后产生的利息另算。
本院认为，原告邮政银行宜阳支行与被告仝明国、贺富成、马丽丽签订的小额借款及担保合同及原告邮政银行宜阳支行与被告仝明国、马继瑞签订《补充协议》均符合法律规定，合同有效，双方均应依照合同约定完整履行义务，原告邮政银行宜阳支行依约将贷款发放给被告仝明国，被告仝明国应当按照合同约定偿还借款本金及利息，其不按约定偿还借款本金17736.09元及利息，对原告邮政银行宜阳支行构成违约，应按照合同的约定承担归还本金，并承担从逾期之日起按借款利率15.3%加收50%的罚息。被告贺富成、马丽丽、马继瑞应按约定对被告仝明国的该笔贷款承担连带担保责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告仝明国于本判决生效后十日内支付中国邮政储蓄银行股份有限公司宜阳县支行贷款本金17736.09元。
二、被告仝明国于本判决生效后十日内支付中国邮政储蓄银行股份有限公司宜阳县支行贷款期内利息339.99元。
三、被告仝明国于本判决生效后十日内支付中国邮政储蓄银行股份有限公司宜阳县支行依据所欠贷款本金17736.09元计算的逾期利息（按双方《借款合同》中约定的逾期年利率22.95%计算，自2013年8月20日起计算至本判决确定的履行期满之日止）。
四、被告贺富成、马丽丽、马继瑞对上述一至三项承担连带清偿责任。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，减半收取150元，由被告仝明国负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判员 张汉宗
二〇一四年六月二十三日
书记员 张丽丽
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0106民初4817号
原告：曾焱，女，汉族，1977年10月3日出生，住址沈阳市铁西区。
委托代理人石家麒、王清巍，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。
被告：王金玲，女，汉族，1976年8月21日出生，住址辽宁省海城市。
原告曾焱诉被告王金玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月22日受理后，依法由审判员陈赫适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加应诉，本案现已审理终结。
原告曾焱诉称，2015年1月2日，被告向原告借款60000元，口头约定月利率4%，后分几次给付被告，2015年1月8日，被告出具欠条一张。2015年2月起，被告陆续向原告偿还利息，2015年4月后再未偿还过利息，经原告多次催要未果，诉至法院，请求如下：1、请求被告偿还借款本金60000元；2、请求被告支付借款利息暂计30000元（年利率24%计算，自2015年4月9日起至实际给付之日止）；本案诉讼费由被告承担。
被告王金玲辩称，这个钱不是我欠的，我就是个中间人，这个钱是通过我借给另外一个朋友徐烨的，是原告让我把钱借给徐烨，因为徐烨给4分的利息。去年原告父亲住院我给原告拿了10000元，后期又给了1200元，当时有证人在场。2015年1月、2月、3月、4月给了9600的，原告也没给我写收条，因为都是好朋友，给完就走了，我也没要收条。2017年5月，我让原告给我打收条，我再给她5000元，但她没要，收条也没给我打，之后就没再联系。
经审理查明，原、被告系朋友关系。2015年1月2日，原告通过支付宝分二次给被告转账10000元，通过原告朋友陈晓红的账户给被告转账20000元。2015年1月8日，原告从银行提取现金30000元直接给付被告，当日被告给原告出具欠条一张，内容为“今欠曾焱60000元陆万元王金玲2015.1.8”。双方当事人均认可口头约定月利4分，也均认可被告偿还部分为利息。原告当庭认可被告已给付9600元利息（2015年1月至4月）；后经庭后核实，原告认可被告又陆续给付11200元利息。
上述事实，有原、被告陈述，原告提供的欠条、转账凭证、支付宝电子回单，经质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告主张被告偿还借款本金60000元，被告也未提出异议，本院予以支持。关于利息，双方当事人均认可口头约定了利息，但约定月利率4分高于法律规定，本院不予支持。但原告在诉讼过程中主张被告已偿还的11200元利息按年利率36%即每月1800元计算，抵扣7个月利息，即主张从2015年12月9日起按年利率24%计算利息，本院予以认可。
对于被告辩称钱不是其本人所欠，其只是中间人的主张，本院认为，欠条为被告本人出具，原告将借款直接给付被告本人，被告也有偿还利息的行为，其主张自己不是借款人而是中间人，本院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告王金玲于本判决生效后十日内偿还原告曾焱借款本金60000元；
二、被告王金玲于本判决生效后十日内给付原告曾焱借款本金60000元的借款利息，从2015年12月9日起按年息24%计付至借款还清之日止；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告曾焱其他诉讼请求。
案件受理费2050元，减半收取1025元，由被告王金玲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈 赫
二〇一七年八月十五日
书记员 刘轩彤
浙江省德清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖德执民字第3538号
申请执行人叶丹丽。
被执行人于惠良。
申请执行人叶丹丽与被执行人于惠良民间借贷纠纷执行一案，本院作出的（2015）湖德武商初字第301号民事调解书已发生法律效力，但被执行人未按该法律文书所确定的义务自动履行，申请执行人于2015年12月03日向本院申请立案执行，要求被执行人支付512408.50元。
本案在执行过程中，经执行查明双方已达成执行和解。经申请执行人书面同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）湖德执民字第3538号执行案件终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供有效执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 鲍满定
二〇一六年六月一日
代书记员 沈剑锋
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂东西湖执保字第00242号
申请执行人武汉万昌机电设备有限公司。
法定代表人ＸＸＸ。
被执行人陕西华力通变压器有限公司。
法定代表人孙小军。
本院在执行申请执行人武汉万昌机电设备有限公司与被执行人陕西华力通变压器有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人陕西华力通变压器有限公司未履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人陕西华力通变压器有限公司的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张家成
二〇一五年十一月十日
书记员 李贤川
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭西民初字第2655号
原告：刘有帆。
被告：杭州市西湖区渔佬野鱼馆，住所地浙江省杭州市西湖区三墩镇厚诚路***号-5.
经营者：张建富。
委托代理人：金波，该单位员工。
原告刘有帆诉被告杭州市西湖区渔佬野鱼馆劳动争议一案，本院于2014年11月6日受理后，依法由审判员饶端洁独任审判。2014年11月7日，本院又受理了杭州市西湖区渔佬野鱼馆诉刘有帆劳动争议一案，本院依法进行并案审理，于2014年12月4日公开开庭进行了审理。后本案转为普通程序，于2015年4月28日再次公开开庭进行了审理。原告、被告的经营者张建富、委托代理人金波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：原告于2012年12月23日入职被告处，从事厨师工作。当时约定的工资为每月3300元，每月15日发放。2014年3月12日，原告被辞退。原告向劳动监察部门投诉后，被告店经理陈东领出具了一张情况说明，但所载内容不实。故原告请求判令：1、被告支付原告2013年1月23日至2013年12月22日期间未签订劳动合同双倍工资不足部分36000元；2、被告支付原告解除劳动合同经济补偿金4950元。
被告答辩称：原、被告之间不存在劳动关系。不同意原告的诉讼请求。
被告起诉称：原告于2013年1月底前来被告处应聘厨师一职。原告在试用期内工作三天，由于表现不好，未被录用，被告以现金方式结清三天工资。原告申请劳动争议仲裁，被告不服仲裁裁决，请求判令：被告无需支付原告2013年1月23日至2013年12月22日期间双倍工资不足部分36300元。
原告答辩称：答辩意见与原告诉称内容一致。
经审理查明：原告原系被告的厨师。双方未签订劳动合同。2013年5月至2014年1月期间原告每月的工资为3300元至3700元不等。2014年3月12日，被告以试用期不合格为由将原告辞退。原告向劳动监察部门投诉后，被告的店长陈东领向劳动监察部门提供《情况说明》一份，载明：“刘友（有）帆在本公司应聘厨师岗位，未能提供岗位从业资格证和健康证明等有效上岗证件，应聘试岗时未合格于3月12日离职，未正式成为本店聘用员工”。2014年8月22日，原告向杭州市西湖区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1、被告支付原告2013年1月23日至2013年12月22日期间未签订劳动合同双倍工资不足部分36300元；2、被告支付原告解除劳动合同经济补偿金4950元。该委于2014年10月28日作出西劳人仲案字（2014）第600号仲裁裁决书，裁决：被告支付原告2013年1月23日至2013年12月22日期间双倍工资不足部分36300元，驳回原告的其他请求。原、被告均不服该裁决，分别诉至本院，要求判如所请。
上述事实由仲裁裁决书、陈东领出具的情况说明、收入证明、司法鉴定意见书、存款凭条、银行账户明细对账单、三墩镇劳动保障监察中队出具的情况说明及庭审笔录等在案佐证。
本院认为：《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。据此，用人单位应当对劳动者的工作年限负举证责任。被告称原告于2013年1月底入职，但未能提供证据予以证明，故本院对原告主张的入职时间2012年12月23日予以采信。原告主张的月工资3300元，未超过工资卡明细中工资金额，本院予以采信。双方未签订书面劳动合同，被告应当支付原告2013年1月23日至2013年12月22日期间双倍工资不足部分36300元，原告仅主张36000元，本院予以支持。
双方自用工之日起已建立劳动关系。被告称原告因在试用期内不合格而“未被被告录取（用）”，可见双方劳动关系是由被告解除。被告未能举证证明双方约定有试用期，即使约定了试用期，试用期最长不得超过六个月，被告解除劳动关系时距原告入职之日已远超六个月，被告无权以上述理由解除劳动关系。被告违法解除劳动关系，应当支付原告相当于二倍经济补偿的赔偿金。现原告仅主张一倍的经济补偿4950元，未超过法定标准，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十二条及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下：
一、杭州市西湖区渔佬野鱼馆支付刘有帆2013年1月23日至2013年12月22日期间未签订劳动合同二倍工资不足部分36000元；
二、杭州市西湖区渔佬野鱼馆支付刘有帆经济补偿4950元；
三、上述第一、二项合计40950元，杭州市西湖区渔佬野鱼馆于本判决生效之日起七日内付清；
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案免收案件受理费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审判员 饶端洁
二〇一五年五月二十七日
书记员 胡菁清
山东省海阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）海刑初字第205号
公诉机关山东省海阳市人民检察院。
被告人赵某。2004年9月28日因犯强奸罪被烟台市福山区人民法院判处有期徒刑三年缓刑三年。2014年11月27日因吸毒被海阳市公安局行政拘留十五日。2014年12月12日因涉嫌非法持有枪支被取保候审。
山东省海阳市人民检察院以海检刑诉（2015）174号起诉书指控被告人赵某犯非法持有枪支罪，于2015年7月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。海阳市人民检察院指派检察员张云霞、孙明洁出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
海阳市人民检察院指控：2014年5月份，被告人赵某从他人手中获得一把制式单管猎枪及子弹五发，并藏于自家位于海阳市凤城街道办事处先锋村山海馨居小区的地下室中。2014年11月27日，被告人赵某将该枪及子弹放在其车牌号为鲁Y×××××号的奔驰轿车后备箱中准备转移隐藏地点时被海阳市公安局巡逻民警查获。经鉴定，该单管猎枪以火药动力发射弹丸，认定为枪支。
公诉机关认为，被告人赵某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任，并提供了物证、书证、鉴定意见等证据予以证实，并提请法院依法予以判处。
被告人赵某对公诉机关指控的犯罪事实没有异议，当庭自愿认罪。
经审理查明：2014年5月份，被告人赵某从他人手中获得一支制式单管猎枪及子弹五发，并藏于自家位于海阳市凤城街道办事处先锋村山海馨居小区的地下室中。2014年11月27日，被告人赵某将该枪及子弹放在其鲁Y×××××号奔驰轿车后备箱中，准备转移隐藏地点时，被海阳市公安局巡逻民警查获。经鉴定，该猎枪以火药动力发射弹丸，认定为枪支。
上述事实，有下列证据予以证实：
1、被告人供述
被告人赵某供述，2015年5月份，他在拆迁虾池时，看到一名承包虾池的淄博男子，在用来看虾池的房子里，拿着一支猎枪往鱼竿包里放，他以要报警的名义把枪和五发16号子弹要到手，并藏于在凤城街道先锋村山海馨居小区自家地下室中，准备冬天到山上打兔子。2014年11月27日，他准备把枪换个地方藏起来时被公安机关查获。
2、物证
猎枪一支，枪号：SLD12-1J2101692，经当庭举证、质证，系被告人赵某所持有。
3、鉴定意见
烟台市公安局刑事科学技术研究所出具的（烟）公（刑）鉴（痕）字（2014）129号鉴定文书，认定被公安机关查获的猎枪为枪支。
4、书证
（1）海阳市公安局巡警大队民警宋元明、姜春涛出具的证明材料、海阳市公安局刑侦大队出具的抓获经过证实，2014年11月27日，巡警大队接群众举报赵某有吸毒嫌疑，于当日将赵某查获，并从赵某车后备箱发现一支单管猎枪及猎枪子弹五发，遂将案件移交至海阳市公安局刑侦大队。
（2）海阳市公安局出具的扣押决定书、扣押清单，证实从被告人赵某处扣押猎枪一支、猎枪子弹五发。
（3）海阳市公安局刑侦大队出具的办案说明证实，在对涉案枪支进行鉴定时，因工作需要已将查获的五发子弹用完。
（4）烟台市福山区人民法院（2004）烟福刑字第130号刑事判决书、在押人员基本情况登记表、释放通知书证实，被告人赵某因犯强奸罪于2004年9月28日被判处有期徒刑三年缓刑三年。
（5）海阳市公安局行政处罚决定书证实，被告人赵某因吸毒于2014年11月27日被行政拘留十五日。
（6）户籍证明，证实被告人赵某于1989年3月17日出生，案发时已达到完全刑事责任年龄。
上述证据，经当庭举证、质证，本院予以确认。
本院认为，被告人赵某违反法律规定，非法持有枪支，其行为构成非法持有枪支罪。公诉机关指控其罪名成立，应依法惩处。鉴于被告人赵某归案后认罪态度较好，当庭自愿认罪，可从轻处罚并判处缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十四条、第七十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人赵某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
二、涉案猎枪一支予以没收。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 祁华民
人民陪审员 姜 涛
人民陪审员 高从利
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 辛 宁
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）海刑初字第205号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人马×1（曾用名：马××），男，1986年3月12日。因涉嫌犯妨害公务罪，于2014年10月5日被羁押，同年11月6日被逮捕，现羁押于北京市海淀区看守所。
北京市海淀区人民检察院以京海检公诉刑诉（2014）3063号起诉书指控被告人马×1犯妨害公务罪，于2014年12月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员闫莉出庭支持公诉，被告人马×1到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2014年10月5日，被告人马×1在北京市公安局海淀分局双榆树派出所值班大厅内，殴打他人，在民警制止其过程中，被告人马×1将民警刘×头部撞伤，后被当场抓获。经鉴定，民警刘×所受伤为轻微伤。到案后被告人马×1如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人马×1在开庭审理过程中无异议，并有被告人马×1的供述，证人刘×、撒×、马×2、赵×等人的证言，伤情照片，北京红十字会急诊抢救中心诊断证明书，人体损伤程度鉴定书，双榆树派出所值班室录像，到案经过及身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马×1以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人马×1犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人马×1到案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，本院对其依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人马×1犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月5日起至2015年5月4日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 孙凯飞
二〇一五年一月四日
书记员 齐 雪
四川省新津县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0132民初38号
原告：王志勇。
被告：王伟。
原告王志勇诉被告王伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，于2018年2月9日公开开庭进行了审理。原告王志勇到庭参加诉讼，被告王伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王志勇向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告王伟归还借款本金50,000.00元以及资金利息（以50,000.00元为基数，按照年利率24%计算，从2015年6月20日计算到还款之日止）；2.判令被告王伟承担本案的所有诉讼费。事实和理由：2015年5月30日，王伟以工程款周转为由，向王志勇借款50,000.00元，原告交付了50,000.00元现金给被告王伟，王伟向原告出具了金额为50,000.00元的借条，该借款王伟承诺在2015年6月20前归还如有逾期承担每天5‰的违约责任，还款期限届满后，王伟拒不归还本金，原告多次催收借款无果。为了维护原告的合法权益，现原告诉至法院，请求法院依法判决。
被告王伟未作答辩，也未提交证据。
根据当事人的陈述、原告王志勇提交的借条、手机短信（取款信息）以及证人杨某的证言，本院认定如下：2015年5月30日，被告王伟向原告王志勇借款人民币50,000.00元，王伟向王志勇出具了借款金额为50,000.00元的借条，借条载明该借款于2015年6月20日前归还如有逾期每天5‰的违约责任。借款期限届满后，被告王伟未向原告王志勇归还借款，原告王志勇催收无果后诉至法院。
本院认为，被告王伟经传票传唤无正当理由拒不到庭，其法律后果自行承担。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，原告王志勇提交的相关证据能够证实被告王伟向原告王志勇借款50,000.00元。本院认为，原、被告之间的借贷关系明确，双方约定在2015年6月20日前归还借款，借款期限届满后被告王伟未向原告王志勇归还借款，已经构成违约，现原告王志勇要求被告王伟归还借款，被告王伟应当向原告王志勇偿还借款，故对于原告王志勇要求被告王伟归还借款本金50,000.00元的诉讼请求予以支持。对于原告王志勇主张的利息（以50,000.00元为基数，按照年利率24%计算，从2015年6月20日计算到还款之日止），双方约定借款于2015年6月20日前归还如有逾期每天5‰的违约责任，现原告王志勇依据双方约定了逾期还款的违约金来主张逾期利息，但其认为违约金的标准过高，主动将逾期利率计算标准调整为按年利率24%计算，不违反法律规定，本院予以支持。但利息的起算时间应从2015年6月21日被告王伟逾期之日开始计算。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告王伟在本判决生效后十日内向原告王志勇归还借款本金50,000.00元及利息（以借款本金50,000.00元为基数，按年利率24%计算，从2015年6月21日起计算至本判决确定的付款之日止）；
二、驳回原告王志勇的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525.00元（已减半），由被告王伟承担。此款原告王志勇已预交，被告王伟在履行前述给付金钱义务时一并支付给原告王志勇。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 杨鑫
二〇一八年二月九日
书记员 郭婷
长春市九台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0113刑初359号
公诉机关长春市九台区人民检察院。
被告人刘玉志，长春市九台区人，初中文化，户籍地长春市九台区。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年7月14日被取保候审。
长春市九台区人民检察院以长九检刑检刑诉（2016）419号起诉书，指控被告人刘玉志犯盗窃罪，于2016年10月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长春市九台区人民检察院指派检察员钱岩出庭支持公诉，被告人刘玉志到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人刘玉志于2017年10月10日11时许，在长春市九台区土门岭镇丁家村1组被害人孙某家，趁其家中无人，盗窃孙某手机一部（价值人民币200元）。案发后，刘玉志退赔孙某人民币400元。
上述事实，被告人刘玉志在开庭审理过程中无异议，并有书证：户籍证明、抓获经过、欠款收据、刘玉志指认现场照片、扣押清单、发还清单；证人杨某、耿某、刘某的证言；被害人孙某的陈述；被告人刘玉志的供述与辩解；鉴定意见：长春市九台区价格认定中心九价认刑字[2017]103号价格认定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人刘玉志以非法占有为目的，入户盗窃公民合法财产的事实，有经过庭审核实的证据予以证实，被告人刘玉志的行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人如实供述自己的罪行，积极退赔被害人经济损失，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘玉志犯盗窃罪，判处罚金人民币一千元（判决生效后即缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘双贵
二〇一七年十月三十一日
书记员 张 梅
浙江省桐乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉桐崇商初字第276号
原告：沈红芳。
被告：胡学伟。
本院在审理原告沈红芳诉被告胡学伟民间借贷纠纷一案中，原告于2015年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思的表示，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告沈红芳撤回起诉。
本案受理费620元减半收取310元，由原告沈红芳负担。
审判员 金筱明
二〇一五年十月二十七日
书记员 许 立
蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蒙民一初字第01130-1号
原告：王玉旗，男，汉族，住蒙城县。
委托代理人：王少峰、陈琛，安徽淮中律师事务所律师。
被告：安徽蒙城鸿业地产有限公司，住所地蒙城县。
法定代表人：魏黎海，经理。
委托代理人：王建国，系公司员工。
本院在审理原告王玉旗诉被告安徽蒙城鸿业地产有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告于2015年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王玉旗撤回对被告安徽蒙城鸿业地产有限公司的起诉。
案件受理费238元，减半收取，由原告王玉旗承担。
审判员 孙鹏程
二〇一五年四月二日
书记员 刘朝宏
河北省冀州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1181执794号
申请人冀州市人民法院刑庭。
被执行人白西全，男，1976年4月5日出生，汉族，河北省冀州市冀州镇白庄村人。
本院在依据（2015）冀刑初字第53号刑事判决书执行白西全犯危险驾驶罪一案中，依法对被执行人的银行存款、不动产登记情况以及车辆情况进行了查询。经查询，目前被执行人没有可供执行的财产，且尚在监狱中服刑。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
1、终结（2015）冀刑初字第53号刑事判决书的本次执行程序。
2、在被执行人具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定关达后即发生法律效力。
执行员 张 民
二〇一六年十二月二十一日
书记员 刘骐畅
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫9001民初1777号
原告：牛东贤，女，1964年11月26日出生，汉族，住济源市。
被告：济源市宏升汽车销售有限公司，住所地：济源市新济路苗店汽车产业园。
法定代表人：郭亚椒。
被告：常有刚，男，1977年4月21日出生，汉族，住济源市。
被告常有刚的委托诉讼代理人：付美玲，系常有刚妻子。
原告牛东贤与被告济源市宏升汽车销售有限公司（以下简称宏升公司）、常有刚民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牛东贤、被告宏升公司的法定代表人郭亚椒、被告常有刚的委托诉讼代理人付美玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：二被告共同偿还借款125万元及利息（自2016年10月28日起，按月利率1%计算至2017年6月7日止）。事实和理由：2014年，其陆续借给被告宏升公司、常有刚款用于建厂、汽车经营，截止2016年10月28日，二被告尚欠其借款125万元未还，双方约定月利率1%。后经其多次催要，被告均以各种理由拒绝偿还。
被告宏升公司辩称：其公司账面上未显示借有原告款项，原告所述截止2016年10月28日尚欠125万元，其作为公司法定代表人并不清楚；原告提供的借据内容并非其书写，其亦不清楚借据上的公司财务专用章系谁加盖；借据中所述的抵债车辆系其公司的车，当时其公司委托济源市昌升汽车贸易有限责任公司（以下简称昌升公司）销售车辆，但因其与昌升公司的法定代表人常有刚系亲戚，故双方间未签订书面销售合同，后昌升公司将车抵偿给原告，至今昌升公司未与其公司结算车款；其从2015年11月开始担任宏升公司的法定代表人，之前常有刚系宏升公司法定代表人；如果原告没有证据证明借款用于其公司，其公司不同意承担还款责任。
被告常有刚辩称：2014年向原告借款时，其同时是宏升公司与昌升公司的法定代表人；其当时是以昌升公司的名义向原告借款，用于昌升公司经营，当时双方约定月利率2%，利息是昌升公司支付的；现在尚欠原告125万元，月利率已调整为1%，该部分欠款应由其与昌升公司共同偿还。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据及事实，本院认定如下：1.诉讼中，原告及常有刚均认可借据的实际出具日期为2016年12月，故对该事实本院予以确认。被告常有刚认可借据的真实性，并称是其拿到宏升公司财务室加盖的财务专用章，被告宏升公司亦对公司财务专用章的真实性无异议，本院对借据的真实性予以认定。
根据当事人的陈述及有效证据，本院确认如下案件事实：2014年时被告常有刚陆续向原告借款，当时常有刚同时是宏升公司与昌升公司的法定代表人，每次借款常有刚均给原告出具有借据，约定月利率2%。原告称因宏升公司成立于2013年4月，故当时常有刚借款是用于宏升公司建厂及汽车经营。被告常有刚称其借款是用于昌升公司经营。常有刚陆续还款、借款后，双方将月利率调整为1%，截止2016年10月28日，尚欠借款140万元，后经双方协商用车辆抵偿借款15万元。同年12月，常有刚再次给原告出具借据，并将之前其给原告出具的借据收回，载明：今借到牛东贤现金壹佰肆拾万元整，月利率1%，常有刚。借据中另外批注“2016年12月28号付车壹台共计壹拾伍万元，剩余借款壹佰贰拾伍万元整（1250000），济源市宏升汽车销售有限公司”，并加盖宏升公司财务专用章。双方均认可是用宏升公司的车辆抵偿的借款。2017年1月8日，被告常有刚以其系宏升公司控股人、董事长的身份给原告出具还款保证。诉讼中，原告及被告常有刚均称借款利息已支付至2016年9月。另查：2014年5月至2015年11月，宏升公司的法定代表人系常有刚；2015年11月至今，郭亚椒系宏升公司的法定代表人。
本院认为，2014年期间，被告常有刚陆续向原告借款，截止2016年10月28日尚欠1250000元未还，该事实常有刚予以认可，并同意承担还款责任，本院予以确认。本案双方争议的焦点为被告宏升公司应否共同承担还款责任。虽常有刚辩称其当时借款用于昌升公司经营，但未举证证明，因借款时常有刚同时系宏升公司法定代表人，且在2016年12月常有刚不再是宏升公司法定代表人时，宏升公司以其所有的一辆车抵偿借款，并在常有刚出具的尚欠1250000元借据中加盖公司财务专用章，该借据及以车抵偿借款的事实以及常有刚以其系宏升公司董事长、控股人的身份给原告出具的还款保证书证明常有刚与宏升公司系共同借款人，现原告要求宏升公司与常有刚共同偿还借款1250000元，理由正当，本院予以支持。被告宏升公司辩称其与常有刚经营的昌盛公司之间存在委托销售关系，因宏升公司未举证证明，该辩称理由本院不予采信。另外，宏升公司的账目系公司自己制作，反映的是公司内部的财务管理制度，与原告无关，现宏升公司辩称账目中不显示原告该笔借款，不同意承担还款责任的理由不成立，本院不予采信。借据中明确约定月利率1%，二被告应按约定支付利息。虽原告称利息支付至2016年9月，但现原告主张自2016年10月28日计息，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
被告济源市宏升汽车销售有限公司、常有刚于本判决生效后十日内共同偿还原告牛东贤1250000元及利息（自2016年10月28日起，按月利率1%计算至2017年6月7日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16150元，减半收取8075元，保全费5000元，由二被告共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 苗 丹
二〇一七年六月十四日
书记员 赵鹏飞