广东省陆丰市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汕陆法民一重字第2号
原告陆丰市城东镇水墘村民委员会。
法定代表人陈某烈，该村委会主任。
委托代理人彭正民，系广东圳泰律师事务所律师。
被告陈某某，男，1942年12月15日出生，汉族，现住陆丰市城东镇。
被告陆丰市东墘（东土乾）联营烟花炮竹厂。住所地：陆丰市城东镇水墘石牌埔。
法定代表人陈某某，系该厂厂长。
第三人陆丰市城东镇水墘经济联合社。
法定代表人陈某真，系该社社长。
原告陆丰市城东镇水墘村民委员会（以下简称水墘村委会）诉被告陈某某和陆丰市东墘（东土乾）联营烟花炮竹厂（以下简称水墘炮竹厂）农村土地承包合同纠纷一案。被告陈某某不服陆丰市人民法院于2013年12月24日作出的（2012）汕陆法民一初字第30号民事判决，向汕尾市中级人民法院提起上诉。汕尾市中级人民法院于2014年8月20日作出（2014）汕尾中法民一终字第66号民事裁定书，撤销陆丰市人民法院（2012）汕陆法民一初字第30号民事判决，发回陆丰市人民法院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。同时，本院依法追加陆丰市城东镇水墘经济联合社（以下简称水墘联合社）为本案第三人参加诉讼。原告委托代理人彭正民到庭参加诉讼，被告陈某某、东墘炮竹厂、第三人水墘联合社经合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：1996年11月9日，两被告与原告（原陆丰市城东镇水墘管理区办事处）签订《东墘炮竹厂用地承包合同》，约定两被告承包原告位于本村石牌埔面积约38.4亩的集体土地，承包期限十年，自1997年1月1日起至2006年12月31日止。2001年10月10日，被告陆丰市东土乾（东墘）联营烟花炮竹厂被工商部门吊销营业执照后，该集体土地实际由被告陈某某占有、使用。合同期满后，两被告在未与原告续签，也未再上交任何费用的情况下，继续占用该土地。经原告多番催促，直到近年厦深铁路征用村民的房屋，原告急需给拆迁户安置宅基地，两被告仍然拒不交还其原承包的集体土地，甚至极端蛮横地抵制上级领导的实地调研工作。原告认为，两被告在2006年12月31日以后继续占有集体土地的行为，已经违反了法律规定，应向原告承担交还集体土地和赔偿损失的法律责任。为支持国家建设，及时安置拆迁户，维护村集体的合法权益。请求：1、终止履行原告与俩被告于1996年11月9日签订的《东墘炮竹厂用地承包合同》；2、判令俩被告即时将位于本村石牌埔的38.4亩集体土地交还原告；3、判决俩被告赔偿原告土地使用费损失6万元（自1997年1月1日起暂计至2011年12月31日，以后计至俩被告交还全部土地之日止）；4、本案诉讼费用由俩被告负担。
原告为其主张在举证期限内提供如下证据：1、1996年11月9日《东墘炮竹厂用地承包合同》，证明原、被告承包合同至2006年12月31日已期满，应归还承包土地；2、村委会于2007年9月19日情况反映，证明合同期满双方未续签合同，被告拒交还土地；3、企业机读档案情况，证明被告炮竹厂已被吊销执照，现实际使用、占有人是被告陈某某；4、1999年7月15日陆丰市民政局颁发给陈某德证书，证明陈某德当选村民委员会主任。
被告陈某某未作答辩。
被告东墘炮竹厂未作答辩。
第三人水墘联合社未作陈述。
本院经审理查明，原告水墘村委会原系城东镇水墘管理区办事处（甲方），于1996年11月9日，由主任陈某锐代表办事处与炮竹厂、陈某某（乙方）签订《东墘炮竹厂用地承包合同》（双方均有签字盖章为证）。合同约定：一、承包地点水墘管区石牌埔；二、承包面积约三十八点四亩；三、承包期限十年（自一九九七年一月一日起至二OO六年十二月三十一日止）；四、承包金额，每年乙方（即被告）应向甲方（即原告）上交用地承包金和管理费壹万贰仟元。即其中：承包金每年每亩120元，约38.4亩计款4608元；管理费7392元；五、交款方式：定每年二期分别于1月1日和7月1日各半交清当年款项；六、在承包期限内，如乙方因不可抗力自然灾害，经甲方鉴定，造成停工停产三个月时，乙方免交半年上交款；停工六个月以上时免交壹年上交款。……等合同。合同成立后，原告将38.4亩土地交由被告承包使用，被告于1997年7月1日上缴原告97年度下半年（7月—12月）承包金6000元。1998年至2003年承包金76000元被告未交纳，原告同意给予被告减免承包金56000元，被告于2003年8月14日向原告交纳20000元承包金后，直至2006年12月31日合同期满，被告尚欠承包金38000元未向原告交纳。
合同履行期届满后，原告经向被告催讨，被告以另有续租为由，拒交还原告土地。为此，原告逐向本院起诉，要求处理。本院于2013年12月24日作出了（2012）汕陆法民一初字第30号民事判决书，判决：“一、限被告陆丰市东墘（东土乾）联营烟花炮竹厂和陈某某于本判决生效之日起30日内将位于陆丰市城东镇水墘村石牌埔的38.4亩承包土地归还原告；二、驳回原告其他诉讼请求”。被告陈某某对上述判决不服，向汕尾市中级人民法院提起上诉。汕尾市中级人民法院认为原审判决认定事实不清，程序违法为由作出（2014）汕尾中法民一庭终字第66号民事裁定书，撤销陆丰市人民法院（2012）汕陆法民一初字第30号民事判决，发回陆丰市人民法院重审。审理中，原告表示放弃判决俩被告赔偿原告土地使用费损失6万元的请求。
另查明，原审被告陈某某答辩称：1996年11月9日，原、被告签订了土地承包合同，合同约定承包期十年，合同签订后，原告将涉案土地交被告承包使用。至承包合同到期之前的2001年9月3日，原、被告签订了延长承包合同，将涉案土地的承包期再延长二十年（即延期到2026年12月31日），双方约定了权利义务，被告按约定预交了5年的土地承包款人民币6万元。2003年8月14日，原、被告双方结算了2003年以前的承包款，被告如数付清，2004年至第一期承包期满的承包金双方尚未结算，延期承包的承包款（2007年开始）被告已预交5年6万元，至现尚未结算。2002年开始由于客观条件，被告已将全部承包地用于种养。被告认为，原、被告双方签订的两份土地承包协议意思表示真实，合同内容合法，第一期已履行完毕，第二期也已正在履行，被告并不存在违约事实，请求人民法院依法予以驳回。
同时提供如下证据：1、《东墘炮竹厂用地承包合同》，证明原、被告权利义务，合法有效；2、《延期东墘炮竹厂承包合同》，证明延长土地承包合同至2026年12月31日止；3、收款收据三份，证明被告有付还承包金，被告陈某某在承包期内付还承包款事实；4、企业法人营业执照（注册号：4415811000456）。
原审本院根据案情需要，于2012年10月27日、28日调查村委会出纳员陈某达、会计陈某超，2013年5月21日调查城东管区书记兼经济联合社主任陈某锐等笔录。
原审就原、被告提交证据以及法院调查笔录材料，经交由原、被告双方进行质证。
原告对被告的证据质证意见是：证据1无异议；证据2真实性、合法性有异议，原告并未与被告续签合同，合同尚未届满应不予续签合同，交5年承包金不合理，陈某锐收款是无效，原告未收到该款。经济联合社不能代表原告，而且该合同有涂改，是无效的；证据3被告承包期间所交纳承包金的证据③—3有伪造的嫌疑，要求文检鉴定，续包合同也要求文检鉴定（但原告开庭后已放弃文检申请）。
原告对法院调查三份笔录的质证意见是：（1）对陈某锐笔录，陈某锐以经济联合社与陈某某签订延期合同，村民委员会干部不清楚，没有经过村集体民主议定，属于陈某锐个人行为。陈某锐收取被告6万元租金没有进帐交给村委会会计或出纳。被告与陈某锐属于串通行为。（2）对陈某达笔录，反映出陈某达负责全村的经济收支权利，陈某锐签订延期合同所收6万元租金，并没有交付集体入帐，陈某达表明不清楚陈某锐签订延期合同和收取6万元承包金之事。（3）对陈某超笔录，反映出陈某超不清楚延期合同和收取6万元承包金之事，其6万元也没有入帐转单结算。（4）对被告补交营业执照和商标注册证（复印件）证据无异议。
被告对原告的证据质证意见是：证据1、2有异议，但没有提出质证意见。证据3、4没异议。
被告对法院调查三份笔录质证意见是：认为原告提出的经济联合社社长是村委会主任兼任不事实，至今没有法律明确规定。而陈某锐至今是经济联合社社长，联合社与被告签订延期合同并收取6万元的承包款，这属于原告的集体行为，而且在收据上已盖有经济联合社的印章，对外代表农村经济实体。至于签订合同是否经集体讨论和6万元是否入帐，这是属于原告的内部事务问题，不能归责于被告。
又查明：原陆丰市城东镇水墘管理区办事处主任兼书记陈某锐，在1999年7月15日撤销管理区办事处，成立村委会，选举由陈某德当主任后。陈某锐在1996年11月9日签订的合同履行期于2006年12月31日止未满情况下，陈某锐又以陆丰市城东镇水墘经济联合社主任身份，未经集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表同意，便代表东墘联合社又于2001年9月3日与陈某某（乙方）个人签订《延期东墘炮竹厂承包合同》，约定：一、承包地点：水墘石排埔，面积38.4亩；二、承包期限20年，即自2007年1月1日至2026年12月31日止；三、承包金额：每年1.2万元，土地承包每年亩120元，计4608元，管理费7392元；四、交款时间，每年1月1日、7月1日两次各半交清（农村特产税，由乙方按上级下达任务按期完成，与甲方无关）；五、经济责任：（1）乙方所承包的石排埔土地所有权属甲方集体所有，乙方只有使用权和经营权；（2）乙方应依时付清承包款，逾期应罚乙方欠款部份的违约滞纳金每天2%；（3）炮厂如发生群众性的偷盗行为，甲方应协助处理；（4）承包期间，乙方不得任意转让他人，乙方在失去承包能力的情况下，应经甲方同意，可以变更承包人，但必须同甲方办理转包手续。否则，甲方有权收回终止合同；（5）乙方必须向保险部门投保，如遇不可抗力的自然灾害造成的损失，甲方不负责任；（6）未经对方同意，甲、乙双方不得单方中止、变更或解除合同。否则，应赔偿对方由此年造成的全部经济损失；如属国家政策性原因，需要变更或终止合同，由双方协商解决或按国家规定处理；（7）合同期满，厂内一切不动资产，甲方应估价补偿乙方，但在重新发包时，在同等条件下，乙方可享有优先权；（8）补充条款：续包期间，（一）该厂如因客观等条件影响，造成厂停产或不能生产，乙方可免上交管理费；（二）合同生效后，乙方应一次性上交五年承包金、管理费共6万元；（三）涂改合同有效。合同签订后，陈某锐于2001年9月3日当天出具有陆丰市城东镇水墘管理区办事处白纸单，收取陈某某延期承包东墘炮竹厂土地款、管理费五年计款60000元。白纸单下方盖经济联合社公章。陈某锐收取上述60000元后，一直至现在没有将该款向村委会入帐，原告村委会也不知道陈某锐代表经济联合社与陈某某签订延期承包合同（有2013年5月21日调查陈某锐笔录为证）。
再查：被告陆丰市东墘联营烟花炮竹厂出具签订合同印章为陆丰市东墘联营烟花炮竹厂，其在工商登记企业名称为陆丰市东土乾联营烟花炮竹厂。2001年10月10日该炮竹厂被陆丰市工商部门吊销。
本院认为：1996年11月9日，原告村委会变更前身办事处，与被告炮竹厂和陈某某签订《东墘炮竹厂用地承包合同》，意思表示真实，内容合法，不违反法律有关规定。鉴于该合同履行期已届满，不存在继续履行问题，合同应予终止。根据该合同权利、义务约定，被告炮竹厂尚欠上缴原告承包金3.8万元，被告明显存在违约。对被告违约合同的违约金，原告未主张请求，本院不作判决处理，原告可另行主张。被告陈某某与第三人水墘联合社在未经集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意的情况下签订了《延期东墘炮竹厂承包合同》，该合同属于无效合同。故原告主张被告将本村石牌埔的38.4亩集体土地，请求判决归还原告，事实清楚，证据确实，理由充分，依法应予支持。对原告请求判令两被告赔偿原告自1997年1月1日起至暂定2011年12月31日土地使用费损失6万元，因原告在审理中表示放弃该项请求，本院依法应予允许。被告陈某某、东墘炮竹厂、第三人水墘联合社经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百三十四条第一款第（四）项、《中华人民共和国合同法》第九十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告陆丰市东墘（东土乾）联营烟花炮竹厂和陈某某于本判决生效之日起30日内将位于陆丰市城东镇水墘村石牌埔的38.4亩承包土地归还原告陆丰市城东镇水墘村民委员会。
二、驳回原告陆丰市城东镇水墘村民委员会的其他诉讼请求。
本案受理费1300元，由被告承担。
如不服本判决，可在接到判决书的之日起十五日内，通过本院或者直接向广东省汕尾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本六份。
当事人上诉的，应在递交诉状次日起七日内持本判决书和上诉状到汕尾市中级人民法院办理预交上诉案件受理费。逾期不交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 郭宝珍
审 判 员 黄金碧
代理审判员 吴胜进
二〇一五年四月十四日
书 记 员 郑燕琴