广东省海丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1521民初195号
原告：刘某1，男，汉族，2003年5月6日出生，住重庆市忠县，
原告：刘某2，男，汉族，2006年5月20日出生，住重庆市忠县，
法定代理人：刘某3，男，汉族，1980年9月25日出生，住重庆市忠县，
原告：刘安英，女，汉族，1958年11月19日出生，住重庆市忠县，
原告：周成文，男，汉族，1956年12月23日出生，住重庆市忠县，
以上原告委托诉讼代理人：刘花，重庆市忠县忠州法律服务所法律工作者。
被告：唐青海，男，汉族，1979年7月20日出生，住重庆市云阳县，
被告：刘学洲，男，汉族，1982年10月10日出生，住广东省海丰县，
被告：广州市新悦达运输有限公司，住所地广东省广州市海珠区南燕路9号。
法定代表人：李连成。
被告：中国平安财产保险股份有限公司广东分公司，住所地广东省广州市天河区体育路160号平安大厦。
负责人：石合群，该公司总经理。
被告：中国平安财产保险股份有限公司汕尾市海丰支公司，住所地广东省海丰县海城镇广富路置富花园。
负责人：林绿健，该公司总经理。
以上两保险公司委托诉讼代理人：陈疋，广东展业律师事务所律师。
以上两保险公司委托诉讼代理人：袁远峰，广东展业律师事务所律师。
原告刘某1、刘某2、刘安英、周成文与被告唐青海、刘学洲、广州市新悦达运输有限公司（以下简称新悦达公司）、中国平安财产保险股份有限公司广东分公司（以下简称平安保险广东公司）、中国平安财产保险股份有限公司汕尾市海丰支公司（以下简称平安保险海丰公司）机动车交通事故责任纠纷一案于2018年1月26日立案受理后，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘花，被告唐青海、刘学洲、被告平安保险广东公司及平安保险海丰公司委托诉讼代理人袁远峰到庭参加诉讼，被告新悦达公司经本院依法传票传唤，无到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告刘某1等向本院提出诉讼请求如下：1.判令被告赔偿原告损失合计998285.2元；2.被告平安保险广东公司、平安保险海丰公司在交强险限额内优先赔偿；3.被告承担本案诉讼费用。事实与理由如下：2017年12月1日10时35分，被告唐青海驾驶粤Ａ×××××重型货车搭载周某（死者）在324国道可塘金洲加油站路段临时停放，导致下车准备过马路的周某被被告刘学洲驾驶的粤Ｎ×××××车辆碰撞当场死亡。该事故经海丰县公安局交通警察大队认定，被告刘学洲承担此次事故的同等责任，被告唐青海与周某共同承担同等责任。经查，被告平安保险海丰公司系肇事车辆粤Ｎ×××××号车的交强险承保人，被告平安保险广东公司是肇事车辆粤Ａ×××××的交强险、商业险承保人。本案交通事故受害人周某的亲属关系有儿子刘某1、刘某2、父亲周成文、母亲刘安英。根据有关法律规定。被告唐青海、刘学洲交通事故侵权造成周某死亡，应当向原告支付相关交通事故损害赔偿款项，被告平安保险海丰公司、平安保险广东公司应当在交强险范围内优先赔付。综上，为维护原告合法权益，请依法支持原告的诉讼请求。
被告唐青海辩称，一、我方只需在道路交通事故认定书划定的责任范围内由平安保险广东公司承担赔偿责任。交通事故认定书，认定本案另一被告刘学洲承担事故同等责任，唐青海与死者共同承担同等责任，唐青海承担事故的责任范围应是25%。车辆已投保了交强险和商业险，应由保险公司予以赔偿。二、唐青海向原告预付了三万元应列入本案赔偿并从平安保险广东公司赔偿中扣减，直接支付给被告唐青海。
被告刘学洲辩称，被告刘学洲已经与原告达成赔偿协议，赔偿了原告人民币15万元，被告刘学洲不用承担本案事故的赔偿责任。
被告新悦达公司没有到庭应诉也没有提交书面答辩。
被告平安保险广东公司、平安保险海丰公司辩称，1.原告与被告都没有提供唐青海驾驶车辆的营运证以及驾驶员的从业资格证，请求法院依法核实以上两证，否则我方有权依据保险合同予以拒赔。2.对原告提出的赔偿数额有异议：死亡赔偿金、被抚养人生活费：死者属于农村居民，应该按照农村标准计算。精神抚慰金：原告要求过高，不符合司法实践。交通费、住宿费：没有提供相关票据，不予支持。伙食补助费：缺乏法律依据。误工费：没有提供相应的误工证明，误工费不予支持。3.对于本案各方赔偿责任应按由原告承担20%的责任，被告刘学洲承担55%的责任，唐青海承担25%的责任。
经审理查明，2017年12月1日10时35分，被告刘学洲驾驶粤Ｎ×××××号轻型货车从海城沿324国道往陆丰市方向行驶，途经可塘镇金洲加油站（699KM+20M）路段时，碰撞从前方路边临时停放由唐青海的粤Ａ×××××号重型货车（搭载：周某）上下车后在车头位置横穿公路的周某，造成周某当场死亡及车辆损坏的交通事故。2017年12月6日，海丰县公安局交通警察大队作出海公交认字[2017]第00830号道路交通事故认定书，认定被告刘学洲违反了《中华人民共和国交通安全法》第四十二条第一款之规定，认定被告唐青海违反了《中华人民共和国交通安全法事实条例》第六十三条第一款第三项之规定，认定死者周某违反了《中华人民共和国交通安全法》第六十二条，依据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第二项之规定，认定被告刘学洲承担事故同等责任，唐青海与周某共同承担同等责任。2017年12月17日，死者周某的遗体在海殡仪馆火化。
另查明，死者周某，1982年9月21日出生。其父亲周成文，1956年12月23日出生，需抚养年限为19年。其母亲刘安英，1958年11月19日出生，需抚养年限为20年。周成文与刘安英共生育周某、周康华二名子女。死者周某与刘某3婚后生育两名子女：男孩刘某1，2003年5月6日出生，需抚养年限为4年；男孩刘某2，2006年5月20日出生，需抚养年限为7年。2017年9月28日，经重庆市忠县人民法院依法判决，准予周某与刘某3离婚，婚生男孩刘某1由周某抚养，刘某2由刘某3抚养。死者周某及其家属的户口性质均为城镇居民。被告刘学洲是肇事车辆粤Ｎ×××××轻型货车司机及车辆所有人，事故发生后，刘学洲与死者周某家属达成赔偿协议，并已赔偿原告150000元，在庭审时，原告放弃对原告主张其他赔偿权利。肇事车辆粤Ｎ×××××轻型货车向被告平安保险海丰公司投保了交强险，其中交强险的死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，保险期自2017年11月22日起至2018年11月21日止。被告唐青海系肇事车辆粤Ａ×××××号重型货车驾驶员，被告新悦达公司系该车辆的所有人，事故发生后，被告唐青海先行垫付给原告30000元，在庭审时原告承认该款。该车向被告平安保险广东公司投保了交强险和商业险，其中交强险的死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元；商业险限额1000000元并投保了不计免赔，保险期限自2017年10月18日至2018年10月17日止。
本院认为，本案是发生在机动车与行人之间的道路交通事故损害赔偿纠纷。交警部门对涉案交通事故作出的认定书所依据的事实清楚，适用法律正确，责任划分公正，本院依法予以采信，事故责任方按照责任承担民事赔偿责任，被告刘学洲、被告唐青海、死者周某三人责任比例，酌情为50:30:20。本案需解决两个问题：一、原告诉请的本次交通事故造成损失的核算。参照《广东省2017年度人身损害赔偿计算标准》的规定及原告赔偿请求，本次事故中原告造成的损失：1.丧葬费，原告诉求27780元，低于82866元/年÷12月×6月=41433元，应予以支持；2.死亡赔偿金，死者周某为城镇居民户口，应按城镇居民标准计算，37684.3元/年×20年=753686元；3.精神损害抚慰金，按50000元计算；4.处理丧葬事宜的必要费用，确定处理丧葬事宜时间为10天，误工费，按3人计算，每天200元计算，即3人×200元/天×10天=6000元，交通费：虽没有提供票据，但交通确实存在，酌情按2000元计算，住宿费：原告没有提供相应的发票予以证明，不予支持，处理丧葬事宜必要费用合计为8000元；原告主张的伙食补助费，缺乏相关事实与法律依据，不予支持。5.被抚养人生活费：死者周某与刘某3经法院判令双方离婚，判令刘某1由周某抚养，刘某2由刘某3抚养，刘某2具有本案的诉讼主体资格，但经法院判令刘某2系由刘某3抚养，那么刘某2没有跟随死者周某生活，刘某2的生活费不应计算在原告的损失范围内，原告刘某1的生活费应只计算死者周某一人负担。根据被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额之规定，前4年应按28613.3元计算，后15年按28613.3元/年÷2人×2人=28613.3元，最后1年为28613.3元/年÷2人=14306.65元，合计被抚养人生活费为28613.3元×4年+28613.3元×15年+14306.65元=557959.35元，原告主张被抚养人生活费536290.5元应予以支持，以上数额合计为1375756.5元。二、原告诉请的本次交通事故造成损失的核赔。肇事车辆粤Ｎ×××××轻型货车在被告平安保险海丰公司投保了交强险，肇事车辆粤Ａ×××××号重型货车在被告平安保险广东公司投保了交强险和第三者商业险，本次交通事故发生在保险期限内，且为保险责任事故。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保交强险和第三者商业险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分应由承保第三者商业险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本次交通事故中，应先扣除两保险公司交强险的份额，即1375756.5元-110000元-110000元=1155756.5元，按三方责任比例计算，即被告刘学洲应承担赔偿数额为1155756.5元×50%=577878元，原告与被告刘学洲已双方达成赔偿协议，并已履行完毕，原告向本院提起诉讼时，已明确表示放弃对被告刘学洲主张赔偿权利，故此，被告刘学洲无需再承担赔偿责任。被告唐青海应承担的赔偿数额为1155756.5元×30%=346727元，没有超过肇事车辆在被告平安保险广东公司投保的限额1000000元的第三者险，应由被告平安保险广东公司直接理赔，被告唐青海无需承担其他赔偿责任。由于被告唐青海已先行赔付了30000元，在计算原告损失时应予以扣除，即被告平安保险广东公司应赔偿原告损失为110000元+346727-30000元=426727元，被告唐青海先行垫付的30000元，为便民利民减少当事人的诉累，可由被告平安保险广东公司直接返还给被告唐青海。被告新悦达公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司应于本判决生效之日起10日内赔偿原告刘某1、刘某2、刘安英、周成文人民币426727元，款交原告收讫。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司汕尾市海丰支公司应于本判决生效之日起10日内赔偿原告刘某1、刘某2、刘安英、周成文人民币110000元，款交原告收讫。
三、被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司应于本判决生效之日起10日内返还被告唐青海人民币30000元，款交被告唐青海收讫（户名：唐青海，开户行：中国农业银行，账号：62×××79）。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取，计人民币6891.43元，由被告中国平安财产保险股份有限公司汕尾市海丰支公司负担753元，由被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司负担3153元，由原告负担2985.43元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕尾市中级人民法院。
审判员 马海林
二〇一八年五月二日
书记员 张武钦