重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0103民初446号原告段曦露，女，汉族，1985年5月25日出生，住重庆市渝北区。委托代理人鲍小波，重庆天栋律师事务所律师。被告重庆兴红得聪餐饮管理有限公司，住所地重庆市渝中区中华路178号18-1，统一社会信用代码91500103673362081T。法定代表人孙万松，总经理。委托代理人邱正香，重庆锐力律师事务所律师。委托代理人何筱茵，女，1983年2月18日出生，汉族，住重庆市南岸区，系公司员工。被告重庆投促人力资源服务有限公司，住所地重庆市万盛经开区万东北路45号，统一社会信用代码9150011055204284X2。法定代表人李文成，董事长。委托代理人邱正香，重庆锐力律师事务所律师。委托代理人邹鹏，重庆锐力律师事务所律师。原告段曦露与被告重庆兴红得聪餐饮管理有限公司（以下简称“兴红得聪公司”）、被告重庆投促人力资源服务有限公司（以下简称“投促人力资源公司”）福利待遇纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘保兵独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员许楠担任法庭记录。原告段曦露及其委托代理人鲍小波，被告兴红得聪公司的委托代理人何筱茵、邱正香，投促人力资源公司委托代理人邱正香、邹鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告段曦露诉称，原告于2007年10月进入兴红得聪公司工作，担任餐厅总经理一职。原告每月平均工资为6115元，兴红得聪公司每月10日以银行转账方式支付原告上月工资。双方签订了书面劳动合同，最后一次签订书面劳动合同的期间为2013年11月1日至2016年11月1日。2008年4月至2008年12月，原告的社会保险费由兴红得聪公司缴纳。2009年1月之后，兴红得聪公司委托投促人力资源公司为原告缴纳社会保险。兴红得聪公司未支付原告2015年5月劳动报酬6115元，原告在兴红得聪公司处工作至2015年6月10日，之后一直与其协商拖欠工资事宜。2015年6月24日，原告以被告兴红得聪公司未按时足额支付劳动报酬及未足额缴纳社保等原因向其邮寄了《被迫解除劳动合同通知书》，被告兴红得聪公司于2015年6月25日收到该通知书，双方劳动关系解除。被告未安排原告休年休假，也未支付未休休假工资。原告应当享有婚假17天，被告于2013年10月休了7天婚假，尚有8天未休，被告应当按照法定节假日支付原告按照工资300%计算的未休婚假工资。现原告起诉至法院，请求：1、判令被告兴红得聪公司支付原告2007年10月至2015年6月期间的未休年休假工资48920元；2、判令被告兴红得聪公司支付原告婚假工资6232元（5648元÷21.75天×300%×8天）。被告兴红得聪公司辩称，原告与被告兴红得聪公司于2008年4月1日建立劳动关系，双方签订了劳动合同，最后一次签订劳动合同约定的期限为2013年11月1日至2016年11月1日。被告兴红得聪公司于2008年4月为原告购买了社保。因被告兴红得聪公司于2008年3月25日成立，因此原告称双方劳动关系建立时间为2007年10月与事实不符。2009年1月，被告兴红得聪公司委托被告投促人力资源公司为原告缴纳社会保险。被告兴红得聪公司每月10日左右以银行转账方式支付原告上月工资，原告离职前12个月的平均工资为3937元。因原告作为被告公司管理人员，违反了单位的规章制度，经被告兴红得聪公司查证核实之后，对原告作出降级处分，原告工作至2015年4月30日之后未再到被告兴红得聪公司处上班，处于旷工状态，也未办理任何交接手续。原告于2015年6月24日以被告未按时足额支付劳动报酬及未足额缴纳社保等原因向被告发出《被迫解除劳动合同通知书》，被告于2015年6月25日收到该通知书，双方劳动关系解除。原告离职2年前未休年休假的工资被告已经足额支付，原告离职前2年内的年休假已经休足并超过。对原告未休婚假的工资被告已经足额支付给原告。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告投促人力资源公司答辩称，同被告兴红得聪公司的答辩一致。经审理查明，2008年3月25日，兴红得聪公司成立。段曦露系兴红得聪公司员工，担任餐厅总经理一职。段曦露与兴红得聪公司签订有书面劳动合同。2008年4月至2008年12月，兴红得聪公司为段曦露缴纳了社会保险。从2009年1月开始，由兴红得聪公司委托投促人力资源公司为段曦露缴纳社会保险。段曦露与兴红得聪公司于2013年11月1日续签了劳动合同，合同约定期限为2013年11月1日至2016年11月1日；兴红得聪公司安排段曦露执行综合计算工时工作制；段曦露月工资为3900元+绩效+福利，每月支付工资的时间为10日。2015年5月，兴红得聪公司将段曦露由餐厅经理降级为见习经理，同时调整了工作地点。2015年6月24日，段曦露以兴红得聪公司未及时足额向其支付劳动报酬，未依法足额缴纳社会保险费、未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件等为由，以EMS的形式向兴红得聪公司邮寄了《被迫解除劳动合同通知书》，要求解除双方之间的劳动关系。兴红得聪公司于2015年6月25日收到该通知书，双方劳动关系解除。2015年12月4日，段曦露与兴红得聪公司、投促人力资源公司因福利待遇发生争议，向重庆市渝中区劳动人事争议仲裁院申请仲裁，要求兴红得聪公司、投促人力资源公司支付其未休年休假工资33738元及婚假工资。2015年12月16日，重庆市渝中区劳动人事争议仲裁院向段曦露出具了编号为2015-1903号《证明》，证明段曦露的仲裁申请无《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十二条第一款所规定的情形。段曦露乃以本案的诉讼请求起诉来院。庭审中，兴红得聪公司举示了《请假条》拟证明原告在2014年7月16日至2015年2月28日期间，共计休假227天，其中包括了年休假5天。段曦露对该《请假条》的真实性不予认可，该请假条上的签字也非本人所签，并称其确实休了产假，但产假期间为2014年8月1日至2014年11月30日。兴红得聪公司举示了段曦露2014年6月至2015年5月期间的工资明细表，拟证明其按时足额向原告支付了劳动报酬。该工资明细表载明段曦露2014年12月份实发工资为4120.69元，2015年1月份实发工资为4050.96元，2015年2月份实发工资为4050.96元。2015年5月份实发工资为693元。段曦露质证对该工资表的真实性、合法性无异议，但对关联性有异议，认为2015年5月发放工资实际为补发的2015年4月份工资。段曦露与兴红得聪公司一致确认段曦露离职前12个月的平均工资为5366元/月。另查明，2009年重庆市全市城镇非私营在岗职工年平均工资30965元（2580元/月）；2010年重庆市全市城镇非私营在岗职工年平均工资35326元（2944元/月）；2011年重庆市全市城镇非私营在岗职工年平均工资40042元（3337元/月）；2012年重庆市全市城镇非私营在岗职工年平均工资45392元（3783元/月）；2013年重庆市全市城镇非私营在岗职工年平均工资51051元（4252元/月）。上述事实，有《劳动合同书》、《企业参保缴费明细单》、《被迫解除劳动合同通知书》、《企业法人营业执照》、收件回执、《证明》等证据材料以及双方当事人的陈述载卷为凭，并经当庭质证，足以认定。本院认为，原告与被告兴红得聪公司存在劳动关系，应受劳动法及相关法律的调整。关于原、被告双方劳动关系存续期间。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据加以证明或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”本案中，原、被告对双方存在劳动关系的事实无争议，原告称双方劳动关系的建立时间为2007年10月，被告兴红得聪公司称双方劳动关系建立的时间为2008年4月1日，但双方均未提供证据证明。本院认为，劳动者与用人单位对劳动关系无争议，但对劳动关系的存续期间存在争议的，应当由用人单位承担举证责任，被告应当对双方劳动关系的建立时间承担举证责任，由于被告兴红得聪公司的成立时间为2008年3月25日，故本院依法认定双方劳动关系建立时间为2008年3月25日。被告于2015年6月25日收到原告邮寄的《被迫解除劳动合同书》，双方劳动关系解除。因此，原被告双方劳动关系的存续期间为2008年3月25日至2015年6月25日。关于原告要求被告兴红得聪公司支付未休年休假工资48920元的诉讼请求。《职工带薪年休假条例》第三条规定：“职工累计工作已满1年不满10年的，年休假5天；”《企业职工带薪年休假实施办法》第十条规定：“用人单位经职工同意不安排年休假或者安排职工年休假天数少于应休年休假天数，应当在本年度内对职工应休未休年休假天数，按照其日工资收入的300%支付未休年休假工资报酬，其中包含用人单位支付职工正常工作期间的工资收入。”第十一条规定：“计算未休年休假工资报酬的日工资收入按照职工本人的月工资除以月计薪天数（21.75天）进行折算。前款所称月工资是指职工在用人单位支付其未休年休假工资报酬前12个月剔除加班工资后的月平均工资。职工在年休假期间享受与正常工作期间相同的工资收入。实行计件工资、提成工资或者其他绩效工资制的职工，日工资收入的计发办法按照本条第一款、第二款的规定执行。”第十二条规定：“用人单位与职工解除或者终止劳动合同时，当年度未安排职工休满应休年休假的，应当按照职工当年已工作时间折算应休未休年休假天数并支付未休年休假工资报酬，但折算后不足1整天的部分不支付未休年休假工资报酬。前款规定的折算方法为：（当年度在本单位已过日历天数÷365天）×职工本人全年应当享受的年休假天数-当年度已安排年休假天数。”第十八条规定：“本办法中的‘年度’是指公历年度。”本案中，原告于2008年3月25日与被告兴红得聪公司建立劳动关系，双方劳动关系于2015年6月25日解除。原告依法从2009年3月25日起应当享有带薪年休假。根据上述法律规定，原告应享有的带薪年休假为2009年度3天、2010年度5天、2011年度5天、2012年度5天、2013年度5天、2014年度均为5天、2015年度为2天。庭审中，原、被告双方均未举示2013年度前的工资发放记录，故对于2009年至2013年期间原告的年度月平均工资，本院酌情按照该年度的社会平均工资主张。对于2014年至2015年原告的年度月平均工资，由于原被告双方一致确认原告离职前12个月月平均工资为5366元，本院酌情采用该工资作为原告2014年度、2015年度的月平均工资。根据上述法律规定，被告应支付原告未休年休假工资报酬为2009年度711.72元（2580元/月÷21.75天×3天×200%），2010年度1353.56元（2944元/月÷21.75天×5天×200%），2011年度1534.25元（3337元/月÷21.75天×5天×200%），2012年度1739.31元（3783元/月÷21.75天×5天×200%），2013年度1954.94元（4252元/月÷21.75天×5天×200%），2014年度2467.13元（5366元/月÷21.75天×5天×200%），2015年度986.85元（5366元/月÷21.75×2天×200%），共计10747.76元。至于被告兴红得聪公司辩称其2014年度年休假已经包含在产假中休完的意见。本院认为，被告作为用人单位应当对已安排原告休完年休假承担举证责任，庭审中被告举示了原告的《请假条》，但该请假条的假期为产假，并未载明包含有年休假，且该请假条中载明的产假时间为2014年7月16日至2015年2月28日，该时间段与被告兴红得聪公司举示的工资明细表相矛盾，其工资明细表中载明原告2014年12月、2015年1月、2月份均有工资发放。故本院对其《请假条》的真实性不予认可，对原告上述辩称意见不予采信。关于原告要求被告兴红得聪公司支付原告婚假工资8438元的诉讼请求。《中华人民共和国劳动法》第五十一条规定：“劳动者在法定休息日和婚丧假期间以及依法参加活动期间，用人单位应当依法支付工资。”本院认为，婚假期间用人单位发放工资是劳动者享有的权利，婚假应当由原告向被告单位申请，其不同于带薪年休假由被告安排。原告认为其应当享有15天婚假，而仅于2013年休了7天婚假，要求被告按照日工资的300%支付8天未休婚假工资，没有法律依据，且原告也未举证证明其向被告申请休假而被告不予同意的事实，故原告的该项诉讼请求，本院不予支持。综上所述，原告段曦露的诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国劳动法》第七条、第五十一条，《职工带薪年休假条例》第三条，《企业职工带薪年休假实施办法》第十条、第十一条、第十二条、第十八条，《关于工资总额组成的规定》第四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告重庆兴红得聪餐饮管理有限公司于本判决生效之后立即支付原告段曦露未休年休假工资10747.76元；二、驳回原告段曦露的其他诉讼请求。本案案件受理费10元，减半收取5元，由被告重庆兴红得聪餐饮管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院，并应在收到缴费通知次日起七日内向该院预交上诉案件受理费。逾期不交的，将按自动撤回上诉处理。本判决生效后，当事人可以向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。本案申请执行的期间为两年。该期间，从本判决书规定履行期间的最后一日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用有关诉讼时效的中止、中断的规定。权利人逾期不申请执行的，视为放弃申请执行的权利。代理审判员  刘保兵二〇一六年九月二十八日书 记 员  许 楠