福建省宁化县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第1077号
原告张敏中，男。
被告阴仁坤，男。
被告林晓玲，女。
被告蔡佩英，女。
原告张敏中与被告阴仁坤、林晓玲、蔡佩英民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月2日立案受理后，依法组成合议庭，并于2016年1月25日公开开庭进行了审理。原告张敏中到庭参加了诉讼，被告阴仁坤、林晓玲、蔡佩英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。在诉讼过程中，原告于2016年2月1日向本院提出财产保全申请，经本院审查，依法作出（2015）宁民初字第1077-1号民事裁定书，本案现已审理终结。
原告张敏中起诉称，2011年8月26日，被告阴仁坤以需要资金周转为由向原告借款人民币200000元，约定月利息2分，借款由被告蔡佩英担保，被告阴仁坤写下借条一张。被告向原告借款后，利息已经支付至2014年11月25日止。现原告自己需要资金使用，经原告多次追讨要求被告归还借款无果，因此，为了保护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》119条、《中华人民共和国民法通则》第108条之规定，请求法院依法判令：1、被告阴仁坤、林晓玲归还原告借款本金人民币200000元；2、2014年11月26日至实际还款之日的利息以本金200000元按月利息20‰计算与前款一并支付；3、被告蔡佩英承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由被告承担。
被告阴仁坤、林晓玲、蔡佩英均未到庭参加诉讼，被告阴仁坤在庭前提交书面答辩状，答辩如下：一、被答辩人的起诉没有真实的证据。1、被答辩人提供的借条与被答辩人提供的“中国农业银行银行卡业务回单”不能相互印证，存在明显的瑕疵。该回单没有单位公章，同时回单户名为蔡佩英、金额为29万元，与答辩人书写的借条金额20万元的借款不符，无法证明借款事实的存在。2、该借条中间有一段文字“（张敏中）利息每月2分”还有时间“2011.8.29”并不是答辩人书写的，该字迹更细。二、答辩人曾有打算向被答辩人借款，因为当时被答辩人要公务员担保，因答辩人无法提供公务员担保，所以这笔借款没有借成。当时答辩人是写了借条（不完整，没写利息，没写时间），这笔借款没有借成，借条写了没撕掉被被答辩人利用了，被答辩人收起来用于恶意诉讼。三、答辩人没有向被答辩人借到过款，所以也从没支付过被答辩人利息，被答辩人也从没有向答辩人追讨过。
针对该答辩状，原告当庭发表意见，认为该答辩状不属实，该答辩状并非被告阴仁坤所写，答辩状上的身份信息并非阴仁坤的，阴仁坤未到庭，不应采纳该答辩意见。
原告为证实其主张，向本院提交以下证据材料：
原告的身份证复印件、被告的户籍登记证明复印件一份，用以证明原、被告的身份情况；
日期“2011年8月29日”借条复印件一份、中国农业银行存款业务回单复印件一份（户名：蔡佩英，卡号：6228482032049231518，交易日期：20110826），用以证明被告阴仁坤向原告张敏中借到人民币200，000元，担保人为蔡佩英的事实。原告张敏中陈述称，向被告蔡佩英账户转款是290，000元，由于被告蔡佩英与原告存在其他债务往来，另外的90，000元抵到其他借条上了。
中国农业银行已销户活期账户明细清单复印件一份（账号：6228482033021853113，起止日期：20120101-20120508），中国农业银行银行卡交易明细清单复印件一份（账号：6228452030032520018，户名：张敏中，起止日期：20120508-20151012），用以证明：被告阴仁坤与蔡佩英是合伙人，每个月的利息均由蔡佩英通过网银转账给原告，最后一次支付利息的时间是2015年3月12日，利息支付至2014年11月26日。
4、日期分别为“2006年6月16日”、“2006年11月5日”、“2007年8月26日”、“2010年4月26日”、“2010年9月5日”、“2014年4月29日”的借条及本案讼争借条（日期“2011年8月29日”）的复印件各一份，用以证明：被告阴仁坤、蔡佩英及其家庭成员向原告借款共计1，150，000元。其中，2006年6月16日案外人邱旺东向原告借款30，000元；2006年11月5日蔡佩英向原告借款40，000元；2007年8月26日蔡佩英向原告借款100，000元（该笔借款已归还本金10，000元）；2010年4月26日蔡佩英向原告借款340，000元；2010年9月5日蔡佩英向原告借款150，000元；2011年8月29日被告阴仁坤向原告借款200，000元；2014年4月29日蔡佩英向原告借款300，000元，以上借款共计1，150，000元。
被告阴仁坤、林晓玲、蔡佩英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃对原告提供的证据进行质证的权利，同时三被告未向本院提交证据，应承担相应的举证不能的法律后果。
本院对原告提供的证据分析、认证如下：证据2中的中国农业银行银行卡存款业务回单，经原告的证据补强，补充提交的回单上有中国农业银行的业务专用章，证据1、2与原件核对一致，且与本案具有关联性，本院予以采信。证据3，虽与原件核对一致，但是本案讼争债务的月息为每月4，000元，证据3明细清单中的汇款记录，无法与讼争债务利息一一对应，证据4中的其余六张借条复印件虽与原件核对一致，但借款人、担保人与本案当事人并不一致。由于原告已经另案起诉，证据3、证据4尚需在另案诉讼中进行质证，方能确定与本案事实的关联性，因此本院认为证据3、4不宜作为本案认定事实的依据。原告在庭审中陈述本案讼争债务的利息支付至2014年11月26日，属于有利于被告的自认，本院予以采纳。
根据本院对证据的认证情况，结合原告的庭审陈述本院查明本案如下案件事实：2011年8月26日原告向被告蔡佩英的账户（户名：蔡佩英，卡号：6228482032049231518）存入290，000元。2011年8月29日，被告阴仁坤以借款人的名义向原告出具借条一张，借条载明如下内容：借条，兹向张敏中借到人民币计贰拾万元正（20万）（张敏中）利息每月2分。此据，借款人：阴仁坤，担保人：蔡佩英，2011.8.29。此后，三被告支付利息至2014年11月26日，此后并未向原告还本付息。
本院认为，被告阴仁坤向原告借款，并收到相应款项，双方成立民间借贷的法律关系。被告蔡佩英在借条担保人处签字，其系本案债务的担保人。本案借条约定月利率为2分，并未超过年利率24%的标准，依法可以支持。双方未约定借款到期之日，原告有权随时要求被告还本付息。经原告催讨，被告阴仁坤并未向原告还本付息，已经构成违约，被告蔡佩英作为担保人应承担连带清偿责任。原告要求被告林晓玲承担还本付息义务，并未提供证据或说明理由，对原告的此项诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告阴仁坤应于本判决生效之日起十日内归还原告张敏中借款本金200，000元，并支付自2014年11月26日起至实际还款之日止，以本金200，000元为基数，按月利率2%计算的利息。
二、被告蔡佩英对本判决第一项确定的被告阴仁坤所负的金钱给付义务承担连带清偿责任。被告蔡佩英在承担保证责任后，有权向被告阴仁坤追偿。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，财产保全费1820元，由被告阴仁坤、蔡佩英共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上述状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审 判 长 刘文庭
人民陪审员 范文梅
人民陪审员 冯正泉
二〇一六年三月十日
书 记 员 夏明惠