湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂01民终2953号
上诉人（原审原告）：伍志刚，男，1974年4月18日出生，汉族，住武汉市蔡甸区。
委托诉讼代理人：彭晓红，湖北维力律师事务所律师。
委托诉讼代理人：程骥，湖北维力律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：武汉大隆天然气投资有限公司，住所地：武汉市江岸区解放大道2159号航天星都汉口东部购物公园C2栋9层6室。
法定代表人：李坤，公司董事长。
委托诉讼代理人：张鸿颉，湖北光年律师事务所律师。
上诉人伍志刚因与被上诉人武汉大隆天然气投资有限公司（以下简称大隆公司）经济补偿金、追索劳动报酬纠纷一案，不服湖北省武汉市江岸区人民法院（2018）鄂0102民初379号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
伍志刚上诉请求：撤销原判，改判大隆公司支付伍志刚解除劳动合同的经济补偿金37,201元（5,314元×7个月）；大隆公司支付伍志刚2013年1月至2017年8月延长工作时间的加班工资93,128元[1,550元／月／21.75天／8小时×（12×30×3-40×13）小时×56／3季度×150％]；大隆公司支付伍志刚2013年1月至2017年8月双休加班工资34,587元（1,550元／月／21.75天×52×2×56月／l2个月×200％）；大隆公司支付伍志刚2011年1月至2016年4月法定节假日加班费2,850元[1,550元／月／21.75天×（11天／2×6年+7天）×300％]。事实和理由：1.原判决认定事实有误。上诉人伍志刚工作作息时间为每日8:30上班次日8:30下班，系上24小时班休息24小时依次循环，这表明在每一个自然日内，伍志刚均有上班的事实。故伍志刚每季度上班时间为l095小时（365／4×24／2），根据劳社部发（2008）3号《关于职工全年月平均工作时间和工资折算问题的通知》的规定，每季度工作时间为500小时、超过的属于超负荷严重加班的事实。大隆公司以《职工守则》规定每班正常上班时间12小时明显与事实不符。2.原判适用法律错误。大隆公司在合同和工资条上载明每月固定的加班工资为l,000元，但按照最低工资标准计算，大隆公司未足额支付伍志刚加班工资，伍志刚提出解除双方劳动合同关系，符合法律规定，大隆公司应向伍志刚支付经济补偿金。
大隆公司辩称：原判认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
伍志刚向一审法院起诉请求：1.大隆公司支付伍志刚解除劳动合同经济补偿金37,201元；2.大隆公司支付伍志刚2013年1月至2017年8月延长工作时间的加班工资93,128元（伍志刚工作24小时休24小时，即平均每日工作12小时，超出每日八小时的部分即为延时加班时间）；3.大隆公司支付伍志刚2013年1月至2017年8月双休日加班工资34,587元（伍志刚工作24小时休24小时，即平均每日工作12小时，按照这个标准伍志刚双休日从未休息过）；4、大隆公司支付伍志刚2011年1月至2016年4月法定节假日加班费2,850元。
一审法院认定事实：2010年12月27日，伍志刚与大隆公司签订书面劳动合同，伍志刚从事拖车驾驶工作，约定劳动合同期限为一年，自2011年1月1日起至2011年12月31日；双方同意以季为周期的综合计算工时制；薪酬的具体组成项目以双方认可的薪酬组成为准，劳动者签收的工资条可以视为双方认可薪酬制度的组成部分；伍志刚的基本工资为1,000元/月；双方同意加班工资以基本工资为计算基数。劳动合同到期，双方再次签订三年期固定期限劳动合同。2016年1月1日，双方续签了无固定期限书面劳动合同，约定继续适用综合工时制（以季为周期）；伍志刚所在岗位的基本工资为1,000元、固定加班费（延时工资）1,000元，固定加班费为延长工作时间的劳动报酬，即加班工资；双方同意以基本工资作为加班工资的计算基数，基本工资低于当地最低工资标准的，按最低工资标准计算。大隆公司提供证据证实2009年至2017年实行综合计算工时工作制（季）已取得行政许可，伍志刚对此不持异议。伍志刚分别于2010年12月27日在公司出具的《2009年版员工手册确认函》、2016年7月11日在《2016年版员工手册确认书》签名。确认函和确认书均写明“员工手册规定的内容为公司与员工所签订《劳动合同》的补充条款，本人认可其法律效力”。2009年版本员工手册规定“公司拖车司机与押运员每月平均工作班数不超过15个，每班正常工作时间不超过15小时，其余时间为工间休息及用餐时间，由员工自行支配”，2016年版本员工手册规定“每季度平均工作班次数不超过45个（含法定节假日出勤班次），每班正常工作时间不超过12小时，其余时间为休息及用餐时间，由员工自行支配。超过法定工作时间的，以延时加班工资和加班费的形式予以补偿”。伍志刚于2017年8月19日填写《员工离职交接表》称因个人原因申请辞职并办理了相关的交接手续。在休年休假后，伍志刚于2017年8月26日正式离职。伍志刚提交了2017年6月至8月期间部分调度中心配送登记表，证明其加班事实。大隆公司对该证据的证明目的有异议，称登记表不能详细显示伍志刚每日实际工作时间，同时引述双方劳动合同及员工手册称伍志刚每班的作息时间中包括休息时间，且其作为拖车司机驾驶车辆不可能如其所述连续24小时处于工作状态，扣除适当的休息时间，伍志刚每班正常的实际工作时间未超过12小时，且已按规定足额支付了加班费。大隆公司提交的2015年8月至2017年8月期间的考勤表、加班费分解明细表、工资表及经伍志刚签字确认的工资明细表显示在此期间伍志刚作息时间为工作1天休息1天，有时会存在平日加班、轮休日加班和法定节假日加班的情形，但大隆公司已在每月的工资中依法足额向伍志刚支付了平时加班、休息日加班、法定节假日加班的加班费。
另查明：自2010年5月1日起，武汉中心城区最低工资标准为900元，后于2011年12月1日调整为1,100元，2013年9月1日调整为1,300元，2015年9月1日调整为1,550元。
2017年9月12日，伍志刚向武汉市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求裁决大隆公司向其支付解除劳动合同的经济补偿金37,201元、2011年1月至2016年4月的法定节假日加班费2,850元、2013年1月至2017年8月延长工作时间的加班工资93,128元及双休安排工作的加班工资34,587元。武汉市劳动人事争议仲裁委员会裁决驳回伍志刚的全部仲裁请求。
一审法院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。伍志刚提交了2017年5月至8月期间调度中心配送登记表，就其驾驶工作车辆的运行时间，车辆牌号，送达地点等进行了举证。大隆公司则向一审法院提交了2015年8月至2017年8月期间的考勤表、加班费分解明细表、工资表及经伍志刚签字确认的工资明细表，双方的证据证实伍志刚在2015年8月至2017年8月期间的确存在平日加班、轮休日加班、法定节假日加班的事实，但大隆公司已按法律规定的标准支付了加班工资，且由于伍志刚基本工资1,000元/月低于武汉市最低工资标准，加班工资基数均按武汉市最低工资标准1,550元/月计算。故对于伍志刚主张此期间的法定节假日加班费，一审法院不予支持。伍志刚每月工资中包含1,000元的固定延时加班费，以1,550元/月为基数对超过法定工作时间标准166.64小时/月的部分进行核算后，大隆公司支付的固定延时加班费也符合法律规定，故对伍志刚在固定延时加班费之外另行主张的延时加班费，一审法院不予支持。大隆公司实行综合工时制，工时计算系按季度为周期核算，故伍志刚主张大隆公司应当向其支付周六、周日上班的双休日加班费，于法无据，一审法院不予支持。伍志刚未提供证据证明其在2015年7月之前存在加班的事实，应当承担不利后果，故对伍志刚主张的2015年7月之前的加班工资，一审法院不予支持。
伍志刚因个人原因提出辞职，系单方解除与大隆公司之间的劳动关系，事后又以大隆公司存在强制其加班、未付加班费的违法情形导致其被迫离职为由，向大隆公司主张解除劳动合同经济补偿金，但伍志刚所述无事实依据，故对该诉请，一审法院不予支持。据此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：驳回原告伍志刚的全部诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，免予收取。
本院二审期间，双方当事人均未提供新证据。本院对原审判决认定的事实予以确认。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”本案的争议焦点为解除劳动关系经济补偿金及其相应加班工资的认定。
关于解除劳动关系经济补偿金的认定。伍志刚于2017年8月19日填写的《员工离职交接表》称因个人原因申请辞职并办理了相关的交接手续，且在休年休假后于2017年8月26日正式离职。故伍志刚因个人原因提出辞职，系单方解除与大隆公司之间的劳动关系，现伍志刚提出大隆公司应支付解除劳动合同经济补偿金37,201元的主张，于法无据，本院对伍志刚的此项上诉请求不予支持。
关于加班工资的认定。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定：“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，大隆公司与伍志刚签订的劳动合同明确约定，双方实行以季为周期的综合计算工时制；薪酬的具体组成项目以双方认可的薪酬组成为准，伍志刚所在岗位的基本工资为1,000元、固定加班费（延时工资）1,000元，固定加班费为延长工作时间的劳动报酬，即加班工资；双方以基本工资作为加班工资的计算基数，基本工资低于当地最低工资标准的，按最低工资标准计算。另外，大隆公司提供的《员工手册》、工资明细表以及大隆公司2009年至2017年实行综合计算工时工作制（季）行政许可决定书等证据证明伍志刚均知晓上述内容，且伍志刚在工资明细（含延时工资、加班费及其出勤天数）均签字确认。故大隆公司已按合同约定依法足额向伍志刚支付了相应的月加班工资。一审法院对伍志刚主张2013年1月至2017年8月期间的法定节假日加班费、双休日加班费的主张不予支持，并无不当。伍志刚要求大隆公司支付2013年1月至2017年8月延时加班工资93,128元、双休加班工资34,587元以及2011年1月至2016年4月法定节假日加班费2,850元的上诉主张，无事实根据，本院对此不予支持。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人伍志刚的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由伍志刚负担，予以免交。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 静
审 判 员 王 伟
审 判 员 李 娜
二〇一八年五月二十八日
法官助理 邹思琪
书 记 员 李雯瑾