wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省江油市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0781民初479号
原告：王岗德，男，汉族。
被告：江西省城建建设集团有限公司。
法定代表人：王建平。
被告：曹瑀，男，汉族。
原告王岗德与被告江西省城建建设集团有限公司、曹瑀建设工程合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案。原告王岗德于2017年2月17日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告王岗德申请撤回对被告江西省城建建设集团有限公司、曹瑀的起诉系其真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定，依照《中华人民共和国民事事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告王岗德撤诉。
本案案件受理费550元、减半收取275元，由原告王岗德负担。
审判员 唐海军
二〇一七年二月二十一日
书记员 郭 莎
甘肃省酒泉市肃州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）酒肃民一初字第664号
原告严国，男，生于1966年4月21日，汉族。
委托代理人周建忠，玉门市新城法律服务所法律工作者。
被告王录学，男，生于1971年2月28日，汉族。
本院在审理原告严国与被告王录学劳务合同纠纷一案中，原告严国于2015年8月4日申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告严国撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告严国承担。
代理审判员 赵静
二〇一五年八月四日
书 记 员 孙莹
江苏省灌云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0723民初1417号
原告：杨静。
委托诉讼代理人：陈福梅，灌云县南岗法源法律服务所法律工作者。
被告：高洪亮。
被告：姜如双。
原告杨静与被告高洪亮、姜如双房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月15日立案。原告杨静于2017年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨静申请撤回起诉，不违反有关法律规定，依法应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨静撤诉。
案件受理费减半收取590元，公告费300元，共计890元，由原告杨静负担。
审 判 长 战传福
代理审判员 孔令雅
人民陪审员 傅长俊
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 朱晓东
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
江苏省海门市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0684民初2953号
原告：龚卫龙，男，1966年3月10日生，汉族，海门市人，住海门市。
委托诉讼代理人�徐卫琴，江苏智昇律师事务所律师。
被告：王妍妍，女，1995年6月24日生，汉族，海门市人，住海门市。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司海门市支公司（统一社会信用代码91320684678326434H），住所地海门市海门镇人民中路408号。
负责人：陈惠兵，总经理。
委托诉讼代理人：吴荣荣，该公司员工。
原告龚卫龙与被告王妍妍、被告中国人民财产保险股份有限公司海门市支公司（下称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月2日立案受理后，依法由审判员王坚适用简易程序，于同年6月2日公开开庭进行了审理。原告龚卫龙及其委托诉讼代理人徐卫琴、被告王妍妍、被告保险公司的委托诉讼代理人吴荣荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龚卫龙向本院提出诉讼请求：原告与被告王妍妍发生交通事故后受伤，被告王妍妍驾驶的车辆在被告保险公司投保交强险、商业险，要求被告赔偿损失32267.60元。
被告王妍妍辩称，原告的损失由保险公司赔偿。
被告保险公司辩称，对交通事故及车辆投保等事实无异议，原告的损失不合理，要求依法判决。
经审理查明，2016年10月3日16时45分许，被告王妍妍持证驾驶苏Ｆ×××××号小型轿车沿海门市嘉陵江路嘉陵江花苑小区由东向西驶入嘉陵江路口时，与原告龚卫龙驾驶电动自行车沿嘉陵江路由南向北行驶时发生碰撞，造成龚卫龙受伤、两车损坏。同年10月14日，海门市公安局交警大队出具道路交通事故认定书，认定王妍妍负事故的全部责任，龚卫龙不负事故责任。
被告王妍妍驾驶的苏Ｆ×××××号小型轿车在被告保险公司投保了交强险、商业险（赔偿限额100万、附加不计免赔率保�），事故发生在保险期间内。
2017年4月14日，南通三院司法鉴定所对原告的伤情鉴定后出具如下鉴定意见：龚卫龙因事故致软组织伤,右侧第7、8肋骨骨折诊断成立，其误工期限120日，护理期限1人护理60日，营养期限60日。
另查明，本院认定原告因事故致如下损失：医疗费2800元、营养费600元、护理费5340元、误工费20067.60元（原告从事水电安装工作，酌情参照上年度本省建筑安装业在岗职工平均工资61039元/年标准，计算120天）、交通费400元（酌定）、车损1900元，合计31107.60元，均在交强险责任限额内。
上述事实，由道路交通事故责任认定书、机动车驾驶证、行驶证、保险单、病历、检查报告、医疗费发票、司法鉴定意见书、记账本、海门市悦来镇保卫村村民委员会证明、考勤记录、证人证言及当事人陈述等证据证实。
本院认为�公民的生命健康权、财产权受法律保护。对原告的损失，因被告王妍妍驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险，依法先由被告保险公司在交强险限额内赔偿。本案中，被告王妍妍应当赔偿的损失均在交强险赔偿限额内，其不承担赔偿责任，但因其负事故全责，由此产生的诉讼费、鉴定费由其个人承担。对原告的诉讼请求，除其中不合理部分外，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司海门市支公司在交强险责任限额内赔偿原告龚卫龙损失31107.60元。于本判决生效之日起十日内履行完毕（款汇：中国农业银行海门支行；户名龚卫龙；账号：62×××63）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告龚卫龙的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取200元、鉴定费960元，合计1160元（原告预交），由被告王妍妍负担（于本判决生效之日十日内履行完毕。款汇：中国农业银行海门支行；户名龚卫龙；账号：62×××63）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费400元（该院开户银行：中国银行南通市西被闸支行；户名：南通市财政局；账号：47×××82）。
审判员 王 坚
二〇一七年六月十六日
书记员 张薛惠
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）仓民初字第1596号
原告黄淑华，女，1960年1月2日出生，汉族，住福建省福州市台江区。
委托代理人薛小妹，福建东岸律师事务所律师。
被告吴剑生，男，1969年1月13日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。
原告黄淑华与被告吴剑生买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月24日受理后，依法由审判员刘萍独任审判，于2014年6月30日公开开庭进行了审理。双方当事人及委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄淑华诉称，原、被告系业务伙伴关系。2014年1月26日，原、被告经核算后，被告向原告出具《欠条》壹份，确认被告欠原告纸款79844.97元。此后，原告催款均未果。2014年3月27日，原告向被告发出律师函要求被告在七天内归还纸款，但被告拒收亦不支付纸款。现请求判令被告立即支付纸款79844.97元及利息（利息以78944.97元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2014年1月27日起至实际归还之日止，暂计至2014年4月27日止为1217.64元）；判令被告承担律师费用5000元；案件受理费由被告承担。
被告吴剑生辩称，被告确实欠原告79844.97元的货款。2014年1月26日，双方经过结算，被告立下欠条一张，现在同意归还货款79844.97元。因资金周转困难，要求在2014年9月底之前归还货款。利息及律师费不同意支付。
经审理查明，原告与被告有业务往来。2014年1月26日，双方经结算，被告立下欠条一张，内容为：“结算至2014年1月26日止，欠宏祥纸业纸款合计：柒万玖仟捌佰肆拾肆元玖角柒分整！小写￥79844.97此据立据人吴剑生26-1-2014”。此后，原告多次催讨未果。另查，原告系福州市台江区宏升祥平纸业经营部的个体工商户的负责人。
本院认为，被告向原告购买纸张，双方买卖关系合法有效。双方经结算，被告尚欠原告货款79844.97元，现原告要求被告支付所欠的货款，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付以78944.97元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，并自2014年1月27日起计算，亦符合法律规定，本院亦予以支持。原告要求被告支付律师费5000元，该请求无依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告吴剑生于本判决生效之日起十日内支付原告黄淑华79844.97元，并支付2014年1月27日起至本判决确定还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1952元，由原告黄淑华负担125元，由被告吴剑生负担1827元。被告吴剑生应负担的诉讼费用于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 刘 萍
二〇一四年七月二十一日
书记员 唐斌心
附一：本民事判决书引用的主要法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
附二：执行申请提示
发生法律效力的民事判决、裁定、调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
江苏省南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0106民初4216号
原告:平安银行股份有限公司南京分行，统一社会信用代码913201007245885759，住所地在江苏省南京市鼓楼区山西路128号。
负责人:戴巍。
委托代理人:聂从刚。
委托代理人:ＸＸＸ。
被告:潘龙生，男，汉族，1976年10月24日生，××院宿舍5号。
原告平安银行股份有限公司南京分行（以下至主文简称平安银行南京分行）诉被告潘龙生金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行南京分行的委托诉讼代理人聂从刚到庭参加诉讼；被告潘龙生江经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告平安银行南京分行诉称事实：
2014年3月12日，潘龙生与平安银行南京分行签订《个人信用额度贷款合同》，约定：平安银行南京分行向潘龙生提供信用额度贷款，额度金额最高不超过1000000元，最长不超过10年，借款利率为固定利率，且最高不超过日利率0.06%，逾期利率为期内利率上浮50%。同时合同约定如潘龙生不能按约偿还借款本息，即构成违约，平安银行南京分行有权宣布贷款到期或提前到期，并要求潘龙生立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，费用包括但不限于平安银行南京分行为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、执行费等所有费用。上述合同签订后，平安银行南京分行按约向潘龙生发放贷款50000元，约定借款期限为2014年2月17日至2015年5月17日，年利率为15.12%，还款方式为净息还款。潘龙生在借款期限届满后未按约偿还借款本息，截止2017年4月18日，共计欠平安银行南京分行借款本金50000元，利息、罚息22632.30元，复利为4906.22元。平安银行南京分行为本案诉讼支出的律师代理费1000元。
请求法院判决：
1、依法判令被告潘龙生立即归还原告平安银行南京分行借款本金人民币50000元，并按照合同约定标准支付利息、罚息、复利至实际清偿之日止（暂计算至2017年4月18日利息、罚息为22632.30元，复利为4906.22元）；
2、依法判令被告潘龙生承担原告平安银行南京分行为本案诉讼支出的律师代理费1000元。
被告潘龙生未到庭答辩，亦未提交证据。
本院认为：原告平安银行南京分行与被告潘龙生签订的贷款合同系双方真实意思表示，合法有效，原告依约发放贷款后，被告未能按期还本付息，应承担违约责任，故原告的诉求本院予以支持。原告平安银行南京分行诉称事实有个人信用额度贷款合同、贷贷平安商务卡业务申请书，贷贷平安商务卡面谈免签声明及贷款用途承诺书、个人贷款出账凭证，个人贷款业务贷款账户对账单，委托诉讼及清收协议等证据在卷证实，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告潘龙生于本判决发生法律效力之日起10日内向原告平安银行股份有限公司南京分行返还借款本金50000元，利息、罚息合计22632.30元，期内欠息之复利4906.22元（截止2017年4月18日），并继续支付自2017年4月19日起至实际清偿之日止的利息、罚息及复利（按合同约定标准计算）；
二、被告潘龙生于本判决发生法律效力之日起10日内支付平安银行股份有限公司南京分行为本案诉讼支出的律师代理费1000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1763元，公告费600元，由被告潘龙生负担（原告已预交。被告在给付上述款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 朱伟萍
人民陪审员 朱 牧
人民陪审员 白长宁
二〇一七年十月三十日
书 记 员 夏颖坤
山东省泰安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰知初字第176号
原告翟健。
委托代理人赵旋，山东华林律师事务所律师。
被告泰安市规划局。
法定代表人吕桂平，局长。
委托代理人刘振云，泰安市规划局法规科科长。
委托代理人连甲重，山东公允律师事务所律师。
原告翟健与被告泰安市规划局著作权侵权纠纷一案，本案在审理过程中，原告于2014年12月1日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告翟健的撤诉申请是其真实意思表示，不违背法律法规规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告翟健撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告翟健负担。
审 判 长 王 芳
审 判 员 梁丽梅
人民陪审员 张玉山
二〇一四年十二月一日
书 记 员 柏 萌
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0402执异2号
案外人张虎荣，男，1960年1月18日生，汉族，住嘉兴市南湖区。
委托代理人孙智炼，嘉兴市天安法律服务所法律工作者。
申请执行人李建华，男，1967年4月23日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。
委托代理人时宇航、仲贤达，浙江建银律师事务所律师。
被执行人谢福明，男，1953年11月3日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。
被执行人谢俊伟，男，1985年1月6日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。
被执行人曹彩英，女，1960年1月8日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。
本院在执行申请执行人李建华与被执行人谢福明、谢俊伟、曹彩英民间借贷纠纷一案过程中，案外人张虎荣向本院提出执行标的异议。本院受理后，依法组成合议庭于2017年1月13日进行了公开听证，案外人张虎荣及其委托代理人孙智炼、申请执行人李建华委托代理人时宇航到庭参加听证，三被执行人经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加听证。本案现已审查终结。
案外人称，2015年7月9日，被执行人谢福明、曹彩英通过嘉兴市秀洲区油车港诺一房产中介服务部与案外人签订房屋转让协议，将坐落于嘉兴市秀洲区油车港镇丽苑四期23幢505室及配套自行车库以总价人民币348000元的价格转让给案外人。同日，在中介见证下，双方签订房屋交接协议，案外人实际占有使用该房屋，因该房屋为拆迁房，合同签订时被执行人谢福明尚未取得三证，故双方约定，案外人先支付购房款200000元，余款在被执行人谢福明领到三证并过户给案外人时支付。为此，案外人在房屋转让协议签订当日已支付购房款200000元和中介费3500元。案外人办理房屋过户手续时得知房产已被法院查封。案外人认为，房屋转让协议系双方真实意思表示，未违反国家法律法规禁止性规定，合同依法成立并实际履行，且合同成立在先，法院查封在后，被执行人因涉及其他诉讼案件导致涉案房屋被查封，侵害了案外人的合法权益，故向法院提出执行异议，要求法院解除对嘉兴市秀洲区油车港镇丽苑四期23幢505室及配套自行车库并中止执行。
本院查明，2015年7月9日，案外人与被执行人谢福明、曹彩英通过诺一房产中介签订《房地产转让协议》一份，约定被执行人谢福明以348000元的价格向案外人转让位于嘉兴市秀洲区油车港镇丽苑四期23幢505室及配套自行车库，在合同签订当日案外人向谢福明支付购房定金200000元，在谢福明领到三证并过户给案外人后付清余款148000元，同时对房屋的交接及违约责任等作了约定。合同签订后，案外人于当日向被执行人谢福明支付购房款200000元并对房屋进行交接，于2017年2月9日将余款148000元付至本院。涉争房产现由案外人张虎荣出租给范明旭租赁使用。
另查明，本院于2016年3月3日在本案审理阶段查封了上述涉争房产，因上述房产被本院查封导致无法过户，案外人向本院提出执行异议标的，要求本院解除对上述房产的查封。
以上事实有《房地产转让协议》、《房屋交接协议》、收据两份、（2016）浙0402民初965号民事裁定书、协助执行通知书及送达回证等证据予以证实。
本院认为，本案系金钱债权执行案件，案外人在本院查封之前已与被执行人签订了合法有效的书面买卖合同并占有使用至今，且按照合同约定支付了大部分款项并将余款交付至本院予以执行，且其不能过户非其自身原因，而是当时不具备办理过户的客观条件。符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，故本院对案外人的异议主张予以支持。案外人、当事人如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：
案外人张虎荣的异议请求成立，解除对坐落于嘉兴市秀洲区油车港镇丽苑四期23幢505室及配套自行车库的查封。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 程晶晶
代理审判员 于 洋
代理审判员 程计钦
二〇一七年二月十日
书 记 员 童 烨
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涿民初字第1941号
原告张向武，住涿州市。
被告包海峰，住涿州市。
被告王爱军，住涿州市。
原告张向武与被告包海峰、王爱军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马静担任审判长，与代理审判员薛慧芳、人民陪审员孔梓丞组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张向武到庭参加了诉讼，被告包海峰、王爱军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年6月15日被告向原告借款20000元，口头约定一个月内偿还。还款到期后，被告拒不偿还借款。后经原告多次催要，被告不但不偿还借款还故意躲着原告。综上所述，被告不偿还借款的行为构成违约。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求依法判决被告偿还原告借款20000元及利息；诉讼费用由被告承担。
被告包海峰、王爱军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，未做书面或口头答辩。
经审理查明，2013年6月15日被告包海峰向原告借款20000元，为原告出具借条一张，内容为“借条，今包海峰借张向武贰万元整（20000），借款人：包海峰，2013年6月15日”。该借款经原告多次催要，被告至今未能偿还。原告起诉至法院，请求依法判决被告偿还原告借款20000元及利息；诉讼费用由被告承担。
上述事实有2013年6月15日被告包海峰为原告出具的借条一张、被告包海峰、被告王爱军及案外人包珊珊的户籍证明信、原告的陈述及庭审笔录记录在卷。
本院认为，被告包海峰于2013年6月15日向原告借款人民币20000元，并为原告出具了借条，该借款至今未能偿还。原告出具了二被告及包姗姗的户籍证明信，用以证明二被告系夫妻关系，该笔借款应由其二人共同偿还。但该户籍证明信只能证明包姗姗户籍登记时二被告分别为包姗姗的第一、第二监护人，不能证明在借款时二被告系夫妻关系，该笔债务为夫妻共同债务。因此，该笔借款应由被告包海峰负责偿还，被告王爱军不应承担还款责任。在借款时，双方对还款时间及利息均未做明确约定，因此，借款利息应自原告主张权利之日起计算。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告包海峰于本判决生效之日起十日内给付原告借款人民币20000元，并自原告起诉之日即2015年5月29日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息，至借款清偿之日止。
如果未按本判决规定的时间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
案件受理费300元，由被告包海峰负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 马 静
代理审判员 薛慧芳
人民陪审员 孔梓丞
二〇一五年九月一日
书 记 员 刘小丽
河北省唐山市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）冀02民终9157号
上诉人（原审被告）：唐山悦豪物业服务有限公司。
法定代表人：王永红，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王建军，河北德硕律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵震虹，该公司客户事务部主任。
被上诉人（原审原告）：郑宗波，男，1984年5月11日生，汉族，唐山奥特机电设备有限公司职工，现住唐山市。
被上诉人：李伟健，男，1982年1月13日生，汉族，无业，住唐山市。
上诉人唐山悦豪物业有限公司（以下简称悦豪物业公司）与被上诉人郑宗波、李伟健生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服河北省唐山市路南区人民法院（2017）冀0202民初1281号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人悦豪物业公司委托诉讼代理人王建军、赵震虹，被上诉人郑宗波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
悦豪物业公司上诉请求：请求二审法院驳回被上诉人郑宗波的诉讼请求或发回重审。事实和理由：1.被上诉人李伟健与被上诉人郑宗波发生冲突的行为不属于职务行为。争执发生后两另约到新华联广场发生肢体冲突，被上诉人李伟健的行为非执行工作任务，上诉人不应承担责任。2.被上诉人郑宗波受伤与其自身有很大的关系，其先挑起事端，造成事态恶化，其应承担大部分责任。3.被上诉人郑宗波的诉请数额及赔偿项目没有事实和法律依据，其是否受伤接受治疗这一事实不清楚。4.一审法院判令上诉人给被上诉人赔礼道歉没有事实和法律依据，其受伤的事实与上诉人无关，且被上诉人郑宗波名誉上没有受到不良影响，上诉人不应赔礼道歉。
郑宗波辩称：1.被上诉人的车位被占系上诉人管理不严造成，上诉人存在失职。2.被上诉人李伟健在处理停车位问题时的身份是物业经理。3.被上诉人的伤情经过了住院治疗和司法鉴定，相关证据已提交法院，足以证实被上诉人受伤的事实和治疗费用情况。
郑宗波向一审法院起诉请求：1.判令悦豪物业公司、李伟健赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、法医鉴定费、精神损害抚慰金等共计20000元；2.判令悦豪物业公司当面道歉并出示书面道歉信；3.本案诉讼费用由悦豪物业公司、李伟健承担。
一审法院认定事实：郑宗波系唐山市路南区新华联广场业主，李伟健时任悦豪物业公司经理。2017年1月2日21时40分许，因郑宗波发现自己所购车位被外部车辆所占，故到物业办公室进行投诉。期间郑宗波与李伟健发生口角，李伟健殴打了郑宗波。受伤后，郑宗波到开滦总医院住院治疗4天，共花费医药费2167.52元。经唐山市公安局路南分局委托天津市津实司法鉴定中心进行鉴定，郑宗波的伤情为轻微伤。一审法院认为，公民的健康权受法律保护。殴打事件发生时，李伟健系悦豪物业公司的物业经理，虽然事件发生时间为21时40分许，系悦豪物业公司规定的下班时间，但事件的发生系李伟健处理工作事宜时与业主矛盾激化导致，结合物业公司工作特点，一审法院认定李伟健系执行工作职务中给郑宗波造成的损害，故悦豪物业公司应当对郑宗波的损失承担赔偿责任并道歉。对于郑宗波的损失，认定如下：医疗费，以合法有效的票据为准，共计2167.52元。误工费，因郑宗波住院4天，误工系必然发生的损失，因郑宗波未提交证据证明其工资标准，按照全省在岗职工年平均工资予以计算，共计624.52元（56987元÷365天×4天）。护理费，因郑宗波未提交相应证据证明其护理的必要性，不予支持。住院伙食补助费，以40元/天计算，共计160元。营养费，郑宗波未提交证据证明营养费支出的必要性，不予支持。交通费，属于必要支出，酌情支持100元。法医鉴定费，郑宗波未提交证据予以证实，不予支持。精神损害抚慰金，因郑宗波伤情未达到伤残标准，不予支持。综上所述，对于郑宗波合理的诉讼请求部分，予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条、第十六条、第三十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第八条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告唐山悦豪物业服务有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告郑宗波各项损失共计3052.04元；二、被告唐山悦豪物业服务有限公司于本判决生效之日起三日内向原告郑宗波书面赔礼道歉；三、驳回原告郑宗波的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告李伟健、唐山悦豪物业服务有限公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院审理查明的事实与一审法院查明事实一致。
本院认为，被上诉人李伟健系上诉人悦豪物业公司的工作人员，因公司业务工作与业主发生冲突，系履行职务行为，依法应由雇主悦豪物业公司承担相应的责任。上诉人悦豪物业公司关于被上诉人李伟健的侵权行为不属于职务行为的主张没有事实和法律依据，本院予以驳回。关于责任承担问题，唐山市公安局路南公局出具的行政处罚决定书对本案事实进行了查明，上诉人悦豪物业公司主张被上诉人郑宗波应承担纠纷问题的大部分责任，但未能提交证据证实其主张，对上诉人主张不予支持。上诉人主张被上诉人郑宗波的诉请数额及赔偿项目没有事实和法律依据。经核实，被上诉人郑宗波一审时提交了住院、医疗收费票据及司法鉴定，足以证实被上诉人郑宗波的伤情及治疗情况，上诉人虽不予认可，但未能提交相关证据，故本院对上诉人该主张予以驳回。上诉人主张其进行赔礼道歉没有事实和法律依据。本案侵权事实已依法确认，一审法院依据侵权事实认定由上诉人悦豪物业公司对被上诉人郑宗波进行书面赔偿道歉符合法律规定，上诉人该主张不能成立，本院予以驳回。
综上所述，上诉人唐山悦豪物业公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人唐山悦豪物业服务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长李岩
审判员陈宝聚
审判员夏春青
二〇一七年十二月六日
书记员高菲
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）冀02民终9157号上诉人（原审被告）：唐山悦豪物业服务有限公司。法定代表人：王永红，该公司总经理。委托诉讼代理人：王建军，河北德硕律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵震虹，该公司客户事务部主任。被上诉人（原审原告）：郑宗波，男，1984年5月11日生，汉族，唐山奥特机电设备有限公司职工，现住唐山市。被上诉人：李伟健，男，1982年1月13日生，汉族，无业，住唐山市。上诉人唐山悦豪物业有限公司（以下简称悦豪物业公司）与被上诉人郑宗波、李伟健生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服河北省唐山市路南区人民法院（2017）冀0202民初1281号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人悦豪物业公司委托诉讼代理人王建军、赵震虹，被上诉人郑宗波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。悦豪物业公司上诉请求：请求二审法院驳回被上诉人郑宗波的诉讼请求或发回重审。事实和理由：1.被上诉人李伟健与被上诉人郑宗波发生冲突的行为不属于职务行为。争执发生后两另约到新华联广场发生肢体冲突，被上诉人李伟健的行为非执行工作任务，上诉人不应承担责任。2.被上诉人郑宗波受伤与其自身有很大的关系，其先挑起事端，造成事态恶化，其应承担大部分责任。3.被上诉人郑宗波的诉请数额及赔偿项目没有事实和法律依据，其是否受伤接受治疗这一事实不清楚。4.一审法院判令上诉人给被上诉人赔礼道歉没有事实和法律依据，其受伤的事实与上诉人无关，且被上诉人郑宗波名誉上没有受到不良影响，上诉人不应赔礼道歉。郑宗波辩称：1.被上诉人的车位被占系上诉人管理不严造成，上诉人存在失职。2.被上诉人李伟健在处理停车位问题时的身份是物业经理。3.被上诉人的伤情经过了住院治疗和司法鉴定，相关证据已提交法院，足以证实被上诉人受伤的事实和治疗费用情况。郑宗波向一审法院起诉请求：1.判令悦豪物业公司、李伟健赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、法医鉴定费、精神损害抚慰金等共计20000元；2.判令悦豪物业公司当面道歉并出示书面道歉信；3.本案诉讼费用由悦豪物业公司、李伟健承担。一审法院认定事实：郑宗波系唐山市路南区新华联广场业主，李伟健时任悦豪物业公司经理。2017年1月2日21时40分许，因郑宗波发现自己所购车位被外部车辆所占，故到物业办公室进行投诉。期间郑宗波与李伟健发生口角，李伟健殴打了郑宗波。受伤后，郑宗波到开滦总医院住院治疗4天，共花费医药费2167.52元。经唐山市公安局路南分局委托天津市津实司法鉴定中心进行鉴定，郑宗波的伤情为轻微伤。一审法院认为，公民的健康权受法律保护。殴打事件发生时，李伟健系悦豪物业公司的物业经理，虽然事件发生时间为21时40分许，系悦豪物业公司规定的下班时间，但事件的发生系李伟健处理工作事宜时与业主矛盾激化导致，结合物业公司工作特点，一审法院认定李伟健系执行工作职务中给郑宗波造成的损害，故悦豪物业公司应当对郑宗波的损失承担赔偿责任并道歉。对于郑宗波的损失，认定如下：医疗费，以合法有效的票据为准，共计2167.52元。误工费，因郑宗波住院4天，误工系必然发生的损失，因郑宗波未提交证据证明其工资标准，按照全省在岗职工年平均工资予以计算，共计624.52元（56987元÷365天×4天）。护理费，因郑宗波未提交相应证据证明其护理的必要性，不予支持。住院伙食补助费，以40元/天计算，共计160元。营养费，郑宗波未提交证据证明营养费支出的必要性，不予支持。交通费，属于必要支出，酌情支持100元。法医鉴定费，郑宗波未提交证据予以证实，不予支持。精神损害抚慰金，因郑宗波伤情未达到伤残标准，不予支持。综上所述，对于郑宗波合理的诉讼请求部分，予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条、第十六条、第三十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第八条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告唐山悦豪物业服务有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告郑宗波各项损失共计3052.04元；二、被告唐山悦豪物业服务有限公司于本判决生效之日起三日内向原告郑宗波书面赔礼道歉；三、驳回原告郑宗波的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告李伟健、唐山悦豪物业服务有限公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院审理查明的事实与一审法院查明事实一致。本院认为，被上诉人李伟健系上诉人悦豪物业公司的工作人员，因公司业务工作与业主发生冲突，系履行职务行为，依法应由雇主悦豪物业公司承担相应的责任。上诉人悦豪物业公司关于被上诉人李伟健的侵权行为不属于职务行为的主张没有事实和法律依据，本院予以驳回。关于责任承担问题，唐山市公安局路南公局出具的行政处罚决定书对本案事实进行了查明，上诉人悦豪物业公司主张被上诉人郑宗波应承担纠纷问题的大部分责任，但未能提交证据证实其主张，对上诉人主张不予支持。上诉人主张被上诉人郑宗波的诉请数额及赔偿项目没有事实和法律依据。经核实，被上诉人郑宗波一审时提交了住院、医疗收费票据及司法鉴定，足以证实被上诉人郑宗波的伤情及治疗情况，上诉人虽不予认可，但未能提交相关证据，故本院对上诉人该主张予以驳回。上诉人主张其进行赔礼道歉没有事实和法律依据。本案侵权事实已依法确认，一审法院依据侵权事实认定由上诉人悦豪物业公司对被上诉人郑宗波进行书面赔偿道歉符合法律规定，上诉人该主张不能成立，本院予以驳回。综上所述，上诉人唐山悦豪物业公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人唐山悦豪物业服务有限公司负担。本判决为终审判决。审判长李岩审判员陈宝聚审判员夏春青二〇一七年十二月六日书记员高菲
江西省宁都县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0730民初1034号
原告中国农业银行股份有限公司宁都县支行（以下简称宁都农行），单位住所地宁都县梅江镇博生西路23号。
法定代表人温建荣，系该行行长。
委托诉讼代理人罗云星，该行信贷部副经理，特别代理，已到庭。
被告余陈炜，男，1985年1月26日生，汉族，江西省宁都县人，现住宁都县。
原告中国农业银行股份有限公司宁都县支行诉被告余陈炜借款合同纠纷一案，本院于2016年5月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人罗云星到庭参加诉讼，被告余陈炜经本院公告传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
宁都农行向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决被告清偿原告借款本金9987.84元（截止2016年3月9日，利息及滞纳金最终以结算日为准）；2、案件的受理费及诉讼费由被告承担。事实与理由：被告余陈炜于2015年2月11日向我行申请办理贷记卡一张，授信额度10000元。于2015年3月经上级行审批通过，卡号：62×××16。至2016年3月9日被告余陈炜共有9987.84元透支本金未归还。经我行客户经理多次催收未果，故诉至宁都县人民法院，请求依法处理。
被告余陈炜未作答辩，亦未向本院提供答辩状。
原告宁都农行针对其诉讼请求向本院递交如下证据：1、原告的营业执照、组织机构代码证、法人身份证明，证明原告的诉讼主体资格；2、被告的身份证、机动车行驶证复印件各一份，以证明被告被告的合法主体资格；3、金穗贷记卡申请资料复印件一份、账户余额信息查询复印件一份，以证明被告透支本金9987.84元的事实。被告未到庭参加诉讼，故对上述证据未发表质证意见，本院经审查后认为，上述证据均是双方当事人真实意思表示，其来源及内容均符合相关法律规定，故本院对上述证据予以睬信。
经审理查明：被告余陈炜于2015年2月11日向原告宁都农行申请办理贷记卡一张，授信额度10000元。于2015年3月经上级行审批通过，卡号：62×××16。至2016年3月9日被告余陈炜共有9987.84元透支本金未归还。经原告多次催收未果，故诉至宁都县人民法院请求依法处理。
以上事实有原告提供的上述三组证据，及当事人陈述等证据，予以确认。
本院认为：原、被告的借款合同系双方真实意思的表示、事实清楚，且内容符合法律规定，合法有效，原告的诉请，本院予以支持。被告未按约定期限还款，属违约行为，应承担违约责任。现依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告余陈炜在判决生效后十日后清偿原告原告中国农业银行股份有限公司宁都县支行借款本金9987.84元（截止2016年3月9日利息及滞纳金最终以结算日为准）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判长 曾雪平
审判员 高秋生
审判员 谢翠兰
二〇一六年十月二十四日
书记员 吴 灵
附：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温苍商初字第3043号
原告：浙江苍南农村商业银行股份有限公司，住所地：浙江省苍南县灵溪镇人民大道425号。
法定代表人：王志刚，董事长。
委托代理人：陈庆养，系该银行的职员。
委托代理人：何经武，系该银行的职员。
被告：黄成都。
原告浙江苍南农村商业银行股份有限公司与被告黄成都金融借款合同纠纷一案，原告于2015年10月10日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告黄成都偿还原告借款本金5万元及利息（自2014年8月14日起至2015年9月2日止，按月利率9.05‰计算，扣除已支付利息676.52元）；逾期利息（自2015年9月3日起本判决确定的履行之日止，按月利率13.575‰计算）；2、本案诉讼费用由被告方承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年11月10日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2014年8月14日，被告黄成都与原浙江苍南农村合作银行湖前支行签订《个人循环保证借款合同》一份，约定借款�额为5万元，借款期限自2014年8月14日起至2015年9月2日止，借款利率为月利率9.05‰，还款方式为按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日，到期还本，利随本清，若未按期归还借款本金，逾期还款则加收50%的利率（即月利率为13.575‰）计息。合同履行至2015年9月2日，被告黄成都仅支付利息676.52元，现尚欠借款本金5万元及利息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
黄成都偿还浙江苍南农村商业银行股份有限公司借款本金5万元及利息（自2014年8月14日起至2015年9月2日止，按月利率9.05‰计算，扣除已支付利息676.52元）；逾期利息（自2015年9月3日起本判决确定的履行之日止，按月利率13.575‰计算）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1249元，由黄成都负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费1249元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至中国农业银行温州市分行。户名：温州市财政局非税收入结算户。账号：192999010400031950013。逾期不交按自动撤回上诉处理。］
代理审判员 林 宁
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 陈秀明
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
……
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其�义务的，应当支付迟延履行金。
。
河南省卢氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1224民初2021号
原告雷连爱，女，1989年10月2日生，汉族，住卢氏县，现住卢氏县。
被告滑银安，男，汉族，住河南省内黄县。
原告雷连爱与被告滑银安民间借贷纠纷一案，于2016年8月17日向本院提起诉讼。本院受理后，依法按照原告起诉状载明的被告滑银安的住址“河南省内黄县楚旺镇西街村937号”送达相关法律文书，但因原告诉状所载被告地址无法找到被告，原告也不能提供被告滑银安现在的准确地址，经本院查证后仍不能确定被告滑银安的送达地址，导致本院无法送达。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，原告起诉应有明确的被告，不仅应有明确的被告姓名，而且应当有明确的地址。本案原告起诉被告居住地址不准，本院无法查找到被告，不符合起诉条件，应依法驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告雷连爱的起诉。
案件受理费10300元，应予退还。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
代理审判员 史正威
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 常 芸
广东省江门市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）江中法执字第148号
被执行人覃大吉，现在广东省高明监狱服刑。
覃大吉运输毒品一案，本院作出的（2011）江中法刑一初字第52号刑事判决已发生法律效力。依上述判决，覃大吉被处没收个人财产。判决生效后，覃大吉未履行判决书确定的义务，本院于2013年5月29日立案执行。
本案执行中，经在本市范围内通过国土、房产、车管、工商部门和各大银行对被执行人覃大吉的财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，经对被执行人覃大吉的财产状况进行调查，暂时未发现其有可供执行的财产，本案暂不具备可供执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2013）江中法执字第148号案终结本次执行。
本院发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，将恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李朝卫
审 判 员 陈耀强
代理审判员 梁智坚
二〇一三年八月十五日
书 记 员 方雪莹
吉林省永吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0221执829号
申请执行人：郭雪峰。
被执行人:国网吉林永吉县供电有限公司。
本院在执行申请执行人郭雪峰与被执行人国网吉林永吉县供电有限公司劳动争议纠纷一案中，郭雪峰据已经发生法律效力的（2016）吉0221民初1164号民事判决书，向本院申请执行国网吉林永吉县供电有限公司给付经济补偿金和社会养老保险费63112.90元。本案在执行过程中，我院向被执行人国网吉林永吉县供电有限公司送达了执行通知书和申报财产令后，双方当事人自行达成和解协议并已全部履行完毕，申请执行人郭雪峰提出结案申请。依照《中华�民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
终结吉林省永吉县人民法院（2016）吉0221民初1164号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 魏永波
审判员 赵新宇
审判员 樊明鑫
二〇一七年十一月二十四日
书记员 付 琳
湖南省邵阳市双清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）双执保字第122号
申请执行人邵阳市双清区人口和计划生育局。
被执行人李瑞华，男，汉族。
被执行人薛红波，女，汉族。
申请执行人邵阳市双清区人口和计划生育局以被执行人李瑞华、薛红波违法生育为由，根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第二项的规定，作出了双计生征告字（2015）第1-28号抚养费征收决定，并于2015年8月20日送达被执行人。为防止被执行人转移财产，执行人于2015年9月8日向本院提出财产保全的申请，请求冻结、扣划被执行人李瑞华、薛红波的银行存款52008元，或查封、扣押相应价值的其他财产。
本院认为，邵阳市双清区人口和计划生育局的财产保全申请，符合法律规定，依照《最高人民法院关于执行（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释》第四十八条的规定，裁定如下：
冻结被执行人李瑞华、薛红波的银行存款52008元或查封、扣押其相应价值的其他财产。
本裁定送达后立即执行，如不服本裁定可申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 陆丕易
审 判 员 刘琨堂
审 判 员 罗海花
二〇一五年九月十七日
代理书记员 聂 鑫
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涟商初字第45号
原告淮安市华泰物业服务有限公司，住所地涟水县涟城镇金城北路。
法定代表人贾兵，该公司总经理。
委托代理人费月前，该公司职工。
委托代理人王春雷，该公司法律顾问。
被告孙菊。
原告淮安市华泰物业服务有限公司（以下简称华泰物业公司）诉被告孙菊物业服务合同纠纷一案，本院于2015年1月4日受理后，依法由审判员翟春花适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告华泰物业公司委托代理人费月前到庭参加诉讼，被告孙菊经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华泰物业公司诉称：2013年9月1日，涟水县涟洲花园小区业主委员会与原告签订了一份三年期的《物业服务委托合同》，将包括被告所有的B4幢乙单元401室在内的涟洲花园小区的物业委托给原告管理服务。该合同明确了原告的权利义务，自2013年9月1日起，原告切实负担起管理职责，使小区管理迅速趋于正常。期间，绝大多数业主都能在规定期限缴纳了物业服务费和共用水电费。被告从2013年11月1日起就属于欠费逾期。经原告多次书面通知、上门催缴均未果。故诉至法院请求判令：被告孙菊给付原告淮安市华泰物业服务有限公司物业服务费1276.34元（2013年9月1日至2015年8月31日）、共用设施维护费及共用水电费200元、滞纳金465.86元，合计1942.2元。
被告孙菊未作答辩。
本院查明：原告与涟洲花园小区业主大会业主管理委员会签订了一份物业服务委托合同，该合同约定委托管理限期自2013年9月1日起至2016年9月1日止。该合同还约定：物业服务费按照房屋及车库面积每月每平方0.3元缴纳。公用设施维修费用及共用水电费，暂按100元／年收取，多退少补，结余转下年。物业费和其他费用按交房批次在相应年度开始前的两月内缴纳完毕。业主和物业使用人逾期缴纳物业管理费和其他费用的，从逾期之日起按每天应交管理费用的千分之二缴纳滞纳金。被告孙菊系涟洲小区业主，房屋面积为143.21m2，车库面积为34.06m2。被告孙菊自2013年9月1日起未向原告缴纳物业服务费及共用设施维护费、共用水电费。
本院认为：原告华泰物业公司为小区提供物业服务，业主孙菊应当交纳物业服务等费用，故原告华泰物业公司要求被告孙菊交纳两年的物业服务费1276.34元、共用设施维护费及共用水电费200元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张的滞纳金问题：因该滞纳金的性质属于违约金的性质，因物业服务合同约定的标准过高，原告也同意予以调整，故本院酌定为按银行同期贷款利率的1.3倍计算违约金。经调解未果，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院﹤关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释﹥》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告孙菊于本判决生效之日起十五日内支付原告淮安市华泰物业服务有限公司2013年9月1日至2015年8月31日期间的物业管理服务费1276.34元、共用设施维护费、共用水电费200元，合计1476.34元，并承担违约金（以物业管理服务费638.17元为基数，按银行同期贷款利率的1.3倍，从2013年11月1日计算至2014年10月31日）。
二、驳回原告淮安市华泰物业服务有限公司其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告孙菊负担。被告应负担的部分在本判决生效之日起十五日内付给原告。
本判决为终审判决。
审判员 翟春花
二〇一五年一月二十二日
书记员 王赜宬
附相关法律条文及司法解释：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数的的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 决 定 书
（2014）临兰执字第3666号
本院在执行曲秀娟与孙胜涛、付春霞民间借贷纠纷一案中，查明被执行人孙胜涛、付春霞有履行能力但拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条（六）项之规定，决定如下：
将孙胜涛（公民身份号码372801196911021957）、付春霞（公民身份号码222426196806061423）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年五月四日
辽宁省本溪满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）本县民初字第01440号
原告马成侠，男，1947年4月16日生，满族，辽宁省本溪满族自治县人，系农民，住址本溪满族自治县。
委托代理人全晓红，系辽宁华义律师事务所律师。
被告马永宪，男，成年人，辽宁省本溪满族自治县人，住址本溪满族自治县，其他身份信息不详。
本院在审理原告马成侠诉被告马永宪土地承包经营权互换合同纠纷一案中，因被告马永宪无法查找，原告马成侠于2014年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马成侠的申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告马成侠撤回起诉。
案件受理费四百八十四元，全部返给原告马成侠。
审 判 长 王 欣
人民陪审员 吕 军
人民陪审员 徐 惠
二〇一四年十二月九日
书 记 员 罗汉卿
江苏省金坛市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）坛民初字第1828号
原告张松美。
被告马秀萍。
原告张松美诉被告马秀萍民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月23日立案受理后，依法由代理审判员王磊适用简易程序独任审判，于2014年9月10日公开开庭进行了审理。原告张松美到庭参加诉讼，被告马秀萍经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张松美诉称，2014年1月1日被告向原告借款人民币26000元，并出具借条一份，约定同年1月31日归还，同时约定了逾期还款违约金。借款到期后被告分文未还。现要求判令被告立即归还借款本金26000元，利息2080元，律师代理费3800元，合计人民币31880元（暂算至2014年5月底）并要求一直付至还清之日止的利息；被告负担本案诉讼费用。
被告马秀萍未作答辩。
经审理查明，2014年1月1日被告马秀萍向原告张松美借款26000元，并出具借条一份交由原告收执，该借条主要载明：“今借到张松美现金20000＋6000元整，1月31日还，如逾期不还，到时有权用诉讼程序追回借款，被告承担逾期还款的利息按每壹仟元每月支付利息三十元整。借款人：马秀萍。2014年1月1日。”借款期限届满，被告未能还款，并经原告催要仍未果，原告遂诉至本院要求处理。
庭审中，原告放弃要求被告承担律师代理费的诉讼请求。
上述事实，有原告庭审陈述及书证在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告张松美持有的由被告马秀萍出具的借条一份，可以证明原、被告之间存在借贷法律关系，且不违反法律和行政法规的规定，应属合法有效。借款人应当按照约定的期限返还借款。被告未按期履行还款义务，应当按照约定支付逾期利息。当事人关于逾期利息的约定，应以不超过中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍为限。本案中，原告要求被告承担自借款逾期之日起计算至2014年5月31日的利息损失2080元超过上述标准，本院调整为1941.33元。庭审中，原告放弃对律师代理费的主张，视为其对自己民事权利的自由处分，本院应予尊重。被告马秀萍经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未举证及答辩，视为其对举证、质证与答辩权利的放弃，由此产生的法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马秀萍于本判决生效之日起10日内返还原告张松美借款人民币26000元，支付利息损失1941.33元，合计人民币27941.33元；并承担自2014年6月1日起至借款还清之日止以26000元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算的利息损失。
案件受理费人民币597元，减半收取298.5元，由原告张松美负担37元、被告马秀萍负担261.5元（此款原告已预交，被告应负担部分费用于本判决生效之日起10日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时依照《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费597元。（户名：江苏省常州市中级人民法院，开户银行：江苏银行常州分行营业部账号：80×××63）
代理审判员 王 磊
二〇一四年九月十一日
书 记 员 卢婷婷
附本案判决适用的法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0102民初2200号
原告：合肥绿都物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：郎道阔，该公司董事长。
委托代理人：张春来，该公司法务。
被告：陈菲，女，1985年6月12日出生，汉族。
委托代理人：陈洁，男，1984年7月18日出生，汉族。
本院在审理原告合肥绿都物业管理有限公司与被告陈菲物业服务合同纠纷一案中，原告合肥绿都物业管理有限公司于2016年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告合肥绿都物业管理有限公司向本院申请撤诉，系其真实意思表示，没有规避法律的行为，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项、第三款之规定，裁定如下：
准予原告合肥绿都物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告合肥绿都物业管理有限公司负担。
代理审判员 周燕平
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 冯 叶
陕西省三原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0422民初131号
原告樊武鹏。
被告三原盛润生物技术有限公司。
法定代表人陈建明，系该公司经理。
本院在审理原告樊武鹏与被告三原盛润生物技术有限公司劳动合同纠纷一案中，原告樊武鹏于2016年1月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告樊武鹏的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告樊武鹏撤回起诉。
本案受理费10元减半收取，由原告樊武鹏负担。
代理审判员 邵 亮
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 崔建平
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）钦南执字第496号
申请执行人广西玺城房地产有限公司。
住所地，钦州市沙江路*号*层。
法定代表人冯振玺，董事长。
被执行人钦州市钦南区尖山镇人民政府。
住所地，钦州市钦南区尖山镇政府办公大楼。
法定代表人罗伯钦，镇长。
广西玺城房地产有限公司与钦州市钦南区尖山镇人民政府合资、合作开发房地产合同纠纷一案，本院于2015年4月27日作出的（2015）钦南民初字第838号民事判决书，已经发生法律效力。由于被执行人钦州市钦南区尖山镇人民政府没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人广西玺城房地产有限公司于2015年7月2日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法向土地管理部门、房产管理部门、金融部门、车辆管理部门、工商管理部门进行调查，查明被执行人钦州市钦南区尖山镇人民政府无财产可供执行。
本院认为，本案被执行人钦州市钦南区尖山镇人民政府目前没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人钦州市钦南区尖山镇人民政府新的财产线索，申请执行人广西玺城房地产有限公司可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 莫愈松
审判员 陆善权
审判员 宁蓉荣
二〇一五年十二月二十五日
书记员 李 斌
福建省大田县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民初字第2758号
原告：林占中，男，1938年11月28日出生。
被告：温春好，男，1964年1月23日出生。
被告：温荣鸿，男，1989年1月14日出生。
原告林占中诉被告温春好、温荣鸿民间借贷纠纷一案中，本院于2015年9月28日立案受理。依法由代理审判员刘玉小适用简易程序于2015年10月28日公开开庭审理了本案。原告林占中到庭参加诉讼，被告温春好、温荣鸿经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告林占中起诉称：请求法院判决1、被告温春好偿还借款本金50000元，利息7667元，合计人民币57667元，并利随本清；2、判决被告温荣鸿对被告温春好上述应付款项承担连带清偿责任；3、由二被告承担本案诉讼费用。
被告温春好、温荣鸿未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2014年4月7日，被告温春好向原告林占中借款，原告林占中按被告温春好指示将款项48000元汇入被告温荣鸿账户，4月8日，被告温春好向原告林占中出具借条1张，约定月利率2%计算利息，借款期限1年。由被告温荣鸿作为担保人在借条上签名、捺印。借款后，被告支付利息9000元。现原告因催讨本金和余款未果，诉至法院。庭审中，原告将借款本金变更为48000元，利息变更为7992元，利息具体计算如下：48000元×2%×17个月21天（2014年4月8日至2015年9月28日）=16992元，扣除已付的9000元，尚欠7992元，及从2015年9月29日起至本案生效判决确定的还款之日止的利息按月利率2%计算。
上述事实，有原告提供的借条1张、银行转账记录1份及原告的陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为：原告林占中与被告温春好之间因借贷而形成的债权债务关系明确，被告温春好作为债务人应当偿还借款。被告温荣鸿作为保证人在借条签名并捺印，因对保证方式未做约定，根据法律规定，应按连带责任保证承担保证责任。原告在庭审中将利息主张变更为7992元，及从2015年9月29日起至本案生效判决确定的还款之日止的利息按月利率2%计算，不违反法律规定，本院予以支持。被告温春好、温荣鸿经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩意见，视为其主动放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告温春好应偿还借款本金48000元，支付利息7992元，合计人民币55992元给原告林占中，限于本判决发生法律效力后15日内付清，并支付从2015年9月29日起至本案生效判决确定的还款之日止的利息（按月利率2%计算）；
二、被告温荣鸿对上述款项承担连带清偿责任。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费621元（减半收取），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
代理审判员 刘玉小
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 詹小红
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初40923号
原告：天津君谊物业发展有限公司，住所地北辰区顺义道。
法定代表人：鲁福源，职务：经理。
委托诉讼代理人：潘文利，该公司法律顾问。
被告：姜浩平，女，汉族，。
本院在审理原告天津君谊物业发展有限公司诉被告姜浩平物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津君谊物业发展有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。
代理审判员 李孝江
二〇一七年三月二十日
书 记 员 于水妹
浙江省磐安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金磐盘商初字13号
原告：磐安县农村信用合作联社。
法定代表人：廖根勇。
委托代理人：周江南。
被告：陈天月。
被告：孔田翠。
被告：陈其方。
被告：孔荷丹。
原告磐安县农村信用合作联社（以下均简称县信用联社）与被告陈天月、孔田翠、陈其方、孔荷丹借款合同纠纷一案，本院于2015年1月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年4月16日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人周江南到庭参加诉讼，被告陈天月、孔田翠、陈其方、孔荷丹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告县信用联社起诉称：2007年4月26日，被告陈天月向原告申请借款100000元，借款用途为建房，按月利率9.051‰计息，到期日为2008年4月20日。借款现已逾期，被告未曾还款付息。被告孔田翠是被告陈天月之妻，是该笔借款的共同债务人，应承担共同还款责任。被告陈其方、孔荷丹是该笔借款的保证人，应承担连带保证还款责任。为维护自身合法利益，故诉请判令：1、被告陈天月、孔田翠归还借款本金100000元及利息18415.51元（利息已计算至2014年12月8日止，以后利息按信用社借款合同相关约定计算至款清日止）；2、被告陈其方、孔荷丹对上述款项承担连带清偿责任；3、由被告承担相关诉讼费用。
被告陈天月、孔田翠、陈其方、孔荷丹未作答辩。
原告县信用联社为证实自己的主张，依法向本院提交了《农户（个人）借款申请书》、《保证借款合同》、《借款借据》、《民事裁定书》、当事人身份资料等证据材料（均系与原件核对无异的复印件），证明四被告的身份、婚姻情况，被告陈天月由被告陈其方、孔荷丹提供担保向原告借款100000元，以及原告曾主张权利的有关事实。四被告未向本院提交证据材料。
经庭审举证质证，对原告县信用联社提供的证据，被告陈天月、孔田翠、陈其方、孔荷丹因缺席未发表质证意见。本院认为，四被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自身诉讼权利的放弃，应视为其放弃质证、抗辩权。原告提交的证据与本案事实具有内在联系，符合有效证据要件，应确认其证明力，并可将其作为认定本案待证事实的依据。
根据当事人陈述及本案的举证、质证、认证等情况，本院认定本案事实如下：
2007年4月26日，被告陈天月由被告陈其方、孔荷丹提供担保向原告县信用联社借款，经协商，双方签订磐信联（盘山）保借字第20070044000号《保证借款合同》。合同约定了原告同意向被告陈天月发放借款人民币100000元，借款种类为短期，借款用途为建房，借款期限自2007年4月26日起至2008年4月20日止，借款利率为月利率9.051‰，还款方式为按季付息，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清，不按期归还借款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息，以及被告陈其方、孔荷丹自愿对上述借款承担连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年，保证担保范围为借款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等等内容。当天，原告依约发放借款。此后至今，被告陈其方一直未还本付息（其中计算至2014年12月8日止的利息为184150.51元）。被告陈其方、孔荷丹亦一直未履行其相应的保证责任。另外，被告陈天月、孔田翠系夫妻，涉案借款发生在其婚姻关系存续期间。2010年4月、2012年6月、2014年6月，原告曾先后三次起诉要求四被告承担相应的民事责任，后均因故按撤诉处理。
本院认为：原告县信用联社与被告陈天月、陈其方、孔荷丹之间签订的《保证借款合同》，系当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。原告按约发放借款后，被告陈天月未如约还本付息，已构成违约，应承担相应的违约责任。被告孔田翠虽不是合同当事人，但上述债务发生在其与被告陈天月夫妻关系存续期间，依法应按夫妻共同债务处理，故被告孔田翠应对上述债务承担共同清偿责任。被告陈其方、孔荷丹作为本案借款连带责任保证人未履行其保证责任，应依法承担连带清偿责任，但其在承担保证责任后，有权向被告陈天月、孔田翠追偿。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告陈天月等四人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果，应由其自行负担，本院依法可缺席判决。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于适用<；中华人民共和国担保法>；若干问题的解释》第四十二条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告陈天月、孔田翠于本判决生效之日起十日内归还原告磐安县农村信用合作联社借款本金人民币100000元，并支付相应利息（计算至2014年12月8日止的利息为184150.51元，此后利息按合同约定计付至借款本息实际履行完毕之日止）；
二、被告陈其方、孔荷丹对上述债务承担连带清偿责任；
三、被告陈其方、孔荷丹承担连带清偿责任后，有权向被告陈天月、孔田翠追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5562元、公告费220元，合计5782元，由被告陈天月、孔田翠负担，限本判决生效之日起七日内缴纳，被告陈其方、孔荷丹承担连带责任。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求数额缴纳，款汇至金华市财政局，开户银行：中国农业银行金华市分行，户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户，汇入帐号：196999010400040900000106003或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 长 徐美娟
人民陪审员 陈继芳
人民陪审员 陈献君
二〇一五年四月十六日
书 记 员 吴剑飞
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫15刑终68号
抗诉机关河南省固始县人民检察院。
原审被告人梅德生，男，1961年11月18日出生，河南省光山县人，汉族，大学本科，现任光山县人民医院副院长，中共党员，住光山县。因涉嫌受贿犯罪，2016年5月19日被固始县人民检察院决定取保候审。2016年9月20日被固始县人民法院决定取保候审。
辩护人黄萌，河南紫弦律师事务所律师。
辩护人邓玉敏，河南紫弦律师事务所律师。
河南省固始县人民法院审理固始县人民检察院指控原审被告人梅德生犯受贿罪一案，于二〇一六年十二月十六日作出（2016）豫1525刑初508号刑事判决。以被告人梅德生犯受贿罪，判处免予刑事处罚。固始县人民检察院不服，以原判认定部分事实错误，量刑畸轻为由提出抗诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，信阳市人民检察院指派检察员洪克武出庭履行职务，原审被告人梅德生及其辩护人黄萌到庭参加诉讼。现已审理终结。
本院认为，河南省固始县人民法院在审理原审被告人梅德生犯受贿罪一案过程中程序违法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十七条第（五）项的规定，裁定如下：
一、撤销河南省固始县人民法院（2016）豫1525刑初508号刑事判决；
二、发回河南省固始县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 杰
审判员 黄少斌
审判员 林 雷
二〇一七年九月二十八日
书记员 张贞贞
陕西省横山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）横法执字第00480号
申请执行人高某
被执行人范某
本院于2014年12月29日作出（2014）横民初字第02067号民事裁定书，查封了被执行人范某在榆某市西沙沙河口公路东的房屋，房产证号为榆房权证0051053和榆房权证00510**。现因被执行人偿付了部分案款，并请求解除部分查封措施，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人范某在榆某市西沙沙河口公路东的房屋的查封，房产证号为榆房权证00510**。并继续对范某在榆某市西沙沙河口公路东的房屋，房产证号为榆房权证0051054的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 罗启灵
审判员 李 春
审判员 黄 腾
二〇一五年八月十一日
书记员 姜 瑞
阜阳市颍州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）州民一初字第00253号
原告：常玉华，女，1975年3月16日出生，住阜阳市颍州区。
被告：尹建军，男，汉族，1957年1月24日，住颍州区经济开发区。
被告：韩道灵，女，汉族，住颍州区。
本院在审理常玉华与尹建军、韩道灵机动车交通事故责任纠纷一案中，原告常玉华向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告常玉华的撤诉申请不违反法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告常玉华撤回起诉。
案件受理费1912元，减半收取956元，由原告常玉华负担。
审判员 魏军
二〇一四年二月十二日
书记员 江兰
长春市双阳区人民法院
� � 行 裁 定 书
（2016）吉0112执922号
申请执行人李光达，男，1975年2月18日生，汉族，农民，住长春市双阳区。
被执行人长春市双阳区齐家镇双顶村村民委员会，住所地长春市双阳区。
法定代表人陈中亮，书记兼村长。
本院在执行申请执行人李光达与被执行人长春市双阳区齐家镇双顶村村民委员会公路货物运输合同纠纷一案中，被执行人无财产可供执行，申请人同意本案暂缓执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
长春市双阳区人民法院（2016）吉0112执922号案件本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 徐立军
执 行 员 刘吉如
人民陪审员 钟文珠
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 黄 琼
江西省南昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）洪立受终字第2号
上诉人（原审原告）：何红英，女，汉族，1971年12月29日出生，住南昌市青山湖区。
委托代理人：罗孟珍、龚茜，江西启东律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：江西赣昌农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：程建新，公司董事长。
上诉人何红英因借款合同纠纷一案不服江西省南昌县人民法院（2014）南民初字第1180号民事裁定，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。
上诉人称其于2014年5月8日发现其个人名下有一笔不良记录，即2006年12月29日一笔200000元贷款，截止2014年3月31日止，仍有72240元未归还。而上诉人对此笔贷款并不知情，要求判令上诉人与被上诉人之间不存在借款合同关系，要求被上诉人消除上诉人在中国人民银行的不良信用记录。经查，南昌县人民法院于2011年6月17日作出的（2009）南银民初字第174号已生效判决书认定2006年12月29日上诉人向塘南信用社借款200000元，并判令上诉人在判决生效后三日内付清欠南昌县农村信用合作联社借款及利息。南昌县农村信用合作联社更名为江西赣昌农村商业银行股份有限公司。原审法院认为：本院（2009）南银民初字第174号判决书已对原、被告之间的借款合同关系作出处理，该判决已生效，原告就同一案件事实再行起诉，依法予以驳回。上诉人上诉称：新建县（2010）新刑初字167号刑事判决已认定，周应平以上诉人的名义在2002年4月22日向南昌县农村信用合作联社贷款200000元，2006年12月27日办理转办手续，周应平也因此承担了刑事责任；虽然南昌县人民法院于2011年6月17日作出的（2009）南银民初字第174号判决书已生效，但上诉人并不知情，也没有参加诉讼，且该判决书认定的事实与新建县（2010）新刑初字167号刑事判决书认定的事实相违背，不应作为驳回上诉人起诉的依据。综上，请求二审法院撤销原裁定，发回南昌县人民法院重新审理。
本院认为，南昌县人民法院（2009）南银民初字第174号民事判决书已对本案所涉的借款合同关系作出了处理，且该判决已生效，原审以此为由驳回上诉人的起诉并无不妥，本院予以维持。至于上诉人提出的要求江西赣昌农村商业银行股份有限公司消除其在中国人民银行个人征信系统上的不良信用记录，该诉求不属人民法院审理范畴。上诉人上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈建华
审判员 熊达和
审判员 张生茂
二〇一五年一月十九日
书记员 李 恒
山西省武乡县人民法院
支 付 令
（2017）晋0429民督12号
申请人：姚广驰，男，1976年5月13日出生，汉族，住山西省武乡县大有乡峪口村。
被申请人：武乡县贾豁乡韩道沟村民委员会，住所地山西省武乡县。
法定代表人：乔建平，该村委会主任。
申请人姚广驰于2017年4月11日向本院申请支付令。申请人姚广驰称，申请人与被申请人武乡县贾豁乡韩道沟村民委员会于2012年4月20日签订新建核桃种植园区平整土地修路工程合同，约定平整土地和修路工程造价14万元，工程期间为2012年5月1日至2013年7月底。申请人按约定完成工程，被申请人验收工程出具验收合格的检验报告后给付申请人2万元。余款12万元被申请人于2015年2月17日给申请人出具欠条一支，但至今仍未给付。故姚广驰向本院提出申请，请求发出支付令，督促武乡县贾豁乡韩道沟村民委员会给付平整土地和修路费用12万元。
本院经审查认为，申请人姚广驰的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人武乡县贾豁乡韩道沟村民委员会应当自收到本支付令之日起十五日内向申请人姚广驰支付12万元。
申请费900元，由被申请人武乡县贾豁乡韩道沟村民委员会负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 武世旗
二〇一七年四月十二日
书记员 倪艳霞
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0603刑初1号
公诉机关绍兴市柯桥区人民检察院。
被告人张月军，男,1975年12月16日出生于浙江省绍兴市，汉族，初中文化，居民，家住绍兴市柯桥区。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年1月11日被刑事拘留，同月18日被取保候审，2017年11月10日再次被取保候审。经本院决定于2018年1月8日再次被取保候审在住所地。
辩护人鲍陈佳，浙江大公律师事务所律师。
绍兴市柯桥区人民检察院以绍柯检公刑诉[2018]5号起诉书指控被告人张月军犯故意伤害罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。绍兴市柯桥区人民检察院指派检察员周某出庭支持公诉，被告人张月军及辩护人鲍陈佳到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年9月15日10时许，在绍兴市柯桥区漓渚镇棠二村村支书办公室内，被告人张月军因故与张某1发生争吵，进而引发肢体冲突。期间，被告人张月军对张某1面部进行殴打，致使张某1面部软组织挫伤，鼻骨左翼及左侧上颌骨额突骨折。经鉴定，张某1的伤势为轻伤二级。
在案件审理过程中，在本院主持下，被害人张某1与被告人张月军达成刑事和解协议，被告人张月军赔偿了被害人张某135000元，张某1建议对被告人张月军从宽处理。
上述事实，被告人张月军在开庭审理过程中亦无异议，并有伤势照片，绍兴市公安局柯桥区分局民警出具的抓获经过及情况说明、CR报告单、CR底片、CT多媒体图文报告单、CT底片，朱某、陈某、周关兔、沈某、肖某、李某、葛某、徐某的证言，张某1的陈述，法医学人体损伤程度鉴定书，CT片电子文档等证据证实，足以认定。
关于辩护人鲍陈佳认为被告人张月军故意伤害的事实不清、证据不足，应当认定张月军无罪的辩护意见。经查，被告人张月军的供述、被害人张某1的陈述及证人朱某、陈某、肖某、沈某的证言均证实，案发当日被告人张月军用右手打在被害人张某1的左边的脸上，张某1脸部受伤。李某、葛某、徐某的证言及CT多媒体图文报告单证实，被害人张某1的伤势情况，其中徐某的证言及案发当天的CT多媒体图文报告单能够证实张某1存在鼻骨骨折的情形。上述证据能够证实，被告人张月军殴打了被害人张某1并致张某1受伤。不采纳辩护人鲍陈佳的该辩护意见。
本院认为，被告人张月军故意伤害他人身体致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。案发后，被告人张月军在他人的劝阻下离开现场，此后虽有人报警，但被告人张月军并非属于明知他人报警而仍在现场等候的情形，不符合自首的条件。不采纳辩护人认为被告人张月军系自首的辩护意见。被告人张月军归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；其自愿认罪，本案已达成刑事和解等情节，酌情从轻处罚。综合被告人张月军的犯罪事实、情节，可对被告人张月军免予刑事处罚。采纳辩护人鲍陈佳建议对被告人张月军免予刑事处罚的意见。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第三十七条和《中华人民刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人张月军犯故意伤害罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 鲁志杰
人民陪审员 沈保罗
人民陪审员 孙秋炳
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 张棋权
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
四川省威远县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2017）川1024刑初246号
公诉机关暨刑事附带民事原告人四川省威远县人民检察院。
被告人暨附带民事诉讼被告人何国才，男。
被告人暨附带民事诉讼被告人何述才，男。
四川省威远县人民检察院以内威检诉刑诉（2017）185号起诉书指控被告人何国才、何述才犯盗伐林木罪，于2017年10月16日向本院提起公诉。并以内威检诉刑附民（2017）01号刑事附带民事起诉书向本院提起刑事附带民事诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年11月1日公开开庭进行了合并审理。四川省威远县人民检察院指派检察员倪敏、简志基出庭支持公诉，被告人暨附带民事诉讼被告人何国才、何述才到庭参加诉讼。现已审理终结。
四川省威远县人民检察院指控：2017年5月底的一天，被告人何国才、何述才在威远县林场复立林班白杨湾，盗伐马尾松16株。
附带民事诉讼原告人要求被告人何国才、何述才在盗伐林木原地补种马尾松16株，并保证成活。
公诉机关提供了相应的证据材料，提请本院依法判处。
被告人何国才、何述才对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，并愿意在盗伐林木原地补种马尾松16株，并保证成活。
经审理查明，2017年5月底的一天，被告人何国才趁采伐他人所送树木之机，伙同其弟弟何述才盗伐威远县林场复立林班白杨湾马尾松16株。经鉴定，所盗伐林木蓄积为6.4471立方米。
上述事实，有经当庭举证质证的下列证据予以证明：
1.受案登记，证明本案于2017年6月11日威远县林场职工李世同报警，称林场马尾松被盗伐16株；
2、户籍信息，证明两被告人身份信息；
3、扣押决定书和扣押清单，证明公安机关扣押两被告人盗伐林木的工具手拉锯一把，现金1820元。
4、被告人何国才的供述，证明2017年5月底，其与弟弟何述才锯周建能承包地林木，因货车不能装满已砍伐的树木，两人在县国有林场白杨湾锯了16棵土松，并用杂草将伐桩掩盖，卖了1820元钱。
5、被告人何述才的供述，与何国才的供述一致。
6、证人李世同的证言，证明其于6月7日发现国有林场白杨湾的树子被盗伐16株。
7、证人朱建康的证言，证明5月底其在小河镇玉麦村10组的林山上，帮何国才把砍伐的树木抬上车的事实。
8、证人尹平辉的证言，证明5月底其驾车给何国才拖马尾松的事实。
9、证人唐克六的证言，证明5月份其木材加工厂收购何国才木材的事实。
10、证人周建能的证言，证明其承包的白杨湾集体林准备重新栽植杉树，就将原来种植的树木送给何国才，并叫他来砍的事实。
11、威远县农林局鉴定意见书，证明盗伐的马尾松蓄积6.4471立方米。
12、现场勘验及现场照片笔录，证明案发现场的自然状况。
13、到案说明，证明两被告人到案情况。
14、威远县林场法人证书，证实业务范围系管理国有林场等。
15、威远县林场情况说明，证明复立林班白杨湾小班位于小河镇玉麦村9组辖区，该小班于2009年划为国家重点公益林三级，至今未进行过采伐作业。
16、视听资料，证实讯问两被告人的录像。
上述证据，与本案具有关联性且客观真实，合法有效，足以证明认定事实。
本院认为，绿水青山就是金山银山，生态环境的走势，影响到人民群众生命健康和经济社会的可持续发展，当前，人民群众对洁净的水源、清新的空气等良好生态空间的需求越来越迫切。而被告人何国才、何述才以非法占有为目的，损害环境资源，擅自盗伐国有林木，蓄积6.4471立方米，数量较大的行为已构成盗伐林木罪，且属共同犯罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人何国才、何述才盗伐林木的犯罪行为，对国家生态造成了相应的损害，其在承担刑事责任的同时，还应承担对生态损害的民事责任，公诉机关提出两被告人对破坏的林木进行修复的附带民事诉讼请求成立，予以支持。两被告人到案后能如实供述自己的罪行，属坦白，依法可以从轻处罚。两被告人系初犯，可酌情从轻处罚。为维护公众环境资源和山清水秀的生态空间，根据被告人何国才、何述才的犯罪事实、犯罪性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第二十五条、第六十七条第三款、第七十二条、第六十四条以及《中华人民共和国民法总则》第一百二十条、第一百七十九条之规定，判决如下：
一、被告人何国才犯盗伐林木罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元;
(缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人何述才犯盗伐林木罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元;
(缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
三、扣押在案的违法所得及作案工具，依法予以没收；
四、刑事附带民事诉讼被告人何国才、何述才在本判决生效后一月内在盗伐林木原地补种马尾松16株，并保证成活。
被告人何国才、何述才回到社区后，应当遵守法律、行政法规和社区矫正有关规定，服从监督管理，接受教育矫正，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省内江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 廖小东
审 判 员 范文俊
人民陪审员 陈 强
二〇一七年十一月一日
书 记 员 陈 莉
附有关法律条文于后：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十五条第一款盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
《中华人民共和国民法总则》
第一百二十条民事权益受到损害时，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第一百七十九条承担民事责任的方式主要有：
（五）恢复原状；
沈阳市东陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东陵民一初字第1591号
原告孙玉秋，女，汉族，无职业，住沈阳市大东区。
被告李峰，男，汉族，无职业，住沈阳市东陵区。
委托代理人代文波，男，系辽宁华恩律师事务所律师。
原告孙玉秋与被告李峰民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月28日受理后，依法由审判员梁志昕担任审判长，与审判员付士军、人民陪审员包宏铎组成合议庭进行审判，公开开庭进行了审理。原告孙玉秋，被告李峰委托代理人代文波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙玉秋诉称，其与被告李峰系朋友关系。2012年6月26日，被告李峰因经营需要向其借款500，000.00元，并于当日出具借据及收条各1份，确认借款事实。双方约定借款期限自2012年6月26日起至2012年9月26日止。被告李峰未按期偿还借款，原告孙玉秋多次催要未果。提请法院判令被告立即偿还借款500，000.00元、给付逾期付款利息50，000.00元；由被告承担本案诉讼费用。
原告孙玉秋提供被告李峰于2012年6月26日出具的借据、收条、中国工商银行股份有限公司沈阳吉祥支行出具的理财金账户历史明细清单各1份，用以证明被告李峰向原告孙玉秋借款500，000.00元，原告孙玉秋通过银行转账给付被告李峰455，000.00元，另给付现金45，000.00元。
被告李峰辩称，其与原告孙玉秋不是朋友关系，也未形成事实的借贷关系。其向原告孙玉秋之子白如冰借款，应白如冰的要求在借据上债权人处写了原告孙玉秋的名字。被告李峰曾与白如冰就该笔借款进行协商，用被告李峰所有的沙石抵账，但双方未进行结算。
被告李峰未提供证据。
经审理查明，2012年6月26日，被告李峰因经营需要向原告孙玉秋借款500，000.00元，并于当日出具借据及收条各1份，确认借款事实。双方约定借款期限自2012年6月26日起至2012年9月26日止，未约定借款利息。被告李峰未按期偿还借款，原告孙玉秋多次催要未果，故起诉来院。
本院认为，被告李峰向原告孙玉秋借款，并给原告孙玉秋出具借据、收条，双方形成的借贷关系，系基于当事人真实意思表示，不违反法律规定，应受法律保护，本院予以确认。被告李峰未能按约定期限偿还借款，导致纠纷发生，应承担本案全部民事责任。原告孙玉秋要求被告李峰偿还借款500，000.00元的诉讼请求，理由充分，本院予以支持；其要求给付2012年9月26日至2014年5月27日期间的逾期付款利息50，000.00元，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告李峰于本判决生效后15日内给付原告孙玉秋借款500，000.00元；
二、被告李峰于本判决生效后15日内给付原告孙玉秋2012年9月26日至2014年5月27日期间的逾期付款利息50，000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9，300.00元，由被告李峰承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费9，300.00元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 梁志昕
审 判 员 付士军
人民陪审员 包宏铎
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 余姝颍
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
湖北省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂行终683号
上诉人（原审原告）肖启友,男，1958年12月1日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。
委托诉讼代理人肖猛，1983年9月18日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区，系肖启友之子。
委托诉讼代理人张天增，天津益农律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）随州市人民政府，住所地：湖北省随州市迎宾大道9号。
法定代表人郄英才，市长。
委托诉讼代理人余朝晖，该市政府法制办工作人员。
被上诉人（原审被告）随州市国土资源局，住所地：湖北省随州市迎宾大道15号。
法定代表人周元华，局长。
委托诉讼代理人王仁贵，该局工作人员。
委托诉讼代理人艾鹏，湖北五合律师事务所律师。
上诉人肖启友因与被上诉人随州市人民政府、随州市国土资源局行政征收一案，不服随州市中级人民法院（2016)鄂13行初3号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明，2006年8月1日，随州市国土资源局经济开发区分局向随州市经济开发区熊家村村委会送达征地告知书，内容为拟在该村征收涉及四组、六组、十组等三个组共计28.4731公顷的土地，村民若不同意可在该公告发布之日起十五日内申请听证。2006年8月18日，熊家村村委会与随州市国土资源局经济开发区分局签订了一份《征地协议书》，约定将熊家村村委会四组、六组、十组等三个组共计28.4731公顷的土地进行征收，协议约定了土地征收的价格及付款办法，还约定了双方的义务和责任。2006年8月19日，熊家村村委会向随州市国土资源局经济开发区分局出具了一份《关于开发区2006年第四批次征收熊家村土地事项不予听证的说明》，主要内容为“经召开村民代表大会，就征地面积、征地补偿价格等进行讨论后，我村村民和村委会认为，其征地补偿价格符合我村实际，并于2006年8月18日与随州市国土资源局经济开发区分局达成了征地协议，同时为支持地方经济发展，经村委会研究后决定对该批次建设征地一事不申请听证。”2006年9月4日，随州市国土资源局向湖北省国土资源厅呈送《关于随州市经济技术开发区2006年度第四批次建设用地的审查意见》，该意见认为“该批次征收程序合法，安置补助符合政策，耕地占补落实，符合土地利用总体规划和城市规划，同意土地征收和农地转用，呈报审批。”2006年9月7日，随州市人民政府向湖北省国土资源厅呈送《关于随州经济开发区2006年第四批次建设用地征地补偿劳动力安置情况承诺说明的函》，该函中对该批次建设用地征地补偿、劳动力安置情况作了说明，并承诺如因此次征地而产生不稳定因素均由随州市人民政府负责协调解决。2006年12月8日，湖北省国土资源厅向随州市人民政府下发《关于批准随州经济技术开发区2006年度第四批次建设用地的函》，主要内容为：经湖北省人民政府批准，同意将随州经济技术开发区熊家村农村集体农用地28.4731公顷转为建设用地并办理征地手续。2006年12月22日，湖北省国土资源厅向随州市人民政府下发《关于批准随州经济技术开发区2006年度第五批次建设用地的函》，主要内容为：经湖北省人民政府批准，同意将随州经济技术开发区熊家村农村集体农用地35.1092公顷转为建设用地并办理征地手续。2013年3月12日，湖北省人民政府向随州市人民政府下发《关于批准随州经济开发区2006年度第4批次建设用地改变土地用途的批复》和《关于批准随州经济开发区2006年度第5批次建设用地改变土地用途的批复》，同意将随州经济开发区2006年度第4批次和第5批次部分建设用地规划用途从工业用地调整为商服用地。
另查明：肖启友系随州市曾都区东城办事处熊家村十组居民，2005年8月25日，随州市曾都区人民政府向其颁发了曾农地承包权（字）第01260410008号《农村土地承包经营权证》，该经营权证上载明肖启友承包7块土地共计面积5.23亩，承包期限为2005年7月25日至2028年9月30日止。肖启友承包的土地在随州经济开发区2006年度第4批次和第5批次征收的土地范围之内。
原审法院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第四十四条的规定：“建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续。……本条第二款、第三款规定以外的建设项目占用土地，涉及农用地转为建设用地的，由省、自治区、直辖市人民政府批准。”本案中，湖北省国土资源厅分别于2006年12月8日、2006年12月22日下发的批复文件中已明确写明：经湖北省人民政府批准，同意将包含涉案承包土地在内的随州经济技术开发区熊家村2006年度第4批次、第5批次的农村集体农用地转为建设用地并办理征地手续。2013年3月12日，湖北省人民政府向随州市人民政府下发的两个批复文件中已同意将随州经济开发区2006年度第4批次和第5批次部分建设用地规划用途从工业用地调整为商服用地。根据上述法律规定，本案中被告经有权机关湖北省人民政府批准征收包含原告承包经营地的行政行为合法，原告的诉讼请求无事实和法律依据，依法不予支持。因被告的行政行为合法，故被告无需承担任何法律责任。综上，依照《中华人民共和国土地管理法》第四十六条及《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告肖启友的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。
肖启友不服原审判决，向本院提起上诉称，一审法院没有查明上诉人承包经营地是否全部在征地批复范围内就认定被上诉人行为合法，属认定事实不清；被上诉人依据已失效的批复征收上诉人承包经营地是无效行为；被上诉人征地行为严重违法。请求依法撤销原审判决，确认被上诉人征收上诉人承包经营地行为违法无效，并判令被上诉人恢复土地原状、返还土地、赔偿自占地之日起至返还土地期间经济损失3000元/亩/年，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人随州市人民政府、随州市国土资源局答辩意见与原审相同。
双方当事人向原审法院提交的证据已经原审庭审质证，并随案移送本院。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，湖北省国土资源厅分别于2006年12月8日和2006年12月22日向随州市人民政府下发了《关于批准随州经济技术开发区2006年度第四批次建设用地的函》和《关于批准随州经济技术开发区2006年度第五批次建设用地的函》，上诉人肖启友的承包经营地即在这两个批次征收土地范围之内。2013年3月12日，湖北省人民政府向随州市人民政府下发了《关于批准随州经济技术开发区2006年度第4批次建设用地改变土地用途的批复》和《关于批准随州经济技术开发区2006年度第5批次建设用地改变土地用途的批复》，被上诉人征收包含肖启友承包经营地在内的土地的行政行为，完成了上级机关批准程序，符合有关法律规定，是合法有效的行政行为。
综上，一审法院对本案的审理，认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，本院依法予以维持。上诉人肖启友的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人肖启友负担。
本判决为终审判决。
审判长 徐 飞
审判员 张辅伦
审判员 谢 明
二〇一六年十一月二十八日
书记员 雷 禹
湖北省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鄂行终683号
上诉人（原审原告）肖启友，男，1958年12月1日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。
委托诉讼代理人肖猛，1983年9月18日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。
委托诉讼代理人张天增，天津益农律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）随州市人民政府，住所地：湖北省随州市迎宾大道9号。
法定代表人郄英才，市长。
委托诉讼代理人余朝晖，该市政府法制办工作人员。
被上诉人（原审被告）随州市国土资源局，住所地：湖北省随州市迎宾大道15号。
法定代表人周元华，局长。
委托诉讼代理人王仁贵，该局工作人员。
委托诉讼代理人艾鹏，湖北五合律师事务所律师。
上诉人肖启友因与随州市人民政府、随州市国土资源局行政征收一案，不服湖北省随州市中级人民法院（2016）鄂13行初3号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明，2006年8月1日，随州市国土资源局经济开发区分局向随州市经济开发区熊家村村委会送达征地告知书，内容为拟在该村征收涉及四组、六组、十组等三个组共计28.4731公顷的土地，村民若不同意可在该公告发布之日起十五日内申请听证。2006年8月18日，熊家村村委会与随州市国土资源局经济开发区分局签订了一份《征地协议书》，约定将熊家村村委会四组、六组、十组等三个组共计28.4731公顷的土地进行征收，协议约定了土地征收的价格及付款办法，还约定了双方的义务和责任。2006年8月19日，熊家村村委会向随州市国土资源局经济开发区分局出具了一份《关于开发区2006年第四批次征地熊家村土地事项不予听证的说明》，主要内容为“经召开村民代表大会，就征地面积、征地补偿价格等进行讨论后，我村村民和村委会认为，其征地补偿价格符合我村实际，并于2006年8月18日与随州市国土资源局经济开发区分局达成了征地协议，同时为支持地方经济发展，经村委会研究后决定对该批次建设征地一事不申请听证。”2006年9月4日，随州市国土资源局向湖北省国土资源厅呈送《关于随州市经济技术开发区2006年度第四批次建设用地的审查意见》，该意见认为：“该批次征收程序合法，安置补助符合政策，耕地占补落实，符合土地利用总体规划和城市规划，同意土地征收和农地转用，呈报审批。”2006年9月7日，随州市人民政府向湖北省国土资源厅呈送《关于随州经济开发区2006年第四批次建设用地征地补偿劳动力安置情况承诺说明的函》，该函中对该批次建设用地征地补偿、劳动力安置情况作了说明，并承诺如因此次征地而产生不稳定因素均由随州市人民政府负责协调解决。2006年12月8日，湖北省国土资源厅向随州市人民政府下发《关于批准随州经济技术开发区2006年度第四批次建设用地的函》，主要内容为：经湖北省人民政府批准，同意将随州经济技术开发区熊家村农村集体农用地28.4731公顷转为建设用地并办理征地手续。2006年12月22日，湖北省国土资源厅向随州市人民政府下发《关于批准随州经济技术开发区2006年度第五批次建设用地的函》，主要内容为：经湖北省人民政府批准，同意将随州经济技术开发区熊家村农村集体农用地35.1092公顷转为建设用地并办理征地手续。2013年3月12日，湖北省人民政府向随州市人民政府下发《关于批准随州经济开发区2006年度第4批次建设用地改变土地用途的批复》和《关于批准随州经济开发区2006年度第5批次建设用地改变土地用途的批复》，同意将随州经济开发区2006年度第4批次和第5批次部分建设用地规划用途从工业用地调整为商服用地。
另查明：原告肖启友系随州市曾都区东城办事处熊家村十组居民，2005年8月25日，随州市曾都区人民政府向其颁发了曾农地承包权（字）第01260410008号《农村土地承包经营权证》，该经营权证上载明肖启友承包7块土地共计面积5.23亩，承包期限为2005年7月25日至2028年9月30日止。原告肖启友承包的土地在随州经济开发区2006年度第4批次和第5批次征收的土地范围之内。
原审法院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第四十四条的规定：“建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续。……本条第二款、第三款规定以外的建设项目占用土地，涉及农用地转为建设用地的，由省、自治区、直辖市人民政府批准。”本案中，湖北省国土资源厅分别于2006年12月8日、2006年12月22日下发的批复文件中已明确写明：经湖北省人民政府批准，同意将包含涉案承包土地在内的随州经济技术开发区熊家村2006年度第4批次、第5批次的农村集体农用地转为建设用地并办理征地手续。2013年3月12日，湖北省人民政府向随州市人民政府下发的两个批复文件中已同意将随州经济开发区2006年度第4批次和第5批次部分建设用地规划用途从工业用地调整为商服用地。根据上述法律规定，本案中被告经有权机关湖北省人民政府批准征收包含原告承包经营地的行政行为合法，原告的诉讼请求无事实和法律依据，依法不予支持。因被告的行政行为合法，故被告无需承担任何法律责任。综上，依照《中华人民共和国土地管理法》第四十六条及《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告肖启友的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。
肖启友不服原审判决，向本院提起上诉称，一审法院没有查明上诉人承包经营地是否全部在征地批复范围内就认定被上诉人行为合法，属认定事实不清；被上诉人依据已失效的批复征收上诉人承包经营地是无效行为；被上诉人征地行为严重违法。请求依法撤销原审判决，确认被上诉人征收上诉人承包经营地行为违法无效，并判令被上诉人恢复土地原状、返还土地、赔偿自占地之日起至返还土地期间经济损失3000元／亩／年，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人随州市人民政府、随州市国土资源局答辩意见与原审相同。
本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第四十四条规定：“建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续。……本条第二款、第三款规定以外的建设项目占用土地，涉及农用地转为建设用地的，由省、自治区、直辖市人民政府批准。”湖北省国土资源厅分别于2006年12月8日和2006年12月22日，向随州市人民政府下发了《关于批准随州经济技术开发区2006年度第四批次建设用地的函》和《关于批准随州经济技术开发区2006年度第五批次建设用地的函》，上诉人肖启友的承包经营地即在这两个批次征收的土地范围之内。2013年3月12日，湖北省人民政府向随州市人民政府下发了《关于批准随州经济技术开发区2006年度第4批次建设用地改变土地用途的批复》和《关于批准随州经济技术开发区2006年度第5批次建设用地改变土地用途的批复》，被上诉人征收包含肖启友承包经营地在内的土地的行政行为，完成了上级机关批准程序，符合有关法律规定，是合法有效的行政行为。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，本院依法予以维持。上诉人的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人肖启友负担。
本判决为终审判决。
审判长 徐 飞
审判员 张辅伦
审判员 谢 明
二〇一六年十一月二十八日
书记员 雷 禹
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴江执字第3839号
申请执行人马秋林。
被执行人庄文良。
被执行人徐培珍。
原告马秋林与被告庄文良、徐培珍民间借贷纠纷�案，本院（2014）吴江民初字第02537号民事判决书已经发生法律效力，该判决书明确：一、庄文良、徐培珍于本判决生效之日起十日内返还原告马秋林借款本金8万元，并支付违约金16500元。二、被告庄文良于本判决生效之日起十日内返还原告马秋林借款本金3万元。三、如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。四、案件受理费2830元，由被告庄文良、徐培珍负担2300元，由被告庄文良负担530元。被告庄文良、徐培珍应承担的案件受理费于本判决生效之日起十日内直接交付原告马秋林，原告已预交的诉讼费用本院不再退还。至期，因被告庄文良、徐培珍未履行生效法律文书所确定的义务，权利人马秋林于2015年7月9日向本院申请执行，申请执行标的为人民币98800元，本案申请执行费1382元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行令、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未向本院提供被执行人的财产状况或线索。
本院至被执行人庄文良、徐培珍户口所在地苏州市吴江区松陵镇八坼直港村村委调查查明，被执行人庄文良欠债较多，多次有人上门讨债，二人在本案审理前就已离开吴江，下落不明，无法找到，本院在审理阶段的相关法律文书均为公告送达。另被执行人家庭经济条件较差，在直港村的宅基地住房不涉及拆迁，在直港村也无补助款或其他收益。
本院依法对被执行人庄文良、徐培珍在吴江范围内的银行存款、车辆、房产等财产情况进行了查询，仅发现登记在被执行人庄文良名下车牌号为苏e×××××小型汽车一辆，该车辆已被另案查封且目前无法找到，故本院暂时无法处理。除上述车辆外，本院未发现被执行人名下有其他可供有效执行的银行存款、车辆、房产等财产线索。另申请执行人亦无法提供被执行人其他可供有效执行的财产线索，故告知其本案在一定期间内无法继续执行，申请人马秋林对此表示认可并同意本案本次执行程序终结。
基于上述执行情况，本院已于2015年9月28日将被执行人庄文良、徐培珍列入最高人民法院失信被执行人名单。
上述事实，有生效法律文书、执行谈话笔录、调查笔录、银行查询回单、车管所查询回单、房管所查询回单等证据予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执�人是否有履行能力。本案中被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供有效执行的财产线索，现本院已穷尽了所有执行措施，申请执行人在本院告知其上述执行情况后，表示同意人民法院终结本次执行程序，故本案已符合程序终结执行的条件。本院告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径，申请执行人表示无异议。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
本院（2014）吴江民初字第2537号民事判决书主文本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李建波
审判员 王进前
审判员 王 健
二〇一五年十月十二日
书记员 贾春湘