湖南省茶陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茶法民一初字第418号
原告陈某某，女，汉族，2010年12月13日出生，茶陵县人，住茶陵县。
法定代理人彭尾兰，女，1976年12月10日出生，茶陵县人，住茶陵县，系陈某某的母亲。（未到庭）
委托代理人刘小雄，湖南茶陵县紫薇法律服务所法律工作者，特别授权：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为参加调解诉讼、代签带领相关法律文书。
被告国营茶陵湖塘渔场二分场。
负责人陈秋云，男，1957年8月8日出生，汉族，茶陵县人，住茶陵县，现任国营茶陵湖塘渔场二分场场长。
委托代理人李振锋，湖南挚友律师事务所律师，代理权限为一般代理。
原告陈某某与被告国营茶陵湖塘渔场二分场承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2015年4月21日受理后，依法由审判员陈军华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某某委托代理人刘小雄，被告国营茶陵湖塘渔场二分场负责人陈秋云及委托代理人李振锋均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称，2014年3月因东环线环城路建设，茶陵县人民政府征收了国营茶陵湖塘鱼场二分场杉冲里到老锅厂里一百多亩土地，补给国营茶陵湖塘鱼场二分场土地征收补偿款约360万元。2015年元月2日国营茶陵湖塘鱼场二分场制定了土地补偿分配方案和分配数额表。2015年2月4日，被告按分配数额表每人口已分配了11330.73元，将原告排除在外。原告属于被告集体经济组织成员，应与被告其他村民一样享受权利、承担义务。被告的上述分配方案和数额表违法，对原告不产生任何法律约束力。原告无奈诉至法院，请求判令被告立即向原告支付土地征收补偿款11330.73元，并在后续的征地补偿款分配时按同等待遇对待原告，并由被告承担本案诉讼费用。
原告陈某某为支持其主张，向本院提交了如下证据：
证据1、茶陵县国营湖塘渔场二分场制定了土地补偿费用分配方案以及分配数额表，拟证明该二分场违法将原告陈某某排除在外，未满14周岁，不予分配征地补偿款。
被告质证对其真实性没有异议，但是该分配方案是通过全体村民投票决定的，分配方案的程序合法，内容合法。
证据2、户口薄资料，身份证拟证实原告系被告二分场集体经济组织成员，原告主体适格。
被告质证对其真实性没有异议，但是原告属于超生子女，超生子女取得户籍，必须由其父母向社会交纳其收入的两到六倍，由计生部门出具证明，才能取得合法的户籍，原告的户籍的取得存在严重瑕疵。
证据3、调查陈甲某的笔录，拟证明2014年3月14日因东环线环城路建设，茶陵县人民政府征收了二分场的土地；2015年元月2日二分场制定了土地补偿费用分配方案，决议超生子女年满14岁后才能享受土地征收款，另将有分配权的人员列明了分配人员名字和数据；二分场没人口分配了11330.73元；未满14岁的超生人员没有分配征收土地补偿款。被告质证认为陈甲某系陈某某爷爷，有利害关系。茶陵县人民政府征收的时间在2013年9月份就开始了，并不是在2014年3月份，其他叙述属实。
证据4、新型农村合作医疗筹资收据，拟证明原告作为二分场集体经济组织成员，被告二分场统一办理了新型农村合作医疗并交纳了费用。被告质证对其真实性没有异议，但这份证据原告为题自身利益而购买了医疗保险，被告已经履行了自己的相关职责，且该两份证据并不能证明被告认可原告具有参与分配的资格。
证据5、社会抚养教育费用，拟证明原告作为超生儿，已经依法交纳社会抚养教育费用；
被告质证认为该份证据只能证明原告交纳了一部分的抚养费，按照湖南省计划生育条例，社会抚养费的征收标准为超生子女父母年收入的2到6倍，如果原告要证明其作为超生子女完全履行了义务，应当向法庭出示计生部门出具的社会抚养费征收证明。
被告国营茶陵湖塘渔场二分场辩称，1、对原告不予分配土地补偿款是按照2014年12月31日被告方签订的分配原则实施的，该方案是依照民主程序通过，符合有关规定；2、对超生人口在年满14周岁之前不分配款项的依据是村里的村规民约；3、原告也没有按照计划生育国策的要求足额交纳社会抚养费，没有履行自己应当履行的义务，所以在权利享受时也应当受到限制。
被告国营茶陵湖塘渔场二分场为支持其抗辩，向本院提交了以下证据材料：
证据1、被告处土地补偿费用分配方案形成的内容和程序，拟证明被告制定的土地补偿分配方案是按照民主议定程序制定的程序合法，内容合法。总共投票的户数是52户，反对给未满14周岁的予以分配的有36户。原告方质证认为当时在制定方案之前，征求了民意，有这么回事，当时原告法定代理人对分配方案提出了异议，该分配方案虽然通过了民意表决，但是违背了村民组织自治法，不能产生法律效力。
证据2、陈家美、陈运苟、陈金云的证言一份，拟证明国营湖塘渔场二分场的其他超生子女的对象都是年满14周岁以后才享受分场的待遇。原告方质证认为被告提交的调查笔录上的未满14周岁的成员与本案原告情况不一致，其他人放弃分配并不代表原告要放弃权利。
证据3、茶陵县统计局出具的茶陵县2009年度居民人均收入表一份，拟证明超生子女应当由其父母按照总收入的二至六倍予以交纳社会抚养费，在不能举证总收入的情况下就应当按照人均年收入的二至六倍进行征收，按照原告的收入情况，原告应当交纳的社会抚养费为12840元，由计生部门出具了社会抚养费征收证明才表明原告正当履行了村民义务。
原告方质证认为是按照计生部门、公安机关和被告方的要求缴纳社会抚养费后取得被告集体经济组织成员资格，即使原告未足额缴纳社会抚养费，也应由相关部门负责催收，被告无权因此否定原告的集体经济组织成员资格。
针对原告与被告提交的证据，结合双方的质证意见，经审查分析，作如下认证：
对原告提交的证据1、2、4，被告质证对真实性无异议，本院对该证据的真实性予以认定；对原告提交的证据3，被告质证认为茶陵县人民政府征收在2013年9月份就开始了，并不是在2014年3月份，而其他叙述属实，本院对被告认可的内容予以认定；对原告提交的证据5，被告质证认为原告应当向法庭出示计生部门出具的社会抚养费，本院对被告的质证意见予以采信。对被告提交的证据1，原告质证认为该分配方案虽然通过了民意表决，但是违背了村民组织法，不能产生法律效力。本院对原告的质证意见予以采信，被告不能以此为由不分配征收补偿费给原告；对被告提交的证据2，原告质证认为其他人放弃分配并不代表原告也放弃权利，本院对原告的质证意见予以采信；对被告提交的证据3，原告认为即使未足额缴纳社会抚养费，也应由相关部门负责催收，被告无权因此否定原告的集体经济组织成员资格，原告的质证意见成立，本院对该证据证明目的不予认定。
根据双方提交的证据和质证意见，结合法庭调查双方的陈述，本院认定本案如下基本事实：
原告之母彭尾兰在2002年12月与被告处村民陈建平结婚后将户口迁入被告处。2010年12月13日生下女儿陈某某也落户在被告处。2014年3月因东环线环城路建设，茶陵县人民政府征收了茶陵县国营湖塘鱼场二分场杉冲里到老锅厂里一百多亩土地，被告因此获得土地征收补偿款360万余元。2015年元月2日被告制定了土地补偿分配方案和分配数额表。土地补偿分配方案第六条规定：“户口在本场以户口簿为准时间截止在2014年公历6月9日以前为有效人口。参加分配。”2015年2月4日，被告按分配数额表每人口分配了11330.73元，但是被告将原告排除在参与分配人员之外。故原告诉至法院，请求判令被告立即向原告支付土地征收补偿款11330.73元，并在后续的征地补偿款分配时按同等待遇对待原告，并由被告承担本案诉讼费用。
本院认为，本案系承包地征收补偿费用分配纠纷。原告出生以后随父母落户在被告处。被告制定的分配方案明确在2014年公历6月9日前取得国营茶陵湖塘渔场二分场户口的为有效人口，参加分配。原告出生后已落户在被告处，根据分配方案，应当与其他集体经济组织成员享有同等的分配土地补偿款的权利。被告认为原告系超生人口而不予分配，没有事实和法律依据，应当予以同等对待，因此本院对此不予采信。故对原告要求被告立即向原告支付土地征收补偿款11330.73元的诉讼请求，本院予以支持。但是，原告请求在后续的征地补偿款分配时按同等待遇对待原告，因该事实尚未发生，故本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告国营茶陵湖塘渔场二分场在本判决生效后十日内向原告陈某某支付土地征收补偿款11330.73元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告国营茶陵湖塘渔场二分场负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
附：提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院缴纳上诉费。现金缴纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳；汇款或转帐的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号18-161101040002686。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审判员 陈军华
二〇一五年六月三十日
书记员 谭剑阁
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。