山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寿商重初字第2号
原告：中国农业银行股份有限公司寿光市支行。住所地：寿光市城区广场街***号。
法定代表人：王会堂，行长。
委托代理人：王益滨，该行职工。
被告：李秉坤。
委托代理人：沈强，寿光纪台法律服务所，法律工作者。
被告：李明文。
被告：李炳胜。
原告中国农业银行股份有限公司寿光市支行诉被告李秉坤、李明文、李炳胜借款担保合同纠纷一案，本院于2014年6月4日作出（2014）寿商初字第671号民事判决，被告李秉坤上诉后，潍坊市中级人民法院于2014年11月10日裁定发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王益滨，被告李秉坤及委托代理人沈强，被告李明文、李炳胜均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年10月11日，原告与被告李秉坤、李炳胜、李明文签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，被告李明文经被告李秉坤、李炳胜作担保向原告贷款50000元，被告李炳胜经被告李秉坤、李明文担保向原告贷款50000元。以上贷款到期后，借款人均未按期还款，经原告多次催收，被告均以无款为由拒不归还。为维护原告的合法权益，请求依法判令：1、被告李明文偿还原告借款本息52387.73元（本金50000元、利息2387.73元）并自2013年10月11日起按借款合同约定的利率13.5%支付逾期利息至付清之日；2、判令被告李炳胜偿还原告借款本息52442.55元（本金50000元、利息2442.55元），并自2013年10月11日起按借款合同约定的利率13.5%支付逾期利息至付清之日；3、判令被告李秉坤偿还原告借款本息52443.41元（本金50000元、利息2443.41元），并自2013年10月11日起按借款合同约定的利率13.5%支付逾期利息至付清之日。诉讼过程中，经本院释明，原告自愿撤回诉讼请求第2、3项。
三被告均辩称：1、原告所诉与事实不符，三被告在2011年各从原告处贷款50000元并偿还后未再从该行贷款；2、被告贷款卡上无故被取走大额现金，原告具有过错，应承担相应的责任；3、合同中约定借款合同是一式三份，贷款人、借款人、担保人各一份，但一审时原告并未给借款人及担保人原件；4、根据合同法规定，关于格式合同中的免责条款第一条第三项内容，贷款人对借款人有明确说明告知义务，如果未说明告知，此条款无效。
经审理查明：2011年10月11日，原告与被告李明文、李炳胜、李秉坤签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，约定由李明文向原告借款50000元，借款采用自助可循环方式发放，放款途径按本合同约定方式发放至借款人银行卡（卡号：62×××19），凡与借款人银行卡卡号相符并通过密码验证的操作均视为借款人本人或本人授权实施；贷款人在自2011年10月11日至2014年10月10日的额度有效期内向借款人提供借款，借款人可随借随还；本合同项下每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次贷款基准利率基础上上浮50%确定；借款执行浮动利率；按月结息，到期一次性还本，结息日为每月的20日；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利；保证方式为连带责任保证；保证期间为借款期限届满之日起二年；担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费等实现债权和担保权的费用。
合同签订后，原告交付三被告中国农业银行银联卡各一张，被告李明文的卡号为：62×××19，与合同约定的卡号相符。2012年10月12日，原告采用银行自助借款方式向原告借款50000元，依据合同约定，该笔借款到期日为2013年10月11日，借款期限内利率为9%。借款后，被告李明文依约还息至2013年6月20日，未偿还本金，截至2013年10月11日，欠原告借款本金50000元及利息2387.73元未付，被告李秉坤、李炳胜亦未履行保证责任。
上述事实，有原告提交的中国农业银行农户贷款借款合同、中国农业银行银联卡复印件、中国农业银行电子渠道标识代码、个贷凭证基础信息、中国农业银行综合应用系统借记卡明细查询等证据及及当事人陈述在案为证。
本院认为：原、被告签订的借款担保合同系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同。涉案借款为额度有效期内循环借款，借款人可采用自助方式提款、还款，此类借款以贷款人将银行卡交付给借款人并将约定额度转入帐户为完成合同义务的条件，银行卡密码由借款人设置并保管，本案中，被告自认收到原告交付的银行卡设置密码并提取第一笔借款50000元的事实，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条之规定“诉讼过程中，一方当事人对另一方当事人陈述的案件事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证。但涉及身份关系的案件除外”，能够认定原告已交付涉案银行卡并转入约定的额度。借款合同第1.3条约定“凡与本人银行卡号相符并通过密码验证的操作均视为借款人本人或本人授权实施”，第1.5条约定“涉及计算机业务系统或各类自助银行渠道交易的，贷款人业务系统或相关设备中形成的交易记录、电子数据等具有同等证据效力，各方确认贷款人业务系统或相关设备所产生电子数据的有效性”，原告的综合应用系统借记卡明细查询显示2012年10月12日该帐户转入现金50000元并于当日被支取，证实原告作为出借人已向被告交付借款，被告收到银行卡后是否本人保管、借款是否本人提取，系对所得款项的处分问题，与原告无关。被告李明文作为借款人，未按合同约定及时返还借款本息，已构成违约，应当承担清偿及违约责任。被告李秉坤、李炳胜作为涉案借款合同联保小组成员，未尽到保证义务，应按合同约定承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，可依法向被告李明文追偿。综合应用系统显示截至2013年10月11日尚欠借款本金50000元及利息2387.73元未付，以上电子数据应作为认定所欠本息数额的依据。故，原告要求被告返还借款50000元并支付利息2387.73元的诉讼请求，事实清楚、证据充分，应予支持。被告在借款合同上签名，证明已知悉合同条款，借款合同虽为格式条款订立的合同，但第1.3条、1.5条等免除或限制银行举证责任的条款均以加粗黑体字显示以充分提请借款人注意，被告辩称未收到合同原件且原告未就合同第1.3条免责条款履行说明告知义务，与事实不符，不足采信；被告辩称自2011年偿还第一笔借款后即将银行卡交还银行工作人员未再向原告借款，未提交证据证实，亦与原告电子系统显示的数据不符，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告李明文于本判决生效后十日内返还原告山东寿光农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及利息2387.73元（利息计算至2013年10月11日，之后利息按合同约定计算至生效判决确定的履行之日）；
二、被告李炳胜、李秉坤在合同约定最高担保限额内对上述债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向被告李明文追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1110元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 王世山
审 判 员 张玉华
人民陪审员 付学勇
二〇一五年八月十四日
书 记 员 宋文静