贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2016）黔23民终970号上诉人（原审原告）：蔡光艳，女，1983年3月10日生，回族，贵州省兴仁县人，中专文化，个体工商户，住贵州省兴仁县。委托诉讼代理人付光禄，贵州权衡律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审被告）：卿杨龙，男，1966年4月16日生，汉族，贵州省兴义市人，小学文化，无业，住贵州省兴义市。上诉人蔡光艳因与被上诉人卿杨龙民间借贷纠纷一案，不服贵州省兴义市人民法院（2016）黔2301民初1382号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人蔡光艳上诉请求：1、撤销兴义市人民法院（2016）黔2301民初1382号民事判决，依法作出公平、公正的判决。2、一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实及理由：1、一审判决认定事实错误，本案一审法院认定为追偿权纠纷，上诉人代被上诉人偿还的借款本金及利息均在追偿范围。上诉人代被上诉人偿还30万元本金及2014年10月18日至2015年3月17日的利息6万元，一审判决仅判令被上诉人向上诉人返还本金及利息302000元显失公平；2、一审法院判令被上诉人仅返还上诉人代其支付的利息27000元系认定事实错误。一审法院判令被上诉人返还上诉人在借款期限（即2014年10月18日至2015年1月17日）内支付的利息，而借款期届满直至偿还借款期间（即2015年1月18日至2015年3月17日）的利息并未计算在内，此认定系认定错误；3、一审法院判令被上诉人按照年利率6%支付上诉人自2015年3月18日至借款清偿之日止的债务利息，远不能弥补上诉人为其偿还借款的经济损失。在借款期届满后，上诉人又向他人以4%月息借款30万元以偿还借款，一审法院的此判令远不能弥补上诉人在清偿借款后承受的经济损失，故请求二审法院撤销该判决，判令被上诉人以年利率24%支付自2015年3月18至借款清偿之日止的债务利息。被上诉人卿杨龙未作答辩。蔡光艳向一审法院起诉请求：1、判令卿杨龙立即偿还蔡光艳代其偿还的借款及至2015年3月17日的利息共计360000元（其中蔡光艳代其偿还本金30万，支付30万元借款自2014年10月18日至2015年3月17日期间的利息6万元）。2、卿杨龙按照年利率36％向蔡光艳支付代其偿还30万元借款的利息。时间自2015年3月18日至付清之日止。3、卿杨龙违约行为给蔡光艳造成的损失，以借款30万为基数，以月利率1%计算利息至付清之日止。4、诉讼费由卿杨龙承担。一审法院认定事实：2014年10月18日，卿杨龙因向案外人张林的借款逾期，故与蔡光艳协商后订立《共同借款协议》，约定由蔡光艳作为借款人、卿杨龙作为担保人共同向戴涛借款80万元，其中蔡光艳使用50万元，卿杨龙使用30万元；80万元利息为96000元，由蔡光艳于借款当日一次性支付给戴涛；还款期限为2015年1月17日；期满后卿杨龙需偿还本息合计327000元；违约方须将自己名下房屋过户给履约方，不配合办理手续则每日赔偿1000元违约金等内容。协议签订后，贷款人戴涛依照蔡光艳指示将卿杨龙欠张林的借款本息共计275000元支付给张林，余款由蔡光艳自用。还款期限届满后，因卿杨龙仍无力还款，蔡光艳将二人所欠债务全部清偿。2015年3月3日，蔡光艳、卿杨龙签订《债务偿还协议》,约定卿杨龙将其位于桔山新区东风村六组的房产作价372000元（其中包括借款本息327000元、赔偿违约金损失45000元）过户给蔡光艳用于抵偿其代还债务。协议签订后卿杨龙未配合蔡光艳到房屋管理处办理所有权转移登记，蔡光艳2015年9月22日诉至法院请求卿杨龙履行《债务偿还协议》,后撤回起诉。一审法院认为：对于本案的基础法律关系问题，蔡光艳、卿杨龙共同向戴涛借款，期限届满后蔡光艳将二人借款全部清偿，从而取得向卿杨龙追偿的权利，应为追偿权纠纷，蔡光艳以民间借贷纠纷起诉不当，法院依法予以变更。对于蔡光艳代卿杨龙偿还的借款本息的认定。首先，双方虽约定借款由卿杨龙使用30万元，但蔡光艳得款后实际转付给张林275000元，剩余25000元蔡光艳并未支付给卿杨龙，故本金部分为275000元；其次，蔡光艳未对其主张的向戴涛支付蔡光艳应承担的利息60000元一节举证证实，法院不予采信，双方在《共同借款协议》及《债务偿还协议》中均确认卿杨龙应付利息数额为27000元，法院予以确认。故蔡光艳代卿杨龙偿还的借款本息为275000元+27000元=302000元。对于蔡光艳要求卿杨龙自2015年3月18日起按照年利率36％向蔡光艳支付代其偿还30万元借款的利息，并以30万为基数，按月利率1%计算利息至付清之日止的诉讼请求，由于双方未约定利息，且蔡光艳请求远高于法律规定，故法院以275000元为本金基数，按年利率6%予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十九条第二款第（二）项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、限卿杨龙于本判决生效后15日内返还蔡光艳代为偿还的借款本金及利息302000元，并以本金275000元为基数，按年利率6%支付自2015年3月18日起至借款清偿之日止的债务利息。二、驳回蔡光艳的其余诉讼请求。案件受理费6700元，减半收取3350元，蔡光艳承担500元、卿杨龙承担2850元。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院二审审理查明事实与一审基本一致。另查明，蔡光艳、卿杨龙于2014年10月18日签订的《共同借款协议》第四条约定，卿杨龙承担借款利息27000元，由蔡光艳于借款当天支付给出借人戴涛。本院认为：首先，蔡光艳、卿杨龙于2014年10月18日签订的《共同借款协议》中第三条明确约定由卿杨龙使用30万元，第四条约定应由卿阳龙承担的借款利息27000元由蔡光艳于签订协议当天支付给戴涛。实际为卿杨龙使用的30万元中，由蔡光艳直接支付给案外人275000元，剩余25000元直接支付借款利息给戴涛，蔡光艳代卿杨龙实际支付利息2000元，该利息支付至2015年1月17日。其次，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”根据在案证据，无法认定上诉人蔡光艳于2015年1月18日至3月17日期间代卿杨龙支付戴涛两个月的利息，一审对蔡光艳该段期间的利息主张不予支持并无不当。此外，由蔡光艳于一审举证的戴涛于2015年8月7日补出具的收据可知，该笔80万元借款已经于2015年3月17日偿还完毕。即从借款至还款，蔡光艳代卿杨龙实际偿还30万元借款本金，结合借款时代为支付的2000元利息，蔡光艳共代卿杨龙实际支付共302000元。综上，上诉人的上诉意见和理由，部分成立，原审判决认定事实有误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，改判如下：一、被上诉人卿杨龙于本判决生效后15日内返还上诉人蔡光艳实际代为偿还的302000元，并以本金302000元为基数，按年利率6%支付自2015年3月18日起至判决确定的履行期限届满之日止的利息。二、驳回原告蔡光艳的其余诉讼请求。一审案件受理费6700元，减半收取为3350元，由蔡光艳负担500元，卿杨龙负担2850元；二审案件受理费6700元，上诉人蔡光艳负担700元，被上诉人卿杨龙负担6000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审 判 长  刘筱青审 判 员  付 君代理审判员  张灏华二〇一六年十一月七日书 记 员  郝明辉