浙江省金华市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙07民终2812号上诉人（原审被告）：恒邦财产保险股份有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区绿茵路129号联发广场43楼。法定代表人：肖晓华，董事长。委托诉讼代理人：周坤，公司员工。被上诉人（原审原告）：安成银，男，1968年3月28日出生，汉族，户籍地江西省宜春市奉新县。委托诉讼代理人：孙丽巧，浙江福田律师事务�律师。被上诉人（原审被告）：叶根平，男，1968年9月13日出生，汉族，户籍地浙江省丽水市莲都区。被上诉人（原审被告）：江西江龙集团天元汽车运输有限公司，住所地：江西省高安市石脑镇。法定代表人：况铝平，总经理。被上诉人（原审被告）：丽水市金达汽车服务有限公司，住所地浙江省丽水市莲都区万丰小区14幢6单元202室。法定代表人：潘玉山，总经理。被上诉人（原审被告）：王崇武，男，1973年11月28日出生，汉族，户籍地浙江省丽水市莲都区。上诉人恒邦财产保险股份有限公司（以下简称恒邦财险公司）因与被上诉人安成银、叶根平、江西江龙集团天元汽车运输有限公司（以下简称江西江龙公司）、丽水市金达汽车服务有限公司（以下简称丽水金达公司）、王崇武机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2016）浙0782民初10938号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。恒邦财险公司上诉请求：依法改判原审多判决的保险金142758元，二审诉讼费用由各被上诉人共同承担。事实和理由：一、原审判决恒邦财险公司在商业三者险限额内承担40%的赔偿责任没有法律依据。1.交警部门作出的道路交通事故认定书，认定安成银负事故主要责任，叶根平负事故次要责任；2.道路交通事故认定书“损害赔偿调解结果”一栏载明的除交强险承担的限额以外的相关费用由安成银承担60%，由叶根平承担40%等内容系事故双方自行协商的结果，对于该责任比例的划分为事故双方自由处分自身权利的行为，恒邦财险公司未同意也未参与，该责任比例的协商确定对恒邦财险公司没有法律约束力；3.恒邦财险公司作为事故车辆赣Ｃ×××××号车的保险人，应依据法律规定及保险合同条款的约定承担相应的保险赔偿责任。恒邦财险公司承保车辆驾驶员叶根平在本次事故中承担次要责任，根据机动车第三者责任保险条款的约定，被保险机动车负次要事故责任的，事故责任比例为30%。且根据一般司法实践，事故双方车辆均为机动车辆的情况下，次责一方的责任比例应不超过30%。对于叶根平自行协商超出交强险限额以外的部分，同意承担40%，对恒邦财险公司应无效，超出部分，应由叶根平自行承担。二、原审认定安成银车辆损失170626元与事实不符。本案事故经过为安成银驾驶赣Ｃ×××××/赣Ｃ×××××追尾恒邦财险公司承保车辆，导致CF6727主车严重受损。按常理，挂车应无较大损失，且事故照片也可反映该情况。但根据金华鸿�价格评估有限公司作出的评估结论书推定赣Ｃ×××××全损，认定市场价值约为13万元，该评估结论书后面也附有挂车照片，无法看出明显损坏，何以认定全损。该评估结论书与事实不符，应当剔除挂车损失，安成银的车辆损失为（509010-130000）*34.7%-6000=125516元，原审多判决45110元。综上，请求二审法院依法改判。被上诉人安成银辩称，案涉交通事故的另一伤者张国祥提起的赔偿诉讼，相关判决已生效，除交强险外，叶根平责任比例是40%，安成银是60%，相应的恒邦财险公司也是承担40%的赔付责任。同一事故的伤者，赔偿比例应一致。关于车损，车辆赣Ｃ×××××/赣Ｃ×××××车损系经过原审委托鉴定机构进行鉴定，程序合法，且恒邦财险公司在原审中也未有异议，表明其认可评估结论。综上，恒邦财险公司的上诉请求没有事实及法律依据，应予�回。被上诉人叶根平、江西江龙公司、丽水金达公司、王崇武未到庭参加诉讼，未作答辩。安成银向原审法院起诉请求：1、判令叶根平、江西江龙公司、丽水金达公司、王崇武赔偿安成银各项损失计715177元（含医疗费143443.79元、住院伙食补助费1320元、营养费8100元、后续治疗费6000元、残疾赔偿金594510.4元、护理费13132元、误工费25149.6元、精神损害抚慰金17000元、被扶养人生活费146471.1元、残疾辅助器具费544000元、住宿费1500元、交通费3189.7元、车损170626元、鉴定费2320元、车损评估费6000元，超出交强险限额部分被告承担40%）；2、判令恒邦财险公司在保险责任范围内先行赔偿。原审法院认定事实：一、事故发生概况：2015年12月13日00时34分许，安成银驾驶赣Ｃ×××××/赣Ｃ×××××号车途经G60沪昆高速公路往上海方向273公里+400米处时�追尾碰撞前方叶根平驾驶的赣Ｃ×××××/浙Ｋ×××××号车，造成赣Ｃ×××××/赣Ｃ×××××号车驾驶员安成银、乘员张国祥受伤，两车受损及赣Ｃ×××××/赣Ｃ×××××号车车上货物受损的交通事故。二、交警部门的责任认定结果：安成银因在同车道行驶中，不按规定与前车保持必要的安全距离的过错，负事故主要责任；叶根平因驾驶机件不符合技术标准（尾部反光标识、尾部灯光不符合标准）的机动车的过错，负事故次要责任；张国祥无过错，无责任。三、涉案保险合同的主体、类型及内容：事故发生时，赣Ｃ×××××号重型半挂牵引车在恒邦财险公司投保了交强险、商业三者险100万元及不计免赔险。四、司法鉴定结论：2016年6月12日，金华天鉴司法鉴定所受安成银委托对其伤情作出鉴定结论，安成银因交通事故致右下肢毁损伤：右胫腓骨骨折，右小腿脱套伤，右侧胫前、胫后动脉损伤，右股骨干骨折，右侧股骨颈骨折，右下肢大面积皮肤缺损、右小腿感染、肌肉坏死；脾脏破裂，肝脏重度挫裂伤，横结肠损伤，双侧多发肋骨骨折，经医院行右下肢截肢术、脾脏切除术、肝脏部分切除术、横结肠修补术，其损伤及其后遗症分别构成道路交通事故五级、八级、九级、十级、十级伤残，赔偿系数为68%；安成银的误工期为210日、营养期为90日、护理期为90日；安成银后期需行右股骨颈骨折内固定拆除术治疗及安装右大腿假肢，具体费用按实际产生费用计算或按医院相关证明。安成银支付鉴定费2320元。2016年11月3日，金华鸿文价格评估有限公司受原审委托对安成银所有的赣Ｃ×××××/赣Ｃ×××××车辆损失作出评估结论，确定标的车辆在2015年12月13日交通事故中的损失为170626元（已扣除残值）。车上货物定损因鉴定条件不具备，安成银已撤回对该鉴定事项的申请。安成银支付评估费6000元。五、其他必要情况：1.王崇武在交警队缴纳的押金10000元已由安成银领取。2.事故发生后，安成银在义乌稠州医院住院44天治疗。2016年1月26日，稠州医院骨科开具证明一份，预计安成银后期拆除内固定物费用约6000元。2016年5月5日，江西精博假肢矫形器有限公司开具证明一份，建议安成银安装骨骼式普通适用性大腿假肢，价格为68000元，使用寿命为4年，每年维修费为假肢总价的15%。安成银已于2016年5月5日购买大腿假肢花费68000元。3.安成银的父母安范根（男，1946年4月26日出生）、魏金兰（女，1944年9月29日出生）共生育含安成银在内的子女四人；安成银与妻子陈兆丹生育有一女安萌（2000年3月20日出生）、一子安俊晖（2002年5月2日出生）。安成银、安范根、魏金兰、陈兆丹、安萌、安俊晖均系非农业家庭户口。4.本次事故另一伤者张国祥诉安成银、奉新天递物流有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司宜春中心支公司、叶根平、江西江龙公司、丽水金达公司、恒邦财险公司机动车交通事故责任纠纷一案，原审已作出（2016）浙0782民初7637号生效民事判决书（二审维持原判），其中对涉案车辆及各被告之间的关系作出认定：“赣Ｃ×××××重型半挂牵引车登记车主为被告江龙集团天元公司，浙Ｋ×××××车登记车主为被告丽水金达公司，上述车辆的实际车主为被告王崇武，其中赣Ｃ×××××号车辆挂靠在被告江龙集团天元公司经营，浙Ｋ×××××车于2014年6月26日转让给王崇武，但未办理过户手续。被告叶根平为王崇武雇佣的驾驶员。”同时判决恒邦财险公司在赣Ｃ×××××重型半挂牵引车交强险责任限额内赔偿张国祥各项损失共计6万元；在赣Ｃ×××××重型半挂牵引车商业三者险责�限额内赔偿张国祥各项损失共计86003.43元，其中76003.43元支付给张国祥，其余10000元支付给王崇武。六、原审法院确认安成银的合理损失：1.医疗费143443.79元（含购买人血白蛋白的费用）；2.住院伙食补助费44天*30元/天=1320元；3.营养费90天*90元/天=8100元；4.残疾赔偿金43714元/年*20年*68%=594510.4元；5.误工费210天*119.76元/天=25149.6元；6.护理费44天*150元/天+46天*142元/天=13132元；7.精神损害抚慰金10200元；8.被扶养人生活费即原告诉请146171.1元；9.后续治疗费6000元；10.残疾辅助器具费：第一次费用68000元+68000元*15%*4（年）+后16年费用22000元（金华市中级人民法院关于残疾辅助器具中大腿合金假肢金额）*4（次）+22000元*10%*16（年）=232000元；11.根据安成银的受伤情况及治疗情况，酌情给予家属陪同就医产生的交通费2600元、住宿费1000元；12.车辆损失170626元。以上合计1354252.89元。伤残鉴定费2320元系安成银举证支出，应由其自行承担。原审法院认为，根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。（2016）浙0782民初7637号生效民事判决书已确认本次事故赔偿比例为由安成银、叶根平各负交强险外损失的60%及40%，故本案亦按此比例计算。恒邦财险公司系赣Ｃ×××××号事故车辆的交强险及商业三者险承保公司，因其已赔偿另一伤者张国祥，故应在剩余的保险责任限额内对安成银的合理损失进行赔偿，其中交强险责任限额内赔偿62000元（含精神损害抚慰金），商业三者险责任限额内赔偿（1354252.89-62000�*40%=516901.16元。王崇武已垫付的费用，可由保险公司在理赔款中予以返还。叶根平、江西江龙公司、王崇武经法院合法传唤，无正当理由未到庭，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条、第三十五条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决：一、恒邦财险公司在交强险责任�额内赔偿安成银各项损失计62000元。二、恒邦财险公司在商业三者险责任限额内赔偿安成银各项损失计516901.16元，其中506901.16元支付给安成银，其余10000元支付给王崇武。以上一、二项，于判决生效后十日内履行完毕。三、驳回安成银的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5123元（已减半收取），由安成银负担1123元，王崇武负担4000元；车损评估费6000元，由安成银负担3600元，王崇武负担2400元。二审期间，双方当事人均未提供新证据。本院经审理认定的事实与原审查明的事实一致。本院认为，关于本案事故责任比例划分，因公安交警部门对案涉道路交通事故认定恒邦财险公司承保的车辆在事故中负次要责�，原审法院综合案件情况认定恒邦财险公司在商业三者险范围内承担40%的赔偿责任是妥当的。恒邦财险公司关于其只应承担30%的责任比例，理由不充分。关于安成银的车辆损失，涉案鉴定机构系经原审法院委托的有鉴定资质的机构，鉴定程序合法，鉴定结论亦不存在明显依据不足的情形，原审法院据此认定车辆损失数额并无不当。恒邦财险公司关于评估结论与事实不符，应剔除挂车损失的主张依据不足。综上，恒邦财险公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审认定事实清楚，适用法院正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3155元，由上诉人恒邦财产保险股份有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 邵增�审 判 员 楼 淑 馨审 判 员 徐  晋二〇一七年八月十日代书记员 崔 立 娜??-10-???-11-?