河北省清苑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）清民初字第368号
原告陈守刚。
委托代理人李山，天津市宝坻区148专线法律服务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司綦江支公司。地址：重庆市綦江县古南镇开发区九龙大道**号。
负责人杨锦铭，该公司经理。
原告陈守刚与中国人民财产保险股份有限公司綦江支公司（以下简称綦江保险公司）保险合同纠纷一案，本院于2014年1月24日立案受理，依法由审判员李东亮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈守刚的委托代理人李山到庭参加诉讼，被告被告綦江保险公司经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月7日12时45分，原告驾驶渝A×××××号小客车沿保沧高速公路东行方向行驶至22公里＋300米处时车辆爆胎，与停在路肩上任朝阳驾驶的冀F×××××号小轿车相撞，造成两车损坏、无人受伤的交通事故，此事故经事故责任认定，认定原告陈守刚负事故的主要责任，任朝阳负事故的次要责任。此事故造成原告车辆损失18519元，并支出评估费1481和施救费2400元，冀F×××××号小轿车的损失43389元。此事故经交警部门调解达成协议：1、原告车损18519元，由任朝阳在交强险范围内承担2000元，剩余损失16519元由原告承担70%计11562元，由任朝阳承担30%计4956元。2、冀F×××××号小轿车的车损43389元，由原告在交强险范围内承担2000元，剩余车损41389元由原告承担70%计28972元，由任朝阳承担30%计12417元。3、双方施救费、验损费各自承担。以上原告共计赔偿任朝阳24012元，被告理应在保险理赔范围内赔偿原告各项损失40291元，故向法院起诉要求被告依法赔偿原告经济损失共计40291元。
被告綦江保险公司书面辩称，我公司对事故责任按三、七分成和肇事车辆的投保情况无异议，对单方委托的鉴定不认可，对原告没有起诉的部分应视为放弃诉讼权利。
经审理查明：原告陈守刚所有的渝A×××××号小型轿车于2013年6月27日在被告綦江保险公司投保交强险一份，保险限额122000元（医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元、死亡伤残赔偿限额110000元），同时投保商业第三者责任险保险限额30万和车辆损失险92900元，均投保不计免赔险。2013年11月7日12时45分，原告驾驶渝A×××××号小客车沿保沧高速公路东行方向行驶至22公里＋300米处时车辆爆胎，与停在路肩上案外人任朝阳驾驶的冀F×××××号小轿车相撞，造成两车损坏、无人受伤的交通事故。此事故经河北省公安厅高速公路交通警察总队保定支队高阳大队现场勘查，于2013年11月7日做出第1392063201300043号道路交通事故认定书，认定原告陈守刚未能保证车辆机件安全有效，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条之规定负此事故的主要责任，认定案外人任朝阳违法停车，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第八十一条第四项之规定负事故的次要责任。事故发生后，原告陈守刚所有的渝A×××××号小客车经本人申请，河北天元保险公估有限公司行唐分公司评估后，出具了TYG2013-高0019号公估报告，结论为渝A×××××号小客车估损为18519元，同时花去公估费1481元。案外人任朝阳所有的冀F×××××号小型轿车经本人申请，河北天元保险公估有限公司行唐分公司评估后，出具了TYG2013-高0018号公估报告，结论为冀F×××××号小型轿车估损为43389元。此事故经河北省公安厅高速公路交通警察总队保定支队高阳大队调解，原告陈守刚和案外人任朝阳于2013年11月30日达成了调解协议，内容为“1、渝A×××××号小客车车损18519元，由任朝阳在交强险范围内承担2000元，剩余损失16519元由陈守刚承担70%计11562元，由任朝阳承担30%计4956元。2、冀F×××××号小轿车的车损43389元，由陈守刚在交强险范围内承担2000元，剩余车损41389元由陈守刚承担70%计28972元，由任朝阳承担30%计12417元。3、双方施救费、验损费各自承担。4、以上三项陈守刚共赔付任朝阳24012元。此事故一次性结清”。原告陈守刚所有的车辆渝A×××××号小客车在事故发生后，经现场施救花去施救费2400元。对此原告陈守刚向本院提供了以下证据：（1）、收款方为贾松松、付款方为陈守刚施救费2400元的正规票据一张。（2）、河北天元保险公估有限公司行唐分公司出具的TYG2013-高0019号公估报告书。（3）、河北天元保险公估有限公司行唐分公司出具的TYG2013-高0018号公估报告书。（4）、河北天元保险公估有限公司行唐分公司出具的收取评估费1481元的正规票据一份。（5）、河北省公安厅高速公路交通警察总队保定支队高阳大队出具的付款方为陈守刚、收款方为任朝阳的按协议支付赔偿款24012元和2000元的凭证。
本院认为，2013年11月7日12时45分，原告驾驶渝A×××××号小客车在保沧高速公路东行方向22公里＋300米处发生车辆爆胎，与停在路肩上案外人任朝阳驾驶的冀F×××××号小轿车相撞，造成两车损坏、无人受伤的交通事故和原告陈守刚负事故的主要责任（70%）、任朝阳负事故的次要责任（30%）的事实，有河北省公安厅高速公路交通警察总队保定支队高阳大队经现场勘查做出的道路交通事故认定书为据，本院予以确认。原告陈守刚所有的渝A×××××号小客车和案外人任朝阳所有的冀F×××××号小型轿车在事故中损坏经河北天元保险公估有限公司行唐分公司分别评估，渝A×××××号小客车估损为18519元和冀F×××××号小型轿车估损为43389元，以上损失经交警部门调解和双方折抵后，由原告陈守刚赔偿任朝阳款26012元（即交强险内财产损失2000元和折抵后车辆损失24012元），有相关公估结论和交通事故认定书予以证实，且双方已实际履行赔偿义务，故本院对两车的损失评损数额和经折抵后原告陈守刚给付任朝阳款26012元的事实予以确认。原告陈守刚所有的渝A×××××号小客车车辆损失为18519元，在扣除案外人任朝阳赔偿的交强险内的财产损失2000元和按30%赔偿的4956元后，自己负担11562元，有交警部门出具的交通事故认定书为证，本院予以确认。原告陈守刚所有的渝A×××××号小客车在公估过程中花去公估费1481元，有相关公估费票据证实，本院予以确认，应依法按70%给付评估费1037元（1481＊70%=1037）。原告陈守刚所有的渝A×××××号小客车在事故中损坏因现场施救花去施救费2400元，有正规的施救费票据予以证实，本院予以确认，应依法按70%给付施救费1680元（2400＊70%=1680）。综上原告陈守刚因此事故造成的经济损失为车辆损失11562元、施救费1680元、评估费1037元和给付任朝阳损失26012元共计40291元。由于原告陈守刚所有的渝A×××××号小客车在被告綦江保险公司投保交强险、第三者责任保险300000元和车辆损失险92900元及不计免赔险，原告陈守刚为该车合法驾驶人并负事故的主要责任，故被告綦江保险公司应在交强险、第三者责任险及车辆损失险范围内给付原告陈守刚款40291元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、第二款、第三款和《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司綦江支公司于本判决书生效之日起十日内在机动车交通事故强制保险范围内给付原告陈守刚车辆损失2000元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司綦江支公司于本判决书生效之日起十日内在商业第三者责任保险和车辆损失险范围内给付原告陈守刚车辆损失、鉴定费和评估费共计38291元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费807元减半交纳404元，由被告中国人民财产保险股份有限公司綦江支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 李东亮
二〇一四年三月二十四日
书记员 王 娜