宁波市江北区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）甬北行初字第82号
原告王茜。
委托代理人卢ＸＸ（特别授权代理），浙江金汉律师事务所律师。
被告宁波市北仑区市场监督管理局，住所地浙江省宁波市北仑区新碶长江路1166号（行政大楼）。
法定代表人胡跃成，男，局长。
出庭应诉负责人周红班，男，副局长。
委托代理人张淼（特别授权代理），宁波市北仑区市场监督管理局工作人员。
委托代理人陈莹皎（特别授权代理），宁波市北仑区市场监督管理局工作人员。
第三人宁波市北仑杜盈贸易有限公司，住所地浙江省宁波市北仑区霞浦街道霞浦路5号115室。
第三人代祥。
原告王茜不服宁波市工商行政管理局北仑分局（职责已划入被告宁波市北仑区市场监督管理局）于2013年3月13日对第三人宁波市北仑杜盈贸易有限公司的注册登记行为，于2015年10月22日向本院提起行政诉讼。本院于2015年10月26日受理后，于同年10月27日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因代祥和宁波市北仑杜盈贸易有限公司与本案审理有法律上的利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2015年12月10日公开开庭审理了本案。原告王茜的委托代理人卢ＸＸ，被告宁波市北仑区市场监督管理局的出庭应诉负责人周红班及委托代理人张淼、陈莹皎到庭参加诉讼。第三人宁波市北仑杜盈贸易有限公司、第三人代祥经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
2013年3月13日，宁波市工商行政管理局北仑分局根据宁波市北仑杜盈贸易有限公司申请，作出仑内资登记字（2013）第20187号《准予设立登记通知书》，准予该公司注册登记，登记结果为：法定代表人代祥，自然人股东代祥和王茜，后核发了营业执照。
被告在法律规定的期限内向本院提供了：公司基本情况、公司设立登记申请书、指定代表或者共同委托代理人的证明、公司股东出资信息、董事监事经理信息、自然人股东资格证明、法定代表人信息、企业登记颁证及归档记录表、宁波市北仑杜盈贸易有限公司章程、股东会决议、房屋租赁协议、承诺书、准予设立登记通知书、公司设立登记审核表、营业执照副本各1份，企业名称预先核准材料1组，验资材料1组，王茜及代祥身份证复印件各1份，用以证明第三人宁波市北仑杜盈贸易有限公司申请公司设立登记材料齐全，符合法定形式，材料中相关人员签名均一致的事实。以上证据均为复印件。
原告王茜诉称，2012年4月21日，原告手提包失窃，身份证也一并丢失。原告于当日向台州市公安局开发区分局报案。2015年9月，原告发现自己的身份信息被第三人代祥冒用并于2013年3月13日注册登记成立宁波市北仑杜盈贸易有限公司。原告从未在宁波工作生活，也不认识第三人代祥，更不会将身份证提供给他人注册公司。第三人宁波市北仑杜盈贸易有限公司系冒用原告身份信息，伪造原告签名注册成立的，被告在审核时未尽到合理的审查义务，严重损害原告的合法权益。原告诉至法院，请求判令撤销第三人宁波市北仑杜盈贸易有限公司的注册登记。
原告在法律规定的期限内向本院提供以下证据：
1.证明1份，用以证明原告于2012年4月21日丢失身份证并向公安机关报案的事实；2.公司登记信息、章程各1份，用以证明工商部门未经审查违法注册登记的事实。以上证据均为复印件。
被告宁波市北仑区市场监督管理局辩称，第三人宁波市北仑杜盈贸易有限公司成立于2013年3月13日，住所地北仑区霞浦街道霞浦路5号115室，注册资本10万元，法定代表人代祥，股东代祥和王茜，营业期限10年。该公司于2013年3月13日由经办人彭高辉（身份证号××）提交了公司设立登记申请书等申请材料。根据《中华人民共和国公司登记管理条例》第二十条第二款的规定，上述材料齐全并符合法定形式，工商部门于当天核准设立登记。被告认为，按照《中华人民共和国行政许可法》第三十一条、第三十四条、《中华人民共和国公司登记管理条例》第二条第二款的规定，行政机关对申请材料是否齐全、是否符合法定形式进行审查，申请人应当对提交材料的真实性负责。从设立登记整个过程来看，办理机关尽到了审慎审查义务，符合《最高人民法院办公厅关于印发〈关于审理公司登记行政案件若干问题的座谈会纪要〉的通知》（（2012）62号）有关“公司设立登记中相关资料的签名一致”的要求，同时也符合《国务院关于印发注册资本登记制度改革方案的通知》（国发（2014）7号）有关“工商行政管理机关对工商登记环节中的申请材料实行形式审查”的要求。并且，目前并无实质证据证明第三人宁波市北仑杜盈贸易有限公司递交了虚假材料取得设立登记，故恳请法院驳回原告的诉讼请求。
第三人宁波市北仑杜盈贸易有限公司、第三人代祥均未发表书面陈述及质证意见，也未向法院提交证据。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：
（一）对被告提供的证据，原告对真实性有异议，认为该组证据中“王茜”的签名均非原告本人所签，且部分证据材料上“王茜”的签名相互不一致；承诺书上所载由霞浦街道出具证明，但没有该街道盖章；材料核对均由经办人彭高辉而非被告提供保证，被告没有尽到审慎审查的义务。本院认为上述证据系被告处留存的设立登记材料，形式要件齐备，对其形式上的真实性应予认可，该组证据可以证明第三人宁波市北仑杜盈贸易有限公司在设立登记过程中，提交了相应申请材料，并由彭高辉代为办理登记事宜的事实。
（二）对原告提供证据1，被告对真实性、合法性、关联性均有异议，认为公安局刑侦大队不具备行政主体资格，出具的证明不具法律效力，且证明内容只是情况说明，并未确认具体结论，与本案设立登记行为不具关联性。本院认为，该证明系公安机关出具的加盖公章的材料，真实性应予认可。结合描述内容，原告所报案件涉及盗窃，故由公安机关刑侦部门出具说明亦符合常理，该证据可以证明原告王茜2012年前往台州市公安局开发区分局报案称手提包及身份证被盗的情况。
（三）对原告提供证据2，被告对真实性、合法性无异议，对关联性有异议，认为被告系依法受理申请并进行登记的。本院对证据的真实性予以确认。
审理中，为了解涉案登记办理过程中的有关情况，本院依职权于2015年12月11日对经办人彭高辉进行询问，形成谈话笔录1份，彭高辉述称，设立登记材料上“代祥”的签名均为第三人代祥本人所签，登记当时有一女子在场，但不确定是否为原告王茜，登记时“王茜”的身份证系台州口音男子递给该名女子的。对该谈话笔录，原告对真实性无异议，认为彭高辉所述恰能证明登记时原告本人并不在场，涉案登记并非原告本人真实意思表示。被告无异议。本院认为，彭高辉系本案设立登记的具体经办人，其所述基本可以反映涉案登记办理时的情况。
经审理查明，2013年3月13日，彭高辉以委托代理人身份持公司设立登记申请表、公司章程、股东会决议等申请材料，向宁波市工商行政管理局北仑分局申请设立第三人宁波市北仑杜盈贸易有限公司。经审核，宁波市工商行政管理局北仑分局于同日作出仑内资登记字（2013）第20187号准予设立登记通知书，准予第三人公司设立登记，并颁发注册号为330206000179407号企业法人营业执照，公司登记法定代表人为代祥，自然人股东为代祥和王茜。原告王茜认为上述公司设立登记系他人提供虚假材料骗取所得，原告对此并不知情，相关材料上所签“王茜”并非原告本人签署，遂提起行政诉讼，请求法院依法撤销上述公司设立登记行为。
另查明，2012年4月21日，原告王茜前往台州市公安机关报案，称其手提包被盗，内含身份证等物品。2014年6月25日，宁波市北仑区人民政府设立宁波市北仑区市场监督管理局，该局成立后行使宁波市北仑区工商行政管理职权。
本院认为，根据《中华人民共和国公司登记管理条例》第四条、第八条的规定，宁波市工商行政管理局北仑分局作为公司登记机关，有权对公司设立等事项进行登记。本案受理时，宁波市北仑区市场监督管理局作为继续行使该区工商行政管理职权的机关，是本案的适格被告。
本案的争议焦点在于：一、宁波市工商行政管理局北仑分局进行涉案登记时是否尽到了审慎审查义务；二、第三人宁波市北仑杜盈贸易有限公司在申请公司设立登记时提交的相关材料上“王茜”的署名是否为原告王茜本人签署，该设立登记行为是否为原告王茜的真实意思表示。对本案的第一个争议焦点，本院认为，《中华人民共和国行政许可法》第三十四条规定，行政机关应当对申请人提交的申请材料进行审查。《中华人民共和国公司登记管理条例》第二条第二款规定，申请办理公司登记，申请人应当对申请文件、材料的真实性负责。由此可见，公司登记机关并不对申请材料实质内容的真实性负责，但其仍负有审慎审查的义务，即应在职权范围内对申请材料是否齐全、是否符合法定形式作出审查和判断。本案中，第三人宁波市北仑杜盈贸易有限公司在申请设立登记时，向登记机关提交了签有法定代表人姓名的设立登记申请书、法定代表人等相关人员的身份证明，设立公司的股东会决议以及公司章程等材料，上述申请材料齐全，符合《中华人民共和国公司登记管理条例》第二十条规定的形式要求，登记机关据此准予设立登记，应当认为已经尽到了审慎审查义务。对于本案第二个争议焦点，本院认为，结合现有证据及经办人彭高辉的陈述，难以认定涉案登记办理时原告王茜确在现场。经办人虽提供了原告王茜的身份证原件，但原告提供的公安机关证明可以说明原告2012年4月因手提包、身份证等财物被盗向台州公安机关报案的情况，结合原告起诉时提供的现有身份证有效期起始日期，原告所述身份证遗失的情况亦有事实依据。因此，本院认为，就原告、被告举证而言，目前并无确切证据证明登记申请材料上“王茜”的署名为原告王茜本人签署，亦难以证明原告王茜授权或认可彭高辉代为办理登记，不能证明该设立登记是原告王茜的真实意思表示。
综上，公司登记机关在作出本案被诉公司设立登记行为时虽已尽到审慎审查义务，但根据现有证据，无法认定该登记行为系原告王茜的真实意思表示，现原告起诉要求撤销该设立登记行为，理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决如下：
撤销宁波市北仑区市场监督管理局（原宁波市工商行政管理局北仑分局）于2013年3月13日对宁波市北仑杜盈贸易有限公司作出的准予设立登记行为。
案件受理费50元，由被告宁波市北仑区市场监督管理局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院，并在上诉期内凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件的案件受理费50元；如通过银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如通过邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号。上诉案件的案件受理费未在上诉期限内预交的，应当在上诉期限届满后七日内预交，逾期不交，作放弃上诉处理。
审 判 长 陈剑锋
代理审判员 吴 姗
人民陪审员 黄云丽
二〇一六年一月十三日
代书 记员 李 欢
附与本案审理有关的法律、法规、规章等：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：
（一）主要证据不足的；
……
《中华人民共和国行政许可法》
第三十四条行政机关应当对申请人提交的申请材料进行审查。……
《中华人民共和国公司登记管理条例》
第二条有限责任公司和股份有限公司（以下统称公司）设立、变更、终止，应当依照本条例办理公司登记。
申请办理公司登记，申请人应当对申请文件、材料的真实性负责。
第四条工商行政管理机关是公司登记机关。
……
第八条设区的市（地区）工商行政管理局、县工商行政管理局，以及直辖市的工商行政管理分局、设区的市工商行政管理局的区分局，负责本辖区内下列公司的登记：
（一）本条例第六条和第七条所列公司以外的其他公司；
……
第二十条……
申请设立有限责任公司，应当向公司登记机关提交下列文件：
（一）公司法定代表人签署的设立登记申请书；
（二）全体股东指定代表或者共同委托代理人的证明；
（三）公司章程；
（四）股东的主体资格证明或者自然人身份证明；
（五）载明公司董事、监事、经理的姓名、住所的文件以及有关委派、选举或者聘用的证明；
（六）公司法定代表人任职文件和身份证明；
（七）企业名称预先核准通知书；
（八）公司住所证明；
（九）国家工商行政管理总局规定要求提交的其他文件。
……