wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省安顺市平坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0403民初322号
原告王开芬。
原告徐以学。
原告徐小盆。
原告徐以民。
被告徐以林。
被告徐振胜。
被告赵明兰。
原告王开芬、徐以学、徐小盆、徐以民诉与被告徐以林、徐振胜、赵明兰侵权纠纷一案，本院于2016年3月9日立案受理后,由审判员金灿适用简易程序公开开庭进行审理，原告及被告徐以林、赵明兰到庭参加诉讼，被告徐振胜经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
四原告诉称：原告王开芬与原告徐以学、徐小盆、徐以民、被告徐以林系母子关系。位于马场镇龙山村10组三间木架结构石板房一套系原告王开芬与徐以学、徐小盆、徐以民、徐以林父亲的共同财产（几人父亲已于1998年9月去世），后被告在修建新房时已将三间房屋中的一间拆除。2016年3月3日，被告认为剩余两间房屋影响其通行和采光，在未得到四原告许可的情况下，擅自将两间房屋拆除，原告进行制止，被告也不予理睬。后经黔中警务大队与龙山村联防队调解也无结果，被告拒不修复也不予赔偿。故四原告为维护合法权益，特诉至人民法院请求判令被告将其拆除的位于马场镇龙山村10组的两间木架结构石板房及屋后石墙、偏屋修复，如不能修复则赔偿四原告127000元。
四原告为支持其主张向本院提交如下证据材料：
一、照片一份23张，证明被告拆除本案争议房屋的过程。
二、龙山村村委证明一份，证明本案争议房屋属于原告王开芬、徐以学、徐小盆、徐以民、被告徐以林共同所有。
被告徐以林、赵明兰辩称：原告徐以学修建房屋的时候我已经向其讲明，不能堵塞我的房屋，至少要留通道让我进出，但徐以学建房时仍然将我通行道路堵塞。故我只有将老房屋两间拆除用作通行道路。同时原告几兄弟之前取得田地修建房屋，我没有分得，之后我们几兄弟商量过，如我修建房屋，可拆该房屋、牛圈做通行之用。
被告徐以林、赵明兰未向本院提交证据材料。
被告徐振胜未向本院提交答辩意见及证据材料。
另本院根据原告申请选定贵州皓天价格评估司法鉴定所对被拆除的两间老房屋、房屋后偏房、围墙的价值进行了鉴定，鉴定总价格为23676元。
本院依据原、被告的陈述和庭审举证、质证，查明本案事实如下：
原告王开芬与原告徐以学、徐小盆、徐以民、被告徐以林系母子关系，五人共同共有位于马场镇龙山村10组木结构房屋两间、房屋后偏房及屋外毛石围墙，家庭中从未对房屋、偏房及围墙归属进行过分配。2016年3月3日，被告徐以林以上述房屋、偏房及围墙影响其通行为由，在未征得四原告同意的情况下将上述两间房屋、一间偏房及围墙拆除。四原告认为被告的行为侵犯了其合法权益，故诉至人民法院并提出以上诉求。
另在庭审中四原告明确表示两间房屋、一间偏房及围墙已无修复可能，两间房屋、一间偏房及围墙经贵州皓天价格评估司法鉴定所鉴定总价格为23676元。
再查明，原告王开芬除生育原告徐以学、徐小盆、徐以民与被告徐以林外，还生育一女徐以英，××，其子代表徐以英表示放弃对房屋及围墙的权利。
上述事实有原、被告陈述及提交的证据在卷，并经庭审举证、质证足以认定。
本案的诉争焦点是：一、被告徐以林是否有权拆除本案争议的两间房屋、一间偏房及围墙。二、如被告无权拆除，其应如何承担侵权责任，如何赔偿。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案争议房屋、偏房及围墙系四原告与被告徐以林共同共有，现徐以林拆除上述房屋、偏房及围墙应征得全体共同共有人同意，现被告在未征得其余共同共有人同意的情况下拆除房屋、偏房及围墙，已侵犯了其余共同共有人的权益，应当承担侵权责任。对于被告是否有其他合法理由拆除该房屋、偏房及围墙。首先，被告答辩称房屋、偏房及围墙堵塞了其通行道路，其为了通行才拆除。但根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条之规定，即使存在被告陈述的影响通行的问题，被告应按照法律规定向相关部门请求调解或向人民法院起诉要求处理，而无权直接拆除房屋、偏房及围墙，故本院对被告的该辩解意见不予支持。其次，被告还答辩称原、被告间曾协商一致，被告修建房屋时有权自行拆除本案争议的房屋、偏房及围墙，但被告并未举证证明存在该协商意见，原告也予以否认，故本院对被告的该辩解意见也不予支持。
对于被告拆除本案争议房屋、偏房及围墙后应如何承担侵权责任及赔偿。本案四原告在诉求中要求被告修复或赔偿损失，但在庭审中四原告已明确房屋、偏房及围墙已无法修复，故被告应承担赔偿损失的责任。本案争议的两间房屋、一间偏房及围墙系四原告与被告徐以林共同共有，房屋、偏房及围墙被被告徐以林拆除后，徐以林只就四原告享有的部分向四原告进行赔偿。虽然四原告与被告徐以林对房屋、偏房及围墙共同共有，在五人间并未对各自份额进行过分配，但由于房屋、偏房及围墙已被拆除，从有利于划分赔偿责任的角度出发，本院认定五人各自享有五分之一的份额，故被告徐以林应向四原告赔偿房屋、偏房及围墙价值的五分之四。现经鉴定房屋、偏房及围墙价值为23676元，因此被告应赔偿金额为18940.8元。
对于被告徐振胜、赵明兰是否应一并承担赔偿责任。现四原告并未举证证明徐振胜、赵明兰也参与了拆除本案争议房屋、偏房及围墙，而被告徐以林在庭审中自认房屋、偏房及围墙均由其拆除，故本案赔偿责任仅由被告徐以林一人承担。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十九条、《中华人民共和国物权法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告徐以林于本判决生效之日起五日内一次性赔偿原告王开芬、徐以学、徐小盆、徐以民人民币18940.8元。
二、驳回原告王开芬、徐以学、徐小盆、徐以民其余诉讼请求。
案件受理费2840元，减半收取1420元，由被告徐以林负担。
如义务人未按本判决指定的期间履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费2840元，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力。义务人不履行，权利人可在履行期限届满之日起2年内向本院或义务人财产所在地人民法院申请强制执行。
审判员 金灿
二〇一六年七月十日
书记员 申磊
贵州省安顺市平坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0403民初322号
原告王开芬，女，1942年6月10日生，汉族，贵州省安顺市平坝区人，住贵州省安顺市平坝区。
原告徐以学，男，1965年7月19日生，汉族，贵州省安顺市平坝区人，住贵州省安顺市平坝区。
原告徐小盆，男，1972年5月21日生，汉族，贵州省安顺市平坝区人，住贵州省安顺市平坝区。
原告徐以民，男，1976年5月15日生，汉族，贵州省安顺市平坝区人，住贵州省安顺市平坝区。
被告徐以林，男，1969年2月24日生，汉族，贵州省安顺市平坝区人，住贵州省安顺市平坝区。
被告徐振胜，男，1992年10月10日生，汉族，贵州省安顺市平坝区人，住贵州省安顺市平坝区。
被告赵明兰，女，1969年2月10日生，汉族，贵州省贵阳市花溪区人，住贵州省安顺市平坝区。
原告王开芬、徐以学、徐小盆、徐以民诉与被告徐以林、徐振胜、赵明兰侵权纠纷一案，本院于2016年3月9日立案受理后,由审判员金灿适用简易程序公开开庭进行审理，原告及被告徐以林、赵明兰到庭参加诉讼，被告徐振胜经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
四原告诉称：原告王开芬与原告徐以学、徐小盆、徐以民、被告徐以林系母子关系。位于马场镇××三间木架结构石板房一套系原告王开芬与徐以学、徐小盆、徐以民、徐以林父亲的共同财产（几人父亲已于1998年9月去世），后被告在修建新房时已将三间房屋中的一间拆除。2016年3月3日，被告认为剩余两间房屋影响其通行和采光，在未得到四原告许可的情况下，擅自将两间房屋拆除，原告进行制止，被告也不予理睬。后经黔中警务大队与龙山村联防队调解也无结果，被告拒不修复也不予赔偿。故四原告为维护合法权益，特诉至人民法院请求判令被告将其�除的位于马场镇××组的两间木架结构石板房及屋后石墙、偏屋修复，如不能修复则赔偿四原告127000元。
四原告为支持其主张向本院提交如下证据材料：
一、照片一份23张，证明被告拆除本案争议房屋的过程。
二、龙山村村委证明一份，证明本案争议房屋属于原告王开芬、徐以学、徐小盆、徐以民、被告徐以林共同所有。
被告徐以林、赵明兰辩称：原告徐以学修建房屋的时候我已经向其讲明，不能堵塞我的房屋，至少要留通道让我进出，但徐以学建房时仍然将我通行道路堵塞。故我只有将老房屋两间拆除用作通行道路。同时原告几兄弟之前取得田地修建房屋，我没有分得，之后我们几兄弟商量过，如我修建房屋，可拆该房屋、牛圈做通行之用。
被告徐以林、赵明兰未向本院提交证据材料。
被告徐振胜未�本院提交答辩意见及证据材料。
另本院根据原告申请选定贵州皓天价格评估司法鉴定所对被拆除的两间老房屋、房屋后偏房、围墙的价值进行了鉴定，鉴定总价格为23676元。
本院依据原、被告的陈述和庭审举证、质证，查明本案事实如下：
原告王开芬与原告徐以学、徐小盆、徐以民、被告徐以林系母子关系，五人共同共有位于马场镇××组木结构房屋两间、房屋后偏房及屋外毛石围墙，家庭中从未对房屋、偏房及围墙归属进行过分配。2016年3月3日，被告徐以林以上述房屋、偏房及围墙影响其通行为由，在未征得四原告同意的情况下将上述两间房屋、一间偏房及围墙拆除。四原告认为被告的行为侵犯了其合法权益，故诉至人民法院并提出以上诉求。
另在庭审中四原告明确表示两间房屋、一间偏房及围墙已无修复可能，两间房屋�一间偏房及围墙经贵州皓天价格评估司法鉴定所鉴定总价格为23676元。
再查明，原告王开芬除生育原告徐以学、徐小盆、徐以民与被告徐以林外，还生育一女徐以英，但徐以英目前患有精神疾病，其子代表徐以英表示放弃对房屋及围墙的权利。
上述事实有原、被告陈述及提交的证据在卷，并经庭审举证、质证足以认定。
本案的诉争焦点是：一、被告徐以林是否有权拆除本案争议的两间房屋、一间偏房及围墙。二、如被告无权拆除，其应如何承担侵权责任，如何赔偿。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案争议房屋、偏房及围墙系四原告与被告徐以林共同共有，现徐以林拆除上述房屋、偏房及围墙应征得全体共同共有人同意，现被告在未征得其余共同共有人同意的情况下拆除房屋、偏房及围墙�已侵犯了其余共同共有人的权益，应当承担侵权责任。对于被告是否有其他合法理由拆除该房屋、偏房及围墙。首先，被告答辩称房屋、偏房及围墙堵塞了其通行道路，其为了通行才拆除。但根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条之规定，即使存在被告陈述的影响通行的问题，被告应按照法律规定向相关部门请求调解或向人民法院起诉要求处理，而无权直接拆除房屋、偏房及围墙，故本院对被告的该辩解意见不予支持。其次，被告还答辩称原、被告间曾协商一致，被告修建房屋时有权自行拆除本案争议的房屋、偏房及围墙，但被告并未举证证明存在该协商意见，原告也予以否认，故本院对被告的该辩解意见也不予支持。
对于被告拆除本案争议房屋、偏房及围墙后应如何承担侵权责任及赔偿。本案四原告在诉求中要求被告修复或赔偿损失，但在庭审中四原告已明确房屋、偏房及围墙已无法修复，故被告应承担赔偿损失的责任。本案争议的两间房屋、一间偏房及围墙系四原告与被告徐以林共同共有，房屋、偏房及围墙被被告徐以林拆除后，徐以林只就四原告享有的部分向四原告进行赔偿。虽然四原告与被告徐以林对房屋、偏房及围墙共同共有，在五人间并未对各自份额进行过分配，但由于房屋、偏房及围墙已被拆除，从有利于划分赔偿责任的角度出发，本院认定五人各自享有五分之一的份额，故被告徐以林应向四原告赔偿房屋、偏房及围墙价值的五分之四。现经鉴定房屋、偏房及围墙价值为23676元，因此被告应赔偿金额为18940.8元。
对于被告徐振胜、赵明兰是否应一并承担赔偿责任。现四原告并未举证证明徐振胜、赵明兰也参与了拆除本案争议房屋、偏房及围墙，而被告徐以林在庭审中自认房屋、偏�及围墙均由其拆除，故本案赔偿责任仅由被告徐以林一人承担。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、《中华人民共和国物权法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告徐以林于本判决生效之日起五日内一次性赔偿原告王开芬、徐以学、徐小盆、徐以民人民币18940.8元。
二、驳回原告王开芬、徐以学、徐小盆、徐以民其余诉讼请求。
案件受理费2840元，减半收取1420元，由被告徐以林负担。
如义务人未按本判决指定的期间履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费2840元，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力。义务人不履行，权利人可在履行期限届满之日起2年内向本院或义务人财产所在地人民法院申请强制执行。
审判员 金灿
二〇一六年七月十日
书记员 申磊
贵州省赫章县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔0527执186号
申请人贵州久恒投资有限公司。
被申请人郞啟军。
本院在办理贵州久恒投资有限公司与郞啟军借款合同纠纷一案中，因据以执行的生效法律文书被撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结贵州省赫章县人民法院（2018）黔0527执186号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力
审判员 李宏伟
二〇一八年四月十八日
本件与原件核对无异
书记员 付立军
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫04民申164号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李泱鸿，女，汉族，1978年6月20日生，住河南省汝州市。
委托诉讼代理人：刘帅仪，河南汝升法律服务所法律工作者。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：尚乐，男，汉族，1982年8月10日生，住辽宁省葫芦岛市中绥县。
再审申请人李泱鸿因与被申请人尚乐合同纠纷一案，不服本院（2017）豫04民终3121号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李泱鸿申请再审称，原一、二审判决案件定性错误，认定事实错误，适用法律错误。（一）本案根据相关民事案由规定应为定金合同纠纷，不是合同纠纷。（二）本案房产是以按揭贷款方式购买的，按照李泱鸿与银行签订的房地产抵押合同（�揭），抵押（按揭）关系存续期间，未经抵押权人书面同意，抵押人不得将抵押物再抵押，亦不得出售、出租、拆除、改建或以其它方式处分抵押物。河南亿佳居房地产营销策划有限公司为了得到成交价2%的居间服务费，主动找李泱鸿处分房产，在没有如实告知李泱鸿真实性及法律后果，连最基本的购房凭证都没有审查的情况下，草率让李泱鸿与尚乐签订房屋买卖定金合同，居间方和买方均存在重大过错。因为李泱鸿对按揭房产依法不具有处分权，没有书面通知抵押权人，所以签订的房屋买卖定金合同依法自始无效。（三）原一、二审漏列被告，未依职权通知抵押权人、居间人、开发商等相关方到庭参加诉讼，程序违法导致实体处理错误。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。
本院经审查认为，李泱鸿就本案房产与尚乐签订房屋买卖定金合同，合同对房屋总价款、付款方式、违约责任等权利义务进行了约定，并约定尚乐支付定金5.5万元给李泱鸿，在定金合同签订后15日内双方签订房屋买卖合同，尚乐如约交付了定金，李泱鸿无故不继续履行定金合同，原一审依照法律规定和双方签订的房屋买卖定金合同，判决李泱鸿双倍返还定金11万元，原二审予以维持并无不当。定金合同属于合同的一个种类，原一审适用合同法定金罚则作出判决并无不当，李泱鸿申请称本案定性错误，应为定金合同纠纷不是合同纠纷的理由不能成立。李泱鸿作为成年人，应该知晓签订房屋买卖定金合同的意义和后果，在签订合同前应谨慎了解相关实际情况和充分理解合同内容，李泱鸿未提供证据证明房产中介或尚乐存在欺诈、胁迫等情形，定金合同的内容亦不违反法律法规的强制性规定，本案房屋买卖定金合同应为合法有效，李泱鸿申请称其无权处分本案房产，房屋买卖定金合同自始无效的理由不能成立，本院不予支持。尚乐未起诉其他被告，本案事实清楚，法律关系明确，且处理结果不影响其他人的利益，无需追加其他人参加本案诉讼，李泱鸿申请称应依职权追加抵押权人、居间人、开发商等参加诉讼的理由亦不能成立，本院不予支持。综上，李泱鸿的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回李泱鸿的再审申请。
审判长 楚军荣
审判员 宋红彦
审判员 郭 滨
二〇一八年五月二十八日
书记员 马艳君
江西省乐平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0281执371号
叶大妹，女，汉族，1965年4月28日出生，住所地乐平市。
徐贤法，男，汉族，1964年3月15日出生，住所地乐平市。
本院于2017年5月8日立案执行申请人叶大妹与被执行人徐贤法民间借贷纠纷一案，本案在执行过程中申请执行人叶大妹向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结（2017）赣0281民初114号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李长河
审判员 蒋建华
审判员 许生才
二〇一七年十月二十四日
（江西）
书记员 蒋含辉
建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）建白民初字第06833号
原告张继胜。
被告郭勇杰。
被告郭勇健。
被告崔艳红。
三被告委托代理人宫晋辉，辽宁承远律师事务所律师。
原告张继胜诉被告郭勇杰、郭勇健、崔艳红健康权纠纷一案，本院于2015年12月17日立案受理，依法由审判员曹国福适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张继胜、被告郭勇杰、郭勇健、崔艳红及三被告委托代理人宫晋辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张继胜诉称，2015年10月19日三被告到我家索要工资，我说我没钱并且车也不是我自己的，三被告不由分说，上来对我进行殴打，我在奎德素医院处置后，因伤势严重到建平县第二人民医院治疗，住院6天，经派出所调解未果。为此起诉，要求被告赔偿医疗费4，170.81元，误工费213.06元（35.51元x6天）、护理费213.06元（35.51元x6天）、伙食补助费300元，交通费300元，合计5，196.93元。
被告郭勇杰、郭勇健、崔艳红辩称，原告受伤是因为原告欠被告郭勇杰工资，工资是2014年拖欠的，起因是被告向原告索要工资，原告即不给工资也不给出具欠据，为此三被告与原告发生厮扯，在事情的起因上原告应承担主要责任。双方只是发生厮扯，原告仅仅是皮外伤，住院治疗花费过高、医疗费是原告自己扩大损失，应由原告自己负担。
经审理查明，2015年10月19日下午，三被告到原告家催要工资，三被告与原告发生口角后厮扯在一起，原告张继胜在奎德素医院处置进行处置，后在建平县第二医院住院治疗6天，诊断为头部软组织损伤、腰背部、左上臂、左膝、左小腿软组织损伤。医嘱二级护理。支付医疗费4，170.81元。建平县公安局对郭勇健给予行政拘留十日，罚款五百元处罚。对郭勇杰给予行政拘留十日，罚款五百元处罚。对原告妻子周向英给予罚款二百元处罚。
上述事实有原、被告的一致陈述、原告提供的医疗费收据、住院病案、出院通知单、本院调取奎德素派出所卷宗在卷佐证，经庭审质证、认证，能够证明本院查明的事实，本院予以采信。
本院认为，被告到原告家催要工资未果，为此双方发生纠纷并厮扯在一起，在纠纷中双方均有过错，三被告将原告致伤，应承担主要赔偿责任即70％责任，原告自身承担次要责任即30％责任。因此原告要求被告赔偿损失合理诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条的规定，判决如下：
一、被告郭勇杰、郭勇健、崔艳红于本判决发生法律效力后3日内赔偿原告张继胜医疗费4，170.81元，误工费213.06元、护理费213.06元、伙食补助费300元，合计4，896.93元中的70％计3，427.85元，其余由原告自己负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费250元，由原告张继胜75负担、被告郭勇杰、郭勇健、崔艳红负担175元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 曹国福
二〇一六年一月十五日
书记员 陈文洋
内蒙古自治区新巴尔虎右旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）内0727执296号
申请执行人：贺德云，男，1969年2月11日出生，达斡尔族，牧民，住内蒙古自治区新巴尔虎右旗。
被执行人：缘隆肉类食品有限责任公司，住址内蒙古自治区新巴尔虎右旗。
本院在执行（2018）内0727执296号贺德云申请执行白秀英劳动争议纠纷一案中，依据新右劳人仲字（2017）第14号仲裁裁定书，向被执行人缘隆肉类食品有限责任公司发出执行通知书，责令其在十日内履行生效法律文书确定的给付义务。本案在执行过程中，被执行人缘隆肉类食品有限责任公司一次性给付本案申请执行标的款3032元，执行费50元，合计3082元。现本案已执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
生效法律文书确定的内容已全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 景 森
审判员 浩毕斯嘎拉图
审判员 苏德 毕 力格
二〇一八年四月八日
书记员 莎 其 拉
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0928民初2256号
原告：程士国，男，1979年10月10日出生，汉族，住濮阳市清丰县。
被告：史森森，男，1992年7月8日出生，汉族，住兴阳县。
被告：杨迷改，女，住濮阳县。
被告：都邦财产保险股份有限公司江苏省分公司南京营业本部。住所地：南京市建业区兴隆大街*****号清竹园综合楼***层。
被告：都邦财产保险股份有限公司江苏分公司。住所地：南京市江东中路***号中泰国际广场**幢**楼。
负责人：任牛，该公司总经理。
委托代理人：张昊，该公司职员。
原告程士国诉被告都邦财产保险股份有限公司江苏省分公司南京营业本部（以下简称：都邦财险南京营业部）机动车交通事故责任纠纷，本院受理后，原告申请撤回对被告史森森、杨迷改的起诉，被告都邦财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称：都邦财险江苏分公司）以营业部系分公司下属出单机构，承担赔偿责任应是分公司为由，申请参加诉讼，本院依法均予以准许，并适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告程士国到庭参加了诉讼，被告都邦财险南京营业部及都邦财险股份江苏分公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程士国诉称：2017年8月27日12时20分张志民驾驶原告车辆豫Ｊ×××××号出租车与史森森驾驶的豫Ｊ×××××号车在濮阳县××××路与长庆路口发生交通事故，由濮阳县公安交通警察大队道路交通事故认定书证明史森森负事故的主要责任，豫Ｊ×××××在都邦财险南京营业本部投保交强险，因至今未予赔偿，故诉至法院，要求被告赔偿原告损失共计6680元。
被告都邦财险南京营业部未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
被告都邦财险江苏分公司辩称：对本起事故的事实与责任无异议，豫Ｊ×××××号轿车在我公司投保了交强险，事故发生在保险期间内，因我方投保车辆在本次事故中负主要责任，我公司愿意在交强险限额内承担合理的赔偿，但原告需提供车辆维修票据或车辆损失的相关评估依据。本案的鉴定费、诉讼费不在保险公司承担责任范围内，我公司对此不承担赔偿责任。原告所诉的营运损失属于本起事故的间接损失，是对于未来收益的预期损失，故不属于交强险的保险责任范围。
经审理查明：2017年8月27日12时20分，史森森驾驶豫Ｊ×××××小型轿车沿濮阳县铁邱路由西向东行驶至长庆路左转弯时，与由东向西行驶张志民驾驶的豫Ｊ×××××小型轿车相撞，造成两车损坏的道路交通事故。2017年8月28日，濮阳县公安交通警察大队出具道路交通事故认定书（简易程序），认定史森森负事故的主要责任，张志民负事故的次要责任。2017年8月29日，原告程士国委托濮阳市忠托评估咨询有限公司对豫Ｊ×××××号汽车的损失进行了评估，结论为：该车的估损价值为6600元。2018年4月10日，原告诉讼来院，要求被告赔偿原告各项损失6800元。
另查：原告程士国系豫Ｊ×××××小型轿车车主，杨迷改为豫Ｊ×××××小型轿车车主，豫Ｊ×××××小型轿车识别代码LBEMDAEB4HZ064990，该车在被告处投有交强险，财产损失赔偿限额为2000元，该事故发生在保险期间。
原告提供交通事故认定书、原告机动车行驶证、机动车交通事故责任强制保险单、濮阳市忠托评估咨询有限公司道路交通事故车物损失估价鉴定结论书等证据以证明其诉求。
本院认为：原告程士国的车辆与史森森驾驶的豫Ｊ×××××号小型轿车发生交通事故致原告的车辆受损，该事故经濮阳县公安交警大队认定，史森森负该事故的主要责任。被告都邦财险江苏分公司作为豫Ｊ×××××号汽车的交强险保险人，对于原告的车辆损失应在其交强险保险限额2000元的范围内承担赔偿责任。原告提供评估公司的评估报告，证明其车辆损失为6600元，故被告都邦财险江苏分公司应在交强险限额内赔偿原告车辆损失2000元。因被告都邦财险南京营业部系被告都邦财险江苏分公司的下属机构，负责出具保险单，在本次事故中不应承担赔偿责任。二被告未到庭参加诉讼，不影响本院依据目前证据进行缺席判决。依据《中华人民共和国交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告都邦财产保险股份有限公司江苏分公司赔偿原告程士国车车辆损失2000元，限判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告程士国的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告都邦财产保险股份有限公司江苏公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 王巧莲
二〇一八年四月二十六日
法官助理 张晓晗
书 记 员 吉海霞
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0102执保117号
申请人肖思。
担保人中华联合财产保险股份有限公司湖南分公司。
被申请人任馥杉。
本院在审理申请人肖思与被申请人任馥杉民间借贷纠纷一案中，申请人肖思于2018年1月3日向本院提出保全申请，请求冻结被申请人任馥杉银行存款人民币58529元，或查封、扣押其价值相当的财产。申请人肖思以其在担保人中华联合财产保险股份有限公司湖南分公司投保的保险限额为58529元的中华联合财产保险股份有限公司湖南分公司诉讼财产保全责任保险作为担保。担保人中华联合财产保险股份有限公司湖南分公司已向本院出具了保单保函。
本院认为，申请人肖思的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人任馥杉的银行存款人民币58529元，或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 潘雪晴
人民陪审员 李立强
人民陪审员 张兰英
二〇一八年一月三日
书 记 员 曹瑷君
适用的法律：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
河北省张家口市宣化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0705执86号之一
申请执行人：赵春英，女，1970年12月7日出生，汉族，现住宣化区。
被执行人：冯常华，女，1964年8月4日出生，汉族，现住宣化区。
本院在执行申请执行人赵春英与被执行人冯常华借款合同纠纷一案中，申请人赵春英与被执行人冯常华自愿达成和解协议，并正在履行中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十七条的规定，裁定如下：
终结河北省张家口市宣化区人民法院(2017)冀0705民初3342号民事调解书的执行。
本案终结后，如一方当事人不履行和解协议的内容，对方当事人可以申请恢复原法律文书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 郝建军
二〇一八年二月五日
书记员 陈 岩
江西省铜鼓县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0926执32号
申请执行人：曾令淼，男，1956年11月22日出生，汉族，铜鼓县人，自由职业，住铜鼓县。
被执行人：钟石生，男，1955年9月25日出生，汉族，铜鼓县人，个体户，住铜鼓县。
被执行人：黄惺，男，1982年6月29日出生，汉族，樟树市人，个体户，住铜鼓县。
被执行人：钟凤琴，女，1960年10月23日出生，汉族，铜鼓县人。
被搪行人：兰杏华，女，1957年10月2日出生，汉族，铜鼓县人，住宜春市袁州区。
本院在申请执行人曾令淼（以下简称申请人）与被执行人钟石生、黄惺、钟凤琴、兰杏华山林经营权转让合同纠纷一案中，依据本院发生法律效力的（2008）铜棋民初字第18号民事判决书，责令被执行人履行该法律文书确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规，裁定如下：
划拨被执行人钟石生、黄惺、钟凤琴、兰杏华的银行存款5816.39元。
本裁定立即执行。
审 判 员 赖 震
二〇一八年六月二十七日
法官助理 吴 冀
书 记 员 付平艳
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1081民初5579号
原告：北京市均豪物业管理股份有限公司，住所地：北京市平谷区夏各庄镇公司院内。
法定代表人：于庆新，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：胡平，浙江鑫湖律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈铖，浙江鑫湖律师事务所律师。
被告：夏行增，男，1960年1月1日出生，汉族，住浙江省温岭市。
原告北京市均豪物业管理股份有限公司与被告夏行增物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月24日立案。原告北京市均豪物业管理股份有限公司于2018年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人可以在法律允许的范围内自主处分自己的诉讼权利，现原告申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告北京市均豪物业管理股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京市均豪物业管理股份有限公司负担。
审 判 员 应万荣
二〇一八年五月十六无
代书记员 林仁萧
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省温岭市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙1081民初5579号原告：北京市均豪物业管理股份有限公司，住所地：北京市平谷区夏各庄镇公司院内。法定代表人：于庆新，系该公司董事长。委托诉讼代理人：胡平，浙江鑫湖律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈铖，浙江鑫湖律师事务所律师。被告：夏行增，男，1960年1月1日出生，汉族，住浙江省温岭市。原告北京市均豪物业管理股份有限公司与被告夏行增物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月24日立案。原告北京市均豪物业管理股份有限公司于2018年5月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人可以在法律允许的范围内自主处分自己的诉讼权利，现原告申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京市均豪物业管理股份有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京市均豪物业管理股份有限公司负担。审 判 员 应万荣二〇一八年五月十六无代书记员 林仁萧?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
广西壮族自治区武宣县人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2017）桂1323行赔初1号
起诉人张桂英，女，1949年7月28日出生，汉族，农民，住武宣县。
2017年5月15日，本院收到起诉人张桂英的起诉状，起诉人的诉讼请求为：1、判决撤销武宣县公安局武公行赔字﹝2014﹞01、02号行政赔偿决定书；2、判决武宣县公安局赔偿起诉人损失费4800元，精神损害费50000元。
经审查，本院认为，武宣县公安局因起诉人张桂英扰乱单位秩序、扰乱公共秩序等，作出武某决字﹝2012﹞第00323号、武某决字﹝2012﹞第003号及武某决字﹝2012﹞第023号行政处罚决定书，决定对起诉人行政拘留共30天。2014年1月4日，起诉人不服武宣县公安局以上行政处罚，向武宣县公安局申请赔偿。武宣县公安局受理后，作出武某行赔字﹝2014﹞01号行政赔偿决定书，对起诉人的赔偿请求决定不予赔偿，该决定书于2014年3月13日送达起诉人。因武某行赔字﹝2014﹞01号行政赔偿决定书告知法律救济途径错误，武宣县公安局于2015年2月5日作出武公（行）撤字﹝2014﹞第15号决定书，撤销武某行赔字﹝2014﹞01号行政赔偿决定书，武某（行）撤字﹝2014﹞第15号决定书于当日送达起诉人。2015年2月5日，武宣县公安局作出武公行赔字﹝2014﹞02号行政赔偿决定书，对起诉人的赔偿请求决定不予赔偿，该行政赔偿决定书于当日送达起诉人。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第十四条第二款的规定，即“赔偿请求人对赔偿的方式、项目、数额有异议的，或者赔偿义务机关作出不予赔偿决定的，赔偿请求人可以自赔偿义务机关作出赔偿或不予赔偿决定之日起三个月内，向人民法院提起诉讼”，起诉人的起诉已超过起诉期限，不符合起诉条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
对张桂英的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式四份，上诉于来宾市中级人民法院。
审判长 于智斌
审判员 黄鸿环
审判员 陆华停
二〇一七年五月二十二日
书记员 覃静雯
福建省长泰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0625执103号
申请执行人福建长泰第一建筑有限公司，住所地福建省长泰县武安镇人民东路288号，组织机构代码15678049-6。
法定代表人王秀金，总经理。
被执行人王维霞，女，1971年10月18日出生，汉族，经商，住福建长泰经济开发区。
被执行人蔡群清，男，1968年6月5日出生，汉族，经商，住福建省厦门市思明区。
申请执行人福建长泰第一建筑有限公司与被执行人王维霞、蔡群清借款合同纠纷一案，本院于2015年12月22日作出的福建省长泰县人民法院（2015）泰民初字第1711号民事判决书且已经发生法律效力，申请执行人于2016年2月4日申请执行，申请标的为人民币150000元及利息。
经查，未发现被执行人有其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下
终结福建省长泰县人民法院（2015）泰民初字第1711号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人在具备执行条件时，可以再次向本院申请执行剩余债权，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄勇忠
审 判 员 戴坤盛
代理审判员 陈小明
二〇一六年八月三日
书 记 员 黄明霞
重庆市江津区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）渝0116刑初233号
公诉机关重庆市江津区人民检察院。
被告人夏娜，女，1984年5月4日出生，住重庆市江津区。因犯盗窃罪，于2017年6月21日被重庆市江津区人民法院判处拘役三个月，同年8月14日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年10月12日被重庆市江津区公安局监视居住。经本院决定，于2018年3月26日由重庆市江津区公安局执行逮捕。
重庆市江津区人民检察院以渝津检刑诉[2018]217号起诉书指控被告人夏娜犯盗窃罪，向本院提起公诉，本院于2018年3月21日受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。公诉机关重庆市江津区人民检察院指派检察官李丽娜出庭支持公诉，被告人夏娜到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市江津区人民检察院指控：2017年9月22日凌晨2时许，被告人夏娜在重庆市江津区德感街道某小区5号楼下，将李某（本案被害人）停放在此的一辆新日牌电动摩托车及车上工具箱内的一副眼镜盗走。经重庆市江津区价格认证中心鉴定，被盗电动摩托车和眼镜共计价值人民币3033元。
2017年10月11日，被告人夏娜主动到公安机关投案，如实供述犯罪事实。公诉机关认为被告人夏娜的行为已构成盗窃罪，其系投案自首，且自愿认罪认罚，建议判处被告人夏娜拘役三个月，并处罚金1000元。
被告人夏娜对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议无异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人夏娜犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告人夏娜犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币壹仟元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
二、责令被告人夏娜退赔被害人李梅经济损失人民币3033元。
（上列罚金、退赔款限被告人在判决生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周鹏
二〇一八年三月二十八日
书记员 彭杨
海南省海口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）琼01民终1426号
上诉人（原审被告）：任四新。
被上诉人（原审原告）：海南台达旅业开发有限公司。
法定代表人：邱庆，董事长。
委托代理人：黄倩，该公司员工。
上诉人任四新因与被上诉人海南台达旅业开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服海南省海口市琼山区人民法院（2015）琼山民一初字第584号民事判决，向本院提出上诉。
原审法院于2015年9月25日向上诉人任四新邮寄送达了预缴诉讼费通知书，限其自收到通知书次日起七日内向本院预缴上诉案件受理费9597.50元。上诉人任四新逾期未缴纳，也未在法定期限内提出减、缓、免申请。
本院认为，当事人应当依法行使诉讼权利，履行诉讼义务。上诉人任四新未向本院预缴上诉案件受理费，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十五条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按上诉人任四新自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 蔡红曼
审判员 刘大海
审判员 章 蕾
二〇一六年五月九日
书记员 陈 宁
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0602民初9177号
原告：中国民生银行股份有限公司绍兴分行。住所地：绍兴市越城区人民中路***号。
负责人：王黎红，该分行行长。
委托代理人：陈思、陈磊，北京大成（杭州）律师事务所律师。
被告：王静，女，1975年6月1日生，汉族，住诸暨市，
被告：周文煜，男，1974年8月27日生，汉族，住诸暨市，
被告：浙江双联袜业有限公司。住所地：诸暨市大唐镇中兴社区（原慎叶村）。
法定代表人：周文煜。
被告：诸暨市双联针织厂。住所地：诸暨市大唐镇慎叶村。
投资人：王静。
原告中国民生银行股份有限公司绍兴分行与被告王静、周文煜、浙江双联袜业有限公司（以下简称双联公司）、诸暨市双联针织厂（以下简称双联厂）金融借款合同纠纷一案，于2016年9月20日向本院起诉，诉请：一、被告王静归还原告借款本金250万元，并支付自2016年4月22日起按中国人民银行有关规定及借款合同约定至借款本金清偿之日止的利息；二、被告王静承担原告因本案诉讼而支出的律师代理费15000元；三、被告周文煜、双联公司、双联厂对以上第一、二项诉讼请求向原告承担连带清偿责任；四、本案诉讼费用由以上被告共同承担。本院于同日受理后，依法由代理审判员黎小军适用简易程序独任审判，于2016年11月7日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈思到庭参加诉讼，四被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2015年5月7日，原告与被告王静签订了编号为107182015006577的《借款合同》一份，约定被告王静可向原告贷款人民币250万元，借款期限自2015年5月8日起至2016年5月8日止，执行年利率6.1525%，按月结息（结息日为每月21日）；逾期利率为贷款利率加收50%；贷款人对借款人到期应付未付的借款本金，自逾期之日起，按逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至清偿本息为止；对不能按时支付的利息（包括逾期罚息），按逾期利率在还款日的对日计收复利；若借款人任何一笔借款本息发生逾期，贷款人有权宣布借款提前到期，要求借款人赔偿贷款人为行使权利而支付的诉讼费、仲裁费、律师费及其他实现债权的费用。
同日，原告还与被告周文煜、双联公司、双联厂签订了编号为107182015006577的《担保合同》一份，约定该三被告就上述借款合同项下债务向原告提供连带责任保证担保，担保范围为被担保之主债权及利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、保全费）和所有其他应付合理费用。
原告自认被告王静利息付至2016年4月21日，2016年5月8日系统扣息80.82元，2016年6月21日系统扣息0.28元，本金未归还过。原告为实现本案债权支出律师代理费15000元。
本院认为，原告与被告王静之间的金融借款合同关系，与被告周文煜、双联公司、双联厂之间的保证合同关系均依法成立并有效。原告依约发放贷款后，被告王静未按约还本付息，违反了双方签订的借款合同约定，现借款期限已经届满，故对原告要求被告王静立即归还相应的借款本息之诉请，本院依法予以支持。原告主张的律师费，有合同依据，本院依法予以支持。被告周文煜、双联公司、双联厂自愿为被告王静的债务提供连带责任保证担保，故对原告要求上述三被告对被告王静的债务承担连带清偿责任的诉请，本院依法予以支持。四被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王静应归还给原告中国民生银行股份有限公司绍兴分行借款本金人民币250万元，并支付自2016年4月22日起至款项付清之日止的利息（按中国人民银行有关规定及合同约定计算，扣除已扣利息81.1元），于本判决生效之日起十日内履行；
二、被告王静应支付给原告中国民生银行股份有限公司绍兴分行为实现本案债权而支出的律师代理费15000元，于本判决生效之日起十日内履行；
三、被告周文煜、浙江双联袜业有限公司、诸暨市双联针织厂对被告王静的上述第一、二项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费依法减半收取13460元，财产保全费5000元，合计18460元，由四被告共同负担，于本判决生效之日起七日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费26920元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期按自动撤回上诉处理]。
代理审判员 黎小军
二〇一六年十一月九日
书 记 员 陈 娟
附页：
《中华人民共和国合同法》
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
-?PAGE?2?-
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0602民初9177号原告：中国民生银行股份有限公司绍兴分行。住所地：绍兴市越城区人民中路***号。负责人：王黎红，该分行行长。委托代理人：陈思、陈磊，北京大成（杭州）律师事务所律师。被告：王静，女，1975年6月1日生，汉族，住诸暨市，被告：周文煜，男，1974年8月27日生，汉族，住诸暨市，被告：浙江双联袜业有限公司。住所地：诸暨市大唐镇中兴社区（原慎叶村）。法定代表人：周文煜。被告：诸暨市双联针织厂。住所地：诸暨市大唐镇慎叶村。投资人：王静。原告中国民生银行股份有限公司绍兴分行与被告王静、周文煜、浙江双联袜业有限公司（以下简称双联公司）、诸暨市双联针织厂（以下简称双联厂）金融借款合同纠纷一案，于2016年9月20日向本院起诉，诉请：一、被告王静归还原告借款本金250万元，并支付自2016年4月22日起按中国人民银行有关规定及借款合同约定至借款本金清偿之日止的利息；二、被告王静承担原告因本案诉讼而支出的律师代理费15000元；三、被告周文煜、双联公司、双联厂对以上第一、二项诉讼请求向原告承担连带清偿责任；四、本案诉讼费用由以上被告共同承担。本院于同日受理后，依法由代理审判员黎小军适用简易程序独任审判，于2016年11月7日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈思到庭参加诉讼，四被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本院经审理认定，2015年5月7日，原告与被告王静签订了编号为107182015006577的《借款合同》一份，约定被告王静可向原告贷款人民币250万元，借款期限自2015年5月8日起至2016年5月8日止，执行年利率6.1525%，按月结息（结息日为每月21日）；逾期利率为贷款利率加收50%；贷款人对借款人到期应付未付的借款本金，自逾期之日起，按逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至清偿本息为止；对不能按时支付的利息（包括逾期罚息），按逾期利率在还款日的对日计收复利；若借款人任何一笔借款本息发生逾期，贷款人有权宣布借款提前到期，要求借款人赔偿贷款人为行使权利而支付的诉讼费、仲裁费、律师费及其他实现债权的费用。同日，原告还与被告周文煜、双联公司、双联厂签订了编号为107182015006577的《担保合同》一份，约定该三被告就上述借款合同项下债务向原告提供连带责任保证担保，担保范围为被担保之主债权及利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、保全费）和所有其他应付合理费用。原告自认被告王静利息付至2016年4月21日，2016年5月8日系统扣息80.82元，2016年6月21日系统扣息0.28元，本金未归还过。原告为实现本案债权支出律师代理费15000元。本院认为，原告与被告王静之间的金融借款合同关系，与被告周文煜、双联公司、双联厂之间的保证合同关系均依法成立并有效。原告依约发放贷款后，被告王静未按约还本付息，违反了双方签订的借款合同约定，现借款期限已经届满，故对原告要求被告王静立即归还相应的借款本息之诉请，本院依法予以支持。原告主张的律师费，有合同依据，本院依法予以支持。被告周文煜、双联公司、双联厂自愿为被告王静的债务提供连带责任保证担保，故对原告要求上述三被告对被告王静的债务承担连带清偿责任的诉请，本院依法予以支持。四被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王静应归还给原告中国民生银行股份有限公司绍兴分行借款本金人民币250万元，并支付自2016年4月22日起至款项付清之日止的利息（按中国人民银行有关规定及合同约定计算，扣除已扣利息81.1元），于本判决生效之日起十日内履行；二、被告王静应支付给原告中国民生银行股份有限公司绍兴分行为实现本案债权而支出的律师代理费15000元，于本判决生效之日起十日内履行；三、被告周文煜、浙江双联袜业有限公司、诸暨市双联针织厂对被告王静的上述第一、二项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费依法减半收取13460元，财产保全费5000元，合计18460元，由四被告共同负担，于本判决生效之日起七日内履行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费26920元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期按自动撤回上诉处理]。代理审判员  黎小军二〇一六年十一月九日书 记 员  陈 娟附页：《中华人民共和国合同法》第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。-??2?-
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0114执4218号
申请执行人：陈会祥。
被执行人:曹清存。
申请执行人陈会祥与被执行人曹清存买卖合同纠纷一案，天津市武清区人民法院于2016年12月30日作出（2016）津0114民初12026号民事调解书，已发生法律效力，申请人申请法院强制执行。执行案号（2017）津0114执4218号。
本院在执行申请执行人陈会祥与被执行人曹清存买卖合同纠纷一案中，执行标的金额2.6万元，已向被执行人发出传票、执行通知书、报告财产令，并依法查询被执行人名下银行存款、车辆、房产、证券、公司信息等财产状况。
在执行过程中查明被执行人名下无房产、证券、车辆、公司信息等财产信息。被执行人名下有银行存款，我院以26290.0元为限，依法冻结了被执行人名下账号为60×××20账户内存款人民币，实际冻结金额0.02元，冻结期限自2017年12月12日至2018年12月11日止。在执行过程中被执行人未履行义务，申请人暂不要求处置被执行人财产，已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。
以上事实，有相关证据材料佐证。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人申请终结本次执行程序，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 蒋继军
代理审判员 牟泽良
代理审判员 曹小军
二〇一八年四月二十日
书 记 员 陈庆军
天津市武清区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0114执4218号申请执行人：陈会祥。被执行人:曹清存。申请执行人陈会祥与被执行人曹清存买卖合同纠纷一案，天津市武清区人民法院于2016年12月30日作出（2016）津0114民初12026号民事调解书，已发生法律效力，申请人申请法院强制执行。执行案号（2017）津0114执4218号。本院在执行申请执行人陈会祥与被执行人曹清存买卖合同纠纷一案中，执行标的金额2.6万元，已向被执行人发出传票、执行通知书、报告财产令，并依法查询被执行人名下银行存款、车辆、房产、证券、公司信息等财产状况。在执行过程中查明被执行人名下无房产、证券、车辆、公司信息等财产信息。被执行人名下有银行存款，我院以26290.0元为限，依法冻结了被执行人名下账号为60×××20账户内存款人民币，实际冻结金额0.02元，冻结期限自2017年12月12日至2018年12月11日止。在执行过程中被执行人未履行义务，申请人暂不要求处置被执行人财产，已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。以上事实，有相关证据材料佐证。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人申请终结本次执行程序，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  蒋继军代理审判员  牟泽良代理审判员  曹小军二〇一八年四月二十日书 记 员  陈庆军
兴城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1481民初2929号
原告：夏玲，女，1948年9月11日出生，汉族，住兴城市。
被告：葫芦岛首钢东华机械有限厂，地址兴城市南桥路***号。
法定代表人：关文江，该厂董事长。
委托诉讼代理人：于德坤，男，该公司法律部部长。
委托诉讼代理人：李楠，男，该公司职员。
原告夏玲与被告葫芦岛首钢东华机械有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年11月15日立案。原告于2018年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉，是对自己诉讼权利行使处分权的行为，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告夏玲撤诉。
案件受理10元(未缴纳)，免收。
审判长 刘 静
审判员 丛美慧
审判员 李英志
二〇一八年五月十五日
书记员 张世仁
湖北省大冶市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂0281行审52号
申请人大冶市国土资源局,住所地:大冶市。
法定代表人雷新水，局长。
被执行人大冶市交通投资有限公司，住所地：大冶市。
法定代表人卢耀华。
申请人大冶市国土资源局于2018年3月28日向本院提出申请，要求强制执行其于2017年11月30日作出的冶土资执罚[2017]122号行政处罚决定书中，关于拆除被执行人大冶市交通投资有限公司在非法占用47.892亩土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状的行政处罚。
本院于2018年3月28日受理后，依法组成合议庭，对申请人大冶市国土资源局作出的冶土资执罚[2017]122号行政处罚决定进行了合法性审查。申请人发现被执行人违法占地后，进行了调查和现场勘察，查清了其违法行为，并于2017年11月21日向其送达行政处罚告知书和行政处罚听证告知书。被执行人在法定期限内未向申请人提出陈述、申辩、听证。2017年11月30日，申请人对被执行人作出冶土资执罚[2017]122号行政处罚决定书，决定：一、责令退还非法占用的52333平方米（折合78.4995亩）土地；二、对违反土地利用总体规划的，自收到本处罚决定书之日起15日内自行拆除在非法占用的47.892亩土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；三、对符合土地利用总体规划的，没收在非法占用的30.6075亩土地上新建的建筑物的其他设施；四、对非法占用52333平方米（折合78.4995亩）土地处以每平方米30元罚款计人民币1569990元。被执行人在法定期限内既未就行政处罚决定书中关于拆除被执行人大冶市交通投资有限公司在非法占用的47.892亩土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状的行政处罚申请行政复议，又未提起行政诉讼，亦未履行该行政处罚决定。申请人于2018年3月7日向被执行人送达履行行政处罚决定催告书，催告被执行人在10日内履行义务。但被执行人至今仍未履行义务。
本院认为，申请人大冶市国土资源局作出的冶土资执罚[2017]122号行政处罚决定中关于拆除被执行人大冶市交通投资有限公司在非法占用的47.892亩土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状的行政处罚，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对申请人大冶市国土资源局申请拆除被执行人大冶市交通投资有限公司在非法占用的47.892亩土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状的行政处罚，准予强制执行。由申请人大冶市国土资源局依法组织实施拆除行为。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 柯劲松
人民陪审员 刘 丰
人民陪审员 祁国良
二〇一八年四月十三日
书 记 员 张 娜
上海市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）沪0107执1848号
申请执行人匡方友，男，1967年9月28日出生，汉族，户籍地四川省。
被执行人上海屹康健身管理有限公司，住所地上海市普陀区。
法定代表人：唐振宇，职务总经理。
匡方友与上海屹康健身管理有限公司劳动合同纠纷一案，申请人匡方友依据本院作出已生效的(2017)沪0107民初12840号民事调解书向本院申请执行上海屹康健身管理有限公司。现双方当事人达成和解协议，申请人于2018年5月17日向本院提出申请要求撤回本次执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：
终结(2018)沪0107执1848号一案的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 荀为华
审判员 徐 谦
审判员 余伟民
二〇一八年五月二十八日
书记员 张哲彦
附：相关法律条文
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0112执10016号
申请执行人：王仰燕，女，1991年6月6日出生，汉族，户籍地安徽省。
被执行人：上海铂玛服装有限公司，住所地上海市闵行区。
本院在执行王仰燕与上海铂玛服装有限公司劳动合同纠纷一案中，向被执行人上海铂玛服装有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行(2016)沪0112民初27115号民事判决确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第36条规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人上海铂玛服装有限公司钱款人民币73,832.6元及迟延履行期间加倍计算的债务利息，查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取其收入。
本裁定立即执行。
审判员 徐 强
二〇一七年九月二十五日
书记员 杨泽卿
附：相关法律条文
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0112执10016号申请执行人：王仰燕，女，1991年6月6日出生，汉族，户籍地安徽省。被执行人：上海铂玛服装有限公司，住所地上海市闵行区。本院在执行王仰燕与上海铂玛服装有限公司劳动合同纠纷一案中，向被执行人上海铂玛服装有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行(2016)沪0112民初27115号民事判决确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第36条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人上海铂玛服装有限公司钱款人民币73,832.6元及迟延履行期间加倍计算的债务利息，查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取其收入。本裁定立即执行。审判员 徐 强二〇一七年九月二十五日书记员 杨泽卿附：相关法律条文
河北省唐山市丰润区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）冀0208民初3551号
原告：唐山市天路水泥有限公司，住河北省唐山市丰润区泉河头镇团山子村。
法定代表人：刘文军，董事长。
委托代理人：翟仕刚，唐山市丰润区泉河头法律服务所法律工作者。
被告：张强，男，1989年12月30日出生，回族，农民，住河北省廊坊市。
被告：董国岐，男，1990年5月22日出生，汉族，农民，住河北省廊坊市。
二被告委托代理人：赵德志，河北律绎律师事务所律师。
原告唐山市天路水泥有限公司与被告张强、董国岐买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告唐山市天路水泥有限公司的委托代理人翟仕刚，被告张强、董国岐的委托代理人赵德志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐山市天路水泥有限公司诉称，2014年2月开始，二被告合伙在原告处购买水泥，2016年2月1日双方核对账目，被告欠原告水泥款299,295元，由二被告书写了《欠条》，并约定用一辆辆轿作为抵押，后二被告支付20,000元，将车开走，尚欠279,295元。二被告拖欠货款，给原告造成了利息损失，应予以支付。二被告合伙经营，应互负连带责任。现原告提起诉讼，请求贵院查明事实，判决被告偿还原告水泥款279,295元，利息损失67,030元，合计346,325元，并由二被告互负连带责任，并承担诉讼费用。
被告张强、董国岐辩称，1、原告所主张的利息数额过高，没有签订买卖合同也并没有在合同中约定利息，主张利息没有法律依据。2、董国岐仅是证明人不是两人合伙不应承担连带责任。3、欠条无法证实双方购买水泥及法律关系，还应提交送货单、收货单及买卖合同等书面证据证实原告主张的欠款数额，否则应承担举证不能的责任。
经审理查明，2014年2月开始，二被告在原告处购买水泥。2016年2月1日双方核对，二被告欠原告水泥款299,295元，二被告向原告出具了《欠条》，该《欠条》约定：”今欠唐山市天路水泥有限公司水泥款299295大写贰拾玖万玖仟贰佰玖拾伍元，约定姓名董国岐身份证号×××、姓名张强身份证号132XXXX****于年月日偿还此笔欠款，到期未还按月息2%给利息，如双方产生纠纷由债权人所在地人民法院解决。欠款人：董国岐张强（签字并捺印）2016年2月1日”。2016年二被告支付原告水泥款20,000元，尚欠279,295元未还。
以上有双方陈述、二被告签字的《欠条》等证据予以证实。
本院认为，二被告尚欠原告唐山市天路水泥有限公司水泥款279,295元，原告提交的由二被告出具的《欠条》足以证实，原告该部诉讼请求本院予以支持。但要求利息的计算时间的起点本院不予采纳，利息应自原告主张权利之日，即起诉之日2017年7月17日开始，按双方约定的月息2%计算至本判决确定之日止。因二被告均在《欠条》上签字，应认定其为买卖合同的相对人，即原告所出售水泥的买受人，对上述债务二被告应共同承担货款的给付责任。故依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、限被告张强、董国岐于判决生效后10日内给付原告唐山市天路水泥有限公司水泥款279,295元。
二、驳回原告唐山市天路水泥有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6,495元，由被告张强、董国岐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长张文月
人民陪审员张洪利
人民陪审员马立华
二○一八年一月三十一日
书记员葛志伟
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市丰润区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）冀0208民初3551号原告：唐山市天路水泥有限公司，住河北省唐山市丰润区泉河头镇团山子村。法定代表人：刘文军，董事长。委托代理人：翟仕刚，唐山市丰润区泉河头法律服务所法律工作者。被告：张强，男，1989年12月30日出生，回族，农民，住河北省廊坊市。被告：董国岐，男，1990年5月22日出生，汉族，农民，住河北省廊坊市。二被告委托代理人：赵德志，河北律绎律师事务所律师。原告唐山市天路水泥有限公司与被告张强、董国岐买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告唐山市天路水泥有限公司的委托代理人翟仕刚，被告张强、董国岐的委托代理人赵德志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐山市天路水泥有限公司诉称，2014年2月开始，二被告合伙在原告处购买水泥，2016年2月1日双方核对账目，被告欠原告水泥款299,295元，由二被告书写了《欠条》，并约定用一辆辆轿作为抵押，后二被告支付20,000元，将车开走，尚欠279,295元。二被告拖欠货款，给原告造成了利息损失，应予以支付。二被告合伙经营，应互负连带责任。现原告提起诉讼，请求贵院查明事实，判决被告偿还原告水泥款279,295元，利息损失67,030元，合计346,325元，并由二被告互负连带责任，并承担诉讼费用。被告张强、董国岐辩称，1、原告所主张的利息数额过高，没有签订买卖合同也并没有在合同中约定利息，主张利息没有法律依据。2、董国岐仅是证明人不是两人合伙不应承担连带责任。3、欠条无法证实双方购买水泥及法律关系，还应提交送货单、收货单及买卖合同等书面证据证实原告主张的欠款数额，否则应承担举证不能的责任。经审理查明，2014年2月开始，二被告在原告处购买水泥。2016年2月1日双方核对，二被告欠原告水泥款299,295元，二被告向原告出具了《欠条》，该《欠条》约定：”今欠唐山市天路水泥有限公司水泥款299295大写贰拾玖万玖仟贰佰玖拾伍元，约定姓名董国岐身份证号×××、姓名张强身份证号132XXXX****于年月日偿还此笔欠款，到期未还按月息2%给利息，如双方产生纠纷由债权人所在地人民法院解决。欠款人：董国岐张强（签字并捺印）2016年2月1日”。2016年二被告支付原告水泥款20,000元，尚欠279,295元未还。以上有双方陈述、二被告签字的《欠条》等证据予以证实。本院认为，二被告尚欠原告唐山市天路水泥有限公司水泥款279,295元，原告提交的由二被告出具的《欠条》足以证实，原告该部诉讼请求本院予以支持。但要求利息的计算时间的起点本院不予采纳，利息应自原告主张权利之日，即起诉之日2017年7月17日开始，按双方约定的月息2%计算至本判决确定之日止。因二被告均在《欠条》上签字，应认定其为买卖合同的相对人，即原告所出售水泥的买受人，对上述债务二被告应共同承担货款的给付责任。故依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、限被告张强、董国岐于判决生效后10日内给付原告唐山市天路水泥有限公司水泥款279,295元。二、驳回原告唐山市天路水泥有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,495元，由被告张强、董国岐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判长张文月人民陪审员张洪利人民陪审员马立华二○一八年一月三十一日书记员葛志伟
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市丰润区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）冀0208民初3551号原告：唐山市天路水泥有限公司。法定代表人：刘文军，董事长。被告：张强，男，1989年12月30日出生，回族，住河北省廊坊市。本院受理原告唐山市天路水泥有限公司与被告张强、董国岐买卖合同纠纷一案后，被告张强在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为：被告张强户籍所在地及经常居住地均为廊坊市经济技术开发区南营村，另一被告董国岐户籍在廊坊市广阳区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条明确规定”因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖”。且原被告双方没有约定管辖法院。故依法应已送到有管辖权的廊坊市经济技术开发区人民法院审理，即申请人的户籍所在地或经常居住地人民法院立案受理。本院经审查认为，原告唐山市天路水泥有限公司提交的证据《欠条》尾部约定”如双方发生纠纷由债权人所在地人民法院解决”，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十五之规定：”合同双方当事人可以在书面合同中协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地人民法院管辖”。原告唐山市天路水泥有限公司作为债权人其住所地河北省唐山市丰润区泉河头镇团山子村，故本院对该案具有管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十五条之规定，裁定如下：驳回被告张强对本案管辖权提出的异议。申请费80元，由被告张强负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员张文月二0一七年八月三十日书记员葛志伟
卢氏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1224执恢161号
申请执行人卢氏德丰村镇银行股份有限公司。
法定代表人：周红星，男，1976年2月24日生，汉族，住河南省三门峡市湖滨区。职务：董事长。
住所地：卢氏县文明路中段。
被执行人董福民，男，1978年9月26日生，汉族，住河南省三门峡市湖滨区。
被执行人马丽，女，1977年6月14日生，汉族，住河南省三门峡市湖滨区。
被执行人李进明，男，1976年2月15日生。
卢氏德丰村镇银行股份有限公司申请执行董福民、马丽、李进明借款合同一案，本院依据（2017）豫1224民初701号民事判决书进行执行，因被执行人董福民、马丽、李进明未在法律规定期限内按照本院生效法律文书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结并扣划被执行人李进明在中国邮政储蓄银行股份有限公司三门峡市陕州区宏远市场支行账户金额3941元（账号：6217995050000904785），至卢氏县人民法院执行标的款账户(开户银行：中国建设银行股份有限公司卢氏县支行。户名：卢氏县人民法院执行标的款。账号：41050169870809555555)。
冻结被执行人李进明在中国建设银行股份有限公司三门峡崤山路支行账户（账号：6210812540002023622）。
冻结被执行人李进明在中国建设银行股份有限公司三门峡崤山路支行账户（账号：6210812540003135250）。
本裁定送达后立即生效。
审判员 胡 斌
二〇一八年五月十四日
书记员 王垚力
广西壮族自治区都安瑶族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂1228刑初3号
公诉机关广西壮族自治区都安瑶族自治县人民检察院。
被告人郑学章，男，1984年2月1日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地广西壮族自治区象州县，住象州县。曾因犯盗窃罪，于2014年4月15日被深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑十一个月，2014年10月26日刑满释放；又因犯盗窃罪，于2016年10月12日被柳城县人民法院判处有期徒刑二年二个月，2017年5月19日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年5月19日被刑事拘留，同年6月22日被逮捕。现羁押于都安瑶族自治县看守所。
广西壮族自治区都安瑶族自治县人民检察院以都检刑诉〔2017〕132号起诉书指控被告人郑学章犯盗窃罪，于2018年1月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年1月9日、1月15日公开开庭审理了本案。都安瑶族自治县人民检察院指派检察员韦忠诚、黄注力出庭支持公诉，被告人郑学章到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区都安瑶族自治县人民检察院指控：
1.2015年1月8日，被告人郑学章伙同陆某1（已判刑）驾驶一辆车牌号为桂Ｇ×××××的小轿车窜到广西都安瑶族自治县上伺机盗窃。当日19时许，二人进入安阳镇迎晖街57号安踏服装专卖店内，由郑学章以试衣服为由吸引店员黄某1的注意力，陆某1则趁机将黄某1放在收银台上的一部白色苹果5S手机盗走。经都安瑶族自治县价格认证中心鉴定，黄某1被盗手机价值人民币3718.20元。
上述事实，被告人郑学章在开庭审理过程中无异议，并有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据：受案登记表、刑事判决书、证人陆某1的证言、被害人黄某1的陈述、被告人郑学章的供述、鉴定意见、现场勘验、辨认笔录及现场照片等证实，足以认定。
2.2015年1月17日，被告人郑学章伙同黄某2（已判刑）窜到广西都安瑶族自治县上伺机盗窃。当日18时许，二人进入安阳镇大桥路罗蒙服装专卖店内，由郑学章以试衣服为由吸引店员梁某1的注意力，黄某2则趁机将梁某1放在收银台上的一部白色OPPO手机盗走。经都安瑶族自治县价格认证中心鉴定，梁某1被盗手机价值人民币2661.48元。
上述事实，被告人郑学章在开庭审理过程中无异议，并有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据：受案登记表、接受证据材料清单、刑事判决书、证人黄某2的证言、被害人梁某1的陈述、被告人郑学章的供述、鉴定意见、现场勘验、辨认笔录及现场照片等证实，足以认定。
此外,公诉机关向法庭提供下列综合部分的证据：人口信息查询、抓获经过、证人陆某2的证言、扣押物品文件清单、发还清单、刑事判决书、刑满释放证明书。上述证据，经庭审举证、质证，证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认。
本院认为,被告人郑学章以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，涉案价值共计人民币6379.68元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人郑学章曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕之日起五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚；被告人郑学章归案后能如实供述自己的罪行，在法庭上亦自愿认罪，依法可以从轻处罚；被告人郑学章流窜作案，酌情从重处罚；被告人郑学章的犯罪行为造成被害人的经济损失，应当责令退赔。根据被告人郑学章犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十一条以及《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条的规定，判决如下：
一、被告人郑学章犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年5月19日起至2018年3月18日止。罚金限于本判决生效后三十日内一次性缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。)
二、责令被告人郑学章退赔被害人黄某1经济损失人民币3718.20元、退赔被害人梁某1经济损失人民币2661.48元。
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向河池市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。
审判员 黄福营
二〇一八年一月十七日
书记员 韦柱成
附：法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
浙江省景宁畲族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1127民初2000号
原告：徐芳，女，1979年2月25日出生汉族，住浙江省景宁畲族自治县。
被告：林青，女，1967年6月11日出生汉族，住浙江省丽水市莲都区。
被告：谢申，男，1963年12月24日出生汉族，住浙江省景宁畲族自治县。
原告徐芳与被告林青、谢申民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐芳到庭参加诉讼，被告林青、谢申经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法决定缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐芳向本院提起诉讼请求�请求判令被告林青、谢申归还原告徐芳借款六万元及利息按2%计算到借款归还完为止（利息从2010年11月5日到2017年12月5日为止，合计人民币102000元），合计借款及利息人民币壹拾陆万零贰仟元整。事实与理由：2007年11月5日，被告林青以资金周转为由，向原告徐芳借款六万元整，口头约定月利息2%，到2010年11月5日被告付完之前利息后，至今都联系不到被告，经打听人已外逃，特此向法院提起诉讼请求，请求人民法院判令被告归还原告借款及利息合计人民币壹拾陆万零贰仟元整，被告谢申对上述借款及利息承担连带偿还责任。
被告林青、谢申未作答辩，也未向法院提交证据。
被告林青、谢申经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，则视为其对自身答辩、举证、质证权利的放弃。原告所举的证据，内容真实合法且与本案具有关联性，本院依法予以认定，并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2007年11月5日，被告林青因资金周转需要，向原告徐芳借款60000元。被告林青出具了借条一份给原告作为凭证，未约定借款利息和借款期限。借款后，被告林青未向原告归还借款。另查明，被告林青与谢申于1991年3月28日登记结婚。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告徐芳与被告林青之间的民间借贷关系系双方意思自治的表示，未违反法律禁止性规定，合法有效，被告林青应当归还原告借款60000元。原告要求按月利率2%计付利息，但是未能提供证据证明双方对利息有约定，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没�约定或者约定不明确的，视为不支付利息”的规定，对原告要求支付利息的诉讼请求，本院不予支持。原告认为被告林青的借款行为发生在与被告谢申的夫妻关系存续期间，应当按夫妻共同债务处理。该笔借款虽然发生在被告林青与谢申夫妻关系存续期间，但是只有林青一人签字确认，并无谢申签字认可，也没有提供谢申事后追认的证据。借款是被告林青用于资金周转，不是用于家庭日常生活需要所负的债务。原告也未能够提供该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营等方面的证据。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》的规定，原告要求被告谢申对上述借款承担连带偿还的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，原告诉讼请求的合理部分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条、第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林青于本判决生效之日起十日内归还原告徐芳借款60000元；
二、驳回原告徐芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3540元，由原告徐芳负担2240元，被告林青负担1300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五�内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 张国军
人民陪审员 马赓明
人民陪审员 张玲英
二〇一八年三月十三日
代书 记员 吴 媚
?PAGE?-2-?
?PAGE?-3-?
浙江省景宁畲族自治县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1127民初2000号原告：徐芳，女，1979年2月25日出生汉族，住浙江省景宁畲族自治县。被告：林青，女，1967年6月11日出生汉族，住浙江省丽水市莲都区。被告：谢申，男，1963年12月24日出生汉族，住浙江省景宁畲族自治县。原告徐芳与被告林青、谢申民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐芳到庭参加诉讼，被告林青、谢申经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法决定缺席审理。本案现已审理终结。原告徐芳向本院提起诉讼请求�请求判令被告林青、谢申归还原告徐芳借款六万元及利息按2%计算到借款归还完为止（利息从2010年11月5日到2017年12月5日为止，合计人民币102000元），合计借款及利息人民币壹拾陆万零贰仟元整。事实与理由：2007年11月5日，被告林青以资金周转为由，向原告徐芳借款六万元整，口头约定月利息2%，到2010年11月5日被告付完之前利息后，至今都联系不到被告，经打听人已外逃，特此向法院提起诉讼请求，请求人民法院判令被告归还原告借款及利息合计人民币壹拾陆万零贰仟元整，被告谢申对上述借款及利息承担连带偿还责任。被告林青、谢申未作答辩，也未向法院提交证据。被告林青、谢申经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，则视为其对自身答辩、举证、质证权利的放弃。原告所举的证据，内容真实合法且与本案具有关联性，本院依法予以认定，并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2007年11月5日，被告林青因资金周转需要，向原告徐芳借款60000元。被告林青出具了借条一份给原告作为凭证，未约定借款利息和借款期限。借款后，被告林青未向原告归还借款。另查明，被告林青与谢申于1991年3月28日登记结婚。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告徐芳与被告林青之间的民间借贷关系系双方意思自治的表示，未违反法律禁止性规定，合法有效，被告林青应当归还原告借款60000元。原告要求按月利率2%计付利息，但是未能提供证据证明双方对利息有约定，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没�约定或者约定不明确的，视为不支付利息”的规定，对原告要求支付利息的诉讼请求，本院不予支持。原告认为被告林青的借款行为发生在与被告谢申的夫妻关系存续期间，应当按夫妻共同债务处理。该笔借款虽然发生在被告林青与谢申夫妻关系存续期间，但是只有林青一人签字确认，并无谢申签字认可，也没有提供谢申事后追认的证据。借款是被告林青用于资金周转，不是用于家庭日常生活需要所负的债务。原告也未能够提供该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营等方面的证据。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》的规定，原告要求被告谢申对上述借款承担连带偿还的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，原告诉讼请求的合理部分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条、第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林青于本判决生效之日起十日内归还原告徐芳借款60000元；二、驳回原告徐芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3540元，由原告徐芳负担2240元，被告林青负担1300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五�内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 长  张国军人民陪审员  马赓明人民陪审员  张玲英二〇一八年三月十三日代书 记员  吴 媚??-2-???-3-?
温州市龙湾区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0303执3737号
浙江石化阀门有限公司精铸分公司：
本院在执行申请执行人秦宏斌与被执行人浙江石化阀门有限公司精铸分公司劳动争议一案中，现申请人秦宏斌已收到执行款10000元，并自愿放弃其他执行请求及迟延履行期间的利息，双方就本案再无其他争议，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十二月二十一日
湖北省十堰市张湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂张湾民一初字第00739号
原告杨某。
被告李某。
原告杨某诉被告李某离婚纠纷一案，本院于2014年5月13日受理立案，在审理过程中，原告杨某于2014年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利。故原告杨某的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨某撤回起诉。
案件受理费200元减半收取100元，由原告杨某负担。
代理审判员 彭 剑
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 许小琴
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）渝05刑更269号
罪犯唐夢波，男，1986年3月22日出生，汉族。现在重庆市永川监狱服刑。
北京市第二中级人民法院于2013年3月15日作出（2013）二中刑初字第73号刑事判决，以被告人唐夢波犯走私普通货物罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币50万元；继续追缴被告人唐夢波偷逃税款上缴国库。被告人唐夢波不服，提出上诉。北京市高级人民法院于2013年8月1日作出（2013）高刑终字第259号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2012年7月20日起至2022年7月19日止。判决发生法律效力后，于2013年10月10日交付执行机关执行。本院于2015年3月19日作出(2015)渝五中法刑执字第01441号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月；于2016年4月26日作出（2016）渝05刑更1815号刑事裁定，减去有期徒刑十个月。刑期至2020年10月19日止。
执行机关重庆市永川监狱于2018年1月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市永川监狱提出，罪犯唐夢波在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术学习；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬四次行政奖励，确有悔改表现，提请减去有期徒刑九个月。前述事实，有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。
经审理查明，刑罚执行机关重庆市永川监狱所报罪犯唐夢波在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对执行机关提交的上述证据，本院予以确认。
本院认为，罪犯唐夢波在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。罪犯唐夢波未履行生效判决中财产性判项，减刑幅度应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条之规定，裁定如下：
对罪犯唐夢波减去有期徒刑八个月（刑期至2020年2月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 平
审判员 郑雪梅
审判员 贾秀春
二〇一八年二月八日
书记员 雷 钧
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）宁0302民初2558号
原告：吴建华，男，回族，1986年9月28日出生，初中文化，个体，住宁夏回族自治区吴忠市。
被告：马伟，男，回族，1988年3月5日出生，初中文化，农民，住宁夏回族自治区吴忠市。
被告：金玲玲，女，回族，1996年6月27日出生，初中文化，农民，住宁夏回族自治区吴忠市。
被告：杨锐，男，回族，1987年5月23日出生，初中文化，农民，住宁夏回族自治区吴忠市。
被告：马丽美，女，回族，1993年9月1日出生，初中文化，农民，住宁夏回族自治区吴忠市。
原告吴建华与被告马伟、金玲玲、杨锐、马丽美民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月17日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴建华到庭参加了诉讼，被告马伟、金玲玲、杨锐、马丽美经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告吴建华向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告马伟、金玲玲偿还原告借款本金50000元，利息11250元（自2015年10月19日开始，按月息2分计算18个月，之后利息直至本金付清为止）；2.判令被告杨锐、马丽美对上述借款承担连带清偿责任；3.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年10月19日，被告马伟、金玲玲向原告借款50000元，约定借款利息按借款本金总额的日千分之一收取，借款期限为12个月。原告与被告马伟签订借款合同一份，被告杨锐、马丽美提供保证担保。之后，被告马伟向原告支付利息6750元。借款到期后，原告要求被告偿还借款，被告拖欠至今未还。为此原告诉至法院，望判如所请。
被告马伟、金玲玲、杨锐、马丽美未到庭亦未向法庭提交书面答辩材料。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据真实、合法与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2015年10月19日，原告与被告马伟、杨锐、马丽美签订借款合同。合同约定，被告马伟向原告借款50000元，借款期限为2015年10月19日起至2016年10月18日。被告杨锐、马丽美就该笔借款向原告提供了保证担保。2016年12月23日，被告马伟向原告补充出具了借条及收条。并约定月利率为1.5%。借款到期后，被告未按约定向原告还本付息。
本院认为，原告吴建华与被告马伟之间形成的民间借贷关系真实、合法应受法律保护。被告马伟应按借款借据向原告偿还借款本金。原告主张被告金玲玲与马伟系夫妻关系，该笔债务为夫妻共同债务，被告金玲玲应对该笔借款的本息承担清偿责任。本院认为，被告金玲玲未在借款合同、借条及收条上签字，原告也未提出证据证明被告马伟将该笔借款用于了夫妻共同生活、共同生产经营，故对原告的该项诉讼请求本院不予支持。关于利息，原、被告双方于2015年10月19日签订的借款合同当中，未对利息作出明确约定，2016年12月23日，被告马伟向原告补充出具的借条中约定利息为月利率为1.5%，故利息应以月息1.5%自2016年12月23日开始计算。被告杨锐、马丽美，在借款合同担保方处签字，应对该笔借款本金承担连带清偿责任。被告马伟、金玲玲、杨锐、马丽美经本院合法传唤拒不到庭，视为对自己诉讼权利的放弃。据此，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告马伟于本判决生效后十日内向原告吴建华偿还借款50000元及利息(以月利率1.5%，自2016年12月23日计算至本判决确定的还款之日止)；
二、被告杨锐、马丽美对上述借款本金50000元承担连带清偿责任；
三、被告杨锐、马丽美承担保证责任后，有权向被告马伟行使追偿权；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费收取1331元，由被告马伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审判员马学忠
审判员李亚辉
人民陪审员龚旺
二〇一八年四月二十五日
书记员吴一媚
附：法律法规释明
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可能催告借款人在合理的期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）宁0302民初2558号原告：吴建华，男，回族，1986年9月28日出生，初中文化，个体，住宁夏回族自治区吴忠市。被告：马伟，男，回族，1988年3月5日出生，初中文化，农民，住宁夏回族自治区吴忠市。被告：金玲玲，女，回族，1996年6月27日出生，初中文化，农民，住宁夏回族自治区吴忠市。被告：杨锐，男，回族，1987年5月23日出生，初中文化，农民，住宁夏回族自治区吴忠市。被告：马丽美，女，回族，1993年9月1日出生，初中文化，农民，住宁夏回族自治区吴忠市。原告吴建华与被告马伟、金玲玲、杨锐、马丽美民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月17日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴建华到庭参加了诉讼，被告马伟、金玲玲、杨锐、马丽美经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告吴建华向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告马伟、金玲玲偿还原告借款本金50000元，利息11250元（自2015年10月19日开始，按月息2分计算18个月，之后利息直至本金付清为止）；2.判令被告杨锐、马丽美对上述借款承担连带清偿责任；3.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年10月19日，被告马伟、金玲玲向原告借款50000元，约定借款利息按借款本金总额的日千分之一收取，借款期限为12个月。原告与被告马伟签订借款合同一份，被告杨锐、马丽美提供保证担保。之后，被告马伟向原告支付利息6750元。借款到期后，原告要求被告偿还借款，被告拖欠至今未还。为此原告诉至法院，望判如所请。被告马伟、金玲玲、杨锐、马丽美未到庭亦未向法庭提交书面答辩材料。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据真实、合法与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2015年10月19日，原告与被告马伟、杨锐、马丽美签订借款合同。合同约定，被告马伟向原告借款50000元，借款期限为2015年10月19日起至2016年10月18日。被告杨锐、马丽美就该笔借款向原告提供了保证担保。2016年12月23日，被告马伟向原告补充出具了借条及收条。并约定月利率为1.5%。借款到期后，被告未按约定向原告还本付息。本院认为，原告吴建华与被告马伟之间形成的民间借贷关系真实、合法应受法律保护。被告马伟应按借款借据向原告偿还借款本金。原告主张被告金玲玲与马伟系夫妻关系，该笔债务为夫妻共同债务，被告金玲玲应对该笔借款的本息承担清偿责任。本院认为，被告金玲玲未在借款合同、借条及收条上签字，原告也未提出证据证明被告马伟将该笔借款用于了夫妻共同生活、共同生产经营，故对原告的该项诉讼请求本院不予支持。关于利息，原、被告双方于2015年10月19日签订的借款合同当中，未对利息作出明确约定，2016年12月23日，被告马伟向原告补充出具的借条中约定利息为月利率为1.5%，故利息应以月息1.5%自2016年12月23日开始计算。被告杨锐、马丽美，在借款合同担保方处签字，应对该笔借款本金承担连带清偿责任。被告马伟、金玲玲、杨锐、马丽美经本院合法传唤拒不到庭，视为对自己诉讼权利的放弃。据此，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告马伟于本判决生效后十日内向原告吴建华偿还借款50000元及利息(以月利率1.5%，自2016年12月23日计算至本判决确定的还款之日止)；二、被告杨锐、马丽美对上述借款本金50000元承担连带清偿责任；三、被告杨锐、马丽美承担保证责任后，有权向被告马伟行使追偿权；四、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取1331元，由被告马伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判员马学忠审判员李亚辉人民陪审员龚旺二〇一八年四月二十五日书记员吴一媚附：法律法规释明《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可能催告借款人在合理的期限内返还。《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
浙江省长兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0522执2788号
申请执行人：蒋郁民，男，汉族，1963年3月26日出生，住浙江省长兴县。
被执行人：杨晓敏，女，汉族，1963年7月5日出生，住浙江省长兴县。
本院于2017年9月13日立案执行申请执行人蒋郁民与被执行人杨晓敏民间借贷纠纷一案，申请执行标的额48500元（不含迟延履行利息）。在执行过程中，双方当事人已私下达成和解协议，申请执行人蒋郁民向本院申请终结本次执行程序并申请解除对被执行人采取的强制执行措施，故本次执行程序应依法终结。
据此，本院依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
（2017）浙0522执2788号案件本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 卢 勇
审判员 施前平
审判员 杨 辉
二〇一八年三月六日
本件和原件核对无异
书记员 陈厚胜
浙江省长兴县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0522执2788号申请执行人：蒋郁民，男，汉族，1963年3月26日出生，住浙江省长兴县。被执行人：杨晓敏，女，汉族，1963年7月5日出生，住浙江省长兴县。本院于2017年9月13日立案执行申请执行人蒋郁民与被执行人杨晓敏民间借贷纠纷一案，申请执行标的额48500元（不含迟延履行利息）。在执行过程中，双方当事人已私下达成和解协议，申请执行人蒋郁民向本院申请终结本次执行程序并申请解除对被执行人采取的强制执行措施，故本次执行程序应依法终结。据此，本院依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：（2017）浙0522执2788号案件本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 卢 勇审判员 施前平审判员 杨 辉二〇一八年三月六日本件和原件核对无异书记员 陈厚胜
兰州铁路运输中级法院
行 政 裁 定 书
（2017）甘71行初150号
起诉人季玥汝，女，汉族，住甘肃省兰州市。
2017年7月18日，本院收到起诉人季玥汝的民事行政起诉状，称1981年兰州铁路局铁路运营事故造成其父死亡，兰州铁路局未追究相关责任人，也未给其父亲损害致死任何书面责任认定结果。现起诉要求兰州市人民政府对企业法律政策执行监督，并由兰州铁路局承担赔偿责任。
本院认为，起诉人提起诉讼应当符合法律规定的起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定”提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”起诉人季玥汝将兰州市人民政府列为第一被告，将兰州铁路局列为第二被告，在同一诉讼中将民事诉讼请求和行政诉讼请求同时提出，不符合行政诉讼和民事诉讼应分别提起的要求。根据甘肃省高级人民法院《关于兰州铁路运输两级法院跨行政区划集中管辖行政案件的通知》，我院管辖”原由武威市中级人民法院管辖的被告所在地在兰州市范围内且为县处级以上行政机关(县级以上人民政府除外)的一审行政诉讼案件”。在起诉人提交的诉状中，所列的第一被告为兰州市人民政府，本院并无管辖权；所列的第二被告兰州铁路局不是行政机关，不能作为行政诉讼的被告，即便起诉人将兰州铁路局作为民事诉讼的被告，根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》，诉讼标的在500万元以下的一审民事案件亦不由本院管辖。对以上事项，本院一次性告知起诉人补正并进行释明后，起诉人季玥汝拒绝补正。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第三款之规定，裁定如下：
对起诉人季玥汝的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省高级人民法院。
审判长 李德福
审判员 孙宏亮
审判员 郝伟丽
二〇一七年七月二十一日
书记员 陆 静
兰州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2017）甘71行初150号起诉人季玥汝，女，汉族，住甘肃省兰州市。2017年7月18日，本院收到起诉人季玥汝的民事行政起诉状，称1981年兰州铁路局铁路运营事故造成其父死亡，兰州铁路局未追究相关责任人，也未给其父亲损害致死任何书面责任认定结果。现起诉要求兰州市人民政府对企业法律政策执行监督，并由兰州铁路局承担赔偿责任。本院认为，起诉人提起诉讼应当符合法律规定的起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定”提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”起诉人季玥汝将兰州市人民政府列为第一被告，将兰州铁路局列为第二被告，在同一诉讼中将民事诉讼请求和行政诉讼请求同时提出，不符合行政诉讼和民事诉讼应分别提起的要求。根据甘肃省高级人民法院《关于兰州铁路运输两级法院跨行政区划集中管辖行政案件的通知》，我院管辖”原由武威市中级人民法院管辖的被告所在地在兰州市范围内且为县处级以上行政机关(县级以上人民政府除外)的一审行政诉讼案件”。在起诉人提交的诉状中，所列的第一被告为兰州市人民政府，本院并无管辖权；所列的第二被告兰州铁路局不是行政机关，不能作为行政诉讼的被告，即便起诉人将兰州铁路局作为民事诉讼的被告，根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》，诉讼标的在500万元以下的一审民事案件亦不由本院管辖。对以上事项，本院一次性告知起诉人补正并进行释明后，起诉人季玥汝拒绝补正。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条和《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一条第三款之规定，裁定如下：对起诉人季玥汝的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省高级人民法院。审判长  李德福审判员  孙宏亮审判员  郝伟丽二〇一七年七月二十一日书记员  陆 静
黑龙江省依安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黑0223刑初12号
公诉机关黑龙江省依安县人民检察院。
被告人袁宏宇，男，1997年2月21日出生于黑龙江省依安县，满族，小学文化，无职业，住黑龙江省依安县（户籍所在地黑龙江省依安县）。2016年1月29日因诈骗被行政拘留十五日并处罚款一千元。2017年3月15日因故意毁坏财物被行政拘留十五日并处罚款一千元。2017年6月30日因殴打他人被行政拘留十日并处罚款五百元。
2017年3月7日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年3月15日取保候审。2018年1月16日被以涉嫌犯盗窃罪被决定逮捕，同日执行。现羁押于黑龙江省依安县看守所。
依安县人民检察院以黑依检公诉刑诉（2018）10号起诉书指控被告人袁宏宇犯盗窃罪，于2018年1月16日向本院提起公诉。本院于2018年1月16日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年1月31日公开开庭审理了本案。依安县人民检察院指派检察员姜晓宇出庭支持公诉，被告人袁宏宇到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年3月5日，被告人袁宏宇与被害人张某（女，时年30岁）通过陌陌（MOMO，移动社交工具）聊天相识，互相加微信好友，当时袁宏宇自称叫“刘伟”，是开铲车的，双方相约在依安县见面。张某于2017年3月7日9时许乘坐火车来到依安县，袁宏宇在火车站接到张某后，双方来到依安县依安镇“龙兴阁招待所”，进入304房间内，趁张某洗澡时，袁宏宇从张某放在床上的一个黑色挎包内的蓝色钱包里盗走现金人民币1600元。2017年3月7日15时，袁宏宇被公安机关在依安县华辰商场四楼抓获到案，公安机关从袁宏宇处将所盗赃款1600元追缴并返还给张某。公诉机关认为应当以盗窃罪追究被告人袁宏宇刑事责任，建议判处一年以下有期徒刑或拘役，并处罚金。
上述事实，被告人袁宏宇在开庭审理过程中亦无异议，并有（一）书证：1.依安县公安局依公（特）行罚决字〔2016〕第093号公安行政处罚决定书、依公（中）行罚决字〔2017〕第148号公安行政处罚决定书、依公（特）行罚决字〔2017〕第296号公安行政处罚决定书；2.扣押、返还清单；3.依安县公安局特警大队情况说明、依安县公安局依公（特）行罚决字〔2017〕第127号公安行政处罚决定书；4.依安县公安局先锋派出所户籍证明。（二）证人证言：证人王某证言。（三）被害人陈述：被害人张某陈述。（四）被告人供述和辩解：被告人袁宏宇的供述和辩解。（五）勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录：1.现场指认笔录；2.现场勘验笔录及照片。(六）其它证据：现实表现、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人袁宏宇以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人盗窃他人财物，数额较大，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人有劣迹，酌情从重处罚。被告人所盗财物全部被公安机关追缴，并返还给被害人，未给被害人造成经济损失，且被告人当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。综上，决定对被告人从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院最高人民检察院<关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释>》第一条、第十四条之规定，判决如下：
被告人袁宏宇犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延，即自2017年3月7日起至2018年4月7日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 宋红臣
二〇一八年二月二日
书记员 高英杰
本判决书中引用的法律条文的内容：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
《最高人民法院最高人民检察院<关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释>》
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金;没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。