wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省信丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0722民初264号
原告：中国农业银行股份有限公司信丰支行（统一社会信用代码：91360722860363020M）。
地址：信丰县嘉定镇阳明北路140号。
法定代表人：胡加鹏，系该行行长。
委托诉讼代理人：邹锦明，系该公司员工（特别授权）。
被告：李红菊，女，1975年2月23日生，汉族，江西省人，家住信丰县，
本院在审理上列当事人信用卡纠纷一案过程中，2018年3月26日原告以被告已归还所欠本息为由，向本院递交书面撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司信丰支行撤回本案之起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 曾君红
二〇一八年三月二十八日
书记员 杨敦策
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0783民初15330号
原告：楼朝金，男，1965年12月25日出生，汉族，住东阳市。
被告：金小余，男，1965年10月1日出生，汉族，住东阳市。
被告：王东芳，女，1967年2月15日出生，汉族，住东阳市。
被告：金妙妙，女，1992年4月27日出生，汉族，住东阳市。
原告楼朝金与被告金小余、王东芳、金妙妙民间借贷纠纷一案，原告于2017年12月1日向法院提起诉讼，诉请判令：一、被告金小余、王东芳归还借款13万元及利息（自2015年12月1日起按银行同期同档次贷款利率四倍计算至实际履行之日止）；二、被告金小余、王东芳支付原告违约金（自2016年12月2日起违约金每天按未还款的5%支付至实际履行之日止）；三、被告金妙妙对上述借款本金、利息及违约金承担连带责任。本案在审理过程中，原告将诉讼请求变更为：一、被告金小余、王东芳归还借款13万元及利息（自2016年7月12日起按银行同期同档次贷款利率四倍计算至实际履行之日止）；二、被告金妙妙对上述借款本金、利息承担连带责任。本院受理后，依法决定适用简易程序，于2017年12月25日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：
被告金小余、王东芳系夫妻，于1990年2月17日登记结婚。2016年7月12日，被告金小余向原告借款13万元，并出具借条一份，约定借款期限自2015年12月1日起至2016年12月1日，利息从借款之日起按银行同期同类贷款利率的四倍计算，借条中还约定了违约金等；金妙妙作为担保人在借条中签名，并承诺对上述借款承担连带责任保证，保证期间为自借款期限届满之日起二年。同日，被告金小余向原告出具收条一份，内容为：金小余今收到楼朝金现金人民币拾叁万元整。后被告金小余、王东芳未归还借款，被告金妙妙也未代偿。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告金小余、王东芳应于判决生效之日起五日内共同归还原告楼朝金借款本金13万元及利息（利息自2016年7月12日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至实际还本付息之日止）。
二、被告金妙妙对判决第一项确定的被告金小余所负债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、驳回原告楼朝金的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，减半收取1450元，由被告金小余、王东芳负担，被告金妙妙负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 王姝平
二〇一七年十二月二十五日
书记员 王 川
呼和浩特市回民区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2016）内0103民初2687号
原告呼和浩特市地天泰物业服务有限责任公司，住呼和浩特市××区1号综合楼。
法定代表人王化，男，汉族，1963年1月1日出生，身份证号×××，住呼和浩特市回民区金川小区*号楼*单元*楼*户。
被告郝文利，无固定职业，住呼和浩特市××区*号楼*单元*楼*户，住呼和浩特市。
原告呼和浩特市地天泰物业服务有限责任公司诉被告郝文利物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月10日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员李芳谊于2016年11月1日公开开庭进行了审理。原告呼和浩特市地天泰物业服务有限责任公司、被告郝文利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告呼和浩特市地天泰物业服务有限责任公司诉称，被告于2007年入住呼和浩特市××区，到2012年一直接受原告的服务，双方合作的很好，但自2013年1月底开始，被告不向原告支付物业费，原告与被告多次协商，要求支付所欠历年物业费，但被告至今拒付，被告累计拖欠物业费1425元（房屋面积87.21㎡×0.38元×43个月）滞纳金551元（1425元×每日3‰×30天×43个月）。依据《内蒙古自治区物业管理条例》（2015版）第44条规定，被告的行为违反了国务院《物业管理条例》第七条、第四十二条的规定，严重损害了原告的合法权益，给原告的经营管理造成了困难，为此，原告根据相关法律条例提起诉讼，请求法院判令被告支付物业费1425元，滞纳金551元，合计1976元；判令被告承担本案的诉讼费用。
经审理查明，2010年12月30日，呼和浩特市地天泰物业服务有限责任公司与呼和浩特市乾元房地产开发有限公司签订《物业管理委托合同》。合同约定：呼和浩特市乾元房地产开发有限公司委托呼和浩特市地天泰物业服务有限责任公司对金泉住宅小区进行物业管理，期限自2011年1月1日起至2025年12月31日止。合同履行期间，金泉住宅小区物业管理服务收费按照用户建筑面积每平方米0.38元/月收取。被告郝文利为金泉住宅小区业主，实际享受原告为其提供的物业服务。被告所住房屋面积为87.21平方米，拖欠2013年1月至2016年7月物业费共计1425元。
本院认为，原告呼和浩特市地天泰物业服务有限责任公司经有关部门审核取得了相应的物业管理资质，故原告呼和浩特市地天泰物业服务有限责任公司与呼和浩特市乾元房地产开发有限公司签订的《物业管理委托合同》应当认定为有效合同。该合同对金泉小区的全部业主均有约束力。原告在合同签订后一直在金泉小区进行物业服务管理，被告郝文利作为该小区业主已实际享受到原告的物业服务。故原告要求被告按照协议支付物业费1425元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告支付滞纳金551元的诉讼请求，因原、被告在合同中未约定滞纳金条款，故本院不予支持。关于被告提出房屋漏水及小区管理不到位等问题，因被告提供证据不足以证明物业公司未履行或者未完全履行物业管理服务合同约定的服务义务，所以不能以此作为不交物业费的理由。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《物业管理条例》第七条第（五）项，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律问题的解释》第一条、第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告郝文利在本判决生效后十日内支付原告呼和浩特市地天泰物业服务有限责任公司物业费1425元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20元，由被告郝文利承担。
本判决为终审判决。
审判员李芳谊
二○一六年十一月一日
书记员胡雨蒙
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市回民区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2016）内0103民初2687号原告呼和浩特市地天泰物业服务有限责任公司，住呼和浩特市××区1号综合楼。法定代表人王化，男，汉族，1963年1月1日出生，身份证号×××，住呼和浩特市回民区金川小区*号楼*单元*楼*户。被告郝文利，无固定职业，住呼和浩特市××区*号楼*单元*楼*户，住呼和浩特市。原告呼和浩特市地天泰物业服务有限责任公司诉被告郝文利物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月10日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员李芳谊于2016年11月1日公开开庭进行了审理。原告呼和浩特市地天泰物业服务有限责任公司、被告郝文利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告呼和浩特市地天泰物业服务有限责任公司诉称，被告于2007年入住呼和浩特市××区，到2012年一直接受原告的服务，双方合作的很好，但自2013年1月底开始，被告不向原告支付物业费，原告与被告多次协商，要求支付所欠历年物业费，但被告至今拒付，被告累计拖欠物业费1425元（房屋面积87.21㎡×0.38元×43个月）滞纳金551元（1425元×每日3‰×30天×43个月）。依据《内蒙古自治区物业管理条例》（2015版）第44条规定，被告的行为违反了国务院《物业管理条例》第七条、第四十二条的规定，严重损害了原告的合法权益，给原告的经营管理造成了困难，为此，原告根据相关法律条例提起诉讼，请求法院判令被告支付物业费1425元，滞纳金551元，合计1976元；判令被告承担本案的诉讼费用。经审理查明，2010年12月30日，呼和浩特市地天泰物业服务有限责任公司与呼和浩特市乾元房地产开发有限公司签订《物业管理委托合同》。合同约定：呼和浩特市乾元房地产开发有限公司委托呼和浩特市地天泰物业服务有限责任公司对金泉住宅小区进行物业管理，期限自2011年1月1日起至2025年12月31日止。合同履行期间，金泉住宅小区物业管理服务收费按照用户建筑面积每平方米0.38元/月收取。被告郝文利为金泉住宅小区业主，实际享受原告为其提供的物业服务。被告所住房屋面积为87.21平方米，拖欠2013年1月至2016年7月物业费共计1425元。本院认为，原告呼和浩特市地天泰物业服务有限责任公司经有关部门审核取得了相应的物业管理资质，故原告呼和浩特市地天泰物业服务有限责任公司与呼和浩特市乾元房地产开发有限公司签订的《物业管理委托合同》应当认定为有效合同。该合同对金泉小区的全部业主均有约束力。原告在合同签订后一直在金泉小区进行物业服务管理，被告郝文利作为该小区业主已实际享受到原告的物业服务。故原告要求被告按照协议支付物业费1425元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告支付滞纳金551元的诉讼请求，因原、被告在合同中未约定滞纳金条款，故本院不予支持。关于被告提出房屋漏水及小区管理不到位等问题，因被告提供证据不足以证明物业公司未履行或者未完全履行物业管理服务合同约定的服务义务，所以不能以此作为不交物业费的理由。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《物业管理条例》第七条第（五）项，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律问题的解释》第一条、第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告郝文利在本判决生效后十日内支付原告呼和浩特市地天泰物业服务有限责任公司物业费1425元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20元，由被告郝文利承担。本判决为终审判决。审判员李芳谊二○一六年十一月一日书记员胡雨蒙
广东省广州市黄埔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0112民初4439号
原告：梁炳祥，男，1956年12月27日出生，汉族，住广州市黄埔区。
被告：邱学良，男，1985年2月1日出生，汉族，住武汉市青山区。
原告梁炳祥与被告邱学良加工合同纠纷一案，本院于2016年8月22日立案后，因被告下落不明，本案由简易程序转为普通程序，依法组成合议庭于2016年12月6日公开开庭进行了审理。原告梁炳祥到庭参加诉讼，被告邱学良经本院依法公告送达开庭传票后，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告归还原告欠款67691元。事实和理由：被告于2015年10月14日在广州市黄埔区嘉美制衣厂加工棉衣一批，欠原告加工费62930元以及秋装余款4761元，合计67691元，承诺于2015年11月5日前付清。但被告至今未付清款项，原告一直未能联系上被告。
被告未作答辩，亦未提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查后依法予以确认并在卷佐证。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月14日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《加工合同》，约定乙方为甲方加工棉衣1010件，加工费为每件62元，加工费总额为62620元，结算时按实际出货数为准。该批棉衣由甲方提供物料，乙方负责加工，加工完成后由甲方验收。如无问题，甲方于30天内支付加工费给乙方。
同日，被告向原告出具欠条，确认涉案棉衣加工费62930元，以及秋装余款4761元，合计67691元，待货品验收合格后于2015年11月5日前付清。原告当庭明确，该批货品均已验收，且被告已交付给第三方，亦收取了第三方支付的相应款项。
原告庭审中陈述，其为广州市黄埔区嘉美制衣厂的实际控制人，经营者梁嘉璇为其女儿。被告为广州班申服饰有限公司的老总。双方的交易模式为：先签订加工合同，根据合同约定的名称、数量等进行加工，加工完成后被告30天内付款。原告将加工完成的货物送至被告的工厂仓库内。因被告已向原告出具了欠条，故原告未再要求被告签收送货单。
本院认为，本案系加工合同纠纷，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权，故本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。双方签订的《加工合同》以及被告出具的欠条是当事人的真实意思表示，亦未违反国家法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。原告的陈述及其举证，对被告尚欠原告加工费67691元的待证事实已能形成证据链，本院予以确认。在被告未举证证明其已履行上述款项的支付义务的情况下，原告请求被告支付欠付的加工费，有事实和法律依据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定,判决如下：
被告邱学良于本判决发生法律效力之日起七日内向原告梁炳祥支付加工费67691元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1492元，由被告邱学良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 黄 莹
人民陪审员 钟伟雄
人民陪审员 林少畅
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 陈慧金
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0112民初4439号原告：梁炳祥，男，1956年12月27日出生，汉族，住广州市黄埔区。被告：邱学良，男，1985年2月1日出生，汉族，住武汉市青山区。原告梁炳祥与被告邱学良加工合同纠纷一案，本院于2016年8月22日立案后，因被告下落不明，本案由简易程序转为普通程序，依法组成合议庭于2016年12月6日公开开庭进行了审理。原告梁炳祥到庭参加诉讼，被告邱学良经本院依法公告送达开庭传票后，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告归还原告欠款67691元。事实和理由：被告于2015年10月14日在广州市黄埔区嘉美制衣厂加工棉衣一批，欠原告加工费62930元以及秋装余款4761元，合计67691元，承诺于2015年11月5日前付清。但被告至今未付清款项，原告一直未能联系上被告。被告未作答辩，亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查后依法予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月14日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《加工合同》，约定乙方为甲方加工棉衣1010件，加工费为每件62元，加工费总额为62620元，结算时按实际出货数为准。该批棉衣由甲方提供物料，乙方负责加工，加工完成后由甲方验收。如无问题，甲方于30天内支付加工费给乙方。同日，被告向原告出具欠条，确认涉案棉衣加工费62930元，以及秋装余款4761元，合计67691元，待货品验收合格后于2015年11月5日前付清。原告当庭明确，该批货品均已验收，且被告已交付给第三方，亦收取了第三方支付的相应款项。原告庭审中陈述，其为广州市黄埔区嘉美制衣厂的实际控制人，经营者梁嘉璇为其女儿。被告为广州班申服饰有限公司的老总。双方的交易模式为：先签订加工合同，根据合同约定的名称、数量等进行加工，加工完成后被告30天内付款。原告将加工完成的货物送至被告的工厂仓库内。因被告已向原告出具了欠条，故原告未再要求被告签收送货单。本院认为，本案系加工合同纠纷，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权，故本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。双方签订的《加工合同》以及被告出具的欠条是当事人的真实意思表示，亦未违反国家法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。原告的陈述及其举证，对被告尚欠原告加工费67691元的待证事实已能形成证据链，本院予以确认。在被告未举证证明其已履行上述款项的支付义务的情况下，原告请求被告支付欠付的加工费，有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定,判决如下：被告邱学良于本判决发生法律效力之日起七日内向原告梁炳祥支付加工费67691元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1492元，由被告邱学良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄 莹人民陪审员  钟伟雄人民陪审员  林少畅二〇一六年十二月二十八日书 记 员  陈慧金
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0109民初19945号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托代理人戚莉珏，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告俞永盼。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告俞永盼信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告俞永盼系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币35,727.76元(包括利息、滞纳金，计算至2016年7月2日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币35,727.76元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 林军
二〇一六年九月十九日
书记员 周梅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝民申1991号
再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：吴隆斌，男，汉族，1966年4月26日出生，住重庆市璧山区。
委托诉讼代理人：杨春蓉，重庆立万律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈金柱，重庆立万律师事务所律师。
被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：重庆市璧山区大宏鼎商贸有限责任公司。
法定代表人：曾永兵，该公司经理。
再审申请人吴隆斌因与被申请人重庆市璧山区大宏鼎商贸有限责任公司（以下简称大宏鼎公司）租赁合同纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2017）渝01民终3421号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
吴隆斌申请再审称，大宏鼎公司以及案外人重庆星期八鞋业有限公司擅自改变土地用途严重违反法律行政法规的强制性规定，吴隆斌所租用的店铺不在规划局批准使用的土地范围内，二审人民法院未依申请调取本案关键证据。一、二审人民法院武断的将《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条规定判定为管理性规范，以此认定该租赁合同有效错误。大宏鼎公司二审提交证据违反举证期限，二审人民法院予以采信错误。一审人民法院对反诉的诉求漏判，二审人民法院予以维持存在重大的程序违法。吴隆斌依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院经审查认为，2014年9月5日大宏鼎公司与吴隆斌签订《大宏鼎家居建材市场租赁合同》，约定将6号楼1层的B1-3号铺面租赁给吴隆斌，租期5年。吴隆斌向大宏鼎公司缴纳了2016年3月31日前的租金，因吴隆斌一直实际使用该铺面，从2016年4月1日起未向大宏鼎公司缴纳租金，大宏鼎公司诉至一审人民法院，请求判令吴隆斌支付租金、运营费、水电费及滞纳金。吴隆斌向一审人民法院提出反诉，请求判令《大宏鼎家居建材市场租赁合同》无效并返还已缴纳的租金、履约保证金以及赔偿商铺装修费、营业损失。本案中，吴隆斌认为大宏鼎公司未经规划审批在原有建筑物上修建电梯井、连廊违反了法律的强制性规定致使双方签订的《大宏鼎家居建材市场租赁合同》无效。经查，涉案房屋系案外人重庆星期八鞋业有限公司修建的厂房，该厂房在修建时已取得相应的建设工程规划许可证，现已取得房产管理部门核发的房屋产权属证书。涉案商铺并非重新建设，而大宏鼎公司修建的钢结构连廊及电梯井的行为属尚可采取改正措施消除对规划实施影响的违法建设行为，并不属于《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条规定的出租人就未取得建设工程规划许可证的情形，一、二审人民法院认定《大宏鼎家居建材市场租赁合同》有效并无不当。吴隆斌认为二审人民法院将《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条规定判定为管理性规范系对判决书的误读。
大宏鼎公司于本案诉讼过程中（2017年2月20日）获得《公众聚集场所投入使用、营业前消防安全检查合格证》并向二审人民法院予以提交。因该证据与案件事实有关，并经庭审质证，二审人民法院根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百零二条的规定对该证据予以采纳，适用法律正确。
吴隆斌与大宏鼎公司签订的《大宏鼎家居建材市场租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。因吴隆斌的诉讼请求是建立在《大宏鼎家居建材市场租赁合同》无效的基础上，故一审人民法院判决驳回吴隆斌的反诉诉讼请求，一审人民法院并未遗漏吴隆斌的诉讼请求。
至于吴隆斌称其向一、二审人民法院申请向相关部门调取相关证据，人民法院不予准许的问题。经查，吴隆斌的委托诉讼代理人向人民法院陈述其调取的原因时称，相关部门答复没有吴隆斌需要的相关证据，据此一、二审人民法院对其要求调取证据的申请不予准许亦无不当。
综上，吴隆斌的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回吴隆斌的再审申请。
审 判 长 胡翔
审 判 员 谢玥
代理审判员 王洋
二〇一七年十二月五日
书 记 员 蹇璐
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝民申1991号再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：吴隆斌，男，汉族，1966年4月26日出生，住重庆市璧山区。委托诉讼代理人：杨春蓉，重庆立万律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈金柱，重庆立万律师事务所律师。被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：重庆市璧山区大宏鼎商贸有限责任公司。法定代表人：曾永兵，该公司经理。再审申请人吴隆斌因与被申请人重庆市璧山区大宏鼎商贸有限责任公司（以下简称大宏鼎公司）租赁合同纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2017）渝01民终3421号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。吴隆斌申请再审称，大宏鼎公司以及案外人重庆星期八鞋业有限公司擅自改变土地用途严重违反法律行政法规的强制性规定，吴隆斌所租用的店铺不在规划局批准使用的土地范围内，二审人民法院未依申请调取本案关键证据。一、二审人民法院武断的将《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条规定判定为管理性规范，以此认定该租赁合同有效错误。大宏鼎公司二审提交证据违反举证期限，二审人民法院予以采信错误。一审人民法院对反诉的诉求漏判，二审人民法院予以维持存在重大的程序违法。吴隆斌依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，2014年9月5日大宏鼎公司与吴隆斌签订《大宏鼎家居建材市场租赁合同》，约定将6号楼1层的B1-3号铺面租赁给吴隆斌，租期5年。吴隆斌向大宏鼎公司缴纳了2016年3月31日前的租金，因吴隆斌一直实际使用该铺面，从2016年4月1日起未向大宏鼎公司缴纳租金，大宏鼎公司诉至一审人民法院，请求判令吴隆斌支付租金、运营费、水电费及滞纳金。吴隆斌向一审人民法院提出反诉，请求判令《大宏鼎家居建材市场租赁合同》无效并返还已缴纳的租金、履约保证金以及赔偿商铺装修费、营业损失。本案中，吴隆斌认为大宏鼎公司未经规划审批在原有建筑物上修建电梯井、连廊违反了法律的强制性规定致使双方签订的《大宏鼎家居建材市场租赁合同》无效。经查，涉案房屋系案外人重庆星期八鞋业有限公司修建的厂房，该厂房在修建时已取得相应的建设工程规划许可证，现已取得房产管理部门核发的房屋产权属证书。涉案商铺并非重新建设，而大宏鼎公司修建的钢结构连廊及电梯井的行为属尚可采取改正措施消除对规划实施影响的违法建设行为，并不属于《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条规定的出租人就未取得建设工程规划许可证的情形，一、二审人民法院认定《大宏鼎家居建材市场租赁合同》有效并无不当。吴隆斌认为二审人民法院将《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条规定判定为管理性规范系对判决书的误读。大宏鼎公司于本案诉讼过程中（2017年2月20日）获得《公众聚集场所投入使用、营业前消防安全检查合格证》并向二审人民法院予以提交。因该证据与案件事实有关，并经庭审质证，二审人民法院根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零二条的规定对该证据予以采纳，适用法律正确。吴隆斌与大宏鼎公司签订的《大宏鼎家居建材市场租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。因吴隆斌的诉讼请求是建立在《大宏鼎家居建材市场租赁合同》无效的基础上，故一审人民法院判决驳回吴隆斌的反诉诉讼请求，一审人民法院并未遗漏吴隆斌的诉讼请求。至于吴隆斌称其向一、二审人民法院申请向相关部门调取相关证据，人民法院不予准许的问题。经查，吴隆斌的委托诉讼代理人向人民法院陈述其调取的原因时称，相关部门答复没有吴隆斌需要的相关证据，据此一、二审人民法院对其要求调取证据的申请不予准许亦无不当。综上，吴隆斌的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回吴隆斌的再审申请。审 判 长  胡翔审 判 员  谢玥代理审判员  王洋二〇一七年十二月五日书 记 员  蹇璐
湖北省武汉市青山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0107民初698号之二
解除保全申请人：武汉联合博众科技发展有限公司，住所地武汉市青山区117街坊36门1号。
法定代表人：张延胜，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈庆祝，湖北华廷律师事务所律师（特别授权代理）。
委托诉讼代理人：程斯梦，湖北华廷律师事务所律师（特别授权代理）。
被申请人：武汉晨建新型墙体材料有限责任公司，住所地武汉经济技术开发区沌口街。
法定代表人：李建华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：林红，女，1971年8月23日出生，该公司工作人员（特别授权代理）。
委托诉讼代理人：肖文文，湖北泓泰安信律师事务所律师（特别授权代理）。
原告武汉联合博众科技发展有限公司与被告武汉晨建新型墙体材料有限责任公司合同纠纷一案，本院于2018年3月14日作出(2018)鄂0107民初698号民事裁定，冻结被申请人武汉晨建新型墙体材料有限责任公司的银行存款630,000元或查封、扣押同等价值的财产。原告武汉联合博众科技发展有限公司于2018年6月13日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，原告武汉联合博众科技发展有限公司与被告武汉晨建新型墙体材料有限责任公司合同纠纷一案，经本院主持调解，双方当事人达成调解协议。原告武汉联合博众科技发展有限公司据此申请解除保全措施符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第(二)项规定，裁定如下：
解除对被申请人武汉晨建新型墙体材料有限责任公司的银行存款630,000元的冻结或同等价值财产的查封、扣押。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 邓学军
二〇一八年六月十四日
法官助理 程红丹
书 记 员 张 璇
天津市津南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0112民初1060号
原告：浙江昌达塑业有限公司，住所地浙江省嘉兴市秀洲区王店镇工业园区，统一社会信用代码91330411759088407C。
法定代表人：许勇根，经理。
被告：中铁十八局集团有限公司，住所地天津市津南区双港乡，统一社会信用代码9112000010306009X2。
法定代表人：王兴周，董事长。
本院受理原告浙江昌达塑业有限公司诉被告中铁十八局集团有限公司买卖合同纠纷一案后，被告中铁十八局集团有限公司在提交答辩状期间内对管辖权提出异议，认为原告供应货物应属建设铁路必须物。故依据《最高人民法院关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》第三条的规定，提出管辖权异议，请求依法将本案移送至天津铁路运输人民法院审理。
经审查，原告称原告向被告出售塑料模具，而非被告所称铁路专用设备、设施。再者，双方合同有约定，受诉法院应为被告注册地所在人民法院。综上，此案应由被告注册地法院即津南法院管辖。原告向本院提起诉讼，符合法律规定。本院对本案有管辖权。
综上所述，依照《中华人民共同民事诉讼法》第二十三条、第三十四条之规定，裁定如下：
驳回被告中铁十八局集团有限公司对本案管辖权提出的异议。
管辖权异议申请费80元，由被告中铁十八局集团有限公司承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 田洪峰
二〇一八年二月七日
书 记 员 朱金富
速 录 员 马文菲
相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
天津市津南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0112民初1060号之一
原告：浙江昌达塑业有限公司，住所地浙江省嘉兴市秀洲区王店镇工业园区，统一社会信用代码91330411759088407C。
法定代表人：许勇根，经理。
被告：中铁十八局集团有限公司，住所地天津市津南区双港乡，统一社会信用代码9112000010306009X2。
法定代表人：王兴周，董事长。
原告浙江昌达塑业有限公司诉被告中铁十八局集团有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案。原告于2018年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在审理期间，原告要求撤回起诉并无不妥。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告浙江昌达塑业有限公司撤回对被告中铁十八局集团有限公司的起诉。
（此页无正文）
代理审判员 田洪峰
二〇一八年四月二十日
书 记 员 朱金富
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕民申2177号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国平安财产保险股份有限公司咸阳中心支公司。住所地：咸阳市秦都区宝泉路兴秦商住楼*层。
法定代表人：徐强胜，任该公司经理。
委托诉讼代理人：贾迎春，陕西仁达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王香，陕西仁达律师事务所律师。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：车战虎，男，汉族。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：霍群峰，男，汉族。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：西安行晟汽车运输有限公司。住所地：西安市未央区三桥镇西宝疏导路**号。
法定代表人：缪薛妹，任该公司经理。
委托诉讼代理人：缪翠平，男，汉族，1970年12月13日出生。
再审申请人中国平安财产保险股份有限公司咸阳中心支公司因与被申请人车站虎、霍群峰、西安行晟汽车运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服陕西省宝鸡市中级人民法院(2016)陕03民终1621号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为：被申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院提审。
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 张向阳
审 判 员 张明霞
代理审判员 吴兴春
二〇一七年十二月八日
书 记 员 刘妍彤
陕西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕民申2177号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国平安财产保险股份有限公司咸阳中心支公司。住所地：咸阳市秦都区宝泉路兴秦商住楼*层。法定代表人：徐强胜，任该公司经理。委托诉讼代理人：贾迎春，陕西仁达律师事务所律师。委托诉讼代理人：王香，陕西仁达律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：车战虎，男，汉族。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：霍群峰，男，汉族。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：西安行晟汽车运输有限公司。住所地：西安市未央区三桥镇西宝疏导路**号。法定代表人：缪薛妹，任该公司经理。委托诉讼代理人：缪翠平，男，汉族，1970年12月13日出生。再审申请人中国平安财产保险股份有限公司咸阳中心支公司因与被申请人车站虎、霍群峰、西安行晟汽车运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服陕西省宝鸡市中级人民法院(2016)陕03民终1621号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为：被申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审。二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  张向阳审 判 员  张明霞代理审判员  吴兴春二〇一七年十二月八日书 记 员  刘妍彤
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0212民初860号
原告：厦门市博士物业管理有限公司，住所地福建省厦门市思明区仙岳路248号10楼，组织机构代码：26013076-8。
法定代表人：范忠应，总经理。
委托诉讼代理人：游衔，公司职员。
被告：甘超，男，汉族，1984年11月25日出生，住福建省厦门市同安区。
本院在审理原告厦门市博士物业管理有限公司与被告甘超物业服务合同纠纷一案中，原告厦门市博士物业管理有限公司于2018年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院审查认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告厦门市博士物业管理有限公司撤回对被告甘超的起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告厦门市博士物业管理有限公司负担，款限于裁定书送达之日交纳。
审 判 员 陈妙容
二〇一八年四月二日
代书记员 陈小婷
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0503民特45号
申请人：李晓明，性别：男，民族：汉，出生日期：1983年8月6日，住所：河北省沙河市。
申请人：邢台福麟房地产开发有限公司，住所地邢台市桥西区中华西路三超地产3#楼1-4-401。社会统一信用代码:911305005619725986。
法定代表人：贺志强，职务总经理。
委托代理人：张勇，北京市高润律师事务所律师，特别授权。
委托代理人:赵龙义,河北同欣律师事务所律师,特别授权。
本院于2018年5月9日立案受理申请人李晓明与邢台福麟房地产开发有限公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因商品房买卖纠纷于2018年4月26日经邢台市桥西区人民法院主持诉前调解，达成调解协议如下：
一、就李晓明所购房屋延期交付及相关问题，经双方共同核实确认，扣除大气环境治理、扬尘治理等不可抗拒的非邢台福麟房地产开发有限公司因素造成的停工影响外，邢台福麟房地产开发有限公司向李晓明给付违约金合计26830元人民币（大写：贰万陆仟捌佰叁拾元整）。
二、经双方协商同意，按第一条协商数额，以银行转账的方式（李晓明账号：62×××74开户行：中国农业银行沙河市支行显德汪分理处），由邢台福麟房地产开发有限公司于2018年7月9日前支付给李晓明。
三、本协议自双方签字盖章之日起生效。本协议履行后，李晓明不得就逾期交房，再向邢台福麟房地产开发有限公司提出任何不合理的主张和要求。
四、双方对本协议内容进行保密。
本院经审查认为，申请人李晓明与申请人邢台福麟房地产开发有限公司达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人李晓明与申请人邢台福麟房地产开发有限公司于2018年4月26日经邢台市桥西区人民法院主持诉前调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未完全履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 董英辰
二〇一八年五月十日
书记员 尹 帅
浮梁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0222执6-2号
申请执行人：李旭明，男，1993年5月26日，住辽宁省北票市。
被执行人：汪萤，女，1991年6月20日，住景德镇市浮梁县。
本院在执行李旭明与汪萤民间借贷纠纷一案中，现因双方已达成执行和解协议并已履行3000元，且申请执行人李旭明同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：胡永明
人民陪审员 ：汪秀清
人民陪审员 ：杨尚才
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 ： 杨 乐
江西省浮梁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0222执6-2号
申请执行人：李旭明，男，1993年5月26日，住辽宁省北票市。
被执行人：汪萤，女，1991年6月20日，住景德镇市浮梁县。
本院在执行李旭明与汪萤民间借贷纠纷一案中，现因双方已达成执行和解协议并已履行3000元，且申请执行人李旭明同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：胡永明
人民陪审员 ：汪秀清
人民陪审员 ：杨尚才
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 ： 杨 乐
广东省佛山市高明区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0608民初1603号
原告尧红君，女，汉族，住重庆市涪陵区，身份证号码：×××3466。
被告广东溢达纺织有限公司，住所地：佛山市高明区。
法定代表人车克焘，董事长。
委托代理人张宏晶，女，汉族，××年××月××日出生，住佛山市高明区。该公司员工。
委托代理人周秋生，男，汉族，××年××月××日出生，住江西省九江市九江县。该公司员工。
原告尧红君诉被告广东溢达纺织有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年5月30日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年6月29日公开开庭进行了审理。原告尧红君、被告的委托代理人张宏晶、周秋生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
事实认定及裁判理由
对于以下双方无争议的事项，本院予以确认：
1、原告的劳动仲裁请求：（1）被申请人在申请人入职3个月没有购买社保，要求被申请人补缴社保，同时赔偿申请人3个月双倍工资20400元；（2）被申请人补偿申请人合同未到期30个月双倍工资204000元；（3）要求被申请人补缴未到期合同30个月社保；（4）被申请人支付申请人解除劳动合同赔偿金81600元；（5）被申请人赔偿申请人名誉费和精神伤害费各5万元。
2、劳动仲裁结果：佛山市高明区劳动人事争议仲裁委员会以申请人主体不适格为由通知不予受理。
3、原告的诉讼请求：（1）被告赔偿原告没有购买社保3个月双倍工资20400元；（2）被告补偿原告合同未到期30个月双倍工资204000元；（3）被告支付原告解除劳动合同赔偿金81600元；（4）被告赔偿原告名誉费和精神伤害费各5万元；（5）被告承担本案的诉讼费。
4、入职时间：原告于2003年10月9日入职。
5、签订劳动合同情况：原、被告确认签订了五份劳动合同。
6、有关情况：2016年3月9日，被告向原告送达《达到法定退休年龄通知函》，内容：告知原告于2016年5月13日达到法定退休年龄，双方签订的劳动合同从2016年5月13日起即行终止，并不给予任何经济补偿。2016年5月13日下午4时许，被告的工作人员要求原告交回工作卡及离岗，双方发生争执，后来被告报警，随后原告被警察带离现场。
本案中，当事人举证如下
原告提交了如下证据：
1、原告的身份证、被告的企业机读档案登记资料各1份，证明原、被告的诉讼主体资格；
2、送达回证、《不予受理通知书》、仲裁申请书各1份，证明本案经过仲裁程序；
3、《佛山市社会保险参保缴费证明》1份，证明原告入职后，被告有3个月没有为原告购买社保；
4、《无固定期限劳动合同通知》、《员工合同书》、照片各1份，证明原、被告签订了3年期限的劳动合同，合同未到期，被告在2016年5月13日报警，称原告扰乱秩序，后来警察把原告抓走。
被告的质证意见如下：对证据1无异议；对证据2的真实性、合法性无异议，关联性有异议；对证据3无异议，关联性有异议，反而证明被告为原告购买了社保；对证据4的无固定期限劳动合同通知、员工合同书的真实性、合法性无异议，关联性有异议。对照片的三性有异议。
被告提交了如下证据：
1、求职申请表1份、《员工合同书》5份，证明原告的入职时间，以及原、被告签订了5份劳动合同；
2、《佛山市社会保险参保缴费证明》1份，证明被告为原告购买了社会保险；
3、《达到法定退休年龄通知函》、原告的身份证各1份，证明原告于2016年5月13日达到法定退休年龄，《员工合同书》依法终止，原告要求双倍工资及补偿金没有法律依据。
原告的质证意见如下：对证据1的求职申请表无异议，对合同的真实性无异议，但是劳动合同还未到期：对证据2无异议；对证据3，通知函被告已经发给原告，但原告看到通知函的内容后没有签收。被告也没有告知原告已经达到退休年龄。
对于争议的事项，本院认定如下：
原告以被告有3个月没有为其购买社保为由要求被告赔偿3个月双倍工资20400元的诉讼请求没有法律依据，本院不予支持。
《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定：“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。”2016年5月13日，原告已经达到法定退休年龄，虽然双方签订的劳动合同未到期，但由于原告已经达到法定退休年龄，故双方的劳动合同因法定事由而终止。因此，原告要求被告补偿原告合同未到期30个月双倍工资204000元及解除劳动合同赔偿金81600元的诉讼请求没有法律依据，本院不予支持。
由于原、被告的劳动合同因上述法定事由已经终止，被告要求原告交回工作卡及离岗的行为没有违反法律规定，后来由于原告拒绝离岗而被警察带离现场，被告在事件中并无过错，而且原告主张的名誉费和精神伤害费也不是劳动争议案件的审理范围，故原告要求被告赔偿名誉费和精神伤害费各5万元的诉讼请求没有法律依据，本院不予支持。
裁判结果
依照《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告尧红君的诉讼请求。
本案受理费10元，适用简易程序减半收取5元，免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 曾永锋
二〇一六年六月三十日
书记员 陈俊杰
浙江省天台县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙1023执恢141号
申请执行人陈晖根据（2017）浙1023民初2309号民事判决书申请执行被执行人谢小强、徐青青为追偿权纠纷一案，经本院执行，被执行人谢小强、徐青青已向申请执行人陈晖支付执行款人民币54401.37元，本案已依法执行完毕，现予以结案。
特此通知。
注:本案标的执行完毕。
天台县人民法院
二〇一八年二月十一日
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第5113号
原告陈洪花。
委托代理人史安强，新泰国宇法律服务所法律工作者。
被告永安财产保险股份有限公司泰安中心支公司。
负责人余兵，总经理。
委托代理人王峰，该公司职工。
被告张义进。
被告独环环。
原告陈洪花与被告独环环、永安财产保险股份有限公司泰安中心支公司（以下简称永安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵仁颖独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈洪花的委托代理人，被告独环环，被告张义进，被告永安保险公司的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈洪花诉称，2015年11月4日10时10分许，独环环驾驶鲁J×××××号小型轿车沿翟良路由南向北行驶到事故地点时，与顺行的陈洪花驾驶电动车发生道路交通事故，造成车辆部分损坏，致陈洪花受伤。为维护原告权益，特向法院起诉：1、要求被告赔偿原告医疗费9093.47元、误工费4000元、住院伙食补助费240元、交通费500元、财产损失100元、看车施救费90元、伤残赔偿金126180元、护理费5184元、鉴定费2000元，合计147387.47元，扣除被告已支付的8500元，余款138887.47元；2、诉讼费由被告承担。
被告永安保险公司辩称，事故发生属实，因原告已超出退休年龄，误工费不同意承担，护理费依据护理人员户口性质依法判决，看车费施救费不同意承担，交通费过高。
被告独环环辩称，给原告垫付医疗费，要求一并处理，与张义进系夫妻关系。
被告张义进辩称，我是事故车辆的实际车主，与驾驶人员独环环系夫妻关系。
经审理查明，2015年11月4日10时10分许，独环环驾驶鲁J×××××号小型轿车沿翟良路由南向北行驶到莲汶路翟镇史家庄村路段时，与顺行的陈洪花驾驶电动车发生道路交通事故，造成车辆部分损坏，致陈洪花受伤。新泰市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定在本次事故中，独环环承担事故的全部责任，陈洪花不承担事故的责任。
原告受伤后于2015年11月4日至2015年11月11日在新泰市人民医院住院治疗7天。原告陈洪花花费住院费8413.8元、门诊费1003.67元。原告支出施救费30元、看车费60元。原告及护理人员住址均在城镇规划区内。
经原告申请，本院委托，2016年8月26日泰安科技事务司法鉴定所作出鉴定报告，陈洪花伤残等级为九级伤残，护理时间为60日。原告支出鉴定费2000元。
另查明，鲁J×××××号车在永安保险公司投保交强险及商业三者险20万元并约定不计免赔，事故发生在保险期间。事故发生后，被告独环环给原告陈洪花垫付医疗费8737.8元。
以上事实，由原、被告提交的事故认定书、住院病历、用药明细、医疗费单据、鉴定报告以及原被告当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，新泰市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定独环环承担事故的全部责任，本院认定独环环在本次事故中负100%的责任。鲁J×××××号车在永安保险公司投保交强险及商业三者险，应由被告永安保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由保险公司在商业险范围内根据保险合同予以赔偿，再不足部分按道路交通安全法和侵权责任法的规定由侵权人予以赔偿。张义进不是本案侵权人，在本事故中亦无过错，原告对张义进的诉讼请求，本院不予支持。
泰安科技事务司法鉴定所作出鉴定报告，陈洪花伤残等级为九级伤残，护理时间为60日，本院予以认定。
原告的医疗费9417.47元由住院病历、用药明细、医疗费单据予以证实，本院予以认定。原告请求的住院伙食补助费，本院认定为住院7天，每天按30元计算，计210元。原告请求的伤残赔偿金，本院认定为31545元/年×20年×20%，计126180元。原告请求的护理费5184元，本院予以支持。原告请求的交通费，本院酌定为200元。原告请求的施救费30元、看车费60元由单据予以证实，本院予以认定。原告请求的鉴定费2000元由单据予以证实，本院予以认定。原告请求的财产损失，本院不予支持。原告请求的误工费，本院不予支持。被告独环环给原告垫付医疗费8737.8元，原告予以认可，本院予以认定，该款予以扣除。综上，原告的损失本院认定为医疗费9417.47元、住院伙食补助费210元、伤残赔偿金126180元、护理费5184元、交通费200元、施救费30元、看车费60元、鉴定费2000元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司泰安中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险责任限额范围内赔偿原告陈洪花医疗费9417.47元、住院伙食补助费210元、伤残赔偿金110000元，计119627.47元。
二、被告永安财产保险股份有限公司泰安中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在商业三者险范围内赔偿原告陈洪花伤残赔偿金16180元、护理费5184元、交通费200元、施救费30元、鉴定费2000元，计23594元。
三、被告独环环于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告陈洪花看车费60元，扣除被告独环环已支付给原告陈洪花的费用8737.8元，超支款8677.8元从被告中国人民财产保险股份有限公司新泰支公司的赔偿款中扣除，返还给被告独环环。
四、驳回原告陈洪花对被告张义进的诉讼请求。
五、驳回原告陈洪花的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3078元，减半收取1539元，由被告独环环负担1498元，原告陈洪花负担41元。保全费320元由被告独环环负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 赵仁颖
二〇一六年九月十八日
书记员 陈 燕
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第5113号
原告刘芹芝，女，汉族，1962年8月24日。
委托代理人郭社教，河南林泽律师事务所律师。
被告敬国保，男，汉族，1970年6月26日出生。
委托代理人左旭光，河南郑韩大有律师事务所律师。
被告刘巧霞，女，汉族，1970年8月8日出生。
第三人刘书臣，男，汉族，1968年2月28日出生。
委托代理人李松英，女，汉族，1969年1月26日出生。
原告刘芹芝诉被告敬国保、刘巧霞，第三人刘书臣债权人代位权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘芹芝的委托代理人郭社教，被告敬国保的委托代理人左旭光，第三人刘书臣的委托代理人李松英到庭参加了诉讼，被告刘巧霞经本院传票传唤无正当理由未有到庭。本案现已审理终结。
原告刘芹芝诉称，2015年10月19日，刘书臣因急用钱向刘芹芝借款160万元，约定一周内还款。后经刘芹芝多次催要未还，刘书臣告知刘芹芝，敬国保、刘巧霞夫妇向其借款3600000元，至今仍下欠1300000元未还，该借款早已到期。刘书臣怠于行使权利，已严重影响到原告的权益，故原告要求代为行使刘书臣的债权，请求法院予以支持。原告请求法院判令二被告返还借款1300000元整及利息。
被告敬国保辩称，第一，被告敬国保与原告刘芹芝之间不存在借贷关系，况且借据上没有约定书面利息，口头上被告也未承诺过支付利息，借款日期是2015年12月14日。第二，第三人与被告敬国保之间私下多次协商还款事项，因此第三人刘书臣向被告敬国保主张债权并未怠于行使。因此原告的诉请不符合《合同法》第73条，请求依法驳回原告对被告的诉请。
被告刘巧霞未到庭应诉亦未提交答辩材料。
第三人刘书臣辩称，第三人刘书臣与二被告口头约定借款3600000元，按日息千分之一支付利息，之前都付着利息，只是2015年起没有支付利息。刘书臣与被告有多年的合作关系，不好意思起诉。借款的时间早了，当时约定用几天时间，2015年12月14日的借条是换的借条。
经审理查明，敬国保与刘巧霞系夫妻关系。2012年4月9日，敬国保、刘巧霞向刘书臣借款3600000元，并出具借条一份，载明：“借条今借到刘书臣现金叁佰陆拾万元整（￥3600000元）借款人：敬国保刘巧霞2012年4月9日”。后敬国保、刘巧霞返还刘书臣2300000元，下余1300000元未有返还，敬国保于2015年12月14日给刘书臣重新出具借条一份，载明：“借条今借到刘书臣现金壹佰叁拾万元整（￥1300000元）（原借条作废）借款人：敬国保2015.12.14身份证号：410184×××06260×××1509307××××”。刘书臣一直未以诉讼或仲裁的方式向敬国保、刘巧霞主张返还借款。
2015年10月19日，刘芹芝通过银行转帐的方式向郑州陆通贸易有限公司转款1600000元，刘书臣给刘芹芝出具借条一份，载明：“借条今借到刘芹芝人民币壹佰陆拾万元整（1600000.00）。壹周内还款。借款人：刘书臣”。借款到期后，经刘芹芝催要，刘书臣未有返还借款。
现刘芹芝诉至本院，要求代位行使刘书臣的债权。
以上事实有当事人陈述，借条，付款凭证，结婚登记申请书等证据予以证实。
本院认为，本案系债权人代位权纠纷，代位权的构成要件有四个：1、债权人对债务人的债权合法；2、债务人怠于行使到期债权，对债权人造成损害，即债务人不履行其对债权人的到期债务，又不以诉讼方式或者仲裁方式向其债务人主张其享有的具有金钱给付内容的到期债权，致使债权人的到期债权未能实现；3、债务人要享有对第三人的到期债权，如果债务人对第三人不享有一定的权利或者债务人所有的权利与第三人无关，债权人不能行使代位权；4、债务人的债权不是专属于债务人自身的债权。本案的争议焦点为：刘书臣是否怠于向敬国保、刘巧霞行使债权。本案中，刘书臣向刘芹芝借款1600000元，有刘书臣出具的借条及转款凭证为证，刘芹芝与刘书臣之间的债权债务关系依法成立。敬国保、刘巧霞向刘书臣借款3600000元，尚欠1300000元未归还，有敬国保出具的借条为证，该借条未注明还款期限，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还，而敬国保至今未返还借款，刘书臣以与敬国保系朋友关系不好意思为由既未以诉讼方式亦未以仲裁方式向敬国保主张债权，致使刘芹芝的权益得不到主张。故刘芹芝主张刘书臣的该笔1300000元债权，符合代位权的构成要件，刘芹芝要求敬国保返还借款1300000元，本院予以支持。敬国保并应自起诉之日起按年利率6%支付利息。敬国保返还该借款及利息后，刘书臣与敬国保之间的债权债务消灭。敬国保与刘巧霞系夫妻关系，借款发生在其夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，刘巧霞应与敬国保共同返还。依据《中华人民共和国合同法》第七十三条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（一）》第十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告敬国保、刘巧霞应于本判决生效之日起五日内返还原告刘芹芝借款1300000元及利息（按年利率6%自2015年12月17日计至借款还清之日止）。
案件受理费16500元，财产保全费5000元，共21500元，由被告敬国保、刘巧霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 李慧凤
人民陪审员 连书民
人民陪审员 方 莉
二〇一六年二月十六日
书 记 员 李 琴
湖北省荆门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂08民终第265号
上诉人（原审原告）刘志军。
委托代理人王燕清，湖北京山经济技术开发区法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）千里马工程机械再制造有限公司（原武汉千里马工程机械再制造有限公司），住所地武汉市东西湖区新沟镇街油纱路7号（14），组织机构代码78931993-1。
法定代表人杨义华，董事长。
委托代理人操时树，该公司员工。特别授权。
上诉人刘志军与上诉人千里马工程机械再制造有限公司返还原物纠纷一案，二上诉人均不服京山县人民法院作出的（2015）鄂京山民一初字第00008号民事判决，向本院提起上诉。京山县人民法院于2016年1月8日向上诉人千里马工程机械再制造有限公司送达了预交上诉费用通知书，要求上诉人千里马工程机械再制造有限公司在接到本通知的次日起七日内预交，但上诉人千里马工程机械再制造有限公司未在规定的期间内预交上诉费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十五条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：
上诉人千里马工程机械再制造有限公司的上诉按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 万玲
审判员 徐英
审判员 周沂
二〇一六年三月十四日
书记员 李静
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫15民终348号
上诉人（原审被告）向德锋，男，汉族，1969年7月10日出生，工作单位：息县技术监督局职工，住河南省息县。
委托代理人骈天民，男，河南冠南律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）谭国友，男，汉族，1964年10月8日出生，工作单位：息县供销社职工。住址：河南省息县。
委托代理人张灿华，男，河南息州律师事务所律师。
原审被告驻马店市德丰置业有限公司。住所地：正阳县真阳镇慎西路北段西侧。组织机构代码：69870962-7。
法定代表人向德锋。
上诉人向德锋因与被上诉人谭国友、原审被告驻马店市德丰置业有限公司借款合同纠纷一案，不服息县人民法院（2015）息民初字第2175号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人向德锋的委托代理人骈天民、被上诉人谭国友及委托代理人张灿华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：2014年7月4日被告向德锋向原告谭国友借款100万元，并出具借条“今借到谭国友现金100万元”。2015年2月7日向德锋又以被告驻马店市德丰置业有限公司名义给原告出具借条“驻马店市德丰置业有限公司借谭国友现金100万元，月息百分之三，已付利息15万元”，并签订抵押合同：“经甲乙双方协商同意，甲方于2014年7月4日，从乙方借现金100万元，到本日止甲方未归还乙方。为保证甲方所借乙方资金安全，甲方同意用甲方在正阳二中西北角驻马店市德丰置业有限公司开发的滨河花苑商品住房第1单元第19层A户，第1单元第19层B户，第1单元第19层C户，第1单元第19层D户，（详见甲方开据的售房发票）共四套。如甲所欠乙方的100万元人民币到2015年4月底以前不能全部归还乙方，乙方有权把甲方抵押给乙方的四套商品房按市场价（当地当时）下浮30%的价格对外销售。所销售房款作为归还甲方欠乙方借款，所造成的全部损失由甲方承担。甲方：向德锋（签名、并盖有驻马店市德丰置业有限公司的印章）。乙方：谭国友（签名）”。原告谭国友于2015年9月16日诉至法院，要求二被告偿还借款100万元及利息。上述事实，有原告陈述和被告向德锋对借款事实无异议的庭审辩称及相关书证证明，足以认定。
原审法院认为，债务应当清偿，原告谭国友要求被告向德锋、驻马店市德丰置业有限公司偿还借款本金及利息的诉讼主张，理由正当，证据确实充分，本院予以支持。二被告已付5个月利息计款15万元，利息期间应扣除5个月时间，从2014年12月4日计息。民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，因为被告无诚信表现，利率按借款时约定的月息百分之三计算。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定判决：一、被告向德锋、驻马店市德丰置业有限公司连带清偿借原告谭国友人民币100万元及利息（利率按月息百分之三计算，扣除5个月利息期间后，从2014年12月4日起计息至还款之日止）。于本判决生效后五日内清偿。二、驳回原告的其他诉讼请求。本案诉讼费减半计款6150元，财产保全费3000元，由二被告承担。
上诉人向德峰上诉称：原审适用法律不当。本案双方当事人约定的利息为月息3%，年利率已超过24%的法律规定，请求二审法院撤销原判，依法改判；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人谭国友答辩称：原审认定的事实清楚，按规定已支付利息不应减少，没有支付的利息可按24%计算。
合议庭归纳双方争议焦点：原判清偿欠款利率是否适当。
二审查明的事实与一审相一致。
本院认为，当事人应当诚实守信，依法履行双方签订的合同义务。上诉人向德峰欠款到期未还，应当依法支付本金及利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定年利率超过36%，超过部分的约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率超过36%部分的利息的，人民法院应予支持。”本案借贷双方约定年利率未超过36%，故已支付5个月利息部分，可不予返还；其未支付的利息部分应当按24%的利率支付。原判按月息3%，即年息36%支付未付利息，违反了上述司法解释的规定，应当予以纠正。综上，原判认定事实清楚，审判程序合法，原判正确部分应当予以维持，不当之处，予以改判，上诉人上诉理由合理部分应当予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、维持息县人民法院（2015）息民初字第2175号民事第二项，即“判决驳回原告的其他诉讼请求”。
二�变更息县人民法院（2015）息民初字第2175号民事判决第一项为：上诉人（原审被告）向德锋、驻马店市德丰置业有限公司连带清偿借被上诉人（原审原告）谭国友人民币100万元及利息（利率按年息24%计算，从2014年12月4日起计息至付清之日）。本金及利息于本判决生效后五日内付清。
本案二审案件受理费13800元，财产保全费3000元，由上诉人向德锋负担。
本判决为终审判决。
审判长 余继田
审判员 陈 钢
审判员 任 钢
二〇一六年三月十八日
书记员 杨 帆
河南省固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1525民初2188号
原告：游某1，男，1988年1月4日出生，汉族，住固始县。
委托诉讼代理人：秦永忠，河南振蓼律师事务所律师。
被告：吴某，女，1990年3月22日出生，汉族，住固始县。
原告游某1与被告吴某离婚纠纷一案，本院于2018年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告游某1及其委托诉讼代理人秦永忠到庭参加诉讼，被告吴某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判决原被告离婚；2.依法判决婚生子由原告抚养，被告承担抚养费；3.依法合理分割夫妻共同财产；4.依法判决被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告于2011年经人介绍相识，2012年订婚，××××年××月登记结婚，2016年生育一子。由于原告一直在部队当兵，对被告不太了解，婚前双方感情基础较差。婚后原告发现被告脾气不好，总是嫌弃原告挣不到钱，多次为家庭生活琐事生气和吵架，至今回娘家未归，没有尽到一个妻子和母亲的职责，导致夫妻感情完全破裂，故诉至法院，要求查明事实，公正处理。
被告未应诉、答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2011年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子游某2，现随原告一起生活。婚后双方为家庭生活琐事发生矛盾。
本院认为，原、被告双方系自愿登记结婚，现生育一个儿子，原、被告之间的婚姻有一定的感情基础。现双方为家庭生活琐事发生矛盾，只要双方能互谅互信，加强沟通，妥善处理夫妻之间矛盾，尚有和好的可能，且原告所提供证据尚不足以证实原、被告双方的夫妻感情已完全破裂，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告游某1要求与被告吴某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，同时预交二审诉讼费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 张志立
二〇一八年四月二十日
书记员 马永霄
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0111财保176号
申请人：佳杰科技（上海）有限公司，住所地：上海市长宁区金钟路631弄5楼501室。
法定代表人：高志远，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张俊强，佳杰科技（上海）有限公司公司员工，特别授权代理。
被申请人：湖北众联诚科技有限公司，住所地：武汉市洪山区卓刀泉路108号凯乐桂园S-1栋单元16层3室。
法定代表人：杨志明。
被申请人：杨磊，男，1979年2月13日出生，汉族，住武汉市洪山区。
申请人佳杰科技（上海）有限公司于2018年6月26日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人湖北众联诚科技有限公司、杨磊名下价值162万元的财产，申请人佳杰科技（上海）有限公司为此提交了担保人广州佳杰科技有限公司出具的《财产保全担保书》。
本院经审查认为，申请人佳杰科技（上海）有限公司的保全申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、查封、扣押或冻结被申请人湖北众联诚科技有限公司、杨磊名下价值162万元的财产或银行存款；
二、查封担保人广州佳杰科技有限公司所有的型号为惠普企业级服务器DL380-Gen9（108台）；
三、查封、扣押、冻结期限：不动产三年，动产两年，银行存款一年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在本院采�保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 黄俞海
二〇一八年六月二十六日
书记员 胡晶晶
广东省遂溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0823执499-1号
申请执行人遂溪县农村信用合作联社，住所地：遂溪县遂城镇湛川路三号。
法定代表人王琼，该社理事长。
被执行人余寒，男，1969年12月16日出生，汉族，住遂溪县。
本院在执行申请执行人遂溪县农村信用合作联社与被执行人余寒金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人余寒在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>�解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人余寒在遂溪县农村信用合作联社乐民分社80010001567191578账户的存款25000元，冻结期限为一年。
本裁定书立即执行。
审判长 宋 健
审判员 钟 保
审判员 黄 雄
二〇一七年十月十四日
书记员 梁文再
附相关法律条文及司法解放解释：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十条、执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知书，并可以立即采取强制执行措施.
第二百四十二条、被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行�的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
2、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
广东省遂溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0823执499-1号
申请执行人遂溪县农村信用合作联社，住所地：遂溪县遂城镇湛川路三号。
法定代表人王琼，该社理事长。
被执行人余寒，男，1969年12月16日出生，汉族，住遂溪县。
本院在执行申请执行人遂溪县农村信用合作联社与被执行人余寒金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人余寒在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、的规定，裁定如下：
划拨被执行人余寒在遂溪县农村信用合作联社乐民分社80010001567191578账户的存款10000元。
本裁定书立即执行。
审判长 宋 健
审判员 钟 保
审判员 黄 雄
二〇一七年十一月二十八日
书记员 梁文再
附相关法律条文及司法解释：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条、被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
广东省遂溪县人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0823执499-1号申请执行人遂溪县农村信用合作联社，住所地：遂溪县遂城镇湛川路三号。法定代表人王琼，该社理事长。被执行人余寒，男，1969年12月16日出生，汉族，住遂溪县。本院在执行申请执行人遂溪县农村信用合作联社与被执行人余寒金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人余寒在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用�解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人余寒在遂溪县农村信用合作联社乐民分社80010001567191578账户的存款25000元，冻结期限为一年。本裁定书立即执行。审判长 宋 健审判员 钟 保审判员 黄 雄二〇一七年十月十四日书记员 梁文再附相关法律条文及司法解放解释：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知书，并可以立即采取强制执行措施.第二百四十二条、被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行�的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。2、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
浙江省台州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙10民终2770号
上诉人（原审被告）：金敬会，男，1977年9月1日出生，汉族，住浙江省临海市。
委托诉讼代理人：张卫娟，浙江利群律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：张春燕，女，1981年4月27日出生，汉族，住浙江省临海市。
委托诉讼代理人：金伟，浙江利群律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：台州市椒江凯达眼镜厂，住所地：台州市椒江区前所六联村，统一社会信用代码：91331002749812262F。
法定代表人：李灵鹏，总经理。
委托诉讼代理人：陈智，临海市申正法律服务所法律工作者。
上诉人金敬会、张春燕因与被上诉人台州市椒江凯达眼镜厂买卖合同纠纷一案，不服浙江省台州市椒江区人民法院（2016）浙1002民初8095号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人金敬会、张春燕于2017年12月29日向本院提出撤回上诉的请求。
本院认为，金敬会、张春燕在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许金敬会、张春燕撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费11800元，减半收取5900元，由上诉人金敬会、张春燕负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴 谦
审 判 员 邬卫国
审 判 员 汤坚强
二〇一七年十二月二十九日
代书记员 郭巧燕
·?PAGE?2?·
·?PAGE?1?·
浙江省台州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙10民终2770号上诉人（原审被告）：金敬会，男，1977年9月1日出生，汉族，住浙江省临海市。委托诉讼代理人：张卫娟，浙江利群律师事务所律师。上诉人（原审被告）：张春燕，女，1981年4月27日出生，汉族，住浙江省临海市。委托诉讼代理人：金伟，浙江利群律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：台州市椒江凯达眼镜厂，住所地：台州市椒江区前所六联村，统一社会信用代码：91331002749812262F。法定代表人：李灵鹏，总经理。委托诉讼代理人：陈智，临海市申正法律服务所法律工作者。上诉人金敬会、张春燕因与被上诉人台州市椒江凯达眼镜厂买卖合同纠纷一案，不服浙江省台州市椒江区人民法院（2016）浙1002民初8095号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人金敬会、张春燕于2017年12月29日向本院提出撤回上诉的请求。本院认为，金敬会、张春燕在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许金敬会、张春燕撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费11800元，减半收取5900元，由上诉人金敬会、张春燕负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  吴 谦审 判 员  邬卫国审 判 员  汤坚强二〇一七年十二月二十九日代书记员  郭巧燕·??2?··??1?·
辽宁省桓仁满族自治县人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）辽0522民初1366号
原告：耿修文，男，1949年10月23日出生，满族，住辽宁省桓仁满族自治县。
被告：桓仁满族自治县八里甸子镇秀里村村民委员会，住所地桓仁满族自治县八里甸子镇秀里村。
法定代表人：曹禄成，系该村村民委员会主任。
被告：龙宝参茸股份有限公司[曾用名：本溪龙宝（集团）参茸股份有限公司]，住所地辽宁省本溪满族自治县小市镇滨河西路219号。
法定代表人：孙孝贤，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄化青，系辽宁贞观律师事务所律师。
原告耿修文与被告桓仁满族自治县八里甸子镇秀里村村民委员会、龙宝参茸股份有限公司林业承包合同纠纷一案，本院受理后，原告耿修文于2018年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告耿修文在本案审理过程中向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告耿修文撤诉。
案件受理费50元（原告耿修文预交），减半收取计25元，由原告耿修文负担。
审判长孙亚奇
审判员柳文强
人民陪审员柳霖
二○一八年六月五日
书记员刘明
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省桓仁满族自治县人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）辽0522民初1366号原告：耿修文，男，1949年10月23日出生，满族，住辽宁省桓仁满族自治县。被告：桓仁满族自治县八里甸子镇秀里村村民委员会，住所地桓仁满族自治县八里甸子镇秀里村。法定代表人：曹禄成，系该村村民委员会主任。被告：龙宝参茸股份有限公司[曾用名：本溪龙宝（集团）参茸股份有限公司]，住所地辽宁省本溪满族自治县小市镇滨河西路219号。法定代表人：孙孝贤，系该公司董事长。委托诉讼代理人：黄化青，系辽宁贞观律师事务所律师。原告耿修文与被告桓仁满族自治县八里甸子镇秀里村村民委员会、龙宝参茸股份有限公司林业承包合同纠纷一案，本院受理后，原告耿修文于2018年6月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告耿修文在本案审理过程中向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告耿修文撤诉。案件受理费50元（原告耿修文预交），减半收取计25元，由原告耿修文负担。审判长孙亚奇审判员柳文强人民陪审员柳霖二○一八年六月五日书记员刘明
福建省宁德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽09民终720号
上诉人（原审被告）：柯启献，男，汉族，1974年6月13日出生，住福建省晋江市。
被上诉人（原审原告）：兴业银行股份有限公司宁德分行，住所地福建省宁德市蕉城南路11号。
负责人：林仁德，行长。
原审被告：厦门圣瑞科信息科技有限公司，住所地福建省晋江五里经济开发区（斯兰商贸中心D2-03）。
法定代表人：杨辉亮，总经理。
原审被告：李永煌，男，汉族，1966年10月29日出生，住福建省晋江市。
原审被告：杨辉亮，女，汉族，1983年12月4日出生，住福建省晋江市。
原审被告：黄迦南，男，汉族，1978年11月1日出生，住福建省晋江市。
上诉人柯启献与被上诉人兴业银行股份有限公司宁德分行、原审被告厦门圣瑞科信息科技有限公司、李永煌、杨辉亮、黄迦南金融借款合同纠纷一案，不服福建省宁德市蕉城区人民法院（2016）闽0902民初5385号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人柯启献收到法院缴费通知书后，未在指定期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人柯启献自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 游 翔
审判员 朱豪侠
审判员 林 玮
二〇一八年四月二十七日
书记员 何秀芬
附注：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0421民初5090号
原告：姚晨光，男，1975年10月7日出生，汉族，住嘉善县。
被告：冯惠翔，男，1983年1月16日出生，汉族，住嘉善县。
原告姚晨光与被告冯惠翔保证合同纠纷一案，本院于2017年10月30日立案。原告姚晨光于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告姚晨光申请撤诉是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，并且未损害他人利益，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告姚晨光撤诉。
案件受理费388元，减半收取计194元，由原告姚晨光负担。
审判员 范爱民
二〇一七年十一月二十八日
书记员 陆忠飞
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0811民初1482号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司济宁市任城区支行，住所地济宁市太白楼中路57号。
负责人：杨冠东，行长。
委托诉讼代理人：周高峰、江磊，山东中昊律师事务所律师。
被告：魏宝夯，男，1976年7月2日出生，汉族，住济宁市任城区。
被告：张巧苓，女，1976年7月21日出生，汉族，住济宁市任城区。
被告：孟德志，男，1974年11月6日出生，汉族，住济宁市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司济宁市任城区支行（以下简称邮储银行任城支行）与被告魏宝夯、张巧苓、孟德志金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行任城支行委托诉讼代理人周高峰、江磊、被告魏宝夯、孟德志到庭参加诉讼，被告张巧苓经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮储银行任城支行向本院提出诉讼请�：1、判令被告魏宝夯、张巧苓偿还借款本金89070.44元及相应的银行利息、罚息等；2、判令被告孟德志承担连带偿还责任；3、案件受理费、财产保全费、律师代理费等均由被告承担。事实和理由：2016年3月31日，被告魏宝夯、张巧苓与原告邮储银行任城支行签订《个人额度借款合同》，被告从原告处借款15万元，合同约定借款期限自2016年3月31日至2018年3月31日及利息、罚息等，被告孟德志自愿承担连带担保责任，并签订担保合同。现被告偿还部分借款本息后，多次出现逾期还款。原告向被告催要未果，原告为维护其合法权益，向法院提起诉讼，请求依法判决。
被告魏宝夯辩称，被告借款属实，拖欠借款也属实，对原告起诉的事实无异议，同意还款，要求与原告协商解决。
被告孟德志辩称，对被告魏宝夯向原告借款，被告进行担保的事实无异议，但被告不同意承担连带担保责任，应当由被告魏宝夯自己承担。
被告张巧苓未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告为支持其主张提交证据：1、被告身份证复印件，证明被告的身份情况；2、借款合同、保证合同、贷款借据、贷款放款单等，证明被告向原告借款，原告依约发放借款及被告自愿担保的事实；3、银行流水记录，证明被告借款后，多次出现逾期还款，截止到2017年6月20日，被告拖欠借款本金89070.44元及利息1080.44元、罚息69.43元；4、委托代理合同、律师费发票，证明原告为实现债权支付律师代理费1800元。经质证，二被告对原告证据均无异议。二被告均无证据向本庭提交。上述证据相互佐证，能够证实原告主张被告拖欠借款的事实，真实有效，本院予以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如�：2016年3月31日，被告魏宝夯、张巧苓与原告邮储银行任城支行签订《小额贷款借款合同》，合同约定：被告从原告处借款15万元，借款期限自2016年3月31日至2018年3月31日，借款年利率7.75%，逾期利率10.075%；借款人出现违约情形，贷款人有权提前收回尚未到期的贷款，要求借款人赔偿贷款人全部损失，包括但不限于本合同项下贷款本金、利息、罚息、违约金，贷款人为实现债权而支付的诉讼费、律师费、差旅费等费用等内容。同日，被告孟德志与原告邮储银行任城支行签订《小额贷款保证合同》，合同约定担保方式为连带责任保证，并对保证期间、保证范围等作出约定。此后，原告依约向被告发放了借款。现被告多次出现逾期还款，截止到2017年6月20日，被告拖欠借款本金89070.44元及利息等1149.87元。原告向被告催要尚未清偿的借款本息未果，原告为维护其合法�益，向法院提起诉讼，请求依法判决。
本院认为，被告魏宝夯、张巧苓与原告邮储银行任城支行自愿签订的借款合同，被告孟德志与原告签订的保证合同，是双方真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效；被告魏宝夯、张巧苓向原告邮储银行任城支行借款15万元，借款后被告未能如约偿还借款本息，截止到2017年6月20日，被告拖欠借款本金89070.44元及利息等1149.87元，事实清楚，证据充分。根据《中华人民共和国合同法》第六十条规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告邮储银行任城支行与被告魏宝夯、张巧苓、孟德志在借款合同中明确约定借款年利率7.75%，逾期利率10.075%，均不超过法律规定。原告要求被告偿还借款本金并依照借款合同主张利息及罚息等，理由正当，本院予以支持。原告依据合同约定，要求被告支付实现债权的费用律师代理费1800元、诉讼保全费980元，理由正当，应予支持。根据《中华人民共和国担保法》第十八条规定：连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。原告与被告孟德志自愿签订保证合同，原告依约要求被告承担连带保证责任，理由正当，于法有据，应予支持。被告张巧苓未到庭参加诉讼，放弃自己的诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告魏宝夯、张巧苓于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有�公司济宁市任城区支行借款本金89070.44元及利息1149.87元（此后的利息以89070.44元为基数，自2017年6月20日起至实际给付之日止，按合同约定年利率10.075%计算）；
二、被告魏宝夯、张巧苓于本判决生效之日起十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司济宁市任城区支行实现债权的费用律师代理费1800元、诉讼保全费980元；
三、被告孟德志对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1013元，由被告魏宝夯、张巧苓、孟德志负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 王 斌
二〇一八年三月十六日
书记员 许兴桥
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0783民初300号
原告：姜永霞，女，1965年11月20日出生，汉族，住内蒙古自治区扎兰屯市。
被告：宋清福，男，1954年10月10日出生，汉族，住内蒙古自治区扎兰屯市。
被告：刘德生，男，1954年7月15日出生，汉族，住内蒙古自治区扎兰屯市。
被告：李忠喜，男，1959年1月27日出生，汉族，住内蒙古自治区扎兰屯市。
原告姜永霞与被告宋清福、刘德生、李忠喜民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜永霞、被告宋清福到庭参加诉讼。被告刘德生、李忠喜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜永霞向本院提出诉讼请求：1.判令被告宋清福给付借款本金36300元，至起诉日利息7241.85元；2.判令被告给付借款利息按月利率1.5%自起诉日至实际结清之日止；3.被告刘德生、李忠喜对上述债务承担连带保证责任；4.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年3月2日，被告宋清福以筹集材料款为由向原告借款36300元，为原告书写借款据一张，同时被告刘德生、李忠喜作为担保人在借据保人处签字捺印，未约定还款日期及保证方式。依据双方口头约定，被告宋清福按月利率1.5%给付利息至2016年12月31日，并亲自在借据上标注。此后至今，被告宋清福未予偿还本金和利息，被告刘德生、李忠喜也未履行担保责任。
被告宋清福辩称，对原告所述借款事实无异议，对利息有异议，借款本金30000元，6300元是利息写入借款据中，到2016年利息已结清了，原告诉求的利息损失双方没有约定，不应给付利息。
被告刘德生、李忠喜未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。原告提交的借据一份，证明被告宋清福向原告姜永霞借款，被告刘德生、李忠喜担保的事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告宋清福以筹集材料款为由向原告姜永霞借款30000元；2016年3月2日，双方经过核算至2016年12月31日利息6300元，被告宋清福向原告出具欠款36300元借款据一份，宋清福在借款人处签字捺印，担保人刘德生、李忠喜在保人处签字捺印。被告宋清福及担保人刘德生、李忠喜未给付借款。
本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，被告宋清福应履行给付借款的义务，被告刘德生、李忠喜自愿为担保人，未约定保证方式，应为连带责任保证，应承担给付借款的义务。原告诉求的利息损失，被告宋清福不予认可，且借据中未约定利息，自然人之间的借贷未约定利息的，视为不支付利息，故原告诉求的利息损失不予维护。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告宋清福于本判决生效后七日内返还原告姜永霞借款36300元；
二、被告刘德生、李忠喜对上述款项承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费444元，由被告宋清福、刘德生、李忠喜负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 窦智
二〇一八年二月九日
书记员 张玉
附：本判决所依据的相关法律
一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国担保法》第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪73民辖终56号
上诉人(原审被告)：百味大咖国际餐饮管理(北京)有限公司，住所地北京市。
法定代表人：段朋飞，该公司经理。
被上诉人(原审原告)：李虹，女，1972年12月11日生，汉族，住安徽省。
原审被告：百味大咖国际餐饮管理(北京)有限公司上海分公司，住所地上海市闵行区。
负责人：喻振宇，该公司经理。
上诉人百味大咖国际餐饮管理(北京)有限公司因与被上诉人李虹、原审被告百味大咖国际餐饮管理(北京)有限公司上海分公司特许经营合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院(2017)沪0112民初37030号民事裁定，向本院提出上诉。
百味大咖国际餐饮管理(北京)有限公司上诉称，上诉人住所地为北京市丰台区郭公庄中街XXX号院3号楼1405室。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖之规定，本案应由北京市丰台区人民法院审理，原审法院对本案无管辖权。原裁定驳回上诉人的管辖异议适用法律错误，应依法予以改判。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。第三十五条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。原审被告百味大咖国际餐饮管理(北京)有限公司上海分公司的住所地在上海市闵行区，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人百味大咖国际餐饮管理(北京)有限公司的上诉请求及其理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡 宓
审判员 易 嘉
审判员 杨馥宇
二〇一八年四月四日
书记员 沈晓玲
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0282民初3509号
原告兰红光。
被告青岛吉祥天物流有限公司，住所地即墨市蓝鳌路1098号。
法定代表人朱东海，经理。
本院在审理原告兰红光诉被告青岛吉祥天物流有限公司不当得利纠纷一案中，原告兰红光向我院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告兰红光撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告兰红光负担。
审判员 周建钢
二〇一六年三月三日
书记员 史冰芳
黑龙江省建三江农垦法院
执 行 裁 定 书
（2015）建执字第471号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司建三江支行，住所地址黑龙江省建三江管理局铁北区中央大街南段西侧。
负责人齐永华，该支行行长。
被执行人刘兆友，农民。
被执行人孙晓琴。
被执行人郑德库，公民身份证号码230833196309260339男，农民。
被执行人付玉华，公民身份证号码230831196205150124女。
被执行人周普林，公民身份证号码23083319740609033X男。
被执行人孙金荣，公民身份证号码230882196906060981女。
被执行人郑玉才，公民身份证号码230833197406060333男。
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司建三江支行与被执行人刘兆友、孙晓琴、郑德库、付玉华、周普林、孙金荣、郑玉才金融借款合同纠纷执行一案中，建三江农垦法院于2014年9月28日作做出的（2014）建商初字第284号民事判决书已经发生法律效力。请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司建三江支行于2015年7月31日向本院申请执行，本院于2015年7月31日依法立案执行。本案申请执行标的为417944.51元，执行费6169元，总计424113.51元（本案应执行标的417944.51元，已执行标的0元，未执行标的417944.51元）。
经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，向工商行政部门查询工商登记登记情况，发现被执行人确无财产可供执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结建三江农垦法院（2015）建执字第471号案件的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 付廷彦
审判员 于文和
审判员 熊 斌
二〇一五年十月八日
书记员 刘 勇
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）建执字第471号
（2015）建执字第471号
申请执行人王占忠，男，1974年8月9日出生，汉族，农民，住齐齐哈尔市建华区黎明村，身份证号2302231974********。
被执行人齐齐哈尔黎阳新型建筑材料有限责任公司，住所地齐齐哈尔市建华区黎明村，机构代码证69264843-X。
法定代表人宫向宏，该公司董事长。
申请人王占忠与被执行人齐齐哈尔黎阳新型建筑材料有限责任公司劳动合同纠纷一案，齐齐哈尔市建华区劳动人事争议仲裁委员会作出的齐建劳人仲字（2015）第10号仲裁裁决书已发生法律效力，本案已进入执行程序。在执行过程中，经查被执行人齐齐哈尔黎阳新型建筑材料有限责任公司已停业，主管部门黎明村委会与申请执行人达成执行和解协议：于2016年5月1日前一次性全部履行完毕，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项之规定，裁定如下：
齐齐哈尔市建华区劳动人事争议仲裁委员会作出的齐建劳人仲字（2015）第10号仲裁裁决书终结本次执行程序。
审判长 韩 志
审判员 陈 威
审判员 黄俊山
二〇一五年十一月二十三日
书记员 朱光冉
四川省南部县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1321执616号
申请执行人张群芳，女，1964年3月20日出生，汉族，农民，住南部县。
被执行人王科，男，1973年12月11日出生，汉族，农民，住南部县。
本院在执行申请执行人张群芳与被执行人王科民间借贷纠纷一案中，查明被执行人王科无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结南部县人民法院（2016）川1321民初2426号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，可以再次提出执行申请。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜少洪
审判员 邓 浩
审判员 杨权号
二〇一七年六月二十六日
书记员 田雪华
贵州省六盘水市钟山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔0201执526号
申请执行人：王某某，男。
被执行人：钟某某，男。
本院依据已经发生法律效力的本院于2017年8月1日作出的（2017）黔0201民初1187号民事判决书，依法受理王某某申请执行钟某某买卖合同纠纷一案，被执行人应按生效判决书所确定的内容向权利人支付款项20000元，案件受理费300元，公告费600元，加倍支付迟延履行期间的迟延履行金，并承担本案申请执行费214元的义务,共计21114元。
本院在执行过程中，我院依职权查询被执行人名下房产、银行帐户、车辆等财产信息，均未查明被执行人钟某某有财产可供执行。我院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。现申请执行人王某某因不能提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本次执行程序，故本案已符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 司 奕
审 判 员 郭太智
审 判 员 刘 毅
二〇一八年六月九日
法官助理 蔡华宁
书 记 员 刘雪晶
贵州省六盘水市钟山区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0201执526号申请执行人：王某某，男。被执行人：钟某某，男。本院依据已经发生法律效力的本院于2017年8月1日作出的（2017）黔0201民初1187号民事判决书，依法受理王某某申请执行钟某某买卖合同纠纷一案，被执行人应按生效判决书所确定的内容向权利人支付款项20000元，案件受理费300元，公告费600元，加倍支付迟延履行期间的迟延履行金，并承担本案申请执行费214元的义务,共计21114元。本院在执行过程中，我院依职权查询被执行人名下房产、银行帐户、车辆等财产信息，均未查明被执行人钟某某有财产可供执行。我院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。现申请执行人王某某因不能提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本次执行程序，故本案已符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  司 奕审 判 员  郭太智审 判 员  刘 毅二〇一八年六月九日法官助理  蔡华宁书 记 员  刘雪晶
大同市城区人民法院
民事�定书
（2015）城民初字第2545号
原告康乐，男，汉族，住大同市城区。
委托代理人马学青，山西瑜亮律师事务所律师。
被告肖宇，男，汉族，住大同市城区。
本院在审理原告康乐与被告肖宇民间借贷纠纷一案中，原告康乐于2015年11月16日以已与被告和解为由申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉的理由正当，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告康乐撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取，由本院退还原告525元，其余案件受理费525元由原告负担。
（此页无正文）
审 判 员 万慧珍
人民陪审员 刘丽萍
人民陪审员 梁胜保
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 孔祥新
崔涛
衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衢柯商初字第1585号
原告：蔡奔腾。
被告：魏建。
本院在受理原告蔡奔腾与被告魏建民间借贷纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
案件受理费减半收取481元，由原告蔡奔腾负担（已预交）。
审判员 徐露露
二〇一六年二月三日
书记员 庞 筱
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0782民初2434号
原告：楼本荣，男，1930年7月15日出生，汉族，住浙江省义乌市。
委托诉讼代理人：楼新书，男，1965年6月20日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区，与原告系父子关系。
被告：楼美娟，女，1974年4月4日出生，汉族，住浙江省义乌市。
原告楼本荣为与被告楼美娟民间借贷纠纷一案，于2018年1月29日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员余芹适用简易程序独任审判，于2018年4月3日公开开庭进行了审理。原告楼本荣的委托诉讼代理人楼新书到庭参加了诉讼，被告楼美娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告楼本荣诉称，原、被告系同村村民。2015年6月22日经双方结算，被告尚欠原告借款124000元，并由被告出具借条一份。上述款项被告至今分文未还。为此，诉请判令被告归还原告借款124000元及利息（利息自起诉之日起按年利率6%计算至实际履行之日止）。
被告楼美娟未到庭答辩。
原告为证明其主张，向本院提供借条一份，证明被告尚欠原告借款的事实。对原告提供的证据，本院认证认为，该证据为原件，有被告的签字，且被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了其享有的质证权，本院对原告提供的证据予以采信。
经审理查明，2015年6月22日，被告出具借条一份，确认尚欠原告借款124000元。后被告仅归还1000元，剩余款项至今未还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告尚欠原告借款123000元事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。被告应归还原告借款123000元，逾期归还的，还应支付逾期利息。原告要求自起诉之日起按年利率6%计算逾期利息，于法有据，本院予以支持。原告合理部分的诉讼请求，本院予以支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告楼美娟于本判决生效后十日内归还原告楼本荣借款123000元并支付逾期利息（自2018年1月29日起按年利率6%计算至实际履行之日止）。
二、驳回原告楼本荣的其他诉讼请求。
案件受理费1390元，由被告楼美娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 余芹
二〇一八年四月十六日
书记员 陈哲
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0703民初479号
原告：金顺云，女，1929年3月29日出生，汉族，住金华市金东区孝顺镇朱村村富民路**号。
委托代理人：王志春，浙江志春律师事务所律师。
被告：郑樟龙。
被告：中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司，住所地金华市金瓯路299号。
负责人：毛新龙，总经理。
委托代理人：郑杰，公司员工。
原告金顺云诉被告郑樟龙、中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司（以下简称人保财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案。原告金顺云于2016年2月1日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金顺云的委托代理人王志春，被告郑樟龙，被告人保财险公司的委托代理人郑杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、事故发生概况：2014年9月9日7时20分许，郑樟龙驾驶浙G**.10658号大中型拖拉机在金华市金东区孝顺镇朝晖西路与环镇西路路口处由西向东行驶时与路边的行人金顺云发生碰撞，造成金顺云受伤的交通事故。
二、交警部门的责任认定结果：郑樟龙负事故全部责任；金顺云无责任。
三、受害人概况：原告金顺云系金华市金东区农村户籍，发生事故后，在金华市中心医院住院28天。
四、涉案保险合同的主要内容：G07.10658号大中型拖拉机系郑樟龙所有，在人保财险公司投保交强险及商业三者险5万元，未投保不计免赔险，事故发生在保险期限内。
五、司法鉴定意见：经原告申请，本院委托金华广福司法鉴定所出具鉴定意见：金顺云因交通事故构成九级伤残；误工期截止至本次评定前一日；护理期12个月；营养期120日。原告为此支出鉴定费2040元。
六、原告主张及证据：请求由被告赔偿原告损失共计149461.6元；由保险公司在保险范围内承担赔偿责任；诉讼费由被告承担。原告向本院提交证据如下：原告身份证、被告行驶证、驾驶证、工商信息查询单、交强险保单复印件各一份；道路交通事故认定书一份；金华市中心医院门诊病历、出院记录、费用清单各一份、医疗费发票三十一张、助行器发票一张；鉴定意见书及鉴定费发票各一份；交通费发票二页。
七、被告答辩意见及证据：
被告郑樟龙答辩称，事故发生是事实，对责任认定无异议。拖拉机是本人所有，在保险公司投保，应由保险公司承担赔偿责任，且原告诉请过高。事故发生后在交警队交纳事故押金38000元，支付原告现金4000元。被告郑樟龙向本院提交事故押金单及收条各二份。
被告人保财险公司答辩称，肇事车辆在我公司投保了交强险和商业三者险（保额：5万元），未投保不计赔险，事故发生在保险期限内。医疗费应扣除非医保；伙食费应剔除重复计算部分；营养过高，按低值计算90天；护理费过高，应区分住院期间与非住院期间，非住院期间鉴于原告后期情况良好，护理应以9个月为宜，并考虑护理依赖程度；精神抚慰金过高，以6000元为宜；鉴定费、诉讼费不在保险范围，不予赔偿。因被告未投保不计免赔，故超出交强险限额的，在商业险部分加扣10%免赔率。被告人保财险公司向本院提交机动车保险报案记录（代抄单）二份及保险条款一份。
八、原告各项损失：
1．医疗费：46479.5元（医疗费47378.6元-费用清单中的伙食费899.1元）；
2．住院伙食补助费：840元（30元／天×28天）；
3．营养费：8370元（93元／天×90天）；
4．残疾辅助器具：360元；
5．护理费：48684元（150元／天×28天＋132元／天×337天）；
6．残疾赔偿金：19373元（19373元／年×5年×20%）；
7．精神损害抚慰金：10000元；
8．交通费：560元；
以上合计人民币134666.5元。
九、被告垫付情况：被告郑樟龙为原告垫付医疗费42000元。
裁决结果
本院认为，交警部门对该事故所作的事实及责任认定客观真实，本院予以采纳。被告郑樟龙因过错致他人损害，依法应承担赔偿责任。被告人保财险公司作为肇事车辆的保险人，依法应当在保险限额内承担赔偿责任。因被告郑樟龙未投保不计免赔险，商业险部分加扣10%免赔率。原告的伤残等级及三期已经司法鉴定，相关鉴定意见可以作为确定原告损失的赔偿依据。原告金顺云系农村户籍且定残时已年满86周岁，故残疾赔偿金按农村居民标准计算5年。营养费根据原告伤情，以93元／天为宜。原告的护理费应区分住院与非住院期间，住院期间按150元／天计算，非住院期间的护理费参照2014年“全省全社会单位在岗职工年平均工资”标准酌情确定为132元／天。原告金顺云因伤致残，对精神损害抚慰金本院予以支持10000元。被告人保财险公司辩称原告医疗费中应剔除非医保费用，本院认为，事故发生后，为了抢救受伤人员，医院治疗用药时不可能去关注所用药物是否属医保范围。医院为了抢救需要如何用药，受害人和投保人也无法决定，因此合理的医疗费用在保额范围内保险公司应负赔偿责任，故对该辩解不予采纳；但原告医疗费中的伙食费与住院伙食补助费系重复主张，应予扣除。原告金顺云因交通事故受伤的各项损失合计人民币134666.5元，由被告人保财险公司在交强险内赔偿88977元，在商业三者险限额内赔偿41120.55元［（134666.5元-88977元）×90%］；由被告郑樟龙赔偿4568.95元［（134666.5元-88977元）×10%］。因被告郑樟龙已为原告垫付42000元，扣除其应承担的诉讼费用及赔偿费用后，余款可由被告人保财险公司代替原告返还给被告郑樟龙。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司赔偿给原告金顺云因交通事故造成的各项损失合计人民币130097.55元（其中支付给原告金顺云953**.5元，退还给被告郑樟龙34767.05元），款于本判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告金顺云的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费624元、鉴定费2040元（原告金顺云已预交），由被告郑樟龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 许长缨
二〇一六年四月十二日
代书 记员 黄 黎