湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）常刑一终字第96号
原公诉机关常德市武陵区人民检察院。
上诉人（原审被告人）周某，无业。因寻衅滋事行为，2013年10月10日被常德市公安局武陵分局行政拘留十五日。因涉嫌犯寻衅滋事罪，2015年2月13日被常德市公安局武陵分局刑事拘留，同年3月20日被逮捕。现押常德市看守所。
上诉人（原审被告人）覃欢，无业。因犯抢劫罪，2006年8月16日被武陵区人民法院判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年，并处罚金人民币五千元；因犯故意伤害罪，2009年9月28日又被武陵区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并撤销缓刑，决定执行有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五千元，2011年12月26日刑满释放；因犯贩卖毒品罪，2014年9月29日再次被武陵区人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元，同年10月20日刑满释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪，2015年2月13日被常德市公安局武陵分局刑事拘留，同年3月20日被逮捕。现押常德市看守所。
原审被告人万某，无业。因犯抢劫罪，2007年4月10日被常德市武陵区人民法院判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币六千元，2010年2月2日刑满释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪，2015年3月11日由常德市公安局武陵分局决定监视居住，同年5月28日由常德市武陵区人民法院决定取保候审。
常德市武陵区人民法院审理武陵区人民检察院指控被告人周某、覃欢、万某犯寻衅滋事罪一案，于二0一五年七月九日作出（2015）武刑初字第212号刑事判决。原审被告人周某、覃欢不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。常德市人民检察院指派检察员刘林出庭履行职务。上诉人（原审被告人）周某、覃欢均到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2015年2月11日21时许，被告人周某和被告人覃欢、万某等人在常德市武陵区火凤凰KTV喝酒唱歌之后，被告人周某一人回家时在火凤凰KTV门前看到被害人李某坐在电动车上打电话，周某怀疑李某偷电动车（该辆电动车不是周某等人所有），遂打电话喊覃欢、万某下楼。随后，三人一起上前将李某打倒在地。之后，被告人周某怀疑停靠在KTV门口车内的被害人阮某、刘某系李某的“同伙”，便邀集覃欢、万某一起将阮某拖出车外亦对进行殴打，刘某在下车拉劝的过程中被打伤。在殴打的过程中，被告人覃欢拿出随身携带的跳刀朝被害人阮某的左臂和背部刺了三刀，阮某亦从车内拿出刀，砍伤万某的右手背。经鉴定，被害人阮某、刘某、被告人万某的损伤均评定为轻微伤。
在审理过程中，被告人万某赔偿被害人阮某医药费等经济损失人民币六千元，取得被害人谅解，并建议法庭对被告人万某从轻或判处缓刑。
上述事实，有经庭审质证的下列证据予以证实：
1、归案材料，证明被告人周某、覃欢系被抓获归案，被告人万某系主动投案的事实。
2、常住人口信息表，证明被告人万某、周某、覃欢均已成年，具备完全刑事责任能力。
3、公安机关作出的2.11火凤凰前一起寻衅滋事处警经过的情况说明，证明被告人覃欢被抓获的经过及覃欢在抓获时声称是先遭到对方砍刀攻击的事实。
4、被害人李某的陈述，证明其被被告人周某等人殴打的经过。
5、被害人阮某的陈述，证明其在武陵区火凤凰门口被周某等人殴打的经过，当时被一个打赤膊的男子拉下车后，因对方用刀砍人，所以其才拿出刀来防卫。
6、被害人刘某的陈述，证明其与阮某在武陵区火凤凰门口被周某等人殴打的经过。
7、扣押物品、文件清单，证明公安机关从覃欢处扣押跳刀一把。
8、通话详单，证明周某158××××6250于2015年2月11日21时23分许主叫万某180××××8816；当天，周某与覃欢无通话记录；周某于23时09分有报警记录。
9、常广司鉴（2015）临鉴字第231号、230号、289号司法鉴定意见书，证明被害人刘某的损伤评定为轻微伤；被害人阮某的损伤评定为轻微伤；被告人万某的损伤评定为轻微伤。
10、照片，证明民警从被害人阮某车上搜出管制刀具的事实。
11、常德市第一中医院出院诊断书，证明万某右手背刀伤，肌腱、神经、血管受损。
12、辨认笔录，证明周某、覃欢分别通过混合辨认，均辨认出4号万某系同案犯；被害人李某通过混合辨认，辨认出2号周某系殴打他的人。
13、前科材料，证明被告人周某因寻衅滋事于2013年10月10日被常德市公安局武陵分局行政拘留十五日；被告人覃欢因犯抢劫罪，2006年8月16日被常德市武陵区人民法院判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年；因犯故意伤害罪，2009年9月28日被常德市武陵区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并撤销缓刑三年的执行部分，决定执行有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五千元，2011年12月26日刑满释放；因犯贩卖毒品罪，2014年9月29日被常德市武陵区人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元，同年10月10日刑满释放；被告人万某因犯抢劫罪，2007年4月10日被常德市武陵区人民法院判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币六千元，2010年2月2日刑满释放。
14、谅解书及收条，证明被告人万瑞文已经赔偿被害人人民币6000元，取得了被害人的谅解，被害人请求法庭给被告人万某从轻处罚或判处缓刑。
15、被告人周某的供述，证明2015年2月11日晚，其酒后认为一男子是偷车的人，遂邀集覃欢、万某对该名男子进行殴打，后将旁边一车上男子认定为该名男子的“同伙”，将车上男子拉下来进行殴打的过程中，车上的一名女子下车阻拦，其与覃欢、万某就将该名女子打倒在地，被打男子从车上拿出一把砍刀砍，其与覃欢、万某，覃欢就用随身携带的跳刀将对方刺伤。
16、被告人覃欢的供述，证明2015年2月11日晚，周某邀集其和万某对被周某误认为是偷车的男子及“同伙”进行殴打的经过，在殴打过程中，覃欢用随身携带的跳刀将其中一名男子刺伤的事实。
17、被告人万某的供述，证明2015年2月11日晚，周某邀集万某及覃欢对被周某误认为是偷车的男子及“同伙”进行殴打的经过。在殴打过程中，覃欢用随身携带的跳刀将其中一名男子刺伤的事实。
原审法院认为，被告人周某、覃欢、万某无视国家法律，随意殴打他人，致二人轻微伤，其行为均已构成寻衅滋事罪。在共同犯罪中，被告人周某、覃欢起主要作用，系主犯；被告人万某起次要作用，系从犯，依法从轻处罚。被告人覃欢在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人周某、覃欢如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人周某有劣迹，可酌情从重处罚。被告人万某主动到公安机关投案，如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚，且案发后赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。其有前科，可酌情从重处罚。根据被告人万某的犯罪情节及悔罪表现，依法对其适用缓刑可不致再危害社会，依法对其宣告缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决：被告人周某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月；被告人覃欢犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年十个月；被告人万某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。宣判后，被告人周某、覃欢不服，周某以“案发后，自己主动报案，并拨打报警电话，有自首情节没有认定，原判量刑过重”；覃欢以“其对被害人不负有民事赔偿义务；原判宣告刑和文书中确定的刑期不一致；原判量刑过重”为由，向本院提出上诉，请求依法改判。
经审理查明，二审查明的事实与原审法院认定的一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）周某、覃欢以及原审被告人万某无视国家法律，随意殴打他人，致二人轻微伤，其行为均已构成寻衅滋事罪。周某、覃欢、万某系共同犯罪，在共同犯罪中，周某、覃欢起主要作用，系主犯；万某起次要作用，系从犯，依法从轻处罚。原审被告人覃欢在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。上诉人周某、覃欢如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。周某有劣迹，可酌情从重处罚。原审被告人万某主动到公安机关投案，如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚，且案发后赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。其有前科，可酌情从重处罚。
上诉人周某上诉称：案发后，自己主动报案，并拨打报警电话，有自首情节没有认定，原判量刑过重。经查，案发后，周某虽然主动向公安机关报警，但其是以被害人的身份报案，依法不能认定为自首。上诉人周某无视国家法律，随意殴打他人，致二人轻微伤，依法应当处于五年以下有期徒刑、拘役或者管制。原审法院综合考虑本案犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度以及周某在案发后的悔罪表现，依法对其处以有期徒刑一年六个月，属于量刑适当。故上诉人周某的该上诉理由不成立，本院不予以支持。
上诉人覃欢上诉称：其对被害人不负有民事赔偿义务。经查，案发后，被害人并没有就民事部分诉请赔偿。故上诉人覃欢的该上诉理由不成立，本院不予以支持。
上诉人覃欢上诉另称：原判宣告刑和文书中确定的刑期不一致。经查，原审法院于2015年7月9日制作的庭审笔录显示，对上诉人覃欢的宣告刑为一年十个月，该笔录经覃欢签字确认，且覃欢当庭表示不上诉，该宣告刑与判决书中确认的刑期一致。故上诉人覃欢的该上诉理由不成立。本院不予以支持。
上诉人覃欢上诉还称，原判量刑过重。经查上诉人覃欢无视国家法律，随意殴打他人，致二人轻微伤，依法应当处于五年以下有期徒刑、拘役或者管制。原审法院考虑其系累犯，并根据本案犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度以及覃欢在案发后的悔罪表现，依法对其处以有期徒刑一年十个月，属于量刑适当。上诉人覃欢的该上诉理由不成立，不予以支持。
综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 詹仕萍
审判员 李 丹
审判员 钟 玲
二〇一五年十月八日
书记员 郑 凡
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决认定事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。