江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武邹民初字第352号
原告姚东良。
委托代理人赵海轩，江苏宏锦律师事务所律师。
被告谢贤群。
被告周敖兴。
以上两被告的共同委托代理人蒋巍，江苏鑫法律师事务所律师。
原告姚东良诉被告谢贤群、周敖兴民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月24日立案受理后，依法由代理审判员葛建芬适用简易程序，于同年5月6日公开开庭进行了审理。原告姚东良的委托代理人赵海轩、，被告周敖兴，被告谢贤群、周敖兴的共同委托代理人蒋巍、周敖兴及其委托代理人蒋巍均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚东良诉称：原告姚东良与被告谢贤群系多年的朋友关系。2014年12月4日，被告谢贤群称家庭生活所需向原告姚东良借款400000元，在原告姚东良将400000元的承兑汇票交付被告谢贤群后，其出具了借条一张。该笔借款发生在两被告夫妻关系存续期间。后被告谢贤群仅归还了260000元，余款140000元虽经原告姚东良屡次催要，但两被告分文未还。请求法院判令：1、两被告共同清偿借款140000元。2、两被告支付起诉之日起至实际支付之日止的逾期利息（按本金140000元银行同期同档贷款基准利率计算）。3、本案的诉讼费由两被告承担。
被告谢贤群辩称：谢贤群是明都超市奔牛一店的店长，原告姚东良经常来购物，双方就认识了。谢贤群与周敖兴于1999年6月10日办理结婚登记手续，于2015年1月30日办理离婚登记。2014年12月4日，谢贤群确实向姚东良借款400000元，并向姚东良出具了相应的借条。姚东良是向谢贤群交付的承兑汇票，双方曾口头约定该400000元承兑汇票需支付贴息40000元，由谢贤群与姚东良各承担20000元。谢贤群所借的该400000元款项是用于明都超市的经营，并不是她个人借款后用于家庭生活。现400000元借款谢贤群已用现金和承兑汇票归还了260000元，还有140000元是姚东良到明都超市奔牛一店买酒时，没有按正常的价格付款，由谢贤群为其垫付了135434元，剩余4566元是在姚东良没有按约向谢贤群支付的20000元贴息予以扣除，故谢贤群认为400000元借款已经全部还清，请求法院驳回原告姚东良的全部诉请。
被告周敖兴辩称：谢贤群与周敖兴于1999年6月10日办理结婚登记手续，于2015年1月30日办理离婚登记。谢贤群长期在明都超市日夜上班，一心扑在超市里，家庭事务根本从不关心，周敖兴对该笔借款毫不知情，该笔借款也未用于家庭共同生活，姚东良曾口头说过这笔借款由谢贤群负责清偿，不需周周敖兴归还，所以周敖兴不应当承担还款责任。请求法院驳回原告姚东良的全部诉请。
经审理查明：被告谢贤群与周敖兴于1999年6月10日登记结婚，于2015年1月30日登记离婚。2014年12月4日，被告谢贤群向原告姚东良借款，并在收到原告姚东良交付的400000元承兑汇票后，向原告姚东良出具借条一份，该借条载明：“今借姚东良人民币肆拾万元整，谢贤群，2014年12月4日”。后被告谢贤群仅归还了260000元，剩余借款140000元原告姚东良催要无着，起诉来院要求处理。
以上事实由原告姚东良提供的借条、承兑汇票复印件、常州市武进区民政局离婚登记审查处理表、离婚协议书及当事人的当庭陈述等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：公民间合法的借贷关系受法律保护。客观真实的借条，能证明双方当事人之间存在借贷关系的事实。结合原告姚东良的举证及双方当事人的庭审陈述进行分析，对被告谢贤群向原告姚东良借款400000元这一事实予以认定。被告谢贤群辩称400000元借款非个人借款，而是用于其担任店长的明都超市奔牛一店的经营，但因其未能提供相应的证据予以证明，故本院对该意见不予采信。被告谢贤群辩称曾与原告姚东良约定该400000元借款需贴息40000元，由双方各半承担，原告姚东良不予认可，被告谢贤群也未能提供相应的证据予以证明，故本院对该意见不予采信。对该400000元借款被告谢贤群已经归还260000元的事实，原、被告均无异议，本院予以确认。剩余款项140000元，被告谢贤群辩称原告姚东良到明都超市奔牛一店买酒时，没有按正常的价格付款，由其为原告姚东良垫付了135434元，还有4566元则在原告姚东良应承担的20000元承兑汇票贴息中予以扣除，对该意见原告姚东良不予认可，因被告谢贤群也未能提供充分有效的证据予以证明，故对该意见本院不予采信。原告姚东良主张剩余借款140000元自2015年3月24日起至实际支付之日止按银行同期同类贷款基准利率计算逾期利息的诉请，本院予以支持。该笔债务产生于两被告夫妻关系存续期间，两被告均未提供充分有效的证据证明该笔借款系一方个人债务或未用于家庭共同生活，两被告的离婚协议约定也不能对抗第三人，故该笔借款应认定是两被告夫妻共同债务，应由两被告共同偿还，对被告周敖兴提出涉案款项未用于家庭共同生活，不承担还款责任的意见，依法不予采信。因两被告未能还款而导致本案诉讼，故两被告应对本案纠纷负全部责任。原告姚东良的诉讼请求事实清楚，证据充分，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告谢贤群、周敖兴于本判决发生法律效力之日起十五日内归还原告姚东良借款人民币140000元及利息（自2015年3月24日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
二、被告周敖兴对被告谢贤群应支付的上述款项承担连带清偿责任。
三、被告周敖兴承担连带清偿责任后，有权向被告谢贤群追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1550元，由被告谢贤群、周敖兴共同负担（原告姚东良同意两被告负担的该诉讼费用由两被告向其直接支付，本院不再退还，由两被告在本判决生效之日起十五日内向原告姚东良支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用缴纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。(开户银行：江苏银行常州分行营业部；账号：80×××63；户名：江苏省常州市中级人民法院。)
代理审判员 葛建芬
二〇一五年六月一日
书 记 员 单 英
执行款信息：
户名：常州市武进区人民法院执行款财政专户
账号：32×××03
开户行：武进建行丰乐支行
缴款时请备注：本案案号、邹区法庭及承办人（葛建芬）
附相关法条：
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
第二十五条当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。
一方就共同债务承担连带清偿责任后，基于离婚协议或者人民法院的法律文书向另一方主张追偿的，人民法院应当支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……