wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0101民初20625号
原告：李捷，男，1954年9月29日出生，汉族，户籍地北京市西城区。
委托诉讼代理人：臧运英（原告之妻），女，1962年12月22日出生，汉族，户籍地河北省廊坊市广阳区。
被告：李满勤，男，1963年3月26日出生，满族，户籍地北京市东城区。
原告李捷与被告李满勤民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成由审判员陈春生、人民陪审员李玉营、人民陪审员杨芸参加的合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李捷的委托诉讼代理人臧运英到庭参加了诉讼。被告李满勤经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告李捷向本院提出诉讼请求：1.被告返还欠款116800元；2.被告支付逾期利息（以116800元为基数，自2017年1月1日起至实际给付之日止，按银行同期贷款利率计算）；3.诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告曾是朋友关系，2016年9月至10月，被告以开饭店、换车、还信用卡等为由，先后向原告借款116800元，并出具借条承诺于2016年12月31日前偿还，借款到期后原告多次催要被告未能偿还，故原告诉至法院。
被告既未参加庭审，亦未做出答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年9月21日，被告向原告出具借条一张，内容为：被告向原告借款10万元，于2016年12月31日一次性还清。2016年10月6日，被告向原告出具借条一张，内容为：被告因家中有难事急需用钱，向原告借款16800元，经双方商定在年底前一次性全部欠款还清。借款到期后被告未能还款，故原告诉至法院。
上述事实，有原告提供的两张借条及原告当庭陈述予以佐证。
本院认为，被告出具的两张借条系被告真实意思表示，对借款人、出借人、借款金额、还款期限均有明确约定，原、被告间成立借贷关系，原告要求被告偿还借款本金并支付逾期还款利息的诉讼请求于法有据。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉及质证，故本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李满勤于本判决生效后十日内偿还原告李捷借款本金116800元并支付利息（以116800元为基数，自二〇一七年一月一日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算，以不超过年利率6%为限）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2636元、公告费560元，由被告李满勤负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 陈春生
人民陪审员 李玉营
人民陪审员 杨 芸
二〇一八年三月十四日
法官 助理 古 悦
书 记 员 马晓意
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙01刑终296号
原公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）马彪，绰号“铁牛”，男，1984年5月5日出生，汉族，安徽省阜阳市人，小学文化程度，农民，户籍所在地阜阳市颍州区。2011年5月13日因犯非法拘禁罪被判处有期徒刑九个月，2011年12月1日刑满释放；2016年6月16日因殴打他人被行政拘留十四日，并处罚款人民币500元。因本案于2017年8月3日被刑事拘留，同年8月17日被逮捕。现押于萧山区看守所。
杭州市萧山区人民法院审理杭州市萧山区人民检察院指控原审被告人马彪犯故意伤害罪、附带民事诉讼原告人郑某提起附带民事诉讼一案，于2018年2月26日作出（2017）浙0109刑初1894号刑事附带民事判决。原审被告人马彪对刑事部分不服，提出上诉。原判民事部分判决已发生法律效力。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2015年7月16日上午，被告人马彪与被害人郑某在杭州市萧山区北干街道机电市场后的北干山空地处因赌博发生口角，后双方互殴，马彪采用拳打脚踢的方式致使郑某受伤。经鉴定，郑某受钝性外力作用致胸骨骨折，损伤程度构成轻伤二级。马彪在一审庭审中自愿认罪。
另查明，郑某于2015年7月16日至杭州市萧山区第一人民医院住院治疗，共住院11天，花销医疗费约2953元，出院后需休息14天。共造成医疗费、误工费、护理费等经济损失共计约10000元。
原审根据上述事实和《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条第一款、第三十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，以故意伤害罪，判处被告人马彪有期徒刑一年三个月；判令被告人马彪赔偿附带民事诉讼原告人郑某各项经济损失共计人民币9000元；驳回附带民事诉讼原告人郑某的其他诉讼请求。
上诉人马彪上诉称，一审判决后，其家属已经赔偿了郑某一万元，后续还会赔偿，郑某现已对其表示谅解，请求从轻处罚。
经审理查明，原判认定被告人马彪故意伤害及造成附带民事诉讼原告人郑某物质损失的事实，有被害人郑某的陈述，证人左某,4、张某1、张某2、王某,4的证言，辨认笔录，门诊病历，110处警现场处结备案单，登记表，刑事判决书，刑满释放证明书，行政处罚决定书，法医学人体损伤程度鉴定书，门诊病历，出院记录，检查报告单，诊断证明书，住院费用清单，医疗费证明单，身份证复印件，案发经过，情况说明，身份信息等证据证实，上诉人马彪亦有供述在案，所供相关情节与上述证据反映的情况相符。上述证据，原审已予庭审质证，本院予以确认。
原判认定的事实清楚，证据确实、充分。
二审另查明，一审判决后，被告人马彪的妻子赔偿郑某二万元，郑某出具书面谅解书对马彪表示谅解。据以认定上述事实的证据有经二审核实的支付宝转账截图、收条、谅解书等。
本院认为，被告人马彪故意非法伤害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。马彪具有累犯情节，依法予以从重处罚。本案因琐事纠纷引发，被害人郑某亦有过错，马彪在一审庭审中亦自愿认罪，依法予以从轻处罚。原判根据本案的犯罪事实、性质、情节、双方的过错程度对马彪所处刑罚适当。鉴于马彪于二审期间赔偿郑某，并取得谅解，可酌情再予以从轻处罚，马彪提出从轻处罚的请求，依据充分，本院予以支持。原判定罪及适用法律正确。原审审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，判决如下：
一、撤销杭州市萧山区人民法院（2017）浙0109刑初1894号刑事附带民事判决对马彪的量刑部分；维持其余部分；
二、被告人马彪犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年一个月。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月3日起至2018年9月2日止)。
本判决为终审判决。
审 判 长 张茂鑫
审 判 员 管 波
审 判 员 马 骏
二〇一八年五月二日
法官助理 郑 庚
书 记 员 徐亚慧
?PAGE?
?PAGE?1?
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 判 决 书（2018）浙01刑终296号原公诉机关杭州市萧山区人民检察院。上诉人（原审被告人）马彪，绰号“铁牛”，男，1984年5月5日出生，汉族，安徽省阜阳市人，小学文化程度，农民，户籍所在地阜阳市颍州区。2011年5月13日因犯非法拘禁罪被判处有期徒刑九个月，2011年12月1日刑满释放；2016年6月16日因殴打他人被行政拘留十四日，并处罚款人民币500元。因本案于2017年8月3日被刑事拘留，同年8月17日被逮捕。现押于萧山区看守所。杭州市萧山区人民法院审理杭州市萧山区人民检察院指控原审被告人马彪犯故意伤害罪、附带民事诉讼原告人郑某提起附带民事诉讼一案，于2018年2月26日作出（2017）浙0109刑初1894号刑事附带民事判决。原审被告人马彪对刑事部分不服，提出上诉。原判民事部分判决已发生法律效力。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2015年7月16日上午，被告人马彪与被害人郑某在杭州市萧山区北干街道机电市场后的北干山空地处因赌博发生口角，后双方互殴，马彪采用拳打脚踢的方式致使郑某受伤。经鉴定，郑某受钝性外力作用致胸骨骨折，损伤程度构成轻伤二级。马彪在一审庭审中自愿认罪。另查明，郑某于2015年7月16日至杭州市萧山区第一人民医院住院治疗，共住院11天，花销医疗费约2953元，出院后需休息14天。共造成医疗费、误工费、护理费等经济损失共计约10000元。原审根据上述事实和《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条第一款、第三十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，以故意伤害罪，判处被告人马彪有期徒刑一年三个月；判令被告人马彪赔偿附带民事诉讼原告人郑某各项经济损失共计人民币9000元；驳回附带民事诉讼原告人郑某的其他诉讼请求。上诉人马彪上诉称，一审判决后，其家属已经赔偿了郑某一万元，后续还会赔偿，郑某现已对其表示谅解，请求从轻处罚。经审理查明，原判认定被告人马彪故意伤害及造成附带民事诉讼原告人郑某物质损失的事实，有被害人郑某的陈述，证人左某,4、张某1、张某2、王某,4的证言，辨认笔录，门诊病历，110处警现场处结备案单，登记表，刑事判决书，刑满释放证明书，行政处罚决定书，法医学人体损伤程度鉴定书，门诊病历，出院记录，检查报告单，诊断证明书，住院费用清单，医疗费证明单，身份证复印件，案发经过，情况说明，身份信息等证据证实，上诉人马彪亦有供述在案，所供相关情节与上述证据反映的情况相符。上述证据，原审已予庭审质证，本院予以确认。原判认定的事实清楚，证据确实、充分。二审另查明，一审判决后，被告人马彪的妻子赔偿郑某二万元，郑某出具书面谅解书对马彪表示谅解。据以认定上述事实的证据有经二审核实的支付宝转账截图、收条、谅解书等。本院认为，被告人马彪故意非法伤害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。马彪具有累犯情节，依法予以从重处罚。本案因琐事纠纷引发，被害人郑某亦有过错，马彪在一审庭审中亦自愿认罪，依法予以从轻处罚。原判根据本案的犯罪事实、性质、情节、双方的过错程度对马彪所处刑罚适当。鉴于马彪于二审期间赔偿郑某，并取得谅解，可酌情再予以从轻处罚，马彪提出从轻处罚的请求，依据充分，本院予以支持。原判定罪及适用法律正确。原审审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，判决如下：一、撤销杭州市萧山区人民法院（2017）浙0109刑初1894号刑事附带民事判决对马彪的量刑部分；维持其余部分；二、被告人马彪犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年一个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月3日起至2018年9月2日止)。本判决为终审判决。审 判 长 张茂鑫审 判 员 管 波审 判 员 马 骏二〇一八年五月二日法官助理 郑 庚书 记 员 徐亚慧????1?
河南省焦作市山阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0811刑初572号
公诉机关焦作市山阳区人民检察院。
被告人方小军，男，1972年7月11日出生于河南省焦作市，汉族，初中肄业，无业，住焦作市山阳区。因犯抢劫、抢夺枪支罪，于1996年10月29日被河南省武陟县人民法院判处有期徒刑七年，2002年3月6日刑满释放；因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年12月26日被漯河市郾城区人民法院判处有期徒刑十一个月，缓刑一年。因涉嫌犯伪造、变造、买卖武装部队公文、证件、印章罪，于2017年1月26日被焦作市公安局高新分局刑事拘留，因涉嫌犯伪造、变造、买卖武装部队公文、证件、印章罪，于2017年3月3日经焦作市山阳区人民检察院批准逮捕，因涉嫌犯伪造、变造、买卖武装部队公文、证件、印章罪，于2017年5月24日经焦作市山阳区人民检察院决定，同日由焦作市公安局高新分局取保候审。因涉嫌犯伪造、变造、买卖武装部队公文、证件、印章罪，于2017年7月31日经本院决定逮捕，同日由焦作市公安局高新分局执行逮捕。
被告人张光明，男，1974年7月24日出生于河南省沁阳市，汉族，初中毕业，无业，住河南省沁阳市，因涉嫌犯伪造、变造、买卖武装部队公文、证件、印章罪，于2017年1月24日被焦作市公安局高新分局刑事拘留，因涉嫌犯伪造、变造、买卖武装部队公文、证件、印章罪，于2017年1月26日由焦作市公安局高新分局取保候审，因涉嫌犯伪造、变造、买卖武装部队公文、证件、印章罪，于2017年5月25日经焦作市山阳区人民检察院决定，同日由焦作市公安局高新分局取保候审。因涉嫌犯伪造、变造、买卖武装部队公文、证件、印章罪，于2017年8月16日经本院决定逮捕，同日由焦作市公安局高新分局执行逮捕。
焦作市山阳区人民检察院以焦山检公诉刑诉[2017]218号起诉书指控被告人方小军、张光明犯伪造、变造、买卖武装部队公文、证件、印章罪，于2017年7月31日向本院提起公诉。本院于当日决定立案受理，并依法组成合议庭，于2017年8月15日公开开庭进行了审理。焦作市山阳区人民检察院指派检察员杨东平、代理检察员曹明军出庭支持公诉，被告人方小军、张光明到庭参加诉讼。期间，焦作市山阳区人民检察院建议延期、恢复审理各一次。现已审理终结。
焦作市山阳区人民检察院指控：
2016年5月，张海肖（已判决）为不经考试取得A2驾驶证，以4万元的价格让被告人张光明、方小军办理假的部队驾驶证手续用于换领A2驾驶证。后方小军通过“小青”为张海肖具体办理假的武装部队驾驶证手续。2016年7月26日，方小军在焦作市车管所交给了张海肖一个档案袋，内有伪造的一套部队驾驶证手续，后张海肖到车管所大厅办理业务时将该套手续交给车管所的工作人员。当日11时许，张海肖被民警抓获。被告人方小军、张光明伪造的武装部队证件包括：中国人民解放军车辆驾驶证、士官退出现役证各一本；中国人民解放军68202部队证明一份、沁阳市人民武装部证明一份；04、05年度驾驶人员审验登记表、车辆驾驶证申领表各一份，上有二十一集团军司机训练大队卫生队、68202部队军需油料科、68210部队军需油料科、兰州军区联勤部交通运输部车辆监理专用章、兰州军区交通运输部驾驶证专用章(03)五枚印章。
公诉机关为证实上述事实提供了中国人民解放军车辆驾驶证、退出现役证等书证；同案犯张海肖等证人的证言；被告人方小军、张光明的供述与辩解；辨认笔录等证据证实。并认为，被告人方小军、张光明伪造武装部队公文、证件、印章，情节严重，其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第三百七十五条第一款，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以伪造武装部队公文、证件、印章罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提起公诉，请求依法判处。
被告人方小军、张光明对起诉书指控其犯伪造武装部队公文、证件、印章罪的犯罪事实及罪名均没有异议。
经审理查明：
2016年5月，张海肖（已判决）为不经考试取得A2驾驶证，以4万元的价格让被告人张光明、方小军办理假的部队驾驶证手续用于换领A2驾驶证。后被告人方小军通过“小青”为张海肖具体办理假的武装部队驾驶证手续。2016年7月26日，被告人方小军在焦作市车管所交给了张海肖一个档案袋，内有伪造的一套部队驾驶证手续，后张海肖到车管所大厅办理业务时将该套手续交给车管所的工作人员。当日11时许，张海肖被民警抓获。被告人方小军、张光明伪造的武装部队证件包括：中国人民解放军车辆驾驶证、士官退出现役证各一本；中国人民解放军68202部队证明一份、沁阳市人民武装部证明一份；04、05年度驾驶人员审验登记表、车辆驾驶证申领表各一份，上有二十一集团军司机训练大队卫生队、68202部队军需油料科、68210部队军需油料科、兰州军区联勤部交通运输部车辆监理专用章、兰州军区交通运输部驾驶证专用章(03)五枚印章。
上述事实，被告人方小军、张光明在开庭审理过程中亦无异议，并有同案犯张海肖的供述，焦作市公安交通警察支队机动车辆管理所出具的报案材料、委托书和移送清单，证人张某1、路某、张某2的证言，沁阳市公安局交通警察大队五中队出具的抓获证明，焦作市公安局高新分局出具的发破案经过、抓获证明、辨认笔录、移送清单、张海肖假部队驾驶证及手续、扣押清单，河南省漯河市郾城区人民法院（2014）漯郾刑少初字第54号刑事判决书，被告人方小军、张光明的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人方小军、张光明伪造武装部队公文、证件、印章，情节严重，其行为均已构成伪造武装部队公文、证件、印章罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人方小军、张光明当庭自愿认罪，并如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。被告人张光明有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。根据《中华人民共和国刑法》第三百七十五条、第六十七条第三款、第六十四条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人方小军犯伪造武装部队公文、证件、印章罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人方小军因本案于2017年1月26日刑拘，2017年5月24日取保侯审，期间被羁押3个月零29天。即自2017年7月31日起至2020年4月1日止。）
被告人张光明犯伪造武装部队公文、证件、印章罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
二、本案中供犯罪所用的4万元应当予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 勇
人民陪审员 ＸＸＸ
人民陪审员 吴梦婕
二〇一七年十二月七日
书 记 员 王中艳
河南省焦作市山阳区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0811刑初572号
本院于2017年12月8日对焦作市山阳区人民检察院以焦山检公诉刑诉[2017]218号起诉书指控被告人方小军、张光明伪造武装部队公文、证件、印章罪一案作出的（2017）豫0811刑初572号刑事判决书中，因校对有误，应予补正，现裁定如下：
判决书第一页第四行至第五行中“于1996年10月29日被河南省武陟县人民法院判处有期徒刑七年，”变更为“于1996年10月29日被河南省修武县人民法院判处有期徒刑七年，”；判决书第一页第六行中“于2014年12月26日”变更为“2014年11月26日”。
审 判 长 王 勇
人民陪审员 ＸＸＸ
人民陪审员 吴梦婕
二〇一八年五月十四日
书 记 员 王中艳
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）内04民终731号
上诉人（原审被告）任晓雷，男，1984年2月2日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市。
被上诉人（原审原告）张殿义，男，1965年4月6日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区赤峰市。
原审被告张国昌，男，1964年3月27日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市。
上诉人任晓雷因民间借贷纠纷一案，不服阿鲁科尔沁旗人民法院（2017）内0421民初12112号民事判决向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
上诉人任晓雷上诉请求：一、请求二审法院依法撤销（2017）内0421民初12112号民事判决书，并改判上诉人任晓雷给付被上诉人张殿义借款本金10000.00元。二、一二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、（2017）内0421民初12112号民事判决书认为”被告任晓雷给付原告张殿义借款本金10000.00元，并给付利息4667.00元，逾期利息仍按月利率20‰计算至借款付清时止。被告任晓雷为原告出具借条一枚，双方形成了民间借贷纠纷关系”，属于认定事实不清。二、上诉人当时在被上诉人处借款人民币10000.00元，并未约定利率，被上诉人不应向上诉人索要利息。三、上诉人为被上诉人出具的借条一枚，约定月利率是由被上诉人私自改动填写上去的，未经过上诉人。综上所述，特向赤峰市中级人民法院上诉，请求二审法院依法撤销（2017）内0421民初12112号民事判决书，并改判上诉人任晓雷给付被上诉人张殿义借款本金10000.00元。一二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人答辩服判。
张殿义向一审法院起诉请求：1、要求判令任晓雷、张国昌立即偿还借款本金10000元及利息4400元，利息给付至借款付清时止；2、本案诉讼费用由任晓雷、张国昌承担。
一审法院认定事实：张国昌与任晓雷系姨夫外甥关系。2015年11月1日，任晓雷由张国昌提供担保向张殿义借款10000元，约定还款日期为2016年1月5日，口头约定此款1个月内还款不要利息，如逾期还款则从还款之日起按月利率20‰支付利息，当时任晓雷、张国昌共同为张殿义出具借据一枚。借款到期后张国昌明确表示继续承担保证责任至借款还清时止。时至今日借款本息借款人和担保人均未偿还。上述事实，有张殿义和张国昌的陈述和张殿义向该院提举的借据在卷佐证。
一审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。任晓雷向张殿义借款事实清楚，张国昌承认借款事实存在，同时有任晓雷和担保人即张国昌亲笔签名的借据在卷佐证，足以认定。借款人应积极履行偿还义务，张国昌作为保证人亦应积极履行保证义务。因张国昌明确表示承担保证责任至借款还清时止，故其保证责任未过保证期间，因此张殿义要求任晓雷偿还借款本息，同时要求张国昌承担保证责任的诉讼请求于法有据，该院予以支持。张殿义要求任晓雷、张国昌按月利率20‰支付逾期利息，因双方在借款时有明确约定，且该约定并未违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条”借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的限制性规定，故对张殿义该请求该院予以支持。任晓雷经该院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响该院对本案的审理和裁决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、任晓雷于原审判决生效后十日内偿还张殿义借款本息合计14667元（以本金10000元，自2016年1月5日起至2017年12月15日止，按月利率20‰，计算利息为4667元），逾期仍按月利率20‰计算利息至借款付清时止；二、张国昌对上述款项承担连带保证责任。张国昌承担保证责任后有向债务人任晓雷追偿的权利。如果未按原审判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院直接予以确认。
本院认为，本案在二审审理时总结争议焦点为：当事人借款时是否约定借款利息。
围绕争议焦点，双方均无新证据向本院提交。
本院认为，当事人基于意思自治办签订借据形成合法正当的民间借贷关系，应该受到法律保护。本案中有被上诉人张殿义和保证人张国昌关于借款事实、当事人之间利息约定的陈述，以及被上诉人向本院提交的上诉人任晓雷和保证人张国昌亲笔签字的借据为证，足以证明上诉人任晓雷自被上诉人张殿义处借款的事实。上诉人任晓雷称借款时未约定利息,借据上所载明的利息系被上诉人张殿义事后自写，未通知上诉人任晓雷。关于利息的约定上诉人任晓雷不能提供证据证明借款未约定利息，且本案又有保证人张国昌认可借款利息存在的事实。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十二条第一款规定，”一方当事人提出的证据，另一方当事人认可或者提出的相反证据不足以反驳的，人民法院可以确认其证明力。”故本院对于上诉人任晓雷的上诉请求不予支持。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费160元，由上诉人任晓雷承担。
本判决为终审判决。
审判长牛占龙
审判员陆广华
审判员赵杰
二〇一八年四月四日
书记员聂利博
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）内04民终731号上诉人（原审被告）任晓雷，男，1984年2月2日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市。被上诉人（原审原告）张殿义，男，1965年4月6日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区赤峰市。原审被告张国昌，男，1964年3月27日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市。上诉人任晓雷因民间借贷纠纷一案，不服阿鲁科尔沁旗人民法院（2017）内0421民初12112号民事判决向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。上诉人任晓雷上诉请求：一、请求二审法院依法撤销（2017）内0421民初12112号民事判决书，并改判上诉人任晓雷给付被上诉人张殿义借款本金10000.00元。二、一二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、（2017）内0421民初12112号民事判决书认为”被告任晓雷给付原告张殿义借款本金10000.00元，并给付利息4667.00元，逾期利息仍按月利率20‰计算至借款付清时止。被告任晓雷为原告出具借条一枚，双方形成了民间借贷纠纷关系”，属于认定事实不清。二、上诉人当时在被上诉人处借款人民币10000.00元，并未约定利率，被上诉人不应向上诉人索要利息。三、上诉人为被上诉人出具的借条一枚，约定月利率是由被上诉人私自改动填写上去的，未经过上诉人。综上所述，特向赤峰市中级人民法院上诉，请求二审法院依法撤销（2017）内0421民初12112号民事判决书，并改判上诉人任晓雷给付被上诉人张殿义借款本金10000.00元。一二审诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人答辩服判。张殿义向一审法院起诉请求：1、要求判令任晓雷、张国昌立即偿还借款本金10000元及利息4400元，利息给付至借款付清时止；2、本案诉讼费用由任晓雷、张国昌承担。一审法院认定事实：张国昌与任晓雷系姨夫外甥关系。2015年11月1日，任晓雷由张国昌提供担保向张殿义借款10000元，约定还款日期为2016年1月5日，口头约定此款1个月内还款不要利息，如逾期还款则从还款之日起按月利率20‰支付利息，当时任晓雷、张国昌共同为张殿义出具借据一枚。借款到期后张国昌明确表示继续承担保证责任至借款还清时止。时至今日借款本息借款人和担保人均未偿还。上述事实，有张殿义和张国昌的陈述和张殿义向该院提举的借据在卷佐证。一审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。任晓雷向张殿义借款事实清楚，张国昌承认借款事实存在，同时有任晓雷和担保人即张国昌亲笔签名的借据在卷佐证，足以认定。借款人应积极履行偿还义务，张国昌作为保证人亦应积极履行保证义务。因张国昌明确表示承担保证责任至借款还清时止，故其保证责任未过保证期间，因此张殿义要求任晓雷偿还借款本息，同时要求张国昌承担保证责任的诉讼请求于法有据，该院予以支持。张殿义要求任晓雷、张国昌按月利率20‰支付逾期利息，因双方在借款时有明确约定，且该约定并未违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条”借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的限制性规定，故对张殿义该请求该院予以支持。任晓雷经该院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响该院对本案的审理和裁决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、任晓雷于原审判决生效后十日内偿还张殿义借款本息合计14667元（以本金10000元，自2016年1月5日起至2017年12月15日止，按月利率20‰，计算利息为4667元），逾期仍按月利率20‰计算利息至借款付清时止；二、张国昌对上述款项承担连带保证责任。张国昌承担保证责任后有向债务人任晓雷追偿的权利。如果未按原审判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院直接予以确认。本院认为，本案在二审审理时总结争议焦点为：当事人借款时是否约定借款利息。围绕争议焦点，双方均无新证据向本院提交。本院认为，当事人基于意思自治办签订借据形成合法正当的民间借贷关系，应该受到法律保护。本案中有被上诉人张殿义和保证人张国昌关于借款事实、当事人之间利息约定的陈述，以及被上诉人向本院提交的上诉人任晓雷和保证人张国昌亲笔签字的借据为证，足以证明上诉人任晓雷自被上诉人张殿义处借款的事实。上诉人任晓雷称借款时未约定利息,借据上所载明的利息系被上诉人张殿义事后自写，未通知上诉人任晓雷。关于利息的约定上诉人任晓雷不能提供证据证明借款未约定利息，且本案又有保证人张国昌认可借款利息存在的事实。依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十二条第一款规定，”一方当事人提出的证据，另一方当事人认可或者提出的相反证据不足以反驳的，人民法院可以确认其证明力。”故本院对于上诉人任晓雷的上诉请求不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费160元，由上诉人任晓雷承担。本判决为终审判决。审判长牛占龙审判员陆广华审判员赵杰二〇一八年四月四日书记员聂利博
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0282执5784号
申请执行人:陈先龙
被执行人:罗祚明。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0282民初7846号，依法向被执行人罗祚明发出执行通知书，责令被执行人罗祚明履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人罗祚明至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结罗祚明(证件号码:)在省农信社的10×××＃1的存款人民币48000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 莫建江
AUT（）)O
二〇一七年十月三十日
书记员 陆栋栋
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0783执658号
申请执行人：张玉珍，女，1966年11月1日出生，汉族，住浙江省东阳市。
被执行人：吴亚南，女，1967年3月2日出生，汉族，住浙江省东阳市。
被执行人：黄国金，男，1963年5月3日出生，汉族，住浙江省东阳市。
原告张玉珍与被告吴亚南、黄国金民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月13日作出的（2016）浙0783民初8747号民事判决书，已经发生法律效力。权利人张玉珍于2017年1月16日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2017年1月16日向被执行人送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人未实现债权188989.07元及利息。现因被执行人吴亚南、黄国金查无下落，且无财产可供执行。申请执行人于2017年11月28日向本院申请终结本案的执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙0783执658号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜忠东
审 判 员 何 倩
审 判 员 杨志强
二〇一七年十二月一日
代书记员 卢芬芳
四川省什邡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0682执102号之一
申请执行人：什邡市虹川运业有限公司，住所地什邡市。
法定代表人：郭秋阳，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨毅，四川明炬（什邡）律师事务所
律师（特别授权代理）。
被执行人：四川崇泰石油机械有限公司，住所地什邡市。
法定代表人：艾继长，该公司负责人。
本院在执行申请执行人什邡市虹川运业有限公司与被执行人四川崇泰石油机械有限公司运输合同纠纷一案中，申请执行人申请撤回本案执行申请。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）川0682民初1612号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 欧阳大伟
审判员 廖 传 英
审判员 李 柱 发
二〇一八年五月二十三日
书记员 谭 渤 超
四川省什邡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0682执102号等76案
原告：什邡市虹川运业有限公司，住所地什邡市。
法定代表人：郭秋阳，该公司总经理。
被告：四川崇泰石油机械有限公司，住所地什邡市。
法定代表人：艾继长，该公司负责人。
什邡市虹川运业有限公司等76案申请执行人与四川崇泰石油机械有限公司系列执行案，本院作出的相关法律文书已经发生法律效力，权利人已向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人四川崇泰石油机械有限公司的银行存款1000万元，或扣留、提取其相应金额的收入，或查封、扣押、冻结其同等价值的财产。
本裁定立即执行。
审判长 欧阳大伟
审判员 廖 传 英
审判员 李 柱 发
二〇一八年一月十六日
书记员 谭 渤 超
武汉铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂7101民初162号
原告：邓超怡，女，2003年8月15日出生，汉族，住武汉市江夏区。
法定代理人：何晓燕（系原告母亲），女，住武汉市江夏区。
委托诉讼代理人：石见君，湖北大诺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：裴道文，湖北大诺律师事务所律师。
被告：武汉市天运旅游客运有限公司，住所地：武汉市江汉区汉口火车站西侧石油大厦207209号。
法定代表人：杨汉荣，总经理。
委托诉讼代理人：刘松，湖北泓峰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：苏攀，湖北泓峰律师事务所律师。
原告邓超怡与被告武汉市天运旅游客运有限公司公路旅客运输合同纠纷一案，本院于2017年7月27日立案后，依法进行审理。
邓超怡向本院提出诉讼请求：1.判令被告武汉市天运旅游客运有限公司赔偿原告的经济损失合计6859.89元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年8月24日原告乘坐被告武汉市天运旅游客运有限公司所属的鄂Ａ×××××大型普通客车从安徽黄山开往湖北武汉，15时54分时，在江西省××县杭瑞高速路段时，与赣Ｈ×××××号轻型自卸货车相撞，致使原告受伤。2016年10月2日，江西省高速交警直属二支队第五大队作出事故认定书，认定鄂Ａ×××××大型普通客车驾驶人陈某1负此次事故的主要责任，赣Ｈ×××××号轻型自卸货车驾驶人陈某2承担次要责任，原告无责任。事故后原告被送往鄱阳湖人民医院治疗3天，后转往武汉市第一医院住院5天后出院。2017年3月27日，经湖北明鉴法医司法鉴定所鉴定，原告不构成交通事故伤残，伤后护理期15天，营养期10天，后续治疗费预计在1500元或据实赔付。原告为维护自己的合法权益向法院起诉，请求支持原告诉讼请求。
本院在立案后发现，本案涉事车辆虽为武汉市天运旅游客运有限公司所有，但原告邓超怡系参加XX旅行社有限公司组织的旅游，属于旅游途中遭遇道路交通事故引发的旅游或侵权纠纷，原被告之间不存在运输合同关系。本院已向原告告知，依照《最高人民法院关于审理旅游纠纷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款“本规定所称的旅游纠纷，是指旅游者与旅游经营者、旅游辅助服务者之间因旅游发生的合同纠纷或者侵权纠纷”，以及第十四条第一款“因旅游辅助服务者的原因造成旅游者人身损害、财产损失，旅游者选择请求旅游辅助服务者承担侵权责任的，人民法院应予支持”的规定，原告可以选择以旅游合同之诉或以侵权之诉主张自己的权利。根据《最高人民法院关于批准指定武汉铁路运输中级法院和武汉、襄阳铁路运输法院受理案件范围的复函》（法[2014]163号）规定，指定本院受理武汉市内发生的运输合同纠纷一审案件，本案不属于本院受理民事诉讼的范围和管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回邓超怡的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于武汉铁路运输中级法院。
审判员 白玉龙
二〇一七年九月七日
书记员 杨虎鲨
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项起诉必须符合下列条件：
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第四项人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项裁定适用于下列范围：
（三）驳回起诉；
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
武汉铁路运输法院民 事 裁 定 书（2017）鄂7101民初162号原告：邓超怡，女，2003年8月15日出生，汉族，住武汉市江夏区。法定代理人：何晓燕（系原告母亲），女，住武汉市江夏区。委托诉讼代理人：石见君，湖北大诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：裴道文，湖北大诺律师事务所律师。被告：武汉市天运旅游客运有限公司，住所地：武汉市江汉区汉口火车站西侧石油大厦207209号。法定代表人：杨汉荣，总经理。委托诉讼代理人：刘松，湖北泓峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏攀，湖北泓峰律师事务所律师。原告邓超怡与被告武汉市天运旅游客运有限公司公路旅客运输合同纠纷一案，本院于2017年7月27日立案后，依法进行审理。邓超怡向本院提出诉讼请求：1.判令被告武汉市天运旅游客运有限公司赔偿原告的经济损失合计6859.89元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年8月24日原告乘坐被告武汉市天运旅游客运有限公司所属的鄂Ａ×××××大型普通客车从安徽黄山开往湖北武汉，15时54分时，在江西省××县杭瑞高速路段时，与赣Ｈ×××××号轻型自卸货车相撞，致使原告受伤。2016年10月2日，江西省高速交警直属二支队第五大队作出事故认定书，认定鄂Ａ×××××大型普通客车驾驶人陈某1负此次事故的主要责任，赣Ｈ×××××号轻型自卸货车驾驶人陈某2承担次要责任，原告无责任。事故后原告被送往鄱阳湖人民医院治疗3天，后转往武汉市第一医院住院5天后出院。2017年3月27日，经湖北明鉴法医司法鉴定所鉴定，原告不构成交通事故伤残，伤后护理期15天，营养期10天，后续治疗费预计在1500元或据实赔付。原告为维护自己的合法权益向法院起诉，请求支持原告诉讼请求。本院在立案后发现，本案涉事车辆虽为武汉市天运旅游客运有限公司所有，但原告邓超怡系参加XX旅行社有限公司组织的旅游，属于旅游途中遭遇道路交通事故引发的旅游或侵权纠纷，原被告之间不存在运输合同关系。本院已向原告告知，依照《最高人民法院关于审理旅游纠纷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款“本规定所称的旅游纠纷，是指旅游者与旅游经营者、旅游辅助服务者之间因旅游发生的合同纠纷或者侵权纠纷”，以及第十四条第一款“因旅游辅助服务者的原因造成旅游者人身损害、财产损失，旅游者选择请求旅游辅助服务者承担侵权责任的，人民法院应予支持”的规定，原告可以选择以旅游合同之诉或以侵权之诉主张自己的权利。根据《最高人民法院关于批准指定武汉铁路运输中级法院和武汉、襄阳铁路运输法院受理案件范围的复函》（法[2014]163号）规定，指定本院受理武汉市内发生的运输合同纠纷一审案件，本案不属于本院受理民事诉讼的范围和管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回邓超怡的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于武汉铁路运输中级法院。审判员  白玉龙二〇一七年九月七日书记员  杨虎鲨附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第四项人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0109民初6270号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
被告：黄大电。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告黄大电信用卡纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告黄大电系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币72,818.79元(包括利息、滞纳金，计算至2018年1月21日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币72,818.79元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一八年三月十四日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）厦民终字第4208号
上诉人（原审被告）厦门福星行体育用品有限公司。
法定代表人黄福顺，总经理。
被上诉人（原审原告）中国厦门国际经济技术合作公司，组织机构代码15498978-X。
法定代表人王明成，总经理。
原告被告黄福顺，男，1964年1月18日出生，汉族。
原审被告斯波帝卡（厦门）实业有限公司。
法定代表人吴诗辉，总经理。
上诉人厦门福星行体育用品有限公司与被上诉人中国厦门国际经济技术合作公司、原审被告黄福顺、斯波帝卡（厦门）实业有限公司买卖合同纠纷一案，不服福建省厦门市思明区人民法院（2015）思民初字第264号民事判决，向本院提起上诉。因上诉人厦门福星行体育用品有限公司未在法定的期限内预交案件受理费，也未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第四款、最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人厦门福星行体育用品有限公司撤回上诉处理。各方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙仲
审 判 员 王池
代理审判员 苏鑫
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 龚妍
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《诉讼费用交纳办法》
第二十条案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。
申请费由申请人预交。但是，本办法第十条第（一）项、第（六）项规定的申请费不由申请人预交，执行申请费执行后交纳，破产申请费清算后交纳。
本办法第十一条规定的费用，待实际发生后交纳。
第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法援助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
《最高人民法院关于适用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》
二、关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果
当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1204民初677号
原告：阜阳颍泉农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：张治斌，该公司董事长。
被告:刘某。
原告阜阳颍泉农村商业银行股份有限公司与被告刘某金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月27日立案后，原告于2018年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告阜阳颍泉农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费327元，减半收取计163.5元，由原告负担。
审判员 周晓辉
二〇一八年二月二十八日
书记员 闫静静
附：（2018）皖1204民初677号民事裁定书适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省晋州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0183民初3693号
原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：深圳市福田区华三路星河发展中心酒店6、7层。
法定代表人：孙建平，该公司董事长。
委托代理人：任远，北京大成（石家庄）律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：刘俊月，男，1979年8月17日生，汉族，住河北省晋州市。
原告中国平安财产保险股份有限公司与被告刘俊月追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告委托代理人任远到庭参加了诉讼，被告刘俊月经公告送达无正当理由未参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年1月4日，被告刘俊月与中国农业银行股份有限公司石家庄广安支行签订《借款合同》，约定被告借款60000元，借款期限为36个月。同时，被告就该笔借款向原告投保个人贷款保证保险，与原告签订了《平安个人贷款保证保险单》。事后，农业银行向被告发放了60000元贷款，2016年6月4日开始，被告停止了约定的还款义务，拖欠不还贷款达到80天，根据保险合同约定，原告于2016年8月23日向农业银行进行了理赔，理赔金额为35823.16元。通知被告30天后，被告至今未偿还原告垫付的款项，根据保险合同约定：“从理赔当日开始超过30日，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以偿还全部款项为基数，从保险人理赔基数当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金”。现要求被告给付原告理赔款35823.16元，逾期保费1050元，违约金以35823.16元为基数，自2016年8月24日起至实际还清款项之日止，按每日千分之一计算。诉讼费用由被告负担。
被告未答辩。
经审理查明，2015年1月4日，被告刘俊月与中国农业银行股份有限公司石家庄广安支行签订《借款合同》，合同约定：“被告借款60000元，借款期限为36个月。按借款日中国人民银行同期贷款基准利率上浮40%计算，逾期按执行利率基础上上浮50%计收罚息”。
2014年12月26日，原告中国平安财产保险股份有限公司与被告刘俊月签订《平安个人贷款保证保险单》，合同约定：“原告为被告贷款60000元提供连带责任保证，保证金额为71340元，每月向原告交保费1050元，投保人委托被保险人从指定的账户中扣除每月应缴保险费。投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未支付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未支付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等”。
另查明，借款合同签订后，2015年1月4日将贷款60000元转至被告刘俊月银行卡62×××77的账户中。自2016年6月4日起被告不再履行借款合同约定的还款义务，原告按照保证合同的约定，于2016年8月23日向债权人履行了保证责任，对被告的贷款进行了代偿，代偿金额为35823.16元，债权人向原告出具了代偿债务确认书。原告代偿后，通知了被告，被告未向原告还过款项。
以上事实有以下证据证实：1、借款合同；2、保证合同（保单）；3、发放贷款转账明细；4、索赔申请书；5、代偿债务通知书；6、代偿债务确认书；7、庭审笔录。
本院认为，原告与被告签订的保证合同，是双方当事人的真实意思表示，不违背法律规定，合同合法有效。原告代被告代偿款后，被告应及时给付原告垫付的款项，被告至今未给付，应负违约责任。故此，原告的诉讼请求本院予以支持。被告应给付原告垫付代偿款35823.16元、拖欠的每月保险费用按合同约定应截止到2016年8月23日，被告尚欠一个多月的保费，原告主张一个月保费1050元，应予支持。因合同约定的违约金过高，应根据民间借贷规定进行调整。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》司法解释第二十六条之规定，判决如下：
一、被告刘俊月给付原告中国平安财产保险股份有限公司垫付的代偿款35823.16元及利息（自2016年8月24日起至判决书生效后实际履行之日止，按年利率24%计算。）
二、被告刘俊月给付原告中国平安财产保险股份有限公司保险费用1050元。
以上条款判决书生效后十日内履行。
如被执行人未按判决书指定期间履行给付金钱义务的根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付延迟期间的债务利息。
案件受理费1066元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 龚登水
人民陪审员 茹亚琼
人民陪审员 严 贝
二〇一八年三月六日
书 记 员 刘 曼
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津02刑更3004号
罪犯崔振明，男，1966年6月5日出生，汉族，天津市人，大专文化。现在天津市梨园监狱服刑。
天津市河西区人民法院于2009年7月29日以作出（2009）西刑初字第319号刑事判决，以被告人崔振明犯诈骗罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币30万元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行期间，该犯先后被减刑3次，共计减刑三年二个月。执行机关天津市梨园监狱于2016年8月4日提出减刑建议书，并于2016年10月9日报送本院审理。本院于2016年10月9日立案，于10月12日至10月17日依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关梨园监狱认为，罪犯崔振明在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2014年上半年至2016年上半年分别获得监狱级改造积极分子3次，表扬1次的奖励证(折合减刑幅度不超过一年)等相关证据材料。据此建议对该犯减刑十个月。
天津市人民检察院第二分院认为，罪犯崔振明符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。
经审理查明，罪犯崔振明在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，2014年上半年至2016年上半年先后获得监狱级不同等级的奖励。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯崔振明在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯崔振明减去有期徒刑十个月，罚金人民币30万元不变。
（刑期自2008年10月22日起至2019年10月21日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李一虹
审 判 员 王自力
代理审判员 南百文
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 仝伟奇
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1323民初4009号
原告徐后兵，男，1977年出生，汉族，居民，住沂水县。
委托代理人高洪锋，山东鼎衡律师事务所律师，特别代理。
被告周志永，男，1985年出生，汉族，居民，住沂水县。
原告徐后兵与被告周志永建筑设备租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告徐后兵委托代理人高洪锋到庭参加诉讼，被告周志永经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告从事建筑架管租赁业务，被告周志永租赁原告的钢管从事建筑工作，共欠原告租赁费2200元，并向原告出具签名的欠条一张，该款经原告多次索要，被告未支付，为保护原告的合法权益，特起诉至法院，请求依法调解或判令被告立即支付原告租赁费2200元及相应利息。
被告周志永未作答辩。
经审理查明，2014年1月27日，被告为原告出具欠条一份，证明其欠原告租赁费2200元。该款经原告多次催要，被告均未偿还，原告遂起诉至法院，要求被告偿还该笔租赁费。
证明以上事实的证据有欠款条、当事人陈述及庭审笔录等。
本院认为，合同双方应当按照合同约定全面履行义务。本案中，被告周志永租赁原告徐后兵设备，租赁费2200元未付至今，故对原告要求被告周志永偿还租赁费2200元的诉讼请求，本院依法予以支持；被告周志永未到庭参加诉讼，视为放弃诉辩权利；综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、百一十一条，《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定及相关民事法律政策之规定，判决如下：
被告周志永于本判决生效之日起十日内支付原告租赁费2200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元由被告周志永负担。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 解晓田
审 判 员 高 沙
人民陪审员 项玉芝
二〇一六年十月十四日
书 记 员 张 艳
黑龙江省海伦市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1283民初1348号
原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司海伦市支行,住所地海伦市。
法定代表人:周财民，职务行长。
委托诉讼代理人：李春雷，该行清收员。
被告：石春芳（卢桂臣妻子,卢桂臣已去世），女，住海伦。
被告：卢秀梅，女，住海伦市。
被告：马福齐（卢秀梅丈夫），男，住海伦市。
被告：卢桂学，男，住海伦市。
被告：胡文杰（卢桂学妻子），女，住海伦市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海伦市支行（以下简称海伦市邮储银行）与被告石春芳、卢秀梅、马福齐、卢桂学、胡文杰借款合同纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李春雷到庭参加诉讼，被告石春芳、卢秀梅、马福齐、卢桂学、胡文杰未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告海伦市邮储银行向本院提出诉讼请求:1.要求石春芳偿还借款本金及利息61,107.44元，其中本金45,000.00元；要求被告卢秀梅、马福齐偿还借款本金及利息18,398.00元，其中本金15,480.37元；求被告卢桂学、胡文杰偿还借款本息18,297.83元，其中本金14,302.60元；2.要求五被告偿还起诉日至偿还完借款前产生的利息；3.要求五被告承担连带保证责任；4.诉讼费用由五被告承担。事实及理由：2014年1月12日，原告与卢桂臣（石春芳丈夫，已去世）及被告石春芳、卢秀梅、马福齐、卢桂学、胡文杰签订了中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书，约定成立联保小组，六被告中任一成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。2014年1月12日，原告与卢桂臣、卢秀梅、卢桂学签订了小额贷款借款合同，约定原告给卢桂臣、卢秀梅、卢桂学每人各发放贷款4.5万元。三人同时做了还款计划表，贷款于当日发放，借款期限14个月，即从2014年1月12日至2015年3月12日，年利率13.5%,逾期按年利率17.55%计息。但卢桂臣、卢秀梅、卢桂学不按约定的期限偿还贷款，截至2017年3月10日，卢桂臣拖欠原告贷款本息61,107.44元，其中本金45,000.00元，被告卢秀梅拖欠原告贷款本息18,398.00元，其中本金15,480.37元，被告卢桂学拖欠原告贷款本息18,297.88元，其中本金14,302.60元。
被告石春芳、卢秀梅、马福齐、卢桂学、胡文杰经传票传唤无正当理由未到庭，未答辩,未提供证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。庭审质证中，因被告石春芳、卢秀梅、马福齐、卢桂学、胡文杰无正当理由既不答辩又不在举证期限内提供证据，并缺席法庭审理，视为五被告放弃举证并放弃对原告所举证据进行质证的权利，原告所举证据，经法庭审理质证均作为有效证据予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2014年1月12日，原告与卢桂臣（石春芳丈夫，已去世）、石春芳、卢秀梅、马福齐、卢桂学、胡文杰签订了中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书，约定成立联保小组，六被告中任一成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。2014年1月12日，原告与卢桂臣、卢秀梅、卢桂学签订了小额贷款借款合同，约定原告给卢桂臣、卢秀梅、卢桂学每人各发放贷款4.5万元。三人同时做了还款计划表，贷款于当日发放，借款期限14个月，即从2014年1月12日至2015年3月12日，年利率13.5%,逾期按年利率17.55%计息。但卢桂臣、卢秀梅、卢桂学不按约定的期限偿还贷款，截至2017年3月10日，卢桂臣拖欠原告贷款本息61,107.44元，其中本金45,000.00元，被告卢秀梅拖欠原告贷款本息18,398.00元，其中本金15,480.37元，被告卢桂学拖欠原告贷款本息18,297.88元，其中本金14,302.60元。上述事实，有原告陈述、被告身份证复印件、小额贷款联保协议书、中国邮政储蓄银行小额贷款（手工）借据、小额贷款借款合同、个人贷款放款单、还款计划表在卷佐证。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，合法的借贷关系受法律保护。原告海伦市邮储银行与卢秀梅、卢桂学、卢桂臣签订的借款合同真实合法有效，借款事实清楚，证据确实充分，利率约定合法。原告海伦市邮储银行与卢桂臣、石春芳、卢秀梅、马福齐、卢桂学、胡文杰签订的小额贷款联保协议书系双方真实意思的表示，双方在合同上签字盖章后即发生法律效力，合同约定保证方式系连带责任保证，保证范围包括借款的本金、利息及实现债权的费用。卢桂臣与石春芳系夫妻关系，从原告处借款用于家庭农业生产，该借款系夫妻共同债务，现卢桂臣已去世，被告石春芳应当对该债务承担连带清偿责任。
综上，原告海伦市邮储银行要求被告石春芳、卢秀梅、卢桂学偿还借款本息及要求五被告连带偿还借款本息的诉讼请求有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十二条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二条、第六条、第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告石春芳给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海伦市支行借款本金45,000.00元及利息（2014年1月12日至2015年3月12日按年利率13.50%计算，2015年3月12日之后按年率17.55%计算），此款于本判决生效后三日内履行；
二、被告卢秀梅给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海伦市支行借款本金15,480.37元及利息（2014年1月12日至2015年3月12日按年利率13.50%计算，2015年3月12日之后按年率17.55%计算），此款于本判决生效后三日内履行；
三、被告卢桂学给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海伦市支行借款本金14,302.60元及利息（2014年1月12日至2015年3月12日按年利率13.50%计算，2015年3月12日之后按年率17.55%计算），此款于本判决生效后三日内履行；
四、被告石春芳、卢秀梅、马福齐、卢桂学、胡文杰对上款的给付承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,245.08元，由五被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
审判长 刘大春
审判员 王凤山
审判员 韩宝辉
二〇一七年十一月十四日
书记员 张闻博
湖南省衡阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘04执异114号
异议人（案外人）：刘颖
申请保全人：江命生
申请保全人：周少辉
被保全人：衡阳华阳置业有限公司，住所地：湖南省衡阳市雁峰区营盘村1号。
法定代表人邓承金。
在本院审理原告江命生、周少辉与被告衡阳华阳置业有限公司（以下简称华阳公司）建设工程施工合同纠纷一案中，应原告江命生、周少辉的财产保全申请，本院于2017年12月29日作出（2017）湘04民初496号之一民事裁定书，查封了衡阳市雁峰区黄白路251号的富江一品一期酒店式公寓及地下室(1#2#)1126室房屋(以下简称1126室房屋)。案外人刘颖对查封上述房屋不服，提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。
案外人刘颖提出异议称：其与被执行人华阳公司于2017年5月28日签订《衡阳市商品房买卖合同（预售）》，约定华阳公司将其开发的位于衡阳市雁峰区黄白路251号的富江一品一期1126室房屋出售给刘颖，双方同意以上房款一次性在华阳公司欠刘颖款项中扣除，华阳公司开具了房屋全款收据，案外人通过合法手续取得上述房产，请求本院解除对该上述房屋的查封措施。
为证明上述事实，案外人提交了下列证据：1、案外人刘颖的身份信息；2、《衡阳市商品房买卖合同（预售）》一份；3、购房款收据及结算协议书；4、本院（2017）湘04民初496号之一民事裁定书及申请查封的房号明细表。
本院查明，华阳公司作为乙方，异议人刘颖作为甲方，于2017年1月16日签订《结算协议书》，就以房抵债达成协议，其中约定：“一、经双方确认，截止2017年1月16日止，乙方尚欠甲方借款人民币壹仟肆佰万元整，利息肆佰零玖万肆仟元整。合计人民币壹仟捌佰零玖万肆仟元整。二、甲方同意乙方用位于衡阳市雁峰区黄白路251号富江一品2栋1120-1129、1栋3601-3610、3701-3715号房，合计面积3237.66平米，其中1120-1129房按单价6000元/平米，3601-3610、3701-3715号房按单价7000元/平米，作价贰仟壹佰玖拾叁万玖仟贰佰元整(21939200元)，直接冲抵乙方欠甲方的本息。”根据上述约定，2017年5月28日，华阳公司与刘颖签订《衡阳市商品房买卖合同（预售）》，华阳公司将其开发的位于衡阳市雁峰区黄白路251号的富江一品一期1126室房屋出售给刘颖，华阳公司于2017年1月16日开具收据，收据上内容为：“收到富江一品2栋1120-1129室房款(未实际收款，房款抵债款)4346520元。”异议人刘颖称其中包括1126室房屋价款644580元。
另查明，本院在审理江命生、周少辉与华阳公司建设工程施工合同纠纷一案中，根据江命生、周少辉提出的财产保全申请，于2017年12月29日作出（2017）湘04民初496号之一民事裁定，裁定冻结华阳公司银行存款人民币98965687元或查封价值相当的财产。本院于2018年1月2日向衡阳市房地产产权监理处送达（2018）湘04执保1号协助执行通知书，对华阳公司开发的位于衡阳市雁峰区黄白路251号的富江一品一期1126室房屋包括在内的168套房屋进行查封。
本院认为，本案争议焦点是案外人对标的物享有的权利能否排除人民法院的执行。首先，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条规定：“人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。”经查，案涉1126室房屋现均初始登记在华阳公司名下，本院依法可以对该房进行查封。其次，案涉《衡阳市商品房买卖合同（预售）》的签订系基于异议人刘颖与华阳公司的抵账行为，案涉合同的实质是以物抵债协议，该协议的目的在于消灭刘颖对华阳公司的债权，而非单纯的房屋买卖。因此，在案涉房屋未实际交付的情况下，刘颖仅有债权请求权，而未产生物权期待权及物权，并不具有优先于其他债权的效力。再次，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”经查，案涉房屋尚未实际交付，故不完全符合上述情形，案外人的权利不能排除人民法院的执行。
综上所述，案外人的异议理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款（一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：
驳回异议人刘颖的异议请求。
如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 曹亚民
审判员 郭小军
审判员 许晓华
二〇一八年四月十日
书记员 王 敏
校对责任人：曹亚民 打印责任人：王敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审
查，按照下列情形分别处理：
（一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益
的，裁定驳回其异议；
（二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益
的，裁定中止执行。
驳回案外人执行异议裁定送达案外人之日起十五日内，
人民法院不得对执行标的进行处分。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第二条人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。
未登记的建筑物和土地使用权，依据土地使用权的审批文件和其他相关证据确定权属。
对于第三人占有的动产或者登记在第三人名下的不动产、特定动产及其他财产权，第三人书面确认该财产属于被执行人的，人民法院可以查封、扣押、冻结。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：
（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；
（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；
（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；
（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
文书内容湖南省衡阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘04执异114号异议人（案外人）：刘颖申请保全人：江命生申请保全人：周少辉被保全人：衡阳华阳置业有限公司，住所地：湖南省衡阳市雁峰区营盘村1号。法定代表人邓承金。在本院审理原告江命生、周少辉与被告衡阳华阳置业有限公司（以下简称华阳公司）建设工程施工合同纠纷一案中，应原告江命生、周少辉的财产保全申请，本院于2017年12月29日作出（2017）湘04民初496号之一民事裁定书，查封了衡阳市雁峰区黄白路251号的富江一品一期酒店式公寓及地下室(1#2#)1126室房屋(以下简称1126室房屋)。案外人刘颖对查封上述房屋不服，提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。案外人刘颖提出异议称：其与被执行人华阳公司于2017年5月28日签订《衡阳市商品房买卖合同（预售）》，约定华阳公司将其开发的位于衡阳市雁峰区黄白路251号的富江一品一期1126室房屋出售给刘颖，双方同意以上房款一次性在华阳公司欠刘颖款项中扣除，华阳公司开具了房屋全款收据，案外人通过合法手续取得上述房产，请求本院解除对该上述房屋的查封措施。为证明上述事实，案外人提交了下列证据：1、案外人刘颖的身份信息；2、《衡阳市商品房买卖合同（预售）》一份；3、购房款收据及结算协议书；4、本院（2017）湘04民初496号之一民事裁定书及申请查封的房号明细表。本院查明，华阳公司作为乙方，异议人刘颖作为甲方，于2017年1月16日签订《结算协议书》，就以房抵债达成协议，其中约定：“一、经双方确认，截止2017年1月16日止，乙方尚欠甲方借款人民币壹仟肆佰万元整，利息肆佰零玖万肆仟元整。合计人民币壹仟捌佰零玖万肆仟元整。二、甲方同意乙方用位于衡阳市雁峰区黄白路251号富江一品2栋1120-1129、1栋3601-3610、3701-3715号房，合计面积3237.66平米，其中1120-1129房按单价6000元/平米，3601-3610、3701-3715号房按单价7000元/平米，作价贰仟壹佰玖拾叁万玖仟贰佰元整(21939200元)，直接冲抵乙方欠甲方的本息。”根据上述约定，2017年5月28日，华阳公司与刘颖签订《衡阳市商品房买卖合同（预售）》，华阳公司将其开发的位于衡阳市雁峰区黄白路251号的富江一品一期1126室房屋出售给刘颖，华阳公司于2017年1月16日开具收据，收据上内容为：“收到富江一品2栋1120-1129室房款(未实际收款，房款抵债款)4346520元。”异议人刘颖称其中包括1126室房屋价款644580元。另查明，本院在审理江命生、周少辉与华阳公司建设工程施工合同纠纷一案中，根据江命生、周少辉提出的财产保全申请，于2017年12月29日作出（2017）湘04民初496号之一民事裁定，裁定冻结华阳公司银行存款人民币98965687元或查封价值相当的财产。本院于2018年1月2日向衡阳市房地产产权监理处送达（2018）湘04执保1号协助执行通知书，对华阳公司开发的位于衡阳市雁峰区黄白路251号的富江一品一期1126室房屋包括在内的168套房屋进行查封。本院认为，本案争议焦点是案外人对标的物享有的权利能否排除人民法院的执行。首先，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条规定：“人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。”经查，案涉1126室房屋现均初始登记在华阳公司名下，本院依法可以对该房进行查封。其次，案涉《衡阳市商品房买卖合同（预售）》的签订系基于异议人刘颖与华阳公司的抵账行为，案涉合同的实质是以物抵债协议，该协议的目的在于消灭刘颖对华阳公司的债权，而非单纯的房屋买卖。因此，在案涉房屋未实际交付的情况下，刘颖仅有债权请求权，而未产生物权期待权及物权，并不具有优先于其他债权的效力。再次，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”经查，案涉房屋尚未实际交付，故不完全符合上述情形，案外人的权利不能排除人民法院的执行。综上所述，案外人的异议理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款（一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：驳回异议人刘颖的异议请求。如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  曹亚民审判员  郭小军审判员  许晓华二〇一八年四月十日书记员  王 敏校对责任人：曹亚民           打印责任人：王敏      附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：（一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议；（二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。驳回案外人执行异议裁定送达案外人之日起十五日内，人民法院不得对执行标的进行处分。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。未登记的建筑物和土地使用权，依据土地使用权的审批文件和其他相关证据确定权属。对于第三人占有的动产或者登记在第三人名下的不动产、特定动产及其他财产权，第三人书面确认该财产属于被执行人的，人民法院可以查封、扣押、冻结。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
湖南省新化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新法执字第899号
申请执行人吴旭新，男，1975年3月9日出生，汉族，农民。
被执行人新化县桑梓镇鹧鸪中学。
法定代表人杨华玉，系该校校长。
吴旭新与新化县桑梓镇鹧鸪中学民间借贷纠纷一案，于2015年6月9日经新化县人民法院一审审结，该（2015）新法民一初字第757号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未按该民事调解书的规定履行义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2015年12月21日立案执行。
在执行过程中，本院对被执行人名下的银行存款、房产、工商登记、车辆等情况进行查询，未发现被执行人在金融机构有较大额存款，也没有其它可供执行的财产。
本院认为，被执行人目前没有可供执行的财产，本案未能有效执结。在被执行人暂时无履行能力的情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，且申请执行人不能提供新的可供执行的财产线索，为避免本案久执不结，本次执行以终结本次执行程序较妥。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人再有可供执行的财产，可以随时向人民法院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结对（2015）新法民一初字第757号民事调解书的本次执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 ??晏建新
二〇一六年四月十二日
书记员 ?? 吴超
吉林省珲春市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉2404民初383号
原告：梁培宝，男，1967年3月30日出生，汉族，住吉林省珲春市。
被告：珲春市吉泰运输有限公司，住所：珲春市。
法定代表人：刘林，经理。
原告梁培宝与被告珲春市吉泰运输有限公司运输合同纠纷一案，本院于2017年1月31日立案。原告梁培宝于2018年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许梁培宝撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由梁培宝负担。
审判员 赵 强
二〇一八年四月二十三日
书记员 曾子航
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）濉民一初字第02172号
原告：赵某，男，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
委托代理人：戚长干，安徽徐继光律师事务所律师。
委托代理人：牛家武，安徽徐继光律师事务所律师。
被告：丁某甲，女，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
被告：丁某乙，男，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
被告：吕某，女，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
本院在审理原告赵某诉被告丁某甲、丁某乙、吕某婚约财产纠纷一案中，原告赵某于2013年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案宣判前原告自愿提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵某撤回被告丁某甲、丁某乙、吕某的起诉。
案件受理费776元减半收取388元，由原告赵某负担。
审判员 王 平
二〇一三年十一月十九日
书记员 马家骏
四川省广元市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）川08刑更55号
罪犯张涛，男，生于1979年8月15日，汉族，四川省双流县人，小学文化。现在四川省广元监狱七监区服刑。
四川省广元市中级人民法院于2015年4月30日作出（2015）广刑初字第8号刑事判决，以被告人张涛犯运输毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关四川省广元监狱于2018年3月2日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省广元监狱减刑建议书认为,罪犯张涛在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规纪律，积极劳动，参加“三课”学习，确有悔改表现。2015年9月至2017年9月获得计分考核积分转换表扬三个。且罚金5000元已履行完毕。
经审理查明，罪犯张涛在服刑期间，确有悔改表现的具体事实和证据与执行机关减刑建议书认定的一致，本院予以确认。
认定上述事实有《考核奖罚罪犯日记载表》、《罪犯考核奖惩统计台账》、《罪犯计分考核积分转换审批表》、《罪犯悔改表现评定表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为,罪犯张涛确有悔改表现的事实清楚,证据充分，具备了法定的减刑条件，四川省广元监狱对罪犯张涛减刑的建议合法，本院应予采信。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张涛减去有期徒刑六个月的刑罚执行。减刑后刑期至二○二一年五月四日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汪小琰
人民陪审员 张贤德
人民陪审员 张德义
二〇一八年三月二十日
书 记 员 姚岚升
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仓民初字第4483号
原告黄颖，女，1979年10月15日出生，汉族，住福州市仓山区。
委托代理人林光宇，男，1978年9月24日出生，汉族，住福州市仓山区，系原告丈夫。
被告葛洪敏，男，1972年6月10日出生，汉族，住福建省三明市三元区。
原告黄颖与被告葛洪敏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄颖及其委托代理人林光宇到庭参加诉讼，被告葛洪敏经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年10月31日，被告以做生意缺少资金为由向原告借款126500元，并签订借条约定每月返还3515元，三年内还清。截止2012年10月，被告累计返还40500元，剩余86000元至今未偿还。2012年1月17日，被告以买车缺少资金为由向原告借款104000元，并签订借条约定每月返还2900元，三年内还清。截止2012年10月，被告累计返还29000元，剩余75000元至今未偿还。2012年1月17日，被告以做生意缺少资金为由向原告借款224000元，并签订借条约定于2014年1月17日还清。借款到期后，被告全部未偿还。2012年3月10日，被告以做生意缺少资金为由向原告借款86000元，并签订借条约定于2014年3月30日还清。借款到期后，被告全部末偿还。上述借款本金合计540500元，其中本金471000元至今未偿还。原告多次催要，被告一拖再拖并拒绝联系。现原告诉请判令：1.被告给付原告借款本金471000元；2.本案诉讼费用由被告负担。
被告未提交书面答辩及证据。
原告向法庭提交下列证据：1.2011年10月31日欠条，证明被告向原告借款126500元；2.2012年1月17日借条，证明被告向原告借款104000元；3.2012年1月17日借条，证明被告向原告借款224000元；4.2012年3月10日借条，证明被告向原告借款86000元。
本院认为，被告经合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据，视为放弃抗辩权利。原告提交的证据内容真实，来源合法，可以证明原告的主张，本院予以认定，并作为定案依据。
根据上述有效证据及当事人庭审陈述，本院确认以下法律事实：被告于2011年10月31日出具欠条一张，载明向原告借款126500元，每月还3515元，三年内还清。庭审中，原告自述其向平安银行贷款以现金方式交付给被告，截至2012年10月，被告已累计返还40500元，尚余86000元未还。2012年1月17日，被告出具借条一张，载明向原告借款104000元，从2011年12月起，每月还款2900元，分三年还清。庭审中，原告自述其把车卖给被告，被告以出具借条的方式支付购车款，截至2012年10月，被告已累计返还29000元，尚余75000元未还。2012年1月17日，被告出具借条一张，载明向原告借款224000元，于2014年1月17日归还。庭审中，原告自述其于2012年1月17日前陆续以现金方式交付给被告，被告于2012年1月17日经汇总结算后出具借条。2012年3月10日，被告出具借条一张，载明向原告借款86000元，于2014年3月30日归还。庭审中，原告自述其于2012年3月10日前陆续以现金方式交付给被告，被告于2012年3月10日经汇总结算后出具借条。
本院认为，原、被告之间的借贷关系真实、合法、有效，应受法律保护。被告于欠条及借条中承诺了还款期限，应按约履行还款义务，故原告诉请被告偿还借款本金471000元，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告葛洪敏应于本判决生效之日起十日内向原告黄颖偿还借款本金471000元。
如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费8365元，由被告葛洪敏负担。被告应负担的诉讼费用于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。公告费（凭公告费收据）由被告葛洪敏负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 吴灵婧
代理审判员 陈曜辉
代理审判员 陈家挺
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 瞿彬彬
湖北省郧西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0322民初1006号
原告：刘宝书，男，1954年3月10日出生，汉族，村民。
被告：王永洪，男，1970年5月4日出生，汉族。
原告刘宝书与被告王永洪买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月19日立案。原告刘宝书于2016年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告刘宝书的撤诉申请是其真实意思表示，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，亦不违反相关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予刘宝书撤诉。
案件受理费323元，减半收取161.5元，由刘宝书负担。
审判员 李尚群
二〇一六年十月十日
书记员 谭亚丽
山东省东营市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁05民申23号
再审申请人（一审被告）：东营恒泰石油机械制造有限公司。住所地：东营市开发区北一路***号。
法定代表人：陈娟，经理。
委托诉讼代理人：赵忠生，山东地义律师事务所律师。
委托诉讼代理人：田希望，山东地义律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：东营齐发建材有限责任公司。住所地：东营市东营区西二路***号。
法定代表人：牛春田，经理。
被申请人（一审被告）：东营诺金商贸有限公司。住所地：东营市东营区泰西巷****号。
法定代表人：杨振三，经理。
被申请人（一审被告）：东营星悦商贸有限公司。住所地：东营市东营区西五路南首路西。
法定代表人：薄其云，经理。
被申请人（一审被告）：王波，男，1982年9月24日出生，汉族，原住东营市东营区，现住址。
再审申请人东营恒泰石油机械制造有限公司因与被申请人东营齐发建材有限责任公司、东营诺金商贸有限公司、东营星悦商贸有限公司、王波买卖合同纠纷一案，不服东营市东营区人民法院（2017）鲁0502民初1245号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院经审查认为，东营恒泰石油机械制造有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第九项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 李福玉
审判员 张江涛
审判员 侯政德
二〇一八年四月十日
书记员 赵云云
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0683民初5943号
原告：侯玉婷，女，1987年7月14日出生，汉族，农民，住莱州市。
委托诉讼代理人：张辉泉，山东一天律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司莱州支公司，住所地莱州市定海路80号。
负责人：张兴军，经理。
委托诉讼代理人：张茂茂，山东舜翔（烟台）律师事务所律师。
原告侯玉婷与被告中国太平洋财产保险股份有限公司莱州支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年9月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯玉婷的委托诉讼代理人张辉泉，被告中国太平洋财产保险股份有限公司莱州支公司的委托诉讼代理人张茂茂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
侯玉婷向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告给付原告车辆损失险理赔款31200元，诉讼费用由被告负担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为，依法判令被告给付原告车辆损失险理赔款34980元，诉讼费用由被告负担。事实及理由：2017年9月21日20时50分许迟海驾驶原告侯玉婷所有的鲁X**号轿车沿三兰线由北向南行驶至三兰线莱州市云峰路口北处因观察不周与在路中央的石头相撞，致车损及乘车人杨珺凯、刘凯受伤。2019年9月22日莱州市公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书（简易程序），认定迟海负本次事故的全部责任，杨珺凯、刘凯无责任。鲁X**号轿车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司莱州支公司投保保额为56633元的机动车损失险、40000元的车上乘客责任险，并约定不计免赔，保险期间自2016年11月1日至2017年10月31日，约定保险合同争议解决方式为诉讼。因本次交通事故原告共花费维修费29800元、价格鉴定费600元、施救费800元。原告至被告处要求理赔，被告却拒绝理赔。为维护原告的合法权益，诉至法院。
中国太平洋财产保险股份有限公司莱州支公司辩称，肇事车辆鲁X**号在我公司投保限额为56633元的机动车损失险，含不计免赔，事故发生在保险期间内，对于原告的合理损失同意在保险限额内予以赔付。
本院经审理认定事实如下：当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人双方没有争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
关于双方争议的被保险车辆损失，原告提交了山东泰安华信价格事务所有限公司出具的价格鉴定结论书、补损单、价格鉴定费发票、维修费发票，证实鲁X**号小型轿车因事故造成车辆损失价格为33580元，原告花费鉴定费600元。经质证，被告以该鉴定报告系原告单方委托且与被告保险公司定损数额12507元相差甚大为由不予认可，并申请对被保险车辆重新鉴定，本院予以准许。本院依法委托烟台宏正资产评估事务所有限公司对鲁X**号小型轿车的车辆损失价值进行评估，经评估鲁X**号轿车交通事故损失价值为29848元，被告交纳评估费3000元。经质证，原、被告均无异议。本院依法对烟台宏正资产评估事务所有限公司出具的评估报告的证明力予以确认，依法认定鲁X**号轿车损失价值为29848元。
本院认为，原、被告之间的保险合同成立有效。原告车辆在保险期间发生保险事故，被告应当依照保险合同约定承担保险责任。原告委托山东泰安华信价格事务所出具的价格鉴定结论书，本院未予采纳，原告要求被告赔付所支出的鉴定费600元，本院不予支持。审理过程中，重新鉴定所花费的3000元鉴定费系被告为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，被告应予承担。综上，被告应赔付原告车辆损失保险金30648元（车辆损失费29848元+施救费800元）。
综上，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司莱州支公司给付原告侯玉婷保险金30648元，限判决生效后十日内付清。款直接付至户名：侯玉婷，开户银行：中国银行莱州支行府前街分理处，账户：xxx。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费580元，减半收取290元，由被告负担，此款原告已交纳，限被告于判决生效后十日内将款290元直接给付原告，款直接付至原告上述账户；重新鉴定费3000元，由被告负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，同时交纳上诉费580元（开户银行：中国建设银行莱州支行，账号：xxx，收款单位：莱州市人民法院），上诉于山东省烟台市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王 静
二〇一八年一月二十六日
书记员 宋晓飞
福建省泉州市泉港区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0505行审353号
申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局，住所地泉州市泉港区山腰街道锦祥社区西蔡岭10号，组织机构代码34514245-0。
法定代表人施文勇，局长。
被执行人林振展，男，1988年10月18日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。
被执行人潘梅兰，女，1988年1月13日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。
申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局于2017年11月16日向本院申请执行被执行人林振展、潘梅兰计划生育行政一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局认定，被执行人林振展、潘梅兰于2013年1月4日登记结婚，于2009年9月7日生育第一胎女，属未婚生育一个子女，违反了《福建省人口与计划生育条例》的有关规定。2017年2月21日，申请执行人依据《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第三款第一款第（一）项的规定及泉港区社会抚养费征收裁量标准，作出泉港卫某字[2017]第01048号《征收社会抚养费决定书》，该决定书的主要内容是：“决定征收社会抚养费人民币9357元，请自收到征收决定之日起30日内主动向泉州市泉港区界山镇人民政府缴纳。逾期不履行的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。”
经审查查明，2017年2月21日，申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局作出泉港卫某字[2017]第01048号《征收社会抚养费决定书》，并于同月27日送达被执行人林振展、潘梅兰。二被执行人均未在法定期限内申请行政复议，亦未依法向人民法院提起行政诉讼，且未履行该行政决定书所确定的义务。2017年9月21日，申请执行人作出泉港卫计催字[2017]427号《征收社会抚养费催告书》，并于当日送达二被执行人。催告书送达十日后，二被执行人仍未履行行政决定书所确定的义务。
本院认为，申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局作出的泉港卫某字[2017]第01048号《征收社会抚养费决定书》的具体行政行为已经生效，该具体行政行为所依据的事实清楚、证据确凿，在行政主体、行政权限、执法程序、适用法律法规等方面合法。被执行人林振展、潘梅兰在法定期限内既未提起诉讼亦未履行决定书所确定的义务，经申请执行人催告后仍未履行决定书所确定的义务。申请执行人的强制执行申请，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十八条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局作出的泉港卫计征决字[2017]第01048号《征收社会抚养费决定书》，依法准予强制执行。
二、被执行人林振展、潘梅兰应于收到本裁定书之日起五日内向本院缴纳申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局所征收的社会抚养费人民币9357元及滞纳金（自2017年3月30日起至缴清款项之日止，按每月以欠缴社会抚养费的千分之二计算）。
三、被执行人林振展、潘梅兰逾期未履行的，本院将依法采取强制措施，并纳入失信被执行人名单。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林文将
审判员 连青竹
审判员 陈碧梧
二〇一七年十一月二十日
书记员 刘文芳
附：引用的主要法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十八条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院除对被执行人予以处罚外，还可以根据情节将其纳入失信被执行人名单，将被执行人不履行或者不完全履行义务的信息向其所在单位、征信机构以及其他相关机构通报。
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙08刑初24号
公诉机关浙江省衢州市人民检察院。
被告人范慧兵，男，1986年11月8日出生于浙江省衢州市，汉族，初中文化，无业，住衢州市柯城区。曾因吸毒被行政处罚、强制隔离戒毒。2005年4月15日因犯盗窃罪被衢州市柯城区人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年,并处罚金4800元；2015年8月19日因犯非法持有毒品罪被浙江省杭州市下城区人民法院判处有期徒刑八年，并处罚金人民币14000元，同年9月6日被杭州市下城区人民法院决定暂予监外执行一年，2016年8月28日被杭州市下城区人民法院决定继续暂予监外执行。因涉嫌犯运输毒品罪于2017年3月9日被衢州市公安局柯山分局决定监视居住；同年10月19日被衢州市人民检察院决定监视居住；同年11月22日被衢州市中级人民法院决定监视居住。现在家。
辩护人吴远，浙江诚源律师事务所律师（浙江省衢州市法律援助中心指派）。
浙江省衢州市人民检察院以衢市检诉一刑诉（2017）26号起诉书指控被告人范慧兵犯运输毒品罪，于2017年11月9日向本院提起公诉。本院于11月16日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。衢州市人民检察院指派检察员毛某出庭支持公诉，被告人范慧兵及其辩护人吴远等到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年3月5日，被告人范慧兵在衢州西高速出口乘坐刘某驾驶的小轿车赶到江西省新干县，入住灯饰城大酒店。3月7日下午，范慧兵携带毒品在新干县箱包城附近坐车牌号为赣Ｄ×××××的大巴车返回衢州，23时左右至G60高速后坞服务区下车时被民警抓获，当场从其身上查扣甲基苯丙胺279.80克。
为证实指控的犯罪事实，公诉机关当庭宣读和出示了被告人供述，证人证言，辨认笔录，监控视频，毒品检验报告，及有关物证、书证；并认为，被告人范慧兵的行为已构成运输毒品罪；且系毒品再犯，应从重处罚；范在刑罚执行完毕以前又犯新罪，应依法实行并罚。提请依法判处。
被告人范慧兵对指控事实无异议，但辩解其行为性质应系非法持有毒品。
辩护人提出，范运输毒品的目的系用于自吸，归案后能如实供述犯罪事实，认罪态度好。请求从轻处罚。
经审理查明，2017年3月5日，被告人范慧兵从浙江省衢州市至江西省新干县购买甲基苯丙胺（冰毒）。3月7日下午，范慧兵携购得的279.80克甲基苯丙胺在新干县箱包城附近上车，乘坐车牌号为赣Ｄ×××××的大巴车返回衢州市。3月8日零时许，范慧兵在G60衢州后坞高速服务区下车时被公安人员捕获，随身携带的甲基苯丙胺被当场查扣。
上述事实有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据予以证实：
1、衢州市公安局柯某分局《受案登记表》、《立案决定书》证实本案案件来源情况。
2、证人刘某的证言证实2017年3月5日和范慧兵入住用其身份证件登记的江西省新干县灯饰城大酒店、3月7日开车将范送至新干县箱包城路口、范坐大巴车走人等相关情况。范慧兵照片辨认刘某的《辨认笔录》及相关《手机通话清单》在案印证。
3、证人洪某证言证实其和刘某于2017年3月5日在衢州高速公路西出口接携有黑色公文包的范慧兵、后将范某2刘送至新干县灯饰城大酒店等相关情况。相关《辨认笔录》在案佐证。
4、证人邹某1、杨某的证言、《灯饰城大酒店账单》及相关宾馆监控录像等证实刘某、范慧兵于2017年3月5日入住灯饰城大酒店、3月8日退房等相关情况。
5、证人邱某的证言：其系赣Ｄ×××××号大巴车的售票员，该车车程途经江西省新干县和浙江省衢州市。2017年3月7日下午五点半左右，在新干县箱包城对面路口，一三十多岁的男子上车，说去衢州高速路口，后该男子在衢州后坞服务区下车。并证实，该男子曾事先与其手机联系，约定在新干县的上车地点。证人许某的证言及相关《手机通话清单》在案印证。范慧兵确认，其确系乘坐该大巴车携毒品从江西至衢州。
6、证人范某1的证言证实2017年3月初范慧兵要去江西其开车将范送至衢州高速公路西出口、3月7日晚范让其到后坞服务站接人未成、期间范曾问其借钱等相关情况。证人邹某2的证言及相关《微信转帐记录》证实邹于3月7日微信转账范慧兵的相关情况。范慧兵确认前述相关款项用于购毒。
7、衢州市公安局柯某分局《现场扣押笔录》、《扣押决定书》、《扣押清单》、《到案经过》、现场抓获范慧兵视频及相关照片证实，2017年3月8日零时许，公安人员在G60高速后坞服务区（常山往杭州方向）抓获范慧兵、从范随身携带包内查获并扣押了疑似冰毒物品等。
8、衢州市公安局柯某分局《毒品称量笔录》、称量过程监控及相关照片证实前述查获的疑似冰毒物品净重279.80克。
9、衢州市公安局物证鉴定所《理化检验报告》证实在前述查扣的疑似冰毒物品中检出甲基苯丙胺成分；浙江省公安厅司法鉴定中心《检验报告》证实前述扣押的毒品中甲基苯丙胺含量为68.7%。
10、被告人范慧兵到案供述。所供2017年3月5日入宿江西省新干县购买冰毒、3月7日携购得冰毒在新干县箱包城附近上大巴车、毒品放在身边的拎包、3月8日凌晨在衢州后坞服务区下车时被公安民警抓获、随身携带的包内毒品被查获等，与前述证据证明的事实相符。
另经审理查明，被告人范慧兵2015年8月19日曾因犯非法持有毒品罪被浙江省杭州市下城区人民法院判处有期徒刑八年，并处罚金人民币14000元；刑期自2015年9月6日起至2023年6月7日止，14000元罚金范已于判后缴纳完毕。因范慧兵患有心脏疾病，杭州市下城区人民法院决定对范暂予监外执行。该事实有经本院庭审举证、质证的相关《刑事判决书》、《病情诊断书》、《刑事决定书》、《罚没财物专用票据》及有关社区服刑材料等予以证实。范慧兵的自然身份情况及范曾因犯盗窃罪被处刑、因吸毒被行政处罚、强制戒毒等亦有经本院庭审举证、质证的《户籍证明》及相关《刑事判决书》、《行政处罚决定书》等予以证实。本院均予确认。
本院认为，被告人范慧兵明知是毒品而运输，其行为已构成运输毒品罪。其运输甲基苯丙胺数量大，应依法处罚。公诉机关指控成立。范慧兵关于其行为性质应认定为非法持有毒品的辩解意见，显与其将毒品从江西省新干县运输至浙江省衢州市的事实及相关法律规定不符，不予采信。范慧兵系毒品再犯，应依法从重处罚；其到案后能如实供认本案犯罪事实，可予酌情从轻处罚。相关辩护意见予以采纳。范慧兵因犯非法持有毒品罪被处刑并决定暂予监外执行，期间又犯罪，应将原因犯非法持有毒品罪尚未执行完毕的刑罚与本案因犯运输毒品罪所处刑罚，依法实行并罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、二款，第三百五十六条，第五十六条第一款，第五十五条第一款，第五十九条，第七十一条，第六十九条第一、三款之规定，判决如下：
被告人范慧兵犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收财产人民币20000元；与原因犯非法持有毒品罪尚未执行完毕的刑罚五年五个月零二日并罚，决定执行有期徒刑十七年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月5日起至2035年1月4日止），剥夺政治权利五年，并处没收财产人民币20000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 金朝文
审 判 员 罗志刚
审 判 员 周永敏
二〇一八年一月五日
法官助理 张 旭
书 记 员 董美珍
包头市东河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0202民初1063号
原告：何江，男，1988年8月5日出生，公民身份号码：×××，汉族，现住址包头市。
被告：左鹏，男，1988年7月15日出生，公民身份号码：×××，汉族，住址包头市。
被告：左增虎，男，1962年4月5日出生，公民身份号码：×××，汉族，住址包头市。
本院在审理原告何江诉被告左鹏、左增虎民间借贷纠纷一案中，原告何江于二〇一八年六月十二日向�院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准予原告何江撤诉。
案件受理费1050元，减半收取计525元（原告已预交），由原告负担。
审判员 郅 飞
二〇一八年六月十二日
书记员 耿惠君
陕西省宝鸡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）陕03刑更306号
罪犯曹高琦，男，1977年2月7日出生于陕西省潼关县，现在陕西省宝鸡监狱服刑。
二OO三年十一月二十一日，陕西省渭南市中级人民法院作出（2003）渭中法刑二初字第28号刑事附带民事判决，以被告人曹高琦犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产五千元。判决发生法律效力后交付执行。二OO七年六月十日，陕西省高级人民法院作出(2007)陕刑执字第316号刑事裁定，将罪犯曹高琦的刑罚减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利七年。二O一O年七月五日、二O一三年七月十七日、二O一六年一月二十八日，本院作出(2010)宝市中法刑二执字第241号、(2013)宝刑二执字第00253号、（2016）陕03刑更第15号刑事裁定，分别减去有期徒刑一年十个月、二年、一年十一个月（减刑后刑期执行至二O二一年三月九日止），剥夺政治权利七年不变。
执行机关陕西省宝鸡监狱于二O一八年五月四日以罪犯曹高琦在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯曹高琦自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，经考核获得积极20个。
本院认为，罪犯曹高琦在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。但系严重暴力犯罪，应从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯曹高琦准予减去有期徒刑八个月（减刑后刑期执行至二O二O年七月九日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨旭东
审判员 刘勇东
审判员 李婧雯
二〇一八年五月二十五日
书记员 巨 静
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨功民初字第2901号
原告天津开兴海绵有限公司，住所地天津市北辰区西堤头镇霍庄工业园。
法定代表人许辉，总经理。
被告天津南华制鞋有限公司，住所地天津市宝坻区马家店镇津围公路西侧。
法定代表人吴旭峰，董事长。
委托代理人昭日格图，该公司员工。
原告天津开兴海绵有限公司诉被告天津南华制鞋有限公司买卖合同纠纷一案，被告在答辩期内提出书面管辖异议，认为本案应移送至被告住所地天津市宝坻区人民法院管辖。
经审理查明，2014年11月14日，被告（乙方）与案外人天津星洋旅游制品有限公司（甲方）签订《厂房租赁合同》，约定甲方将位于宝坻区马家店镇津围公路西侧厂房出租给乙方作为生产鞋制品和相关产品使用，包括办公楼、车间、面料库、食堂等；租赁期限2014年11月15日至2017年11月14日，厂房年租金柒十万元（含税），乙方于租赁期间不得擅自中途转租转让（容许乙方转租给南华集团内的子公司，需经甲方同意）或变作他用，否则甲方有权收回不再退还租金。
另查，天津经济技术开发区洞庭二街24号仅为被告注册地，天津市河北区岗纬路18号系被告原经营地址。
被告提出将本案移送至天津市宝坻区人民法院管辖，原告未表示异议。
本院认为，原、被告之间存在买卖合同关系，双方未签订书面合同，原告以被告住所地作为管辖依据，并无不当。经查，被告住所地位于天津市宝坻区马家店镇津围公路西侧，属天津市宝坻区，原告对本案移送至宝坻区人民法院审理不持异议。故，被告之管辖权异议请求，依据充分，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
本案移送至天津市宝坻区人民法院管辖。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 石攀清
二〇一五年十一月十三日
书记员 钟丽婷
内蒙古自治区新巴尔虎右旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0727民初360号
原告：新巴尔虎右旗农村信用合作联社。
法定代表人：郭玉红,职务：理事长。
住所地：内蒙古新巴尔虎右旗阿拉坦额莫勒镇克尔伦大街。
委托诉讼代理人：冯增祥，男，该信用社主任。
被告:山桂花，女，1966年4月24日出生，蒙古族，住内蒙古自治区。
被告:山桂春，女，1972年12月19日出生，蒙古族，住内蒙古自治区。
被告：李军，男，1989年7月9日出生，蒙古族,住内蒙古自治区。
原告新巴尔虎右旗农村信用合作联社与被告山桂花、山桂春、李军借款合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人冯增祥，被告山桂春到庭参加诉讼，被告山桂花、李军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告新巴尔虎右旗农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.判令被告山桂花偿还贷款本金49600元及利息9548元，共计59148元；并自2017年12月14日起直至履行完毕止按合同约定给付逾期利息。2.判令被告山桂春、李军承担连带保证责任。3.判令三被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告山桂花于2014年7月22日从本社借款50000元，月利率为11‰，借款到期日为2015年7月21日，借款方式为联保贷款。后被告山桂花经申请，将借款展期至2016年7月15日。展期到期后借款人一直未归还全部贷款本息，截止到2017年12月13日，被告山桂花结欠本息共计59148元。被告山桂春、李军是连带保证人，具有连带还款责任和义务，故诉至法院，请求维护原告合法权益。
被告山桂花经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，未发表答辩意见。
被告山桂春答辩称，原告起诉与事实相符，对原告的诉讼请求全部予以认可。该笔借款山桂花借出来以后，都让本人用了，只是现在没有偿还能力，希望竭尽所能尽快偿还。
被告李军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，未发表答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
原告提交的农牧户基本情况表、联保小组成员借款申请及审批表、放款审批书、农牧户联保合同、贷款展期申请书、展期审批书、贷款催收核对通知单、借款借据以及两份证明，拟证明原告与被告之间的借贷事实。经质证，被告山桂春对上述证据的真实性、合法性、关联性没有异议，均予以认可。被告山桂花、李军未到庭发表质证意见。本院认证为，上述证据来源合法，内容真实，能够证实原告的诉讼主张，予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告山桂花于2014年7月22日从原告新巴尔虎右旗农村信用合作联社贷款50000元，借款到期日为2015年7月21日，月利率为11‰。贷款到期后申请展期一年，展期期间月利率为10.50‰，展期到2016年7月15日。贷款到期后借款人未归还全部贷款本息，罚息为月利率15.75‰。截止到2017年12月13日被告山桂花尚欠原告本金49600元及利息9548元。被告山桂春、李军为联保借款合同的连带保证人。
本院认为，原告新巴尔虎右旗农村信用合作联社与被告山桂花、山桂春、李军签订的农户联保贷款合同属双方当事人的真实意思表示，且被告山桂春对联保户借款事实全部予以承认，该借贷关系依法成立，合法有效。原告新巴尔虎右旗农村信用合作联社已按照合同约定向被告山桂花履行了出借义务，被告山桂花也应按照合同约定积极履行还款义务。但被告山桂花未按照合同约定履行还款义务，已构成违约，应按照合同约定向原告支付逾期利息。故原告新巴尔虎右旗农村信用合作联社要求被告山桂花偿还贷款本息共计59148元及逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。被告山桂春、李军为被告山桂花的借款提供了连带保证责任，且原、被告双方签订的《农户联保贷款合同》中明确约定”保证期间为每一笔自借款之日起至借款到期后二年”，因此在保证期间内债权人向连带保证人主张权利的，保证人应承担保证责任，故原告新巴尔虎右旗农村信用合作联社要求被告山桂春、李军承担连带保证责任的诉讼请求予以支持。被告山桂花、李军经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，未提供答辩意见，由此造成的不利后果自行承担。
综上，原告新巴尔虎右旗农村信用合作联社的诉讼请求全部予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告山桂花于本判决生效之日起向原告新巴尔虎右旗农村信用合作联社偿还借款本息共计59148元，并自2017年12月14日起至债务履行完毕，按照合同约定利率给付逾期利息。
二、被告山桂春、李军承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费639.35元，由被告山桂花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 乌 日 汗
二〇一八年四月十二日
书记员 阿尔布斯拉
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的,为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。