安徽省淮南市田家庵区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）田行初字第00152号
原告柏世怀，男，1957年1月18日，汉族，个体医生，大专，住淮南市。
被告淮南市谢家集区人民政府谢家集街道办事处，住所地安徽省淮南�谢家集区。
负责人陶克刚，该单位主任。
委托代理人姚尚柱，淮南市谢家集区人民政府工作人员。
委托代理人汤治中，淮南市谢家集区人民政府工作人员。
原告柏世怀诉被告淮南市谢家集区人民政府谢家集街道办事处房屋行政强制一案，于2015年10月15日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法向被告送达了诉状副本及应诉通知。本院依法组成合议庭，于2015年11月16日公开开庭审理了本案。原告柏世怀，被告委托代理人姚尚柱、汤治中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2013年6月22日，被告淮南市谢家集区人民政府谢家集街道办事处拆除了原告位于谢家集鸿鑫社区老加油站综合楼的合法房屋。
原告诉称：一、2013年6月22日，被告强拆原告房屋、毁损诊所，信访回复说是却说是“误拆”。二、夏郢孜西路拆迁�原告柏世怀胜诉告终。原告合法房屋不经公平补偿，永远不搬迁都是合法的，被告一不是拆迁人，二不是拆迁管理人，野蛮强拆原告房屋，扣押查封诊所物品，是一起行政侵权行为。公民合法房屋受国家法律保护。故诉至法院，请求依法确认2013年6月22日被告强制拆除原告合法房屋行为违法，依法确认被告破门入户、查封、转移、毁损、灭失诊所财物，导致合法诊所停止营业行为违法，并依法追究被告相关责任人侵权的法律责任。
原告在法定期限内向法院提交以下证据：
证据一、柏世怀身份证复印件。证明原告的身份适格。
证据二、柏世怀3个房地产权证复印件。证明柏世怀房屋是合法房产。
证据三、柏世怀诊所执业许可证复印件。
证据四、柏世怀工商营业执照复印件。
证据五、谢家集街道办事处关于柏�怀信访答复书。证明2013年6月22日合法房屋灭失，被告组织人非法侵入强制拆迁，拆迁行为是被告做的，原告合法房屋灭失与被告行政行为有因果关系。
证据六、行政判决书。证明该地段赔偿不公以原告胜诉告终；原告合法房产不经公平补偿、永远不搬迁都是合法的；被告不是拆迁人，原被告直接没有因拆迁和补偿事宜接触沟通过；被告符合侵权行政主体。
证据七、强拆照片9张。证明强拆行为是被告做的，损害结果与被告行为有因果关系。
被告辩称：一、被答辩人起诉超过诉讼时效，应依法予以驳回起诉。二、被答辩人房屋被拆除是因为拆迁施工人员操作失误造成的。三、对被答辩人的房产损失，在有关法律和政策的范围内，答辩人同意给予合理补偿。
被告在法定期限内向法院提交以下证据：
证据一、谢家集街�办事处的组织机构代码证。证明被告基本情况和诉讼主体资格。
证据二、谢安办（2013）11号《关于消除天谷大厦等楼房安全隐患的通知》。证明天谷大厦存在严重安全隐患，必须采取有效措施予以消除。
证据三、《加油站楼、天谷大厦楼拆除工作预案》。证明被告是对加油站楼具备拆除条件的部分楼体进行拆除，原告房屋不在拆除范围内，被告采取了严密措施保护了原告的房屋。
证据四、《楼房拆迁协议》。证明对天谷大厦拆除的施工方是淮南市唐山建筑公司，其工作人员在施工中由于施工失误损坏了原告的房屋。
经庭审质证：
被告对原告证据一、证据二无异议。被告对原告的证据三、证据四的关联性有异议，认为工商营业执照是到2013年7月27号，到2015年起诉时已经到期。被告对原告的证据五的证明观点有异议，认为这印证了被告的答辩理由，答复书是2013年9月被告做出，可以看出原告起诉期限早已经超过了6个月的诉讼时效。被告对原告证据六的真实性没有异议，但认为该判决书是证明对行政裁决的撤销，跟本案案由和诉讼请求没有关联性，原告是2013年起诉，证明其在2013年对起诉诉权和时效都清楚。被告对原告的证据七有异议，认为照片不能确定是不是原件，从照片可以看到室内物品基本已经搬空，被告当时对房内物品做了证据保全且将该物品专门提供地点存放，做了妥善保管且已经妥善归还。
原告对被告证据一无异议。原告对被告证据二有异议，认为与本案无关。原告对被告证据三有异议，认为预案是非法的。原告对被告证据四有异议，认为是委托协议，被委托者造成的后果由委托者承担。
本院对上述证据认证如下：
原告的证据一、证据二被告无异议，本院予以采纳。本案审查的是被告的强制拆除行为是否合法有据，原告的证据三、证据四系医疗机构职业许可证以及工商营业执照，二者与拆迁是否合法有据无关联。原告的证据五可以证明被告实施强制拆除行为，被告异议理由不成立。原告的证据六是生效裁判文书，该行政判决书只能证明行政裁决被法院依法撤销，被告的强制拆迁无法律依据。原告证据七系9张照片，结合全案证据可以认定被告拆除了原告房屋的行为，被告异议理由不能成立。
本院经审查认为，被告的证据一原告无异议，本院予以采纳。本案审查的是被告的拆除行为是否合法有据，被告所举证据二至四，与拆迁行为合法性没有关联，所以该证据二至四与本案没有关联性，原告异议理由成立，被告上述证据本院不予采纳。
根据举证﹑质证，结合当事人陈述，本�确认以下案件事实：原告柏世怀合法所有的房屋位于淮南市谢家集街道鸿鑫社区老加油站综合楼门面房1楼3号、4号、105号、106号。处于拆迁规划的夏郢孜西路改造范围。原被告就拆迁补偿安置经多次协商，未达成协议。2013年6月22日原告合法房屋被被告行政强制拆除。2014年1月26日，淮南市中级人民法院作出（2014）淮行终字第00005号行政判决书，撤销淮南市房地产管理局淮房拆裁谢字（2011）第08号行政裁决。被告在诉讼期间，在没有给予原告货币补偿也没有提供拆迁安置用房、周转用房的情况下，于2013年6月22日对原告合法房屋进行了强制拆除。原告认为被告行政强制拆除行为违法，于2015年10月15日起诉至本院，要求确认被告强制拆除行为违法，确认被告破门入户、查封、转移、毁损、灭失诊所财物，导致合法诊所停止营业行为违法，并依法追究被告相关责任人侵权的�律责任。
本院认为：现行的《国有土地上房屋征收与补偿条例》（2011年1月19日发布）第三十五条规定：“本条例自公布之日起施行。2001年6月13日国务院公布的《城市房屋拆迁管理条例》同时废止。本条例施行前已依法取得房屋拆迁许可证的项目，继续沿用原有的规定办理，但政府不得责成有关部门强制拆迁。”因本案涉及的拆迁许可证颁发日期是2009年3月23日，故应当适用《城市房屋拆迁管理条例》的相关规定。根据《城市房屋拆迁管理条例》第十六条的规定，拆迁人与被拆迁人达不成拆迁补偿安置协议的，经当事人申请，由房屋拆迁管理部门裁决。当事人对裁决不服的，可以自裁决书送达之日起3个月内向人民法院起诉。拆迁人依照本条例规定已对被拆迁人给予货币补偿或者提供拆迁安置用房、周转用房的，诉讼期间不停止拆迁的执行。2014年1月26日，�南市中级人民法院作出（2014）淮行终字第00005号行政判决书，撤销淮南市房地产管理局淮房拆裁谢字（2011）第08号行政裁决。2013年6月，本案被告在没有给予原告货币补偿也没有提供拆迁安置用房、周转用房的情况下，在诉讼期间就将原告房屋强制拆迁，明显违反了上述法律法规的规定，其行政强制拆除行为违法，原告的第一项诉讼请求本院予以支持。因本案审查的是被告强制拆除原告房屋的行政行为，原告的第二项诉讼请求与本案无关，本院不予支持。原告的第三项诉讼请求不属于人民法院的受案范围，本院不予支持。鉴于原告的合法房屋已被实际拆除，被诉行政行为不具有可撤销的内容。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项的规定，判决如下：
确认被告淮南市谢家集区人民政府谢家集街道办事处的强制拆除行为违法。
驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费50元由被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审 判 长 袁 州
人民陪审员 王祥跃
人民陪审员 陈 超
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 范 文
附相关法律规定：
《国有土地上房屋征收与补偿条例》
第三十五条本条例自公布之日起施行。2001年6月13日国务院公布的《城市房屋拆迁管理条例》同时废止。本条例施行前已依法取得房屋拆迁许可证的项目，继续沿用原有的规定办理，但政府不得责成有关部门强制拆迁。
《城市房屋拆迁管理条例》
第十六条拆迁人与被拆迁人或者拆迁人、被拆迁人与房屋承租人达不成拆迁补偿安置协议的，经当事人申请，由房屋拆迁管理部门裁决。房屋拆迁管理部门是被拆迁人的，由同级人民政府裁决。裁决应当自收到申请之日起30日内作出。
当事人对裁决不服的，可以自裁决书送达之日起3个月内向人民法院起诉。拆迁人依照本条例规定已对被拆迁人给予货币补偿或者提供拆迁安置用房、周转用房的，诉讼期间不停止拆迁的执行。
《中华人民共和国行政诉讼法》
第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：
（一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的；
（二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。
行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者�决履行的，人民法院判决确认违法：
（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；
（二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的；
（三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。