宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁01民终2808号
上诉人（原审被告）：银川北环蔬菜果品综合批发市场管理有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区丽景街352号。
法定代表人：金建军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：樊建军，男，1977年4月9日出生，汉族，该公司职员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被上诉人（原审原告）：刘玲，女，1971年12月5日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市。
委托诉讼代理人：潘文华，男，1968年11月7日，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市金凤区，银川市金凤区上海西路街道办事处阅海万家社区居民委员会推荐。
上诉人银川北环蔬菜果品综合批发市场管理有限公司因与被上诉人刘玲民间借贷纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法�（2017）宁0104民初5123号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月12日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷审查和询问双方当事人，不开庭审理了本案。本案现已审理终结。
银川北环蔬菜果品综合批发市场管理有限公司上诉请求：1.请求撤销一审判决，改判上诉人向被上诉人支付借款本金671590.9元；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定的事实与书面证据相冲突。2014年9月4日的《借款协议》中未约定利息，不存在一审法院适用推定的情形。二、一审法院认定多次偿还的60000元的利息为三分，没有任何依据。在上诉人的还款中，第一笔还款为7000元，2014年10月份还款为71000元，以后各笔的还款金额并不相同，由此推论出约定的利息为三分是武断的。一审中，对于被上诉人举证的收据，上诉人的财务凭�中并没有留存。上诉人结合被上诉人陈述，得知被上诉人取得了60000元的还款。上诉人对该60000元的认可，并不是对该份收据记载内容的认可。因此，一审法院作出利息三分的结论，是没有依据的。综上，一审法院认定的案件事实，缺乏证据支持。请求二审法院支持上诉人的上诉请求。
刘玲辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。上诉人先后召开股东大会，该会议就是通报上诉人现在所有欠款，并进行公示。现在无力偿还欠款。一审庭审中被上诉人提交的借款协议、现金收据、上诉人财务部出纳张莹莹与被上诉人代理人之间的谈话视频及上诉人向一审法庭提交的支付原告利息的所有书面凭据，可以证明上诉人仅向被上诉人支付了约定的借款利息，并未偿还任何本金。
刘玲向一审法院起诉请求：1.判令被告偿还原告借款200万元，支付利息68万元（按银行同期贷款利率的四倍，自2016年1月1日暂计算至2017年5月16日的利息为85万元，扣减被告已支付的利息17万元，故尚欠上述期间的利息68万元），并主张按上述利率支付利息至借款实际清偿之日止；2.本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定当事人无争议的事实：对于当事人没有争议即双方均认可被告分别于2014年6月9日、2014年9月4日各向原告借款100万元，共计200万元，并就上述二笔借款分别给原告出具收据的事实，法院予以确认。
一审法院认定当事人有争议的事实：1.对于2014年9月4日的借款100万元有无约定利息，法院认为，虽被告辩称2014年9月4日的借款100万元仅约定了还款期限，未约定借款利息，且2014年9月4日的《借款协议》也未载明关于利息的约定，但根据被告提交的黄河农村商业银行明细以及《刘玲借款还本付息登记表》可以证实被告自2014年9月4日之后分多次单笔向原告转账60000元，且被告认可原告提交的2016年6月15日的收据，而该收据载明：”今收到北环市场交来现金2000000×0.03×1个月人民币（大写）陆万元整￥60000”，同时该收据中明确写明该60000元为”付息”，故法院确定2014年9月4日的借款100万元的月利率为3%。因此，对于被告的上述抗辩意见，不予采纳。2.双方针对2016年6月15日的《收据》中载明的60000元是否实际支付问题，法院认为，原告陈述被告并未支付上述60000元，但原告未提交证据证明其上述主张，故对被告于2016年6月15日向原告支付借款利息60000元的事实，法院予以确认。因此，对于原�的上述主张，不予支持。3.至于被告向原告偿还款项的具体数额，法院认为，因原告认可被告分别于2014年6月16日、2014年7月17日、2014年8月19日、2014年9月26日、2014年10月23日、2014年11月20日、2014年12月19日、2015年1月30日、2015年2月16日、2015年3月18日、2015年4月15日、2015年5月15日、2015年6月18日、2015年8月19日、2015年10月16日、2015年10月20日、2015年12月15日、2016年2月3日、2016年2月3日、2016年8月15日、2016年9月7日、2016年11月8日、2016年11月19日向其还款7000元、30000元、30000元、30000元、71000元、60000元、60000元、60000元、60000元、60000元、60000元、60000元、60000元、120000元、60000元、60000元、60000元、60000元、60000元、120000元、100000元、20000元、30000元，庭审中被告陈述已支付2016年6月15日支付的60000元，共计1428000元，但结合原、被告的上述陈述以及已经确认的2016年6月15日的60000元，确认被告自2014年6月16日至2016年11月19日期间偿还款项共计1398000元，而非1428000元。
一审法院认为，被告向原告借款200万元的事实，有原告提供的《借款协议》、《收据》、原告委托诉讼代理人潘文华与被告公司的职工张莹莹之间的谈话视频以及原、被告的当庭陈述为证，双方民间借贷关系依法成立。原告向被告提供200万元借款后，被告应依约向原告履行归还借款的义务，但被告未完全履行该义务，应当承担相应民事责任。由于双方针对2014年6月9日以及2014年9月4日的二笔借款约定的借期内月利率均为3%即年利率36%，未约定逾期利息，而我国法律保护的民间借贷最高年利率为24%，虽然年利率24%至36%之间的利息系自然之债，约定也并非无效,但并无请求力,当债权人请求给付时，债务人可以拒绝给付,债权人并不得通过诉讼强制债务�履行，对于当事人自愿履行完毕的，法院不予干预。被告自2014年6月16日至2016年11月19日期间偿还款项共计1398000元，按月利率3%计算，2014年6月16日的借款100万元自2014年6月9日起至2014年9月9日止的利息为90000元；2014年9月4日的借款100万元自2014年9月4日起至2014年9月9日期间的利息为5000元；上述款项中的1260000元相当于200万元借款（注：2014年6月16日的借款100万元＋2014年9月4日的借款100万元）自2014年9月9日起至2016年6月9日期间的利息（200万元×3%×21个月）；按年利率36%计算，剩余43000元（1398000元﹣95000元﹣1260000元）相当于200万元借款21.80天的利息[43000元÷（200万元×36%÷365天）]，从2016年6月9日往后推算22天为2016年7月1日。按年利率36%计算，2016年7月1日被告支付了当天利息的80%，即1578.08元（200万元×36%÷365天×80%），如按年利率24%计算一天的利息应为1315.07元（200万元×24%÷365天），故当天被告支付的利息介于年利率24%至年利率36%期间，故对该超出年利率24%部分的利息，法院不予干预。而且，原告诉请逾期借款利率不违反法律规定，法院予以支持，现法院按中国人民银行同期贷款年利率4.35%的四倍即年利率17.4%计算，被告向原告支付自2016年7月1日起至2017年5月16日期间的逾期利息为304142.47元（200万元×17.4%÷365天×319天），故对原告的该部分诉讼请求，法院予以支持；对超出部分即375857.53元，法院不予支持。而且，被告还应按上述利率支付借款200万元自2017年5月16日起至本判决确定的返还借款之日止的逾期利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决：一、被告银川北环蔬菜果品综合批发市场管理有限公司于本判决生效之日起十五日内偿还原告刘玲借款200万元，支付自2016年7月1日起至2017年5月16日期间的逾期利息304142.47元，并按年利率17.4%支付该借款自2017年5月16日起至本判决确定的返还借款之日止的逾期利息；二、驳回原告刘玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费28240元，已减半收取计14120元，由原告刘玲负担1980.26元，被告银川北环蔬菜果品综合批发市场管理有限公司负担12139.74元。
本院二审期间，双方当事人均未提交证据。
二审审理查明的事实与一审审理查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案二审的争议焦点为一审法院认定2014年9月4日《借款协议》中100万借款的借期内月利率为3%是否适当。双方当事人在2014年6月9日《借款协议》中100万借款的利息约定为”利率按月息3分计算”，在2014年9月4日《借款协议》中100万借款并未约定利息。对于2014年9月4日《借款协议》中100万借款是否应计算利息，双方当事人发生分歧，上诉人认为未约定利息即为无息，被上诉人认为发生在前的都约定了利息，此笔借款也应计算利息。综合分析结合当事人在一审中提交的证据及质证意见，上诉人提交的黄河农村�业银行明细及《刘玲借款还本付息登记表》能够证实自2014年9月4日之后，上诉人分多次单笔向被上诉人转账60000元。上诉人认可被上诉人提交的2016年6月15日的收据，该收据载明：”今收到北环市场交来现金2000000×0.03×1个月人民币（大写）陆万元整￥60000”，且收据明确写明该60000元为”付息”。故一审法院认定2014年9月4日《借款协议》中100万借款的借期内月利率为3%并无不当。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费28240元，由上诉人银川北环蔬菜果品综合批发市场管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高凤梅
代理审判员 郭燕荣
代理审判员 虞 东
二〇一八年一月二十五日
书 记 员 段思琦
附:本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
......
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
......
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。