重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）碚法少民初字第00020号
原告徐某，女，1973年12月10日出生，汉族，住重庆市合川区。
委托代理人朱公东，重庆市合川区三汇镇法律服务所法律工作者。
原告胡某甲，女，1997年7月27日出生，汉族，住重庆市合川区。
法定代理人徐某，系胡某甲之母。
原告胡某乙，女，2008年6月15日出生，汉族，住重庆市合川区。
法定代理人徐某，系胡某乙之母。
被告中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司。住所地重庆市江北区江北城西大街**号平安财富中心电梯楼层*****层。组织机构代码75624841-X。
负责人隗晓牧，该公司经理。
委托代理人涂锐，重庆中渡律师事务所律师。
被告吴宇，男，1976年6月15日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托代理人廖成学，重庆市北碚区北温泉法律服务所法律工作者。
被告樊成挚，女，1976年8月7日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告徐某、胡某甲、胡某乙与被告中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司（以下简称平安财保重庆分公司）、吴宇、樊成挚机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年12月9日立案受理后，依法组成合议庭于2015年1月27日公开开庭进行了审理。原告徐某（原告胡某甲、胡某乙的法定代理人）及其委托代理人朱公东，被告平安财保重庆分公司的委托代理人涂锐，被告吴宇的委托代理人廖成学，被告樊成挚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某、胡某甲、胡某乙诉称：2014年10月23日，吴宇驾驶渝Axxx**号小型轿车在北碚区东大道600号门口处起步从右侧车道往左侧车道变道并掉头过程中，与胡某丙驾驶的渝Cxxx**号普通二轮摩托车相撞，造成胡某丙受伤、两车受损的交通事故。胡某丙受伤后被送往重庆市第九人民医院，于同日抢救无效死亡。经公安部门认定吴宇承担事故的全部责任，胡某丙不承担事故责任。渝Axxx**号小型轿车的车主系樊成挚，与吴宇是夫妻关系，该车在平安财保重庆分公司投保了交强险及商业第三者责任险。现要求被告赔偿原告死亡赔偿金（含被扶养人生活费）620111元、丧葬费25003元、住院伙食补助费90元、护理费80元、误工费180元、交通费3000元、办理丧葬事宜误工费2800元、停尸费9879元、精神抚慰金80000元（在交强险范围内优先赔偿），共计741143元。
被告平安财保重庆分公司辩称：交通事故的原因、经过、结果及责任认定无异议。渝Axxx**号小型轿车在平安财保重庆分公司处投保了交强险及限额300000元的商业第三者责任险，且购买了不计免赔险。认可丧葬费25003元，其余损失过高，死亡赔偿金应当按照农村居民标准计算。综上，要求法院依法判决。
被告吴宇、樊成挚共同辩称：与保险公司意见一致，保险赔偿的不足部分，由吴宇、樊成挚连带赔偿。
经审理查明：2014年10月23日13时52分许，吴宇驾驶渝Axxx**号小型轿车在北碚区东大道600号门口处起步从右侧车道往左侧车道变道并掉头过程中，与胡某丙（1974年7月16日出生）驾驶的渝Cxxx**号普通二轮摩托车相撞，造成胡某丙受伤，后送往重庆市第九人民医院抢救无效于2014年10月23日20时许死亡，两车受损的交通事故。2014年11月13日，重庆市公安局北碚区分局交通巡逻警察支队作出交通事故认定书，认定吴宇承担此次事故的全部责任，胡某丙不承担此次事故责任。本次交通事故，吴宇已涉嫌触犯刑法，目前该案正在审理中。
另查明：徐某系胡某丙之妻，胡某甲、胡某乙系胡某丙之女，胡某丙之父母已于早年死亡。渝渝Axxx**号小型轿车的所有权人系樊成挚，吴宇与樊成挚系夫妻关系。该车在平安财保重庆分公司处投保了交强险（死亡伤残限额为110000元）及限额300000元的商业第三者责任险，且购买了不计免赔险。交通事故发生后，徐某产生关于胡某丙的普通殡仪车接送费170元，台式捡灰炉1350元、其他殡葬服务费8359元，共计9879元。
还查明：胡某丙于2009年11月25日与重庆市合川区xx镇xx村x组xxx社区建设筹建领导小组签订了《重庆市合川区xx镇xx村x组农村居民集中联合建房协议书》，载明为建设新农村，按照新型农村社区集中居住区的规划要求，胡某丙参加集中联合建房，房屋坐落于重庆市合川区xx镇xx村x组。2011年8月10日，该房屋办理了房地产权证，载明土地使用权类型为划拨，房屋用途为住宅。事故发生前，胡某丙、徐某、胡某乙均在该房屋内居住，胡某甲系重庆市合川区xx学校xx级x班在校学生。胡某丙曾在天府矿业有限责任公司等公司从事采煤工作，事故发生前，胡某丙在重庆天弘矿业有限责任公司从事井下采矿工作，2014年12月29日，重庆市合川区人力资源和社会保障局作出工伤认定决定书，认定胡某丙系重庆天弘矿业有限责任公司职工，其2014年10月23日的交通事故为工伤。从2012年12月份起至2014年10月份，胡某丙参加了失业、医疗、工伤等各项社会保险。
上述事实，有交通事故认定书、火化证、死亡医学（推断）证明书、常住人口登记卡、结婚证、重庆市公安局三汇派出所证明、殡葬费用专用收据、交通事故责任强制保险单、商业险保单抄件、认定工伤决定书、重庆市社会保险参保证明、劳动合同书、解除胡某丙劳动合同的决定、荣誉证书、重庆天弘矿业有限责任公司证明、工资条、联合集资建房协议、房地产权证、重庆市合川区xx学校证明、重庆市合川区xx镇xx小学证明、重庆市合川区xx镇xx村x组村民委员会证明、户口证明及双方当事人的当庭陈述等载卷为据。
本院认为：原告的损失应由平安财保重庆分公司在交强险范围内赔偿，不足部分由平安财保重庆分公司根据商业第三者责任险保险合同赔偿，仍有不足的，由吴宇与樊成挚共同赔偿。
关于原告的损失，双方对丧葬费25003元无异议，予以确认。有争议的损失认定如下：1、死亡赔偿金，胡某丙虽系农村居民，但其居住在新型农村社区，生活方式已市民化，生活服务已社区化，且事故发生前胡某丙从事采煤等采矿业，参加了失业、医疗等社会保险，家庭主要收入方式已非农业生产，应参照城镇居民标准计算死亡赔偿金，具体为25216元／年×20年=504320元。胡某丙死亡后，其被扶养人胡某甲（1997年7月27日出生，农村居民）至胡某丙死亡时年满17周岁，被扶养人胡某乙（2008年6月15日出生，农村居民）至胡某丙死亡时年满6周岁。事故发生前，胡某丙、徐某、胡某乙三人均在重庆市合川区xx镇xx村x组的新型农村社区居住，胡某甲系重庆市合川区xx学校xx级x班在校学生，故胡某乙、胡某甲的扶养费应参照城镇居民标准计算。胡某乙的扶养费计算为17814元／年×（18周岁-6周岁）÷2=106884元，胡某甲的扶养费计算为17814元／年×（18周岁-17周岁）÷2=8907元。2、住院伙食补助费、护理费，原、被告均并未举示住院病案相关证据，交通事故发生时起至胡某丙死亡时止仅有6小时左右，一直处于抢救状态，原告无证据证明胡某丙需要伙食补助及护理，故住院伙食补助费、护理费不予支持。3、误工费，原告有固定收入，但未举证证明其受伤当日有收入减少的情形，且工伤认定书认定胡某丙系下班后回家途中受伤，故不予支持。4、交通费，酌情支持500元。5、亲属办理丧葬事宜的误工费，酌情按1人5天，80元／天计算为400元。6、停尸费，原告举示的票据显示该费用有普通殡仪车接送费170元，台式捡灰炉1350元、其他殡葬服务费8359元，共计9879元，均属于丧葬费的范畴，系重复主张，不予支持。7、精神抚慰金。吴宇的行为造成胡某丙死亡，已涉嫌触犯刑法，有可能负担刑事责任，目前该案正在审理中，故本案中不予支持，原告可待该案审结后另行起诉。
以上损失共计646014元，由平安财保重庆分公司在交强险死亡伤残限额内赔偿110000元，不足部分由平安财保重庆分公司在商业第三者责任险限额内赔偿300000元，仍有不足的646014元-110000元-300000元=236014元，由吴宇和樊成挚赔偿。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、三款、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十七条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、由被告中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司于本判决生效之日起十五日内在交强险范围内赔偿原告徐某、胡某甲、胡某乙死亡赔偿金、精神抚慰金、丧葬费、交通费、亲属办理丧葬事宜支出的误工费共计110000元。
二、由被告中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司于本判决生效之日起十五日内在商业第三者责任险范围内赔偿原告徐某、胡某甲、胡某乙死亡赔偿金、丧葬费、交通费、亲属办理丧葬事宜支出的误工费共计300000元。
三、由被告吴宇、樊成挚于本判决生效之日起十五日内赔偿原告徐某、胡某甲、胡某乙死亡赔偿金、丧葬费、交通费、亲属办理丧葬事宜236014元。
四、驳回原告徐某、胡某甲、胡某乙的其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费11231元，由被告吴宇、樊成挚负担9763元，由原告徐某、胡某甲、胡某乙负担1468元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 赵振国
代理审判员 张小会
人民陪审员 魏清渝
二〇一五年三月十九日
书 记 员 高 敏