wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
昆明市五华区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2018）云0102刑初342号
公诉机关昆明市五华区人民检察院。
附带民事诉讼原告人晋某1，男，藏族，在校学生，住云南省昆明市，系本案被害人。
被告人陈永奎，男，1998年2月9日出生，汉族，高中，无业，云南省昭通市彝良县人，住云南省昭通市彝良县。2017年9月3日因涉嫌寻衅滋事罪被昆明市公安局五华分局刑事拘留，2017年9月28日被逮捕，现羁押于昆明市五华区看守所。
昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉［2018］342号起诉书指控被告人陈永奎犯寻衅滋事罪，向本院提起公诉。附带民事诉讼原告人晋某1以要求被告人陈永奎赔偿经济损失为由，向本院提起附带民事诉讼。本院于2018年3月6日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。昆明市五华区人民检察院指派检察员保亚萍出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人晋某1，被告人陈永奎均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
昆明市五华区人民检察院指控：1、2017年8月27曰凌晨02时许，被告人陈某与禄某（在逃）等人在龙院村“在路上”酒吧附近烧烤摊吃烧烤时，遇到被害人晋某2及朋友路过，无故殴打被害人晋某2，致其受伤，经鉴定，晋某2的伤情达轻伤二级。
2、2017年9月2日凌晨1时许，被告人陈永奎伙同他人在本市五华区龙院村小吃街殴打被害人雷某，后经司法鉴定，被害人伤情达轻微伤。
民警根据线索于2017年9月2日13时30分许在昆明市五华区秀才塘新村211号出租房内抓获陈友奎。公诉机关认为，对被告人陈永奎应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。公诉人当庭提出被告人陈永奎到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
附带民事诉讼原告人晋某1诉请法院：因此次被砍伤之后其住院的医疗费用是从其学费里扣的，而且因为其住院治疗没能按时参加考试导致被害人晋某1被留级重修，所以要求被告人对其医药费和留级的学费进行赔偿人民币三万二千元。
被告人陈永奎对指控其犯寻衅滋事罪的事实无异议，无辩解和辩护意见。对于民事赔偿部分，表示目前没有赔偿能力。
经审理查明的事实与公诉机关指控的一致。另查明，附带民事诉讼原告人晋某1因此次受伤遭受了经济损失。
以上事实，有公诉机关当庭宣读、出示并经庭审质证的被告人户口证明，抓获经过，被告人陈永奎的供述，被害人晋某2、雷某的报案材料及陈述，证人布某、马某等人的证言，鉴定聘请书，司法鉴定意见书及鉴定意见通知书，辨认笔录及照片等证据材料以及附带民事诉讼原告人晋某1提交的医疗费发票，鉴定费发票予以印证，经查证属实。本院认为上述证据采证程序合法，内容客观真实，相互之间已形成证据锁链，可以作为定案依据。
本院认为，被告人陈永奎随意殴打他人，致一人轻伤，一人轻微伤，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人陈永奎到案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。被告人陈永奎因其犯罪行为对附带民事诉讼原告人晋某1造成的经济损失应予赔偿。民事赔偿部分本院根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》的相关规定确认的赔偿项目及数额如下：医疗费、伤情鉴定费以实际提交的发票全额计算为准，分别为人民币5914.32元，人民币1000元，本院全部予以保护；对于被害人所提的其被留级的学费因无法律依据，故本院不予支持。以上费用共计人民币6914.32元。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第六十七条第三款、第三十六条第一款；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第一百五十五条之规定，判决如下：
一、被告人陈永奎犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月3日起至2019年7月2日止）。
二、被告人陈永奎于判决生效后十日内赔偿附带民事诉讼原告人晋某1人民币6914.32元。
三、附带民事诉讼原告人晋某1的其他诉讼请求不予支持。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 惠金福
审 判 员 王清涛
人民陪审员 韦 昆
二〇一八年五月二十五日
书 记 员 童仲华
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0183民初724号
原告：白富云，男，1950年2月8日出生，汉族，住河南省新密市。
被告：刘长松，男，1951年10月26日出生，汉族，住河南省新密市。
被告：李金圈，男，1968年8月27日出生，汉族，住河南省新密市。
原告白富云与被告刘长松、李金圈追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白富云到庭参加诉讼，被告刘长松、李金圈经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
白富云向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告立即支付欠原告工资款8065元，并按年利率24%支付自起诉之日起至款全部付清之日止的利息；2.诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原告给二被告干活，从事铺装石材工作。经算账，二被告共欠原告款8065元，并有现场负责人的被告李金圈于2014年11月25日向原告出具的证明一份。此款经原告催要，被告刘长松仅于2017年7月向原告支付100元，下余款项经原告多次向二被告催要，二被告至今未予支付。
被告刘长松、李金圈未作答辩。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。原告提供被告李金圈出具的证明一份，拟用于证明原告为被告刘长松干活，被告刘长松下欠原告款项的事实，但原告并未提供被告刘长松对被告李金圈出具的证明予以认可的相关证据，被告刘长松也未到庭对欠款予以认可，故对原告请求被告刘长松向原告支付欠款及利息的主张，本院不予支持；被告李金圈未到庭参加诉讼，为查明事实，庭后本院对被告李金圈进行询问，被告李金圈自认系其找原告干从被告刘长松处接的活，也应是其向原告结算款项，故对原告请求被告李金圈支付下欠8065元的主张，本院予以支持；原告要求被告按年利率24%支付自起诉之日起至款全部付清之日止的利息，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告李金圈于本判决生效后五日内向原告白富云支付8065元；
二、驳回原告白富云的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元减半收取为25元，由被告李金圈负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 肖 川
二〇一八年二月十二日
法官助理 宋 洁
书 记 员 任东方
河南省新密市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0183民初724号原告：白富云，男，1950年2月8日出生，汉族，住河南省新密市。被告：刘长松，男，1951年10月26日出生，汉族，住河南省新密市。被告：李金圈，男，1968年8月27日出生，汉族，住河南省新密市。原告白富云与被告刘长松、李金圈追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白富云到庭参加诉讼，被告刘长松、李金圈经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。白富云向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告立即支付欠原告工资款8065元，并按年利率24%支付自起诉之日起至款全部付清之日止的利息；2.诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原告给二被告干活，从事铺装石材工作。经算账，二被告共欠原告款8065元，并有现场负责人的被告李金圈于2014年11月25日向原告出具的证明一份。此款经原告催要，被告刘长松仅于2017年7月向原告支付100元，下余款项经原告多次向二被告催要，二被告至今未予支付。被告刘长松、李金圈未作答辩。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。原告提供被告李金圈出具的证明一份，拟用于证明原告为被告刘长松干活，被告刘长松下欠原告款项的事实，但原告并未提供被告刘长松对被告李金圈出具的证明予以认可的相关证据，被告刘长松也未到庭对欠款予以认可，故对原告请求被告刘长松向原告支付欠款及利息的主张，本院不予支持；被告李金圈未到庭参加诉讼，为查明事实，庭后本院对被告李金圈进行询问，被告李金圈自认系其找原告干从被告刘长松处接的活，也应是其向原告结算款项，故对原告请求被告李金圈支付下欠8065元的主张，本院予以支持；原告要求被告按年利率24%支付自起诉之日起至款全部付清之日止的利息，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告李金圈于本判决生效后五日内向原告白富云支付8065元；二、驳回原告白富云的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元减半收取为25元，由被告李金圈负担。本判决为终审判决。审 判 员  肖 川二〇一八年二月十二日法官助理  宋 洁书 记 员  任东方
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0381民初6861号
原告：徐建设，男，1963年2月12日出生，汉族，住瑞安市。
委托诉讼代理人（特别授权代理）：曹启练、叶永泉，浙江玉海律师事务所律师。
被告：吴国云，男，1970年10月21日出生，汉族，住瑞安市。
被告：涂晓芸，女，1972年3月25日出生，汉族，住址同上。
被告：浙江星海房地产开发有限公司，住所地瑞安市星海公寓1单元4楼。
法定代表人：吴国云，董事长。
委托诉讼代理人：方培勇、林新弟，浙江星海房地产开发有限公司工作人员。
原告徐建设与被告吴国云、涂晓芸、浙江星海房地产开发有限公司（以下简称为星海公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月7日公开开庭进行了审理，后因案情复杂转为普通程序审理，依法组成合议庭，于2017年11月2日再次对本案进行了公开开庭审理，原告徐建设及其委托诉讼代理人曹启练、叶永泉，被告星海公司的委托诉讼代理人方培勇、林新弟均到庭参加诉讼，被告吴国云、涂晓芸经本院传票传唤均无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐建设向本院提出诉讼请求：1.判令被告吴国云、涂晓芸共同偿还借款本金2000万元并支付利息（利息51.33万元及从2017年5月4日起按月利率2%计算至被告偿还完毕之日止）；2.判令被告星海公司对上诉款项负连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：被告吴国云经营资金周转需要于2014年9月10日向原告借款4000万元，约定借款期限为2014年9月10日至2015年3月9日，月利率为2%，并约定由被告星海公司承担保证连带责任，款项汇至被告吴国云的银行账户（账号：62×××18）。借款当日，原、被告签订《借款协议书》，原告依约履行借款本金4000万元的支付义务。届期后，被告仅于2015年7月3日向原告偿还借款本金2000万元，截止2017年1月6日被告共向原告支付利息1610万元，结算至2017年5月3日止，被告尚欠原告本金2000万元，利息51.33万元。期�，原告通过律师发函催讨无果，于2017年5月25日提起诉讼，后被告托朋友要求调解，原告因逾期未缴纳诉讼费，被裁定按撤回诉讼处理，但被告在承诺还款期限内再次违约。
被告涂晓芸、吴国云没有答辩。
被告星海公司辩称：星海公司为被告吴国云向原告借款4000万元提供连带保证属实，借款到期后，原告也即向星海公司催讨。但被告方与原告对借款利率有过重新约定，从2015年7月4日起按月利率1.75%计算利息，从2016年11月1日起按1.5%计息利息，请求按重新约定的利率计算利息，并要求分期偿还借款本息。
在审理过程中，原告承认并同意被告星海公司的答辩意见，同意被告在判决生效后：十日内偿还500万元及利息、一个月内偿还1000万元及利息、二个月内偿还剩余借款及利息，并自愿承担诉讼费20000元。
原告向本院提交的证据有：银行转帐凭证、《借款协议书》。以证明被告已偿还原告借款10万元的事实。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：被告吴国云于2014年9月10日向原告徐建设借款4000万元，约定借款期限为2014年9月10日至2015年3月9日，月利率为2%，并约定由被告星海公司承担保证连带责任，并签订《借款协议书》一份。协议签订后，原告依约向被告吴国云支付借款本金4000万元。届期后，被告于2015年7月3日向原告偿还借款本金2000万元，并约定从2015年7月4日起按月利率1.75%计算利息，从2016年11月1日起按1.5%计息利息，截止2017年1月6日被告共向原告支付利息1610万元。
另查明，被告涂晓芸与被告吴国云于2001年3月23日登记结婚。
本院认为，被告吴国云向原告徐建设借款4000万元及被告星海公司承担连带保证责任的事实清楚，且合法有效，被告在借款届期后未偿还借款本息应承担违约责任。在被告偿还2000万元后重新约定借款利率有效，经计算从借款之日至2017年1月6日止的利息为14026660元，剩余本金为17926660元（本息共计54026660元-已付3610万元）。诉争债务发生在被告涂晓芸、吴国云夫妻关系存续期间，两被告应承担共同偿还责任。被告星海公司依约定应承担连带清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告涂晓芸、吴国云于本判决生效后十日内偿还原告徐建设借款五百万元及�息、于本判决生效后一个月内偿还原告徐建设借款一千万元及利息、于本判决生效后二个月内偿还原告徐建设借款2926660元及利息（利息均按月利率1.5%，从2017年1月7日起分别计算至履行完毕之日止）。
二、被告浙江星海房地产开发有限公司对上述借款本息的清偿承担连带责任。
三、驳回原告徐建设的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费144367元，由被告涂晓芸、吴国云、浙江星海房地产开发有限公司承担124367元，由原告徐建设承担20000元，于本判决生效后十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙�省温州市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为三年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。
审 判 长 陈建昌
人民 陪 审员 吴建华
人民 陪 审员 叶秀微
二〇一七年十一月二日
（代）书记员 林 森
浙江省瑞安市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0381民初6861号原告：徐建设，男，1963年2月12日出生，汉族，住瑞安市。委托诉讼代理人（特别授权代理）：曹启练、叶永泉，浙江玉海律师事务所律师。被告：吴国云，男，1970年10月21日出生，汉族，住瑞安市。被告：涂晓芸，女，1972年3月25日出生，汉族，住址同上。被告：浙江星海房地产开发有限公司，住所地瑞安市星海公寓1单元4楼。法定代表人：吴国云，董事长。委托诉讼代理人：方培勇、林新弟，浙江星海房地产开发有限公司工作人员。原告徐建设与被告吴国云、涂晓芸、浙江星海房地产开发有限公司（以下简称为星海公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月7日公开开庭进行了审理，后因案情复杂转为普通程序审理，依法组成合议庭，于2017年11月2日再次对本案进行了公开开庭审理，原告徐建设及其委托诉讼代理人曹启练、叶永泉，被告星海公司的委托诉讼代理人方培勇、林新弟均到庭参加诉讼，被告吴国云、涂晓芸经本院传票传唤均无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告徐建设向本院提出诉讼请求：1.判令被告吴国云、涂晓芸共同偿还借款本金2000万元并支付利息（利息51.33万元及从2017年5月4日起按月利率2%计算至被告偿还完毕之日止）；2.判令被告星海公司对上诉款项负连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告吴国云经营资金周转需要于2014年9月10日向原告借款4000万元，约定借款期限为2014年9月10日至2015年3月9日，月利率为2%，并约定由被告星海公司承担保证连带责任，款项汇至被告吴国云的银行账户（账号：62×××18）。借款当日，原、被告签订《借款协议书》，原告依约履行借款本金4000万元的支付义务。届期后，被告仅于2015年7月3日向原告偿还借款本金2000万元，截止2017年1月6日被告共向原告支付利息1610万元，结算至2017年5月3日止，被告尚欠原告本金2000万元，利息51.33万元。期�，原告通过律师发函催讨无果，于2017年5月25日提起诉讼，后被告托朋友要求调解，原告因逾期未缴纳诉讼费，被裁定按撤回诉讼处理，但被告在承诺还款期限内再次违约。被告涂晓芸、吴国云没有答辩。被告星海公司辩称：星海公司为被告吴国云向原告借款4000万元提供连带保证属实，借款到期后，原告也即向星海公司催讨。但被告方与原告对借款利率有过重新约定，从2015年7月4日起按月利率1.75%计算利息，从2016年11月1日起按1.5%计息利息，请求按重新约定的利率计算利息，并要求分期偿还借款本息。在审理过程中，原告承认并同意被告星海公司的答辩意见，同意被告在判决生效后：十日内偿还500万元及利息、一个月内偿还1000万元及利息、二个月内偿还剩余借款及利息，并自愿承担诉讼费20000元。原告向本院提交的证据有：银行转帐凭证、《借款协议书》。以证明被告已偿还原告借款10万元的事实。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：被告吴国云于2014年9月10日向原告徐建设借款4000万元，约定借款期限为2014年9月10日至2015年3月9日，月利率为2%，并约定由被告星海公司承担保证连带责任，并签订《借款协议书》一份。协议签订后，原告依约向被告吴国云支付借款本金4000万元。届期后，被告于2015年7月3日向原告偿还借款本金2000万元，并约定从2015年7月4日起按月利率1.75%计算利息，从2016年11月1日起按1.5%计息利息，截止2017年1月6日被告共向原告支付利息1610万元。另查明，被告涂晓芸与被告吴国云于2001年3月23日登记结婚。本院认为，被告吴国云向原告徐建设借款4000万元及被告星海公司承担连带保证责任的事实清楚，且合法有效，被告在借款届期后未偿还借款本息应承担违约责任。在被告偿还2000万元后重新约定借款利率有效，经计算从借款之日至2017年1月6日止的利息为14026660元，剩余本金为17926660元（本息共计54026660元-已付3610万元）。诉争债务发生在被告涂晓芸、吴国云夫妻关系存续期间，两被告应承担共同偿还责任。被告星海公司依约定应承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告涂晓芸、吴国云于本判决生效后十日内偿还原告徐建设借款五百万元及�息、于本判决生效后一个月内偿还原告徐建设借款一千万元及利息、于本判决生效后二个月内偿还原告徐建设借款2926660元及利息（利息均按月利率1.5%，从2017年1月7日起分别计算至履行完毕之日止）。二、被告浙江星海房地产开发有限公司对上述借款本息的清偿承担连带责任。三、驳回原告徐建设的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费144367元，由被告涂晓芸、吴国云、浙江星海房地产开发有限公司承担124367元，由原告徐建设承担20000元，于本判决生效后十日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙�省温州市中级人民法院。本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为三年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。审  判  长 陈建昌人民 陪 审员 吴建华人民 陪 审员 叶秀微二〇一七年十一月二日（代）书记员 林 森
北京市昌平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0114执异159号
异议人（被执行人）：北京市昌平区佳莲学校，住所地北京市昌平区南口镇南大街8号。
法定代表人：徐金生，理事长。
委托诉讼代理人：闵佳丽，女，1988年11月18日出生，汉族，北京市昌平区佳莲学校法务，住本单位。
申请执行人：上海二十冶建设有限公司，住所地上海市宝山区牡丹江路1325号403室A座。
法定代表人：熊鹏光，总经理。
本院在执行上海二十冶建设有限公司与北京市昌平区佳莲学校建设工程施工合同纠纷一案[执行依据：（2017）京0114民初16056号民事判决书；执行案号：（2017）京0114执保1090号]过程中，北京市昌平区佳莲学校向本院提出书面执行异议。在审查过程中，北京市昌平区佳莲学校向本院提出撤回执行异议申请。
本院认为，北京市昌平区佳莲学校所提撤回执行异议申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
准许异议人北京市昌平区佳莲学校撤回执行异议申请。
本裁定自送达之日即发生法律效力。
审判长 冯自华
审判员 冯 新
审判员 王慧霞
二〇一八年五月二十三日
书记员 田慧娟
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0282民初14342号
原告：陈彬彬，男，1991年11月29日出生，汉族，住慈溪市。
委托诉讼代理人：李伟毅，浙江丁乃章律师事务所律师。
被告：沈泽超，男，1994年4月30日出生，汉族，住慈溪市。
原告陈彬彬与被告沈泽超民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月20日立案后，依法适用普通程序于2018年5月16日公开开庭进行了审理，原告陈彬彬的委托诉讼代理人李伟毅到庭参加诉讼，被告沈泽超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告以被告沈泽超未归还借款为由，诉请判令：1.被告即时归还原告借款20000元，并支付该款自2017年3月16日起至款项实际清偿日止、按月利率2%计算的利息；2.被告支付原告为实现本案债权支出的律师代理费2500元；3.本案诉讼费由被告承担。
本院经审理认定，被告沈泽超于2017年3月9日、同月15日分别向原告借款各10000元，并向原告出具借条各一份，借条中均未书面约定借款期限，均约定借款月利率为2%。同时约定，借款人应当向出借人支付损害赔偿金、实现债权的费用等（包括但不限于诉讼费、保全费、因诉讼保全引起的担保费、律师代理费、差旅费、催告费等）。
另查明，原告为实现本案债权支出律师代理费2500元。
上述事实由原告提交的借�二份、委托代理合同及宁波增值税普通发票各一份以及原告的陈述予以证实。
本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈泽超应于本判决生效之日起七日内返还原告陈彬彬借款20000元，并支付该款自2017年3月16日起至款项实际清偿日止、按月利率2%计算的利息；
二、被告沈泽超应于本判决生效之日起七日内支付原告陈彬彬为实现本案债权支出的律师代理费2500元。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉�法》第二百五十三条及其相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费363元，由被告沈泽超负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 季久燕
人民陪审员 杨克文
人民陪审员 沈彩娣
二〇一八年五月十六日
代书 记员 高 雅
北京市海淀区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京0108行初596号
原告马君榴，女，1935年6月25日出生，住北京市海淀区。
原告何克成（原告马君榴之子），1962年6月21日出生，住北京市海淀区。
上述两原告的共同委托代理人何志兰（原告马君榴之女、原告何克成之姐），1956年3月1日出生，住北京市海淀区。
被告北京市海淀区人民政府清华园街道办事处，住所地北京市海淀区清华大学内照澜院服务楼。
法定代表人许立冬，主任。
委托代理人刘雪梅，北京市清华源律师事务所律师。
原告马君榴、何克成认为被告北京市海淀区人民政府清华园街道办事处（以下简称清华园街道办）“煤改电”行为违法，向本院提起行政诉讼。本院于2017年8月4日受理后，依法组成合议庭。
原告马君榴、何克成诉称，根据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第五十九条、第六十八条的规定，清华园街道办是北京市海淀区人民政府（以下简称区政府）的派出机构，是基层人民政府。多年来，清华园街道平房区冬季烧煤问题迟迟得不到解决，严重污染环境。2016年10月20日，原告委托代理人何志兰到区政府信访，要求调查清华园街道平房区烧煤问题。经过一再坚持，2016年12月8日，海淀区农村工作委员会（以下简称区农委）负责信访工作的同志到清华园街道办跟平房区居民面谈，居民提出要求，在2017年“煤改电”工程中，要根据清华园街道的特点，充分听取居民意见，制定“煤改电”的工作计划。然而，2017年“煤改电”工程开始之后，清华园街道办采用一贯的违法违规的控制手段，有目的地控制信息，搞暗箱操作。经调研，发现以下严重违法违规问题：1、不落实区政府“加大宣传力度”的要求。原告委托代理人何志兰6月20日到负责“煤改电”工作的区农委调研，看到一本《海淀区2017年“无煤化”工作宣传手册》，得知在一些“煤改电”的村镇做到了发放入户。在拿到该工作宣传手册后回清华园街道调查，没有一个社区做到发放入户，绝大多数人没有见过该手册，只有一人在社区组织的活动中曾见过，但并没有阅读。在区农委“煤改电”负责同志的帮助下，原告代理人在区政府网站查到了《北京市海淀区人民政府印发本区2017年“无煤化”工作方案的通知》第六部分（三）明确要求“充分利用……宣传册等形式，宣传相关政策和知识，引导广大住户和单位自己参与到‘无煤化’工作中来”。清华园街道办违背政府要求，致使清华园街道想主动参与的住户也无法参与。2、操纵招标。根据《北京市海淀区人民政府印发本区2017年“无煤化”工作方案的通知》，本次“煤改电”应该“优化方案，因地制宜采取多种供暖方式”。而“集中供暖”是多种方式中的一种。根据清华园街道的具体情况，连接相邻住宅区的既定暖气管道进行“集中供暖”是最受平房区居民欢迎、也是成本最低的一种方式。2016年12月8日与区农委信访同志面谈时，特别提到“煤改电”工程应考虑成本最低的“集中供暖”方式。即使不“集中供暖”，也还有“地源热泵”、“空气源热泵”、“蓄热砖式电暖气取暖”等三种形式可选择。清华园街道办在“煤改电”工程开始后，封锁消息，操纵“煤改电”的取暖类型，将对国家、对住户都是最佳方案的“集中供暖”排除在外，又将“地源热泵”和“空气源热泵”排除在外，在所谓的群众参加的招标会上，只有“蓄热砖式电暖气取暖”一种方式。参加招标会的“群众”是如何确定的又是一个谜。6月20日和21日两天，原告代理人在参加“煤改电”的居民中调查，7户人家，有4户不知道招标会，有1户知道但没有参加，另两户都是上午得到通知，下午参加招标会，事先没有看到任何材料，更不可能做相关准备，在会议上听听简单的介绍就投票表决，当了一回投票机器，招标被操纵。3、不公开工作计划和负责人姓名。本次“煤改电”工程是“街镇主责”，区政府要求“成立由主要领导任组长、分管领导任副组长、相关科室及村委会（社区居委会）为成员的‘无煤化’领导小组，制定详细的工作方案和工作计划”。6月20日，原告代理人向清华园街道办主任提出公开工作计划和负责人姓名，中午向办公室工作人员递交了书面材料，下午又要求清华园办事处工委书记和主任告知，所有要求都无回应。6月21日，原告只能通过信息公开，要求获得清华园街道办“煤改电”工作计划和负责人姓名。连续几天调研，事实证明清华园街道办在“煤改电”工程开始的前几个月中，存在不作为和乱作为的情况。根据《中华人民共和国宪法》第四十一条以及《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，原告请求确认被告“煤改电”前期工程的违法违规操作并采取措施补救，本案诉讼费由被告承担。
本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件。首先，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，行政行为对公民、法人或其他组织的合法权益明显不产生实际影响的；已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，马君榴、何克成不服清华园街道办的“煤改电”行为，但是该行为并不对马君榴、何克成个人的权利义务产生行政法律关系上的设立、变更、撤销等实际影响，故，马君榴、何克成的起诉不符合法定起诉条件。
其次，依据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款第（四）项的规定，公民、法人或者其他组织对不具有强制力的行政指导行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，清华园街道办依据《海淀区2017年“无煤化”工作方案》开展“煤改电”工作系非强制性的行政指导行为，马君榴、何克成针对上述行为提起的诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（八）项的规定，裁定如下：
驳回原告马君榴、何克成的起诉。
案件受理费50元，原告马君榴、何克成已交纳，于本裁定生效后全部退还。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 张侨珊
人民陪审员 陈萍芳
人民陪审员 马仲兰
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 刘雨思
北京市海淀区人民法院行 政 裁 定 书（2017）京0108行初596号原告马君榴，女，1935年6月25日出生，住北京市海淀区。原告何克成（原告马君榴之子），1962年6月21日出生，住北京市海淀区。上述两原告的共同委托代理人何志兰（原告马君榴之女、原告何克成之姐），1956年3月1日出生，住北京市海淀区。被告北京市海淀区人民政府清华园街道办事处，住所地北京市海淀区清华大学内照澜院服务楼。法定代表人许立冬，主任。委托代理人刘雪梅，北京市清华源律师事务所律师。原告马君榴、何克成认为被告北京市海淀区人民政府清华园街道办事处（以下简称清华园街道办）“煤改电”行为违法，向本院提起行政诉讼。本院于2017年8月4日受理后，依法组成合议庭。原告马君榴、何克成诉称，根据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第五十九条、第六十八条的规定，清华园街道办是北京市海淀区人民政府（以下简称区政府）的派出机构，是基层人民政府。多年来，清华园街道平房区冬季烧煤问题迟迟得不到解决，严重污染环境。2016年10月20日，原告委托代理人何志兰到区政府信访，要求调查清华园街道平房区烧煤问题。经过一再坚持，2016年12月8日，海淀区农村工作委员会（以下简称区农委）负责信访工作的同志到清华园街道办跟平房区居民面谈，居民提出要求，在2017年“煤改电”工程中，要根据清华园街道的特点，充分听取居民意见，制定“煤改电”的工作计划。然而，2017年“煤改电”工程开始之后，清华园街道办采用一贯的违法违规的控制手段，有目的地控制信息，搞暗箱操作。经调研，发现以下严重违法违规问题：1、不落实区政府“加大宣传力度”的要求。原告委托代理人何志兰6月20日到负责“煤改电”工作的区农委调研，看到一本《海淀区2017年“无煤化”工作宣传手册》，得知在一些“煤改电”的村镇做到了发放入户。在拿到该工作宣传手册后回清华园街道调查，没有一个社区做到发放入户，绝大多数人没有见过该手册，只有一人在社区组织的活动中曾见过，但并没有阅读。在区农委“煤改电”负责同志的帮助下，原告代理人在区政府网站查到了《北京市海淀区人民政府印发本区2017年“无煤化”工作方案的通知》第六部分（三）明确要求“充分利用……宣传册等形式，宣传相关政策和知识，引导广大住户和单位自己参与到‘无煤化’工作中来”。清华园街道办违背政府要求，致使清华园街道想主动参与的住户也无法参与。2、操纵招标。根据《北京市海淀区人民政府印发本区2017年“无煤化”工作方案的通知》，本次“煤改电”应该“优化方案，因地制宜采取多种供暖方式”。而“集中供暖”是多种方式中的一种。根据清华园街道的具体情况，连接相邻住宅区的既定暖气管道进行“集中供暖”是最受平房区居民欢迎、也是成本最低的一种方式。2016年12月8日与区农委信访同志面谈时，特别提到“煤改电”工程应考虑成本最低的“集中供暖”方式。即使不“集中供暖”，也还有“地源热泵”、“空气源热泵”、“蓄热砖式电暖气取暖”等三种形式可选择。清华园街道办在“煤改电”工程开始后，封锁消息，操纵“煤改电”的取暖类型，将对国家、对住户都是最佳方案的“集中供暖”排除在外，又将“地源热泵”和“空气源热泵”排除在外，在所谓的群众参加的招标会上，只有“蓄热砖式电暖气取暖”一种方式。参加招标会的“群众”是如何确定的又是一个谜。6月20日和21日两天，原告代理人在参加“煤改电”的居民中调查，7户人家，有4户不知道招标会，有1户知道但没有参加，另两户都是上午得到通知，下午参加招标会，事先没有看到任何材料，更不可能做相关准备，在会议上听听简单的介绍就投票表决，当了一回投票机器，招标被操纵。3、不公开工作计划和负责人姓名。本次“煤改电”工程是“街镇主责”，区政府要求“成立由主要领导任组长、分管领导任副组长、相关科室及村委会（社区居委会）为成员的‘无煤化’领导小组，制定详细的工作方案和工作计划”。6月20日，原告代理人向清华园街道办主任提出公开工作计划和负责人姓名，中午向办公室工作人员递交了书面材料，下午又要求清华园办事处工委书记和主任告知，所有要求都无回应。6月21日，原告只能通过信息公开，要求获得清华园街道办“煤改电”工作计划和负责人姓名。连续几天调研，事实证明清华园街道办在“煤改电”工程开始的前几个月中，存在不作为和乱作为的情况。根据《中华人民共和国宪法》第四十一条以及《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，原告请求确认被告“煤改电”前期工程的违法违规操作并采取措施补救，本案诉讼费由被告承担。本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件。首先，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，行政行为对公民、法人或其他组织的合法权益明显不产生实际影响的；已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，马君榴、何克成不服清华园街道办的“煤改电”行为，但是该行为并不对马君榴、何克成个人的权利义务产生行政法律关系上的设立、变更、撤销等实际影响，故，马君榴、何克成的起诉不符合法定起诉条件。其次，依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款第（四）项的规定，公民、法人或者其他组织对不具有强制力的行政指导行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，清华园街道办依据《海淀区2017年“无煤化”工作方案》开展“煤改电”工作系非强制性的行政指导行为，马君榴、何克成针对上述行为提起的诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（八）项的规定，裁定如下：驳回原告马君榴、何克成的起诉。案件受理费50元，原告马君榴、何克成已交纳，于本裁定生效后全部退还。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  张侨珊人民陪审员  陈萍芳人民陪审员  马仲兰二〇一七年九月二十七日书 记 员  刘雨思
浙江省宁波市鄞州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0212行初275号
原告穆义委，男，1969年10月7日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。
被告宁波市公安局交通警察局，住所地浙江省宁波市鄞州区兴宁路48号。
法定代表人施大年，局长。
委托代理人方宏磊，宁波市公安局交通警察局工作人员。
原告穆义委不服宁波市公安局鄞州分局交通警察大队于2013年7月9日向其核发鄞州466503号电动自行车行驶证的行政行为，于2017年10月25日以宁波市公安局交通警察局鄞州大队为被告向本院提起行政诉讼，本院于同日受理后，依法向宁波市公安局交通警察局鄞州大队送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书等应诉材料。经审查，因非机动车行驶证登记职能已划归宁波市公安局交通警察局行使，经本院释明，原告同意变更被告为宁波市公安局交通警察局。本院于2017年12月13日向被告宁波市公安局交通警察局送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
根据原告的申请，宁波市公安局鄞州分局交通警察大队于2013年7月9日向原告核发鄞州466503号电动自行车行驶证和号牌。
原告穆义委起诉称：2016年4月26日下午，案外人祁金春驾驶无牌二轮摩托车在鄞州区214省道6KM西侧非机动车道处发生侧翻事故。2016年11月11日，宁波市公安局鄞州分局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定原告的莫拉克电瓶车属机动车，应当承担机动车交通事故责任。2016年12月30日，被告对该事故认定进行复核予以维持。原告认为，宁波市两级公安机关均认定原告的莫拉克电瓶车是机动车，与宁波市公安局鄞州分局交通警察大队核发的非机动车行驶证相矛盾。因此，请求确认宁波市公安局鄞州分局交通警察大队于2013年7月9日核发鄞州466503号非机动车牌证的行政行为违法。
被告宁波市公安局交通警察局答辩称：首先，因宁波市区划调整，原办理案涉非机动车业务的宁波市公安局鄞州分局交通警察大队非机动车管理所整体归入宁波市公安局交通警察局非机动车管理所，故其作为被告参加诉讼主体适格。其次，宁波市公安局鄞州分局交通警察大队非机动车管理所于2013年7月9日向原告核发涉案电动自行车行驶证，该行为依照法定程序和条件实施，符合法律规定。最后，宁波市公安局鄞州分局交通警察大队非机动车管理所于2013年7月9日核发该行驶证，但原告于2017年10月15日才提起行政诉讼，已超过法定的2年起诉期限，因此，请求法院依法驳回原告的起诉。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款的规定，行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。本案中，因非机动车行驶证的登记业务已变更至宁波市公安局交通警察局行使，故由其作为本案被告主体适格。
但当事人向人民法院提起行政诉讼应当在法律规定的期限内提出，超过法定期限且无正当理由的，应裁定不予受理；已经受理的，应当裁定驳回起诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款的规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。行政机关作出行政行为时未告知诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，原告于2013年7月收到宁波市公安局鄞州分局交通警察大队下属非机动车管理所核发的鄞州466503非机动车行驶证时，即已知道本案被诉行政行为的内容，但原告迟至2017年10月才向本院提起行政诉讼，已超过了上述法律规定的2年起诉期限，因此，其本次起诉应当依法予以驳回。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第二款的规定，裁定如下：
驳回原告穆义委的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 徐小娟
人民陪审员 毛志平
人民陪审员 王锡莉
二〇一七年十二月二十八日
代书 记员 孙柳静
?
附：本案适用的相关法律依据
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
……
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
……
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
江苏省徐州经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0391刑初56号
公诉机关江苏省徐州经济技术开发区人民检察院。
被告人罗培，男，1985年10月2日出生，汉族，初中文化，驾驶员，住徐州市铜山区。被告人罗培因涉嫌犯交通肇事罪，2017年4月12日被徐州市公安局直属分局取保候审。2018年3月5日经江苏省徐州经济技术开发区人民检察院决定取保候审。2018年4月9日经本院决定取保候审。
辩护人兰光旭，江苏敏言律师事务所律师。
江苏省徐州经济技术开发区人民检察院以开检诉刑诉【2018】54号起诉书指控被告人罗培犯交通肇事罪，于2018年4月8日，向本院提起公诉。本院以简易程序受理后，发现不宜适用简易程序，依法转为普通程序并组成合议庭，于2018年4月26日公开开庭审理了本案。江苏省徐州经济技术开发区人民检察院指派检察员权威出庭支持公诉，被告人罗培及辩护人兰光旭到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年12月23日14时许，被告人罗培驾驶苏Ｃ×××××号小型普通客车沿徐州市金港路由西向东行驶，至徐州经济技术开发区境内徐州统一企业有限公司门前，撞击前方驾驶电动自行车同向行驶的被害人任某，后又先后刮撞王某某、孟某1停放在路边的苏Ｃ×××××号轻型普通货车和苏Ｃ×××××号中型厢式货车，致被害人任某当场死亡，四车均不同程度损坏。经鉴定，被害人任某系交通事故致颅脑损伤合并心脏破裂死亡。经认定，罗培负此次事故的全部责任，任某和王某某、孟某1无责任。
为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示并播放了相关证据。公诉机关认为，被告人罗培违反交通运输管理法规,驾驶机动车在道路上行驶，发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故全部责任，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人罗培系自首，可以从轻或者减轻处罚。
庭审中，被告人罗培对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均不持异议，辩解其系初犯，家庭负担较重，请求对其从轻处罚。
被告人罗培的辩护人对起诉指控的事实、罪名均不持异议，针对量刑提出：1、罗培具有自首情节，事故发生后积极赔偿被害人的损失；2、罗培自愿认罪，平时品行良好。综上，建议对被告人罗培适用缓刑。
经审理查明：
2016年12月23日14时许，被告人罗培持超过有效期的驾驶证驾驶苏Ｃ×××××号小型普通客车沿徐州市金港路由西向东行驶，至徐州经济技术开发区境内徐州统一企业有限公司门前，撞击前方驾驶电动自行车同向行驶的被害人任某，致任某撞到王某某驾驶停放在统一企业有限公司门前路边的苏Ｃ×××××号轻型普通货车，后被告人罗培驾驶苏Ｃ×××××号小型普通客车又撞到孟某1驾驶停放在路边的苏Ｃ×××××号中型厢式货车，致被害人任某当场死亡，四车均不同程度损坏。经徐州市公安局物证鉴定所鉴定，被害人任某系交通事故致颅脑损伤合并心脏破裂死亡。经徐州市公安局交通警察支队徐州经济技术开发区大队认定，罗培负此次事故的全部责任，任某、王某某、孟某1无责任。
事故发生后，被告人罗培主动打电话报警并在现场等候，到案后如实供述了犯罪事实。
案发后及本院审理期间，被告人罗培赔偿被害人任某近亲属经济损失,以及苏Ｃ×××××号轻型普通货车、苏Ｃ×××××号中型厢式货车的损失，并均已取得谅解。
上述事实，被告人罗培均无异议，且有公诉机关当庭出示、播放并经庭审质证的接处警工作登记表、受案登记表、立案决定书、案件移送通知书、122接处警综合记录单；到案经过、发破案经过；证人王某某、孟某1等人证言；驾驶证、行驶证信息查询；道路交通事故现场勘查笔录、图及照片；视听资料；交通事故车辆技术检验报告；道路交通事故认定书；物证鉴定书（乙醇含量）；居民死亡医学证明书；法医学尸体检验鉴定意见书；赔偿协议、收条、谅解书；户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗培违反交通运输管理法规,持超过有效期的驾驶证驾驶机动车在道路上行驶并发生交通事故，致一人死亡，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人罗培肇事以后拨打报警电话并在现场等候，应认定为自动投案，且到案后能如实供述犯罪事实，具有自首情节，依法予以从轻处罚。事故发生后，被告人罗培积极赔偿被害人近亲属经济损失以及苏Ｃ×××××号轻型普通货车、苏Ｃ×××××号中型厢式货车的损失，并取得谅解，可予酌情从轻处罚。辩护人提出的上述辩护意见成立，本院予以采纳。关于辩护人提出被告人罗培自愿认罪及被告人提出其系初犯等辩解及辩护意见，经查属实，本院予以采纳，对其酌情从轻处罚。对被告人罗培适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，经评估具备社区矫正条件，可予宣告缓刑。对被告人罗培辩护人提出对被告人适用缓刑的辩护意见，本院予以采纳。综上，根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人罗培犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月,缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的。
应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 王永毅
审 判 员 凌 霞
人民陪审员 孙荣林
二〇一八年五月二十八日
书 记 员 任晓毅
本案援引法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以下有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省滁州市琅琊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）琅执字第00322-1号
申请执行人：何兆虎，男，1980年11月6日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。
委托代理人：汪东辉，安徽环滁律师事务所实习律师。
被执行人：尹洪，女，1985年4月5日出生，汉族，住滁州市琅琊区。
本院在执行何兆虎与尹洪民间借贷纠纷一案中，因尹洪现无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结安徽省滁州市琅琊区人民法院（2012）琅民一初字第00478号民事判决书的本次执行程序。
本案案款10000元（利息按同期银行贷款利率从2012年2月29日计算至欠款还清时止）、案件受理费80元、执行费50元，下余案款10000元（利息按同期银行贷款利率从2012年2月29日计算至欠款还清时止）及案件受理费80元。申请执行人如发现被执行人可供执行的财产或财产线索，可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 范 勇
审判员 王 苏
审判员 张 晨
二〇一二年七月二十七日
书记员 张莹莹
江苏省徐州经济技术开发区人民法院
刑事判决书
（2018）苏0391刑初54号
---
公诉机关
|
江苏省徐州经济技术开发区人民检察院
|
指控罪名
|
危险驾驶罪
被告人
|
自然情况
|
被告人张宗涛，男，1989年7月16日出生，汉族，大专文化，无业，住徐州市鼓楼区。
强制措施情况
|
因涉嫌犯危险驾驶罪，2018年2月12日被徐州市公安局直属分局取保候审。2018年3月27日经江苏省徐州经济技术开发区人民检察院决定取保候审。2018年4月4日经本院决定取保候审。2018年4月12日经本院决定逮捕，当日由公安机关执行逮捕。现羁押于徐州市看守所。
有无前科劣迹
|
无
公诉人
|
王一芃
|
辩护人
|
无
审理查明事实
|
2018年2月5日22时许，被告人张宗涛酒后驾驶苏C3xxxx号牌小型轿车上道路行驶，沿徐贾快速通道行驶至徐州经济技术开发区境内金港路与徐贾快速通道交叉路段时，遇执勤民警检查，被告人张宗涛为逃避检查倒车，与吴上阳驾驶的苏CPxxxx号牌小型普通客车发生事故致车辆受损，被告人张宗涛被执勤民警当场查获。经徐州市公安局交通警察支队认定，被告人张宗涛负全部责任，吴上阳无责任。经徐州市公安局交通警察支队物证鉴定室鉴定，被告人张宗涛血液中检出乙醇含量为89.5mg/100ml。
证据
|
受案登记表、立案决定书、发破案经过、到案经过；证人孙某、马某、王某、刘某等人证言；血样提取登记表、抽血照片；呼气检测笔录及测试结果、呼气测试照片；查获现场视频资料、视听资料说明书；物证鉴定意见；机动车驾驶证、行驶证复印件；被告人户籍证明等。
量刑情节
|
法定
|
归案后如实供述犯罪事实，具有坦白情节，依法予以从轻处罚。
酌定
|
逃避公安机关依法检查、发生交通事故且负全部责任、酒后驾驶机动车在城市快速路上行驶，予以酌情从重处罚；
已赔偿事故对方经济损失，予以酌情从轻处罚。
法律依据
|
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款
判决主文
|
被告人张宗涛犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月12日起至2018年6月11日止；罚金已缴纳。）
上诉权
|
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
|
代理审判员
|
单湾湾
书 记 员
|
程 灏
二〇一八年四月十二日
注：法律条文等附件详见背面
本案援引法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省徐州经济技术开发区人民法院
刑事判决书
（2018）苏0391刑初54号
---
公诉机关
|
江苏省徐州经济技术开发区人民检察院
|
指控罪名
|
危险驾驶罪
被告人
|
自然情况
|
被告人张宗涛，男，1989年7月16日出生，汉族，大专文化，无业，住徐州市鼓楼区。
强制措施情况
|
因涉嫌犯危险驾驶罪，2018年2月12日被徐州市公安局直属分局取保候审。2018年3月27日经江苏省徐州经济技术开发区人民检察院决定取保候审。2018年4月4日经本院决定取保候审。2018年4月12日经本院决定逮捕，当日由公安机关执行逮捕。现羁押于徐州市看守所。
有无前科劣迹
|
无
公诉人
|
王一芃
|
辩护人
|
无
审理查明事实
|
2018年2月5日22时许，被告人张宗涛酒后驾驶苏C3xxxx号牌小型轿车上道路行驶，沿徐贾快速通道行驶至徐州经济技术开发区境内金港路与徐贾快速通道交叉路段时，遇执勤民警检查，被告人张宗涛为逃避检查倒车，与吴上阳驾驶的苏CPxxxx号牌小型普通客车发生事故致车辆受损，被告人张宗涛被执勤民警当场查获。经徐州市公安局交通警察支队认定，被告人张宗涛负全部责任，吴上阳无责任。经徐州市公安局交通警察支队物证鉴定室鉴定，被告人张宗涛血液中检出乙醇含量为89.5mg/100ml。
证据
|
受案登记表、立案决定书、发破案经过、到案经过；证人孙某、马某、王某、刘某等人证言；血样提取登记表、抽血照片；呼气检测笔录及测试结果、呼气测试照片；查获现场视频资料、视听资料说明书；物证鉴定意见；机动车驾驶证、行驶证复印件；被告人户籍证明等。
量刑情节
|
法定
|
归案后如实供述犯罪事实，具有坦白情节，依法予以从轻处罚。
酌定
|
逃避公安机关依法检查、发生交通事故且负全部责任、酒后驾驶机动车在城市快速路上行驶，予以酌情从重处罚；
已赔偿事故对方经济损失，予以酌情从轻处罚。
法律依据
|
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款
判决主文
|
被告人张宗涛犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月12日起至2018年6月11日止；罚金已缴纳。）
上诉权
|
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
|
代理审判员
|
单湾湾
书 记 员
|
程 灏
二〇一八年四月十二日
注：法律条文等附件详见背面
本案援引法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
汕头市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）粤05行终15号
上诉人（原审被告）汕头市澄海区国土资源局，住所地广东省汕头市澄海区新区泰安二横路。
法定代表人叶序伟，局长。
委托代理人朱少滨、李柳仪，该局工作人员。
被上诉人（原审原告）卢俊和，男，汉族，1958年3月13日出生，住广东省汕头市澄海区。
委托代理人吴克志、林墅，广东和为律师事务所律师。
原审第三人汕头市澄海区莲下镇渡亭村民委员会，住所地汕头市澄海区莲下镇渡亭村。
负责人蔡木福。
原审第三人林璧群，男，汉族，1955年11月15日出生，住广东省汕头市澄海区。
上诉人汕头市澄海区国土资源局（下称澄海区国土局）因与被上诉人卢俊和、原审第三人汕头市澄海区莲下镇渡亭村民委员会（下称渡亭村委会）、原审第三人林璧群行政处理决定纠纷一案，不服汕头市金平区人民法院（2017）粤0511行初60号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人澄海区国土局的委托代理人朱少滨、李柳仪，被上诉人卢俊和的委托代理人吴克志，原审第三人林璧群到庭参加诉讼。原审第三人渡亭村委会经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原审法院查明，卢俊和因汕头市澄海区莲下镇渡亭村水利田片200平方米集体土地使用权的归属问题向澄海区国土局申请行政处理。澄海区国土局受理后，于2017年8月9日作出187号《行政处理决定书》，认为卢俊和不拥有争议的集体土地使用权，驳回卢俊和提出的确认其拥有汕头市澄海区莲下镇渡亭村水利田片200平方米集体土地使用权的请求。并告知“如不服本决定，可自收到本决定书之日起60日内向汕头市人民政府申请复议，或在收到本决定书之日起6个月内，向有管辖权的人民法院提起诉讼”。澄海区国土局于2017年8月18日将187号《行政处理决定书》送达卢俊和。卢俊和认为，本案依法属于复议前置的案件，但该《行政处理决定书》指引卢俊和既可申请行政复议也可提起行政诉讼，造成卢俊和在过了复议期间后提起诉讼，法院不予立案的后果。遂向原审法院提起行政诉讼。
原审法院认为，《土地权属争议调查处理办法》第三十条第一款规定，国土资源行政主管部门提出调查处理意见后，应当在5个工作日内报同级人民政府，由人民政府下达处理决定。本案中，澄海区国土局受理了卢俊和对涉案土地权属争议调处申请后，进行调查处理，但澄海区国土局没有依据《土地权属争议调查处理办法》第三十条第一款的规定，提出调查处理意见后，由同级人民政府下达处理决定，而是以自己的名义下达处理决定。故澄海区国土局作出的187号《行政处理决定书》属超越职权的行政行为，属无效行政行为，依法应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第四项，参照《土地权属争议调查处理办法》第二十八条、第三十条及第三十一条的规定，判决：一、撤销澄海区国土局于2017年8月9日作出的澄国土资［2017］187号行政处理决定。二、责令澄海区国土局在本判决生效之日起6个月内提出处理意见后，报同级人民政府作出行政处理决定。本案诉讼费50元，由澄海区国土局负担。
上诉人澄海区国土局不服原审判决，上诉称：原审判决认定事实有误，适用法规不当，作出撤销的理由不能成立。请求二审法院撤销汕头市金平区人民法院(2017)粤0511行初60号判决，维持上诉人对被上诉人所作的《行政处理决定书》或将案件发回重审。理由：一、对卢俊和土地权属争议的申请，澄海区国土局于2014年12月9日作出行政决定，卢俊和向汕头市濠江区人民法院提起诉讼，汕头市濠江区人民法院认为，依据《中华人民共和国土地管理法》、《确定土地所有权和使用权若干规定》的相关规定，澄海区国土局有对辖区内的土地权属争议下达处理决定的职权，故澄海区国土局是本案适格行政主体。现原审法院对同宗案件，提出不同的审理意见，并据此作出撤销的判决，该判决认定的事实和依据与汕头市濠江区人民法院明显不一致，上诉人是否适格主体，需在二审中予以裁决。二、依据《确定土地所有权和使用权若干规定》第二条第二款“土地权属争议，由土地管理部门提出处理意见，报人民政府下达处理决定或报人民政府批准后由土地管理部门下达处理决定”，目前该法规尚未废止，澄海区国土局报汕头市澄海区人民政府（下称澄海区政府）批准同意后，下达处理决定的行为，不存在超越职权，该行政行为于法有据。三、澄海区国土局受理卢俊和的土地争议案件后，依法报请澄海区政府批准同意后，澄海区政府于2017年6月24日授权委托澄海区国土局作出决定。该行政行为的法律后果应由行政委托人澄海区政府承担，本案诉讼主体不当，应驳回卢俊和诉讼请求或追加澄海区政府参与诉讼。原审法院没有对本案的诉讼主体进行审查并追加诉讼参加人，而直接认定澄海区国土局超越职权，撤销行政行为的判决不当。四、卢俊和提起诉讼的事实和理由为《行政处理决定书》的法律救济途径程序指引错误，双方对行政主体资格问题都不存在异议和抗辩。原审法院却以主体资格问题作出行政判决，没有充分听取双方当事人的辩论意见，未充分保障双方当事人辩论、质证的权利。
被上诉人卢俊和没有提交书面答辩状，当庭辩称：原审判决正确，上诉人上诉理由不能成立，依法应予驳回。
原审第三人渡亭村委会没有提交书面陈述意见。
原审第三人林璧群没有提交书面陈述意见，当庭述称：同意上诉人意见。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为：《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：“土地所有权和使用权发生争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理，单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或县级以上人民政府处理。”《土地权属争议调查处理办法》第三十条第一款规定：“国土资源行政主管部门提出调查处理意见后，应当在5个工作日内报同级人民政府，由人民政府下达处理决定。”本案中，上诉人澄海区国土局受理被上诉人卢俊和的行政处理申请后，没有根据上述法律规定提出调查处理意见报同级人民政府下达处理决定，而是以自己的名义作出澄国土资[2017]187号《行政处理决定书》，上诉人自行下达处理决定的行为属超越职权的行为，依法应予撤销。原审判决撤销该行政处理决定并无不当，本院予以维持。
上诉人澄海区国土局上诉称其有对辖区内的土地权属争议下达处理决定的职权，与上述法律规定不符，本院不予采纳。上诉提出涉讼行政处理决定经澄海区政府批准授权，法律后果应由行政委托人澄海区政府承担，应追加澄海区政府参加诉讼的主张；根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第十九条：“当事人不服经上级行政机关批准的行政行为，向人民法院提起诉讼的，以在对外发生法律效力的文书上署名的机关为被告”的规定，涉案行政处理决定系以上诉人澄海区国土局的名义作出的，澄海区国土局是本案的适格被告，故上诉人该主张缺乏法律依据，本院亦不予采纳。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，依法应予维持。上诉人的上诉请求理据不足，本院予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人汕头市澄海区国土资源局负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈舜川
审 判 员 陈楚纯
审 判 员 陈勇蓬
二〇一八年五月三日
法官助理 周司琪
书 记 员 郭丹虹
汕头市中级人民法院行 政 判 决 书（2018）粤05行终15号上诉人（原审被告）汕头市澄海区国土资源局，住所地广东省汕头市澄海区新区泰安二横路。法定代表人叶序伟，局长。委托代理人朱少滨、李柳仪，该局工作人员。被上诉人（原审原告）卢俊和，男，汉族，1958年3月13日出生，住广东省汕头市澄海区。委托代理人吴克志、林墅，广东和为律师事务所律师。原审第三人汕头市澄海区莲下镇渡亭村民委员会，住所地汕头市澄海区莲下镇渡亭村。负责人蔡木福。原审第三人林璧群，男，汉族，1955年11月15日出生，住广东省汕头市澄海区。上诉人汕头市澄海区国土资源局（下称澄海区国土局）因与被上诉人卢俊和、原审第三人汕头市澄海区莲下镇渡亭村民委员会（下称渡亭村委会）、原审第三人林璧群行政处理决定纠纷一案，不服汕头市金平区人民法院（2017）粤0511行初60号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人澄海区国土局的委托代理人朱少滨、李柳仪，被上诉人卢俊和的委托代理人吴克志，原审第三人林璧群到庭参加诉讼。原审第三人渡亭村委会经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原审法院查明，卢俊和因汕头市澄海区莲下镇渡亭村水利田片200平方米集体土地使用权的归属问题向澄海区国土局申请行政处理。澄海区国土局受理后，于2017年8月9日作出187号《行政处理决定书》，认为卢俊和不拥有争议的集体土地使用权，驳回卢俊和提出的确认其拥有汕头市澄海区莲下镇渡亭村水利田片200平方米集体土地使用权的请求。并告知“如不服本决定，可自收到本决定书之日起60日内向汕头市人民政府申请复议，或在收到本决定书之日起6个月内，向有管辖权的人民法院提起诉讼”。澄海区国土局于2017年8月18日将187号《行政处理决定书》送达卢俊和。卢俊和认为，本案依法属于复议前置的案件，但该《行政处理决定书》指引卢俊和既可申请行政复议也可提起行政诉讼，造成卢俊和在过了复议期间后提起诉讼，法院不予立案的后果。遂向原审法院提起行政诉讼。原审法院认为，《土地权属争议调查处理办法》第三十条第一款规定，国土资源行政主管部门提出调查处理意见后，应当在5个工作日内报同级人民政府，由人民政府下达处理决定。本案中，澄海区国土局受理了卢俊和对涉案土地权属争议调处申请后，进行调查处理，但澄海区国土局没有依据《土地权属争议调查处理办法》第三十条第一款的规定，提出调查处理意见后，由同级人民政府下达处理决定，而是以自己的名义下达处理决定。故澄海区国土局作出的187号《行政处理决定书》属超越职权的行政行为，属无效行政行为，依法应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第四项，参照《土地权属争议调查处理办法》第二十八条、第三十条及第三十一条的规定，判决：一、撤销澄海区国土局于2017年8月9日作出的澄国土资［2017］187号行政处理决定。二、责令澄海区国土局在本判决生效之日起6个月内提出处理意见后，报同级人民政府作出行政处理决定。本案诉讼费50元，由澄海区国土局负担。上诉人澄海区国土局不服原审判决，上诉称：原审判决认定事实有误，适用法规不当，作出撤销的理由不能成立。请求二审法院撤销汕头市金平区人民法院(2017)粤0511行初60号判决，维持上诉人对被上诉人所作的《行政处理决定书》或将案件发回重审。理由：一、对卢俊和土地权属争议的申请，澄海区国土局于2014年12月9日作出行政决定，卢俊和向汕头市濠江区人民法院提起诉讼，汕头市濠江区人民法院认为，依据《中华人民共和国土地管理法》、《确定土地所有权和使用权若干规定》的相关规定，澄海区国土局有对辖区内的土地权属争议下达处理决定的职权，故澄海区国土局是本案适格行政主体。现原审法院对同宗案件，提出不同的审理意见，并据此作出撤销的判决，该判决认定的事实和依据与汕头市濠江区人民法院明显不一致，上诉人是否适格主体，需在二审中予以裁决。二、依据《确定土地所有权和使用权若干规定》第二条第二款“土地权属争议，由土地管理部门提出处理意见，报人民政府下达处理决定或报人民政府批准后由土地管理部门下达处理决定”，目前该法规尚未废止，澄海区国土局报汕头市澄海区人民政府（下称澄海区政府）批准同意后，下达处理决定的行为，不存在超越职权，该行政行为于法有据。三、澄海区国土局受理卢俊和的土地争议案件后，依法报请澄海区政府批准同意后，澄海区政府于2017年6月24日授权委托澄海区国土局作出决定。该行政行为的法律后果应由行政委托人澄海区政府承担，本案诉讼主体不当，应驳回卢俊和诉讼请求或追加澄海区政府参与诉讼。原审法院没有对本案的诉讼主体进行审查并追加诉讼参加人，而直接认定澄海区国土局超越职权，撤销行政行为的判决不当。四、卢俊和提起诉讼的事实和理由为《行政处理决定书》的法律救济途径程序指引错误，双方对行政主体资格问题都不存在异议和抗辩。原审法院却以主体资格问题作出行政判决，没有充分听取双方当事人的辩论意见，未充分保障双方当事人辩论、质证的权利。被上诉人卢俊和没有提交书面答辩状，当庭辩称：原审判决正确，上诉人上诉理由不能成立，依法应予驳回。原审第三人渡亭村委会没有提交书面陈述意见。原审第三人林璧群没有提交书面陈述意见，当庭述称：同意上诉人意见。本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为：《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：“土地所有权和使用权发生争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理，单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或县级以上人民政府处理。”《土地权属争议调查处理办法》第三十条第一款规定：“国土资源行政主管部门提出调查处理意见后，应当在5个工作日内报同级人民政府，由人民政府下达处理决定。”本案中，上诉人澄海区国土局受理被上诉人卢俊和的行政处理申请后，没有根据上述法律规定提出调查处理意见报同级人民政府下达处理决定，而是以自己的名义作出澄国土资[2017]187号《行政处理决定书》，上诉人自行下达处理决定的行为属超越职权的行为，依法应予撤销。原审判决撤销该行政处理决定并无不当，本院予以维持。上诉人澄海区国土局上诉称其有对辖区内的土地权属争议下达处理决定的职权，与上述法律规定不符，本院不予采纳。上诉提出涉讼行政处理决定经澄海区政府批准授权，法律后果应由行政委托人澄海区政府承担，应追加澄海区政府参加诉讼的主张；根据《最高人民法院关于适用的解释》第十九条：“当事人不服经上级行政机关批准的行政行为，向人民法院提起诉讼的，以在对外发生法律效力的文书上署名的机关为被告”的规定，涉案行政处理决定系以上诉人澄海区国土局的名义作出的，澄海区国土局是本案的适格被告，故上诉人该主张缺乏法律依据，本院亦不予采纳。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，依法应予维持。上诉人的上诉请求理据不足，本院予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人汕头市澄海区国土资源局负担。本判决为终审判决。审 判 长 陈舜川审 判 员 陈楚纯审 判 员 陈勇蓬二〇一八年五月三日法官助理 周司琪书 记 员 郭丹虹
建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1322民初6097号
原告:建平县滨河家园物业服务有限公司
被告:王猛。
被告：刘晓朋。
原告建平县滨河家园物业服务有限公司诉被告王猛、刘晓朋物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月15日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告建平县滨河家园物业服务有限公司的法定代表人岳学民到庭参加诉讼，被告王猛、刘晓朋经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建平县滨河家园物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即支付物业费用1111.2元；２、诉讼费用由被告承担。事实和理由:原告系滨河家园小区业主委员会（以下简称“滨河小区业主委员会”）选聘的物业服务企业，2014年11月1日同滨河小区业主委员会签订《物业委托管理合同》，委托方将滨河小区10栋、621户居民的物业管理服务委托给原告。合同第五章约定物业服务收费标准：高层住宅0.5元每月每平方米；高层电梯费用每月每户55元；多层住宅0.5元每月每平方米；商业网点0.5元每月每平方米；车位600元每辆每年；电子远程控制使用费（包括控制器成本费，电子杆及配套设施维护费以及电费）每个50元。第十六条一款一项约定，业主和物业使用人不缴纳物业服务费的，受托方可依法追缴，并按照欠缴金额的千分之三按日加收违约金。2015年7月16日，建平县价格监督检查局依法对滨河小区的住宅物业费、电梯运行费进行依法公示。被告系滨河小区7号楼5单元4楼西户业主，房屋面积为99.66㎡，按合同约定每月应缴纳住宅物业费49.83元，自2014年11月1日起到2016年9月10日止，被告共拖欠住宅物业费1111.2元，经原告多次催要，被告一直拖欠未交。
被告王猛未答辩。
被告刘晓朋未答辩。
本院经审理认定事实如下：被告王猛、刘晓朋系滨河家园7号楼5单元4楼西户业主，房屋建筑面积99.66平方米。2014年9月27日滨河小区召开了业主代表大会，会议结果选举出滨河小区第二届业主委员会委员11人及业主委员会主任1人，与会人员是部分业主及部分业主代表，人数为33人或34人。业主委员会经选举产生后在红山街道办事处水源社区居委会及建平县住房物业和专项维修资金管理处（以下简称“物业管理处”）均有备案。2014年10月31日，物业管理处要求滨河物业公司在30日内到县物价部门办理临时收费许可证。2014年11月1日滨河物业公司与滨河小区业主委员会签订了物业委托管理合同，并开始对滨河小区进行物业管理服务。2014年11月10日，经建平县工商行政管理局批准，原告滨河物业公司成立。该公司未取得物业管理资质证书、收费许可证及临时收费许可证。该公司于2016年9月10日对滨河小区停止物业服务。
上述事实由原告陈述及原告提交查档证明、物业委托管理合同复印件、关于同意成立第二届滨河小区业主管理委员会的批复复印件、营业执照复印件、税务登记证复印件、公告、成立换届委员会筹备组通知、换届选举筹备组成员名单等滨河小区第二届业主委员会选举过程相关材料复印件予以证明，上述证据经庭审质证、认证具有证明效力，本院予以采信。
原告提交由滨河小区物业管理委员会向县物价部门出具的服务费收取许可申请复印件及由建平县价格监督检查局监制的依法公示单复印件，欲证明原告收费是经建平县物价局审批且依法公示过，因申请主体及公示单中收费主体均不是原告，故对原告此主张不予采信。
原告提交建住管字（2014）14号文件复印件仅能证明对滨河小区业主委员会成立的备案证明。
原告提交的承诺书，仅对物业公司管理运行的约定，与本案关联性不大，故对此证据不予采纳。
原告提交情况说明书复印件能证明原告没有物业服务资质。
本院认为，虽然原告没有取得相应的物业服务资质，但原告确实已为滨河小区提供了一定的物业服务，做出了相应的付出，所以根据《民法通则》“民事活动应遵循公平原则”的规定，已经享受了物业服务的小区业主应该给付物业公司适当的物业服务费用，鉴于原告公司没有取得相应的物业服务资质，故被告不宜按照原告诉请中的每月每平方米0.5元的标准给付物业服务费，可以参照《朝阳市物业服务收费管理办法》规定的最低等级中每月每平方米0.3元的标准给付物业服务费（0.3元×99.66㎡×22个月零9天）。依照《民法通则》第四条、《中华人民共和国物权法》第七十六条、《物业管理条例》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定判决如下：
被告王猛、刘晓朋于本判决发生法律效力后五日内给付原告建平县滨河家园物业服务有限公司物业服务费667元；
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担30元，原告负担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审 判 长 刘 宇
审 判 员 张惠杰
人民陪审员 亢学民
二〇一八年四月二十三日
书 记 员 于惠颖
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）融民初字第250号
原告林某某，女，1972年4月14日出生，汉族，福清市人，住福建省福清市，现在意大利。
委托代人理林某甲，系原告的哥哥。
被告陈某某，男，1928年2月2日出生，台湾地区居民，住台湾地区台中市北。
原告林某某与被告陈某某离婚纠纷一案，本院于2013年1月4日受理后，依法组成合议庭，于2014年1月27日公开开庭进行了审理。原告林某某的委托代理人林某甲到庭参加诉讼，被告陈某某经本院公告送起诉状副本及开庭传票，逾期未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告林某某诉称，原告经人介绍与被告相识，未经深入了解，双方草率于2003年9月24日在福州市民政局登记结婚。次日，被告即返回台湾。从此，双方失去联系。原告曾向法院提起离婚诉讼，后申请撤诉。但自撤回起诉后，被告仍去向不明，双方未能和好，夫妻关系名存实亡。原、被告婚后未同居生活，无法建立夫妻感情，也无生育子女，无夫妻共同财产和债权债务。请求判决原、被告离婚。
被告陈某某未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供证据。
经审理查明，原告林某某经人介绍与被告陈某某相识，双方于2003年9月24日在福州市民政局登记结婚。次日，被告即返回台湾。从此，双方失去联系。原告曾以双方无法建立夫妻感情为由，向本院起诉离婚，后申请撤诉。但自撤诉后，双方仍没有联系，夫妻关系名存实亡。原、被告婚后未生育子女，无夫妻共同财产和债权债务。
以上事实，有原告提供的结婚证一本、复印自福清市台湾事务办公室被告的身份证及户籍藤本、本院（2012）融民初字第736号民事裁定书及原告的陈述为证，经本院审查核实，予以确认。
本院认为，原、被告未经相互了解就登记结婚，缺乏婚姻感情基础。婚后，双方未同居生活，无法建立夫妻感情，现双方已失去联系，夫妻关系名存实亡。依照《婚姻法》相关规定，可视为原、被告夫妻感情已破裂。原告请求离婚，经本院调解无法和好，予以准许。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，依法缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于涉台民事诉讼文书送达的若干规定》第八条之规定，判决如下：
准予原告林某某与被告陈某某离婚；
本案诉讼费人民币245元，由原告林某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起原告在十五日内，被告在三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 刘艳娟
审 判 员 陈丽云
人民陪审员 林云玲
二〇一四年六月九日
书 记 员 郑 娟
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭西商初字第4058号
原告：平安银行股份有限公司杭州高新支行，住所地杭州市文三路508号。
代表人：陈力辉，行长。
委托代理人：丁蕾、巫琼妮，浙江政法联律师事务所律师。
被告：杨菁帆，男，1966年7月7日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被告：颜飞，女，1976年10月9日出生，汉族，住杭州市余杭区。
原告平安银行股份有限公司杭州高新支行诉被告杨菁帆、颜飞金融借款合同纠纷一案，原告于2015年11月17日向本院提起诉讼，诉请判令：1、两被告共同归还借款本金484273.32元，并支付利息13751.11元、罚息267.75元、复利256.42元（暂算至2015年11月4日，此后的利息、罚息、复利按合同约定另计至本息结清之日止）；2、原告对被告杨菁帆名下位于杭州市余杭区都市丽景北苑12幢2单元502室、杭州市余杭区庙前街九曲营4幢302室的抵押房产在抵押担保范围内享有优先受偿权；3、本案诉讼费、保全费由两被告承担。本院受理后，适用简易程序审理，后因案情需要，本案转为普通程序，依法组成合议庭，于2016年5月3日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
两被告未到庭，亦未答辩。
本案经审理查明的案涉贷款事实如下：
1、借款人：杨菁帆、颜飞。
2、贷款本金：人民币680000元。
3、借款期限：2006年7月4日至2026年7月4日。
4、合同执行利率：浮动利率，按年浮动，首年贷款利率为6.39%，即为人民银行同期贷款基准利率，贷款期内如遇人民银行同期贷款基准利率调整，则按约定的浮动比率相应确定贷款利率，贷款期内如遇人民银行利率政策调整，则按人民银行新的规定执行。
5、约定还款方式：按月等额还款，首期还本付息日为次月同日，以后的每期同日为偿还贷款本息日，最后一期的还本付息日为贷款到期日。
6、罚息及复利标准：贷款到期或提前到期，借款人不能按时还清贷款，贷款人有权自逾期之日起按每期浮动利率加收50%计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。
7、抵押情况：两被告自愿以位于杭州市余杭区的房屋向原告提供抵押；抵押担保的范围为被告杨菁帆从2006年6月29日到2026年6月29日对原告所应承担的全部债务（包括或有债务）本金、利息、复利及罚息、实现债权的费用，上述债务本金的最高余额为（折合）人民币680000元；双方已于2006年7月3日就上述房屋办理了抵押登记。
8、违约责任：借款人没有按期支付贷款的本金或利息，视为贷款提前到期，原告有权在发现该情况之日立即收回全部已发放的贷款并有权停止发放本合同项下未发放的贷款。
实际还款情况：正常还本付息至2015年5月4日，之后未按约还本付息。截至2015年11月4日，尚欠原告借款本金484273.32元及利息13751.11元、罚息267.75元、复利256.42元。
另查明：2012年9月12日，原深圳发展银行股份有限公司杭州高新支行经工商行政管理部门核准变更名称为平安银行股份有限公司杭州高新支行，即本案原告。
本院认为，案涉《个人贷款合同》、《个人循环授信额度合同》、《最高额抵押担保合同》均系各方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对当事人均有约束力。现两被告未能依约还本付息，原告有权宣布贷款提前到期并要求两被告立即归还借款本金并支付相应的利息、罚息、复利。两被告自愿以位于杭州市余杭区的房屋为被告杨菁帆的上述债务在最高本金余额680000元范围内提供最高额抵押担保，并办理了抵押登记手续，抵押权自登记时设立，故原告依法享有对上述抵押房屋的优先受偿权。两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条、第二百零三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、杨菁帆、颜飞于本判决生效之日起十日内归还平安银行股份有限公司杭州高新支行借款本金484273.32元，并支付利息13751.11元、罚息267.75元、复利256.42元（暂算至2015年11月4日，2015年11月5日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利按照合同约定另行计算支付）。
二、平安银行股份有限公司杭州高新支行有权就位于杭州市余杭区的房屋优先受偿上述债务，但对包括上述债务在内的编号为深发杭高新额抵字第20060013号《最高额抵押担保合同》项下的所有债务的优先受偿总额以最高额抵押担保本金680000元所产生的债务总额为限。
三、驳回平安银行股份有限公司杭州高新支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8778元，财产保全费3013元，共计11791元，由杨菁帆、颜飞负担，于本判决生效之日起十日内支付至本院。公告费650元，由杨菁帆、颜飞负担，该款项于本判决生效之日起十日内径直交付予平安银行股份有限公司杭州高新支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行杭州湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 曹 蕾
人民陪审员 周震生
人民陪审员 王文仙
二〇一六年五月九日
书 记 员 费帅帅
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭西商初字第4058号
原告：平安银行股份有限公司杭州高新支行，住所地杭州市文三路508号。
代表人：陈力辉，行长。
委托代理人：丁蕾、巫琼妮，浙江政法联律师事务所律师。
被告：杨菁帆。
被告：颜飞。
原告平安银行股份有限公司杭州高新支行诉被告杨菁帆、颜飞金融借款合同纠纷一案，原告于2015年11月17日向本院提起诉讼，诉请判令：1、两被告共同归还借款本金484273.32元，并支付利息13751.11元、罚息267.75元、复利256.42元（暂算至2015年11月4日，此后的利息、罚息、复利按合同约定另计至本息结清之日止）；2、原告对被告杨菁帆名下位于杭州市余杭区都市丽景北苑12幢2单元502室、杭州市余杭区庙前街九曲营4幢302室的抵押房产在抵押担保范围内享有优先受偿权；3、本案诉讼费、保全费由两被告承担。本院受理后，适用简易程序审理，后因案情需要，本案转为普通程序，依法组成合议庭，于2016年5月3日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
两被告未到庭，亦未答辩。
本案经审理查明的案涉贷款事实如下：
1、借款人：杨菁帆、颜飞。
2、贷款本金：人民币680000元。
3、借款期限：2006年7月4日至2026年7月4日。
4、合同执行利率：浮动利率，按年浮动，首年贷款利率为6.39%，即为人民银行同期贷款基准利率，贷款期内如遇人民银行同期贷款基准利率调整，则按约定的浮动比率相应确定贷款利率，贷款期内如遇人民银行利率政策调整，则按人民银行新的规定执行。
5、约定还款方式：按月等额还款，首期还本付息日为次月同日，以后的每期同日为偿还贷款本息日，最后一期的还本付息日为贷款到期日。
6、罚息及复利标准：贷款到期或提前到期，借款人不能按时还清贷款，贷款人有权自逾期之日起按每期浮动利率加收50%计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。
7、抵押情况：两被告自愿以位于杭州市余杭区都市丽景北苑12幢2单元502室、杭州市余杭区庙前街九曲营4幢302室的房屋向原告提供抵押；抵押担保的范围为被告杨菁帆从2006年6月29日到2026年6月29日对原告所应承担的全部债务（包括或有债务）本金、利息、复利及罚息、实现债权的费用，上述债务本金的最高余额为（折合）人民币680000元；双方已于2006年7月3日就上述房屋办理了抵押登记。
8、违约责任：借款人没有按期支付贷款的本金或利息，视为贷款提前到期，原告有权在发现该情况之日立即收回全部已发放的贷款并有权停止发放本合同项下未发放的贷款。
实际还款情况：正常还本付息至2015年5月4日，之后未按约还本付息。截至2015年11月4日，尚欠原告借款本金484273.32元及利息13751.11元、罚息267.75元、复利256.42元。
另查明：2012年9月12日，原深圳发展银行股份有限公司杭州高新支行经工商行政管理部门核准变更名称为平安银行股份有限公司杭州高新支行，即本案原告。
本院认为，案涉《个人贷款合同》、《个人循环授信额度合同》、《最高额抵押担保合同》均系各方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对当事人均有约束力。现两被告未能依约还本付息，原告有权宣布贷款提前到期并要求两被告立即归还借款本金并支付相应的利息、罚息、复利。两被告自愿以位于杭州市余杭区都市丽景北苑12幢2单元502室、杭州市余杭区庙前街九曲营4幢302室的房屋为被告杨菁帆的上述债务在最高本金余额680000元范围内提供最高额抵押担保，并办理了抵押登记手续，抵押权自登记时设立，故原告依法享有对上述抵押房屋的优先受偿权。两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条、第二百零三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、杨菁帆、颜飞于本判决生效之日起十日内归还平安银行股份有限公司杭州高新支行借款本金484273.32元，并支付利息13751.11元、罚息267.75元、复利256.42元（暂算至2015年11月4日，2015年11月5日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利按照合同约定另行计算支付）。
二、平安银行股份有限公司杭州高新支行有权就位于杭州市余杭区都市丽景北苑12幢2单元502室、杭州市余杭区庙前街九曲营4幢302室的房屋优先受偿上述债务，但对包括上述债务在内的编号为深发杭高新额抵字第20060013号《最高额抵押担保合同》项下的所有债务的优先受偿总额以最高额抵押担保本金680000元所产生的债务总额为限。
三、驳回平安银行股份有限公司杭州高新支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8778元，财产保全费3013元，共计11791元，由杨菁帆、颜飞负担，于本判决生效之日起十日内支付至本院。公告费650元，由杨菁帆、颜飞负担，该款项于本判决生效之日起十日内径直交付予平安银行股份有限公司杭州高新支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行杭州湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 曹 蕾
人民陪审员 周震生
人民陪审员 王文仙
二〇一六年五月九日
书 记 员 费帅帅
浙江省永康市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0784刑初1291号
公诉机关浙江省永康市人民检察院。
被告人卜永福，男，1980年11月1日出生于广东省惠东县，汉族，高中文化，农民，家住广东省惠东县。因本案于2017年3月23日被永康市公安局刑事拘留，同年4月27日被永康市公安局取保候审，同年11月9日被依法逮捕。现羁押于永康市看守所。
辩护人吕孝敏，浙江陈志毅律师事务所律师。
浙江省永康市人民检察院以永检公诉刑诉[2017]1209号起诉书，指控被告人卜永福犯诈骗罪，于2017年11月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派检察员胡志元出庭支持公诉。被告人卜永福及其辩护人吕孝敏到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
经审理查明：
2015年初至11月份期间，被告人卜永福通过网络购买具有改变支付指向功能的软件和用于诈骗的IS账号，将购买的软件安装在自己的电脑上，在林某等171家淘宝店主远程刷单时，利用该软件将本该充值到被害淘宝店主自己支付宝账户的支付款，以直冲等方式转到自身账号占为己有，非法获利共计人民币27909元。案发后，被告人卜永福主动退赔全部赃款。
上述事实，被告人卜永福在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人卜永福的供述、网银交易记录截图、被害人周某1、周某2、林某的陈述、证人谭某1的证言、扣押决定书、搜查笔录、扣押清单及照片、支付宝转账交易明细及交易数据、身份信息、到案经过、情况说明、扣押笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卜永福以非法占有为目的，利用电信网络采用虚构事实、隐瞒真相的手段，骗取他人财物，诈骗数额接近数额巨大，属有其他严重情节，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，提请本院依法判处被告人卜永福的意见，予以支持。被告人卜永福归案后，能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。鉴于被告人卜永福已退出全部赃款，酌情予以从轻处罚。被告人卜永福及其辩护人提出支付宝转账交易明细及交易数据当中第1、4、155、156、162、163、26、27笔共计5862.61元应在总金额中予以扣减。经查，公诉机关指控被告人卜永福支付宝转账交易明细及交易数据第1笔2014年12月31日江西尚通科技发展股份有限公司转账的5000元属于本案的诈骗数额，证据不足，对辩护人提出的该笔款项系正常的交易所得的辩护意见，本院予以采纳。辩护人提出的其他几笔数额不是诈骗数额，且被告人卜永福具有自首情节，与查证的事实不符，本院不予采纳。为维护社会秩序，保障公民的财产所有权，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人卜永福犯诈骗罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年11月9日起至2020年12月3日止。罚金限本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳）。
二、涉案的赃款，由扣押单位永康市公安局依法发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐飞燕
人民陪审员 胡 洪
人民陪审员 胡龙江
二〇一八年三月十六日
代书 记员 卢颖莹
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0212民初7566号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波分行（统一社会信用代码：913302006810921493）。住所地：宁波市江东区河清北路299、305、309、315、321号，业宁街***号，兰园*幢。
代表人：刘传文，该分行行长。
委托代理人：徐倩，该分行员工。
被告：秦云极，男，1975年1月28日出生汉族，户籍所在地：宁波市鄞州区。
被告：林爱雪，女，1982年5月19日出生汉族，户籍所在地：宁波市鄞州区。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波分行与被告秦云极、林爱雪金融借款合同纠纷一案，原告于2017年7月3日向本院起诉，诉请：1.被告秦云极归还借款本金300000元，支付利息33966元、逾期利息49450.50元（暂计至2017年6月27日），并支付自2017年6月28日起至实际归还日止按照合同规定的罚息；2.被告林爱雪对上述款项承担连带清偿责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年8月7日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院认定事实如下：
一、借款时间：2015年8月28日。
二、借款金额：被告秦云极向原告借款300000元。
三、借款利息：月利率为固定利率9.99‰；未按合同约定期限归还借款本金的，原告有权对逾期贷款根据逾期天数按合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息。
四、借款用途：归还贷款。
五、担保情况：被告林爱雪提供连带责任保证，保证范围包括债务本金、利息、逾期利息、挤占挪用贷款利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等原告实现债权所支付的一切费用，保证期间为合同约定的履行债务期限届满之日起两年。
六、借款交付：2015年8月28日。
七、还款期限：未书面约定过利息及本金还款方式，但约定借款到期日为2016年8月1日。
八、还款情况：借款到期后未归还任何款项。
九、尚欠本息：截至2017年6月27日，尚欠借款本金300000元、利息33966元、逾期利息49450.50元。
以上事实，由原告提供的《保证借款合同》、借款凭证、账户明细对账单等证据予以证明。
本院认为：涉案《保证借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，各方应全面实际履行，否则应承担相应违约责任。原告已发放借款，被告秦云极在借款到期后未还本付息，已构成违约，原告有权要求其归还本金，并按约支付利息、逾期利息。被告林爱雪自愿为被告秦云极的涉案借款债务提供连带责任保证，且明知借款用途，故应依约对上述付款义务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告秦云极归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波分行借款本金300000元，支付利息33966元、逾期利息49450.50元，并支付自2017年6月28日起至实际履行日止按月利率14.985‰计算的逾期利息，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、被告林爱雪对上述付款义务承担连带清偿责任。
如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费减半收取3526元，由被告秦云极、林爱雪共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 阮佳志
二〇一七年八月三十日
代书记员 陈吴辉
湖南省长沙市开福区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0105刑初266号
公诉机关长沙市开福区人民检察院。
被告人姜达治，男，1977年8月15日出生于湖南省株洲市，汉族，初中文化，无业，住湖南省株洲市芦淞区建设中路某号某栋某号；1994年因扒窃被劳教一年；1997年8月因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月；1998年3月因盗窃被劳教一年六个月；1999年12月因盗窃被劳教一年；2002年6月因盗窃被劳教二年；2004年2月因盗窃被劳教一年；2010年3月因盗窃被劳教一年三个月；2011年8月因盗窃被劳教一年六个月；2013年1月因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月；2014年1月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月；2015年5月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年；2016年9月7日因犯盗窃罪被株洲市荷塘区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元，2017年3月25日刑满释放；因涉嫌犯盗窃罪，2017年12月14日被长沙市公安局公共交通治安管理分局抓获，次日被刑事拘留，2018年1月18日被长沙市公安局公共交通治安管理分局执行逮捕；现押于长沙市第一看守所。
被告人贺建民，男，1971年6月9日出生于湖南省株洲市，汉族，小学文化，无业，住湖南省株洲市石峰区白石港河街某号；1997年4月25日因犯流氓罪被原湖南省株洲市北区人民法院判处有期徒刑三年；2005年10月19日因犯盗窃罪被湖南省株洲市芦淞区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元；2016年3月9日因犯盗窃罪被湖南省株洲市芦淞区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币七千元；2016年12月8日因犯盗窃罪被湖南省株洲市芦淞区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元，2017年7月7日刑满释放；因涉嫌犯盗窃罪，2017年12月14日被长沙市公安局公共交通治安管理分局抓获，次日被刑事拘留，2018年1月18日长沙市公安局公共交通治安管理分局被执行逮捕；现押于长沙市第一看守所。
长沙市开福区人民检察院以长开检公诉刑诉[2018]320号起诉书指控被告人姜达治、贺建民犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
长沙市开福区人民检察院指控，2017年12月14日上午，被告人姜达治打电话约贺建民一起去长沙市扒窃，双方约定，由被告人姜达治负责加油费、过路费等开支，并事后支付500元租车费给被告人贺建民，由被告人贺建民负责开车、望风。
当日下午1时许，被告人姜达治、贺建民在长沙市开福区和瑞化妆品商场门口，由姜达治动手，贺建民望风，扒得被害人颜某某一台银色VIVOX9手机。扒窃得手后，两人前往长沙市岳麓区，在岳麓区奥克斯广场一楼，被告人姜达治扒得被害人唐某某一台玫瑰金苹果6S手机。15时许，被告人姜达治、贺建民二人在岳麓区时代广场入口处，由姜达治动手，贺建民望风，扒得被害人张某一台香槟色VIVOX9手机。经鉴定，上述被盗手机价值人民币6418元。
2017年12月14日下午16时30分许，长沙市公安局公共交通治安管理分局直属一大队民警在长沙市岳麓区玉兰路进行排查，当场查获被盗手机。被告人姜达治、贺建民到案后如实供述了犯罪事实，被盗手机均已发还被害人。
公诉机关认为被告人姜达治系共同犯罪中主犯且具有累犯应当从重处罚量刑情节、如实供述可以从轻处罚的量刑情节以及被盗财物已追回并发还被害人的酌情从轻处罚的量刑情节；被告人贺建民系共同犯罪中从犯且具有累犯应当从重处罚的量刑情节、如实供述可以从轻处罚的量刑情节以及被盗财物已追回并发还被害人的酌情从轻处罚的量刑情节，建议判处被告人姜达治有期徒刑八个月至一年八个月，并处罚金，判处被告人贺建民有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金，且二被告人均不适用缓刑。
被告人姜达治、贺建民对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在本庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人姜达治、贺建民犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十五条第一款，第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院<关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题>的解释》第一条第一款，第三条第一款，第四条第一款的规定，判决如下：
一、被告人姜达治犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月14日起至2019年3月13日止。罚金在判决生效后一个月内缴纳至本院，由本院上缴国库）；
二、被告人贺建民犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月14日起至2018年12月13日止。罚金在判决生效后一个月内缴纳至本院，由本院上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 曹新凯
二〇一八年四月二十五日
代理书记员 易 静
湖南省长沙市开福区人民法院刑 事 判 决 书（2018）湘0105刑初266号公诉机关长沙市开福区人民检察院。被告人姜达治，男，1977年8月15日出生于湖南省株洲市，汉族，初中文化，无业，住湖南省株洲市芦淞区建设中路某号某栋某号；1994年因扒窃被劳教一年；1997年8月因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月；1998年3月因盗窃被劳教一年六个月；1999年12月因盗窃被劳教一年；2002年6月因盗窃被劳教二年；2004年2月因盗窃被劳教一年；2010年3月因盗窃被劳教一年三个月；2011年8月因盗窃被劳教一年六个月；2013年1月因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月；2014年1月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月；2015年5月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年；2016年9月7日因犯盗窃罪被株洲市荷塘区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元，2017年3月25日刑满释放；因涉嫌犯盗窃罪，2017年12月14日被长沙市公安局公共交通治安管理分局抓获，次日被刑事拘留，2018年1月18日被长沙市公安局公共交通治安管理分局执行逮捕；现押于长沙市第一看守所。被告人贺建民，男，1971年6月9日出生于湖南省株洲市，汉族，小学文化，无业，住湖南省株洲市石峰区白石港河街某号；1997年4月25日因犯流氓罪被原湖南省株洲市北区人民法院判处有期徒刑三年；2005年10月19日因犯盗窃罪被湖南省株洲市芦淞区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元；2016年3月9日因犯盗窃罪被湖南省株洲市芦淞区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币七千元；2016年12月8日因犯盗窃罪被湖南省株洲市芦淞区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元，2017年7月7日刑满释放；因涉嫌犯盗窃罪，2017年12月14日被长沙市公安局公共交通治安管理分局抓获，次日被刑事拘留，2018年1月18日长沙市公安局公共交通治安管理分局被执行逮捕；现押于长沙市第一看守所。长沙市开福区人民检察院以长开检公诉刑诉[2018]320号起诉书指控被告人姜达治、贺建民犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长沙市开福区人民检察院指控，2017年12月14日上午，被告人姜达治打电话约贺建民一起去长沙市扒窃，双方约定，由被告人姜达治负责加油费、过路费等开支，并事后支付500元租车费给被告人贺建民，由被告人贺建民负责开车、望风。当日下午1时许，被告人姜达治、贺建民在长沙市开福区和瑞化妆品商场门口，由姜达治动手，贺建民望风，扒得被害人颜某某一台银色VIVOX9手机。扒窃得手后，两人前往长沙市岳麓区，在岳麓区奥克斯广场一楼，被告人姜达治扒得被害人唐某某一台玫瑰金苹果6S手机。15时许，被告人姜达治、贺建民二人在岳麓区时代广场入口处，由姜达治动手，贺建民望风，扒得被害人张某一台香槟色VIVOX9手机。经鉴定，上述被盗手机价值人民币6418元。2017年12月14日下午16时30分许，长沙市公安局公共交通治安管理分局直属一大队民警在长沙市岳麓区玉兰路进行排查，当场查获被盗手机。被告人姜达治、贺建民到案后如实供述了犯罪事实，被盗手机均已发还被害人。公诉机关认为被告人姜达治系共同犯罪中主犯且具有累犯应当从重处罚量刑情节、如实供述可以从轻处罚的量刑情节以及被盗财物已追回并发还被害人的酌情从轻处罚的量刑情节；被告人贺建民系共同犯罪中从犯且具有累犯应当从重处罚的量刑情节、如实供述可以从轻处罚的量刑情节以及被盗财物已追回并发还被害人的酌情从轻处罚的量刑情节，建议判处被告人姜达治有期徒刑八个月至一年八个月，并处罚金，判处被告人贺建民有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金，且二被告人均不适用缓刑。被告人姜达治、贺建民对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在本庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人姜达治、贺建民犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十五条第一款，第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院的解释》第一条第一款，第三条第一款，第四条第一款的规定，判决如下：一、被告人姜达治犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月14日起至2019年3月13日止。罚金在判决生效后一个月内缴纳至本院，由本院上缴国库）；二、被告人贺建民犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月14日起至2018年12月13日止。罚金在判决生效后一个月内缴纳至本院，由本院上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 员  曹新凯二〇一八年四月二十五日代理书记员  易 静
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0481民初6295号
原告：倪玉海，男，1973年10月9日出生，汉族，住滕州市。
委托诉讼代理人：黄莉，女，1973年11月3日出生，汉族，住滕州市。（特别授权代理）
被告：薛守园，男，1971年3月26日出生，汉族，住滕州市，
被告：冯宜芹，女，1966年11月18日出生，汉族，系薛守园之妻，住址同上。
原告倪玉海与被告薛守园、冯宜芹买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月2日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告倪玉海的委托诉讼代�人黄莉到庭参加了诉讼，被告薛守园、冯宜芹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告倪玉海向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告货款共计56737元及逾期付款利息（自2008年5月27日，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至判决确定的贷款给付之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：二被告因经营需要购买原告的货物，先后欠原告货款共计56737元。经多次催要，被告拒不偿还。二被告欠款系夫妻共同欠款，诉请法院判令二被告共同偿还。
被告薛守园、冯宜芹未作答辩。
经审理查明，二被告在夏季常开办三喜龙虾烧烤摊，于2008年5月至2012年4月先后多次在原告处购买食品原材料，合计欠款56737元。经原告多次催要，被告冯宜芹于2014年12月1日向原告出具欠条一份，欠款至今未付。
�述事实，有欠条、婚姻登记证明和庭审笔录等证据在卷为凭。
本院认为，原、被告之间发生的买卖合同关系，意思表示真实，内容具体明确，不违反法律、行政法规的规定，属民事法律行为，应受法律保护。被告冯宜芹购买原告的货物并向原告出具了欠条，欠款事实明确，本院予以确认。被告冯宜芹经原告倪玉海多次催要，拒不给付货款，属违约行为。原告诉求被告冯宜芹偿付货款并支付延期付款的利息，事实清楚，证据充分有效，于法有据，理由正当，本院依法予以支持。延期付款的利息应从被告冯宜芹出具欠条债权债务关系明确之次日起计算。因该欠款发生在冯宜芹与薛守园夫妻关系存续期间，且二被告不能证明其夫妻之间实行书面财产约定制并已向社会公示，或在买卖合同发生时已经告知了原告倪玉海，因此，该笔债务应为夫妻共同债务。被告薛�园、冯宜芹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，亦不提交书面答辩状，应视为自动放弃举证、质证和答辩权，应承担相应的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高院人民法院<关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释>》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告薛守园、冯宜芹共同支付原告倪玉海货款56737元；
被告薛守园、冯宜芹共同支付原告倪玉海延期付款的利息（以所欠货款56737元基数，自2014年12月2日起至判决确定的付款之日止，按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算）。
上述第一、二项于本判决书生效后五日内履行完毕。
如果未按照本判决制定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1520元，由被告薛守园、冯宜芹共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判长 徐道玉
审判员 王向阳
审判员 彭晓彤
二〇一七年三月七日
书记员 范琳琳
山东省滕州市人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0481民初6295号原告：倪玉海，男，1973年10月9日出生，汉族，住滕州市。委托诉讼代理人：黄莉，女，1973年11月3日出生，汉族，住滕州市。（特别授权代理）被告：薛守园，男，1971年3月26日出生，汉族，住滕州市，被告：冯宜芹，女，1966年11月18日出生，汉族，系薛守园之妻，住址同上。原告倪玉海与被告薛守园、冯宜芹买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月2日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告倪玉海的委托诉讼代�人黄莉到庭参加了诉讼，被告薛守园、冯宜芹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告倪玉海向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告货款共计56737元及逾期付款利息（自2008年5月27日，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至判决确定的贷款给付之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：二被告因经营需要购买原告的货物，先后欠原告货款共计56737元。经多次催要，被告拒不偿还。二被告欠款系夫妻共同欠款，诉请法院判令二被告共同偿还。被告薛守园、冯宜芹未作答辩。经审理查明，二被告在夏季常开办三喜龙虾烧烤摊，于2008年5月至2012年4月先后多次在原告处购买食品原材料，合计欠款56737元。经原告多次催要，被告冯宜芹于2014年12月1日向原告出具欠条一份，欠款至今未付。�述事实，有欠条、婚姻登记证明和庭审笔录等证据在卷为凭。本院认为，原、被告之间发生的买卖合同关系，意思表示真实，内容具体明确，不违反法律、行政法规的规定，属民事法律行为，应受法律保护。被告冯宜芹购买原告的货物并向原告出具了欠条，欠款事实明确，本院予以确认。被告冯宜芹经原告倪玉海多次催要，拒不给付货款，属违约行为。原告诉求被告冯宜芹偿付货款并支付延期付款的利息，事实清楚，证据充分有效，于法有据，理由正当，本院依法予以支持。延期付款的利息应从被告冯宜芹出具欠条债权债务关系明确之次日起计算。因该欠款发生在冯宜芹与薛守园夫妻关系存续期间，且二被告不能证明其夫妻之间实行书面财产约定制并已向社会公示，或在买卖合同发生时已经告知了原告倪玉海，因此，该笔债务应为夫妻共同债务。被告薛�园、冯宜芹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，亦不提交书面答辩状，应视为自动放弃举证、质证和答辩权，应承担相应的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高院人民法院》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告薛守园、冯宜芹共同支付原告倪玉海货款56737元；被告薛守园、冯宜芹共同支付原告倪玉海延期付款的利息（以所欠货款56737元基数，自2014年12月2日起至判决确定的付款之日止，按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算）。上述第一、二项于本判决书生效后五日内履行完毕。如果未按照本判决制定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1520元，由被告薛守园、冯宜芹共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判长  徐道玉审判员  王向阳审判员  彭晓彤二〇一七年三月七日书记员  范琳琳