wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省富阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭富刑初字第914号
公诉机关浙江省富阳市人民检察院。
被告人洪某甲，农民。因本案于2013年12月6日被富阳市公安局刑事拘留，同年12月19日变更为取保候审。
辩护人王卫平，浙江天和天律师事务所律师。
富阳市人民检察院以富检刑诉（2014）570号起诉书指控被告人洪某甲犯诈骗罪，于2014年12月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年12月29日公开开庭进行了审理。富阳市人民检察院指派检察员童冬凤出庭支持公诉，被告人洪某甲及辩护人王卫平到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年12月25日，富阳市新登镇和山村村民洪三楠因意外事故身亡，死者洪三楠生前系富阳市湘溪竹业专业合作社员工，参加中国人寿保险股份有限公司意外事故保险，按照正常理赔程序可获得死亡保险金人民币10万元。被告人洪某甲系帮助洪三楠办理意外事故保险的原雇主，得知此事后，于次日找到死者洪三楠家人，谎称其在保险公司有关系，可以帮忙从保险公司获得10万元的死亡保险金。并且提出10万元死亡保险金赔付下来后，需要死者洪三楠家人从中拿出5万元，作为其疏通关系的费用，以此骗取洪三楠家人的信任。之后，洪三楠家人委托被告人洪某甲办理洪三楠死亡保险金赔付事宜。2013年2月6日，中国人寿保险公司通过正常理赔程序将死亡保险金10万元分别打入死者洪三楠家人个人账户。同年3月24日，被告人洪某甲以疏通关系、感谢他人的名义，从死者洪三楠家人处骗走现金人民币5万元。
在本案审理过程中，被告人洪某甲与被害人洪某丙、洪某丁、周某达成刑事和解协议，并通过本院向被害人退赔人民币5万元。
上述事实，被告人洪某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人洪某丙、洪某丁、周某的陈述，证人洪某乙、俞某、徐某等人的证言，被告人洪某甲的供述和辩解，收条复印件，人民调解协议书、村委会会议记录、记账凭证、新登镇村级财务支出审核表、领付款凭证、工资发放单等复印件，中国人寿保险公司杭州分公司提供的投保记录、被保险人理赔资料复印件，新登镇纪委谈话笔录，协助查询财产通知书、合作银行交易明细，归案经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人洪某甲以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，诈骗他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，应依法予以惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，适用法律正确。被告人洪某甲在本案审理期间向被害人退赔损失，真诚道歉、悔罪，取得被害人谅解，达成刑事和解协议，依法予以从宽处罚。关于辩护人王卫平提出的与上述相关的辩护意见，予以采纳；另提出要求免除刑事处罚的辩护意见，本院认为，被告人洪某甲身为村党组织成员，理应为村民服务，却诈骗本村村民财物，社会危害性较大，虽达成刑事和解协议，可从宽处罚，但不能因此免除刑事处罚，故不予采纳。根据被告人洪某甲的犯罪事实、性质、社会危害程度及悔罪表现等，依法确定其刑罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第五十二条，第五十三条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第六十一条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条，第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人洪某甲犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周渭军
人民陪审员 刘观盛
人民陪审员 张建华
二〇一五年一月六日
书 记 员 骆芝媛
河北省唐山市开平区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）开行初字第41号
原告孟桂荣，女，1972年8月3日出生，汉族，现住唐山市。
被告唐山市公安局开平区分局，住所地唐山市。
法定代表人袁来明，该局局长。
委托代理人张庆宇，男，1973年5月27日出生，汉族，该局工作人员，现住唐山市。
原告孟桂荣不服被告唐山市公安局开平区分局唐开公（岔）行罚决字（2013）第3387号《公安行政处罚决定书》，于2015年6月9日向本院提起行政诉讼。本院于2015年6月9日立案后，于2015年6日12日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年9月28日公开开庭审理了本案。原告孟桂荣、被告委托代理人张庆宇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
被告唐山市公安局开平区分局2013年11月8日作出唐开公（岔）行罚决字（2013）第3387号《公安行政处罚决定书》认定：2013年10月15日至18日间，孟桂荣到河北省委巡视组办公场所上访，虽经工作人员多次劝解告知其离开，但孟桂荣不听劝阻，仍在省委巡视组办公场所外吵闹并强闯省委巡视组办公场所，扰乱了省委巡视组正常办公秩序。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项之规定，决定对孟桂荣行政拘留十日。
原告孟桂荣诉称，原告因房屋被淹一事，依法逐级上访，均无人解决，原告于2013年10月17日应河北省委驻唐山巡视组之约去反映问题，唐山市开平区开平镇政府工作人员强行不让原告进入巡视组办公驻地，被告作出唐开公（岔）行罚决字（2013）第3387号《公安行政处罚决定书》对原告行政拘留10天。原告认为到省委巡视组反映问题的行为没有扰乱正常办公秩序，被告无管辖权，处罚程序违法，事实不清，证据不足，越权执法，滥用职权。请求法院确认被告行政行为违法并依法撤销被告作出的唐开公（岔）行罚决字（2013）第3387号《公安行政处罚决定书》，赔偿原告一切经济损失。
原告向本院提交如下证据：
1、唐开公（岔）行罚决字（2013）第3387号《公安行政处罚决定书》复印件一份，证明被告已对原告进行了行政处罚；
2、河北省唐山市玉田县拘留所玉拘字（2013）第00853号《解除拘留证明书》复印件一份，证明处罚已执行完毕；
3、网络下载河北省委第六巡视组对唐山相关县区进行巡查公告一份，证明原告去河北省委巡视组反映问题，属于响应号召；
4、信访事项答复意见书复印件一份；
5、开平区县级党政领导接待来访笔录复印件一份，证明原告逐级依法反映自家房屋被水淹的问题，同时证明被告违法；
6、火车票复印件一张，证明原告2013年10月15日原告在西安，没有去巡视组上访；
7、网上下载河北省第九巡视组进驻唐山联系办法，证明巡视组受理群众来电来信来访；
8、《中华人民共和国公务员法》等有关法律法规条款及文件，证明被告对原告的处罚没有事实根据，没有法律依据，适用法律错误，程序严重违法。
被告唐山市公安局开平区分局辩称，原告孟桂荣房屋被水淹一事，应通过正常途径解决。原告于2013年10月15日至18日去去省委巡视组办公场所（位于唐山热电厂招待所）上访，虽经工作人员多次劝解告知其离开，但孟桂荣不听劝阻，仍在省委巡视组办公场所外吵闹并强闯省委巡视组办公场所，扰乱了省委巡视组正常办公秩序。我局依法作出对孟桂荣行政拘留十日的处罚。我局认为对孟桂荣的处罚决定事实清楚、证据确凿、程序合法、裁量适当。请求依法维持我局唐开公（岔）行罚决字（2013）第3387号《公安行政处罚决定书》。
被告唐山市公安局开平区分局向本院提交公安行政卷宗一本，包括：
第一组程序证据
1、报警案件登记表及受案登记表；
2、传唤审批表及传唤证、被传唤人家属通知；
3、公安行政处罚告知笔录；
4、唐开公（岔）行罚决字（2013）第3387号《公安行政处罚决定书》及审批表。
5、行政拘留执行回执；
第二组事实证据
1、对孟桂荣询问笔录；
2、对证人代文建、闫闯新的询问笔录；
3、省委第六巡视组巡视期间公告；
4、视频资料一份。
以上证据证明孟桂荣我局依法对孟桂荣进行行政处罚，事实清楚。
经庭审质证，被告对原告提交的证据1、证据2没有异议，认为其他证据与本案没有直接关系。原告对第一组第1号证据有异议，10月15日原告不在唐山；对2号证据，认为被告滥用职权，且传唤证没有给原告；对第4号证据，认为被告捏造事实，对原告处罚不合法。对被告提交的第二组证据证据1、证据2、证据3有意见，认为是假的。本院对上述证据认证如下：被告对原告提交的3-7号证据认为与本案无关，但并未否认其真实性，其与原告提交的1号、2号证据符合证据的真实性、合法性、关联性，予以采信；8号证据系国家法律法规条款及有关文件及精神。被告唐山市公安局开平区分局提交的两组证据，具备证据的真实性、合法性、关联性，与原告提交的证据一起能够真实反映事件发生的全部过程以及被告对该案的处置的合法性，均予以采信。
经审理查明，原告孟桂荣房屋被水淹一事，曾多次找有关部门协调解决未果。2013年10月原告在河北省委巡视组驻唐巡视期间，于2013年10月18日去巡视组办公场所（位于唐山热电厂招待所）上访，虽经工作人员告知省委巡视组驻地不接待人员来访，可将信件投到意见箱，但孟桂荣不听劝阻，在省委巡视组办公场所外吵闹并强闯省委巡视组办公场所，扰乱了省委巡视组正常办公秩序。被告于2013年11月8日作出唐开公（岔）行罚决字（2013）第3387号《公安行政处罚决定书》，决定对孟桂荣行政拘留十日，已执行完毕。
本院认为，原告认为其权益受到损害，应依法定程序进行维权。河北省委巡视组此次巡视巡查的主要任务是对县级领导班子及其成员党风廉政建设和反腐败等情况进行监督，涉法涉诉、等个人诉求不属于巡视组受理范围的信访问题，原告却在河北省委巡视组巡视期间非正常上访，其行为影响了巡视组的正常办公秩序，唐山市公安局开平区分局依照《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定对原告作出予以行政拘留十日的行政处罚，符合法律规定，且被告作为违法行为人居住地公安机关依法对此案有管辖权。故对原告的诉讼请求，本院不予支持。为维护正常的社会秩序，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告孟桂荣的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告孟桂荣担负。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 庞剑萍
审 判 员 常 青
代理审判员 赵蓉蕾
二〇一五年十月九日
书 记 员 陈家奇
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0104民初3331号
原告：史桂芝，女，1939年9月26日生，现住长春市朝阳区。
被告：高莹，女，1988年7月30日生，现住长春市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司长春中心支公司。
地址：长春市朝阳区明德路4号。
负责人：张建威，经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司长春市中心分公司。
地址：长春市西安大路402号。
负责人：邵强，经理。
原告史桂芝诉被告高莹、中国平安财产保险股份有限公司长春中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司长春市中心分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，原告史桂芝于2016年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告史桂芝的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告史桂芝撤回起诉。
案件受理费100.00元由原告史桂芝负担。
审 判 长 张雪莹
人民陪审员 李艳梅
人民陪审员 李颜丽
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 徐红梅
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）舟普执民字第1836-2号
申请执行人浙江舟山普陀农村商业银行股份有限公司，住所地舟山市普陀区。
法定代表人周仕跃，董事长。
委托代理人（特别授权）陈沼蓉，系原告××职员。
被执行人余伟军。
被执行人娄松来。
被执行人张书飞。
申请执行人浙江舟山普陀农村商业银行股份有限公司与被执行人余伟军、娄松来、张书飞金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月2日作出的（2015）舟普商初字第128号民事判决书，已经发生法律效力。权利人浙江舟山普陀农村商业银行股份有限公司于2015年9月16日向本院申请执行，要求被执行人归还借款99951.94元及利息。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，查封了被执行人余伟军名下的位于舟山市普陀区展茅街道庙后村振兴路43号（东边）的房产，查封了被执行人张书飞名下的位于舟山市普陀区东港街道海华路885号宁兴金色海岸花园19幢1801室的房产。但被执行人余伟军名下房产所属土地系农村集体土地，本院无法处置变现。被执行人张书飞名下的房产已超值抵押，本院在本案中不宜处置。另三被执行人在本辖区内无其它房产、银行存款、车辆等可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产线索。本院于2016年4月17日向申请执行人送达终结本次执行程序告知书。申请执行人也未在指定期限内提出异议。另本院已将三被执行人纳入失信被执行人员名单。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项、第四款的规定，裁定如下：
终结（2015）舟普执民字第1836号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人另有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 顾健龙
审 判 员 江 涛
代审判员 於昭辉
二〇一六年四月二十八日
代书记员 乐羽雷
重庆市武隆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武法民初字第00266号
原告王学伦，男，1968年出生。
被告王远模，男，1954年出生。
原告王学伦与被告王远模民间借贷纠纷一案，原告王学伦于2015年1月22日向本院提起诉讼，本院于2015年1月22日立案受理后，依法由本院代理审判员张秋玲独任审判，适用简易程序于2015年3月11日公开开庭进行了审理。原告唐王学伦、被告王远模到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王学伦诉称，2013年2月24日，被告王远模以养牛场缺资金周转为由向原告借款29600元，并约定一年内予以归还。借款到期后，被告王远模未履行还款义务，故原告王学伦诉至本院，请求判令被告王远模偿还借款29600元及其利息（利息计算方式：从2013年2月24日起按月利率40‰计算至借款还清之日止）。
被告王远模辩称，向原告借款属实，但是借条金额包含利息9600元，借款本金是20000元，而不是29600元。
经本院庭审查明如下事实：2013年2月23日，被告王远模以养牛场缺资金周转为由向原告借款20000元，借款期限为一年，约定借款月利率为40‰，并出具借条一份：“借条今借到王学伦人民币现金：29600.00元（贰万玖仟陆佰元正）时间一年借款人：王远模2013.2.23”。借款到期后，被告王远模未履行还款义务。
以上事实有借条及当事人陈述为据。
本院认为，原告王学伦与被告王远模之间的民间借贷关系，系双方真实意思表示，且未违反相关法律法规规定，合法有效，依法应予以保护。原告王学伦依约向被告王远模提供了借款，而被告王远模未按约履行还款义务，其行为已违约，依法应当承担向原告王学伦归还借款及利息的违约责任。对于借款本金的认定，原告王学伦主张被告王远模归还借款29600元，但依据《中华人民共和国合同法》第二百条：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”之规定，借款本金只能认定为20000元，并以此为基数计算利息。对于利息的计算，庭审中，虽然原被告双方均认可借款时约定的月利率为40‰，但依据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”之规定，对双方约定利率超出法律规定部分，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条、第二百条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告王远模在本判决生效后立即归还原告王学伦借款20000元及其利息（利息计算方式：从2013年2月24日起至借款还清之日止，按中国人民银行一年期贷款基准利率的四倍计算）；
二、驳回原告王学伦的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费540元，减半收取270元（原告已预交），由被告王远模负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 张秋玲
二〇一五年三月十二日
书 记 员 饶师萄
山东省莱州市人民法院
执 行 决 定 书
（2014）莱州执字第2186号
本院在执行过程中，查明被执行人于晓峰拒不履行本院生效法律文书确定的义务及违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人于晓峰纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年四月二十七日
河北省隆化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）隆执字第1084号
申请执行人冀福臣，住隆化县。
被执行人隆化县顺昌矿业有限公司，住所地隆化县。
法定代表人郑居然，总经理。
申请执行人冀福臣与被执行人隆化县顺昌矿业有限公司劳动争议纠纷一案，隆化县劳动人事争议调解仲裁委员会作出的隆劳人调仲案字（2012）第19号仲裁调解书已经发生法律效力，申请执行人冀福臣于2014年9月16日向本院提出执行申请，要求被执行人隆化县顺昌矿业有限公司给付6.98万元的义务，本院于2014年9月16日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人于2014年11月10日履行了全部义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
隆化县劳动人事争议调解仲裁委员会作出的隆劳人调仲案字（2012）第19号仲裁调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹守信
审 判 员 谢兆平
人民陪审员 刘云辉
二〇一四年十一月十日
书 记 员 周静伊
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0114民初11476号
原告：沈阳市于洪城建物业管理有限公司，住所地：沈阳市于洪区。
法定代表人：纪广民，系该公司经理。
委托代理人：程琳琳，女，汉族，系该公司法律顾问，现住沈阳市沈河区。
被告：张玲，其他自然情况不详。
本院在审理原告沈阳市于洪城建物业管理有限公司沈阳于洪分公司诉被告张玲物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告不能提供被告的详细身份信息及准确家庭住址，属没有明确的被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳市于洪城建物业管理有限公司的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 詹力彦
二〇一六年九月十二日
书记员 魏立涛
江西省高安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0983民初2703号
原告:席某某，男，1959年5月11日出生，汉族，高安市人。
被告:杨某某，男，1966年10月20日出生，汉族，高安市人。
原告席某某与被告杨某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告席某某、被告杨某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告席某某向本院提出诉讼请求：1.要求被告归还借款25000元及逾期利息；2.要求被告承担本案诉讼费。事实与理由：2014年7月25日，被告以经济困难为由向原告借款25000元，并出具借条一张，约定2014年阴历9月底还清借款。借款到期后，原告多次催其还款，但被告以各种理由拒不归还。
被告杨某某辩称：向原告借款25000元是事实。现在我小孩的案子在宜春审理，如果今年我小孩的案子审理下来了我就把钱全部还清。如果没有下来我明年3月份先还原告3000元，剩下的慢慢还，利息按银行的利率计算。
本院经审理认定事实如下：被告杨某某以资金周转为由向原告席某某借款。原告席某某自2013年8月份起分三次（9000元、15000元、1000元）借款25000元给被告杨某某。2014年7月25日，被告杨某某向原告席某某出具借条一份，借条载明：“杨某某借到席某某现金贰万伍，到2014年阴历9月底还清”。被告杨某某出具借条之后仅于2014年农历12月支付原告席某某2000元。
本院认为,合法的借贷关系受法律保护。被告杨某某向原告席某某借款本金人民币25000元，事实清楚，证据确实充分。原、被告既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，判令被告杨某某自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告杨某某应于判决生效之日起三日内偿还原告席某某借款本金人民币23000元及利息（利息自2014年11月22日起按年利率6%计算直至付清款时止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币425元由被告杨某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宜春市中级人民法院。
审判员 刘飞飞
二〇一六年十月二十七日
书记员 兰春雨
湖北省咸宁市咸安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂咸安执字第00125-1号
申请执行人潘海军，个体工商户。
被执行人武汉市鑫金建筑安装装饰工程有限公司。
本院依据已发生法律效力的（2014）鄂咸安民调确字第00282号民事调解书，于2015年1月27日向被执行人武汉市鑫金建筑安装装饰工程有限公司发出了执行通知书，责令被执行人在2015年2月3日前履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：
扣留、提取被执行人武汉市鑫金建筑安装装饰工程有限公司在咸宁市城市建设投资有限公司工程款收入52760元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 石 辉
审判员 熊明生
审判员 江和生
二〇一五年二月十日
书记员 金亚洲
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）开民初字第487-2号
原告潍坊昌大建设集团有限公司。
法定代表人徐鹏强，该公司董事长。
委托代理人高勇。
被告山东盛海置业有限公司。
法定代表人李瑞文，该公司董事长。
委托代理人郞玉平，山东英拓律师事务所律师。
本院在审理原告潍坊昌大建设集团有限公司诉被告山东盛海置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，因双方达成调解协议，原告向本院提出解除财产保全的申请，�求解除对被告位于潍坊高新区浞河风景区治浑街村盛海第一园小区2-4-501室房产的查封。
经审查，本院认为，原告申请解除对被告的财产保全措施，系对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零四条之规定，裁定如下：
解除对被告山东盛海置业有限公司位于潍坊高新区浞河风景区治浑街村盛海第一园小区2-4-501室房产的查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 高 鹏
二〇一四年五月十五日
书记员 李红蕾
四川省武胜县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1622民初2494号
原告:龙亚琼,女,汉族,1965年12月22日出生。
委托诉讼代理人：陈森洪，四川兴恒平律师事务所律师。
委托诉讼代理人：甘涛，四川兴恒平律师事务所律师。
被告:武胜县渝川金冠房地产开发有限公司，住所地武胜县沿口镇弘武大道。
法定代表人：杨德彦，执行董事。
原告龙亚琼与被告武胜县渝川金冠房地产开发有限公司（以下简称渝川金冠公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月30日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月25日公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人陈森洪到庭参加了诉讼，被告渝川金冠公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告龙亚琼向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付2015年10月28日至2017年8月1日期间的逾期交房违约金17518.7元及2017�8月2日至实际交房之日期间的逾期交房违约金；2、判令被告向原告返还代收税费6281元及资金占用利息；3、判令被告承担本案的诉讼费。庭审中原告撤回了第2项诉讼请求。事实及理由：2014年5月6日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》，约定原告购住房一套，房屋总价款287239元整，交房日期2015年10月28日前。合同签订后，原告按照合同约定支付了购房款，履行了合同约定的义务。但被告至今未向原告交付该房屋，其行为已经构成违约，为维权诉至法院，请求支持原告的诉请。
被告渝川金冠公司未作答辩，也未提供书面答辩意见。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了原被告的身份证明、《商品房买卖合同》、购房票据、交房承诺书、判决书3份等证据，被告渝川金冠公司经本院传票传唤无理由拒不到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见，视为放弃答辩、举证、质证及法庭辩论的权利。经审查，本院认为原告提交的上述证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，可以作为认定本案事实的根据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年5月6日，原告龙亚琼与被告渝川金冠公司签订了《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》，原告龙亚琼购买被告渝川金冠公司位于武胜县沿口镇沿中路岭秀郡X幢房屋。合同约定：“……第三条买受人所购商品房……为预售商品房……其预测建�面积共74.48平方米……第五条……此商品房按照下列第2种方式计算该商品房价款……2、按照建筑面积计算，该商品房单价为每平方米3856.59元，总价款287239元整……第十一条交付条件（一）出卖人应当在2015年10月28日前向买受人交付该商品房。（二）该商品房交付时应当符合下列第1、2、5……项所列条件；该商品房为住宅的，出卖人还应当提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》。1、该商品房已取得规划验收批准文件和建筑工程竣工验收备案表；2、有资质的房产测绘机构出具的该商品房面积实测技术报告书；……5、该商品房为住宅的，出卖人提供《住宅工程质量分户验收表》；……第十三条逾期交房责任的约定，除不可抗力外，出卖人未按照第十一条约定的期限和条件将该商品房交付买受人的，按照下列第1种方式处理:1、按照逾期时间，分别处理……(1）逾期在60日之内(该时限应当不小于第十条第（1）项中的时限），自第十一条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付已交付房价款万分之1的违约金（该违约金比率应当不小于第十条第（1）项中的比率），并于该商品房实际交付之日起30日内向买受人支付违约金，合同继续履行。(2)逾期超过90日后，买受人有权退房。买受人退房的，出卖人应当自退房通知送达之日起30日内退还全部已付款，并按照买受人全部已付款的1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自第十一条约定的交房期限�满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金，并于该商品房实际交付之日起30日内向买受人支付违约金。……”合同附件五载明：“付款方式及期限约定，本商品房总成交价金额人民币￥287239元整﹙大写：贰拾捌万柒仟贰佰叁拾玖元整﹚，买方于2014年5月6日付房款￥272877元整﹙大写：贰拾柒万贰仟捌佰柒拾柒元整﹚，剩余房款人民币￥14362元整﹙大写：壹万肆仟叁佰陆拾贰元整﹚交房时支付”。合同签订后，原告依约向被告支付了购房款272877元整，被告未向原告交付涉案房屋。
另查明，被告渝川金冠公司于2016年6月20日向原告发出交房承诺书，承诺最迟交房时间为2016年12月30日交房，原告未在该承诺书上签字认可。
本院认为，原被告双方签订的《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，属于合法有效的民事合同，对原、被告双方均具有约束力。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第一百一十四条第三款“当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务”之规定，被告渝川金冠公司在合同约定期限内未向原告龙亚琼交付涉案房屋，已经违约，应承担相应的违约责任。故原告主张被告承担逾期交房的违约责任符合法律规定，本院依法予以支持。关于本案中违约金的计算标准及起止时间问题，由于本案被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见及抗辩证据对原告的诉请进行抗辩，故原告请求被告按合同约定﹙从交房期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款的万分之一的违约金﹚向原告支付2015年10月29日至2017年8月1日期间的逾期交房违约金17518.7元﹙272877元×642天×0.0001﹚及2017年8月2日至实际交房之日止期间的逾期交房违约金符合法律规定，本院依法予以支持。本案在诉讼中原告当庭撤回请求被告向原告返还代收税费6281元及资金占用利息的诉请，本院依法予以准许。综上所述，原告的主张符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告武胜县渝川金冠房地产开发有限公司向原告龙亚琼支付2015年10月29日至2017年8月1日期间的逾期交房违约金17518.7元；
二、被告武胜县渝川金冠房地产开发有限公司向原告龙亚琼支付2017年8月2日至实际交房之日止期间的逾期交房违约金﹙该项违约金以已付购房款272877元为基数按日万分之一的标准，从2017年8月2日起计算至实际交付房屋之日止﹚。
如果未按本判决指定的期间履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决规定的履行�限最后一日起二年内向本院申请执行。
案件受理费198元，由被告武胜县渝川金冠房地产开发有限公司负担。（原告龙亚琼已预交198元，在本判决执行过程中由被告武胜县渝川金冠房地产开发有限公司一并支付给原告龙亚琼1**元）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审判员 陈兴全
二〇一七年九月二十九日
书记员 秦 翠
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）营民一终字第1021号
上诉人（原审被告）大石桥市石佛镇石佛村民委员会，住所地大石桥市。
法定代表人陈书砚，村长。
委托代理人李兴田，男，大石桥市水源法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）田宝福，男。
被上诉人（原审原告）刘梅清，女。
二被上诉人委托代理人刘洋，辽宁中允律师事务所律师。
上诉人大石桥市石佛镇石佛村民委员会因农村土地承包合同纠纷一案，不服辽宁省大石桥市人民法院作出的（2015）大沟民初字第00047号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人大石桥市石佛镇石佛村民委员会的委托代理人李兴田，被上诉人田宝福�刘梅清及其委托代理人刘洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，二原告是夫妻关系，农村第二轮土地承包时，原告田宝福家庭承包了石佛村耕地9.36亩。承包期限自1999年1月1日至2028年12月31日止。2008年1月被告将原告家庭承包田土地收回。
原审法院认为，原告作为大石桥市石佛镇石佛村村民与该村村委会之间签订的耕地承包合同，是以家庭承包的形式取得，应遵照《中华人民共和国农村土地承包法》的相关规定和受该法调整。该法第四条规定：国家依法保护农村土地承包关系的长期稳定。……。该法第二十条规定：耕地的承包期为三十年。……该法还明确规定，承包合同生效后，发包方不得随意变更承包合同；承包期内，发包方不得收回承包地，不得调整承包地。而该法唯一存在特殊情况的是：承包期内，因自然灾害严重毁损承包地等特殊�形对个别农户之间承包地的耕地和草地需要适当调整的，必须经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府和县级人民政府农业等行政主管部门批准。本案中被告将原告的土地调整给他人耕种无法律依据，侵害了原告的合法土地承包权，因此，原告诉请依据充分，应予支持。原审法院判决如下：一、被告大石桥市石佛镇石佛村民委员会返还原告田宝福家庭承包土地面积9.36亩，土地等级1等。二、限被告大石桥市石佛镇石佛村民委员会在2015年5月1日前返还原告土地。案件受理费300元，由被告大石桥市石佛镇石佛村民委员会负担。
宣判后，大石桥市石佛镇石佛村民委会上诉称，被上诉人承包地的发包方不是上诉人石佛镇石佛村委会，而是石佛村第五村民小组，二被上诉人将上诉人作为被告起诉属于主体�误。另外，在第五村民小组发包土地时，上诉人没有抓阄，并没有实际分得承包地，故人民法院不应受理此案。上诉请求：1、撤销辽宁省大石桥市人民法院作出的（2015）大沟民初字第00047号民事判决，依法改判。2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人田宝福、刘梅清答辩称，1、根据法律规定，村民委员会作为基层组织，有权负责土地发包的工作，由于村委会与村民小组关系的特殊性性，村委会完全有能力调控村民小组的财产，而村民小组从性质上看不具备独立法律资格，不能独立承担民事责任，我国法律及实际审判中也从未承认村民小组的诉讼地位。同时，答辩人是与村委会签订的耕地承包合同书，上诉人应当为本案的被告。2、答辩人在一审过程中向法庭出示了耕地承包合同文本，依法确认分得土地的事实，答辩人在承包的土地耕种多年。请求驳回上诉，维持原判。
本院审理查明，原审认定事实属实。
本院认为，1999年耕地承包合同是被上诉人与上诉人大石桥市石佛镇石佛村民委会签订，故被上诉人将上诉人作为被告起诉并无不当。上诉人并未提供证据证明被上诉人没有实际分得承包地，故对上诉人的上诉请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人大石桥市石佛镇石佛村民委会负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 崔 卿
代理审判员 徐 丹
代理审判员 鲍世帅
二〇一五年八月七日
书 记 员 金镇学
河北省文安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1026执232号
申请执行人牛丽平，女，1964年2月22日出生，汉族，住文安县。
被执行人狄双武，男，1987年12月27日出生，汉族，住文安县。
被执行人刘雪娜，女，1988年6月11日出生，汉族，住文安县。
本院在执行牛丽平申请执行狄双武、刘雪娜合同纠纷一案中，申请人申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）冀1026民初4060号民事判决书的执行。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 健
审判员 孙明杰
审判员 刘振华
二〇一七年五月二日
书记员 史建伟
溧阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）溧执字第2430号
申请执行人刘锁法（刘海堂）。
委托代理人刘志峰，江苏平凌律师事务所律师。
委托代理人郑海联，江苏平凌律师事务所实习律师。
被执行人陈火生。
被执行人汤银娣。
刘锁法与陈火生、汤银娣民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）溧南民初字第511号民事判决书已发生法律效力。依据该判决书，陈火生、汤银娣应于判决生效之日起10日内归还刘锁法借款10720元，承担以借款10720元为基数自2013年2月6日至判决确定的履行之日按月利率1%计算的利息，并承担案件受理费74元。因被执行人未履行义务，根据申请执行人的请求，本院于2015年5月26日立案执行。本案申请执行标的为13575.29元。
本院在执行过程中查明，被执行人陈火生、汤银娣、均无银行存款，汤银娣也无可供执行的财产，被执行人陈火生投资的溧阳市大溪特种泵厂所有的位于溧阳市南渡镇新湖路15号的房屋及土地使用权暂无法变现。且被执行人陈火生因涉嫌拒不支付劳动报酬罪被刑事拘留。申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的其他财产线索。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中被执行人陈火生投资的溧阳市大溪特种泵厂所有的位于溧阳市南渡镇新湖路15号的房屋及土地使用权暂无法变现，被执行人汤银娣查无可供执行的财产。申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的其他财产线索。本案情形符合程序终结的条件。为此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）溧南民初字第511号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人确有其他可供执行财产时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 吴夕坤
执行员 狄全平
执行员 杨家林
二〇一五年八月三十一日
书记员 吴 盈
南京市溧水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）溧执字第2430号
申请执行人唐强，男，1985年2月4日出生，汉族。
被告南京永兴铁路配件有限公司，住所地溧水区经济开发区南区。
法定代表人徐建忠，该××总经理。
本院在执行唐强与南京永兴铁路配件有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，南京市溧水区人民法院（2015）溧民初字第3958号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人一直未履行。经调查本院未能发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结南京市溧水区人民法院（2015）溧民初字第3958号民事调解书的本次执行程序，如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院书面提出异议。
。）
执行长 王成孝
执行员 邓树林
执行员 吴学飞
二〇一六年三月二十八日
书记员 俞明珠
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西执字第10380号
申请执行人交通银行股份有限公司北京市分行，。
负责人孙德顺，行长。
被执行人刘丹丹，女，，职业不详。
交通银行股份有限公司北京市分行申请执行刘丹丹信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2012）西民初字第6956号民事判决书发生法律效力。权利人交通银行股份有限公司北京市分行以刘丹丹未在规定期限内自动履行法律文书所确定的义务为由，向本院申请执行，要求刘丹丹履行生效法律文书所确定的义务。
在执行中，我院查询了被执行人刘丹丹的财产情况，其名下无可供执行的财产。现交通银行股份有限公司北京市分行亦不能提供刘丹丹可供执行的财产线索。本院认为，被执行人刘丹丹暂无可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2012）西民初字第6956号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如申请执行人交通银行股份有限公司北京市分行发现被执行人刘丹丹具备了履行能力，可以向本院再次申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 程中涛
审判员 吕 祥
审判员 李树勇
二〇一四年十一月十七日
书记员 孙宏伟
长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宽民初字第834号
原告吉林正业集团有限责任公司，住所地长春市宽城区辽宁路副12号。
法定代表人韩真发，董事长。
委托代理人张杰，吉林诚元律师事务所律师。
被告沈阳铁道长春春铁集团有限公司，住所地长春市宽城区辽宁路18-1号。
法定代表人邹永昕，董事长。
本院在审理原告吉林正业集团有限责任公司与被告沈阳铁道长春春铁集团有限公司合同纠纷一案中，原告于2014年9月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吉林正业集团有限责任公司提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吉林正业集团有限责任公司撤回起诉。
案件受理费30800元减半收取15400元由吉林正业集团有限责任公司负担。
审 判 长 徐 君
代理审判员 王 艳
人民陪审员 李美茹
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 冯琳琳
湖南省龙山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙民初字第24号
原告向大开，男，土家族，退休职工。
委托代理人向启仲，男，湖北雄震律师事务所律师，特别授权。
被告苏伟，男，汉族，务农。
原告向大开诉被告苏伟民间借贷纠纷一案，本院2014年1月2日立案受理后，依法适用简易程序由审判员刘国玉独任审判，于2014年2月11日公开开庭进行了审理。原告向大开及其委托代理人向启仲，被告苏伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向大开诉称，2013年初，原告经人介绍与被告相识，经协商双方约定由被告进行120亩杂交水稻制种，制种所需人力、经费由被告负责，原告负责技术指导以及种子的收购。在制种过程中，被告不断地对原告行进威胁、恐吓，强行找原告借钱，原告为了制种顺利进行于2013年7月2日、8月30日、3月16日、9月23日、9月8日、6月8日、9月14日、6月20日、5月13日、8月2日、8月29日、9月13日先后给被告借钱94594元，到9月底止，被告应支付利息12000元，合计人民币106594元，故请求法院判令被告支付原告借款94594元、利息12000元，合计106594元，并承担本案诉讼费。
被告苏伟辩称，原告向大开于2013年春与被告苏伟、田昌周等生产杂交水稻制种项目，原告向大开承担一切风险和费用，杂交水稻父母本栽下后向大开给制种农户每亩交付风险金200元。
一、原告在制种的各个环节根本未具备制种技术条件，杂交水稻父母本花期不相遇，造成减产绝收主要原因。
二、2013年茅坪乡水沙坪片区，未出现洪水淹没，水打砂冲，落冰雪、刮大风、特大旱情，中稻生产风调风顺，超过历史水平。
三、种子成熟收割、晒种时农户要求技术指导，原告迟迟不到位指导。
四、种子验收时，农户多次电话要求收购，原告无音信，不来收购，我们自身无法，多次联系未果。原告要求我们自行处理，我们万般无奈只好把种子卖给别人。
五、被告要求原告赔偿一切经济损失，我们也没有恐吓、威胁、强制原告。
六、请求各级人民政府、执法部门，实地调查落实，给我们一个公平、原告的一切经济损失由原告自己承担。
为支持其诉讼请求，原告向本院提供如下证据：
1、原告向大开身份证复印件，被告苏伟的户籍证明，拟证明原、被告的诉讼主体适格。
2、被告苏伟写给原告向大开的借据及收条12张，拟证明双方的债权、债务关系成立。
对证据1，被告无异议；对证据2，被告质证认为条子是他写的，但他与向大开是合作关系，钱没经过其手，是向大开自己付的。但2013年9月13日孙老伍的领条与2013年3月16日王先贵的收条他不知道是怎么回事。
原告向大开提供的证据1与证据2中2013年9月23日、2013年9月8日、2013年8月30日、2013年7月2日、2013年6月8日、2013年9月14日、2013年6月20日、2013年5月13日、2013年8月2日、2013年8月29日被告苏伟写给原告向大开的借据来源合法，客观真实与本案具有关联性，经质证无异议，应认定为合法有效的证据予以采信。2013年9月13日孙老伍的领条与2013年3月16日王先贵的收条与本案无关联性，不予采信。
被告苏伟向本院提供如下证据：
1、证人田昌华出庭作证，拟证明杂交水稻若亩产低于250斤，则一切制种开支由向大开负责。
2、证人田万仁出庭作证，拟证明杂交水稻父母本亩产低于250斤，一切开支（农药、化肥、种子、920增长激素、200元信用金）由向大开负责，亩产多于300斤，上述费用向大开要收回。但原告向大开给苏伟、田昌周两个大户还有哪些投入不清楚。
3、证人田昌来出庭作证，拟证明杂交水稻父母本亩产低于250斤，一切开支（农药、化肥、920增长激素、薄膜、种子、200元信用金）由向大开负责。大户苏伟、田昌周与向大开还有什么协议我不清楚。
对三证人的证明，向大开在法庭辩论时认为杂交水稻父母本亩产没有达到250斤，则农药、化肥、920增长激素，种子、200元信用金自己承担，但本案是债权债务关系，被告欠原告的债务一定要偿还。
被告苏伟三个证人讲的“一切投入”不一致，证人田昌华认为系向大开的所有投入，证人田万仁认为只包括农药、化肥、种子、920增长激素、200元信用金；证人田昌来认为只包括农药、化肥、种子、920增长激素，薄膜、200元信用金。证人田万仁与田昌来也不清楚原、被告之间还有什么投入及协议。证人田万仁与证人田昌来的证言相吻合，应作为有效的证据予以采信。
经审理查明，被告苏伟于2013年9月23日、2013年9月8日、2013年8月30日、2013年7月2日、2013年6月8日、2013年9月14日、2013年6月20日、2013年5月13日、2013年8月2日、2013年8月29日被告苏伟分别向原告向大开借款10480元、10800元、4110元、5000元、13150元、7404元、3000元、14000元、10000元、10800元，以上合计88744元。2013年9月23日的借条，原、被告双方约定利息500元。2013年8月30日的领条原、被告双方约定利息320元。被告苏伟向原告向大开借款都用于杂交水稻父母本的生产过程中。原告向大开向被告苏伟承诺杂交水稻父母本亩产低于250斤，农药、化肥、种子、920增长激素、薄膜、每亩200元信用金投入自己承担。被告苏伟承包了120亩的土地，原告向大开没有向被告苏伟支付每亩200元的信用金。
本院认为，被告苏伟向原告向大开借款88744元，原、被告之间的民间借贷关系成立有效，被告苏伟应及时履行还款88744元的义务。原、被告双方有两笔借款，约定的利息合计820元是双方真实意思表示，本院应予以支持。其余八笔借款没有约定利息，视为不支付利息。庭审中，被告苏伟主张其与原告向大开系合作关系，他所借原告向大开的钱都用于杂交水稻父母本的生产过程中，不应该给原告向大开偿还借款。但被告苏伟的三个证人不能说明原被告系合作关系，故对被告苏伟的主张不予支持。本案中，原告向大开也自愿向被告苏伟支付每亩200元的信用金，对此本院应予以支持。抵减后被告苏伟尚欠原告向大开现金65564元。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：
一、被告苏伟应偿还原告向大开借款65564元，并限判决生效后五日内付清。
二、原告向大开其他诉讼请求本院不予支持。
案件受理费2450元，减半收取1225元，由原告承担500元，被告承担725元。
当事人如果未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审判员 刘国玉
二〇一四年三月三十一日
书记员 张 雪
广西壮族自治区龙州县人民法院民 事 判 决 书（2014）龙民初字第24号原告袁志荣，男，1955年1月16日出生，壮族，广西龙州县人，居民，住所地广西壮族自治区崇左市龙州县。委托代理人黄新民，男，1954年9月16日出生，壮族，广西龙州县人，龙州县法律服务所法律工作者，住所地广西壮族自治区崇左市龙州县。被告凌五弟，男，1964年1月2日出生，壮族，广西龙州县人，居民，住所地广西壮族自治区崇左市龙州县。被告龙吕芬，女，49岁，壮族，广西龙州县人，居民，住所地广西壮族自治区崇左市龙州县。二被告委托代理人苏尚遥，广西帮达律师事务所律师。原告袁志荣诉被告凌五弟、龙吕芬买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月6日立案受理后，依法组成由代理审判员陆晖担任审判长，代理审判员覃斌和人民陪审员程子强参加的合议庭，于2014年6月30日公开开庭审理了本案。书记员许梅金担任法庭记录。原告袁志荣的委托代理人黄新民，被告龙吕芬及被告凌五弟、龙吕芬的委托代理人苏尚遥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁志荣诉称，原告与被告凌五弟是朋友关系。2012年11月10日，被告凌五弟以经营生意急需用钱为由向原告借款人民币14万元，并立下借条一张给原告收执为凭，承诺做生意收回钱时偿还原告。被告凌五弟与龙吕芬系夫妻关系，在夫妻关系存续期间借款，应当为夫妻共同债务。原告经多次向被告凌五弟追偿借款未果。特向法院起诉，请求判令被告偿还所欠借款人民币14万元，并承担本案诉讼费用。原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：（1）借条的复印件1份，用以证明被告向原告借款的事实；（2）原告的居民身份证复印件1份，用以证明原告的身份情况；（3）被告凌五弟的户籍证明复印件1份，用以证明被告凌五弟的身份情况；（4）被告方的房产证复印件1份，用以证明被告凌五弟与龙吕芬的夫妻共同共有财产关系。被告凌五弟、龙吕芬答辩称，原告与被告凌五弟之间不是民间借贷关系，而是买卖合同关系。原告以20万元的价格向被告凌五弟购买一批古玩后，认为这批古玩不值20万元，于是找到被告退还了部分古玩，但被告没有将原告购买古玩的相应价款退还给原告，而是立下了1张借到原告14万元的借条交给原告。本案被告凌五弟所欠原告的债务不是用于家庭共同生产或者生活，不应该认定为夫妻共同债务。被告为其辩解未向本院提交任何证据。经开庭质证，被告对原告提供的证据（2）、（3）、（4）没有异议，本院予以确认。原告提供的证据（1），被告质证后对其真实性、合法性、关联性没有异议，只对证明内容有异议，本院认为，该证据客观真实、来源合法、与双方争议的事实具有关联关系，可以作为本案有效证据使用。综合全案证据，本院确认以下法律事实：被告凌五弟与被告龙吕芬是夫妻关系。被告凌五弟在从事古玩生意期间，原告于2012年向被告凌五弟购买古玩一批，并向被告凌五弟支付了20万元货款。原告在购买古玩后，认为有部分古玩的价值与其所支付的价款不相符，便于2012年11月10日找到被告凌五弟要求退货，经双方协商一致，共同确认原告退还部分古玩给被告凌五弟后，被告凌五弟应退还14万元货款给原告。被告凌五弟以无钱支付为由立下借条一张交给原告收执，承诺待生意资金回笼后再向原告偿还货款。后原告多次向被告凌五弟追偿欠款未果，遂于2014年1月6日向法院起诉，要求判令被告凌五弟、龙吕芬共同清偿借款人民币14万元，并承担本案诉讼费用。本院认为，本案双方当事人的争议焦点是：1、原告与被告凌五弟之间的债务是买卖合同之债还是借贷之债？2、本案讼争债务是否是被告凌五弟、龙吕芬的夫妻共同债务？关于原告与被告凌五弟之间的债务是买卖合同之债还是借贷之债的问题，原告主张是借贷之债，被告主张是买卖合同之债，本院认为，原告为证明双方之间是借贷关系，虽提供了被告凌五弟所写的借条进行证明，但在庭审过程中，对借贷发生的过程陈述并不清晰完整，而被告的陈述更为客观合理，且从被告所从事的生意行业更符合常理，在双方对货物进行协商重新定价并结算后，被告凌五弟因无力及时清偿应付的货款而立下借条，由此双方之间的买卖关系即成为合同之债。因此，本院认定本案讼争的债务是原告与被告凌五弟之间的买卖合同关系之债。关于本案讼争债务是否属被告凌五弟、龙吕芬的夫妻共同债务的问题，本院认为，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，被告主张该债务不是夫妻共同债务应负有相应的证明义务，但被告并未能够提供证据予以证明，应承担举证不能的不利后果，故被告认为本案讼争债务属被告凌五弟个人债务而不是夫妻共同债务的抗辩主张，本院不予采信。综上，原告要求被告凌五弟、龙吕芬共同清偿货款人民币14万元的理由成立，本院依法予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告凌五弟、龙吕芬偿还货款人民币14万元给原告袁志荣。本案受理费3100元，公告费350元，合计3450元，由被告凌五弟、龙吕芬全部负担。上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内，向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或向崇左市中级人民法院递交上诉状正本一份，副本三份，上诉于崇左市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费3100元（收款单位：崇左市财政局，帐号：20×××13，开户银行：中国农业银行崇左分行营业室）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 陆 晖代理审判员 覃 斌人民陪审员 程子强二〇一四年九月十五日书 记 员 许梅金附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于适用〈婚姻法〉若干问题解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第192号
罪犯李小利，现在浙江省第四监狱服刑。
浙江省象山县人民法院于二〇一二年三月十九日作出（2012）甬象刑初字第119号刑事判决，以罪犯李小利犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年二个月，剥夺政治权利二年。并已发生法律效力，交付执行。浙江省第四监狱于2013年12月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯李小利在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯李小利在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯李小利提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李小利准予减刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴小玲
审 判 员 杨宏林
代理审判员 李 云
二〇一四年一月七日
书 记 员 王 静
上海市宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宝刑初字第1061号
公诉机关上海市宝山区人民检察院。
被告人朱某某。
上海市宝山区人民检察院以沪宝检诉刑诉（2015）1026号起诉书指控被告人朱某某犯容留他人吸毒罪，于2015年6月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。上海市宝山区人民检察院指派检察员童某某出庭支持公诉，被告人朱某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市宝山区人民检察院指控：被告人朱某某于2015年1月至2月间，在其居住的宝山区永清新村XXX号XXX室内，先后两次容留曹某某以烫吸的方式吸食毒品甲基苯丙胺。同年2月21日上午，被告人朱某某在上述相同地点，又容留曹某某以同样的方式吸食冰毒。当日13时许，公安人员在上址抓获二人，并缴获吸毒工具冰壶一只。
另查明，被告人朱某某被抓获后主动供述了另外两次容�曹某某吸毒的犯罪事实。
上述事实，被告人朱某某在庭审过程中亦无异议，且有证人曹某某的证言及辨认笔录、公安机关出具的人口信息、房屋所有权证、《搜查笔录》、《扣押决定书》、《扣押笔录》、《扣押清单》、《工作情况》、《行政处罚决定书》、《强制隔离戒毒决定书》、证人马某某的证言、上海市中冶医院检验报告单、上海市宝山区中西医结合医院临检检验报告单、上海市人体生物样本（尿液类）毒品检测报告单、被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某某三次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人朱某某具有自首情节，依法可以从轻处罚。据此，依据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款、第六十四条之规定�判决如下：
一、被告人朱某某犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月19日起至2015年7月18日止。罚金自判决生效之日起十日内付清。）
二、扣押在案的吸毒工具依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 白 楠
二〇一五年六月十三日
书记员 王学旭
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
焦作市中站区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）站刑初字第00005号
公诉机关河南省焦作市中站区人民检察院。
被告人郑小军，1975年1月6日出生。
焦作市中站区人民检察院以焦中检公诉刑诉（2014）91号起诉书指控被告人郑小军犯盗窃罪，于2014年12月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。焦作市中站区人民检察院指派检察员林莹莹、代理检察员赵婉彤出庭支持公诉，被告人郑小军到庭参加了诉讼。现已审理终结。
焦作市中站区人民检察院指控，2014年7月11日0时许，被告人郑小军窜至焦作市中站区，将被害人张某某停放的一辆白色长安之星面包车盗走。2014年7月29日在公安机关抓捕郑小军时，郑小军将车留在现场后逃窜。经鉴定，该车价值人民币8000元。
另查明，被盗白色长安之星已于2014年9月25日由温县公安局发还被害人张某某。公诉机关认为被告人的行为已构成盗窃罪，且系累犯，应从重处罚。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有以下证据予以证实：
1、被告人郑小军的户籍证明；2、被害人张某某的陈述；3、证人王建卫的证言；4、被告人郑小军的供述与辩解；5、现场勘验笔录及照片；6、焦作市公安局中站分局发破案经过；7、中站区价格认证中心价格鉴定结论书；8、温县公安局发还物品清单；9、河南省武陟县人民法院（2014）武刑初字第00292号刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑小军以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。焦作市中站区人民检察院指控被告人郑小军犯盗窃罪的事实存在，罪名成立。被告人郑小军在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内又犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人郑小军到案后，如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第七十条之规定，判决如下：
被告人郑小军犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币8000元；与原判犯盗窃罪，判处“有期徒刑十一个月，并处罚金人民币4000元”，数罪并罚，合并执行有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币12000元。罚金于判决生效之日起五日内通过本院缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月14日起至2016年2月13日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 杨晓东
二〇一四年十二月三十一日
书记员 蒋晶晶
吉林省图们市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2402民初493号
原告：图们市图们江物业管理有限公司，住所：图们市。
法定代表人：张维友，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王跃军，该公司经理。
被告：赵雪娇，女，其他自然信息不详。
本院在审理原告图们市图们江物业管理有限公司诉被告赵雪娇物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告赵雪娇已经主动履行给付义务为由提出的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下：
准许原告图们市图们江物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 张亚坤
二〇一七年四月十九日
书记员 王 玉
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）魏民一初字第285号
原告：白鸽，女。
法定代理人：耿蕊（曾用名：寇蕊），女，系原告母亲。
被告：白国伟，男，
委托代理人：李建业，河南君志合律师事务所律师。
委托代理人：胡阿丽，河南君志合律师事务所律师。
本院在审理原告白鸽诉被告白国伟抚养费纠纷一案中，原告于2015年4月7日向本院申请撤诉。
本院认为，原告白鸽的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告白鸽撤回对被告白国伟的起诉。
案件受理费150元，减半收取75元，由原告白鸽负担。
审 判 长 张荣胜
人民陪审员 廖娅丽
人民陪审员 梁 鹏
二〇一五年四月七日
书 记 员 周雨萱
北京市东城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东刑初字第00861号
公诉机关北京市东城区人民检察院。
被告人田×，男，1981年9月29日，原系圆通快递公司快递员。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年5月19日被羁押，同年5月30日被逮捕。现羁押在北京市东城区看守所。
北京市东城区人民检察院以京东检公诉刑诉（2014）788号起诉书指控被告人田×犯故意伤害罪，于2014年8月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市东城区人民检察院指派代理检察员谭珍珠出庭支持公诉。被告人田×到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年4月17日23时许，被告人田×在北京市东城区和平里安定路×号院×号楼×号房间内，因琐事与被害人张×发生纠纷，后用手掌及手背对张×进行殴打，致其右眼钝挫伤，右眼眶内侧壁、下壁骨折等，经刑事科学技术鉴定为轻伤一级。被告人田×后被公安机关抓获到案。
对指控的上述事实，公诉机关向本院提供了以下证据：书证，被害人陈述，证人证言，被告人供述和辩解，鉴定意见等。公诉机关认为，被告人田×无视国法，故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人田×对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明：
2014年4月17日23时许，被告人田×在北京市东城区和平里安定路×号院×号楼×号房间内，因琐事与被害人张×发生纠纷，后用手掌及手背对张×进行殴打，致其右眼钝挫伤，右眼眶内侧壁、下壁骨折等，经刑事科学技术鉴定为轻伤一级。被告人田×于2014年5月19日经民警电话通知，自行至北京市公安局东城分局和平里派出所到案。
上述事实，有经当庭举证、质证，本院予以确认的以下证据证实：
1、被告人田×的供述证实，其与张×是同事关系，2014年4月17日23时许，其在北京市东城区和平里安定路×号院×号楼×号宿舍，因工作问题与张×发生纠纷，后打了张×的情况。
2、被害人张×的陈述证实，上述时间地点，其因工作问题与同事田×发生纠纷，后被田×打伤的情况。
3、证人郝×的证言证实，上述时间地点，张×与田×因业务上的事吵起来，吵着吵着田×就用双手打了张×面部两下。
4、鉴定意见证实，张×身体所受损伤属轻伤一级。
5、110接处警记录、受案登记表、到案经过、工作说明等证实，报警以及被告人田×系于2014年5月19日被民警电话约至北京市公安局东城分局和平里派出所的情况。
6、常住人口基本信息、电话查询记录、网上比对工作记录、前科比对工作记录等材料证实，被告人田×的身份情况。
另，在本案审理期间，被害人张×向本院提起刑事附带民事诉讼，经本院主持调解，双方自愿达成协议，由被告人田×一次性赔偿被害人张×医疗费、误工费、营养费、交通费各项经济损失共计人民币8000元（已履行）。被害人张×对被告人田×予以谅解。
上述事实，有调解协议、收条、谅解书在案为证，本院予以确认。
本院认为，被告人田×无视国法，故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。北京市东城区人民检察院指控被告人田×犯故意伤害罪的事实清楚，举证确实、充分，罪名成立。鉴于被告人田×经民警电话通知后自行到案，到案后能如实供述所犯罪行，系自首，且在家属帮助下积极赔偿被害人经济损失并获谅解，本院对其从轻处罚。据此，根据本案的事实、情节、性质及危害后果，本院对被告人田×依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人田×犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年5月19日起至2014年11月18日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 宋晓鹏
代理审判员 杨 蜜
人民陪审员 宋丽艳
二〇一四年十月十三日
书 记 员 李泽妤
河南省巩义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）巩执字第219号
申请执行人王福亭，男，1964年2月13日出生。
被执行人翟晓锋，男，1982年2月4日出生。
被执行人李朝兴，男，1966年10月9日出生。
被执行人张继峰，男，1980年3月21日出生。
本院依据已发生法律效力的（2015）巩民初字第1984号民事判决书，于2015年1月25日向被执行人翟晓锋、李朝兴、张继峰发出执行通知书，责令被执行人翟晓锋、李朝兴、张继峰按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人翟晓锋、李朝兴、张继峰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人翟晓锋、李朝兴、张继峰在金融机构的存款人民币五万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李敬宾
审判员 魏化冰
审判员 李喜昌
二〇一五年一月三十日
书记员 周占通
辽宁省义县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0727民初第337号
原告田某某，男，1962年10月5日出生，汉族，农民，住义县。
委托代理人邹某某，男，1953年10月22日出生，满族，干部，住义县。
被告李某，男，1983年9月2日出生，汉族，个体工商户，住义
县。
被告杨某，男，1987年11月7日出生，蒙族，司机，住义县。
被告中国人民财产保险股份有限公司义县支公司，住所地义县义州镇中兴街。
负责人许某，系该公司经理。
委托代理人赵子刚，系辽宁永字律师事务所律师。
原告田某某诉被告李某、杨某、中国人民财产保险股份有限公司义县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田某某及其委托代理人邹某某、被告李某、杨某及中国人民财产保险股份有限公司义县支公司（以下简称保险公司）的委托代理人赵子刚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田某某诉称，2015年9月26日5时许，被告杨某驾驶的辽G789**号重型货车沿鞍羊线公路由西向东行驶到鞍羊线公路119KM＋45M义县九道岭镇边门子村路段与相对方向田某某驾驶的电动四轮车相撞，造成田某某受伤，双方车辆损坏的交通事故。原告受伤后入住义县中医院住院治疗30天，诊断为脾裂伤、小肠系膜裂伤等多处受伤，经鉴定为面部伤口瘢痕总长度11.0cm、下腹部见纵行切口瘢痕。手术记录明确行脾修补术、肠系膜破裂修补术，其伤残程度分别为十级、十级、十级。此起事故经交警部门责任认定司机杨某负全部责任。肇事车辆在中国人民财产保险有限公司义县支公司投保交强险和商业险。现要求被告赔偿医疗费21545.56元、伙食补助费3000元、误工费14089.68元、护理费2887.20元、交通费100元、残疾赔偿金67146.00元、精神损失费20000元、被扶养人生活费23403.00元、车辆损失费15000元、鉴定费940元、拖车费400元，计168511.44元。
被告李某辩称，我没有能力赔偿，但我车投保了交强险和商业险，原告的一切损失应由保险公司在二险限额内予以赔偿。
被告杨某辩称，我是司机，我和车主意见一致，由保险公司赔偿。
被告保险公司辩称，对本案事故责任认定没有异议，辽G789**肇事车辆在保险公司投保了强制险和三者险，商业三者险50万不计免赔，事故发生在保险期内，原告合理部分同意赔偿。对1502072910号、1502069860号、1502072903号、1502069856号四张收据在没有医嘱情况下院外购药不认可。病志中没有体现白蛋白，民生药店的两张收据不予赔偿。对被扶养人冷某某的户籍体现职业系粮农，应理解为以农耕为生活来源，无证据证明没有劳动能力，没有生活来源，不同意作为被扶养人给付生活费。
经审理查明，2015年9月26日5时许，被告杨某驾驶被告李某所有的辽G789**号重型货车沿鞍羊线公路由西向东行驶到鞍羊线公路199KM＋450M义县九道岭镇边门子村路段处与相对方向原告田某某驾驶的四轮电动车相撞，造成田某某受伤，双方车辆损坏的交通事故.原告田某某受伤后被送往义县中医院住院治疗30天，诊断为脾破裂、小肠系膜破裂、失血性休克、左面部皮破裂伤、头面骨多发骨折、交替性外斜视（左主斜）、双眼玻璃体混浊。原告于2015年10月26日出院，出院后建议休息治疗二个月。原告住院期间多次到锦州市中心医院门诊检查，花医疗费21545.56元。原告住院期间均系二级护理，护理人为冷某某甲，系城镇居民，原告系农村户口，在义县九道岭煤业有限公司工作。原告伤情经义县人民医院法医鉴定所鉴定为三个十级伤残。该起事故经交警部门认定被告杨某（司机）负此起事故全部责任。另查明，肇事车辆在中国人民财产保险股份有限公司义县支公司投保了交强险和商业三者险，限额为50万元，原告四轮电动车损坏赔偿事宜经原告与保险公司协商，双方一致同意由保险公司赔偿原告15000元。
原告的合理经济损失包括医疗费21545.56元、误工费14089.52元、三个月工资总合取平均值，日工资为{132.92元／天×106天（住院至定残前一日）}、护理费2887.20元（居民服务业标准96.24元／天×30天）、伙食补助费1500元（50元／天×30天）、伤残赔偿金47002.20元（11191元／年×20年×21%）精神损害抚慰金10000元、四轮电动车损失15000元、拖车费400元、交通费100元，计112524.48元。
上述事实，有原告陈、被告述、病志、诊断书、医疗费收据、司法鉴定意见书、事故责任认定书、劳动合同书、户口复印件、交通费收据、讯问笔录等证据材料佐证，并经开庭对质和本院审查，可以采信。
本院认为，机动车造成的人身伤亡和财产损失，应当由承保的保险公司在责任限额内予以赔偿。同时投保机动车交强险和第三者责任商业保险的，先由承保交强险的公司在责任限额内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任。本案中，被告杨某驾驶被告李某所有的货车将原告田某某撞伤，杨某负事故的全部责任，因其受雇于被告李某，故被告李某对原告的合理经济损失应予赔偿，因被告李某的肇事车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司义县支公司投保了交强险和商业三者险，故该赔偿责任应先由中国人民财产保险股份有限公司义县支公司在交强险责任限额内赔偿，不足部分在商业险的责任限额内予以赔偿。关于原告请求给付被扶养人生活费的主张，本院认为，虽被扶养人冷某某现已55岁，但未能提供丧失劳动能力没有生活来源的证据，故对原告的该项主张，本院不予支持。关于原告主张精神损害抚慰金20000元的主张，本院认为，根据原告的伤残程度及相关规定给付10000元为宜。关于保险公司辩称原告外购药不予赔偿的主张，本院认为，原告为医治病痛确实需要此药物，且在病志中及用药明细中有所载明，故被告保险公司该项辩解主张，本院不予采信。关于被告李某、杨某原告的各项经济损失均由保险公司承担的主张，本院认为，原告缴纳诉讼费及鉴定费不属于保险公司理赔范围，故该项费用依照相关法律规定应由车辆所有人承担。关于原告与被告保险公司就原告的四轮电动车损失双方达成的一致意见，不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿适用法律若干规定的解释》第九条、第十七条、第二十条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司义县支公司于判决生效后十日内在交强险及商业三者险限额内赔偿原告田某某各项经济损失人民币112524.48元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费2300元，减半收取1150元，鉴定费940元，合计2090元，由被告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 赵德林
二〇一六年四月八日
书记员 李海龙
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北少民初字第308号
原告张某甲。
被告庞某。
原告张某甲诉被告庞某变更抚养关系纠纷一案，本院受理后依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2014年9月10日经青岛市市北区人民法院判决离婚，婚生女张某乙由被告抚养。因被告阻止婚生女到学校上学，致使孩子形成很多不良习惯。被告私生活太乱影响到孩子，故请求法院依法判令婚生女由原告抚养，被告每月支付抚养费人民币1000元。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，原告向法院起诉，应有明确的被告。原告不能向本院提供被告准确的送达地址和身份情况的相关证据，属于被告不明确。故原告起诉不符合法律规定的起诉条件。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告张某甲的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 刘琛
二〇一五年三月三十一日
书记员 于梦
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖安天民初字第264号
原告：宁秀军。
委托代理人：汪武祥。
被告：安吉思母家具有限公司。
法定代表人：吴振军。
原告宁秀军与被告安吉思母家具有限公司（以下简称思母公司）劳务合同纠纷一案，原告于2015年5月26日向法院提起诉讼，要求判令被告支付原告工资报酬5788元并承担本案诉讼费。本案受理后，依法适用简易程序，于2015年7月3日公开开庭进行了审理。原告宁秀军的委托代理人汪武祥，被告思母公司的法定代表人吴振军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
本院经审理查明：2015年5月19日，被告思母公司与原告等28名工人代表杨和平经结算，尚欠原告等28名工人工资410990元，其中在安吉县劳动保障监察群体投诉登记表登记在册中显示原告工资为5788元。被告至今未付，原告故而起诉。
本院认为，债务应当清偿。被告思母公司与原告等28名工人经结算，被告尚欠原告等28名工人工资总额为410990元，与原告提供的劳动保障监察部门登记在册的工人工资总额相一致，故本院对被告所欠原告的工资数额予以认定。原告提供劳务，被告应支付报酬，否则应承担继续履行、赔偿损失的民事责任。现被告拖欠不付，原告有权要求被告予以支付。故对原告宁秀军的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条的规定，判决如下：
被告安吉思母家具有限公司给付原告宁秀军工资5788元，限于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元（已减半，缓交），由被告安吉思母家具有限公司负担，限于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 徐文祥
二〇一五年七月十三日
书 记 员 王科惠
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）岳执字第02619号
申请执行人某甲公司，住所地北京市怀柔区南大街37号。
法定代表人方某。
被执行人曾某。
被执行人汪某。
被执行人某乙公司，住所地襄阳市清河路46号。
法定代表人曾某。
申请执行人某甲公司与曾某、汪某、某乙公司融资租赁合同纠纷一案，本院（2014）岳民初字第01443号民事判决书已生效，申请执行人已向本院申请执行，本院于2014年12月1日立案执行。本院在执行过程中，扣划了被执行人部分银行存款已交付给申请执行人，除此外查明被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结申请执行人某甲公司与曾某、汪某、某乙公司融资租赁合同纠纷一案的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐贤茂
审判员 沈 勇
审判员 许朝阳
二〇一四年十二月五日
书记员 王榕琦
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用下列范围：
（八）中止或者终结执行；
第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九法民初字第07300号
原告重庆惠雅建材销售有限公司，住所地重庆市沙坪坝区天马路光能板材市场。
法定代表人甘茂惠。
被告重庆创高装饰工程有限公司，住所地重庆市渝中区大坪正街77号龙湖时代天街。
法定代表人叶铠。
本院在审理原告重庆惠雅建材销售有限公司诉被告重庆创高装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告重庆创高装饰工程有限公司的起诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆惠雅建材销售有限公司撤回对被告重庆创高装饰工程有限公司的起诉。
本案受理费437元，由原告重庆惠雅建材销售有限公司负担。
审判员 黄学忠
二〇一五年八月五日
书记员 杨治娟
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）潍刑执字第863号
罪犯于连鹏，原户籍所在地山东省昌乐县。现在山东省潍坊监狱服刑。
山东省潍坊市中级人民法院于2007年1月31日作出（2006）潍刑一初字第123号刑事附带民事判决，以被告人于连鹏犯故意伤害罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，刑期自2007年2月13日起。2009年6月15日减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利五年，2011年8月31日减刑一年八个月，2013年6月28日减刑一年二个月，现刑期自2009年6月15日起至2026年2月14日止。
执行机关山东省潍坊监狱于2015年2月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，于2014年3月受记功奖励一次，2015年1月受表扬奖励一次，2015年1月受嘉奖奖励二次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为，执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯于连鹏准予减刑十一个月（现刑期自2009年6月15日起至2025年3月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李传军
代理审判员 王建东
代理审判员 李玉香
二〇一五年三月十日
书 记 员 尹晓丽
山东省鱼台县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鱼民初字第1682号
原告：高树华。
委托代理人：张军（特别授权），山东英辩律师事务所律师。
被告：王玉玲。
被告：李洁蓬。
被告：李涛。
被告：鱼台县奥翔建材有限公司，组织机构代码：55994633-1，住所地：鱼台县经济开发区内（济鱼路南、工业路西）。
法定代表人：李涛，经理。
原告高树华与被告王玉玲、李洁蓬、李涛、鱼台县奥翔建材有限公司民间借贷纠纷一案，于2014年9月28日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员李晓艳独任审判，于2014年12月22日公开开庭进行了审理。原告高树华的委托代理人张军、被告王玉玲、李涛、鱼台县奥翔建材有限公司到庭参加了诉讼，被告李洁蓬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高树华诉称：2013年7月12日、2013年7月27日，被告李洁蓬、李涛的父亲、被告王玉玲的丈夫李军河向原告分别借款5万元、6万元。李军河现已去世，借款时李军河系被告鱼台县奥翔建材有限公司的法定代表人，两笔借款均用于鱼台县奥翔建材有限公司购买土地和公司的周转经营。被告王玉玲、李洁蓬、李涛系李军河的法定继承人，依据《继承法》的规定，原告要求四被告偿还借款本息，四被告至今未予偿还。请求法院判令四被告偿还借款11万元及利息。
被告李涛、鱼台县奥翔建材有限公司辩称：这两笔借款均是李军河的个人借款，与鱼台县奥翔建材有限公司无关，鱼台县奥翔建材有限公司的土地是2009年购买的，借款时间是2013年，借款不是用来购买土地，也不是用于公司的经营。
被告王玉玲同被告李涛的答辩意见。
被告李洁蓬未作答辩。
经审理查明：2013年7月12日，李军河向原告高树华借款5万元。2013年7月27日，李军河又向原告借款6万元。双方未约定利息和还款期限，李军河并向原告出具了借条两份。被告李洁蓬系李军河长子，被告李涛系李军河次子，死亡注销户口证明上显示李军河于2014年5月3日去世，被告王玉玲与李军河系夫妻关系。该款原告虽多次催要，被告至今未予偿还。
以上事实，原告作了陈述并提供借条两份证明借款的事实。被告李涛、王玉玲提供了山东鱼台经济开发区大聂村村民委员会证明一份、收据三张，证明两笔借款与鱼台县奥翔建材有限公司无关，系李军河个人借款。死亡注销户口证明了李军河已去世，以及和被告王玉玲的身份关系。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。李军河向原告高树华借款11万元，应当承担偿还借款的民事责任。原告与李军河未约定还款期限和利息，原告可以随时主张权利，主张利息可从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付。因李军河已去世，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。本案中，李军河与被告王玉玲系夫妻关系，李军河所负债务，并未与原告高树华约定为个人债务，不符合按夫妻共同债务处理的除外情形，因此，该两笔借款应为夫妻共同债务，被告王玉玲负有偿还责任。原告主张借款时李军河系被告鱼台县奥翔建材有限公司的法定代表人，两笔借款均用于鱼台县奥翔建材有限公司购买土地和公司的周转经营。原告还主张被告李洁蓬、李涛系李军河的法定继承人，应依据《中华人民共和国继承法》的规定，承担偿还借款本息的责任。因原告未能提供证据证明两笔借款与鱼台县奥翔建材有限公司有关，借条上也没有鱼台县奥翔建材有限公司的印章，原告也没有证据证明被告李洁蓬、李涛继承遗产的范围，应承担举证不能的后果。原告的上述主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百零七条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王玉玲于本判决生效后三日内向原告高树华偿还借款人民币11万元及利息（利息以中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2014年9月28日起至本判决确定给付之日止）。
二、驳回原告高树华对被告李洁蓬、李涛、鱼台县奥翔建材有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1250元，由被告王玉玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 李晓艳
二〇一四年十二月二十四日
书记员 马 蕊
四川省雅安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）雅刑执字第252号
罪犯周伟，男，生于1985年10月4日，四川省眉山市人，汉族，初中肄业。
四川省眉山市中级人民法院于2003年6月23日作出（2003）眉刑初字第25号刑事判决，以被告人周伟犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金10000元。被告人不服，提出上诉。2003年10月10日经四川省高级人民法院以（2003）川刑终字第786号刑事裁定驳回上诉，维持原判。2006年经四川省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年；2009年、2011年、2013年经本院裁定共减刑五年一个月。执行机关雅安监狱于2015年4月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关雅安监狱认为，罪犯周伟在投入改造以来，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对周伟减刑。
经审理查明，罪犯周伟在服刑期间，服从管理，劳动态度端正，完成劳动生产任务。以上事实，有执行机关的证人证言、考核积分统计台账、罪犯减刑审核表等证据证实。
本院认为，罪犯周伟在执行期间，认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受法律和劳动教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现。结合犯罪情节和财产刑执行情况，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯周伟减刑一年四个月，剥夺政治权利改为五年。
刑期至2018年3月27日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘锡阳
审 判 员 陈马豫
人民陪审员 周跃华
二〇一五年五月四日
书 记 员 张丹云
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沪二中民四（商）终字第1499号
上诉人（原审原告）杨建军。
委托代理人姚钰铭，上海文勋律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）上海立美清洁用品有限公司。
法定代表人杨立。
委托代理人底野栋，上海笑展律师事务所律师。
上诉人杨建军因民间借贷纠纷一案，不服上海市虹口区人民法院（2013）虹民二（商）初字第419号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人杨建军委托代理人姚钰铭，被上诉人上海立美清洁用品有限公司法定代表人杨立及其委托代理人底野栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，上诉人现持有落款日期为2012年4月6日，被上诉人加盖公章并经其法定代表人杨立签字的《借款结算协议》一份，载明：为解决职工遗留问题等资金短缺，被上诉人从2007年7月起向上诉人借款，截至2012年3月底，合计借款本金为249.50万元；被上诉人承诺于2012年5月底前归还上诉人上述全部借款本金；被上诉人承诺如未按期归还，则按照本金的年息12%计算逾期利息；被上诉人承诺以公司名下的位于北宝兴路XXX号工业用地、厂房和相关权益作为担保；签署协议时，双方对以前所写借条进行了核对，在核对无误后双方当面销毁，所欠款项以本协议为准。上诉人以被上诉人未按约履行为由，诉至原审法院，请求判令：1、被上诉人返还借款本金249.50万元；2、被上诉人支付以249.50万元为本金，自2012年6月1日起至判决生效之日止按年利率12%计算的利息。
另查明，北宝兴路XXX号工厂因（2010）虹执字第1409号案件由上海市高级人民法院委托拍卖公司拍卖，于2013年7月23日以4，039万元的价格成交。目前被上诉人及其法定代表人作为被告涉及多起民间借贷诉讼，诉讼标的金额巨大。
审理中，因上诉人申请，原审法院依法裁定冻结被上诉人银行存款274.45万元或查封、扣押其相等价值的财产。
庭审中，上诉人与杨立自述双方相识于1993年，系多年好友，2004年之前被上诉人也曾向上诉人借过钱，均已还清。2004年后被上诉人向上诉人借款，均出具借条且以现金形式交付，签订《借款结算协议》时，上诉人已将所有借条交给被上诉人法定代表人杨立销毁。关于《借款结算协议》的签订，上诉人称在鞍山路的上岛咖啡店，在场人为上诉人、杨立、上诉人的表妹夫，被上诉人称在逸仙路的茶馆，在场人为上诉人及杨立；关于借款的交付，上诉人称从未在公共场合交付过，被上诉人称有时到上诉人单位拿，有时在外面的茶馆交付。上诉人述称其款项来源为个人积蓄及收入、向其父亲及岳母的借款，并提供了个人银行账户明细，被上诉人述称因账号被查封，且公司处于停顿状态，缺少财务人员，故借款均未入账，所借现金主要用于支付职工工资、安置费、医药费、公积金、社保基金等，职工领取工资和安置费有签收记录，但已经找不到了。经原审法院释明，上诉人、被上诉人均未能提供其他证据。
原审法院经审理后认为，尽管被上诉人对上诉人的诉讼请求并无异议，但因被上诉人目前的主要资产即北宝兴路XXX号工厂已被法院依法拍卖，拍卖价款为4，039万元，除用于偿还已生效法律文书确定的上千万元债务外，还有巨额债务尚处于诉讼过程中，故为维护债权人的合法利益，防范虚假诉讼，本案中仍应对上诉人和被上诉人间的借贷事实进行审查。综合证据材料及庭审陈述，分析如下：首先，上诉人、被上诉人自称每次借款均有借条，但称签订《借款结算协议》后，上诉人已将所有借条原件交由被上诉人销毁，故上诉人所主张的现金借款在交付凭证方面存在证据不足的情况；其次，上诉人自述款项来源为个人积蓄及收入、向其父亲及岳母的借款，但未能提供诸如个人收入完税证明、借款交付凭证等书面证据辅证，上诉人提供的个人银行账户明细与上诉人是否实际交付款项给被上诉人并无必然联系，原审法院不予采信，鉴于本案借款金额巨大，故上诉人在支付能力方面亦未能充分举证说明；第三，被上诉人作为公司应当具有健全的财务管理制度，本案所涉借款应在其财务账册中有所体现，退一步讲，即使如被上诉人的法定代表人所述，公司账户被查封，处于非正常经营状态，借款均未入账，但被上诉人用所借款项为职工报销的医药费、支付的工资、安置费、缴纳的公积金、社保金等费用后均应持有相应的凭证，但被上诉人却称均找不到了，与常理不符；第四，本案系争借款本金高达249.50万元，且持续时间达到九年之久，上诉人所述的借款均为交付给杨立，而上诉人与杨立系多年好友关系，在被上诉人名下财产已被法院拍卖待分配、被上诉人及杨立涉及多起巨额债务诉讼的情况下，上诉人、被上诉人在本案中的举证均无法令人充分确信系争的249.50万元借款已经交付；最后，通过隔离质证、交叉询问的方式，上诉人与被上诉人对《借款结算协议》的签订地点、在场人员、借款的交付方式上均存在相互矛盾的说法，无法相互印证。故本案中，上诉人、被上诉人之间借贷关系的真实性无法认定，对上诉人的诉讼请求，原审法院难以支持。
原审法院据此作出判决：驳回上诉人杨建军的诉讼请求。案件受理费28，756元，财产保全申请费5，000元，合计33，756元，由上诉人杨建军负担。
原审判决后，上诉人杨建军不服，向本院提起上诉称：上诉人的举证及被上诉人自认的事实足以证明上诉人主张的借款人民币249.50万元及年利率12%利息的案件事实，足以支持上诉人的一审诉讼请求。原审法院以因被上诉人的资产已被法院依法拍卖，拍卖价款除用于偿还已生效法律文书确定的债务外，还有巨额债务尚处于诉讼过程中，故为维护债权人的合法权益，防范虚假诉讼等为由驳回上诉人的诉讼请求，显属缺乏事实和法律依据。请求二审法院撤销原判，依法改判。
被上诉人上海立美清洁用品有限公司答辩称：原审法院的一审判决虽然是被上诉人胜诉，但实际上这个判决结果是对被上诉人法定代表人个人的伤害，故被上诉人同意上诉人的上诉请求。
本院经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人诉称被上诉人因资金紧缺，从2007年7月至2012年3月陆续向上诉人借款人民币249.50万元，且一直未能还款。虽然，被上诉人对上诉人的上诉请求并无异议，且上诉人与被上诉人双方于2012年4月6日签订了《借款结算协议》，但因双方陈述的上述借款并非一次性形成，而双方均未能提供每次借款的原始借条及借款的交付凭证，另双方签订的《借款结算协议》中被上诉人承诺以公司名下的位于北宝兴路XXX号工业用地厂房和相关权益作为担保，但实际双方也并未办理相关的手续，且上述地块因被上诉人及其法定代表人作为被告涉及多次诉讼，诉讼标的金额巨大，早已于2010年由上海市高级人民法院委托拍卖公司进行拍卖，故原审法院为维护债权人的合法权益，防范虚假诉讼，对上诉人与被上诉人之间借贷关系的真实性不予认定，并无不当。综上所述，原审认定事实清楚，处理正确，本案应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币28，756元，由上诉人杨建军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张晓菁
审 判 员 顾继红
代理审判员 滕卓然
二〇一四年三月十日
书 记 员 朱 敏
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）天民初字第1223号
原告长沙中宇物业管理有限公司，住所地长沙市天心区书院南路725号都江新城4栋103房。
法定代表人谢娟。
委托代理人刘湘华，湖南环楚律师事务所律师。
委托代理人袁晓红，湖南环楚律师事务所律师助理。
被告郑小艳，女，1983年3月28日出生，汉族。
本院在审理原告长沙中宇物业管理有限公司诉被告郑小艳物业服务合同纠纷一案中，原告长沙中宇物业管理有限公司于2014年5月21日向本院申请撤回对被告郑小艳的起诉。
本院认为，原告长沙中宇物业管理有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告长沙中宇物业管理有限公司撤回对被告郑小艳的起诉。
本案案件受理费减半收取50元，由原告长沙中宇物业管理有限公司承担。
审 判 员 方群英
二〇一四年五月二十二日
代理书记员 杨 微
江苏省无锡市滨湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）锡滨刑初字第00245号
公诉机关无锡市滨湖区人民检察院。
被告人赵某，曾用名赵某乙，农民。2005年5月28日因吸毒被行政拘留七日，并处罚款人民币二千元；2012年8月23日因吸毒被行政拘留十五日；2014年5月14日因吸毒被行政拘留十五日；1999年9月2日因犯盗窃罪被原无锡市郊区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；2006年11月22日因犯故意伤害罪被无锡市滨湖区人民法院判处有期徒刑一年，2007年8月16日刑满释放。2014年5月29日被刑事拘留，同年6月12日被逮捕。现羁押于无锡市第一看守所。
无锡市滨湖区人民检察院以锡滨检诉刑诉（2014）459号起诉书指控被告人赵某犯非法持有毒品罪，向本院提起公诉。本院于2014年10月23日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年11月3日公开开庭审理了本案。无锡市滨湖区人民检察院指派代理检察员张子扬出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
无锡市滨湖区人民检察院指控：2014年5月13日下午，被告人赵某在本市滨湖区太湖街道某新村附近被公安人员抓获，并当场从其随身携带的挎包内查获白色晶体状物18包；后公安人员又从被告人赵某驾驶的汽车内查获白色晶体状物26包。经鉴定，上述白色晶体状物净重共计26.73克，均含有毒品甲基苯丙胺成份。
被告人赵某归案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人赵某开庭审理中无异议，并有证人陈某的证言，公安机关制作、调取的刑事案件侦破经过、现场检测报告、辨认笔录、照片、扣押决定书、扣押清单、收缴毒品专用收据、车辆信息查询结果单，无锡市公安局刑事科学技术研究所出具的理化检验鉴定报告等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人赵某明知系毒品甲基苯丙胺仍非法持有26.73克，其行为已构成非法持有毒品罪。无锡市滨湖区人民检察院指控被告人赵某犯非法持有毒品罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人赵某归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人赵某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月29日起至2015年11月28日止），并处罚金人民币二千元（罚金于本判决生效次日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 严子浩
二〇一四年十一月三日
书 记 员 赵彦鸣
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省宽城满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0827执1391号
申请执行人何立辉，男，1985年4月22日生，满族，个体，住宽城满族自治县。
被执行人马东林，男，1984年3月10日生，满族，个体，住宽城满族自治县，
申请执行人何立辉与被执行人马东林借款合同纠纷一案，宽城满族自治县人民法院于2016年11月24日作出的（2016）冀0827民初2983号民事判决书已经发生法律效力，权利人申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、房产所有权登记、工商登记、车辆登记进行查询，目前被执行人暂无可供执行的财产，且申请人同意终结执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
宽城满族自治县人民法院作出的（2016）冀0827民初2983号民事判决书终结执行，待发现被执行人有可供执行的财产后，申请人申请可恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨润国
审判员 王 宇
审判员 张 宁
二〇一七年十一月二十一日
书记员 韩建国
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0112民初791号
原告佛山市玫瑰园物业发展有限公司长沙分公司。
负责人罗伟强，系公司经理。
委托代理人杨玲玲，湖南湘博律师事务所律师。
委托代理人郑周全，湖南湘博律师事务所律师。
被告戴波，女，汉族。
本院在审理原告佛山市玫瑰园物业发展有限公司长沙分公司与被告戴波物业服务合同纠纷一案中，因原、被告双方已达成和解并已履行，原告佛山市玫瑰园物业发展有限公司长沙分公司于2016年05月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告佛山市玫瑰园物业发展有限公司长沙分公司申请撤回对被告戴波的起诉系正当处分自己民事权利的行为，且符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许佛山市玫瑰园物业发展有限公司长沙分公司撤回起诉。
本案受理费50元因撤诉减半收取25元，由原告佛山市玫瑰园物业发展有限公司长沙分公司承担。
审 判 长 周健成
人民陪审员 徐瑞香
人民陪审员 欧阳辉
二〇一六年五月十三日
代理书记员 虢江南
山东省潍坊市奎文区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）奎执字第370号
申请执行人潍坊市奎文区农村信用合作联社新华路分社。
负责人邱振国，主任。
被执行人陈勇。
被执行人陈梅。
申请执行人潍坊市奎文区农村信用合作联社新华路分社诉被执行人陈勇、陈梅金融借款合同纠纷一案，本院依法查封了被执行人陈梅所有的（房产证号：潍安房权证私字第××号）房产一套。现因案件已执行完毕，申请执行人申请解除对该房屋的查封，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第六项的规定，裁定如下：
解除对被执行人陈梅所有的（房产证号：潍安房权证私字第××号）房产一套的查封。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郭介东
审判员 高 彬
审判员 韩 冰
二〇一六年一月十九日
书记员 郭慧敏
广东省江门市江海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0704民初1329号
申请保全人（原告）：江门市江海区礼乐合兴肉类制品厂，住所地：广东省江门市江海区礼乐武东村十八围地段（乐祥东路18号1幢）。
投资人：黄万想。
委托代理人：邓月海、方晓彬，江门市江海区礼乐街道法律服务所法律工作者。
被保全人（被告）：赵鹏，男，1985年1月10日出生，公民身份号码：34122519850110163X，住安徽省阜南县许堂乡许堂村赵庄组8号。
被保全人（被告）：周田富，男，1967年7月11日出生，公民身份号码：330823196707111911，住浙江省江山市碗窑乡达河村淤头基65号。
被保全人（被告）：万春兰，女，1986年9月19日出生，公民身份号码：13112719860919248X，住河北省衡水市景县梁集乡北万庄村34号。
担保人：黄万想，女，1956年3月10日出生，汉族，公民身份号码：440721195603106248，住广东省江门市江海区礼乐街道办事处威西永胜里62号。
本院审理申请保全人江门市江海区礼乐合兴肉类制品厂与被保全人赵鹏、周田富、万春兰买卖合同纠纷一案中，申请保全人向本院提出财产保全申请，要求对被保全人赵鹏、周田富、万春兰的财产在价值50万元以内予以查封（或扣押、冻结），并已提供担保。
本院认为，申请保全人江门市江海区礼乐合兴肉类制品厂的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、查封担保人黄万想名下的位于江门市江海区礼乐乐兴苑1幢之二201室房屋。
二、冻结被保全人赵鹏、周田富、万春兰的银行存款50万元（冻结银行存款期限一年），或查封、冻结、扣押其相应价值的财物（查封、扣押动产的期限二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限三年）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请保全人需要续行查封（或扣押、冻结）的，应当在查封（或扣押、冻结）期限届满前二十日至三十日内向本院提出续行查封（或扣押、冻结）的书面申请。
被保全人履行义务后可以申请解除查封（或扣押、冻结）。
审 判 长 方畅威
人民陪审员 邓广信
人民陪审员 邓满强
二〇一六年九月十四日
书 记 员 林华星
第1页共3页
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）田民一初字第00981号
原告：钱彩侠，女，1979年6月10日出生，汉族，住安徽省淮南市大通区，其他基本情况不详。
委托代理人：冯涛，安徽志同律师事务所律师。
委托代理人：沈锋，安徽志同律师事务所实习律师。
被告：淮南市通顺置业有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区。
法定代表人：曹明明，该公司董事长。
被告：上海启创房地产经纪有限公司，住所地上海市普陀区。
法定代表人：蔡东，该公司董事长。
被告：淮南市金海凯园商业运营管理有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区。
法定代表人：陈丛春，该公司经理。
被告：李旭日，男，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
本院在审理原告钱彩侠诉被告淮南市通顺置业有限公司、上海启创房地产经纪有限公司、淮南市金海凯园商业运营管理有限公司、李旭日合同纠纷一案中，因原告钱彩侠未在规定的期间内预交案件受理费，且未提出减、缓、免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三项之规定,裁定如下:
本案按撤诉处理。
审判员 汪邦应
二〇一五年三月五日
书记员 连星星
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
浙江省奉化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0283执568号
原告邓仕红与被告奉化市松丰建筑工程有限公司、卓聪评建设工程合同纠纷一案，本院于2015年1月29日作出的（2015）甬奉莼民三初字第103号民事调解书已经发生法律效力。权利人邓仕红于2016年3月1日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人奉化市松丰建筑工程有限公司目前已歇业，无财产可供执行。被执行人卓聪评因犯罪正在服刑，其名下位于奉化市中山东路17幢1004室的房产及位于奉化市中山东路15幢1305、1205室的房产正在另案处置中，本案无可供执行财产。申请执行人邓仕红也无法提供其它可供执行的财产线索。截止2016年7月12日，被执行人奉化市松丰建筑工程有限公司尚欠申请执行人邓仕红工程款280000元及相应利息，被执行人卓聪评对上述款项承担连带保证责任。案件受理费2750元，执行费4100元由被执行人奉化市松丰建筑工程有限公司、卓聪评共同承担。申请执行人邓仕红同意终结本次执行程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）浙0283执568号案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱海南
审判员 宣小虎
审判员 蒋伟琦
二〇一六年七月十二日
书记员 周梅周
附：《中华人民共和国民事诉讼法》相关条文
第一百五十四条（十一）：
其他需要裁定解决的事项。
附：《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条：
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省奉化市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0283执568号原告邓仕红与被告奉化市松丰建筑工程有限公司、卓聪评建设工程合同纠纷一案，本院于2015年1月29日作出的（2015）甬奉莼民三初字第103号民事调解书已经发生法律效力。权利人邓仕红于2016年3月1日向本院申请执行。本院于同日立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人奉化市松丰建筑工程有限公司目前已歇业，无财产可供执行。被执行人卓聪评因犯罪正在服刑，其名下位于奉化市中山东路17幢1004室的房产及位于奉化市中山东路15幢1305、1205室的房产正在另案处置中，本案无可供执行财产。申请执行人邓仕红也无法提供其它可供执行的财产线索。截止2016年7月12日，被执行人奉化市松丰建筑工程有限公司尚欠申请执行人邓仕红工程款280000元及相应利息，被执行人卓聪评对上述款项承担连带保证责任。案件受理费2750元，执行费4100元由被执行人奉化市松丰建筑工程有限公司、卓聪评共同承担。申请执行人邓仕红同意终结本次执行程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2016）浙0283执568号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱海南审判员  宣小虎审判员  蒋伟琦二〇一六年七月十二日书记员  周梅周附：《中华人民共和国民事诉讼法》相关条文第一百五十四条（十一）：其他需要裁定解决的事项。附：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。