安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖12民终878号
上诉人（一审被告）：白雪虎，住安徽省阜南县。
委托代理人：徐付忠，阜南县法律援助中心律师。
被上诉人（一审原告）：王锋，住安徽省阜南县。
一审原告：曹治斌，住安徽省阜南县。
一审被告：利辛县东方建筑安装有限公司，住所地安徽省利辛县。
法定代表人：王金付，该公司经理。
委托代理人：韩志轩，该公司党支部书记。
委托代理人：王爱民，利辛县城关镇法律服务所法律工作者。
上诉人白雪虎因与被上诉人王锋及一审原告曹治斌、一审被告利辛县东方建筑安装有限公司建设工程合同纠纷一案，不服安徽省阜南县人民法院于2016年1月6日作出的（2015）南民一初字第00171号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月21日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院查明：2012年9月16日，利辛县东方建筑安装有限公司通过招投标方式与阜南县教育局签订建设工程施工合同，约定：由利辛县东方建筑安装有限公司承建阜南县2012年农村义务教育薄弱学校改造计划食堂项目柳沟中心学校食堂工程。2012年9月30日，利辛县东方建筑安装有限公司与白雪虎签订内部承包施工合同，将涉案工程阜南县柳沟中心学校食堂工程全部转包给白雪虎施工，承包方式为包工包料，自主经营，自负盈亏。
2012年10月1日，白雪虎又将涉案工程分包给王锋、曹治斌，并签订清包工合同，约定：总分包范围为土建（内毛墙、毛地、保温除外），电水安装，内脚手架（外脚手架毛竹），钢筋工及图纸内所有设计工程量（装修除外）；总分包方式为包工不包料（木工、脚手架除外）；施工工具自备（龙门架除外）；付款方式为按施工面积以每平方246元计算，基础验收合格付总款的15%；双方不得借故拖欠应付款项，如逾期不付，责任方每天按未付款总额万分之五十付给对方逾期付款违约金。
分包合同签订后，王锋、曹治斌开始组织人员施工。在王锋、曹治斌完成基础工程施工后，双方发生纠纷，分包合同终止。但白雪虎与王锋、曹治斌对已完成工作量未进行结算。2012年11月16日，白雪虎给付王锋工资款10000元。分包合同终止后，白雪虎将余下工程分包给瓦工王某某、木工刘某某、钢筋工莫某、水电安装工刘某甲进行施工。
2015年4月14日，王锋、曹治斌申请对涉案工程中基础工程的工作量进行鉴定。2015年10月26日，安徽阜阳永诚工程造价咨询有限公司作出永诚造价鉴字[2015]11-8号造价鉴定意见书，鉴定意见为：经鉴定劳务费造价为39942.93元（含模板费用）。为此，王锋、曹治斌支付鉴定费3000元。但王锋、曹治斌、白雪虎均认可涉案基础工程中承台浇灌工程费800元是白雪虎支付。王锋、曹治斌、白雪虎均无建筑资质。涉案工程阜已于2014年4月12日通过竣工验收，并已交付使用。工程结算造价为1217669.34元。
2014年11月10日，白雪虎起诉利辛县东方建筑安装有限公司请求给付涉案工程的总工程款。2015年2月4日，一审法院作出（2014）南民一初字第03224号民事判决，该判决认定利辛县东方建筑安装有限公司支付白雪虎工程款976000元，除去质保金60883.47元，还应付180835.87元，现该判决已生效。
一审法院认为：利辛县东方建筑安装有限公司与阜南县教育局签订的阜南县柳沟中心学校食堂工程建设工程施工合同，是双方当事人的真实意思表示，为有效合同。因白雪虎无建筑资质，利辛县东方建筑安装有限公司与白雪虎签订的工程转包合同，不合法，为无效合同。白雪虎将工程分包给无建筑资质的王锋、曹治斌施工，违反法律规定，王锋、曹治斌与白雪虎签订的清包工合同，为无效合同。因涉案工程现已经发包人阜南县教育局验收合格交付使用，王锋、曹治斌请求白雪虎给付已完成的工程量的工程款的诉讼请求，理由合法，应予支持。白雪虎对王锋、曹治斌所完成的基础工程量有异议，但未提供相反证据反驳王锋、曹治斌提供的证据，且白雪虎提供的证人王某某、刘某某、莫某、刘某甲的证言证明对所分包工程后进场地施工时，基础工程已完成，是从地面开始施工的。故对白雪虎的异议理由，不予采信。因王锋、曹治斌自认基础工程中承台浇灌工程费800元是白雪虎支付的，该款应从基础工程劳务费中扣除。白雪虎辩称其参与了其分基础工程部分施工，未能提供证据证明，王锋、曹治斌也不予认可，不予支持。因王锋、曹治斌与白雪虎签订的是清包工协议，即提供的仅是劳务。故基础工程量的劳务费39942.93元，扣除白雪虎已支付给王锋的工资款10000元和垫付的800元承台浇灌工程费的，白雪虎还应付给王锋、曹治斌工程劳务费29142.93元。因生效判决利辛县东方建筑安装有限公司将全部工程款给付白雪虎，王锋、曹治斌请求利辛县东方建筑安装有限公司给付工程款的诉讼请求，不予支持。王锋、曹治斌请求白雪虎给付购机械设备款47000元，无事实依据，且王锋、曹治斌与白雪虎签订的协议约定包工不包料，施工工具自备，故对王锋、曹治斌的该诉讼请求，不予支持。因王锋、曹治斌与白雪虎签订的协议为无效合同，王锋、曹治斌请求白雪虎承担违约责任的诉讼请求，不合法，不予支持。依照《中华人民共和国建筑法》第二十八条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第一百零九条、第二百六十九条、第二百七十二条、第二百七十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、白雪虎于判决生效之日起10日内给付王锋、曹治斌工程劳务费29142.93元；二、驳回王锋、曹治斌对利辛县东方建筑安装有限公司的诉讼请求；三、驳回王锋、曹治斌其他诉讼请求。一审案件案件受理费4120元，由王锋、曹治斌负担3591元，白雪虎负担529元。鉴定费3000元，由白雪虎负担。
白雪虎上诉称：白雪虎提供的证据证明王锋、曹治斌施工的钢筋工工程是莫某完成，劳务费用5400元，该费用应从基础工程的劳务费造价中扣除，基础工程中的挖基础、回填土、夯实工程是白雪虎完成，该分期劳务费也应从基础工程的劳务费造价中扣除。涉案工程的基础工程所定额费及应纳税金567.63元，也应从基础工程的劳务费造价中扣除。一审判决以基础工程劳务造价鉴定意见为依据认定白雪虎应支付王锋、曹治斌劳务费，而未扣除对钢筋、挖基础、回填土、夯实工程劳务费用及定额费、税，系认定事实错误。一审诉讼期间，白雪虎申请对涉案工程基础工程中钢筋、挖基础、回填土、夯实工程的劳务费用及定额费进行补充鉴定，一审法院未予准许错误。王锋、曹治斌在进行基础工程施工过程中，未按施工图纸施工，造成楼梯位置建错位置，因返工造成白雪虎材料费用、工时费用等损失，应从基础工程的劳务费造价中扣除。要求撤销一审判决，依法改判。
曹治斌辩称：清包工的基础工程施工中无挖基础、回填土、夯实工程内容，莫某是王锋、曹治斌雇用工人，工钱应王锋、曹治斌结算，与白雪虎无关。清包工的工程费用不含定额费，工程款不是含税价款。
王锋未提交书面答辩状。
利辛县东方建筑安装有限公司辩称：白雪虎是涉案工地负责人，王锋、曹治斌是白雪虎雇用的工地帮工，王锋、曹治斌无建资质及白雪虎与王锋、曹治斌签订清包工协议，与利辛县东方建筑安装有限公司无关。利辛县东方建筑安装有限公司已支付给白雪虎全额工程款，本案与利辛县东方建筑安装有限公司，不应列利辛县东方建筑安装有限公司为本案当事人。
双方当事人所举证据同于一审，相对方的质证意见与一审一致，本院的认证意见与一审法院一致。
二审查明：莫某是王锋、曹治斌雇用的钢筋工，王锋、曹治斌从涉案工地撤出后，莫某又与白雪虎签订钢筋工程清包工合同在涉案工地继续进行钢筋施工。其他事实与一审法院查明的事实一致。
二审双方当事人的争议焦点为：
一审判决认定白雪虎给付王锋、曹治斌的工程款是否正确。
本院认为：白雪虎与利辛县东方建筑安装有限公司签订柳沟中心学校食堂工程转包协议后，又与王锋、曹治斌签订涉案工程清包工分包协议，王锋、曹治斌完成涉案工程的基础工程施工后因与白雪虎发生纠纷撤出涉案工地，现涉工程已施工完毕，竣工验收后并交付使用，事实清楚。由于白雪虎未支付王锋、曹治斌所完成工程的价款，一审判决白雪虎支付王锋、曹治斌支付工程款并无不当。由于涉案工程基础部分的钢筋工工人是王锋、曹治斌雇用，基础工程部分钢筋工的工资应由王锋、曹治斌与具体施工人结算，白雪虎上诉称其已将基础工程部分钢筋工的施工人员工资给付具体施工人，但未征得王锋、曹治斌同意，白雪虎请求从基础工程价款中扣除钢筋工工资5400元的上诉请求，不符合法律规定，本院不予支持。白雪虎未提供证据证明王锋、曹治斌所施工的基础部分工程内容包含挖基础、回填土、夯实工程的内容及具体的劳务费用，白雪虎上诉称一审判决未从基础工程劳务费中扣除挖基础、回填土、夯实工程劳务费用，系认定事实错误的上诉理由，本院不予采信。因安徽阜阳永诚工程造价咨询有限公司按清包工合同进行取费鉴定，且王锋、曹治斌与白雪虎签订的清包工合同约定施工工具自备，无挖基础、回填土、夯实工程的内容，白雪虎的补充鉴定申请内容超出与王锋、曹治斌青包工合同的范围，一审法院不予准许并无不当，白雪虎上诉称一审法院未准许其补充鉴定申请错误的上诉理由，本院不予采信。白雪虎未提供证据证明王锋、曹治斌施工错误及所造成损失的证据，白雪虎也未提起反诉，白雪虎上诉请求赔偿因王锋、曹治斌施工错误造成损失的诉讼请求，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，审理程序合法，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费529元，由白雪虎负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张玉贞
审 判 员 武 锋
代理审判员 吕越峰
二〇一六年六月六日
书 记 员 刘 庆
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。