wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省高唐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1526执846号
申请执行人：中华联合财产保险股份有限公司聊城中心支公司，住所地：聊城市兴华东路军分区招待所临街楼。
负责人：郑中霞，总经理。
被执行人：张丙旺，男，1982年2月16日出生，汉族，住高唐县鱼邱湖街道南五里北村106号。
本院在执行申请执行人中华联合财产保险股份有限公司聊城中心支公司与被执行人张丙旺追偿权纠纷一案中，被执行人张丙旺因新农村建设拆迁现具体去向不明，经查询被执行人的银行存款、机动车辆、房产、土地使用权等财产情况，未发现被执行人可供执行的财产，对申请执行人提供的财产线索已核实，亦未发现可供执行的财产。该案执行标的金额11000元，均未执行，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王良军
审判员 唐同彬
审判员 郑华国
二〇一七年十二月十四日
书记员 丰平平
山东省高唐县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1526执846号申请执行人：中华联合财产保险股份有限公司聊城中心支公司，住所地：聊城市兴华东路军分区招待所临街楼。负责人：郑中霞，总经理。被执行人：张丙旺，男，1982年2月16日出生，汉族，住高唐县鱼邱湖街道南五里北村106号。本院在执行申请执行人中华联合财产保险股份有限公司聊城中心支公司与被执行人张丙旺追偿权纠纷一案中，被执行人张丙旺因新农村建设拆迁现具体去向不明，经查询被执行人的银行存款、机动车辆、房产、土地使用权等财产情况，未发现被执行人可供执行的财产，对申请执行人提供的财产线索已核实，亦未发现可供执行的财产。该案执行标的金额11000元，均未执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王良军审判员  唐同彬审判员  郑华国二〇一七年十二月十四日书记员  丰平平
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0326民初6136号
原告：刘明清,女,1971年6月22日出生,汉族，住浙江省杭州市余杭区。
委托诉讼代理人：张耀武，湖北正典律师事务所律师。
被告：苏忠星，男，1989年1月13日出生，汉族，住浙江省平阳县。
委托诉讼代理人：郁鹏飞、徐雪梅，浙江阡与陌律师事务所律师。
原告刘明清诉被告苏忠星委托理财合同纠纷一案，本院于2017年8月23日立案受理后，依法由审判员苏忠群适用简易程序于2017年9月25日、11月2日两次公开开庭进行了审理。原告刘明清及其委托诉讼代理人张耀武、被告苏忠星的委托诉讼代理人徐雪梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘明清向本院提出诉讼请求：1、判决解除原、被告于2015年5月20日所签订的《委托代理协议》；2、判决被告立即返还原告所出资委托被告投资经营的人民币本金70000元，自2015年5月20日按年利率24%支付原告利息，至本金全部偿还完毕止；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2015年5月3日交付被告70000元，委托被告进行投资，被告于同日出具收据一份，收到原告委托投资款金额60000元，另外10000元被告未出具收据。被告于2015年5月20日出具一份由其制作的《委托代理协理》，要求原告签字，并且明确在协议中载明出资70000元委托被告投资经营，以求得收益，协议条款均不利于原告，但由于原告已将款项如数交给被告，无奈只得在协议上签字。协议签订后，被告从不向原告通报所投资款项的收益情况，并且原告多次要求其将投资情况予以告知，或者将投资款项本金予以归还，但被告均置之不理。
原告刘明清提交了下列证据：1、居民身份证，证明原告主体资格；2、证明，证明被告主体资格；3、委托代理协议，证明原被告签订《委托代理协议》及认定原告出资70000元的事实；4、收据，证明被告向原告出具收到60000元的事实。
被告苏忠星答辩称：本案实际与被告形成委托理财合同关系的是张晋豪，系本案原告之子。张晋豪与被告系朋友关系，经双方协商一致确认由张晋豪投资被告经营的杭州余杭区南苑街道爱的酷舞蹈工作室（以下简称工作室）。因当时张晋豪年纪不大，故由其母亲签订案涉合同。合同约定，原告委托投资期限为三年，自2015年5月20日至2018年5月19日；2、期间原告提前撤资，经过被告书面许可的情况下可通过转让等合法形式撤资，否则当作原告看成愿放弃50%本金；3、如产生亏损，原告自愿承担等同收益比例可分配额的10%对亏损资金进行填补；4、原告提前撤资，自愿承担亏损。在自愿承担放弃50%本金后，对前期投资形成固资金进行每年33%的折旧计算后进行返还。合同签订后，张晋豪向被告转账投资款共计60000元，工作室成立后，被告按照合同约定告知原告收支情况。2016年7月1日，被告按照合同约定比例向张晋豪分配第一年利润10000元，剩余利润5550元于2017年5月9日补发。之后工作室处于亏损状态，截止2017年6月30日，张晋豪按照合同约定比例应承担亏损92327.392元。被告认为，双方之间的合同合法有效，意思表示真实，应遵守合同约定。按照合同约定，原告自愿承担10%比例亏损。故原告投资的60000元已经用于填补其应承担亏损，被告无需返还。
被告苏忠星提交了以下证据：1、营业执照，证明被告于2015年6月10日注册余杭区南苑街道爱的酷舞蹈工作室，原告投资时间用于经营该工作室的事实；2、转账记录，证明被告收到张晋豪转账的投资款6万元的事实；3、年对账单，证明2015年6月6日至2016年6月15日的应分配利润为155494.2元，应分配原告利润为15549.42元。4、开业账单，证明原告投资的的工作室开业所需费用为573248元的事实；5、月对账单，证明2015年6月16日至2016年6月15日所收支明细与证据三内容一致的事实；6、转账记录，证明被告已依约向原告分配利润15550元的事实；7、年对账单，证明2016年6月16日至2017年6月15日的应承担亏损为923273.92元，原告应承担亏损92327.392的事实；8、记录，证明2016年6月16日至2017年6月15日所收支明细与证据7内容一致的事实。
原告提供的上述证据经庭审出示，被告对原告提供的证据均无异议，本院予以采信。对被告提供的证据，原告质证意见如下：证据1真实性没有异议；证据2真实性没有异议，无法证明待证事实；证据3-8系被告单方制作，真实性无法判断，与本案没有关联；张晋豪是被告的员工，该笔转账系工资。对被告提供证据1，原告没有异议，本院予以采信。证据2关联性无法确认，本院不予采信。证据3-8系被告问单方制作，真实性无法确认，本院不予采信。
结合上述认定的证据及原、被告的陈述，本院认定本案的事实如下：2015年5月3日，被告苏忠星向原告刘明清出具一份《收据》，载明：“收刘明清委托投资金额陆万元整”。2015年5月20日，原、被告签订一份《委托代理协议书》,该《委托代理协议书》就原、被告双方投资的被告经营的工作室投资收益分配及投资亏损风险等进行约定。现该工作室尚在经营中。
本院认为：当事人对自已提出的诉讼主张及所依据的事实或者反驳对方诉讼主张所依据的事实均有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明其主张的，由负有举证责任的一方承担举证不能的不利后果。本案原告刘明清与被告苏忠星双方均认可被告收到原告的委托投资款60000元用于投资被告经营的工作室，原、被告签订的《委托代理协议书》对原告投资被告经营的工作室投资收益分配及投资亏损风险承担均作了约定。因此，原、被告之间的法律关系符合合伙关系的法律特征，并不符合委托理财合同法律关系特征，经本院释明后，原告坚持主张原、被告之间的法律关系为委托理财合同的法律关系，并坚持不申请对原告投资被告经营的工作室财务进行审计，且原、被告双方又未对工作室投资经营情况进行结算，导致对该工作室经营盈亏情况无法确认。在该工作室经营盈亏不明的情况下，原告要求被告返还投资款70000元并支付利息的请求、依据不足，本院不予支持。原告要求解除原、被告于2015年5月20日所签订的《委托代理协议》，原、被告双方约定投资期限为三年，至今尚未到期，原告未能提供原、被告之间存在提前解除合同的证据，对原告的该项请求，本院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：
驳回原告刘明清的诉讼请求。
案件受理费1550元，减半收取775元，由刘明清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 苏忠群
二〇一七年十一月九日
代书记员 蔡庆塔
浙江省平阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0326民初6136号原告：刘明清,女,1971年6月22日出生,汉族，住浙江省杭州市余杭区。委托诉讼代理人：张耀武，湖北正典律师事务所律师。被告：苏忠星，男，1989年1月13日出生，汉族，住浙江省平阳县。委托诉讼代理人：郁鹏飞、徐雪梅，浙江阡与陌律师事务所律师。原告刘明清诉被告苏忠星委托理财合同纠纷一案，本院于2017年8月23日立案受理后，依法由审判员苏忠群适用简易程序于2017年9月25日、11月2日两次公开开庭进行了审理。原告刘明清及其委托诉讼代理人张耀武、被告苏忠星的委托诉讼代理人徐雪梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘明清向本院提出诉讼请求：1、判决解除原、被告于2015年5月20日所签订的《委托代理协议》；2、判决被告立即返还原告所出资委托被告投资经营的人民币本金70000元，自2015年5月20日按年利率24%支付原告利息，至本金全部偿还完毕止；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2015年5月3日交付被告70000元，委托被告进行投资，被告于同日出具收据一份，收到原告委托投资款金额60000元，另外10000元被告未出具收据。被告于2015年5月20日出具一份由其制作的《委托代理协理》，要求原告签字，并且明确在协议中载明出资70000元委托被告投资经营，以求得收益，协议条款均不利于原告，但由于原告已将款项如数交给被告，无奈只得在协议上签字。协议签订后，被告从不向原告通报所投资款项的收益情况，并且原告多次要求其将投资情况予以告知，或者将投资款项本金予以归还，但被告均置之不理。原告刘明清提交了下列证据：1、居民身份证，证明原告主体资格；2、证明，证明被告主体资格；3、委托代理协议，证明原被告签订《委托代理协议》及认定原告出资70000元的事实；4、收据，证明被告向原告出具收到60000元的事实。被告苏忠星答辩称：本案实际与被告形成委托理财合同关系的是张晋豪，系本案原告之子。张晋豪与被告系朋友关系，经双方协商一致确认由张晋豪投资被告经营的杭州余杭区南苑街道爱的酷舞蹈工作室（以下简称工作室）。因当时张晋豪年纪不大，故由其母亲签订案涉合同。合同约定，原告委托投资期限为三年，自2015年5月20日至2018年5月19日；2、期间原告提前撤资，经过被告书面许可的情况下可通过转让等合法形式撤资，否则当作原告看成愿放弃50%本金；3、如产生亏损，原告自愿承担等同收益比例可分配额的10%对亏损资金进行填补；4、原告提前撤资，自愿承担亏损。在自愿承担放弃50%本金后，对前期投资形成固资金进行每年33%的折旧计算后进行返还。合同签订后，张晋豪向被告转账投资款共计60000元，工作室成立后，被告按照合同约定告知原告收支情况。2016年7月1日，被告按照合同约定比例向张晋豪分配第一年利润10000元，剩余利润5550元于2017年5月9日补发。之后工作室处于亏损状态，截止2017年6月30日，张晋豪按照合同约定比例应承担亏损92327.392元。被告认为，双方之间的合同合法有效，意思表示真实，应遵守合同约定。按照合同约定，原告自愿承担10%比例亏损。故原告投资的60000元已经用于填补其应承担亏损，被告无需返还。被告苏忠星提交了以下证据：1、营业执照，证明被告于2015年6月10日注册余杭区南苑街道爱的酷舞蹈工作室，原告投资时间用于经营该工作室的事实；2、转账记录，证明被告收到张晋豪转账的投资款6万元的事实；3、年对账单，证明2015年6月6日至2016年6月15日的应分配利润为155494.2元，应分配原告利润为15549.42元。4、开业账单，证明原告投资的的工作室开业所需费用为573248元的事实；5、月对账单，证明2015年6月16日至2016年6月15日所收支明细与证据三内容一致的事实；6、转账记录，证明被告已依约向原告分配利润15550元的事实；7、年对账单，证明2016年6月16日至2017年6月15日的应承担亏损为923273.92元，原告应承担亏损92327.392的事实；8、记录，证明2016年6月16日至2017年6月15日所收支明细与证据7内容一致的事实。原告提供的上述证据经庭审出示，被告对原告提供的证据均无异议，本院予以采信。对被告提供的证据，原告质证意见如下：证据1真实性没有异议；证据2真实性没有异议，无法证明待证事实；证据3-8系被告单方制作，真实性无法判断，与本案没有关联；张晋豪是被告的员工，该笔转账系工资。对被告提供证据1，原告没有异议，本院予以采信。证据2关联性无法确认，本院不予采信。证据3-8系被告问单方制作，真实性无法确认，本院不予采信。结合上述认定的证据及原、被告的陈述，本院认定本案的事实如下：2015年5月3日，被告苏忠星向原告刘明清出具一份《收据》，载明：“收刘明清委托投资金额陆万元整”。2015年5月20日，原、被告签订一份《委托代理协议书》,该《委托代理协议书》就原、被告双方投资的被告经营的工作室投资收益分配及投资亏损风险等进行约定。现该工作室尚在经营中。本院认为：当事人对自已提出的诉讼主张及所依据的事实或者反驳对方诉讼主张所依据的事实均有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明其主张的，由负有举证责任的一方承担举证不能的不利后果。本案原告刘明清与被告苏忠星双方均认可被告收到原告的委托投资款60000元用于投资被告经营的工作室，原、被告签订的《委托代理协议书》对原告投资被告经营的工作室投资收益分配及投资亏损风险承担均作了约定。因此，原、被告之间的法律关系符合合伙关系的法律特征，并不符合委托理财合同法律关系特征，经本院释明后，原告坚持主张原、被告之间的法律关系为委托理财合同的法律关系，并坚持不申请对原告投资被告经营的工作室财务进行审计，且原、被告双方又未对工作室投资经营情况进行结算，导致对该工作室经营盈亏情况无法确认。在该工作室经营盈亏不明的情况下，原告要求被告返还投资款70000元并支付利息的请求、依据不足，本院不予支持。原告要求解除原、被告于2015年5月20日所签订的《委托代理协议》，原、被告双方约定投资期限为三年，至今尚未到期，原告未能提供原、被告之间存在提前解除合同的证据，对原告的该项请求，本院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：驳回原告刘明清的诉讼请求。案件受理费1550元，减半收取775元，由刘明清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 苏忠群二〇一七年十一月九日代书记员 蔡庆塔
南京市六合区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0116执1142号
申请人郭吉东，男，1970年5月4日，地址本市沿江工业开发区。
被执行人李杰，男，1980年8月25日，地址本区。
被执行人李美英，女，汉族，1954年5月28日生，地址本区。
被执行人张俊，男，汉族，1979年1月24日生，地址本区。
申请人郭吉东与被执行人李杰、李美英、张俊民间借贷纠纷一案，南京市六合区人民法院作出(2016)苏0116民初7642号民事判决书。2017年4月6日原告郭吉东向本院申请执行。申请执行标的为人民币906400.00元。本院已立案执行。
本院受理后，依法向被执行人送达执行法律文书，责令其履行义务，未果。执行中本院依法对被执行人名下的银行、房产、车辆、工商等信息进行查询，依法对被执行人名下的房产予以查封，并已对被执行人李杰、李美英名下房产予以拍卖。后续本院将依法拍卖被执行人张俊的财产。现申请人同意撤销申请，本案按终结程序处理。
现申请人亦未向本院提供被执行人的其他财产信息。
另本院于2017年5月31日起将被执行人李杰、李美英、张俊纳入失信被执行人名单。
上述事实，有各协助执行单位出具的查询回执、执行笔录等证据予以证实。
本院认为，经本院生效判决文书确认，本案申请人享有的债权依法应受法律保护，但权利的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力。本案申请人同意撤销执行申请，案件终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、二百五十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条之规定，裁定如下：
本案终结执行。因撤销申请而终结执行的案件，申请人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内（二年）再次申请执行。
本裁定书自送达后立即生效。
审判长 王启洽
审判员 章跃辉
审判员 潘振飞
二〇一八年三月八日
书记员 程 衡
南京市六合区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）苏0116执1142号
本院在执行郭吉东申请执行李某、李某某、张某民间借贷纠纷一案中，你未能按照执行通知书履行民事判决书的义务，且未依法申报自己的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（3）、（4）、（5）项的规定，决定如下：
将李某、李某某、张某纳入失信被执行人名单，本决定自作出之日起生效。
二〇一七年四月十一日
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0783民初821号
原告：中国银行股份有限公司东阳支行，住所地浙江省东阳市吴宁东路86号。
负责人：田军毅，该支行行长。
委托诉讼代理人：包钱江，浙江国翔律师事务所律师。
被告：朱光众，男，1976年7月26日出生，汉族，住福建省建瓯市。
原告中国银行股份有限公司东阳支行与被告朱光众信用卡纠纷一案，原告于2018年1月11日向法院提起诉讼，请求：1、判令被告立即归还原告信用卡透支款本金69972.17元、利息5470.84元、还款违约金14239.2元（利息、还款违约金已算至2017年11月12日，此后利息、还款违约金按照中银信用卡章程及信用卡领用合约的约定计算）。2、判令被告支付原告因催讨欠款而支出的律师代理费1614元。本院于同日受理后，先依法决定适用简易程序，后由于被告朱光众下落不明，需公告送达法律文书，故转为适用普通程序，并依法组成合议庭，于2018年4月25日公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司东阳支行的委托诉讼代理人包钱江到庭参加诉讼，被告朱光众经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2014年被告向原告申请办理长城环球通白金信用卡一张，原告经审核于2014年7月17日向被告发放上述信用卡一张，卡号为62×××38，信用额度为人民币50000元，透支利息、复利、滞纳金（2017年1月1日后滞纳金调整为还款违约金，但收费标准不变）等计收标准按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》及《中国银行股份有限公司信用卡章程》的规定执行。被告在使用信用卡过程中发生透支行为，从2017年1月23日起虽然被告有还款，但透支款一直未还清。截至2017年11月12日止，共计未归还透支款本金69972.17元。嗣后，经原告催讨，被告至今未还。另原告因催收本案欠款支出律师代理费1614元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱光众于本判决生效后十日内归还原告中国银行股份有限公司东阳支行信用卡欠款本金69972.17元并支付利息、违约金（利息、违约金从2017年1月23日起按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》及《中国银行股份有限公司信用卡章程》的规定计算至实际付清之日止，利息、违约金合计不得超过年利率24%）、律师代理费1614元。
二、驳回原告中国银行股份有限公司东阳支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2082元，由被告朱光众负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 马祝敏
人民陪审员 张立春
人民陪审员 金洪进
二〇一八年四月二十五日
代书 记员 俞望杰
?PAGE?
?PAGE?3?
\--
浙江省东阳市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0783民初821号原告：中国银行股份有限公司东阳支行，住所地浙江省东阳市吴宁东路86号。负责人：田军毅，该支行行长。委托诉讼代理人：包钱江，浙江国翔律师事务所律师。被告：朱光众，男，1976年7月26日出生，汉族，住福建省建瓯市。原告中国银行股份有限公司东阳支行与被告朱光众信用卡纠纷一案，原告于2018年1月11日向法院提起诉讼，请求：1、判令被告立即归还原告信用卡透支款本金69972.17元、利息5470.84元、还款违约金14239.2元（利息、还款违约金已算至2017年11月12日，此后利息、还款违约金按照中银信用卡章程及信用卡领用合约的约定计算）。2、判令被告支付原告因催讨欠款而支出的律师代理费1614元。本院于同日受理后，先依法决定适用简易程序，后由于被告朱光众下落不明，需公告送达法律文书，故转为适用普通程序，并依法组成合议庭，于2018年4月25日公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司东阳支行的委托诉讼代理人包钱江到庭参加诉讼，被告朱光众经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定，2014年被告向原告申请办理长城环球通白金信用卡一张，原告经审核于2014年7月17日向被告发放上述信用卡一张，卡号为62×××38，信用额度为人民币50000元，透支利息、复利、滞纳金（2017年1月1日后滞纳金调整为还款违约金，但收费标准不变）等计收标准按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》及《中国银行股份有限公司信用卡章程》的规定执行。被告在使用信用卡过程中发生透支行为，从2017年1月23日起虽然被告有还款，但透支款一直未还清。截至2017年11月12日止，共计未归还透支款本金69972.17元。嗣后，经原告催讨，被告至今未还。另原告因催收本案欠款支出律师代理费1614元。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱光众于本判决生效后十日内归还原告中国银行股份有限公司东阳支行信用卡欠款本金69972.17元并支付利息、违约金（利息、违约金从2017年1月23日起按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》及《中国银行股份有限公司信用卡章程》的规定计算至实际付清之日止，利息、违约金合计不得超过年利率24%）、律师代理费1614元。二、驳回原告中国银行股份有限公司东阳支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2082元，由被告朱光众负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长  马祝敏人民陪审员  张立春人民陪审员  金洪进二〇一八年四月二十五日代书 记员  俞望杰????3?--
陕西省周至县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）陕0124行审9号
申请执行人：周至县国土资源局。住所地：周至县云塔南路*号。
法定代表人：黄河，系周至县国土资源局局长。
委托代理人：王铁，男，29岁，汉族，系周至县国土资源局监督监察科干部。
被执行人：李亚丽，女，汉族，1976年7月12日生，住西安市周至县。
申请执行人周至县国土资源局向本院申请强制执行其对被执行人李亚丽作出的周国土监决发【2015】2号土地行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人周至县国土资源局认为被执行人李亚丽未经有批准权限的人民政府批准，于2013年1月扩大营业规模，占用周至县楼观镇团标村三组土地22.55亩建水雲涧度假山庄。四址为：东至二组耕地，南至三组山坡坎，西至引汉济渭岭北分公司，北至朱国峰耕地。占地类型为村镇建设用地、工矿用地及耕地，规划用途为基本农田保护区和一般耕地，用地不符合土地利用总体规划。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、四十四条和《基本农田保护条例》第十七条之规定，属于非法占用土地行为。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条和《基本农田保护条例》第三十三条之规定，责令被执行人退还非法占用的土地，限7日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。按照《陕西省国土资源行政处罚自由裁量权使用标准》，1.对违法占用的2亩（1333.34平方米）耕地的违法行为处以每平方米20元的罚款，共计26666.8元。2.对违法占用的20.55亩（13700平方米）建设用地的违法行为处以每平方米15元的罚款，共计205500元。两项合计232166.8元。被执行人李亚丽于2015年3月23日接到该决定书，既没有提起行政复议，又没有提起行政诉讼。2017年11月17日，西安市中级人民法院认定李亚丽犯非法占用农用地罪，判处刑罚并罚款。被执行人李亚丽至今没有履行义务。2018年1月8日，申请执行人周至县国土资源局向本院申请强制执行周国土监决发（2015）2号土地行政处罚决定书。本院对该案进行了书面审查。
本院认为：被执行人李亚丽未经有批准权限的人民政府批准，于2013年1月扩大营业规模，占用周至县楼观镇团标村三组土地22.55亩建水雲涧度假山庄，违反了土地管理法律法规。申请执行人对被执行人李亚丽作出周国土监决发【2015】2号土地行政处罚决定，认定事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，符合法定程序。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人周至县国土资源局作出的周国土监决发【2015】2号土地行政处罚决定第一项，准予强制执行，由申请执行人负责实施。
二、对申请执行人周至县国土资源局作出的周国土监决发【2015】2号土地行政处罚决定第二项，限被执行人李亚丽于本裁定书送达后七日内向周至县国土资源局缴纳罚款。
审 判 长 雷俊雅
审 判 员 贾 赟
人民陪审员 刘国栋
二〇一八年二月六日
书 记 员 曹航博
陕西省周至县人民法院行 政 裁 定 书（2018）陕0124行审9号申请执行人：周至县国土资源局。住所地：周至县云塔南路*号。法定代表人：黄河，系周至县国土资源局局长。委托代理人：王铁，男，29岁，汉族，系周至县国土资源局监督监察科干部。被执行人：李亚丽，女，汉族，1976年7月12日生，住西安市周至县。申请执行人周至县国土资源局向本院申请强制执行其对被执行人李亚丽作出的周国土监决发【2015】2号土地行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请执行人周至县国土资源局认为被执行人李亚丽未经有批准权限的人民政府批准，于2013年1月扩大营业规模，占用周至县楼观镇团标村三组土地22.55亩建水雲涧度假山庄。四址为：东至二组耕地，南至三组山坡坎，西至引汉济渭岭北分公司，北至朱国峰耕地。占地类型为村镇建设用地、工矿用地及耕地，规划用途为基本农田保护区和一般耕地，用地不符合土地利用总体规划。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、四十四条和《基本农田保护条例》第十七条之规定，属于非法占用土地行为。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条和《基本农田保护条例》第三十三条之规定，责令被执行人退还非法占用的土地，限7日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。按照《陕西省国土资源行政处罚自由裁量权使用标准》，1.对违法占用的2亩（1333.34平方米）耕地的违法行为处以每平方米20元的罚款，共计26666.8元。2.对违法占用的20.55亩（13700平方米）建设用地的违法行为处以每平方米15元的罚款，共计205500元。两项合计232166.8元。被执行人李亚丽于2015年3月23日接到该决定书，既没有提起行政复议，又没有提起行政诉讼。2017年11月17日，西安市中级人民法院认定李亚丽犯非法占用农用地罪，判处刑罚并罚款。被执行人李亚丽至今没有履行义务。2018年1月8日，申请执行人周至县国土资源局向本院申请强制执行周国土监决发（2015）2号土地行政处罚决定书。本院对该案进行了书面审查。本院认为：被执行人李亚丽未经有批准权限的人民政府批准，于2013年1月扩大营业规模，占用周至县楼观镇团标村三组土地22.55亩建水雲涧度假山庄，违反了土地管理法律法规。申请执行人对被执行人李亚丽作出周国土监决发【2015】2号土地行政处罚决定，认定事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，符合法定程序。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、对申请执行人周至县国土资源局作出的周国土监决发【2015】2号土地行政处罚决定第一项，准予强制执行，由申请执行人负责实施。二、对申请执行人周至县国土资源局作出的周国土监决发【2015】2号土地行政处罚决定第二项，限被执行人李亚丽于本裁定书送达后七日内向周至县国土资源局缴纳罚款。审 判 长  雷俊雅审 判 员  贾 赟人民陪审员  刘国栋二〇一八年二月六日书 记 员  曹航博
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初20553号
原告：重庆鑫源融资租赁有限公司，住所地重庆市渝北区财富东路6号涉外商务区3栋24楼，统一社会信用代码915000003105920487。
法定代表人：龚大兴，职务董事长。
委托诉讼代理人：赵丽，重庆远博律师事务所律师。
被告：何万发，男，1978年12月15日出生，汉族，住青海省平安县。
被告：何奎，男，1946年1月27日出生，汉族，住青海省平安县。
被告：孙桂英，女，1949年3月2日出生，汉族，住青海省平安县。
原告重庆鑫源融资租赁有限公司（以下简称鑫源公司）与被告何万发、何奎、孙桂英融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月21日受理后，于2017年10月11日向被告送达了起诉状副本及开庭传票等诉讼文书，于2017年11月2日由代理审判员杨杰适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人赵丽到庭参加诉讼，被告何万发、何奎、孙桂英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告何万发支付原告租金、服务费（含未到期部分）58192元；2、被告何万发支付原告违约金，违约金以58192元为基数，按照年利率24%的标准从2017年5月25日起计算至付清之日止；3、被告何万发支付原告律师费700元；4、被告何奎、孙桂英对被告何万发的前述一、二、三项债务承担连带责任。事实和理由：原告与被告何万发于2016年8月18日签订《买卖合同》和《融资租赁合同》，约定原告购买被告所有的汽车一辆并出租给被告何万发，被告分24期（月）支付原告租金，每期租金3577元，每期服务费60元，若逾期支付租金，原告有权要求被告支付包括未到期部分的全部租金并按逾期之日起所有租金总额日2‰支付违约金。同日，被告何奎、孙桂英与原告签订《保证合同》，愿意对被告的债务承担担保责任。其后，原告按约支付了购车款并将车交付给了被告何万发使用，但其未按时支付原告租金，仍有第9-24期共计16期租金未付，经原告多次催收未果，故起诉。
被告何万发、何奎、孙桂英未作答辩。
为证明其主张，原告举示了如下证据：《买卖合同》、《汽车融资租赁合同》、《保证合同》、《中国建设银行客户专用回单》、《重庆鑫源融资租赁有限公司记账凭证》及发票、《租赁物验收单》、《机动车登记证书》、《委托代理合同》、收款回单及发票、《催收专用表》为证，被告未到庭，应承担不举证、质证的法律后果，本院经审查后对原告举示的证据予以确认。
根据原告的陈述及举示的证据，本院认定如下事实：2016年8月18日，原告作为甲方、被告何万发作为乙方，双方签订了《买卖合同》，约定：甲方向乙方购买华晨金杯750e动型车一辆并出租给乙方，购买价格为73300元。同日，原告作为出租人、被告何万发作为承租人，双方签订了《汽车融资租赁合同》，约定：一、出租人将购买的金杯牌小型普通客车一辆出租给承租人，租赁期间为2016年9月1日至2018年8月31日，承租人确认在承租人支付完所有应付款项并由出租人出具结清证明和所有权转移文件前，出租人为租赁物的唯一所有权人，租赁期限届满承租人支付完毕本合同项下全部租金及其他所有应付款项后可以留购租赁物；二、承租人从2016年9月起分24期（月）支付租金，每期租金为3577元，每期服务费60元，租金在每月的25日支付，承租人怠于支付租金及相关费用时，出租人有权要求支付到期及未到期租金、违约金等款项，违约金以迟延支付金额为基数、每日按千分之二计算，承租人还应承担出租人因此所支出的相关费用，包括但不限于拍卖费、评估费、律师费、诉讼仲裁费等。同日，原告与被告何奎、孙桂英签订《保证合同》一份，约定被告何奎、孙桂英为被告何万发的前述全部债务提供连带责任保证，保证期间为主合同履行期限届满之日起两年。同日，被告何万发向原告出具《租赁物验收单》，确认已收到约定的汽车。2016年9月9日原告按约向被告指定的账户支付了购车款。
2016年9月22日，原告与重庆远博律师事务所签订《委托代理合同》，约定原告委托该所指派的律师为原告与承租人的融资租赁合同纠纷在一审程序中提供法律服务，担任代理人，代理费为每个案件700元。该合同签订后，原告按约向该所支付了律师代理费。
原告举示的《催收专用表》显示，被告租金及服务费支付至2017年5月第9期。
本院认为，原告与被告何万发签订的《汽车融资租赁合同》、《买卖合同》，均是各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告按约履行了交付租赁物的义务，被告何万发应当按照合同约定的期限向原告支付租金，但其未按时支付，构成违约。原告要求其支付已到期及未到期的全部租金符合法律规定及合同约定，本院予以支持。租金金额为54555元（3577元/月×15月+60元/月×15月），对超过部分本院不予支持。被告何万发逾期支付租金，应按约定支付违约金，原告要求从2017年5月25日起以58192元为基数计算违约金，但原告未举示证据证明其在起诉前明确通知了被告支付全部租金并给予必要的准备时间，故对于已到期租金的违约金从各自到期的次日起分别计算，其余租金从答辩期满的次日即2017年10月27日起支付违约金。双方合同中明确约定被告何万发违约应承担包括律师费在内的催收债权的费用，故被告何万发应支付原告支出的律师费700元。
被告何奎、孙桂英与原告签订《保证合同》，应当对何万发的债务承担连带保证责任。原告要求被告何奎、孙桂英对被告何万发的债务承担连带责任的诉讼请求本院予以支持。
被告何万发、何奎、孙桂英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，应自行承担相应的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百三十七条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告何万发于本判决生效之日起五日内支付原告重庆鑫源融资租赁有限公司租金、服务费（包括未到期部分）54555元；
二、被告何万发于本判决生效之日起五日内支付原告重庆鑫源融资租赁有限公司拖欠租金的违约金，计算方式应为：从2017年6月起至2017年9月以每月26日为起点，以每期应付租金及服务费3637元为基数，分别按照每年24%的标准计算至2017年10月26日止，另从2017年10月27日起，以54555元为基数按每年24%的标准计算至实际付清时止；
三、被告何万发于本判决生效之日起五日内支付原告重庆鑫源融资租赁有限公司律师费700元；
四、被告何奎、孙桂英对被告何万发的前述一、二、三项债务承担连带清偿责任；
五、驳回原告重庆鑫源融资租赁有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1380元，减半收取690元，由被告何万发、何奎、孙桂英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 杨 杰
二〇一七年十一月七日
书 记 员 陆东琴
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0112民初20553号原告：重庆鑫源融资租赁有限公司，住所地重庆市渝北区财富东路6号涉外商务区3栋24楼，统一社会信用代码915000003105920487。法定代表人：龚大兴，职务董事长。委托诉讼代理人：赵丽，重庆远博律师事务所律师。被告：何万发，男，1978年12月15日出生，汉族，住青海省平安县。被告：何奎，男，1946年1月27日出生，汉族，住青海省平安县。被告：孙桂英，女，1949年3月2日出生，汉族，住青海省平安县。原告重庆鑫源融资租赁有限公司（以下简称鑫源公司）与被告何万发、何奎、孙桂英融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月21日受理后，于2017年10月11日向被告送达了起诉状副本及开庭传票等诉讼文书，于2017年11月2日由代理审判员杨杰适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人赵丽到庭参加诉讼，被告何万发、何奎、孙桂英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告何万发支付原告租金、服务费（含未到期部分）58192元；2、被告何万发支付原告违约金，违约金以58192元为基数，按照年利率24%的标准从2017年5月25日起计算至付清之日止；3、被告何万发支付原告律师费700元；4、被告何奎、孙桂英对被告何万发的前述一、二、三项债务承担连带责任。事实和理由：原告与被告何万发于2016年8月18日签订《买卖合同》和《融资租赁合同》，约定原告购买被告所有的汽车一辆并出租给被告何万发，被告分24期（月）支付原告租金，每期租金3577元，每期服务费60元，若逾期支付租金，原告有权要求被告支付包括未到期部分的全部租金并按逾期之日起所有租金总额日2‰支付违约金。同日，被告何奎、孙桂英与原告签订《保证合同》，愿意对被告的债务承担担保责任。其后，原告按约支付了购车款并将车交付给了被告何万发使用，但其未按时支付原告租金，仍有第9-24期共计16期租金未付，经原告多次催收未果，故起诉。被告何万发、何奎、孙桂英未作答辩。为证明其主张，原告举示了如下证据：《买卖合同》、《汽车融资租赁合同》、《保证合同》、《中国建设银行客户专用回单》、《重庆鑫源融资租赁有限公司记账凭证》及发票、《租赁物验收单》、《机动车登记证书》、《委托代理合同》、收款回单及发票、《催收专用表》为证，被告未到庭，应承担不举证、质证的法律后果，本院经审查后对原告举示的证据予以确认。根据原告的陈述及举示的证据，本院认定如下事实：2016年8月18日，原告作为甲方、被告何万发作为乙方，双方签订了《买卖合同》，约定：甲方向乙方购买华晨金杯750e动型车一辆并出租给乙方，购买价格为73300元。同日，原告作为出租人、被告何万发作为承租人，双方签订了《汽车融资租赁合同》，约定：一、出租人将购买的金杯牌小型普通客车一辆出租给承租人，租赁期间为2016年9月1日至2018年8月31日，承租人确认在承租人支付完所有应付款项并由出租人出具结清证明和所有权转移文件前，出租人为租赁物的唯一所有权人，租赁期限届满承租人支付完毕本合同项下全部租金及其他所有应付款项后可以留购租赁物；二、承租人从2016年9月起分24期（月）支付租金，每期租金为3577元，每期服务费60元，租金在每月的25日支付，承租人怠于支付租金及相关费用时，出租人有权要求支付到期及未到期租金、违约金等款项，违约金以迟延支付金额为基数、每日按千分之二计算，承租人还应承担出租人因此所支出的相关费用，包括但不限于拍卖费、评估费、律师费、诉讼仲裁费等。同日，原告与被告何奎、孙桂英签订《保证合同》一份，约定被告何奎、孙桂英为被告何万发的前述全部债务提供连带责任保证，保证期间为主合同履行期限届满之日起两年。同日，被告何万发向原告出具《租赁物验收单》，确认已收到约定的汽车。2016年9月9日原告按约向被告指定的账户支付了购车款。2016年9月22日，原告与重庆远博律师事务所签订《委托代理合同》，约定原告委托该所指派的律师为原告与承租人的融资租赁合同纠纷在一审程序中提供法律服务，担任代理人，代理费为每个案件700元。该合同签订后，原告按约向该所支付了律师代理费。原告举示的《催收专用表》显示，被告租金及服务费支付至2017年5月第9期。本院认为，原告与被告何万发签订的《汽车融资租赁合同》、《买卖合同》，均是各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告按约履行了交付租赁物的义务，被告何万发应当按照合同约定的期限向原告支付租金，但其未按时支付，构成违约。原告要求其支付已到期及未到期的全部租金符合法律规定及合同约定，本院予以支持。租金金额为54555元（3577元/月×15月+60元/月×15月），对超过部分本院不予支持。被告何万发逾期支付租金，应按约定支付违约金，原告要求从2017年5月25日起以58192元为基数计算违约金，但原告未举示证据证明其在起诉前明确通知了被告支付全部租金并给予必要的准备时间，故对于已到期租金的违约金从各自到期的次日起分别计算，其余租金从答辩期满的次日即2017年10月27日起支付违约金。双方合同中明确约定被告何万发违约应承担包括律师费在内的催收债权的费用，故被告何万发应支付原告支出的律师费700元。被告何奎、孙桂英与原告签订《保证合同》，应当对何万发的债务承担连带保证责任。原告要求被告何奎、孙桂英对被告何万发的债务承担连带责任的诉讼请求本院予以支持。被告何万发、何奎、孙桂英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，应自行承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百三十七条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告何万发于本判决生效之日起五日内支付原告重庆鑫源融资租赁有限公司租金、服务费（包括未到期部分）54555元；二、被告何万发于本判决生效之日起五日内支付原告重庆鑫源融资租赁有限公司拖欠租金的违约金，计算方式应为：从2017年6月起至2017年9月以每月26日为起点，以每期应付租金及服务费3637元为基数，分别按照每年24%的标准计算至2017年10月26日止，另从2017年10月27日起，以54555元为基数按每年24%的标准计算至实际付清时止；三、被告何万发于本判决生效之日起五日内支付原告重庆鑫源融资租赁有限公司律师费700元；四、被告何奎、孙桂英对被告何万发的前述一、二、三项债务承担连带清偿责任；五、驳回原告重庆鑫源融资租赁有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1380元，减半收取690元，由被告何万发、何奎、孙桂英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。代理审判员 杨 杰二〇一七年十一月七日书 记 员 陆东琴
温县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温民祥初字第00180号
原告职成顺，男。
委托代理人赵炳利，温县司法局温泉法律服务所法律工作者。
被告张铁强，男。
原告职成顺因与被告张铁强买卖合同纠纷一案，于2015年5月13日向本院起诉，本院于同日作出受理决定。本院受理后，依法由审判员仝争争独任审判，于2015年6月8日公开开庭进行了审理。原告职成顺及其委托代理人赵炳利到庭参加诉讼，被告张铁强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告职成顺诉称，2011年8月7日、11月18日，被告分两次在原告处购买轮胎，共欠款11000元，被告给原告写有借条并约定利息按月息千分之二十计付，后原告多次向被告催要欠款，被告一直推脱，至今未还款。请求法院依法判令被告给付欠款11000元，诉讼费用由被告承担。
被告张铁强在法定期限内未答辩、未举证，亦未出庭对原告提供的证据进行质证。
本案焦点为：原告的诉讼请求能否成立。
围绕焦点，原告提供的证据有：1、借条两张，证明被告欠原告款11000元的事实。2、营业执照一份，证明温县新洛路盛通轮胎门市部是原告所开办。因被告未到庭质证，视为其放弃质证权利，原告所举证据客观、真实，本院予以采信。
本院查明事实与原告所述一致。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。被告张铁强欠原告职成顺款11000元的事实，有被告给原告出具的条据为证，故原告要求被告偿还欠款11000元的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定：
限被告张铁强于本判决生效后10日内偿还原告职成顺欠款11000元。
案件受理费75元，减半收取37.5元，由被告张铁强负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决生效后，当事人必须自觉履行。如一方拒绝履行，对方当事人可在判决书所确定的履行期间届满之日起两年内向本院申请执行。逾期本院将依法不予强制执行。
审判员 仝争争
二〇一五年七月二十八日
书记员 蔡红杰
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0605执1827号
移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。
被执行人：吴运凯，男，侗族，1999年2月14日出生，住贵州省黎平县。
关于本院刑事审判庭移送执行吴运凯盗窃罪罚金一案，本院作出的（2017）粤0605刑初3311刑事判决已发生法律效力。根据该判决，被执行人吴运凯犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。因被执行人吴运凯未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行。本院于2018年2月2日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产，同时向被执行人吴运凯发出限制消费令，并将被执行人列入失信被执行人名单。
本院认为，案经执行，被执行人吴运凯暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本院发现被执行人吴运凯有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张 尚 谦
执行员 欧阳余国力
执行员 巫 柳 谕
二〇一八年五月三日
书记员 万 绮 君
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0605执1827号移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。被执行人：吴运凯，男，侗族，1999年2月14日出生，住贵州省黎平县。关于本院刑事审判庭移送执行吴运凯盗窃罪罚金一案，本院作出的（2017）粤0605刑初3311刑事判决已发生法律效力。根据该判决，被执行人吴运凯犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。因被执行人吴运凯未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行。本院于2018年2月2日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产，同时向被执行人吴运凯发出限制消费令，并将被执行人列入失信被执行人名单。本院认为，案经执行，被执行人吴运凯暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本院发现被执行人吴运凯有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长 张 尚 谦执行员 欧阳余国力执行员 巫 柳 谕二〇一八年五月三日书记员 万 绮 君
广东省开平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0783执异25、26号
案外人：张伟良，男，汉族，1991年11月27日出生，身份证住址：开平市。
申请执行人：开平市农村信用合作联社，住所地：开平市三埠区长沙曙光东路***号。
法定代表人：杨仕晋，该社理事长。
委托代理人：司徒宠惠，该联社办事员。
委托代理人：邓燕红，该联社办事员。
被执行人：开平市云景房地产开发有限公司，住所地：开平市长沙区幕桥西路金都花园金都东区6号第8幢首层104铺位。
法定代表人：麦伟东。
被执行人：广东新时进商贸有限公司，住所地：广州市天河区体育东路140--148号。
法定代表人：王淳炜。
被执行人：朱安，男，1973年5月25日出生，汉族，原住广州市。
委托代理人：李嘉琼，广东智洋律师事务所律师。
委托代理人：潘柳西，广东智洋律师事务所律师。
在本院执行开平市农村信用合作联社申请执行开平市云景房地产开发有限公司、广东新时进商贸有限公司、朱安金融借款合同中，案外人张伟良于2018年3月26日对执行查封位于开平市长沙区长青路6号天御云景xxx房屋提出书面异议。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人张伟良异议请求：解除（2018）粤0783执117号案对开平市长沙区长青路6号天御云景xxx房屋(以下简称涉案房屋)的查封。
事实和理由：2014年6月16日，张伟良向开平市云景房地产开发有限公司购买了广东省开平市长沙区长青路6号天御云景xxx房屋，签订了广东省商品房买卖合同，并已支付了购房款，售房公司开具了购房发票张伟良也已经居住了3年。由于开平市云景房地产开发有限公司自身的原因，至今未办理房产过户手续。现在法院对上述房屋实施查封和准备拍卖，将给张伟良带来严重的经济损失，特请求贵院尽快予以解除查封。
案外人张伟良向本院提交如下证据：
1、案外人张伟良身份证复印件；2、广东省商品房买卖合同、认购书复印件；3、广东省地方税收通用发票(电子)复印件；4前期物业管理服务协议、商品住址质量保证书住宅使用说明书、电梯使用保证金收据、物业管理费收款收据、装修保证金收款收据、水电周转金收据、装修垃圾清运费收据、电梯使用费收据、装修许可证工本费收据、代收公摊电费收据、水费收据、银行转账刷卡单回执、广东农村信用社/农村商业银行回执、南越物业天御云景专用收据复印件；5、本院查封公告复印件。
申请执行人开平市农村信用合作联社答辩称，异议人提交的商品房买卖合同、购房发票、物业管理收款收据等证据均为复印件，无法核实其真实性，故对其真实性有异议；异议人仅凭购房发票无法直接证明其已支付购房的对价。因此，请求法院依法裁决。
申请执行人开平市农村信用合作联社未向本院提交证据。
本院查明：本院在审理原告开平市农村信用合作联社诉被告开平市云景房地产开发有限公司、广东新时进商贸有限公司、朱安金融借款合同案件中，依据开平市农村信用合作联社的财产保全申请，作出(2016)粤0783民初1181号民事裁定书，于2016年5月23日查封了位于开平市长沙区长青路6号天御云景xxx房屋。2016年10月31日，本院作出(2016)粤0783民初1181号民事判决，判决被告开平市云景房地产开发有限公司偿还借款本息13510366.81元给原告开平市农村信用合作联社…。该案判决发生法律效力并进入执行程序后，本院立执行案号为(2018)粤0783执117号，并于2018年3月23日发出(2018)粤0783执117号查封公告。对此，案外人张伟良以上述理由向本院提出执行异议。
另查明，从案外人张伟良提交的证据显示，张伟良于2014年6月16日与开平市云景房地产开发有限公司分别签订了合同编号为0110174、0110172两份广东省商品房买卖合同，约定张伟良向开平市云景房地产开发有限公司购买位于开平市长沙区长青路6号天御云景xxx房屋，建筑面积分别为68.19平方米、74.74平方米，购房价款分别为302102元和331120元；并约定：开平市云景房地产开发有限公司应当在2014年12月31日前，将取得建筑工程竣工验收的、本合同约定的商品房交付给张伟良使用，同时约定在商品房交付使用后30日内为张伟良办理房地产转移登记手续。该合同签订后，张伟良于2014年12月7日支付了全部购房款，并从2015年12月起入住使用该涉案房屋至今。
再查明，开平市长沙区长青路6号天御云景xxx房屋实际上是三房两厅户型的一套房屋，建筑面积为142.93平方米。
本院认为：本案属案外人对执行标的物提出的执行异议案。案外人针对执行标的物所提异议成立的条件，是案外人对执行标的物享有所有权或其他足以阻止执行的实体权利。根据张伟良提出的异议理由及提供的广东省商品房买卖合同、广东省地方税收通用发票、物业管理费收款收据、水电收据等证据，可以确认张伟良对涉案房屋享有足以排除强制执行的实体权利。理由是：首先，张伟良在本院查封涉案房屋之前就与开平市云景房地产开发有限公司签订了商品房买卖合同，该合同是双方的真实意思表示，合同主体适格，内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应认定合同有效。其次，张伟良已依照合同的约定支付了全部购房价款，并在本院依法查封之前已实际占有该房屋。第三，开平市云景房地产开发有限公司未按照商品房买卖合同的约定为张伟良办理房地产转移登记手续，其行为显属违约，因此，涉案房屋未办理过户登记并非是张伟良的原因所造成。第四，开平市农村信用合作联社申请执行的案件是属金钱债权案件，对涉案房屋并无优先受偿权。因此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条：“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。”以及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：(一)在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；(二)在人民法院查封之前已合法占有该不动产；(三)已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；(四)非因买受人自身原因未办理过户登记。”的规定，张伟良所持的上述事实理由充分，符合上述司法解释的相关规定，其异议主张依法应予支持。
综上，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
中止本院(2018)粤0783执117号执行案对位于开平市长沙区长青路6号天御云景xxx房屋的执行。
案外人、当事人如对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 梁颖文
审判员 戚锦洪
审判员 张永进
二〇一八年五月二十五日
书记员 高万丽
戚晓红
河北省承德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）承执字第01031号
申请执行人杨军。
被执行人李清江。
被执行人郭建英。
本院在执行杨军与李清江、郭建英借款合同纠纷一案中，申请执行人已将本案撤销执行，此案已结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一项的规定，裁定如下：
撤销承德县人民法院（2014）承民初字第2282号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 米 山
二〇一六年七月十八日
书记员 梁智勇
浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0604民初7053号
原告：王钢祥，男，1977年7月6日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
委托诉讼代理人：陈秀芬，绍兴市虞东法律服务所法律服务工作者。
被告：王国祥，男，1975年10月22日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
法定代理人：茅某，女，1978年1月3日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
原告王钢祥与被告王国祥分家析产纠纷一案，本院于2017年8月24日立案。原告王钢祥于2017年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律允许的范围内，处分自己的诉讼权利，现原告王钢祥申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王钢祥撤诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，由原告王钢祥负担。
审判员 叶百成
二〇一七年十月九日
书记员 龚 彬
宁波市奉化区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0213民初4335号
原告：王位龙，男，1949年9月17日出生，汉族，住宁波市奉化区。
委托代理人:庄明达，宁波市锦林法律服务所法律工作者。
被告：郭继明，男，1959年11月16日出生，汉族，住宁波市奉化区。
被告：宁波滕头出租车有限公司。住所地：奉化市锦屏街道南山北路5号，统一社会信用代码为91330283084792366Y。
法定代表人：陈宏勇，该公司董事长。
委托代理人：毛勇强，男，1971年9月8日出生，汉族，住宁波市奉化区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司宁波市奉化支公司，住所地：宁波市奉化区中山西路20号。统一社会信用代码：91330283844868053W。
诉讼代表人：吕波，该公司总经理。
委托代理人：毛放，浙江天职正律师事务所律师。
委托代理人：方超，浙江天职正律师事务所律师。
原告王位龙为与被告郭继明、宁波滕头出租车有限公司、中国人民财产保险股份有限公司宁波市奉化支公司（以下简称人保财险奉化支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2017年7月3日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员张远金、人民陪审员陈国平、马金元组成合议庭于2017年11月27日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、事故发生概况：2017年3月12日下午，郭继明驾驶浙Ｂ×××××号小型轿车自上林华庭-铁路东往西行驶，14时50分许，途经上林华庭-
铁路7KM（法海寺叉口）地方，因行经人行横道未减速行驶，车辆与自南往北横过机动车道行驶的由王位龙驾驶的无牌电动自行车发生碰撞，造成王位龙受伤、车辆部分损坏的交通事故。
二、交警部门的责任认定情况：王位龙、郭继明均负事故的同等责任。
三、受害人情况：王位龙事发后共花费医疗费81423元,并住院治疗40天。经王位龙委托，宁波诚和司法鉴定所于2017年6月21日出具司法鉴定意见书，评定王位龙的伤情构成4处十级伤残，另建议王位龙伤后的休养时间为7个月、护理时间为3个月、营养期限为3个月、后续医疗费约为13000元至14000元（仅供参考，具体以实际发生为准）。王位龙为此支出鉴定费2580元。
四、涉案保险合同的主体、类型和内容：浙Ｂ×××××号小型轿车登记在被告宁波滕头出租车有限公司名下，并在被告人保财险奉化支公司处投保了机动车第三者责任强制保险。
被告郭继明从2016年12月31日开始在被告宁波滕头出租车有限公司处承包了该浙Ｂ×××××号小型轿车。
五、经法院确认的原告各项损失：
1.医疗费:81423元;
2.住院伙食补助费:1200元(40天×30元/天);
3.营养费2700元；
4.后续医疗费可待实际发生后另行主张；
5.误工费10100元(101天×100元/天)；
6.护理费9400元(130元/天×40天+84元/天×50天)；
7.残疾赔偿金86000元；
8.交通费800元；
9.鉴定费2580元；
10.精神损害抚慰金4000元。
上述损失合计198203元。被告郭继明已经赔偿2500元，被告人保财险奉化支公司已经赔偿10000元。
六、原告王位龙的诉讼请求：判令被告人保财险奉化支公司在交强险内赔偿原告损失，其中精神损害抚慰金在交强险内优先赔偿，交强险外由被告郭继明、宁波滕头出租车有限公司赔偿原告60%的损失并互负连带责任。
被告答辩称：原告的部分损失不合理。
裁决结果：
经核定，原告王位龙的合理经济损失为198203元，该款应先由被告人保财险奉化支公司在交强险内理赔120000元，剩余78203元由被告郭继明赔偿60%即46921.8元，被告宁波滕头出租车有限公司承担连带赔偿责任。
为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司宁波市奉化支公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任强制保险限额范围内赔偿给原告王位龙120000元，该款已经支付10000元，尚应赔偿110000元（其中精神损害抚慰金4000元在机动车第三者责任强制保险限额范围内优先予以理赔）；
二、被告郭继明于本判决生效之日起十日内赔偿给原告王位龙46921.8元，该款已经支付2500元，尚应赔偿44421.8元；被告宁波滕头出租车有限公司对前述款项承担连带赔偿责任；
三、驳回原告王位龙的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费4606元，由原告王位龙负担1379元，由被告郭继明和被告宁波滕头出租车有限公司共同负担3227元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内凭判决书到宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 张远金
人民陪审员 陈国平
人民陪审员 马金元
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 吴佳楠
?PAGE?
宁波市奉化区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0213民初4335号原告：王位龙，男，1949年9月17日出生，汉族，住宁波市奉化区。委托代理人:庄明达，宁波市锦林法律服务所法律工作者。被告：郭继明，男，1959年11月16日出生，汉族，住宁波市奉化区。被告：宁波滕头出租车有限公司。住所地：奉化市锦屏街道南山北路5号，统一社会信用代码为91330283084792366Y。法定代表人：陈宏勇，该公司董事长。委托代理人：毛勇强，男，1971年9月8日出生，汉族，住宁波市奉化区。被告：中国人民财产保险股份有限公司宁波市奉化支公司，住所地：宁波市奉化区中山西路20号。统一社会信用代码：91330283844868053W。诉讼代表人：吕波，该公司总经理。委托代理人：毛放，浙江天职正律师事务所律师。委托代理人：方超，浙江天职正律师事务所律师。原告王位龙为与被告郭继明、宁波滕头出租车有限公司、中国人民财产保险股份有限公司宁波市奉化支公司（以下简称人保财险奉化支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2017年7月3日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员张远金、人民陪审员陈国平、马金元组成合议庭于2017年11月27日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本案相关情况一、事故发生概况：2017年3月12日下午，郭继明驾驶浙Ｂ×××××号小型轿车自上林华庭-铁路东往西行驶，14时50分许，途经上林华庭-铁路7KM（法海寺叉口）地方，因行经人行横道未减速行驶，车辆与自南往北横过机动车道行驶的由王位龙驾驶的无牌电动自行车发生碰撞，造成王位龙受伤、车辆部分损坏的交通事故。二、交警部门的责任认定情况：王位龙、郭继明均负事故的同等责任。三、受害人情况：王位龙事发后共花费医疗费81423元,并住院治疗40天。经王位龙委托，宁波诚和司法鉴定所于2017年6月21日出具司法鉴定意见书，评定王位龙的伤情构成4处十级伤残，另建议王位龙伤后的休养时间为7个月、护理时间为3个月、营养期限为3个月、后续医疗费约为13000元至14000元（仅供参考，具体以实际发生为准）。王位龙为此支出鉴定费2580元。四、涉案保险合同的主体、类型和内容：浙Ｂ×××××号小型轿车登记在被告宁波滕头出租车有限公司名下，并在被告人保财险奉化支公司处投保了机动车第三者责任强制保险。被告郭继明从2016年12月31日开始在被告宁波滕头出租车有限公司处承包了该浙Ｂ×××××号小型轿车。五、经法院确认的原告各项损失：1.医疗费:81423元;2.住院伙食补助费:1200元(40天×30元/天);3.营养费2700元；4.后续医疗费可待实际发生后另行主张；5.误工费10100元(101天×100元/天)；6.护理费9400元(130元/天×40天+84元/天×50天)；7.残疾赔偿金86000元；8.交通费800元；9.鉴定费2580元；10.精神损害抚慰金4000元。上述损失合计198203元。被告郭继明已经赔偿2500元，被告人保财险奉化支公司已经赔偿10000元。六、原告王位龙的诉讼请求：判令被告人保财险奉化支公司在交强险内赔偿原告损失，其中精神损害抚慰金在交强险内优先赔偿，交强险外由被告郭继明、宁波滕头出租车有限公司赔偿原告60%的损失并互负连带责任。被告答辩称：原告的部分损失不合理。裁决结果：经核定，原告王位龙的合理经济损失为198203元，该款应先由被告人保财险奉化支公司在交强险内理赔120000元，剩余78203元由被告郭继明赔偿60%即46921.8元，被告宁波滕头出租车有限公司承担连带赔偿责任。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司宁波市奉化支公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任强制保险限额范围内赔偿给原告王位龙120000元，该款已经支付10000元，尚应赔偿110000元（其中精神损害抚慰金4000元在机动车第三者责任强制保险限额范围内优先予以理赔）；二、被告郭继明于本判决生效之日起十日内赔偿给原告王位龙46921.8元，该款已经支付2500元，尚应赔偿44421.8元；被告宁波滕头出租车有限公司对前述款项承担连带赔偿责任；三、驳回原告王位龙的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费4606元，由原告王位龙负担1379元，由被告郭继明和被告宁波滕头出租车有限公司共同负担3227元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内凭判决书到宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。审 判 长  张远金人民陪审员  陈国平人民陪审员  马金元二〇一七年十二月二十九日书 记 员  吴佳楠??
广东省吴川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0883民初1273号
原告：吴川市农村信用合作联社。地址吴川市人民中路*号博茂大厦。
法定代表人：傅碧建。
委托诉讼代理人：黄龙，男，1973年11月9日出生，系吴川市农村信用合作联社塘缀信用社副主任，
被告：广东大湛管业有限公司。地址湛江经济技术开发区东海岛新区河南大道以南、新丰西路以西。
法定代表人：庞振柯。
被告：湛江德逸投资发展有限公司。地址湛江市霞山区人民大道***号怡福国际大厦*栋**楼**房。
法定代表人：庞振柯。
被告：冠德国际贸易有限公司。地址香港湾仔轩尼诗道***号***栋**楼平台****号。
法定代表人：潘庆发。
被告：黄诚伟，男，汉族，1962年2月12日出生，住广东省湛江市赤坎区，
被告：李艳霞，女，汉族，1963年3月21日出生，住广东省湛江市赤坎区，
被告：陈燕婷，女，汉族，1968年7月4日出生，住广东省湛江市赤坎区，
被告：唐艺辉，男，汉族，1992年8月13日出生，住广东省雷州市，
被告：潘庆发，男，1952年7月20日出生，住香港天水，
委托诉讼代理人：李妍，广东宝城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱单防，广东宝城律师事务所律师。
原告吴川市农村信用合作联社与被告广东大湛管业有限公司（以下简称大湛公司）、湛江德逸投资发展有限公司（以下简称德逸公司）、冠德国际贸易有限公司（以下简称冠德公司）、黄诚伟、李艳霞、陈燕婷、唐艺辉、潘庆发金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月28日立案。
原告吴川市农村信用合作联社诉称，2015年2月6日，被告大湛公司与我社属下的塘缀信用社签订借款合同，约定原告分别向被告大湛公司发放贷款1750万元、920万元和30万元，合计2700万元，借款期限二年，同日又与原告签订抵押担保合同，用其名下的土地及机器设备和生产配套设施作抵押，并办理抵押登记。同日李艳霞又与原告签订抵押担保合同，用其名下的商品房作抵押，并办理抵押登记。2015年1月28日，被告德逸公司、黄诚伟、唐世辉为被告大湛公司向原告的借款提供不可撤销的连带责任保证担保。2015年2月6日，被告德逸公司、陈燕婷、李艳霞为被告大湛公司向原告的借款提供不可撤销的连带责任保证担保。2015年2月6日，被告冠德公司、潘庆发为被告大湛公司向原告的借款提供不可撤销的连带责任保证担保。合同签订后，原告依约向被告大湛公司发放贷款2700万元，借款到期后，被告大湛公司不履行还款义务，担保人亦未代偿。请求：1.判令被告大湛公司归还借款2700万元及利息；2.对被告大湛公司的抵押土地折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；3.对被告大湛公司抵押的机器设备和生产配套设施折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；4.对被告李艳霞的抵押商品房折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；5.判令被告冠德公司、德逸公司、黄诚伟、李艳霞、陈燕婷、唐世辉、潘庆发对上述债务的借款本息承担连带责任保证担保。６．判令被告承担本案诉讼费用。
被告黄诚伟、李艳霞、潘庆发在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。
本院经审查认为，本案案由是金融借款合同纠纷，被告冠德国际贸易有限公司是在香港特别行政区注册的公司，被潘庆发也是香港特别行政区的公民，本案属涉外民商事案件，根据《最高人民法院关于明确第一审涉外民商事案件级别管辖标准以及归口办理有关问题的通知》法[2017]359号的规定，本案应由湛江市中级人民法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下：
本案移送湛江市中级人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 李特华
审 判 员 郭帝水
人民陪审员 龙楚楚
二〇一八年四月十八日
书 记 员 王玉媚
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
辽宁省兴城市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽1481民初1099号
原告：绥中县绥中镇新辉达制冷设备经销处，地址绥中县市政广场，统一社会信用代码92211421MAOUK8U57A，经营者孙焕昌，男，1978年12月4日生，现住绥中县沙河镇。
委托诉讼代理人：李越广，男，1975年7月20日生，汉族，住绥中县城郊乡兴隆村3组58号，身份证号码2114211975********，该公司雇员。
被告：杨东林，男，1969年3月28日生，汉族，住兴城市东辛庄镇东。
原告绥中县绥中镇新辉达制冷设备经销处（以下简称辉达制冷）与被告杨东林承揽合同纠纷一案，本院于2018年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告辉达制冷的委托诉讼代理人李越广到庭参加诉讼，被告杨东林经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
辉达制冷向本院提出诉讼请求：要求被告给付安装制冷设备款1万元及利息，并承担本案诉讼费。事实和理由：2013年11月27日，原告为被告家安装冷库设备，被告应给付3万元，已付2万元，下欠1万元。原告多次索要，被告至今尚未给付。
杨东林未到庭未答辩。
本院认为，本案原告辉达制冷按原告要求安装冷库设备，被告接收了原告的安装成果并于2013年11月27日为原告出具欠条一张，双方构成承揽合同关系。被告分别于2014年6月1日支付1.5万元、于2015年12月26日支付0.5万元报酬后，剩余1万元未支付，故对原告的诉讼请予以支持。由于被告杨东林未及时将报酬支付给原告构成了违约，故对原告要求被告支付利息的请求予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百六十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二规定，判决如下：
被告杨东林于判决生效后十日内清偿原告绥中县绥中镇新辉达制冷设备经销处设备及人工费1万元及利息（利息以1万元为本金，自2014年6月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至报酬付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由被告杨东林负担。
本判决为终审判决。
审判员 丛美慧
二〇一八年五月八日
书记员 吴佳烔
本判决适用的相关法律条款：
一、《中华人民共和国合同法》：
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。……
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》:
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
重庆市云阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）云法民初字第01610号
原告杜某某，男，1986年7月3日出生，汉族。
委托代理人杜海均，重庆市云阳县永昌法律服务所法律工作者。
委托代理人谭洪书，重庆市云阳县永昌法律服务所法律工作者。
被告沈某某，女，1990年12月1日出生，汉族。
委托代理人沈小平，重庆四正律师事务所律师。
本院在审理原告杜某某与被告沈某某离婚纠纷一案中，原告自愿向本院申请撤回起诉。经审查，原告撤诉的理由正当，是其真实意思表示，该申请符合法律规定且不损害国家、集体及他人利益，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杜某某撤回起诉。
案件受理费240.00元，减半收取120.00元，由原告负担。
代理审判员 张本汶
二〇一四年六月十三日
书 记 员 叶 欣
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0113民初1939号
原告：重庆展亮机械制造有限公司，住重庆市九龙坡区华岩镇联合村1组附2号（一号厂房）,统一社会信用代码915001075889181612。
法定代表人：王新丽。
委托诉讼代表人：唐誉心，女，1989年2月8日出生，汉族，住重庆市合川区。
被告：李长红，男，1988年10月26日出生，汉族，住甘肃省西和县。
原告重庆展亮机械制造有限公司与被告李长红追偿权纠纷一案，本院于2018年1月24日立案。原告重庆展亮机械制造有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按重庆展亮机械制造有限公司撤回起诉处理。
审判员 安祥建
二〇一八年二月二十六日
书记员 夏 娜
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0113民初1939号原告：重庆展亮机械制造有限公司，住重庆市九龙坡区华岩镇联合村1组附2号（一号厂房）,统一社会信用代码915001075889181612。法定代表人：王新丽。委托诉讼代表人：唐誉心，女，1989年2月8日出生，汉族，住重庆市合川区。被告：李长红，男，1988年10月26日出生，汉族，住甘肃省西和县。原告重庆展亮机械制造有限公司与被告李长红追偿权纠纷一案，本院于2018年1月24日立案。原告重庆展亮机械制造有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按重庆展亮机械制造有限公司撤回起诉处理。审判员  安祥建二〇一八年二月二十六日书记员  夏 娜
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京02民终6885号
上诉人（原审被告）杨永辉，女，1976年2月16日出生。
委托代理人陈海军（杨永辉之夫），1972年12月18日出生。
委托代理人杨永杰，北京杰雅律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）北京春堂物业服务有限公司，住所地北京市房山区韩村河镇韩村河山庄1号院。
法定代表人赵文亮，总经理。
委托代理人高小行，女，1988年8月19日出生。
委托代理人徐立新，北京腾铭律师事务所律师。
上诉人杨永辉因物业服务合同纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2016）京0111民初4012号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人杨永辉于2016年8月6日申请撤回上诉。
本院经审查认为,上诉人杨永辉申请撤回上诉，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人杨永辉撤回上诉，双方当事人均按原审法院判决执行。
一审案件受理费25元，由杨永辉负担（于本裁定生效之日起7日内交至原审法院）。二审案件受理费25元，由杨永辉负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曹雪
审 判 员 王磊
代理审判员 廖慧
二〇一六年八月十六日
书 记 员 董红
-2-
-1-
贵州省六盘水市钟山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0201执2487号
申请执行人：孙某某，女。
被执行人：黎某，男。
被执行人：贵州某农产开发有限公司。
法定代表人：徐某。
本院依据已经发生法律效力的本院于2015年10月12日作出的（2015）黔钟民初字第3228号民事判决书，依法受理孙某某申请执行黎某、贵州某农产开发有限公司民间借贷纠纷一案，被执行人应履行偿付申请执行人借款本金2489000元及2015年1月29日至2015年6月28日的利息248900元（2015年6月29日至本判决确定的履行期限届满之日的利息仍按月利率2%的标准支付）、案件受理费14840元及保全费5000元，并承担迟延履行期间的逾期利息及承担申请执行费29977元的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，依法查询了被执行人房产、股票、银行账户等财产信息，查明被执行人无财产可供执行。后被执行人贵州某农产开发有限公司主动履行了部分款项，并与申请执行人孙某某达成和解协议约定：截止2018年6月8日，贵州某农产开发有限公司应偿还孙某某借款本金125万元及利息10万元，以后的利息按月利率2%以递减的本金为基数计算。贵州某农产开发有限公司于协议当天支付本金5万元；2018年7月8日前支付本金10万元及利息2.4万元；2018年8月8日前支付本金15万元利息2.2万元；2018年9月8日前支付本金20万元及利息1.9万元；2018年10月8日前支付本金25万元及利息1.5万元；2018年11月8日前支付本金30万元及利息1万元；2018年12月8日前支付本金20万元及利息0.4万元加前期10万元利息。现因申请执行人不能提供被执行人的其他可供执行财产线索，与被执行人和解约定的履行期限较长，同意终结本案本次执行程序，故本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 龙红梅
审 判 员 吴传何
审 判 员 包 俊
二〇一八年六月二十日
法官助理 刘 江
书 记 员 宋静文
贵州省六盘水市钟山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0201执2487号申请执行人：孙某某，女。被执行人：黎某，男。被执行人：贵州某农产开发有限公司。法定代表人：徐某。本院依据已经发生法律效力的本院于2015年10月12日作出的（2015）黔钟民初字第3228号民事判决书，依法受理孙某某申请执行黎某、贵州某农产开发有限公司民间借贷纠纷一案，被执行人应履行偿付申请执行人借款本金2489000元及2015年1月29日至2015年6月28日的利息248900元（2015年6月29日至本判决确定的履行期限届满之日的利息仍按月利率2%的标准支付）、案件受理费14840元及保全费5000元，并承担迟延履行期间的逾期利息及承担申请执行费29977元的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法查询了被执行人房产、股票、银行账户等财产信息，查明被执行人无财产可供执行。后被执行人贵州某农产开发有限公司主动履行了部分款项，并与申请执行人孙某某达成和解协议约定：截止2018年6月8日，贵州某农产开发有限公司应偿还孙某某借款本金125万元及利息10万元，以后的利息按月利率2%以递减的本金为基数计算。贵州某农产开发有限公司于协议当天支付本金5万元；2018年7月8日前支付本金10万元及利息2.4万元；2018年8月8日前支付本金15万元利息2.2万元；2018年9月8日前支付本金20万元及利息1.9万元；2018年10月8日前支付本金25万元及利息1.5万元；2018年11月8日前支付本金30万元及利息1万元；2018年12月8日前支付本金20万元及利息0.4万元加前期10万元利息。现因申请执行人不能提供被执行人的其他可供执行财产线索，与被执行人和解约定的履行期限较长，同意终结本案本次执行程序，故本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长 龙红梅审 判 员 吴传何审 判 员 包 俊二〇一八年六月二十日法官助理 刘 江书 记 员 宋静文
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉01刑更710号
罪犯周佰凤，女，1970年11月16日生，汉族，吉林省九台市人，小学毕业，现在吉林省女子监狱服刑。
北京市第二中级人民法院于2005年9月12日作出（2005）二中刑初字第1722号刑事判决，认定被告人周佰凤犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2008年7月8日吉林省高级人民法院作出(2008)吉高法刑执字第373号刑事裁定，依法裁定为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利六年;2011年1月19日本院作出(2011)长刑执字第341号刑事裁定，依法裁定减刑一年十一个月;2013年8月7日本院作出(2013)长刑执字第2029号刑事裁定，依法裁定减刑一年七个月;2015年12月1日本院作出(2015)长刑执字第3337号刑事裁定，依法裁定减刑一年九个月。执行机关吉林省女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省女子监狱认为，罪犯周佰凤端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑九个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。
经审理查明，原判认定，被告人周佰凤于2005年2月27日23时许，在北京市朝阳区金盏乡曹各庄村其暂住处内，酒后因琐事与其前夫卢昌海发生争执，后周佰凤持水果刀猛刺卢昌海左锁骨上窝中段和及左肩部各一刀，造成卢昌海被刺器刺击左锁骨上窝，横断左锁骨下静脉及左肺尖，致急性失血性休克死亡。该犯现在吉林省女子监狱五监区参加服装机台岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬5次。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯周佰凤在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯周佰凤减去有期徒刑九个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2021年1月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 毕学柱
审判员 张唯春
审判员 梁福庆
二〇一八年四月九日
书记员 尹 娜
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0602民初6497号
原告：傅建鑫，男，1968年4月22日出生，汉族，住绍兴市越城区。
被告：周华，男，1975年7月7日出生，汉族，住绍兴市越城区。
原告傅建鑫与被告周华民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月7日立案受理，依法组成合议庭，于2017年10月11日公开开庭进行了审理。原告傅建鑫到庭参加诉讼。被告周华经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。
原告傅建鑫向本院提出诉讼请求：一、被告立即归还原告借款50万元，并支付自2016年11月6日起至实际归还日止按月息1.5分计算的利息；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因工程需要陆续向原告借款，截至2016年11月6日合计借款50万元，并于当日出具借条一份。期间，虽经原告屡次催讨，要求被告履行还款责任，但被告置若罔闻。原告为维护自身合法权益，诉至法院。
经审理查明的事实与原告诉称一致。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周华归还给原告傅建鑫借款本金50万元，并支付该款自2016年11月6日起至款清日止按月利率1.5%计算的利息，于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，由被告周华负担，于本判决生效之日起七日内结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 盛 跃
代理审判员 董 巍
人民陪审员 杨乃寅
二〇一七年十月十一日
书 记 员 杨金美
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
?PAGE??
?PAGE?２?
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0602民初6497号原告：傅建鑫，男，1968年4月22日出生，汉族，住绍兴市越城区。被告：周华，男，1975年7月7日出生，汉族，住绍兴市越城区。原告傅建鑫与被告周华民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月7日立案受理，依法组成合议庭，于2017年10月11日公开开庭进行了审理。原告傅建鑫到庭参加诉讼。被告周华经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。原告傅建鑫向本院提出诉讼请求：一、被告立即归还原告借款50万元，并支付自2016年11月6日起至实际归还日止按月息1.5分计算的利息；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因工程需要陆续向原告借款，截至2016年11月6日合计借款50万元，并于当日出具借条一份。期间，虽经原告屡次催讨，要求被告履行还款责任，但被告置若罔闻。原告为维护自身合法权益，诉至法院。经审理查明的事实与原告诉称一致。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周华归还给原告傅建鑫借款本金50万元，并支付该款自2016年11月6日起至款清日止按月利率1.5%计算的利息，于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，由被告周华负担，于本判决生效之日起七日内结清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长 盛 跃代理审判员 董 巍人民陪审员 杨乃寅二〇一七年十月十一日书 记 员 杨金美附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。?????２?
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣01刑更3636号
罪犯刘志超，男，1995年7月26日出生，汉族，江西省南昌县人，初中文化。现在江西省赣江监狱服刑。
江西省南昌县人民法院于2014年8月15日作出（2014）南刑初字第261号刑事判决，认定被告人刘志超犯抢劫罪，判处有期徒刑八年一个月，并处罚金人民币2000元（已交清）。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，江西省南昌市中级人民法院于2017年4月10日以（2017）赣01刑更2748号刑事裁定书，对该犯减去有期徒刑九个月。
执行机关江西省赣江监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2018年6月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年6月8日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘志超在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2017年1月至2018年3月共获得监狱新考核表扬3次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省赣江监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯刘志超在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘志超减去有期徒刑九个月。
（减刑后刑期：自2013年10月26日起至2020年5月25日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 敏
审判员 朱 燕
审判员 简布礼
二〇一八年六月三十日
书记员 曹 君
湖北省大冶市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0281执306号
申请执行人刘国英。
被执行人彭志国。
申请执行人刘国英与被执行人彭志国劳务合同纠纷一案，申请执行标的7900元，未执行标的7900元。在执行过程中，查明被执行人彭志国暂无可供执行财产，故本院依法对该案终结本次执行程序，待被执行人彭志国有履行能力后，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
本院（2016）鄂0281执306号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨裕春
二〇一六年八月八日
书记员 程海龙
黑龙江省集贤县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0521民初446号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司集贤县支行，住所集贤县。
负责人：石春彪，该支行行长。
委托诉讼代理人：葛玉家，男，该支行职工。
被告：吴洪涛，男，住所黑龙江省集贤县。
被告：师丽芝，女，住所黑龙江省集贤县。
被告：赵树杰，男，住所黑龙江省集贤县。
被告：丛日秀，男，住所黑龙江省集贤县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司集贤县支行（以下简称集贤邮储）与被告吴洪涛、师丽芝、赵树杰、丛日秀金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告集贤邮储的委托诉讼代理人葛玉家到庭参加诉讼，被告吴洪涛、师丽芝、赵树杰、丛日秀经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
集贤邮储向本院提出诉讼请求：1.被告吴洪涛、师丽芝互负连带责任于本判决发生法律效力后立即共同偿还原告借款本金228760.00元、利息及罚息56812.03元，并以228760.00元为本金，按年利率12.87%计算，一并给付自2018年1月23日至给付之日止的利息；2.被告赵树杰、丛日秀对上述债务承担连带责任保证；3.被告承担诉讼费用。事实与理由：2016年5月29日，原告与被告签订了《小额贷款借款合同》、《小额贷款保证合同》。合同约定：吴洪涛、师丽芝向原告借款30万元，借款期限自2016年5月29日至2017年5月29日；还款方式为一次性还本付息还款法；贷款年利率9.9%，逾期还款加收30%罚息；借款担保方式为连带责任保证。原告按时发放了贷款，被告未按时偿还全部贷款本息。
被告吴洪涛、师丽芝未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。
被告赵树杰、丛日秀未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。
本院经审理认定事实如下：2016年5月29日，原告集贤邮储与被告吴洪涛签订了编号为23016298116052971628的《小额贷款借款合同》，吴洪涛的配偶师丽芝作为共同借款人亦在该合同上签字。合同约定：集贤邮储向吴洪涛发放贷款30万元，贷款期限为12个月，还款方式为一次性还本付息还款法，担保方式为自然人保证；贷款年利率9.9%，逾期还款加收30%的罚息即12.87%。
2016年5月29日，原告集贤邮储与被告赵树杰、丛日秀分别签订了编号为23016298616054561774和23016298616054561775的《小额贷款保证合同》。合同约定：主合同为集贤邮储与吴洪涛签订的编号为23016298116052971628的《小额贷款借款合同》，保证范围为本金、利息(包括利息、复利、罚息)及集贤邮储为实现债权与担保权利发生的费用，保证方式为连带责任保证，保证期间自保证合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止。
2016年5月29日，原告集贤邮储向被告吴洪涛发放了贷款30万元，贷款止期为2017年5月29日。到期后，吴洪涛偿还了部分贷款本息，截止2018年1月23日，吴洪涛欠集贤邮储贷款本金228760.00元，利息及罚息56812.03元。
以上事实的认定，有原告集贤邮储当庭陈述、自认，原告集贤邮储提供的小额贷款借款合同、小额贷款保证合同、贷款放款单、借据、借款人接受贷款的银行卡复印件、借款人收取贷款的确认书、截止2018年1月23日吴洪涛贷款本息明细的电子截屏等证据在卷为凭，且经庭审质证，足以采信。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告吴洪涛、师丽芝、丛日秀、赵树杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了在庭审中答辩和质证的权利。原告集贤邮储与被告吴洪涛、师丽芝之间的小额贷款借款合同依法成立且合法有效，双方应严格按照合同约定履行各自的义务。集贤邮储依合同将贷款30万元交付吴洪涛后，即完成了合同义务；吴洪涛、师丽芝未按合同履行偿还贷款本息的义务，应承担违约责任。原告集贤邮储与被告赵树杰、丛日秀之间的小额贷款保证合同依法成立且合法有效，赵树杰、丛日秀作为连带责任保证人应在担保范围内承担连带清偿责任，承担保证责任后，有权向债务人追偿。综上，集贤邮储要求吴洪涛、师丽芝偿还借款本息和要求赵树杰、丛日秀承担连带责任的请求，符合法律规定，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,判决如下:
被告吴洪涛、师丽芝互负连带责任于本判决发生法律效力后立即偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司集贤县支行借款本金228760.00元，利息及罚息56812.03元，并以228760.00元为本金，按年利率12.87%计算，一并给付自2018年1月23日至给付之日止的利息；
被告赵树杰、丛日秀对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5583.58元，减半收取计2791.79元，由四被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中
级人民法院。
审判员 王庆海
二〇一八年四月二十三日
书记员 王佳丽
河南省新安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0323执330号
申请执行人：李清春，男，汉族，1956年7月29日生，住新安县，。
被执行人：符新伟，男，汉族，1972年12月25日生，住新安县，。
被执行人：冯长山，男，汉族，1959年8月28日生，住新安县，。
本院在执行李清春与符新伟、冯长山为追索劳动报酬纠纷一案中，在执行过程中，被执行人符新伟、冯长山无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吕红营
审判员 贾 雷
审判员 王百合
二〇一七年八月十日
书记员 马 壮
河南省新安县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0323执330号申请执行人：李清春，男，汉族，1956年7月29日生，住新安县，。被执行人：符新伟，男，汉族，1972年12月25日生，住新安县，。被执行人：冯长山，男，汉族，1959年8月28日生，住新安县，。本院在执行李清春与符新伟、冯长山为追索劳动报酬纠纷一案中，在执行过程中，被执行人符新伟、冯长山无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吕红营审判员  贾 雷审判员  王百合二〇一七年八月十日书记员  马 壮
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0212民特46号
申请人：宁波马克标识有限公司（统一社会信用代码为913302126950592356）。住所地：宁波市海曙区高桥镇秀丰路***号。
法定代表人：魏杰，该公司执行董事兼董经理。
委托代理人：张路，浙江和义观达律师事务所律师。
委托代理人：段逸超，浙江和义观达律师事务所律师。
申请人：宁波杭州湾新区利时建设开发有限公司（组织机构代码为56700300-X）。住所地：宁波杭州湾新区滨海大道南侧商贸街*号楼*****室。
法定代表人：许金波，该公司执行董事。
委托代理人：陈章红，该公司员工。
本院于2017年2月10日受理了申请人宁波马克标识有限公司与申请人宁波杭州湾新区利时建设开发有限公司关于确认（2016）浙0212引调49号人民调解协议的申请。本院依法指定审判员毛增辉审查此案，现已审查完毕。
申请人宁波马克标识有限公司与申请人宁波杭州湾新区利时建设开发有限公司承揽合同纠纷，于2017年2月10日经宁波市鄞州区诉调对接人民调解委员会调解，达成了如下调解协议：
申请人宁波杭州湾新区利时建设开发有限公司支付申请人宁波马克标识有限公司工程款44152.75元、质保金46487.75元，合计90640.5元，该款于2017年5月10日前履行完毕。
经审查，本院认为，上述协议符合法律规定。依照《中华人民共和国人民调解法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
宁波市鄞州区诉调对接人民调解委员会（2017）浙0212引调49号人民调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
（此页无正文）
审 判 员 毛增辉
二〇一七年二月十日
代书记员 柳 欢
河北省承德市双桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0802刑初177号
公诉机关承德市双桥区人民检察院。
被告人苏建成，男，1958年11月19日出生，汉族，高中文化，群众，无业，住河北省承德市双桥区。2017年11月8日因涉嫌犯故意毁坏财物罪被承德市公安局双桥分局监视居住。
承德市双桥区人民检察院以承双桥检公诉刑诉[2018]95号起诉书指控被告人苏建成犯故意毁坏财物罪，于2018年5月3日向本院提起公诉。本院于2018年5月3日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年5月11日公开开庭审理了本案。承德市双桥区人民检察院指派检察员张宏剑出庭支持公诉。被告人苏建成到庭参加诉讼。现已审理终结。
承德市双桥区人民检察院指控，被告人苏建成原系承市之光小区物业公司保安，被害人李某1给承市之光小区物业施压导致苏建成被物业公司开除。苏建成自2017年9月底至2017年10月9日先后五次到承市之光小区用弹弓、剪刀等工具损坏李某1家的冀Ｈ×××××号雅阁轿车。经承德市双桥区物价局价格认证中心鉴定：被损坏雅阁轿车的车损金额为人民币7595.00元。
经本院审理查明，被告人苏建成原系本市双桥区承市之光小区物业公司保安，被害人李某1系承市之光业主委员会成员。因李某1向承市之光小区物业反映被告人苏建成的一些个人问题导致苏建成被物业公司开除，被告人苏建成对李某1心生怨恨。自2017年9月底至2017年10月9日，被告人苏建成先后五次到承市之光小区用弹弓、剪刀等工具损坏李某1家的冀Ｈ×××××号雅阁轿车。经承德市双桥区物价局价格认证中心鉴定，被损坏雅阁轿车的车损金额为人民币7595.00元。
上述事实，被告人苏建成在开庭审理过程中无异议。并有书证被告人的身份信息、被告人的供述、被害人李某1、桑某1的陈述及二人指认犯罪嫌疑人笔录、鉴定意见、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人苏建成故意毁坏他人财物，且数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人能够如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。因被告人的犯罪行为给被害人造成的财产损失，应责令其退赔。根据《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人苏建成犯故意毁坏财物罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算）。
二、责令被告人苏建成退赔被害人李彦武财产损失人民币7595.00元。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省承德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。
审判员 邓立靖
二〇一八年五月十一日
书记员 马 洁
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0425民初1226号
原告：李某，女，1926年1月14日生，汉族，农民，住河南省郏县。
委托诉讼代理人：马辉，郏县“148”法律服务所援助法律工作者。
被告：孙某1，男，1966年3月15日生，汉族，农民，住河南省郏县。
被告：孙某2，男，1957年8月11日生，汉族，农民，住河南省郏县。
被告：孙某3，女，1947年11月22日生，汉族，农民，住河南省郏县。
被告：孙某4，女，1969年1月23日生，汉族，市民，住河南省平顶山市卫东区。
被告：孙某5，女，1958年11月12日生，汉族，农民，住河南省襄城县。
原告李某与被告孙某1、孙某2、孙某3、孙某4、孙某5赡养纠纷一案，本院于2018年4月3日立案。原告李某于2018年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，李某申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许李某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由李某负担。
审判员 朱彦军
二〇一八年四月二十六日
书记员 马天磊
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）渝05刑更487号
罪犯康朝英，女，1965年4月17日出生于云南省昭通市，汉族，现在重庆市女子监狱服刑。
重庆铁路运输法院于2013年1月16日作出(2013)重铁刑初字第6号刑事判决，以被告人康朝英犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金3万元。刑期自2012年6月7日起至2025年6月6日止。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。本院于2016年3月14日作出（2016）渝05刑更947号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月。刑期至2024年7月6日止。
执行机关重庆市女子监狱于2018年2月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市女子监狱提出，罪犯康朝英在服刑期间认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术学习；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬三次行政奖励，确有悔改表现，提请减去有期徒刑九个月。前述事实，有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。
经审理查明，刑罚执行机关重庆市女子监狱所报罪犯康朝英在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对执行机关提交的上述证据，本院予以确认。
本院认为，罪犯康朝英在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。罪犯康朝英未履行生效判决中财产性判项，减刑幅度应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条之规定，裁定如下：
对罪犯康朝英减去有期徒刑八个月（刑期至2023年11月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 平
审判员 郑雪梅
审判员 贾秀春
二〇一八年三月十六日
书记员 雷 钧
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬象执民字第1287号
申请执行人：王波。
被执行人：张友发（化名陈浩元）。
申请执行人王波与被执行人张友发民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）甬象商初字第1609号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人张友发未按民事判决书确定的期限履行，申请执行人王波于2015年3月6日向本院申请强制执行，要求被执行人张友发支付执行款50000元及利息，执行费650元，诉讼费525元。2015年3月26日，本院立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年3月27日向被执行人张友发发出执行通知书，但被执行人逾期仍未履行义务，现尚应支付执行款50000元及利息，执行费650元，诉讼费525元。经执行查明，被执行人张友发在上海市青浦区福定路288弄129号801室有一套预告登记的房子。2014年4月28日，申请人王波向松江区人民法院申请过财产保全，轮候查封了该房产。被执行人张友发名下无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2015）甬象执民字第1287号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
代理审判员 黄 欢
代理审判员 郑淑旖
二〇一五年四月十六日
代书 记员 李世进
浙江省象山县人民法院
结 案 通 知 书
（2015）甬象执民字第1287号
王波与张友发民间借贷纠纷一案，（2014）甬象商初字第01609号民事判决书已发生法律效力，申请执行人王波向本院申请强制执行，本院于2015年03月26日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人张友发履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2015）甬象执民字第1287号案件执行完毕。
二〇一八年二月一日
湖北省红安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂1122行审108号
申请人红安县国土资源局，住所地红安县城关镇红金龙大道158号。
法定代表人吴昀，该局局长。
委托代理人石朝明、王闯,该局工作人员。
被申请人吴绪松，男，1940年10月1日出生，汉族，住址湖北省红安县。
申请人红安县国土资源局在法定期限内向本院申请强制执行其对被申请人吴绪松所作出的红土资执罚[2017]333号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人就本案所作行政处罚的事实依据、适用法律、法规等进行了全面审查。现已审查终结。
经审查查明，2017年1月，吴绪松未经有批准权限的人民政府批准，擅自占用红安县七里坪镇贡家河村贡家河组的土地建房屋，该宗土地占地面积560平方米，土地类型为耕地，不符合土地利用总体规划。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条之规定。申请人红安县国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条之规定对被申请人吴绪松作出红土资执罚[2017]333号行政处罚决定。其主要内容为：1、责令被执行人吴绪松退还非法占用的土地；2、限被执行人吴绪松15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物，恢复土地原状；申请人在法定期限内向被申请人送达了红土资执责改[2017]333号《责令改正违法行为通知书》、红土资执告[2017]333号《行政处罚告知书》、红土资执罚[2017]333号《行政处罚决定书》，同时告知了被申请人陈述和申辩以及复议和起诉的权利。但被申请人在接到上述文书后，既未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，又未自觉履行行政处罚决定所确定的义务。故申请人申请本院强制执行。
本院认为，被申请人吴绪松未经批准，擅自占用红安县七里坪镇贡家河村贡家河组的土地建房屋的行为,违反《中华人民共和国土地管理法》及相关法规的规定，应予以处罚。申请人红安县国土资源局作出的红土资执罚[2017]333号行政处罚决定符合法律规定的强制执行条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请人红安县国土资源局所作红土资执罚[2017]333号行政处罚决定书。
本裁定送达后即生效。
审判长 万福红
审判员 朱 坪
审判员 吴恒全
二〇一八年五月十六日
书记员 余 兰
卓资县人民法院
**民事裁定书**
（2018）内0921民初85号
原告耿闻，公民身份证号码×××，男，1967年10月6日出生，满族，现住乌兰察布市。
被告刘慧英，女，41岁，汉族，现住乌兰察布市卓资县。
原告耿闻与被告刘慧英民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月8日受理。原告于2018年1月29日向本院提出撤诉申请，经审查，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告耿闻撤回对被告刘慧英的起诉。
案件受理费525元，由原告耿闻负担。
（此页无正文）
审判员李振环
二0一八年一月二十九日
书记员张玉
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}卓资县人民法院民事裁定书（2018）内0921民初85号原告耿闻，公民身份证号码×××，男，1967年10月6日出生，满族，现住乌兰察布市。被告刘慧英，女，41岁，汉族，现住乌兰察布市卓资县。原告耿闻与被告刘慧英民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月8日受理。原告于2018年1月29日向本院提出撤诉申请，经审查，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告耿闻撤回对被告刘慧英的起诉。案件受理费525元，由原告耿闻负担。（此页无正文）审判员李振环二0一八年一月二十九日书记员张玉