贵州省六盘水市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔02民终912号
上诉人（原审被告）：水城县康居房地产开发有限公司，住所地：贵州省六盘水市水城房管局，组织机构代码：78976234-3。
法定代表人：尹勇，系该公司经理。
委托诉讼代理人：李斌，系贵州勤维律师事务所律师，执业证号：15202199610645586。
委托诉讼代理人：王强，系贵州勤维律师事务所律师，执业证号：15202200810852390。
被上诉人（原审原告）：贵州银行股份有限公司六盘水分行，住所地：贵州省六盘水市钟山区钟山西路36号，组织机构代码：06104807-5。
负责人：罗茂高，系该分行行长。
委托诉讼代理人：周训发，男，该分行工作人员。
被上诉人（原审被告）：黄学贤，男，1974年1月18日生，汉族，住水城县。
被上诉人（原审被告）：王联芬，女，1976年8月20日生，汉族，现住水城县双水新区。
上诉人水城县康居房地产开发有限公司（下称“康居房开”）因与被上诉人贵州银行股份有限公司六盘水分行（下称“贵行六盘水分行”）、黄学贤、王联芬借款合同纠纷一案，不服贵州省六盘水市钟山区人民法院（2015）黔钟民初字第816号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月17日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人康居房开的委托诉讼代理人李斌，被上诉人贵行六盘水分行的委托诉讼代理人周训发，被上诉人王联芬到庭参加诉讼。被上诉人黄学贤经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
康居房开上诉请求：1、依法撤销原判第三条，改判上诉人不承担连带清偿责任；2、本案一审费用请求判决由被上诉人承担。事实和理由：一、本案上诉人提供的保证担保已经超过了保证期限，上诉人不应当再承担保证责任。根据《个人购房借款合同》第三十六条约定，保证担保的期限为本合同借款人不履行债务之日起两年。如果保证人为售房人的，其保证期限自本合同签订之日起至借款人持《房屋所有权证》办理正式抵押登记手续之日止。水城县双水明硐住宅小区19幢2单元3层303室系上诉人售给被上诉人黄学贤和王联芬的。根据《个人购房借款合同》上述约定，上诉人的保证期限至办理抵押登记之日起，故本案早已超过保证期限，上诉人也就应当免除保证责任。二、本案在被上诉人黄学贤和王联芬提供了物的担保的情况下，被上诉人贵州银行股份有限公司六盘水分行起诉时因放弃了物的担保，上诉人作为保证人依法免除保证责任，原审判决上诉人承担连带责任错误。被上诉人黄学贤和王联芬从被上诉人贵州银行股份有限公司六盘水分行借款，是提供了其购买的水城县双水明硐住宅小区19幢2单元3层303室抵押担保的，即提供了物的担保。《担保法》第二十八条第一款规定，同一债权既有保证又有物的担保的，保证人对物的担保以外的债权承担保证责任。第二款规定债权人放弃物的担保的，保证人在债权人放弃权利的范围内免除保证责任。本案因为存在物的担保，被上诉人贵州银行股份有限公司六盘水分行起诉时，就应当主张将抵押物（水城县双水明硐住宅小区19幢2单元3层303室）评估拍卖优先受偿后，不足部分才由上诉人（保证人）承担连带清偿责任。可被上诉人贵州银行股份有限公司六盘水分行起诉时并未主张对抵押物的优先受偿权，即上诉人贵州银行股份有限公司六盘水分行完全放弃了物的担保，上诉人作为保证人依法应当免除保证责任。
贵行六盘水分行辩称，对康居房开的第一项上诉请求没有异议。对第二项上诉请求，应由被上诉人黄学贤与王联芬共同承担诉讼费用。
王联芬辩称，对上诉人的上诉请求没有意见。
贵行六盘水分行向一审法院起诉请求：1、解除原告与被告黄学贤于2007年5月24日签订的《个人购房借款合同》；2、由三被告连带偿还原告借款本金28144.99元，利息3588.64元（利息计算到2014年10月28日，利随本清），合计31733.63元；3、三被告连带承担律师代理费2200元；4、由三被告承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2007年5月24日，被告黄学贤与原告贵州银行股份有限公司六盘水分行签订了《个人购房借款合同》，约定向原告按揭贷款56000元用于购买位于水城县双水明硐小区19幢2单元3层303室的商品房，贷款期限10年，还款方式为按月等额本息还款法。被告黄学贤用购买的商品房作抵押担保，被告水城县康居房地产开发有限公司承担连带保证责任。因被告黄学贤未按期偿还借款本息，故原告诉至一审法院。另查明，被告王联芬与被告黄学贤系夫妻关系。截止2015年8月12日，被告黄学贤共欠原告借款本金28144.99元，利息3318.84元、罚息2347.93元。
一审法院认为，原告与被告黄学贤签订的《个人购房借款合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律的强制性规定，合法有效。原告在合同签订后，按约支付了被告黄学贤借款56000元，被告黄学贤未按期偿还借款，引起本案纠纷，应承担全部过错责任。被告王联芬与被告黄学贤系夫妻关系，对夫妻关系存续期间的债务应承担连带清偿责任。对原告请求解除《个人购房借款合同》，由被告黄学贤、王联芬偿还借款本金28144.99元、利息3318.84元、罚息2347.93元的诉讼请求，一审法院予以支持。被告康居公司为该借款作连带保证，应对该款承担连带清偿责任（承担责任后，可就代为清偿的部分向被告黄学贤、王联芬追偿）。律师费原告未提供有效票据予以证明，故一审法院不予支持。原审判决依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、解除原告贵州银行股份有限公司六盘水分行与被告黄学贤于2007年5月24日签订的《个人购房借款合同》；二、被告黄学贤、王联芬于判决生效后十日内偿还原告贵州银行股份有限公司六盘水分行借款本金28144.99元，利息3318.84元、罚息2347.93元（利息算至2015年8月12日，2015年8月13日至判决确定的履行期限届满之日的利息仍按合同约定的利率计算）；三、被告水城县康居房地产开发有限公司对上列款项承担连带清偿责任（承担责任后，可就代为清偿的部分向被告黄学贤、王联芬追偿）。案件受理费708元，公告费600元，共计1308元，由被告黄学贤、王联芬、水城县康居房地产开发有限公司负担（原告已自愿预交，由三被告于判决生效后十日内返还给原告）。
二审中，上诉人康居房开当庭提交如下证据：一、康居房开营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书，拟证明上诉人上诉主体资格；二、房地产抵押登记申请审批表、房地产抵押登记审批表、房地产抵押登记信息表、水城县住房和城乡建设局出具的证明，拟证明本案的被上诉人黄学贤所购买的房产于2007年5月14日办理了预抵押登记，并取得房屋他项权证，该房于2008年6月24日办理房产证之后于当天办理了正式的房地产抵押登记且房屋他项权证号不变，由此证实黄学贤购买的房产办理了正式的抵押登记手续，上诉人依法不应承担保证责任。被上诉人贵行六盘水分行、王联芬质证对上述证据均无异议。因被上诉人贵行六盘水分行、王联芬对该两组证据无异议，本院予以认定。
被上诉人贵行六盘水分行、黄学贤、王联芬二审中未向本院提交新的证据。
本院对一审查明的事实予以确认。另查明，本案借款人黄学贤、贷款人贵行六盘水分行、保证人康居房开所签的《个人购房借款合同》第三十六条约定：保证担保期限为本合同借款人不履行债务之日起两年。如果保证人为售房人的，其保证期限自本合同签订之日起至借款人持《房屋所有权证》办理正式抵押登记手续之日止。双水新区明硐小区19幢2单元3层303号房屋于2008年6月24日起持证（房屋所有权证）抵押登记手续已完备。
本院认为，根据《个人购房借款合同》第三十六条的约定，上诉人康居房开的保证期限至借款人持《房屋所有权证》办理正式抵押登记手续之日止。案涉房屋早于2008年6月24日就办理了持证抵押登记手续，上诉人的保证期限已过。且本院二审中，被上诉人贵行六盘水分行对上诉人康居房开提出的不承担连带清偿责任的上诉请求没有异议。综上所述，康居房开的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持贵州省六盘水市钟山区人民法院（2015）黔钟民初字第816号民事判决第一、二项，即“一、解除贵州银行股份有限公司六盘水分行与黄学贤于2007年5月24日签订的《个人购房借款合同》；二、黄学贤、王联芬于判决生效后十日内偿还贵州银行股份有限公司六盘水分行借款本金28144.99元，利息3318.84元、罚息2347.93元（利息算至2015年8月12日，2015年8月13日至判决确定的履行期限届满之日的利息仍按合同约定的利率计算）”；
二、撤销贵州省六盘水市钟山区人民法院（2015）黔钟民初字第816号民事判决第三项，即“水城县康居房地产开发有限公司对上列款项承担连带清偿责任（承担责任后，可就代为清偿的部分向被告黄学贤、王联芬追偿）”；
三、驳回被上诉人贵州银行股份有限公司六盘水分行的其他诉讼请求。
一审案件受理费708元、公告费600元，共计1308元，由被上诉人黄学贤、王联芬负担；二审案件受理费645元，由被上诉人贵州银行股份有限公司六盘水分行负担。
本判决为终审判决。
审判长 罗 敏
审判员 龙 婷
审判员 张德权
二〇一六年十月十八日
书记员 葛永灏