湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0105民初2351号
原告（反诉被告）：吴志平，男，1964年11月22日出生，汉族，住武汉市汉阳区。
委托诉讼代理人：吴明星，湖北省正义法律服务所法律服务工作者。一般授权代理。
被告（反诉原告）：丁建兵，男，1968年9月1日出生，汉族，住武汉市汉阳区。
原告吴志平与被告丁建兵装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年6月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。诉讼期间，被告丁建兵向本院提起反诉，本院一并进行了审理。因本案审理期间发现有不宜适用简易程序审理的情形，裁定转为普通程序。原告（反诉被告）吴志平及其委托诉讼代理人吴明星，被告（反诉原告）丁建兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴志平向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付装修余款23,325元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告长期从事房屋装修工作。2016年5月30日，原告经人介绍与被告相识，被告请原告对其位于武汉市汉阳区五龙路瑞园小区5栋102室的房屋进行装修。2016年6月1日，原、被告双方草签了《武汉佳佳乐设计装修工程合同》，合同约定全包价85,000元，水电隐藏工程完工付款3万元；木工完工付款3万元，油漆工程完工付款2万元，工程全部完工付款5,000元。要求按预算表确定的价格材料进行装修，如另要求更换材料，材料价格若低于预算的价格，原告将差价退还给被告，若高于预算价格，则高于的差价由被告自己承担。原告在没有收取被告任何费用的情形下，于签订合同当日进场装修。2016年6月7日，水电工程完工后，原告要求被告支付装修款，被告称过几天付，并提出更换材料，要求原告代购并同意支出高于预算价格。原告按被告要求代购了部分高于预算的材料，比预算表确定的材料款高出3,837元。另原告还支付了瓷砖美缝款1,463元。现装修工程如期完工，被告早已入住该房屋，但装修余款至今未付。被告于2015年6月13日支付2万元，6月23日支付2万元，下欠45,000元，扣除被告自购材料27,012元，加上原告代购材料高于预算表的价款，被告尚欠原告余款23,325元。其中17,988元是工人工资。
被告丁建兵辩称：原告的诉讼内容不符合实际。1、合同约定水电工程完工后支付3万元，但是原告并没有完工，厨房没有做防水，工程没有完工就开始漏水，原告在外墙作了防水，依然在漏水；2、木工原本半个月的工程4天就做完了；3、装修存在质量问题：墙面开裂、面板松动、地不平，导致复合地板不平；操作不当导致瓷砖有锯齿边，影响美观；没有预留门朵，导致门变形；原告擅自更改瓷砖颜色，瓷砖的颜色达不到物业要求；内墙瓷砖有色差；原告隔墙有偏差；书桌的隔断有问题，不能使用；门铃至今无法使用，网线没有进门；4、原告故意拖延，该房屋现在还没有完工。原告所说的长年拖欠工程款，但是被告在装修开始半个月不到的时间就给了4万元工程款。原告带被告去买瓷砖，被告发现瓷砖质量不好，要求换一家时，原告自己违反合约定，要求做半包，并不是被告违约。原告代购的木材不存在增加的费用。5、原告为了弥补自己的缺陷自己做了美缝，并不是被告要求的。原告只承担了半包的工程，所以原告不应该拿全包的工程款。
被告（反诉原告）丁建兵向本院提出反诉请求：1、判令反诉被告赔偿工期延误违约金20,400元，装修质量返修费6,000元，减去工程尾款5,000元。共计赔偿损失21,400元；2、判令反诉被告返还擅自拿走的70片地砖计385元；3、判令反诉被告承担本案诉讼费及相关损失鉴定费。事实和理由：2016年6月1日，反诉原告和反诉被告经邻居介绍签订了《武汉佳佳乐设计装修工程合同》，合同约定在2楼邻居家8万元全包价的基础上增加装修款5000元，升级增加项目：客厅地砖拚花；卫生间木雕隔断；木芯板升级为兔宝宝牌；凉台内外瓷砖升级。工期90天。合同约定反诉被告先行垫资开工，如工程存在质量问题，反诉原告可随时拒付装修款。合同签订后，工程质量无法保障，卫生间及厨房顶部严重漏水，经检查证实系二楼防水失效所至，而二楼房屋即由反诉被告装修。为此，反诉原告要求与反诉被告解除合同，但反诉被告要求继续施工并保证做好二楼的防水返工。6月7日，反诉被告违反合同擅自将劣质瓷砖铺在阳台外面，瓷砖颜色与大楼冲突，物业公司责令整改。6月8日反诉被告通知反诉原告去汉西货场选购瓷砖，反诉原告发现其指定的是无门点的仓库，且价格偏低质量无法保证，要求反诉被告在正规经营点购买，反诉被告当即说“如果你要求去正规门点选购主材，以后我取消主材代购，只做半包。”工程款减去主材价就是半包价。施工过程中反诉被告多次违反合同，其提供的材料及数量未经反诉原告检查核对，也从未通知反诉原告进行阶段验收。反诉原告已向反诉被告支付4万元，尚欠5000元尾款工程验收合格后支付。施工中反诉被告未通知反诉原告擅自拿走阳台瓷砖70片导致反诉原告增加瓷砖费用600元。泥工、木工、油漆工在施工中均存在质量问题。现房屋因装修质量问题不能验收居住。
反诉被告吴志平反诉辩称：反诉被告所请的施工人员都是经过专门训练有资质的并经过长期的装修工作积累了丰富的工作经验，专门从事房屋装修的工作人员，并非反诉原告所称找的临时人员；关于房屋漏水的问题，是因为二楼的业主没有关水管，造成了漏水，漏到了一楼。客厅是不做防水的，反诉原告提出客厅漏水是不符合装修的规定和常识的，且和一楼的装修没有关系；反诉被告每次买的材料都是购买的正品，而且反诉原告一起去购买的，所以买的材料都是通过双方认可的；反诉原告说反诉被告把他的70块地砖拿走了不属实，而且阳台也用不到那么多地砖；反诉原告说反诉被告拖延了工期，不是事实，合同的终止日是8月30日，而在装修接接近尾声的时候，反诉原告就急忙住进了房子，反诉被告没有拖延工期。反诉原告说自己一直居住在亲戚家不属实，反诉原告的母亲在装修房屋中居住。工程项目应该到8月30日，装修在6月30日基本完工，反诉原告认为已经装修完毕，其家人搬进房屋。不能说延误了工期、质量不合格；反诉原告说地板有响声，和反诉被告没有关系，地板并不是反诉被告安装的，反诉原告经常来监工，如果有问题，当时就应该及时提出。所以，反诉原告是有意找借口，不想支付工程款。最高人民法院司法解释第13条规定，建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，法院不应支持。建设工程施工合同无效但建设工程经竣工验收合格，承包方要求参照合同约定支付工程价款的应该要支持。该工程从2016年6月1日开工到2016年7月1日就竣工完毕。至今已有1年半之久，要不是反诉被告提出要工程款的话，反诉原告都没有提出有质量问题。该工程的质量保证期是一年，并不是两年。所以反诉被告认为应当驳回反诉原告的全部诉讼请求。
原告（反诉原告）吴志平为支持其主张，向本院提交下列证据：
证据一：装修工程合同一份。拟证明双方的合同关系。
证据二：工程预算表一份。拟证明原告（反诉被告）的预算确定的材料价格。
证据三：微信记录一份。拟证明双方在装修期间支付的款项的对话和事实。
证据四：销售单一份。拟证明原告（反诉被告）垫付了购买的材料高于预算的约定，代买材料付费的事实。
原告（反诉原告）吴志平向本院提交下列补充证据：
补充证据一：照片2张。拟证明丁建兵的房屋装修好后是作为棋牌室使用，不是用来居住。
被告（反诉原告）丁建兵为支持其主张，向本院提交下列证据：
证据一：装修工程合同一份。拟证明双方签订了合同，应当按照合同来履行义务。
证据二：工程预算表一份。拟证明双方对工程价款进行了约定，其中主材部分41,362元，双方可以取消代购，可以要原告代购，也可以自己去买。
证据三：收据一组。拟证明主材部分是被告（反诉原告）自己购买的，没有要原告代购。
被告（反诉原告）丁建兵向本院提交补充证据如下：
补充证据一：录音4段。拟证明原告（反诉被告）吴志平同意工程改为半包；泥工擅自拿走70片地砖价值385元；吴志平延误工期；多次装修出现质量问题。
补充证据二：照片一组。拟证明鞋柜、衣柜、酒柜的面板没有做，房屋装修没有完工；房屋装修多次出现质量问题。
原告(反诉被告)吴志平、被告（反诉原告）丁建兵反诉证据与本诉证据一致。
经庭审质证，被告（反诉原告）丁建兵对原告（反诉被告）吴志平提交的证据质证意见如下：对证据一内容无异议，但吴志平提交的合同上有公章和时间，给丁建兵的没有公章和时间。对证据二有异议，与吴志平给丁建兵的预算表不一致。对证据三和证据四无异议。对补充证据一有异议，房屋装修存在质量问题，丁建兵只有将自己母亲接来看房，买了麻将桌，收入用来支付给母亲看房的工资。原告（反诉被告）吴志平对被告（反诉原告）丁建兵提交的证据质证意见如下：对证据一真实性无异议，但双方没有按合同履行，吴志平于2016年6月1日开工，丁建兵在2016年6月13日才付第一笔款，且只付了2万元，按合同约定应是3万元。2016年6月23日付的2万元，按合同应付3万元。对证据二的真实性无异议，预算的全包价是98,034元，只收85,000元。后丁建兵说付钱，工程没做完，吴志平垫资将工程做完。对证据三真实性无异议，证明丁建兵未按合同履行。对补充证据一的第一段录音真实性无异议，但不能达到被告（反诉原告）的证明目的。第二、三、四段录音有异议，未经吴志平私自录音，且多次开庭后才提交，其用意和目的值得怀疑。对补充证据二有异议，与本案无关联性。
根据庭审质证及当事人陈述，本院对原告（反诉被告）吴志平、被告（反诉原告）丁建兵提交的证据综合认定如下：原告（反诉被告）与被告（反诉原告）提交的证据一均是武汉家家乐装修合同，两份证据条款相同，只是原告出具的合同加盖了印章并填写了时间，本院对该证据予以认定。原告（反诉被告）与被告（反诉原告）提交的证据二均是工程预算表，经核对，两份表除格式略有不同，其内容完全相同，本院对该证据予以认定。证据三、四被告（反诉原告）丁建兵对其真实性无异议，本院对其真实性予以认定。补充证据一与本院无关联性，本院不予认定。被告（反诉原告）丁建兵提交的证据三可以证明主材由丁建兵自行购买，取消了主材代购。被告（反诉原告）丁建兵提交的补充证据一，2016年6月12日的录音，吴志平对其真实性无异议，本院对其真实性予以认定，但该证据不能证明吴志平违反合同取消主材代购，只能证明合同双方对取消主材代购问题发生分歧未能协商达成一致意见。2016年6月25日、8月31日、11月29日的三段录音，吴志平提出异议，又无其他证据佐证，本院不予认定。补充证据二结合当事人陈述可以证明鞋柜、大衣柜、酒柜至今未做面板。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月1日，原告（反诉被告）吴志平与被告（反诉原告）丁建兵签订了一份《武汉佳佳乐设计装修工程合同》，约定原告（反诉被告）吴志平作为合同乙方对被告（反诉原告）丁建兵（合同甲方）位于武汉市汉阳区五龙路瑞园小区5栋102室的房屋进行装修，工期90天，自2016年6月1日起至2016年9月1日止，承包方式为全包，即乙方包工包料，主材以工程报价表中主材清单为准；合同全包价85,000元（若要变更施工内容、材料，工程造价按实结算），水电隐藏工程验收后付3万元；泥工工程验收后付3万元，油漆工程验收后付15,000元，工程竣工验收后付1万元，竣工验收后5个工作日内付清工程尾款；工程项目及施工方式如需要变更，双方应协商一致，签订书面变更协议，同时调整相关工程费用及工期，口头承诺或口头协议均视为无效；合同签订后，甲方工程减项超过总工程款5%以处时，须向乙方支付减项总额5%的变更费，主材甲方要求自己购置，不属于减项范畴；甲方增加的施工项目乙方须在收到甲方该增加项目100%的工程款后予以施工；乙方提供的材料设备，乙方应在材料运到施工现场前通知甲方，并接受甲方检测，若乙方所提供的品牌、规格、质量与报价单不符，甲方有权拒绝使用；甲方确定材料品牌、规格、型号或价位标准，请求乙方负责为甲方代购的，材料运至施工现场并经甲方验收认定后方可使用；工程量变化和设计变更、不可抗力、甲方同意工期顺延的其他情况或该楼盘物业规定非作业时间顺延、甲方未按时参加阶段验收而造成的工期延误、甲方未能及时支付乙方验收工程款而造成工期延误的，经甲方确认，工期相应顺延；双方约定乙方应提前两天通知甲方进行验收，阶段验收合格后应填写验收单，若甲方接到通知后，未按时参加验收，乙方在权停工等待，由此造成的工期延误及其他损失由甲方承担；工程竣工后，乙方应通知甲方验收，甲方应接到验收通知后两天组织验收，过期视为认可；工程验收合格并结清工程余款后，乙方向甲方办理移交手续，并向甲方开具工程保修单，承担五年的保修责任；甲方已入住所装修新房，拒不与乙方结清尾款，乙方不承担该工程所有的售后服务和保修；合同双方当事人中的任何一方因未履行合同约定或违反国家法律、法规及有关政策规定，受到罚款或给对方造成的经济损失由责任方负责赔偿；未办理验收手续或未结清尾款而未移交，甲方提前使用或擅自动用工程成品的，工程视为合格，由此而造成的损失由甲方负责，并视为甲方自动放弃保修及维修权利且乙方仍有追收尾款的权利；由于乙方原因，工程质量达不到双方约定的质量标准，乙方负责修理，所需费用由乙方承担，工期不予顺延；由于甲方或乙方原因致使工期延误，每延误一日由责任方向对方支付工程总造价的0.1%作为违约金；本合同附件包括施工图纸、报价表、预算报价说明及设计变更书，为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力等。工程预算表载明：施工中如有增加或减少项目，则按实际施工项目结算工程款；部分工程项目因无法预算，以现场实际施工的数量结算；本预算中选材鹰冠E1级木芯板，框架板使用兔宝宝E1级免漆生态板。在代购主材预估表上载明：以上材料均为甲方委托乙方代购部分材料，单价以实际市场价格为准，数量及项目以实际施工为准，乙方不承担任何差额部分，甲方可选择多退少补，据实结算，或取消代购项目。原告（反诉被告）吴志平提交的合同上记载了日期为2016年6月1日，并加盖了武汉市汉阳区佳佳乐装修服务部公章。被告（反诉原告）丁建兵提交的合同条款与原告（反诉被告）吴志平提交的一致，但没有载明时间，也没有加盖印章。
合同签订当日，原告（反诉被告）吴志平组织人员进场施工。2016年6月8日，原告（反诉被告）吴志平和被告（反诉原告）丁建兵一起去选购瓷砖，被告（反诉原告）丁建兵认为原告（反诉被告）吴志平购买的瓷砖质量无法保证，要求取消主材代购。2016年6月12日，被告（反诉原告）丁建兵给原告（反诉被告）吴志平发微信，称：“吴师傅，全包85000，减主材40000多，剩下45000就是半包价。你抽时间核下。”原告（反诉被告）吴志平给被告（反诉原告）丁建兵打电话，双方就取消主材代购问题进行协商，原告（反诉被告）吴志平认为取消主材代购后，半包价至少要55,000元，被告（反诉原告）丁建兵坚持是45,000元，双方未能达成一致意见。后主材由被告（反诉原告）丁建兵自行购买。2016年6月13日，被告（反诉原告）丁建兵向原告（反诉被告）吴志平支付装修工程款2万元，2016年6月23日，支付第二笔装修工程款2万元。2016年7月1日，被告（反诉原告）丁建兵将部分家具放进案涉房屋。双方至今未对装修工程进行验收，且鞋柜、大衣柜、酒柜面板至今未做。被告（反诉原告）丁建兵之母已入住案涉装修房屋。被告（反诉原告）丁建兵自认其母于2016年11月入住新房。
本院认为：《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；”原告（反诉被告）吴志平未取得相应装修资质而与被告（反诉原告）丁建兵签订装修工程合同，根据上述规定，该合同应认定为无效。导致无效的责任在于原告（反诉被告）吴志平。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条规定：“建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持；但是承包人应当在建设工程的合理使用寿命内对地基基础工程和主体结构质量承担民事责任。”案涉装修工程合同中也约定：“未办理验收手续或未结清尾款而未移交，甲方提前使用或擅自动用工程成品的，工程视为合格，由此而造成的损失由甲方负责，并视为甲方自动放弃保修及维修权利且乙方仍有追收尾款的权利”。本案中，原告（反诉被告）吴志平和被告（反诉原告）丁建兵至今未对工程进行竣工验收，但被告（反诉原告）丁建兵已擅自使用了案涉房屋，故被告（反诉原告）丁建兵要求原告（反诉被告）吴志平赔偿装修质量返修费6000元的反诉请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”因此原告（反诉被告）吴志平有权要求参照合同约定支付工程价款，而合同约定的工程价款为全包价85,000元（其中包含工程直接费55,604.70元、管理费1,668.14元、代购主材预估价41,362元，合计98,634.84元，经双方协商后按85,000元作为全包价）。合同并未约定取消代购主材后需要增加工程直接费和甲方管理费的价款，而代购主材预估表上备注栏载明：“以上材料均为委托乙方代购部分材料，单价以实际市场价格为准，数量及项目以实际现场施工为准，乙方不承担任何差额部分，甲方可选择多退少补，据实结算，或取消代购。”因此，在履行合同过程中，被告（反诉原告）丁建兵取消主材代购，符合合同约定。代购材料价款41,362元本就是预估价，双方约定单价以实际市场价格为准，数量及项目以实际现场施工为准，因此不可能进行折算，扣除代购主材款41,362元后工程价款应为43,638元。被告（反诉原告）丁建兵已支付工程款40,000元，还应向原告（反诉被告）吴志平支付工程款3,638元。原告（反诉被告）吴志平诉称取消主材代购后应按合同总价打折后的折扣率折算予以扣减工程款，不符合双方合同约定，本院不予支持。原告（反诉被告）吴志平诉称其代购的板材款高出预算价3,837元（原预算品牌为鹰冠牌，后升级为兔宝宝牌），另瓷砖美缝花费1,463元，预算中没有该费用，要求被告（反诉原告）丁建兵支付，但原告（反诉被告）吴志平未提交证据证明被告（反诉原告）丁建兵同意其代为购买并同意付款，系原告（反诉被告）吴志平自主购买，本院对原告的该部分诉请不予支持。故对于原告（反诉被告）吴志平要求被告（反诉原告）丁建兵支付工程款23,325元的诉讼请求，本院部分予以支持。关于被告（反诉原告）丁建兵要求原告（反诉被告）吴志平赔偿误工损失20,400元的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条规定：当事人对建设工程实际竣工日期有争议的，按照以下情形分别处理：“（一）建设工程经竣工验收合格的……（二）……（三）建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用的，以转移占有建设工程之日为竣工日期。”被告（反诉原告）丁建兵擅自使用案涉装修房屋的时间是2016年11月，因此应认定案涉工程的竣工日期为2016年11月1日，而合同约定的竣工日期为2016年9月1日，故原告（反诉被告）吴志平误工时间为2个月。根据装修工程合同的约定，由于甲方或乙方原因致使工期延误，每延误一日由责任方向对方支付工程总造价的0.1%作为违约金，该约定标准过高，本院调整为按月2%的标准赔偿误工损失，经计算，误工损失为3,400元。被告（反诉原告）丁建兵要求原告（反诉被告）吴志平返还70片地砖计385元的反诉请求，缺乏事实依据，本院不予支持。
综上，原告（反诉被告）吴志平要求被告（反诉原告）丁建兵支付工程款23,325元的诉讼请求，本院部分予以支持。被告（反诉原告）丁建兵诉请判令原告（反诉被告）吴志平赔偿误工损失20,400元的诉讼请求，本院部分予以支持。被告（反诉原告）丁建兵诉请判令原告（反诉被告）吴志平赔偿装修质量返修费6,000元及返还70片地砖385元的反诉请求，无证据证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十三条、第十四条第三项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）丁建兵付给原告（反诉被告）吴志平装修工程款3,638元，于本判决发生法律效力之日起五日内付清；
二、原告（反诉被告）吴志平赔偿被告（反诉原告）误工损失3,400元，于本判决发生法律效力之日起五日内付清；
三、驳回原告（反诉被告）吴志平的其他诉讼请求；
四、驳回被告（反诉原告）丁建兵的其他反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费384元，原告（反诉被告）已预交，由原告（反诉被告）吴志平负担334元，由被告（反诉原告）丁建兵负担50元。反诉费172元，被告（反诉原告）丁建兵已预交，由原告（反诉被告）吴志平负担50元，由被告（反诉原告）丁建兵负担122元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 祝 玲
人民陪审员 陈 敏
人民陪审员 杨官木
二〇一八年五月二十五日
法官 助理 张大国
书 记 员 杨 洋