广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤06民终10246号
上诉人（原审原告）：王朝军，男，汉族，1980年1月5日出生，住四川省岳池县。
被上诉人（原审被告）：丁金祥，男，汉族，1968年2月1日出生，住湖北省京山县。
上诉人王朝军与上诉人丁金祥建设工程合同纠纷一案，双方均不服广东省佛山市南海区人民法院（2017）粤0605民初6045号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
王朝军上诉请求：1.丁金祥应支付工程款20万元给王朝军；2.上诉费由丁金祥承担。事实和理由：上海建工外墙5座在2016年8月26日全部完工，在当天王朝军和丁金祥、第三人在场把钱算好，丁金祥打好欠条，但至今分文未付。
丁金祥辩称，王朝军要求丁金祥支付20万元不合理，应按24.5元/平方米计算。王朝军的工程存在质量问题，导致丁金祥被罚款，王朝军应该把罚款补回丁金祥。
丁金祥上诉请求：1.撤销一审判决，改判丁金祥只须向王朝军支付39474元；2.本案一、二审诉讼费用按丁金祥实际应付工程款金额部分承担，其余由王朝军承担。事实和理由：一、对一审法院认定的王朝军已完成的工程量为51779．63平方米、工程结算单价为24．5元／平方米以及丁金祥已经支付工程款1181101元的事实，丁金祥没有异议。对此，应予以维持。二、一审法院判决丁金祥应支付87499元给王朝军错误，应当予以纠正。丁金祥于2015年3月27日与汕头市某公可签订《建筑安装工程分包施工合同》(以下简称《施工合同》），由丁金祥承包施工位于佛山市南海区某交汇处的“某项目”的墙体砌砖、内外墙抹灰及铺贴面砖工程即本案案涉工程。之后，丁金祥将上述部分工程交给王朝军负责施工。一审法院认为上述《施工合同》与本案无直接关联性从而不予审查是错误的。本案所涉工程是因该《施工合同》而承接的，合同当中的条款特别是相关工程验收结算条款对本案工程款的实际结算金额是有约束力的。根据《施工合同》第八条“奖罚条款”规定，“抹灰层出现空鼓、开裂，从乙方结算款中处罚每次l000元”，该条工程施工质量问题的违约责任处罚约定，王朝军是清楚的。实际上，涉案工程已经因王朝军的施工质量和其他违规问题，扣、罚款金额为48025元，应当由王朝军承担。一审法院以“某扣罚款明细”系复印件为由，对此不予确认也是错误的。因涉案工程由甲方即发包方直接与丁金祥结算，相关扣罚款原件在发包方公司财务处保管，丁金祥不可能有原件，但明细单是发包方公司财务人员抄写给丁金祥的，王朝军也是知道的。由于丁金祥一审没有聘请专业律师，不懂举证问题，对此，一审法院也没有要求丁金祥限期补充证据，因此，对应当扣除的工程款没有认定。丁金祥可在二审提供发包方公司的书面证明。综上，虽然一审法院认定了尚未支付的工程款为87499元，但没有扣除王朝军存在因施工质量问题须扣除的罚款48025元，部分事实认定不清，导致判决错误。
王朝军辩称，丁金祥的扣款和24.5元/平方米与本案无关，因在在完工当天丁金祥就打了欠条承认是20万元。
王朝军向一审法院起诉请求：1.丁金祥立即支付工资（工程款）20万元及经济补偿金10000元（丁金祥逾期支付工资的违约金）；2.误工费35000元，车费5000元;3.本案的诉讼费由丁金祥承担。
一审法院认定事实：诉讼中，王朝军、丁金祥双方确认：王朝军的施工范围为位于桂城某楼的外墙抹灰和贴砖工程的施工，王朝军完成的工程量为27386.44平方米+24393.19平方米=51779.63平方米，王朝军已收到丁金祥支付的涉案工程款1181101元，双方未对工程单价进行书面约定，涉案工程于2015年5月开工、于2016年5月完工。
诉讼中，丁金祥自认尚欠王朝军涉案工程款87499元。
诉讼中，王朝军主张按26元/平方米结算，丁金祥主张按24.5元/平方米结算。
一审法院认为，承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程。王朝军作为个人并不具备经营建筑活动主体资质而承接涉讼工程，王朝军与丁金祥形成的建设工程合同关系因违反法律强制性规定，依法无效。无效合同项下的财产依照相互返还、折价补偿的原则进行处理。王朝军已完成涉案工程，丁金祥应支付相应工程款予王朝军。双方对王朝军完成工程量51779.63平方米无异议，但就结算单价没有书面约定。王朝军主张按26元/平方米结算，由此得出王朝军完成工程款为1346270.38元（51779.63平方米×26元/平方米）的工程，该金额与王朝军主张其完成的工程对应工程款为1380000不一致，王朝军的陈述前后矛盾。丁金祥主张按24.5元/平方米结算，并对丁金祥尚欠王朝军工程款87499元（51779.63平方米×24.5元/平方米-1181101元）给予了合理解释及计算方法，对比双方陈述，丁金祥陈述的可信度较高。在双方均未举证证明结算单价的情况下，一审法院以丁金祥自认的单价24.5元/平方米进行结算，故丁金祥尚欠王朝军工程款87499元，对于王朝军工程款的诉请在一审法院核定范围内予以支持，超出核定范围的，一审法院不予支持。双方均未提供有效证据证明丁金祥支付工程款的期限，且双方的合同关系为无效合同关系，王朝军主张丁金祥支付经济补偿金及逾期支付工程款的违约金，理据不足，一审法院不予支持。王朝军主张误工费、车费，亦无事实和法律依据，一审法院不予支持。
综上所述，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国建筑法》第二十六条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（五）项、第五十八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：一、丁金祥于判决发生法律效力之日起十日内支付工程余款87499元予王朝军；二、驳回王朝军其他诉讼请求。当事人如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件适用简易程序结案，案件受理费2525元（王朝军已预交），由王朝军负担1531.26元，丁金祥负担993.74元并应于判决发生法律效力之日起十日内迳付予王朝军，一审法院不另收退。
二审中，王朝军向本院提交了一张欠条，拟证明丁金祥说的单价和扣款与本案无关，欠条说了欠王朝军多少钱就是多少钱，欠条是显示已经扣完罚款的金额，说了什么时候给，给多少钱。
丁金祥发表如下质证意见：欠条上面的字确实是丁金祥写的，上面已经写清付了95%，余款5%要三水公司来结算。确认备注第一行是丁金祥写的，第二行不是丁金祥写的，备注上的手印也不是丁金祥盖的。
二审中，丁金祥向本院提交了如下证据：1.一份《丁金祥某扣罚款明细单》，拟证明质量保证金是扣下来了；2.王朝军在佛山某项目工程表一张，拟证明这是与王朝军算账时写的单据。
王朝军发表如下质证意见：1.关于《丁金祥某扣罚款明细单》，当时算账时已经扣了8万元；明细单中的扣款为24000元，但王朝军做的是5座的外墙，其他的工程不明确，与王朝军无关。2.关于王朝军在佛山某项目工程表，该证据不是当时结算时丁金祥写的，是后面不知什么时候写的。
本院认证意见如下：王朝军提交的欠条，丁金祥确认上面的字及备注第一行是丁金祥写的，本院对此予以确认；丁金祥提交的《丁金祥某扣罚款明细单》，不能证明扣款应由王朝军承担，且本案王朝军负责施工的是5座外墙，而该明细单显示的实际扣款事由并非由5座外墙引起，故对《丁金祥某扣罚款明细单》不予采信；丁金祥提交的王朝军在佛山某项目工程表，其在一审时已提交，不属新证据。
本院查明：王朝军持有一张落款日期为2016年8月26日的欠条，内容为：“王朝军在平州某外墙还有95%在三水工钱到帐付给王朝军，余下已公司结算为准付给丁金祥，本人立付王朝余款欠到人：丁金祥”，另，该欠条左下方第一行注明：“在九月15号前付拾贰亻万”，第二行“在2016年9月15号前付拾贰亻万”。丁金祥确认欠条上面的字是其写的，同时确认备注第一行是其写的，但不确认第二行是其写的，亦不确认备注上的手印是其盖的。
本院认为，本案系建设工程合同纠纷。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条关于“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”之规定，结合王朝军、丁金祥双方提出的上诉请求与理由，本案二审争议焦点为丁金祥应支付给王朝军的工程款数额是多少。
王朝军上诉主张丁金祥应向其支付工程款20万元，丁金祥则上诉主张应支付39474元。对此，本院分析如下：王朝军主张丁金祥应向其支付工程款20万元的依据是丁金祥书写的欠条，主张依据欠条丁金祥还欠95%款项中的12万元，加上另5%即8万元，丁金祥尚需支付20万元。本院认为，从欠条内容看，并未写明具体欠款金额，但鉴于丁金祥于二审中确认备注第一行内容“在九月15号前付拾贰亻万”为其所写，而丁金祥并无证据证明在签订欠条之后已付12万元，故本院确认丁金祥应付给王朝军工程款12万元，王朝军主张丁金祥支付20万元，缺乏事实依据，本院不予支持。至于丁金祥上诉主张应支付39474元，其是按照一审判决金额87499元，主张扣除王朝军因施工质量问题须扣除的罚款48025元。对此，如上述，丁金祥已确认“在九月15号前付拾贰亻万”，应认定双方已进行结算，现丁金祥主张扣罚48025元，于法无据，本院不予支持。
综上所述，本案因丁金祥在二审中确认欠条备注第一行为其所写而作出改判，一审判决不属错误判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销广东省佛山市南海区人民法院（2017）粤0605民初6045号民事判决第二项；
二、变更广东省佛山市南海区人民法院（2017）粤0605民初6045号民事判决第一项为：丁金祥应于本判决发生法律效力之日起十日内支付工程余款12万元予王朝军；
三、驳回王朝军的其他诉讼请求。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2525元，由王朝军负担1313元，丁金祥负担1212元；二审案件受理费3550.65元，由王朝军负担1813元，丁金祥负担1737.65元。
本判决为终审判决。
审判长 陈笑尘
审判员 钱 伟
审判员 安 静
二〇一八年一月二十三日
书记员 周英洋