新疆生产建设兵团第十二师中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）兵11民终43号
上诉人（原审被告）：韩宇平，男，1952年1月3日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区。
上诉人（原审被告）：李雪霞，女，1958年12月27日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区。
被上诉人（原审原告）新疆恒信雅居房地产开发有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市沙依巴克区。
法定代表人：陆戎，该公司总经理。
委托诉讼代理人：尹桂芳，新疆星愿律师事务所律师。
上诉人韩宇平、李雪霞因与被上诉人新疆恒信雅居房地产开发有限公司（以下简称恒信雅居公司）物权保护纠纷一案，不服新疆生产建设兵团乌鲁木齐垦区人民法院（2017）兵1101民初97号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月5日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人韩宇平、李雪霞、被上诉人恒信雅居公司的委托诉讼代理人尹桂芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
韩宇平、李雪霞上诉请求：撤销新疆生产建设兵团乌鲁木齐垦区人民法院（2017）兵1101民初97号民事判决，驳回被上诉人恒信雅居公司的一切诉讼请求。事实和理由：一、一审法院程序违法，第十二师国土局不具备鉴定资格，只有规划和测绘部门才具备鉴定资格；二、一审法院认定事实错误，上诉人的房子于2014年被偷拆，停放铲车是为了保护偷拆的现场。综上，上诉人的请求有事实和法律依据，一审法院判决结果错误，请求二审法院予以纠正，并支持上诉人的诉讼请求。
恒信雅居公司辩称，一、一审法院不存在程序违法问题，国土资源局作为职能部门，有权做出权威的认定和说明；二、上诉人韩宇平、李雪霞把铲车放在被上诉人恒信雅居公司的土地规划范围内，属于滥用民事权利的行为，侵犯了被上诉人恒信雅居公司的利益。因此，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
恒信雅居公司向一审法院起诉请求：1、依法判决被告将其放置于原告依法拥有的土地使用权范围内一台推土机（铲车）搬走，并停止对原告依法行使其土地使用权的侵害，排除对原告正常生产经营行为的妨害；2、依法判决被告将其放置于紧邻原告依法拥有土地使用权边界线的另一台推土机（铲车）搬走，停止对原告依法行使其土地使用权及其相关权利的侵害，排除对原告正常生产经营活动的妨害并消除危险；3、依法判决被告赔偿原告各项损失95000元；4、依法判决被告承担与本案诉讼相关的一切费用。
一审法院认定事实：1995年3月1日新疆生产建设兵团乌鲁木齐农场管理局土地管理科向乔丽颁发土地使用权证，将位于纸箱厂片区面积为500平方米的宅基地划归乔丽使用。1998年9月10日，乔丽与被告韩宇平签订协议书，将自己位于纸箱厂家属区后山坡房屋两间及相应宅基地500平方米转让给被告。后被告在该宅基地上修建了房屋。2014年8月被告自建的房屋被推倒，毁坏。
原告恒信雅居公司在2015年6月23日，以出让的方式取得了乌鲁木齐市沙依巴克区西山西街南二巷500号，土地号为650103701002GB00100，使用面积为56667平方米土地的使用权，用于投资建设保利西山林语项目。后原告进驻施工现场对土地进行整理，搭建相关的附属设施。因原告施工现场距离被告被毁坏的房屋较近，被告担心其被毁坏的房屋现场无法保存，遂将三辆铲车开至现场附近。其中两辆铲车距被告房屋现场较远，二辆铲车之间相距约5米左右。原告认为被告将一台铲车停放在其土地使用权范围内，侵害了其使用权；将另一辆铲车停放在其土地使用权范围边界，侵害了其相邻权，于2016年8月15日向乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院提起诉讼，被告在答辩期内提出管辖权异议，该院裁定驳回被告的管辖权异议。被告不服，向乌鲁木齐市中级人民法院提起上诉，该院经审理，作出裁定，将该案移送本院审理。庭审中，经本院委托，新疆生产建设兵团第十二师国土资源管理局对被告停放的车辆的位置及是否位于原告的土地使用权范围内进行鉴定，该局向本院作出情况说明：涉案两部铲车，南侧一部停放位置属于新疆恒信雅居房地产开发有限公司土地使用权范围内。
另查明，1、原、被告享有的土地使用权边界明确，双方之间相隔有一条规划马路。原告享有使用权的土地地势较高。
2、2016年7月2日，原告与上海海宏建设集团有限公司签订《保利西山林语项目围墙及土方工程合同》，2016年7月30日，上海海宏建设集团有限公司向原告提出申请，要求原告赔偿因延误施工所产生的损失94940元。2016年8月2日，原告向海宏集团公司复函，认可损失为94940元。
一审法院认为，原、被告作为各自土地使用权证的持有人，对其土地使用权证中所对应的土地均享有合法占有、使用、收益和排除妨害等相关权利。被告停放铲车保护其物权，原本无可厚非，但其停放在南侧的车辆处于原告的土地使用权范围内，已侵害了原告对其合法享有使用权的土地的相关权利，原告要求被告将车辆驶离，停止侵害、排除妨害的请求，符合法律规定，本院予以支持。对于被告停放在北边的车辆，虽然未停靠在原告的使用权范围内，但该车距离原告的施工现场较近，而且，原告土地使用权范围内地势较高，在施工过程中，尤其是开挖土方的情况下，土方可能对停放在北边的铲车造成影响。根据法律规定，相邻关系人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则处理相邻权关系，被告应当对其具有相邻关系的原告在进行施工时的施工行为，提供必要的便利。因此原告要求被告将停靠在北边的铲车驶离施工现场附近，以便于被告进行施工的请求，符合法律关于相邻权的规定，本院予以支持。
对于原告所主张的停工损失95000元的诉讼请求。因该赔偿数额系原告与案外人的约定，其效力并不当然及于本案被告。而且，该损失是否已实际产生、以及是否是由被告的原因造成的，均没有证据证实，故对该请求本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十七条、第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告韩宇平、李雪霞于本判决生效之日起十五日内将停放在原告新疆恒信雅居房地产开发有限公司施工现场及附近的二台铲车驶离，不得妨碍原告的正常施工；
二、驳回原告新疆恒信雅居房地产开发有限公司的其他诉
讼请求。
案件受理费减半收取1088元，由被告韩宇平、李雪霞负担50元，由原告新疆恒信雅居房地产开发有限公司负担1038元。
二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，对一审查明的事实予以确认。
本院认为，根据上诉人的上诉理由及被上诉人的答辩意见，本案争议焦点：上诉人停放的车辆是否侵犯了被上诉人的物权，被上诉人要求排除妨害是否有事实和法律依据。
我国物权法所称的物包括动产和不动产，土地作为物的一种，属于不动产，受物权法的保护。物权是指权利人依法对特定的物享有直接支配和排他的权利。土地所有人对其的土地享有合法占有、使用、收益和排除妨害等相关权利，但行使权利时不得侵犯他人的权利。上诉人韩宇平、李雪霞为了保护其物权无可厚非，但应在法律规定的范围内行使，其停放的两辆铲车，一辆在被上诉人恒信雅居公司所有的土地范围内，一辆在被上诉人恒信雅居公司所有的土地附近，影响了被上诉人恒信雅居公司的施工，侵害了被上诉人恒信雅居公司的物权和不动产的相邻关系。被上诉人恒信雅居公司要求上诉人韩宇平、李雪霞停止侵害、排除妨害的请求，符合法律规定。根据我国土地管理法的规定，土地行政主管部门行使土地的管理和监督工作，对违反土地管理法律、法规的行为进行监督检查，对单位或者个人非法占用的土地现场进行勘测。第十二师国土资源局，是土地行政主管部门，有行使上述职权的资格，一审法院委托第十二师国土资源局对上诉人韩宇平、李雪霞停放的车辆位置进行鉴定并不违反法律规定。
综上所述，上诉人韩宇平、李雪霞的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人韩宇平、李雪霞负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 陈正生
审判员 佘 文
审判员 周 健
二〇一八年五月十八日
书记员 彭 悦
1