新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民一终字第253号
上诉人（原审被告）：姜学停，男，汉族，1967年2月5日出生，个体工商户，住新疆维吾尔自治区博乐市。
委托代理人：梁正辉，新疆亚桥律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：何俊佺，男，汉族，1968年3月5日出生，个体工商户，住新疆维吾尔自治区精河县。
委托代理人：梁正辉，新疆亚桥律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：博乐阳光酒店。住所地：新疆维吾尔自治区博乐市。
法定代表人：陈伟华，该公司董事长。
委托代理人：聂晓江，新疆昌年律师事务所律师。
上诉人姜学停、何俊佺因与被上诉人博乐阳光酒店（以下简称阳光酒店）房屋租赁合同纠纷一案，不服博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院（2014）博中民一初字第11号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年10月28日公开开庭审理了本案。上诉人姜学停、何俊佺及其委托代理人梁正辉，被上诉人阳光酒店的法定代表人陈伟华及其委托代理人聂晓江等到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2011年8月2日，阳光酒店（甲方）与姜学停、何俊佺（乙方）签订《房屋租赁合同》。该合同第一条约定“甲方将位于博乐市青得里大街76号的阳光酒店二楼，总建筑面积为2147.59平方米（其中：现有建筑面积1571.82平方米，扩建建筑面积565.77平方米），按照现有实际使用面积租赁给乙方使用”，第二条约定“租赁期限为五年，自2012年9月1日到2017年8月30日止。经双方协商，因房屋装修改造施工，自2012年9月1日起的三个月为免租期”，第三条约定“租金采取每年一次性付清支付方式。乙方装修期间免租金，租金自乙方试营业之日算起。第一年租赁费1.33元／平方米，自乙方装修开始支付甲方60万元，开业后10天付清余款45万元；第二年租赁费1.33元／平方米（即105万元）；第三年租赁费1.33元／平方米（即105万元）；第四年租赁费1.45元／平方米（即115万元整）；第五年租赁费1.5元／平方米（即119万元整）”，第四条约定“房屋租赁期间产生的税收和相关费用按照双方的约定支付。甲方仅承担房屋的土地税和房屋税。乙方承担房屋的租赁税和与经营相关的营业税、城建税和教育附加、所得税、印花税、登记费等所有税费，并向税务部门按期缴纳”，第八条、第十条对甲乙双方的违约责任进行了约定。合同签订后，姜学停、何俊佺对租赁房屋进行了装修。2010年10月下旬，“天山火焱”自助火锅城开始营业。2014年，姜学停、何俊佺向阳光酒店支付2014-2015年度房屋租金26万元，余款79万元未支付。
另查明：姜学停、何俊佺租赁的房屋实际使用面积为2143.20平方米。房屋2014-2015年度取暖费54699.10元，已由阳光酒店向新疆腾博热力公司交纳。2014年至今的房屋租赁税，双方均未缴纳。
再查明：姜学停、何俊佺经营的“天山火焱”自助火锅城，2014年11月中旬至今未营业。
原审法院认为，一、关于阳光酒店要求解除《房屋租赁合同》并返还租赁房屋的诉讼请求能否成立的问题。2011年8月2日，阳光酒店与姜学停、何俊佺签订《房屋租赁合同》约定的租赁期限为五年（即2012年9月1日至2017年8月30日），现合同约定的租赁期未届满，阳光酒店也无证据证实姜学停、何俊佺存在根本违约，导致合同目的不能实现，故该项诉讼请求无事实根据和法律依据，不予支持。
二、关于阳光酒店要求支付2014年9月1日至2015年8月30日的租赁费79万元的诉讼请求能否成立的问题。《房屋租赁合同》第三条约定：“租金按照租赁年度计算，该房屋自2012年9月1日起，租金采取每年一次性付清支付方式”。根据《中华人民共和国合同洼》第二百二十六条“承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满1年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间1年以上的，应当在每满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在租赁期间届满时支付”之规定，《房屋租赁合同》约定的租赁期自每年9月1日起算，租金给付期限约定不明，故姜学停、何俊佺可以在每年的租赁期届满时支付。阳光酒店诉请的2014-2015年度租金，履行期限未届满，故该项诉讼请求不能成立，不予支持。
三、关于阳光酒店要求支付2014-2015年度取暖费54587.31元的诉讼请求能否成立的问题。阳光酒店向新疆腾博热力公司交纳2014-2015年度取暖费54699.10元的事实，姜学停、何俊佺无异议；该取暖费是姜学停、何俊佺房屋租赁期内产生的费用，理应由姜学停、何俊佺承担。姜学停、何俊佺提交的证据不足以证实系阳光酒店将“天山火焱”自助火锅城的房门上锁造成无法经营。阳光酒店主张54587.31元，属自愿处分权利，故予以支持。
四、关于阳光酒店要求支付2014-2015年度的房屋租赁税55224元的诉讼请求能否成立的问题。《房屋租赁合同》第四条约定：“乙方承担房屋的租赁税和相关税费，并直接向税务部门按期缴纳”，根据该约定，房屋租赁税55224元应由姜学停、何俊佺直接向税务部门交纳，且未实际产生、故该项诉讼请求不能成立，不予支持。
五、关于阳光酒店要求支付违约金93.9万元的诉讼请求能否成立的问题。《房屋租赁合同》中对租金的付款期限约定不明，姜学停、何俊佺也已支付2014年的部分租金，阳光酒店提供的证据不能证实姜学停、何俊佺存在违约行为，故该项诉讼请求不能成立，不予支持。原审法院遂判决：1、姜学停、何俊佺于本判决生效后十日内支付阳光酒店2014-2015年度取暖费54587.31元；2、驳回阳光酒店的其他诉讼请求。一审案件受理费21349.30元，由阳光酒店负担20708.82元，由姜学停、何俊佺负担640.48元。
姜学停、何俊佺不服原审判决，提起上诉并请求：撤销原审判决第一项。主要理由如下：1、我方提交的博乐市公证处（2014）新博市民证字第1426号公证书、阳光酒店法定代表人陈伟华的录音资料足以证实“阳光酒店于2014年11月14日上锁、切断电源而导致我方无法经营，并造成我方巨大经济损失”。2、合同继续履行也无法挽回我方的经济损失，我方请求二审法院予以解除。3、阳光酒店不具有收取暖费的主体资格，合同第四条第五项明确约定“由我方直接向供暖部门缴纳”；房屋从2014年11月14日起，一直是阳光酒店控制，我方不应当承担取暖费。
针对姜学停、何俊佺的上诉请求和理由，阳光酒店未书面答辩。阳光酒店当庭口头答辩称，我公司没有断电和锁门，是卫生监督部门查处的，与我公司无关。按照合同约定，姜学停、何俊佺应当在采暖季开始前交纳费用。2015年1月，我公司垫付了2014-2015年度的取暖费，故请求驳回上诉、维持原判。
本院二审经审理查明，一审法院查明的案件基本事实属实，本院予以确认。
本院二审另查明：1、2014年11月14日12点16分，何俊佺与陈伟华的电话录音记载：“何俊佺问：你把电停了？陈伟华答：停就停了。何俊佺问：我不欠电费，为什么停电？陈伟华答：税没有缴。何俊佺称：缴税的事，可以到税务局去问，我也不用缴给你呀！陈伟华答：不缴拉到”。2、2014年11月14日12点39分，何俊佺与陈伟华的电话录音记载：“何俊佺称：那些冻的东西，我要拉到冷库去，不让拉是吧。陈伟华答：不让拉，什么都不让拉。何俊佺称：行吧，你不让拉，我就不拉”。
本院认为，本案争议焦点为：（一）姜学停、何俊佺所举证据是否足以证明阳光酒店实施了锁门、停电的侵权行为；（二）阳光酒店支付的涉案房屋取暖费应由谁负担。
一、关于姜学停、何俊佺所举证据是否足以证明阳光酒店实施了锁门、停电侵权行为的问题。
本案系阳光酒店与姜学停、何俊佺之间《房屋租赁合同》履行至2014年11月14日时，因阳光酒店为了解决缴税问题而采取停电措施，引发的诉讼，故基于电话录音的记载，认定阳光酒店采取了停电行为是证据充分的。姜学停、何俊佺还主ＸＸ光酒店实施了锁门行为，仅有公证书予以证明；而公证书只证明门被锁的现场，无法证明是谁实施了锁门行为，故一审法院基于“谁主张，谁举证”的举证规则，对于阳光酒店是否实施了锁门行为不予认定，并无不当。
二、关于阳光酒店支付的涉案房屋取暖费应由谁负担的问题。
姜学停、何俊佺作为合法承租人，对于外来非法侵权行为，完全可以采取排除妨碍、恢复原状的自力救济方式，解决门被锁的现场状况。反观之，姜学停、何俊佺放弃自力救济、放任侵权状况持续、并借此长期停业，直接导致了损失的扩大，亦违背了善意守约人的减损义务，故在无法认定阳光酒店实施了锁门行为的情形下，姜学停、何俊佺仍然应当承担涉案房屋闲置期间的取暖费。
至于姜学停、何俊佺二审请求解除《房屋租赁合同》的意见。本院认为，原审判决第二项已经驳回阳光酒店解除《房屋租赁合同》的诉讼请求，阳光酒店对此并未提起上诉，故本院依法不予审理。因此，姜学停、何俊佺可以就是否解除《房屋租赁合同》问题与阳光酒店另行协商，协商不成的，可以另循其他法律途径解决。
综上所述，姜学停、何俊佺的上诉请求，明显证据不足，本院不予支持；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审上诉费1164.68元，由上诉人姜学停、何俊佺负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 戴昀杞
代理审判员 段武伟
代理审判员 李 刚
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 夏迪娅
张佳