wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邳官执字第123号
申请执行人魏贤雨，农民。
被执行人刘宗生，职工。
被执行人陈永，农民。
申请执行人魏贤雨与被执行人刘宗生、陈永民间借贷纠纷一案，本院已审理终结，于2014年7月25日作出（2014）邳官民初字第0802号民事调解书，调解书主文如下：一、被告刘宗生偿还原告魏贤雨借款本息合计74000元，于2014年9月30日之前付1.4万元，2014年12月30日前付3万元，2015年3月30日前付清余款3万元。如被告未按上述约定履行，原告魏贤雨可就未得款项一并提前申请强制执行。二、被告陈永对上述债务承担连带责任。三、原告魏贤雨自愿放弃其他诉讼请求，双方因本案产生的一切纠纷就此了结。四、本协议自双方签名或盖章起生效。五、减半收取的案件受理费825元、保全费620元，合计1445元由被告刘宗生负担。
本院在执行过程中，经查询被执行人的银行信息，没有查询到被执行人的银行存款，经查询被执行人的车辆、土地信息，未查找到被执行人相关的车辆、土地信息，申请执行人亦不能提供被执行人的其他可供执行的财产，并表示同意本案终结执行。
本院认为，因被执行人暂时没有其他可供执行的财产，致使本案在法定期限内无法有效执结。申请执行人表示同意本案终结执行的，本案应终结执行。申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，可以随时向本院申请恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）邳官执字第123号案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 范昱晖
执行员 赵红亮
执行员 徐 松
二〇一五年十二月三日
书记员 徐 展
广东省罗定市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）云罗法执字第453号
移送执行机构：罗定市人民法院刑事审判庭。
被执行人姚某某，男，1993年3月20日出生，汉族，广东省罗定市人，住罗定市。公民身份号码：XXXXXXXXXX。
本院于2013年10月23日作出的（2013）云罗法刑初字第194号刑事判决书已发生法律效力。依据该刑事判决书判决第一项，被执行人姚某某应在判决生效之日起三十日内向本院缴纳罚金10000元。逾期，被执行人没有履行。本院刑事审判庭于2015年3月27日移送强制执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人邮寄送达执行通知书，责令被执行人自收到执行通知之日起五日内向本院缴纳罚金10000元，并负担执行费50元。逾期，被执行人仍未履行义务。本院经依法向金融、房产、国土、工商、车管所等部门对被执行人的财产状况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行调查，暂未发现被执行人有可供执行财产，以致本案暂未能执行完毕，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
本院（2015）云罗法执字第453号案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韦荣钊
审判员 刘 祺
审判员 刘新可
二〇一五年六月十八日
书记员 谭晓萍
新疆生产建设兵团哈密垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）兵1202民初138号
原告：新疆生产建设兵团第十三师工程建设监理公司，住所地新疆哈密地区哈密市大营房幸福路1号。统一社会信用代码916522002291023472。
法定代表人：刘朝辉，经理。
被告：新疆鑫博玉盛房地产开发有限公司，住所地新疆哈密地区哈密黄田农场渠东队81栋31号院。统一社会信用代码91652201556494456M。
法定代表人：王兆军。
原告新疆生产建设兵团第十三师工程建设监理公司（以下简称监理公司）与被告新疆鑫博玉盛房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月13日立案。2017年4月17日，原告监理公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告新疆生产建设兵团第十三师工程建设监理公司撤诉处理。
案件受理费1525元，减半收取762.50元，由原告新疆生产建设兵团第十三师工程建设监理公司负担。
审 判 长 王圣佳
代理审判员 田玉洁
人民陪审员 王金发
二〇一七年四月十七日
书 记 员 孙千惠
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 决 定 书
（2014）临兰执字第615号
本院在执行临沂市兰田担保有限责任公司请执行刘法顺、项京英、刘桂梅、马浩强、李培彩、刘桂平、临沂市联华电子有限公司纠纷一案，查明被执行人有履行能力但拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条（六）项之规定，决定如下：
将刘法顺、项京英、刘桂梅、马浩强、李培彩、刘桂平、临沂市联华电子有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 决 定 书
（2014）临兰执字第615号
本院在执行临沂市兰田担保有限责任公司请执行刘法顺项京英刘桂梅马浩强李培彩刘桂平临沂市联华电子有限公司纠纷一案，查明被执行人有履行能力但拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条（六）项之规定，决定如下：
将刘法顺项京英刘桂梅马浩强李培彩刘桂平临沂市联华电子有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
四川省江安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江安民初字第738号
原告王本连，女，1968年1月23日出生，汉族，居民，住兴文县五星乡。
委托代理人耿英、徐敏睿，江安县法律援助中心法律工作者。
被告陈剑锋，男，1971年12月29日出生，汉族，原江安县五矿镇和平煤矿实际投资人，居民，住江安县五矿镇。
委托代理人吴小芳，女，1974年5月10日出生，汉族，居民，住江安县江安镇。
委托代理人刘正楷，男，1957年8月8日出生，汉族，居民，住江安县五矿镇。
被告江安县五矿镇和平煤矿（已注销）。
原告王本连与被告江安县五矿镇和平煤矿劳动争议纠纷一案，本院受理后，因江安县五矿镇和平煤矿已于2013年10月30日注销，本院依法变更被告原江安县五矿镇和平煤矿实际投资人陈剑锋为本案被告，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王本连的委托代理人耿英、徐敏睿，被告陈剑锋的委托代理人刘正楷、吴小芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王本连诉称，原告于1995年进入被告单位工作，主要从事地面上车工作。所有地面上车工共分为四个小组，每组轮流倒班。2013年8月，原告与被告解除劳动关系，被告未安排原告进行职业病诊断检查，被告从未与原告签订书面劳动合同，被告也未为原告购买社会保险。由于双方就有关待遇未达成一致协议，特诉至人民法院，请求依法判决被告给付原告解除劳动关系的经济补偿金35868元；被告给付原告未订立劳动合同的双倍工资35868元；被告给付原告应该由被告缴纳的社会保险费187230.96元；本案诉讼费用由被告承担。
被告陈剑锋辩称，原江安县五矿镇和平煤矿根据江安县人民政府文件，已于2013年10月30日依法注销；根据上车工的事实，原告所从事的上车行为，系原告所在地的村民小组集体承揽的，原告与被告之间不存在劳动关系；请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原江安县五矿镇和平煤矿位于江安县五矿镇石桥村境内。原江安县五矿镇和平煤矿从1995年建成投产至2013年停产关闭期间所生产的煤炭装车业务全部由村民小组集体承揽，然后村民小组以各农户为单位，安排全组的农户每月轮流2至3天从事煤炭上车工作，各农户参加上车的家庭成员是不固定的。2013年2月26日，江安县五矿镇和平煤矿、江安县宜锋煤业有限公司、四川江安石桥煤业有限公司与参与运煤车辆的车主、及企业所在地的四个村民小组签订了《协议书》，证实在2013年2月26日之前的上、下车费由装载煤炭的车方委托江安县五矿镇和平煤矿代为支付各村民小组，由各村民小组根据上、下车人员的出勤情况支付，且每次上、下车的人员并不固定，从2013年2月26日之后就由装载煤炭的车方直接支付装载人员的上车费。原告方申请的证人李云杰也证实了上述事实。原告便是众多农户中的一名上车工。2013年10月30日，江安县五矿镇和平煤矿因政策性因素关闭并完成了注销登记手续，江安县五矿镇和平煤矿的实际投资人为被告陈剑锋。原、被告就原告的有关待遇问题协商未达成一致意见，原告遂向江安县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，2014年3月27日，该委员会作出江劳人仲案（2014）1—1号仲裁裁决书，驳回原告的所有仲裁请求。为此，原告于2014年5月14日诉至本院并提出如上诉讼请求。
上述事实，有原告提交的身份证复印件、租用土地协议、江劳人仲案（2014）1—1号仲裁裁决书、原告方申请的证人唐小群、李云杰、李耀光的证言，被告方提交的准予注销登记通知书、注销采矿许可证通知、非公司企业法人注销登记申请书、《关于对江安县五矿镇和平煤矿的资产及债权债务进行清算的报告》、江安县人民政府及江安县五矿镇人民政府文件各一份、江安县五矿镇和平煤矿、江安县宜锋煤业有限公司、四川江安石桥煤业有限公司与参与运煤车辆的车主、及企业所在地的四个村民小组签订了《协议书》、江安县五矿镇石桥村民委员会、五矿镇石桥村和平村民小组、五矿镇石桥村边江村民小组联合出具的《证明》一份，以及原、被告的当庭陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，本案争议的焦点是原、被告之间是否构成劳动关系。认定劳动关系要从劳动关系的基本特征入手，劳动关系应当具备与劳动的直接关联性、与生产资料的结合性、从属性及职业性特征。认定劳动关系必须采取综合认定的方法，具体来讲，劳动关系，应该根据劳动者是否实际接受用人单位的管理、指挥或者监督，以及向劳动者支付报酬等因素综合认定。本案中，原江安县五矿镇和平煤矿因占用江安县五矿镇石桥村和平村民小组等四个村民小组的土地，让江安县五矿镇石桥村和平村民小组等四个村组在原江安县五矿镇和平煤矿取得临时雇佣占地村组村民上、下车的优先权。具体由哪个村民上、下车，由各村民小组自行安排。此事实从原江安县五矿镇和平煤矿与全体车主签订的《协议书》、以及证人的证言可以相互佐证。从各方签订的协议可见，2013年之前的上、下车费由装载煤炭的车方委托原江安县五矿镇和平煤矿代为支付各村民小组，由各村民小组根据上、下车人员的出勤情况支付，且每次上、下车的人员并不固定。对此，该村民小组出具了书面证明。由此可见，原告王本连与原江安县五矿镇和平煤矿并不存在管理与被管理的行政隶属关系，原江安县五矿镇和平煤矿并未向其支付报酬。原告王本连主张自己与原江安县五矿镇和平煤矿之间是行政隶属关系的劳动关系，但未提供充分的证据证明。因此，原、被告之间未形成事实上的劳动法律关系。故原告主张按劳动法律关系要求被告支付相关待遇，无法律和事实上的依据，本院对原告的诉讼请求依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。”之规定，判决如下：
驳回原告王本连的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告王本连负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 晏中国
人民陪审员 葛正宣
人民陪审员 陈伦慧
二〇一四年十二月二日
书 记 员 万加强
黑龙江省密山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0382执986号
申请执行人：高祥银，男，1955年12月24日生，汉族，住所地密山市。
被执行人：刘凤华，女，1963年7月1日生，汉族，住所地密山市。
本院在执行申请执行人高祥银与被执行人刘凤华民间借贷纠纷一案中，因双方达成和解协议，高祥银申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结本院（2017）黑0382执986号执行案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张海鸥
审判员 宋清江
审判员 吕国祥
二〇一七年八月十一日
书记员 金志强
江苏省泗阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泗开民初字第0347号
原告田卓林。
委托代理人高开卓，江苏中领律师事务所律师。
被告张梅芳。
委托代理人高锦旗，江苏八面锋律师事务所律师。
被告阮贵军。
被告沃长龙。
本院在审理原告田卓林诉被告张梅芳、阮贵军、沃长龙民间借贷纠纷一案中，原告经本院开庭传票传唤无正当理由拒不到庭，亦未向本院申请延期开庭审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费已减半收取966元由原告田卓林负担。
代理审判员 刘海军
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 刘双双
云南省永德县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0923民初138号
永德县国米装饰装修有限责任公司，住所地：永德县德党镇德阳花苑1栋3-4号。
法定代表人周旭，董事长。
被告寸磊，男，1987年10月7日生，汉族，云南省永德县人，农民，住永德县。
原告永德县国米装饰装修有限责任公司诉被告寸磊装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年3月16日立案受理。依法由审判员李正富适用简易程序公开开庭进行了审理。原告法定代表人周旭到庭参加诉讼，被告寸磊经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告永德县国米装饰装修有限责任公司诉称：2014年3月26日，原、被告签订了《装饰工程施工合同》。合同约定被告将位于永德县德党镇德阳花苑小区7栋2单元502号房屋的室内装潢工程发包给原告，工程总价为236000元，在实际施工过程中，原告按照合同约定完成了工程的预算，并依照被告的要求对部分工程量及材料进行变更，变更后的工程价款为246939.6元。施工完成后至今被告仅支付原告220000元工程款，余欠26939.6元。2015年7月22日，经双方协商，由被告于2015年9月30日前支付原告22000元，并出具欠条，但被告至今未支付欠款。2016年3月16日，原告诉至本院，请求判令被告支付工程款26939.6元，支付利息1414元，并要求被告承担本案诉讼费用。
被告寸磊未到庭参加诉讼，也未提交答辩状，故未对原告的诉求提出答辩意见。
原告永德县国米装饰装修有限责任公司为证实其诉讼主张，向本院提交了以下证据材料：1、营业执照复印件两份两页、组织机构代码证复印件一份一页、身份证复印件一份一页，欲证明原告公司及法定代表人的基本情况；2、情况说明原件一份一页、身份证复印件一份一页，欲证明李伟负责被告房屋的装修工程及李伟的身份信息；3、装修工程施工合同原件一份六页，欲证实原告与被告签订装修工程施工合同的事实；4、工程延期协议原件一份一页，欲证实被告变更装修项目后，工程延期至2014年8月13日的事实；5、国米装饰家装工程结算表原件一份三页，欲证实被告的房屋装修工程款总计为246939.6元；6、欠条原件一份一页，欲证实2015年7月22日，经原、被告协商，由被告于2015年9月30日前向原告支付工程尾款22000元。因被告未到庭，故未能对原告提交的证据进行质证。被告也未提交任何证据。
本院认为，原告提交的上述证据材料虽未经被告进行质证，但与庭审查明的事实相符，故均作为有效证据予以采信。
根据庭审及质证，本院确认如下法律事实：2014年3月26日，原、被告签订了《装饰工程施工合同》。合同约定被告将位于永德县德党镇德阳花苑小区7栋2单元502号房屋的室内装潢工程发包给原告，工程总造价为236000元。在施工过程中，因变更装修项目，工程延期至2014年8月13日，2014年8月15日，经双方结算，工程总价款为246939.6元。被告支付了大部分工程款，2015年7月22日，经双方协商，由被告于2015年9月30日前支付原告工程尾款22000元，并出具欠条，但被告至今未支付尾款。
本院认为，依照《中华人民共和国民法通则》第八十五条规定：“合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。依法成立的合同，受法律保护。”本案中，原、被告已经就工程尾款的数额达成了协议，并由被告出具欠条，应视为原、被告之间签订设立、变更、终止民事关系的协议，虽然被告未按约定时间支付尾款，但该协议并不属于《中华人民共和国合同法》第五十二条规定合同无效的法定情形，也不属于第五十四条规定的可变更或者撤销的情形，故该欠条约定的内容合法有效，被告欠原告的工程尾款应当以22000元计算。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”本案中，双方约定被告于2015年9月30日前支付原告工程尾款22000元，现已经超过给付期限，故被告应当支付原告工程尾款22000元。同时，参照《中华人民共和国合同法》第二百零七条关于逾期利息的规定，被告的逾期付款行为，给原告造成了一定的损失，应当自逾期付款之日起，按中国人民银行同期贷款基准利率承担22000元欠款的利息，即自2015年9月30日起至2016年4月6日止，按六个月计算，参照中国人民银行同期贷款基准年利率4.35%计算，利息为：22000元×（4.35%÷12个月）×6个月=478.5元。上述欠款本金及利息共计22478.5元，由被告于本判决生效后20日内支付。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十五条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告寸磊于本判决生效后20日内支付原告永德县国米装饰装修有限责任公司装修工程尾款22000元，并支付逾期还款期间的利息478.5元,共计22478.5元。
二、驳回原告永德县国米装饰装修有限责任公司其他诉讼请求。
如果未按本判决规定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取254元，由原告永德县国米装饰装修有限责任公司负担54元，被告寸磊负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审判员 李正富
二〇一六年四月十二日
书记员 吴 楠
附：相关法条
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十五条【合同的定义】合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。依法成立的合同，受法律保护。
第一百零八条【债务的清偿】债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条【金钱债务的违约责任】当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百零七条【逾期利息】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省永德县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0923民初138号
永德县国米装饰装修有限责任公司。
法定代表人周旭，董事长。
被告寸磊，男。
原告永德县国米装饰装修有限责任公司诉被告寸磊装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年3月16日立案受理。依法由审判员李正富适用简易程序公开开庭进行了审理。原告法定代表人周旭到庭参加诉讼，被告寸磊经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告永德县国米装饰装修有限责任公司诉称：2014年3月26日，原、被告签订了《装饰工程施工合同》。合同约定被告将位于永德县德党镇德阳花苑小区7栋2单元502号房屋的室内装潢工程发包给原告，工程总价为236000元，在实际施工过程中，原告按照合同约定完成了工程的预算，并依照被告的要求对部分工程量及材料进行变更，变更后的工程价款为246939.6元。施工完成后至今被告仅支付原告220000元工程款，余欠26939.6元。2015年7月22日，经双方协商，由被告于2015年9月30日前支付原告22000元，并出具欠条，但被告至今未支付欠款。2016年3月16日，原告诉至本院，请求判令被告支付工程款26939.6元，支付利息1414元，并要求被告承担本案诉讼费用。
被告寸磊未到庭参加诉讼，也未提交答辩状，故未对原告的诉求提出答辩意见。
原告永德县国米装饰装修有限责任公司为证实其诉讼主张，向本院提交了以下证据材料：1、营业执照复印件两份两页、组织机构代码证复印件一份一页、身份证复印件一份一页，欲证明原告公司及法定代表人的基本情况；2、情况说明原件一份一页、身份证复印件一份一页，欲证明李伟负责被告房屋的装修工程及李伟的身份信息；3、装修工程施工合同原件一份六页，欲证实原告与被告签订装修工程施工合同的事实；4、工程延期协议原件一份一页，欲证实被告变更装修项目后，工程延期至2014年8月13日的事实；5、国米装饰家装工程结算表原件一份三页，欲证实被告的房屋装修工程款总计为246939.6元；6、欠条原件一份一页，欲证实2015年7月22日，经原、被告协商，由被告于2015年9月30日前向原告支付工程尾款22000元。因被告未到庭，故未能对原告提交的证据进行质证。被告也未提交任何证据。
本院认为，原告提交的上述证据材料虽未经被告进行质证，但与庭审查明的事实相符，故均作为有效证据予以采信。
根据庭审及质证，本院确认如下法律事实：2014年3月26日，原、被告签订了《装饰工程施工合同》。合同约定被告将位于永德县德党镇德阳花苑小区7栋2单元502号房屋的室内装潢工程发包给原告，工程总造价为236000元。在施工过程中，因变更装修项目，工程延期至2014年8月13日，2014年8月15日，经双方结算，工程总价款为246939.6元。被告支付了大部分工程款，2015年7月22日，经双方协商，由被告于2015年9月30日前支付原告工程尾款22000元，并出具欠条，但被告至今未支付尾款。
本院认为，依照《中华人民共和国民法通则》第八十五条规定：“合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。依法成立的合同，受法律保护。”本案中，原、被告已经就工程尾款的数额达成了协议，并由被告出具欠条，应视为原、被告之间签订设立、变更、终止民事关系的协议，虽然被告未按约定时间支付尾款，但该协议并不属于《中华人民共和国合同法》第五十二条规定合同无效的法定情形，也不属于第五十四条规定的可变更或者撤销的情形，故该欠条约定的内容合法有效，被告欠原告的工程尾款应当以22000元计算。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”本案中，双方约定被告于2015年9月30日前支付原告工程尾款22000元，现已经超过给付期限，故被告应当支付原告工程尾款22000元。同时，参照《中华人民共和国合同法》第二百零七条关于逾期利息的规定，被告的逾期付款行为，给原告造成了一定的损失，应当自逾期付款之日起，按中国人民银行同期贷款基准利率承担22000元欠款的利息，即自2015年9月30日起至2016年4月6日止，按六个月计算，参照中国人民银行同期贷款基准年利率4.35%计算，利息为：22000元×（4.35%÷12个月）×6个月=478.5元。上述欠款本金及利息共计22478.5元，由被告于本判决生效后20日内支付。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十五条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告寸磊于本判决生效后20日内支付原告永德县国米装饰装修有限责任公司装修工程尾款22000元，并支付逾期还款期间的利息478.5元,共计22478.5元。
二、驳回原告永德县国米装饰装修有限责任公司其他诉讼请求。
如果未按本判决规定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取254元，由原告永德县国米装饰装修有限责任公司负担54元，被告寸磊负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审判员 李正富
二〇一六年四月十二日
书记员 吴 楠
附：相关法条
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十五条【合同的定义】合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。依法成立的合同，受法律保护。
第一百零八条【债务的清偿】债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条【金钱债务的违约责任】当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百零七条【逾期利息】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0122执1296号
申请执行人：梁子文，男,1959年11月23日出生,住吉林省农安县
被执行人：张景和，男，1965年1月20日出生，住吉林省农安县。
被执行人：田淑娟，女，1969年1月5日出生，住吉林省农安县。
申请执行人梁子文与被执行人张景和、田淑娟民间借贷纠纷一案，在执行中，双方达成如下和解协议：被执行人张景和、田淑娟于2017年12月20日给付两万元整，于2018年12月20日给付两万元整，于2019年12月20日给付两万元整，于2020年12月20日给付两万元整。（其中包括诉讼费1750.00元）执行费1096.00由被执行人张景和、田淑娟承担。现申请执行人梁子文撤回执行申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条（二项）、第十七条（一项）、第二十二条规定，裁定如下：
终结（2017）吉0122执1296号案件的执行。
如被执行人张景和、田淑娟不按和解协议履行，申请执行人梁子文可再次向本院申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 谢如强
审判员 刘义然
审判员 李洪伟
二〇一七年十一月二十四日
书记员 王继伟
江苏省无锡市惠山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0206刑初71号
公诉机关无锡市惠山区人民检察院。
被告人吴某甲，无业。因本案于2015年10月4日被无锡市公安局直属分局取保候审，2016年3月31日被本院取保候审，4月11日经本院决定，并由无锡市公安局直属分局执行逮捕。现羁押于无锡市第二看守所。
无锡市惠山区人民检察院以锡惠检诉刑诉（2016）64号起诉书指控被告人吴某甲犯危险驾驶罪，于2016年3月30日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于4月11日公开开庭审理了本案。无锡市惠山区人民检察院指派代理检察员敖宇出庭支持公诉，被告人吴某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年9月18日晚，被告人吴某甲饮酒后驾驶号牌号码为苏B×××××的小型轿车，行驶至无锡市惠山区长馨家园东门口路段时撞击行人陆某，后被民警查获。
经抽取被告人吴某甲血样送无锡市中西医结合医院司法鉴定所进行检验，其血液中检出含有乙醇成份，含量为164mg（乙醇）／100ml（血液）。
经鉴定，陆某的损伤已构成轻伤二级。案发后，被告人吴某甲已赔偿陆某损失共计人民币58000元。
上述事实，被告人吴某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人吴某甲的供述，被害人陆某的陈述，证人吴某乙、张某的证言，辨认笔录，驾驶信息，道路交通事故现场勘查笔录及现场图，道路交通事故认定书，照片，调解协议，事故车辆检验意见书，司法鉴定意见书，血样提取登记表，乙醇含量检验报告，刑事案件侦破经过，被告人吴某甲的身份依据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人吴某甲犯危险驾驶罪的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人吴某甲归案后能够如实供述自己的犯罪事实，故可对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人吴某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五天（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月11日起至2016年6月25日止），并处罚金人民币二千元，罚金于本判决生效次日起10日内一次性缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起10日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本1份，副本2份。
审判员 王艳华
二〇一六年四月十一日
书记员 薛 雪
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）民申字第739号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：许昌市腾远房地产开发有限公司，住所地河南省许昌市魏都区建安大道北大办事处八一社区后院内。
法定代表人：袁相波，该公司经理。
委托代理人：崔宪涛，北京市中勒律师事务所律师。
委托代理人：汪玉明，北京市中勒律师事务所实习律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：郑州市第二建筑工程有限责任公司，住所地河南省郑州市金水区红旗路30号。
法定代表人：邓玉坤，该公司董事长
再审申请人许昌市腾远房地产开发有限公司（以下简称腾远公司）因与被申请人郑州市第二建筑工程有限责任公司（以下简称二建公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服河南省高级人民法院（2014）豫法民二终字第62号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
腾远公司申请再审称，二审判决降低优惠率没有合同依据和法律依据，本案的优惠率应当以合同约定和《司法鉴定意见》认定的12%为准。《建设工程施工合同》第五条明确约定：“经双方协商同意，在双方认定的预算造价基础上优惠12%为合同总价”。《司法鉴定意见书》载明：“原告与被告在2011年7月13日签订的《关于金色家园1#、2#楼建设工程施工合同的补充协议》第五款第1条中约定，‘合同总价以双方共同认定2010年10月预算工程造价下浮12%的基础上为合同总价’。根据双方提供的资料，实际已完工程造价下浮12%已计入本鉴定意见书。”二审判决认定：“虽然二建公司与腾远公司在《施工合同》及《补充协议》中均约定了12%的优惠率，但该优惠率应是在二建公司施工完毕涉案全部工程后，腾远公司享有的价格优惠，而在本案中，腾远公司在二建公司仅施工了土建工程及少量的安装工程时与其解除施工合同，将安装工程交由他人施工，且双方对施工部分工程是否仍适用该优惠率没有约定。根据目前建筑市场土建工程利润较低的实际及优惠12%后的工程价款（鉴定价21437096.56元）低于二建公司施工的成本价21541546.4元（鉴定土建工程成本价20991255.8元＋鉴定安装工程成本价550290.6元）的情况，本案工程的优惠率酌定为4%较为适宜。”根据民法原理和合同法的基本原则，合同内容应当充分尊重合同当事人的意思自治，除依当事人合意或者法律强制规定外，不得改变合同内容。腾远公司要求适用12%的优惠率，而二建公司以未完全施工为由要求不适用优惠率，显然双方不可能达成合意；更加重要的是，二建公司未完全施工，原因是二建公司超额收到工程款仍无故停工，责任完全在二建公司一方，据此要求不适用优惠率，毫无理由可言。综上，二审法院主动降低工程款优惠率，没有任何合同依据和法律依据，适用法律错误。腾远公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定，向本院申请再审。
二建公司提交意见称，腾远公司主张适用12%的优惠率没有事实根据和法律根据，应依法驳回其再审申请。双方在《施工合同》及《补充协议》中虽约定了12%的优惠率，但根据《施工合同》第五条第一款“经双方协商同意，在双方认定的预算造价基础上优惠12%为合同总价。（据实结算）”的约定，该优惠率应是二建公司施工完毕涉案全部工程后，腾远公司才能享有的价格优惠。涉案全部工程包含土建工程（利润最低）、安装工程（利润低）和装饰工程（利润最高），本案中，当二建公司完成土建工程和小量安装工程后，即被腾远公司强行驱离施工现场，全部工程未施工完毕，价格优惠的基础不存在。且二审法院经审理也查明：“优惠12%后的工程价款（鉴定价21437096.56元）低于二建公司施工的成本价21541546.4元，（鉴定土建工程成本价20991255.8元＋鉴定安装工程成本价550290.6元）……”，也就是说，此种情况下若优惠12%，二建公司的施工成本都无法收回，更别说签订合同之初考虑的利润等因素了。据此，二审法院有关“本案工程的优惠率酌定为4%较为适宜”的认定，兼顾了双方利益。本案中，双方未对施工部分工程是否仍适用12%优惠率进行约定，故应参照建筑市场交易习惯即惯例确定。按照惯例，优惠部分都是在竣工结算后进行的。本案工程半途终止，优惠的基础已不复存在。而且，二建公司只承建了利润最低的土建工程（系二建公司垫资建设），施工过程中因腾远公司多次迟延支付工程款导致工期延长，二建公司财务成本增加，不优惠的情况下二建公司已赔本，若仍要优惠12%的话对二建公司显然不公平。
结合腾远公司再审申请书载明的申请理由及其提供的证据，本院审查的问题为：案涉工程价款应否以12%的优惠率确定。
《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。”合同解除后，应依法确认二建公司已完成施工的工程价款。诉讼过程中，经腾远公司申请，二建公司同意，一审法院依法委托河南新衡达工程管理有限公司对二建公司所施工的工程量及工程造价进行司法鉴定，鉴定机构出具了洛新衡达司鉴所（2013）建价鉴字第12011号司法鉴定意见书，鉴定意见为：2012年4月22日前，二建公司所施工的工程造价为2142709656元（不含社会保障费）。根据本案的相关情况分析，腾远公司提出的应以12%的优惠率确定案涉工程价款的主张不能成立，理由如下：第一，从合同约定的内容看，合同所约定的有关“经双方协商同意，在双方认定的预算造价基础上优惠12%为合同总价。（据实结算）”的内容应是当事人在合同履行完毕后，对案涉全部工程价款进行确定的约定。从案涉合同的履行看，二建公司仅施工了土建工程及少量的安装工程，腾远公司将其余的安装工程交由他人施工。当事人对施工部分工程的造价是否优惠12%并未明确约定。第二，从当前建筑行业的实际利润情况看，相较于其他的工程，土建工程的利润率较低。从本案的实际情况看，根据鉴定意见，优惠12%后的工程价款为2142709656元，而二建公司施工的成本价21541546.4元（鉴定土建工程成本价20991255.8元＋鉴定安装工程成本价550290.6元），优惠12%后的工程价款低于二建公司施工的成本价。第三，民事活动中，当事人应遵循公平原则确定各方的权利义务。基于当事人对施工部分工程的造价未明确约定、建筑行业的实际利润以及合同的履行情况等因素，二审判决对案涉工程价款优惠率的判定符合民事活动的公平原则。
综上，腾远公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回许昌市腾远房地产开发有限公司的再审申请。
审 判 长 张进先
代理审判员 李 春
代理审判员 赵风暴
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 蒋保鹏
石家庄市新华区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0105民特22号
申请人：黄某某，男，汉族，1955年7月21日生，现住河北省深州市，
申请人：黄某某，女，汉族，1964年8月15日生，现住河北省深州市，
被申请人：黄某，男，汉族，1954年6月20日生，现住现住石家庄市新华区，
申请人黄某某、黄某某述称，被申请人与申请人系兄妹关系，被申请人一直和父母共同居住，无配偶子女，父母去世后，自己单独生活，现生活在石家庄市新华区爱心老年公寓。申请人现认为被申请人已经无法辨认和控制自己的行为能力，特请求人民法院依法宣告其为无民事行为能力人，并设置监护人。
经审理查明，被申请人黄某现有直系亲属为妹妹黄某某，弟弟黄某某。在本案审理中，根据申请人的申请，本院依法委托河北医科大学第一医院司法鉴定中心对被申请人黄某的民事行为能力进行鉴定，鉴定结果为：1、疾病学诊断：目前为器质性智能损害（重度）。2、民事行为能力评定：无民事行为能力。
以上事实有河北医科大学第一医院司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书、申请人、被申请人的身份证明、户口页等证实。
本院认为，被申请人经鉴定被评定为无民事行为能力人，有河北医科大学第一医院司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书为证，足以认定。现被申请人申请宣告被申请人为无民事行为能力人符合相关法律规定，本院予以支持。关于申请人指定监护人的主张，《中华人民共和国民法通则》第十七条规定，对担任监护人有争议的，由××人所在单位或者居委会、村委会在近亲属中指定，对指定不服的，提起诉讼由法院裁决。最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见第十六条规定，监护人未经指定而向人民法院起诉的，人民法院不予受理。故对申请人指定监护人的主张不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七、第一百八十八条、第一百八十九条，《中华人民共和国民法通则》第十七条，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见第十六条之规定，判决如下：
宣告被申请人黄某为无民事行为能力人。
本判决为终审判决。
审判员 张观华
二〇一七年九月十二日
书记员 赵乙成
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）延民初字第2085号
原告：延边延大房地产开发有限公司，住所延吉市公园路。
法定代表人：许家恩，该公司总经理。
委托代理人：王宏伟，该公司职员。
委托代理人：扈玉海，吉林诚途律师事务所律师。
被告：王宏，男，汉族，无职业，户籍所在地为延吉市朝阳街南阳委，现暂住延吉市依兰镇大成村。
原告延边延大房地产开发有限公司诉被告王宏之间返还原物纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴东俊独任审判，公开开庭进行了审理。第一次开庭审理时，原告延大公司的委托代理人王宏伟、扈玉海，被告王宏到庭参加诉讼。第二次开庭审理时，原告延大公司的委托代理人王宏伟、被告王宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2010年购买位于延吉市依兰镇小营镇大成村一组的土地，并于2014年2月27日摘牌出让该地块，经有关部门批准，为延边州安全局干警建职工住宅。但被告在该地块的部分土地上放置了一些杂物，并搭建了临时木棚。经原告多次通知并催促被告腾出该土地上，但被告至今未搬迁。故现诉至法院，要求被告立即搬出非法占用原告土地上的所有物品，并承担诉讼费用。
被告辩称：被告是从1999年开始租赁并使用该土地，如原告不补偿2万元，被告就不搬迁。
本院在开庭审理时，原告为证明自己的主张，向本院提交的证据有：
证据1：企业营业执照及法定代表人身份证明复印件各一份，证明原告诉讼主体资格。
证据2：《土地出让合同书》复印件一份，证明延吉市依兰镇大成村村民委员会（以下简称大成村民委员会）已将诉争土地出让给原告使用，期限是2006年5月8日起至2056年5月8日止。
证据3：《征用土地补偿协议书》复印件一份，证明2013年4月16日，原告与大成村民委员会达成协议，原告将包括被告占用的土地在内的补偿款全部补偿给大成村民委员会。
证据4：延吉市依兰镇大成村第四村民小组村民会议纪要复印件一份，证明被告占用的土地系该村村民白万根的已得到补偿的土地。
证据5：《挂牌出让公开交易成交确认书》复印件一份，证明被告先占用的土地原告已通过政府招牌挂的形式取得国有土地使用权。
证据6：《征用土地地上附置物补偿协议》复印件一份，证明2012年7月27日，原告已将地上附置物补偿款及青苗补偿金支付给四组村民。
证据7：收据复印件一份，证明原告已将包括诉争土地在内的土地出让金25220215元交到延边州财政局。
证据8：《协议书》复印件一份，证明原延吉市依兰镇大成村第四村民小组组长张明奎与李道郁的长女李英子签订协议书，李英子将土地使用权及地上物以41万元的价格转让给张明奎，并约定2012年10月1日前李英子负责现使用该土地的人员解除一切关系，保证人员和地上物完全腾出。
证据9：《租地合同书》复印件一份，证明被告从李花处租赁土地，租期为2012年3月20日至2013年3月20日止，租金为3000元的事实。
经庭审质证，原告提供的证据1，被告表示无异议，本院予以采信。原告提供的证据2、5，被告对真实性表示无异议，对证明目的有异议，认为原告出让并取得国有土地使用权的土地不是被告租赁的土地，但没有相应的证据予以证明，本院对该证据予以采信。原告提供的证据3、6、7，被告对真实性表示无异议，但主张与被告无关。本院认为，对该证据与本案有关联，故均予以采信。原告提供的证据4，被告表示其租赁的土地不是白万根的，经庭审调查，原告亦承认被告租赁的土地系李道郁的土地，故本院对该�据不予采信。原告提供的证据8，被告表示无异议，但协议书中的地上物指的是李英子自己的房屋，不是被告建的房屋，本院对该证据予以采信。原告提供的证据9，被告承认签名是自己签的，但对内容不认可，本院对该证据的真实性予以采信。
被告未向本院提交证据。
本院经庭审质证采信的证据，并结合当事人的陈述，综合认定如下事实：2009年8月14日，原告与大成村民委员会、延边隆峰房地产开发有限公司（以下简称隆峰公司）签订《土地出让合同》，约定：大成村民委员会将位于大成村第一小组的承包地出让给隆峰公司，因隆峰公司因故退出，经大成村第一小组全体村民同意将该承包地出让给原告，出让时间为50年，自2006年5月8日起至2056年5月8日止；土地面积为14000多平方米，土地价格为200万元。2012年7月27日，原告与大成村第四小组村民签订《征用土地地上�置物补偿协议》，约定：原告征用位于延吉市依兰镇大成村第四村民小组的土地（延吉河西侧、大兴路南侧），原告一次性补偿该地面上的房屋、大棚、地温等附置物及青苗补偿金2459611元。同年8月26日，大成村第四村民小组召开小组会议，确定了各项补偿款分配方案。8月31日，原大成村第四村民小组组长张明奎与李英子（系李道郁的长女）达成协议，李道郁的长女李英子将李道郁承包的一等地和地上物以41万元价格转让给张明奎，李英子于2012年10月1日前负责与现使用一等地的人员解除关系，并保证一等地使用人员和地上物品完全腾出。
2014年1月29日至2014年2月27日，延边州国土资源局出让延州挂2014-10号地块（系大成村民委员会出让给原告的土地）国有土地使用权，同年2月27日16时，原告以25220215元的报价竞得该土地的国有土地使用权，并已将全部价款交到延边朝鲜�自治州财政局。
另查，被告从1999年开始租赁李道郁的土地（约180平方米），并未经批准在土地上建房，做木制品生意。2012年5月1日，李花（系李道郁的二女儿）与被告签订《租赁协议书》，约定：“租赁期为一年，自2012年3月20日起至2013年3月20日止，租金为3000元；若国家或个人单位要在该地搞建设或开发，被告无条件要搬走，并自行处理租地范围内的一切设施，把地交给李花。”但合同到期后，被告未将土地返还给李花，继续占有、使用该土地。
本院认为：根据《中华人民共和国物权法》第三十四条规定：“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。”，原告已经取得诉争土地的国有土地使用权，被告未征得原告同意占有、使用该土地，故原告要求被告腾出土地的诉讼请求，本院予以支持。被告主张要求原告给予补偿金2万元，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条的规定，判决如下：
被告王宏于本判决生效之后立即腾出所占有的位于大兴路南侧、烟集北街东侧土地（约180平方米）返还给原告延边延大房地产开发有限公司。
案件受理费100元，减半收取50元，其他费用80元，共计130元（原告已预交180元），由被告王宏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 吴东俊
二〇一四年六月六日
书记员 朴美仙
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三民终字第00791号
上诉人（原审被告）黄金辉。
上诉人（原审被告）柴新庄。
委托代理人连丽红，河南宇萃律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被上诉人（原审原告）张豪。
委托代理人赵超宇，河南蓝剑律师事务所律师。代理权限为特别授权。
上诉人黄金辉、柴新庄因与被上诉人张豪民间借贷纠纷一案，不服湖滨区人民法院（2015）湖民初字第775号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人黄金辉，柴新庄的委托代理人连丽红以及被上诉人张豪的委托代理人赵超宇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院查明：2013年8月18日，黄金辉向张豪借款300000元并向其出具借条一张，载明：“今借到张豪现金叁拾万元整，利息贰分五，一月一清”。张豪提前扣除一个月利息，实际向黄金辉转账291500元。2013年10月1日，黄金辉又向张豪借款300000元并向其出具借条一张，载明：“今借到张豪现金叁拾万元整，利息贰分五，一月一清”。同日，张豪提前扣除一个月利息，实际向黄金辉转账291500元。两笔款项的利息黄金辉均支付至2014年11月1号，此后不再支付，本金从未归还。
另查明2012年4月5日，黄金辉和柴新庄在湖滨区民政局婚姻登记处办理结婚登记。
原审法院认为：债务应当清偿。被告黄金辉向原告张豪借款的事实，有借条、银行明细清单在卷佐证，本院予以确认。根据利息不得提前在本金中扣除的规定，黄金辉向张豪的借款本金数额应以实际转账583000元认定。被告黄金辉将利息付至2014年11月1号，故利息的起算日为2014年11月2日，借条约定利息为月息贰分五，原告要求利息按中国人民银行同期贷款利率4倍计算，符合法律规定，本院予以支持。两笔借款发生在被告黄金辉和被告柴新庄婚姻关系存续期间，是由黄金辉以个人名义所付债务，现无证据证明债权人与债务人明确将该两笔借款约定为个人债务或债权人知道夫妻双方对婚姻关系存续期间所得财产有特殊约定，故本案中的借款应认定为夫妻共同债务，被告柴新庄对上述借款承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决（缺席）：被告黄金辉、柴新庄偿还原告张豪借款本金583000元及利息（利息计算：自2014年11月2日起按中国人民银行同期贷款利率4倍计算至本判决确定的给付之日止）。限本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10240元，减半收取5120元，由被告黄金辉、柴新庄共同负担。
宣判后，黄金辉、柴新庄不服，向本院提出上诉，上诉理由：1、黄金辉所借张豪的债务，柴新庄豪不知情，虽在婚姻关系存续期间产生，但并未用于夫妻共同生活，系黄金辉个人债务，与柴新庄无关，应由黄金辉个人承担。2、黄金辉的朋友张涛作生意需要用钱，经黄金辉介绍向张豪借钱，但张豪与张涛不熟识，于是将钱直接出借给黄金辉，由黄金辉出借给张涛，柴新庄对此事前不知情，事后未追认，属于黄金辉个人举债行为，应改判黄金辉偿还张豪借款本金及利息。
张豪辩称：婚姻法司法解释（二）第二十四条规定了对外债务的夫妻共同承担，并罗列了例外条款，即“夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的、第三人知道该约定的。”本案不存在这种情况。
二审庭审中，柴新庄、黄金辉提交证据三组，第一组为湖滨区人民法院（2014）湖民一初字第1030号民事判决书，证明张豪2013年8月18日、2013年10月1日出借给黄金辉的款项，由黄金辉随即全部转给张涛，未用于夫妻共同生活。第二组为张风光、张德兴调查笔录以及三门峡市大地房地产开发有限公司工商公示登记信息一份、三门峡大都建筑安装工程有限公司工商公示登记信息一份，证明本案中张豪出借给黄金辉的借款未用于夫妻共同生活，柴新庄本人是三门峡市大地房地产开发有限公司的法定代表人，又是三门峡大都建筑安装工程有限公司的股东，不需要黄金辉去外面借钱，柴新庄对黄金辉的个人举债行为不知情，不是夫妻合意。张德兴出庭作证证明“柴新庄不知道黄金辉在外的借款行为”。第三组为张涛的书面证言一份，证明张豪借给黄金辉的钱，黄金辉没有使用一分，全部借给了张涛。
对于黄金辉、柴新庄提交的证据，张豪的质证意见为：（2014）湖民一初字第1030号民事判决不能证明柴新庄的主张，该判决书中的借款与本案中的借款金额、日期均对不上。张风光未出庭作证，张德兴当庭不能说明借钱的来龙去脉，是听说的，工商营业执照与本案不具有关联性，不能证明该公司在外没有债务。
对于黄金辉、柴新庄提交的（2014）湖民一初字第1030号民事判决，该份判决客观、真实，与本案具有关联性，本院结合庭审情况，对该证据予以综合分析采信。对于张风光、张德兴的证言，以及工商注册登记，张涛的证言，因均与本案黄金辉借款的事实不具有直接关联性，故不能作为定案依据。
本院二审查明的事实与原审一致。
本院认为：从法律依据看，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外”。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”。本案中，黄金辉向张豪所借款项发生在黄金辉与柴新庄登记结婚后，且黄金辉与柴新庄并未提交证据证明该债务属于《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定的例外情形，原审认定黄金辉的借款属于夫妻共同债务并无不当；黄金辉与柴新庄上诉称“柴新庄对黄金辉的借款行为不知情，未用于夫妻共同生活，应认定为黄金辉个人债务，由黄金辉个人偿还”的理由，没有法律依据。
从事实依据看，本案中，黄金辉从张豪处的借款60万元（实际转账58.3万元），利息为月息2.5分。湖滨区人民法院（2014）湖民一初字第1030号民事判决中，张涛分别于2013年7月10日从黄金辉处借款40万元（月息4分），于2013年8月19日从黄金辉处借款50万元（月息5分）、35万元（月息4分），于2013年10月1日从黄金辉处借款35万元（月息5分）；以上债权共160万元，黄金辉、柴新庄作为共同债权已向张涛主张。黄金辉提交该判决书作为证据证明自己从张豪处的借款包含在向张涛主张的债权之内，该借款全部借给了张涛。无论从黄金辉、柴新庄已共同向张涛主张包含本案借款的债权，还是从黄金辉赚取利息差的事实来看，黄金辉、柴新庄上诉称“从张豪处的借款未用于夫妻共同生活”的上诉理由均与事实不符，其上诉理由不能成立。
综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10240元，由上诉人黄金辉、柴新庄共同负担。
本判决为终审判决。
审判长 路增广
审判员 袁晓毅
审判员 苏国娜
二〇一五年十月八日
书记员 马志光
东营市东营区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第729号
原告东营市利通物业服务有限公司。住所地：东营市东营区庐山路****号。组织机构代码06299269-0。
法定代表人王海军，董事长。
委托代理人郇广北，山东百祥律师事务所律师。
被告东营亿丰家具有限公司。住所地：东营市东营区府前大街***号。组织机构代码08088084-4。
法定代表人王爱彬，董事长。
原告东营市利通物业服务有限公司与被告东营亿丰家具有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2015年6月29日立案受理。依法由审判员尹庆雷适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人郇广北到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告东营市利通物业服务有限公司诉称，2014年3月29日，原、被告签订《广告业务合同》，合同约定，原告根据被告要求进行广告设计，并在原告所有的万通大厦LED电子屏幕上刊播企业广告，播放时间为2014年4月1日至2015年4月1日，播放频率为每次20秒，每天播出不少于100次；播出费用60000元，分两次付清，广告正式发布并经被告验收合格后30个工作日内向原告支付合同总价款的50%。广告发布当日，被告在现场已经验收合格，原告按约履行合同义务，但被告拒不支付费用，原告于2010年10月10日暂停了播放义务。请求依法判令：一、解除原、被告签订的广告业务合同；二、被告支付原告广告费30000元、逾期付款损失2100元（自2014年5月1日计算至2015年7月1日，按年利率6%计算，应计算至实际付款之日）、违约金9000元，共计41100元。
被告东营亿丰家具有限公司未作答辩。
经审理查明，2014年3月29日，原、被告签订《万通大厦LED电子屏幕广告业务合同》，合同约定，原告根据被告要求在原告所有的万通大厦LED电子屏幕上刊播被告企业广告，播放时间为2014年4月1日至2015年4月1日，播放频率为每次20秒，每天播出不少于100次；播出费用60000元，分两次付清，广告正式发布并经被告验收合同后支付总价款50%即30000元；逾期支付广告费，每逾期一日，除支付广告费外，还应按广告费总额的1%支付违约金。2014年4月1日，原告在被告验收合格后开始履行合同义务。2014年8月28日，被告向原告出具欠条，承诺欠原告广告费30000元于2014年9月10日前付清。
另查明，原告于2014年10月10日停止播放义务。
以上事实，有当事人陈述、合同1份、欠条1份在案佐证。
本院认为，案涉合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。依据法律规定，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，被告未按约定支付广告费，构成违约，应承担违约责任。因此，原告要求被告支付广告费，证据充分，理由正当，本院予以支持。原告要求解除案涉合同，因合同履行期限已经届满，且原告已客观上不再履行合同义务，解除合同已无必要，该项主张，本院不予支持。原告主张逾期付款损失，因合同已约定违约金，且约定的违约金指向亦系逾期付款违约责任，故违约金与赔偿损失不能并用，原告只能选择违约金进行救济，若违约金不能弥补损失，可以申请调整违约金，因此，该项主张，本院不予支持。原告主张违约金，有事实和法律依据，本院予以支持。被告东营亿丰家具有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃部分诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告东营亿丰家具有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告东营市利通物业服务有限公司广告费30000元、违约金9000元，共计39000元；
二、驳回原告东营市利通物业服务有限公司的其他诉讼请求。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费828元，减半收取414元，由原告负担21元、被告负担393元。当事人不服一审裁判上诉的，应当按全额交纳上诉费用。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 尹庆雷
二〇一五年七月二十九日
书记员 纪慧莹
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东商初字第729号
原告：叶跃民。
被告：施土明。
被告：徐珍芳。
本院在审理原告叶跃民与被告施土明、徐珍芳民间借贷纠纷一案，因原告叶跃民未在规定时间内向本院预交诉讼费，也未向本院提出缓免诉讼费用的司法救助申请，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 楼敏娟
二〇一五年二月五日
书记员 王群英
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东商初字第729号
原告：叶跃民。
被告：施土明。
被告：徐珍芳。
本院在审理原告叶跃民与被告施土明、徐珍芳民间借贷纠纷一案，因原告叶跃民未在规定时间内向本院预交案件受理费，也未向本院提出缓免诉讼费用的司法救助申请，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款、《最高人民法院关于适用<；中华人民共和国民事诉讼法>；的解释》第二百一十三之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 楼敏娟
二〇一五年二月五日
书记员 王群英
山西省偏关县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0932执18号
被执行人：高某，男。
本院在执行高某罚金一案中，因被执行人高某无身份证号，无法查询其银行存款、车辆信息、房产信息和土地信息。因被执行人高某无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 邬鑫
二〇一七年九月二十七日
书记员 徐信
山西省偏关县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0932执18号被执行人：高某，男。本院在执行高某罚金一案中，因被执行人高某无身份证号，无法查询其银行存款、车辆信息、房产信息和土地信息。因被执行人高某无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  邬鑫二〇一七年九月二十七日书记员  徐信
湖南省岳阳市君山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）君民初字第238号
原告中国农业银行股份有限公司岳阳君山支行，住所地岳阳市君山区挂口。
委托代理人刘青山，中国农业银行股份有限公司岳阳分行员工。
委托代理人邓志明，中国农业银行股份有限公司岳阳君山支行员工。
被告陈正君。
被告黄伟。
被告彭飞能。
原告中国农业银行股份有限公司岳阳君山支行（以下简称：农行君山支行）与被告陈正君、黄伟、彭飞能金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月4日立案受理后，依法由审判员黄天赤担任审判长，与审判员张文谦、人民陪审员付高潮组成合议庭，于同年10月15日公开开庭进行了审理，原告农行君山支行的委托代理人刘青山、邓志明，被告黄伟、陈正君、彭飞能均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告陈正君于2013年2月7日因生产经营周转需求资金向原告农行君山支行贷款50000元，贷款采取三户联保方式，借款人陈正君和担保人黄伟、彭飞能签订了《农户贷款借款合同》。贷款到期后，原告农户君山支行采取多种措施清收，借款人陈正君以借款转借给被告黄伟用，自己不愿偿还为由，拒付原告农行君山支行贷款本息。现被告陈正君积欠贷款本息57304.27元（利息计至2014年6月20日）。被告黄伟、彭飞能未能履行担保义务。为此，请求判令被告陈正君偿还贷款本金50000元，利息7304.27元；被告黄伟、彭飞能对被告陈正君的债务负连带清偿责任。
原告农行君山支行为使自己的诉讼主张得到支持向本院提交了以下证据：
一、《贷款申请资料》、编号为43020120130013669的《农户贷款借款合同》，拟证据原、被告间金融借款合同关系成立的事实；
二、编号为69960015的《借款凭证》，拟证明原告农行君山支行的履约事实；
三、《催收凭证》，拟证明借款人及保证人违约的事实；
四、计息依据，拟证明被告的欠息事实。
被告陈正君、彭飞能辩称，原告农行君山支行所述属实，但该笔贷款实际上是被告黄伟所利用，应由被告黄伟来偿还。
被告陈正君、彭飞能未向本院提交证据。
被告黄伟辩称，原告农行君山支行及被告陈正君、彭飞能所述属实，被告黄伟愿履行清偿贷款的义务，但现在资金周转困难暂无力清偿债务。
被告黄伟未向本院提交证据。
经庭审质证，被告陈正君、黄伟、彭飞能对原告农行君山支行提交的证据均无异议，本院亦确认其证明效力。
依据本院所采信的证据，本院对本案事实认定如下：
2013年1月21日，被告陈正君作为贷款申请人，被告黄伟、彭飞能作为贷款担保人向原告农行君山支行递交了一份《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》，申请贷款50000元用于农业服务和种植。同年2月7日，被告陈正君作为贷款人，被告黄伟、彭飞能作为贷款担保人与原告农行君山支行作为借款人签订了一份《农户贷款借款合同》，约定：贷（借）款金额为50000元；用途为生资和种植；放款途径为发放至借款人银行卡（卡号：62×××14）；借款期限为2013年2月7日至2014年2月6日，利率为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%确定，借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期日起在借款执行利率的基础上上浮50%计收罚息；还款形式为利随本清；保证方式为连带保证，担保范围包括：借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用。合同还就其他事项进行了约定。合同签订后，原告农行君山支行向被告陈正君的银行卡（卡号：62×××14）发放了50000元。到期后，被告陈正君未能依约还款，被告黄伟、彭飞能亦未承担保证责任。为此，原告农行君山支行分别于2014年3月27日、同年4月11日向被告陈正君发出逾期债务催收通知书，催收逾期的贷款本息，被告陈正君、黄伟、彭飞能至今均未履行相应的合同义务。
2013年2月中国人民银行1年期人民币贷款基准利率为6%.
本院认为：原告农行君山支行与被告陈正君、黄伟、彭飞能签订的《农户贷款借款合同》是双方真实意思表示，不违反国家法律和行政法规效力性强制性规定，依法应予保护。被告陈正君不能依约偿还到期本息是违约行为，应担承担相应民事责任。被告黄伟、彭飞能未能履行保证责任，亦是违约行为，应依约对被告陈正君对原告农行君山支行关于《农户贷款借款合同》项下的债务，承担连带清偿责任。对原告农行君山支行对正常期内利息计算以及逾期后利息计算的方式和标准，被告陈正君、黄伟、彭飞能均不持异议，本院予以确认。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款的规定，判决如下：
在本判决生效之日起十日内由被告陈正君偿还原告中国农业银行股份有限公司岳阳君山支行本金50000元及相应利息（借款期内利息4500元，再加上自2014年2月7日起至清偿之日止的利息，利率为：年利率13.5%）。被告黄伟、彭飞能对上述债务负连带清偿责任。
本案受理费1232元，由被告陈正君、黄伟、彭飞能负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 黄天赤
审 判 员 张文谦
人民陪审员 付高潮
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 伏敬华
甘肃省武威市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）武中刑执字第6号
罪犯谢成，男，1991年10月10日出生，汉族，甘肃省古浪县人，现在甘肃省武威监狱服刑。
甘肃省古浪县人民法院于2010年8月27日作出（2010）古刑初字第38号刑事判决，以被告人谢成犯抢劫罪，判处有期徒刑五年（刑期自2010年5月3日起至2015年5月2日止），并处罚金2000元。判决发生法律效力后，于2010年9月6日交付执行。
执行机关甘肃省武威监狱于2014年4月7日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加“三课”学习，劳动积极，完成任务好，2011年度被评为改造积极分子，记功3次，表扬6次，获奖分385分。上述事实，执行机关提供了考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实。
本院认为，根据执行机关提供的证据材料，该犯在执行期间改造表现较好，可以认定该犯在服刑期间确有悔改表现，可以减刑。但应综合考虑该犯犯罪的具体表现、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、退赃退赔等情况，结合该犯的改造表现，依法确定该犯可减刑的幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯谢成减去有期徒刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵雪梅
审 判 员 蔡立斌
代理审判员 田 杰
二〇一四年五月二十三日
书 记 员 雷兴锋
山西省乡宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）乡刑初字第00004号
公诉机关乡宁县人民检察院。
被告人孟XX，男，1975年5月26日出生，汉族，小学文化，农民。2014年5月15日因涉嫌犯故意伤害罪被乡宁县公安局取保候审。2014年12月15日被本院取保候审。
乡宁县人民检察院以乡检公诉刑诉（2014）97号起诉书指控被告人孟XX犯故意伤害罪，于2014年12月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年1月27日公开开庭审理了本案。乡宁县人民检察院检察员李晓军、许晓丽出庭支持公诉，被告人孟XX到庭参加了诉讼。现己审理终结。
乡宁县人民检察院指控：2014年3月19日凌晨1时许，被告人孟XX驾车（车牌号晋M870**）在乡宁县台头煤矿前湾子坑口排队拉煤时，被害人王XX驾驶拉煤车准备插队，孟XX遂于王XX发生争执，王XX用铁锤将孟XX驾驶的大车前挡风玻璃打碎，孟XX见状用一条铁棍将王XX腰部、腿部等部位打伤。经乡宁县公安司法鉴定中心鉴定：王XX之伤为轻伤一级。案发后，被告人孟XX与被害人王XX达成民事赔偿协议并已履行，取得了被害人王XX的谅解。
针对上述指控，公诉机关提供的证据有：被害人王XX陈述，证人郑XX、杜XX、冯XX、武XX证言，人体损伤程度鉴定书，赔偿协议书，收据，被告人孟XX归案情况说明，谅解书及被告人孟XX供述。
公诉机关认为，被告人孟XX故意伤害他人身体、致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人孟XX对公诉机关指控其的犯罪事实供认不讳，对指控罪名不持异议。
经审理查明：2014年3月19日凌晨1时许，台头镇后店村村民王XX驾驶晋LA98**拉煤车在乡宁县台头煤矿前湾子坑口排队拉煤时，因驾驶拉煤车插队与被告人孟XX驾驶的博茂物流晋M870**拉煤车发生刮擦，二人发生争执，王XX便用铁锤将被告人孟XX驾驶的大车前挡风玻璃打碎，双方发生口角，武XX将王XX拉走送回家中。之后，王XX又返回台头煤矿前湾子坑口与被告人孟XX相遇后，被告人孟XX在车上拿了一铁棍，在王XX腰部、腿部打了几下离开现场。案发后，经乡宁县公安司法鉴定中心鉴定，被害人王XX右胫骨粉碎性骨折、腰三四椎体骨折，其伤情构成轻伤一级。
另查明，案发后，经中间人解XX调解，被告人孟XX与被害人王XX达成民事赔偿协议，被告人孟XX一次性赔偿被害人王XX经济损失15万元，并已履行，取得了被害人王XX的谅解，请求对被告人孟XX从轻处理。
上述事实，有公诉机关提供的下列证据予以证实：
1、被害人王XX陈述，证实2014年3月19日凌晨1时许，驾驶晋LA98**拉煤车在乡宁县台头煤矿前湾子坑口排队拉煤时插队与博茂物流晋M870**拉煤车发生刮擦，同孟XX发生争执，其便用铁锤将孟XX驾驶的大车前挡风玻璃打碎，双方发生口角，武XX将其拉的送回家中。之后，其返回煤矿，被孟XX拿铁棍把腰部、腿部打伤。
2、证人郑XX证言，证实2014年3月19日凌晨1时许，接孟XX电话，说有人把车挡风玻璃打碎，就驾车到乡宁县台头煤矿前湾子坑口。之后，看见孟XX拿一铁棍在王XX身上打。
3、证人杜XX证言，证实2014年3月19日凌晨1时许，在乡宁县台头煤矿前湾子坑口排队拉煤时，王XX驾车插队与孟XX发生争执，把孟XX驾驶的车挡风玻璃给砸，孟XX给老板打了电话。之后，看见孟XX拿一铁器的东西在王XX身上打了几下。
4、证人冯XX证言，证实2014年3月19日凌晨1时许，其从乡宁县台头煤矿前湾子坑口拉煤时，见王XX与博茂物流司机发生争执，一大车前挡风玻璃被打碎，其就和武XX将王XX拉走，武XX把王XX送回家中。过了一会，其和武XX到煤矿油库边时，听见路边有人哼，到跟前见是王XX，就把王XX送到台头医院。
5、证人武XX证言，证实2014年3月19日凌晨1时许，在乡宁县台头煤矿前湾子坑口拉煤时，见博茂物流一大车前挡风玻璃打碎，博茂物流的司机和王XX在争吵，其就和冯XX把王XX拉走送回家中。过了一会，其和冯XX到煤矿挪车，走到油库边时看见王XX在地上睡着，就把王XX送到台头医院。
6、被告人孟XX供述，证实2014年3月19日凌晨1时许，在乡宁县台头煤矿前湾子坑口排队拉煤时，王XX驾驶晋LA98**拉煤车插队，并用铁锤将其驾驶的大车前挡风玻璃打碎，被他人拉走。之后，王XX又返回台头煤矿前湾子坑口，其在车上拿了一铁棍，在王XX身上打了几下离开现场。
7、乡宁县公安司法鉴定中心鉴定书，证实案发后，经乡宁县公安司法鉴定中心鉴定，被害人王XX右胫骨粉碎性骨折、腰三四椎体骨折，其伤情构成轻伤一级。
8、和解协议书及收据，证实案发后，经中间人解XX调解，被告人孟XX与被害人王XX达成民事赔偿协议，被告人孟XX一次性赔偿被害人王XX经济损失15万元，并已履行。
9、谅解书，证实被告人孟XX与被害人王XX和解后，取得了被害人王XX的谅解，王XX请求对被告人孟XX从轻处理。
以上证据，经当庭出示和控辩双方质证，相互印证，足以认定本案事实。
本院认为，被告人孟XX在与他人发生纠纷后，不能寻求正确途径解决，故意伤害他人身体，致被害人王XX轻伤一级的后果发生，其行为侵犯了他人身体健康权利，确己构成故意伤害罪，公诉机关指控成立。在本案中，被害人王XX在双方发生争执后，率先动手损坏他人的财物，引发本案发生，有一定过错，应减轻对被告人孟XX的处罚。被告人孟XX犯罪后，能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，且向被害人王XX赔礼道歉，并与被害人王XX达成和解协议，赔偿了被害人经济损失，取得了被害人王XX的谅解，确有悔罪表现，依法对被告人孟XX从轻处罚并适用缓刑没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。公诉机关建议对被告人孟XX从轻处罚的观点，本院予以采纳。综上，结合被告人的犯罪事实、性质、情节及后果，故依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人孟XX犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向临汾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 文 军
审 判 员 张香玲
人民陪审员 张清霞
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 张 婷
吉林省农安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）农刑初字第159号
公诉机关吉林省农安县人民检察院。
被告人刘某丁，吉林省农安县人，住农安县。因涉嫌信用卡诈骗，于2014年10月31日被刑事拘留；于2014年11月15日被逮捕。现羁押于长春市第三看守所。
吉林省农安县人民检察院以吉农检刑诉（2015）98号起诉书指控被告人刘某丁犯信用卡诈骗罪，于2015年3月20日向本院提起公诉。
本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吉林省农安县人民检察院指派代理检察员李鹤出庭支持公诉。被告人刘某丁到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省农安县人民检察院指控：被告人刘某丁于2013年7月15日在中国银行股份有限公司农安支行办理一张信用卡，卡号为×××，截止2014年10月24日，共恶意透支现金人民币69，931.93元，经发卡银行多次催缴，超过3个月未予归还。
公诉机关认定上述犯罪事实的证据如下：1、书证；2、证人李某某证言；3、被告人刘某丁供述；4、视听资料。并认为，被告人刘某丁以非法占有为目的，利用信用卡恶意透支现金，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十六条一款（四）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。
被告人刘某丁对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，无辩解意见。
经审理查明：被告人刘某丁于2013年7月15日在中国银行股份有限公司农安支行办理一张信用卡，卡号为×××，截止2014年10月24日，共恶意透支现金人民币69，931.93元，经发卡银行多次催缴，超过3个月未予归还。现其透支的人民币69，931.93元已归还中国银行股份有限公司农安支行，中国银行股份有限公司农安支行对其表示谅解。
公诉机关向法庭提供如下证据予以证明：
（一）书证
1、居民户籍证明。
2、破案报告及到案经过。
3、无违法犯罪记录证明。
4、催收记录。
5、刘某丁信用卡交易记录。
6、环球系列信用卡申请表。
（二）证人证言
1、证人李某某证言。
（三）被告人的供述
被告人刘某丁供述。
上列证据，经庭审质证，被告人刘某丁均无异议，应予确认，并作为本案的定案依据。
法庭出示证据：
1、中国银行股份有限公司农安支行提供的还款证明一份。
2、中国银行股份有限公司农安支行出具的谅解书一份。
上列证据，经庭审质证，公诉人及被告人刘某丁均无异议，予以确认，并作为本案的定案依据。
被告人刘某丁未向法庭提供证据。
本合议庭认为，被告人刘某丁以非法占有为目的，利用信用卡恶意透支现金，数额较大，其行为构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控事实清楚、证据充分，罪名成立，应予支持。被告人刘某丁所得赃款已返还中国银行股份有限公司农安支行，且在庭审中如实供述，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条一款（四）项（信用卡诈骗）、第六十七条三款（如实供述）、第五十二条、第五十三条（罚金）、第七十二条一款，第七十三条二、三款（缓刑）之规定，判决如下：
被告人刘某丁犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币30，000.00元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向长春市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 刘大威
代理审判员 高维杰
人民陪审员 于相峰
二〇一五年六月十八日
书 记 员 钱 帅
河南省汤阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汤瓦民初字第250号
原告肖忠贵，男，1941年12月14日出生，汉族，农民。
委托代理人冯贺军，汤阴县148法律服务所法律工作者。
被告熊辉，男，1983年12月6日出生，汉族，农民。
原告肖忠贵诉被告熊辉机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年11月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年12月26日公开开庭进行了审理。原告肖忠贵委托代理人冯贺军到庭参加诉讼，被告熊辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖忠贵诉称，2014年6月5日16时许，原告肖忠贵驾驶无牌号三轮摩托车沿汤屯路由西向东行驶至汤屯路龙虎化肥厂路口东侧时，与前方同方向行驶的被告熊辉驾驶的豫E7C3**号普通二轮摩托车相撞，造成车辆损坏及原告肖忠贵受重伤的严重交通事故。经汤阴县公安交通警察大队处理，作出汤公交认字（2014）第248号道路交通事故认定书，认定原告肖忠贵在该事故中负主要过错责任，被告熊辉负次要过错责任。事故发生后，原告肖忠贵先后在汤阴县人民医院、安阳地区医院治疗，共花去医疗费92275.3元。事故发生后，被告熊辉未向原告肖忠贵支付任何赔偿费用。为维护原告肖忠贵的合法权益，现诉至法院，请求判令原告肖忠贵医疗费92275.3元、住院伙食补助费1260元、营养费1260元、护理费6683元，交通费1000元、共计102478.3元，先由被告熊辉在交强险责任限额范围内予以赔偿，超出部分由被告熊辉按30%的比例赔偿。
被告熊辉未答辩。
经审理查明，2014年6月5日16时许，原告肖忠贵驾驶无牌号正三轮摩托车沿汤屯路由西向东行驶至汤屯路龙虎化肥厂路口东侧时，与前方同向行驶的被告熊辉驾驶的豫E7C3**号普通二轮摩托车相撞，造成车辆损坏及原告肖忠贵受伤的交通事故。2014年8月6日，汤阴县公安交通警察大队对此事故作出（2014）第248号道路交通事故认定书，认定原告肖忠贵在该事故中负主要过错责任，被告熊辉负次要过错责任。事故发生后，原告肖忠贵被送往汤阴县人民医院治疗，支出医疗费2885.2元，同日转到安阳地区医院进行治疗，于2014年7月17日出院，住院42天，支出医疗费89390.1元，出院诊断为：1、肺部感染；2、右侧额颞顶枕部创伤性急性硬膜下出血；3、右侧颞枕部脑挫裂伤；4、创伤性蛛网膜下腔出血；5、左侧创伤性颞顶枕部颅内出血；6、高血压；7、2型糖尿病。出院医嘱为：1、于当地社区医生联系后续治疗；2、加强营养，预防感冒；3、按要求按时复查，复诊时间2014年7月24日；4、若有不适，及时就诊。原、被告因未对赔偿事宜达成一致意见形成本案纠纷。
上述事实，有原告肖忠贵当庭陈述及提交的道路交通事故认定书、出院证、医疗费单据等证据在案予以证实，所有证据经出示、认证，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，被告熊辉驾驶豫E7C3**号普通二轮摩托车与原告肖忠贵驾驶无牌号正三轮摩托车相撞，造成原告肖忠贵受伤的交通事故，汤阴县公安交通警察大队已认定被告熊辉负次要过错责任，因本案被告熊辉驾驶的豫E7C3**号普通二轮摩托车未投保交强险，故本院对原告肖忠贵要求被告熊辉先在交强险责任限额范围内予以赔偿，超出部分再按照30%的比例进行赔偿的诉讼请求予以支持。对于原告肖忠贵诉请的医疗费92275.3元，有汤阴县人民医院和安阳地区人民医院所出具的住院收费专用票据、门诊票据、诊断证明及住院病历等在案予以证实，本院对此予以确认。对于原告肖忠贵诉请的护理费，因原告肖忠贵伤情较重，其要求住院期间2人护理符合实际，本院参照上年度河南省居民服务行业29041元／年（79.56元／日）的标准，确定为6683元（79.56元／日×42日×2人）。对于原告肖忠贵诉请的住院伙食补助费，本院按30元／日的标准确定为1260元（30元／日×42日）。对于原告肖忠贵诉请的营养费，本院按20元／日的标准确定为840元（20元／日×42日）。对于原告肖忠贵诉请的交通费，虽其未提供票据，但本院考虑其在治疗伤情过程中确有交通费支出的实际，对此酌定为420元。本院确定原告肖忠贵上述五项赔偿费用共计101478.3元，根据前述确定的赔偿责任，参照交强险医疗费赔偿限额和死亡伤残赔偿限额进行赔偿，被告熊辉应支付17103元（10000元＋6683元＋420元），余额84375.3元的30%计款25312.6元也应由被告熊辉支付，两项合计42415.6元。原告肖忠贵诉请超出本院确定数额以外的部分，本院不予支持。被告熊辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院﹤关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告熊辉于本判决生效之日起20日内给付原告肖忠贵赔偿款共计人民币42415.6元；
二、驳回原告肖忠贵的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费870元，由原告肖忠贵负担10元，被告熊辉负担860元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提出副本七份，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 屈克勇
人民陪审员 罗来平
人民陪审员 李 松
二〇一五年四月八日
书 记 员 李 宁
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭桐分商初字第343号
原告：江赟。
被告：方炫。
原告江赟诉被告方炫民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月10日立案受理，依法由审判员游荣华适用简易程序于2015年9月7日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告江赟到庭参加了诉讼，被告方炫经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告江赟起诉称：被告因养殖场需要周转资金，于2013年7月20日向原告借款257000元，约定2013年9月23日归还，借款到期后被告只归还借款80000元及利息10280元，并重新出具借款凭据一份。经原告多次催讨，被告至今未还。请求判令：1、被告立即归还借款177000元；2、本案诉讼费由被告负担。
原告江赟为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：借款凭据，证明被告方炫借款的事实。
被告方炫未予答辩，也未提供证据材料。
对于原告提供的证据，本院经庭审审核认为符合证据真实性、合法性、关联性的要求，能证明原告欲证事实，予以确认。
根据以上有效证据和当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：被告向原告借款，并于2013年9月23日出具借款凭据，载明：今向江赟借到人民币177000元，于2013年10月1日归还。后经双方协商，更改还款时间为：于2013年农历年前还1至2万元，别的另商议。被告至今未偿还分文。
本院认为：原、被告之间的借贷关系合法有效，被告应履行返还借款的义务，故对原告的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告方炫返还原告江赟借款177000元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务或者其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或者支付迟延履行金。
案件受理费3840元，减半收取1920元，由被告方炫承担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费3840元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤诉处理。（款汇浙江省杭州市中级人民法院；开户银行：工商银行杭州湖滨支行；帐号：12×××68）。
审判员 游荣华
二〇一五年九月七日
书记员 钱红梅
济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民初字第1445号
原告杜凡喜，女，生于1951年2月3日，汉族，农民，住山东省济南市。
原告查文成，男，生于1945年8月30日，汉族，农民，住山东省济南市。
两原告共同委托代理人王树亭，男，山东文瀚律师事务所律师。
被告查光友，男，生于1972年2月20日，汉族，农民，住山东省济南市。
原告杜凡喜、查文成诉被告查光友赡养纠纷一案，本院于2014年6月25日立案受理。依法由审判员宋宝群适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杜凡喜、查文成的委托代理人王树亭到庭参加诉讼，被告查光友经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告杜凡喜、查文成诉称，两原告系被告查光友的父母，现两原告已年老体衰，被告作为原告唯一的儿子应承担赡养义务，原告杜凡喜因病于2013年11月1日住院，被告不但不给付医疗费，而且也不到医院对其母亲予以看望、护理，致使两原告非常伤心，两原告不得已只能向法院提起诉讼。要求被告每月给两原告赡养费600元，并承担两原告医疗费8650元。
被告查光友未提供答辩。
经审理查明，两原告现已年老体弱，无劳动能力。原告共生育一子一女，长子查光友（即本案被告），女儿查光英，现均己成家，独立生活。原告杜凡喜因病于2013年2月23日至2013年3月5日在济南市长清区人民医院住院治疗14天，出院诊断为脑梗死，花费医疗费10818.14元；于2013年11月4日至2013年11月18日在济南市长清区人民医院住院治疗14天，花费医疗费8954.3元，经济南市长清区新型农村合作医疗管理办公室报销5610元，大病保险补偿565元，未报销2779.3元，输氧费36元及各项费用801.36元；于2014年4月7日至5月17日在济南市长清区人民医院治病花费药费1305.36元。以上未报销医疗费合计15740.16元。现要求被告查光友付给两原告赡养费每人每月600元并承担医疗费8650元而诉至本院，双方形成诉讼。
本院所确认的上述事实，由原告提供的济南市长清区新型农村合作医疗管理办公室医疗费报销记录、山东省医院住院收费单据、门诊收费票据及当事人陈述笔录在案为凭，经本院审查，可以采信。
本院认为，赡养老人是中华民族的优良传统。根据相关法律的规定，子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。现原告已年迈，无劳动能力。两原告要求被告尽赡养义务，符合法律规定，本院应予支持。两原告要求被告每月支付赡养费600元及医疗费的请求，符合法律规定，本院予以支持。因被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，致本案无法进行调解，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国老年人权益保障法》第十条、第十一条、第十二条、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告查光友自2014年7月1日起每月给付两原告杜凡喜、查文成赡养费600元，于每年的3月30日、6月30日、9月30日、12月30日前各过付一次；
二、由被告查光友承担原告杜凡喜因病治疗花费15740.16元的二分之一计款7870.08元，限于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告查光友承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 宋宝群
二〇一四年八月十三日
书记员 边书贤
吉林省长岭县人民法院民 事 裁 定 书(2014)长民初字第1445号原告刘某某，住吉林省长岭县。被告曹某某，个体工商户，住吉林省长岭县。本院在审理原告刘某某诉被告曹某某离婚纠纷一案中，原告刘某某于2014年5月8日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告刘某某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告刘某某撤诉。本案受理费300元，减半收取150元，由原告负担150元；剩余150元由本院退还给原告。审判员  陈世福二〇一四年五月八日书记员  滕云龙
湖南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）湘高法刑执字第482号
罪犯游民甫，男，1957年10月19日出生，汉族，湖南省常德市人。现在湖南省德山监狱服刑。
湖南省常德市中级人民法院于二○○八年三月二十一日作出（2007）常刑一初字第52号刑事判决，认定被告人游民甫犯走私毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。同案被告人不服，提出上诉。本院于二○○八年六月三日作出（2008）湘高法刑终字第123号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2008年6月17日交付执行。本院于二○一○年十一月三十日作出（2010）湘高法刑执字第1127号刑事裁定，将罪犯游民甫死刑缓期二年执行的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。湖南省德山监狱提出减刑建议书，经湖南省监狱管理局审核，于2015年6月17日报送本院审理。本院对提出减刑建议的情况在互联网进行了公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省德山监狱提出，罪犯游民甫在执行期间，确有悔改表现，建议将其无期徒刑的刑罚减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利八年。
经审理查明，罪犯游民甫在执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，参加思想、文化、职业技术教育，参加劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。累计考核分为195.9分。执行机关湖南省德山监狱提出罪犯游民甫确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯游民甫在执行期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第八十条之规定，裁定如下：
将罪犯游民甫无期徒刑的刑罚减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利八年（主刑刑期从本裁定减刑之日起计算）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任蓄芳
代理审判员 刘前进
代理审判员 王 帅
二〇一五年七月八日
书 记 员 许 鑫
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）花民一初字第02760号
原告：窦本云，男。
被告：韩纯社，男。
本院在审理原告窦本云诉被告韩纯社民间借贷纠纷一案中，因被告韩纯社需公告送达，故依法不得适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
代理审判员 周陶欣
二〇一五年八月十日
书 记 员 邓媛媛
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）花民一初字第02760号
原告：窦本云。
被告：韩纯社。
本院在审理原告窦本云诉被告韩纯社民间借贷纠纷一案中，因被告韩纯社需公告送达，故依法不得适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
代理审判员 周陶欣
二〇一五年八月十日
书 记 员 邓媛媛
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）贾家民初字第106号
原告杨某。
委托代理人高德勇。
被告鹿某甲。
原告杨某诉被告鹿某甲离婚纠纷一案，本院于2014年3月25日立案受理后，依法由审判员王峻适用简易程序于2014年4月16日不公开开庭进行了审理，原告杨某及委托代理人高德勇、被告鹿某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某诉称，原被告于1985年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚。1987年生长子鹿某乙、1990年生次子鹿某丙。双方由于婚前了解太少，婚后才知被告极不讲道理，经常对原告实施家庭暴力，毫无夫妻之情。2012年正月，原告以母亲去逝为由从家中逃出，两年多来与被告无任何来往，夫妻关系名存实亡，夫妻感情已破裂，请求法院判决原被告离婚。
被告鹿某甲辩称，被告不同意离婚，两人结婚前经过充分的了解，结婚后被告赚的钱都交给原告，被告并没有打原告，对原告很好，原告离开家后，被告和孩子都去找过她，双方没有分居两年多，原被告之间还有夫妻感情。
经审理查明，1985年原被告经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，婚后感情一般，1987年生育长子鹿某乙、1990年生育次子鹿某丙，婚后因家庭生活琐事，双方发生矛盾。2012年，原告诉至本院要求与被告离婚，经本院调解，双方合好。回家后，双方由于未能处理好共同生活中的予盾，原告于2014年3月25日再次起诉至本院要求与被告离婚，经调解，被告主张其与原告夫妻感情深厚，不同意离婚。
上述事实有双方当事人的庭审陈述、原被告结婚证等证据予以证实，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，夫妻之间应当互相尊重、互相信任、互相谅解，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。希望双方当事人能谨慎对待自己的婚姻，遇到分歧时加强沟通，互相理解，珍惜双方的夫妻感情，出现矛盾多从自身找原因，相互宽容，协商处理家庭问题。原告提交的证据尚不足以证实原、被告夫妻感情确已破裂，故原告杨某的诉讼请求，本院不予以支持。原被告已人到中年，二个儿子也已成家生子，原被告现正是享受天伦之乐的时候，希望双方发生予盾能互相谅解、相互珍惜三十年来共同生活的亲情。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告杨某的诉讼请求。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 王 峻
二〇一四年五月五日
书记员 邹飞红
陕西省汉中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）汉中刑执字第00993号
罪犯谷全志，男，1973年8月26日出生于陕西省韩城市，汉族，初中文化。现在陕西省汉江监狱服刑。
陕西省韩城市人民法院于2011年6月20日作出（2011）韩刑初字第00005号刑事判决，以被告人谷全志犯贩卖毒品罪判处有期徒刑九年（刑期至2019年8月19日），并处罚金30000元（2014年10月11日缴纳1000元）。2012年1月12日送陕西省汉江监狱服刑。执行机关陕西省汉江监狱根据谷全志的悔改表现提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
执行机关陕西省汉江监狱认为，罪犯谷全志在服刑改造期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，考试成绩良好。在从事劳动期间完成任务好，获考核积极14个，确有悔改表现。
经审理查明：执行机关提出罪犯谷全志在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等相关证据证实，执行机关所提罪犯谷全志确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯谷全志确有悔改表现，汉江监狱提请对罪犯谷全志的减刑建议合法，本院依法予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯谷全志减去有期徒刑一年的刑罚执行（刑期至2018年8月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴汉名
审 判 员 孙蕊莲
代理审判员 肖 晗
二〇一四年十月十五日
书 记 员 张 棋
四川省天全县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）天全刑初字第62号
公诉机关四川省天全县人民检察院。
被告人王小强，男，1985年9月21日出生，汉族，初中文化，农村居民，住天全县。2015年6月5日因涉嫌贩卖毒品罪被天全县公安局刑事拘留，同年7月2日被执行逮捕。现押于荥经县看守所。
辩护人张勇攀，四川超跃律师事务所律师。
天全县人民检察院以天检刑诉（2015）65号起诉书指控被告人王小强犯贩卖毒品罪，于2015年10月14日向本院提起公诉。经依法组成合议庭，于2015年11月19日公开开庭审理了本案。天全县人民检察院指派检察员黄小东出庭支持公诉，被告人王小强及辩护人张勇攀到庭参加诉讼。现已审理终结。
天全县人民检察院指控：2014年11月至2015年4月期间，被告人王小强在天全县城厢镇向阳村三组租住房子，多次向李某甲、杨某甲、徐某某、高某甲、高某乙、李某乙等人贩卖零包冰毒，每包冰毒大约0.1—0.4克不等，每包售价100元、200元或者300元，并多次容留吸毒人员在其租住房内吸食毒品。
为证实上述事实，公诉机关当庭出示了书证、同步录音录像光碟、证人证言、被告人供述等证据。公诉机关认为，被告人王小强向多人多次贩卖毒品，其行为应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任；被告人王小强容留他人吸食毒品，其行为应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人王小强在判决宣告前一人犯数罪，应当数罪并罚。遂向本院提起公诉，请求依法判处。
被告人王小强对起诉书指控其贩卖毒品及容留他人吸毒的事实无异议。
辩护人张勇攀对起诉书指控王小强向多人多次贩卖毒品及容留他人吸毒的事实无异议。但提出被告人王小强在庭审中认罪，如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，请求法院酌情从轻处罚。
经审理查明：2014年11月至2015年4月期间，被告人王小强在天全县城厢镇向阳村三组租住房内、天全县中医院附近等处，向李某甲、杨某甲、徐某某、高某甲、高某乙、李某乙等六人贩卖甲基苯丙胺（冰毒）零包14次，每包重约0.1至0.4克不等，每包售价100元、200元或者300元，收取毒资1780元，并容留吸毒人员8人次在其租住房内吸食毒品。其主要事实是：
1、2014年11月，被告人王小强在自己的租住房内，向高某乙出售180元的甲基苯丙胺一包，并容留高某乙、代某某在其租住房内共同吸食。
2、2014年12月，被告人王小强在自己的租住房内先后向高某乙赊销200元和300元甲基苯丙胺各一包。
3、2015年春节前，被告人王小强在自己的租住房内，向李某甲出售200元的甲基苯丙胺冰毒一包，并容留其在租住房内吸食。
4、2015年春节前，被告人王小强在自己的租住房内，先后向杨某甲出售300元和200元的甲基苯丙胺各一包。
5、2015年春节前，被告人王小强在水木年华二期工程门口向徐某某出售200元的甲基苯丙胺一包。
6、2015年春节前，被告人王小强在自己的租住房内向高某甲出售200元的甲基苯丙胺一包，并容留高某甲、高某丙在其租住房内共同吸食。
7、2015年春节前，被告人王小强在自己的租住房内先后向李某乙出售200元的甲基苯丙胺各一包；在左岸咖啡楼下向李某乙出售100元的甲基苯丙胺一包；在名雅酒店路口先后向李某乙赊销了200元和300元的甲基苯丙胺各一包。
8、2015年3、4月，被告人王小强在天全县中医院附近向杨某甲赊销200元的甲基苯丙胺一包。
9、被告人王小强在贩卖甲基苯丙胺期间，因与他人发生纠纷，便邀约了高某甲、杨某乙、李某乙等多人前去扎场子，并同时提供甲基苯丙胺在自己的租住房内让大家共同吸食。
证明上述事实有：1、受案登记表；2、立案决定书；3、王小强的户籍人口信息；4、王小强被抓获经过；5、辨认笔录及照片；6、王小强的通话清单；7、毒品检测样本提取笔录；8、王小强、徐某某、杨某甲、李某甲、高某丙、吕某某、代某某的尿液检测报告书；9、同步录音录像光碟；10、证人李某甲、杨某甲、徐培洁、高某甲、代某某、高某丙、李某乙、高某丁、周某某、洋某某、高某乙、吕某某、杨某乙、高某戊的证言；11、被告人王小强的供述和辩解等证据为证。证明被告人王小强贩卖毒品甲基苯丙胺及容留他人吸毒的时间、地点、次数及过程等事实。
上列证据经庭审质证，被告人王小强及辩护人无异议，且足以证明本案事实，本院予以确认。
本院认为，被告人王小强向多人多次贩卖毒品甲基苯丙胺，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪；被告人王小强多次容留他人在自己的租住房内吸食毒品，其行为构成容留他人吸毒罪。天全县人民检察院指控事实清楚，指控罪名成立，本院予以支持。辩护人提出被告人王小强在庭审中认罪，如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，请求酌情从轻处罚的意见，符合本案事实，予以采纳。根据被告人王小强在本案中的犯罪情节、认罪态度及社会危害性，综合全案，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十九条、第六十四条、《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第（四）项之规定，判决如下：
一、被告人王小强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金3000元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元，数罪并罚，合并后决定执行有期徒刑四年四个月，并处罚金5000元（已缴纳）；
二、违法所得1780元予以追缴（已缴纳），上缴国库。
（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人王小强的刑期自2015年6月5日起至2019年10月4日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省雅安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 封玉洁
审 判 员 何向茂
人民陪审员 高庆云
二〇一五年十二月三日
书 记 员 刘 睿
附相关法律条文：
《刑法》第三百四十七条第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其它少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役、或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
《刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
《刑法》第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
《刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条具有下列情形之一的，可以认定为刑法第三百四十七条第四款规定的“情节严重”：
第（四）项向多人贩毒或者多次贩毒的；
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0103民初11720号
原告：关海萍。
委托诉讼代理人：付忠华，辽宁金阳律师事务所律师。
原告：李彦旭。
委托诉讼代理人：付忠华，辽宁金阳律师事务所律师。
被告：中智沈阳经济技术合作有限公司，住所地沈阳市沈河区北京街21号。
法定代表人：吴镝，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：周瑞，该公司员工。
被告：沈阳泰和劳务派遣有限公司，住所地沈阳市沈河区长青街35甲603室。
法定代表人：刘国林，该公司总经理。
委托诉讼代理人：于文博，该公司职员。
被告：沈阳百联劳务有限公司，住所地沈阳市沈河区长青街35甲号603（德隆）。
法定代表人：崔榕沈，该公司总经理。
委托诉讼代理人：于洵，该公司职工。
被告：沈阳铸造研究所，住所地沈阳市铁西区云峰南街**号。
法定代表人：娄延喜，该所所长。
委托诉讼代理人：王猛，该所工作人员。
委托诉讼代理人：程涛，辽宁百涛律师事务所。
原告关海萍、李彦旭与被告中智沈阳经济技术合作有限公司、沈阳泰和劳务派遣有限公司、沈阳百联劳务有限公司、沈阳铸造研究所劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告关海萍、李彦旭及委托诉讼代理人付忠华，被告中智沈阳经济技术合作有限公司的委托诉讼代理人周瑞、被告沈阳泰和劳务派遣有限公司的委托诉讼代理人于文博、被告沈阳百联劳务有限公司的委托诉讼代理人于洵、被告沈阳铸造研究所的委托诉讼代理人王猛、程涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告关海萍、李彦旭向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法确认李兴利的死亡与从事的特殊工程有因果关系；2、判令被告承担赔偿责任，赔偿原告按照工亡标准给付丧葬费及一次性工亡补助金共计70万元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：二原告为死者李兴利的妻子、儿子。死者于2005年被被告沈阳铸造研究所招录，之后一直在其铸钢部工作，在后处理车间从事电焊、打磨及切割工作。2008年2月，被告沈阳铸造研究所将包括死者在内的员工转至沈阳百联劳务有限公司，2014年4月，又转至阳泰和劳务派遣有限公司，2016年7月，又转至中智沈阳经济技术合作有限公司，直至李兴利死亡。身份为派遣制员工，均签订劳动合同、缴纳社会保险，期间工作岗位和待遇未发生变化。在11年期间，除了2008年将李兴利调至炉前、从事高温工作两个月外，一直在后处理车间处于高温、高噪声、强光、高浓度重金属粉尘的环境下工作。李兴利曾连续多年被评为单位劳动模范。根据国家规定，被告沈阳铸造研究所每年组织特殊工种员工在沈阳市第九人民医院（××专科医院）进行体检，但结果从未告知员工。自到被告沈阳铸造研究所工作之后，原告体质持续性下降，经常出现咳嗽、呼吸不畅等症状。2015年1月17日，李兴利出现持续性咳嗽、发烧、呼吸障碍，被家人送至医院就诊。××情较重，应尽快转院治疗，被送至盛京××××院区诊治。经检查，××，××，××变，肺气肿，双肺肺大泡。家属被告知，××情与从事工作有密切关系，××鉴定。在治疗期间，家里已经花光全部积蓄，李兴利出院后还要每周注射超过千元的药物达一年之久，已经无力承担治疗费用。仅住院27天稍有好转即出院。××鉴定需要在执行标准医院住院三个月以上才能鉴定，李兴利及家属无力承担资金，而被告沈阳铸造研究所也不承担这笔费用。无奈李兴利又回被告沈阳铸造研究所上班，工作岗位没有变化。2016年9月，李兴利感到身体不适，9月3日赶上周末休息到医院就诊，盛京××××院区被送往ICU抢救，期间，李兴利已经需要依赖高压氧气面罩辅助呼吸，虽全力抢救，李兴利还是于2016年9月10日17时13分死亡，死亡时45周岁，死亡原因为呼吸衰竭。××，肺气肿，肺大泡，I型呼吸衰竭，××（职业性）。李兴利死亡后，家属到被告沈阳铸造研究所办理手续时，被告沈阳铸造研究所曾向家属出示过李兴利2013年《职业健康检查结果总结报告》，该报告第一页第二项检查结果及结论的第一项就将李兴利一人单独列出，结论为接触粉尘岗位职业禁忌症，建议调离粉尘工作岗位，可以继续噪声、高温岗位工作，××或指标异常，建议到相关科室诊治。但是这份关系到李兴利生死命运的报告，直到其死亡时也未看到。被告沈阳铸造研究所无视李兴利的生命健康安全，没有对工作岗位进行变更，也没有安排李兴利根据报告进行后续检查，××相关检查及鉴定，这才是导致李兴利死亡的根本原因。李兴利去世后，被告沈阳铸造研究所采取了漠视的态度，充分显示了被告沈阳铸造研究所对一线生产工人生命的漠视。故请求人民法院支持原告的诉讼请求。
被告中智沈阳经济技术合作有限公司辩称，李兴利的死亡不属于工亡，原告如认为是工亡应去相关部门认定，认定后方可主张工亡待遇。李兴利的死亡不具备工亡的任何法律要件。我方与李兴利的死亡无关，不应承担任何的赔偿费用。
被告沈阳泰和劳务派遣有限公司辩称，原告的主张与我公司没有关系，原告与泰和已于2016年6月30日解除了劳动关系。原告主张的工亡赔偿没有法律依据。
被告沈阳百联劳务有限公司辩称，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，我公司与原告劳动合同于2014年3月31日解除。我公司与原告建立的是劳动关系，死者没有出现相关劳动法律法规规定的应认定为工亡的情形。按照相关的法律法规，我单位不是相关的法律义务主体。因此，原告的死亡与本被告没有关系。
被告沈阳铸造研究所辩称，一、我所是李兴利的用工单位，通过劳动派遣用工并已依法依约通过派遣公司支付了工资、保险等全部相关待遇，我所不承担本案原告主张的赔偿责任。××，可通过法律的途径和程序进行认定，并由工伤保险机构核发相关赔偿。二、本案原告的诉求实际上是××诊断鉴定结论有异议，自认为李兴利的死亡与职业有关，但根据对李兴利最新的职业健康检查结果报告，××，根据最高人民法院关于审理劳动争议案件司法解释二第七条的规定，××诊断鉴定委员会的鉴定结论纠纷不属于劳动争议，因此本案不属于本案受案范围。
本院认为，原告主张李兴利的死亡与在被告处从事的特殊工程有因果关系，实质上是要求对李兴利的死亡进行工亡认定，其主张的丧葬费及一次性工亡补助金实质上是在以李兴利的死亡被认定是工亡的前提下主张的工亡待遇，××以及因工死亡认定的主体、时限、程序和认定部门进行了规定，工亡的认定应向统筹地区行政部门提出申请，并由其作出决定，人民法院无权进行工亡认定，原告应经过合法的程序认定李兴利死亡的情形是否为工亡，在此之前，其主张的工亡待遇没有事实和法律的依据，故对原告的诉讼请求，本院不予审理。
综上，××诊断与鉴定管理办法》第二条，《工伤保险条例》第十七条、第三十九条之规定，裁定如下：
驳回原告关海萍、李彦旭的起诉。
诉讼费10元，退回原告关海萍、李彦旭。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 杨 芳
代理审判员 张萌萌
人民陪审员 王唤平
二〇一七年六月九日
书 记 员 付 琼
安徽省南陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0223民初3050号
原告：梅海山，男，1969年8月29日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
委托诉讼代理人：许云生，弋江镇法律服务所法律工作者。
被告：高芳海，男，1969年9月25日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。
被告：倪荣香，女，1969年12月25日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。
原告梅海山与被告高芳海、倪荣香民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序，2017年8月17日公开开庭进行了审理，原告梅海山委托诉讼代理人许云生，被告高芳海到庭参加诉讼，被告倪荣香经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
梅海山向本院提出诉讼请求：1.要求判令两被告偿还借款7万元并承担利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：两被告系夫妻关系，2007年两被告在外承包工程，急需资金周转，于2008年3月5日向原告借款7万元，并出具了借条1张。事后，原告多次催讨，被告只给了部分利息，本金至今未能给付。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
高芳海辩称，原告讲的借款实际上是2007年我们合伙投资工程，原告中途退出，对我说他的钱算借给我的，2008年时我出具了借条给他，期间我通过汇款方式给付了3万余元，但我们没有约定利息。现在，我也欠不少钱，今年确实没有钱还，从明年开始每年或5000或1万还，如果有钱，一次性还清。
高芳海未向法庭提交证据。
倪荣香未答辩，也未向法庭提交证据。
本院经审理认定事实如下：2008年3月5日被告高芳海向出具了借条1张，载明借到原告7万元。后经原告的催讨，被告偿还了1.8万元，对余欠款至今未能偿还。
另查明，被告高芳海与被告倪荣香系夫妻关系，上述借款发生于两被告的夫妻关系存续期间。
本院认为：按照我国相关的司法解释的规定，公民之间、公民与法人之间、公民与其他组织之间的借贷纠纷，只要当事人意思表示真实，应作借贷案件受理，属民间借贷。在原告向被告高芳海提供了借款后，被告高芳海亦向原告梅海山出具了借条，载明了借款数额，双方的借贷行为符合法律规定，应受法律保护。由于被告高芳海未能完全履行还款义务，致使原告权利无法全部实现。原告诉至本院要求被告高芳海履行还款义务，于法有据，本院予以支持；庭审中，被告陈述已归还3万元，原告认可1.8万元，被告对其主张无证据支持，本院确认被告已还款数额为1.8万元；关于原告认为被告所归还的1.8万元为利息，因无证据表明双方对利息作出约定，对原告该主张本院不予支持。两被告系夫妻关系，本案借款发生时双方处于夫妻关系存续期间，所欠原告借款属夫妻共同债务，应由两被告连带偿还。
综上所述，被告高芳海欠原告借款7万元，扣除已给付1.8万元，余欠款5.2万元，应由两被告应连带偿还。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告高芳海欠原告梅海山借款7万元，扣除已支付的1.8万元，余款5.2万元，于本判决生效之日起三日内清偿；
二、被告倪荣香对上述被告高芳海所欠的借款，于本判决生效之起三日内承担连带清偿责任；
三、驳回原告梅海山其他诉讼请求。
如未能按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，减半收取775元，由原告梅海山负担255，被告高芳海、倪荣香共同负担520元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 胡启云
二〇一七年八月十七日
书记员 花 慧
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》：
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。