wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鸡冠执字第346-1号
申请执行人鸡西市同宇物资销售有限公司。
被执行人刘志海，男。
本院依据已经发生法律效力的鸡西市鸡冠区人民法院2014年10月21日作出的（2014）鸡冠商初字第600号民事判决书，向被执行人刘志海发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明，被执行人刘志海妻子褚某某名下有一户房屋，现因执行案件的需要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产物的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人刘志海妻子褚某某名下鸡西市鸡冠区某委某组X号楼X单元X层X号，建筑面积61.06平方米、房屋产权证号鸡冠房证字：SXXX房屋。
二、被执行人刘志海及其妻子褚某某负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人刘志海及其妻子褚某某可以使用被查封财产；但因被执行人刘志海及其妻子褚某某的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。
需要续查封的，应当在查封期限届满前十五日向本院提出续查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 舒 尧
二〇一五年五月十八日
书记员 宋金茹
湖南省会同县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）湘1225执60号
本院执行的赵秀军申请执行林海娟抚养费纠纷一案，在执行中被执行人林海娟自动履行完本案执行金额4000元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。现通知如下：
湖南省会同县人民法院作出的（2016）湘1225民初777号民事调解书所确定的2018年抚养费全部执行完毕。
二〇一八年四月十八日
江西省都昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0428民初914号
原告中国建设银行股份有限公司都昌支行，住所地江西省九江市都昌县都昌镇东风大道90号。
负责人蒋志军，该行行长。
委托代理人吴丹、余文鹏，该行员工，特别授权。
被告夏朝秀，男，1953年8月25日出生，汉族，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县。
本院于2018年3月26日立案受理原告中国建设银行股份有限公司都昌支行诉被告夏朝秀信用卡纠纷一案。现原告于2018年4月4日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，系自愿、合法，应予准许。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告中国建设银行股份有限公司都昌支行撤诉。
案件受理费480.90元减半收取，由原告负担。
审判员 占良春
二〇一八年四月四日
书记员 衡 坦
广东省河源市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤16民辖终80号
上诉人（原审被告）：姜伟南。
上诉人（原审被告）：李永妙。
被上诉人（原审原告）：赖家树。
上诉人姜伟南、李永妙因与被上诉人赖家树民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服广东省河源市源城区人民法院（2017）粤1602民初1186号之二民事裁定，向本院提起上诉。
原审法院认为，本案是民间借贷纠纷，被告姜伟南、李永妙居住于河源市源城区，并经营河源市源城区永盛钢材经销部，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，原审法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定驳回被告姜伟南、李永妙对本案管辖权提出的异议。
上诉人姜伟南、李永妙上诉称，请二审法院在查清事实的基础上，依法裁定将本案移送至广东省陆丰市人民法院进行审理。申请人虽然在河源市开办河源市源城区永盛钢材经销部(个体工商户)，住在河源市源城区源南镇河埔大道中5l号旁1-2号门店，但是申请人开办个体工商户还不到一年(2016年8月16日成立)，且此个体户于2017年6月29日被源城区工商分局核准注销。申请人住所地为广东省陆丰市大安镇东七村委会竹山村六巷10号。《民事诉讼法》第22条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。经常居住地，是指公民离开住所地至起诉时已连续居住1年以上的地方。根据法律规定，赖家树对申请人提起诉讼，应由陆丰市人民法院管辖。
被上诉人赖家树答辩称，河源市源城区人民法院依法具有管辖权。理由如下：1.被答辩人两夫妻一直在河源市高新区租房居住，已有四至五年时间。2.根据答辩人调取的被答辩人车辆登记信息显示，被答辩人在二至三年前购买了一辆小车在河源市车管所上牌登记，根据车辆登记管理规定，被答辩人必须拥有河源一年以上居住证明才可以车辆信息登记，由此证明被答辩人在小车登记前就在河源经常居住一年以上。3.根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，本案为民间借贷合同，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于如何确定借款合同履行地问题的批复》，贷款方所在地为合同履行地。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定，接受货币一方所在地为合同履行地，民间借贷纠纷中“接受货币一方所在地”可以是出借人所在地，也可以是借款人所在地。现在是答辩人找被答辩人要求还款，答辩人所在地为接受货币一方，因此答辩人所在地为合同履行地，河源市源城区人民法院当然具有管辖权。被答辩人于2017年6月29日注销其个体工商户资格，纯属为了恶意逃避还款责任。现河源市源城区人民法院已查封被答辩人的房屋和车子，如果管辖权变动将造成司法资源浪费，引发诉累。综上，被答辩人申请管辖权异议无事实依据，适用法律也不正确，建议二审法院裁定驳回被答辩人的管辖权异议申请。
本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定：“借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。”本案双方当事人对合同履行地点没有约定，因本案出借方即被上诉人赖家树起诉要求上诉人姜伟南、李永妙偿还借款本息，故本案接受货币一方为出借方赖家树。因此，本案出借方所在地即广东省河源市源城区为合同履行地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”的规定，本案被上诉人作为原审原告，可以选择向被告住所地或者合同履行地人民法院起诉，故被上诉人选择向合同履行地的河源市源城区人民法院提起诉讼，河源市源城区人民法院依法具有管辖权。因此，上诉人认为本案应移送广东省陆丰市人民法院管辖的上诉理由不成立，本院不予采纳。原审裁定驳回其管辖权异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 邓春柳
审判员 骆志艺
审判员 钟仕梅
二〇一七年十一月九日
书记员 黄 芳
广东省河源市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤16民辖终80号上诉人（原审被告）：姜伟南。上诉人（原审被告）：李永妙。被上诉人（原审原告）：赖家树。上诉人姜伟南、李永妙因与被上诉人赖家树民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服广东省河源市源城区人民法院（2017）粤1602民初1186号之二民事裁定，向本院提起上诉。原审法院认为，本案是民间借贷纠纷，被告姜伟南、李永妙居住于河源市源城区，并经营河源市源城区永盛钢材经销部，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，原审法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定驳回被告姜伟南、李永妙对本案管辖权提出的异议。上诉人姜伟南、李永妙上诉称，请二审法院在查清事实的基础上，依法裁定将本案移送至广东省陆丰市人民法院进行审理。申请人虽然在河源市开办河源市源城区永盛钢材经销部(个体工商户)，住在河源市源城区源南镇河埔大道中5l号旁1-2号门店，但是申请人开办个体工商户还不到一年(2016年8月16日成立)，且此个体户于2017年6月29日被源城区工商分局核准注销。申请人住所地为广东省陆丰市大安镇东七村委会竹山村六巷10号。《民事诉讼法》第22条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。经常居住地，是指公民离开住所地至起诉时已连续居住1年以上的地方。根据法律规定，赖家树对申请人提起诉讼，应由陆丰市人民法院管辖。被上诉人赖家树答辩称，河源市源城区人民法院依法具有管辖权。理由如下：1.被答辩人两夫妻一直在河源市高新区租房居住，已有四至五年时间。2.根据答辩人调取的被答辩人车辆登记信息显示，被答辩人在二至三年前购买了一辆小车在河源市车管所上牌登记，根据车辆登记管理规定，被答辩人必须拥有河源一年以上居住证明才可以车辆信息登记，由此证明被答辩人在小车登记前就在河源经常居住一年以上。3.根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，本案为民间借贷合同，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于如何确定借款合同履行地问题的批复》，贷款方所在地为合同履行地。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，接受货币一方所在地为合同履行地，民间借贷纠纷中“接受货币一方所在地”可以是出借人所在地，也可以是借款人所在地。现在是答辩人找被答辩人要求还款，答辩人所在地为接受货币一方，因此答辩人所在地为合同履行地，河源市源城区人民法院当然具有管辖权。被答辩人于2017年6月29日注销其个体工商户资格，纯属为了恶意逃避还款责任。现河源市源城区人民法院已查封被答辩人的房屋和车子，如果管辖权变动将造成司法资源浪费，引发诉累。综上，被答辩人申请管辖权异议无事实依据，适用法律也不正确，建议二审法院裁定驳回被答辩人的管辖权异议申请。本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定：“借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。”本案双方当事人对合同履行地点没有约定，因本案出借方即被上诉人赖家树起诉要求上诉人姜伟南、李永妙偿还借款本息，故本案接受货币一方为出借方赖家树。因此，本案出借方所在地即广东省河源市源城区为合同履行地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”的规定，本案被上诉人作为原审原告，可以选择向被告住所地或者合同履行地人民法院起诉，故被上诉人选择向合同履行地的河源市源城区人民法院提起诉讼，河源市源城区人民法院依法具有管辖权。因此，上诉人认为本案应移送广东省陆丰市人民法院管辖的上诉理由不成立，本院不予采纳。原审裁定驳回其管辖权异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  邓春柳审判员  骆志艺审判员  钟仕梅二〇一七年十一月九日书记员  黄 芳
山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1725民初2675号
原告：郓城县利农种植专业合作社。
住所地：郓城县唐塔街道楚寨村。
法定代表人：侯保社，理事长。
委托诉讼代理人（特别授权代理）：温建锋，山东郓州律师事务所律师。
被告：刘洪连，男，1961年8月14日出生，汉族，原郓城县拖修厂职工。
被告：周子云，女，1958年4月30日出生，汉族，原郓城县搪瓷厂职工。
被告：刘存俭，男，1965年10月20日出生，汉族，原郓城县拖修厂职工。
被告：王玉荣，女，1965年7月1日出生，汉族，原郓城县拖修厂职工。
原告郓城县利农种植专业合作社与被告刘洪连、周子云、刘存俭、王玉荣民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人侯保社及委托诉讼代理人温建锋、被告刘洪连、刘存俭、王玉荣到庭参加诉讼，被告周子云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郓城县利农种植专业合作社向本院提出诉讼请求：1、要求四被告连带清偿借款30000元及利息，利息从2016年11月23日按月利率2%计算至借款偿还之日；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年1月18日被告刘洪连、周子云共同向原告借款30000元，约定月利率为16‰，期限自2016年1月18日至2016年7月18日，并约定如不按期偿还借款本金，从逾期之日起按借款合同载明的投放金利率水平上加收百分之百计收利息。被告借款后，经原告工作人员多次催要，被告方只将借款利息结算至2016年11月22日，借款本金30000元及2016年11月23日以后的借款利息被告拒不偿还。
被告刘洪连辩称，2016年1月18日，被告刘洪连、周子云夫妻向原告借款30000元，被告刘存俭、王玉荣对借款进行担保是事实，借款时约定借款月利息为1.6%，原告将款项30000元全部交付给被告刘洪连，借款后被告将借款利息偿还至2016年11月22日。现被告刘洪连同意2016年11月23日之后的借款利息按月利率2%计算。
被告刘存俭、王玉荣辩称，被告刘洪连、周子云向原告借款30000元，被告刘存俭、王玉荣对借款进行担保是事实，借款时四被告均到了借款现场，在合同上分别签字。同意2016年11月23日之后的借款利息按月利率2%计算。
被告周子云经本院依法送达起诉状副本后，未提出答辩。
经审理查明，被告刘洪连、周子云为夫妻关系，被告刘存俭、王玉荣为夫妻关系。2016年1年18日被告刘洪连因资金紧张向原告郓城县利农种植专业合作社借款30000元，四被告在原告住所地与原告签订《社员保证担保借款合同》，其上显示借款人为被告刘洪连，借款金额为30000元，借款人刘洪连在合同上签字捺印，被告周子云以借款人配偶的身份在合同上签字捺印，被告刘存俭以保证人的身份在合同上签字捺印，被告王玉荣以保证人配偶的身份在合同上签字捺印。在《社员保证担保借款合同》上约定保证人的保证方式为连带责任保证，保证人为两个或两个以上，共同对借款人的债务承担赔偿责任，保证期间自借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括借款本息、出借人实现债权的费用，不按时偿还借款本金，借款人的违约责任为从逾期之日起按借款合同载明的投放金利率水平上加收100%计收利息。同日被告刘洪连在原告提供的《农民资金互助合作社社员投放金发放凭证》上签字，其上显示借款金额亦为30000元，借款期限为6个月，自2016年1月18日至2016年7月18日，借款月利率1.6%，借款用途为购饲料；2016年1月18日被告周子云出具《借款人配偶承诺书》，承诺被告刘洪连的以上借款为夫妻共同债务，自愿承担偿还责任。借款后被告刘洪连将借款利息结算至2016年11月22日。对2016年11月23日以后的借款利息，原告及被告刘洪连、刘存俭、王玉荣均同意按月利率2%计算。
上述事实，由双方当事人陈述、《社员保证担保借款合同》、《农民资金互助合作社社员投放金发放凭证》、《借款人配偶承诺书》、《借款人承诺书》记录在卷，加以佐证，足以认定。
本院认为，原告郓城县利农种植专业合作社与被告刘洪连签订的《社员保证担保借款合同》符合有关法律规定，为双方当事人的真实意思表示，应属有效的民事合同，双方借贷关系成立，债权债务关系明确。对原告要求被告刘洪连偿还借款30000元的请求应予以支持。借款时双方约定借款月利率为1.6%，此约定符合法律规定，在双方签订的《社员保证担保借款合同》上约定被告方的违约责任为：不按时偿还借款本金，借款人的违约责任为从逾期之日起按借款合同载明的投放金利率水平上加收100%计收利息。因被告刘洪连未按时偿还借款，存在违约行为，应承担违约责任，根据以上约定，逾期借款月利率为3.2%，此约定不符合法律规定，逾期借款利息应按月利率2%计算，当事人对此利息计算标准无异议。借款后被告刘洪连将借款利息结算至2016年11月22日，因此2016年11月23日以后的借款利息被告刘洪连亦应承担偿还责任。
被告刘洪连向原告借款的行为，发生在被告刘洪连、周子云夫妻关系存续期间，且被告周子云出现在借款现场，在《社员保证担保借款合同》上以借款人配偶的身份签字，并出具《借款人配偶承诺书》，被告周子云对被告刘洪连向原告借款是明知的，因此被告刘洪连的以上债务，应为夫妻共同债务，对原告要求被告周子云承担偿还责任的请求应予以支持。
被告刘存俭具有完全民事行为能力，在《社员保证担保借款合同》上以保证人的形式签字，对被告刘洪连的借款，应承担保证责任，根据约定被告刘存俭承担的保证方式为连带责任保证，保证期限为借款到期后二年，原告起诉时未超过保证期间，同时根据双方约定被告刘存俭的保证范围，应包括借款本金及借款逾期利息，因此对原告要求被告刘存俭承担保证责任的请求应予以支持。被告王玉荣以担保人配偶的身份在《社员保证担保借款合同》签字捺印，对被告刘存俭对借款进行担保的事实明知，亦应对下欠的借款本息承担保证责任。被告刘存俭、王玉荣承担保证责任后，有权向被告刘洪连、周子云追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定,判决如下：
被告刘洪连、周子云于本判决生效后十日内共同偿还原告郓城县利农种植专业合作社借款30000元及利息（利息按月利率2%自2016年11月23日起计算到本判决确定的履行之日止），被告刘存俭、王玉荣负连带清偿责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由被告刘洪连、周子云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 李美仓
二〇一七年八月二十一日
书记员 ＸＸ阳
注：本判决生效后，义务人逾期不履行判决书所确定的义务，权利人申请人民法院强制执行的期限为二年。
广东省广州市白云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0111民初5023号
原告：金大普，男，1982年4月11日出生，汉族，身份证住址湖北省罗田县，
被告：杜娟，女，1986年2月28日出生，汉族，身份证住址湖北省枣阳市，
原告金大普因物权确认纠纷，于2017年4月14日向本院提起诉讼，请求法院依法确认坐落于广州市白云区松南路碧江街10号707房产归原告所有，并依法判令被告杜娟协助原告办理该房产过户手续，由被告杜娟承担本案诉讼费。
本院经审查认为：原告金大普未在规定时间内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按原告金大普自动撤诉处理。
审 判 长 陶向军
人民陪审员 孙 慧
人民陪审员 朱 玲
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 廖若薇
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0111民初5023号原告：金大普，男，1982年4月11日出生，汉族，身份证住址湖北省罗田县，被告：杜娟，女，1986年2月28日出生，汉族，身份证住址湖北省枣阳市，原告金大普因物权确认纠纷，于2017年4月14日向本院提起诉讼，请求法院依法确认坐落于广州市白云区松南路碧江街10号707房产归原告所有，并依法判令被告杜娟协助原告办理该房产过户手续，由被告杜娟承担本案诉讼费。本院经审查认为：原告金大普未在规定时间内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按原告金大普自动撤诉处理。审 判 长  陶向军人民陪审员  孙 慧人民陪审员  朱 玲二〇一七年四月二十四日书 记 员  廖若薇
湖南省湘乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湘法执恢字第177号
申请执行人湘潭市经济建设投资公司，住所地湖南省湘潭市岳塘区河东大道房产管理局大厦11楼。
法定代表人王峰，该公司总经理。
被执行人湘乡市萌菌苑科技有限公司，住所地湖南省湘乡市东山办事处双泉村8组。
法定代表人李龙，该公司总经理。
申请执行人湘潭市经济建设投资公司与被执行人湘乡市萌菌苑科技有限公司企业借贷纠纷一案，本院于2015年12月15日依法立案恢复执行。依据已经发生法律效力的本院（2011）湘法民二初字第23号民事判决书确认，被执行人湘乡市萌菌苑科技有限公司应返还申请执行人湘潭市经济建设投资公司借款本金共计150万元，并支付该款自借款之日起清偿之日止的利息（自借款之日起至2009年2月28日止的利息为30.83万元，自2009年3月1日起至清偿之日止的利息按中国人民银行规定的同期银行贷款利率结算），并负担案件受理费23667元。在执行过程中，经查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人湘潭市经济建设投资公司亦未提供被执行人可供执行的财产线索。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结湖南省湘乡市人民法院（2011）湘法民二初字第23号民事判决书所确认执行内容的本次执行程序。
二、如发现被执行人有执行能力时，申请执行人可向本院申请恢复执行，且不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 章麦丰
审判员 王 峰
审判员 谢春光
二〇一六年六月七日
书记员 喻 啸
附相关法律条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
汕头市潮阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0513财保11号
申请人：李保章，男，汉族，1982年1月4日出生，住河南省宁陵县，
委托诉讼代理人：黄惠堎，广东榕江律师事务所律师。
被申请人：彭晓龙，男，汉族，1992年1月21日出生，住汕头市潮阳区，
申请人李保章于2017年5月18日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人彭晓龙所有的奥迪牌小型轿车（车牌号码为粤Ｄ×××××）一辆和传祺牌小型汽车（车牌号码为粤Ｄ×××××）一辆进行保全，价值以32万元为限。中国平安财产保险股份有限公司揭阳中心支公司向本院出具保函为申请人提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条、第四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十条、第三十二条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人彭晓龙所�的奥迪牌小型轿车（车牌号码为粤Ｄ×××××）。查封期限自本裁定书送达之日起二年。期限届满仍需要继续查封的，申请人应在保全期限届满7日前向本院提出书面申请。
二、查封被申请人彭晓龙所有的传祺牌小型汽车（车牌号码为粤Ｄ×××××）。查封期限自本裁定书送达之日起二年。期限届满仍需要继续查封的，申请人应在保全期限届满7日前向本院提出书面申请。
以上查封财产价值以32万元为限。
案件申请费2120元，由申请人李保章预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人李保章在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除保全。
审判长 郑 文 星
审判员 �陈新忠
审判员 周 修 通
二〇一七年五月十九日
书记员 陈 巧 利
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定;裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
(一)不予受理;
(二)对管辖权有异议的;
(三)驳回起诉;
(四)保全和先予执行;
(五)准许或者不准许撤诉;
(六)中止或者终结诉讼;
(七)补正判决书中的笔误;
(八)中止或者终结执行;
(九)撤销或者不予执行仲裁裁决;
(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;
(十一)其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁�，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高院人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第一百七十一条当事人对保全或则先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第三十条查封、扣押、冻结期限届满，人民法院未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
查封、扣押、冻结的财产已经被执行拍卖、变卖或者抵债的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
第三十二条财产保全裁定和先予执行裁定的执行适用本规定。
汕头市潮阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0513财保11号申请人：李保章，男，汉族，1982年1月4日出生，住河南省宁陵县，委托诉讼代理人：黄惠堎，广东榕江律师事务所律师。被申请人：彭晓龙，男，汉族，1992年1月21日出生，住汕头市潮阳区，申请人李保章于2017年5月18日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人彭晓龙所有的奥迪牌小型轿车（车牌号码为粤Ｄ×××××）一辆和传祺牌小型汽车（车牌号码为粤Ｄ×××××）一辆进行保全，价值以32万元为限。中国平安财产保险股份有限公司揭阳中心支公司向本院出具保函为申请人提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条、第四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十条、第三十二条的规定，裁定如下：一、查封被申请人彭晓龙所�的奥迪牌小型轿车（车牌号码为粤Ｄ×××××）。查封期限自本裁定书送达之日起二年。期限届满仍需要继续查封的，申请人应在保全期限届满7日前向本院提出书面申请。二、查封被申请人彭晓龙所有的传祺牌小型汽车（车牌号码为粤Ｄ×××××）。查封期限自本裁定书送达之日起二年。期限届满仍需要继续查封的，申请人应在保全期限届满7日前向本院提出书面申请。以上查封财产价值以32万元为限。案件申请费2120元，由申请人李保章预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人李保章在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除保全。审判长 郑  文  星审判员 �陈新忠审判员 周  修  通二〇一七年五月十九日书记员 陈  巧  利附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定;裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。第一百五十四条裁定适用于下列范围：(一)不予受理;(二)对管辖权有异议的;(三)驳回起诉;(四)保全和先予执行;(五)准许或者不准许撤诉;(六)中止或者终结诉讼;(七)补正判决书中的笔误;(八)中止或者终结执行;(九)撤销或者不予执行仲裁裁决;(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;(十一)其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁�，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高院人民法院关于适用的解释》第一百七十一条当事人对保全或则先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十条查封、扣押、冻结期限届满，人民法院未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。查封、扣押、冻结的财产已经被执行拍卖、变卖或者抵债的，查封、扣押、冻结的效力消灭。第三十二条财产保全裁定和先予执行裁定的执行适用本规定。
山东省青岛市城阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0214民初2588号
原告：青岛新世纪预制构件有限公司，住所地：山东省青岛市城阳区204国道河岭路1号（四方机厂东2公里）。
法定代表人：孙学明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：高飞华，山东海桥律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王厚煌，山东海桥律师事务所律师。
被告：威海建设集团股份有限公司，住所地：威海市昆明路13号。
法定代表人：李刚，该公司董事长。
委托代理人：杨宏义，该公司法务部职员。
被告：威海建设集团股份有限公司第三建筑分公司，住所地：威海市青岛北路38号。
法定代表人：孙茂杰，该公司总经理。
委托代理人：毕翠红，山东望生律师事务所律师。
被告：威海鲲鹏预制构件有限公司，住所地：威海临港经济技术开发区旺疃镇河南庄村南。
法定代表人：于国栋，该公司董事长。
被告：于国栋，男，1974年1月2日出生，汉族，户籍地址：威海市环翠区。
原告青岛新世纪预制构件有限公司与被告威海建设集团股份有限公司、被告威海建设集团股份有限公司第三建筑分公司、被告威海鲲鹏预制构件有限公司、被告于国栋承揽合同纠纷一案，本院于2017年3月29日立案。原告青岛新世纪预制构件有限公司于2018年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告青岛新世纪预制构件有限公司在诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告青岛新世纪预制构件有限公司撤诉。
案件受理费9505元，减半收取计4752.5元，由原告青岛新世纪预制构件有限公司负担。
审 判 员 高雪飞
人民陪审员 纪晓彤
人民陪审员 刘文静
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 王天秀
和林格尔县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0123民初289号
原告内蒙古蒙牛乳业（集团）股份有限公司（以下简称蒙牛公司）。
法定代表人：卢敏放，该公司总裁。
住所地内蒙古呼和浩特市和林格尔县盛乐经济园区。
委托诉讼代理人：张玉娜，北京市中伦文德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘玥，北京市中伦文德律师事务所律师。
被告：石英娟，农民，住宁夏自治区。
委托诉讼代理人：吕伟国，宁夏钟鸣律师事务所律师。
原告蒙牛公司与被告石英娟名誉权纠纷一案，本院于2018年2月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒙牛公司的委托诉讼代理人张玉娜、刘玥，被告石英娟及其委托诉讼代理人吕伟国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告自判决生效之日起3日内删除侵权视频，停止名誉侵权；2、请求法院依法判令被告在“生鲜姐妹群”的微信群连续30日公开向原告赔礼道歉、恢复名誉、消除影响；3、请求法院依法判令被告在其微信朋友圈连续30日发布向原告的道歉信；4、请求法院依法判令被告赔偿损失2万元；5、请求法院依法判令被告承担本案诉讼费及相关合理费用。事实和理由：被告于2017年12月29日在“生鲜姐妹群”中以“德林伊利石英娟”的群昵称在该群发布标题为“枪毙蒙牛法人，没收所有财产”的侵权视频。该侵权视频通过技术手段对视频播出时间和视频来源进行遮挡，刻意遮掩该事件发生的真实确切年份是2011年，距今已经六年有余，此种模糊时间的做法极易混淆视听，误导看到视频的消费者误认为原告在最近一段时间内出现视频所述的严重乳品质量问题，且上述视频配有“枪毙蒙牛法人，没收所有财产”等仇恨攻击性语言字样，严重损害了原告的名誉和经济利益。
原告是中国领先乳制品供应商，长期致力于向公众提供安全的、优质的乳品，专注于研发生产适合国人的乳制品，是中国乳品行业知名领导品牌，被告在“生鲜姐妹群”的微信群发布关于原告的侵权视频，导致部分网友对原告发表诸多负面评论，并引发广泛的社会关注，形成影响原告社会公众形象的负面事件，造成了原告名誉权受损，侵害了原告的名誉权。
综上，原告依法诉至法院，恳请法院依法裁判，支持原告的诉请请求，维护原告的合法权益。
被告辩称：1、原告起诉的部分事实不属实。2017年12月29日，被告在微信朋友圈看到一条有关原告的视频后，由于信以为真，便随手转发到“生鲜姐妹群”，转发的初衷是想给该群的姐妹们一个善意的提醒，但在转发过程中被告并未对视频进行编辑，也不具备编辑视频的技术；2、被告已经认识到自己的过错，在得知自己转发的视频是被人误导的消息后，立即删除了转发视频，对由此可能给原告造成的负面影响也深感抱歉，为此被告愿意通过“生鲜姐妹群”以及朋友圈向原告赔礼道歉，以消除对原告可能造成的负面影响；3、被告的行为可能会对原告的名誉造成负面影响，但并未给原告造成直接的经济损失，而且被告本身也属于受网上谣言欺骗的受害者，被告也没有经济能力承担损失，因此被告无法承担原告要求赔偿损失的诉请。综上，被告愿意对自己的行为向原告道歉，但无法承担经济损失。
经审理本院认定事实如下：2017年12月29日，被告石英娟在“生鲜姐妹群”的微信群中以“德林伊利石英娟”的群昵称在该群发布标题为“枪毙蒙牛法人，没收所有财产”的具有攻击性语言字样的视频。2018年1月3日，中卫市公证处对上述视频做了保全公证，并于当天出具（2018）卫证字第14号公证书。
本院认为，法人名誉权是法人对自己在社会生活中获得相应社会评价，依法享有不受侵犯，不受贬损的权利。微信圈作为一个公众平台，微信圈内的人都能看到该微信内容。原告作为中国乳制品行业的知名领导企业，其生产的产品质量关乎企业生存，被告的行为影响了原告的社会公众形象，造成了原告名誉权受损。原告为维护其合法权益，聘请律师代理诉讼，有利于实现司法救济，根据本案涉诉标的及律师行业收费标准本院酌情支持律师代理费10000元。
综上，原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百二十条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第三十六条第一款，第十五条第一款第一、六、七项的规定，判决如下：
1、被告石英娟自判决生效之日起3日内删除侵权视频，停止名誉侵权。
2、被告石英娟在“生鲜姐妹群”的微信群连续30日公开向原告赔礼道歉、恢复名誉、消除影响。
3、被告石英娟在其微信朋友圈连续30日发布向原告的道歉信。
4、被告石英娟赔偿原告律师代理费10000元。
案件受理费300元，减半收取计150元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 吴铁平
二〇一八年五月六日
书记员 李海霞
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第一百二十条公民的姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权受到侵害的，有权要求停止侵害，恢复名誉，消除影响，赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。
法人的名称权、名誉权、荣誉权受到侵害的，适用前款规定。
《中华人民共和国侵权责任法》
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
第三十六条网络用户、网络服务提供者利用网络侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。
网络用户利用网络服务实施侵权行为的，被侵权人有权通知网络服务提供者采取删除、屏蔽、断开链接等必要措施。网络服务提供者接到通知后未及时采取必要措施的，对损害的扩大部分与该网络用户承担连带责任。
网络服务提供者知道网络用户利用其网络服务侵害他人民事权益，未采取必要措施的，与该网络用户承担连带责任。
长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0102执保233号
申请人：兴业银行股份有限公司长春分行，住所地长春市南关区。
负责人：王宏伟，行长。
被申请人：唐杨，女，汉族，1991年5月31日出生，现住长春市高新区。
被申请人：长春市信基房地产开发有限公司，住所地长春市高新区。
法定代表人：刘行，总经理。
兴业银行股份有限公司长春分行与唐杨、长春市信基房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人兴业银行股份有限公司长春分行向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人唐杨、长春市信基房地产开发有限公司名下银行账户存款人民币547580.72元或查封相应等值财产，并以保函提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人唐杨、长春市信基房地产开发有限公司名下银行账户存款人民币547580.72元或查封相应等值财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 白宇峰
二〇一八年四月二十日
书记员 杨相力
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0784民初10483号
原告：中国人寿财产保险股份有限公司金华中心支公司，住所地：浙江省金华市婺城区双溪西路589号综合楼。
负责人：王荣长。
委托代理人：金嘉静，浙江森泽律师事务所律师。
被告：张超，男，1969年7月12日出生，汉族，住河南省新蔡县。
本院在审理原告中国人寿财产保险股份有限公司金华中心支公司与被告张超保险人代位求偿权纠纷一案中，原告中国人寿财产保险股份有限公司金华中心支公司于2018年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国人寿财产保险股份有限公司金华中心支公司的撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告中国人寿财产保险股份有限公司金华中心支公司撤回起诉。
案件受理费106元，由原告中国人寿财产保险股份有限公司金华中心支公司负担。
审 判 员 章 璐
二〇一八年一月二十二日
代书记员 林祝健
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0191民初174号
原告：沈阳惠百嘉人力资源服务有限公司，住所地沈阳经济技术开发区。
法定代表人：李苏洋，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：张颖，系辽宁六合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卫力军，系辽宁同宇律师事务所律师。
被告：沈阳经济技术开发区城管服务中心，住所地沈阳经济技术开发区。
法定代表人：孙成波，系该中心负责人。
委托诉讼代理人：姚强，男，汉族，住沈阳市大东区。系该单位工作人员。
原告沈阳惠百嘉人力资源服务有限公司诉被告沈阳经济技术开发区城管服务中心追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告沈阳惠百嘉人力资源服务有限公司委托诉讼代理人张颖，被告沈阳经济技术开发区城管服务中心委托诉讼代理人姚强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告沈阳惠百嘉人力资源服务有限公司诉称，一、判令被告赔偿原告实际损失71,550.00元及利息损失，自2016年10月27日按照同期银行贷款利率计算至实际给付之日止；二、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告签订《派遣服务协议》，约定原告根据被告的需求，将员工派遣至被告处，原告依约履行了派遣义务，分别将员工李伟等人派遣至沈阳经济技术开发区城管排水处从事清掏工作。排水处因体制调整，被告于2015年6月1日将以上员工退回原告处，并没有按照合同约定支付以上员工的经济补偿金，遂以上员工向沈阳经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，仲裁委分别做出沈开劳人仲字（2016）12号等仲裁裁决书，以上员工已经申请了强制执行，共十五人，原告共计支付经济补偿金及执行费共计71,550.00元。为维护原告其合法权益，原告特诉至法院主张权利。
被告沈阳经济技术开发区城管服务中心辩称，对于原告起诉的金额我方没有异议，利息我方不同意支付。
经审理查明：原、被告签订《派遣服务协议》，期限自2014年11月1日至2019年10月31日止，原告根据被告的需求，将员工派遣至被告处，原告依约履行了派遣义务，分别将员工李伟等15人派遣至沈阳经济技术开发区城管排水处从事清掏工作。排水处因体制调整，被告于2015年6月1日将上述员工15人退回原告处，并没有按照合同约定支付上述员工15人的经济补偿金，遂上述员工向沈阳经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，仲裁委分别做出沈开劳人仲字（2016）12号等15份仲裁裁决书，裁决结果为：“一、由惠百嘉公司支付申请人经济补偿金；二、由排水处就惠百嘉公司支付申请人经济补偿金承担连带赔偿责任。”
上述15人申请强制执行，原告于2016年10月27日支付经济补偿金及执行费共计71,550.00元。
《派遣服务协议》第9条第2款：“如甲方在本合同约定的退回员工条件出现时，不能按照本合同规定向员工或通过乙方向员工支付经济补偿金，甲方除应支付经济补偿金外，还应根据国家及地方的有关规定支付赔偿金。”第6款约定：“甲、乙双方未按本合同约定履行义务而导致对方蒙受经济损失的，应赔偿对方经济损失。如果甲方没有履行本合同的有关约定将员工退回，乙方有权要求甲方赔偿损失。赔偿的损失应按照员工的聘用期限，向乙方支付员工剩余聘用的工资及劳务费，或至法定禁止退回员工的情形消失时的工资及劳务费”。原告根据上述规定认定应由被告承担十五人的经济补偿金71,550.00元。
以上事实的认定，有《派遣服务协议》、《仲裁裁决书》、《汇款业务受理回单》及庭审笔录在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告双方系合同关系。本案中，原告为被告提供劳务人员，双方签有《派遣服务协议》，该协议书是当事人的真实意思表示，不违反国家法律及行政法规的禁止性规定，故合法有效。依法成立的合同及协议具有法律约束力，当事人均应依约履行。被告在停止用工后未按协议约定支付经济补偿金，因此造成原告的损失应予赔偿。被告理应按照合同的约定支付经济补偿金71,550.00元及其利息。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条之规定，判决如下：
一、被告沈阳经济技术开发区城管服务中心于本判决生效之日起十五日内给付原告沈阳惠百嘉人力资源服务有限公司71,550.00元损失。
二、被告沈阳经济技术开发区城管服务中心于本判决生效之日起十五日内给付原告沈阳惠百嘉人力资源服务有限公司损失71,550.00元的利息（自2016年10月28日起至实际给付之日止，利率按照中国人民银行同期同类贷款利率计付）；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费1,588.00元，由被告沈阳经济技术开发区城管服务中心负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，预交上诉费1,588.00元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判长 张 雪
审判员 王 英
审判员 何海英
二〇一八年一月三十日
书记员 邹 冰
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0784民初7308号
原告:翁永刚,男，1975年3月23日出生，汉族，住浙江省永康市。
委托代理人：程晶莹，浙江时效律师事务所律师。
委托代理人：唐龙青，永康市九铃法律服务所法律工作者。
被告：徐桂英，女，1985年5月26日出生，汉族，住浙江省永康市。
被告：应国定，男，1981年11月15日出生，汉族，住浙江省永康市。
原告翁永刚为与被告徐桂英、应国定买卖合同纠纷一案，于2017年8月18日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2017年12月8日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。翁永刚的委托代理人唐龙青到庭参加诉讼，徐桂英、应国定经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
翁永刚向本院提出诉讼请求：1、由徐桂英、应国定支付翁永刚货款2100000元并赔偿利息损失（利息损失自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止）。2、本案的诉讼费用由徐桂英、应国定承担。
事实与理由：徐桂英、应国定系夫妻，2014年起原被告建立跑步机买卖合作关系。二被告向翁永刚购买不同规格型号的跑步机，翁永刚按二被告要求交付货物多次，2015年9月18日双方经结算，扣除已支付货款及退货，尚欠翁永刚跑步机货款2100000元，由徐桂英出具欠条一份，该货款至今未有支付。
徐桂英、应国定未到庭参加诉讼，也未提交任何答辩意见。
翁永刚为证明其主张，向本院提供如下证据：
1、徐桂英、应国定的身份信息情况二份，欲证明被告主体资格。
2、2015年9月18日徐桂英出具的欠条原件一份，欲证明徐桂英欠翁永刚跑步机货款2100000元的事实。
3、结婚登记申请书一份，欲证明徐桂英、应国定系夫妻关系，于2006年11月15日登记结婚的事实。
徐桂英、应国定未到庭质证，亦未提交证据。
本院认证如下：翁永刚提供的证据1-3，符合证据的有效要件，能印证其主张，徐桂英、应国定未到庭质证，也未提交反驳的证据材料，对上述证据的真实性和证明内容，本院予以认定。
经审理，本院认定事实如下：徐桂英、应国定系夫妻，与翁永刚有跑步机买卖业务往来。2015年9月18日，徐桂英出具欠条一份，载明尚欠翁永刚跑步机货款2100000元，该货款至今未有支付。
本院认为，翁永刚与徐桂英之间的买卖合同关系，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应受法律保护。徐桂英尚欠翁永刚货款2100000元的事实清楚，证据充分，本院予以确认。徐桂英理应承担支付货款并赔偿利息损失的民事责任。本案借款发生于徐桂英、应国定夫妻关系存续期间，应国定未举证证明本案债务系徐桂英个人债务，故本案债务推定为徐桂英、应国定夫妻共同债务，应国定应承担共同还款责任。综上，翁永刚的诉讼请求合法有据，本院予以支持。徐桂英、应国定经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对法律的不尊重和对自身合法权益的放弃，由此产生的法律后果应由其本人承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告徐桂英、应国定支付原告翁永刚货款2100000元并赔偿利息损失（利息损失自2017年8月18日起按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至款清之日止），款项限本判决生效后十日内履行完毕。
如果被告徐桂英、应国定未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费23600元，公告费400元，共计24000元，由被告徐桂英、应国定负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 刘婷婷
审 判 员 许凌云
人民陪审员 黄老青
二〇一七年十二月八日
代书 记员 吴 菁
山西省大同市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0202民初3596-2号
原告：王永刚，男，1968年9月30日出生，住山西省大同市城区。
原告：李挺，男，1968年8月1日出生，住北京市。
被告：仇萍芝，女，1956年5月19日出生，汉族，住上海市静安区。
被告：江民，男，1985年1月18日出生，住同仇萍芝。
被告：江建华，男，1956年11月11日出生，住同仇萍芝。
第三人：大同金垣投资管理中心，住所地：大同市新建南路巴黎华庭10-1-5号。
执行事务合伙人：吴守江。
原告王永刚、李挺与被告仇萍芝、江民、江建华，第三人大同金垣投资管理中心借款合同纠纷一案，本院于2016年12月26日立案。
原告王永刚、李挺诉称，2011年经朋友吴守江介绍，原告认识了江建华，后认识仇萍芝和江民。他们向原告宣讲投资理财的信息，并让原告相信，把钱借给或者投资给被告。于是江建华让原告在2011年9月把钱汇款给吴守江及被告指示的其他收款人，一共汇款30856240元，原告各占比例20%，原告的朋友王军占比60%，并签订《股东借款协议》、《借款合同》、借条及收条等。按合同约定，借款期间至2013年3月，利息为15%，借款用途是投资北京首建园林工程有限公司的股权，但是在2012年，江建华、仇萍芝就告诉投资及还款都有问题。被告江民和江建华一起和原告约定把投资的股权让江民代持，二人同时保证借款于2013年底还清投资款8096390元在其股票上市后归还并另外付给5000000元。但之后被告一直未兑现承诺。2014年江建华代表被告和原告再次约定以30%的利息及股权质押承诺还款，但未履约。2016年被告承诺以仇萍芝在第三人处持有的股票还款，但至今为兑现。故起诉请求判令被告归还借款本息20017205.7元。
本院经审查认为，被告江建华为香港永久性居民，依法应由省会所在地的中级人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十一条之规定，裁定如下：
本案移送太原市中级人民法院处理
本裁定一经作出即生效。
审判员 武抒琴
二〇一七年五月十八日
书记员 张丽香
山西省大同市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0202民初3596-2号
原告：王永刚，男，汉族，住大同市城区
原告：李挺，男，汉族，住北京市清华
被告：仇萍芝，女，汉族，住上海市静安区
被告：江民，男，汉族，住同仇萍芝。
被告：江建华，男，住同仇萍芝。
第三人：大同金垣投资管理中心，住所地：大同市新建南路巴黎华庭10-1-5号。
执行事务合伙人：吴守江。
原告王永刚、李挺与被告仇萍芝、江民、江建华，第三人大同金垣投资管理中心借款合同纠纷一案，本院于2016年12月26日立案。
原告王永刚、李挺诉称，2011年经朋友吴守江介绍，原告认识了江建华，后认识仇萍芝和江民。他们向原告宣讲投资理财的信息，并让原告相信，把钱借给或者投资给被告。于是江建华让原告在2011年9月把钱汇款给吴守江及被告指示的其他收款人，一共汇款30856240元，原告各占比例20%，原告的朋友王军占比60%，并签订《股东借款协议》、《借款合同》、借条及收条等。按合同约定，借款期间至2013年3月，利息为15%，借款用途是投资北京首建园林工程有限公司的股权，但是在2012年，江建华、仇萍芝就告诉投资及还款都有问题。被告江民和江建华一起和原告约定把投资的股权让江民代持，二人同时保证借款于2013年底还清投资款8096390元在其股票上市后归还并另外付给5000000元。但之后被告一直未兑现承诺。2014年江建华代表被告和原告再次约定以30%的利息及股权质押承诺还款，但未履约。2016年被告承诺以仇萍芝在第三人处持有的股票还款，但至今为兑现。故起诉请求判令被告归还借款本息20017205.7元。
本院经审查认为，被告江建华为香港永久性居民，依法应由省会所在地的中级人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十一条之规定，裁定如下：
本案移送太原市中级人民法院处理
本裁定一经作出即生效。
审判员 武抒琴
二〇一七年五月十八日
书记员 张丽香
山西省大同市城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）晋0202民初3596-2号原告：王永刚，男，1968年9月30日出生，住山西省大同市城区。原告：李挺，男，1968年8月1日出生，住北京市。被告：仇萍芝，女，1956年5月19日出生，汉族，住上海市静安区。被告：江民，男，1985年1月18日出生，住同仇萍芝。被告：江建华，男，1956年11月11日出生，住同仇萍芝。第三人：大同金垣投资管理中心，住所地：大同市新建南路巴黎华庭10-1-5号。执行事务合伙人：吴守江。原告王永刚、李挺与被告仇萍芝、江民、江建华，第三人大同金垣投资管理中心借款合同纠纷一案，本院于2016年12月26日立案。原告王永刚、李挺诉称，2011年经朋友吴守江介绍，原告认识了江建华，后认识仇萍芝和江民。他们向原告宣讲投资理财的信息，并让原告相信，把钱借给或者投资给被告。于是江建华让原告在2011年9月把钱汇款给吴守江及被告指示的其他收款人，一共汇款30856240元，原告各占比例20%，原告的朋友王军占比60%，并签订《股东借款协议》、《借款合同》、借条及收条等。按合同约定，借款期间至2013年3月，利息为15%，借款用途是投资北京首建园林工程有限公司的股权，但是在2012年，江建华、仇萍芝就告诉投资及还款都有问题。被告江民和江建华一起和原告约定把投资的股权让江民代持，二人同时保证借款于2013年底还清投资款8096390元在其股票上市后归还并另外付给5000000元。但之后被告一直未兑现承诺。2014年江建华代表被告和原告再次约定以30%的利息及股权质押承诺还款，但未履约。2016年被告承诺以仇萍芝在第三人处持有的股票还款，但至今为兑现。故起诉请求判令被告归还借款本息20017205.7元。本院经审查认为，被告江建华为香港永久性居民，依法应由省会所在地的中级人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十一条之规定，裁定如下：本案移送太原市中级人民法院处理本裁定一经作出即生效。审判员  武抒琴二〇一七年五月十八日书记员  张丽香
山西省大同市城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）晋0202民初3596-2号原告：王永刚，男，汉族，住大同市城区原告：李挺，男，汉族，住北京市清华被告：仇萍芝，女，汉族，住上海市静安区被告：江民，男，汉族，住同仇萍芝。被告：江建华，男，住同仇萍芝。第三人：大同金垣投资管理中心，住所地：大同市新建南路巴黎华庭10-1-5号。执行事务合伙人：吴守江。原告王永刚、李挺与被告仇萍芝、江民、江建华，第三人大同金垣投资管理中心借款合同纠纷一案，本院于2016年12月26日立案。原告王永刚、李挺诉称，2011年经朋友吴守江介绍，原告认识了江建华，后认识仇萍芝和江民。他们向原告宣讲投资理财的信息，并让原告相信，把钱借给或者投资给被告。于是江建华让原告在2011年9月把钱汇款给吴守江及被告指示的其他收款人，一共汇款30856240元，原告各占比例20%，原告的朋友王军占比60%，并签订《股东借款协议》、《借款合同》、借条及收条等。按合同约定，借款期间至2013年3月，利息为15%，借款用途是投资北京首建园林工程有限公司的股权，但是在2012年，江建华、仇萍芝就告诉投资及还款都有问题。被告江民和江建华一起和原告约定把投资的股权让江民代持，二人同时保证借款于2013年底还清投资款8096390元在其股票上市后归还并另外付给5000000元。但之后被告一直未兑现承诺。2014年江建华代表被告和原告再次约定以30%的利息及股权质押承诺还款，但未履约。2016年被告承诺以仇萍芝在第三人处持有的股票还款，但至今为兑现。故起诉请求判令被告归还借款本息20017205.7元。本院经审查认为，被告江建华为香港永久性居民，依法应由省会所在地的中级人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十一条之规定，裁定如下：本案移送太原市中级人民法院处理本裁定一经作出即生效。审判员  武抒琴二〇一七年五月十八日书记员  张丽香
宁夏回族自治区海原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0522民初549号
原告任某某，女，生于1977年11月27日，汉族，住宁夏回族自治区中卫市海原县。
被告陈某某，男，生于1976年6月5日，汉族，住宁夏回族自治区中卫市海原县。
本院于2016年2月18日受理了原告任某某诉被告陈某某离婚纠纷一案，在审理过程中原告于2016年3月14日申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利，原告任某某申请撤回起诉，是其真实意思表示，不违背法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告任某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告任某某负担。
审判员 徐占旗
二〇一六年三月十四日
书记员 赵廷梅
吉林省镇赉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）镇执字第00418号
申请执行人：黄淑芝
被执行人：张威
申请执行人黄淑芝诉被执行人张威不当得利一案，本院（2015）镇民二初字第141号判决书已经发生法律效力，经申请执行人的申请，本案已经由本院立案执行，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百三十六条之规定裁定如下：
本院（2015）镇民二初字第141号判决书进入强制执行程序。
执行员 ：王少东
二〇一五年七月一日
书记员 ：白庆国
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗越法金民初字第4452号
原告：广发银行股份有限公司，住所地广东省广州市越秀区。
法定代表人：董建岳，董事长。
委托代理人：吴朋，该行员工。
被告：蒋洪斌，身份证住址江苏省盐城市亭湖区。
原告广发银行股份有限公司诉被告蒋洪斌信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴朋到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告在原告处申领信用卡，卡号为62×××75。被告在使用该卡过程中严重透支，截至2015年4月22日，欠款金额已达78990.74元，经原告多次催收，被告仍未清偿。故请求法院判令：1、被告偿还信用卡透支欠款78990.74元（暂计至2015年4月22日的本金31554.81元、利息25645.59元、延滞金21610.34元、年费80元，其他手续费100元），从2015年4月23日起的利息、延滞金按《广东发展银行信用卡客户协议》的约定计至所有欠款清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费。
被告无答辩。
经审理查明：2010年12月2日，被告（以下简称客户）向原告（以下简称银行）申请广发信用卡，被告表示已阅读、理解并接受《广东发展银行信用卡客户协议》的全部条款和内容。《广东发展银行信用卡客户协议》规定：客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额，银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务；广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、超限费、延滞金及其他手续费等全部欠款，并设有最低收费限额，如有变动按金融监管机构规定执行。客户使用广发卡发生的非现金交易，可选择享受以下待遇之一（不得同时享受两种待遇）：（1）免息还款期待遇。银行记账日至对账单通知的到期还款日之间为免息还款期，最长为50天（标准卡为56天），如客户在到期还款日前偿还账单所列全部债务即可自动享受免息还款期待遇，无须支付非现金交易的利息，否则非现金透支交易不享有免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止。（2）最低还款额待遇。客户可按照银行对账单标明的最低还款额还款，最低还款额为银行规定的客户应该偿还的最低金额，包括累计未还消费交易本金、取现交易本金和相关利息、费用的一定比例，以及上一账单中最低还款额未还部分的总和，均设有最低限额；如计算的最低还款额低于最低限额，以最低限额为准；如本月实际透支金额低于最低限额，则以本月实际透支额为准。客户如选择按最低还款额还款的，不再享受免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止。若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额，还必须承担以最低还款额未还部分的一定比例计算的延滞金，延滞金设有最低收费限额。该协议所附的《广发卡费率表》载明，标准卡金卡年费为80元。原告经审核，批准了被告的申请，为其办理了卡号为62×××75的信用卡（信用额度为32000元）。被告在使用该卡过程中出现透支，截至2015年4月22日，尚欠原告透支本金31554.81元、利息25645.59元、延滞金21610.34元、年费80元、其他手续费100元，合计78990.74元未还。
本院认为：信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《广东发展银行信用卡客户协议》履行自己的义务。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款及按照《广东发展银行信用卡客户协议》的规定计付透支利息、延滞金、年费符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
自本判决发生法律效力之日起十日内，被告魏金红向原告广发银行股份有限公司偿还信用卡透支欠款本金31554.81元及利息、延滞金、年费、其他手续费（截至2015年4月22日的利息为25645.59元、延滞金为21610.34元、年费为80元、其他手续费为100元，自2015年4月23日起的利息、延滞金按《广东发展银行信用卡客户协议》订明标准计算至欠款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1775元，由被告蒋洪斌负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 赵璐璐
人民陪审员 胡今胜
人民陪审员 刘少梅
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 龚 帆
天津市河北区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）津0105执1280号
申请执行人天津市森特物业管理服务有限公司。
被执行人王成恩。
天津市森特物业管理服务有限公司申请执行王成恩物业服务合同纠纷一案，执行依据为（2015）北民初字第2720号民事判决书，该案被执行人已自动履行完毕，现予以结案。
特此通知。
执行员 王 喆
二〇一六年七月五日
书记员 刘亚丽
广东省广州市增城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0183民初1578号
原告：中国工商银行股份有限公司广州增城支行。住所地：广东省广州市增城区荔城街莲花路**号。
负责人：桂晓峰。
委托诉讼代理人：温文、湛栩婷，广东中粤云天律师事务所律师。
被告：胥洪军，男，1987年5月11日出生，汉族，住重庆市巴南区，
原告中国工商银行股份有限公司广州增城支行与被告胥洪军金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司广州增城支行的委托诉讼代理人温文、湛栩婷到庭参加诉讼，被告胥洪军经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司广州增城支行向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金315795.28元，并按照双方签订的《个人购房借款/担保合同》约定的标准，向原告支付贷款至还清日止的利息（包括正常利息、罚息和复息，暂计至2017年1月25日为19335元）；2.被告承担原告为实现债权而产生的3000元律师费；3.依法确认原告的上述债权在处分被告提供的抵押物（位于增城区绿湖首府绿湖一街1号24层2403房的房产）时享有优先受偿权；4.被告承担所有诉讼费用。事实和理由：2014年3月25日，原告与被告签订了《个人购房借款/担保合同》，由被告向原告借款购买商品房，在合同中约定了借款金额、借款期限、利率、担保方式等等。合同签订后，原告在2014年3月25日向被告发放了贷款34万元，另，双方到增城市房产管理局办理了上述房屋的抵押备案登记手续。贷款发放后，被告开始能依约偿还贷款本息，后连续14期未依约履行义务。依照合同的约定，原告有权要求提前收回贷款本息，对抵押物享有优先受偿权。原告为维护自身合法权益，遂提起本案诉讼。
被告胥洪军未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交如下证据：
1、借款明细表，证明被告履行合同的情况。
2、个人借款凭证，证明原告已经按照合同向被告发放贷款合计34万元。
3、个人购房借款/担保合同，证明原、被告之间存在借款合同关系。
4、房地产预告登记证明（复印件），证明原告对被告所购买的房屋进行了预登记抵押。
5、未婚声明书、未婚证（复印件），证明涉案房屋由被告个人购买。
被告没有发表质证意见，也没有提交证据。
鉴于被告没有提出抗辩，故本院对原告提供的上述除复印件以外的证据原件均予以采纳，并据此认定本案事实如下：被告因购买位于广州市增城区石滩镇绿湖一街1号2403房资金不足，向原告借款，双方于2014年3月25日签订《个人购房借款/担保合同》，约定借款金额为34万元；贷款期限为15年，贷款利率以贷款发放时中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率；借款人按月等额本息还款方式偿还贷款本息；借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收本息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按在第四条约定的利率基础上加收50%确定；借款人以其所购房屋作抵押，债权数额为34万元，借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，贷款人有权停止发放尚未发放的贷款，宣布贷款提前到期，要求借款人提前清偿未偿还款项，以及所产生的利息、罚息及其他费用，等等。
2014年3月25日，原告向被告发放贷款34万元，有被告签名确认的《个人借款凭证》为凭，该借款凭证记载的执行年利率为6.55%，借款到期日期为2029年3月25日。
原告主张被告自2015年10月开始逾期还款，截止2017年6月21日共欠供18期，尚欠借款本金315641.04元。
本院认为，原告主张被告向其借款34万元，有《个人购房借款/担保合同》、《个人借款凭证》等予以佐证，被告未到庭，视为放弃抗辩的权利，故本院对被告向原告借款的事实予以确认。原告已依约履行发放贷款的义务，被告理应依约按期供款。但截止2017年6月21日被告共欠供18期，依据合同约定，被告累计六次未按时足额偿还贷款本息，原告有权提前回收已发放借款，要求被告偿还全部借款本息并承担违约责任。原告提供的截止2017年6月21日的欠款明细表显示，被告尚欠借款本金315641.04元，欠利息（包括正常利息、罚息和复利）合计25508.56元，原告起诉请求判令被告清偿剩余本金和支付利息、罚息及复利，合法合理，本院予以支持。
关于原告要求被告支付律师代理费的问题。由于原告不能提供证据证明其已实际发生律师代理费损失3000元，故原告的该项诉讼请求缺乏事实依据，本院不予支持。
关于原告主张的抵押权问题。原告提供《房地产预告登记证明》证明被告以房屋为涉案借款作抵押，并办理了抵押权预告登记，该证明为复印件，本院不予采纳。抵押预告登记与抵押权设立登记具有不同的法律性质和法律效力，即使预告登记后，未经预告登记的权利人同意，处分该不动产的，不发生物权效力。因此，原告请求对涉案房屋行使优先受偿权，于法不符，本院不予支持。
综上所述，原告的诉讼请求的合理部分，本院予以支持；不合理部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，判决如下：
一、被告胥洪军向原告中国工商银行股份有限公司广州增城支行偿还借款本金315641.04元及利息（包括正常利息、罚息、复利，截止2017年6月21日合计为25508.56元，从2017年6月22日起至还清款日止的正常利息、罚息、复利按《个人购房借款/担保合同》约定的利率标准计算）；
二、驳回原告中国工商银行股份有限公司广州增城支行的其他诉讼请求。
上述给付义务应于本判决生效之日起五日内履行，逾期履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6372元，由被告胥洪军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服本判决部分的上诉请求数额向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王丽娜
人民陪审员 王荷花
人民陪审员 杨伟琪
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 赵少芸
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0183民初1578号原告：中国工商银行股份有限公司广州增城支行。住所地：广东省广州市增城区荔城街莲花路**号。负责人：桂晓峰。委托诉讼代理人：温文、湛栩婷，广东中粤云天律师事务所律师。被告：胥洪军，男，1987年5月11日出生，汉族，住重庆市巴南区，原告中国工商银行股份有限公司广州增城支行与被告胥洪军金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司广州增城支行的委托诉讼代理人温文、湛栩婷到庭参加诉讼，被告胥洪军经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司广州增城支行向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金315795.28元，并按照双方签订的《个人购房借款/担保合同》约定的标准，向原告支付贷款至还清日止的利息（包括正常利息、罚息和复息，暂计至2017年1月25日为19335元）；2.被告承担原告为实现债权而产生的3000元律师费；3.依法确认原告的上述债权在处分被告提供的抵押物（位于增城区绿湖首府绿湖一街1号24层2403房的房产）时享有优先受偿权；4.被告承担所有诉讼费用。事实和理由：2014年3月25日，原告与被告签订了《个人购房借款/担保合同》，由被告向原告借款购买商品房，在合同中约定了借款金额、借款期限、利率、担保方式等等。合同签订后，原告在2014年3月25日向被告发放了贷款34万元，另，双方到增城市房产管理局办理了上述房屋的抵押备案登记手续。贷款发放后，被告开始能依约偿还贷款本息，后连续14期未依约履行义务。依照合同的约定，原告有权要求提前收回贷款本息，对抵押物享有优先受偿权。原告为维护自身合法权益，遂提起本案诉讼。被告胥洪军未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交如下证据：1、借款明细表，证明被告履行合同的情况。2、个人借款凭证，证明原告已经按照合同向被告发放贷款合计34万元。3、个人购房借款/担保合同，证明原、被告之间存在借款合同关系。4、房地产预告登记证明（复印件），证明原告对被告所购买的房屋进行了预登记抵押。5、未婚声明书、未婚证（复印件），证明涉案房屋由被告个人购买。被告没有发表质证意见，也没有提交证据。鉴于被告没有提出抗辩，故本院对原告提供的上述除复印件以外的证据原件均予以采纳，并据此认定本案事实如下：被告因购买位于广州市增城区石滩镇绿湖一街1号2403房资金不足，向原告借款，双方于2014年3月25日签订《个人购房借款/担保合同》，约定借款金额为34万元；贷款期限为15年，贷款利率以贷款发放时中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率；借款人按月等额本息还款方式偿还贷款本息；借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收本息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按在第四条约定的利率基础上加收50%确定；借款人以其所购房屋作抵押，债权数额为34万元，借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，贷款人有权停止发放尚未发放的贷款，宣布贷款提前到期，要求借款人提前清偿未偿还款项，以及所产生的利息、罚息及其他费用，等等。2014年3月25日，原告向被告发放贷款34万元，有被告签名确认的《个人借款凭证》为凭，该借款凭证记载的执行年利率为6.55%，借款到期日期为2029年3月25日。原告主张被告自2015年10月开始逾期还款，截止2017年6月21日共欠供18期，尚欠借款本金315641.04元。本院认为，原告主张被告向其借款34万元，有《个人购房借款/担保合同》、《个人借款凭证》等予以佐证，被告未到庭，视为放弃抗辩的权利，故本院对被告向原告借款的事实予以确认。原告已依约履行发放贷款的义务，被告理应依约按期供款。但截止2017年6月21日被告共欠供18期，依据合同约定，被告累计六次未按时足额偿还贷款本息，原告有权提前回收已发放借款，要求被告偿还全部借款本息并承担违约责任。原告提供的截止2017年6月21日的欠款明细表显示，被告尚欠借款本金315641.04元，欠利息（包括正常利息、罚息和复利）合计25508.56元，原告起诉请求判令被告清偿剩余本金和支付利息、罚息及复利，合法合理，本院予以支持。关于原告要求被告支付律师代理费的问题。由于原告不能提供证据证明其已实际发生律师代理费损失3000元，故原告的该项诉讼请求缺乏事实依据，本院不予支持。关于原告主张的抵押权问题。原告提供《房地产预告登记证明》证明被告以房屋为涉案借款作抵押，并办理了抵押权预告登记，该证明为复印件，本院不予采纳。抵押预告登记与抵押权设立登记具有不同的法律性质和法律效力，即使预告登记后，未经预告登记的权利人同意，处分该不动产的，不发生物权效力。因此，原告请求对涉案房屋行使优先受偿权，于法不符，本院不予支持。综上所述，原告的诉讼请求的合理部分，本院予以支持；不合理部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，判决如下：一、被告胥洪军向原告中国工商银行股份有限公司广州增城支行偿还借款本金315641.04元及利息（包括正常利息、罚息、复利，截止2017年6月21日合计为25508.56元，从2017年6月22日起至还清款日止的正常利息、罚息、复利按《个人购房借款/担保合同》约定的利率标准计算）；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司广州增城支行的其他诉讼请求。上述给付义务应于本判决生效之日起五日内履行，逾期履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6372元，由被告胥洪军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服本判决部分的上诉请求数额向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王丽娜人民陪审员  王荷花人民陪审员  杨伟琪二〇一七年六月二十六日书 记 员  赵少芸附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
广东省连山壮族瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤1825执32号
申请执行人:莫新霞,女,壮族,,住所地:连山壮族瑶族自治县吉田镇。
被执行人：蒋少琼，女，瑶族，住所地：连山壮族瑶族自治县吉田镇。
本院在执行申请执行人莫新霞与被执行人蒋少琼民间借贷一案中，因被执行人蒋少琼未履行本院作出的（2017）粤1825民初61号民事调解书确定的支付义务，本院于2018年3月19日移送执行，被执行人蒋少琼应支付本金20000元及2016年利息1200元,诉讼费321.25元,从2017年5月份起的后续利息,以实欠本金为基数,年利率10%计算。在执行过程中，被执行人向申请人履行了案款3000元。2018年4月25日，被执行人蒋少琼与申请执行人达成了执行和解协议，申请执行人向本院提交了撤回执行申请。经审查，申请执行人自愿撤回本案的执行符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十七条第一项：“有下列情形之一的,人民法院裁定终结执行:(一)申请人撤销申请的。”规定，裁定如下：
终结（2018）粤1825执32号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：陈佩华
审判员 ：黄亦飞
执行员 ：虞金农
二〇一八年四月二十六日
书记员 ： 蒙 立
广东省连山壮族瑶族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤1825执32号申请执行人:莫新霞,女,壮族,,住所地:连山壮族瑶族自治县吉田镇。被执行人：蒋少琼，女，瑶族，住所地：连山壮族瑶族自治县吉田镇。本院在执行申请执行人莫新霞与被执行人蒋少琼民间借贷一案中，因被执行人蒋少琼未履行本院作出的（2017）粤1825民初61号民事调解书确定的支付义务，本院于2018年3月19日移送执行，被执行人蒋少琼应支付本金20000元及2016年利息1200元,诉讼费321.25元,从2017年5月份起的后续利息,以实欠本金为基数,年利率10%计算。在执行过程中，被执行人向申请人履行了案款3000元。2018年4月25日，被执行人蒋少琼与申请执行人达成了执行和解协议，申请执行人向本院提交了撤回执行申请。经审查，申请执行人自愿撤回本案的执行符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第一项：“有下列情形之一的,人民法院裁定终结执行:(一)申请人撤销申请的。”规定，裁定如下：终结（2018）粤1825执32号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 ：陈佩华审判员 ：黄亦飞执行员 ：虞金农二〇一八年四月二十六日书记员 ： 蒙 立
赤峰市松山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0404民初2338号
原告：张某1，男，1950年3月6日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。
委托代理人：张某2，女，1972年10月7日出生，汉族，农民，现住赤峰市，系原告女儿。
委托代理人：王某，内蒙古昭乌达律师事务所律师。
被告：赤峰市松山区岗子乡牌鹿沟村民委员会。住所地：赤峰市松山区岗子乡牌鹿沟村*组。
法定代表人：刘某，村主任。
原告张某1与被告赤峰市松山区岗子乡牌鹿沟村民委员会民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月22日立案后，依法适用简易程序进行审理。因案情复杂，需调查核实证据，本案于2016年6月21日转为普通程序，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告张某1的委托诉讼代理人王某到庭参加诉讼，被告赤峰市松山区岗子乡牌鹿沟村民委员会经本院合法送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款3000元，按照月利率20‰给付自1998年12月25日至2015年12月25日的利息12240元，并自2015年12月26日起继续给付利息至借款还清时止。事实与理由：1998年12月25日，被告向原告借款3000元，约定月利率30‰。此借款经原告催要，被告未偿付借款本息。
被告辩称，此借款已基本还清。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交借据一枚，证明被告于1998年12月25日向原告借款3000元，约定月利率30‰。被告于2008年1月2日偿还借款500元。
被告对原告提交的借据质证意见为：对借款事实不清楚。
被告向本院提交赤峰市松山区岗子乡农业经营管理站账目复印件，证明还款情况。
原告对被告提交的证据质证意见为：对2008年1月2日的支条无异议，此支条与借据上标注的”2008年1月2日支500元”相印证；对其他账目有异议，与本案无关联性，账目上记载的款项不能证明是被告偿还原告借款，账目上的签字也不是原告本人签字。
本院对原告提交的借据认证如下：
该证据符合证据的形式要件，具有客观性，真实性，合法性，本院予以采信。
本院对被告提交的证据认证如下：
原告虽对账目中有被告签字的2003年12月10日现金支据两枚、2003年12月15日现金支据两枚有异议，认为该款项不是原告本人签字，与本案不具有关联性，但没有提供相关的证据予以反驳，故本院予以采信；对2008年1月2日支据，原告无异议，且与借据上的标注互相印证，本院予以采信；对其他账目，因系被告单方记载，且原告不予认可，故本院不予采信。
本院经审理认定事实如下：1998年12月25日，被告向原告借款3000元，约定月利率30‰，被告于借款当日为原告出具等额借据一枚。后被告于2003年12月10日偿还原告借款258元、744.69元，于2003年12月15日偿还原告借款421.01元、720.48元，于2008年1月2日偿还原告借款500元。
本院认为，被告向原告借款事实清楚，证据充分，应向原告偿还借款并给付借款利息。债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。本案中，被告偿还原告的部分款项应先抵充利息，有剩余的再抵充本金，被告辩称借款已基本还清的主张，本院不予支持。原告按照月利率20‰主张利息不超出原、被告双方约定的借款利率，亦符合有关法律的规定，本院予以支持。原告辩称被告提交的账目中原告的签字不是本人所写没有提供相应的证据，该抗辩主张本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赤峰市松山区岗子乡牌鹿沟村民委员会自本判决生效之日起15日内偿还原告张某1借款3000元，给付自1998年12月25日至2015年12月25日的利息9595.82元（3000元×20‰×204个月-258元-744.69元-421.01元-720.48元-500元），合计12595.82元，并自2015年12月26日起继续按照月利率20‰给付借款本金3000元的利息至借款还清时止；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费182元，原告张某1负担32元，被告赤峰市松山区岗子乡牌鹿沟村民委员会负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判长 银 磊
审判员 高玉峰
审判员 刘丽娜
二〇一七年五月二十五日
书记员 丛思浩
赤峰市松山区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2016）内0404民初2338号
原告：张振海，男，1950年3月6日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。
委托代理人：张淑芬，女，汉族，农民，现住赤峰市，系原告女儿。
委托代理人：王丽萍，内蒙古昭乌达律师事务所律师。
被告：赤峰市松山区岗子乡牌鹿沟村民委员会。住所地：赤峰市松山区岗子乡牌鹿沟村*组。
法定代表人：刘宝学，村主任。
原告张振海与被告赤峰市松山区岗子乡牌鹿沟村民委员会民间借贷纠纷一案，因案情复杂，需调查核实证据，不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员刘丽娜
二0一六年六月二十一日
书记员丛思浩
书记员丛思浩
赤峰市松山区人民法院民 事 判 决 书（2016）内0404民初2338号原告：张某1，男，1950年3月6日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。委托代理人：张某2，女，1972年10月7日出生，汉族，农民，现住赤峰市，系原告女儿。委托代理人：王某，内蒙古昭乌达律师事务所律师。被告：赤峰市松山区岗子乡牌鹿沟村民委员会。住所地：赤峰市松山区岗子乡牌鹿沟村*组。法定代表人：刘某，村主任。原告张某1与被告赤峰市松山区岗子乡牌鹿沟村民委员会民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月22日立案后，依法适用简易程序进行审理。因案情复杂，需调查核实证据，本案于2016年6月21日转为普通程序，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告张某1的委托诉讼代理人王某到庭参加诉讼，被告赤峰市松山区岗子乡牌鹿沟村民委员会经本院合法送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款3000元，按照月利率20‰给付自1998年12月25日至2015年12月25日的利息12240元，并自2015年12月26日起继续给付利息至借款还清时止。事实与理由：1998年12月25日，被告向原告借款3000元，约定月利率30‰。此借款经原告催要，被告未偿付借款本息。被告辩称，此借款已基本还清。原告为支持其诉讼请求，向本院提交借据一枚，证明被告于1998年12月25日向原告借款3000元，约定月利率30‰。被告于2008年1月2日偿还借款500元。被告对原告提交的借据质证意见为：对借款事实不清楚。被告向本院提交赤峰市松山区岗子乡农业经营管理站账目复印件，证明还款情况。原告对被告提交的证据质证意见为：对2008年1月2日的支条无异议，此支条与借据上标注的”2008年1月2日支500元”相印证；对其他账目有异议，与本案无关联性，账目上记载的款项不能证明是被告偿还原告借款，账目上的签字也不是原告本人签字。本院对原告提交的借据认证如下：该证据符合证据的形式要件，具有客观性，真实性，合法性，本院予以采信。本院对被告提交的证据认证如下：原告虽对账目中有被告签字的2003年12月10日现金支据两枚、2003年12月15日现金支据两枚有异议，认为该款项不是原告本人签字，与本案不具有关联性，但没有提供相关的证据予以反驳，故本院予以采信；对2008年1月2日支据，原告无异议，且与借据上的标注互相印证，本院予以采信；对其他账目，因系被告单方记载，且原告不予认可，故本院不予采信。本院经审理认定事实如下：1998年12月25日，被告向原告借款3000元，约定月利率30‰，被告于借款当日为原告出具等额借据一枚。后被告于2003年12月10日偿还原告借款258元、744.69元，于2003年12月15日偿还原告借款421.01元、720.48元，于2008年1月2日偿还原告借款500元。本院认为，被告向原告借款事实清楚，证据充分，应向原告偿还借款并给付借款利息。债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。本案中，被告偿还原告的部分款项应先抵充利息，有剩余的再抵充本金，被告辩称借款已基本还清的主张，本院不予支持。原告按照月利率20‰主张利息不超出原、被告双方约定的借款利率，亦符合有关法律的规定，本院予以支持。原告辩称被告提交的账目中原告的签字不是本人所写没有提供相应的证据，该抗辩主张本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赤峰市松山区岗子乡牌鹿沟村民委员会自本判决生效之日起15日内偿还原告张某1借款3000元，给付自1998年12月25日至2015年12月25日的利息9595.82元（3000元×20‰×204个月-258元-744.69元-421.01元-720.48元-500元），合计12595.82元，并自2015年12月26日起继续按照月利率20‰给付借款本金3000元的利息至借款还清时止；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费182元，原告张某1负担32元，被告赤峰市松山区岗子乡牌鹿沟村民委员会负担150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判长 银 磊审判员 高玉峰审判员 刘丽娜二〇一七年五月二十五日书记员 丛思浩
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2016）内0404民初2338号原告：张振海，男，1950年3月6日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。委托代理人：张淑芬，女，汉族，农民，现住赤峰市，系原告女儿。委托代理人：王丽萍，内蒙古昭乌达律师事务所律师。被告：赤峰市松山区岗子乡牌鹿沟村民委员会。住所地：赤峰市松山区岗子乡牌鹿沟村*组。法定代表人：刘宝学，村主任。原告张振海与被告赤峰市松山区岗子乡牌鹿沟村民委员会民间借贷纠纷一案，因案情复杂，需调查核实证据，不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员刘丽娜二0一六年六月二十一日书记员丛思浩书记员丛思浩
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0305民初1925号
原告：闫清栋，男，1995年7月14日出生，汉族，现住临淄区。
被告：唐玉萍，女，1962年4月6日出生，汉族，现住临淄区。
被告：吕令礼，男，出生年月日不详，汉族，现住临淄区。
被告：阳光财产保险股份有限公司淄博中心支公司，地址：淄博市高新析区中润大道49号。
原告闫清栋诉被告唐玉萍、吕令礼、阳光财产保险股份有限公司淄博中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，现原告闫清栋于2017年5月23日向本院提出财产保全申请，请求依法扣押被告所有的鲁Ｃ×××××号车或查封、冻结、扣押价值为50000元的其它财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
扣押被告所有的鲁Ｃ×××××号车或查封、冻结、扣押价值为50000元的其它财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 范传宝
二〇一七年五月二十三日
代理书记员 孙龙振
河南省安阳市龙安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0506民初491号
原告：李长海，男，1964年12月25日生，汉族，住安阳市龙安区。
委托诉讼代理人：李艳，安阳市龙安区法律援助中心法律工作者。
被告：安阳市龙安区彰武街道办事处东龙山村村民委员会，住安阳市龙安区彰武街道办事处东龙山村。
法定代表人：李龙生，村委会主任。
委托诉讼代理人：刁德飞，河南安昌律师事务所律师。
原告李长海与被告安阳市龙安区彰武街道办事处东龙山村村民委员会（以下简称东龙山村委会）劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月14日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告诉讼代理人李艳、被告诉讼代理人刁德飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李长海向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告立即支付原告工资4400元及利息；二、本案的一切诉讼费均由被告承担。事实与理由：原告系被告村村民，从2012年至2014年在村委会从事水利、禁烧、农业等工作，被告共欠原告2012年至2014年工资4400元至今未付。2014年11月29日，被告为原告出具了欠条一份，并且加盖了被告村委会财务专用章。原告多次催要，被告称是上届村委会所欠款项，与本届村委会无关。原告付出了劳动，被告应当按约定支付劳动报酬。该债务已经经过村委会确认认可并出具欠条，故起诉至贵院，望法院依法判决。
被告辩称欠条仅有村委会财务章，没有村委会印章，且其欠款无上一届移交本届村委会，无两委会议记录，原告提供的工资表也没有村委会公章，原告所提供欠条无效，要求驳回原告的诉求。
审理过程中，原告李长海提供了加盖东龙山村委会财务章的4400元工资款的欠条和上届村委会主任李海松签字的工资表。
本院认为，原告李长海为被告东龙山村委会工作，东龙山村委会会计出具了4400元的工资欠条，加盖了村委会财务章，并提供了有上届村委会主任签字的工资表，原告的主张本院依法予以采信。原告提出支付工资利息，因双方并未约定，本院不予保护。被告辩称该欠款上届村委会未交接，没有加盖东龙山村委会印章等理由，不足以证明原告的工资欠条无效，被告也未能提供其他证据证明原告提供的工资欠条无效，故其辩称本院不予采纳。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
一、限被告安阳市龙安区彰武街道办事处东龙山村村民委员会于本判决生效十日内支付原告李长海工资款4400元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告安阳市龙安区彰武街道办事处东龙山村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 郑卫民
二〇一八年三月二十九日
书记员 李泽辉
青岛市城阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）城执异字第982号
异议人（案外人）江彩霞。
申请执行人张玉忠。
委托代理人万飓，山东康捷律师事务所律师。
申请执行人董伟伟。
委托代理人万飓，山东康捷律师事务所律师。
被执行人薛飞。
被执行人陈媛。
被执行人李瑞武。
本院在执行申请执行人张玉忠、董伟伟与被执行人薛飞、陈媛、李瑞武民间借贷纠纷一案中，异议人（案外人）江彩霞提出案外人异议，本院受理后依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
异议人（案外人）江彩霞称，法院查封的位于城阳区文阳路97号28号楼2单元702户的房产，虽然登记在李瑞武名下，但根据我与李瑞武于2013年3月28日所签订的离婚协议，上述房产归我所有。故请求法院对上述房产予以解封。
两申请执行人辩称，对于案外人的异议，由法院依法处理即可。
本院查明，申请执行人张玉忠、董伟伟与被执行人薛飞、陈媛、李瑞武民间借贷纠纷一案中，2012年6月28日，薛飞、陈媛、李瑞武与张玉忠、董伟伟签订担保借款协议书，薛飞向张玉忠、董伟伟借款人民币500000元，陈媛、李瑞武自愿为上述债务提供保证担保，后未履行还款义务。本院执行中于2014年7月8日查封了被执行人李瑞武名下的位于青岛市城阳区文阳路97号28号楼2单元702户（房地产权证号：市2010706**）和青岛市城阳区华城路391-1号2号楼3单元502户（房地产权证号：房私s060**）的房产各一处。
另查明，案外人江彩霞与被执行人李瑞武原系夫妻，双方于2013年3月28日在青岛市城阳区民政局办理了协议离婚手续。双方在离婚协议中约定，位于城阳区文阳路97号28号楼2单元702户的房产归案外人江彩霞所有，房贷由李瑞武继续承担。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第十四条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。本案中，我院依法查封的位于城阳区文阳路97号28号楼2单元702户的房产，双方虽在离婚协议中约定上述房产归案外人江彩霞所有，但双方没有办理该房屋过户手续，该房产依然登记在被执行人李瑞武名下，案外人江彩霞未取得该房屋的所有权。我院在执行中依法查封该房产符合法律规定，故案外人请求法院对上述房产予以解封的执行异议本院依法不予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》第十五条之规定，裁定如下：
驳回异议人江彩霞的异议。
如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 陶志胜
人民陪审员 李维娟
人民陪审员 黄 燕
二〇一五年一月十三日
书 记 员 张晓梅
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0304民初3275号
原告:桂林市恒安物业服务有限责任公司，住所地桂林市雉山路112号，统一社会信用代码：91450300745142003J。
法定代表人：张修勤，总经理。
被告：汤淑娟，女。
原告桂林市恒安物业服务有限责任公司（以下简称恒安物业公司）与被告汤淑娟物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人张修勤到庭参加诉讼，被告汤淑娟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告恒安物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2014年10月1日至2016年12月31日的物业管理费961元；2.本案所有诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年10月1日，原告与彩虹小区业主委员会签订《物业服务管理委托合同》，约定由原告为该小区提供物业服务。委托管理期限为2014年10月1日至2017年5月31日。2014年10月1日，原告进场提供服务。合同签订后如实履行了合同义务，为小区提供了规范、完善的物业管理服务。但因该小区业主委员会主要成员为个人私利，恶意人为阻碍原告对小区的管理，直至2016年12月31日单方违反约定解除合同，造成原告难以正常收取物业管理费。被告从2014年10月1日起无故拖欠物业管理费至2016年12月31日。《物业服务管理委托合同》约定物业费用为0.4元/㎡/月，被告房屋面积为89㎡，每月应交费35.6元。现被告拖欠27个月，应支付物业费961元。原告催收未果，故诉至法院，请求判如所请。
被告汤淑娟未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月27日，原告恒安物业公司与彩虹小区业主委员会签订《物业服务管理委托合同》，约定：由原告为铁西彩虹小区提供物业服务管理；委托管理服务期限自2014年10月1日起至2017年5月31日止；住宅楼的物业管理服务费按0.6元/㎡/月的标准向业主或物业使用人收取。同日，原告又与彩虹小区业主委员会签订《补充协议》，协议约定小区内住宅收费标准月计由0.6元/㎡降为0.4元/㎡标准进行收取。2016年10月19日，彩虹小区业主委员会向原告发出告函，称：其于2016年10月8日交给原告“整改通知书”，但原告没有出书面整改计划，仍存在内部管理混乱问题，管理人员、保安、保洁人员严重脱岗不履行义务，鉴于上述问题，决定于2016年12月30日止，收回授权委托原告对彩虹小区物业管理一切活动事项。2016年12月31日，原告撤出彩虹小区。被告汤淑娟系桂林市象山区青竹路38栋X号房的产权人，该房屋建筑面积为88.92㎡。现被告未交纳2014年10月1日至2016年12月31日的物业管理服务费960元（88.92㎡×0.4元/㎡/月×27个月）。原告向被告发出催缴费用的通知，但被告一直未交纳上述费用，为此原告诉至法院，提出前之诉请。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”原告基于其与彩虹小区业主委员会签订的《物业服务管理委托合同》为彩虹小区提供物业服务，履行了合同义务，被告作为该小区业主享受了原告提供的服务，应当向原告交纳物业管理服务费。根据被告房屋面积及合同约定的物业管理服务费收费标准，本院确认被告自2014年10月1日起至2016年12月31日期间尚欠物业管理服务费为960元，此款被告应予支付。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
被告汤淑娟于判决生效后三日内支付原告桂林市恒安物业服务有限责任公司2014年10月1日至2016年12月31日期间的物业管理服务费960元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由被告汤淑娟负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 蒙晓霞
二〇一七年十二月二十七日
代书记员 黄丽莎
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1003民初2328号
原告：高启健，男，1984年4月14日出生，汉族，住台州市黄岩区。
委托代理人：王冬青，台州市西北法律服务所法律工作者。
被告：陈徐奎，男，1990年9月19日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：陈奇，男，1989年12月16日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告高启健与被告陈徐奎、陈奇为民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月27日立案受理后，依法适用简易程序于同年4月12日公开开庭进行了审理。原告高启健的委托代理人王冬青、被告陈奇到庭参加诉讼，被告陈徐奎经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高启健向本院提出诉讼请求：被告陈徐奎、陈奇返还借款本金20000元，并支付从起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息。事实和理由：2017年1月22日，被告陈徐奎、陈奇向原告借款20000元，并向原告出具借条1份。两被告至今未返还�款。原告据此提出上述诉讼请求。
被告陈奇答辩称：借条属实，但出借人并非原告高启建，两被告实际只收到借款本金15000元，且已归还11000元。
被告陈徐奎未作答辩，也未举证。
在举证期限内，原告提交了原、被告身份证明，借条、收条等证据为证，被告陈奇提交了支付宝转账记录等证据为证。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院在审核证据后认为，被告陈奇辩称仅收到借款本金15000元，该辩称与借条记载的内容不符，被告未提供其他证据予以证明，故本院依照借条记载的内容认定被告向原告借款20000元的事实。被告辩称已返还借款11000元，原告予以否认，被告提供的支付宝转账记录的收款人并非�告，该转账记录无法证明被告辩称主张的事实，被告应承担举证不能的不利后果，故本院对被告该辩称不予采纳。被告陈奇辩称实际的出借人并非原告，本案的债权凭证虽没有载明债权人但却由原告持有，可推定原告为适格的债权人，被告陈奇未提供证据予以证明，本院对被告陈奇该辩称不予采纳。
根据上述证据及当事人陈述，本院认定本案事实如下：
2017年1月22日，被告陈徐奎、陈奇向原告高启健借款20000元，两被告向原告出具借条一份，被告陈奇出具收条1份。后原告经催讨未果，故诉至本院。
本院认为：被告陈徐奎、陈奇向原告高启健借款20000元，有两被告亲笔签名的借条为证，事实清楚，双方间的借贷关系合法成立。借贷双方未约定还款期限的，贷款�可以催告借款人在合理期限内返还。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人可以主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。综上，被告应及时返还原告借款本金并支付逾期利息。原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈徐奎、陈奇在本判决生效之日起十日内返还原告高启健借款本金20000元，并支付利息（按年利率6%自2018年3月27日起计算至判决履行完毕之日止）。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告陈徐奎、陈奇负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 苏 威
二〇一八年四月十七日
代书记员 王丹君
**内蒙古自治区乌海市海南区人民法院**
**民事判决书**
（2018）内0303民初311号
原告：王莉，女，1962年6月7日出生，满族，乌海市个体劳动者协会退休职工，住乌海市。
被告：范淑云，女，1965年12月5日出生，汉族，乌海市海南区市场监督管理局职工，现住乌海市。
原告王莉诉被告范淑云民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月19日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月11日公开开庭进行了审理。原告王莉到庭参加诉讼，被告范淑云经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王莉向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金40000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年9月10日被告因资金周转向原告借款40000元，并给原告出具借条一张载明“借到王莉现金40000元”，口头协议一年内还清。但一年后原告多次催要，被告均以无钱偿还为由拖欠借款，原告因此向法院起诉，请求依法维护原告的合法权益。
被告范淑云经传票传唤未到庭亦未向法庭提交书面答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年5月13日被告范淑云因资金周转向原告王莉借款40000元，2015年9月10日给原告出具借条一张。经原告多次催要至今未还。
以上事实有原告提供的借条一份及庭审笔录在案予以证实。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系有原告提供的借条为证，双方当事人的民间借贷关系依法成立，本院予以确认。被告范淑云未向原告王莉履行偿还借款的义务，应承担相应的民事责任。原告主张要求被告偿还借款40000元，本院予以支持。被告范淑云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩、举证及质证的权利，应自行承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告范淑云于本判决生效之日起十日内偿还原告王莉借款40000元。
本判决生效后，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，因本案适用简易程序，减半收取400元，由被告范淑云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不自动履行时，享有权利的一方当事人可在两年内向本院申请执行。申请执行的期限届满后，享有权利的一方当事人未提出执行申请，
视为其自动放弃申请执行的权利。
审判员宏霞
二〇一七年五月四日
书记员史凯
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区乌海市海南区人民法院民事判决书（2018）内0303民初311号原告：王莉，女，1962年6月7日出生，满族，乌海市个体劳动者协会退休职工，住乌海市。被告：范淑云，女，1965年12月5日出生，汉族，乌海市海南区市场监督管理局职工，现住乌海市。原告王莉诉被告范淑云民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月19日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月11日公开开庭进行了审理。原告王莉到庭参加诉讼，被告范淑云经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王莉向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金40000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年9月10日被告因资金周转向原告借款40000元，并给原告出具借条一张载明“借到王莉现金40000元”，口头协议一年内还清。但一年后原告多次催要，被告均以无钱偿还为由拖欠借款，原告因此向法院起诉，请求依法维护原告的合法权益。被告范淑云经传票传唤未到庭亦未向法庭提交书面答辩。本院经审理认定事实如下：2013年5月13日被告范淑云因资金周转向原告王莉借款40000元，2015年9月10日给原告出具借条一张。经原告多次催要至今未还。以上事实有原告提供的借条一份及庭审笔录在案予以证实。本院认为，原、被告之间的民间借贷关系有原告提供的借条为证，双方当事人的民间借贷关系依法成立，本院予以确认。被告范淑云未向原告王莉履行偿还借款的义务，应承担相应的民事责任。原告主张要求被告偿还借款40000元，本院予以支持。被告范淑云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩、举证及质证的权利，应自行承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告范淑云于本判决生效之日起十日内偿还原告王莉借款40000元。本判决生效后，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，因本案适用简易程序，减半收取400元，由被告范淑云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。本判决生效后，负有义务的一方当事人不自动履行时，享有权利的一方当事人可在两年内向本院申请执行。申请执行的期限届满后，享有权利的一方当事人未提出执行申请，视为其自动放弃申请执行的权利。审判员宏霞二〇一七年五月四日书记员史凯附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。