河南省陕县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）陕民初金字第35号
原告陕县农村信用合作联社，住所地陕县。
法定代表人亢鹏博，理事长。
委托代理人张忠林、李勇，河南天地律师事务所律师，特别授权。
被告余永刚，男，汉族，生于1982年7月6日，住三门峡市湖滨区。
被告黄蕾，女，汉族，生于1981年7月15日，住三门峡市湖滨区。
被告杨茜，女，汉族，生于1987年12月26日，现住陕县。
被告李君萍，女，汉族，生于1973年12月13日，现住陕县。
被告何峰，男，汉族，生于1974年3月1日，住三门峡市湖滨区。
原告陕县农村信用合作联社（以下简称陕县联社）与被告余永刚、黄蕾、杨茜、李君萍、何峰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告陕县联社委托代理人张忠林、被告黄蕾到庭参加了诉讼，被告余永刚、杨茜、李君萍、何峰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告陕县联社诉称：2014年5月9日，被告余永刚、杨茜、李君萍、何峰与原告下属的原店分社签订了《工商户最高限额借款联合保证借款协议》，约定余永刚、杨茜、李君萍、何峰自愿组成联保小组共同保证人，对联保小组各成员在规定的期限内，在原告处连续发生的贷款业务，实际形成债权的最高余额，共同承担连带清偿责任，余永刚最高贷款额度为500万元，杨茜为200万元，李君萍为300万元，何峰为180万元，联合保证人余永刚财产共有人黄蕾、杨茜财产共有人张丁丁自愿与联合保证人共同承担连带还款责任，本协议中的联合保证人彼此对除自己以外的债务承担共同连带保证责任等内容。2014年5月9日，被告余永刚以承包修路工程为由，与原告下属的陕县联社原店分社签订了《个人借款合同》，约定：借款金额500万元；借款期限2014年5月9日起至2015年5月8日止；借款利率为月利率9.84‰，逾期贷款罚息按合同利率上浮50%，双方还对借款保证，费用承担，争议解决等内容进行了约定。截止2015年7月14日余永刚仅支付了部分利息，仍欠原告本金500万元，利息374588.15元（利息计算止2015年7月14日）。原告多次催收，各被告以种种理由予以搪塞，拒不还款，为维护原告的合法权益，请求法院判决：1、被告余永刚、黄蕾偿还原告借款本金500万元，利息374588.15元，（利息计算止2015年7月14日）共计5374588.15元；以后利息按月息9.84‰、逾期贷款罚息月息4.92‰，共计月息14.76‰计算至款付清之日止；2、被告杨茜、李君萍、何峰对上述债务承担连带还款责任；3、诉讼费用由各被告承担。
被告黄蕾未予书面答辩，庭审中口头辩称：余永刚的贷款用在公司，没有补贴家里，当时贷款时信用社说家属需要签字我才签的字，我不知道是担保人还是借款人，该贷款应由公司偿还，余永刚已被公安局网上追逃，我没有能力还款。
被告余永刚、杨茜、李君萍、何峰未予答辩。
经审理查明：2014年3月24日，被告黄蕾向原告陕县联社原店分社出具《联保财产共有人承诺书》并签名、捺印，承诺知晓同意丈夫余永刚在陕县联社原店分社与杨茜、李君萍、何峰三户联保授信，授信金额分别为200万元、300万元、180万元，同意丈夫余永刚与陕县联社原店分社签署的合同或文件全部条款并且承诺受条款的约束，与丈夫共同承担连带还款责任。
2014年5月9日，被告余永刚、杨茜、李君萍、何峰与原告下属的陕县联社原店分社签订了《工商户最高限额借款联合保证借款协议》，约定余永刚与各被告对联保小组的成员在规定的期限内，在原告处连续发生的贷款业务，实际形成债权的最高余额，共同承担连带清偿责任，余永刚最高贷款额度为500万元，杨茜为200万元，李君萍为300万元，何峰为180万元，联合保证人余永刚财产共有人黄蕾、杨茜财产共有人张丁丁自愿与联合保证人共同承担连带还款责任，本协议中的联合保证人彼此对除自己以外的债务承担共同连带保证责任等内容。2014年5月9日，余永刚以承包修路工程为由，与原告陕县联社下属的原店分社签订了《个人借款合同》，约定：借款金额500万元；借款期限2014年5月9日起至2015年5月8日止；借款利率为月利率9.84‰；按月结息，结息日固定为每月的第20日；逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，双方还对借款保证，费用承担，争议解决方式等内容进行了约定。合同签订后，原告按约于2014年5月12日将500万元转入被告余永刚指定的账户，后被告余永刚支付借款利息止2014年12月31日。借款期限届满后，截至2015年7月14日，被告余永刚尚欠原告本金500万元，利息373920元。原告多次催收，各被告以种种理由迟迟不予归还。2015年7月29日，原告起诉来院。请求处理。
诉讼中，原告于2015年7月29日向本院提出财产保全申请，本院于2015年7月31日作出（2015）陕民初金第35号民事裁定书，依法查封了被告余永刚、黄蕾所有的位于三门峡湖滨区建设路北四街坊电业局4号楼3单元5楼东户房产、位于三门峡湖滨区建设路四街坊海洋新城花园4号楼1单元10层东户房产、被告余永刚所有的车牌号为豫AJ8＊**奔驰牌越野车一辆；查封被告杨茜所有的位于陕县仁和苑小区二期16号楼1单元3楼西户房产；查封被告何峰所有的位于陕县温塘骏景花园10号楼3单元4楼东户房产。
再查明：陕县农村信用合作联社原店分社为原告陕县农村信用合作联社的非法人集体分支机构。
上述事实，有原告的当庭陈述及原告向本院提交的《联保财产共有人承诺书》、《工商户最高限额借款联合保证借款协议》、《个人借款合同》、借款借据等证据证实，被告黄蕾质证无异议，被告余永刚、杨茜、李君萍、何峰未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。经本院审查原告提交的证据具有客观性、真实性及与本案的关联性，予以采信。
本院认为：被告余永刚、杨茜、李君萍、何峰与原告下属的陕县联社原店分社签订的《工商户最高限额借款联合保证借款协议》和被告余永刚与原告下属的陕县联社原店分社签订的《个人借款合同》，系双方的真实意思表示，合同合法、有效，应受法律保护。被告余永刚应按借款合同的约定归还借款本金及支付利息，其逾期未还，属违约行为，应依照合同的约定承担违约责任。被告余永刚与黄蕾系夫妻关系，该笔借款发生于两被告夫妻关系存续期间，应按照夫妻共同债务处理，原告请求被告余永刚、黄蕾偿还借款本金及利息的请求，本院予以支持，被告黄蕾称本案借款是用于被告余永刚开办的公司，未能提供证据证实，本院不予采信。被告杨茜、李君萍、何峰作为联保小组成员，为被告余永刚向原告借款提供连带责任保证担保，依据《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条的规定，担保人应承担连带还款责任。被告余永刚、杨茜、李君萍、何峰经本院依法传唤未出庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法做出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告余永刚、黄蕾于本判决生效后十五日内偿还原告陕县农村信用合作联社借款本金5000000元，支付至2015年7月14日的利息373920元，并支付自2015年7月15日起借款本金5000000元按月利率14.76‰计算至本判决限定付款之日止的利息；
二、被告杨茜、李君萍、何峰对被告余永刚、黄蕾上述全部还款义务承担连带责任，在其承担连带责任后有权向被告余永刚、黄蕾追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费49420元，财产保全申请费5000元，由被告余永刚、黄蕾、杨茜、李君萍、何峰共同负担。（原告预交的诉讼费不予退还，被告应负担的诉讼费直接支付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 曹存厚
人民陪审员 阴建国
人民陪审员 芦先菊
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 张 楠
附：本判决所依据的相关法律
一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
三、《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
四、《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
五、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
六、《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。