四川省西昌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西昌民初字第1186号
原告欧国富，男，汉族，四川省西昌市人，村民。
委托代理人何小利，西昌市东城法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理（受西昌市法律援助中心指派）。
被告孙洪英，女，汉族，四川省西昌市人，村民。
委托代理人冯德惠，女，汉族，四川省西昌市人，村民，系被告孙洪英之姑姑，代理权限为特别授权。
被告周泽武，男，汉族，四川省西昌市人，村民。
被告赖和新，男，汉族，四川省雷波县人，村民，。
委托代理人褚明，系四川月都律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告欧国富诉被告孙洪英、周泽武、赖和新提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2015年4月9日立案受理后，依法由审判员王文荣适用简易程序于2015年5月7日公开开庭进行了审理。原告欧国富及其委托代理人何小利、被告孙洪英及其委托代理人冯德惠、被告周泽武、被告赖和新的委托代理人褚明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告欧国富诉称：被告孙洪英将其房屋修建工程发包给无资质的被告周泽武，被告周泽武又将其中木工部分非法转包给被告赖和新，原告受雇于被告赖和新。2014年6月19日，原告在修建房屋的房顶上作业时，不慎被高压线击中。事发后，原告被紧急送往西昌519医院抢救治疗，后因伤势较重，转至西昌市力平医院继续治疗。原告在住院治疗期间，被告仅支付了部分医疗费用，其余费用一分未付。原告出院后，经鉴定伤残等级为八级伤残。原告受雇于被告赖和新，且被告孙洪英、被告周泽武在修建房屋过程中存在违法行为，原告整个过程中无任何过错，三被告理应对原告造成的损害后果承担相应的赔偿责任，但三被告相互推诿，不积极配合处理该事故。现向人民法院提起诉讼，请求人民法院判令：1、三被告连带赔偿原告自行垫付的医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费、精神抚慰金、伤残补助金等各项费用合计人民币150000.00元（以下币种均为：人民币）；2、由三被告承担本案诉讼费。在审理过程中，原告欧国富将第一项诉讼请求的赔偿金额变更为医疗费22538.95元、误工费20250.00元、护理费22770.00元、交通费1000.00元、住院伙食补助费6120.00元、营养费6210.00元、鉴定费700.00元、精神抚慰金8000.00元、伤残补助金47370.00元、辅助材料费845.00元、后期治疗费20000.00元，合计155893.95元。
被告孙洪英辩称：1、我不是适格被告，我将拆旧房屋交由周泽武承包修建，双方是加工承揽合同关系，不是雇佣关系，与原告及被告赖和新没有任何关系；2、我将工程全部包给周泽武，我只负责最后验收，不负责对周泽武定夺、指示如何施工，工程最后也是和周泽武结算，不和被告赖和新及原告产生任何结算，也不向他们支付工资，我在本案中不存在过错；3、原告在事故发生中具有重大过错，原告的工作场地是在底楼，不应该是在楼顶，并且当天的工作已经结束，不知道原告是什么原因上顶楼去，也不知道原告是如何受伤，且原告明知施工现场有电线；4、原告受伤当时只有我在，我对原告进行了人道主义的援救，也一直积极主动协调此事；5、对定音司法鉴定所的鉴定结果不服，不认可原告提出的伤残赔偿金，而且原告在本案中有重大过错。
被告周泽武辩称：1、原告所指被告孙洪英将其修建房屋发包给我承建事实不成立。我仅负责为第一被告提供木板材料，其他事项由被告孙洪英自行解决，并且对被告孙洪英如何找到被告赖和新和原告为其完成木工工程的，我完全未参与，也完全不知情；2、原告受伤当天下午，被告孙洪英曾电话通知我，让我去医院缴费，出于人道主义关怀，我在接到通知后立即去西昌519部队医院看望原告。在被告孙洪英所缴医疗费用不足的情况下，为保障原告能够顺利得到医治，我好心代为缴纳了医疗费用共2万余元，并在无人照料原告的情况下亲自在病房照顾原告两天两夜，所以原告所指我与其余两位被告相互推诿的事实不成立；3、在原告受伤过程中，我无任何责任，且我从善意出发，已尽量做到关怀帮助，请求对原告的无理要求予以驳回。
被告赖和新辩称：1、我与原告之间没有任何转分包的雇佣劳务关系存在。我与被原告只是在打工过程中互相认识而已，我从来没有雇佣原告为自己或他人从事任何劳务活动，对此原告对其在诉讼中提出是我雇佣其劳动，应当依法承担举证责任，否则应当承担举证不能的法律后果；2、原告提出其受到人身损害情形，完全同我没有任何关联关系。孙洪英家在自修、自建自家住宅楼时，在需要劳务用工时，临时雇请我和原告过去帮工。我在为房东从事劳务过程中，因人手不够曾打电话告知过原告，并不能由此得出我就是雇主或是劳务用工分包人，雇佣原告劳动，给付劳务报酬事实上雇主是房东孙洪英；3、我在原告被电击伤当天，根本没有在施工现场，原告在房东屋面上因疏忽大意过失，造成自己头部直接同高压电线接触，从而被电击伤，原告具有完全民事行为能力人，不能对自己行为负责，反而要让无亲无故的我当他的监护人不成。综上，原告要求我承担所谓赔偿是违法和可笑的，请求人民法院依法驳回原告的全部诉讼请求。
本案在审理过程中，原告欧国富为支持自己的诉讼请求提交了以下证据：
1、西昌市大兴乡新民村第七村民小组于2014年8月29日出具的“证明”（西昌市大兴乡人民政府、西昌市大兴乡新民村村民委员会在该证明上签署“情况属实”意见）一份、照片四张，以证明原告系在打工过程中受电击伤及现仍需要继续治疗；
2、西昌力平医院出院证、凉山定音司法鉴定中心凉定司鉴（2015）临鉴字第274号法医临床学鉴定意见书各一份，以证明原告受伤治疗住院的客观事实，原告受伤后构成八级伤残的损害后果。
3、西昌力平医院出具的治疗费发票、定音司法鉴定中心鉴定费用发票、西昌迅捷有限责任公司通信器材售后服务单、交通费用票据，以证明原告受伤后在力平医院产生的相应费用、鉴定费用及交通费用，原告因电击导致头部受伤到力平医院拷取治疗资料购买U盘费用。
被告孙洪英对原告欧国富提供的上述证据提出以下质证意见：
对证据1的真实性无异议，但对证明目的有异议，村组无法证明原告是否以打工维持生计，也无法证明原告是在打工过程中受电击伤的事实，只能证明原告受伤，而不能证明原告是在哪受伤，因为什么受伤；对证据2证据本身的真实性无异议，但对鉴定意见书的鉴定意见不予认可；对证据3证据本身的真实性无异议，但对西昌迅捷有限责任公司通信器材售后服务单（购买U盘）的明目的有异议，本案不涉及电子设备的购买，对交通费产生时间有异议。
被告周泽武对原告欧国富提供的上述证据提出以下质证意见：
对证据1、3的质证意见与被告孙洪英相同；对证据2无异议。
被告赖和新对原告欧国富提供的上述证据提出以下质证意见：
对证据1、3的质证意见与被告孙洪英相同；对证据2无异议，但鉴定意见书的鉴定结论与我无关。
被告孙洪英为支持自己的反驳主张提交了以下证据：
1、2014年6月13日借条一张、2014年6月24日收条一张、2014年6月25日借条一张、2014年6月25日证明一份，以证明自己以75.00元／平方米的价格将房屋修建承包给了周泽武，周泽武又以46.00元／平方米转包给了赖和新；
2、中国人民解放军519医院出院通知书复印件一份、住院费收据复印件1张、西昌力平医院预交款票据复印件一张，以证明原告在519医院住院产生的医疗费是由孙洪英和周泽武缴纳的，合计42893.07元，原告在西昌力平医院住院所预交的医疗费
5400.00元是孙洪英和周泽武各交了2700.00元，孙洪英总共已经缴纳了原告住院费约23000.00元。
原告欧国富对被告孙洪英提供的上述证据提出以下质证意见：
对证据1的真实性无异议，但认为只能证明被告孙洪英将修建工程承包给周泽武，周泽武又转包给了赖和新，但不能证明欧国富也是转包人；对证据2无异议。
被告周泽武对被告孙洪英提供的上述证据提出以下质证意见：
对证据1的真实性无异议，但对证明目的有异议，该组证据是原告在西昌力平医院住院期间，为了拿到钱给原告治疗我在西昌力平医院门口写的；对证据2予以认可。
被告赖和新对被告孙洪英提供的上述证据提出以下质证意见：
对证据1的真实性及合法性均有异议，其中2014年6月24日的收条、2014年6月25日的借条、2014年6月25日的证明都是在原告出事后才出具的，我对这些费用支付情况不了解，2014年6月13日的借条虽然日期是在原告受伤前，但是是在原告出事后在医院住院期间，被告孙洪英写好了给被告周泽武和我签字的，而2014年6月25日的证明证实了周泽武和我都是提供劳务者；证据2，因系复印件，且我并未参与不了解情况，所以对该组证据不予质证。
被告周泽武为支持自己的反驳主张提交519医院住院押金收据复印件15张，以证明自己已为原告垫交了25300.00元的住院治疗费。
原告欧国富对被告周泽武提供的上述证据无异议。
被告孙洪英对被告周泽武提供的上述证据无异议。
被告赖和新对被告周泽武提供的上述证据认为与自己无关，不予质证。
被告赖和新未提交证据。
根据双方当事人的上述举证、质证意见，本院对双方当事人提交的证据材料认证如下：
原告提交的证据1，三被告均对证据本身的真实性无异议，本院对其真实性予以确认，但证据中的“证明”仅能证明原告家庭困难并且受伤的事实，不能达到欲证明原告受电击致伤和仍需继续治疗的目的，本院对其证明目的不予认可；证据2中的西昌力平医院出院证，因三被告均无异议，本院对其真实性和证明力予以确认；证据2中的司法鉴定意见书，被告孙洪英虽对鉴定意见不认可，但在庭审中明确表示不申请重新鉴定，而被告赖和新仅认为与自己无关不予质证，本院对该证据的真实性及证明力予以认可；证据3中的西昌力平医院出具的治疗费发票、定音司法鉴定中心鉴定费用发票，三被告均无异议，本院对其真实性和证明力予以认可；证据3中的西昌迅捷有限责任公司通信器材售后服务单（购买U盘，）三被告均认为本案不涉及购买电子设备（U盘），本院认为原告未就购买电子设备（U盘）与本案的关联性进行证明，三被告质证理由成立，本院对该证据不予采信；证据3中的交通费用票据，因无具体时间，不能与原告的治疗次数、治疗地点相印证，本院不予采信，本院将结合本案实际酌定交通费用。
被告孙洪英提交的证据1，原告欧国富与被告周泽武对其真实性无异议，被告周泽武对证明目的有异议，被告赖和新对该组证据真实性及证明目的均有异议，被告周泽武及赖和新均认为该组证据是在原告住院期间所写，被告周泽武还认为系为了拿到钱给原告治疗的情况下所写，但被告周泽武和赖和新均认可证据中的签名是自己所签，现被告周泽武、赖和新未提交证据以否定该组证据的效力，故本院认为该证据客观、真实，本院对该组证据的真实性及证明力应予以确认；证据2除被告赖和新以与自己无关、不清楚为由不发表质证意见外，原告欧国富及被告周泽武均无异议，且在庭审中原告欧国富认可被告孙洪英、被告周泽武共支付了48300.00元医疗费，被告孙洪英、被告周泽武一致确认被告孙洪英支付了医疗费23000.00元、被告周泽武支付了医疗费25300.00元，本院对该证据的真实性及证明力予以确认。
被告周泽武提交的证据，除被告赖和新以与自己无关、不清楚为由不发表质证意见外，原告欧国富及被告孙洪英均无异议，本院对该证据的真实性及证明力予以确认。
根据双方当事人的举证、质证、本院认证及双方当事人在庭审中的陈述，本院查明以下事实：
被告孙洪英对其位于西昌市川兴镇新桥村12组16号的自家房屋拆旧建新。被告孙洪英将在建房屋的支模工程以75.00元／㎡承包给被告周泽武，被告周泽武又以46.00元／㎡转包给被告赖和新，原告欧国富系被告赖和新电话通知到被告孙洪英建房处做工的，工资为220.00元／天，主要负责看守模板和支模等相关木工工作。2014年6月19日，原告在被告孙洪英修建房屋的房顶不慎被架设的高压线电击伤，伤后即被送至中国人民解放军第519医院住院救治，住院90天后于2014年9月17日办理出院手续，出院诊断：“高压电击伤4%（2%Ⅱ°，2%Ⅲ°）全身多处”，出院医嘱：“转上级医院继续诊治”。2014年9月16日，原告转入西昌力平医院继续住院治疗，经治疗122天后于2015年1月16日出院，出院诊断：“1、电击伤；2、右侧额顶部皮肤缺失；3、左足拇指截止术后；4、右足小趾截趾术后；5、左足拇趾、小趾创面感染。”，治疗结果：“治愈”，出院医嘱及注意事项：“门诊随访，如有不适及时就医”。原告在中国人民解放军第519医院共产生治疗费
42893.07元、在西昌力平医院产生治疗费22538.95元，合计
65432.02元（被告孙洪英支付了23000.00元，被告周泽武支付了23500.00元）。2015年2月3日，原告欧国富自行委托凉山定音司法鉴定中心对自己进行伤残等级鉴定，凉山定音司法鉴定中心于2015年2月4日作出了凉定司鉴（2015）临鉴字第274号法医学临床鉴定意见书，该鉴定意见书的鉴定意见为：欧国富的伤残等级鉴定为八级。为鉴定，原告支付鉴定费700.00元。
另查明，原告欧国富、被告赖和新在落款时间为2014年6月13日，内容为：“今借到周泽武承包孙红英木工支模工资共陆仟元整（其中欧国富叁仟元、赖和新叁仟元）”的《借条》的借款人处签名捺印，被告周泽武在该借条时间下签署“承包人：周泽武”并捺印。2014年6月24日，被告周泽武向被告孙红英出具了内容为：“今收到孙红英承给周泽武房屋修建工程支木款贰仟元整
（￥2000.00元），承包收款人：周泽武”的《收条》。被告周泽武在落款时间为2014年6月25日，内容为：“今借到孙红英处承包支模工资人民币贰仟元整（2000元）”的《借条》上签署“今收人：周泽武”并捺印。被告赖和新在落款时间为2014年6月25日，内容为：“孙红英修房的木工模板工程是周泽武以75元一个m2承包的，后周泽武又以46元包给我的，特此证明。”的《证明》的证明人处签名捺印，被告周泽武在该证明的落款时间下签署“承包人：周泽武”并捺印。原告欧国富、被告周泽武、被告赖和新均没有从事建筑工程行业相关资质。
上述事实有本院予以确认的证据和当事人的陈述在卷佐证。
本院认为：《中华人民共和国建筑法》第八十三条第三款规定“抢险救灾及其他临时性房屋建筑和农民自建低层住宅的建筑活动，不适用本法。”，为此，农村低层建筑活动属于农村建筑承揽施工关系，应按一般承揽活动对待，而不能按照建设工程施工法律关系处理。本案中被告孙洪英所建房屋位于西昌市川兴镇，属于农民自建低层建筑。虽然被告孙洪英与被告周泽武、被告周泽武与被告赖和新之间在施工前并未签订有书面协议，但2014年6月25日内容为：“孙红英修房的木工模板工程是周泽武以75元一个m2承包的，后周泽武又以46元包给我的。特此证明。证明人：赖和新，承包人：周泽武”的《证明》，清晰的表明了被告孙洪英将待建房屋的模板工程承包给被告周泽武施工，被告周泽武又转包给被告赖和新施工，虽然该《证明》是在原告欧国富受伤后形成，但被告周泽武、被告赖和新并未提交证据证明系在受胁迫情形下所签，为此，本院确认被告孙洪英将其待建房屋修建工程中的模板工程交由被告周泽武施工，并约定了工程价款，被告孙洪英与被告周泽武形成承揽合同关系，被告孙洪英是承揽合同的定作人，被告周泽武是承揽人。被告周泽武在承揽被告孙洪英待建房屋修建工程中的模板工程后又将该工程交由被告赖和新施工，并约定了工程价款，被告周泽武与被告赖和新形成新的承揽关系。原告欧国富由被告赖和新叫至被告孙洪英建房处做工，并明确告知原告其工资为220.00元／天，被告赖和新与原告欧国富形成雇佣关系，被告赖和新是雇主，原告欧国富是雇员。原告欧国富在从事雇佣活动中遭受人身损害，被告赖和新作为雇主应当承担赔偿责任。被告孙洪英建房，选任没有从业资质的被告周泽武承揽施工，对承揽人选任有过失，是造成原告欧国富电击伤事故发生的原因之一，应承担相应的赔偿责任。被告周泽武在承揽工程后再次将所承揽工程交由没有从业资质的被告赖和新施工，选任亦有过失，亦应承担相应的赔偿责任。原告欧国富明知自己无从业资格，在明知修建房屋楼顶有架设高压线，而高压线处于可视且能够触碰的范围，存在安全隐患的情况下未采取相应安全措施作业，其自己对事故的发生存在过错，应自行承担部分责任。综上，对原告欧国富受伤所产生的损失，本院酌定由被告孙洪英负20%的赔偿责任，由被告周泽武负20%的责任，由被告赖和新负30%的责任，由原告欧国富自负30%的责任。原告欧国富诉请的损失，按法庭辩论终结前实际发生的数额本院确定如下：1、医疗费65432.02元；2、误工费212天×90.00元／天=19080.00元；3、护理费212天×110.00元／天=23320.00元；4、住院伙食补助费212天×30.00元／天=6360.00元；5、残疾赔偿金7895.00元／年×20年×30%=47370.00元；6、鉴定费700.00元；7、交通费：本院酌定500.00元，以上合计162762.02元。原告所主张的营养费因无医疗机构的意见，本院不予支持；原告所主张的精神抚慰金，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条之规定，因本院支持了其残疾赔偿金的诉讼请求，故该项诉讼请求于法无据，本院不予支持；原告所主张的辅助材料费845.00元、后期治疗费20000.00元因无证据予以证明，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十条、第十一条第一款、第十七条第一款、第三款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条之规定判决如下：
一、被告孙洪英于本判决生效之日起15日内赔偿原告欧国富医疗费65432.02元、误工费19080.00元、护理费23320.00元、住院伙食补助费6360.00元、残疾赔偿金47370.00元、鉴定费700.00元、交通费500.00元，合计162762.02元的20%，即32552.40元，扣除已支付的23000.00元外，尚应支付9552.40元。
二、被告周泽武于本判决生效之日起15日内赔偿原告欧国富上列第一项总费用162762.02元的20%，即32552.40元，扣除已支付的25300.00元，尚应支付7252.40元。
三、被告赖和新于本判决生效之日起15日内赔偿原告欧国富上列第一项总费用162762.02元的30%，即48828.60元。
四、驳回原告欧国富的其他诉讼请求。
案件受理费3300.00元，由原告欧国富负担990.00元，由被告孙洪英负担660.00元（此款原告已垫付，被告孙洪英在履行以上义务时径直给付原告），由被告周泽武负担660.00元，由被告赖和新负担990.00。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审判员 王文荣
二〇一五年七月一日
书记员 余元正
附本判决所适用的法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第二条受害人对同一损害的发生或者扩大有故意、过失的，依照民法通则第一百三十一条的规定，可以减轻或者免除赔偿义务人的赔偿责任。但侵权人因故意或者重大过失致人损害，受害人只有一般过失的，不减轻赔偿义务人的赔偿责任。
适用民法通则第一百零六条第三款规定确定赔偿义务人的赔偿责任时，受害人有重大过失的，可以减轻赔偿义务人的赔偿责任。
第十条承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。
第十一条雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。
雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。
属于《工伤保险条例》调整的劳动关系和工伤保险范围的，不适用本条规定。
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。
最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第九条精神损害抚慰金包括以下方式：
（一）致人残疾的，为残疾赔偿金；
（二）致人死亡的，为死亡赔偿金；
（三）其他损害情形的精神抚慰金。