wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0826民初6736号
原告：淮安市康宇物业服务有限公司，住所地涟水县涟城镇环城南路北侧果园小区3号楼。
法定代表人：陶保林，该公司总经理。
委托诉讼代理人：俞立华，该公司员工。
被告：王萍，女，1966年10月13日出生，汉族，居民，住涟水县军民安置Ｅ区。
原告淮安市康宇物业服务有限公司（以下简称康宇物业公司）诉王萍物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月24日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告康宇物业公司的委托诉讼代理人俞立华到庭参加了诉讼，被告王萍下落不明经公告送达诉状副本、应诉通知书、开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告康宇物业公司向本院提出诉讼请求：由被告支付拖欠物业服务费等2720元及滞纳金846元，诉讼费由被告承担。事实与理由：原告受军民中心村拆迁指挥部聘请，并订立物业服务合同。2012年5月13日，原告进入军民安置E区1至71号楼为业主提供服务至今。被告系军民安置E区64号楼305室的业主，从2014年5月13日至2018年5月12日，被告拖欠物业服务费及公用水电费合计2720元没有交纳。原告多次上门催收未果，为维护小区日常工作正常运行和原告的合法权益，故诉至法院，请求支持原告诉请。
被告王萍未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：原告向被告书面催要物业费照片一份、售房协议书一份、涟水县工业经济开发区军民中心村拆迁指挥部与康宇物业签订的前期物业服务合同一份、被告签订的承诺书一份、房屋面积证明一份、人民调解申请书一份、被告身份证复印件一份、被告签字的物业服务合同一份。
本院经审理查明如下事实：被告王萍是军民安置E区64号楼305室的业主，房屋面积为108平方米。2012年3月21日，涟水工业经济开发区军民中心村拆迁指挥部（甲方）与原告（乙方）签订了一份军民安置E区小区物业服务委托合同，委托管理事项为物业共用部位的维修、养护和管理；共用设施、设备的维修、养护、运行和管理；公共部位的卫生、绿化等。物业服务费用价格为：多层住宅及车库为0.45元/月/平方米，用于公用水电费开支以及公用水电部分的维护费用预筹100元/户/年，每年核算一次，多退少补。业主装修，收装修管理费100元，装修垃圾清运费200元，合同约定物业服务费缴费期限为各缴费年度前两个月内，业主或使用人逾期缴纳的从逾期之日起，按照应交纳金额的千分之一每日承担滞纳金，其他约定业主或使用人承担费用与物业服务费同时缴纳。2012年5月13日，原、被告签订了军民安置小区E区物业管理服务合同，合同约定了双方的权利和义务等。合同签订后，原告为该小区提供物业管理服务事宜。2014年5月13日至2018年5月12日期间的物业服务费用及此期间的公用水电费，被告均未交纳。原告经多次上门催收未果，故诉至法院，请求支持原告诉请。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。物业服务合同是物业服务企业与业主委员会或者业主订立的，规定由物业服务企业提供对房屋及其配套设备、设施和相关场地进行专业化维修、养护、管理以及维护相关区域内环境卫生和公共秩序，由业主支付报酬的服务合同。本案中，原告和涟水县经济开发区军民中心村拆迁指挥部之间签订的物业服务合同，对原、被告双方均具有约束力。原告为小区提供物业服务，被告王萍应根据物业服务合同的约定交纳物业服务等费用。被告王萍应交纳2014年5月13日至2018年5月12日期间的物业服务费为：108㎡×0.45元/月/㎡×48月=2332.8元。关于公用水电费，合同约定原告预收400元公用水电费，每年核算一次，多增少补。因原告未提供核算依据，对原告要求被告支付2015年5月13日至2018年5月12日期间的公用水电费400元的诉讼请求，本院不予支持，原告可待证据充分后另案主张。
关于原告主张（2014年7月13日至2017年7月12日）滞纳金按照每年580元每日万分之五主张，应当表述为违约金，未超过合同约定或法律规定合同，本院予以支持。合同约定物业费的交费时间为一年期满的前后二月内，因此截止2017年7月12日被告物业费逾期情况如下：2014年5月13日至2015年5月12日年度的物业费截止2017年7月12日逾期达三年，2015年5月13日至2016年5月12日年度的物业费逾期达两年，2016年5月13日至2017年5月12日年度的物业费逾期达一年，2017年5月13日至2018年5月12日年度的物业费并未逾期。被告应当支付的违约金为580元/年×365天/年×6年×0.0005元/天=635.1元。故本院对原告主张违约金中635.1元的部分本院予以支持，超出部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院<关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释>》第一条、第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王萍于本判决生效之日起十日内向原告淮安市康宇物业服务有限公司支付2014年5月13日至2018年5月12日期间的物业服务费2332.8元及滞纳金635.1元，合计2967.9元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告王萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。（收款人：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司淮安城中支行，账号：62×××50）。
审 判 长 胡 洋
审 判 员 薛玉春
人民陪审员 王继华
二〇一八年二月二十六日
书 记 员 钱 泉
附相关法律条文及司法解释：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0826民初6736号原告：淮安市康宇物业服务有限公司，住所地涟水县涟城镇环城南路北侧果园小区3号楼。法定代表人：陶保林，该公司总经理。委托诉讼代理人：俞立华，该公司员工。被告：王萍，女，1966年10月13日出生，汉族，居民，住涟水县军民安置Ｅ区。原告淮安市康宇物业服务有限公司（以下简称康宇物业公司）诉王萍物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月24日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告康宇物业公司的委托诉讼代理人俞立华到庭参加了诉讼，被告王萍下落不明经公告送达诉状副本、应诉通知书、开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告康宇物业公司向本院提出诉讼请求：由被告支付拖欠物业服务费等2720元及滞纳金846元，诉讼费由被告承担。事实与理由：原告受军民中心村拆迁指挥部聘请，并订立物业服务合同。2012年5月13日，原告进入军民安置E区1至71号楼为业主提供服务至今。被告系军民安置E区64号楼305室的业主，从2014年5月13日至2018年5月12日，被告拖欠物业服务费及公用水电费合计2720元没有交纳。原告多次上门催收未果，为维护小区日常工作正常运行和原告的合法权益，故诉至法院，请求支持原告诉请。被告王萍未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：原告向被告书面催要物业费照片一份、售房协议书一份、涟水县工业经济开发区军民中心村拆迁指挥部与康宇物业签订的前期物业服务合同一份、被告签订的承诺书一份、房屋面积证明一份、人民调解申请书一份、被告身份证复印件一份、被告签字的物业服务合同一份。本院经审理查明如下事实：被告王萍是军民安置E区64号楼305室的业主，房屋面积为108平方米。2012年3月21日，涟水工业经济开发区军民中心村拆迁指挥部（甲方）与原告（乙方）签订了一份军民安置E区小区物业服务委托合同，委托管理事项为物业共用部位的维修、养护和管理；共用设施、设备的维修、养护、运行和管理；公共部位的卫生、绿化等。物业服务费用价格为：多层住宅及车库为0.45元/月/平方米，用于公用水电费开支以及公用水电部分的维护费用预筹100元/户/年，每年核算一次，多退少补。业主装修，收装修管理费100元，装修垃圾清运费200元，合同约定物业服务费缴费期限为各缴费年度前两个月内，业主或使用人逾期缴纳的从逾期之日起，按照应交纳金额的千分之一每日承担滞纳金，其他约定业主或使用人承担费用与物业服务费同时缴纳。2012年5月13日，原、被告签订了军民安置小区E区物业管理服务合同，合同约定了双方的权利和义务等。合同签订后，原告为该小区提供物业管理服务事宜。2014年5月13日至2018年5月12日期间的物业服务费用及此期间的公用水电费，被告均未交纳。原告经多次上门催收未果，故诉至法院，请求支持原告诉请。本院认为：依法成立的合同受法律保护。物业服务合同是物业服务企业与业主委员会或者业主订立的，规定由物业服务企业提供对房屋及其配套设备、设施和相关场地进行专业化维修、养护、管理以及维护相关区域内环境卫生和公共秩序，由业主支付报酬的服务合同。本案中，原告和涟水县经济开发区军民中心村拆迁指挥部之间签订的物业服务合同，对原、被告双方均具有约束力。原告为小区提供物业服务，被告王萍应根据物业服务合同的约定交纳物业服务等费用。被告王萍应交纳2014年5月13日至2018年5月12日期间的物业服务费为：108㎡×0.45元/月/㎡×48月=2332.8元。关于公用水电费，合同约定原告预收400元公用水电费，每年核算一次，多增少补。因原告未提供核算依据，对原告要求被告支付2015年5月13日至2018年5月12日期间的公用水电费400元的诉讼请求，本院不予支持，原告可待证据充分后另案主张。关于原告主张（2014年7月13日至2017年7月12日）滞纳金按照每年580元每日万分之五主张，应当表述为违约金，未超过合同约定或法律规定合同，本院予以支持。合同约定物业费的交费时间为一年期满的前后二月内，因此截止2017年7月12日被告物业费逾期情况如下：2014年5月13日至2015年5月12日年度的物业费截止2017年7月12日逾期达三年，2015年5月13日至2016年5月12日年度的物业费逾期达两年，2016年5月13日至2017年5月12日年度的物业费逾期达一年，2017年5月13日至2018年5月12日年度的物业费并未逾期。被告应当支付的违约金为580元/年×365天/年×6年×0.0005元/天=635.1元。故本院对原告主张违约金中635.1元的部分本院予以支持，超出部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院》第一条、第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王萍于本判决生效之日起十日内向原告淮安市康宇物业服务有限公司支付2014年5月13日至2018年5月12日期间的物业服务费2332.8元及滞纳金635.1元，合计2967.9元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告王萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。（收款人：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司淮安城中支行，账号：62×××50）。审 判 长  胡 洋审 判 员  薛玉春人民陪审员  王继华二〇一八年二月二十六日书 记 员  钱 泉附相关法律条文及司法解释：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
浙江省湖州市南浔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0503执1543号
申请执行人：安川双菱电梯有限公司，住所地浙江省湖州市南浔镇。
法定代表人：吴雪荣。
被执行人：芜湖市美泰服装有限责任公司，住所地安徽省芜湖市繁昌县孙村镇。
法定代表人：章传松。
本院在执行申请执行人安川双菱电梯有限公司与被执行人芜湖市美泰服装有限责任公司买卖合同纠纷的（2017）浙0503执1543号一案过程中，依法向被执行人芜湖市美泰服装有限责任公司发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等文书，责令被执行人芜湖市美泰服装有限责任公司申报财产并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人芜湖市美泰服装有限责任公司既不申报、又未履行。本院依法对被执行人芜湖市美泰服装有限责任公司的银行存款、工商股权、车辆、不动产等进行了调查，未发现被执行人芜湖市美泰服装有限责任公司有可供执行的财产。本院已将调查情况告知申请执行人，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本案尚余人民币25533元未能执行到位。本院已将被执行人芜湖市美泰服装有限责任公司纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2017）浙0503执1543号案件终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷震云
审判员 尹建峰
审判员 邵钧伟
二〇一七年十二月十三日
书记员 吴凯翔
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏09民终1728号之一
上诉人（原审原告）：江苏恒生建设集团有限公司，住所地在盐城市大丰区金丰南大街70号。
法定代表人：陈文俊，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张桂江，江苏涤非律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陆慧，江苏涤非律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：盐城市大丰区人民政府新能源与新材料产业招商局（原盐城市大丰区海洋科教城管理委员会），住所地在盐城市大丰区大丰港经济区海融广场。
法定代表人：韦国，该局局长。
上诉人（原审被告）：江苏大丰港经济开发区管理委员会，住所地在盐城市大丰区大丰港经济区。
法定代表人：褚国栋，该委员会主任。
上诉人江苏恒生建设集团有限公司因与上诉人盐城市大丰区人民政府新能源与新材料产业招商局、江苏大丰港经济开发区管理委员会建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省盐城市大丰区人民法院(2016)苏0982民初5490号民事判决，向本院提起上诉。本院审理过程中，上诉人江苏恒生建设集团有限公司于2018年4月11日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人江苏恒生建设集团有限公司申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人江苏恒生建设集团有限公司撤回上诉。
二审案件受理费74800元，减半收取为37400元，由江苏恒生建设集团有限公司负担。
审判长 陈 东
审判员 张晨阳
审判员 曹 荣
二〇一八年五月十日
书记员 戴书琪
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽01民终912号
上诉人（原审被告）陈秀惠，女，1962年11月2日出生，汉族，住福州市仓山区。
上诉人（原审被告）杨金秋，男，1960年9月14日出生，汉族，住福州市仓山区。
被上诉人（原审原告）邱秀香，女，1963年3月21日出生，汉族，住福州市仓山区。
上诉人陈秀惠、上诉人杨金秋因与被上诉人邱秀香民间借贷纠纷一案，不服福州市仓山区人民法院（2015）仓民初字第3302号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理。
本院审理期间，发现上诉人陈秀惠、上诉人杨金秋未在规定的时间内缴纳上诉费，依法应按自动撤回上诉处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二条之规定，裁定如下：
上诉人陈秀惠、上诉人杨金秋的上诉按自动撤回上诉处理。双方当事人均按福州市仓山区人民法院（2015）仓民初字第3302号民事判决执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 卢秋华
审判员 张 俊
审判员 郑乐影
二〇一六年三月十七日
书记员 张丽梅
湖北省武汉市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂01行终46号
上诉人（原审原告）武汉林辰工贸发展有限公司，住所地武汉市黄陂区天河街方咀湾。
法定代表人林子超，总经理。
被上诉人（原审被告）武汉市黄陂区国土资源和规划局，住所地武汉市黄陂区前川街黄陂大道382号。
法定代表人裴红兵，局长。
委托代理人余俊，该局工作人员。
委托代理人冯木，湖北天泓律师事务所律师。
上诉人武汉林辰工贸发展有限公司（以下简称林辰工贸公司）因诉被上诉人武汉市黄陂区国土资源和规划局（以下简称黄陂区国土局）拆迁安置补偿一案，不服武汉市新洲区人民法院（2017）鄂0117行初15号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原告林辰工贸公司诉称：原告系武汉市黄陂区天河街方咀湾一家经营近二十年的企业。2013年5月14日，因实施天河机场三期工程，原告厂房被强制拆除，生产设备及库存商品毁于一旦。因被告未对原告进行安置补偿，原告遂诉至黄陂区人民法院。黄陂区人民法院及武汉市中级人民法院先后于2016年7月18日、9月12日作出判决，确认被告未对原告进行安置补偿的行为违法并要求在判决生效之日起60日内依法对原告进行安置补偿。原告依据生效判决于同年10月12日向被告提出行政赔偿申请，但被告至今未作出赔偿决定。原告现起诉请求判令被告依法向原告发放地上物补偿费10679017元、土地补偿费及安置补助费2535784元、营业损失2430000元、过渡费用11561800元。
被告黄陂区国土局辩称：原告诉称的安置补偿纠纷已经两级法院裁判，被告为此多次与原告就安置补偿进行磋商，但未达成一致，被告认为，原告诉求已被生效判决认定，应当驳回其起诉。原告诉请的地上附属物应根据调查登记情况予以认定，土地补偿及安置补助对象是村集体经济组织，被毁损的财物应通过刑事案件程序处理，停产停业损失及过渡费用应按法定标准确认。
原审认为，原告林辰工贸公司诉称的安置补偿纠纷已经武汉两级法院审理并作出生效判决，该判决已确认了被告黄陂区国土局的法定义务。被告黄陂区国土局未在判决确定的期限内履行义务，原告林辰工贸公司可以依据《中华人民共和国行政诉讼法》的有关规定申请人民法院采取相应措施。原告林辰工贸公司诉称标的已为生效判决所羁束，被告黄陂区国土局是否履行生效判决的行为本身不具有可诉性。原告林辰工贸公司的起诉不符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（九）项之规定，原审裁定：驳回原告林辰工贸公司的起诉。
上诉人林辰工贸公司不服原审法院裁定，向本院提起上诉称：一、黄陂区人民法院于2016年7月18日作出《行政判决书》[（2016）鄂0116行初l4号]以及武汉市中级人民法院于2016年9月l2日作出《行政判决书》[（2016）鄂01行终578号]并未对被上诉人应向上诉人支付安置补偿的具体金额、支付时间以及支付方式等内容进行确定，致使该生效判决不具备申请强制执行的内容，二审法院对此并未予以审查。二、上诉人根据《中华人民共和国国家赔偿法》的规定向原审法院提起行政赔偿诉讼符合法律规定，原审法院应依法予以受理。生效判决因未对补偿内容进行具体确定，致使上诉人无法通过申请强制执行的方式解决纠纷。但是，该判决确认了被上诉人未履行法定职责的行为违法，上诉人可以根据《国家赔偿法》的规定，进一步以诉讼方式进行救济，明晰双方责任，以维护自身合法行为，并彻底解决上诉人及被上诉人之间的纠纷。后经上诉人向被上诉人提出赔偿申请，双方在未就赔偿数额达成一致的情形下，上诉人有权向人民法院提起行政赔偿诉讼，原审法院驳回该起诉系事实认定错误，法律适用错误的情形。请求二审：依法撤销原审裁定书，并指令原审法院继续审理本案。
本院认为，上诉人林辰工贸公司诉被上诉人黄陂区国土局拆迁安置补偿一案，已为原审作出（2016）鄂0116行初l4号和本院作出（2016）鄂01行终578号生效行政判决所羁束，对被上诉人黄陂区国土局拒绝履行该生效判决所确定义务，上诉人应当根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十四条、第九十六条的规定，向人民法院申请执行。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第（九）项的规定，原审裁定驳回上诉人林辰工贸公司的起诉的处理并无不当。上诉人林辰工贸公司的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 忠
审判员 肖 丹
审判员 朱金梅
二〇一八年三月二十九日
书记员 彭 婕
湖北省武汉市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）鄂01行终46号上诉人（原审原告）武汉林辰工贸发展有限公司，住所地武汉市黄陂区天河街方咀湾。法定代表人林子超，总经理。被上诉人（原审被告）武汉市黄陂区国土资源和规划局，住所地武汉市黄陂区前川街黄陂大道382号。法定代表人裴红兵，局长。委托代理人余俊，该局工作人员。委托代理人冯木，湖北天泓律师事务所律师。上诉人武汉林辰工贸发展有限公司（以下简称林辰工贸公司）因诉被上诉人武汉市黄陂区国土资源和规划局（以下简称黄陂区国土局）拆迁安置补偿一案，不服武汉市新洲区人民法院（2017）鄂0117行初15号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。原告林辰工贸公司诉称：原告系武汉市黄陂区天河街方咀湾一家经营近二十年的企业。2013年5月14日，因实施天河机场三期工程，原告厂房被强制拆除，生产设备及库存商品毁于一旦。因被告未对原告进行安置补偿，原告遂诉至黄陂区人民法院。黄陂区人民法院及武汉市中级人民法院先后于2016年7月18日、9月12日作出判决，确认被告未对原告进行安置补偿的行为违法并要求在判决生效之日起60日内依法对原告进行安置补偿。原告依据生效判决于同年10月12日向被告提出行政赔偿申请，但被告至今未作出赔偿决定。原告现起诉请求判令被告依法向原告发放地上物补偿费10679017元、土地补偿费及安置补助费2535784元、营业损失2430000元、过渡费用11561800元。被告黄陂区国土局辩称：原告诉称的安置补偿纠纷已经两级法院裁判，被告为此多次与原告就安置补偿进行磋商，但未达成一致，被告认为，原告诉求已被生效判决认定，应当驳回其起诉。原告诉请的地上附属物应根据调查登记情况予以认定，土地补偿及安置补助对象是村集体经济组织，被毁损的财物应通过刑事案件程序处理，停产停业损失及过渡费用应按法定标准确认。原审认为，原告林辰工贸公司诉称的安置补偿纠纷已经武汉两级法院审理并作出生效判决，该判决已确认了被告黄陂区国土局的法定义务。被告黄陂区国土局未在判决确定的期限内履行义务，原告林辰工贸公司可以依据《中华人民共和国行政诉讼法》的有关规定申请人民法院采取相应措施。原告林辰工贸公司诉称标的已为生效判决所羁束，被告黄陂区国土局是否履行生效判决的行为本身不具有可诉性。原告林辰工贸公司的起诉不符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（九）项之规定，原审裁定：驳回原告林辰工贸公司的起诉。上诉人林辰工贸公司不服原审法院裁定，向本院提起上诉称：一、黄陂区人民法院于2016年7月18日作出《行政判决书》[（2016）鄂0116行初l4号]以及武汉市中级人民法院于2016年9月l2日作出《行政判决书》[（2016）鄂01行终578号]并未对被上诉人应向上诉人支付安置补偿的具体金额、支付时间以及支付方式等内容进行确定，致使该生效判决不具备申请强制执行的内容，二审法院对此并未予以审查。二、上诉人根据《中华人民共和国国家赔偿法》的规定向原审法院提起行政赔偿诉讼符合法律规定，原审法院应依法予以受理。生效判决因未对补偿内容进行具体确定，致使上诉人无法通过申请强制执行的方式解决纠纷。但是，该判决确认了被上诉人未履行法定职责的行为违法，上诉人可以根据《国家赔偿法》的规定，进一步以诉讼方式进行救济，明晰双方责任，以维护自身合法行为，并彻底解决上诉人及被上诉人之间的纠纷。后经上诉人向被上诉人提出赔偿申请，双方在未就赔偿数额达成一致的情形下，上诉人有权向人民法院提起行政赔偿诉讼，原审法院驳回该起诉系事实认定错误，法律适用错误的情形。请求二审：依法撤销原审裁定书，并指令原审法院继续审理本案。本院认为，上诉人林辰工贸公司诉被上诉人黄陂区国土局拆迁安置补偿一案，已为原审作出（2016）鄂0116行初l4号和本院作出（2016）鄂01行终578号生效行政判决所羁束，对被上诉人黄陂区国土局拒绝履行该生效判决所确定义务，上诉人应当根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十四条、第九十六条的规定，向人民法院申请执行。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（九）项的规定，原审裁定驳回上诉人林辰工贸公司的起诉的处理并无不当。上诉人林辰工贸公司的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 刘 忠审判员 肖 丹审判员 朱金梅二〇一八年三月二十九日书记员 彭 婕
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽04刑更1665号
罪犯陈家煌，男，1955年2月13日出生于福建省南安市，汉族，初中文化，住福建省南安市。现在福建省清流监狱第一监区服刑。
福建省南安市人民法院于2012年6月4日作出（2012）南刑初字第27号刑事判决，以被告人陈家煌犯受贿罪，判处有期徒刑五年（刑期自2012年5月22日起至2017年5月21日止），退出赃款人民币71000元上缴国库（已缴纳）。宣判后，该犯不服，提出上诉，福建省泉州市中级人民法院于2012年8月10日作出（2012）泉刑终字第731号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行，于2012年9月19日送福建省清流监狱服刑。
执行机关福建省清流监狱于2016年8月1日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。福建省三明市人民检察院代理检察员陈鸿裕、温勇生，执行机关福建省清流监狱民警张仁慈、林志强出庭履行职务，罪犯陈家煌到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈家煌在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守各项监规纪律，以《监狱服刑人员行为规范》严格约束自己，安心改造，服从管教；积极参加政治、文化、技术学习，及时完成作业；劳动中服从分配，劳动态度端正，认真完成劳动任务。2014年获监狱表扬，2015年获监狱改造积极分子。2012年9月至2016年5月考核累计达标分24分。
以上事实有执行机关提供的罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表、奖励审批表、改造积极分子审批表等证据证实。
本院认为，罪犯陈家煌在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈家煌减去有期徒刑八个月，刑期自2012年5月22日起至2016年9月21日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 金 生
审判员 阙 斌
审判员 兰 峻 锋
二〇一六年八月二十九日
书记员 林敏（代）
四川省郫县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0124刑初175号
被
告
人
基
本
情
况
|
姓名
|
周培清
|
出生日期
|
1954年7月22日
|
民族
|
汉
---|---|---|---|---|---|---
性别
|
男
|
身份证号
|
户籍
|
四川省都江堰市。
前科情况
|
无
强制措施
|
2016年1月7日因涉嫌盗窃被郫县公安局刑事拘留，同年1月21日被郫县公安局监视居住，同年4月6日经郫县人民法院决定，同日由郫县公安局执行逮捕。现羁押于郫县看守所。
公
诉
机 关
指
控
意 见
|
公诉机关
|
四川省郫县人民检察院
起诉书文号
|
郫检公诉刑诉（2016）165号
指控
事实
|
2016年1月7日10时许，被告人周培清在郫县花园镇综合市场内“吴记纯干肉店”旁，将被害人蒋某某腕包内的200元现金盗走，在离开现场时被被害人挡获。
指控罪名
|
盗窃罪
量刑建议
|
建议判处三个月以下拘役，并处罚金。
辩解
意见
|
被告人周培清对指控其犯盗窃罪的事实及罪名无异议，最后陈述时请求从轻处罚。
判决
理由
|
被告人周培清以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已经构成盗窃罪。被告人周培清到案后如实供述自己的犯罪事实，庭审中亦自愿认罪，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。
法律
依据
|
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条。
判决
结果
|
被告人周培清犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月6日起至2016年6月20日止。罚金在本判决生效后三十日内缴纳。）
权利
告知
|
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判组织
宣判日期
审 判 员 邓 勇
二О一六年 四 月六日
书 记 员 杨 洁
四川省郫县人民法院刑 事 判 决 书（2016）川0124刑初175号被告人基本情况姓名周培清出生日期1954年7月22日民族汉性别男身份证号户籍四川省都江堰市。前科情况无强制措施2016年1月7日因涉嫌盗窃被郫县公安局刑事拘留，同年1月21日被郫县公安局监视居住，同年4月6日经郫县人民法院决定，同日由郫县公安局执行逮捕。现羁押于郫县看守所。公诉机 关指控意 见公诉机关四川省郫县人民检察院起诉书文号郫检公诉刑诉（2016）165号指控事实2016年1月7日10时许，被告人周培清在郫县花园镇综合市场内“吴记纯干肉店”旁，将被害人蒋某某腕包内的200元现金盗走，在离开现场时被被害人挡获。指控罪名盗窃罪量刑建议建议判处三个月以下拘役，并处罚金。辩解意见被告人周培清对指控其犯盗窃罪的事实及罪名无异议，最后陈述时请求从轻处罚。判决理由被告人周培清以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已经构成盗窃罪。被告人周培清到案后如实供述自己的犯罪事实，庭审中亦自愿认罪，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。法律依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条。判决结果被告人周培清犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月6日起至2016年6月20日止。罚金在本判决生效后三十日内缴纳。）权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判组织宣判日期审 判 员    邓 勇二О一六年 四 月六日书 记 员    杨 洁
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0181执2157号
申请执行人谭建英。
被执行人湖南谦信置业有限公司。
法定代表人焦念宝。
申请执行人谭建英与被执行人湖南谦信置业有限公司合同纠纷一案,本院作出的（2014）浏民初字第03813号民事判决书已发生法律效力，判决被执行人偿还申请执行人租金及违约金8199.24元。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2016年5月16日立案执行。
在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知；2、经向房管部门查询，湖南谦信置业有限公司在浏阳市人民西路有预售商品房86套，已查封但暂不便处置；3、经向国土部门查询，湖南谦信置业有限公司在浏阳市淮川办事处城西社区姚家冲有土地一宗，但在中国建设银行湖南省分行抵押贷款15000万元；4、经向车辆管理部门查询，未查到被执行人车辆情况；5、本院已查询被执行人的银行账号，其账号均无存款；6、本院已将被执行人纳入失信人员名单；7、本院已作出决定司法拘留被执行人的法定代表人15日，因无法找到被执行人的法定代表人，移送公安部门协助查控等。申请人未提供其它可供执行的财产或财产线索。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，案件目前不具备继续执行的条件，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产或财产线索，本次执行程序应依法终结。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）浏民初字第03813号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李维
审判员 左凯
审判员 潘玲
二〇一六年六月二十九日
书记员 王伟
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1723民初2318号
原告：山东成武农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：刘艳，董事长。
统一社会信用代码：9137170070614978X6。
委托代理人：曹腾，山东成武农村商业银行股份有限公司南鲁支行客户经理（特别授权代理）。
被告：王忠良，男，1963年5月1日出生，汉族，农民，住山东省成武县。
被告：孔爱皊，女，1965年4月12日出生，汉族，农民，住山东省成武县。
被告：张学景，男，1969年10月26日出生，汉族，农民，住山东省成武县。
原告山东成武农村商业银行股份有限公司与被告王忠良、孔爱皊、张学景金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的特别授权委托代理人曹腾到庭参加诉讼，被告张学景、王忠良、孔爱皊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东成武农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告王忠良偿还借款180000元本金及利息，被告孔爱皊、张学景负连带清偿责任；2、案件的诉讼费、律师费和其他实现债权的费用由被告承担。事实和理由：我行与被告王忠良于2014年7月29日签订了180000元的借款合同，到期日为2017年7月28日，用途为借新还旧。我行与被告孔爱皊、张学景签订保证合同为被告王忠良担保。借款到期后，被告没有按照合同约定归还本金及利息，我行人员多次上门催收，被告以各种理由推诿拖延，至今仍欠本金180000元及利息未予偿还，为使我行的债权免受损失，特具状起诉。
被告王忠良、孔爱皊、张学景均未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交以下证据：1、营业执照、法定代表人身份证明及身份证复印件；2、被告的身份证明；3、个人借款合同；4、保证合同；5、农村信用社借款凭证；6、贷转存凭证（借款借据）。
被告王忠良、孔爱皊、张学景均未提交任何证据。
经审查，原告提交的证据具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2014年7月29日，被告王忠良与原告山东成武农村商业银行股份有限公司签订借款合同，被告王忠良向原告借款金额为180000元，用途为借新还旧，2017年7月28日到期，借款到期一次性归还所有本金及利息。借款合同第八条约定，如借款人不按期限归还借款，逾期期间除按原定利率执行外，另按原定利率的30%计收罚息。被告王忠良在个人借款合同上签名并捺了手印。
2014年7月29日，被告孔爱皊、张学景与原告签订了保证合同，被告孔爱皊、张学景对被告王忠良的上述借款予以担保，保证人担保的范围为借款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。被告孔爱皊、张学景在保证合同上签名并捺了手印。
2014年7月29日，原告与被告王忠良在农村信用社借款凭证上将借款月利率确定为12.04375‰，借款期限为自2014年7月29日至2017年7月28日。被告王忠良在农村信用社借款凭证上签字按手印后，原告将借款180000元转入被告王忠良的个人存款账户内，履行了借款交付义务。被告王忠良未按照合同约定偿还借款本金及利息，被告孔爱皊、张学景也未履行保证责任。
本院认为，原告山东成武农村商业银行股份有限公司与被告孔爱皊、张学景签订的保证合同，以及与被告王忠良签订的借款合同，系当事人的真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同，依法应予保护。原告提供的农村信用社借款凭证及贷转存凭证（借款借据），可充分证明原告已向被告王忠良履行了支付借款的义务。被告王忠良应当按照合同约定偿还借款本金及利息。被告孔爱皊、张学景自愿为被告王忠良借款提供连带责任保证，且被告王忠良未偿还的借款在其范围内，原告在保证期间内主张权利，被告孔爱皊、张学景应当承担连带清偿责任。被告王忠良、孔爱皊、张学景经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃举证、质证和辩论的权利，应承担对己不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关法律之规定，判决如下：
一、限被告王忠良于本判决生效后五日内偿还原告山东成武农村商业银行股份有限公司借款180000元及利息（以180000元为基数，自2014年7月29日起至2017年7月28日止，按月利率12.04375‰计算，自2017年7月29日起至实际给付之日止，利息除按原定的月利率12.04375‰执行外，另按原定利率的30%计收罚息）。
二、被告孔爱皊、张学景对上述款项承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告王忠良追偿。
三、驳回原告山东成武农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元，由被告王忠良、孔爱皊、张学景负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 魏振良
人民陪审员 牛月允
人民陪审员 刘世成
二〇一八年一月十七日
书 记 员 李 收
河南省许昌市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫10行初630号
原告陈卫辉，男，1976年11月2日出生，汉族，住河南省长葛市。
被告长葛市人民政府。住所地长葛市葛天大道中段。
法定代表人张忠民，该市市长。
被告长葛市和尚桥镇人民政府。住所地长葛市建设路中段。
法定代表人杨金峰，该镇镇长。
原告陈卫辉诉被告长葛市人民政府、长葛市和尚桥镇人民政府撤销行政协议纠纷一案，本院受理后，依法向被告长葛市人民政府、长葛市和尚桥镇人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭。在审理过程中，原告陈卫辉于2017年11月14日自愿向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告陈卫辉申请撤回起诉，意思表示真实，符合相关法律、法规的规定，依法应当予以准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告陈卫辉撤回起诉。
一审诉讼费50元减半收取25元，由原告陈卫辉负担。
审 判 长 刘 婷
审 判 员 袁 野
代理审判员 刘向鹏
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 牛 萌
江苏省金湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0831民初1062号
原告：沈阳，男，1974年9月12日出生，汉族，个体户，住金湖县。
委托诉讼代理人：张居宽，江苏柏玉潭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：费程，江苏柏玉潭律师事务所律师。
被告：张久琴，女，1983年3月23日出生，汉族，个体户，住金湖县。
委托诉讼代理人：朱爱华，江苏金胜来律师事务所律师。
原告沈阳与被告张久琴合伙协议纠纷一案，本院于2017年4月12日立案，使用简易程序审理。后发现本案不宜使用简易程序，于2017年7月7日裁定转为普通程序，并于2017年7月7日向原告送达补交案件受理费通知。原告沈阳无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：
本案按原告沈阳撤回起诉处理。
已经收取的案件受理费1150元，减半收取计575元。
审 判 长 陈德良
审 判 员 雷爱红
人民陪审员 熊亚东
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 汤金琳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行指制定。
第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第一百九十九条适用简易程序审理的案件转为普通程序的，原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知之日起七日内补交案件受理费。
原告无正当理由未按期足额补交的，按撤诉处理，已经收取的诉讼法费用退还一半。
江苏省金湖县人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0831民初1062号原告：沈阳，男，1974年9月12日出生，汉族，个体户，住金湖县。委托诉讼代理人：张居宽，江苏柏玉潭律师事务所律师。委托诉讼代理人：费程，江苏柏玉潭律师事务所律师。被告：张久琴，女，1983年3月23日出生，汉族，个体户，住金湖县。委托诉讼代理人：朱爱华，江苏金胜来律师事务所律师。原告沈阳与被告张久琴合伙协议纠纷一案，本院于2017年4月12日立案，使用简易程序审理。后发现本案不宜使用简易程序，于2017年7月7日裁定转为普通程序，并于2017年7月7日向原告送达补交案件受理费通知。原告沈阳无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告沈阳撤回起诉处理。已经收取的案件受理费1150元，减半收取计575元。审 判 长  陈德良审 判 员  雷爱红人民陪审员  熊亚东二〇一七年七月二十一日书 记 员  汤金琳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行指制定。第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条适用简易程序审理的案件转为普通程序的，原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知之日起七日内补交案件受理费。原告无正当理由未按期足额补交的，按撤诉处理，已经收取的诉讼法费用退还一半。
浙江省玉环市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1021执2224号
申请执行人:李祖水，男，1950年4月15日出生，住玉环市。
被执行人：台州普盛机械有限公司，住所地玉环市坎门街道科技工业园区。
法定代表人：李支顺,董事长。
申请执行人李祖水与被执行人台州普盛机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙1021民初1026号民事判决已于2017年4月21日生效。经申请执行人申请，本院于2017年5月11日立案执行，并于2017年5月12日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付申请执行人70641元及利息，并负担案件受理费775元、申请执行费960元。若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。
本案在执行过程中，本院查明被执行人台州普盛机械有限公司已停产歇业。本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无被执行人名下有银行存款、股权、车辆等可供执行的财产；通过本市不动产登记业务管理系统调查，查无被执行人名下有房地产登记信息。因被执行人未在本院指定期限内履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，后又将其纳入全国法院失信被执行人名单。本院于2017年8月20日向申请执行人发出执行回告书说明本案执行情况，并告知其不能在十日内提供被执行人有其他可供执行财产线索的，本院将终结本次执行程序，待以后发现被执行人有其他可供执行财产线索时再向法院申请执行。申请执行人逾期未提供被执行人有可供执行的财产线索，亦未对本院终结本次执行程序的告知提出异议。
本院认为，申请执行人的财产权益能否完全实现，取决于被执行人有无足够财产和能力履行生效法律文书确定的义务。本案被执行人暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第九条第一款之规定，裁定如下：
终结（2017）浙1021执2224号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向玉环市人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王胜权
审 判 员 张天明
审 判 员 林晓辉
二〇一七年九月一日
代理书记员 章国斌
浙江省玉环市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1021执2224号申请执行人:李祖水，男，1950年4月15日出生，住玉环市。被执行人：台州普盛机械有限公司，住所地玉环市坎门街道科技工业园区。法定代表人：李支顺,董事长。申请执行人李祖水与被执行人台州普盛机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙1021民初1026号民事判决已于2017年4月21日生效。经申请执行人申请，本院于2017年5月11日立案执行，并于2017年5月12日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付申请执行人70641元及利息，并负担案件受理费775元、申请执行费960元。若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。本案在执行过程中，本院查明被执行人台州普盛机械有限公司已停产歇业。本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无被执行人名下有银行存款、股权、车辆等可供执行的财产；通过本市不动产登记业务管理系统调查，查无被执行人名下有房地产登记信息。因被执行人未在本院指定期限内履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，后又将其纳入全国法院失信被执行人名单。本院于2017年8月20日向申请执行人发出执行回告书说明本案执行情况，并告知其不能在十日内提供被执行人有其他可供执行财产线索的，本院将终结本次执行程序，待以后发现被执行人有其他可供执行财产线索时再向法院申请执行。申请执行人逾期未提供被执行人有可供执行的财产线索，亦未对本院终结本次执行程序的告知提出异议。本院认为，申请执行人的财产权益能否完全实现，取决于被执行人有无足够财产和能力履行生效法律文书确定的义务。本案被执行人暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第九条第一款之规定，裁定如下：终结（2017）浙1021执2224号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向玉环市人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王胜权审 判 员  张天明审 判 员  林晓辉二〇一七年九月一日代理书记员  章国斌
杭州市西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0106执4685号
申请执行人中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司，住所地杭州市开元路19-1、19-2号。
负责人史杰文。
被执行人杭州紫轩实业有限公司，住所地杭州市西湖区文三西路2号7楼。
法定代表人陈晓航。
被执行人陈晓航，男，1972年5月7日出生，汉族，住杭州市下城区。
原告中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司与被告杭州紫轩实业有限公司、陈晓航金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月10日作出的(2015)杭西商初字第678号民事判决书已发生法律效力。权利人中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司于2016年11月2日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案执行标的为9135831.58元，执行费为73079元。
本案经执行，本院向车辆管理部门、房地产管理部门以及银行等各家金融机构查询，未发现被执行人杭州紫轩实业有限公司、陈晓航名下有可供执行的财产。本院已将被执行人杭州紫轩实业有限公司、陈晓航纳入失信被执行人名单。申请执行人中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司亦无法提供其他财产线索，于2016年11月23日书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 高国民
人民陪审员 黄建社
人民陪审员 王琴君
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 朱 虹
杭州市西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0106执4685号
申请执行人中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司，住所地杭州市开元路19-1、19-2号。
法定代表人史杰文。
被执行人杭州紫轩实业有限公司，住所地杭州市西湖区文三路2号7楼，组织机构代码:5214587145。
法定代表人陈晓航。
被执行人陈晓航，男，1972年5月7日出生，住杭州市下城区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭西商初字第678号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人支付给申请执行人人民币9135831.58元,并负担执行费73079元,合计人民币9208910.58元。逾期被执行人未按法律文书所确定的义务履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，第二百四十三条，第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人杭州紫轩实业有限公司、陈晓航人民币9208910.58元；或者查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 胡锦梁
二〇一六年十一月十日
书记员 祝 孚
杭州市西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0106执4685号申请执行人中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司，住所地杭州市开元路19-1、19-2号。负责人史杰文。被执行人杭州紫轩实业有限公司，住所地杭州市西湖区文三西路2号7楼。法定代表人陈晓航。被执行人陈晓航，男，1972年5月7日出生，汉族，住杭州市下城区。原告中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司与被告杭州紫轩实业有限公司、陈晓航金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月10日作出的(2015)杭西商初字第678号民事判决书已发生法律效力。权利人中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司于2016年11月2日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案执行标的为9135831.58元，执行费为73079元。本案经执行，本院向车辆管理部门、房地产管理部门以及银行等各家金融机构查询，未发现被执行人杭州紫轩实业有限公司、陈晓航名下有可供执行的财产。本院已将被执行人杭州紫轩实业有限公司、陈晓航纳入失信被执行人名单。申请执行人中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司亦无法提供其他财产线索，于2016年11月23日书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  高国民人民陪审员  黄建社人民陪审员  王琴君二〇一六年十一月二十八日书 记 员  朱 虹
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1702民初3605号
原告赵某，女，汉族，住驻马店市驿城区。
被告李某，男，汉族，住驻马店市驿城区。
原告赵某与被告李某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员梁中和独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵某、被告李某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵某诉称，××××年与被告结婚，由于婚前缺乏了解，感情基础薄弱，婚后经常生气。其于2017年诉至法院，法院判决不准予离婚。双方感情确已破裂，婚姻名存实亡。请求判令准予其与被告离婚、原告拿回自己私人物品及婚前物品财产，如私人物品在被告家丢失或损坏，由被告原价赔偿。
被告李某辩称，赵某一意听从父亲安排，无理取闹，无论大事小非均离家出走，导致双方感情淡薄。其在结婚期间共支付赵某6万元彩礼及价值2万余元的礼物，如原告退回彩礼，其同意离婚。原告诉称的私人物品及婚前物品财产已经在离家出走前转移，其家中没有原告的私人物品及财产。
经审理查明,2015年10月11日，原、被告经人介绍相识。××××年××月××日，原、被告在驻马店市驿城区民政局登记结婚。因双方婚前缺乏了解，婚后经常生气、吵闹，并于2017年2月12日分居生活。原告于2017年诉至本院要求离婚，本院于2017年7月31日作出（2017）豫1702民初5445号民事判决书：不准予原告赵某于被告李某离婚。因双方关系仍无改善，原告再次诉至本院。
诉讼中，原告称其个人物品和婚前财产有：衣服、化妆品、四床被子、三件四件套、毯子一条、行李箱一个、三个包，均在被告处，被告不予认可。被告称彩礼给付原告6万元，原告不予认可，称彩礼只有2万元。
上述事实，有当事人陈述、书证在卷为凭，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告婚前缺乏了解，婚后经常因家务琐事生气，经本院判决不准离婚后，双方关系仍未改善，现原告再次提出离婚，据此应认定双方感情确已破裂，依法准予双方离婚。关于原告诉称拿回在被告处的私人物品及婚前物品财产，被告不予认可，原告未提交相关证据证明其主张，本院不予支持。关于被告请求返还彩礼，本院认为《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释二》第十条的规定：当事人请求返还按习俗给付的彩礼的，如查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。被告的请求不符合上述规定，故其主张本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、准予原告赵某与被告李某离婚。
二、驳回原告其它诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原、被告各负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 梁中和
二〇一八年五月十七日
书记员 杨程淏
河南省清丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0922民初1666号
原告：尚喜臻，女，汉族，1967年5月28日出生，住所地清丰县。
被告：杨瑞恒，男，汉族，1975年4月30日出生，住所地清丰县，现住清丰县。
原告尚喜臻与被告杨瑞恒买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尚喜臻到庭参加了诉讼。被告杨瑞恒经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尚喜臻向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告返还原告押金4000元及逾期赔偿金1000元；2.本案诉讼费由被告承担。在庭审过程中，原告将第一项诉讼请求变更为要求被告杨瑞恒返还原告押金4000元。事实与理由:2018年1月1日原告从被告处购买2018款福特福克斯手动智行版汽车，因当时没有车，被告让原告交押金5000元并约定三日内提车，逾期交车赔偿1000元。之后被告既不交车也不退还押金，经原告多次催要，被告以停业为由，于2018年1月22日退还原告1000元，剩余部分一直不退还原告，为此诉至法院。
被告杨瑞恒在法定期限内未提出书面答辩意见。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，被告杨瑞恒经合法传唤拒不到庭应诉、答辩，是对其诉讼权利的放弃；原告尚喜臻提供的被告杨瑞恒出具的欠条足以证明被告杨瑞恒欠原告购车押金4000元，本院对原告主张的事实予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十六条、第一百三十条、第一百三十八条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨瑞恒给付原告尚喜臻购车押金4000元。
上述金钱给付义务，限本判决生效后五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨瑞恒负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 徐俊奎
二〇一八年五月二十八日
书记员 裴利敏
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0183民初2630号
原告：吉林众望兴农现代农业科技服务股份有限公司，住所：吉林省德惠市昌盛街化肥库院内。
法定代表人：孟维新。
被告：石磊，女，1979年10月14日出生，汉族，住吉林省永吉县。
被告：高波，男，1979年8月18日出生，汉族，住吉林省永吉县。
原告吉林众望兴农现代农业科技服务股份有限公司与高波、石磊买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月24日立案后，依法进行审理。
吉林众望兴农现代农业科技服务股份有限公司向本院提出诉讼请求：判令石磊、高波偿还欠款1，359，659.00元，并按照约定给付借款利息。事实与理由：石磊、高波系夫妻关系，两人从原告处购销化肥。双方成立买卖合同关系。经结算欠付货款现总计为1，359，659.00元。货款经多次催要未给付，故起诉法院要求偿还。
本院经审查认为，吉林众望兴农现代农业科技服务股份有限公司起诉高波、石磊买卖合同纠纷一案，原告陈述起诉金额中包括代为偿还银行借款及买卖化肥欠款，且提交的证据中分别记载债权人为吉林晶辉肥料有限公司、吉林茂森农资有限公司，故现有证据不能证明原告为本案适格诉讼主体，故吉林众望兴农现代农业科技服务股份有限公司的起诉不符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回吉林众望兴农现代农业科技服务股份有限公司的起诉。
案件受理费减半收取计8520.00元返还吉林众望兴农现代农业科技服务股份有限公司。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 张晶萍
二〇一八年六月十二六日
书 记 员 宋艳艳
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0681民初773号
原告：顾某，女，1979年3月15日生，汉族，住江苏省启东市。
被告：包某，男，1976年1月6日生，汉族，住江苏省启东市。
原告顾某与被告包某变更抚养关系纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告顾某向本院提出诉讼请求：1、婚生女儿包于加变更由原告抚养；2、被告自2018年1月开始每月给付孩子生活费2000元，并承担教育费、医疗费的一半；3、被告承担诉讼费。事实和理由：原、被告因感情破裂于2012年9月12日经法院调解离婚。调解约定女儿由被告抚养，但是自离婚后，被告未能尽到监护责任。平时孩子基本由原告照顾，其生活和学习都是原告承担，孩子也愿意与原告共同生活。随着孩子的长大，其生活和教育开支逐渐增加，故要求被告给付孩子相应费用。
被告包某辩称，本次诉讼，女儿愿意跟谁生活由其决定，被告尊重女儿意见，但不承担生活费。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2012年9月12日经本院调解离婚，离婚调解书约定“婚生女包于加随被告包某共同生活，原告顾某从2013年1月起至孩子独立生活为止，每月给付孩子生活费300元，并承担孩子教育费、医疗费的二分之一。”2016年9月1日，原告曾起诉要求变更抚养关系，后因故撤诉。
另查明，原、被告婚生女包于加现十四周岁，在本市就读初中，庭审中表示愿意跟随原告生活。原、被告离婚后原告未再婚，被告已再婚并生育一男孩。
上述事实，有本院民事调解书、民事裁定书、包于加的庭审陈述及原被告的开庭陈述在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。子女抚养应从有利于子女的身心健康，保障子女的合法权益出发，并结合父母双方的抚养能力和抚养条件等情况综合予以考虑。现原、被告婚生女包于加已十四周岁，具有表达意愿和表达能力，在抚养问题上应充分考虑该子女的意见。包于加在庭审过程中表明：“跟爸爸一起特别不方便，也只能跟着爷爷一起生活，大部分时间在外公外婆家或者就在学校里，所以我愿意跟随妈妈一起生活。”随着女孩的不断成长，其在生活上更需要母亲的照顾和呵护，因此本院结合孩子自身意愿及性别特征综合考虑，由原告顾某抚养孩子更加有利于孩子的身心健康，因此原告要求变更抚养关系的诉请本院予以支持。至于抚养费，本院综合考虑孩子的实际需要、本地的生活水平等因素，酌定被告每月给付孩子生活费800元，并承担教育费、医疗费的一半。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国未成年人保护法》第五十二条之规定，判决如下：
一、原、被告婚生女包于加变更由原告顾某抚养；
二、被告包某自2018年1月起至孩子独立生活时止每月给付生活费800元，并承担教育费和医疗费的一半。给付办法：于每年的1月10日、7月10日前各付清上、下半年度的生活费，并于每年的12月30日前结清当年的医疗费和教育费（凭有效票据）。孩子包于加自2018年1月至2018年6月的生活费4800元，限被告包某于判决生效之日起十日内支付完毕。
本案受理费100元，依法减半收取50元（原告已预交），由被告包某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元（户名：江苏省南通市中级人民法院，帐号：46×××65，开户行：中国银行南通市濠南路支行）。
审判员 莫晴晴
二〇一八年三月十六日
书记员 黄晓赛
山东省德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
(终结本次执行程序用)
（2017）鲁1402执357号
申请人：于新亮，男，1979年7月21日出生，汉族，住德州市。
被执行人：车义和，男，1972年4月27日出生，汉族，住德州市德城区。
本院在执行申请人于新亮与被执行人车义和民间借贷纠纷一案中，申请人没有提供被执行人的财产及线索，本案亦未发现被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王树龙
审判员 王中红
审判员 张宗巨
二〇一七年九月四日
书记员 黄飞飞
山东省德州市德城区人民法院执 行 裁 定 书(终结本次执行程序用)（2017）鲁1402执357号申请人：于新亮，男，1979年7月21日出生，汉族，住德州市。被执行人：车义和，男，1972年4月27日出生，汉族，住德州市德城区。本院在执行申请人于新亮与被执行人车义和民间借贷纠纷一案中，申请人没有提供被执行人的财产及线索，本案亦未发现被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  王树龙审判员  王中红审判员  张宗巨二〇一七年九月四日书记员  黄飞飞
陕西省商洛市商州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕1002民初914号
原告：梁锋，男。
委托诉讼代理人：谢燕，女，系梁锋之妻。
被告：商洛嘉合商业运营管理有限公司，住所地商洛市商州区工农路76号卫苑大厦20507室。
法定代表人：赵宏均，经理。
原告梁锋与被告商洛嘉合商业运营管理有限公司（以下简称嘉合公司）合同纠纷一案，本院于2018年4月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁锋到庭参加了诉讼，被告嘉合公司经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告梁锋向本院提出诉讼请求：1、解除原被告签订的卫苑大厦商业用房委托经营协议，由原告自行经营。2、判令被告支付2017年租金14560元，并从2017年8月18日起至实际支付之日止按每日万分之一的标准承担违约责任。3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年12月28日原被告签订委托经营协议，原告将从君诚公司购买的卫苑大厦3-052号房屋，委托被告经营管理，期限5年，收益每年支付一次。根据该协议约定，被告取得了原告商铺的使用权、出租权、经营管理权，但被告并未按委托经营协议的约定，在2017年8月18日前支付原告租金14560元，已经构成违约，应承担违约责任。请求人民法院依法判决，支持原告的诉讼请求。
被告嘉合公司未作书面答辩，审理中被告口头辩称原告诉状中陈述属实，对原告的诉讼请求没有异议。
当事人围绕诉讼请求，依法向本院提交了证据，原告提供的证据有：1、《商品房买卖合同》《商品房买卖合同补充协议》；2、委托经营协议；3、收款收据。被告未提供证据。被告对原告提供的证据无异议。对于原告提供的证据1、2、3能够形成证据锁链，证明案件相关基本事实，符合证据的真实性、关联性、合法性，本院予以认定。
根据原被告的陈述和本院采信认定的证据，本院认定如下法律事实：
2014年8月18日，原告梁锋与陕西君诚置业有限公司签订《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》，合同约定原告购买卫苑大厦3层052号房屋，建筑面积12.46平方米，每平方米11685.34元，总金额145599元；本合同项下房屋所处商业的区域、规划、功能、运营等特点，为发挥该房屋最大使用效益，双方约定，本合同项下房屋应与该房屋所在商业区域统一规划、统一管理、统一经营，买受人承诺放弃对该房屋自行使用经营或自行招租的权利。同时，买受人自愿与嘉合公司签订《委托经营协议》，委托嘉合公司对该房屋实行统一规划、管理、经营。同日，原告梁锋（甲方）将其购买的上述商业用房（以下简称商铺）全权委托被告嘉合公司（乙方）统一经营管理，委托期限5年，自《商品房买卖合同》与《委托经营协议》签订之日起开始计算，委托期限的第一年，即2014年8月18日起至2015年8月18日，由于乙方处于交房、招租、以及装修期间，甲方的租金收益以优惠形式直接冲抵房款，委托期限第2年第3年被告已经支付原告。委托期限的第4年，即2017年8月18日起至2018年8月18日，乙方应在2017年8月18日前，按甲方购买该商铺实际支付购房款的10%向甲方支付租金收益14560元。乙方享有该商铺的使用权、出租权、经营管理权。在委托期内，除本协议约定外，甲方不得提前终止本协议。乙方应按本协议约定期限支付甲方收益，逾期未支付的，则应向甲方支付应付金额日万分之一的违约金。被告嘉合公司未在2017年8月18日前向原告支付第4年的租金收益14560元，原告向本院提起民事诉讼。
本院认为，原告梁锋与被告嘉合公司签订的委托经营协议真实合法，为有效合同，合同双方均应按合同的约定行使权利、履行义务，被告嘉合公司未在合同约定期限内向原告支付租金收益，已构成违约，故原告要求被告支付租金14560元及违约金，符合法律规定，应予支持。违约金以14560元为基数，按日万分之一的标准，从2017年8月19日计算至实际付清之日止。原告要求解除其与被告之间的《委托经营协议》，因原告不能证明双方的约定解除条件已经成就，且无法定解除情形，故不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一、三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告商洛嘉合商业运营管理有限公司支付原告梁锋租金收益14560元，并按日万分之一的标准以14560元为基数支付原告从2017年8月19日起至付清之日止的违约金，限判决生效之日起15日内付清；
二、驳回原告梁锋其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费264元减半收取132元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。
审判员 金三喜
二〇一八年五月二十三日
书记员 张 萍
陕西省商洛市商州区人民法院民 事 判 决 书（2018）陕1002民初914号原告：梁锋，男。委托诉讼代理人：谢燕，女，系梁锋之妻。被告：商洛嘉合商业运营管理有限公司，住所地商洛市商州区工农路76号卫苑大厦20507室。法定代表人：赵宏均，经理。原告梁锋与被告商洛嘉合商业运营管理有限公司（以下简称嘉合公司）合同纠纷一案，本院于2018年4月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁锋到庭参加了诉讼，被告嘉合公司经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告梁锋向本院提出诉讼请求：1、解除原被告签订的卫苑大厦商业用房委托经营协议，由原告自行经营。2、判令被告支付2017年租金14560元，并从2017年8月18日起至实际支付之日止按每日万分之一的标准承担违约责任。3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年12月28日原被告签订委托经营协议，原告将从君诚公司购买的卫苑大厦3-052号房屋，委托被告经营管理，期限5年，收益每年支付一次。根据该协议约定，被告取得了原告商铺的使用权、出租权、经营管理权，但被告并未按委托经营协议的约定，在2017年8月18日前支付原告租金14560元，已经构成违约，应承担违约责任。请求人民法院依法判决，支持原告的诉讼请求。被告嘉合公司未作书面答辩，审理中被告口头辩称原告诉状中陈述属实，对原告的诉讼请求没有异议。当事人围绕诉讼请求，依法向本院提交了证据，原告提供的证据有：1、《商品房买卖合同》《商品房买卖合同补充协议》；2、委托经营协议；3、收款收据。被告未提供证据。被告对原告提供的证据无异议。对于原告提供的证据1、2、3能够形成证据锁链，证明案件相关基本事实，符合证据的真实性、关联性、合法性，本院予以认定。根据原被告的陈述和本院采信认定的证据，本院认定如下法律事实：2014年8月18日，原告梁锋与陕西君诚置业有限公司签订《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》，合同约定原告购买卫苑大厦3层052号房屋，建筑面积12.46平方米，每平方米11685.34元，总金额145599元；本合同项下房屋所处商业的区域、规划、功能、运营等特点，为发挥该房屋最大使用效益，双方约定，本合同项下房屋应与该房屋所在商业区域统一规划、统一管理、统一经营，买受人承诺放弃对该房屋自行使用经营或自行招租的权利。同时，买受人自愿与嘉合公司签订《委托经营协议》，委托嘉合公司对该房屋实行统一规划、管理、经营。同日，原告梁锋（甲方）将其购买的上述商业用房（以下简称商铺）全权委托被告嘉合公司（乙方）统一经营管理，委托期限5年，自《商品房买卖合同》与《委托经营协议》签订之日起开始计算，委托期限的第一年，即2014年8月18日起至2015年8月18日，由于乙方处于交房、招租、以及装修期间，甲方的租金收益以优惠形式直接冲抵房款，委托期限第2年第3年被告已经支付原告。委托期限的第4年，即2017年8月18日起至2018年8月18日，乙方应在2017年8月18日前，按甲方购买该商铺实际支付购房款的10%向甲方支付租金收益14560元。乙方享有该商铺的使用权、出租权、经营管理权。在委托期内，除本协议约定外，甲方不得提前终止本协议。乙方应按本协议约定期限支付甲方收益，逾期未支付的，则应向甲方支付应付金额日万分之一的违约金。被告嘉合公司未在2017年8月18日前向原告支付第4年的租金收益14560元，原告向本院提起民事诉讼。本院认为，原告梁锋与被告嘉合公司签订的委托经营协议真实合法，为有效合同，合同双方均应按合同的约定行使权利、履行义务，被告嘉合公司未在合同约定期限内向原告支付租金收益，已构成违约，故原告要求被告支付租金14560元及违约金，符合法律规定，应予支持。违约金以14560元为基数，按日万分之一的标准，从2017年8月19日计算至实际付清之日止。原告要求解除其与被告之间的《委托经营协议》，因原告不能证明双方的约定解除条件已经成就，且无法定解除情形，故不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一、三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告商洛嘉合商业运营管理有限公司支付原告梁锋租金收益14560元，并按日万分之一的标准以14560元为基数支付原告从2017年8月19日起至付清之日止的违约金，限判决生效之日起15日内付清；二、驳回原告梁锋其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费264元减半收取132元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。审判员  金三喜二〇一八年五月二十三日书记员  张 萍
重庆市铜梁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0151民初2296号
原告：重庆怡声物业管理有限公司，住所地重庆市酉阳县桃花源镇桃花源北路4号黔龙桃源新都会E110号，统一社会信用代码9150024232776685X4。
法定代表人：尹建，经理。
被告：吴侑其，男，1988年11月28日出生，汉族。
原告重庆怡声物业管理有限公司与被告吴侑其物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月13日立案。原告重庆怡声物业管理有限公司于2018年4月27日向本院提出撤回对被告吴侑其的起诉。
本院认为，原告重庆怡声物业管理有限公司自愿申请撤回对被告吴侑其的起诉，是对其诉权的自由处分，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告重庆怡声物业管理有限公司撤回对被告吴侑其的起诉。
案件受理费25元，由原告重庆怡声物业管理有限公司负担。
审 判 长 张显霖
审 判 员 李 刚
人民陪审员 肖思胜
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 朱明丹
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）渝05刑更573号
罪犯陶小龙，男，1987年9月12日出生于重庆市大足区，汉族。现在重庆市渝西监狱服刑。
重庆市大足区人民法院于2015年11月13日作出(2015)足法刑初字第00372号刑事判决，以被告人陶小龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月。刑期自2015年3月31日起至2018年9月30日止。判决发生法律效力后，于2016年3月23日交付执行机关执行。
执行机关重庆市渝西监狱于2018年2月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝西监狱提出，罪犯陶小龙在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术学习；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬二次行政奖励，确有悔改表现，提请减去有期徒刑六个月。前述事实，有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。
经审理查明，刑罚执行机关重庆市渝西监狱所报罪犯陶小龙在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对执行机关提交的上述证据，本院予以确认。
本院认为，罪犯陶小龙在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的起始时间符合法律规定，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陶小龙减去有期徒刑六个月（刑期至2018年3月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 平
审判员 郑雪梅
审判员 贾秀春
二〇一八年三月七日
书记员 雷 钧
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0109民初4003号
原告：钱中亮，男，汉族1966年8月26日生，住重庆市北碚区。
委托诉讼代理人：周中平，男，汉族，1959年11月28日出生，系重庆市北碚区。
委托诉讼代理人：钱刚，男，汉族，1975年10月14日出生，系重庆市北碚区。
被告：重庆市绿萦香农业发展有限公司，住所地重庆市北碚区澄江镇柏林村旋窝峰组，统一社会信用代码500109000039021。
法定代表人：唐本钊，该公司总经理。
原告钱中亮诉被告重庆市绿萦香农业发展有限公司（以下简称绿萦香公司）土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2018年4月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钱中亮的委托诉讼代理人周中平、钱刚到庭参加了诉讼，被告绿萦香公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院缺席开庭审理。本案现已审理终结。
原告钱中亮向本院提出诉讼请求称：1.判令解除双方签订的《承包经营权出租合同》；2.判令被告支付2015年11月1日至合同解除之日的土地租金；3.案件诉讼费由被告负担。事实与理由：原被告于2012年10月25日签订《承包经营权出租合同》，约定由原告将承包地共计2.55亩出租给被告使用，并对租金的金额及支付方式进行了约定。合同履行过程中，被告将租金支付至2015年11月1日，此后的租金至今未付。被告的行为已构成违约，原告为维护自身合法权益，特诉至法院，望依法判决。
被告绿萦香公司未作答辩。
经审理查明，2011年10月20日，原告钱中亮与柏林村竹林坝社签订了《农村土地承包经营权流转转出委托书》，约定由竹林坝社与土地转入方协商流转事宜并签订流转合同，将钱中亮2.55亩土地的承包经营权以出租的方式进行流转，流转期限为2011年11月1日至2028年10月31日。后来绿萦香公司作为乙方与作为甲方的柏林村竹林坝社签订了署期为2012年10月25日的《重庆市北碚区澄江镇柏林村竹林坝社农村土地承包经营权出租合同》，由柏林村竹林坝社将土地91.15亩出租给绿萦香公司使用，期限为2011年11月1日至2028年10月31日。合同对土地的租金及支付方式约定如下“乙方承租甲方的农村承包经营权土地91.15亩，减免1年（2011年11月1日至2012年10月31日）土地租金，在2012年11月1日至2016年10月31日的4年中，按照260斤玉米/亩的标准，以上年度国家收购中等玉米价格的标准折合成现金向甲方交纳租金；在2017年11月1日至2021年12月31日的5年中，按照400斤玉米/亩向甲方交纳租金，2022年11月1日至2028年12月31日的7年中，按照500斤玉米/亩向甲方交纳；……”。合同第八条还对合同的变更和解除进行了约定，“……3.一方违约，使合同无法履行，守约方可单方解除合同；……”。庭审中，原告自愿放弃对土地租金上调后的利益，将2015年11月1日至合同解除日的土地租金统一按照年产260斤玉米/亩计算，玉米价格参照2015年被告向原告支付租金时的单价，即1.3元/斤计算。
上述事实，有农村土地承包经营权流转转出委托书、重庆市北碚区澄江镇柏林村竹林坝社农村土地承包经营权出租合同、2015年竹林坝社土地租金发放表等证据材料及原告的庭审陈述为证，足以认定。
本院认为，钱中亮委托柏林村竹林坝社将自己承包经营的土地出租给绿萦香公司使用，双方签订的合同是双方的真实意思表示，且不违反法律规定，合同依法有效，双方应当根据合同约定的方式和期限行使自己的权利，履行自己的义务。根据合同约定绿萦香公司应按时足额支付租金，但其自2015年11月1日起未向钱中亮支付土地租金已经构成违约，现钱中亮根据合同约定行使解除权，诉请判决解除与绿萦香公司的承包经营权出租合同符合法律规定，本院予以支持。
关于绿萦香公司欠付钱中亮土地租金的金额，本院认定如下：钱中亮自愿放弃上调租金计算标准，按照年产260斤玉米/亩的标准，玉米单价参照2015年的支付标准即1.3元/斤，属合理范围，且被告未提出异议，本院予以确认，即自2015年11月1日至2018年4月30日，绿萦香公司共计欠付钱中亮土地租金2154.75元（260斤/亩×1.3元/斤×2.55亩×2.5年）。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告钱中亮委托柏林村竹林坝社与被告重庆市绿萦香农业发展有限公司签订的署期为2012年10月25日的《重庆市北碚区澄江镇柏林村竹林坝社农村土地承包经营权出租合同》于本判决生效之日起解除；
二、被告重庆市绿萦香农业发展有限公司于本判决生效之日起五日内向原告钱中亮支付2015年11月1日至2018年4月30日的土地租金共计2154.75元，并由被告重庆市绿萦香农业发展有限公司按照每亩土地年产260斤玉米，每斤玉米单价1.3元的标准向原告钱中亮支付2018年5月1日至合同解除之日的2.55亩土地租金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告重庆市绿萦香农业发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 韦建正
二〇一八年五月二十二日
书记员 陈 红
内蒙古自治区突泉县人民法院
p t ” > 行 政 裁 定 书
（2018）内2224行审5号
申请执行人突泉县水务局。
法定代表人徐新，局长。
被申请人突泉县突泉镇洪波洗车行。
法定代表人，苗春义。
申请执行人突泉县水务局于2018年1月24日向本院申请强制执行水限字(2017)第18号《责令限期缴纳水资源费通知书》，本院依法组成合议庭，现已审理终结。
申请执行人突泉县水务局于2017年6月9日向被执行人下达了《征收水资源费缴费通知书》，责令被执行人缴纳水资源费。但被执行人在规定的期限内未办理缴费手续。申请执行人突泉县水务局依据《中华人民共和国水法》第七十条，《内蒙古自治区水资源费征收使用管理办法》第十六条的规定，于2017年7月14日作出了水限字(2017)第18号《责令限期缴纳水资源费通知书》责令你单位限期缴纳应缴水资源费3,600.00元，逾期缴纳，每日加收千分之二的滞纳金，并处应缴或者补缴水资源费一倍以上五倍以下的罚款。
本院认为，申请执行人突泉县水务局对被执行人作出的水限字(2017)第18号《责令限期缴纳水资源费通知书》事实清楚、程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人突泉县水务局作出的水限字(2017)第18号《责令限期缴纳水资源费通知书》准予强制执行。
审判长田守国
审判员杨晓军
审判员刘冰
二〇一八年一月二十五日
书记员刘东东
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区突泉县人民法院p t ” > 行 政 裁 定 书（2018）内2224行审5号申请执行人突泉县水务局。法定代表人徐新，局长。被申请人突泉县突泉镇洪波洗车行。法定代表人，苗春义。申请执行人突泉县水务局于2018年1月24日向本院申请强制执行水限字(2017)第18号《责令限期缴纳水资源费通知书》，本院依法组成合议庭，现已审理终结。申请执行人突泉县水务局于2017年6月9日向被执行人下达了《征收水资源费缴费通知书》，责令被执行人缴纳水资源费。但被执行人在规定的期限内未办理缴费手续。申请执行人突泉县水务局依据《中华人民共和国水法》第七十条，《内蒙古自治区水资源费征收使用管理办法》第十六条的规定，于2017年7月14日作出了水限字(2017)第18号《责令限期缴纳水资源费通知书》责令你单位限期缴纳应缴水资源费3,600.00元，逾期缴纳，每日加收千分之二的滞纳金，并处应缴或者补缴水资源费一倍以上五倍以下的罚款。本院认为，申请执行人突泉县水务局对被执行人作出的水限字(2017)第18号《责令限期缴纳水资源费通知书》事实清楚、程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：对申请执行人突泉县水务局作出的水限字(2017)第18号《责令限期缴纳水资源费通知书》准予强制执行。审判长田守国审判员杨晓军审判员刘冰二〇一八年一月二十五日书记员刘东东
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0108民初2060号
原告：靳莉萍，女，1973年10月22日生，汉族，住郑州市惠济区。
被告：蒋涛，男，1980年3月15日生，汉族，住河南省汝阳县。
原告靳莉萍与被告蒋涛房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法进行了审查。
原告靳莉萍向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告房屋租金37286元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年被告蒋涛租用原告的房屋，2017年7月经双方结算，被告拖欠租金37286元，并出具欠条一份，事后经原告多次催要，被告至今未付。原告为维护其合法权益，诉至法院，请求判令所请。
本院经审查认为，原告提供的被告的身份证号所对应的公民姓名为“蒋小涛”，而非原告起诉状所称的“蒋涛”，且经本院调查，蒋小涛也没有曾用名，原告所诉被告主体不符。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告靳莉萍的起诉。
案件受理费732元，退回原告靳莉萍。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 马静
二〇一八年五月十八日
书记员 李晴
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0108民初2060号原告：靳莉萍，女，1973年10月22日生，汉族，住郑州市惠济区。被告：蒋涛，男，1980年3月15日生，汉族，住河南省汝阳县。原告靳莉萍与被告蒋涛房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法进行了审查。原告靳莉萍向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告房屋租金37286元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年被告蒋涛租用原告的房屋，2017年7月经双方结算，被告拖欠租金37286元，并出具欠条一份，事后经原告多次催要，被告至今未付。原告为维护其合法权益，诉至法院，请求判令所请。本院经审查认为，原告提供的被告的身份证号所对应的公民姓名为“蒋小涛”，而非原告起诉状所称的“蒋涛”，且经本院调查，蒋小涛也没有曾用名，原告所诉被告主体不符。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告靳莉萍的起诉。案件受理费732元，退回原告靳莉萍。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  马静二〇一八年五月十八日书记员  李晴
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）安市刑执字第1986号
罪犯李之贤，男，1984年8月21日生，穿青族，文盲，贵州省水城县人。现在贵州省平坝监狱服刑。
贵州省赫章县人民法院于2012年3月27日作出(2012）黔赫刑初字第34号刑事判决，认定被告人李之贤犯盗窃罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币10000元。刑期自2011年5月18日起至2016年11月17日止，于2012年4月16日交付执行。执行机关贵州省平坝监狱于2015年8月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省平坝监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获评改造积极分子二次，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯李之贤在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2014年3月、2015年6月两次被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省平坝监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯李之贤在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。因其系累犯，且未按判决履行财产刑，故应在减刑幅度上限范围内少减三个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李之贤减去有期徒刑九个月。
（减刑后刑期应执行至2016年2月17日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱 辉
审判员 杨 波
审判员 王 明 芹
二〇一五年九月七日
书记员 伍志敏（代）
襄阳市襄城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0602民初601号
原告：徐丽英，女，1966年4月7日生，汉族，住襄阳市襄城区。
委托诉讼代理人：吴兴兵，襄阳市襄城区卧龙法律服务所法律工作者。代理权限为一般授权。
被告：张玉，女，1963年9月7日生，汉族，住址同上。
被告：曾庆福，男，1965年11月8日生，汉族，住址同上，系张玉之夫。
原告徐丽英与被告张玉、曾庆福生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年3月14日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告徐丽英及其委托诉讼代理人吴兴兵，被告张玉、曾庆福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐丽英向本院提出诉讼请求：判令二被告赔偿原告医疗费5690元、误工费5172元、住院伙食补助费90元、护理费268.59元、交通费200元，共计11420.59元。事实和理由：2017年11月27日下午，二被告正在挖掘原告的一个树桩，遂上前制止，双方为此发生争吵，后原告遭到二被告殴打，导致原告身体多处受伤。后邻居报警。当天，原告被送往襄阳中心医院住院治疗3天，出院后继续在谷城县茨河卫生院治疗。2017年12月6日，原告的伤情经襄阳襄城区公安司法鉴定中心鉴定为轻微伤。对赔偿事宜，襄城区公安分局卧龙派出所调解无果。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼。
被告张玉辩称，当时本人和丈夫正在挖自家边界的树桩，原告说树桩是她家的并坐上树桩不准我们挖，我要求原告将原房主叫来方能分清树桩归谁（原告于2003年购买了被告邻居徐明的房屋），原告不听劝解继续阻挠，本人就拉原告起来而发生拉扯。原告住院的医疗费，本人同意赔偿。原告系轻微伤，不需要人护理，也不需要在出院后继续治疗，对出院后的治疗费不予赔偿。要求原告赔偿其医疗费2000多元。
被告曾庆福辩称，本人未殴打原告，不同意赔偿。
经审理本院认定事实如下：原告徐丽英与被告张玉、曾庆福系邻居，均住在襄阳市××城区××镇××组。二被告于2017年拆旧房建新房后，需修散水坡，因两家宅基地边界相邻处的一个树桩对施工有影响，遂于当年11月27日16时左右用十字镐、铁锹、砍刀等工具开挖树桩，原告这时走过来说树桩是她家的，随即坐上树桩，双方发生争执，后发展成互殴，原告和被告张玉均有受伤。后邻居报警。事发当天，原告被急救车送往襄阳中心医院急诊科留院治疗2天，被诊断为：1.颅脑外伤；2.全身软组织损伤；3.口唇损伤。原告花医疗费3133.01元。出院后，原告到谷城县茨河卫生院复诊，被诊断为：1.颅脑外伤复诊；2.软组织损伤；处理：活血化瘀对症支持治疗。自2017年12月13日至2018年3月27日原告对症治疗花医疗费680.1元，其中农村合作医疗保险报销303.95元。原告共计花医疗费3813.11元。
事后，原告徐丽英被襄阳襄城区公安司法鉴定中心鉴定为轻微伤。后因双方对赔偿事宜协商无果，引起诉讼。
对有争议的事实，本院认定如下：被告曾庆福是否对原告实施了侵权行为。原告陈述被告曾庆福先用十字镐打，后又用手打并用脚踢其身体头部、胸部、背部等多处；被告曾庆福辩称其没有动手，只是拉架。本院认为，依双方当事人申请调取的公安机关调查涉案纠纷的三份询问笔录中，2017年11月28日对被告曾庆福的一份询问笔录，载明其陈述打架经过说“双方（指原告和被告张玉）撕抓在一起，我赶紧上去把她们两个人拉开了”、“我就上去帮忙夺徐丽英手上的砍刀，后来砍刀被张玉夺在手里，张玉就顺势用砍刀的后背砸了徐丽英胳膊一下”等，该陈述中被告曾庆福自认其对原告身体实施了“把她们两个人拉开”、“帮忙夺徐丽英手上的砍刀”等行为，前述行为与被告张玉殴打行为共同造成原告受伤的损害结果，构成共同侵权行为。故原告陈述被被告曾庆福殴打过的事实，有公安机关询问笔录佐证，本院予以采信。被告曾庆福称其没有动手的辩解，与其在公安机关询问时的陈述不一致，且未提供证据推翻询问笔录记载的真实性，本院不予采信。
本院认为，原告徐丽英与被告张玉、曾庆福作为邻居，理应团结互助、和谐相处，双方之间因相邻边界一个树桩的归属发生纠纷后，应当循合法正当途径解决，但双方未能理性处理，后发展成互殴，双方对损害后果的发生均有过错，应各自承担50%的责任。原告主张医疗费5690元，但其提供的医疗费发票金额为3813.11元，在扣除农村合作医疗保险报销费用303.95元后，本院据实支持3509.16元；误工费5172元，本院按实际住院天数支持172.39元（湖北省2017年度农林牧渔业平均收入标准31462元／年÷365天×2天）；住院伙食补助费90元，计算时间有误，本院依规调整为40元（20元×2天）；护理费268.59元，因原告未提供护理人员，本院不予支持；交通费200元，因原告未提供交通费正式票据，本院不予支持。上述原告的各项损失共计3721.55元，二被告赔偿50%即1860.78元。被告张玉要求原告赔偿其医疗费，因其未提交反诉状且未交纳反诉费用，本院不予合并审理，其可以另行诉讼。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告张玉、曾庆福于本判决生效之日起五日内共同赔偿原告徐丽英的各项损失3721.55元的50%即1860.78元。
二、驳回原告徐丽英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取150元（原告已预交），由原告徐丽英承担75元，被告张玉、曾庆福承担75元。
本判决为终审判决。
审判员 李微
二〇一八年五月二十二日
书记员 黄浩
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁02民终5470号
上诉人（原审被告）孙召艳。
被上诉人（原审原告）刘旭伟。
委托代理人付爱华。
原审被告李金叶。
原审被告青岛金鹏源食品有限公司。
法定代表人孙召艳，执行董事。
上诉人孙召艳因与被上诉人刘旭伟，原审被告李金叶、青岛金鹏源食品有限公司民间借贷纠纷一案，不服山东省平度市人民法院（2015）平商初字第4253号民事判决，向本院提起上诉。
本院审理期间，上诉人孙召艳于2016年7月12日向本院申请撤回上诉。
经本院审查，上诉人孙召艳撤回上诉的申请，符合有关法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人孙召艳撤回上诉。
二审案件受理费7048元、减半收取3524元，由上诉人孙召艳负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈晓静
审 判 员 宿 敏
代理审判员 林伟光
二〇一六年七月十二日
书 记 员 杜 鹃
重庆市永川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0118执2549号
申请执行人：重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心，住所地重庆市渝北区青枫北路12号，统一社会信用代码1250000055409394XJ。
法定代表人：余宪武，主任。
被执行人：谢冬梅，女，1976年12月24日出生，汉族，住重庆市永川区。
被执行人：谷文，女，1997年10月16日出生，汉族，住重庆市永川区。
被执行人：龚延珍，女，1951年12月24日出生，汉族，住重庆市永川区。
本院在执行重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心与谢冬梅、谷文、龚延珍机动车交通事故责任纠纷一案中，于2017年6月7日向被执行人邮寄发出了执行通知书，责令其履行本院生效法律文书确定的义务：向申请执行人偿还垫付的抢救款38790元及迟延履行利息，并承担本案的执行费482元，经查被执行人暂无财产可供执行财产。本院已将被执行人纳入“失信被执行人”名单。本案申请执行人尚有债权38790元及利息、案件受理费482元，迟延履行期间的债务利息未能执行兑现，综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于<适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李文德
审 判 员 余 斌
代理审判员 王伟强
二〇一七年九月三十日
书 记 员 黄 栋
重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0118执2549号申请执行人：重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心，住所地重庆市渝北区青枫北路12号，统一社会信用代码1250000055409394XJ。法定代表人：余宪武，主任。被执行人：谢冬梅，女，1976年12月24日出生，汉族，住重庆市永川区。被执行人：谷文，女，1997年10月16日出生，汉族，住重庆市永川区。被执行人：龚延珍，女，1951年12月24日出生，汉族，住重庆市永川区。本院在执行重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心与谢冬梅、谷文、龚延珍机动车交通事故责任纠纷一案中，于2017年6月7日向被执行人邮寄发出了执行通知书，责令其履行本院生效法律文书确定的义务：向申请执行人偿还垫付的抢救款38790元及迟延履行利息，并承担本案的执行费482元，经查被执行人暂无财产可供执行财产。本院已将被执行人纳入“失信被执行人”名单。本案申请执行人尚有债权38790元及利息、案件受理费482元，迟延履行期间的债务利息未能执行兑现，综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李文德审 判 员  余 斌代理审判员  王伟强二〇一七年九月三十日书 记 员  黄 栋
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏04民终860号
上诉人（原审被告）：荆坤元，男，1983年1月16日生，住丹阳市，现羁押于江苏省浦口监狱。
被上诉人（原审原告）：王迪，男，1976年2月9日生，住常州市金坛区。
原审被告：孙建英，女，1973年2月15日生，住常州市金坛区。
原审被告：中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地南京市建邺区江东中路108号万达广场C座16楼。
代表人�陈雪松，该分公司总经理。
上诉人荆坤元因与被上诉人王迪、原审被告孙建英、中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服常州市金坛区人民法院（2017）苏0482民初2343号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，经查金坛区人民法院先后2次向上诉人荆坤元送达了《上诉费用交纳通知书》，限其在规定时间内到指定银行指定帐号预交上诉案件受理费8250元，期满仍未预交的，按自动撤回上诉处理。上诉人荆坤元收到通知后未按规定缴纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人荆坤元自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 陆 军
审判员 刘晓琴
审判员 刘 蕾
二〇一八年三月十五日
书记员 储心怡
淮安市清江浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0812执2435号
申请执行人戴晖，男，汉族，1986年3月5日生，住淮安市清江浦区。
被执行人姜露露，女，汉族，出生日期不详，居民身份证号码不详，住淮安市清江浦区。
关于戴晖与姜露露民间借贷纠纷一案，（2016）苏0802民初2881号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年7月3日立案受理。
在执行过程中，申请执行人自愿向法院撤回对（2016）苏0802民初2881号民事判决书的执行申请。
本院认为，申请执行人是依据生效法律文书享有民事权利的当事人，有权行使处分权撤回申请，申请执行人撤回执行申请符合法律规定，本案依法可裁定终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项之规定、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0802民初2881号民事判决书的执行。
终结执行后，当事人在法律规定的申请执行时效期间内可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨海清
审判员 商东雷
审判员 刘卫花
二〇一七年十二月一日
书记员 张星瑶
淮安市清江浦区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0812执2435号申请执行人戴晖，男，汉族，1986年3月5日生，住淮安市清江浦区。被执行人姜露露，女，汉族，出生日期不详，居民身份证号码不详，住淮安市清江浦区。关于戴晖与姜露露民间借贷纠纷一案，（2016）苏0802民初2881号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年7月3日立案受理。在执行过程中，申请执行人自愿向法院撤回对（2016）苏0802民初2881号民事判决书的执行申请。本院认为，申请执行人是依据生效法律文书享有民事权利的当事人，有权行使处分权撤回申请，申请执行人撤回执行申请符合法律规定，本案依法可裁定终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项之规定、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0802民初2881号民事判决书的执行。终结执行后，当事人在法律规定的申请执行时效期间内可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨海清审判员  商东雷审判员  刘卫花二〇一七年十二月一日书记员  张星瑶
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1122民初1295号
原告：陈月芳，女，1969年11月24日出生，汉族，农民，住缙云县胡源乡茶川村村***号，现住缙云县（鼎立锁厂）。
被告：张志明，男，1970年11月13日出生，汉族，住缙云县。
被告：章武群，女，1976年1月6日出生，汉族，住缙云县。
原告陈月芳与被告李清民间借贷纠纷一案，原告于2016年4月5日向本院提起诉讼，诉请：1、请求法院依法判令两被告归还借款本金82000元、支付利息45720元，并从2016年4月6日起至款还清日止按月利率1％另行计付本金82000元的利息；2、诉讼费由两被告负担。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年7月28日公开开庭进行审理。于2016年4月22日，原告变更诉讼请求为：1、请求法院依法判令两被告归还借款本金43000元、支付利息22400元，并从2016年4月6日起至款还清日止按月利率1％另行计付本金43000元的利息；2、诉讼费由两被告负担。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2009年7月，被告张志明、章武群因买房、开超市等资金周转，分别于2011年5月1日、2012年2月1日、2012年5月3日向原告陈月芳借款12000元、25000元、6000元，均由被告出具借条，约定按月利率1％计算。截止2016年4月5日止的利息为22400元。经原告催讨，两被告均未归还借款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共合国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张志明、章武群于本判决生效之日即归还给原告陈月芳借款本金43000元、支付利息22400元，并从2016年4月6日起至款还清日止按月利率1％另行计付本金43000元的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1435元，由被告张志明、章武群负担。该费用在本判决生效之日即向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于丽水市中级人民法院。
审 判 长 刘 凯
人民陪审员 周云光
人民陪审员 黄日华
二〇一六年七月二十八日
代书 记员 麻杨炜
附：裁判文书适用法律条文依据
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共合国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省郏县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0425刑初139号
公诉机关河南省郏县人民检察院。
被告人邵禹铭，男，1993年10月21日出生于河南省郏县，汉族，初中肄业，农民，住郏县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年12月25日被郏县公安局刑事拘留，当月28日被郏县公安局取保候审，于2018年4月26日被郏县人民检察院取保候审。
郏县人民检察院以郏检公诉刑诉[2018]94号起诉书指控被告人邵禹铭犯危险驾驶罪，于2018年5月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郏县人民检察院指派检察员周佳佳出庭支持公诉，被告人邵禹铭到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年12月24日22时30分许，被告人邵禹铭酒后驾驶豫Ｄ×××××号小型轿车由南向北行驶至郏县徐吴线吴楼村附近路段时，被郏县公安交通警察大队执勤民警当场查获。经平顶山市公安局交通事故鉴定所检验，邵禹铭血液中乙醇含量为102.46mg/100ml。
上述事实，被告人邵禹铭在开庭审理过程中亦无异议，并有证人邵某1、邵某2的证言，户籍证明,无犯罪前科证明，道路交通事故现场图及涉案车辆照片，驾驶人、机动车信息查询结果单，驾驶证、行驶证复印件，当事人血样（尿样）提取登记表，平顶山市公安局交通事故鉴定所出具的平公交鉴（毒）检字[2017]第1033号毒物（血液乙醇）检验鉴定报告，酒精测试结果单，郏县公安交通警察大队出具的抓获证明，悔过书,郏县王集乡吴楼村民委员会出具的证明等证据证实。以上证据均经当庭出示、辨认和质证，反映了本案的客观事实，本院予以确认。
本院认为，被告人邵禹铭违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车辆，侵犯了交通运输的正常秩序和安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关关于以危险驾驶罪追究被告人邵禹铭刑事责任的意见正确，本院予以支持。被告人邵禹铭归案后能如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第五十二条，第五十三条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款以及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条，第四条之规定，判决如下：
被告人邵禹铭犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑六个月，并处罚金人民币10000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金人民币10000元已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省平顶山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 李培森
二〇一八年五月二十八日
书记员 宋小娇
附页
《中华人民共和国刑法》相关条文：
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款、第三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》相关条文：
一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
四、对醉酒驾驶机动车的被告人判处罚金，应当根据被告人的醉酒程度、是否造成实际损害、认罪悔罪态度等情况，确定与主刑相适应的罚金数额。