贵州省遵义市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）遵市法民一终字第230号
上诉人（原审被告）：杨远平，男，汉族，贵州省仁怀市人。
委托代理人：任富国，男，遵义市巷口法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：舒存吉，男，汉族，贵州省仁怀市人。
被上诉人（原审被告）：郑代权，男，汉族，贵州省仁怀市人。
被上诉人（原审被告）：母宗远，男，汉族，贵州省仁怀市人。
上诉人杨远平因与被上诉人舒存吉、郑代权、母宗远机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省仁怀市人民法院（2014）仁民初字第2448号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原判查明：2014年3月10日18时许，舒存吉无照驾驶嘉泓无牌二轮摩托车搭乘彭虎友自其家中经长岗镇茶花村花滩路段驶往五马镇方向，行至茶花村梅国富家住房路段时，与杨远平无照驾驶的相向行驶的贵C4XX**二轮摩托车相会。会车时因该公路路段堆放的建筑物占道而缩减了有效路面，但并不完全阻碍两辆摩托车的会车及通行。舒存吉会车后，变道行驶至正向左侧车道并与驶出有效路面进入边沟，并与左侧边沟外石坎相接触。经仁怀市公安局交警大队现场勘查贵C4XX**二轮摩托车左侧后支架前缘部分存在擦痕，舒存吉驾驶的嘉泓二轮摩托车左侧防护架存在擦痕，杨远平承担主要责任，舒存吉承担次要责任。2014年3月10日22时，舒存吉被送往遵义医学院附属医院，诊断为左胫骨远端开放性粉碎性骨折、左腓骨远端粉碎性骨折。舒存吉于2014年3月19日出院，出院时医嘱2-3天换药、术后两周拆线、一月后门诊复查。住院期间发生住院医疗费28995.70元，门诊费888.30元，鉴定费1800元，2014年7月6日遵义医学院附属医院司法鉴定中心受仁怀市交警队委托对舒存吉伤残等级、继续治疗费、误工时间、需营养时间、需护理时间进行评定，舒存吉于2014年3月10日所受之伤达十级伤残评定标准；误工150～180日，营养60～90日，护理60～90日；需继续治疗费2000～4000元。农村合作医疗报销医疗费5890.57元。舒存吉诉请杨远平、郑代权、母宗远赔偿医疗费29884元，继续治疗费4000元，住院伙食补助费300元，护理费7606.85元，误工费19886.30元，鉴定费1800元，伤残赔偿金10868元，交通费1000元，被扶养人生活费1540.55元，营养费2700元，精神损失费30000元，合计82585.70元。
原判认为：舒存吉、杨远平各自无照驾驶二轮摩托车的行为均违反《中华人民共和国道路交通安全法》第八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条的规定，同时还因各自操作不当，致两车会车时接触舒存吉受伤车辆受损。现场照片、证人证言及舒存吉、杨远平的陈述足以认定仁怀市公安交警大队交通事故责任认定书将受案时间2014年3月10日写为2013年3月10日，该队认定杨远平对该次事故承担主要责任，舒存吉承担次要责任，符合法律规定，应予确认。酌定由舒存吉负担30%的责任；杨远平承担70%的责任。郑代权作为贵C4XX**二轮摩托车的实际所有人，对该车未依法投保交通事故强制保险。虽然依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律问题的解释》第十九条的规定，当事人请求投保义务人在交强险责任限额内赔偿，人民法院应予支持，但舒存吉未提出主张。依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条规定，郑代权、母宗远在本次事故中无过错，不承担责任。对舒存吉诉请赔偿标准及其计算方式，杨远平未提出异议，应依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条的规定，予以确认。为此，判决如下：一、杨远平在本判决生效之日起十日内赔偿舒存吉578**.00元；二、驳回舒存吉的其他诉讼请求。案件受理费626元，减半收取323元，由舒存吉负担97元，杨远平226元。
宣判后，杨远平不服，向本院提起上诉称：1、原判认定事实不清。本案交通事故责任认定两辆摩托车有接触与交通事故本身有何关联不清楚，认定肇事摩托车有刮擦，应委托鉴定部门进行检验鉴定，认定上诉人逃逸更无证据，故判上诉人承担主要责任无理；2、郑代权明知上诉人无照出借车辆，未尽安全注意义务，理应承担相应的赔偿义务；3、舒存吉受伤至定残前一日共116天，原判却支持了180天，违反规定，营养费应参照医疗机构的意见确定，不能以鉴定部门的作出的意见为据，舒存吉住院治疗只有9天，需护理，交通费却支持1000元，不应当支持精神抚慰金，后续治疗鉴定也才认定2000至4000元，为何却认定为4000元，舒存吉无牌无照还搭人，严重违规，被抚养费仅靠村委会的证明是不充分的。为此，请求撤销原判，改判本人无责或者发回重审。
被上诉人舒存吉以其在一审中请求本案所有的被告承担赔偿责任，本案的实际车主郑代权应在交强险范围内进行赔偿，不足部分才是论责赔偿，原判在未进行交强险项下赔偿的情形下论责赔偿，违反法律规定，请求充分考虑其答辩意见。
二审中，本案当事人虽未提供新证据，但本案当事人提供并在一审庭审中质证的仁怀市公安交警大队道路交通事故认定书是仁怀市公安交警大队在本案道路交通事故发生当时出勘事故现场，提取发生事故的两辆摩托车刮擦照片，调查目击证人，询问交通事故的双方当事人后，向双方当事人所作出的，且该道路交通事故责任认定书明确告知如有不服，可在三日内向上一级公安机关交通管理部门申请复核。但杨远平、舒存吉在接到该认定书后并未申请复核。因仁怀市公安交警大队提供的现场照片、证人证言及当事人舒存吉、杨远平的当庭陈述等证据，较客观地载现了2014年3月10日18时许杨远平驾驶的贵C4XX**二轮摩托车与相向而行的由舒存吉驾驶的嘉泓无牌二轮摩托车在茶花村梅国富家住房路段会车相刮擦后继续往前行驶，而舒存吉在会车后变道行驶至正向左侧车道并与驶出有效路面进入边沟，与左侧边沟外石坎相接触的场景，故与本案舒存吉之诉具有合法性、关联性，本院予以确认。前述证据相互印证了本案道路交通事故认定书认定的两车相接触造成舒存吉受伤及两车不同程度受损的事实。杨远平在诉讼中对该认定书提出异议，亦未提供足以推翻该认定的证据予以证明，故本院不予采信。舒存吉在一审中诉请杨远平、郑代权、母宗远赔偿精神损失费3000元，原判错误写成为30000元。二审查明的其他事实与原判查明的其他事实相同。
本院认为：杨远平驾驶的贵C4XX**二轮摩托车与相向而行的由舒存吉驾驶的嘉泓无牌二轮摩托车在茶花村梅国富家住房路段会车时相接触并发生交通事故的事实清楚，证据充分，因两车相接触发生交通事故后，杨远平驾车逃逸，故其理应承担本案交通事故的主要责任。杨远平关于其驾车未发生交通事故的上诉理由，不符合本案事实，本院不予支持。但杨远平驾驶的贵C4XX**二轮摩托车的实际车主郑代权并未买机动车第三者责任强制保险，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五、第七十六条之规定的立法精神，机动车车主在机动车上路前必须购置机动车第三者责任强制保险，若未购置该保险，在机动车交通事故发生后，车主应在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿，故郑代权应先在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿舒存吉的损失。原判以舒存吉未主张机动车第三者责任强制保险赔偿，与舒存吉之诉不符，于法无据，本院予以纠正。杨远平关于郑代权作为实际车主应承担赔偿责任的请求，于法有据，本院予以支持。本案当事人对原判就舒存吉赔偿项目及赔偿的计算标准并无异议，本院予以确认。但对原判依据遵义医学院附属医院司法鉴定中心对舒存吉误工时间、需营养时间、需护理时间及后续治疗所作的评定，认定舒存吉需误工150～180日，营养60～90日，护理60～90日；需继续治疗费2000～4000元的事实有异议，且提起上诉。经审理查明舒存吉因本案交通事故住院治疗9天，结合出院医嘱误工时间可酌情认定到2014年7月6日申请定残前一日，共115天，按原判计算标准计算即为（40325元／年÷365天）×115=12705元；舒存吉出院医嘱并未说明其出院后需加强营养，在其伤情相对稳定后，申请交警队委托遵义医学院附属医院司法鉴定中心对其伤残作等级评定时，再委托该中心对其误工时间、营养时间及护理时间所作的评定，不具有客观性，合法性，本院不予采信。原判对该事实的认定，本院不予确认。舒存吉住院治疗9天，本院认定其需要护理时间为9天，按原判护理费的计算标准计算即为（30850元／年÷365天）×9=768.68元；舒存吉诉请的营养费，依据不充分，本院不予支持。遵义医学院附属医院司法鉴定中心对舒存吉后续治疗的评定是需继续治疗费2000～4000元，本院依据舒存吉的伤情酌情认定为3000元。舒存吉主张的精神抚慰金3000元，原判查明事实写成30000元，本院予以纠正。舒存吉虽然因本案交通事故受伤害，但其无照驾驶摩托车同样具有无视他人生命财产安全的违法性，故其主张的精神抚慰金，本院酌情支持2000元。原判全额支持舒存吉主张后续治疗费及精神抚慰金，未考虑遵义医学院附属医院司法鉴定中心对舒存吉后续治疗费评定的相应幅度，不客观，对舒存吉精神抚慰的诉请，也未顾及其过错，故本院予以纠正。舒存吉诉请1000元交通费未举证证明，原判全额支持，依据不充分，本院予以纠正，但其受伤后必然会发生交通费，故本院酌情支持300元。杨远平关于舒存吉损失计算的部分上诉理由，符合案件事实，本院予以支持。原判的其他事项，本案当事人未提起上诉，视为服判。至此，舒存吉因本案交通事故应获得的赔偿费用为：医疗费29884.00元，后续治疗费3000元，住院伙食补助费300元，护理费768.68元，误工费12705元，鉴定费1800元，伤残赔偿金10868.00元，交通费300元，被扶养人生活费1540.55元，精神损失费2000元，合计63166.23元。鉴定费不属机动车第三者责任强制保险赔偿范畴，应由杨远平与舒存吉按主次责任承担，综合全案由杨远平承担70%损失赔偿即1260元，舒存吉承担30%即540元。舒存吉应获得的其它赔偿费用61366.23元未超过机动车第三者责任强制保险赔偿的最高限额120000元，故该损失依法应由杨远平驾驶摩托车的实际车主郑代权承担。原判就舒存吉损失的部分认定错误，且适用法律不当，本院依法予以改判。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销贵州省仁怀市人民法院（2014）仁民初字第2448号民事判决；
二、由郑代权在本判决生效之日起30日内向舒存吉赔偿机动车第三者责任强制保险费用61366.23元；
三、由杨远平在本判决生效之日起10日内向舒存吉赔偿1260元；
四、驳回舒存吉的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费323元，二审案件受理费626元，共计949元，由杨远平承担665元，舒存吉承担284元。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 亚 琼
审 判 员 令狐荣强
代理审判员 甘 德 霞
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 杨 静