wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省红兴隆农垦法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑8103执222号
申请执行人刘帮林，男。
被执行人黑龙江省红兴隆农垦三元房地产开发有限公司。
法定代表人刘剑锋，董事长。
黑龙江省农垦红兴隆管理局劳动人事争议仲裁委员会红垦劳人仲字（2016）第8号仲裁裁决书已经发生法律效力，权利人何闻博于2016年3月22日向本院申请执行，经调查，被执行人暂无可供执行的财产，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第122条的规定，裁定如下：
黑龙江省农垦红兴隆管理局劳动人事争议仲裁委员会红垦劳人仲字（2016）第8号仲裁裁决书终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。如发现被执行人有可供执行的财产向法院申请执行，申请执行期限不受《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条所规定的期限限制。
审判长 ：叶新国
审判员 ：李云峰
审判员 ：郑满囤
二〇一六年四月十九日
书记员 ：余艳春
甘肃省金塔县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民羊初字第31号
原告刘其林。
委托代理人杨志平。
被告魏延。
原告刘其林诉被告魏延买卖合同纠纷一案，本院审查受理后，依法由审判员赵银花独任审判，公开开庭进行了审理，原告刘其林委托代理人杨志平到庭参加了诉讼。被告魏延经本院传票合法传唤，无故未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2007年12月8日，被告到原告所经营的金塔县金顺家电有限责任公司赊欠家电一套，价值2700元，双方约定于2008年10月30日还本付息，迟还一天违约金10元，上门索款一次承担租车费50元等事项，并由被告向原告出具欠条一张。至2012年9月5日被告向原告书写还款保证书一份，约定欠款本息合计4200元，于2012年11月底支付3000元，下欠1200元于2013年12月30日以前付清。2012年11月被告魏延向原告给付欠款3000元，下欠1200元经原告多次催要，被告拖延未支付。
被告魏延缺席未到庭，无答辩、举证、质证、辩论意见。
审理查明，被告魏延于2007年12月8日在原告所经营的家电门市部赊欠DVD等家电一套，售价2700元，被告魏延向原告出具欠条一张，约定月利率千分之十，于2008年10月30日还本付息。2012年9月5日，经双方结算，被告欠原告家电款本息共计4200元，2012年11月被告魏延向原告给付3000元，下欠1200元经原告多次催要至今未给付。
上述事实，由原告方当庭陈述及其提交的欠条和还款保证书各一份在案证实，事实清楚，本院予以确认。上列证据经法庭质证，来源合法，客观真实，本院予以认定。
本院认为，被告魏延赊欠原告家电价款2700元的事实，由原告提交的欠条及还款保证书在案证实，本院予以确认。被告未能按照约定给付欠款违反了诚实信用原则，原告请求被告给付欠款1200元的请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告魏延经本院合法传票传唤，无故未到庭应诉，所产生的相应法律后果应当由其承担。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条一款、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告魏延于本判决生效后十五日内支付原告刘其林购买家电欠款1200元。
如果未按本判决指定的履行期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，简易程序审理的案件减半收取25元，由被告魏延承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
审判员 赵银花
二〇一五年三月二十四日
书记员 马兴霞
甘肃省金塔县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民羊初字第31号
原告刘其林，男，汉族，生于1964年11月。
委托代理人杨志平，系金塔县金塔镇法律服务所法律服务工作者。
被告魏延，男，汉族，生于年月不详。
原告刘其林诉被告魏延买卖合同纠纷一案，本院审查受理后，依法由审判员赵银花独任审判，公开开庭进行了审理，原告刘其林委托代理人杨志平到庭参加了诉讼。被告魏延经本院传票合法传唤，无故未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2007年12月8日，被告到原告所经营的金塔县XXXX有限责任公司赊欠家电一套，价值2700元，双方约定于2008年10月30日还本付息，迟还一天违约金10元，上门索款一次承担租车费50元等事项，并由被告向原告出具欠条一张。至2012年9月5日被告向原告书写还款保证书一份，约定欠款本息合计4200元，于2012年11月底支付3000元，下欠1200元于2013年12月30日以前付清。2012年11月被告魏延向原告给付欠款3000元，下欠1200元经原告多次催要，被告拖延未支付。
被告魏延缺席未到庭，无答辩、举证、质证、辩论意见。
审理查明，被告魏延于2007年12月8日在原告所经营的家电门市部赊欠DVD等家电一套，售价2700元，被告魏延向原告出具欠条一张，约定月利率千分之十，于2008年10月30日还本付息。2012年9月5日，经双方结算，被告欠原告家电款本息共计4200元，2012年11月被告魏延向原告给付3000元，下欠1200元经原告多次催要至今未给付。
上述事实，由原告方当庭陈述及其提交的欠条和还款保证书各一份在案证实，事实清楚，本院予以确认。上列证据经法庭质证，来源合法，客观真实，本院予以认定。
本院认为，被告魏延赊欠原告家电价款2700元的事实，由原告提交的欠条及还款保证书在案证实，本院予以确认。被告未能按照约定给付欠款违反了诚实信用原则，原告请求被告给付欠款1200元的请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告魏延经本院合法传票传唤，无故未到庭应诉，所产生的相应法律后果应当由其承担。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条一款、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告魏延于本判决生效后十五日内支付原告刘其林购买家电欠款1200元。
如果未按本判决指定的履行期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，简易程序审理的案件减半收取25元，由被告魏延承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
审判员 赵银花
二〇一五年三月二十四日
书记员 马兴霞
四川省广元市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）广刑执字第248号
罪犯黄兴东，男，生于一九七五年四月十六日，汉族，四川省德阳市人，初中文化。现在四川省广元监狱五监区服刑。
四川省德阳市旌阳区人民法院于二〇〇八年十一月十一日作出了（2008）德旌刑初字第228号刑事判决，以被告人黄兴东犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金三万元。判决发生法律效力后交付执行。四川省广元市中级人民法院于二〇一〇年十二月十日以（2010）广减字第1419号刑事裁定、二〇一二年九月五日以（2012）广刑执字第1556号刑事裁定将罪犯黄兴东的刑罚共减去有期徒刑二年二个月的刑罚执行。执行机关四川省广元监狱于二〇一四年三月五日以该犯在减刑后服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省广元监狱减刑建议书认为：罪犯黄兴东在减刑后服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极劳动，参加“三课”学习。二〇一三年一月至六月，该犯无违规违纪行为；二〇一三年七月十九日，该犯在民警带领下利用休息时间到车间安装电器设备线路。获二〇一三年行政表扬一次，折合标准分10分。二〇一二年六月至二〇一三年十一月获得标准分124分，共计134分。
经审理查明，罪犯黄兴东在减刑后服刑期间，确有悔改表现的具体事实和证据与执行机关减刑建议书认定的一致，本院予以确认。
认定上述事实：有罪犯“百分”考核日记载表，罪犯奖励审批表，罪犯年终评审鉴定表，罪犯计分考核统计表，罪犯黄兴东本人报告，以及罪犯李ⅹ、黄ⅹⅹ、李ⅹ等人的证词证实。
本院认为：四川省广元监狱提请罪犯黄兴东确有悔改表现的事实清楚、证据充分，具备了法定的确有悔改的表现，对罪犯黄兴东减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄兴东减去有期徒刑一年三个月的刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自二〇一四年三月七日起至二〇一七年一月十九日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汪小琰
审判员 刘顺波
审判员 徐小雁
二〇一四年三月七日
书记员 范 萍
四川省广元市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）广刑执字第248号
罪犯黄兴东，男，生于一九七五年四月十六日，汉族，四川省德阳市人，初中文化。现在四川省广元监狱五监区服刑。
四川省德阳市旌阳区人民法院于二〇〇八年十一月十一日作出了（2008）德旌刑初字第228号刑事判决，以被告人黄兴东犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金三万元。判决发生法律效力后交付执行。四川省广元市中级人民法院于二〇一〇年十二月十日以（2010）广减字第1419号刑事裁定、二〇一二年九月五日以（2012）广刑执字第1556号刑事裁定将罪犯黄兴东的刑罚共减去有期徒刑二年二个月的刑罚执行。执行机关四川省广元监狱于二〇一四年三月五日以该犯在减刑后服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省广元监狱减刑建议书认为：罪犯黄兴东在减刑后服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极劳动，参加“三课”学习。二〇一三年一月至六月，该犯无违规违纪行为；二〇一三年七月十九日，该犯在民警带领下利用休息时间到车间安装电器设备线路。获二〇一三年行政表扬一次，折合标准分10分。二〇一二年六月至二〇一三年十一月获得标准分124分，共计134分。
经审理查明，罪犯黄兴东在减刑后服刑期间，确有悔改表现的具体事实和证据与执行机关减刑建议书认定的一致，本院予以确认。
认定上述事实：有罪犯“百分”考核日记载表，罪犯奖励审批表，罪犯年终评审鉴定表，罪犯计分考核统计表，罪犯黄兴东本人报告，以及罪犯李ⅹ、黄ⅹⅹ、李ⅹ等人的证词证实。
本院认为：四川省广元监狱提请罪犯黄兴东确有悔改表现的事实清楚、证据充分，具备了法定的确有悔改的表现，对罪犯黄兴东减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄兴东减去有期徒刑一年三个月的刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自二〇一四年三月十三日起至二〇一七年一月十九日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汪小琰
审判员 刘顺波
审判员 徐小雁
二〇一四年三月十三日
书记员 范 萍
福建省建瓯市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）瓯执字第1538号
申请执行人邹杨福，男，1952年2月4日出生，汉族，居民，住建瓯市。
被执行人叶礼寿，男，1964年9月23日出生，汉族，居民，住建瓯市。
被执行人暨兰仙，女，1964年10月9日出生，汉族，居民，住建瓯市。
被执行人叶萍辉，男，1987年10月7日出生，汉族，居民，住建瓯市。
本院在执行申请执行人邹杨福与被执行人叶礼涛、暨兰仙、叶萍辉民间借贷纠纷一案中，被执行人叶礼涛、暨兰仙、叶萍辉无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）瓯民初字第1588号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 铿
审 判 员 吴克平
代理审判员 孙邱翔
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 陈慧雯
河南省沈丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1624民初893号之一
原告：丁子信，男，1950年3月18日出生，汉族，住沈丘县。
委托诉讼代理人：张新士，河南千字文律师事务所。
被告：沈丘县富邦房地产开发有限公司。住所地：河南省沈丘县槐店回族镇水岸名家。组织机构代码：07005178－6。
法定代表人：赵萌，公司经理。
委托诉讼代理人：王体兵，河南148法律服务所。
原告丁子信诉被告沈丘县富邦房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院于2016年3月11日立案。
本案在审理过程中，原告丁子信以其与被告沈丘县富邦房地产开发有限公司另有撤销权纠纷在周口市川汇区法院提起诉讼为由，向本院提出中止诉讼。
本院经审查认为，本案须以原告丁子信与被告沈丘县富邦房地产开发有限公司的撤销权纠纷案件的处理结果为依据。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项裁定如下：
本案中止诉讼。
审判长 曹 杰
审判员 韩媛媛
审判员 代志军
二〇一六年十月二十四日
书记员 李夏夏
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）楼刑一初字第309号
公诉机关岳阳市岳阳楼区人民检察院。
被告人王某，男，1979年9月28日出生于湖南省岳阳市，汉族，高中文化，无职业，因涉嫌犯爆炸罪，2014年8月3日被岳阳市公安局白石岭分局刑事拘留，同月19日被逮捕；现羁押于岳阳市看守所。
岳阳市岳阳楼区人民检察院以岳楼检公一刑诉（2014）322号起诉书指控被告人王某犯爆炸罪，于2014年11月7日向本院提起公诉。本院于同日受理，并依法组成由审判员贾延武担任审判长，人民陪审员文建设、谢志敏参加评议的合议庭，书记员谭旭担任庭审记录，于2014年11月27日适用简易程序公开开庭审理了本案。岳阳市岳阳楼区人民检察院指派检察员王瑛出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
岳阳市岳阳楼区人民检察院指控：
2014年8月2日9时许，被告人王某在其家中吸食毒品后，怀疑是胡某插足致其与前妻离婚，并认为其家违章搭建的棚子被拆也与胡有关，心生怨气，决定在购买危险物品后去岳阳县岳汨公路附近的胡家组找胡某，意欲找到胡后点燃危险物品与胡同归于尽。当日10时许，被告人王某携带一把管杀和一把自制匕首，驾驶其前妻之妹的牌号为湘某的小轿车到本市岳阳楼区步步高广场附近一家“福寿店”，花1200元购买了24个烟花，到岳阳县岳汨公路路口旁的加油站购买了约13升93号汽油，而后，驾车去往胡某的老家找胡某，但未找到。当日17时许，被告人王某在其家里想到胡某好像有个叔叔在岳阳经济技术开发区管委会当领导，便想通过该领导找到胡某。于是，被告人王某携带一把管杀和一把自制匕首，驾驶装有24个烟花和约13升汽油的小轿车来到岳阳经济技术开发区管委会办公大楼前，用车将办公大楼的大门堵住，要求与胡的叔叔见面，并扬言胡的叔叔如果不来就要引爆车内的烟花和汽油。当日20时，被告人王某不听公安民警和群众的劝说，驾车撞破该办公大楼的玻璃大门，冲入大厅掉头堵住该办公大楼的大门，并搬出一个烟花放在车门口，将汽油浇在该车的旁边，先后几次点燃打火机，并声称如胡的叔叔不来现场与其见面，就要引爆车内的汽油和烟花。僵持了约三小时后，在公安民警和被告人王某的朋友刘强的劝说下，被告人王某放弃了犯罪，在其准备离开现场时，被公安民警抓获。
对上述指控的事实，公诉机关提交了相应的证据予以证明。公诉机关指控认为：被告人王某采取爆炸手段，危害公共安全，其行为构成爆炸罪；在犯罪过程中，被告人王某自动放弃犯罪，属犯罪中止。公诉机关提请依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条之规定，对被告人王某予以判处。
被告人王某对公诉机关指控其犯爆炸罪的事实供认不讳，对列举的证据均无异议，没有提出辩解意见。
经审理查明，岳阳市岳阳楼区人民检察院指控被告人王某犯爆炸罪的事实属实，情节没有出入，本院予以确认。
上述事实，有由公诉机关提交并经庭审举证、质证、认证的报警案件登记表，受案登记表；现场照片，作案用车辆照片，车内存放的烟花、装有汽油的塑料壶照片，作案用打火机、刀具照片，被告人王某指认购买烟花和汽油地点的照片，现场视频光盘，购买汽油视频光盘；讯问同步录音录像光盘等视听资料；扣押物品、文件清单，发还物品、文件清单，国家烟花爆竹产品质量监督检验中心WJ20140495号检验报告；尿检报告；证人证言以及辨认笔录；岳阳市公安局白石岭分局民警赵鹏、胡明磊关于抓获被告人王某经过的证言，被告人王某的供述与辩解及其户籍资料等证据，予以证明。
本院认为，被告人王某采取爆炸的方法，危害公共安全，其行为已构成爆炸罪。公诉机关指控被告人王某犯爆炸罪的事实属实，罪名成立。被告人王某在犯罪过程中将办公楼玻璃大门撞坏，后经人劝说自动放弃犯罪，属犯罪中止，应当减轻处罚；其到案后，能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条，第二十四条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯爆炸罪，判处有期徒刑一年。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月2日起至2015年8月1日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 贾延武
人民陪审员 谢志敏
人民陪审员 文建设
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 谭 旭
浙江省新昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍新民初字第315号
原告袁某，居民。
被告张某，居民。
本院在审理原告袁某与被告张某离婚纠纷一案中，原告袁某于2014年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉权，原告向本院申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告袁某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 俞永放
二〇一四年四月二十一日
书记员 陈梓晗
河北省唐山市古冶区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）古民初字第253号
原告王某甲。
原告王某乙。
原告王某丙。
被告刘某某。
本院在审理原告王某甲、王某乙、王某丙与被告刘某某继承纠纷一案中，原告王某甲、王某乙、王某丙于2014年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某甲、王某乙、王某丙的撤诉申请符合法律规定，本院予以确认，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王某甲、王某乙、王某丙撤回起诉。
案件受理费减半收取150元，由原告王某甲、王某乙、王某丙负担。
审 判 长 白梅玲
审 判 员 李 伟
代理审判员 肖 峥
二〇一四年四月三十日
书 记 员 李 阳
河北省唐山市古冶区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）古民初字第253号
原告王宝生，男，1952年2月8日出生，身份证号130902195202080170，汉族，天津大港油田退休工人，现住天津市东丽湖万科城阅湖苑25号楼1603号。
原告王宝华，男，1954年3月23日出生，身份证号130204195403231232，汉族，开滦范各庄矿退休工人，现住唐山市古冶区唐家庄新华楼21楼16号。
原告王宝娟，女，1958年4月13日出生，身份证号130204195804130029，汉族，退休工人，现住唐山市路南区惠民园407楼1门102号。
被告刘翠兰，女，1933年9月5日出生，汉族，无职业，现住唐山市古冶区林西西中街粮食工房2楼4号。
本院在审理原告王宝生、王宝华、王宝娟与被告刘翠兰继承纠纷一案中，原告王宝生、王宝华、王宝娟于2014年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王宝生、王宝华、王宝娟的撤诉申请符合法律规定，本院予以确认，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王宝生、王宝华、王宝娟撤回起诉。
案件受理费减半收取150元，由原告王宝生、王宝华、王宝娟负担。
审 判 长 白梅玲
审 判 员 李 伟
代理审判员 肖 峥
二〇一四年四月三十日
书 记 员 李 阳
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0191执256号
申请执行人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区。
法定代表人：朱福寿，该董事长。
委托代理人：陈实，该职员。
被执行人：王城虎。
被执行人：朱春兰。
申请执行人东风汽车财务有限公司与被执行人王城虎、朱春兰借款合同纠纷一案，湖北省武汉经济技术开发区人民法院于2015年4月15日作出的（2015）鄂武经开民初字第00378号民事判决书，已发生法律效力。权利人东风汽车财务有限公司于2016年3月22日向本院申请执行。本院于2016年3月22日依法立案执行。
本案执行中查明，被执行人王城虎、朱春兰名下暂无财产可供执行，其车牌号为赣C抵押车辆目前下落不明，无法进行处置。本院于2016年4月29日作出（2016）鄂0191执256号执行决定书，将被执行人王城虎、朱春兰纳入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人王城虎、朱春兰名下确无其他财产可供执行，申请执行人东风汽车财务有限公司亦不能提供被执行人可供执行财产线索，且同意人民法院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结湖北省武汉经济技术开发区人民法院作出的（2015）鄂武经开民初字第00378号民事判决书的本次执行程序。
被执行人王城虎、朱春兰应当继续履行（2015）鄂武经开民初字第00378号民事判决书确定的义务。申请执行人东风汽车财务有限公司如发现被执行人王城虎、朱春兰有财产可供执行时可持本裁定再次申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 王万森
审 判 员 吴 炼
代理审判员 甘 磊
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 林继雄
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深中法商终字第2074号
上诉人（原审被告）：深圳市宝安区新安兴胜五金店，住所地深圳市宝安区。
法定代表人：蔡自哲。
委托代理人：陈贤炽，广东耀中律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：深圳市惠万家投资有限公司，住所地深圳市宝安区。
法定代表人：王源鑫，总经理。
委托代理人：张茅盾，广东瑞丰律师事务所律师。
上诉人深圳市宝安区新安兴胜五金店（以下简称兴胜五金店）因与被上诉人深圳市惠万家投资有限公司（以下简称惠万家公司）票据纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2015）深宝法民二初字第1831号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
惠万家公司原审诉讼请求：1、兴胜五金店支付惠万家公司100000元；2、兴胜五金店支付惠万家公司逾期付款利息（以100000元为本金，自起诉之日按中国人民银行人民币同期贷款利率计算至判决确定之日）；3、本案诉讼费用由兴胜五金店承担。
原审法院基于庭审查明的事实，兴胜五金店尚欠惠万家公司票据金额人民币100000元未付属实。依照《中华人民共和国票据法》第十八条、第八十九条之规定，原审法院判决：一、深圳市宝安区新安兴胜五金店应于本判决生效之日起五日内支付深圳市惠万家投资有限公司票据款人民币100000元。二、驳回深圳市惠万家投资有限公司的其他诉讼请求。案件一审受理费人民币1150元，由兴胜五金店负担。
上诉人兴胜五金店不服原审判决，向本院提起上诉，上诉请求：1、撤销原审判决，依法改判上诉人无需支付被上诉人10万元；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。其上诉依据的事实和理由为：1、本案涉案支票在出票时尚未具备法定有效支票所必备的要件，即涉案支票是无效的。涉案支票在出票时只有出票人签章、金额以及出票日期，“收款人”、“用途”及“密码”等项目均系由被上诉人自行填写，并非出票人填写（前述事实在本案一审庭审中已经得到被上诉人确认），故，根据票据法的规定，涉案支票应当认定为无效。2、被上诉人取得涉案票据并未支付给上诉人对价，其与上诉人之间也并不存在真实的交易关系和债权债务关系，故，被上诉人不能享有票据权利。涉案支票原系上诉人开具给案外人林X生的，至于为何会到了被上诉人处，上诉人不清楚，但根据票据法规定，“票据的签发、取得和转让，应当遵循诚实信用原则，具有真实的交易关系和债权债务关系。票据的取得，必须给付对价”。上诉人认为，被上诉人取得涉案支票的原因和过程的真实性与合法性均无法认定。3、上诉人将支票交付给案外人林X生系因为双方存在购销关系，上诉人应向林X生支付货款10万元，上诉人原本采取支票支付，林X生得到支票后因急需现金而要求上诉人用现金支付货款，并承诺会将支票退还上诉人，但实际上并未归还。如果判决上诉人再行向被上诉人支付10万元，则会给上诉人造成双重损失，此对上诉人是极不公平的。4、案外人林X生对查清本案关键事实有着至关重要的作用，建议追加林X生作为第三人参与本案诉讼。
被上诉人惠万家公司口头答辩称：1、根据票据法第84条的规定，涉案支票已记载了法律规定必须的记载事项，符合票据法的规定，该涉案支票合法有效。2、被上诉人通过合法取得涉案支票，根据票据法第12、13条及《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第15条的规定，持票人不得以自己与前手之间的抗辩事由对抗持票人。综上所述，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求依法驳回上诉、维持原判。
本院经审理查明，2015年1月8日，上诉人兴胜五金店出具一张中国银行支票，支票明确记载了金额为10万元，但收款人、用途、密码等部分都是空白，该支票上诉人交给其有业务往来的案外人林X生，之后被上诉人惠万家公司取得该张支票。
本院认为，被上诉人所持有的支票记载了确定的金额、出票日期、出票人，且有出票人的真实签章，甚至上诉人兴胜五金店还向案外人林X生提供了支票密码，该支票的记载符合法律规定，为有效支票。支票未兑现，被上诉人作为该支票的权利人可以要求出票人返还与未支付支票金额相当的利益。至于上诉人主张被上诉人非法取得支票，但上诉人没有提交有效证据证明被上诉人非法取得涉案支票，其应承担举证不能的法律后果。关于案外人林X生出具的《支票说明》是上诉人兴胜五金店与案外人林X生之间的约定，上诉人兴胜五金店也没有提交证据证明被上诉人知道该《支票说明》，该《支票说明》并不能对抗被上诉人惠万家公司作为涉案支票的权利人行使权利，如因案外人林X生的原因造成上诉人兴胜五金店损失的，上诉人可以另循法律途径解决。
综上，上诉人兴胜五金店的上诉理由不成立，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理得当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费1150元，由上诉人兴胜五金店负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 作 洲
审 判 员 柯 云 宗
代理审判员 吴 春 泷
二〇一五年九月十五日
书 记 员 伍圣权（兼）
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
昆明市五华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）五法执字第1309号
申请执行人：悉雅特万科思自动化（杭州）有限公司。
住所：浙江省杭州市天目山路***号**号楼*楼。
法定代表人：金巍铭，总经理。
委托代理人：于元良，上海市金石律师事务所律师，特别授权代理。
被执行人：昆明阳光基业股份有限公司。
住所：云南省昆明市北郊右营办事处烟草路旁。
法定代表人：郑建洲。
关于申请执行人悉雅特万科思自动化（杭州）有限公司与被执行人昆明阳光基业股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月23日作出的（2015）五法民三初字第309号民事调解书已发生法律效力。权利人悉雅特万科思自动化（杭州）有限公司于2015年6月25日向本院申请执行。
本案在执行过程中，轮候查封、冻结了被执行人昆明阳光基业股份有限公司所有的两套房屋，暂不具备执行条件，现申请执行人申请债权为人民币708232.00元、未受偿人民币708232.00元，本院已将执行情况回告申请执行人，并对被执行人采取限制消费及纳入失信被执行人名单的执行措施，现申请执行人对本院认定被执行人无其他财产可供执行�面表示认可，并明确表示提供不出被执行人其他可供执行财产或财产线索。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十四条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）五法执字第1309号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
如该案具备执行条件时，申请执行人可以随时申请人民法院继续执行。
执 行 长 姜靖峰
执 行 员 郭华昌
人民陪审员 余小兵
二〇一五年十一月十日
书 记 员 戚祥蕊
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）延刑执字第352号
罪犯石小刚，又名石义毛，男，1961年6月15日出生，回族，住陕西省礼泉县北屯乡洞子村。因犯故意杀人罪经陕西省咸阳市中级人民法院于一九九八年五月十三日以（1998）咸刑一初字第18号刑事判决书判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。被告人石小刚不服，提出上诉，陕西省高级人民法院于一九九八年七月十五日以（1998）陕高法刑一终字第263号刑事判决书判处驳回上诉，维持原判，判决发生法律效率后交付执行。服刑期间执行刑期变动情况：陕西省高级人民法院于二○○一年一月二十二日作出（2001）陕刑执字第27号刑事裁定书，将罪犯石小刚的刑罚，减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为七年，刑期自二○○一年一月二十二日起至二○二一年一月二十一日止；陕西省渭南市中级人民法院于二○○五年七月五日作出（2005）渭中法刑执减字第761号刑事裁定，减去罪犯石小刚有期徒刑二年的刑罚执行，刑期执行至二○一九年一月二十一日止；陕西省渭南市中级人民法院于二○○七年八月十日作出（2007）渭中法刑执减字第1179号刑事裁定，减去罪犯石小刚有期徒刑二年的刑罚执行，刑期执行至二○一七年一月二十一日止；陕西省延安市中级人民法院于二○一○年四月三十日作出（2010）延刑执字第879号刑事裁定，减去罪犯石小刚有期徒刑二年的刑罚执行，剥夺政治权利七年不变，刑期执行至二○一五年一月二十一日止。
现执行机关陕西省红石岩监狱于二〇一三年一月十四日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省红石岩监狱提出罪犯石小刚确有悔改表现，建议对罪犯石小刚减去余刑的刑罚执行。具体事实是：一、能够认罪服法，接受教育改造，深刻反省罪行，深挖犯罪根源，积极改造犯罪恶习，自觉遵守各项监规纪律，能严格用《服刑人员行为规范》约束自己的言行，服从干部管理教育，踏实改造，二、在“三课”学习方面，能积极参加政治，文化，技术学习，并能遵守学习制度，年终考试各课成绩优良，在多次知识竞赛活动中，表现优异。三、积极参加劳动，按时完成生产任务，能够吃苦耐劳，踏实肯干，不怕脏、不怕累，多次加班加点主动维护、维修井下电力设备，为监狱节约了大量资金，确保了井下设备的运行正常。计分考核自2010年2月至2012年10月间共获成绩2402分。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动。计分考核累计获成绩2402分。执行机关提出罪犯石小刚确有悔改表现的事实属实。
本院认为：罪犯石小刚在服刑改造期间，确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第三百六十二条、第三百六十四条和《最高人民法院〈关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定〉》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯石小刚减去余刑的刑罚执行，剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高银宏
审判员 李长东
审判员 郑晓梅
二〇一三年一月二十三日
书记员 王 燕
监督电话：0911-211****
湖北省武汉市武昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂武昌执字第855号
申请执行人：陈敏。
被执行人：武汉公元铭投资管理有限公司，住所地武汉市武昌区南国苏豪北区公寓式办公楼5栋2单元14层4号。
法定代表人：安念军，董事长。
申请执行人陈敏与被执行人武汉公元铭投资管理有限公司租赁合同纠纷执行一案，申请执行人陈敏依据已经发生法律效力的武汉仲裁委员会作出的（2014）武仲裁字第0001405号裁决书，于2015年6月8日向本院申请执行。本院已向被执行人武汉公元铭投资管理有限公司送达执行通知书，责令被执行人武汉公元铭投资管理有限公司向申请执行人陈敏退还履约保证金7500元、实际占用费7425元、水电押金1000元、大厅服务费500元、进场费4500元，以上各项合计20925元；加倍支付迟延履行期间的债务利息330元（从2015年3月26日起算至2015年6月25日止，以20925元为基数，按日万分之一点七五的利率计算为330元），承担案件仲裁费2499元、执行费251元，以上款项共计24005元。但被执行人武汉公元铭投资管理有限公司至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人武汉公元铭投资管理有限公司的银行存款24005元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 易万昕
审判员 赵郭文
审判员 彭 夙
二〇一五年六月二十五日
书记员 毕 虹
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1102民初1028号
原告：张守密，男，1972年12月15日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
委托诉讼代理人：冯辉，山东东方太阳律师事务所律师。
被告：ＸＸ，女，1980年9月14日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
原告张守密与被告ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月17日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张守密到庭参加诉讼。庭审中，原告撤回对被告卢波的起诉。被告ＸＸ经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张守密向本院提出诉讼请�：1.依法判令被告偿还原告借款本金50000元及利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年1月8日，被告ＸＸ向原告借款50000元，还款期限至2015年1月30日。借款协议签订后，原告按照约定给付被告借款50000元，合同到期后，本金一直未给付。
案经送达，被告ＸＸ未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向法庭提交了借条等证据，经本院审查，对原告提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月8日，被告ＸＸ向原告借款50000元，借款期限为2015年1月8日至2015年1月30日，借款利息为无息。借款协议签订后，原告按照约定给付被告ＸＸ借款50000元，但借款经原告催要后，被告未给�借款本金及利息。庭审中，原告要求被告承担逾期利息，即主张逾期利息以50000元为本金，按照中国人民银行同期同种类贷款利率，自逾期之日2015年2月1日起计算至本息全部还清之日止。
本院认为，原告张守密出借款项给被告ＸＸ是基于双方真实意思表示而达成的合意，因此原、被告之间的借款合同关系成立且合法有效。借款关系成立后，原告按照约定给付被告ＸＸ50000元，但被告在经原告的催要后并未向原告偿还全部借款本金，因此原告要求被告偿还剩余借款本金50000元的主张，本院予以支持。庭审中，原告主张要求被告承担逾期利息，即主张逾期利息以50000元为本金，按照中国人民银行同期同种类贷款利率，自逾期之日2015年2月1日起计算至本息全部还清之日止，原告的该主张符合法律规定，本院予以支持。
综上�依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告ＸＸ于本判决生效之日起十日内偿还原告张守密借款本金50000元及利息（以50000元为本金，按照中国人民银行同期同种类贷款利率，自逾期之日2015年2月1日起计算至本判决确定的履行期届满之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告ＸＸ负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 李良杰
代理审判员 王志伟
人民陪审员 徐延林
二〇一七年五月十日
书 记 员 张翠翠
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西少民初字第79号
原告张某，男，汉族，住天津市河西区。
法定代理人闫某1，女，汉族，住天津市河西区，系原告张某母亲。
委托代理人闫某2，男，汉族，住天津市河西区，系原告张某姥爷。
被告张健，男，汉族，户籍地天津市河西区。
被告朱晓林，男，汉族，户籍地天津市红桥区。
被告刘锡泓，男，汉族，户籍地天津市南开区。
原告张某与被告张健、朱晓林、刘锡泓返还原物纠纷一案，本院于2014年7月3日立案受理。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某的委托代理人闫某2到庭参加诉讼，被告张健、朱晓林、刘锡泓经本院合法传唤未出庭。本案现已审理终结。
原告张某诉称，原告家长经广告得知坐落于天津市河西区××路与××交口××号大眼睛幼儿园，三被告系该幼儿园负责人。原告于2012年10月向该园交纳入园押金2000元，11月1日入园，原告一直按规定交相关保育费、餐费、管理费，截至2013年6月8日上述费用结余1864元，2013年6月原告再次交2013年6月、7月、8月费用3080元。据天津市河西区人民法院（2013）西执字第3071号通知书，大眼睛幼儿园被天津市河西区人民法院依法查封并强制腾空，致使原告及众多孩子无法继续入园，原告家长多次找到三被告，要求返还原告已交付的相关费用，三被告拒付，经多次催告未果。综上，三被告的行为已经严重侵犯了原告的合法权益，故诉至法院，请求法院依法判令：三被告返还原告入园押金2000元；三被告返还原告保育费、餐费、管理费4944元；本案诉讼费由三被告承担。
为证实其主张，原告向本院提供如下证据：1、收据4张，分别证实其于2012年10月交入园押金2000元及其2013年6月交费3080元；2、家长信一封，证实2013年6月8日幼儿园通知原告费用余额为1864元，2013年68月原告应交费3080元；3、天津市河西区人民法院通知书复印件，证实法院再次通知家长即将强制执行幼儿园用房。
被告张健、朱晓林、刘锡泓经本院合法传唤未出庭应诉，亦未在答辩期内向本院提交答辩状及证据，放弃了举证、质证、抗辩的权利。
根据案情需要，本院依法调取相关证据：1、被告刘锡泓与天津市某房地产开发有限公司于2011年3月15日签订的房屋租赁合同1份；2、项目合作协议书（修正案）复印件3页，证实三被告自愿合作经营学前教育天津大眼睛幼儿园。
原告提供及本院调取的证据，来源合法，内容真实客观，与本案具有关联性，本院予以确认。
本院依据当事人的陈述和采信的证据，认定如下事实：原告获悉天津大眼睛幼儿园招生，于2012年10月交纳入园押金2000元，2012年11月1日正式入园。2013年6月8日天津大眼睛幼儿园致信原告，其费用余额为1864元，2013年6月至8月应交费用3080元，该费用原告于2013年6月13日已交纳。2013年6月原告未再去幼儿园，2013年7月22日幼儿园关闭，三被告未将应退原告款项6944元返还原告。
另查，2011年3月6日三被告签订项目合作协议书（修正案），甲方即本案被告刘锡泓为项目出资人，乙、丙方即本案被告张健、朱晓林为项目技术负责人，协议约定：…甲、乙、丙三方自愿合作经营学前教育（幼小衔接）天津大眼睛幼儿园（暂定名）项目，总投资为肆佰万元，甲方以人民币方式出资，乙方、丙方以教学管理、师资、生源广告等资源方式（相关费用由合伙企业承担）出资，…本合伙企业经营期限为五年…。
再查，2011年3月15日被告刘锡泓与天津市某房地产开发有限公司签订房屋租赁合同，租赁对方所有的位于天津市某底商，用于经营天津大眼睛幼儿园。后因拖欠房租等原因，该园被天津市河西区人民法院查封。
本院认为，三被告经营的天津大眼睛幼儿园未在相关部门登记，无办园资质，三被告对外应共同承担相应的民事责任。原告按规定交纳入园押金、保育费、餐费和管理费，由于三被告经营问题导致原告无法继续入园，现原告主张返还入园押金、保育费、餐费和管理费6944元，符合法律规定，本院予以支持。三被告经本院合法传唤未到庭应诉，亦未向本院提交答辩状，应视其放弃抗辩权。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、自本判决书生效之日起十日内，被告张健、朱晓林、刘锡泓返还原告张某保育费、餐费、管理费人民币4944元；
二、自本判决书生效之日起十日内，被告张健、朱晓林、刘锡泓返还原告张某入园押金人民币2000元。
如果被告张健、朱晓林、刘锡泓未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费600元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判长 吴金禄
审判员 张艳敏
审判员 孙耀华
二〇一四年十二月十六日
书记员 张昊博
本案引用的相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
青海省西宁市城西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西少民初字第79号
原告焦海玲，女，汉族，1984年12月18日出生。
被告苏明麟，男，汉族，1987年12月25日出生。
本院在审理原告焦海玲与被告苏明麟离婚纠纷一案中，原告焦海玲于2014年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告焦海玲自愿撤回起诉，符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告焦海玲撤回起诉。
本案诉讼费300元减半收取，由原告焦海玲负担。
审判长 张海英
二〇一四年五月十二日
书记员 朱浩然
附相关法律：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定�，记入笔录。
青海省西宁市城西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西少民初字第79号
原告焦某某，女，汉族，1984年12月18日出生。
被告苏某某，男，汉族，1987年12月25日出生。
本院在审理原告焦某某与被告苏某某离婚纠纷一案中，原告焦某某于2014年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告焦某某自愿撤回起诉，符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告焦某某撤回起诉。
本案诉讼费300元减半收取，由原告焦某某负担。
审判长 张海英
二〇一四年五月十二日
书记员 朱浩然
附相关法律：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省厦门市同安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）同刑初字第397号
公诉机关厦门市同安区人民检察院。
被告人邓某，男，1983年3月27日出生。
厦门市同安区人民检察院以同检公诉刑诉（2014）1154号起诉书指控被告人邓某犯盗窃罪，于2014年6月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年7月4日公开开庭审理了本案。厦门市同安区人民检察院指派代理检察员董恒出庭支持公诉，被告人邓某到庭参加诉讼。现已审理终结。
厦门市同安区人民检察院指控，2014年2月5日20时30分许，被告人邓某在厦门市同安区田洋村双苋里，利用钢筋撬开该户房门门锁，进入室内盗走被害人陈某甲放于床下一铁盒内的现金人民币1407元，后逃离现场。
2014年2月28日，被告人邓某在厦门市同安区西柯镇官浔村东官浔里被抓获。归案后，被告人邓某对上述犯罪事实供认不讳。
同时查明，被告人邓某系因赌博而实施盗窃。
公诉机关认为被告人邓某的行为已构成盗窃罪，归案后如实供述自己的罪行，有犯罪前科，因赌博而实施犯罪，提请本院依法予以惩处。并提出对被告人邓某在拘役五个月至六个月幅度内处刑并处罚金等量刑建议。
上述事实，被告人邓某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证的被害人陈某甲的陈述；证人高某的证言；户口证明、刑事判决书、刑满释放证明书、到案经过、接受证据材料清单、发还物品清单、银行卡详单等书证；现场勘查检查笔录、现场图、现场照片、提取笔录、辨认笔录、侦查实验笔录；监控视频等视听资料；被告人邓某的供述与辩解笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人钱款人民币1407元，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人邓某有犯罪前科，应酌情从重处罚；因赌博而实施犯罪，可酌情从重处罚；归案后如实供述自己的罪行，庭审时自愿认罪，依法可从轻处罚。公诉机关提出对被告人邓某的量刑建议，理由依据成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人邓某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月28日起至2014年8月27日止；罚金应于本判决生效第二日起三十日内缴纳。）
二、责令被告人邓某向被害人陈明退赔人民币1407元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王 敏
二〇一四年七月四日
代书记员 陈雅君
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德民初字第1454号
原告范某某，女，汉族，郭家卫生院医生，住德惠市。
被告曹某甲，男，汉族，农民，住德惠市。
原告范某某与被告曹某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告范某某到庭参加了诉讼。被告曹某甲经公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范某某诉称，我与被告因感情不和分居已经20多年，夫妻感情已经彻底破裂。所以请求与被告离婚。
被告曹某甲经公告传唤未到庭亦未提交答辩。
经审理查明，原告范某某与被告曹某甲于1977年10月1日未经政府登记结婚。婚生两名子女：长子曹某乙（36周岁，已婚）、长女曹某丙（34周岁）。婚后双方夫妻感情一般，被告于1993年春季离家外出打工，至今未归。
在本案诉讼期间，被告经公告传唤一直未有音讯。
另查明，原、被告婚姻关系存续期间无共同财产、无共同存款亦无共同债权债务。
原告对其离婚主张提供了德惠市郭家镇派出所和德惠市郭家镇六马架村村民委员会于2014年4月16日出具的两份证明材料，证明被告自1993年外出离家至今下落不明。
本院认为，原、被告夫妻关系存续期间一直未建立起真挚的夫妻感情，且被告于1993年外出打工与被告分居生活至今，致使双方夫妻关系已经名存实亡，夫妻感情确已破裂，应依法准予离婚。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第四项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告范某某与被告曹某甲离婚；
二、个人衣物各归己有。
案件受理费300.00元，公告费1000.00元，由原告范某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 祝 飞
代理审判员 李奕衡
人民陪审员 刘忠仁
二〇一四年九月三日
书 记 员 宋艳艳
山东省蒙阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蒙执字第797号
申请执行人山东蒙阴农村商业银行股份有限公司岱崮支行。
负责人龚安军，行长。
被执行人咸春财，农民。
被执行人郭俊美，农民。
被执行人张新磊，农民。
被执行人王奎，农民。
被执行人咸春发，农民。
被执行人包木强，农民。
被执行人李申强，农民。
申请执行人山东蒙阴农村商业银行股份有限公司岱崮支行与被执行人咸春财、郭俊美、张新磊、王奎、咸春发、包木强、李申强借款合同纠纷一案，本院于2015年2月1日作出的（2015）蒙商初字第149号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2015年3月12日立案执行，执行标的290000元及利息。
本案在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行，依据生效的法律文书，被执行人至今对申请执行人尚有到期债务290000元及利息未清偿，申请执行人书面同意本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
一、申请执行人山东蒙阴农村商业银行股份有限公司岱崮支行与被执行人咸春财、郭俊美、张新磊、王奎、咸春发、包木强、李申强借款合同纠纷一案的（2015）蒙商初字第149号民事判决书本次执行程序终结。
二、在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王相营
审判员 于 雷
审判员 戚建军
二〇一五年四月十日
书记员 张晓华
安徽省蒙城县人民法院
执 行 决 定 书
（2015）蒙执字第797号
本院在执行李继尧与李顺安民间借贷纠纷一案中，经查被执行人李顺安拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款之规定，决定如下：
将李顺安纳入失信被执行人名单。
本决定书自作出之日起生效。
二〇一五年十二月一日
附：本决定适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十五条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院可以对其采取或者通知有关单位协助采取限制出境，在征信系统记录、通过媒体不履行义务信息及法律规定的其他措施。
《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》
第一条被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
内蒙古自治区包头市青山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）包青民初字第550号
原告刘慧敏，女，1982年4月20日出生，汉族，住包头市青山区。
被告常明，女，1980年10月27日出生，汉族，住包头市青山区。
被告齐龙，男，1983年10月27日出生，汉族，住包头市青山区，系被告常明的丈夫。
原告刘慧敏诉被告常明、被告齐龙民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月11日立案受理。依法由审判员宋丽青适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘慧敏、被告齐龙到庭参加诉讼。被告常明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘慧敏诉称，2012年12月11日，被告常明向原告借款100000元，双方约定借款期限为2012年12月11日至2013年3月11日，还款期限届满，被告拒不偿还借款。被告常明与被告齐龙系夫妻关系，此债务系夫妻关系存续期间所借，属于夫妻共同债务，故被告齐龙应承担连带责任。现原告诉至法院，请求判令二被告：1、偿还原告借款本金100000元；2、诉讼费由二被告负担。
被告齐龙辩称，借款属实，我们也同意给付，常明现在暂时回不来，等常明回来我们双方可以再商量。
被告常明未到庭，未作答辩。
经审理查明，被告常明与被告齐龙系夫妻关系。2012年12月11日，被告常明向原告刘慧敏出具借条一张，载明：今借刘慧敏拾万元整（100000），借期为2012年12月11日至2013年3月11日。借款期限届满，被告未向原告偿还借款。被告常明对借款事实无异议。
以上事实，有双方陈述及原告提交的借条在案佐证。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。被告给原告出具的借条是其真实意思表示，不违反法律规定，予以确认。本案借款事实清楚，被告应予偿还。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案中，借款时，二被告系夫妻关系且不存在以上认定为个人债务的情形，故二被告应共同对以上借款承担偿还责任。故原告要求二被告共同偿还借款100000元的诉讼请求，本院予以支持。被告常明未到庭，未作答辩，视为其放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告常明、被告齐龙共同偿还原告刘慧敏借款本金100000元，于本判决生效之日起十日内一次性给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元（原告刘慧敏已预交），由被告常明、被告齐龙负担，随借款本金一并给付原告刘慧敏。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 宋丽青
二〇一五年五月十八日
书记员 荆 璐
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条第三款夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）延刑执字第130号
罪犯刘永明，男，1986年3月5日出生，汉族，原户籍所在地陕西省榆林市，因故意伤害罪经榆林市中级人民法院于二〇一〇年十月十日以（2010）榆中法刑一初字第33号刑事判决书判处有期徒刑十年，附加无，刑期自二〇〇九年十一月二十三日至二〇一九年十一月二十二日止，于二〇一一年一月二十四日送延安监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：无。
现执行机关陕西省延安监狱于二○一四年一月七提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省延安监狱提出罪犯刘永明确有悔改表现，建议对罪犯刘永明减去有期徒刑一年又十一个月的刑罚执行。具体事实是：该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，深刻反省罪行，深挖犯罪根源，积极改造犯罪恶习；认真遵守法律法规及监规纪律，严格用《罪犯改造行为规范》约束自己的言行，服从干警管理教育，踏实改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，遵守学习制度，考试成绩优良；积极参加劳动，努力完成劳动任务。特别是该犯从事犯灶炊事员工种以来，起早贪黑，尽职尽责，任劳任怨，受到监区干警及服刑人员的一致好评。确有悔改表现。累计计分考核成绩获积极二十四个，其中单项奖励359分。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动。计分考核累计获成绩24个积极。执行机关提出罪犯刘永明确有悔改表现的事实属实。
本院认为：罪犯刘永明在服刑改造期间，确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第三百六十二条、第三百六十四条和《最高人民法院〈关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定〉》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯刘永明减去有期徒刑一年又十一个月的刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算。即至二〇一七年十二月二十二日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 乔月霞
审判员 李长东
审判员 齐进飞
二〇一四年一月十七日
书记员 沙文华
河南省濮阳市华龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）华区刑初字第345号
公诉机关濮阳市华龙区人民检察院。
被告人刘世轻，男，1978年11月11日出生，汉族。
因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2014年8月1日被濮阳市公安局孟轲分局取保候审。
辩护人刘世江，男，1976年2月20日出生，汉族。系被告人刘世轻之兄。
濮阳市华龙区人民检察院以濮华检公诉刑诉（2014）416号起诉书指控被告人刘世轻犯信用卡诈骗罪，于2014年10月9日向本院提起公诉，本院依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。濮阳市华龙区人民检察院指派检察员刘海峰出庭支持公诉，被告人刘世轻及其辩护人刘世江到庭参加诉讼。现已审理终结。
濮阳市华龙区人民检察院指控：2013年12月至2014年1月份期间，被告人刘世轻使用其中国建设银行濮阳分行信用卡，先后透支现金共计22536元。为指控上述事实成立，公诉机关当庭宣读并出示了被告人供述、证人证言、催款记录、信用卡交易记录、还款证明等证据，公诉机关认为被告人刘世轻的行为已构成信用卡诈骗罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第四项、第二款之规定判处。
被告人刘世轻及其辩护人对起诉书指控的事实及罪名无异议。另辩护认为刘世轻案发后主动投案自首，且退还了全部赃款，请求对其从轻处罚。
经审理查明：2011年3月份，被告人刘世轻在中国建设银行濮阳分行申请龙卡汽车卡用于透支消费，2011年8月5日，刘世轻与中国建设银行濮阳分行签订汽车分期付款协议，约定刘世轻向该行申请72000元的透支额度，分36个月还清，每月还2000元。2013年12月26日，被告人刘世轻利用该行银联预授权交易的漏洞，透支大额现金15000元。截止2014年1月22日，被告人刘世轻已透支现金22536元。经银行多次催要，超过3个月未还。案发后，被告人刘世轻归还全部欠款。
另查明，被告人刘世轻于2014年8月1日主动到濮阳市公安局孟轲分局投案自首，如实供述了其恶意透支信用卡的犯罪事实。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭当庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、被告人刘世轻供述：证实其于2014年8月1日到濮阳市公安局投案，称于2011年3月2日在濮阳建行办理了信用卡，2011年4月19日激活，该卡用于消费。2011年9月2日因购买汽车透支72000元。2013年12月底，通过一个叫刘某某的人办理了银行卡超限，透支了15000元。后来手里暂时没有钱，就没有按期还款。因为换电话没有收到发卡银行的催款电话。现在欠银行本金两万多元，已于2014年7月25日全部还清。
2、证人张某某证言：证实刘世轻于2011年办理了濮阳建行的龙卡汽车卡，是为方便购车发行的信用卡。刘世轻于2011年4月激活该卡，2013年就已经不能按银行约定还款，透支额近万元。2013年12月26日利用银联预授权交易的漏洞，采取预存大额溢缴款方式，套取大额现金32445.37元。之后银行曾多次以电话、通知客户上门等方式催款，刘以多种借口不能及时还款。
3、中国建设银行龙卡汽车卡申请表：证实刘世轻于2011年3月2日申请办理龙卡汽车卡。
4、中国建设银行濮阳分行个人事业部出具的明细表：证实刘世轻自2011年4月19日至2014年1月22日信用卡透支及还款情况。
5、龙卡信用卡汽车分期付款订购单、机动车销售发票、汽车买卖合同、分期付款签收单：证实刘世轻于2011年8月5日购买比亚迪汽车一辆，首付31800元，其余72000元采取利用信用卡分期付款的方式付款，分期36期，每期每月还款2000元。付手续费4320元。
6、信用卡上门催收记录及催收录音：证实中国建设银行濮阳分行于2014年1月10日、2014年2月28日、2014年4月24日上门催收还款，但刘世轻家中无人，后搬走。
7、中国建设银行存款凭条：证实刘世轻于2014年7月25日还款22536元。
8、中国建设银行濮阳分行个人事业部证明：证实刘世轻于2014年7月22日还清该行信用卡全部逾期款项及利息。
9、濮阳市公安局孟轲分局到案证明：证实被告人刘世轻于2014年8月1日主动到濮阳市公安局孟轲分局投案自首，如实供述了其恶意透支信用卡的犯罪事实。
上述证据，被告人刘世轻供述与证人张某某证言相吻合，且有中国建设银行濮阳分行龙卡汽车卡申请表、催款记录、信用卡交易记录、还款证明及濮阳市公安局孟轲分局到案证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘世轻以非法占有为目的，违反信用卡管理法规，恶意透支信用卡，进行信用卡诈骗活动，数额较大，其行为侵犯了我国信用卡管理制度及他人的财产权利，已犯有信用卡诈骗罪。刘世轻案发后主动到公安机关投案，如实供述其犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。公诉机关指控刘世轻犯信用卡诈骗罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。对刘世轻辩护人关于刘世轻投案自首，主动退回全部赃款，请求从轻处罚的辩护意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款，第六十七条第一款，第七十二条的规定，判决如下：
被告人刘世轻犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
（罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吕 茵
审 判 员 刘 芳
人民陪审员 樊英丽
二〇一四年十二月十日
书 记 员 井丽伟
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丛民初字第1477号
原告邯郸县天祥运输有限公司。
法定代表人张朝习，该公司总经理。
委托代理人何晓军，河北挺轩律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市丛台支公司。
负责人张铭，该公司总经理。
委托代理人奚向鹏。
原告邯郸县天祥运输有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市丛台支公司为保险合同纠纷一案，于2013年5月2日诉至我院，我院经过审理，于2013年9月26日作出判决，被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市丛台支公司不服判决提出上诉，邯郸市中级人民法院经过审理，以事实不清撤销原判发回重审。我院另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人何晓军、被告委托代理人奚向鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邯郸县天祥运输有限公司诉称，2011年12月30日10时30分许，张现起驾驶原告单位冀D×××××／冀D×××××挂重型半挂车行驶至张家口怀来县241省道204KM＋990M处，与周宏伟无证驾驶无牌二轮摩托车发生碰撞，造成双方车辆受损，周宏伟当场死亡的交通事故。事故发生后，张现起弃车逃逸。经怀来县交警大队事故认定，张现起负主要责任，周宏伟负次要责任。之后，原告指派马自敬代表原告处理事故，经交警队调解，原告一次性赔偿死者家属各项损失共计400000元。原告的冀D×××××车在被告处投保了交强险，原告向被告要求理赔时，被告却以不属于保险责任赔偿范围为由拒绝赔付。故原告诉至法院，要求被告在机动车交通事故责任强制保险责任范围内给付原告保险金120000元。
中国人民财产保险股份有限公司邯郸市丛台支公司辩称，原告所诉不能成立，应驳回原告的诉请。
原告为证明自己的主张，向法庭提交如下证据：
1、原告的营业执照复印件、组织机构代码证复印件、法定代表人身份证明各一份，证明原告的主体身份；2、事故挂车的机动车登记证，证明该挂车属于原告所有；3、原告在保险公司投保交强险的保单抄件两份，证明证明事故发生在保险期间；4、事故认定书一份，证明交通事故发生经过及成因、责任，事故司机负主要责任，死者负次要责任；5、交通事故损害赔偿调解书，证明事故发生后原告委托公司司机马子敬去处理该交通事故，并于死者亲属达成损害赔偿调解协议，赔偿死者共计40万元；6、经济赔偿凭证，证明原告在事故发生后已对死者亲属实际进行了赔偿；7、事故车的行驶证、驾驶员的驾驶证、运输资格证，证明驾驶员有驾驶资格；8、死者的死亡证明书及尸检报告、死亡证明信各一份，证明死者因交通事故死亡，死者户口为非农业；9、死者户籍证明信、常住人口登记卡、怀来县王家楼回族乡旧站堡村村委会证明一份，证明死者的户口为非农业，并进行了土葬；10、保险公司疑难案件申报表一份，证明经保险公司核实死者户口为非农业；11、保险公司特案会商表一份，证明有保险公司负责人签字确认同意在交强险限额内赔付原告保险金的意见。
被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市丛台支公司为证明自己的理由，向法庭提交如下证据：1、投保提示，证明已向被保险人尽到提示义务；2、（2013）怀刑初字第17号刑事判决书，证明民事赔偿部分已由车主马自敬进行了赔偿，被保险人原告未向马自敬进行赔偿。
经法庭主持质证、认证，被告对原告证据1、2、3、4、8、9无异议，证据5、6赔偿人是马自敬，无证据证明原告赔偿死者；证据7司机系B2不能驾驶主、挂连接的车，对行驶证及运输资格证无异议；证据10、11系被告公司内部研究案件资料，对外不具法律效力。原告对被告证据1有异议，交强险的投保档案经核实系主车非挂车的，与本案无关，对商业险的投保档案与本案审理的交强险保险无关，故保险公司未尽到提示义务，陈述理由不成立；证据2真实性无异议，对证明目的有异议，判决说明民事赔偿由车主进行，未说明车主是马自敬。
法庭对双方没有异议的证据予以确认。
经审理查明，原告邯郸县天祥运输有限公司为自己所有冀D×××××挂车在被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市丛台支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，被保险人为原告，保险金额为122000元，保险期间自2011年4月26日至2012年4月25日。2011年12月30日10时30分许，司机张现起持B2驾驶证驾驶冀D×××××／冀D×××××挂重型半挂车由北向南行驶至张家口怀来县241省道204KM＋990M处，超越前方同向左转弯周宏伟无证驾驶的无牌照二轮摩托车时两车相撞，造成双方车辆受损，周宏伟当场死亡的交通事故。发生事故后，张现起弃车逃逸。经怀来县公安交通警察大队对事故责任认定，张现起承担事故主要责任，周宏伟承担事故次要责任。
另查明，冀D×××××挂车的所有人为原告邯郸县天祥运输有限公司。事故发生后，原告委托白志永、马自敬处理交通事故赔偿事宜。在怀来县公安交通警察大队的调解下，事故双方达成调解协议，赔偿死者家属各项损失400000元。该400000元由原告实际支出，并以马自敬名义交予死者家属。
本院认为，原告为自己所有的冀D×××××挂车在被告处投保了机动车交通事故责任强制保险，双方依法成立了交强险保险合同关系。现双方争议焦点在于，被保险车辆在保险期间发生交通事故，原告对事故受害方进行了赔偿后，被告是否应履行保险人义务，在交强险限额内向原告赔付保险金。本院认为，交通事故发生时，被保险车辆的驾驶人张现起持有的是B2驾驶证，而被保险车辆的车型为A2，张现起属于未取得相应驾驶资格驾驶车辆。根据《最高人民法院关于道路交通损害赔偿司法解释》第十八条规定：有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。故交强险理赔时，在驾驶人未取得相应驾驶资格的情形下，事故侵权人为终极赔偿人，原告已委托马自敬进行了赔偿，保险人相对于被保险人的给付义务相应免除，原告无权要求保险公司在交强险责任限额范围内承担赔偿责任。故原告要求被告在机动车交通事故责任强制保险责任范围内给付保险金120000元的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《最高人民法院关于道路交通损害赔偿司法解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告邯郸县天祥运输有限公司的诉讼请求。
案件受理费2700元，由原告邯郸县天祥运输有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 李燕萍
人民陪审员 庞晓晨
人民陪审员 梁 钊
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 何 辉
相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
《最高人民法院关于道路交通损害赔偿司法解释》
第十八条有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。
保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
湖北省监利县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂监利刑初字第00203号
公诉机关湖北省监利县人民检察院。
被告人王某甲。因涉嫌犯破坏生产经营罪，2015年7月28日被监利县公安局刑事拘留，2015年8月10日由监利县人民检察院批准逮捕，次日由监利县公安局执行逮捕。现羁押于监利县看守所。
监利县人民检察院以监检公诉刑诉（2015）176号起诉书指控被告人王某甲犯破坏生产经营罪，于2015年11月12日向本院提起公诉。本院于2015年11月13日立案，并依法组成合议庭，于2015年12月7日和2016年1月4日二次依法公开开庭进行了审理。监利县人民检察院指派检察员湛逢东出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，并提请本院审判委员会讨论决定。现已审理终结。
监利县人民检察院指控：2013年9月，被告人王某甲因转包程集镇某某村4组村民唐某甲农田一事与他人发生纠纷，经相关村基层组织调解后，王某甲仍不服并由此不断上访。程集镇人民政府多次进行调处，均因王某甲提出不正当要求而未果。2015年3月，某某村重新划包责任田，将唐某甲原先的农田划包给该村村民唐某乙、唐某丙、唐某丁三人种植。王某甲对此不满，公开杨言要对三人种植的中稻打药。2015年7月16日晚10时许，王某甲使用八瓶草甘膦（俗称除草剂），对唐某乙、唐某丙、唐某丁农田中种植的中稻进行喷洒，致使三人种植的中稻部分死亡。经监利县种子管理局、监利县农业执法大队评估，唐某乙、唐某丙、唐某丁三人所种植的中稻损失分别为14984.52元、5000.05元、3855.39元，损失合计23839.96元。
针对上述指控，公诉机关向本院提供了相应证据材料，认为被告人王某甲由于不正当诉求得不到满足而泄愤报复，破坏农业生产，给他人造成较大损失，其行为应当以破坏生产经营罪追究其刑事责任。提请依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条的规定，对被告人王某甲处罚。
被告人王某甲在法庭上对起诉书指控的犯罪事实未提出辩护意见。
经审理查明，2013年9月，被告人王某甲因转包程集镇某某村四组村民唐某甲农田一事与他人发生纠纷，经相关村基层组织调解后，王某甲仍不服并由此不断上访。程集镇人民政府多次进行调处，均因王某甲提出不正当要求而未果。2015年3月，某某村重新划包责任田，将唐某甲原先的农田划包给该村村民唐某乙、唐某丙、唐某丁三人种植。王某甲对此不满，公开杨言要对三人种植的中稻打药。2015年7月16日22时许，王某甲使用8瓶草甘膦（俗称除草剂），对唐某乙、唐某丙、唐某丁农田中种植的中稻进行喷洒，致使三人种植的中稻部分死亡。经湖北科技事务司法鉴定中心鉴定，唐某乙的农田中稻药害经济损失为13897.80元、唐某丙的农田中稻药害经济损失为4637.43元、唐某丁的农田中稻药害经济损失为3575.79元，损失合计22111.02元。
上述事实，有检察机关提交，并经法庭举证、质证的下列证据证实：
1.物证，被告人王某甲所使用的电动喷雾器及8瓶草甘膦空瓶照片在卷佐证。
2.证人唐某戊的证言：2015年7月17日早上8点钟左右，唐某丙、唐某乙二人到我家喊我，说他们家的水稻被人打了除草剂。我就和他们一起去看他们家水稻田中的谷子叶子尖发黄，与其他人家田中的水稻完全不同，一看就知道是被人打了除草剂，我就叫他们到派出所报警了。证人唐某己、胡某、王某乙对上述事实亦有证言，且证言能相互印证。
3.证人唐某甲的证言：2013年年底，我接到王某甲的电话，他说他想在我的田里种油菜，唐某庚不允许他种，我跟王某甲说等我回来后再跟他处理这个事。2014年2月份的时候，我从广州回来后打了几个电话给王某甲，他都没有接。后来我又要王某甲的侄儿王某丙给他带信，王某甲也一直没来找我。我以为王某甲不要种我的田了，我就找到唐某庚，将我的田又签了三年的租赁合同给唐某庚种，后我就往广州去了。王某丁在没有跟王某甲商量的情况下，自己掏了14000元给唐某庚，要唐某庚将田让给王某甲种，当时是由王某丁、唐某辛、杨某、王某戊和唐某庚五人签订了合同。王某甲知道这个事情后，就一直认为他们五人合伙签了假合同骗他，所以王某甲就与他们产生了矛盾。证人唐某庚、唐某辛、王某戊、杨某对上述事实亦有证言，且证言能相互印证。
4.被害人唐某丙的陈述：2015年7月17日早上6点30分，我到田里看中稻的情况，发现田里的中稻和边上田埂上的杂草叶子都红了，当时我的第一反应就是田里被人打了除草剂了。接着，我在田里四处查看，发现我的四亩五分田全是这个样子，所有的中稻叶子都红了。另外，与我田相邻的唐某丁的四亩田也是一样，而且离我田一里路远的唐某一的十二亩田也被打了除草剂，田里的情况也和我的田一样。然后，我跟唐某一打了电话，他到田里看了后，我们就一起找了村长唐某戊，后来我们就到派出所报警了。
5.被害人唐某乙、唐某丁对上述事实亦作有陈述。
6.被告人王某甲的供述：2013年9月份，我表侄唐某甲在程集镇某某村有八亩田，因唐某甲常年在外面打工，他把这八亩田要给我种。我们谈好后我给了唐某甲2550元，可以让我种到村里分田为止。到了2014年4月份，某某村唐某二（系唐某庚的父亲）找到我，说这八亩田是他出了3600元钱买下来的，租期为三年，他说他们还有合同。我一直认为这个合同是假的，为这个合同的事，我多次找村里、镇里让镇里调解，我也到县政府上访过，到现在也没有解决。大约是2015年4月份左右，某某村里重新分了田，唐某甲以前的田重新分给了唐某丁、唐某丙、唐某一（系唐某乙的兄弟）他们了。7月中旬左右的一天晚上10点多钟，我骑摩托车载着我妻子王某乙，背了个电动的打农药的机子，农药机子的壶子里装的调配好的含草甘膦的药水，先到唐某丁和唐某丙的田里，在他们二家的水稻田打了大约五六桶水左右，打完后，我妻子王某乙回家去了。我又一个人骑摩托车到唐某一的田里，打了六桶左右，一共用了八瓶子草甘膦。打完后我把八个草甘膦空瓶子带回了家放在堂屋里。
7.湖北科技事务司法鉴定中心鄂科司鉴中心（2015）植鉴字第1237号司法鉴定意见书，唐某乙的农田中稻药害经济损失为13897.80元、唐某丙的农田中稻药害经济损失为4637.43元、唐某丁的农田中稻药害经济损失为3575.79元，损失合计22111.02元。
8.现场勘验检查笔录及照片在卷佐证。
本院认为，被告人王某甲由于诉求得不到满足而泄愤报复，破坏农业生产，给他人造成较大经济损失，其行为已构成破坏生产经营罪，公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。根据本案的犯罪事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条的规定，判决如下：
被告人王某甲犯破坏生产经营罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月28日起至2016年7月27日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 何 雄
人民陪审员 蔡明珍
人民陪审员 瞿云姣
二〇一六年一月四日
书 记 员 李 虎
山东省泰安市泰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0902执1431号
申请执行人泰安市天力钢铁贸易有限公司。住所地泰安市泰山钢材大市场市。
被执行人中国第四冶金建设有限公司。住所地江西省贵溪市。
法定代表人林铁生，董事长。
被执行人张锡清，男，1967年出生，住青岛市。
本院在执行申请执行人泰安市天力钢铁贸易有限公司与被执行人中国第四冶金建设有限公司、张锡清（2016）鲁09民终1145号买卖合同纠纷一案中，未查到被执行人其他可供执行的财产，申请人也未能提供被执行人的财产线索，该案符合终结本次执行程序的法律规定，应当终结该案本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 朱大勇
审判员 韩光宏
审判员 王立瑶
二〇一六年九月二十六日
书记员 李 亮
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）石刑执字第00393号
罪犯张艳青，现在河北省石家庄监狱服刑。
河北省正定县人民法院于2009年11月26日作出（2009）正刑初字第152号刑事判决，以被告人张艳青犯传播淫秽物品牟利罪，判处有期徒刑十年，并处罚金30000元。原审被告人张艳青不服，提出上诉。河北省石家庄市中级人民法院于2010年1月14日作出（2010）石刑终字第00044号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关河北省石家庄监狱于2014年2月13日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河北省石家庄监狱提出，该犯在服刑期间认罪服法，接受改造，遵守监规，悔改表现突出。
经审理查明：罪犯张艳青在服刑期间认罪服法，遵守监规，认真参加思想、文化和职业技术教育，较好完成劳动任务。受到表扬奖励多次。上述事实，有河北省石家庄监狱提供的罪犯年度评审鉴定表、罪犯奖惩审批表和证人证言等证据所证实。
本院认为，罪犯张艳青在服刑期间悔改表现突出。符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯张艳青减去有期徒刑一年四个月。刑期自本裁定减刑之日起计算（即自2008年10月16日起至2017年9月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 玲
代理审判员 任立新
代理审判员 赵玉清
二〇一四年二月二十一日
书 记 员 孙世伟
四川省广安市广安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1602民初2495号
原告：陈远林，男，汉族，1980年6月4日出生，住四川省广安书前锋区。
委托诉讼代理人：蒋某某，广安区北辰法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：宋程，男，汉族，1972年3月26日出生，住四川省广安市广安区。
被告：胡兆明，男，汉族，1975年10月1日出生，住四川省广安市广安区。
原告陈远林诉被告宋程、胡兆明买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月7日立案，原告陈远林于2016年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈远林撤诉。
案件受理费1740元，减半收取870元，由原告陈远林负担，并向四川省广安市广安区人民法院交纳。
审判员 张 勤
二〇一六年十二月二日
书记员 蒲华琴
台州市黄岩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台黄刑初字第227号
公诉机关台州市黄岩区人民检察院。
被告人张丕涛。2013年11月28日因本案被台州市公安局黄岩分局刑事拘留，2014年1月3日经台州市黄岩区人民检察院。
辩护人蔡伟强。
台州市黄岩区人民检察院以台黄检刑诉（2014）1107号起诉书指控被告人张丕涛犯抢劫罪，于2014年3月14日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。因被告人张丕涛对起诉指控的犯罪事实予以否认，本院依法转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。台州市黄岩区人民检察院指派检察员杨冰峰出庭支持公诉，被告人张丕涛及其辩护人蔡伟强到庭参加了诉讼。现已审理终结。
台州市黄岩区人民检察院指控，2013年10月31日晚23时许，被告人张丕涛与王恒、卢抗抗经预谋，驾驶浙J×××××号轿车来到台州市黄岩区西城街道二环西路27号罗兰伯爵瓷砖店门前，即由被告人张丕涛和王恒在车内望风，卢抗抗下车，采用持刀威胁等方式，抢得解某挂在电动车上的皮包一只。包内有现金人民币310余元、价值人民币1610元的苹果四代8G版手机一部和银行卡、诺基亚手机一部等物。为证明上述事实，公诉机关提供的证据有被告人及同案犯的供述及辨认笔录，被害人陈述，证人证言，被告人的辨认笔录，现场勘验检查工作记录、现场图及现场照片、监控照片、扣押决定书、扣押笔录、扣押及发还物品清单，赃物的价格鉴定意见，同案犯的刑事判决书，被告人的到案经过及身份证明等。起诉认为被告人张丕涛的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十三条的规定，应当以抢劫罪追究其刑事责任。
被告人张丕涛否认起诉指控的犯罪事实，辩称其一起去了黄岩，但其在车里玩手机。辩护人提出本案犯意是同案犯卢抗抗、王恒提起，被告人在车内望风未直接实施抢劫犯罪，作用较小；又无前科，系初犯、偶犯，要求予以从轻处罚。
经审理查明，2013年10月31日，王恒、卢抗抗（均已判刑）经预谋，驾驶由王恒租赁来的浙J×××××号轿车从台州市路桥区到黄岩区寻机作案，并从椒江区纠集了被告人张丕涛。当晚23时许，三人驾车来到黄岩区西城街道二环西路27号罗兰伯爵瓷砖店门前，见解某等人正从瓷砖店下班准备离开之时，即由被告人张丕涛和王恒在车内望风接应，卢抗抗下车，采用持刀威胁等方式，抢得解某挂在电动车上的挎包一只。包内有现金人民币300余元、价值人民币1610元的苹果四代8G版手机一部和银行卡、诺基亚手机一部（无法估价）等物。现苹果手机已追回并发还给被害人。
另查明，2013年11月28日11时许，被告人张丕涛在台州市椒江区葭芷街道一出租房前被公安机关抓获。
证明上述事实的证据有：
（1）被告人张丕涛原在公安机关侦查阶段的供述，供认当晚其从椒江葭芷乘坐卢抗抗、王恒的轿车一起来到黄岩，在城区转了两、三个小时，其知道他们晚上要干坏事，后到一个红绿灯路边的店面，卢抗抗下车去抢了一个女人的包，包内有现金、手机、银行卡等物；在去路桥的路上，其把卢抗抗递给其的包丢到路边，把银行卡折断丢掉；吃完烧烤后，卢抗抗给了其150元坐出租车回椒江的事实。
（2）同案犯卢抗抗的供述及辨认笔录，供认当晚其和王恒开车到椒江将张丕涛接上车来到黄岩，在城区街上转了好几圏，后在二环西路一店前面路边，其下车拿刀抢了一妇女挂在电动车上的挎包，包内有人民币310元、一部苹果4手机、一部老款诺基亚手机和化妆品等东西。并证明张丕涛明知一起去搞钱是表示同意的，其下车去作案时，张丕涛叫其小心点，在逃回路桥的路上，张丕涛把挎包撕烂丢到路边，把银行卡折断丢掉；三人到路桥后吃了夜宵，其把剩下的200元左右的钱都给了张丕涛的事实。
（3）同案犯王恒的供述及辨认笔录，供认其在温岭租了一辆浙J×××××号轿车后和卢抗抗商量用来作案，2013年10月底一晚，其和卢抗抗开车到椒江接张丕涛，并说了抢劫的事；三人来到黄岩寻找作案目标，在城区转了两、三个小时，后在二环西路一店门口路边，其开车接应，张丕涛在车内望风，卢抗抗下车抢了一妇女的包，包内有现金人民币300多元、一部苹果4手机和一部老款诺基亚手机等东西；三人逃回路桥后吃饭花了100多元，剩下的钱都给了张丕涛的事实。
（4）被害人解某的陈述，证明2013年10月31日10时40分许，其从上班的黄岩二环西路百家居建材出来，路边走过来一男的突然拿出一把尖刀，叫其把东西拿出来，抢走了其挂在电动车上的包，跑到路边上了一辆轿车逃跑了；其包内有人民币700多元、一部苹果4手机和一部诺基亚手机等物的事实。
另有证人王某的证言，被告人及同案犯王恒、卢抗抗的现场辨认笔录，公安机关出具的现场勘验检查工作记录、现场图及现场照片、监控拍摄的作案车辆行驶路线照片、扣押决定书、扣押笔录、扣押物品照片及发还物品清单，台州市黄岩区价格认证中心关于赃物的价格鉴定意见，本院对同案犯卢抗抗、王恒作出的（2014）台黄刑初字第78号刑事判决书，公安机关关于抓获被告人经过的情况说明及被告人的身份证明等证据证实。上列证据经庭审质证，来源合法有效，并能相互印证，所证明的基本事实清楚，足以认定。
被告人张丕涛否认起诉指控的犯罪事实，辩称其一起去了黄岩，但其在车里玩手机。经查，被告人明知同案犯驾车到黄岩作案后没有反对，当卢抗抗下车作案时，其提醒卢抗抗小心并为其望风；抢劫得逞后，被告人又在路上抛弃毁灭物证，一起挥霍分赃。显然，被告人的辩解与本案查明的事实不符，本院不予采纳。
本院认为，被告人张丕涛与人结伙，以非法占有为目的，采用胁迫等手段，强行劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人的罪名成立。辩护人提出本案犯意是同案犯卢抗抗、王恒提起，被告人在车内望风未直接实施抢劫犯罪，作用较小；又系初犯、偶犯，要求予以从轻处罚等辩护意见。经查，与本案事实相符，本院予以采纳。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款之规定，判决如下：
被告人张丕涛犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2013年11月28日起至2016年11月27日止。罚金限在判决生效之日的第二日起十日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 潘跃鸣
人民陪审员 张菊芬
人民陪审员 褚克敖
二〇一四年四月十日
代书 记员 符晓晓
台州市黄岩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台黄刑初字第227号
公诉机关台州市黄岩区人民检察院。
被告人张丕涛。2013年11月28日因本案被台州市公安局黄岩分局刑事拘留，2014年1月3日经台州市黄岩区人民检察院。
辩护人蔡伟强。
台州市黄岩区人民检察院以台黄检刑诉（2014）1107号起诉书指控被告人张丕涛犯抢劫罪，于2014年3月14日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。因被告人张丕涛对起诉指控的犯罪事实予以否认，本院依法转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。台州市黄岩区人民检察院指派检察员杨冰峰出庭支持公诉，被告人张丕涛及其辩护人蔡伟强到庭参加了诉讼。现已审理终结。
台州市黄岩区人民检察院指控，2013年10月31日晚23时许，被告人张丕涛与王恒、卢抗抗经预谋，驾驶浙j×××××号轿车来到台州市黄岩区西城街道二环西路27号罗兰伯爵瓷砖店门前，即由被告人张丕涛和王恒在车内望风，卢抗抗下车，采用持刀威胁等方式，抢得解某挂在电动车上的皮包一只。包内有现金人民币310余元、价值人民币1610元的苹果四代8g版手机一部和银行卡、诺基亚手机一部等物。为证明上述事实，公诉机关提供的证据有被告人及同案犯的供述及辨认笔录，被害人陈述，证人证言，被告人的辨认笔录，现场勘验检查工作记录、现场图及现场照片、监控照片、扣押决定书、扣押笔录、扣押及发还物品清单，赃物的价格鉴定意见，同案犯的刑事判决书，被告人的到案经过及身份证明等。起诉认为被告人张丕涛的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十三条的规定，应当以抢劫罪追究其刑事责任。
被告人张丕涛否认起诉指控的犯罪事实，辩称其一起去了黄岩，但其在车里玩手机。辩护人提出本案犯意是同案犯卢抗抗、王恒提起，被告人在车内望风未直接实施抢劫犯罪，作用较小；又无前科，系初犯、偶犯，要求予以从轻处罚。
经审理查明，2013年10月31日，王恒、卢抗抗（均已判刑）经预谋，驾驶由王恒租赁来的浙j×××××号轿车从台州市路桥区到黄岩区寻机作案，并从椒江区纠集了被告人张丕涛。当晚23时许，三人驾车来到黄岩区西城街道二环西路27号罗兰伯爵瓷砖店门前，见解某等人正从瓷砖店下班准备离开之时，即由被告人张丕涛和王恒在车内望风接应，卢抗抗下车，采用持刀威胁等方式，抢得解某挂在电动车上的挎包一只。包内有现金人民币300余元、价值人民币1610元的苹果四代8g版手机一部和银行卡、诺基亚手机一部（无法估价）等物。现苹果手机已追回并发还给被害人。
另查明，2013年11月28日11时许，被告人张丕涛在台州市椒江区葭芷街道一出租房前被公安机关抓获。
证明上述事实的证据有：
（1）被告人张丕涛原在公安机关侦查阶段的供述，供认当晚其从椒江葭芷乘坐卢抗抗、王恒的轿车一起来到黄岩，在城区转了两、三个小时，其知道他们晚上要干坏事，后到一个红绿灯路边的店面，卢抗抗下车去抢了一个女人的包，包内有现金、手机、银行卡等物；在去路桥的路上，其把卢抗抗递给其的包丢到路边，把银行卡折断丢掉；吃完烧烤后，卢抗抗给了其150元坐出租车回椒江的事实。
（2）同案犯卢抗抗的供述及辨认笔录，供认当晚其和王恒开车到椒江将张丕涛接上车来到黄岩，在城区街上转了好几圏，后在二环西路一店前面路边，其下车拿刀抢了一妇女挂在电动车上的挎包，包内有人民币310元、一部苹果4手机、一部老款诺基亚手机和化妆品等东西。并证明张丕涛明知一起去搞钱是表示同意的，其下车去作案时，张丕涛叫其小心点，在逃回路桥的路上，张丕涛把挎包撕烂丢到路边，把银行卡折断丢掉；三人到路桥后吃了夜宵，其把剩下的200元左右的钱都给了张丕涛的事实。
（3）同案犯王恒的供述及辨认笔录，供认其在温岭租了一辆浙j×××××号轿车后和卢抗抗商量用来作案，2013年10月底一晚，其和卢抗抗开车到椒江接张丕涛，并说了抢劫的事；三人来到黄岩寻找作案目标，在城区转了两、三个小时，后在二环西路一店门口路边，其开车接应，张丕涛在车内望风，卢抗抗下车抢了一妇女的包，包内有现金人民币300多元、一部苹果4手机和一部老款诺基亚手机等东西；三人逃回路桥后吃饭花了100多元，剩下的钱都给了张丕涛的事实。
（4）被害人解某的陈述，证明2013年10月31日10时40分许，其从上班的黄岩二环西路百家居建材出来，路边走过来一男的突然拿出一把尖刀，叫其把东西拿出来，抢走了其挂在电动车上的包，跑到路边上了一辆轿车逃跑了；其包内有人民币700多元、一部苹果4手机和一部诺基亚手机等物的事实。
另有证人王某的证言，被告人及同案犯王恒、卢抗抗的现场辨认笔录，公安机关出具的现场勘验检查工作记录、现场图及现场照片、监控拍摄的作案车辆行驶路线照片、扣押决定书、扣押笔录、扣押物品照片及发还物品清单，台州市黄岩区价格认证中心关于赃物的价格鉴定意见，本院对同案犯卢抗抗、王恒作出的（2014）台黄刑初字第78号刑事判决书，公安机关关于抓获被告人经过的情况说明及被告人的身份证明等证据证实。上列证据经庭审质证，来源合法有效，并能相互印证，所证明的基本事实清楚，足以认定。
被告人张丕涛否认起诉指控的犯罪事实，辩称其一起去了黄岩，但其在车里玩手机。经查，被告人明知同案犯驾车到黄岩作案后没有反对，当卢抗抗下车作案时，其提醒卢抗抗小心并为其望风；抢劫得逞后，被告人又在路上抛弃毁灭物证，一起挥霍分赃。显然，被告人的辩解与本案查明的事实不符，本院不予采纳。
本院认为，被告人张丕涛与人结伙，以非法占有为目的，采用胁迫等手段，强行劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人的罪名成立。辩护人提出本案犯意是同案犯卢抗抗、王恒提起，被告人在车内望风未直接实施抢劫犯罪，作用较小；又系初犯、偶犯，要求予以从轻处罚等辩护意见。经查，与本案事实相符，本院予以采纳。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款之规定，判决如下：
被告人张丕涛犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2013年11月28日起至2016年11月27日止。罚金限在判决生效之日的第二日起十日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 潘跃鸣
人民陪审员 张菊芬
人民陪审员 褚克敖
二〇一四年四月十日
代书 记员 符晓晓
广西壮族自治区岑溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岑民初字第916号原告ＸＸ安。被告唐泳。原告ＸＸ安与被告唐泳民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月26日受理后，依法由审判员李南昌独任审判，于2015年6月26日公开开庭审理了本案。书记员李晓锋担任记录。原告ＸＸ安到庭参加诉讼，被告唐泳经本院传票传唤，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告ＸＸ安诉称，2013年1月16日、3月21日，被告分别向原告借款人民币8000元、2000元，双方签订有借款合同，并约定了借款期限及利息。借款到期后，被告除在2014年1月份归还2013年3月21日所借本金2000元中的1700元本金外，其余借款本金及利息，经原告多次催还，被告至今尚未归还。因此，请求法院判令被告归还借款本金人民币8300元及2013年1月16日所借本金8000元的利息给原告。原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、身份证复印件，拟证明原告的身份情况；2、借款合同2份，拟证明2013年1月16日、3月21日，被告分别向原告借款人民币8000元、2000元，双方约定了借款期限，借款利息按人民银行同类贷款利率4倍计算。被告唐泳没有答辩，也没有向法庭举证。原告提供的证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认。结合全案证据，本院确认以下法律事实：2013年1月16日、3月21日，被告分别向原告借款人民币8000元、2000元，双方签订有借款合同，并约定了借款期限及利息。借款到期后，被告除在2014年1月份归还2013年3月21日所借本金2000元中的1700元本金外，其余借款本金及利息，经原告多次催还，被告至今尚未归还。2015年5月26日，原告向法院起诉，请求本院判令被告归还借款本金人民币8300元及2013年1月16日所借本金8000元的利息给原告。本院认为，被告唐泳分别于2013年1月16日、3月21日向原告借款人民币8000元、2000元，有双方签订的借款合同予以证实，原告提供的证据确凿充分，原、被告之间的债权、债务关系成立。根据法律规定，债务应当清偿。被告没有按期归还借款，现原告请求被告归还借款本金8300元，理据充分，本院予以支持。原告请求被告按中国人民银行同期贷款利率的4倍支付利息，没有违反法律规定，本院予以支持。原告放弃要求被告支付2013年3月21日借款本金2000元的利息，是原告对其权利的处分，本院予以准许。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其权利的放弃。据上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告唐泳应归还借款本金人民币8300元及2013年1月16日所借本金8000元的利息（利息从2013年1月16日起至本判决确定的履行期限届满日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）给原告ＸＸ安。本案诉讼受理费50元，减半收取25元，由被告唐泳负担。上述义务人应付之款，限于本判决生效之日起十日内履行完毕。逾期履行的，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。有给付义务的当事人逾期不履行，对方当事人可在履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。审判员李南昌二〇一五年六月二十六日书记员李晓锋
山西省陵川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0524民初619号
原告：陵川县农村信用合作联社。
法定代表人：赵振江，该联社理事长。
委托诉讼代理人：张伟，该联社科员。
委托诉讼代理人：张发亮，山西兆瑞律师事务所律师。
被告：冯中孝，男，1980年6月23日生，汉族，陵川县人，农民。
被告：付娟，女，1983年9月21日生，汉族，住陵川县，农民。
原告陵川县农村信用合作联社与被告冯中孝、付娟金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陵川县农村信用合作联社委托代理人张伟、被告冯中孝、付娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陵川县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、依法判决二被告偿还原告截止2017年7月21日的借款本金49700元、利息33939.78元，合计83639.78元；并从2017年7月22日起，按照合同约定继续支付原告借款利息及罚息，直至全部偿还为止；2、诉讼费由二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系。2012年11月21日，二被告以被告冯中孝的名义与原告所属的陵川县农村信用合作联社礼义信用社签订了“农户小额信用贷款合同”，合同约定：被告冯中孝在2012年11月21日至2013年11月20日期间的最高贷款余额为49800元整，贷款用途为经商，贷款按月结息，结息日固定为每月的第20日，付息日为结息日的次日，逾期贷款罚息利率为在本合同载明的贷款利率水平上加收50%，挪用贷款的罚息利率为在本合同载明的贷款利率水平上加收100%。2012年11月21日，被告冯中孝向原告借款49800元，借款期限为2012年11月21日至2013年11月20日，月利率为9‰.原告按约给付被告借款49800元，被告并没有按约定归还借款本金及利息。于2013年11月20日归还本金100元。截止2017年7月21日，被告尚欠原告借款本金49700元、利息33939.78元，本息合计83639.78元。经原告多次催收，二被告拒不履行还款义务，故提起诉讼，请判决支持原告的诉讼请求。
二被告在法定期限内未提交答辩，当庭辩称：签订贷款合同是事实，贷款买了树了，现在树还没有卖出去，等把树卖了以后尽快归还贷款本息。
原告为证明自己的主张，向本院提交证据如下：1、农户小额信用贷款合同复印件一份；2、二被告身份证复印件、被告冯中孝户口本复印件、信用卡复印件、合同签订影像资料；3、借款借据复印件；4、贷款本息收回凭证、还款记录表。经庭审质证，二被告对以上证据均无异议。
综合原告代理人的陈述、原告提供的证据、二被告庭审陈述及庭审中查明的事实，本院认定事实如下：二被告系夫妻关系。2012年11月21日，被告冯中孝与原告陵川县农村信用合作联社所辖的礼义信用社签订了一份“农户小额信用贷款合同”，合同约定：借款人冯中孝在2012年11月21日至2013年11月20日期间的最高贷款余额为人民币49800元，贷款用途为经商，贷款按月结息，结息日固定为每月的第20日，付息日为结息日的次日，逾期贷款罚息利率为在本合同载明的贷款利率水平上加收50%，挪用贷款的罚息利率为在本合同载明的贷款利率水平上加收100%。同日，被告冯中孝与原告签订借款借据一份，向原告借款49800元，借款期限为一年，从2012年11月21日至2013年11月20日，约定月利率为9.0‰。合同到期后，被告冯中孝归还原告借款本金100元，截止2017年7月21日，被告冯中孝尚欠原告借款本金49700元、利息33939.78元，本息合计83639.78元。经原告多次催收，被告没有归还。原告诉讼在案。经本院主持调解未果。
本院认为，原告陵川县农村信用合作联社与被告冯中孝签订的“农户小额信用贷款合同”系原、被告双方当事人的真实意思表示，合同合法有效。合同签订后，原告给付被告借款本金49800元，合同期满后，被告冯中孝未按合同约定给付原告借款本金及利息，被告冯中孝的行为已违反了合同的约定，应承担相应的违约责任。被告付娟与被告冯中孝系夫妻关系，该借款是在二被告夫妻关系存续期间所借，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人财产，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。二被告不能证明该债务属于以上情形，所以该借款应当认定为夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。原告诉请二被告共同归还借款本金及利息，事实存在、证据确实充分，本院应予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
被告冯中孝、付娟于本判决生效之日起三十日内偿还原告陵川县农村信用合作联社截止2017年7月21日的借款本金49700元、利息33939.78元，本息合计83639.78元；并从2017年7月22日起按照合同约定继续支付原告借款利息及罚息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，疾病支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1891元，减半收取计945元，由二被告承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。
审判员 赵连珍
二〇一七年九月二十六日
书记员 杨柳青
江西省修水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0424刑初59号
公诉机关江西省修水县人民检察院。
被告人邹某某，男，1979年10月23日出生，，汉族，湖北武汉人，大专文化，职工，户籍地湖北省武汉市江岸区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年10月14日被修水县公安局刑事拘留，同月27日经修水县人民检察院批准逮捕，同日由修水县公安局执行逮捕，同年11月16日被修水县公安局取保候审，同年12月29日经修水县人民检察院决定继续取保候审。现在家候审。
辩护人冷笑丰，江西东太律师事务所律师。
江西省修水县人民检察院以修检公诉刑诉〔2017〕72号起诉书指控被告人邹某某犯交通肇事罪，于2017年2月13日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，于2017年3月14日公开开庭审理了本案，修水县人民检察院指派代理检察员陈蒙佳出庭支持公诉，江西东太律师事务所律师冷笑丰接受委托到庭参加诉讼，被告人邹某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年10月3日下午，被告人邹某某驾驶一辆鄂Ａ×××××小车自修水县往湖北方向行驶，17时50分许，在途经江西省道304线修水县古市镇南山村路段时，从右侧超越前方晏某驾驶的赣Ｇ×××××摩托车时，两车发生碰撞，致晏某经医院抢救无效死亡。经司法鉴定：被害人晏某系特重型颅脑损伤，颅底骨折，脑挫裂伤；左创伤性血肿并脑疝；右创伤性硬膜外、下血肿；呼吸循环衰竭，经抢救无效死亡。经道路交通事故认定书认定：被告人邹某某负此次事故主要责任，晏某负此次事故次要责任。
另查明，案发后，被告人邹某某立即报案并送被害人晏某到医院救治，后到公安机关投案；被告人邹某某与被害人家属达成了赔偿协议，并得到被害人家属的谅解。
上述事实，被告人邹某某在开庭审理时均无异议，且有公诉机关提交的证人证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，驾驶人及机动车信息查询结果单，尸体检验报告，车辆技术性能检测意见书，血液酒精成份司法鉴定检验报告书，道路交通事故认定书，赔偿协议书、赔偿凭证及谅解书，户籍证明，归案说明，前科证明，被告人供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人邹某某违反交通安全管理法规，驾驶机动车发生致一人死亡的重大交通事故，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。案发后，被告人邹某某自动投案，如实供述自己的犯罪事实，属自首，依法可以从轻处罚；且与被害人家属达成赔偿协议，取得谅解，可酌情从轻处罚。辩护人的这一相关辩护意见本院予以采纳。结合被告人邹某某所在社区出具的意见，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人邹某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期间从判决确定之日起算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。
审 判 长 陈 莉
人民陪审员 樊后富
人民陪审员 卢 红
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 葛 琴
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闽民申字第26号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘子忠，男，汉族，1984年8月24日出生，住福建省泉州市泉港区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：方清勇，男，汉族，1960年1月28日出生，住福建省莆田市城厢区。
再审申请人刘子忠因与被申请人方清勇不当得利纠纷一案，不服莆田市中级人民法院（2013）莆民终字第125号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘子忠申请再审称：一、范江健采取欺骗手段从刘子忠处骗取钢管及扣件后给了方清勇等人。生效裁定既然认定方清勇从范江健处取得的钢管是赃物，即意味着方清勇取得该钢管没有法律依据，应属于不当得利。但生效裁定认为本案属于刑事追赃范围，对刘子忠的起诉不予受理，依据不足。二、根据《最高人民法院关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第一条第一款规定：“因人身权利受到犯罪侵犯而遭受物质损失或者财物被犯罪分子毁坏而遭受物质损失的，可以提起附带民事诉讼”、第五条规定：“犯罪分子非法占有、处置被害人财产而使其遭受物质损失的，人民法院应当依法予以追缴或者责令退赔。被追缴、退赔的情况，人民法院可以作为量刑情节予以考虑。经过追缴或者退赔仍不能弥补损失，被害人向人民法院民事审判庭另行提起民事诉讼的，人民法院可以受理”，本案就是属于经过追缴或者退赔仍不能弥补损失的情形，至今范江健仍未退赔给刘子忠任何经济损失，故刘子忠作为被害人向人民法院另行提起的民事诉讼，人民法院应当受理。综上，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定，请求再审。
本院审查查明：1、已生效的厦门市中级人民法院（2009）××刑初字第××号刑事判决认定：范江健自2008年4月16日至同年11月11日先后从刘子忠处提取价值共计2144373元的合同标的物（其中，价值1964065元的钢管125131.6米、价值180308元的扣件94082只），并用于偿还先前所欠的朱凤明、朱忠波、祝志春、谢元章、曾金友、方清勇、朱文栋、蔡玉魁等人的同类物品及租金；案发后，朱凤明退出赃款568360元，朱文栋退出钢管16.8吨（以305米／吨、21.8元／米、72%成新率计，价值80426元），上述款物均已发还被害人刘子忠。该案判决认为，范江健骗取合同相对方价值共计2078309元的合同标的物，数额特别巨大，其行为已构成合同诈骗罪。鉴于范江健的犯罪行为给被害人刘子忠造成的2078309元经济损失中，在案发后已有648786元（注：指朱凤明退还的568360元及朱文栋退还的16.8吨钢管价值80426元）被挽回，对范江健可予酌情从轻处罚。判决：一、范江健犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十三年六个月，并处罚金三十万元；二、责令范江健向被害人刘子忠退赔其犯罪行为给被害人造成的经济损失1429523元；三、（略）。
2、刘子忠在本院审查期间陈述其就刑事判决中的退赔判项已申请执行，但至今未有回复。
本院认为：本案争议焦点在于刘子忠提起本案不当得利诉讼，要求方清勇归还从范江健处取得的钢管10吨（价值66490元）、租金27450元，应否作为民事案件受理的问题。根据查明的事实，已生效的厦门市中级人民法院（2009）××刑初字第××号刑事判决已认定方清勇从范江健处取得的钢管及扣件为涉案赃物，还认定范江健的犯罪行为给刘子忠造成了2078309元经济损失，扣除朱凤明及朱文栋已退还的648786元，判决责令范江健向刘子忠退赔其犯罪行为给刘子忠造成的经济损失1429523元。故刘子忠因范江健的犯罪行为造成涉案钢管及扣件的经济损失，已被生效刑事判决认定为范江健应退赔的范畴。生效裁定认为本案不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条规定的民事案件受案范围，裁定驳回刘子忠的起诉，并无不当。
2000年12月19日起施行的《最高人民法院关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第五条规定：“犯罪分子非法占有、处置被害人财产而使其遭受物质损失的，人民法院应当依法予以追缴或者责令退赔。被追缴、退赔的情况，人民法院可以作为量刑情节予以考虑。经过追缴或者退赔仍不能弥补损失，被害人向人民法院民事审判庭另行提起民事诉讼的，人民法院可以受理。”2013年1月1日起施行的《最高法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百三十九条规定：“被告人非法占有、处置被害人财产的，应当依法予以追缴或者责令退赔。被害人提起附带民事诉讼的，人民法院不予受理。追缴、退赔的情况，可以作为量刑情节考虑”。根据“后法优于前法”原则，从上述规定来看，最高人民法院对于刑事案件的被害人因犯罪分子的行为所遭受的经济损失已确定为刑事追缴或退赔的，已不再区分是否经过追缴、退赔程序以及能否弥补被害人损失，均认定为属于司法机关刑事追缴、退赔范畴，不应由被害人直接向人民法院提起民事诉讼。故刘子忠再审申请主张根据《最高人民法院关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第五条规定其提起的本案诉讼应予受理，本院不予采纳。
综上，刘子忠的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回刘子忠的再审申请。
审 判 长 高 晓
代理审判员 黄晓文
代理审判员 刘云贞
二〇一五年三月十八日
书 记 员 夏欣妍
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。