湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂06民终2750号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司营业部，营业场所：襄阳市襄城区环城南路128号。
主要负责人：陈向东，经理。
委托诉讼代理人：胡泽源，湖北思扬律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李凤超，女，1943年12月5日出生，汉族，住襄阳市襄城区。
委托诉讼代理人：林胡磊，湖北志民律师事务所律师。
原审被告：刘艳红，女，1973年6月15日出生，汉族，住襄阳市襄城区。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司营业部（以下简称人保财险襄阳营业部）因与被上诉人李凤超、原审被告刘艳红机动车交通事故责任纠纷一案，不服襄阳市襄城区人民法院（2016）鄂0602民初908号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
人保公司上诉请求：撤销一审判决并依法改判；本案上诉费用由被上诉人承担。事实及理由：1、一审法院对于被上诉人李凤超主张的被扶养人生活费予以认定，属认定事实不清。2、本案一审法院认定的被上诉人李凤超辅助器具费事实不清、证据不足。
李凤超辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
刘艳红未答辩。
李凤超向一审法院起诉请求：原审二被告赔偿医疗费1058.70元、住院伙食补助费660元、营养费2700元、残疾赔偿金43281.60元、被抚养人生活费76728元、护理费（出院后）7678元、辅助器具费966元、鉴定费800元、交通费500元、财产损失（玉镯）2000元、精神损害抚慰金10000元，合计142412.30元。
一审法院认定事实：2015年11月15日08时30分，刘艳红驾驶车牌号为鄂Ｆ×××××号小型客车，沿六化建行驶至事故地点时，与行人李凤超刮撞，至李凤超受伤的交通事故。2015年11月25日，襄阳市公安局交通警察支队襄城大队作出了第4206022201502070号道路交通事故认定书，认定刘艳红违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款“机动车驾驶人应当遵守交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。”之规定，负全部责任。李凤超无责。
肇事车辆鄂Ｆ×××××号小型轿车在人保财险襄阳营业部处投保了交强险及500000元的第三者责任险，并购买了不计免赔率。保险期间从2015年9月18日0时起至2016年9月17日24时止，本次交通事故发生在保险期间内。
李凤超受伤后，被送到襄阳市中心医院住院治疗22天（2015年11月15日至2015年12月7日）。入院诊断为：1.左股骨颈骨折；2.高血压3级；3.冠心病。出院诊断为：1.左股骨颈骨折；2.右膝关节半月板损伤、前交叉韧带损伤；3.高血压病3级，极高危组；4.腔隙性脑梗塞；5.冠心病。出院医嘱：1.在医生指导下行患肢功能锻炼；2.建议心内科及神经内科复诊；3.两个月后骨科门诊复查（周3上午），不适随诊。李凤超出院当日，襄阳市中心医院出具诊断证明书，建议李凤超全休90天，需陪护壹人，加强营养。
2015年11月15日，李凤超因事故受伤在襄阳职业技术学院附属医院花费了X光检查费用85元，由刘艳红垫付；2015年11月15日至2015年12月7日，李凤超在襄阳市中心医院住院花费医疗费45584.49元，由刘艳红垫付；2015年12月8日，刘艳红为李凤超购买了助行器花费240元；李凤超住院期间，刘艳红雇请了护工廖秀珍（无上岗证）对李凤超进行了全天24小时护理，每天140元，自2015年11月15日至2015年12月7日共计23天，合计支付了护理费3220元；刘艳红还垫付了李凤超的住院伙食补助费424元，合计49553.49元。
2016年2月18日，李凤超自行购买了铝合金拐杖花费了88元，购买了轮椅花费878元；2016年1月20日，李凤超在襄阳市中心医院花费了放射费150元；2016年3月23日，李凤超在中心医院花费了放射费91元，花费了化验费、卫材费合计68.80元；2016年4月13日，李凤超在中心医院花费了挂号费9.50元，花费了化验费、卫材费合计81.90元；2016年1月21日，李凤超自行购买了埃索美拉唑镁花费119元；2016年3月25日，李凤超自行购买了奥氮平片（薄）花费109.20元；2016年3月29日，李凤超自行购买了氯化钠注射液、盐酸氨溴索葡、注射用头孢替、地塞米松磷酸等花费169.30元；2016年3月31日，李凤超自行购买了注射用头孢替、氯化钠注射液花费260元，上述医疗费合计1058.70元。
经李凤超委托，襄阳职业技术学院附属医院司法鉴定所于2016年2月19日为李凤超出具了法医司法鉴定书，被鉴定人李凤超构成Ⅸ（九）伤残。李凤超为此支付鉴定费800元。
经人保财险襄阳营业部申请，一审法院委托，襄阳市中立法医司法鉴定所于2017年1月18日对李凤超医疗费参与度及非医保用药金额问题出具司法鉴定意见，（一）根据李凤超人身主要伤（病），其入院时即患有高血压3级、冠心病，因此说明其所患有的高血压3级、冠心病与其于2015年11月15日08时许因交通事故中受伤无因果关系；（二）关于要求对李凤超涉案医疗费中与交通事故损害没有关联性的用药及医疗费进行鉴定的问题，经对送检的李凤超《住院日清单》中医疗费开支内容进行逐项审核结果为：李凤超于2015年11月15日至2015年12月7日在襄阳市中心医院骨外科三病区住院22日期间开支医疗费总计47931.86元，其中1424.84元开支金额是用于治疗冠心病、高血压相关药物，其余46507.02元均是诊治此次交通事故所致损害伤有关的开支；（三）关于要求对“李凤超因交通事故损害用药中非医保用药金额进行鉴定”的问题，因医保用药不属于法医临床司法鉴定范围，故不能对李凤超因交通事故损害用药中的非医保用药金额进行鉴定，建议向医保管理部门咨询。
经人保财险襄阳营业部申请，一审法院委托，襄阳市中立法医司法鉴定所于2017年1月24日对被扶养人龚姝颖是否具有劳动能力问题出具司法鉴定意见，龚姝颖构成智力残二级，应属无劳动能力人。
李凤超系城镇居民户口，1943年12月5日出生，至事故发生时年满71周岁，于1974年7月2日与龚井才结婚，育有儿子龚玉凡，1986年1月27日出生，29周岁，智力残一级；女儿龚姝颖，1977年4月20日出生，38周岁，智力残二级。
交通事故发生后，因后续赔偿不能协商，李凤超诉至一审法院。
一审法院认为，公民的健康权受法律保护。本案中，刘艳红违反相关交通安全法规而引发交通事故，致李凤超受伤的交通事故。经交警部门认定，刘艳红负本次事故的主要责任，李凤超无责任，该认定程序合法，一审法院对涉案的认定书予以采信，涉案责任认定书作为本案定案依据。双方应根据各自的过错承担相应的法律责任。李凤超请求二被告承担连带赔偿责任无法律依据。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
对李凤超主张的损失，数额过高的部分，一审法院依法调整。具体评析如下：
对于李凤超主张医疗费1058.70元，有医疗机构出具的医疗费发票、出院记录、诊断证明、住院日清单等相关证据证实，刘艳红垫付的住院费45584.49元及X光检查费85元，合计46728.19元，经鉴定，其中46507.02元系李凤超本次交通事故受伤治疗而支出，双方当事人对该鉴定数额均无异议，一审法院予以支持。李凤超起诉与本案交通事故无关联性的用药一审法院不予支持。
对于李凤超主张住院伙食补助费，标准过高，一审法院核减后支持440元（20元/天×22天）。
对于李凤超主张的出院后营养费，有医嘱证实，但标准过高，一审法院调整后支持1800元（20元/天×90天）。
对于李凤超主张的出院后护理费，有医嘱证实，依照《2016年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准》中居民服务、修理和其他服务业标准计算，但数额有误，一审法院支持7677.86元（31138元/年÷365天×90天）；对于李凤超住院期间护理费，一审法院依法计算为1876.81元（31138元/年÷365天×22天），两项合计9554.67元。
对于李凤超主张的残疾赔偿金43281.60元，系依照《2016年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准》中城镇居民人均可支配年收入标准计算，且李凤超主张按8年期间计算亦不违反法律规定，一审法院予以支持。
对于李凤超主张被抚养人龚玉凡、龚姝颖的生活费72768元，系依照《2016年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准》中城镇居民人均生活消费性年支出标准计算，一审法院予以支持。
对于李凤超主张的医疗辅助器具费，铝合金拐杖88元、轮椅878元，刘艳红为李凤超购买的助行器240元，合计1206元，属必要费用，一审法院予以支持。
对于李凤超主张的交通费500元，结合李凤超住院地点等实际情况，一审法院酌定220元。
对于李凤超主张的精神抚慰金，李凤超因伤致残，给李凤超造成了一定的精神痛苦，一审法院酌定4000元。
对于李凤超主张的玉镯损失2000元，仅提供一张照片，一审法院无法确定存在该损失，故不予支持。
对于李凤超主张的鉴定费800元，依照《保险法》第六十四条规定“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”的规定，法医司法鉴定作为确定相关损害和赔偿数额的依据是必不可少的，鉴定费随之产生亦属必然，故应由人保财险襄阳营业部在第三者责任险范围内赔偿。
综上，李凤超各项损失为：医疗费46507.02元、住院伙食补助费440元、营养费1800元、护理费9554.67元、残疾赔偿金43281.60元、被抚养人生活费72768元、医疗辅助器具费1206元、交通费220元、精神损害抚慰金4000元、鉴定费800元，合计180577.29元。
人保财险襄阳营业部在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿李凤超医疗费10000元，超出限额部分38747.02元；在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿李凤超131030.27元（护理费9554.67元+残疾赔偿金43281.60元+被抚养人生活费72768元+医疗辅助器具费1206元+交通费220元+精神损害抚慰金4000元），超出限额部分21030.27元。
交强险赔偿限额外的损失60577.29元（超出交强险医疗费用赔偿限额部分36507.02元+住院伙食补助费440元+营养费1800元+鉴定费800元+超出交强险死亡伤残赔偿限额部分21030.27元），由人保财险襄阳营业部在第三者责任险范围内向李凤超赔偿。
刘艳红垫付的49533.49元，李凤超应予返还。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七第一、二款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司营业部于原审判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内和机动车第三者责任保险范围内一次性赔偿李凤超180577.29元，由李凤超领取131043.80元，刘艳红领取49533.49元；二、驳回李凤超的其他诉讼请求。如果未按原审判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费912元，由李凤超负担54元，刘艳红负担858元。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。一审认定事实属实，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，经审查，被上诉人李凤超在本案事故发生前系中国化学工程第六建设有限公司退休职工，具有抚养能力。原审法院判决支持其请求的被扶养人生活费并无不当。上诉人人保财险襄阳营业部认为李凤超在事故发生时年龄为72周岁，属于高龄，原审判决不应支持其请求的被扶养人生活费于法无据，本院不予采信。本案因交通事故导致李凤超腿部受伤，受害人受伤后自行购买了88元铝合金拐杖及878元轮椅属必要的费用，原审判决予以支持并无不当，本院予以维持。
综上所述，人保财险襄阳营业部的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费539元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司营业部负担。
本判决为终审判决。
审判长 柴 勇
审判员 杜丹丹
审判员 王定强
二〇一八年一月二十二日
书记员 水玲云