wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西中民一终字第00023号
上诉人（原审被告）刘喜生。
委托代理人王珂，陕西云德律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）西安市长安区滦镇街道办事处新一村第四村民小组。
负责人赵亮，该第四村民小组组长。
被上诉人（原审第三人）魏社楼。
委托代理人王安民，西安市长安区韦曲第二法律服务所法律工作者。
上诉人刘喜生因与被上诉人西安市长安区滦镇街道办事处新一村第四村民小组（以下简称新一村四组）、魏社楼租赁合同纠纷一案，不服西安市长安区人民法院（2014）长安民初字第04038号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
2014年7月7日新一村四组诉至原审法院称，1992年10月，新一村四组组长与刘喜生之继子吕智虎签订《租赁地皮建房协议》，将位于五星批发站以南、西万路以西，面积为85.8平方米的土地租赁给刘喜生之继子吕智虎兴建营业用房。后吕智虎死亡，刘喜生使用房屋至今。现其认为《租赁地皮建房协议》违反法律的强制性规定，请求确认该协议无效；并判令刘喜生拆除所建房屋。
刘喜生辩称，其继子吕智虎与新一村四组签订《租赁地皮建房协议》属实，建房符合城镇规划，协议盖有政府印章，已交了35年的租金。其对房屋做了大量投资，合同也是当事人真实意思表示，若拆除房屋，不利商事行为，会造成大量损失。请求驳回新一村四组的诉讼请求。
魏社楼述称，刘喜生继子吕智虎与新一村四组签订合同属实，其当时是新一村四组组长。该协议是经过滦镇政府和村委会签订并履行，本案不属民事调整范围，应由行政先于处理。
原审法院经审理查明，1992年10月9日，魏社楼时任新一村四组组长，与刘喜生之继子吕智虎签订了《租赁地皮建房协议》，其中约定：吕智虎承租新一村四组位于五星批发站以南、西万路以西距路沿13.5米的长13米、宽6.6米的土地，投资兴建商业用房，租期70年，年租金300元，一次交清35年租金。在该协议下方，新一村四组组长魏社楼、吕智虎签字，原长安县滦镇人民政府、长安县滦镇新一村村民委员会作为监证机关盖章。协议签订后，双方按协议履行。吕智虎在所租土地上建起门面商业用房。1995年8月吕智虎死亡。该房屋由刘喜生使用至今。庭审中，新一村四组、刘喜生及魏社楼对以上事实均无异议。现新一村四组起诉，请求确认其与刘喜生之继子吕智虎签订的《租赁地皮建房协议》无效；并判令刘喜生拆除所建房屋。
原审法院经审理认为，依法成立的合同受法律保护。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效。《中华人民共和国土地管理法》规定：国有土地和农民集体所有的土地，可以依法确定给单位或者个人使用。农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农建设。本案中，刘喜生之继子吕智虎与新一村四组签订的《租赁地皮建房协议》，其内容违反法律的强制性规定，应属无效合同。故新一村四组请求确认其与刘喜生之继子吕智虎签订的《租赁地皮建房协议》无效的诉讼请求依法应予支持。对于新一村四组要求判令刘喜生拆除所建房屋的诉讼请求，因对违法用地的处罚不属人民法院主管，应由土地行政主管部门处理，新一村四组此诉请不予支持。西安市长安区人民法院于2014年10月28日，依照《中华人民共和合同法》第五十二条之规定，判决：一、确认原告西安市长安区滦镇街道新一村第四村民小组1992年10月9日与被告刘喜生之继子吕智虎签订的《租赁地皮建房协议》无效；二、驳回原告其余诉讼请求。案件受理费200元（新一村四组已预交），由新一村四组负担。
上诉人刘喜生不服上述判决，向本院提起上诉称，新一村四组与其继子吕智虎于1992年签订的《租赁地皮建房协议书》系双方真实意思表示，约定事项符合城镇规划，盖有村委会及镇政府印章，并依约缴纳了35年租金，合同应当合法有效。故认为原审判决认定事实不清，适用法律错误。请求撤销原判，改判新一村四组与其继子吕智虎签订的《租赁地皮建房协议》合法有效；并由新一村四组承担本案的诉讼费用。
被上诉人新一村四组针对刘喜生的上诉答辩称，原审判决正确，请求维持原审判决。
被上诉人魏社楼答辩称，其认同刘喜生的上诉请求。
本院经审理查明，原审判决查明事实清楚。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，违反法律、行政法规强制性规定的合同为无效合同。而《中华人民共和国土地管理法》有关规定明确指出：农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农建设。本案中，刘喜生之继子吕智虎与新一村四组签订的《租赁地皮建房协议》，约定的是承租方吕智虎在集体所有的土地上兴建营业门面房，因其内容违反法律的强制性规定，应为无效合同。刘喜生上诉提出，其继子吕智虎与新一村四组签订的《租赁地皮建房协议书》系双方真实意思表示，约定事项符合城镇规划，并有村委会及镇政府盖章确认，因村委会及镇政府的确认并不改变该租赁协议内容，违反了法律的强制性规定的性质，故刘喜生的上诉理由不能成立，依法不予支持。其上诉请求，应予驳回，原审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由刘喜生负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 玲
代理审判员 刘 旭
代理审判员 高喜平
二〇一五年三月二十日
书 记 员 樊佩瑶
安徽省铜陵市狮子山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）狮民二初字第00268号
原告：安徽万泰物业管理有限公司，住所地安徽省铜陵市经济技术开发区。
法定代表人：王国明。
委托代理人：李宁娇，该公司职工。
委托代理人：查四林，安徽铜鼎律师事务所律师。
被告：孙凤霞，女。
被告：张扬，男。
本院在审理原告安徽万泰物业管理有限公司诉被告孙凤霞、张扬物业服务合同纠纷一案中，原告安徽万泰物业管理有限公司于2015年7月2日以双方正在庭外和解为由，申请撤回对被告孙凤霞、张扬的起诉。
本院认为，原告安徽万泰物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告安徽万泰物业管理有限公司撤回对被告孙凤霞、张扬的起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告安徽万泰物业管理有限公司负担。
审判员 马玉会
二〇一五年七月六日
书记员 张雪琳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条--宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）历城民初字第496号
原告张伟，女，生于1973年9月19日，汉族，济南第一人民医院药剂科药师，住济南市。
被告孟伟，女，生于1974年12月29日，汉族，无业，住济南市。
被告张超（系被告孟伟之夫），男，生于1973年1月19日，汉族，系山东贵和购物中心物管部主管
原告张伟与被告孟伟、被告张超民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月4日受理后，经原告张伟申请，本院依法冻结了被告张超的银行账户存款。本案依法由审判员韩玲独任审判，于2015年3月13日公开开庭进行了审理。原告张伟、被告张超到庭参加诉讼。被告孟伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张伟诉称，2014年3、4月间，被告孟伟向原告分三次借款共计650750元。当时约定同年5月付清。逾期后，被告未付。被告在同年7月23日向原告重新书写借条，证明上述欠款事实，约定同年7月30日前付清。后经催要，二被告支付390000元，尚欠260750元。现起诉二被告偿还欠款260750元，被告支付欠款利息（自起诉之日起至欠款付清之日，按同期银行贷款利率计算）、诉讼费用由被告承担。
对该诉称，原告张伟提供证据如下：2014年7月23日借条1份，银行转帐453000元的流水记录和提取现金193000元流水记录。
被告张超辩称，2014年3、4月份被告孟伟向原告张伟借款时我并不知道。2014年9月份我才知道欠款剩余26万余元，具体数字不清楚。同意偿还借款，不过我现在没有还款能力。
被告孟伟缺席，未答辩。
经审理，本院认定以下事实：
2014年4月份，被告孟伟共计向原告张伟借款646000元。原告张伟通过银行转帐4次共向孟伟支付453000元，以现金方式向孟伟支付193000元，该193000元系原告张伟及其家人自银行提取的现金之后又交付给被告孟伟。2014年7月23日，被告孟伟给原告张伟出具借条一张，该借条载明：“借条孟伟今借张伟现金72000元整，定于2014年7月30日之前归还。借款人：孟伟；借条孟伟今借张伟现金331500元整，定于2014年7月30日之前归还。借款人：孟伟；借条孟伟今借张伟现金247250元，定于2014年7月30日之前归还，借款人：孟伟。2014年7月23日。”以上借款共计650750元。原告张伟认可其中646000元系被告孟伟向其借款的本金，其余的4750元系被告孟伟同意向其支付的交通费。该借条出具后，被告孟伟及被告张超共计向原告偿还390000元，余款至今未付。另查明，被告孟伟与被告张超系夫妻关系，该借款发生在其夫妻关系存续期间。
以上事实，有原告张伟及被告张超当庭陈述及原告张伟提交的2014年7月23日借条1份，银行转帐453000元的流水记录和提取现金193000元流水记录予以证实，该证据经庭审质证，被告张超无异议，因被告孟伟缺席，视为放弃质证权利，故本院对以上证据的证明效力予以确认。
本院认为，原、被告之间借贷之民事行为系双方当事人真实意思表示，且不违反相关法律法规之规定，该行为合法有效。原告张伟已将款646000元交付被告孟伟使用，被告孟伟应按约定的期限及时偿还借款，长期拖欠系违约行为。对此纠纷的形成被告孟伟应负全部责任。因被告张超与被告孟伟系夫妻关系，对被告孟伟向原告张伟的借款，因发生在夫妻关系存续期间，故被告张超对以上被告孟伟的借款应承担共同还款责任。对原告张伟要求二被告共同偿还欠款650750元并自起诉之日至欠款付清之日止，按同期银行贷款利率支付利息的诉讼请求，本院认为根据原告张伟向本庭的陈述，被告孟伟的借款本金是646000元，二被告已偿还390000元，下欠的本金是256000元，其余的4750元系被告孟伟向原告支付的交通费用。故原告以上所述，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条，第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孟伟、被告张超共同向原告偿还借款本金256000元及交通费损失4750元。
二、被告孟伟、被告张超自2015年2月4日始，以借款本金256000元为基数，按同期银行贷款利率向原告张伟支付利息至本判决确定的还款之日止。
以上一、二两条所判决款项，均限二被告于本判决生效之日起十日内履行。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2605元，财产保全费1780元，均由被告孟伟、被告张超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 韩 玲
二〇一五年三月十三日
书记员 王致翰
河南省浚县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浚执字第141号
申请执行人方红海。
被执行人方新全。
申请执行人方红海与被执行人方新全故意伤害纠纷一案，本院（2013）浚刑初字第49号刑事附带民事判决书已生效。判决：被告人方新全于本判决生效之日起三十日内，赔偿附带民事诉讼原告人方红海各项损失共计8142.56元（已扣除先行支付的24000元）。本案在执行过程中，查明被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人方红海同意终结本次执行程序。根据法发（2009）15号《中央政法委、最高人民法院关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》的有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2013）浚刑初字第49号刑事附带民事判决书民事部分本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，可以再次提出执行申请，且不受执行期限限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 桑文宇
审判员 ＸＸ臣
审判员 刘振洲
二〇一四年六月十一日
书记员 姚洪峰
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜执字第02585-1号
申请执行人柳胜喜。
被执行人朱永飞。
申请执行人柳胜喜与被执行人朱永飞民间借贷纠纷一案，本院作出的（2012）铜民调初字第412号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：被告朱永飞欠原告柳胜喜款90000元，定于2013年2月1日前偿还30000元，同年6月30日前及12月31日前各偿还30000元。案件受理费2050元减半收取1025元，由被告承担，原告已垫付，在最后一期付款时给付原告。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年6月18日立案受理，执行标的为人民币61025元，已执行到位人民币0元，未执行到位人民币61025元。
执行过程中，本院依法向徐州市房产、土地、车辆、工商、银行等机构查询被执行人财产情况，未发现被执行人可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未在法定期限内对本院的执行情况提出书面异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2012）铜民调初字第412号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 陈 义
执行员 张洪功
执行员 蔡本政
二〇一四年十二月十三日
书记员 岳 龙
安徽省岳西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0828民初394-3号
原告：储四新。
委托代理人：王文胜，岳西县法律援助中心律师。
委托代理人：汪良宽，安徽方鲁生律师事务所律师。
被告：金瑞生。
被告：安徽三建工程有限公司，住所地安徽省合肥市包河区芜湖路329号。
法定代表人：左登宏。
被告：涂明。
本院在审理原告储四新与被告金瑞生、安徽三建工程有限公司、涂明追索劳动报酬纠纷一案中，原告储四新于2016年2月29日以被告自行和解为由向本院提出撤诉申请。
经审查，原告申请撤诉，系其真实意思表示，且未损害国家、集体及第三人的利益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告储四新撤回对被告金瑞生、安徽三建工程有限公司的起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告储四新负担。
审 判 员 胡发宏
二〇一六年二月二十九日
代书记员 余鑫苗
贵州省兴仁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）仁执字第510号
申请执行人潘昌和，男，贵州省兴仁县人。
被执行人兴仁县益发煤矿。
住址地：兴仁县屯脚镇坪寨村。
法定代表人：龚兴林。
潘昌和申请执行兴仁县益发煤矿劳动争议纠纷一案，2015年8月4日经兴仁县劳动人事争议仲裁委员会作出仁劳仲裁字第（2015）56号仲裁裁决书，由于被执行人兴仁县益发煤矿未履行该仲裁裁决书确定的义务：给付申请执行人潘昌和从2014年1月至2014年8月的工资收入24000元的义务，申请执行人潘昌和于2015年10月22日向本院申请强制执行。现被执行人兴仁县益发煤矿以本案有不予执行的情形为由向本院提出申请，要求本院裁定不予执行该劳动仲裁，并提供了证据予以证明。
本院经审查认为，被执行人兴仁县益发煤矿已将申请执行人潘昌和从2014年1月至2014年8月的工资收入按每月7700元（扣除生活费300元）汇入潘昌和在兴仁县信用联社的账户，申请执行人潘昌和对此予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第（五）项的规定，裁定如下：
申请执行人潘昌和申请强制执行的兴仁县劳动争议仲裁委员会作出仁劳仲裁字第（2015）56号仲裁裁决，本院不予执行。
申请执行费260元，由申请执行人潘昌和缴纳。
本裁定为终审裁定。
审判长 张志华
审判员 彭 飞
审判员 刘文安
二〇一五年十二月二十二日
书记员 郭邦建
贵州省仁怀市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）仁执字第510号
申请执行人桂文选，男，1942年7月30日出生，汉族，贵州省仁怀市人。
被执行人桂光杰，男，1967年7月1日出生，汉族，贵州省仁怀市人。
申请执行人桂文选于2015年5月18日向本院申请执行贵州省仁怀市人民法院作出的（2014）仁民初字第2497号民事判决书，本院于2015年5月18日立案受理后，申请执行人桂文选基于被执行人桂光杰同意支付案款为由于2015年5月25日向本院申请撤回执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结贵州省仁怀市人民法院作出的（2014）仁民初字第2497号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 赵温良
审判员 陈 兴
审判员 李彬虹
二〇一五年五月二十五日
书记员 杨海涛
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂宜昌中民三终字第00198号
上诉人（原审被告）中国核工业第二二建设有限公司。
法定代表人郑晓军。
委托代理人湖北百思特律师事务所律师。一般授权代理。
委托代理人李田，该公司职工。特别授权代理。
被上诉人（原审原告）郑启学。
委托代理人湖北夷陵律师事务所律师。特别授权代理。
上诉人中国核工业第二二建设有限公司与被上诉人郑启学因劳动争议纠纷一案，不服湖北省宜昌市夷陵区人民法院（2014）鄂夷陵民初字第00022号民事判决，向本院提出上诉。本案在审理过程中，上诉人中国核工业第二二建设有限公司于2014年11月6日向本院提交书面申请，撤回其上诉。
本院认为：上诉人中国核工业第二二建设有限公司自愿撤回上诉，是其对自己权利的处分，且不违反法律规定。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人中国核工业第二二建设有限公司撤回上诉。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人中国核工业第二二建设有限公司承担。
审 判 长 苗劲松
审 判 员 张原鹏
代理审判员 王瑞菊
二〇一四年十一月七日
书 记 员 赵芯羽
青海省格尔木市人民法院
p t ” > 刑 事 判 决 书
（2017）青2801刑初280号
公诉机关格尔木市人民检察院。
被告人郭存福，男，1995年1月25日出生于青海省格尔木市，汉族，初中文化，无业,户籍所在地:格尔木市。因涉嫌危险驾驶一案于2017年1月20日经格尔木市公安局决定取保候审，同年8月23日由格尔木市人民检察院决定取保候审，10月31日被本院决定取保候审。现候审。
格尔木市人民检察院以格检公诉刑诉[2017]306号起诉书指控被告人郭存福犯危险驾驶罪，于2017年10月31日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年11月8日公开开庭审理了本案。格尔木市人民检察院指派检察员孙德良出庭支持公诉，被告人郭存福到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年10月26日晚,被告人郭存福在格尔木市中山路与柴达木路交汇处的”本色KTV”饮酒后,于次日凌晨1时50分许,无证驾驶×××号”别克”牌小型普通客车，从该KTV出发，途经泰山路由北向南行驶至与八一路十字交汇处时，与由西向东行驶的张某某驾驶的×××号”桑塔纳”牌小型轿车发生碰撞，被依法查获。
经青海省公安厅刑事科学技术研究管理中心鉴定：案发时郭存福的血醇浓度为112.1mg/100ml。
案发后，被告人郭存福赔偿了被害人的经济损失人民币1.1万元。
证实上述事实的证据有：受案登记表、到案经过、行政强制措施凭证，×××号”别克”牌车辆行驶路线图、呼吸式酒精检测单、血样提取登记表、驾驶人及机动车信息查询结果单、常住人口基本信息；证人张某某的证言；乙醇检验鉴定意见书；人民调解协议书、收条；被告人郭存福的供述。以上证据经当庭举证、质证，各证据间能相互印证，足以证实被告人郭存福在道路上无证醉酒驾驶机动车辆的事实。且被告人郭存福对控方指控其的犯罪事实及罪名和以上定罪、量刑证据均不持异议。上列证据为本案的定罪、量刑依据。
本院认为，被告人郭存福违反道路交通安全管理法规，在道路上无证醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人郭存福犯危险驾驶罪的事实清楚、证据确实充分，罪名成立；被告人归案后能如实供述自己的犯罪事实，依法从轻处罚；被告人郭存福无证驾驶机动车，依法从重处罚；纵观被告人的犯罪事实，结合其案发后的悔罪表现，依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条，并参照最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）项之规定，判决如下：
一、被告人郭存福犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币0.2万元（已交纳）；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
二、被告人郭存福在缓刑考验期内禁止进入夜总会、酒吧、迪厅、网吧等娱乐场所；未经执行机关批准，禁止进入举办大型群众性活动场所。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员李文萍
二〇一七年十一月八日
书记员高娜娜
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省格尔木市人民法院p t ” > 刑 事 判 决 书（2017）青2801刑初280号公诉机关格尔木市人民检察院。被告人郭存福，男，1995年1月25日出生于青海省格尔木市，汉族，初中文化，无业,户籍所在地:格尔木市。因涉嫌危险驾驶一案于2017年1月20日经格尔木市公安局决定取保候审，同年8月23日由格尔木市人民检察院决定取保候审，10月31日被本院决定取保候审。现候审。格尔木市人民检察院以格检公诉刑诉[2017]306号起诉书指控被告人郭存福犯危险驾驶罪，于2017年10月31日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年11月8日公开开庭审理了本案。格尔木市人民检察院指派检察员孙德良出庭支持公诉，被告人郭存福到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年10月26日晚,被告人郭存福在格尔木市中山路与柴达木路交汇处的”本色KTV”饮酒后,于次日凌晨1时50分许,无证驾驶×××号”别克”牌小型普通客车，从该KTV出发，途经泰山路由北向南行驶至与八一路十字交汇处时，与由西向东行驶的张某某驾驶的×××号”桑塔纳”牌小型轿车发生碰撞，被依法查获。经青海省公安厅刑事科学技术研究管理中心鉴定：案发时郭存福的血醇浓度为112.1mg/100ml。案发后，被告人郭存福赔偿了被害人的经济损失人民币1.1万元。证实上述事实的证据有：受案登记表、到案经过、行政强制措施凭证，×××号”别克”牌车辆行驶路线图、呼吸式酒精检测单、血样提取登记表、驾驶人及机动车信息查询结果单、常住人口基本信息；证人张某某的证言；乙醇检验鉴定意见书；人民调解协议书、收条；被告人郭存福的供述。以上证据经当庭举证、质证，各证据间能相互印证，足以证实被告人郭存福在道路上无证醉酒驾驶机动车辆的事实。且被告人郭存福对控方指控其的犯罪事实及罪名和以上定罪、量刑证据均不持异议。上列证据为本案的定罪、量刑依据。本院认为，被告人郭存福违反道路交通安全管理法规，在道路上无证醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人郭存福犯危险驾驶罪的事实清楚、证据确实充分，罪名成立；被告人归案后能如实供述自己的犯罪事实，依法从轻处罚；被告人郭存福无证驾驶机动车，依法从重处罚；纵观被告人的犯罪事实，结合其案发后的悔罪表现，依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条，并参照最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）项之规定，判决如下：一、被告人郭存福犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币0.2万元（已交纳）；（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）二、被告人郭存福在缓刑考验期内禁止进入夜总会、酒吧、迪厅、网吧等娱乐场所；未经执行机关批准，禁止进入举办大型群众性活动场所。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员李文萍二〇一七年十一月八日书记员高娜娜
霍林郭勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）霍民初字第813号
原告彭忠，男，1990年1月20日出生，身份证号：1309841990********，蒙古族，无职业，现住内蒙古自治区兴安盟科右中旗。
被告张庆俊，男，其他自然情况不详。
被告本溪市平山区翼达物流中心，其他情况不详。
被告中国人民财产保险股份有限公司本溪市分公司，组织机构代码：70155887-4，住所地辽宁省本溪市明山区解放北路46号。
负责人刘德玉，经理。
委托代理人郭琦，内蒙古蒙通律师事务所律师。
原告彭忠诉被告张庆俊、本溪市平山区翼达物流中心（以下简称翼达物流中心）、中国人民财产保险股份有限公司本溪市分公司（以下简称人保财险本溪分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月19日受理后，依法由审判员李德新适用简易程序，于2015年7月10日公开开庭进行了审理。原告彭忠与被告人保财险本溪分公司的委托代理人郭琦到庭参加诉讼。被告张庆俊、翼达物流中心经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭忠诉称，2015年5月1日16时许，张庆俊驾驶辽E190**号（辽E16**挂）重型半挂车沿霍林郭勒市外环路由东向西行驶至宝发煤矿西侧丁字路口时与彭忠驾驶的两轮摩托车相撞，致使彭忠受伤。经霍林郭勒市人民医院诊断为右侧桡骨远端骨折。经霍林郭勒市公安局交通警察大队认定张庆俊负事故的主要责任，彭忠负次要责任。张庆俊驾驶的机动车原车主是翼达物流中心，该机动车在人保财险本溪分公司投保。依据法律规定车主和保险公司应负连带赔偿责任。故诉至法院要求人保财险本溪分公司赔偿医疗费3260.11元、误工费9696元（101元/天×96天），合计12956.11元；要求张庆俊赔偿护理费606元；要求翼达物流中心赔偿住院伙食补助费168元（40元/天×6天×70%）、营养补助费168元（40元/天×6天×70%），合计336元；本案诉讼费由被告承担。
被告人保财险本溪分公司辩称，对事故发生经过及责任划分无异议，辽E190**号车辆在人保财险本溪分公司投保了交强险，事故发生在保险期内。人保财险本溪分公司同意对彭忠合理的医疗费、误工费予以赔偿，其中医疗费在医保范围内赔偿，误工费按农村户口实际住院天数给付。医嘱中没有关于营养费的记载，对营养费不予赔偿，且不承担诉讼费用。
被告张庆俊与翼达物流中心未作答辩。
经审理查明，2015年5月1日16时许，张庆俊驾驶辽E190**号重型半挂车沿霍林郭勒市外环路由东向西行驶至宝发煤矿西侧丁字路口借道通行时与彭忠无证无牌驾驶的两轮摩托车相撞，致使彭忠受伤。彭忠在霍林郭勒市人民医院住院治疗6天，经诊断为右侧桡骨远端骨折，出院诊断证明载明注意事项：“出院后夹板外固定2个月，每个月复查一次右腕关节X线检查，骨折处避免外伤及剧烈活动。三月内右上肢禁止提重物等剧烈运动，病情变化随诊”，住院期间发生医疗费合计3260.11元。经霍林郭勒市公安局交通警察大队认定，张庆俊负本次事故的主要责任，彭忠负次要责任。辽E190**号车辆在人保财险本溪分公司投保了交强险，本次事故发生在保险期间之内。
另查明，张庆俊驾驶辽E190**号重型半挂车的登记车主为翼达物流中心。
上述事实，有原告彭忠向本院提供的道路事故认定书、霍林郭勒市人民医院住院病历、出院诊断证明书、住院费用明细各一份，医疗费票据三张及双方当事人的当庭陈述在卷佐证，本院予以确认并采信。
本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条：“行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任”和第十六条：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入”。本案中，根据交警部门的责任认定，张庆俊驾驶辽E190**号重型半挂车违反道路交通安全法的规定致彭忠受伤，张庆俊和车辆登记车主翼达物流中心均应对彭忠的损失承担相应的赔偿责任。彭忠主张的医疗费3260.11元、护理费606元、住院伙食补助费168元均符合法律规定且未超出合理范畴，本院予以支持；彭忠主张的误工费9696元，结合医嘱并参照《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》的规定，误工期限计算96日应为合理，因其户口为农村户口，故对彭忠的误工费本院支持7872元（82元/日×96日）；彭忠主张的营养费，因无医嘱需加强营养，故对营养费的主张本院不予支持。因辽E190**号车辆在人保财险本溪分公司投保了交强险，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款之规定：“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金”，彭忠的损失应由人保财险本溪分公司在保险限额内予以赔偿，对人保财险本溪分公司只赔偿彭忠合理的医疗费和误工费的辩解意见，本院不予采纳。人保财险本溪分公司应在交强险死亡伤残赔偿项下赔偿彭忠护理费、误工费，共计8478元；在交强险医疗费用赔偿项下赔偿彭忠医疗费、住院伙食补助费，共计3428.11元，故彭忠的各项损失合计11906.11元。因人保财险本溪分公司在保险限额内可以全部赔偿彭忠所受的各项损失，故在其实际履行后，张庆俊和翼达物流中心的赔偿责任消灭。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司本溪市分公司于本判决发生法律效力后十日内赔偿原告彭忠各项损失合计11906.11元；
二、驳回原告彭忠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费148元，减半收取74元（原告已预交），由被告中国人民财产保险股份有限公司本溪市分公司负担64元，由原告彭忠负担10元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 李德新
二〇一五年七月二十七日
书记员 邢 蔷
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0582民初3979号
原告:上海夏露装饰材料有限公司，住所地上海市嘉定区马陆镇思义路720号厂房3。
法定代表人：张云鹏，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：周大仓，上海善达律师事务所律师。
被告：张家港弘林金属制品有限公司，住所地江苏省张家港市塘桥镇横泾村。
法定代表人：蔡宗和，该公司总经理。
原告上海夏露装饰材料有限公司与被告张家港弘林金属制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用简易程序于2017年5月17日公开开庭进行了审理。原告上海夏露装饰材料有限公司的法定代表人张云鹏、委托诉讼代理人周大仓到庭参加诉讼，被告张家港弘林金属制品有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海夏露装饰材料有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告张家港弘林金属制品有限公司给付货款985976.8元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告间长期存在买卖关系，由被告向原告三聚氰胺产品，截止起诉之日被告尚结欠原告货款985976.8元。故起诉来院要求法院依法支持诉请。
被告张家港弘林金属制品有限公司未作答辩。
经审理查明，自2014年开始原、被告之间存在买卖合同关系，由被告向原告购买三聚氰胺产品，前期货款已经按照交易习惯给付完毕，但自2016年9月至2017年2月止尚有货款985976.8元未能给付。
上述事实，有销售出货单、对账单、增值税发票及庭审笔录等予以证实。
本院认为，原、被告间买卖合同合法有效，被告作为买受人应当按照约定的数额及时间给付价款，被告结欠价款有销售出货单、对账单、增值税发票为凭，事实清楚。原告要求被告给付货款的请求成立，应依法予以保护。被告张家港弘林金属制品有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为对本案抗辩权利的放弃，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张家港弘林金属制品有限公司应给付原告上海夏露装饰材料有限公司货款985976.8元，限于本判决生效之后10日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定的账号；或汇入张家港市人民法院，开户银行：中国银行张家港分行营业部，账号：46×××84）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取6830元，由被告张家港弘林金属制品有限公司负担。该款原告已预交，本院不再退还，由被告张家港弘林金属制品有限公司在履行本判决时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（开户行：农行苏福路支行，帐号：10×××76）预交上诉案件受理费。
审判员 曹建忠
二〇一七年五月二十五日
书记员 陈建梅
广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗天法民一初字第1326号
原告：张波，身份证住址湖南省洪江市。
被告：广州黄美靖贸易有限公司，住所地广东省广州市天河区。
法定代表人：黄美靖。
被告：鸿福行保健食品（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市宝安区。
法定代表人：关宏勇。
本院在审理原告张波诉被告广州黄美靖贸易有限公司、鸿福行保健食品（深圳）有限公司产品责任纠纷一案中，原告以与被告达成和解为由于2015年4月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张波申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规�，裁定如下：
准许原告张波撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告张波负担（已缴纳）。
审判员 周颖瑜
二〇一五年四月三十日
书记员 李燕萍
河南省虞城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1425民初77号
原告张某某，女，汉族，1990年10月16日出生，住河南省虞城县。
委托代理人程朋，虞城县第一法律服务所法律工作者。
被告党某某，男，汉族，1989年1月22日出生，住址同上。
本院在审理原告张某某诉被告党某某离婚纠纷一案中，原告张某某于2016年1月11日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告在案件审理过程中自愿撤回起诉，系其依法处分自己的民事权利，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告张某某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取计款150元，由原告承担。
审 判 长 邢中清
代理审判员 马宇飞
人民陪审员 徐守锋
二〇一六年元月十一日
书 记 员 马 雷
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫民抗172号
抗诉机关：河南省人民检察院。
申诉人（一审原告、二审上诉人、再审申请人）王同战，又名王大战，男，1963年4月25日出生，汉族，住焦作市山阳区。
被申诉人（一审被告、二审被上诉人、被申请人）常玉忠，男，1940年6月4日出生，汉族，住焦作市山阳区。
申诉人王同战与被申诉人常玉忠相邻关系纠纷一案，河南省焦作市中级人民法院于2014年9月15日作出（2014）焦民二终字第00395号民事裁定，已经发生法律效力。王同战不服，向检察机关申诉。2016年4月6日，河南省人民检察院作出豫检民监（2016）41000000020号民事抗诉书，以河南省焦作市中级人民法院（2014）焦民二终字第00395号民事裁定适用法律确有错误为由对本案提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零八条第一款、二百一十一条之规定，裁定如下：
本案由本院提审。
审 判 长 魏超
审 判 员 路平
代理审判员 李娟
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 卢静
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙金破（预）字第14号
申请人：北京环球看点广告传媒有限公司，住所地：北京市朝阳区广渠路36号院东院红点艺术工厂208室。
法定代表人：陈曦，系总裁。
被申请人：浙ＸＸ年乘用车集团有限公司，住所地：浙江省金华市婺城区八达中路501室。
法定代表人：庞青年。
本院在审查申请人北京环球看点广告传媒有限公司与被申请人浙ＸＸ年乘用车集团有限公司申请破产清算一案中，申请人北京环球看点广告传媒有限公司于2015年12月3日向本院提出撤回破产申请。
本院认为，申请人北京环球看点广告传媒有限公司撤回破产申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《中华人民共和国企业破产法》第九条之规定，裁定如下：
准许申请人北京环球看点广告传媒有限公司撤回破产清算申请。
审 判 长 黄玉强
代理审判员 谭雪梅
代理审判员 郑望鑫
二〇一五年十二月八日
代书 记员 金巧芳
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津02民终2216号
上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司，住所地山西省大同市御河西路御泉小区1号楼。
代表人陈世珍，总经理。
委托代理人杨艳，山西锦亚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）魏明鹏，自由职业。
委托代理人吕方征，天津全唐律师事务所律师。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司因保险合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院于2016年2月1日作出的（2015）滨塘民初字第9413号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月1日受理，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明，牌照号为冀B×××××福田牌重型自卸货车的所有权人为原告。2014年5月28日原告以从子杰的名义就上述车辆在被告处投保机动车损失保险等险种，其中机动车损失保险的保险金额为225000元，保险期间自2014年5月29日起至2015年5月28日止。2015年2月7日6时00分，魏明金驾驶该车辆沿天津市滨海新区西中环由南向北行驶至泰达大街匝道口附近时，与韩冬冬驾驶冀A×××××号半挂牵引车牵引着的冀A×××××号挂号挂车相撞，造成双方车辆损坏及魏明金当场死亡的交通事故，经交管部门认定魏明金承担事故的主要责任，韩冬冬承担事故的次要责任。经天津市滨海新区塘沽价格认证中心评估，被保险车辆在此次事故中的损失为53880元。因本次事故，被保险车辆产生车辆修理费损失53880元、评估费1600元、拆解费5300元、施救费4400元。因原告向被告索赔未果，故成诉。
另，案外人从子杰出具证明，证明冀B×××××车辆以从子杰名义投保，实际车主为原告，从子杰同意原告作为实际车主处理该车保险理赔事宜，同意将理赔款直接支付给原告。庭后，原告向原审法院提交了书面材料同意放弃三者车辆交强险应赔付的2000元的诉请以及拆解公司的资质证明。
原告诉讼请求：1、被告给付原告车损53880元，鉴定费1600元，拆解费5300元，施救费5000元，总计65780元；2、诉讼费由被告承担。
原审法院认为，原、被告之间签订的保险合同合法有效，涉案交通事故发生时间2015年2月7日属于保险期间内，被告应依据保险合同约定及相关法律规定向原告支付保险赔款。就庭审中被告提出：1、被保险车辆应先由三者车交强险赔偿2000元，不足部分由被告在车损险限额内赔偿70%的抗辩，原审法院认为，原告认可扣除三者车交强险应予赔偿的2000元，对此予以照准；2、在车损险限额内赔偿70%的抗辩，原审法院认为，不同于责任保险按责任比例赔偿的理赔规则，车辆损失保险系一般财产损失保险，与事故中的责任比例无关，即使保险合同有相应约定也属于无效条款，被告的抗辩没有法律依据，不予支持。关于被告对车辆损失价格评估及维修费用提出的异议，原审法院认为，天津市滨海新区塘沽价格认证中心具有保险估损资质，被告未提供有效证据推翻评估的程序和结论，对此抗辩不予采纳，对该评估单位作出的估损数额予以确认。关于原告主张的施救费，属于为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，且符合津价费（2010）148号文件规定10吨以上货车在交通事故复杂作业费中的标准4400元，故对原告的该项诉请予以支持。关于评估费、拆解费，原告提交了相关票据，是为查明和确定保险标的损失程度所支付的必要合理费用，应由被告承担，予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款、第五十七条、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司于本判决生效后十日内向原告魏明鹏支付保险赔偿金63180元（包括冀B×××××号车辆维修损失扣除冀A×××××号货车交强险应赔2000元后的51880元、拆解费5300元、施救费4400元、评估费1600元）；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费723元，由原告负担25元，由被告负担698元，
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司上诉请求：撤销原审判决，依法进行改判，减少上诉人的赔偿款22464元，诉讼费由被上诉人承担。理由：上诉人对鉴定费、拆解费不予赔偿，车辆损失应按事故责任比例进行赔偿。
被上诉人魏明鹏表示同意原审判决，不同意上诉人上诉请求，要求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，本院查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，本案上诉人与被上诉人以从子杰名义所签订的保险合同，系双方当事人真实意思表示，合法有效，从子杰出具证明同意被上诉人作为实际车主处理涉诉保险事宜，故被上诉人在本案中享有保险利益，双方均应当按照合同的约定和法律规定履行各自的义务。本案双方当事人对本案涉诉的交通事故的真实性及责任认定均无异议。关于上诉人主张的车损问题，该损失由具有鉴定资质的第三方评估机构的评估结论书予以证明，该评估结论可以作为认定损失的依据。上诉人虽主张按照合同的约定按比例承担赔付责任，但被上诉人不予认可，上诉人不能证明其已将该条款对被上诉人尽到明确说明义务，且保险法亦规定该损失属于保险人的赔付范围并可在赔付后享有追偿权，故本院对上诉人的该项主张不予支持。关于拆解费、评估费问题，有相关的票据证明损失的实际发生，该损失系为查明和确定事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要、合理的费用，上诉人保险公司应当予以赔付。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1445元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵立新
代理审判员 景 新
代理审判员 兰 岚
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 姜 楠
速 录 员 刘熙钰
湖南省华容县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）华民初字第01166号
原告张五香，女，1966年2月21日出生，汉族，居民。
委托代理人张丹，女，1987年11月12日出生，汉族，居民，系张五香之女。
被告禹新光，男，1968年2月7日出生，汉族，居民。
原告张五香与被告禹新光民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月21日立案受理后，依法组成由审判员李虎担任审判长和审判员邓长华，人民陪审员程志刚参加的合议庭，于2015年2月9日9时在本院第四审判庭公开开庭进行了审理。原告张五香及其委托代理人张丹到庭参加了诉讼。被告禹新光经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现己审理终结。
原告张五香诉称，2014年7月被告以承接工程项目急需资金为由找原告借款25000元，约定只借二个多月，到期连本带息偿还50000元。但到期后，被告至今未偿还分文。现原告身患重病，急需资金救治，要求被告立即偿还借款本金25000元并同时支付自借款之日起至付款日止按银行贷款利率4倍计算的利息。
为支持其主张，原告张五香向本院提交了下列证据：
证据1、2014年7月16日被告出具的借条，拟证明被告向原告借款的事实；
证据2、2014年7月16日原告通过中国邮政储蓄银行临湘市南正街支行向被告银行卡支付借款的取款凭条，拟证明原告向被告己支付借款的事实。
被告禹新光未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状及证据。
本案经庭审质证，本院确认原告提交的证据客观真实，与案情相关联，应予采信。结合原告陈述，本院确认如下案情事实：
2014年7月16日，被告以承接工程项目急需资金为由，要求原告借25000元应急，并出具借条注明“今借到张五香现金25000元，到时10月1日前连本带利50000元还给你”。原告
收到被告出具的借条后，同日通过中国邮政储蓄银行临湘市南正街支行向被告银行卡打款25000元。约定的还款期限期满后，虽经原告多次催讨，但被告均以各种理由拒绝偿还，至今仍未偿还上述借款。
本院认为，被告出具借条向原告借款，原告也通过银行向被告支付了借款，双方之间的借款行为成立，应受法律保护。被告在在2014年7月16日向原告借款，约定10月1日前偿还本息，根据交易习惯本院认为约定的还款时间应认定为当年的10月1日，故原告起诉认为被告逾期未偿还借款构成违约，要求被告立即偿还借款本金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。但双方在借条上对利息的约定，违反了国家有关民间借贷利率上限（金融机构基准贷款利率四倍）的规定，超过部分不应受法律保护，原告起诉要求从借款之日起至付款日止按商业银行贷款利率4倍计算的利息的诉讼请求，符合上述规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
禹新光在本判决生效之日起十日内偿还张五香借款本金25000元及利息，利息从2014年7月16日起按中国人民银行规定的商业银行同期同类贷款基准利率4倍计算至清偿日止；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费520元，由被告禹新光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 李 虎
审 判 员 邓长华
人民陪审员 程志刚
二〇一五年三月十二日
书 记 员 邓 颖
4
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬慈逍商初字第56号
原告：董某某。
委托代理人：陆某。
被告：张某某。
原告董某某为与被告张某某买卖合同纠纷一案，于2010
年1月29日向本院起诉，本院于同日立案受理。因被告下落不
明，本案依法组成合议庭，于2010年6月1日对本案公开开庭进
行了审理，并当庭宣告判决。原告董某某的委托代理人陆某到
庭参加诉讼，被告张某某经本院合法传唤无正当理由拒不�庭
。
原告董某某起诉称：原、被告之间有印花材料业务往来
，至2008年1月31日，被告欠原告85930元，并出具欠条一份，
期间经原告多次催讨未果。现诉请：被告即时支付原告货款85
930元，本案诉讼费由被告承担。
被告在法定期限内未作书面答辩，也未向本院提交任何
证据。
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举
证、质证权利。
经审理，本院对本案事实认定如下：
原、被告之间存在印花材料买卖关系。截止2008年1月31
日，被告共计结欠原告印花材料货款85930元，该款被告至今未付。
以上事实由原告向本院提交的被告出具的欠条一份及原
告的当庭陈某某以证实。
本院认为：原、被告之间的印花材料买卖�系合法有效
，被告理应在收到原告提供的印花材料后按约全面履行自己的
付款义务。原告的诉讼请求合法，本院予以支持。据此，依照
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条、
第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十
条之规定，判决如下：
被告张某某于本判决生效之日起七日内支付原告董某某
货款人民币85930元。
被告若在指定期间内未履行上述给付金钱义务的，则按
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，被
告应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1948元，由被告承担，于本判决生效后七日
内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法
院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款
人为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××01，
开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波
市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 孙红莲
代理审判员 陆潇岚
代理审判员 孙赟峰
二〇一〇年六月一日
代书 记员 许珊珊
浙江省慈溪市人民法院民 事 判 决 书(2010)甬慈逍商初字第56号原告：董学理，男，1975年3月10日出生，汉族，个体工商户，住慈溪市，系慈溪市浒山学理印花材料商店业主。委托代理人：陆恬，浙江句章律师事务所律师。被告：张成云，男，1953年11月11日出生，汉族，农民，住所慈溪市。原告董学理为与被告张成云买卖合同纠纷一案，于2010年1月29日向本院起诉，本院于同日立案受理。因被告下落不明，本案依法组成合议庭，于2010年6月1日对本案公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告董学理的委托代理人陆恬到庭参加诉讼，被告张成云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。原告董学理起诉称：原、被告之间有印花材料业务往来，至2008年1月31日，被告欠原告85930元，并出具欠条一份，期间经原告多次催讨未果。现诉请：被告即时支付原告货款85930元，本案诉讼费由被告承担。被告在法定期限内未作书面答辩，也未向本院提交任何证据。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证权利。经审理，本院对本案事实认定如下：原、被告之间存在印花材料买卖关系。截止2008年1月31日，被告共计结欠原告印花材料货款85930元，该款被告至今未付。以上事实由原告向本院提交的被告出具的欠条一份及原告的当庭陈述予以证实。本院认为：原、被告之间的印花材料买卖关系合法有效，被告理应在收到原告提供的印花材料后按约全面履行自己的付款义务。原告的诉讼请求合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：被告张成云于本判决生效之日起七日内支付原告董学理货款人民币85930元。被告若在指定期间内未履行上述给付金钱义务的，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，被告应加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费1948元，由被告承担，于本判决生效后七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××01，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。审 判 长  孙红莲代理审判员  陆潇岚代理审判员  孙赟峰二〇一〇年六月一日代书 记员  许珊珊
咸阳市渭城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）咸渭刑初字第00264号
公诉机关渭城区人民检察院。
被告人张长海，男，汉族，高中肄业文化程度，。2010年9月13日因犯盗窃罪被渭城区人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金7000元；2013年1月15日刑满释放。2013年5月26日因涉嫌犯盗窃罪被咸阳市公安局渭城分局监视居住。
渭城区人民检察院以咸渭检刑诉字（2013）第166号起诉书指控被告人张长海犯盗窃罪，于2013年7月17日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院审查后，依法适用简易程序审理，实行独任审判，于2013年7月24日公开开庭审理了本案。渭城区人民检察院代检察员吴萌依法�庭支持公诉，被告人张长海到庭参加了诉讼。现已审理终结。
渭城区人民检察院指控：
2013年5月26日11时许，被告人张长海在咸阳市人民东路八厂生活区大门西侧的正普软件店门口，将停放在该店门口的一辆红色绿源牌电动车盗走。经渭城区价格认证中心鉴定，该被盗绿源电动车价值1686元。
上述事实，被告人张长海在开庭审理过程中不持异议，且有被害人程某某的陈述、证人吕某某、常某某的证言、侦破报告、咸阳市公安局渭城分局扣押物品清单二份、收缴物品清单一份、被告人张长海的户口证明、辨认现场笔录、照片11张、咸阳市渭城区人民法院（2010）渭刑初字第00393号刑事判决书、释放证明书、渭城区价格认证中心渭价鉴字（2013）第052号价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张长海以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，价值1686元，侵犯了他人财产的所有权，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人张长海犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人张长海能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人张长海缴纳了罚金，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张长海犯盗窃罪，判处单处罚金（人民币）2000元（已缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向咸阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 常锐睿
二〇一三年七月二十九日
书记员 张智华
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金……。
……。
《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）兴中法刑执字第1703号
罪犯赵智成，男，1988年3月12日出生，蒙古族，内蒙古扎兰屯市人。现在内蒙古自治区保安沼监狱服刑。
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院于2012年12月17日作出（2012）科刑初字第490号刑事判决，以被告人赵智成犯强奸、抢劫罪，判处有期徒刑15年，并处罚金5千元（未缴纳）。刑期自2012年4月19日起至2027年4月18日止。
执行机关内蒙古自治区保安沼监狱于2014年12月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为该犯在刑罚执行期间认罪服法，认真遵守监规，接受改造，积极参加劳动，并能超额完成生产任务。
保安沼地区人民检察院认为，该犯符合减刑条件，同意减刑。
经审理查明，该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，于2013年7月至2014年7月连续记功4次，2013年2季度记劳动生产单项功1次。上述事实，有同监罪犯的证实，有罪犯奖惩审批表在卷为证。
本院认为，罪犯赵智成在服刑期间，积极接受改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，鉴于其未缴纳罚金，执行机关已对其减刑幅度从严掌握，故呈报减刑幅度适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯赵智成的刑期减去有期徒刑六个月（减刑后应执行的刑期自2012年4月19日起至2026年10月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 白宏楠
审判员 萨茹拉
审判员 吴 波
二〇一四年十二月八日
书记员 金 龙
广西壮族自治区阳朔县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）阳民初字第1087号
原告中国农业银行股份有限公司阳朔县支行。
负责人陈某某。
委托代理人谢某某。
委托代理人陈某生。
被告白某某。
被告黎某某。
被告白某。
原告中国农业银行股份有限公司阳朔县支行诉被告白某某、黎某某、白某金融借款合同纠纷一案，本院于2013年8月28日立案受理后，于2013年9月17日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司阳朔县支行的委托代理人谢某某到庭参加诉讼，被告白某某、黎某某、白某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭�加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司阳朔县支行诉称，被告白某某于2009年5月20日向原告借款30000元用于果树护理，原告与被告白某某签订了中国农业银行农户贷款借款合同，约定借款期限为2009年5月20日至2012年5月19日，被告黎某某、白某作为担保人在合同上签名。该借款已经到期，被告只归还了部分利息，尚欠借款本金30000元及利息，请求法院判令被告黎某某归还贷款本金30000元及利息（利息按原、被告双方签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》约定计算），被告黎某某、白某对该借款承担连带还款责任；诉讼费由被告承担。
被告白某某、黎某某、白某未出庭亦未进行答辩。
原告中国农业银行股份有限公司阳朔县支行提供以下证据：
1、最高额担保个人借款合同，拟证明2009年5月20日原、被告签订了借款合同，被告白某某向原告借款30000元，被告黎某某、白某作为担保人在合同上签名。
2、联保协议书，拟证明2009年5月11日被告黎某某、白某某、白某向原告出具联保协议书，被告黎某某、白某对借款承担连带责任。
3、记账凭证，拟证明原告于2009年5月20日向被告白某某发放了30000元的贷款。
4、中国农业银行农户小额贷款业务申请表及调查表。被告白某某在该申请表上签名并加盖了手印，拟证明被告白某某向原告申请贷款的事实。
5、白某某、黎某某、白某身份证、户口本复印件，拟证明被告白某某、黎某某、白某的身份情况。
6、原告组织机构代码证，拟证明原告的诉讼主体资格。
被告白某某、黎某某、白某未向本院提供证据。
由于被告白某某、黎某某、白某未到庭亦未对原告的证据发表质证意见，且原告的证据来源合法、内容真实，本院予以认可。
综合全案证据及原、被告的陈述，本院确认以下法律事实：被告白某某、黎某某、白某于2009年5月20日与原告中国农业银行股份有限公司阳朔县支行签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，被告白某某向原告借款30000元，借款期限为2009年5月20日至2012年5月19日，采用自助可循环方式借款，借款用途为果树护理，借款利率为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次贷款基准利率基础上上浮30%，还款方式为按季结息，到期利随本清。违约责任中约定“借款人未按约定期限归还本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%记收罚息，直至本息清偿为止。”被告白某某作为借款人在《中国农业银行农户贷款借款合同》上签名捺印，被告黎某某、白某作为担保人在合同上签名捺印。被告黎某某、白某向原告出具《联保协议书》，被告黎某某、白某承诺对还款承担连带责任。中国农业�行股份有限公司阳朔县支行于2009年5月20日向被告白某某发放了30000元贷款。该借款已经到期，被告仅归还了部分借款利息，尚欠借款本金30000元及利息（利息按原、被告双方签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》约定计算）。
本院认为，债务应当清偿。原告中国农业银行股份有限公司阳朔县支行与被告白某某、黎某某、白某签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》系双方的真实意思的表示，不违反法律规定，属于合法有效的合同，对该合同的效力，本院予以认可。被告白某某在向原告借款后，应本着诚实信用原则，及时按约还款并支付利息，但被告白某某未能依约定履行还款义务和支付利息，已构成了违约，应承担违约责任，原告有权要求被告归还借款及其利息，故原告的诉请合法有据，本院予以支持。被告黎某某、白某作为连带责任保证担保人，在被保�人即被告白某某未能依约还款的情况下，应当承担连带还款责任。被告白某某、黎某某、白某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的自动放弃，由此造成的后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条及《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告白某某偿还原告中国农业银行股份有限公司阳朔县支行贷款本金人民币30000元及利息（利息按原、被告双方签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》约定计至本案生效判决确定的履行期限最后一日止），被告黎某某、白某承担连带清偿责任。
本案受理费550元，适用简易程序审理减半收取即275元，由被告白某某、黎某某、白某连带负担。
上述应付款�，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费275元［户名：桂林市中级人民法院，帐号：20216301040001416，开户行：农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
代理审判员 欧 璇
二〇一三年十月二十四日
代书 记员 伍亚辉
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）阳民初字第1087号
原告：阳谷县安乐镇王铁匠村民委员会
法定代表人：王玉莲，该村民委员会主任。
住所地：阳谷县安乐镇王铁匠村。
委托代理人：徐琴，阳谷县寿张法律服务所用法律工作者。
被告：王福臣，男，1969年10月16日出生，汉族，住阳谷县。
委托代理人：高传师，阳谷县法诚法律服务所用法律工作者。
原告阳谷县安乐镇王铁匠村民委员会与被告王福臣确认合同效力纠纷一案，本院于2013年4月18日受理后，依法组成合议庭，于2013年6月13日公开开庭进行了审理。原告阳谷县安乐镇王铁匠村民委员会及其一般授权委托代理人徐琴、被告王福臣及其一般授权委托代理人高传师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阳谷县安乐镇王铁匠村民委员会诉称，2002年因阳谷县安乐镇为扶持阳谷凤祥集团肉鸡事业的发展，而动员我村民为凤祥集团饲养肉鸡，当时任村支书的李希贵在未经村民代表大会和全体村民大会通过的情况下，私自将我村村西南“五.四”路西的东西长80米，南北宽35米占地4.2亩的养鸡大棚提供给了当时会计王如法之子王福臣。当时约定王福臣应为凤祥集团饲养肉鸡至少10年。如王福臣不违约，合同届满之时村委提供的建棚用砖归王福臣所有。该合同程序违法，内容损害了我村村民的集体利益。应当认定为无效合同。
2007年被告王福臣一直没有为凤祥饲养肉鸡。但该土地及地上所建大棚一直由被告王福臣占用。合同到期后，我村委会多次向被告索要该土地及建棚用砖，但被告一直不退回土地也不交回建棚用砖。无奈之下，我只好诉诸法律，请求人民法院依法判决确认合同无效，被告返还土地及建棚用砖，同时赔偿我损失5000元。
被告王福臣辩称，2002年根据镇政府大力发展肉鸡饲养的号召，动员村民建设高标准鸡棚饲养肉鸡，其目的是增加村民的经济收入。在广泛发动村民的情况下，在村委会通知全体村民后，其它村不愿意出资建设的情况下，我和李连庆与村委会签订了合同一份，并经安镇司法所见证监督。合同的期限为凤祥集团总公司破产为止。这份高标准鸡棚建设合同是合法有效合同，请法院确定我与原告签订的合同有效，依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2002年9月30日，原告阳谷县安乐镇王铁匠村民委员会将其村西南“五.四”路西的东西长80米，南北宽35米的土地提供给了被告王福臣及李连庆用于建设养鸡大棚。合同约定“甲方根据镇政府大力发展肉鸡饲养业的号召，经研究决定，动员村民建设高标准鸡棚饲养肉鸡，其目的是增加村民的经济收入。在广泛发动的情况下，乙方王福臣自愿建高标准鸡棚一座。甲方在村西南五四公路西为乙方提供鸡棚占地4.2亩，即东西长80米，南北宽35米（包括棚体宽9米，棚体前宽20米，棚体后宽6米），此占地使用期限从合同签订之日算起至少10年，若凤祥集团总公司在10年内不破产，使用期限可超过10年，直至公司破产为止。”合同签订后，被告在该土地上建设鸡房养鸡。但近几年，被告不再饲养凤祥肉鸡。2013年4月18日原告以未经村民代表大会和全体村民大会通过为由向法院提起诉讼，要求确认原告阳谷县安乐镇王铁匠村民委员会与被告王福臣签订的高标准鸡棚建设合同无效，被告返还所占用的土地及建鸡棚所用的红砖并赔偿损失5000元。被告以该合同还未到期等理由，不同意原告的诉讼请求。
上述事实有原告提交的《高标准养鸡大棚建设合同》一份，证人李传忠、王明臣、李传荣的证人证言在卷佐证。
本院认为，2002年9月30日，原告与被告王福臣签订的《高标准养鸡大棚建设合同》经双方签订认可，并已实际履行十年，故原告诉称合同无效的主张，证据不足。但合同中关于合同期限的约定不明，其中“若凤祥集团总公司在10年内不破产，使用期限可超过10年，直至公司破产为止”的约定，违背了《中华人民共和国合同法》第二百一十四条规定租赁期限不得超过二十年的规定。该项约定内容，违反了法律的强制性规定，因此该项内容无效。该合同的期限约定的为至少10年，现合同已实际履行10年，双方合同已到期，原告要求返还土地，应予支持。且被告王福臣2009年12月之后不再喂养凤祥鸡，已失去了本合同约定的原意，合同目的无法实现，其仍占用该土地确属不当，被告王福臣应当返还所占用的土地。原告要求被告王福臣返还建鸡棚所用红砖及赔偿原告损失5000元的诉讼请求，因原告未提供充分证据予以证实，其主张缺乏事实依据，本院无法支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告王福臣于本判决生效后十日内返还原告4.2亩土地。
二、驳回原告阳谷县安乐镇王铁匠村民委员会的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当支付迟延履行金。
案件受理费100元，由原告阳谷县安乐镇王铁匠村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 鹿 伟
审判员 葛 飞
陪审员 张怀新
二〇一三年十一月十二日
书记员 李学正
安阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）安刑初字第00247号
公诉机关安阳县人民检察院。
被告人房某某，男，1976年8月17日出生于河南省安阳县，汉族。
安阳县人民检察院以安县检公诉刑诉（2014）187号起诉书指控被告人房某某犯危险驾驶罪一案，于2014年6月9日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，独任审判，公开开庭进行了审理。安阳县人民检察院指派代理检察员刘卫明出庭支持公诉。被告人房某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
安阳县人民检察院指控：2014年4月10日20时许，被告人房某某驾驶豫EG69**小型轿车沿水冶镇人民路由北向南行驶至安林路口时，因涉嫌酒后驾驶机动车被民警查获。经鉴定，房某某的血液中乙醇含量为191mg／100ml，属醉酒驾驶。
安阳县人民检察院指控被告人房某某之行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪，提请本院依法惩处。
本院另查明，被告人房某某驾驶证准驾车型为C1D。安阳县司法局调查评估意见书评估意见为，对被告人房某某适用非监禁刑对居住社区无重大不良影响，建议适用社区矫正。
上述事实，被告人房某某在开庭审
理时亦无异议，认罪、悔罪，并有被告人供述、证人证言、查获证明、照片、血醇检验报告、查询单、调查评估意见书、户籍信息等证据予以证实，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人房某某在道路上醉酒驾驶机动车，经鉴定血液中乙醇含量为191mg／100ml，核其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人房某某认罪态度较好，予以从轻处罚。经社会调查，对房某某适用非监禁刑对居住社区无重大不良影响，故可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人房某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币六千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 韩 跃
二〇一四年六月二十五日
书记员 王加丽
安阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）安刑初字第00247号
公诉机关安阳县人民检察院。
被告人房某某，男，1976年8月17日出生，汉族。
安阳县人民检察院以安县检公诉刑诉（2014）187号起诉书指控被告人房某某犯危险驾驶罪一案，于2014年6月9日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，独任审判，公开开庭进行了审理。安阳县人民检察院指派代理检察员刘卫明出庭支持公诉。被告人房某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
安阳县人民检察院指控：2014年4月10日20时许，被告人房某某驾驶豫EG69**小型轿车沿水冶镇人民路由北向南行驶至安林路口时，因涉嫌酒后驾驶机动车被民警查获。经鉴定，房某某的血液中乙醇含量为191mg／100ml，属醉酒驾驶。
安阳县人民检察院指控被告人房某某之行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪，提请本院依法惩处。
本院另查明，被告人房某某驾驶证准驾车型为C1D。安阳县司法局调查评估意见书评估意见为，对被告人房某某适用非监禁刑对居住社区无重大不良影响，建议适用社区矫正。
上述事实，被告人房某某在开庭审理时亦无异议，认罪、悔罪，并有被告人供述、证人证言、查获证明、照片、血醇检验报告、查询单、调查评估意见书、户籍信息等证据予以证实，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人房某某在道路上醉酒驾驶机动车，经鉴定血液中乙醇含量为191mg／100ml，核其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人房某某认罪态度较好，予以从轻处罚。经社会调查，对房某某适用非监禁刑对居住社区无重大不良影响，故可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人房某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币六千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 韩 跃
二〇一四年六月二十五日
书记员 王加丽
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0302刑初字第317号
公诉机关蚌埠市龙子湖区人民检察院。
被告人陶闯闯，男，1989年9月11日出生于，汉族，初中文化，无业，户籍所在地蚌埠市怀远县，住蚌埠市禹会区。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年7月5日被蚌埠市公安局龙子湖分局刑事拘留，经蚌埠市龙子湖区人民检察院批准，于同年8月9日被蚌埠市公安局龙子湖分局执行逮捕。
蚌埠市龙子湖区人民检察院以龙检刑诉〔2016〕254号起诉书指控被告人陶闯闯犯盗窃罪，于2016年11月2日向本院提起公诉。本院于同年11月2日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月15日公开开庭审理了本案。蚌埠市龙子湖区人民检察院指派检察员邵博出庭支持公诉，被告人陶闯闯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蚌埠市龙子湖区人民检察院指控：1、2016年6月5日22时许，被告人陶闯闯到蚌埠市纬四路沙巴克网吧，采用推车的方式将被害人王某停放在网吧门口的绿色邦妮牌两轮电动车（鉴定价值人民币2280）盗走。事后以900元的价格卖给蚌埠市禹会区丽强车行，所得赃物被其用于个人消费。2、2016年6月6日凌晨2时30分许，被告人陶闯闯到蚌埠市涂山路三加一网吧，采用推车的方式将被害人无方孙停放在网吧门口的红色宝岛牌两轮电动车（鉴定价值人民币2360元）盗走。事后以900元的价格卖给蚌埠市禹会区丽强车行，所得赃物被其用于个人消费。3、2016年6月13时9时许，被告人陶闯闯到蚌埠市淮上区桃园华运超市，采用推车的方式将被害人黄某1停放在超市门口的黑红色小刀牌两轮电动车（鉴定价值人民币2410）盗走。后该电动车一直由陶闯闯自己使用。4、2016年7月4日10时30分许，被告人陶闯闯到蚌埠市龙子湖区宏都花园小区，采用推车的方式将被害人黄某2停放在1号楼5单元楼道内的红色韩田牌两轮电动车（鉴定价值人民币1680元）盗走。事后以550元的价格卖给蚌埠市禹会区李宗慈电动车维修店，所得赃款被其用于个人消费。
另查实，被告人陶闯闯归案后如实供述犯罪事实。案发后，民警已将上述被盗的电瓶车全部追回，并发还给被害人。
上述犯罪事实，被告人陶闯闯在开庭审理过程中亦无异议，且有扣押物品清单、照片、发还清单、抓获经过、户籍资料，证人张某、周某的证言,被害人王某、吴某、黄某1、黄某2的陈述，价格鉴定意见，辨认笔录等证据予以证实。
本院认为：被告人陶闯闯以非法占有为目的，采用秘密手段，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立。被告人陶闯闯如实供述司法机关已经掌握的罪行,依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人陶闯闯犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月4日起至2017年2月3日止。罚金于本判决生效之日起十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 袁俊岭
二〇一六年十一月十五日
书记员 朱 君
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省孟州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）孟民一初字第00032号
原告何战周，男，汉族，1983年11月15日出生。
被告杨兴龙，男，汉族，1984年8月15日出生。
本院于2014年12月31日立案受理了原告何战周诉被告杨兴龙借用合同纠纷一案，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告何战周到庭参加了诉讼，被告杨兴龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告何战周诉称，2014年5月16日，被告儿子办满月酒，为接送亲戚，被告将原告的豫C×××××号汽车借走使用。当天下午两点多，贺小波在送亲戚返回途中发生意外，造成车辆报废，只好把车拖回来，暂时放在北何庄村的苹果园里，十多天后本村朋友电话告知原告车辆不知去向。后原告找被告协商赔偿问题，被告一直推脱，故诉至法院，请求判令：1、被告赔偿原告车辆损失10000元；2、案件受理费由被告承担。
被告杨兴龙在法定期限内未向本院提交书面答辩状，亦未在举证期限内向本院提交相关证据。
为支持自己的主张，原告何战周向本院提交了如下证据：1、车辆买卖协议两份，证明原告以10000元价格从刘亚军手中购得豫C×××××；2、证人何某的当庭证言，证明原告将车借给被告杨兴龙，后杨兴龙让贺小波开车为其送亲戚。被告杨兴龙未到庭，视为其自愿放弃对原告所举证据质证的权利。经审查，本院对原告的证据依法予以确认。
依据原告的庭审陈述及上述认定的有效证据，本院确认以下案件事实：原告何战周于2013年9月12日以10000元价格从刘亚军处购买了豫C×××××面包车，没有办理过户手续。2014年5月16日，被告杨兴龙儿子过满月，被告以接送亲戚为由将原告的豫C×××××面包车借走使用。被告让贺小波驾驶该车为其送亲戚，在返回途中行驶至西小仇时，撞在了路边的小树及线杆上，导致车辆报废。后将该车拖到北何庄村苹果园，大概放了一星期左右，贺小波将该车变卖。以上即为本案事实。
本院认为，借用人因管理、使用不善造成借用物毁损的，借用人应当负赔偿责任。本案中，被告杨兴龙借用原告何战周豫C×××××面包车使用，其让朋友贺小波驾驶造成该车毁损报废的事实，有证人何某的当庭证言为证，事实清楚，被告杨兴龙应对该车损失负赔偿责任。豫C×××××车已经毁损报废，并被贺小波变卖，被告已无法归还该车，故原告要求被告赔偿车辆损失10000元的诉讼请求，本院依法予以支持。依据最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第一百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告杨兴龙于本判决生效后三日内赔偿原告何战周10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告杨兴龙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判长 谢礼涛
审判员 姚红霞
审判员 霍艳霞
二〇一五年五月二十日
书记员 李亚峰
孟州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）孟民一初字第00032号
原告何战周，男，1983年11月15日出生。
被告杨兴龙，男，1984年8月15日出生。
本院于2014年12月31日立案受理了原告何战周诉被告杨兴龙借用合同纠纷一案，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告何战周到庭参加了诉讼，被告杨兴龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告何战周诉称，2014年5月16日，被告儿子办满月酒，为接送亲戚，被告将原告的豫号汽车借走使用。当天下午两点多，贺小波在送亲戚返回途中发生意外，造成车辆报废，只好把车拖回来，暂时放在北何庄村的苹果园里，十多天后本村朋友电话告知原告车辆不知去向。后原告找被告协商赔偿问题，被告一直推脱，故诉至法院，请求判令：1、被告赔偿原告车辆损失10000元；2、案件受理费由被告承担。
被告杨兴龙在法定期限内未向本院提交书面答辩状，亦未在举证期限内向本院提交相关证据。
为支持自己的主张，原告何战周向本院提交了如下证据：1、车辆买卖协议两份，证明原告以10000元价格从刘亚军手中购得豫；2、证人何某某的当庭证言，证明原告将车借给被告杨兴龙，后杨兴龙让贺小波开车为其送亲戚。被告杨兴龙未到庭，视为其自愿放弃对原告所举证据质证的权利。经审查，本院对原告的证据依法予以确认。
依据原告的庭审陈述及上述认定的有效证据，本院确认以下案件事实：原告何战周于2013年9月12日以10000元价格从刘亚军处购买了豫面包车，没有办理过户手续。2014年5月16日，被告杨兴龙儿子过满月，被告以接送亲戚为由将原告的豫面包车借走使用。被告让贺小波驾驶该车为其送亲戚，在返回途中行驶至西小仇时，撞在了路边的小树及线杆上，导致车辆报废。后将该车拖到北何庄村苹果园，大概放了一星期左右，贺小波将该车变卖。以上即为本案事实。
本院认为，借用人因管理、使用不善造成借用物毁损的，借用人应当负赔偿责任。本案中，被告杨兴龙借用原告何战周豫面包车使用，其让朋友贺小波驾驶造成该车毁损报废的事实，有证人何某某的当庭证言为证，事实清楚，被告杨兴龙应对该车损失负赔偿责任。豫车已经毁损报废，并被贺小波变卖，被告已无法归还该车，故原告要求被告赔偿车辆损失10000元的诉讼请求，本院依法予以支持。依据最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第一百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告杨兴龙于本判决生效后三日内赔偿原告何战周10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告杨兴龙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判长 谢礼涛
审判员 姚红霞
审判员 霍艳霞
二〇一五年五月二十日
书记员 李亚峰
河南省固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1525民初1233号
原告：王玉松，男，1968年2月21日生，汉族，住固始县。
委托诉讼代理人：盛道伦，河南振蓼律师事务所律师。
被告：邓德银，男，1956年10月10日生，汉族，住固始县。
原告王玉松与被告邓德银合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王玉松及其委托诉讼代理人盛道伦到庭参加诉讼，被告邓德银经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还购地款22万元，并按银行同期贷款利率付息；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2010年至2014年，被告邓德银以有地皮出售为由先后收取原告购地款22万元。后被告既没有交付给原告地皮也不退原告购地款，给原告造成极大的经济损失。为此原告多次找被告要求退还购地款，被告一拖再拖，故诉请处理。
被告邓德银未作答辩。
原告为支持其诉讼请求向本院提供证据如下：
1、原告身份证复印件。用于证明原告身份信息及诉讼主体资格。
2、《门面地皮转让协议》用于证明被告邓德银称其有一处国有土地使用权性质的土地以65万元转让给原告，约定在订立本协议时原告即支付21万元。
3、《收条》。证明被告邓德银于2010年6月收取原告地皮款21万元，2014年9月收取地皮款1万元。证明人崔长宇在两张收条上签字证明。
4、证明人崔长宇出具证明材料一份，证明其见证原被告签订合同及交付款项过程。
被告邓德银未提供证据。
本院依法组织当事人进行了举证和质证，因被告邓德银经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对答辩权和质证权利的放弃。本院对原告提供的证据依法予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2010年6月14日原告王玉松与被告邓德银签订门面地皮转让协议一份，内容是：“甲方将位于固始县蓼城大道西侧希望高中南侧人民路东侧，沿人民路从北往南的第4至7间，肆间门面地皮使用权转让给乙方。价格为65万元整。…订立协议时乙方即支付21万元，待乙方施工根基出土时另付20万元整，其余待工程全部完工时立即付清全部款项。…甲方不能按本约定履行义务，则应赔偿乙方全部经济损失，除支付利息外，赔偿违约金20万元。”同月被告出具收条一张，内容是：“收到王玉松地皮款210000元整。”2014年9月16号被告以需办理有关手续为由向原告收取10000元，并出具收条。证明人崔长宇在两张收条上均签字盖手指印。后因被告不给原告地皮，经协商也不退还原告支付的购地款，故原告诉至来院。
本院认为，合同依法成立并生效，双方当事人均应依法严格履行。原告按合同支付购地款后，被告拒不履行义务，已构成违约，现原告要求被告返还购地款，符合法律规定，本院予以支持。双方合同中约定了违约责任，现原告仅要求被告按银行同期贷款利率付息，其赔偿数额小于合同约定的违约责任数额，对该项请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十三条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告邓德银于本判决生效后五日内偿还原告王玉松购地款人民币220000元，并按银行同期贷款利率支付利息。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费4600元，减半收取2300元，由被告邓德银负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 孙书月
二〇一八年三月三十日
书记员 刘 畅
云南省昭通市中级人民法院
驳 回 再 审 申 请 通 知 书
（2014）昭中行申字第3号
刘会珍：
你因土地使用权决定纠纷一案，不服永善县人民法院（2003）永民初字第1号行政判决书及本院（2003）昭行终字第33号行政判决书。以“永善县务基乡人民政府作出的务政决（2003）1号行政处理决定，主要证据不足，要求再审撤销该行政处理决定及一、二审行政判决书”为由，向本院申请再审。
经本院审查后认为，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。申请再审人刘会珍对其申请再审的主张提供的相关证人证言不能证实其主张。
综上所述，原生效判决在认定事实及适用法律方面均是正确的，应予维持，你的再审申请不符合再审条件。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条之规定，本院予以驳回，希望你息诉服判。
二〇一四年八月十八日
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民（商）初字第00694号
原告赵研，男，1985年11月20日出生。
委托代理人易勇辉，北京市融源律师事务所律师。
被告韩献国，男，1964年10月10日出生，河北省张家口市赤城县。
原告赵研与被告韩献国民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官尤文静担任审判长，人民陪审员张峰、侯俊安参加的合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵研的委托代理人易勇辉到庭参加诉讼，被告韩献国经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告赵研起诉称：2014年2月27日，被告从原告处借款12万元，原告当天以现金形式支付给被告，双方没有约定利息及借款期限，两个月前，原告想收回借款，但被告推脱至今。故原告诉至法院，请求判令被告返还原告借款12万元并支付自2014年11月25日起至还清之日止的利息（按中国人民银行同期贷款利率计算），诉讼费由被告承担。
被告韩献国经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本庭提交书面答辩意见。
经审理查明：2014年2月27日，韩献国向赵研出具《借条》一份，载明：“今借到赵研现金￥12万元整，壹拾贰万元整”，借款后，韩献国至今未返还借款。
上述事实，有借条及当事人当庭陈述在案佐证。
本院认为：赵研与韩献国之间的借贷关系系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应予认定合法有效。韩献国在出具借条后未按约定时间返还借款，存在违约行为，应承担违约责任，因此，对赵研要求韩献国返还借款及支付自起诉日2014年11月27日日起至付清之日止的利息的诉讼请求，本院予以支持。韩献国经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对相关诉讼权利的放弃。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韩献国于本判决生效后七日内返还原告赵研借款十二万元并支付自二○一四年十一月二十七日起至付清之日止的利息（以十二万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算）；
二、驳回原告赵研的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千七百元及公告费（以票据为准），由被告韩献国负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 尤文静
人民陪审员 张 峰
人民陪审员 侯俊安
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 王龙宇
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘04刑更2442号
罪犯钟小清，男，1990年3月10日出生于湖南省耒阳市，汉族，初中文化。现在湖南省湘南监狱服刑。
湖南省耒阳市人民法院于二0一三年一月十五日作出（2012）耒刑一重初字第4号刑事判决，认定罪犯钟小清犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金二万元。同案犯不服，提出上诉。经本院二审审理，裁定维持原判。交付执行。二0一五年六月经本院裁定减去有期徒刑十个月。
执行机关湖南省湘南监狱于2016年11月1日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明,罪犯钟小清在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。计分考核中折计大功、表扬各一次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯钟小清在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯钟小清减去有期徒刑十一个月（减刑后，刑期执行至2019年3月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 申宝华
审判员 石福轮
审判员 何闰英
二〇一六年十一月二十一日
书记员 邱 葵
山东省商河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0126民初1272号
原告刘传敏，男，1973年9月5日出生，汉族，个体户，住商河县。
被告杨在英，男，1956年1月14日出生，汉族，农民，住商河县。
被告杨天勇，男，1978年6月18日出生，汉族，农民，住商河县。
原告刘传敏因与被告杨在英、杨天勇民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月31日立案受理后，依法由审判员赵立新适用简易程序于2016年7月5日公开开庭进行了审理。原告刘传敏到庭参加诉讼，被告杨在英、杨天勇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘传敏诉称：2009年1月23日经人介绍，原告借给被告杨在英67500元用于养殖投资。双方约定按月利率一分五厘计息，被告杨在英之子被告李天勇自愿承担连带保证。截止到2011年元月1日，被告欠利息20000元，此后偿还17500元本金，截止到2012年元月20日，被告欠利息9125元。后经原告多次催要，被告再没有还款，被告杨天勇也没履行保证责任。因此诉至法院，请求判令二被告连带赔偿借款本金50000元及利息29125元，自2012年1月20日以后利息按月利率一分五厘计息至还清为止；诉讼费由二被告承担。
被告杨在英、杨天勇未向法庭递交答辩和证据。
经审理本院认定：被告杨在英与原告刘传敏系朋友关系，2009年1月23日被告杨在英向原告借款67500元，被告并给原告出具借条一张，后经原告催要，被告杨在英于2010年5月17日重新为原告出具借条一张，约定利息按月利率15‰计算。以后在原告刘传敏多次追要下，被告杨天勇在借条上签字自愿承担担保责任，被告杨在英偿还原告借款本金17500元，2014年7月29日被告杨在英又在借条上签字承认借款事实，剩余本金50000元及利息29125元经原告催要，被告至今未还。
以上事实，有原告陈述、借据等证据证明，经本院审查，可以采信，足以认定。
本院认为:原告刘传敏与被告杨在英之间的借贷关系，是双方当事人的真实意思表示，且不违反相关法律、法规的强制性和禁止性规定，借款合同合法有效，应受法律保护，当事人均应信守承诺。被告杨在英作为债务人有向原告给付借款的义务，故原告请求被告杨在英偿还借款本金50000元，本院予以支持。原告主张被告杨在英偿还利息29125元，2012年1月20日以后本金50000元的利息按月利率15‰计算，符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告杨天勇承担连带清偿责任，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨在英于判决生效起十日内偿还原告刘传敏借款本金50000元及利息29125元；
二、被告杨在英于判决生效起十日内偿还原告刘传敏利息以本金50000元为基数自2012年1月21日起至法院判决履行之日止按月利率15‰计算。
三、被告杨天勇对被告杨在英上述借款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1778元，减半收取889元，由被告杨在英、杨天勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 赵立新
二〇一六年七月五日
书记员 赵光伟
吉林省梅河口市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梅民初字第2896号
原告：吕梅，女，1969年1月12日出生，汉族，个体，住梅河口市。
被告：马俊岭，男，1973年3月15日出生，汉族，个体，住梅河口市。
原告吕梅诉被告马俊岭民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月25日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吕梅到庭参加诉讼。被告马俊岭经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
吕梅向本院提出诉讼请求：1、要求马俊岭立即偿还借款本金30万元及利息；2、诉讼费由马俊岭负担。事实及理由：2014年3月20日，马俊岭向吕梅借款30万元，借款期限为半个月，2015年9月7日，马俊岭给吕梅出具了借条。借款到期后，马俊岭一直以种种理由推脱至今未偿还借款。
马俊岭经本院送达起诉书副本、应诉通知书、开庭传票，在法定期间内未提出答辩。
吕梅围绕诉讼请求依法提交了借条、协议书、存款业务凭证。马俊岭未到庭质证，应视为对诉讼权利的放弃。因借条与协议书系马俊岭本人书写，系双方真实意思表示，本院对吕梅提供的证据予以采信。
本院认为，吕梅主张其于2014年3月至4月借给马俊岭本金23万元，口头约定月利率3分。马俊岭于2015年9月7日为吕梅出具30万元欠条（该欠条中包含2014年3月至2015年9月7日以23万元为本金的利息7万元）。本院认为，该7万元利息，并未超过法律的规定，将7万元利息计入本金，应予以支持。30万元欠条约定还款期限为十天，但未约定利息。因此，对吕梅主张按月利率3分要求利息的请求不予支持。双方约定了还款期限，马俊岭到期未能偿还欠款，故马俊岭应自2015年9月18日起支付逾期利息。
综上所述，马俊岭应偿还吕梅借款本金30万元及逾期利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条、第一百四十四条的规定,本院判决如下：
被告马俊岭欠原告吕梅借款人民币本金30万元及利息（利息自2015年9月18日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本息还清时止），于本判决生效后立即付清。
如果马俊岭未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元、保全费2020元，合计7820元，由被告马俊岭负担，于本判决生效后立即返给吕梅。
被告马俊岭到期不履行本判决确定的义务，原告吕梅向本院申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 王海军
审 判 员 陈 婧
代理审判员 于 清
二〇一五年八月二十五日
代理书记员 张博闻
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬慈民初字第948号
原告：慈溪市百惠物业管理有限公司。
法定代表人：宋春雷。
被告：张虹。
本院在审理原告慈溪市百惠物业管理有限公司诉被告张虹物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年6月19日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告张虹的起诉。
本院认为，原告的申请不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告慈溪市百惠物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取计25元，由原告负担，交纳本院。
代理审判员 许波涛
二〇一五年六月十九日
代书 记员 胡瀚尹
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）淮开执字第0607号
申请执行人张少华。
被执行人王金柱。
被执行人郑学军。
张少华与王金柱、郑学军民间借贷纠纷一案，本院2013年12月14日作出的（2013）河开民初字第2516号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：事诉讼法》第九条的规定，判决如下：王金柱于判决生效后三十日内偿还张少华人民币80万元并支付利息（自2012年1月1日起至实际还款之日，按月息1分2厘计算）；郑学军对上述款项承担连带清偿责任。案件受理费15024元，保全费5000元，合计20024元，由王金柱负担。因被执行人王金柱、郑学军未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年9月23日立案受理。
在本案执行过程中，本院已继续查封被执行人王金柱诉讼过程中保全的房屋，申请执行人以该房屋价值已与执行标的相当为由，申请暂不查询、处置两被执行人其他财产，并以正在协商为由，申请暂不处置王金柱诉讼中被保全的房屋及终结本案本次执行程序。
上述事实有各协查单位出具的财产查询、查封回执及谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序，申请执行人以诉讼中保全的被执行人王金柱的房屋价值已与执行标的相当，申请暂不查询、处置两被执行人其他财产，并以正在协商为由，申请暂不处置王金柱房屋及终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）河开民初字第2516号民事判决书的本次执行程序。
如申请执行人与被执行人未能就还款事宜达成一致，或达成一致意见而被执行人不按协议履行，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐 蓉
审判员 罗春国
审判员 王海忠
二〇一五年十二月二十三日
书记员 姚 哲
新疆维吾尔自治区焉耆回族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新2826民特5号
申请人胡启秀，女，汉族，1968年10月出生，现住新疆。
申请人李小林，男，汉族，1975年1月出生，现住新疆。
本院于2016年2月3日受理胡启秀、李小林关于请求确认人民调解协议效力的申请。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。经查：胡启秀、李小林因劳务报酬纠纷，于2016年2月2日经焉耆县永宁镇人民调解委员会主持调解，双方达成如下调解协议：
一、李小林拖欠胡启秀劳务报酬8000元（捌仟元整，此捌仟元劳务报酬为总劳务报酬一部分）情况属实，双方当事人确认无异议。
二、由李小林于2016年2月5日前一次性支付胡启秀劳务报酬8000元（捌仟元）。
本院认为：双方自愿达成调解协议，符合法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人胡启秀、李小林于2016年2月2日达成的人民调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议内容自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 王永强
二〇一六年二月四日
书记员 刘吉钊
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0703民初6304号
原告：蓬江区众诚商行，住所地江门市蓬江区良化新村****号101自编之一。
经营者：英仲成，男，1970年1月20日出生，住江门市蓬江区。
被告：张永杰，男，1982年7月8日出生，汉族，住江门市蓬江区。
被告：廖瑞芳，女，1984年8月30日出生，汉族，住江门市蓬江区。
关于原告蓬江区众诚商行（以下称“众诚商行”）诉被告张永杰、廖瑞芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月8日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员谭海明独任审理，于2016年12月14日公开开庭进行了审理。原告众诚商行到庭参加诉讼，被告张永杰、廖瑞芳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告众诚商行向本院提出诉讼请求：1.依法判令两被告共同向原告偿还借款本金21000元；2.依法判令两被告向原告支付利息（按人民银行同期贷款利率计付，从起诉之日起至借款清偿之日止）；3.本案全部诉讼费由两被告共同承担。庭审中，原告确认被告偿还借款本金3000元，诉讼请求变更为：1.依法判令两被告共同向原告偿还借款本金18000元；2.依法判令两被告向原告支付利息（按人民银行同期贷款利率计付，从2016年11月7日起至借款清偿之日止）；3.本案全部诉讼费由两被告共同承担。事实和理由：2014年7月31日，被告张永杰向原告借款21000元用于购买车辆，约定借款期限自2014年7月31日至2014年10月30日止，借款本金于2014年10月30日一次性还清。被告张永杰以其名下车辆（车牌号粤Ｊ×××××）作为抵押物并办理了抵押登记（编号440006866401），如逾期还款抵押物交由原告处理。被告廖瑞芳与被告张永杰是夫妻，借款发生在两被告夫妻关系存续期间，应对被告张永杰的借款承担共同还款责任。借款期限届满，经原告多次催收，两被告拒不归还欠款。
被告张永杰、廖瑞芳未作答辩。
经审理查明：2014年7月31日，被告张永杰向原告借款21000元，并出具借据载明：借款期限自2014年7月31日起至2014年10月30日，到期一次性还清，借款期限内无需支付利息；被告张永杰以其名下车辆（车牌号粤Ｊ×××××）作为抵押物。同日，原告以现金方式向被告张永杰支付21000元。庭审中，原告确认被告张永杰已偿还借款本金3000元。
另查，被告廖瑞芳与被告张永杰于2004年12月6日登记结婚。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。被告张永杰向原告众诚商行借款21000元，有原告提供的借据为证，事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告张永杰尚欠借款18000元未还，应负违约责任。关于利息的计算问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定，“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。本案中，由于原告请求支付的逾期利息按人民银行同期贷款利率计付，符合法律保护的范围，本院予以支持。因此，原告请求被告张永杰清偿借款本金18000元及支付相应利息，理据充分，本院予以支持。
关于被告廖瑞芳的民事责任问题。原告主张本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，上述债务应当按夫妻共同债务处理。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务或者能够证明属于婚姻法第十九条规定的情形除外”及《中华人民共和国婚姻法》第四十一条“离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决”的规定，在债权人起诉夫妻双方要求还款时，债权人只要证明债务形成与夫妻关系存续期间即初步完成举证责任，该债务应首先推定为夫妻共同债务。夫妻一方若否认共同债务且拒绝承担还款义务，须证明上述法律规定的除外情形存在。本案中，被告廖瑞芳未到庭参与诉讼也未提供任何答辩意见，亦未能提供涉案债务为张永杰的个人债务。因此，涉案借款应认定为张永杰、廖瑞芳夫妻关系存续期间的共同债务，由张永杰、廖瑞芳共同偿还。故本院对原告关于本案借款是被告夫妻共同债务的主张予以采纳，对原告关于被告廖瑞芳承担共同还款责任的请求予以支持。被告张永杰、廖瑞芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法可缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张永杰、廖瑞芳于本判决发生法律效力之日起十日内向原告蓬江区众诚商行偿还借款本金18000元及支付相应利息（以本金18000元为基数，从2016年11月7日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定还款之日止）。
如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费325元减半收取162.5元，由被告张永杰、廖瑞芳共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉案件受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向法院申请执行。
审判员 谭海明
二〇一六年十二月二十一日
书记员 何顺长
重庆市九龙坡区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）九法行初字第00103号
原告重庆市九龙坡区开富农家乐。
被告重庆市规划局九龙坡区分局。
本院在审理原告重庆市九龙坡区开富农家乐不服被告重庆市规划局九龙坡区分局行政行为一案中，原告重庆市九龙坡区开富农家乐于2014年5月13日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告重庆市九龙坡区开富农家乐申请撤回起诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告重庆市九龙坡区开富农家乐撤回起诉。
本案诉讼费25元由原告重庆市九龙坡区开富农家乐承担。
（此页无正文）
审 判 长 刘静秋
人民陪审员 王维福
人民陪审员 王 宇
二〇一四年五月十六日
书 记 员 邓晓艺
徐州市铜山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0312行审301号
申请人徐州市铜山区人口和计划生育局，住所地徐州市铜山新区凤山路1号。
法定代表人苗雷华，该局局长。
委托代理人肖磊、韩杰，徐州市铜山区人口和计划生育局柳新镇服务站工作人员。
被申请人尚海龙，男，1990年7月11日出生，汉族，农民，住徐州市铜山区。
被申请人王羽瑄，女，1996年4月16日出生，汉族，农民，住址同上。
徐州市铜山区人口和计划生育局于2015年10月28日依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款、《江苏省人口和计划生育条例》第四十四条第三款的规定，对被申请人尚海龙、王羽瑄作出铜计征决字（2015）106002282号社会抚养费征收决定书，决定征收社会抚养169680元。因被申请人在法定期限内未提起诉讼且未履行法定义务，申请人徐州市铜山区人口和计划生育局于2016年8月8日向本院申请执行征收社会抚养费169680元，诉讼费用由被申请人承担。
本院依法组成合议庭审查认为，徐州市铜山区人口和计划生育局作出的社会抚养费征收决定书，认定事实清楚，证据充分，适用法规正确，程序合法，征收款额适当，符合申请执行的条件，应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
申请人徐州市铜山区人口和计划生育局对被申请人尚海龙、王羽瑄作出铜计征决字（2015）106002282号社会抚养费征收决定书，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨守东
审 判 员 王德秀
人民陪审员 杜秀丽
二〇一六年八月十九日
书 记 员 祁 欢
徐州市铜山区人民法院行 政 裁 定 书（2016）苏0312行审301号申请人徐州市铜山区人口和计划生育局，住所地徐州市铜山新区凤山路1号。法定代表人苗雷华，该局局长。委托代理人肖磊、韩杰，徐州市铜山区人口和计划生育局柳新镇服务站工作人员。被申请人尚海龙，男，1990年7月11日出生，汉族，农民，住徐州市铜山区。被申请人王羽瑄，女，1996年4月16日出生，汉族，农民，住址同上。徐州市铜山区人口和计划生育局于2015年10月28日依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款、《江苏省人口和计划生育条例》第四十四条第三款的规定，对被申请人尚海龙、王羽瑄作出铜计征决字（2015）106002282号社会抚养费征收决定书，决定征收社会抚养169680元。因被申请人在法定期限内未提起诉讼且未履行法定义务，申请人徐州市铜山区人口和计划生育局于2016年8月8日向本院申请执行征收社会抚养费169680元，诉讼费用由被申请人承担。本院依法组成合议庭审查认为，徐州市铜山区人口和计划生育局作出的社会抚养费征收决定书，认定事实清楚，证据充分，适用法规正确，程序合法，征收款额适当，符合申请执行的条件，应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：申请人徐州市铜山区人口和计划生育局对被申请人尚海龙、王羽瑄作出铜计征决字（2015）106002282号社会抚养费征收决定书，本院准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨守东审 判 员  王德秀人民陪审员  杜秀丽二〇一六年八月十九日书 记 员  祁 欢