wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
温州市龙湾区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0303执931号申请执行人：浙江强丰革业有限公司，组织机构代码：79208978-6，住所地：温台沿海产业带临海东部区块。法定代表人：许小春。委托诉讼代理人：邵康桂，男，系该公司员工。被执行人：李璟朋，男，汉族，1969年2月24日出生，住浙江省温州市龙湾区。关于申请执行人浙江强丰革业有限公司与被执行人李璟朋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0303民初3605号民事判决书已于2017年2月9日发生法律效力，申请执行人于2017年3月9日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案执行标的为874852.5元及债务利息，案件受理费17549元，执行费11148.53元。执行中，本院于2017年3月20日向被执行人李璟朋发出执行通知书及财产申报令，被执行人未在规定的期限内履行法定义务，也未向本院申报财产。本院通过网络执行查控系统查明：被执行人在温州各大银行无大额存款余额、在温州市市场监督管理局无投资登记信息。本院裁定查封被执行人李璟朋名下坐落于温州市鹿城区恒源路玫瑰园房屋及坐落于温州市鹿城区恒源路玫瑰园38幢15号车库，并依法公开拍卖，得款合计3215000元。因被执行人李璟朋涉多起执行案件，本案经分配，得执行款324501元，诉讼费17549元，执行费34550元（按本次到位标的统一收取）。本院裁定查封被执行人李璟朋名下沃尔沃牌小型越野客车一辆（号牌：浙Ｃ×××××），期限二年，至2019年5月1日届满，因未实际扣押，暂无法处置。本院裁定查封被执行人李璟朋名下坐落于温州市龙湾区海滨镇蟾钟村的房屋，查封期限为三年，至2020年5月1日届满，该房屋系农村集体土地上的房屋且系被执行人名下唯一住房，申请执行人同意暂缓处理，本院暂不予处置。上述财产查封期限届满时需要续行查封的，申请执行人必须在查封有效期限届满前十五日内向本院提出书面申请，逾期导致不利法律后果自行承担。被执行人如在其他法院有其他案件处理，处理时涉及财产变现的，申请执行人要及时向本院提交参与分配申请书，逾期未提供导致不利的法律后果，要自行承担责任。因被执行人李璟朋逾期未申报财产，本院于2018年3月14日将其纳入全国失信被执行人名单，寄送执行失信决定书。本院于2018年3月1日约谈申请执行人，向其告知了本案执行状况、财产查询结果，并向其了解被执行人相关财产线索。申请执行人对本院执行情况及被执行人无财产可供执行的情况均无异议，且未提供可供执行的财产线索，并书面申请本案终结本次执行程序。以上事实有协查反馈表、不动产登记信息查询记录、谈话笔录等在案佐证。本院认为，本案被执行人目前无可供执行的财产，故本次执行程序可予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）浙0303执1672号案件本次执行程序终结。终结本次执行程序后申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行，申请恢复执行不受申请时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  娄伟伟代理审判员  张飞余代理审判员  刘 静二〇一八年三月二十三日代书 记员  郑 立
黑龙江省鸡西市梨树区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0305民初320号
原告：尹应朋，男，1942年10月14日出生，住鸡西市梨树区。
委托诉讼代理人：尹燕忠，男，1968年7月11日出生，住鸡西市梨树区。
被告：王先学，男，住鸡西市梨树区。
被告：王先武，男，住鸡西市梨树区。
尹应朋与王先学、王先武财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年5月22日立案。原告尹应朋于2018年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，尹应朋因起诉被告主体错误而申请撤回起诉，其申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许尹应朋撤诉。
案件受理费25.0元，由尹应朋负担。
审判员 任希望
二〇一八年六月四日
书记员 张颖超
河南省武陟县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0823行审781号
申请人武陟县公安交通警察大队,住所地武陟县城沁河路***号。
负责人祝志翔。
被申请人贾明亮，男，1987年10月8日出生，汉族，住武陟县。
申请人武陟县公安交通警察大队于2017年11月15日向本院申请强制执行贾明亮行政处罚一案。申请人于2017年11月20日申请撤回对被申请人贾明亮的申请，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项的规定，裁定如下：
准予申请人武陟县公安交通警察大队撤回对被申请人贾明亮的申请。
本裁定书送达后即发生效力。
审 判 长 高金旺
人民陪审员 岳国贺
人民陪审员 周中华
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 薛晶晶
吉林省舒兰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）舒民一初字第1566号
原告:姚明义,男,住吉林省舒兰市。
委托代理人：王善志，吉林省舒兰市连华法律服务所法律工作者。
被告：舒兰市吉舒街振兴村民委员会，住所地：舒兰市。
法定代表人：姜子凤，男，住吉林山舒兰市。
被告：王国英，女，住吉林省舒兰市。
委托代理人：刘杨，舒兰市中心法律服务所法律工作者。
被告：崔青华，女，住吉林省舒兰市。
本院在审理原告姚明义诉被告舒兰市吉舒街振兴村民委员会、王国英、崔青华土地承包经营权纠纷一案中，原告姚明义于2016年11月8日向本院申请，要求撤回对被告舒兰市吉舒街振兴村民委员会、王国英、崔青华的起诉。
本院认为，原告姚明义自愿提出撤诉申请符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告姚明义撤回起诉。
案件受理费50元，由原告姚明义承担。
审判员 毛金凤
二〇一六年十一月八日
书记员 赵晟竹
湖南省祁阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）祁行非执字第210号
申请执行人祁阳县人口和计划生育委员会，住所地祁阳县浯溪镇龙山路2号。
法定代表人周贞霖，该委主任。
被执行人刘红军，男，1981年8月5日出生，汉族，农民。
被执行人陶易红，女，1984年3月23日出生，汉族，农民。
申请执行人祁阳县人口和计划生育委员会申请强制执行被执行人刘红军、陶易红征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭，对祁阳县人口和计划生育委员会作出的（2014）祁计生征字第X54921号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。
经审查，申请执行人查明被执行人刘红军、陶易红于2013年8月11日违法多生育一个子女。2014年1月10日，申请执行人向被执行人下达了《征收社会抚养费告知书》，被执行人在规定的时间内未进行陈述、申辩或者要求举行听证。2014年1月18日，申请执行人向被执行人下达《征收社会抚养费决定书》，依据《湖南省人口与计划生育条例》第42条第1款第2项的规定，决定向被执行人征收社会抚养费25500元。被执行人在规定的时间内，既未申请行政复议，又未向人民法院起诉，也未自觉履行义务。
本院认为，申请执行人对被执行人刘红军、陶易红作出的（2014）祁计生征字第X54921号征收社会抚养费决定，事实清楚、程序合法、适用法律正确。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人祁阳县人口和计划生育委员会作出的（2014）祁计生征字第X54921号征收社会抚养费决定，责令被执行人刘红军、陶易红缴纳社会抚养费25500元。
审 判 长 何京平
审 判 员 周高峰
人民陪审员 唐茂森
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 陈厚云
吉林省双辽市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）双郑民初字第254号
原告康某某，现住双辽市。
被告蔡某某，住双辽市。
本院在审理原告康某某与被告蔡某某离婚纠纷一案中，原告康某某向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告康某某撤回起诉。
代理审判员 刘丽杰
二〇一五年七月六日
书 记 员 ：孔杨
吉林省双辽市人民法院民 事 裁 定 书(2015)双郑民初字第254号原告康某，女，1990年1月19日生，汉族，农民，现住双辽市。被告蔡某某，男，1981年7月19日生，汉族，农民，住双辽市。本院在审理原告康某与被告蔡某某离婚纠纷一案中，原告康某向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告康某撤回起诉。代理审判员  刘丽杰二〇一五年七月六日书 记 员  ：孔杨
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽04刑更972号
罪犯黄宜懿，男,1987年5月5日出生于福建省尤溪县,汉族,高中文化，住福建省尤溪县。现在福建省永安监狱服刑。
福建省福州市鼓楼区人民法院于2013年12月2日作出（2013）鼓刑初字第722号刑事判决，以被告人黄宜懿犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年六个月（刑期自2013年6月3日起至2024年12月2日止），剥夺政治权利一年，并处罚金人民币5000元（已缴纳2000元）；继续追缴被告人黄宜懿非法所得人民币2080元退赔被害人。判决发生法律效力后于2014年1月9日交付福建省永安监狱服刑。服刑期间，因该犯确有悔改表现,本院于2016年8月26日作出（2016）闽04刑更1837号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利一年不变，刑期至2024年2月2日止。
执行机关福建省永安监狱于2018年6月6日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄宜懿在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规纪律，安心改造，服从管教；积极参加思想、文化、职业技术教育，自觉遵守课堂纪律，按时完成作业，学习成绩较好；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年9月至2018年3月累积考核分2095.5分，2016年7月至2018年3月累积考核分2335.5分，表扬3次。本次缴纳罚金人民币3000元。
以上事实有执行机关福建省永安监狱提供的罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表、新旧考核分数折算审批表、奖励审批表、罪犯考核积分及奖励审批表、福建省政府非税收入票据等证据证实。
本院认为，罪犯黄宜懿在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯黄宜懿减去有期徒刑四个月，刑期自2013年6月3日起至2023年10月2日止，剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 淑 萍
审判员 张 金 生
审判员 叶 景 远
二〇一八年六月二十八日
书记员 叶青青(代)
河北省唐山市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀02行初56号
起诉人薄立新。
起诉人杜化强，男，汉族，1972年10月16日生，住唐山市开平区郑庄子镇周赵庄村北小街5排1号。
本院于收到薄立新、杜化强诉唐山市开平区人民政府的行政起诉状，要求确认薄立新与唐山市中心城区二环路工程项目（开平段）地方工程指挥部办公室签订的《地上附着物补偿协议》无效并恢复房屋原状。
本院认为，唐山市中心城区二环路工程项目（开平段）地方工程指挥部办公室与薄立新签订《地上附着物补偿协议》是受唐山市城投集团城市二环线建设运营管理有限公司的委托进行的民事行为，并非为履行行政管理职能进行的行政行为。且唐山市中心城区二环路工程项目（开平段）地方工程指挥部办公室起诉排除妨碍的民事诉讼关联案件唐山市开平区人民法院已经受理。综上，起诉人薄立新、杜化强所诉不属于行政诉讼受案范围，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款之规定，裁定如下：
对薄立新、杜化强的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河北省高级人民法院。
审 判 长 牛 倩
审 判 员 高淑芳
代理审判员 吴 凡
二〇一六年四月十九日
书 记 员 刘 璐
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0381民初6762号
原告张子兴，男，1967年5月26日出生汉族，住瑞安市。
委托代理人（特别授权）谢瑞兴，瑞安市众诚法律服务所法律工作者。
被告金祥泽，男，1977年12月19日出生汉族，住温州市龙湾区。
原告张子兴与被告金祥泽买卖合同纠纷一案，原告于2017年7月4日向法院提起诉讼，诉请：判令被告支付原告货款41000元及利息损失（自起诉之日起按银行同期贷款利率计算至实际履行之日止）；本案诉讼费由被告承担。
本院于同日受理后，依法由审判员吴晓初适用简易程序于2017年8月2日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人谢瑞兴，被告金祥泽均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，被告向原告购买法兰锻件，2015年2月17日，双方进行结算，被告结欠原告货款56000元，并出具欠条一份交原告收执。尔后，被告仅支付15000元，原告经催讨未果，故诉至法院。
为了证明上述事实，原告提供了如下证据：1、原告身份证复印件，证明原告的主体资格；2、被告户籍信息，证明被告的主体资格；3、欠条，证明被告结欠原告货款事实。上述证据，经当庭出示，被告均无异议；本院认为上述证据符合证据的真实性、关联性、合法性，具有证明力，故本院予以确认。
被告当庭提供证据4、录音光盘及翻译文字一份，说明2017年7月11日，被告曾打电话与原告协商，原告未及时挂断电话时与其妻子的谈话内容，证明原告承认未经被告允许就多拉了货物到原告处且原告自己说要打折的事实。原告表示该录音内容真实，但不完整，在该录音之前，被告曾威胁原告，且该录音内容是原告与其妻子讨论货物是否发多了是否要打折的情况，不能证实被告拟主张的事实。本院认为，该证据不能证实被告拟主张的事实，故不予采信。
本院认为，被告称原告因厂房拆迁无地方存放货物故将货物拉到被告处，被告基于对原告的信任先写了欠条的辩称不符常理，且其未提供证据证实该辩称，故其要求原告先拉走剩余货款再结算货款的要求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告金祥泽于本判决生效后十日内支付原告张子兴货款41000元并赔偿经济损失（从2017年7月4日起按年利率4.35%计算至实际履行完毕之日止）；款交本院转付。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费825元，减半收取412元，由被告金祥泽负担（限于本判决生效之日起三日内缴纳）。原告于本判决生效后十五日内向本院退回其多预交的受理费。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为二年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。
审 判 员 吴晓初
二Ｏ一七年八月二无
代书记员 陈 璇
-?PAGE?4?-
浙江省瑞安市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0381民初6762号原告张子兴，男，1967年5月26日出生汉族，住瑞安市。委托代理人（特别授权）谢瑞兴，瑞安市众诚法律服务所法律工作者。被告金祥泽，男，1977年12月19日出生汉族，住温州市龙湾区。原告张子兴与被告金祥泽买卖合同纠纷一案，原告于2017年7月4日向法院提起诉讼，诉请：判令被告支付原告货款41000元及利息损失（自起诉之日起按银行同期贷款利率计算至实际履行之日止）；本案诉讼费由被告承担。本院于同日受理后，依法由审判员吴晓初适用简易程序于2017年8月2日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人谢瑞兴，被告金祥泽均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定，被告向原告购买法兰锻件，2015年2月17日，双方进行结算，被告结欠原告货款56000元，并出具欠条一份交原告收执。尔后，被告仅支付15000元，原告经催讨未果，故诉至法院。为了证明上述事实，原告提供了如下证据：1、原告身份证复印件，证明原告的主体资格；2、被告户籍信息，证明被告的主体资格；3、欠条，证明被告结欠原告货款事实。上述证据，经当庭出示，被告均无异议；本院认为上述证据符合证据的真实性、关联性、合法性，具有证明力，故本院予以确认。被告当庭提供证据4、录音光盘及翻译文字一份，说明2017年7月11日，被告曾打电话与原告协商，原告未及时挂断电话时与其妻子的谈话内容，证明原告承认未经被告允许就多拉了货物到原告处且原告自己说要打折的事实。原告表示该录音内容真实，但不完整，在该录音之前，被告曾威胁原告，且该录音内容是原告与其妻子讨论货物是否发多了是否要打折的情况，不能证实被告拟主张的事实。本院认为，该证据不能证实被告拟主张的事实，故不予采信。本院认为，被告称原告因厂房拆迁无地方存放货物故将货物拉到被告处，被告基于对原告的信任先写了欠条的辩称不符常理，且其未提供证据证实该辩称，故其要求原告先拉走剩余货款再结算货款的要求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告金祥泽于本判决生效后十日内支付原告张子兴货款41000元并赔偿经济损失（从2017年7月4日起按年利率4.35%计算至实际履行完毕之日止）；款交本院转付。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费825元，减半收取412元，由被告金祥泽负担（限于本判决生效之日起三日内缴纳）。原告于本判决生效后十五日内向本院退回其多预交的受理费。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为二年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。审 判 员 吴晓初二Ｏ一七年八月二无代书记员 陈 璇-??4?-
辽宁省营口市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）辽08民终1494号上诉人（原审原告）：辛作安，男，1953年10月21日出生，汉族，辽宁省盖州市人，现住盖州市上诉人（原审原告）：辛文华，女，1978年11月28日出生，汉族，辽宁省盖州市人，现住盖州市上诉人（原审原告）：辛文超，男，1985年12月5日出生，汉族，辽宁省盖州市人，现住盖州市三上诉人的共同委托诉讼代理人：ＸＸ，辽宁维典律师事务所律师。上诉人（原审被告）：营口经济技术开发区第二人民医院，住所地营口开发区法定代表人:张屹阳，院长。委托诉讼代理人:杨文娜，辽宁西方律师事务所律师。上诉人辛作安、辛文华、辛文超因与被上诉人营口经济技术开发区第二人民医院医疗损害责任纠纷一案，不服营口市鲅鱼圈区人民法院（2017）辽0804民初1683号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月14日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人辛作安、辛文华、辛文超上诉请求：1.请求二审法院依法撤销原审判决，改判营口经济技术开发区第二人民医院赔偿我方345672.74元。2.上诉费由被上诉人承担。事实及理由如下：1.一审法院认定营口经济技术开发区第二人民医院承担80%的责任错误，应为全部责任。认为患者无过错。2.精神损害抚慰金不应分责。上诉人营口经济技术开发区第二人民医院辩称：我方对此不应承担责任，理由同我方上诉意见。上诉人营口经济技术开发区第二人民医院上诉请求：1.请求二审法院依法撤销原审判决，改判我方不承担赔偿责任。2.本案全部诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由如下：1.一审法院委托的司法鉴定意见为医院在医疗行为中存在过错，与患者的死亡之间存在因果关系，参与度为30%-50%。那么依据该鉴定医院最多承担50%责任，况且我方不认可该鉴定，在一审时就提出重新鉴定。2.我方在手术术前、术中及术后均履行了全面的告知提示及紧急抢救的义务，我方无过错，该手术容易形成肺栓塞，在医院已经告知并采取了积极的治疗措施后仍然发生该并发症，医院没有责任。上诉人辛作安、辛文华、辛文超辩称：我方不同意重新鉴定，因为对方无正当理由及依据，对方应承担全部赔偿责任，理由同我方上诉意见。原审原告辛作安、辛文华、辛文超向一审法院起诉请求：1.判令被告赔偿原告因医疗过错造成的医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、办理丧葬误工费、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费等经济损失共计398002.9元；2.案件受理费由被告负担。一审法院认定事实：三原告是张亚玲的法定继承人。2016年7月7日，张亚玲到被告处就医，经门诊诊断为盆腔肿物性质待查，经进一步检查后，确定诊断为子宫肌瘤（阔韧带），于7月9日下午进行子宫及双附件切除术。7月13日，张亚玲因肺动脉栓塞出现抽搐、昏迷等症状，经抢救无效，于7月13日17时45分临床死亡。对此，被告补充诊断为肺栓塞。另查，被告在对患者张亚玲的手术同意书中的手术前估计的第六条载明：难以避免意料之外的并发症，如肺栓塞、猝死等。依原告申请并经本院依法委托，辽宁学苑司法鉴定中心于2017年10月17日出具司法鉴定意见书，认为患者年龄偏大，体重指数＜25，又是盆腔手术，发生下肢栓塞概率高。手术为三级手术，术中、术后应采取预防血栓形成及处置，比如抗凝药物，早期下床走动。盆腔包块是体征描述的总称，涵盖意义比较广泛，包块来源为盆腔脏器，术前医方应进行充分诊断及鉴别诊断。综上，被告在诊疗过程中没有尽到注意义务，预防措施不足，医疗行为存在过错，与张亚玲的死亡存在一定的因果关系，参与度为30-50%。原告因鉴定支付鉴定费17000元。另查，张亚玲为农业居民户口。原告因鉴定产生交通费454.7元。一审法院认为，被告在诊疗过程中经过司法鉴定存在过错，与张亚玲的死亡存在一定的因果关系，该司法鉴定程序合法，论理充分，客观公正，本院予以采信，故被告应依法承担赔偿责任。对被告申请重新鉴定的答辩意见，不予采纳。关于赔偿责任比例，结合本案，患者张亚玲虽自身患有小腿静脉内血栓，但被告作为诊疗机构，未对该血栓的存在进行检查干预，术前、术中亦未对如出现栓塞现象提出处置方案预防对策，最终导致患者张亚玲因肺动脉栓塞而死亡，综上，被告的医疗行为过错是造成患者张亚玲死亡的主要原因，结合其过错程度及司法鉴定的参与度鉴定意见，酌定由被告承担80%的赔偿责任。关于原告主张的医疗费和住院期间的交通费，系张亚玲治疗自身疾病所产生的费用，应由患者自行负担，原告的该主张没有事实及法律依据，本院不予支持。关于原告主张的死亡赔偿金257620元、丧葬费28574元及因鉴定产生的交通费454.7元，有事实及法律依据，予以支持。关于原告主张的办理丧葬误工费涉及误工人员为5人3天一节，人数过多，以不超过3人为宜，具体标准参照居民服务业平均工资，即107.56元*3人*3天为968.04元。关于原告主张的精神损害抚慰金，结合本地的生活水平等因素，酌定5万元。关于原告诉称的被告手术医生非病例记载的姚恩华所实施及被告病例造假一节，因无证据证明，不予支持。综上，原告的经济损失总计为337616.74元，由被告承担80%为270093.4元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：一、被告营口经济技术开发区第二人民医院于本判决生效之日起10日内赔偿原告辛作安、辛文超、辛文华270093.4元。如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回三原告的其他诉讼请求。案件受理费7270元（原告预交），由三原告负担2326元，被告负担4944元。鉴定费17000元（原告预交），由被告负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院认定的事实与一审法院一致。本院认为：当事人对自己提出的主张有收集或提供证据的义务，并有运用该证据证明主张的案件事实成立或有利于自己的主张的责任，否则将承担其主张不成立的不利后果。对于上诉人辛作安、辛文华、辛文超提出一审判决认定营口经济技术开发区第二人民医院承担80%赔偿责任属事实认定错误，而应认定承担100%责任的上诉意见，因一审法院根据辛作安、辛文华、辛文超的申请委托司法鉴定，该鉴定意见中明确分析“患者年龄偏大，体重指数综上所述，上诉人辛作安、辛文华、辛文超及上诉人营口经济技术开发区第二人民医院的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉人辛作安、辛文华、辛文超预交的二审案件受理费1690元由三人自负；上诉人营口经济技术开发区第二人民医院预交的二审案件受理费5350元由其自负。本判决为终审判决。审 判 长  张 红审 判 员  宋福田审 判 员  盖国林二〇一八年五月二日法官助理  李靖宇书 记 员  张 帆
福建省厦门市思明区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0203行审339号
申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局，住所地厦门市思明区湖滨南路四里69号之一。
法定代表人袁伟，局长。
委托代理人焦建敏，厦门市思明区城市管理行政执法局工作人员。
被执行人吴添成，男，1971年6月9日出生，汉族，住厦门市思明区。
违法建设地址：厦门市思明区长青路85号403室储藏间。
申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局于2015年9月23日作出厦思城执〔2015〕0198号责令改正违法行为决定书，认定2006年至2007年，被执行人在对厦门市思明区长青路85号403室储藏间装修过程中，存在以下未经相关行政主管部门批准的行为：一、擅自占用该室储藏间北侧的公共通道增设了一处砖墙结构的卫生间，面积为2.2平方米；二、擅自将该室储藏间南侧外墙拆除，并设置一扇铁门，拆除的墙体宽为0.87米、高为1.3米，门宽为0.87米、高为2.1米。上述行为属占用房屋共用部位、擅自改变房屋设计用途和改变房屋外貌，违反了《厦门市住宅区物业管理条例》第十七条第一款第（二）、（三）项之规定。申请执行人依据《厦门市住宅区物业管理条例》第三十四条第（一）、（二）项之规定，作出决定如下：责令被执行人于收到本决定书之日起15日内自行改正上述违法行为，恢复原状。
因被执行人在规定的时间内不履行该行政决定所确定的义务，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
经审查认定，申请执行人作出涉案决定后，于2015年9月25日送达给被执行人。被执行人未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼，该行政决定已生效。因被执行人在法定期限内未履行该决定所确定的义务，申请执行人遂于2016年4月11日作出厦思城执催字〔2016〕1278号行政强制执行催告书并送达给被执行人，但被执行人在规定期限内仍未履行。
本院认为，申请执行人作出涉案决定在行政主体、行政程序及行政依据方面符合法律规定，未发现《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条所规定的应裁定不准予执行的情形。被执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行，该决定书已生效，申请执行人的执行申请符合法律规定，应准予强制执行。《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》（法〔2014〕191号）明确提及应积极推进“裁执分离”，逐步拓宽适用范围。福建省高级人民法院在落实上述文件精神中进一步提出对于违法建筑强制拆除的非诉案件应严格落实“由政府组织实施为总原则”的裁执分离机制。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局于2015年9月23日作出的厦思城执〔2015〕0198号责令改正违法行为决定；
二、被执行人吴添成应于本裁定书送达之日起十日内拆除在厦门市思明区长青路85号403室储藏间北侧公共通道增设的一处砖墙结构的卫生间，恢复该室储藏间南侧被拆除的外墙；逾期未履行的，由申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局组织实施，由此产生的费用由被执行人承担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王叶萍
审 判 员 魏 江
审 判 员 蔡 乾
二〇一六年八月十五日
代书记员 林思捷
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
……
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
……
PAGE
福建省厦门市思明区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0203行审339号
申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局，住所地厦门市思明区湖滨南路四里69号之一。
法定代表人袁伟，局长。
委托代理人焦建敏。厦门市思明区城市管理行政执法局工作人员。
被执行人吴添成，男，1971年6月9日出生，汉族，住厦门市思明区。
违法建设地址：厦门市思明区长青路85号403室储藏间。
申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局于2015年9月23日作出厦思城执（2015）0198号责令改正违法行为决定书，认定2006年至2007年，被执行人在对厦门市思明区长青路85号403室储藏间装修过程中，存在以下未经相关行政主管部门批准的行为：一、擅自占用该室储藏间北侧的公共通道增设了一处砖墙结构的卫生间，面积为2.2平方米；二、擅自将该室储藏间南侧外墙拆除，并设置一扇铁门，拆除的墙体宽为0.87米、高为1.3米，门宽为0.87米、高为2.1米。上述行为属占用房屋共用部位、擅自改变房屋设计用途和改变房屋外貌，违反了《厦门市住宅区物业管理条例》第十七条第一款第（二）、（三）项之规定。申请执行人依据《厦门市住宅区物业管理条例》第三十四条第（一）、（二）项之规定，作出决定如下：责令被执行人于收到本决定书之日起15日内自行改正上述违法行为，恢复原状。
因被执行人在规定的时间内不履行该行政决定所确定的义务，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
经审查认定，申请执行人作出涉案决定后，于2015年9月25日送达给被执行人。被执行人未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼，该行政决定已生效。因被执行人在法定期限内未履行该决定所确定的义务，申请执行人遂于2016年4月11日作出厦思城执催字（2016）1278号行政强制执行催告书并送达给被执行人，但被执行人在规定期限内仍未履行。
本院认为，申请执行人作出涉案决定在行政主体、行政程序及行政依据方面符合法律规定，未发现《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条所规定的应裁定不准予执行的情形。被执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行，该决定书已生效，申请执行人的执行申请符合法律规定，应准予强制执行。《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》（法（2014）191号）明确提及应积极推进“裁执分离”，逐步拓宽适用范围。福建省高级人民法院在落实上述文件精神中进一步提出对于违法建筑强制拆除的非诉案件应严格落实“由政府组织实施为总原则”的裁执分离机制。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局于2015年9月23日作出的厦思城执（2015）0198号责令改正违法行为决定；
二、被执行人吴添成应于本裁定书送达之日起十日内拆除在厦门市思明区长青路85号403室储藏间北侧公共通道增设的一处砖墙结构的卫生间，恢复该室储藏间南侧被拆除的外墙；逾期未履行的，由申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局组织实施，由此产生的费用由被执行人承担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王叶萍
审 判 员 魏 江
审 判 员 蔡 乾
二〇一六年八月十五日
代书记员 林思捷
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
……
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
……
福建省厦门市思明区人民法院行 政 裁 定 书（2016）闽0203行审339号申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局，住所地厦门市思明区湖滨南路四里69号之一。法定代表人袁伟，局长。委托代理人焦建敏，厦门市思明区城市管理行政执法局工作人员。被执行人吴添成，男，1971年6月9日出生，汉族，住厦门市思明区。违法建设地址：厦门市思明区长青路85号403室储藏间。申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局于2015年9月23日作出厦思城执〔2015〕0198号责令改正违法行为决定书，认定2006年至2007年，被执行人在对厦门市思明区长青路85号403室储藏间装修过程中，存在以下未经相关行政主管部门批准的行为：一、擅自占用该室储藏间北侧的公共通道增设了一处砖墙结构的卫生间，面积为2.2平方米；二、擅自将该室储藏间南侧外墙拆除，并设置一扇铁门，拆除的墙体宽为0.87米、高为1.3米，门宽为0.87米、高为2.1米。上述行为属占用房屋共用部位、擅自改变房屋设计用途和改变房屋外貌，违反了《厦门市住宅区物业管理条例》第十七条第一款第（二）、（三）项之规定。申请执行人依据《厦门市住宅区物业管理条例》第三十四条第（一）、（二）项之规定，作出决定如下：责令被执行人于收到本决定书之日起15日内自行改正上述违法行为，恢复原状。因被执行人在规定的时间内不履行该行政决定所确定的义务，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。经审查认定，申请执行人作出涉案决定后，于2015年9月25日送达给被执行人。被执行人未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼，该行政决定已生效。因被执行人在法定期限内未履行该决定所确定的义务，申请执行人遂于2016年4月11日作出厦思城执催字〔2016〕1278号行政强制执行催告书并送达给被执行人，但被执行人在规定期限内仍未履行。本院认为，申请执行人作出涉案决定在行政主体、行政程序及行政依据方面符合法律规定，未发现《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条所规定的应裁定不准予执行的情形。被执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行，该决定书已生效，申请执行人的执行申请符合法律规定，应准予强制执行。《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》（法〔2014〕191号）明确提及应积极推进“裁执分离”，逐步拓宽适用范围。福建省高级人民法院在落实上述文件精神中进一步提出对于违法建筑强制拆除的非诉案件应严格落实“由政府组织实施为总原则”的裁执分离机制。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：一、准予强制执行申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局于2015年9月23日作出的厦思城执〔2015〕0198号责令改正违法行为决定；二、被执行人吴添成应于本裁定书送达之日起十日内拆除在厦门市思明区长青路85号403室储藏间北侧公共通道增设的一处砖墙结构的卫生间，恢复该室储藏间南侧被拆除的外墙；逾期未履行的，由申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局组织实施，由此产生的费用由被执行人承担。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 王叶萍审 判 员 魏 江审 判 员 蔡 乾二〇一六年八月十五日代书记员 林思捷附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：……（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；……
河北省威县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0533民初712号
原告杨某，农民。
委托代理人李佳玄，河北正扬时代律师事务所律师。
原告张某甲。
法定代理人杨某，系原告张某甲之母。
被告张某乙，农民。
被告姜某，农民。
本院在审理原告杨某、张某甲诉被告张某乙、姜某为分家析产纠纷一案中，因原告未按照规定足额交纳案件受理费，经通知后仍未按照规定预交，也未申请缓交、减交或者免交，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第二款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费人民币100元，减半收取人民币50元，由原告负担。
审判员 李星辰
二〇一六年七月四日
书记员 张俊芹
衡东县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）湘0424执恢16号
罗正泉、刘新仁、阳凤珍
本院执行的罗正泉申请刘新仁、阳凤珍等借款合同纠纷一案，经被执行人刘新仁、阳凤珍自动履行，执行金额申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
执行员 颜 丽
书记员 熊阳杰
二〇一八年四月二日
贵州省贵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黔01刑终字第1110号
原公诉机关贵阳市云岩区人民检察院。
上诉人（原审被告人）伍龙，男，1988年5月30日出生于贵州省贵阳市，汉族，中专文化，住贵州省贵阳市云岩区。2013年3月15日因犯贩卖毒品罪，被贵阳市云岩区人民法院判处有期徒刑三年，2016年4月7日又因犯贩卖毒品罪，被贵阳市云岩区人民法院判处有期徒刑十一个月。2017年4月10日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年5月16日被逮捕。现羁押于贵阳市云岩区看守所。
贵阳市云岩区人民法院审理贵阳市云岩区人民检察院指控被告人伍龙犯贩卖毒品罪一案，于2017年8月24日作出（2017）黔0103刑初1241号刑事判决。宣判后，原审被告人伍龙不服，提出上诉。本院于2017年9月20日立案受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，并依法讯问了上诉人伍龙，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定，2017年4月9日19时50分许，被告人伍龙在贵阳市云岩区马王庙马王街贵汽宿舍60栋2单元楼下，以人民币150元的价格贩卖毒品给朱某时被公安人员抓获，当场收缴用于贩卖的毒品0.2克。经鉴定，该毒品系海洛因。
上述事实，有被告人伍龙的供述及户籍证明、抓获经过、证人证言、扣押物品清单、扣押决定书、毒品扣押及计某、毒品检验报告及收据、刑事判决书等证据予以证实。并经庭审举证、质证，足以认定。
原判根据上述经审理查明的事实及证据，并依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第三百五十六条、第六十五条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，作出如下判决：一、被告人伍龙犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元；二、作案工具手机一部予以没收，上缴国库。
宣判后，原审被告人伍龙不服，以“量刑过重”为由提出上诉。原公诉机关在法定期限内未对原判决提出异议。
经二审审理查明,上诉人伍龙向他人贩卖毒品海洛因0.2克犯罪事实清楚，证据确实、充分。原判决列举了认定本案事实的证据，所列证据已在开庭时当庭举证、质证，复经本院审查属实。在二审期间，上诉人伍龙未提供新的证据，本院对原判决认定的事实及所列证据予以确认。
关于上诉人伍龙所提“量刑过重”的上诉理由，经查，上诉人伍龙贩卖毒品海洛因0.2克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。原判根据上诉人伍龙的犯罪事实、情节及社会危害性，并结合其系累犯、毒品再犯的法定量刑情节，在法定刑幅度内量刑适当。故上诉人伍龙所提该上诉理由不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人伍龙违反国家对毒品的禁制，贩卖毒品海洛因0.2克，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法处罚。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，审判程序合法，量刑适当，依法应予维持。上诉人伍龙所提上诉理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 张祥虎
审判员 叶黔山
审判员 杨 坤
二〇一七年十月二十四日
书记员 帅 荣
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0707民初369号
原告：丁兆勇，男，1970年9月8日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被告：董自华，男，1975年10月31日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被告：王冬民，女，1973年12月21日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
原告丁兆勇与被告董自华、王冬民买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁兆勇到庭参加了诉讼，被告董自华、王冬民经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁兆勇向本院提出诉讼请求：1、判令被告董自华、王冬民共同给付原告货款69000元及利息；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2016年7、8月份至2016年12月份期间，被告董自华多次在原告处赊购虾婆，共计欠款79000元。因被告董自华与王冬民系夫妻关系，该笔欠款系二被告共同贩卖海产品生意所形成的，系夫妻共同债务，王冬民应承担给付责任。该款后经原告多次索要，二被告仅支付1万元，余款69000元至今未还。
被告董自华、王冬民未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告董自华、王冬民于1996年3月15日登记结婚，现共同从事海产品贩卖，原告丁兆勇也从事海产品贩卖。2016年7、8月份至2016年12月份期间，被告董自华多次在原告丁兆勇处赊购海产品，后经结算共计欠款79000元，并由被告董自华于2017年1月23日出具借条一张交原告持有，并约定于2017年7月20日还清。该款后经原告索要，二被告于2017年7月向原告支付1万元，余款69000元拒付至今，原告遂诉至本院。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护。被告董自华在原告丁兆勇处赊购货款，共计欠款79000元，现仍有69000元至今未付，已构成违约，应承担相应的违约责任。该债务发生在二被告夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。故对原告丁兆勇要求被告董自华、王冬民共同给付货款69000元及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告董自华、王冬民于本判决生效之日起十日内给付原告丁兆勇货款69000元及利息（利息自2017年7月21日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算，计算利息总额不超过6900元）；
如被告董自华、王冬民未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费849元，由被告董自华、王冬民承担。该费用原告丁兆勇已预交，由被告董自华、王冬民于本判决生效之日起十日内直接向原告丁兆勇给付，本院不再向当事人退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1698元，连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判
审判员 邱孟良
二〇一八年一月三十一日
书记员 李立珉
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
（二）、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”
（三）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
连云港市赣榆区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0707民初369号原告：丁兆勇，男，1970年9月8日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。被告：董自华，男，1975年10月31日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。被告：王冬民，女，1973年12月21日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原告丁兆勇与被告董自华、王冬民买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁兆勇到庭参加了诉讼，被告董自华、王冬民经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁兆勇向本院提出诉讼请求：1、判令被告董自华、王冬民共同给付原告货款69000元及利息；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2016年7、8月份至2016年12月份期间，被告董自华多次在原告处赊购虾婆，共计欠款79000元。因被告董自华与王冬民系夫妻关系，该笔欠款系二被告共同贩卖海产品生意所形成的，系夫妻共同债务，王冬民应承担给付责任。该款后经原告多次索要，二被告仅支付1万元，余款69000元至今未还。被告董自华、王冬民未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告董自华、王冬民于1996年3月15日登记结婚，现共同从事海产品贩卖，原告丁兆勇也从事海产品贩卖。2016年7、8月份至2016年12月份期间，被告董自华多次在原告丁兆勇处赊购海产品，后经结算共计欠款79000元，并由被告董自华于2017年1月23日出具借条一张交原告持有，并约定于2017年7月20日还清。该款后经原告索要，二被告于2017年7月向原告支付1万元，余款69000元拒付至今，原告遂诉至本院。本院认为，合法的买卖关系受法律保护。被告董自华在原告丁兆勇处赊购货款，共计欠款79000元，现仍有69000元至今未付，已构成违约，应承担相应的违约责任。该债务发生在二被告夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。故对原告丁兆勇要求被告董自华、王冬民共同给付货款69000元及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告董自华、王冬民于本判决生效之日起十日内给付原告丁兆勇货款69000元及利息（利息自2017年7月21日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算，计算利息总额不超过6900元）；如被告董自华、王冬民未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费849元，由被告董自华、王冬民承担。该费用原告丁兆勇已预交，由被告董自华、王冬民于本判决生效之日起十日内直接向原告丁兆勇给付，本院不再向当事人退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1698元，连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判审判员  邱孟良二〇一八年一月三十一日书记员  李立珉法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。（二）、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”（三）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
河南省夏邑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1426刑初45号
公诉机关河南省夏邑县人民检察院。
被告人应某某，男，1963年4月7日出生，汉族，文盲，农民，住河南省夏邑县。2007年11月20日，因犯抢夺罪被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元；2008年4月21日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元；2012年6月25日，因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元；2014年2月10日，因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元；2015年7月27日，因犯盗窃罪被本院有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元；2016年7月28日，因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元。因涉嫌犯盗窃罪于2017年11月14日被刑事拘留，同年11月28日被逮捕。
河南省夏邑县人民检察院以夏检公诉刑诉[2018]16号起诉书指控被告人应某某犯盗窃罪，于2018年1月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年1月17日公开开庭审理了本案。夏邑县人民检察院指派检察员杜百军出庭支持公诉，被告人应某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
夏邑县人民检察院指控,2016年3月11日17时许，被告人应某某流窜到夏邑县城关镇北御道中段东风汽贸城门口，将停放在门口的一辆银白色爱玛牌电动三轮车盗走。经夏邑县价格认定中心鉴定，该电动三轮车价值2940元。
公诉机关认为，被告人应某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。被告人应某某在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚，建议判处应某某一年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人应某某对起诉书指控的犯罪事实无异议。
本院审理查明的事实与起诉书指控内容一致。另查明，被告人应某某盗窃的电动三轮车已被公安机关追回，发还了被害人朱某。
上述事实，有户籍信息、刑事判决书、行政处罚决定书、查获经过、价格认定结论书、勘验笔录、扣押物品及发还物品清单、指认现场笔录、指认照片及说明、辨认笔录、辨认照片及说明、被害人朱某陈述、证人李某、任某、刘某证言、被告人应某某供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人应某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人应某某在庭审中认罪态度较好，盗窃的财物已追回发还被害人，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人应某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元，于判决生效后十日内缴纳。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年11月14日起至2018年4月13日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 彭秋丽
二〇一八年一月二十四日
书记员 蔡秋雷
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤19民终8878号
上诉人（原审原告）:魏辉宏，男，汉族，1973年1月8日生，住广东省五华县，
委托代理人：沈向华，广东桥达律师事务所律师。
上诉人（原审被告）:东莞锦辉电子有限公司，住所地为广东省东莞市樟木头镇港洋工业区。
法定代表人：陆锦泉。
委托代理人：黄润部、叶静文，分别系广东卓信（东莞）律师事务所律师、实习律师。
上诉人魏辉宏、东莞锦辉电子有限公司（以下简称“锦辉公司”）因劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2017）粤1973民初1836号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决：一、确认魏辉宏与锦辉公司的劳动关系于2016年10月24日解除；二、限锦辉公司于判决发生法律效力之日起五日内支付魏辉宏2015年12月19日－2016年10月11日未签订劳动合同期间的双倍工资差额63531元；三、限锦辉公司于判决发生法律效力之日起五日内支付魏辉宏2016年10月1－24日工资5032.26；四、驳回魏辉宏其他诉讼请求。本案一审受理费10元，由魏辉宏、锦辉公司各负担5元。
魏辉宏上诉请求：一、维持一审判决第一、三项，改判锦辉公司支付魏辉宏2015年11月19日－2016年10月11日未签订劳动合同期间的双倍工资差额70031元及解除劳动关系经济补偿金84000元；二、本案一、二审诉讼费由锦辉公司承担。主要事实与理由：一、一审法院认定锦辉公司所称自离的说法错误。从提交的资料来看，锦辉公司是在魏辉宏通知其被迫离职后才邮寄所谓的上班通知，而且魏辉宏也没有收到过任何电话和书面通知。而魏辉宏的依法离职是口头当面通知的同时，按锦辉公司的登记地址电话号码邮寄给其法定代表人的，锦辉公司安排保安人员签收，有光盘和快递单为证。二、一审法院适用法律错误。上一份劳动合同的到期日为2015年11月19日，依法应从2015年11月20日至2016年10月10日期间承担未签订劳动合同的二倍工资差额的支付义务，无需再给予一个月宽限期。
锦辉公司上诉请求：一、撤销一审判决第二项，改判锦辉公司无需支付魏辉宏2015年12月19日－2016年10月11日未签订劳动合同期间的双倍工资差额63531元；二、本案全部诉讼费由魏辉宏承担。主要事实与理由：魏辉宏于2006年入职锦辉公司后，国家即将实行劳动合同法，锦辉公司于2007年底即完善了书面劳动合同签署工作，与魏辉宏签订了书面劳动合同，且此后均按规定提供书面劳动合同，双方完成签订工作。其中，在双方第二份书面合同到期后，同样锦辉公司提供相关合同版本，但魏辉宏一直拖而未签，直至2016年10月魏辉宏终才与锦辉公司完成签署。对魏辉宏拒不配合签订的期间，锦辉公司在2016年10月也通过让步促使双方签订了无固定期限劳动合同，完善了管理。因此，对本案出现的无书面劳动合同期间，非锦辉公司过错所致，且锦辉公司以让步促使双方签订了无固定期限劳动合同，及时补正了无书面劳动合同期间。除双方补签劳动合同外，锦辉公司一直如约支付工资待遇，提供劳动保护等，未因无书面劳动合同期间造成魏辉宏任何损失。最后，劳动合同法第八十二条的立法本意主要是引导用人单位积极与劳动者签订书面劳动合同，明确劳动关系。本案中，双方过往已签订书面劳动合同，且无书面劳动合同期间之后的用工也签订有书面无固定期限劳动合同，对过往劳动关系进行了确认，因此，已达到劳动合同法第八十二条的立法目的，符合立法精神，实质并无惩罚之必要。原审法院对此明显适用法律错误。
魏辉宏、锦辉公司针对对方上诉均未在法律规定期间内提交书面答辩意见。
二审期间，双方均未向本院提交新的证据。
本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。
本院认为，本案为劳动合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，本院对魏辉宏、锦辉公司上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。本案二审的争议焦点为：一、锦辉公司是否需支付魏辉宏未签订书面劳动合同的二倍工资差额；二、双方之间劳动关系解除的原因。
焦点一，锦辉公司与魏辉宏之间确实在2015年11月19日至2016年10月10日期间未签订书面劳动合同，而锦辉公司作为用人单位有义务在原劳动合同到期后及时协商并与魏辉宏续订书面劳动合同，如魏辉宏不愿意续订，锦辉公司可及时与魏辉宏解除劳动关系，而不是继续保持劳动关系，故锦辉公司需支付魏辉宏之间2015年12月19日至2016年10月10日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额。原审法院对此处理正确，本院予以维持。锦辉公司、魏辉宏对此的上诉均不能成立，本院不予支持。
焦点二，魏辉宏主张其以锦辉公司未按社会保险法缴纳社保、禁止工作及进入工作场所、未按劳动合同约定提供劳动条件为由于2016年10月24日被迫离职，而锦辉公司则主张魏辉宏自行旷工而离职。然而，魏辉宏提交的证据不足以证明其所主张的被迫离职的理由，故原审法院认定魏辉宏属自行离职并无不当，本院予以确认。魏辉宏自行离职，锦辉公司无需支付魏辉宏解除劳动关系的经济补偿金。原审法院对此处理正确，本院予以维持。魏辉宏对此的上诉不能成立，本院不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人魏辉宏、锦辉公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项及第一百七十五条的规定，判决：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费20元，由魏辉宏、东莞锦辉电子有限公司各负担10元（已预交）。
本判决为终审判决。
审判长 张海亮
审判员 许 卫
审判员 李瑞峰
二〇一八年三月一日
书记员 尹钧泰
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0107民初23824号
原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人：刘亚干，分行行长。
委托诉讼代理人：邓贻钊，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告：唐文科，男，1980年12月7日出生，汉族。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告唐文科信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员敖华独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人邓贻钊到庭参加诉讼，被告唐文科经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行向本院提出诉讼请求：被告唐文科支付尚欠原告截至2017年7月22日的信用卡本金363313.4元、手续费44717.28元、透支利息52483.93元、滞纳金7419.54元（计算至2016年12月25日），并支付自2017年7月23日起至欠款付清时止，以本金363313.4元为基数按日利率万分之五计收的利息。事实及理由：被告唐文科与中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行（以下简称工行九龙坡支行）签订《信用卡购车专项分期付款合同》，约定被告唐文科申请以信用卡透支方式支付购车款678000元，并约定了手续费金额、分期期数、违约责任等内容。嗣后，工行九龙坡支行按约向被告唐文科指定的账户发放贷款。但被告唐文科未能按时足额履行还款义务。现原告诉至本院。
被告唐文科未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年3月31日，被告唐文科与工行九龙坡支行签订《信用卡购车专项分期付款合同》，约定：被告唐文科申请通过其申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付购车款，透支金额为678000元，分期36期，并按照约定的方式支付手续费83461.8元；如被告唐文科没有按本合同约定按时足额存入资金，工行九龙坡支行有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》对被告唐文科收取透支利息、复利、滞纳金等费用等内容。另外《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》载明了信用卡透支利息、滞纳金的计收标准，透支利息从银行记账日起对未清偿款项按照每日万分之五计收，滞纳金按最低还款额未还部分的5%按月计收。
之后，原告按照被告唐文科指定的账户支付透支款678000元，但被告唐文科未按合同约定按时足额还款，截至2017年7月22日，被告唐文科尚欠信用卡透支本金363313.4元、手续费44717.28元、透支利息52483.93元、滞纳金7419.54元。
另查明，工行九龙坡支行的信用卡不良贷款诉讼业务，现收由原告工行重庆市分行统一进行管理。
本院认为，被告唐文科与原告工行九龙坡支行签订的《信用卡购车专项分期付款合同》，是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律的强制性规定，合法有效。被告唐文科通过信用卡透支方式支付购车款后，未按约足额偿还透支款项，已构成违约，应承担违约责任。原告将本案所涉的债权上收后，可以作为本案的诉讼主体，向被告主张权利。现原告要求被告唐文科偿还透支本金，并按照合同约定计收利息、滞纳金、手续费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告唐文科经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告唐文科在本判决生效后五日内支付原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2017年7月22日的信用卡透支本金363313.4元、手续费44717.28元、透支利息52483.93元、滞纳金7419.54元；并支付自2017年7月23日起至欠款付清时止，以透支本金363313.4元为基数按日利率万分之五计收的利息；
二、驳回原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计4159元，由被告唐文科负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 敖 华
二〇一七年十二月十五日
书记员 王晓秦
广东省台山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0781执1857号
申请执行人：黄某，男。
被执行人：胡某，男。
申请执行人黄某与被执行人胡某买卖合同纠纷执行一案中，本院作出的（2016）粤0781民初1785号民事判决已发生法律效力，依判决：被执行人胡某在该判决生效之日起十日内向申请执行人黄某偿付货款5138元。根据黄某的申请，本院于2017年11月6日立案执行。
2017年11月8日，本院向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的还款义务并承担本案执行费50元；发出报告财产令及限制高消费令，责令被�行人限期如实报告财产并限制其高消费，但被执行人仍未履行还款义务。本院已于2017年11月28日将被执行人纳入失信被执行人名单中。
在执行过程中，本院依法向有关部门查询，均未能查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律的保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行的能力。本案立案执行后，已对被执行人的财产状态及履行能力进行调查，其暂不具备执行条件，且本院依法对其采取了信用惩戒执行措施，符合终结本次执行程序的条件。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 陈 威
审 判 员 林 小 聪
人民陪审员 曹 艳 华
二〇一八年二月二十四日
本件与原本核对无异
书 记 员 周芝琳（代）
广东省台山市人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0781执1857号申请执行人：黄某，男。被执行人：胡某，男。申请执行人黄某与被执行人胡某买卖合同纠纷执行一案中，本院作出的（2016）粤0781民初1785号民事判决已发生法律效力，依判决：被执行人胡某在该判决生效之日起十日内向申请执行人黄某偿付货款5138元。根据黄某的申请，本院于2017年11月6日立案执行。2017年11月8日，本院向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的还款义务并承担本案执行费50元；发出报告财产令及限制高消费令，责令被�行人限期如实报告财产并限制其高消费，但被执行人仍未履行还款义务。本院已于2017年11月28日将被执行人纳入失信被执行人名单中。在执行过程中，本院依法向有关部门查询，均未能查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律的保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行的能力。本案立案执行后，已对被执行人的财产状态及履行能力进行调查，其暂不具备执行条件，且本院依法对其采取了信用惩戒执行措施，符合终结本次执行程序的条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长 陈    威审 判 员 林  小  聪人民陪审员 曹  艳  华二〇一八年二月二十四日本件与原本核对无异书 记 员 周芝琳（代）
湖南省永州市冷水滩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘1103执异66号
异议人（被执行人）：何建华，女，1975年11月19日出生，汉族。
申请执行人：王迪辉，男，1972年7月6日出生，汉族。
在本院执行申请执行人王迪辉与被执行人何建华离婚后财产纠纷一案中，异议人何建华认为本院的执行依据错误，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人称，申请执行人王迪辉与被执行人何建华离婚后财产纠纷一案的执行依据（2015）永冷民初字第1463号民事判决是错误判决，应予撤销，并应由王迪辉返还异议人何建华银行存款24460.5元。事实与理由：何建华与王迪辉于2014年12月17日在永州市冷水滩区民政局离婚时的离婚协议书上记载双方无财产。2018年4月3日，永州市冷水滩区人民法院在执行原告王迪辉与被告何建华离婚后财产纠纷一案中对王迪辉、何建华进行了询问，王迪辉认可自己收到过何建华4万元，是王迪辉自己对银行卡保管不善造成银行卡遗失，与异议人何建华没有任何关系，故（2015）永冷民初字第1463号民事判决认定何建华欠王迪辉4万元是错误的。
本院查明，原告王迪辉与被告何建华离婚后财产纠纷一案，本院于2015年7月23日作出的（2015）永冷民初字第1463号民事判决确定被告何建华应在该判决生效后十日内偿还原告王迪辉借款4万元，案件受理费1345元，由原告王迪辉负担448元，被告何建华负担897元。该案在执行过程中，被执行人何建华提出自己在该判决作出前已经支付了4万元给王迪辉。王迪辉认为何建华用她自己的名字在银行办理银行卡，存入了4万元，虽然密码是王迪辉设计的，但何建华知道密码，现银行卡已经遗失，如果何建华没有支取，那么，何建华可以到银行挂失支取，故何建华欠王迪辉4万元没有偿还。
本院认为，异议人何建华认为执行依据有错误，因该异议不属于执行异议审查的范围，本院依法应驳回其异议申请。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第三款规定，裁定如下：
驳回异议人何建华的异议申请。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向湖南省永州市中级人民法院申请复议。
审判长 唐建军
审判员 刘爱华
审判员 林恩贵
二〇一八年五月十八日
书记员 蒋 丹
浙江省安吉县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）浙0523执恢186号
张志英、马回龙：
申请执行人张志英与被执行人马回龙民间借贷纠纷一案，经本院执行，（2018）浙0523执恢186号执行案件[执行依据：（1999）安孝民初字第121号]，于二〇一八年二月二十七日执行完毕。
特此通知！
二〇一八年二月二十七日
湖南省宁乡市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）湘0124执保25号
湖南宁建科技有限公司
刘志刚：
关于申请人湖南宁建科技有限公司于2018年1月10日送来申请保全的（2017）湘0124民初5655号之一借款合同纠纷民事裁定书，要求保全被申请人刘志刚的财产，按照申请保全的标的和要求，已于2018年1月18日保全完毕，特此通知。
宁乡市人民法院
二〇一八年一月十八日
新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新2201民初1569号
原告：哈密市经济开发区佳兴彩钢钢结构加工厂，经营场所：哈密市312国道南开发区永兴路
经营者：李红敏，女，汉族，1985年9月3日，住哈密市石油开发区312国道南侧永兴路，身份证号：×××。
委托�理人：田多才，哈密地区众信法律服务所法律工作者。
被告：程仕有，男，汉族，1963年9月6日出生，其他情况不详。
原告哈密市经济开发区佳兴彩钢钢结构加工厂诉被告程仕有买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告哈密市经济开发区佳兴彩钢钢结构加工厂的委托代理人田多才到庭参加了诉讼，被告程仕有经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告哈密市经济开发区佳兴彩钢钢结构加工厂诉称，被告于2015年期间因工程急需用彩钢材料，在原告处购买了价值26600元的材料，且要求原告提供劳务核对后为19200元，被告承诺2015年5月30日前付清，但至今未付，原告多次催要均遭到无理拒绝，故原告诉至法院，请求依法判令被告支付货款28860元及利息（自2015年3月26日起按照中国人民银行同期贷款基准利率计算），案件受理费及其他费用被告承担。
被告程仕有未到庭，亦未在法定期限内提交书面答辩状。
经审理查明，2015年3月26日，被告给原告出具了两张欠条，分别载明：”今欠到佳兴彩钢材料款26600元，大写贰万陆仟陆佰元，程仕有，2015.3.26”，”今欠到佳兴钢工资18000元，大写壹万捌仟元正+肆佰元正，程仕有，2015.3.26号”。上述款项共计45000元，原告认可被告已经支付16140元，尚欠28860元未付。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护。被告尚欠原告货款28860元未付的事实，由被告出具给原告的欠条及原告的陈述在案为证，事实清楚，本院予以确认，该款被告应予支付。因原、被告在欠条中未约定付款时间，故原告主张的利息，应自原告起诉之日即2017年3月24日起按中国人�银行同期贷款基准利率年4.85%计算至本判决确定给付之日止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告程仕有自本判决生效后三日内支付原告哈密市经济开发区佳兴彩钢钢结构加工厂28860元。
二、被告程仕有自本判决生效后三日内支付原告哈密市经济开发区佳兴彩钢钢结构加工厂28860元的利息，自2017年3月24日起按中国人民银行同期贷款基准利率年4.85%计算至本判决确定给付之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费522元，公告费460元，均由被告程仕有负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈密市中级人民法院。
审 判 长 王 杨
人民陪审员 何德胜
人民陪审员 刘红斌
二〇一七年十月十一日
书 记 员 徐 玥
吉林省延吉市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉2401刑初146号
公诉机关吉林省延吉市人民检察院。
被告人姜奎赞，男，出生于吉林省安图县，朝鲜族，高中文化，吉林省安图县文化市场综合执法大队科员，户籍地吉林省安图县明月镇进学社区**组。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年12月12日被取保候审。本院于2018年3月6日对其重新办理了取保候审手续。
延吉市人民检察院以延市检刑检刑诉（2018）76号起诉书指控被告人姜奎赞犯危险驾驶罪，于2018年3月6日提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。延吉市人民检察院指派检察员李青峨出庭支持公诉，被告人姜奎赞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2017年12月5日19时50分许，被告人姜奎赞饮酒后驾驶吉H0****号长安铃木牌小型轿车，在延龙高速公路延吉西收费站入口，被吉林省公安厅高速公路公安局延吉分局执勤民警当场查获。经鉴定，被告人姜奎赞血样中检出乙醇含量为135.6mg/l00ml，属醉酒后驾驶机动车。
上述事实，被告人姜奎赞在开庭审理中亦无异议，且有身份证明，抓、破经过，现场抓获照片及采血照片，涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表，犯罪嫌疑人违法犯罪信息查询情况说明，行政强制措施凭证，检验报告，被告人姜奎赞的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姜奎赞违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人姜奎赞在法庭上自愿认罪，对其可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，第七十二条，第七十三条之规定，判决如下：
被告人姜奎赞犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限从本判决确定之日计算。罚金于本判决书生效之日起30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 许英美
二〇一八年三月九日
书记员 赵 桐
偃师市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）偃民一初字第00258号
原告杨书章，男，生于1966年8月15日，汉族，农民。
被告偃师市城关镇华夏路爱德电讯器材城。
负责人段正恩。
被告段正恩，成年。
被告逯冬梅，女，1971年10月3日生，汉族。
本院在审理原告杨书章诉被告偃师市城关镇华夏路爱德电讯器材城、段正恩、逯冬梅民间借贷纠纷一案中，原告杨书章于2015年10月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告杨书章的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨书章撤回起诉。
本案受理费减半收取400元，由原告杨书章承担。
代理审判员 ：蒋焕晓
二〇一五年十月十五日
书 记 员 ：齐倓倓
河南省偃师市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）偃民一初字第00258号
原告杨某某，男，生于1962年12月19日，汉族，农民。
被告偃师市城关镇华夏路爱德电讯器材城，住所地偃师市城关镇华夏路。
负责人段正恩。
被告段某某，男，成年，汉族，城镇居民。
被告逯某某，女，1971年10月3日生，汉族，城镇居民。
本院在审理原告杨某某诉被告偃师市城关镇华夏路爱德电讯器材城、段某某、逯某某民间借贷纠纷一案中，原告杨某某于2015年10月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告杨某某的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回起诉。
本案受理费减半收取775元，由原告杨某某承担。
审判员 ：牛聪敏
二〇一五年十月十五日
书记员 ：齐倓倓
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0203民初1737号
原告厦门市百应融资租赁有限公司，住所地福建省厦门市思明区台南路77号30层第一单元。
法定代表人陈鹏英，董事长。
委托代理人吴澜。
被告缪菲，女，1993年7月6日出生，汉族，住江西省上饶市广丰县。
原告厦门市百应融资租赁有限公司（以下简称百应公司）与被告缪菲融资租赁合同纠纷一案，本院于2016年1月29日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告百应公司的委托代理人吴澜到庭参加诉讼，被告缪菲经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告百应公司诉称，2015年1月16日，原告（作为出租方）与被告（作为承租方）签订一份《融资租赁合同》（合同编号：XMBY（2014）WM租赁-1857），原告根据被告对租赁物和卖方的选择，向厦门市万盟电讯有限公司购买了一部手机，由原告提供给被告使用，被告向原告支付租金。融资租赁合同约定：1、租赁期限为6个月，被告应从2015年2月18日起，每月18日支付一期租金1288元给原告，直至2015年7月18日止；2、租赁期限届满后，如被告依约履行合同全部义务，该租赁物的所有权转移至被告；3、被告应该按照合同约定的期限、金额、支付方式等向原告支付租金；未按时足额支付的，被告应支付逾期付款违约金，逾期付款违约金按每超过一天为逾期付款金额的万分之七计算，如累计逾期超过7日，自第8日起，逾期付款违约金的标准调整为每超过一天为逾期付款金额的万分之十三计算；4、被告未按时、足额支付的款项累计达到一个月租金的，原告有权采取融资租赁合同约定的全部或部分措施（包括但不限于未到期租金加速到期等）。合同签订后，原告依约将购买的租赁物交付给被告使用，但被告未能按期如数支付租金，截至2016年1月18日止，被告累计拖欠到期租金5152元，原告已多次致电催讨，但至今未果，被告的行为已经严重违反了与原告签订的《融资租赁合同》约定的事项，构成违约，依法应承担相应的违约责任，故原告诉请判令：1、被告立即向原告支付XMBY（2014）WM租赁-1857号《融资租赁合同》项下到期租金3863元（尚欠租金5152元扣除被告已支付的保证金1289元）及逾期付款违约金（从应付之日起计算至款项全部偿清之日止，暂计至2016年1月18日为856.15元）；2、被告承担本案的诉讼费用。
被告缪菲未作答辩。
经审理查明，2015年1月16日，原告百应公司与被告缪菲签订编号为XMBY（2014）WM租赁1857的《融资租赁合同》一份，约定原告根据被告对租赁物和卖方的完全自主选定，向厦门市万盟电讯有限公司出资购买手机IPHONE6PLUS一台出租给被告使用，被告支付租金；租赁期限为6个月，被告应从2015年2月18日起，每月18日支付一期租金1288元给原告，直至2015年7月18日止；自逾期之日起，按逾期付款金额万分之七／日＊逾期付款天数计算，累计逾期超过7日的，自第8日起，按逾期付款金额＊万分之十三／日＊逾期付款天数计算；租赁物留购价为租赁物购买价格的2%，如被告按期偿还租金及其他应由被告承担或支付的款项等，则留购价优惠至1元；被告未按时和／或未足额支付租金和／或本合同项下其他应由被告承担或支付的款项且前述金额累计达到相当于壹期租金的，或被告未按时和／或未足额支付任何应付款项次数累计达到叁次的，原告有权同时采取合同约定的一种或多种措施，如本合同项下租金支付期限加速到期、有权没收被告的保证金作为违约金等。
同日，原告百应公司（买方）与案外人厦门市万盟电讯有限公司（卖方）、被告缪菲（承租方）签订《买卖合同》一份，约定原告向案外人厦门市万盟电讯有限公司购买手机IPHONE6PLUS一台，价值7289元，原告依约将租赁物交付给被告使用，被告在《买卖合同》上签注“租赁物已受领且按出厂标准验收合格”进行确认。被告未支付过任何款项。截至2016年1月18日，被告累计拖欠到期租金5152元及逾期付款违约金856.15元。另查明，被告向原告交付了保证金1289元，原告当庭表示同意在被告未付租金中扣除被告已交付的保证金。
以上事实，有原告百应公司提供的《融资租赁合同》及附件、《买卖合同》、《客户还款情况表》及原告当庭陈述为证。被告缪菲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据的情形下，对原告提供的证据及证明效力，本院予以确认。
本院认为，原告百应公司与被告缪菲签订的《融资租赁合同》，系双方当事人的真实意思表示，且内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。原告依约履行提供租赁物的义务，现被告未能按时足额支付租金，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告请求被告依照合同约定立即支付已到期租金及其逾期付款违约金，未超出合同约定，有事实与法律依据，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告缪菲应于本判决生效之日起十日内向原告厦门市百应融资租赁有限公司支付到期租金3863元及逾期付款违约金（截至2016年1月18日为856.15元，自2016年1月19日起以3863元为基数，按日万分之七计至被告实际支付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25元，由被告缪菲负担。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
本案为终审判决。
审判员 李 莹
二〇一六年三月三十日
书记员 曾国川
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省永嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0324执2290号之一
申请执行人浙江永嘉农村商业银行股份有限公司上塘支行。住所地：永嘉县东城街道永建路121号金泰大厦A-203号。
负责人：张大星，该行行长。
委托代理人（特别授权）：陈丽秋，女，1982年7月3日出生，汉族，系该支行城西分理处主任，住永嘉县。
被执行人周显微，女，1976年1月16日出生，汉族，住永嘉县。
被执行人徐长静，男，1975年10月19日出生，汉族，住永嘉县。
被执行人厉银明，男，1962年8月9日出生，汉族，住永嘉县。
本院依据已经发生法律效力�永嘉县人民法院（2016）浙0324民初1069号民事调解书，于2016年10月27日立案执行申请执行人浙江永嘉农村商业银行股份有限公司上塘支行与被执行人周显微、徐长静、厉银明金融借款合同纠纷一案。2016年11月1日本院向被执行人周显微、徐长静、厉银明发出执行通知书和申报财产状况通知书。
在执行过程中，本院依法向浙江省公安厅、永嘉县住房和城乡规划建设局、永嘉县国土资源局及相关金融机构查询被执行人的财产状况。根据查询结果，2015年7月21日本院（2015）温永执民字第659号案件依法查封了被执行人厉银明名下的位于永嘉县南城街道黄屿村的房产（所有权证号：04000820）；2016年11月9日本院依法查封了被执行人徐长静持有的永嘉黄屿长静农业专业合作社的20%的股权；2016年11月17日本院（2016）浙0324执2367号案件依法查封了被执行人厉银明所有的车牌号为浙Ｃ×××××雅阁牌的小型轿车一辆。除此之外，尚未发现被执行人在本院辖区内有其他财产可供执行。经实地调查，被执行人周显微、徐长静无固定收入，无其他财产状况，被执行人厉银明有住房但系其本人及家属唯一生活住房，无固定收入，无其他财产状况。申请执行人至今亦未向本院提供被执行人有其他可供执行的财产的证据和线索。
为了督促被执行人及时履行生效法律文书规定的还款义务，2017年4月27日本院将被执行人纳入失信被执行人名单。
2017年4月26日申请执行人同意先终结本案的本次执行程序。截止2017年4月27日，被执行人尚有借款本金250000元及利息、受理费2525元、执行费3650元未履行。
本院认为，被执行人厉银明名下的位于永嘉县南城街道黄屿村的房产，系被执行人及家属唯一生活住房，故本院不予处置；被执行人徐长�持有的永嘉黄屿长静农业专业合作社的20%的股权，该合作社没有实际生产经营，股权没有处分价值，故本院不予处置；被执行人厉银明所有的浙Ｃ×××××小型轿车，由于尚未实际扣押，本院不予处置。且申请执行人至今亦未向本院提供被执行人有其他可供执行的财产的证据和线索。现被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意先予终结本次执行程序，申请执行人的意思表示真实，本院予以许可，本案可先予终结本次执行程序。若申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产可随时向本院申请恢复执行。据此，依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0324执2290号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 叶升驹
二〇一七年四月二十七日
书记员 王 伦
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0324执2290号申请执行人浙江永嘉农村商业银行股份有限公司上塘支行。住所地：永嘉县东城街道永建路121号金泰大厦A-203号。负责人：张大星，该行行长。被执行人周显微，女，1976年1月16日出生，汉族，住永嘉县。被执行人徐长静，男，1975年10月19日出生，汉族，住永嘉县。保证人：厉银明，男，1962年8月9日出生，公民身份号码33032419620809145X，汉族，住永嘉县上塘镇黄屿村。本院在执行浙江永嘉农村商业银行股份有限公司上塘支行诉周显微、徐长静金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人徐长静有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人徐长静持有的永嘉黄屿长静农业专业合作社的20％的股权，期限为三年。查封、扣押、冻结、划拨价值250000元的相应财产。本裁定立即执行。执行员  叶升驹二〇一六年十一月七日书记员  尤 聪
湖南省永州市冷水滩区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）湘1103执766号
申请执行人：王建刚，男，1982年11月25出生，汉族。
被执行人：永州市弘光房地产开发有限公司。
法定代表人：唐晓红，系该公司董事长。
本院执行的申请执行人王建刚与被执行人永州市弘光房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，永州市中级人民法院（2017）湘11民终2486号民事判决已经发生法律效力，经本院执行，被执行人永州市弘光房地产开发有限公司已按生效法律文书确定的义务履行完毕。本院依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
永州市中级人民法院（2017）湘11民终2486号民事判决书所确定的内容已执行完毕。
二〇一八年五月十六日
承办人：蒋雄文
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1002民初3745号
原告：王磊，男，1983年5月7日出生，汉族，住江苏省扬州市开发区。
委托诉讼代理人：焦红霞，扬州市广陵区法律援助中心律师。
被告：扬州仕德伟网络科技有限公司，住所地江苏信息服务产业基地（扬州）内。
法定代表人：陈德阳。
原告王磊与被告扬州仕德伟网络科技有限公司（以下简称仕德伟公司）劳动争议纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王磊及其委托诉讼代理人焦红霞到庭参加诉讼，被告仕德伟公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王磊向本院提出诉讼请求：判令被告支付拖欠的2016年6月至8月底薪及提成，合计27939元。事实和理由：原告于2010年3月10日入职被告公司，双方订立劳动合同。从2016年6月起，被告开始拖欠原告工资，拖欠2016年6月份提成1964元，拖欠2016年7月份底薪与提成计17396元，拖欠2016年8月份底薪8579元，共计27939元。本案经劳动仲裁委处理后，出具《确认函》，原告不服，故诉至法院。
被告仕德伟公司未作答辩，也未提供任何证据。
本院经审理认定事实如下：原告与被告签订的劳动合同期限从2014年7月22日起至2017年7月22日止，原告在被告处从事产品研发工作，直至2016年9月1日。原告陈述被告公司的员工工资分为两个部分，即底薪部分与提成部分，每月10日左右发放上一月的底薪部分，每月25日左右发放上一月的提成部分，后因被告经营问题，自2016年5月份开始工资已不能正常按时发放，目前被告尚拖欠原告2016年6月份提成、7月份底薪与提成、8月份底薪未予发放。
2017年7月14日，原告就工资争议将被告仕德伟公司诉至扬州市广陵区劳动人事争议仲裁委员会。2017年7月25日，原告以该委逾期未作出决定向该委提出申请，要求向人民法院提起诉讼，该委遂于当日作出《确认函》，故原告诉至本院，遂成本案。
另查，原告陈述其与被告公司于2016年9月1日经双方协商解除劳动合同。
以上事实有原告提供的《全日制劳动合同书》、借记卡账户历史明细清单等证据附卷佐证。
本院认为，依据《江苏省工资支付条例》第十七条的规定，用人单位应当书面记录支付劳动者的工资的应发项目及数额、实发数额、支付日期、支付周期、依法扣除项目及数额、领取者姓名等内容。用人单位应当建立劳动考勤制度，书面记录劳动者的出勤情况，每月与劳动者核对并由劳动者签字。用人单位保存劳动考勤记录不得少于二年。本案中，原告提供的证据能够证明原告与被告之间存在劳动关系，原告陈述其工作至2016年8月底，要求被告发放拖欠的2016年6月、7月、8月份的工资，依据法律规定被告应当举证证明原告离职前两年工资的发放情况及考勤情况，因被告仕德伟公司未能向本院提交证据，其应当承担不能举证原告工资发放情况及考勤情况的法律后果。综合原告上一年度的底薪发放金额，原告主张工资的底薪部分未超出该范围，提成部分由于被告仕德伟公司未能向本院提交证据，其应当承担不利的法律后果。因此本院对于原告要求被告支付2016年6月、7月、8月工资共计27939元的诉讼请求予以支持。
被告经本院经公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，依法可以缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告扬州仕德伟网络科技有限公司应于本判决生效后十日内给付原告王磊工资27939元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，公告费600元，合计610元，由被告负担（原告已预交，被告于判决生效后十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审 判 长 王 涛
人民陪审员 沈 霞
人民陪审员 邓晓琳
二〇一八年三月十日
法官助理康冰
书记员尹碧玲
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初34027号
原告：上海深和平物业管理有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人：郑晓冰，董事长。
被告：王善明，男，1963年3月31日出生，汉族，住上海市闵行区。
被告：王倩，女，1988年9月16日出生，汉族，住上海市闵行区。
被告：陈燕，女，1966年4月3日出生，汉族，住上海市闵行区。
本院在审理原告上海深和平物业管理有限公司与被告王善明、王倩、陈燕物业服务合同纠纷一案中，原告未向本院交纳案件受理费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 杨建勇
二〇一六年十二月十九日
书记员 洪惜夏
附：相关法律条文
一、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
江苏省海门市人民法院
通 知 书
（2018）苏0684民初2234号
申请人江苏常熟农村商业银行海门支行与被申请人张向阳、王水平、施羡花：
关于申请人江苏常熟农村商业银行海门支行与被申请人张向阳、王水平、施羡花金融借款合同纠纷一案，本院已根据申请人的诉讼保全申请及提供的保全财产线索采取了保全措施，于2018年4月2日冻结了被申请人张向阳名下的中国民生银行海门支行的账户50×××21的存款人民币10万元（实际冻结金额人民币1366.40元，余额不足），冻结了被申请人王水平名下的中国建设银行海门解放东路支行的账户62×××86_156_1的存款人民币10万元（实际冻结金额人民币304.06元，余额不足），冻结了被申请人施羡花名下的中国银行海门阳光海岸支行的账户54×××66CNY0的存款人民币10万元（实际冻结金额人民币6419.96元，余额不足），上述账号的冻结期限至2019年4月2日止。到期后，如需继续冻结的，须于期满前一个月向本院提出申请，如不申请继续冻结的，则自行解除冻结，后果自负。本案已保全完毕。
特此通知。
二〇一八年四月二日
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初56451号
原告：贾鸿洋，男，1989年2月13日出生，住河南省平顶山市叶县。
委托诉讼代理人：陈建英（原告贾鸿洋之母），女，1969年9月26日出生，住河南省平顶山市叶县。
委托诉讼代理人：赵建民，北京市亚太律师事务所律师。
被告：定州市国安城建工程有限公司，住所地定州市中兴路。
法定代表人：谭德虎，董事长。
委托诉讼代理人：朱奉君，北京达略律师事务所律师。
原告贾鸿洋（以下简称原告）与被告定州市国安城建工程有限公司（以下简称被告）劳动争议一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人赵建民，被告委托诉讼代理人朱奉君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：确认贾长海与被告自2010年9月24日至2016年3月24日期间存在劳动关系。事实和理由：原告系贾长海的儿子，贾长海自2010年9月起一直在被告单位位于北京市朝阳区金盏乡黎各庄463号的办公场所工作。2016年3月24日，被告派人通知原告，贾长海已被单位送去急救，原告当日赶到急救中心没多久，贾长海即去世。贾长海去世后，被告拒不进行工伤认定，拒不支付丧葬补助金、工亡补助金等费用，且拒不返还医疗机构的抢救记录和病历、死亡证明等资料。
被告辩称，贾长海与被告不存在劳动关系，不同意原告的诉讼请求。
原告就本案劳动争议向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）提出仲裁申请，朝阳仲裁委作出京朝劳人仲字[2016]第10922号裁决书，驳回原告的仲裁请求。原告不服该裁决，诉至本院。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告与贾长海之间的关系，根据户口簿登记显示，贾长海系户主，原告系户主之长子。
2、关于双方劳动关系争议之情况，原告主张贾长海自2010年9月起一直在被告单位位于北京市朝阳区金盏乡黎各庄463号的办公场所工作；2016年3月24日，被告派人通知其，贾长海已被单位送去急救，其赶到急救中心没多久，贾长海即去世，但被告拒不进行工伤认定；原告为证明贾长海与被告存在劳动关系，出示了常付军、左圈、左仓法、荣峰、陈世彬的书面证言（证人未出庭）、照片打印件（证明贾长海的工作场所和宿舍情况）、录像、录音光盘（原告主张录音是2017年3月8日陈建英和被告法定代表人谭德虎的录音，部分内容：你听我说干多少年了你这也不属于工伤，你这是下班以后以外，你要是工伤多少钱都给你，你去上网查查，也就10多万，我也就给你16、17万……他是下了班的事儿；你在这干这么多年，我给你这么多也就完事了……）、死亡诊断证明书予以佐证。被告认可死亡诊断证明书的真实性，但不认可证明目的；其他证据真实性均不予认可。
3、关于录音的鉴定情况，对于原告出示的录音，本院询问被告录音是否是法定代表人谭德虎的声音，但被告对此未予回复，并申请对该录音是否有剪辑进行鉴定。经北京市高级人民法院随机确定，由国家信息中心电子数据司法鉴定中心进行鉴定。2018年1月29日，该鉴定中心出具《司法鉴定委托回复函》，载明：因被告未在约定时限内缴纳鉴定费用，已做撤案处理。
本院认为,双方主要争议焦点是贾长海与被告之间是否存在劳动关系。原告主张其录音的对话一方是被告法定代表人谭德虎，但被告对此未予回复，应承担不利的法律后果，本院认定系谭德虎声音；被告对录音是否存在剪辑申请鉴定，但未在规定的期限内缴纳鉴定费用，鉴定单位已做撤案处理，故本院对该录音的真实性予以认定。根据录音显示，谭德虎有认可贾长海干这么多年及予以赔偿的陈述，此可以认定贾长海与被告之间存在劳动关系。因此，本院对原告主张确认贾长海与被告自2010年9月24日至2016年3月24日期间存在劳动关系请求予以支持。
综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：
确认贾长海与被告定州市国安城建工程有限公司自2010年9月24日至2016年3月24日期间存在劳动关系。
本案受理费10元，由被告定州市国安城建工程有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 戚俊杰
人民陪审员 宋治萍
人民陪审员 张冬梅
二〇一八年二月七日
书 记 员 孙霜悦
河北省永年县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0429民初2193号
原告：中国农业银行股份有限公司永年县支行，住所地：永年县临洺关镇××东大街1号。
负责人：张凯，任该行行长。
委托诉讼代理人：陈光泽，河北江正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：崔利芹，河北江正律师事务所律师。
被告：张为辉。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司永年县支行诉被告张为辉信用卡纠纷一案，本院于2016年8月9日立案。原告中国农业银行股份有限公司永年县支行于2016年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉，符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司永年县支行撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国农业银行股份有限公司永年县支行负担。
审判员 李淑芳
二〇一六年八月十八日
书记员 宋 臻
安徽省当涂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0521执238号
申请执行人：马鞍山市嘉宝能建材科技发展有限公司，住所地马鞍山市花山区霍里街道杨坝村荣村，统一社会信用代码证号91340500791858715P。
法定代表人：韩玉霞，该公司总经理。
被执行人：马鞍山市龙河建安有限责任公司,住所地当涂县太白镇新风街18号，统一社会信用代码证号913405217330116045。
法定代表人：甘亮，该公司总经理。
本院在执行申请执行人马鞍山市嘉宝能建材科技发展有限公司与被执行人马鞍山市龙河建安有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案中，于2018年1月4日向被执行人马鞍山市龙河建安有限责任公司送达了《执行通知书》和《报告财产令》，责令被执行人马鞍山市龙河建安有限责任公司给付申请执行人货款125000元，负担案件受理费900元，承担执行费1789元。但被执行人未按照生效法律文书确定的义务履行。
本院通过“四查”措施（房产、车辆、银行、证券）未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也没有提供被执行人可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李昭平
审 判 员 水从忠
代理审判员 郭振东
二〇一八年五月二十四日
书 记 员 程玉峰
广东省广州市南沙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0115执3970号
申请执行人：张某，女，1988年2月19日出生，汉族，住广州市南沙区。
被执行人：施某，男，1991年6月23日出生，住广东省阳江市江城区。
关于张某与施某离婚纠纷一案，本院作出的（2015）穗南法南民初字第618号民事调解已经发生法律效力。根据上述调解，施某应向张某支付从2016年11月到2017年10月的抚养费共18000元。因施某未按照生效法律文书履行义务，经权利人申请，本院依法立案执行，案件执行费170元由被执行人施某承担。
立案后，本院依法向被执行人施某发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人施某立即履行生效法律文书所确定的义务并向本院报告财产情况，但被执行人施某至今未履行义务亦未向本院报告财产情况。经本院向车管、房管、银行等财产登记部门进行调查，并对被执行人的财付通、支付宝以及证券、股票等财产信息进行查询，均未发现被执行人有其他可供执行财产。鉴于被执行人施某至今未履行义务且违反财产报告制度的情形，本院已依法将被执行人施某纳入失信被执行人名单并对其限制高消费及有关消费。本院将上述执行情况告知申请执行人张某，申请执行人张某亦确认被执行人施某暂无财产可供执行，对本院的执行措施无异议，并同意本案终结本次执行程序。
本院认为，本院作出的（2015）穗南法南民初字第618号民事调解书已经发生法律效力，被执行人施某应按生效法律文书自觉履行义务。因本案中被执行人施某无财产可供执行，且申请执行人张某同意本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0115执3970号案终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 涛
审判员 郑伟军
审判员 卓剑锋
二〇一八年三月十五日
书记员 冯伟东
附：本裁判主要法律依据
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市南沙区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0115执3970号申请执行人：张某，女，1988年2月19日出生，汉族，住广州市南沙区。被执行人：施某，男，1991年6月23日出生，住广东省阳江市江城区。关于张某与施某离婚纠纷一案，本院作出的（2015）穗南法南民初字第618号民事调解已经发生法律效力。根据上述调解，施某应向张某支付从2016年11月到2017年10月的抚养费共18000元。因施某未按照生效法律文书履行义务，经权利人申请，本院依法立案执行，案件执行费170元由被执行人施某承担。立案后，本院依法向被执行人施某发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人施某立即履行生效法律文书所确定的义务并向本院报告财产情况，但被执行人施某至今未履行义务亦未向本院报告财产情况。经本院向车管、房管、银行等财产登记部门进行调查，并对被执行人的财付通、支付宝以及证券、股票等财产信息进行查询，均未发现被执行人有其他可供执行财产。鉴于被执行人施某至今未履行义务且违反财产报告制度的情形，本院已依法将被执行人施某纳入失信被执行人名单并对其限制高消费及有关消费。本院将上述执行情况告知申请执行人张某，申请执行人张某亦确认被执行人施某暂无财产可供执行，对本院的执行措施无异议，并同意本案终结本次执行程序。本院认为，本院作出的（2015）穗南法南民初字第618号民事调解书已经发生法律效力，被执行人施某应按生效法律文书自觉履行义务。因本案中被执行人施某无财产可供执行，且申请执行人张某同意本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2017）粤0115执3970号案终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 涛审判员 郑伟军审判员 卓剑锋二〇一八年三月十五日书记员 冯伟东附：本裁判主要法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省贵阳市云岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0103民初2421号
原告中菲国际医疗投资管理（北京）有限公司，地址北京市还定去创业路8号3号楼（五层）3-7室-102号。
法定代表人：吴美莺。
委托代理人包义晋、李彦霖，贵州中创联律师事务所律师。
被告贵州金鼎海纳医科投资管理有限公司，地址贵州省贵阳市白云区长山路贵铝石灰石矿文化宫。
法定代表人：郭世海。
被告杨新苗，男，汉族，1969年2月22日生，住福建省莆田市城厢区。
被告贵州省第二人民医院，地址贵州省贵阳市云岩区新添大道南段***号。
法定代表人晓筑。
原告中菲国际医疗投资管理（北京）有限公司诉被告贵州金鼎海纳医科投资管理有限公司、杨新苗、贵州省第二人民医院合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案受理后，依法向原告中菲国际医疗投资管理（北京）有限公司送达了预交案件受理费缴费通知书，原告中菲国际医疗投资管理（北京）有限公司未在七日内预交，亦未向本院申请缓、减、免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 刘晓莉
二〇一八年三月八日
书记员 何 欣
广西壮族自治区田林县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1029执291号
申请执行人中国农业银行股份有限公司田林县支行，男，1966年10月24日出生，住所地广西田林县乐里镇新市街209号。
被执行人黄丽英，女，1980年9月28日出生，住所地广西田林县。
被执行人黄秀红，女，1975年2月11日出生，住所地广西田林县。
本院在执行中国农业银行股份有限公司田林县支行与黄丽英、黄秀红借款合同纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为55911.08元及利息。
本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区田林县人民法院（2017）桂1029执291号一案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 蒙 平
审判员 黄晋峰
审判员 黄超寿
二〇一七年十二月二十日
书记员 黄 萍
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0302执异16号
案外人：崔磊，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。
委托诉讼代理人：朴永健，黑龙江惠园律师事务所律师。
申请执行人：王海龙，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。
被执行人：高玉德，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。
被执行人：黑龙江龙申置业有限公司，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区文林居商住综合楼-门市-2。
法定代表人：高玉德，总经理。
在本院执行王海龙与黑龙江龙申置业有限公司（简称龙申公司）、高玉德借款合同纠纷一案过程中，案外人崔磊向本院提出书面异议。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人崔磊称，被法院查封的鸡西市鸡冠区“某”小区2号楼8号1-2层门市房是黑龙江龙申置业有限公司于2012年9月5日抵押给自己的，请求法院解除查封。提供的证据有：抵押协议书，拟证明被执行人将争议房屋抵押给案外人的事实。
申请执行人王海龙称，没有办理抵押登记，抵押合同无效。
本院查明，2016年10月25日本院对王海龙与龙申公司、高玉德借款合同纠纷一案，作出（2016）黑0302民初964号民事调解书，双方当事人自愿达成如下协议：龙申公司、高玉德偿还王海龙借款及利息238万元。本案进入执行程序后，本院于2016年11月10日作出（2016）黑0302执1524号之四执行裁定书，查封了被执行人黑龙江龙申置业有限公司的包括“某”小区2号楼8号1-2层门市房在内的多处房产。
本院认为，因案外人的抵押协议并没有办理登记手续，尚未取得担保物权，所以案外人提出理由不足以排除人民法院的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第一项规定，裁定如下：
驳回案外人崔磊的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 肖洪力
审判员 王 薇
审判员 刘玉玲
二〇一八年一月二十三日
书记员 张 妍