福建省漳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽06民终159号
上诉人（原审原告反诉被告）：张光辉，男，1954年7月12日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。
委托诉讼代理人：张志勇，福建银江律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赖铭华，福建银江律师事务所实习律师。
上诉人（原审被告反诉原告）：福建润朋房地产开发有限公司，住所地福建省漳州市南靖县山城镇桥东路9号，统一社会信用代码：91350627676539575F。
法定代表人：曾朝尧，总经理。
委托诉讼代理人：王全辉，福建鹭靖律师事务所律师。
委托诉讼代理人：石燕萍，福建鹭靖律师事务所律师。
上诉人张光辉、上诉人福建润朋房地产开发有限公司（以下简称润朋公司）因合同纠纷一案，不服福建省南靖县人民法院（2017）闽0627民初1480号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年1月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
张光辉上诉请求：撤销一审判决第二、三项，改判润朋公司向张光辉支付从2015年1月5日起至判决生效之日止（暂计至2017年6月5日止），按每月20000元支付因拖延交还占用张光辉仓库用地应补偿的费用420000元及地面水泥损坏补偿30000元，合计450000元；判令润朋公司将现所搭设的临时彩钢围墙拆除，并将现所占用的原属张光辉围墙内的仓库用地退回给张光辉使用。事实和理由：1、一审认定润朋公司所提30号、31号楼混凝土开盘鉴定证明和一张拍摄于2016年1月7日的照片，便认定讼争地下室工程完工时间为2016年3月24日，缺乏依据。照片显示争议地仍处于施工状态，张光辉起诉之日时，地下室工程进出口、外墙仍处于施工状态，协议约定的围墙及仓库用地仍处于润朋公司工程围墙之内，且依据润朋公司在协议书和承诺函件的承诺，待地下室工程完成后，即支付水泥地面损坏部分的补偿款30000元，并负责在原址砌筑围墙基础到地面，然而承诺至今未履行，也证明润朋公司在地下室尚未完工，还需要占用张光辉的围墙及仓库用地。2、一审以地下室工程是否完工为界定润朋公司承担责任范围的依据，是对合同条款错误理解，判决结果对张光辉不公。3、双方约定由张光辉负责施工仓库的拆建和永久围墙建设，这两个项目必须是张光辉完成土地和围墙基础修建的交付后才可进一步实施，至于临时围墙，张光辉只有搭建义务，没有拆迁义务，张光辉要求对方履行义务，不应被驳回。在润朋公司占用土地尚未结束时，张光辉没有任何权利可以擅自拆除对方的围墙，否则，属张光辉违约在先，故张光辉请求润朋公司将临时围墙拆除并将占用的仓库用地归还，合法有据。
润朋公司答辩称，1、现场照片清楚证实地下顶板水泥已经浇注完成，土方也回填，一审法院现场勘查证实与照片一致，张光辉所称在本案起诉之前地下室尚未完工，与客观事实不符。2、一审认定地下室工程完工后润朋公司无需再支付每月20000元的补偿款，认定事实清楚，证据充分。3、一审法院驳回张光辉第二条诉讼请求正确。
润朋公司上诉请求：撤销一审判决第二项，改判润朋公司仅需要支付水泥地面补偿款30000元。事实和理由：1、地下室已于2015年12月30日完工，计付至2015年12月31日后的逾期补偿款，缺乏依据，且施工期依法顺延台风、下雨、高温等恶劣天气导致无法施工和高考等特殊日子政府要求停工、停水、停电等，虽未约定工期顺延情形，但未因约定而就不能顺延，应顺延40天，对方阻挠施工，导致无法施工、耽误施工30天。2016年1月29日，润朋公司在地下室完工后，已一次性支付逾期补偿款60000元，双方就补偿事项已经处理完毕。2、因施工安全，要求张光辉围墙后退4米，为此支付给张光辉各项款312000元，足以消除不利。一审判决再支付补偿款，缺乏事实依据。
张光辉答辩称，讼争地至今仍被对方占用，围墙基础还没有做，电缆设施等还是对方在使用，在对方还未履行合同前应支付每月20000元占用费的义务，润朋公司的上诉理由不能成立。
张光辉向一审法院提出诉讼请求：1.判令润朋公司履行协议约定，将地处山城镇长兴路2号之一至2号之3房屋北面，在原有的南北两端围墙之间，修建一条围墙基础。围墙基础的设计及施工技术要求：基础修建高至地面，每隔4米有一个柱基，柱基深度须达到原始地层（即不应建筑在回填软土层之上），围墙基础的荷载须达到承载地上建设高3米、宽0.25米的砖砌围墙的重量，并确保今后围墙不因基础的原因造成沉降、倾斜；2.判令润朋公司将现有的临时彩钢围墙拆除，并将所借用的原围墙内的仓库用地归还给张光辉；3.判令润朋公司从2015年1月5日开始至判决生效之日止，按每月20000元数额支付因拖延交还张光辉的仓库用地应补偿的费用420000元（暂计算至2017年6月5日止）；4.由润朋公司支付张光辉因水泥地面损坏补偿款30000元；5.润朋公司承担本案诉讼费。
润朋公司向一审法院提出反诉请求：判令张光辉赔偿润朋公司经济损失612275.64元。
一审法院查明：润朋公司因第三期工程地下室边界与张光辉等人围墙仓库相邻，为确保施工及张光辉等人房屋安全，润朋公司作为甲方与张光辉作为乙方于2014年12月29日签订一份《协议书》，约定乙方围墙仓库在甲方地下室施工期间先予拆除后退4米架设临时围墙，待地下室工程施工完成后再原址重建恢复；同时约定：一、现状围墙仓库拆除后退四米架设临时围墙，给乙方的生产、生活带来不便，甲方同意给予乙方一次性补偿人民币100000元；二、地下室施工工期6个月，自乙方现状围墙仓库拆除完毕之日起计算，乙方围墙仓库协议签订后10日内拆除完毕。如甲方不能在半年内完成地下室工程，则逾期部分甲方需另处补偿给乙方（按逾期一个月20000元计算）；三、双方同意乙方仓库拆建、临时围墙搭建、永久围墙建设等工程由张光辉牵头负责施工完成。合同签订后，张光辉按约定拆除了地面上的仓库和围墙；双方于2015年1月4日又签订一份《协议书》，补充约定双方同意乙方仓库拆建、临时围墙搭建、永久围墙建设等工程计152000元由张光辉牵头负责施工完成；其他内容与原《协议书》一致。润朋公司在第二份《协议书》签订的同日将252000元存入张光辉的账户。后润朋公司在施工时因深基坑的挖掘需要扩展基坑斜坡，经双方进一步协商，润朋公司在2015年1月30日向张光辉出具一份《承诺函》，《承诺函》写明“因我司实施第三期地下室工程将张光辉等五座别墅与工程相邻的围墙及部分水泥地面损坏。我司承诺：待地下室工程施工完成后在原址砌筑围墙基础到地面，水泥地面损坏部分按人民币叁万元由别墅方自行恢复，该款项待地下室工程完成后支付”。2015年12月30日，润朋公司完成其第三期30＃楼地下室顶板水泥浇注；2015年12月31日，润朋公司完成其第三期31＃楼地下室顶板水泥浇注。2016年1月29日，润朋公司通过转账将补偿款60000元汇入张光辉账户。
一审法院认为，润朋公司与张光辉签订的《协议书》及润朋公司出具的《承诺函》，系双方的真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同的约定履行各自的义务。关于逾期补偿费用问题：张光辉与润朋公司在协议书约定，润朋公司不能在半年内完成地下室工程，则逾期部分润朋公司需另处补偿给张光辉（按逾期一个月20000元计算），但如何确认完成地下室工程双方没有约定。根据《中华人民共和国合同法》第一百二十五条规定当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思。从双方签订协议书的条款和目的，润朋公司因第三期工程地下室边界与张光辉等人围墙仓库相邻，为确保张光辉别墅及施工安全，双方经协商后签订《协议书》。涉案地下室顶板浇注完成，施工土方回填后就不会存在影响别墅及施工完全。润朋公司分别于2015年12月30日、31日，完成其第三期30＃楼、31＃楼地下室顶板水泥浇注；润朋公司提供的显示日期为2016年3月24日的照片，也可印证施工地下室顶板已浇注完成及施工土方的回填，虽然润朋公司提出该照片是2016年1月7日拍摄，但没有提供相应证据证实，综上可确认涉案地下室工程完工时间为2016年3月24日。双方均确认地下室工程从2015年1月开始计算施工，润朋公司于2016年3月24日地下室施工完成，逾期8个月，按照协议约定，润朋公司应支付给张光辉补偿款160000元，扣除润朋公司已支付补偿款60000元，应再支付给张光辉补偿款100000元。张光辉要求润朋公司从2015年1月5日开始至判决生效之日止，按每月20000元数额支付因拖延交还张光辉的仓库用地应补偿的费用420000元（暂计算至2017年6月5日止）的意见,理由不能成立，不予支持；因张光辉与润朋公司在《协议书》中没有约定可以扣除工期的事由，润朋公司要扣除因春节放假、中考高考、日降水量大于30mm、台风天气等停工工期合计43天，以及润朋公司已付清地下室工程逾期补偿款的意见，理由不能成立，不予支持。关于现有的临时彩钢围墙拆除及原围墙内的仓库用地的问题，因《协议书》约定双方同意乙方仓库拆建、临时围墙搭建、永久围墙建设等工程计152000元由张光辉牵头负责施工完成；故张光辉要求润朋公司将现有的临时彩钢围墙拆除，并将所借用的原围墙内的仓库用地归还给的诉讼请求，理由不能成立，不予支持。关于砌筑围墙基础问题，因润朋公司在《承诺函》明确承诺，等地下室工程施工完成后在原址砌筑围墙基础到地面，故张光辉要求润朋公司在原址砌筑围墙基础的诉讼请求，理由正当，予以支持。关于水泥地面损坏补偿款的问题，因润朋公司在《承诺函》明确承诺水泥地面损坏部分按30000元由别墅方自行恢复，故张光辉要求润朋公司支付水泥地面损坏补偿款30000元的诉讼请求，理由正当，予以支持。关于润朋公司经济损失赔偿问题：润朋公司提出因张光辉再次无理阻挠施工，导致润朋公司在建工程的预期竣工日期逾期31日，直接造成润朋公司资金占用利息612275.64元，因未提供证据予以证实，该部分依法不予支持。综上所述，张光辉请求判令润朋公司在原址砌筑围墙，理由正当，应予支持；请求判令润朋公司将现有的临时彩钢围墙拆除，并将所借用的原围墙内的仓库用地归还，理由不能成立，依法不予支持；请求判令润朋公司支付逾期补偿款，理由正当，但逾期补偿款以100000元为准；请求判令润朋公司支付水泥地面损坏补偿款30000元，理由正当，予以支持。润朋公司请求张光辉赔偿经济损失612275.64元，理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百二十五条第一款规定，判决：一、福建润朋房地产开发有限公司应于本判决生效后10日内在张光辉围墙原址砌筑围墙基础到地面；二、福建润朋房地产开发有限公司应于本判决生效后10日内支付张光辉逾期补偿款10万元及水泥地面损坏补偿款3万元；三、驳回张光辉的其他诉讼请求。四、驳回福建润朋房地产开发有限公司的反诉诉讼请求。本案本诉受理费人民币8050元，减半收取为4025元，由张光辉负担2862元，福建润朋房地产开发有限公司负担1163元。反诉受理费4961元，由福建润朋房地产开发有限公司负担。
二审中，张光辉对一审查明的事实“2015年12月31日，润朋公司完成其第三期31＃楼地下室顶板水泥浇注”提出异议，认为没有浇注；其他事实没有异议，润朋公司对一审查明的事实没有异议。
张光辉提交三张于2017年12月30日拍摄的照片，欲证明地下室工程入口处及周边仍处于施工中，围墙架设的电缆还未拆除。经质证，润朋公司认为照片真实性没异议，内容由法院认定。
润朋公司提交三张2016年3月24日照片，欲证明别墅与30号楼间距有20多米，土方已经回填，不会对别墅造成安全。经质证，张光辉对润朋公司提供的照片没有异议。
本院认为，张光辉、润朋公司各自提供的三张照片，均能证实地下室顶板已浇注完成及施工土方的回填，故张光辉对此提供照片印证其上诉主张的理由不能成立，同时也说明地下室浇注完工时间可以确定为2016年3月24日。
分析与认定异议部分：一审认定上述事实的依据有30号楼混凝土开盘鉴定证明及南靖县建筑工程质量监督站硂试块强度检验报告各一份，证明30号楼地下室平板在2015年12月30日浇注完成，地下室完工时间为2015年12月30日，31号楼混凝土开盘鉴定证明及南靖县建筑工程质量监督站硂试块强度检验报告各一份，证明31号楼地下室平板在2015年12月30日浇注完成，地下室完工时间为2015年12月30日，证据均在一审庭审质证，现张光辉再次提出异议，未能提供相反证据予以佐证，故异议不予支持。
本院认为，润朋公司与张光辉签订的《协议书》系双方的真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同的约定履行各自的义务。润朋公司出具的《承诺函》，应视为润朋公司对执行《协议书》中应处理出现问题的承诺，系其真实意思表示，同样应予履行。现因润朋公司在《承诺函》明确承诺等地下室工程施工完成后在原址砌筑围墙基础到地面未能履行，张光辉请求润朋公司履行的理由成立，同时，润朋公司也未能按《协议书》及《承诺函》履行，应支付逾期补偿款和损坏补偿款，一审确定予以履行正确。张光辉上诉提出一审认定地下室完工时间错误，地下室尚未完工的理由，一审依据30号、31号楼地下室混凝土鉴定证明及检验报告，结合照片时间，确定浇注完工时间为2016年3月24日并无不当，这也是依据润朋公司提供证据所确定的时间。确定地下室完工时间的同时，也确定润朋公司应依据《协议书》支付逾期补偿款，依据双方签订的《协议书》内容，张光辉主张尚未地下室完工，缺乏依据，故张光辉该上诉理由不能成立。根据《协议书》约定，双方同意仓库拆建、临时围墙搭建、永久围墙建设等工程应由张光辉牵头负责施工完成，一审由此认为张光辉起诉请求判令由润朋公司完成上述事项，缺乏依据并驳回请求并无不当，张光辉所提出上诉的理由不能成立。润朋公司上诉提出一审认定地下室完工时间错误，应认定2015年12月30日完工，其不应支付逾期补偿款的理由，对于地下室完工时间，如上述分析认定，应确定地下室完工时间为2016年3月24日。润朋公司提出应考虑因台风大雨、高温等因素予以顺延完工时间的理由，因双方当事人在《协议书》并未对如天气等因素约定顺延时间，故本案不予考虑该因素，润朋公司还主张对方阻挠工程施工，致工程拖延，因缺乏依据，不予支持，润朋公司的上诉理由不能成立，应予驳回。
综上，张光辉、润朋公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决结果正确，可以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费8050元，由张光辉负担5750元，福建润朋房地产开发有限公司负担2030元。
本判决为终审判决。
审判长 叶小铭
审判员 陈春生
审判员 陈育生
二〇一八年三月二十九日
书记员 马晓斌