安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0181民初331号
原告：李正银，男，1964年2月4日生，汉族，住安徽省合肥市肥东县。
委托代理人：马华平，安徽皖正律师事务所律师。
委托代理人：吴宗涛，安徽皖正律师事务所实习律师。
被告：朱兴珍，女，1972年4月1日生，汉族，住安徽省含山县。
被告：张存志，男，1978年11月6日出生，汉族，住安徽省巢湖市。
被告：巢湖市公共交通有限公司，住所地安徽省巢湖市。
法定代表人：苏胜，该公司总经理。
委托代理人：吴子能，安徽海华律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司巢湖市分公司，住所地巢湖市。
法定代表人：陶银，该分公司经理。
委托代理人：吕靖，该公司职员。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司，住所地合肥市蜀山区黄山路665号西环商贸中心12幢商109、商109上、501-518。
负责人：张志强，该公司总经理。
委托代理人：王正，安徽万世律师事务所律师。
原告李正银诉被告朱兴珍、张存志、巢湖市公共交通有限公司、中国人民财产保险股份有限公司巢湖市分公司、中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员闻庆平独任审判，公开开庭进行了审理。原告李正银委托代理人马华平、吴宗涛、被告朱兴珍、被告巢湖市公共交通有限公司委托代理人吴子能、被告中国人民财产保险股份有限公司巢湖市分公司委托代理人吕靖、被告中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司委托代理人王正到庭参加诉讼，被告张存志经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李正银诉称：2015年10月7日9时许，被告一驾驶车牌为皖A×××××出租车沿巢湖市太湖山路由东向西行驶，行至太湖山路人民银行路段处因制动不当撞到停靠在路边张存志驾驶的车牌为皖Q×××××号公交车，造成皖A×××××号出租车上乘车人孟祥前、李正银受伤的道路交通事故。此次交通事故经巢湖市公安局交通警察大队认定，作出2015第00979号事故责任认定书，被告一负全部责任，原告无责任。另查，被告一、被告三分别在被告二、被告四处投保了相关保险。原告就赔偿事宜与被告未达成一致意见，现诉至法院，请求判令：1、被告一、被告四赔偿原告各项损失合计68100.26元（当庭变更）。2、依法判令被告二、被告三、被告五在其承保的范围内承担赔付责任。3、本案诉讼费用由被告承担。
被告朱兴珍辩称：1原告诉称基本属实，无异议。2、法庭依法判决。
被告巢湖公交公司辩称：1、被告张存志系我司的司机，其行为为职务行为。其责任由我司承担责任。2、对事故事实无异议。
被告巢湖人保辩称：1、我司不是本案适格被告。2、事故发生后，应由公交车投保的交强险范围内无责限额先行赔付。3、被告朱兴珍应承担的赔偿责任，因原告当庭变更了诉请，对其证据我司需要审查。
被告太平洋财险辩称：1、对事故事实无异议。2、原告诉请部分过高，质证时详述。对原告当庭变更的诉请已超过举证期间，我司不认可。3、我司不承担本案诉讼费。
被告张存志未予答辩。
经审理查明：2015年10月7日9时许，被告一驾驶车牌为皖A×××××出租车沿巢湖市太湖山路由东向西行驶，行至太湖山路人民银行路段处因制动不当撞到停靠在路边张存志驾驶的车牌为皖Q×××××号公交车，造成皖A×××××号出租车上乘车人孟祥前、李正银受伤的道路交通事故。2015年10月7日原告当即被送往安徽医科大学附属巢湖医院治疗，经诊断：多发性外伤。原告住院治疗20天。
事故发生后，巢湖市公安局交通警察大队作出2015第00979号事故责任认定书，认定被告朱兴珍负事故全部责任，原告无责任。
另查，被告张存志系皖Q×××××号公交车驾驶员，该车登记在被告巢湖市公共交通有限公司名下，在被告中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司投保交强险，事故发生在保险期间内。
再查，事发后朱兴珍为原告垫付医疗费6000元。
以上事实有原告身份证复印件、事故认定书、出院记录、门诊病历、医疗费发票、工商信息查询单、组织机构代码复印件、被告朱兴珍机动车驾驶证、被告张存志机动车驾驶证、保单复印件等证据载卷佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为：公民的生命权、财产权应受法律保护，对公民人身权利、财产权利造成损害的，应依法承担赔偿责任。公安交警部门依据交通法律法规，认定朱兴珍在本起事故中负全部责任，张存志无责任。该认定并无不当，本院对该交通事故认定结论予以采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……。”又根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。……。”因此，本案原告之损失应由被告中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司在交强险无责赔付范围内承担赔偿责任。对于交强险赔偿不足部分，由被告朱兴珍予以赔偿。原告李正银诉请中国人民财产保险股份有限公司巢湖市分公司承担赔偿责任无法律依据，本院不予支持。对于原告李正银在本案中的各项主张，本院分析认定如下：
原告李正银具体损失是否支持分析如下：
1、医疗费，其主张15314.26元，其中原告主张床位费144元无法律依据，本院不予支持，15170.26元医疗费有发票等证据佐证，本院予以支持；
2、住院伙食补助费，其主张600元（30元／天×20天），原告住院20天，有出院记录等佐证，本院予以支持；
3、营养费，其主张1500元，原告住院20天，本院予以确认600元（30元／天×20天），超出部分予以核减；
4、护理费，其主张2090元（104.5元／天×20天），原告住院20天，本院予以支持；
5、误工费，其主张45000元。受害人既无固定收入，又不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。原告2015年9月15日注册成立合肥银鹏苗木有限公司，其提供扣发工资证明不能证明其最近三年的平均收入状况，参照安徽省上一年度相近行业农、林、牧、渔业职工的平均工资计算误工损失，另原告住院20天，现主张误工期20天，本院予以确认，为此，原告误工费本院支持1490元（74.5元／天×20天）；
6、交通费，其主张交通费3586元，原告为就医花费交通费为必须，根据原告伤情及就医的时间、地点等因素酌情认定交通费600元（30元／天×20天）；
上述合计20550.26元，中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司在交强险无责任医疗费用赔偿限额内赔付医疗费1000元，在交强险无责任死亡伤残赔偿限额内赔付护理费2090元、误工费1490元、交通费600元；余款15370.26元被告朱兴珍承担赔偿责任，扣除垫付医疗费6000元，两比赔偿9370.26元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款（一）项、（二）项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第条一百四十四之规定之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司于本判决生效后十日内在交强险中赔付原告李正银损失5180元；
二、被告朱兴珍于本判决生效后十日内赔付原告李正银损失9370.26元；
三、驳回原告李正银对被告中国人民财产保险股份有限公司巢湖市分公司的诉讼请求；
四、驳回原李正银的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费490元，减半收取245元，原告李正银负担15元，被告朱兴珍负担180元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 闻庆平
二〇一六年三月十七日
书记员 陈 会
附相关法条：
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
四、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
五、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。