上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闵民一（民）初字第17515号
原告孟召金，男，1972年12月20日出生，汉族，户籍地江苏省。
委托代理人王琪，上海浦汇律师事务所律师。
被告广州星河湾物业管理服务有限公司上海分公司，住所地上海市浦东新区。
负责人崔笠珂。
委托代理人戚顺瑶，女。
委托代理人付继红，女。
原告孟召金与被告广州星河湾物业管理服务有限公司上海分公司劳动合同纠纷一案，本院于2015年8月18日立案受理。本案依法由审判员顾洪磊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孟召金及其委托代理人王琪，被告广州星河湾物业管理服务有限公司上海分公司的委托代理人戚顺瑶、付继红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟召金诉称，其于2014年12月23日与被告签订劳动合同，建立劳动关系。原告担任工程监理，被告未按合同约定支付原告工资，基本工资低于合同约定的工资。被告也未按员工手册规定报销原告入职体检费用。2014年12月20日原告离开上家单位，入职前已经有连续超过一年的工龄，故被告还应当支付原告未休年休假折算工资。2015年3月16日至同月31日期间，因为楼盘交房，被告要求员工每天中午不休息，故原告每天中午加班1.5小时，被告未支付原告此期间的延时加班工资。2015年6月5日，被告违法解除与原告之间的劳动关系。虽然离职后原告的岗位已有其他员工接替，但不属于不能恢复劳动关系的情形。为此，原告申请仲裁。现原告不服仲裁裁决，诉至法院，要求判令：1、恢复自2015年6月6日起的劳动关系；2、被告支付原告2014年12月23日至2015年4月30日期间的克扣工资人民币（币种下同）3，672.16元；3、被告支付原告2015年5月1日至2015年6月5日期间的工资7，821.91元；4、被告加付原告第二、三项诉请25%的经济补偿金；5、被告支付原告入职体检费用65.50元；6、被告支付原告2014年12月23日至2015年6月5日期间2天未休年休假折算工资882.75元；7、被告支付原告2015年3月16日至2015年3月31日期间的平时延时加班工资827.28元。
被告广州星河湾物业管理服务有限公司上海分公司辩称，原告进入被各处工作，根据小区业主及外委合作方反映相关内容，证明原告在工作期间私自揽活，依照劳动合同相应条款，被告合理解除与原告之间的劳动合同，并未无故违法解除。且原告原岗位已经由其他员工上岗，故客观上劳动关系也无法恢复。被告按月根据双方劳动合同约定及出勤情况足额发放工资，原告从未提出异议。因原告于2015年6月5日擅自离岗，并未将其领用的工作手机等物品归还被告，故原告在归还上述物品完成工作交接后，被告可立即发放其2015年5月1日至6月5日的工资。被告从未明文规定对入职员工的体检费用予以报销。因原告入职尚不足一年，故不符合享受带薪年休假的条件。综上，被告不同意原告的诉讼请求。
原告为支持其诉请，向本院提供仲裁裁决书、劳动合同及附件（员工手册）、工资条（其中显示2014年12月基本工资2，560元、绩效工资640元；2015年1月、2月基本工资2，880元、绩效工资720元；2015年3月、4月基本工资3，200元、绩效工资800元）、关于调整员工出勤时间的通知、解除劳动合同通知、考勤表、排班表、社保缴费情况、报纸公告、体检费发票等证据材料。
被告为支持其辩称意见，向本院提供情况简报、物品领用签收单等、员工手册及阅读申明、谈话录音、考勤记录（其中显示原告于2015年5月出勤25天，其中法定节假日加班8小时；6月出勤5天）、工资明细（其中显示2014年12月基础工资2，560元、岗位工资640元；2015年1月、2月基础工资2，880元、岗位工资720元；2015年3月、4月基础工资3，200元、岗位工资800元）、加班申请及确认表、准予企业实行其他工作时间制度决定书等证据材料。
经庭审质证，原告对被告提供的情况简报不予认可；对工资明细上的名目、员工手册均不予认可，认为应以其提供的工资条及员工手册为准；考勤记录不予认可，认为是被告事后根据金额倒推出来的；确认2015年4月15日、5月1日的加班申请及确认表，对其他加班申请及确认表不予认可；对录音真实性无异议，但原告未在录音中承认存在揽私活的事实；原告对其他证据的真实性无异议。
被告对原告提供的工资条名目有异议，要求以被告提供的工资明细为准；员工手册亦以被告提供的为准；考勤表、排班表不予认可；对其他证据的真实性无异议。
对双方当事人无异议之证据本院予以确认，结合双方当事人的陈述，本院确认本案事实如下：原告于2014年12月23日进入被告处工作，担任工程监理。双方签订有效期限自当日起至2017年12月22日止的劳动合同。合同约定，试用期为前3个月；原告每月基本工资为4，000元，绩效工资实际发放数按原告当月工作绩效考核情况确定；试用期内基本工资按照每月3，200元的标准支付。合同还约定，《员工手册》是劳动合同的附件之一。原告所在岗位经相关部门批准适用综合计算工时工资制。
2015年3月12日，被告发布《关于调整员工出勤时间的通知》，内载：“从2015年3月16日起，调整公司员工出勤时间，具体实施办法如下：行政办公室人员：上午9：00-12：30，下午14：00-18：00，其他岗位人员出勤时间根据各板块业务情况酌情调整……”。原告属于适用行政办公室人员标准的范围。
另查明，2015年4月15日及5月1日，原告先后填写加班申请及确认表申请加班。被告处《员工手册》规定，加班须有加班申请并获得批准。
原告在被告处实际工作至2015年6月5日。当日，被告与原告谈话，期间被告向原告提出“你这边在封阳台和业主对接的时候自己拉私单”，被告予以否认，被告并向原告送达解除劳动合同通知，决定与原告解除劳动关系。被告支付原告工资支付2015年4月止。
2015年5月22日，原告就本案讼争等事宜向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该会于同年7月20日作出闵劳人仲（2015）办字第3251号裁决书，裁决被告支付原告2015年5月工资5，378.92元、6月工资919.54元及入职体检费65.50元；原告其余仲裁请求，不予支持。原告不服，遂向本院提起诉讼。
本院认为，原、被告签订有书面劳动合同，双方存在劳动关系。本案中，从原告提供的在职期间的工资条所示之内容来看，原告的工资由固定基本工资及绩效工资两部分组成，且2015年3月、4月两项合计为4，000元。在原告未能提供证据证明其曾就工资问题向被告提出异议的情况下，可以视为双方于2014年12月签订的劳动合同对于工资组成之约定，已经因实际履行了变更超过一个月，且变更后的内容不违反法律、行政法规、国家政策以及公序良俗。由此，本院认为，原告再要求被告按劳动合同约定支付2014年12月23日至2015年4月30日期间的工资差额及25%的经济补偿金，缺乏依据，本院不予支持。
关于2015年5月1日至同年6月5日期间的工资之请求，本院认为，被告未支付原告上述期间工资，有所不当，应当予以支持。根据上节意见，再根据被告提供的考勤记录及原告办理的加班申请等，被告现同意按仲裁裁决支付原告上述期间工资6，298.46元，属合理，故原告此项请求之合理部分，本院予以支持。至于原告要求加付此款25%的经济补偿金之请求，无依据，本院不予支持。
关于原告主张2015年3月16日至同月31日期间午间每天1.5小时加班工资之请求，本院认为，首先，原告未提供充分有效之证据证明该期间其存在午间加班事实；其次，根据现有证据可以证明，原告加班需办理加班手续，现原告无证据证明上述期间原告办理加班手续，故原告要求被告支付其相应延时加班工资之请求，缺乏依据，本院难以支持。
本案中，被告虽以原告私自揽活为由解除与其之间的劳动关系，但被告未能提供充分有效之证据证明原告存在此项违纪事实。因此，被告以此为由解除与原告之间的劳动关系，缺乏依据，属违法解除劳动关系之行为。但根据双方陈述，原告原岗位现已由其他员工任职，故客观上原告的原岗位已难以恢复。因此，被告应当支付原告违法解除劳动合同的赔偿金3，840元。
关于原告主张的未休年休假折算工资之请求，本院认为，根据原告自述，原告入职被告处时并非连续工作，故其不符合连续工作12个月以上享受带薪年休假的条件，故原告此项诉请，本院不予支持。
就入职体检费用事宜，仲裁裁决后，被告未在法律规定的期限内就此提起诉讼，视为其同意按仲裁裁决履行，故被告须支付原告入职体检费用65.50元。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款之规定，判决如下：
一、被告广州星河湾物业管理服务有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内支付原告孟召金入职体检费65.50元；
二、被告广州星河湾物业管理服务有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内支付原告孟召金赔偿金3，840元；
三、被告广州星河湾物业管理服务有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内支付原告孟召金工资6，298.46元；
四、驳回原告孟召金其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计5元，由被告广州星河湾物业管理服务有限公司上海分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 顾洪磊
二〇一五年十一月三十日
书记员 施凌虹
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。
……