广东省四会市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）肇四法民一初字第291号
原告曾某金，男，1953年日出生，汉族。
被告罗某松，男，1957年出生，汉族。
第三人罗某海，男，1954年出生，汉族。
第三人：四会市下茆镇马陂村委会某小组（下简称某小组）。
原告曾某金诉被告罗某松、第三人罗某海土地承包经营权纠纷一案，本院于2013年8月8日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，诉讼中，依被告罗某松申请，本院依法通知某小组为第三人参加诉讼。原告曾某金、被告罗某松及其委托代理人陈某权、第三人罗某海、第三人某小组负责人罗某城到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告曾某金诉称：2004年10月23日第三人罗某海与原告达成转让协议，将其本人（含X路平村）鱼塘的份额经营权转让给原告，此后原告一直经营该鱼塘。2013年中，被告以鱼塘属其村所有为由，侵占原告经营的鱼塘，阻碍原告耕种，造成原告生产损失。被告的行为是非法的，首先鱼塘的权属由三个村耕地组成，其次土地经营权已落实到农村承包经营户，生产队（村、组）无权干涉，第三该鱼塘也有原告自家联产承包经营的耕地。被告非法暴力阻碍原告生产构成侵权，其必须马上停止侵权行为。第三人必须保证耕地权属合法，即《农村集体土地承包经营权证书》真实，否则要承担相关责任。故要求被告罗某松停止侵害原告合法的鱼塘耕种权。原告保留要�被告赔偿损失和控告被告破坏生产经营权的权利。
原告举证的证据：1、原告、第三人罗某海身份证，被告身份信息；证明当事人的主体资格。2、下茆镇法律服务所《见证书》、《鱼塘转让协议书》；证明原告与第三人罗某海的鱼塘转包关系，及鱼塘耕地构成情况。鱼塘转包经下茆镇法律服务所见证，符合法律规定。3、罗某海承包经营权证书；证明鱼塘的耕地主要部分是第三人罗某海家庭责任田，罗某海对其责任田的耕作有权处分。4、曾某金（曾水全）承包经营权证书；证明鱼塘有部分土地耕作权属其本人拥有。
被告罗某松答辩称：1、我是合法承租鱼塘的，提供的相关的合同及协议、收据可以证明。2、原告在诉状中所述是与事实不符的，我与第三人某小组签订的合同和协议可以充分说明本案的事实。3、依法驳回原告的诉讼请求。
被告罗某松举证的证据：1、罗某松身份证。2、罗某松与第三人某小组签订的鱼塘承包合同。3、鱼塘租金收据。
第三人罗某海述称：原告说的是事实，我没有意见。
第三人某小组述称：原先罗某海是承包土地推土成鱼塘，期满后，村小组跟原告说过叫他交回鱼塘，村小组为了经济调整过田地分配。凡是户口簿有名的都能分到田地。我们村小组今年一年已经收回了五个鱼塘，罗某海一家原来在开会的时候也同意将鱼塘交回给村委会。罗某松同意以4000元租金承包鱼塘，这是通过村民决议决定将鱼塘租给罗某松的。
第三人罗某海、第三人某小组无举证。
被告罗某松对原告举证证据的质证意见：对证据1没有异议。对证据2真实性、合法性、关联性均有异议，理由是协议违反了土地承包法和相关法律规定，是没有经过村民大会决议通过的，应属无效，见证书没有按照相关法律规定依法见证，应属无效见证。对证据3有异议，只能证明当时罗某海有承包3.96亩水田，并不能证明原告的主张。对证据4有异议，见证书底部的一句话是其他人后来加上去的，是不合法的。
第三人罗某海对原告举证证据的质证意见：对证据没有异议。
第三人某小组对原告举证证据的质证意见：对证据1没有异议。对证据2有异议，原告的承包没有通过村民会议决议的，见证书根本是不符合合同法的，是不符合事实的。对证据3有异议，每人只分得几分水田，原告的合同是假的，不是事实。对证据4有异议，不是真实的。
原告对被告罗某松举证证据的质证意见：对其证据1、2、3均有异议，其鱼塘承包合同是不符合法律规定的、无效的，且没有经过我的同意。
第三人罗某海对原告举证证据的质证意见：我认为证据1、2、3均是不合法的，村小组要收回鱼塘并没有通知我，村民小组会议上的签名�只有几个人的签名，并没有我的签名。
第三人某小组对原告举证证据的质证意见：对证据1、2、3均没有异议，是真实、合法的。
审理中，当事人对鱼塘面积的大小、土地权利构成意见不一。
本院就上述鱼塘面积的大小、土地权利构成、土地性质，以及对农户将一般农业田地推成鱼塘搞养殖的看法进行了调查。经下茆镇政府农业部门联系，本院向该镇马陂村委会干部进行了调查核实。查明争议的鱼塘位于马陂“X九浪”（土名）的地方，该鱼塘由由四部分组成：第一部分是罗某海责任田挖成的鱼塘。农村分责任后，罗某海与其同村兄弟经过互换田地取得了“X九浪”连片的责任田，按承包经营权证书记载为3.96亩，现在因修路穿过该3.96亩的鱼塘，公路占用了约0.5亩，因公路穿过鱼塘分开两边，另一边形成一个小鱼塘。第二部分属于X路平村的0.5亩，该田地由罗某海有代X路平村承包，在国家未减免田亩公余粮的时期，罗某海有代X路平村交公余粮。第三部分是X旗村的0.35亩田地挖成的鱼塘（是该村村民曾某金承包并挖成）。第四部分是属于联合国贷款援助项目开挖的鱼塘，该部分水面面积约1亩多。曾某金在取得鱼塘承包权后，将两鱼塘（前三部分与第四部分）的塘基挖开开成一个大鱼塘；同时又将鱼塘与X楼村小组田地相连那一边的塘基挖开，将塘基泥填到原塘基侧的水沟形成新塘基，其鱼塘水面增大了。而被填的水沟则是属于X楼村小组的，故该鱼塘的塘基是占用了X楼村小组的土地，现两村小组对此仍存在争议。因挖鱼塘时（包括开发联合国贷款援助项目鱼塘的时候）政府还没有确定基本农田的范围，后来政府确定了基本农田的范围，该鱼塘不属于基本农田的范围。联合国贷款援助项目鱼塘，是由各村小组将田地上交给镇项目�开发挖成的鱼塘。开发时约定15年后将鱼塘归还各村小组的，现各村小组已收回鱼塘，鱼塘的面积与当时上交的田地面积数目相等，但地理位置就不一定是原来的位置。原水沟、田埂面积形成的鱼塘没有退回。
综合原告、被告诉辩、举证，第三人述称，结合当事人的相互质证、辩论，以及本院到当地基层组织调查核实。本院查明案件事实如下：本案争议的鱼塘位于四会市下茆镇马陂村当地土名叫“X九浪”的地方。第三人罗某海在国家将责任田分田到户时在本村分有田地。在临近2000年时经再调整分配田地，罗某海也分得责任田，同时取得四会市人民政府盖章的《农村集体土地承包经营权证书》，证书载明的发证日期为2000年1月1日、承包期限为2000年1月至2029年12月，承包土地面积3.96亩。为方便耕种管理，罗某海与同村的村民互换田地，把自家耕种的田地换成在“X九�”的地方，且是连在一起的。为更好发挥承包田地的价值，他将该田地及与之相连由其承包的大路平村小组的一块田地一起挖成鱼塘搞种养。之后罗某海将鱼塘转包给原告经营，2004年10月23日在四会市下茆镇法律服务所由该所见证，双方补签了《鱼塘转让协议》，协议按内容并非转让鱼塘，而是转租鱼塘，四会市下茆镇法律服务所为此出具了《见证书》。原告承租后，将与该鱼塘相连的其本村小组（X旗村小组）所有的、其本人有承包权的0.35亩田地挖成鱼塘，又将与该鱼塘相邻的其本人正在承包经营的联合国贷款援助项目鱼塘（该部分水面面积约1亩多）之间的鱼塘塘基挖开，形成了一个大鱼塘。该鱼塘的土地集体所有权除包含某小组、X路平村小组、X旗村小组的外、还有联合国贷款援助鱼塘项目用地，该鱼塘的塘基还涉及占用X楼村小组集体所有土地的争议。
2013年4月8日被告罗某松与第三人某小组签订《承包合同》一份，合同约定某小组将座落在土名“X九浪”的一个鱼塘承包给被告罗某松，承包期为10年。
原告曾某金在经营该鱼塘的过程中，2013年年中，被告罗某松以鱼塘属其所在的某小组所有，村小组已将鱼塘承包给他为由，在原告不同意的情况下，对该鱼塘实施了经营管理和支配。
第三人罗某海称对本村小组收回其鱼塘是不同意的，仍认为应继续由原告经营。原告在经协商主张权利不成的情况下向法院提起诉讼。
本院认为：本案是因原告原经营的“X九浪”鱼塘的处分权而产生的纠纷，争议的焦点为：一、第三人某小组在2013年4月8日与被告罗某松签订《承包合同》时对争议鱼塘是否享有处分权的问题。二、被告罗某松支配及经营争议鱼塘是否合法的问题。
一、对第三人某小组在2013年4月8日与被告罗某松签订《承包合�》时对争议鱼塘是否享有处分权的问题。《中华人民共和国农村土地承包法》第十条规定：国家保护承包方依法、自愿、有偿地进行土地承包经营权流转。第十六条规定：承包方依法享有承包地使用、收益和土地承包经营流转的权利。第二十条规定：耕地的承包期为三十年。第三十二条规定：通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采用转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。第三人罗某海将分得的田地与他人互换成连在一起田地的行为有法律依据，受法律保护；其不仅享有土地承包经营权，同时在承包期内也有权以转包、出租等方式将土地流转给他人经营，村小组和其他村民无权干涉，原告承租罗某海的田地有法律依据。第三人某小组在没有通过合法途径收回罗某海承包的土地、在罗某海取得的《农村集体土地承包经营权证书》未被依法撤销的情况下，对罗某海分得的3.96亩土地不具有处分权；而某小组对鱼塘其他部分的土地未举证属其所有，某小组对鱼塘其他部分不具有处分权，因此不能以上述鱼塘为发包标的与被告罗某松签订承包合同。《中华人民共和国合同法》第五十一条规定：无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。某小组至今没有依法取得该鱼塘处分权，罗某海至今也不同意某小组收回其鱼塘，因此某小组与被告签订的《承包合同》无效。
二、被告罗某松支配及经营争议鱼塘是否合法的问题。首先，原告承租罗某海的鱼塘有法律依据，而被告所依据的《承包合同》因某小组未合法取得鱼塘的处分权而无效；其次，原告在承租罗某海的鱼塘（含X路平村小组的部分）同时，也取得了X旗村小组及下茆镇联合国贷款援助鱼塘项目用地的承包经营权，在发包人罗某海等不提出异议及其承包经营权未被依法收回的情况下，原告是该鱼塘的合法经营者。被告罗某松从原告处接管经营和支配该鱼塘，没有合法依据。
综上，被告从原告处接管经营和支配原告原正常经营的鱼塘没有合法依据，侵犯了原告的合法经营权利。原告要求被告停止侵害，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百三十四条之（一），《中华人民共和国农村土地承包法》第十条、第十六条、第二十条、第三十二条，《中华人民共和国合同法》第五十一条的规定，判决如下：
被告罗某松取得原告原经营的马陂“X九浪”（土名）鱼塘没有合法依据，应停止侵权，应在本判决生效之日起三十日内将该鱼塘还给原告曾某金经营。
本案受理费100元，由被告罗某松承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五�内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
（本页无正文）
审判长 邱 毅
审判员 黄建强
审判员 夏睿娜
二〇一四年五月二十六日
书记员 赖 莹