辽宁省丹东市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽06民终1996号
上诉人（原审被告）：于全，男，1977年9月7日出生，现住东港市大东管理区。
委托诉讼代理人：孙宝仁，辽宁宝仁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩丽华，辽宁宝仁律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘清春，男，1964年1月17日出生，现住东港市长山镇。
委托诉讼代理人：刘景共，辽宁蓝月律师事务所律师。
原审第三人：东港宝华房地产开发有限公司，住所地东港市大东区。
法定代表人：张传峰，该公司总经理。
原审第三人：辽宁鲲鹏建设集团有限公司，住所地丹东东港经济开发区。
法定代表人：宋鹏，该公司董事长。
上诉人于全因与被上诉人刘清春、原审第三人东港宝华房地产开发有限公司、原审第三人辽宁鲲鹏建设集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服辽宁省东港市人民法院（2016）辽0681民初2958号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月21日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人于全的委托诉讼代理人孙宝仁、韩丽华，被上诉人刘清春及其委托诉讼代理人刘景共到庭参加诉讼。原审第三人东港宝华房地产开发有限公司、原审第三人辽宁鲲鹏建设集团有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
于全上诉请求：1.撤销原审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求或将本案发回重审。2.由被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实和理由：一、一审法院认定事实错误。上诉人未违约，不应判决解除合同并承担逾期利息。1.上诉人在向被上诉人支付9万元首付款时，被上诉人反悔拒收，并非上诉人违约。2.被上诉人在上诉人欲办理公积金贷款时，扣留票据不予配合，导致该贷款未能办理成功。且该剩余部分购房款33万元，双方约定由上诉人以公积金贷款方式给付，但未约定给付时间，至被上诉人起诉，上诉人公积金贷款因被上诉人原因未能办理成功。故此，一审法院判决上诉人支付剩余购房款33万元的逾期给付利息，系事实认定错误。二、一审判决未能从保护交易安全的角度出发，强令解除合同，给上诉人造成巨大损失。上诉人自合同订立支付首期房款后，被上诉人就将涉案房屋交付给了上诉人，上诉人在此期间对该房屋进行了装修，并从第三方订购了家具等物品，如果合同被撤销，上诉人将产生数十万元的损失，上诉人亦会向被上诉人主张损失赔偿。
被上诉人刘清春辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，二审法院应驳回上诉，维持原判。
原审第三人东港宝华房地产开发有限公司未到庭亦未发表答辩意见。
原审第三人辽宁鲲鹏建设集团有限公司未到庭亦未发表答辩意见。
刘清春向一审法院起诉请求：1、解除原、被告之间的房屋买卖合同；2、被告赔偿原告利息损失4万元（以42万元为本金，自2015年7月8日至判决之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算）；3、诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：原告承揽了由第三人辽宁鲲鹏建设集团有限公司（以下简称鲲鹏公司）为第三人东港宝华房地产开发有限公司（以下简称宝华公司）承建的东港市西城尚景小区楼房放线工程，后二第三人将位于该小区X号楼X房屋抵顶给原告。2015年6月5日，原、被告签订《房屋买卖协议书》，约定原告将上述房屋转让给被告，总价款47万元，首付款14万元，余款33万元由被告以公积金贷款方式给付。合同签订当时被告给付首付款5万元，第三人宝华公司为被告开具了住宅楼进户通知单并向被告交付了一把涉案房屋钥匙，被告向第三人宝华公司交纳了垃圾清运费、装修保证金等部分费用。后被告承诺首付款余款9万元于2015年7月7日前给付，但至今未付，其余购房款33万元也未向原告支付。现涉案房屋由原告占有使用。
一审法院认为，原告与被告于全房屋买卖合同关系成立、有效，对双方具有约束力。被告在合同签订后近两年的时间里未能付清合同约定的首付款及剩余购房款，导致原告的合同目的无法及时实现，应就其怠于履行合同的事实承担责任，故原告请求解除合同，一审法院依法予以支持。被告抗辩称第二套房屋的税费问题，与原告协商将其所有的他处房屋出卖后再办理涉案房屋手续，导致占用交易时间，以及原告扣留票据导致其无法办理公积金贷款，因该两项主张与被告未能依约支付涉案房屋首付款的事实无关，故一审法院不予支持。被告抗辩称其在2016年12月与原告协商交付剩余的首付款9万元时原告反悔拒收的主张，因未提供相关证据证明，故一审法院不予支持。关于利息承担部分，原、被告未在《房屋买卖协议书》中约定违约金条款和购房款的明确支付期限，仅在补充条款中约定了被告应于2015年7月7日前将剩余首付款9万元支付完毕，故首付款9万元的逾期利息应从2015年7月7日起按照中国人民银行同期类贷款利率计算至合同解除之日止；原、被告未约定剩余购房款33万元支付期限，原告亦未提供证据主张其向被告催交剩余购房款的时间，故一审法院确定该部分逾期利息自本案起诉之日起，以中国人民银行同期同类贷款基准利率为标准计算至合同解除之日止。对于原告的利息主张，一审法院对合理部分予以支持。关于被告抗辩称其交纳过部分费用并对涉案房屋进行了装修添附一节，可在合同解除后另行主张，一审法院不予调整。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（三）项、第（四）项、第九十六条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条判决：一、解除原告刘清春与被告于全于2015年6月5日签订的《房屋买卖协议书》；二、被告于全自本判决生效之日起十日内，给付原告刘清春首付款9万元的逾期给付利息（自2015年7月7日起至本判决确定的合同解除之日止，按照中国人民银行同期类贷款利率计算），以及剩余购房款33万元的逾期给付利息（自2017年5月10日起至本判决确定的合同解除之日止，按照中国人民银行同期类贷款利率计算）；三、驳回原告刘清春的其他诉讼请求。如被告于全未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1000元，原告预交8350元，退还原告7350元，余款1000元由被告承担。被告于执行时将此款一并给付原告。
二审中，于全提供证据：照片两张，证明截止2015年11月，上诉人已经对房屋投资近12万元进行装修，如果解除合同，会对上诉人造成很大损失。证人邓先军的证人证言，证明2016年元旦前，30日左右邓先军和上诉人于全去银行取的现金，到被上诉人代理人办公室交现金，被上诉人代理人没同意接收，所以没有谈成。
刘清春的质证意见是：对照片的真实性无法确定，被上诉人认可上诉人对涉案房屋进行部分装修的事实，但是上诉人擅自装修，被上诉人没有同意。对证人邓先军的证言，于全从来没有到被上诉人代理人的办公室送钱。
综合当事人的陈述和举证、质证意见，本院认证意见如下：对于上诉人提供的照片及证人证言，被上诉人均持有异议，且上诉人又无其他证据予以佐证，上诉人提供的证据，本院均不予采信。
本院对于当事人在一审庭审中提供的证据的认证意见同一审法院的认证意见一致。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实相同。
本院认为，上诉人与被上诉人双方签订并已实际履行的房屋买卖协议系双方真实意思表示，内容合法，不违反法律规定，为有效合同，双方应共同遵守。依据相关法律规定，合同成立后，尚未履行或履行完毕前，一方当事人明确表示或以自己的行为不履行主要债务，从而使债权人订立的合同目的不能实现，构成根本违约，当事人即可以行使解除权。本案中，上诉人与被上诉人签订房屋买卖协议后，上诉人占有涉案房屋，即应按其与被上诉人签订的房屋买卖协议的约定履行支付房屋对价的主要义务，而自2015年至2017年被上诉人起诉解除合同时，上诉人仅支付5万元的购房首付款，仍未履行协议约定的主要义务，其以自己的行为表明不履行主要债务，导致合同目的不能实现，已构成根本违约。被上诉人请求解除合同，一审法院予以支持，于法有据。现上诉人主张被上诉人拒收9万元首付款，系被上诉人违约一节，因上诉人提供的证据不足以证明其主张，应承担举证不能的法律后果，故上诉人该主张，本院不予支持。关于上诉人认为其不应承担剩余购房款33万元的逾期给付利息的主张。依据《中华人民共和国合同法》规定，当事人一方履行合同义务不符合约定的，应当承担赔偿损失等违约责任，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。现因上诉人怠于给付剩余购房款33万元，一审法院判令上诉人承担自被上诉人提起本案诉讼之日起至合同解除之日止的剩余购房款33万元的逾期给付利息，有事实及法律依据。上诉人认为其不应承担该部分利息的主张，于法无据，本院不予支持。关于上诉人认为其对涉案房屋进行装修及订购家具等物品，如合同解除，将产生数十万损失一节，上诉人可在合同解除后另行主张，本案不予调整。
综上所述，于全的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1000元，由上诉人于全负担。
本判决为终审判决。
审判长 曹立新
审判员 常克明
审判员 姜艳艳
二〇一八年二月九日
书记员 于大海