河北省张家口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀07民终3084号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司经济开发区营销服务部，住所地山西省大同市医卫街幸福家园写字楼13层。
负责人：高建勋，该公司经理。
委托诉讼代理人：王雅娟，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：张海飞，男，1982年10月20日生，汉族，住河北省张家口市涿鹿县。
委托诉讼代理人：包海花，女，1975年7月13日生，汉族，住北京市朝阳区。
被上诉人（原审被告）：尤铁锁，男，汉族，1980年5月7日生，住天津市武清区。
被上诉人（原审被告）：祝海朋，男，汉族，1979年2月19日生，住天津市武清区。
被上诉人（原审被告）：包头市禄凯宁运输有限责任公司，住所地内蒙古包头市九原区210国道东侧200米。
法定代表人：董占国，该公司经理。
被上诉人（原审被告）：亚太财产保险有限公司天津分公司，住所地天津市河东区创智大厦23层。
负责人：杨庆华，该公司总经理。
原审原告：李某，女，1985年2月12日生，汉族，住河北省张家口市涿鹿县。
原审原告：张某，男，2013年1月24日生，汉族，住河北省张家口市涿鹿县。
法定代理人：李某（系张某母亲）。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司经济开发区营销服务部（以下简称大同保险公司）因与被上诉人张海飞、原审原告李某、张某、被上诉人尤铁锁、祝海朋、包头市禄凯宁运输有限责任公司（以下简称运输公司）、亚太财产保险有限公司天津分公司（以下简称天津保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服张家口市万全区涿鹿县人民法院（2017）冀0731民初840号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月21日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人大同保险公司的委托诉讼代理人王雅娟、被上诉人张海飞的委托诉讼代理人包海花到庭参加诉讼。原审原告李某、张某、被上诉人尤铁锁、祝海朋、运输公司、天津保险公司经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
大同保险公司上诉请求：请求二审法院依法改判上诉人减少保险赔偿金41551元，本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：张海飞财产损失41551元，被上诉人要求不合理，同时鉴定结论不真实，且该物品已使用了多年，现要求上诉人按照全新的价格赔偿，一审法院对该鉴定的真实性也没有核实，判决上诉人赔偿是不合理的，也不符合法律规定。现上诉人要求申请鉴定人出庭为本案作证，陈述如何为该数额的损失，应比一审法院减少保险赔偿金41551元。
张海飞辩称，原审判决正确，应维持原判。
李某、张某、尤铁锁、祝海朋、运输公司、天津保险公司均未答辩。
张海飞向一审法院起诉请求：被告赔偿原告张海飞、李某、张某各项损失150506.71元。以上赔偿数额，先由被告保险公司在交强险及第三者责任险范围内赔付。
一审法院认定事实：2016年1月4日16时许，被告尤铁锁驾驶的蒙Ｂ×××××/蒙Ｂ×××××福田牌重型半挂牵引车（行驶证登记车主为被告包头禄凯宁运输公司、实际车主为被告祝海朋），行驶至109国道尤家园村路段时，碰撞于前方正常行驶停车的阎建进驾驶的冀Ｇ×××××五菱牌轻型普通货车、徐忠清驾驶的冀Ｇ×××××广汽传祺牌汽车（车内乘坐原告张海飞、李某、张某及乘车人包海花）、贾国强雇佣司机曲明驾驶的晋Ｂ×××××∕晋Ｂ×××××解放牌重型半挂牵引车，造成三原告张海飞、李某、张某受伤，阎建进、包海花、贾国强所有车辆损坏的道路交通事故。经涿鹿县公安交通警察大队认定，被告尤铁锁承担事故的全部责任。蒙Ｂ×××××/蒙Ｂ×××××福田牌重型半挂牵引车在亚太财险天津分公司投保了交强险、在人保财险大同营销部投保了商业三者险。三者险保额100万元，投保不计免赔险，事故发生在保险期间内。原告张海飞、李某系夫妻关系，张某系张海飞、李某长子，张海飞伤后在涿鹿县医院住院治疗28天。事故造成原告张海飞、李某以下损失：医疗费2987.1元，营养费（28×30）840元，住院伙食补助费（28×30）840元，护理费（28×100）2800元，交通费及住宿费2500元，误工损失28天按采矿业工资标准每天150元计4200元，经张家口中永信资产评估事务所鉴定财产损失为41551元，共计55718.1元。另查：被告尤铁锁驾驶蒙Ｂ×××××/蒙Ｂ×××××福田牌重型半挂牵引车在被告亚太财险天津分公司投保交强险；在被告人保财险大同营销部投保商业三者险100万元，投保不计免赔险，事故发生在保险期间内。上述事实有原被告陈述以及原告提供的道路交通事故认定书、保险单、医疗费票据、诊断证明书、住院病历、费用清单、价格鉴定报告书、资产评估报告书、评估费票据、鉴定费票据等证实。被告人保财险大同营销部对原告提供的以上证据均无异议。
一审法院认为，被告尤铁锁驾驶蒙Ｂ×××××/蒙Ｂ×××××福田牌重型半挂牵引车，碰撞于前方停放的三辆车的交通事故，经涿鹿县公安交通警察大队认定，尤铁锁承担事故的全部责任，本院予以确认。事故造成原告张海飞、李某、张某受伤，被告应承担相应的赔偿责任。被告亚太财险天津分公司作为肇事车辆投保机动车强制保险的承保公司，应在交强险范围内承担民事赔偿责任，按各原告损失比例赔偿，超过交强险限额的损失由被告人保财险大同营销部在商业三者险范围内承担民事赔偿责任。三原告要求赔偿损失按查明的数额计算，超出部分本院不予支持。原告张某的损失，待实际发生后提出，现未提供证据证实，本院不予支持。被告人保财险大同营销部提出先在无责赔付下赔付，无充分的理由及证据证实，本院不予支持。精神抚慰金因原告不构成伤残等级，本院不予支持。被告保险公司关于不赔偿鉴定费的主张于法无据，鉴定费是原告为查明伤情程度及车辆损失程度所支付的必要、合理费用，应得到赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款、第十七条第一款、第二款的、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告亚太财产保险有限公司天津分公司赔偿原告张海飞、李某经济损失11933元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司经济开发区营销服务部赔偿原告张海飞、李某经济损失43785.1元。三、驳回原告张某要求被告赔偿损失的诉讼请求。上述判决于判决生效后15日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3310元，原告负担2046元；被告亚太财产保险有限公司天津分公司负担262元；被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司经济开发区营销服务部负担962元。
二审中，当事人没有提供新证据。本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，上诉人大同保险公司对张海飞的财产损失鉴定结论不认可，但保险公司未提供证据证明其主张，其应承担不利后果。上诉人的上诉请求因无事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3310元，由中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司经济开发区营销服务部负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 海延林
审 判 员 薛团梅
审 判 员 王万军
二〇一七年十二月十二日
法官助理 刘馨宇
书 记 员 王 娟