舟山市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0903民初355号
原告：中国农业银行股份有限公司舟山普陀支行，住所地舟山市普陀区沈家门街道滨港路268号。
负责人：陈辉。
委托诉讼代理人（特别授权）：纪云、谢杰，系公司员工。
被告：浙江潮昇船务有限公司，住所地：舟山市普陀区浦西科技置业大厦1501室。
法定代表人：蒋德跃。
被告：夏汉仁，男，1969年10月29日出生，汉族，住舟山市定海区。
被告：王红霞，女，1971年9月7日出生，汉族，住舟山市定海区。
原告中国农业银行股份有限公司舟山普陀支行与被告浙江潮昇船务有限公司、夏汉仁、王红霞保证合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人纪云、谢杰到庭参加诉讼，被告浙江潮昇船务有限公司、夏汉仁、王红霞经本院传票传唤（公告）无正当理由未到庭，故依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司舟山普陀支行向本院提出诉讼请求：1.要求判令被告浙江潮昇船务有限公司、夏汉仁、王红霞对贷款本金人民币2000万元及利息（2015年2月13日前的利息588078.43元，2015年2月14日起按合同的约定利率计付罚息、复息）承担连带清偿责任并在借款人浙江夏之远船舶经营有限公司破产终结后立即偿还原告受偿不足部份的借款本息；2.本案诉讼费由被告浙江潮昇船务有限公司、夏汉仁、王红霞承担。事实与理由：2014年9月11日，借款人浙江夏之远船舶经营有限公司同原告中国农业银行舟山普陀支行订立《流动资金借款合同》（合同号33010120140030476），该合同约定借款2000万元，借款期限至2015年9月10日止，利率按人民银行公布的同期同档次基准利率基础上浮15%（合同年利率6.9%），利息支付方式为按半年结息，借款人未按合同约定的期限归还借款本金，从逾期之日起按合同约定的执行利率上浮50%计收罚息。当日原告中国农业银行舟山普陀支行按约发放了贷款2000万元。2014年9月11日，保证人浙江潮昇船务有限公司、王红霞、夏汉仁同原告中国农业银行舟山普陀支行订立《保证合同》（合同号33100120140037519），该合同约定：浙江潮昇船务有限公司、王红霞、夏汉仁愿为借款人浙江夏之远船舶经营有限公司与原告中国农业银行舟山普陀支行签订的编号为33010120140030476的《流动资金借款合同》提供保证担保，保证范围为借款本金、利息、罚息、复利、诉讼费、律师费等，保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。现上述借款均已到期，因借款人浙江夏之远船舶经营有限公司被舟山市普陀区人民法院裁定进入破产程序，为了保护原告的合法权益不被损害，要求判令被告在借款人浙江夏之远船舶经营有限公司破产程序终结并由原告受偿后不足部分的借款本息由保证人承担连带清偿责任，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，特向贵院提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。
原告中国农业银行股份有限公司舟山普陀支行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告浙江潮昇船务有限公司、夏汉仁、王红霞经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院视为其放弃答辩及举证质证的权利。本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实和原告陈述基本一致。另查明：2015年2月13日，本院作出（2015）舟普商破字第1-1号民事裁定书：受理申请人中国农业银行股份有限公司舟山普陀支行对浙江夏之远船舶经营有限公司、浙江浩驰海洋工程有限公司、舟山市融金贸易有限公司、舟山泓驰船务工程有限公司、舟山市顺邦贸易有限公司的重整申请。2016年11月5日作出（2015）舟普商破字第1-1号裁定书：一、终止浙江夏之远船舶经营有限公司、浙江浩驰海洋工程有限公司、舟山市融金贸易有限公司、舟山市泓驰船务工程有限公司、舟山市顺邦贸易有限公司、舟山市天诺贸易有限公司、舟山市润克贸易有限公司、宁波瀚华承和贸易有限公司重整程序；二、宣告浙江夏之远船舶经营有限公司、浙江浩驰海洋工程有限公司、舟山市融金贸易有限公司、舟山市泓驰船务工程有限公司、舟山市顺邦贸易有限公司、舟山市天诺贸易有限公司、舟山市润克贸易有限公司、宁波瀚华承和贸易有限公司破产。
本院认为，债务人浙江夏之远船舶经营有限公司破产案件正在本院审理中，未进行破产财产分配。在债务人进入破产程序前提下，依据担保法解释第四十四条规定：保证期间，人民法院受理债务人破产案件的，债权人既可以向人民法院申报债权，也可以向保证人主张权利。因此原告有权向本院起诉要求保证人承担保证责任。关于担保人的担保范围与债务人浙江夏之远船舶经营有限公司的债务范围问题，我国破产法赋予了破产企业的破产保护，明确规定“附利息的债权自破产申请受理时停止计息”，同时破产法还规定“破产人的保证人和其他连带债务人在破产程序终结后对债权人依照破产清算程序未受清偿的债权，依法继续承担责任”，该规定对继续承担责任的范围是否应包含债务人停息后至履行完毕止而计算的利息（含罚息、复利等）没有明确规定，本院认为，三被告作为连带保证人，其承担的偿还责任不应超过债务人的责任范围，因此三被告无需对破产申请受理后的利息承担保证责任。对于原告主张的利息，本院依法计算至本院受理浙江夏之远船舶经营有限公司破产日止。现原告申报的债权在破产程序中并未受任何清偿，为避免双重受偿情况及新的诉讼的发生，也为保证债权人向保证人主张的权利的实现，本院认为保证人的清偿期限以债务人破产程序终结后为宜，并应扣除在破产程序中债权人受偿的部分。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国企业破产法》第四十六条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条、第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告浙江潮昇船务有限公司、夏汉仁、王红霞对债务人浙江夏之远船舶经营有限公司的债务2000万元及截至2015年2月13日的利息588078.43元承担连带清偿责任并在债务人浙江夏之远船舶经营有限公司破产程序终结后15日内偿还原告中国农业银行股份有限公司舟山普陀支行依照破产清算程序未受清偿的部分。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费144740元，由被告浙江潮昇船务有限公司、夏汉仁、王红霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审 判 长 俞 辉
人民陪审员 薛洪民
人民陪审员 黄和平
本院与原本核对无异二○一七年五月十六日
代书 记员 张现师
附法律条文：
《中华人民共和国担保法》
第十八条【连带责任保证】当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条【保证范围】保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条【保证人的追偿权】保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国企业破产法》
第四十六条未到期的债权，在破产申请受理时视为到期。
附利息的债权自破产申请受理时起停止计息。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。
连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。
第四十四条保证期间，人民法院受理债务人破产案件的，债权人既可以向人民法院申报债权，也可以向保证人主张权利。
债权人申报债权后在破产程序中未受清偿的部分，保证人仍应当承担保证责任。债权人要求保证人承担保证责任的，应当在破产程序终结后六个月内提出。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。