wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市官渡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）云0111刑初193号
公诉机关昆明市官渡区人民检察院。
被告人杨建飞，男，汉族，1987年4月7日出生，大学文化，户籍所在地湖南省醴陵市，住湖南省醴陵市。因涉嫌危险驾驶罪，经昆明市公安局交通管理局决定，于2017年12月2日被取保候审。
昆明市官渡区人民检察院以官检刑诉(2018)245号起诉书指控被告人杨建飞犯危险驾驶罪，于2018年2月6日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年11月23日20时49分许，被告人杨建飞酒后驾驶湘Ｂ×××××号“福克斯”牌小型轿车，行至昆明市云大西路与小普路交叉口附近路段时被执勤民警查获。经检验，被告人杨建飞静脉血中乙醇含量为109.78毫克/100毫升（乙醇/血）。被告人归案后能够如实供述其犯罪事实。
公诉机关认为，被告人杨建飞静脉血中乙醇含量为109.78毫克/100毫升（乙醇/血）；被执勤民警现场查获；坦白的量刑情节。建议判处被告人一个月以上二个月以下拘役，适用缓刑，并处罚金四千元以上六千元以下。
本院认为，公诉机关指控被告人杨建飞犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。综合被告人具有坦白的量刑情节及缓刑适用条件，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人杨建飞犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金四千元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 钱晨
二〇一八年二月十二日
书记员 朱芸
江苏省海门市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）苏0684执1362号
申请执行人：施永良、陆云菊
被执行人：卞勤、陆建华
关于申请执行人施永良、陆云菊与被执行人卞勤、陆建华房屋买卖合同纠纷一案，本案执行标的为人民币156650.00元。经本院立案执行，被执行人已履行了义务。至此，本院（2017）苏0684民初5474号民事判决书确定的内容已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一八年五月二十八日
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0522民初7391号
原告：包巴根那，男，1962年12月22日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市.
被告：天英，男，1979年7月9日出生，蒙古族，农民，户籍所在地内蒙古通辽市.现下落不明。
原告包巴根那诉被告天英民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月1日立案受理，由审判员佟文担任审判长与审判员哈申、人民陪审员海宝组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告包巴根那到庭参加诉讼，被告天英经本院公告传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告包巴根那诉称，于2013年12月18日被告天英因生活所需从我处借款13000.00元，约定2014年12月18日偿还；于2014年12月18日被告又从我处借款2850.00元，约定2015年元旦偿还。但是两笔借款到期后多次向被告索要未果，故我诉至法院，要求被告给付两笔借款合计15850.00元。
被告天英未答辩。
经审理查明，于2013年12月18日，被告天英因生活所需从原告包巴根那处借款13000.00元，约定2014年12月18日偿还；于2014年12月18日被告又从原告处借款2850.00元，约定2015年元旦偿还。但是两笔借款到期后经原告多次向被告索要未果，故原告诉至本院，要求被告天英给付两笔借款本利合计15850.00元。
上述事实有原告包巴根那的陈述、庭审笔录和两枚借据在卷佐证，足以认定。
本院认为，依据原告包巴根那的主张、当庭陈述及借据，能够认定被告天英欠款的事实，被告理应积极偿还此欠款，故本院对原告提出的主张，应予支持。利息部分予以保护。根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告天英在本判决发生法律效力后十日内给付原告包巴根那两笔借款合计15800.00元（13000.00元+2800.00元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费196.00元，由被告天英承担195.00元，原告承担1.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 佟文
审 判 员 哈申
人民陪审员 海宝
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 乌兰
江西省泰和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0826民初580号
原告：康宽元，男，1954年8月16日生，汉族，住泰和县。
被告：康信洲，男，1966年3月20日出生，汉族，住泰和县。
本院在审理原告康宽元诉被告康信洲民间借贷纠纷一案中，原告康宽元于2018年3月20日向本院提出财产保全申请，要求对被告康信洲在泰和县小龙镇人民政府应收工程款60000元进行保全，并已提供了相应的财产担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
查封、冻结被告康信洲在泰和县小龙镇人民政府应收工程款60000元。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 邹艳辉
审 判 员 李良柏
人民陪审员 郑润元
二〇一八年三月二十日
书 记 员 王 勇
江苏省南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0106民初3851号
原告：南京江雁物业管理有限公司，住所地南京市鼓楼区幕府西路88号33幢3楼。
法定代表人：汤建华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：唐亮，江苏玄博律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈红，江苏玄博律师事务所实习律师。
被告：李可可，男，1980年5月25日出生，汉族，住南京市鼓楼区。
原告南京江雁物业管理有限公司（以下简称江雁公司）与被告李可可物业服务合同纠纷一案,本院于2018年3月30日立案后,依法适用小额诉讼程序,公开开庭进行了审理。原告江雁公司的委托诉讼代理人唐亮、被告李可可到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江雁公司向本院提出诉讼请求：被告支付原告2013年2月1日至2016年12月31日期间物业费4799元，公摊费用59.6元，合计4859元。诉讼过程中，原告变更其诉讼请求为：被告支付原告2013年2月1日至2016年12月31日期间物业费4805元。事实和理由：被告系本市鼓楼区幕府东路57号云谷山庄21幢二单元106室房屋的产权人，原告为该小区提供物业服务。根据原告与南京市下关城市建设开发（集团）有限公司（以下简称城开公司）签订的《前期物业管理服务合同》的约定，原告向包括被告在内的业主提供物业服务，但被告拖欠物业服务费未缴纳，原告多次催要未果。为维护自己的合法权益，故原告诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告李可可辩称，对原告主张的物业费计算标准无异议，但原告在物业服务过程中未妥善处理原告房屋内无手机信号问题，建筑垃圾未及时清理，导致小区道路堵塞，车辆无法出行，被告仅同意承担一半的物业服务费，请求法院依法裁判。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：本市鼓楼区幕府东路57号云谷山庄21幢二单元106室房屋（建筑面积85.2平方米，以下简称涉案房屋）系原告向城开公司购买的商品房，2012年7月28日办理入住手续，2016年10月1日办理了物权登记，所有权人为被告。
2009年8月15日，原告（甲方）与城开公司（乙方）签订了关于本市鼓楼区云谷山庄的《前期物业管理服务合同）》，约定房屋交付之日的次月起发生的物业服务费用（含物业服务资金）由业主承担，物业服务费用（物业服务资金）按月交纳，业主应在（每月第5日）履行交纳义务；物业服务费用按业主房屋的建筑面积计算，具体标准：带电梯多层住宅为1.2元/月/平方米，小高层住宅为1.5元/月/平方米，商业用房为3.5元/月/平方米；单元楼道内公共照明电费由单元内业主按户分摊，电梯运行电费由有电梯楼房内一层及以上业主按楼层分摊，二次加压供水水泵电费由非直供水业主按用水量分摊；本合同期限自2009年10月1日起至业主大会成立等等。该合同签订后，原告进驻该小区进行物业管理服务至今。
自2013年2月1日起，被告未向原告缴纳物业费用。2017年9月原告向被告催交物业服务费及公摊费，未果。被告陈述因手机信号、建筑垃圾清理、车辆被堵等问题未能处理，故被告拒交物业费。原告认为手机信号问题非其物业服务范围，建筑垃圾确曾存在未及时清理的问题，但原告接到被告反映之后已经清理完毕。
审理中，被告表示同意缴纳一半的物业服务费用，但原告对此不予同意，因双方意见分歧较大，致本案未能调解解决。
以上事实，有原告提供的物权登记簿、《前期物业管理服务合同》、律师函以及当事人陈述等证据证明。
本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，原告与城开公司签订的《前期物业管理服务合同》合法有效，对于包括原告在内的该小区全体业主均具有法律约束力。在原告履行了相应的物业服务之后，被告作为涉案房屋的业主，应当根据该合同的约定标准交纳相应的物业服务费。但根据本案查明的事实，原告在提供物业服务过程中，确实存在未及时清理建筑垃圾等问题，应当适当扣减物业服务费用，综合本案案情，被告应给付原告物业服务费用4200元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条以及最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第二百七十一条、第二百八十二条规定，判决如下：
被告李可可于本判决生效之日起三日内一次性给付原告南京江雁物业管理有限公司物业服务费4200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告李可可负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起三日内将该款一并给付原告）。
本判决为终审判决。
审判员 杨向涛
二〇一八年四月二十八日
书记员 汪慧娣
履行告知书
依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。
如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：
1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；
2.将被执行人纳入失信人员名单；
3.对被执行人限制高消费、限制出入境；
4.采取罚款、搜查、拘留等强制措施；
5.情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。
以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0106民初3851号原告：南京江雁物业管理有限公司，住所地南京市鼓楼区幕府西路88号33幢3楼。法定代表人：汤建华，该公司总经理。委托诉讼代理人：唐亮，江苏玄博律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈红，江苏玄博律师事务所实习律师。被告：李可可，男，1980年5月25日出生，汉族，住南京市鼓楼区。原告南京江雁物业管理有限公司（以下简称江雁公司）与被告李可可物业服务合同纠纷一案,本院于2018年3月30日立案后,依法适用小额诉讼程序,公开开庭进行了审理。原告江雁公司的委托诉讼代理人唐亮、被告李可可到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江雁公司向本院提出诉讼请求：被告支付原告2013年2月1日至2016年12月31日期间物业费4799元，公摊费用59.6元，合计4859元。诉讼过程中，原告变更其诉讼请求为：被告支付原告2013年2月1日至2016年12月31日期间物业费4805元。事实和理由：被告系本市鼓楼区幕府东路57号云谷山庄21幢二单元106室房屋的产权人，原告为该小区提供物业服务。根据原告与南京市下关城市建设开发（集团）有限公司（以下简称城开公司）签订的《前期物业管理服务合同》的约定，原告向包括被告在内的业主提供物业服务，但被告拖欠物业服务费未缴纳，原告多次催要未果。为维护自己的合法权益，故原告诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告李可可辩称，对原告主张的物业费计算标准无异议，但原告在物业服务过程中未妥善处理原告房屋内无手机信号问题，建筑垃圾未及时清理，导致小区道路堵塞，车辆无法出行，被告仅同意承担一半的物业服务费，请求法院依法裁判。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：本市鼓楼区幕府东路57号云谷山庄21幢二单元106室房屋（建筑面积85.2平方米，以下简称涉案房屋）系原告向城开公司购买的商品房，2012年7月28日办理入住手续，2016年10月1日办理了物权登记，所有权人为被告。2009年8月15日，原告（甲方）与城开公司（乙方）签订了关于本市鼓楼区云谷山庄的《前期物业管理服务合同）》，约定房屋交付之日的次月起发生的物业服务费用（含物业服务资金）由业主承担，物业服务费用（物业服务资金）按月交纳，业主应在（每月第5日）履行交纳义务；物业服务费用按业主房屋的建筑面积计算，具体标准：带电梯多层住宅为1.2元/月/平方米，小高层住宅为1.5元/月/平方米，商业用房为3.5元/月/平方米；单元楼道内公共照明电费由单元内业主按户分摊，电梯运行电费由有电梯楼房内一层及以上业主按楼层分摊，二次加压供水水泵电费由非直供水业主按用水量分摊；本合同期限自2009年10月1日起至业主大会成立等等。该合同签订后，原告进驻该小区进行物业管理服务至今。自2013年2月1日起，被告未向原告缴纳物业费用。2017年9月原告向被告催交物业服务费及公摊费，未果。被告陈述因手机信号、建筑垃圾清理、车辆被堵等问题未能处理，故被告拒交物业费。原告认为手机信号问题非其物业服务范围，建筑垃圾确曾存在未及时清理的问题，但原告接到被告反映之后已经清理完毕。审理中，被告表示同意缴纳一半的物业服务费用，但原告对此不予同意，因双方意见分歧较大，致本案未能调解解决。以上事实，有原告提供的物权登记簿、《前期物业管理服务合同》、律师函以及当事人陈述等证据证明。本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，原告与城开公司签订的《前期物业管理服务合同》合法有效，对于包括原告在内的该小区全体业主均具有法律约束力。在原告履行了相应的物业服务之后，被告作为涉案房屋的业主，应当根据该合同的约定标准交纳相应的物业服务费。但根据本案查明的事实，原告在提供物业服务过程中，确实存在未及时清理建筑垃圾等问题，应当适当扣减物业服务费用，综合本案案情，被告应给付原告物业服务费用4200元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条以及最高人民法院《关于适用的解释》第九十条、第二百七十一条、第二百八十二条规定，判决如下：被告李可可于本判决生效之日起三日内一次性给付原告南京江雁物业管理有限公司物业服务费4200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告李可可负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起三日内将该款一并给付原告）。本判决为终审判决。审判员  杨向涛二〇一八年四月二十八日书记员  汪慧娣履行告知书依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；2.将被执行人纳入失信人员名单；3.对被执行人限制高消费、限制出入境；4.采取罚款、搜查、拘留等强制措施；5.情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初6077号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市奉贤区。
负责人刘显峰。
委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告：何汝君，男，1974年5月6日生，瑶族。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告何汝君信用卡纠纷一案，本院于2018年3月22日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告何汝君系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，被告利用该卡透支原告资金累计209,801.26元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款209,801.26元，并承担自2018年3月7日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陈 蓓
二〇一八年三月二十九日
书记员 常贝贝
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初6077号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市奉贤区。负责人刘显峰。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：何汝君，男，1974年5月6日生，瑶族。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告何汝君信用卡纠纷一案，本院于2018年3月22日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告何汝君系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，被告利用该卡透支原告资金累计209,801.26元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款209,801.26元，并承担自2018年3月7日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 陈 蓓二〇一八年三月二十九日书记员 常贝贝附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0305民初152号
原告：孙进法，男，1965年5月1日生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。
被告：赵世金，男，1986年11月13日生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。
本院在审理原告孙进法诉被告赵世金分期付款买卖合同纠纷一案中，原告孙进法于2018年4月23日向本院申请撤回对被告赵世金的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告孙进法撤回起诉。
案件受理费70元，减半收取35元，由原告孙进法负担。
审 判 长 王夫军
审 判 员 马勇中
人民陪审员 李培申
二〇一八年四月二十五日
书 记 员 韩 哲
湖南省长沙县人民法院发文稿纸
湖南省长沙县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0121刑初135号
公诉机关湖南省长沙县人民检察院。
被告人吴利平，男，1987年5月16日出生于湖南省涟源市，汉族，初中文化，务工，住湖南省涟源市。因涉嫌盗窃罪，于2017年11月6日被刑事拘留，同年11月20日被取保候审。
湖南省长沙县人民检察院以长县检公诉刑诉[2018]30号起诉书指控被告人吴利平犯盗窃罪，于2018年2月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长沙县人民检察院指派检察员吴兰林出庭支持公诉，被告人吴利平到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控:2017年11月1日12时许，被告人吴利平持事先盗得的被害人王某租住处的房门钥匙，进入被害人租住在长沙县榔梨街道高峰社区龙华安置区17栋2单元208号房间，利用曾帮被害人申请手机支付宝时记下的密码，盗用被害人王某的手机，通过被害人的支付宝在天猫网购买了一枚2768元的黄金戒指以及一双289元的耐克运动鞋为己所用。
2017年11月6日19时许，公安民警将被告人吴利平书面传唤至长沙县公安局榔梨派出所接受调查。
案发后，被告人吴利平的家属赔偿了被害人王某的损失，取得了被害人的谅解。
为证明以上事实，公诉机关提交了户籍证明、无违法犯罪记录证明、扣押决定书、抓获经过、购买物品凭证、顺丰速运单及查询单、扣押决定书、扣押物品清单、发还物品清单、指认照片、收条、谅解书；被害人王某的陈述；证人雷某的证言；辨认笔录；被告人吴利平的供述与辩解等证据予以证明，足以认定。建议对被告人吴利平在有期徒刑八个月以下量刑，适用缓刑，并处罚金二千元。
被告人吴利平在开庭审理过程中对上述事实、证据、法律适用及量刑建议均无异议，并自愿认罪认罚。
本院认为，被告人吴利平以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人吴利平到案后如实供述犯罪事实，具有坦白
情节，依法可以从轻处罚。被告人吴利平的家属已退赔被害人损失，并取得谅解，还可酌情从轻处罚。结合本案犯罪性质、情节、社会危害程度以及被告人认罪悔罪情况，本院决定对其从轻处罚并宣告缓刑。公诉机关的量刑适当，建议本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人吴利平犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 卜俊勇
二〇一八年三月九日
法官助理 王思雅
书 记 员 曾薇薇
附本判决引用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0902民初966号
原告：福建兴业达新型建材有限公司，住所地福建省宁德市蕉城区漳湾镇雷东村东泰造船厂旁，统一社会信用代码91350902315582754D。
法定代表人：钟义斌，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘鸿鹤，上海金钻（宁德）律师事务所律师。
被告：福建晟盛房地产开发有限公司，住所地福建省古田县大甲镇大甲村新街1号101室，统一社会信用代码91350922M0001DKD5G。
法定代表人：郑立斌，系该公司经理。
原告福建兴业达新型建材有限公司与被告福建晟盛房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月17日立案。原告福建兴业达新型建材有限公司于2018年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，福建兴业达新型建材有限公司自愿申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许福建兴业达新型建材有限公司撤诉。
案件受理费5235元，减半收取计2617.5元，由福建兴业达新型建材有限公司负担。
审判员 黄锦芳
二〇一八年六月六日
书记员 林 秋
湖南省益阳市资阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0902民初1351号
原告：李某。
被告：陈某某。
本院在审理原告李某与被告陈某某离婚纠纷一案，本院于2017年11月14日立案。原告于2017年12月13日向本院申请撤回对被告陈某某的起诉。
本院认为，原告李某的申请符合法律规定，应予准许。依照《中人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告李某撤回起诉。
本案案件受理费减半收取100元，由原告李某负担。
审 判 员 曹进
二〇一七年十二月十三日
代理书记员 蔡军
湖南省洪江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1281民初617号
申请人：ＸＸ，男，1979年5月16日出生，汉族，湖南省洪江市人，居民，住湖南省洪江市。
被申请人：朱刚山，男，1959年9月5日出生，汉族，山东省东明县人，居民，住山东省菏泽市东明县。
申请人ＸＸ与被申请朱刚山追索劳动报酬纠纷一案中，申请人ＸＸ于2018年4月11日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人朱刚山的银行存款4万元予以冻结，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：
一、将被申请人朱刚山的银行存款4万元予以冻结，冻结的期限为1年；
二、将申请人ＸＸ所有的用于担保的车牌号为湘N×××号黄海牌轻型普通货车予以查封，在查封期间，不得进行转让、变卖、抵押或设立其他他项权利，查封期限为1年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 向培权
二〇一八年四月十一日
代理书记员 杨 佳
湖南省洪江市人民法院民 事 判 决 书（2018）湘1281�初617号原告：ＸＸ，男，1979年5月16日出生，汉族，湖南省洪江市人，农民，住湖南省洪江市。被告：朱刚山，男，1963年1月5日出生，侗族，山东省东明县人，农民，住山东省菏泽市东明县。原告ＸＸ与被告朱刚山民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月10日立案后，依法适用简易程序于2018年5月29日公开开庭进行了审理。原告ＸＸ到庭参加诉讼，被告朱刚山经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告ＸＸ向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即支付所欠原告工资4万元及利息（按银行贷款利率计息，自2014年11月21日起至付清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告ＸＸ在甘肃宝兰客专给被告朱刚山干活做工，事情做完后，被告还欠6万元工资未付给原告，就出具欠条一张，欠条日期是2014年11月21日。2015年底，被告付了2万元给原告ＸＸ，还欠4万元。后原告找被告朱刚山多次索要欠款，被告朱刚山以没钱为由，一直拖到现在都未支付。被告朱刚山未作答辩，亦未向本院提交证据。本院根据确认的证据及当事人当庭陈述和辩论，查明以下案件事实：2014年2月份开始，原告ＸＸ为被告朱刚山承包的“甘肃宝兰客专”劳务工程提供劳务。原告ＸＸ的工作任务完成后，双方于2014年11月21日结算，被告朱刚山共欠原告ＸＸ工资款6万元。同日，被告朱刚山出具“欠条”1张，具体内容为：“今欠ＸＸ工费陆万元整，朱刚山，2014.11.21号”。2015年12月底，被告朱刚山向原告支付了工资款2万元。后经原告多次催收，被告未向原告支付欠款。经查，2016年1月人民银行公布的六个月（含）贷款基准利率为4.35%。本院认为,原告ＸＸ为被告朱刚山提供劳务，且经结算已出具债权债务凭证，双方已形成债权债务关系。因“欠条”中未约定付款期限，原告依法可以随时要求被告履行还款义务，故本院对原告要求被告立即支付所欠原告劳动报酬6万元的诉讼请求予以支持。关于原告主张要求被告支付逾期利息的问题，因经原告催收，被告已于2015年12月份支付了部分欠款，故逾期利息（即逾期付款违约金）应自2016年1月1日起按人民银行同期同类贷款利率，即年利率4.35%计付至欠款还清之日止。被告朱刚山经本院传票传唤，无正�理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十二条第四项、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告朱刚山于本判决生效后10日支付所欠原告ＸＸ劳务工资款4万元及利息（即逾期付款违约金），利息自2016年1月1日起按年利率4.35%计算至欠款还清之日止；二、驳回原告ＸＸ的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案�受理费800元，减半收取400元，财产案件保全费420元，共计820元，由被告朱刚山承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审 判 员  向培权二〇一八年五月二十九日代理书记员  杨 佳附相关法律条文：1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权�也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省洪江市人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘1281民初617号申请人：ＸＸ，男，1979年5月16日出生，汉族，湖南省洪江市人，居民，住湖南省洪江市。被申请人：朱刚山，男，1959年9月5日出生，汉族，山东省东明县人，居民，住山东省菏泽市东明县。申请人ＸＸ与被申请朱刚山追索劳动报酬纠纷一案中，申请人ＸＸ于2018年4月11日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人朱刚山的银行存款4万元予以冻结，并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：一、将被申请人朱刚山的银行存款4万元予以冻结，冻结的期限为1年；二、将申请人ＸＸ所有的用于担保的车牌号为湘N×××号黄海牌轻型普通货车予以查封，在查封期间，不得进行转让、变卖、抵押或设立其他他项权利，查封期限为1年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审 判 员  向培权二〇一八年四月十一日代理书记员  杨 佳
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大东民小字第02154号
原告：沈阳润安物业服务有限公司，住所地：沈阳市沈北新区兴明街10号。
法定代表人：张卓今。
委托代理人：计秀。
被告：刘树。
原告沈阳润安物业服务有限公司与被告刘树物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员田志宏担任审判长与审判员杨怀钧、人民陪审员何卫东依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人计秀、被告刘树到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2010年8月18日入住鑫宁家园小区，该房屋建筑面积104.44平方米。根据国家相关规定，原告为鑫宁家园小区提供物业服务，住宅物业费的收取标准为每平方米每月1.2元，而实际则按每平方米每月0.8元收取。被告从2011年8月17日至2014年12月31日未缴纳物业费，经多次催缴仍拒不缴纳，为维护原告的合法权益，故诉至本院，请求判令被告支付2011年8月17日至2014年12月31日拖欠的物业服务费2345.10元及滞纳金2562.80元，本案的诉讼费由被告承担。
被告辩称：原告所述我的住房地址、面积、拖欠物业费的时间及物业费收费标准均属实。但我与原告并没有签署物业服务合同，原告在进入本园区后未按照国家相关物业服务标准为业主服务，园区内的违章建筑物业公司在其建设之初未予阻止，物业公司私自将本园区内消防通道划为车位并收取费用。
经审理查明，原告与沈阳鑫宁房地产开发有限公司于2011年4月8日签订了前期物业服务合同，合同约定原告为该小区业主提供物业服务，住宅物业费的收取标准为每平方米每月1.2元，而实际则按每平方米每月0.8元收取。合同签订后，原告依约履行了物业服务委托合同的各项义务。被告系大东区业主，房屋建筑面积为104.44平方米，被告自2011年8月17日至2014年12月31日未交纳物业费，共计拖欠住宅物业服务费计2345.10元至今未付。
上述事实，有原告提供的前期物业服务管理服务合同及庭审笔录等证据材料，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：原告与沈阳鑫宁房地产开发有限公司签订前期物业服务合同，系双方当事人真实意思表示，合法有效，对被告具有约束力，双方均应严格履行合同约定的义务。被告接受了原告提供的物业服务，应当按合同约定支付物业费，故对原告要求被告缴纳物业费的诉讼请求，本院予以支持。因原告的实际收费标准每平方米每月0.8元低于合同约定的收费标准每平方米每月1.2元，故物业费收费标准应按照每平方米每月0.8元计算。关于被告所说原告物业管理不善等问题，因未举证证明，故本院不予采信。因原告的物业服务亦未能达到尽善尽美，故本院对原告要求滞纳金的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告刘树于本判决发生法律效力后10日内给付原告沈阳润安物业服务有限公司物业费2345.10元（自2011年8月17日至2014年12月31日止，按每月每平方米0.8元计算）；
二、驳回原、被告其他诉讼请求。
如被告未按本判决所指定的期限履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 田志宏
审 判 员 杨怀钧
人民陪审员 何卫东
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 殷丽霞
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0109民初12065号
原告葛祥强。
委托代理人金铿枫，浙江腾远律师事务所律师。
委托代理人李燕峰，浙江腾远律师事务所律师。
被告吴志龙。
被告陈静。
原告葛祥强诉被告吴志龙、陈静民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月4日立案受理后，依法由审判员周迪明适用简易程序，并于同年10月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告葛祥强的委托代理人李燕峰到庭参加诉讼。被告吴志龙、陈静经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告葛祥强诉称：2014年5月19日和5月22日，被告吴志龙以承包工程施工需要资金为由向原告分别借款50万元和30万元，并出具借据两份予以确认，约定两笔借款期限均为两个月，按月利率1.5%计息。原告依照被告吴志龙的指示，将上述两笔借款汇入天伟建设集团有限公司银行账户内。此后，被告吴志龙依约支付了上述两笔借款截至2015年1月28日止的利息，借款本金分文未付。故被告吴志龙于2015年1月28日对账时，向原告出具借款情况说明一份，确认案涉80万元的借款、款项交付、借款用途、利息支付等详细情况，并将借款利率变更为按照月利率3%计算。情况说明出具后，被告吴志龙就借款本息分文未付。两被告于1994年3月29日登记结婚，案涉借款发生于夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务。原告经多次催讨未果，故向法院起诉要求两被告返还借款80万元，并支付自借款之日起至实际履行日止按月利率2%计算的利息（其中50万元自2014年5月19日起算，30万元自2014年5月22日起算）。庭审中，原告将利息部分诉讼请求变更为要求两被告支付自2015年1月30日起至实际履行日止按月利率2%计算的利息。
被告吴志龙、陈静未作答辩也未向本院提供证据。
经审理，本院查明的事实与原告主张的事实一致。上述事实有原告提交的借据、银行汇本票申请书各2份，借款情况说明、结婚登记申请书各1份及其在庭审中的陈述予以证实。
本院认为：原告与被告吴志龙之间的民间借贷关系合法有效。被告吴志龙未按约返还借款，理应承担逾期还款的民事责任。案涉借款发生于两被告夫妻关系存续期间，两被告既未到庭应诉，也未对原告的主张提出抗辩，故被告吴志龙以个人名义对外所负债务应按夫妻共同债务处理，被告陈静负有共同返还的义务。综上，原告的诉讼请求合理，本院予以支持。两被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实理由和诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
吴志龙、陈静在本判决生效后十日内返还葛祥强借款800000元，并支付自2015年1月30日起至实际履行日止按月利率2%计算的利息。
如吴志龙、陈静未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11960元，减半收取5980元，由吴志龙、陈静负担。
原告葛祥强于本判决生效之日起十五日内来本院办理退费手续，被告吴志龙、陈静于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 周迪明
二〇一六年十月二十七日
书记员 童栎丞
湖北省武汉市洪山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂洪山刑初字第00373号
公诉机关湖北省武汉市洪山区人民检察院。
被告人金某，无职业。曾因犯非法经营罪于2007年6月29日被湖北省赤壁市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币10000元。2008年2月14日刑满释放。现因本案于2015年2月4日被刑事拘留，2015年2月5日被取保候审。
武汉市洪山区人民检察院以洪检刑诉（2015）330号起诉书指控被告人金某犯非法经营罪，于2015年5月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市洪山区人民检察院检察员彭才胜、被告人金某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控被告人金某在未办理烟草专卖许可证、不具备烟草经营资格的情况下，从非法渠道购进卷烟销售。2015年2月4日15时许，武汉市洪山烟草专卖局稽查人员在武汉市武昌火车站将犯罪嫌疑�金某抓获，并现场查获“黄鹤楼1916”卷烟50条，共计价值人民币50，000元。
上述事实，被告人金某在庭审过程中亦无异议，并有到案情况说明、破案经过及相关说明；先行登记保存通知书；现场及卷烟照片；证人吴某的证言；被告人金某的供述与辩解；检验报告、价格认定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人金某违反国家规定，未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品，扰乱市场秩序，情节严重，其行为已构成非法经营罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。在本院审理期间，被告人金某能自愿认罪，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人金某犯非法经营罪，判处有期徒刑一年六个月，并处�金人民币20，000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，折抵先行羁押的2日，即自2015年9月1日起至2017年2月26日止；罚金自判决生效之日起十日内向本院缴纳，被告人金某已缴纳10000元）。
二、扣押于武汉市烟草专卖局洪山区分局的“黄鹤楼1916”卷烟共计50条由该局予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 赵慧敏
二〇一五年五月十二日
书记员 马 路
湖北省武汉市洪山区人民法院刑 事 判 决 书（2015）鄂洪山刑初字第00373号公诉机关湖北省武汉市洪山区人民检察院。被告人金某，无职业。曾因犯非法经营罪于2007年6月29日被湖北省赤壁市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币10000元。2008年2月14日刑满释放。现因本案于2015年2月4日被刑事拘留，2015年2月5日被取保候审。武汉市洪山区人民检察院以洪检刑诉（2015）330号起诉书指控被告人金某犯非法经营罪，于2015年5月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市洪山区人民检察院检察员彭才胜、被告人金某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控被告人金某在未办理烟草专卖许可证、不具备烟草经营资格的情况下，从非法渠道购进卷烟销售。2015年2月4日15时许，武汉市洪山烟草专卖局稽查人员在武汉市武昌火车站将犯罪嫌疑人金某抓获，并现场查获“黄鹤楼1916”卷烟50条，共计价值人民币50，000元。上述事实，被告人金某在庭审过程中亦无异议，并有到案情况说明、破案经过及相关说明；先行登记保存通知书；现场及卷烟照片；证人吴某的证言；被告人金某的供述与辩解；检验报告、价格认定书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人金某违反国家规定，未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品，扰乱市场秩序，情节严重，其行为已构成非法经营罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。在本院审理期间，被告人金某能自愿认罪，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人金某犯非法经营罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币20，000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自年月日起至年月日止；罚金自判决生效之日起十日内向本院缴纳，被告人金某已缴纳10，000元）。二、扣押于武汉市烟草专卖局洪山区分局的“黄鹤楼1916”卷烟共计50条由该局予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  赵慧敏二〇一五年五月十二日书记员  马 路
江苏省南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0106民初11501号
原告：平安银行股份有限公司南京分行，统一社会信用代码913201007245885759，住所地在南京市鼓楼区山西路128号。
负责人：李岩，该分行行长。
委托诉讼代理人：张飞，江苏衡鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：潘蕊，江苏衡鼎律师事务所律师。
被告：杨富庆，女，1964年10月2日出生，住重庆市。
原告平安银行股份有限公司南京分行（以下简称平安银行南京分行）与被告杨富庆金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行南京分行的诉讼代理人张飞、潘蕊到庭参加诉讼，被告杨富庆经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
平安银行南京分行向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告杨富庆立即向原告归还借款本金人民币（以下未注明均为人民币）489640元，并按照合同约定标准支付利息、罚息、复利至实际还清日止（计算至2017年9月14日利息、罚息126525.76元、复利15166.66元）；2.请求依法判令被告承担原告为本案诉讼支出的前期律师代理费1000元。3、请求依法判令被告承担本案的诉讼费、公告费。事实和理由：平安银行南京分行于2016年5月23日，向被告杨富庆发放贷款490000元，还款日为2016年8月23日。双方约定，借款期内利率15.12%，逾期还款利率上浮50%。借款到期后，被告仅归还部分借款（利息），未按约归还借款本息。故为了维护原告的资金安全,特提起诉讼，判如所请。
被告杨富庆未作答辩。
原告平安银行南京分行围绕诉讼请求依法提交了有杨富庆签名的《贷贷平安商务卡业务申请书》、《个人信用额度贷款合同》、贷款出账凭证，2017年9月14日对账凭证、杨富庆偿还贷款明细记录、原告委托代理协议及增值税专用发票等证据。被告杨富庆经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，对原告提交的证据，应视为其放弃质证的权利。经审查，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年11月11日，被告杨富庆向平安银行南京分行提交《贷贷平安商务卡业务申请书》。同日，被告杨富庆（甲方）与原告平安银行南京分行（乙方）又签订《个人信用额度贷款合同》，双方约定的主要内容为：个人信用额度金额最高不超过100万元，额度期限采用上限管理且最长不超过10年；额度项下单笔贷款金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在平安银行南京分行审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准。甲方杨富庆应按时足额的归还本合同项下的贷款本金及利息，�期还款任一期未按时足额还款，乙方平安银行南京分行有权要求杨富庆归还全部贷款，并对未归还的全部贷款自逾期之日起按逾期贷款计算罚息。有违约事件发生时，平安银行南京分行有权宣布贷款提前到期，要求杨富庆立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至杨富庆清偿全部授信本金，费用包括但不限于平安银行南京分行为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用。贷款到期后或提前到期，杨富庆未能按约定偿还贷款的，平安银行南京分行有权根据实际逾期天数从逾期之日对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息。不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。在履行本合同中所发生争议的，由双方协商解决，协�不成的，可向乙方平安银行南京分行所在地人民法院提起诉讼。
2016年5月23日，原告平安银行南京分行向被告杨富庆发放贷款490000元，年利率15.12%，贷款用途为个人经营，期限3个月，到期日为同年8月23日。还款方式为净息还款。截至2017年9月7日被告杨富庆共向原告平安银行南京分行偿还贷款本金360元、利息12144.58元。现被告尚欠原告贷款本金489640元，借期内利息6377.42元及自借款期届满之日起的逾期还款利息（罚息）、复利。2017年9月20日，原告平安银行南京分行支付了律师代理费1000元。
本院认为，原告平安银行南京分行与被告杨富庆签订的《个人信用额度贷款合同》等，系当事人真实意思表示，其内容不违反国家法律规定，合法有效，当事人均应按照合同约定履行义务。原告平安银行按约发放了贷款，被告杨富庆未能按合同约定偿还借款本�及相应利息，构成违约，应承担相应的违约责任。原告关于被告向其偿还尚欠的贷款本金489640元、借期内利息6377.42元及支付实现债权的费用的诉讼请求，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。对原告主张被告支付逾期利息（罚息）、复利，按合同约定的利率标准计算，自2016年8月24日借款期限届满之日起至实际清偿之日止，但以不超过年利率24%为限。被告杨富庆经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了相应的诉讼权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨富庆于本判决生效之日起五日内支付原告平安银行股份有限公司南京分行贷款本金人民币489640元、借期内利息6377.42元及逾期还款利息（罚息）、复利（自2016年8月24日起至实际清偿之日止，按合同约定的利率标准计算，以不超过年利率24%为限）；
二、被告杨富庆于本判决生效之日起五日内支付原告平安银行股份有限公司南京分行律师代理费人民币1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10123元、公告费600元，合计人民币10723元，由被告杨富庆负担（原告已预交，被告在履行上述给付义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 徐 华
人民陪审�杨来平
人民陪审员 陈 剑
二〇一八年四月二十五日
书 记 员 祁兰清
履行告知书
依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。
如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：
1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；
2.将被执行人纳入失信人员名单；
3.对被执行人限制高消费、限制出境；
4.采取罚款、搜查、拘留等强制措施；
5.情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。
以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0108民初11738号
原告：张年庆，男，汉族，生于1962年6月28日，住重庆市江北区。
被告：重庆涂山房地产开发公司，住所地重庆市南岸区涂山镇人民政府院内。
法定代表人：罗建志，经理。
被告：重庆市南岸区涂山镇人民政府，住所地重庆市南岸区涂山路588号。
法定代表人：唐宏基，镇长。
第三人：重庆市九龙坡区铜贯农村信用合作联社，住所地九龙坡区西郊路*号。
法定代表人：龚鹏。
原告张年庆与被告重庆涂山房地产开发公司、重庆市南岸区涂山镇人民政府、第三人重庆市九龙坡区铜贯农村信用合作联社房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后在审理过程中，原告向本院申请撤回本案起诉。
本院认为，张年庆撤回起诉是其真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许张年庆撤回起诉。
案件受理费80元减半收取40元，由张年庆承担。
审判员 安娜
二〇一七年五月三十日
书记员 庞丹
新民市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）新民刑初字第00242号
公诉机关新民市人民检察院。
被告人冮某甲，男，因涉嫌过失致人重伤犯罪于2014年2月19日被新民市公安局刑事拘留，同年2月27日被逮捕。现羁押于新民市看守所。
辩护人刘某某，辽宁同兴律师事务所律师。
新民市人民检察院以新检刑诉字（2014）161号起诉书指控被告人冮某甲犯过失致人重伤罪，于2014年4月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新民市人民检察院指派检察员陈洪岩出庭支持公诉，被告人冮某甲及其辩护人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年12月6日上午9时许，在辽宁省新民市东蛇山子镇荆家房申村邓某某家玉米地里，被告人冮某甲驾驶玉米秸秆收割机调头时，收割机出料口不慎将张某某刮下车，造成张某某颈部受伤。经沈阳医学院法医司法鉴定所鉴定：张某某颈部的损伤程度为重伤。
公诉机关认为，被告人冮某甲的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十五条之规定，构成过失致人重伤罪，提请本院依法惩处。
被告人冮某甲对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议亦无辩解。表示赔偿不起。其辩护人意见：本案证人证言存在描述不清，相互矛盾。被告人犯过失致人重伤罪证据不足，不构成犯罪。
经审理查明，2013年12月6日9时许，在辽宁省新民市东蛇山子镇荆家房申村邓某某家玉米地里，被告人冮某甲驾驶玉米秸秆收割机调头时，收割机出料筒不慎将受害人张某某刮下车，造成张某某颈部受伤。经沈阳医学院法医司法鉴定所鉴定：受害人张某某颈部的损伤程度为重伤。
本案在审理过程中，附带民事诉讼原告人的法定代理人高某某请求进行伤残鉴定和护理依赖评定，经摇号在辽宁大学司法鉴定中心进行鉴定，鉴定意见为：张某某四肢瘫评定为一级伤残；需完全护理依赖。附带民事诉讼原告人的法定代理人高某某撤回附带民事赔偿诉讼。
上述事实有如下证据证实：
1、案件来源、抓捕经过，证实2014年1月15日10时许，新民市公安局东蛇山子派出所接到报警，经该所民警调查，2013年12月6日上午9时许，被告人冮某甲驾驶玉米秸秆收割机�新民市东蛇山子镇荆家房申村邓某乙家玉米地调头时收割机出料口不慎将张某某打到地上。2014年2月7日经沈阳医学院法医学鉴定，张某某颈部损伤程度为重伤。2014年2月19日新民市公安局东蛇山子派出所民警在新民市东蛇山子镇马蹄岗子村冮某甲家中将冮某甲抓获的事实经过。
2、证人冮某乙证言，证实于2013年12月6日9时左右，其开车与被告人冮某甲驾驶玉米秸秆收割机一起作业，看到被告人冮某甲驾驶玉米秸秆收割机调头时，被告人冮某甲驾驶玉米秸秆收割机出料筒将受害人张某某从其车的后斗打到地上的事实经过。
3、证人郎某某证言，证实于2013年12月6日9时左右，其在自家地里收玉米秸杆，挨着我家地北边有收割机在收玉米秸秆，我看收割机和拉玉米秸秆的四轮拖拉机到地头就停那了，他们两车并排停着，车头向南，收割机在东边，拉玉米秸�的拖拉机在西边，我看收割机向东拐的弯，收割机的出料筒一下就把拉玉米秸秆的拖拉机后斗里的一个人打下车了。（驾驶）收割机（的人）好像没看着，继续往北拐，我看掉下来个人，赶紧过去看看，到跟前我才认出来是我村的张某某，我马上给张某某家人打电话，过了十多分钟，120来车把张某某拉走的事实经过。
4、证人邓某甲证言，证实2013年12月6日9点多钟，我在地头站着时看到冮某乙的四轮拖拉机正在地头站着，张某某正在冮某乙的车厢上手拿叉子用脚踩踏车厢内的玉米秸，这时冮某甲驾驶玉米秸秆收割机正好转弯，玉米秸秆收割机的弯头正好打在张某某的后背上，当时把张某某从车上打下来了，我赶紧跑过去，我看见张某某面部朝下卧在地上，然后我就回去找车去了的事实经过。
5、证人邓某乙证言，证实2013年12月6日9点多钟，起到出�现场看到张某某摔在冮某乙开的车的左边地上了。张某某是我花150元钱雇佣的，是我安排张某某到冮某乙的拖拉机车厢上去踩冮某甲驾驶玉米秸秆收割机喷到冮某乙的拖拉机车厢内的玉米秸的。我是收冮某甲打的玉米秸的，他每往我家送一车玉米秸，我给他150元钱事实经过。
6、沈阳医学院法医学鉴定意见书，证实2014年2月7日经沈阳医学院法医学鉴定，张某某颈部损伤程度为重伤。
7、辽宁大学司法鉴定中心伤残鉴定意见书，证实2014年5月29日经辽宁大学司法鉴定中心鉴定，张某某四肢瘫评定为一级伤残；需完全护理依赖。
8、新民市公安局交通警察大队道路交通事故证明，证实该事故因无现场，我大队无法查证事实，根据《道路交通事故处理程序规定》第五十条之规定，道路交通事故成因无法查清的，公安机关交通管理部门应出具道路�通事故证明，载明道路交通事故发生的时间、地点、当事人情况及调查得到的实施，分别送达当事人。
9、被告人供述，其在2013年12月6日9点左右，在新民市东蛇山子镇荆家房申村北玉米地里，我的车到了南边地头，旁边是冮某乙开的四轮拖拉机，我们俩的车大约距离一米半左右，车头是平行的，我在东边，他在西边，张某某在冮某乙开的四轮拖拉机车后斗里踩粉碎了的玉米秸秆，我们俩车到地头就要调头，我先调的头，等我把车调完头，冮某乙过来喊我说张某某掉下来了，我当时也不知道他是怎么掉下来的，我赶紧下车走过去，我问张某某你怎么掉下来的，张某某说他也不知道，忽悠一下就掉下来了。过几天别人告诉我说是我开的收割机拐弯时收割机的出料口给张某某刮下来的。
上述证据经当庭举证、质证，本院予以确认。
本院认�，被告人冮某甲驾驶玉米秸秆收割机作业因疏忽大意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成过失致人重伤罪。公诉机关指控的被告人冮某甲犯过失致人重伤罪罪名成立。被告人冮某甲的辩护人提出本案证人证言存在描述不清，相互矛盾，被告人冮某甲犯过失致人重伤罪证据不足，不构成犯罪的辩护意见，经查，有目击证人冮某乙、郎某某、邓某甲均证实2013年12月6日9时许被告人冮某甲驾驶玉米秸秆收割机作业时到地南头其车转弯时，收割机出料筒将受害人张某某从冮某乙车的车厢上刮到地上的事实，故其辩护人的辩护意见，不予采纳。鉴于被告人庭审中能够认罪，可予酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十五条之规定，判决如下：
被告人冮某甲犯过失致人重伤罪，判处有期徒刑二年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月19日起至2016年8月18日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 张红明
代理审判员 林述静
人民陪审员 李 勇
二〇一四年七月二十四日
书 记 员 郭 芳
湖北省远安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0525民初265号
原告湖北远安农村商业银行股份有限公司花林寺支行。
负责人郑洪涛，系该�行行长。
委托代理人胡奎。系该公司支行职员。代为办理立案、承认变更诉讼请求、和解、上诉，代收法律文书等。
被告吴凯。
被告徐瑾。
原告湖北远安农村商业银行股份有限公司花林寺支行诉被告吴凯、徐瑾金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月24日立案受理后，依法由审判员张炜适用简易程序独任审理，于2016年4月14日公开开庭进行了审理。原告湖北远安农村商业银行股份有限公司花林寺支行委托代理人胡奎、被告吴凯到庭参加诉讼，被告徐瑾经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告湖北远安农村商业银行股份有限公司花林寺支行诉称：2013年7月6日，被告吴凯、徐瑾以种食用菌为由向原告湖北远安农村商业银行股份有限公司花林寺支行借款50000元，借款约定2015年7月6日前�还。该笔借款发放后被告没有按合同完全履行，仅还息至2013年12月30日，对所欠本金50000元及余欠利息在逾期后未予偿还。故原告湖北远安农村商业银行股份有限公司花林寺支行2016年3月24日诉至法院请求判令被告吴凯、徐瑾偿还本金50000元及余欠利息，利息自2013年7月6日起算至清偿之日止。
原告湖北远安农村商业银行股份有限公司花林寺支行为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：原告湖北远安农村商业银行股份有限公司花林寺支行营业执照、金融许可证、组织机构代码复印件各一份，拟证明原告湖北远安农村商业银行股份有限公司花林寺支行的诉讼主体资格。
证据二：借款合同复印件一份，拟证明被告吴凯、徐瑾与原告湖北远安农村商业银行股份有限公司花林寺支行形成借款合同的事实。
证据三：借款凭证�印件一份，拟证明原告湖北远安农村商业银行股份有限公司花林寺支行依据借款合同如数发放了借款。
被告吴凯、徐瑾在法定期限内未提交答辩状，亦未向法庭提交证据。庭审中辩称：诉状上写的是事实，但是由于生意不好做所以没有及时还款。
经庭审质证，原告湖北远安农村商业银行股份有限公司花林寺支行提交的证据一、二、三，被告吴凯无异议，虽未经被告徐瑾质证，经本院审查原告提供的证据真实、合法，与本案具有关联性，故本院对原告提交的证据依法予以认定。
经审理查明：2013年7月6日，被告吴凯、徐瑾以种食用菌为由向原告湖北远安农村商业银行股份有限公司花林寺支行借款50000元，约定按年利率10.8%计付利息，借款期限至2015年7月6日，并约定逾期偿还借款自逾期之日起按照约定的利率加收50%的罚息即年利率为16.2%。被告吴凯、徐瑾仅还息至2013年12月30日，本金50000元及余欠利息逾期后未偿还。
本院认为：原、被告之间债权、债务关系明确、合法，原告湖北远安农村商业银行股份有限公司花林寺支行诉请偿还本金50000元及余欠利息符合法律规定，本院予以支持。但鉴于被告已经偿还利息至2013年12月30日，则余欠利息起算日期应为2013年12月31日。经调解，双方当事人不能达成协议。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴凯、徐瑾在本判决生效后三个月内偿还原告湖北远安农村商业银行股份有限公司花林寺支行借款本金50000元，并自2013年12月31日起至2015年7月6日止按年利率10.8%计付利息，自2015年7月7日起至借款本息还清之日止按照年利率16.2%计付利息。
二、驳回原告湖北远安农村商业银行股份有限公司花林寺支行的其他诉讼请求。
如未按指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元减半收取525元，由被告吴凯、徐瑾负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 张炜
二〇一六年四月二十三日
书记员 王娇
沈阳市和平区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）辽0102民初4685号
原告：辽宁东大房地产开发有限公司，住所地沈阳市和平区长白东路11号，统一社会信用代码×××。
法定代表人：刘炳志，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：段天姝，女，1977年9月2日出生，汉族，住沈阳市大东区凯翔二街**号2-3-2。
委托诉讼代理人：马畅，女，1991年11月3日出生，汉族，住辽宁省灯塔市烟台街道盘龙路*组****号501。
被告：曲明原，男，1963年5月3日出生，满族，住辽宁省抚顺市清原满族自治县。
原告辽宁东大房地产开发有限公司诉被告曲明原民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月19日立案受理后，依法进行了审查。经查，被告曲明原的人口信息显示其于2015年10月23日被注销户口，在本院征询原告委托代理人意见时，其表示无法确定明确的被告。
本院认为，依据被告曲明原的人口信息情况及原告委托诉讼代理人的陈述，可认定本案无明确的被告，暂不符合法定条件。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告辽宁东大房地产开发有限公司的起诉。
案件受理费2,761元，退回原告辽宁东大房地产开发有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员郭娜
二○一八年四月二十六日
书记员宋杨凯莉
本裁定所依据的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}沈阳市和平区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）辽0102民初4685号原告：辽宁东大房地产开发有限公司，住所地沈阳市和平区长白东路11号，统一社会信用代码×××。法定代表人：刘炳志，系该公司董事长。委托诉讼代理人：段天姝，女，1977年9月2日出生，汉族，住沈阳市大东区凯翔二街**号2-3-2。委托诉讼代理人：马畅，女，1991年11月3日出生，汉族，住辽宁省灯塔市烟台街道盘龙路*组****号501。被告：曲明原，男，1963年5月3日出生，满族，住辽宁省抚顺市清原满族自治县。原告辽宁东大房地产开发有限公司诉被告曲明原民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月19日立案受理后，依法进行了审查。经查，被告曲明原的人口信息显示其于2015年10月23日被注销户口，在本院征询原告委托代理人意见时，其表示无法确定明确的被告。本院认为，依据被告曲明原的人口信息情况及原告委托诉讼代理人的陈述，可认定本案无明确的被告，暂不符合法定条件。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告辽宁东大房地产开发有限公司的起诉。案件受理费2,761元，退回原告辽宁东大房地产开发有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员郭娜二○一八年四月二十六日书记员宋杨凯莉本裁定所依据的相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省荥阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2007）荥执字第113号
申请执行人荥阳市王村镇后殿村第一村民组。
代表人王新洲，该村民组组长。
被执行人王根雷，男，生于1942年6月4日，汉族，住荥阳市王村镇后殿村7组。
本院在执行荥阳市王村镇后殿村第一村民组与王根雷农业土地承包纠纷一案中，由于被执行人王根雷已死亡，且无财产可供执行。申请人荥阳市王村镇后殿村第一村民组组长王新洲表示同意终结该案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（三）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2006）荥高民初字第111号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 付志勇
审判员 禹海军
审判员 马 柯
二〇一五年五月二十五日
书记员 陈 瑶
浙江省玉环县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台玉执民字第3947号
申请执行人杭州信义担保有限公司。
法定代表人陶仙华。
被执行人王加文。
被执行人王金凤。
被执行人王连心。
申请执行人杭州信义担保有限公司与被执行人王加文、王金凤、王连心追偿权纠纷一案，余杭区人民法院于2015年4月24日作出的（2015）杭余商初字第363号民事判决，已发生法律效力。申请执行人于2015年12月2日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
经审查，本案申请执行人已于2015年9月18日依据生效的（2015）杭余商初字第363号民事判决向本院申请执行，经本院立案，执行案号为（2015）台玉执民字第3290号，故本案属于重复立案。
本院认为，申请执行人依据同一生效判决，向本院重复申请立案执行，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第一款的规定，裁定如下：
驳回申请执行人杭州信义担保有限公司的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 张绍华
二〇一五年十二月二日
代书记员 曾皇曜
山东省青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0203执1787号
申请执行人盖青元，男，汉族，1968年11月25日出生，住;山东省莱阳市姜疃镇凤头村375号。
被执行人青岛海强顺通物流有限公司，住所地：青岛市市北区标山路58号53室。
法定代表人赵振强，经理。
本院在执行申请执行人盖青元与被执行人青岛海强顺通物流有限公司纠纷一案中，经财产调查，暂未查询到被执行人可供执行财产线索，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张其航
审判员 崔 涛
审判员 曹克正
二○一七年十月十七
书记员 陈 莹
山东省青岛市市北区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0203执1787号申请执行人盖青元，男，汉族，1968年11月25日出生，住;山东省莱阳市姜疃镇凤头村375号。被执行人青岛海强顺通物流有限公司，住所地：青岛市市北区标山路58号53室。法定代表人赵振强，经理。本院在执行申请执行人盖青元与被执行人青岛海强顺通物流有限公司纠纷一案中，经财产调查，暂未查询到被执行人可供执行财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张其航审判员  崔 涛审判员  曹克正二○一七年十月十七书记员  陈 莹
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0781民初1532号
原告：山东青州农村商业银行股份有限公司。统一社会信用代码91370700579369025G。
法定代表人：李全富，董事长。
委托诉讼代理人：郭彬彬，山东古州圣洁律师事务所律师。
被告韩志宝，男，1975年1月10日出生，汉族。
被告郭秀芹，女，1973年5月8日出生，汉族。
被告张国廷，男，1963年3月24日出生，汉族。
被告郭玉芳，女，1963年12月3日出生，汉族。
被告王振亮，男，1973年9月15日出生，汉族。
被告张新华，女，1973年1月6日出生，汉族。
原告山东青州农村商业银行股份有限公司与被告韩志宝、郭秀芹、张国廷、郭玉芳、王振亮、张新华金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭彬彬到庭参加了诉讼，被告韩志宝、郭秀芹、张国廷、郭玉芳、王振亮、张新华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告韩志宝偿还我行贷款本金177300元及利息51572.09元（利息计算至2017年8月20日，以后利息按合同计算至清偿之日）；2、判令被告郭秀芹、张国廷、郭玉芳、王振亮、张新华对本案债务承担连带清偿责任；3、案件受理费由被告承担。事实和理由：2013年10月20日，韩志宝、张国廷、王振亮与我行签订个人最高额联合保证借款合同，财产共有人郭秀芹、郭玉芳、张新华承担连带保证担保责任。2014年10月24日被告韩志宝从我行借款18万元，约定还款日期为2015年3月20日。韩志宝于2017年3月28日归还本金2700元，借款到期后，经我行信贷人员多次催收，被告韩志宝拒不归还剩余借款本息，担保人及财产共有人也未履行担保义务，为此诉至法院，请求判如所请。
被告韩志宝、郭秀芹、张国廷、郭玉芳、王振亮、张新华未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的个人最高额联合保证借款合同、转贷存凭证（借款借据）、共同清偿及连带责任保证书、被告的身份信息材料及利息计算清单等证据材料，本院审查予以采信并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年10月20日，被告王振亮、韩志宝、张国廷组成联保小组与原告签订个人最高额联合保证借款合同一份，三人作为共同保证人可在合同载明的最高贷款额度及期间内循环使用信贷资金，并对连续发生的债权共同承担连带保证责任，循环使用贷款期间自2013年10月20日至2015年4月27日，其中韩志宝作为借款人向原告贷款最高额度为18万元，贷款用途是养鸡，还款方法为按月结息（结息日为每月的20日），到期还本。如贷款逾期未归还本金的，在借款凭证载明利率基础上加收50%的逾期利息。每笔借款的金额、用途、期限、利率以签订的借款凭证记载为准。保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。保证范围为：保证担保范围包括各借款人依据借款凭证与贷款人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。合同第七条约定“借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。……贷款人业务系统或相关设备形成的交易记录、电子数据等具有同等证据效力”。原告在合同上盖章，三被告在合同上签字确认并按手印。
同日，被告韩志宝之妻郭秀芹、被告张国延之妻郭玉芳、被告王振亮之妻张新华共同与原告签订了共同清偿及连带责任担保书，承诺对借款合同中所有借款人按照合同约定取得使用的贷款承担连带保证责任，担保期间为合同约定的债务履行期届满之日起2年。被告分别在担保书上签字摁手印确认。
2014年10月24日，原告应被告韩志宝申请将贷款金额18万元打入了其账户中，到期日为2015年3月20日，借款月利率为8.16667‰，韩志宝在贷转存凭证（借款借据）上签字确认并摁手印。后被告韩志宝于2017年3月28日归还本金2700元，剩余本金177300元未还。原告于2016年3月21日分别向借款人韩志宝及担保人王振亮、张国廷送达了逾期贷款催收通知书和担保人履行责任通知书，要求其履行还款义务。
同时查明，贷款的利息还至2015年6月20日，截至2017年8月20日，欠利息合计57978.64元。借款人及担保人均没有履行偿还本息义务。
本院认为，案涉联合保证借款合同、贷转存凭证（借款借据）、共同清偿及连带责任保证书均系当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效。双方均应按合同约定全面履行自己的合同义务。本案原告依约履行了贷款发放义务，被告未按时偿付本息，已构成违约。贷转存凭证约定借款期限内的月利率8.16667‰（即年利率9.8%），贷款逾期按此月利率上浮50%计付逾期利息，未超过年利率24%，符合法律规定，应予支持。故对原告要求被告韩志宝偿还借款本金177300元及利息的诉讼请求，本院予以支持。
本案中保证人的保证期间为债务期限届满之日起2年。本案原告在保证期间内向借款人韩志宝和担保人王振亮、张国廷进行了催收，被告王振亮、张国廷依法应对上述借款承担连带责任。原告在保证期间内未对其余三被告张新华、郭秀芹、郭玉芳要求承担担保责任，此三被告的保证期间已超过，所以被告张新华、郭秀芹、郭玉芳对上述借款的担保责任免除。
在借款人韩志宝未偿还的情况下，担保人应按保证合同的约定承担连带保证责任，承担保证责任后，有权向借款人追偿。被告韩志宝、郭秀芹、张国廷、郭玉芳、王振亮、张新华经本院依法传唤无正当理由既未到庭应诉，亦未提交书面答辩状，视为对其所享诉讼权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告韩志宝于本判决生效之日起十日内偿还原告山东青州农村商业银行股份有限公司借款本金177300元及利息57978.64元（利息计算至2017年8月20日，之后利息以177300元为基数按年利率14.7％计算至付清之日）；
二、被告王振亮、张国廷对上述债务承担连带清偿责任，承担保证责任后，有权向被告韩志宝追偿；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4830元，减半收取计2415元，由被告韩志宝、张国廷、王振亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 员 冯翠永
二〇一八年四月十九日
法官助理 王 清
书 记 员 郑帅帅
山东省青州市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0781民初1532号原告：山东青州农村商业银行股份有限公司。统一社会信用代码91370700579369025G。法定代表人：李全富，董事长。委托诉讼代理人：郭彬彬，山东古州圣洁律师事务所律师。被告韩志宝，男，1975年1月10日出生，汉族。被告郭秀芹，女，1973年5月8日出生，汉族。被告张国廷，男，1963年3月24日出生，汉族。被告郭玉芳，女，1963年12月3日出生，汉族。被告王振亮，男，1973年9月15日出生，汉族。被告张新华，女，1973年1月6日出生，汉族。原告山东青州农村商业银行股份有限公司与被告韩志宝、郭秀芹、张国廷、郭玉芳、王振亮、张新华金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭彬彬到庭参加了诉讼，被告韩志宝、郭秀芹、张国廷、郭玉芳、王振亮、张新华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告韩志宝偿还我行贷款本金177300元及利息51572.09元（利息计算至2017年8月20日，以后利息按合同计算至清偿之日）；2、判令被告郭秀芹、张国廷、郭玉芳、王振亮、张新华对本案债务承担连带清偿责任；3、案件受理费由被告承担。事实和理由：2013年10月20日，韩志宝、张国廷、王振亮与我行签订个人最高额联合保证借款合同，财产共有人郭秀芹、郭玉芳、张新华承担连带保证担保责任。2014年10月24日被告韩志宝从我行借款18万元，约定还款日期为2015年3月20日。韩志宝于2017年3月28日归还本金2700元，借款到期后，经我行信贷人员多次催收，被告韩志宝拒不归还剩余借款本息，担保人及财产共有人也未履行担保义务，为此诉至法院，请求判如所请。被告韩志宝、郭秀芹、张国廷、郭玉芳、王振亮、张新华未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的个人最高额联合保证借款合同、转贷存凭证（借款借据）、共同清偿及连带责任保证书、被告的身份信息材料及利息计算清单等证据材料，本院审查予以采信并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年10月20日，被告王振亮、韩志宝、张国廷组成联保小组与原告签订个人最高额联合保证借款合同一份，三人作为共同保证人可在合同载明的最高贷款额度及期间内循环使用信贷资金，并对连续发生的债权共同承担连带保证责任，循环使用贷款期间自2013年10月20日至2015年4月27日，其中韩志宝作为借款人向原告贷款最高额度为18万元，贷款用途是养鸡，还款方法为按月结息（结息日为每月的20日），到期还本。如贷款逾期未归还本金的，在借款凭证载明利率基础上加收50%的逾期利息。每笔借款的金额、用途、期限、利率以签订的借款凭证记载为准。保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。保证范围为：保证担保范围包括各借款人依据借款凭证与贷款人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。合同第七条约定“借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。……贷款人业务系统或相关设备形成的交易记录、电子数据等具有同等证据效力”。原告在合同上盖章，三被告在合同上签字确认并按手印。同日，被告韩志宝之妻郭秀芹、被告张国延之妻郭玉芳、被告王振亮之妻张新华共同与原告签订了共同清偿及连带责任担保书，承诺对借款合同中所有借款人按照合同约定取得使用的贷款承担连带保证责任，担保期间为合同约定的债务履行期届满之日起2年。被告分别在担保书上签字摁手印确认。2014年10月24日，原告应被告韩志宝申请将贷款金额18万元打入了其账户中，到期日为2015年3月20日，借款月利率为8.16667‰，韩志宝在贷转存凭证（借款借据）上签字确认并摁手印。后被告韩志宝于2017年3月28日归还本金2700元，剩余本金177300元未还。原告于2016年3月21日分别向借款人韩志宝及担保人王振亮、张国廷送达了逾期贷款催收通知书和担保人履行责任通知书，要求其履行还款义务。同时查明，贷款的利息还至2015年6月20日，截至2017年8月20日，欠利息合计57978.64元。借款人及担保人均没有履行偿还本息义务。本院认为，案涉联合保证借款合同、贷转存凭证（借款借据）、共同清偿及连带责任保证书均系当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效。双方均应按合同约定全面履行自己的合同义务。本案原告依约履行了贷款发放义务，被告未按时偿付本息，已构成违约。贷转存凭证约定借款期限内的月利率8.16667‰（即年利率9.8%），贷款逾期按此月利率上浮50%计付逾期利息，未超过年利率24%，符合法律规定，应予支持。故对原告要求被告韩志宝偿还借款本金177300元及利息的诉讼请求，本院予以支持。本案中保证人的保证期间为债务期限届满之日起2年。本案原告在保证期间内向借款人韩志宝和担保人王振亮、张国廷进行了催收，被告王振亮、张国廷依法应对上述借款承担连带责任。原告在保证期间内未对其余三被告张新华、郭秀芹、郭玉芳要求承担担保责任，此三被告的保证期间已超过，所以被告张新华、郭秀芹、郭玉芳对上述借款的担保责任免除。在借款人韩志宝未偿还的情况下，担保人应按保证合同的约定承担连带保证责任，承担保证责任后，有权向借款人追偿。被告韩志宝、郭秀芹、张国廷、郭玉芳、王振亮、张新华经本院依法传唤无正当理由既未到庭应诉，亦未提交书面答辩状，视为对其所享诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告韩志宝于本判决生效之日起十日内偿还原告山东青州农村商业银行股份有限公司借款本金177300元及利息57978.64元（利息计算至2017年8月20日，之后利息以177300元为基数按年利率14.7％计算至付清之日）；二、被告王振亮、张国廷对上述债务承担连带清偿责任，承担保证责任后，有权向被告韩志宝追偿；三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4830元，减半收取计2415元，由被告韩志宝、张国廷、王振亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 员 冯翠永二〇一八年四月十九日法官助理 王 清书 记 员 郑帅帅
河南省博爱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0822执保79号
申请人：陈青明，男，1956年2月22日出生。
申请人：周宣才，女，1960年5月9日出生。
委托代理人：陈娟，女，1982年11月16日出生。
本院在执行申请人陈青明与被申请人周宣才财产保全案件中，已对被申请人的有关财产进行了查封、冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2018）豫0822财保79号案件的执行。
审判员 蔡唯林
二〇一八年五月十八日
书记员 侯园园
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0702民初2161号
原告付芝，女，现住宁江区。
被告付刚，男，现住松原市宁江区。
付芝与付刚不当得利纠纷一案，本院认为，在审理过程中，原告申请撤诉，符合法律规定，程序合法，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告付芝撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担；剩余25元，由本院退还给原告。
审判员 杨静
二〇一七年六月二十一日
书记员 刘烁
徐州市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鼓执字第1685号
申请执行人某银行股份有限公司徐州分行。
负责人肖某某，该分行行长。
被执行人张某某。
申请执行人某银行股份有限公司徐州分行向本院申请强制执行（2014）鼓商初字第092号民事调解书，本院已立案受理。因被执行人张某某未按生效法律文书规定期限履行义务，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条之规定，裁定如下：
对被执行人张某某的银行存款人民币37162.23元予以冻结、扣划或对其同等价值的财产、债权予以查封、扣押。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 王 峰
执行员 王 磊
执行员 盛如虎
二〇一四年九月十日
书记员 杜文龙
徐州市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鼓执字第1685号
申请执行人中国某某银行股份有限公司徐州分行
被执行人张某某
申请执行人中国某某银行股份有限公司徐州分行向本院申请强制执行（2014）鼓商初字第0092号民事调解书，本院已立案受理。因被执行人未按生效法律文书规定期限履行义务，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人张某某所有的37162.23元银行存款或查封、扣押等值财产。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 王 某
执行员 王 某
执行员 盛某某
二〇一四年九月十四日
书记员 杜某某
大连市旅顺口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0212民初711号
原告：孙德良。
被告：徐丽华。
本院在审理原告孙德良诉被告徐丽华合同纠纷中，原告于2016年4月12日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告徐丽华的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请合理，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告孙德良撤回对被告徐丽华的起诉。
案件受理费50元，减半收取后为25元，其他诉讼费50元，合计75元，由原告承担。
审判员 杨知慧
二〇一六年四月十二日
书记员 王玉笛
河北省邢台市桥东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0502民初1100号
原告邢台双盛东风汽车销售服务有限公司，住所地邢台市桥东区。
法定代表人熊浩军，该公司经理。
委托代理人李克非，河北晓阳合众律师事务所律师。
被告孙立建。
被告侯录飞。
被告孙士立。
被告邢台诚信经贸有限公司，住所地邢台市开发区。
法定代表人李存雪。
本院在受理原告邢台双盛东风汽车销售服务有限公司诉被告孙立建、侯录飞、孙士立、邢台诚信经贸有限公司追偿权纠纷一案后，原告邢台双盛东风汽车销售服务有限公司于2016年6月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邢台双盛东风汽车销售服务有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告邢台双盛东风汽车销售服务有限公司撤回起诉。
案件受理费8420元，减半收取为4210元，由原告邢台双盛东风汽车销售服务有限公司负担。
审判员 韩 鑫
二〇一六年六月二十四日
书记员 袁莉莉
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吉中民一初字第27号
原告:江国华,住浙江省缙云县。
委托代理人：李凤光，吉林明达伟业律师事务所律师。
被告：浙江振冲岩土工程有限公司。住所：浙江省杭州市。
法定代表人：薛培兴，董事长。
委托代理人：赵继明，北京市炜衡律师事务所律师。
委托代理人：张雪云，北京市炜衡律师事务所律师。
被告：北京振冲工程股份有限公司。住所：北京市。
法定代表人：王永虎，董事长。
委托代理人：梅意峰，该公司副总经济师。
委托代理人：张雪云，北京市炜衡律师事务所律师。
被告：吉林省水务投资集团有限公司。住所：吉林省长春市。
法定代表人：岳景君，董事长。
委托代理人：孙俊杰，吉林开晟律师事务所律师。
本院在审理原告江国华与被告浙江振冲岩土工程有限公司、北京振冲工程股份有限公司、吉林省水务投资集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告江国华向本院提出申请，请求撤回对被告吉林省水务投资集团有限公司的起诉。
本院认为，原告江国华自愿撤回对被告吉林省水务投资集团有限公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江国华撤回对被告吉林省水务投资集团有限公司的起诉。
审 判 长 徐 玖
审 判 员 任宝君
代理审判员 赵翠霞
二〇一五年七月六日
代理书记员 王洋子
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0783民初14142号
原告：浙江东阳富民村镇银行股份有限公司，住所地：东阳市吴宁街道人民路69号。
法定代表人：陈建锋，该公司董事长。
委托代理人：张骞，男，1989年10月28日出生，汉族，住东阳市。系原告公司员工。
被告：杜荣高，男，1962年9月22日出生，汉族，住东阳市。
被告：吴小珍，女，1963年5月12日出生，汉族，住东阳市。
被告：杜锦，男，1989年3月25日出生，汉族，住东阳市。
被告：斯偲，女，1991年3月25日出生，汉族，住东阳市。
本院在审理原告浙江东阳富民村镇银行股份有限公司与被告杜荣高、吴小珍、杜锦、斯偲金融借款合同纠纷一案中，原告于2017年12月27日向本院提出撤诉申请。本院认为原告的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告浙江东阳富民村镇银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告浙江东阳富民村镇银行股份有限公司负担。
审 判 员 陈剑英
二〇一七年十二月二十七日
代书记员 陈安倩
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0783民初11459号
原告：方文义，男，1977年9月6日出生，汉族，住磐安县。
委托代理人：陈超丽、许莎莎，浙江婺商律师事务所律师。
被告：陈焰青，男，1982年12月26日出生，汉族，住磐安县。
被告：陈牡丹，女，1987年9月16日出生，汉族，住磐安县。
被告：陈兆将，男，1982年10月22日出生，汉族，住磐安县。
被告：黄岑岑，女，1985年7月14日出生，汉族，住磐安县。
原告方文义为与被告陈焰青、陈牡丹、陈兆将、黄岑岑民间借贷纠纷一案，于2017年8月29日诉至本院，请求判令：1、四被告共同归还借款本金6万元及利息（自2016年7月27日起按月息2分计付至合计履行之日止）；2、四被告立即支付原告花费的律师费2500元；3、本案的诉讼费用由被告承担。本院于同日受理后，依法决定适用简易程序进行审理，后因被告陈焰青、陈牡丹、陈兆将、黄岑岑下落不明，本案依法转为普通程序组成合议庭进行审理，本院于2017年12月6日公开开庭进行了审理。原告方文义的委托代理人陈超丽到庭参加诉讼，被告陈焰青、陈牡丹、陈兆将、黄岑岑经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2016年7月26日，原告方文义（甲方）和被告陈焰青、陈兆将（乙方）签订《保证借款合同》一份，约定乙方向借款人民币6万元，借款期限自2016年7月26日起至2017年6月25日止，借款利率为月息3%，利息算至实际还清之日止。双方还约定如乙方未按期归还借款本金、支付利息，或者不支付逾期还款违约金，导致甲方诉讼的，诉讼产生的所有费用（包括诉讼费、律师费）也由乙方承担。同日，原告将现金交付给被告陈焰青、陈兆将，收到款项后，被告陈焰青、陈兆将向原告出具收条一份，载明收到上述款项。款项出借后，被告方一直未还本付息，原告催讨无果遂诉至法院。
另查明，被告陈焰青和陈牡丹于2014年1月3日结婚，于2017年6月22日离婚；被告陈兆将和黄岑岑于2005年9月21日结婚，于2016年8月26日离婚。原告为本案诉讼支出律师费2500元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈焰青、陈牡丹、陈兆将、黄岑岑于本判决生效后十日内归还原告方文义借款本金6万元并支付利息（利息从2016年7月27日起按月利率2%计付至实际履行之日止）。
二、被告陈焰青、陈牡丹、陈兆将、黄岑岑于本判决生效后十日内支付原告方文义律师代理费2500元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1362元，由被告陈焰青、陈牡丹、陈兆将、黄岑岑负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 顾悦婷
人民陪审员 韦乐姣
人民陪审员 丁星华
二〇一七年十二月六日
书 记 员 张清逸
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0521民初6767号
原告：王英军，男，1973年10月23日出生，汉族，现住内蒙古自治区通辽市。
被告：李双成，男，38岁，蒙古族，现住内蒙古自治区通辽市。
原告王英军与被告李双成民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法进行审理。
原告王英军向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付借款本金27200；2、要求被告承担诉讼费用，合计27200。事实与理由：2015年4月22日，被告李双成因生产和生活从原告王英军处借现金27200元，并口头约定欠款于2015年12月31日还清，此款到期后原告王英军多次向被告李双成索要借款，被告迟迟未偿还。
本院经审查认为，原告王英军自述被告李双成并非从原告王英军处借的现金，而是从原告王英军经营的科左中旗王小军农资经销处赊购化肥而形成的本案债权债务关系，且科左中旗王小军农资经销处有自己的营业执照及字号。故原告王英军不是本案适格主体。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第一项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告王英军的起诉。
案件受理费减半收取240元,退回原告王英军。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 晓 霞
二〇一七年十月二十六日
书记员 崔建工
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙江商初字第850号
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司龙江支行，住所地黑龙江省龙江县龙江镇镇府街42号。
法定代表人王人赤，职务行长。
委托代理人王丽娜，女，1978年7月2日出生，汉族，职员，现住黑龙江省龙江县某镇某村。
被告王帮仁，男，1965年10月5日出生，汉族，农民，现住黑龙江省龙江县某镇某村。
被告朱喜华，女，1960年6月1日出生，汉族，农民，现住黑龙江省龙江县某镇某村。
被告金玉山，男，1954年1月9日出生，汉族，农民，现住黑龙江省黑龙江省龙江县某镇某村。
被告李淑兰，女，1952年10月14日出生，汉族，农民，现住黑龙江省龙江县某镇某村。
被告朱海涛，男，1975年10月6日出生，汉族，农民，现住黑龙江省龙江县某镇某村。
被告丁志波，女，1977年3月11日出生，汉族，农民，现黑龙江省龙江县某镇某村。
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司龙江支行诉被告王帮仁、朱喜华、金玉山、李淑兰、朱海涛、丁志波金融借款合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，六被告经合法传唤未到庭参加诉讼，故依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司龙江支行诉称：被告王帮仁、朱喜华系夫妻关系。2013年4月12日被告王帮仁、朱喜华在他行贷款100，000元，年息14.58%，贷款期限12个月，被告金玉山、李淑兰、朱海涛、丁志波为保人，六被告相互间承担连带责任，贷款到期后，经他行多次索要未果。
原告提供的证据：
1、小额联保借款合同一份，证明被告王帮仁、朱喜华在原告处贷款100，000元的事实。
2、小额贷款联保协议书一份，证明六被告联保，互负连带保证责任。
被告王帮仁、朱喜华、金玉山、李淑兰、朱海涛、丁志波经合法传唤未到庭应诉，未答辩，亦未提供证据。
庭审中原告当庭出示了证据1--2，原告对该证据无异议，因该证据来源合法，且被告未提供任何反驳意见和证据，故本院对原告提供证据予以认定。
经审理查明：被告王帮仁、朱喜华系夫妻关系，被告金玉山、李淑兰系夫妻关系，被告朱海涛、丁志波系夫妻关系。2013年4月12日被告王帮仁、朱喜华由被告金玉山、李淑兰、朱海涛、丁志波担保在原告中国邮政储蓄银行有限责任公司龙江支行贷款100，000元，年息14.58%，贷款期限12个月。双方签订小额联保借款合同，小额联保协议书。贷款用途用于种地。贷款到期经原告多次向被告索要贷款未果。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王帮仁、朱喜华由被告金玉山、李淑兰、朱海涛、丁志波担保在原告中国邮政储蓄银行龙江支行贷款，双方签订了小额联保借款合同，六被告同时签订了小额联保协议书，原、被告间权利义务关系明确，被告未按合同约定履行偿还贷款的义务，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告请求证据充分，事实清楚，本院予以支持。为调整平等主体间的财产关系，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条，第一百零六条，第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第二十一条，第三十一条之规定，判决如下：
一、被告王帮仁、朱喜华于本判决生效之日起10日内偿还原告中国邮政储蓄银行有限责任公司龙江支行贷款本金100，000元；（以前项所述本金为基数，按邮政储蓄银行同期贷款利率14.58%，自2013年4月12日始至借款付清之日止，向原告中国邮政储蓄银行有限责任公司龙江支行支付利息）；
二、被告金玉山、李淑兰、朱海涛、丁志波负连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，646元，由被告王帮仁，朱喜华、金玉山、李淑兰、朱海涛、丁志波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
关于执行申请期限的告知：
当事人在规定的限期内必须履行义务，如未履行义务的，权利人可以向人民法院申请执行；申请执行的期间为二年，期限从法律文书规定履行期间的最后一日计算。分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；权利人超过法律规定的期限申请执行的，人民法院不予立案执行。
审 判 长 都兴东
代理审判员 王俊峰
人民陪审员 王学彬
二〇一五年六月十五日
书 记 员 刘长江
黑龙江省龙江县人民法院民 事 判 决 书（2015）龙江商初字第850号原告中国邮政储蓄银行有限责任公司龙江支行，住所地黑龙江省龙江县龙江镇镇府街42号。法定代表人王人赤，职务行长。委托代理人王丽娜，女，1978年7月2日出生，汉族，职员，现住黑龙江省龙江县某镇某村。被告王帮仁，男，1965年10月5日出生，汉族，农民，现住黑龙江省龙江县某镇某村。被告朱喜华，女，1960年6月1日出生，汉族，农民，现住黑龙江省龙江县某镇某村。被告金玉山，男，1954年1月9日出生，汉族，农民，现住黑龙江省黑龙江省龙江县某镇某村。被告李淑兰，女，1952年10月14日出生，汉族，农民，现住黑龙江省龙江县某镇某村。被告朱海涛，男，1975年10月6日出生，汉族，农民，现住黑龙江省龙江县某镇某村。被告丁志波，女，1977年3月11日出生，汉族，农民，现黑龙江省龙江县某镇某村。原告中国邮政储蓄银行有限责任公司龙江支行诉被告王帮仁、朱喜华、金玉山、李淑兰、朱海涛、丁志波金融借款合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，六被告经合法传唤未到庭参加诉讼，故依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行有限责任公司龙江支行诉称：被告王帮仁、朱喜华系夫妻关系。2013年4月12日被告王帮仁、朱喜华在他行贷款100，000元，年息14.58%，贷款期限12个月，被告金玉山、李淑兰、朱海涛、丁志波为保人，六被告相互间承担连带责任，贷款到期后，经他行多次索要未果。原告提供的证据：1、小额联保借款合同一份，证明被告王帮仁、朱喜华在原告处贷款100，000元的事实。2、小额贷款联保协议书一份，证明六被告联保，互负连带保证责任。被告王帮仁、朱喜华、金玉山、李淑兰、朱海涛、丁志波经合法传唤未到庭应诉，未答辩，亦未提供证据。庭审中原告当庭出示了证据1—2，原告对该证据无异议，因该证据来源合法，且被告未提供任何反驳意见和证据，故本院对原告提供证据予以认定。经审理查明：被告王帮仁、朱喜华系夫妻关系，被告金玉山、李淑兰系夫妻关系，被告朱海涛、丁志波系夫妻关系。2013年4月12日被告王帮仁、朱喜华由被告金玉山、李淑兰、朱海涛、丁志波担保在原告中国邮政储蓄银行有限责任公司龙江支行贷款100，000元，年息14.58%，贷款期限12个月。双方签订小额联保借款合同，小额联保协议书。贷款用途用于种地。贷款到期经原告多次向被告索要贷款未果。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王帮仁、朱喜华由被告金玉山、李淑兰、朱海涛、丁志波担保在原告中国邮政储蓄银行龙江支行贷款，双方签订了小额联保借款合同，六被告同时签订了小额联保协议书，原、被告间权利义务关系明确，被告未按合同约定履行偿还贷款的义务，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告请求证据充分，事实清楚，本院予以支持。为调整平等主体间的财产关系，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条，第一百零六条，第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第二十一条，第三十一条之规定，判决如下：一、被告王帮仁、朱喜华于本判决生效之日起10日内偿还原告中国邮政储蓄银行有限责任公司龙江支行贷款本金100，000元；（以前项所述本金为基数，按邮政储蓄银行同期贷款利率14.58%，自2013年4月12日始至借款付清之日止，向原告中国邮政储蓄银行有限责任公司龙江支行支付利息）；二、被告金玉山、李淑兰、朱海涛、丁志波负连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2，646元，由被告王帮仁，朱喜华、金玉山、李淑兰、朱海涛、丁志波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。关于执行申请期限的告知：当事人在规定的限期内必须履行义务，如未履行义务的，权利人可以向人民法院申请执行；申请执行的期间为二年，期限从法律文书规定履行期间的最后一日计算。分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；权利人超过法律规定的期限申请执行的，人民法院不予立案执行。审 判 长  都兴东代理审判员  王俊峰人民陪审员  王学彬二〇一五年六月十五日书 记 员  刘长江
湖南省湘潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0321民初2245号
原告：旷富尹，男。
被告：曹琰沁（曾用名：曾），男。
被告：陈娇，女。
原告旷富尹诉被告曹琰沁、陈娇民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告旷富尹到庭参加诉讼，被告陈娇到庭参加诉讼，被告曹琰沁经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告旷富尹向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告于2019年1月1日前偿还原告的借款100000元及利息（利息计算至债务全部清偿之日止，现暂从2016年2月计算至起诉之日即2017年11月，按银行一年期定期存款年利率1.5%计算，共3300元）。事实和理由：2016年2月1日，被告以资金周转困难、春节支出及家庭消费为由，向原告借款100000元整，并承诺借款期限为一个月，到期归还。被告向原告出具借条一张。原告于2016年2月1日通过网上银行向被告转款100000元。借款到期后，被告归还借款。原告多次要求被告清偿借款本金及利息，但均被被告拒绝，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判决。
被告曹琰沁经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、辩论的权利。
被告陈娇辩称：1、对原告旷富尹借钱给曹琰沁的事实被告陈娇完全不知情，而且从借条的时间来看，在原告旷富尹借钱给曹琰沁以前，曹琰沁就已经不知去向了；2、曹琰沁借的该笔钱完全未作家用。
原告旷富尹为支持其诉讼主张，向本院举证如下：
1、原、被告身份信息，拟证明原、被告身份适格；
2、借条原件一份，拟证明被告曹琰沁向原告旷富尹借款的事实；
3、中国建设银行卡客户交易明细详单（户名：旷富尹；卡号：6217xxxx7958），拟证明原告旷富尹通过网上银行转账方式向被告曹琰沁支付借款100000元的事实；
4、湘潭县民政局婚姻登记处证明，拟证明两被告系夫妻关系。
对原告旷富尹所举的证据，本院认为：来源合法，内容真实，且与本案相关联，确认具有证明力，作为认定案件事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。
本院根据认定的证据，确认本案法律事实如下：
2016年2月1日，被告旷富尹因资金周转需要向原告旷富尹借款人民币100000元，并出具了借条，约定借期为一个月，未约定借款利息。原告旷富尹于2016年2月1日通过网上银行转账方式（户名：旷富尹；卡号：6217xxxx7958）将借款100000元转账至被告曹琰沁账户(户名：曹琰沁；卡号：6217xxxx9873)。因被告曹琰沁未按约偿还借款，经原告多次催收未果，遂诉至本院。
另查明，被告曹琰沁与被告陈娇系夫妻关系。
本院认为，被告曹琰沁向原告旷富尹出具借条是当事人真实意思表示，且不违反法律强制性规定，该借条合法、有效；原告旷富尹按约向被告曹琰沁交付了借款，但被告曹琰沁未按约履行偿还义务。因上述债务发生在两被告夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，应承担共同清偿责任。本案中，原告旷富尹考虑到两被告暂无偿还能力，自愿给予两被告一段缓冲时间，同意由被告曹琰沁、陈娇于2019年1月1日前共同偿还所欠原告100000元借款本金，对原告旷富尹提出的该诉讼请求，本院予以支持。因原、被告双方未就借款约定利息，且原告自愿将还款期限延长至2019年1月1日，故本院对于原告提出的利息损失请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告曹琰沁、陈娇共同偿还原告旷富尹借款本金100000元，上述款项于2019年1月1日前付清；
二、驳回原告旷富尹的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，减半收取1150元，由被告曹琰沁、陈娇共同负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 员 刘峰
二〇一七年十二月十一日
代理书记员 周洁
附：本判决引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。