wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省缙云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1122执2921号
申请执行人：王福泉，男，1959年9月29日出生，汉族，住缙云县。
被执行人：徐一剑，男，1978年5月2日出生，汉族，住缙云县。
王福泉依据丽水缙云法院已经发生法律效力的（2017）浙1122民初2831号判决书向本院申请强制执行，本院于2017年09月26日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、被执行人徐一剑在（2017）浙1122执2921号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，对被执行人徐一剑的财产在价值2.5万元范围内予以查封、扣押、扣留、提取、冻结、划拨、拍卖、变卖。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 李伟雄
二〇一七年九月二十七无
代书记员 张 涛
湖南省临湘市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0682刑初51号
公诉机关临湘市人民检察院。
被告人余风，男，1978年4月1日出生于福建省连江县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地福建省连江县。因涉嫌犯开设赌场罪，于2017年11月20日被陕西省西安市公安局雁塔分局小寨路派出所抓获，2017年11月25日被临湘市公安局逮捕，2018年1月12日被临湘市公安局取保候审。
辩护人谈梦嫦，湖南雄剑律师事务所律师。
临湘市人民检察院以临检公刑诉[2018]51号起诉书指控被告人余风犯开设赌场罪，于2018年3月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临湘市人民检察院检察员黎刚、被告人余风及其辩护人谈梦嫦到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，自2014年5月中旬开始，被告人余风伙同陈某、陈某1、吴某、杨某等人(均已判刑)共同出资，在临湘市福桥路开设“亿马游乐园”电游室，招揽赌客进行赌博活动。其中，被告人余风入股人民币2万元，占总股份5％。被告人余风负责“亿马游乐园”电游室的日常经营管理，制作营业报表和工资表，安排员工对电游赌博机上下分及收钱，并与杨某等人请肖方敏为“亿马游乐园”电游室提供保护。2014年6月29日，临湘市公安局对该电游赌博场所予以查处，并现场抓获多名违法参赌人员。被告人余风与陈某、陈某1、吴某等人从2014年5月中旬至2014年6月29日，设置“幸运2013”等27台赌博机，输赢赌资总金额3131778.48元，非法获利人民币155255元。案发后，被告人余风于2017年11月20日被陕西省西安市公安局雁塔分局小寨路派出所抓获。
另查明，被告人余风于2018年1月12日向临湘市公安局退赃款人民币8万元。
上述事实，被告人余风在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍信息、抓获经过、刑事判决书、湖南省非税收入一般缴款书、证人肖方敏的证言、被告人余风及同案人陈某、陈某1、吴某、杨某的供述和辩解、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人余风以营利为目的，伙同他人利用电子游戏机开设赌博场所，聚众进行赌博活动，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人余风与他人开设赌场违法所得及赌资数额均达到情节严重的程度，应在三年以上十年以下判处刑罚。在开设赌场的共同犯罪中,被告人余风起了主要作用，系主犯,应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人余风如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。被告人余风积极退赃，可以酌情从轻处罚。其辩护人提出被告人余风如实坦白�己的罪行及积极退赃，可以从轻处罚的意见，本院予以采纳。根据被告人余风的犯罪情节与悔罪表现，可以对其宣告缓刑，责令被告人余风接受社区矫正机构的管理和教育。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二、三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部＜关于办理利用赌博机开设赌场案件适用法律若干问题的意见＞》第二条第一款第（四、）（五）项、第二款第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人余风犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年,缓刑三年六个月，并处罚金人民币四万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
二、禁止被告人余风在缓刑考验期间经营娱乐场所、网吧和电子游戏室。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王景星
二〇一八年三月二十六日
书记员 何 芳
附《中华人民共和国刑法》：
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓�考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
附《最高人民法院、最高人民检察院、公安部＜关于办理利用赌博机开设赌场案件适用法律若干问题的意见＞》：
二、关于利用赌博机开设赌场的定罪处罚标准设置赌博机组织赌博活动，具有下列情形之一的，应当按照刑法第三百零三条第二款规定的开设赌场罪定罪处罚:
(四)违法所得累计达到5000元以上的;
(五)赌资数额累计达到5万元以上的;设置赌博机组织赌博活动，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百零三条第二款规定的“情节严重”:(一)数量或者数额达到第二条第一款第一项至第六项规定标准六倍以上的;
浙江省台州市路桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙1004刑初1053号
公诉机关台州市路桥区人民检察院。
被告人吴旭阳，男，1994年9月9日出生于河南省太康县，汉族，小学文化，务工，住河南省太康县。2017年7月19日因本案被台州市公安局路桥分局刑事拘留，同年8月18日经台州市路桥区人民检察院批准被逮捕。现羁押于台州市路桥区看守所。
台州市路桥区人民检察院以台路检公诉刑诉（2017）967号起诉书指控被告人吴旭阳犯盗窃罪，于2017年12月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台州市路桥区人民检察院检察员何筱椰、被告人吴旭阳到庭参加诉讼。现已审理终结。
台州市路桥区人民检察院指控，2016年10月至11月期间，被告人吴旭阳、杨某1（另案处理）经事先预谋，由被告人杨某1分三次从位于台州市路桥区蓬街镇四份头工业园区林军的台州市路桥超美织带厂运货至温岭市横峰街道镇东路78号林军织带店的过程中窃取松紧带至少67把，再由被告人吴旭阳销赃。经鉴定，上述松紧带价值人民币2680元。
2017年7月19日，被告人吴旭阳被公安机关抓获。
2017年12月20日，被告人吴旭阳家属退赃2680元。
上述事实，被告人吴旭阳在开庭审理过程中亦无异议，并有失主王某的陈述、证人杨某2、吴某、梁某、杨某1的证言、调取证据清单、发还清单、扣押决定书、扣押清单、照片、价格认定结论书、手机话单、过车记录、检查笔录、搜查笔录、辨认笔录、光盘、退赃凭证、抓获经过、户籍证明、犯罪前科记录查询单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴旭阳以非法占有为目的，结伙多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人吴旭阳归案后如实供述自己的罪行，且已退赔违法所得，依法予以从轻处罚。公诉机关的指控，事实清楚，罪名成立。综合考虑被告人吴旭阳的犯罪情节和性质，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴旭阳犯盗窃罪，判处拘役五个月十五日，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月19日起至2018年1月2日止。罚金限判决发生法律效力之日起一个月内缴纳）
二、已退赔的违法所得2680元予以返还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 金 艺
二〇一七年十二月二十二日
代书记员 李燕萍
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0681民初3597号
原告：章龙华。
委托代理人：邵云舟，浙江靖光律师事务所律师。
被告：章立新。
被告：俞迪燕。
被告：章宇凯。
被告：诸暨宇凯纺织有限公司，住所地：诸暨市陶朱街道外新村。
法定代表人：章立新。
原告章龙华与被告章立新、俞迪燕、章宇凯、诸暨宇凯纺织有限公司（以下简称宇凯公司）民间借贷纠纷一案，于2016年3月25日向本院提起诉讼并提出财产保全申请，本院于同日立案受理后，依法作出裁定，查封、扣押或者冻结被告章立新、俞迪燕、章宇凯、宇凯公司所有的价值200万元的财产。本案依法适用简易程序由审判员蔡生苗独任审判，于2016年5月12日公开开庭进行了审理。原告章龙华及其委托代理人邵云舟到庭参加诉讼，被告章立新、俞迪燕、章宇凯、宇凯公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告章龙华起诉称，2015年6月10日，被告章立新、俞迪燕、章宇凯因需要向原告章龙华借款共计人民币300万元，约定利息按月利率2%计算，被告宇凯公司对上述借款本息承担担保责任，担保期限一年。现原告请求法院：1、判决被告章立新、俞迪燕、章宇凯归还原告借款本金1925000元，并支付从2016年1月22日起至借款本金归还之日按利率2%计算的利息；2、被告章立新、俞迪燕、章宇凯承担本案律师费；3、被告宇凯公司对上述第一、二项债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由四被告承担。庭审中，原告补充事实与理由：被告向原告借款后，分别于2015年7月2日、10月25日、2016年1月21日归还借款本金65万元、20万元、60万元，共计145万元。故变更诉讼请求为：判决被告章立新、俞迪燕、章宇凯归还借款本金155万元，支付借款本金235万元从2015年7月3日起至归还之日止按照月利率2%计算的利息；放弃第二项诉讼请求。
被告章立新、俞迪燕、章宇凯、宇凯公司未提交书面答辩状和证据材料。
原告章龙华向本院提供借条、汇款凭证各1份，以证明2015年6月10日，被告章立新、俞迪燕、章宇凯向原告借款300万元。2015年7月2日，被告章立新、俞迪燕、章宇凯出具借条一份，约定借款本金235万元，利息按月利率2%计算，在2015年8月底前归还；被告宇凯公司作为担保人在借条上盖章，并约定担保期限为一年的事实。
本院认为，被告章立新、俞迪燕、章宇凯、宇凯公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供的证据材料进行质证、抗辩的权利，且原告保证所提供的证据材料的真实性、合法性。原告提供的证据材料记载的内容与本案有关联性，能够证明原告主张的事实，本院作为有效证据认定。
经审理，本院认定如下事实：2015年6月10日，被告章立新、俞迪燕、章宇凯向原告借款300万元，同日，原告将借款汇给被告章立新。2015年7月2日，被告章立新、俞迪燕、章宇凯归还借款65万元，并出具借条一份，载明“今有诸暨市陶朱街道外新村章立新向本村村民章龙华借到人民币贰佰叁拾伍万元正（整）（235000.00元），月息贰分，上述借款约定在2015年8月底前还清本息，逾期不还借款人自愿承担法律责任”。被告宇凯公司作为担保人在借条上盖章。2015年10月25日、2016年1月21日，被告章立新、俞迪燕、章宇凯分别归还给原告借款本金20万元、60万元。
本院认为，原告章龙华与被告章立新、俞迪燕、章宇凯、宇凯公司之间的借款、担保行为，系当事人真实意思表示，且未违反法律、法规的禁止性规定，应属有效。被告章立新、俞迪燕、章宇凯尚欠原告章龙华借款人民币155万元及相应利息，由原告章龙华提供的证据及原告在庭审中的陈述所证实，事实清楚、证据确凿，应承担归还借款本息的民事责任，被告宇凯公司作为担保人应承担担保责任。因原、被告之间未约定担保方式和范围，按照法律规定，被告宇凯公司应对被告章立新、俞迪燕、章宇凯的全部债务承担连带清偿责任。原告章龙华变更后的诉讼请求，本院予以支持。被告章立新、俞迪燕、章宇凯、宇凯公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告章立新、俞迪燕、章宇凯应归还原告章龙华借款本金人民币155万元，支付借款本金235万元自2015年7月3日至2015年10月25日止、借款本金215万元自2015年10月26日起至2016年1月21日止、借款本金155万元自2016年1月22日起至归还之日止按月利率2%计算的利息，款限于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告诸暨宇凯纺织有限公司对被告章立新、俞迪燕章宇凯的上述第一项债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告章龙华的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22125元，依法减半收11062.50元，财产保全费5000元，合计人民币16062.50元，由被告章立新、俞迪燕、章宇凯、诸暨宇凯纺织有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。[在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费22125元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部，逾期按自动撤回上诉处理]。
审判员 蔡生苗
二〇一六年五月十二日
书记员 郭欢欢
《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务
第二百零五条，借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条，保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
河北省唐山市丰润区人民法院
p t ; ” > 刑 事 判 决 书
（2018）冀0208刑初162号
公诉机关唐山市丰润区人民检察院。
被告人张健，男，1989年10月4日出生于唐山市，汉族，小学文化，农民，户籍所在地及现住唐山市。因涉嫌故意伤害罪，2018年1月13日被唐山市公安局丰润区分局刑事拘留，2018年2月5日被唐山市公安局丰润区分局取保候审，2018年3月29日被唐山市丰润区人民检察院取保候审，2018年5月4日被本院取保候审。
被告人张新，男，1996年9月19日出生于唐山市，汉族，初中文化，农民，户籍所在地及现住唐山市。因涉嫌故意伤害罪，2018年1月13日被唐山市公安局丰润区分局刑事拘留，2018年2月5日被唐山市公安局丰润区分局取保候审，2018年3月29日被唐山市丰润区人民检察院取保候审，2018年5月4日被本院取保候审。
唐山市丰润区人民检察院以丰检公诉刑诉[2018]117号起诉书指控被告人张健、张新犯故意伤害罪，于2018年4月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。唐山市丰润区人民检察院指派检察员刘秋华出庭支持公诉，被告人张健、张新到庭参加诉讼。现已审理终结。
唐山市丰润区人民检察院指控，被告人张健、张新与被害人孟某1均在唐山市丰润区李钊庄镇玄龙钢厂工作。2017年7月1日19时许，在玄龙钢厂车间内，张健与孟某1因工作问题在冷床上发生口角，张健动手殴打孟某1，孟某1还手与张健互殴时，张健堂弟张新赶到现场亦对孟某1进行殴打。后张健、张新被在场工人劝离到冷床下边，孟某1追上二人�用拳头击打张健前胸，张健、张新便再次殴打孟某1，造成孟某1左侧第10肋骨、右侧第8肋骨骨折。2017年8月29日经丰润司法医学鉴定中心鉴定，孟某1的损伤程度为轻伤二级。
张健、张新家属对被被害人孟某1予以经济赔偿12万元，孟某1对张健、张新表示谅解。
公诉机关就上述�实向法庭提交了相应的证据。
公诉机关认为，被告人张健、张新故意伤害他人身体，致人轻伤，二被告人的行为已构成故意伤害罪，提请依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定依法判处。
被告人张健对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。
被告人张新对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明，被告人张健、张新与被害人孟某1均在唐山市丰润区李钊庄镇玄龙钢厂工作。2017年7月1日19时许，在玄龙钢厂车间内，被告人张健与孟某1因工作问题在冷床上发生口角，被告人张健动手殴打孟某1，孟某1还手与被告人张健互殴时�被告人张健堂弟被告人张新赶到现场亦对孟某1进行殴打。后被告人张健、张新被在场工人劝离到冷床下边，孟某1追上二人并用拳头击打被告人张健前胸，被告人张健、张新便再次殴打孟某1，造成孟某1左侧第10肋骨、右侧第8肋骨骨折。2017年8月29日经丰润司法医学鉴定中心鉴定，孟某1的损伤程度为轻伤二级。2018年1月13日下午，太原铁路公安局秦皇岛公安处曹妃甸北车站派出所民警将被告人张新抓获，被告人张新到案后协助公安机关于当日下午将被告人张健抓获。
案发后，被告人张健、张新家属对被害人孟某1予以经济赔偿12万元，孟某1对二被告人表示谅解。
上述事实，被告人张健、张新在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：公安机关的受案登记表，被告人张健、张新的供述，被害人孟某1的陈述，证人孟某2、赵某、许某、王某、付某、杨某1、张某1、冯某、杨某2、张某2、邢某的证言，丰润司法医学鉴定中心（2017）临鉴字第280号司法鉴定意见书，被害人孟某1病历，被害人孟某1、被告人张健、证人孟某2的伤情照片，太原铁路公安局秦皇岛公安处曹妃甸北车站派出所出具的抓获经过，�告人张健、张新的户籍证明信，接受证据材料清单，谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张健、张新故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，二被告人的行为已构成故意伤害罪，公诉机关的指控成立。被告人张健、张新自愿认罪；赔偿了被害人的经济损失，并取得被害人的谅解，予以从轻处罚。被告人张新协助公安机关抓捕同案犯，具有立功表现，予以从轻处罚。根据本案的案件情节和二被告人的认罪、悔罪态度，可依法对二被告人适用缓刑。为维护社会秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十一条、第六十七条第三款、第六十八条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一款第(一)项、第二百七十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第五百零五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人张健犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)。
二、被告人张新犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长崔福华
审判员梁宝宏
审判员顾智娟
二〇一八年六月四日
书记员王琦
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市丰润区人民法院p t ; ” > 刑 事 判 决 书（2018）冀0208刑初162号公诉机关唐山市丰润区人民检察院。被告人张健，男，1989年10月4日出生于唐山市，汉族，小学文化，农民，户籍所在地及现住唐山市。因涉嫌故意伤害罪，2018年1月13日被唐山市公安局丰润区分局刑事拘留，2018年2月5日被唐山市公安局丰润区分局取保候审，2018年3月29日被唐山市丰润区人民检察院取保候审，2018年5月4日被本院取保候审。被告人张新，男，1996年9月19日出生于唐山市，汉族，初中文化，农民，户籍所在地及现住唐山市。因涉嫌故意伤害罪，2018年1月13日被唐山市公安局丰润区分局刑事拘留，2018年2月5日被唐山市公安局丰润区分局取保候审，2018年3月29日被唐山市丰润区人民检察院取保候审，2018年5月4日被本院取保候审。唐山市丰润区人民检察院以丰检公诉刑诉[2018]117号起诉书指控被告人张健、张新犯故意伤害罪，于2018年4月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。唐山市丰润区人民检察院指派检察员刘秋华出庭支持公诉，被告人张健、张新到庭参加诉讼。现已审理终结。唐山市丰润区人民检察院指控，被告人张健、张新与被害人孟某1均在唐山市丰润区李钊庄镇玄龙钢厂工作。2017年7月1日19时许，在玄龙钢厂车间内，张健与孟某1因工作问题在冷床上发生口角，张健动手殴打孟某1，孟某1还手与张健互殴时，张健堂弟张新赶到现场亦对孟某1进行殴打。后张健、张新被在场工人劝离到冷床下边，孟某1追上二人�用拳头击打张健前胸，张健、张新便再次殴打孟某1，造成孟某1左侧第10肋骨、右侧第8肋骨骨折。2017年8月29日经丰润司法医学鉴定中心鉴定，孟某1的损伤程度为轻伤二级。张健、张新家属对被被害人孟某1予以经济赔偿12万元，孟某1对张健、张新表示谅解。公诉机关就上述�实向法庭提交了相应的证据。公诉机关认为，被告人张健、张新故意伤害他人身体，致人轻伤，二被告人的行为已构成故意伤害罪，提请依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定依法判处。被告人张健对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。被告人张新对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。经审理查明，被告人张健、张新与被害人孟某1均在唐山市丰润区李钊庄镇玄龙钢厂工作。2017年7月1日19时许，在玄龙钢厂车间内，被告人张健与孟某1因工作问题在冷床上发生口角，被告人张健动手殴打孟某1，孟某1还手与被告人张健互殴时�被告人张健堂弟被告人张新赶到现场亦对孟某1进行殴打。后被告人张健、张新被在场工人劝离到冷床下边，孟某1追上二人并用拳头击打被告人张健前胸，被告人张健、张新便再次殴打孟某1，造成孟某1左侧第10肋骨、右侧第8肋骨骨折。2017年8月29日经丰润司法医学鉴定中心鉴定，孟某1的损伤程度为轻伤二级。2018年1月13日下午，太原铁路公安局秦皇岛公安处曹妃甸北车站派出所民警将被告人张新抓获，被告人张新到案后协助公安机关于当日下午将被告人张健抓获。案发后，被告人张健、张新家属对被害人孟某1予以经济赔偿12万元，孟某1对二被告人表示谅解。上述事实，被告人张健、张新在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：公安机关的受案登记表，被告人张健、张新的供述，被害人孟某1的陈述，证人孟某2、赵某、许某、王某、付某、杨某1、张某1、冯某、杨某2、张某2、邢某的证言，丰润司法医学鉴定中心（2017）临鉴字第280号司法鉴定意见书，被害人孟某1病历，被害人孟某1、被告人张健、证人孟某2的伤情照片，太原铁路公安局秦皇岛公安处曹妃甸北车站派出所出具的抓获经过，�告人张健、张新的户籍证明信，接受证据材料清单，谅解书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张健、张新故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，二被告人的行为已构成故意伤害罪，公诉机关的指控成立。被告人张健、张新自愿认罪；赔偿了被害人的经济损失，并取得被害人的谅解，予以从轻处罚。被告人张新协助公安机关抓捕同案犯，具有立功表现，予以从轻处罚。根据本案的案件情节和二被告人的认罪、悔罪态度，可依法对二被告人适用缓刑。为维护社会秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十一条、第六十七条第三款、第六十八条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一款第(一)项、第二百七十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百零五条第一款之规定，判决如下：一、被告人张健犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)。二、被告人张新犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长崔福华审判员梁宝宏审判员顾智娟二〇一八年六月四日书记员王琦
广东省鹤山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0784民初1479号
原告：谢建辉，男，1957年10月22日出生，汉族，住广东省鹤山市。
委托诉讼代理人：吕嘉浩，广东皓朗律师事务所律师。
被告：黄少强（又名：“黄强”），男，住广东省鹤山市，其他身份信息不详。
原告谢建辉与被告黄少强民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法进行审理。
原告谢建辉向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告人民币48700元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告经人介绍与被告相识，被告一直以“黄强”自称。后因经济债务问题，被告至2016年4月30日尚欠原告人民币50000元，写下欠条并承诺于2016年12月30日还清欠款，欠条上写上真实名字黄少强。到期后，原告多次催被告还款，被告却以各种借口迟迟不还，只在2017年1月5日偿还500元，2017年2月14日偿还500元，4月24日偿还300元，现仍欠原告48700元。为此，原告诉至法院，望判如所请。
本院经审查认为，原告在起诉状列写的被告信息只有被告的姓名和住址。经本院向该住址所在辖区的户政管理部门查询，该地址上并无被告黄少强的信息。原告亦未能在本院规定的期限内提供被告准确的身份信息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项“起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告”的规定，原告在起诉状列写的被告信息不足以认定有明确的被告，经本院告知，原告仍不能提供被告的详细信息，从而无法识别被告身份，视为被告不明确。为此，原告的起诉不符合起诉条件，依法应当驳回起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项，第一百五十四条第一款第三项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告谢建辉的起诉。
原告谢建辉预交的案件受理费509元，本院全额予以退回。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判员 余荣炎
二〇一七年八月一日
书记员 黄碧玲
广东省鹤山市人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0784民初1479号原告：谢建辉，男，1957年10月22日出生，汉族，住广东省鹤山市。委托诉讼代理人：吕嘉浩，广东皓朗律师事务所律师。被告：黄少强（又名：“黄强”），男，住广东省鹤山市，其他身份信息不详。原告谢建辉与被告黄少强民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法进行审理。原告谢建辉向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告人民币48700元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告经人介绍与被告相识，被告一直以“黄强”自称。后因经济债务问题，被告至2016年4月30日尚欠原告人民币50000元，写下欠条并承诺于2016年12月30日还清欠款，欠条上写上真实名字黄少强。到期后，原告多次催被告还款，被告却以各种借口迟迟不还，只在2017年1月5日偿还500元，2017年2月14日偿还500元，4月24日偿还300元，现仍欠原告48700元。为此，原告诉至法院，望判如所请。本院经审查认为，原告在起诉状列写的被告信息只有被告的姓名和住址。经本院向该住址所在辖区的户政管理部门查询，该地址上并无被告黄少强的信息。原告亦未能在本院规定的期限内提供被告准确的身份信息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项“起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告”的规定，原告在起诉状列写的被告信息不足以认定有明确的被告，经本院告知，原告仍不能提供被告的详细信息，从而无法识别被告身份，视为被告不明确。为此，原告的起诉不符合起诉条件，依法应当驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项，第一百五十四条第一款第三项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告谢建辉的起诉。原告谢建辉预交的案件受理费509元，本院全额予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员  余荣炎二〇一七年八月一日书记员  黄碧玲
昆明市西山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）云0112刑初263号
公诉机关昆明市西山区人民检察院。
被告人何飞，男，汉族，1988年12月15日出生，户籍所在地湖北省十堰市郧西县。曾因犯破坏电力设备罪于2009年11月12日被湖北省襄樊铁路运输法院判处有期徒刑三年，2012年11月10日刑满释放。因本案于2017年10月7日被刑事拘留，同年10月20日被逮捕，现羁押于昆明市西山区看守所。
昆明市西山区人民检察院以西检公诉刑诉〔2018〕221号起诉书指控被告人何飞犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年4月2日公开开庭审理了本案。昆明市西山区人民检察院指派检察员郭彦伲出庭支持公诉。被告人何飞到庭参加诉讼。庭审中，被告人何飞未申请回避。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2017年10月6日23时左右，徐某某（男，出生于2002年12月27日）因被朱某某等人索要工钱，怕被打，就邀约被告人何飞等人前来帮忙，在本市旅游度假区洲际酒店门口，被告人何飞持木棍将被害人耿某、陈某打伤。经鉴定耿某的伤情为轻伤一级，陈某的伤情为轻微伤。
公诉机关认为，被告人何飞故意伤害他人身体并致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人何飞曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，适用《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，应当从重处罚。
针对公诉机关指控的罪名和犯罪事实，被告人何飞无异议。
公诉机关针对指控当庭向法庭及被告人何飞出示了以下证据：1、户籍证明及前科材料；2、抓获经过；3、证人证言；4、被害人的陈述及报案材料；5、被告人的供述与辩解；6、鉴定意见；7、辨认笔录及照片。
上述证据均经当庭质证，被告人何飞提出异议，认为当时约在海埂大坝拿钱的是对方而不是自己一方，被害人陈某的伤情不是其造成的，其也没有骑共享单车拦下对方开的车，是好多人一起拦的。
本院认为，上述证据采证程序合法、内容客观真实，可以作为本案认定事实的根据，本院予以认定。
本院依据本案证据，依法确认如下事实：
2017年10月6日晚，徐某某（男，2002年12月27日出生）因被朱某某等人索要工钱，害怕被打，便邀约被告人何飞等人前来帮忙。当晚23时许，徐某某、被告人何飞与对方的耿某、陈某等人在昆明市西山区怡景路洲际酒店门口发生打斗，被告人何飞持木棍将被害人耿某打伤，被害人陈某也在打斗中受伤。经鉴定，被害人耿某的伤情为轻伤一级，被害人陈某的伤情为轻微伤。
本院认为，被告人何飞故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人何飞虽然对本案的部分事实提出辩解意见，但如实供述直接影响其定罪量刑的基本事实和情节，庭审中自愿认罪，系坦白，本院依法对其从轻处罚。被告人何飞曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年之内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，本院依法对其从重处罚。据此，本院为维护社会管理秩序，充分考虑被告人何飞的犯罪事实、情节，结合控辩双方的意见，对被告人何飞综合量刑，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第四十五条、第四十七条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人何飞犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月7日起至2019年4月6日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 合 峰
人民陪审员 邝 昕
人民陪审员 东门丽
二〇一八年四月二日
书 记 员 叶绍会
广西壮族自治区博白县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0923民初313号
原告：黄伟冠，男，1965年11月20日出生，汉族，住广东省廉江市。
被告：秦兆建，男，1974年8月16日出生，汉族，住博白县。
被告：秦英毅，男，1986年2月3日出生，汉族，住博白县。
本院在审理原告黄伟冠与秦兆建、秦英毅买卖合同纠纷一案中，原告黄伟冠于2018年3月19日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告黄伟冠撤回起诉。
案件受理费825元（已减半收取），由原告黄伟冠负担。
审判员 刘长春
二〇一八年三月二十一日
书记员 陈玉生
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德民初字第9389号
原告卫建侠，住德惠市。
被告刘淑兰，住德惠市。
被告孙莉，住德惠市。
原告卫建侠与被告刘淑兰、孙莉健康权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员卢清贵独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告卫建侠诉称，二被告系婆媳关系。2014年8月11日中午，被告孙莉的丈夫将原告家养鸡场的电线掐断。原告到场后，同二被告发生厮打，被告刘淑兰用攀电线杆的脚扣子打伤，被告孙莉用手打我头部和上体。原告于当日到德惠市人民医院住院治疗7天，诊断为头、颈部外伤，胸、腰部外伤，右肘外伤。花医疗费4386.10元。此案经公安部门处理，对被告刘淑兰作出拘留七日、罚款200元的行政处罚；对被告孙莉作出罚款200元的行政处罚。现要求被告赔偿医疗费4386.10元及误工费566.58元（80.94元／天＊7天）、护理费845.18元（120.74元／天＊7天）、伙食补助费350元、交通费200元，共计6347.86元。
被告刘淑兰、孙莉辩称，二被告系婆媳关系，一个经济体系。被告家的养鸡场与原告家养鸡场相邻。原告家的养鸡场是购买高喜波的，高喜波的养鸡场所架设的电线，被告家也出资了。在原告购买后，被告家仍然使用该线路了。在打仗之前，原告家给我家的鸡房房掐过三次电，打仗当天被告孙莉的丈夫才给原告家掐的电，由此产生的厮打。因原告先动手打的被告，故不同意赔偿。
经审理查明，二被告系婆媳关系。被告家的养鸡场与原告家养鸡场相邻。原告家的养鸡场是从高喜波家所购买，被告家养鸡场用电，是从高喜波的养鸡场所架设的电线连接的，在原告购买后，被告家仍然使用该线路。在本次打仗之前，原告家曾给被告家养鸡场掐过三次电。在打仗当天，即2014年8月11日中午，被告孙莉的丈夫将原告家养鸡场电线掐断。原告到场后，同二被告发生厮打，被告刘淑兰用攀电线杆的脚扣子打伤，被告孙莉用手打我头部和上体。原告于当日到德惠市人民医院住院治疗7天，从8月11日至8月13日为二级护理。诊断为头、颈部外伤，胸、腰部外伤，右肘外伤。原告支付医疗费4386.10元。此案经公安部门处理，对被告刘淑兰作出拘留七日、罚款200元的行政处罚；对被告孙莉作出罚款200元的行政处罚；对原告卫建侠作出罚款200元的行政处罚。
上述事实，有原、被告的陈述公安机关卷宗在卷为凭。
本院认为，在原告购买高喜波的养鸡场前后，被告家养鸡场的用电始终从高喜波架设的电线连接。在事发之前，原告家曾三次将被告家连接的电线掐断，从而导致被告孙莉的丈夫将原告家养鸡场的电线掐断。原告到达现场后，双方均应理智处理此纠纷，二被告不应打伤。对原告损害后果，二被告应承担主要责任，原告亦承担次要责任。原告主张的护理费，应以现行的赔偿标准、住院病历记载的二级护理天数计算。故护理费应为325.77元（108.59元／天＊3天）。原告对其他赔偿款项的主张，应按责任比例由二被告赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第七条、第八条、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告刘淑兰、孙莉于本判决生效后三日内赔偿原告卫建侠人民币4079.92元【（医疗费4386.10元＋护理费325.77元＋误工费566.58元＋伙食补助费350元＋交通费200元）＊70%】；被告刘淑兰与被告孙莉承担连带赔偿责任。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，返还原告250元，另250元及诉讼实际支出费用272元，原告负担156.60元，二被告负担365.40元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 卢清贵
二〇一四年十月二十八日
书记员 邵 军
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初33597号
原告：董洁，女，1964年2月21日出生，汉族，住辽宁省沈阳市。
被告：上海睿蓉生物科技有限公司，住所地上海市虹口区。
法定代表人：周小妹，董事长。
原告董洁与被告上海睿蓉生物科技有限公司其他所有权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告归还原告投资款4,800元；二、被告支付原告自投资日至实际给付之日按照银行同期贷款利率计算的利息损失。事实和理由：被告董事长周萍及讲师等向投资人宣传介绍与上海中纪控股股份有限公司合作，从事创业、实业投资、农业及生物科技等，只要在其网上购物商城注册后投资就能获利。原告于2016年8月24日向被告闭环商城项目投入4,800元，但到2016年11月底商城就不能正常运营，被告不知去向，原告投入的款项也无着落。故起诉来院，要求判如所请。
被告未到庭，亦未作辩称。
本院经审查认为，原告经介绍及宣传后注册被告网上购物商城，并投入相应本金，但被告收款后不久即关闭其购物系统，导致原告资金去向不明。现上海市公安局虹口分局已对“中纪睿蓉公司”涉嫌非吸立案侦查。本案涉嫌经济犯罪，不属于人民法院受理的民事诉讼范围，原告的起诉依法应予驳回，本案将移送公安机关侦查。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十九条第(四)项、第一百五十四条第(三)项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：
驳回原告董洁的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 陈道喆
二〇一八年三月二十二日
书记员 夏 赟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉
……
二、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》
第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
沧州市新华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0902执5号
申请执行人垫富宝投资有限公司，女，1966年11月7日出生，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧。
法定代表人耿君彩。
被执行人彭丽娟，女，1979年8月30日出生，住所地南皮县。
被执行人相治国，男，1977年6月16日出生，住所地南皮县。
被执行人南皮县振强五金制品有限公司，男，1977年6月16日出生，住所地南皮县南皮镇候九拨村。
法定代表人：相治国。
申请执行人垫富宝投资有限公司与被执行人南皮县振强五金制品有限公司、相治国、彭丽娟借款合同纠纷一案，经过财产调查未发现被执行人有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 毕凤祥
审判员 张丽华
审判员 沈志学
二〇一八年六月二十五日
书记员 张兆慧
沧州市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0902执5号申请执行人垫富宝投资有限公司，女，1966年11月7日出生，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧。法定代表人耿君彩。被执行人彭丽娟，女，1979年8月30日出生，住所地南皮县。被执行人相治国，男，1977年6月16日出生，住所地南皮县。被执行人南皮县振强五金制品有限公司，男，1977年6月16日出生，住所地南皮县南皮镇候九拨村。法定代表人：相治国。申请执行人垫富宝投资有限公司与被执行人南皮县振强五金制品有限公司、相治国、彭丽娟借款合同纠纷一案，经过财产调查未发现被执行人有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  毕凤祥审判员  张丽华审判员  沈志学二〇一八年六月二十五日书记员  张兆慧
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0202刑初204号
公诉机关安徽省芜湖市镜湖区人民检察院。
被告人曹先雷，男，1983年3月17日出生。2008年10月17日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金五千元；2010年8月25日因犯盗窃罪被芜湖市鸠江区人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金一万元。2013年4月2日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑二年十个月，并处罚金二千元。2016年2月18日因本案被芜湖市公安局镜湖分局刑事拘留，同年3月24日经芜湖市镜湖区人民检察院批准逮捕，次日由芜湖市公安局镜湖分局执行逮捕。现羁押于芜湖市第一看守所。
安徽省芜湖市镜湖区人民检察院以镜检刑诉（2016）193号起诉书指控被告人曹先雷犯盗窃罪，于2016年6月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年6月16日公开开庭审理了本案。芜湖市镜湖区人民检察院指派代理检察员葛朋朋出庭支持公诉，被告人曹先雷到庭参加诉讼。现已审理终结。
芜湖市镜湖区人民检察院指控：2015年12月至2016年1月期间，被告人曹先雷先后五次在本市盗窃他人财物，共计价值4812元。具体犯罪事实如下：
1、2016年1月13日凌晨，被告人曹先雷在本市镜湖区镜湖小学后门的XX超市内，盗窃被害人丁某某现金3000元。
2、2016年1月18日晚，被告人曹先雷在本市镜湖区扦坡路扦坡新村X栋X单元门口，盗窃被害人王某某小鸟牌电动自行车一部（价值858元）。
3、2016年1月28日凌晨，被告人曹先雷在本市镜湖区张家山领秀城鼎湖1876营销中心内，盗窃被害人黄某三星牌平板电脑一部（价值874元）。
4、2016年1月25日左右，被告人曹先雷在本市镜湖区张家山领秀城后一个经营缝纫的亭子内，盗窃被害人李某某现金30元。
5、2015年12月份的一天晚上，被告人曹先雷在本市镜湖区张家山小吃一条街上，盗窃被害人谢某某开的便利店内现金50元和一些食品。
2016年2月18日，被告人曹先雷被公安机关抓获归案。案发后，公安机关将依法扣押的被盗小鸟牌电动车和三星牌平板电脑发还给被害人王某某和黄某。
上述事实，被告人曹先雷在开庭审理中亦无异议，并有被害人丁某某、王某某、黄某、李某某、谢某某的陈述，证人刘某、汪某某的证言，书证户籍信息、抓获经过、情况说明、扣押及发还物品清单、本院（2013）镜刑初字第00162号刑事判决书，辨认笔录，刑事照片及鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曹先雷以非法占有为目的，采取秘密手段多次窃取他人财物，共计价值4812元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人曹先雷在有期徒刑执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。案发后，被告人曹先雷能如实供述所犯罪行，本院予以从轻处罚。被盗的小鸟牌电动车和三星牌平板电脑已被公安机关追回并发还被害人，该情节在量刑时予以考虑。为保障公民财产权利不受侵犯，打击犯罪，根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款及《最高人民法院关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款之规定，判决如下：
被告人曹先雷犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年2月18日起至2017年8月17日止。罚金款于本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省芜湖市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙 玲
二〇一六年六月十六日
书记员 戴晴晴
附法条：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；有下列情形之一的，处无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）盗窃金融机构，数额特别巨大的；（二）盗窃珍贵文物，情节严重的。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时缴纳。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”“数额特别巨大”。
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）峰民初字第114号
原告王某某，男，1978年6月6日生，汉族。
委托代理人王森林，男。
被告张某某，女，1983年7月24日生，汉族。
原告王某某与被告张某某为离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某某及委托代理人王森林到庭参加了诉讼。被告张某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，与被告经人介绍相识，并于2003年10月10日登记结婚，婚后生一女儿王宇彤现年8岁。婚后经常吵架，致使夫妻感情破裂。更不能容忍的是，被告于2006年不顾家庭，抛下女儿离家出走，原告多次各地找寻，均无音信。为此根据有关法律规定提出离婚，请求法院判令与被告离婚，婚生女儿王宇彤由原告抚养。
原告向本院提交三份证据：1、原告与被告结婚证一份，证明原被告的夫妻关系；2、王宇彤户口页一份，证明婚生女王宇彤的基本情况；3、峰峰矿区人民法院（2011）峰民初字第1572号民事裁定书一份，证明曾向法院起诉要求离婚；4、王宇彤、常范村委会证明各一份，均证实被告张某某于2006年出走至今未归。
被告张某某经公告送达未在法定期限内向本院递交答辩状，也未提供证据。
本院于2012年4月20日赴被告张某某的母亲居住地磁县陶泉乡东花园村调查，经询问，该村村委会工作人员张海先证实，该村村民张某某已有三四年见不到人，其近亲属均长年无法取得联系。
经审理查明，2003年10月10日在峰峰矿区婚姻登记部门登记结婚，并于2004年8月30日生育一女王宇彤。被告于2006年农历八月称回娘家至今未归，原告多次到被告娘家亦未找到被告，双方分居至今无联系。婚生女现跟随原告生活。原告曾于2011年向本院起诉要求与被告离婚，后于2011年5月20日撤诉。原告于2012年1月9日再次向本院起诉要求与被告离婚，婚生女王宇彤由原告抚养。
本院认为，原、被告双方婚后本应互敬、互爱共同生活，但被告自2006年农历八月外出至今未归，不尽妻子之责的行为，严重伤害了原告的感情，原、被告双方的夫妻关系已名存实亡，且原告于2011年向本院起诉离婚未果后再次起诉要求离婚，足以证实夫妻感情确已破裂。原告要求离婚，本院予以准许。原告主张抚养婚生女，因婚生女现跟随原告生活，以原告抚养为宜，故本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条及《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三十二条的规定，判决如下：
一、准许原告王某某与被告张某某离婚。
二、婚生女王宇彤（2004年8月30日生）由原告王某某抚养。
案件受理费200元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 苏 婧
审 判 员 邱岳成
人民陪审员 郝 利
二〇一二年六月六日
书 记 员 张 鹤
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑01民辖44号
原告：绍兴绿合钢结构有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区兰亭镇工业园区。
法定代表人：俞华萍，董事长。
被告：浙江亚厦幕墙有限公司，住所地浙江省绍兴市上虞区章镇工业新区。
法定代表人：王文广，董事长。
原告绍兴绿合钢结构有限公司与被告浙江亚厦幕墙有限公司建设工程施工合同纠纷一案，绍兴市柯桥区人民法院于2016年10月9日立案。
绍兴绿合钢结构有限公司诉称，2014年5月，该公司与浙江亚厦幕墙有限公司签订《钢结构定制采购合同》，约定：浙江亚厦幕墙有限公司委托该公司加工哈尔滨银泰城一期9＃地项目屋面采光顶和东、南、北三个入口钢结构工程成品钢，加工质量及技术要求依照浙江亚厦幕墙有限公司图纸详细规格要求并符合国家钢结构加工制作质量标准，总价一次性包干价9260000元，除非浙江亚厦幕墙有限公司图纸修改，否则不作调整，合同还对付款方式、交货时间及地点等作了约定。嗣后，该公司按约履行了合同，因浙江亚厦幕墙有限公司未按约定履行合同，双方于2015年3月22日签订《补充协议》，约定浙江亚厦幕墙有限公司应在钢结构验收合格后一个月内付清全部款项，若逾期支付，同意按月息1.5分支付利息。后虽经该公司催要，浙江亚厦幕墙有限公司只给付2394000元，尚欠价款7033830元至今未付，故起诉请求：一、判令浙江亚厦幕墙有限公司立即支付价款7033830元，并给付该款自2015年6月1日起至判决确定履行之日止按月息1.5%计算的利息；二、案件受理费由浙江亚厦幕墙有限公司承担。
绍兴市柯桥区人民法院认为，建设工程施工合同纠纷应按照不动产纠纷确定管辖，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案的立案案由虽为合同纠纷，但经审查，本案纠纷系由于哈尔滨银泰城E9地块项目中钢结构工程的施工所导致，故本案实际应为建设工程施工合同纠纷，应按照不动产纠纷确定管辖。本案中，案涉工程所在地是黑龙江省哈尔滨市群力新区，故本案不属该院管辖，应由哈尔滨市道里区人民法院管辖。于2017年8月17日裁定：本案移送至哈尔滨市道里区人民法院处理。
2018年4月8日，哈尔滨市道里区人民法院以本案系承揽合同纠纷，双方当事人对解决纠纷的管辖法院作了明确的约定，本案应按照当事人的约定确定管辖法院，绍兴市柯桥区人民法院认为本案系建设工程施工合同没有法律依据，且此前该院对本案的管辖权问题已作出处理为由，报请本院指定管辖。
本院经审查认为，本案双方当事人签订的合同虽名为《钢结构定制采购合同》，但根据该合同的内容，绍兴绿合钢结构有限公司还负责在本案案涉工程所在地对钢结构构件的进行组装和安装，故本案的案件性质确定为建设工程施工合同纠纷为宜。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”如上所述，因本案的案件性质应为建设工程施工合同纠纷，故依照上述法律规定，本案依法应由本案案涉不动产所在地哈尔滨市道里区人民法院管辖。本案双方当事人虽然在合同中对解决纠纷的管辖法院作了约定，但因该约定不符合法律规定，故本案不能依据当事人约定确定管辖法院。在绍兴市柯桥区人民法院审理期间，该院虽对本案的管辖权问题作出了处理，但因本案依法应由不动产所在地人民法院专属管辖，故本案虽存在上述情形，但不影响绍兴市柯桥区人民法院依法依职权将本案移送哈尔滨市道里区人民法院处理。哈尔滨市道里区人民法院报请指定管辖的意见不成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：
本案由哈尔滨市道里区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 曲 海 涛
审判员 周 志 杰
审判员 端木繁辉
二〇一八年四月二十五日
书记员 马 欣 悦
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑01民辖44号原告：绍兴绿合钢结构有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区兰亭镇工业园区。法定代表人：俞华萍，董事长。被告：浙江亚厦幕墙有限公司，住所地浙江省绍兴市上虞区章镇工业新区。法定代表人：王文广，董事长。原告绍兴绿合钢结构有限公司与被告浙江亚厦幕墙有限公司建设工程施工合同纠纷一案，绍兴市柯桥区人民法院于2016年10月9日立案。绍兴绿合钢结构有限公司诉称，2014年5月，该公司与浙江亚厦幕墙有限公司签订《钢结构定制采购合同》，约定：浙江亚厦幕墙有限公司委托该公司加工哈尔滨银泰城一期9＃地项目屋面采光顶和东、南、北三个入口钢结构工程成品钢，加工质量及技术要求依照浙江亚厦幕墙有限公司图纸详细规格要求并符合国家钢结构加工制作质量标准，总价一次性包干价9260000元，除非浙江亚厦幕墙有限公司图纸修改，否则不作调整，合同还对付款方式、交货时间及地点等作了约定。嗣后，该公司按约履行了合同，因浙江亚厦幕墙有限公司未按约定履行合同，双方于2015年3月22日签订《补充协议》，约定浙江亚厦幕墙有限公司应在钢结构验收合格后一个月内付清全部款项，若逾期支付，同意按月息1.5分支付利息。后虽经该公司催要，浙江亚厦幕墙有限公司只给付2394000元，尚欠价款7033830元至今未付，故起诉请求：一、判令浙江亚厦幕墙有限公司立即支付价款7033830元，并给付该款自2015年6月1日起至判决确定履行之日止按月息1.5%计算的利息；二、案件受理费由浙江亚厦幕墙有限公司承担。绍兴市柯桥区人民法院认为，建设工程施工合同纠纷应按照不动产纠纷确定管辖，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案的立案案由虽为合同纠纷，但经审查，本案纠纷系由于哈尔滨银泰城E9地块项目中钢结构工程的施工所导致，故本案实际应为建设工程施工合同纠纷，应按照不动产纠纷确定管辖。本案中，案涉工程所在地是黑龙江省哈尔滨市群力新区，故本案不属该院管辖，应由哈尔滨市道里区人民法院管辖。于2017年8月17日裁定：本案移送至哈尔滨市道里区人民法院处理。2018年4月8日，哈尔滨市道里区人民法院以本案系承揽合同纠纷，双方当事人对解决纠纷的管辖法院作了明确的约定，本案应按照当事人的约定确定管辖法院，绍兴市柯桥区人民法院认为本案系建设工程施工合同没有法律依据，且此前该院对本案的管辖权问题已作出处理为由，报请本院指定管辖。本院经审查认为，本案双方当事人签订的合同虽名为《钢结构定制采购合同》，但根据该合同的内容，绍兴绿合钢结构有限公司还负责在本案案涉工程所在地对钢结构构件的进行组装和安装，故本案的案件性质确定为建设工程施工合同纠纷为宜。《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”如上所述，因本案的案件性质应为建设工程施工合同纠纷，故依照上述法律规定，本案依法应由本案案涉不动产所在地哈尔滨市道里区人民法院管辖。本案双方当事人虽然在合同中对解决纠纷的管辖法院作了约定，但因该约定不符合法律规定，故本案不能依据当事人约定确定管辖法院。在绍兴市柯桥区人民法院审理期间，该院虽对本案的管辖权问题作出了处理，但因本案依法应由不动产所在地人民法院专属管辖，故本案虽存在上述情形，但不影响绍兴市柯桥区人民法院依法依职权将本案移送哈尔滨市道里区人民法院处理。哈尔滨市道里区人民法院报请指定管辖的意见不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：本案由哈尔滨市道里区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长 曲 海 涛审判员 周 志 杰审判员 端木繁辉二〇一八年四月二十五日书记员 马 欣 悦
山东省青岛市市北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0203刑初683号
公诉机关山东省青岛市市北区人民检察院。
被告人吕超，男，1990年1月4日出生于辽宁省建昌县，汉族，初中文化，无业，户籍地辽宁省建昌县。2013年1月因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年，缓刑五年。2014年3月因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，撤销缓刑，决定执行有期徒刑二年九个月。因涉嫌犯盗窃罪于2016年12月14日被刑事拘留，2017年1月20日被逮捕。
被告人王月民，男，1990年5月12日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地辽宁省建昌县。因涉嫌犯盗窃罪于2016年12月14日被刑事拘留，2017年1月20日被逮捕。
辩护人杨贤杰，山东军诺律师事务所律师。
青岛市市北区人民检察院以青市北检公刑诉[2017]647号起诉书指控被告人吕超、王月民犯盗窃罪，于2017年9月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。青岛市市北区人民检察院指派检察员陈文通出庭支持公诉，被告人吕超，被告人王月民及其辩护人杨贤杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
青岛市市北区人民检察院指控，2016年12月2日上午，被告人吕超、王月民预谋盗窃后到青岛市市北宁化路X号X单元X户孙某1住处，由王月民望风，吕超采用技术开锁方式打开房门，入户盗窃CK手表1只（价值人民币1000元）、阿玛尼手表1只（价值人民币400元）等物品。
2016年12月4日上午，被告人吕超、王月民预谋盗窃后到青岛市市北区西吴路X号X号楼X单元X户徐某住处，由王月民望风，吕超采用技术开锁方式打开房门，入户盗窃13596美元（折合人民币92738.32元）、项链、戒指、手镯、项坠若干及卡西欧手表1块（价值共计人民币15300元）。
2016年12月6日下午，被告人吕超、王月民预谋盗窃后到江苏省连云港市海州区人民东路X号X号楼X单元X户孙某2住处，由王月民望风，吕超采用技术开锁方式打开房门，入户盗窃人民币298.5元、纪念币一套（价值人民币50元）等。随后，吕超又采用技术开锁方式，打开该楼X单元X户杨某住处房门，入户盗窃戒指2枚（价值人民币4800余元）及其他物品若干。
后吕超、王月民被查获，部分赃物被缴获。
为证实上述指控事实，公诉机关宣读、出示了被告人供述，被害人陈述，证人证言，书证，鉴定意见，辨认笔录等证据。公诉机关认为，被告人吕超、王月民以非法占有为目的，多次入户盗窃他人财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。在共同犯罪中，被告人吕超系主犯，被告人王月民系从犯，分别适用《中华人民共和国刑法》第二十六条、第二十七条。被告人吕超系累犯，适用《中华人民共和国刑法》第六十五条。提请本院依法判处。
被告人吕超对起诉书指控的犯罪事实无异议，自愿认罪。
被告人王月民对起诉书指控的犯罪事实无异议，自愿认罪。其辩护人提出主要辩护意见为：被告人王月民系从犯，到案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，无前科，建议对被告人从轻或减轻处罚。
经审理查明，2016年12月2日上午，被告人吕超、王月民预谋盗窃后到青岛市市北宁化路X号X单元X户孙某1住处，由王月民望风，吕超采用技术开锁方式打开房门，入户盗窃CK手表1只（价值人民币1000元）、阿玛尼手表1只（价值人民币400元）等物品。
2016年12月4日上午，被告人吕超、王月民预谋盗窃后到青岛市市北区西吴路X号X号楼X单元X户徐某住处，由王月民望风，吕超采用技术开锁方式打开房门，入户盗窃13596美元（折合人民币92738.32元）、项链、戒指、手镯、项坠若干及卡西欧手表1块（价值共计人民币15300元）。
2016年12月6日下午，被告人吕超、王月民预谋盗窃后到江苏省连云港市海州区人民东路X号X号楼X单元X户孙某2住处，由王月民望风，吕超采用技术开锁方式打开房门，入户盗窃人民币298.5元、纪念币一套（价值人民币50元）等。随后，吕超又采用技术开锁方式，打开该楼X单元X户杨某住处房门，入户盗窃戒指2枚（价值人民币4800余元）及其他物品若干。
2016年12月14日，公安机关在扬州市江都区东方红路时代广场附近将被告人吕超、王月民抓获。公安机关从被告人吕超处扣押面值一角的人民币二百张、面值一元人民币六张、面值五角人民币一百张、面值一角人民币一百张、美元13596元、化妆品盒一个、阿玛尼牌手表一块、ck牌手表一块、卡西欧牌手表一块、浪琴牌手表一块、GUESS牌手表一块、项链十条、手镯九个、项坠四个、黑色挂包一个、撬棍一根、手套一副、套筒二个、螺丝刀一把、�嘴钳一个、开锁工具四套、质量保证单一张、戒指四个、手链一条、纪念币五个、菩提子一个、圆形钱币三枚、龙形图案金属牌一个。其中查扣的美元13596元已发还给被害人徐某，其它物品未随案移送。
上述事实，被告人吕超、王月民在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人吕超、王月民的供述，被害人徐某、孙某1、杨某、孙某2的陈述，辨认笔录，指认现场及物证照片，指认笔录，现场图，扣押决定书，扣押、发还物品清单，立案决定书，移交接收证明，在逃人员登记表，户籍证明，情况说明，刑事判决书，价格认定结论书，鉴定意见通知书，协助查询财产通知书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吕超、王月民以非法占有为目的，多次入户盗窃他人财物，数额巨大，其行为均构成盗窃罪。公诉机关指控被告人吕超、王月民犯盗窃罪的�实清楚，证据确实充分，指控成立。在共同犯罪中，被告人吕超系主犯，被告人王月民系从犯，依法可对被告人王月民减轻处罚。被告人吕超系累犯，依法应从重处罚，并不得假释。被告人吕超、王月民到案后能够如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法可从轻处罚。辩护人提出的辩护意见成立，本院予以采纳。部分被盗物品已缴获，可作为量刑情节考虑。被告人王月民主动缴纳罚金，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十五条、第八十一条第二款、第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百六十五条之规定，判决如下：
一、被告人吕超犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，�处罚金人民币五万元。不得假释。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月14日起至2022年12月13日止。罚金自判决生效之日起三十日内缴纳。）
二、被告人王月民犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月14日起至2018年4月13日止。罚金已缴纳。）
三、扣押在案的面值一角的人民币二百张、面值一元人民币六张、面值五角人民币一百张、面值一角人民币一百张、化妆品盒一个、阿玛尼牌手表一块、CK牌手表一块、卡西欧牌手表一块、浪琴牌手表一块、GUESS牌手表一块、项链十条、手镯九个、项坠四个、黑色挂包一个、撬棍一根、手套一副、套筒二个、螺丝�一把、尖嘴钳一个、开锁工具四套、质量保证单一张、戒指四个、手链一条、纪念币五个、菩提子一个、圆形钱币三枚、龙形图案金属牌一个，由青岛市公安局市北分局负责处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 范家强
人民陪审员 张峰先
人民陪审员 段朝晖
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 张 昊
书 记 员 王晓冬
山东省青岛市市北区人民法院刑 事 判 决 书（2017）鲁0203刑初683号公诉机关山东省青岛市市北区人民检察院。被告人吕超，男，1990年1月4日出生于辽宁省建昌县，汉族，初中文化，无业，户籍地辽宁省建昌县。2013年1月因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年，缓刑五年。2014年3月因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，撤销缓刑，决定执行有期徒刑二年九个月。因涉嫌犯盗窃罪于2016年12月14日被刑事拘留，2017年1月20日被逮捕。被告人王月民，男，1990年5月12日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地辽宁省建昌县。因涉嫌犯盗窃罪于2016年12月14日被刑事拘留，2017年1月20日被逮捕。辩护人杨贤杰，山东军诺律师事务所律师。青岛市市北区人民检察院以青市北检公刑诉[2017]647号起诉书指控被告人吕超、王月民犯盗窃罪，于2017年9月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。青岛市市北区人民检察院指派检察员陈文通出庭支持公诉，被告人吕超，被告人王月民及其辩护人杨贤杰到庭参加诉讼。现已审理终结。青岛市市北区人民检察院指控，2016年12月2日上午，被告人吕超、王月民预谋盗窃后到青岛市市北宁化路X号X单元X户孙某1住处，由王月民望风，吕超采用技术开锁方式打开房门，入户盗窃CK手表1只（价值人民币1000元）、阿玛尼手表1只（价值人民币400元）等物品。2016年12月4日上午，被告人吕超、王月民预谋盗窃后到青岛市市北区西吴路X号X号楼X单元X户徐某住处，由王月民望风，吕超采用技术开锁方式打开房门，入户盗窃13596美元（折合人民币92738.32元）、项链、戒指、手镯、项坠若干及卡西欧手表1块（价值共计人民币15300元）。2016年12月6日下午，被告人吕超、王月民预谋盗窃后到江苏省连云港市海州区人民东路X号X号楼X单元X户孙某2住处，由王月民望风，吕超采用技术开锁方式打开房门，入户盗窃人民币298.5元、纪念币一套（价值人民币50元）等。随后，吕超又采用技术开锁方式，打开该楼X单元X户杨某住处房门，入户盗窃戒指2枚（价值人民币4800余元）及其他物品若干。后吕超、王月民被查获，部分赃物被缴获。为证实上述指控事实，公诉机关宣读、出示了被告人供述，被害人陈述，证人证言，书证，鉴定意见，辨认笔录等证据。公诉机关认为，被告人吕超、王月民以非法占有为目的，多次入户盗窃他人财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。在共同犯罪中，被告人吕超系主犯，被告人王月民系从犯，分别适用《中华人民共和国刑法》第二十六条、第二十七条。被告人吕超系累犯，适用《中华人民共和国刑法》第六十五条。提请本院依法判处。被告人吕超对起诉书指控的犯罪事实无异议，自愿认罪。被告人王月民对起诉书指控的犯罪事实无异议，自愿认罪。其辩护人提出主要辩护意见为：被告人王月民系从犯，到案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，无前科，建议对被告人从轻或减轻处罚。经审理查明，2016年12月2日上午，被告人吕超、王月民预谋盗窃后到青岛市市北宁化路X号X单元X户孙某1住处，由王月民望风，吕超采用技术开锁方式打开房门，入户盗窃CK手表1只（价值人民币1000元）、阿玛尼手表1只（价值人民币400元）等物品。2016年12月4日上午，被告人吕超、王月民预谋盗窃后到青岛市市北区西吴路X号X号楼X单元X户徐某住处，由王月民望风，吕超采用技术开锁方式打开房门，入户盗窃13596美元（折合人民币92738.32元）、项链、戒指、手镯、项坠若干及卡西欧手表1块（价值共计人民币15300元）。2016年12月6日下午，被告人吕超、王月民预谋盗窃后到江苏省连云港市海州区人民东路X号X号楼X单元X户孙某2住处，由王月民望风，吕超采用技术开锁方式打开房门，入户盗窃人民币298.5元、纪念币一套（价值人民币50元）等。随后，吕超又采用技术开锁方式，打开该楼X单元X户杨某住处房门，入户盗窃戒指2枚（价值人民币4800余元）及其他物品若干。2016年12月14日，公安机关在扬州市江都区东方红路时代广场附近将被告人吕超、王月民抓获。公安机关从被告人吕超处扣押面值一角的人民币二百张、面值一元人民币六张、面值五角人民币一百张、面值一角人民币一百张、美元13596元、化妆品盒一个、阿玛尼牌手表一块、ck牌手表一块、卡西欧牌手表一块、浪琴牌手表一块、GUESS牌手表一块、项链十条、手镯九个、项坠四个、黑色挂包一个、撬棍一根、手套一副、套筒二个、螺丝刀一把、�嘴钳一个、开锁工具四套、质量保证单一张、戒指四个、手链一条、纪念币五个、菩提子一个、圆形钱币三枚、龙形图案金属牌一个。其中查扣的美元13596元已发还给被害人徐某，其它物品未随案移送。上述事实，被告人吕超、王月民在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人吕超、王月民的供述，被害人徐某、孙某1、杨某、孙某2的陈述，辨认笔录，指认现场及物证照片，指认笔录，现场图，扣押决定书，扣押、发还物品清单，立案决定书，移交接收证明，在逃人员登记表，户籍证明，情况说明，刑事判决书，价格认定结论书，鉴定意见通知书，协助查询财产通知书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吕超、王月民以非法占有为目的，多次入户盗窃他人财物，数额巨大，其行为均构成盗窃罪。公诉机关指控被告人吕超、王月民犯盗窃罪的�实清楚，证据确实充分，指控成立。在共同犯罪中，被告人吕超系主犯，被告人王月民系从犯，依法可对被告人王月民减轻处罚。被告人吕超系累犯，依法应从重处罚，并不得假释。被告人吕超、王月民到案后能够如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法可从轻处罚。辩护人提出的辩护意见成立，本院予以采纳。部分被盗物品已缴获，可作为量刑情节考虑。被告人王月民主动缴纳罚金，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十五条、第八十一条第二款、第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百六十五条之规定，判决如下：一、被告人吕超犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，�处罚金人民币五万元。不得假释。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月14日起至2022年12月13日止。罚金自判决生效之日起三十日内缴纳。）二、被告人王月民犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月14日起至2018年4月13日止。罚金已缴纳。）三、扣押在案的面值一角的人民币二百张、面值一元人民币六张、面值五角人民币一百张、面值一角人民币一百张、化妆品盒一个、阿玛尼牌手表一块、CK牌手表一块、卡西欧牌手表一块、浪琴牌手表一块、GUESS牌手表一块、项链十条、手镯九个、项坠四个、黑色挂包一个、撬棍一根、手套一副、套筒二个、螺丝�一把、尖嘴钳一个、开锁工具四套、质量保证单一张、戒指四个、手链一条、纪念币五个、菩提子一个、圆形钱币三枚、龙形图案金属牌一个，由青岛市公安局市北分局负责处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  范家强人民陪审员  张峰先人民陪审员  段朝晖二〇一七年十月二十七日书 记 员  张 昊书 记 员  王晓冬
甘肃省定西市安定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘1102民初2038号
原告张斌，男，汉族。
原告张虎，男，汉族。
在原告张斌与被告张虎土地承包经营权纠纷一案审理中，原告于2016年8月3日以证据不足为由申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉确属自愿，系其真实意思表示，未侵害国家、集体及第三人的合法利益，符合法律规定，应依法予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张斌撤诉。
案件受理费70元，因撤诉减半收取35元，由原告张斌负担。
审判员 张 恭
二〇一六年八月三日
书记员 董吉祥
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初23024号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市闵行区。
主要负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告：马珍快，男，1990年7月20日出生，汉族，住所地广西壮族自治区南宁市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告马珍快信用卡纠纷一案，本院于2018年5月4日立案后，依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计62,380.69元(截至2018年4月8日止，包括利息、滞纳金、人民币分期付款手续费),并承担自2018年4月9日起，至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等;2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告马珍快系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计62,380.69元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吴 琦
二〇一八年五月二十一日
书记员 施佳艳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条第（二）项起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条第一款第（三）项、第二款裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
山东省聊城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁15民终2074号
上诉人(原审被告)：张兴军，男，1982年9月24日出生，汉族，农民，住阳谷县。
委托诉讼代理人：吴雪光，阳谷谷山法律服务所法律工作者。
被上诉人(原审原告)：白登举，男，1966年4月20日出生，汉族，农民，住阳谷县。
上诉人张兴军因与被上诉人白登举合同纠纷一案，不服山东省阳谷县人民法院（2017）鲁1521民初907号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月19日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人张兴军及其委托诉讼代理人吴雪光,被上诉人白登举均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人张兴军的上诉请求：依法撤销阳谷县人民法院（2017）鲁1521民初907号民事判决书，改判或发回重审。事实和理由：一审法院认定事实不清。上诉人只是按照被上诉人的指令将鸡粪运送到相关的目的地，被上诉人支付运费。至于上诉人是否知道被上诉人与山东凤祥股份有限公司之间的约定，对于上诉人不具有约束力。被上诉人明知其与山东凤祥股份有限公司之间有约定，仍要求上诉人将鸡粪运往莘县销售，应承担全部违约责任。一审法院忽视了上诉人只是按照被上诉人的指令将鸡粪运往莘县的事实，认定上诉人明知被上诉人与山东凤祥股份有限公司之间的约定，依然将鸡粪运往莘县导致被上诉人对山东凤祥股份有限公司构成违约，该认定是错误的。2016年9月14日，被上诉人强行拦住上诉人的车辆，强迫上诉人给其出具欠条，否则不让上诉人走，上诉人迫于无奈才给被上诉人出具了12000元的欠条。发生这一状况时上诉人的司机也在场，可以作证，但一审法院在一审庭审时却没有让上诉人的司机出庭作证，并错误地进行了判决。
被上诉人白登举辩称：我不知道上诉人去莘县卖鸡粪的事情，我是出事后第二天下午才知道的。我没有强迫上诉人出具欠条，我们双方协商的是1.5万元，我多拿一些，上诉人少拿一些，但是上诉人说没有钱，每次去寿光运费2500元我每次扣除500元，之后扣了5回，即2500元，给我拉货的五辆车在拉货过程中将电线挂断，赔了1500元，每辆车分担300元，我就只让上诉人打了12000元的条。我对一审判决没有意见。
白登举向一审法院起诉请求：一、判令被告支付赔偿款12000元，诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2016年4月27日原告及其合伙人朱英文与山东凤祥股份有限公司签订《鸡粪垫料销售合同》，由原告购买山东凤祥股份有限公司的鸡粪垫料销售或使用，并向山东凤祥股份有限公司交付保证金5万元，同时约定作为乙方的原告所购买的作为甲方山东凤祥股份有限公司的鸡粪垫料不准在甲方本市内（100公里范围）销售或使用，否则视为乙方违约，扣除全部履约保证金。后原告白登举与被告张兴军约定，原告以支付运费的方式，由被告将鸡粪运输到相关目的地，被告张兴军作为承运人明确知道原告与山东凤祥股份有限公司的上述约定。2016年5月21日在原告的许可下，被告运输鸡粪到莘县销售，被山东凤祥股份有限公司知晓后，按照合同约定扣除了保证金。山东凤祥股份有限公司扣除上述保证金后，被告张兴军自愿承担上述部分罚款，2016年9月14日，被告张兴军给原告出具欠条一份，载明“今欠白登举12000元张兴军2016年9月14日”。后经原告催要，被告未还款。
一审法院认为：原、被告经自愿协商，以由原告支付运费，被告运输货物的方式形成运输合同关系。在履行运输合同过程中，被告在明确知晓原告与山东凤祥股份有限公司之间有鸡粪不得在山东凤祥股份有限公司本市内（100公里范围）销售或使用约定的情况下，依然将鸡粪运输到100公里范围内的莘县进行销售，因为被告上述运输鸡粪到莘县的行为，原告对山东凤祥股份有限公司构成违约，由山东凤祥股份有限公司扣除了原告的保证金5万元。原告在向山东凤祥股份有限公司承担违约责任后，被告向原告出具欠条一份，注明因山东凤祥股份有限公司的罚款行为所欠原告12000元，因此原审法院认为被告向原告出具欠条的行为，已经就原、被告之间的纠纷自行协商解决完毕，经原告催要被告拒不支付欠款的行为实属不当，故对原告要求被告支付欠款12000元的诉讼请求，予以支持。被告虽辩称，上述欠条系由原告逼迫所写，但未提交相应的证据予以证实，故对被告的上述抗辩主张不予采纳。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百二十一条、第二百把十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：被告张兴军于本判决生效后十日内向原告白登举支付欠款12000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告张兴军负担。
二审中，上诉人申请证人胡某出庭作证，拟证明上诉人运送鸡粪到莘县出售以及上诉人向被上诉人出具欠条的具体情况。本院组织当事人对证人证言进行了质证。上诉人和被上诉人对证人证言均无异议。本院对证人证言予以采纳。
本院对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为：被上诉人与山东凤祥股份有限公司之间签订的《鸡粪垫料销售合同》中约定鸡粪垫料不准在甲方本市内（100公里范围）销售或使用，否则视为乙方违约，扣除全部履约保证金，基于合同的相对性，该约定仅对合同双方产生约束力，对合同外的第三人张兴军不具有约束力。但上诉人在二审中对于被上诉人陈述的每次在上诉人去寿光的运费中扣除500元无异议，且在被上诉人对山东凤祥股份有限公司承担违约责任后向被上诉人白登举出具欠条一份，上诉人张兴军作为完全民事行为能力人，应当对自己的行为引发的法律后果有足够的认识，但其仍向被上诉人出具了12000元的欠条，该欠条应当认定属上诉人的真实意思表示，欠条合法有效，上诉人张兴军应当按照欠条的内容向被上诉人支付欠款12000元。上诉人主张欠条系受被上诉人的胁迫所写，但是其申请的证人胡某出具的证人证言不足以证明上诉人是受胁迫才出具的欠条，且根据《最高人民法院关于贯彻执行<民法通则>若干问题的意见》第68条的规定“以给公民及其亲友的生命健康、名誉、荣誉、财产等造成损害，或者以给法人的名誉、荣誉、财产等造成损害为要挟，迫使对方作出违背真实的意思表示的，可以认定为胁迫行为”，上诉人的陈述及证人胡某的证人证言中所提到的“不让走”不足以达到逼迫、胁迫的程度，故对上诉人该项主张不予采纳。一审法院判决上诉人张兴军向被上诉人白登举支付欠款12000元并无不当。
综上所述，张兴军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人张兴军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 闫 红
审 判 员 刘 颖
审 判 员 吴艳锋
二〇一七年十月十日
法官助理 徐营营
书 记 员 赵 迎
山东省聊城市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁15民终2074号上诉人(原审被告)：张兴军，男，1982年9月24日出生，汉族，农民，住阳谷县。委托诉讼代理人：吴雪光，阳谷谷山法律服务所法律工作者。被上诉人(原审原告)：白登举，男，1966年4月20日出生，汉族，农民，住阳谷县。上诉人张兴军因与被上诉人白登举合同纠纷一案，不服山东省阳谷县人民法院（2017）鲁1521民初907号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月19日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人张兴军及其委托诉讼代理人吴雪光,被上诉人白登举均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人张兴军的上诉请求：依法撤销阳谷县人民法院（2017）鲁1521民初907号民事判决书，改判或发回重审。事实和理由：一审法院认定事实不清。上诉人只是按照被上诉人的指令将鸡粪运送到相关的目的地，被上诉人支付运费。至于上诉人是否知道被上诉人与山东凤祥股份有限公司之间的约定，对于上诉人不具有约束力。被上诉人明知其与山东凤祥股份有限公司之间有约定，仍要求上诉人将鸡粪运往莘县销售，应承担全部违约责任。一审法院忽视了上诉人只是按照被上诉人的指令将鸡粪运往莘县的事实，认定上诉人明知被上诉人与山东凤祥股份有限公司之间的约定，依然将鸡粪运往莘县导致被上诉人对山东凤祥股份有限公司构成违约，该认定是错误的。2016年9月14日，被上诉人强行拦住上诉人的车辆，强迫上诉人给其出具欠条，否则不让上诉人走，上诉人迫于无奈才给被上诉人出具了12000元的欠条。发生这一状况时上诉人的司机也在场，可以作证，但一审法院在一审庭审时却没有让上诉人的司机出庭作证，并错误地进行了判决。被上诉人白登举辩称：我不知道上诉人去莘县卖鸡粪的事情，我是出事后第二天下午才知道的。我没有强迫上诉人出具欠条，我们双方协商的是1.5万元，我多拿一些，上诉人少拿一些，但是上诉人说没有钱，每次去寿光运费2500元我每次扣除500元，之后扣了5回，即2500元，给我拉货的五辆车在拉货过程中将电线挂断，赔了1500元，每辆车分担300元，我就只让上诉人打了12000元的条。我对一审判决没有意见。白登举向一审法院起诉请求：一、判令被告支付赔偿款12000元，诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2016年4月27日原告及其合伙人朱英文与山东凤祥股份有限公司签订《鸡粪垫料销售合同》，由原告购买山东凤祥股份有限公司的鸡粪垫料销售或使用，并向山东凤祥股份有限公司交付保证金5万元，同时约定作为乙方的原告所购买的作为甲方山东凤祥股份有限公司的鸡粪垫料不准在甲方本市内（100公里范围）销售或使用，否则视为乙方违约，扣除全部履约保证金。后原告白登举与被告张兴军约定，原告以支付运费的方式，由被告将鸡粪运输到相关目的地，被告张兴军作为承运人明确知道原告与山东凤祥股份有限公司的上述约定。2016年5月21日在原告的许可下，被告运输鸡粪到莘县销售，被山东凤祥股份有限公司知晓后，按照合同约定扣除了保证金。山东凤祥股份有限公司扣除上述保证金后，被告张兴军自愿承担上述部分罚款，2016年9月14日，被告张兴军给原告出具欠条一份，载明“今欠白登举12000元张兴军2016年9月14日”。后经原告催要，被告未还款。一审法院认为：原、被告经自愿协商，以由原告支付运费，被告运输货物的方式形成运输合同关系。在履行运输合同过程中，被告在明确知晓原告与山东凤祥股份有限公司之间有鸡粪不得在山东凤祥股份有限公司本市内（100公里范围）销售或使用约定的情况下，依然将鸡粪运输到100公里范围内的莘县进行销售，因为被告上述运输鸡粪到莘县的行为，原告对山东凤祥股份有限公司构成违约，由山东凤祥股份有限公司扣除了原告的保证金5万元。原告在向山东凤祥股份有限公司承担违约责任后，被告向原告出具欠条一份，注明因山东凤祥股份有限公司的罚款行为所欠原告12000元，因此原审法院认为被告向原告出具欠条的行为，已经就原、被告之间的纠纷自行协商解决完毕，经原告催要被告拒不支付欠款的行为实属不当，故对原告要求被告支付欠款12000元的诉讼请求，予以支持。被告虽辩称，上述欠条系由原告逼迫所写，但未提交相应的证据予以证实，故对被告的上述抗辩主张不予采纳。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百二十一条、第二百把十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：被告张兴军于本判决生效后十日内向原告白登举支付欠款12000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告张兴军负担。二审中，上诉人申请证人胡某出庭作证，拟证明上诉人运送鸡粪到莘县出售以及上诉人向被上诉人出具欠条的具体情况。本院组织当事人对证人证言进行了质证。上诉人和被上诉人对证人证言均无异议。本院对证人证言予以采纳。本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为：被上诉人与山东凤祥股份有限公司之间签订的《鸡粪垫料销售合同》中约定鸡粪垫料不准在甲方本市内（100公里范围）销售或使用，否则视为乙方违约，扣除全部履约保证金，基于合同的相对性，该约定仅对合同双方产生约束力，对合同外的第三人张兴军不具有约束力。但上诉人在二审中对于被上诉人陈述的每次在上诉人去寿光的运费中扣除500元无异议，且在被上诉人对山东凤祥股份有限公司承担违约责任后向被上诉人白登举出具欠条一份，上诉人张兴军作为完全民事行为能力人，应当对自己的行为引发的法律后果有足够的认识，但其仍向被上诉人出具了12000元的欠条，该欠条应当认定属上诉人的真实意思表示，欠条合法有效，上诉人张兴军应当按照欠条的内容向被上诉人支付欠款12000元。上诉人主张欠条系受被上诉人的胁迫所写，但是其申请的证人胡某出具的证人证言不足以证明上诉人是受胁迫才出具的欠条，且根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第68条的规定“以给公民及其亲友的生命健康、名誉、荣誉、财产等造成损害，或者以给法人的名誉、荣誉、财产等造成损害为要挟，迫使对方作出违背真实的意思表示的，可以认定为胁迫行为”，上诉人的陈述及证人胡某的证人证言中所提到的“不让走”不足以达到逼迫、胁迫的程度，故对上诉人该项主张不予采纳。一审法院判决上诉人张兴军向被上诉人白登举支付欠款12000元并无不当。综上所述，张兴军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人张兴军负担。本判决为终审判决。审 判 长  闫 红审 判 员  刘 颖审 判 员  吴艳锋二〇一七年十月十日法官助理  徐营营书 记 员  赵 迎
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0502民初6441号
起诉人：湖州朗惠置业有限公司，住所地：湖州市小梅口同心岛太湖乐园内。
法定代表人：金辉，该公司总经理。
本院于2017年8月30日收到起诉人湖州朗惠置业有限公司的起诉材料。起诉人起诉称：2016年9月27日，起诉人与俞小燕签订备案合同编号：2016预0011110的《商品房买卖合同》一份。合同约定：俞小燕从起诉人处购得位于湖州市吴兴区的房屋；俞小燕应于2016年9月27日前支付房款首付款108061元，剩余房款400000元应于2016年10月27日前支付；买受人未按合同规定时间付款的，逾期超过120日后，出卖人愿意继续履行合同的，合同继续履行，自合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款项万分之一的违约金。现买受人俞小燕支付剩余房款400000元的实际到账日期为2017年4与11日。据此，请求判令：1、俞小燕支付违约金6600元；2、俞小燕承担本案律师费10000元；3、本案诉讼费由俞小燕承担。
经审查，本院认为，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。涉案合同第二十二条约定：本合同履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决。协商不成的，提交湖州仲裁委员会仲裁解决。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项规定：“依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁”。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第二项、第一百五十四条第一款第一项之规定，裁定如下：
对湖州朗惠置业有限公司的起诉，不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 员 李 辉
二〇一七年九月六日
法官助理 吴嘉晖
书 记 员 韩 亦
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
湖州市吴兴区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0502民初6441号起诉人：湖州朗惠置业有限公司，住所地：湖州市小梅口同心岛太湖乐园内。法定代表人：金辉，该公司总经理。本院于2017年8月30日收到起诉人湖州朗惠置业有限公司的起诉材料。起诉人起诉称：2016年9月27日，起诉人与俞小燕签订备案合同编号：2016预0011110的《商品房买卖合同》一份。合同约定：俞小燕从起诉人处购得位于湖州市吴兴区的房屋；俞小燕应于2016年9月27日前支付房款首付款108061元，剩余房款400000元应于2016年10月27日前支付；买受人未按合同规定时间付款的，逾期超过120日后，出卖人愿意继续履行合同的，合同继续履行，自合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款项万分之一的违约金。现买受人俞小燕支付剩余房款400000元的实际到账日期为2017年4与11日。据此，请求判令：1、俞小燕支付违约金6600元；2、俞小燕承担本案律师费10000元；3、本案诉讼费由俞小燕承担。经审查，本院认为，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。涉案合同第二十二条约定：本合同履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决。协商不成的，提交湖州仲裁委员会仲裁解决。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项规定：“依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁”。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第二项、第一百五十四条第一款第一项之规定，裁定如下：对湖州朗惠置业有限公司的起诉，不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审 判 员  李 辉二〇一七年九月六日法官助理  吴嘉晖书 记 员  韩 亦?*MERGEFORMAT?2??*MERGEFORMAT?1?
广东省阳西县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1721民初238号
原告：卢祥，男，1980年12月4日出生，汉族，住广东省阳西县，
被告：赖教祥，男，1995年11月22日出生，汉族，住广东省阳西县，
原告卢祥诉被告赖教祥民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，�法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告卢祥到庭参加诉讼，被告赖教祥经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢祥诉称：被告因资金周转困难于2017年1月2日向原告卢祥借到人民币捌仟元整（￥8000），定于2017年12月1日还清，此有被告立下的借据证实。被告借款后没依约偿还，原告多次追收借款无果。为了维护原告的合法权益，请求法院判令：1、被告偿还原告借款8000元及利息；2、本案诉讼费用由被告负担。
原告卢祥在举证期限内提供以下证据：1、原、被告身份复印件各一份；2、《借据》一份。
被告赖教祥不作答辩，在举证期限内亦没有向本院提供证据。
经审理查明：被告赖教祥因资金周转需要于2017年1月2日向原告借款现金人民币8000元，并立下《借据》交由原告收执，该《借据》载明：�我赖教祥因做生意资金周转，现向卢祥借现金8000元（捌仟元整）上述借据约定于2017年12月1日还清。经双方同意。特立此据。”借款后，被告经原告催收仍未偿还借款，原告据此向本院提起诉讼。庭审中，原告自认在借款时预扣1个月利息300元，实际交付借款7700元。同时，原告放弃向被告请求支付利息的权利。
以上事实有身份证（复印件）、《借据》以及当事人的陈述等予以证实，本院予以认定。
本院认为：被告赖教祥向原告卢祥借款的事实有原告提交的《借据》为凭，借款事实清楚，证据充分，应予认定。原、被告之间建立的民间借贷关系，属合法有效，应受法律保护。诉讼中，原告卢祥自认在借款时已经预扣了300元利息，此是对己方不利事实的承认，没有违反法律规定，本院予以确认。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若�问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”的规定，应认定原告实际出借的金额为7700元，故被告应偿还的借款本金为7700元，原告卢祥请求被告赖教祥偿还借款本金8000元，对其超出部分，本院不予支持。原告庭审上放弃请求被告支付利息，此系其自行处分民事权利的行为，没有违法法律规定，本院予以准许。被告赖教祥经本院合法传唤，没有出庭应诉也没有进行答辩，视为放弃相应的抗辩、质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。
综上所述，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告赖教祥在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款7700元给原告卢祥；
二、驳回原告卢祥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告赖教祥负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审 判 员 简晓华
人民陪审员 陈世永
人民陪审员 许水仙
二〇一八年五月十七日
书 记 员 陈 思
江苏省常州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏04民终1129号
上诉人（原审原告）：中国太平洋财产保险股份有限公司常州市经开区支公司，住所地常州市延陵东路190号。
负责人：蒋红文，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨斌，北京大成（常州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：倪珍珏，北京大成（常州）律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：束亚萍，女，1963年4月17日生，汉族，住江苏省江阴市。
委托诉讼代理人：陈燕，系束亚萍之女。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司常州市经开区支公司（以下简称太保经开区支公司）因与被上诉人束亚萍保险人代位求偿权纠纷一案，不服常州市天宁区人民法院（2017）苏0402民初5875号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月19日立案受理后，依法组成合议庭公开审理了本案。上诉人委托诉讼代理人杨斌、倪珍珏，被上诉人束亚萍及其委托诉讼代理人陈燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
太保经开区支公司上诉请求：请求撤销原判决，支持其诉讼请求，一、二审诉讼费用由束亚萍承担。事实和理由：本案由非机动车进入机动车道导致，侵权人束亚萍应当对被侵权人的损失承担相应的赔偿责任,适用道路交通安全法第七十六条不当，应适用最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用，人民法院应予支持”以及《中华人民共和国保险法》第六十条：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代为行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”。
束亚萍答辩称，1.保险公司提供的事故车辆照片与现场事故车辆受损情况不符合。2.车辆评估过程不符合正规程序，对轿车进行评估定损未通知被上诉人。2015年6月22日发生事故，但直至7月9日车辆维修完毕才定损，不符合正规流程。3.保险公司出具的定损单换件22项，维修4项是根据4S店的维修清单，车辆存在将车辆原有问题一起进行维修及更换零件的行为，赔偿请求不合理。故一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉人的请求。
太保经开区支公司向一审法院起诉请求：判令束亚萍承担其垫付的保险理赔款6775元及诉讼费用。事实和理由：2015年6月26日，王国骅驾驶苏Ｄ×××××轿车沿竹林路由南向北行驶至飞龙路口左转弯时遇束亚萍驾驶电瓶三轮车沿竹林路由北向南行驶相撞，致车辆受损。事故发生后，交警部门认定束亚萍、王国骅负事故的同等责任。2016年11月15日，太保经开区支公司按照保险合同向常州市天宁区天宁法律服务所（以下简称天宁法律服务所）赔付车险款13550元，取得向保险人代位求偿权，故请求法院支持其诉讼请求。
一审法院认定事实：2014年9月24日，天宁法律服务所为其所有的苏Ｄ×××××小型轿车在太保戚墅堰支公司投保了赔偿限额为74800元的车损险及不计免赔条款，保险期间自2014年9月26日零时至2015年9月25日零时。后太保戚墅堰支公司变更为太保经开区支公司。
2015年6月26日，王国骅驾驶天宁法律服务所所有的苏Ｄ×××××小型轿车沿常州市天宁区竹林路由南向北行驶至飞龙路口左转弯时遇束亚萍驾驶电瓶三轮车相撞，致车辆受损。事故发生后，交警部门认定束亚萍、王国骅负事故的同等责任。天宁法律服务所的苏Ｄ×××××小型轿车车损经太保经开区支公司定损为13300元。2015年7月9日，苏Ｄ×××××小型轿车经常州外汽常众汽车销售服务有限公司修理，并开具了13300元的增值税发票。2016年11月14日，天宁法律服务所向太保经开区支公司出具权益转让书，转让书约定，太保经开区支公司将13550元（其中施救费250元）先予赔付，天宁法律服务所将追偿权转移太保经开区支公司。同年11月30日，天宁法律服务所收到太保经开区支公司支付的车辆赔偿款13550元。
上述事实，本案当事人围绕诉讼请求依法提交了相应证据，一审法院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，在卷佐证。
一审法院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过10%的赔偿责任。根据该规定，在机动车与非机动车、行人的交通事故中，机动车一方具有法定赔偿义务，而非机动车和行人不具有法定赔偿义务。其次，根据“优者危险负担”原则，非机动车不应赔偿机动车的车辆损失。机动车无论在速度、硬度、重量及对他人的危险性上，均远远高于非机动车和行人，应负更高的避险义务。本案中，束亚萍骑的是电动车，而王国骅驾驶的是小轿车，王国骅控制交通事故危险的能力和避险义务要远高于束亚萍。事故中，束亚萍并不存在故意，无需对肇事机动车辆进行赔偿。再次，根据公平原则，非机动车不应赔偿肇事机动车的车辆损失。现实中，非机动车、行人在交通事故中受害程度往往远甚于机动方，通常是非死即伤，而机动车一方一般只是造成车辆损坏等财产损失，很少有人身伤亡。如按责任比例承担损失，则可能导致行人获得的人身损害赔偿却抵不上机动车车辆损失的后果。最后，保险人对第三者行使保险代位权应当以被保险人对第三者具有赔偿请求权为前提。天宁法律服务所作为肇事机动车方，不具有向受害人束亚萍请求赔偿的权利，太保经开区支公司向束亚萍行使保险代位求偿权亦缺乏前提条件和基础。依照《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项的规定判决，驳回中国太平洋财产保险股份有限公司常州市经开区支公司的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由中国太平洋财产保险股份有限公司常州市经开区支公司负担。
二审审理期间，上诉人太保经开区支公司提交新证据《提交电瓶车估损清单》原件一份，证明保险公司在2015年6月26号对电瓶三轮车进行了定损，但未对肇事机动车及时定损。被上诉人质证后认为，该份证据与本案无关，对新证据不予认可。
二审审理期间，双方当事人对一审查明的事实无异议，故本院对一审查明的事实依法予以确认。
本院认为，上诉人所提应适用《中华人民共和国保险法》第六十条以及最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，改判束亚萍承担其垫付的保险理赔款6775元及诉讼费用的上诉理由没有事实法律依据。经二审审查，保险人对第三者行使保险代位权应当以被保险人对第三者具有赔偿请求权为前提。本案中，针对发生的交通事故，交警部门事故认定双方负同等责任，应该适用道路交通安全法的相关规定。根据《中华人民共和国道路交通安全法》规定，在机动车与非机动车、行人的交通事故中，机动车方具有法定的赔偿义务，而非机动车方、行人不具有法定的赔偿义务。本案中，天宁法律服务所作为机动车一方，不具有向非机动车方束亚萍请求赔偿的权利。因此，太保经开区支公司向束亚萍行使保险代位求偿权亦缺乏前提条件和基础。上诉人所提上诉理由没有相应的事实和法律的依据，本院不予采纳。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 谢唯立
审判员 王伟庆
审判员 王 莹
二〇一八年五月五日
书记员 奚金兰
上海市嘉定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）沪0114执2001号
申请执行人：上海瑞琦模具材料有限公司，住所地上海市嘉定区。
委托诉讼代理人：陆洪元。
被执行人：上海三力模具厂(普通合伙)，主要营业场所上海市嘉定区马陆镇彭赵村彭封路XXX号。
执行事务合伙人：黄高强，该单位厂长。
本院依法作出的上列当事人间买卖合同纠纷一案的(2017)沪0114民初15734号调解书已经发生法律效力。因上海三力模具厂(普通合伙)未履行上述法律文书所确定的义务，上海瑞琦模具材料有限公司于2018年3月20日向本院申请执行，要求被执行人上海三力模具厂(普通合伙)依法履行生效法律文书所确定的义务，支付人民币10616.30元。
本院在执行中暂未查实被执行人有可供执行的财产或线索。上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其它可供执行的相关财产或线索，并同意本案暂缓执行，终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
申请执行人上海瑞琦模具材料有限公司依据(2017)沪0114民初15734号调解书向本院申请执行的本次执行程序终结。
在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陆 琦
审判员 毛 华
审判员 钱 斌
二〇一八年六月二十五日
书记员 王佳毅
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0114执2001号申请执行人：上海瑞琦模具材料有限公司，住所地上海市嘉定区。委托诉讼代理人：陆洪元。被执行人：上海三力模具厂(普通合伙)，主要营业场所上海市嘉定区马陆镇彭赵村彭封路XXX号。执行事务合伙人：黄高强，该单位厂长。本院依法作出的上列当事人间买卖合同纠纷一案的(2017)沪0114民初15734号调解书已经发生法律效力。因上海三力模具厂(普通合伙)未履行上述法律文书所确定的义务，上海瑞琦模具材料有限公司于2018年3月20日向本院申请执行，要求被执行人上海三力模具厂(普通合伙)依法履行生效法律文书所确定的义务，支付人民币10616.30元。本院在执行中暂未查实被执行人有可供执行的财产或线索。上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其它可供执行的相关财产或线索，并同意本案暂缓执行，终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：申请执行人上海瑞琦模具材料有限公司依据(2017)沪0114民初15734号调解书向本院申请执行的本次执行程序终结。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 陆 琦审判员 毛 华审判员 钱 斌二〇一八年六月二十五日书记员 王佳毅附：相关法律条文附：相关的法律条文最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0682民初12556号
原告：陈怀建，男，1957年1月27日生，汉族，住江苏省海安县。
被告：扬州市邗江艳月烟酒店，住所地扬州市邗江区望月西路**号。
经营者：罗艳。
被告：罗艳，男，1984年2月7日生，汉族，住扬州市邗江区。
原告陈怀建与被告扬州市邗江艳月烟酒店、罗艳产品责任纠纷一案，本院于2017年11月15日立案后。原告陈怀建于2018年2月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告陈怀建撤诉。
案件受理费1910元，由原告陈怀建负担。
审 判 员 赵剑波
二〇一八年二月五日
见习书记员 张颖颖
山东省微山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0826执1106号
申请执行人：侯家路，男，1959年11月5日出生，汉族，住微山县。
被执行人：周广臣，男，1978年1月5日出生，汉族，住微山县。
本院在执行申请执行人侯家路诉被执行人周广臣民间借贷纠纷一案中，于2017年10月20日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用风险惩戒提示，被执行人签收后，未实际履行。
本院分别于2017年10月27日、2018年3月12日通过全国网络查控系统查询了被执行人周广臣名下的存款信息，仅有零星存款，申请执行人对此不要求采取任何强制措施。
本院于2017年10月27日、2018年3月12日通过全国网络查控系统查询了被执行人周广臣的工商登记，未发现被执行人的企业注册登记、对外投资及股权情况，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院于2017年10月27日、2018年3月12日通过全国网络查控系统查询了被执行人周广臣的车辆信息，未发现被执行人的车辆信息。
本院于2017年10月27日、2018年3月12日通过微山县不动产登记中心查询，未发现被执行人的房产、土地登记地信息。
本院将前述执行情况告知了申请执行人，并要求其提供执行财产线索。申请执行人表示没有其他财产线索，并书面同意终结本次执行程序。
在执行过程中，本院于2018年5月23日对被执行人屈周广臣适用限制高消费措施，2018年5月23日将被执行人周广臣纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。
通过本次执行，申请执行人后侯家路的债权2015元及迟延履行金均未受偿。
综上所述，因本案被执行人周广臣确无财产可供执行，申请执行人书面同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。
如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马儒英
审判员 常洪涛
审判员 蒋宝坤
二〇一八年五月二十七日
书记员 何 通
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑01民终2845号
上诉人（一审起诉人）：张新敏，女，1968年10月11日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。
上诉人（一审起诉人）：李岩，女，1973年10月4日出生，回族，住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。
上诉人（一审起诉人）：马洪艳，女，1968年10月2日出生，回族，住黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区。
上诉人（一审起诉人）：窦宝泉，男，1967年4月21日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。
上诉人张新敏、李岩、马洪艳、窦宝泉因与黑龙江广播电
视台侵权责任纠纷一案，不服哈尔滨市南岗区人民法（2017）黑0103民初11191号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
张新敏、李岩、马洪艳、窦宝泉上诉请求：撤销原审裁定，依法对本案予以立案审理。事实和理由：黑龙江广播电视台作为新闻媒体为黑龙江森耀律师事务所（以下简称森耀律师事务所）播发虚假广告，导致其因相信广告而委托森耀律师事务所代理案件。现森耀律师事务所因涉嫌诈骗，被公安机关立案侦查，故依据《中华人民共和国广告法》和《中华人民共和国消费者权益保护法》的有关规定，黑龙江广播电视台应当赔偿因发布虚假广告给其造成的经济损失。
本院认为：本案系因森耀律师事务所涉嫌诈骗而引发的纠纷。依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，人民法院对已经受理的发现涉嫌经济犯罪的案件，应当裁定驳回原告起诉，而本案所涉森耀律师事务在民事案件尚未进入审理之前即已明确其涉嫌诈骗被公安机关立案侦查，故原审法院参照上述规定对张新敏、李岩、马洪艳、窦宝泉的起诉不予受理并无不当。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 曲 海 涛
审判员 周 志 杰
审判员 端木繁辉
二〇一八年三月十三日
书记员 马 欣 悦
山东省德州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁14行初95号
原告孙连珍、姜健、姜莉莉诉德州市人力资源和社会保障局工伤行政确认一案，本院已于2016年8月23日受理。本院认为，本案符合有管辖权的人民法院由于特殊原因不能行使管辖权的情形，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十三条第一款的规定，裁定如下：
本案指定陵城区人民法院管辖。
二〇一六年八月二十四日