黑龙江省伊春市伊春区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）伊行初字第11号
原告黑龙江翔远矿业有限公司
法定代表人黄明基，职务经理。
委托代理人高天书，系黑龙江龙程律师事务所律师。
被告铁力市人力资源和社会保障局
法定代表人房志忠，职务局长。
委托代理人陈为国，系黑龙江仗义律师事务所律师。
原告黑龙江翔远矿业有限公司不服被告铁力市人力资源和社会保障局劳动保障监察责令改正决定一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年11月25日公开开庭审理了本案，原告委托代理人高天书、被告法定代表人房志忠及委托代理人陈为国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告铁力市人力资源和社会保障局于2015年4月8日向原告作出铁人保监令字（2015）第7号劳动保障监察责令改正决定书。决定责令原告单位于7个工作日内支付拖欠王洪军等人工资款人民币384，000.00元。
原告诉称：2015年4月8日，被告向原告送了铁人保监令字（2015）第7号劳动保障监察责令改正决定书，要求于七个工作日内支付拖欠王洪军等人工资人民币384，000.00元。原告认为，该决定书无论是程序上，还是实体上均存在错误。首先，原告与王洪军等人无劳动关系，被告受理所谓的“拖欠劳动者工资”一案，超出了法定受理范围。《中华人民共和国劳动法》第十六条规定：劳动合同是劳动者与用人单位确立劳动关系、明确双方权利和义务的协议。建立劳动关系应当订立劳动合同。根据上述法律规定，王洪军等人既然主张原告拖欠工资，就应该出示与原告签署的劳动合同，以此证明二者之间存在劳动关系。在王洪军等人未提供劳动合同的情况下，不知道被告是依据什么证据认定，原告与王洪军等人之间具备劳动关系呢？在现实生活中，确实存在事实劳动关系（即未签署劳动合同），那么本案是否属于事实劳动关系呢？劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》一规定：用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。㈠用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；㈡用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；㈢劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。依据上述规定，事实劳动关系的成立需要同时具备三个条件。第一个条件暂不考虑，第二个条件和第三人条件都是欠缺的。如原告制定的《矿工安全生产制度》等明显不适用于王洪军等人，王洪军等人在具体施工期间是自行组织人员施工，并不受原告管理；原告的营业执照经营范围明确载明：矿产资源开采，矿产品经营，而王洪军等人从事的却是建筑施工，与原告的业务没有关联，并不能成为业务的组成部分。故依据上述规定，结合本案实际情况认定原告与王洪军等人存在劳动关系，明显是错误的。在缺乏劳动关系的前提下，被告受理王洪军等人的申请，明显超出了职责范围。其次，原告已履行了支付工程价款义务，被告作出的铁人保监令字（2015）第7号责令改正决定书缺乏事实及法律依据。被告受理王洪军等人申请明显已超出了职权范围，原告与王洪军等人之间的纠纷应属于承揽合同或建筑施工合同关系，应受民事法律调整，由人民法院依法处理。被告在处理本案期间，原告提交了有关证据，充分证明了已向王洪军施工队负责人王洪军支付工程款40万元的事实，依据工程量进行计算实际付款已超出应付款额度近11万元。而王洪军等人在无任何证据的情况下，仅凭口述拖欠工资38.4万元，就得到了被告的认定，依据何在？鉴于，被告所作出的铁人保监令字（2015）第7号责令改正决定书缺乏事实及法律依据，故要求依法撤销该决定书。
原告向本院提供的证据：1、企业营业执照和企业组织代码证件，证明原告的主体存在、经营范围；2、林余、石晓辉的情况说明，证明公司将部分工程承包给王洪军，并已支付王洪军工程款40万元，认为原告与王洪军是建筑合同关系；3、原告2012年、2013年工程量统计表，证明二年发生工程款为29万元左右；4、收据，证明2012年、2013年王洪军共计收到各种款项40元万。
被告辩称：原告要求撤销具体行政行为的依据不能成立，请一审人民法院查明本案事实，依法驳回原告的诉讼请求。一、本案是原告单位拖欠农民工工资引发的案件，原告诉称建筑施工合同，以此称属民事案件的理由不能成立，请一审人民法院予以驳回。农民工做为社会弱势群体，在参与社会各种基础设施的建设中发挥巨大作用。由于近几年拖欠农民工引发的社会不稳定因素上升，国家立法、执法部门高度重视拖欠农民工群体事件的处理。国务院三令五申出台各种政策，法规加大保护农民工的合法权益，国家建设部出台部门规章，力图减少农民工的诉讼成本，由地方各级人社部门受理欠薪案件，减轻农民工的经济负担。黑龙江省建设部，人社厅相继出台地方法规，本案原告单位的拖欠农民工的事实存在，应当由被告单位受理并做出处理决定。并非原告所诉建设施工合同，属于民事案件范畴。原告故意推脱责任，逃避支付拖欠的农民工工资。被告单位依职权受理并作出裁决，其法律依据充分。二、原告做为用工单位，将工程发包给没有资质的个人，其发包行为违法，应当承担连带付款义务。根据《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第七条规定，企业应当将工资支付给农民工本人，严禁发放给包工头或其它不具备用工主体资格的组织和个人。原告单位称将工资发放给王洪军本人，王洪军承包工程是违法承包。第十二条规定，工程总承包企业不得将工程违反规定发包，分包给不具备用工主体资格的组织和人个，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。原告单位没有将工资发放给农民工本人是违反法律规定的行为，应当承担连带清偿责任。三、原告不认可拖欠工资380，000.00元的理由不能成立。王洪军等人向被告单位提供了施工期间的出勤表、施工日志、工程计量表和工资明细表等相关证据，然而，黑龙江翔远矿业作为劳动用工的主体，没有提供出支付给劳动者工资的证明。依据《黑龙江省劳动保障监察条例》第二十三条：“劳动保障行政部门在调查拖欠劳动报酬的投诉时，投诉人对自己提出的主张，有责任提供证据。与投诉事项有关的证据属于用人单位管理的，用人单位应当提供。用人单位拒绝提供或者逾期不能提供的，劳动保障行政部门应当根据投诉人提供的合法有效的证据材料认定事实，责令用人单位限期支付劳动报酬”。原告单位拒不提供上述材料，根据以上规定被告单位以王洪军等人提供的证据材料认定拖欠工资事实清楚，证据充分。为此被告单位认定黑龙江翔远矿业有限公司拖欠王洪军等人工资款人民币384，000.00元，并于2015年4月8日向黑龙江翔远矿业有限公司下达了《劳动保障监察责令改正决定书》铁人保监令字（2015）第7号，责令黑龙江翔远矿业有限公司在七个工作日内向王洪军等人支付工资款人民币384，000.00元。下达该决定书程序合法，依据确实充分，人民法院应予以支持，切实保护农民工的合法权益，彰显法律的公平正义。
被告向本院提供的证据有：1、受理投诉（举报）劳动保障监察案件登记表、立案审批表、31人农民工身份证复印件、工资表、工作日志、欠工资清单。证明王洪军等人投诉已被受理拖欠工资384，000.00元，证明受理程序合法；2、王洪军、刘长乐、刘希连、王洪臣、张铁波等人的询问笔录、原告委托书、原告代理人高天书询问笔录、农民工提供的工资表、出勤统计表、施工记录、黑龙江省翔远矿业有限公司关于王洪军施工队反映情况处理意见、关于黑龙江翔远矿业有限公司拖欠劳动者工资一案调查情况说明。证明原告总经理林余找王洪军等人干活，工程内容为500平方米火烧房各工种每天人员工资，原告没有施工日志，没有工资明细，责令原告单位出具支付工资的明细、工程量、用工人数，证明原告单位拒不出示；3、被告关于黑龙江翔远矿业有限公司拖欠劳动者工资一案的处理意见，证明原告单位拖欠王洪军等人工资事实清楚，认定拖欠384，000.00元的工资数额准确；4、劳动保障责令改正决定书、行政处罚事先告知书、行政处罚决定书及送达回证，证明由原告收到并签收；5《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国劳动合同法》、《建筑领域农民工资支付管理暂行办法》、《黑龙江省劳动和社会保障监察条例》。
经庭审质证，被告对原告提供的证据均有异议，认为证据1，企业营业执照和企业组织机构代码证，恰恰证明原告是施工用工主体；认为证据2，林余、石晓辉的情况说明与原告有利害关系，证人没出庭，不能做为证据使用；证据3，施工统计表没有施工方的签字认可；证据4，收据认为不是原件，与原告单位无关。对被告提交的证据4、5，原告对证据本身的真实性无异议，但认为适用法律不当。其它证据均有异议。认为证据1，认为登记表只王洪军一人，不符合法律规定，其他30人原告不清楚；认为证据2，王洪军显示的身份为包工头，在自认承包的情况下，原告与王洪之间的关系应认定为施工合同关系，而不是劳动关系。工资表、施工记录、出勤表均为王洪军自己制做，没有原告的确认；认为证据3，认为该证据不能证明拖欠的工资及金额。
经庭审质证，本院对以上证据认证如下：
对原告提供的证据1，企业的营业执照和组织机构代码，该证据原告经有关部门批准，依法取得的，证据的来源合法有效，应予认定；证据2，林余、石晓辉的证言，该证据二人系原告单位职工，证人证言与原告有利害关系，本院不予以确认采信；证据3，系原告自行制做的工资表，无施工方佐证，本院不予采信；证据4，收据复印件，该证据的真实性无法考证，本院不予以确认采信。对被告提交的证据4、5，原告对证据的真实性无异议，该证据是送达回证及国家颁布的法律法规适用本案，本院予以确认采信。对被告提交的证据1，是被告依职权依法立案的法律程序，该证据证明农民工31人到被告处立案登记，具有真实性，本院予以确认采信；证据2，是被告依职权调查取证，该证据与本案具有关联性和合法性，本院予以确认采信；证据3，是被告依职权作出的调查情况说明，证据的来源合法有效，本院予以确认采信。
经审理查明，2015年2月9日，被告接到案外人王洪军等31人投诉原告拖欠农民工2013年4月至10月份劳动工资，被告经过立案调查，查实了解到王洪军等31人在原告处于2012年开始在原告处从事土建维修基础工程，并向被告提供了施工期间的出勤表、施工日志、工程计量表和工资明细等相关证据，证实原告拖欠农民工工资384，000.00元。被告依职权要求原告提供相关证据，原告单位承认是用人单位，但无法提供农民工出勤表、工程流量、工资表以及工程施工记录。被告依照《黑龙江劳动保障监察条例》于2015年4月8日对原告作出了铁人保监字（2015）第7号劳动保障监察责令改正决定书，责令原告于七个工作日支付王洪军等人工资款人民币384，000.00元，原告未能履行。被告又分别于2015年4月21日、5月12日作出了铁人保监告字（2015）第3号、铁人保监罚字第3号劳动保障监察行政处罚事先告知书和劳动保障监察行政处罚决定书。原告不服，以该案应为民事法律关系为由，诉至本院，要求撤销被告的行政行为。
本院认为，《建筑领域农民工工资支付管理暂行办法》第七条规定：“企业应将工资直接发放给农民工本人，严禁发放给包工头或其他不具备用工主体资格的组织和个人”。第十二条规定：“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织和个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任”。《黑龙江省劳动保障监察条例》第二十三条规定：“劳动保障行政部门在调查劳动报酬的投诉时，投诉人对自己的提出的主张，有责任提供证据。与投诉事项有关的证据属于用人单位管理的，用人单位应当提供。用人单位拒绝提供或者逾期不能提供的，劳动保障行政部门应当根据投诉人提供的合法有效的证据材料认定事实，责令用人单位限期支付劳动报酬”。本案中，原告是用人单位，不能提供有效的证据来证明自己的主张，所拖欠的工资应予给付。被告作出的行政行为证据充分，程序合法、适用法律、法规正确。原告要求撤销被告作出的劳动保障监察责令改正决定的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告黑龙江翔远矿业有限公司的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。
审 判 长 刘柏林
代理审判员 高云峰
人民陪审员 高广大
二〇一五年十二月一日
书 记 员 胡香凤