河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀09民终1282号
上诉人（原审被告）：常华，女，1984年10月19日出生，汉族，住河北省肃宁县。
委托诉讼代理人：王宝华，河北在信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘凤娟，女，1951年2月10日出生，汉族，住河北省肃宁县。
委托诉讼代理人：樊丽娟，肃宁县法律援助中心律师。
上诉人常华因与被上诉人刘凤娟交通事故责任纠纷一案，不服河北省肃宁县人民法院(2015)肃民初字第1850号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
常华上诉请求：请求撤销原审判决并依法改判。事实和理由：一、一审法院直接采信肃宁公安交警大队肃公交认字2014第758号道路交通事故认定书是错误的。第758认定书在民事诉讼法中只不过是一份证据材料，该证据材料是否具备客观性、合法性最终还是应当由法院根据审理事实及其他证据作出客观的判断。既然公安机关对于复核期间提起诉讼的就不予复核，其实就是将过错责任的认定交由了最终的裁判机关法院来进行认定。而本案中一审法院以“肃宁交警大队对交通事故处理更具有权威性，故对肃宁交警大队认定书本院采信，被告负事故全部责任…”其实上诉人在一审中就已经明确交叉路口会车的右侧车辆优先的通行规则，且认定书中已经查明的是上诉人由北向南骑行，而被上诉人是由东向西骑行。按照通行规则被上诉人应当礼让上诉人优先通行。况且两车交会时并没有发生碰撞，但一审法院对于事故的发生原因并没有进行调查和判断，而是以公安机关的认定具有权威性为由而规避了审判机关本应履行的职责。另外，被上诉人在一审中作为原告，承担着“谁主张，谁举证”的责任，已有的758号认定书因申请复核而归于不生效，所以一审被告(上诉人)并不就责任承担负有举证责任。二、一审法院对护理费的认定是错误的。护理期72天的认定是错误的，在庭审中一审被告就提出在三期的评定规范中护理期是30日至60日。而且在该评定规范中的前言部分已经明释了三期评定是指受伤时，而评定机构即引用了明确的条款却又作出了与该条款明确不符的评定结果，即“出院后”60日，这显然违反客观、公正的原则，而且在一审中法院未明确释明被告可提出重新鉴定的申请，那么法院就应当对一审被告提出的有理有据的异议给予充分重视。或要求鉴定机构作出补充鉴定或重新鉴定。而一审法院却机械地将鉴定中的60日和住院天数12日简单相加这种做法显然是错误的。护理费的确定标准一审法院按32544／365计算，这使上诉人也不得其解，32544元到底是哪家、哪个行业的标准，一审判决中并没有阐明，一个农民身份的人一天98元以上的护理标准前所未闻。查阅三期评定规范就此可以看出，在营养期、护理期天数上，鉴定机构都是进行的拔高认定，上诉人认为一审法院应进行折中处理。三、一审法院对上诉人己向被上诉人支付3000元赔偿款的事实不予认定是错误的。被上诉人之子常宝祥在其母受伤住院期间对其母的相关事宜进行处置，之后在诉讼中又作为其母代理人参加诉讼，录音的内容已充分证明了上诉人之夫给付了刘风娟3000元，用于住院治疗，该款交给刘风娟之子常宝祥保管。这一事实已查明，常宝祥对其与常华的录音内容予以否认，一审法院也限定了常宝祥申请鉴定的期限，其又拒绝申请鉴定，在这种情形下，本应认定3000元已经赔付的事实且在相应的赔付款中进行扣除，而一审法院却将此做另案处理显然是错误的。综上，一审法院的判决存在诸多错误。请予以纠正和改判。
刘凤娟辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人应当依法承担赔偿责任。公安交警部门作出的758号事故认定书系依据事实与法律、客观公正作出，程序及内容均是合法的。一审法院依据该责任认定书，认定案件事实并依据该事实作出的判决公正、合法，应当予以支持。护理费也是由双方共同选定的鉴定机构作出的，双方应当采信该鉴定结果，无需重新鉴定。再有法律依据的标准并不偏高，因为被上诉人的子女均是生意人，按照这一标准计算，反而偏低了。故上诉人的上诉请求依法无据，应当予以驳回。
刘凤娟向一审法院起诉请求：1、请求被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、二次手术费等经济损失共计32577.57元（伤残赔偿金、精神抚慰金、出院后护理费待评定后主张）；2、诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2014年12月14日14时许。原、被告发生交通事故，该事故造成两车受损，原告受伤。肃宁交警大队对事故做出事故认定书，认定被告负事故的全部责任，原告不负事故责任。被告对肃宁交警大队出具的责任认定书不服，申请复核，沧州市公安交通警察支队以当事人就此案交通事故损害赔偿问题向人民法院提起民事诉讼并经法院受理为由，终止复核。原告受伤后在肃宁县人民医院住院治疗12天，原告要求治疗费用是10768.77元，提交了门诊票据7张、住院票据一张、急诊票据一张、住院病历一份、用药清单2页、诊断证明书一份证实，被告质证认为，一张的门诊票是存根票没有加盖收费印章，不具有合法性，另外一张门诊收费票据是县医院信息科病历取证费11.2元，该部分不属于治疗费用，该部分属于民事诉讼费，对于病历及住院费用总汇单真实性没有意见，入院记录中记载患者高血压病史20年。因此在住院总汇单中出现的7、8、9这些费用属于治疗高血压费用应予以去除，经核实，被告关于一张门诊票据为存根的理由成立，不能认定，病历取证费11.2元虽不属治疗费用，但属于诉讼必须支出的费用，该损失应予支持，被告关于治疗费用中部分属于患高血压用药不能支持的抗辩因为未申请鉴定，本院不予支持，经计算原告医疗票据，原告的此项损失应认定为医疗费10875.59元，病历取证费为11.2元；原告要求伙食补助费600元，被告没有异议，本院认定；原告要求按102天计算误工期误工费为3814.8元，被告提出原告已满60周岁，属于老年人，不应考虑误工费，被告异议本院采纳，原告要求护理费9094元，计算方式为102天×(32544÷365)得来，被告认为原告司法鉴定书引用的评定规范10.2.15A是正确的，但引用B条是错误的，A条规定的是护理期30日至60日，营养期60日至90日，B款是说的双踝骨折护理期也是30日至60日，但本案属于单踝骨折，而护理期是指整个受伤期间的护理期，而不是出院以后的护理期，这个鉴定书是具有瑕疵的，护理期应当是30日至60日内确定正确天数，本院对技术性依据理解以司法鉴定书为准，司法鉴定书写明护理期为出院后60天，住院期间12天，原告护理期应为72天，每天按原告主张的32544÷365计算，即6419.64元；原告要求营养费2700元，每天按30元计算，按司法鉴定书营养期为90天，被告所提异议与护理期异议一致，被告在未构成伤残的情况下要求每天30元营养费过高，本院酌定每天15元，原告此项损失应为1350元；原告要求二次手术费5000元，被告认为该费用出现在了一张诊断证明书中，这不是诊断内容，事故距今已经有18个月，应当已实际发生为准。为了更准确的赔偿原告损失，被告异议成立，原告二次手术后可另案起诉；原告要求精神抚慰金5000元、交通费300元，车损300元被告认为精神抚慰金受伤较轻不应支持，交通费、车损没有票据，不应支持，本院认为被告对精神抚慰金和车损的异议成立，但交通费肯定发生，原告主张300元并不过高，本院支持；原告要求的鉴定费1400元，被告提出按照最终确定的责任比例承担护理期、营养期的鉴定费用，不能承担伤残等级的鉴定费，被告所提合理合法，本院支持，根据鉴定事项，原告对鉴定费负担1／3，被告负担2／3。综上，原告总损失为20489.77元。被告称被告丈夫预付原告儿子常宝祥医疗费3000元，提交了录音证实，原告儿子常宝祥否认并明确表示不进行鉴定。
一审法院认为，原告主张被告对交通事故负全责，提交了肃宁交警大队事故认定书证实，被告虽否认，也提交了向沧州市交警支队复核的申请，但沧州市交警支队以法院受理为由终止复核，开庭过程中被告也没有提交原告应该对事故负责的任何证据，本院有理由认为，肃宁交警大队对交通事故的处理更具权威性，故对肃宁交警大队认定书本院采信，被告负事故全部责任，被告应该对原告全部损失承担赔偿责任。原告损失经本院认定为20489.77元，被告应全额赔偿，原告二次手术费可待发生后另案处理；被告称自己的丈夫给付原告儿子3000元为原告预付药费，虽提交了录音证实，但原告儿子否认并拒绝鉴定，被告的丈夫和原告儿子均为案外人，因原告儿子拒绝鉴定让原告承担不利后果显失公允，被告丈夫可就此另行处理。遂判决：一、被告常华赔偿原告刘风娟医疗费、伙食补助费、护理费、营养费、交通费、鉴定费共计20489.77元。二、二次手术费待实际发生后依实另案处理。三、驳回原告其它诉讼请求。上述执行事项从判决生效之日起十日内履行清。如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费614元由被告常华承担384元，由原告支刘凤娟承担230元。
本院二审期间，依上诉人常华申请,本院调取了肃宁公安交通警察大队交通事故卷宗并组织当事人进行了质证。本院查明事实与原审基本一致。
本院认为：肃宁交警大队作出的肃公交认字2014第758号道路交通事故认定书后，常华不服申请复核，沧州市公安交通警察支队以当事人就此案交通事故损害赔偿问题向人民法院提起民事诉讼并经法院受理为由终止复核，故应由人民法院作出新的责任认定，原审判决直接采信肃宁交警大队作出的肃公交认字2014第758号道路交通事故认定书不妥。本院二审期间，依法调取了肃宁交警大队处理该事故的卷宗，结合庭审情况，本院认为，上诉人常华驾驶电动自行车与被上诉人刘凤娟驾驶人力三轮车在肃宁县常怀通家西侧的丁字路口处发生交通事故后，双方均未保护现场并及时报警，双方应负事故的同等责任。上诉人常华主张两车交会时没有发生碰撞，本院不予采信，上诉人常华应对被上诉人刘凤娟的损失承担50%的赔偿责任，即20489.77元÷2＝10244.89元。上诉人常华的丈夫给付被上诉人刘凤娟的儿子常宝祥3000元医疗费，并提交了录音证实，常宝祥虽予以否认但明确表示不进行鉴定，故应认定给付3000元。由于该3000元系给付刘凤娟的医疗费，应从赔偿费用中予以扣减，原审判决另行处理不当。综上，上诉人常华应赔偿被上诉人刘凤娟7244.89元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：
一、维持河北省肃宁县人民法院(2015)肃民初字第1850号民事判决第二、三项；
二、撤销河北省肃宁县人民法院(2015)肃民初字第1850号民事判决第一项；
三、常华赔偿刘凤娟医疗费、伙食补助费、护理费、营养费、交通费、鉴定费共计7244.89元，限本判决生效后十日内付清。
一审案件受理费614元，由常华负担384元，由刘凤娟负担230元。二审案件受理费312元，由常华和刘凤娟均担。
本判决为终审判决。
审判长 赵文甲
审判员 关志萍
审判员 刘晓丽
二〇一七年五月二日
书记员 米 兰