安徽省六安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖15民终217号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司六安中心支公司（以下简称平安财险六安公司），住所地安徽省六安市皖西大道皋城大厦附楼，统一社会信用代码913415007467808247。
负责人：盛玉红，该支公司总经理。
委托诉讼代理人：金从军，该支公司员工。
委托诉讼代理人：吴益红，安徽英锐律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：邓友军，男，1968年9月24日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。
被上诉人（原审原告）：邓有忠，男，1970年8月3日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。
被上诉人（原审原告）：张士进，男，1978年7月30日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。
上述三被上诉人委托诉讼代理人：张宇，安徽徽蕴律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张健，男，1993年3月4日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。
委托诉讼代理人：柴苒，安徽中仪律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：荣银银，女，1997年5月20日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司六安中心支公司（以下简称平安财险六安公司）因与被上诉人邓友军、邓有忠、张士进、被上诉人张健、荣银银机动车交通事故纠纷一案，不服安徽省六安市金安区人民法院（2017）皖1502民初2620号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
平安财险六安公司上诉请求：撤销原判，发回重审或依法改判上诉人承担123949.元。事实和理由：一、被上诉人张健在事故发生后离开事故现场，上诉人在商业险范围内不应当承担赔付责任；二、受害人对事故的发生有过错，可以减轻或免除侵权人相应的赔偿责任。
邓友军、邓有忠、张士进向一审法院提起诉讼请求：1、判令被告赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、处理丧葬事宜人员误工、交通费、精神抚慰金等损失合计700689.50元，当庭变更诉讼请求为702671元；2、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2017年2月20日4时18分左右，张健驾驶皖Ｎ×××××号轿车，沿（X017线）六安市裕安区新安镇李庙村村村通道路由东向西行驶，至邓有兵发生事故，张健停车后，未仔细查看事故情况，驾车离开现场。六安市公安局交警四大队于2017年2月20日6时43分接警后赶赴现场，发现邓有兵己经死亡。2017年5月4日，六安市公安局交警四大队作出六公交证字（2017）第00024号道路交通事故证明：因该起事故由于部分事实无法查清，对本起事故未作责任认定。事故发生后，受六安市公安局交警四大队的委托，安徽龙图司法鉴定中心于2017年2月28日、3月1日作出皖龙图司鉴【2017】法病鉴字第32号、通鉴字第180号《司法鉴定意见书》鉴定：死者邓有兵的损伤可由挫擦、撞击或挤压形成。皖Ｎ×××××号小型普通客车前部左侧的痕迹和损坏，符合与柔性客体（人体）发生碰撞形成的痕迹特征，行人邓有兵面部的伤痕能够与皖Ｎ×××××号小型普通客车前部左侧碰撞形成，由于皖Ｎ×××××号小型普通客车前部附着的毛发无法与邓有兵进行准确比对，所以不排除皖Ｎ×××××号小型普通客车前部左侧与行人邓有兵发生过接触。另查明：2017年2月28日、2017年9月11日，六安市裕安区新安镇东关村村民委员会和六安市裕安区新安镇人民政府出具证明：我村肖庙组村民邓有兵（身份证号），该同志父母双亡，无配偶、无子女。邓有兵有四个兄、姐弟，分别为邓友军（男，身份证号：），邓有忠（男。身份证号：），张士进（男，身份证号：），李玉芳（女，身份证号：），无其他兄弟姐妹。2017年5月8日，六安市裕安区新安镇东关村村民委员会和六安市裕安区新安镇人民政府出具证明：我村肖庙组村民邓有兵，男，身份证，该同志初中文化，因当年应征入伍精神上受到点刺激，造成障碍，长期靠在城镇拾废品出售及乞讨为生，四海为家，不从事农业生产。本案审理中，李玉芳承诺其应得的赔偿款归邓友军、邓有忠、张士进所有。张健驾驶的皖Ｎ×××××号小型普通客车，登记所有人为荣银银，以荣银银为被保险人在平安财险六安公司投保了机动车交通事故责任强制保险和不计免赔50万元的商业三者险。交通事故发生在保险期间内。
一审法院审理认为，公民的生命健康权受法律保护，受害人邓有兵在交通事故中死亡，三原告系受害人邓有兵的亲兄弟，在受害人邓有兵无法定继承人的情况下，三原告有权主张受害人邓有兵因交通事故死亡的赔偿。根据交警部门己查明的事实和司法鉴定结论，可以认定受害人邓有兵与张健驾驶的车辆有接触，受害人邓有兵的死亡与张健有因果关系。本起事故中，张健驾驶机动车，受害人邓有兵系行人，事故发生时，张健未仔细查看事故情况，驾车离开现场，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《安徽省高级人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿纠纷案件若干问题指导意见》第十八条规定，依法确定张健对邓有兵的死亡负全部赔偿责任。荣银银作为肇事车辆登记车主，依法对原告损失按责承担赔偿责任，事故车辆己投保，保险公司在交强险限额内直接赔偿给原告，超交强险限额部分，由保险公司在商业三者险限额内按责替代赔偿；平安财险六安公司辩称张健具有肇事逃逸行为，商业险拒赔，对此，法院认为：交警部门认定张健在事故发生后驾车离开现场，并未认定肇事逃逸。驾车离开现场与肇事逃逸是两个不同的法律概念，对平安财险六安公司辩称理由，不予支持。受害人邓有兵系农村居民，原告请求以安徽省城镇居民标准计算损失，证据不足，依法不予支持；诉请交通费、精神抚慰金由本院酌定。综上，原告的损失为：丧葬费29551元（59102元/年÷2），死亡赔偿金234400元（11720元/年×20年），精神抚慰金酌定50000元，处理丧葬事宜人员的误工费、交通费酌定6000元，计319951元。上述款由平安财险六安公司从其承保的机动车交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿给原告丧葬费等损失110000元，超交强险限额的209951元，由平安财险六安公司从其承保的机动车商业三者险限额内替代赔偿给原告。据此，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司六安中心支公司从其承保的机动车交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿给原告邓友军、邓有忠、张士进丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金、处理丧葬事宜人员的误工费、交通费损失110000元。二、被告中国平安财产保险股份有限公司六安中心支公司从其承保的机动车商业三者险赔偿限额内替代赔偿给原告邓友军、邓有忠、张士进死亡赔偿金209951元。三、驳回原告邓友军、邓有忠、张士进其他诉讼请求。上述款项于本判决生效之日起十日内一次性付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10810元、按简易程序减半收取5405元，由被告张健、荣银银共同负担。
二审中，各方当事人均未提交新证据。
二审查明的事实与一审相同，本院予以确认。
本院认为，本案争议焦点为：一、上诉人在商业三者险范围内应否承担责任；二、受害人是否存在过错，应否减轻赔偿义务人的责任。
关于焦点一，本起事故发生后，交警部门通过现场勘查，询问当事人，对事故车辆进行技术鉴定等手段，认定张健驾驶车辆与邓有兵碰撞发生事故。张健停车后，未仔细查看事故情况，驾车离开现场。上诉人据此认为，该情形属责任免除范围，经查，上诉人提供的机动车第三者责任保险条款责任免除项下约定“驾驶人有下列情形之一者：保险人不负责赔偿，事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场；……”该条款属格式条款，上诉人应当履行提示和明确告知义务，由于上诉人未尽到提示、告知义务，应承担不利法律后果，因此，原判上诉人在商业三者险范围内承担责任适当。
关于焦点二，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。本案系张健驾驶车辆与受害人邓有兵在村村通道路上发生碰撞，导致损害结果发生，现上诉人未提供证据证明邓有兵存在违反道路交通安全法律、法规的行为，具有过错，因此，原判基于本案基本事实，认定张健承担全部责任适当，由于张健驾驶的皖Ｎ×××××号小型普通客车在平安财险六安公司投保了机动车交通事故责任强制保险和不计免赔50万元商业三者险，且交通事故发生在保险期间内，所以，平安财险六安公司应对邓有兵的损害产生的损失承担替代赔偿责任。
综上所述，平安财险六安公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5405元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司六安中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 童竹平
审判员 孙如意
审判员 王 芬
二〇一八年四月十七日
书记员 郝先春
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；