辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）辽01民终1022号上诉人（原审被告）：沈阳伟杰源商贸有限公司，住所地沈阳市苏家屯区林盛镇四方台村。法定代表人：ＸＸ伟，该公司经理。委托诉讼代理人：韩伟静，系辽宁良友律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：沈阳市和平区琪鑫百顺食品商行，经营场所沈阳市和平区民族南街。经营者：赵娜，女，汉族，住址辽宁省盖州市太阳升邵屯村。委托诉讼代理人：陈旭，系辽宁华禹律师事务所律师。原审被告：沈阳旺盛达商贸有限公司，住所地沈阳市和平区哈尔滨路西。法定代表人：彭福胜，系该公司总经理。委托诉讼代理人：周玉霞，女，汉族，系该公司工作人员，住址沈阳市和平区南六经街。委托诉讼代理人：王育红，女，汉族，系该公司工作人员，住址沈阳市铁西区北一东路。原审被告：河南双汇投资发展股份有限公司，住所地河南省漯河市双回路。法定代表人：万隆，系该公司董事长。委托诉讼代理人：汪盼，男，汉族，系该公司工作人员，住址河南省漯河市召陵区人民东路。上诉人沈阳伟杰源商贸有限公司因与被上诉人沈阳市和平区琪鑫百顺食品商行、原审被告沈阳旺盛达商贸有限公司（以下简称“旺盛达公司”）、河南双汇投资发展股份有限公司（以下简称“双汇公司”）合同纠纷一案，不服沈阳市和平区人民法院（2017）辽0102民初8650号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月24日立案后，依法由审判员宋宁担任审判长（并任主审），与审判员鞠安成、关宇宁共同组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人沈阳伟杰源商贸有限公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判上诉人不需向被上诉人返还优惠返利款；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：原审判决认定事实错误，本案不存在被上诉人名下的优惠返利款由上诉人占用的情况。1、上诉人承认被上诉人名下的工商银行卡是上诉人的工作人员代办的，卡的用途是作为优惠返利卡。但卡内定期的转入款项并不是双汇公司转入的，而是上诉人通过转账或现金存款的方式存入的，目的是向双汇公司上报。2、上诉人对于双汇公司给付的优惠返利款是通过货物抵顶的方式向被上诉人支付的。因为实际中对于被上诉人不能完成的任务额，上诉人会补足不足部分，上诉人将销售情况按双汇公司要求进行上报后，双汇公司计算出被上诉人的优惠返利有时会高于其应得部分，双汇公司将上诉人和被上诉人的返利款打到上诉人账户后，上诉人要依据实际情况计算出被上诉人应得的返利款，最终以货物抵顶的方式向被上诉人支付。3、被上诉人对于优惠返利是明知的，且也实际得到了。上诉人与被上诉人签订的《2009年双汇经销商销售协议》第三条、第八条，明确约定了被上诉人的销售额度及业务考核，被上诉人签字确认，即视为明知和认可。被上诉人与原审被告也签订了多份协议书，均有对销售和优惠返利的规定，且公安调查笔录中李全红的证词可以认定，双汇公司会定期进行电话回访，询问二级经销商是否得到了优惠返利的情况，上诉人不会因为这一点点返利不给被上诉人而受到双汇公司的处罚或解约。在沈阳南二市场作为二级经销商的，与被上诉人处于同样情况的尚有五、六户商铺，在长达六年之久的合作中，被上诉人诉称没有得到返利是不客观的。4、被上诉人一审提供的2009年全部出货单据可以清楚显示，在出货单据上有手签确认，这一确认是对双方货物数量及应付价款的确认。该送货单上有多笔实付（或已付）款额少于应付款额，这其中的差额就是被上诉人方应得的返利款。在双方合作几年的出货单上，均沿用这一规则。被上诉人在一审中，仅提交了自己保存的2009年全部的出货单，但对于此后的出货单拒绝提供全部，也是为了规避出货单上记载的货物与价款的情况。5、本案被上诉人曾经以相关人员涉嫌侵占罪向沈阳市公安局苏家屯分局报案。公安机关立案后进行了全面的调查，卷宗言词证据可以形成一个完整的证据链条，即证明被上诉人明知有优惠返利的事实且实际中也得到了顶返利款的货物。综上，原审判决以被上诉人名下的优惠返利款由上诉人占用，应予返还的认定是错误的。依据常理，正常情况下或许这一结论是成立的，但本案存在的特殊情况，即双汇公司将上诉人和被上诉人应得的优惠返利款打入上诉人公司帐户内，上诉人不能提取，只能用于支付双汇公司的货款，上诉人名下的账户也是由双汇公司掌控。同样，上诉人代开被上诉人名下的银行卡，其账户内的转款是为了向双汇公司上报所用，且卡内的优惠利润并不全是被上诉人所有。双方对各自的销售情况和应享受的优惠情况都是定期核定，及时核算的，被上诉人以不清楚优惠返利款被侵占不属实。被上诉人因存在‘冲倒货’的行为被双汇公司取消了二级经销商的资格，现又重复主张优惠返利款是再一次有失商业诚信的行为，故请二审法院重新核查本案事实，重视公安机关所作的言词证据，客观认定被上诉人名下的优惠返利款的特殊性，依法驳回被上诉人的原审诉讼请求。被上诉人沈阳市和平区琪鑫百顺食品商行答辩认为：一、价格优惠款的交付主体既是双汇公司，又是伟杰源公司或旺盛达公司。按照《产品联销体协议书》（即2009年双汇经销商销售协议）第八条约定第（二）项约定被上诉人的价格优惠款由双汇公司核算、审批，通过伟杰源公司或旺盛达公司支付给被上诉人，由此，价格优惠款交付的义务主体既是双汇公司，又是伟杰源公司或旺盛达公司。价格优惠款实际由双汇公司支出，伟杰源公司或旺盛达公司是双汇公司向被上诉人支付价格优惠款协议约定的必须环节。伟杰源公司提出的支付目的仅是上报给双汇公司，违反上述协议约定。伟杰源公司作为支付价格优惠款的一个环节，有义务按照协议约定向被上诉人支付价格优惠款，而不是欺上瞒下，侵占被上诉人的价格优惠款。二、被上诉人并未收到伟杰源公司用于抵顶价格优惠款的货物。根据《产品联销体协议书》约定及双汇公司沈阳办事处文凯经理的陈述，价格优惠款支付应为专款专用，不得以采用抵货款、补货款等其他方式支付。如伟杰源公司通过货物的形式向被上诉人支付价格优惠款，其抵顶的行为也违反《产品联销体协议书》的约定。被上诉人并没有收到伟杰源公司用于抵顶价格优惠款的货物，也没有与伟杰源公司就货款抵顶价格优惠款的特别约定。三、被上诉人对于其应得的价格优惠款并不知情，亦未实际得到价格优惠款。被上诉人之前与双汇公司、伟杰源公司、旺盛达公司签订《产品联销体协议书》，伟杰源公司、旺盛达公司并未向被上诉人实际提供，导致被上诉人对价格优惠款不知情，至于伟杰源公司或旺盛达公司侵占被上诉人价格优惠款的事实，被上诉人更不知情。被上诉人在一审程序中已向法院提交证明，在三方合作中，被上诉人并没有实际收到过《产品联销体协议书》，之所以后期了解到价格优惠款事宜，也是被上诉人发现其被他人冒名办理银行卡。伟杰源公司所称电话回访及公安笔录仅是其公司法定代表人与员工所述，并不能够证明其所说的事实是客观存在的。四、伟杰源公司提出的公安机关询问笔录，该笔录仅能说明被上诉人与双汇公司、伟杰源公司、旺盛达公司具体合作的方式与细节，并不能够说明被上诉人已实际收到案涉价格优惠款。被上诉人通过公安机关的询问笔录才全面了解三方合作的具体方式与细节，该笔录证明对象应为伟杰源公司法定代表人及相关工作人员是否涉嫌刑事犯罪，并不能够说明被上诉人已实际得到案涉价格优惠款。公安询问笔录中，伟杰源公司法定代表人及相关工作人员陈述，仅是其单方陈述，需要其它证据予以佐证。综上，一审事实清楚，证据确实，适用法律正确。恳请二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。原审被告沈阳旺盛达商贸有限公司述称：我方对一审判决没有意见，实际履行中优惠返利款也是通过顶货形式已经给了被上诉人，但因为我们搬家，票据丢失，所以一审法院判决我们给付被上诉人优惠返利款6000余元。原审被告河南双汇投资发展股份有限公司述称：被上诉人注册成立于2014年3月19日，根据法律相关规定，被上诉人仅能主张其自身的权利义务，不能主张其成立前的权利义务，故不存在自2009年至2014年3月19日双汇系列产品联销体协议书及价格优惠之说，根据《民事诉讼法》第64条规定，被上诉人应当承担举证不能的后果。我公司定期向经销商检查价格优惠情况，被上诉人不可能不清楚自己是否应当享受价格优惠，被上诉人在2010年2月就应当清楚自己的价格优惠是否被侵占，故其诉请中自2009年至2014年3月19日的价格优惠款，已经明显超过《民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条规定的两年诉讼时效，也应予依法驳回其诉讼请求。被上诉人于2014年3月19日成立，不可能与上诉人及我公司签订2009年至2014年3月19日间的《双汇系列产品联销体协议书》。《双汇系列产品联销体协议书》是享受价格优惠的权利基础，退一步说，即使在此期间被上诉人经销过我公司产品，被上诉人没有签订2009年至2014年3月19日间《双汇系列产品联销体协议书》，亦不能享受价格优惠。原审法院认为从2010年2月开始由我公司向赵娜持有的中国工商银行卡（卡号2023301017532366）开始支付优惠返利款，该认识与事实不符。《双汇系列产品联销体协议书》约定的是价格优惠而非优惠返利款，顾名思义，价格优惠是对价格的优惠，而非对销售后的返利，实际操作是通过进货价格冲抵、费用冲减等非现金方式兑现给联盟商，我方从未通过现金或者转账的方式将价格优惠兑现给任何联盟商，这点在沈阳市苏家屯公安分局在漯河市进行调查时，河南双汇投资发展股份有限公司肉制品事业部财务总监李全红做的笔录中也可以证实，可以从中国工商银行调取该银行卡的转入明细，查看转入人的名称或者账号即可确认我公司从未通过现金或者转账的方式兑现给联盟商事实。综上，请求二审法院查清本案事实，撤销原审判决，依法改判。原告沈阳市和平区琪鑫百顺食品商行向一审法院起诉请求：1、第一被告欠原告价格优惠款叁拾万元应立即赔偿；2、第一被告欠的叁拾万元的利息款约计捌万元应立即偿还；3、诉讼费用应由第一被告承担。重审中，原告将诉讼请求明确为：要求被告旺盛达公司和被告伟杰源公司按照其合作年份分别给付相应的价格优惠款。要求被告伟杰源公司给付原告价格优惠款244596元，被告旺盛达公司给付价格优惠款20130.02元，利息自2016年9月27日按照中国人民银行同期贷款利率计算至被告实际给付之日止。事实与理由：原告自2009年至今以经销双汇食品为主营。由于被告旺盛达公司代替被告双汇公司与原告每年均签双汇系列产品联销体协议书，只要求原告签名不允许原告审阅后再签字，更不给原告留一份协议书。致原告至今对三方协议不知情，不知协议如何规定三方各自的权利与义务，不知价格优惠的百分比，不知两被告应给付原告多少价格优惠款和如何计算该款及给付方式。至2015年11月份原告才知道原告享有两被告应给付原告销售了两被告的产品后还有返利款（即价格优惠款）。现由于原告自2009年销售双汇产品至现在手中没有三方协议书（甲、乙、丙）无法确切提出价格优惠款的标的是多少，只能约计提出被告旺盛达公司欠原告的价格优惠款的标的。经多次与被告旺盛达公司索要该款无果，又经多次与双汇投资发展股份有限公司申请解决被告旺盛达公司欠原告的价格优惠款至今无果。因此请求人民法院支持原告的诉求。一审法院认定事实：1、原告琪鑫商行实际经营者赵娜从2009年开始在南二批发市场批发经销双汇高低温肉制品，其作为二级经销商，与一级经销商即伟杰源公司及旺盛达公司及双汇公司在2009年至2015年期间分别签订了联销体协议书。各方合作的期间分别为：从2009年11月开始，伟杰源公司向赵娜供货。2010年2月伟杰源公司与赵娜签订联销体协议书，至2012年10月及2014年1月至2014年10月期间。2012年11月至2013年6月份及2014年11月至2015年12月31日期间，由旺盛达公司向赵娜供货。2、2015年，原告（丙方）与双汇公司（甲方）及沈阳市和平区鹏睿旺食品批发部（乙方）签订《双汇经销商销售协议书》一份，对于丙方作为乙方区域内销售甲方产品的经销商等事宜达成协议，其中第八条业务考核条款第一项价格优惠约定：本协议执行期间，每季度甲方根据乙方提供的丙方销售情况确定丙方价格优惠。根据甲方产品到岸价，原则上将产品价格优惠标准分为四类：普通产品100元/吨、中档产品180元/吨、高档产品300元/吨、新产品500元/吨；第十三条违约责任约定：协议期内丙方有下列情况之一者，甲方有权撤销丙方经销权，并解除本协议：……2、冲倒货行为特别严重、性质特别恶劣的。指整车冲货、数量巨大，对市场造成严重伤害以及多次冲倒货的……；第十六条约定：本协议自三方代表（乙方、丙方为实际经营者）签字盖章之日起生效，协议期间从2015年1月1日至2015年12月31日止。在上述协议尾页，有原告琪鑫商行、双汇公司和沈阳市和平区鹏睿旺食品批发部印章及代理人或法人签字，原告琪鑫商行的经营者赵娜在协议上签字。庭审中，被告旺盛达公司对上述协议的真实性无异议，并自认沈阳市和平区鹏睿旺食品批发部系其公司批发部的名称。3、伟杰源公司工作人员王恩鸣于2010年2月5日持赵娜的身份证复印件在沈阳市苏家屯区的工商银行临湖支行办理了一张户名为赵娜的银行借记卡，卡号为6222023301017532366，庭审中各被告均认可该卡为优惠返利款专用卡，从2010年2月至2015年12期间，该卡内存入多笔款项，该款项为双汇公司按季支付的优惠返利款，分别为：2010年2月转入14183元；2010年5月转入6841元；2010年6月转入17276.82元；2010年9月转入24306.44元；2010年12月转入39459.06元；2011年1月转入15416.50元；2011年4月转入8873元；2011年7月转入17956.12元；2011年8元转入14014.9元；2011年11月转入32402元；2012年2月转入8401.89元；2012年6月转入12546.14元；2012年8月转入14618.51元；2012年11月转入18255.84元；2013年3月转入4951.53元；2013年5月转入4746.41元；2014年2月转入1185.84元；2014年5月转入8788.20元；2014年8月转入13732元；2014年10月转入2892元；2015年2月转入1166.03元；2015年5月转入4439.81元；2015年8月转入8826.27元；2015年11月转入5928.59元。上述款项除最后一笔款项外，其与款项均在汇入之后即被取出。4、伟杰源公司工作人员王恩鸣及旺盛达公司工作人员王育红均认可上述款项均系由王恩鸣及王育红在其所属的公司分别与赵娜合作期间，分别由王恩鸣及王育红将上述钱款取出，分别交给了伟杰源公司及旺盛达公司。5、旺盛达公司工作人员王育红分别于2015年12月4日、2015年12月14日将5928.59元、4439.81元转账汇入赵娜中国农业银行卡号为6228480048841349276的卡中。另赵娜丈夫姜长琪签字确认2015年（4月-6月）二季度返利收据一份，载明：南二237床，销售吨数37.85，返利数额8826.27元。6、庭审中，原告自认旺盛达公司于2015年12月16日将上述赵娜工商银行卡返还给赵娜，现该卡中仍有2015年11月转入的优惠返利款5928.59元。7、原告注册于2014年3月19日。一审法院认为：关于原告的主体资格问题。庭审中，双汇公司提出原告注册于2014年3月19日，故原告诉请在此之前的优惠返利款不具备主体资格的抗辩，因原告系个体工商户，依据的规定：“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。”，依据民法通则的相关规定，个体工商户，个人经营的，以个人财产承担，家庭经营的，以家庭财产承担。由此可见，个体工商户实质是以“户”的形式存在的依法从事工商业经营的自然人或家庭，是“户”与“人”的同一，原告虽注册于2014年3月19日，但依据户名为赵娜、卡号为2023301017532366的中国工商银行卡的历史明细清单可以看出，从2010年2月份开始，该卡上已经开始发生了优惠返利款的交易记录，可以认定，原告的经营者赵娜实际进行了双汇肉制品的销售经营，现原告来院主张权利，并不违反上述法律的规定，其诉讼主体适格。关于原告诉请伟杰源公司及旺盛达公司返还优惠返利款的问题。依据现有证据可以认定，原告作为二级经销商，上述赵娜工商银行卡内的优惠返利款，应当属于原告享有的优惠返利，现因该卡系由伟杰源公司王恩鸣办理，伟杰源公司未提供证据证明赵娜对此事明知，而从2010年2月份开始，上述卡内的优惠返利款均分别由伟杰源公司王恩鸣及旺盛达公司王育红取出，而王恩鸣与王育红均为职务行为，故伟杰源公司及旺盛达公司应分别将其占用的、应属原告的优惠返利款返还给原告。关于伟杰源公司及双汇公司提出的诉讼时效问题，因在庭审中，二被告均未提供证据证明赵娜对其优惠返利款被侵占一事知情，故依据我国关于诉讼时效的相关规定，本案原告的诉请并未超过诉讼时效的规定，二被告的抗辩，本院不予采信。关于双汇公司提出，该优惠返利款仅由与其签订联销体协议的二级经销商享有，而原告未提供充分证据证明其逐年均与双汇公司签订了联销体协议的抗辩，依据前述认定的事实，赵娜的上述工商银行卡乃优惠返利款专属卡，该卡内的进账均应为优惠返利款，而从2010年2月份开始，该卡内每年均有优惠返利款进账，可以看出赵娜一直在实际经销涉案双汇肉制品，故对双汇公司该项抗辩，本院不予采信。关于伟杰源公司应返还的优惠返利款的数额。伟杰源公司与原告合作的时间分别为2009年11月至2012年10月、2014年1月至2014年10月期间，依据赵娜上述工商银行优惠返利款专属卡的历史明细可以看出，优惠返利款从2010年2月开始由双汇公司支付，结合优惠返利款入账的交易习惯，本院认定：2010年2月14183元、2010年5月6841元、2010年6月17276.82元、2010年9月24306.44元、2010年12月39459.06元、2011年1月15416.50元、2011年4月8873元、2011年7月17956.12元、2011年8月14014.9元、2011年11月32402元、2012年2月8401.89元、2012年6月12546.14元、2012年8月14618.51元、2012年11月18255.84元、2014年5月22日8788.20元、2014年8月15日13732元、2014年10月29日2892元，应为优惠返利款，该款项均由伟杰源公司取出占用，且伟杰源公司对其提出的已将上述优惠返利款抵顶货物给付原告的抗辩，未提供证据予以佐证，故对伟杰源公司该项抗辩理由，本院不予采信。上述优惠返利款总计269963.42元，原告诉请伟杰源公司返还244596元，系对其权利的合法处分，本院予以准许。故对原告诉请伟杰源公司给付优惠返利款244596元及从2016年9月27日开始支付利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于旺盛达公司应返还的优惠返利款的数额。旺盛达公司与原告合作的时间为2012年11月至2013年6月，2014年11月至2015年12月，结合前述，该期间的优惠返利款应为：2013年3月4951.53元、2013年5月4746.41元、2014年2月25日1185.84元、2015年2月11日1166.03元、2015年5月7日4439.81元、2015年8月8日8826.27元、2015年11月11日5928.59元，其中2015年5月7日4439.81元、2015年11月11日5928.59元，旺盛达公司工作人员王育红已经将优惠返利款转账汇入赵娜另一张农业银行卡中，虽原告对其不予认可，并主张该两笔款项应为返货款，但原告该项主张缺乏事实依据，且该两笔款项的数额与优惠返利款数额完全吻合，故对原告该项主张，本院不予采信。关于2015年8月8日的优惠返利款8826.27元，依据旺盛达公司出具的赵娜丈夫姜长琪签字确认的2015年（4月-6月）二季度返利收据，应当认定原告已收到该期间的优惠返利款8826.27元，原告主张其未收到该款项，有违常理，本院不予采信。因2015年11月11日入账的优惠返利款5928.59元仍在现由赵娜持有的工商银行优惠返利款专属卡中，而旺盛达公司在其并未支取该笔款项的情况下又向赵娜农行卡中转账汇入了该笔款项，属赵娜对该笔款项存在不当得利，应在上述旺盛达公司应返还原告的优惠返利款中予以扣除，结合以上，旺盛达公司还应返还给原告的优惠返利款为6121.22元，对原告诉请旺盛达公司给付优惠返利款利息的诉讼请求，原告主张从2016年9月27日开始计算，于法有据，本院予以支持。关于原告诉请旺盛达公司给付2015年第四季度优惠返利款3713.99的问题，因该笔款项双汇公司并没有支付，原告诉请旺盛达公司承担返还责任，无事实及法律依据，本院不予支持。综上，一审法院依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条之规定，判决如下：一、被告沈阳旺盛达商贸有限公司于本判决生效之日起十日内返还沈阳市和平区琪鑫百顺食品商行优惠返利款6121.22元；二、被告沈阳旺盛达商贸有限公司于本判决生效之日起十日内给付沈阳市和平区琪鑫百顺食品商行上述款项的利息，以6121.22元为基数，从2016年9月27日起至本判决确定给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算；三、被告沈阳伟杰源商贸有限公司于本判决生效之日起十日内返还沈阳市和平区琪鑫百顺食品商行优惠返利款244596元；四、被告沈阳伟杰源商贸有限公司于本判决生效之日起十日内给付沈阳市和平区琪鑫百顺食品商行上述款项的利息，以244596元为基数，从2016年9月27日起至本判决确定给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7000元，（原告已预交），由被告伟杰源公司承担4969元，由被告沈阳旺盛达商贸有限公司承担50元，原告沈阳市和平区琪鑫百顺食品商行承担1981元。本院二审期间，各方当事人均未向本院提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审查明的事实正确，本院予以确认。本院二审中，上诉人自认：对一审认定的应付被上诉人的价格优惠款的数额没有异议，但均以货抵顶的方式给付被上诉人了。本院审理中，原审被告旺盛达公司自认：我们按提报给双汇公司的额度，给被上诉人计算价格优惠款，原则上按提报的联盟商兑付金额给被上诉人打款或抵货。本院认为：本案一审判决后，仅有上诉人向本院提起上诉，而双汇公司并未提起上诉，故根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条的规定，本院仅就上诉人的上诉请求进行审理，而对双汇公司在二审中提出的意见不予审理。在本案一、二审法院审理中，上诉人并不否认其工作人员王恩鸣利用被上诉人的经营者赵娜的身份证复印件在沈阳市苏家屯区的工商银行临湖支行办理了一张户名为赵娜、卡号为6222023301017532366的银行借记卡。而且在一审法院审理中，上诉人、旺盛达公司、双汇公司均承认该卡为优惠返利专用卡，在二审中各方还承认该卡随着被上诉人的一级联盟商的变化而随之转移由上诉人和旺盛达公司保管；同时上诉人也不否认在被上诉人是其二级经销商时，该卡上的款项已由上诉人提取，因此上诉人从该卡上所提取的该优惠返利款应否返还给被上诉人，这是本案各方当事人争议的焦点。本案被上诉人向上诉人及旺盛达公司要求返还优惠返利款的的合同依据是被上诉人、上诉人及双汇公司2009年签订的《双汇经销商销售协议》的第八条第二项，事实依据是上诉人提取了利用被上诉人的身份证复印件办理的银行卡上的现金。经查该《双汇经销商销售协议》第八条第二项约定“被上诉人价格优惠，由双汇公司核算、审批，通过上诉人兑现给被上诉人。”，这就说明被上诉人有享受双汇公司所给的价格优惠的可能，而且该价格优惠款应由上诉人兑现给被上诉人。在沈阳市公安局苏家屯分局经侦大队接受被上诉人的报案，对双汇公司沈阳办事处的经理文凯进行询问时，文凯对双汇公司应给付诸如被上诉人这种二级经销商优惠款的流程陈述为“由上诉人这种联盟商统计二级经销商的本季度销售数量，制作一个汇总表，上面有二级经销商的确认签字，然后联盟商将该汇总表报至沈阳办事处，沈阳办事处再将该汇总表寄给双汇公司。双汇公司计算出优惠款后，将优惠款直接打到联盟商的银行账户，然后联盟商再将二级经销商应得的优惠款通过银行转账的方式打到二级经销商的个人名下的银行卡中”。再根据一审法院审理时，双汇公司提供的、由其制作的《经销商价格优惠核对表》看，双汇公司也是按季度将被上诉人应得的价格优惠款汇给上诉人，因此上诉人打到被上诉人名下的银行卡中的款项即为双汇公司应给付被上诉人的价格优惠款，故无论按照货币所有权规则，还是按照上述《双汇经销商销售协议》第八条第二项的约定，该银行卡上的价格优惠款均应归被上诉人所有，上诉人应将该价格优惠款兑现给被上诉人。至于上诉人主张的其已通过货物抵顶的方式向被上诉人支付了该价格优惠款的问题，根据“谁主张，谁举证”的民事诉讼基本原则，上诉人应就其这项主张向法院提供证据，但是在一、二审法院审理中，上诉人并未就其这项主张提供任何证据。虽然在本院二审中，上诉人主张被上诉人在一审提供的出货单上有手写的“已付××钱”内容的出货单，能够证明其已通过货物抵顶的方式向被上诉人支付了该价格优惠款，但是被上诉人对此予以否认；而且该出货单上手写的“已付××钱”，只能证明双方交接款项及数额，并不能证明上诉人已通过货物抵顶的方式向被上诉人支付了该价格优惠款。虽然在本院二审中，上诉人还依双汇公司在一审提供的、由其制作的《经销商价格优惠核对表》上面所载明的“价格优惠无误”，主张被上诉人确认了价格优惠无误。但是，因为在本院审理中双汇公司明确确认该《经销商价格优惠核对表》上没有被上诉人的签字，因此依该《经销商价格优惠核对表》也无法证明上诉人的此项上诉主张，故本院对上诉人的此项上诉主张亦不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7000元，由上诉人沈阳伟杰源商贸有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  宋 宁审 判 员  鞠安成审 判 员  关宇宁二〇一八年三月六日法官助理  李国楠书 记 员  关瑞婷本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；