河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）驻民一终字第00295号
上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司。
代表人张秋玲，该公司经理。
委托代理人冯新平，河南新义律师事务所律师。
上诉人（原审原告）李梅枝，女，1958年12月2日出生，汉族。
委托代理人朱自书，西平县盆尧镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）朱廷堂，男，1973年11月4日出生，汉族。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司、李梅枝因机动车交通事故责任纠纷一案，不服西平县人民法院（2015）西民初字第146号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司的委托代理人冯新平、上诉人李梅枝的委托代理人朱自书到庭参加诉讼。被上诉人朱廷堂经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原审法院判决认定，2015年1月1日19时30分，被告朱廷堂驾驶豫QT23**号出租车由西向东行驶至西平县柏城镇南街新村南口时，与路边行人李梅枝相撞，造成李梅枝受伤的交通事故。李梅枝受伤后被送往西平县合水骨科医院抢救，共计住院27天，花费12757.18元。该事故经西平县公安局交通警察大队认定，被告朱廷堂负事故的全部责任。2015年4月2日，驻马店圣洁法医临床司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人李梅枝因外伤致左锁骨远端粉碎性骨折手术治疗后左肩关节活动障碍，左上肢不能持重物的伤残程度评定为X（十）级伤残；同日，该鉴定所出具评估意见书，被鉴定人李梅枝因外伤致左锁骨远端粉碎性骨折内固定物手术取出费用需要人民币7000元。原告支付鉴定费1300元。另查明：豫QT23**号号车在被告中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司投保有交强险和商业第三者责任险，保险期间均自2014年4月2日零时起至2015年4月1日二十四时止，第三者责任险保险限额30万元。李梅枝系西平县环保局退休干部，于2013年1月1日与西平县新星宾馆签订劳动合同，平均月工资3000元。
原审法院认为，机动车发生交通事故造成损害的，应当依法承担赔偿责任。被告朱廷堂驾驶机动车违反道路交通安全法律、法规的规定，没有按照操作规范安全驾驶、文明驾驶的规定造成原告李梅枝受伤的交通事故，被告朱廷堂应负事故的全部责任。西平县公安局交通警察大队交通事故认定书认定事实清楚，认定责任适当，予以采信。故原告要求被告朱廷堂承担赔偿责任，予以支持；由于被告朱廷堂所驾驶的豫QT23**号出租车在被告中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司投保有交强险和商业第三者责任险，故原告要求被告中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司在保险限额内承担赔偿责任，予以支持。被告中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司辩称意见2、4，不符合有关规定，不予采纳，其它辩称意见及被告朱廷堂的辩称意见，均符合有关规定，均予以采纳。原告的损失有：1、医疗费：12757.18元，有医疗机构出具的票据为证，应予支持；二次手术费7000元，有鉴定机构出具的评估意见为证，应予支持；2、误工费：虽然原告是退休干部，但原告退休后另外从事了一份工作，由于交通事故造成的损失，被告应当赔偿，即27天×3000元÷30天=2700元；3、护理费：按照城镇居民人均可支配收入标准计算，即24391.45元／年÷365天×住院27天=1804.30元；4、住院伙食补助费：30元×27天=810元；5、营养费：20元×27天=540元；6、残疾赔偿金：按照城镇居民人均可支配收入标准计算20年，即24391.45元／年×20年×10%=48782.9元；7、精神损害抚慰金，酌情支持5000元；8、交通费：由于原告出事后，在医院住院治疗，花费交通费是必然的，酌定支持300元；9、鉴定费：1300元，有鉴定机构出具的票据为证，应予支持。以上损失共计80994.38元。应首先由被告中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司在交强险限额内赔偿，超出交强险限额的部分由该被告保险公司在商业第三者责任险限额内赔偿，不足部分由被告朱廷堂予以赔偿。被告中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司在交强险医疗费用限额内赔偿原告10000元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告58587.2元（含误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费）余额医疗费2757.18元、二次手术费7000元、住院伙食补助费810元、营养费540元，共计11107.18元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司在商业第三者责任险限额内免赔20%赔偿原告，即11107.18元-（11107.18元×20%=2221.44元）=8885.74元。综上，被告中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司共赔偿原告10000元＋58587.2元＋8885.74元=77472.94元。被告保险公司免赔的20%即2221.44元及鉴定费1300元，由被告朱廷堂赔偿。原审法院判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司于本判决生效后五日内赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费等共计77472.94元。二、被告朱廷堂于本判决生效后五日内赔偿原告医疗费、二次手术费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费等共计3521.44元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2120元，减半收取1060元，财产保全费320元，合计1380元，由被告朱廷堂负担。
宣判后，中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司不服，向本院提起上诉称，李梅枝系西平县环保局退休干部，发生交通事故后其工资并未减少，其虽提交了从事另一份职业的劳动合同，但工作单位属于其夫妻共同财产，故不应赔偿误工费；原审司法鉴定所关于后续治疗费的评估报告不具有法律效力，不应采用。请求撤销原判，依法改判。
李梅枝不服，向本院提起上诉称，原审法院关于其误工费的计算只认定了27天，未计算至定残日前一日，少计算64天误工费共计6400元。请求撤销原判，依法改判。
被上诉人李梅枝答辩称，原审法院认定误工费正确，但少计算6400元，后续治疗费用的认定符合法律规定。请求驳回上诉人中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司的上诉请求。
被上诉人中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司答辩称，李梅枝系退休干部，其与宾馆的劳动合同是虚假的，宾馆系其夫妻共同财产，不应支持其误工费。请求驳回李梅枝的上诉请求。
被上诉人朱廷堂未答辩。
二审审理查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，双方当事人对朱廷堂驾驶机动车造成李梅枝受伤，朱廷堂应负事故的全部责任的事实不持异议。双方当事人争议的焦点为李梅枝的误工损失及后续治疗费用应否得到支持。关于误工损失是否存在的问题。李梅枝虽系西平县环保局退休干部，但其退休后又从事了一份宾馆工作，不能因其有退休工资而否认收入减少的事实。上诉人李梅枝自发生交通事故之日至定残之日共计91天，故其误工费应为91天×100元=9100元，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司未提供相反证据证明其观点，应承担举证不能责任，故其该项上诉请求理由不足，不予支持。上诉人李梅枝的上诉请求理由成立，予以支持。关于后续治疗费用问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿”的规定，原审法院依据鉴定机构出具的评估意见判令后续治疗费用的赔偿，并无不当。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司的该项上诉请求理由不足，不予支持。故上诉人中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司应赔付李梅枝的各项赔偿费用总额为77472.94元＋6400元=83872.94元。综上，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司的上诉请求理由不足，不予支持。上诉人李梅枝的上诉请求理由成立，予以支持。原判处理不当，予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项的规定，判决如下：
一、维持西平县人民法院（2015）西民初字第146号民事判决第二项及诉讼费负担部分；
二、撤销西平县人民法院（2014）西民初字第146号民事判决第一项；
三、限中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司于本判决生效后五日内支付李梅枝各项赔偿款83872.94元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费50元，由中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 文德群
审判员 刘 东
审判员 丁贺堂
二〇一五年八月二十一日
书记员 董永通