wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省通江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）通刑初字第156号
公诉机关四川省通江人民检察院。
被告人吴某甲，男，汉族，高中文化程度，户籍所在地四川省通江县。2015年10月26日涉嫌危险驾驶罪被通江县公安局取保候审，同年11月13日被通江县人民检察院取保候审。
通江县人民检察院以通检公诉刑诉（2015）145号起诉书指控被告人吴某甲犯危险驾驶罪一案，向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员陈仲平独任审判，公开开庭进行了审理。通江县人民检察院指派代理检察员母清源出庭支持公诉，被告人吴某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
通江县人民检察院起诉书指控，2015年9月27日中午，被告人吴某甲与父亲吴某乙、同事秦某、张某某、杨某某一起吃饭，席间有饮酒。下午16时许，被告人吴某甲无证驾驶其父亲吴某乙号牌为A97U39轿车由通江县诺江镇“水岸康城”工地向西门桥方向行驶，在西门桥头被交警现场查获。经巴中市公安局物证鉴定所鉴定，吴某甲血液乙醇浓度为284.2mg／100ml。
上述事实，被告人吴某甲无异议，且有经庭审质证的受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、查获经过、鉴定文书、当事人血样提取登记表、呼吸式酒精测试结果、人口信息、驾驶人及车辆信息查询、被告人吴某甲的供述与辩解、证人吴某乙、张某某询问笔录等证据，在卷证明，足以认定。
本院认为，被告人吴某甲醉酒后在公共道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，公诉机关指控罪名成立，依法予以支持。被告人到案后认罪态度较好，可以酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第四十二条之规定，判决如下：
被告人吴某甲犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金5000元人民币。
（拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金在判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省巴中市中级人民法院提起上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 陈仲平
二〇一五年十二月十日
书记员 赵转英
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
……
（二）醉酒驾驶机动车的；
……
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
吉林省通化县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）通刑初字第156号
公诉机关吉林省通化县人民检察院。
被告人刘某某，男，1965年1月5日出生，汉族，初中文化，吉林省通化县人，个体，住通化县。因涉嫌犯非法占用农用地罪，于2015年4月14日被通化市森林公安局刑事拘留；于2015年4月16日被通化市森林公安局取保候审；于2015年6月12日被通化县人民检察院取保候审。
吉林省通化县人民检察院以通县检公诉刑诉[2015]128号起诉书指控被告人刘某某犯非法占用农用地罪，于2015年9月16日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，由审判员于洋担任审判长，与审判员蔡宏超、人民陪审员单永全组成合议庭，于2015年10月30日公开开庭审理了本案。通化县人民检察院指派检察员王邯、李宗原出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2012年春至2013年秋，被告人刘某某为发展人参，未经林业部门批准，先后四次在通化县三棵榆树镇三棵榆树村其自有的林地内，非法占用林地18.23亩，致使林地原有植被遭受严重破坏。期间，因滥伐林木被通化县三棵榆树林业站林业行政处罚5617元；因非法占用林地种植人参被通化县三棵榆树林业站林业行政处罚13000元。案发后，被告人刘某某如实供述了自己非法占用农用地的犯罪事实。
上述事实，被告人刘某某在庭审过程中未提出异议，且有抓获经过、无前科劣迹证明、常住人口查询单、行政处罚决定书、证明、林权照、山场兑换协议、森林资源档案及说明；鉴定意见、现场勘验笔录及照片；证人王某某、张某某、刘某某等人的证言；被告人刘某某的供述笔录等证据为凭，足以认定。
本院认为，被告人刘某某违反土地管理法规，非法占用林地，改变被占用土地用途，造成林地毁坏，数量较大，其行为已构成非法占用农用地罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人刘某某在归案后如实供述了自己的犯罪事实，构成坦白，可以从轻处罚。根据本案的性质、情节和后果，故依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条非法占用农用地罪、第六十七条坦白、第七十二条缓刑、第七十三条缓刑的考验期限、第五十二条罚金、第五十三条罚金的执行之规定，判决如下：
被告人刘某某犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金5000元（已交纳的行政罚款折抵罚金）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省通化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
此页无正文。
审 判 长 于 洋
审 判 员 蔡宏超
人民陪审员 单永全
二〇一五年十一月九日
书 记 员 邹 运
吉林省通化县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）通刑初字第156号
公诉机关吉林省通化县人民检察院。
被告人刘某某，男，1965年1月5日出生，汉族，初中文化，吉林省通化县人，个体，住通化县。因涉嫌犯非法占用农用地罪，于2015年4月14日被通化市森林公安局刑事拘留；于2015年4月16日被通化市森林公安局取保候审；于2015年6月12日被通化县人民检察院取保候审。
吉林省通化县人民检察院以通县检公诉刑诉（2015）128号起诉书指控被告人刘某某犯非法占用农用地罪，于2015年9月16日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，由审判员于洋担任审判长，与审判员蔡宏超、人民陪审员单永全组成合议庭，于2015年10月30日公开开庭审理了本案。通化县人民检察院指派检察员王邯、李宗原出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2012年春至2013年秋，被告人刘某某为发展人参，未经林业部门批准，先后四次在通化县三棵榆树镇三棵榆树村其自有的林地内，非法占用林地18.23亩，致使林地原有植被遭受严重破坏。期间，因滥伐林木被通化县三棵榆树林业站林业行政处罚5617元；因非法占用林地种植人参被通化县三棵榆树林业站林业行政处罚13000元。案发后，被告人刘某某如实供述了自己非法占用农用地的犯罪事实。
上述事实，被告人刘某某在庭审过程中未提出异议，且有抓获经过、无前科劣迹证明、常住人口查询单、行政处罚决定书、证明、林权照、山场兑换协议、森林资源档案及说明；鉴定意见、现场勘验笔录及照片；证人王某某、张某某、刘某某等人的证言；被告人刘某某的供述笔录等证据为凭，足以认定。
本院认为，被告人刘某某违反土地管理法规，非法占用林地，改变被占用土地用途，造成林地毁坏，数量较大，其行为已构成非法占用农用地罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人刘某某在归案后如实供述了自己的犯罪事实，构成坦白，可以从轻处罚。根据本案的性质、情节和后果，故依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条非法占用农用地罪、第六十七条坦白、第七十二条缓刑、第七十三条缓刑的考验期限、第五十二条罚金、第五十三条罚金的执行之规定，判决如下：
被告人刘某某犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金5000元（已交纳的行政罚款折抵罚金）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省通化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
此页无正文。
审 判 长 于 洋
审 判 员 蔡宏超
人民陪审员 单永全
二〇一五年十一月九日
书 记 员 邹 运
河南省通许县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）通刑初字第156号
公诉机关通许县人民检察院。
被告人姚某某，女，1963年6月20日出生。因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得于2014年12月17日被通许县公安局刑事拘留，次日转取保候审。
被告人李某某，男，1941年5月26日出生。因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得于2014年12月17日被通许县公安局取保候审。
通许县人民检察院以通检诉刑诉（2015）103号起诉书指控被告人姚某某、李某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2015年5月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了此案。通许县人民检察院指派检察员张会鸽出庭支持公诉，被告人姚某某、李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
通许县人民检察院指控：2014年6月份的一天，被告人姚某某经被告人李某某介绍，以2300元的价格到李可昌家中购买一辆绿色常兴牌电动三轮车。经查该车为张某某的被盗车辆。现已退还给张某某。经通许县价格认证中心鉴定，该车价值人民币3231元。
公诉机关认为，被告人姚某某明知是犯罪所得，仍以明显低于市场价格购买，被告人李某某明知是犯罪所得车辆仍介绍他人购买，其行为均已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。请求依法判处。
上述事实，被告人姚某某、李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人证言、扣押清单、价格鉴定意见、领条及其他相关证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人姚某某明知是犯罪所得，而仍购买，李某某明知是犯罪所得车辆仍介绍他人购买，其行为均已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的罪名成立，应当予以支持。姚某某、李某某系初犯，认罪态度较好，且购买车辆已退还给失主，可酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人姚某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处罚金人民币四千五百元。
二、被告人李某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处罚金人民币三千五百元。
罚金于判决生效之日起三日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本两份。
审判员 文小刚
二〇一五年五月二十九日
书记员 李兰兰
黑龙江省通河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）通刑初字第156号
公诉机关黑龙江省通河县人民检察院。
被告人宋某某，出生于黑龙江省通河县，住黑龙江省通河县。因本案于2015年7月8日被通河县公安局取保候审，同年10月22日经通河县人民检察院决定，被取保候审。
黑龙江省通河县人民检察院以黑通检诉刑诉（2015）135号起诉书指控被告人宋某某犯过失投放危险物质罪，于2015年11月20日向本院提起公诉。本院审查后于当日立案，依法决定适用简易程序审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。黑龙江省通河县人民检察院指派代理检察员延小康出庭支持公诉，被告人宋某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省通河县人民检察院指控，2015年5月10日14时许，被告人宋某某为了防范老鼠破坏自家已播种在地里的玉米种子，将原村委会发放用鼠药浸泡过的大米粒再次与玉米粒浸泡后，将浸泡过的玉米粒撒在自家玉米地及周边过道处后，将此事通知给在附近放养羊的被害人王某某。当日16时许，王某某与孙某某共同赶着羊群路经宋某某的玉米地过道时，因羊群捡食了撒落在地边的玉米粒，造成王某某、孙某某放羊的山羊先后死亡17只。经哈尔滨市公安局刑事技术支队检验：死亡的山羊胃内容物中有氟乙酰胺类鼠药成分，经通河县物价局价格认证中心价格鉴定：死亡的17只山羊价值9600元。2015年5月22日宋某某被传唤到案。
另查明，案发后宋某某与王某某、孙某某达成赔偿协议，由宋某某赔偿给王某某、孙某某损失费13000元，王某某、孙某某对宋某某的过失犯罪行为表示谅解，不再追责。2015年11月20日，通河县社区矫正工作领导小组办公室调查评估，认为对宋某某适用非监禁刑，不会对其居住的村屯造成重大不良影响，并同意接受矫正。
上述事实，被告人宋某某在开庭审理过程中亦无异议，并有到案经过、户籍证明、协议书，证人陈某某的证言，被害人王某某、孙某某的陈述，被告人宋某某的供述与辩解，检验报告书，价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人宋某某应当预见浸泡后含有剧毒的玉米粒撒落在其耕地周边，可能对过往的人畜造成危害的后果，因其轻信能够避免而未加防范，以致发生了他人牲畜中毒造成重大损失的后果，其行为已构成过失投放危险物质罪，公诉机关指控的罪名成立。宋某某在开庭审理过程中能够认罪、悔罪，案发后又能积极赔偿被害人的经济损失，得到了被害人的谅解，属确有悔罪表现，可对其从轻处罚。宋某某经社区矫正部门评估，认为其符合社区矫正条件，并同意接收矫正，且系初犯，故公诉机关对宋某某判处六个月至一年六个月有期徒刑，可适用缓刑的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第十五条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人宋某某犯过失投放危险物质罪，判处有期徒刑一年缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 刘伟双
二〇一五年十一月二十五日
书记员 袁宏达
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0106民初27736号
原告：刘子钦，男，1964年4月19日出生，汉族，北京市交通饭店员工，住北京市丰台区。
委托诉讼代理人：白红娟（刘子钦之妻），住北京市丰台区。
被告：刘普，男，1968年6月24日出生，汉族，户籍地北京市丰台区。
原告刘子钦与被告刘普生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年9月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘子钦及委托诉讼代理人白红娟到庭参加诉讼，被告刘普经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘子钦向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费15222.29元、交通费759.2元、护理费870元、营养费600元、住院伙食补助费600元、误工费1865元，本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系兄弟关系。2017年6月28日晚21时许，被告�外边喝酒回家，就从家里柜子上拿出水果刀，向原告胸腹部等处连刺数刀，事发当晚原告住进北京丰台区右安门医院外科重症病房，住院治疗10天。经北京丰台区右安门医院诊断为：“刘子钦左下腹部、左骼部、左腰部、左手软组织裂伤”。之后又经北京盛唐司法鉴定所法医鉴定为：“刘子钦的损伤程度为轻微伤。”原告被被告刺伤后，所花的住院、误工等费用，被告一直未给付，为此，原告依据相关规定，诉至法院，请求依法裁判。
刘普未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年6月28日21时许，被告在北京市丰台区苗圃西里14楼751号内，与原告因言语不和发生矛盾，并将原告打伤，后被民警查获，给予行政拘留十日并处罚款200元的处罚。当日，原告被送往北京丰台右安门医院住院治疗，诊断为左下腹部软组织裂伤，左髂部软组织裂伤、左腰部�组织裂伤、左手软组织裂伤。原告共住院10天。出院医嘱建议全休两周后门诊复查并加强营养。原告共支付医疗费15312.29元，住院期间护理费870元。
原告提交交通费票据若干张，其中部分票据日期系在其住院期内。北京市交通饭店出具职业及收入证明载明：原告在该单位担任保安职务。其上一年度月均收入为2237元。原告未能提交收入减少证明或工资卡明细，证明其收入减少情况。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，依法视为其放弃了答辩和质证的权利。被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。被告将原告打伤应赔偿原告合理的损失，原告共支付医疗费15312.25元，其主张15222.29元，本院予以支持。原告主张的护理费、营养费、住院伙食�助费为合理损失，被告应予赔偿。交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。原告主张的交通费含住院期间产生的交通费，该费用非因就医或转院发生，本院不予支持，其交通费由本院根据原告就医时间、地点、人数、次数以及举证情况酌定为200元。原告主张误工费，但未提交举证证明其收入实际减少及数额，故该项诉讼请求，证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、刘普于本判决生效之日起七日内赔偿刘子钦医疗费15222.29元、护理费870元、营养费600元、住院伙食补助费600元、交通费200元。
二、驳回刘子钦其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费298元，由刘子钦负担36元（已交纳），由刘普负担262元（于本判决生效之日起七日内交纳）。公告费560元，由刘普负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 董利娟
人民陪审员 李艳玲
人民陪审员 李 静
二〇一八年二月二十七日
书 记 员 何江龙
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0106民初2560号
原告：中国人民解放军广州军区武汉总医院，住所地武汉市武昌区武珞路***号。
法定代表人：周赤龙，院长。
委托诉讼代理人：陈干、郑谕，湖北谦顺律师事务所律师。
被告：王媛，女，1988年8月15日出生，汉族，住武汉市武昌区。
原告中国人民解放军广州军区武汉总医院与被告王媛劳动争议纠纷一案，本院于2018年2月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国人民解放军广州军区武汉总医院的委托诉讼代理人陈干,被告王媛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告中国人民解放军广州军区武汉总医院向本院提出诉讼请求：1、判令不予支付被告双倍工资5108.61元；2、判令被告承担本案诉讼费用。
事实和理由：王媛因经济补偿金等事项与中国人民解放军广州军区武汉总医院发生劳动争议纠纷，于2017年11月1日向武汉市劳动人事争议仲裁委员会提出书面仲裁申请。该委作出武劳人仲字[2018]第2号仲裁裁决书，裁决中国人民解放军广州军区武汉总医院向王媛支付二倍工资5108.61元。中国人民解放军广州军区武汉总医院不服该裁决，为维护自身合法权益，特诉至法院，望判如所请。
被告王媛辩称，本人于2014年4月1日在中国人民解放军广州军区武汉总医院南湖妇产中心就职，合同期三年，接近合同到期日，本人向领导提出续签合同，领导称稍后答复，却迟迟没有音信。本人在工作三年后怀孕，被告知因与科室一员工同时怀孕，两人各处罚款1000元，该事实全科人知情。2017年9月30日，医院召开全体人员紧急大会，宣布南湖妇产中心因政治原因关闭营业，10月1日起，调动部分人员去总院帮忙，其余留守人员继续上班。本人又一次向领导询问如何处置留守人员，领导依然未给予任何正面答复，只说等。本人感觉这样上班心里不踏实，现在医院突然关闭工作地点，且未提前通知，未及时保障本人的劳动权益，劳动合同早已过期，再加上之前不合理的扣钱之事，10月31日，本人提出辞职。根据劳动合同法第十条第二款、第八十二条第一款的规定，医院应给予赔偿。
本院经审理认定事实如下：中国人民解放军广州军区武汉总医院系广州军区联勤部下级医疗机构，其妇产科分为两个院区，一是总院院区，即武总医院妇产科；二是南湖院区，即武总医院南湖妇产中心。其中，南湖妇产中心系中国人民解放军广州军区武汉总医院下设有偿服务窗口。2017年10月1日，按照中央军委《关于军队和武警部队全面停止有偿服务活动的通知》的要求，中国人民解放军广州军区武汉总医院关闭了南湖妇产中心。该中心医护人员转移至总院院区继续工作，工作地点相应发生改变，工作内容、工作岗位及福利待遇均未改变。
王媛于2014年9月1日入职中国人民解放军广州军区武汉总医院，在南湖妇产中心从事助产师工作，双方签订了为期3年的劳动合同。2017年9月1日劳动合同到期后，双方未续签，仍保持劳动关系。2017年10月27日，王媛以中国人民解放军广州军区武汉总医院变更工作地点，其有孕在身，不适合到新工作地点工作为由提出离职。王媛2017年10月实发工资4790元，社会保险个人缴费金额318.61元。
另查明，2017年11月1日，王媛向武汉市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：1、中国人民解放军广州军区武汉总医院向王媛支付2017年9月1日至10月27日未签订劳动合同二倍工资16000元；2、中国人民解放军广州军区武汉总医院向王媛支付解除劳动关系经济补偿金29750元；3、中国人民解放军广州军区武汉总医院协助王媛办理失业保险金申领手续。该委于2018年1月10日作出武劳人仲裁字[2018]第2号仲裁裁决书，裁决：1、中国人民解放军广州军区武汉总医院应于本裁决书生效之日起10日内向王媛支付二倍工资5108.61元；2、驳回王媛的其他仲裁请求。
庭审中，原被告双方对武劳人仲裁字[2018]第2号仲裁裁决书查明的事实均无异议。
上述事实,有《劳动合同》、《借记卡账户历史明细清单》、《武汉市职工社会保险缴费明细查询单》、《武汉总医院员工辞职申请表》、武汉市劳动人事争议仲裁委员会武劳人仲裁字[2018]第2号仲裁裁决书等及当事人陈述证明在卷佐证。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第十六条第一款规定：“劳动合同期满后，劳动者仍在原用人单位工作，原用人单位未表示异议的，视为双方同意以原条件继续履行劳动合同。”2017年9月1日，中国人民解放军广州军区武汉总医院与王媛的劳动合同到期后，双方对继续执行原劳动合同约定的工资和福利待遇标准、劳动条件等没有提出异议，仍保持劳动关系，应当视为双方默认按照原劳动合同的约定的内容继续履行。双方未及时续签劳动合同，属于不可抗力原因，中国人民解放军广州军区武汉总医院不应承担赔付王媛双倍工资的法律责任。
综上，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
中国人民解放军广州军区武汉总医院不支付被告王媛二倍工资5108.61元。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由被告王媛负担，本院予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 员 付敏
二〇一八年四月二日
法官助理 徐旭
书 记 员 何东
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金牛民初字第5766号
原告王良超，男，汉族，1979年9月5日出生，住四川省邻水县。
被告蒋维琼，女，汉族，1964年1月3日出生，住成都市金牛区。
本院在审理原告王良超与被告蒋维琼民间借贷纠纷一案中，原告王良超于2015年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告王良超的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许王良超撤回起诉。
案件受理费324元，因撤诉结案减半收取162元，由王良超承担。
（此页无正文）
审判员 杨阳
二〇一五年九月二十五日
书记员 廖蕾
浙江省淳安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0127执509号之三
申请执行人：王昌新男，1953年5月16日出生，汉族，住淳安县。
被执行人：洪石妹女，1964年7月14日出生，汉族，住淳安县。
王昌新与洪石妹民间借贷纠纷一案，本院的（2016）浙0127民初3627号民事调解书，已经发生法律效力。权利人王昌新于2017年2月21日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，本院对被执行人的银行存款、车辆、房地产等财产进行调查，被执行人洪石妹名下的房产已拍卖处置，本案分得案款79216元，执行费5210元，被执行人洪石妹无可供执行的财产，至今尚欠申请执行人王昌新案款220784元及利息。本院将其列入征信系统、全国失信被执行人名单，并发出限制消费令以示惩戒。相应执行程序已全程回告申请人，目前被执行人暂无财产可供执行，申请人亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人王昌新如发现被执行人洪石妹有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 田 丰
二〇一七年十二月十一日
书记员 徐志燕
浙江省淳安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0127执509号之一
申请执行人王昌新，男，1953年5月16日出生，住。
被执行人洪石妹，女，1964年7月14日出生，住。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0127民初3627号民事调解书，责令被执行人履行其义务，但被执行人洪石妹至今未履行(或未全部履行)生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
拍卖被执行人洪石妹所有的位于淳安县千岛湖镇新安北路56号30室的房产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王俊凯
二〇一七年十月九日
书记员 吕海江
江省淳安县人民法院执 行 裁 定 书(2017)浙0127执509号申请执行人：王昌新男，1953年5月16日出生，汉族，住淳安县。被执行人：洪石妹女，1964年7月14日出生，汉族，住淳安县。本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0127民初3627号《民事调解书》，于2017年2月27日向被执行人发出执行通知书，限期履行，然被执行人至今未履行法律文书确定的义务。为保障当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：查封被执行人洪石妹所有的，坐落于淳安县千岛湖镇新安北路56号30室（号）房产，房产证号：淳房权证千岛湖镇字第××号。本裁定送达后立即生效。执行员  凌红洲二〇一七年三月二日书记员  吕红献浙江省淳安县人民法院协助执行通知书（2017）浙0127执509号淳安县国土资源局不动产登记中心：我院对申请执行人王昌新与被执行人洪石妹民间借贷纠纷一案的（2017）浙0127执509号《执行裁定书》已发生法律效力，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三、第二百四十四条的规定，请协助执行下列事项：查封被执行人洪石妹所�的，坐落于淳安县千岛湖镇新安北路56号30室（号）房产，房产证号：淳房权证千岛湖镇字第××号。查封期限三年。附执行裁定书一份。2017年3月2日联系人：（执行局）凌红洲电话：0571-6488****
辽宁省大连市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）辽02民终2748号
上诉人(原审被告、反诉原告)：丛贵军，男，汉族，1972年9月2日出生，农民，住辽宁省普兰店市。
委托诉讼代理人：吕明君，大连市普兰店区新海法律服务所法律工作者。
被上诉人(原审原告、反诉被告)：傅前，男，汉族，1959年3月1日出生，农民，住辽宁省普兰店市。
上诉人丛贵军因与被上诉人傅前生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服大连市普兰店区人民法院（2017）辽0214民初5778号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年03月16日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
丛贵军上诉请求：一、请求撤销原审判决，改判或发回重审；二、诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人与被上诉人之间不存在借贷关系，上诉人也不欠被上诉人1.5万元，上诉人与被上诉人打架一事在公安机关已经达成和解，上诉人已经赔偿被上诉人1万元，且被上诉人自愿接收了，对于借条，应为无效。
傅前辩称，不同意上诉人的上诉请求，上诉人的上诉请求不属实，同意原审判决。
傅前向一审法院起诉请求：请求丛贵军支付人身损害赔偿款1.5万元。
丛贵军向一审法院反诉请求：请求傅前返还1万元及1.5万元借条。
一审法院认定事实：2016年7月11日17时左右，原、被告因琐事发生争执并厮打，原告于当日住院治疗，经诊断为脑震荡、鼻骨骨折、鼻及上唇挫裂伤。同年7月14日，在徐元浩家，被告给付原告1万元，并由在场人温国顺书写”借条”一份，载明”今有丛贵军借傅前壹万伍仟元（15000元），还款日期：2017.5（月）份，保人：徐有富、徐有党，借款人：丛贵军。2016.7.14”。同年9月20日，原、被告在城子坦派出所达成治安调解协议书，协议主要内容为：1、双方主动要求调解。2、傅前、丛贵军互不追究对方法律责任。损失部分双方自愿协商解决，与公安机关无关。3、双方不得再因此事发生争执。4、此协议为公安机关一次性处理结果，双方自愿达成协议调解签字后生效，双方不得以任何理由反悔，如有反悔公安机关概不受理。原、被告均在协议上签字按印。另查，原告傅前于2017年8月15日以生命权、健康权、身体权受侵害为由，向一审法院对被告丛贵军提起诉讼，要求赔偿15000元并承担诉讼费，其起诉状中称”2016年7月11日......被告用折叠扇柄将原告鼻骨打折......后经双方协商和派出所调解，被告同意一次性赔偿原告经济损失25000元，并当时给付原告10000元，还欠15000元，被告写下欠条......”。所附证据即本案中”借条”，后原告傅前撤诉。
一审法院认为：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第一款规定，原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。本案中原告傅前以民间借贷法律关系提起诉讼，被告丛贵军先是否认借条的真实性，后又抗辩该债务并非借款，而是双方因处理打架一事而形成的和解内容，经一审法院向原告傅前释明后，原告傅前承认该借条系因处理打架一事而形成，双方和解内容为被告丛贵军共应支付原告傅前2.5万元，先付1万元，余1.5万元出具”借条”，并承诺于2017年5月份付清。另依据原告傅前此前起诉的（2017）辽0214民初4352号案件起诉状及证据内容，原、被告并不存在真实的民间借贷法律关系，故依照前述司法解释的规定，本案应按照基础法律关系，即公民生命权、健康权、身体权案由进行审理。被告（反诉原告）丛贵军称该借条系受原告（反诉被告）捏造事实胁迫而为，庭审中，被告自认说出需要判刑、罚款、影响子女升学等语言的并非原告傅前，而是案外人徐有党、徐有富等人，且未能提供证据予以证明原告有胁迫行为或言语，故应承担举证不能的责任。况且，被告（反诉原告）在出具借条两个多月后，在2016年9月20日与原告（反诉被告）傅前共同在派出所达成治安调解协议，故被告（反诉原告）主张受胁迫而出具借条没有事实依据，其反诉请求一审法院不予支持。综上，原告傅前与被告丛贵军因打架纠纷一事，经过双方和解达成共计赔偿原告2.5万元的口头协议，该协议系双方真实意思表示，不违反法律规定，协议合法有效，被告丛贵军应依照口头协议内容及借条载明金额承担给付义务。依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条之规定，一审法院判决如下：一、被告（反诉原告）丛贵军于本判决生效之日起十日内给付原告（反诉被告）傅前赔偿款1.5万元；二、驳回被告（反诉原告）丛贵军的反诉请求。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取90元，反诉费减半收取25元，均由被告（反诉原告）丛贵军负担。
二审中，当事人没有提交新证据。一审法院事实查明无误，本院予以确认。
本院认为，本案为生命权、健康权、身体权纠纷，并非民间借贷纠纷，上诉人与被上诉人之间并不存在借贷关系，一审审理期间双方对此并无异议。针对上诉人是否应给付被上诉人1.5万元赔偿款一节，上诉人与被上诉人就处理二人打架一事而达成和解，上诉人亦自认”因为我和傅前打架一事，当时给了傅前1万，又写了1.5万元的借条，总共2.5万元是赔偿傅前打架的钱，不是借款”，故一审法院判决上诉人支付尚欠被上诉人的1.5万元赔偿款，并无不当。上诉人的上诉请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，丛贵军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费180元（丛贵军已预交），由丛贵军负担。
本判决为终审判决。
审判长陈姝丽
审判员张颖
审判员缪明
二〇一八年四月二十四日
书记员罗曼兰
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）辽02民终2748号上诉人(原审被告、反诉原告)：丛贵军，男，汉族，1972年9月2日出生，农民，住辽宁省普兰店市。委托诉讼代理人：吕明君，大连市普兰店区新海法律服务所法律工作者。被上诉人(原审原告、反诉被告)：傅前，男，汉族，1959年3月1日出生，农民，住辽宁省普兰店市。上诉人丛贵军因与被上诉人傅前生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服大连市普兰店区人民法院（2017）辽0214民初5778号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年03月16日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。丛贵军上诉请求：一、请求撤销原审判决，改判或发回重审；二、诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人与被上诉人之间不存在借贷关系，上诉人也不欠被上诉人1.5万元，上诉人与被上诉人打架一事在公安机关已经达成和解，上诉人已经赔偿被上诉人1万元，且被上诉人自愿接收了，对于借条，应为无效。傅前辩称，不同意上诉人的上诉请求，上诉人的上诉请求不属实，同意原审判决。傅前向一审法院起诉请求：请求丛贵军支付人身损害赔偿款1.5万元。丛贵军向一审法院反诉请求：请求傅前返还1万元及1.5万元借条。一审法院认定事实：2016年7月11日17时左右，原、被告因琐事发生争执并厮打，原告于当日住院治疗，经诊断为脑震荡、鼻骨骨折、鼻及上唇挫裂伤。同年7月14日，在徐元浩家，被告给付原告1万元，并由在场人温国顺书写”借条”一份，载明”今有丛贵军借傅前壹万伍仟元（15000元），还款日期：2017.5（月）份，保人：徐有富、徐有党，借款人：丛贵军。2016.7.14”。同年9月20日，原、被告在城子坦派出所达成治安调解协议书，协议主要内容为：1、双方主动要求调解。2、傅前、丛贵军互不追究对方法律责任。损失部分双方自愿协商解决，与公安机关无关。3、双方不得再因此事发生争执。4、此协议为公安机关一次性处理结果，双方自愿达成协议调解签字后生效，双方不得以任何理由反悔，如有反悔公安机关概不受理。原、被告均在协议上签字按印。另查，原告傅前于2017年8月15日以生命权、健康权、身体权受侵害为由，向一审法院对被告丛贵军提起诉讼，要求赔偿15000元并承担诉讼费，其起诉状中称”2016年7月11日......被告用折叠扇柄将原告鼻骨打折......后经双方协商和派出所调解，被告同意一次性赔偿原告经济损失25000元，并当时给付原告10000元，还欠15000元，被告写下欠条......”。所附证据即本案中”借条”，后原告傅前撤诉。一审法院认为：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第一款规定，原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。本案中原告傅前以民间借贷法律关系提起诉讼，被告丛贵军先是否认借条的真实性，后又抗辩该债务并非借款，而是双方因处理打架一事而形成的和解内容，经一审法院向原告傅前释明后，原告傅前承认该借条系因处理打架一事而形成，双方和解内容为被告丛贵军共应支付原告傅前2.5万元，先付1万元，余1.5万元出具”借条”，并承诺于2017年5月份付清。另依据原告傅前此前起诉的（2017）辽0214民初4352号案件起诉状及证据内容，原、被告并不存在真实的民间借贷法律关系，故依照前述司法解释的规定，本案应按照基础法律关系，即公民生命权、健康权、身体权案由进行审理。被告（反诉原告）丛贵军称该借条系受原告（反诉被告）捏造事实胁迫而为，庭审中，被告自认说出需要判刑、罚款、影响子女升学等语言的并非原告傅前，而是案外人徐有党、徐有富等人，且未能提供证据予以证明原告有胁迫行为或言语，故应承担举证不能的责任。况且，被告（反诉原告）在出具借条两个多月后，在2016年9月20日与原告（反诉被告）傅前共同在派出所达成治安调解协议，故被告（反诉原告）主张受胁迫而出具借条没有事实依据，其反诉请求一审法院不予支持。综上，原告傅前与被告丛贵军因打架纠纷一事，经过双方和解达成共计赔偿原告2.5万元的口头协议，该协议系双方真实意思表示，不违反法律规定，协议合法有效，被告丛贵军应依照口头协议内容及借条载明金额承担给付义务。依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条之规定，一审法院判决如下：一、被告（反诉原告）丛贵军于本判决生效之日起十日内给付原告（反诉被告）傅前赔偿款1.5万元；二、驳回被告（反诉原告）丛贵军的反诉请求。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取90元，反诉费减半收取25元，均由被告（反诉原告）丛贵军负担。二审中，当事人没有提交新证据。一审法院事实查明无误，本院予以确认。本院认为，本案为生命权、健康权、身体权纠纷，并非民间借贷纠纷，上诉人与被上诉人之间并不存在借贷关系，一审审理期间双方对此并无异议。针对上诉人是否应给付被上诉人1.5万元赔偿款一节，上诉人与被上诉人就处理二人打架一事而达成和解，上诉人亦自认”因为我和傅前打架一事，当时给了傅前1万，又写了1.5万元的借条，总共2.5万元是赔偿傅前打架的钱，不是借款”，故一审法院判决上诉人支付尚欠被上诉人的1.5万元赔偿款，并无不当。上诉人的上诉请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，丛贵军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费180元（丛贵军已预交），由丛贵军负担。本判决为终审判决。审判长陈姝丽审判员张颖审判员缪明二〇一八年四月二十四日书记员罗曼兰
河南省睢县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1422民初2310号
原告常波，男，1969年7月19日生，汉族，农民，住所地睢县。
委托诉讼代理人许从仁，睢县148法律服务所法律工作者。
被告车广英，女，1969年7月5日生，汉族，农民，住所地睢县。
委托诉讼代理人吴喜云，河南弘勋律师事务所律师。
原告常波与被告车广英排除妨碍纠纷一案，本院于2016年9月2日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年11月25日对本案公开开庭进行了审理。原告常波及其委托诉讼代理人许从仁、被告车广英及其委托诉讼代理人吴喜云到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告系前后邻居，原告在前，被告在后。原告于2010年翻旧房建新房，为加固房基，建房时在房屋后墙处打有东西长18.5米，南北宽1.2米的散水坡（下面铺砖，上用混凝土浇灌）。2015年被告建房，不知什么原因被告将原告散水坡故意损坏，水泥面被砸坏、基础砖被掏空，夏季雨后使原告房屋后墙浸在水中。原告发现后到乡司法所寻求调解，要其修复损坏的散水坡，在调解时被告蛮不讲理，态度蛮横，导致调解未成，综上为维护其合法权益，要求判令被告停止侵权，赔偿因其侵权行为给原告造成的损失5000元，庭审时将诉讼请求变更为要求被告修复损坏的散水坡至原状。
被告未提交书面答辩，庭审时口头辩称，本案被告没有损坏原告的散水坡，不存在侵权事实，不应承担修复责任。
根据原、被告的诉辩意见，本院确定本案的庭审争议焦点为原告要求被告修复散水坡至原状有无事实及法律依据，是否应予支持。
原、被告对本院归纳的争议焦点均无异议及补充。
针对争议焦点，原告向本院提交的证据材料有：1、原告宅基证一份；2、照片4张，证明原告屋后散水坡被损坏的情况；3、照片1张，证明被告将原告散水坡损坏后将砖、水泥块移到被告屋后。据以上证据材料证明要求被告停止侵权并修复损坏后的散水坡至原状的诉讼请求有事实及法律依据。
经庭审质证，被告对原告提交的证据材料1本身的真实性无异议，但称宅基证不包括散水坡的位置，也不能证明被告损坏了散水坡。对证据材料2有异议，异议为不能达到原告的举证目的，从照片可以看出散水坡上面有水泥，而被告住宅属于土地面，没有硬化，其情况属长年雨水冲刷所致。对证据材料3有异议，称这是被告屋后的情况，不能达到原告的举证目的。
本院认为，对原告提交的证据材料1本院作为有效证据，但因原、被告双方均认可双方宅基存在争议，政府正在处理中，原告北边界本院无法确定，因此对原告举证要求被告恢复原状的目的本院不予支持。对证据材料2、3仅能证明目前散水坡的现状，但不能据此证明为被告所为，因此对其举证证明为原告所为本院不予支持。
针对争议焦点，被告车广英未向本院提交证据材料。
本院依职权对现场勘验，制作了现场勘验笔录一份，原、被告均无异议，但原告认为原告房宅22米，应为其前一家留1米的滴水，被告认为应从原告前一家的屋后墙算。
本院没有对土地确权的法定职权，关于原、被告之间的宅基边界，现双方存在争议，故对本院的勘验笔录不作有效证据。
依据上述有效证据、双方当事人陈述及庭审质辩意见，本院确认案件事实如下：原、被告系前后邻居，原告在前，被告在后。原告为加固房基，在其房屋后墙外打有东西长18.5米，南北宽约1.2米的散水坡（下面铺砖，上用混凝土浇灌）。原告后发现房后所打散水坡损坏，认为为被告所为，要求被告停止侵权，修复散水坡，被告不认可其损坏了原告房后的散水坡，并认为原告所打散水坡处与被告存在纠纷，不同意原告的意见，于是发生本案纠纷。
本院认为，当事人对自己的提出的主张有责任提供证据加以证明，如果当事人对其主张不能提供证据加以证明，将对其产生不利的法律后果。本案中，原告起诉被告损坏了其房后的散水坡，并要求被告修复至原状，可是原告并没有向本院提交被告损坏其房后散水坡的证据，其提交的证据材料仅能证明其房后散水坡目前的状态，达不到原告的证明目的，另外本院被告不认可原告所打散水坡在原告的宅基范围内，双方认可存在宅基边界纠纷，政府正在处理之中，因此在这种情况下原告要求被告修复原告房后的散水坡，无法得得支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 段效亮
审判员 李志军
审判员 段冬梅
二〇一六年十一月二十七日
书记员 张沙沙
广西壮族自治区马山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0124民初158号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司马山县支行，住所地马山县白山镇新兴大道173号,统一社会信用代码91450124675003672P。
负责人：杨世斌，该支行副行长。
被告：黄成，男，瑶族，1978年7月29日出生，住马山县。
被告：周翠秋，女，壮族，1979年12月23日出生，公民身份证记载地址为南宁市兴宁区，现住马山县。
被告：潘志桃，男，瑶族，1984年12月7日出生，住马山县。
被告：宋小叁，女，瑶族，1978年5月17日出生，住马山县。
被告：潘荣敏，男，壮族，1968年7月7日出生，住马山县。
被告：韦艳珍，女，瑶族，1970年2月11日出生，住马山县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司马山县支行与被告黄成、周翠秋、潘志桃、宋小叁、潘荣敏、韦艳珍金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月9日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司马山县支行于2018年2月28日向本院提出撤回对被告潘志桃、宋小叁、潘荣敏、韦艳珍诉讼的申请。
本院认为，原告以多方协商同意为由向本院提出撤�对被告潘志桃、宋小叁、潘荣敏、韦艳珍诉讼的申请，系其在法律允许的范围内处分自己民事诉讼权利的行为，本院应准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司马山县支行撤回对被告潘志桃、宋小叁、潘荣敏、韦艳珍的起诉。
审判员 韦先辉
appoint
二〇一八年二月二十八日
书记员 林志焕
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0282民初7520号之一
原告：张文国，男，1944年12月9日出生，汉族，住慈溪市。
委托代理人：励长炯，浙江高邦律师事务所律师。
被告：陈志荣，男，1964年11月12日出生，汉族，住慈溪市。
委托代理人：郑展威，宁波市中和法律服务所法律工作者。
本院在审理原告张文国诉被告陈志荣民间借贷纠纷一案中，原告于2018年5月17日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张文国撤回起诉。
本案受理费10100元，本院依法收取5050元，由原告张文国负担，交纳本院。
审 判 长 方明杰
人民陪审员 周存明
人民陪审员 孙钊森
二〇一八年五月十七日
代书 记员 冯维亚
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0107民初465号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航。
委托代理人廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告何小刚，男，1983年10月28日出生，汉族，住浙江省温州市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告何小刚信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告何小刚系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币20304.66元(包括利息、滞纳金，计算至2017年12月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币20304.66元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王玉丽
二〇一八年一月二十五日
书记员 王莉英
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
江苏省如东县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）东非诉行审字第00037号
申请执行人如东县城市管理行政执法局。
法定代表人查建宁，局长。
委托代理人董晓峰。
委托代理人唐小燕。
被申请人唐华。
申请执行人如东县城市管理行政执法局于2014年10月20日依据《江苏省城市市容和环境卫生管理条例》第五十二条第（一）项规定作出东执法罚字[2014]66号行政处罚决定书。2015年5月26日，申请执行人依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定向本院申请强制执行。
本院在审查过程中，申请执行人如东县城市管理行政执法局于2015年6月16日以被申请人唐华已提起诉讼为由，申请撤回对被申请人唐华的强制执行申请。
经审查，本院认为，申请执行人如东县城市管理行政执法局申请撤回对被申请人唐华的强制执行申请不违反法律的规定。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第十五项之规定，裁定如下：
准许申请执行人如东县城市管理行政执法局撤回对被申请人唐华的强制执行申请。
申请执行费50元，由申请执行人如东县城市管理行政执法局负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 俊
代理审判员 张慧敏
人民陪审员 陈久春
二〇一五年六月十六日
书 记 员 徐晔桦
附相关法律条文：
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条：
裁定适用于下列范围：
（十五）其他需要裁定的事项；
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1102民初690号
原告：王某。
被告：曹某。
原告王某诉被告曹某离婚纠纷一案，原告于二〇一六年三月三日以双方已和好为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费减半收取100元，由原告王某负担。
助理审判员 岳春枝
二〇一六年三月三日
书 记 员 姚丽坤
山东省东明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1728民初2052号
原告：彭洪彦，男，汉族，农民，住东明县。
被告：任国伟，男，汉族，农民，住东明县。
被告：任振国，男，汉族，农民，住东明县。
原告彭洪彦诉被告任国伟、任振国民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序进行审理。在审理过程中，原告向本院提出撤诉申请，申请撤回对二被告的起诉。
本院认为原告撤诉是对自己权利的自由处分，符合法律规定，对原告的撤诉申请，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告彭洪彦撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
审判员 张彩霞
二〇一七年十一月十五日
书记员 王凤孟
福建省厦门市翔安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0213执344号之一
申请执行人张清江，男，1950年4月14日出生，汉族，住厦门市湖里区。
被执行人蔡锦辉，男，1970年3月25日出生，汉族，住浙江省温岭市。
被执行人厦门市玖玖旅游客运有限公司，住所地厦门市翔安区。
法定代表人张荣彬,执行董事兼总经理。
本院在执行申请执行人张清江与被执行人蔡锦辉、厦门市玖玖旅游客运有限公司民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人蔡锦辉、厦门市玖玖旅游客运有限公司发出了执行通知书、责令报告财产、限制消费令、执行裁定书，责令其在限期内履行生效判决所确定的义务，但二被执行人均未主动履行。现查明，二被执行人名下无银行存款，亦无房产；被执行人厦门市玖玖旅游客运有限公司名下有车辆已被本院依法查封，后双方当事人自行达成和解协议，申请人同意解除对二被执行人的财产查控措施。但因该和解协议为分期还款协议，履行期限较长，故本案在短期内无法顺利执结。本院认为，由于目前未发现被执行人有其他财产可供执行，且案件执行期限已超过三个月，本案可依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 （曾国量）
审 判 员 （邓 芳）
审 判 员 （黄晓慧）
二〇一七年十二月二十七日
代书记员（ 林建 火）
福建省厦门市翔安区人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0213执344号申请执行人张清江。被执行人蔡锦辉。被执行人厦门市玖玖旅游客运有限公司。申请执行人张清江与被执行人蔡锦辉、厦门市玖玖旅游客运有限公司民间借贷纠纷一案，厦门市翔安区人民法院做出的(2015)翔民初字第1258号民事调解书，已发生法律效力。因被执行人蔡锦辉、厦门市玖玖旅游客运有限公司未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人张清江向本院申请执行，本院立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划、提取被执行人蔡锦辉、厦门市玖玖旅游客运有限公司所有的款项人民币1284000元及利息、执行费15240元，诉讼费4282.5元由蔡锦辉负担，或查封、扣押、冻结被执行人相应的等值财产。本裁定送达后立即发生法律效力。执行员    （黄晓慧）二〇一七年三月三日书记员（张阿剑）
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽01民终990号
上诉人（原审原告）：中国银行股份有限公司福州市晋安支行，住所地福州市晋安区王庄街道长乐中路3号（原讲堂路东侧）福晟•钱隆国际附楼1层03集中商业，统一社会信用代码913501008543942697。
主要负责人：李积勇。
委托诉讼代理人：郁年、严丽清，福建世好律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：郭辉，男，1970年6月7日出生，汉族，住福建省福州市马尾区。
被上诉人（原审被告）：何美娟，女，1975年10月17日出生，汉族，住福建省福州市马尾区。
上诉人中国银行股份有限公司福州市晋安支行（以下简称“中行福州晋安支行”）因与被上诉人郭辉、何美娟信用卡纠纷一案，不服福州市晋安区人民法院（2017）闽0111民初1769号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
中行福州晋安支行上诉请求：1.撤销一审裁定；2.指令一审法院对本案进行审理；3.诉讼费用由被上诉人承担。
事实和理由：一、本案诉讼应属一审法院民事诉讼受理范围。上诉人与被上诉人签订《中国银行股份有限公司信用卡信用额度协议》，保证人福建侨汇电子科技有限公司、林松、陈怡为被上诉人案涉信用卡项下债务承担连带保证责任，质押人福建侨汇电子科技有限公司以其11项发明专利权提供质押担保。本案中，上诉人有权要求被上诉人承担还款责任，同时有权要求保证人福建侨汇电子科技有限公司、林松、陈怡承担连带保证责任。上诉人要求保证人承担连带保证责任、对质押物实现优先受偿，并不意味着放弃向主债务人主张债权的权利，也不因此产生上诉人债权让渡给担保人的法律后果。二、一审法院认定本案之诉违反了“一事不再理”原则，是错误的。上诉人提起本案之诉，不构成重复起诉，两个诉的诉请所依据的法律关系也不同，诉讼标的和诉讼请求不完全相同。因此，一审法院应当依法受理。
中行福州晋安支行向一审法院起诉请求：1.郭辉立即偿还中行福州晋安支行信用卡透支本金161999元、利息569744.56元、滞纳金308983.66元（利息暂计至2017年1月22日，此后利息按《信用卡领用合约》的约定，按日万分之五按月计收复利标准计至债务清偿之日止）；2.郭辉赔偿中行福州晋安支行为实现本案债权所支付的律师代理费用10000元；3.何美娟对郭辉上述债务承担共同还款责任；4.本案的诉讼费用（包括但不限于案件受理费、公告费等）由何美娟、郭辉负担。
一审法院未认定事实。
一审法院认为，中行福州晋安支行于2015年12月14日向福建省福州市中级人民法院提起诉讼，请求中行福州晋安支行与郭辉的案涉信用卡纠纷项下债务的保证人福建侨汇电子科技有限公司、林松、陈怡对案涉债务承担连带保证责任。福建省福州市中级人民法院于2017年4月10日作出（2015）榕民初字第2152号民事判决，判令福建侨汇电子科技有限公司、林松、陈怡分别在最高本金限额180万元及相应利息、滞纳金等范围内对郭辉的案涉信用卡透支本金、利息及滞纳金承担连带清偿责任，福建侨汇电子科技有限公司、林松、陈怡在承担连带保证责任后，有权向郭辉追偿，该判决已生效。由于保证合同系为保证债权人实现债权而设立的从属于主债权合同的从合同，连带保证人与债务人承担同时履行债务的义务，且履行客体为同一债务，任一主体履行债务，则债务归于消灭，故无论债权人向债务人或保证人主张权利，诉讼请求指向的均为同一债务。中行福州晋安支行既已诉请保证人还款且判决已发生法律效力，则中行福州晋安支行向主债务人（郭辉）主张债权的权利已让渡于保证人，因此，本案之诉违反了“一事不再理”原则，依法应予驳回。裁定：驳回中行福州晋安支行的起诉。
本院认为，首先，在（2015）榕民初字第2152号案件（以下简称“前案”）中，上诉人系基于其与福建侨汇电子科技有限公司、林松、陈怡之间的保证担保法律关系，起诉主张各保证人承担连带保证责任。而本案中，上诉人系基于其与被上诉人之间的借贷法律关系，起诉主张被上诉人偿还借款本金、利息及实现债权的费用。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条关于“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”的规定，本案与前案的当事人不同，诉讼标的不同，诉讼请求不同，亦不存在本案的诉讼请求实质上否定前案裁判结果的情形，故上诉人提起本案诉讼不构成重复起诉。
其次，前案中，各保证人在承担保证责任后，系依照《中华人民共和国担保法》第三十一条关于“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”的规定，取得对债务人的追偿权，而非当然受让了上诉人对债务人所享有的债权，上诉人的债权是否因各保证人实际承担保证责任而归于消灭，亦有待实体审理时进一步查明和认定。被上诉人在前案执行后，在本案中应承担的债务金额，亦应待审理中查明。
上诉人提起本案诉讼，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形，一审法院应当依法审理。一审法院裁定驳回起诉，适用法律错误，本院依法予以纠正。
综上，一审法院在实体审理中，应关注本案与前案的关联性。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销福州市晋安区人民法院（2017）闽0111民初1769号民事裁定；
二、本案指令福州市晋安区人民法院审理。
审判长 林秀榕
审判员 魏 昀
审判员 官永琪
二〇一八年二月二十四日
书记员 林 俊
（2018）闽01民终990号共5页
福建省福州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽01民终990号上诉人（原审原告）：中国银行股份有限公司福州市晋安支行，住所地福州市晋安区王庄街道长乐中路3号（原讲堂路东侧）福晟•钱隆国际附楼1层03集中商业，统一社会信用代码913501008543942697。主要负责人：李积勇。委托诉讼代理人：郁年、严丽清，福建世好律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：郭辉，男，1970年6月7日出生，汉族，住福建省福州市马尾区。被上诉人（原审被告）：何美娟，女，1975年10月17日出生，汉族，住福建省福州市马尾区。上诉人中国银行股份有限公司福州市晋安支行（以下简称“中行福州晋安支行”）因与被上诉人郭辉、何美娟信用卡纠纷一案，不服福州市晋安区人民法院（2017）闽0111民初1769号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。中行福州晋安支行上诉请求：1.撤销一审裁定；2.指令一审法院对本案进行审理；3.诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、本案诉讼应属一审法院民事诉讼受理范围。上诉人与被上诉人签订《中国银行股份有限公司信用卡信用额度协议》，保证人福建侨汇电子科技有限公司、林松、陈怡为被上诉人案涉信用卡项下债务承担连带保证责任，质押人福建侨汇电子科技有限公司以其11项发明专利权提供质押担保。本案中，上诉人有权要求被上诉人承担还款责任，同时有权要求保证人福建侨汇电子科技有限公司、林松、陈怡承担连带保证责任。上诉人要求保证人承担连带保证责任、对质押物实现优先受偿，并不意味着放弃向主债务人主张债权的权利，也不因此产生上诉人债权让渡给担保人的法律后果。二、一审法院认定本案之诉违反了“一事不再理”原则，是错误的。上诉人提起本案之诉，不构成重复起诉，两个诉的诉请所依据的法律关系也不同，诉讼标的和诉讼请求不完全相同。因此，一审法院应当依法受理。中行福州晋安支行向一审法院起诉请求：1.郭辉立即偿还中行福州晋安支行信用卡透支本金161999元、利息569744.56元、滞纳金308983.66元（利息暂计至2017年1月22日，此后利息按《信用卡领用合约》的约定，按日万分之五按月计收复利标准计至债务清偿之日止）；2.郭辉赔偿中行福州晋安支行为实现本案债权所支付的律师代理费用10000元；3.何美娟对郭辉上述债务承担共同还款责任；4.本案的诉讼费用（包括但不限于案件受理费、公告费等）由何美娟、郭辉负担。一审法院未认定事实。一审法院认为，中行福州晋安支行于2015年12月14日向福建省福州市中级人民法院提起诉讼，请求中行福州晋安支行与郭辉的案涉信用卡纠纷项下债务的保证人福建侨汇电子科技有限公司、林松、陈怡对案涉债务承担连带保证责任。福建省福州市中级人民法院于2017年4月10日作出（2015）榕民初字第2152号民事判决，判令福建侨汇电子科技有限公司、林松、陈怡分别在最高本金限额180万元及相应利息、滞纳金等范围内对郭辉的案涉信用卡透支本金、利息及滞纳金承担连带清偿责任，福建侨汇电子科技有限公司、林松、陈怡在承担连带保证责任后，有权向郭辉追偿，该判决已生效。由于保证合同系为保证债权人实现债权而设立的从属于主债权合同的从合同，连带保证人与债务人承担同时履行债务的义务，且履行客体为同一债务，任一主体履行债务，则债务归于消灭，故无论债权人向债务人或保证人主张权利，诉讼请求指向的均为同一债务。中行福州晋安支行既已诉请保证人还款且判决已发生法律效力，则中行福州晋安支行向主债务人（郭辉）主张债权的权利已让渡于保证人，因此，本案之诉违反了“一事不再理”原则，依法应予驳回。裁定：驳回中行福州晋安支行的起诉。本院认为，首先，在（2015）榕民初字第2152号案件（以下简称“前案”）中，上诉人系基于其与福建侨汇电子科技有限公司、林松、陈怡之间的保证担保法律关系，起诉主张各保证人承担连带保证责任。而本案中，上诉人系基于其与被上诉人之间的借贷法律关系，起诉主张被上诉人偿还借款本金、利息及实现债权的费用。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条关于“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”的规定，本案与前案的当事人不同，诉讼标的不同，诉讼请求不同，亦不存在本案的诉讼请求实质上否定前案裁判结果的情形，故上诉人提起本案诉讼不构成重复起诉。其次，前案中，各保证人在承担保证责任后，系依照《中华人民共和国担保法》第三十一条关于“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”的规定，取得对债务人的追偿权，而非当然受让了上诉人对债务人所享有的债权，上诉人的债权是否因各保证人实际承担保证责任而归于消灭，亦有待实体审理时进一步查明和认定。被上诉人在前案执行后，在本案中应承担的债务金额，亦应待审理中查明。上诉人提起本案诉讼，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形，一审法院应当依法审理。一审法院裁定驳回起诉，适用法律错误，本院依法予以纠正。综上，一审法院在实体审理中，应关注本案与前案的关联性。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销福州市晋安区人民法院（2017）闽0111民初1769号民事裁定；二、本案指令福州市晋安区人民法院审理。审判长  林秀榕审判员  魏 昀审判员  官永琪二〇一八年二月二十四日书记员  林 俊（2018）闽01民终990号共5页
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0206民初7658号
原告：厦门农村商业银行股份有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区东港北路31号（1层、17-19层、26-28层、30-31层）。
法定代表人：王晓健，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李松华、郑溪欣，北京大成（厦门）律师事务所执业律师。
被告：黄志强，男，1980年2月23日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。
原告厦门农村商业银行股份有限公司（以下简称厦门农商行）与被告黄志强信用卡纠纷一案，本院于2017年8月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告厦门农商行的委托诉讼代理人李松华到庭参加诉讼。被告黄志强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告请求法院判令：1.黄志强立即偿还截至2017年4月25日的贷记卡本金49365.66元、利息12811.79元、滞纳金6661.18元；2.黄志强支付厦门农商行律师费1500元。
本院认为，黄志强在使用信用卡过程中未及时还款，已违反信用卡领用合约的规定，构成违约，依法应向厦门农商行偿还尚欠本金，支付利息、滞纳金以及厦门农商行为本案支出的律师费。黄志强未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见及证据，视为放弃相应的诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、黄志强于本判决生效之日起十日内偿付厦门农村商业银行股份有限公司截至2017年4月25日的贷记卡本金49365.66元、利息12811.79元、滞纳金6661.18元；
二、黄志强于本判决生效之日起十日内偿付厦门农村商业银行股份有限公司律师费1500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1558.46元，减半收取计779.23元，由黄志强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 王 蕊
二〇一七年十月十一日
代书记员 陈凌野
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
本案执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
长春高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0193执异2号
案外人：董福春，男，1964年1月2日生，汉族，住东丰县。
申请执行人：蔡金定，男，1992年4月7日生，住福建省南安市。
委托代理人：孙立伟，吉林恒丰律师事务所律师。
被执行人：吉林省天源担保有限公司，住所地二道区。
法定代表人：苏志胜。
委托代理人：胡良，该公司总经理。
在本院执行申请执行人蔡金定与被执行人吉林省天源担保有限公司借款合同纠纷一案中，案外人董福春对本院执行的被执行人吉林省天源担保有限公司办理预告权登记的由吉林省中志房地产开发有限公司开发的坐落于吉林省东丰县农机小区东街04区243栋门企用房：1、243栋第三层建筑面积2474.34平方米；2、243栋北14号房一、二层建筑面积为305.66平方米的房屋查封执行裁定书提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人董福春称，2010年7月21日，案外人董福春与吉林省中志房地产开发有限公司签订房屋买卖协议书，吉林省中志房地产开发有限公司将其开发的坐落于东丰县东街的面积303平方米房屋按每平方米4500元，总价136万元出售给案外人董福春。且案外人按约定于2010年7月23日一次性足额交付购房款，吉林省中志房地产开发有限公司向案外人出具收据一张，并将房屋交付案外人。2010年8月11日，案外人董福春与吉林省中�房地产开发有限公司签订房屋买卖协议书，吉林省中志房地产开发有限公司将其开发的坐落于东丰县东街的面积2500平方米房屋以总价500万元出售给案外人董福春。交款当日交付房屋。案外人对上述两处房产已实际占有使用至今，房屋所有权应归案外人董福春所有，请求法院中止对本院（2011）长高开执字第81号执行裁定书的执行。案外人董福春向本院提供了《买住宅（门企）楼协议书》二份、收据二份，用以证明自己的主张。
申请执行人蔡金定称，涉案房屋预告登记在吉林省天源担保公司名下，对登记在被执行人名下的房屋予以强制执行完全合法。且2016年7月15日，上述房屋被法院裁定以物抵债给申请人蔡金定，自裁定书生效之日起，蔡金定对房屋享有物权即所有权，物权具有排他性。案外人董福春与中志房地产开发有限公司不存在真实的买卖关系。综上，请求法院驳回案外人董福春的请求。
被执行人吉林省天源担保有限公司称，应执行（2011）长高开执字第81号执行裁定书，案外人异议不成立。申请执行人蔡金定向本院提供了预告登记证一份、执行裁定书一份、查封照片复印件三张、评估报告一份、承诺书一份。
本院查明，蔡金定与被执行人吉林省天源担保有限公司借款合同纠纷一案中，本院于2011年10月23日作出（2011）长高开执字第81号执行裁定书，对被执行人吉林省天源担保有限公司办理预告权登记的由吉林省中志房地产开发有限公司开发的坐落于吉林省东丰县农机小区东街04区243栋门企用房：1、243栋第三层建筑面积2474.34平方米；2、243栋北14号房一、二层建筑面积为305.66平方米的房屋进行查封，并张贴（2011）长高开执字第81号公告及封条，查封时房屋为空置状态。2017年12月29日本院依法向上述房屋占有人告知限期迁出，并张贴公告，案外人得知后以其为房屋实际所有人为由向本院提出异议，请求本院中止对（2011）长高开执字第81号执行裁定书的执行。
本院认为，本案争议焦点为异议房屋是否由案外人董福春购买，且能否对抗本院对该房屋的查封。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分�款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”案外人董福春虽向本院提交了其与吉林省中志房地产开发有限公司签订的房屋买卖协议，但未能提交其所述以现金506万元的方式支付购房款的证据，故案外人提出房屋系其购买的主张，事实不清，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：
驳回案外人董福春的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原执行依据错误的，应当依照�判监督程序办理；与原执行依据无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
本裁定送达后立即生效。
审判长 唐 虹 梅
审判员 郭鹏飞代理审判员原源
二〇一八年一月二十日
书记员 梁 熙 媛
长春高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0193执异2号案外人：董福春，男，1964年1月2日生，汉族，住东丰县。申请执行人：蔡金定，男，1992年4月7日生，住福建省南安市。委托代理人：孙立伟，吉林恒丰律师事务所律师。被执行人：吉林省天源担保有限公司，住所地二道区。法定代表人：苏志胜。委托代理人：胡良，该公司总经理。在本院执行申请执行人蔡金定与被执行人吉林省天源担保有限公司借款合同纠纷一案中，案外人董福春对本院执行的被执行人吉林省天源担保有限公司办理预告权登记的由吉林省中志房地产开发有限公司开发的坐落于吉林省东丰县农机小区东街04区243栋门企用房：1、243栋第三层建筑面积2474.34平方米；2、243栋北14号房一、二层建筑面积为305.66平方米的房屋查封执行裁定书提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人董福春称，2010年7月21日，案外人董福春与吉林省中志房地产开发有限公司签订房屋买卖协议书，吉林省中志房地产开发有限公司将其开发的坐落于东丰县东街的面积303平方米房屋按每平方米4500元，总价136万元出售给案外人董福春。且案外人按约定于2010年7月23日一次性足额交付购房款，吉林省中志房地产开发有限公司向案外人出具收据一张，并将房屋交付案外人。2010年8月11日，案外人董福春与吉林省中�房地产开发有限公司签订房屋买卖协议书，吉林省中志房地产开发有限公司将其开发的坐落于东丰县东街的面积2500平方米房屋以总价500万元出售给案外人董福春。交款当日交付房屋。案外人对上述两处房产已实际占有使用至今，房屋所有权应归案外人董福春所有，请求法院中止对本院（2011）长高开执字第81号执行裁定书的执行。案外人董福春向本院提供了《买住宅（门企）楼协议书》二份、收据二份，用以证明自己的主张。申请执行人蔡金定称，涉案房屋预告登记在吉林省天源担保公司名下，对登记在被执行人名下的房屋予以强制执行完全合法。且2016年7月15日，上述房屋被法院裁定以物抵债给申请人蔡金定，自裁定书生效之日起，蔡金定对房屋享有物权即所有权，物权具有排他性。案外人董福春与中志房地产开发有限公司不存在真实的买卖关系。综上，请求法院驳回案外人董福春的请求。被执行人吉林省天源担保有限公司称，应执行（2011）长高开执字第81号执行裁定书，案外人异议不成立。申请执行人蔡金定向本院提供了预告登记证一份、执行裁定书一份、查封照片复印件三张、评估报告一份、承诺书一份。本院查明，蔡金定与被执行人吉林省天源担保有限公司借款合同纠纷一案中，本院于2011年10月23日作出（2011）长高开执字第81号执行裁定书，对被执行人吉林省天源担保有限公司办理预告权登记的由吉林省中志房地产开发有限公司开发的坐落于吉林省东丰县农机小区东街04区243栋门企用房：1、243栋第三层建筑面积2474.34平方米；2、243栋北14号房一、二层建筑面积为305.66平方米的房屋进行查封，并张贴（2011）长高开执字第81号公告及封条，查封时房屋为空置状态。2017年12月29日本院依法向上述房屋占有人告知限期迁出，并张贴公告，案外人得知后以其为房屋实际所有人为由向本院提出异议，请求本院中止对（2011）长高开执字第81号执行裁定书的执行。本院认为，本案争议焦点为异议房屋是否由案外人董福春购买，且能否对抗本院对该房屋的查封。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分�款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”案外人董福春虽向本院提交了其与吉林省中志房地产开发有限公司签订的房屋买卖协议，但未能提交其所述以现金506万元的方式支付购房款的证据，故案外人提出房屋系其购买的主张，事实不清，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：驳回案外人董福春的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原执行依据错误的，应当依照�判监督程序办理；与原执行依据无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。本裁定送达后立即生效。审判长 唐    虹    梅审判员 郭鹏飞代理审判员原源二〇一八年一月二十日书记员 梁    熙    媛
河南省淅川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1326刑初655号
公诉机关淅川县人民检察院。
被告人武某，男，1964年11月25日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地河南省唐河县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年8月25日被淅川县公安局取保候审。
淅川县人民检察院以淅检刑诉（2017）487号起诉书指控被告人武某犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。淅川县人民检察院指派检察员张京出庭支持公诉，被告人武某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
淅川县人民检察院指控：
2013年10月24日14时许，在淅川县荆紫关镇张村路段，被告人武某驾驶豫Ｒ×××××面包车在往道路上倒车过程中，与聂某驾驶的无号牌两轮摩托车相撞，造成聂某受伤及双方车辆不同程度受损的道路交通事故。该事故经淅川县交警大队认定，武某负该事故的全部责任。
被害人聂某颅脑等部位受伤后被送往医院治疗，于2014年6月13日死亡。经鉴定，聂某系头部外伤后重型颅脑损伤，术后继发颅内感染、胸腹部感染致多器官功能衰竭死亡。
2017年7月26日，被告人武某与被害人聂某家属达成赔偿协议，由武某在保险责任外，一次性赔偿聂某家属各项经济损失共计人民币27万元，聂某家属对武某予以谅解。
另查明，2017年8月24日，被告人武某到淅川县交警大队投案。
上述事实，被告人武某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人费某、黄某、张某等人证言，法医学尸体检验鉴定书，现场勘查笔录及照片，书证到案经过、道路交通事故登记表、机动车驾驶证查询结果、道路交通事故认定书、判决书、协议书、谅解书及被告人户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人武某违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人经抢救无效后死亡，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。淅川县人民检察院指控的罪名成立，本院予以支持。被告人武某于犯罪后主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。被告人武某在案发后赔偿被害人家属经济损失，并取得谅解，可酌情从轻处罚。鉴于被告人武某案发后认罪态度较好，确有悔罪表现，且经社区矫正部门评估调查认为其符合社区矫正条件，同意对其进行社区矫正，适用缓刑不致再危害社会，依法可宣告缓刑。为了维护道路交通安全，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人武某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 温 莉
二〇一七年十二月六日
书记员 魏成锟
山西省泽州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0525执恢81号
申请执行人张广建，男，1978年7月6日生，汉族，泽州县李寨乡人。
被执行人李志琴，男，1976年9月5日生，汉族，泽州县金村镇人。
张广建与李志琴民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月27日作出（2015）泽民初字第18号民事判决书，判决内容为：李志琴自本判决生效之日起十日内归还张广建借款20000元。案件受理费300元，由张广建负担。判决生效后，李志琴未履行判决内容，张广建于2015年6月10日向本院申请执行。因被执行人李志琴无财产可供执行，本院于2015年10月15日终结本案的本次执行程序，2016年9月8日张广建申请恢复执行，要求被执行人李志琴支付剩余借款1872元。
本案在执行过程中，依法划拨被执行人李志琴之妻马晋平在银行的存款2077元(包括申请执行费205元)，该案现已执行完毕。依据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项之规定，裁定如下：
（2016）晋0525执恢81号案件执行完毕。
申请执行费205元，确定由被执行人李志琴负担（已交纳）。
执行员 张富生
二〇一六年十月二十九日
书记员 许晓燕
上海市长宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0105刑初437号
公诉机关上海市长宁区人民检察院。
被告人朱健，男，汉族，1987年7月13日出生，户籍地本市崇明区，住本市宝山区。
辩护人陈婷，系上海市长宁区法律援助中心指派的广东国晖(上海)律师事务所律师。
上海市长宁区人民检察院以沪长检诉刑诉[2018]429号起诉书指控被告人朱健犯危险驾驶罪。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
上海市长宁区人民检察院指控：2018年3月29日凌晨1时40分许，被告人朱健酒后驾驶牌号为川L6XX**的小型汽车，行驶至本市长宁区北虹路威宁路口时，被设卡民警查获。经鉴定，被告人朱健案发时血液中乙醇含量为1.13mg/mL。
公诉机关认为被告人朱健具有坦白情节，建议判处被告人拘役二个月以下，并处罚金之刑罚，可适用缓刑。
被告人朱健对指控事实、证据、罪名及量刑建议没有异议，自愿表示认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人朱健犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人朱健到案后能够如实供述自己的罪行，且认罪认罚，可从轻处罚；辩护人与此相关的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人朱健犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币六千元。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力第二日起一个月内向本院缴纳完毕。)
朱健回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 邓中华
二〇一八年五月二十四日
书记员 周筱燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的：
（二）醉酒驾驶机动车的：
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的：
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0802执2337号之九
申请执行人：张某，女，1978年11月16日出生，汉族，住衢州市柯城区。
被执行人：徐某，男，1977年07月22日出生，汉族，住衢州市柯城区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）衢柯花民初字第00076号民事判决书，立案执行申请执行人张某与被执行人徐某离婚后财产纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令；已将被执行人徐某名下房产过户至申请执行人张某名下；已穷尽对被执行人银行存款、车辆、房地产、股权等财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人申请执行的债权为500000元及迟延履行期间的债务利息，实现的债权金额为0元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 叶志新
审判员 刘道平
审判员 吴雯雯
二〇一七年十二月十四日
书记员 吴 简
衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0802执2337号之八
申请执行人张鸿燕
被执行人徐建新。
本院依据已经发生法律效力的（2015）衢柯花民初字第00076号，依法向被执行人徐建新发出执行通知书，责令被执行人徐建新履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人徐建新至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)�第32条的规定，现裁定如下：
冻结徐建新(证件号码:)在省农信社的10×××＃1的存款人民币631276元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 姜春生
AUT（）)O
二〇一七年八月二十三日
书记员 吴 简
衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0802执2337号之六
申请执行人张鸿燕
被执行人徐建新。
本院依据已经发生法律效力的（2015）衢柯花民初字第00076号，依法向被执行人徐建新发出执行通知书，责令被执行人徐建新履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人徐建新未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结徐建新(证件号码:)在省农信社的62×××73的存款人民币671276元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 姜春生
AUT（）)O
二〇一七年八月二十三日
书记员 吴 简
衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0802执2337号之二
申请执行人张鸿燕
被执行人徐建新。
本院依据已经发生法律效力的（2015）衢柯花民初字第00076号，依法向被执行人徐建新发出执行通知书，责令被执行人徐建新履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人徐建新至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)�第32条的规定，现裁定如下：
冻结徐建新(证件号码:)在省农信社的62×××10的存款人民币631276元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 姜春生
AUT（）)O
二〇一七年八月二十三日
书记员 吴 简
衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0802执2337号之五
申请执行人张鸿燕
被执行人徐建新。
本院依据已经发生法律效力的（2015）衢柯花民初字第00076号，依法向被执行人徐建新发出执行通知书，责令被执行人徐建新履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人徐建新至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结徐建新(证件号码:)在中国工商银行浙江省分行的62×××13的存款人民币631276元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 姜春生
AUT（）)O
二〇一七年八月二十八日
书记员 吴 简
衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0802执2337号
申请执行人张鸿燕
被执行人徐建新。
本院依据已经发生法律效力的（2015）衢柯花民初字第00076号，依法向被执行人徐建新发出执行通知书，责令被执行人徐建新履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人徐建新至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结徐建新(证件号码:)在中国农业银行浙江省分行的62×××14的存款人民币631276元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 姜春生
AUT（）)O
二〇一七年八月二十三日
书记员 吴 简
衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0802执2337号之一
申请执行人张鸿燕
被执行人徐建新。
本院依据已经发生法律效力的（2015）衢柯花民初字第00076号，依法向被执行人徐建新发出执行通知书，责令被执行人徐建新履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人徐建新至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结徐建新(证件号码:)在浙江民泰银行的18×××28的存款人民币631276元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 姜春生
AUT（）)O
二〇一七年八月二十三日
书记员 吴 简
衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0802执2337号之三
申请执行人张鸿燕
被执行人徐建新。
本院依据已经发生法律效力的（2015）衢柯花民初字第00076号，依法向被执行人徐建新发出执行通知书，责令被执行人徐建新履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人徐建新至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结徐建新(证件号码:)在中国农业银行浙江省分行的62×××16的存款人民币631276元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 姜春生
AUT（）)O
二〇一七年八月二十三日
书记员 吴 简
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内0402民初2220号
原告：徐文艳，女，1969年1月7日出生，汉族，农民，住赤峰市。
被告：赤峰融彭房产经纪有限公司，住所地赤峰市红山区。
法定代表人：黄小华，经理。
被告：韩淑杰,女，其他自然情况不详。
原告徐文艳与被告赤峰融彭房产经纪有限公司居间合同纠纷一案，本院于2018年4月4日立案。原告徐文艳于2018年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐文艳申请撤诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告徐文艳撤诉。
案件受理费38元（原告已预交），由原告负担。
审判员王艳娟
二0一八年五月七日
书记员褚作鹏
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）内0402民初2220号原告：徐文艳，女，1969年1月7日出生，汉族，农民，住赤峰市。被告：赤峰融彭房产经纪有限公司，住所地赤峰市红山区。法定代表人：黄小华，经理。被告：韩淑杰,女，其他自然情况不详。原告徐文艳与被告赤峰融彭房产经纪有限公司居间合同纠纷一案，本院于2018年4月4日立案。原告徐文艳于2018年5月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐文艳申请撤诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告徐文艳撤诉。案件受理费38元（原告已预交），由原告负担。审判员王艳娟二0一八年五月七日书记员褚作鹏
黑龙江省北安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1181民初1079号
原告：黑龙江北安农村商业银行股份有限公司，住所地黑龙江省黑河市北安市，统一社会信用代码912311000617504708。
法定代表人：马俊国，该单位董事长。
被告：朱凡，男，1960年3月5日出生，汉族，住黑龙江省北安市。
原告黑龙江北安农村商业银行股份有限公司与被告朱凡借款合同纠纷一案，本院于2018年6月23日立案，原告黑龙江北安农村商业银行股份有限公司于2018年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黑龙江北安农村商业银行股份有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告黑龙江北安农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告黑龙江北安农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 于树军
二〇一八年六月二十六日
书记员 任丽微
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民一（民）初字第4995号
原告上海枫丹白露物业有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人朱钧伟，总经理。
委托代理人邵文庆。
被告张浩，男，1984年11月3日出生，汉族，住上海市闵行区。
本院在审理原告上海枫丹白露物业有限公司诉被告张浩物业服务合同纠纷一案期间，因原告明确表示撤回起诉且不再预交案件受理费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 沈莞茜
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 王禕勇
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
二、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
三、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
河南省宜阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0327民初812号
原告：洛阳泰盈置业有限公司，住所地洛阳市宜阳县城关镇人民北路（幸福树电器二楼），统一社会信用代码91410327699954296N。
法定代表人：肖芳，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵书林，该公司法律顾问，代理权限为特别授权，即代为立案、和解、变更请求、申诉、撤诉、代收法律文书等。
被告：吴淑伟，男，汉族，1979年11月9日生，住河南省宜阳县。
被告：范红霞，女，汉族，1979年1月19日生，住址同上。
本院在审理原告洛阳泰盈置业有限公司诉被告吴淑伟、范红霞房屋买卖合同纠纷一案中，原告洛阳泰盈置业有限公司于2018年4月26日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告洛阳泰盈置业有限公司申请撤诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告洛阳泰盈置业有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取1607元，由原告洛阳泰盈置业有限公司承担。
审判员 阮依娜
二〇一八年四月二十六日
书记员 李宏昌
贵州省贵阳市观山湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0115民初375号
原告：熊志林，男，1976年11月21日生，汉族，户籍地江西省丰城市。
委托诉讼代理人：赖远飞，贵州贵达律师事务所律师。
被告：贵阳罗马皇宫洗浴有限公司，住所地：贵州省贵阳市观山湖区兴筑西路碧海乾图花园4栋负1层1号。
法定代表人：张骏，该公司执行董事兼总经理。
第三人：贵阳浪漫假期洗浴有限公司，住所地：贵州省贵阳市观山湖区兴筑西路碧海乾图花园4栋负2层1号。
法定代表人：李传进，该公司总经理。
第三人：曾安平，女，1971年1月10日生，汉族，户籍地贵州省贵阳市云岩区。
委托诉讼代理人：张旭，贵州钝初律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王豫黔，贵州钝初律师事务所实习律师。
原告熊志林诉被告贵阳罗马皇宫洗浴有限公司（以下简称罗马皇宫公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序审理。诉讼过程中，原告熊志林分别申请追加贵阳浪漫假期洗浴有限公司（以下简称浪漫假期公司）、曾安平为本案第三人，本院依法通知浪漫假期公司、曾安平参加诉讼，并公开开庭进行了审理。本案原告熊志林及其委托诉讼代理人赖远飞，第三人曾安平的委托诉讼代理人张旭、王豫黔到庭参加诉讼，被告罗马皇宫公司及第三人浪漫假期公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告熊志林诉称：2014年3月，原、被告达成口头协议，约定原告向被告经营的罗马皇宫国际水疗酒店供应玻璃。原告按约向被告供应了价值27万余元的油漆后，被告支付了部分货款。2015年8月8日、11日，被告与包括原告在内的材料供应商、施工班组进行结算，并向原告等出具了《罗马皇宫国际水疗酒店尾款明细表》，载明被告尚欠原告油漆尾款129000元，约定在2016年4月30日前全部付清。此后，被告仅支付了50000元，尚欠79000元未支付，经原告多次催收未果，为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求：一、判决被告立即支付原告玻璃尾款79000元，并从2015年8月12日起按银行同期贷款利率支付原告逾期付款利息，直至付清之日止（暂从2015年8月12日计算至2017年4月11日，共计6385.28元），共计85385.28元；二、诉讼费由被告承担。
被告罗马皇宫公司未到庭，亦未提交书面答辩状。
第三人浪漫假期公司未到庭，亦未提交书面陈述意见。
第三人曾安平述称：本案与其无关，根据合同相对性，原告只能找被告主张权利。
经审理查明，熊志林与罗马皇宫公司因买卖玻璃，罗马皇宫公司于2015年8月8日向熊志林等人出具了欠款支付协议，承诺从2015年8月20日支付各债权人总工程款12.50%，以后每月20日照此比例分期支付工程款，2016年3月20日前支付完毕。同月11日，罗马皇宫公司财务与熊志林等人签署了《欠款归还计划协议书》，确定罗马皇宫公司所欠各个班组、供应商及装修施工款定于七个月内还清，还款日期自2015年10月起至2016年4月底，每月还款比例为所欠总款的10%-14%；欠款明细见附表。罗马皇宫公司财务出具的《罗马皇宫国际水疗酒店尾款明细表》上载明，尚欠熊志林玻璃款129000元。协议书签订后，2015年12月，罗马皇宫公司向熊志林支付50000元，尚欠熊志林尾款79000元，此后经熊志林催收未果，其向本院提出如前诉请。
另查明，曾安平将其所有的位于贵州省××××路“碧海乾图四号楼”（1-2层）商场整体出租给罗马皇宫公司从事经营活动，双方于2015年5月12日签订《整体商场出租合同》，约定租期10年，延迟支付租金超过60日，曾安平有权单方终止本协议的履行，对于装修残值曾安平不支付任何费用，且不退还押金和预付租金。2016年9月9日，曾安平以罗马皇宫公司未在2016年8月11日前按约支付租金为由，向贵阳仲裁委员会申请仲裁，请求解除合同等。贵阳仲裁委员会于2016年12月30日作出（2016）贵仲裁字第444裁决书，裁决解除曾安平与罗马皇宫公司签订的《整体商场出租合同》等。
上述事实，有原告及第三人曾安平的陈述，原告提供的欠款支付协议、欠款归还计划协议书、尾款明细表，第三人曾安平提供的裁决书等相关证据材料在卷佐证，并经庭审举证、质证、审查属实，足以认定。
本院认为，被告因与原告购买玻璃，向原告出具欠款支付协议、尾款明细表，并与原告签订欠款归还计划协议书，明确其尚欠原告玻璃尾款129000元的事实，并承诺2016年4月底前分期支付完毕，此后仅支付50000元，尚欠原告79000元，故原告主张被告支付玻璃尾款79000元，事实及理由成立，予以支持。原告主张被告自2015年8月12日起按银行同期贷款利率支付逾期付款利息，暂算至2017年4月11日为6385.28元，经查，原、被告于2015年8月11日签订了欠款归还计划协议书，明确还款日期为2015年10月起至2016年4月底，每月按所欠总款的10%-14%支付，且并未约定迟延支付的违约责任，故原告主张从2015年8月12日起支付逾期付款利息，与查实的约定付款期限不符，且每期还款为不固定金额的浮动额度，则原告不应从协议书签订次日起即要求被告支付利息，双方约定被告应在2016年4月底还清尾款，但至今未还清，已构成违约，应依法承担相应违约责任，被告应自2016年5月1日起参照中国人民银行同期同类贷款基准利率（即2016年一年期贷款基准年利率4.35%）支付违约金。故原告主张2015年8月12日起至2017年4月11日计算逾期还款利息共计6385.28元，缺乏事实及法律依据，不应支持。原告申请追加浪漫假期公司、曾安平为本案第三人，虽其称第三人存在侵害其权益的行为，保留行使撤销权等权利，但未在本案中提出明确诉请，属另一法律关系，不予审查处理。被告罗马皇宫公司、第三人浪漫假期公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告贵阳罗马皇宫洗浴有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告熊志林玻璃尾款79000元，并按中国人民银行一年期贷款基准年利率4.35%支付违约金，违约金从2016年5月1日起计算至本判决确定的履行期限之日止；
二、驳回原告熊志林的其他诉讼请求。
如被告未按指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1934元、公告费560元，合计2494元，由被告贵阳罗马皇宫洗浴有限公司负担（该费用原告已垫付，被告在履行上述给付义务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审 判 长 吴家林
人民陪审员 周启玉
人民陪审员 丁希勤
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 张琪斌
湖南省衡阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘04执异249号
异议人（案外人）：衡阳戴维斯酒店营销管理有限公司，住所地湖南省衡阳市高新区解放大道5号金域中央201室。
法定代表人周文波。
被申请人（申请保全人）：江命生
被申请人（申请保全人）：周少辉
被保全人：衡阳华阳置业有限公司，住所地：湖南省衡阳市雁峰区营盘村1号。
法定代表人邓承金。
在本院审理原告江命生、周少辉与被告衡阳华阳置业有限公司（以下简称华阳公司）建设工程施工合同纠纷一案中，应原告江命生、周少辉的财产保全申请，本院于2017年12月29日作出（2017）湘04民初496号之一民事裁定书，查封了衡阳市雁峰区黄白路251号的富江一品一期915室房屋。案外人衡阳戴维斯酒店营销管理有限公司（以下简称衡阳戴维斯）对查封该房屋不服，提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。
案外人衡阳戴维斯提出异议称：其与被执行人华阳公司于2017年5月25日签订《衡阳市商品房买卖合同（预售）》，约定华阳公司将其开发的位于衡阳市雁峰区黄白路251号的富江一品一期915室房屋出售给衡阳戴维斯，购房款以华阳公司与其往来结算款支付，华阳公司开具了房屋全款收据。请求本院解除对该房屋的查封措施。
为证明上述事实，案外人提交了下列证据：1、案外人衡阳戴维斯的营业执照；2、《衡阳市商品房买卖合同（预售）》；3、本院（2017）湘04民初496号之一民事裁定书及申请查封的房号明细表。
被申请人江命生、周少辉和被保全人华阳公司未提出答辩意见。
本院查明，2017年5月25日，衡阳戴维斯与华阳公司签订《衡阳市商品房买卖合同（预售）》，华阳公司将其开发的富江一品一期915室房屋，作价8674600元出售给衡阳戴维斯。案涉房屋尚未交付。
另查明，本院在审理江命生、周少辉与华阳公司建设工程施工合同纠纷一案中，根据江命生、周少辉提出的财产保全申请，本院于2017年12月29日作出（2017）湘04民初496号之一民事裁定，裁定冻结华阳公司银行存款人民币98965687元或查封价值相当的财产。本院于2018年1月2日向衡阳市房地产产权监理处送达（2018）湘04执保1号协助执行通知书，对华阳公司开发的位于衡阳市雁峰区黄白路251号的富江一品一期，包括915室房屋在内的168套房屋进行查封。
本院认为，本案争议焦点是案外人对标的物享有的权利能否排除人民法院的执行。首先，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条规定：“人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。”经查，案涉房屋现初始登记在华阳公司名下，本院依法可以对该房进行查封。其次，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”经查，案涉房屋尚未实际交付，故不完全符合上述情形，案外人的权利不能排除人民法院的执行。
综上所述，案外人的异议理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款（一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：
驳回异议人衡阳戴维斯酒店营销管理有限公司的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 尹 驰
审判员 许晓华审判员郭小军
二〇一八年四月十日
书记员 龙 政 旭
宁夏回族自治区西吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第1984号
原告陕西飞跃建筑劳务开发有限公司，住所地：西安市雁塔区。
法定代表人岳晓章，系该公司总经理。
委托代理人岳旭章，系该公司职工。代理权限：特别授权。
委托代理人吕强，宁夏萧关律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告栗国珍，男，1983年11月12日出生，汉族，内蒙古乌兰察布市人，高中文化，农民，住内蒙古乌兰察布市。
原告陕西飞跃建筑劳务开发有限公司诉被告栗国珍不当得利纠纷一案，本院于2015年8月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年9月29日公开开庭进行了审理。原告陕西飞跃建筑劳务开发有限公司委托代理人岳旭章、吕强到庭参加诉讼，被告栗国珍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陕西飞跃建筑劳务开发有限公司诉称，2014年8月，被告经人介绍承揽了原告施工的西吉县“幸福佳苑”项目部分劳务工程，双方并于2014年9月8日签订了《西吉县幸福家园二次结构施工合同》，合同约定被告负责该项目2号楼、3号楼、15号楼、13-1号楼（合同未约定，实际施工为被告）的二次结构的施工，单价为每平米138元。在施工过程中，被告以各种借口向原告索要、预借劳务费共计1219117元，在工程收尾阶段被告以无力支付民工工资为由停工，后双方协商解除了合同并核算了未完成项目的劳务费和应扣被告款项共计为481293元，但合同总劳务费为1421124元，原告则实际超支279286元。就该超支款项原告向被告主张要求返还后支付需完工后期的民工工资，但被告避而不见，原告只好通过法律途径解决，为保护原告的合法权益，特诉诸贵院，请求依法判令被告返还原告超支的劳务款279286元，本案诉讼费用由被告承担。
原告陕西飞跃建筑劳务开发有限公司当庭变更第一项诉讼请求为要求被告返还原告超支的劳务费216686元，因为原告与被告总结算劳务费为1421124元，原告应扣除被告各项款为453893元，被告又先后向原告借支1183917元，即原告多超支被告劳务费216686元。
为证明上述主张，原告向法庭提交了以下证据：
1.西吉县幸福家园二次结构施工合同原件1份、协议原件1份，欲证明原、被告签订施工合同，原告将西吉县幸福家园项目的2、3、15号楼二次结构分项工程人工费以每平米138元发包给被告的事实；
2.借款单原件1张、现金帐原件3张、单项工程结算单原件1张，欲证明原告先后向被告支付劳务费1183917元的事实；
3.小栗班组结算单原件1份，欲证明被告应得劳务费为141124元，应扣原告代付费用453893元的事实；
4.被告栗国珍身份证复印件1份，欲证明被告栗国珍的身份信息情况。
被告未向法庭提交书面答辩意见及证据。
经原告陈述、举证、法庭询问以及原告举证目的，对原告所举证据认证如下：
原告提交法庭的证据符合证据的客观性、合法性和关联性，应作为认定本案事实的依据，予以采信。
经审理查明，2014年9月8日，原、被告签订《西吉县幸福家园二次结构施工合同》，就西吉县“幸福佳苑”项目2、3、15号楼、13-1号楼（合同未约定，实际施工人为被告）主体机构以外的二次结构分项工程人工费达成协议，约定该分项工程由被告负责施工，人工费按建筑面积每平方米138元计算。在施工过程中，被告先后向原告借支1183917元。后经原、被告结算，原告应得劳务费为1421124元，但应扣除被告尚未完成工程的劳务费及其他需原告代付款为453893元，即原告多超支被告劳务费216686元。就该超支款原、被告协商未果，原告遂于2015年8月5日起诉来院，提出前述诉讼请求。
本院认为，不当得利是指没有法律上或合同上的充分证据，造成他人损失而自己获得利益，由此引起在利益所有人与不当得利人之间一种债的关系，不当得利应当返还。本案中，被告栗国珍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，也未提出抗辩理由，应视为放弃相关诉讼权利和义务，应承担相应的法律后果。原告陕西飞跃建筑劳务开发有限公司在支付被告栗国珍劳务费过程中，多支付被告栗国珍劳务费216686元，被告栗国珍取得上述款项没有合法根据，构成不当得利，被告栗国珍负有返还其不当得利部分的民事责任，故原告的诉请，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告栗国珍于本判决生效之日起十日内返还原告陕西飞跃建筑劳务开发有限公司劳务费216686元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5489元，由被告栗国珍负担4550.29元，由原告陕西飞跃建筑劳务开发有限公司负担938.71元。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。
审 判 长 刘金烈
审 判 员 袁学文
人民陪审员 张 吉
二〇一五年十月九日
书 记 员 王宝军
附本判决适用的法律条文：
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。