wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省江门市新会区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0705执保195号
申请人：江门新会农村商业银行股份有限公司会城支行。住所地：江门市新会区会城圭阳北路*号。统一社会信用代码：91440705797758301F。
负责人：区锦彪，该支行行长。
委托诉讼代理人：聂润龙，该公司办事员。
委托诉讼代理人：何国明，该公司办事员。
被申请人：王玉秋，女，汉族，1979年10月1日出生，户籍地址：江门市新会区。
被申请人：林炎新，男，汉族，1962年8月30日出生，户籍地址：江门市新会区。
被申请人：新会区古井镇尚玛化工建材贸易部。住所地：江门市新会区古井镇官冲村新二村民小组虎仔山飞机场。组织机构代码：L7749125-0。
经营者：王玉秋。
申请人江门新会农村商业银行股份有限公司会城支行与被申请人王玉秋、林炎新、新会区古井镇尚玛化工建材贸易部金融借款合同纠纷一案，申请人江门新会农村商业银行股份有限公司会城支行向本院提交了财产保全申请，要求查封、冻结、扣押被申请人王玉秋、林炎新、新会区古井镇尚玛化工建材贸易部6000000元的银行存款或相应价值的财产。由江门新会农村商业银行股份有限公司会城支行出具保函作财产保全的担保。
本院于2018年3月7日作出（2018）粤0705民初993号民事裁定书，准许申请人江门新会农村商业银行股份有限公司会城支行提出的财产保全申请，该民事裁定已发生法律效力。
本院认为，本院作出的（2018）粤0705民初993号民事裁定书已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
在6000000元价值范围内，冻结被申请人王玉秋、林炎新、新会区古井镇尚玛化工建材贸易部在金融机构的存款或者查封、扣押相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 丘国汉
二〇一八年三月八日
法官助理 梁凯青
书 记 员 苏宝娱
河南省义马市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1281民初1207号
原告：赵乐庚，男，1983年6月29日出生，汉族，住义马市。
被告：韩金婷，女，1963年8月14日出生，汉族，住义马市。
被告：赵华，女，1987年2月7日出生，汉族，住义马市。
原告赵乐庚诉被告韩金婷、赵华民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月8日受理后，依法组成合议庭，于2017年11月21日公开开庭进行了审理，原告赵乐庚及被告韩金婷到庭参加了诉讼，被告赵华经本院依法传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告赵乐庚向本院提出诉讼请求：1、判令被告方偿还原告借款200000元及利息，利息部分按照银行同期贷款利率计算，自2015年8月12日起计算至被告付清借款本金为止。；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年9月11日，被告韩金婷因做生意资金周转不开借赵乐庚现金200000元，被告向原告出具借条一张，被告赵华以连带担保人身份在借条上签字。2015年8月12日，被告向原告出具韩金婷的还款计划一份，被告赵华以连带担保人身份签字。原告多次催要后，被告赵华还款15000元，其他借款没有偿还，原告诉至法院。
被告韩金婷答辩称：还过原告15000元，原告还在我处拿走3600元的货，这些应当在借款本金里扣除，不应支付原告利息，后来打的条子里没有说利息的事。
被告赵华未到庭，未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告赵华未到庭未质证，视为对质证权利的放弃。对无异议的证据，即原告证据1、3（借条、还款计划）和被告韩金婷证据1、2（收到条、货款单），本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：对原告证据2，即被告赵华出具的担保承诺书，内容客观真实，符合证据特征，本院予以认可。
本院依据上述有效规则，结合庭审情况可以确认以下案件事实：2013年9月11日，被告韩金婷因做生意需要资金周转，向原告借款200000元。被告韩金婷于2015年8月12日向原告出具借条一张，对于该借款加以确认，并再次约定借款期限2个月，但没有明确约定利息。被告人赵华以担保人的身份签字，且于同日出具担保承诺书一份，确定赵华的担保责任为连带赔偿责任。2015年8月12日，赵乐庚出具收到条一份，证明赵华代替韩金庭还款15000元，并注明“同借条1天打的，先打借条后打收到条”。原告曾在被告韩金婷店里买东西，认可欠被告韩金婷货款共计3458元。
本院认为，原告赵乐庚与被告韩金婷间的民间借贷关系真实、有效，双方约定借款期限为2个月，未明确约定借款利息，后被告偿还原告15000元，在借款到期后，被告应偿还剩余的借款本金185000元，本院予以支持。关于利息部分，由于借条没有约定借款利息，按照法律规定，对原告要求的借款期限内利息本院不予支持，但自借款期限2个月到期后，自2015年10月12日起，按照年息6%计算利息至借款本金还清之日止，本院予以支持。被告赵华作为连带责任保证人，应对韩金婷的上述债务向原告承担连带清偿责任。被告韩金婷辩称原告在自己商店中拿货所欠的货款应在借款中予以抵扣，原告不予认可，该拖欠货款的行为与本案的借贷关系不属同一法律关系，且原告不同意抵扣，对于被告该辩解理由，本院依法不予支持。
综上所述，对原告赵乐庚的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告韩金婷于本判决生效后十日内偿还原告赵乐庚借款本金185000元及利息（利息部分自2015年10月12日起按照年息6%计算至借款本金还清之日止）；
二、被告赵华对上述还款义务向原告赵乐庚承担连带清偿责任；
三、驳回原告的其它诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由原告赵乐庚承担322元，由被告韩金婷、赵华共同承担3978元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或三门峡市中级人民法院递交上诉状（向本院递交上诉状的，应同时附上诉费预收票据），并按对方当事人的人数提交副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 贺卫锋
人民陪审员 黄海涛
人民陪审员 陈海军
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 刘 敏
江苏省南京市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏01执监49号
申请执行人:杨梅，女，1974年9月19日出生，汉族，住南京市鼓楼区。
被执行人:汪问军，男，1962年1月13日出生，汉族，住南京市六合区。
被执行人:刘春香，女，1963年1月12日出生，汉族，住南京市。
被执行人:南京鑫沛化工有限公司，住所地南京市六合区红山工业园区。
法定代表人汪问军，总经理。
申请执行人杨梅与被执行人汪问军、刘春香、南京鑫沛化工有限公司民间借贷纠纷一案，南京市六合区人民院于2015年3月24日作出（2014）六民初字第781号民事判决书:汪问军、南京鑫沛化工有限公司于判决生效后十日内给付杨梅借款本金400万元，并支付相应利息，汪问军、南京鑫沛化工有限公司互负连带清偿责任，刘春香对上述债务承担连带责任保证。判决生效后，应杨梅申请,南京市六合区人民院于2015年5月6日立案执行。
经查，汪问军作为被执行人在本市多家法院有正在执行的案件,其名下不动产被南京市秦淮区人民法院查封[查封文号（2013）秦执字第253号]、南京市六合区人民法院执行轮候查封。为统一执行标准和尺度，均衡保障护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第一百三十二条第二款规定，裁定如下：
南京市秦淮区人民法院正在执行的南京市中级人民（2012）宁商终字第590号民事判决[执行案号（2013）秦执字第253号]，由南京市六合区人民法院执行。
南京市秦淮区人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送南京市六合区人民法院，并通知相关当事人。
本裁定立即执行。
审判长 许 明
审判员 徐忠华
审判员 邓光扬
二〇一八年四月十二日
书记员 许 曼
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0691执156号
申请执行人周游，女，汉族，1972年2月10日出生。
申请执行人崔彪，男，汉族，1985年11月1日出生。
申请执行人王长江，男，汉族。
申请执行人张庆，男，汉族，1985年9月1日出生。
申请执行人董娜，女，汉族，1981年1月17日出生。
被执行人大庆市大唐晨光科技有限公司，住所地黑龙江省大庆市萨尔图区服务外包园C1-607。
法定代表人高阳，该公司总经理。
申请执行人周游、崔彪、王长江、张庆、董娜申请执行大庆市大唐晨光科技有限公司劳务合同纠纷一案，大庆高新高兴技术产业开发区人民法院作出的（2015）庆高新民初字第772、775、773、776、774号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人周游、崔彪、王长江、张庆、董娜于民事判决书生效后向本院申请执行。
本院在执行过程中，于2016年3月10日向协助义务人大商集团大庆龙凤商场有限公司下达提取被执行人在其单位未结款项的执行裁定书，现已将执行款发放给各申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院作出的（2015）庆高新商初字第360号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
执行员 魏林白
二〇一六年三月十四日
书记员 刘 佳
河北省邢台市桥东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邢东执恢终字第1号
申请执行人：邢台市城郊农村信用合作联社东郭村信用社。
负责人：王玉庆，系该信用社主任。
组织机构代码：05941468-9
住所地：邢台市桥东区。
被执行人：刘云，男，1954年12月25日出生，汉族，现住邢台市桥东区。
本院在执行申请执行人邢台市城郊农村信用合作联社东郭村信用社与被执行人刘云的本院（2011）东民初字第318号民事调解书借款一案中，被执行人刘云主动向申请执行人邢台市城郊农村信用合作联社东郭村信用社归还了贷款。现申请执行人邢台市城郊农村信用合作联社东郭村信用社以被执行人主动向其归还贷款为由申请撤销强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2011）东民初字第318号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李路军
审 判 员 陈铁军
人民陪审员 赵晓东
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 晁宗宸
河北省邢台市桥东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邢东执恢终字第1号
申请执行人邢台市城郊农村信用合作联社东郭村信用社。
负责人王玉庆，系该信用社主任。
被执行人刘云。
本院在执行申请执行人邢台市城郊农村信用合作联社东郭村信用社与被执行人刘云的本院（2011）东民初字第318号民事调解书借款一案中，被执行人刘云主动向申请执行人邢台市城郊农村信用合作联社东郭村信用社归还了贷款。现申请执行人邢台市城郊农村信用合作联社东郭村信用社以被执行人主动向其归还贷款为由申请撤销强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2011）东民初字第318号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李路军
审 判 员 陈铁军
人民陪审员 赵晓东
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 晁宗宸
江西省南昌市东湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0102刑初253号
公诉机关南昌市东湖区人民检察院。
被告人马忠财，男，1993年5月8日出生，东乡族，小学文化程度，无业，住江西省南昌市新建区（户籍所在地甘肃省临夏回族自治州广河县）。2013年12月因犯盗窃罪被兰州市城关区人民法院判处有期徒刑八个月；2015年11月29日因吸食毒品被苏州市公安局相城分局行政拘留；2016年5月20日因吸食毒品被兰州市公安局七里河分局强制隔离戒毒。2017年12月31日因犯盗窃罪被刑事拘留，2018年2月6日被执行逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。
被告人马达吾德，别名马维龙，男，1996年7月17日出生，东乡族，小学文化程度，无业，住江西省南昌市新建区龙潭村（户籍所在地甘肃省临夏回族自治州广河县。2016年11月因犯盗窃罪被甘肃省兰州市城关区人民法院判处有期徒刑八个月。2017年12月31日因犯盗窃罪被刑事拘留，2018年2月6日被执行逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。
南昌市东湖区人民检察院以东检公诉刑诉〔2018〕249号起诉书指控被告人马忠财、马达吾德犯盗窃罪，于2018年4月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南昌市东湖区人民检察院指派检察员熊建员出庭支持公诉，被告人马忠财、马达吾德到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2017年12月28日中午12时许，被告人马忠财、马达吾德经事先商量，至本市东湖区胜利路步行街寻找盗窃目标。两被告人在行至步行街“谭木匠”店附近时，见被害人吴某的衣服口袋里放有手机，遂尾随被害人，由被告人马忠财打雨伞作掩护，被告人马达吾德趁被害人不备，上前盗得被害人放于上衣右口袋的iphone7plus玫瑰金色手机一部。后被告人马忠财将所盗手机予以销赃，得赃款人民币1400元。经价格认定，被盗iphone7plus玫瑰金色手机价值人民币5818元。
同年12月30日，被告人马忠财、马达吾德在本市中山路被抓获归案。
上述事实，被告人马忠财、马达吾德在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人吴某的陈述、辨认笔录、关于苹果7plus手机价格认定结论书、监控视频、抓获经过、被告人的供述和辩解及全国违法犯罪人员信息资源库、吸毒人员动态管控详细信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马忠财、马达吾德以非法占有为目的，扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人马忠财、马达吾德的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认。被告人马忠财、马达吾德具有坦白情节，可以从轻处罚；二被告人均系累犯，应当从重处罚。根据本案犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人马忠财犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决生效之日起计算。判决生效以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月31日起至2018年9月30日止），并处罚金人民币五千元（上述罚金限本判决生效后十日内一次性向本院缴纳）；
二、被告人马达吾德犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决生效之日起计算。判决生效以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月31日起至2018年9月30日止），并处罚金人民币五千元（上述罚金限本判决生效后十日内一次性向本院缴纳）；
三、责令被告人马忠财、马达吾德在本判决生效后十日内退赔被害人吴韵凝经济损失人民币五千八百一十八元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 阙丽娟
二〇一八年四月十八日
书记员 易斯坤
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省湖州市南浔区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0503执恢424号
申请执行人：胡来兵，男，1969年3月10日出生，汉族，住江苏省吴江市松陵镇联团村（9）联瑾110号。
被执行人陆建华，男，1968年3月17日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区南浔镇屯圩村东港15号。
本院在执行申请执行人胡来兵与被执行人陆建华民间借贷纠纷一案中，被执行人已履行全部案款，故本案执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十二月二十七日
山东省青州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0781刑初152号
公诉机关青州市人民检察院。
被告人高某某。
辩护人郭贤威，山东万舜律师事务所。
青州市人民检察院以青检公诉刑诉[2018]69号起诉书指控被告人高某某犯污染环境罪于2018年3月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。青州市人民检察院指派检察员窦益涛出庭支持公诉，被告人高某某及其辩护人郭贤威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
青州市人民检察院指控：
2009年10月至今，被告人高某某在青州市黄楼街道办事处小崔村东侧暖气片厂，在酸洗磷化暖气片过程中产生的废液未经处理通过排水沟排入厂区东侧未做防渗处理的渗坑内，严重污染环境。经鉴定，该渗坑内废液PH值为1.67。
案发后，被告人高某某已聘请有资质的公司将渗坑内的废液进行了无害化处理。
公诉人当庭讯问了被告人高某某，并举出了证人证言、勘验检查笔录、鉴定意见、书证、被告人供述和辩解等证据。公诉机关认为被告人高某某违反国家规定处置危险废物，通过渗坑逃避监管的方式排放有毒物质，严重污染环境，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百三十八条之规定，应以污染环境罪追究其刑事责任。
被告人高某某对起诉书指控的罪名和犯罪事实无异议。其辩护人作了“被告人系初犯、偶犯，归案后认罪态度较好，已对渗坑内废液进行了无害化处理”的辩护意见。
经审理查明：
2017年3月至6月，在青州市黄楼街道办事处小崔村东侧的暖气片厂内，被告人高某某将在酸洗磷化暖气片过程中产生的未经处理的废液通过排水沟排入厂区东侧未做防渗处理的渗坑内，严重污染环境。经鉴定，该渗坑内废液PH值为1.67。期间被告人高某某非法获利20000元。
2017年6月7日，被告人高某某主动到青州市公安局投案，到案后如实供述其犯罪事实。
案发后，被告人高某某已聘请有资质的公司将渗坑内的废液进行了无害化处理，并将非法所得20000元上缴公安机关。
上述事实，被告人高某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人冯某某、孙某、李某某、高某甲证言，现场勘验检查笔录、示意图及照片，鉴定意见山东省道邦检测科技有限公司检测报告，书证被告人人口信息、受案登记表、抓获经过、山东省非税收入通用票据、危险废物委托处置合同、危险废物转移联单等证据证实，足以认定。
本院认为，本院认为，被告人高某某违反国家规定，利用渗坑排放有毒物质，严重污染环境，其行为已构成污染环境罪，应予刑罚。公诉机关的指控成立，本院予以支持。案发后，被告人高某某主动投案，到案后如实供述自己所犯罪行，系自首，可从轻处罚。
被告人高某某的辩护人所作“被告人系初犯、偶犯，归案后认罪态度较好，已对渗坑内废液进行了无害化处理”的辩解意见成立，本院予以采纳，在量刑时可酌予从轻。
为维护国家防治环境污染的管理制度，保障公民居住和生活的环境不受侵犯，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百三十八条、第六十七条第一款、第四十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人高某某犯污染环境罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先前羁押的2日；罚金于判决生效之次日起十日内缴纳。）
二、没收暂存于公安机关的非法所得20000元，由公安机关负责上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郑学军
人民陪审员 袁加民
人民陪审员 李成富
二〇一八年六月五日
法官 助理 王栋栋
书 记 员 马成功
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初11556号
原告：陈德球，男，1969年5月3日出生，汉族，住广东省中山市东区，
委托诉讼代理人：吴宇嘉，广东保信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄钰榕，广东保信律师事务所律师。
被告：谢建胜，男，1962年11月16日出生，汉族，住广东省中山市石岐区，
被告：黄玉霞，女，1966年1月23日出生，汉族，住广东省中山市石岐区，
原告陈德球诉被告谢建胜、黄玉霞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈德球委托诉讼代理人吴宇嘉、被告黄玉霞到庭参加诉讼；被告谢建胜经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈德球诉称，2011年12月22日，被告谢建胜因家庭及生意资金周转需要向原告借款291000元。双方约定借款期限为三个月，自2011年12月22日起至2012年2月21日止；借款利率为月利率3%。同日,原告委托第三方吴泽祺向被告谢建胜交付借款，被告谢建胜为此出具了借据。自2016年1月起，被告谢建胜未依约向原告支付利息，且借款期届满后原告多次向被告催收未果。被告黄玉霞与被告谢建胜系夫妻关系，应对被告谢建胜所负债务承担连带清偿责任。据此，原告向本院起诉，请求判令：1.被告谢建胜立即清偿借款本金291000元及利息（利息计算方法：自2016年1月1日起，按月利率2%的标准计算至实际清偿之日止，暂计算至2017年6月20日为104760元）；2.被告黄玉霞对本案债务承担连带清偿责任。
诉讼期间，原告陈德球将第一项诉讼请求中的利息变更为暂计24760元。
原告陈德球就其主张的事实及诉讼请求在举证期限内提交的主要证据有：1.谢建胜、黄玉霞人口信息；2.谢建胜、黄玉霞婚姻信息；3.借据；4.银行转账凭条；5.情况说明。
被告黄玉霞辩称确认原告的诉讼请求。
被告谢建胜在法定期限内未提交书面答辩状，未提供任何证据，亦未到庭应诉、答辩。
经审理查明，陈德球称其与谢建胜系朋友关系，谢建胜因做工程需要资金周转向陈德球借款，双方口头约定利息标准为月利率3%。2011年12月22日，谢建胜作为借款人立下借据，借据载明谢建胜向陈德球借款300000元；借款期限为3个月，从2011年12月22日至2012年2月21日止；保证人吴泽祺承担连带保证担保。谢建胜在借据中签名并按捺指模。同日，陈德球委托吴泽祺通过银行转账方式向谢建胜交付借款291000元。陈德球称剩余的借款系以现金交付的，但谢建胜没有收取，故实际交付的借款金额仅为291000元。
陈德球称谢建胜自2016年1月1日起未向其清偿过本金及利息。2017年6月23日，陈德球以谢建胜、黄玉霞未按约履行还款义务为由，具状诉至本院，主张前述实体权利。
另查，谢建胜与黄玉霞系夫妻关系，两人于1989年5月27日登记结婚。
庭审过程中，陈德球陈述谢建胜起诉后，谢建胜于2017年9月18日向其偿还了利息80000元。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。陈德球主张谢建胜向其借款291000元，提供了借据、银行转账凭条等证据予以证实，本院对此予以采信。谢建胜收到陈德球的借款，本应按期还本付息，谢建胜仅向其支付利息至2015年12月31日，未按约向陈德球清偿本金及利息，构成违约，依法应承担相应民事责任。陈德球诉请判令谢建胜偿还借款本金291000元并支付利息，理据充分，本院予以支持。
关于利息的计付标准问题。谢建胜后于2017年9月18日向其偿还了80000元，原告主张上述80000元为偿还借款利息，被告黄玉霞对于上述80000元为偿还利息的主张，没有提出异议。经计算，该80000元款项按照月利率2%标准计算可从2016年1月1日起抵扣412日[80000元÷（291000×2%÷30天）]，即该80000元款项可抵扣利息至2017年2月15日，故谢建胜应自2017年2月16日起以291000元借款本金为基数按照月利率2%标准向陈德球支付利息。
关于黄玉霞的责任承担问题。陈德球主张黄玉霞与谢建胜系夫妻关系，提供了结婚登记审查表等证据予以证实，并且，被告黄玉霞对此当庭予以确认，本院予以采信。因黄玉霞当庭确认了原告陈德球的诉求，故此，陈德球诉请黄玉霞对本案债务承担连带清偿责任，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谢建胜于本判决发生法律效力之日起七日内向原告陈德球连带清偿借款本金291000元，并支付利息（利息计算方法：以291000元为基数，按照月利率2%标准计付，从2017年2月15日起计算至清偿之日止）；
二、被告黄玉霞对上述债务承担连带责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7236元及诉讼保全费2499元，合共9735元（原告陈德球已预交），由被告谢建胜、黄玉霞连带负担（两被告应在本判决生效之日起七日内迳付给原告，本院不另收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 周光辉
人民陪审员 刘淑珍
人民陪审员 梁宝霞
二〇一七年十月十一日
法官 助理 梁健萍
书 记 员 黄广殷
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2071民初11556号原告：陈德球，男，1969年5月3日出生，汉族，住广东省中山市东区，委托诉讼代理人：吴宇嘉，广东保信律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄钰榕，广东保信律师事务所律师。被告：谢建胜，男，1962年11月16日出生，汉族，住广东省中山市石岐区，被告：黄玉霞，女，1966年1月23日出生，汉族，住广东省中山市石岐区，原告陈德球诉被告谢建胜、黄玉霞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈德球委托诉讼代理人吴宇嘉、被告黄玉霞到庭参加诉讼；被告谢建胜经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈德球诉称，2011年12月22日，被告谢建胜因家庭及生意资金周转需要向原告借款291000元。双方约定借款期限为三个月，自2011年12月22日起至2012年2月21日止；借款利率为月利率3%。同日,原告委托第三方吴泽祺向被告谢建胜交付借款，被告谢建胜为此出具了借据。自2016年1月起，被告谢建胜未依约向原告支付利息，且借款期届满后原告多次向被告催收未果。被告黄玉霞与被告谢建胜系夫妻关系，应对被告谢建胜所负债务承担连带清偿责任。据此，原告向本院起诉，请求判令：1.被告谢建胜立即清偿借款本金291000元及利息（利息计算方法：自2016年1月1日起，按月利率2%的标准计算至实际清偿之日止，暂计算至2017年6月20日为104760元）；2.被告黄玉霞对本案债务承担连带清偿责任。诉讼期间，原告陈德球将第一项诉讼请求中的利息变更为暂计24760元。原告陈德球就其主张的事实及诉讼请求在举证期限内提交的主要证据有：1.谢建胜、黄玉霞人口信息；2.谢建胜、黄玉霞婚姻信息；3.借据；4.银行转账凭条；5.情况说明。被告黄玉霞辩称确认原告的诉讼请求。被告谢建胜在法定期限内未提交书面答辩状，未提供任何证据，亦未到庭应诉、答辩。经审理查明，陈德球称其与谢建胜系朋友关系，谢建胜因做工程需要资金周转向陈德球借款，双方口头约定利息标准为月利率3%。2011年12月22日，谢建胜作为借款人立下借据，借据载明谢建胜向陈德球借款300000元；借款期限为3个月，从2011年12月22日至2012年2月21日止；保证人吴泽祺承担连带保证担保。谢建胜在借据中签名并按捺指模。同日，陈德球委托吴泽祺通过银行转账方式向谢建胜交付借款291000元。陈德球称剩余的借款系以现金交付的，但谢建胜没有收取，故实际交付的借款金额仅为291000元。陈德球称谢建胜自2016年1月1日起未向其清偿过本金及利息。2017年6月23日，陈德球以谢建胜、黄玉霞未按约履行还款义务为由，具状诉至本院，主张前述实体权利。另查，谢建胜与黄玉霞系夫妻关系，两人于1989年5月27日登记结婚。庭审过程中，陈德球陈述谢建胜起诉后，谢建胜于2017年9月18日向其偿还了利息80000元。本院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。陈德球主张谢建胜向其借款291000元，提供了借据、银行转账凭条等证据予以证实，本院对此予以采信。谢建胜收到陈德球的借款，本应按期还本付息，谢建胜仅向其支付利息至2015年12月31日，未按约向陈德球清偿本金及利息，构成违约，依法应承担相应民事责任。陈德球诉请判令谢建胜偿还借款本金291000元并支付利息，理据充分，本院予以支持。关于利息的计付标准问题。谢建胜后于2017年9月18日向其偿还了80000元，原告主张上述80000元为偿还借款利息，被告黄玉霞对于上述80000元为偿还利息的主张，没有提出异议。经计算，该80000元款项按照月利率2%标准计算可从2016年1月1日起抵扣412日[80000元÷（291000×2%÷30天）]，即该80000元款项可抵扣利息至2017年2月15日，故谢建胜应自2017年2月16日起以291000元借款本金为基数按照月利率2%标准向陈德球支付利息。关于黄玉霞的责任承担问题。陈德球主张黄玉霞与谢建胜系夫妻关系，提供了结婚登记审查表等证据予以证实，并且，被告黄玉霞对此当庭予以确认，本院予以采信。因黄玉霞当庭确认了原告陈德球的诉求，故此，陈德球诉请黄玉霞对本案债务承担连带清偿责任，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谢建胜于本判决发生法律效力之日起七日内向原告陈德球连带清偿借款本金291000元，并支付利息（利息计算方法：以291000元为基数，按照月利率2%标准计付，从2017年2月15日起计算至清偿之日止）；二、被告黄玉霞对上述债务承担连带责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7236元及诉讼保全费2499元，合共9735元（原告陈德球已预交），由被告谢建胜、黄玉霞连带负担（两被告应在本判决生效之日起七日内迳付给原告，本院不另收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  周光辉人民陪审员  刘淑珍人民陪审员  梁宝霞二〇一七年十月十一日法官 助理  梁健萍书 记 员  黄广殷
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宜刑执字第01926号
罪犯涂礼棚，男，1992年4月12日出生，汉族，四川省中江县人，小学文化，现在安徽省安庆监狱第一监区服刑。
福州铁路运输法院于2011年1月28日作出（2011）福铁刑初字第4号刑事判决，以破坏交通设施罪判处被告人涂礼棚有期徒刑五年。判决发生法律效力后，于2011年2月10日交付执行（刑期自2010年10月10日起至2015年10月9日止）。现执行机关安徽省安庆监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关安徽省安庆监狱以涂犯在近期获得计分考核记功2次，表扬2次，确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了该犯服刑以来的计分考核材料等证据。
安徽省安庆市人民检察院出具书面审查意见：同意对涂犯提请减刑。
经审理查明：该犯自服刑以来，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，在从事服装缝纫劳动中，服从分工，积极肯干，按时按量完成每日任务，同时利用休息时间钻研缝纫技术，积极向他犯学习，不断提高自己的产量和质量，在监区生产任务重时主动要求加班，其表现受到监区民警的一致好评。为此，该犯受到计分考核记功2次，表扬2次的奖励。
认定上述事实的证据有：罪犯减刑审核表、生效法律文书情况表、罪犯行政奖励审批表、罪犯记分考核奖励审批表、罪犯改造表现考核鉴定表、罪犯“三课”教育成绩单、罪犯劳动成绩考核表、思想汇报等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯涂礼棚减刑一案的定案依据。
本院认为：罪犯涂礼棚自服刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯涂礼棚减去尚未执行完毕的刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王萍
审 判 员 程非
代理审判员 江曙
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 徐凯
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
阻止他人重大犯罪活动的；
检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
有发明创造或者重大技术革新的；
在日常生产、生活中舍己救人的；
在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期，判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；判处无期徒刑，不能少于十年。
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1003民初6992号
原告：阎军华，男，1983年8月9日出生，汉族，住台州市路桥区。
委托代理人：童仙正，浙江维人律师事务所律师。
委托代理人：杜敏芝，浙江维人律师事务所律师。
被告：马军华，男，1981年10月2日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：项群阳，女，1984年11月1日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告阎军华为与被告马军华、项群阳民间借贷纠纷一案，原告于2017年9月12日向本院起诉，诉请：判令两被告立即归还借款本金1070000元及利息（其中本金970000元自2014年2月1日起至实际还款之日止按月利率2%计算；其中100000元自起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%计算）。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年1月8日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告阎军华的委托代理人童仙正到庭参加诉讼；被告马军华、项群阳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
本院经审理认定，被告马军华陆续向原告阎军华借款970000元，约定月利率3%，2013年11月20日，被告马军华出具借条一份。2014年1月5日，被告阎军华再次向原告借款100000元，并出具借条一份。借款后，被告马军华仅支付了借款本金970000元的利息至2014年1月底，其余借款本金及利息均为偿还。被告马军华、项群阳系夫妻关系，本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告马军华、项群阳在判决发生法律效力之日起十日内返还给原告阎军华借款本金1070000元及利息（其中本金970000元的利息自2014年2月1日起至判决履行完毕之日止按月利率2%计算；其中本金100000元的利息自2017年9月12日起至判决履行完毕之日止按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21938元，公告费400元，合计22338元，由被告马军华、项群阳负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 林鑫鹏
审 判 员 刘开怀
人民陪审员 王定飞
二〇一八年一月八日
代书 记员 鲍蒙蒙
台州市黄岩区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1003民初6992号原告：阎军华，男，1983年8月9日出生，汉族，住台州市路桥区。委托代理人：童仙正，浙江维人律师事务所律师。委托代理人：杜敏芝，浙江维人律师事务所律师。被告：马军华，男，1981年10月2日出生，汉族，住台州市黄岩区。被告：项群阳，女，1984年11月1日出生，汉族，住台州市黄岩区。原告阎军华为与被告马军华、项群阳民间借贷纠纷一案，原告于2017年9月12日向本院起诉，诉请：判令两被告立即归还借款本金1070000元及利息（其中本金970000元自2014年2月1日起至实际还款之日止按月利率2%计算；其中100000元自起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%计算）。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年1月8日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告阎军华的委托代理人童仙正到庭参加诉讼；被告马军华、项群阳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本院经审理认定，被告马军华陆续向原告阎军华借款970000元，约定月利率3%，2013年11月20日，被告马军华出具借条一份。2014年1月5日，被告阎军华再次向原告借款100000元，并出具借条一份。借款后，被告马军华仅支付了借款本金970000元的利息至2014年1月底，其余借款本金及利息均为偿还。被告马军华、项群阳系夫妻关系，本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告马军华、项群阳在判决发生法律效力之日起十日内返还给原告阎军华借款本金1070000元及利息（其中本金970000元的利息自2014年2月1日起至判决履行完毕之日止按月利率2%计算；其中本金100000元的利息自2017年9月12日起至判决履行完毕之日止按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21938元，公告费400元，合计22338元，由被告马军华、项群阳负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 长  林鑫鹏审 判 员  刘开怀人民陪审员  王定飞二〇一八年一月八日代书 记员  鲍蒙蒙
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘01刑更587号
罪犯贺小春，女，1967年10月18日出生，汉族，小学文化，湖南省常德市鼎城区人。现在湖南省女子监狱服刑。
湖南省常德市中级人民法院于二〇一三年三月十三日作出(2012)常刑一初字第63号刑事判决，认定被告人贺小春犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。刑期自2013年3月26日起。该判决发生法律效力后交付执行。
湖南省高级人民法院于2015年9月8日作出(2015)湘高法刑执字第680号刑事裁定减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利改为十年（刑期至2037年9月7日止）。
执行机关湖南省女子监狱于2018年4月3日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对该犯减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示并公开开庭审理。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯贺小春在服刑期间，能认罪服法，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。现累计伍个表扬加考核分292分。上述事实，有该犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表以及罪犯减刑评议书等材料证实。
本院认为，罪犯贺小春在服刑中，能认罪服法，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯贺小春减去有期徒刑六个月（刑期至2037年3月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龙 显 雄
---
审 判 员 旷 学 瑛
人民陪审员（院印）范 可 鸣
二〇一八年四月十九日
书 记 员 李 俊 熙
湖南省长沙市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）湘01刑更587号罪犯贺小春，女，1967年10月18日出生，汉族，小学文化，湖南省常德市鼎城区人。现在湖南省女子监狱服刑。湖南省常德市中级人民法院于二〇一三年三月十三日作出(2012)常刑一初字第63号刑事判决，认定被告人贺小春犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。刑期自2013年3月26日起。该判决发生法律效力后交付执行。湖南省高级人民法院于2015年9月8日作出(2015)湘高法刑执字第680号刑事裁定减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利改为十年（刑期至2037年9月7日止）。执行机关湖南省女子监狱于2018年4月3日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对该犯减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示并公开开庭审理。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯贺小春在服刑期间，能认罪服法，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。现累计伍个表扬加考核分292分。上述事实，有该犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表以及罪犯减刑评议书等材料证实。本院认为，罪犯贺小春在服刑中，能认罪服法，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯贺小春减去有期徒刑六个月（刑期至2037年3月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 龙 显 雄审 判 员 旷 学 瑛人民陪审员（院印）范 可 鸣二〇一八年四月十九日书 记 员 李 俊 熙
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京01民终4388号
上诉人（原审原告）：杨金山，男，1982年10月15日出生，土族，聚思鸿信息技术服务(大连)有限公司北京分公司员工,住青海省互助土族自治县。
被上诉人（原审被告）：聚思鸿信息技术服务(大连)有限公司北京分公司，住所地北京市海淀区东北旺中关村软件园信息中心A座318。
法定代表人：曹润寰，总经理。
委托诉讼代理人：赵朋，北京易准律师事务所律师。
上诉人杨金山因与被上诉人聚思鸿信息技术服务(大连)有限公司北京分公司劳动争议一案，不服北京市海淀区人民法院（2017）京0108民初42302号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人杨金山于2018年5月14日自愿申请撤回上诉。
本院认为，上诉人杨金山在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准予上诉人杨金山撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费十元，减半收取五元，由上诉人杨金山负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 瑞
审 判 员 张洪伟
审 判 员 何 锐
二〇一八年五月十四日
法官助理 高天琪
书 记 员 李雅姣
河南省淮滨县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1527民初3029号
原告：龙某，男，1980年9月11日生，汉族，住淮滨县。
被告：杨某，男，1985年4月2日生，汉族，住淮滨县。
本院于2017年11月6日受理原告龙某诉被告杨某民间借贷纠纷一案。依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告龙某、被告杨某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告提出诉讼请求：1.判决被告返还欠款30000元及利息6800元。2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告与被告为朋友关系。2015年2月18日，被告以做生意需要流动资金为由向原告借款，原告于2015年2月18日借给被告杨某人民币叁万元，约定借款期限为一年，有借条为证。借款到期后，原告多次找被告催要，被告均以种种理由予以推诿，拒绝接原告电话，至今分文未还，故诉至法院。
被告辩称：没有借过原告钱，欠条是原告逼迫其所写。
围绕诉讼请求原告依法提交了借条一份。本院组织当事人进行了质证。被告质证称，借条系原告逼迫所写，因被告未提供证据证明，本院对借条予以采信，对原、被告之间的债权债务关系予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月18日，被告杨某因做生意所需向原告借款人民币30000元，并出具借条一张。内容为：“借条，我因做生意急需资金，今向龙某借款人民币叁万元整（30000）该借款年利率30%，即每年利息玖仟元整（9000）利息自今日起计算至还款之日止。借款人，杨某，2015.2.18”。借款到期后，原告经催要无果，原告起诉至法院。
本院认为，被告杨某因做生意周转所需向原告龙某借款，并出具借条，表明原、被告双方存在合法的民间借款关系。被告借款后未履行还款义务，现原告诉求被告偿还借款及利息，于法有据，本院应予以支持。原告利息仅主张6800元，系其对权利的合法处分，本院予以照准。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告杨某于本判决生效后十五日内偿还原告龙某借款人民币30000元及利息6800元。
案件受理费720元，减半收取360元，由被告杨某承担。
逾期不履行判决书确定的金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 陈 杨
二〇一七年十二月十九日
书记员 张振杨
湖南省湘潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0321民初6号
原告杨某，女，。
委托代理人尹智高，湖南潭州律师事务所律师。
被告罗某某，男，。
原告杨某诉被告罗某某离婚纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理。本案依法由代理审判员熊嵘适用简易程序于2016年1月25日、2月26日不公开开庭进行了审理，代理书记员符曼琼担任记录。原告杨某及其委托代理人尹志高、被告罗某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某诉称，原、被告于1998年相识后自由恋爱，于2003年8月29日在湘潭县民政局登记结婚，于2004年8月5日生育一对双胞胎儿子，长子罗xx、次子杨x。婚后，因双方性格不合，缺乏沟通，二人经常为家庭琐事发生吵打。被告经营生意不善导致债务缠身，加之长期酗酒，不关心原告及儿子，甚至对原告实施家庭暴力。原告认为被告的行为对妻儿均造成巨大的伤害，夫妻感情确已破裂。为此，原告诉至法院，请求依法判决：1、准予原、被告离婚；2、儿子罗xx、杨x均由原告杨某抚养，被告每月支付抚养费2000元；3、依法分割共同财产；4、依协议分割共同债务。
被告罗某某辩称，原告诉状陈述的内容与事实不符，双方经过长时间了解结婚，感情基础牢固，婚后夫妻感情尚可，虽然因生意经营困难心情不好，导致夫妻经常发生争吵，但没有达到离婚的地步。
经审理查明，原、被告于1998年相识，自由恋爱，2003年8月29日登记结婚，2004年8月5日生育了一对双胞胎儿子，长子罗xx、次子杨x。婚后，夫妻感情尚好。近年来，夫妻二人因生意经营不善，常发生矛盾，导致夫妻感情一般。2014年11月双方又因家庭琐事发生争吵，原告因此住回娘家，与被告分居至今。2016年1月4日原告以夫妻感情破裂为由，向本院起诉要求与被告离婚。以上事实，有原、被告户籍信息、小孩户籍信息、结婚证和原、被告陈述为证，本院予以确认。
本院认为，原、被告虽常因家庭琐事发生争吵，但夫妻关系并非不可调和，且被告有着改善婚姻关系的愿望。夫妻在长期的家庭生活中，难免会出现各种各样的矛盾，但双方应加强沟通、互相理解，妥善处理双方的关系。本院对原、被告的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂。原告要求与被告离婚，证据不足，本院不予支持，现以维持双方的婚姻关系为宜。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告杨某与被告罗某某离婚。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭�中级人民法院。
代理审判员 熊 嵘
二〇一六年二月二十六日
代理书记员 符曼琼
附适用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昆民一终字第517号
上诉人（原审原告）茶春亮，男，1963年8月29日出生，汉族。
委托代理人唐兴明、茶云祥，昆明律臣法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被上诉人（原审被告）王忠贵，男，1949年12月10日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）茶玉花，女，1976年9月5日出生，汉族。
二被上诉人共同委托代理人王靖文，男，1981年8月19日出生，汉族，系被上诉人王忠贵之子、茶玉花之弟，特别授权代理。
原审第三人富民县永定街道办事处大营村民委员会后山村村民小组。
负责人王忠华，该村民小组组长。
上诉人茶春亮与被上诉人王忠贵、茶玉花及原审第三人富民县永定街道办事处大营村民委员会后山村村民小组（以下简称“后山村民小组”）林业承包合同纠纷一案，因上诉人茶春亮不服云南省富民县人民法院（2013）富民初字第380号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年7月16日受理后，依法组成合议庭于2015年8月13日对本案进行了审理，上诉人茶春亮及其委托代理人唐兴明、茶云祥，被上诉人王忠贵、茶玉花及其委托代理人王靖文，原审第三人后山村民小组组长王忠华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理确认如下法律事实：茶春亮与王忠贵、茶玉花同为后山村民小组的村民且系亲戚关系。1994年，茶春亮在村集体有偿出让荒山过程中取得了村集体两块荒山土地21亩的使用权，并办理了《集体荒山土地使用凭证》，其中位于“马安山”的荒山土地四至为：东至马安山顶分水岭；西至王忠贵地脚；南至电杆路；北至杨德光地边。2008年，茶春亮在富民县深化集体林权改革过程中就取得使用权的该片荒山土地及其他土地申请办理林权登记，经相关部门进行林地权属及面积实地勘查登记、公示、审判，其于2008年12月16日取得了富民县人民政府颁发的《林权证》，权证记载其位于“马安山”的林地面积为33.64亩，四至范围为：东接马安山顶分水岭；西接王忠贵地脚；南接电杆路；北接杨德光地边。此后，因茶春亮认为王忠贵、茶玉花于2012年7月在其已取得使用权的该片林地内开挖土地种植农作物及树木，故要求王忠贵、茶玉花予以停止侵权，双方为此发生纠纷，又由于纠纷经村委会、村民小组调解未果，茶春亮遂诉至一审法院，请求：一、确认茶春亮林权证登记的面积和四至范围内的林地承包经营权、林木所有权及相关权益属原告所有。二、判令王忠贵、茶玉花对茶春亮享有承包经营权的林地和林木停止侵害、排除妨碍，不得对茶春亮的林地实施任何侵权行为；三、由王忠贵、茶玉花承担本案诉讼费。
一审法院认为：茶春亮主张王忠贵、茶玉花侵占其林地栽种树木，其依据是富民县人民政府颁发的《林权证》所记载的四至及附图所标注的范围界限，因王忠贵、茶玉花以自己种植的土地是集体分的耕地或开挖的山地，该土地是集体土地，不在茶春亮的林权证范围内为由进行抗辩，故本案应以茶春亮的林地四至范围界限是否清楚作为判断王忠贵、茶玉花是否侵权的依据，就此，一审法院经对双方所举证据进行审核，并结合富民县林业局的委托调查复函以及对相关人员的调查认定，茶春亮持有的《林权证》虽明确了其享有林地使用权的四至范围是“东接马安山顶分水岭；西接王忠贵地脚；南接电杆路；北接杨德光地边”但该地块的界线仍需通过附图坐标加以固定，由于该证附图经富民县林业局复核认定与茶春亮实际经营范围不符，不能作为判定其位于马安山部分的林地范围的依据，且经一审法院向村委会相关人员及村民小组历任负责人调查询问，亦不能取得村集体有偿出让荒山土地时划定该林地四至范围界线的一致意见，故茶春亮就争议土地的林权登记存在四至清楚，但界线不明的情形。居于此，一审法院确定王忠贵、茶玉花虽有开挖耕地、种植树木的事实存在，但该行为是否对茶春亮的林地使用权构成侵权因茶春亮的林权登记界线不明而不能判定，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，一审法院对茶春亮的诉讼请求不予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：“驳回原告茶春亮的诉讼请求。”案件受理费100元，由茶春亮承担。
一审判决宣判后，茶春亮不服，向本院提起上诉，请求：一、依法撤销云南省富民县人民法院（2013）富民初字第380号民事判决；二、依法改判支持上诉人的全部诉讼请求；三、由被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。主要事实和理由为：上诉人所持林权证系经合法程序取得，标明了四至界限，双方争议的林地权属清楚，被上诉人侵占的两块土地在上诉人的林权范围内，属于上诉人的承包面积。林权以林权证登记的权利范围为准，而不应以其他无任何法律效力的证据和理由为准。上诉人所持林权证至今仍有效，应以其作为权利凭证。综上所述，一审法院认定事实及适用法律均有误，请求二审法院依法撤销一审判决，支持上诉人全部诉讼请求。
被上诉人王忠贵、茶玉花针对上诉人茶春亮的上诉共同答辩称：一审法院已经委托林业站进行了调查，上诉人所持林权证界限不明，林权证附图及四至界限不清，被上诉人对于上诉人所持林权证不予认可，上诉人应当先行明确其林权范围。
原审第三人后山村民小组针对上诉人茶春亮的上诉答辩称：上诉人所持林权证并非在现任小组组长任上明确的，现在村民小组对于其所持林权证四至范围亦不清楚。
二审中，各方当事人均无新证据向法庭提交。
经审理，各方当事人对于一审法院认定的案件事实均无异议，本院对于各方当事人均无异议的一审法院认定事实予以确认。
综合双方诉辩主张，本案二审争议焦点为：上诉人茶春亮是否有权依据其所持林权证主张被上诉人停止侵权行为？
本院认为：上诉人茶春亮所持林权证系有权部门经法定程序颁发，至今合法有效。根据《中华人民共和国物权法》第一百二十七条之规定，上诉人可依据其持有的林权证维护其权益不受侵犯。但根据一审法院向富民县林业局调查的结果显示，颁证机关富民县林业局认为上诉人位于马鞍山部分的林地范围，不应再参照《林权证》附图来进行判定。鉴于林权证中文字表述部分并未确定具体界址点，仅通过文字表述的大致范围无法认定被上诉人的行为是否侵害上诉人的权利。同时，根据一审法院向相关人员调查了解的情况，无法就上诉人取得使用权的土地范围达成一致意见，且在上诉人所持林权证合法有效的情况下，无法依据相关人员的陈述来判定上诉人取得相应权利的土地范围。此外，上诉人主张一审所做测绘包含了其自李家村集体处取得的土地范围，但对此并未提交有力证据证实，根据《富民县林业局关于富民县人民法院委托函的复函》中的文字表述，亦可看出测绘并未涉及李家村集体的林地范围。故上诉人所提上诉理由不能成立，本院依法不予支持。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人茶春亮承担。
本判决为终审判决。
本判决送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑会利
代理审判员 邓林春
代理审判员 符圆圆
二〇一五年十月十六日
书 记 员 寸杨杰
云南省昆明市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2015）昆民一终字第517号 上诉人（原审原告）茶春亮，男，1963年8月29日出生，汉族，住云南省昆明市富民县。 委托代理人唐兴明、茶云祥，昆明律臣法律服务所法律工作者，特别授权代理。 被上诉人（原审被告）王忠贵，男，1949年12月10日出生，汉族，住云南省昆明市富民县。 被上诉人（原审被告）茶玉花，女，1976年9月5日出生，汉族，住云南省昆明市富民县。 二被上诉人共同委托代理人王靖文，男，1981年8月19日出生，汉族，住云南省昆明市富民县，系被上诉人王忠贵之子、茶玉花之弟，特别授权代理。 原审第三人富民县永定街道办事处大营村民委员会后山村村民小组。 负责人王忠华，该村民小组组长。 上诉人茶春亮与被上诉人王忠贵、茶玉花及原审第三人富民县永定街道办事处大营村民委员会后山村村民小组（以下简称“后山村民小组”）林业承包合同纠纷一案，因上诉人茶春亮不服云南省富民县人民法院（2013）富民初字第380号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年7月16日受理后，依法组成合议庭于2015年8月13日对本案进行了审理，上诉人茶春亮及其委托代理人唐兴明、茶云祥，被上诉人王忠贵、茶玉花及其委托代理人王靖文，原审第三人后山村民小组组长王忠华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 一审法院经审理确认如下法律事实：茶春亮与王忠贵、茶玉花同为后山村民小组的村民且系亲戚关系。1994年，茶春亮在村集体有偿出让荒山过程中取得了村集体两块荒山土地21亩的使用权，并办理了《集体荒山土地使用凭证》，其中位于“马安山”的荒山土地四至为：东至马安山顶分水岭；西至王忠贵地脚；南至电杆路；北至杨德光地边。2008年，茶春亮在富民县深化集体林权改革过程中就去的使用权的该片荒山土地及其他土地申请办理林权登记，经相关部门进行林地权属及面积实地勘查登记、公示、审判，其于2008年12月16日取得了富民县人民政府颁发的《林权证》，权证记载其位于“马安山”的林地面积为33.64亩，四至范围为：东接马安山顶分水岭；西接王忠贵地脚；南接电杆路；北接杨德光地边。此后，因茶春亮认为王忠贵、茶玉花于2012年7月在其已取得使用权的该片林地内开挖土地种植农作物及树木，故要求王忠贵、茶玉花予以停止侵权，双方为此发生纠纷，又由于纠纷经村委会、村民小组调解未果，茶春亮遂诉来一审法院，请求：一、确认茶春亮林权证登记的面积和四至范围内的林地承包经营权、林木所有权及相关权益属原告所有。二、判令王忠贵、茶玉花对茶春亮享有承包经营权的林地和林木停止侵害、排除妨碍，不得对茶春亮的林地事实任何侵权行为；三、由王忠贵、茶玉花承担本案诉讼费。 一审法院认为：茶春亮主张王忠贵、茶玉花侵占其林地栽种树木，其依据是富民县人民政府颁发的《林权证》所记载的四至及附图所标注的范围界限，因王忠贵、茶玉花以自己种植的土地是集体分的耕地或开挖的山地，该土地是集体土地，不在茶春亮的林权证范围内为由进行抗辩，故本案应以茶春亮的林地四至范围界限是否清楚作为判断王忠贵、茶玉花是否侵权的依据，就此，一审法院经对双方所举证据进行审核，并结合富民县林业局的委托调查复函以及对相关人员的调查认定，茶春亮持有的《林权证》虽明确了其享有林地使用权的四至范围是“东接马安山顶分水岭；西接王忠贵地脚；南接电杆路；北接杨德光地边”但该地块的界线仍需通过附图坐标加以固定，由于该证附图经富民县林业局复核认定与茶春亮实际经营范围不符，不能作为判定其位于马安山部分的林地范围的依据，且经一审法院向村委会相关人员及村民小组历任负责人调查询问，亦不能取得村集体有偿出让荒山土地时划定该林地四至范围界线的一致意见，故茶春亮就争议土地的林权登记存在四至清楚，但界线不明的情形。居于此，一审法院确定王忠贵、茶玉花虽有开挖耕地、种植树木的事实存在，但该行为是否对茶春亮的林地使用权构成侵权因茶春亮的林权登记界线不明而不能判定，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，一审法院对茶春亮的诉讼请求不予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：“驳回原告茶春亮的诉讼请求。”案件受理费100元，由茶春亮承担。 一审判决宣判后，茶春亮不服，向本院提起上诉，请求：一、依法撤销云南省富民县人民法院（2013）富民初字第380号民事判决；二、依法改判支持上诉人的全部诉讼请求；三、由被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。主要事实和理由为：上诉人所持林权证系经合法程序取得，标明了四至界限，双方争议的林地权属清楚，被上诉人侵占的两块土地在上诉人的林权范围内，属于上诉人的承包面积。林权以林权证登记的权利范围为准，而不应以其他无任何法律效力的证据和理由为准。上诉人所持林权证至今仍有效，应以其作为权利凭证。综上所述，一审法院认定事实及适用法律均有误，请求二审法院依法撤销一审判决，支持上诉人全部诉讼请求。 被上诉人王忠贵、茶玉花针对上诉人茶春亮的上诉共同答辩称：一审法院已经委托林业站进行了调查，上诉人所持林权证界限不明，林权证附图及四至界限不清，被上诉人对于上诉人所持林权证不予认可，上诉人应当先行明确其林权范围。 原审第三人后山村民小组针对上诉人茶春亮的上诉答辩称：上诉人所持林权证并非在现任小组组长任上明确的，现在村民小组对于其所持林权证四至范围亦不清楚。 二审中，各方当事人均无新证据向法庭提交。 经审理，各方当事人对于一审法院认定的案件事实均无异议，本院对于各方当事人均无异议的一审法院认定事实予以确认。 综合双方诉辩主张，本案二审争议焦点为：上诉人茶春亮是否有权依据其所持林权证主张被上诉人停止侵权行为？ 本院认为：上诉人茶春亮所持林权证系有权部门经法定程序颁发，至今合法有效。根据《中华人民共和国物权法》第一百二十七条之规定，上诉人可依据其持有的林权证维护其权益不受侵犯。但根据一审法院向富民县林业局调查的结果显示，颁证机关富民县林业局认为上诉人位于马鞍山部分的林地范围，不应再参照《林权证》附图来进行判定。鉴于林权证中文字表述部分并未确定具体界址点，仅通过文字表述的大致范围无法认定被上诉人的行为是否侵害上诉人的权利。同时，根据一审法院向相关人员调查了解的情况，无法就上诉人取得使用权的土地范围达成一致意见，且在上诉人所持林权证合法有效的情况下，无法依据相关人员的陈述来判定上诉人取得相应权利的土地范围。此外，上诉人主张一审所做测绘包含了其自李家村集体处取得的土地范围，但对此并未提交有力证据证实，根据《富民县林业局关于富民县人民法院委托函的复函》中的文字表述，亦可看出测绘并未涉及李家村集体的林地范围。 综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由上诉人茶春亮承担。 本判决为终审判决。 本判决送达后即发生法律效力。 审 判 长  郑会利 代理审判员  邓林春 代理审判员  符圆圆 二〇一五年十月十六日 书 记 员  寸杨杰
贵州省凯里市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2601民初1629号
原告：任永兰，女，1984年8月20日出生，苗族，住贵州省凯里市。
委托诉讼代理人:禹子贵，贵州争荣律师事务所执业律师。代理权限为一般代理。
被告凯里市格兰房地产开发有限责任公司。
住所地：凯里市金泉变电站西南侧（博南中学）。
法定代表人：杨智勇，该公司董事长。
原告任永兰诉被告凯里市格兰房地产开发有限责任公司（以下简称格兰公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年4月28日立案受理后，依法适用简易程序，与杨梅等7案公开开庭合并进行了审理。原告任永兰及其委托诉讼代理人禹子贵到庭参加诉讼，被告格兰公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任永兰向本院提出诉讼请求：一、判令格兰公司支付逾期办理房产证的违约金258元（按已付房价0.1%计算）；二、判令格兰公司退还任永兰所交纳的房屋维修基金5176.14元，房屋契税2588.07元，办证费110元，共计7874.21元；三、判令格兰公司支付占用任永兰资金所产生的利息1308元（按银行贷款利率6.9%计算四年半）；四、本案诉讼费由格兰公司承担。事实与理由：2010年10月14日，我与格兰公司签订了《商品房买卖合同》，购得格兰公司开发的凯里市格兰山水间小区F栋2单元603号商品房。事后，我以按揭付款方式已将258807元全部房款付清，并已入住至今。另格兰公司要求将房屋维修基金、契税、办证费交给公司，由格兰公司代为向建设主管部门及税务部门交纳，帮助我办理房屋所有权证，我将上述款项交给了格兰公司，但格兰公司至今不按合同约定为我办理房屋产权登记，为此特诉至人民法院，请求依法维护我的合法权益。
原告任永兰为证明诉请理由成立，在举证期限内向本院提交的证据有：1、原告的《居民身份证》复印件一份1页，拟证明原告的身份信息及诉讼主体资格。2、《商品房买卖合同》复印件一份18页，拟证明原、被告签订商品房买卖合同的事实。3、《销售不动产统一发票》复印件一份1页，拟证明原告已付清房款。4、《收款收据》复印件一份1页，拟证明被告已收到契税和维修基金及办证费的事实。
被告格兰公司未到庭，但提交了书面答辩意见辩称：一、任永兰诉请中的利息不成立，因双方在合同中并无约定，同时，格兰公司只是尽义务代办产权证，并未另行收取代办产权证的服务费用；二、部分原告的维修基金格兰公司已经代交给了职能管理机构，格兰公司没有义务退还，也不能退还，格兰公司承诺继续为其办理产权证。
被告格兰公司在举证期限内未向本院提交任何证据材料。
依据采信的证据并结合当事人的陈述，确认本案事实如下：
原告任永兰作为买受人、被告格兰公司作为出卖人于2010年10月14日签订了一份《商品房买卖合同》。合同约定，任永兰以分期付款方式向格兰公司购买“山水间”F栋2单元603号房一套，房屋总价款260000元，出卖人应当于2012年6月30日前向买受人交付经验收合格的商品房。出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意买受人不退房的，出卖人按已付房价款的0.1%向买受人支付违约金。合同生效后，原告按约定交纳了购房首付款及办理了按揭贷款。但格兰公司却没有按约定为原告提供办理房地产权属的相关证书。
另查明，任永兰实际向格兰公司交纳了购房款258807元，并于2012年9月2日向格兰公司交纳了维修基金5176.14元、契税2588.07元、办证费110元。
本院认为：本案原、被告签订的《商品房买卖合同》是在平等自愿、协商一致的基础上订立的，系双方当事人的真实意思表示，对其真实性、合法性本院予以确认。任永兰已按合同约定交纳了购房款，格兰公司应按约定履行将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案。格兰公司在收到原告交纳的维修基金、契税、办证费后未能在房屋交付使用后90日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，导致原告不能在规定期限内取得房地产权属证书，已构成违约，原告请求支付逾期办证违约金258元，符合法律规定，本院予以支持。原告诉请第二项要求格兰公司退还其交纳的契税、办证费，双方当事人的合同中并未约定有格兰公司可代有关职能部门收到原告的契税后向相关职能管理部门缴存，因被告未能证明其向原告代收上述费用得到主管税务机关授权，且被告代收上述费用后并未为原告办理房屋产权证，现原告主张要求被告退还房屋契税及办证费并无不当，本院应予支持；关于原告要求被告退还房屋维修基金的诉讼请求，维修基金（大修基金）是用于物业共用部位、共用设施设备保修期满后大修、更新、改造的资金，本案中，被告代为收取原告的维修基金属全体业主共同所有，该资金应由相关部门监督、管理、使用，原告无权直接行使该权利，故原告请求被告退还维修基金的诉求，本院不予支持。关于原告诉请第三项要求格兰公司支付占用其资金所产生的利息的诉讼请求，因原、被告双方签订的合同中对上述利息损失并未进行约定，故对原告的该项诉请本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定判决如下：
一、被告凯里市格兰房地产开发有限责任公司于本判决生效后15日内支付原告任永兰逾期办证违约金258元。
二、被告凯里市格兰房地产开发有限责任公司在本判决生效后15日内返还原告任永兰所交纳的契税2588.07元、办证费110元，共计2698.07元。
三、驳回原告任永兰的其余诉讼请求。
本判决生效后，若义务人未按判决书规定时间履行义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取为25元，由被告凯里市格兰房地产开发有限责任公司负担。此款原告任永兰已先行交付，被告凯里市格兰房地产开发有限责任公司在支付上述款项时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。同时，在上诉期限内直接向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力
本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决确定履行义务期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。
审判员 肖艳婷
二〇一七年六月二十六日
书记员 刘萍萍
江西省安义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0123执260号
申请执行人：涂绪海，男，1952年10月17日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。
被执行人：熊猛，男，1968年11月14日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。
本院在执行申请执行人涂绪海与被执行人熊猛建设工程施工合同纠纷一案中，于2018年03月19日向被执行人熊猛发出执行通知书，被执行人熊猛至今未履行法律文书所确定的义务。现查明被执行人熊猛在银行有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人熊猛银行存款46.03万元。
本裁定立即执行。
审判员 陈立龙
二〇一八年四月十日
书记员 夏 寒
江西省安义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0123执260号之二
申请执行人：涂绪海，男，1952年10月17日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。
被执行人：熊猛，男，1968年11月14日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。
本院在执行申请执行人涂绪海与被执行人熊猛建设工程施工合同纠纷一案中，于2018年4月10日作出执行裁定书，冻结了被执行人熊猛在银行存款46.03万元，现双方达成和解协议，申请人向本院撤回执行申请，本院依法裁定本案终结执行，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》，裁定如下：
解除被执行人熊猛银行存款46.03万元的冻结。
本裁定立即执行。
审判员 陈立龙
二〇一八年五月三十一日
书记员 夏 寒
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通民初字第15776号
原告刘宗良，男，1931年3月6日出生。
委托代理人刘振恒（刘宗良之子），男，1960年6月27日出生。
原告曹秀荣，女，1930年10月21日出生。
委托代理人刘振恒（曹秀荣之子），男，1960年6月27日出生。
被告北京市通州区宋庄镇辛店村民委员会，住所地北京市通州区宋庄镇辛店村。
法定代表人吕国栋，主任。
委托代理人董维志，男，1958年10月9日出生。
原告刘宗良、曹秀荣与被告北京市通州区宋庄镇辛店村民委员会（以下简称被告）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告刘宗良、曹秀荣诉称：二原告作为被告村村民，依法享有本村村民同等的福利待遇，被告以原告亲属不流转农村承包地为由拒绝向二原告发放五一、十一、春节过节费，拒绝发放股份分红、新农合补助、清洁能源补助、土地确权费、老人退休费以及2014年的十一过节费，侵犯了二原告的合法权益，被告的行为既不合理也不合法，更与国家政策和法律背道而驰，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求1、依法确认二原告具有北京市通州区宋庄镇辛店村村民资格；2、依法判令被告支付原告春节过节费等村民福利待遇8710元。
被告辩称：刘宗良、曹秀荣系我村村民，关于刘宗良、曹秀荣村里没有给相关的补贴问题，是因为有村民代表会议的决议，而且这里的说的补贴都是村委会出资的，国家给予的一分都不会少。
本院认为，根据查明的事实，原告刘宗良、曹秀荣为北京市通州区宋庄镇辛店村村民，2013年4月2日北京市通州区宋庄镇辛店村村民代表会议作出决议“为了辛店村又好又快发展，经村两委班子研究，村民代表大会、党员大会一致通过，自本决议通过之日起，凡是本村村民阻碍村集体经济发展，对村内重大事项不予执行者，一律取消其家庭成员各项村级福利待遇。对于村委会做工作或自愿执行者，村委会将立即恢复其村民享有的各项福利待遇，之前的福利待遇不再补发。”由于涉及土地流转等问题，被告停发了原告刘宗良、曹秀荣的相关村级福利待遇。庭审过程中，原告刘宗良、曹秀荣对上述决议有异议。关于集体经济组织成员资格的问题，涉及到全体村民利益，应属于村民会议或村民代表会议决议事项，属于村民委员会的自治法的范畴，不属于民事案件的受理范围。关于村民代表会议的决议问题，村民代表会议的决议不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容，如果有违上述规定，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正，如果原告刘宗良、曹秀荣对决议内容有异议，可以向相关行政部门反映解决，不属于人民法院民事案件的受理范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告刘宗良、曹秀荣的起诉。
案件受理费二十五元，退还给原告刘宗良、曹秀荣。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 徐宪龙
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 刘析鹭
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京03民初92号
原告：宝塔投资控股有限公司，住所地北京市朝阳区慧忠路5号C502室。
法定代表人：孙珩超，董事长。
委托诉讼代理人：沈宁宁，北京市易和律师事务所律师。
被告：亿阳集团股份有限公司，住所地哈尔滨市南岗区嵩山路高新技术开发区1号楼。
法定代表人：邓伟，董事长。
原告宝塔投资控股有限公司与被告亿阳集团股份有限公司合同纠纷一案，本院于2016年9月20日立案。原告宝塔投资控股有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告宝塔投资控股有限公司撤回起诉处理。
审 判 长 谷绍勇
代理审判员 向 玗
代理审判员 熊 静
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 李 峥
书 记 员 徐 曼
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）京03民初92号原告：宝塔投资控股有限公司，住所地北京市朝阳区慧忠路5号C502室。法定代表人：孙珩超，董事长。委托诉讼代理人：沈宁宁，北京市易和律师事务所律师。被告：亿阳集团股份有限公司，住所地哈尔滨市南岗区嵩山路高新技术开发区1号楼。法定代表人：邓伟，董事长。原告宝塔投资控股有限公司与被告亿阳集团股份有限公司合同纠纷一案，本院于2016年9月20日立案。原告宝塔投资控股有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告宝塔投资控股有限公司撤回起诉处理。审 判 长  谷绍勇代理审判员  向 玗代理审判员  熊 静二〇一六年九月二十九日书 记 员  李 峥书 记 员  徐 曼
河北省枣强县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1121民初1305号
原告：枣强县农村信用联社股份有限公司，地址：枣强县人民东街189号。
法定代表人：滕章义，该公司董事长。
委托代理人：王伟，恩察信用社主任。
被告:户克牛。
被告：荣利，枣强县新屯乡荣吕卷村。系户克牛之妻。
被告：李召建，枣强县加会镇后十七户村。
被告：闫春梅，枣强县加会镇前十七户村。
原告枣强县农村信用联社股份有限公司（以下简称枣强联社）诉被告户克牛、荣利、李召建、闫春梅金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案受理后，依法由审判员屈其凯独任审判，于2016年8月24日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王伟、被告李召建、闫春梅到庭参加诉讼，被告户克牛、荣利经合法传唤未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告户克牛、荣利偿还借款本金3万元及利息；2、被告李召建、闫春梅对上述借款本息承担连带担保责任；3.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年11月24日原告与被告户克牛订立保证担保借款合同，向其提供贷款3万元，月利率11‰，用途购皮，期限至2014年11月23日；逾期利率按日万分之5.1333；被告李召建、闫春梅为以上借款提供二年期连带责任担保。贷款发放后仅还清2014年11月26日前利息4050.2元，其余本息未还，经催要无果，故成诉。
原告为证明其诉请，提供以下证据:
证据一、借款申请书一份，证明被告户克牛、荣利申请借款3万元。
证据二、保证担保借款合同一份，主要内容：贷款人恩察信用社，贷款金额为3万元整，月息按11‰计算，逾期利率按日万分之5.1333计算，还款日期为2014年11月23日。合同签订日期为2013年11月24日。借款人户克牛，保证人李召建、闫春梅的签字及捺印。拟证明被告户克牛向原告借款及担保人李召建、闫春梅为上述借款担保的事实。
证据三、借款借据一份，2013年11月24日恩察信用社将3万元转入被告户克牛的个人存款账户。证明原告已将借款3万元交付被告。
被告李召建、闫春梅承认原告诉称事实，同意原告的诉讼请求。
被告户克牛、荣利未作书面答辩也未向本院提交证据。
上述证据经被告李召建、闫春梅当庭质证没有异议，虽未经被告户克牛、荣利当庭质证，但经本院审查，认为均是客观、真实的，且与本案事实具有关联性，故本院予以认定。
根据以上所确认的证据和当事人在庭审中的陈述，本院查明的事实与原告主张的事实一致。
本院认为，原、被告签订的保证担保借款合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效，缔约各方理应恪守。原告依约履行了借款义务，被告未按合约约定按时偿还贷款本金、利息，显属违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告户克牛按合同约定归还借款本息，合理合法，应予支持；被告荣利与户克牛系夫妻关系，在借款申请书中以财产共有人身份签字，应承担共同偿还责任；被告李召建、闫春梅在借款时提供二年期连带责任担保，在借款逾期后未履行担保责任，构成违约，原告要求其承担连带清偿责任，证据确凿、理由充分，应予支持；被告户克牛、荣利经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:
一、被告户克牛、荣利应于本判决生效之日起五日内归还原告枣强县农村信用联社股份有限公司借款本金3万元及利息（利息自2014年11月27日起按合同约定利率计算至判决确定给付之日止）；
二、被告李召建、闫春梅对上述借款本息承担连带清偿责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取275元，由被告户克牛、荣利、李召建、闫春梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 屈其凯
二〇一六年八月二十四日
书记员 桂士林
河北省枣强县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1121民初1305号
原告：枣强县农村信用联社股份有限公司，地址：枣强县人民东街189号。
法定代表人：滕章义，该公司董事长。
委托代理人：王伟，恩察信用社主任。
被告：户克牛。
被告：荣利，枣强县新屯乡荣吕卷村。系户克牛之妻。
被告：李召建，枣强县加会镇后十七户村。
被告：闫春梅，枣强县加会镇前十七户村。
原告枣强县农村信用联社股份有限公司（以下简称枣强联社）诉被告户克牛、荣利、李召建、闫春梅金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案受理后，依法由审判员屈其凯独任审判，于2016年8月24日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王伟、被告李召建、闫春梅到庭参加诉讼，被告户克牛、荣利经合法传唤未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告户克牛、荣利偿还借款本金3万元及利息；2、被告李召建、闫春梅对上述借款本息承担连带担保责任；3.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年11月24日原告与被告户克牛订立保证担保借款合同，向其提供贷款3万元，月利率11‰，用途购皮，期限至2014年11月23日；逾期利率按日万分之5.1333；被告李召建、闫春梅为以上借款提供二年期连带责任担保。贷款发放后仅还清2014年11月26日前利息4050.2元，其余本息未还，经催要无果，故成诉。
原告为证明其诉请，提供以下证据：
证据一、借款申请书一份，证明被告户克牛、荣利申请借款3万元。
证据二、保证担保借款合同一份，主要内容：贷款人恩察信用社，贷款金额为3万元整，月息按11‰计算，逾期利率按日万分之5.1333计算，还款日期为2014年11月23日。合同签订日期为2013年11月24日。借款人户克牛，保证人李召建、闫春梅的签字及捺印。拟证明被告户克牛向原告借款及担保人李召建、闫春梅为上述借款担保的事实。
证据三、借款借据一份，2013年11月24日恩察信用社将3万元转入被告户克牛的个人存款账户。证明原告已将借款3万元交付被告。
被告李召建、闫春梅承认原告诉称事实，同意原告的诉讼请求。
被告户克牛、荣利未作书面答辩也未向本院提交证据。
上述证据经被告李召建、闫春梅当庭质证没有异议，虽未经被告户克牛、荣利当庭质证，但经本院审查，认为均是客观、真实的，且与本案事实具有关联性，故本院予以认定。
根据以上所确认的证据和当事人在庭审中的陈述，本院查明的事实与原告主张的事实一致。
本院认为，原、被告签订的保证担保借款合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效，缔约各方理应恪守。原告依约履行了借款义务，被告未按合约约定按时偿还贷款本金、利息，显属违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告户克牛按合同约定归还借款本息，合理合法，应予支持；被告荣利与户克牛系夫妻关系，在借款申请书中以财产共有人身份签字，应承担共同偿还责任；被告李召建、闫春梅在借款时提供二年期连带责任担保，在借款逾期后未履行担保责任，构成违约，原告要求其承担连带清偿责任，证据确凿、理由充分，应予支持；被告户克牛、荣利经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告户克牛、荣利应于本判决生效之日起五日内归还原告枣强县农村信用联社股份有限公司借款本金3万元及利息（利息自2014年11月27日起按合同约定利率计算至判决确定给付之日止）；
二、被告李召建、闫春梅对上述借款本息承担连带清偿责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取275元，由被告户克牛、荣利、李召建、闫春梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 屈其凯
二〇一六年八月二十四日
书记员 桂士林
安徽省淮南市田家庵区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）田执字第01423号
淮南市通顺置业有限公司、上海启创房地产经纪有限公司、淮南市金海凯园商业运营管理有限公司、李旭日：
你（单位）与余方成其他民事纠纷一案，本院作出的（2015）田民一初字第00947号裁判文书已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一五年十月二十八日
天津市武清区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）津0114刑初360号
公诉机关天津市武清区人民检察院。
被告人黄西龙，男，汉族，1988年3月21日出生，住天津市武清区。2018年5月8日被刑事拘留，同年5月21日被逮捕，现羁押于天津市武清区看守所。
公诉机关以津武检公诉刑诉[2018]389号起诉书指控被告人黄西龙犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案。
经审理查明，被告人黄西龙于2018年5月8日14时许，在天津市武清区石各庄镇石北村，以人民币1,950元的价格向宗某出售冰毒疑似物8小袋，合计重3.84克。经天津市公安局毒品检验鉴定中心检验，以上物品中均检出甲基苯丙胺成分。
被告人黄西龙后被抓获，其到案后自愿如实供述自己的罪行。
上述事实，有案件来源及抓获经过、证人证言、搜查笔录、扣押决定书、调取证据通知书、清单、毒品案件缴获物交接清单、物证照片、称量笔录、辨认笔录、现场检测报告书、情况说明及被告人供述等证据予以证明，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人黄西龙犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人黄西龙具有以下量刑情节：如实供述。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人黄西龙犯贩卖毒品罪,判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5,000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一八年五月八日起至二〇一九年五月七日止；罚金自判决生效的第二日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 李宗莲
二〇一八年六月二十六日
书记员 常忠圆
附判决引用《中华人民共和国刑法》的相关法律条款
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省深圳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）深中法行非诉审字第157号
申请执行人深圳市交通运输委员会申请强制执行对被执行人王泽民作出的深交罚决第NO：Z0029493号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》一案，根据案件审理需要，本案移交广东省深圳市南山区人民法院管辖。参照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十三条规定，裁定如下：
本案移交广东省深圳市南山区人民法院审理。
二〇一五年一月十六日
贵州省六盘水市钟山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0201民初1237号
原告：沈阳市浆体输送设备制造有限公司，住所地：辽宁省沈阳市于洪区于洪乡东民村，统一社会信用代码91210114242619463D。
法定代表人：杨红君，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：张军，系该公司员工，男，住辽宁省宽甸满族自治县。
被告：六盘水市热力有限公司，住所地：贵州省六盘水市钟山区花鱼洞13号，统一社会信用代码91520200059082848G。
法定代表人：黄承洪，系该公司董事长。
原告沈阳市浆体输送设备制造有限公司与六盘水市热力有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月12日立案。原告于2018年4月7日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告以已与被告自行和解为由，向本院申请撤回起诉，理由正当，且未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告沈阳市浆体输送设备制造有限公司撤回起诉。
案件受理费4884元，因适用简易程序减半收取计2442元，由原告沈阳市浆体输送设备制造有限公司负担（原告已预交）。
审判员 娄成志
二〇一八年四月八日
书记员 邵莉婷
黑龙江省龙江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙江执字第676号
申请执行人何某，女，2002年12月27日出生，汉族，学生，现住天津市宁河县某镇。
被执行人何某某，男，汉族，农民，现住黑龙江省龙江县某镇某村。
何某申请执行何某某抚养费纠纷一案，龙江县人民法院作出的（2014）龙江民初字第909号民事调解书，已经发生法律效力。权利人于2015年5月14日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，经查，被执行人无财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人的可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
龙江县人民法院作出的（2014）龙江民初字第909号民事调解书本次执行程序终结。
如发现被执行人有财产或财产线索可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请时不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 邢慧君
二〇一五年十一月三日
书记员 齐春旺
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘01民初1148号
原告：湖南广播电视台，住所地湖南省长沙市金鹰影视文化城金鹰大厦。
法定代表人：吕焕斌。
委托诉讼代理人：吴子芳，北京市融泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒲丽，北京市融泰律师事务所律师。
被告：上海聚�传媒技术有限公司，住所地上海市浦东新区碧波路690号4号楼7楼
法定代表人：米昕。
委托诉讼代理人：徐日佳，女，1983年12月28日出生，汉族，系公司员工，住江苏省南京市玄武区。
本院在审理原告湖南广播电视台诉被告上海聚力传媒技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告以双方达成和解协议为由，于2017年8月8日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告上海聚力传媒技术有限公司的起诉。
本院认为，原告湖南广播电视台的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖南广播电视台撤诉。
本案案件受理费人民币300元�减半收取150元，由原告湖南广播电视台负担。
审 判 长 闵俊伟
审 判 员 王力夫
代理审判员 蔡 晓
二〇一七年八月十四日
书 记 员 刘 婧
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂刑更863号
罪犯李全，男，1981年8月1日出生，汉族，广西北流市人。现在广西壮族自治区贵港监狱服刑。
玉林市中级人民法院于2013年7月1日以（2013）玉中刑一初字第7号刑事判决，认定被告人李全犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产六万元。2014年1月8日送广西贵港监狱执行刑罚。执行机关广西壮族自治区贵港监狱提出减刑建议书，并经广西壮族自治区监狱管理局审核同意，于2016年8月22日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区贵港监狱提出，李全在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术改造，积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，累计奖励分85.60分，确有悔改表现，建议将罪犯李全的刑罚减为有期徒刑二十一年。
经审理查明，执行机关广西壮族自治区贵港监狱提出对罪犯李全减刑建议，有罪犯计分考核手册、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯李全在服刑期间确有悔改表现，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第八十条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第七条之规定，裁定如下：
将罪犯李全的刑罚减为有期徒刑二十一年，剥夺政治权利改为十年，并处没收个人财产六万元不变。（有期徒刑的刑罚自本裁定确定减刑之日起计算，即自2016年9月9日起至2037年9月8日）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苏建规
代理审判员 徐 丽
代理审判员 蒋延君
二〇一六年九月九日
书 记 员 吴敏滔
河南省遂平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1728民初359号
原告张某某，女，汉族，住河南省遂平县。
被告魏某某，男，汉族，住河南省遂平县。
本院在审理原告张某某与被告魏某某离婚纠纷一案中，原告张某某于2016年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某某自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某某负担。
审判员 沈会
二〇一六年三月十七日
书记员 李冰
河南省遂平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1728民初359号
原告张某，女，汉族，住河南省遂平县。
被告魏某，男，汉族，住址同上。
本院在审理原告张某与被告魏某离婚纠纷一案中，原告张某于2016年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某负担。
审判员 沈会
二〇一六年三月十七日
书记员 李冰
无锡市梁溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0203执1195号
申请执行人广发银行股份有限公司无锡分行，住所地江苏省无锡市。
负责人田长俊，该行行长。
委托代理人李权威（受该行的特别授权委托），系江苏××律师事务所律师。
被执行人阮承渝。
申请执行人广发银行股份有限公司无锡分行与被执行人阮承渝信用卡纠纷一案，原无锡市南长区人民法院作出的(2013)南民初字第1300号民事判决书已发生法律效力，判决如下：阮承渝于本判决发生法律效力之日起十日内偿还广发银行无锡分行信用卡透支本息25377.15元（计算至2013年4月12日），并支付自2013年4月13日起以19248.9元为基数按每日万分之五计算的利息，息随本清。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向原无锡市南长区人民法院申请执行，该院于2016年06月16日立案受理。现因原无锡市南长区人民法院被撤销，本案由新成立的无锡市梁溪区人民法院继续执行。
执行过程中，本院依法至无锡市房地产档案馆、车辆管理部门、银行及工商管理部门查询被执行人财产情况。被执行人阮承渝名下无房产、银行存款，公积金等财产可供执行。现已强制执行到位0元，尚未执行到位25807.00元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，再无其他可供执行财产线索，同意本院终结本次执行程序。因阮承渝违反财产报告制度，本院已决定将其纳入失信被执行人员名单。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
原无锡市南长区人民法院作出的(2013)南民初字第1300号民事判决书终结执行。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后立即生效。
执行长 蒋慕锡
执行员 张 麒
执行员 尤 祺
二〇一六年十月二十五日
书记员 翟星伟
吉林省通榆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0822执恢59号
申请执行人：李楠，女，住吉林省通榆县。
被执行人：屈勇，男，住吉林省通榆县。
本院在执行李楠与屈勇借款合同纠纷执行一案中，经过对被执行人进行财产查控未发现被执行人有其他有可供执行的财产，申请执行人表示同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘兴福
审判员 宫庆峰
审判员 章万刚
二〇一八年五月十九日
书记员 雷力革
唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）唐执二字第776号
申请执行人：刘春江，男，1966年5月29日出生，住所地。
被执行人：胡义忠，男，1958年7月21日出生，住所地。
刘春江申请胡义借款纠纷一案，滦南县人民法院作出的（2015）倴民初字第2278号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2015年10月27日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人已履行完毕法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结滦南县人民法院作出的（2015）倴民初字第2278号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杜海涛
二〇一六年八月二十一日
书记员 周建禹
唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）唐执二字第776号
申请执行人：刘春江，男，1966年5月29日出生，住所地。
被执行人：胡义忠，男，1958年7月21日出生，住所地。
刘春江申请胡义忠借款纠纷一案，滦南县人民法院作出的（2015）倴民初字第2278号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2015年10月27日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人已履行完毕法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结滦南县人民法院作出的（2015）倴民初字第2278号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杜海涛
二〇一六年七月二十一日
书记员 周建禹
山东省沂南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1321执156号
申请执行人：孙太周，男，1987年4月28日出生，汉族，居民，住沂南县。
被执行人：王晓明，男，1977年8月28日出生，汉族，居民，住沂南县。
本院在执行申请执行人孙太周与被执行人王晓明民间借贷纠纷一案中，经本院执行，被执行人王晓明死亡，申请人撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定,裁定如下:
终结本案的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王淑广
二〇一八年六月二十七日
书记员 李 伟
江西省进贤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0124执813号
申请执行人：江西省万隆实业有限公司，住所地：南昌市进贤县工业开发区，统一社会信用代码：91360124746091690K。法定代表人：张超，系执行董事。委托诉讼代理人：何云、万义城，江西秦风（进贤）律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被执行人：江西青岚生态农业发展有限公司，统一社会信用代码：91360124677977868Q，住所地：南昌市进贤县前坊镇茅岗，法定代表人：朱庆余，系公司董事长。
本院在执行江西省万隆实业有限公司与江西青岚生态农业发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，2018年5月28日，申请执行人向本院申请撤回对（2017）赣0124执813号案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）赣0124执813号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 万安民
审判员 徐 青
审判员 吴 磊
二〇一八年六月一日
书记员 胡艳莉
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
执行裁定�
（2015）阿执字第1083号
申请执行人刘桂兰，男，1963年4月15日出生，汉族，无职业，现住哈尔滨市阿城区和平街十一委七组。
被执行人黑龙江地丰涤纶股份有限公司，住所地哈尔滨市阿城区和平街龙太路。
法定代表人王军，职务董事长。
本院依据已发生法律效力的哈尔滨市阿城区劳动人事争议仲裁委员会的哈阿劳人仲字（2013）第54-166号仲裁裁决书，在执行刘桂兰与被执行人黑龙江地丰涤纶股份有限公司劳动争议纠纷一案中，查明被执行人目前无执行能力，无财产可供执行，不具备执行条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结哈尔滨市阿城区劳动人事争议仲裁委员会的哈阿劳人仲字（2013）第54-166号仲裁裁决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申�执行人待具备执行条件时，可向本院再次申请执行；再次申请的，不再交纳申请执行费。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王洪君
审判员 刘向晨
审判员 李相伟
二〇一五年十月十二日
书记员 张 利
河南省浚县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0621民初496号
原告：中国农业银行股份有限公司浚县支行。统一社会信用代码91410621872837297D
负责人：谢红星，行长。
委托诉讼代理人：赵广民，该行客户经理。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，上诉及代领法律文书。
被告：赵居顺，男，1958年5月25日出生，汉族。
被告：鹤壁市广发高效农业发展有限公司
法定代表人：郝永军。
原告中国农业银行股份有限公司浚县支行（以下简称“农业银行浚县支行”）与被告赵居顺、鹤壁市广发高效农业有限公司（以下简称“广发公司”）金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月8日受理后，依法组成合议庭，于2016年9月18日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵广民庭参加了诉讼。被告赵居顺、被告广发公司经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农业银行浚县支行诉称：2014年1月21日被告赵居顺由被告广发公司担保在我行贷款450000元，该笔贷款于2015年1月20日到期后，经我行多次催要，被告仍不能偿还贷款及利息。截止2016年2月20日，被告仍欠我行贷款本金443000元，利息88181.43元（利息计算至2016年2月20日），共计531181.43元。请求人民法院判决：1、依法判令被告赵居顺立即偿还原告贷款本金443000元，利息88181.43元（利息计算至2016年2月20日），本息合计531181.43元，并偿付诉讼期间及诉后贷款利息；2、由被告广发公司承担连带清偿责任。
被告赵居顺、广发公司未答辩。
依据原告的诉讼请求，归纳本案调查的重点为：原告要求被告赵居顺偿还借款本金443000元并支付相关利息有无事实根据及法律依据；原告要求被告广发公司承担连带保证责任有无事实和法律依据。
原告为证明其主张，向本院提交的证据如下：
被告赵居顺及其妻子牛元霞身份证明各一份。用于证明被告赵居顺身份情况。
农村个人生产经营贷款业务申请表、农户贷款借款合同、借款凭证各一份。用于证明原、被告签订了借款合同，约定了借款数额、期限、利率、逾期利率等内容，并证明原告已将该笔贷款发放给被告赵居顺指定账号。
鹤壁市广发高效农业发展有限公司营业执照、组织机构代码证、法定代表人郝永军身份证明各一份。用于证明被告广发公司执业情况。
保证合同一份。用于证明被告广发公司为被告赵居顺提供了担保。
个人贷款资金支付授权委托书一份。用于证明被告刘跃坤授权书一份。用于证明被告赵居顺授权原告将借款支付到1643910104002XXXX账号。
6、原告农业银行浚县支行系统贷款还款汇总试算截图一份。用于证明截止2016年2月20日被告赵居顺欠原告借款本金及利息情况。
被告赵居顺、广发公司未到庭参加诉讼，视为放弃自己的质证权利。
被告赵居顺、广发公司均未向本院提交证据。
经审查，原告提交的以上证据，来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
依据庭审调查情况及上述有效证据，本院确认以下案件事实：
2014年1月21日，原告农业银行浚县支行与被告赵居顺、广发公司签订了农户贷款借款合同和保证合同，约定被告赵居顺向原告农业银行浚县支行借款450000元，约定借款期限为12个月，借款年利率按照借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮55%确定，逾期罚息从逾期之日起在借款利率基础上上浮50%计收。被告广发公司提供连带责任保证，担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、迟延履行利息和迟延履行金以及实现债权的一切费用，保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。
2014年1月21日原告农业银行浚县支行按照合同的约定将本金450000元支付给被告赵居顺指定的1643910104002XXXX账号。借款期限自2014年1月21日起至2015年1月20日止，年利率为9.3%，逾期贷款利率为13.95%。截止2016年2月20日，被告赵居顺欠原告借款本金443000元，利息、罚息及复利共计88181.43元。
本院认为，原告农业银行浚县支行与被告赵居顺、广发公司签订的农户贷款借款合同和保证合同，均系双方当事人的真实意思表示，符合相关法律规定，应为有效合同。合同签订后，原告农业银行浚县支行按照合同约定履行了支付义务，该合同已经实际履行。合同约定的2015年1月20日还款日到期后，被告赵居顺未按照约定偿还本金及利息，已构成违约，故原告要求被告赵居顺按照合同约定承担偿还借款本金443000元，同时支付截止至2016年2月20日的利息及逾期利息共计88181.43元，并自2016年2月21日起按13.95%的年利率支付逾期利息至借款还清之日止的诉讼请求，本院予以支持。按照合同约定，被告广发公司应承担连带责任保证。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵居顺于判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司浚县支行借款本金443000元，支付利息及逾期利息88181.43元，并自2016年2月21日起按13.95%的年利率支付逾期利息至判决确定的还款之日；
被告鹤壁市广发高效农业发展有限公司对上述第一项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9111元，由被告赵居顺、鹤壁市广发高效农业发展有限公司负担。暂由原告中国农业银行股份有限公司浚县支行垫付，待执行时做为执行内容由被告给付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审 判 长 刘希普
审 判 员 姜素娟
人民陪审员 曹再强
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 宋 冰
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0702民初1978号
原告：呼伦贝尔农村商业银行股份有限公司扎罗木得支行，营业场所内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区哈克镇扎罗木得村二道街。
负责人：扎斯拉，支行行长。
委托诉讼代理人：李新玉，男，该支行工作人员。
被告：赵井林，男，1964年3月1日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
被告：王成军，男，1955年7月17日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
原告呼伦贝尔农村商业银行股份有限公司扎罗木得支行与被告赵井林、王成军借款合同纠纷一案，本院于2018年5月8日立案。原告呼伦贝尔农村商业银行股份有限公司扎罗木得支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按呼伦贝尔农村商业银行股份有限公司扎罗木得支行撤回起诉处理。
审判员 陈秀萍
二〇一八年五月十八日
书记员 张亚萍
附：本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
第一百五十四条第一款第十一项其他需要裁定解决的事项
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院民 事 裁 定 书（2018）内0702民初1978号原告：呼伦贝尔农村商业银行股份有限公司扎罗木得支行，营业场所内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区哈克镇扎罗木得村二道街。负责人：扎斯拉，支行行长。委托诉讼代理人：李新玉，男，该支行工作人员。被告：赵井林，男，1964年3月1日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。被告：王成军，男，1955年7月17日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。原告呼伦贝尔农村商业银行股份有限公司扎罗木得支行与被告赵井林、王成军借款合同纠纷一案，本院于2018年5月8日立案。原告呼伦贝尔农村商业银行股份有限公司扎罗木得支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按呼伦贝尔农村商业银行股份有限公司扎罗木得支行撤回起诉处理。审判员  陈秀萍二〇一八年五月十八日书记员  张亚萍附：本裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。第一百五十四条第一款第十一项其他需要裁定解决的事项《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。