成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0107民初12081号
原告：向飞艳，女，汉族，1989年9月5日出生，住四川省遂宁市船山区。
委托诉讼代理人：王建红，系四川众友律师事务所律师。
被告：聂允峰，男，汉族，1989年9月10日出生，住四川省营山县。
被告：陈芋君，女，汉族，1991年9月18日出生，住四川省营山县。
第三人：四川链家房地产经纪有限公司（以下简称链家房产经纪公司）。住所地：成都市高新区。
法定代表人：徐万刚。
委托诉讼代理人：张刘君，男，汉族，1989年12月18日出生，住四川省广元市利州区，系该公司员工。
原告向飞艳与被告聂允峰、陈芋君、第三人链家房产经纪公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告向飞艳及其委托诉讼代理人王建红,被告聂允峰、陈芋君,第三人链家房产经纪公司的委托诉讼代理人张刘君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向飞艳向本院提出诉讼请求：1、解除原被告签订的成都市存量房买卖合同；2、被告退还原告已付定金30000元；3、被告按合同约定支付原告违约金30000元；4、被告赔偿原告因房屋涨价造成经济损失100000元；5、本案诉讼费由被告承担。
事实与理由：原告与被告通过第三人居间介绍，于2017年9月18日双方签订了《成都市存量房屋买卖合同》，约定被告将其所有的位于成都市武侯区晋阳路169号互盛佳苑1幢2单元6楼602室房屋转让给原告，建筑面积94.25平方米，合同成交价为1220000元。合同第四条约定，在签订合同当日支付定金30000元。补充协议约定首付款640000元，剩余尾款580000元以商业贷款方式支付。合同第六条第三项约定，该房屋为抵押状态，则被告应在2017年10月31日之前到其原借款方办理完成解除抵押登记手续并承担相关费用。
合同签订后，原告向被告支付了30000元定金。因被告未按约于2017年10月31日办理完成房屋解除抵押登记手续，原告于2017年11月11日给被告发了《催告函》，要求被告于2017年11月14日前继续履行合同义务。2017年11月11日，二被告给原告回复了《告知函》，称不再继续履行与原告签订的房屋买卖合同及补充协议。依据《合同法》第一百一十三条规定，当事人一方不履行合同义务给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。被告不履行合同的行为严重违反了诚实信用的基本原则，合同签订后房价继续上涨，致使原告不能实现合同的目的，可能利益受损，则被告除双倍返还定金外，还应赔偿给原告造成的经济损失。
被告聂允峰、陈芋君辩称，原告与被告于2017年9月18日签订的买卖合同，约定“若甲乙双方任何一方违约，违约责任按照定金罚则进行赔付”。2017年9月20日原告才支付定金，实际到账金额20000元。签订合同后，双方共同在房管局查询发现案涉房屋土地上有司法查封。2017年9月20日，原、被告与第三人签订补充协议：经双方约定，如因被告房屋国土证的原因，导致过户不成功，则三方免责解除合约。后被告积极寻找垫资担保公司，并在第三人介绍下寻找了三家担保公司，但其担保都存在着许多的法律漏洞，并且原告不同意配合垫资签字。2017年11月11日，被告向原告发出告知函，告知原告被告在没有办法的情况下，不能继续履行房屋买卖合同及补充协议，希望原告及时采取措施，防止损失扩大。2017年11月12日，原告律师提出按补充协议的定金双倍返还罚则来解除合同，被告同意按原告的方案，并告知原告在积极凑钱双倍返还定金，单还差10000元。最后11月23日，被告凑齐了50000元，只晚于规定时间四天，原告就诉至法院并查封了房屋。被告请求解除原告与被告签订的房屋买卖合同及补充协议，解除法院的查封，驳回原告的其他诉讼请求，诉讼费由原告承担。
第三人链家房产经纪公司述称，原、被告双方签订买卖合同后，被告告知第三人已经预约了还款，但是没有20万元的还款金额，第三人介绍了担保公司，在此过程中，被告最开始称可以自己还款，后又表示不能自己还款，要求原告方出资进行还款，中间多次进行了协商，但是被告都以没有钱还款为理由，不再履行合同。
经审理查明，2017年9月18日，原告向飞艳（乙方、购买方）与被告聂允峰、陈芋君（甲方、出售方）签订了《成都市存量房屋买卖合同》，约定原告向飞艳购买被告聂允峰、陈芋君位于成都市武侯区晋阳路169号“互盛佳苑”1幢2单元6楼602号房屋，建筑面积94.25平方米，合同成交价1220000元。还约定乙方在签订合同当日直接向甲方支付定金30000元；乙方在接到丙方通知3个工作日内将首付款490000元存入存量房交易资金监管专用账户，待乙方取得不动产证书后，将首付款支付给甲方；尾款700000元采用公积金贷款方式支付，由放贷银行直接支付给甲方。该房屋为抵押状态，甲方应在2017年10月31日之前到其原借款方办理完成解除抵押手续并承担相关费用。甲乙双方任何一方逾期履行合同约定义务的，逾期超过15日，守约方有权单方书面解除合同，合同解除的，违约方须向守约方支付该房屋合同成交价10%的违约金。
同日，原告向飞艳（乙方、购买方）与被告聂允峰、陈芋君（甲方、出售方）、第三人链家房产经纪公司（丙方、经纪方）签订了《居间服务合同》，约定甲方应在本合同签订当日向丙方支付佣金5000元，乙方应在本合同签订当日向丙方支付佣金31600元。
上述合同签订后，原告向飞艳于2017年9月19日通过第三人链家房产经纪公司向被告聂允峰、陈芋君支付了定金30000元（实际到被告账户2万元，第三人链家房产经纪公司扣收了被告佣金5000元，暂扣被告物业保证金5000元）。
2017年9月20日，原告向飞艳（乙方、购买方）与被告聂允峰、陈芋君（甲方、出售方）、第三人链家房产经纪公司（丙方、经纪方）签订了三份《关于合同（编号：MM100001202135）的补充协议》，且约定如补充协议与买卖合同等约定不一致的，均以补充协议为准。其一、约定将原合同约定的乙方支付首付款520000元、银行贷款金额700000元更改为乙方首付款提高为640000元、银行贷款金额减少为580000元；乙方贷款方式由省公积金贷款改为商业贷款。其二、约定经甲乙双方协商一致不再交易或交易无法继续履行，甲乙双方签署完毕解约协议或经人民法院判决合同解除的，甲乙双方提交《解约协议》或《法院判决书》至丙方存档后丙方同意退还甲乙双方已支付的佣金。其三、约定如因甲方房屋国土证的原因导致过户不成功，则三方免责解除合约。在签订解约协议当日甲方退还已收取乙方的定金。丙方退还已收取甲方的居间服务费及乙方的居间服务费和贷款服务费。
2017年9月23日，原告向飞艳（乙方、购买方）与被告聂允峰、陈芋君（甲方、出售方）、第三人链家房产经纪公司（丙方、经纪方）又签订了一份《关于合同（编号：MM100001202135）的补充协议》，约定若甲乙双方任何一方违约，违约责任按照定金罚则进行赔付。甲方违约则退还已收取乙方支付的定金30000元，并再赔付乙方30000元，合计60000元；乙方违约则甲方不予退还乙方已支付的定金30000元。
后因被告聂允峰、陈芋君未在买卖合同约定的时间内办理完成案涉房屋的解除抵押登记手续，原告向飞艳于2017年11月11日向被告聂允峰、陈芋君发出《催告函》，要求被告聂允峰、陈芋君于2017年11月14前根据买卖合同的约定继续履行合同。同日，被告聂允峰、陈芋君回复原告向飞艳，因被告聂允峰、陈芋君向担保公司贷款的方式存在诸多法律风险，且一时又无法筹集还贷资金，同时原告向飞艳拒绝提前支付购房款用于被告聂允峰、陈芋君还贷解押，故被告聂允峰、陈芋君不再继续履行买卖合同及补充协议，原告向飞艳及时采取措施防止损失扩大，且尽快联系被告聂允峰、陈芋君协商定金返还事宜。
以上事实，有《成都市存量房屋买卖合同》、《居间服务合同》、收据、《关于合同（编号：MM100001202135）的补充协议》四份、催告函、告知函以及庭审笔录等证据收集在案予以证实。
本院认为，原被告之间的《成都市存量房屋买卖合同》及补充协议系双方的真实意思表示，不违反法律规定而合法有效，双方应按约定全面履行义务。合同签订后，原告按约向被告支付了定金，由于案涉房屋上设立了抵押，被告需清偿债务解除抵押才能保证房屋过户而使合同得以履行，但被告未能在约定的期限内完成还款解押，已构成违约，原告请求解除合同的理由成立。被告虽然辩称房屋所涉土地可能存在查封致使合同无法履行，根据补充协议的约定，双方应解约免责，但被告未提供相应的证据证明其主张。而且，被告的辩解仅系其推测，只有在双方向房管局递件后被房管局以此原因不予受理或驳回后才成为事实。所以，本院对被告的辩解理由不予采纳。合同解除后，因违约方为被告，被告应返还原告定金，且原告请求被告支付3万元违约金不违反合同约定，本院均予以支持。关于原告的10万元经济损失赔偿请求，原告基于房屋市场快速上涨而提出，对此，本院认为，被告明确违约时间截止于2017年10月31日，仅距双方签约一个月多数天，原告此时即可采取解除合同、另觅其他房屋等方式止损，而且，原告终究丧失的仅仅是一次交易机会而已，其可得利益只能归于虚拟损失而非实际损失，在被告已支付违约金的基础上，原告已获得合理补偿，所以，本院对原告此项请求不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：
一、解除原告向飞艳与被告聂允峰、陈芋君于2017年9月18日签订的《成都市存量房屋买卖合同》；
二、被告聂允峰、陈芋君于本判决生效之日起十日内返还原告向飞艳定金30000元；
三、被告聂允峰、陈芋君于本判决生效之日起十日内支付原告向飞艳违约金30000元；
四、驳回原告向飞艳的其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，减半收取1750元，保全费1320元，合计3070元，由原告向飞艳负担1000元，被告聂允峰、陈芋君负担2070元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
（本页无正文）
审判员 赵 阳
二〇一八年一月三十日
书记员 杨谨荣