wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第1509号
原告：李邵勇，农民。
原告：李荷芳，农民。
原告：李某。
法定代理人：李邵勇（系原告李某的父亲），农民。
三原告共同委托代理人：徐龙秀，浙江婺商律师事务所律师。
三原告共同委托代理人：吕巍巍。
被告：吕晓萍，农民。
被告：张勇，农民。
上述两被告共同委托代理人：张晓、王剑萍。
被告：中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司
代表人：毛新龙。
委托代理人：周菁
原告李邵勇、李荷芳、李某为与被告吕晓萍、张勇、中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司（以下简称人民财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年6月25日诉至本院，本院于同日立案受理后，依法决定由代理审判员张驰适用简易程序独任审判，于2014年7月24日公开开庭进行了审理。李邵勇、李荷芳、李某的共同委托代理人徐龙秀，张勇及吕晓萍、张勇的委托代理人张晓，人民财险公司的委托代理人周菁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李邵勇、李荷芳、李某起诉称：三原告系一家三口。2013年11月19日16时30分许，吕晓萍驾驶张勇所有的浙G×××××号小型客车（以下简称肇事客车）行驶至东仙线与迎宾大道交叉口时，与李邵勇驾驶的浙D×××××号小型客车相撞，造成两车损坏及李邵勇、李荷芳、李某受伤的交通事故。交警部门认定吕晓萍负事故全部责任，李邵勇、李荷芳、李某不负事故责任。肇事客车在人民财险公司处投保了交强险和商业险。三原告诉请：1、判令被告吕晓萍赔偿三原告经济损失44311.6元，被告张勇承担连带赔偿责任，被告保险公司在保险范围内先予赔偿；2、本案诉讼费由被告承担。
被告吕晓萍、张勇未作书面答辩，在庭审中共同口头答辩称：发生事故情况属实，也确实造成了原告的损失，在合理的情况下赔偿原告的损失。被告有购买保险，相关损失由保险公司赔偿。
被告人民财险公司未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：医疗费扣除非医保费用，营养费过高。住院期间护理费按150元／天计算，非住院期间按122元／天计算。交通费按照实际住院天数计算。鉴定费、诉讼费我司不承担。
经审理查明，本院确认以下事实：
李邵勇和李荷芳系夫妻关系，李某系李邵勇和李荷芳的儿子。2013年11月19日16时30分，吕晓萍驾驶肇事客车行驶至东仙线与迎宾大道交叉口时，与李邵勇驾驶的浙D×××××号小型客车相撞，造成两车损坏及李邵勇、李荷芳、李某受伤的交通事故。东阳市公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书认定吕晓萍负事故全部责任，李邵勇、李荷芳、李某不负事故责任。人民财险公司承保了肇事客车的交强险和保险限额为50万元的第三者责任险及不计免赔险，本案交通事故发生在保险期限内。事故发生后，李邵勇、李荷芳、李某在东阳市人民医院等医院门诊和住院治疗。经李邵勇委托，金华职业技术学院司法鉴定所于2014年6月3日出具的鉴定意见书主要内容为：李邵勇所需的误工时限评定为90天，护理时限评定为15天，营养时限评定为30天。李邵勇花费鉴定费840元。经李荷芳委托，金华精诚司法鉴定所于2014年5月14日出具的鉴定意见书主要内容为：李荷芳需要误工时间3个月，护理时间1个月、营养时间1个月。李荷芳花费鉴定费840元。吕晓萍和张勇系夫妻关系。事故发生后，吕晓萍、张勇向交警部门缴纳了事故处理预付款1万元。
以上事实由李邵勇、李荷芳、李某提供的道路交通事故认定书、行驶证、保单、门诊病历、住院病历、鉴定意见书、收款收据等证据和吕晓萍、张勇提供的暂扣款票据及庭审笔录予以证实。
本院认为，因吕晓萍违反道路交通安全管理法律、法规的行为，发生本案交通事故的事实清楚，证据确实充分。交警部门认定吕晓萍负事故全部责任，符合本案交通事故的基本事实、形成原因和相关道路交通安全管理法律、法规的规定，本院予以确认。李邵勇、李荷芳、李某有权要求相关赔偿义务人依法承担赔偿责任。因人民财险公司承保了肇事客车的交强险，对李邵勇、李荷芳、李某的合理损失，应由人民财险公司在肇事客车的交强险范围内先行赔偿。李邵勇、李荷芳、李某不能通过交强险获赔的其他合理损失，根据吕晓萍负事故全部责任且吕晓萍和张勇共同承担赔偿责任的事实，本院确定应由吕晓萍和张勇共同赔偿。又因张勇已对肇事客车向人民财险公司投保了保险限额为50万元的第三者责任险及不计免赔险，本院确认吕晓萍、张勇应对李邵勇、李荷芳、李某承担的部分赔偿责任，以由人民财险公司将肇事客车的第三者责任险赔款直接支付给李邵勇、李荷芳、李某的方式履行。
关于李邵勇合理损失的认定：医疗费3595.9元，营养费1440元，误工费5580元，护理费1830元，鉴定费840元。
关于李荷芳合理损失的认定：医疗费14450.71元，营养费1440元，住院伙食补助费510元，误工费5580元，护理费4136元，交通费500元，鉴定费840元。
关于李某合理损失的认定：医疗费228元。
经计算，人民财险公司应在肇事客车的交强险赔偿限额内赔偿李邵勇、李荷芳、李某损失27626元［其中医疗费赔偿限额内1万元，伤残赔偿限额内17626元］，在第三者责任险范围内赔偿李邵勇、李荷芳、李某损失11664.61元。吕晓萍、张勇应赔偿李邵勇、李荷芳、李某损失1680元。
综上，三原告的诉讼请求部分成立，本院予以支持，部分不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司应支付原告李邵勇、李荷芳、李某浙G＊＊＊**号小型客车的机动车交通事故责任强制保险赔款27626元和第三者责任险赔款11664.61元，合计39290.61元，限于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告吕晓萍、张勇应赔偿原告李邵勇、李荷芳、李某损失1680元，限于本判决生效之日起十日内付清。
［上述款项均汇至户名：东阳市人民法院执行款专户，账号：12×××85，开户行：东阳市工商银行］
三、驳回原告李邵勇、李荷芳、李某的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告李邵勇、李荷芳、李某承担20元，由被告中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司承担155元，由被告吕晓萍、张勇承担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费，款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入账号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
代理审判员 张 驰
二〇一四年八月二十日
代书 记员 陆小龙
山东省东明县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第1509号
原告刘刚领，男，汉族，农民，住东明县。
委托代理人王忠秋，东明创维法律服务所法律服务工作者。
被告谷孝华，男，汉族，农民，住东明县。
被告董振霞，女，32岁，汉族，山东省单县人，住东明县。
原告刘刚领与被告谷孝华、董振霞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告刘刚领的委托代理人王忠秋、被告谷孝华到庭参加了诉讼，原告刘刚领、被告董振霞经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘刚领诉称，原、被告经魏俊英介绍相识。2013年11月11日被告谷孝华、董振霞以资金紧张为由，向我借款50000元，并约定月息0.015元。二被告借款时向我出具借款条一张。后二被告拒不还款，经原告多次讨要，没有结果。无奈，原告具状起诉，责令被告归还借款50000元及利息，利息计算至借款履行完毕止。
被告谷孝华辩称，这50000元当时是董振霞借的，借款期限口头约定一年，利息约定月息一分二，写时写的一分五。我和董振霞曾经合伙干外墙生意，原告让我们两个人押个身份证复印件，说董振霞是单县的外地人，让我签个字，当时董振霞用这个钱购买了一辆五菱牌面包车，车主是董振霞的名，车牌是鲁R9H5**，且董振霞也将车开走了。当时董振霞说这个钱由她还。现在董振霞找不到了，我只能归还本金的一半。
被告董振霞未到庭应诉。
经审理查明，原、被告经魏俊英介绍相识。2013年11月11日被告谷孝华、董振霞以资金紧张为由，向原告刘刚领借款50000元，并约定月息0.015元。口头约定借款期限为一年。借款到期后，因被告董振霞离开东明，无法联系，被告谷孝华拒不还款，经原告刘刚领多次讨要，没有结果。成讼后，被告董振霞经本院依法传唤，未能到庭参加诉讼。
以上事实，有二被告向原告出具的借条、当事人陈述，庭审笔录等证据在卷为凭，并经当事人质证，可作为定案依据。
本院认为，二被告谷孝华、董振霞于2013年11月11日向原告借款50000元，口头约定借款期限一年，利息为月息0.015元，双方没有异议，并由被告谷孝华、董振霞向原告刘刚领书写的借款条为证，足以认定。借款到期后，被告谷孝华、董振霞负有及时、全面的履行还款的义务，而未履行，故原告刘刚领诉请被告谷孝华、董振霞偿还借款50000元及利息的请求，不违背法律的规定，本院予以支持。被告谷孝华愿意偿还一半本金，没有法律依据，也未得到原告的认可，其意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条，并参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，判决如下：
被告谷孝华、董振霞于本判决书生效后七日内连带偿还原告刘刚领借款50000元及利息（利息自2013年11月11日起按照月息0.015元至履行完毕止）。
案件受理费1300元，由被告谷孝华、董振霞负担。
如果未在本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 张世华
审 判 员 赵相旗
人民陪审员 张凤顺
二〇一五年十一月四日
书 记 员 邢志立
吉林省东丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第1509号
原告东丰县农村信用合作联社。
法定代表人王立鹏，该社理事长。
委托代理人林超，系该联社职员。
被告徐勇。
原告东丰县农村信用合作联社与被告徐勇金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告东丰县农村信用合作联社的委托代理人林超到庭参加诉讼，被告徐勇经公告传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告东丰县农村信用合作联社诉称，2011年12月26日，被告徐勇在我社贷款人民币30，000.00元，我们双方签订了吉林省农村信用社农户额度借款合同一份，约定贷款利率为月息7.440194‰，还款日期为2012年12月26日，贷款到期后，经我社多次催要，被告一直未能偿还贷款本金及利息，故诉讼到法院，要求被告偿还贷款本金人民币30，000.00元及利息，诉讼费用由被告承担。
被告徐勇在法定期限内未答辩。
经审理查明，2011年12月26日，被告徐勇在原告东丰县农村信用合作联社贷款人民币30，000.00元，原、被告双方签订了吉林省农村信用社农户额度借款合同一份，合同约定贷款利率为月息7.440194‰，还款日期为2012年12月26日，贷款到期后，经原告多次催要，被告一直未能偿还贷款本金及利息，故原告诉讼来院，要求被告偿还贷款本金人民币30，000.00元及利息，诉讼费用由被告承担。
质证过程中，原告向法庭提供了二份证据：证据1、吉林省农村信用社农户额度借款合同一份，证明被告徐勇向原告贷款人民币30，000.00元及双方约定利息的事实；证据2、吉林省农村信用社贷款凭证一份，证明被告徐勇于2011年12月27日取走贷款人民币30，000.00元的事实。原告对以上二份证据均无异议，被告徐勇未向法庭提供任何证据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，本案中，被告徐勇向原告东丰县农村信用合作联社借款人民币本金30，000.00元，事实清楚，双方签订的吉林省农村信用社农户额度借款合同，形式要件完备，双方意思表示真实，合法有效，本院予以采信。被告徐勇未能按合同约定及时偿还贷款，应当承担民事责任。故对原告东丰县农村信用合作联社要求被告偿还贷款本金人民币30，000.00元及利息的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
被告徐勇于本判决生效后立即偿还原告东丰县农村信用合作联社贷款本金人民币30，000.00元及利息（利息按月息7.440194‰计算，从2011年12月26日起至本判决生效时止）。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费731.00元、公告费600.00元及邮寄费60.00元，合计1，391.00元（原告已垫付）由被告负担，本判决生效后立即给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判长 李永吉
审判员 尹宝明
审判员 赵秀峰
二〇一四年十二月九日
书记员 董书屹
东营市东营区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第1509号
原告韩某某，女，X年X月X日出生，汉族，住东营市东营区。
委托代理人郭光旭，男，X年X月X日出生，汉族，东营华海法律服务所法律工作者，住该所。
被告徐某某，男，X年X月X日出生，汉族，个体，住东营市东营区。
委托代理人韩枚枚，女，X年X月X日出生，汉族，东营市东营百胜法律服务所法律工作者，住该所。
原告韩某某与被告徐某某身体权纠纷一案，本院于2014年5月26日立案受理，依法由审判员王明坤适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭光旭、被告委托代理人韩枚枚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩某某诉称，2014年3月18日17时许，被告在某市场因生意竞争与原告发生争执，随后被告持木质板凳对原告进行殴打，并用脚踢原告，致原告全身多处受伤。被告的侵权行为导致原告身体健康遭受严重损害，请求法院判令被告赔偿原告医疗费5354.25元、误工费2303元、护理费690元、交通费300元、住院伙食费180元、精神损害抚慰金3000元，共计11827.25元。
被告徐某某辩称，双方发生争执属实，被告同意按照50%的比例对原告的损失承担赔偿责任，对原告的精神损害抚慰金不予认可。
经审理查明，2014年3月18日17时，原告韩某某与被告徐某某在东营某市场因生意竞争发生争执，随后被告徐某某持木质板凳对原告进行殴打，并用脚踢原告，致其全身多处受伤。2014年3月25日，山东省滨海公安局滨东分局作出鲁滨公东（胜东）行罚字（2014）00016号行政处罚决定书，对被告徐某某处以行政拘留10日并处200元罚款的行政处罚。原、被告在六十日内均未提出行政复议，亦未在三个月内向人民法院提起行政诉讼。原告受伤后，先到胜利油田胜利医院住院治疗6天，支出医疗费2754.15元，随后又到东营鸿港医院检查，支出医疗费2600元。原告累计误工20天，住院期间由其女儿孔某已护理。
另查明，原告提交个体工商户营业执照一份，证明其与丈夫孔某甲、女儿孔某已在某市场共同经营粮油店，其误工费、护理费应按批发和零售业的标准计算。
以上事实有原、被告当庭陈述、原告提供的山东省滨海公安局滨东分局行政处罚决定书、住院病历、医疗费票据、出院诊断证明书、门诊收费票据、常住人口登记卡、个体工商户营业执照等在案佐证。
本院认为，公民合法的人身权益受法律保护。原、被告因生意竞争产生争执，本应通过合法渠道沟通解决，被告通过暴力手段殴打原告，致原告受伤住院，公安机关亦对原告进行行政处罚，故双方纠纷发生中被告过错明显，其应对原告的损失承担全部的赔偿责任。结合原告提交的个体工商户营业执照及原、被告因生意竞争产生纠纷的事实，可以确定原告与其丈夫、女儿共同经营粮油店。原告主张误工费、护理费应按批发和零售业的标准（2013年为42030元）计算分别为2303元、690元，符合法律规定，本院予以支持；原告主张医疗费5354.25元，事实清楚、证据充分，本院予以支持；原告主张交通费300元，但没有提交证据，本院结合其住院地点及天数，酌情支持150元；原告主张住院伙食补助费180元，符合法律规定，予以支持；原告在本案中仅构成轻微伤，其主张精神损害抚慰金不符合法律规定，本院不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告徐某某于本判决生效之日起十日内赔偿原告韩某某医疗费5354.25元、误工费2303元、护理费690元、交通费150元及住院伙食费180元，共计8677.25元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费96元，减半收取48元，由被告负担。当事人不服一审判决提起上诉的应当按照全额交纳上诉费用。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 王明坤
二〇一四年八月十八日
书记员 吕小玲
福建省宁德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽09刑更278号
罪犯叶衍禄，男，1975年4月3日出生，汉族，初中文化，务工，原住福建省南平市政和县。现在宁德监狱服刑。
福建省周宁县人民法院于2012年11月19日作出（2012）周刑初字第102号刑事判决，以被告人叶衍禄犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年六个月（刑期自2012年5月22日起至2025年11月21日止）。被告人叶衍禄提出上诉，本院于2013年3月4日作出（2013）宁刑终字第9号刑事裁定，驳回上诉、维持原判。罪犯叶衍禄于2013年3月入监服刑。执行机关宁德监狱于2016年2月29日以闽宁监减（2016）251号提请减刑建议书，建议对罪犯叶衍禄予以减刑一年九个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯叶衍禄入监后曾一次违规被扣0.5分，经教育能认罪服法，遵守监规纪律，参加“三课”学习，完成劳动任务，2014年度、2015年度被评为监狱改造积极分子。
上述事实有宁德监狱提供的下列证据证实：1、减刑案件研究表、审核表；2、劳动改造月考核表、教育情况跟踪卡、罪犯奖惩审批表；3、（2012）周刑初字第102号刑事判决书、（2013）宁刑终字第9号刑事裁定书、执行通知书。
本院认为，罪犯叶衍禄服刑期间虽有违规行为，经教育能积极参加劳动改造，获得监狱奖励，确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯叶衍禄减去有期徒刑一年九个月（刑期自2012年5月22日起至2024年2月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张小杏
代理审判员 崔龙生
代理审判员 韦晓菁
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 叶成圆
附：相关法律
一、《中华人民共和国刑法》
第七十八条第一款被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
二、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍柯商初字第2535号
原告：上饶市建筑工程有限公司绍兴县分公司。
法定代表人：夏同兴。
委托代理人：傅志娟、许玉林。
被告：包月明。
被告：沈引兔。
委托代理人：包月明。
原告上饶市建筑工程有限公司绍兴县分公司诉被告包月明、沈引兔民间借贷纠纷一案，于2014年9月2日起诉来院，本院同日立案受理后，依法由审判员傅国兰独任审判，于2014年9月25日公开开庭进行了审理。原告上饶市建筑工程有限公司绍兴县分公司的委托代理人傅志娟、许玉林、被告包月明及被告沈引兔的委托代理人包月明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年7月4日，被告包月明向原告借款30万元，并且三方签订借款合同一份，借款合同对于借款本金、利率、还款期限、逾期利息计算方式等条款均作出明确约定，并由被告沈引兔自愿为包月明的该笔借款提供保证，作为包月明的连带责任保证人；2012年7月4日，原告按照约定将30万元借款交付给了被告包月明。至今为止，被告包月明未按照合同约定履行其还款付息之义务，而作为连带保证责任人的被告沈引兔也未按照约定承担连带保证责任。故起诉要求：1、判令被告包月明归还借款30万元，并且支付自2014年2月1日起至款项还清之日止按月利率2.5%计算的利息（暂计算到2014年8月31日止为52500元）；2、判令被告沈引兔对包月明的上述借款、利息及其他费用承担连带保证责任；3、本案诉讼费由两被告承担。
二被告在答辩期内未提出书面答辩意见，但在庭审时辩称：当时被告包月明和浙江永洋建设有限公司有一个内部承包关系，是挂靠关系，当时被告包月明是要支付30万元给杭州东润商品混凝土有限公司，就向原告借款30万元来支付材料款。当时该材料款是浙江永洋建设有限公司直接支付给杭州东润商品混凝土有限公司的，被告包月明没有经手，之后因为浙江永洋建设有限公司把催收工程款的权利上缴了，发包单位把工程款全部支付给了浙江永洋建设有限公司，所以该款项不应由被告包月明来归还。且按照被告包月明所做的工程，发包单位已经支付工程款1000万元。当时借款时原告要求有担保人，故被告包月明的女婿即被告沈引兔进行了担保。
原告为证明其诉讼主张，在本院指定的举证期限提供了如下证据材料：
1、借款合同一份，以证明2012年7月4日被告包月明向原告借款30万元，双方约定了借款途径、方式及由被告沈引兔进行担保等事实；
2、用款申请单一份，以证明2012年7月4日被告包月明向原告借款30万元，借款利息及相应的权利义务也在上面进行陈述的事实。
3、银行承兑汇票复印件一份，以证明被告包月明在复印件上签字确认原件已由被告包月明收取的事实，汇票上面可以看出借款单位是原告，而不是被告陈述的是浙江永洋建设有限公司公司。
二被告为证明其反驳主张，向本院提供了以下证据材料：
4、浙江省统一收款收据记账联复印件一份，以证明本案所涉款项是由浙江永洋建设有限公司打款给杭州东润商品混凝土有限公司的事实。
5、建设工程项目管理责任制承包协议书一份，以证明浙江永洋建设有限公司与被告包月明之间签有内部协议，工程是被告包月明承包的事实。
对于原告提供的证据，二被告质证认为：证据1-2，无异议；证据3，因为承兑汇票时为了被告包月明的工程款所支付的，所以书写了原件已收。
对于二被告提供的证据，原告质证认为：证据4，与原告无关，原告只是将款项支付给被告，但对于被告款项的用途原告不用查实；证据5，原告不清楚。
针对原、被告的举证、质证意见，并结合双方当事人在庭审时的陈述，本院认证如下：证据1-2，经被告质证无异议，本院认为该两组证据来源合法，记载内容客观真实，且与原告主张事实相关联，可以认定为本案定案事实的依据，并依法确认其证明力。证据3，二被告对真实性无异议，本院对该证据的真实性予以确认，该证据与原告主张事实相关联，可以认定为本案定案事实的依据，并依法确认其证明力。被告4，系复印件，对该证据的真实性本院难以确认。证据5，系被告包月明与案外人签订的建设工程项目管理责任制承包协议书，与本案讼争借款无关。
综上，经审理本院确认如下事实：2012年7月4日，原告与二被告签订借款合同一份，约定被告包月明向原告借款30万元，该借款于协议签订之日起三日内原告以银行承兑汇票的形式出借给被告包月明，被告包月明出具收到借款凭证；借款期限为二个月，自2012年7月4日至2012年9月3日，借款期限内利息按月利率1.5%计算，超过借款期限按月利率2.5%计算；被告沈引兔对全部债务提供连带责任保证，保证担保范围为借款合同项下的借款本金、利息、逾期利息及实现债权的费用（包括诉讼费、律师费等）；保证期限为自2012年9月4日起两年。双方另对其他事项作了约定。同日，被告包月明在银行承兑汇票复印件上签收“原告已收”。借款到期后，被告包月明未归还借款，被告沈引兔作为借款的担保人亦未承担保证之责，遂成讼。
本院认为，被告包月明向原告借款由原告提交的借款合同、银行承兑汇票及用款申请单所证实，事实清楚，证据确实。原告和被告包月明之间的民间借贷关系未违反法律、法规的强制性规定，应认定有效。当事人应按照约定全面履行自己的义务。被告包月明向原告出具的借款合同中已明确约定借款期限，其理应按约还款，故原告现起诉要求被告包月明归还借款、支付逾期利息的请求理由正当，本院予以支持，但因原告所主张的逾期利息已超过司法保护的范畴，故本院依法调整为按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算。二被告辩称该款项并未经手，直接用于支付材料款，现其不能对工程款进行催收，故不用归还借款，本院认为被告包月明与建设单位之间的法律关系属于建设工程施工合同关系，与本案所涉的借贷关系，属于不同的法律关系，现被告包月明向原告借款30万元的事实清楚，其辩称于法无据，本院不予采信。被告沈引兔作为担保人在借款合同上签名确认，并明确约定了保证方式和保证范围，理应按约承担相应连带保证责任，故原告起诉要求被告沈引兔对被告包月明的上述债务承担连带保证责任的请求理由正当，且符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告包月明应归还给原告上饶市建筑工程有限公司绍兴县分公司借款300，000元，并支付上述借款本金自2014年2月1日起至本判决确定履行之日止按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算的逾期利息，款限于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告沈引兔对上述第一项债务的清偿承担连带责任；
三．驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6588元，减半收取3294元，由二被告负担，款限于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费6588元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 傅国兰
二〇一四年十月二十日
书记员 薛 琦
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第01721号
申请执行人江光华。
被执行人吴秀梅。
江光华与吴秀梅民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月6日作出（2014）新民初字第00658号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年6月30日立案受理。
执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、查询被执行人在金融机构存款情况；2、查询被执行人的车辆信息；3、查询被执行人的房地产登记情况。经过以上查询，未发现被执行人财产线索并将被执行人吴秀梅纳入失信被执行人名单等。本案申请执行标的30414元，尚未执行到位。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）新民初字第00658号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 晁岱卿
执行员 窦金虎
执行员 王青青
二〇一五年三月二十五日
书记员 乔毓涵
镇江市京口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）京执字第167号
申请执行人任玲洪。
被执行人杨维策。
任玲洪与杨维策民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月3日作出的（2014）京民初字第158号民事判决已发生法律效力，依该判决：被告杨维策于本判决生效之日起十日内返还原告任玲洪20万元。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元、公告费606元，合计4906元，由被告杨维策承担。因被执行人杨维策未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年1月19日立案受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行查控，未发现被执行人可供执行的银行存款、车辆及房产等其他财产，本院依法轮候扣划杨维策每月工资2000元。
本院已将上述情况告知申请执行人，同时要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索，其同意本院终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行了调查，未发现被执行人可供执行财产，申请执行人亦未提供被执执行人其他可供执行财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）京民初字第158号民事判决的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 于 文
审判员 周子非
审判员 施纪怀
二〇一五年七月九日
书记员 於 联
安徽省芜湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）芜民一初字第01130号
原告：董敏，男，1984年11月6日出生，汉族，居民，住安徽省宣城市宣州区。
被告：许可，男，1979年2月3日出生，汉族，居民，住安徽省芜湖县。
原告董敏诉被告许可民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年12月15日公开开庭进行了审理。原告董敏到庭参加诉讼。被告许可经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董敏诉称：原告与被告系朋友关系。被告以重新装修芜湖县湾沚镇皇庭公馆需资金周转，于2014年2月26日向原告借款50000元整，原告以现金方式支付给被告，被告收款后，当即向原告出具了借条一张，并且口头约定三个月内还清。该借款期限届满后，原告多次向被告催要，被告一直未付。现原告向本院具状起诉，要求判令被告立即归还借款50000元；诉讼费用由被告承担。
原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：
1、原、被告双方的身份证明：证明原、被告的诉讼主体适格；
2、借条一份：证明原告借款给被告的事实。
被告未答辩、未举证。
经审理查明：被告于2014年2月26日向原告借款50000元整，被告收款后，向原告出具了借条一张。此后原告向被告催要，被告至今一直未付。庭审中，原告的举证具有真实性，应予以采信。
本院认为：合法的借贷关系，应受法律保护。被告欠原告之款，没有归还，引起本案纠纷，被告应负全部责任。原告的诉求符合法律规定，应依法予以支持。为保护当事人的合法权益，维护社会经济秩序，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告许可于判决生效后十日内归还原告董敏借款本金人民币50000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告许可承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提交上诉状副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。当事人应在递交上诉状之日起七日内向本院交纳上诉费或提交上诉费缓、减、免申请。如在七日内既不交纳上诉费，也不提交诉讼费缓、减、免申请的，本院按当事人不上诉处理。
审 判 长 陶正龙
审 判 员 徐旭征
人民陪审员 曹方平
二〇一四年十二月二十四日
书 记 员 鲁 莹
附：判决所依据的相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市密云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）密执字第319号
申请执行人张如意，女，1966年5月23日出生。
被执行人任海青，男，1966年12月18日出生。
案由：民间借贷纠纷。
申请执行人张如意与被执行人任海青民间借贷纠纷一案，已经由北京市密云县人民法院以（2014）密民初字第2682号民事调解书作出裁决，被执行人任海青在履行期限内未自动履行，申请执行人张如意于2014年12月31日向北京市密云县人民法院提出强制执行申请，本院于同日受理该执行案件。
本案在执行过程中，因为被执行人任海青无财产可供执行。据此，根据中华人民共和国《民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
北京市密云县人民法院（2014）密民初字第2682号民事调解书本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人的财产或财产线索，被执行人具备履行能力的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即执行。
审 判 长 宋英伟
代理审判员 王海波
代理审判员 韦培成
二〇一五年六月四日
书 记 员 刘赛男
黑龙江省密山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）密执字第319号
申请执行人赵志成，男。
被执行人王洪国，男。
赵志成与王洪国土地承包纠纷一案，密山市农村土地承包仲裁委员会于2014年12月2日作出的（2014）密农仲案第40号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人王洪国没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人赵志成于2015年3月9日向本院申请强制执行，请求王洪国立即返还土地承包费27945元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人王洪国的财产进行了查证：因申请人赵志成未能提供王洪国可供执行财产。本院向金融机构查询存款、车辆管理部门查询车辆信息、房产管理部门查询房产信息，均未发现王洪国有可供执行财产，目前王洪国确无财产可供执行。且经赵志成同意并申请本院终结本次执行程序。
本院认为，本案被执行人王洪国目前再没有其他可供执行的财产，且申请执行人赵志成在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现王洪国新的财产线索，赵志成可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）密执字第356号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏明珠
审 判 员 吕国祥
代理审判员 卢晓红
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 范增凯
黑龙江省密山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）密执字第319号
申请执行人石善良，男。
被执行人潘国成，男。
石善良与潘国成民间借贷纠纷一案，密山市人民法院于2014年4月9日作出的（2014）密商初字第366号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人潘国成没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人石善良于2015年2月25日向本院申请强制执行，请求潘国成、陈继昌立即给付借款356000元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人潘国成的财产进行了查证：虽申请执行人石善良提供陈继昌可供执行的财产门市房一栋，但其现不要求评估、拍卖该门市房。本院向金融机构查询存款、车辆管理部门查询车辆信息、房产管理部门查询房产信息，均未发现潘国成有可供执行财产，目前潘国成确无财产可供执行。且经石善良同意并申请本院终结本次执行程序。
本院认为，本案被执行人潘国成目前再没有其他可供执行的财产，且申请执行人石善良在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现潘国成新的财产线索，石善良可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）密执字第319号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏明珠
审 判 员 吕国祥
代理审判员 卢晓红
二〇一五年八月十八日
书 记 员 范增凯
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1002民初3763号
原告：台州市椒江速邦车业租赁店，住所地浙江省台州市椒江区葭沚街道工人路***号。
经营者：陈普海，男，1975年3月26日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。
被告：孙启文，男，1985年9月26日出生，汉族，住黑龙江省海林市。
原告台州市椒江速邦车业租赁店与被告孙启文车辆租赁合同纠纷一案，原告于2017年4月27日向法院提起诉讼，诉�：被告赔偿原告浙Ｊ×××××汽车租赁费36600元（时间为2016年9月22日-2017年3月24日），赔偿原告取车费用2000元，并赔偿给原告折旧费20000元。庭审中，原告将诉讼请求变更为：被告支付给原告车辆租赁费19000元（自2016年11月30日起至2017年3月5日）。本院受理后，依法适用普通程序于2017年8月14日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2016年4月20日，原告作为出租人与被告作为承租人签订租赁协议一份，约定原告将浙Ｊ×××××汽车出租给被告使用，租金期限自2016年4月21日开始计算，日租金200元，先付后用。2016年11月30日，被告驾驶浙Ｊ×××××违法，并被台州市公安局交通警察局直属一队行政处罚。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告孙启文于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告台州市椒江速邦车业租赁店车辆租赁款19000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由被告孙启文负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 李超霞
人民陪审员 张国顺
人民陪审员 管健华
二〇一七年八月十四日
代书 记员 王竞垭
河北省保定市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）保刑初字第34号
公诉机关河北省保定市人民检察院。
被告人李进良，农民，被捕前住定州市李亲顾镇油味村1087号。2014年7月24日被定州市公安局刑事拘留，同年8月8日因涉嫌犯故意伤害罪被逮捕，现押于定州市看守所。
辩护人车易，河北亚华律师事务所律师。
河北省保定市人民检察院以冀保检公诉刑诉（2015）14号起诉书，指控被告人李进良犯故意伤害罪，于2015年2月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年3月19日公开开庭审理了本案。河北省保定市人民检察院指派检察员高亚涛出庭支持公诉，被告人李进良及辩护人车易到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
河北省保定市人民检察院指控，被告人李进良怀疑其前妻与本村王某有不正当男女关系，遂怀恨在心。2014年7月23日11时许，李进良持自家刀子到定州市油味村李彬家，看到在此帮忙办婚事的王某，遂持刀向王某腹部刺一刀，王某经抢救无效死亡。经法医鉴定，死者王某系因大出血死亡。针对以上指控，公诉机关出示了相关证据，据此认为被告人李进良的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，构成故意伤害罪。
被告人李进良对公诉机关的指控无异议。其辩护人辩称，本案民事部分双方已达成赔偿协议，应对被告人李进良从轻处罚。
经审理查明：被告人李进良怀疑其前妻与本村王某有不正当男女关系，遂怀恨在心。2014年7月23日11时许，李进良持刀到定州市油味村李彬家，刺在此帮忙的王某右侧腹部一刀，王某经抢救无效死亡。
以上事实，有公诉机关当庭举证、质证的下列证据证实：
1、被告人李进良供述：2012年阴历2月12日，其看见其妻李某甲到村西南头王某家猪场，其到王某猪场，王某不承认李某甲来过猪场。晚上回家后，李某甲承认和王某有私情。其和李某甲经常吵架，2013年5月20日两人办理了离婚手续。离婚后其特别恨王某，多次想报复王某。2014年7月23日同村李彬家办喜事，其想王某可能在那儿帮忙，就从家里拿了一把刀子揣裤兜里用上衣盖着，到李彬家看见王某正在李彬家门口盛饭，其走过去右手拿出刀子扎了王某腹部一刀，王某捂着伤口喊了声就跑开了，旁边人把其手里的刀拿走了，并把其控制在墙根下，后来公安干警过来将其带到公安局。
刀子平时用来剔肉，刀子长约24厘米，木柄，单刃，尖刀。
当庭出示公安机关在刘某处提取的尖刀一把，李进良称这把尖刀是其案发时刺王某用的刀子。
2、证人刘某证言：2014年7月23日同村李彬家结婚宴请老乡，其和王某帮忙。11时许其和王某在胡同里吃饭，听到王某喊了一声“扎了我了。”其看王某正用手捂着自己的腹部，同村李进良在王某的西边，手里拿着把刀子，刀子上有血。李进良拿着刀子又要扎王某，郭某从墙边拿了根木柱子把李进良推了一下，其上去握住李进良拿刀的手，把刀从李进良手里夺下来。后来李进良被人们控制住，村民送王某去了医院。
李进良拿的刀是杀猪用的单刃尖刀，木柄，刀刃长约20厘米。其将李进良扎王某的刀子交给了公安干警。
3、证人郭某证言：2014年7月23日同村李彬家结婚宴请老乡，其和王某负责管事。中午吃饭时，其和王某在胡同里盛面，听见王某喊了一声“扎了我了。”其转身看到王某用手捂住自己右侧腹部，手捂的地方出血了。同村李进良手拿着一把尖刀，还要扎王某，王某捂着腹部向其跑过来，其拿起墙边一根圆木，冲追过来的李进良推去，阻挡李进良再次伤害王某。刘某上前夺下了李进良手中的刀子。人们控制住李进良后报警。有人送王某到医院进行抢救。
李进良手中拿的尖刀是单刃，木柄，刀刃长约20厘米。
4、证人明某证言：2014年7月23日其儿子结婚，请王某管事。中午吃饭时，其在屋里听见外面喊打架了，赶紧跑出去，见李进良在墙边靠着，有几个人看着他。听人说李进良把王某扎了一刀，王某已经被人送医院了。
5、证人曹某证言：其是定州市人民医院急诊科主任。当日值白班时，“120”打电话说有一个腹部外伤的人，让做好接诊准备。伤者送到医院后，其给伤者做的初步诊断，伤者的生命体征不平稳，血压低，面色苍白，精神萎靡，右侧腹部稍微靠上点有一处约5厘米的伤口，边缘整齐。听家属说伤者叫王某。
6、法医学尸体检验鉴定书：王某，右腹部见横行7.5厘米缝合伤口，右腹部见纵行24厘米手术缝合口及1×0.5厘米、1.5×0.5厘米手术引流口。提取心血一部。
鉴定意见：死者王某系因大出血死亡。
7、提取笔录：侦查人员于2014年7月26日分别提取了王某的女儿王学凤和王某的妻子贾某的血样。
8、提取清单：公安人员从刘某手中提取尖刀一把。
9、辨认笔录：2014年10月5日公安人员组织李进良辨认6把不同的刀子，李进良指出5号刀子（刘某交给公安人员的刀子）是其扎王某的刀子。
10、法庭科学DNA鉴定书：鉴定意见：（一）在排除同卵双胞胎和其他外源性干扰的前提下，刀子上血与王某血样的STR分型相同，似然比为2.55×1017。（二）在排除同卵双胞胎和其他外源性干扰的前提下，不排除王某是王学凤的生物学父亲。
11、现场勘查笔录：中心现场位于村民李红兵家房后山处，李红兵家房后山墙地面放有木头，木头堆距李红兵房西边缘4.5米，距村干部介绍，木头堆向东0.2米及李红兵房后山墙处为案发地。
12、证人贾某证言：2014年7月23日中午，有人打电话说其丈夫王某在李彬家被人扎伤，其赶快过去将王某送往了定州市人民医院，同日晚王某经抢救无效死亡。
以前李进良和王某喝酒，王某不跟他喝，王某用手推了他一下，李进良被推倒了，他就骂王某。后来李进良还在大街上喊，说王某和他媳妇有不正当男女关系。
13、证人李某甲证言：李进良是其前夫。李进良总是喝酒，不干活挣钱。他还怀疑其跟油味村的三个村民有不正当男女关系，他一喝多了就乱说，还打其。两人在2013年5月20日离了婚。
14、证人李某乙证言：其听李进良说，儿媳李某甲和王某有不正当男女关系，后来李进良和李某甲离了婚。李进良拿斧子追过王某，想杀死王某。
15、司法精神医学鉴定意见书：李进良，鉴定意见：疾病诊断：案发时未见精神病征。案发时刑事责任能力的评定为完全刑事责任能力。
16、李亲顾派出所出具的抓获经过：2014年7月23日11时许接110指令，在定州市李亲顾镇油味村有人持刀将另一人扎伤。接报后干警立即赶往现场，经了解，当日油味村李彬家办喜事，王某正在管事，李进良突然持刀将王某右腹部扎伤，后王某被送往定州市人民医院抢救，同日晚经抢救无效死亡，李进良案发后被周围人控制在现场。李进良对犯罪事实供认不讳。
17、民事赔偿协议：李进良之父李某乙所有的五头猪、小麦归王学峰所有，医疗费、埋葬费等由李某乙赔偿人民币15000元。王学峰不再追究李进良的民事赔偿责任。
本院认为，被告人李进良因婚姻家庭矛盾怨恨他人，故意持刀伤害他人身体，致被害人王某死亡，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李进良归案后如实供述犯罪事实，案发后李进良亲属和被害人亲属达成民事调解协议。辩护人称双方达成民事调解的意见属实。考虑以上情节，对被告人李进良从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款、第五十七条第一款之规定，判决如下：
被告人李进良犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省高级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张晨平
审 判 员 雷洪涛
代理审判员 詹 勇
二〇一五年四月七日
书 记 员 张浩宇
山西省保德县人民法院
p t ” > 刑 事 裁 定 书
（2015）保刑初字第34号
公诉机关保德县人民检察院。
被告人马新旺，男，1954年2月11日出生，保德县东关镇郭家滩村人。2015年2月25日因涉嫌贩卖毒品罪被保德县人民检察院监视居住，2015年5月27日被我院决定逮捕后在逃。
保德县人民检察院于2015年3月5日以保检刑诉[2015]22号起诉书，指控被告人马新旺犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院在审理过程中，因本案被告人马新旺死亡。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条第（五）项之规定，裁定如下：
本案终止审理。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长张继林
审判员张林如
人民陪审员李慧平
二〇一八年五月七日
书记员郭晋先
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省保德县人民法院p t ” > 刑 事 裁 定 书（2015）保刑初字第34号公诉机关保德县人民检察院。被告人马新旺，男，1954年2月11日出生，保德县东关镇郭家滩村人。2015年2月25日因涉嫌贩卖毒品罪被保德县人民检察院监视居住，2015年5月27日被我院决定逮捕后在逃。保德县人民检察院于2015年3月5日以保检刑诉[2015]22号起诉书，指控被告人马新旺犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院在审理过程中，因本案被告人马新旺死亡。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条第（五）项之规定，裁定如下：本案终止审理。本裁定送达后即发生法律效力。审判长张继林审判员张林如人民陪审员李慧平二〇一八年五月七日书记员郭晋先
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1081民初485号
原告：应奇志，男，1975年6月27日出生，汉族，住浙江省温岭市。
委托诉讼代理人：应莲珍，浙江飞平律师事务所律师。
被告：吴长芬，女，1970年4月15日出生，汉族，住浙江省乐清市。
原告应奇志与被告吴长芬买卖合同纠纷一案，原告于2018年1月9日向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告支付原告货款174914元并赔偿自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息损失;二、本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法适用普通程序，于2018年4月24日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，被告因经营所需向原告购买鞋底材料，截止2012年6月5日，经双方结算，被告欠原告鞋底材料款计110000元。被告为此亲笔出具欠条一份。尔后，被告又分六次向原告购买鞋底材料，均由原告将货送至被告处，并由被告在送货单上签字确认。该六次购货共计货款64914元。嗣后，原告多次要求被告支付上述共计174914元欠款无果，本案遂成讼。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴长芬于本判决生效之日起十日内支付给原告应奇志货款174914元并赔偿给原告自2018年1月9日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3798元，公告费450元，共计4248元，由被告吴长芬负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 瞿晓轩
人民陪审员 张灵娥
人民陪审员 叶伶俐
二〇一八年四月二十四日
代书 记员 陈凤婷
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1081民初485号原告：应奇志，男，1975年6月27日出生，汉族，住浙江省温岭市。委托诉讼代理人：应莲珍，浙江飞平律师事务所律师。被告：吴长芬，女，1970年4月15日出生，汉族，住浙江省乐清市。原告应奇志与被告吴长芬买卖合同纠纷一案，原告于2018年1月9日向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告支付原告货款174914元并赔偿自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息损失;二、本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法适用普通程序，于2018年4月24日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定，被告因经营所需向原告购买鞋底材料，截止2012年6月5日，经双方结算，被告欠原告鞋底材料款计110000元。被告为此亲笔出具欠条一份。尔后，被告又分六次向原告购买鞋底材料，均由原告将货送至被告处，并由被告在送货单上签字确认。该六次购货共计货款64914元。嗣后，原告多次要求被告支付上述共计174914元欠款无果，本案遂成讼。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告吴长芬于本判决生效之日起十日内支付给原告应奇志货款174914元并赔偿给原告自2018年1月9日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3798元，公告费450元，共计4248元，由被告吴长芬负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 长  瞿晓轩人民陪审员  张灵娥人民陪审员  叶伶俐二〇一八年四月二十四日代书 记员  陈凤婷?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）益赫民一初字第1232号
原告郭某某。
被告张某某。
原告郭某某（以下简称原告）与被告张某某（以下简称被告）离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员雷宏独任审判，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院传票依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告婚前了解不够，婚后感情一直不和，且被告经常酗酒、打架，原告多次苦心规劝，仍无好转，对家庭不负责任。原告于2014年11月向本院起诉过离婚，判决中希望双方珍惜一次改善夫妻关系的机会，但半年来，原被告情况依旧，夫妻感情确已彻底破裂且无法弥补，为此原告再次依法提起诉讼，请求依法判决与被告离婚，婚生小孩的大学费用由双方共同承担。
被告未出庭答辩，本院向被告送达文书时，被告辨称，原告起诉离婚是因为被告好酒，愿意改正错误，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1995年12月登记结婚，1996年9月18日婚生男孩张某。婚后原、被告因性格不合，经常为家庭琐事发生矛盾，导致感情不和。原告曾于2014年11月4日向本院起诉过离婚，判决驳回原告诉讼请求。婚生男孩张某就读长沙南方职业学院，下学期读大二。
庭审中原告自认，一直与被告共同生活在出租房内。
以上事实，有原告提供的原告身份证复印件、被告户籍信息、“结婚证遗失”证明复印件、张某常住人口登记卡复印件、（2014）益赫民一初字第1893号民事判决书一份以及原告的陈述等证据予以证实。
本院认为，原、被告系自主成婚，并生育一子，婚姻基础较好。因被告经常酗酒，双方产生了矛盾，夫妻感情受到了一定的影响，但被告表示愿意改正生活中的不良恶习，且原告主张夫妻感情破裂的证据不足，夫妻关系仍有和好的可能，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。原、被告在今后的生活中应该互谅互让，加强沟通。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告郭某某的离婚诉讼请求。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告郭某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审判员 雷宏
二〇一五年八月十二日
书记员 赵梦
附：《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
江苏省睢宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0324民初184号
原告张凯伦，个体户。
委托代理人冯建伟、朱洪刚，江苏楚地律师事务所律师。
被告刘海舰，个体户。
原告张凯伦与被告刘海舰民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月19日立案受理后，依法由审判员张萍适用简易程序独任审判，于2016年3月22日公开开庭进行了审理。原告张凯伦的委托代理人朱洪刚到庭参加诉讼。被告刘海舰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张凯伦诉称：2008年10月19日，被告刘海舰向原告借款10万元，未约定利率及借款期限。经原告催要未果后，故起诉至法院请求判令被告刘海舰偿还借款10万元，并承担本案诉讼费用。
被告刘海舰未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见及证据材料。
经审理查明：2008年10月19日，被告刘海舰因建设房屋需要向原告张凯伦借款10万元，未约定借款期限，未约定利息。原告催要未果后，遂提起本次诉讼，诉讼请求如前所述。
上述事实，有当事人庭审陈述、借条等证据证实，本院予以确认。
本院认为：被告刘海舰向原告张凯伦借款，并出具借据，双方之间的民间借贷关系依法成立并已生效。经原告催要后，被告未按约定偿还原告借款，应承担相应的民事责任。故原告要求被告刘海舰偿还借款10万元的诉讼请求，本院予以支持。被告刘海舰经合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其抗辩权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘海舰于本判决生效后十日内偿还原告张凯伦借款人民币10万元。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1150元，由被告刘海舰负担（鉴于原告张凯伦已预交，被告应于履行上述给付义务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 张萍
二〇一六年三月三十日
书记员 邢伟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈铁西民小字第1842号
原告：沈阳万维物业服务有限公司，住所地：沈阳市和平区XX街XX号。
法定代表人：陈忠杰，系该公司董事长。
被告：商哲，男。
本院在审理原告沈阳万维物业服务有限公司诉被告商哲物业服务合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，撤诉是当事人处分自己诉讼权利行为，原告申请撤诉不违反法律规定，应依法准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，裁定如下：
准许原告沈阳万维物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告负担。
审判员 卞志霞
二〇一五年八月十二日
书记员 李 鲲
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈铁西民小字第1842号
原告沈阳万维物业服务有限公司
被告商哲
本院在审理原告沈阳万维物业服务有限公司诉被告商哲物业服务合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，撤诉是当事人处分自己诉讼权利行为，原告申请撤诉不违反法律规定，应依法准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，裁定如下：
准许原告沈阳万维物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告负担。
审判员 卞志霞
二〇一五年八月十一日
书记员 李 鲲
山东省费县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）费行执字第596号
申请执行人费县国土资源局。
法定代表人张庆余，局长。
被执行人宁宝瑞，男，居民。
申请执行人费县国土资源局于2014年3月6日向本院提出申请，要求强制执行其2013年10月28日对被执行人宁宝瑞因土地行政处罚一案作出的费国土资罚字（2013）2727号行政处罚决定（以下简称2727号行政处罚决定）。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人费县国土资源局作出的2727号行政处罚决定的合法性进行了审查。
查明，申请执行人费县国土资源局因被执行人宁宝瑞在未取得合法用地审批手续情况下，于2013年占用费县马庄镇上合村168平方米的集体土地建沿街商住楼，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定，构成非法占地。费县国土资源局于2013年10月28日根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出2727号行政处罚决定，对被执行人宁宝瑞作出处罚：1、责令退还非法占用的168平方米土地；2、没收在非法占用的土地上所建的建筑物及其他设施，并恢复土地原状；3、并处罚款5040元。并于当日将该处罚决定向被执行人送达。被执行人收到后，在法定期限内既未申请行政复议或者提起行政诉讼，亦未自动履行该行政决定。申请执行人于2014年2月17日向被执行人送达《履行行政决定催告书》，被执行人在指定期限内仍未自觉履行。申请执行人依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条之规定，向本院提出强制执行申请。
本院认为，费县国土资源局对上述案件作出的2727号行政处罚决定，符合我国法律规定的强制执行条件。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条，参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
一、对申请执行人费县国土资源局作出的费国土资罚字（2013）2727号行政处罚决定准予强制执行。
二、申请执行人费县国土资源局作出的费国土资罚字（2013）2727号行政处罚决定中的1、2项，由费县马庄镇人民政府组织实施、费县国土资源局协助配合。
本案在执行中产生的实际费用，由被执行人宁宝瑞负担。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 翟秀礼
审 判 员 马淑福
人民陪审员 孙淑玲
二０一五年七月十三日
书 记 员 胡发文
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）奉民一（民）初字第5865号
原告魏二军。
委托代理人ＸＸ杰，北京盈科（上海）律师事务所律师。
被告胡凯飞。
委托代理人张淑利。
委托代理人胡保卫。
原告魏二军与被告胡凯飞身体权纠纷一案，本院于2013年11月26日立案受理后，依法适用简易程序，并于2013年12月17日公开开庭进行了审理。原告魏二军的委托代理人ＸＸ杰、被告胡凯飞的委托代理人张淑利均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告魏二军诉称，2012年9月12日17时许，被告胡凯飞因工作问题与原告产生矛盾，为泄愤报复，遂在本市奉贤区奉城镇神州路XXX号人本集团上海邦克轴承有限公司车间内趁原告不注意，持铁质圆头锤击打其头部，导致原告受伤，经鉴定构成重伤。被告胡凯飞因故意伤害他人身体，构成故意伤害罪，已被追究刑事责任。但对此次伤害给原告造成的损失尚未赔偿，故原告诉至本院，请求判令：1、被告胡凯飞赔偿原告魏二军医药费人民币109，580.43元（以下币种同）、住院期间护理费680元、住院伙食补助费700元、营养费2，400元、护理费16，800元、误工费73，638.36元、交通费1，000元，合计204，798.79元；2、被告胡凯飞赔偿原告魏二军律师费5，000元；3、保留残疾赔偿金的诉讼权利。
原告对其诉称的事实向本院提供如下证据：
1、（2013）奉刑初字第319号刑事判决书1份，旨在证明被告胡凯飞对原告的侵权事实，被告构成故意伤害罪，原告未提起刑事附带民事赔偿诉讼；
2、鉴定结论通知书1份，旨在证明被告胡凯飞的侵害行为造成原告构成重伤；
3、门急诊病历、出院小结2份、医疗费发票37份，旨在证明原告因被告胡凯飞的侵权行为受伤并支付医疗费109，580.43元；
4、陪护服务费发票1份，旨在证明原告住院治疗期间聘请陪护人员支付护理费680元；
5、工伤认定书1份，旨在证明原告所受损伤构成工伤；
6、劳动合同书、工资单、收入证明各1份，旨在证明原告受伤前的工作及收入情况。
被告胡凯飞辩称，同意原告的诉讼请求。已经赔偿原告精神损害抚慰金50，000元，希望法庭考虑被告家庭经济条件困难，能酌情减轻被告负担。
经庭审质证，被告对原告提供的证据均无异议。本院认为，原告提供的证据真实、合法，且与本案具有关联性，故依法予以采信。
根据原、被告双方的陈述，结合庭审举证、质证意见，本院确认如下事实：
2012年9月12日17时许，被告胡凯飞因工作问题与原告魏二军产生矛盾，为泄愤报复，遂在本市奉贤区奉城镇神州路XXX号人本集团上海邦克轴承有限公司车间内趁原告不注意，持铁质圆头锤击打其头部，事故致原告右颞、枕骨凹陷性粉碎性骨折，硬脑膜破裂，右顶叶脑挫伤伴脑内血肿，经鉴定构成重伤。原告先后至上海市奉贤区奉城医院、上海市普陀区人民医院就诊治疗，共住院33天，支付各类医疗费109，580.43元。原告认为其损失有：医疗费109，580.43元、住院期间护理费680元、住院伙食补助费700元、营养费2，400元、护理费16，800元、误工费73，638.36元、交通费1，000元、律师费5，000元，合计209，798.79元。原、被告双方就赔偿事宜协商不成，故涉讼。
本院认为，公民依法享有身体健康免受他人侵害的权利，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。被告胡凯飞因工作问题与原告魏二军产生矛盾，但其未采取正确方式解决，而是在工作过程中趁原告不注意用铁锤将其击打成重伤。可见，被告胡凯飞主观上存在故意伤害的恶意，客观上又实施了侵害行为造成原告重伤，该行为已侵害了原告的身体健康权，依法应承担侵权责任。对于原告具体损失中的医疗费，本院根据医疗机构出具的医疗费发票等收款凭证，结合出院小结、住院费用小项统计、门急诊病历等相关证据确定为109，580.43元。对住院伙食补助费，本院按照20元／天的标准，期限参照住院医药费专用收据联以33天计算，金额为660元。对营养费，本院按30元／天的标准，期限参照原告的伤势酌情计算60天，金额为1，800元。对护理费，本院凭据支持680元。对误工费，因事发前原告的月平均工资为6，136.53元，休息期间公司每月发放基本工资5，000元，休息期为1年，被告对此均无异议，故对原告的该项赔偿请求，本院按照原告每月的实际误工损失1，136.53元的标准，酌情计算12个月，金额为13，638.36元。对交通费，属于原告就诊过程中必然产生的费用，结合原告的就诊记录，本院酌情支持500元。对律师代理费，因原告相对缺乏法律知识，其聘请律师代理诉讼，有利于其诉讼权益的实现，故本院凭据予以支持5，000元。对残疾赔偿金，原告要求保留相应的诉讼权利，属于其权利的自由处分，于法无悖，本院予以支持。
综上，原告魏二军的损失有：医疗费109，580.43元、住院伙食补助费660元、营养费1，800元、护理费680元、误工费13，638.36元、交通费500元、律师代理费5，000元，合计131，858.79元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告胡凯飞于本判决生效之日起十日内赔偿原告魏二军医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、律师代理费等共计131，858.79元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6，670元，减半收取计3，335元，由原告魏二军负担1，239元，由被告胡凯飞负担2，096元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 林庆强
二〇一四年一月十七日
书 记 员 黄晓轶
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。
第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天商初字第354号
原告彭三合。
被告常州劢进建材有限公司，住所地常州市天宁区盛世名门花苑7幢105室。
法定代表人周正伟，总经理。
原告彭三合诉被告常州劢进建材有限公司（以下简称建材公司）分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月19日立案受理后，依法由审判员查熙迪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彭三合到庭参加诉讼，被告建材公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告自2012年上半年开始向被告承包的工地供应抗裂砂浆、粘结砂浆、抹面砂浆等建筑材料，该工地2013年完工后经结算，原告累计供应建材合计20万元。经原告多次催要，被告仅付款11万元，尚有余款9万元未支付，并于2014年8月25日向原告出具欠条一张。因原告催要无果，故起诉至本院，要求判令被告支付货款90000元及自起诉之日起至实际付清之日止按银行同期贷款利率计算的利息并承担本案诉讼费用。
被告未答辩。
经审理查明，彭三合自2012年上半年开始向建材公司承包的工地供应抗裂砂浆、粘结砂浆、抹面砂浆等建筑材料，该工地2013年完工后经结算，彭三合累计供应建材合计20万元，但建材公司仅付款11万元。建材公司的法定代表人周正伟于2014年8月25日向彭三合出具欠条一张，载明“欠彭三合公司材料款总计20万元，已支付11万元，余款9万元未付清”，落款为“建材公司周正伟”。现因彭三合催要无果，故起诉至本院，提出前列诉讼请求。
上述事实有当事人陈述及对账单等证据证实。
本院认为，根据彭三合提供的相关证据，可以认定建材公司仍拖欠彭三合货款90000元的事实。由于建材公司仍未能支付上述货款，构成违约，因此应承担相应的责任，彭三合可要求建材公司立即支付并可要求其支付自起诉之日起至实际付清之日止按银行同期贷款利率计算的利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
常州劢进建材有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向彭三合支付货款90000元并支付以90000元为基准计算自2015年3月19日起至实际付清之日止按银行同期贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，减半收取1025元，由常州劢进建材有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 查熙迪
二〇一五年四月二十一日
书记员 舒赛君
苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）姑苏民四初字第01238号
原告蔡展根。
委托代理人罗景远，江苏明荣律师事务所律师。
委托代理人张云。
被告苏州市鼎泰电气制造有限公司，住所地苏州市工业园区娄葑镇缤特力路2号。
法定代表人陈德源。
被告陈逸。
被告泰州德和电源有限公司，住所地泰州经济开发区滨江工业园泰镇路99号。
法定代表人吴敏。
原告蔡展根与被告苏州市鼎泰电气制造有限公司、陈逸、泰州德和电源有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年1月26日公开开庭进行了审理。原告蔡展根的委托代理人罗景远到庭参加诉讼，被告苏州市鼎泰电气制造有限公司、陈逸、泰州德和电源有限公司经本院合法传唤无正当理由均未到庭。本案现己审理终结。
原告蔡展根诉称，2012年3月5日，被告苏州市鼎泰电气制造有限公司因经营需要向原告借款490万元，并出具借据一份。借据约定借款期限为2年，被告陈逸、泰州德和电源有限公司共同为该借款担任担保人。在借款期限届满前，被告苏州市鼎泰电气制造有限公司、陈逸陆续向原告归还借款共计190万元。借款期满后，尚有300万元借款未归还。根据法律规定，被告陈逸、泰州德和电源有限公司作为担保人应该对被告苏州市鼎泰电气制造有限公司的借款行为承担连带清偿责任。为维护原告的合法权益，特起诉至法院，请求判令：三被告归还原告借款本金300万元。
被告苏州市鼎泰电气制造有限公司、陈逸、泰州德和电源有限公司均未作答辩。
经审理查明，2012年3月5日，被告苏州市鼎泰电气制造有限公司向原告蔡展根出具借据一份，载明：兹由我公司向蔡展根借人民币（大写）肆佰玖拾万元（小写）4900000，期限二年，已收现金。指定汇入陈逸帐户，如发生纠纷由出借方所属法院处理。被告苏州市鼎泰电气制造有限公司在借款人栏盖章，被告陈逸、泰州德和电源有限公司分别在担保人栏签字、盖章。
另查明，2012年3月5日，原告蔡展根通过中国农业银行向被告陈逸转账490万元。庭�中原告陈述：自2012年下半年开始，被告苏州市鼎泰电气制造有限公司、陈逸通过现金支付或银行转账陆续向原告归还借款共计190万元，尚欠借款本金300万元。因三被告未能按约归还借款300万元，原告遂诉至本院。
以上事实，有借据、中国农业银行个人结算业务申请书以及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，原告蔡展根和被告苏州市鼎泰电气制造有限公司之间的借贷关系合法有效，债务应当清偿，被告苏州市鼎泰电气制造有限公司理应按约归还借款。原告要求被告苏州市鼎泰电气制造有限公司归还借款300万元，本院予以支持。被告陈逸、泰州德和电源有限公司作为担保人在借条上签字、盖章，且双方未约定保证方式，应视为连带责任保证。原告起诉在保证期间内，故被告陈逸、泰州德和电源有限公司应对上述债务承担连带清偿责任。被告苏州市鼎泰电气制造有限公司、陈逸、泰州德和电源有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告苏州市鼎泰电气制造有限公司于本判决生效之日起10日内归还原告蔡展根借款300万元。
二、被告陈逸、泰州德和电源有限公司对上述被告苏州市鼎泰电气制造有限公司的债务承担连带清偿责任。
（以上款项如采用转账方式支付，请汇入原告蔡展根指定账号；或汇入苏州市姑苏区人民法院，开户行：中国银行苏州大观名园支行，账号：49×××84，汇款时请注明案号。）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30800元，保全费5000元，公告费600元，合计36400元，由被告苏州市鼎泰电气制造有限公司、陈逸、泰州德和电源有限公司负担，三被告负担部分于本判决生效之日起10日内直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本三份，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院；开户行：农行园区支行；帐号：10×××99。
审 判 长 袁 琴
代理审判员 樊 蓉
人民陪审员 李 芸
二〇一五年二月四日
书 记 员 陈文彬
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台黄商初字第3564号
原告：台州伟业担保有限公司。住所地：玉环县玉城街道民建路。
法定代表人：吴成法，该公司董事长。
委托代理人：许彬彬，北京市君泽君（南京）律师事务所律师。
被告：张灵彪。
被告：罗霄。
原告台州伟业担保有限公司（以下简称伟业公司）为与被告张灵彪、罗霄保证合同纠纷一案，于2015年10月29日向本院提起诉讼，诉称：请求判令被告张灵彪给付原告担保手续费15400元，并赔偿利息损失（该利息自2014年7月29日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际支付之日止），被告罗霄负连带责任。审理中，原告放弃要求被告罗霄对前述债务承担连带责任的诉讼请求。
本院经审理认定，2014年7月29日，原告伟业公司及被告张灵彪与浙江台州黄岩农村合作银行（以下简称合作银行）签订了一份《个人保证借款合同》，约定被告张灵彪由原告伟业公司提供担保向合作银行借款600000元，并约定由被告张灵彪给付原告担保手续费15452.73元。合同签订后，合作银行按约向被告张灵彪发放了贷款600000元，但被告张灵彪至今尚欠原告担保手续费15400元。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张灵彪于判决生效之日起十日内给付原告台州伟业担保有限公司担保手续费15400元，并赔偿利息损失（该利息自2015年10月29日起按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算至判决履行完毕之日止）；
二、驳回原告台州伟业担保有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费210元，减半收取105元，由被告张灵彪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费210元在递交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19－900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 员 吴良忠
二〇一五年十二月二十二日
代书记员 肖 蓉
彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）彭法民初字第03760号
原告彭水县博瑞物业管理有限责任公司。住所地：本县汉葭街道沙沱社区（丽豪大厦）。组织机构代码：55675847-4。
法定代表人严莉，系该公司经理。
委托代理人周大猛，重庆市彭水县江南法律服务所法律工作者（特别授权代理）。
委托代理人冯江飞，重庆市彭水县江南法律服务所法律工作者（一般授权代理）。
被告孙维平，男，1956年12月26日出生，苗族，居民。
原告彭水县博瑞物业管理有限责任公司（以下简称博瑞物业公司）诉被告孙维平物业服务合同纠纷一案，本院于2015年10月26日受理后，依法由代理审判员刘宇适用小额诉讼程序独任审判，于2015年11月4日公开开庭进行了审理。原告博瑞物业公司的委托代理人冯江飞，被告孙维平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告博瑞物业公司诉称：2013年6月1日，原告与重庆美翔房地产开发有限公司、重庆美翔物业服务有限公司就江城美景小区物业服务共同协商，最终达成协议由重庆美翔物业服务有限公司服务的江城美景小区委托由原告接管，并签订了《江城美景前期物业管理协议书》，从此原告对被告所在的小区进行物业服务。2015年6月1日，该小区业主委员会与原告签订了《江城美景物业服务合同》。从2014年6月1日至2015年7月31日，被告拖欠原告该小区3号楼1-10、1-11、1-12、1-21、1-22房屋的物业费、共用公摊水电费共计3640元，原告要求被告缴纳上述费用，但被告拒绝缴纳。据此，原告诉至本院，请求判决：1.被告支付原告物业费、共用公摊水电费共计3640元；2.本案案件受理费由被告负担。
被告孙维平辩称：不应该存在公摊水电费的问题，小区很多车子停在门面前面，我的生意受到影响。小区保安配备不足。1-22是何光芬的，我只有4间门面。
经审理查明：重庆美翔房地产开发有限公司系本县绍庆街道滨江社区江城美景小区的开发商。2010年4月1日，重庆美翔房地产开发有限公司与重庆美翔物业服务有限公司签订了一份《前期物业服务合同》，合同约定由重庆美翔房地产开发有限公司委托重庆美翔物业服务有限公司对江城美景小区进行物业管理，住宅的物业服务费用为0.6元／㎡，商业楼的物业服务费用为0.8元／㎡。《前期物业服务合同》第二十六条还约定：“本合同的期限自2010年4月1日起至2013年12月31日止。合同期未满，业主委员会与选聘或续聘的物业管理企业签订的物业服务合同生效时，本合同终止。”在重庆美翔房地产开发有限公司制定的业主临时公约中，也对物业费作出了约定，即住宅的物业服务费用为0.6元／㎡，商业楼的物业服务费用为0.8元／㎡，同时约定业主应承担公共用水每月每户2吨、公共照明用电每月5度，折算价格为10元。
2013年6月1日，重庆美翔房地产开发有限公司作为甲方、重庆美翔物业服务有限公司作为乙方、博瑞物业公司作为丙方，三方共同签订了一份《江城美景前期物业管理协议书》，该协议书约定，甲方重新选聘丙方作为江城美景的前期物业服务企业，乙方不再担任江城美景的前期物业服务企业。根据此协议，博瑞物业公司从2013年6月1日起开始对江城美景进行物业服务。
2015年6月1日，绍庆街道滨江社区江城美景业主委员会作为甲方，与作为乙方的博瑞物业公司签订了《江城美景物业服务合同》，合同约定由博瑞物业公司对江城美景提供物业服务，价格为住宅的物业服务费用为0.6元／㎡，商业楼的物业服务费用为0.8元／㎡，共用公摊水电费每月每户10元。
被告孙维平系××小区××号楼××、××、××、××的业主，其房屋性质为商铺，其房屋建筑面积分别为67.03㎡、75.29㎡、69.82㎡、14.63㎡，其每月应缴纳物业费和共用公摊水电费共计266.77元。2014年6月1日至2015年7月31日期间，被告孙维平未缴纳物业费和共用公摊水电费，共计欠费14个月，共计欠费金额为3734.78元（14月×266.77元／月）。
2015年7月15日，原告博瑞物业公司向被告孙维平邮寄了催收通知书，被告孙维平收到该催收通知书。
庭审中，被告孙维平未举示证据证明其所主张的事实。
上述事实，有原告当庭出示的证据以及庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，本案是一起物业服务合同纠纷。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。博瑞物业公司从2013年6月1日起至今一直对江城美景小区进行物业管理服务，因此作为江城美景小区业主应当向博瑞物业公司按月缴纳物业费。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定：“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。”本案中，原告博瑞物业公司于2015年7月15日向被告孙维平邮寄了催收通知书，并成功送达，故被告孙维平应缴纳2014年6月1日至2015年7月31日期间的物业费和共用公摊水电费3734.78元，原告博瑞物业公司请求被告孙维平缴纳物业费和共用公摊水电费3640元，系对其权利的放弃，本院予以支持。博瑞物业公司请求孙维平缴纳1-22的物业费，因无证据证明1-22房屋属于孙维平所有，故其请求本院不予支持。
关于被告孙维平提出不应该收取公摊水电费的抗辩理由，因公摊水电费系物业服务合同明确约定，业主应该缴纳，故其意见本院不予采纳。关于其提出小区保安配备不足的意见，因合同未明确约定小区保安配备数量，不能据此认为原告博瑞物业公司履行不符合约定，故其意见不予采纳。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《物业管理条例》第二十一条、第二十二条、第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条，以及《最高人民法院关于﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、第二百七十一条、第二百七十二条、第二百七十四条第（八）项之规定，判决如下：
被告孙维平于本判决生效后立即支付原告彭水县博瑞物业管理有限责任公司物业费和共用公摊水电费共计3640元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告彭水县博瑞物业管理有限责任公司已预交25元），减半收取为25元，由被告孙维平负担。
本判决为终审判决。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决确定的义务，不自觉履行的，当事人可以申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从分期履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 刘宇
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 刘挺
四川省南充市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）南中法刑终字第25号
原公诉机关四川省阆中市人民检察院。
上诉人（原审被告人）张宁。
四川省阆中市人民法院审理阆中市人民检察院指控原审被告人张宁犯挪用资金罪一案，于2013年11月26日作出（2013）阆刑初字第137号刑事判决。被告人张宁不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。四川省南充市人民检察院指派代理检察员蒲倪竹出庭履行职务，上诉人张宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
阆中市人民法院判决认定，2006年8月，被告人张宁被南充市华康药业有限公司阆中分公司聘用为销售员，主要负责本市二龙、老观、千佛三个乡镇的药品销售及货款回收。被告人张宁在工作期间，利用回收货款的便利，将回收的药品销售款采取向公司交大头留小头的方式挪用货款用于个人消费。截止2013年4月27日，被告人张宁共挪用公司货款达221，019.81元。
上述事实，被告人张宁在审理中亦无异议，且有阆中市公安局受案登记表，立案决定书，被告人张宁的户籍信息，南充市华康药业有限公司阆中分公司营业执照，组织机构代码证，张宁的员工登记表，劳动合同，工资表，会议记录，张宁账务核查情况，张宁对挪用资金自写的情况说明，张宁对54张对帐函的签字确认，南充明澄司法鉴定所司法会计鉴定意见，被告人张宁的供述，证人高某某、马某某、梁某某、侯某某、田某某、蒲某某、杨某某、李某某、刘某某的证言等证据证实，足以认定。
原判认定：1、被告人张宁犯挪用资金罪，判处有期徒刑四年。2、被告人张宁的违法所得221，019.81元责令退赔给南充市华康药业有限公司阆中分公司。
上诉人张宁上诉提出对其量刑过重，理由如下：上诉人张宁系初犯，其积极筹钱还款，在案发前归还了两万余元。其家人正积极借钱还款以得到华康公司谅解。
出庭履行职务的检察员认为，原判正确，建议维持。
二审审理查明的事实与一审一致，本院予以确认。
本案事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，上诉人张宁身为南充市华康药业有限公司阆中分公司的销售人员，利用职务上的便利，挪用本单位资金归个人使用，且数额巨大，其行为已构成挪用资金罪，应依法予以惩处。关于上诉人张宁上诉提出“原判对其量刑过重，其系初犯，其积极筹钱还款，在案发前归还了两万余元，其家人正积极借钱还款以得到华康公司谅解。”的上诉理由和意见。经查，上诉人张宁已陆续归还南充市华康药业有限公司阆中分公司的19，148元并未计入犯罪金额，其母亲宁某某至今没有帮其归还，也没有积极筹钱为其归还被挪用资金给南充市华康药业有限公司阆中分公司，原一审法院判决已经综合考虑了上诉人张宁犯罪的事实、性质、情节、认罪态度及对社会的危害程度对其进行了从轻处罚，本院不再重复考量。故该上诉理由和意见与事实不符，本院不予采信。原判认定事实和定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，拟裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何 骏
代理审判员 吴 彪
代理审判员 林 斌
二〇一四年一月二十七日
书 记 员 陶艺文
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉01民终927号
上诉人（原审原告）谷雅夫，男，汉族，1972年7月9日出生，住长春市朝阳区。
被上诉人（原审被告）田笙钧，男，汉族，1958年4月18日出生，住长春市朝阳区红旗街。
委托代理人程文学，吉林真然律师事务所律师。
上诉人谷雅夫因与被上诉人田笙钧民间借贷纠纷一案，不服长春市朝阳区人民法院（2016）吉0104民初1727号民事判决向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人谷雅夫于2017年5月12日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人谷雅夫的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人谷雅夫撤回上诉。
二审案件受理费5800元元减半收取为2900元，由上诉人负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵芳芳
代理审判员 梁欣华
代理审判员 梁 明
二〇一七年五月十二日
书 记 员 刘 越
河南省浚县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浚民初字第351号
原告河南大鲨鱼鞋服有限责任公司。住所地郑州市二七区京广南路***号。
法定代表人吴旭超，任该公司副总经理。
委托代理人谢政武，金博大律师事务所律师。代理权限为提起诉讼，承认、变更、放弃诉讼请求，代为和解、上诉。
委托代理人黄靖，代理权限为一般代理。
被告张东波，男，1973年12月24日出生，汉族，住浚县城关镇东城墙街**号。
原告大鲨鱼鞋服有限责任公司（以下简称“大鲨鱼公司”与被告张东波买卖合同纠纷一案，本院于2014年2月26日立案受理后，依法组成合合议庭，于2014年7月28日公开开庭进行了审理。原告大鲨鱼公司委托代理人谢政武、黄靖到庭参加了诉讼，被告张东波经本院依法公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告在业务来往过程中，被告因资金紧张等问题形成欠款。2008年11月19日经双方确认被告欠原告款共计816263元。近日以来经原告催要，被告迟迟未能偿还。请求依法判令被告偿还原告欠款人民币816263元。
被告未提供答辩。
根据原告的诉讼请求，本庭归纳以下争议焦点：原告请求被告偿还欠款816263元有无事实和法律依据。
原告向本院提供的证据为：
书证欠条一份。证明被告张东波截止到2008年11月19日共欠原告大鲨鱼公司现金816263元。
被告未出庭质证，视为放弃质证的权利。
经审查，原告提供的证据来源合法，与本案有关联性，能证明案件事实，本院予以采信。
根据庭审调查情况及上述有效证据，本院确认以下案件事实：
原告大鲨鱼公司与被告张东波之间有业务来往，经双方对帐，2008年11月21日被告张东波出具欠条，截止2008年11月19日，被告共欠原告货款816263元，经原告催要，被告没有偿还。
本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案原告大鲨鱼公司向被告张东波供货，被告未支付价款，事实清楚，证据充分，原告请求被告支付所欠货款816263元符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张东波于本判决生效之日起十日内支付原告河南大鲨鱼鞋服有限责任公司货款816263元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11900元，由被告张东波负担，暂由原告垫付，待执行时一并执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审 判 长 罗金钟
审 判 员 刘希普
人民陪审员 曹再强
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 李亚萍
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜张民初字第0184号
原告李某，男，1949年7月1日生。
被告鑫业公司，住所地宜兴市张渚镇南门村。
法定代表人洪业华，该公司董事长。
委托代理人陈明，宜兴市张渚法律服务所法律工作者。
原告李某与被告鑫业公司（以下简称鑫业公司）民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月25日立案受理后，依法由代理审判员吴旻昊适用简易程序，于2014年3月25日公开开庭进行了审理。原告李某、被告鑫业公司的委托代理人陈明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称：鑫业公司因资金周转需要多次向其借款，截止至2013年1月1日，尚结欠其500000元。现诉至法院，请求判令鑫业公司立即归还借款500000元，并承担该款自2013年1月1日起至还清之日止按月息1.25%计算的利息。
被告鑫业公司辩称，对借款事实无异议，但目前公司经营状况不良，无法一次性归还借款。
经审理查明：2013年1月1日，鑫业公司向李某借款500000元，并出具收据一份，载明：缴款单位李某，缴款内容借款（月息1.25分），金额500000元。该收据上盖有鑫业公司公章，并有其公司法定代表人洪业华签字。后鑫业公司未归还借款，故李某诉至本院。
上述事实，有借款收据及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：原告李某与被告鑫业公司之间的民间借贷关系合法有效，受法律保护。本案纠纷是鑫业公司未及时还款所致，应负本案纠纷的全部责任。借款人应当按照约定的利率支付利息，双方约定的利率为月息1.25%，符合法律规定，应予确认。综上，李某的诉请依法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
鑫业公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付李某借款500000元，并承担该款自2013年1月1日起至判决确定的给付之日止按月息1.25%计算的利息。
如果鑫业公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取4400元，由鑫业公司负担。该款已由李某垫付，鑫业公司于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给李某。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时应向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院：中国工商银行无锡城中支行；账号：1103020129200024805）。
（此页无正文）
代理审判员 吴旻昊
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 丁云赟
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜张民初字第0184号
原告李瑞年。
被告宜兴市鑫业竹木制品有限公司，住所地宜兴市张渚镇南门村。
法定代表人洪业华，该公司董事长。
委托代理人陈明。
原告李瑞年与被告宜兴市鑫业竹木制品有限公司（以下简称鑫业公司）民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月25日立案受理后，依法由代理审判员吴旻昊适用简易程序，于2014年3月25日公开开庭进行了审理。原告李瑞年、被告鑫业公司的委托代理人陈明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李瑞年诉称：鑫业公司因资金周转需要多次向其借款，截止至2013年1月1日，尚结欠其500000元。现诉至法院，请求判令鑫业公司立即归还借款500000元，并承担该款自2013年1月1日起至还清之日止按月息1.25%计算的利息。
被告鑫业公司辩称，对借款事实无异议，但目前公司经营状况不良，无法一次性归还借款。
经审理查明：2013年1月1日，鑫业公司向李瑞年借款500000元，并出具收据一份，载明：缴款单位李瑞年，缴款内容借款（月息1.25分），金额500000元。该收据上盖有鑫业公司公章，并有其公司法定代表人洪业华签字。后鑫业公司未归还借款，故李瑞年诉至本院。
上述事实，有借款收据及本院庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为：原告李瑞年与被告鑫业公司之间的民间借贷关系合法有效，受法律保护。本案纠纷是鑫业公司未及时还款所致，应负本案纠纷的全部责任。借款人应当按照约定的利率支付利息，双方约定的利率为月息1.25%，符合法律规定，应予确认。综上，李瑞年的诉请依法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
鑫业公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付李瑞年借款500000元，并承担该款自2013年1月1日起至判决确定的给付之日止按月息1.25%计算的利息。
如果鑫业公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4400元，由鑫业公司负担。该款已由李瑞年垫付，鑫业公司于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给李瑞年。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时应向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院：中国工商银行无锡城中支行；账号：11×××05）。
代理审判员 吴旻昊
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 丁云赟
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长经开民初字第01987号
原告：吉林省松苑物业服务有限公司，住所：长春经济技术开发区公平路松苑小区。
法定代表人：张秀丽，该公司主任。
被告：马占东，男，回族，1981年3月4日生，现住长春市经济技术开发区。
本院在审理原告吉林省松苑物业服务有限公司诉被告马占东物业服务合同纠纷一案，因原告吉林省松苑物业服务有限公司在人民法院指定期限内未交纳诉讼费。依据最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条之规定，裁定如下：
本案按原告吉林省松苑物业服务有限公司自动撤回起诉处理。
代理审判员 徐佳丽
二〇一五年十一月二十八日
书 记 员 陶祥曦
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深南法民一初字第224号
原告黄某甲，女，汉族，身份证住址广东省深圳市南山区。
委托代理人余昌涛，广东道正律师事务所律师。
被告黄某乙，男，汉族，身份证住址广东省深圳市南山区。
本院在审理原告黄某甲诉被告黄某乙离婚纠纷一案后，因原告黄某甲未按规定预交诉讼费，亦未提出缓交或免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按原告黄某甲自动撤诉处理。
审判员 逄 政
二〇一五年二月三日
书记员 朱宝玲
福建省平潭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0128执364号
申请执行人：李云凤，男，汉族，住平潭县潭城镇。
被执行人：欧建华，男，汉族，住平潭县潭城镇。
被执行人：李秀英，女，汉族，住平潭县潭城镇。
本院在执行申请执行人李云凤与被执行人欧建华、李秀英民间借贷纠纷一案［执行依据：（2015）岚民初字第2895号民事调解书］中，经向本辖区各银行、车辆、房产登记部门及福州市房屋登记中心查询，被执行人欧建华名下两套房产（位于平潭县房产以及位于平潭县澳前镇房产）都已被本院在另案中查封，本案的执行需等待另案的执行结果。除此以外，两被执行人无其他财产可供执行。鉴于两被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院已将两被执行人纳入失信被执行人名单。因被执行人欧建华、李秀英目前无可供执行的财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
对本院（2015）岚民初字第2895号民事调解书予以终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 宁
代理审判员 叶 禹
代理审判员 翁祖文
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 潘 梁
内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）包开民一初字第71号
原告边某某，男，1977年12月27日出生，汉族，无职业。
被告段某某，女，1976年3月5日出生，汉族，无职业。
本院在审理原告边某某诉被告段某某离婚纠纷一案中，原告边某某于2015年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告边某某在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告边某某撤回起诉。
案件受理费300元（原告边某某已预交），减半收取150元，由原告边某某负担150元。
审判员 王淑娟
二〇一五年四月二日
书记员 刘 静
附：相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市徐汇区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）徐行初字第127号
原告姚金池，男，1966年7月4日生，住福建省福州市。
被告上海市徐汇区住房保障和房屋管理局，住所地上海市。
法定代表人卢蕴玉，局长。
委托代理人蒋璟晔，女。
委托代理人陆高杰，北京市隆安律师事务所上海分所律师。被告上海市徐汇区人民政府，住所地上海市漕溪北路XXX号。
法定代表人鲍炳章，区长。
委托代理人任琦青，女。
委托代理人王蔚，女。
原告姚金池不服被告上海市徐汇区住房保障和房屋管理局（下称“区房管局”）于2015年4月17日作出的徐房管公开复（2015）第39-8号《答复意见》（下称“答复意见”），及被告上海市徐汇区人民政府（下称�区政府”）于2015年7月2日作出的沪徐府复决字（2015）第50号行政复议决定书（下称“复议决定”），于2015年7月14日向本院提起诉讼。本院受理后依法组成合议庭，于2015年8月14日公开开庭审理了本案。原告姚金池，被告区房管局副局长曹磊及委托代理人蒋璟晔、陆高杰，被告区政府的委托代理人任琦青、王蔚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告区房管局于2015年4月17日作出的答复意见载明，该机关于2015年3月23日收到原告姚金池要求获取“申请贵部门于2009年6月17日颁发沪徐房管拆许字（2009）第9号《房屋拆迁许可证》具体行政行为，拆迁项目：上海市轨道交通11号线龙华路站，（十二）征地批复”的申请。根据《上海市政府信息公开规定》第二十三条第（五）项的规定，区房管局答复原告，经审查其要求获取的信息不属于该机关公开职责权限范围。原告不�，申请行政复议。被告区政府于2015年7月2日作出复议决定，维持区房管局作出的信息公开答复。
原告姚金池诉称，被告区房管局缺乏事实根据、法律法规依据，假借市政建设轨道交通11号线龙华路站的名义滥用职权、违法颁发沪徐房管拆许字（2009）第9号房屋拆迁许可证，违法扩大房屋拆迁范围，侵害原告合法房屋财产权利。原告于2015年3月20日向被告递交政府信息公开申请书，要求获取轨道交通11号线龙华路站的“征地批复”复印件，被告区房管局逾期、推诿答复，掩饰其没有“征地批复”文件，掩盖非法颁发房屋拆迁许可证的行政行为，违背政府信息公开精神。被告区政府的复议决定书违背事实和法律，形同虚设。请求法院：1.撤销被告区房管局作出的徐房管公开复（2015）第39-8号《答复意见》；2.撤销被告区政府作出的沪徐府复决字（2015）第50号行政复议�定。
被告区房管局辩称，其作出的答复意见事实清楚，适用法律正确，内容恰当，程序合法，请求驳回原告的诉讼请求。
被告区政府辩称，其作出的复议决定事实清楚，复议程序符合法律规定，请求驳回原告的诉讼请求。
庭审中，被告区房管局出示了下列证据及法律、职权依据：1.原告的申请政府信息公开信函；2.政府信息公开申请收件回执及挂号信回执；3.延期答复告知书及挂号信回执；4.答复意见及挂号信回执；5.《徐汇区住房保障和房屋管理局主要职责内设机构和人员编制规定》；6.《上海市政府信息公开规定》第十四条、第二十三条。
经质证，原告认为区房管局于4月17日作出答复超过了相关期限，证据6侵犯了原告相关的知情权、参与权、监督权，对其他证据无异议。
被告区政府对区房管局的证据没有异议。
被告区�府出示了下列证据及法律、职权依据：1.行政复议申请书及原告的台胞证；2.区房管局的答复意见；3.行政复议申请受理通知书、行政复议答复通知书、送达回证；4.整付零寄交寄清单；5.区房管局的行政复议答复书及相关证据材料；6.行政复议决定书及送达凭证；7.《中华人民共和国行政复议法》第十二条、第二十八条。
经质证，原告、被告区房管局对上述证据均无异议。
经审查，本院确认如下事实：2015年3月23日，被告区房管局收到原告的政府信息公开申请信函，要求获取区房管局于2009年6月17日颁发沪徐房管拆许字（2009）第9号《房屋拆迁许可证》，拆迁项目为上海市轨道交通11号线龙华路站的征地批复。2015年4月1日，区房管局向原告出具政府信息公开申请回执。4月9日，区房管局出具延期答复告知书，告知原告对其上述政府信息公开申请延期至2015年4月30日前答复。4月17日，被告作出答复意见，告知原告要求获取的信息不属于该机关公开职责权限范围。原告对该答复意见不服，向被告区政府提起行政复议。区政府于2015年7月2日作出复议决定，维持区房管局作出的信息公开答复。原告不服，遂提起行政诉讼。
本院认为，被告区房管局具有受理政府信息公开申请，并承办本行政机关政府信息公开事宜的职责。本案中，原告向区房管局提出政府信息公开申请，要求获取有关上海市轨道交通11号线龙华路站拆迁项目征地批复。经查《徐汇区住房保障和房屋管理局主要职责内设机构和人员编制规定》，区房管局行政职责中并无“征地批复”的内容，区房管局据此依据《上海市政府信息公开规定》第二十三条第（五）项的规定作出答复，告知原告要求获取的信息不属于该机关公开职责权限范围，履行了政府信息公开�请答复的法定职责，并无不当。被告区政府依照《中华人民共和国行政复议法》履行了行政复议职责，自收到原告复议申请后，依法予以受理、审查并作出复议决定，适用法律正确，复议程序符合法律规定。综上，原告的诉讼请求缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告姚金池的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告姚金池负担。
如不服本判决，原告可在本判决书送达之日起三十日内，被告可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 许闻安
审 判 员 张 瑾
人民陪审员 张 敬
二〇一五年八月二十日
书 记 员 沈 懿
�：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
河北省邯郸县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邯县民初字第319号
原告李玉红。
委托代理人张炎军。
被告杜秉钊。
本院受理原告李玉红诉被告杜秉钊民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由本院代理审判员裴凤平独任审判，公开开庭进行了审理。原告李玉红及其委托代理人张炎军、被告杜秉钊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李玉红诉称，原告娘家住在户村，与被告系邻居关系，两家关系很好，2012年5月份，被告因做煤炭生意需要资金周转，分两次向原告借现金150000元。（于2012年5月16日向原告借现金100000元，于2012年5月17日向原告借现金50000元）当时被告承诺两个月归还借款并支付2分利息，借款到期后经原告多次催要，被告总以外欠资金回不来和无钱为由至今不还，无奈原告提起诉讼，请求法院判决：1、依法判令被告给付所借原告现金150000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告杜秉钊辩称，2012年5月16日给原告打的借条是因赌博欠原告的钱，100000元的借条，其中实际赌债为93000元，5000元的利息，后来原告又给了被告2000元。2012年5月17日的借条50000元，也是赌博欠原告的钱，被告已全部还清。
对当事人所举证据分析认定如下：
原告举证，借条二张，用于证明被告借原告150000元的事实。经被告质证，二个借条都是被告打的，是在威胁下打的，当时屋里有5、6个人，被告写好一个条，原告说不行，给撕了，后原告怎么说被告怎么写。本院认为，被告质证说二个借条都是他打的，又说是在威胁下打的，但未提供相关证据，因此本院对二张借条的真实性予以确认。
被告未提供证据。
综上本院经审理查明如下事实，被告向原告李玉红分两次借款共计150000元，并出具“今借到李玉红人民币拾万元整（100000元整）约定两个月归还，借款人杜秉钊2012年5月16日”、“今借到人民币伍万元整（50000元）杜川20**年5月17日”二份借条，第二份借条上署名杜川与被告杜秉钊系同一人。
本院认为，被告向原告借款事实清楚，有被告向原告出具的借款借条为证。被告辩称给原告打的借条是因赌博欠原告的钱，是在威胁下打的借条，借条50000元被告已全部还清。但均未提供相关证据予以佐证，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条之规定，当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。因此对被告的该主张本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告杜秉钊在本判决生效后十日内偿还原告李玉红借款150000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
代理审判员 裴凤平
二〇一四年六月十一日
书 记 员 宁 磊