wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省滨州市滨城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁1602行审103号
申请执行人滨州市滨城区人口和计划生育局。
法定代表人韩新民，该局局长。
委托代理人马秀岩，该局科科长。
被执行人田云云。
申请执行人滨州市滨城区人口和计划生育局向本院提出申请，要求审查执行其于2014年8月13日作出的滨区抚养费征字［2014］332号社会抚养费征收决定书。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人滨州市滨城区人口和计划生育局作出的具体行政行为合�性进行了审查。经查，申请执行人滨州市滨城区人口和计划生育局在查明被执行人田云云实施了违法生育行为之后，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款之规定，于2014年8月13日，作出滨区抚养费征字［2014］332号社会抚养费征收决定书，对被执行人田云云违法生育第二个子女的行为征收社会抚养费41452元。于2014年8月15日向被执行人送达。在法定期间内被执行人未申请行政复议也未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，该行政征收决定，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，符合我国法律规定的强制执行具体行政行为的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人滨州市滨城区人口和计划生育局作出的滨区抚养费征字［2014］332号社会抚养费征收决定书，准予强制执行。
审判长 李志强
审判员 赵 芳
审判员 周银成
二〇一六年六月二十七日
书记员 江雅洁
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1702民初341号
原告：唐鑫胜，男，1986年7月8日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
委托诉讼代理人：杨敏，安徽九华律师事务所律师。
被告：顾海军，男，1984年11月14日出生，汉族，住江西省上饶市弋阳县。
原告唐鑫胜与被告顾海军劳务合同纠纷一案，原告于2018年3月2日提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告唐鑫胜撤回起诉。
案件受理费625元，减半收取313元由原告唐鑫胜负担。
审判员 周建设
二〇一八年三月二日
书记员 石险凤
附本案适用的法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省太康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1627民初2530号
原告：安西远，男，汉族，住太康县。
被告：王玉振，男，汉族，住太康县。
本院在审理原告安西远诉被告王玉振买卖合同纠纷一案中，现原告安西远申请撤诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告安西远撤诉。
诉讼费50元，由原告负担。
审判员 李天灵
二〇一八年五月二十一日
书记员 陈海港
北京市门头沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0109民初1841号
原告北京国信好望物业管理有限公司，住所地北京市门头沟区滨河居住区3号。
法定代表人薛卫国，总经理。
委托代理人王磊，男，1987年9月2日出生，北京国信好望物业管理有限公司文员。
被告王戈，男，1980年1月17日出生。
委托代理人王文成，男，1952年2月18日出生，北京新港水泥制造有限公司退休职员，住北京市门头沟区。
原告北京国信好望物业管理有限公司（以下简称国信物业公司）与被告王戈物业服务合同纠纷一案，原告向本院提出以下诉讼请求：要求王戈支付2012年1月1日至2015年12月31日的物业管理服务费8734.3元。本院依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，王戈系北京市门头沟区滨河西区霁月园×号楼×单元×号房屋（简称×号房屋）业主，房屋建筑面积104.34平方米。国信物业公司为×号房屋提供了物业服务，王戈未交纳2012年1月1日至2015年12月31日的物业管理服务费8734.3元。王戈辩称：×号房屋墙皮鼓包、脱落，双层玻璃漏气，2012年“7.21”大雨时×号房屋北侧卧室漏雨，后国信物业公司进行了防水处理，但窗户门套变形；霁月园×号楼底商装修破坏承重墙，×号楼一层地下室被出租影响安全，门禁、电梯经常损坏，小区内乱停车，国信物业公司物业管理不到位。
本案中，国信物业公司为王戈提供了物业服务，王戈应该交纳物业管理服务费，故对于国信物业公司要求王戈支付2012年1月1日至2015年12月31日的物业管理服务费8734.3元的诉讼请求，本院予以支持。对于王戈所提墙皮鼓包、玻璃漏气问题，不属物业服务范围，对王戈以此为由拒付物业管理服务费的答辩意见，本院不予采纳。对王戈以×号房屋2012年“7.21”大雨时漏雨导致装修受损为由拒付物业管理服务费的答辩意见，因国信物业公司已将屋面进行防水处理、尽到维修义务，对王戈以此为由拒付物业管理服务费的答辩意见，本院不予采纳。对王戈以底商装修破坏承重墙为由拒付物业管理服务费的答辩意见，如上述情况属实，属人为损坏住宅公共部位，应由行为人承担责任，与本案不属同一法律关系，对王戈以此为由拒交物业管理服务费的答辩意见，本院不予采纳。对于王戈所提小区物业管理中存在其他各项问题，虽然每个业主均有权依据自己的主观标准对物业管理服务企业进行评价，但物业服务具有公共性，该公共性不仅表现为部分设施使用及服务内容不是针对某个业主，而且表现为服务费用的构成亦非由某个业主一人交纳，因此在衡量某个业主是否应当就某一项目交纳费用及是否应当减、免部分费用时，不能仅仅依据某个或某些业主的主观评价，更多的应当考虑全体业主的整体利益，以防止因保障少数人利益而损害大多数人利益现象的发生，故王戈的答辩意见，本院不予采纳。
本院依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
王戈于本判决生效之日起七日内给付北京国信好望物业管理有限公司二○一二年一月一日至二○一五年十二月三十一日的物业管理服务费共计八千七百三十四元三角。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由王戈负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
本判决为终审判决。
代理审判员 张源
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 彭赛
日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1102民初3710号
原告:刘乃源，男，1965年8月20日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
委托诉讼代理人：胡健，日照东港弘德法律服务所法律服务工作者。
被告：日照市东港区日照街道兴安社区居民委员会，住所地日照市东港区日照街道兴安社区。
法定代表人：王军伟，村主任。
委托诉讼代理人：王志修，山东天蓝律师事务所律师。
第三人：刘乃洲，男，1959年6月29日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
委托诉讼代理人：厉明，日照东港中基法律服务所法律服务工作者。
本院在审理原告刘乃源与被告日照市东港区日照街道兴安社区居民委员会、第三人刘乃洲房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案过程中，原告于2018年6月12日以双方已和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在审理过程中申请撤诉是对其民事诉讼权利的处分，符合法律规定，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘乃源撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘乃源负担。
审判员 刘善霞
二〇一八年六月十二日
书记员 付雅敏
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1181民初8582号
原告：丹阳市银鑫农村小额贷款有限公司，组织机构代码：56030501-3。住所地：丹阳市丹北镇新桥晨阳路**号。
法定代表人：唐建平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：何强，江苏金矛律师事务所律师。
被告：王志华，男，1957年12月5日生，汉族，住丹阳市。
本院于2016年10月17日立案受理了原告丹阳市银鑫农村小额贷款有限公司诉被告王志华民间借贷纠纷一案，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告丹阳市银鑫农村小额贷款有限公司的委托诉讼代理人何强到庭参加诉讼，被告王志华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丹阳市银鑫农村小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告王志华立即归还借款本金130万元及利息（自2015年7月22日计算至实际给付之日）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年10月18日，原告与被告签订最高额保证借款合同，后原告向被告王志华发放130万元借款。借款到期后，被告王志华未能全部归还借款本息。
被告王志华未应诉答辩，也未提供证据。
经审理查明：2013年10月18日，原告与被告王志华签订最高额保证借款合同，约定自2013年10月18日至2014年10月18日止，原告在最高贷款余额700000元内，根据原告资金安排和借款人实际状况，对借款人一次或分次发放贷款。每笔借款的种类、金额、期限、用途、利率和还款方式等以借款凭证为准，借款凭证为合同组成部分，与合同具有同等法律效力。2014年4月9日，原告向被告王志华发放借款130万元，借款到期日为2014年10月9日，借期内月利率为1.8%，按月结息。
另查明，被告王志华已经归还借款利息至2015年7月21日。
以上事实，由原告提供的最高额保证借款合同、借款借据、支票存根及原告的陈述等证据所证实。
本院认为，原、被告之间的最高额保证借款合同是原、被告真实意思的表示，未违反法律禁止性规定，是合法有效的。被告王志华尚欠原告借款本金130万元，原告要求被告立即给付借款本金130万元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。对于原告主张的利息，双方约定借期内月利率为1.8%，逾期加收50%，原告主张按照月利率1.8%计算自2015年7月21日至实际给付之日的逾期利息，符合法律及合同的规定，本院予以支持。被告王志华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王志华于本判决生效后十日内给付原告丹阳市银鑫农村小额贷款有限公司借款本金130万元及利息（自2015年7月22日至实际给付之日按月利率1.8%计算）。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16500元、公告费560元，合计17060元，由被告王志华负担(此款原告已垫付，本院不再退还，原告承诺同意由被告直接支付或申请法院执行后再支付给原告，被告应在本判决生效后十日内给付)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）预交上诉案件受理费。
审 判 长 张 忻
代理审判员 郦 超
人民陪审员 朱新朝
二〇一七年四月十七日
书 记 员 袁 琳
附：本判决适用法律条款
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省黔西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0522执1571号
申请执行人柏元定，男，1954年12月5日出生。
被执行人王洪亮，男，1952年9月28日出生。
被执行人李永江，男，1964年8月5日出生。
申请执行人柏元定与被执行人王洪亮、李永江借款合同纠纷一案，贵州省黔西县人民法院作出的（2016）黔0522民初1411号民事判决书已发生法律效力，依照上述判决书确定的义务，被执行人王洪亮、李永江需偿还申请执行人柏元定借款200万元，并以200万元本金为基数从2014年8月13日起按年利率24%支付利息至偿还完毕之日止，因被执行人王洪亮、李永江未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人柏元定的申请，本院于2017年11月01日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取如下财产调查及执行措施：
向被执行人王洪亮、李永江发出执行通知，责令被执行人李永江报告财产；
向被执行人王洪亮、李永江发出限制高消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单。
通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人李永江的存款、车辆、不动产、有价证券、房屋等财产情况进行查询。
冻结王洪亮在六枝特区洪林房地产开发有限公司投资的工程款300万元，李永江在六枝特区洪林房地产开发有限公司投资的工程款600万元。
被执行人李永江位于黔西县园林路宇豪大厦1单元19层8号房屋已另案查封，且该房屋正在执行异议之诉中，故无法处置。
经查，被执行人王洪亮、李永江暂无可供执行的财产。
本院认为，申请执行人享有的权利应依法受到法律的保护，但债权的实现取决于被执行人是否履行债务的能力。本案已向被执行人王洪亮、李永江发出执行通知，但被执行人王洪亮、李永江至今未履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单、限制高消费。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人还有可供执行的财产。本院已将上述财产调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。本案自立案之日起已超过三个月，经申请执行人同意本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内向本院提出异议。
本裁定送达后立即生效。
审判员 石承琴
二〇一八年四月八日
书记员 张 霞
温州市龙湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0303执2453号
申请执行人温州市龙湾区环境保护局，住所地温州区行政管理中心三楼。
法定代表人南君晓，局长。
委托代理人廖文毅、金宇，温州市龙湾区环境保护局工作人员。
被执行人华顿科技有限公司，住所地温州市龙湾区永中街道镇标东路20-32号西首。
法定代表人项杨麟春。
申请执行人温州市龙湾区环境保护局与被执行人华顿科技有限公司环保纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2017）浙0303行审18号行政裁定书，被执行人华顿科技有限公司应向申请执行人缴纳加处罚款38000元，因其未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2017年7月27日立案执行。
在执行过程中，本院调查了被执行人名下的银行存款及不动产、车辆权属登记情况。现查明被执行人在银行账户上无存款，名下无不动产及车辆权属登记信息。目前未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。截止2017年11月15日，被执行人华顿科技有限公司未向申请执行人缴纳加处罚款38000元。
本院已将上述执行情况告知申请人，申请执行人温州市龙湾区环境保护局对上述执行情况无异议。
本院认为，被执行人温州市华顿科技有限公司目前查无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，本次执行程序可先予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）浙0303执2453号案件本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 李晓中
代审判员 林大为
代审判员 张清清
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 刘 静
温州市龙湾区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0303执2453号申请执行人温州市龙湾区环境保护局，住所地温州区行政管理中心三楼。法定代表人南君晓，局长。委托代理人廖文毅、金宇，温州市龙湾区环境保护局工作人员。被执行人华顿科技有限公司，住所地温州市龙湾区永中街道镇标东路20-32号西首。法定代表人项杨麟春。申请执行人温州市龙湾区环境保护局与被执行人华顿科技有限公司环保纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2017）浙0303行审18号行政裁定书，被执行人华顿科技有限公司应向申请执行人缴纳加处罚款38000元，因其未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2017年7月27日立案执行。在执行过程中，本院调查了被执行人名下的银行存款及不动产、车辆权属登记情况。现查明被执行人在银行账户上无存款，名下无不动产及车辆权属登记信息。目前未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。截止2017年11月15日，被执行人华顿科技有限公司未向申请执行人缴纳加处罚款38000元。本院已将上述执行情况告知申请人，申请执行人温州市龙湾区环境保护局对上述执行情况无异议。本院认为，被执行人温州市华顿科技有限公司目前查无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，本次执行程序可先予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）浙0303执2453号案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 李晓中代审判员 林大为代审判员 张清清二〇一七年十一月十五日书 记 员 刘 静
福建省莆田市涵江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0303执1632号
申请执行人：林登贵，男，1992年3月7日出生，汉族，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县。
被执行人：莆田市万豪鞋业有限公司，住福建省莆田市涵江区梧镇漏头工业小区，组织机构代码78217903-2。
法定代表人：陈建雄，系该公司总经理。
本院在执行林登贵与莆田市万豪鞋业有限公司劳动争议纠纷一案中，依据已经发生法律效力的莆田涵江区劳动仲裁委员会涵劳仲案（2016）102号裁决，向被执行人发出执行通知，责令被执行人立即履行已生效的法律文书所确定的义务，但被执行人未按通知履行义务。2016年9月至11月期间，本院对被执行人的房产、土地、车辆、银行存款等财产情况进行详细查询，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行财产。因本院未能查获被执行人有其他可供执行财产，且在下达本裁定前已依法告知了申请执行人，申请执行人书面同意本案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结莆田涵江区劳动仲裁委员会涵劳仲案（2016）102号裁决的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄发龙
执行员 陈廷赟
执行员 吴元阳
二〇一六年十一月二十九日
书记员 戴晓丹
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘0302行审17号
申请执行人湘潭市雨湖区城市管理和行政执法局，住所地湘潭市雨湖区。
法定代表人李斐，局长。
委托代理人颜俊，男，该局干部。
被执行人刘克华，男，1977年7月4日出生，汉族，湖南省汉寿县人，住湖南省汉寿县。
申请执行人湘潭市雨湖区城市管理和行政执法局于2018年4月26日向本院提出申请，要求强制执行其于2017年3月17日作出的《行政处罚决定书》潭雨行罚字【2017】第31001号。
本院受理后，依法组成了合议庭，对申请执行人湘潭市雨湖区城市管理和行政执法局作出的《行政处罚决定书》潭雨行罚字【2017】第31001号的合法性进行了审查。
本院认为：申请执行人湘潭市雨湖区城市管理和行政执法局作出的《行政处罚决定书》潭雨行罚字【2017】第31001号事实清楚、程序合法、适用法律正确，符合法律规定的强制执行条件，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人湘潭市雨湖区城市管理和行政执法局作出的《行政处罚决定书》潭雨行罚字【2017】第31001号准予强制执行。
本裁定为终局裁定。
审 判 长 周 新
人民陪审员 俞建平
人民陪审员 钟正华
二〇一八年五月四日
代理书记员 黄 灿
附法律条文：
《中华人民共和国行政强制法》第五十七条：人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
广东省湛江市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）粤08行初252号
起诉人：陈小娟，女，汉族，住广东省徐闻县，
2018年2月8日，本院收到陈小娟的起诉状，其起诉请求：一、请求人民法院依法撤销徐闻县人民政府2017年7月21日作出的《2003至2015进入徐闻县教育系统的工勤岗位人员处理方案》；二、本案诉讼费用由徐闻县人民政府承担。事实与理由：一、徐闻县人民政府是合格的诉讼主体，起诉人有权提起行政诉讼，没有超过两年起诉期限。徐闻县人民政府于2017年7月20日以徐府办函【2017】60号文件形式下发《关于成立徐闻县教育系统违规进入学校工勤岗位人员考务工作领导小组的通知》，授权成立“徐闻县教育系统违规进入学校工勤岗位人员考务工作领导小组”（以下简称“领导小组”)。该“领导小组”于2017年7月21日以徐人社函【2017】142号作出《2003至2015进入徐闻县教育系统的工勤岗位人员处理方案》，该方案盖章单位为“徐闻县人力资源和社会保障局”和“徐闻县教育局”，但文件载明是“代章”，说明是代为“领导小组”盖章。《2003至2015进入徐闻县教育系统的工勤岗位人员处理方案》将起诉人列为459人之一，应当由“用人单位与在职不留用人员解除聘用关系”的人员。为此，徐闻县人民政府授权领导小组作出的《2003至2015进入徐闻县教育系统的工勤岗位人员处理方案》与起诉人有利害关系，起诉人有权提起行政诉讼，没有超过二年的起诉期限。二、徐闻县人民政府作出的《2003至2015进入徐闻县教育系统的工勤岗位人员处理方案》有如下违法之处。1、违反《劳动合同法》，公立学校属事业单位，事业单位与劳动者签订的用人合同属劳动合同法调整范围。然而，徐闻县人民政府作为行政机关，无视法律规定，滥用权力，在《2003至2015进入徐闻县教育系统的工勤岗位人员处理方案》中，公然命令用人单位撕毁劳动合同，侵害起诉人就业权、劳动合同权；2、把起诉人列为考试对象不合法；3、严重影响社会稳定，破坏家庭幸福。包括起诉人在内的459名考试对象都有十年以上服务学校时间，把人生最美好的时光献给了学校，然而徐闻县人民政府却要求起诉人再次考试，意味着起诉人再次失业，这一失业压力导致459人考试人员中七十余人前往县、市、省、国家上访，严重影响社会稳定；4、严重影响教学质量。从徐闻县人民政府作出《2003至2015进入徐闻县教育系统的工勤岗位人员处理方案》后，起诉人等459人中的90%仍在教师岗位，仍承担自己教书育人的社会责任，但己严重影响教学质量，这一后果均因徐闻县人民政府违法文件引起的后果。
本院查明：起诉人起诉请求撤销的《2003至2015进入徐闻县教育系统的工勤岗位人员处理方案》（徐人社[2017]142号）的署名机关为徐闻县人力资源和社会保障局及徐闻县教育局。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：(一)原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”的规定，提起行政诉讼时，被告的主体资格应具体并适格。但根据本案的证据表明，起诉人起诉请求撤销的《2003至2015进入徐闻县教育系统的工勤岗位人员处理方案》（徐人社[2017]142号）的署名机关为徐闻县人力资源和社会保障局及徐闻县教育局，而不是徐闻县人民政府。经本院释明后，起诉人仍坚持起诉徐闻县人民政府，因此，起诉人的起诉属错列被告且拒绝变更，依法应不予立案。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（二）项、第五十一条及第八十五条的规定，裁定如下：
对起诉人陈小娟的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。
审判长 宁 湘
审判员 曾 玲
审判员 曾庆聪
二〇一八年二月十二日
书记员 陈欣欣
附相关法律及司法解释：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
第五十一条人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。
对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。
起诉状内容欠缺或者有其他错误的，应当给予指导和释明，并一次性告知当事人需要补正的内容。不得未经指导和释明即以起诉不符合条件为由不接收起诉状。
对于不接收起诉状、接收起诉状后不出具书面凭证，以及不一次性告知当事人需要补正的起诉状内容的，当事人可以向上级人民法院投诉，上级人民法院应当责令改正，并对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予处分。
第八十五条当事人不服人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。当事人不服人民法院第一审裁定的，有权在裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院提起上诉。逾期不提起上诉的，人民法院的第一审判决或者裁定发生法律效力。
河北省井陉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0121民初642号
原告：潘秋花，女，1967年12月14日出生，汉族，现住井陉县。
委托诉讼代理人：齐利宁，女，1985年10月7日生，汉族，住河北省石家庄市丼陉县。
被告：北京京东世纪信息技术有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街18号院C座2层215层。统一社会信用代码：91110302562134916R。
法定代表人：张雱。
委托诉讼代理人：高玉恒，该公司法务。
原告潘秋花与被告北京京东世纪信息技术有限公司产品销售者责任纠纷一案，本院于2017年4月21日立案后，依法适用j简易程序，于2017年10月10日公开开庭进行了审理。原告潘秋花委托诉讼代理人齐利宁、被告北京京东世纪信息技术有限公司委托诉讼代理人高玉恒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
潘秋花向本院提出诉讼请求：1.判令原告不退货被告不退款赔付15597元；2.判令被告承担本次诉讼费用。事实和理由：2016年5月8日，原告在被告京东自营Ipad端立夏激情购动感品牌秒杀08日8点到09日8点活动里网站购买戴尔（DELL)Inspiron3459-R1948W23.8英寸一体电脑（i5-6200U8G1TB2G独显WIFI三年上门Win10）白色，订单号：186××××7273，支付5199元。收货几天后经计算标示此商品的折扣为9.4折。折后价5199元。根据标识的5499元计算9.4折应当为5169.06元。而实际收款为5199元。多收款为29.94元。随后向国家发改和改革委员会12358网站举报该商家的该行为。在2017年3月28日北点市东城区发展和改革委员会对北京京东世纪信息技术有限公司做出来行政处罚决定，认定北京京东世纪信息技术有限公司的上述行为违反了《中华人民共和国价格法》第十四条第（四）项的规定，构成利用虚假的或者使人误解的价格手段，诱骗消费者或者其他经营者与其进行交易的价格违法行为。依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十五条、五十五条相关规定，为维护原告合法权益，依法向贵院提起诉讼，恳请法院支持原告的全部诉讼请求。
北京京东世纪信息技术有限公司辩称，对于原告购买商品的事实无异议，但是就原告所称价格欺诈并不认可。一、涉案产品的实际售价与划线价相除，为无限循环小数，页面标识9.4折，与实际的9.454相差非常细微，该差别并不足以对消费者的选择造成实质性的影响，且该折扣为系统自动生成，只在Ipad端这样显示，在PC端和APP端均没有折扣的显示，属于苹果系统没有及时升级造成的。二、行政处罚与民事欺诈并不能等同，行政责任和民事责任的体系是不同的，追究责任的标准也不相同，价格法对企业进行处罚并不需要具体交易行为，而民事欺诈需要符合民法通则第六十八条规定关于欺诈定义，原告及其代理人在京东已经发生多起价格类似案件，并且经过裁判文书网的查询，原告及其代理人发生大量的举报和诉讼行为，由此可以看出原告具有高于一般消费者的价格认知，在主观方面并不存在被欺诈的可能性，并没有陷入错误的意思表示，而是以此谋利，违反诚实信用原则。
经审理查明，2016年5月8日，原告在被告自营Ipad端购买戴尔3459-R1948W23.8英寸一体电脑，订单号为186××××7273，支付5199元,被告为原开开具发票。2017年3月22日，北点市东城区发展和改革委员会作出东发改检处【2017】23号行政处罚决定书。其中7项载明：“2016年5月8日，京东商城Ipad端销售戴尔电脑【（DELL)Inspiron灵越3459-R1948W大白23.8英寸一体机电脑（i5-6200U、8G、1T、2G独显、WIFI三年上门Win10）在立夏激情购动感品牌秒杀08日8点到09日8点活动里，标示此商品5199元，折扣幅度为9.4折，划线价是5499元。根据实际售价5199元和9.4折推算出打折前价格为5530.85元，高于该商品本次促销活动标示的5199元。”因此认定北京京东世纪信息技术有限公司的上述行为违反了《中华人民共和国价格法》第十四条第（四）项的规定，构成利用虚假的或者使人误解的价格手段，诱骗消费者或者其他经营者与其进行交易的价格违法行为。北点市东城区发展和改革委员会给予警告和罚款50万元的行政处罚。
上述事实有原、被告陈述，购物发票、订单详情、商品页面截屏、北点市东城区发展和改革委员会对北京京东世纪信息技术有限公司做出的行政处罚决定书等证据证实。
本院认为，原告从被告处购买戴尔电脑，并由被告出具发票，故原、被告成立事实上的买卖合同关系。北点市东城区发展和改革委员会对北京京东世纪信息技术有限公司做出的东发改检处【2017】23号行政处罚决定书所认定的事实，在被告无相反证据的情况下，本院予以采信。被告北京京东世纪信息技术有限公司在销售本案涉案产品时，未能准确标识商品折扣，致使购买者作出错误的购买意思表示，符合价格欺诈的构成要件。依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条规定：“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定”，本案中被告明显存在价格欺诈和虚假宣传的情形，虽已被行政机关予以处罚，仍不能免除应承担的民事责任，故对原告要求被告在不退货不退款的情况下赔付15597元的诉讼请求予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条的规定，判决如下：
本判决生效后十日内，被告北京京东世纪信息技术有限公司赔偿原告潘秋花15597元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费190.0元,减半收取95元，由被告北京京东世纪信息技术有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 李哲宇
二〇一七年十二月二十二日
书记员 张 丽
内蒙古自治区乌审旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0626执1118号
申请执行人萨日娜，女，出生日期1990年2月4日，蒙古族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市乌审旗嘎鲁图镇。
被执行人萨出日呼，男，出生日期1980年8月21日，蒙古族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市乌审旗嘎鲁图镇。
萨日娜申请执行萨出日呼借款合同纠纷一案，本院做出的(2017)内0626民初685号民事判决书已经发生法律效力，该生效法律文书确定被执行人给付申请人35550元，并承担案件受理费294元。申请执行人萨日娜于2017年6月14日向本院申请执行，执行过程中，双方当事人达成分期偿还的和解协议。对被执行人萨出日呼财产查询未发现其他可供执行的财产。申请人萨日娜书面同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结对(2017)内0626民初685号民事判决书的本次执行程序。
如被执行人不按约定履行还款义务,申请人可依法申请恢复本案执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力
（此页无正文）
审判长 何 轲
审判员 哈斯达来
审判员 张 文 旭
二〇一七年九月十二日
书记员 高 振 波
内蒙古自治区乌审旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0626执1118号申请执行人萨日娜，女，出生日期1990年2月4日，蒙古族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市乌审旗嘎鲁图镇。被执行人萨出日呼，男，出生日期1980年8月21日，蒙古族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市乌审旗嘎鲁图镇。萨日娜申请执行萨出日呼借款合同纠纷一案，本院做出的(2017)内0626民初685号民事判决书已经发生法律效力，该生效法律文书确定被执行人给付申请人35550元，并承担案件受理费294元。申请执行人萨日娜于2017年6月14日向本院申请执行，执行过程中，双方当事人达成分期偿还的和解协议。对被执行人萨出日呼财产查询未发现其他可供执行的财产。申请人萨日娜书面同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结对(2017)内0626民初685号民事判决书的本次执行程序。如被执行人不按约定履行还款义务,申请人可依法申请恢复本案执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力（此页无正文）审判长 何  轲审判员 哈斯达来审判员 张 文 旭二〇一七年九月十二日书记员 高 振 波
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤06民终1326号
上诉人（原审原告）：深圳菜之鸟唱片有限公司，住所地广东省深圳市南山区沙河街道沙河东路国际市长交流中心1602，统一社会信用代码×××20Ｅ。
法定代表人：梁茵宁。
委托诉讼代理人：张烨，广东知泓律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许盛林，广东知泓律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：佛山市魔盒餐饮娱乐有限公司，住所地广东省佛山市南海区西樵镇西吴村过境公路边活力新城广场4楼，统一社会信用代码×××46Ｙ。
法定代表人：刘鹏飞。
委托诉讼代理人：龙国球，北京大成（广州）律师事务所律师。
上诉人深圳菜之鸟唱片有限公司（以下简称菜之鸟公司）因与被上诉人佛山市魔盒餐饮娱乐有限公司（以下简称魔盒餐饮娱乐公司）侵害著作权纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2017）粤0604民初1542号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
菜之鸟公司上诉请求：1.撤销一审裁定；2.支持菜之鸟公司的诉讼请求；3.一、二审案件受理费由魔盒餐饮娱乐公司负担。事实与理由：（一）菜之鸟公司提交的《中国音乐电视金曲VCD》等证据足以证明自身著作权来源，本案涉及的音乐电视作品均是贵州xx音像公司（以下简称贵州xx公司）投资拍摄制作，贵州xx公司是原始著作权人，菜之鸟公司依法受让取得著作权。（二）本案没有确凿的证据证明涉案音乐电视作品的著作权人为他人所有，根据著作权法规定，贵州xx公司在作品上署名，即为原始著作权人。菜之鸟公司依法受让取得涉案音乐电视的著作权，主体适格。
本院认为，本案菜之鸟公司主张魔盒餐饮娱乐公司的被诉行为侵犯其著作权，应对其享有著作权负举证证明责任。本案中，首先，菜之鸟公司提交的《中国音乐电视金曲VCD》封底标注为“贵州xx音像公司制作”，并未明确标注贵州xx公司是制片人。由于“制作”音乐电视的含义可以为创作、摄制该音乐电视，也可以为将已摄制的音乐电视复制到光盘等介质上，故菜之鸟公司提交的《中国音乐电视金曲VCD》只能证明该专辑由贵州xx公司制作，但不能就此证明贵州xx公司就是涉案音乐电视作品的制片人，此其一；其二，根据先后在贵州xx公司与广州四达音像公司任职，并在涉案《授权书》《补充协议》《补充变更协议》上签名、收取菜之鸟公司支付的版权转让款的王x在另案中的证言，贵州xx公司是在中央电视台播放的歌曲的基础上将该部分歌曲改编为卡拉OK版本，改编后的版本还是原来的歌手、原来的背景和原来的画面，这反映了至少部分涉案音乐电视作品并非贵州xx公司摄制，贵州xx公司仅是将已有的音乐电视作品进行适宜于卡拉OK播放的制作，贵州xx公司并未付出创造性劳动，并非涉案音乐电视的制片者；其三，魔盒餐饮娱乐公司在本案中提交的证据也反映了本案存在《中国音乐电视金曲VCD》中部分歌曲以及相应的音乐电视的著作权人并非贵州xx公司的可能性。因此，菜之鸟公司提交的证据不足以证明菜之鸟公司是涉案音乐电视的制片者。其次，菜之鸟公司也未提交证据证明贵州xx公司经涉案音乐电视制片人授权其将涉案音乐电视首次录制成涉案专辑从而对涉案音乐电视享有邻接权。因此，根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条关于“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外”的规定，在本案存在多个相反证据的情况下，菜之鸟公司在本案中提交的证据尚不足以证明贵州xx公司是涉案音乐电视作品的著作权人。由于菜之鸟公司未能进一步举证证明贵州xx公司是涉案音乐电视作品的著作权人，菜之鸟公司主张其通过受让取得涉案音乐电视作品的著作权缺乏事实和法律依据，本院不予支持。因菜之鸟公司不能证明其为涉案音乐电视作品的合法著作权人，其与本案不存在利害关系，一审法院驳回其起诉并无不当，本院予以维持。
综上所述，菜之鸟公司的上诉请求不能成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑正坚
审 判 员 邱程辉
审 判 员 潘伟丹
二〇一八年一月三十一日
法官助理 黎嘉鸿
书 记 员 何斯棋
山东省济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0113民初3083号
原告：济南农村商业银行股份有限公司长清支行，住所地济南市长清区。
负责人：李士绩，该支行行长。
委托诉讼代理人：王绪斌，该支行职工。
被告：王善霞，女，1965年7月29日出生，汉族，农民，住济南市长清区。
被告：陈克金，男，1960年11月10日出生，汉族，农民，住济南市长清区。
被告：崔延明，男，1980年1月18日出生，汉族，农民，住济南市长清区。
原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行（原济南市长清区农村信用合作联社，以下简称农商行长清支行）与被告王善霞、陈克金、崔延明金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月1日受理后，依法适用简易程序，于2017年9月19日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王绪斌、被告王善霞到庭参加诉讼，被告陈克金、崔延明经本院传票传唤无正当理由拒不到参加诉讼。本案现已审理终结。
农商行长清支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令王善霞偿还信用社贷款27,517.02元、截止2016年7月20日的利息40,044.39元，以及自2016年7月21日起至付清欠款之日止的利息、逾期利息；2.请求判令陈克金、崔延明对上述债务承担连带清偿责任；3.请求判令王善霞、陈克金、崔延明承担本案诉讼费、保全费等一切费用。事实和理由：李奎明在农商行长清支行贷款27,900元，双方签订个人借款合同，2010年8月3日农商行长清支行与李奎明签订借款借据，借款期限为2015年9月25日至2016年7月13日，并向对方发放贷款27,900元。同日，农商行长清支行与崔延明、陈克金签订最高额保证合同，由崔延明、陈克金由李奎明的贷款承担连带责任保证。截止目前，该笔借款已经逾期，现仍结欠贷款本金27,517.02元及相应利息40,044.39元未还，经我单位多次催要未果。因李奎明已去世，根据婚姻法的有关规定，该笔借款属于夫妻共同债务，王善霞为该笔贷款共同债务人，现诉至法院，请求法院依法保护我行的合法权益。
王善霞辩称，我什么都不知道，所有的手续都是我对象李奎明办理的，贷款属实，账我也认，只是没钱还。
陈克金、崔延明未到庭亦未提供书面答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人无争议的证据和事实，本院认定如下：
2010年8月3日，农商行长清支行与李奎明签订(长万)农信合行借字（2010）第0108196号借款合同一份。由李奎明向农商行长清支行借款27,900元，借款用途为：借新还旧；借款期限为：自2010年8月3日至2011年8月2日；本合同记载的借款金额、发放日期、到期日与借款凭证记载不相一致时，以借款凭证记载为准。借款凭证与本合同组成部分，与本合同具有同等法律效力。借款利息在基础利率上上浮100%，执行年利率10.62%直至借款到期日。还款方式利随本清。借款人未履行还款义务，贷款人可就借款人的违约行为进行公开披露。违约责任为：借款人未按本合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。同日，农商行长清支行与陈克金、崔延明签订了(长万)高保字（2010）年第0108196号最高额保证合同一份。由陈克金、崔延明为李奎明的借款提供担保，担保的债权最高余额为27,900元。保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满日起二年。
合同签订后，农商行长清支行于2010年8月3日向李奎明发放贷27,900元，利率为8.85‰，到期日为2011年8月2日。借款后，2012年4月28日至2015年2月9日共计扣收借款本金382.98元。截止2016年7月20日尚欠农商行长清支行借款本金27,517.02元，利息40,044.39元未还。
借款人李奎明因病去世。
诉讼中，王善霞对于承诺书中的签字存在异议，但未在本院释明的期限内提出鉴定申请。
另，2015年1月26日在山东济南润丰农村合作银行、济南市历城区农村信用合作联社、济南市长清区农村信用合作联社基础上，经中国银监会山东监管局批准，以新设合并方式发起设立了具有独立法人资格的济南农村商业银行股份有限公司。其分支机构济南农村商业银行股份有限公司长清支行于2015年5月5日办理工商登记并领取营业执照。
本院认为，李奎明生前与农商行长清支行签订的个人借款合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。2010年8月3日农商行长清支行向李奎明发放借款本金27900元，该笔借款到期后，李奎明未能足额偿还借款本息，现李奎明已病故的事实，本院予以认定。对于农商行长清支行要求王善霞承担还款责任的主张，符合最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释(二)第二十四条、第二十六条的规定，本院予以支持。王善霞以其对李奎明生前借款不知情，其未书写承诺书，不应承担还款责任的主张，因该笔借款发生于其夫妻关系存续期间，且王善霞未能提供相应证据证实该笔借款为李奎明个人债务。故对其该主张，本院不予支持。陈克金、崔延明与农商行长清支行签订保证合同，该合同系当事人的真实意思表示，符合法律规定，本院对保证合同的效力予以确认。借款人的借款日期为2010年8月3日至2011年8月2日，保证人陈克金、崔延明的保证期间自2011年8月2日至2013年8月1日，因农商行长清支行未能提供出在陈克金、崔延明的保证期间届满前向其主张权利及陈克金、崔延明在保证期间届满后同意继续承担保证责任的证据。故对农商行长清支行的该主张，本院不予支持。
因陈克金、崔延明未到庭，致使本案无法调解。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题解释(二)》第二十四条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：
一、由王善霞于本判决生效之日起10日内偿还济南农村商业银行股份有限公司长清支行借款本金27,517.02元；
二、由王善霞于本判决生效之日起10日内向济南农村商业银行股份有限公司长清支行支付截止2012年9月21日的借款利息、逾期利息、复利共计9102.72元；
三、由王善霞于本判决生效之日起10日内向济南农村商业银行股份有限公司长清支行支付借款的逾期利息（自2012年9月22日起至实际给付之日止，以尚欠本金数额为基数，按约定的利率8.85‰加收50%计算）；
四、由王善霞于本判决生效之日起10日内向济南农村商业银行股份有限公司长清支行支付复利(自2012年9月22日起至实际给付之日止，按借款合同6.4项约定计收复利)；
五、驳回济南农村商业银行股份有限公司长清支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,489元减半收取745元，由王善霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 冉 然
二〇一七年十月二十六日
书记员 郝晶晶
辽宁省鞍山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽03民终3270号
上诉人（原审被告）：姜佰呈。
委托诉讼代理人：王洪军，辽宁德奎律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：岫岩大市场
代表人：王建，该市场经理。
委托诉讼代理人：江志宏，辽宁德奎律师事务所律师。
上诉人姜佰呈因与被上诉人岫岩大市场房屋租赁合同纠纷一案，不服岫岩满族自治县人民法院（2016）辽0323民初3092号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销岫岩满族自治县人民法院（2016）辽0323民初3092号民事判决；
二、本案发回岫岩满族�治县人民法院重审。
二审案件受理费100元，返还上诉人姜佰呈。
审判长 杨承国
审判员 徐云龙
审判员 王珍付
二〇一八年三月二十二日
书记员 薄李娜
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0110民初13367号
原告：刘玉雷，男，1989年3月26日出生，汉族，住安徽省颍上县耿棚镇罗庄村鸽子楼***号，现住杭州市余杭区
街道滩里社区5组周家角自然村23号。
被告：胡华君,女,1989年11月20日出生，汉族,住重庆市巫溪县。
本院于2017年8月9日立案受理原告刘玉雷诉被告胡华君民间借贷纠纷一案后，于10月23日通知原告刘玉雷在收到受理通知书后七日内向本院预交案件受理费25元，原告于10月26日收到该通知书，但其在规定的期限内既未交纳案件受理费，也未提出减、免、缓交的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款及《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 楼 德 卫
人民陪审员 耿 海 颖
人民陪审员 袁 方 敏
二〇一七年十一月六日
书 记 员 沈 虹 霞
审 判 员 楼德卫五月三十一日
书 记 员 李 晴
杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0110民初13367号原告：刘玉雷，男，1989年3月26日出生，汉族，住安徽省颍上县耿棚镇罗庄村鸽子楼***号，现住杭州市余杭区街道滩里社区5组周家角自然村23号。被告：胡华君,女,1989年11月20日出生，汉族,住重庆市巫溪县。本院于2017年8月9日立案受理原告刘玉雷诉被告胡华君民间借贷纠纷一案后，于10月23日通知原告刘玉雷在收到受理通知书后七日内向本院预交案件受理费25元，原告于10月26日收到该通知书，但其在规定的期限内既未交纳案件受理费，也未提出减、免、缓交的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款及《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长 楼   德   卫人民陪审员 耿   海   颖人民陪审员 袁   方   敏二〇一七年十一月六日书 记 员 沈   虹   霞审 判 员 楼德卫五月三十一日书 记 员 李       晴
河北省正定县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0123民初434号
原告：北京圣诺亚科技发展有限公司，住所地北京市大兴区青云店镇垈上北京丰泰粘合剂有限公司院内。
法定代表人：吴卫东，该公司经理。
委托代理人：侯淑巧，该公司员工。
被告：刘玉芬，女，1978年10月10日出生，汉族，住正定县。
原告北京圣诺亚科技发展有限公司（以下简称原告圣诺亚公司）与被告刘玉芬买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告圣诺亚公司、被告刘玉芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告圣诺亚公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付拖欠货款8294元及自送货之日起按月息2.5%计算利息损失至实际给付之日止。2、要求被告承担诉讼费。事实与理由：被告于2015年12月至2016年4月先后从原告处购买胶类产品价值8294元，双方约定：自购进产品之日起，被告保证货到当日付款。否则，原告有权按月息2.5%追加利息及欠款部分，向被告收取。合同生效后被告从原告处购胶类产品总价值8294元，至今未按约定向原告支付货款。被告拖欠货款的行为影响了原告的生产经营，现原告依据《合同法》的相关规定提起诉讼，望判如所请。
被告刘玉芬辩称，1、欠条是我打的，确实欠了八千多。但是我是厂子的会计，所以我签字，现在原告起诉我我认为不对。2、原告的胶有问题，导致我们的产品出现了问题。
本院经审理认定事实如下：2015年12月17日至2016年4月8日，被告以“欧美诺”厂名多次从原告处购买胶类产品，价值8294元，其中2015年12月17日发货的产品价值62元；2015年12月21日产品价值945元；2015年12月29日产品价值1890元；2016年1月8日产品价值1890元；2016年3月2日产品价值2835元；2016年4月8日产品价值672元。销售单中约定：“收货方保证货到当日付款或按约定日期付款，否则供货方有权按月息2.5%追加利息及欠款部分，向收货方收取。”原告将对账单发给被告，被告签字予以确认。被告至今未支付货款，现原告要求被告支付货款8294元，以及按月息2%计算利息自最后一次送货之日2016年4月8日至还清之日止。被告称，买方为欧美诺公司，我只是会计，老板是我弟弟刘玉雷，原告不应只起诉我一个人。原告有异议称，我们一直和被告刘玉芬联系，她说她是合伙人，没有说是会计。庭审中，被告自认在“欧美诺”享有股份，经核实，“欧美诺”未进行工商登记。
以上事实，有原告提供的销售单、对账单、回执及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，“欧美诺”未进行工商登记，不具有法人的民事主体资格，不能独立承担民事责任。被告刘玉芬作为参股人均在销售单和对账单上签字确认，应认定原告圣诺亚公司与被告刘玉芬构成买卖合同关系，原告向被告已履行了产品交付义务，被告应当按时支付货款。现原告要求被告支付货款8294元及按月息2%计算利息自最后一次送货之日2016年4月8日至还清之日止，不违反法律规定，本院予以支持。被告主张原告的产品存有质量问题，与本案非同一法律关系，应另案处理为妥。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条的规定，判决如下：
被告刘玉芬于本判决生效之日起十五日内偿还原告北京圣诺亚科技发展有限公司货款8294元及利息（按月息2%计算自2016年4月8日至还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告刘玉芬承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 周党平
二〇一八年四月二十三日
书记员 刘亚萌
湖南省芷江侗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1228执15号
申请执行人张道平，男，住湖南省芷江侗族自治县。
申请执行人杨荣，女，住湖南省芷江侗族自治县。
被执行人怀化银洲房地产开发有限公司，住所地怀化市迎丰路329号。组织机构代码：74061710-2。
法定代表人雷景彪，系公司执行董事。
本院在执行已发生法律效力的（2015）芷民一初字第233号民事判决张道平、杨荣与怀化银洲房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，经查，被执行人怀化银洲房地产开发有限公司暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨 阔
审判员 李四新
审判员 许卉婷
二〇一六年十一月七日
书记员 姚慧群
湖北�襄阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂06民辖终140号
上诉人（原审被告）：李峰，男。
被上诉人（原审原告）：李攀，男。
上诉人李峰因与被上诉人李攀民间借贷纠纷一案，不服襄阳市樊城区人民法院（2016）鄂0606民初781-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理。
本院审理过程中，上诉人李峰于2016年7月31日自愿申请撤回管辖权异议上诉。
本院认为，李峰在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许李峰撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈 翀
审判员 邓 胜
审判员 黄 丽
二〇一六年八月三日
书记员 王羽鸣
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0109执8366号
申请执行人陈建军与被执行人王飞民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月12日作出的（2017）浙0109民初1730号民事判决书，已经发生法律效力。权利人陈建军于2017年9月18日向本院申请执行，申请执行标的40000元。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院依法查询了被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商、证券等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制高消费令，将被执行人录入失信人员名录，并将执行情况告知申请执行人，现申请执行人自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 盛红梅
二〇一七年十二月二十五日
书记员 谢雨彤
杭州市萧山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0109执8366号申请执行人陈建军与被执行人王飞民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月12日作出的（2017）浙0109民初1730号民事判决书，已经发生法律效力。权利人陈建军于2017年9月18日向本院申请执行，申请执行标的40000元。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院依法查询了被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商、证券等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制高消费令，将被执行人录入失信人员名录，并将执行情况告知申请执行人，现申请执行人自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  盛红梅二〇一七年十二月二十五日书记员  谢雨彤
山东省兰陵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁1324行审126号
申请执行人兰陵县国土资源局。住所地：兰陵县东升路*号。
法定代表人刘继永，局长。
被执行人刘建欣，男，1988年4月6日出生，汉族，居民，住兰陵县。
申请执行人兰陵县国土资源局于2018年3月7日向本院提出申请，要求强制执行其于2017年6月30日对被执行人作出的兰陵国土资罚字〔2017〕第403号行政处罚决定书。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人兰陵县国土资源局作出的兰陵国土资罚字〔2017〕第403号行政处罚决定书的合法性进行了审查。申请执行人对被执行人在未经依法批准的情况下，擅自占用兰陵县车辋镇前银厂村土地建蒜米加工厂的行为，决定处罚如下：1、责令你退还非法占用的481.2平方米土地。2、限你自接到本行政处罚决定书之日起15日内拆除在非法占用的481.2平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。3、对非法占用481.2平方米基本农田建蒜米加工厂的行为，处以每平方米30元的罚款，共计14436元。被执行人在规定的期限内未履行上述行政处罚决定书确定的义务，申请执行人又依法向被执行人送达了履行行政处罚催告书，被执行人在规定的期限内仍未履行，申请执行人依法申请本院强制执行上述行政处罚决定。
本院认为，被执行人在法律规定的期间内，既不申请行政复议或提起行政诉讼，也不履行义务，申请执行人作出的行政处罚决定符合法律规定的强制执行条件，根据《山东省高级人民法院关于依法推进不动产非诉行政执行案件“裁执分离”的意见》第二条、第七条的规定，国土资源管理部门向人民法院申请强制执行其作出的强制拆除地上建筑物、构筑物和其他设施、责令退还、交还土地等类案件，人民法院可以采用“裁执分离”的执行方式。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对兰陵县国土资源局作出的兰陵国土资罚字〔2017〕第403号行政处罚决定书准予强制执行。
二、对兰陵县国土资源局作出的兰陵国土资罚字〔2017〕第403号行政处罚决定第一项、第二项处罚内容由兰陵县车辋镇人民政府组织实施。
三、对兰陵县国土资源局作出的兰陵国土资罚字〔2017〕第403号行政处罚决定第三项处罚内容即罚款14436元人民币准予强制执行，由本院执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨艳君
人民陪审员 孙士忠
人民陪审员 吴士刚
二〇一八年三月十六日
书 记 员 吴常青
山东省兰陵县人民法院行 政 裁 定 书（2018）鲁1324行审126号申请执行人兰陵县国土资源局。住所地：兰陵县东升路*号。法定代表人刘继永，局长。被执行人刘建欣，男，1988年4月6日出生，汉族，居民，住兰陵县。申请执行人兰陵县国土资源局于2018年3月7日向本院提出申请，要求强制执行其于2017年6月30日对被执行人作出的兰陵国土资罚字〔2017〕第403号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人兰陵县国土资源局作出的兰陵国土资罚字〔2017〕第403号行政处罚决定书的合法性进行了审查。申请执行人对被执行人在未经依法批准的情况下，擅自占用兰陵县车辋镇前银厂村土地建蒜米加工厂的行为，决定处罚如下：1、责令你退还非法占用的481.2平方米土地。2、限你自接到本行政处罚决定书之日起15日内拆除在非法占用的481.2平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。3、对非法占用481.2平方米基本农田建蒜米加工厂的行为，处以每平方米30元的罚款，共计14436元。被执行人在规定的期限内未履行上述行政处罚决定书确定的义务，申请执行人又依法向被执行人送达了履行行政处罚催告书，被执行人在规定的期限内仍未履行，申请执行人依法申请本院强制执行上述行政处罚决定。本院认为，被执行人在法律规定的期间内，既不申请行政复议或提起行政诉讼，也不履行义务，申请执行人作出的行政处罚决定符合法律规定的强制执行条件，根据《山东省高级人民法院关于依法推进不动产非诉行政执行案件“裁执分离”的意见》第二条、第七条的规定，国土资源管理部门向人民法院申请强制执行其作出的强制拆除地上建筑物、构筑物和其他设施、责令退还、交还土地等类案件，人民法院可以采用“裁执分离”的执行方式。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、对兰陵县国土资源局作出的兰陵国土资罚字〔2017〕第403号行政处罚决定书准予强制执行。二、对兰陵县国土资源局作出的兰陵国土资罚字〔2017〕第403号行政处罚决定第一项、第二项处罚内容由兰陵县车辋镇人民政府组织实施。三、对兰陵县国土资源局作出的兰陵国土资罚字〔2017〕第403号行政处罚决定第三项处罚内容即罚款14436元人民币准予强制执行，由本院执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  杨艳君人民陪审员  孙士忠人民陪审员  吴士刚二〇一八年三月十六日书 记 员  吴常青
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0502民初2276号
原告：王现芹，男，1980年1月18日出生，汉族，住安阳市文峰区。
委托诉讼代理人：周喜明，河南地利律师事务所律师。
被告：崔庆芳，女，1978年10月13日出生，汉族，住安阳市文峰区。
被告：张俊海，男，1971年11月5日出生，汉族，住安阳市文峰区。
原告王现芹与被告崔庆芳、被告张俊海民间借贷纠纷一案，本院2016年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王现芹及其委托诉讼代理人周喜明、被告张俊海到庭参加了诉讼，被告崔庆芳经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王现芹向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告借款本金350000元；2本案诉讼费由被告承担。事实和理由:2014年9月份被告夫妻二人因资金周转困难，向原告提出借钱，并口头约定月息三分，后二被告分别于2014年9月11日和2014年10月13日分两次向原告借款350000元，被告分别给原告出具了两张借条，其中一个200000元的借款期限一年，一个150000元的借款期限是六个月。二被告为保证按时还本付息还与原告签订一份房产抵押协议将被告所有的位于文峰区北大街办事处解放路73号1幢6层23号房产一套抵押给原告。以上协议签订后，被告没有按照约定还款，但被告按照口头约定支付利息到2016年2月。以上借款经原告催要二被告一直未还，现原告诉至法院。
崔庆芳未作答辩。
张俊海辩称，答辩人对其与崔庆芳向原告借款200000元及150000元，共计借款本金350000元的事实没有异议。答辩人认可其与崔庆芳为夫妻关系。答辩人称其于2015年3月偿还原告借款90000元，后答辩人将自己在海港宾馆的股份转让给原告用于抵顶剩余的260000元欠款，将之前被告欠原告的所有钱都还清了。现在答辩人不欠原告任何款项。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告王现芹提交的证据为：借条两份、转款证明四份、抵押协议书一份、公证书一份、担保合同一份；被告张俊海提交的证据为：合伙协议一份、租赁协议一份、证明一份。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.被告张俊海辩称已经用自己的车作价90000元抵顶了部分借款，原告对此不予认可。对此被告未提交证据予以证明，对被告的答辩意见本院不予支持。2.被告张俊海辩称其已将自己在海港宾馆的股份转让给原告以此抵顶被告张俊海及崔庆芳向原告的借款260000元，对此被告向本院提交了证明、合伙协议、租赁协议予以证明。本院认为，被告提交的上述证据无法证明被告张俊海与原告存在股权转让关系，对被告张俊海称其将股权转让给原告的事实，本院不予确认。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。根据上述已确认的事实，原告与被告存在民间借贷关系，被告作为债务人应当承担相应的还款责任。经查，被告张俊海及被告崔庆芳系夫妻关系，二人于2009年6月23日登记结婚，根据原告提交的借条，两笔借款均发生在二被告夫妻关系存续期间，故二被告应对案涉350000元借款承担共同还款责任。
综上所述，原告要求二被告偿还借款本金350000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十一之规定，判决如下：
被告张俊海、被告崔庆芳于本判决生效之日起十日内共同偿还原告借款本金350000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6550元，保全费1270元，共计7820元，由被告张俊海、被告崔庆芳共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 李 娟
代理审判员 郭晨曦
人民陪审员 李珊珊
二〇一六年十二月十日
书 记 员 陈 玮
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0502民初2276号原告：王现芹，男，1980年1月18日出生，汉族，住安阳市文峰区。委托诉讼代理人：周喜明，河南地利律师事务所律师。被告：崔庆芳，女，1978年10月13日出生，汉族，住安阳市文峰区。被告：张俊海，男，1971年11月5日出生，汉族，住安阳市文峰区。原告王现芹与被告崔庆芳、被告张俊海民间借贷纠纷一案，本院2016年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王现芹及其委托诉讼代理人周喜明、被告张俊海到庭参加了诉讼，被告崔庆芳经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王现芹向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告借款本金350000元；2本案诉讼费由被告承担。事实和理由:2014年9月份被告夫妻二人因资金周转困难，向原告提出借钱，并口头约定月息三分，后二被告分别于2014年9月11日和2014年10月13日分两次向原告借款350000元，被告分别给原告出具了两张借条，其中一个200000元的借款期限一年，一个150000元的借款期限是六个月。二被告为保证按时还本付息还与原告签订一份房产抵押协议将被告所有的位于文峰区北大街办事处解放路73号1幢6层23号房产一套抵押给原告。以上协议签订后，被告没有按照约定还款，但被告按照口头约定支付利息到2016年2月。以上借款经原告催要二被告一直未还，现原告诉至法院。崔庆芳未作答辩。张俊海辩称，答辩人对其与崔庆芳向原告借款200000元及150000元，共计借款本金350000元的事实没有异议。答辩人认可其与崔庆芳为夫妻关系。答辩人称其于2015年3月偿还原告借款90000元，后答辩人将自己在海港宾馆的股份转让给原告用于抵顶剩余的260000元欠款，将之前被告欠原告的所有钱都还清了。现在答辩人不欠原告任何款项。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告王现芹提交的证据为：借条两份、转款证明四份、抵押协议书一份、公证书一份、担保合同一份；被告张俊海提交的证据为：合伙协议一份、租赁协议一份、证明一份。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.被告张俊海辩称已经用自己的车作价90000元抵顶了部分借款，原告对此不予认可。对此被告未提交证据予以证明，对被告的答辩意见本院不予支持。2.被告张俊海辩称其已将自己在海港宾馆的股份转让给原告以此抵顶被告张俊海及崔庆芳向原告的借款260000元，对此被告向本院提交了证明、合伙协议、租赁协议予以证明。本院认为，被告提交的上述证据无法证明被告张俊海与原告存在股权转让关系，对被告张俊海称其将股权转让给原告的事实，本院不予确认。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。根据上述已确认的事实，原告与被告存在民间借贷关系，被告作为债务人应当承担相应的还款责任。经查，被告张俊海及被告崔庆芳系夫妻关系，二人于2009年6月23日登记结婚，根据原告提交的借条，两笔借款均发生在二被告夫妻关系存续期间，故二被告应对案涉350000元借款承担共同还款责任。综上所述，原告要求二被告偿还借款本金350000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十一之规定，判决如下：被告张俊海、被告崔庆芳于本判决生效之日起十日内共同偿还原告借款本金350000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6550元，保全费1270元，共计7820元，由被告张俊海、被告崔庆芳共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  李 娟代理审判员  郭晨曦人民陪审员  李珊珊二〇一六年十二月十日书 记 员  陈 玮
广西壮族自治区河池市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂12民终446号
上诉人（一审被告）：蓝天亮，男，1975年9月3日出生，壮族，现住广西都安瑶族自治县。
委托代理人：唐君，广西辉彪律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：宋国兵，男，1984年6月29日出生，汉族，现住都安瑶族自治县。
委托代理人：韦荣师，都安县安阳法律服务所法律工作者。
被上诉人（一审被告）：蓝翠田，女，1982年1月7日出生，瑶族，住都安瑶族自治县，现下落不明。
上诉人蓝天亮因民间借贷纠纷一案，不服都安瑶族自治县人民法院（2015）都民初字第256号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月10日立案受理后，依法由审判员覃志凌担任审判长，与审判员邵彬、代理审判员陈龙祯共同组成合议庭，于2016年5月18日公开开庭审理了本案。书记员欧晓霞担任法庭记录。上诉人蓝天亮的委托代理人唐君，被上诉人宋国兵及其委托代理人韦荣师到庭参加诉讼。被上诉人蓝翠田经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明：被告蓝翠田与被告蓝天亮于2012年6月25日在广西壮族自治区都安瑶族自治县民政局婚姻登记处登记结婚。原告宋国兵与被告蓝翠田在都安县城做生意过程中相互认识。2013年8月初，被告蓝翠田以资金周转困难为由，请求原告宋国兵帮其向银行借款人民币10万元后再转借给她。为此，原告宋国兵以本人名字从银行贷款得到人民币10万元后，将此款转借给被告蓝翠田，被告蓝翠田于2013年8月18日出具了一份《借条》给原告宋国兵，内容为：“今借到宋国兵现金人民币壹拾万元整（￥100000元整），因资金周转困难，特借此现金，立据（限期一个月）（2013年8月18日-2013年9月18日）”。《借条》中对双方的借款利息没有约定。此后，被告蓝翠田已偿还原告宋国兵借款本金人民币58000元,尚欠原告宋国兵借款本金人民币42000元。借款期限届满后，因被告蓝翠田未能按约偿清借款，原告宋国兵诉至法院，请求依法判令两被告共同偿还原告借款本金人民币42000元及利息12000元，共计54000元。
一审法院审理认为：被告蓝翠田向原告宋国兵借款本金人民币10万元，有被告蓝翠田出具给原告宋国兵的《借条》为凭。此后,被告蓝翠田已偿还原告宋国兵58000元，现尚欠原告宋国兵借款本金人民币42000元。因双方对借款利息没有约定，视为不支付利息，但被告蓝翠田应按法律规定支付逾期利息，逾期利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算。原告宋国兵在诉讼过程中称双方对借款的利息有口头约定，但无证据证实，故不予采信。被告蓝天亮辩称对该借款不知道，并且所借的款也未用于家庭生活开支，故其不应承担共同偿还责任。因蓝天亮的无法证明被告蓝翠田向原告借款不是用于家庭生活开支，故对此辩解不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》（试行）第一百二十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：被告蓝翠田、蓝天亮于本案判决生效之日起十五日内共同偿还原告宋国兵借款本金人民币42000元及利息（利息计算：本金42000万元，从2013年9月19日起至本院判决生效确定履行还款之日止，利率按中国人民银行同期同类贷款利率计付）。
蓝天亮不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销原判，公正判决。其主要理由有：本案讼争的债务为被上诉人蓝翠田的个人债务。表现在：1、蓝翠田向宋国兵借款蓝天亮并不知情，更无举债的合意；2、该借款并没有用于夫妻共同生活，蓝天亮并未分享到借款带来的利益；3、依照我国相关法律的规定，该借款应认定为蓝翠田个人债务。
被上诉人宋国兵答辩称：一审判决查明事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人蓝翠田提交书面答辩状亦未参加二审庭审。
本院经审理查明，一审查明的事实属实，可予以确认。
根据双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点是：讼争的债务42000元及利息是夫妻共同债务还是蓝翠田个人债务？
本院认为：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当首先推定该债务为夫妻共同债务，然后才考虑是否有法定的免责情形。结合本案，上诉人蓝天亮作为债务人蓝翠田的丈夫，首先就应当推定其为共同债务人，除非蓝天亮能够证实该债务符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款中规定的除外情形，或者依照《最高人民法院民一庭关于婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务性质如何认定的答复》精神，证实本案借款没有用于夫妻共同生活，则蓝天亮可以不承担共同还款的义务。但蓝天亮未能举出借款没有用于家庭共同生活的免责证据，故一审判决认定本案讼争的借款为夫妻共同债务，由蓝天亮承担共同还款责任是正确的。蓝天亮上诉称，其对蓝翠田的借款不知情、夫妻双方没有举债的合意等理由均不是法定的免责情形，故本院不予支持。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。蓝天亮的上诉理由没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1150元（蓝天亮已预交），由上诉人蓝天亮承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 ：覃志凌
审 判 员 ： 邵 彬
代理审判员 ：陈龙祯
二〇一六年六月三十日
书 记 员 ：欧晓霞
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
2、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法婚姻法第十九条十九条第三款规定情形的除外。
3、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款：夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
4、《最高人民法院民一庭关于婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务性质如何认定的答复》
江苏省高级人民法院：你院（2014）苏民他字第2号《关于婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务的性质如何认定问题的请示》收悉。经研究，同意你院审判委员会的倾向性意见。在不涉及他人的离婚案件中，由以个人名义举债的配偶一方负责举证证明所借债务用于夫妻共同生活，如证据不足，则其配偶一方不承担偿还责任。在债权人以夫妻一方为被告起诉的债务纠纷中，对于案涉债务是否属于夫妻共同债务，应当按照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条二十四条规定认定。如果举债人的配偶举证证明所借债务并非用于夫妻共同生活，则其不承担偿还责任。
最高人民法院民事审判第一庭
二〇一四年七月十二日
广西壮族自治区河池市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）桂12民终446号上诉人（一审被告）：蓝天亮，男，1975年9月3日出生，壮族，现住广西都安瑶族自治县。委托代理人：唐君，广西辉彪律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：宋国兵，男，1984年6月29日出生，汉族，现住都安瑶族自治县。委托代理人：韦荣师，都安县安阳法律服务所法律工作者。被上诉人（一审被告）：蓝翠田，女，1982年1月7日出生，瑶族，住都安瑶族自治县，现下落不明。上诉人蓝天亮因民间借贷纠纷一案，不服都安瑶族自治县人民法院（2015）都民初字第256号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月10日立案受理后，依法由审判员覃志凌担任审判长，与审判员邵彬、代理审判员陈龙祯共同组成合议庭，于2016年5月18日公开开庭审理了本案。书记员欧晓霞担任法庭记录。上诉人蓝天亮的委托代理人唐君，被上诉人宋国兵及其委托代理人韦荣师到庭参加诉讼。被上诉人蓝翠田经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审法院审理查明：被告蓝翠田与被告蓝天亮于2012年6月25日在广西壮族自治区都安瑶族自治县民政局婚姻登记处登记结婚。原告宋国兵与被告蓝翠田在都安县城做生意过程中相互认识。2013年8月初，被告蓝翠田以资金周转困难为由，请求原告宋国兵帮其向银行借款人民币10万元后再转借给她。为此，原告宋国兵以本人名字从银行贷款得到人民币10万元后，将此款转借给被告蓝翠田，被告蓝翠田于2013年8月18日出具了一份《借条》给原告宋国兵，内容为：“今借到宋国兵现金人民币壹拾万元整（￥100000元整），因资金周转困难，特借此现金，立据（限期一个月）（2013年8月18日-2013年9月18日）”。《借条》中对双方的借款利息没有约定。此后，被告蓝翠田已偿还原告宋国兵借款本金人民币58000元,尚欠原告宋国兵借款本金人民币42000元。借款期限届满后，因被告蓝翠田未能按约偿清借款，原告宋国兵诉至法院，请求依法判令两被告共同偿还原告借款本金人民币42000元及利息12000元，共计54000元。一审法院审理认为：被告蓝翠田向原告宋国兵借款本金人民币10万元，有被告蓝翠田出具给原告宋国兵的《借条》为凭。此后,被告蓝翠田已偿还原告宋国兵58000元，现尚欠原告宋国兵借款本金人民币42000元。因双方对借款利息没有约定，视为不支付利息，但被告蓝翠田应按法律规定支付逾期利息，逾期利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算。原告宋国兵在诉讼过程中称双方对借款的利息有口头约定，但无证据证实，故不予采信。被告蓝天亮辩称对该借款不知道，并且所借的款也未用于家庭生活开支，故其不应承担共同偿还责任。因蓝天亮的无法证明被告蓝翠田向原告借款不是用于家庭生活开支，故对此辩解不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》（试行）第一百二十三条，《最高人民法院关于适用若干问题解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：被告蓝翠田、蓝天亮于本案判决生效之日起十五日内共同偿还原告宋国兵借款本金人民币42000元及利息（利息计算：本金42000万元，从2013年9月19日起至本院判决生效确定履行还款之日止，利率按中国人民银行同期同类贷款利率计付）。蓝天亮不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销原判，公正判决。其主要理由有：本案讼争的债务为被上诉人蓝翠田的个人债务。表现在：1、蓝翠田向宋国兵借款蓝天亮并不知情，更无举债的合意；2、该借款并没有用于夫妻共同生活，蓝天亮并未分享到借款带来的利益；3、依照我国相关法律的规定，该借款应认定为蓝翠田个人债务。被上诉人宋国兵答辩称：一审判决查明事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。被上诉人蓝翠田提交书面答辩状亦未参加二审庭审。本院经审理查明，一审查明的事实属实，可予以确认。根据双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点是：讼争的债务42000元及利息是夫妻共同债务还是蓝翠田个人债务？本院认为：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当首先推定该债务为夫妻共同债务，然后才考虑是否有法定的免责情形。结合本案，上诉人蓝天亮作为债务人蓝翠田的丈夫，首先就应当推定其为共同债务人，除非蓝天亮能够证实该债务符合《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款中规定的除外情形，或者依照《最高人民法院民一庭关于婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务性质如何认定的答复》精神，证实本案借款没有用于夫妻共同生活，则蓝天亮可以不承担共同还款的义务。但蓝天亮未能举出借款没有用于家庭共同生活的免责证据，故一审判决认定本案讼争的借款为夫妻共同债务，由蓝天亮承担共同还款责任是正确的。蓝天亮上诉称，其对蓝翠田的借款不知情、夫妻双方没有举债的合意等理由均不是法定的免责情形，故本院不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。蓝天亮的上诉理由没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1150元（蓝天亮已预交），由上诉人蓝天亮承担。本判决为终审判决。审 判 长 ：覃志凌审 判 员 ： 邵 彬代理审判员 ：陈龙祯二〇一六年六月三十日书 记 员 ：欧晓霞附相关法律条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……2、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法婚姻法第十九条十九条第三款规定情形的除外。3、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款：夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。4、《最高人民法院民一庭关于婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务性质如何认定的答复》江苏省高级人民法院：你院（2014）苏民他字第2号《关于婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务的性质如何认定问题的请示》收悉。经研究，同意你院审判委员会的倾向性意见。在不涉及他人的离婚案件中，由以个人名义举债的配偶一方负责举证证明所借债务用于夫妻共同生活，如证据不足，则其配偶一方不承担偿还责任。在债权人以夫妻一方为被告起诉的债务纠纷中，对于案涉债务是否属于夫妻共同债务，应当按照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条二十四条规定认定。如果举债人的配偶举证证明所借债务并非用于夫妻共同生活，则其不承担偿还责任。最高人民法院民事审判第一庭二〇一四年七月十二日
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）信浉民初字第2656号
原告曾宪国，男，汉族，1955年7月3日出生。
委托代表人曾宪政，信阳市148法律服务所法律工作者，特别授权。
被告陈林，男，汉族，1967年4月4日出生。
原告曾宪国与被告陈林因买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曾宪国到庭参加诉讼，被告陈林经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告曾宪国诉称，被告陈林于2012年9月购买原告水泥，欠款30400元，并向原告出具了两张欠条，约定了付款期限及利息。后原告多次催要欠款，被告一直拒付。现诉至法院，请求判令：一、被告归还水泥货款30400元；二、被告承担欠款利息15480元。
被告陈林辩称，欠款是事实，但我向原告出具的金额为30400元的欠条（日期为2015年6月20日）本身就包含有利息，而且2015年6月20日的欠条上特别注明了“以此条为准”，因此我现在只下欠原告30400元。
经审理查明，被告陈林因从原告曾宪国处购买水泥下欠水泥款，于2014年2月1日向原告曾宪国出具欠条一张，载明为：“今欠到曾宪国水泥款30400元，每月利息为2分，在2014年5月1日前付清，如不能支付2014年5月1日后每月利息为3分利到付清此款为准，并承担法律责任，欠款人陈林”。经原告催要，被告陈林于2015年6月20日再次向原告曾宪国出具欠条一张，内容为“今欠水泥款叁万另肆佰元正，此款于7月5日前付清，以此条为准，欠款人陈林”。被告陈林对两张欠条真实性均不持异议，并辩称应当以2015年6月20日的欠条为准。
本院认为，原、被告之间存在事实上的买卖合同关系，被告下欠原告水泥款有欠条为凭，应当承担付款义务。对于欠款金额，两份欠条均载明下欠水泥款30400元，被告辩称该30400元本身就包含部分利息在内未提交相应证据证明，因此下欠货款本金应按30400元计算。2015年6月20日的欠条出具日期在后，且注明有“以此条为准”的内容，应视此欠条为原、被告对双方之间债权债务的重新确认。该欠条载明了付款时间为“7月5日”，按照前后文语境应为当年的7月5日。被告逾期未付款，应当承担相应逾期利息，在该欠条未载明约定利息支付标准的情况下，利息可按照相关法律规定以年利率6%予以认定，从2015年7月5日起计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告陈林于本判决生效后十五日内向原告曾宪国支付下欠货款30400元及利息（利息按年利率6%计算，从2015年7月5日起支付至本判决确定给付之日止）。
驳回原告曾宪国的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的履行期限履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付延迟履行期间的利息。
本案案件受理费947元，由原告曾宪国承担147元、被告陈林承担800元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人的人数提交副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判长 彭 威
审判员 李 博
审判员 杨丽华
二〇一六年三月十七日
书记员 余 童
广东省广州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）粤01刑终846号
原公诉机关广东省广州市花都区人民检察院。
上诉人（原审被告人）谢远基，男，1983年2月28日出生，汉族，文化程度小学，户籍所在地广东省广州市花都区。因涉嫌犯盗伐林木罪于2016年6月6日被羁押，同日被刑事拘留，同年7月13日被逮捕。现被羁押于广州市第一看守所。
原审被告人杨敬超，男，1971年5月18日出生，汉族，文化程度小学，户籍所在地广东省广州市白云区。1993年2月18日因犯抢劫罪被广东省广州市白云区人民法院判处有期徒刑十三年，2000年10月19日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年6月22日被羁押，同日被刑事拘留，同年7月29日被逮捕。现被羁押于广州市花都区看守所。
原审被告人张景云，男，1965年11月19日出生，汉族，文化程度小学，户籍所在地广东省广州市花都区。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年6月22日被羁押，同日被刑事拘留，同年7月29日被逮捕。现被羁押于广州市花都区看守所。
广东省广州市花都区人民法院审理广东省广州市花都区人民检察院指控原审被告人谢远基、张景云犯盗伐林木罪、张景云、杨敬超犯贩卖毒品罪一案，于2017年12月25日作出（2017）粤0114刑初272号刑事判决。原审被告人谢远基不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。在审理过程中，上诉人谢远基提出撤回上诉的申请。
本院认为，原判认定的事实清楚，定罪和适用法律准确，审判程序合法，量刑适当。上诉人谢远基提出撤回上诉的申请，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：
准许上诉人谢远基撤回上诉。
广州市花都区人民法院（2017）粤0114刑初272号刑事判决自本裁定送达之日起即发生法律效力。
审判长 丁阳开
审判员 茹艳飞
审判员 谢国雄
二〇一八年四月十九日
书记员 胡 涛
付金芬
陕西省神木市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0881民初3090号
原告:陕西神木农村商业银行股份有限公司。
住址：神木市东兴街中段。
法定代表人：高长永，系该公司董事长。
委托诉讼代理人:张鑫渊，男，1990年7月出生，汉族，陕西省人。
被告:高玉军，男，1981年9月出生，汉族，陕西省人。
被告：李玉霞，女，1978年4月出生，汉族，陕西省人。
被告：李玉卫，男，1973年2月出生，汉族，陕西省人。
被告：王海军，男，1984年4月出生，汉族，陕西省人。
原告陕西神木农村商业银行股份有限公司与被告高玉军、李玉霞、李玉卫、王海军金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月20日立案。原告于2018年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不损害国家、集体、第三人的合法权益，应准许原告的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陕西神木农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费4030元，由原告陕西神木农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 李建平
二〇一八年六月二十七日
书记员 杨绘新
浙江省杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0106民初6467号
原告：黄仙钗，女，1945年7月14日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。
委托诉讼代理人：刘伟、饶木兰，浙江新湖律师事务所律师。
被告：罗奇，男，1982年7月26日出生，汉族，住浙江省杭州市拱墅区。
被告：永诚财产保险股份有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区陆家嘴环路958号。
代表人：任仲成。
原告黄仙钗诉被告罗奇、永诚财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月20日立案。原告黄仙钗在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内交纳案件受理费。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按黄仙钗撤回起诉处理。
审判员 时恩无异二○一七年九月十九
书记员 王 超 男
浙江省杭州市西湖区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0106民初6467号原告：黄仙钗，女，1945年7月14日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。委托诉讼代理人：刘伟、饶木兰，浙江新湖律师事务所律师。被告：罗奇，男，1982年7月26日出生，汉族，住浙江省杭州市拱墅区。被告：永诚财产保险股份有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区陆家嘴环路958号。代表人：任仲成。原告黄仙钗诉被告罗奇、永诚财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月20日立案。原告黄仙钗在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内交纳案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按黄仙钗撤回起诉处理。审判员 时恩无异二○一七年九月十九书记员 王     超     男
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴开民初字第993号
原告王兴龙。
委托代理人王荣妹，江苏新开利律师事务所律师。
被告施庆华。
被告施福元。
委托代理人周根泉，苏州市吴中区横泾法律服务所法律工作者。
被告庄秀珍。
委托代理人周根泉，苏州市吴中区横泾法律服务所法律工作者。
原告王兴龙与被告施庆华、施福元、庄秀珍、第三人施庆芳民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月18日立案受理，依法由审判员王丽娜适用简易程序独任审理，后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王兴龙及其委托代理人王荣妹，被告施福元、庄秀珍的共同委托代理人周根泉到庭参加诉讼，被告施庆华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。审理中，原告王兴龙撤回对第三人施庆芳的起诉，本院口头裁定予以准许。本案现已审理终结。
原告王兴龙诉称，其是被告施庆华的朋友，被告施福元、庄秀珍是施庆华的父母。被告施庆华于2014年5月前陆续向其借款累计179000元，同年5月17日因归还其他债务所需又向其借款121000元，由其转账付至施庆芳（施庆华姐姐）银行账户。上述借款合计300000元，由三被告于2014年5月17日向其出具借条，后经其多次催讨未果，故请求判令被告施庆华、施福元、庄秀珍归还借款300000元。
被告施庆华未作答辩。
被告施福元、庄秀珍共同辩称，施福元作为借款人在借条上签名、庄秀珍作为借款人在借条上写“妈”均属实，因先前原告已出借179000元给其儿子施庆华后向其子逼债，其被迫无奈才在借条上签字向原告借款，当日原告又出借121000元，该款付至其女施庆芳的银行账户，当时其女儿也在场。其借款是为了儿子，现儿子已离家，不清楚儿子有没有还过钱。
经审理查明，2014年5月17日，被告施庆华、施福元向原告王兴龙出具借条一张，主要内容为：今家里急用钱向王兴龙借款人民币叁拾万圆整（300000）。该借条落款处有被告施庆华、施福元的签名并由被告庄秀珍写“妈”字。同日，原告王兴龙向被告施庆华姐姐施庆芳农业银行账户汇付人民币121000元。
审理中，施庆芳到庭陈述，2014年5月17日确实收到原告汇付的121000元，收款后就拿给施庆华去还他所欠的债。
原告陈述，三被告是作为共同借款人在借条上签名，当日其要求庄秀珍在借条上签名，但庄秀珍说不会写字，其让庄秀珍随便写个字，故庄秀珍写了“妈”字。之前被告施庆华因结婚家里装修所需多次向其借款合计179000元，均现金给付，当时未出具借条，2014年5月17日到施庆华家对账确认借款金额后又出借121000元，由三被告出具涉案借条，当时在场的还有施庆芳及施庆华妻子。之后，被告分文未还。
以上事实，由原告提供的借条、农业银行卡卡转账交易回单及双方当事人陈述等予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告施庆华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃抗辩权，应承担对其不利的法律后果。原告主张被告施庆华分次向其借款合计300000元，被告施福元、庄秀珍自愿为被告施庆华上述借款承担还款责任故作为共同借款人在借条上签名（字），有借条、转账交易回单为凭，故本院予以确认。被告施福元、庄秀珍虽抗辩称因受胁迫才在借条上签名，但未能就此提供证据，原告予以否认，故对被告施福元、庄秀珍上述抗辩主张，本院不予采信。该借款未约定利息及还款期限，现原告起诉要求三被告共同归还借款300000元，合法有据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告施庆华、施福元、庄秀珍于本判决生效之日起十日内归还原告王兴龙借款本金人民币300000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元、公告费600元，合计人民币6400元，由被告施庆华、施福元、庄秀珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：1076。
审 判 长 王丽娜
人民陪审员 朱俊明
人民陪审员 沈炳元
二〇一六年五月十六日
法官 助理 詹立平
书 记 员 吴彬峰
辽源市西安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0403刑初137号
公诉机关辽源市西安区人民检察院。
被告人史忠良，男，1979年12月3日出生，户籍所在地：辽源市西安区，住辽源市西安区。曾因犯抢劫罪，于2004年9月7日被吉林省辽源市中级人民法院判处有期徒刑四年。现因涉嫌容留他人吸毒罪，于2016年6月28号被刑事拘留，同年7月8日被逮捕。现羁押于本市看守所。
辽源市西安区人民检察院以辽西检刑检公诉刑诉[2016]122号起诉书指控被告人史忠良犯容留他人吸毒罪，于2016年11月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年11月24日公开开庭审理了本案。辽源市西安区人民检察院指派检察员王爽、王英鹏出庭支持公诉，被告人史忠良到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年6月20日至6月22日期间，被告人史忠良在其家中四次容留孙某（辽源市人）吸食冰毒。同年6月24日16时许，被告人史忠良在其家中容留李某（辽源市人）吸食冰毒。
上述事实，被告人史忠良在开庭审理过程中亦无异议，且有物证：扣押吸毒工具；书证现场检测报告书、行政处罚决定书、前科劣迹证明、证据保全决定书、收缴物品清单、证据保全清单、情况说明；证人孙某、李某的证言；被告人史忠良的供述和辩解及户籍信息、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人史忠良无视法纪，在其家中容留他人吸食毒品，侵犯了国家对毒品的管理制度、社会正常管理秩序和人们的身心健康权利，其主观上故意容留他人吸毒，客观上实施了容留他人吸毒行为，其行为构成容留他人吸毒罪，应以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。公诉机关指控的罪名及犯罪事实成立，本院予以支持。鉴于被告人史忠良当庭认罪态度较好，有悔罪表现，综合本案被告人史忠良容留他人吸毒次数、人数、认罪态度、犯罪动机、社会危害程度等情节，故可酌情处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸毒罪之规定，判决如下：
被告人史忠良犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元。
（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年6月28日起至2016年12月27日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省辽源市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 公振山
人民陪审员 费丽华
人民陪审员 侯 雁
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 王 丽
河北省正定县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0123民初3213号
原告:卢某，男，1971年5月11日出生，汉族，住石家庄市藁城区。
被告:刘某，男，1989年12月19日出生，汉族，住正定县。
被告赫某，女，1992年12月28日出生，汉族，住正定县。
原告卢某（以下简称原告）与被告刘某、赫某为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告刘某、赫某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还原告借款13万元及利息，利息按月息2分计算。事实和理由：2015年6月27日，经人介绍被告以周转资金为由向原告借款13万元，由被告2015年6月27日为原告出具的借条为证，约定于2015年7月15日还清，后经原告多次催要未果。
被告刘某、赫某未答辩，亦未提交证据。
经审理，本院认定事实如下：2015年6月27日，刘某向原告借现金13万元，同时称2015年7月15日还清。以上由借条为证。原告称当时约定月息为2分，借款后未还本金及利息。
另，被告刘某、赫某系夫妻关系。
本院认为，被告刘某借原告13万元，应当返还。原告称对利息的约定，仅是原告所称，没有其他证据予以证实，本院不予认定。二被告系夫妻关系，应当认定为夫妻共同债务，共同返还。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条之规定，判决如下:
被告刘某、赫某返还原告借款13万元，限本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元、保全费1170元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 郝宏海
人民陪审员 宋 瑜
人民陪审员 樊广圆
二〇一八年一月十七日
书 记 员 胡娅坤
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0206执190号
申请执行人浙江智慧普华融资租赁有限公司，住所地浙江省宁波市北仑区梅山大道商务中心一号办公楼613室，组织机构代码:9133020607490845X3。
法定代表人林杰。
被执行人侯亚辉，男，1984年9月14日出生，住河北省邯郸市成安县。
被执行人李延英，女，1985年9月10日出生，住河北省邯郸市成安县。
被执行人邯郸市丰业物资有限公司，住所地河北省邯郸市复兴区北环路以南、铁西大街以西、果园路以北、现代（邯郸）国际汽贸城4S区地S3-9号场地，组织机构代码:71311439-0。
法定代表人张虹。
申请执行人浙江智慧普华融资租赁有限公司与被执行人侯亚辉、李延英、邯郸市丰业物资有限公司融资租赁合同纠纷一案，申请执行人浙江智慧普华融资租赁有限公司依据已经发生法律效力的（2016）浙0206民初4010号民事判决书于2017年01月09日向本院申请执行，要求被执行人侯亚辉、李延英、邯郸市丰业物资有限公司给付50389.92元及相应利息，本院于同日立案执行。
执行中，未发现被执行人有车辆、房产、银行存款、股权等可供执行的财产。
本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人表示无法提供被执行人可供执行的财产，并同意本案本次执行程序终结。
本院认为，经依法调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本次执行程序终结，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）浙0206执190号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈旗民
审 判 员 虞文君
代理审判员 朱奭慈
二〇一七年七月三日
书 记 员 柴泽富
宁波市北仑区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0206执190号申请执行人浙江智慧普华融资租赁有限公司，住所地浙江省宁波市北仑区梅山大道商务中心一号办公楼613室，组织机构代码:9133020607490845X3。法定代表人林杰。被执行人侯亚辉，男，1984年9月14日出生，住河北省邯郸市成安县。被执行人李延英，女，1985年9月10日出生，住河北省邯郸市成安县。被执行人邯郸市丰业物资有限公司，住所地河北省邯郸市复兴区北环路以南、铁西大街以西、果园路以北、现代（邯郸）国际汽贸城4S区地S3-9号场地，组织机构代码:71311439-0。法定代表人张虹。申请执行人浙江智慧普华融资租赁有限公司与被执行人侯亚辉、李延英、邯郸市丰业物资有限公司融资租赁合同纠纷一案，申请执行人浙江智慧普华融资租赁有限公司依据已经发生法律效力的（2016）浙0206民初4010号民事判决书于2017年01月09日向本院申请执行，要求被执行人侯亚辉、李延英、邯郸市丰业物资有限公司给付50389.92元及相应利息，本院于同日立案执行。执行中，未发现被执行人有车辆、房产、银行存款、股权等可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人表示无法提供被执行人可供执行的财产，并同意本案本次执行程序终结。本院认为，经依法调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本次执行程序终结，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）浙0206执190号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈旗民审 判 员  虞文君代理审判员  朱奭慈二〇一七年七月三日书 记 员  柴泽富
浙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙行终49号
上诉人（原审起诉人）黄岳金，男，1960年5月14日出生，汉族，住温州市鹿城区。
上诉人（原审起诉人）管巧春，男，1970年11月1日出生，汉族，住温州市鹿城区。
上诉人（原审起诉人）廖小云，男，1953年5月17日出生，汉族，住温州市鹿城区。
被上诉人（原审被起诉人）温州市人民政府。
上诉人黄岳金、管巧春、廖小云因不服温州市中级人民法院（2015）浙温行受初字第51号不予立案行政裁定，向本院提起上诉。
上诉人黄岳金、管巧春、廖小云上诉称，温州市人民政府是征收行为的实施主体，公告是征收行为的载体，补偿安置方案、征地补偿安置协议书等则是征收行为的内容，一审法院没有正确理解征收土地决定的构成，而是将黄岳金等三人提交的证据割裂开来，没有综合审查各项证据的证明内容与征收土地决定合法性的关联性。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第五项之规定，行政征收行为属于可诉的行政行为。人民法院在审查征收行为合法性时，应当对每个法定构成要件的合法性进行全面审查，赋予行政相对人起诉的选择权与全面审查行政征收行为合法性是有区别的，二者不能混为一谈。无论是征收行为还是征收补偿的诉讼，人民法院对于补偿方案都应当进行审查，对于明显低于法定标准的补偿方案，应当予以撤销，以维护人民群众的根本权益。黄岳金等三人在一审法院立案时，已经就上述理由递交了书面的《黄岳金管巧春廖小云诉讼请求说明书》，并在其中增加了诉讼请求：1、根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十三条第一款之规定，对《温州市市区征收农民集体所有土地管理办法》和《温州市人民政府办公室关于市人民政府令143号实施后有关政策衔接的意见》进行一并审查；2、根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十六条第一款第二项之规定，裁定停止征收黄岳金等三人土地的行政行为的执行。但是一审法院未听取黄岳金等三人的意见。最后，黄岳金等三人于2015年11月16日提交起诉状，但是一审法院于2015年12月18日才作出裁定，超过了7日的法定期限，程序严重违法。综上，请求撤销原裁定，指令一审法院对本案予以立案。
本院认为，人民政府对集体所有土地进行征收，涉及了组织实施、决定征地补偿和安置、对补偿标准争议进行裁决等多个行政行为，现黄岳金、管巧春、廖小云概括起诉要求确认温州市人民政府征收土地的行为违法，未明确系对整个征收过程中的哪一个行政行为不服，经一审法院释明后，仍拒绝变更诉讼请求，故其起诉不符合人民法院行政案件的受理条件，原审裁定不予立案并无不当。另，原审法院确实存在超过法定期限作出不予立案裁定的问题，本院予以指正。综上，黄岳金等三人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 董东
代理审判员 许勤
代理审判员 王钰
二〇一六年三月十八日
书 记 员 丁波