江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏05民终4592号
上诉人（原审被告）：江阴市天锦纺织有限公司，住所地江阴市华士镇勤丰路新农桥。
法定代表人：黄晓宇，该公司董事长。
委托诉讼代理人:陈晓彬，北京市盈科（无锡）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张家港丰之雁进出口有限公司，住所地张家港市杨舍镇汇景豪苑25幢M317。
法定代表人：瞿志峰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：蔡春燕，江苏国瑞律师事务所律师。
上诉人江阴市天锦纺织有限公司（以下简称天锦公司）因与被上诉人张家港丰之雁进出口有限公司（以下简称丰之雁公司）借款合同纠纷一案，不服张家港市人民法院（2016）苏0582民初1654号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月2日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
天锦公司上诉请求：请求二审法院撤销原判，依法改判驳回丰之雁公司的诉讼请求。事实和理由：双方当事人之间并无款项往来合意，丰之雁公司是受瞿志峰指示代为支付10万元给天锦公司。瞿志峰曾担任张家港蓝天瑞奇纺织品有限公司（以下简称蓝天公司）的法定代表人，后因蓝天公司未按约支付天锦公司货款，瞿志峰答应妥善处理，并保证如蓝天公司不付款，由其个人支付。2013年底，天锦公司发现蓝天公司试图转移财产故要求瞿志峰付款，后瞿志峰通过丰之雁公司交付10万元作为保证金，待蓝天公司付款取回。
被上诉人丰之雁公司辩称，双方借款事实明确清楚，不存在天锦公司上诉状中所称事实，请求二审维持原判。
丰之雁公司向一审法院起诉请求：天锦公司归还借款10万元及逾期还款利息（自2016年1月22日起计算至还款之日止）。事实和理由：2014年1月27日，天锦公司向丰之雁公司借款10万元，丰之雁公司通过银行转账的方式向天锦公司支付了借款，并在转账附言中注明所转款项的性质为借款。后丰之雁公司于2016年1月21日向天锦公司寄发了书面还款通知，但天锦公司一直未能归还借款。
一审法院认定事实：2014年1月27日，丰之雁公司通过网上银行转账的方式支付给天锦公司10万元，丰之雁公司在附言中注明“借款”字样。
2016年1月21日，丰之雁公司通过EMS邮寄给天锦公司《还款通知》1份，天锦公司于1月22日签收。该通知载明：贵司于2014年1月27日向我司借款人民币10万元，该笔借款贵司至今尚未偿还，故特发此函，望贵司在收到本函后及时与我司联系，安排还款。
2016年1月24日，天锦公司通过EMS邮寄给丰之雁公司《关于张家港丰之雁进出口有限公司回复函》1份，主要内容为：2012年瞿志峰担任蓝天公司法人代表期间与我司签订了若干份纺织品购销合同，我司已按合同约定履行完毕所有合同义务。瞿志峰在我司履行完合同后的当年辞去蓝天公司的法人代表职务。瞿志峰离开蓝天公司后新注册了丰之雁公司。由于瞿志峰离开蓝天公司时没有将其在蓝天公司任职期间所操作的相关业务往来资金作明确的交接，造成蓝天公司不愿支付瞿志峰经手的后续应付款项。为此我司于2014年1月21日向法院起诉要求蓝天公司支付货款288377.16元。瞿志峰得知该信息后主动联系我司并承诺自愿以丰之雁公司的名义转10万元到我司作为该笔货款的担保金，并承诺一定处理好后续款项，当时约定待蓝天公司付清所有货款后由我司将10万元退还。在此背景下，2014年4月4日，我司和蓝天公司达成调解协议，但至今瞿志峰未能兑现承诺，蓝天公司也没有支付货款。按照约定我司没有义务返还丰之雁公司支付的担保金。
2014年1月21日，天锦公司起诉蓝天公司至张家港市人民法院，该院于2014年4月4日出具（2014）张商初字第0114号民事调解书，确认蓝天公司结欠天锦公司货款288377.16元，于2014年6月30日前支付22万元，天锦公司放弃其他诉讼请求。如蓝天公司未如期履行，天锦公司可就288377.16元及利息扣除已履行部分申请执行。因蓝天公司未履行义务，天锦公司申请法院执行。2015年4月2日，该院作出（2014）张执字第01238-1号执行裁定书，裁定终结（2014）张商初字第0114号民事调解书的本次执行程序。
丰之雁公司的法定代表人瞿志峰曾担任蓝天公司的法定代表人。
一审法院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，丰之雁公司仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，天锦公司抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，天锦公司应当对其主张提供证据证明。天锦公司提供相应证据证明其主张后，丰之雁公司仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。根据该条解释规定，丰之雁公司凭银行转账凭证要求天锦公司归还借款10万元及利息，天锦公司辩称该笔款项不是借款而是担保金应当承担相应的举证责任。天锦公司在庭审中提交了其与蓝天公司之间的《产品购销合同》、《企业对账函》及相关法律文书等，这些证据只能证明天锦公司与蓝天公司之间存在货款纠纷，但无法证明本案所涉10万元与该纠纷有关，亦无法证明本案所涉10万元属于担保金，且丰之雁公司对于该款属于担保金的说法不予认可，因此天锦公司关于涉案10万元属于担保金的辩称，没有事实和法律根据，法院不予采纳。综上，丰之雁公司要求天锦公司归还借款10万元及逾期还款利息的诉讼请求，于法有据，应当予以支持。判决：江阴市天锦纺织有限公司于本判决生效后10日内归还张家港丰之雁进出口有限公司借款10万元及逾期还款利息（自2016年1月22日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际还款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1150元、保全费1120元，共计2270元，由天锦公司。该款丰之雁公司已预交，法院不再退还，由天锦公司在履行本判决时直接给付丰之雁公司。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。天锦公司提交以下证据：
证据1，蓝天公司诉丰之雁公司买卖合同纠纷案民事判决书一份。用以证明丰之雁公司的法定代表人及股东瞿志峰原系蓝天公司员工，在其离职时未与蓝天公司将其所在蓝天公司时的业务交接清楚，存在纠纷。
证据2，天锦公司法定代表人黄晓宇与丰之雁公司法定代表人瞿志峰的短信记录，明确表明了丰之雁公司交付的10万元系受瞿志峰个人指示，丰之雁公司与天锦公司之间没有任何借款的商谈或者合意。
证据3，瞿志峰发送给天锦公司法定代表人的邮件，瞿志峰在邮件中承诺如蓝天公司不按期付款，由其个人代为支付蓝天公司拖欠天锦公司的货款。
证据4，2014年1月及2月天锦公司银行账户资金往来明细，用以证明天锦公司每月资金流动好几百万元，没有任何必要向丰之雁公司借款10万元。
证据5，2014年1月27日的瞿志峰短信内容，短信中提到的10万元转账就是丰之雁公司起诉要求返还的10万元。
丰之雁公司对上述证据的真实性均不持异议，但是认为与本案均没有关联，上述证据均反映瞿志峰只是尽力协助天锦公司与蓝天公司之间的债务，而不是代为清偿。
对当事人二审争议的事实，本院认定如下：2014年1月，丰之雁公司的法定代表人瞿志峰与天锦公司法定代表人黄晓宇多次通过电话短信方式就蓝天公司所欠天锦公司货款进行商谈。1月17日，瞿志峰在发送黄晓宇的电子邮件中出具承诺书一份，内容如下，现瞿志峰郑重承诺，如贵公司能于2014年2月28日以后再向蓝天公司索要货款，本人将尽一切可能协助贵公司，并且承诺本人将全力配合，将本人所欠蓝天公司的款项全部付给贵公司，绝不提出异议。
本院查明的其他事实与原审法院查明事实一致。
本院认为，双方当事人就争议的10万元款项用途事先未形成书面合意，丰之雁公司在交付款项时，在转账凭证中明确付款用途为借款，现天锦公司拒绝归还，理应提供证据。现天锦公司提供的证据虽然可以证明瞿志峰曾任蓝天公司法定代表人，在之后天锦公司与蓝天公司之间的货款纠纷中，确实作出协助解决纠纷的意思表示，但是上述内容不足以构成保证或加入蓝天公司债务的法律后果。而且，在实际履行过程中，丰之雁公司以借款性质向天锦公司支付了10万元款项，而天锦公司应当通过转账凭证的记载知道丰之雁公司的付款性质，但是其在收到该款项后并未提出异议。因丰之雁公司与瞿志峰系相互独立的民事主体，对于丰之雁公司的付款行为，应当以转账凭证中载明的内容确定其真实的意思表示内容。因此，天锦公司的证据并不足以证明争议的10万元是受瞿志峰委托，用于担保蓝天公司债务的保证金，或是清偿蓝天公司债务的履行款，而由丰之雁公司交付天锦公司。
综上所述，天锦公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由天锦公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 周冬冬
审判员 柏宏忠
审判员 蒋毅颖
二〇一六年八月二十九日
书记员 姚 懿