广西壮族自治区阳朔县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阳民初字第190号
原告陈先耕，男，1985年2月14日生，汉族，农民。
委托代理人陆泉任，广西寿阳律师事务所律师。
被告梁高俊，男，1989年10月1日生，汉族，居民。
委托代理人刘夏生，广西致恭律师事务所律师。
被告华安财产保险股份有限公司贺州中心支公司（以下简称“保险公司”），住所地：广西贺州市江北中路200号经成大厦401室。
负责人高威，该支公司经理。
委托代理人傅贵，华安财产保险股份有限公司桂林中心支公司员工。
原告陈先耕诉被告梁高俊、被告保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陆福金独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈先耕及其委托代理人陆泉任、被告梁高俊及其委托代理人刘夏生、被告保险公司的委托代理人傅贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈先耕诉称，2013年9月28日，被告梁高俊驾驶桂JAQ8**小型普通客车由白沙立龙路口转出321国道往桂林方向行驶至事故地点时，与阳朔往桂林方向行驶由原告驾驶其桂HSM5**普通二轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤及两车受损的道路交通事故。阳朔县公安局交警大队认定被告梁高俊承担此事故的全部责任，原告陈先耕不承担此事故的责任。原告受伤后即被送往阳朔富康医院住院治疗。被告梁高俊的车辆在被告保险公司投保了机动车交强险。为维护原告的合法权益，特请求人民法院判决被告向原告承担192537.33元的经济赔偿责任。其中（1）医疗费16812.33元；（2）后续治疗费7000元；（3）误工费79.20元／天×100天（误工时间从2013年9月28日至2014年1月9日止）＝7920元；（4）护理费79.28元／天×21天=1663.20元；（5）营养费30元／天×21天=620元；（6）住院伙食补助费40元／天×21＝840元；（7）残疾赔偿金20年×21243元／年×28%=118960.80元；（8）精神抚慰金35000元；（9）财产损失费2321元；（10）拖车费、停车费500元；（11）车辆技术鉴定费200元；（12）伤残评定费700元。判决被告保险公司在交强险责任限额内向原告支付保险赔偿金，不足部份由被告梁高俊赔偿。本案诉讼费由被告承担。
被告梁高俊辩称，原告应承担部份责任，原告开快车导致刹车不及时，原告本身有伤又继续驾驶机动车采取措施不及时，因此原告应承担事故的同等责任。原告是农村居民，其损失应按农村标准计赔。伤残鉴定认定原告的伤残等级不合理，而且该鉴定是原告私自去做的鉴定，该鉴定不客观公正，没有剔除原告在前次交通事故中所造成损害的那部份。被告梁高俊已支付了12500元给原告。原告主张的各项损失计算过高，原告的护理费应按每天56.20元计算；原告的营养费应以每天10元计算；其残疾赔偿金应按农村标准计算；精神抚慰金以3000元为合适；其后续治疗费应在实际发生后再处理；其拖车费、停车费、车检费不认可。
被告保险公司辩称，一、交强险实行统一的责任限额，其中死亡伤残赔偿限额为11万元、医疗费用赔偿限额为1万元、财产损失赔偿限额为2千元。二、我公司前期已向原告垫付了医疗费1万元，医疗费用赔偿限额已用尽，我公司不再承担原告的医疗费、住院伙食补助费、营养费及后续治疗费。三、我公司对原告各项损失的意见：1、误工费，误工100天无证据证实原告的工作及收入情况，故应参照2013年城镇居民人均可支配收入计算，即为21243元／年÷365天×100天＝5820元；2、对护理费无异议；3、残疾赔偿金，鉴定机构对原告伤部重复鉴定，导致原告的伤残等级过高，特向法院申请重新鉴定；4、精神抚慰金，我公司不是本次事故的侵权人，我公司认可合理的精神抚慰金5000元；5、原告的车辆损失无证据证实，我公司不予认可。四、我公司不是侵权人，不承担本案的诉讼费用。
原告对其陈述的事实提供的证据有：1、原告的身份证；2、朔公交认字（2013）第101号交通事故认定书；3、阳朔富康医院的入院记录、病历单、诊断证明书、每日清单、医疗费发票；4、桂HSM5**普通二轮摩托车拖车费、停车费、车辆技术鉴定费收据；5、桂HSM5**普通二轮摩托车配件费发票3张；6、伤残评定费发票；7、桂林市华源（2014）法医鉴字第2号鉴定意见书；8、阳朔县白沙镇白沙村委出具的《证明》；9、白沙镇政府经管站《证明》；10、营业执照；11、原告户口本；12、证人卿明旺、陈先作出庭作证的证言。
被告梁高俊在本案庭审质证时，对原告提供的上述证据1没有异议。对证据2的真实性没有异议，但对其证明的内容有异议，该事故认定没有客观公正的划分事故责任，没有考虑原告高速驾车等因素，原告应当承担事故的同等责任。对证据3中的入院记录的真实性没有异议，但该证据不全，不能客观反映原告病情；对医疗费发票、加强营养的医嘱及一人陪护没有异议；对其取内固定7000元有异议，应待实际发生后再主张该权利。对证据4不认可，都不是正式发票。对证据5有异议，没有明确写明维修更换了哪些配件。对证据6有异议，私自鉴定的鉴定费与被告梁高俊无关。对证据7有异议，原告私自去鉴定，认定的伤残等级过高。对证据8有异议，其所证实的内容不客观，无负责人的签名。对证据9的质证意见同证据8的质证意见。对证据10的真实性没有异议，但不是原告的营业执照，不能反映原告具体从事什么工作，原告的损失应按照农村标准计算。对证据11的真实性没有异议，但不能证明原告是农业人口还是非农业人口，也反映不出陈先作是原告陈先耕的弟弟。对证据12，证人说原告在发廊工作不是事实，证人有健康证而原告没有健康证，说明原告不是在发廊工作，只是偶尔去帮忙，因此原告的工作地不是在城镇；证人说原告没有分得田地不是事实，因为国家实行的是家庭联产责任制而不是分给个人的，因此原告的相关损失应按照农村标准计算。
被告保险公司对原告所提供证据的质证意见与被告梁高俊的质证意见相同。同时保险公司申请对原告的伤残等级进行重新鉴定。
被告梁高俊对其陈述的事实提供的证据有：1、户籍证明；2、道路交通事故复核申请；3、农业银行存款凭证4张、阳朔富康医院医疗费发票1张、收据1张、富康医院刷卡单据1张，被告梁高俊一共支付了原告12500元，另还提存24000元在法院。
原告陈先耕在本案庭审质证时，对被告梁高俊提供的证据1的真实性没有异议，但该证据说明了2005年以前原告是农业户口，以后是什么户口并未证明，原告居住工作在城镇，应按城镇标准计算相关的赔偿数额。对证据2的真实性没有异议，但该证据仅能证明被告梁高俊对事故认定有异议，不能证明阳朔县交警大队的事故认定是错误的。对证据3无异议。
被告保险公司对被告梁高俊提供的证据均无异议。
被告保险公司对其陈述的事实提供的证据有：1、对账单1份，保险公司支付了10000元给原告；2、保险抄单1份，被告梁高俊的车辆在我公司投有交强险。
原告陈先耕及被告梁高俊对被告保险公司提供的证据均无异议。
本院认为，原告提供的上述证据，被告质证时无异议部分的证据本院予以确认。对被告质证时有异议或不认可，但未能说明充分的理由、未能提供相应反驳证据部分的证据（司法鉴定意见书、拖车费、停车费、车辆技术鉴定费、车辆修理费、2014年3月3日白沙村委及经管站的证明除外），本院结合全案证据，经综合分析判断，该部分证据具有客观性、关联性及合法性，本院予以确认。原告提供的拖车费、停车费及车辆技术鉴定费的发票，因该发票均不是正式发票，本院不予确认。原告提供的车辆配件费发票虽为正式发票，但无修理清单等予以佐证，故不宜按配件费发票的数额全部确认。但原告的车辆因本次交通事故受损的事实客观存在，对此本院将酌情确定原告车辆的损失数额。2014年3月3日白沙村委及白沙镇经管站出具的证明，其不能证明原告未承包集体的土地，因我国实行的是农村家庭联产承包责任制，是以家庭为单位承包所在集体的土地，并非承包给个人。该证据本院不予确认。
被告梁高俊提供的证据，对原告无异议的证据本院予以确认；被告梁高俊提供的其对阳朔县公安局交警大队的责任认定书不服而向桂林市公安局交警支队申请复核的申请书后，称因原告提起诉讼交警部门没有复核等，认为原告与被告梁高俊应承担事故的同等责任。本院认为此理由不能否认阳朔县公安局交警大队对该事故的责任认定，故本院不予采纳。
被告保险公司提供的2份证据，原告及被告梁高俊均无异议，本院予以确认。
综合全案证据及当事人的陈述，本院查明以下事实：
2013年9月28日14时35分，被告梁高俊驾驶其桂JAQ8**小型普通客车，由白沙立龙路口转出321国道往桂林方向行驶至560公里＋50米处时，与阳朔往桂林方向行驶由原告陈先耕驾驶其HSM5XX普通二轮摩托车发生碰撞，造成原告陈先耕受伤及两车受损的道路交通事故。阳朔县公安局交警大队于2013年10月28日对本次交通事故作出了朔公交认字（2013）第101号道路交通事故认定书，认定被告梁高俊驾车驶出路口未让直行的车辆先行，是造成事故的直接原因，其行为违反我国《道路交通安全法》第四十四条的规定，是导致事故的全部过错；原告陈先耕无导致此事故的过错行为。确定：被告梁高俊承担此事故的全部责任，原告陈先耕不承担此事故的责任。原告受伤后，于当日被送入阳朔富康医院住院治疗至2013年10月19日出院，原告为治伤支付医疗费16812.33元（其中被告保险公司垫付了10000元、被告梁高俊垫付6500元）。原告的伤情经该医院诊断为：1、左股骨粗隆间粉碎性骨折；2、右外踝骨折；3、软组织挫擦伤。处理意见：患者因车祸于2013-9-28至2013-10-19在我院住院治疗；期间留陪人壹名；出院后休息叁个月，加强营养；取内固定费用约柒仟圆。原告在住院治疗期间由其姑陈隆凤护理。2014年1月10日，原告的伤情经桂林市华源司法鉴定所鉴定为一处九级伤残，一处十级伤残。原告为此支付伤残评定费700元。被告保险公司在本案审理过程中对此鉴定意见有异议，于2014年3月5日向本院书面提出重新鉴定的申请。尔后，本院按照司法鉴定的相关程序办理重新鉴定事项的过程中，被告保险公司于2014年4月18日自愿撤回了要求对原告陈先耕的伤残等级进行重新鉴定的申请，愿由法院依法作出公正判决。
另查明，本次交通事故发生后，原告于2013年11月1日向本院起诉要求被告赔偿经济损失32000元，同时书面提出财产保全申请，要求查封被告梁高俊的事故车辆，本院于2013年11月1日依法裁定查封了原告的车辆。2013年11月4日，被告梁高俊赔偿原告人民币6000元，同时向本院提存24000元作为今后的赔偿款，要求解除查封，原告同意解除查封。本院于当日依法解除了查封。尔后，原告因未进行伤残鉴定而撤诉。2014年2月18日，原告提起本次诉讼。
再查明，原告陈先耕于本次交通事故发生前，在其弟陈先作经营的位于白沙街的阳朔县白沙镇卓凡发廊（其挂的招牌为“髪中髪髪廊”）打工已有3年左右。原告在该发廊打工时未办理健康证。原告的二轮摩托车的受损情况，未经保险公司定损或相关部门评估，原告只向本院提供了3张购买摩托车配件共计2321元的正式发票。被告梁高俊的桂JAQ8**小型普通客车在被告保险公司投保了机动车交强险，其保险责任限额为122000元。本次交通事故的发生于保险期限内。
本院认为，被告梁高俊驾驶其小型普通客车由白沙立龙路口转出321国道往桂林方向行驶至事故地点时，与阳朔往桂林方向直行由原告陈先耕驾驶的普通二轮摩托车发生碰撞，造成原告陈先耕受伤、两车受损的道路交通事故。本次交通事故的发生，被告梁高俊的行为是造成事故的直接原因，是导致事故的全部过错，被告梁高俊的行为侵害了原告的健康权，依法应承担致原告损失的全部民事赔偿责任。本案原告的各项损失，应根据我国相关的法律法规、司法解释及（2013）年广西道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准的规定，予以合理的确定。具体确定的数额、理由如下：
1、医疗费及后续治疗费，根据治疗医院出具的入院记录、病历单、诊断证明书、每日清单、医疗费发票等予以确定，即确定为医疗费16812.33元（其中包括被告保险公司垫付的10000元、被告梁高俊垫付的6500元）；对于后续治疗费，原告需取内固定，其后续治疗费必然会发生，对其所需的后续治疗费用的数额，治疗医院出具的诊断证明中明确为约7000元，另为减少当事人的诉累，本院确定原告的后续治疗费用为7000元。
2、住院伙食补助费，根据每天40元的标准及原告的住院天数确定，即确定为840元（21天×40元／天）。
3、营养费，根据治疗医院出具的诊断证明及当地的平均生活水平等予以确定。但原告要求每天赔付30元过高，应以每天20元为适宜，故原告的营养费确定为420元（20元／天×21天）。
4、误工费，根据治疗医院的诊断证明确定原告的误工天数即100天；原告根据其工作性质，要求按照广西居民服务和其他服务业的标准计算误工费并无不当，应予支持。故原告的误工费确定为7920元（79.20元／天×100天）。
5、护理费，根据治疗医院的证明确定护理人数及护理时间；原告要求按照居民服务和其他服务业的标准计算护理费合理合法，应予支持。故其护理费确定为1663.20元（21天×79.20元／天）
6、残疾赔偿金，原告陈先耕虽为农业户口，但其居住在城镇，主要收入来源亦在城镇，原告陈先耕应视为城镇居民。原告陈先耕的残疾赔偿金应按照2013年广西城镇居民的标准予以计算，即残疾赔偿金确定为118960.80元（21243元／年×20年×28%）。
7、精神抚慰金，原告要求赔偿精神抚慰金35000元过高，该项赔偿应根据原告的伤残等级、受诉法院所在地的平均生活等实际情况予以合理的确定，即确定为10000元为适宜。
8、财产（车辆）损失费，原告只提供了摩托车配件的发票，该证据虽不能证明原告摩托车损失的具体数额，但本次交通事故造成了原告摩托车的损坏是客观事实，故本院酌情确定原告摩托车的损失为1000元。
9、伤残评定费700元，该费系原告因本次交通事故受伤后，为鉴定其伤残等级所支付的，且原告已构成了伤残，该伤残评定费属原告的损失，原告应获得赔偿，对此本院予以支持。
原告要求赔偿拖车费、停车费500元、车辆技术鉴定费200元.因未能提供正式发票，本院不予支持。
综上，原告因本次交通事故遭受的损失为：医疗费16812.33元（其中包括被告保险公司垫付的10000元、被告梁高俊垫付的6500元）、后续治疗费7000元、住院伙食补助费840元、营养费420元、误工费7920元、护理费1663.20元、残疾赔偿金118960.80元、精神抚慰金10000元、摩托车损失1000元、伤残评定费700元，合计人民币165316.33元。
关于赔偿责任的分担。根据我国《道路交通安全法》第七十六条、《侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条的规定，对于原告因本次交通事故造成的上述损失，即医疗费16812.33元、后续治疗费7000元、住院伙食补助费840元、营养费420元，共计25072.33元。该款依法由被告保险公司在机动车交强险责任医疗费用赔偿限额10000元范围内，赔偿原告10000元（被告保险公司已赔偿完毕）；其不足部分为15072.33元，依法由被告梁高俊赔偿，扣除被告梁高俊垫付的医疗费6500元及已赔偿给原告的6000元后，尚应赔偿2572.33元。原告的误工费7920元、护理费1663.20元、残疾赔偿金118960.80元、精神抚慰金10000元、伤残评定费700元、摩托车损失1000元，共计人民币140244元，依法由被告保险公司在机动车交强险责任死亡伤残赔偿限额110000元和财产损失赔偿限额2000元范围内，赔偿原告111000元；不足部份29244元，由被告梁高俊赔偿（被告梁高俊已提存24000元在本院作为赔偿款）。综上，被告保险公司共应赔偿原告111000元；被告梁高俊共应赔偿原告31816.33元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条的规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司贺州中心支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额122000元范围内，赔偿原告陈先耕交通事故损失人民币121000元，扣除原垫付的医疗费10000元，尚应赔偿原告陈先耕人民币111000元。
二、被告梁高俊赔偿原告陈先耕人民币44316.33元，扣除原已支付的人民币12500元，尚应赔偿原告陈先耕人民币31816.33元。
三、驳回原告陈先耕的其他诉讼请求。
本案受理费4150元（原告已预交），适用简易程序减半收取2075元，由被告梁高俊负担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十五日内履行完毕。逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费4150元［户名：桂林市中级人民法院，帐号：20216301040001416，开户行：农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审判员 陆福金
二〇一四年四月二十八日
书记员 程浩朋