广西壮族自治区浦北县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0722民初1429号
原告：南宁市金通小额贷款有限公司，住所地南宁市。
法定代表人：粟全亮，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄天余，广西政大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱莹，广西政大律师事务所律师。
被告：广西浦北华之源中药饮片有限公司，住所地浦�县小江镇民兴路401号，注册号45072220000216。
法定代表人：李昭明，该公司总经理。
被告：梁德，男，1972年6月30日出生，汉族，居民，住广西浦北县。
被告：甘祖昌，男，1958年11月18日出生，汉族，居民，住广西兴业县。
被告：李昭明，男，1953年12月13日出生，汉族，居民，住广西兴业县。
被告：何宪婵，女，1954年7月7日出生，汉族，居民，住广西兴业县。
南宁市金通小额贷款有限公司（以下简称金通公司）与广西浦北华之源中药饮片有限公司（以下简称华之源公司）、梁德、甘祖昌、李昭明、何宪婵小额借款合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案受理�，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。金通公司的委托诉讼代理人黄天余、朱莹，被告梁德到庭参加诉讼。华之源公司、甘祖昌、李昭明、何宪婵经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
金通公司向本院提出诉讼请求：1、判令华之源公司归还贷款本金500万元给金通公司;2、判令被告华之源公司向金通公司付利息1813333.33元（利息计算方式为:以500万元为基数,按合同约定月利率2％计算,利息从2016年1月4日暂计至2017年6月30日;2017年7月1日（含）以后的利息,按月利率2％计算至实际清偿之日）;3、判令李昭明、何宪婵对华之源公司所欠金通公司的上述债务承担连带清偿责任;4、判令梁德对华之源公司所欠金通公司的本金55万元及利息199467.00元承担连带清偿责任（利息计算方式为:以55万元为基数，按合同约定月利率2％计�,利息从2016年1月4日暂计至2017年6月30日;2017年7月1日（含）以后的利息，按月利率2％计算至实际清偿之日）;5、判令金通公司对甘祖昌抵押的位于广西兴业县石南镇环镇东路135号土地及房产依法享有优先受偿权【房屋所有权证:桂房证字第××号,国有土地使用证:玉国用（1997）字第170116029号】;6、判令金通公司对华之源公司抵押的位于钦州市浦北县城区的工业园区内的土地使用权及地上建筑物依法享有优先受偿权;7、判令金通公司对华之源公司抵押的机械设备依法享有优先受偿权【抵押物详见2014年抵字第1707-4号抵押合同的附件抵押物清单,抵押登记号:浦工商抵登字1502号】;8、判决金通公司对华之源公司抵押的经营权依法享有优先受偿权（具体包括:位于钦州市浦北县城区工业园区内的土地、厂房、机械设备以及与经营权相关专利、特许经营权等证件证照和配套设备设施的�营权等,具体详见合同与附件清单）;9、判决金通公司对何宪婵质押的华之源公司40％股权及派生权利依法享有优先受偿权;10、判决金通公司对李昭明质押的华之源公司60％股权及派生权利依法享有优先受偿权。事实和理由：2014年7月24日,金通公司与华之源公司签订《南宁市金通小额贷款有限公司贷款合同》（合同编号:2014年贷字第1707号），约定金通公司向华之源公司提供额度为人民币500万元的贷款,贷款期限为12个月（即从2014年7月24日起至2015年7月24日），月利率为2％。
同日，梁德与金通公司签订《南宁市金通小额贷款有限公司抵押合同》（合同编号:2014年抵字第1707-1号）,约定梁德以其位于钦州市浦北县（滨江花园）房产为华之源公司向金通公司的借款提供抵押担保。甘祖昌与金通公司签订《南宁市金通小额贷款有限公司抵押合同》（合同编号:2014年抵字第1707-2号）,约定甘祖昌以其位于广西兴业县产土地为被告华之源公司向金通公司的借款提供抵押担保。华之源公司与金通公司签订《南宁市金通小额贷款有限公司抵押合同》（合同编号:2014年抵字第1707-3号）,约定华之源公司以其位于钦州市浦北县城区的工业园区内的土地使用权及地上建筑物为其向金通公司借款提供抵押担保。华之源公司与金通公司签订《南宁市金通小额贷款有限公司抵押合同》（合同编号:2014年抵字第1707-4号）,约定华之源公司以其位于钦州市浦北县城区工业园区该公司内的机械设备为其向金通公司借款提供抵押担保。以上合同还约定了其它事项。
同日，华之源公司与金通公司签订《南宁市金通小额贷款有限公司企业经营权抵押合同》（合同编号:2014年企经抵字第1707号），约定华之源公司�其位于钦州市浦北县城区工业园区内的土地及地上建筑物、机械设备及配套、与经营权相关专利、特许经营权等证件证照和配套设备设施的经营权为其向金通公司的借款提供企业经营权抵押担保,具体详见合同与附件清单。
同日,何宪婵与金通公司签订合同编号:2014年股质字第1707-1号《南宁市金通小额贷款有限公司股权质押合同》,约定何宪婵以其持有的华之源公司40％股权及派生权利为该公司向金通公司的借款提供股权质押担保。李昭明与金通公司签订合同编号:2014年股质字第1707-2号《南宁市金通小额贷款有限公司股权质押合同》,约定李昭明以其持有的华之源公司60％股权及派生权利为该公司向金通公司的借款提供股权质押担保。以上所签订的两份《南宁市金通小额贷款有限公司股权质押合同》，均办理了相应的股权质押登记,合同�约定了其它事项。
同日,李昭明与金通公司签订了2014年保字第1707-1号《南宁市金通小额贷款有限公司保证合同》,何宪婵与金通公司签订了2014年保字第1707-1号《南宁市金通小额贷款有限公司保证合同》，约定李昭明、何宪婵为华之源公司向金通公司借款提供连带责任保证担保,保证期间为自保证合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止,合同还约定了其它事项。
签订以上合同后，金通公司转账500万元给华之源公司,依约履行了放款义务。贷款到期后,截止2017年6月30日,华之源公司尚欠金通公司本金5000000.00元及利息1813333.33元。
为维护金通公司的合法权益,现特具状诉至法院，请依法作出公正判决。
梁德辩称，梁�没有向金通公司提供房产抵押，金通公司的业务经理陈承海只提供合同最后两页让梁德签字，是在对抵押合同及借款合同的内容毫不了解的情况下签字的，金通公司与梁德抵押合同是无效的。同时，债权债务到期后，金通公司没有向梁德主张权利，诉讼时效已过，梁德的担保责任依法免除。
甘祖昌没有提出答辩。
华之源公司、李昭明、何宪婵没有提出答辩。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》有关的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利,华之源公司、李昭明、何宪婵、甘祖昌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃依法享有的质证等诉讼权利。金通公司提供的证据能证明其合法来源，并具有真实性、合法性及关�性，符合法律规定的证据要件，能够证明其陈述的事实，本院依法对金通公司提供的证据的效力予以确认，并作为认定本案事实的依据。
本院经审理查明的事实除了与金通公司陈述的事实一致外，另查明，甘祖昌以其位于广西兴业县产（桂房证字第××号）的担保债权额90万元；华之源公司以其位于钦州市浦北县城区的工业园区内的土地使用权及地上建筑物的担保债权额380万元；华之源公司以其位于钦州市浦北县城区工业园区该公司内的机械设备的担保债权额112.33万元；李昭明、何宪婵分别占有广西浦北华之源中药饮片有限公司60%、40％股权。
再查明，华之源公司作为甲方，梁德作为乙方，双方签订的《抵押合同》，约定以其位于钦州市浦北县滨江花园房产作抵押,没有办理抵押登记。其中，合同第九条9.3款约定“乙方与债务人不是同一人的，及时本合同项下抵押权存在瑕疵或未有效设立，或者抵押物价值减少，或者由于甲方未及时且充分实现抵押权，甲方有权要求乙方在本合同约定的担保范围内对担保的债务承担连带责任。”
本院认为，金通公司与华之源公司之间的借贷关系是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律规定，当事人应当按照合同约定全面履行其义务。金通公司依约借款给华之源公司，华之源公司却没有依约全面履行还款义务，华之源公司的行为构成违约。金通公司请求华之源公司返还借款及支付利息，本院予以支持。借款利息计算，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，金通公司与华之源公司约定的利率不能超过年利率24%，因此，金通公司请求借款的利息按年利率24%计算，本院予以支持。
至于抵押担保和保证的问题。首先，金通公司与甘祖昌公司签订的《抵押合同》，是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的禁止性规定，合同合法有效。该合同中明确约定担保范围为主合同项下全部债务，甘祖昌以其房产为本案借款提供抵押担保，并依法办理了抵押登记，金通公司依法对协议变价或拍卖、变卖上述抵押物所得价款在权利价值90万元内享有优先受偿权。其次，梁德与华之源公司双方签订的《抵押合同》，虽然约定梁德以其位于钦州市浦北县滨江花园房产作抵押未有效设立，但依据合同第九条9.3款约定，金通公司请求梁德对华之源公司所欠金通公司的本金55万元及利息承担连带清偿责任，本院予以支持。再者，金通公�请求对华之源公司及李昭明、何宪婵用于抵押的土地使用权及地上建筑物、机械设备、企业经营权、股权及派生权利在协议、变卖、拍卖时所得价款享有优先受偿权，依法有据，本院予以支持。最后，金通公司基于防范风险考虑，与李昭明、何宪婵签订的《保证合同》，李昭明、何宪婵为金通公司与华之源公司签订的《南宁市金通小额贷款有限公司贷款合同》项下的债务提供连带责任保证，没有违反法律规定，合法有效,李昭明、何宪婵对借款本息承担连带清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条
、第一百七十九条、第二百零二条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十三条、第四十一条、第四十六条、第五十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、广西浦北华之源中药饮片有限公司归还贷款本金500万元给南宁市金通小额贷款有限公司;
二、广西浦北华之源中药饮片有限公司支付利息1813333.33元给南宁市金通小额贷款有限公司（利息计算方式为:以500万元为基数,按合同约定月利率2％计算,利息从2016年1月4日暂计至2017年6月30日;2017年7月1日（含）以后的利息,按月利率2％计算至实际清偿之日）；
三、李昭明、何宪婵对上述第一、第二判项的借款本息承担连带清偿责任；
四、梁德对上述第一、第二判项下的借款本金55万元及利息199467.00元承担连带清偿责任（利息计算方式为:以55万元为基数，按合同约定月利率2％计算,利息从2016年1月4日暂计至2017年6月30日;2017年7月1日（含）以后的利息，按月利率2％计算至实际清偿之日）;
五、南宁市金通小额贷款有限公司对协议变价、变卖、拍卖甘祖昌用于抵押的位于广西兴业县石南镇环镇东路135号土地及房产【房屋所有权证:桂房证字第××号,国有土地使用证:玉国用（1997）字第170116029号】所得价款在抵押范围内（担保债权额90万元）享有优先受偿权;
六、南宁市金通小额贷款有限公司对广西浦北华之源中药饮片有限公司用于抵押的位于钦州市浦北县城区的工业园区内的土地使用权及地上建筑物所得价款在抵押范围内（担保债权额380万元）享有优先受偿权;
七、南宁市金通小额贷款有限公司对协议变价、变卖、拍卖广西浦北华之源中药饮片有限公司抵押的机械设备所得价款在抵押范围内（担保债权额112.33万元）享有优先受偿权【抵押物详见2014年抵字第1707-4号抵押合同的附件抵押物清单,抵押登记号:浦工商抵登字1502号】;
八、南宁市金通小额贷款有限公司对协议变价、变卖、拍卖广西浦北华之源中药饮片有限公司抵押的经营权（经营权相关专利、特许经营权等证件证照和配套设备设施的经营权等）所得价款享有优先受偿权;
九、南宁市金通小额贷款有限公司对协议变价、变卖、拍卖何宪婵质押的广西浦北华之源中药饮片有限公司40％股权（20万元）及派生权利所得�款享有优先受偿权;
十、南宁市金通小额贷款有限公司对协议变价、变卖、拍卖李昭明质押的广西浦北华之源中药饮片有限公司60％股权（30万元）及派生权利所得价款享有优先受偿权。
上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费59493元（其中，由梁德负担5980元、甘祖昌负担7185元），公告费700元，两项共60193元，由广西浦北华之源中药饮片有限公司、何宪婵、李昭明共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于广�壮族自治区钦州市中级人民法院。
审 判 长 黄 忠
人民陪审员 吴济烈
人民陪审员 陈基育
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 张璐璐