wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）郴刑执字第1418号
罪犯吴石荣，男，1981年6月9日出生，汉族，湖南省汝城县人，现在湖南省郴州监狱服刑。
湖南省汝城县人民法院于二0一二年十二月十四日作出（2012）汝刑初字第180号刑事判决，认定被告人吴石荣犯非法买卖爆炸物罪，判处有期徒刑三年。刑期自2012年11月26日起到2015年11月25日止。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省郴州监狱于2014年9月21日提出假释建议书，提请对罪犯吴石荣假释，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省郴州监狱提出，罪犯吴石荣原判刑期自2012年11月26日起到2015年11月25日止。现原判刑期执行达二分之一以上，同时该犯在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，表示自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“三课”教育，考试成绩优良。劳动积极肯干，能服从劳动安排。据此，认定该犯确有悔改表现。证明上述事实的证据有：1、罪犯的思想汇报和心得笔记证实其有悔罪表现；2、罪犯的考核表；3、罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定；4、罪犯的奖励表、台账；5、罪犯的社会调查评估报告等。
经审理查明，执行机关湖南省郴州监狱认定罪犯吴石荣实际执行刑期已达二分之一以上及在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯吴石荣已被执行原判刑期二分之一以上，同时在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定假释条件，并通过社会调查评估，可予假释。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条、八十二条、八十三条的规定，裁定如下：
对罪犯吴石荣予以假释。
（假释考验期限，自本裁定送达之日起至2015年11月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 虹
审 判 员 王梅英
代理审判员 廖 军
二〇一四年十月十七日
书 记 员 侯玉霜
河南省商丘市梁�区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）商梁民初字1998号
原告侯某某，男，汉族，1970年11月21日出生，
委托代理人庞亚杰，河南凤苑律师事务所律师。
被告某某商丘中心支公司，
委托代理人牛素云，河南华豫律师事务所律师。
原告侯某某与被告某某商丘中心支公司修理合同纠纷一案，原告于2014年10月24号向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民
共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告侯某某撤回起诉。
一审案件受理费350元，减半收取175元由原告侯某某承担。
审判长 黄清培
审判员 蔡文卿
审判员 尹德勇
二〇一四年十月二十四日
书记员 侯麟虹
南宁市良庆区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）桂0108行审14号
申请执行人：南宁市良庆区卫生和计划生育局。住所地：南宁市良庆区广西体育中心歌海路新政府行政大楼*楼。
法定代表人：班锋，局长。
委托代理人：黄海英，南宁市良庆区玉洞街道计划生育服务所工作人员。
委托代理人：韦静，南宁市良庆区卫生和计划生育局工作人员。
被申请执行人：奚均全，农业。
被申请执行人：方翠萍，农业。
申请执行人南宁市良庆区卫生和计划生育局于2016年1月4日向本院提出申请，请求本院依法强制被申请执行人奚均全、方翠萍履行良计生征字（2015）第081059号征收决定所确定但尚未履行的义务。该征收决定认定：被申请执行人奚均全、方翠萍于2013年6月15日的生育行为属于违法行为。根据《中华人民共和国人口与计划生育法》第四十一条、国务院《社会抚养费征收管理办法》第三条、第六条、第八条、第九条、根据（2012年施行）《广西壮族自治区人口和计划生育条例》第四十三条第（一）项、《广西壮族自治区人口和计划生育管理办法》第三十二条第一款第（一）项，对两位被申请执行人的违法生育行为作出如下征收决定：向两位被申请执行人征收社会抚养费44634元（其中对奚均全征收22317元，对方翠萍征收22317元，被申请人已缴纳23000元，还有21634元尚未缴纳）。
本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查完毕。经过审查申请执行人提交的有关文件材料，本院认为，南宁市良庆区卫生和计划生育局于2015年5月13日所作出的良计生征字（2015）第081059号征收决定书，认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，该征收决定已于2015年5月13日送达给被申请执行人，现已发生法律效力，且南宁市良庆区卫生和计划生育局在作出限期履行催告书送达给被申请执行人后，其仍逾期未履行。因此，申请执行人的强制执行申请符合法律规定，依法可以受理并移交强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下：
准予执行良计生征字（2015）第081059号社会抚养费征收决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韦思阳
审 判 员 戴声长
人民陪审员 银 丹
二〇一六年一月八日
书 记 员 陆 律
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1721民初3827号
原告：山东曹县农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：翟忠庆，董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：闫林，山东曹县农村商业银行股份有限公司职工。
被告：王胜广，农民。
被告：王建学，农民。
被告：周志阳，农民。
原告山东曹县农村商业银行股份有限公司与被告王胜广、王建学、周志阳金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山东曹县农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人闫林到庭参加诉讼，被告王胜广、王建学、周志阳经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告王胜广返还借款200万元并支付利息及逾期利息；2、被告王建学、周志阳负连带保证责任。事实和理由：被告王胜广于2015月2月11日从原告处借款200万元，被告王建学、周志阳为该笔借款提供连带责任保证。借款期限届满后，被告王胜广未予偿还。
被告王胜广、王建学、周志阳逾期未提供答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，三被告无正当理由未到庭质证，亦未在法定期限内提供反驳证据，应承担对己不利的法律后果，且原告提供的证据符合证据的法律属性，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：被告王胜广于2015月2月11日与原告签订个人借款合同，合同约定：借款金额200万元，授信期限自2015月2月11日至2018年1月28日，200万元借款在借款期限内随借随还，循环使用。借款人按月结息，借款人不按约定的期限归还借款本金的，借款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息。被告王建学、周志阳于2015月2月11日与原告签订最高额保证合同，合同约定：保证期间从借款之日至借款到期后两年，保证范围包括借款的本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用，保证方式为连带责任保证，担保债权最高额为300万元。被告王胜广于2015月2月11日从原告处借款200万元，期限自2015月2月11日至2016月2月10日，月利率8.96‰。原告于借款当日向被告王胜广发放借款200万元。借款期限届满后，经原告催要，被告王胜广未予偿还。
本院认为，原告与被告王胜广签订的个人借款合同及与被告王建学、周志阳签订的最高额保证合同，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”原告已按照合同约定向被告王胜广履行了发放借款的义务，期限届满后，被告王胜广未向原告返还借款并支付利息，属被告王胜广违约。第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”故原告请求被告王胜广返还借款200万元并支付利息，本院予以支持。第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”被告王胜广未按约定返还借款，原告要求其按约定支付逾期利息，本院予以支持。合同约定的利息按月利率8.96‰计算，逾期利息按在原月利率8.96‰基础上上浮30%，即按月利率11.65‰计算。《中华人民共和国担保法》第十二条规定：“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。”第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”原告与被告王建学、周志阳签订的最高额担保合同约定，保证期间从借款之日至借款到期后两年，保证范围包括借款的本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用。故被告王建学、周志阳应在300万元的最高额内对被告王胜广的上述债务承担连带保证责任。被告王建学、周志阳承担连带保证责任后，有权向被告王胜广追偿。
综上所述，原告的诉讼请求本院应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王胜广返还原告山东曹县农村商业银行股份有限公司借款200万元并支付利息及逾期利息（利息自2015月2月11日至2016月2月10日按月利率8.96‰计付；逾期利息自2016年2月11日起按月利率11.65‰计付至本判决指定付款之日），于本判决生效后15日内付清；
二、被告王建学、周志阳对被告王胜广的上述债务在300万元的最高额内负连带保证责任；
三、被告王建学、周志阳承担连带保证责任后，有权向被告王胜广追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22800元，由被告王胜广、王建学、周志阳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 尹立新
人民陪审员 丁怀信
人民陪审员 韩全江
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 王增习
附：权利人应自本判决书生效后履行期限届满二年内，向本院申请强制执行。
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0106民初2778号
原告邓志慧，女，汉族，1956年4月13日出生，住成都市青羊区。
委托代理人李力、王联超，四川君合律师事务所律师。
被告邓德金，男，汉族，1931年8月21日出生，住成都市金牛区。
委托代理人唐启昱，男，1984年6月17日出生，住成都市金牛区。
被告邓志秀，女，汉族，1958年8月30日出生，住成都市金牛区。
被告邓志琴，女，汉族，1963年8月11日出生，住成都市金牛区。
被告刘静，女，汉族，1980年3月11日出生，住成都市金牛区。
委托代理人唐启昱，男，1984年6月17日出生，住成都市金牛区。
原告邓志慧诉被告邓德金、邓志秀、邓志琴、刘静法定继承纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓志慧的委托代理人王联超，被告邓德金、刘静的委托代理人唐启昱，被告邓志秀、邓志琴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邓志慧诉称，原告系被继承人王淑君与被告邓德金之女，原告与被告邓志秀、邓志琴、被告刘静之母邓志芳系同胞姐妹关系。被告邓德金与王淑君于1999年5月购买位于成都市金牛区二环路北三段×号×栋×单元×层×号住房，面积为77.71平方米。2014年1月3日，王淑君因病去世。该房屋属于其遗产部分一直未处理，现该房屋被列入拆迁范围。为了维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求判决：依法分割位于成都市金牛区二环路北三段×号×栋×单元×层×号住房，原告继承该房屋十分之一的份额（约为12.4万元），本案诉讼费用由被告承担。
被告邓德金辩称，原告诉称属实。在拆迁过程中，被告没有拒绝与原告分配遗产。
被告邓志秀的意见与被告邓德金的一致。
被告邓志琴的意见与被告邓德金的一致。
被告刘静的意见与被告邓德金的一致。
经审理查明，案涉房屋位于成都市金牛区荷花池路（后变更为“成都市金牛区二环路北三段365号”）×栋×单元×层×号，建筑面积为77.71平方米。
王淑君与被告邓德金系夫妻关系，结婚时间不详，王淑君于2014年1月3日因病去世。原告以及被告邓志秀系王淑君之女。
1998年5月18日，被告邓德金参加单位房改，与成都铁路分局签订《售购房合同》，以成本价35744元购买案涉房屋。
因案涉房屋需要被拆除，2016年12月19日，被告邓德金与拆迁部门签订《拆迁补偿安置合同》，约定实行货币补偿，拆迁补偿款共计1241661元。
2017年3月29日，案涉房屋产权被登记在被告邓德金名下。
以上事实有身份证信息、死亡证明书、常住人口登记表、注销户口人员身份证明、售购房合同、收据、不动产登记信息摘要、门牌变更证明、公证书、拆迁补偿安置合同、庭审笔录等在案印证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十二条：“一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定……”。本案，其所涉的身份关系，不能仅凭自认进行认定；原告主张法定继承，其应提供证据证明第一顺序继承人的身份（包括代为继承人），然现有证据无法证明已穷尽第一顺序继承人（包括被继承人的父母生存状况、被继承人共生育几个子女及生存状况、以及是否存在代为继承等情况），亦无法证明被告邓志琴、刘静与被继承人存在特殊的亲属关系，原、被告又无其他线索提供，本院亦无从调查核实；据此，原告应承担举证不能的不利法律后果，本案所涉遗产，在无法确定且穷尽继承人的情况下，不宜处理，原告之诉请，不予支持。
依照《中华人民共和国继承法》第十条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十二条之规定，判决如下：
驳回原告邓志慧的诉讼请求。
案件受理费2780元，减半收取1390元，保全费1140元，共计2530元，由原告邓志慧承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 刘 洋
二〇一七年七月十四日
书记员 陈凤蓉
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0106民初2778号
原告邓志慧，女，汉族，1956年4月13日出生，住成都市青羊区。
委托代理人李力，四川君合律师事务所律师。
被告邓德金，男，汉族，1931年8月21日出生，住成都市金牛区。
被告邓志秀，女，汉族，1958年8月30日出生，住成都市金牛区。
被告邓志琴，女，汉族，1963年8月11日出生，住成都市金牛区。
被告刘静，女，汉族，1980年3月11日出生，住成都市金牛区。
本院在审理原告邓志慧诉被告邓德金、邓志秀、邓志琴、刘静法定继承纠纷一案中，原告邓志慧向本院提出保全申请，请求保全：被告邓德金名下位于成都市金牛区二环路北三段×号×栋×单元×层×号房屋的拆迁款12.4万元，并已提供担保。
本院认为，原告邓志慧的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
一、查封被告邓德金限额12.4万元的财产。
二、查封担保人邓志慧购买的位于成都市天府新区华阳牧华路三段×号×栋×单元×楼×号房屋（备案号：34×××95）。
本裁定书送达后，立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。
代理审判员 刘洋
二〇一七年四月十八日
书 记 员 余潇
成都市金牛区人民法院民 事 判 决 书（2017）川0106民初2778号原告邓志慧，女，汉族，1956年4月13日出生，住成都市青羊区。委托代理人李力、王联超，四川君合律师事务所律师。被告邓德金，男，汉族，1931年8月21日出生，住成都市金牛区。委托代理人唐启昱，男，1984年6月17日出生，住成都市金牛区。被告邓志秀，女，汉族，1958年8月30日出生，住成都市金牛区。被告邓志琴，女，汉族，1963年8月11日出生，住成都市金牛区。被告刘静，女，汉族，1980年3月11日出生，住成都市金牛区。委托代理人唐启昱，男，1984年6月17日出生，住成都市金牛区。原告邓志慧诉被告邓德金、邓志秀、邓志琴、刘静法定继承纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓志慧的委托代理人王联超，被告邓德金、刘静的委托代理人唐启昱，被告邓志秀、邓志琴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告邓志慧诉称，原告系被继承人王淑君与被告邓德金之女，原告与被告邓志秀、邓志琴、被告刘静之母邓志芳系同胞姐妹关系。被告邓德金与王淑君于1999年5月购买位于成都市金牛区二环路北三段×号×栋×单元×层×号住房，面积为77.71平方米。2014年1月3日，王淑君因病去世。该房屋属于其遗产部分一直未处理，现该房屋被列入拆迁范围。为了维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求判决：依法分割位于成都市金牛区二环路北三段×号×栋×单元×层×号住房，原告继承该房屋十分之一的份额（约为12.4万元），本案诉讼费用由被告承担。被告邓德金辩称，原告诉称属实。在拆迁过程中，被告没有拒绝与原告分配遗产。被告邓志秀的意见与被告邓德金的一致。被告邓志琴的意见与被告邓德金的一致。被告刘静的意见与被告邓德金的一致。经审理查明，案涉房屋位于成都市金牛区荷花池路（后变更为“成都市金牛区二环路北三段365号”）×栋×单元×层×号，建筑面积为77.71平方米。王淑君与被告邓德金系夫妻关系，结婚时间不详，王淑君于2014年1月3日因病去世。原告以及被告邓志秀系王淑君之女。1998年5月18日，被告邓德金参加单位房改，与成都铁路分局签订《售购房合同》，以成本价35744元购买案涉房屋。因案涉房屋需要被拆除，2016年12月19日，被告邓德金与拆迁部门签订《拆迁补偿安置合同》，约定实行货币补偿，拆迁补偿款共计1241661元。2017年3月29日，案涉房屋产权被登记在被告邓德金名下。以上事实有身份证信息、死亡证明书、常住人口登记表、注销户口人员身份证明、售购房合同、收据、不动产登记信息摘要、门牌变更证明、公证书、拆迁补偿安置合同、庭审笔录等在案印证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条：“一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定……”。本案，其所涉的身份关系，不能仅凭自认进行认定；原告主张法定继承，其应提供证据证明第一顺序继承人的身份（包括代为继承人），然现有证据无法证明已穷尽第一顺序继承人（包括被继承人的父母生存状况、被继承人共生育几个子女及生存状况、以及是否存在代为继承等情况），亦无法证明被告邓志琴、刘静与被继承人存在特殊的亲属关系，原、被告又无其他线索提供，本院亦无从调查核实；据此，原告应承担举证不能的不利法律后果，本案所涉遗产，在无法确定且穷尽继承人的情况下，不宜处理，原告之诉请，不予支持。依照《中华人民共和国继承法》第十条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条之规定，判决如下：驳回原告邓志慧的诉讼请求。案件受理费2780元，减半收取1390元，保全费1140元，共计2530元，由原告邓志慧承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员 刘 洋二〇一七年七月十四日书记员 陈凤蓉
广西壮族自治区武鸣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0122民初566号
原告武鸣县仙湖水库管理所，住所地：武鸣里建定标。
法定代表人黄林，所长。
被告梁日强，男，汉族。
原告武鸣县仙湖水库管理所与被告梁日强供用水合同纠纷一案，本院2016年3月21日立案受理后，依法由审判员梁俊星适用简易程序独任审判。本院于2016年3月21日依法向原告送达受理案件通知书，告知原告自接到该通知书之日起7日内向本院预交案件受理费25元。因原告武鸣县仙湖水库管理所在本院指定期限内未缴纳案件受理费25元，依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费25元，不予收取。
审判员 梁俊星
二〇一六年三月二十九日
书记员 韦瑞侠
襄阳高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂襄新刑初字第00129号公诉机关襄阳高新技术产业开发区人民检察院。被告人范某某。因本案，于2015年2月4日被襄阳市公安局高新技术产业开发区分局紫贞派出所民警抓获，次日被刑事拘留，同年3月12日批准逮捕，次日执行逮捕。现羁押于襄阳市第二看守所。被告人高某某。因本案，于2015年2月4日被襄阳市公安局高新技术产业开发区分局紫贞派出所民警抓获，次日被刑事拘留，同年3月12日批准逮捕，次日执行逮捕。现羁押于襄阳市第二看守所。襄阳高新技术产业开发区人民检察院以高新检刑诉（2015）99号起诉书指控被告人范某某、高某某涉嫌犯盗窃罪，于2015年8月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。襄阳高新技术产业开发区人民检察院指派焦领出庭支持公诉。被告人范某某、高某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2015年1月29日凌晨1时许，被告人范某某邀约被告人高某某，驾驶由范某某租赁的鄂FJC7**现代小轿车窜至本市高新区后陈营路新跃宾馆门口，由被告人高某某在车内望风，被告人范某某进入该宾馆206房间实施盗窃。盗得被害人何某某的一女士包（内装现金人民币5300元及手表一块、三星手机一部），被告人范某某分得现金3600元及其他物品，被告人高某某分得现金1700元。经鉴定，被盗三星手机价值人民币1584元，手表价值人民币1823元。上述事实，被告人范某某、高某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、抓获经过、价格鉴定意见、辨认笔录、案发现场监控及审讯视频光盘、被害人陈述、户籍证明、前科材料、证人证言，被告人范某某、高某某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人范某某、高某某以非法占有为目的，秘密窃取他人数额较大的财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人范某某、高某某犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪过程中，被告人范某某系邀约及积极实施者，在共同犯罪中起主要作用，是主犯，被告人高某某在共同犯罪中起辅助作用，系从犯，依法应当从轻处罚。二被告人曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当对二被告人从重处罚。被告人范某某到案后协助公安人员抓获被告人高某某，有立功表现，依法可从轻处罚。二被告人当庭认罪态度尚好，有悔罪表现，本院可酌情对其从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、二十六条第一款、第二十七条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十八条、第五十二条、第五十三条、第六十一条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款之规定，判决如下：一、被告人范某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币3000元。二、被告人高某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员马洪斌二〇一五年九月七日书记员陈刘坤
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雨民初字第05572号
原告刘江玲。
被告湖南榕商担保有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区湘府路117号第5幢1607房。
法定代表人周乐开，总经理。
本院在审理原告刘江玲诉被告湖南榕商担保有限公司劳动争议一案中，原告刘江玲于2016年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘江玲的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘江玲撤回起诉。
本案受理费10元，因撤诉减半收取5元，由原告刘江玲负担。
审 判 长 邓红梅
人民陪审员 毛宗复
人民陪审员 周海清
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 吴 婷
山东省平原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1426执678号
被执行人：张建华，男，汉族，住吉林省柳河县。
被执行人：张建国，男，汉族，住吉林省柳河县。
被执行人张建华、张建国犯盗窃罪执行罚金刑一案。本案在执行过程中，被执行人张建华、张建国暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一：终结本次执行程序。
二：发现被执行人张建华、张建国有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 ： 周 琨
审 判 员 ：魏晓宁
代理审判员 ：薛安安
二〇一六年十一月八日
书 记 员 ：刘聪聪
山东省平原县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1426执678号被执行人：张建华，男，汉族，住吉林省柳河县。被执行人：张建国，男，汉族，住吉林省柳河县。被执行人张建华、张建国犯盗窃罪执行罚金刑一案。本案在执行过程中，被执行人张建华、张建国暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一：终结本次执行程序。二：发现被执行人张建华、张建国有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 ： 周 琨审 判 员 ：魏晓宁代理审判员 ：薛安安二〇一六年十一月八日书 记 员 ：刘聪聪
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）集民初字第845号
原告陈文革，男，汉族，住福建省厦门市集美区。
委托代理人张肃、林峥嵘，福建志远律师事务所律师。
被告林建财，男，汉族，住福建省厦门市集美区。
被告陈碧玉，女，汉族，住福建省厦门市集美区。
委托代理人王子智、曾丽清，福建建昌律师事务所律师。
原告陈文革与被告林建财、陈碧玉民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员赵亮公开开庭进行审理。原告陈文革及其委托代理人张肃、被告林建财、陈碧玉及其委托代理人王子智、曾丽清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，其与被告林建财系表兄弟关系，被告陈碧玉系其姑姑，2012年5月，林建财利用其作为借款人，向厦门农商银行杏林支行借款150000元，期限一年，月利率9.84‰，林建财和案外人张成雄做担保人。2012年5月19日，贷款到账当日即转入陈碧玉账户，仅三天后，其中的100000元即被林建财用于归还其之前向厦门农商银行杏林支行的借款，其余款项被林建财用于日常挥霍。2014年2月12日，厦门农商银行杏林支行起诉原告等人，要求原告等人立即偿还借款本金人民币150000元及利息。其多次要求被告归还本金及利息，但被告予以拒绝。为维护其合法权益，现诉至法院，请求判令：1、被告立即偿还借款150000元及利息（按月利率9.84‰，从2013年5月18日计至实际还款日）；2、本案的全部诉讼费由被告承担。
被告林建财辩称，贷款150000元系绣花厂的共同经营周转资金，系合伙企业出资人之间的债权债务关系。本案原被告之间并无借贷合意，并不存在民间借贷关系，原告的诉求并无相应的事实与法律依据，应予以驳回。
被告陈碧玉辩称，是因为陈文革、林建财和案外人张成雄合伙办厂的需要才向银行贷款，银行规定要由第三方的账户来收取这笔贷款，故该150000元转到其帐户，林建财是实际借款人，其并没有实际使用该款。
经审理查明，2012年5月19日，原告陈文革作为借款人与贷款人厦门市农村信用合作联社杏林信用社（后更名为厦门农商银行杏林支行）签订一份《保证借款合同》，由厦门市农村信用合作联社杏林信用社（以下简称“杏林信用社”）向陈文革发放贷款150000元，借款期限为2012年5月19日至2013年5月18日，并由被告林建财、案外人张成雄为该笔借款提供连带责任担保。2012年5月19日，杏林信用社向原告陈文革帐户（6221840202003117662）转入150000元，同日该150000元从陈文革帐户转入了被告陈碧玉的帐户（6221270102002817206），该150000元后由被告林建财取出使用。
另查明，2011年4月29日原告陈文革成立了厦门市集美区秀娇美电脑绣花厂（以下简称“绣花厂”），该厂现已注销。
以上事实，有原告提供的《保证借款合同》、存款明细账、贷款受托支付凭证各一份、被告提供的商事主体公示信息一份及原被告的当庭陈述予以证明，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为陈文革转账给陈碧玉并由林建财实际领取使用的150000元是否为陈文革向被告提供的借款。原告认为，其向陈碧玉账户转账150000元，由林建财取出使用，林建财应向其返还该150000元；被告林建财认为该150000元不是原告向其提供的借款，而是原告陈文革、被告林建财、案外人张成雄合伙经营绣花厂的周转资金，该款也由其用于绣花厂的后续经营。被告陈碧玉认为，该150000元仅是通过其帐户转账，其并没有实际使用该笔款项，故原告无权要求其返还该款。本院认为，绣花厂的主体现已注销，而林建财主张其是该厂的合伙人之一，其取出150000元系用于该厂的实际经营，但林建财无法举证证明绣花厂是其与陈文革及案外人张成雄三人合伙经营，更无法举证证明该150000元用于绣花厂的经营，故本院对原告主张该150000元系其向被告林建财提供的借款的主张予以认可，林建财应向原告返还该150000元。对于原告要求被告林建财支付的利息，本院认为，首先，原告并不能举证证明双方存在利息的约定，其次，月利率9.84‰是陈文革作为借款人与杏林信用社签订的《保证借款合同》中的利息约定，该约定与本案是两个不同的法律关系，原告陈文革不能依据《保证借款合同》约定的利息向被告林建财主张利息，故原告要求被告林建财返还的款项并不存在利息约定，依据《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第九条：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”的规定，本院对原告主张的利息诉求中按中国人民银行同期同类贷款利率从起诉之日即2014年2月21日起计算的利息予以支持，对原告利息诉求的其余部分不予支持。而陈碧玉作为本案被告是否需要承担共同还款责任，本院认为，原告陈文革及被告林建财都认可该150000元只是通过陈碧玉的帐户转账，陈碧玉并未使用该款，故原告无权要求被告陈碧玉偿还该150000元及相应的利息。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告林建财应于本判决生效之日起十日内偿还原告陈文革借款本金150000元及利息（以150000元为计算基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，从2014年2月21日起计至本判决确定的还款之日止）。
二、驳回原告陈文革的其他诉讼请求。
如果被告林建财未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3613元，减半收取1807元，由原告陈文革承担171元（已预缴），由被告林建财承担1636元，被告林建财应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于厦门市中级人民法院。
代理审判员 赵 亮
二〇一四年五月十九日
书 记 员 黄智达
附：相关法律法规
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九规定申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗中法民二终字第1645号
上诉人（原审原告）：广州尚缘广告有限公司。
法定代表人：陈续映，该公司经理。
委托代理人：谢乐安，广东安国律师事务所律师。
委托代理人：张庭声，广东安国律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：广州市益友鸣玻璃实业有限公司。
法定代表人：张展有，该公司董事长。
委托代理人：卢德言，广东帅毅律师事务所律师。
上诉人广州尚缘广告有限公司因与被上诉人广州市益友鸣玻璃实业有限公司定作合同纠纷一案，不服广东省广州市萝岗区人民法院（2014）穗萝法民二初字第99号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人广州尚缘广告有限公司于2014年9月30日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人广州尚缘广告有限公司申请撤回上诉，属于当事人自愿处分自己的诉讼权利，没有违反法律、行政法规的禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十三条、第一百七十五条，国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许上诉人广州尚缘广告有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费50元减半收取为25元，由上诉人广州尚缘广告有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 许东劲
审 判 员 陈舒舒
代理审判员 唐佩莹
二〇一四年九月三十日
书 记 员 谢佩君
蔡嘉瑜
重庆市璧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0120刑初250号
公诉机关重庆市璧山区人民检察院。
被告人张箴兵，男，1973年11月16日出生，汉族，初中文化，农民，重庆市璧山区人，住重庆市璧山区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年1月3日被重庆市璧山区公安局决定取保候审；2015年1月5日被重庆市璧山区公安局解除取保候审；2015年4月2日被重庆市璧山区公安局决定监视居住；2015年12月31日被重庆市璧山区公安局解除监视居住；2016年4月8日被重庆市璧山区公安局决定监视居住。
重庆市璧山区人民检察院以渝璧检刑诉[2016]246号起诉书指控被告人张箴兵犯危险驾驶罪，于2016年5月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市璧山区人民检察院指派代理检察员刘家文出庭支持公诉。被告人张箴兵到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市璧山区人民检察院指控：2013年12月16日15时许，被告人张箴兵酒后驾驶两轮摩托车从重庆市璧山区皮鞋城二路出发沿金剑路往青杠方向行驶，行驶至金剑路双星大道路口时被民警查获。张箴兵的呼气酒精测试结果为123毫克/100毫升。
经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定，案发时提取的张箴兵静脉血血样中的乙醇含量为129.6毫克/100毫升。
为证实上述事实，公诉机关随案移送了被告人张箴兵的供述、证人罗某、周某的证言、抓获经过、指认现场笔录及照片、当事人血样提取登记表、驾驶人信息查询结果单、户籍信息、重庆市公安局物证鉴定中心检验报告等证据，并认为被告人张箴兵的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人张箴兵到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚，建议对被告人张箴兵判处拘役一个月至二个月，并处相应罚金。现提请本院依法判处。
被告人张箴兵对公诉机关指控的事实、证据和定性无异议。
经庭审质证，公诉机关移送的证据经查证属实。本院对公诉机关指控被告人张箴兵危险驾驶的事实和证据予以确认。
本院认为，被告人张箴兵在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人张箴兵犯危险驾驶罪的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人张箴兵到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚，并对其适用缓刑。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第六十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人张箴兵犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后立即缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 杨 勇
二〇一六年六月一日
书记员 吴映秋
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温乐商初字第641号
原告：金建平，
住乐清市乐成镇人民路16号。
委托代理人：董春雷，浙江联英律师事务所乐清分所律师
。
被告：程玉平，乐清市人
，住乐清市柳市镇前市街**号。
委托代理人：戴家华，浙江乐泰律师事务所律师。
原告金建平为与被告程玉平民间借贷纠纷一案，于2010年8
月24日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员王岳峰
适用简易程序，于2010年11月5日公开开庭进行了审理。原告金
建平的委托代理人董春雷、被告程玉平的委托代理人戴家华到
庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金建平诉称，原、被告素有经济往来，被告多次以经
商需资金为由向原告借款，为此，原告分别于2006年6月2日、
2006年7月14日、2007年1月30日分三次共借款185万元给被告
，双方约定月利率为3%，被告也亲立借据，后经原告多次催要
均未果。故请求法院判令：1、被告程玉平应偿还原告借款本
金185万元及利息（55万元本金自2006年7月14日、130万元本
金自2007年1月30日起均按月利率3%计算至判决确定偿还之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。在庭审中变更诉讼请求为
：所有本金利息自2007年10月1日开始计算至判决确定偿还之
日止。
在举证期限内，原告为证明其主张的事实，提供了如下证
据：
1、原、被告身份证各一份，以证明原、被告主体资格。
2、借款凭证三份，以证明被告欠原告借款185万元的事实
。
被告程玉平辩称，一、徐强、金建平为夫妻关系，答辩人
出具借据时虽只具其中一人姓名，但答辩人还款时将二人合并
计算，现分别起诉，不利于双方对帐清楚。二、答辩人向徐强
、金建平夫妻偿还了巨额的本息，其中有的利息达4.5%（月息
）。答辩人还款后双方并未进行对帐清结，由于双方借贷关系
发生已多年，借款、还款总额尚未结算，徐强、金建平诉称答
辩人仍欠375万元借款本息（二案合并）显然不能成立的。双
方应该核对总借、总还数额，以确定是否仍欠或余欠数额。
被告为证明其主张的事实，提供了如下证据：
1、还款凭证，证明被告归还欠款的情况，共归还328万元
。
原、被告提供的证据均在庭审中出示质证，被告对原告提
供的证据真实性没有异议，被告有向原告借款，但借据背面有
被告签字的还款金额、时间也是对的，但高出银行利息四倍的
应算作本金，本院对原告提供的证据真实性予以确认。原告对被告提供的还款凭证真实性没有异议，同时确认被
告除了借据背面所记载的被告归还的利息外，还另外归还二个
案件（另一案件的原告徐强为本案原告的丈夫）的利息108.75
万元，对此双方予以确认。本院对被告提供的证据真实性予以
确认，同时确认归还该案的利息为50万元，归还另一案件（原
告为徐强）的利息为58.75万元。
经审理本院认定，
被告程玉平因资金周转需要，于2006年6月2日向原告借款50万
元，被告以月息3%支付利息至2007年10月2日，共计24万元；
于2006年7月14日向原告借款5万元，被告以月息3%支付利息至
2007年9月12日，共计2.1万元；于2007年1月30日向原告借款1
30万元，被告以月息4.5%支付利息至2007年9月30日，共计46.
8万元。由被告程玉平亲笔出具三份借据交原告收执。以上被
告共支付利息72.9万元。后经原告催讨，被告支付二个案件（
另一案件的原告为徐强）的利息108.75万元，其中50万元为归
还本案的利息，本金和以后的利息被告未还。
另查明，银行同期基准利率的四倍为月息2.01%。
本院认为，原告主张被告程玉平欠其借款本金185万元，有
被告亲笔出具的三份借据为凭，事实清楚，可以认定。其中有
二份借据有约定月息为3%和4.5%，另一份借据虽没有约定月息
，但从被告支付的情况来看，也是以月息3%计算。所以，被告
所付和所约定的利息已超出银行同期基准利率的四倍，超出部
分本院不予保护，应以银行同期基准利率的四倍即2.01%计算
为宜。鉴于被告所付的款项尚低于应付的利息，因此，被告所付的款项122.9万元应作为利息支付。故原告请求被告程玉平
应偿还借款本金185万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。
根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条
的规定，判决如下：
一、被告程玉平应偿还原告金建平借款本金185万元及利息
（以本金50万元、5万元、130万元，分别从2006年6月2日、20
06年7月14日、2007年1月30日起分别按月利率2.01%计算至判
决确定的履行之日止，扣除被告已付利息122.9万元）。款限
本判决生效后十日内交本院民二庭转付。
二、驳回原告金建平的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21450元，减半收取10725元，由被告程玉平负
担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级
人民法院。
审判员 王岳峰
二〇一〇年十一月十七日
书记员 范亚东
湖南省祁阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1121民初2461号
原告：罗慧明，女，1956年10月3日出生，汉族，居民，住湖南省祁阳县。
原告：吴海燕，女，1981年12月26日出生，汉族，居民，住湖南省祁阳县。
委托诉讼代理人：罗慧明,原告吴海燕母亲(即第一原告)。
被告：匡旭光，男，1964年3月3日出生，汉族，居民，住湖南省祁阳县。
原告罗慧明、吴海燕与被告匡旭光民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗慧明到庭参加诉讼，被告匡旭光经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
罗慧明、吴海燕向本院提出诉讼请求：要求被告匡旭光偿还借款1万元及自2015年9月1日至2016年9月26日的利息并由被告承担诉讼费用。事实和理由：2015年7月16日被告匡旭光出具借条向原告罗慧明之夫、原告吴海燕之父吴常清借现金1万元，约定2015年8月30日前归还，借款到期后经多次催收未果。2015年12月21日吴常清病故，现罗慧明、吴海燕作为遗产继承人提起诉讼。
匡旭光未作答辨。
罗慧明、吴海燕围绕诉讼请求依法提交了证据，被告匡旭光未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。本院对原告罗慧明、吴海燕提交的证据认定如下：1、2015年7月16日借条证明了被告匡旭光于该日借吴常清现金1万元，约定2015年8月30日前归还；2、火化证证明吴常清于2015年12月2日病故;3、结婚证证明原告罗慧明与吴常清原系夫妻关系;4、祁阳县公安局民生路派出所证明,证明原告罗慧明与原告吴海燕系母女关系,吴常清父吴先碗、母谭桂香均已去世。上述证据合法性,真实性,关联性均具备,本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告罗慧明与吴常清系夫妻,原告吴海燕系原告罗慧明与吴常清之女,被告匡旭光与吴常清系战友关系。2015年7月16日被告匡旭光因资金周转向吴常清出具借条借现金1万元，约定2015年8月30日前归还，该借款到期后经催收未还。2015年12月2日吴常清病故。
本院认为,被告匡旭光所借吴常清借现金1万元属吴常清遗产，原告罗慧明、吴海燕作为遗产法定继承人提起诉讼，主体资格合法。法律保护合法的借贷关系。吴常清与被告之间达成的民间借贷关系是双方真实意思表示,其借贷不违背国家禁示性规定,该借贷关系合法有效。吴常清与被告匡旭光之间的借贷关系没有约定借款利息,视为无息借款,但借款期满后,当事人要求自逾期之日起按年利率6%支付借用期间利息的,人民法院应予支持。二原告的诉讼请求,符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告匡旭光在本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告罗慧明、吴海燕的借款1万元并按年利率6%自2015年9月1日起至该款还清时止计算支付利息。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、公告费600元，合计650元，由被告匡旭光负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 杨广文
人民陪审员 唐东生
人民陪审员 李兴凤
二〇一七年一月十二日
书 记 员 卢继军
陕西�府谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0822民初1857号
原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司河滨支行，住所地府谷县河滨路。
负责人王凤鸣，系该行行长。
被告刘某某。
被告李某某。
被告杨某某。
被告杨某某。
本院在审理原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司河滨支行与被告刘某某、李某某、杨某某、杨某某金融借款合同纠纷一案中，因原告不预交诉讼费，经人民法院通知原告预交后，原告仍不预交或者向本院申请减、缓、免交诉讼费，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
（此页无正文）
审判员 赵海燕
二〇一六年六月二十三日
书记员 刘慧慧
河北省青龙满族自治县人民法院
民事判决�
（2015）青民初字第2304号
原告高志友，农民。
被告赵锁，农民。
原告高志友与被告赵锁劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高志友到庭参加诉讼，被告赵锁经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年夏天，被告雇佣原告的铲车在王厂村为其干选铁矿石，当时口头约定每小时工时费90元。后来原告在王厂村为被告开始干选铁矿石，总共工作时间为195.56小时，合计铲车工时费共17600.00元，在2014年7月20日被告给原告书写欠条一张，后来多次向被告催要但至今未付，其行为严重的侵害了原告的合法权益。故依据《中华人民共和国民法通则》第108条之规定，特向贵院提起诉讼，请求人民法院依法判决被告给付原告铲车工时费8600元，本案诉讼费用由被告负担�
被告未出庭，也未向法庭提交书面答辩意见。
诉讼中，原告为证明自己的诉讼主张向本院提交欠条一份，内容为：“今欠到铲车费8600元捌仟陆佰元，欠款人赵锁，2014年7月20日”。被告未出庭质证，也未向法庭提交书面质证意见。本院认为，该欠条系书证、原件，尚无证据证明该欠条存在不真实等情况，故本院对其真实性与合法性予以认可，依据其内容可以认定原、被告之间的劳务合同关系及被告应给付原告8600元铲车费的事实，可以作为认定案件事实的依据，本院予以采信。
综合原告陈述及上述证据，本院认定如下事实：被告赵锁雇佣原告的铲车为其干活，至2014年7月20日共拖欠原告劳务费8600元，并给原告出具欠条一份，欠条中未载明该欠款的给付时间。
本院认为，合法的劳务合同关系受法律保护，接受劳务的一方应当按�合同约定或者法律规定及时向提供劳务的一方履行支付报酬义务。依据原告陈述及其出具的欠条内容可以认定双方存在劳务合同关系，该劳务合同关系未违反法律、行政法规的强制性规定，尚无证据证明该劳务合同关系存在导致合同无效的情形，故本院认定原、被告双方之间存在合法有效的劳务合同关系，被告赵锁应当按照欠条载明的数额偿还劳务费。关于该笔劳务费的履行期限，该欠条中未书面约定，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定”和第六十二条第（四）项：“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”的规定，本案没有证据证明双方在欠条形成后就履行期限达成了补充约定，原告有权随时要求被告履行。自被告给原告出具欠条后已有1年有余，原告已经给予被告必要的准备时间，故原告要求被告给付铲车工时费8600元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第六十二条第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵锁于本判决生效之日起五日内偿还原告高志友人民币8600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告赵锁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于秦皇岛市中级人民法院。
审判员 李克任
二〇一五年九月二十四日
书记员 张栋华
河北省青龙满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2015）青民初字第2304号原告高某，农民。被告赵某，农民。原告高某与被告赵某劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高某到庭参加诉讼，被告赵某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2013年夏天，被告雇佣原告的铲车在某村为其干选铁矿石，当时口头约定每小时工时费90元。后来原告在某村为被告开始干选铁矿石，总共工作时间为195.56小时，合计铲车工时费共17600.00元，在2014年7月20日被告给原告书写欠条一张，后来多次向被告催要但至今未付，其行为严重的侵害了原告的合法权益。故依据《中华人民共和国民法通则》第108条之规定，特向贵院提起诉讼，请求人民法院依法判决被告给付原告铲车工时费8600元，本案诉讼费用由被告负担。被告未出庭，也未向法庭提交书面答辩意见。诉讼中，原告为证明自己的诉讼主张向本院提交欠条一份，内容为：“今欠到铲车费8600元捌仟陆佰元，欠款人赵某，2014年7月20日”。被告未出庭质证，也未向法庭提交书面质证意见。本院认为，该欠条系书证、原件，尚无证据证明该欠条存在不真实等情况，故本院对其真实性与合法性予以认可，依据其内容可以认定原、被告之间的劳务合同关系及被告应给付原告8600元铲车费的事实，可以作为认定案件事实的依据，本院予以采信。综合原告陈述及上述证据，本院认定如下事实：被告赵某雇佣原告的铲车为其干活，至2014年7月20日共拖欠原告劳务费8600元，并给原告出具欠条一份，欠条中未载明该欠款的给付时间。本院认为，合法的劳务合同关系受法律保护，接受劳务的一方应当按照合同约定或者法律规定及时向提供劳务的一方履行支付报酬义务。依据原告陈述及其出具的欠条内容可以认定双方存在劳务合同关系，该劳务合同关系未违反法律、行政法规的强制性规定，尚无证据证明该劳务合同关系存在导致合同无效的情形，故本院认定原、被告双方之间存在合法有效的劳务合同关系，被告赵某应当按照欠条载明的数额偿还劳务费。关于该笔劳务费的履行期限，该欠条中未书面约定，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定”和第六十二条第（四）项：“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”的规定，本案没有证据证明双方在欠条形成后就履行期限达成了补充约定，原告有权随时要求被告履行。自被告给原告出具欠条后已有1年有余，原告已经给予被告必要的准备时间，故原告要求被告给付铲车工时费8600元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第六十二条第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵某于本判决生效之日起五日内偿还原告高某人民币8600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告赵某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于秦皇岛市中级人民法院。审判员  李克任二〇一五年九月二十四日书记员  张栋华
福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榕民终字第1674号
上诉人（一审被告）郑峰，男，汉族，1965年4月2日出生，住福州市鼓楼区。
委托代理人胡绍全，福建海山律师事务律师。
被上诉人（一审原告）福州松腾贸易有限公司，住所地福州市晋安区新店镇赤星路51号西庄小区21#602室。
法定代表人郑松。
委托代理人黄典煜，公司职员。
一审被告杨琴，女，汉族，1980年4月11日出生，住福州市仓山区。
上诉人郑峰因与被上诉人福州松腾贸易有限公司（以下简称“松腾公司”）、一审被告杨琴买卖合同纠纷一案，不服福州市鼓楼区人民法院（2014）鼓民初字第4504号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭适用第二审程序对本案进行了审理。本案现已审理终结。
一审原告松腾公司请求判令：1.被告郑峰向原告支付货款74579.8元，被告杨琴向原告支付货款5813.2元。2.本案诉讼费用由被告承担。
一审判决认定，福州市晋安区海岸线餐厅（以下简称“海岸线餐厅”）系个体工商户，经营者为杨琴，实际经营者为郑峰与杨琴，郑峰、杨琴在（2014）××民初字第××号案件中确认系合伙关系，郑峰占股份90%、杨琴占股份10%。2014年3月9日，海岸线餐厅向原告出具一份《证明书》，内容松腾公司业务员黄典煜与海岸线餐厅于2013年8月20日签订了供货合同，确认欠松腾公司货款80393元。
一审法院认为，海岸线餐厅向松腾公司出具的证明书，系当事人真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，对该餐厅欠松腾公司货款80393元予以确认，因该餐厅实际经营者为郑峰�杨琴，郑峰占股份90%、杨琴占股份10%，现松腾公司要求郑峰承担货款80393元的90%即74579.8元及杨琴承担货款80393元的10%即5813.2元的主张，有事实依据，予以支持。
一审判决：一、郑峰于本判决生效之日起十日内向福州松腾贸易有限公司支付货款74579.8元；二、杨琴于本判决生效之日起十日内向福州松腾贸易有限公司支付货款5813.2元。本案诉讼费1809元，适用简易程序减半收取904.5元，由郑峰、杨琴负担。
上诉人郑峰上诉称：1、本案系“买卖合同纠纷”，但松腾公司与其之间不存在所谓的买卖合同关系，仅提供一份盖有福州市晋安区海岸线餐厅印章的《证明》不足以证明与其存在买卖合同关系，海岸线餐厅属于个体单位，不具备作证主体资格，对《证明》的内容真实性与合法性存在质疑。2、一审被告杨琴才是海岸线餐厅的实际经营者，海岸线餐厅因经营对外所负债务应由杨琴承担，一审判令郑峰承担赔偿责任缺乏依据。3、一审判决上诉人郑峰承担90%责任，一审被告杨琴承担10%责任明显缺乏依据。根据最高人民法院《关于》相关规定，合伙人对外承担责任原则是“对外连带，对内按比例”，即使上诉人郑峰与杨琴系合伙关系，一审法院判决上诉人郑峰承担90%还款责任，杨琴承担10%还款责任属于适用法律错误。
上诉人郑峰请求：一、依法撤销一审民事判决，驳回被上诉人一审诉讼请求。二、依法改判由被上诉人承担本案一、二审全部诉讼费用。
被上诉人松腾公司答辩称：一审法院认定事实清楚，证据充分。请求二审法院驳回上诉，维持一审判决。
当事人在本案一审程序中向法院提交的证据均已随一审案卷移送至本院。
根据本案现有证据，本院对一审认定的事实予以确认。
本院认为，根据2014年3月9日海岸线餐厅出具的《证明书》，《证明书》内容为：松腾公司与海岸线餐厅签订供货合同，海岸线餐厅承认尚欠松腾公司货款80393元。《证明书》明确说明双方之间的欠款纠纷系买卖合同关系引起的，一审确定本案案由为买卖合同纠纷并无不当。本案中，虽然杨琴系《个体工商户营业执照》上登记的经营者，但实际经营者为郑峰（占股份90%）、杨琴（占股份10%），郑峰、杨琴对该事实均无异议。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条第二款：“（个体工商户）营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。”的规定，本案应以杨琴、郑峰为共同被告，上诉人郑峰关于“海岸线餐厅因经营对外所负债务应由杨琴承担”的主张不予支持。至于郑峰、杨琴对合伙债务应如何承担的问题，本院认为，由于本案中杨琴、郑峰合伙份额是明确的，根据《最高人民法院关于审理合伙型联营体和个人合伙对外债务纠纷案件应否一并确定合伙内部各方的债务份额的复函》“…如果联营体成员之间、合伙人之间权利义务关系明确，联营体各成员、各合伙人承担债务的份额容易确定，各联营体成员、合伙人之间争议不大的，为简化诉讼程序，可以在审理合伙型联营体、个人合伙对外债务纠纷案件时一并确定联营、合伙各方承担债务的份额，但应在裁判文书中指明合伙型联营各方、各合伙人之间承担连带责任。”一审按照合伙份额判决“郑峰承担货款80393元的90%即74579.8元及杨琴承担货款80393元的10%即5813.2元”符合法律规定，但应同时确定郑峰、杨琴对对方所负债务互负连带责任，对于一审该漏判事项，�予纠正。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持福州市鼓楼区人民法院（2014）鼓民初字第4504号民事判决主文第一、二项。
二、增加福州市鼓楼区人民法院（2014）鼓民初字第4504号民事判决主文第三项“郑峰、杨琴对上述第一、二项对方所负债务互连带责任。”
本案二审案件受理费各1809元，由上诉人郑峰负担904.5元，被上诉人福州松腾贸易有限公司负担904.5元。一审案件受理费执行一审法院决定。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴 华
代理审判员 何 瑛
代理审判员 田始凤
二〇一五年六月十八日
书 记 员 赖钟炜
吉林省桦甸市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0282执1719号
申请执行人毛世军，男，1969年3月16日生，住吉林省桦甸市。
被执行人ＸＸＸ，男，其他情况不详。
本院在执行申请执行人毛世军与被执行人ＸＸＸ劳务合同纠纷一案，桦甸市人民法院作出的民事判决书已经发生法律效力。毛世军于2016年11月18日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，除被冻结的工资外，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条一款第之规定，裁定如下：
桦甸市人民法院作出的（2016）吉0282民初3172号民事判决书终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以现次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 刘孝民
审判员 孔 岩
审判员 罗晓波
二〇一七年五月十五日
书记员 刘文涛
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武昌民商初字第01515号
原告：华润置地（武汉）物业管理有限公司，住所地武汉市武昌区中山路254号。
法定代表人：喻霖康。
被告：魏晨珺。
被告：张东亮。
本院在审理原告华润置地（武汉）物业管理有限公司与被告魏晨珺、张东亮物业服务合同纠纷一案中，原告华润置地（武汉）物业管理有限公司于2015年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告华润置地（武汉）物业管理有限公司的撤诉申请，符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告华润置地（武汉）物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告华润置地（武汉）物业管理有限公司负担。
审 判 长 周 征
人民陪审员 陈国华
人民陪审员 夏爱华
二〇一五年十月八日
书 记 员 庞海丽
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）谯民二初字第00480号
原告：亳州药都农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：许绍普，该公司董事长。
委托代理人：赵杰，该公司清收办公室工作员
被告：叶可蓬，男，1974年8月1日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：叶可海，男，1978年11月12日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：叶朋，男，1971年9月8日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
原告亳州药都农村商业银行股份有限公司（以下简称药都银行）诉被告叶可蓬、叶可海、叶朋金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月1日立案受理，并依法组成合议庭，于2015年9月16日公开开庭进行了审理。原告药都银行的委托代理人赵杰到庭参加诉讼。叶可蓬、叶可海、叶朋经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告药都银行诉称：被告叶可蓬于2013年11月27日在亳州药都农村商业银行十河支行（以下简称十河支行）申请办理农户联保贷款30000元，借款合同约定贷款期限为8个月，年利率为11.10%，逾期利率16.65%。该笔借款现已超过约定还款期限。借款担保人叶可海、叶朋在借款人不能按期归还时，应承担连带还款责任。经多次催要，借款人叶可蓬及担保人叶可海、叶朋至今仍未履行还款义务。截至2015年6月7日，被告尚欠借款本金30000元，利息6507元。为此起诉，请求判令被告叶可蓬归还借款本金30000元，利息6507元，合计36507元，担保人叶可海、叶朋承担连带保证责任，并承担诉讼费用。2015年6月7日以后贷款利息按年利率16.65%另行计算。
原告药都银行针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据有：1、借款借据及借款合同各一份，证明被告叶可蓬于2013年11月27日从十河支行贷款30000元，合同约定年利率为11.1%，到期日为2014年7月27日，结算方式利随本清。根据借款合同第六条第二款第1、2项的约定，贷款逾期后的利息按合同约定利率的50%加收罚息，即2014年7月27日以后的利息应按年利率16.65%计付。
2、被告叶可蓬、叶可海、叶朋的身份证，证明其三人基本情况。
3、贷款登记表一份，证明被告叶可蓬从十河支行贷款的事实及担保人叶可海、叶朋承诺承担连带保证责任。自愿负偿还贷款本息，直至还清贷款本息为止。
4、企业法人营业执照，证明亳州药都农村商业银行股份有限公司于2012年10月30日成立，具有独立法人资格。
被告叶可蓬、叶可海、叶朋未答辩，亦未提交相关证据材料。
经庭审举证，合议庭对原告所举证据认证如下：原告所举证据1、2、3、4具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：被告叶可蓬于2013年11月27日从十河支行贷款30000元，合同约定年利率为11.1%，到期日为2014年7月27日，结算方式利随本清。根据借款合同第六条第二款第1、2项的约定，贷款逾期后的利息按合同约定利率的50%加收罚息，即2014年7月27日以后的利息应按年利率16.65%计付。担保人叶可海、叶朋在保证合同中承诺：借款方不能按期偿还债务时，我们承担连带保证责任，负责偿还贷款本息，直到还清贷款本息为止。截至2015年6月7日，被告尚欠借款本金30000元，利息6507元。十河支行是药都银行的分支机构。
本院认为：十河支行是药都银行的分支机构，药都银行享有本案诉讼主体资格。合法的借贷关系受法律保护。被告叶可蓬由被告叶可海、叶朋担保从十河支行贷款30000元，双方形成金融借款合同关系。2014年7月27日贷款到期后，被告叶可蓬及担保人叶可海、叶朋未按借款合同约定如期履行返还贷款及利息的义务，是违约行为，原、被告在借款合同中约定借款逾期的，按约定利率的50%加收罚息，该罚息具有违约金性质，该约定系双方真实意思表示，且不违反相关法律规定，本院予以支持。当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。故对原告要求被告叶可蓬偿还贷款本金及利息，担保人叶可海、叶朋承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。保证人叶可海、叶朋按照保证合同约定的保证份额承担保证责任后，可在其履行保证责任的范围内对债务人行使追偿权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款、第四十二条的规定，判决如下：
一、被告叶可蓬于本判决生效之日起三日内返还原告亳州药都农村商业银行股份有限公司借款本金30000元及利息6507元，合计36507元(2015年6月7日以后的利息按年利率16.65%计算至本判决确定的还款之日止)。
二、被告叶可海、叶朋承担连带还款责任。叶可海、叶朋承担保证责任后，在其履行保证责任的范围内对债务人享有追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费713元，由被告叶可蓬、叶可海、叶朋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 吕曙光
审 判 员 丰灵芝
人民陪审员 张 慧
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 吕凤敏
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
第四十二条人民法院
判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
第7页
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 判 决 书（2015）谯民二初字第00480号原告：亳州药都农村商业银行股份有限公司。法定代表人：许绍普，该公司董事长。委托代理人：赵杰，该公司清收办公室工作员被告：叶可蓬，男，1974年8月1日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被告：叶可海，男，1978年11月12日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被告：叶朋，男，1971年9月8日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。原告亳州药都农村商业银行股份有限公司（以下简称药都银行）诉被告叶可蓬、叶可海、叶朋金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月1日立案受理，并依法组成合议庭，于2015年9月16日公开开庭进行了审理。原告药都银行的委托代理人赵杰到庭参加诉讼。叶可蓬、叶可海、叶朋经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告药都银行诉称：被告叶可蓬于2013年11月27日在亳州药都农村商业银行十河支行（以下简称十河支行）申请办理农户联保贷款30000元，借款合同约定贷款期限为8个月，年利率为11.10%，逾期利率16.65%。该笔借款现已超过约定还款期限。借款担保人叶可海、叶朋在借款人不能按期归还时，应承担连带还款责任。经多次催要，借款人叶可蓬及担保人叶可海、叶朋至今仍未履行还款义务。截至2015年6月7日，被告尚欠借款本金30000元，利息6507元。为此起诉，请求判令被告叶可蓬归还借款本金30000元，利息6507元，合计36507元，担保人叶可海、叶朋承担连带保证责任，并承担诉讼费用。2015年6月7日以后贷款利息按年利率16.65%另行计算。原告药都银行针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据有：1、借款借据及借款合同各一份，证明被告叶可蓬于2013年11月27日从十河支行贷款30000元，合同约定年利率为11.1%，到期日为2014年7月27日，结算方式利随本清。根据借款合同第六条第二款第1、2项的约定，贷款逾期后的利息按合同约定利率的50%加收罚息，即2014年7月27日以后的利息应按年利率16.65%计付。2、被告叶可蓬、叶可海、叶朋的身份证，证明其三人基本情况。3、贷款登记表一份，证明被告叶可蓬从十河支行贷款的事实及担保人叶可海、叶朋承诺承担连带保证责任。自愿负偿还贷款本息，直至还清贷款本息为止。4、企业法人营业执照，证明亳州药都农村商业银行股份有限公司于2012年10月30日成立，具有独立法人资格。被告叶可蓬、叶可海、叶朋未答辩，亦未提交相关证据材料。经庭审举证，合议庭对原告所举证据认证如下：原告所举证据1、2、3、4具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：被告叶可蓬于2013年11月27日从十河支行贷款30000元，合同约定年利率为11.1%，到期日为2014年7月27日，结算方式利随本清。根据借款合同第六条第二款第1、2项的约定，贷款逾期后的利息按合同约定利率的50%加收罚息，即2014年7月27日以后的利息应按年利率16.65%计付。担保人叶可海、叶朋在保证合同中承诺：借款方不能按期偿还债务时，我们承担连带保证责任，负责偿还贷款本息，直到还清贷款本息为止。截至2015年6月7日，被告尚欠借款本金30000元，利息6507元。十河支行是药都银行的分支机构。本院认为：十河支行是药都银行的分支机构，药都银行享有本案诉讼主体资格。合法的借贷关系受法律保护。被告叶可蓬由被告叶可海、叶朋担保从十河支行贷款30000元，双方形成金融借款合同关系。2014年7月27日贷款到期后，被告叶可蓬及担保人叶可海、叶朋未按借款合同约定如期履行返还贷款及利息的义务，是违约行为，原、被告在借款合同中约定借款逾期的，按约定利率的50%加收罚息，该罚息具有违约金性质，该约定系双方真实意思表示，且不违反相关法律规定，本院予以支持。当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。故对原告要求被告叶可蓬偿还贷款本金及利息，担保人叶可海、叶朋承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。保证人叶可海、叶朋按照保证合同约定的保证份额承担保证责任后，可在其履行保证责任的范围内对债务人行使追偿权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款、第四十二条的规定，判决如下：一、被告叶可蓬于本判决生效之日起三日内返还原告亳州药都农村商业银行股份有限公司借款本金30000元及利息6507元，合计36507元(2015年6月7日以后的利息按年利率16.65%计算至本判决确定的还款之日止)。二、被告叶可海、叶朋承担连带还款责任。叶可海、叶朋承担保证责任后，在其履行保证责任的范围内对债务人享有追偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费713元，由被告叶可蓬、叶可海、叶朋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 长  吕曙光审 判 员  丰灵芝人民陪审员  张 慧二〇一五年九月二十五日书 记 员  吕凤敏附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。第7页
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京民申1351号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张胜强，男，1972年5月12日出生，汉族，住北京市通州区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京维杰通宝装饰有限公司，住所地北京市通州区云景南大街。
法定代表人：陈宝君，总经理。
再审申请人张胜强因与被申请人北京维杰通宝装饰有限公司（以下简称维杰通宝公司）股东资格确认纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2016）京03民终3540号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
张胜强申请再审称，（一）张胜强系被冒名的股东，应对公司章程和名称预先核准申请书上的签名进行鉴定。（二）张胜强对“与陈宝君等人没有达成过成立公司的合意”不具有举证责任，原审判决适用法律错误。综上，依法申请再审。
本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，张胜强已实际完成对维杰通宝公司的注资且其股东身份已经工商部门登记备案，但张胜强未提交有效证据证明其不具有维杰通宝公司股东资格的有关事实，故原审法院依据查明事实判决驳回其诉讼请求并无不当。综上，张胜强的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回张胜强的再审申请。
审判长 李 锐
审判员 陈伟红
审判员 史利晖
二〇一七年五月十六日
书记员 张小溪
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京民申1351号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张胜强，男，1972年5月12日出生，汉族，住北京市通州区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京维杰通宝装饰有限公司，住所地北京市通州区云景南大街。法定代表人：陈宝君，总经理。再审申请人张胜强因与被申请人北京维杰通宝装饰有限公司（以下简称维杰通宝公司）股东资格确认纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2016）京03民终3540号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张胜强申请再审称，（一）张胜强系被冒名的股东，应对公司章程和名称预先核准申请书上的签名进行鉴定。（二）张胜强对“与陈宝君等人没有达成过成立公司的合意”不具有举证责任，原审判决适用法律错误。综上，依法申请再审。本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，张胜强已实际完成对维杰通宝公司的注资且其股东身份已经工商部门登记备案，但张胜强未提交有效证据证明其不具有维杰通宝公司股东资格的有关事实，故原审法院依据查明事实判决驳回其诉讼请求并无不当。综上，张胜强的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张胜强的再审申请。审判长 李 锐审判员 陈伟红审判员 史利晖二〇一七年五月十六日书记员 张小溪
吉林省乾安县人民法院
支 付 令
（2017）吉0723民督145号
申请人：王东，男，1971年10月7日生，汉族，现住乾安县乾安镇昆池街51委。
被申请人：乾安县赞字乡父字村村民委员会，住所父字村大父屯，法定代表人：王永泉，系该村委会主任。
申请人王东于2017年4月6日向本院申请支付令。申请人王东称，被申请人于2008年4月28日借其款9万元，约定月利率1分5。请求人民法院发出支付令，督促被申请人给付欠款9万元并自2008年4月28日始至还款之日止按月利率1.5%计算利息。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人应当自收到本支付令之日起十五日内，给付欠款9万元并自2008年4月28日始至还款之日止按月利率1.5%计算利息。
申请费680元，由被申请人负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 岳成忠
二〇一七年四月六日
书记员 肖立民
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖08刑更1083号
罪犯张某某，男，汉族，1967年12月20日生，小学文化，安徽省黄山市人，现在安徽省九成监狱管理分局服刑。
安徽省黄山市徽州区人民法院于2014年7月1日作出（2014）徽刑初字第00034号刑事判决，以被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金四万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省九成监狱管理分局以罪犯张某某在服刑期间确有悔改表现，于2016年4月25日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张某某在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2016年02月获表扬奖励一次、记功奖励一次。该犯亲属代其缴纳罚金四万元。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表、缴纳罚金收据等证据证实。
本院认为，罪犯张某某在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于其刑期止日为2017年1月22日，故可对其减去剩余刑期。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张某某减去自本裁定送达之日起至2017年1月22日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王萍
审 判 员 程非
代理审判员 江曙
ggz
二〇一六年五月十八日
书 记 员 徐凯
河南省洛阳市西工区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西民二初字第692号
原告王秋红，女，汉族，1966年9月20日出生。
被告洛阳市西工区岳阳楼酒店，经营者李凯。
被告李丽，女，1963年2月25日出生。
被告李凯，男，汉族，1974年11月29日出生。
被告白宏伟，男，汉族，1978年4月8日出生。
本院在审理原告王秋红诉被告洛阳市西工区岳阳楼酒店、李丽、李凯、白宏伟借款合同纠纷一案中，原告向本院递交撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四之规定，裁定如下：
准许原告王秋红撤回起诉。
审 判 长 ：刘伟国
代审判员 ： 张 露
陪 审 员 ：王小刚
二〇一五年五月二十日
书 记 员 ：孟秀婷
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民初字第16722号
原告李谭丁，男，1982年4月10日出生。
被告李永，男，1982年11月8日出生。
本院在审理原告李谭丁诉被告李永房屋租赁合同纠纷一案中，原告李谭丁于2015年11月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出的撤诉申请，不违反法律法规的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李谭丁撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告李谭丁负担（已交纳）。
代理审判员 李亚丽
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 周 蕊
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）常民诉终字第4号
上诉人（原审起诉人）张才根。
上诉人张才根不服常州市武进区人民法院（2015）武山民诉初字第1号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年3月4日立案受理，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审查认为，张才根向法院提起诉讼，请求依法判令张志刚、张浩伟、狄桂兴支付其7000元并承担诉讼费用。因张才根与张志刚、张浩伟、狄桂兴之间没有明确的权利义务关系，张才根也无法证明其与本案有直接的利害关系。据此，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条的规定，裁定对张才根的起诉不予受理。
张才根不服原审法院裁定，向本院提出上诉称，2013年6月，上诉人及二十五户居民因金城东郡建筑超高问题，委托张志刚、张浩伟、狄桂兴与开发商协调处理。其后，张志刚、张浩伟、狄桂兴以委托人的名义与相关部门达成了调解协议，因此上诉人与张志刚、张浩伟、狄桂兴之间存在委托代理关系。请求撤销原审法院裁定，对起诉人的起诉予以受理。
本院审查查明，张才根起诉时提供了由张志刚、张浩伟、狄桂兴代表常州市武进区郑陆镇黄天荡村委坝头桥村25户村民（甲方）与开发商（乙方）于2014年7月10日签订的调解协议一份，其中约定由乙方一次性补偿甲方24万元等。其后该补偿款分配给了二十五户村民。张才根还提供了补偿款分配表一份，张才根妻领取了补偿款1000元。现张才根认为补偿款分配不公，遂提起诉讼，要求支付其7000元补偿款。
另查明，张志刚在本院调查过程中称，其与张浩伟、狄桂兴代表25户村民与有关部门协调处理金城东郡建筑超高问题，张才根户在25户之中。
本院认为，根据张才根所提供的由张志刚、张浩伟、狄桂兴代表常州市武进区郑陆镇黄天荡村委坝头桥村25户村民（甲方）与开发商（乙方）于2014年7月10日签订的调解协议、补偿款分配表及张才根的诉称和张志刚的陈述，应认定张才根与本案张志刚、张浩伟、狄桂兴之间有直接的利害关系，张才根的起诉属于人民法院民事诉讼的范围，符合人民法院民事案件的起诉条件，故应予以受理。张才根的上诉理由成立，其请求本院予以支持。原审法院裁定予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
一、撤销常州市武进区人民法院（2015）武山民诉初字第1号民事裁定；
二、本案由常州市武进区人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 董 维
审 判 员 范瑜净
代理审判员 杨权法
二〇一五年四月三日
书 记 员 蒋丽萍
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0112民初12788号
原告：黄天全，男，1963年1月18日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：周华江，重庆合益律师事务所律师。
被告：黄用才，男，1967年2月8日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告黄天全与被告黄用才民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月4日立案后，依法适用简易程序，于2016年9月20日公开开庭进行了审理。原告黄天全及其委托诉讼代理人周华江到庭参加诉讼，被告黄用才经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄天全向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告归还借款本金28万元；2.判令被告立即向原告支付滞纳金（以28万元为基数，按每月8400元的标准，从2016年2月2日起计算至本清日止）。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告以工程资金周转为由向原告借款28万元，原告于2009年5月19日向被告转款26万元，另由案外人肖中芬代为支付现金2万元。2015年11月1日，被告向原告出具借条一张，约定借款28万元，2016年2月1日前还款，逾期则按每月8400元标准支付滞纳金。借款到期后，被告未向原告支付任何款项。原告经多次催收未果，故诉至法院，要求判如所请。
被告黄用才未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2009年5月19日，原告黄天全通过重庆农村商业银行渝北支行向被告黄用才转账支付26万元，另通过案外人肖中芬向黄用才代为支付现金2万元。2015年11月1日，被告黄用才向原告黄天全出具借条一张，载明：今借到黄天全28万元，此款在2016年2月1日前归还，若到期未还该笔借款，则按每月8400元计算滞纳金……。约定还款日期届至后，被告黄用才未返还借款，也未支付滞纳金或利息，至今尚欠黄天全借款28万元。
上述事实，有借条、重庆农村商业银行流水、证人肖中芬的证言以及当事人陈述等证据在案证实，应予认定。
本院认为，本案是因借款合同纠纷提起的诉讼，原、被告之间建立的借款合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按照合同约定行使权利、履行义务。被告黄用才向原告黄天全借款28万元，约定2016年2月1日前归还，逾期还款则按每月8400元计算滞纳金，现约定的还款日期已届至，黄天全有权要求黄用才返还该借款，并从逾期之日即2016年2月2日起支付滞纳金，但双方约定的滞纳金标准超出了年利率24%的限制性规定，超出部分依法不应支持。
被告黄用才经本院传票传唤，未到庭应诉答辩及举证、质证，视为其自动放弃上述诉讼权利，依法应当承担不利的后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄用才于本判决生效后立即返还原告黄天全借款28万元；
二、被告黄用才于本判决生效后立即支付原告黄天全滞纳金（以28万元为基数，按年利率24%的标准，从2016年2月2日起计算至本清日止）；
三、驳回原告黄天全的其他诉讼请求。
如果被告黄用才未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6270元，减半收取计3135元，由被告黄用才负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 张雪竹
二〇一六年十月八日
书记员 马中念
山西省屯留县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0424刑初字第86号
公诉机关屯留县人民检察院
被告人武某某，男，1978年2月24日出生，汉族，初中文化，工人。2016年7月26日因涉嫌诈骗罪被屯留县公安局刑事拘留，同年8月8日经屯留县人民检察院批准被屯留县公安局执行逮捕。
屯留县人民检察院以屯检公诉刑诉[2016]79号起诉书指控被告人武某某犯诈骗罪向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。屯留县人民检察院指派检察员陈李岩出庭支持公诉，被告人武某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
屯留县人民检察院指控：2014年，被害人孙某某通过微信聊天结识被告人武某某，武某某自称在某某矿务局劳资科工作。2015年初，孙某某询问武某某是否可以帮忙办理某某集团太阳能或煤基油180项目的正式工作，武某某谎称可以先将孙某某个人资料放在小煤矿过渡，随后将其分流至某某集团襄垣煤基油180项目。后武某某以为孙某某办工作为由，先后骗取孙共计3万元。赃款已挥霍。
公诉机关就上述指控向法庭出示了如下证据：受案登记表、银行账户历史明细清单、短信记录、借款合同等书证；被害人陈述；证人秦某某等的证言；被告人的供述与辩解等。公诉机关认为被告人武某某的行为已构成诈骗罪，应依法追究其刑事责任，建议对其判处有期徒刑六个月至一年六个月，可以适用缓刑。
被告人武某某起诉书指控事实及证据无异议。
经审理查明：2014年，被害人孙某某通过微信聊天结识被告人武某某，武某某自称在某某矿务局劳资科工作。2015年初，孙某某询问武某某是否可以帮忙办理某某集团太阳能或煤基油180项目的正式工作，武某某谎称可以先将孙某某个人资料放在小煤矿过渡，随后将其分流至某某集团襄垣煤基油180项目。后武某某以为孙某某办工作为由，先后骗取孙共计3万元。赃款已挥霍。
本案在审理过程中，被告人武某某家属向被害人退赔30000元，被害人对被告人表示谅解。
认定上述事实的证据如下：1、接受刑事案件登记表，证明案件来源；2、银行账户历史明细清单、短信记录、借款合同，证明被告人武某某收取被害人30000元钱的事实；3、证人秦某某、张某某的证言，证明被告人骗取被害人孙某某30000元钱的事实经过；4、被害人陈述，证明被告人武某某骗取其30000元钱的事实经过；5、被告人的供述与起诉书指控事实一致；6、常住人口基本本信息，证明被告人个人基本情况；7、谅解书及收条一份，证明被告人武某某家属向被害人退赔30000元，被害人对被告人武某某表示谅解。
上述证据经当庭举证、质证，各证据来源合法有效，证据内容相互关联、相互印证，可以作为定案的依据，本院依法予以确认。
本院认为，被告人武某某以非法占有为目的，虚构事实骗取他人钱财，数额较大，其行为构成诈骗罪，公诉机关指控罪名成立，本院依法予以支持。被告人武某某如实供述其犯罪行为，可依法对其从轻处罚；本案在审理过程中，被告人武某某家属向被害人退赔30000元，被害人对被告人表示谅解，可酌情对被告人从轻处罚。鉴于被告人犯罪情节及悔罪表现，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人武某某犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金3000元（已缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日以内，通过本院或直接向长治市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 赵艳辉
二〇一六年九月二十三日
书记员 张 滨
山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梁商初字第51号
原告：山东郓城荣事达挂车制造有限公司，住所地郓城县。
法定代表人：房景泉，董事长。
委托代理人（特别授权）：范中杰，山东青宇律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）：房岭国，男，汉族。
被告：王鹏，农民。
委托代理人（特别授权）：王图祥，男，汉族，农民。
被告：李唤芹，农民。
原告山东郓城荣事达挂车制造有限公司（以下简称郓城荣事达公司）诉被告王鹏、李唤芹买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郓城荣事达公司的委托代理人范中杰、房岭国，被告王鹏的委托代理人王图祥到庭参加诉讼。被告李唤芹经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郓城荣事达公司诉称，二被告从原告处购买挂车，截止到2012年3月17日，二被告共计拖欠原告挂车款342000元，并由被告王鹏为原告出具了欠条，后经原告多次催要未果。二被告系夫妻关系，该笔债务属于二被告婚后的夫妻共同债务，二被告应当对偿还上述欠款承担连带清偿责任。诉请判令二被告共同给付原告挂车款342000元，二被告承担连带清偿责任。
被告王鹏辩称，欠款不属实，只有原告提供出具欠条之后的还款记录后，才能确定欠款数额。
被告李唤芹未答辩。
原告为支持其诉讼请求，在庭审中提供了下列证据：
1、被告王鹏出具的欠条一份，证明截止到2012年3月17日，二被告共计拖欠原告挂车款342000元。
2、借记卡-
账户历史明细查询和账户明细查询各一份，证明被告王鹏将涉案挂车出售给山西客户后，山西客户于2012年4月12日将78000元挂车款汇到原告的账户，次日，被告王鹏又从原告处借出50000元。被告王鹏出具欠条后，实际共给付原告挂车款28000元。
经庭审质证，被告王鹏的质证意见为：对欠条无异议，但原告应提供出具欠条后的还款记录才能确定欠款数额。对原告提供的第二份证据不清楚。
被告王鹏为支持其主张，在庭审中提供了下列证据：
1、欠款条一份，证明2011年7月18日，房卫东欠轮胎款157968元。
2、欠款条一份，证明2011年2月28日，被告王鹏欠光明集团轮胎款104560元，当时王图祥是光明集团梁山直销中心的总代理。
3、欠条复印件一份，证明2011年9月20日，证据1中房卫东卖轮胎、钢圈，王图祥的业务员把货放在原告处，该欠条上有原告法定代表人及房卫东亲笔签名，且系原告的实际承包人出具的。
上述三份证据，能够证明原告拖欠王图祥货款88640元，被告王鹏欠其公司货款十万左右。
经庭审质证，原告的质证意见为：上述三份证据均与本案无关，其中证据1、2均与本案原告无关，不能作为证据使用，且该二份证据的出具时间均在被告为原告出具欠条之前，无法推翻被告欠原告货款的事实。证据3系复印件，真实性无法确认，且该证据与本案无关联性。
本院根据原告的申请，依法传证人房某甲出庭作证，证人房某甲证明当时原告公司开会时说被告王鹏欠原告挂车款三十多万，具体数额不清楚，应当以双方的手续为准。
经庭审质证，原告的质证意见为：对证人证明的身份情况有异议，对其他部分无异议。证人不懂公司法的相关规定，对其是否是公司股东的身份不能正确表达。证人已退出公司股东一年多，与原告失去了法定利害关系。
被告王鹏的质证意见为：对证人证言有异议，证人是原告的股东。
被告李唤芹未提交证据，亦未到庭质证，放弃了其质证权利。
经审查，本院认为，被告王鹏对原告提供的欠条无异议，该欠条符合法律规定，本院依法予以采信。被告王鹏的委托代理人在庭审中表示对原告提供的借记卡-
账户历史明细查询和账户明细查询不清楚，但被告王鹏及其委托代理人在本院指定的期限内未能提供其承诺的出具欠条后的付款情况，其应承担对自己不利的法律后果，故原告提供的上述二份查询表符合法律规定，本院依法予以采信。证人房某甲认可其为原告的股东，其与原告有利害关系，其证人证言不能单独作为认定案件事实的依据。被告王鹏提交的第一份欠款条记载的是案外人房卫东欠光明轮胎款157968元，原告不认可该款系原告所欠，被告王鹏亦未提供证据证明该款系原告所欠，故该欠款条与本案无关，本院依法不予采信。被告王鹏提供的第二份欠款条记载的是其欠光明集团104560元，该欠款条亦与本案无关，本院依法不予采信。被告王鹏提供的第三份欠条系复印件，且未提供其他证据相佐证，本院依法不予采信。
综上，本院认定下列事实：原告与被告王鹏有挂车买卖业务，至2012年3月17日，被告王鹏共计拖欠原告挂车款342000元，同日，被告王鹏为原告出具了欠款342000元欠条一份。之后，经原告催要，被告王鹏于2012年4月12日通过转账给付原告挂车款78000元。
本院认为，被告王鹏欠原告挂车款342000元，有其为原告出具的欠条在案为凭，事实清楚，证据确实充分，应予认定。关于原告主张被告王鹏还款78000元又后于次日借出50000元的问题，因原告主张该50000元系借款，该款与本案不是同一法律关系，本院不予审理，故应当认定被告王鹏给付原告的挂车款数额为78000元，该款从其欠款数额中扣减后，其欠原告的挂车款数额应为264000元。被告王鹏主张的三份欠条均与本案不是同一法律关系，本院不予审理。原告就二被告在婚姻关系存续期间被告王鹏以个人名义所欠的挂车款主张权利，应当按夫妻共同债务处理，该笔欠款应当由二被告共同偿还。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王鹏、李唤芹于本判决生效之日起五日内给付原告山东郓城荣事达挂车制造有限公司挂车款264000元。
二、驳回原告山东郓城荣事达挂车制造有限公司对被告王鹏、李唤芹的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6430元、诉讼保全费1070元，共计7500元，由原告山东郓城荣事达挂车制造有限公司负担1710元，被告王鹏、李唤芹负担5790元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 韩清峰
审 判 员 孙长敏
人民陪审员 蒋继新
二〇一四年四月三十日
书 记 员 李家兴
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）驿民初字第2642号
原告薛颖光，男，1987年6月3日出生，汉族，住河南省汝南县。
委托代理人韩星，河南小东律师事务所律师。
被告刘慧想，男，1981年6月7日出生，汉族，住驻马店市驿城区蚁峰镇。
原告薛颖光与被告刘慧想健康权纠纷一案，本院受理后，由审判员王德奇独任审判，公开开庭进行了审理。原告薛颖光及其委托代理人韩星，被告刘慧想到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛颖光诉称，2014年4月11日上午10点多，原告驾驶自己的豫QB91**号自卸货车到确山县三里河白云山石子场拉石子。车装好后，因车上的石子堆积过高，原告就上到车上平石子，在原告平石子的过程中，在原告不知情的情况下，被告私自进入原告驾驶室内移动原告车辆，原告因当时毫无防备，站立不稳，从车后箱上掉了下来，造成损伤。为此，请求判令被告赔偿原告医疗费20424.82元，鉴定费1200元，住院伙食补助费390元，营养费260元；护理费1040元；误工费12413.4元；交通费600元；残疾赔偿金50852元；后期治疗费81039元；精神抚慰金15000元；以上共计256751元。
被告刘慧想辩称，原告所诉不属实，其是经过原告的同意情况下挪动原告的车辆，不应承担任何责任，其属于原告临时雇用的司机，赔偿责任其不承担。
经审理查明，2014年4月11日10时许，原告驾驶豫QB91**号自卸货车到确山县三里河白云山石子场拉石子，原告车装好后，因车上的石子堆积过高，原告就上到车上平石子，因其车辆挡着后面被告刘慧想及楚魏峰的车辆不能及时装石子，刘慧想要求薛颖光挪下车，薛颖光便让刘慧想帮忙挪其车辆，在挪动过程中，原告从车上摔下致伤。事故发生后，原告即被送往中国人民解放军第159医院治疗。经诊断伤情为：1、左胫骨远端骨折；2、右胫骨远端骨折。2014年4月12日，转入驻马店创伤外科医院，2014年4月24日出院，两次共住院14天，共支出医疗费20424.82元。原告住院期间由一人护理。2014年7月23日，经驻马店市申正法医临床司法鉴定所鉴定的意见为：被鉴定人薛颖光的伤残等级为八级；薛颖光的后期医疗费用约需6000元；原告支出鉴定费1200元。
另查明，原告薛颖光的父亲薛玉会，1963年4月27日出生，其母亲孟井，1964年6月3日出生，其儿子薛朝英，2012年7月14日出生，以上均为农业户口。原告住院期间被告刘慧想垫付医疗费用2000元。
上述事实，由当事人陈述及相关书证在卷，经庭审质证，本院据以认定
本院认为，公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的，应赔偿医疗费等费用。本案中，被告刘慧想受原告委托无偿为原告挪动车辆，在挪动车辆过程中，致原告从车上摔下致伤，原告薛颖光未尽到安全注意义务，对事故的发生存在过错，被告刘慧想在挪动车辆时未履行告知义务，在原告尚未采取防范措施的情况下即挪动车辆，对此事故的发生亦存在过错。根据原、被告在此事故中的过错程度，双方应合理分担该事故责任。根据本案的实际情况，原、被告应各承担50％的责任。
原告的具体损失为：1、医疗费按实际支出20424.82元计算；2、后续治疗费6000元；3、住院伙食补助费，住院14天，每天20元，计款280元；4、营养费，住院14天，每天10元，计款140元；5、护理费，原告薛颖光住院期间由一人护理，其护理费标准应按本省上年度居民服务业和其他服务业标准29041元／年计算，护理期限为14天，计款1113.90元（29041元／年÷365天×14天），原告请求1040元，应按原告请求计算；6、误工费，因其本人系农业户口，且未提供其固定收入的相关证据，故其标准应按本省上年度农村居民人均纯收入8475.34元／年的标准计算，误工期限从受伤之日（2014年4月11日）计算至定残前一日（2014年7月22日），共计103天，计款2391.67元（8475.34元／年÷365天×103天）。7、残疾赔偿金，应按本省上年度农村居民人均纯收入8475.34元／年的标准计算，赔偿20年，伤残等级为八级，赔偿指数为30℅，计款50852.04元（8475.34元／年×20年×30℅），原告请求50852元，应按原告请求计算。8、被抚养人生活费，因其父母年龄均不到60周岁，其也未提供其父母丧失劳动能力的证据，故对其请求的其父母的生活费，本院不予支持。原告的被抚养人薛朝英2012年7月14日出生，抚养年限为16年，其赔偿标准应按本省上年度农村居民人均年生活消费支出5627.73元／年计算，计款13506.55元（5627.73元／年×16年×30℅÷2人）；9、鉴定费1200元；以上共计95835.04元。被告刘慧想应承担原告损失的50℅，即款47917.52元（95835.04元×50℅）。11、精神抚慰金，因原告的损伤已构成伤残，给原告的精神带来一定的痛苦，根据伤残程度应酌定为8000元；综上，被告刘慧想应赔偿原告55917.52元。对于原告请求的交通费600元，因其未提交发生交通费用的票据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第二十四条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、限被告刘慧想于判决生效后十内赔偿原告各项损失55917.52元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未在本判决指定的期限内履行付款义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费5150元，原告负担3000元，被告刘慧想负担2150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判长 王德奇
二〇一四年十月十七日
书记员 张 昆
安徽省芜湖市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）芜中行终字第00101号
上诉人（原审起诉人）朱灜。
法定代理人朱来华。
上诉人朱灜因中考行政管理一案，不服芜湖市镜湖区人民法院（2015）镜行立初字第00010号行政裁定。向本院提起上诉。
上诉人朱灜上诉称：1、芜湖市教育考试中心是二级机构，但是芜湖市教育局不是二级机构。2、原审裁定适用法律错误。故请求二审法院：1、撤销镜湖区法院（2015）镜行立初字第00010号行政裁定书；2、受理朱瀛所诉撤销考试中心对其作出的录取于九中的具体行政决定；3、准予将二十八中列为被告。
本院认为，芜湖市教育考试中心是芜湖市教育局下属的二级机构，其根据芜湖市教育局作出的芜教基（2015）65号关于2015年市区省示范高中切块指标分配方案的通知，进行芜湖市高中阶段招生录取工作。原审裁定认定芜湖市教育局作出的芜教基（2015）65号关于2015年市区省示范高中切块指标分配方案的通知，该通知方案是针对不特定的多数人，具有普遍约束力，不属于行政案件受案范围正确。上诉人朱灜诉称芜湖市教育考试中心决定将其录取于九中缺乏事实依据，原审裁定不予受理其起诉符合法律规定，其有关上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙 俊
审 判 员 和李勤
代理审判员 郑舒虹
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 冯丽媛
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。
福建省平潭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）岚执行字第513号
申请执行人宋厚忠，男，汉族，住平潭县。
被执行人平潭综合实验区欧博锐汽车服务有限公司，住所地平潭县。
法定代表人魏强。
本院立案执行申请执行人宋厚忠与被执行人平潭综合实验区欧博锐汽车服务有限公司劳动争议纠纷一案［执行依据（2012）岚民初字第714号民事判决书和（2014）榕民终字第477号民事调解书］中，除被执行人平潭综合实验区欧博锐汽车服务有限公司已偿还申请执行人宋厚忠人民币50000元外，申请执行人同意被执行人平潭综合实验区欧博锐汽车服务有限公司只要再偿还其人民币18000元就了结此案。现申请执行人宋厚忠已私下收到被执行人平潭综合实验区欧博锐汽车服务有限公司法定代表人魏强交给其的款项人民币18000元。申请执行人宋厚忠向本院申请，要求撤销本案的执行申请。本院认为：申请执行人的委托代理人的申请理由符合我国相关法律规定，应予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2012）岚民初字第714号民事判决书和福州市中级人民法院作出的（2014）榕民终字第477号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王兴生
审判员 林孟斯
执行员 陈少灵
二〇一四年十月三十日
书记员 王远敏
广东省连平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）河连法执字第91-3号
申请执行人叶连清，男，汉族，1952年5月出生。
申请执行人叶翠连，女，汉族，1953年5月出生。
被执行人叶友科，男，汉族，1968年6月出生。
被执行人谢远筹，男，汉族，1957年3月出生。
本院依据已经发生法律效力的（2010）河连法民一初字第141号民事判决，对该案于2015年3月26日已经立案执行。执行过程中，申请人叶连清、叶翠连与被执行人叶友科达成和解，由被执行人叶友科一次性支付叁万元整给申请人，本案就此与叶友科了结。2015年6月12日，申请人递交申请书，同意终结（2010）河连法民一初字第141号民事判决第一项的执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定裁定如下：
终结（2010）河连法民一初字第141号民事判决第一项的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 邬伟平
审 判 员 谢国泫
代理审判员 巫远青
二〇一五年八月十二日
书 记 员 赖剑辉
河南省社旗县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）社桥民初字第019号
原告史某某，女，46岁。
委托代理人李某某、叶某某。
被告张某某，男，53岁。
委托代理人张某某，50岁。
原告史某某与被告张某某离婚纠纷一案，原告于2015年1月28日诉至本院。本院受理后，依法由审判员杨明宣独任审判，于2015年3月11日公开开庭进行了审理。原告史某某及委托代理人李某某、叶某某，被告张某某及委托代理人张某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告史某某诉称，原告前夫在交通事故中身亡，拖带两个孩子比较困难，经人介绍于2008年1月29日与被告登记结婚。由于婚前缺乏了解，仓促结婚，婚后被告对原告不管不问，未尽丈夫责任，无奈原告在与被告生活几个月后带着两个孩子外出至今已达五年之久，无法继续生活。故要求与被告离婚。
原告史某某提供了以下证据：
1、身份证复印件一份，证明原告基本情况。
2、婚姻登记记录证明一份，证明原、被告于2008年1月29日登记结婚。
3、原告与前夫家庭成员户口页复印件四页，证明原告前夫在南方因车祸身亡，原告因生活困难才带着两个孩子与被告组成家庭。
被告张某某辩称，被告年过五十才与原告结婚，尽自己最大能力照顾原告及原告两个孩子，婚后与原告商量后被告外出打工挣钱，但回来时原告已离家出走，不知下落。为娶原告被告花费近两万元钱，另外还为原告偿还债务六千元，原告虽有过分行为，但被告均能包容谅解，夫妻感情尚未破裂，不同意和原告离婚。
被告张某某未举证。
经庭审质证，被告对原告证据真实性无异议，本院依法确认其证明力。
经审理查明，原、被告经人介绍相识于2008年1月29日登记结婚，婚后原告与前夫所生育女孩王夏雨在被告家生活过几个月，男孩王涛一直随原告前夫家人生活，2008年秋收前原告离开被告外出，双方未生育小孩。
本院认为，原告要求离婚，未提供出确切证据证明与被告间夫妻感情确已破裂，双方若能互谅互让，妥善处理家庭矛盾，仍有和好可能，且被告不同意离婚，故原告的离婚请求，本院不予准许。经调解无效，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告史某某与被告张某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告史某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 杨明宣
二〇一五年三月十八日
书记员 裴延生