上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪01民终2706号
上诉人（原审被告）：上海世角商务服务有限公司，住所地上海市奉贤区金齐路868号4712室。
法定代表人：ＸＸ，执行董事。
被上诉人（原审原告）：上海思奥思救援服务有限公司，住所地上海市杨浦区大连路588号宝地广场B座1801,1804-1806单元。
法定代表人：张嶷（JohnStephenWilliams），总经理。
委托诉讼代理人：石晶晶，北京市德君律师事务所律师。
上诉人上海世角商务服务有限公司（以下简称世角公司）因与被上诉人上海思奥思救援服务有限公司（以下简称思奥思公司）服务合同纠纷一案，不服上海市奉贤区人民法院（2017）沪0120民初17301号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月1日立案后，依法组成合议庭，于同年5月3日公开开庭进行了审理。上诉人的法定代表人ＸＸ，被上诉人的委托诉讼代理人石晶晶律师，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人世角公司上诉请求：撤销一审判决第一项，改判世角公司返还思奥思公司活动费用35,655元；撤销一审判决第三项，改判支持世角公司原审全部反诉请求。事实和理由：一、世角公司已于2017年5月23日通知思奥思公司活动时间，思奥思公司于2017年6月6日才书面通知世角公司有一名客户张明慧放弃本次行程，但世角公司已经就本次活动支付了所有款项，但是为了减少客户损失，世角公司愿意将追回的费用以及本次活动的盈利合计35,655元退还给思奥思公司。世角公司提供的英方出具的发票、转账支付费用截屏等可以予以证明费用支出，但一审法院却不予认可。二、由于思奥思公司存在违约行为，应当赔偿世角公司损失。思奥思公司延迟支付合同约定的款项，导致世角公司工作进度被打乱，造成严重的损失，故有权要求思奥思公司按照《服务合同》第七条以及第九条赔偿获得费用78万元。此外，思奥思公司确认10个名额参加，实际只推荐了两名客户报名参加，浪费了8个名额，应当赔偿世角公司8个人的定金损失共计24万元。
被上诉人思奥思公司辩称，世角公司的上诉理由不成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，故请求二审驳回上诉，维持原判。世角公司一审中并未提供对外付款的有效凭证以证明其已实际对外支付活动费用，故思奥思公司有权要求世角公司全额退还一个人的活动费用390,000元。依据《服务合同》第二条的约定，思奥思公司有权变更合同内容，无需向世角公司支付另外8个人的定金；世角公司主张的其他损失也无证据证明，应予驳回。
思奥思公司向一审法院起诉请求：1、要求世角公司退还活动费用390,000元；2、世角公司交付思奥思公司付款凭证。一审庭审中，思奥思公司将第二项诉讼请求明确为世角公司为“英国皇室加冕”活动支付费用的凭证。
世角公司在一审中提出反诉请求：1、思奥思公司按《服务合同》赔偿张明慧、董碧莲的费用780,000元；2、思奥思公司按照《服务符合》赔偿未出行8位客人的定金费用240,000元。
一审法院查明:
2017年3月20日，世角公司发送主题为“2017年英国皇室活动资料”给思奥思公司，内容为：“下面是2017年6月英国皇室加冕一系列活动，最近极力推广一个行程。本次活动整体行程内容详见附件，全程费用的市场报价为：580,000元/人，单独参加马球活动+英国新任国王的引荐、聊天、合影的市场报价为428,000元/人。”2017年4月1日，思奥思公司通过邮件回复世角公司，内容为：“1、可否把附件里的行程进行调整，因6月9日为加冕典礼，希望能让客人有机会见证一下；……6、请确认把10个名额都给到我，不能销售给其他人；……”。
2017年4月19日，双方签订了《服务合同》，该合同约定：鉴于思奥思公司自愿参加世角公司推荐的英国皇室加冕邀请活动，双方达成一致条款，服务项目详见附件服务内容；活动每人的活动费用390,000元整，付款方式为在签署合同2个工作日内，即最迟在2017年4月28日前向世角公司支付活动定金10个名额费用300,000元整，2017年5月10日前，思奥思公司向世角公司支付活动实际报名个数×活动单价390,000元减去定金300,000元后剩余全部活动费用。此外，《服务合同》第八条约定：“1、甲方（即思奥思公司）单方解除合同和变更合同的情形：甲方在出发前的任何时间均有权书面通知乙方（即世角公司）单方解除合同或者变更合同，如果甲方单方解除本合同的书面通知到达乙方之前，乙方没有为履行本合同而支付任何费用（例如：活动费用、酒店住宿费用等），乙方在收到甲方单方解除本合同书面通知之日起10个工作日内，将甲方支付的全部合同款项退还给甲方；如果甲方单方解除本合同的书面通知到达乙方之前，乙方已经为履行本合同而支付费用的，乙方在收到甲方单方解除本合同书面通知之日起10个工作日内，扣除已经实际支付的费用后将剩余合同款项全部退还给甲方，并将已付款凭证一并支付甲方。……”。
2017年6月6日，思奥思公司发送主体为“答复：英国行程无法参加活动确认”给世角公司，内容为其中一名已报名的张明慧已书面通知思奥思公司取消本次行程，且要求退还全部旅行费用。
一审法院认为，双方之间的服务合同关系合法有效，双方均应遵循诚实、信用的原则全面履行义务。关于思奥思公司要求世角公司退还390,000元活动费用的本诉诉请，一审法院认为，按照涉案《服务合同》的约定，思奥思公司有权在出发前书面通知世角公司解除或变更合同，若世角公司收到思奥思公司单方解除合同书面通知之前已经为履行合同支付费用的，则在扣除已经实际支付的费用后将剩余合同款项退还给思奥思公司，并将已付款凭证一并交付思奥思公司；现思奥思公司于2017年6月6日通过邮件形式告知世角公司取消其中一位客户并要求退还全部活动款项，世角公司虽辩称收到该取消通知之前已支付了全部款项，且约定的观看马球比赛费用354,345元已支付且无法追回，对此，世角公司仅提供了其法定代表人ＸＸ手机中个人转账的账户明细截图，对真实性无法确认，退一步讲即使存在该些款项支付且与本案有关联（根据世角公司单方整理并提供本院的证据显示：转给案外人上海A有限公司总计212,000元，ＸＸ个人转给英国皇室活动对接人总计559,000元），其数额亦与世角公司提供的支付观看马球比赛的凭证（总计252,000英镑）不相符，即世角公司未能提供充分的证据证明在收到思奥思公司取消一位客户的通知前已经支付了该客户的全部活动款项，且该些款项中有关观看马球比赛的费用是无法追回的，故世角公司应按双方合同约定将收取的390,000元退还思奥思公司。鉴于一审法院已经支持思奥思公司的第一项本诉诉请，对于思奥思公司的第二项本诉诉请即要求世角公司提供已付款凭证，一审法院予以驳回。对于世角公司要求思奥思公司赔偿两位客户活动费用780,000元及未出行8个名额的定金费用240,000元的反诉诉请，一审法院认为，涉案《服务合同》虽约定了300,000元定金包括10个名额的费用，但最后的费用结算是以实际报名人数来计算再扣除已支付的款项，且合同并未约定实际报名人数不足10人时需要由思奥思公司进行赔偿；此外，思奥思公司虽未能严格按照《服务合同》约定的时间节点支付300,000元及后续的480,000元，但世角公司据此要求思奥思公司赔偿两位客户共计780,000元的费用，缺乏事实与法律依据，故对世角公司的反诉请求，一审法院不予支持。
综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、世角公司于判决生效之日起十日内返还思奥思公司活动费用390,000元；二、驳回思奥思公司其余诉讼请求；三、驳回世角公司的反诉诉讼请求。一审本诉案件受理费7,150元，减半收取计3,575元，一审反诉案件受理费6,990元，均由世角公司负担。
一审判决后，世角公司不服，向本院提起上诉。
二审中，世角公司提供ＸＸ个人账户的网上银行流水明细打印件，证明世角公司共转入三笔款项合计55.88万元转入到ＸＸ个人账户，ＸＸ从其个人账户对外支付了6个人的活动费用共计187.15万元，其中包括思奥思公司报名的2个人费用，与英方开具的发票可以相互对应。
经质证，思奥思公司对上述证据的真实性、合法性及关联性均不认可，认为不能证明世角公司转入ＸＸ个人账户的钱款与本案的关联性。
本院认为,世角公司提供的上述银行流水并未由银行盖章确认,思奥思公司对该证据真实性不确认,本院亦无法确认其真实性,故不予采纳。
被上诉人思奥思公司未向本院提供证据材料。
一审查明的事实，有相关证据予以佐证，各方当事人均未提出异议，本院对一审查明的事实予以确认。
本案的争议焦点在于：一、世角公司针对思奥思公司取消的客户对外实际支付的活动费用是多少？二、世角公司反诉要求思奥思公司赔偿的两笔损失能否成立？
本院认为，根据《服务合同》第八条，思奥思公司有权在出发前的任何时间通知世角公司单方解除合同或者变更合同，双方之间的费用结算根据解除合同到达世角公司之前根据是否实际支付的情形据实结算。本案中，思奥思公司要求世角公司返还其取消的一名客户的所支付的全部费用390,000元，而世角公司则认为其已经对外支付了全部费用390,000元且其中的35万元余元无法追回，其仅愿意向思奥思公司返还已追回的20,655元以及本次活动的盈利15,000元，合计35,655元。根据“谁主张、谁举证”，世角公司应当对其主张的对外实际支付的费用承担举证责任。本案中，世角公司提供的转账凭证显示，其向上海B有限公司汇入212,000元无法看出系为张明慧支付活动费用，ＸＸ个人账户向其主张的对接人个人汇出款项，只有一笔2017年6月5日汇出到李平平个人账户的款项用途记载为“英国王室马球活动客户款项”，其他均未表明款项性质，无法看出与本案的关联性，世角公司也未提供其对外付款所对应的合同依据。世角公司提供的发票，思奥思公司对其真实性不认可，本院亦无法确认其真实性。由于世角公司无法提供有效的证据证明其实际对外支付的事实,故应当将收取的390,000元退还给思奥思公司。
对于世角公司一审提出的反诉请求，本院认为，《服务合同》第八条约定：思奥思公司在出发前任何时间均有权书面通知世角公司单方解除合同或者变更合同，故思奥思公司在出发前关于客户名额的减少并未违反《服务合同》的约定，世角公司要求思奥思公司赔偿8个名额的定金损失缺乏合同依据，应不予支持。世角公司还认为思奥思公司存在延期付款行为,故其要求思奥思公司赔偿损失78万元，本院认为,世角公司并未提供证据证明思奥思公司的延期付款行为对其造成的损失,故其该项反诉请求亦缺乏事实和法律依据，应不予支持。
综上所述，上诉人世角公司的上诉理由均不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币7,150元，由上诉人上海世角商务服务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄 英
审判员 杨 苏
审判员 任明艳
二〇一八年五月二十二日
书记员 陈 月
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条：
第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。