徐州市云龙区人民法院 民 事 判 决 书 （2014）云民初字第2933、2994号 原告（被告）徐州市吉安人力资源有限公司，住所地徐州市鼓楼区九里办事处汉城西路5号。 法定代表人邱艳来，该公司经理。 委托代理人王萍，江苏金华星律师事务所律师。 被告（原告）徐州矿务集团有限公司，住所地徐州市淮海西路235号。 法定代表人吴志刚，该公司经理。 委托代理人李欣，江苏清正苑律师事务所律师。 被告徐永华。 委托代理人薛拥军，江苏凤泉律师事务所律师。 委托代理人朱桂梅，江苏凤泉律师事务所律师。 被告江苏省矿业工程集团有限公司，住所地本市原九里区政府。 法定代表人于保华，该公司董事长。 委托代理人邱立波，江苏清正苑律师事务所律师。 委托代理人祁东雷，该公司职员。 原告徐州市吉安人力资源有限公司（以下简称吉安公司）诉被告徐州矿务集团有限公司（以下简称徐矿集团）、徐永华工伤保险待遇纠纷一案；原告徐州矿务集团有限公司（以下简称徐矿集团）诉被告徐州市吉安人力资源有限公司（以下简称吉安公司）、徐永华工伤保险待遇纠纷一案，本院分别于2014年9月12日、2014年9月21日立案受理，并追加江苏省矿业工程集团有限公司（以下简称矿业公司）为被告。依法组成合议庭于2014年12月25日、2015年1月21日对两案合并公开开庭进行了审理。吉安公司法定代表人邱艳来、委托代理人王萍，徐矿集团委托代理人李欣，徐永华委托代理人薛拥军、朱桂梅，矿业公司委托代理人邱立波分别到庭参加诉讼。两案现已审理终结。 吉安公司诉称，吉安公司根据徐矿集团的要求为其输送工人，徐矿集团向吉安公司支付服务费，吉安公司输送工人名单中并无徐永华，徐矿集团也未支付徐永华的服务费，在徐永华发生工伤后，徐矿集团才将徐永华的名字补写进输送的名单中，目的是想将赔偿责任推给吉安公司。吉安公司不是实体用工单位，徐永华未向吉安公司提供任何劳动，徐永华和吉安公司之间不存在劳动关系。徐永华和徐矿集团之间是事实上的劳动关系，徐永华为徐矿集团提供劳动，徐矿集团向徐永华支付报酬，并为其办理社会保险，徐永华出现工伤事故，责任应由徐矿集团承担。仲裁裁决书认定由吉安公司承担工伤赔偿责任是错误的，裁决认定的数额也是错误的，仲裁程序不合法，剥夺了吉安公司举证的权利。因此，吉安公司不应承担对徐永华的各项工伤赔偿，工伤赔偿责任应由徐矿集团承担。 徐矿集团诉称，徐矿集团于2014年5月收到仲裁委的应诉通知书，才得知徐永华称其被用人单位吉安公司派遣到徐矿集团工作，要求徐矿集团承担工伤保险待遇赔偿连带责任。事实上，吉安公司作为徐永华的用人单位，从未将徐永华派遣到徐矿集团工作。仲裁委将徐矿集团认定为徐永华的用工单位是错误的。徐永华是被派遣到矿业公司第四工程处工作。徐矿集团未向徐永华支付劳动报酬，社会保险是吉安公司为徐永华办理的，因此徐矿集团不应承担工伤赔偿责任。 徐永华辩称，徐永华和吉安公司签订了劳动合同，被吉安公司派遣至徐矿集团工作，吉安公司和徐矿集团应当连带承担工伤赔偿责任。 矿业公司辩称，徐永华是由吉安公司派遣至我公司工作，徐永华发生工伤后，我公司支付了其停工期间工资待遇，支付的时间也超出了法律的规定，徐永华个人应承担的养老、失业、医疗保险及个人所得税，均由我单位代为缴纳，上述费用应当从工伤待遇中予以扣减。我公司只是实际用工单位，只承担连带责任。 经审理查明，2013年3月18日，吉安公司（甲方）和徐永华（乙方）签订《劳动合同书》，约定劳动合同期限自2013年3月18日起至2015年3月17日止，乙方同意按甲方要求，劳务派遣到用工单位从事煤矿井下工作。合同约定在劳务派遣期间，甲方委托用工单位对乙方进行劳动业绩考核，将劳动报酬以货币形式按月代发给乙方。合同第五条社会保险和福利第（一）项约定：甲、乙双方依法参加社会保险，经双方同意，在甲方所在地社保机构办理社会保险参保手续，按时缴纳各项社会保险，其中乙方应缴纳的部分，由甲方从乙方工资报酬中代扣代缴。第（二）项约定：甲方应当依法为乙方缴纳各项社会保险费。第（三）项约定：如乙方发生工伤事故，甲方应负责及时救治，提供可能的帮助，并在规定时间内，向甲方所在地劳动保障行政部门提出工伤认定申请，为乙方依法办理劳动能力鉴定，并为享受工伤医疗待遇履行必要的义务。 2013年3月，吉安公司（甲方）和矿业公司（乙方）签订《劳务派遣协议》，约定甲方招用符合用工单位岗位条件的劳动者，劳务派遣到乙方从事采掘业或建筑业工作，劳务派遣共计32人（以《劳务派遣人员名册》为准）。劳务派遣协议自2013年3月18日起至2015年3月17日止。被派遣者的劳动报酬，由乙方按照同工同酬的原则确定，甲方委托乙方以货币形式按月代发给被派遣劳动者本人。被派遣劳动者的养老、失业、工伤、医疗和生育保险等由甲方负责办理。乙方向甲方支付派遣服务费。乙方根据甲方委托代扣被派遣劳动者个人缴纳的社会保险费用。 吉安公司给矿业公司提供的《劳务派遣工人员花名册》中有徐永华的名字，工种为掘进工。 徐永华被派遣至矿业公司后，在矿业公司第四工程处刘园子项目从事矿井建设掘进作业。吉安公司为徐永华办理了工伤、医疗等社会保险。2013年3月25日，徐永华在使用风锤施工时被震伤双耳。事故发生后，徐永华仍坚持工作至2013年4月15日。2014年4月16日，徐永华在徐州市铜山区中医院、徐州市中心医院治疗，诊断为爆震性耳聋，花费医疗费626.4元。2013年4月17日至2013年4月30日，徐永华在中国人民解放军第九七医院住院治疗，花费4094.3元。2013年5月1日至5月20日在徐州市中心医院住院治疗花费11094.29元。2013年6月13日在徐州矿务集团总医院门诊治疗花费100元，2013年6月28日至2013年7月13日在徐州市中医院住院治疗。徐永华住院期间，吉安公司、矿业公司及徐矿集团均未提供护理。 2013年5月7日，徐永华向矿业公司借款5000元用于住院治疗。 2013年7月1日，徐州市人力资源和社会保障局受理了徐永华提起的工伤认定申请，并于2013年8月5日将徐永华所受伤害认定为工伤。 2013年12月25日，徐州市劳动能力鉴定委员会对徐永华的工伤伤情作出七级伤残无护理依赖的劳动能力鉴定结论。 2013年4月，矿业公司代吉安公司给徐永华发放2013年3月（出勤11天）工资2624元，代扣养老、失业、医疗保险后，实发2262元。2013年5月，矿业公司代吉安公司给徐永华发放2013年4月（出勤12天）工资3156元，代扣养老、失业、医疗保险后，实发2794元。 徐永华发生工伤接受治疗后，矿业公司代吉安公司给徐永华发放了停工留薪期工资24383元，代扣养老、失业、医疗保险后，实发20681元。 自2012年6月1日至2013年6月30日，徐州市最低工资标准为1100元/月；2013年7月1日起徐州市最低工资标准为1280元/月；2013年吉安公司职工平均月缴费工资为3669.55元。 劳动能力鉴定后，徐永华向徐州市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求解除与吉安公司的劳动关系，吉安公司支付经济补偿金4966.5元，吉安公司及徐矿集团支付一次性伤残补助金64564.5元、2013年3月25日至2013年12月25日的停工留薪期工资35742元、住院伙食补助费960元、护理费2880元、一次性工伤医疗补助金113863元、一次性伤残就业补助金44076元、医疗费19096.66元、交通费1000元，共计287148.66元。 2014年8月7日，徐州市劳动人事争议仲裁委员会作出徐劳人仲案字（2014）第114号仲裁裁决书，裁决吉安公司支付徐永华停工留薪工资30235.95元、一次性伤残就业补助金44076元、护理费2636.3元、医疗费15185.1元、住院伙食补助费740元，共计92873.35元，徐矿集团承担连带责任；对徐永华其他仲裁请求，不予支持。 吉安公司、徐矿集团均不服上述裁决，分别起诉至本院。 以上事实有认定工伤决定书、劳动能力鉴定书、门诊病历、出院记录、医疗费发票、用药清单、劳动合同书、劳务派遣协议、劳务派遣人员名册、徐永华的工资账户明细、工资明细表、借条、仲裁裁决书及双方的当庭陈述予以证实，本院予以确认。 本院认为，吉安公司和徐永华签订了劳动合同，并为徐永华缴纳社会保险，能够证明徐永华和吉安公司建立了劳动关系。根据吉安公司和矿业公司签订的劳务派遣协议及吉安公司给矿业公司提供的《劳务派遣工人员花名册》，能够证明吉安公司将徐永华派遣至矿业公司工作。徐永华在被派遣至矿业公司工作时发生工伤事故，吉安公司和矿业公司应承担连带责任。徐矿集团既不是用人单位，也不是用工单位，不承担责任。 对于徐永华要求吉安公司支付经济补偿金4966.5元的请求。徐永华以吉安公司未依法向其发放工资为由，在仲裁阶段提出与吉安公司解除劳动关系，没有事先向吉安公司履行告知程序，对徐永华的该项请求，本院不予支持。 对于徐永华要求支付2013年3月25日至2013年12月25日的停工留薪期工资35742元的请求。根据《工伤保险条例》第三十三条、江苏省劳动和社会保障厅《关于实施﹤工伤保险条例﹥若干问题的处理意见》第二十一条之规定，吉安公司及矿业公司应按徐永华原工资福利待遇标准支付其自接受治疗（2013年4月16日）至劳动能力鉴定结束（2013年12月25日）共计8个月零10天的工资。因徐永华工作不满一个月，本院以吉安公司职工平均月缴费工资为标准计算其停工留薪期工资，扣除已支付的工资24383元，还应支付6184元（3669.55元/月×8.33月-24383元）。 对于徐永华要求支付一次性伤残就业补助金44076元的请求。徐永华工伤伤情构成七级伤残，其在仲裁阶段明确要求与吉安公司解除劳动关系，劳动关系解除时已满40周岁，未满50周岁，徐永华要求支付一次性伤残就业补助金44076元（3673元/月×12个月），本院予以支持。 对于徐永华要求支付护理费2880元的请求。《工伤保险条例》第三十三条第三款规定，生活不能自理的工伤职工在停工留薪期需要护理的，由所在单位负责。徐永华发生工伤事故后，曾停止工作住院接受治疗，在住院期间，吉安公司及矿业公司均未提供护理，应当支付徐永华住院期间的护理费。因徐永华未提供证据证明护理人员的收入情况，本院依据《关于职工全年月平均工作时间和工资折算问题的通知》及同期徐州市区最低工资标准折算护理人员的日最低工资作为护理费的支付标准，经计算为2636.3元（1100元/21.75日×37日+1280元/21.75日×13日）。 对于徐永华要求支付医疗费19096.66元、住院伙食补助费960元的请求。根据《工伤保险条例》第十七条第一款、第四款之规定，用人单位未在职工发生事故伤害之日起30日内提交工伤认定申请的，在此期间发生的符合本条例规定的工伤待遇等有关费用由该用人单位承担。徐永华在工伤认定申请受理前，住院37日，共花费医疗费15914.99元，但应扣除向矿业公司的借款5000元，余款10914.99元应由吉安公司及矿业公司支付。徐永华在2013年6月28日至2013年6月30日间在徐州市中医院住院治疗，但未提供证据证明在此期间所产生的医疗费用的具体数额，本院暂不予支持。徐永华住院37日，吉安公司及矿业公司应支付住院伙食补助费740元（20元/天×37天）。 对于徐永华要求支付一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金的请求。根据《工伤保险条例》第三十七条的规定，在用人单位依法参加工伤保险的情况下，由工伤保险基金按规定支付。徐永华要求用人单位支付，本院不予支持。 对于徐永华要求支付交通费的请求。依照《工伤保险条例》第三十条的规定，经有关机构同意，工伤职工到统筹地区以外就医所需的交通费用予以支持。徐永华就医的徐州市铜山区中医院、徐州市中心医院、中国人民解放军第九七医院、徐州矿务集团总医院、徐州市中医院均位于徐州市区，故徐永华要求支付交通费的请求，本院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第九十二条第二款，《工伤保险条例》第十七条第一款、第四款、第三十条、第三十三条第三款、第三十七条，《江苏省实施〈工伤保险条例〉办法》第二十四条第（二）项的规定，判决如下： 一、徐州市吉安人力资源有限公司与江苏省矿业工程集团有限公司于本判决生效之日起十日内连带赔偿徐永华停工留薪期工资福利待遇6184元、一次性伤残就业补助金44076元、护理费2636.3元、医疗费10914.99元、住院伙食补助费740元，合计64551.29元。 二、徐州矿务集团有限公司不承担赔偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费20元，由徐州市吉安人力资源有限公司与江苏省矿业工程集团有限公司各负担10元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  刘海侠 人民陪审员  唐 青 人民陪审员  苟长国 二〇一五年二月十一日 书 记 员  杨 欢