福建省宁德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽09民初218号
原告：陈玉妹，女，1970年2月13日出生，汉族，住福建省福安市。
委托诉讼代理人：陈树生，福建正联律师事务所律师。
被告：陈碧金，女，1975年9月29日出生，香港特别行政区居民，诉讼文书送达地址福建省福安市，A）。
被告：陈晓煊，女，1994年10月18日出生，汉族，住福建省福安市。
被告：陈碧玉，女，1980年9月16日出生，汉族，住福建省福安市。
原告陈玉妹与被告陈碧金、陈晓煊、陈碧玉民间借贷纠纷一案。福建省福安市人民法院于2017年3月24日立案后，经审查认定该案属涉港案件，于2017年4月5日将该案移送本院。本院于2017年4月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈玉妹及其委托诉讼代理人陈树生到庭参加诉讼，被告陈碧金、陈晓煊、陈碧玉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
陈玉妹向本院提出诉讼请求：1.判令陈碧金、陈晓煊、陈碧玉共同偿还陈玉妹借款本金2600000元；2.陈碧金、陈晓煊、陈碧玉支付陈玉妹上述借款利息，借款本金1400000元自2015年2月19日起至实际还款之日止，按月利率2%计算，借款本金1200000元自2015年4月25日至实际还款之日止，按月利率2%计算。事实和理由：陈玉妹与陈碧金、陈晓煊、陈碧玉因朋友介绍认识，2015年1月18日，陈碧金、陈晓煊、陈碧玉称经营生意需资金周转，向陈玉妹借款2600000元，双方签订《借款合同》。合同约定：陈碧金、陈晓煊、陈碧玉向陈玉妹借款2600000元，月利率3.5%，按月支付；借款期限三个月（自2015年1月19日起至2015年4月19日止），并约定陈玉妹将借款汇入陈晓煊账户。2015年1月19日，陈玉妹向陈晓煊账户汇入1400000元，同时，陈碧金、陈晓煊、陈碧玉指定陈玉妹将剩余借款1200000元借款汇入胡静账户。陈玉妹依被告指定，将1200000元借款汇入胡静账户，陈碧金、陈晓煊、陈碧玉向陈玉妹出具了一张“借条”。之后，陈碧金、陈晓煊、陈碧玉按合同约定向陈玉妹支付了一个月利息。借款期限届满后，陈玉妹多次向陈碧金、陈晓煊、陈碧玉催讨，要求偿还借款本金并支付约定的利息，均无果。为此，陈玉妹根据《合同法》相关规定，提出上述诉求。
陈碧金、陈晓煊、陈碧玉未作答辩。
陈玉妹围绕诉讼请求依法提交了以下证据：
1.《借款合同》，证明陈碧金、陈晓煊、陈碧玉向陈玉妹借款的金额、期限及利息约定等事实；
2.《借条》，证明陈碧金、陈晓煊、陈碧玉向陈玉妹借款2600000元的事实；
3.账户交易清单，证明陈玉妹通过银行转账向陈晓煊账户转入1400000元的事实；
4.《收条》，证明陈玉妹按照陈碧金、陈晓煊、陈碧玉的指定，转入胡静账户1200000元的事实。
陈碧金、陈晓煊、陈碧玉未在本院指定的举证期限内提供证据。鉴于陈碧金、陈晓煊、陈碧玉经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自愿放弃对陈玉妹举证的质证权利和诉称事实的抗辩权。
经审查，陈玉妹提供的证据1-4客观真实、形式合法、与本案具有关联性，本院依法予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年1月18日，陈玉妹作为出借人，陈碧金、陈晓煊、陈碧玉作为借款人，双方签订《借款合同》一份，约定：借款金额为2600000元；借款期限自2015年1月19日起至2015年4月19日止；借款月利率为3.5%，利息每月算，按月支付；借款汇至指定的账户，即陈晓煊开立于建设银行账号为62×××31的账户。2015年1月19日，陈碧金、陈晓煊、陈碧玉向陈玉妹出具《借条》一张，载明：兹向陈玉妹借款贰佰陆拾万元整，实收人民币2600000元整，（同意将其中的1200000元转入胡静账上），借款人：陈碧金、陈晓煊、陈碧玉。
2015年1月19日，陈玉妹通过其尾数为0617的农行账户向陈晓煊尾数为9431的建行账户转入1400000元。2015年4月29日，胡静出具《收条》一张，载明：收款人胡静收到陈碧金、陈晓煊、陈碧玉指令陈玉妹转入款项共计1200000元（壹佰贰拾万元正），收款人：胡静。
陈玉妹自认被告于2015年2月，按月利率3.5%的标准支付了一个月利息91000元，之后未支付本金和利息。
本院认为：
陈碧金为香港特别行政区居民，本案系涉港民间借贷纠纷，当事人没有协议选择合同适用的法律，应适用与本案合同有最密切联系的法律。本案借款合同签订地、出借款项交付地均为内地，故认定内地系最密切联系地较为合理。依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十九条规定，本案适用内地法律。
自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。案涉《借款合同》、《借条》系双方当事人真实意思表示，且不存在违反法律、行政法规强制性规定的情形，陈玉妹已按被告指示分别于2015年1月19日、2015年4月25日将1400000元、1200000元两笔款项交付于陈晓煊和胡静，履行了出借款项的交付义务，故借款合同已生效。现被告逾期未返还借款已构成违约，应承担相应的违约责任。陈玉妹自认在交付第一笔出借款项1400000元后，被告以本金2600000元为基数，按月利率3.5%的标准支付了一个月利息91000元。本院认为，陈玉妹第一笔实际交付的出借款项仅为1400000元，被告已支付超出法律规定限度部分的利息49000元（91000元－140000元×3%）应用于抵扣第一笔借款本金，因此，被告尚欠陈玉妹借款本金总额应为2551000元（1351000元＋1200000元）。综上，陈玉妹要求被告偿还借款本金2551000元及利息（借款本金1351000元，自2015年2月19日起至款项还清之日止；借款本金1200000元，自2015年4月25日起至款项还清之日止；均按月利率2%计算）的诉请，有事实及法律依据，本院予以支持，对于陈玉妹超出部分的本金及利息的诉请，本院不予支持。陈碧金、陈晓煊、陈碧玉经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下：
一、被告陈碧金、陈晓煊、陈碧玉应于本判决生效之日起十日内偿还原告陈玉妹借款本金2551000元及利息（其中借款本金1351000元，自2015年2月19日起至款项还清之日止；借款本金1200000元，自2015年4月25日起至款项还清之日止；均按月利率2%计算）；
二、驳回原告陈玉妹的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费38146元，由原告陈玉妹负担1025元，被告陈碧金、陈晓煊、陈碧玉共同负担37121元；公告费600元，由被告陈碧金、陈晓煊、陈碧玉共同负担。
如不服本判决，陈碧金可以在判决书送达之日起三十日内，陈玉妹、陈晓煊、陈碧玉可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。
审判长 马孝斌
审判员 孙 雯
审判员 陈潇婷
二〇一七年十月三十一日
书记员 王丽娟
附注：
本判决的申请执行期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
附相关法律条文：
《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》
第四十一条当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第二百五十九条在中华人民共和国领域内进行涉外民事诉讼，适用本编规定。本编没有规定的，适用本法其他有关规定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国涉外民事关系法律适用法〉若干问题的解释（一）》
第十九条涉及香港特别行政区、澳门特别行政区的民事关系的法律适用问题，参照适用本规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百五十一条人民法院审理涉及香港、澳门特别行政区和台湾地区的民事诉讼案件，可以参照适用涉外民事诉讼程序的特别规定。