上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0117民初12061号
原告殷俊，男，1990年1月10日生，汉族，住上海市徐汇区。
被告陆君瑶，女，1988年9月1日生，汉族，住上海市闸北区。
被告田静燕，女，1963年6月20日生，汉族，住上海市闸北区。
原告殷俊与被告陆君瑶、田静燕房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案受理后，依法适用简易程序审理，因二被告下落不明需公告送达，本案于2017年10月9日转为适用普通程序并公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼,二被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告继续履行房屋买卖合同并将位于上海市松江区泗泾镇泗凤公路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)过户给原告。事实和理由：2012年10月27日，原告与被告签订《房屋买卖合同》，原告支付定金2万元，于2012年11月6日支付43万元，被告应当于取得房屋产权证后3年配合办理过户。现系争房屋已经可以过户，但被告却不予理睬原告的过户请求，故原告诉至本院请求判如所请。
二被告未应诉亦未做答辩。
当事人围绕诉讼请求提供了相应的证据，本院组织举证质证并记录在卷，现根据原告提供的证据并结合原告的陈述，本院认定事实如下：系争房屋登记在二被告名下，为动拆迁安置房，核准登记日期为2014年4月17日，自登记之日起3年内不得转让或者抵押。
2012年11月6日，由二被告作为卖售人、甲方与原告作为买受人、乙方签订《房屋买卖合同》，约定：1.甲方向乙方出售系争房屋，建筑面积为50.47平方米。2.系争房屋的转让价款为48万元。3.甲、乙双方均知晓系争房屋为甲方的安置房，是甲方的家庭共同财产，该房交易前甲方承诺已取得其他共有人的同意，没有产权纠纷，不存在房屋抵押，债权债务以及其他权利瑕疵。4.房款分3次付清，全部以现金支付：乙方于2012年10月27日支付甲方2万元；乙方于签订买卖合同当日支付43万元给甲方；乙方于房地产交易中心过户时支付甲方3万元给甲方。5.房屋交付情况，甲方于2012年11月10日腾出该房屋并通知乙方进行验收，乙方应在收到通知的2日内对房屋及其装饰、设备情况进行查验，查验后甲方将房屋钥匙交付给乙方为房屋转移占有的标志。6.产权登记及过户，甲方在接到办理房产证通知时，应积极办理产证，办理到甲方名下的产权证所需税费由甲方承担，甲方在房产证下来后将房产证交给乙方，并且签订《上海市房地产买卖合同》当日。并在交易限制期结束的15日内协助乙方办理产权过户手续，所需费用由乙方承担。等。原告陈述在该份《房屋买卖合同》甲方落款处二被告签名系被告陆君瑶一人所签，但是陆君瑶持有田静燕私章以及身份证原件，且在交易过程中，田静燕曾出现一次且对于房屋买卖未持反对意见。
2012年11月6日，二被告又作为抵押人、甲方与原告作为抵押权人、乙方签订《房屋转让抵押借款协议》约定：甲方于2012年11月4日将系争房屋抵押于乙方无偿永久使用，乙方借给甲方140万元，等。原告称该《房屋转让抵押借款协议》落款甲方的签名如上所述，原被告之间没有借款关系，上述协议仅作为买卖合同的担保。
原告陈述在2013年初自被告处取得系争房屋钥匙及房屋交付。在系争房屋产权登记至二被告名下后，原告自中介处取得系争房屋的产证原件并在庭审中向本院出示(权利登记人为二被告)。
2014年10月12日，原告(买受人、乙方)与两被告(卖售人、甲方)就系争房屋网签了一份编号为XXXXXXX的《上海市房地产买卖合同》，该合同的标的为系争房屋，但是卖售人为田静燕、路君瑶，原告称“路君瑶”系笔误，合同落款中甲方签字均为陆君瑶。上述《上海市房地产买卖合同》约定：甲方将系争房屋出售给乙方，建筑面积为50.47平方米，转让价款为48万元；甲乙双方同意甲方于2014年10月12日前腾出该房屋并通知乙方进行验收交接，乙方应在收到通知之日起的1日内对房屋及其装饰、设备情况进行查验，查验后签订房屋交接书为房屋转移占有的标志；甲乙双方确认，在2016年12月31日之前，甲乙双方共同向房地产交易中心申请办理转让过户手续；为保证交易过户顺利进行，甲乙双方应在能办理交易过户手续前重新签订本合同，本合同未尽事宜以甲乙双方于2012年11月16日签订的房屋买卖合同为准，如乙方在交易过程中需变更交易相对人则甲方同意乙方变更；房款共分三次付清，分为定金、首付款、尾款：乙方于2012年10月27日支付2万元作为定金待支付首期款时抵作房价款，2012年11月6日，乙方直接向甲方支付首付款43万元，于双方办理房地产交接手续当日，乙方支付房屋尾款3万元；甲方在此确认，若本合同中甲方人数在二人以上(含二人)，则甲方中任何一人或多人以任何形式收到本协议项下乙方支付的任何款项，均视为甲方全体收到该款项；等。同日，被告陆君瑶出具承诺书：我陆君瑶……现将自己名下的上海市松江区泗泾镇泗凤公路XXX弄XXX号XXX室房屋转让，鉴于该物业的共有人不能亲自前来签字，委托本人办理该物业出售手续以及决定出售该物业的所有买卖条件，故在此我以房地产产权人的身份不可撤销地承诺：本人上述行为均已得到该物业产权共有人之同意且受其委托，特此前来办理，若该物业产权共同人及同住人提出异议，我愿意独自承担全部法律责任以及经济赔偿，由此引发的纠纷，我也愿意独自承担全部法律责任。
关于原告的付款：2012年10月28日，两被告共同出具定金收据表明收到定金2万元，该定金收据落款“田静燕”未加盖私章，原告表示该签字是否为陆君瑶代签不确定，因为田静燕曾经出现过一次，故该签字可能为田静燕本人所签。2012年11月6日，原告向被告陆君瑶账户转账43万元。以上合计原告已付45万元，原告表示剩余3万元同意在本案中一并处理。
审理中，原告为证明对房屋的实际占有使用提供来自XXXXXXXXXXX的短信两则(日期分别为2016年6月27日、2016年7月4日)，该两个短信均为上海煜珩纳川律师事务所通知被告田静燕缴纳2013年1月-2014年12月物业费的催告，原告称之所以收到该短信是因被告和物业说了自己的联系方式其才收到的。原告遂提供了其支付2013年1月-12月、2014年1月-12月的物业费发票一张，开票日期为2016年7月5日，原告又提供了其支付2015年-2017年的物业费发票。
审理中，原告为佐证被告田静燕是同意本次房屋出售的事宜还提供了支付宝缴纳水电费的记录，该记录显示系争房屋电费户主为*静燕、水费户主为*君瑶，原告陈述自获得交付系争房屋开始由原告缴纳水电费而被告田静燕未持异议，表明其对房屋出售是明知的。
另查明，根据原告提供的短信显示，自2016年12月26日开始至本案诉讼中，原告母亲向被告陆君瑶(XXXXXXXXXXX)的号码发送短信催告过户事宜，均未得到陆君瑶回复，原告称陆君瑶亦没有与其电话联系。
上述事实，主要有《房屋买卖合同》、《上海市房地产买卖合同》、收据、转账明细、产证、不动产登记簿信息、物业费发票、手机截屏及当事人陈述等证据证明，本院予以确认。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。根据原告的陈述，本案的认定关键在于被告田静燕对于系争房屋的买卖是否明知并认可，对此本院认为：首先，原告自述被告田静燕对于房屋出售不持异议，并向陆君瑶提供了私章、身份证原件以完成交易，被告田静燕未到庭应诉亦未就此提供证据表明其对此不予认可；其次，根据原告提供的房地产权证，该产证系在2014年4月17日取得，并登记在二被告名下，很显然二被告需共同领取或至少共同办理该产证，现该产证原件已按照合同约定交付给原告，被告田静燕对此理应知情；第三，系争房屋为动拆迁安置房，根据原告提供的物业费发票显示，系争房屋在2013年1月之前就已经交付给动迁户，被告田静燕作为系争房屋的产权人之一，房屋钥匙已经由原告取得、原告实际入住并支付物业费、水电费多年，其从未表示过异议，故被告田静燕对此买卖不知情不认可显然不符合常理，反之亦表明被告田静燕对于系争房屋出售给原告是明知且认可的。现两被告亦未到庭应诉或提供证据反驳原告的主张，故对于被告田静燕将系争房屋出售给原告的意思表示，本院予以认可。因此，原告与被告陆君瑶签订的网签版本《上海市房地产买卖合同》上虽没有田静燕的签字，但是根据原告与两被告签订的《房屋买卖合同》并结合定金收据，本院认为原告和两被告之间就系争房屋成立了房屋买卖合同关系，且不违反法律、行政法规的强制性规定，是有效的合同，当事人均应恪守。现原告主张继续履行买卖合同，于法有据，本院予以支持。原告请求被告配合办理过户，符合合同约定，系争房屋业已不受限制交易期之制约，两被告理应配合原告将系争房屋过户至原告名下。基于合同继续履行，原告对其应付尾款3万元在本案中一并处理并无异议，故原告亦应向被告支付购房尾款3万元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第一百三十五条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认原告殷俊与被告陆君瑶、田静燕就位于上海市松江区泗泾镇泗凤公路XXX弄XXX号XXX室房屋成立的房屋买卖合同继续履行；
二、被告陆君瑶、田静燕于本判决生效之日起十日内协助原告殷俊办理房屋产权过户手续，将位于上海市松江区泗泾镇泗凤公路XXX弄XXX号XXX室房屋所有权转移登记至原告殷俊名下；
三、原告殷俊于本判决生效之日起十日内向被告陆君瑶、田静燕支付房款30,000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8,500元，由被告陆君瑶、田静燕负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 杨惠星
审 判 员 李晓蕾
人民陪审员 陆为明
二〇一八年一月二十六日
书 记 员 顾家俊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
……
第一百三十五条出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。