wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏05民终4809号
上诉人（原审被告）：江苏贝吉玻璃钢工程技术有限公司，住所地张家港市杨舍镇乘航农义村（乘航河东路东侧）。
法定代表人：范一飞，该公司总经理。
委托诉讼代理人：马一鸿，江苏神阙律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈丽娜。
委托诉讼代理人：卢海云，江苏锋源律师事务所律师。
上诉人江苏贝吉玻璃钢工程技术有限公司（以下简称贝吉公司）因与被上诉人陈丽娜股东知情权纠纷一案，不服江苏省张家港市人民法院（2016）苏0582民初3260号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月13日立案后，依法组成合议庭，于2016年8月3日公开开庭进行了审理。上诉人贝吉公司委托诉讼代理人马一鸿、被上诉人陈丽娜委托诉讼代理人卢海云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
贝吉公司上诉请求：1、依法撤销一审判决，改判驳回陈丽娜的全部诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费由陈丽娜承担。事实和理由：一、陈丽娜是挂名股东，不具有真实的股东资格。贝吉公司设立时，陈丽娜明知自己是挂名股东身份，所以其既未参加设立公司的股东会议，也未在公司章程和股东会决议文件上签名，更未履行股东共同出资的法定义务，陈丽娜与发起人范一飞、高永琴没有共同出资设立公司的意思表示。贝吉公司成立后，陈丽娜未履行共同出资义务，也未参加公司任何经营活动，因此，陈丽娜是挂名股东，不具有真实股东资格。二、陈丽娜行使股东知情权的目的不正当。陈丽娜曾是贝吉公司关联公司员工，因故于2015年底自动离职，其现供职就业单位与贝吉公司存在竞争关系，其提出行使股东知情权诉讼的目的不正当。
陈丽娜辩称：一审判决认定事实清楚，应予以维持。
陈丽娜向一审法院起诉请求：1、判令贝吉公司提供自2014年9月至今的公司财务会计报告供陈丽娜及陈丽娜委托的会计师查阅并复制；2、判令贝吉公司提供自2014年9月至今的公司会计账簿（含总账、明细账、日记账、其他辅助性账簿）及原始凭证（含记账凭证、银行明细账、相关原始凭证及应作为原始凭证附件入账备查的有关资料）供陈丽娜及陈丽娜委托的注册会计师查阅；3、判令本案诉讼费由贝吉公司负担。
一审法院认定事实：贝吉公司于2014年9月29日成立，股东为范一飞、陈丽娜、高永琴，法定代表人是范一飞。根据贝吉公司章程，注册资本为1000万元，其中范一飞出资750万元，占出资比例75%，陈丽娜出资150万元，出资比例15%，高永琴出资100万元，占出资比例10%，出资时间均为2019年12月31日。2016年2月24日，陈丽娜向贝吉公司寄送《会计账簿查阅函》，载明：为全面了解公司运营及财务状况，维护股东的知情权，正确决定公司的重大事项，有效行使股东权利，要求查阅2015年度财务会计报表、2014年至2015年的会计账簿。贝吉公司收到上述查阅函后未予答复。为此，引起本案纠纷。
一审法院另查明，贝吉公司章程及公司成立时的股东会决议上陈丽娜的签字并非陈丽娜本人所签。陈丽娜在一审庭审中确认认可章程记载的内容。
一审法院认为，股东知情权是法律赋予股东的权利，根据《中华人民共和国公司法》第三十三条的规定，股东有权查阅公司财务会计报告、会计账簿，包括会计凭证。因此，陈丽娜作为贝吉公司的股东，要求查阅并复制公司财务会计报告、查阅会计账簿（包括原始凭证），符合法律规定，一审法院予以支持。法律并未明确禁止股东委托他人行使知情权，因公司财务会计资料专业性较强，陈丽娜请求委托注册会计师一同查阅，符合股东行使知情权的本意，也有利于保障股东的合法权益，一审法院予以照准，一审法院确定陈丽娜有权委托一名注册会计师一同行使本案知情权。关于贝吉公司提出的陈丽娜只是挂名股东，行使股东知情权缺乏股东身份的必要条件的抗辩意见，一审法院认为，陈丽娜的股东身份有公司章程和工商登记予以记载，贝吉公司主张陈丽娜是挂名股东，没有事实依据，虽然贝吉公司章程上的签字并非陈丽娜本人所签，但是陈丽娜在本案审理中明确认可章程记载的内容，故陈丽娜有权行使本案股东知情权。关于贝吉公司提出的陈丽娜未履行出资义务，未分担公司周转资金的抗辩意见，是否履行出资义务和分担公司周转资金并不能限制股东行使知情权，贝吉公司可以通过法律途径另行向陈丽娜主张相关权利。故对贝吉公司提出的抗辩意见，一审法院不予采信。综上，依照《中华人民共和国公司法》第三十三条的规定，判决：一、江苏贝吉玻璃钢工程技术有限公司于判决生效后10日内提供自2014年9月29日起至陈丽娜提起本案诉讼时止（2016年3月22日）的财务会计报告供陈丽娜及陈丽娜委托的一名注册会计师进行查阅和复制。二、江苏贝吉玻璃钢工程技术有限公司于判决生效后10日内提供自2014年9月29日起至陈丽娜提起本案诉讼时止（2016年3月22日）的财务会计账簿（含总账、明细账、日记账、其他辅助性账簿）、记账凭证（包括全部原始凭证）供陈丽娜及陈丽娜委托的一名注册会计师进行查阅。案件受理费减半收取40元，由江苏贝吉玻璃钢工程技术有限公司负担。
本案二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。
二审经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院予以确认。
本案二审的争议焦点为：贝吉公司主张陈丽娜系挂名股东无权行使股东知情权能否成立？
本院认为，首先，股东知情权是指法律赋予股东通过查阅公司的财务会计报告、会计账簿等有关公司经营、管理、决策的相关资料，实现了解公司的经营状况和监督公司高管人员活动的权利。本案中陈丽娜系贝吉公司工商登记的股东，其依法享有上述法律赋予的知情权。贝吉公司以陈丽娜未在章程上签字及未向公司出资为由主张其系挂名股东，虽然贝吉公司成立时章程上的签字并非陈丽娜本人所签，但陈丽娜在一审庭审中已明确确认对于章程记载的内容予以认可。而公司成立时章程记载的股东出资时间为2019年12月31日，故陈丽娜一审起诉要求行使股东知情权时出资期限尚未届满，贝吉公司以陈丽娜未在章程上签字及尚未出资主张其系挂名股东依据不足。其次，如果股东对公司未履行出资义务，或者未足额履行出资义务的，其应当按照公司法的规定履行相应的义务。在其未丧失公司股东身份之前，股东仍可按照公司法或章程的规定行使相应的股东权，并不能据此以股东出资存在瑕疵为由否定其应享有的知情权。因此，贝吉公司以本案诉讼中章程已将股东出资时间变更为2016年7月10日，进而主张陈丽娜无权行使股东知情权不能成立。
关于贝吉公司主张陈丽娜行使股东知情权目的不正当的问题，因其对此并未能提交任何证据予以佐证，故其该项上诉理由亦不能成立。
综上，贝吉公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人江苏贝吉玻璃钢工程技术有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 俞水娟
代理审判员 丁 兵
代理审判员 高小刚
二〇一六年八月九日
书 记 员 林夏倩
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岳执字第03192号
申请执行人中联重科股份有限公司。
法定代表人詹纯新。
被执行人屈王大。
被执行人柳林县誉盛机械工程租赁有限责任公司。
法定代表人屈王大。
本院在执行申请执行人中联重科股份有限公司与被执行人屈王大、柳林县誉盛机械工程租赁有限责任公司买卖合同纠纷一案中，本院依法查询被执行人名下财产信息，现因被执行人暂无可供执行的财产线索，申请执行人也不能提供被执行人有关财产线索，并向本院确认对本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十四条、第二百五十七条、第二百五十八条的规定，裁定如下：
申请执行人中联重科股份有限公司与被执行人屈王大、柳林县誉盛机械工程租赁有限责任公司买卖合同纠纷一案终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可申请恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 孟亮
二〇一六年二月十九日
书记员 刘卓
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岳执字第03192号
申请执行人中联重科股份有限公司。
法定代表人詹纯新。
被执行人屈王大。
被执行人柳林县誉盛机械工程租赁有限责任公司。
法定代表人屈王大。
依据已经发生效力的（2015）岳民初字第01385号民事判决书，本院于2015年11月5日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于收到执行通知书之日起3日内履行执行义务341438（含执行费4947元），但被执行人至今未履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人屈王大、柳林县誉盛机械工程租赁有限责任公司的银行存款341438元；或扣留、提取被执行人屈王大、柳林县誉盛机械工程租赁有限责任公司应得收入341438元，或查封、扣押、冻结其价值相应的其他财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 孟亮
二〇一五年十二月七日
书记员 刘卓
黑龙江省密山市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0382民初1167号
原告：宋德林，男，1965年8月4日出生，住所地密山市。
委托诉讼代理人：韩庆发，黑龙江昌达律师事务所律师。
被告：柏志平，男，1972年3月24日出生，住所地密山市。
原告宋德林与被告柏志平民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月24日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月24日公开开庭进行了审理。原告宋德林的委托诉讼代理人韩庆发到庭参加诉讼，被告柏志平经依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋德林向本院提出诉讼请求：要求被告柏志平偿还宋德林借款500000.00元及利息（从2016年5月30日起至本息付清之日止，按月息0.005元计算），并承担本案的诉讼费用。庭审中，宋德林变更诉讼请求为：要求柏志平偿还宋德林借款500000.00元及利息（从2016年6月1日起至借款付清之日止，按民间借贷的相关规定承担利息），并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年元月，柏志平向宋德林借款300000.00元，约定2016年5月偿还。2016年3月，柏志平向宋德林借款200000.00元，约定2016年5月偿还。逾期，经索要，柏志平未还款。宋德林诉至法院。
被告柏志平未出庭，亦未向法庭提交答辩状。
本院经审理认定事实如下：原告宋德林向法庭提供了被告柏志平给宋德林出具的书写在一张纸上的借据两份。证明柏志平于2016年元月向宋德林借款本金300000.00元，约定2016年5月偿还。柏志平于2016年3月向宋德林借款200000.00元，约定2016年5月偿还。柏志平向宋德林借款共计500000.00元，到期没有偿还，应按民间借贷的相关规定承担利息。柏志平经合法传唤未出庭，亦未向法庭提交任何证据，视为放弃抗辩权，应承担对其不利的法律后果。故本院对宋德林提供的证据确认为有效证据。可以认定：2016年元月，柏志平向宋德林借款300000.00元，约定2016年5月偿还。2016年3月，柏志平向宋德林借款200000.00元，约定2016年5月偿还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告宋德林与被告柏志平因借贷产生的债权债务关系事实清楚、证据充分，双方的借贷关系成立、有效。柏志平理应按照约定期限向宋德林偿还借款。宋德林要求柏志平偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”的规定，宋德林提出要求柏志平承担借款利息（从2016年6月1日起至借款付清之日止）的诉讼根据，本院予以支持。借款利息应按照年利率6%计算。
综上所述，被告柏志平应偿还原告宋德林借款500000.00元及利息（从2016年6月1日起至借款付清之日止，按年利率6%计算）。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告柏志平偿还原告宋德林借款500000.00元及利息（从2016年6月1日起至借款付清之日止，按年利率6%计算）。于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9375.00元，减半收取计4688.00元，由柏志平负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。
审判员 曲 丹
二〇一八年五月二十四日
书记员 董思瑶
黑龙江省巴彦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）巴法执字第742号
申请执行人郭长超，女，1984年8月3日出生，汉族，无业，住巴彦县巴彦镇香云委四组。
被执行人张春清，男，1951年2月20日出生，汉族，无业，住巴彦县巴彦镇水韵新城小区。
本院在执行郭长超与张春清（2015）巴民一民初字第1696号民事调解书物权确认纠纷一案中，被执行人张春清自动配合申请执行人郭长超到产权管理部门办理了产权过户手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）巴民一民初字第1696号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘 富
执行员 唐林祥
执行员 王忠杰
二〇一五年十二月十四日
书记员 吕海龙
杭州互联网法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0192民初422号
原告：杭州快版科技有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区教工路1号14幢101室。
法定代表人：刘素珍，董事长。
委托诉讼代理人:戴佳斌，公司员工。
被告：嘉兴市考星网络有限公司，住所地浙江省嘉兴市秀洲区大树花园东区17幢111号店面。
法定代表人：章珍宝。
原告杭州快版科技有限公司诉被告嘉兴市考星网络有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年1月25日立案。原告杭州快版科技有限公司于2018年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杭州快版科技有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州快版科技有限公司撤诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告杭州快版科技有限公司负担。
审判员 沙 丽
二〇一八年四月十八日
书记员 蒋文炜
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏06民辖终287号
上诉人（原审被告）：江苏扬建集团有限公司，住所地江苏省扬州市广陵区盐阜西路12号。
法定代表人：曹德荣，该公司董事长。
委托诉讼代理人：丁跃，该公司员工。
委托诉讼代理人：刘宏，江苏震阳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王俊功。
原审被告：张后清。
上诉人江苏扬建集团有限公司因与被上诉人王俊功及原审被告张后清追索劳动报酬纠纷一案，不服海安县人民法院（2016）苏0621民初894号之一民事裁定，向本院提起上诉。本案依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人江苏扬建集团有限公司于2016年9月19日向本院申请撤回上诉。
本院认为，江苏扬建集团有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许江苏扬建集团有限公司撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钱泊霖
代理审判员 吕 敏
代理审判员 王吉美
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 陆媛霞
江苏省淮安市淮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0803民初1391号
原告：淮安市楚达建筑工程机械安装有限公司，住所地淮安市淮安区淮城镇永怀大厦底层107室门面。
法定代表人：王叶会，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李志锋，江苏典筑律师事务所律师。
被告：中科建设开发总公司江北分公司，住所地淮安经济技术开发区深圳路11号A幢202室、C幢201-205室。
负责人：张小军，该公司经理。
被告：中科建设开发总公司，住所地上海市浦东新区锦绣东路2777弄31号。
法定代表人：顾玮国，该公司总经理。
原告淮安市楚达建筑工程机械安装有限公司诉被告中科建设开发总公司江北分公司、中科建设开发总公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月13日立案，原告淮安市楚达建筑工程机械安装有限公司于2018年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告淮安市楚达建筑工程机械安装有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告淮安市楚达建筑工程机械安装有限公司撤诉。
本案案件受理费910元（原告已预交910元），减半收取455元，由原告淮安市楚达建筑工程机械安装有限公司负担。
审判员 张 琰
二〇一八年四月二日
书记员 董桂琴
吉林省敦化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉2403民初1391号
原告：敦化市玫瑰园物业管理有限责任公司，住所敦化市渤海街玫瑰园小区西门。
法定代表人：邹晓，经理。
委托诉讼代理人：陈艳杰，收费员。
被告：吕克胜，住敦化市，其他自然信息不详。
原告敦化市玫瑰园物业管理有限责任公司诉被告吕克胜物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月20立案。敦化市玫瑰园物业管理有限责任公司于2018年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告敦化市玫瑰园物业管理有限责任公司申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许敦化市玫瑰园物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由敦化市中兴物业管理有限责任公司负担。
审判员 宫英东
二〇一八年五月七日
书记员 王 月
吉林省靖宇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）靖执字第594号
申请执行人：贺庆波。
被执行人：靖宇县海华商务宾馆有限公司，地址靖宇县靖宇镇。
法定代表人：汲生军，系经理。
本院在执行申请执行贺庆波与靖宇县海华商务宾馆有限公司劳动争议纠纷一案，根据已经发生法律效力的靖劳人仲调字（2015）103号调解书，被执行人靖宇县海华商务宾馆有限公司应支付申请人贺庆波工资款11140.00元，承担执行费67.00元。经申请执行人的举证及本院的调查，被执行人现暂无财产可供执行，现唯一财产已被本院另案执行拍卖中，本次执行无继续之可能，待另案执行完毕后拍卖财产款余额申请执行人可申请再执参与余额财产分配。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：
终结靖劳人仲调字（2015）103号调解书的本次执行程序。被执行人应给付工资款11140.00元，申请执行人保留债权。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 强
审 判 员 关 慧
代理审判员 张新云
二〇一五年十二月八日
书 记 员 胡 军
湖南省娄底市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘13民申94号
再审申请人（原审原告，二审被上诉人）：吴义兴，男，1959年10月27日出生，汉族，农民，住冷水江市。
委托诉讼代理人：周介华，湖南德都律师事务所律师。
被申请人（原审被告，二审上诉人）：涟源市六亩塘镇高峰煤矿，住所地：湖南省涟源市六亩塘镇利民村。
负责人：李权初，该矿合伙事务执行人。
原审被告：李权初，男，1979年10月12日出生，汉族，住湖南省涟源市。
再审申请人吴义兴因与被申请人涟源市六亩塘镇高峰煤矿及原审被告李权初民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）湘13民终936号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
吴义兴申请再审称，吴义兴出借给涟源市六亩塘镇高峰煤矿的款项系现金支付，有涟源市六亩塘镇高峰煤矿出具的借据、记账凭证、利息支付明细等证据加以证明，双方之间的借贷关系合法有效，二审认定出借的款项没有实际支付错误；同时，二审以吴义兴系涟源市六亩塘镇高峰煤矿合伙承包人应持有借贷发生时的账册资料而不提交，导致鉴定事项终止应承担举证不能的后果，属于法律适用错误。请求再审本案。
涟源市六亩塘镇高峰煤矿提交意见称：吴义兴的再审申请没有事实和法律依据，请求予以驳回。
本院经审查查明，涟源市六亩塘镇高峰煤矿系于2006年9月20日成立的普通合伙企业。2013年3月1日，涟源市六亩塘镇高峰煤矿与吴义兴签订《关于高峰煤矿安全生产承包管理协议》，双方约定：承包期限为四年，于2013年3月1日至2017年3月1日；吴义兴上交利润，自负盈亏，实行自产自销的管理方式。同日，吴义兴与李权初签订《关于煤矿承包占股协议》。另查明，再审申请人吴义兴是涟源市六亩塘镇高峰煤矿的合伙承包人之一。2013年5月8日，涟源市六亩塘镇高峰煤矿借款10万元，并向吴义兴出具借据：“今借到吴义兴人民币壹拾万元正，借款用途说明：月息2分发工资”。2014年1月24日，涟源市六亩塘镇高峰煤矿召开管理人员会议，要求煤矿管理人员筹借10万元以上；同日向吴义兴出具借据：“今借到吴义兴人民币壹拾万元正，借款用途：月息2分，2013年底发工资”，并加盖了涟源市六亩塘镇高峰煤矿财务专用章。2016年7月29日，涟源市六亩塘镇高峰煤矿清算组成人员备案申请由湖南省工商行政管理局进行备案。
本院认为，本案中，吴义兴作为涟源市六亩塘镇高峰煤矿的管理人员和合伙承包人，知道或应当知道煤矿承包的事实，且具备加盖财务专用章的便利，故对所出借的款项向发包方主张债权依据不充分。另根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十一条第一项规定：主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证责任。吴义兴虽向原审法院提交了借据、相关账目和银行个人活期明细帐等证据，但民间借贷系实践性合同，二审结合相关证据材料认为上述证据不能充分证明借款已实际支付给发包方涟源市六亩塘镇高峰煤矿，亦不违反法律规定。同时，吴义兴等人作为涟源市六亩塘镇高峰煤矿的合伙承包人，没有按照鉴定机关的要求提交在承包经营期间对案涉款项发生时的账册资料等，致使鉴定机构终止对借款入账真实性和款项的开支情况进行鉴定，二审据此认为吴义兴应承担举证不能的不利后果符合法律规定。综上，吴义兴的再审申请理由均不成立，本院依法不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回吴义兴的再审申请。
审 判 长 易伟军
审 判 员 李连春
审 判 员 王丽君
二〇一八年一月二十五日
代理书记员 曾 辉
湖南省娄底市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘13民申94号再审申请人（原审原告，二审被上诉人）：吴义兴，男，1959年10月27日出生，汉族，农民，住冷水江市。委托诉讼代理人：周介华，湖南德都律师事务所律师。被申请人（原审被告，二审上诉人）：涟源市六亩塘镇高峰煤矿，住所地：湖南省涟源市六亩塘镇利民村。负责人：李权初，该矿合伙事务执行人。原审被告：李权初，男，1979年10月12日出生，汉族，住湖南省涟源市。再审申请人吴义兴因与被申请人涟源市六亩塘镇高峰煤矿及原审被告李权初民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）湘13民终936号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。吴义兴申请再审称，吴义兴出借给涟源市六亩塘镇高峰煤矿的款项系现金支付，有涟源市六亩塘镇高峰煤矿出具的借据、记账凭证、利息支付明细等证据加以证明，双方之间的借贷关系合法有效，二审认定出借的款项没有实际支付错误；同时，二审以吴义兴系涟源市六亩塘镇高峰煤矿合伙承包人应持有借贷发生时的账册资料而不提交，导致鉴定事项终止应承担举证不能的后果，属于法律适用错误。请求再审本案。涟源市六亩塘镇高峰煤矿提交意见称：吴义兴的再审申请没有事实和法律依据，请求予以驳回。本院经审查查明，涟源市六亩塘镇高峰煤矿系于2006年9月20日成立的普通合伙企业。2013年3月1日，涟源市六亩塘镇高峰煤矿与吴义兴签订《关于高峰煤矿安全生产承包管理协议》，双方约定：承包期限为四年，于2013年3月1日至2017年3月1日；吴义兴上交利润，自负盈亏，实行自产自销的管理方式。同日，吴义兴与李权初签订《关于煤矿承包占股协议》。另查明，再审申请人吴义兴是涟源市六亩塘镇高峰煤矿的合伙承包人之一。2013年5月8日，涟源市六亩塘镇高峰煤矿借款10万元，并向吴义兴出具借据：“今借到吴义兴人民币壹拾万元正，借款用途说明：月息2分发工资”。2014年1月24日，涟源市六亩塘镇高峰煤矿召开管理人员会议，要求煤矿管理人员筹借10万元以上；同日向吴义兴出具借据：“今借到吴义兴人民币壹拾万元正，借款用途：月息2分，2013年底发工资”，并加盖了涟源市六亩塘镇高峰煤矿财务专用章。2016年7月29日，涟源市六亩塘镇高峰煤矿清算组成人员备案申请由湖南省工商行政管理局进行备案。本院认为，本案中，吴义兴作为涟源市六亩塘镇高峰煤矿的管理人员和合伙承包人，知道或应当知道煤矿承包的事实，且具备加盖财务专用章的便利，故对所出借的款项向发包方主张债权依据不充分。另根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条第一项规定：主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证责任。吴义兴虽向原审法院提交了借据、相关账目和银行个人活期明细帐等证据，但民间借贷系实践性合同，二审结合相关证据材料认为上述证据不能充分证明借款已实际支付给发包方涟源市六亩塘镇高峰煤矿，亦不违反法律规定。同时，吴义兴等人作为涟源市六亩塘镇高峰煤矿的合伙承包人，没有按照鉴定机关的要求提交在承包经营期间对案涉款项发生时的账册资料等，致使鉴定机构终止对借款入账真实性和款项的开支情况进行鉴定，二审据此认为吴义兴应承担举证不能的不利后果符合法律规定。综上，吴义兴的再审申请理由均不成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回吴义兴的再审申请。审 判 长  易伟军审 判 员  李连春审 判 员  王丽君二〇一八年一月二十五日代理书记员  曾 辉
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）昆花民初字第0155号
原告昆山市千灯镇建浩电子厂。
被告昆山六贤塑胶科技有限公司。
本院在审理原告昆山市千灯镇建浩电子厂与被告昆山六贤塑胶科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告昆山市千灯镇建浩电子厂于2013年11月20日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请并不违反法律规定，此系当事人自愿处分其民事权利义务，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告昆山市千灯镇建浩电子厂撤回起诉。
案件受理费290元，减半收取145元，由原告昆山市千灯镇建浩电子厂负担。
审 判 长 李 勇
人民陪审员 冯建明
人民陪审员 杨 磊
二〇一三年十一月二十日
书 记 员 胡蔷薇
江西省彭泽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0430民初838号
原告：柯菊霞，女，1974年9月22日出生，家住彭泽县。
被告：高得松，男，1973年4月9日出生，家住彭泽县。
原告柯菊霞与被告高得松侵权纠纷一案，本院于2018年5月9日立案后，因原告柯菊霞与被告高得松已经达成协议，原告柯菊霞于2018年5月22日向本院提出申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告柯菊霞撤回对被告高得松的起诉。
案件受理费100元，减半收取即50元，由原告柯菊霞负担。
审判员 盛晓晨
二〇一八年五月二十二日
书记员 徐 非
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0502民初8644号
原告：杨洪刚，男，1978年出生，蒙古族，个体经营者，现住内蒙古通辽市科尔沁区。
委托诉讼代理人：王秀娟，北京市尚衡律师事务所通辽分所律师。
被告：李哲锋，男，1981年出生，汉族，公务员，现住内蒙古通辽市科尔沁区。
原告杨洪刚与被告李哲锋民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨洪刚的委托诉讼代理人王秀娟到庭参加诉讼，被告李哲锋经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨洪刚向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还借款本金421000元、支付违约金57000元（421000元×20%）、承担律师代理费21000元，以上合计499000元。事实和理由：2016年8月24日和2017年2月15日，被告先后两次向原告借款272000元和149000元，为原告出具借据两枚，分别约定于2017年8月24日和2017年3月31日返还。2017年11月16日，双方签订《还款协议书》一份，约定被告于2017年11月26日前返还借款100000元，余款321000元于2018年1月26日还清。�被告不能按约定足额还清任何一期借款，则视为全部未还款项全部到期。若被告不能按照约定期限还款，则按借款总额的20%承担违约金以及为实现债权所支付的律师费等。现借款已到期，被告未能履行还款义务，因此提起诉讼。
被告李哲锋未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年8月24日，被告李哲锋向原告杨洪刚借款272000元，为原告出具借据一枚，约定于2017年8月24日返还。2017年2月15日，被告又向原告借款149000元，为原告出具借据一枚，约定2017年3月31日返还。两笔借款到期后，被告没有返还。2017年11月16日，双方签订《还款协议书》确认了两次的借款的数额，同时约定被告于2017年11月26日前偿还100000元，余款321000元于2018年1月26日还清。还约定，若被告不能按约定足额还清任何一期借款，则视为全部款项到期。若被告不能按照约定期限还款，则按借款总额的20%承担违约金以及原告为实现债权所支付的律师费等。重新约定的还款期限届满后，被告未能履行还款义务。
另查明，原告在本次诉讼中支付代理费21000元。本金421000元按照月利率2%计算，自2017年11月27日至2018年1月23日期间的利息为14875元。
上述事实，有原告的庭审陈述记录及原告出示的两枚借据、还款协议书、委托合同、三枚发票在卷。经审查，在原告出示的两枚借据中，有借款时间、数额，有约定的还款期限，有被告的签名和捺印确认；在还款协议书中，双方明确了具体数额和还款期限，同时约定了违约条款和应承担的责任。借据和还款协议书能够证明被告向原告借款的事实。委托合同和发票证明了原告此次诉讼支付代理费用21000元。因此，原告所举上列证据对于本案事实具有证明力，本院予以确认。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。在本案中，原告与被告因借贷形成了债权债务关系，被告应当按照约定于2017年11月26日履行返还第一期借款的义务，因没有履行，被告的行为已构成违约，应承担违约责任，据此，原告按约定有权就全部债权主张权利。关于违约金，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，借贷双方既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用的，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可一并主张，但总计不得超过年利率24%。因此，原告按借款总额的20%主张违约金，不符合法律规定，应调整为按年利率24%计算资金占用期间的利息。当事人协商一致可以变更合同，由于双方在《还款协议书》中重新约定了还款期限，属于协商一致变更的情形，所以按年利率24%计算被告资金占用期间的利息的起点应为第一期还款日的次日。由于双方约定若被告不能按照约定期限还款，则承担原告为实现债权所支付的律师费，应当从其约定。被告经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未提交书面答辩，视为放弃质证和抗辩的权利，应承担由此产生的法律后果，本院根据查明事实依法缺席判决。
综上所述，原告的诉讼请求部分成立，对成立的部分应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和�民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告李哲锋于本判决发生法律效力后立即向原告杨洪刚返还借款421000元、支付违约金14875元、承担委托诉讼代理费21000元，三项合计456875元；
二、驳回原告杨洪刚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计4393元，由原告杨洪刚负担316元，由被告李哲锋负担4077元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区通辽市中级人民法院。
审判员 赵春明
二〇一八年一月二十四日
书记员 张伟佳
江西省湖口县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0429民初910号
原告：湖口县石钟物业服务有限公司。住所地：湖口县
法定代表人：王飚，该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐宇清，江西天康律师事务所律师。特别代理。
被告：谭春，男，1974年01月09日出生，汉族，江西省湖口县人。住所：江西省九江市湖口县。
原告湖口县石钟物业服务有限公司与被告谭春物业服务合同纠纷一案，本院立案后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告湖口县石钟物业服务有限公司的委托诉讼代理人徐宇清到庭参加诉讼。被告谭春经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付物业费用共计人民币14688.28元；2.被告承担全部诉讼费用。原告诉称的事实和理由：“原告湖口县石钟物业服务有限公司与兴业城市豪庭小区业主委员会于2012年元月1日签订了《兴业城市豪庭小区物业服务合同》：物业类型为住宅；坐落于湖口县；建筑面积为32000平方米；每户每月每平方米服务费0.35元；每户每年60元水电公摊费；收费标准如有变动，以业主委员会通过为准；业主或非业主使用人逾期交纳物业服务费的，从逾期之日起每天按应交物业服务费的千分之五交纳滞纳金处理。该合同还约定了其他内容。合同到期后，原告与兴业城市豪庭小区业主委员会于2015年元月1日又续签了服务合同，将每户每月每平方米服务费提高至0.40元，服务期自2015年元月1日起至2016年12月31日止。另外，储藏室每年收25元的物业费用。
被告购买了兴业城市豪庭小区8幢3单元406室，于2011年3月24日进驻了该房屋，购房面积为127.19m2。但被告拖欠自2012年3月24日之后的物业费用，至现在。原告多次与被告交涉，无果。谭春承担的费用：1、2012年3月24日至2013年3月23日止的物业费等费用127.19m2×0.35元／m2?月×12月+60元+25元（127.19m2×0.35元／m2?月×12月+60元+25元）×5‰×365天×4＝619.20元+4520.14元＝5139.35元；2、2013年10月26日至2014年10月25日止的物业费等费用127.19m2×0.35元／m2?月×12月+60元+25元+（127.19m2×0.35元／m2?月×12月+60元+25元）×5‰×365天×3＝619.20元+3390.12元＝4009.32元；3、2014年10月26日至2015年10月25日止的物业等费用127.19m2×0.35元／m2?月×12月+60元+25元+（127.19m2×0.35元／m2?月×12月+60元+25元）×5‰×365天×2＝619.20元+2260.08元＝2879.28元；4、2015年10月26日至2016年10月25日止的物业等费用127.19m2×0.40元／m2?月×12月+60元+25元+（127.19m2×0.40元／m2?月×12月+60元+25元）×5‰×365天×1＝695.51元+1269.31元＝1964.82元；5、2016年10月26日至2017年10月25日止的物业等费用127.19m2×0.40元／m2?月×12月+60元+25元＝695.51元。合计人民币14688.28元。综上，被告的行为构成了对原告的违约，原告为了整个小区居民的利益，且为了维护自身的利益，依法特提出诉讼，望人民法院予以支持原告的诉请。”
被告经本庭合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利。
经审理查明：2011年03月24日，湖口县石钟山房地产开发有限公司向被告交付其开发的兴业城市豪庭小区房屋（8幢3单元406室），该房屋面积为127.19㎡。2012年01月01日，原告与湖口县兴业城市豪庭小区业主委员会签订了一份《兴业城市豪庭小区物业服务合同》，约定物业服务费0.35元／m2?月；水电公摊费60元/年；服务期限为2012年01月01日至2014年12月31日。2015年01月01日，原告与湖口县兴业城市豪庭小区业主委员会签订了一份《兴业城市豪庭小区物业服务合同》，约定物业服务费0.4元／m2?月；水电公摊费60元/年；服务期限为2015年01月01日至2016年12月31日。被告已经交付了2012年03月23日之前物业服务费、水电公摊费。经计算，截止2016年12月31日，被告尚欠原告物业服务费、水电公摊费合计2938.75元。
另查，原告于庭审结束后向本院表示放弃要求被告支付违约金。
以上事实有当事人提交的《兴业城市豪庭交房费用清单》、《兴业城市豪庭服务合同》等证据为证。
被告经本庭合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，原告与湖口县兴业城市豪庭小区业主委员会签订物业服务合同对全体业主具有约束力。被告无正当理由数年未交纳物业服务费、水电公摊费并经本院认定拖欠物业服务费、水电公摊费合计2938.75元，故在此范围内对原告的诉讼请求予以支持。原告主张2017年度物业服务费、水电公摊费，未提交证据证明存在合同依据、法律依据、事实依据，本院不予支持。原告放弃要求被告支付违约金，本院予以确认。据此，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告谭春于本判决生效之日立即向原告湖口县石钟物业服务有限公司支付物业服务费、水电公摊费2938.75元（2012年03月24日至2016年12月31日）;
二、驳回原告湖口县石钟物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费168元，由原告湖口县石钟物业服务有限公司负担118元，被告谭春负担50元,公告费560元，由被告谭春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判长 余 斌
审判员 张海云
审判员 吕 颖
二〇一七年五月九日
书记员 黄 荣
霍山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1525民初400号
反诉原告：合肥嘉利置业有限公司，住所地安徽省合肥市宿州路60号枫林大厦501号（太阳城）。
法定代表人：何福德，董事长。
反诉原告：合肥嘉利置业有限公司霍山分公司，住所地安徽省霍山县衡山镇迎驾大道西路8号。
法定代表人：何福德，总经理。
上述两反诉原告共同委托诉讼代理人：吴益红，安徽英锐律师事务所律师。
反诉被告：冯雁飞，男，1984年1月21日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
委托诉讼代理人：崔峰，安徽伟易律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴雪狂，安徽伟易律师事务所律师。
原告冯雁飞与被告合肥嘉利置业有限公司、合肥嘉利置业有限公司霍山分公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月9日立案。2018年3月27日，被告合肥嘉利置业有限公司、合肥嘉利置业有限公司霍山分公司对原告冯雁飞提出反诉。2018年4月17日，反诉原告合肥嘉利置业有限公司、合肥嘉利置业有限公司霍山分公司向本院提出撤回反诉申请。
本院认为，反诉原告合肥嘉利置业有限公司、合肥嘉利置业有限公司霍山分公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百三十九条规定，裁定如下:
准许合肥嘉利置业有限公司、合肥嘉利置业有限公司霍山分公司撤回反诉。
反诉案件受理费3610元，减半收取1805元，由合肥嘉利置业有限公司、合肥嘉利置业有限公司霍山分公司负担。
审判员 黄 玲
二〇一八年五月三日
书记员 陈方君
霍山县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1525民初400号反诉原告：合肥嘉利置业有限公司，住所地安徽省合肥市宿州路60号枫林大厦501号（太阳城）。法定代表人：何福德，董事长。反诉原告：合肥嘉利置业有限公司霍山分公司，住所地安徽省霍山县衡山镇迎驾大道西路8号。法定代表人：何福德，总经理。上述两反诉原告共同委托诉讼代理人：吴益红，安徽英锐律师事务所律师。反诉被告：冯雁飞，男，1984年1月21日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。委托诉讼代理人：崔峰，安徽伟易律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴雪狂，安徽伟易律师事务所律师。原告冯雁飞与被告合肥嘉利置业有限公司、合肥嘉利置业有限公司霍山分公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月9日立案。2018年3月27日，被告合肥嘉利置业有限公司、合肥嘉利置业有限公司霍山分公司对原告冯雁飞提出反诉。2018年4月17日，反诉原告合肥嘉利置业有限公司、合肥嘉利置业有限公司霍山分公司向本院提出撤回反诉申请。本院认为，反诉原告合肥嘉利置业有限公司、合肥嘉利置业有限公司霍山分公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十九条规定，裁定如下:准许合肥嘉利置业有限公司、合肥嘉利置业有限公司霍山分公司撤回反诉。反诉案件受理费3610元，减半收取1805元，由合肥嘉利置业有限公司、合肥嘉利置业有限公司霍山分公司负担。审判员 黄 玲二〇一八年五月三日书记员 陈方君
江西省进贤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0124执恢17号之四
申请执行人：张玉平，男，1970年8月13日生，汉族，进贤县人，住进贤县。
被执行人：李平，男，1980年6月7日出生，汉族，进贤县人，住进贤县。
本院在执行张玉平与李平民间借贷纠纷一案中，2018年6月19日，申请执行人向本院申请撤回对（2018）赣0124执恢17号案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2018）赣0124执恢17号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王小端
审判员 徐 青
审判员 吴 磊
二〇一八年六月十九日
书记员 胡艳莉
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0106民初11232号
原告：马宝根，男，1957年3月9日出生，汉族，住杭州市西湖区。
被告：浙江师范大学杭州校区，住所地：杭州市西湖区。
法定代表人：王立文。
原告马宝根与被告浙江师范大学杭州校区人事争议一案，本院于2017年11月23日立案受理后，依法适用简易程序。本案现已审理终结。
原告提出如下诉讼请求：判令被告为原告办理退休手续。
事实和理由：原告于1989年自浙江省测绘局调动至浙江幼儿师范学校工作，从事进修部和总务处行政人员一职。后浙江幼儿师范学校与被告浙江师范大学于2001年合并。1997年，被告要求原告调动工作，但未落实新的工作单位。因原告未找到合适的工作单位，一直在家等待被告通知。同年被告通知原告办理工伤病退手续，后因被告将原告病历材料遗失致使未办理病退手续。最后，被告通知原告到了退休年龄办理退休手续。期间，被告并未发放任何工资给原告。2017年3月9日原告达到退休年龄，向被告提交退休申请，被告以各种理由推诿拒绝办理退休手续。原告认为，因原告工作关系均与被告发生，且原告并未被除名或办理离职手续，原告虽因客观原因未在岗工作，但原告仍是被告的工作人员，被告应给原告办理退休手续。原告于2017年11月3日向浙江省劳动争议仲裁委员会提起仲裁申请，要求办理退休手续，仲裁委以争议事项不属于仲裁委处理的内容，裁定不予受理。为保护合法权益，故诉至法院。
经审理查明：原告于2017年11月13日向浙江省劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告为原告办理退休手续。该委员会于2017年11月16日作出浙劳人仲不字（2017）第89号不予受理通知书，以申请人的申请仲裁请求不属于劳动人事争议仲裁受理范围，决定不予受理。原告不服该通知书，于2017年11月23日诉至本院，要求判如所请。
上述事实由不予受理通知书、仲裁申请书在案佐证。
本院认为：原告以人事争议起诉，但根据最高人民法院《关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第三条之规定，本规定所称人事争议是指事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议。而原告所主张的争议内容显然不属于上述人民法院受理的人事争议的范围。本案虽经本院立案庭审查后立案，但根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。故原告的起诉不符合受理条件，本院裁定驳回其起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：
驳回马宝根的起诉。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 杨志无异二○一七年十一月二十九
书记员 陈 赛
杭州市西湖区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0106民初11232号原告：马宝根，男，1957年3月9日出生，汉族，住杭州市西湖区。被告：浙江师范大学杭州校区，住所地：杭州市西湖区。法定代表人：王立文。原告马宝根与被告浙江师范大学杭州校区人事争议一案，本院于2017年11月23日立案受理后，依法适用简易程序。本案现已审理终结。原告提出如下诉讼请求：判令被告为原告办理退休手续。事实和理由：原告于1989年自浙江省测绘局调动至浙江幼儿师范学校工作，从事进修部和总务处行政人员一职。后浙江幼儿师范学校与被告浙江师范大学于2001年合并。1997年，被告要求原告调动工作，但未落实新的工作单位。因原告未找到合适的工作单位，一直在家等待被告通知。同年被告通知原告办理工伤病退手续，后因被告将原告病历材料遗失致使未办理病退手续。最后，被告通知原告到了退休年龄办理退休手续。期间，被告并未发放任何工资给原告。2017年3月9日原告达到退休年龄，向被告提交退休申请，被告以各种理由推诿拒绝办理退休手续。原告认为，因原告工作关系均与被告发生，且原告并未被除名或办理离职手续，原告虽因客观原因未在岗工作，但原告仍是被告的工作人员，被告应给原告办理退休手续。原告于2017年11月3日向浙江省劳动争议仲裁委员会提起仲裁申请，要求办理退休手续，仲裁委以争议事项不属于仲裁委处理的内容，裁定不予受理。为保护合法权益，故诉至法院。经审理查明：原告于2017年11月13日向浙江省劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告为原告办理退休手续。该委员会于2017年11月16日作出浙劳人仲不字（2017）第89号不予受理通知书，以申请人的申请仲裁请求不属于劳动人事争议仲裁受理范围，决定不予受理。原告不服该通知书，于2017年11月23日诉至本院，要求判如所请。上述事实由不予受理通知书、仲裁申请书在案佐证。本院认为：原告以人事争议起诉，但根据最高人民法院《关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第三条之规定，本规定所称人事争议是指事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议。而原告所主张的争议内容显然不属于上述人民法院受理的人事争议的范围。本案虽经本院立案庭审查后立案，但根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。故原告的起诉不符合受理条件，本院裁定驳回其起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回马宝根的起诉。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员 杨志无异二○一七年十一月二十九书记员 陈             赛
湖南省隆回县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）隆刑初字第258号
公诉机关湖南省隆回县人民检察院。
被告人魏波，男。因涉嫌犯诈骗罪，于2015年3月19日被隆回县公安局刑事拘留，同年4月23日被逮捕。现羁押于隆回县看守所。
辩护人刘华，湖南普利律师事务所律师。
湖南省隆回县人民检察院以隆检公诉刑诉（2015）261号起诉书指控被告人魏波犯诈骗罪，于2015年9月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。隆回县人民检察院检察员魏国富、被告人魏波及其辩护人刘华到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
一、2014年7月份，被告人魏波利用自己的照片在邵阳市找人伪造一张姓名为“杨锋”、号码为430524198205180674的身份证。2014年7月27日，魏波利用伪造的身份证，以“杨锋”的名义在被害人刘某某的汽车租赁公司以租车为由，骗走一台牌照为湘E0DM**的黑色大众朗逸小车。随后，被告人魏波用自己的照片又找人伪造了车主“刘某某”的机动车行驶证、机动车登记证书及身份证等证件。2014年7月29日，魏波利用伪造的证件在长沙市以“刘某某”的名义，将该车抵押给被害人熊某某的“杰文”寄卖行，从熊某某手中骗取人民币30000元。后刘某某通过GPS定位找到该车并追回。经价格鉴定，该朗逸小车价值人民币69740元。
二、2014年11月21日，被告人魏波利用自己的照片伪造一张姓名为“陈峰”、号码为430726198205183774的身份证后窜至隆回县桃洪镇，并以“陈峰”名义在被害人曹某某的汽车租赁公司，以租车为由骗走一台牌照为湘AM3M**的黑色本田CR-
V越野车。随后，被告人魏波用自己的照片伪造了车主“刘时雄”的机动车行驶证、机动车登记证书及身份证。2014年11月22日，魏波利用伪造的证件在长沙市以“刘时雄”的名义将该车抵押给被害人赵某的“博顺”寄卖行，从赵某手中骗取人民币75200元。后曹某某查找到该车并追回。经价格鉴定，该越野车价值人民币154620元。
上述事实，被告人魏波在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人魏波的供述及户籍证明；被害人刘某某、熊某某、曹某某、赵某的陈述；证人吴某某的证言；信息查询说明；被告人魏波伪造的身份证、驾驶证、行驶证等证件；借款合同；寄卖行票据；汽车租赁合同、验车单、借条；扣押物品清单；价格鉴定意见书；辨认笔录、抓获经过等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人魏波以非法占有为目的，虚构事实骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人魏波犯诈骗罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。被告人魏波当庭认罪，酌情可从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人魏波犯诈骗罪，判处有期徒刑四年十一个月，并处罚金人民币五万元（所处罚金限本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2015年3月19日起至2020年2月18日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 夏日辉
人民陪审员 宁其风
人民陪审员 邓慈燕
二〇一五年十月八日
代理书记员 阳建林
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
云南省保山市隆阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）隆刑初字第258号
公诉机关保山市隆阳区人民检察院。
被告人赵一明，男，1964年8月13日生于云南省保山市隆阳区，汉族，初中文化。曾因犯贩卖毒品罪于2003年7月7日被保山市中级人民法院判处有期徒刑十年，刑期至2013年6月3日届满，于2003年7月22日经该院决定暂予监外执行。曾因吸食毒品成瘾于2013年12月24日被保山市公安局隆阳分局决定行政拘留十日，2014年1月3日被该局决定强制隔离戒毒二年，又因吸食毒品成瘾于2015年5月11日被该局决定行政拘留十日，2015年5月12日被该局决定强制隔离戒毒二年。因本案于2014年4月24日被取保候审，2015年4月15日变更强制措施为监视居住。现在家。
保山市隆阳区人民检察院以隆检公诉刑诉（2015）228号起诉书指控被告人赵一明犯贩卖毒品罪、非法持有毒品罪，于2015年8月25日向本院提起公诉。本院于同年8月31日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭，在本院第二审判法庭公开开庭审理了本案。保山市隆阳区人民检察院指派检察员张颖出庭支持公诉，被告人赵一明到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，一、非法持有毒品的事实
2013年12月24日9时许，公安民警根据线索在本区板桥镇迎宾大道路边将被告人赵一明抓获，当场从其外衣左侧口袋内查获用白色塑料袋包裹的海洛因2块及用白纸包装的海洛因零包7个。经称量，共计净重12.96克。同日经对被告人赵一明的尿液采用吗啡-
甲基安非他命联合试纸进行检测，结果呈吗啡阳性。
二、贩卖毒品的事实
1、2015年4月22日、23日，被告人赵一明与吸毒人员杨某电话联系后在其家中先后两次以每个零包100元的价格贩卖给杨某海洛因零包共2个，共计重约0.6克，得款200元。
2、同年5月3日至6日，被告人赵一明与吸毒人员张某某电话联系后在其家中先后四次以每个零包50元的价格贩卖给张某某海洛因零包共4个，共计重约0.67克，得款200元。
3、同年3月的一天、4月的一天、5月4日，被告人赵一明与吸毒人员万某某电话联系后在其家中先后三次分别以每个零包20元、30元的价格贩卖给万某某海洛因零包共3个，共计重约0.27克，得款80元。
2015年5月11日10时许，公安民警根据线索在本区板桥镇“金北”公路乌龙村委会上美村路段将被告人赵一明抓获，当场从其所穿的黑色马甲右侧口袋内查获用薄塑料纸包裹的海洛因零包9个。经称量，共计净重2克。同日经对被告人赵一明的尿液采用吗啡-
甲基安非他命联合试纸进行检测，结果呈吗啡阳性。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关的接受刑事案件登记表、立案决定书、查获经过、检查笔录、被告人指认被查获毒品的照片、现场提取笔录、毒品称重记录及被告人指认毒品称重的照片、扣押决定书及扣押物品清单、检材提取笔录、保山市公安司法鉴定中心毒品定性检验报告及检验报告通知书、现场检测报告书及被告人指认检测结果的照片、被告人辨认向其购买毒品的杨某、张某某、万某某的辨认笔录、证人杨某、张某某、万某某辨认贩卖给三人毒品的被告人赵一明的辨认笔录、证人杨某、张某某、万某某的证言、被告人的户口证明、云南省保山市中级人民法院（2003）保中刑初字第268号刑事判决书及（2003）保中刑执字第4号暂予监外执行决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵一明违反国家毒品管理法规，明知是毒品仍非法持有毒品海洛因12.96克，其行为已触犯刑律，构成非法持有毒品罪；明知是毒品海洛因仍多次向多人贩卖，数量达3.54克，情节严重，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人赵一明犯非法持有毒品罪、贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人赵一明在宣判前犯有数罪，依法应对其数罪并罚。被告人赵一明因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑刑罚，在刑罚执行完毕后，五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚的非法持有毒品罪、贩卖毒品罪，属累犯、毒品再犯，依法应从重处罚。被告人赵一明到案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。根据被告人赵一明的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百四十七条第一款、第四款、第六十九条、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、六十四条的规定，判决如下：
一、被告人赵一明犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元；犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二万元。数罪并罚，决定执行有期徒刑五年，并处罚金人民币三万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月15日起至2020年10月14日止。罚金限于判决生效后第二日起十日内缴纳。）
二、扣押在案的毒品海洛因13.56克（提取检材后剩余）、GUSUN牌紫黑色手机一部予以没收；继续追缴被告人赵一明的非法所得没收后上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省保山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杜 青
人民陪审员 杨 洁
人民陪审员 邹 燕
二〇一五年十月十四日
书 记 员 董芙蓉
山东省菏泽市牡丹区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁1702刑初157号
公诉机关山东省菏泽市牡丹区人民检察院。
被告人刘涛，男，1960年6月15日出生于山东省菏泽市，汉族，中专文化，无业人员，住菏泽市。2014年1月24日因犯故意伤害罪被菏泽市牡丹区人民法院判处有期徒刑三年缓刑五年。2017年12月25日因涉嫌危险驾驶罪被菏泽市公安局牡丹分局刑事拘留，2018年1月5日被逮捕。
菏泽市牡丹区人民检察院以菏牡检执检刑诉[2018]4号起诉书指控被告人刘涛犯危险驾驶罪，于2018年2月12日向本院提起公诉，本院适用普通程序，依法组成合议庭，于2018年3月8日公开开庭审理了本案。菏泽市牡丹区人民检察院指派检察员闫茂钦、李晓清出庭支持公诉，被告人刘涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
菏泽市牡丹区人民检察院指控，2017年12月24日20时许，被告人刘涛酒后驾驶鲁Ｒ×××××号小型越野客车沿菏泽市中华路自西向东行驶，行驶至中华路与牡丹路交叉口处时被执勤交警当场查获。经鉴定，被告人刘涛血液中乙醇含量为209.9mg/100ml，属醉酒驾驶。
公诉机关针对上述指控，提供了被告人刘涛供述、证人武某证言、理化检验报告、抓获经过、刑事判决书、视听资料、户籍证明等相关证据证明。公诉机关认为，被告人的行为构成危险驾驶罪，要求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项之规定判处。
被告人刘涛对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，2017年12月24日20时许，被告人刘涛酒后驾驶鲁Ｒ×××××号小型越野客车沿菏泽市中华路自西向东行驶，行驶至中华路与牡丹路交叉口处时被执勤交警当场查获。经鉴定，被告人刘涛血液中乙醇含量为209.9mg/100ml，属醉酒驾驶。
被告人刘涛因犯故意伤害罪，于2013年7月23日被刑事拘留，2013年8月3日被逮捕，因与被害人达成调解协议，被菏泽市牡丹区人民法院判处有期徒刑三年缓刑五年，于2014年1月28日被牡丹区人民法院释放。被告人本次犯危险驾驶罪属在缓刑考验期间犯罪。
上述事实，有公诉机关提交，并经当庭质证、认证的下列证据材料在卷为证：
被告人刘涛供述、证人武某证言、民警执勤经过、理化检验报告、犯罪前科证明、户籍证明、刑事判决书、抓获经过、发破案经过等证据证实，足以认定。
上述证据经庭审举证、质证，相互印证，且形式、来源合法有效，内容真实，法庭对其证明效力和证明内容予以确认。
本院认为，被告人刘涛在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人刘涛曾因犯故意伤害罪，于2014年1月24日被牡丹区人民法院判处有期徒刑三年缓刑五年。缓刑考验期限自2014年2月9日起至2019年2月8日止。此次犯罪属在缓刑考验期间犯罪，应依法应撤销缓刑，实行数罪并罚。依照中《华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第七十七条、第六十九条之规定，判决如下：
一、撤销山东省牡丹区（2013）菏牡刑初字第590号刑事判决书中对被告人刘涛宣告的缓刑部分。
二、被告人刘涛犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金10000元，与原判有期徒刑三年合并执行，决定执行有期徒刑三年，并处罚金10000元。（罚金限判决书生效后十日缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即2017年12月25日起至2020年6月19日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 吴亚平
人民陪审员 张洪勋
人民陪审员 葛凯帆
二〇一八年三月十九日
书 记 员 刘 永
甘肃省张掖市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘07民终1304号
上诉人（原审原告）：高科，男，1960年5月13日出生，汉族，山丹县位奇镇张湾村四社居民，住该村社。公民身份号码6222261960********。联系电话1383062****。
被上诉人（原审被告）：国网甘肃省电力公司山丹县供电公司，住所地：山丹县甘新北路。
负责人：张军，男，系该公司经理。
上诉人高科因与被上诉人国网甘肃省电力公司山丹县供电公司社会保险纠纷一案，不服山丹县人民法院（2017）甘0725民初2127号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中查明：2017年11月13日山丹县人民法院作出（2017）甘0725民初2127号民事判决书，上诉人高科收到该判决书后在法定期限内向本院提出上诉。2017年11月30日，山丹县人民法院向上诉人高科送达了预交上诉案件受理费通知书，但上诉人未在指定的期限内预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人高科自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 张东升
审判员 李永春
审判员 惠 虹
二〇一七年十二月十九日
书记员 朱芸芳
甘肃省张掖市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）甘07民终1304号上诉人（原审原告）：高科，男，1960年5月13日出生，汉族，山丹县位奇镇张湾村四社居民，住该村社。公民身份号码6222261960********。联系电话1383062****。被上诉人（原审被告）：国网甘肃省电力公司山丹县供电公司，住所地：山丹县甘新北路。负责人：张军，男，系该公司经理。上诉人高科因与被上诉人国网甘肃省电力公司山丹县供电公司社会保险纠纷一案，不服山丹县人民法院（2017）甘0725民初2127号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中查明：2017年11月13日山丹县人民法院作出（2017）甘0725民初2127号民事判决书，上诉人高科收到该判决书后在法定期限内向本院提出上诉。2017年11月30日，山丹县人民法院向上诉人高科送达了预交上诉案件受理费通知书，但上诉人未在指定的期限内预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人高科自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  张东升审判员  李永春审判员  惠 虹二〇一七年十二月十九日书记员  朱芸芳
河南省汝州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0482民初990号
原告：郜聚宝，男，1966年5月23日出生，汉族，住汝州市。
委托诉讼代理人：尚专政，汝州市法律服务所法律工作者。
被告：尚团伟，男，1972年3月17日出生，汉族，住汝州市。
原告郜聚宝与被告尚团伟为民间借贷纠纷一案，原告于2018年1月31日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年4月13日公开开庭进行了审理。原告郜聚宝的委托诉讼代理人尚专政，被告尚团伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郜聚宝向本院提出诉讼请求：1.判决被告归还原告借款本金28万元及利息（按年利率24%计算，从借款之日计算至还清之日止）；2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：2015年12月2日、2016年2月6日、2017年9月10日、2017年12月6日，被告分别向原告借款10万元、3万元、10万元、5万元共计28万元，当时给原告出具有借款手续，双方口头约定月息4分。但被告至今未还本息，故具状起诉，请求判如所诉。
被告尚团伟辩称，四笔借款属实，2015年12月2日的10万元、2016年2月6日的3万元，当初原被告约定月息4分，这两笔借款一直也没有给原告封息。2017年9月10日的10万元、2017年12月6日的5万元就没约定利息。
原告围绕诉讼请求出示证据：1.2015年12月2日借条一份；2.2016年2月6日借条一份；3.2017年9月10日借条一份；4.2017年12月6日借条及收到条各一份。上述四组证据证明借款的事实。5.被告身份证复印件一份，证明被告的身份。原告申请证人冯某出庭作证，证人冯某当庭证明：原被告经其介绍认识，从2015年12月到2017年12月，共分四次借了28万元，头一次借钱时说是月息4分，后来三次也说的是月息4分，被告一直没有还钱也没有封息。对原告提供的证据，本院组织双方当事人进行了质证。被告尚团伟对原告提交的证据均无异议。本院对原告提交的上述证据及原被告双方质证情况予以存卷备查。
被告尚团伟未向本院提交相关证据。
本院根据原告的陈述、举证、质证及诉辩意见，对本案事实确认如下：经冯某介绍，被告尚团伟分别于2015年12月2日、2016年2月6日、2017年9月10日、2017年12月6日向原告郜聚宝借款10万元、3万元、10万元、5万元共计28万元，并均给原告出具了借条，证人冯某当庭证明该四笔借款当时口头约定月息4%。但被告至今未偿还原告本金及利息。
本院认为，债务应当清偿。被告尚团伟向原告郜聚宝借款28万元，有被告给原告出具的借条为证，双方债权债务关系明确，故原告郜聚宝要求被告尚团伟偿还借款本金28万元的请求，符合法律规定，本院予以支持。关于利息，原被告约定月息4分，超出法律规定，现原告郜聚宝要求被告自借款之日起，按年利率24%支付利息，不违反法律规定，本院予以支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下：
被告尚团伟于本判决生效之日起十日内清偿原告郜聚宝借款本金28万元及利息（利息均按年利率24%计算，其中10万元自2015年12月2日，3万元自2016年2月6日，10万元自2017年9月10日，5万元自2017年12月6日起计付至本判决确定的债务人履行债务期限内履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5500元，减半收取计2750元，由被告尚团伟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 冯书朝
二〇一八年四月二十四日
书记员 李慧萍
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0225民初9289号
原告：赖月在，男，1964年3月5日出生汉族，住象山县。
委托诉讼代理人：周东升，浙江昊大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：鲍灵巧，浙江昊大律师事务所律师。
被告：宁波锦鸿劳务服务有限公司（统一社会信用代码9133022558396699XQ）。住所地：象山县丹东街道丹峰东路*号*********室。
法定代表人：徐君阳，该公司经理。
被告：徐君阳，男，1973年3月27日出生汉族，户籍地象山县，现住象山县。
两被告的共同委托诉讼代理人：徐贤定（系被告徐君阳父亲），男，1946年12月11日出生汉族，住象山县。
原告赖月在与被告宁波锦鸿劳务服务有限公司、徐君阳居间合同纠纷一案，本院于2017年12月11日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月21日公开开庭进行了审理。原告赖月在的委托诉讼代理人周东升、鲍灵巧，被告宁波锦鸿劳务服务有限公司及被告徐君阳的共同委托诉讼代理人徐贤定到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赖月在向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同返还原告出国劳务中介费8500元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：两被告以介绍去澳门等出境劳务项目为由，于2015年1月19日收取原告出国劳务中介费8500元。后两被告根本没有安排原告去澳门等地务工，也没有退还中介费。原告曾多次到两被告办公室催促、催讨，两被告以“等几个月就可以去发达国家、劳务输出没有这么快、春节前一定会去“等理由搪塞、欺骗。后因被告无法联系，象山县公安局在有人报案后对被告进行了立案侦查，因检察机关不逮捕、退还补充侦查等原因致使刑事途径无法通行，无奈只得通过民事诉讼来主张权利。2017年11月16日，被告徐君阳在象山县公安局经侦大队作出退还原告劳务中介费的《承诺书》，但至今仍分文未付。
被告宁波锦鸿劳务服务有限公司及被告徐君阳在庭审中共同口头答辩称，向原告收取劳务中介费后未安排出国劳务情况事实，被告徐君阳也出具过要归还该款的承诺书，该费用应该要退还给原告。因被告也被欺骗，且被告徐君阳本人身体状况不好，目前没有偿付能力，只能待被告徐君阳身体恢复健康赚钱后慢慢归还。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。并采信原告诉称为本案审理查明的事实。
本院认为：居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。居间人未促成合同成立的，不得要求支付报酬。被告宁波锦鸿劳务服务有限公司于2015年1月19日向原告收取劳务中介费8500元事实，但事后并未按约完成居间义务促成原告出国劳务，故应将收取的劳务中介费返还给原告；被告徐君阳事后出具承诺书自愿对被告宁波锦鸿劳务服务有限公司所欠原告的劳务中介费承担连带偿还责任，依法应承担连带偿还的民事责任，故原告之诉，于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第四百二十四条、第四百二十七条及《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告宁波锦鸿劳务服务有限公司在本判决生效后二十日内返还原告赖月在出国劳务中介费8500元；
二、被告徐君阳对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告宁波锦鸿劳务服务有限公司、徐君阳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审判员 夏志勇
二〇一七年十二月二十二日
书记员 钱俏俏
浙江省瑞安市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0381执恢5492号
申请执行人浙江瑞安农村商业银行股份有限公司：
被执行人卓凤玉、陈加齐、夏朝楷：
申请执行人浙江瑞安农村商业银行股份有限公司与被执行人卓凤玉、陈加齐、夏朝楷金融借款合同纠纷一案，（2015）温瑞商初字第03601号民事判决已发生法律效力，申请执行人浙江瑞安农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2017年11月28日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人卓凤玉、陈加齐、夏朝楷已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0381执恢5492号案件执行完毕。
二〇一七年十一月二十八日
贵州省桐梓县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0322民初4740号
原告：兰明星，男，1975年2月1日出生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县，现住桐梓县。
被告：赵德亮，男，1974年9月22日出生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。
原告兰明星与被告赵德亮民间借贷纠纷一案，本院立案后。原告兰明星于2017年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，撤销申请符合有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许兰明星撤回起诉。
案件受理费1300元，减半收取计650元，由兰明星负担。
审判员 赵 俊 华
二〇一七年十二月十二日
书记员 章程（代）
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0522民初4521号
原告：莫日根巴特尔，男，1966年9月8日出生，蒙古族，农民。
被告：永全，男，1980年8月19日出生，蒙古族，农民。
被告：敖特根（系永全妻子），女，36岁，蒙古族，农民。
原告莫日根巴特尔与被告永全、敖特根民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告莫日根巴特尔到庭参加诉讼，被告永全、敖特根经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：1、要求二被告给付原告欠款本金55000元，利息26050元，合计81050元。2、要求二被告承担诉讼费用。事实与理由：2015年10月20日二被告因生活所需从原告处借款30000元，约定利息0.03元，2015年11月3日二被告从原告处借款5000元，约定利息为0.03元，2015年12月17日二被告从原告处借款10000元，约定利息为0.025元，约定还款日期为2016年10月17日，2015年12月18日二被告从原告处借款10000元，约定利息0.02元，并出具四枚借据，后被告下落不明，故诉至法院。
永全未答辩。
本院经审理认定的事实如下：2015年10月20二被告从原告处借款30000元，约定利息为0.03元，2015年11月3日二被告从原告处借款5000元，约定利息为0.03元，2015年12月17日二被告从原告处借款10000元，约定利息0.025元，约定还款日期为2016年10月17日，其余一枚欠据上未有被告敖特根的签字捺印，因此打的四枚借据。
证明以上述事实的证据有：
原告向法庭提交被告永全、敖特根签字捺印的借据三四枚、被告永全签字捺印的欠据一枚及原告当庭陈述在卷佐证。
本院认为，本案事实清楚，证据充分，原告莫日根巴特尔与被告永全、敖特根之间的债权债务关系成立，被告永全、敖特根应按约定偿还借款，原告主张的月3%，2.5%的利息过高，故应按2%计算为宜。原告提交的被告永全2015年12月18日所打的欠据，因没有被告敖特根的签字捺印，起诉主体不适格，故不予支持。原告可另案主张。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起被告永全、敖特根给付原告莫日根巴特尔欠款本金55000元。
二、自本判决生效之日起被告永全、敖特根给付原告莫日根巴特尔欠款利息15956.67元（2015年10月20日-2017年4月26日18个月零6天×0.02×30000元=10920元+2015年11月3日-2017年4月26日17个月零23天×0.02×5000元=1776.67+2015年12月17日-2017年4月26日16个月零9天×0.02×10000元=3260元）。
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费1826.25元，由被告永全、敖特根负担。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 海 虎
审 判 员 何 伟
人民陪审员 王 伟
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 赵玲俐
广东省湛江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤08民辖终192号
上诉人（原审被告）：湛江南方置业有限公司，地址：湛江市赤坎区海田路5号华盛新城商住小区综合楼。
法定代表人：彭志国，董事长。
被上诉人（原审原告）：梁子文，男，1989年10月28日出生，汉族，住湛江市霞山区，
被上诉人（原审原告）：黄钰慧，女，1988年9月10日出生，汉族，住广州市天河区，
上诉人湛江南方置业有限公司因与被上诉人梁子文、黄钰慧商品房预售合同纠纷一案，不服广东省湛江市赤坎区人民法院（2017）粤0802民初1848号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人湛江南方置业有限公司上诉称：一审法院认定我公司工商登记地址为住所地是错误的。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三条“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织在主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地”规定，法人机构的主要办事机构地点不能确定时，按注册地址，但我公司的主要办事机构地址能确定为武汉，驳回理由不成立。综上，请求贵院撤销一审裁定，将本案移送湖北省武汉市江岸区人民法院进行审理。
被上诉人梁子文、黄钰慧没有提交答辩意见。
本院经审查认为：本案为商品房预售合同纠纷。商品房属于不动产，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款第（一）项“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”的规定，本案商品房预售合同涉及的不动产位于广东省××区，故广东省湛江市赤坎区人民法院对本案具有专属管辖权。上诉人湛江南方置业有限公司的上诉主张本案移送湖北省武汉市江岸区人民法院审理的理由不成立，本院不予支持。综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，裁定驳回上诉人湛江南方置业有限公司提出的管辖权异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款第（一）项、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条及第一百七十五条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 宁 湘
审判员 冯华祥
审判员 曾庆聪
二〇一七年十月三十一日
书记员 陈欣欣
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：
（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；
（二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；
（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原裁决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原裁判、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审；
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百三十三条第二审人民法院对下列上诉案件，依照民事诉讼法第一百六十九条规定可以不开庭审理：
（一）不服不予受理、管辖权异议和驳回起诉裁定的；
（二）当事人提出的上诉请求明显不能成立的；
（三）原判决、裁定认定事实清楚，但适用法律错误的；
（四）原判决严重违反程序，需要发回重审的。
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0202民初2333号
原告：杭国战，女，1950年11月30日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔龙沙区。
委托代理人：吴春艳，黑龙江铭铭昊律师事务所律师。
委托代理人：阎欣，黑龙江铭铭昊律师事务所律师。
被告：张琦富，男，1995年2月7日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司，住所地齐齐哈尔市建华区学府芳苑办公楼00单元01层01号。
原告杭国战诉被告张琦富、被告中国平安财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，原告杭国战于2016年10月26日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定，本院对此应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杭国战撤回起诉。
案件受理费2,225.00元减半收取1,112.50元，由原告承担。
审判员 王颖
二〇一六年十月二十七日
书记员 刘洋
黑龙江省密山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0382民初995号
原告：王林东，男，1977年12月9日出生，住所地密山市。
被告：姜景龙，男，1980年2月12日出生，住所地密山市。
被告：许兆东，男，年龄不详，住所地密山市。
原告王林东与被告姜景龙、许兆东民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法进行审理。
原告王林东向本院提出诉讼请求：1.要求二被告姜景龙、许兆东立即给付借款130000.00元，并给付利息13000.00元；2.姜景龙、许兆东承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年5月10日，姜景龙在王林东处借款130000.00元，用于偿还中国邮政储蓄银行贷款，约定2017年秋后卖粮时还款，利息按同期银行贷款利率计算，担保人为许兆东，并出具欠据一份。因经多次催要，姜景龙、许兆东迟迟未予给付，故王林东诉至法院。
本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确，包括被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息。本案中，根据王林东提供的姜景龙、许兆东的住所不能向其送达法律文书，且王林东又不同意缴纳公告费用公告送达法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回王林东的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。
审判员 赵永贵
二〇一八年四月十六日
书记员 王 月
山东省东平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第2847号
原告：陈宝玉。
被告：孙华。
原告陈宝玉与被告孙华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈宝玉、被告孙华到庭参加诉讼。本院现已审理终结。
原告诉称，2013年10月2日至2014年8月6日，被告以为孩子上学及购房为由向我借款累计12.3万元，并约定利息。后原告多次催要，被告至今未还。为维护原告的合法权益。请求法院判令被告立即偿还借款12.3万元，利息56073.33元，本案诉讼费由被告负担。
被告孙华辩称，借款是事实，但是利息约定过高，我暂时没钱，我慢慢偿还。
经审理查明，被告分别于2013年10月2日向原告借款2.3万元，约定期限一年，月利率3分，2014年1月12日向原告借款2万元，约定期限一年，月利率2.5分，2014年2月8日向原告借款1.8万元，约定期限一年，月利率2.5分，2014年4月15日向原告借款2万元，约定期限一年，月利率2.5分，2014年6月27日向原告借款2.2万元，约定期限一年，月利率2.5分，2014年8月6日向原告借款2万元，约定期限一年，月利率2.5分，共计借款六次，共计12.3万元，上述借款经原告多次催要未果，双方形成诉讼。
上述事实，有原告提交的借条及到庭当事人的当庭陈述等予以证实。
本院认为，庭审中原告提交了被告孙华出具的借条六份，证实被告孙华向原告借款12.3万元，被告对于借款事实没有异议，因此，原告要求被告偿还借款12.3万元于法有据，本院予以支持。原告要求支付利息56073.33元，因原、被告约定的利率超出了相关法律法规的强制性规定，对其超出部分本院依法不予支持，可按月利率2%向原告支付利息，对于原告要求被告分别从借款之日支付利息至2015年9月1日，于法有据，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
被告孙华于本判决生效后七日内偿还原告陈宝玉借款本金12.3万元及利息（利息按照月利率2%从借款之日分别计算至2015年9月1日，借款时间详见审理查明部分）。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1941元，由被告孙华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 刘 涛
二〇一五年十一月十八日
书记员 翟亚伟
吉林省东丰县人民法院民 事 裁 定 书（2015）东民初字第2847号原告依少平。被告吉林省高等级公路投资开发有限公司梅河口分公司。本院在审理原告依少平诉被告吉林省高等级公路投资开发有限公司梅河口分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因双方已达成和解，故原告于2015年12月28日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告依少平撤回起诉。案件受理费50元，由原告负担（已付）。审判员  周志刚二〇一五年十二月二十八日书记员  李慧子
吉林省蛟河市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0281民初1557号
原告：李平，女，1963年4月15日出生，汉族，住吉林省榆树市。
委托诉讼代理人：朱宝顺，蛟河市天岗镇法律服务所法律工作者。
被告：蛟河凯迪绿色能源开发有限公司，住所地吉林省蛟河市。
法定代表人：李满生，董事长。
委托诉讼代理人：曹耀龙，男，该公司职员。
原告李平与被告蛟河凯迪绿色能源开发有限公司（以下简称蛟河凯迪公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李平及其委托诉讼代理人朱宝顺、被告蛟河凯迪公司的委托诉讼代理人曹耀龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李平向本院提出诉讼请求：1.要求蛟河凯迪公司给付拖欠的货款713485.42元并支付违约金（违约金以713485.42元为本金，利率按年利率6%计算，自2018年5月20日起计算至全部给付本金时止）。2.要求蛟河凯迪公司承担诉讼费和保全费。事实和理由：李平自2018年4月5日－2018年5月10日止，共计卖给蛟河凯迪公司树根S98车，合计价款713485.42元，蛟河凯迪公司用于电厂发电燃料。该款至今未付。
蛟河凯迪公司辩称，蛟河凯迪公司与格薪源之间是独家供料合同关系，格薪源从燃料客户手上收购燃料，转卖给蛟河凯迪公司，故蛟河凯迪公司不是合同相对方，与李平没有直接发生买卖合同关系，李平的货物系与吉林格薪源生物质燃料有限公司在蛟河凯迪公司场地交易的，蛟河凯迪公司不应承担付款责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：李平自2018年4月5日－2018年5月10日止，共计卖给蛟河凯迪公司杨树皮S98车，合计价款713485.42元，蛟河凯迪公司用于电厂发电燃料。2018年5月16日，蛟河凯迪公司总经理樊明伟、燃料部经理周祥共同给李平出具对账单一份，证明欠李平燃料款713485.42元，该款至今未付。
本院认为：樊明伟、周祥向李平出具对账单的行为能够证明李平与蛟河凯迪公司之间的买卖合同关系成立并生效，该对账单虽未加盖公章，但系蛟河凯迪公司业务主管签字出具，应当视为蛟河凯迪公司的公司行为。蛟河凯迪公司未履行偿还欠款的义务，已构成违约。按照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，李平要求蛟河凯迪公司偿还欠款并支付违约金的请求理由成立，本院应予支持。因双方对违约金约定不明，蛟河凯迪公司应自李平起诉之日起按年利率6%支付违约金。
关于蛟河凯迪公司辩称其不是合同相对方，不应承担付款义务的观点，因未能提供充分证据予以证明，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，判决如下：
被告蛟河凯迪绿色能源开发有限公司于本判决生效后立即给付原告李平货款713485.42元并支付违约金（违约金以713485.42元为本金，利率按年利率6%计算，自2018年5月22日起至全部给付本金时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5467元，保全费4170元，合计9637元，由被告蛟河凯迪绿色能源开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 张 萍
二〇一八年六月二十二日
书记员 徐丹丹
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0109民初149号
原告王国军。
被告潘冲。
本院在审理原告王国军诉被告潘冲民间借贷纠纷一案中，因原告未按本院通知预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
本案按原告王国军撤诉处理。
审判员 陈利红
二〇一五年一月十三日
书记员 高恩典
浙江省淳安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0127执1861号
申请执行人王小樟，男。
1949年3月27日出生，汉族，住淳安县
被执行人汪顺生,男，1964年3月12日出生，汉族，住淳安县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0127民初4751号，依法向被执行人汪顺生发出执行通知书，责令被执行人汪顺生履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人汪顺生至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结汪顺生(证件号码:)在省农信社的10×××＃1的存款人民币47026元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周丁舰
二〇一七年七月二十六日
书记员 邵智峰
淳安县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0127执1861号
本院在执行王小樟与余士年、汪顺生民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人余士年违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(4)项规定，决定如下：
将余士年纳入失信被执行人名单，失信期限24个月。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年十月十九日
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0111民初9373号
原告：陆金红，男，1966年9月14日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。
委托诉讼代理人：张廷树，浙江恩波律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陆登峰，浙江恩波律师事务所律师。
被告：何俊，男，1975年7月12日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。
被告：宋志斌，女，1973年8月1日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。
被告：杭州富阳华橙酒店有限公司，住所地：浙江省杭州市富阳区富春街道体育馆路422号，统一社会信用代码91330183060955570J。
法定代表人：何俊。
原告陆金红与被告何俊、宋志斌、杭州富阳华橙酒店有限公司（以下简称华橙酒店）民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，依法适用普通程序，于2018年3月1日公开开庭进行了审理。原告陆金红的委托诉讼代理人陆登峰到庭参加诉讼，被告何俊、宋志斌、华橙酒店经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆金红向本院提出诉讼请求：1.判令被告何俊、宋志斌归还原告借款本金2025000元，并以2025000元为基数，支付自起诉之日起至款付清之日止按照年利率6%计算的逾期利息；2、判令被告华橙酒店对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告共同承担。事实与理由：2015年12月10日，被告何俊因资金周转需要，向原告陆金红借款2025000元，并向原告出具借据一份，被告华橙酒店自愿为被告何俊的该笔债务提供连带责任保证。事后，原告多次向被告何俊催讨，但被告何俊拒绝归还，被告华橙酒店也未履行保证义务。被告宋志斌与被告何俊于1999年1月22日登记结婚，案涉债务发生在两人婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务。原告陆金红认为，原告与被告何俊之间的借款事实清楚、权利义务明确，其未及时归还借款已经侵害原告的合法权益，被告宋志斌应对夫妻共同债务承担共同还款责任，被告华橙酒店则应对案涉债务承担连带清偿责任。故原告陆金红为维护自身合法权益，起诉至法院要求解决。
被告何俊、宋志斌、华橙酒店未作答辩，亦未向本院提供证据。
本院经审理认定事实如下：
一、2015年12月10日，被告何俊向原告陆金红借款2025000元，并由富阳哨兵酒店有限公司提供保证担保，原告陆金红通过银行转账形式将借款转入被告何俊的银行账户。
二、被告何俊与被告宋志斌于1999年1月22日登记结婚。
三、2015年12月28日，富阳哨兵酒店有限公司名称变更为杭州富阳哨兵酒店有限公司。2016年9月30日，杭州富阳哨兵酒店有限公司名称变更为杭州富阳华橙酒店有限公司。被告何俊系被告华橙酒店的法定代表人，被告何俊、宋志斌均系华橙酒店的股东。
本院认为，原告陆金红与被告何俊之间的借贷关系合法有效，依法受法律保护，被告华橙酒店为案涉借款提供保证担保的事实清楚，本院予以认定。双方未明确约定借款期限，被告何俊理应在原告陆金红催讨后的合理期限内归还借款，现其拖欠借款不还，已属违约，应承当相应的民事责任。故原告陆金红要求被告何俊归还借款本金2025000元及按照年利率6%支付自起诉之日起至款付清日止利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于案涉借款是否系被告何俊、宋志斌夫妻共同债务的问题。案涉借款发生在被告何俊、宋志斌婚姻关系存续期间，虽然被告宋志斌未在借条中签字，但根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”。被告何俊、宋志斌同为被告华橙酒店的股东，结合被告华橙酒店为案涉借款提供保证担保的事实，原告陆金红所称借款系用于被告何俊、宋志斌夫妻共同生产经营的主张具有高度盖然性，故本院认定案涉借款系夫妻共同债务，被告宋志斌应对上述借款本息承担共同还款义务。当事人对被告华橙酒店的保证方式未作明确约定，被告华橙酒店依法应按照连带责任保证承担责任，故原告陆金红要求被告华橙酒店对债务承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院亦予以支持。被告何俊、宋志斌、华橙酒店经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告何俊、宋志斌归还原告陆金红借款本金2025000元，并支付自2017年11月7日起至款付清日止的利息（以借款本金2025000元为基数，按照年利率6%计算），本判决生效之日起十日内付清；
二、被告杭州富阳华橙酒店有限公司对上述第一项款项承担连带清偿责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23000元，由被告何俊、宋志斌、杭州富阳华橙酒店有限公司负担。
原告陆金红于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告何俊、宋志斌、杭州富阳华橙酒店有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 熊永义
人民陪审员 孙珍娟
人民陪审员 丁宇虹
二〇一八年三月八日
代书 记员 吕 攀
?PAGE?
杭州市富阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0111民初9373号原告：陆金红，男，1966年9月14日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。委托诉讼代理人：张廷树，浙江恩波律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆登峰，浙江恩波律师事务所律师。被告：何俊，男，1975年7月12日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。被告：宋志斌，女，1973年8月1日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。被告：杭州富阳华橙酒店有限公司，住所地：浙江省杭州市富阳区富春街道体育馆路422号，统一社会信用代码91330183060955570J。法定代表人：何俊。原告陆金红与被告何俊、宋志斌、杭州富阳华橙酒店有限公司（以下简称华橙酒店）民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，依法适用普通程序，于2018年3月1日公开开庭进行了审理。原告陆金红的委托诉讼代理人陆登峰到庭参加诉讼，被告何俊、宋志斌、华橙酒店经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陆金红向本院提出诉讼请求：1.判令被告何俊、宋志斌归还原告借款本金2025000元，并以2025000元为基数，支付自起诉之日起至款付清之日止按照年利率6%计算的逾期利息；2、判令被告华橙酒店对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告共同承担。事实与理由：2015年12月10日，被告何俊因资金周转需要，向原告陆金红借款2025000元，并向原告出具借据一份，被告华橙酒店自愿为被告何俊的该笔债务提供连带责任保证。事后，原告多次向被告何俊催讨，但被告何俊拒绝归还，被告华橙酒店也未履行保证义务。被告宋志斌与被告何俊于1999年1月22日登记结婚，案涉债务发生在两人婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务。原告陆金红认为，原告与被告何俊之间的借款事实清楚、权利义务明确，其未及时归还借款已经侵害原告的合法权益，被告宋志斌应对夫妻共同债务承担共同还款责任，被告华橙酒店则应对案涉债务承担连带清偿责任。故原告陆金红为维护自身合法权益，起诉至法院要求解决。被告何俊、宋志斌、华橙酒店未作答辩，亦未向本院提供证据。本院经审理认定事实如下：一、2015年12月10日，被告何俊向原告陆金红借款2025000元，并由富阳哨兵酒店有限公司提供保证担保，原告陆金红通过银行转账形式将借款转入被告何俊的银行账户。二、被告何俊与被告宋志斌于1999年1月22日登记结婚。三、2015年12月28日，富阳哨兵酒店有限公司名称变更为杭州富阳哨兵酒店有限公司。2016年9月30日，杭州富阳哨兵酒店有限公司名称变更为杭州富阳华橙酒店有限公司。被告何俊系被告华橙酒店的法定代表人，被告何俊、宋志斌均系华橙酒店的股东。本院认为，原告陆金红与被告何俊之间的借贷关系合法有效，依法受法律保护，被告华橙酒店为案涉借款提供保证担保的事实清楚，本院予以认定。双方未明确约定借款期限，被告何俊理应在原告陆金红催讨后的合理期限内归还借款，现其拖欠借款不还，已属违约，应承当相应的民事责任。故原告陆金红要求被告何俊归还借款本金2025000元及按照年利率6%支付自起诉之日起至款付清日止利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于案涉借款是否系被告何俊、宋志斌夫妻共同债务的问题。案涉借款发生在被告何俊、宋志斌婚姻关系存续期间，虽然被告宋志斌未在借条中签字，但根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”。被告何俊、宋志斌同为被告华橙酒店的股东，结合被告华橙酒店为案涉借款提供保证担保的事实，原告陆金红所称借款系用于被告何俊、宋志斌夫妻共同生产经营的主张具有高度盖然性，故本院认定案涉借款系夫妻共同债务，被告宋志斌应对上述借款本息承担共同还款义务。当事人对被告华橙酒店的保证方式未作明确约定，被告华橙酒店依法应按照连带责任保证承担责任，故原告陆金红要求被告华橙酒店对债务承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院亦予以支持。被告何俊、宋志斌、华橙酒店经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告何俊、宋志斌归还原告陆金红借款本金2025000元，并支付自2017年11月7日起至款付清日止的利息（以借款本金2025000元为基数，按照年利率6%计算），本判决生效之日起十日内付清；二、被告杭州富阳华橙酒店有限公司对上述第一项款项承担连带清偿责任；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23000元，由被告何俊、宋志斌、杭州富阳华橙酒店有限公司负担。原告陆金红于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告何俊、宋志斌、杭州富阳华橙酒店有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  熊永义人民陪审员  孙珍娟人民陪审员  丁宇虹二〇一八年三月八日代书 记员  吕 攀??
黑龙江省绥化市北林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绥北立民保字第69号
申请人李冰杰，职业个体，现住绥化市。身份证号：。
申请人乔广兰，职业个体，现住绥化市。身份证号：。
被申请人绥化市鑫桂房地产开发有限公司。
法定代表人：金宝忠，职务总经理。
申请人李冰杰、乔广兰因房屋买卖合同纠纷一案，于2015年9月11日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人绥化市鑫桂房地产开发有限公司名下的坐落在绥化市北林区（原恒艺阳光城）予以诉前保全，申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条（四）项之规定，裁定如下：
一、对被申请人所有的坐落在绥化市北林区南五路的（原恒艺阳光城）房屋编号132号（01-03）、101号（03-0102-0405-0602-0602-1105-1303-1305-14）、100号（01-28）上述房屋予以查封。
二、对申请人李冰杰、乔广兰提供的作为诉前保全财产担保的杨立君所有的坐落于绥化市东风046栋房屋编号为2633046001面积为70.10平方米的房屋予以查封，对提供担保的杨文满所有的奥迪牌轿车（）予以查封。查封期间不准转让、买卖、抵押、抵债、赠与、损毁，不准办理房屋及车辆的过户手续。
人民法院车缝、扣押动产的期限为一年，查封不动产为二年。申请人应当在裁定送达之日起30日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 高振文
二〇一五年九月十一日
书记员 龙 云
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0110民初2272号
原告：厦门雅瑞光学有限公司，住所地：福建省厦门市思明区南投路1号1101单元。
法定代表人：黄法调，公司总经理。
委托诉讼代理人：郑计欣，浙江英普律师事务所律师。
被告：毛维真，男，1985年1月26日出生，汉族，住福建省南平市建阳区。
被告：浙江淘宝网络有限公司,住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。
法定代表人：张勇。
本院在审理原告厦门雅瑞光学有限公司诉被告毛维真、浙江淘宝网络有限公司侵害商标权纠纷一案中，因原告厦门雅瑞光学有限公司未在规定期限内预交案件受理费，也未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 王 孟
人民陪审员 耿海颖
人民陪审员 袁方敏
二〇一八年三月七日
书 记 员 周 鑫
-2-
-1-
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初33217号
原告：上海瑷馨露贸易有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：李潇潇，总经理。
被告：大汉酵素生物科技(上海)有限公司，住所地上海市徐汇区。
法定代表人：黄琪,总经理。
本院在审理原告上海瑷馨露贸易有限公司与被告大汉酵素生物科技(上海)有限公司买卖合同纠纷一案中，上海瑷馨露贸易有限公司于2016年11月28日向本院提出财产保全申请，要求冻结大汉酵素生物科技(上海)有限公司银行存款
188,134.11元或查封、扣押其等值财产，并以现金提供了担保。
本院认为，上海瑷馨露贸易有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条规定，裁定如下：
冻结大汉酵素生物科技(上海)有限公司的银行存款
188,134.11元或查封、扣押其等值财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 邓瑛
二〇一六年十一月二十八日
书记员 李玥
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0702民初16234号
原告：金远有，男，1953年11月19日出生，汉族，住金华市金东区。
被告：曹建强，男，1990年10月15日出生，汉族，住金华市婺城区。
本院在审理原告金远有与被告曹建强车辆租赁合同纠纷一案中，原告于2018年2月7日向本院提出撤回对被告起诉的申请。
本院认为：原告的申请，并不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告金远有撤回对被告曹建强的起诉。
案件受理费250元（原告已预交），由原告金远有负担。
审 判 长 项 璐
人民陪审员 郑 乐
人民陪审员 方韩英
二〇一八年二月八日
书 记 员 傅勤楠
?PAGE?2?
?PAGE?1?
金华市婺城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0702民初16234号原告：金远有，男，1953年11月19日出生，汉族，住金华市金东区。被告：曹建强，男，1990年10月15日出生，汉族，住金华市婺城区。本院在审理原告金远有与被告曹建强车辆租赁合同纠纷一案中，原告于2018年2月7日向本院提出撤回对被告起诉的申请。本院认为：原告的申请，并不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告金远有撤回对被告曹建强的起诉。案件受理费250元（原告已预交），由原告金远有负担。审 判 长 项 璐人民陪审员 郑 乐人民陪审员 方韩英二〇一八年二月八日书 记 员 傅勤楠??2???1?
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1003民初188号
原告：张艳，女，1973年5月3日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。
委托代理人：王日飞，浙江万申佳（景宁）律师事务所律师。
被告：支建，男，1985年6月7日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。
原告张艳与被告支建合同纠纷一案，于2018年1月5日向本院提起诉讼，诉请：被告支付原告店面转让款5万元及代付房租费11.5万元。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年1月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告张艳到庭参加诉讼，被告支建经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理，认定本案事实如下：2017年5月16日，原告张艳与被告支建签订了一份店面转让议。合同约定原告将位于台州市黄岩区“三千汇美容美发店”85%股份转让给被告，转让费20万元。在合同签订之日支付原告5万元、在合同签订后15日后支付原告10万元，余款5万元及原告代付的房租费11.5万元在被告营业两个月后一次性支付完毕。但被告在接收原告交付的上述店面后仅支付原告15万元，尚欠原告16.5万元未付。原告经催讨未果，故诉至本院。
本院认为：原被告双方签订的店面转让协议未违反法律、法规的禁止性规定，系双方当事人的真实意思表示，应合法有效。原被告双方均应按均全面如实的履行。现被告未按合同及时支付原告转让款及代付房屋租赁费，属违约行为。原告诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告支建在本判决生效之日起十日内支付原告张艳店面转让款50000元及代付房租费115000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3600元，减半收取1800元，由被告支建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 韩 鸿
二〇一八年一月十八日
代书记员 解蓉蓉
安徽省界首市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1282民初2586-1号
原告：李荣，女，1967年12月23日出生，汉族，安徽省界首市人。
委托诉讼代理人：郭伟群，安徽法卫律师事务所律师。
被告：焦丽，女，1965年1月5日出生，汉族，安徽省界首市人。
被告：李忠，男，1960年11月27日出生，汉族，安徽省界首市人。
二被告共同委托诉讼代理人：陈保华，安徽志豪律师事务所律师。
原告李荣诉被告焦丽、被告李忠民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月21日立案。
原告李荣诉称：原、被告系朋友关系，2015年被告因承包太和县大新镇的房屋开发工程，提出让原告出资参股，后经考察发现，项目与被告承诺不一致，便退出股份，退股后原告出资的900000元由被告转为借款，并于2015年7月20日补签借款协议，双方约定：甲方（焦丽、李忠）向乙方（李荣）借款900000元（玖拾万元整），月息3%，自借款之日起计算，借款期限为5个月；并注明：按期还款利息不计，借款到期后，被告未能按照约定还款。故提起诉讼，请求被告偿还借款900000元及利息288000元。
被告焦丽、李忠在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为二被告长年居住在颍泉区中市办泉北社区，居住时间已达十多年之久，申请将本案移送至阜阳市颍泉区人民法院审理。
本院经审查认为，被告焦丽的户籍地为界首市户。被告李忠的户籍地为界首市。本院向被告焦丽、李忠送达有关诉讼文书时，即在被告焦丽、李忠的住处界首市户送达，被告焦丽、李忠的经常居住地亦在界首市。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”的规定，二被告户籍地与经常居住地均在界首市，故界首市人民法院对本案有管辖权。又根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条“借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。”的规定，该借款已出借，现原告向法院请求借款人归还借款，出借人原告所在地应为接受货币所在地，故原告所在地界首市人民法院对本案有管辖权。综上，本院对本案有管辖权。被告对本案提出的管辖权异议不成立，予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条的规定，裁定如下：
驳回被告焦丽、李忠对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于阜阳市中级人民法院。
审判员 刘 波
二〇一六年十二月二十六日
书记员 刘伟光
附援引法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。