南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0113民初4871号
原告：南通通博设备安装工程有限公司，统一社会信用代码91320612138730751P，住所地江苏省南通市通州区金沙镇新金路34号。
法定代表人：邱少波，该公司董事长。
委托诉讼代理人：姜志勇，江苏义科律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘雯，江苏义科律师事务所律师。
被告：赵建国，男，汉族，1960年12月24日出生，住江苏省如东县。
被告：周燮斐，女，汉族，1969年8月26日出生，住江苏省南京市鼓楼区。
原告南通通博设备安装工程有限公司（以下简称通博工程公司）与被告赵建国、周燮斐民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月29日立案受理后，依法审判员葛立正适用简易程序，于2018年1月2日、2018年4月18日公开开庭进行了审理。原告通博工程公司的委托诉讼代理人姜志勇、刘雯、被告周燮斐到庭参加诉讼。被告赵建国到庭参加了第一次庭审;第二次庭审，被告赵建国经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告通博工程公司诉称，被告赵建国因承揽工程需要向原告借款，借款的相关手续由原告委托南京分公司与被告赵建国办理。自2007年起，被告赵建国共计向原告借款人民币2857121.76元，被告赵建国对前述借款本金金额均签字确认。2016年9月2日，原被告签订《还款协议书》，被告承诺自2016年8月起至2017年1月期间，每月支付300000元；自2017年2月起至2017年7月期间，每月支付212000元；若被告不能按时履行偿还义务，上述2857121.76元借款利息按照月息1%执行，直至本息两清。但被告未按《还款协议书》的约定履行偿还义务，原告一再催要，被告始终拖延，分文未付。2017年4月13日，原告委托律师向被告赵建国发出《律师函》，要求被告赵建国接函后3日内与原告协商还款事宜，履行《还款协议书》中约定的还款义务，否则原告将采取诉讼在内的一切措施，追索欠款本息。2017年6月10日，原告与赵建国、周燮斐在栖霞区迈皋桥派出所共同签订了《协议书》，被告赵建国承诺立即履行2016年9月2日与原告签订的还款计划；被告周燮斐自愿对被告赵建国欠付原告的所有债务及相关费用、利息、损失等承担连带担保责任，担保期限为2年；如被告赵建国未能按约履行还款计划，则被告赵建国、周燮斐自愿放弃南京雨润国际广场酒店式公寓（房号2116）的所有权及处置权，自愿以该房产抵偿被告赵建国欠付原告的债务，并无条件配合原告办理相关权证手续；原告及两被告约定，原告可就与两被告的欠款向栖霞区人民法院提起诉讼。至起诉之日，被告赵建国、周燮斐未偿付分文。为此，原告诉至法院，请求法院依法判令：1、被告赵建国立即偿还原告借款本金2857121.76元及逾期利息332522元（自2016年9月2日起按同期银行贷款利息计算至实际清偿之日止）；2、请求判令被告周燮斐对第一项诉讼请求中的借款本息承担连带偿还责任；3、由两被告承担本案诉讼费、保全费、担保费等全部诉讼费用。
被告赵建国辩称，原告所述不是事实。我与原告是有债务，王某（南通通博设备安装工程有限公司南京分公司负责人）所说的280几万元是否有借条？我只承认欠原告110万元。原告方后来加的挂靠费用是其自行测算的，我与原告没有任何挂靠协议。挂靠费肯定要交，但不是这个数额。被告周燮斐在迈皋桥派出所签字为我担保共同还款不属实。原告的诉讼请求不属实。
被告周燮斐辩称，我没有在迈皋桥派出所和被告赵建国一起签署担保。被告赵建国是挂靠在原告公司名下。2017年6月10日下午，王某来我小区楼下，原告代理人姜律师、被告赵建国和我到宝地园小区门面房的一家中介公司里，他们拿了一张打印纸，讲了雨润公司房子的事让我签字。我不愿意签，因为房子在我名下。房子之所以落在我名下，是因为被告赵建国做生意借我的钱，我要求被告赵建国偿还借款，被告赵建国为雨润公司做工程，雨润公司欠款用房子抵押给我，该房屋手续还未办完，收据是我名字。姜律师和被告赵建国让我签的名字，我当时想看一下协议，没有看完，他们都催我签字。因为房屋落在我名下，才让我签的字。为何2011年在项目开始时不让我担保，2017年才让我担保。我不认可担保协议。
经审理查明，被告赵建国挂靠在原告通博工程公司的南京分公司的名下承揽工程，并向原告通博工程公司进行借款。2016年5月18日，经双方核对，从2007年至2015年，被告赵建国累计原告通博工程公司借款金额为1586371.76元；被告赵建国在2007年至2015年期间的对账单上均签署了“核对无误”及自己的姓名。2016年9月2日，被告赵建国与原告通博工程公司签订了《还款协议书》，协议书主要内容为：到2016年4月30日止，甲方（赵建国）借用乙方（通博工程公司）资金计人民币2857121.76元（历年财务利息不包括在内）；自2016年8月起至2017年1月，甲方每月支付乙方人民币叁拾万元，合计人民币壹佰捌拾万元整（180万元）；自2017年2月起至2017年7月，甲方每月支付乙方人民币贰拾壹万贰仟元，合计人民币壹佰贰拾柒万贰仟元整，其中包括历年替甲方开具的外经证定额上交税费635750元及企业管理费635750元（实为635000元）；自2007年开始借用资金的贷款利息在以上债务债权清零后双方再协商，若不能按时履行该协议，则利息按公司内部融资规定执行，直至本息两清。2017年4月13日，原告通博工程公司委托律师向被告赵建国发出《律师函》，要求被告赵建国接函后3日内与原告协商还款事宜，履行《还款协议书》中约定的还款义务。2017年4月15日，原告通博工程公司委托的律师通过邮政快递向被告周燮斐发出了《律师函》，邮政快递查询回单显示为“本人收”。2017年6月10日，原告通博工程公司委托的律师与赵建国在栖霞区迈皋桥派出所签订了《协议书》，协议书主要内容为：乙方（赵建国）擅自以南京雨润国际广场的酒店式公寓（房号2116）用于抵扣原项目工程尾款255万元，乙方擅自以丙方（周燮斐）名义办理工程款抵债手续，乙方即日起将全部原始手续交给甲方（通博工程公司）保管，乙、丙方共同配合甲方与开发企业办理上述房屋变更至甲方名下的手续；原2016年9月2日甲乙双方签订的还款计划即日起乙方开始继续履行；若不履约，乙、丙方则自愿放弃该公寓的所有权及处置权，当时以房抵债的房产净值用于抵偿乙方所欠甲方的债务，乙、丙方无条件配合甲方办理相关权证手续；本协议书生效后30日内，乙、丙方将上述抵债房屋的三方工程款抵债协议以及收据等全部原始手续原件交付甲方；如2017年12月31日前，乙、丙方偿还甲方原全部债务，则上述抵债房屋可由乙、丙方自行处置；甲方可以就乙、丙方欠款向其南京分公司注册地的南京市栖霞区人民法院提起诉讼；丙方自愿为乙方对甲方所有债务及相关费用、利息、损失等承担连带担保责任，担保期限为两年。原告通博工程公司委托的律师与被告赵建国签订好《协议书》后，一起到被告周燮斐居住的小区，被告周燮斐在《协议书》上的丙方处签名。此后，因被告赵建国一直没有偿还借款，故原告通博工程公司诉至法院，要求处理。
庭审中，原告通博工程公司将其诉讼请求变更为：要求被告赵建国偿还借款1586371.76元、税金635750元、企业管理费635000元，共计2857121.76元，被告周燮斐承担连带责任。原告通博工程公司认为其提供了被告赵建国本人签字确认无误的2007年至2015年的核对账目，以及相关借款构成明细，被告赵建国于2016年9月2日与其签订的还款协议，确认了向其借用资金2857121.76元的事实；因被告赵建国与被告周燮斐系男女朋友，且被告赵建国有100万以上的车辆登记在被告周燮斐名下，虽然被告周燮斐与被告赵建国没有办理结婚登记，在客观上双方共同生活存在财产共同混合情况；为索要借款，其委托律师于2017年4月发函给被告赵建国，也希望被告周燮斐其作为特定关系人督促被告赵建国还款；原被告三方于2017年6月10日签订了协议书，确认了被告赵建国对2016年9月2日签订的还款计划书中的款项开始履行，并确认被告周燮斐对被告赵建国上述所有债务等承担连带保证责任，担保期限为两年；被告赵建国在第一次庭审中对借款金额认为只有110余万元，其辩解理由没有事实基础；被告周燮斐对协议书签订的时间、地点争议并不影响被告周燮斐依法应承担的担保责任；被告周燮斐具有较高的文化程度，是完全民事行为能力人，应当知晓签字所需要承担的法律后果；综上，请求法院支持其诉请。被告赵建国在第一次庭审中认可向原告通博工程公司借款的金额为110万元。被告周燮斐则认为其和被告赵建国没有任何法律关系，被告赵建国和他公司的事情与其无关；担保要有专门的担保协议，要有清楚的标的；原告之前是商量好的，打个电话并挡着协议下面担保让其签字，其不可能承担担保责任；如果是担保，应提供专门的担保书，其不认可在不知情的情况下出具的担保；其和被告赵建国共同生活过不是其为被告赵建国担保的理由。因双方各持己见，且在本院给予的调解期限内未能达成一致意见，以致调解无效。
上述事实，有双方当事人的陈述、原告通博工程公司提供的2007年-2016年被告赵建国签字确认的对账单9张、《还款协议书》、《协议书》、《项目承包协议书》、2011年-2016年2612万元项目开票明细、《律师函》及查询记录，被告赵建国提供的2011年-2014年财务对账单4张、《客户明细账》1张，本院庭审、质证笔录等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人对主张的事实负有举证义务。本案中，被告赵建国在2007年至2015年期间的对账单上均签署了“核对无误”及自己的姓名，并于2016年9月2日与原告通博工程公司签订了《还款协议书》，在2017年6月10日又与原告通博工程公司签订了《协议书》，认可了其在2007年至2015年期间累计向原告通博工程公司借款1586371.76元的事实；被告赵建国在庭审中自认向原告通博工程公司借款1100000元，并提供了2011年-2014年财务对账单及《客户明细账》拟以证实，但上述证据不能对抗2007年-2016年由其本人签字确认的对账单、《还款协议书》及《协议书》的证据效力。因此，原告通博工程公司与被告赵建国之间形成了借款1586371.76元的借贷关系，被告赵建国负有向原告通博工程公司偿还借款1586371.76元的义务。原告通博工程公司要求被告赵建国偿还税金635750元及企业管理费635000元，该两项请求与本案不属于同一法律关系，本案不予涉及，原告通博工程公司可另作处理。被告周燮斐作为具有完全民事行为能力的人，在被告赵建国、原告通博工程公司的委托律师在场下，在被告赵建国与原告通博工程公司签订的《协议书》上签名，而《协议书》的最后一项条款表述为“丙方愿意为乙方（被告赵建国）对甲方（原告通博工程公司）所负上述所有债务及相关费用、利息、损失等承担连带担保责任”，明确了保证责任为连带担保责任，所以，被告周燮斐应对其民事行为承担法律责任。被告周燮斐认为其和被告赵建国没有任何法律关系，不认可其在不知情的情况下出具的担保，不承担担保责任的抗辩意见，无事实依据和法律依据，本院对被告周燮斐上述抗辩意见难以采纳。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告赵建国于本判决生效后三十日内偿还原告南通通博设备安装工程有限公司借款1586371.76元；
二、被告周燮斐对被告赵建国上述债务承担连带责任；
三、驳回原告南通通博设备安装工程有限公司的其他诉讼请求。
如被告未按本判决规定的期间履行给付金钱的义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费32317元，减半收取16158元，保全费5000元，合计21158元，由南通通博设备安装工程有限公司承担6620元，被告赵建国担14538元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 葛立正
二〇一八年五月二十八日
书记员 姜 华