山东省平原县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1426民初2293号原告：张瑞平，男，山东省平原县委托诉讼代理人：朱云鸿，平原龙门法律服务所法律工作者。被告：平原县龙门街道办事处许铺社区林庄村民小组。法定代表人：王金海，职务：组长。委托诉讼代理人：郑曰彬，平原润法法律服务所法律工作者。原告张瑞平与被告平原县龙门街道办事处许铺社区林庄村民小组（以下简称林庄小组）土地承包合同纠纷一案，本院于2017年11月13日立案后，依法适用简易程序，2017年12月20日公开开庭进行了审理，本案当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张瑞平向本院提出的诉讼请求：1.请求判令被告给付原告7.81亩三年的水库占用补偿款及该地块改良前期投入成本共计28116元；2.被告承担一切诉讼费用。庭审中，原告变更诉讼请求：请求法院依法判令被告给付原告三年的水库占地补偿款及该地块开发改良成本，共计49716元。事实与理由：原告张瑞平在2002年集体分配土地时分配到了六亩人口地，因这六亩人口地比其他的人口地地质差，所以村委会决定将这块地剩余的盐碱涝洼多年的荒地，作为补偿共计13.81亩地给原告，并与原告签订了合同。原告为改良开垦这块地投入大量的人力物力。从2002年至2017年十五年的承包合同，到了2013年这块地被龙门水库占用，还差四年到期的其中7.81亩土地，一厘也没分配给我，并且把县政府按每年每亩1200元的补偿款从2014年上半年和2015年下半年至2017年共三年的占地补偿款28116元强行截留。多次向村民小组协商未果。为此向法院起诉。林庄小组辩称，1.被告要求赔偿其开发改良的投入无具体的诉讼要求，按照民诉法的规定，其请求不明确，应依法对其请求给予驳回。2.原告主张土地开发改良的补偿费用的诉讼主体错误，因涉案土地系县人民政府开发利用。3.原告起诉土地补偿13.81亩无事实根据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对有争议的证据和事实，本院认定如下:原告提交证据1、2002年双方签订的45号土地承包证书一份，证明原被告双方2002年订有土地承包合同。2、平原县人民法院（2003）平民初字第1127号民事判决书，和证据一充分证明了原告拥有对库区所占的13.81亩土地的合法经营权。3、平原县人民法院（2014）平民初字第391号民事判决书。4、2013年下半年平原县龙门街道办事处水库占地补偿标准数额1份（土地亩数及补偿数额）；证据3、4证明平原县人民政府对库区所占土地补偿标准为每年每亩1200元。5、平原县龙门街道办事处许铺社区林庄村民小组对水库占本村土地补偿标准《证明》1份。证明原村民小组2013年下半年也是按上述补偿标准补偿的。6、德州市中级人民法院（2016）鲁14民终字260号判决书。证明德州市中级人民法院对原告经营的土地尚未补偿的土地补偿款另案起诉，补偿款包括2014年上半年和2015年至今的13.81亩土地的补偿款。7、平原县龙门水库建设管理处2013年3月《致库区广大群众的一封信》。证明征地的范围是库区占用的土地，且补偿的也是占用的土地，是按地进行补偿。8、证人王玉华出庭证言，证明在原告承包13.81亩土地期间挖排水沟、整平地面花费的费用是9000元。9、证人李某某出庭证言，证明原告为了改良土壤，从其处购买鸡粪24车，每车490元，共计11760元。10、证明一份，证实董某某售于原告除草剂、杀虫剂、叶面肥，每年每亩85元。11、证明一份，证明山东飓风农资有限公司售于张瑞平小麦追肥、玉米根种肥、小麦底肥，每年每亩465元。林庄小组质证意见：证据一真实性有异议，该经营权证书的原件注解处已做了改动，同时也被（2015）平民重字第15号民事判决书，（2016）鲁14民终260号民事判决书给予了否认。证据二真实性无异议，该判决书已失去法律效力；证据三真实性无异议，该判决书已被（2015）平民重字第15号判决书和（2016）鲁14民终260号判决书所替代，判决的内容已被后两份判决书所变更。证据四真实性无异议，据四中的青苗附属物等土地补偿款均已经补偿给原告。证据五真实性无异议。证据六真实性无异议，法院判决第九页叙述可另行起诉部分，是就村民小组达成的分配方案被告方不履行可提起诉讼，并非是原告主张的按每亩1200元的诉求主张权利。证据七真实性及与该案的关联性均有异议，因该证据没有任何单位的印章，不具备证据的形式要件。证据八、九与本案原告主张的损失相互矛盾。二证人的证言不能客观真实证明原告的主张。证据十、十一、能证实其购买的肥料和除草剂用于了涉案土地，因原告除涉案土地外还有其他承包地。退一步讲即便是用于了涉案土地也是为了提高自己的收益而产生的投入，对该投入向被告方主张没有事实依据。本院认为，对原告提交的证据一、二、四、五、六本院予以确认，证据三由被告提交的（2015）德中民终字第359号民事裁定书证实，该判决未生效，不具有证据效力。证据七不符合证据形式要件，不予采信。证据八、九出庭证言客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认。证据十、十一，为了提高当年的收益而产生的投入，与本案无关，不予采信。林庄小组提交如下证据：德州市中级人民法院（2015）德中民终字第359号民事裁定书一份，该证据证实2015年6月19日德州中院已将平原县人民法院（2014）平民初字第391号民事判决书予以撤销发回重审。2、（2015）平民重字第15号民事判决书，证实原告在（2014）平民初字第391号民事判决书主张的2014—2017年三年7.81亩地的土地补偿款28116元的请求被平原县法院依法驳回，同时该判决书中对原告今天当庭提交的除德州中院的判决书外的其他证据均与此判决书中的证据是一致的，平原县人民法院均未给予采信。3、（2016）鲁14民终260号判决书一份，证实平原县人民法院判决后原告不服提起上诉，后被中院依法维持原判，驳回了原告的诉讼请求。4、提交2015年至2017年上半年村民小组的土地补偿方案（包括会议纪要、村民签字、领款人签字）。原件在村民小组报龙门街道办事处经管站备案，证明林庄村民小组全体村民已对占地补偿分配方案进行了表决，并一致通过。原告质证意见：三份判决书和民事裁定书的真实性无异议，但与本案无关。对证明内容有异议，中级人民法院（2016）民终字260号判决书第八页明确说明2014年上半年土地补偿使用费用达成分配方案后另行诉讼，第九页第二段“截止一审终结时被上诉人成员之间尚未形成2015年下半年之后补偿费用的分配方案，所以本院对上诉人原审原告关于该部分的主张不予审理，上诉人可待所在集体经济组织内部达成分配方案后另行起诉”。可以看出原被告之间对2014年上半年和2015年下半年至2017年土地补偿方案尚未达成一致意见。被告至今对上述三年土地补偿款未补偿给原告，为此原告提起诉讼。分配方案不符合法律规定，应该按亩数分配而不是按人口分配。本院对被告提交的德州市中级人民法院（2015）德中民终字第359号民事裁定书一份、（2015）平民重字第15号民事判决书、（2016）鲁14民终260号判决书与本案具有关联性，本院予以采信。经审理本院确认如下事实：2002年8月29日，原被告签订土地承包合同一份（合同编号45），承包方张瑞平，发包方林庄村委会，承包土地13亩8分1厘，承包费974.3元，另注（包括四家洼剩余荒地），承包期15年，自2002年8月29日至2017年10月1日。2003年因被告欲调整土地，原告诉至本院，本院于2003年12月20日作出（2003）平民初字第1127号民事判决书，判决原告与被告签订的农村土地承包合同（合同编号为45号）合法有效、双方继续履行此合同。2013年因修建龙门水库占有了林庄村土地，包括原告耕种的四家洼的土地。2013年下半年按照亩数进行了分配，原告领取下半年土地补偿金9000元，原告认可2014年被告将村内土地进行了调整，调整给原告张瑞平6亩耕地，并自2014年开始按人口进行分配补偿款，2014年按照人口原告两次领取3000元、3583元。张瑞平自林庄村民小组处领取2014年上半年征收补偿款2518.2元，后因土地补偿发生纠纷，原告诉至本院，要求被告给付原告7.81亩四年的土地补偿，承包土地按每亩1200元。本院作出（2014）平民初字第391号民事判决书，后被德州市中级人民法院裁定发回重审，本院作出（2015）平民重字第15号民事判决书，认为：对土地补偿款的分配，依法属于农村集体组织成员自治的范畴，依照法律规定的程序决定补偿款的分配。2013年下半年按照亩数进行了分配，但原告认可被告将村内土地进行了调整，并自2014年开始按人口进行分配，在被告提交的2015年上半年的分配方案中原告家属也签字并领取相应款项。原告起诉请求按照每年每亩1200元的标准补偿原告耕种的7.81亩自2014年至2017年，但没有提供相应的村民小组经民主议定程序达成的分配方案。故原告请求依据不足。判决驳回了张瑞平的诉讼请求。张瑞平不服提起上诉，德州市中级人民法院作出（2016）鲁14民终260号民事判决书，该判决认为：对本案中2014年上半年土地补偿费用的分配问题，虽然被上诉人主张村民小组内部已经形成了土地补偿费用的分配方案、按照该方案实际发放了补偿费用，并提交了领取补偿款的证据，但并不能提交证据证明该分配方案经过了法律规定的民主议定程序，上诉人也不认可存在经过民主议定程序确定的土地补偿费用分配方案。由于不能确定平原县龙门街道办事处许铺社区林庄村民小组（以下简称“林庄村民小组”）成员之间已经对2014年上半年的土地补偿费用达成了分配方案，所以本院在本案中对上诉人（原审原告）要求对2014年上半年的土地补偿费用进行分配的诉讼请求不予处理，上诉人（原审原告）可待所在集体经济组织内部对2014年上半年的土地补偿费用达成分配方案后另行提起诉讼。对2014年下半年、2015年上半年土地补偿费用的分配问题，山东省德州市中级人民法院（2016）年鲁14民终260号民事判决书已认定，被上诉人林庄村民小组提交了加盖有中国共产党平原县龙门街道许铺社区总支部委员会、平原县龙门街道办事处许铺社区村民委员会印章的《林庄村村民小组村民代表会议纪要》（2014年）复印件、补偿费用领取表、证人杨某（2011年至今任林庄村民小组文书）、陈某（林庄村民小组成员）的证人证言，以及加盖村民小组印章、村民代表签名的《2015年上半年水库占地补偿款分配方案》等，应当认定林庄村民小组成员内部已经形成了土地补偿费用分配方案，被上诉人应当按照该分配方案向上诉人分配补偿费用。被上诉人提交的占地补偿费领取情况登记表等证据显示，上诉人已经按照该方案领取了补偿费用，其再次起诉要求被上诉人支付2014年下半年、2015年上半年的土地补偿费用，属于重复主张权利，对该项诉讼请求本院不予支持。被上诉人林庄村民小组成员之间尚未形成2015年下半年之后补偿费用的分配方案，所以本院对上诉人（原审原告）关于该部分的主张不予审理，上诉人可待所在集体经济组织内部达成分配方案后另行起诉。至于上诉人在二审庭审期间提到的改良土地的投入等损失，上诉人并未在诉讼请求中提出相关主张，因此本院在本案中不予处理。判决：驳回上诉，维持原判。另查明，2015年下半年至2017年上半年村民小组的土地补偿方案会议记录（会议纪要），加盖村民小组印章、村民代表签名。2015年下半年至2017年上半年补偿费用领取表，2015年下半年在领款人签字处有原告家属卢某某签字，领取金额3577元。2016年上半年至2017年上半年张瑞平没有在领款人处签字。2015年下半年平均每人511元，2016年上半年平均每人560元，2016年下半年平均每人560元，2017年上半年平均每人560元。还查明，张瑞平承包该土地后，因承包地大部分为荒地，且高洼不平，用推土机整平地面花费9000元，铺地肥（鸡粪）24车，共计11760元。本案原告主张13.81亩，每年每亩1200元，还剩3年的补偿，共计49716元。每亩地1200元的土地补偿款包括前期投入的成本。本院认为，2015年下半年至2017年上半年村民小组的土地补偿方案会议记录（会议纪要），加盖村民小组印章、村民代表签名。应当认定林庄村民小组成员内部已经形成了土地补偿费用分配方案，林庄村民小组应当按照该分配方案向张瑞平分配补偿费用。2015年下半年在领款人签字处有原告家属罗素梅签字，领取金额3577元。张瑞平家人已经按照该方案领取了补偿费用，其再次起诉要求林庄村民小组支付2015年下半年的土地补偿费用，属于重复主张权利，对该项诉讼请求本院不予支持。2014年上半年的土地补偿费用林庄村民小组成员内部没有达成分配方案，本院不予处理。林庄村民小组成员之间尚未形成2017年下半年之后补偿费用的分配方案，所以本院对原告张瑞平关于该部分的主张不予审理，可待所在集体经济组织内部达成分配方案后另行起诉。原告张瑞平主张每亩每年1200元的补偿款证据不足不予支持。关于原告张瑞平要求该地块改良前期投入成本问题。原告经过10多年时间的承包和经营，确实对该荒地进行了相应的土壤改良及投入，提高了土壤的肥力，也因此使得原有的荒地变成了良田。该土地因龙门水库被占用，虽然在2013年土地被批准使用后，已经以土地上附着物迁占补偿金、玉米青苗补偿金等形式对张瑞平的相关损失进行了补偿，还不足以弥补原告的损失，根据公平原则，林庄村民小组应当给予补偿。可参考改良的费用与承包年限、剩余耕种年限、已调整给原告张瑞平土地亩数与承包地亩数的差额所占原告张瑞平承包地的比例来确定，即20760元÷15×3×(7.81÷13.81)=2348.09元。综上，《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：平原县龙门街道办事处许铺社区林庄村民小组于本判决生效后五日给付张瑞平（户）2016年上半年补偿费每人560元；2016年下半年补偿费每人560元；2017年上半年补偿费每人560元。平原县龙门街道办事处许铺社区林庄村民小组于本判决生效后五日补偿张瑞平土地改良费2348.09元。驳回张瑞平的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费521元，张瑞平负担385元，平原县龙门街道办事处许铺社区林庄村民小组负担136元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  闫长利二〇一八年四月三日书记员  葛文君