河北省唐山市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）冀02民终3999号
上诉人（原审被告）：张正国，男，1953年5月21日出生，汉族，农民。
委托代理人：张晓静，河北杰大律师事务所律师。
委托代理人：郝兵，河北杰大律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：唐山市丰润区白官屯镇杨庄子村村民委员会，住所地：丰润区白官屯镇杨庄子村。
法定代表人：张红光，该村委会主任。
委托代理人：钱德利，唐山市丰润区白官屯法律服务所法律工作者。
上诉人张正国因与被上诉人唐山市丰润区白官屯镇杨庄子村村民委员会（以下简称杨庄子村委会）农业承包合同纠纷一案，不服河北省唐山市丰润区人民法院（2017）冀0208民初45号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月14日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人张正国、委托代理人张晓静，被上诉人杨庄子村委会法定代表人张红光及其委托代理人钱德利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张正国上诉请求：二审法院依法查明事实后，撤销原审判决，改判驳回被上诉人的上诉请求。事实和理由：原审判决认定事实不清，适用法律错误。原审判决认定”2015年3月，第一轮绿化带树木承包到期，原告组织第二轮栽种树木承包事宜，拟定了招标须知.....国家对地的补助归村所有；对树木上的补贴归承包者所有”与事实不符。对于国家所下发的补贴并没有分为土地补助和树木补助而且当时村里并没有告知上诉人归村里所有，只是笼统的说明原承包条件不变。否则作为上诉人也不可能以每棵树如此高的价钱承包。国家给付的补贴关系到上诉人的根本利益是属于承包合同成立的关键性条款，既然双方对合同的该重要条款存在争议，属于双方对合同主要条款未能达成一致意见，合同不能成立，那么给付承包费的基础事实就不存在。本案当中，当事人本诉与抗辩的基础法律关系是双方的承包合同，承包关系虽可确定，但事关承包合同的主要条款
---
关于土地补偿费的归属问题，双方存在重大分歧，土地补偿费每年五万六千元，十六年合计89.6万元，这关系到惠农补贴的落实问题，也是承包人最后的利益，而且双方对承包期限还存在分歧。双方就承包期限、补贴归属两项主要条款未能达成一致。给付承包费的前提条件是承包合同的成立，没有承包合同成立的事实何来给付承包费的事实，因此法院认定部分事实清楚并作出部分判决实属适用法律错误。
被上诉人杨庄子村委会答辩称：2015年3月20日，上诉人通过公开的投票方式以每棵树37.2元的价格承包了被上诉人为京哈高速公路南北两侧的土地，用于栽植树木，被上诉人曾多次用广播等形式宣传，上诉人是在知道投标须知的内容情况下进行的投标，投标须知3条明确载明国家对地的补助款归村所有，上诉人已向被上诉人缴纳了承包费4万元，虽然双方没有签订承包合同，但是被上诉人在公开投标前，已公布了投标条件，即投标须知，上诉人系知道投标须知的情况下自愿投标，是对被上诉人投标须知的认可，上诉人已实际在承包的土地范围内栽种了树木，虽然没有签订文字合同，但是事实上上诉人承包了被上诉人的土地就应该缴纳承包费，因此被上诉人认为综上一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持原判。
原告杨庄子村委会向一审法院起诉请求：判令被告张正国给付原告土地承包费153440元或归还原告土地使用权；本案诉讼费用由被告承担。
一审法院经审理查明：被告张正国系原告杨庄子村村民。京哈高速公路经过原告村北，该高速公路两侧栽种的绿化带占用了原告村集体土地约70亩。2000年5月份，原告组织将绿化带内的树木承包给了本村部分村民，期间政府发放的林地补偿款也发放给了各承包户。2015年3月，第一轮绿化带树木承包到期，原告组织第二轮栽种树木承包事宜，拟定了投标须知，并在原告村内进行了广播，投标须知为：这次高速两侧植树还按第一轮3600棵往下承包；每棵树标底订8元，在2015年3月20日进行投标，来时带押金20000元；国家对地的补助款归村所有；对树木上的补贴归承包者所有，植树的一切费用由承包者自负；中标者一次交清承包款数等内容。2015年3月20日，原告组织本村部分村民装标，并当场对投标须知进行了宣读。当日，被告带押金20000元参与投标后，以每棵树木37.20元价格中标，后被告又向原告交纳承包费20000元，2015年3月23日，原告为被告出具了收取承包费40000元的收据，之后被告在其承包范围内栽种了树木。后原告要求被告签订承包合同、交纳剩余承包费，被告以国家给付的2015年土地补偿应归被告所有为由，拒绝交纳剩余承包费，并未与原告签订书面承包合同。诉讼中，原告称被告共在承包的土地范围内栽种了树木5200棵，但未向本院提供证据。被告称栽树时挖了树坑4100个，但实际栽种树木棵树不清楚。一审法院认为，被告通过投标方式承包了原告村集体土地栽种树木，该事实清楚，双方承包关系成立，尽管原、被告未能签订书面承包合同，但双方的权利、义务可依据原告组织投标前公布的投标须知确定。被告称原告投标前未公布投标须知，该辩解与其实际带押金参与投标的事实相悖，结合实际参与投标的其他村民证言情况，本院对被告此辩解不予采纳。原告主张被告应按实际栽种的5200棵树木交纳承包费与其公布的投标须知内容（确定按第一轮植树棵树3600棵往下承包）不符，该主张无事实和法律依据，本院对此不予支持。结合原告公布的投标须知规定和被告中标的价格（每棵37.20元），被告共应交纳承包费133920元（37.20元×3600棵），扣除被告已交纳的40000元，被告实际应再交纳承包费93920元。被告称栽树土地补助款应归其所有，与原告组织投标前公布的投标须知内容（国家对地的补助款归村所有）不符，且被告系自愿参与投标，应对发包方公布的投标条件予以认可，故对被告此辩解，本院不予采纳。被告辩称的广告牌补偿费用，与本案无关，本院对被告此辩解亦不予采纳。判决：一、被告张正国于本判决生效后十日内给付原告唐山市丰润区白官屯镇杨庄子村村民委员会土地承包费93920元；二、驳回原告唐山市丰润区白官屯镇杨庄子村村民委员会的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3369元，由被告张正国负担2062元，原告唐山市丰润区白官屯镇杨庄子村村民委员会负担1307元。
二审中，当事人没有提交新证据。二审经审理查明，上诉人主张其并未通过被上诉人广播知晓投标须知内容，对于被上诉人组织本村部分村民招标并当场宣读投标须知亦不知情。
本院认为，上诉人张正国承包被上诉人土地，其本人对每棵树37.2元的价格知晓并认可，并后续栽种了树木，基于上述事实应认定双方承包关系成立，因此被上诉人主张土地承包费用于法有据，本院予以支持。被上诉人主张投标前公布的投标须知，上诉人已对投标条件认可，但被上诉人并未提供有关上诉人认可、同意投标条件的相关证据，被上诉人村民证言不能形成完整的证据链证实上诉人对投标须知知情。因此一审判决双方的权利、义务依据投标须知确定不妥，有关上诉人主张的土地补助款归其所有的问题，因上诉人一审期间对此主张未提出反诉，上诉人可另案解决，本案不予涉及，原审判决结果正确，但部分论述不当，本院予以纠正。
综上所述，上诉人张正国的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，虽部分论述不当，但裁判结果正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法的解释>》第三百三十四条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2,148元由上诉人张正国负担。
本判决为终审判决。
审判长裴兴
审判员杨晓娣
审判员邹辉平
二○一七年十月九日
书记员徐铭悦