河北省保定市满城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0607民初1804号
原告：孙全娥，女，1968年12月21日出生，汉族，住保定市满城区。
委托诉讼代理人：叶秀普，保定市满城区信恒法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：李福军，原告孙全娥之夫。
被告：任江滨，男，1987年6月22日出生，汉族，保定市定兴县。
委托诉讼代理人：宋东京，北京市开创律师事务所律师。
被告：李学军，男，1985年9月27日出生，汉族，住保定市满城区。
被告：北京兴顺广通商贸有限公司。住所地北京市平谷区大兴庄镇顺福路**号。
法定代表人：张翠红，该公司经理。
诉讼代理人：张继珂，该公司业务经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司。住所地北京市东城区朝阳门北大街**号。
法定代表人郭少军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴欣桐，该公司员工。
原告孙全娥与被告任江滨、李学军、北京兴顺广通商贸有限公司（以下简称商贸公司）、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月14日立案，诉讼中根据被告任江滨申请，本院依法追加李学军为被告参加诉讼，后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告孙全娥及其委托诉讼代理人李福军、叶秀普，被告任江滨及其委托诉讼代理人宋东京，被告李学军，被告商贸公司委托诉讼代理人张继珂到庭参加诉讼。被告人民保险公司经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙全娥向本院提出诉讼请求：1、要求三被告赔偿因交通事故给原告造成的经济损失50000元（出院后变更诉讼请求）。2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2017年8月26日11时许，任江滨驾驶京Ａ×××××重型特殊结构货车，沿燕赵街自北向南行驶至润达搅拌站路口，右转弯时与同向右侧驾驶电动自行车的孙全娥（载石凡）发生道路交通事故，致孙全娥受伤，石凡死亡，两车受损。孙全娥受伤后被送往保定第七医院住院治疗，现正在治疗中。事故发生后经保定市满城区公安局交通管理大队勘查认定，任江滨承担此事故的全部责任，孙全娥、石凡无责任。待出院后变更诉讼请求。被告保险公司在赔偿范围内承担赔偿责任，不足部分由被告任江滨承担连带赔偿责任。诉讼中，原告增加诉讼请求，赔偿数额变更为176658.9元，其中医疗费1130.9元、住院伙食补助费12800元、营养费6400元、护理费28160元、误工费21300元、残疾赔偿金61096元、精神损失15000元、鉴定费1672元、电动车车损1000元、后续治疗费10000元、被扶养人生活费10300元、交通费6000元。
被告任江滨辩称，对事故发生的基本事实、责任划分及原告受伤住院情况无异议。但事故发生时任江斌是雇佣行为，应当与雇主共同承担赔偿责任，且雇主已经替受害人垫付医疗费用115816.69元，希望在本案中综合考虑。对于原告的损失同意依法赔偿，但是有些诉求过高。任江斌驾驶的机动车辆挂靠登记在商贸公司名下，商贸公司每年收取车主的管理费，依法承担连带责任。商贸公司又为该车在保险公司投保了强制险和第三者责任险，保额100万元，依交通法规定，应在保险公司限额内优先赔偿，不足部分再由被告方承担，目前受害人的诉讼请求未超过保险范围，所以应由保险公司全额赔偿。
被告李学军辩称，我是任江滨雇主，同任江滨答辩意见一致。我给原告垫付医疗费109816.69元，还给了原告现金6000元，垫付的医疗费用没有在原告主张之内，应当由保险公司在理赔范围内予以返还。
被告商贸公司辩称，肇事车辆挂靠在我公司名下，主要是为其办理手续、营运证，我公司没有责任，损失应由保险公司承担。
被告人民保险公司辩称，本案事故车辆京Ａ×××××在我公司投保有交强险及限额为100万元商业三者险，出险时间在保险期限范围之内。核实事故发生时行驶证、驾驶证是否合法有效，本次事故中，应先在交强险范围内承担赔偿责任之后，不足部分在商业险范围内承担赔偿责任。对于事故发生的时间、地点和责任的认定，以交警队责任认定书为准。针对原告的诉讼请求，应当提供与确认保险事故的性质、原因、损失程度等有关的证明材料及有关费用单据等。对被告垫付的部分，请法院对合理费用予以核实。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的事实和证据，本院予以确认并在卷佐证。无争议的事实认定如下：
2017年8月26日11时许，被告任江滨驾驶京Ａ×××××重型特殊结构货车，沿燕赵街自北向南行驶至润达搅拌站路口，右转弯时与同向右侧驾驶电动自行车的原告孙全娥（载石凡）发生道路交通事故，致孙全娥受伤，石凡死亡，两车受损。经保定市满城区公安局交通管理大队认定，任江滨承担此事故的全部责任，孙全娥、石凡无责任。事故发生后，孙全娥被送往保定第七医院住院治疗，2018年1月1日出院，住院治疗128天，期间被告李学军垫付医疗费109816.69元，并给付原告孙全娥现金6000元。
另被告李学军系被告任江滨雇主及车辆实际所有人，被告商贸公司系京Ａ×××××车的登记所有权人和挂靠单位，该车于2016年10月10日在人民保险公司投保机动车交通事故责任强制保险，死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元；并投保（不计免赔）机动车商业第三者责任保险，赔偿责任限额1000000元。保险期间自2016年10月13日0时起至2017年10月12日24时止。该事故发生在保险期间内。
上述事实双方当事人没有争议，且有原告提交道路交通事故认定书、任江滨机动车驾驶证、商贸公司机动车行驶证、机动车保险单、孙全娥住院病案，被告李学军提交医疗费票据附费用清单、汽车服务合同等证据证实。
对有争议的事实和证据，原、被告及各被告之间质证如下：
原告孙全娥对其陈述的事实和主张向法庭提供的证据，1、原告的身份证、被告方行车本、驾驶证、事故认定书、保单复印件，证明事故过程及责任承担。2、住院病案、诊断证明、收费票据、押金条，证明原告伤后在保定第七医院救治住院128天，期间二人护理，加强营养，支付医疗费用1130.9元。3、住院伙食补助费12800元（100元／日×128天）。4、营养费6400元（50元／日×128天）。5、保定市宏昌房地产开发有限公司营业执照、误工证明、工资表，证明护理费28160元（由其亲属王宇、曹锦秀进行护理，3300元／月×128天）。6、保定市宏昌房地产开发有限公司营业执照、误工证明、工资表，证明根据法律规定计算至评残前一日的误工费23100元（3300元／月×7个月）。7、购房合同、保定市宏昌物业服务有限公司证明、单位证明、保定市法医鉴定中心司法鉴定意见书，证明原告长期在满城城区居住打工，应按城镇标准计算残疾赔偿金为61096元（根据城镇居民人均年可支配收入，为30548元／年×20年×10%＝61096元）。8、原告受伤进行了数次手术，遭受了常人难以想象的痛苦，现在身体残疾，无法恢复，腿上疤痕面积非常大，精神上受到严重打击，证明精神损害抚慰金15000元。9、保定市法医鉴定中心票据两张，证明鉴定费1672元。10、购车发票，证明电车当时1800元购买，现无法使用，主张电动车车损1000元。11、原告胳膊现在时常疼痛需要治疗，后续伤痕面积治疗，主张后续治疗费10000元。12、原告父母身份证、赤城县赤城镇西大村委会证明、房产证，证实原告父母是在城镇长期居住，被扶养人生活费10300元（原告父亲1945年5月20日出生，母亲1949年5月6日出生，按照城镇标准伤残等级比例10%计算，原告共有兄弟姐妹四人）。13、交通费6000元（用于原告住院、出院、复查、处理交通事故，护理人员的交通实际支出费用）。
被告任江滨对原告孙全娥提交证据经庭审质证称，对原告出示的证据真实性无异议；医疗费、鉴定费无意见，原告住院期间任江斌雇主李学军垫付医疗费用外，还给了被害人现金6000元；住院伙食费、营养费主张标准过高，法庭结合当地司法实践标准及伤情鉴定依法酌定；护理费没有提交社保证明，不能证明是单位人员，建议参照当地护工标准予以支持；误工费期限按鉴定，计算标准证据不足，希望法庭酌定；残疾赔偿金、被扶养人生活费按城镇标准计算不认可，应按身份证、户口本上的户籍性质来计算；精神损失主张过高，同意按照5000元标准计算；电动车损失没有提供相应的照片及进行鉴定，不同意赔偿；后续治疗费，没有实际发生，没有事实依据，可以在实际发生后另行主张；交通费没有相关证据，法院可以酌定。
被告李学军对原告孙全娥提交证据经庭审质证称，与任江斌质证意见一致，我给原告垫付医疗费109816.69元，还给了原告现金6000元。
被告商贸公司对原告孙全娥提交证据经庭审质证称，与任江斌质证意见一致。
被告任江滨对其陈述的事实和主张未向法庭提供证据。被告李学军向法庭提供证据，1、医疗费票据一张附费用清单，证明垫付的医疗费用109816.69元没有在原告主张的医疗费之内，但是在保险公司理赔范围内，应当由保险公司予以返还，6000元的现金，原告没有在诉状中载明，亦应该核减；2、汽车服务挂靠合同，证明车辆挂靠登记在商贸公司名下，任江斌、李学军和商贸公司应承担连带赔偿责任；3、车辆强制保单、商业保单，证明商业保单投保100万元，应当由保险公司全部赔偿。被告商贸公司向法庭提供汽车服务挂靠合同，证明车辆是李学军的，挂靠登记在商贸公司名下。
原告孙全娥对被告李学军、商贸公司提交证据经庭审质证称没意见，并对被告提出的垫付医疗费及给付现金6000元认可。
诉讼中，经原告申请本院委托，保定市法医鉴定中心出具鉴定意见，孙全娥属十级伤残，无需后期医疗，其误工期为180日、护理期为90日、营养期为90日。经庭审质证，原告称对三期评定不能适用本案原告的实际病情，应当按照诊断证明和医院的病历确定三期。被告任江滨、李学军、商贸公司无异议。
被告人民保险公司在举证期限内未提供反驳证据，且经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃质证和抗辩的权利。
本院经审理认定，1、原告主张住院128天，期间二人护理，支付医疗费用1130.9元，被告李学军主张垫付医疗费109816.69元，有住院病案、诊断证明、费用清单等证据证实，本院予以确认。2、保定市法医鉴定中心司法鉴定意见书系本院依法委托有资质机构作出，其内容真实，形式合法，与本案有关联性，原告虽提出异议并未申请重新鉴定，且未能提供充足理由和证据反驳，证明效力本院予以确认，故确定原告伤残等级属十级伤残，并据其三期鉴定意见，确定误工期为180日、护理期为90日、营养期为90日。3、误工费有原告提供的保定市宏昌房地产开发有限公司营业执照、误工证明、工资表等证明其有固定收入和实际减少的收入的证据证实，被告不能提供反驳证据推翻，本院予以采纳。误工费按三期鉴定期限其固定收入标准计算，计3300元／月×180天=19800元。4、护理费有原告提供的保定市宏昌房地产开发有限公司营业执照、误工证明、工资表等证明其有固定收入和实际减少的收入的证据证实，被告不能提供反驳证据推翻，本院予以采纳。护理费按三期鉴定期限二人其固定收入计算，计3300元／月×90天×2人=19800元。5、住院伙食补费按住院期间参照当地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准计算，计100元/天×128天=12800元。6、营养费有原告提供诊断证明治疗意见载明加强营养，应予采纳。按三期鉴定期限根据原告病情酌定50元/天×90天=4500元。7、残疾赔偿金有购房合同、居住地社区、物业公司、工作单位证明等证据证实在城镇居住，为30548元／年×20年×10%＝61096元。8、被扶养人生活费5268元，（1）其父孙步义1945年5月20日出生，至事故发生时2017年8月26日，已满72周岁，未提供充分证据在城镇居住，按照受诉法院所在地上一年度农村居民人均年生活消费支出标准，扶养8年，由子女四人扶养，为10536／年×8年×10%÷4＝2107.2元；（2）其母姚玉莲1949年5月6日出生，至事故发生时2017年8月26日，未提供充分证据在城镇居住，按照受诉法院所在地上一年度农村居民人均年生活消费支出标准，已满68周岁，扶养12年，子女四人抚养，为10536／年×12年×10%÷4＝3160.8元。9、本事故造成原告身体损伤多次手术治疗并致残疾，给原告精神及肉体造成极大痛苦，影响正常的工作和生活，确定精神损害抚慰金10000元。10、保定市法医鉴定中心票据证实鉴定费1672元。11、原告就其主张电动车车辆损失费没有提供评估意见或相关充足证据，不予认定。12、交通费综合考虑其病情及入、出院、鉴定等必要的往返情况酌定1000元。
综上，本院核定原告孙全娥因此次事故造成的经济损失为：医疗费109816.69元+1130.9元、误工费19800元、护理费19800元、住院伙食补费12800元、营养费4500元、残疾赔偿金61096元、被扶养人生活费5268元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费1672元、交通费1000元，共计246883.59元。被告李学军已支付109816.69元+6000元。
本院认为，公民享有生命健康权，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。被告任江滨驾驶机动车辆与原告孙全娥驾驶电动自行车发生交通事故，造成两车受损，孙全娥受伤，该事故经保定市满城区公安局交通管理大队认定，任江滨负此事故全部责任，孙全娥无责任。此事实清楚，证据充分，双方当事人无异议，本院予以确认。被告任江滨作为直接侵权人应对因本次事故给原告造成的经济损失承担赔偿责任。被告李学军作为肇事车辆实际所有人和雇主，应与被告任江滨共同承担赔偿责任，被告商贸公司作为挂靠单位车辆登记所有人应与被告任江滨、李学军承担连带赔偿责任。肇事车辆京Ａ×××××在被告人民保险公司投保机动车交通事故责任强制保险和（不计免赔）商业第三者责任保险，该事故发生在保险责任期间内，属于人民保险公司保险责任，对于被告任江滨因此次事故给原告造成的经济损失，依法应当首先由人民保险公司在交强险的赔偿限额范围内先行赔付，不足部分再由人民保险公司在商业第三者责任险责任范围内按合同约定支付，超出部分根据事故责任由侵权人承担。故原告孙全娥主张由被告人民保险公司在保险范围内赔偿原告经济损失，符合有关规定，本院予以支持。被告人民保险公司经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃，依法应当承担对其不利的法律后果。原告孙全娥的经济损失共计246883.59元，人民保险公司应先在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告孙全娥的医疗费、住院伙食补助费、营养费10000元，在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告残疾赔偿金、护理费、交通费、被扶养人生活费、误工费、精神损害抚慰金110000元。原告孙全娥其余损失126883.59元，应由人民保险公司在第三者责任保险限额内赔偿。综上，人民保险公司应赔偿原告各项经济损失共计246883.59元，未超出人民保险公司交强险和商业第三者险的赔偿限额，可由人民保险公司在保险赔偿限额内一并赔付，扣除被告李学军垫付款109816.69元+6000元后，为131066.9元，本院未确认的原告其他经济损失，证据不足，本院不予支持；被告李学军垫付款115816.69元由人民保险公司予以返还。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告孙全娥各项经济损失共计131066.9元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效之日起十日内返还被告李学军垫付款115816.69元。
三、驳回原告孙全娥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5004元，减半收取计2502元，由原告孙全娥负担495元，被告李学军负担585元，被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司负担1422元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 赵 兴
二〇一八年六月十一日
书记员 吕晴晴