上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪01民终5491号
上诉人（原审被告）：都邦财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市静安区天目西路218号1座34层3401、3406-3410室。
负责人：顾大庆，总经理。
委托诉讼代理人：樊平，上海律宏律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：霍超军，男，1990年3月6日出生，汉族，住河南省太康县。
被上诉人（原审被告）：顾晓琪，男，1962年5月1日出生，汉族，住上海市松江区。
上诉人都邦财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称都邦财险上海分公司）因与被上诉人霍超军、顾晓琪机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2017）沪0117民初20299号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
都邦财险上海分公司上诉请求：撤销一审判决，在对伤情进行重新鉴定的基础上改判赔偿金额。事实和理由：鉴定结论错误，与实际伤情和出院小结不符，应允许重新鉴定。
霍超军、顾晓琪均未提交答辩意见。
霍超军向一审法院提出诉讼请求：1、判令顾晓琪及都邦财险上海分公司赔偿霍超军医疗费61,669.32元、误工费34,000元、护理费9,600元、营养费4,800元、交通费2,355元、住院伙食补助费1,020元、物损费2,000元、精神损害抚慰金20,000元、残疾赔偿金500,768元、鉴定费2,400元、日用品费670元、律师费8,000元；2、判令都邦财险上海分公司在机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）及第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）范围内优先赔偿，精神损害抚慰金在交强险内优先赔偿。
一审法院查明，2016年5月8日20时35分许，在本市松江区乐都西路进玉树路西约150米处，行人霍超军与顾晓琪驾驶的牌号为沪CXXX**小型轿车发生碰撞，事故致霍超军受伤。事故发生后，松江交警支队出具交通事故认定书，认定霍超军、顾晓琪各承担事故同等责任。
事发后，霍超军被送往中国人民解放军第四五五医院急诊，并自事发当日起接受住院治疗，至2016年6月14日办理出院，出院诊断为：1、左尺骨骨折；2、左胫骨平台骨折；3、右前臂、手背皮肤撕脱伴缺损；4、右侧尺骨茎突撕脱性骨折伴右腕关节半脱位；5、右手掌大关节脱位；6、右额颞部头皮下血肿。该治疗期间，霍超军共支出医疗费151,609.20元（含救护车费340元、住院期间伙食费700元）。霍超军已就该费用起诉至一审法院，后一审法院出具民事判决书，其中判决都邦财险上海分公司在交强险责任赔偿限额内赔偿霍超军医疗费10,000元，在商业三者险赔偿限额内赔偿霍超军医疗费（含住院期间伙食费）84,965.52元。
霍超军后于2016年9月26日至10月6日、2017年5月9日至5月15日至中国人民解放军第四五五医院住院治疗。该治疗期间，霍超军共支出医疗费61,669.32元（已扣除伙食费350元）。
2016年12月14日，松江交警支队委托华东政法司法鉴定中心对霍超军伤残等级及休息、营养、护理期限鉴定。同年12月19日，该鉴定中心出具鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人霍超军因交通事故致左尺骨骨折，左胫骨平台骨折，右前臂、手背皮肤撕脱伴缺损，肌腱断裂缺失，右侧尺骨茎突撕脱性骨折伴右腕关节半脱位，右手掌大关节脱位，右额颞部头皮下血肿等，现右腕关节及右手活动受限，左膝关节活动受限，遗留疤痕超过体表面积4%，分别评定为八级、十级、十级伤残；酌情给予伤后休息240日，营养90日，护理90日；择期行（二处）内固定拆除术，酌情给予休息60日，营养30日，护理30日。霍超军为此支出鉴定费2,400元。
霍超军系农业家庭户口，于2015年2月25日至事发时在本市宝山区XX镇XX路XX弄XX号XX室小间居住，于2015年3月1日至事发时在上海XX有限公司工作。
事发时，沪CXXX**小型轿车在都邦财险上海分公司处投保了交强险和限额为1,000,000元的商业三者险（承保不计免赔特约险）。
一审法院认为，公民享有生命健康权，其合法民事权益受法律保护。本案属于机动车与行人之间发生的交通事故。根据交通事故认定书的记载，顾晓琪承担同等责任，一审法院酌情确定由其承担60%赔偿责任。因事发前，沪CXXX**小型轿车已在都邦财险上海分公司处投保了交强险和商业三者险，故对于霍超军的损失，应先由都邦财险上海分公司在交强险责任限额内予以赔偿；不足部分的60%，由都邦财险上海分公司在商业三者险范围内赔偿；仍有不足的，由顾晓琪承担。
对于都邦财险上海分公司提出的重新鉴定申请，一审法院认为，鉴定意见系由松江交警支队依法委托的有相应鉴定资质的鉴定机构根据霍超军的治疗经过及相关材料检验分析所得，都邦财险上海分公司未能向一审法院提供证据证明该鉴定意见所依据的材料来源或鉴定程序存在瑕疵，故对于该申请，一审法院不予采纳。
对于医疗费，应根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。根据霍超军提供的相关证据材料，霍超军因本起事故治疗而产生的医疗费为61,669.32元（已扣除伙食费350元）。都邦财险上海分公司要求扣除非医保费用，该意见于法无据，一审法院不予采纳。
对于住院伙食补助费，霍超军第一次住院期间的伙食费已在前一次诉讼中处理，霍超军第二、三次住院共计15天，按照每天20元计算，住院伙食补助费为300元。
对于营养费，是对受害人给予适当的营养，在一定程度上可以配合临床，促进受害人尽快康复，但营养费的给予标准应视受害人的伤势而定。根据本案霍超军的伤势，一审法院酌情按照每天30元计算，结合鉴定意见确定的营养期120日，营养费为3,600元。
对于残疾赔偿金，应根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。现查明霍超军虽系农业家庭户口，但根据霍超军提供的证据能够证明霍超军在事故前在城镇连续居住一年以上，且在城镇有主要收入来源，故可按照城镇标准。霍超军定残时未满六十周岁，故其主张按本市2017年度城镇居民人均可支配收入62,596元计算二十年并无不当，一审法院予以支持。同时，由于霍超军的伤势已构成八级、十级、十级伤残。据此，霍超军的残疾赔偿金为425,652.80元。
对于误工费，应根据受害人的误工时间和收入状况确定。对于收入状况，一审法院酌情参照本市职工最低工资标准每月2,300元计算，结合鉴定意见确定的休息期300日，误工费为23,000元。
对于护理费，应根据护理人员的收入状况、护理人数和护理期限确定。关于护理人员的收入状况，一审法院参照本市护工市场从事同等级别护理的劳务报酬每天40元计算，结合鉴定意见确定的护理期120日，护理费为4,800元。
对于交通费，应根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。根据霍超军提供的交通费票据，结合霍超军的治疗情况，都邦财险上海分公司认可交通费1,000元于法不悖，一审法院予以确认。
对于精神损害抚慰金，一审法院认为霍超军因本次事故受伤致残，这不仅给其身体带来了不良后果，而且势必给其精神造成一定痛苦。因此，一审法院根据当事人在本次事故中的过错程度、侵权行为的具体情节、所造成的后果及当事人的经济能力等情况，酌情确定精神损害抚慰金为10,200元。霍超军要求精神损害抚慰金在交强险范围内优先受偿，一审法院予以准许。
对于衣物损失费，一审法院结合霍超军受伤部位、受伤时的季节，以一般人的衣着标准，酌定衣物损失费为200元。对于手机损失，霍超军未提供证据证明，故一审法院不予支持。
对于鉴定费2,400元，霍超军主张并无不当，一审法院予以支持。
对于律师费，一审法院认为霍超军聘请律师代为诉讼合乎情理，由此支付的律师费属于霍超军因遭受本次交通事故的侵害而带来的财产利益上的损失，霍超军理应获得相应的损失赔偿，但其数额不能超过加害人应当预见的范围。一审法院根据本案实际，酌情确定律师费为3,500元。
对于住院用品费，霍超军提供的证据均不是正规发票，难以证明该费用的合理性及与本起事故的关联性，故一审法院不予支持。
上述费用，先由都邦财险上海分公司在交强险责任限额内承担残疾赔偿金71,000元、误工费23,000元、护理费4,800元、交通费1,000元、精神损害抚慰金10,200元、衣物损失费200元，合计110,200元；然后由都邦财险上海分公司在商业三者险范围内承担医疗费61,669.32元、住院伙食补助费300元、营养费3,600元、其余残疾赔偿金354,652.80元、鉴定费2,400元，合计422,622.12元的60%计253,573.27元；再由顾晓琪承担律师费3,500元。
一审法院遂依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、都邦财险上海分公司于判决生效之日起十日内在机动车第三者责任强制保险责任限额内赔偿霍超军110,200元；二、都邦财险上海分公司于判决生效之日起十日内在第三者责任商业保险限额内赔偿霍超军253,573.27元；三、顾晓琪于判决生效之日起十日内赔偿霍超军3,500元；四、驳回霍超军其余诉讼请求。如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费7,492元，减半收取3,746元，由霍超军负担341.50元，由顾晓琪负担3,404.50元。
二审中，当事人没有提交新的证据。经审理，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案涉案交通事故发生后，鉴定机构认定了伤残等级。从鉴定的接受方式与过程、接受委托的方法及鉴定的过程来看，均符合《司法鉴定程序通则》的相关规定，该鉴定结论具有证明效力。一审法院依据该鉴定结论认定伤残并分配责任并无不当。故，都邦财险上海分公司的上诉理由并无依据，其上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6,756元，由都邦财产保险股份有限公司上海分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王峥
审判员 盛萍
审判员 王敬
二〇一八年六月六日
书记员 陆薇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……