wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省永善县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第1104号
原告母碧兵。
委托代理人张忆，系母碧兵的外甥。
被告云南云盛达建筑工程有限公司。
住所地：昆明市。
法定代表人吴应灿，该公司总经理。
委托代理人邱忠云（特别授权），云南枫林红法律服务所法律工作者。
原告母碧兵与被告云南云盛达建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐仁发独任审判。原告母碧兵向本院提交了相关证据材料。本院公开开庭审理了本案。原告母碧兵及其委托代理人张忆，被告云南云盛达建筑工程有限公司的委托代理人邱忠云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告母碧兵诉称，2014年5月，被告云南云盛达建筑工程有限公司在永善县双凤至吞都公路建设的负责人李某某与其联系买卖水泥。双方达成协议：其向被告的建设项目（永善县双凤村至吞都村公路）提供PC32.5和PC42.5型号的水泥，价格按提货时市场价格进行计算。其卖给被告PC32.5型号水泥是572吨，PC42.5型号水泥1780吨，共计941015元。被告已支付630000元，下欠311015元未付。经多次催收，被告未履行给付义务。要求被告给付下欠的货款311015元，并承担本案诉讼费。
被告云南云盛达建筑工程有限公司辩称，其向原告母碧兵购买水泥总的货款941015元属实。下欠的水泥款311015元，在给付的运费170500元中有100000元是水泥款。实际欠原告母碧兵水泥款是211015元。因发包方未与其结算工程款，故未能给付原告母碧兵水泥款。
综合双方诉辩主张，本案双方当事人对以下问题存在争议：
被告云南云盛达建筑工程有限公司还应向原告母碧兵支付多少水泥款？
针对以上争议，原告母碧兵向本院提交了如下证据：
1.母碧兵的身份证复印件1份，证明其诉讼主体资格。
2.发货单45份、结算收据2份及明细表1份。证明从2014年7月4日至2015年5月16日止，原告母碧兵向被告出售PC32.5型号水泥是572吨（其中228吨×380元／吨=86640元，244吨×390元／吨=95160元，100吨×408元／吨=40800元。合计222600元），PC42.5型号水泥1780吨（其中170吨×390元／吨=66300元，1310吨×402元／吨=526620元，120吨×427元／吨=27755元，115吨×420元／吨=48300元。合计718415元）。水泥款共计941015元。被告向原告支付水泥款630000元，下欠水泥款311015元。
经质证，被告云南云盛达建筑工程有限公司对第1、2项证无异议，但认为在给付原告母碧兵的运费170500元中有100000元是水泥款，应欠原告母碧兵水泥款是211015元。
被告云南云盛达建筑工程有限公司未向本院提供证据。
本院依职权在永善县交通运输局调取了被告云南云盛达建筑工程有限公司与永善县交通运输局签订的《建设施工合同》。证明2014年5月23日，永善县交通运输局将吞都公路硬化工程发包给被告云南云盛达建筑工程有限公司承建。
经质证，原、被告均无异议。
本院认为，原告母碧兵提交的证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联，本院予以采信。本院依职权调取的《建设施工合同》，原、被告均无异议，本院予以采信。
根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：
被告云南云盛达建筑工程有限公司承建永善县交通运输局发包的永善县吞都公路硬化工程。期间，被告云南云盛达建筑工程有限公司工程负责人李某某与原告母碧兵联系买卖水泥。双方达成协议：原告母碧兵向被告的工程项目提供PC32.5和PC42.5型号的水泥，价格按提货时市场价格进行计算。从2014年7月4日至2015年5月16日止，原告母碧兵向被告出售PC32.5型号水泥是572吨（其中228吨×380元／吨=86640元，244吨×390元／吨=95160元，100吨×408元／吨=40800元，合计222600元），PC42.5型号水泥1780吨（其中170吨×390元／吨=66300元，1310吨×402元／吨=526620元，120吨×427元／吨=27755元，115吨×420元／吨=48300元，合计718415元），水泥款共计941015元。被告向原告支付水泥款630000元，下欠水泥款311015元。
本院认为，原告母碧兵与被告云南云盛达建筑工程有限公司订立的买卖合同合法有效。原告母碧兵按合同约定向被告云南云盛达建筑工程有限公司交付了标的物，已履行了合同约定义务。被告云南云盛达建筑工程有限公司应当按合同约定向原告母碧兵支付价款。原告母碧兵的诉讼请求合法，本院予以支持。被告云南云盛达建筑工程有限公司辩解其给付原告母碧兵的运费170500元中有100000元是水泥款，只欠原告母碧兵水泥款是211015元的辩解意见，未提交相应的证据证实，其辩解的理由不能成立，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条的规定，判决如下：
由被告云南云盛达建筑工程有限公司给付原告母碧兵水泥款311015元。限本判决生效之日履行。
案件受理费减半收取2982元，保全费2075元，由被告云南云盛达建筑工程有限公司负担。
如被告云南云盛达建筑工程有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若被告云南云盛达建筑工程有限公司不自动履行本判决，原告母碧兵可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审判员 徐仁发
二〇一五年九月十七日
书记员 高际业
山西省永济市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民初字第1104号
原告相楠，女，2002年11月8日出生，汉族。
法定代理人相宏，系原告之父。
被告中国人寿保险股份有限公司永济支公司。
负责人胡青平，经理。
原告相楠诉被告中国人寿保险股份有限公司永济支公司意外伤害保险合同纠纷一案，本院于2015年6月3日立案受理。在审理过程中，原告于2015年7月2日以双方已达成和解协议为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告相楠撤回起诉。
案件受理费50元，由原告承担25元，退回原告25元。
审 判 长 杨俊杰
代理审判员 杜蓓勤
人民陪审员 吴小云
二〇一五年七月三日
书 记 员 宁梦菲
河南省永城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民初字第1104号
原告王某某，男，1993年6月30日出生，汉族，农民，住永城市。
委托代理人李磊，永城市欧亚法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被告薛某某（薛曾用），女，1993年9月15日出生，汉族，农民，住永城市。
被告薛某甲（薛甲曾用），男，1972年8月6日出生，汉族，农民，住永城市，系被告薛某某之父。
本院在审理原告王某某诉被告薛某某、薛某甲婚约财产纠纷一案中，原告王某某于2015年4月18日以双方当事人已达成调解协议且已履行完毕为由向本院提出撤诉申请，申请撤回对二被告的起诉。
本院认为，原告王某某申请撤诉出于自愿，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回对被告薛某某、薛某甲的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某某负担。
代理审判员 刘 辉
二〇一五年四月二十日
书 记 员 丁洪斌
河南省永城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民初字第1104号
原告王�某，男，1993年6月30日出生，汉族，农民，住永城市。
委托代理人李磊，永城市欧亚法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被告薛某某（又名薛曾用），女，1993年9月15日出生，汉族，农民，住永城市。
被告薛某甲（又名薛曾用甲），男，1972年8月6日出生，汉族，农民，住永城市，系被告薛某某之父。本院在审理原告王某某诉被告薛某某、薛某甲婚约财产纠纷一案中，原告王某某于2015年4月18日以双方当事人已达成调解协议且已履行完毕为由向本院提出撤诉申请，申请撤回对二被告的起诉。
本院认为，原告王某某申请撤诉出于自愿，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回对被告薛某某、薛某甲的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某某负担。
代理审判员 刘�辉
二〇一五年四月二十日
书 记 员 丁 洪 斌
河北省永年县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民初字第1104号
原告张红亮。
被告张振芳。
本院在审理原告张红亮诉被告张振芳不当得利纠纷一案过程中，原告于2015年5月21日以双方达成和解协议为由，向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张红亮撤回起诉。
案件受理费50元、减半收取25元，由原告张红亮负担。
审判员 刘相合
二〇一五年五月二十一日
书记员 王翠娜
湖南省永兴县人民法院民 事 判 决 书(2015)永民初字第1104号原告永兴县惠康食品店。经营者刘勇，男。被告李小莲，女。被告永兴县香江商贸有限责任公司。法定代表人李小莲，系该公司董事长。委托代理人王星力，男，湖南省楚瑞律师事务所律师。两被告共同委托代理人。原告永兴县惠康食品店（以下简称惠康食品店）诉被告永兴县香江商贸有限责任公司（以下简称香江商贸公司）、李小莲买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张臣晖独任审判，公开开庭进行了审理。原告惠康食品店经营者刘勇、被告香江商贸公司的法定代表人暨被告李小莲及其委托代理人王星力均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告永兴县惠康食品店诉称：2014年3月以来，原告向被告提供心相印纸巾、七度空间卫生巾、旺旺系列等货物。时至2014年11月29日，经双方结算，被告已拖欠原告的货款共计85690元。原告经多次催收未果，为维护合法权益，原告特诉至法院，请求判令：1、被告支付原告货款85690元和利息8569元（计算至起诉日止），合计94259元；2、诉讼费用由被告承担。被告香江商贸公司及被告李小莲辩称：所欠货款是事实，我们已经在做还款计划，但被告李小莲个人不应承担连带责任。经审理查明：刘勇系原告永兴县惠康食品店的经营者，永兴县惠康食品店于2012年10月23日进行个体工商登记。原告从2014年3月起至2014年11月期间为被告香江商贸公司所属的广场店、济美店和华鑫店供应心相印纸巾、七度空间卫生巾、旺旺系列等货物。2014年11月28日，原告与被告香江商贸公司的财务人员就所供货物的购销数额进行了结算，被告香江商贸公司确认拖欠原告货款85690元，并加盖永兴县香江商贸有限责任公司财务专用章。11月29日，被告香江商贸公司的法定代表人李小莲在结算清单中载明：“今欠到刘勇货款捌万伍仟陆佰玖拾元整（85690元）。永兴县香江商贸有限责任公司，李小莲，2014.11.29”。后原告多次催讨，因被告经营状况不佳拖欠至今，原告遂诉至本院。庭审过程中，原告自愿放弃要求被告支付逾期货款的利息8569元的诉讼请求。上述事实，有当事人的当庭陈述及香江商贸公司货款结算清单等证据证明，足以认定。本院认为，本案的争议焦点是两被告是否承担连带偿还责任。阐述如下：原、被告之间的买卖合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力，双方当事人应当按照约定全面的履行各自的义务。2014年11月28日，原、被告就购销数额进行了结算，被告香江商贸公司确认拖欠原告货款85690元，并加盖了财务专用章。同年11月29日，被告香江商贸公司向原告出具拖欠货款的欠条，该结算是双方当事人真实意思表示，对双方当事人均具有约束力，原告要求被告香江商贸公司支付货款的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持；原告主张由被告香江商贸公司法定代表人李小莲承担连带责任，本院认为，原告只与被告香江商贸公司形成了买卖合同关系，与李小莲未有买卖合同关系，李小莲系被告香江商贸公司的法人代表，其履行的是职务行为，故原告的主张本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、限被告永兴县香江商贸有限责任公司于本判决书生效后90日内支付原告永兴县惠康食品店货款85690元；二、驳回原告永兴县惠康食品店的其他诉讼请求。如被告未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2156元，减半收取1078元，由被告永兴县香江商贸有限责任公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审 判 员 张臣晖二〇一五年八月二十一日书记员代 玉 兰(此页无正文)法官寄语：申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
江苏省海门市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0684民初4001号
原告王磊。
委托代理人秦磊，江苏翔律律师事务所律师。
被告沈杰。
被告杜春菊。
原告王磊与被告沈杰、杜春菊劳务合同纠纷一案，本院于2016年7月6日立案受理后，依法由审判员姜军适用小额诉讼程序，于2016年7月20日公开开庭进行了审理。原告王磊的委托代理人秦磊到庭参加了诉讼，被告沈杰、杜春菊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王磊诉称，被告沈杰、杜春菊雇请原告王磊在其承包的工地从事油漆工工作。经结算，被告结欠原告工资10000元。现要求被告沈杰、杜春菊支付工资10000元。
被告沈杰、杜春菊未答辩。
经审理查明，原告王磊在被告沈杰、杜春菊承包的工地从事油漆工工作。2016年2月6日，经双方结算，被告共结欠原告工资10000元，并承诺于同年4月底前付清。
上述事实，由被告出具的欠条及原告的陈述等证据证实。
本院认为，原、被告间合法的劳务关系应受法律保护，原告依约提供劳务，被告应及时、足额支付劳务款。被告结欠原告劳务款有欠条为证，故原告的诉讼请求，本院应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃举证、质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告沈杰、杜春菊于本判决生效之日起十日内支付原告王磊劳务款人民币10000元及逾期付款违约金（自2016年5月1日起至实际归还之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计息）。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币25元，由被告沈杰、杜春菊负担。
本判决为终审判决。
审判员 姜 军
二〇一六年七月二十一日
书记员 杨玲玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
中华人民共和国辽宁省鞍山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽03协外认2号
申请人：郑某某。
申请人郑某某申请承认新加坡初级法院D3525/2011/E离婚判决一案，本院立案后，依法组成合议庭进行了审查，组织当事人进行了询问，现已审查终结。
审判长 王长顺
审判员 王 岩
审判员 郭 盈
二〇一八年二月八日
书记员 张紫玫
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤1973刑初489号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人陈强军，男，1985年9月3日出生，汉族，文化程度初中，无业，户籍所在地为广东省五华县，因犯抢劫罪、抢夺罪于2009年9月27日被本院判处有期徒刑十二年六个月，2017年7月28日刑满释放。因涉嫌犯抢夺罪于2017年11月23日被羁押，同年11月24日被刑事拘留，2017年12月28日被逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。
辩护人周龙生，广东尚智和律师事务所律师。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2018]310号起诉书指控被告人陈强军犯抢夺罪，于2018年2月23日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，适用普通程序审理，于2018年4月4日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员牛京智出庭支持公诉，被告人陈强军及其辩护人周龙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控称：2017年11月22日21时30分许，被告人陈强军驾驶一辆摩托车途经东莞市桥头镇XX村村委会附近时，见被害人吕某持一台OP**牌手机（价值2597元）经过该处，遂驾车靠近吕并趁吕不备将该手机夺走后立即驾车逃离现场。吕某被抢后报警。2017年11月23日22时许，公安人员在桥头镇XX村XX厂门前附近路段将被告人陈强军抓获。破案后，涉案的手机已起回并发还被害人。
针对上述指控，公诉机关提供了现场勘验材料，东莞市涉案财产参考价格认定表等鉴定意见，被害人吕某的陈述，手机等物证，扣押清单等书证，监控录像等视听资料，被告人陈强军的供述等证据。公诉机关据此认为被告人陈强军无视国法，以非法占有为目的，驾驶机动车公然夺取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以抢夺罪追究其刑事责任。陈强军被判处有期徒刑刑罚，刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，应当从重处罚，并建议对其判处一年以上二年以下有期徒刑，并处罚金。提请本院依法判处。
法庭上，被告人陈强军对公诉机关指控的事实、罪名以及量刑建议均没有异议，未提出辩解意见。
辩护人对公诉机关指控的罪名不持异议，认为被告人陈强军有以下从轻或减轻处罚的情节，提出：1.抢夺数额小；2.被抢手机被追缴并已发还被害人；3.归案后如实供述主要犯罪事实；4.认罪态度好，有较好悔罪表现等辩护意见。
经审理查明，公诉机关指控被告人陈强军犯抢夺罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人陈强军无视国法，以非法占有为目的，驾驶机动车公然夺取他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人陈强军犯抢夺罪，罪名成立，本院予以支持。被告人陈强军因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人陈强军归案后如实供述主要犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议，经查在法定量刑幅度内，能够与被告人的罪责相适应，具有合理性、合法性，本院予以采纳。关于辩护人所提辩护意见，经查基本属实，本院予以采纳。暂扣于东莞市公安局桥头分局的摩托车一辆，系作案工具，由扣押机关查清权属后依法处理。
根据被告人陈强军的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人陈强军犯抢夺罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月23日起至2019年3月22日止。罚金从本判决生效之日起三十日内向本院缴纳，上缴国库）。
二、暂扣于东莞市公安局桥头分局的摩托车一辆，由扣押机关查清权属后依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 哲
审 判 员 刘浩宇
人民陪审员 赵春瑞
二〇一八年五月八日
书 记 员 关开平
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0381民初3026号
原告：周化全，男，1965年8月1日出生，住新沂市。
原告：张桂玲，女，1964年4月18日出生，住新沂市。
被告:朱修虎,男，住新沂市。
本院在审理原告周化全、张桂玲与被告朱修虎排除妨害纠纷一案，本院于2018年4月9日立案，原告以与被告达成和解协议为由于2018年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，周化全、张桂玲提出撤诉申请的理由充分。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许周化全、张桂玲撤回起诉。
案件受理费160元，减半收取计80元由周化全、张桂玲负担。
审判员 王军民
二〇一八年五月八日
书记员 王家坤
广东省中山市第一人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）粤2071行审269号
申请执行人：中山市环境保护局，住所地广东省中山市中山三路政府第二办公区，统一社会信用代码11442000007332825P。
法定代表人：ＸＸＸ，局长。
委托代理人：ＸＸ雄、张恺琦，中山市环境保护局横栏分局工作人员。
被执行人：中山市航耀五金配件厂，住所地广东省中山市横栏镇新茂工业区庆龙大道32号第三幢首层之四，统一社会信用代码91442000MA4UHDJN9K。
投资人：李小娟。
申请执行人中山市环境保护局（以下简称市环境保护局）向本院申请强制执行中（横）环违改字[2017]41号责令改正违法行为决定和中（横）环罚字[2017]037号行政处罚决定。本院于2018年2月23日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
经审查查明：市环境保护局于2017年5月4日作出中（横）环违改字[2017]41号责令改正违法行为决定，认定中山市航耀五金配件厂（以下简称航耀五金配件厂）实施了“五金灯饰配件加工项目配套的环境保护设施未经验收合格，主体工程投入生产”的行为。市环境保护局依据《中华人民共和国行政处罚法》第二十三条和《建设项目环境保护管理条例》第二十八条的规定，决定责令航耀五金配件厂立即停止五金灯饰配件加工项目配套主体工程生产使用，需配套建设的环境保护设施经验收合格后，主体工程方可投入生产。市环境保护局于2017年5月8日向航耀五金配件厂送达了中（横）环违改字[2017]41号责令改正违法行为决定。市环境保护局于2017年7月4日作出中（横）环罚字[2017]037号行政处罚决定，认定上述违法行为。市环境保护局依据《建设项目环境保护管理条例》第二十八条的规定，决定对航耀五金配件厂处罚款30000元。市环境保护局于2017年7月12日向航耀五金配件厂送达了中（横）环罚字[2017]037号行政处罚决定。航耀五金配件厂在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，亦未履行上述责令改正违法行为决定、行政处罚决定书的处罚内容。经催告，航耀五金配件厂逾期仍未履行。现市环境保护局申请强制执行的内容为：1.责令航耀五金配件厂缴纳罚款30000元。2.立即停止灯饰配件加工项目的生产。
本院认为：市环境保护局作出的中（横）环违改字[2017]41号责令改正违法行为决定和中（横）环罚字[2017]037号行政处罚决定，符合法律规定且已发生法律效力。市环境保护局向本院提出强制执行申请，符合法律规定的强制执行条件，依法应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百零一条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人中山市环境保护局中（横）环违改字[2017]41号责令改正违法行为决定及中（横）环罚字[2017]037号行政处罚决定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘彩虹
人民陪审员 陈晓莹
人民陪审员 邓杏妹
二〇一八年三月五日
书 记 员 徐淑榆
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民终11607号
上诉人(原审被告)：李迎山，男，汉族，1962年7月28日出生，住河南省禹州市。
委托诉讼代理人：孙希成，河南迅迪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李伟，河南迅迪律师事务所律师。
上诉人(原审被告)：朱玉琴，女，汉族，1963年5月4日出生，住河南省禹州市。
委托诉讼代理人：孙希成，河南迅迪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李伟，河南迅迪律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：侯丽君，女，汉族，1967年11月20日出生，住郑州市金水区。
委托诉讼代理人:鲁小省,北京市京师（郑州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人:张璐,北京市京师（郑州）律师事务所实习律师。
原审被告：宋殿重，男，汉族，1938年4月19日出生，住河南省禹州市。
委托诉讼代理人：郭希芳，河南针石律师事务所律师。
原审被告：曹焕妮，女，汉族，1940年3月19日出生，住河南省禹州市。
委托诉讼代理人：郭希芳，河南针石律师事务所律师。
原审被告：王卫红，女，汉族，1967年9月15日出生，住河南省禹州市远航路市。
委托诉讼代理人：郭希芳，河南针石律师事务所律师。
原审被告：宋佳，女，汉族，1990年5月1日出生，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：郭希芳，河南针石律师事务所律师。
原审被告：王柯，男，汉族，2002年11月18日出生，住郑州市金水区。
委托诉讼代理人：郭希芳，河南针石律师事务所律师。
上诉人李迎山、朱玉琴因与被上诉人侯丽君及原审被告宋殿重、曹焕妮、王卫红、宋佳、王柯民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2016）豫0105民初20383号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人李迎山、朱玉琴的免交或缓交上诉费申请获准为缓交，本案开庭审理后，缓交期限已至，李迎山、朱玉琴收到本院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条，裁定如下：
本案按上诉人李迎山、朱玉琴自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 周 金
审判员 黄跃敏
审判员 谢宏勋
二〇一七年十二月十三日
书记员 陈秀娟
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫01民终11607号上诉人(原审被告)：李迎山，男，汉族，1962年7月28日出生，住河南省禹州市。委托诉讼代理人：孙希成，河南迅迪律师事务所律师。委托诉讼代理人：李伟，河南迅迪律师事务所律师。上诉人(原审被告)：朱玉琴，女，汉族，1963年5月4日出生，住河南省禹州市。委托诉讼代理人：孙希成，河南迅迪律师事务所律师。委托诉讼代理人：李伟，河南迅迪律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：侯丽君，女，汉族，1967年11月20日出生，住郑州市金水区。委托诉讼代理人:鲁小省,北京市京师（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人:张璐,北京市京师（郑州）律师事务所实习律师。原审被告：宋殿重，男，汉族，1938年4月19日出生，住河南省禹州市。委托诉讼代理人：郭希芳，河南针石律师事务所律师。原审被告：曹焕妮，女，汉族，1940年3月19日出生，住河南省禹州市。委托诉讼代理人：郭希芳，河南针石律师事务所律师。原审被告：王卫红，女，汉族，1967年9月15日出生，住河南省禹州市远航路市。委托诉讼代理人：郭希芳，河南针石律师事务所律师。原审被告：宋佳，女，汉族，1990年5月1日出生，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：郭希芳，河南针石律师事务所律师。原审被告：王柯，男，汉族，2002年11月18日出生，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：郭希芳，河南针石律师事务所律师。上诉人李迎山、朱玉琴因与被上诉人侯丽君及原审被告宋殿重、曹焕妮、王卫红、宋佳、王柯民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2016）豫0105民初20383号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人李迎山、朱玉琴的免交或缓交上诉费申请获准为缓交，本案开庭审理后，缓交期限已至，李迎山、朱玉琴收到本院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条，裁定如下：本案按上诉人李迎山、朱玉琴自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 周 金审判员 黄跃敏审判员 谢宏勋二〇一七年十二月十三日书记员 陈秀娟
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0113民初9243号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。
负责人刘显峰。
委托代理人唐蓓、张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告袁晨阳，男，1993年04月14日出生，住聊城市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告袁晨阳信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡(账号为：XXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币56,778.31元(包括利息、滞纳金，暂计算至2018年4月9日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币56,778.31元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张庆刚
二〇一八年五月二十二日
书记员 章雪芬
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
山东省东营市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁05民终132号
上诉人（原审被告）：田莉，女，汉族。
被上诉人（原审原告）：李吉军，男，汉族。
原审被告：申文金，男，汉族。
上诉人田莉因与被上诉人李吉军、原审被告申文金合同纠纷一案，不服东营经济技术开发区人民法院（2016）鲁0591民初1353号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人田莉向本院提交了《减免或暂缓交纳诉讼费用申请书》，经本院审查认为，上诉人田莉的申请不符合法律规定的诉讼费减缓免条件。本院于2017年2月6日，向上诉人田莉邮寄《诉讼费用交纳通知书》，限其于收到该通知之日起七日内预交上诉案件受理费，逾期不予交纳，按自动撤回上诉处理。该通知于2017年2月11日送达上诉人田莉。但截至2017年2月21日，上诉人田莉仍未交纳二审案件受理费。
本院认为，上诉人田莉未按人民法院通知要求在规定期限内交纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人田莉自动撤回上诉处理。一审判决即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 姜福先
审判员 隋美玲
审判员 郭芳芳
二０一七年二月二十一日
书记员 白 雪
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）云民初字第3310号
原告李金凤，女，1959年1月21日生，汉族。
委托代理人赵洋洋，江苏义行律师事务所律师。特别授权。
被告翁玉星，男，1972年9月6日生，汉族。
本院在审理上述原告李金凤与被告翁玉星民间借贷纠纷一案中，原告李金凤未在法定的期限内缴纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
审判员 刘 宇
二〇一三年十月二十九日
书记员 刘新未
福建省永安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0481执1131号
移送单位永安市人民法院，地址：永安市南山二路66号。
被执行人谢礼仓，男，1981年2月3日出生，汉族，住福建省永安市龙泉。
永安市人民法院于2015年12月15日作出的（2015）××民初字第××号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未能主动履行生效法律文书所确定的义务，至今仍拖欠诉讼费用710元及执行费50元。
本案在执行过程中，本院向被执行人谢礼仓发出立即执行通知书、执行告知书、报告财产令、并将被执行人纳入失信被执行人名单，并依法对被执行人的财产状况进行调查，现被执行人谢礼仓暂无其他财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结永安市人民法院（2015）永民初字第4643号民事判决书有关诉讼费用的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许锡文
审判员 王泽明
审判员 吴文龙
二〇一六年八月十二日
书记员 陈林欣
浙江省宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0226执1588号
申请执行人：应玲娟，女，1966年3月17日出生汉族，农民，住宁海县。
被执行人：许仁泽，男，1972年5月18日出生汉族，农民，住宁海县。
被执行人：王能良，男，1964年5月29日出生汉族，农民，住宁海县。
被执行人：宁波伟业建设有限公司（组织机构代码：78042357-2），住所地：宁海县跃龙街道桃源南路150号。
法定代表人：王能良，该公司总经理。
申请执行人应玲娟与被执行人许仁泽、王能良、宁波伟业建设有限公司为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙0226民初1587号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人应玲娟于2017年4月21日向本院申请执行，本院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的法律义务，即返还申请执行人借款1500000元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件受理费9150元、执行申请费17400元，但被执行人至今未履行。执行过程中，本院采取了以下执行措施：
1.网络查询发现被执行人许仁泽、王能良、宁波伟业建设有限公司有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。
2．冻结了被执行人王能良在宁海县能良果木专业合作社所有的股权，冻结了王能良所有的在宁波伟业建设有限公司所有的股权。
3.网络查询发现被执行人无车辆、房地产可供执行。
4.对被执行人依法予以查找，但未能发现及传唤被执行人。
5.因被执行人许仁泽、王能良、宁波伟业建设有限公司未向本院申报财产，本院对拒不申报财产的被执行人许仁泽、王能良、宁波伟业建设有限公司纳入失信被执行人名单，并责令限制高消费及有关消费。
此外，未发现被执行人许仁泽、王能良、宁波伟业建设有限公司有其他可供执行的财产。申请执行人亦同意本案终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、查封、冻结执行裁定等证据在卷证实。
本院认为，被执行人许仁泽、王能良、宁波伟业建设有限公司目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈朝阳
审 判 员 林欣荣
审 判 员 李 斌
二〇一七年十月十九日
代书记员 安永义
宁海县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0226执1588号
本院在执行申请执行人应玲娟与被执行人许仁泽、王能良、宁波伟业建设有限公司为民间借贷纠纷一案中，经查被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条，《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：
将许仁泽、王能良、宁波伟业建设有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年四月二十四日
浙江省宁海县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0226执1588号申请执行人：应玲娟，女，1966年3月17日出生汉族，农民，住宁海县。被执行人：许仁泽，男，1972年5月18日出生汉族，农民，住宁海县。被执行人：王能良，男，1964年5月29日出生汉族，农民，住宁海县。被执行人：宁波伟业建设有限公司（组织机构代码：78042357-2），住所地：宁海县跃龙街道桃源南路150号。法定代表人：王能良，该公司总经理。申请执行人应玲娟与被执行人许仁泽、王能良、宁波伟业建设有限公司为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙0226民初1587号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人应玲娟于2017年4月21日向本院申请执行，本院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的法律义务，即返还申请执行人借款1500000元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件受理费9150元、执行申请费17400元，但被执行人至今未履行。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.网络查询发现被执行人许仁泽、王能良、宁波伟业建设有限公司有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。2．冻结了被执行人王能良在宁海县能良果木专业合作社所有的股权，冻结了王能良所有的在宁波伟业建设有限公司所有的股权。3.网络查询发现被执行人无车辆、房地产可供执行。4.对被执行人依法予以查找，但未能发现及传唤被执行人。5.因被执行人许仁泽、王能良、宁波伟业建设有限公司未向本院申报财产，本院对拒不申报财产的被执行人许仁泽、王能良、宁波伟业建设有限公司纳入失信被执行人名单，并责令限制高消费及有关消费。此外，未发现被执行人许仁泽、王能良、宁波伟业建设有限公司有其他可供执行的财产。申请执行人亦同意本案终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、查封、冻结执行裁定等证据在卷证实。本院认为，被执行人许仁泽、王能良、宁波伟业建设有限公司目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 陈朝阳审 判 员 林欣荣审 判 员 李 斌二〇一七年十月十九日代书记员 安永义
北京市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京行申137号
再审申请人（一审原告，二审上诉人）李玉昌，男，1947年8月28日出生，汉族，住北京市房山区。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）北京市规划和国土资源管理委员会，住所地北京市西城区南礼士路60号。
法定代表人张维，主任。
委托代理人张敬，北京市规划和国土资源管理委员会工作人员。
委托代理人董芙蓉，北京元辅律师事务所律师。
再审申请人李玉昌因履行法定职责一案，不服北京市第二中级人民法院（以下简称终审法院）作出的（2017）京02行终621号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李玉昌申请再审称，终审法院认定事实错误、适用法律错误。请求：一、撤销（2017）京02行终621号和（2017）京0111行初74号行政裁定；二、依法调取（2005）房行初字第73号案中准予调取但未调取的相关证据；三、李玉宽《宅基地申报表》《集体土地建设用地使用证》确权、认定、核准《更正登记》填加韩秀荣为两院两户手续。
本院认为，人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当属于人民法院的受案范围。本案中，李玉昌本案的诉讼请求为要求法院调取李玉宽1982年以后《因县委建办公楼及县革委建伙房农民户搬迁建新房占地的批复》（东街2户及油房、西街5户），该诉讼请求并非针对行政行为提起的诉讼，不属于人民法院受案范围，故李玉昌的起诉不符合法定起诉条件，依法予以驳回。终审法院裁定驳回李玉昌的起诉正确。李玉昌申请再审的诉求依据不足，本院不予支持。
综上，李玉昌的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百一十六条第二款规定，裁定如下：
驳回李玉昌的再审申请。
审判长 刘井玉
审判员 支小龙
审判员 贾宇军
二〇一八年五月七日
书记员 周 晶
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）京行申137号再审申请人（一审原告，二审上诉人）李玉昌，男，1947年8月28日出生，汉族，住北京市房山区。被申请人（一审被告，二审被上诉人）北京市规划和国土资源管理委员会，住所地北京市西城区南礼士路60号。法定代表人张维，主任。委托代理人张敬，北京市规划和国土资源管理委员会工作人员。委托代理人董芙蓉，北京元辅律师事务所律师。再审申请人李玉昌因履行法定职责一案，不服北京市第二中级人民法院（以下简称终审法院）作出的（2017）京02行终621号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李玉昌申请再审称，终审法院认定事实错误、适用法律错误。请求：一、撤销（2017）京02行终621号和（2017）京0111行初74号行政裁定；二、依法调取（2005）房行初字第73号案中准予调取但未调取的相关证据；三、李玉宽《宅基地申报表》《集体土地建设用地使用证》确权、认定、核准《更正登记》填加韩秀荣为两院两户手续。本院认为，人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当属于人民法院的受案范围。本案中，李玉昌本案的诉讼请求为要求法院调取李玉宽1982年以后《因县委建办公楼及县革委建伙房农民户搬迁建新房占地的批复》（东街2户及油房、西街5户），该诉讼请求并非针对行政行为提起的诉讼，不属于人民法院受案范围，故李玉昌的起诉不符合法定起诉条件，依法予以驳回。终审法院裁定驳回李玉昌的起诉正确。李玉昌申请再审的诉求依据不足，本院不予支持。综上，李玉昌的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款规定，裁定如下：驳回李玉昌的再审申请。审判长  刘井玉审判员  支小龙审判员  贾宇军二〇一八年五月七日书记员  周 晶
北京市第四中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京04民特94号
申请人：中麦控股有限公司，住所地江西省南昌市高新开发区火炬大街201号。
法定代表人:王献蜀，董事长。
委托诉讼代理人:危龙斌，上海鼎善律师事务所律师。
被申请人：北京若森投资有限公司,住所地北京市昌平区回龙观镇建材城西路87号院8号楼5层1-503。
法定代表人：郭艳红,执行董事。
委托诉讼代理人：孙慧丽，北京市金杜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：丁婉丽，北京市金杜律师事务所律师。
申请人中麦控股有限公司(以下简称中麦公司)与被申请人北京若森投资有限公司(以下简称若森公司)申请确认仲裁协议效力一案，本院于2018年4月17日立案后进行了审查。现已审查终结。
中麦公司申请称，1.请求法院确认中麦公司与若森公司于2017年1月15日签订的编号为2017011601的《借款合同》（以下简称借款合同）中的仲裁协议无效；2.本案的诉讼费用由若森公司承担。
事实与理由：中麦公司在签订借款合同时受到了胁迫，故对借款合同中约定的仲裁协议存疑。
若森公司答辩称，中麦公司没有提供任何证据证明借款合同中的仲裁协议存在无效情形，依据《中华人民共和国仲裁法》（以下简称仲裁法）第十六条、第十七条、第十八条规定，本案仲裁协议合法有效；中麦公司认为借款合同是受胁迫签订的，但其没有提供任何证据证明，其主张不应得到支持。故不同意中麦公司的请求和理由。
经审查查明：2017年1月15日，若森公司与中麦公司等签订借款合同第九条第一款约定：“合同各方因履行本合同而发生的争议，应协商解决；协商不成的，由中国国际经济贸易仲裁委员会（以下简称贸仲）仲裁，按照仲裁委届时有效的仲裁规则在北京进行仲裁”。
若森公司依据上述借款合同中约定的仲裁协议以及其他约定，将与中麦公司等主体之间的争议提交贸仲进行仲裁。贸仲受理了该仲裁案件，并于2018年2月28日向中麦公司等被申请人发送了《仲裁通知》。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理仲裁司法审查案件若干问题的规定》第二条“申请确认仲裁协议效力的案件，由仲裁协议约定的仲裁机构所在地、仲裁协议签订地、申请人住所地、被申请人住所地的中级人民法院或者专门人民法院管辖”规定，以及《北京市高级人民法院关于北京市第四中级人民法院案件管辖的规定》（2018年修订）第一条第三项规定，并鉴于仲裁机构所在地、被申请人所在地均在北京市辖区，本院对本案有管辖权。
本案系申请确认仲裁协议效力的案件。依据仲裁法第二十条规定，当事人对仲裁协议的效力有异议的，可以请求人民法院作出裁定。人民法院应依据仲裁法第十七条和第十八条的规定进行审查。仲裁法第十七条规定，“有下列情形之一的，仲裁协议无效：（一）约定的仲裁事项超出法律规定的仲裁范围的；（二）无民事行为能力人或者限制民事行为能力人订立的仲裁协议；（三）一方采取胁迫手段，迫使对方签订仲裁协议的”；第十八条规定，“仲裁协议对仲裁事项或者仲裁委员会没有约定或者约定不明确的，当事人可以补充协议；达不成补充协议的，仲裁协议无效”。上述规定是人民法院确认仲裁协议无效的法定事由。
本案中，申请人中麦公司提出其签订包含仲裁协议的借款合同时受到胁迫，但却未提交任何证据予以证明，对此应当承担举证不能的不利后果。故其提出仲裁协议无效的请求，不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国仲裁法》第十七条、第十八条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
驳回中麦控股有限公司的申请。
申请费400元，由申请人中麦控股有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 高 晶
审 判 员 崔智瑜
审 判 员 冀 东
二〇一八年五月二十二日
法官助理 段金涛
书 记 员 郝 雪
甘肃省兰州市七里河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）甘0103刑初186号
公诉机关兰州市七里河区人民检察院。
被告人崔某，男，1970年3月27日出生，居民，汉族，大专文化程度，无业，户籍所在地甘肃省兰州市城关区，现住兰州市七里河区。2018年3月9日因涉嫌危险驾驶罪被兰州市公安局七里河分局依法取保候审。
兰州市七里河区人民检察院以七检公诉刑诉[2018]142号起诉书指控被告人崔某犯危险驾驶罪一案，本案适用刑事案件轻刑快审程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兰州市七里河区人民检察院指派检察员丁艳出庭支持公诉，现已审理终结。
公诉机关指控，2018年3月3日1时许，被告人崔某酒后驾驶甘****01号小型轿车，沿兰州市七里河区西津东路由东向西行驶至纸箱厂十字时，被执勤交警查获。经司法鉴定：崔某血液中酒精含量为199.84mg/100ml，属醉酒。
被告人崔某对指控的犯罪事实、罪名没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，被告人崔某醉酒驾驶机动车辆上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应依法追究其刑事责任。鉴于被告人崔某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人崔某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑七个月，并处罚金7000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉
的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 王昭
二〇一八年四月二日
书记员 李萍
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0101执1833号
申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人江友青，行长。
委托代理人杨利卫，北京市汉韬律师事务所。
被执行人郭玉平，男，1974年9月18日出生。
原告广发银行股份有限公司北京分行与被告郭玉平金融借款合同纠纷一案，北京市东城区人民法院于2015年9月18日作出的（2015）东民（商）初字第00223号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年3月24日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币161408.65元及相应利息。
案件在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询，被执行人郭玉平名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。现申请执行人未能提供被执行人下落及其可供执行的财产线索，本院依法定程序亦未能查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人对此表示认可。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法院作出的（2015）东民（商）初字第00223号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵祥均
代理审判员 王相杰
代理审判员 陈利梅
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 孙雪峰
书 记 员 李江南
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）京0101执1833号申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。负责人江友青，行长。委托代理人杨利卫，北京市汉韬律师事务所。被执行人郭玉平，男，1974年9月18日出生。原告广发银行股份有限公司北京分行与被告郭玉平金融借款合同纠纷一案，北京市东城区人民法院于2015年9月18日作出的（2015）东民（商）初字第00223号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年3月24日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币161408.65元及相应利息。案件在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询，被执行人郭玉平名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。现申请执行人未能提供被执行人下落及其可供执行的财产线索，本院依法定程序亦未能查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人对此表示认可。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2015）东民（商）初字第00223号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵祥均代理审判员  王相杰代理审判员  陈利梅二〇一六年八月二十五日书 记 员  孙雪峰书 记 员  李江南
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0322民初3324号
原告：刘福�，男，1971年9月21日出生，汉族，住沛县。
委托诉讼代理人：刘焕坤，沛县正大法律服务所法律工作者。
被告：蔡曼龙，男，1989年10月30日出生，汉族，住睢宁县。
原告刘福民与被告蔡曼龙建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年6月7日立案。
刘福民诉称，2018年3月12日，原、被告双方签订《拔桩合同》，约定了施工地点、工程名称、单价、机械进场费、结算方式、违约责任等，原告先后在被告宿迁万达广场工地施工，总工程款为106600元，被告共支付原告46200元，尚欠工程款60400元，被告应按合同约定承担30%的违约金为18000元。原告多次找被告协商未果。
蔡曼龙在提交答辩状期间未对管�权提出异议。
本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。案涉工程位于宿迁市宿豫区，故本院对本案没有管辖权。
原告在起诉时提交的《拔桩合同》复印件中载明：“本合同具有法律效力。甲方超期支付30%违约金，在沛县法院解决。”《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告�所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”故该《拔桩合同》关于管辖法院的约定无效。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、第三十四条、第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定，裁定如下：
本案移送江苏省宿迁市宿豫区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 王 欣
二〇一八年六月八日
书记员 毛媛媛
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0781民初2152号
原告：宋春，女，1972年3月16日出生，汉族，无职业，住扶余市。身份证号。
被告：孙勇，男，1967年2月28日出生，汉族，个体工商户，住扶余县。身份证号。
被告：刘丽芬，女，1969年12月9日出生，汉族，个体工商户，住扶余县。身份证号。
上述二被告的委托诉讼代理人：朱侠，松原市春华法律服务所法律工作者。
原告宋春与被告刘丽芬、孙勇民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋春、被告刘丽芬及二被告的委托诉讼代理人朱侠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宋春向本院提出诉讼请求：1.要求二被告偿还借款20万元及利息36000元；2.诉讼费及保全费由二被告负担。事实和理由：2017年6月11日二被告以做生意缺钱为由向原告借款20万元，约定月利1.5分。原告向被告催要借款，被告拒绝还款。
刘丽芬及委托诉讼代理人承认宋春提出的全部诉讼请求，辩称无能力支付利息。
当事人围绕诉讼请求提交借据1枚，及当庭进行了陈述，经过对证据的核实，对上述证据的证明力予以确认。
根据当事人的陈述及审查认定的证据，本院认定事实如下：二被告系夫妻关系，二人在三岔河镇郊经营双派家俱城，因缺少资金，2017年6月11日二被告向原告借款20万元。原告向被告催要借款，被告拒绝还款。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，原告与被告借款事实真实存在，被告应按照约定偿还借款本金及利息。原告当庭自愿放弃向被告主张利息的请求，应予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十七条、二百零六条之规定，判决如下：
限被告孙勇、刘丽芬于本判决生效之日起三日内偿还原告宋春借款本金20万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2420元，保全费1520元，由二被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 卢 欣
二〇一八年六月二十日
本件与原本核对无异
书记员 范丽莉
浙江省龙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0825民初1094号
原告:邱伟新，男，1983年9月9日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。
被告:钱项丰,男，1978年7月27日出生，汉族，浙江省龙游县人，浙江省龙游县号）
原告邱伟新诉被告钱项丰民间借贷纠纷一案，原告邱伟新诉请：1、要求被告钱项丰归还原告借款17600元及支付利息，利息自2017年8月1日起至借款还清之日止按年利率6%计算；2、本案诉讼费用由被告钱项丰负担。本院于2018年3月20日立案受理后，依法适用简易诉讼程序，由审判员洪俊杰独任审判，于2018年5月17日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告邱伟新到庭参加诉讼，被告钱项丰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明，2017年5月20日，被告钱项丰因资金周转所需向原告借款20000元，约定借款于2017年6月19日前归还，并向原告出具借条一份。后经原告多次催款，被告共计归还原告借款2400元，其余借款被告至今未还。在庭审中，原告邱伟新要求被告钱项丰归还原告借款17600元及支付利息，利息自2017年8月1日起至借款还清之日止按年利率6%计算。
本院认为，原告邱伟新要求被告钱项丰归还原告借款17600元及支付利息，利息自2017年8月1日起至借款还清之日止按年利率6%计算，理由正当，应予支持。
根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，判决如下：
被告钱项丰于判决生效之日起十日内归还原告邱伟新借款17600元及支付利息，利息自2017年8月1日起至借款还清之日止按年利率6%计算。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由被告钱项丰负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 洪俊杰
二〇一八年五月十七日
书记员 兰雯静
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
浙江省龙游县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0825民初1094号原告:邱伟新，男，1983年9月9日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。被告:钱项丰,男，1978年7月27日出生，汉族，浙江省龙游县人，浙江省龙游县号）原告邱伟新诉被告钱项丰民间借贷纠纷一案，原告邱伟新诉请：1、要求被告钱项丰归还原告借款17600元及支付利息，利息自2017年8月1日起至借款还清之日止按年利率6%计算；2、本案诉讼费用由被告钱项丰负担。本院于2018年3月20日立案受理后，依法适用简易诉讼程序，由审判员洪俊杰独任审判，于2018年5月17日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告邱伟新到庭参加诉讼，被告钱项丰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理查明，2017年5月20日，被告钱项丰因资金周转所需向原告借款20000元，约定借款于2017年6月19日前归还，并向原告出具借条一份。后经原告多次催款，被告共计归还原告借款2400元，其余借款被告至今未还。在庭审中，原告邱伟新要求被告钱项丰归还原告借款17600元及支付利息，利息自2017年8月1日起至借款还清之日止按年利率6%计算。本院认为，原告邱伟新要求被告钱项丰归还原告借款17600元及支付利息，利息自2017年8月1日起至借款还清之日止按年利率6%计算，理由正当，应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，判决如下：被告钱项丰于判决生效之日起十日内归还原告邱伟新借款17600元及支付利息，利息自2017年8月1日起至借款还清之日止按年利率6%计算。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，减半收取200元，由被告钱项丰负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审判员  洪俊杰二〇一八年五月十七日书记员  兰雯静?*MERGEFORMAT?2??*MERGEFORMAT?1?
青海省西宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）青01民终889号
上诉人（原审被告）拉某
上诉人（原审被告）孔某A
被上诉人（原审原告）乔某某
委托代理人卢全，青海卫方律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）孔某B
上诉人拉某、孔某A与被上诉人乔某某、孔某B婚约财产纠纷一案，乔某某于2016年4月13日向青海省湟中县人民法院提起诉讼，请求判令孔某B、拉某、孔某A返还彩礼147800元。湟中县人民法院于2016年5月31日作出(2016)青0122民初1151号民事判决，拉某、孔某A不服提起上诉。本院于2016年7月20日受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院查明，2011年，孔某B与他人同居，生有一孩子。2015年5月，乔某某与孔某B相识，2016年3月17日双方举行婚礼，双方未办结婚登记。其间孔某B与其父孔某A、其母拉某先后向乔某某索要“自愿”现金5000元、彩礼142800元。2016年4月11日孔某B从乔某某家离开。同居时，孔某B没有陪嫁物。
原审法院认为，婚姻应当以双方自愿为原则，以双方感情为基础。《中华人民共和国婚姻法》第三条规定：“禁止借婚姻索取财物。”本案中，孔某B在与他人同居期间又与乔某某缔结婚约后同居，仅生活二十余天即离开乔某某，孔某B、拉某、孔某A且借机收取大额彩礼，应酌情返还。孔某A、拉某经合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其对自己诉讼权利的放弃，遂判决孔某B、孔某A、拉某于五日内返还乔某某彩礼130000元。
拉某、孔某A上诉称，孔某B与孔某A、拉某虽系父母子女关系，但孔某B系成年人，婚嫁居住于湟中县，与父母脱离关系多年，属独立的民事主体，在婚姻恋爱上有完全自由的选择权。与乔某某是经恋爱后举办婚礼，相互间均为自由自愿行为，所送彩礼120000元属自愿赠与行为。由于乔某某残酷的对孔某B实施暴力殴打，造成婚约破裂而发生纠纷，酌情返还彩礼，于法于理所应该，但返还多少、由谁返还，应以事实为根据、以法律为准绳，公正、公平的作出判决，自愿赠与不能简单的称为借婚姻索取财物。乔某某与孔某B虽然成婚同居期不长，但由于乔某某性格强暴，在结婚不久的蜜月期，即2016年4月8日、4月9日的夜晚连续实施暴力殴打，给孔某B造成身体上、精神上的巨大伤害。加之乔某某以帮助岳父母劳动为由，驾驶拉某、孔某A以l2000元新购置的一台手扶拖拉机去田间，因操作不慎致其从山崖下摔下，毁损成为废铁，并借用拉某、孔某A20000元，一审判决拉某、孔某A返还乔某某130000元不当，拉某、孔某A也无力返还，判决有悖于法律的公平与公正。一审认定事实不清，责任主体错误。孔某B系独立的民事主体，现居住于湟中县，一审认定的住址与应承担的民事责任错误。仅凭孔某B在法庭上的空口陈述，在没有任何证据的情况下就确认拉某接收彩礼120000元，然而却未调查了解此事实有无关联的证据加以印证。公正客观地讲，拉某是孔某B的母亲，在女儿结婚中接收彩礼120000元是事实，但之后孔某B因惨遭乔某某的殴打致伤看病，于2016年4月要走20000元，2016年4月26日又因去海西诺木洪种植枸杞要走60000元，乔某某借用20000元，共计要走100000元。拉某、孔某A只承担了一个保管接收的责任，却要承担130000元的返还责任，一审判决有悖于对事实、法律的不尊重，而且也损害了拉某、孔某A利益。请求发回重审或改判返还60000元，其中拉某、孔某A承担20000元，孔某B承担40000元。
本案在二审审理时，拉某、孔某A、乔某某、孔某B除对彩礼数额及返还数额、由谁返还存在争议外，对原审判决查明的其他基本事实均无异议，本院认为对各方均无异议的事实应予以确认。
本院认为，关于拉某、孔某A收取的彩礼数额问题，虽然拉某、孔某A在上诉状当中称彩礼数额为120000元，但在二审诉讼中明确认可彩礼数额为140000元，并称因待客、回礼等退还了9000元。乔某某认可退还6000元，但称142800元是扣除6000元后的实际彩礼数额。因拉某、孔某A一审时无正当理由拒不到庭，放弃诉讼权利，二审时对退还的数额又未提交任何证据，所以对拉某、孔某A所述的退还数额无法认定。而乔某某除个人陈述外，一审时还有证人出庭作证，而且孔某B一审时明确认可收受“自愿”5000元、彩礼142800元，所以一审认定数额并无错误，应予维持。虽然乔某某自愿给付彩礼，但给付彩礼的目的是与孔某B缔结婚姻关系，给付彩礼后未缔结婚姻关系的，原则上应返还彩礼。因孔某B与乔某某共同生活时，已与他人共同生活并有生育，拉某、孔某A对此均是明知，却仍然向乔某某索要较大数额的彩礼。而且孔某B在未办理结婚登记手续的情况下与乔某某共同生活二十余天后，又与他人继续共同生活，确实存在借婚姻索取财物的情形。至于拉某、孔某A所称借给乔某某20000元一节，拉某、孔某A未提交任何证据，乔某某对此也不予认可，无法认定借款事实，而且即使存在借款，也与返还彩礼数额无关。如果拉某、孔某A认为存在借款事实，可以依据其持有的借款依据另行向乔某某主张。同时孔某B亦不认可拉某、孔某A所述的乔某某暴力殴打情形，所以一审判决返还130000元正确，应予维持。乔某某将彩礼给付了拉某、孔某A、孔某B三人，至于彩礼在其家庭内部如何分配处理由其家庭成员自行决定，但如何分配与返还彩礼数额及由谁返还彩礼并无关联，彩礼由三人共同收取，理应由三人共同返还。综上，拉某、孔某A的上诉理由缺乏依据，不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（二）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3256元，由拉某、孔某A负担。
本判决为终审判决。
审判长 张磊
审判员 靳玲
审判员 纳敏
二〇一六年八月二日
书记员 葛艳
附：审理本案适用的法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条、第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0101民初10599号
原告：重庆市开拓物业管理有限公司，住所地重庆市万州区白岩路49号12楼，统一社会信用代码915001017094114215。
法定代表人：张革，男，汉族，1965年10月8日出生，住重庆市万州区，公司总经理。
委托诉讼代理人：颜雅，女，汉族，1984年9月28日出生，住重庆市万州区，系该公司职工，特别授权。
被告：李小荣，女，汉族，1951年4月11日出生，住重庆市万州区。
原告重庆市开拓物业管理有限公司（以下简称开拓物业公司）与被告李小荣物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告开拓物业公司的委托诉讼代理人颜雅到庭参加诉讼，被告李小荣经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告开拓物业公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付物业管理费及违约金共计2684.50元；2、诉讼费全部由被告承担。事实和理由：2012年4月10日和2014年9月30日，原告与重庆市万州区恒森阳光国际小区业主委员会签订了《物业服务合同》，该合同对小区内全体业主均具有约束力，被告系业主之一；自合同生效之日起，原告全面履行了该物业服务合同所约定的所有义务；2013年5月10日至2015年5月17日期间，被告未支付物业管理费2085.26元及违约金599.30元，合计2684.50元。原告提起诉讼，请求依法裁判。
被告李小荣未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年4月10日，万州区恒森·阳光国际小区业主委员会与原告签订《物业服务合同》，约定由原告为“恒森·阳光国际”小区物业区域实施物业管理服务，合同期限从2012年4月16日起至2014年4月15日止；原告提供的物业服务主要内容为：物业共用部分、共用设施的日常维修、养护和管理，公用部分的保洁、垃圾的清运等，并约定了物业服务质量；合同约定物业服务收费选择包干制方式，根据物业管理区域的实际情况和重庆市物业服务收费指导价格确定的原则，双方约定物业服务费用按月收取（按建筑面积计算），住宅均价0.95元/月·平方米（按现有标准收取），并以合同附件的形式确定了不同楼层的具体收费明细：住宅二楼-
九楼物业服务费为1.08元/㎡·月，如果提前半年一次性交清半年费用的，按0.98元/㎡·月收取，提前一年一次性交清一年费用的，按0.9元/㎡·月收取；业主应于当月15-30日交纳物业服务费用，未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日万分之三的标准向原告支付违约金；合同签订后，原告入驻“恒森·阳光国际”小区提供物业服务。2014年9月30日，双方继续签订《物业服务合同》，合同期限从2014年5月13日起至2017年5月12日止，物业服务费交纳方式、物业服务费用收取标准与前一份合同约定一致，未能按时如数交纳物业服务费的，应按欠费额每月千分之四的标准向原告支付违约金。2015年4月20日，因小区四分之三的业主近一年未交纳物业服务费，原告向万州区恒森·阳光国际小区业主委员会发函要求提前解除《物业服务合同》，经双方协商，原告于2015年5月17日撤场。2013年5月10日，案外人汪雪莉与被告李小荣签订《重庆市房屋买卖合同》，合同约定案外人汪雪莉将位于万州区王牌路1190号附3号X幢X栋X的房屋（建筑面积80.45㎡）卖给李小荣；2016年3月15日，被告李小荣与案外人谭雪清、彭敏芬签订《重庆市房屋买卖合同》，合同约定被告将上述房屋卖给案外人谭雪清、彭敏芬，并于同日办理房屋权属变更登记。被告李小荣曾系房屋的产权所有人，房屋买卖前后的物业服务费应由被告负责交纳。因该房屋无用水记录，原告当庭主张物业服务费按半价收取，被告李小荣每月应交纳物业服务费43.44元（1.08元/㎡·月×80.45㎡×50%），被告自2013年5月10日起至2015年5月17日期间尚欠原告物业服务费1042.56元（43.44元/月×24个月）。
上述事实，有原告提供的营业执照、物业服务合同、催收函、重庆市房屋买卖合同、重庆市土地房屋权属登记审核表及原告的当庭陈述等证据佐证，本院予以确认。
本院认为，原告开拓物业公司与万州区恒森·阳光国际小区业主委员会签订的《物业服务合同》合法有效，对小区业主具有约束力。原告提供物业服务后，被告作为小区业主理应按照合同约定支付相应的物业服务费用，故对原告要求被告支付物业服务费的诉讼请求，本院予以支持，但经审理查明被告所欠费用金额为1042.56元，对原告主张的超出本院查实金额的部分本院不予支持。关于原告主张的违约金，原告与万州区恒森·阳光国际小区业主委员会签订的《物业服务合同》对违约责任进行了明确的约定，该约定符合法律规定，本院予以确认，但计算违约金的起始时间合同约定不明，结合合同约定的物业服务费交纳时间和原告的诉讼请求，本院酌情将违约金计算时间从交款日期截止日第二日即次月1日开始计算至原告在小区服务截止日的当月月底（即2015年5月31日）。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
被告李小荣于本判决生效后十日内支付原告重庆市开拓物业管理有限公司2013年5月10日至2015年5月17日期间的物业服务费1042.56元及违约金（2013年5月至2014年4月的违约金以当月应交物业服务费43.44元为计算基数，自应交月份次月1日起按照每日万分之三的标准计算至2015年5月31日止；2014年5月至2015年5月的违约金以当月应交物业服务费43.44元为计算基数，自应交月份次月1日起按照每月千分之四的标准计算至2015年5月31日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告李小荣负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审 判 长 王 静
代理审判员 谢革灵
代理审判员 管君茹
二〇一八年一月三日
书 记 员 李智林
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1281执2357号
申请执行人王春兰。
被执行人兴化市金禾食品有限公司，住所地兴化市。
法定代表人王满才，总经理。
申请执行人王春兰与被执行人兴化市金禾食品有限公司（以下简称金禾公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2015）泰兴民初字第1303号民事调解书已发生法律效力。依该调解，被执行人兴化市金禾食品有限公司应给付申请执行人王春兰工资款3458元。本案诉讼费10元，减半收取5元，由申请执行人王春兰负担,本案申请执行费50元，由被执行人兴化市金禾食品有限公司负担（未交）。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年6月22日立案受理。
执行过程中，本院依法向有关金融机构、车辆管理部门查询被执行人兴化市金禾食品有限公司无银行存款，无车辆登记。经查被执行人的厂房及土地本院另案在执行中进行评估拍卖，因无人竞买流拍。
本院将上述执行情况及执行中可能遇到的风险告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人既未对本院调查提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人兴化市金禾食品有限公司的财产进行调查，被执行人的房屋及土地暂无法执行变现，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意本院终结本案本次执行程序，系申请执行人行使权力的真实意思表示，本次执行程序应予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）泰兴民初字第1303号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行的财产后，申请执行人可向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 顾传飞
执行员 张泽秋
执行员 李志英
二〇一六年八月三日
书记员 孙 鹏
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0191民初5420号
原告：周标，男，1986年1月8日出生，汉族，住四川省筠连县。
被告：江西若贝尔实业有限公司。住所地：江西省南昌市南昌县澄湖北大道以北盛汇城市广场*号楼****号。
法定代表人：熊树林，职务不详。
原告周标诉被告江西若贝尔实业有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2018年3月26日立案受理。原告周标于2018年5月9日自愿向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告周标的撤诉申请系对自身民事权利的处分，且不损害国家、集体和他人利益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周标撤回对被告江西若贝尔实业有限公司的起诉。
本案案件受理费减半收取人民币25元，由原告周标自行负担（原告已预交）。
审判员 徐佳
二〇一八年五月九日
书记员 何苗
安徽省当涂县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0521民初101号
原告：陈期萍，女，1980年2月25日出生，汉族，住当涂县。
委托诉讼代理人：魏道，江苏维世德律师事务所律师。
被告：汤培华，男，1971年1月13日出生，汉族，住当涂县。
委托诉讼代理人：石梦菊，安徽铭心律师事务所律师。
原告陈期萍与被告汤培华排除妨碍纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈期萍及其委托诉讼代理人魏道、被告汤培华及其委托诉讼代理人石梦菊到庭参加庭审。本案现已审理终结。
原告陈期萍提出的诉讼请求。一、被告搬离东方嘉园二村11栋与12栋之间西6号车库；二、被告承担本案诉讼费。原告陈期萍诉称的事实：2017年8月12日，原告从开发商马鞍山市金龙房地产开发有限公司处购买东方嘉园二村11栋与12栋之间西6号车库，当日开发商与原告签订了车库交付手续。2017年10月，原告准备使用车库，发现该车库已被被告私自装卷帘门占用，原告多次与被告交涉无果，遂诉至法院处理。
被告汤培华辩称：一、出卖方马鞍山市金龙房地产开发有限公司不享有涉案车库的所有权或使用权，作为购买方的原告显然不享有车库的所有权或使用权，即使享有也只能享有买卖合同相对方交付车库的债权。二、涉案车库原来是业主共有的停放自行车的车棚，2010年左右通过小区的金龙物业公司同意，被告砌墙、接水电、装电动卷帘门，自此被告一直占有和使用车库，原告根本不曾占有和使用车库。因此，原告要求被告搬离车库的排除妨碍物权请求权，没有法律依据，应当予以驳回。
本院经审理，认定事实如下：2017年8月12日，原告陈期萍与马鞍山市金龙房地产开发有限公司签订一份买卖协议；协议约定，马鞍山市金龙房地产开发有限公司将位于东方嘉园二村11栋与12栋之间西6号车库以2万元的价格出售给原告。同日，原告给付车库款2万元，但出库因被告汤培华占有和使用马鞍山市金龙房地产开发有限公司未能实际交付原告。
上述事实，由原告与被告的庭审陈述、原告提交的买卖协议和票据足以认定。
本院认为：原告诉求被告搬离车库，属于排除妨碍、返还原物的物权保护请求权。原告购买马鞍山市金龙房地产开发有限公司的车库，只享有马鞍山市金龙房地产开发有限公司交付车库的合同债权，而对车库不享有所有权或使用权或事实占有等物权，可见，原告不享有排除妨碍、返还原物的物权保护请求权。因此，原告诉求被告搬离车库，不符合物权法的规定，本院依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十五条、第二百四十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告陈期萍要求被告汤培华搬离当涂县姑孰镇东方嘉园二村11栋与12栋之间西6号车库的诉讼请求。
本案受理费减半收取40元，由原告陈期萍负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 袁忠武
二〇一八年三月十五日
书记员 姜 芬
浙江省安吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0523执恢667号之一
申请执行人：杭州宇谐资产管理有限公司，住所地杭州市下城区费家塘路588号11幢213室，组织机构代码MA27X253-9。
法定代表人：杜军。
被执行人：安吉县林业局，住所地湖州市安吉县安吉大道168号，组织机构代码00257330-4。
法定代表人：吴有才。
申请执行人杭州宇谐资产管理有限公司与被执行人安吉县林业局借款合同纠纷一案，本院作出的（2000）安经初字第268号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人杭州宇谐资产管理有限公司于2016年9月7日向本院申请恢复执行，要求被执行人安吉县林业局支付案款998617元及利息。本院于2016年9月7日立案执行。
本院在执行申请执行人杭州宇谐资产管理有限公司与被执行人安吉县林业局借款合同纠纷一案中，经本院调查，被执行人安吉县林业局暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项、第二百五十八条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第102条第二项规定，裁定如下：
中止（2000）安经初字第268号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孙发国
人民陪审员 程磊磊
人民陪审员 诸东冬
二〇一六年十二月七日
书 记 员 桂学良
重庆市江北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0105刑初764号
公诉机关重庆市江北区人民检察院。
被告人麦吐如则·麦麦图荪，男，1984年12月2日出生于新疆维吾尔自治区于田县，维吾尔族，无业，住新疆维吾尔自治区。因本案于2015年12月16日被刑事拘留，同年12月31日被逮捕。现羁押于重庆市江北区看守所。
重庆市江北区人民检察院以北检刑诉〔2016〕772号起诉书指控被告人麦吐如则·麦麦图荪犯抢劫罪，于2016年7月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。重庆市江北区人民检察院指派检察员董新丽出庭支持公诉，被告人麦吐如则·麦麦图荪、翻译人员图尔逊·吉力利到庭参加诉讼。审理中，经公诉机关建议，本院依法决定延期审理一次。现已审理终结。
重庆市江北区人民检察院指控：
2015年11月29日19时许，被告人麦吐如则·麦麦图荪在重庆市江北区五里店红土地天桥附近，拦住被害人朱某（2000年10月26日出生）并向其索要财物。朱某被迫将其随身携带的现金人民币200元及一部价值人民币899元的步步高vivo手机交付麦吐如则·麦麦图荪。2015年12月16日，被告人麦吐如则·麦麦图荪被公安机关捉获归案。
公诉机关在庭审中举示了相应证据证明其指控，并认为被告人麦吐如则·麦麦图荪以非法占有为目的，采用胁迫的方式当场劫取他人财物，价值1000余元，其行为已构成抢劫罪。建议判处被告人麦吐如则·麦麦图荪有期徒刑三年至四年，并处罚金。
被告人麦吐如则·麦麦图荪辩称：1、其没有抢劫朱某的手机，是朱某自愿用其手机和200元现金换他的苹果6手机，他在换的过程中用假的苹果6手机模型与真的苹果6手机进行了调包。其行为是诈骗，不构成抢劫罪。2、公安机关在侦查阶段对其进行了殴打，且讯问笔录的记录不全。
经审理查明：
2015年11月29日19时许，被告人麦吐如则·麦麦图荪在重庆市江北区五里店红土地天桥附近遇见被害人朱某（出生于2000年10月26日），遂以自己没钱了为由，利用朱某害怕新疆人的心理特征，从朱某处索要了现金200元及一部价值899元的步步高vivo手机。2015年12月16日，被告人麦吐如则·麦麦图荪被公安机关捉获归案。
上述事实，有经当庭举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
1.受案登记表、立案决定书。证实被害人朱某于2015年11月29日报警称，其当日在红土地轻轨站附近，被一个三十多岁的白衣男子抢走200元现金和白色直板触摸屏VIVOY33手机一部。重庆市公安局江北区分局于2015年12月1日立案侦查。
2.户籍信息。证实案发时被告人麦吐如则·麦麦图荪已满31周岁，已达完全刑事责任年龄。
3.接受证据材料清单、被盗手机购买发票。证实朱某于2015年10月18日在重庆铭钻科技有限公司以1288元的价格购买了一部步步高vivoY33型手机。
4.到案经过。证实2015年12月16日凌晨，公安机关在处理一起新疆人打架事件时，查获麦吐如则·麦麦图荪，经比对和被害人辨认，确认其为2015年11月29日在江北区五里店红土地天桥附近强行索要朱某的财物的犯罪嫌疑人。
5.辨认笔录。证实经被害人朱某辨认，麦吐如则·麦麦图荪系向其强行索要财物的人。
6.指认现场笔录。证实麦吐如则·麦麦图荪指认江北区红土地人行天桥靠金科花园小区一侧是其实施犯罪行为的地点，江北区红土地人行天桥靠金科花园小区一侧往红土地轻轨车站方向是其逃离的方向。
7.现场勘验检查工作记录。证实现场位于重庆市江北区五里店红土地车站南侧，车站北侧为东西走向的五红路，西侧为红土地立交桥，南侧为金科花园小区，北侧马路为龙头寺公园，中心现场位于车站南侧两个花坛之间绿化带内。
8.江价认[2015]564号价格鉴证结论书。证实涉案的步步高vivo手机经鉴定价值899元。
9.刑事办案说明、体检表、体检单。证实公安机关未对被告人麦吐如则·麦麦图荪进行刑讯逼供。
10.被害人朱某的陈述。证实2015年11月29日19时左右，朱某从五里店红土地轻轨站（金科侧）走路到其学校两江职业教育中心。朱某带着耳机边听歌边走在路上，当他走到天桥附近时，突然从旁边走过来一个三十多岁穿白色衣服的男子。该男子强行将朱某拉到路旁，并问他身上有多少钱。朱某说有两百元钱，那男子喊朱某给他，朱某就拿给那男子了，那男子打开朱某的手机看到有密码，让其把手机开机密码解锁，并取消密码，那男子又把手机里的SIM卡和内存卡取出来扔在地上，朝黄泥磅方向跑了。朱某当时反应过来追了一段路，但是没追到，后回到学校给老师说了后报了警。手机是白色直板触摸屏VIVOY33手机一部，于2015年9月购买，购价为1188元。那男子身高170CM左右，短发，中等身材，说普通话，好像是新疆口音，有一支脚是瘸的。过程中，那男子没有翻朱某身上，是朱某自己被迫给那人的。那男子从哪个方向来的，他没有注意，当时在听歌。朱某当时没有呼救，也没有和对方搏斗，没有受伤。
11.被告人麦吐如则·麦麦图荪的供述。证实2015年11月29日晚上6-7时左右，他一个人从观音桥走到红土地天桥附近时，他见一个小孩从上面向下走，他从上走，相遇时，他说他没有钱了，那小男孩听后害怕了，就说有200元钱和一部手机。他叫那男孩给他，那小男孩就把200元钱和手机给他了。他拿到钱和手机后就向轻轨车站方向走了。他没用语言威胁那小男孩，也没有用手拉小男孩。那小男孩怕了，他知道那小男孩看到新疆人就怕。
本院认为，公诉机关举示的证据不能充分证实被告人麦吐如则·麦麦图荪对被害人朱某实施了暴力、胁迫或者以其他方法，迫使其交出财物，故被告人的行为不构成抢劫罪；但其在公共场所强拿硬要未成年被害人合计价值1000余元的财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应予以处罚。公诉机关指控被告人麦吐如则·麦麦图荪犯罪的事实清楚、证据确凿，但指控罪名不当，应予纠正。
针对被告人麦吐如则·麦麦图荪的辩解辩护意见，本院经审理认为，首先，公诉机关举示的体检表、体检单等证据，证实侦查机关未对被告人麦吐如则·麦麦图荪刑讯逼供；其次，被告人在侦查阶段多次在看守所接受讯问时均作了基本一致的有罪供述，且2015年12月16日在江北区看守所所做供述与同步录音录像的内容一致，该同步录音录像显示的讯问过程无指供、诱供和其他非法取证行为；第三，被告人的供述与被害人陈述的基本事实相互印证。故被告人的辩解、辩护意见不能成立，不予采纳。
综上，根据被告人麦吐如则·麦麦图荪犯罪的事实、性质、情节以及对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百四十一条第一款第二项的规定，判决如下：
被告人麦吐如则·麦麦图荪犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年一个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月16日起至2017年1月15日止。）
如不服本判决，可以在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 施芳群
人民陪审员 肖述人
人民陪审员 黄文海
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 郭 玺
重庆市江北区人民法院刑 事 判 决 书（2016）渝0105刑初764号公诉机关重庆市江北区人民检察院。被告人麦吐如则·麦麦图荪，男，1984年12月2日出生于新疆维吾尔自治区于田县，维吾尔族，无业，住新疆维吾尔自治区。因本案于2015年12月16日被刑事拘留，同年12月31日被逮捕。现羁押于重庆市江北区看守所。重庆市江北区人民检察院以北检刑诉〔2016〕772号起诉书指控被告人麦吐如则·麦麦图荪犯抢劫罪，于2016年7月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。重庆市江北区人民检察院指派检察员董新丽出庭支持公诉，被告人麦吐如则·麦麦图荪、翻译人员图尔逊·吉力利到庭参加诉讼。审理中，经公诉机关建议，本院依法决定延期审理一次。现已审理终结。重庆市江北区人民检察院指控：2015年11月29日19时许，被告人麦吐如则·麦麦图荪在重庆市江北区五里店红土地天桥附近，拦住被害人朱某（2000年10月26日出生）并向其索要财物。朱某被迫将其随身携带的现金人民币200元及一部价值人民币899元的步步高vivo手机交付麦吐如则·麦麦图荪。2015年12月16日，被告人麦吐如则·麦麦图荪被公安机关捉获归案。公诉机关在庭审中举示了相应证据证明其指控，并认为被告人麦吐如则·麦麦图荪以非法占有为目的，采用胁迫的方式当场劫取他人财物，价值1000余元，其行为已构成抢劫罪。建议判处被告人麦吐如则·麦麦图荪有期徒刑三年至四年，并处罚金。被告人麦吐如则·麦麦图荪辩称：1、其没有抢劫朱某的手机，是朱某自愿用其手机和200元现金换他的苹果6手机，他在换的过程中用假的苹果6手机模型与真的苹果6手机进行了调包。其行为是诈骗，不构成抢劫罪。2、公安机关在侦查阶段对其进行了殴打，且讯问笔录的记录不全。经审理查明：2015年11月29日19时许，被告人麦吐如则·麦麦图荪在重庆市江北区五里店红土地天桥附近遇见被害人朱某（出生于2000年10月26日），遂以自己没钱了为由，利用朱某害怕新疆人的心理特征，从朱某处索要了现金200元及一部价值899元的步步高vivo手机。2015年12月16日，被告人麦吐如则·麦麦图荪被公安机关捉获归案。上述事实，有经当庭举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：1.受案登记表、立案决定书。证实被害人朱某于2015年11月29日报警称，其当日在红土地轻轨站附近，被一个三十多岁的白衣男子抢走200元现金和白色直板触摸屏VIVOY33手机一部。重庆市公安局江北区分局于2015年12月1日立案侦查。2.户籍信息。证实案发时被告人麦吐如则·麦麦图荪已满31周岁，已达完全刑事责任年龄。3.接受证据材料清单、被盗手机购买发票。证实朱某于2015年10月18日在重庆铭钻科技有限公司以1288元的价格购买了一部步步高vivoY33型手机。4.到案经过。证实2015年12月16日凌晨，公安机关在处理一起新疆人打架事件时，查获麦吐如则·麦麦图荪，经比对和被害人辨认，确认其为2015年11月29日在江北区五里店红土地天桥附近强行索要朱某的财物的犯罪嫌疑人。5.辨认笔录。证实经被害人朱某辨认，麦吐如则·麦麦图荪系向其强行索要财物的人。6.指认现场笔录。证实麦吐如则·麦麦图荪指认江北区红土地人行天桥靠金科花园小区一侧是其实施犯罪行为的地点，江北区红土地人行天桥靠金科花园小区一侧往红土地轻轨车站方向是其逃离的方向。7.现场勘验检查工作记录。证实现场位于重庆市江北区五里店红土地车站南侧，车站北侧为东西走向的五红路，西侧为红土地立交桥，南侧为金科花园小区，北侧马路为龙头寺公园，中心现场位于车站南侧两个花坛之间绿化带内。8.江价认[2015]564号价格鉴证结论书。证实涉案的步步高vivo手机经鉴定价值899元。9.刑事办案说明、体检表、体检单。证实公安机关未对被告人麦吐如则·麦麦图荪进行刑讯逼供。10.被害人朱某的陈述。证实2015年11月29日19时左右，朱某从五里店红土地轻轨站（金科侧）走路到其学校两江职业教育中心。朱某带着耳机边听歌边走在路上，当他走到天桥附近时，突然从旁边走过来一个三十多岁穿白色衣服的男子。该男子强行将朱某拉到路旁，并问他身上有多少钱。朱某说有两百元钱，那男子喊朱某给他，朱某就拿给那男子了，那男子打开朱某的手机看到有密码，让其把手机开机密码解锁，并取消密码，那男子又把手机里的SIM卡和内存卡取出来扔在地上，朝黄泥磅方向跑了。朱某当时反应过来追了一段路，但是没追到，后回到学校给老师说了后报了警。手机是白色直板触摸屏VIVOY33手机一部，于2015年9月购买，购价为1188元。那男子身高170CM左右，短发，中等身材，说普通话，好像是新疆口音，有一支脚是瘸的。过程中，那男子没有翻朱某身上，是朱某自己被迫给那人的。那男子从哪个方向来的，他没有注意，当时在听歌。朱某当时没有呼救，也没有和对方搏斗，没有受伤。11.被告人麦吐如则·麦麦图荪的供述。证实2015年11月29日晚上6-7时左右，他一个人从观音桥走到红土地天桥附近时，他见一个小孩从上面向下走，他从上走，相遇时，他说他没有钱了，那小男孩听后害怕了，就说有200元钱和一部手机。他叫那男孩给他，那小男孩就把200元钱和手机给他了。他拿到钱和手机后就向轻轨车站方向走了。他没用语言威胁那小男孩，也没有用手拉小男孩。那小男孩怕了，他知道那小男孩看到新疆人就怕。本院认为，公诉机关举示的证据不能充分证实被告人麦吐如则·麦麦图荪对被害人朱某实施了暴力、胁迫或者以其他方法，迫使其交出财物，故被告人的行为不构成抢劫罪；但其在公共场所强拿硬要未成年被害人合计价值1000余元的财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应予以处罚。公诉机关指控被告人麦吐如则·麦麦图荪犯罪的事实清楚、证据确凿，但指控罪名不当，应予纠正。针对被告人麦吐如则·麦麦图荪的辩解辩护意见，本院经审理认为，首先，公诉机关举示的体检表、体检单等证据，证实侦查机关未对被告人麦吐如则·麦麦图荪刑讯逼供；其次，被告人在侦查阶段多次在看守所接受讯问时均作了基本一致的有罪供述，且2015年12月16日在江北区看守所所做供述与同步录音录像的内容一致，该同步录音录像显示的讯问过程无指供、诱供和其他非法取证行为；第三，被告人的供述与被害人陈述的基本事实相互印证。故被告人的辩解、辩护意见不能成立，不予采纳。综上，根据被告人麦吐如则·麦麦图荪犯罪的事实、性质、情节以及对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十一条第一款第二项的规定，判决如下：被告人麦吐如则·麦麦图荪犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年一个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月16日起至2017年1月15日止。）如不服本判决，可以在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  施芳群人民陪审员  肖述人人民陪审员  黄文海二〇一六年十二月二十七日书 记 员  郭 玺
江苏省赣榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赣商初字第0094号
原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司。
法定代表人朱崇迎，董事长。
委托代理人张超，系该行职员。
被告王其超，男，1987年8月23日出生，汉族。
被告董江红，女，1990年9月6日出生，汉族，居民。
被告唐正强，男，1973年8月8日出生，汉族，居民。
原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司与被告王其超、董红红、唐正强金融借款合同纠纷一案，本院2014年1月3日受理后，依法由审判员杨健适用简易程序独任审判。于2014年2月12日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张超到庭参加了诉讼。被告王其超、董江红、唐正强经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉状中称，借款人王其超于2011年7月18日在石桥支行贷款15000元，约定期内利率为月息12.573‰，逾期按日利率万分之6.2865计息，由第二三被告提供担保，定于2012年7月10日偿还。借款到期后，经我行多次催要，至今未还。请求判令第一被告偿还借款本金15000元及利息，并承担诉讼费用；第二三被告承担连带清偿责任。
被告王其超、董红红、唐正强未作答辩。
经庭审查明，2011年7月18日，被告王其超作为借款人，被告董红红、唐正强作为担保人，向作为贷款人的原告提出贷款申请。经与借款人、贷款人及担保人协商一致，根据国家有关法律法规的规定，签订了《个人担保借款合同》。合同约定：借款金额15000元；借款期限自2011年7月18日至2012年7月10日止；借款月利率12.573‰；利随本清，到期一次性归还借款本息；借款人的贷款资金，存入借款人账户；担保方式为承担连带责任保证；保证期间为借款到期日起二年；未按约定期限归还借款本金，对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚�。作为贷款人的原告在合同上签章，作为借款人及担保人的被告也在合同上签名并加盖私人印章，并在本人签名上捺印。2011年7月18日，作为借款人的被告向贷款人出具了《借款借据》，向贷款人借款15000元；贷款期限自2011年7月18日至2012年7月10日；月利率12.573‰；贷款用途为养猪。同日，被告王其超在借款借据上签名、捺印，并加盖私人印章后取得了该笔贷款。至约定借款到期日后，作为借款人及担保人的被告均未归还借款及利息。原告遂诉至本院。
庭审中，原告提交了以下证据，以证明借款人向原告借款，其他担保人担保的事实。
1、《农户短期借款申请书》复印件一份；
2、《个人担保借款合同》复印件一份；
3、《借款借据》复印件一份；
4、身份证和结婚证复印件四份。
被告王其超、董红红、唐正强未到庭，未能对原告提交的证据进行质证、认证。但�本院审查，对以上证据的形式证明力，依法予以确认。
本院认为，原被告及被告间经协商一致，依法签订了借款合同，其合同合法有效。作为贷款人的原告已履行了合同的全部义务，且作为借款人的被告已取得了该贷款，其贷款和担保的事实成立。合同和借据中分别约定了贷款总额；贷款利率；贷款支付方式；贷款期限；担保期限；担保方式；违约责任。贷款到期后三被告均没有及时履行合同义务，其行为违约。且原告主张权利时，作为担保人的保证仍在保证期间内，三被告应分别承担违约责任，履行合同全部义务。故对原告要求三被告连带偿还贷款，并按约定给付利息和违约罚息的诉求，本院依法予以支持。三被告经合法传唤无正当理由未到庭，视为对其诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二�零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王其超于本判决生效之日起十日内归还借原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司人民币15000元，并支付约定利息和罚息（利息按月利率12.573‰，自2011年7月18日起至本判决确定的付款之日止；罚息按月利率6.2865‰，自2012年7月10日起至本判决确定的付款之日止）。
二、被告董红红、唐正强对上述债务承担连带清偿责任。
案件受理费225元。由三被告承担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费交纳办法》的�定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费225元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：440301040009094。
按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条的规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 杨健
二〇一四年二月十六日
书记员 李征
附：本判决相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定�期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的�本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0103执549号
申请执行人石柳叶，女，1988年1月22日出生，壮族，住所地广西都安瑶族自治县。
被执行人深圳卓创万禧资产管理股份有限公司南宁分公司，住所地：南宁市青秀区民族大道88-1号铭湖经典B座8层B0802号房。
法定代表人何湘军。
本院在执行石柳叶与深圳卓创万禧资产管理股份有限公司南宁分公司劳动争议纠纷一案中，在执行过程中，本院经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为4583.33元及利息。
本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，本院依法终结本案的本轮次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院（2017）桂0103执549号一案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄 郁
审判员 刘 斌
审判员 梁为锋
二〇一七年九月二十五日
书记员 覃冬梅
浙江省平湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0482刑初250号
公诉机关平湖市人民检察院。
被告人吴凯，男，1987年4月5日生，汉族，出生地浙江省平湖市，大专文化，个体棋牌室业主，户籍地浙江省平湖市。因本案，于2017年1月6日被平湖市公安局刑事拘留，同年2月10日转取保候审。
被告人郑洪虎，曾用名：郑龙飞，男，1989年2月4日生，汉族，出生地山东省郯城县，小学文化，无业，户籍地山东省郯城县。因犯抢夺罪，于2008年5月被上海市徐汇区人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金3000元；因犯聚众斗殴罪，于2014年6月被本院判处有期徒刑二年十个月，并于2016年8月7日释放；因赌博，于2016年10月被平湖市公安局行政拘留十四日，并处罚款500元，收缴赌资1100元。因本案，于2017年1月6日被平湖市公安局刑事拘留，同年2月10日被依法逮捕。现羁押于平湖市看守所。
被告人刘汉成，男，1987年12月12日生，汉族，出生地山东省郯城县，初中文化，无业，户籍地山东省郯城县。因本案，于2017年1月6日被平湖市公安局刑事拘留，同年2月10日转取保候审。
平湖市人民检察院以平检公诉刑诉[2017]243号起诉书指控被告人吴凯、郑洪虎、刘汉成犯开设赌场罪，于2017年4月1日向本院提起公诉。本院于同日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平湖市人民检察院指派检察员徐琼微出庭支持公诉。被告人吴凯、郑洪虎、刘汉成到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年1月2日晚、1月4日晚、1月5日晚，被告人吴凯在其位于平湖市当湖街道大桥路102号的灵龙棋牌室内开设赌场，组织王某、陆龙飞、徐某2等人以“插罗松”的方式进行赌博。期间，被告人吴凯负责抽头，被告人郑洪虎负责倒水、打扫及协助抽头等，被告人刘汉成负责在底楼开门、关门及望风，三场抽头获利分别为3000余元、4000余元、1900余元。
另查明，公安机关从被告人吴凯处扣押违法所得1900元、扑克牌两副，从被告人郑洪虎处扣押抽头获利以外的违法所得400元；开庭前，被告人吴凯已向本院退缴违法所得7000元。
上述事实，三被告人在开庭审理过程中亦无异议，且由受案登记表、证人证言、检查笔录、扣押决定书、扣押清单、缴款联系单、违法犯罪经历查询证明、前科刑事判决书、罪犯档案资料、行政处罚决定书、抓获经过、身份证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人吴凯、郑洪虎、刘汉成以营利为目的，开设赌场，非法抽头获利共计8900余元，其行为均已构成开设赌场罪，系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。在共同犯罪中，被告人吴凯起主要作用，系主犯；被告人郑洪虎、刘汉成起次要作用，系从犯，对从犯依法应当从轻处罚。三被告人归案后均能如实供述自己的罪行，属坦白，依法可以从轻处罚；同时本案违法所得已全部退缴，被告人吴凯、刘汉成又系初犯，也可酌情从轻处罚，并可对被告人吴凯、刘汉成适用缓刑。但被告人郑洪虎曾因犯罪被判处刑罚，应酌情从重处罚。据此，为惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第二十七条、第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴凯犯开设赌场罪，判处拘役六个月、缓刑八个月，并处罚金9000元；
二、被告人郑洪虎犯开设赌场罪，判处拘役五个月，并处罚金3000元（即自2017年1月6日起至2017年6月5日止）；
三、被告人刘汉成犯开设赌场罪，判处拘役四个月、缓刑五个月，并处罚金2000元；
上述刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；上述缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金款限本判决生效后十日内缴纳。
四、扣押在案的作案工具扑克牌两副依法予以没收，违法所得9300元依法予以没收并由扣押机关分别上缴国库。
被告人吴凯、刘汉成回到社会后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 马伟勤
二〇一七年四月七日
书记员 沈琳琳
?PAGE?
?PAGE?4?
浙江省平湖市人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0482刑初250号公诉机关平湖市人民检察院。被告人吴凯，男，1987年4月5日生，汉族，出生地浙江省平湖市，大专文化，个体棋牌室业主，户籍地浙江省平湖市。因本案，于2017年1月6日被平湖市公安局刑事拘留，同年2月10日转取保候审。被告人郑洪虎，曾用名：郑龙飞，男，1989年2月4日生，汉族，出生地山东省郯城县，小学文化，无业，户籍地山东省郯城县。因犯抢夺罪，于2008年5月被上海市徐汇区人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金3000元；因犯聚众斗殴罪，于2014年6月被本院判处有期徒刑二年十个月，并于2016年8月7日释放；因赌博，于2016年10月被平湖市公安局行政拘留十四日，并处罚款500元，收缴赌资1100元。因本案，于2017年1月6日被平湖市公安局刑事拘留，同年2月10日被依法逮捕。现羁押于平湖市看守所。被告人刘汉成，男，1987年12月12日生，汉族，出生地山东省郯城县，初中文化，无业，户籍地山东省郯城县。因本案，于2017年1月6日被平湖市公安局刑事拘留，同年2月10日转取保候审。平湖市人民检察院以平检公诉刑诉[2017]243号起诉书指控被告人吴凯、郑洪虎、刘汉成犯开设赌场罪，于2017年4月1日向本院提起公诉。本院于同日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平湖市人民检察院指派检察员徐琼微出庭支持公诉。被告人吴凯、郑洪虎、刘汉成到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2017年1月2日晚、1月4日晚、1月5日晚，被告人吴凯在其位于平湖市当湖街道大桥路102号的灵龙棋牌室内开设赌场，组织王某、陆龙飞、徐某2等人以“插罗松”的方式进行赌博。期间，被告人吴凯负责抽头，被告人郑洪虎负责倒水、打扫及协助抽头等，被告人刘汉成负责在底楼开门、关门及望风，三场抽头获利分别为3000余元、4000余元、1900余元。另查明，公安机关从被告人吴凯处扣押违法所得1900元、扑克牌两副，从被告人郑洪虎处扣押抽头获利以外的违法所得400元；开庭前，被告人吴凯已向本院退缴违法所得7000元。上述事实，三被告人在开庭审理过程中亦无异议，且由受案登记表、证人证言、检查笔录、扣押决定书、扣押清单、缴款联系单、违法犯罪经历查询证明、前科刑事判决书、罪犯档案资料、行政处罚决定书、抓获经过、身份证明等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人吴凯、郑洪虎、刘汉成以营利为目的，开设赌场，非法抽头获利共计8900余元，其行为均已构成开设赌场罪，系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。在共同犯罪中，被告人吴凯起主要作用，系主犯；被告人郑洪虎、刘汉成起次要作用，系从犯，对从犯依法应当从轻处罚。三被告人归案后均能如实供述自己的罪行，属坦白，依法可以从轻处罚；同时本案违法所得已全部退缴，被告人吴凯、刘汉成又系初犯，也可酌情从轻处罚，并可对被告人吴凯、刘汉成适用缓刑。但被告人郑洪虎曾因犯罪被判处刑罚，应酌情从重处罚。据此，为惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第二十七条、第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人吴凯犯开设赌场罪，判处拘役六个月、缓刑八个月，并处罚金9000元；二、被告人郑洪虎犯开设赌场罪，判处拘役五个月，并处罚金3000元（即自2017年1月6日起至2017年6月5日止）；三、被告人刘汉成犯开设赌场罪，判处拘役四个月、缓刑五个月，并处罚金2000元；上述刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；上述缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金款限本判决生效后十日内缴纳。四、扣押在案的作案工具扑克牌两副依法予以没收，违法所得9300元依法予以没收并由扣押机关分别上缴国库。被告人吴凯、刘汉成回到社会后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  马伟勤二〇一七年四月七日书记员  沈琳琳????4?
浙江省象山县人民法院
结 案 通 知 书
（2010）甬象执民字第2955号
周前勇与余秀祥民间借贷纠纷一案，（2010）甬象商初字第01251号民事调解书已发生法律效力，申请执行人周前勇向本院申请强制执行，本院于2010年11月02日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人余秀祥履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2010）甬象执民字第2955号案件执行完毕。
二〇一八年二月一日
江西省宁都县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0730执1551号
申请执行人王庆，男，1969年3月20日生，汉族，住南丰县。
被执行人左二广，男，1988年7月13日生，汉族，住江苏省新沂市。
本院在执行王庆与左二广民间借贷纠纷一案中，查明被执行人左二广确无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 罗锦华
审判员 曾平生
审判员 陈春文
二〇一八年五月九日
书记员 肖著俊
江西省宁都县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0730执1551号申请执行人王庆，男，1969年3月20日生，汉族，住南丰县。被执行人左二广，男，1988年7月13日生，汉族，住江苏省新沂市。本院在执行王庆与左二广民间借贷纠纷一案中，查明被执行人左二广确无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  罗锦华审判员  曾平生审判员  陈春文二〇一八年五月九日书记员  肖著俊