新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）新01民终1306号
上诉人（原审原告）：乌鲁木齐市欧亚精工汽车服务有限公司。住所地：乌鲁木齐市水磨沟区红光山路****号。
法定代表人：李凡，乌鲁木齐市欧亚精工汽车服务有限公司总经理。
委托诉讼代理人：江卫治，新疆施安律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：邵帅，男，1994年7月12日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市达坂城区。
委托诉讼代理人：张婷婷，新疆聚广律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宋兵兵，新疆聚广律师事务所律师。
上诉人乌鲁木齐市欧亚精工汽车服务有限公司（下称欧亚公司）因与被上诉人邵帅劳动合同纠纷一案,不服乌鲁木齐市水磨沟区人民法院（2017）新0105民初3164号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月19日立案后，依法组成合议庭，于2018年4月20日公开开庭进行了审理。上诉人欧亚公司委托诉讼代理人江卫治、被上诉人邵帅及委托诉讼代理人张婷婷、宋兵兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
欧亚公司上诉请求：撤销一审判决，改判支持一审诉讼请求。事实和理由：欧亚公司一审提交的电子指纹考勤机导出的考勤记录载明，邵帅入职时间为2015年9月9日16：10分，欧亚公司2015年9月的工资表记载邵帅当月出勤20天，邵帅在该工资表上签名，再结合邵帅的入职申请表，可证实邵帅入职欧亚公司的时间为2015年9月9日，邵帅于2017年9月12日申请仲裁主张未签订书面劳动合同二倍工资已超过仲裁时效期间，欧亚公司不应支付邵帅二倍工资。
邵帅辩称，入职申请表不能证实邵帅准确的入职时间，邵帅主张二倍工资未超过仲裁时效期间，欧亚公司上诉请求应予驳回。
欧亚公司向一审法院起诉请求：欧亚公司无须支付邵帅未签订书面劳动合同二倍工资62150元。
一审法院认定事实：邵帅于2015年9月到欧亚公司工作，并填写入职申请表，该入职申请表载明最快到岗时间为9月9日至9月12日，申请职位为库管。双方未签订书面劳动合同，2017年2月5日邵帅离开欧亚公司。2016年4月15日至2017年1月23日，欧亚公司通过其时任法定代表人蒋小伟向邵帅转账共计56500元，邵帅月平均工资5650元。2017年9月12日邵帅向乌鲁木齐市水磨沟区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，以欧亚公司为被申请人，要求：1.欧亚公司支付2017年1月拖欠工资6000元；2.欧亚公司支付违法解除劳动关系经济补偿金9000元；3.欧亚公司补缴2015年9月至2017年2月期间的社会保险费；4.欧亚公司支付2015年9月至2017年2月期间未签订书面劳动合同的二倍工资66000元（6000元/月×11个月）；5.欧亚公司支付2015年9月至2017年2月期间未休年假工资4138元（6000元/月÷21.75天×5天×300%）。2017年10月12日该仲裁委员会作出水劳仲裁字（2017）第243-1号仲裁裁决书，裁决：一、欧亚公司支付邵帅2017年1月工资5650元；二、欧亚公司给邵帅补缴2015年10月至2017年1月养老保险费和失业保险费及利息（以每年社保机构核定的比例为准）；三、欧亚公司支付邵帅解除劳动关系经济补偿金8475元（5650元×1.5个月）。该仲裁裁决已生效。同日，该仲裁委员会作出水劳仲裁字（2017）第243-2号仲裁裁决书，裁决：一、欧亚公司支付邵帅未签订书面劳动合同二倍工资62150元（5650元/月×11个月）；二、驳回邵帅的其他仲裁请求。欧亚公司不服，提起诉讼。
一审法院认为，本案争议焦点一为邵帅申请劳动仲裁是否已超过法定仲裁时效。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定：“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。”邵帅主张其入职时间为2015年9月24日，欧亚公司主张邵帅入职时间为2015年9月10日，入职申请书中邵帅填写的最快到岗时间为2015年9月9日至9月12日，因双方都无有效证据证明邵帅实际入职时间，应以邵帅填写入职申请表时承诺的到岗时间最后期限（即2015年9月12日）为邵帅实际入职时间。邵帅与欧亚公司于2015年9月12日建立劳动关系，依据上述规定，邵帅应当在2016年9月12日知道其权利被侵害，其于2017年9月12日申请劳动仲裁并未超过法定仲裁期限。
本案争议焦点二为欧亚公司是否应当向邵帅支付未签订书面劳动合同二倍工资。用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系，建立劳动关系应当订立书面劳动合同，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资，二倍工资的起算时间为用工之日起满一个月的次日，截止时间为补订书面劳动合同的前一日。欧亚公司未与邵帅订立书面劳动合同，欧亚公司应当依法支付邵帅未签订书面劳动合同二倍工资。庭审已查明2016年4月15日至2017年1月23日，欧亚公司通过其时任法定代表人蒋小伟向邵帅转账共计56500元，邵帅月平均工资5650元，水劳仲裁字（2017）第243-1号生效仲裁裁决亦确认邵帅月工资标准5650元，对此工资标准应予以确认。欧亚公司称2016年4月15日至2017年1月23日蒋小伟向邵帅转账共计56500元中有两笔款项为邵帅提货的货款，但欧亚公司提供的货款凭证与其主张的两笔提货款数目不一致，且未提供正规报销凭证，对其主张应不予采纳。欧亚公司应当按照月工资标准5650元支付邵帅11个月未签订书面劳动合同二倍工资62150元（5650元/月×11个月）。
综上所述，欧亚公司要求不支付邵帅未签订书面劳动合同二倍工资62150元的诉讼请求，无事实和法律依据，应不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条的规定，判决：欧亚公司支付邵帅未签订劳动合同二倍工资62150元（5650元/月×11个月）。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审判决认定事实予以确认。
另查明，欧亚公司2015年9月工资表载明，邵帅基本工资3500元，出勤天数20天，应发工资2333元。二审中，邵帅认可在该工资表领款人签名处是其本人的签名。
本院认为，本案主要争议：邵帅入职欧亚公司的时间。欧亚公司为证实邵帅入职时间，一审庭审中提交了2015年9月工资表、邵帅填写的入职申请表、2015年考勤卡式报表，上述工资表载明欧亚公司按20天出勤为邵帅发放了9月份工资，邵帅在入职申请表上填写最快到岗时间为2105年9月9日至9月12日，2015年考勤卡式报表记载邵帅2015年9月9日16：10分到岗，19：56分离岗。邵帅对该考勤卡式报表真实性不予认可。邵帅一审庭审时称，其虽然是9月8日填写入职申请表，但当时家里有事，直到9月24日才正式入职欧亚公司。邵帅的该事后陈述与其当时领取2015年9月工资、填写入职申请表的事实明显不符，应不予采信。在欧亚公司提交的上述证据能够相互印证，而邵帅就其入职时间不能提供有效证据予以反驳的情形下，应予认定邵帅于2015年9月10日前入职欧亚公司。一审判决仅以邵帅填写的入职申请表载明最后到岗时间9月12日认定邵帅入职时间明显不当，且该9月12日为当年度休息日。邵帅工作期间欧亚公司未与其签订书面劳动合同，邵帅主张未签订书面劳动合同二倍工资的仲裁时效期间自邵帅工作满一年的当日起计算，邵帅于2017年9月12日申请仲裁超过一年法定仲裁时效期间。邵帅提交的客户通话详单仅能证实其与欧亚公司股东刘亮于2017年8月24日通过两次电话，不足以证实邵帅向欧亚公司主张支付二倍工资，仲裁时效期间亦不存在中断情形。欧亚公司在仲裁阶段即提出仲裁时效抗辩，其关于邵帅主张未签订书面劳动合同二倍工资已超过仲裁时效期间的上诉理由，本院予以采信。一审判决因认定邵帅入职时间不当，以致处理错误。
综上所述，欧亚公司的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销乌鲁木齐市水磨沟区人民法院（2017）新0105民初3164号民事判决；
二、乌鲁木齐市欧亚精工汽车服务有限公司不支付邵帅未签订书面劳动合同二倍工资。
一、二审案件受理费15元（乌鲁木齐市欧亚精工汽车服务有限公司已预交），由上诉人邵帅负担，于本判决生效之日起十日内给付乌鲁木齐市欧亚精工汽车服务有限公司。
本判决为终审判决。
审判长 杜 琼
审判员 张惠君
审判员 胡 颖
二〇一八年五月二十四日
书记员 王亚宇