河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郑民一终字第530号
上诉人（原审被告）吴永斌，男，1975年10月23日出生，汉族。
委托代理人赵东强，河南华融律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）周萌，女，1988年8月14日出生，汉族。
委托代理人毛丙雷，男，1980年2月23日出生，汉族。
原审被告赵亚军，男，1982年6月7日出生，汉族。
上诉人吴永斌因与被上诉人周萌，原审被告赵亚军机动车交通事故责任纠纷一案，不服郑州高新技术产业开发区人民法院（2012）开民初字第5465号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人吴永斌的委托代理人赵东强，被上诉人周萌，原审被告赵亚军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周萌2012年9月26日向郑州高新技术产业开发区人民法院提起诉讼，请求法院依法判令：二被告连带赔偿原告医疗费、护理费、残疾赔偿金、交通费、精神抚慰金等各项费用共计60606.9元并承担本案的诉讼费用。
原审法院经审理查明，2010年2月3日，被告赵亚军驾驶豫AAY6**号轿车，沿郑州高新技术产业开发区枫杨街由东向西行驶至春藤路交叉口时，与沿春藤路由南向北行驶的由毛丙磊驾驶的豫AW85**号小型普通客车相撞，致使豫AW85**号车辆的乘车人周萌、崔好妮等人受伤。2010年2月9日，郑州市公安局交通警察支队二大队出具公交认字（2010）第00133号《道路交通事故认定书》，认定被告赵亚军负此事故的全部责任，毛丙磊及原告周萌无责任。
事故发生后，原告周萌于2010年2月3日至2010年3月1日在中国人民解放军第一五三中心医院住院治疗，共计住院26天，在住院期间共花费医疗费7222.7元。2013年8月30日，原告周萌在郑州市第三人民医院复查时花费医疗费600元。
2013年9月2日，河南华美法医临床司法鉴定所对原告周萌的伤情作出鉴定，鉴定意见为：周萌损伤伤残程度评定为十级伤残，需要1人护理，护理期限为住院时间和出院两个月。
另查明，因本次交通事故致毛丙磊驾驶的豫AW85**号车辆的另一乘车人崔好妮受伤，其损失包括医疗费4894.9元、护理费4300元、伤残赔偿金40884.2元、精神损害抚慰金5000元、交通费300元、鉴定费1600元，以上共计56979.1元。
原审法院认为，公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的，受害人因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，因其增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。本案中，被告赵亚军驾驶豫AAY6**号轿车与毛丙雷驾驶的豫AW85**号小型普通客车相撞，致使原告周萌受伤，被告赵亚军负此事故的全部责任，原告周萌无责任，被告赵亚军应当赔偿原告周萌因本次交通事故就医治疗而支出的各项合理费用。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。本案中，被告吴永斌未提供证据证明其所有的豫AAY6**号轿车的交强险投保情况，故其应当在交强险责任限额范围内对与被告赵亚军对原告周萌的损失承担连带赔偿责任。
关于原告主张医疗费7822.7元的请求，该部分费用系原告住院就医的合理花费，对于原告的该项诉讼请求，予以支持。
关于原告主张护理费4500元的请求，根据河南华美法医临床司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》意见，原告需要1人护理，护理期限为住院时间和出院两个月。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第二款之规定，护理人员有收入的，参照误工费的规定计算，护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。参照2012年度河南省居民服务业和其他服务业职工平均工资25379元／年的标准，计算原告的护理费为5979.7元。对于原告主张4500元的诉讼请求，予以支持。
关于原告主张交通费1500元的诉讼请求，因原告未提供相关证据予以证明，结合原告的住院就医情况，酌定原告的交通费为300元。
关于原告主张营养费900元的请求，根据河南同一法医临床司法鉴定所出具的《鉴定意见书》意见，原告需要1人护理，护理期限为住院时间和出院两个月。按20元／天的标准，计算原告的营养费为1720元。对于原告的该项主张，予以支持。
关于原告主张伤残赔偿金40884.2元的请求，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款规定，残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，根据受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。依据河南省2012年度城镇居民人均可支配收入标准20442.62元／年，计算原告的伤残赔偿金40885.24元。对于原告该项诉讼请求，予以支持。
关于原告主张精神损害抚慰金5000元的请求，根据原告的伤残等级程度，予以支持。
综上，因本次交通事故原告周萌的损失包括医疗费7822.7元、护理费4500元、营养费900元，伤残赔偿金40884.2元、精神损害抚慰金5000元、交通费300元，以上共计59406.9元。
被告吴永斌未提供其车辆依法购买机动车交通事故责任强制保险的证据，故被告吴永斌、赵亚军应当首先在交强险限额内赔偿原告的损失。经查，本次事故有两人已向法院主张权利，本案原告周萌医疗费数额为7822.7元及营养费为900元，占两人医疗费份额的64%，二被告应在医疗费用赔偿限额内赔偿原告6400元、在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告50684.2元，两项共计57084.2元。原告周萌剩余损失2322.7元，因被告赵亚军在本次交通事故中负全部责任，故应当由赵亚军本人承担原告周萌的该部分损失。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴永斌和被告赵亚军于本判决生效后十日内连带赔偿原告周萌五万七千零八十四元二角；二、被告赵亚军于本判决生效后十日内赔偿原告周萌二千三百二十二元七角；三、驳回原告周萌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一千四百九十二元，由原告周萌负担三十元，由被告吴永斌和被告赵亚军共同负担一千四百六十二元。
宣判后，吴永斌不服，向本院提起上诉称，一审法院程序违法，剥夺了上诉人参加诉讼的权利，一审法院未将被上诉人变更诉讼请求的材料送达上诉人。一审法院认定上诉人系本案肇事车辆车主错误，上诉人已于2009年10月8日以35000元的价格将该车转让给了赵亚军。一审法院认定该车未投交强险错误。一审法院不应受理本案，本次交通事故已于2010年2月20日在郑州高新技术产业开发区人民法院立案，案号为（2010）开民初字第915号。请求二审法院撤销一审判决，改判上诉人不承担赔偿责任或将本案发回重审。
被上诉人周萌答辩称，其一审未参加诉讼，委托有代理人，具体情况不了解。
原审被告赵亚军答辩称，本案事故车辆已卖予赵亚军，，其已投了交强险，2010年的案件其未收到结果。
根据当事人的诉辩意见，本院归纳本案争议焦点为：1、一审程序是否合法；2、一审认定肇事车辆车主是吴永斌，判决吴永斌承担赔偿责任是否正确；3、该车是否投有交强险。
本院经审理查明，为证明自己的主张，二审庭审中上诉人提交如下证据：1、一审法院向赵亚军送达的（2010）开民初字第915号案件的法律文书、郑州市公安局高新技术产业开发区分局行政处罚决定书。证明该案2010年已受理，该车已被高新区法院查封，相关手续及保险均在肇事车上。2、2009年10月8日吴永斌与赵亚军签订的卖车协议。证明车辆肇事时吴永斌已不是实际车主。
被上诉人周萌的质证意见是，对于卖车协议不清楚，案件时间较长，一切均委托律师，对情况不了解。
原审被告赵亚军对上诉人所举两份证据均认可。
另查明，本院依职权到郑州市交警二大队调取了本案交通事故原始卷宗，即（2010）第00133号交通事故的卷宗共20页。该卷宗显示，2010年2月3日郑州市公安局交警二大队对赵亚军询问时，赵亚军称自己无驾驶证，并称车是李洪德的，其并未陈述吴永斌已将该车卖予自己的事实。
同时查明，（2010）开民初字第915号案件，周萌2010年6月2日已撤诉。
本院经审理查明的其他事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，经审查，本案一审法院程序上不存在《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（四）款规定的严重违反法定程序的情形。（2010）第00133号交通事故的卷宗显示，2010年2月3日郑州市公安局交警二大队对赵亚军询问时，赵亚军称自己无驾驶证，并称车是李洪德的。该卷宗材料显示的内容与吴永斌二审提交的其与赵亚军2009年10月8日签订的卖车协议所要证明的其已于2009年10月8日将该车卖予赵亚军相矛盾，一审依据车辆登记信息，认定肇事车辆的车主为吴永斌，判决吴永斌承担责任正确。本案一、二审中，吴永斌、赵亚军未提交本案肇事车辆投保交强险的证据。二审庭审中，经法庭询问，吴永斌、赵亚军均不能说明肇事车辆在哪一个保险公司投有交强险。（2010）开民初字第915号案件周萌2010年6月2日已撤诉，本案不存在重复立案的情形。
综上，上诉人的上诉理由不成立，上诉请求本院不支持支持。原判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1227元，由上诉人吴永斌负担。
本判决为终审判决。
审判长 毕传武
审判员 马婵娟
审判员 王育红
二〇一四年六月二十六日
书记员 李 扬