wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省高碑店市人民法院
行 政 判 决 书
（2017）冀0684行初76号
原告李建义，男，汉族，1968年4月12日出生，住河北省保定市易县。
被告易县公安局，住所地易县开元南大街，统一社会信用代码11130633000804033M。
法定代表人王丙武，该局局长。
委托代理人黄建良，易县公安局凌云册派出所所长。
委托代理人李欣语，易县公安局法制大队民警。
被告易县人民政府，住所地易县朝阳西路23号，统一社会信用代码111306330008036986。
法定代表人刘杰，该县县长。
委托代理人周岩，该单位办公室法制科科员。
委托代理人冀杨，该单位办公室法制科科员。
原告李建义诉被告易县公安局、易县人民政府治安行政管理纠纷一案，于2017年9月4日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年10月11日公开开庭进行了审理，原告、二被告委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，复议决定书与0225号行政处罚决定书不符，处罚决定书认定原告下跪骂街反映问题，还说有证人证言，原告没有签字，也没有做笔录，还说原告本人陈述复议决定书没有下跪骂街。2017年5月16日，周凤河给原告打电话说公安局局长找原告谈话，然后把原告拉到公安局后没见到局长，然后又把原告送到拘留所。2013年原告报警凌云册派出所不出警。2017年7月14日，易县公安局和北京市公安局房山分局拦着原告不让去北京大兴法院。2016年9月6日，易县公安局又和房山分局拦着原告不让去北京市东城区人民法院。2017年2月23日，易县公安局不让原告在北京市××村镇芦城打工，还强行把原告铐回，齐政委不管，原告为了保护个人合法权益，诉讼到高碑店市人民法院。请求撤销易政复决[2017]5号行政复议决定书。
原告向本院提交了以下证据：1、身份证复印件；2、易县社会保障金领取通知；3、易公（凌）行罚决字[2017]0225号行政处罚决定书；4、易政复决[2017]5号行政复议决定书；5、家庭成员情况；6、当庭提交申请书等部分证据。
被告易县公安局辩称，2017年5月9日12时许，李建义到北京天安门广场附近以下跪骂街等形式进行非法上访，严重扰乱该地区正常秩序。我局民警将李建义从北京接回后，依法对其进行询问，并有证人证言予以佐证。另外，训诫书是天安门地区分局治安大队出具的书证，足以证明李建义到天安门违法上访的客观事实。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，因扰乱公共场所秩序对李建义行政拘留十日。我局认为对李建义的处罚事实清楚、证据充分，程序合法，适用法律正确，裁量适当，请求驳回原告的诉讼请求。
被告易县公安局向本院提交了治安行政处罚卷宗：1、受案登记表；2、传唤证；3、行政处罚告知笔录；4、行政处罚审批表；5、行政处罚决定书；6、行政拘留执行回执；7、行政拘留家属通知书；8、检查证；9、检查笔录；10、扣押清单；11、调取证据通知书；12、调取证据清单；13、李建义询问笔；录14、李桂合询问笔录；15、杜文明询问笔录；16、靖连中询问笔录；17、张任桥询问笔录；18、金山林询问笔录；19、米革询问笔录；20、卢金广询问笔录；21、卢金广、李桂合、杜文明、靖连中、李建义户籍证明；22、李建义政历证明；23、李建义三联单；24、李建义训诫书；25、工作说明；26、其他证明。
被告易县人民政府辩称，《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款规定：“具体行政行为认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当的，决定维持。”本案原告李建义到北京市天安门广场附近上访，扰乱该地区公共场所秩序的违法行为有违法嫌疑人的陈述和申辩、证人证言等证据证实，形成了完整的证据链条。公安机关依法进行调查、收集证据，询问笔录交被询问人核对，但被询问人拒绝签字，后依法作出了行政处罚决定。公安机关作出治安管理处罚决定前，告知了原告作出治安管理处罚的事实、理由、依据及依法享有的权利。综上，公安机关涉案行政处罚决定认定事实清楚、适用法律正确、程序合法、内容适当应依法予以维持。被告作出的易政复决[2017]5号行政复议决定书认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，原告诉请缺乏事实和法律依据，应予驳回。
被告易县人民政府向本院提交了行政复议卷宗一份，包括1、行政复议决定书；2、行政复议申请书及证据材料；3、申请人身份证明；4、行政复议立案审批表；5、行政复议答复通知书；6、被申请人答复书及证据材料;7、被申请人负责人身份证明书、授权委托书；8、行政复议主管领导批示；9、行政复议结案审批表；10、结案报告；11、送达回证；12、公安机关的原卷。
经庭审质证，原告对被告易县公安局的证据发表如下质证意见：对李建义询问笔录不是我做的，没有签字，处罚决定书，没有证人证言的签名，不认可。5月16日的处罚决定书不认可。证据6认可，证据7不认可，没有通知家属，证据8检查证不认可，询问笔录没有证人证言的签字，扣押清单不认可，没有归还东西。调查取证通知书不认可，捏造的。调取证据清单不认可，证据14-20询问笔录不认可，我没有签字，证人证言没签名，没有录音录像。对证据21户籍证明不认可，证据22不认可，没有我签字。证据24训诫书不认可。证据25不认可。对判决不认可，给我的笔录有涂改现象，没有米凌签字。对其他证据不认可。北京市大兴区不予立案不认可。
原告对被告易县人民政府的证据均不认可。
被告易县公安局对原告的证据发表如下质证意见：对证据1没异议，证据3-4均无异议，证据2不清楚，证据5真实性没异议。对原告当庭提交的证据不认可。
被告易县人民政府对原告的证据1-5均无异议，对证据6有异议，不予认可。
本院对上述证据认证如下：对原告提交的证据1-5真实性、合法性认可，对证据6不认可；对二被告提交证据的真实性、关联性、合法性均予认可。
经审理查明，2017年5月9日12时许，李建义在北京市天安门广场附近以下跪骂街等形式进行非法上访时被执勤民警盘问，后被北京市公安局天安门地区分局治安大队训诫。2017年5月11日，被告易县公安局受案登记，后经调查、询问、告知等程序，于2017年5月16日作出易公（凌）行罚决字[2017]0225号行政处罚决定书，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，决定对原告行政拘留十日。原告对该处罚决定不服，向被告易县人民政府提起行政复议，被告易县人民政府作出易政复决[2017]5号行政复议决定书，维持了上述处罚决定。
本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第二款规定“治安案件的管辖由国务院公安部门规定”。公安部《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款规定“行政案件由违法行为发生地的公安机关管辖，由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖。”因此，被告易县公安局对原告李建义扰乱公共场所秩序的行为有进行行政处罚的管辖权。被告易县公安局作出的易公（凌）行罚决字[2017]0225号行政处罚决定书、被告易县人民政府作出的易政复决[2017]5号行政复议决定书，事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。因此，原告请求撤销，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告李建义的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 尹俊华
人民陪审员 马晓池
人民陪审员 王怀颖
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 徐 倩
陕西省吴起县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0626民初136号
原告刘某某，女，汉族，1989年12月25日出生。
被告胡某某，男，汉族，1988年5月5日出生。
原告刘某某与被告胡某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员常庆独任公开开庭进行了审理，原告刘某某与被告胡某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，2009年11月原、被告经媒人介绍认识，在见过几次面之后，于2010年1月（农历）举行了结婚典礼，2011年3月29日生育一子，由于原、被告婚前缺乏了解，婚后感情一般，被告整天游手好闲且经常因琐事殴打原告，结婚五年来被告殴打原告的次数越来越多，对原告和孩子都造成了严重的伤害，原告认为夫妻双方感情确已破裂，已经无法继续一起生活，遂提起诉讼离婚。
原告刘某某向法庭提供以下证据：
一、结婚证原件一份，证明原、被告双方系合法夫妻。
二、出生证明一份，证明原被告于2011年3月29日生育一男孩。
三、鉴定意见告知书一份，证明被告殴打原告致伤的事实。
被告胡某某辩称，一、不同意与原告离婚，现在父母年龄已大，并且孩子还小，为了给孩子一个完整的家，被告不同意离婚；二、孩子应该由被告抚养，因为原告对孩子不负责任，没有尽到一个母亲的责任，因此应该由被告抚养；三、窑洞可以给原告分一个，安置房是被告父母出资的，不属于夫妻共同财产；四、不同意承担诉讼费用。
被告胡某某未向法庭提供证据。
被告胡某某对于原告刘某某提供的证据一、二、三均无异议，本院均予以采信。
经审理查明，原告刘某某与被告胡某某2009年9月份（农历）经人介绍后，2010年1月12日（农历）举办婚礼，2014年6月26日在吴起县民政局补办结婚登记。原、被告于2011年3月29日生育一男孩名叫胡某甲，现随被告父母一起生活。原、被告夫妻共同财产有位于南梁乡李元堡村金岔沟组窑洞3孔。位于吴起县合沟小区30号楼2单元602室的安置房一套在被告父亲胡建有名下，且原、被告未出资。原、被告称无共同债权债务。
另查明，2015年11月11日被告胡某某殴打原告刘某某，经华池县公安局乔河派出所鉴定原告损伤程度为轻伤二级。
本院认为，原告刘某某与被告胡某某婚后感情一般，且被告经常殴打原告，2015年11月被告再次殴打原告，致原告受伤，足以证明被告有家庭暴力，现原告刘某某起诉要求离婚，应该予以支持。原、被告婚后生育一个孩子，现由被告父母抚养，改变孩子生活环境可能对于孩子成长产生不利影响，维持现状对孩子生活成长更为有利，因此由被告抚养孩子更为适宜。关于原、被告位于甘肃省华池县南梁乡李元堡村金岔沟组窑洞3孔为夫妻共同财产，应该予以分割，其中不宜分割的共有房屋由占有方按房屋价值适当折价补偿给另一方；关于原告称共同财产有位于吴起县合沟小区30号楼2单元602室安置房一套，该房屋系被告父亲胡建有出资且在其名下，不属于夫妻共同财产，故本院对原告请求分割该财产的请求不予支持。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款（二）项、第三十六条第二款、第三十七条第一款、第三十九条之规定，判决如下：
一、准许原告刘某某与被告胡某某离婚。
二、婚生子胡某甲由被告胡某某抚养，原告刘某某给付被告胡某某子女抚养费30000元。
三、夫妻共同财产位于甘肃省华池县南梁乡李元堡村金岔沟组的窑洞3孔归被告胡某某所有，被告胡某某向原告刘某某支付折价补偿费30000元。
以上二、三项相抵后原、被告双方互不负金钱给付义务。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
代理审判员 常 庆
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 韩国艳
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0102民初1886号
原告：周晨光，男，1984年6月22日出生，汉族，住郑州市中原区。
委托诉讼代理人：王晶，内蒙古诺敏律师事务所律师。
被告：河南宏江房地产开发有限责任公司，住所地郑州市中原区棉纺西路1号。
本院在审理原告周晨光诉被告河南宏江房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告周晨光于2018年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周晨光申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定,裁定如下：
准予原告周晨光撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告周晨光负担。
审判员 史艺娜
二〇一八年三月八日
书记员 王正光
葫芦岛市南票区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽1404民初435号
原告：宋广田，男，XXX，汉族，退休工人，住XXX。
原告：张玉娥，女，XXX，汉族，退休工人，住XXX。
二原告委托诉讼代理人：宋云兰(系宋广田妹妹)，女，XXX，汉族，社区书记，住XXX。
二原告委托诉讼代理人：冯培然，男，1955年5月26日生，汉族，法律工作者，现住葫芦岛市南票区九龙街道兴北社区。
被告：刘雨宝，男，XXX，汉族，工人，住XXX。
被告：张立利，女，XXX，汉族，工人，住XXX。
原告宋广田、张玉娥与被告刘雨宝、张立利所有权确认纠纷一案，本院于2018年5月8日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人宋云兰、冯培然及被告刘雨宝、张立利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宋广田、张玉娥向本院提出诉讼请求：确认坐落在XXX房屋归二原告所有。事实和理由：2017年11月25日经原、被告协商，被告将涉案房屋出售给原告，同时将房屋交付给原告居住。
刘雨宝、张立利承认二原告在本案中所主张的事实。
本院认为，原、被告签订的房屋买卖协议系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规禁止性规定，故该协议合法有效。原告基于房屋买卖协议应取得该房屋所有权，故其主张涉案房屋的物权应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、五十二条，《中华人民共和国物权法》第十五条、三十三条之规定，判决如下：
坐落在XXX楼房归原告宋广田、�玉娥所有。
案件受理费2300.00元，由原告宋广田、张玉娥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于葫芦岛市中级人民法院。
审判员 曹凤艳
二〇一八年五月十七日
书记员 许常辉
山西省晋城市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0502民初1665号
原告：牛新会，男，1969年9月14日生，汉族，身份证住址：山西省晋城市城区。
委托诉讼代理人：张五伟，晋城市城区凤韵法律服务所法律服务工作者。
被告：彭保华，男，1972年6月15日生，汉族，身份证住址：河南省商丘市梁园区。
被告：孙军，男，1969年1月1日生，汉族，身份证住址：山西省曲沃县。
原告牛新会诉被告彭保华、孙军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告牛新会的委托代理人张五伟，被告彭保华、被告孙军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告牛新会诉称，2016年3月14日被告彭保华在办理企业时缺乏资金，便向原告借款100000元作为流动资金，同时打欠条一支并同时签订一份借款担保合同。被告孙军签订了担保合同，并约定承担连带责任。合同签订后，原告按照合同约定向被告足额支付了借款，但被告彭保华却逾期未还，经多次催要被告彭保华只支付到元月14日口头约定的利息。被告没有履行还款义务已严重违约，应按照合同第九条的约定支付原告违约金和律师费。诉状中请求：1、判令二被告连带偿还原告借款本金及口头约定的利息共计108000元。二、判令支付合同约定的违约金和律师费。三、本案诉讼费由被告承担。庭审中变更：口头约定利息，月利率2%，利息从2017年1月14日至履行完毕为止。违约金是借款本金的20%，律师费5000元。担保人孙军承担借款本金及律师费的连带责任。
被告彭保华口头辩称，原告所说借款10万元是事实，当时打了欠条、签了担保合同。被告一次性还不了，只能分期还款，之前和原告口头说好了，一个月支付原告2000元利息，原告诉状中利息，被告也同意还，违约金太高了，律师费被告不同意承担。
被告孙军口头辩称，被告彭保华和原告借款10万元，被告孙军同意承担连带责任，担保是事实，按照合同承担连带责任。
原告牛新会向本院提供以下证据：1、欠条一支。2、借款担保合同一份。证明被告彭保华借原告款并由孙军作为连带担保。3、律师费收据一支，证明原告支付律师费5000元。陈述：和被告孙军要过款，直到起诉前。
被告彭保华质证称，证据1、2、3无异议，违约金太高。口头约定过利息，月利率为2％。被告孙军只对借款本金和律师费承担担保责任。
被告孙军质证称，证据1、2、3无异议。原告让被告催被告彭保华还钱，没有直接向被告孙军要钱，说还不了就起诉。
被告彭保华未向本院提供证据，称想同原告商量还款方式。
被告孙军未向本院提供证据。
经审理查明，2016年3月14日，被告彭保华向原告牛新会出具欠条一支，内容有：今欠借到牛新会壹拾万元整，还款日为2016年9月14日。原告牛新会向被告彭保华提供了借款10万元，口头约定利息为月利率2％。同日，原告牛新会、被告彭保华、被告孙军三方签订了《借款担保合同》，该合同中约定：借款金额为100000元，借款期限为6个月，自本合同签订之日起至2016年9月14日止，6月14日付清所有利息（后三个月）。借款到期时一次性还清全部本金。担保人孙军自愿以其所有全部财产担保给被告彭保华，所承担的担保为连带责任保证。担保范围为本合同项下的借款本金、所有费用（包括诉讼费和律师费）。被告彭保华在还款期限届满时，未能足额偿还借款本息的，视为严重违约，应另行向原告牛新会支付全部借款本金20％的违约金，并承担全部费用（包括诉讼费和律师费）。合同自各方当事人签字后生效。合同签订后，被告彭保华仅归还了原告2017年1月14日之前的利息。原告牛新会支付律师费5000元。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告彭保华应当偿还原告牛新会借款本金100000元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项的规定，原告牛新会和被告彭保华约定的借款利率为月利率2％，即年利率24％，对于原告牛新会要求被告彭保华归还2017年1月14日之后直至履行完毕的利息，本院予以支持。根据该规定第三十条，原告所主张的借款本金20％的违约金即20000元和律师费5000元，因逾期利率已达24％，故该两项请求，本院不予支持。原告和被告所签《借款担保合同》，合法有效。被告孙军应按合同约定对借款本金承担连带保证责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告彭保华于本判决生效后十日内归还原告牛新会借款本金100000元以及支付借款本金自2017年1月15日起年利率为24％的利息，利息计算至还清为止。
被告孙军对上述款项中的借款本金100000元承担连带还款保证责任。
驳回原告牛新会的其他诉讼请求。
案件受理费2460元，由被告彭保华、孙军负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审 判 长 张东法
人民陪审员 窦志强
人民陪审员 冯戌仓
二〇一七年十月二十三日
法官 助理 卢 娜
书 记 员 王丹丹
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0106民初2911号
原告：叶大军，男，1969年7月3日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。
委托诉讼代理人：马威、李兰，湖北维勒律师事务所律师。
被告：湖北鼎元建筑装饰工程有限公司，住所地武汉市武珞路628号亚贸广场A座20楼。
法定代表人：程发明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：牛海卫，该公司员工。
原告叶大军与被告湖北鼎元建筑装饰工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年3月6日立案受理。
原告叶大军向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告劳务费5182.5元；2、判令被告承担本案诉讼费。
本院查明，叶大军依据2017年8月21日夏昊出具并盖有湖北鼎元建筑装饰工程有限公司项目部公章的承诺函提起诉讼，经查该公司无“夏昊”此人，其项目部“公章”也不是该公司使用。
本院认为,湖北鼎元建筑装饰工程有限公司并非本案适格被告，叶大军的起诉不符合起诉实质要件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告叶大军的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 员 付敏
二〇一八年五月十六日
法官助理 徐旭
书 记 员 何东
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0106民初2911号原告：叶大军，男，1969年7月3日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。委托诉讼代理人：马威、李兰，湖北维勒律师事务所律师。被告：湖北鼎元建筑装饰工程有限公司，住所地武汉市武珞路628号亚贸广场A座20楼。法定代表人：程发明，该公司总经理。委托诉讼代理人：牛海卫，该公司员工。原告叶大军与被告湖北鼎元建筑装饰工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年3月6日立案受理。原告叶大军向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告劳务费5182.5元；2、判令被告承担本案诉讼费。本院查明，叶大军依据2017年8月21日夏昊出具并盖有湖北鼎元建筑装饰工程有限公司项目部公章的承诺函提起诉讼，经查该公司无“夏昊”此人，其项目部“公章”也不是该公司使用。本院认为,湖北鼎元建筑装饰工程有限公司并非本案适格被告，叶大军的起诉不符合起诉实质要件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告叶大军的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 员 付敏二〇一八年五月十六日法官助理 徐旭书 记 员 何东
浙江省温岭市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙1081执2800号
申请执行人陈卫敏
被执行人杨彩菊
本院在执行申请执行人陈卫敏与被执行人杨彩菊案�民间借贷纠纷一案中，经本院执行，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年一月三日
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙民一初字第00515号
原告：王美玲，女，1958年3月1日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
原告：王善敏，女，1962年7月3日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
原告：王美萍，女，1964年2月21日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。
以上三原告共同的委托代理人：朱文全，蚌埠市高新法律服务所法律工作者。
以上三原告共同的委托代理人：王世亭，蚌埠市高新法律服务所法律工作者。
被告：王金卉，女，1963年2月21日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。
被告：窦绍军，男，1970年11月21日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。
被告：窦鸿飞（窦绍军父亲），男，81岁，汉族，住址同上。
被告�王汝（如）兰（窦绍军母亲），女，80岁，汉族，住址同上。
原告王美玲、王善敏、王美萍与被告王金卉、窦绍军、窦鸿飞、王汝（如）兰物权保护纠纷一案中，被告王金卉、窦绍军、窦鸿飞、王汝（如）兰在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案管辖地为蚌山区人民法院，应将此案依法移送至蚌山区人民法院进行审理。
经审查，本案争议房屋（坐落于蚌埠市在蚌埠市蚌山人民法院案件管辖范围内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条规定，裁定如下：
本案移送至安徽省蚌埠市蚌山区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。
代理审判员 蒲春枝
二〇一四年十月十五日
书 记 员 祁克轩
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙民一初字第00515号
原告：王美玲，女，1958年3月1日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
原告：王善敏，女，1962年7月3日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
原告：王美萍，女，1964年2月21日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。
被告：王金卉，女，1963年2月21日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。
被告：窦绍军，男，1970年11月21日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。
被告：窦鸿飞（窦绍军父亲），男，汉族，住址同上。
被告：王汝（如）兰（窦绍军母亲），女，汉族，住址同上。
原告王美玲、王善敏、王美萍与被告王金卉、窦绍军、窦鸿飞、王汝（如）兰物权保护纠纷一案中，被告王金卉、窦绍军、窦鸿飞、王汝（如）兰在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案管辖地为蚌山区人民法院，应将此案依法移送至蚌山区人民法院进行审理。
经审查，本案争议房屋（蚌埠市锥子山路xxx号x排xx号）在蚌埠市蚌山区行政区划内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条规定，裁定如下：
本案移送至安徽省蚌埠市蚌山区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。
代理审判员 蒲春枝
二〇一四年十月十五日
书 记 员 祁克轩
河南省南阳市卧龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宛龙执字第211号
申请执行人苟秀平。
被执行人南阳新大新房地产开发有限公司。
申请执行人李恩祥依据已发生法律效力的（2014）宛龙民执字第254号民事调解书，于2015年11月6日向本院申请执行。在执行中于2015年11月9日向被执行人发出执行通知书，责令其在三日内自觉履行生效法律文书中确定的义务，但被执行人至今未能按照执行通知书指定的期限履行义务。在执行中，经查，被执行人暂无可供执行的财产。申请执行人并书面申请终结本次执行程序。经合议庭评议，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2014）宛龙民执字第254号民事调解书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄耿华
审判员 勇跃会
审判员 陈宏占
二〇一五年十二月十八日
书记员 苏国栋
哈尔滨市道里区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）里民二商初字第1021号
原告哈尔滨城郊农村信用合作联社营业部
负责人穆宏伟
委托代理人苗永庆
被告高山迪
原告哈尔滨城郊农村信用合作联社营业部与被告高山迪借款合同纠纷一案，本院于2015年5月15日立案受理。2015年10月26日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人苗永庆到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年7月5日，原、被告签订最高额个人担保借款合同，借款金额为68万元。为保障债权的实现，原、被告签订了房地产抵押合同。被告用其所有的位于哈尔滨市道里区康安路22—11号6单元6-阁楼层1号的房产作为上述借款本息的抵押担保，并依法办理了抵押手续。（产权证号：哈房权证里字第003330**号，他项权证号为：哈房他证里字第12030182**号）。签约后原告依合同约定向被告发放贷款68万元，月利率8.7‰，借款期限自2013年8月8日至2014年7月7日。贷款到期后被告未按约定偿还借款本息，原告多次向被告催要未果。截止2014年4月30日，被告尚欠原告借款本金68万元及利息113，510.04元。故要求被告偿还借款本金借款本金68万元及截止2014年4月30日的利息113，510.04元，之后发生的利息按逾期月利率13.05‰计算至全部借款本息清偿完毕止；如被告不能偿还借款本息，则以拍卖、变卖被告名下的抵押物的价款优先受偿借款本息。
原告为证明其主张的事实成立，向本院提交了以下证据：
证据一、2012年7月5日原、被告签订最高额个人担保借款合同一份。证明被告向原告借款68万元，月利率8.7‰，借款期限自2013年8月8日至2014年7月7日。
证据二、2012年7月5日原、被告签订房地产抵押合同、房屋他项权证、房屋所有权证各一份。证明被告以其位于哈尔滨市道里区康安路22—11号6单元6-阁楼层1号的房产对其借款本息提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，抵押行为合法有效。
证据三、借款凭证一份。证明2013年8月8日原告向被告发放借款68万元，月利率8.7‰，借款到期日为2014年7月7日。
证据四、利息计算明细一份。证明截止至2015年4月30日被告尚欠借款本金68万元及借款利息113，510.04元。
被告未答辩未向法庭提供证据。
本院对原告提交证据的认证意见为，原告提交的证据一至四客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
本院根据原告的陈述及对证据的分析，确认如下事实：
2012年7月5日，原、被告签订最高额个人担保借款合同一份，约定：借款68万元，贷款发放日期及计息日以借款凭证为准，贷款从逾期之日起，按人民银行的相关规定加收罚息。同日，原、被告签订房地产抵押合同。被告用其名下的位于哈尔滨市道里区康安路22—11号6单元6-阁楼层1号房产作为上述借款本息的抵押担保，并依法办理了抵押手续。（产权证号：哈房权证里字第003330**号，他项权证号为：哈房他证里字第12030182**号）。2013年8月8日原告向被告发放贷款68万元，借款凭证载明：月利率8.7‰，借款到期日为2014年7月7日。贷款到期后被告未按约定偿还借款本息，原告多次向被告催要未果。截止2015年4月30日，被告尚欠原告借款本金68万元及借款利息113，510.04元。
本院认为，原、被告签订最高额个人担保借款合同、房地产抵押合同均合法有效。原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求有理，本院予以支持。原告要求如被告不能偿还借款本息，以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿的诉讼请求有理，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高山迪于本判决生效后十日内偿还原告哈尔滨城郊农村信用合作联社营业部借款本金68万元；
二、被告高山迪于本判决生效后十日内给付原告哈尔滨城郊农村信用合作联社营业部至2015年4月30日借款利息113，510.04元；2015年5月1日至借款实际偿还之日的利息按逾期月利率13.05‰计算；
三、如被告高山迪不能偿还原告哈尔滨城郊农村信用合作联社营业部上述一、二款项债务，对其不能清偿的部分，则以哈尔滨市道里区康安路22—11号6单元6-阁楼层1号房产拍卖、变卖，所得的价款由原告哈尔滨城郊农村信用合作联社营业部优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11，735元，公告费560万，由被告高山迪负担（此款原告已预交）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 王 钢
人民陪审员 孙司晨
人民陪审员 陈晓雪
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 倪倩文
处理过的文书
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0182民初945号
原告孟庆江，现住榆树市。
被告榆树市阳光粮食收储有限公司
法定代表人杨亮，系经理。
原告孟庆江诉被告榆树市阳光粮食收储有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孟庆江到庭参加诉讼，被告榆树市阳光粮食收储有限公司（以下简称阳光公司）经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2014年11月至12月，原告分十三次将自有玉米出售给被告阳光公司，价款总计192806元，后阳光公司给付原告粮食款62806元，尚欠130000元未给付。被告阳光公司给原告出具金额为130000元的欠条一枚，此款经原告多次索要，被告至今未偿还。现原告要求被告阳光公司偿还此笔欠款诉至法院。
被告阳光公司未到庭应诉，亦未提出答辩。
经审理查明,2014年11月至12月，原告分十三次将自有玉米出售给被告阳光公司，价款总计192806元，后阳光公司给付原告粮食款62806元，尚欠130000元未给付。被告阳光公司给原告出具金额为130000元的欠条一枚，此款到期后，原告多次索要，被告阳光公司至今未履行还款义务。现原告为请求判令被告给付欠款130000元诉来本院。
本院认为，原告将玉米赊销给被告阳光公司，双方形成了买卖合同关系，买受人应当按照约定支付价款，故原告请求被告阳光公司给付130000元玉米款的主张应予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告榆树市阳光粮食收储有限公司于本判决生效后立即给付原告孟庆江货款130000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，由被告榆树市阳光粮食收储有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 李众众
二〇一六年五月十一日
书 记 员 全艳春
安徽省铜陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0706执87-1号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司铜陵县支行，住所地安徽省铜陵县五松镇。
法定代表人：唐徐春。
被执行人：汪兴中，男，汉族，住安徽省铜陵县西联乡。
本院依据已经发生法律效力的（2014）铜民二初字第00762号民事判决书，于2016年3月7日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在即日内履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未按通知书规定的期间履行。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
依法冻结被执行人汪兴中的银行存款66985.92元。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 胡松华
二〇一六年三月二十八日
书记员 钱 涛
山西省汾阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋1182民初25号
原告李马全。
被告韩宝琴。
原告李马全与被告韩宝琴建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年1月11日受理后依法适用简易程序公开进行审理。诉讼过程中原告李马全以其与被告韩宝琴已自行协商解决为由，于2016年1月14日向本院提出书面申请，要求撤回对被告韩宝琴的起诉。
本院认为，原告李马全的撤诉申请是基于原、被告已自行协商解决的事实而提出来的，是其真实意思表示，是对自己诉讼权利的合法处分，不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，本院裁定如下：
准许原告李马全撤回起诉。
案件受理费445元减半收取222.5元，由原告李马全负担。
审判员 李彬
二〇一六年一月十四日
书记员 李钊
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0107民初9141号
原告：任焱。
委托代理人：刘尹
委托代理人：王小刚
被告：田常华
委托代理人：李建军
原告任焱诉被告田常华借款合同纠纷一案，本院受理后，由审判员滕燕适用简易程序于2016年11月22日公开开庭进行了审理。原告任焱的委托代理人刘尹、王小刚，被告的委托代理人李建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任焱向本院提出诉讼请求：1.判令被告田常华立即归还原告任焱借款本金900万元，以及支付2015年8月1日按月利率2%计算至全部付清之日止的利息（暂时从2015年8月1日计算至2016年8月30日利息为234万元）；2.判令本案诉讼费由被告田常华负担。事实与理由：被告因经营需要多次向原告借款。2012年5月5日，被告向原告出具借条，载明被告向原告借款1000万元，月息2%，每月支付利息。2015年7月31日,原被告对债权债务进行了结算并签署了确认书，确认截至2015年7月31日，被告尚欠原告借款本金900万元，月息2%。后原告多次向被告催收借款遭拒，故诉至本院。
被告田常华辩称，借款属实，但借款时间为2011年9月16日，原告起诉已经超过诉讼时效，请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2011年9月16日，原告分两笔向被告转账1000万元，2012年5月5日，被告向原告出具借条一张，载明借到原告现金及转账1000万元，月息2%，每月支付利息等内容。2015年7月31日,原被告签署了债务确认书，确认截至2015年7月31日，被告尚欠原告借款本金900万元，月息2%。
上述事实，有原被告身份信息、转账凭证、借条、债务确认书及当事人的庭审陈述笔录等证据收集在案予以证实。
本院认为，原告与被告之间形成的借款合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。原告已经履行了出借义务，被告应当按时归还借款本息。关于本案是否已过诉讼时效，因原被告未约定借款期限，原告可以随时要求被告偿还，且在2015年7月31日，双方还对借款本金进行了结算，原告于2016年8月29日向本院起诉，未超过诉讼时效，被告抗辩理由不能成立。故本院对原告要求被告立即归还借款本金900万元并从2015年8月1日起按照月利率2%支付利息至实际还清本金之日止的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第四款，《最高人民法院﹤关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定﹥》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下：
被告田常华自本判决生效之日起十日内向原告任焱归还借款本金900万元并从2015年8月1日起按照月利率2%支付利息至实际还清本金之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费89840元，因适用简易程序减半后收取44920元由被告田常华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 滕 燕
二〇一六年十一月二十九日
书记员 王水蓉
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0107民初9141号
原告：任焱。
委托代理人：刘尹。
委托代理人：王小刚。
被告：田常华。
委托代理人：李建军。
原告任焱诉被告田常华借款合同纠纷一案，本院受理后，由审判员滕燕适用简易程序于2016年11月22日公开开庭进行了审理。原告任焱的委托代理人刘尹、王小刚，被告的委托代理人李建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任焱向本院提出诉讼请求：1.判令被告田常华立即归还原告任焱借款本金900万元，以及支付2015年8月1日按月利率2%计算至全部付清之日止的利息（暂时从2015年8月1日计算至2016年8月30日利息为234万元）；2.判令本案诉讼费由被告田常华负担。事实与理由：被告因经营需要多次向原告借款。2012年5月5日，被告向原告出具借条，载明被告向原告借款1000万元，月息2%，每月支付利息。2015年7月31日,原被告对债权债务进行了结算并签署了确认书，确认截至2015年7月31日，被告尚欠原告借款本金900万元，月息2%。后原告多次向被告催收借款遭拒，故诉至本院。
被告田常华辩称，借款属实，但借款时间为2011年9月16日，原告起诉已经超过诉讼时效，请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2011年9月16日，原告分两笔向被告转账1000万元，2012年5月5日，被告向原告出具借条一张，载明借到原告现金及转账1000万元，月息2%，每月支付利息等内容。2015年7月31日,原被告签署了债务确认书，确认截至2015年7月31日，被告尚欠原告借款本金900万元，月息2%。
上述事实，有原被告身份信息、转账凭证、借条、债务确认书及当事人的庭审陈述笔录等证据收集在案予以证实。
本院认为，原告与被告之间形成的借款合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。原告已经履行了出借义务，被告应当按时归还借款本息。关于本案是否已过诉讼时效，因原被告未约定借款期限，原告可以随时要求被告偿还，且在2015年7月31日，双方还对借款本金进行了结算，原告于2016年8月29日向本院起诉，未超过诉讼时效，被告抗辩理由不能成立。故本院对原告要求被告立即归还借款本金900万元并从2015年8月1日起按照月利率2%支付利息至实际还清本金之日止的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第四款，《最高人民法院﹤关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定﹥》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下：
被告田常华自本判决生效之日起十日内向原告任焱归还借款本金900万元并从2015年8月1日起按照月利率2%支付利息至实际还清本金之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费89840元，因适用简易程序减半后收取44920元由被告田常华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 滕 燕
二〇一六年十一月二十九日
书记员 王水蓉
陕西省横山县人民法�
民 事 裁 定 书
（2014）横民初字第00774号
原告某某公司。
法定代表人王某某，该公司董事长。
委托代理人张某某，系该公司职工。
被告乔某甲。
被告乔某乙。
被告高某某。
本院在审理原告某某公司与被告乔某甲、乔某乙、高某某借款合同纠纷一案中，原告某某公司于2014年6月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反法律规定，是对自己诉讼权利的处分，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告某某公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告某某负担。
（此页无正文）
审判员 武秀杰
二〇一四年六月三日
书记员 杨旺青
福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鼓民初字第3848号
原告郭荔青，女，汉族，1977年1月17日出生，住福州市鼓楼区。
委托代理人江典重（原告郭荔青之夫），男，汉族，1967年8月26日出生，住福州市鼓楼区。
被告兴业银行股份有限公司福州华林支行，住所地福州市华林128号。
负责人颜晖，行长。
委托代理人许政、陈悦，员工。
原告郭荔青诉被告兴业银行股份有限公司福州华林支行储蓄合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员叶士怡适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭荔青、原告委托代理人江典重、被告委托代理人许政、陈悦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭荔青诉称，2013年8月23日，原告在被告处开立账户，账号为：62×××10。原告开通网上银行功能，签约手机号码为135××××8351，开通手机银行功能，绑定手机号为135××××8351。2013年9月2日15时26分，原告朋友郑爱新通过银行转账将30万元人民币汇入该账户。2013年9月2日15时30分左右，原告前往兴业银行营业网点办理业务时发现账户内的30万元人民币款项被非法转走，原告立即与银行工作人员沟通，得知上述款项于2013年9月2日15时27分通过手机银行被汇入周圆账户。原告立即拨打110电话报警，随后前往福州市公安局鼓楼分局刑侦大队报案，并作询问笔录。原告报案后，经与被告工作人员沟通，明白事件过程如下：2013年8月27日，不法分子以代人办理兴业银行低息贷款为幌子在互联网与原告沟通时侵入原告电脑，窃取了原告账户相关密码，在网上银行将原告账户开通的手机银行绑定的手机号135××××8351变更为136××××0328，之后，不法分子于2013年9月2日15时27分利用变更后的手机银行绑定的手机号136××××0328获取转账所需的手机验证码，在手机银行上完成手机验证码及其他信息验证后，将原告的30万人民币存款转走。原告认为，手机银行绑定的手机号是手机银行转账的关键，因为手机银行转账必须输入所绑定手机收到被告系统发来的手机验证码，所以它事关账户资金安全，非常重要。不法分子在网银上将原告手机银行绑定的手机号135××××8351变更为136××××0328操作过程中，被告系统没有发送手机验证码至原告网上银行签约的135××××8351手机上，即没有设置手机验证码验证步骤。同时被告网银U盾也没有设置确认操作键，即无需进行确认键确认操作。这两项安全措施同时缺失，只要采取其中一项措施，不法分子变更行为就无法得逞。动态验证码（如手机验证码）验证或网银U盾设置确认操作键是银行业普遍采取的网上银行安全防护措施，可以有效防范不法分子利用互联网实施作案。被告系统对事关账户安全的手机银行绑定手机号的变更操作，没有采取上述任何一种安全措施。目前被告系统关闭了在网银上变更手机银行绑定手机的操作功能，即禁止在网银上对手机银行绑定手机号进行变更，应是认定其网上银行存在上述安全隐患而采取的完善措施。以上清楚表明，正是被告网银安全措施缺失，使不法分子有机可乘，导致原告账户资金被非法转走。此外，在原告账户手机银行绑定的手机号被变更后，被告系统没有给原告发送告知信息，原告对变更一事毫不知情，否则在8月27日手机银行绑定手机号变更至9月2日账户钱被转期间，原告有足够时间阻止不法事件的发生；给储户发送账户重要事项变动的告知信息，是银行业普遍实施的一项义务。被告对原告账户如此重要事项变动没有发送告知信息，令人难以置信，也间接导致原告账户资金被非法转走。为此，原告提起诉讼，请求判令被告赔偿原告30万元人民币，以及自2013年9月2日起银行同期货款利息（暂计至起诉之日止，利息为16800元人民币）；本案的诉讼费用由被告承担。
经审查，本院认为，涉案交易发生后，原告向福州市公安局鼓楼分局鼓东派出所报案，福州市公安局鼓楼分局刑侦大队对郭荔青被诈骗一案立案侦查，但至今未侦查终结。本案应以公安机关侦查结果为判决依据。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”的规定，本案依法裁定驳回起诉，并将有关材料移送福州市公安局鼓楼分局刑侦大队进行侦查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：
驳回原告郭荔青的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
代理审判员 叶士怡
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 唐芳彬
南京市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鼓民初字第3848号
原告隋桂荣，女，汉族，1937年9月9日生。
起诉人潘业平，南京市天平法律事务所法律工作者。
起诉人屈国良，南京市天平法律事务所法律工作者。
被告薄斌，男，汉族，1974年5月17日生。
原告隋桂荣诉被告薄斌确认合同效力纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
2014年7月16日，起诉人潘业平、屈国良以原告隋桂荣名义向本院起诉，请求确认原、被告于2002年6月10日签订的坐落于南京市鼓楼区XX里X号502室的房地产买卖契约无效。审理中，原告隋桂荣本人向本院表示，潘业平、屈国良的起诉未经其授权，其亦不同意提起诉讼。
本院认为，起诉人潘业平、屈国良未经原告隋桂荣的授权，以原告隋桂荣的名义向法院提起诉讼，且原告隋桂荣亦未追认该代理行为，该起诉行为不符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告隋桂荣的起诉。
已预交的案件受理费8149元退还起诉人潘业平、屈国良。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 李义军
二〇一四年八月十九日
见习书记员 汪慧娣
江苏省徐州�贾汪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0305民初1685号
原告：袁某1，男，XXXX年X月XX日出生，汉族，住徐州市贾汪区。
委托诉讼代理人：郑庆普，江苏清韵律师事务所律师。
被告：袁某2，男，XXXX年X月XX日出生，汉族，住徐州市贾汪区。
被告：袁某3，男，XXXX年XX月XX日出生，汉族，住徐州市贾汪区。
被告：袁某4，女，XXXX年X月XX日出生，汉族，住徐州市铜山区。
被告：袁某5，女，XXXX年X月XX日出生，汉族，住徐州市贾汪区。
被告：袁某6，男，XXXX年X月X日出生，汉族，住徐州市贾汪区。
以上五被告共同委托诉讼代理人：庞成杰，徐州市丰财法律服务所法律工作者。
原告袁某1诉被告袁某2、袁某3、袁某4、袁某5、袁某6继承纠纷一案，本院于2018年4月12日立案。原告袁某1于2018年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告袁某1的撤诉申请符合有关法律规定。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告袁某1撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告袁某1负担。
审判员 王峻
二〇一八年六月六日
书记员 尤然
呼和浩特市赛罕区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0105民初711号
原告：张琴，无业。
被告：内蒙古新汇商业管理有限公司。
法定代理人：王力，总经理。
委托诉讼代理人：聂原灵，内蒙古文义律师事务所律师。
原告张琴与被告内蒙古新汇商业管理有限公司（以下简称新汇公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用简易程序，于2017年2月15日公开开庭进行了审理。原告张琴、被告新汇公司的委托诉讼代理人聂原灵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张琴向本院提出诉讼请求：１.判令被告支付原告2016年第二季度、第三季度、第四季度经营性收益金53658元；２．判令被告支付原告从2016年5月1日起至经营性收益金实际付清之日止的违约金7887元（暂计至2016年12月25日，以欠付的经营收益金为基数，按日千分之一计算）；3.判令被告支付原告从2016年4月1日起至经营收益金实际付清之日止的利息1567元（暂计至2016年12月25日，以欠付的经营收益金为基数，按年利率6%计算）；4.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年8月25日，原被告双方签订了《维多利·摩尔城委托经营合同》。合同签订后，原被告依约履行了双方的义务。但自2016年4月1日起，被告无正当理由拒绝支付经营收益金，违反了合同的约定，损害了原告的合法权益。
新汇公司辩称，新汇公司承认原告在本案中所主张的租赁合同关系及欠付经营收益金事实，但在合同履行过程中，无法支付经营收益金是因为出现了情势变更，原告所购商铺即摩尔城旁修建地铁严重影响营业，且C座的定位是大众商品，受到网购的冲击较大，现新汇公司已无力支付经营收益金。因出现合同法规定的情势变更的情况，新汇公司主张适用该规定，三年内降低50%的经营收益金，租期延长三年的条件继续履行合同，达到双方共赢。对于原告主张支付经营收益金的诉讼请求，请求判决调整为支付合同约定金额的50％，并驳回原告关于违约金及利息的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2012年9月14日，原告与新汇公司就涉案商铺签订《维多利摩尔城委托经营合同书》，该合同规定：原告所购买的商铺委托被告经营，经营期限为10年，自2013年1月1日起计算；收益金额以原告房款总额582610元为依据，第一年免收益，第2-3年每年回报11.05%，第4-7年每年回报12.28%，第8-10年每年回报13.5%；经营收益金按季返还，每年返四次，每个季度首月第1日返还所属季度经营收益金；拖欠经营收益金自拖欠第三十一日起，每逾期一日按拖欠金额1‰，向原告支付违约金。合同签订后，双方依约履行各自义务，被告自2016年第二季度开始欠付经营收益金，截止2016年12月31日共计欠付经营收益金53658元。
另查明，维多利摩尔城C座所处地段旁的新华大街正在修建地铁。
还查明，内蒙古维多利摩尔城商业管理有限公司于2015年7月28日将公司名称变更为内蒙古新汇商业管理有限公司。
本院认为，对于原告提出新汇公司应按合同约定给付欠付经营收益金53658元的主张。原告与新汇公司签订的委托经营合同书就经营收益金金额及支付方式作出明确约定，双方对合同内容及效力均无异议，原告购买的商铺已交付新汇公司经营使用，新汇公司亦应按照合同约定支付相应经营收益金，故原告依据合同主张经营收益金并无不当。但当事人在订立、履行民事合同过程中，应当坚持适用公平原则，根据客观情况对双方利益关系可作合理调整，以维持和促进市场正常交易秩序。
本案中，新汇公司在庭审期间明确表示愿意继续履行合同，但提出因租赁房屋旁边修建地铁及受到网购冲击，现已出现合同法规定的情势变更情形，应降低50%经营收益金的抗辩意见。对于新汇公司提到情势变更问题，情势变更是在合同订立后，因发生订立合同时当事人不能预见且不属于商业风险的情况，改变订立合同的基础，从而使合同的履行失去意义或者履行合同使当事人之间利益出现重大失衡的情形。情势变更原则的适用具有严苛条件，而本案中原、被告履行合同的基础即返租商铺尚存在，原、被告又均在诉讼中做出继续履行租赁合同的意思表示，被告所称网购冲击经营及修建地铁影响收益的情况并未改变合同履行的基础，其抗辩要求降低50%的经营收益金比例亦缺乏相关证据支持，故对新汇公司的该项主张本院不予支持。但新汇公司所述摩尔城旁边修建地铁的情况为客观事实，上述工程的修建导致摩尔城附近交通不便和客流量减少亦属客观事实，该客观事实与返租商铺经营困难并导致收益降低存在一定关联。新汇公司受此影响欠付经营收益金已属违约，但其按照原有合同支付经营收益金存在困难，结合上述客观情况，双方又均愿意继续履行合同，为促进市场交易安全及实现双方利益合理平衡，应依公平原则将欠付经营收益金53658元按80%比例调整，新汇公司应按该比例确定的数额给付原告经营收益金42926元。
对于原告主张应按照合同约定以欠付经营收益金数额按日千分之一计算违约金的问题。庭审中，新汇公司请求驳回原告关于违约金的主张。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定，”约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”新汇公司欠付经营收益金给原告造成的实际损失主要体现为利息损失，欠付经营收益金的违约金应以人民银行同期贷款利率计算。
对于原告主张被告应向其支付利息的诉讼请求，合同中并未对欠付租金支付利息作出约定且原告已对欠付租金主张违约金，故原告关于利息的主张，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定判决如下：
一、被告内蒙古新汇商业管理有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告张琴支付经营收益金42926元及违约金（违约金以本金17886元，从2016年5月1日、8月1日、11月1日起算，按照同期人民银行贷款利率分别计算至实际给付之日止）。
二、驳回原告张琴的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计689元（原告已预交），由原告张琴负担233元，由被告内蒙古新汇商业管理有限公司负担456元。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
代理审判员云洋
二〇一七年三月十四日
书记员席凤凤
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市赛罕区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0105民初711号原告：张琴，无业。被告：内蒙古新汇商业管理有限公司。法定代理人：王力，总经理。委托诉讼代理人：聂原灵，内蒙古文义律师事务所律师。原告张琴与被告内蒙古新汇商业管理有限公司（以下简称新汇公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用简易程序，于2017年2月15日公开开庭进行了审理。原告张琴、被告新汇公司的委托诉讼代理人聂原灵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张琴向本院提出诉讼请求：１.判令被告支付原告2016年第二季度、第三季度、第四季度经营性收益金53658元；２．判令被告支付原告从2016年5月1日起至经营性收益金实际付清之日止的违约金7887元（暂计至2016年12月25日，以欠付的经营收益金为基数，按日千分之一计算）；3.判令被告支付原告从2016年4月1日起至经营收益金实际付清之日止的利息1567元（暂计至2016年12月25日，以欠付的经营收益金为基数，按年利率6%计算）；4.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年8月25日，原被告双方签订了《维多利·摩尔城委托经营合同》。合同签订后，原被告依约履行了双方的义务。但自2016年4月1日起，被告无正当理由拒绝支付经营收益金，违反了合同的约定，损害了原告的合法权益。新汇公司辩称，新汇公司承认原告在本案中所主张的租赁合同关系及欠付经营收益金事实，但在合同履行过程中，无法支付经营收益金是因为出现了情势变更，原告所购商铺即摩尔城旁修建地铁严重影响营业，且C座的定位是大众商品，受到网购的冲击较大，现新汇公司已无力支付经营收益金。因出现合同法规定的情势变更的情况，新汇公司主张适用该规定，三年内降低50%的经营收益金，租期延长三年的条件继续履行合同，达到双方共赢。对于原告主张支付经营收益金的诉讼请求，请求判决调整为支付合同约定金额的50％，并驳回原告关于违约金及利息的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2012年9月14日，原告与新汇公司就涉案商铺签订《维多利摩尔城委托经营合同书》，该合同规定：原告所购买的商铺委托被告经营，经营期限为10年，自2013年1月1日起计算；收益金额以原告房款总额582610元为依据，第一年免收益，第2-3年每年回报11.05%，第4-7年每年回报12.28%，第8-10年每年回报13.5%；经营收益金按季返还，每年返四次，每个季度首月第1日返还所属季度经营收益金；拖欠经营收益金自拖欠第三十一日起，每逾期一日按拖欠金额1‰，向原告支付违约金。合同签订后，双方依约履行各自义务，被告自2016年第二季度开始欠付经营收益金，截止2016年12月31日共计欠付经营收益金53658元。另查明，维多利摩尔城C座所处地段旁的新华大街正在修建地铁。还查明，内蒙古维多利摩尔城商业管理有限公司于2015年7月28日将公司名称变更为内蒙古新汇商业管理有限公司。本院认为，对于原告提出新汇公司应按合同约定给付欠付经营收益金53658元的主张。原告与新汇公司签订的委托经营合同书就经营收益金金额及支付方式作出明确约定，双方对合同内容及效力均无异议，原告购买的商铺已交付新汇公司经营使用，新汇公司亦应按照合同约定支付相应经营收益金，故原告依据合同主张经营收益金并无不当。但当事人在订立、履行民事合同过程中，应当坚持适用公平原则，根据客观情况对双方利益关系可作合理调整，以维持和促进市场正常交易秩序。本案中，新汇公司在庭审期间明确表示愿意继续履行合同，但提出因租赁房屋旁边修建地铁及受到网购冲击，现已出现合同法规定的情势变更情形，应降低50%经营收益金的抗辩意见。对于新汇公司提到情势变更问题，情势变更是在合同订立后，因发生订立合同时当事人不能预见且不属于商业风险的情况，改变订立合同的基础，从而使合同的履行失去意义或者履行合同使当事人之间利益出现重大失衡的情形。情势变更原则的适用具有严苛条件，而本案中原、被告履行合同的基础即返租商铺尚存在，原、被告又均在诉讼中做出继续履行租赁合同的意思表示，被告所称网购冲击经营及修建地铁影响收益的情况并未改变合同履行的基础，其抗辩要求降低50%的经营收益金比例亦缺乏相关证据支持，故对新汇公司的该项主张本院不予支持。但新汇公司所述摩尔城旁边修建地铁的情况为客观事实，上述工程的修建导致摩尔城附近交通不便和客流量减少亦属客观事实，该客观事实与返租商铺经营困难并导致收益降低存在一定关联。新汇公司受此影响欠付经营收益金已属违约，但其按照原有合同支付经营收益金存在困难，结合上述客观情况，双方又均愿意继续履行合同，为促进市场交易安全及实现双方利益合理平衡，应依公平原则将欠付经营收益金53658元按80%比例调整，新汇公司应按该比例确定的数额给付原告经营收益金42926元。对于原告主张应按照合同约定以欠付经营收益金数额按日千分之一计算违约金的问题。庭审中，新汇公司请求驳回原告关于违约金的主张。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定，”约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”新汇公司欠付经营收益金给原告造成的实际损失主要体现为利息损失，欠付经营收益金的违约金应以人民银行同期贷款利率计算。对于原告主张被告应向其支付利息的诉讼请求，合同中并未对欠付租金支付利息作出约定且原告已对欠付租金主张违约金，故原告关于利息的主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定判决如下：一、被告内蒙古新汇商业管理有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告张琴支付经营收益金42926元及违约金（违约金以本金17886元，从2016年5月1日、8月1日、11月1日起算，按照同期人民银行贷款利率分别计算至实际给付之日止）。二、驳回原告张琴的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计689元（原告已预交），由原告张琴负担233元，由被告内蒙古新汇商业管理有限公司负担456元。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。代理审判员云洋二〇一七年三月十四日书记员席凤凤
安徽省宁国市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1881民初815号
原告：宁国富华行物业管理有限公司，住所地安徽省宁国市青龙西路富华国际社区中心商业楼，统一社会信用�码91341881598698318Y(1-2)。
法定代表人：黎志华，经理。
委托诉讼代理人：李奕璇，安徽向群律师事务所律师。
被告：申跃，男，1989年8月15日出生，汉族，住安徽省宁国市。
原告宁国富华行物业管理有限公司诉被告申跃物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月1日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告宁国富华行物业管理有限公司的委托诉讼代理人李奕璇到庭参加诉讼、被告申跃经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。
原告宁国富华行物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付拖欠原告的物业服务管理费1161.8元及违约金418.2元，合计1580元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2014年10月22日，原告与被告签订《前期物业管理服务协议》，约�由原告向该业主的宁国市富华国际社区14幢4-1801室提供物业服务，业主向原告支付物业管理费，逾期欠付的，每天按照应交费总金额3‰比例交纳违约金。该协议签订后，原告积极履行相关权利义务，依法依约对被告居住的小区实施规范的物业管理，为被告提供了完善的物业管理服务。而被告已拖欠自2016年10月30日至2017年10月29日的物业管理费共计1161.8元，原告多次以各种形式催交未果，遂诉至法院。
被告申跃未作答辩。
原告围绕诉讼请求提交了前期物业管理服务协议复印件、发票复印件、照片复印件等作为证据，被告未予质证，对上述证据本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据认定的证据，结合原告庭审陈述，本院确认以下案件事实：
被告申跃系宁国市富华国际社区14幢4-1801室业主，房屋面积为84.19平方米。2014年10月22日，�跃与原告宁国富华行物业管理有限公司签订《前期物业管理服务协议》，约定原告向被告提供物业服务，物业管理费为每月每平方米0.9元；带电梯的多层及高层的水泵运行费用及电梯运行费用在物业服务费以外另行收取；交纳费用时间为当期第一个月的10号前；逾期欠付的，每天按照应交费总金额3‰比例交纳违约金。2015年10月20日，被告向原告交纳了2015年10月30日至2016年10月29日的物业管理费1161.8元（含梯泵费，按每月每平方米0.25元计算）。现被告欠2016年10月30日至2017年10月29日的物业管理费1161.8元未交纳，原告催要未果，遂诉至法院，请求判如所请。
本院认为，物业公司与小区业主签订的前期物业服务合同对双方均有约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告为被告提供物业服务，被告理应按约定及时履行缴纳物业管理费的义务，其拖欠行为显属违约，依法应当承担法律责任，故对原告要求被告支付物业服务管理费1161.8元的诉请本院予以支持。原告要求被告自2017年10月30日起每天按应交费总金额3‰的比例支付违约金至起诉之日止，显属过高，本院酌定违约金为50元，超出部分不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告申跃于本判决生效之日起十日内支付原告宁国富华行物业管理有限公司物业服务管理费1161.8元及违约金50元；
二、驳回原告宁国富华行物业管理有限公司的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，已减半收取25元，由原告宁国富华行物业管理有限公司负担5元，被告申跃负担20元。
本判决为终审判决。
审判员 施璟
二〇一八年四月二十七日
书记员 黄兴
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款�定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云31民终365号
上诉人（原审被告）：盈江阿诗玛物流建材发展有限公司。
住所地：盈江县平原镇勐腊路水文站旁。
法定代表人：董洪齐，该公司总经理。
委托代理人：曹时龙，男，汉族，1980年11月14日生，大专文化，系盈江阿诗玛物流建材发展有限公司盈江阿诗玛工程项目部负责人，住湖南省衡南县。代理权限为一般授权代理。
被上诉人（原审原告）：董书艳，女，傈僳族，1979年3月20日生，大学文化，教师，住云南省盈江县。
被上诉人（原审原告）：李押祥，系董书艳之丈夫，男，汉族，1978年2月13日生，大学文化，教师，住云南省盈江县。
上诉人盈江阿诗玛物流建材发展有限公司因与被上诉人董书艳、李押祥商品房预售合同纠纷一案，不服盈江县人民法院（2016）云3123民初644号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，于2017年5月3日向上诉人盈江阿诗玛物流建材发展有限公司送达了交纳诉讼费通知，上诉人盈江阿诗玛物流建材发展有限公司收到通知后，向本院申请缓交二审诉讼费5811.09元。经本院审查后认为，该申请不符合《诉讼费交纳办法》的规定，本院于2017年6月6日再次作出交纳诉讼费通知。通知上诉人于收到此通知之日起七日内交纳本案案件受理费5811.09元，逾期则按自动撤回上诉处理。上诉人盈江阿诗玛物流建材发展有限公司于2017年6月21日签收本院交纳诉讼费通知后，在规定期限内仍不予缴纳。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人盈江阿诗玛物流建材发展有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 张学良
审判员 孙 媛
审判员 王 军
二〇一七年八月二日
书记员 马勇胜
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）云31民终365号上诉人（原审被告）：盈江阿诗玛物流建材发展有限公司。住所地：盈江县平原镇勐腊路水文站旁。法定代表人：董洪齐，该公司总经理。委托代理人：曹时龙，男，汉族，1980年11月14日生，大专文化，系盈江阿诗玛物流建材发展有限公司盈江阿诗玛工程项目部负责人，住湖南省衡南县。代理权限为一般授权代理。被上诉人（原审原告）：董书艳，女，傈僳族，1979年3月20日生，大学文化，教师，住云南省盈江县。被上诉人（原审原告）：李押祥，系董书艳之丈夫，男，汉族，1978年2月13日生，大学文化，教师，住云南省盈江县。上诉人盈江阿诗玛物流建材发展有限公司因与被上诉人董书艳、李押祥商品房预售合同纠纷一案，不服盈江县人民法院（2016）云3123民初644号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，于2017年5月3日向上诉人盈江阿诗玛物流建材发展有限公司送达了交纳诉讼费通知，上诉人盈江阿诗玛物流建材发展有限公司收到通知后，向本院申请缓交二审诉讼费5811.09元。经本院审查后认为，该申请不符合《诉讼费交纳办法》的规定，本院于2017年6月6日再次作出交纳诉讼费通知。通知上诉人于收到此通知之日起七日内交纳本案案件受理费5811.09元，逾期则按自动撤回上诉处理。上诉人盈江阿诗玛物流建材发展有限公司于2017年6月21日签收本院交纳诉讼费通知后，在规定期限内仍不予缴纳。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人盈江阿诗玛物流建材发展有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  张学良审判员  孙 媛审判员  王 军二〇一七年八月二日书记员  马勇胜
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=679c8131-e91c-454f-8870-cbf13abbc6f6&imgId=Njc5YzgxMzEtZTkxYy00NTRmLTg4NzAtY2JmMTNhYmJjNmY2MC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）海民初字第469号
原告鹿长海，男，1970年6月20日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
委托代人李野，陈巴尔虎旗宝日希勒镇第一法律服务所法律工作者。
被告王明贤，男，1957男3月13日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
委托代理人赵继锋，海拉尔区司法局向华街道法律服务所法律工作者。
本院在审理原告鹿长海诉被告王明贤买卖合同纠纷一案过程中，原告以双方寻求庭外和解为由，于2014年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告鹿长海申请撤诉是在法律允许的范围内对自己权利作出的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告鹿长海撤回起诉。
案件受理费433元，减半收取216.5元，由原告鹿长海负担。
代理审判员 吴善昌
二〇一四年八月二十日
书 记 员 郭美君
文书内容内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院民 事 裁 定 书（2014）海民初字第469号原告鹿长海，男，1970年6月20日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。委托代人李野，陈巴尔虎旗宝日希勒镇第一法律服务所法律工作者。被告王明贤，男，1957男3月13日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。委托代理人赵继锋，海拉尔区司法局向华街道法律服务所法律工作者。本院在审理原告鹿长海诉被告王明贤买卖合同纠纷一案过程中，原告以双方寻求庭外和解为由，于2014年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告鹿长海申请撤诉是在法律允许的范围内对自己权利作出的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告鹿长海撤回起诉。案件受理费433元，减半收取216.5元，由原告鹿长海负担。代理审判员  吴善昌二〇一四年八月二十日书 记 员  郭美君
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1312民初1040号
原告河东区某苗木种植专业合作社，住所地：临沂市河东区九曲办事处孙家于埠村826号。注册号：371312NA000527X
法定代表人段某志，董事长。
被告杜某瑞，男，1986年4月27日生，汉族，居民，住临沂市河东区。
被告林某江，男，1990年12月29日生，汉族，居民，住临沂市河东区。
被告林某全，男，1985年10月26日生，汉族，居民，住临沂市河东区。
本院在审理原告河东区某苗木种植专业合作社诉被告杜某瑞、林某江、林某全借款合同纠纷一案中，原告河东区某苗木种植专业合作社于2018年4月11日向本院提出撤�申请。
本院认为，原告河东区某苗木种植专业合作社自愿撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第（二）款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告河东区某苗木种植专业合作社撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告河东区某苗木种植专业合作社负担。
审 判 员 张洪波
二〇一八年四月十一日
法官助理 徐 超
书 记 员 刁兴荣
福建省龙岩市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽08民辖终28号
上诉人（原审被告）：莆田市辉腾鞋材贸易有限公司，住所地：莆田市荔城区黄石鞋服城C2-129号，统一社会信用代码91350300050315422Q。
法定代表人:涂长水，总经理。
被上诉人（原审原告）:天守(福建)超纤科技股份有限公司，住所地：漳平市西元乡丁坂村工业路北侧3-1#第1层、3-2#第1-3层、3-4#第1层，统一社会信用代码91350800694377880B。
法定代表人:蔡裕泰，董事长。
原审被告:涂长水，男，汉族，1967年10月11日出生，住莆田市荔城区。
上诉人莆田市辉腾鞋材贸易有限公司因与被上诉人天守(福建)超纤科技股份有限公司及原审被告涂长水买卖合同纠纷一案，不服福建省漳平市人民法院(2017)闽0881民初1907号之一民事裁定，向本院提出上诉。
莆田市辉腾鞋材贸易有限公司上诉称，一、《购销合同》系被上诉人天守(福建)超纤科技股份有限公司提供的格式条款，被上诉人未向上诉人进行必要的说明，上诉人对相应的管辖约定存在重大误解。同时，协议管辖条款对于管辖地的约定显失公平以及不利于上诉人的情形，应为无效条款；二、本案的合同履行地是莆田市荔城区黄石鞋服城，并非漳平市；三、本案移送莆田市荔城区管辖有利于查清案件事实。综上，请求撤销原审裁定，裁定将本案移送至莆田市荔城区人民法院审理。
天守(福建)超纤科技股份有限公司答辩称，《购销合同》中有关管辖的条款是上诉人与答辩人经过充分协商自愿签订，其中的内容并不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。《对账单》也确认履约地点在漳平市，原审法院受理本案符合民事诉讼法有关管辖的规定。请求二审驳回上诉，维持原裁定。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，上诉人莆田市辉腾鞋材贸易有限公司与被上诉人天守(福建)超纤科技股份有限公司在《购销合同》第五条约定：“凡因本合同引起的或与本合同有关的争议，如双方不能通过友好协商解决，双方均可诉诸于乙方所在地法院”，其中的乙方所在地法院即为漳平市人民法院，该约定符合上述法律规定，协议管辖条款不存在法律规定无效的情形。上诉人在《购销合同》上签字盖章，同意管辖条款中约定的内容。现上诉人主张其中约定由被上诉人所在地人民法院管辖显失公平，应为无效条款，没有法律依据。上诉人与被上诉人之间系普通买卖合同关系，而非经营者与消费者之间的消费关系，民事诉讼法没有规定此类合同中的管辖协议应当采取合理方式提请对方注意。且协议管辖条款内容具体、明确，不存在理解上的争议。上诉人提出对管辖条款存在重大误解，被上诉人应当对此作必要的说明，本院不予采纳。
因上诉人莆田市辉腾鞋材贸易有限公司与被上诉人天守(福建)超纤科技股份有限公司已书面约定了纠纷管辖法院，协议管辖优先适用于其他地域管辖（级别管辖与专属管辖除外）。上诉人关于本案实际履行地在莆田市以及在莆田市荔城区人民法院审理有于查清案件事实的上诉理由，本院不予审查。
综上所述，莆田市辉腾鞋材贸易有限公司的上诉理由不能成立，其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨志炜
审判员 童寿华
审判员 赖其荣
二〇一八年四月十九日
书记员 林金兰
附主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）、原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫01民终3249号
上诉人（原审被告）：河南九冶建设有限公司。
法定代表人：刘志兵，总经理。
委托诉讼代理人：齐成杰，河南律泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李广平，河南律泰律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：九冶建设有限公司。
法定代表人：张全万，董事长。
委托诉讼代理人：齐成杰，河南律泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李广平，河南律泰律师事务所律师。
被上诉人(原审原告):周世岭。
委托诉讼代理人:李建飞，上海市建纬（郑州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人:马星野，上海市建纬（郑州）律师事务所实习律师。
原审被告:西安百圣绿建设有限公司。
法定代表人:包道安，总经理。
上诉人九冶建设有限公司、河南九冶建设有限公司因与被上诉人周世岭及原审被告西安百圣绿建设有限公司民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2017）豫0191民初19052号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决认定基本事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2017）豫0191民初19052号民事判决；
二、本案发回河南省郑州高新技术产业开发区人民法院重审。
上诉人九冶建设有限公司、河南九冶建设有限公司预交的二审案件受理费127元予以退回。
审判长 朱 梅
审判员 钟晓奇
审判员 董忠智
二〇一八年五月九日
书记员 刘红玉
贵州省沿河土家族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔0627执386号
申请人执行人龙某某，男，1954年9月14日出生，住贵州省石阡县。
被执行人田某，男，1975年12月10日出生，土家族，住沿河土家族自治县。
龙某某与田某建设工程合同纠纷一案，本院（2015）沿民初字第1164号民事调解书生效后，因田某未按调解书确定的时间返还龙某某20万元，龙某某向本院申请执行。
本院在执行过程中，通过“四查”被执行人田某无可供执行财产，通过传统调查，被执行人也无财产可供执行。申请人也不能提供被执行人可供执行财产或可供执行财产线索，导致申请人债权20万元未能受偿。本院依法将被执行人田某纳入失信被执行人名单以及发出限制消费令。申请人龙门面同意终结本案的本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即生效。
审判长 杨庆海
审判员 田永山
审判员 徐继煌
二〇一六年十二月三十日
书记员 张 霞
贵州省沿河土家族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2016）黔0627执386号申请人执行人龙某某，男，1954年9月14日出生，住贵州省石阡县。被执行人田某，男，1975年12月10日出生，土家族，住沿河土家族自治县。龙某某与田某建设工程合同纠纷一案，本院（2015）沿民初字第1164号民事调解书生效后，因田某未按调解书确定的时间返还龙某某20万元，龙某某向本院申请执行。本院在执行过程中，通过“四查”被执行人田某无可供执行财产，通过传统调查，被执行人也无财产可供执行。申请人也不能提供被执行人可供执行财产或可供执行财产线索，导致申请人债权20万元未能受偿。本院依法将被执行人田某纳入失信被执行人名单以及发出限制消费令。申请人龙门面同意终结本案的本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即生效。审判长  杨庆海审判员  田永山审判员  徐继煌二〇一六年十二月三十日书记员  张 霞
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云03刑更481号
罪犯肖发强，男，汉族，1982年5月20日出生于云南省潞西市，初中文化，现在云南省中安监狱服刑。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二○○三年二月十八日作出（2003）德刑初字第142号刑事判决，以被告人肖发强犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。云南省高级人民法院于二○○三年五月十九日作出（2003）云高刑复字第375号刑事裁定，依法核准原判决。裁定生效后，2003年8月1日交付执行。
执行机关云南省中安监狱于2016年1月4日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯肖发强在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑一年。
经审理查明，罪犯肖发强现刑罚执行已达12年零6个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑七次，2014年10月17日减刑后的刑期至2021年10月14日止。罪犯肖发强在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记3次表扬，评为2014年改造积极分子。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯肖发强在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯肖发强减去有期徒刑一年（刑期自2007年9月15日起至2020年10月14日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李莉萍
审 判 员 李鸿波
人民陪审员 房 湘
二〇一六年一月二十日
书 记 员 刘招银
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖11民终273号
上诉人(原审原告)：叶正刚，男，1954年8月13日生，汉族，明光市人，农民，住安徽省明光市。
被上诉人(原审被告)：杨木霞，女，1961年8月5日生，汉族，农民，住安徽省明光市。
上诉人叶正刚因与被上诉人杨木霞身体权纠纷一案，不服安徽省明光市人民法院（2017）皖1182民初4095号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人叶正刚于2018年3月15日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人叶正刚在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人叶正刚撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由叶正刚负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 夏 根
审 判 员 贺 斌
审 判 员 张立涛
二〇一八年三月十五日
法官助理 杨 娟
书 记 员 张莉莉
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
福建省漳浦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0623刑初278号
公诉机关漳浦县人民检察院。
被告人曾某甲，男，1985年2月5日出生于福建省漳浦县，汉族，初中文化，无业，家住漳浦县。因涉嫌犯妨害公务罪于2016年4月4日被刑事拘留，同月19日被逮捕。现羁押于漳浦县看守所。
被告人刘某，男，1991年3月4日出生于福建省漳浦县，汉族，初中文化，无业，家住漳浦县。因涉嫌犯妨害公务罪于2016年4月19日被刑事拘留，同月26日被取保候审，同年7月27日被逮捕。现羁押于漳浦县看守所。
漳浦县人民检察院以浦检诉刑诉（2016）261号起诉书指控被告人曾某甲、刘某犯妨害公务罪，于2016年7月1日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院于当日立案，经审查认为本案不宜适用简易程序审理，于同月20日决定变更为适用普通程序审理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。漳浦县人民检察院指派检察员王惠明、代理检察员何伟丽出庭支持公诉，被告人曾某甲、刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
漳浦县人民检察院指控，2016年4月4日凌晨2时许，被告人曾某甲及曾某乙与被告人刘某等人在漳浦县杜浔镇奥斯卡娱乐会所门口因琐事发生纠纷，漳浦县公安局杜浔派出所民警吴某、协警陈某等人依法到场处置，在民警执行公务过程中，被告人曾某甲两次殴打吴某的脸部，被告人刘某拉拽陈某的头发。经鉴定，吴某损伤程度属轻微伤。同年4月19日被告人刘某主动到漳浦县公安局投案，并如实供述了犯罪事实。同年6月5日，被告人曾某甲赔偿被害人吴某人民币5000元，并取得吴某的谅解。同年6月19日，被告人刘某取得陈某的谅解。
指控上述犯罪事实的证据有：1.书证；2.证人证言；3.被害人的陈述；4.被告人的供述与辩解；5.鉴定意见；6.现场勘查笔录。综上述，公诉机关认为，被告人曾某甲、刘某的行为均已构成妨害公务罪。提请适用《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款的规定，依法判处。
被告人曾某甲、刘某均供认了起诉书所指控的犯罪事实。
经审理查明，2016年4月4日凌晨2时许，被告人曾某甲及其胞弟曾某乙（另案处理）在漳浦县杜浔镇“奥斯卡娱乐会所”门口因琐事与被告人刘某等人发生纠纷，后漳浦县公安局杜浔派出所民警吴某、协警陈某等人到现场进行处置。期间，被告人曾某甲拳打民警吴某的脸部一下，被告人刘某拉拽协警陈某的头发。后被告人曾某甲被民警吴某带上警车时，见曾某乙抓住警车车门与民警互相拉扯，再次拳打吴某的脸部一下。吴某在控制被告人曾某甲及曾某乙的过程中左手甲床出血，属轻微伤。
2016年4月19日，被告人刘某主动到漳浦县公安局投案，并如实供述了犯罪事实。同年6月5日，被告人曾某甲赔偿被害人吴某人民币5000元，并取得吴某的谅解。同年6月19日，被告人刘某赔偿被害人陈某人民币4000元，并取得陈某的谅解。
上述事实，被告人曾某甲、刘某在开庭审理过程中亦均无异议，并有书证被告人曾某甲、刘某的户籍证明、漳浦县公安局关于被告人曾某甲、刘某到案经过的说明、吴某警官证复印件、漳浦县公安局行政处罚决定书、漳浦县公安局杜浔派出所及漳浦县古雷镇西林村民委员会情况说明、被害人吴某、陈某出具的收条及谅解书，证人洪某、卢某、曾某乙的证言，被害人吴某、陈某的陈述，现场平面图及现场照片和法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曾某甲、刘某以暴力的方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为均已构成妨害公务罪。被告人曾某甲、刘某暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，依法应从重处罚。被告人刘某案发后能投案自首，被告人曾某甲归案后能如实供述犯罪事实，依法均可以从轻处罚。被告人曾某甲、刘某能分别赔偿被害人吴某、陈某的经济损失并取得谅解，均可酌情从轻处罚。公诉机关对被告人曾某甲、刘某犯妨害公务罪的指控成立，其在法庭上补充认定被告人刘某具有自首情节的公诉意见及所提请适用的法律条文正确，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一、五款和第六十七条第一、三款的规定，判决如下：
一、被告人曾某甲犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2016年4月4日起至2016年12月3日止）。
二、被告人刘某犯妨害公务罪，判处拘役三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共折抵刑期八天，即刑期自2016年7月27日起至2016年10月18日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨艺鸣
代理审判员 李艺文
人民陪审员 曾丹菲
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 林秋月
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。
在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。
故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0312民初1364号
原告：李双龙，男，1987年9月10日生，汉族，住徐州市铜山区。
被告：李路，男，1987年1月28日生，汉族，住徐州市铜山区。
原告李双龙诉被告李路民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李双龙到庭参加诉讼，被告李路经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李双龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告李路归还原告欠款15万元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2015年9月23日以做生意为由向原告借款人民币15万元，有借条为证。从借款至今，原告多次催要，被告总以各种理由拖延搪塞。为维护原告合法权益，诉至法院。
被告李路未到庭，也未提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法进行了审查。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原被告系朋友关系，2015年9月23日，被告以做生意为由向原告借款15万元，并出具借条一张，载明：“今借李双龙现金人民币150000（壹拾伍万元整）”。原告以现金方式出借了该笔款项。后经原告多次催要，被告以微信转账方式偿还了8000元，通过银行卡转款42000元，共偿还了50000元。其余款项原告一再催要未果，诉至法院。
本院认为，被告李路经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为对其诉讼权利的放弃，对于原告提交的证据本院依法予以采信。债务应当清偿，原告出借给被告的款项有权要求被告归还。原告出借给被告现金15万元，被告已经偿还5万元，故对于原告要求被告归还借款本金15万元的诉讼请求，本院支持10万元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李路于本判决生效后十日内偿还原告李双龙借款10万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告李路负担1100元，由原告李双龙负担550元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 王会收
二〇一八年三月十六日
书记员 潘玫竹
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤01民终4252、4253号
上诉人【原审（2017）粤0104民初14054号案原告、14482案被告】：申仁军。
委托诉讼代理人：高海涛，广东经国律师事务所律师。
上诉人【原审（2017）粤0104民初14054号案被告、14482号案原告】：广州市华沛停车场管理有限公司。
法定代表人：丁起辉。
委托诉讼代理人：郭斐，广东合邦律师事务所律师。
上诉人【原审（2017）粤0104民初14054号案被告、14482号案原告】：广州电子泊车管理有限公司。
法定代表人：林郁。
委托诉讼代理人：郭斐，广东合邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蔡方华，广东纵横天正律师事务所律师。
上诉人申仁军、广州市华沛停车场管理有限公司、广州电子泊车管理有限公司因劳动争议两案，均不服广州市越秀区人民法院（2017）粤0104民初14054、14482号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本两案，现已审理终结。
原审法院经审理，于2017年11月15日作出判决：一、确认申仁军与广州市华沛停车场管理有限公司2008年11月24日至2017年4月11日期间存在劳动关系;二、本判决发生法律效力之日起十日内，广州市华沛停车场管理有限公司和广州电子泊车管理有限公司共同支付解除合同经济补偿金32500元给申仁军；三、本判决发生法律效力之日起十日内，广州市华沛停车场管理有限公司支付2016年、2017年度未休年休假工资差额1379.3元给申仁军;四、驳回申仁军、广州市华沛停车场管理有限公司、广州电子泊车管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。两案受理费20元，由广州市华沛停车场管理有限公司负担。
上诉人申仁军的上诉请求：1、依法撤销原审判决第四项；2、依法改判广州市华沛停车场管理有限公司、广州电子泊车管理有限公司支付未提前一个月通知解除劳动关系的代通知金2500元；3、本案上诉费用由广州市华沛停车场管理有限公司、广州电子泊车管理有限公司承担。上诉的主要理由及答辩意见：一审查明事实错误，不存在劳动者主动同意不愿上班，且协商解决劳动关系的事实；一审适用法律错误，本案不适用《劳动合同法》第三十六条的规定，不适用视为协商解除劳动关系情形，应适用《劳动合同法》第四十条的规定，应支付代通知金，两公司应承担连带责任。
上诉人广州市华沛停车场管理有限公司的上诉请求：1、撤销原审判决第二项，改判其司仅应支付2008年11月24日至2017年3月31日期间的解除劳动合同经济补偿金；2、由劳动者承担本案一、二审诉讼费用。上诉的主要理由及答辩意见：一审判决既然认定2008年11月24日前与其司不存在劳动关系，故而其司不应当承担2008年11月24日前这段工龄的经济补偿金。
上诉人广州电子泊车管理有限公司的上诉请求：1、撤销原审判决第二项，改判其司无须向劳动者支付解除劳动合同经济补偿金；2、由劳动者承担本案一、二审诉讼费用。上诉的主要理由及答辩意见：一审判决事实查明错误，其司与广州市华沛停车场管理有限公司不存在任何上下级隶属关系，也不存在任何人事关联，两者之间是基于签订了路段经营权租赁合同而建立了普通的商业合同关系，劳动者是与广州市华沛停车场管理有限公司建立劳动关系，与其司无关；一审判决其司需共同承担经济补偿金没有法律依据，其司出租路段的行为与解除劳动关系的结果之间根本不存在任何法律上的因果关系，不能据此构成责任承担的依据；3、一审判决所引用的法律条文也没有规定由于其司对自己的发包方存在商业违约的过错，便应当对劳动者承担经济补偿金的法律责任；4、一审判决存在逻辑混乱，既然以过时效为由对广州市华沛停车场管理有限公司成立前劳动者与其司之间的劳动关系未作出调处和判决认定，为何在判决和计算经济补偿金时又考虑了这段未被认定的工龄时间。
本院二审查明的事实与原审法院查明的事实相同。
本院认为，上诉人申仁军、广州市华沛停车场管理有限公司、广州电子泊车管理有限公司虽均不服原审判决，向本院提起上诉，但本院审理期间，各上诉人均既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对各上诉人的上诉请求，不予支持。原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
两案二审案件受理费20元,由上诉人申仁军负担10元，广州市华沛停车场管理有限公司、广州电子泊车管理有限公司负担10元。
本判决为终审判决。
审判长 杨晓航
审判员 谭健颖
审判员 肖逸思
二〇一八年五月四日
书记员 谢汝华
叶永峰
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0305民初229号
原告：李援朝，男，1951年3月16日出生，汉族，住本市叠彩区。
被告：申剑奇，男，1951年6月1日出生，汉族，住本市叠彩区。
第三人：覃勇，男，1957年6月17日出生，壮族，住本市秀峰区。
原告诉被告合伙企业纠纷一案，本院于2018年1月25日立案受理。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院指定清算人，对原桂林市聚香源食品厂进行清算；2.请求法院责成被告出示在2000年4月26日工厂盘点时，被告向工厂的投资25.6万元的财务凭证；3.由被告承担清算费用及本次诉讼费用。事实和理由：原桂林市聚香源食品厂于1998年10月由被告、原告及曾顺利三人商议筹办。工厂于1999年5月6日正式成立，工厂成立时，由被告任厂长、法人代表，并负责工厂财务负责人，工厂成立时曾顺利退出，王格飞于99年5月入股，并签定了(合伙协议)，协议规定了由申剑奇出资17万元，占股40%，其余二人各出资12万元，各占股30%。同时规定由被告为工厂法人代表、厂长并负责工厂财务管理，王格飞因病于当年10月提出退股：2000年4月26日，由张世强、段顺祥二人顶替王格飞股份。并顶替王格飞在工厂内分工。2002年9月11日张、段二人退股，聚香源厂与王福调味品厂合并，被告、原告与第三人共同签定了“合伙办厂合同”，合同规定了三人投资数额，被告投资为16万元，占股40%，其余2人投资各12万元，各占股30%，工厂法人代表及厂长由被告担任，并负责工厂财务管理，合同还规定“合伙合同中止时，要抓紧清算，并请中间人(或公证员)参预清算，”2004年4月份，工厂因资金出现断档，工厂停产，为了解决工厂怎么办，经原告与第三人多方努力，请来了桂林市果品公司共同来盘活工厂于2004年8月筹办“桂林市聚香源果杂食品有限公司”，该公司于2007年7月停业。2009年9月，被告找到原告及第三人，要我们二人向他赔偿工厂欠他个人借款各三万元，原告首次向他提出，工厂债务应在清算后方能确定，对原告的要求，被告答非所问。2010年底，被告再次约原告谈工厂债务问题，原告再次重审，工厂清算问题，被告含糊其词(被告此次谈话背着原告录了音，现该录音在法院)，由于原告坚持工厂必须清账的主张，被告于2011年7月18日以原告为被告告上法庭，要求原告向他赔偿工厂欠款本息共计5万多元。被告的诉讼请求被市中院驳回。根据“合伙企业法”相关规定，合伙企业散伙后，应进行清算，本食品厂“合伙合同”有作了相关规定：被告作为工厂负责人及财务负责人，拒绝股东的正当要求，不仅违法，且违约。为此，原告提出前述诉讼请求。
被告在答辩期间内，以本案原、被告住所地均在本市叠彩区为由，对管辖权提出异议。
本院经审查认为，原告以企业散伙清算纠纷为案由向本院提起诉讼，实为合伙企业纠纷。原告的起诉对象为被告个人，即对公民提起民事诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告所在地人民法院管辖，被告所在地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”，故本案应由被告所在地桂林市叠彩区人民法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定：“人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当审理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。”，故本案应移送至有管辖权的桂林市叠彩区人民法院审理。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第三十六条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
本案移送桂林市叠彩区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 员 张 焱
二〇一八年三月七日
代书记员 甄翊含
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0105民初9823号
原告：浙江腾铭汽车销售服务有限公司，住所地：杭州市拱墅区祥园路28号6幢401室。
法定代表人：高家源。
被告：邱祥春，男，汉族，1988年12月14日生，住浙江省永嘉县。
被告：陈彩玲，女，汉族，1989年3月18日生，住浙江省永嘉县。
被告：邱忠和，男，汉族，1962年9月23日生，住浙江省永嘉县。
本院在审理原告浙江腾铭汽车销售服务有限公司与被告邱祥春、陈彩玲、邱忠和追偿权纠纷一案中，原告浙江腾铭汽车销售服务有限公司于2017年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告浙江腾铭汽车销售服务有限公司申请撤回起诉，其理由正当，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告浙江腾铭汽车销售服务有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告自行负担。
审 判 员 周小林
二〇一七年十一月十四日
代书记员 汤杨珂
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1082民初1961号
原告：中国银行股份有限公司石岛支行，统一社会信用代码：91371082866858251Y，住所地荣成市黄海南路55号。
主要负责人：原建海，行长。
委托诉讼代理人：马广路，山东英良泰业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王雪寒，山东英良泰业律师事务所律师。
被告：赫明洋，男，满族，1990年9月6日出生，籍贯黑龙江省宝清县宝清镇和日巷**号，现住址。
原告中国银行股份有限公司石岛支行与被告赫明洋金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王雪寒到庭参加诉讼，被告赫明洋经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司石岛支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告提前偿还借款本金172357.81元，计算至2017年2月13日止的利息2356.22元及自2017年2月14日起至实际履行之日按合同约定的方式及标准计算利息；2.判令被告支付律师费11136元；3.判令原告对被告抵押的坐落在荣成市凯旋山海颐园东区8号104房产享有优先受偿权；4.案件受理费由被告承担。事实理由：2013年3月20日，原告与被告签订个人一手住房贷款合同，合同约定原告向被告提供贷款180000元，用于购买荣成市凯旋山海颐园东区8号104室房产，贷款期限为360个月，每月21日为还款日。被告用荣成市凯旋山海颐园东区8号104室房产作为抵押以保证履行合同约定的还款义务，并办理了抵押权登记。上述保证及抵押担保的范围为主债权之本金、利息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用等）。合同签订后，原告按照合同约定向被告发放了贷款。现被告已多次未按期偿还贷款本息，根据合同约定，被告已经构成违约，原告有权宣布全部贷款提前到期。
被告赫明洋未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年3月20日，原、被告签订了个人一手住房贷款合同，该合同约定，被告向原告借款180000元，用于购买坐落于荣成市凯旋山海颐园东区8号104室房产，贷款偿还方式为按月等额本息还款。借款人应自发放贷款后第二个月开始按月还款。还款期数共计360期，还款日为每月的21日。贷款利率采用浮动利率，浮动周期为12个月。即从贷款人实际放款日起每12个月重新定价一次，重新定价日为实际放款日在重新定价当月的对应日，当月没有对应日的，则当月最后一日为重新定价日。第一个浮动周期内，贷款月利率为6.00‰。每满一个浮动周期后，以重新定价日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的贷款基准利率上浮10%作为下一个浮动周期的适用利率。若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止。逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%。借款人同意并授权贷款人将全部贷款直接划至借款人指定购买住房的开发商青岛永昌实业集团房地产开发有限公司的账户。借款人用其购买的坐落在荣成市凯旋山海颐园东区8号104室房产作抵押担保，担保范围为本合同项下借款人全部债务，包括本金、利息（包括利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、贷款人实现债权的费用，包括但不限于诉讼费、律师费、公证费、执行费等、因借款人违约而给贷款人造成的损失和其他所有应付费用。借款人未按期归还贷款本息即构成违约，贷款人有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期，要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失等。依法及本合同约定对抵押房屋行使抵押权。2013年3月，被告在原告出具的个人贷款凭证上签字后，原告将180000元贷款支付给青岛永昌实业集团房地产开发有限公司。被告自2016年11月21日未偿还借款，截止2017年2月13日，被告尚欠原告借款本金172357.81元、利息2356.22元。
2013年3月20日，被告在荣成市房地产交易产权监理所办理了其购买的荣成市凯旋山海颐园东区8号104室房产的抵押权登记。原告委托山东英良泰业律师事务所代理本案诉讼，向该所支付律师代理费11136元。
本院认为，原、被告签订的个人一手住房贷款合同是双方的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。原、被告均应按合同约定履行其义务。原告已按合同约定履行了贷款的发放义务，被告即应按合同约定按时足额偿还借款本息。被告未按照合同约定按时偿还借款本息，构成违约，原告有权要求被告偿还全部借款本息，因此，对原告要求被告偿还全部借款本息的诉讼请求，应予支持。被告购买的房产已办理了抵押权登记，故对原告要求对被告抵押的位于荣成市凯旋山海颐园东区8号104房产享有优先受偿权的诉讼请求，予以支持。根据合同约定，被告应负担原告实现债权产生的律师费，因此对原告要求被告支付律师费的诉讼请求，亦予以支持。被告赫明洋未到庭应诉，依照有关法律规定，可缺席审理。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赫明洋于本判决生效之日起十日内付给原告中国银行股份有限公司石岛支行借款本金172357.81元、利息2356.22元及自2017年2月14日起至实际付款之日止，按合同约定的利率计算方式计算的利息。
二、被告赫明洋于本判决生效之日起十日内付给原告中国银行股份有限公司石岛支行律师费11136元。
三、原告中国银行股份有限公司石岛支行对被告抵押的位于荣成市凯旋山海颐园东区8号104室房产在拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4017元，公告费560元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 姜 涛
人民陪审员 隋之然
人民陪审员 毕重文
二〇一七年十一月十日
书 记 员 穆海清
盘锦市兴隆台区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽1103行初46号
本院于2018年2月7日对原告王芬诉被告盘锦市公安局兴隆台分局创新街派出所、盘锦市兴隆台区人民政府治安行政处罚一案作出的（2017）辽1103行初46号行政判决书中，文字上存在笔误，应予补正，现裁定如下：
（2017）辽1103行初46号行政判决书落款处审判员蔡文凤补正为“审判长蔡文凤”。
审 判 长 蔡文凤
人民陪审员 李 伟
人民陪审员 孙丽娟
二〇一八年四月四日
书 记 员 刘 扬
福建省武夷山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武民初字第593号
原告陈宇，男，1964年3月5日出生，汉族，旅游从业人员，住武夷山市。
被告武夷山市康辉国际旅行社有限公司，住所地武夷山市。
法定代表人钟立明。
被告陈琪，男，1967年7月9日出生，汉族，经商，住武夷山市。
本院在审理原告陈宇与被告武夷山市康辉国际旅行社有限公司、陈琪合同纠纷一案中，原告陈宇于2014年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利，原告对本案申请撤诉，并无不当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈宇撤回起诉。
本案受理费6100元，减半收取3050元，由原告负担。
审 判 长 余崇斌
审 判 员 彭敬贵
人民陪审员 廖寒冰
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 郑珍妮
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”
甘肃省武山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武民初字第593号
原告潘世荣。
委托代理人李永生，天水市法律援助中心民进市委工作站法律工作者。
被告潘军红。
本院在审理原告潘世荣诉被告潘军红劳务合同纠纷一案中，原告潘世荣于2015年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告潘世荣撤回起诉。
案件受理费5470元，减半收取2735元，由原告潘世荣承担。
审 判 长 王全武
人民陪审员 马新文
人民陪审员 康 仁
二〇一五年八月十一日
书 记 员 李少军