湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0181民初8188号原告：陈兆仲，男，1971年2月14日出生，汉族，住福建省罗源县。委托诉讼代理人：林华根，湖南鼎忠律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁亚，湖南鼎忠律师事务所律师。被告：广州市雅旭装饰设计有限公司，住所地广东省广州市海珠区金碧路102号铺。法定代表人：许火健，总经理。委托诉讼代理人：夏德军，广东法制盛邦律师事务所律师。原告陈兆仲与被告广州市雅旭装饰设计有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月30日立案后，依法适用普通程序审理。根据原告陈兆仲提出的财产保全申请，本院作出（2016）湘0181民初8181-8188号民事裁定书，裁定冻结了被告广州市雅旭装饰设计有限公司在浏阳金碧置业有限公司的应付款50万元，冻结期限两年。2017年3月1日，本院对本案公开开庭进行了审理。原告陈兆仲的委托诉讼代理人林华根、袁亚，被告广州市雅旭装饰设计有限公司的委托诉讼代理人夏德军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈兆仲向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告货款387705.72元及自出具欠条之日起至实际履行之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告广州市雅旭装饰设计有限公司承包了浏阳金碧置业有限公司开发的浏阳恒大华府项目的装饰装修工程，原告应被告请求向其供应装饰材料。2016年6月9日，被告浏阳工程部就所欠货款向原告出具了欠条。被告广州市雅旭装饰设计有限公司主要答辩意见：原告所诉不实。被告与原告没有发生业务往来，与原告发生业务往来的是浏阳雅旭装饰工程有限公司，被告仅将工程承包给了浏阳雅旭装饰工程有限公司，浏阳雅旭装饰工程有限公司欠原告货款与被告无关，请求依法驳回原告的诉讼请求。本案经审理认定如下事实：2012年左右，被告广州市雅旭装饰设计有限公司承包了浏阳金碧置业有限公司开发的浏阳恒大华府项目的装饰装修工程。装修过程中，原告陈兆仲应被告广州市雅旭装饰设计有限公司浏阳工程部请求多次向其供应石材。2016年6月9日，被告广州市雅旭装饰设计有限公司浏阳工程部负责人王红伟经手向原告陈兆仲出具载明以下内容：“今欠陈兆仲供应浏阳恒大华府二期19栋、20栋、15栋、16栋大理石材料款叁拾捌万柒仟柒佰零伍元柒角贰分（￥387705.72元）”的欠条，欠条尾部加盖“广州市雅旭装饰设计有限公司浏阳工程部”的公章。后原告陈兆仲多次向被告广州市雅旭装饰设计有限公司催问欠款未果，原告陈兆仲及其他材料供应商找到项目开发商浏阳金碧置业有限公司，经该公司协调，被告广州市雅旭装饰设计有限公司指派公司职工戴继贤与原告陈兆仲进行协商，戴继贤在欠条上签名认可，浏阳金碧置业有限公司工程部亦在欠条背面备注：“答复于2016年10月31日支付雅旭工人工资”。后被告广州市雅旭装饰设计有限公司仍未付款，原告陈兆仲遂向本院提起诉讼。诉讼中：1.被告广州市雅旭装饰设计有限公司向本院提交其与浏阳市雅旭装饰工程有限公司签订的《浏阳恒大华府二期15-16#栋大批量豪华室内精装修工程分包合同》复印件，拟证明被告广州市雅旭装饰设计有限公司将恒大装修工程全部转包给了浏阳市雅旭装饰工程有限公司及浏阳市雅旭装饰工程有限公司为独立法人的事实；2.被告广州市雅旭装饰设计有限公司陈述欠条上加盖的“广州市雅旭装饰设计有限公司浏阳工程部”的公章系浏阳市雅旭装饰设计有限公司的法定代表人王红伟私刻的公章，为此向本院申请对欠条上加盖的“广州市雅旭装饰设计有限公司浏阳工程部”公章的真伪进行鉴定；3.被告广州市雅旭装饰设计有限公司陈述公司虽曾授权“代继贤”为浏阳恒大工程现场管理代表,但原告陈兆仲提交欠条上签名的是”戴继贤”而非“代继贤”,被告广州市雅旭装饰设计有限公司没有“戴继贤”这个人，为此被告广州市雅旭装饰设计有限公司向本院提交了“代继贤”的身份证复印件予以证明。本院认为，被告广州市雅旭装饰设计有限公司承包浏阳金碧置业有限公司开发的浏阳恒大华府项目的装饰装修工程过程中，原告陈兆仲按照被告广州市雅旭装饰设计有限公司浏阳工程部的要求供应石材，双方之间形成了真实、合法、有效的买卖合同关系，双方均应按照约定全面履行义务，被告广州市雅旭装饰设计有限公司浏阳工程部就所欠货款出具欠条给原告陈兆仲，双方因此形成了明确的债权债务关系。被告广州市雅旭装饰设计有限公司虽提出欠条上签名的“戴继贤”非公司的“代继贤”，但该签名是在浏阳金碧置业有限公司主持协调时签署的，原告陈兆仲无义务对作为被告广州市雅旭装饰设计有限公司代表的“戴继贤”的身份进行审查，且将“代继贤”写成“戴继贤”也符合一般书写习惯，故本院对被告广州市雅旭装饰设计有限公司的该项陈述意见不予采纳。被告广州市雅旭装饰设计有限公司提出其不是合同的相对方、不是本案的适格主体，实际买方应为浏阳市雅旭装饰工程有限公司，被告广州市雅旭装饰设计有限公司浏阳工程部的公章系浏阳市雅旭装饰设计有限公司的法定代表人王红伟私刻的公章，为此申请对该公章的真伪进行鉴定的意见。本院认为，因本案所涉及材料用于恒大华府项目的装饰装修工程，该工程的承包方为被告广州市雅旭装饰设计有限公司，被告广州市雅旭装饰设计有限公司诉讼中并未向本院提交《浏阳恒大华府首二期15-16#栋大批量豪华室内精装修工程分包合同》的原件及浏阳市雅旭装饰设计有限公司的工商登记注册资料来证实浏阳市雅旭装饰设计有限公司确实存在以及是否转包该工程，故不管浏阳工程部的公章是否真实以及王红伟、戴继贤有没有代理权，原告陈兆仲基于材料使用地、被告广州市雅旭装饰设计有限公司作为工程的承包方等事实，均有理由相信被告广州市雅旭装饰设计有限公司浏阳工程部的存在以及王红伟享有代理权，因此该买卖合同的买方应当认定为被告广州市雅旭装饰设计有限公司浏阳工程部。因该工程部是被告广州市雅旭装饰设计有限公司设立的下属部门，不具有主体资格，亦不具有独立承担民事责任的能力，其权利义务应由被告广州市雅旭装饰设计有限公司承受，被告广州市雅旭装饰设计有限公司是本案的适格被告，故本院对被告广州市雅旭装饰设计有限公司认为其不是适格主体及申请鉴定的意见均不予采信和准许，被告广州市雅旭装饰设计有限公司对其浏阳工程部欠付的货款应当承担偿付责任，逾期付款应当承担违约责任，双方未约定违约金标准，原告陈兆仲要求按中国人民银行同期贷款基准利率标准计算逾期付款违约金的请求，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：广州市雅旭装饰设计有限公司于本判决生效后七日内偿付陈兆仲货款387705.72元及自2016年6月9日起至实际履行之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7289元，财产保全申请费3020元，合计10309元，由广州市雅旭装饰设计有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  吴银辉人民陪审员  吴婷霞人民陪审员  易新富二〇一七年四月二十七日书 记 员  陈语昕附相关法律条文：1.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。2.《最高人民法院关于人民法院审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。4.《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。