浙江省常山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢常商初字第972号
原告：朱晨晋，自由职业者。
委托代理人：蔡学军，浙江同济律师事务所律师。
被告：费小志，退休。
委托代理人：徐筠，浙江钱江律师事务所律师。
原告朱晨晋诉被告费小志民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月9日立案受理后，由审判员叶根香依法适用简易程序，于2015年10月9日公开开庭进行审理。原告朱晨晋的委托代理人蔡学军、被告费小志的委托代理人徐筠到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告朱晨晋诉称：被告是宁夏志方房地产开发有限公司法定代表人。2013年12月，被告向原告提议如有资金可以借给他使用，并口头约定月利息2%作为回报。原告于2013年12月6日、同年12月13日分别汇款40万元、60万元给被告。2014年3月28日，原、被告对账后结息65505元，被告要求原告将本金100万元和结算利息继续借给其使用，并要求原告另增加借款金额。同日，原告通过袁洪的银行账户汇给被告134495元及80万元。原告至此共计借给被告本金200万元。2015年3月24日，经原、被告结算，被告应付原告利息48万元，被告要求原告将利息转为本金继续借其使用。原告于当日通过黄群的银行账户汇给被告2万元，原告至此共计借给被告本金250万元。2015年5月12日，原告通过黄群的银行账户又汇给被告65万元。原告累计共借给被告本金315万元。2015年8月初，被告告知原告，说他借给段方荣的资金收不回来，要求原、被告共同与段方荣签订协议，由原告向段方荣主张债权，但原告不同意被告的方案，且多次向被告催索借款无果，为此诉至法院，要求：1、被告归还原告借款本金315万元；2、由被告支付原告利息323000元（其中250万元本金，自2015年3月24日至2015年9月9日按月利率2%计算；65万元本金，自2015年5月12日至2015年9月9日按月利率2%计算），以后的利息据实计算至本金付清为止；3、本案诉讼费由被告承担。
被告费小志辩称：原告自己或通过他人向被告汇款260万余元属实，但汇款并非基于原、被告之间的借贷关系。被告以及其任职的房地产开发公司均有大额资金出借给段方荣，其没有向原告借款的客观需要。原告没有证据能证明汇款的性质为借款，也从未在起诉前向被告催索过。原、被告之间是委托合同关系，即原告委托被告将资金出借给段方荣以谋取利息收入。被告作为受托人，以自己的名义在原告的授权范围内与段方荣建立了借款合同关系。对于原、被告之间的委托关系，段方荣自始至终是知晓的。根据合同法第402条“受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人”之规定，被告认为，被告与段方荣签订的借款合同直接约束委托人（原告）与第三人（段方荣）。因此，原告应向段方荣主张债权，被告要求法院驳回原告的诉请。
原告朱晨晋为证明自己的主张，向法院提供如下证据：
证据一：银行转账凭证4份、情况说明4份，用以证明2013年12月6日至2015年5月12日，原告通过银行转账方式陆续借款给被告，利息按月利率2%计算，经过2014年3月28日、2015年3月24日两次利息结转本金，原告共计借给被告315万元的事实。
证据二：借条2份（原件），用以证明①被告于2015年4月1日、2015年5月12日分别借给段方荣250万元、65万元；②原、被告之间借款金额为315万元的事实。
证据三：《协议书》、借据明细表各1份，用以证明被告向原告借款315万元；借款利息按月利率2%计算的事实。
证据四：《债权转让协议》1份，用以证明段方荣欠被告借款1420万元；段方荣通过该份协议将其对伍耀奇的债权转让给被告，用以抵偿段方荣欠被告借款的事实。
被告费小志为证明自己的主张，向法院提供如下证据：
证据一：原、被告之间的微信记录1份（5页）、微信群聊记录1份（3页）、原告与被告儿子费旭明之间的微信记录1份（5页）、《协议书》1份（附：借据明细表），用以证明①原告委托被告将资金出借给段方荣以谋利且原告持有借条原件；②在《协议书》签订前即2015年7月15日上午10：04分，被告将《协议书》底稿以照片形式发给原告，并征求原告意见；③原告对2015年7月中旬签订的《协议书》内容知晓并认可的事实。
证据二：证人祝某、袁某的证言各1份，用以证明①《协议书》于2015年7月中旬签订，《协议书》签订当日，被告在电话中告知原告委托他人代签协议，因此被告让袁某为原告代签；②原告委托被告出借资金给段方荣以谋利；③《协议书》签订后，原、被告与证人等多次商讨向段方荣催债并订立相关还款协议书且原告已确认的事实。
庭审中，组织原、被告对双方所提交的证据进行质证，原、被告的质证意见及本院认定的意见如下：
被告对原告提供的证据一的真实性无异议，但对原告所要证明的内容有异议，被告认为只能证明汇款时间、金额等，无法证明原告汇款给被告的性质是借款的事实。被告对原告提供的证据二的真实性、合法性无异议，关联性有异议，认为无法证明原告借款给被告的事实。段方荣出具的借条原件由原告收执，足以说明借贷关系主体是原告与段方荣，被告只是受原告的委托借款给段方荣。被告对原告提供的证据三的真实性、合法性无异议，对原告所要证明的被告向原告借款315万元有异议，被告认为该份证据可以证明原告对协议内容没有意见且认同该份协议的事实。被告对原告提供的证据四的真实性无异议，认为结合证据三能证明被告自己也有大额资金出借给段方荣，被告没有借款的客观需要，不可能向原告借款。
原告对被告提供的证据一有异议，认为①微信内容可能存在删减和断章取义的情形，被告提供的微信记录未经过公证取得，无法作为证据使用；②微信记录不能证明原告参与被告向段方荣催债的整个过程，因为段方荣在2015年7月底就下落不明，微信内容是同年8月8日以后形成，原告没有也不可能参与被告向段方荣催债的过程；③微信记录也不能证明原告对《协议书》的内容予以认可。原告对被告提供的证据二有异议，认为证人袁某是被告的连襟，证人祝某是被告生意合作伙伴，两人证言的证明效力极低，且袁某当庭陈述，其在《协议书》上代原告签名并未经过原告的委托和授权。
本院对原告提供的证据一至证据四，因被告对其真实性均无异议，虽然被告对原告所要证明的内容提出部分异议，但本院认为，被告提出的异议不能成立，本院对原告提供的证据予以认定，可以证明原告所主张的事实。本院对被告提供的证据一的真实性予以认定，但不能证明是原告委托被告将资金出借给段方荣以及原告对《协议书》内容予以认可的事实。对被告提供的证据二证人证言的真实性部分予以认定，但不能证明被告所主张的事实。
综上所述，结合原、被告在庭审中的陈述，本院认定案件事实如下：
2013年12月，原告依据与被告的口头协议出借资金给被告。2013年12月6日、同年12月13日原告通过银行汇款方式分别借给被告40万元、60万元。2014年3月28日，原告通过袁洪的银行账户以汇款的方式分别借给被告134495元、80万元。2015年3月24日、5月12日原告通过黄群的银行账户以汇款的方式分别借给被告2万元、65万元。以上合计原告共借给被告人民币2604495元。借款期间，原、被告经过结算结息545505元，原告将该利息转为本金后继续出借给被告。至此，原告本息累计共借给被告315万元。嗣后，被告又将该部分资金出借给案外人段方荣。段方荣出具二份借条给被告收执，借条分别载明“今借到费小志250万元，具借人段方荣，2015年4月1日”及“今借到费小志65万元，具借人段方荣，2015年5月12日”。现因段方荣资金周转困难无力偿还被告借款，造成被告不能归还原告借款。原告向被告催索借款无果，为此诉至法院，诉请如前。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告向本院提供的汇款凭证可以证明原告将资金出借给被告，原、被告间的民间借贷关系成立，依法认定为有效。庭审中，被告对原告的借款数额315万元并无异议，故本院予以确认。被告辩称，原、被告间系委托代理关系，原告委托被告将资金出借给案外人段方荣，但被告提供的证据不能证明原告书面或口头委托被告出借资金的事实。被告提供的证据可以证明被告已告知原告将债务315万元转移给案外人段方荣，但不能证明原告已同意的事实，虽然被告已与案外人段方荣签订了债务转移协议，因原告未在债务转移协议上签名确认，故被告转移债务的行为对原告不能产生法律后果。案外人段方荣出具给被告的借条足以证明被告与段方荣之间的民间借贷关系，现被告主张原、被告之间系委托合同关系不能成立，对被告的辩称理由本院不予采信。原告要求被告归还借款本金315万元的诉讼请求证据充分，本院予以支持。原告要求被告支付利息323000元及以后利息的诉讼请求，因原、被告对支付利息约定不明确，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告费小志归还原告朱晨晋借款3150000元，限于本判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告朱晨晋的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费34584元，减半收取17292元，财产保全费5000元，合计诉讼费用22292元，由原告朱晨晋负担1692元，被告费小志负担20600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 叶根香
二〇一五年十一月十七日
书记员 叶 剑