福建省龙海市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）龙民初字第2369号
原告（反诉被告）叶秀治，女，1958年2月27日出生，汉族，居民，住厦门市湖里区。
委托代理人吴雅芳，上海明泰（厦门）律师事务所律师。
被告（反诉原告）范早安，男，1967年3月8日出生，汉族，农民，住福建省政和县东平镇。
委托代理人阮思珠、刘鸿华，福建凯捷律师事务所律师。
原告叶秀治与被告范早安返还原物纠纷一案，本院于2013年5月28日受理后，依法组成合议庭，于同年8月30日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人吴雅芳和被告的委托代理人阮思珠到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告叶秀治诉称，2013年1月20日，原告与李林忠签订一份房产买卖协议，约定将其所有的位于角美镇金山路瑞鑫公寓8幢3号梯204、205、206三套房产以290000元的价格卖给李林忠，购房合同签订后，原告带李林忠前去看房时，发现该房产已被被占有，并自行改变了房屋结构，用作幼儿园。被告既没与原告签订任何房屋租赁合同，也未向原告交付过任何租金，擅自占用原告的房屋，致使原告无法按约定向李林忠交付房屋，造成重大经济损失，侵害了原告的合法权益，请求判令：1、被告立即停止侵权行为，返还原告房屋并将其恢复原状。2、被告赔偿原告经济损失33840元。
被告范早安辩称，一、原告要求返还房屋并恢复原状没有事实和法律依据，被告与案外人范柳香、范柳兰兄妹于2009年5月25日一起向原告及家人购买位于角美镇金山路瑞鑫公寓8幢2号梯、3号梯登记在原告、原告的丈夫何福太、原告的儿子何志康、原告的儿媳吴毓惠名下的房产，购买时房产并未登记编号，被告是实地看房后确定房产的位置，并表示被告兄妹购买的房产必须是连接在一起的，以便日后能够打通做幼儿园场地用途。双方达成合意，于2009年5月25日签订《房地产买卖契约》，被告购买了原告的房产201、202、203号。直至交房，原告的代理人将讼争房屋的钥匙交付被告。从2009年至今，被告占有使用的房产就是房产契约及房产证上登记的3号梯201、202、203号。被告购房后承接租约，均有拿到3套房的租金。2012年8月，租户退租时，原告装修讼争房屋用作幼儿园，共花费20多万元，于2012年9月1日投入使用。2013年1月，原告才告知被告现占有使用的房产是204、205、206号，因此，被告在与原告签订《房地产买卖契约》时对所购买的房号存在重大误解，不存在非法侵占，造成重大误解的责任在原告，被告无需承担责任。二、原告要求赔偿经济损失没有事实和法律依据。原告与案外人签订《房产买卖协议》约定购买讼争房屋，而原告的委托人已将房产出售并交付给被告，被告也投入使用，但李林忠作为本地人欲购买房产应当对房产的现状有所了解，却签订讼争房产的买卖协议，是否存在恶意串通，被告无从知晓，原告所诉的经济损失与被告没有任何关系，要求驳回原告的起诉和诉讼请求。
反诉原告范早安诉称，反诉原告兄妹三人一起向反诉被告购买位于龙海市角美镇金山路瑞鑫公寓8幢2号梯、3号梯的房产，是实地看房后确定所需购买房产的实际位置，反诉原告要求三兄妹所购房产必须是连一起的，反诉被告的委托人郭少东也表示出售的房产是连接在一起的，因此，双方于2009年5月25日达成合意签订《房地产买卖契约》，反诉原告购买了瑞鑫公寓3号梯的3套房产，登记为201、202、203号，直到交房，反诉原告、反诉被告的委托人、小区的物业公司都认为反诉原告现占有使用的讼争房产就是房产契约和房产证上登记的201、202、203号。2013年1月，反诉被告才告知反诉原告现占有使用的房产是编号204、205、206号，反诉原告认为签订合同时就已经明确反诉原告三兄妹购买的房产必须是相连的，反诉被告的委托人也明确答复购买的房产是可以相连的，因此，反诉原告认为双方签订《房地产买卖契约》时对所购买的房号存在重大误解。反诉请求：1、判令变更反诉原、被告双方于2009年5月25日签订的三份《房地产买卖契约》第一条条款约定的房号，即将原契约中填写的201、202、203房号变更为204、205、206号；2、责令反诉原、被告双方互相配合到龙海市房地产管理处办理登记在反诉被告名下的坐落于角美镇金山路瑞鑫公寓8幢3号梯204、205、206室房产变更过户到反诉原告名下。将反诉原告名下的瑞鑫公寓8幢3号梯201、202、203号的房产变更登记过户到反诉被告名下；由此产生相应的过户费用由反诉被告承担。
反诉被告叶秀治辩称，一、反诉原告的反诉不成立，反诉与本诉的诉讼请求必须在事实或法律上有牵连，在本诉中，原告提起的是物权侵权之诉，反诉提出的是变更合同之诉，属于不同的法律关系，因此，反诉不成立。二、反诉原告与反诉被告签订《房地产买卖契约》是2009年5月25日，从房屋买卖合同之日至反诉原告要求变更合同条款时间已经超过1年，已经过了变更的除斥期间，反诉请求不应得到保护。三、反诉原告认为自己构成重大误解的理由不成立，反诉原告对所购房产的编号是清楚的，在购房协议中、产权证及产权证上的平面图，都有显示房产的编号、位置以及结构，反诉被告的委托人杨世军是购买瑞鑫公寓8幢2梯204、205、206号的买受人丈夫，与反诉原告是亲属关系，不可能不知道反诉原告所购房产的真实编号和位置。从房产购买争议产生前，间隔2年多时间，反诉原告有充分时间去了解房产编号问题，反诉原告在反诉被告发现房产被侵占后才以重大误解为由，提起变更之诉，没有事实和法律依据。要求驳回反诉原告的反诉请求。
经审理查明，原告叶秀治于2003年7月间向漳州能群房地产开发有限公司购置址在龙海市角美镇金山路瑞鑫公寓3号梯201、202、203、204、205、206号房屋，2009年5月间，原告将其中的201、202、203号房转让给被告范早安并办理了房屋所有权登记变更手续。2013年1月20日，原告与案外人李林忠签订一份《房产买卖协议》，约定：原告将其所有的瑞鑫公寓3号梯204、205、206号房产转让给李林忠，次日，李林忠去看房时发现该房已由被告装修使用，遂与原告联系解除购房事宜。原告认为，被告擅自占用其所有的房屋，致使原告与李林忠房屋转让后无法交房，构成违约，造成了经济损失，应由被告承担赔偿责任，双方引起纠纷，原告诉至本院。
另查明，2009年5月25日，被告范早安与原告的委托人郭少东签订三份《房屋买卖合同》，分别约定：甲方（指原告叶秀治）自愿将座落在角美镇金山路瑞鑫公寓8幢3号梯201室、202室、203室的房地产出售给乙方（指被告范早安），该房地产的基本情况已载于本契约附件一，乙方已对甲方所要出售的房地产做了充分了解，愿意购买该房地产。被告范早安购房后于同年9月间变更登记了房屋所有权人，三份《房屋所有权证》登记房屋坐落分别是：角美镇金山路瑞鑫公寓8幢3号梯201室、202室、203室。因被告范早安向原告叶秀治购房时，房屋尚在租赁期间，被告范早安购房后承接租约与龙海市瑞鑫物业服务有限公司签订《委托管理协议》，该公司出租给灿坤实业有限公司做为员工宿舍。直至2012年8月份灿坤实业有限公司解除租赁合同，物业公司也解除委托管理，通知业主收房，被告范早安随即对瑞鑫公寓8幢3号梯204、205、206号房进行装修，在204、205、206号房之间的走廊砌墙，改变出入门户通道，用于经营幼儿园使用。而瑞鑫公寓8幢3号梯201、202、203号房自灿坤实业有限公司退租后闲置至今，无人管理使用。
以上事实，有原告提供的房屋所有权证、房产买卖协议、现场照片、证人李林忠、吴秀华证言和被告提供的房屋所有权证、房地产买卖契约、公证书、委托管理协议以及本院调取房管局的瑞鑫公寓8号楼二层平面图、现场勘查图等证据，经庭审质证，可予确认。
本院认为，原告叶秀治与被告范早安房屋转让行为，未违反法律、法规的强制效力性规定，合同合法、有效，应予确认。双方应当按照合同的约定全面履行。被告向原告购买的房屋是瑞鑫公寓3号梯201、202、203号，而被告未经许可，擅自占用原告所有的瑞鑫公寓3号梯204、205、206号房屋，侵害了原告合法权益，应当承担侵权责任。原告请求被告停止侵权行为，返还房屋并将其恢复原状，符合法律规定，可予支持；原告请求被告支付占用房屋期间的租金，因被告自2012年9月份开始，对原告的房屋占用属无权占有，且也实际使用，故被告应当支付占用费，但因原告未能提供占用费的相关依据，且原告申请鉴定评估后又认为鉴定费过高不予交纳，原告应当承担举证不能的法律后果，故原告请求被告支付租金证据不足，不予采纳。原告请求被告赔偿与李林忠解除房产买卖协议违约金30000元，因被告自2012年8月份灿坤公司退租时开始占有使用该房，而原告与李林忠是2013年1月20日签订了买卖协议，期间原告对该房未实际管理和使用，对被告占用该房也并未反对和制止。故原告与李林忠房屋买卖行为造成的经济损失与被告占用房屋缺乏必然的因果关系，不予支持；被告辩解向原告的委托人购房时就表明其兄妹所购房屋必须是相连的，而房产证登记的201、202、203号房屋没有相连，要求驳回原告的诉讼请求的意见，因杨世军虽是原告的委托人郭少东的转委托人，但被告购买的三套房所签订协议是原告的委托人郭少东与被告签订的，并非与杨世军签订，故被告认为购房时，与杨世军达成兄妹所购房产必须相连的合意表示，与本案缺乏关联性，不予采纳；被告反诉认为与原告买卖房屋发生重大误解，请求变更房屋产权登记，因提起合同撤销之诉与本案房屋侵权之诉属于两种不同的法律关系，且被告与原告的委托人在签订《房地产买卖契约》时，协议没有约定被告兄妹所购房屋必须是相连的，而三份协议的第一条均明确载明被告所购房产的坐落是瑞鑫公寓8幢3号梯201、202、203室，且“乙方（指被告范早安）对甲方（指原告叶秀治）所要出售的房地产做了充分了解，愿意购买该房地产”的约定。被告从2009年间签订协议、房产证登记、占有使用至今，均未主张撤销、变更。故其反诉与法不符，不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十六条和《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（一）、第（四）、第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）范早安停止侵害，返还原告（反诉被告）叶秀治址在龙海市角美镇金山路瑞鑫公寓8幢3号梯204、205、206室房屋。
二、被告（反诉原告）范早安将址在龙海市角美镇金山路瑞鑫公寓8幢3号梯204、205、206室房屋恢复原状，即恢复房屋所有权证附件测绘图的房屋结构原状。
上述第一、二款于本判决生效之日起30日内履行。
三、驳回原告（反诉被告）叶秀治的其他诉讼请求。
四、驳回被告（反诉原告）范早安的反诉请求。
本案案件本诉受理费746元，由原告叶秀治负担200元，被告范早安负担546元；反诉受理费746元，由被告范早安负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并在提交上诉状之日起七日内预交上诉受理费，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审 判 长 陈淑瑜
审 判 员 李以强
人民陪审员 杨逸佳
二〇一三年十二月十三日
书 记 员 黄佳蓉
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国物权法》第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
2、《中华人民共和国物权法》第三十六条造成不动产或者动产毁损的，权利人可以请求修理、重作、更换或者恢复原状。
3、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害。…（四）返还财产。（五）恢复原状。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。