北京市第三中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）京03行终445号
上诉人（一审原告）闻×1，女，1937年1月14日出生。
委托代理人史×1（闻×1之子），1961年7月20日出生。
委托代理人马××（闻×1之儿媳），1964年5月10日出生。
被上诉人（一审被告）北京市公安局顺义分局，住所地北京市顺义区顺平西路8号。
法定代表人李国营，局长。
委托代理人何伟成，男，北京市公安局顺义分局法制处副科长。
委托代理人王凯，男，北京市公安局顺义分局法制处民警。
被上诉人（一审第三人）王×1，男，1963年9月3日出生。
被上诉人（一审第三人）闻×2（王×1之妻），1964年9月19日出生。
上诉人闻×1因诉被上诉人北京市公安局顺义分局（以下简称顺义公安分局）治安管理行政处罚一案，不服北京市顺义区人民法院（2016）京0113行初43号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年7月26日公开开庭审理了本案。上诉人闻×1的委托代理人史×1、马××，被上诉人顺义公安分局行政机关负责人何跃，委托代理人何伟成、王凯到庭参加诉讼，被上诉人王×1、闻×2经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2015年6月29日，顺义公安分局对闻×1作出京公顺行罚决字〔2015〕001156号《行政处罚决定书》（以下简称被诉处罚决定书），主要内容是：现查明2015年5月24日10时30分许，在北京市顺义区赵全营镇北郎中村斜街25号东南侧，王×1与史×1因琐事发生纠纷，后史×1伙同闻×1对王×1、闻×2进行殴打。经鉴定，王×1身体所受损伤构成轻微伤；闻×2身体所受损伤构成轻微伤。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》（以下简称《治安管理处罚法》）第四十三条第二款第（一）项、第二十一条第（三）项之规定，现决定给予闻×1行政拘留十三日，并处罚款人民币五百元。执行方式和期限：不执行行政拘留处罚；罚款自收到处罚决定书之日起十五日内到指定银行缴纳。如不服本决定，可以在收到本决定书之日起六十日内向顺义区人民政府或北京市公安局申请行政复议或者在六个月内依法向顺义区人民法院提起行政诉讼。
一审法院经审理查明，2015年5月24日10时30分许，在北京市顺义区赵全营镇北郎中村斜街25号东南侧，王×1与史×1因琐事发生纠纷，后史×1、闻×1（1937年出生）与王×1、闻×2互殴。经鉴定，王×1、闻×2身体所受损伤均构成轻微伤；史×1构成轻伤一级，闻×1构成轻伤二级（王×1、闻×2已另案处理）。当日，顺义公安分局赵全营派出所受理此案，后对闻×1、报案人闻×2及其他相关人员进行询问，告知闻×1享有的权利义务及其违法的事实、理由、依据和拟作出的行政处罚。2015年6月29日，顺义公安分局依据《治安管理处罚法》第四十三条第二款第（一）项、第二十一条第（三）项，作出被诉处罚决定书，对闻×1处以行政拘留十三日（不执行行政拘留处罚）、罚款五百元的行政处罚。次日，闻×1收到被诉处罚决定书。目前，闻×1已缴纳罚款。闻×1不服被诉处罚决定书，提起涉案之诉。
一审法院经审理认为，根据《治安管理处罚法》第二条及《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款的规定，顺义公安分局对发生在本辖区内的违反治安管理的行为，有权依法进行行政处罚。《治安管理处罚法》第四十三条第二款第（一）项规定：结伙殴打、伤害他人的，处十日以上十五日以下拘留，并处五百元以上一千元以下罚款。同时，该法第二十一条第（三）项规定，违反治安管理行为人七十周岁以上，依照本法应当给予行政拘留处罚的，不执行行政拘留处罚。本案中，史×1、闻×1结伙殴打、伤害他人的事实清楚，证据充分，顺义公安分局在履行受案、询问、告知等程序后，结合闻×1的年龄、行为情节的轻重，依据前述法律规定作出被诉处罚决定书，其认定的事实清楚，执法程序合法，适用法律正确，处罚幅度适当。闻×1的诉讼理由缺乏事实及法律依据，法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回闻×1的诉讼请求。
闻×1不服一审判决，向本院提起上诉，上诉理由为：第一、纠纷起因是罪犯王×1寻衅滋事、对举报人史×1进行打击报复引起，一审法院却支持被上诉人的“因为琐事引起纠纷”的错误认定。二、对与本案相关的事实应该认定而不给认定，却支持被上诉人的错误认定，上诉人是在儿子史×1生命安全受到严重威胁的万分危急时刻，上诉人为了正当防卫才不得不“自发”参与，却支持被上诉人认定的上诉人与儿子史×1“结伙殴打他人”。三、被诉处罚决定书适用法律错误。上诉人及其儿子是在生命安全受到严重威胁的情况下，才不得不采取的防卫行为，根本不具有任何社会的危害性。上诉人的行为是“自发”的参与，而非与儿子史×1“结伙”，上诉人无重大过错，这个事实在北京市第三中级人民法院刑事附带民事判决书（2016）京03刑终136号中已经认定。综上，请求二审法院撤销一审判决，撤销被诉处罚决定书，改判支持一审诉讼请求。
顺义公安分局同意一审判决，请求驳回上诉，维持一审判决。
闻×1为证明其主张，在举证期限内向一审法院提交了以下证据：
1.被诉处罚决定书，证明顺义公安分局对闻×1进行了行政处罚。
2.国土资源信访事项处理意见书，证明史×1和史×2对王×1非法侵占集体土地进行了依法举报，王×1侵占土地的情况被顺义区人民法院执行完毕。
3.王×1的宅基地登记卡，证明王×1的宅基地尺寸、面积和位置，以及王×1和闻×2说史×1进入他家院子属于虚构事实。
4.2015年5月24日王×的询问笔录第三页，证明史×1去的地方不是王×1的院子。因为涉案的院子是史×1和史×2举报拆除的，所以王×1对史×1进行打击报复。
顺义公安分局为证明被诉处罚决定书合法，在举证期限内向一审法院提交了以下证据：
1.受案登记表、受案回执、110接警单，证明顺义公安分局依法受理案件。
2.北京市公安局人口信息查询打印表，证明闻×1身份情况。
3.史×1的询问笔录，证明史×1供述情况。
4.闻×1、闻×2、王×1、王×、秦×的询问笔录及行政案件权利义务告知书，证明闻×1、闻×2、王×1、王×、秦×的供述情况。
5.秦×的辨认笔录，证明秦×辨认情况。
6.照片制作说明，证明案发现场情况。
7.司法鉴定意见书（王×1），证明王×1身体受伤情况。
8.司法鉴定意见书（闻×2），证明闻×2身体受伤情况。
9.司法鉴定意见书（史×1）及司法鉴定许可证，证明史×1身体受伤情况。
10.司法鉴定意见书（闻×1）及司法鉴定许可证，证明闻×1身体受伤情况。
11.公安行政处罚告知笔录，证明顺义公安分局依法告知情况。
12.被诉处罚决定书，证明顺义公安分局对闻×1的处罚情况。
13.现场监控录像光盘及说明，证明案发现场打架具体情况。
顺义公安分局向一审法院提交的法律依据是：《治安管理处罚法》。
经庭审质证，一审法院对证据作如下确认：1.闻×1和顺义公安分局提交的被诉处罚决定书系本案被诉行为，一审法院在此不作评价。2.闻×1提交的证据2、3与被诉行为的合法性审查无直接关联，一审法院不予接纳；证据4不能实现其证明目的，对证明目的一审法院不予认定。3.顺义公安分局提交的其他证据均来源合法，与本案具有关联性，能够证明顺义公安分局对闻×1案进行受案、询问、告知等情况，可以作为本案认定事实的依据，一审法院予以采纳。
一审法院已将当事人提交的证据随案移送本院。经审查，本院认为一审法院的认证意见正确，予以确认。
经审查，本院对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为，根据《治安管理处罚法》第七条的规定，顺义公安分局对其辖区治安案件负有调查处理，并依法作出相应处理的法定职责。
《治安管理处罚法》第四十三条第二款第（一）项规定：结伙殴打、伤害他人的，处十日以上十五日以下拘留，并处五百元以上一千元以下罚款。该法第二十一条第（三）项规定，违反治安管理行为人七十周岁以上，依照本法应当给予行政拘留处罚的，不执行行政拘留处罚。本案中，现有证据可以证明闻×1、史×1结伙殴打、伤害他人。顺义公安分局结合闻×1行为情节的轻重及其年龄情况，依据前述法律规定作出被诉处罚决定书适用法律正确、处罚幅度适当。顺义公安分局履行了受案、传唤、询问、告知等程序，执法程序合法。
综上，一审法院判决驳回上诉人的诉讼请求正确，本院应予维持。上诉人的上诉请求和理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持一审判决。
二审案件受理费50元，由上诉人闻×1负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 贾志刚
代理审判员 冯秋丽
代理审判员 伍爱军
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 李 崇
书 记 员 张 怡