wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广州铁路运输第二法院
民 事 判 决 书
（2018）粤7102民初108号
原告：广州全驰物流有限公司，住所地：广州市白云区石门街朝阳村西侧牛轭墩A区11栋1-4号。
法定代表人：刘学林，总经理。
委托诉讼代理人：王小雨，广东易恒律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋龙龙，广东易恒律师事务所律师。
被告：王小彬，男，1982年7月20日出生，汉族，住江西省九江市修水县。
委托诉讼代理人：谢敏丽，系被告的配偶。
原告广州全驰物流有限公司（以下简称全驰物流）与被告王小彬公路货物运输合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王小雨、被告王小彬及其委托诉讼代理人谢敏丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
全驰物流向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告运费31055元及逾期利息245.85元(按照中国人民银行逾期贷款利率计算，从2017年7月10日暂计至起诉日，实际利息至被告实际付清所有款项止）；2.本案诉讼费等由被告承担。事实与理由：原告和被告本是多年的业务合作伙伴，有长期的业务往来，原告承运被告货物。截止至起诉之日，被告累计拖欠原告运费31055元，该款项被告至今未向原告支付，为维护原告的合法权益，依法提起诉讼。被告所担任法定代表人的公司原叫佛山市众旭物流有限公司，后来改名为佛山市越彩家具有限公司，在2017年4月19日注销，根据公司法158条及公司法解释二第十一条，结算时没有清算由公司承担责任，公司法63条等规定被告�当承担责任。
原告围绕诉讼请求依法提交了由被告2017年1月22日晚自己亲笔书写的清账本（最后清账本，上面注明了被告拖欠运费的金额以及拖欠运费的时间）。
被告王小彬承认原告在本案主张的欠付运费31055的事实，但认为：被告原所在的公司为合伙公司，不应当由其一人承担所有债务。账本都是同合伙人核算出的金额，账本记载被告公司欠外面公司的钱，也有外面公司欠被告公司的钱，运输过程中有货损也有时间延误造成的亏损，外面的账收不回来,最终导致原公司倒闭；被告有将二十几万转给合伙人的亲戚方敏，让他转给广州方面从事物流的债权人，但他挪用了钱，没有全额支付给这些债权人。
本院认为，本案系公路货物运输合同纠纷。原告与被告虽没有签订书面的运输合同，但原告提供的清账本证明了被告委托原告运输的事实�被告也承认了其委托原告运输货物的事实。原告与被告成立公路货物运输合同关系系双方真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，因此运输关系合法有效，双方均应依约履行。被告王小彬承认欠付运费31055元的事实，与原告主张的一致，故本院予以确认。对于被告辩称涉案欠付的31055元应由其和合伙人共同承担的意见，经查，被告王小彬为佛山市众旭运物流有限公司（后更名为佛山市越彩家具有限公司，于2017年4月19日注销。）的法定代表人及唯一的自然股东，该公司类型属于有限责任公司（自然人独资），并非为被告辩称的合伙企业。被告辩称公司实际为其与案外人何利合伙经营的意见，并无证据证明，亦与本案无关；且即使该公司实际是合伙经营，被告王小彬亦可在承担责任后，依据其与案外人何利的合伙协议要求何利承担相应的责任。被告王小彬在对佛山市越彩家具有限公司进行清算注销的时候，并未对原告欠付的运费予以结算，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第十一条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条以及第二百九十二条的规定，被告王小彬应当承担原公司未能支付欠付原告运费31055元的责任。原告要求被告支付所欠运费31055元的诉讼请求理据充分，本院予以支持。对于利息，由于原告与被告并未约定具体的支付运费时间，本院酌定从原告主张其权利之日起计算，即从起诉之日（2017年8月30日）起至付清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计算。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第二百九十二条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告王小彬于本判决生效之日起十日内向原告广州全驰物流有限公司支付运输费31055元及利息（从2017年8月30日起至付清之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计算）；
二、驳回原告广州全驰物流有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费收取计291.3元，由被告王小彬负担。原告已预交的上述诉讼费用本院不予退回，由被告王小彬于�判决生效之日起十日内迳付给原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州铁路运输中级法院。
审 判 员 赖俊斌
二〇一八年四月十六日
法官助理 黄映雪
书 记 员 梁仕凤
附判决引用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百九十二条旅客、托运人或者收货人应当支付票款或者运输费用。承运人未按照约定路线或者通常路线运输增加票款或者运输费用的，旅客、托运人或者收货人可以拒绝支付增加部分的票款或者运输费用。
《中华�民共和国公司法》
第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》
第十一条公司清算时，清算组应当按照公司法第一百八十六条的规定，将公司解散清算事宜书面通知全体已知债权人，并根据公司规模和营业地域范围在全国或者公司注册登记地省级有影响的报纸上进行公告。
清算组未按照前款规定履行通知和公告义务，导致债权人未及时申报债权而未获清偿，债权人主张清算组成员对因此造成的损失承担赔偿责任的，人民法院应依法予以支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广州铁路运输第二法院民 事 判 决 书（2018）粤7102民初108号原告：广州全驰物流有限公司，住所地：广州市白云区石门街朝阳村西侧牛轭墩A区11栋1-4号。法定代表人：刘学林，总经理。委托诉讼代理人：王小雨，广东易恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋龙龙，广东易恒律师事务所律师。被告：王小彬，男，1982年7月20日出生，汉族，住江西省九江市修水县。委托诉讼代理人：谢敏丽，系被告的配偶。原告广州全驰物流有限公司（以下简称全驰物流）与被告王小彬公路货物运输合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王小雨、被告王小彬及其委托诉讼代理人谢敏丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。全驰物流向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告运费31055元及逾期利息245.85元(按照中国人民银行逾期贷款利率计算，从2017年7月10日暂计至起诉日，实际利息至被告实际付清所有款项止）；2.本案诉讼费等由被告承担。事实与理由：原告和被告本是多年的业务合作伙伴，有长期的业务往来，原告承运被告货物。截止至起诉之日，被告累计拖欠原告运费31055元，该款项被告至今未向原告支付，为维护原告的合法权益，依法提起诉讼。被告所担任法定代表人的公司原叫佛山市众旭物流有限公司，后来改名为佛山市越彩家具有限公司，在2017年4月19日注销，根据公司法158条及公司法解释二第十一条，结算时没有清算由公司承担责任，公司法63条等规定被告�当承担责任。原告围绕诉讼请求依法提交了由被告2017年1月22日晚自己亲笔书写的清账本（最后清账本，上面注明了被告拖欠运费的金额以及拖欠运费的时间）。被告王小彬承认原告在本案主张的欠付运费31055的事实，但认为：被告原所在的公司为合伙公司，不应当由其一人承担所有债务。账本都是同合伙人核算出的金额，账本记载被告公司欠外面公司的钱，也有外面公司欠被告公司的钱，运输过程中有货损也有时间延误造成的亏损，外面的账收不回来,最终导致原公司倒闭；被告有将二十几万转给合伙人的亲戚方敏，让他转给广州方面从事物流的债权人，但他挪用了钱，没有全额支付给这些债权人。本院认为，本案系公路货物运输合同纠纷。原告与被告虽没有签订书面的运输合同，但原告提供的清账本证明了被告委托原告运输的事实�被告也承认了其委托原告运输货物的事实。原告与被告成立公路货物运输合同关系系双方真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，因此运输关系合法有效，双方均应依约履行。被告王小彬承认欠付运费31055元的事实，与原告主张的一致，故本院予以确认。对于被告辩称涉案欠付的31055元应由其和合伙人共同承担的意见，经查，被告王小彬为佛山市众旭运物流有限公司（后更名为佛山市越彩家具有限公司，于2017年4月19日注销。）的法定代表人及唯一的自然股东，该公司类型属于有限责任公司（自然人独资），并非为被告辩称的合伙企业。被告辩称公司实际为其与案外人何利合伙经营的意见，并无证据证明，亦与本案无关；且即使该公司实际是合伙经营，被告王小彬亦可在承担责任后，依据其与案外人何利的合伙协议要求何利承担相应的责任。被告王小彬在对佛山市越彩家具有限公司进行清算注销的时候，并未对原告欠付的运费予以结算，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第十一条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条以及第二百九十二条的规定，被告王小彬应当承担原公司未能支付欠付原告运费31055元的责任。原告要求被告支付所欠运费31055元的诉讼请求理据充分，本院予以支持。对于利息，由于原告与被告并未约定具体的支付运费时间，本院酌定从原告主张其权利之日起计算，即从起诉之日（2017年8月30日）起至付清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第二百九十二条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告王小彬于本判决生效之日起十日内向原告广州全驰物流有限公司支付运输费31055元及利息（从2017年8月30日起至付清之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计算）；二、驳回原告广州全驰物流有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取计291.3元，由被告王小彬负担。原告已预交的上述诉讼费用本院不予退回，由被告王小彬于�判决生效之日起十日内迳付给原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州铁路运输中级法院。审 判 员 赖俊斌二〇一八年四月十六日法官助理 黄映雪书 记 员 梁仕凤附判决引用法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百九十二条旅客、托运人或者收货人应当支付票款或者运输费用。承运人未按照约定路线或者通常路线运输增加票款或者运输费用的，旅客、托运人或者收货人可以拒绝支付增加部分的票款或者运输费用。《中华�民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第十一条公司清算时，清算组应当按照公司法第一百八十六条的规定，将公司解散清算事宜书面通知全体已知债权人，并根据公司规模和营业地域范围在全国或者公司注册登记地省级有影响的报纸上进行公告。清算组未按照前款规定履行通知和公告义务，导致债权人未及时申报债权而未获清偿，债权人主张清算组成员对因此造成的损失承担赔偿责任的，人民法院应依法予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）新01民终1675号
上诉人(原审被告):徐敏，女，1970年12月2日出生，汉族，个体工商户。
委托诉讼代理人：李鸿军，新疆鼎信旭业律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：金毅斌，男，1973年1月27日出生，汉族，退役军人。
委托诉讼代理人：李明超，国浩律师（乌鲁木齐）事务所律师。
上诉人徐敏因与被上诉人金毅斌合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市天山区人民法院(2017)新0102民初6979号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月2日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人徐敏委托诉讼代理人李鸿军，被上诉人金毅斌托诉讼代理人李明超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐敏上诉请求：1.依法撤销原审判决第一项、第二项；2.依法驳回被上诉人原审诉讼请求或将本案发回重审；3.一、二审诉讼费用及其他费用由被上诉人承担。事实与理由：1.原审法院认定事实有误，上诉人与被上诉人之间不存在合同关系。康德健元公司的会议记录反映，金毅斌投资后实际参与了康德健元公司的经营活动。虽未在工商局办理变更手续，但金毅斌已行使股东权利，为实际股东；2.本案的合同相对方应为康德健元公司而非徐敏本人。故金毅斌要求徐敏返还投资款无事实及法律依据；3.徐敏在受胁迫的情况下出具的还款计划，不具有法律效力。即使还款计划有效，徐敏也是作为康德健元公司的法定代表人，代表公司出具的，而非个人之间的债权债务关系；4.康德健元公司已于2016年7月26日办理注销手续，对公司进行了清算。如金毅斌认为康德健元公司清算过程中损害其合法权益，其应向康德健元公司提起诉讼。
金毅斌辩称，一审查明事实清楚，金毅斌的转账、出借行为均是指向徐敏本人，且徐敏个人承诺还款并出具协议书。上诉人徐敏收到我方的股权转让款后并未办理股权转让手续，也未在工商部门登记股东，亦未参与公司注销过程，故上诉人徐敏理应返还我方10万元股权转让款，上诉人称我方为康德公司股东缺乏事实依据。上诉人徐敏针对股权转让款出具了还款协议，签订现场有多人在场，该还款协议合法有效。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
金毅斌向一审法院起诉请求：1.判令徐敏退还股金款10万元；2、判令徐敏承担逾期还款利息1096.44元并承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：2015年2月10日，徐敏与案外人康艳云、何强、新防线（北京）健康科技有限公司、刘峰共同认缴出资235万元成立康德公司。2015年4月15日，金毅斌向徐敏账户支付10万元，用于入股康德公司。后因双方未签订股权转让协议，康德公司亦未进行增资，金毅斌股东身份未进行确认。金毅斌多次要求徐敏退还10万元。2015年10月15日至10月23日期间，案外人马艳多次以投资款的名义，汇入康德公司2078800元，在此期间徐敏及案外人林伟多次将上述款项，以借款的名义借出。2016年1月23日，徐敏向金毅斌出具还款协议，承诺2017年4月底偿还金毅斌告10万元。2016年7月26日，徐敏将康德公司在金毅斌未参与的情况下予以注销。
一审法院认为，本案的争议焦点为金毅斌是否是康德公司的股东。有限责任公司的股东身份，是投资人或股份继受人取得和行使股东权利、承担股东义务的基础。徐敏抗辩金毅斌属于公司新设股东，但根据原审庭审调查可以确认，公司成立时，康德公司股东中并没有金毅斌。康德公司成立后，金毅斌可以通过与原股东股权转让、公司增资扩股的形式，成为康德公司的股东。本案中徐敏及康德公司其他股东并未与金毅斌签订任何股权转让协议，康德公司并未增加资本邀请金毅斌成为新股东，至徐敏将康德公司注销之日，康德公司从未向金毅斌出具出资证明，未将金毅斌记入股东名册，未在工商行政管理部门对金毅斌股东身份进行登记，在公司章程中亦未做任何有关金毅斌的记载，故徐敏主张金毅斌系康德公司的股东的抗辩意见，原审法院不予采信。徐敏主张金毅斌的款项直接付给了公司，通过打款凭证可以确定，金毅斌向徐敏个人支付款项的时间是2015年4月，而案外人马艳是2015年10月将款项以备注投资款的方式，汇入康德公司账户，且在2015年10月15日至10月23日期间，案外人马艳以同样的方式和名义，多次向康德公司账户汇款，而徐敏也在同一时期以借款的方式，从康德公司账户将上述款项取出，明显系用同笔款项以不同科目反复进出公司账户，造成康德公司有2078800元投资款进账的假象。故原审法院对徐敏关于该款项属于股本金的抗辩理由不予采信。徐敏抗辩从康德公司支取的百万借款，均用于偿还购买设备的款项，即康德公司应当有大额的固定资产，但徐敏将康德公司注销时，金毅斌并未参与，徐敏亦未将公司剩余资产分配给金毅斌。金毅斌并非康德公司股东，亦没有参与康德公司资产分配，现徐敏要求金毅斌承担公司经营风险，没有任何法律依据。另徐敏主张还款承诺系在胁迫下书写，原审法院限期要求其行使撤销权，徐敏未在法定期限内提出撤销之诉，且其提交证据不能认定其是在受到胁迫情况下出具还款协议，故该还款协议合法有效，徐敏应当严格按照承诺履行还款义务。未按承诺支付欠款的，理应向金毅斌承担延迟付款的利息损失。判决：一、徐敏退还金毅斌投资款10万元；二、徐敏支付金毅斌逾期付款利息1095.14元[10万×4.75%÷360天×83天（2017年4月31日至2017年7月23日）]。
当事人对一审法院查明的基本事实没有异议。本院对一审法院查明的基本事实予以确认。
上诉人徐敏在二审期间提交了乌鲁木齐康德健元健康管理有限公司2015年5月份工资表、报销凭证，证明被上诉人金毅斌实际参与公司经营活动，领取工资报酬，金毅斌为康德健元公司股东。被上诉人金毅斌的质证意见为：报销凭证、工资表不属于二审期间新证据。对上述证据的三性不予认可，且领取报酬及报销凭证并不能证明金毅斌是康德健元公司股东的事实。
本院认为，本案的争议焦点问题是上诉人徐敏是否应向被上诉人金毅斌退还投资款10万元。上诉人徐敏称被上诉人金毅斌已取得公司股东资格，享有公司股东权利。为证明该问题上诉人徐敏在二审期间提交了乌鲁木齐康德健元健康管理有限公司2015年5月份工资表及报销凭证。对此本院认为，工资的性质为劳务报酬，报销凭证仅能证明款项报销情况，且工资表、报销凭证的真实性本院无法核实，不能证明被上诉人金毅斌为康德健元公司股东的事实。徐敏上述称还款承诺系在胁迫下书写，在原审法院限期要求其行使撤销权而徐敏未在法定期限内提出撤销之诉，且其提交证据不能认定其是在受到胁迫情况下出具还款协议，故本院对上诉人徐敏的该项上诉请求不予采信。本案中，金毅斌向徐敏汇款，徐敏向金毅斌出具还款计划，故徐敏上诉称其属于履行职务行为的上诉请求，缺乏事实依据，本院亦不予采信。原审法院根据康德公司工商档案登记信息、徐敏及康德公司其他股东并未与金毅斌签订任何股权转让协议、徐敏向金毅斌出具还款计划的事实，以及至徐敏将康德公司注销之日未向金毅斌出具出资证明的事实，综合认定金毅斌不属于乌鲁木齐康德健元健康管理有限公司股东，徐敏应向金毅斌退还投资款10万元并无不当，本院予以维持。
综上所述，徐敏的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费2321.90元（上诉人徐敏已预交），由上诉人徐敏负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蔡 联
审 判 员 王 宏
代理审判员 潘 涛
二〇一八年五月七日
书 记 员 刘政杰
河北省临漳县人民法院发文稿纸
标题
判 决 书
（2014）临民初字第549号
共印份数
拟稿人
贺倩
校对人
王燕波
印发范围
拟稿时间
2014.10.15
领导批示
程序方面批示意见
无
程序方面批示意见
无
裁判主文
一、被告徐海钢在本判决生效后十日内偿还原告刘文华借款本金270000元及利息，利息自2014年2月27日起按照银行同期同类贷款利率给付原告刘文华至实际给付之日止。
二、被告徐海钢在本判决生效后十日内给付原告刘文华律师费10000元。
庭长
××××年××月××日
院长
××××年××月××日
河北省临漳县人民法院
民事判决书
（2014）临民初字第549号
原告：刘文华，男，1981年8月14日生，汉族，住河北省邯郸市邯山区。
委托代理人：刘亚洲，河北浩博律师事务所律师。
被告：徐海钢，男，1981年10月10日生，汉族，农民，住河北省临漳县。
原告刘文华与被告徐海钢民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴海丽担任审判长，与审判员冀韵海、代理审判员贺倩组成合议庭，由书记员王燕波担任记录，公开开庭进行了审理。原告刘文华及其代理人到庭参加了诉讼，被告徐海钢经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘文华诉称，原告刘文华与被告徐海钢是朋友关系，2013年11月26日，被告徐海钢称其公司资金紧张，要向原告借款270000元。2013年11月27日，原告与被告签订了借款合同，当日，李某通过银行向被告转账243000元，并由李某将另外27000元以现金的方式交付给了被告徐海钢。借款合同约定借款期限是三个月，但借款期限届满后，被告徐海钢并未偿还原告借款。原告向法院起诉，请求法院依法判令被告偿还原告借款270000元及利息，并承担本案诉讼费及财产保全费。
原告刘文华为了支持自己的诉讼请求，向法院提交了以下证据：
1.2013年11月27日，原告刘文华与被告徐海钢签订的借款合同一份。
李某银行卡的流水及网银转账的电子回单。用于证明2013年11月27日，李某通过网银转账的形式向被告转账243000元。
证人李某、袁某的证人证言，主要用于证明2013年11月27日，李某向被告徐海钢交付了27000元的现金，及李某向被告徐海钢交付270000元是原告刘文华的钱。
河北浩博律师事务所收取原告10000元律师代理费的发票。
被告徐海钢未答辩。
经过当庭审理，原告刘文华提供的证据之间相互印证，本院依法采信以上证据。
经审理查明，2013年11月27日，原被告之间签订了“借款合同书”一份，该合同约定，被告徐海钢向原告刘文华借款270000元，借款期限为三个月，借款期限自2013年11月27日起至2014年2月26日，并约定，如果被告徐海钢不按本合同约定的期限偿还借款，原告有权限期追回借款，并由被告赔偿原告为追偿借款而支付的交通费及律师费等。
原告刘文华通过李某向被告徐海钢交付了借款270000元。
原告刘文华向河北浩博律师事务所实际交纳律师代理费10000元。河北渊博律师事务所指派刘亚洲律师参加了庭审。
原告刘文华于2014年4月8日向法院提出诉前财产保全申请，同日，本院依法裁定将徐海钢位于邯郸市邯山区泰和路305号的赵都新城泰和园3号楼1单元31层3103号房产一套予以查封,查封期限为二年。
上述事实，有当事人陈述、书证在卷证明。
本院认为，原告被告之间借款合同关系明确，原被告双方签订是约定了借款期限的借款合同。原告刘文华实际向被告徐海钢履行了提供借款的义务，借款期限届满后，原告要求被告偿还借款270000元，本院依法予以支持。
原告刘文华要求被告徐海钢自2014年2月27日起按照银行同期贷款利率支付利息，本院依法予以支持。
原告刘文华向河北浩博律师事务所交纳的10000元律师费系合理费用，且河北浩博律师事务所已指派刘亚洲律师出庭，该费用已经实际发生。因此，根据原被告双方签订的“借款合同书”的约定，原告刘文华要求被告徐海钢给付其律师费10000元，依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定。判决如下：
一、被告徐海钢在本判决生效后十日内偿还原告刘文华借款本金270000元及利息，利息自2014年2月27日起按照银行同期同类贷款利率给付原告刘文华至实际给付之日止。
二、被告徐海钢在本判决生效后十日内给付原告刘文华律师费10000元。
如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5700元，诉前财产保全费2020元，由被告徐海钢负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审判长吴海丽
审判员冀韵海
代理审判员贺倩
二〇一四年十月十五日
书记员王燕波
相关法律依据
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同
第一百九十七条借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以不得随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省临湘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临民初字第549号
原告杨某，男，1979年11月1日出生，汉族，农民，湖南省临湘市人。
被告李某，女，1981年6月27日出生，汉族，农民，湖南省临湘市人。
本院在审理原告杨某诉被告李某离婚纠纷一案中，原告杨某以原、被告已和好为由，于2014年7月2日向本院书面提出撤诉申请。
本院认为，原告杨某的撤诉申请是其真实意思表示，符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨某撤回起诉。
本案诉讼费300元，减半收取150元，由原告杨某负担。
（此页无正文）
代理审判员 黄文龙
二〇一四年七月三日
书 记 员 黄 辉
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1971民初25311号
原告：刘心才，男，1967年10月26日出生，汉族，住湖南省安化县，
被告：彭刚伟，男，1969年11月30日出生，汉族，住四川省资中县，
被告：刘长春，男，1967年7月28日出生，汉族，住湖南省新化县，
被告：王修成，男，1968年3月7日出生，汉族，住湖南省新化县，
原告刘心才诉被告彭刚伟承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。后本院依法追加刘长春、王修成为共同被告。原告刘心才，被告彭刚伟、刘长春、王修成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘心才诉称，刘心才与陈光、刘墩、刘长春于2016年6月至8月在松山湖华为终端二期3﹟地块52栋扫尾工程斜坡面做包工，包工总平量：1583.83平方米×30+1000元=48514.9元，计时工31.4天×260元=8164元。进场时说好完工付清所有工资。工程于2016年8月中旬全部完工，多次催促彭刚伟结账，彭刚伟总是以各种借口推脱，后经中建二局与鸿翔劳务老板向成国找到彭刚伟与我等工人协商于9月21日务必付清工资，并出示结算单且签名打有指模。但彭刚伟之后仍未支付。刘心才特向法院起诉，请求判令：一、彭刚伟向刘心才支付工资56678.9元；二、彭刚伟承担本案诉讼费以及从2016年9月21日起因此案所花费的车费、生活费、误工费。
被告彭刚伟答辩称：不关我的事，因为该项目是刘长春、彭刚伟和王修成三人合伙的，把工包下来，后来没人做了，就将其包给刘长春，刘长春完成项目后从鸿翔公司拿到工资付给工人，原包的单价超过公司的预算，30元一平方，三人协商一致最后包给刘长春。鸿翔劳务公司说已经把工资给了刘长春。
被告刘长春答辩称：对刘心才的起诉没有异议。
被告王修成答辩称：合作协议中约定，我们是按照利润来出钱。工程款80%已支付，还有20%未支付。工程款应该由劳务公司支付的。其他费用应由造成损失的当事者赔偿。
经审理查明，2016年6月27日，彭刚伟、刘长春、王修成签订合作协议，三人协商将松山湖华为终端二期3﹟地块52栋斜坡面未完成工程量交给刘长春完成。刘长春招聘刘心才班组从事木工工程。刘心才班组未结算款项为56678.9元。
以上事实，有原告刘心才提交的包工结算单、计时工结算单、东莞市劳动人事争议仲裁院不受理通知书，被告彭刚伟提交的合做协议，以及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为，彭刚伟、刘长春、王修成合伙承包案涉工程，刘心才班组为该工程从事木工，双方实为承揽合同关系。刘心才未能获得款项为56678.9元，事实清楚，彭刚伟、刘长春、王修成应予支付。至于刘心才诉请的从2016年9月21日起因此案所花费的车费、生活费、误工费，没有法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告彭刚伟、刘长春、王修成应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告刘心才支付56678.9元；
二、驳回原告刘心才的其他诉讼请求。
本案受理费1216.97元（原告已预交），由被告彭刚伟、刘长春、王修成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
审判长 杨玲冰
审判员 邱桂珍
审判员 陈丽莎
二〇一七年五月十五日
书记员 蔡琼女
辽宁省鞍山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽03民终786号
上诉人（原审被告）：潘少同。
委托诉讼代理人：解缓，武林，辽宁弘扬律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：刘寿凯。
被上诉人（原审原告）：张全林。
委托诉讼代理人：李颖，辽宁广佑律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：孙耀全。
上诉人潘少同、刘寿凯因与被上诉人张全林、孙耀全民间借贷纠纷一案，不服海城市人民法院（2016）辽0381民初4477号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月5日受理后，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人潘少同、刘寿凯自愿申请撤回上诉。
本院认为，上诉人潘少同、刘寿凯撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人潘少同、刘寿凯撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1375元减半收取687.5元，由上诉人潘少同、刘寿凯负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 罗 林
审判员 吴红娜
审判员 秦长虹
二〇一八年三月二十一日
书记员 李 鑫
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黑0691刑初10号
公诉机关大庆高新技术产业开发区人民检察院。
被告人陈熙文，男，1988年10月14日出生于黑龙江省大庆市，汉族，大学文化，系大庆市工商业投资担保有限公司职工，住大庆高新技术产业开发区（户籍所在地：黑龙江省大庆市萨尔图区）。因本案于2017年9月15日被刑事拘留，同年10月17被逮捕。
辩护人孙洪兴，黑龙江鸿英律师事务所律师。
辩护人ＸＸＸ，黑龙江鸿英律师事务所律师。
大庆高新技术产业开发区人民检察院以庆高新检刑诉〔2018〕6号起诉书指控被告人陈熙文犯非法持有毒品罪，于2018年1月4日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。大庆高新技术产业开发区人民检察院指派检察员王鹏帆出庭支持公诉，被告人陈熙文及其辩护人孙洪兴、ＸＸＸ到庭参加诉讼，现已审理终结。
大庆高新技术产业开发区人民检察院指控：2017年9月，被告人陈熙文在网络上一个叫“建哥”的（真实姓名不详）男子处购买1000元的冰毒。2017年9月12日陈熙文在网上购买的冰毒邮寄到了陈熙文所在的大庆高新技术产业开发区嫩水家园小区内的祥龙超市，陈熙文未及时取货。同年9月14日19时许，陈熙文在家中被民警抓获。民警带领陈熙文到祥龙超市打开韵达快递（快递单号1202602432683）包裹，在包裹内发现并扣押疑似冰毒及麻古的毒品共计16.1克，经鉴定疑似物内含有甲基苯丙胺成分。
被告人陈熙文于2017年9月14日在大庆高新技术产业开发区嫩水家园小区被大庆市公安局卧里屯分局民警抓获。
上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，且有户籍证明、抓获经过、扣押笔录及照片、称重笔录及照片、证人崔某、张某的证言、被告人陈熙文的供述与辩解、大庆市公安局刑事技术支队鉴定意见等经庭审举证、质证的证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈熙文非法持有甲基苯丙胺类毒品16.1克，其行为已构成非法持有毒品罪。被告人陈熙文归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可从轻处罚。公诉机关指控罪名成立，应予支持。辩护人提出的系坦白，当庭自愿认罪，请求从轻处罚的辩护意见成立，予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈熙文犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月15日起至2018年5月14日止。罚金于本判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向大庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应交上诉状正本一份,副本四份。
审判员 李雪萍
二〇一八年一月十七日
书记员 于琳琳
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0202民初928号
原告：王爽（曾用名王鹏），男，1993年2月22日出生，汉族，餐厅主管，现住吉林省吉林市船营区。
被告：张野，男，1987年6月6日出生，满族，现住吉林省吉林市。
原告王爽与被告张野民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王爽到庭参加诉讼。被告张野经本庭传票传唤，未到庭参加诉讼，本庭依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
王爽向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告张野给付借款本金8000元；2.依法判令被告张野自借款之日起至付清之日止按中国人民银行同期贷款利率标准计算给付逾期付款的利息，368.97元。上列两项合计8368.97元；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年3、4月份期间，被告（原甲一方媚娘火锅店前台经理）张野，以筹备自己婚礼为由向其店内8名员工借款合计8.45万元，其中向原告王爽本人借款8000元；并承诺还款日期。2016年5月2日被告张野完婚后，未能如期给付借款且躲避至今，经原告多方索要未果，故诉至法院，请求人民法院依法判令被告张野偿还本金和利息，维护当事人的合法权益。
被告张野未到庭参加诉讼，亦未向本庭提交书面意见。
经审理查明：王爽与张野是饭店同事关系，2016年3月-4月，张野称结婚向王爽借款，前后共借款8000元。后，张野为王爽出具欠条一份，双方未约定利息，约定2016年7月2日还款。张野未出庭参加诉讼，但庭后以书面形式对上述事实予以确认。
认定上述事实的有：欠条一张、询问笔录一份以及当事人陈述予以确认。
本院认为，根据《合同法》第一百九十六条，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。王爽与张野之间借款合同是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，对于双方之间的借贷合同本院予以确认。王爽向张野提供了借款，张野应当按照双方的约定按时归还借款。王爽主张自2016年7月2日开始按照中国人民银行同期贷款利率计算至本息还清为止的利息，符合法律的规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
张野于本判决生效之日起七日内偿还王爽借款8000元，并支付自2016年7月2日起至本息还清为止的利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由张野负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 王占峰
二〇一八年五月十四日
书记员 刘 爽
提出执行申请的期限为二年
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0127民初2546号
原告：占声慧男，1983年4月12日出生，汉族，住淳安县。
原告：方振腾男，1991年3月3日出生，汉族，住淳安县。
原告：胡江平男，1977年10月1日出生，汉族，住淳安县。
被告：淳安县姜家镇姜家村村民委员会，住所地淳安县姜家镇姜家村。
法定代表人：姜建勇，该村民委员会主任。
原告占声慧、方振腾、胡江平诉被告淳安县姜家镇姜家村村民委员会土地租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月18日立案。原告于2018年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告在本案宣判前自愿撤回对被告的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告占声慧、方振腾、胡江平撤诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告占声慧、方振腾、胡江平负担。
审判员 洪来兵
二〇一八年五月十五日
书记员 谭婷婷
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
浙江省淳安县人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0127民初2546号原告：占声慧男，1983年4月12日出生，汉族，住淳安县。原告：方振腾男，1991年3月3日出生，汉族，住淳安县。原告：胡江平男，1977年10月1日出生，汉族，住淳安县。被告：淳安县姜家镇姜家村村民委员会，住所地淳安县姜家镇姜家村。法定代表人：姜建勇，该村民委员会主任。原告占声慧、方振腾、胡江平诉被告淳安县姜家镇姜家村村民委员会土地租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月18日立案。原告于2018年5月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告在本案宣判前自愿撤回对被告的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告占声慧、方振腾、胡江平撤诉。案件受理费80元，减半收取40元，由原告占声慧、方振腾、胡江平负担。审判员  洪来兵二〇一八年五月十五日书记员  谭婷婷?*MERGEFORMAT?2??*MERGEFORMAT?1?
黑龙江省建三江农垦法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑8102执203号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司建三江支行。
负责人：陈志强职务：行长
地址：建三江铁北区。
被执行人刘庆阁，男，1953年6月22日出生，汉族，农民，住黑龙江省。
被执行人孙桂芹，女，1954年6月25日出生，汉族，农民，住黑龙江省。
被执行人张海坤，男，1987年1月28日出生，汉族，农民，住黑龙江省。
被执行人李美霞，女，1982年9月19日出生，汉族，农民，住黑龙江省。
被执行人张殿有，男，1953年6月17日出生，汉族，农民，住黑龙江省。
被执行人刘武权，男，1962年11月16日出生，汉族，农民，住黑龙江省。
被执行人叶连英，女，1963年6月20日出生，汉族，农民，住黑龙江省。
被执行人吴金胜，男，1967年11月9日出生，汉族，农民，住黑龙江省。
被执行人张友福，男，1964年11月25日出生，汉族，农民，现住址黑龙江省。
被执行人刘庆学，男，1964年2月22日出生，汉族，农民，住黑龙江省。
被执行人赵德焱，男，1979年3月9日出生，汉族，农民，现住址黑龙江省。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司建三江支行与刘庆阁、孙桂芹、张海坤、李美霞、张殿有、刘武权、叶连英、吴金胜、张友福、刘庆学、赵德焱金融借款合同纠纷一案中,建三江农垦法院(2016)黑8102民初309号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司建三江支行于2017年2月22日向本院申请强制执行，请求被执行人依法履行义务,本院于2017年2月22日依法立案执行。
经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，向工商行政部门查询工商登记情况，发现被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘振义
审判员 张 婷
审判员 庄建国
二〇一七年六月二十六日
书记员 马 睿
黑龙江省建三江农垦法院执 行 裁 定 书（2017）黑8102执203号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司建三江支行。负责人：陈志强职务：行长地址：建三江铁北区。被执行人刘庆阁，男，1953年6月22日出生，汉族，农民，住黑龙江省。被执行人孙桂芹，女，1954年6月25日出生，汉族，农民，住黑龙江省。被执行人张海坤，男，1987年1月28日出生，汉族，农民，住黑龙江省。被执行人李美霞，女，1982年9月19日出生，汉族，农民，住黑龙江省。被执行人张殿有，男，1953年6月17日出生，汉族，农民，住黑龙江省。被执行人刘武权，男，1962年11月16日出生，汉族，农民，住黑龙江省。被执行人叶连英，女，1963年6月20日出生，汉族，农民，住黑龙江省。被执行人吴金胜，男，1967年11月9日出生，汉族，农民，住黑龙江省。被执行人张友福，男，1964年11月25日出生，汉族，农民，现住址黑龙江省。被执行人刘庆学，男，1964年2月22日出生，汉族，农民，住黑龙江省。被执行人赵德焱，男，1979年3月9日出生，汉族，农民，现住址黑龙江省。本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司建三江支行与刘庆阁、孙桂芹、张海坤、李美霞、张殿有、刘武权、叶连英、吴金胜、张友福、刘庆学、赵德焱金融借款合同纠纷一案中,建三江农垦法院(2016)黑8102民初309号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司建三江支行于2017年2月22日向本院申请强制执行，请求被执行人依法履行义务,本院于2017年2月22日依法立案执行。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，向工商行政部门查询工商登记情况，发现被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘振义审判员  张 婷审判员  庄建国二〇一七年六月二十六日书记员  马 睿
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫01民终5818号
上诉人(原审原告)：牛玉垛，男，汉族，1965年5月5日出生，住河南省登封市。
委托诉讼代理人：李建华，河南久灵律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李书云，女，汉族，1966年11月1日出生，住河南省登封市。
委托诉讼代理人：吴万杰，郑州市登封市少林法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审第三人）：登封市伟业磨料磨具有限公司，住所地：登封市阳城工业区。
法定代表人：牛玉莲，职务经理。
上诉人牛玉垛因与被上诉人李书云、登封市伟业磨料磨具有限公司侵权责任纠纷一案，不服河南省登封市人民法院（2017）豫0185民初3066号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年4月12日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人牛玉垛及其委托诉讼代理人李建华，被上诉人李书云及其委托诉讼代理人吴万杰到庭参加诉讼，被上诉人登封市伟业磨料磨具有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
牛玉垛上诉请求：依法撤销一审裁定并指定一审法院依法审理。事实和理由：一、一审裁定认定事实错误，一审裁定认定李书云的堵门行为侵犯的是第三人的权益是片面的，上诉人是第三人企业的承包经营人，李书云的行为侵犯的不仅仅是第三人的权益，同时上诉人也是侵权行为的受害人之一，因上诉人已将承包费全额交付给了第三人，被侵权的风险已全部负担在上诉人身上，权益遭受损失的直接利害关系人是上诉人，因此上诉人牛玉垛有权以自己的名义起诉要求赔偿损失。二、一审裁定适用法律错误。由于一审裁定认定事实错误，导致适用法律错误，上诉人完全具备要求被上诉人赔偿损失的资格。
李书云辩称，上诉人称其是第三人企业的承包经营人与事实不符，缺乏有效证据。上诉人称其已将承包费全额交付给了第三人，不仅与其起诉状中所陈述的“无法及时支付第三人的承包费”自相矛盾，且无证据支持，又与一审法院（2015）登民一初字第273号民事判决认定“因现有证据不能证明牛玉垛是原告（第三人）实际投资人，且牛玉垛不予认可”的事实严重相悖。原审裁定认定事实清楚，证据确凿，理由充分明白，适用法律正确。以一审法院（2015）登民一初字第273号生效民事判决为据，本案中，2014年11月2日，被上诉人因故堵（锁）住第三人登封市伟业磨料磨具有限公司厂门的行为，确实构成侵权，但其侵权的对象是第三人，是否给其造成损失，主张权利人当是第三人，上诉人既不是第三人的实际投资人，又无证据证明其是第三人企业的合法承包经营人，却以自己名义提起民事诉讼，主体不适格，一审驳回起诉并无不当。
牛玉垛向一审法院起诉请求：1．依法判令被告赔偿原告各类经济损失93.5万元；2．本案诉讼费由被告承担。
一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。2014年11月，被告李书云与原告牛玉垛因借贷纠纷发生矛盾，便将第三人登封市伟业磨料磨具有限公司的厂门锁住，构成侵权。（2015）登民一初字第273号判决书判决李书云撤离登封市伟业磨料磨具有限公司，不得妨害登封市伟业磨料磨具有限公司正常办公及经营。本案中李书云侵权的对象是第三人登封市伟业磨料磨具有限公司，给该公司造成损失，牛玉垛以原告名义提起民事诉讼，主体不适格。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告牛玉垛的起诉。本案受理费13150元，退回原告牛玉垛。
本院经审理查明的事实同一审相一致。
本院认为，被上诉人李书云堵登封市伟业磨料磨具有限公司厂门的行为已被生效判决认定为构成对登封市伟业磨料磨具有限公司的侵权，上诉人以其系登封市伟业磨料磨具有限公司的承包经营人为由提起诉讼，无事实和法律依据，原审裁定驳回其起诉正确。综上所述，牛玉垛的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 高志强
审判员 刘颖超
审判员 邓先理
二〇一八年五月二日
书记员 苏小东
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）成民终字第3139号
上诉人（原审原告）周某某，女，汉族，1972年1月26日出生，住四川省成都市龙泉驿区。
上诉人（原审原告）万某某，女，汉族，2000年4月12日出生，住四川省成都市龙泉驿区。
被上诉人（原审被告）成都长宇实业有限公司。住所地：四川省成都市龙泉驿区。
法定代表人黄居华，职务不详。
上诉人周某某、万某某因与被上诉人成都长宇实业有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服成都市龙泉驿区人民法院（2014）龙泉民初字第3278号民事判决，向本院提起上诉。上诉人周某某、万某某未按规定缴纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二、四款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条，最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》的规定，裁定如下：
本案按上诉人周某某、万某某自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 廖 方
审 判 员 尹 英
代理审判员 张菲菲
二〇一五年四月二日
书 记 员 曾 蜜
广西壮族自治区平果县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1023民初77号
原告：陆华江，男，1971年10月19日出生，壮族，个体户，住广西平果县。
被告：兰志坚，男，1971年2月4日出生，壮族，个体户，住广西平果县。
被告：黄慧芬，女，1974年12月9日出生，壮族，个体户，住广西平果县。
原告陆华江诉被告兰志坚、黄慧芬民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月11日受理后，因被告兰志坚、黄慧芬下落不明，依法于2017年9月15日向其公告送达了民事起诉状、应诉通知书、开庭传票、合议庭组成人员通知书等法律文书，并依法组成合议庭，于2017年12月5日公开开庭进行了审理。原告陆华江到庭参加诉讼，被告兰志坚、黄慧芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。现已审理终结。
原告陆华江诉称，两被告系夫妻关系。自2012年3月起，被告兰志坚因生意资金周转困难陆续向原告借款，双方口头约定每月按月利率3%支付利息。2014年6月22日，经双方结算，被告兰志坚共向原告借款本金共计60万元。2014年7月28日，被告兰志坚又向原告借款10万元。同日，被告兰志坚重新出具一份借款借据，借款本金共计70万元，借款期限自2014年6月22日起至2015年6月22日止，同时约定如到期不能还清，自愿向债权人支付借款本金30%的违约金。被告兰志坚落款时间仍为2014年6月22日。借款期限届满，被告兰志坚未能依约偿还借款，原告多次催讨未果。被告兰志坚向原告借款时，系其与被告黄慧芬夫妻关系存续期间发生的，依法应认定为夫妻共同债务。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令两被告向原告偿还借款70万元并支付违约金21万元。
原告陆华江为支持其诉称，向本院提交如下证据：
１．中国工商银行个人业务凭证（填单），证明陆华江于2012年3月22日汇入兰志坚账户25万元。
２．广西农村信用社转账业务凭证2份，证明陆华江于2012年7月19日汇入兰志坚账户15万元，于2014年7月28日汇入兰志坚账户10万元。
３．被告兰志坚出具的借款借据，证明2014年6月22日，兰志坚向陆华江出具一份借款借据，借款金额为70万元，借款期限自2014年6月22日起至2015年6月22日止，同时约定如到期不能还清，自愿向债权人支付借款本金30%的违约金。
被告兰志坚、黄慧芬未作答辩，亦未本院提交证据。
被告兰志坚、黄慧芬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未说明正当理由，视为其放弃答辩、举证及质证的权利，故对原告陆华江的证据的证明力予以认定。
根据原告陆华江的起诉、举证，本院的认证情况及庭审笔录，本院确认如下法律事实：
被告兰志坚、黄慧芬系夫妻关系。自2012年3月起，被告兰志坚因生意资金周转困难陆续向原告陆华江借款，双方口头约定每月按月利率3%支付利息。2014年6月22日，经双方结算，被告兰志坚共向原告借款本金共计60万元。2014年7月28日，被告兰志坚又向原告借款10万元。同日，被告兰志坚重新出具一份借款借据，借款本金共计70万元，借款期限自2014年6月22日起至2015年6月22日止，同时约定如到期不能还清，自愿向债权人支付借款本金30%的违约金。被告兰志坚落款时间仍为2014年6月22日。借款期限内，被告兰志坚按月利率3%向原告陆华江支付部分利息。借款期限届满，被告兰志坚未能依约偿还借款，原告陆华江多次催讨未果，遂诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告兰志坚向原告陆华江借款70万元，事实清楚，应予确认。借款期限届满，被告兰志坚未能依约返还借款，显属违约，应承担相应的违约责任，除返还借款外，还应支付违约金。原告陆华江根据双方的约定，要求支付违约金21万元，该数额并未超过按民间借贷上限规定计付所得的利息，故予以支持。被告兰志坚向原告陆华江借款时，系其与被告黄慧芬夫妻关系存续期间发生的，依法应认定为夫妻共同债务。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告兰志坚、黄慧芬向原告陆华江返还借款70万元，并支付违约金21万元。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内向本院申请执行。
本案受理费12900元，由被告兰志坚、黄慧芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者直接向百色市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定，收款单位：待结算财政款项
----法院诉讼费专户,账号：60×××97，开户行：中国农业银行百色分行营业部）。逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 彭乃桢
审 判 员 胡荣芳
人民陪审员 韦绥佳
二〇一七年十二月六日
书 记 员 黄源婷
广西壮族自治区平果县人民法院民 事 判 决 书（2017）桂1023民初77号原告：陆华江，男，1971年10月19日出生，壮族，个体户，住广西平果县。被告：兰志坚，男，1971年2月4日出生，壮族，个体户，住广西平果县。被告：黄慧芬，女，1974年12月9日出生，壮族，个体户，住广西平果县。原告陆华江诉被告兰志坚、黄慧芬民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月11日受理后，因被告兰志坚、黄慧芬下落不明，依法于2017年9月15日向其公告送达了民事起诉状、应诉通知书、开庭传票、合议庭组成人员通知书等法律文书，并依法组成合议庭，于2017年12月5日公开开庭进行了审理。原告陆华江到庭参加诉讼，被告兰志坚、黄慧芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。现已审理终结。原告陆华江诉称，两被告系夫妻关系。自2012年3月起，被告兰志坚因生意资金周转困难陆续向原告借款，双方口头约定每月按月利率3%支付利息。2014年6月22日，经双方结算，被告兰志坚共向原告借款本金共计60万元。2014年7月28日，被告兰志坚又向原告借款10万元。同日，被告兰志坚重新出具一份借款借据，借款本金共计70万元，借款期限自2014年6月22日起至2015年6月22日止，同时约定如到期不能还清，自愿向债权人支付借款本金30%的违约金。被告兰志坚落款时间仍为2014年6月22日。借款期限届满，被告兰志坚未能依约偿还借款，原告多次催讨未果。被告兰志坚向原告借款时，系其与被告黄慧芬夫妻关系存续期间发生的，依法应认定为夫妻共同债务。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令两被告向原告偿还借款70万元并支付违约金21万元。原告陆华江为支持其诉称，向本院提交如下证据：１．中国工商银行个人业务凭证（填单），证明陆华江于2012年3月22日汇入兰志坚账户25万元。２．广西农村信用社转账业务凭证2份，证明陆华江于2012年7月19日汇入兰志坚账户15万元，于2014年7月28日汇入兰志坚账户10万元。３．被告兰志坚出具的借款借据，证明2014年6月22日，兰志坚向陆华江出具一份借款借据，借款金额为70万元，借款期限自2014年6月22日起至2015年6月22日止，同时约定如到期不能还清，自愿向债权人支付借款本金30%的违约金。被告兰志坚、黄慧芬未作答辩，亦未本院提交证据。被告兰志坚、黄慧芬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未说明正当理由，视为其放弃答辩、举证及质证的权利，故对原告陆华江的证据的证明力予以认定。根据原告陆华江的起诉、举证，本院的认证情况及庭审笔录，本院确认如下法律事实：被告兰志坚、黄慧芬系夫妻关系。自2012年3月起，被告兰志坚因生意资金周转困难陆续向原告陆华江借款，双方口头约定每月按月利率3%支付利息。2014年6月22日，经双方结算，被告兰志坚共向原告借款本金共计60万元。2014年7月28日，被告兰志坚又向原告借款10万元。同日，被告兰志坚重新出具一份借款借据，借款本金共计70万元，借款期限自2014年6月22日起至2015年6月22日止，同时约定如到期不能还清，自愿向债权人支付借款本金30%的违约金。被告兰志坚落款时间仍为2014年6月22日。借款期限内，被告兰志坚按月利率3%向原告陆华江支付部分利息。借款期限届满，被告兰志坚未能依约偿还借款，原告陆华江多次催讨未果，遂诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告兰志坚向原告陆华江借款70万元，事实清楚，应予确认。借款期限届满，被告兰志坚未能依约返还借款，显属违约，应承担相应的违约责任，除返还借款外，还应支付违约金。原告陆华江根据双方的约定，要求支付违约金21万元，该数额并未超过按民间借贷上限规定计付所得的利息，故予以支持。被告兰志坚向原告陆华江借款时，系其与被告黄慧芬夫妻关系存续期间发生的，依法应认定为夫妻共同债务。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告兰志坚、黄慧芬向原告陆华江返还借款70万元，并支付违约金21万元。上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内向本院申请执行。本案受理费12900元，由被告兰志坚、黄慧芬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者直接向百色市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定，收款单位：待结算财政款项——法院诉讼费专户,账号：60×××97，开户行：中国农业银行百色分行营业部）。逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。审 判 长  彭乃桢审 判 员  胡荣芳人民陪审员  韦绥佳二〇一七年十二月六日书 记 员  黄源婷
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）渝01刑更247号
罪犯杜征航，男，1999年9月10日出生于重庆市潼南区，汉族，初中文化，现在重庆市未成年犯管教所服刑。
重庆市潼南区人民法院于2016年12月14日作出（2016）渝0152刑初339号刑事判决，以被告人杜征航犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年八个月。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关重庆市未成年犯管教所提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市未成年犯管教所报请对罪犯杜征航减刑一个月的理由是：遵守法律法规及监规、接受教育改造、积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动并完成劳动任务，该犯表现较好，获得表扬一次，确有悔改表现。
经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯杜征航在服刑期间的悔改表现事实，有重庆市未成年犯管教所评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯杜征航在服刑期间，能认真改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条规定，裁定如下：
对罪犯杜征航减去有期徒刑一个月（本次减刑后的刑期自2016年8月26日起至2018年3月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 包 颖
审判员 但 斌
审判员 曹 亮
二〇一八年三月十二日
书记员 秦冬妮
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1202民初5996号
原告：吴昌虎，男，1979年12月22日生,汉族。
委托诉讼代理人：胡守强、李传振（实习），北京市京师（郑州）律师事务所律师。
被告:海陵区集耀餐饮店,住所地江苏省泰州市海陵区锦绣华庭**幢***室。
经营者：代文磊，男，1978年8月27日生，汉族。
委托诉讼代理人：薛莹，江苏胜泰律师事务所律师。
被告:上海集集小镇餐饮管理有限公司,住所地上海市金山区亭卫公路1358号。
法定代表人：邱耀赏，总经理。
委托诉讼代理人：王忠东、周娟（实习），江苏胜泰律师事务所律师。
本院于2017年10月23日立案受理原告吴昌虎与被告海陵区集耀餐饮店、上海集集小镇餐饮管理有限公司劳动争议、人事争议纠纷一案。案件审理过程中，原告于2017年11月14日向本院提交撤诉申请书申请撤回起诉。
经审查，原告的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律禁止性规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告吴昌虎撤回对本案的起诉。
案件受理费5元，由原告负担（原告已预交）。
代理审判员 张朵花
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 林 超
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）宁0181民初506号
原告：中国建设银行股份有限公司灵武分行，住所地:宁夏回族自治区灵武市复兴路5号。
负责人：陈剑，分行行长。
委托诉讼代理人：纪新楠，男，分行员工。
被告：吴军，男，1982年1月28日出生，回族，住宁夏回族自治区灵武市。
被告：马晓琴，女，1983年2月12日出生，回族，住宁夏回族自治区灵武市。
原告中国建设银行股份有限公司灵武分行与被告宁夏合丰源绒业有限公司、周清军、陈美玲、吴军、马晓琴、王建海、杨秀芳金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案。原告中国建设银行股份有限公司灵武分行于2018年2月28日向本院提出撤回对被告吴军、马小琴的起诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司灵武分行撤回对被告吴军、马晓琴的起诉。
审判员 芮 芳
二〇一八年二月二十八日
书记员 冯玉晶
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初4962号
原告：平安银行股份有限公司广州东山支行，住所地广东省广州市越秀区寺右新马路广州军区文化大厦首层、二层。
负责人：高亚明，行长。
委托代理人：植建丰，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
委托代理人：李永添，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
被告：吕良军，男，1976年12月28日出生，汉族，住湖北省汉川市。
委托代理人：孙建宁，广东东方衡泰律师事务所律师。
被告：方智明，女，1982年3月19日出生，汉族，住湖北省汉川市。
原告平安银行股份有限公司广州东山支行诉被告吕良军、方智明金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人植建丰、被告吕良军的委托代理人孙建宁到庭参加诉讼。被告方智明经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告起诉请求判令：1、被告吕良军、方智明归还原告贷款本金56836.47元；2、被告吕良军、方智明支付利息4148.65元，逾期利息2480.29元（截至2016年10月31日），并支付自2016年11月1日起至本息全部清偿之日止的逾期利息，以贷款本金及利息之和60985.12元为基数按照同期执行贷款利率上浮50%计付；3、如被告吕良军、方智明不履行上述第一、二项给付金钱义务，原告有权就其所有的牌号为粤Ａ×××××，发动机号为SNB8664的江铃全顺牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告吕良军、方智明继续清偿；4、本案的诉讼费由被告吕良军、方智明共同承担。
被告吕良军辩称：对原告的诉请及事实理由均不予确认，原告提交的借款合同已经超过举证期限。贷款合同不存在，导致涉案不能依法认定。原告提交的证据《个人汽车贷款申请表》、人借款借据、结婚证均是复印件，无法进行核对，故不能对该些证据予以采信。请求法院依法驳回本案全部诉请。
被告方智明无答辩。
经审理查明：2014年7月28日，原告（贷款人）与被告吕良军（借款人、抵押人）、方智明（借款人）签订《个人担保贷款合同》，约定：贷款金额87000元，用途为购买汽车；贷款期限36个月；贷款利率为人民银行同期贷款基准利率上浮100%；按期等额还款，具体为按月还款；逾期还款按实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定贷款利率加收50%的罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；借款人违反本合同规定的应履行的任务义务则视为违约，贷款人有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用；合同担保方式为抵押担保，抵押物为车辆。抵押物粤Ａ×××××车辆已办理抵押登记手续。
合同签订后，原告向两被告发放贷款87000元。被告吕良军、方智明未按约履行合同。截至2016年10月31日，被告吕良军、方智明尚欠本金56836.47元，积欠利息4148.65元、罚息及复利2480.29元，原告遂提起本诉。原告起诉后，被告吕良军、方智明未有还款。
以上事实，有原告提交的《个人担保贷款合同》原件、借款借据原件、机动车登记证书原件，以及贷款欠款明细为凭，本院予以确认。
另，关于被告吕良军认为原告提交《个人担保贷款合同》超过举证期限的问题，经本院审查，原告于2017年2月6日立案起诉时即提交《个人担保贷款合同》复印件，因该合同为一式多份，原告在本案庭审中出示的合同原件与其立案提交的合同复印件存在版式不完全一致，但合同文本内容相同，原告即于开庭时补交了与其出示的《个人担保贷款合同》版式一致的合同复印件。关于被告吕良军认为原告庭审出示的借款借据原件并非原件而是复印件的问题，本院已询问被告吕良军是否申请对庭审中出示的借款借据为原件还是复印件进行司法鉴定，被告吕良军代理人当庭表示不申请鉴定。
本院认为：《个人担保贷款合同》合法有效，抵押担保关系依法成立生效。被告吕良军、方智明未依约清偿借款，构成违约，原告主张提前收回借款，要求被告吕良军、方智明清偿全部借款本息，对逾期还款计收罚息、复利，处分抵押物优先受偿，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告吕良军认为原告超过举证期限提交证据缺乏依据，本院不予采信。被告吕良军认为原告庭审出示的借款借据原件为复印件，但明确表示不申请司法鉴定，应承担举证不能的不利后果，对其该抗辩意见亦不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十八条、第一百九十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、在本判决发生法律效力之日起10日内，被告吕良军、方智明向原告平安银行股份有限公司广州东山支行归还贷款本金56836.47元，并支付利息、复利、罚息（利息、复利、罚息按照《个人担保贷款合同》约定的标准计算至款项还清之日止，其中罚息不得计收复利）。
二、被告吕良军、方智明不履行上述判决时，则依法处分粤Ａ×××××车辆，原告平安银行股份有限公司广州东山支行有权从所得价款中优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1387元及财产保全费655元，由被告吕良军、方智明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 唐 娜
人民陪审员 陶茂娟
人民陪审员 易美红
二〇一七年六月十四日
书 记 员 韦昇瑜
湖北省随州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂13民终454号
上诉人（原审被告）：杨生洲，男，汉族，1961年4月26日出生，个体工商户，住随州。
被上诉人（原审原告）：肖雪松，男，汉族，1984年9月20日出生，个体工商户，住随州市曾都区。
上诉人杨生洲因与被上诉人肖雪松买卖合同纠纷一案，不服随州市曾都区人民法院（2017）鄂1303民初3025号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月16日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人杨生洲、被上诉人肖雪松到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
杨生洲的上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人肖雪松的诉讼请求。事实和理由：上诉人2016年确实承包过佘加照的房屋装修工程，但上诉人与佘加照在《房屋装修书》中明确约定，铝合金窗户、窗户防盗网、墙面乳胶漆、墙布由甲方（佘加照）的兄弟出钱找人施工，但由上诉人负责管理施工质量、价格和数量、实际面积等。上诉人没有联系被上诉人买本案诉争的货物，被上诉人供应本案货物是佘家照委托人联系的。上诉人在对账单上签字是依据与佘家照签订的《房屋装修协议》约定履行职责，不代表上诉人是欠款人。
肖雪松答辩称，一审判决认定事实清楚，判决公正合理。被上诉人的上诉请求不能成立，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
肖雪松向一审法院的起诉请求：判令杨生州支付其装修费用14000元并承担诉讼费用。
一审法院认定事实：原告肖雪松在做墙布销售生意，被告杨生洲在做个体装修。2016年6月，因杨生洲承包裕民小区一业主房屋的装修工程，向肖雪松采购一批乳胶漆、墙纸、墙布等墙面装修材料，共计15366元（包含工人施工费用），期间支付1000元，剩14366元未付，后双方进行对账，杨生洲在一份销售定单下签了“实付壹万五千元下欠壹万肆仟元￥14000.00元杨生洲”的字据，确定未付款为14000元。因肖雪松向杨生洲索要欠款未果，遂于2017年9月13日向法院提起诉讼，要求杨生洲支付其装修费用14000元，并承担此次诉讼的全部费用。
一审法院认为，杨生州欠肖雪松货款的事实，有两份销售定单以及杨生州在一份销售定单下签的欠款字据为证，足以认定。肖雪松依约向杨生州提供装修材料后，杨生州应依约支付相应的货款，故肖雪松要求杨生州支付拖欠装修材料费用14000元的诉讼请求，应予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：被告杨生洲于判决生效之日起五日内清偿所欠原告肖雪松货款14000元。案件受理费150元，由被告杨生州负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。
上诉人杨生州向本院提交了其与佘家照签订的《房屋装修协议书》一份。证明目的：涉案的装修工程是业主找人施工，我只负责管理施工进度，不是装修工程的欠款人。经质证，被上诉人肖雪松对该证据有异议，认为这份协议书是杨生州与佘家照之间签订的，其不知情。本院认为，杨生州提交的该份协议书是其与佘家照之间的协议书复印件，肖雪松不是协议签订、履行的参与人，该协议对其没有约束力，该证据不能达到其证明目的，本院不予采信。
经审查查明，本院对一审认定的事实予以确认。
本院认为，杨生州在承包佘家照的房屋装修工程时选购墙面装修材料过程中，以自己的名义与肖雪松确定材料的数量、质量、价格，在肖雪松依约进行送货、施工后，杨生州在销售定单上对双方之间的价款结算情况签字确认。杨生州与肖雪松之间的合同关系成立并生效，杨生州应当依照其签字确认的欠款数额支付下欠的款项。杨生州上诉称其与佘家照之间《房屋装修协议书》约定了“乳胶漆、墙布等由佘家照的兄弟出钱找人施工”，其不是欠款人，谁介绍肖雪松来应当由谁承担工程款。因杨生州提交的该协议是其与佘家照之间的内部约定，肖雪松不是杨生州与佘家照之间协议的参与方，该协议约定对其不产生效力。即便肖雪松认可该协议，协议中约定“由佘家照兄弟出钱找人施工”涉及第三人代为履行的情况。《中华人民共和国合同法》第六十五条规定：“当事人约定由第三人向债权人履行债务的，第三人不履行债务或者履行债务不符合约定，债务人应当向债权人承担违约责任。”第三人未履行该货款支付义务时，债务人杨生州仍然需要承担支付货款的义务。杨生州在履行货款支付义务后，可以依照其与佘家照之间的《房屋装修协议书》的约定，向佘家照主张权利。
综上所述，杨生州的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费150元由上诉人杨生州负担。
本判决为终审判决。
审判长 吕丹丹
审判员 袁 涛
审判员 李小辉
二〇一八年五月二十二日
书记员 郭金洋
吉水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0822执166号
申请执行人吉水县卫生计划生育委员会。
法人代表杨哲，主任。
被执行人解春保，男，汉族，吉水县人，住吉水县，
被执行人彭春红，女，汉族，吉水县人，住址同上，
申请执行人吉水县卫生计划生育委员会与被执行人解春保、彭春红征收社会抚养费纠纷一案，吉水县人民法院作出的（2018）赣0822行审9号行政裁定书已发生法律效力。申请执行人于2018年1月24日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人吉水县卫生计划生育委员会向我院提出撤回执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结吉水县人民法院作出的（2018）赣0822行审9号行政裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 晧
审判员 黄卫华
审判员 刘春伟
二〇一八年五月二日
书记员 何仕元
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0903执1499号之一
申请执行人刘军万。
被执行人贺兆锋。
申请执行人刘军万与被执行人贺兆锋民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月17日作出的（2015）舟普商初字第1025号民事调解书已经发生法律效力。权利人刘军万于2016年8月24日向本院申请执行，要求被执行人归还申请执行人借款及利息65000元。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中,已查封被执行人名下位于舟山市普陀区六横镇台门长寿路4弄3号房地产。另外,贺兆锋妻子电话联系本院自愿由其每月支付5000元。经查明被执行人无银行存款、其他房产、车辆、工商登记等可执行的财产。申请执行人也无法提供其他可供执行的财产线索，为此，申请执行人于2016年9月22日申请终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2016）浙0903执1499号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 顾健龙
审 判 员 江 涛
代理审判员 於昭辉
二〇一六年九月二十二日
代书 记员 乐羽雷
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0903执1499号
申请执行人刘军万，男，汉族，住舟山市普陀区。
被执行人贺兆锋，男，汉族，住舟山市普陀区。
本院依据已经发生法律效力的舟山市普陀区人民法院作出的（2015）舟普商初字第1025号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未完全履行。本院现查明，被执行人贺兆锋名下有位于舟山市普陀区六横镇台门长寿路4弄××号房地产〔舟房权证普字第××号；舟普六国用（2013）第00104号〕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条等的规定，裁定如下：
一、查封被执行人贺兆锋名下有位于舟山市普陀区六横镇台门长寿路4弄××号房地产〔舟房权证普字第××号；舟普六国用（2013）第00104号〕。
被执行人贺兆锋负责保管被查封的财产。因被执行人的过错造成被查封的财产损失的，应由自己承担责任。在查封其间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
二、查封期限为三年。
查封期限届满时需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 江 涛
二〇一六年九月五日
代书记员 乐羽雷
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0381民初321号
原告:彭洪琪,男,1970年4月10日出生,汉族，农民，住新沂市马陵山镇。
委托诉讼代理人：邢纯，新沂市钟吾法律服务所法律工作者。
被告:徐百红,女,1984年6月17日出生，汉族，个体工商户，住新沂市北沟街道。
委托诉讼代理人：乔海坡（系徐百红丈夫），男，1981年1月5日出生，汉族，个体工商户，住新沂市北沟街道。
本院在审理原告彭洪琪与被告徐百红追索劳动报酬纠纷一案中，原告彭洪琪于2018年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告彭洪琪撤诉。
案件受理费减半收取1668元，由彭洪琪负担（已预交）。
代理审判员 高玉洁
二〇一八年四月二日
书 记 员 王 硕
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1329民初823号
原告：沈德法，居民。
委托诉讼代理人：张为刚，山东苍马律师事务所执业律师。
被告：孟凡同，居民。
原告沈德法与被告孟凡同合同纠纷一案，本院于2018年1月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈德法的委托诉讼代理人张为刚、被告孟凡同到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
沈德法向本院提出诉讼请求：判决孟凡同偿付合伙分割款一万元及利息。事实和理由：2016年11月，沈德法与孟凡同达成口头协议，约定合伙承揽建设工程，利益共享，风险共担。沈德法出资联系工程建设方，承揽了临沭县垃圾发电项目工程的建设。后沈德法出资一万元，用于合伙项目开支，项目进展顺利。2017年1月，因孟凡同感觉两人合伙不利于管理和收益，提出分伙要求。经协商，孟凡同同意向沈德法支付一万元的合伙分割款，工程项目收益归其一人享有。2017年12月13日孟凡同自愿向沈德法补开了欠条一张，承诺尽快偿付。后经沈德法催要，孟凡同至今未予支付。
孟凡同辩称，沈德法诉称合伙承揽工程及他出资一万元用于合伙开支，实事差距太大。2015年3月份，经朋友介绍，我认识了沈德法，后承揽了临沭县垃圾发电工程项目的部分工程施工。沈德法知道后不高兴，找了社会上一些不法人员到我工地闹事，致使工地停工数日，损失十多万元。后在无奈之下经人协调，我打了一万元欠条给沈德法，并口头协议等工程结束后再付。工程结束后结账，因沈德法找人闹事和耽误工期，致使我损失共计16.7万元，我没有钱给他。另外，沈德法在社会上找了合伙人强行把垃圾发电厂的工程以我的名义要去了两千万的工程，并承诺工程结束后给我一定的好处，至今未兑现。
沈德法为了证明其诉讼请求向本院提交了欠条一张。孟凡同质证认为对欠条的真实性无异议，但是孟凡同无奈之下为沈德法出具的。孟凡同未能提交证据证实出具欠条时存在胁迫情形。该欠条具有真实性、合法性、关联性，予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：沈德法、孟凡同经人介绍认识，双方口头约定一起承揽建设工程。2015年孟凡同承揽了临沭县垃圾发电项目的部分工程施工。在承揽工程期间，沈德法与孟凡同产生纠纷，孟凡同口头承诺工程完工后支付沈德法一万元。2017年8月，孟凡同承揽的工程施工结束，孟凡同未兑现上述承诺。2017年12月13日，孟凡同为沈德法出具欠条一份，载明：今欠沈德法人民币壹万元正，1月内付清。付款期限届满后，孟凡同未予支付。
庭审中，孟凡同主张沈德法多次找人到工地闹事、被逼无奈之下出具了欠条，并致使其损失16.7万元，未能提交证据证实。
本院认为，对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。沈德法主张与孟凡同一起承揽工程期间产生矛盾沈德法退出后，孟凡同承诺支付沈德法一万元的补偿款。结合孟凡同出具的欠条及沈德法的陈述，上述事实具有高度可能性，予以确认。该合同是双方当事人的真实意思表示，孟凡同应按照约定支付该一万元补偿款，并应自约定的付款期限届满之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。孟凡同主张欠条系沈德法多次到工地闹事、被逼无奈之下出具的，未能提交证据证实，不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，判决如下：
孟凡同于本判决生效后十日内支付沈德法一万元及利息（利息自2018年1月13日起至实际支付之日止，按年利率6%计算）。
如果孟凡同未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由孟凡同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 张兰成
二〇一八年二月二十二日
书记员 柏红伟
新疆维吾尔自治区高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）新刑申69号
新巴特：
你因受贿罪一案，不服博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院（2016）新27刑终6号刑事判决，以”本案中涉案5亩土地的性质及使用权归属不明，何梦桃转入蔡巴生银行卡中的18万元土地转让款不是汪永军的行贿款，而系张全胜支付的土地转让费；汪永军并不是请托人，新巴特未替汪永军谋取不正当利益，故不构成受贿罪”为由，向本院提出申诉。
本院经审查认为，2002年11月，你在担任博乐市组织部副部长期间，为父亲先进买提向香班哈日根牧场申请2亩土地用于养殖，并交纳土地有偿使用费6000元。2003年，经先进买提同意，你将该宗土地以原价6000元的价格转让给汪永军。2005年，博乐市阳光房地产开发有限公司欲向汪永军购买该宗土地，但嫌2亩土地面积太少希望能再增加3亩地。汪永军遂请求你帮忙增加办理3亩地的土地使用权，并承诺土地完成转让后的利润你们二人各占50％。你找到时任香班牧场党委书记的耐德，以先进买提的名义与牧场签订了土地使用权转让合同办理了土地使用权，并由汪永军以先进买提的名义交纳了土地出让金9000元。2006年3月13日，汪永军与博乐市阳光房地产开发有限公司签订土地转让协议，约定出让5亩土地，价款为105000元，但因公司方违约而未能实际履行，价款也未予支付。2012年6月28日，汪永军又以50万元的价格将5亩土地转让给张全胜，由先进买提签订合同并出具收条，汪永军收取现金30万元。同年6月30日，张全胜的妻子何梦桃将18万元转入你提供的蔡巴生的农行卡中，并约定余下2万元待办完过户后再进行支付。本案涉及的5亩土地虽均登记在你父亲先进买提名下，但实际上土地的使用权为汪永军所有，你收受张全胜夫妇所支付的转让款应视为汪永军给你的受贿款。故你作为国家工作人员，利用职权或地位所形成的便利条件，通过其他国家工作人员为请托人汪永军谋取利益，收受汪永军财物的行为，已构成受贿罪。原审对你受贿的金额进行认定时，已将你基于同一宗土地产生的纠纷向他人支付的4万元从18万元中扣除，故你的受贿金额为14万元。此外，原审亦综合考虑你的犯罪情节，并结合你具有自首、积极退还全部赃款等法定、酌定从轻减轻处罚情节，认定你犯受贿罪，免予刑事处罚，并无不当。
综上，你的申诉理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，本院予以驳回。
特此通知。
二〇一八年三月三十日
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初1073号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告张良，住所地湖南省郴州市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告张良信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员刘霞适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告张良系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币81，185.83元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2015年12月28日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催�，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币81，185.83元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 刘 霞
二〇一六年一月二十五日
书记员 万冯沁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
湖北省大悟县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0922民初1031号
原告高申权，男，汉族，1962年4月15日出生，湖北省大悟县人，农民，住大悟县。
被告徐波，男，汉族，1972年9月17日出生，湖北省大悟县人，居民，住大悟县。
原告高申权与被告徐波买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月29日受理后，依法由审判员乔磊独任审判，于2017年10月17日公开开庭进行了审理。原告高申权，被告徐波均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告高申权向法院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付原告货款贰万元整（￥20000.00元整）；2、案件受理费等诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告徐波在大悟县七里岗兴国砖厂2012年10月28日购水泥砖，共计货款伍万元整（￥50000.00元整）,2012年底已付壹万元整（￥10000.00元整）,2015年2月17日又付贰万元整（￥20000.00元整），剩余货款贰万元整（￥20000.00元整）至今未结，我每年多次催要无果。为此，被告徐波立下了欠条一张，被告徐波已签字确认。原告认为，原告已经按约定交付了货物，履行了全部合同义务，被告应按双方约定和诚实信用原则支付货款，但被告却以各种理由拒绝支付所欠原告的货款，已经构成合同违约，严重侵害了原告的合法权益。为维护原告的合法权利，根据我国《合同法》和《民事诉讼法》的规定，特向贵院起诉，请法院支持原告的诉讼请求。
被告徐波在庭审中辩称：“我做房子将整个工程包给老雷了，砖票我在老雷手里拿的，钱我已经全部付给老雷了，我根本不认识原告，原告与老雷怎么交易我不知情。老雷怎么付钱是他的事，与我无关，原告的诉求与我无关，我不同意付款。”
庭审中，双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经相对方当事人质证，本院对当事人有异议的证据认定如下：原告提交的证据一，本院认为，原告提交的欠条系原件，被告对欠条的真实性无异议，但被告对证明目的有异议，但被告没有提交相关证据对自己的主张加以印证，且欠条中有明确的欠款人、欠款金额和欠款事由故对被告的异议理由本院不予采纳，对于原告提交的证据一本院予以认定；关于原告提交的证据二，被告有异议，异议理由同证据一，本院认为，如上所述，被告没有对自己的主张提供相关的证据佐证，故被告的异议理由不成立，本院对证据二予以认定。上述证据均已在卷。
根据本院确认的有效证据，结合庭审调查情况，本案的基本法律事实是：2012年被告徐波因做工程需要向原告购买水泥砖1000垛、每垛50元。为此2012年10月28日被告向原告出具欠条，欠条上载明“欠水泥砖票壹仟垛每垛伍拾元共计伍万元整（50000元）2012.10.28日徐波”。原告自认：2012年底被告通过高金成向原告付款10000元、2015年2月19日被告徐波向原告付款20000元。此后，被告未继续偿还欠款，双方因此成讼。
本院认为，原告高申权向被告徐波出售水泥砖，原、被告双方买卖合同关系依法成立有效，且原、被告双方已对水泥砖的数量进行结算，有被告出具的欠条为证，因此被告应当依约向原告支付相应的价款。故原告高申权要求被告徐波偿还其所欠货款20000元的诉讼请求，本院予以支持。关于被告辩称“被告将工程以包工包料的方式承包给‘老雷’，工程款已结算完毕，原告应找‘老雷’要钱，而不应该找被告要钱”。根据法律规定，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。被告的上述主张均没有提交证据予以证实，因此被告应承担举证不利的后果，被告的辩论意见本院不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告徐波于本判决生效后十日内一次性向原告高申权支付货款20000元。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告徐波承担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，应预交上诉案件受理费，上诉人在上诉期届满后七日内未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 乔 磊
二〇一七年十月三十一日
法官助理 刘俊华
书 记 员 张 萱
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0120民初3400号
原告笪贤旺，男，1969年11月23日生，汉族，住安徽省宣城市。委托代理人殷剑，安徽师阳安顺律师事务所律师。被告薛震东，男，1987年1月18日生，汉族，住上海市奉贤区。委托代理人张天宇，上海徐卫红律师事务所律师。被告笪欢欢，男，1988年2月20日生，汉族，住安徽省宣城市。原告笪贤旺与被告薛震东、笪欢欢民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年8月3日公开开庭进行了审理。原告笪贤旺及其委托代理人殷剑、被告薛震东及其委托代理人张天宇、被告笪欢欢均到庭参加了庭审。本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告笪欢欢系叔侄关系，两被告系同学关系。2015年4月5日至同年6月18日期间，两被告以经营网络公司为由向原告多次借款，共计人民币(下同)350,000元，原告通过银行转账以及现金给付的方式将上述借款交付被告笪欢欢。两被告于2015年10月12日向原告出具借条一份对上述借款予以确认，明确200,000元借款自2015年4月10日起算、150,000元借款自2015年5月27日起算，并承诺还款期为2016年1月10日、利息为月息1.5分。嗣后，两被告至今未按约归还借款及利息。经原告多次催讨未果，遂诉讼，请求法院判令两被告归还原告借款350,000元，并承担以200,000元为本金，自2015年4月10日起至实际清偿之日止，按月利息1.5分计算的利息；以150,000元为本金，自2015年5月27日起至实际清偿之日止，按月利息1.5分计算的利息。被告薛震东辩称，不同意原告诉请。借条虽然是两被告共同签署的，但是借款本身被告薛震东并未收到，故借款与被告薛震东无关，应由被告笪欢欢负责归还。签署借条时，被告笪欢欢告知350,000元借款已经于2015年4月10日、2015年5月27日收到，被告笪欢欢承诺会将借款给付被告薛震东，但实际上被告笪欢欢并未给付。两被告之间也不存在合作生意的事情。被告笪欢欢辩称，同意原告诉请。两被告当时合伙经营公司，因公司开支需要，两被告共同向原告借款。借款虽然是我收取的，但均用于公司经营了。经审理查明，原告与被告笪欢欢系叔侄关系，两被告曾系同学关系。2015年4月5日至同年6月18日期间，原告银行卡上转账及现金取现方式共计给付被告笪欢欢借款350,000元。2015年10月12日，经原、被告双方核算借款后，两被告出具借条一张，明确两被告共同欠原告借款350,000元，并承诺于2016年1月10日前还清，利息为每月1.5分。另借条上最后写明“2015年4月10日、20万元”及“2015年5月27日、15万元”字样。嗣后，两被告至今未归还借款及利息。经原告多次催讨未果，遂诉讼。以上事实，由原、被告身份证复印件、被告常口现实库资料、借条、银行账户交易明细及庭审笔录等证据予以佐证，经庭审核实，本院予以确认，作为本案的定案依据。本院认为，合法的民事权益受法律保护。原告与两被告之间的借款关系合法有效，两被告应当按约及时归还借款。两被告至今仍未归还，显属违约，理应承担归还借款并偿付利息的民事责任，故对原告要求两被告归还借款本金的诉请依法予以支持。对原告的利息诉请，原告主张按月息1.5分即1.5%计算,符合原、被告在借条上的约定，也未超过法律允许的范围，予以支持。但对利息的起算时间，因借条约定不明确，且实际借款发生日与借条上提及的日期“2015年4月10日”、“2015年5月27日”不一致，故对原告主张按借条上提及的上述日期作为利息起算时间，依据不足，不予支持。本院依法按借条出具之日起算借款利息。对被告薛震东辩称其虽在借条上签字，但未收到被告笪欢欢处的借款，故不承担还款责任的意见。本院认为，被告薛震东作为完全民事行为能力人，其能够预见到在借条上签字的行为所带来的法律后果，且借条内容中也明确借款系两被告共同所借，至于被告笪欢欢在收到借款后是否交给被告薛震东，不影响原告对系争债权的主张，故被告薛震东的上述答辩意见于法无据，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告薛震东、笪欢欢于本判决生效之日起十日内归还原告笪贤旺借款350,000元；二、被告薛震东、笪欢欢于本判决生效之日起十日内偿付原告笪贤旺以借款350,000元为本金，自2015年10月12日起至实际清偿之日止，按月利率1.5%计算的利息；三、驳回原告其余诉讼请求。案件受理费6,550元，减半收取计3,275元，由被告薛震东、笪欢欢共同负担，文检鉴定费5,000元由被告薛震东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 姚彩兴
二〇一六年八月十九日
书 记 员 王玮婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
云南省丘北县人民法院
支 付 令
（2018）云2626民督99号
申请人：丘北县农村信用合作联社（以下简称信用社）
住址：丘北县锦屏镇人民路25号。
统一社会信用代码:91532626709832111A。
法定代表人：单汝梅，该联社理事长
被申请人：王成义，男，1955年6月27日生，汉族，住丘北县。
申请人信用社于2018年3月21日向本院申请支付令。申请人信用社称，被申请人王成义因种植葡萄资金不足，于2011年3月5日向申请人借款35,000元人民币，借款期限为2011年3月5日至2013年3月5日，月利率8.1333‰。有双方签订的借款合同为证。借款后王成义偿还了部分借款，现尚欠27,000元未还。申请人多次向被申请人催收借款无果后，向法院申请下达支付令。要求被申请人王成义给付申请人信用社借款本金27,000元及利息22,626.86元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
一、被申请人王成义应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人丘北县农村信用合作联社借款本金27,000元及利息22,626.86元，共计49,626.86元。
二、申请费347元，由被申请人王成义负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 罗加恩
二〇一八年三月二十一日
书记员 保国伟
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫9001民初1463号
原告：任东霞，女，1970年8月15日出生，汉族，住济源市沁园办事处学苑路济水苑Ｂ区。
被告：郑景，女，1968年5月24日出生，汉族，住济源市。
原告任东霞与被告郑景民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月27日立案受理，后依法向被告送达了起诉状副本、举证通知书、诉讼风险提醒书及开庭传票，并依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告任东霞到庭参加诉讼，被告郑景经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：依法判令被告归还原告借款40000元，并承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年5月15日，被告向原告借款40000元，约定2017年12月前全部归还。到期后原告多次向被告催要，但被告总以无钱为由推诿，至今分文未付。
被告郑景未答辩也未提供证据。
经审理查明：原告任东霞与被告郑景系同事关系。被告郑景向原告任东霞借款40000元，于2015年5月15日给原告出具了借条一张，载明：“今借汽车站任东霞现金肆万元整（40000）借款人：郑景2015年5月15号”。该款被告至今未归还原告。庭审中，原告称该款系被告向其所借的50000元款项陆续归还10000元，后就余款40000元被告给其出具了借条。另外，诉讼前本院依原告申请，冻结了郑景的银行存款。
本院认为：被告郑景向原告任东霞借款40000元未还，有原告提供的被告郑景给其出具的借条为证，现原告要求被告郑景归还该40000元，证据充分，理由正当，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑景于本判决生效后十日内归还原告任东霞借款40000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取为400元，保全费420元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数递交副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 李晋豫
二〇一八年四月九日
书记员 刘金艳
贵州省毕节市中级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2017）黔05行赔终31号
上诉人（原审原告）李仕富，男，1965年1月1日出生，汉族，贵州省织金县人，住织金县。
委托代理人王卫，贵州威迪律师事务所专职律师，执业证号：15224201710533257。
被上诉人（原审被告）织金县大平苗族彝族乡人民政府。住址：织金县大平苗族彝族乡大平村。
法定代表人ＸＸ，该乡乡长。
委托代理人罗君，该乡副乡长。
上诉人李仕富因行政赔偿纠纷一案，不服黔西县人民法院（2017)黔0522行赔初11号行政赔偿裁定，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。
原审裁定查明：2010年5月，织金县大平乡新河村村民委员会通过召开村民代表会议，决定由村民投工投劳修建新河村至纳雍乡的通村公路（毛路），修建公路所占用的土地由村民自行调整。2010年12月，该通村公路（毛路）大平乡段修建完工后投入使用。2014年2月，新河村村委会依据《毕节市通村油路（水泥路）建设实施方案》，采取“一事一议”的方式组织召开村民代表会议，决定对该通村公路（毛路）进行水泥硬化。2014年3月10日，织金县大平苗族彝族乡新河村村民委员会将该通村公路硬化工程委托大平乡政府对外发包修建。2014年3月28日，大平乡政府与汪凯签订了《大平乡2014年通村水泥路建设施工合同》，将该通村公路硬化工程发包给汪凯修建，在汪凯组织施工的过程中，原告李仕富等十余人以修建公路侵占其土地未获补偿为由，多次到施工现场堵工并到相关部门信访，织金县大平乡人民政府、织金县人民政府、毕节市人民政府分别作出了《关于高修文等人信访事项的处理意见书》、《关于高某等人信访事项的复查意见》及《关于高某等人信访事项的复核意见》。2017年3月22日，原告李仕富向原审法院提起诉讼，请求人民法院判决确认大平乡政府占用原告土地修建织金县大平乡至纳雍乡通乡公路的行政行为违法，同时提起行政赔偿诉讼，要求判决被告赔偿原告损失共计140000元。原审法院经审理，已作出（2017）黔0522号行初58号裁定书，裁定驳回了原告李仕富要求确认大平乡政府占用原告土地修建织金县大平乡至纳雍乡通乡公路的行政行为违法的起诉。
原审裁定认为：根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条第一款“赔偿请求人请求国家赔偿的时效为两年，自其知道或者应当知道国家机关及其工作人员行使职权时的行为侵犯其人身权、财产权之日起计算，但被羁押等限制人身自由期间不计算在内。在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出赔偿请求的，适用行政复议法、行政诉讼法有关时效的规定”。本案中，原告李仕富在提起行政诉讼时一并提出赔偿请求，原告李仕富的赔偿请求时效应适用行政诉讼法有关时效的规定。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”之规定，原告李仕富提起行政诉讼时一并提起赔偿请求应于2016年7月前提起诉讼。故原告要求赔偿的请求已超过国家赔偿请求时效，原告李仕富的起诉不符合起诉条件，人民法院应不予受理，已经受理的，应当裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条第一款、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定驳回原告李仕富的起诉。
宣判后，上诉人李仕富不服，向本院提起上诉称：一审法院未开庭审理，直接采信被上诉人提供的未经上诉人质证的证据认定事实错误，程序违法。毕节市人民政府2016年10月10日作出《毕节市人民政府关于高某等人信访事项的复核意见》后，上诉人才知道自己的合法权益被侵害，本案并未超过法定起诉期限。综上一审法院认定事实错误，认定事实程序违法，适用法律错误，请求依法撤销原审裁定，发回原审法院继续审理。
被上诉人织金县大平乡人民政府答辩称：一、本案被诉主体不适格。被上诉人没有参与具体的征地拆迁等工作，且没有对大纳路进行发包；二、本案上诉人所提诉求毕节市人民政府已作出相关认定；三、被上诉人没有违法占用上诉人承包经营的土地且未损毁土地上的果木。综上上诉人上诉理由缺乏依据，依法不能成立。
本院经审理认为，上诉人在《行政赔偿诉状》中称其权利被侵害的时间是2014年7月，上诉人于2017年3月才向一审法院提起诉讼。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条第一款“赔偿请求人请求国家赔偿的时效为两年，自其知道或者应当知道国家机关及其工作人员行使职权时的行为侵犯其人身权、财产权之日起计算，但被羁押等限制人身自由期间不计算在内。在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出赔偿请求的，适用行政复议法、行政诉讼法有关时效的规定”和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”之规定，上诉人向一审法院提起行政赔偿诉讼已超过2年的起诉期限，上诉人称本案未超过起诉期限的理由不能成立，本院不予采信。上诉人关于原审法院未开庭审理，且未对证据进行质证的意见，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项规定：“超过法定起诉期限且无正当理由的”及第二款“人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉”之规定，原审法院经过阅卷、调查和询问当事人后未经开庭迳行驳回起诉符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张多周
审 判 员 赵 娟
审 判 员 吴 岚
二〇一七年十月二十六日
法官助理 赵文广
书 记 员 王 然
贵州省毕节市中级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2017）黔05行赔终31号上诉人（原审原告）李仕富，男，1965年1月1日出生，汉族，贵州省织金县人，住织金县。委托代理人王卫，贵州威迪律师事务所专职律师，执业证号：15224201710533257。被上诉人（原审被告）织金县大平苗族彝族乡人民政府。住址：织金县大平苗族彝族乡大平村。法定代表人ＸＸ，该乡乡长。委托代理人罗君，该乡副乡长。上诉人李仕富因行政赔偿纠纷一案，不服黔西县人民法院（2017)黔0522行赔初11号行政赔偿裁定，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。原审裁定查明：2010年5月，织金县大平乡新河村村民委员会通过召开村民代表会议，决定由村民投工投劳修建新河村至纳雍乡的通村公路（毛路），修建公路所占用的土地由村民自行调整。2010年12月，该通村公路（毛路）大平乡段修建完工后投入使用。2014年2月，新河村村委会依据《毕节市通村油路（水泥路）建设实施方案》，采取“一事一议”的方式组织召开村民代表会议，决定对该通村公路（毛路）进行水泥硬化。2014年3月10日，织金县大平苗族彝族乡新河村村民委员会将该通村公路硬化工程委托大平乡政府对外发包修建。2014年3月28日，大平乡政府与汪凯签订了《大平乡2014年通村水泥路建设施工合同》，将该通村公路硬化工程发包给汪凯修建，在汪凯组织施工的过程中，原告李仕富等十余人以修建公路侵占其土地未获补偿为由，多次到施工现场堵工并到相关部门信访，织金县大平乡人民政府、织金县人民政府、毕节市人民政府分别作出了《关于高修文等人信访事项的处理意见书》、《关于高某等人信访事项的复查意见》及《关于高某等人信访事项的复核意见》。2017年3月22日，原告李仕富向原审法院提起诉讼，请求人民法院判决确认大平乡政府占用原告土地修建织金县大平乡至纳雍乡通乡公路的行政行为违法，同时提起行政赔偿诉讼，要求判决被告赔偿原告损失共计140000元。原审法院经审理，已作出（2017）黔0522号行初58号裁定书，裁定驳回了原告李仕富要求确认大平乡政府占用原告土地修建织金县大平乡至纳雍乡通乡公路的行政行为违法的起诉。原审裁定认为：根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条第一款“赔偿请求人请求国家赔偿的时效为两年，自其知道或者应当知道国家机关及其工作人员行使职权时的行为侵犯其人身权、财产权之日起计算，但被羁押等限制人身自由期间不计算在内。在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出赔偿请求的，适用行政复议法、行政诉讼法有关时效的规定”。本案中，原告李仕富在提起行政诉讼时一并提出赔偿请求，原告李仕富的赔偿请求时效应适用行政诉讼法有关时效的规定。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”之规定，原告李仕富提起行政诉讼时一并提起赔偿请求应于2016年7月前提起诉讼。故原告要求赔偿的请求已超过国家赔偿请求时效，原告李仕富的起诉不符合起诉条件，人民法院应不予受理，已经受理的，应当裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条第一款、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定驳回原告李仕富的起诉。宣判后，上诉人李仕富不服，向本院提起上诉称：一审法院未开庭审理，直接采信被上诉人提供的未经上诉人质证的证据认定事实错误，程序违法。毕节市人民政府2016年10月10日作出《毕节市人民政府关于高某等人信访事项的复核意见》后，上诉人才知道自己的合法权益被侵害，本案并未超过法定起诉期限。综上一审法院认定事实错误，认定事实程序违法，适用法律错误，请求依法撤销原审裁定，发回原审法院继续审理。被上诉人织金县大平乡人民政府答辩称：一、本案被诉主体不适格。被上诉人没有参与具体的征地拆迁等工作，且没有对大纳路进行发包；二、本案上诉人所提诉求毕节市人民政府已作出相关认定；三、被上诉人没有违法占用上诉人承包经营的土地且未损毁土地上的果木。综上上诉人上诉理由缺乏依据，依法不能成立。本院经审理认为，上诉人在《行政赔偿诉状》中称其权利被侵害的时间是2014年7月，上诉人于2017年3月才向一审法院提起诉讼。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条第一款“赔偿请求人请求国家赔偿的时效为两年，自其知道或者应当知道国家机关及其工作人员行使职权时的行为侵犯其人身权、财产权之日起计算，但被羁押等限制人身自由期间不计算在内。在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出赔偿请求的，适用行政复议法、行政诉讼法有关时效的规定”和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”之规定，上诉人向一审法院提起行政赔偿诉讼已超过2年的起诉期限，上诉人称本案未超过起诉期限的理由不能成立，本院不予采信。上诉人关于原审法院未开庭审理，且未对证据进行质证的意见，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项规定：“超过法定起诉期限且无正当理由的”及第二款“人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉”之规定，原审法院经过阅卷、调查和询问当事人后未经开庭迳行驳回起诉符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 张多周审 判 员 赵 娟审 判 员 吴 岚二〇一七年十月二十六日法官助理 赵文广书 记 员 王 然