江西省崇义县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0725民初935号
原告：汤新洋，男，1954年6月30日出生，汉族，江西省崇义县人，住崇义县。
原告：刘运香，女，1956年5月12日出生，汉族，江西省崇义县人，住崇义县。
共同委托诉讼代理人：钟华敏，江西章贡律师事务所律师。
被告：何国兴，男，1965年10月3日出生，汉族，湖南汝城县人，住江西省崇义县。
委托诉讼代理人：郭雷，江西兴义律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司赣州中心支公司。
住所地：江西省赣州市长岗路**号华城名苑*号楼。
法定代表人：项德葵，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：伍耀明，江西创兴律师事务所律师。
原告汤新洋、刘运香诉被告何国兴机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月23日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。根据原告的申请，本院依法追加了中国太平洋财产保险股份有限公司赣州中心支公司（以下简称太平洋财险赣州支公司）为本案被告参加诉讼。原告委托诉讼代理人钟华敏，被告何国兴及其委托诉讼代理人郭雷，被告太平洋财险赣州支公司委托诉讼代理人伍耀明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赔付原告各项费用合计395497.6元；2、原告的鉴定费4900元由被告承担；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年10月31日14时36分左右，被告何国兴醉酒后驾驶赣Ｂ×××××号小型轿车在崇义县城××大道“瑞丰小区”路段将两原告撞伤。两原告受伤后被送往崇义县人民医院住院治疗，因病情恶化于当日转入赣南医学院第一附属医院住院治疗。该事故经崇义县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告何国兴承担事故全部责任。原告多次与被告协商赔偿无果。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告汤新洋辩称：对本案事故的发生及责任的划分没有异议；被告何国兴已向原告支付了医药费、护理费等311345.51元，另外还支付了伙食费3200元；原告主张的相关赔偿费用应按农村标准计算。
太平洋财险赣州支公司辩称：被告何国兴在本事故中存在醉酒驾驶、逃逸等，我公司不承担赔偿责任；如果判决我公司在交强险范围内承担责任，我公司保留对被告何国兴追偿权；被告已支付的部分赔偿款项应抵扣；原告主张的残疾赔偿金应按农村标准计算；医疗费应扣除非医保部分，其他赔偿项目标准过高。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：被告何国兴、太平洋财险赣州支公司对原告提交的两份协议书三性有异议，认为在签订协议时，被告何国兴受到原告的胁迫；对村委会证明、贷款合同、房屋不动产权证、个人购房贷款合同、居委会证明及租赁协议有异议，认为该组证据不能证明原告的证明目的；对肌电图检查报告单的关联性有异议，认为该证据不是鉴定的必备材料。被告太平洋财险赣州支公司对被告何国兴提交的医疗费发票关联性有异议，认为应扣除非医保用药。本院认为，被告何国兴未提交相关证据证明其与原告在签订赔偿协议时存在胁迫情形，原告提交的两份赔偿协议真实、合法，与本案也具有关联性，予以采信；原告提交的村委会证明、贷款合同、房屋不动产权证、个人购房贷款合同、居委会证明及租赁协议能形成一个完整的证据链，可以证明原告居住、生活在城镇，予以采信；肌电图检查报告单系原告的医疗材料，真实、合法，与本案也具有关联性，予以采信。被告何国兴提交的医疗费发票经原告核对属实，予以采信。
2017年4月20日，根据原告的申请，本院依法委托了赣南医学院司法鉴定中心分别对原告汤新洋、刘运香的伤残等级、误工期、后续治疗费进行鉴定，该鉴定机构出具了二份意见书，其中汤新洋的鉴定意见为：1、汤新洋的伤残等级为两个十级。2、汤新洋的后续治疗费为10000元。3、汤新洋的误工期为210日。刘运香的鉴定意见为：1、刘运香的伤残等级为九级。2、刘运香的后续治疗费为52000元。3、刘运香的误工期为360日。经质证，被告太平洋财险赣州支公司对上述两份鉴定意见书均无异议；被告何国兴对两原告的误工期有异议，认为两原告均已超过60周岁，应视为无劳动能力人，且两原告也未向法院提交证据证明其存在劳动能力；原告汤新洋对其鉴定意见书无异议；原告刘运香对其鉴定意见书中的后续治疗费、误工期无异议，但对伤残等级有异议，认为该鉴定意见书中有关住院治疗事实认定有误。根据双方当事人的质证意见，本院对原告汤新洋的伤残等级、后续治疗费及原告刘运香的后续治疗费予以认定。两原告均已超过退休年龄，如存在误工应提供相关证据证明其收入状况，而两原告并未提供收入状况证明，且在庭审中，原告刘运香陈述在家做家务，没有工作。因此，对两原告主张的误工费本院不予支持。2016年6月22日，原告刘运香以其鉴定意见书中有关住院治疗事实认定有误，向本院申请对其伤残等级进行重新鉴定。经审查，原告刘运香的鉴定意见书中关于住院治疗事实认定确实有误。本院受理原告刘运香的申请后，依法委托了江西赣州司法鉴定中心对原告刘运香的伤残等级进行重新鉴定。该鉴定机构出具了一份意见书，鉴定意见为：刘运香伤残等级构成八级伤残。经质证，被告何国兴、太平洋财险赣州支公司对该鉴定意见书的三性均有异议，认为原告刘运香的伤情没有达到八级伤残，八级伤残需要一肢丧失功能50%，而原告只达到了36.8%。原告刘运香对该鉴定意见书没有异议。本院认为，经审查，江西赣州司法鉴定中心是经江西省司法厅审核登记，具有鉴定资质。上述鉴定机构受本院委托作出鉴定意见，程序合法，被告何国兴、太平洋财险赣州支公司虽提出质疑，但未提出证据和充分的理由。该鉴定意见书具有真实性、合法性和关联性，予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年10月31日14时36分左右，被告何国兴醉酒驾驶赣Ｂ×××××号小型轿车沿县城章源大道由北向南方向行驶，途经横水镇××大道“瑞丰小区”路段，与相对方向汤新洋驾驶的无牌电动车（搭载刘运香）发生碰撞，造成原告汤新洋、刘运香受伤，两车损坏的道路交通事故。事故发生后，被告何国兴减速后稍作停留，未下车便驾车逃离现场。当日16时，公安民警在“御足堂”二楼将何国兴查获。该事故经崇义县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告何国兴负事故全部责任，原告汤新洋、刘运香无事故责任。原告汤新洋、刘运香受伤后被送往崇义县人民医院住院治疗，由于伤情较为严重于当日转入赣南医学院第一附属医院住院治疗。其中原告汤新洋住院治疗59天，入院诊断为：1、左胫骨平台骨折；2、脑挫裂伤；3、软组织挫裂伤。刘运香住院治疗163天，入院诊断为：1、左股骨干骨折，左膝关节微脱位，左股骨髁骨折；2、左小腿皮肤大面积撕脱伤。两原告住院治疗期间共花费医疗费311345.51元（刘运香医疗费234770.83元，汤新洋医疗费76574.68元），该医疗费由被告何国兴支付。另外，被告何国兴向两原告预支了36000元康复费、3200元伙食费。两原告住院期间由被告何国兴雇请的护工进行护理，护工工资由被告何国兴支付。事故造成汤新洋两个十级伤残，刘运香八级伤残。两原告因伤残等级、后续治疗费等鉴定共支付鉴定费4900元。2016年12月22日，两原告与被告何国兴签订了一份《交通事故民事赔偿协议书》，双方约定：“……乙方（即被告何国兴）愿意承担该起事故的全部责任，……对于双方选定的具有鉴定资质的司法鉴定机构及其出具的鉴定结论乙方不提异议；由于乙方的原因导致甲方严重受伤，造成甲方及甲方家属的精神损害，乙方自愿支付甲方精神损害抚慰金捌万元整，该费用不得抵扣交通事故人身损害民事赔偿的所有项目；甲、乙双方签订本协议后，甲方给乙方给予最大的谅解并出具书面的谅解书，向公检法机关请求不予追究其刑事责任……”。协议签订后被告何国兴向原告支付了精神损害抚慰金80000元。被告何国兴驾驶的赣Ｂ×××××号小型轿车在太平洋财险赣州支公司投保了交强险和商业第三者责任险，事故发生在保险期间内。其中《第三者责任险保险合同》第八条约定：“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因被保险机动车的任何损失和费用，保险人均不负责赔偿:……（二）1、事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车逃离事故现场；2、饮酒、吸食或注射毒品、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品……”。
另查明，原告汤新洋、刘运香系夫妻关系，均属于农业户口。2000年8月，两原告离开思顺乡长江村到县城居住。
2016年11月17日，原告汤新洋、刘运香向本院申请诉前财产保全，要求扣押被告何国兴所有的赣Ｂ×××××号小型轿车。本院受理后，依法扣押了被告何国兴所有的赣Ｂ×××××号小型轿车，财产保全费2020元。
本院认为：被告何国兴醉酒驾驶机动车上道路行驶，又在发生事故后弃车逃离现场，因其未履行法律规定的保护现场、及时抢救伤者等义务，其逃逸行为严重违反了交通法律法规。根据本案中《第三者责任险保险合同》的约定，被保险人饮酒驾驶或发生交通事故后逃离现场的，保险人不承担保险责任。因此，原告汤新洋、刘运香要求太平洋财险赣州支公司在第三者责任险限额内承担赔偿责任，没有法律依据，本院不予支持。
公民的人身权利受法律保护。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项之规定，机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；超过责任限额的部分，由过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。根据事故双方的责任大小，本院确定被告何国兴承担本案事故的全部责任。太平洋财险赣州支公司系事故车辆交强险的保险人，故该公司应在交强险限额内对原告汤新洋、刘运香的合理损失承担赔付责任。超出交强险的部分由被告何国兴承担。
根据江西省统计局公布的2017年度统计数据，2016年江西省城镇居民人均可支配收入为28673元/年。根据双方当事人的有效证据、审理查明的事实及两原告的诉求，本院核定原告汤新洋、刘运香的损失如下：原告汤新洋的残疾赔偿金63367.33元（28673元/年×17年×13%）、住院伙食补助费1770元（59天×30元/天）、营养费1770元（59天×30元/天）、交通费600元、后续治疗费10000元；原告刘运香残疾赔偿金163436.1元（28673元/年×19年×30%）、住院伙食补助费4890元（163天×30元/天）、营养费4890元（163天×30元/天）、交通费600元、后续治疗费52000元。以上费用合计303323.43元，由太平洋财险赣州支公司在交强险死亡伤残赔偿限额内向原告汤新洋、刘运香赔偿110000元；在交强险医疗费赔偿限额内赔偿10000元；二项共计120000元。剩余183323.43元由被告何国兴承担。关于两原告的鉴定费4900元，本院认为，两原告的误工费本院没有支持，原告刘运香的第一次伤残鉴定存在瑕疵，因此，该部分鉴定费合计2100元由两原告自行承担，其余鉴定费2800元由被告何国兴承担。因被告何国兴向两原告预支了36000元康复费、3200元伙食费，与其应承担的赔偿款相抵后，被告何国兴还应赔偿两原告146923.43元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、第五十三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条、第七十六条第一款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司赣州中心支公司在机动车强制保险限额内赔偿原告汤新洋、刘运香120000元，限于本判决生效之日起二十日内付清；
二、被告何国兴赔偿原告汤新洋、刘运香146923.43元，限于本判决生效之日起二十日内付清；
三、驳回原告汤新洋、刘运香的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7567元，财产保全费2020元，合计9587元，由被告何国兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赣州市中级人民法院。
审判长 陈海洋
审判员 魏玉华
审判员 邓方定
二〇一七年九月十三日
书记员 扶书英
书记员 张秀峰