北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第07592号
原告陈长江，男，1962年5月15日出生。
委托代理人范亚锐，北京市元甲律师事务所律师。
被告孙岩，男，1980年11月10日出生。
被告太平财产保险有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区太平桥大街丰汇园11号楼丰汇时代大厦东翼9层901-908房间。
负责人刘宝新，总经理。
委托代理人刘小鹏，男，1990年11月24日出生，太平财产保险有限公司北京分公司职员。
原告陈长江（以下简称姓名）与被告孙岩（以下简称姓名）、被告太平财产保险有限公司北京分公司（以下简称太平公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王乐独任审判，公开开庭进行了审理。陈长江的委托代理人范亚锐，孙岩、太平公司的委托代理人刘小鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
陈长江诉称：2013年8月25日，孙岩驾驶的号车辆行驶至北京市朝阳区黄寺路口时发生交通事故将我撞伤，北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队东外大队进行了责任认定。孙岩承担全责。经查，孙岩系车辆驾驶人和所有人，太平公司系车辆的承保公司。事故发生后，我被送往北京市红十字会急诊抢救中心救治，经医院诊断，此次事故造成我左侧尺骨鹰嘴粉碎性骨折。经鉴定我的伤情构成十级伤残。我自2013年8月26日至2013年9月9日住院14天，至今仍不能正常生活工作。故我诉至法院，要求孙岩、太平公司赔偿医疗费26134.76元，住院伙食补助费700元（每天50元乘以14天）、二次手术费15000元、营养费3000元（每天50元乘以60天）、护理费15502元（其中住院期间请护工花费1950元，出院之后由我爱人李树香照顾，其每月工资6776元乘以2个月）、残疾赔偿金72938元、被扶养人生活费3206元（被扶养人是我的母亲赵玉香和女儿陈佳琪）、精神损害抚慰金8000元、鉴定费2250元、误工费14000元（月工资3500元乘以4个月）、交通费800元、财产损失费2000元（事故造成我的上衣及手表损坏）。我要求太平公司在交强险范围内赔偿，不足部分由太平公司在商业三者险范围内赔付，如果还有不足，由孙岩赔付。
太平公司辩称：涉案车辆在我公司投保了交强险、商业险100000元和不计免赔，我方已经垫付了10000元医疗费。事故发生在保险期限内，我方同意在交强险和商业险范围内赔偿。关于医疗费，根据我公司交强险条款第十七条、商业条款第十七条，对于陈长江医药费用清单中关于全部自费的部分，我公司予以全部剔除。关于部分自费的部分，针对其中固定物自费部分，按照30%比例予以剔除，针对其他部分自费部分，按照10%的比例剔除。经我公司核定，医保范围外的检查与用药金额为5227.82元。关于二次手术费15000元，未实际发生，不同赔偿。关于住院伙食补助费认可。营养费没有医嘱且数额过高，不予认可。关于护理费，没有医嘱，不认可必要性，且陈长江提出的护理人的证明不足以证明护理人的损失情况。关于精神抚慰金，陈长江主张过高。关于鉴定费，不属于保险责任。关于误工费，没有工资条，陈长江提交证据不足，陈长江主张的误工费时长且数额过高，陈长江出具的误工证明是在原告事故发生之后一个月开具的，与事实不符。关于交通费，如果交通费发生的时间与就诊时间相符，我方予以认可，具体数额由法院酌定。关于财产损失，事故认定书上没有记载，陈长江未在我公司定损，所以不予认可。
孙岩辩称：我同意太平公司提出的各项答辩意见。另外，关于护理费，我对陈长江在出事期间提交的完税证明有质疑。关于交通费，陈长江提交票据不全，陈长江需要证明费用发生在事故期间及往返医院、鉴定机构期间。关于财产损失，陈长江需要提供定损机构定损单，不认可上衣损失500元，不认可赔付依据以及折旧。
经审理查明：2013年8月25日21时30分，在朝阳区黄寺路口，陈长江骑电动车由南向北直行，适有孙岩驾驶×号小客车由东向北右转弯，孙岩车辆左前侧与陈长江车辆右侧相剐撞，两车受损，陈长江受伤。经北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队东外大队认定，孙岩负事故全部责任，陈长江无责任。
事故发生后，陈长江被送往北京市红十字会急诊抢救中心进行住院治疗，直至2013年9月9日出院，住院共计14天。陈长江的出院诊断为“左侧尺骨鹰嘴粉碎性骨折、左肘关节囊破裂、脑外伤后神经反应、左颧部软组织损伤”。其出院当日的诊断证明书载明，“建议：1、全休一个月；2、一个月后门诊复查，不适随诊；3、二次取内固定物费用约一万五千元；4、左上肢不负重适当功能锻炼；5、住院期间陪护一人”。此后陈长江多次前往医院复查。上述治疗期间，陈长江自行支付医疗费共计26134.76元，护理费1950元，太平公司为陈长江支付了医疗费10000元。庭审中，陈长江表示其诉请医疗费中已扣除了该项费用。
2013年12月9日，经陈长江委托，北京博大司法鉴定所出具书面司法鉴定意见书，认定陈长江的伤残等级属于X级（十级）伤残），赔偿指数为10%。陈长江就此支付了鉴定费2250元。
庭审中，陈长江提交日期分别为2013年10月14日、10月28日、12月2日的诊断证明书三份，上述诊断诊断证明书均注明“建议：全休一个月，不适随诊”。提交食品发票十二份，用以证明其营养费数额。提交李树香的完税证明两份及加盖有北京龙堂企业管理咨询有限公司公章的证明一份，用以证明其护理费损失。提交加盖有北京航讯纸业有限公司公章的证明一份，劳动合同一份，用以证明其误工损失。提交交通费票据二十份，用以证明其交通费损失。提交照片四份，用以证明其财产损失。孙岩及太平公司认可除上述误工证明之外的其他证据的真实性，但孙岩及太平公司仅认可与事故有关连的交通费用，且不认可财产损失与事故之间的关联性。
另查，陈长江是陈佳琪（1996年5月8日出生）之父、赵玉芳（1927年8月29日出生）之子，三人均为北京市非农业家庭户。赵玉芳共育有子女六人。X号车辆在太平公司投保了交强险及保险金额为100000元的商业第三者责任险。本案事故发生在上述保险期间内。孙岩与太平公司签署的机动车商业保险单中约定“保险事故发生后，保险人参照国务院卫生主管部门组织制定的《交通事故人员创伤临床诊疗指南》和《国家基本医疗保险标准》核定当地医疗费用的赔偿金额”。
上述事实，有道路交通事故认定书、医疗费票据、诊断证明书、鉴定意见书、误工证明、完税证明、当事人陈述意见等相关证据及庭审笔录在案佐证。
本院认为：同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，根据交管部门的认定，对于陈长江因2013年8月25日发生的交通事故所导致的人身、财产损失，应当由太平公司在交强险范围内先行赔偿，不足部分，应当由太平公司在商业三者险的范围内予以赔偿，仍有不足的，应当由孙岩承担赔偿责任。
关于陈长江主张的各项损失，本院认定如下：对于陈长江在就诊期间发生的医疗费，有住院病案、费用明细及相应票据为证，本院予以认定；对于住院伙食补助费，于法有据，本院予以支持；对于二次手术费，尚未发生，本院不予支持，陈长江可在实际发生后另行主张；对于营养费，考虑到陈长江已构成伤残，其适当加强营养亦属合理，但陈长江主张的数额过高，本院酌情予以认定；对于护理费，住院期间的护理费有相应票据为证，本院予以认定，至于出院之后的护理费，现陈长江未能提供其确需护理的医嘱，但考虑到其伤情，其在出院期间由他人护理亦属合理，但主张数额较高，故本院参照本市护理人员一般收入水平对护理费酌情予以认定；对于残疾赔偿金，于法有据，计算无误，本院予以认定；对于被扶养人生活费，于法有据，计算无误，本院予以支持，需要指出的是，由于被扶养人生活费并非单独赔偿项目，故本院将其列入残疾赔偿金一并判处；对于精神损害抚慰金，考虑到陈长江的伤残后果，本院予以支持，具体数额，由本院结合本市的平均生活水平等相关因素予以酌定；对于鉴定费，于法有据，本院予以支持；对于误工费，陈长江主张的误工收入标准未超过本市同行业的从业人员的收入标准，且有相关证据予以证明，本院对此不持异议，至于误工期间，陈长江主张的计算期间缺乏充分依据，本院结合司法鉴定意见书计算至定残日前一天；对于交通费，鉴于陈长江提交的票据中与其就医时间、次数不符，故本院结合票据及其实际就诊情况酌情予以认定；对于财产损失，鉴于事故认定书认定两车受损，故对于原告主张车辆受损，本院予以采信，具体数额由本院根据实际情况予以酌定，至于其他损失，无证据予以佐证，本院不予支持。
对于本院支持的上述费用，其中医疗费因太平公司已垫付10000元，本院在交强险范围内予以扣除。对于医保外的医疗费用，太平公司主张有据且数额无误，本院予以采信，该笔费用应由孙岩负担，其余医疗费用由太平公司在商业三者险范围内承担；其中残疾赔偿金、被抚养人生活费、护理费、精神抚慰金、交通费、误工费由太平公司在交强险伤残赔偿限额项下予以赔偿；其中车辆损失，由太平公司在交强险财产损失赔偿限额项下予以赔偿；其中住院伙食补助费、营养费由太平公司在商业三者险范围内予以赔偿；关于鉴定费，应由孙岩承担。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司北京分公司于本判决生效后七日内给付原告陈长江残疾赔偿金七万六千一百四十四元、护理费四千九百五十元、精神损害抚慰金三千元、交通费二百元、误工费一万二千零一十七元、财产损失六百元；
二、被告太平财产保险有限公司北京分公司于本判决生效后七日内给付原告陈长江医疗费二万零九百零六元九角四分、住院伙食补助费七百元、营养费一千五百元；
三、被告孙岩于本判决生效后七日内给付原告陈长江医疗费五千二百二十七元八角二分、鉴定费二千二百五十元；
四、驳回原告陈长江的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千七百八十五元，由原告陈长江负担三百六十元（已交纳），由被告孙岩负担一千四百二十五元（原告陈长江已预交，被告孙岩于本判决生效后七日内给付原告陈长江）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 王乐
二〇一四年四月十八日
书 记 员 彭丹