天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0103民初1956号
原告：上海文化银湾物业管理有限公司天津分公司，住所地天津市河西区友谊南路与珠江道。
负责人：胡祝帮，经理。
委托代理人：王守业，天津修达律师事务所律师。
委托代理人：蔡文，天津修达律师事务所律师。
被告:刘杰晶，男，1965年1月26日出生，汉族，住天津市河东区。
被告:马晓青，女，1987年9月29日出生，汉族，天津市联合广告有限公司销售总监，住天津市河北区。
原告上海文化银湾物业管理有限公司天津分公司与被告刘杰晶、马晓青物业管理服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海文化银湾物业管理有限公司天津分公司的委托代理人蔡文、被告马晓青到庭参加了诉讼，被告刘杰晶经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告上海文化银湾物业管理有限公司天津分公司向本院提出如下诉讼请求:1、请求判令被告刘杰晶给付原告2007年1月1日至2011年8月15日（共55个月零15天）物业服务费174342.70元；2、请求判令二被告支付2013年6月1日至2016年10月31日（共41个月）物业服务费128793.71元；3、本案全部诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原、被告系前期物业服务合同关系。原告与天津市河西区凤水园的开发建设单位天津新延置业发展有限公司于2005年8月15日签订了《天津市前期物业管理服务合同》，该合同沿用至今。被告刘杰晶系天津市河西区友谊南路与珠江道房屋的业主，该房屋建筑面积337.05平方米，按照每月每平米9.32元缴纳物业服务费，每月应交物业服务费3141.31元。该房屋系商用房屋，被告马晓青系该房屋承租人。经原告多次催收。二被告仍拖欠原告物业服务费303136.41元。原告诉至贵院，请判如所请。
原告向本院提交如下证据材料：1、天津市房地产权属登记簿、房产证复印件，证明本案被告刘杰晶是涉案房屋业主；2、天津市商品房买卖合同、被告刘杰晶身份证复印件，证明被告刘杰晶是涉案房屋业主，被告刘杰晶在购房时承诺遵守《前期物业管理服务合同》及业主公约的约定，被告应按上述合同约定及承诺缴纳物业服务费；3、《业主公约》、确认书，证明被告刘杰晶已经对《前期物业管理服务合同》及《业主公约》的内容书面确认并承诺遵守；4、房屋租赁合同、被告马晓青身份证复印件，证明二被告系房屋租赁合同关系，被告马晓青系涉案房屋使用人；5、《天津市前期物业管理服务合同》、企业名称变更核准通知书，证明原告与涉案房屋开发商于2005年8月15日签订了《天津市前期物业管理服务合同》，该合同沿用至今。原告系涉案房屋小区的物业管理服务企业；6、诉前调解通知书及张贴照片，证明原告就欠缴物业服务费问题向天津市河西区人民法院申请过诉前调解，并将相关调解通知送达本案被告；7、邮寄单、邮寄回执，证明原告多次向被告书面催收物业服务费；
被告刘杰晶未出庭应诉，亦未向本院提交证据。
被告马晓青辩称：对原告所述的房屋面积认可，欠费时间、收费标准及欠费金额不认可。理由是：物业服务不好，存在脏乱差，不交物业服务费物业以停水停电来威胁我。2011年具体时间记不清了至2014年6月17日租赁合同是我签的，之前由我使用，我的物业服务费已经全交了。2014年6月17日房主刘杰晶和案外人天津市贝丽丝玛企业管理咨询有限责任公司签署的房屋租赁合同，新合同签订后，我和房主刘杰晶之前的合同就口头解除了。
被告马晓青向本院提交如下证据材料：1、房屋租赁合同，证明被告马晓青和被告刘杰晶之间租赁关系在2014年6月17日已经终止；2、照片10张，证明物业服务不到位，卫生脏乱。
本院认证意见如下：原告提交的证据具有客观性、合法性且与本案具有关联性，本院予以确认。被告马晓青提交的证据1因不是被告刘杰晶本人签字，且原告表示不认可，故本院不予确认；证据2照片10张，只能反映某一时间点的情况，不能反映物业服务的全部，故本院不予确认。
本院经审理认定事实如下，原告单位名称原为上海文化物业管理有限公司天津分公司，2013年7月8日更名为上海文化银湾物业管理有限公司天津分公司。2005年8月15日原告与天津市河西区凤水园的开发建设单位天津新延置业发展有限公司签订了《天津市前期物业管理服务合同》，约定：本合同自2005年8月15日开始，至本物业首次业主会确定物业管理服务企业，并签订《物业管理服务合同》之日终止。2011年9月被告刘杰晶与被告马晓青签订《房屋租赁合同》，约定：“一、房屋基本情况:刘杰晶（甲方）将坐落于河西区友谊南路与珠江道交口西南侧凤水园房屋出租给马晓青（乙方）使用，用途为商业使用，该出租房屋面积为337.05平方米。二、租赁期限：1、该房屋租赁期限自2011年9月10日起至2017年9月9日止。2、甲方于2011年8月20日前，将出租的房屋交付乙方。四、租赁条件：乙方承担租赁期内电话费、水费、电费、煤气费、物业管理费暖气费等实际使用的费用，若有特殊约定则从其约定。”被告刘杰晶系河西区友谊南路与珠江道交口西南侧凤水园号商用房屋业主，房屋建筑面积337.05平方米，每月应交物业服务费3141.31元。二被告自2007年1月1日至2011年8月15日、2013年6月1日至2016年10月31日拖欠原告共计96.5个月物业服务费303136.41元。
本院认为，原告系具有物业管理服务资质的经营单位。原告与河西区梅江凤水园新海湾商业广场的建设单位天津新延置业发展有限公司签订的《天津市前期物业管理服务合同》，系双方真实意思表示，该合同合法有效。该合同对全体小区业主具有约束力。原告现已履行了物业管理服务义务，被告应依约履行交纳相应物业服务费用的合同义务，故本院就原告要求二被告给付物业服务费的主张依法予以支持。关于原告的物业服务质量问题，结合该小区实际情况，对于原告主张的物业服务费应酌情减免5%。关于被告马晓青抗辩的物业服务不好；2014年6月17日之前租赁合同是我签的，该期间由我使用，我的物业服务费已经全交了；2014年6月17日房主刘杰晶和案外人天津市贝丽丝玛企业管理咨询有限责任公司签署的房屋租赁合同，新合同签订后，我和房主刘杰晶之前的合同就口头解除了等因证据不足，本院不予支持。被告刘杰晶经本院公告送达起诉状副本、举证通知书、应诉通知书及开庭传票，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃了在本次诉讼中抗辩、质证的权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《物业管理条例》第七条第（五）项、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，被告刘杰晶向原告上海文化银湾物业管理有限公司天津分公司支付2007年1月1日至2011年8月15日期间的的物业服务费165625.57元。
二、自本判决生效之日起十日内，被告马晓青、刘杰晶向原告上海文化银湾物业管理有限公司天津分公司支付2013年6月1日至2016年10月31日期间的的物业服务费122354.02元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5847元，由原告上海文化银湾物业管理有限公司天津分公司负担292.35元，被告刘杰晶负担3194.63元；被告马晓青、刘杰晶负担2360.02元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 张宁宁
人民陪审员 卢海伦
人民陪审员 赵会朝
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 黄海洲
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（五）按时交纳物业服务费用。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业服务费，物业服务企业请求业主支付物业服务费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。