wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庆西民初字第1041号
原告柴某。
被告赵某。
原告柴某与被告赵某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告柴某诉称：我与被告经人介绍认识，由于家里老人年龄已大，需要在必要之时有人帮助照料，起初印象还可以，在2015年1月1日举行结婚仪式，在2015年3月17日补办了结婚证。不料由于相识时间短，了解不足，对被告脾气火爆、不能容人的性格缺乏了解。被告对我前妻打电话要将孩子托付一事极为不满，并且不让孩子踏进我的家门。由于被告年龄已大，已不符合优生优育条件，对我不要孩子的意见矛盾尖锐。现要求与被告离婚。
被告赵某辩称：我与原告结婚前一晚他前妻给他打电话，说要和我交朋友请我吃饭。后来原告背着我还和其前妻约在一起，还和他前妻偷偷打电话。原告说的事实我没意见。我不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2014年年底经人介绍认识，2015年1月1月举行结婚仪式，2015年3月17日在庆阳市西峰区民政局补办结婚手续，双方均系再婚。婚后未生育子女。在共同生活中，原告的前妻因孩子的问题与原告电话联系，被告对此不满，使夫妻感情不睦。被告想与原告生育子女，原告以被告年龄较大，已不符合优生优育条件为由，不同意生育孩子，导致双方夫妻感情进一步恶化。现原告向法院提起离婚诉讼。本案在审理期间，被告同意离婚。原、被告双方无夫妻共同财产，无债权债权。
上述事实，有原、被告陈述，结婚证等相关证据在卷佐证，予以确认。
本院认为，原、被告婚前缺乏了解，婚姻基础较差，婚后未建立起真挚的夫妻感情，在共同生活中，双方不能互谅互让互助，常因生活琐事发生纠纷，原告拒绝与被告生育孩子，使矛盾激化，导致夫妻感情破裂。现原告要求与被告离婚，被告亦同意离婚，应予以准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告柴某与被告赵某离婚。
案件受理费300元，由原告负担150元，被告负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 苟培平
审 判 员 文晓慧
人民陪审员 何希宏
二〇一五年七月十日
书 记 员 王亚东
陕西省铜川市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕02民特2号
申请人（原仲裁被申请人）：白云鹏，男，汉族，1970年8月12日出生，住铜川市王益区。
被申请人（原仲裁申请人）：铜川市华力商贸有限责任公司，住所地铜川市红旗街利民路13号。
法定代表人：张明川，该公司董事长。
委托诉讼代理人：唐铜强，男，该公司工作人员。
申请人白云鹏与被申请人铜川市华力商贸有限责任公司（以下简称华力公司）申请撤销仲裁裁决一案，本院于2018年1月4日立案后进行了审查。现已审查终结。
白云鹏称，应依法撤销（2017）铜仲裁决字第38号仲裁裁决。其主要理由为：1.其与华力公司签订的租赁合同无效，应视为没有仲裁约定，不应进行仲裁；该合同约定的适用仲裁条款条件是在合同期内发生纠纷可以仲裁，且未就房屋占用费和拆迁补偿问题约定仲裁，在合同期满后华力公司申请仲裁已经超过了双方的仲裁约定，不应进行仲裁。2.本案仲裁庭的组成和仲裁程序违法，在华力公司更换代理人后仲裁庭未进行重组，仲裁员系律师身份，与华力公司原代理人有利害关系。3.华力公司隐瞒了对涉案门面房强行围挡、停水、停电、威胁、恐吓等重要证据，严重影响了本案的公正裁决。
华力公司称，双方签订的《房屋租赁合同》合法有效，并约定有仲裁条款。在该租赁合同届满后申请人不履行返还租赁物义务时，华力公司申请仲裁符合仲裁约定。本案仲裁庭的组庭符合仲裁法和仲裁规则，也不存在被申请人隐瞒证据的情况。请求法院依法驳回申请人的撤销申请。
经审查查明：2017年10月30日，铜川仲裁委员会作出（2017）铜仲裁决字第38号仲裁裁决：一、原仲裁被申请人白云鹏自本裁决书送达之日起15日内腾空并返还华力公司红旗街利民巷十三号三号门面房；二、原仲裁被申请人白云鹏自本裁决书送达之日起15日内支付华力公司房屋占有使用费7752元；三、驳回原仲裁申请人华力公司的其他仲裁请求。
另查明，被申请人华力公司于2017年7月26日向铜川仲裁委员会提出仲裁申请，请求裁决申请人白云鹏立即腾空并返还红旗街利民巷十三号三号门面房，同时承担房屋使用费、违约金及仲裁费用。铜川仲裁委员会于2017年7月28日立案受理，并向双方发出受理案件通知书及仲裁应诉通知书。2017年8月1日，华力公司选定万淑侠为仲裁员，因申请人白云鹏未在规定期限内选定仲裁员，铜川仲裁委员会指定张玉霞与该会指定的首席仲裁员宋林科共同组成仲裁庭对本案进行仲裁。2017年9月13日，铜川仲裁委员会对本案进行了开庭审理。申请人白云鹏、被申请人华力公司的委托诉讼代理人李燕到庭参加庭审。2017年9月16日，申请人白云鹏向铜川仲裁委员会提交申请，以华力公司的委托代理人李燕与本案可能有利害关系为由，申请仲裁委进行核查。2017年10月23日，铜川仲裁委员会对本案进行了第二次开庭审理，申请人白云鹏、被申请人华力公司的委托诉讼代理人张松志到庭参加庭审。庭审中，申请人未对仲裁庭的组成人员提出回避申请。
同时查明，申请人与被申请人签订有《房屋租赁合同》，约定华力公司将位于铜川市红旗街利民巷十三号华力公司所有的门面房三号出租给白云鹏，租赁期限自2015年1月1日至2015年12月31日止，租金16320元。该协议第八条约定有仲裁条款，即“在合同履行中，发生争议，双方可协商解决，协商不成时，向铜川市仲裁委员会申请仲裁”。
本案审查期间，申请人与被申请人均未向本院提交新的证据。
本院认为，申请人与被申请人签订的《房屋租赁合同》第八条约定有仲裁条款，《中华人民共和国仲裁法》第十九条规定了仲裁条款效力的独立性问题，即“仲裁协议独立存在，合同的变更、解除、终止或者无效，不影响仲裁协议的效力”。且合同的效力问题，不属于《中华人民共和国仲裁法》规定的人民法院应当审查的范围。故铜川仲裁委员会受理本案并无不当。申请人提出因租赁合同无效，导致仲裁协议无效以及被申请人根据仲裁条款约定的条件无权申请仲裁的申请撤销理由不能成立，本院不予支持。对申请人提出本案仲裁庭的组成和仲裁程序违法的申请撤销理由，依据查明的事实，本案仲裁庭的人员组成不违反《中华人民共和国仲裁法》的规定，也无《中华人民共和国仲裁法》规定的仲裁员应予回避的情形，且申请人在庭审中并未对仲裁庭的组庭人员提出回避申请，故该申请理由不能成立，本院不予支持。对申请人提出被申请人在仲裁期间隐瞒重要证据，严重影响了本案的公正裁决的申请撤销理由，因申请人未在本案审查期间提交相关证据予以证明，本院不予支持。
依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下：
驳回白云鹏的申请。
申请费400元，由申请人白云鹏负担。
审判长 宋超宁
审判员 段建纲
审判员 杨 阳
二〇一八年二月二十四日
书记员 杨花利
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0302财保138号
申请人：张萍，女，汉族，1976年3月19日出生，住湖北省十堰市茅箭区。
被申请人：黄屹，男，汉族，1973年3月29日生，住所地湖北省十堰市茅箭区。
申请人张萍于2018年7月9日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人黄屹价值30万元的财产予以查封、扣押、冻结。申请人张萍以其所有的坐落于十堰市茅箭区东山路8号67幢1-5-2（产权证号：十堰房权证茅箭区字第××号）房屋，为申请人张萍诉前财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人张萍为了维护自身的合法权益，提出的保全申请及担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
一、对被申请人黄屹价值30万元的财产予以查封、扣押、冻结；
二、对张萍所有的坐落于十堰市茅箭区东山路8号67幢1-5-2（产权证号：十堰房权证茅箭区字第××号）房屋予以查封。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第四百八十七条规定，人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。法律、司法解释另有规定的除外。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
审判员 杨思孝
二〇一八年七月九日
书记员 赵 爽
本案适用的相关法律依据：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（四）保全和先予执行；
……
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第一百五十六条人民法院采取财产保全的方法和措施，依照执行程序相关规定办理。
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
3、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》
第十八条申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0502民初1450号
原告：郭金安，男，1963年1月15日出生，汉族，住安阳市龙安区。
被告：王慧娟，女，1979年5月7日出生，汉族，住安阳市文峰区。
被告：董文杰，男，1972年8月18日出生，汉族，住安阳市北关区。
原告郭金安与被告王慧娟、董文杰民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告郭金安于2018年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭金安申请撤回对被告王慧娟、董文杰的起诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郭金安撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告郭金安负担。
审判员 刘顺臣
二〇一八年四月九日
书记员 牛汝月
陕西省蓝田县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0122民初996号
原告杨刚，男，1968年7月28日出生，汉族，农民。
被告西安华西专修大学，住所地：西安市蓝田县向阳路**号。（以下简称华西大学）
法定代表人王明亮，系该校校长。
原告杨刚与被告华西大学返还财产纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘席独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨刚到庭参加了诉讼，被告华西大学经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告杨刚诉称，因原告给被告送菜，被告于2012年4月23日收原告押金10000元，被告给原告写有收据。2014年3月1日被告同意退还押金。2014年3月25日被告给原告退还押金2000元，下欠8000元。原告找被告催要至今未果。故根据相关法律规定起诉至法院，请求：1、判令被告返还原告押金人民币8000。2、由被告承担本案诉讼费用。
被告华西大学未答辩。
经审理查明，原告曾在华西大学送菜，2012年4月23日给华西大学交押金人民币10000元，并约定原告停止供菜后便给原告退还押金10000元。2014年正月原告停止供菜，2014年3月25日曾退还押金2000元。后原告经多方催要未果，诉至本院。
上述事实，有借条、当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。原、被告之间借贷关系明确，双方出于自愿，不违反法律、法规强制性规定，故原、被告之间债权债务合法有效。原告请求被告偿还本金5000元，符合法律规定，依法应予支持。原告请求利息按照1.5分计算，虽表述不确定，但按照民间习俗可以确定为月息15‰，不超过法律对利息的保护范围，应予保护。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
本判决书生效后十日内，被告黄恩权偿还原告黄小利借款人民币5000元，清偿自2013年10月30日始至实际给付之日止的利息（按照月息15‰利率计息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取，由被告黄恩权负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 刘席
二〇一六年七月十二日
书记员 李峰
陕西省蓝田县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0122民初996号
原告杨刚，男，1968年7月28日出生，汉族，农民。
被告西安华西专修大学，住所地：西安市蓝田县向阳**号。
法定代表人王明亮，系该校校长。
原告杨刚与被告西安华西专修大学（以下简称华西大学）返还财产纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘席独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨刚到庭参加了诉讼，被告华西大学经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告杨刚诉称，因原告给被告送菜，被告于2012年4月23日收原告押金10000元，被告给原告写有收据。2014年3月1日，被告同意退还押金。2014年3月25日，被告给原告退还押金2000元，下欠8000元。原告找被告催要至今未果，故根据相关法律规定请求：1、判令被告返还原告押金人民币8000。2、由被告承担本案诉讼费用。
被告华西大学未答辩。
经审理查明，原告曾给被告对外承包的食堂窗口送菜，2012年4月23日，按照被告要求，原告向被告交押金人民币10000元，并约定原告停止供菜后便给原告全部退还。2014年初，原告停止供菜，遂向被告要求退还押金10000元，2014年3月1日，经被告单位主管人员拓史亮签字，同意退还押金。次日，经被告校区主任张鹏签字，承诺在2014年3月底之前退还。同年3月25日，经被告财务人员关宝婷退还给原告押金2000元。剩余8000元，原告多次催要未果。
上述事实，有华西大学收款专用票据、票据背书、当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，原告给被告外包食堂窗口供菜，应被告要求交纳了10000元作为押金。双方约定原告停止供菜后，被告便退还押金10000元。该约定系双方自愿，不违反法律强制性规定，应予准许。2014年初，原告提出不再给被告食堂供菜，并经被告主管人员同意，被告已经返还给原告押金2000元，现原告要求被告返还剩余部分押金，符合法律规定，依法应予支持。被告应当及时予以返还。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条之规定，判决如下：
本判决书生效后十日内，被告西安华西专修大学返还收取原告杨刚的押金款人民币8000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取，由被告西安华西专修大学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 刘席
二〇一六年八月八日
书记员 李峰
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0113民初4803号
原告：张新鑫，女，1993年1月26日生，汉族，住天津市北辰区。
被告：天津市菲尼斯健身服务有限公司，地址天津市北辰区北仓镇龙洲道与辰兴路交口处星程酒店地下一层。
法定代表人：郑娟。
原告张新鑫与被告天津市菲尼斯健身服务有限公司服务合同纠纷一案，本院于2018年6月6日立案。原告张新鑫于2018年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉行为是其真实意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张新鑫撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张新鑫负担。
代理审判员 黄帅
二〇一八年六月六日
书 记 员 王猛
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省新宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0528民初68号
原告：邹玉，女，1976年4月23日出生，汉族。
委托诉讼代理人：欧琼，湖南同求律师事务所律师。
被告：李春萍，女，1973年2月23日出生，汉族。
原告邹玉与被告李春萍民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邹玉的委托诉讼代理人欧琼到庭参加诉讼，被告李春萍经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邹玉向本院提出诉讼请求：判令李春萍偿还邹玉借款本金30000元及自借款之日起至还清之日止按月利率2%计算的利息。事实和理由：李春萍先后于2017年4月29日、2017年5月26日、2017年6月6日分三次共向邹玉借款30000元，约定月利率2%。借款期限届满后，邹玉多次要求李春萍偿还借款本金及利息，李春萍均予以搪塞。邹玉故依法提起诉讼。
李春萍未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年4月29日，李春萍向邹玉借款10000元并出具借据，借据内容为“今借到邹玉现金壹万元整，用于生意投资，月息2分，按月支付。借款人：李春萍2017.4.29”。2017年5月26日，李春萍向邹玉借款10000元并出具《借条》，《借条》内容为“今借到邹玉现金壹万元整，用于生意周转，月息2分，按月支付。借款人：李春萍2017.5.26”。2017年6月6日，以李春萍为借款人，邹玉为出借人，双方签订《借款合同》，约定由邹玉出借10000元给李春萍，借款用途为生意周转，借款期限为2017年6月6日至2017年7月7日，借款利率为月利率2%，李春萍并于同日按以上约定内容向邹玉出具一张《借款凭条》。以上事实，有邹玉与李春萍签收的《借款合同》、李春萍向邹玉出具的借款借据在卷佐证，本院予以认定。
邹玉的委托诉讼代理人在庭审中另陈述，李春萍向邹玉借以上三笔款后，均未曾向邹玉偿还本金和支付利息。
本院认为，原告邹玉提出诉讼请求并围绕其诉讼请求提交了相关证据，被告李春萍未提出相反的抗辩意见，本院根据邹玉提交的证据材料，对于邹玉主张的李春萍向其借款的事实予以认定。本案中的前两笔借款没有约定借款期限，借款人李春萍应根据出借人邹玉的请求，在合理期限内向其返还借款；第三笔借款约定了借款期限且期限已经届满，李春萍应向邹玉返还借款。邹玉要求李春萍按月利率2%支付利息，其主张的利率标准未超出法律规定和当事人约定的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项规定，判决如下：
一、被告李春萍在本判决生效后十五日内向原告邹玉返还借款10000元，并从2017年4月29日起至还清之日止按月利率2%支付利息；
二、被告李春萍在本判决生效后十五日内向原告邹玉返还借款10000元，并从2017年5月26日起至还清之日止按月利率2%支付利息；
三、被告李春萍在本判决生效后十五日内向原告邹玉返还借款10000元，并从2017年6月6日起至还清之日止按月利率2%支付利息。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计275元，由被告李春萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判员 李兴民
二〇一八年三月十九日
书记员 叶 竹
安徽省临泉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖1221刑初135号
公诉机关临泉县人民检察院。
被告人李陈圆，男，汉族，1999年8月26日出生于安徽省临泉县，初中文化，无业，住临泉县。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年12月14日被临泉县公安局刑事拘留，12月26日经临泉县人民检察院批准逮捕，次日被执行逮捕。现羁押于临泉县看守所。
辩护人姚金炳，安徽鸣理律师事务所律师。
临泉县人民检察院以临检刑诉[2018]141号起诉书指控被告人李陈圆犯盗窃罪，于2018年3月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临泉县人民检察院检察员曹某出庭支持公诉，临泉县法律援助中心接本院通知指派的辩护人姚金炳、被告人李陈圆到庭参与诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年12月10日23时许，被告人李陈圆翻墙进入临泉县城关镇第一中学校园内，进入未锁门的教室，盗窃刘某、郭某、赵某等12人的现金，共计5000余元。12月23日，李陈圆的父亲替代李陈圆退赃5835元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有经当庭出示、辨认、质证等法庭调查程序查证属实的物证照片、书证受案登记表、立案决定书、户籍证明、前科证明、到案经过、情况说明、刑事判决书、发还清单、证人李某、陈某1证言、被害人刘某、郭某、赵某的陈述、现场勘验、检查、辨认笔录、视听资料等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人李陈圆以非法占有为目的，采取秘密手段盗窃他人财物，数额较大，其行为侵犯他人财产权益，已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚、证据确实充分，罪名成立。李陈圆到案后如实供述犯罪事实，庭审自愿认罪；其近亲属积极替其退赃并已发还被害人，可以从轻处罚；根据被告人李陈圆的犯罪事实、情节、性质及危害社会的程度，结合其悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人李陈圆犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2017年12月14日起至2018年6月13日止）。
如不服本判决，可接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份,副本二份。
审判员 曹剑锋
二〇一八年三月十三日
书记员 刘蒙蒙
附本判决适用的相关法律条文：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省玉环县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1021刑初261号
公诉机关浙江省玉环县人民检察院。
被告人董某，农民。2004年11月23日因犯故意杀人罪被浙江省台州市中级人民法院判处有期徒刑三年，2006年12月7日刑满释放。2015年9月8日因涉嫌犯非法经营罪被玉环县公安局刑事拘留，经玉环县人民检察院批准于同年10月15日以涉嫌犯寻衅滋事罪、非法经营罪被依法逮捕。现押于玉环县看守所。
辩护人江志锋，浙江辅成律师事务所律师。
玉环县人民检察院以玉检公诉刑诉（2016）265号起诉书指控被告人董某犯寻衅滋事罪，于2016年4月1日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。玉环县人民检察院指派代理检察员陈晓璐出庭支持公诉。被告人董某及其辩护人江志锋到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2011年12月20日下午，被告人董某伙同林峰（已判决）受潘海德（已判决）的指使，窜至本县大麦屿街道小普竹村76省道7标项目部办公室，欲将查某赶走。被告人董某与林峰扬言让查某滚出玉环，遭到拒绝后，遂将查某打倒在地并拳打脚踢，致其受伤。经法医鉴定，查某的损伤为舟状骨骨折，已达到轻伤程度。
2015年9月8日上午，被告人董某主动向玉环县公安局主动投案，并如实供述主要犯罪事实。在诉讼期间，被告人董某赔偿被害人查某经济损失共计人民币10000元，并取得了被害人查某的谅解。
上述事实，被告人董某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的同案犯林峰、潘海德的供述和辩解、被害人查某的陈述、证人蔡某的证言、辨认笔录、光盘制作说明、光盘、法医学人体损伤程度鉴定书、鉴定情况说明、视频截图、谅解书、情况说明、前科材料、归案经过及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人董某公然藐视国家法纪和社会公德，结伙随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立，应予惩处。在共同犯罪中，被告人董某与同案犯的地位作用虽不同，但不宜区分主从。被告人董某有前科，可酌情从重处罚。被告人董某系自首，依法予以从轻处罚。鉴于被告人董某当庭认罪，且有赔偿情节，取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。辩护人基于上述理由要求对被告人董某从轻处罚的意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款及第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人董某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月8日起至2016年5月7日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈 祺
二〇一六年四月十八日
代理书记员 叶冰洁
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）川15刑终205号
原公诉机关四川省兴文县人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘春，男，1985年1月20日出生于重庆市江津区，汉族，小学文化，农民，住重庆市江津区。2010年3月因犯盗窃罪被浙江省温岭市人民法院判处有期徒刑九个月，2016年7月又因犯盗窃罪、贩卖毒品罪被浙江省临海市人民法院判处有期徒刑十个月。2017年12月21日因本案被刑事拘留，2018年1月24日被逮捕。现羁押于兴文县看守所。
四川省兴文县人民法院审理四川省兴文县�民检察院指控原审被告人刘春犯盗窃罪一案，于二〇一八年四月十日作出（2018）川1528刑初65号刑事判决，判处其有期徒刑九个月，并处罚金五千元。被告人刘春不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）刘春申请撤回上诉。
本院认为，原判认定上诉人刘春犯盗窃罪的事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人刘春在上诉期满后申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人刘春撤回上诉。
四川省兴文县人民法院（2018）川1528刑初65号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
�裁定为终审裁定。
审判长 康艳秋
审判员 唐冬斌
审判员 杨志其
二〇一八年五月二十二日
书记员 陈珏劲
浙江省兰溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0781执3554号之三
申请执行人：兰溪上尚非融资性担保有限公司，住所地兰溪市梅江镇工业功能区；
委托代理人：王宗理、郭燕，兰溪上尚非融资性担保有限公司员工。
被执行人：ＸＸＸ，男，1990年3月22日出生，汉族，住所地乐清市。
本院于2017年10月16日立案执行申请执行人兰溪上尚非融资性担保有限公司与被执行人ＸＸＸ为合同纠纷的（2017）浙0781民初3653号民事判决书一案，向被执行人发出了执行通知书、财产报告令、限制消费令，查询了被执行人不动产、车辆、存款、工商、户籍、民政、金融理财、电子商务等信息，发现被执行人ＸＸＸ有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。此外，未发现有其它可供执行财产，申请执行人未能提供其他可供执行的财产线索。同时本院按照申请执行人提供的联系方式及判决书载明的地址联系、查找被执行人，被执行人下落不明。上述事实，有财产查询、备忘录等相关证据在卷证实，且有申请执行人书面确认。被执行人ＸＸＸ尚欠申请执行人兰溪上尚非融资性担保有限公司代偿款89056元、律师费3000元及利息、迟延履行金（按判决书规定计算）。被执行人ＸＸＸ尚欠案件受理费1051元、执行费1297元。
本院认为，本案已穷尽财产调查及强制措施，因被执行人无可供执行财产，本案无法执行完毕，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院(2017)浙0781执3554号案的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吴国辉
审 判 员 伍俊鸿
审 判 员 林 军
二〇一八年三月六日
代书记员 杨挺益
浙江省兰溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0781执3554号
申请执行人兰溪上尚非融资性担保有限公司
被执行人ＸＸＸ。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0781民初3653号，依法向被执行人ＸＸＸ发出执行通知书，责令被执行人ＸＸＸ履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人ＸＸＸ至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结ＸＸＸ(证件号码:)在中国工商银行浙江省分行的12×××16的存款人民币93107元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 钱永忠
AUT（）)O
二〇一七年十月二十日
书记员 叶 青
浙江省兰溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0781执3554号之二
申请执行人兰溪上尚非融资性担保有限公司
被执行人ＸＸＸ。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0781民初3653号，依法向被执行人ＸＸＸ发出执行通知书，责令被执行人ＸＸＸ履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人ＸＸＸ至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结ＸＸＸ(证件号码:)在中国农业银行浙江省分行的62×××78的存款人民币93107元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 钱永忠
AUT（）)O
二〇一七年十一月四日
书记员 叶 青
浙江省兰溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0781执3554号之一
申请执行人兰溪上尚非融资性担保有限公司
被执行人ＸＸＸ。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0781民初3653号，依法向被执行人ＸＸＸ发出执行通知书，责令被执行人ＸＸＸ履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人ＸＸＸ至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结ＸＸＸ(证件号码:)在交通银行浙江省分行的120982013333311000002644的存款人民币93107元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 钱永忠
AUT（）)O
二〇一七年十月二十日
书记员 叶 青
浙江省金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0702民初2713号
原告：中国光大银行股份有限公司金华分行，住所地：金华市李渔路1118号创新国际大厦1-3层。
主要负责人：徐新忠，该分行行长。
委托代理人：王笑洁，浙江泽鉴律师事务所律师。
被告：张笑萍，女，1969年8月23日出生，汉族，住浙江省东阳市。
被告：徐礼安，男，1961年1月25日出生，汉族，住浙江省东阳市。
原告中国光大银行股份有限公司金华分行与被告张笑萍、徐礼安金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案。原告中国光大银行股份有限公司金华分行于2017年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告�国光大银行股份有限公司金华分行的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告中国光大银行股份有限公司金华分行撤诉。
案件受理费9683元（已减半收取），财产保全费5000元，合计14683元，由原告中国光大银行股份有限公司金华分行负担。
审判员 林慧君
二〇一七年五月四日
书记员 李骏凯
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
浙江省金华市婺城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0702民初2713号原告：中国光大银行股份有限公司金华分行，住所地：金华市李渔路1118号创新国际大厦1-3层。主要负责人：徐新忠，该分行行长。委托代理人：王笑洁，浙江泽鉴律师事务所律师。被告：张笑萍，女，1969年8月23日出生，汉族，住浙江省东阳市。被告：徐礼安，男，1961年1月25日出生，汉族，住浙江省东阳市。原告中国光大银行股份有限公司金华分行与被告张笑萍、徐礼安金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案。原告中国光大银行股份有限公司金华分行于2017年5月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告�国光大银行股份有限公司金华分行的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告中国光大银行股份有限公司金华分行撤诉。案件受理费9683元（已减半收取），财产保全费5000元，合计14683元，由原告中国光大银行股份有限公司金华分行负担。审判员  林慧君二〇一七年五月四日书记员  李骏凯?*ArabicDash?-2-?
?SHAPE\\\\*MERGEFORMAT????
?SHAPE\\\\*MERGEFORMAT????
浙江省临海市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙1082刑初1191号
公诉机关浙江省临海市人民检察院。
被告人李林武（曾用名李霖武），男，1981年12月3日出生于浙江省临海市，汉族，初中文化，农民，住浙江省临海市。1996年8月28日因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑一年；1998年3月3日因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑四�，并处罚金人民币一千五百元；1998年6月23日因犯寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑二年，与前罪有期徒刑四年并罚，决定执行有期徒刑五年六个月；2006年5月12日因赌博被临海市公安局罚款人民币五百元；2008年2月29日因赌博被临海市公安局罚款人民币五百元；2011年12月15日因犯非法拘禁罪被本院判处有期徒刑一年；2013年3月19日因吸毒、非法携带管制器具被临海市公安局行政拘留二十日；2013年8月9日因犯容留他人吸毒罪被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元；2015年2月5日因吸毒被临海市公安局决定行政拘留十一日，同年3月25日被临海市公安局决定强制隔离戒毒二年；2015年11月13日因犯容留他人吸毒罪被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元；2017年5月24日因吸毒被仙居县公安局决定行政拘留十五日。2017年6月21日因本案被临海市公安局刑事拘留，�年7月26日转监视居住，同年10月16日经临海市人民检察院批准被逮捕。现羁押于临海市看守所。
临海市人民检察院以临检公诉刑诉〔2017〕1011号起诉书指控被告人李林武犯容留他人吸毒罪，于2017年12月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临海市人民检察院指派检察员蓝某出庭支持公诉，被告人李林武到庭参加诉讼。现已审理终结。
临海市人民检察院指控：
1、2017年1月份的一天晚上，被告人李林武在位于临海市古城街道六统2巷15号309室的出租房内容留卢某吸食冰毒一次。
2、2017年3月份期间的晚上，被告人李林武在位于临海市古城街道鹿城公寓二单元601室的出租房内容留卢某吸食冰毒二次。
2017年6月21日，被告人李林武被侦查人员从台州市戒毒所押回，到案后如实供述了�己的犯罪事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明、房屋租赁合同，情况说明、行政处罚决定书、刑事判决书、归案经过，证人马某2、卢某、马某1等人的证言，现场辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李林武违反国家毒品管理法规，多次为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李林武因犯容留他人吸毒罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人李林武到案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人李林武自愿认罪，酌情予以从轻处罚。根据被告人李林武犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人李林武犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年10月16日起至2018年5月10日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 廖志敏
二〇一七年十二月四日
代理书记员 屈 明
?SHAPE\\\\*MERGEFORMAT????
?SHAPE\\\\*MERGEFORMAT????
?SHAPE*MERGEFORMAT?????SHAPE*MERGEFORMAT????浙江省临海市人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙1082刑初1191号公诉机关浙江省临海市人民检察院。被告人李林武（曾用名李霖武），男，1981年12月3日出生于浙江省临海市，汉族，初中文化，农民，住浙江省临海市。1996年8月28日因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑一年；1998年3月3日因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑四�，并处罚金人民币一千五百元；1998年6月23日因犯寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑二年，与前罪有期徒刑四年并罚，决定执行有期徒刑五年六个月；2006年5月12日因赌博被临海市公安局罚款人民币五百元；2008年2月29日因赌博被临海市公安局罚款人民币五百元；2011年12月15日因犯非法拘禁罪被本院判处有期徒刑一年；2013年3月19日因吸毒、非法携带管制器具被临海市公安局行政拘留二十日；2013年8月9日因犯容留他人吸毒罪被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元；2015年2月5日因吸毒被临海市公安局决定行政拘留十一日，同年3月25日被临海市公安局决定强制隔离戒毒二年；2015年11月13日因犯容留他人吸毒罪被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元；2017年5月24日因吸毒被仙居县公安局决定行政拘留十五日。2017年6月21日因本案被临海市公安局刑事拘留，�年7月26日转监视居住，同年10月16日经临海市人民检察院批准被逮捕。现羁押于临海市看守所。临海市人民检察院以临检公诉刑诉〔2017〕1011号起诉书指控被告人李林武犯容留他人吸毒罪，于2017年12月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临海市人民检察院指派检察员蓝某出庭支持公诉，被告人李林武到庭参加诉讼。现已审理终结。临海市人民检察院指控：1、2017年1月份的一天晚上，被告人李林武在位于临海市古城街道六统2巷15号309室的出租房内容留卢某吸食冰毒一次。2、2017年3月份期间的晚上，被告人李林武在位于临海市古城街道鹿城公寓二单元601室的出租房内容留卢某吸食冰毒二次。2017年6月21日，被告人李林武被侦查人员从台州市戒毒所押回，到案后如实供述了�己的犯罪事实。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明、房屋租赁合同，情况说明、行政处罚决定书、刑事判决书、归案经过，证人马某2、卢某、马某1等人的证言，现场辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李林武违反国家毒品管理法规，多次为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李林武因犯容留他人吸毒罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人李林武到案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人李林武自愿认罪，酌情予以从轻处罚。根据被告人李林武犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人李林武犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年10月16日起至2018年5月10日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  廖志敏二〇一七年十二月四日代理书记员  屈 明?SHAPE*MERGEFORMAT?????SHAPE*MERGEFORMAT????
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0205民初882号
原告：崔冬梅，女，1972年7月10日出生，汉族，无固定职业，住广西壮族自治区柳州市柳北区。
委托代理人：韦雁霏，广西启辉律师事务所律师。
委托代理人：韦小丁，广西启辉律师事务所律师。
被告：吴政，男，1974年9月22日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市城中区。
被告：黄虹虹，女，1975年7月11日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市城中区。
原告崔冬梅诉被告吴政、黄虹虹民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告崔冬梅的委托代理人韦小丁到庭参加了诉讼，被告吴政、黄虹虹经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔冬梅向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同偿还原告借款本金100000元；2.判令二被告共同支付原告借款利息10184元（以100000元为本金，按月息2%计算，从2015年10月3日暂计至2016年3月3日）；3.判令二被告共同给付原告支付的律师代理费人民币5458元。诉讼过程中，原告崔冬梅变更主张利息的诉讼请求为：以借款本金100000元为基数，按月利率2%从2015年10月3日计算至借款本息清偿完毕之日止。事实和理由：原告与被告吴政系朋友，二被告原系夫妻关系。2015年2月14日，被告吴政因资金周转困难向原告借款100000元，双方就此签署了《借款协议书》，协议约定借款期为3个月，利息为银行同期贷款利率的四倍，如一方违约的，应支付守约方因此而支出的律师代理费，协议还约定如发生争议，由原告住所地人民法院管辖。协议签订后，原告在2015年2月15日通过银行及现金支付的方式将借款交付给了被告吴政，被告吴政初期还按时支付利息，但借款到期后被告吴政却迟迟不归还本金，原告多次催讨无果，为维护自己的合法权益，特诉至法院，望判如所请。
被告吴政、黄虹虹未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，二被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，应视为其已放弃答辩和质证的权利。原告崔冬梅提交的证据合法、有效，与案件具有关联性，本院予以确认并在卷佐证以下法律事实：二被告原系夫妻关系，于2001年4月5日登记结婚，于2015年10月22日在柳北区民政局婚姻登记处办理离婚。2015年2月14日，被告吴政向原告崔冬梅出具借条，并签订了借款协议书，认可借到原告崔冬梅100000元，借款期限为3个月，利息约定为银行同期贷款月利率的4倍；如因履行本借款发生争议所引起的诉讼，由原告住所地法院管辖，由此发生的差旅费、律师费、诉讼费、执行费由被告吴政承担等内容。2015年2月15日，原告通过中国农业银行向被告吴政账户存入95000元。被告吴政向原告支付了2015年10月2日以前的利息，之后利息不再支付；还款期限届满后，被告吴政未如期归还借款，原告崔冬梅追索无果故诉至本院，提出如上诉请。
另查明，原告委托本案原告的委托代理人代为处理与二被告的本案纠纷，因此支付律师代理费5458元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告与被告吴政协商一致，原告崔冬梅借款给被告吴政的借贷行为未违反法律规定，是合法的借贷关系，依法应予以保护。原告崔冬梅对其诉称被告吴政向原告借款100000元的事实提供了相应证据予以证明，本院对此予以认可。双方在借款时已经约定还款期限，现还款期限已过，故原告诉请要求被告吴政归还借款有事实和法律依据。双方在借款时也约定了借款利息按银行同期贷款月利率的四倍计算，由于银行贷款利率是浮动的，若按月利率2%计付利息则可能超过双方当初的约定，而按银行贷款月利率的四倍计算利息亦可能超过法律规定的月利率2%的标准，综上，本院支持被告吴政向原告支付的利息计算方式为：以100000元为基数，从2015年10月3日起，按银行同期贷款利率的四倍计算至被告吴政还清借款本息之日止，但年利率不得超过24%。本案借款发生于被告吴政与被告黄虹虹夫妻关系存续期间，故原告要求被告黄虹虹偿还上述借款有事实及法律依据，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告吴政、黄虹虹在本判决生效之日起十日内向原告崔冬梅偿还本金100000元及利息（利息计算方式：以借款本金100000元为基数，按银行同期贷款利率的四倍计算至二被告还清借款本息之日止，但年利率不得超过24%）；
二、被告吴政、黄虹虹在本判决生效之日起10日内支付原告崔冬梅本案律师代理费5458元；
三、驳回原告崔冬梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2613元，保全费1020元，公告费350元，共计3983元（原告已预交），由被告吴政、黄虹虹负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审判长 温 荃
陪审员 林文姣
陪审员 何燕秋
二〇一六年十二月十二日
书记员 覃素兰
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院民 事 判 决 书（2016）桂0205民初882号原告：崔冬梅，女，1972年7月10日出生，汉族，无固定职业，住广西壮族自治区柳州市柳北区。委托代理人：韦雁霏，广西启辉律师事务所律师。委托代理人：韦小丁，广西启辉律师事务所律师。被告：吴政，男，1974年9月22日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市城中区。被告：黄虹虹，女，1975年7月11日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市城中区。原告崔冬梅诉被告吴政、黄虹虹民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告崔冬梅的委托代理人韦小丁到庭参加了诉讼，被告吴政、黄虹虹经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崔冬梅向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同偿还原告借款本金100000元；2.判令二被告共同支付原告借款利息10184元（以100000元为本金，按月息2%计算，从2015年10月3日暂计至2016年3月3日）；3.判令二被告共同给付原告支付的律师代理费人民币5458元。诉讼过程中，原告崔冬梅变更主张利息的诉讼请求为：以借款本金100000元为基数，按月利率2%从2015年10月3日计算至借款本息清偿完毕之日止。事实和理由：原告与被告吴政系朋友，二被告原系夫妻关系。2015年2月14日，被告吴政因资金周转困难向原告借款100000元，双方就此签署了《借款协议书》，协议约定借款期为3个月，利息为银行同期贷款利率的四倍，如一方违约的，应支付守约方因此而支出的律师代理费，协议还约定如发生争议，由原告住所地人民法院管辖。协议签订后，原告在2015年2月15日通过银行及现金支付的方式将借款交付给了被告吴政，被告吴政初期还按时支付利息，但借款到期后被告吴政却迟迟不归还本金，原告多次催讨无果，为维护自己的合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告吴政、黄虹虹未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，二被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，应视为其已放弃答辩和质证的权利。原告崔冬梅提交的证据合法、有效，与案件具有关联性，本院予以确认并在卷佐证以下法律事实：二被告原系夫妻关系，于2001年4月5日登记结婚，于2015年10月22日在柳北区民政局婚姻登记处办理离婚。2015年2月14日，被告吴政向原告崔冬梅出具借条，并签订了借款协议书，认可借到原告崔冬梅100000元，借款期限为3个月，利息约定为银行同期贷款月利率的4倍；如因履行本借款发生争议所引起的诉讼，由原告住所地法院管辖，由此发生的差旅费、律师费、诉讼费、执行费由被告吴政承担等内容。2015年2月15日，原告通过中国农业银行向被告吴政账户存入95000元。被告吴政向原告支付了2015年10月2日以前的利息，之后利息不再支付；还款期限届满后，被告吴政未如期归还借款，原告崔冬梅追索无果故诉至本院，提出如上诉请。另查明，原告委托本案原告的委托代理人代为处理与二被告的本案纠纷，因此支付律师代理费5458元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告与被告吴政协商一致，原告崔冬梅借款给被告吴政的借贷行为未违反法律规定，是合法的借贷关系，依法应予以保护。原告崔冬梅对其诉称被告吴政向原告借款100000元的事实提供了相应证据予以证明，本院对此予以认可。双方在借款时已经约定还款期限，现还款期限已过，故原告诉请要求被告吴政归还借款有事实和法律依据。双方在借款时也约定了借款利息按银行同期贷款月利率的四倍计算，由于银行贷款利率是浮动的，若按月利率2%计付利息则可能超过双方当初的约定，而按银行贷款月利率的四倍计算利息亦可能超过法律规定的月利率2%的标准，综上，本院支持被告吴政向原告支付的利息计算方式为：以100000元为基数，从2015年10月3日起，按银行同期贷款利率的四倍计算至被告吴政还清借款本息之日止，但年利率不得超过24%。本案借款发生于被告吴政与被告黄虹虹夫妻关系存续期间，故原告要求被告黄虹虹偿还上述借款有事实及法律依据，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条之规定，判决如下：一、被告吴政、黄虹虹在本判决生效之日起十日内向原告崔冬梅偿还本金100000元及利息（利息计算方式：以借款本金100000元为基数，按银行同期贷款利率的四倍计算至二被告还清借款本息之日止，但年利率不得超过24%）；二、被告吴政、黄虹虹在本判决生效之日起10日内支付原告崔冬梅本案律师代理费5458元；三、驳回原告崔冬梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2613元，保全费1020元，公告费350元，共计3983元（原告已预交），由被告吴政、黄虹虹负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。审判长 温 荃陪审员 林文姣陪审员 何燕秋二〇一六年十二月十二日书记员 覃素兰
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0702民初4843号
原告：杭州龙福物业有限公司金华分公司，住所地：金华市宾虹路西京大厦1幢1320室。
法定代表人：陈卫星，该公司总经理。
委托代理人：夏辉，男，该公司员工。
委托代理人：郑翀，男，该公司员工。
被告张欢奇，男，1982年11月11日出生，住金华市婺城区。
本院在审理杭州龙福物业管理有限公司金华分公司与张欢奇关于物业服务合同纠纷一案中，原告杭州龙福物业管理有限公司金华分公司于2017年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杭州龙福物业有限公司金华分公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼�》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许杭州龙福物业有限公司金华分公司撤回起诉。
本案受理费25元（原告已预交，已减半收取），由原告杭州龙福物业有限公司金华分公司承担。
代理审判员 王玲雅
二〇一七年四月二十一日
代书 记员 应佳佳
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1082民初5413号
原告：朱顺金，男，1937年11月14日出生，汉族，住金华市婺城区。
委托诉讼代理人：王海芬，浙江昶日律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林冰清，浙江昶日律师事务所实习律师。
被告：李道义，男，1967年5月26日出生，汉族，住临海市。
被告：何芹秀，女，1969年11月4日出生，汉族，住临海市。
原告朱顺金与被告李道义、何芹秀为民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱顺金委托诉讼代理人王海芬到庭参加诉讼，被告李道义、何芹秀经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱顺金向本院提出诉讼请求：依法判令两被告共同返还原告借款本金9万元并支付利息（截止2016年3月24日利息为22300元，本金2万元按月利率2%，本金7万元按月利率1.2%，均自2016年3月25日计算至履行完毕之日止）。事实与理由：被告李道义、何芹秀为夫妻关系。2006年6月23日，被告因资金紧张，向原告借款7万元，约定月息1.2%；2006年7月16日，被告又向原告借款2万元，月利率为2%，约定还款日期为2006年8月16日，并于2016年7月19日续借。以上两笔借款被告均出具了借条。借款后，被告支付了部分利息，2016年4月5日，双方经结算，截止2016年3月24日，被告尚欠原告利息22300元，被告出具结算单。此后，被告未归还借款本息。
被告李道义、何芹秀未作答辩。
经审理，本院对原告诉称的事实予以认定，并有原告提供的结婚登记审查处理表、借条、结算单等证据在卷佐证。
本院认为，原告与被告李道义之间的借贷关系成立。被告李道义应当按照约定还本付息。本案借款发生在被告李道义、何芹秀婚姻关系存续期间，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条关于“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定，该借款为两被告婚姻关系存续期间的共同债务，原告要求两被告共同归还，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李道义、何芹秀于判决生效后十日内返还原告朱顺金借款本金9万元并支付利息（利息计算至2016年3月24日为22300元，自2016年3月25日起，其中本金2万元的利息按月利率2%、本金7万元的利息按月利率1.2%分别计算至履行完毕之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2875元，减半收取1437.5元，由被告李道义、何芹秀负担。
如不服本判决,可在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省台州市中级人民法院。
判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 周巧玲
二〇一七年六月二十三日
代书记员 李爱琴
浙江省临海市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1082民初5413号原告：朱顺金，男，1937年11月14日出生，汉族，住金华市婺城区。委托诉讼代理人：王海芬，浙江昶日律师事务所律师。委托诉讼代理人：林冰清，浙江昶日律师事务所实习律师。被告：李道义，男，1967年5月26日出生，汉族，住临海市。被告：何芹秀，女，1969年11月4日出生，汉族，住临海市。原告朱顺金与被告李道义、何芹秀为民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱顺金委托诉讼代理人王海芬到庭参加诉讼，被告李道义、何芹秀经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱顺金向本院提出诉讼请求：依法判令两被告共同返还原告借款本金9万元并支付利息（截止2016年3月24日利息为22300元，本金2万元按月利率2%，本金7万元按月利率1.2%，均自2016年3月25日计算至履行完毕之日止）。事实与理由：被告李道义、何芹秀为夫妻关系。2006年6月23日，被告因资金紧张，向原告借款7万元，约定月息1.2%；2006年7月16日，被告又向原告借款2万元，月利率为2%，约定还款日期为2006年8月16日，并于2016年7月19日续借。以上两笔借款被告均出具了借条。借款后，被告支付了部分利息，2016年4月5日，双方经结算，截止2016年3月24日，被告尚欠原告利息22300元，被告出具结算单。此后，被告未归还借款本息。被告李道义、何芹秀未作答辩。经审理，本院对原告诉称的事实予以认定，并有原告提供的结婚登记审查处理表、借条、结算单等证据在卷佐证。本院认为，原告与被告李道义之间的借贷关系成立。被告李道义应当按照约定还本付息。本案借款发生在被告李道义、何芹秀婚姻关系存续期间，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条关于“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定，该借款为两被告婚姻关系存续期间的共同债务，原告要求两被告共同归还，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李道义、何芹秀于判决生效后十日内返还原告朱顺金借款本金9万元并支付利息（利息计算至2016年3月24日为22300元，自2016年3月25日起，其中本金2万元的利息按月利率2%、本金7万元的利息按月利率1.2%分别计算至履行完毕之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2875元，减半收取1437.5元，由被告李道义、何芹秀负担。如不服本判决,可在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省台州市中级人民法院。判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。审 判 员 周巧玲二〇一七年六月二十三日代书记员 李爱琴
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民终18759号
上诉人（原审被告）：河南银商企业管理有限公司，住所地郑州市管城区陇海东路231号2号楼7层6号。
法定代表人：李延光。
委托诉讼代理人：邢敬华，河南荣旗律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张雪华，河南荣旗律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郑州银行股份有限公司银基支行，住所地郑州市管城区一马路8号临街4号商铺1-2层。
负责人：余淑静，行长。
原审被告：郑州弘业投资担保有限公司，住所地郑州市管城区乔家门路30号1号楼锦荣商贸城A座5层。
法定代表人：刘来福。
原审被告：张怡，女，1972年9月3日出生，汉族，住郑州市金水区。
原审被告：刘来福，男，1978年7月15日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
原审被告：张翠珍，女，1974年6月15日出生，汉族，住郑州市金水区。
原审被告：冯高峰，男，1960年7月1日出生，汉族，住北京市朝阳区。
原审被告：张劭臣，男，1982年1月26日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
原审被告：韩裕菊，女，1963年12月4日出生，汉族，住郑州市中原区。
原审被告：李延光，男，1971年6月16日出生，回族，住郑州市金水区。
原审被告：ＸＸ，男，1960年7月1日出生，汉族，住郑州市。
上诉人河南银商企业管理有限公司因与被上诉人郑州银行股份有限公司银基支行、原审被告郑州弘业投资担保有限公司、张怡、刘来福、张翠珍、冯高峰、张劭臣、韩裕菊、李延光、ＸＸ金融借款合同纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2017）豫0105民初16794号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人河南银商企业管理有限公司收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人河南银商企业管理有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 贾建新
审判员 黄智勇
审判员 曹逢春
二〇一七年十二月二十八日
书记员 胡 枭
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫01民终18759号上诉人（原审被告）：河南银商企业管理有限公司，住所地郑州市管城区陇海东路231号2号楼7层6号。法定代表人：李延光。委托诉讼代理人：邢敬华，河南荣旗律师事务所律师。委托诉讼代理人：张雪华，河南荣旗律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郑州银行股份有限公司银基支行，住所地郑州市管城区一马路8号临街4号商铺1-2层。负责人：余淑静，行长。原审被告：郑州弘业投资担保有限公司，住所地郑州市管城区乔家门路30号1号楼锦荣商贸城A座5层。法定代表人：刘来福。原审被告：张怡，女，1972年9月3日出生，汉族，住郑州市金水区。原审被告：刘来福，男，1978年7月15日出生，汉族，住郑州市管城回族区。原审被告：张翠珍，女，1974年6月15日出生，汉族，住郑州市金水区。原审被告：冯高峰，男，1960年7月1日出生，汉族，住北京市朝阳区。原审被告：张劭臣，男，1982年1月26日出生，汉族，住郑州市管城回族区。原审被告：韩裕菊，女，1963年12月4日出生，汉族，住郑州市中原区。原审被告：李延光，男，1971年6月16日出生，回族，住郑州市金水区。原审被告：ＸＸ，男，1960年7月1日出生，汉族，住郑州市。上诉人河南银商企业管理有限公司因与被上诉人郑州银行股份有限公司银基支行、原审被告郑州弘业投资担保有限公司、张怡、刘来福、张翠珍、冯高峰、张劭臣、韩裕菊、李延光、ＸＸ金融借款合同纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2017）豫0105民初16794号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人河南银商企业管理有限公司收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人河南银商企业管理有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  贾建新审判员  黄智勇审判员  曹逢春二〇一七年十二月二十八日书记员  胡 枭
吉林省东丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0421民初2188号
原告(案外人)马慧，女，住东丰县。
委托诉讼代理人宋兴军,系吉林瑞邦律师事务所律师。
被告(申请执行人)冯殿波，男，住东丰县。
委托诉讼代理人冯爽(系冯殿波女儿)，女，住东丰县。
第三人(被执行人)马春兰，女，住东丰县。
原告马慧与被告冯殿波、第三人马春兰案外人执行异议之诉一案，本院于2017年12月4日立案后,依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告马慧及其委托诉讼代理人宋兴军、被告冯殿波及其委托诉讼代理人冯爽、第三人马春兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马慧向本院提出诉讼请求：请求判决不得执行座落于东丰镇通山街御水丹堤二期9号楼4单元109室住宅楼。事实和理由：一、我夫妻二人于2014年4月出资交付了房屋首付款购买了该住宅楼，小区售楼处及物业单位的工作人员可予以证实；房屋办理按揭贷款手续时，银行信贷工作人员也能够证实，当时房地产开发公司售楼处工作人员曾到信贷银行帮助联系沟通以马春兰名义按首套房屋办理的按揭借贷手续，已向银行说明楼房实际购买人为马慧。房屋购买后，马慧交付了入住费、相关税费，并对房屋进行了实际装修，之后入住使用至今；其购房按揭贷款本息均由马慧及其儿子刘小平逐月逐年通过银行卡按月支付。二、冯殿波对该住宅楼并非马春兰所有、而实际产权所有人为马慧的事实早已知晓。2016年冯殿波申请执行时，东丰法院执行局执行当中已对上述事实进行事实调查，已经查清该房屋为马慧所购买。冯殿波已明知却仍申请执行，并非善意。马慧为享受首套房信贷政策而借名购房登记，对其规避行为固然有过错，但不能由此而认定丧失了对房屋的实际所有权。
被告冯殿波辩称，我不同意马慧的诉讼请求，本案争议楼房到房产查询是马春兰所有，查封房屋的程序合法，马慧所提供的证据、相关票据以及购房合同都是由马春兰签字，证实不了属于马慧所有。我们查封马春兰名下的房产只是为了保障债权人的合法权益。
第三人马春兰诉称，同意马慧的诉讼请求。房屋是我妹妹马慧的，她买房时候可能做首套房贷没做下来，售楼处让我签了字，我签字后再没有出现过。房子是马慧的。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：我院作出（2015）东民初字第2077号民事判决书，判决：一、马春兰于本判决生效后七日内偿还冯殿波借款本金79万元及利息（自2015年10月4日至本判决确定的支付之日止以79万元为本金，按照月利率为借款本金的1.5%计算利息）；二、战丽杰对马春兰偿还冯殿波借款本金34万元及利息承担连带偿还责任，并对案件受理费等作出了判决。执行过程中，本院作出（2015）东执字第1095-4号执行裁定书，将马春兰名下座落于东丰镇通山街御水丹堤二期9号楼109室、面积173.43平方米、房屋编号东丰镇字第SY036213号住宅产权予以评估、鉴定、拍卖。马慧于2017年10月26日提出执行异议，并提交了相关证据证明自己是该房屋产权人。本院裁定驳回了马慧的异议请求。马慧对本裁定不服，向本院提起案外人执行异议之诉。诉讼中，马慧提交了相关证据，用以证明自己以马春兰名义与吉林省江河房地产开发有限公司东丰分公司于2014年4月16日购买了商品房，即购买房屋交付的首付款及缴税票据复印件、马慧装修楼房的相关证据、维修工程验收单、马慧居住过程中交付的物业费收据及水电费票据、马慧与儿子刘小平向借贷银行逐月逐年交付按揭贷款的部分记录等。马慧购买该房屋后居住在该房屋的证据。
本院认为，1、马慧借马春兰的名购房并未有书面约定，该房屋产权登记在马春兰名下，客观公示了马春兰是该房屋的产权人。马慧与马春兰之间的借名登记，只在其内部产生债权债务关系，而不发生物权变动的效果，不能据此认定马慧是不动产物权的所有权人。马慧可以请求将房屋过户到自己名下，其享有的是债权请求权，而非物权，其不能阻却执行；2、基于物权公示原则，设立或转让物权，必须采用法律规定的公示方式，才能取得对抗第三人的效果，因此在借名买房的情况下，马慧与马春兰之间的借名登记约定不得对抗善意的申请执行人；3、马慧对房屋登记在他人名下本身就有过错，规避了国家法律政策，对由此产生的风险理应自行承担。4、该房购买时首付款收据内容写明马春兰交纳，其他证据在时间上滞后。
综上所述，物权登记公示该房屋产权人为马春兰，冯殿波申请执行该房屋符合法律规定，马慧与马春兰之间产生的是债务关系，马慧所提供的证据不能证明其为该房屋的产权人，不能对抗第三人，故马慧要求停止执行的诉讼请求应不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款、第二十五条第一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十二条规定，判决如下：
驳回原告马慧的诉讼请求。
案件受理费50元，由马慧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判长 陈亚荣
审判员 姚继生
审判员 尹宝明
二〇一八年五月十七日
书记员 孙逸群
吉林省东丰县人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0421民初2188号原告(案外人)马慧，女，住东丰县。委托诉讼代理人宋兴军,系吉林瑞邦律师事务所律师。被告(申请执行人)冯殿波，男，住东丰县。委托诉讼代理人冯爽(系冯殿波女儿)，女，住东丰县。第三人(被执行人)马春兰，女，住东丰县。原告马慧与被告冯殿波、第三人马春兰案外人执行异议之诉一案，本院于2017年12月4日立案后,依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告马慧及其委托诉讼代理人宋兴军、被告冯殿波及其委托诉讼代理人冯爽、第三人马春兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马慧向本院提出诉讼请求：请求判决不得执行座落于东丰镇通山街御水丹堤二期9号楼4单元109室住宅楼。事实和理由：一、我夫妻二人于2014年4月出资交付了房屋首付款购买了该住宅楼，小区售楼处及物业单位的工作人员可予以证实；房屋办理按揭贷款手续时，银行信贷工作人员也能够证实，当时房地产开发公司售楼处工作人员曾到信贷银行帮助联系沟通以马春兰名义按首套房屋办理的按揭借贷手续，已向银行说明楼房实际购买人为马慧。房屋购买后，马慧交付了入住费、相关税费，并对房屋进行了实际装修，之后入住使用至今；其购房按揭贷款本息均由马慧及其儿子刘小平逐月逐年通过银行卡按月支付。二、冯殿波对该住宅楼并非马春兰所有、而实际产权所有人为马慧的事实早已知晓。2016年冯殿波申请执行时，东丰法院执行局执行当中已对上述事实进行事实调查，已经查清该房屋为马慧所购买。冯殿波已明知却仍申请执行，并非善意。马慧为享受首套房信贷政策而借名购房登记，对其规避行为固然有过错，但不能由此而认定丧失了对房屋的实际所有权。被告冯殿波辩称，我不同意马慧的诉讼请求，本案争议楼房到房产查询是马春兰所有，查封房屋的程序合法，马慧所提供的证据、相关票据以及购房合同都是由马春兰签字，证实不了属于马慧所有。我们查封马春兰名下的房产只是为了保障债权人的合法权益。第三人马春兰诉称，同意马慧的诉讼请求。房屋是我妹妹马慧的，她买房时候可能做首套房贷没做下来，售楼处让我签了字，我签字后再没有出现过。房子是马慧的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：我院作出（2015）东民初字第2077号民事判决书，判决：一、马春兰于本判决生效后七日内偿还冯殿波借款本金79万元及利息（自2015年10月4日至本判决确定的支付之日止以79万元为本金，按照月利率为借款本金的1.5%计算利息）；二、战丽杰对马春兰偿还冯殿波借款本金34万元及利息承担连带偿还责任，并对案件受理费等作出了判决。执行过程中，本院作出（2015）东执字第1095-4号执行裁定书，将马春兰名下座落于东丰镇通山街御水丹堤二期9号楼109室、面积173.43平方米、房屋编号东丰镇字第SY036213号住宅产权予以评估、鉴定、拍卖。马慧于2017年10月26日提出执行异议，并提交了相关证据证明自己是该房屋产权人。本院裁定驳回了马慧的异议请求。马慧对本裁定不服，向本院提起案外人执行异议之诉。诉讼中，马慧提交了相关证据，用以证明自己以马春兰名义与吉林省江河房地产开发有限公司东丰分公司于2014年4月16日购买了商品房，即购买房屋交付的首付款及缴税票据复印件、马慧装修楼房的相关证据、维修工程验收单、马慧居住过程中交付的物业费收据及水电费票据、马慧与儿子刘小平向借贷银行逐月逐年交付按揭贷款的部分记录等。马慧购买该房屋后居住在该房屋的证据。本院认为，1、马慧借马春兰的名购房并未有书面约定，该房屋产权登记在马春兰名下，客观公示了马春兰是该房屋的产权人。马慧与马春兰之间的借名登记，只在其内部产生债权债务关系，而不发生物权变动的效果，不能据此认定马慧是不动产物权的所有权人。马慧可以请求将房屋过户到自己名下，其享有的是债权请求权，而非物权，其不能阻却执行；2、基于物权公示原则，设立或转让物权，必须采用法律规定的公示方式，才能取得对抗第三人的效果，因此在借名买房的情况下，马慧与马春兰之间的借名登记约定不得对抗善意的申请执行人；3、马慧对房屋登记在他人名下本身就有过错，规避了国家法律政策，对由此产生的风险理应自行承担。4、该房购买时首付款收据内容写明马春兰交纳，其他证据在时间上滞后。综上所述，物权登记公示该房屋产权人为马春兰，冯殿波申请执行该房屋符合法律规定，马慧与马春兰之间产生的是债务关系，马慧所提供的证据不能证明其为该房屋的产权人，不能对抗第三人，故马慧要求停止执行的诉讼请求应不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款、第二十五条第一项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条规定，判决如下：驳回原告马慧的诉讼请求。案件受理费50元，由马慧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。审判长  陈亚荣审判员  姚继生审判员  尹宝明二〇一八年五月十七日书记员  孙逸群
浙江省乐清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0382刑初1678号
公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
被告人卢云成，男，1969年7月30日出生于浙江省乐清市，汉族，小学文化，无业，住乐清市。曾因吸毒于2000年3月8日被强制戒毒6个月；因吸毒于2001年7月10日被劳动教养两年；因吸毒于2004年3月9日被劳动教养两年六个月；因赌博于2011年5月9日被行政拘留四日。现因涉嫌犯故意伤害罪于2017年8月8日被刑事拘留，同年8月15日被取保候审，2017年11月24日被逮捕。现羁押于乐清市看守所。
乐清市人民检察院以乐检公诉刑诉（2017）1545号起诉书指控被告人卢云成犯故意伤害罪，于2017年11月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院指派检察员徐某出庭支持公诉。被告人卢云成到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年5月24日21时许，被告人卢云成在乐清市被害人夏某发生口角纠纷，后发生肢体冲突，过程中被告人卢云成用手打了被害人夏某一巴掌，又打了被害人夏某头部几拳，造成被害人夏某头面部软组织挫伤，致鼻中隔骨二处线形骨折。经乐清市公安司法鉴定中心鉴定，夏某鼻中隔骨二处线形骨折之损伤程度为轻伤二级。本案民事部分已和解。
以上事实，被告人卢云成在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、前科核实证明、劳动教养决定书、强制戒毒决定书、行政处罚决定书、病历、和解材料，证人钱某的证言、到案经过，被害人夏某的陈述，法医学人体损伤鉴定意见，检查笔录、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，卢云成故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，罪名成立。卢云成到案后能如实供述自己的罪行，且民事部分已经和解了结，可对其从轻处罚。综合本案犯罪情节、危害后果、被告人平时表现及认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人卢云成犯故意伤害罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月24日起至2018年4月15日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈修丽
二〇一七年十一月二十八日
此件与原本核对无异
代书记员 陈 竞
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省乐清市人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0382刑初1678号公诉机关浙江省乐清市人民检察院。被告人卢云成，男，1969年7月30日出生于浙江省乐清市，汉族，小学文化，无业，住乐清市。曾因吸毒于2000年3月8日被强制戒毒6个月；因吸毒于2001年7月10日被劳动教养两年；因吸毒于2004年3月9日被劳动教养两年六个月；因赌博于2011年5月9日被行政拘留四日。现因涉嫌犯故意伤害罪于2017年8月8日被刑事拘留，同年8月15日被取保候审，2017年11月24日被逮捕。现羁押于乐清市看守所。乐清市人民检察院以乐检公诉刑诉（2017）1545号起诉书指控被告人卢云成犯故意伤害罪，于2017年11月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院指派检察员徐某出庭支持公诉。被告人卢云成到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年5月24日21时许，被告人卢云成在乐清市被害人夏某发生口角纠纷，后发生肢体冲突，过程中被告人卢云成用手打了被害人夏某一巴掌，又打了被害人夏某头部几拳，造成被害人夏某头面部软组织挫伤，致鼻中隔骨二处线形骨折。经乐清市公安司法鉴定中心鉴定，夏某鼻中隔骨二处线形骨折之损伤程度为轻伤二级。本案民事部分已和解。以上事实，被告人卢云成在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、前科核实证明、劳动教养决定书、强制戒毒决定书、行政处罚决定书、病历、和解材料，证人钱某的证言、到案经过，被害人夏某的陈述，法医学人体损伤鉴定意见，检查笔录、辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，卢云成故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，罪名成立。卢云成到案后能如实供述自己的罪行，且民事部分已经和解了结，可对其从轻处罚。综合本案犯罪情节、危害后果、被告人平时表现及认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人卢云成犯故意伤害罪，判处拘役五个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月24日起至2018年4月15日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 陈修丽二〇一七年十一月二十八日此件与原本核对无异代书记员 陈 竞?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
浙江省天台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1023执167号之一
申请执行人苏晨阳，男，1991年5月28日出生，住河南省鹿邑县。
被执行人裘年凯，男，1982年1月2日出生，住天台县。
本院在执行申请执行人苏晨阳与被执行人裘年凯买卖合同纠纷的（2016）浙1023民初4792号民事判决一案中，被执行人裘年凯应支付申请执行人苏晨阳货款21000元并赔偿利息损失，承担诉讼费用，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务亦未向本院申报财产。本院对拒不申报财产的被执行人裘年凯作出拘留15日、罚款500元的处罚，并将被执行人裘年凯纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令。
本院依职权调查了被执行人裘年凯的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，未发现被执行人裘年凯有可供执行的财产。申请执行人苏晨阳亦未在本院通知的一个月内向本院提供财产线索。
上述事实，有银行、房产、车辆、工商查询回执、扣押、冻结执行裁定等证据在卷证实。
本院认为，被执行人裘年凯目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1023执167号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人裘年凯有可供执行的财产，可以恢复申请执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 卫
审 判 员 王才荣
代理审判员 丁 盛
二〇一七年七月五日
代书 记员 林立坤
浙江省天台县人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙1023执167号
被执行人裘年凯，男，1982年1月2日出生，住天台县。
本院在执行申请执行人苏晨阳与被执行人裘年凯（2016）浙1023民初4792号买卖合同纠纷一案中，向上述被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的义务；并责令被执行人限期如实报告财产。但被执行人裘年凯未按执行通知履行法律文书确定的义务，也未报告当前及收到执行通知之日前一年的财产情况，其拒绝报告财产的行为，应依法惩处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第二款、第三款、第一百一十六条第一款、第三款、第二百四十一条之规定，决定如下：
对被执行人裘年凯拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书的次日起三日内，口头或者书面向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。
二〇一七年四月十四日
浙江省天台县人民法院
罚 款 决 定 书
（2017）浙1023执167号
被执行人裘年凯，男，1982年1月2日出生，住天台县。
本院在执行申请执行人苏晨阳与被执行人裘年凯为买卖合同纠纷的（2016）浙1023民初4792号民事判决书一案中，向被执行人裘年凯发出执行通知书和财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的义务；并责令被执行人限期如实报告财产。但被执行人裘年凯未按执行通知履行法律文书确定的义务，也未报告当前及收到执行通知之日前一年的财产情况，其拒绝报告财产的行为，应依法惩处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第一款、第一百一十六条第一款、第三款、第二百四十一条之规定，决定如下：
对被执行人裘年凯罚款人民币500元，限在3日内缴纳。
如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。
二〇一七年四月十四日
安徽省天长市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1181执148号
申请执行人：唐加良，男，1980年2月5日生，汉族，住天长市。
委托代理人：王学磊，安徽世浩律师事务所律师。
被执行人：董友军，男，1989年8月16日生，汉族，住天长市。
被执行人：施书燕，女，1991年11月21日生，汉族，住天长市。
唐加良与董友军、施书燕民间借贷纠纷一案，申请执行人于2018年1月4日向我院申请强制执行，该案执行标的75838元，未执行标的75838元。
本院在执行过程中，依法向被执行人董友军、施书燕邮寄送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，被执行人董友军、施书燕至今未能履行生效法律文书确定的义务。本院依法调查发现被执行人董友军、施书燕名下无银行存款、股权、房产等财产，被执行人董友军名下登记的车辆暂时无法扣押。被执行人董友军长期在外，下落不明，暂时无法查找。本院已约谈申请执行人并向其示明，申请执行人也未能提供可供执行的财产或线索并且同意终结本次执行程序。本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐 文
审判员 王 俊
审判员 刘绪凯
二〇一八年五月二十八日
书记员 潘 琳
浙江省嵊州市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0683执439号
本院依据已经发生法律效力的嵊劳人仲案字[2015]第221号仲裁裁决书，于2018年1月22日立案执行申请执行人张洋兴与被执行人嵊州市天赐实业有限公司劳动争议仲裁一案。执行过程中，被执行人于2018年1月22日全部履行，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年一月二十二日
广东省佛山市禅城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0604执10273号
申请执行人中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司，住所地广州市天河区体育西路111号建和中心25楼，统一社会信用代码9144010171811164X7。
负责人林剑。
被执行人佛山市浦丰钢铁贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇细海工业区乐成路5号欧浦（国际）物流钢铁交易中心D座3号，注册号440681000106426。
法定代表人江惠贤。
被执行人江惠贤，女，汉族，1972年9月1日出生，住所地：广东省佛山市禅城区。
被执行人何嘉乐，男，汉族，1970年11月15日出生，住所地广东省佛山市顺德区。
被执行人佛山市巨田贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇广东乐从钢铁世界B1区南三路08号，注册号440681000034666。
法定代表人周炳新。
被执行人周炳新，男，汉族，1972年11月2日出生，住所地广东省佛山市顺德区。
被执行人岑淑玲，女，汉族，1975年7月16日出生，住所地广东省佛山市顺德区。
被执行人佛山市顺德区振亚贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇乐从社区居委会乐从大道东B268号佛山奥园美林水岸202号铺位，注册号440681000116098。
法定代表人钟敬基。
被执行人钟敬基，男，汉族，1975年5月10日出生，住所地广东省佛山市顺德区。
被执行人刘佩珊，女，汉族，1975年2月11日出生，住所地广东省佛山市顺德区。
关于中信银行股份有限公司佛山分行与佛山市浦丰钢铁贸易有限公司、佛山市巨田贸易有限公司、佛山市顺德区振亚贸易有限公司、何嘉乐、江惠贤、周炳新、岑淑玲、钟敬基、刘佩珊金融借款合同纠纷一案中,本院作出的（2015）佛城法民三初477号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人佛山市浦丰钢铁贸易有限公司应向申请执行人中信银行股份有限公司佛山分行归还借款本金9150636.91元及利息、律师费；被执行人佛山市巨田贸易有限公司、佛山市顺德区振亚贸易有限公司、周炳新、钟敬基、何嘉乐、江惠贤、岑淑玲、刘佩珊对上述款项承担连带清偿责任；本案一审案件受理费38130元、财产保全费5000元，合计43130元，由被执行人负担。后，中信银行股份有限公司佛山分行将该债权转让给中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司。因上述被执行人未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2016年12月6日立案执行，本案执行费79202元。
在执行过程中，本院拍卖了被执行人被执行人江惠贤、何嘉乐共同共有的位于顺德区乐从镇乐从社区居民委员会东平新城吉安道2号依云水岸18号楼901房（本案抵押物），得款3547440元。该款在扣除执行费79202元，评估费11368元，拍卖服务费4000元后，余款发放给申请人；被执行人江惠贤、何嘉乐共有的位于顺德区××东平××道××号依云水岸2号072、073号车位被本案首查封，但该标的均为顺德农商银行的抵押物，抵押金额为15000000元，本案处置无益；被执行人何嘉乐名下的粤Ｘ×××××号车被本院（2016）粤0604执10274号案首查封，该车下落不明而无法处置；被执行人周炳信名下的粤Ｘ×××××号车被本院（2016）粤0604执10274号案首查封，该车下落不明而无法处置，其位于顺德区××街道××城浅水××房产被本院（2017）粤0604执436号案处理中（该案抵押物），待成交后进行分配；被执行人岑淑玲位于顺德区××从大道东××号佛山××房及灏××、071车位被佛山市顺德区人民法院首查封，本院进行了轮候查封；被执行人钟敬基位于顺德区乐从大道东佛山奥园美林水岸201、202铺及金瑞一路3号金威郦都16座102铺位被佛山市顺德区人民法院首查封，本院进行了轮候查封；被执行人刘佩珊位于顺德区乐从镇荔南路B64号（美德居）B401房被佛山市顺德区人民法院首查封，本院进行了轮候查封，其名下的粤Ｘ×××××号车被本院（2016）粤0604执10274号案首查封，该车下落不明而无法处置;被执行人佛山市顺德区振亚贸易有限公司名下的粤Ｅ×××××号车被本院（2016）粤0604执10274号案首查封，但该车下落不明而无法处置。
此外，本院向本辖区内有关银行、房管、国土、车管等单位询查被执行人财产状况，未发现其他可供执行的财产。申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并对本院财产查询结果无异议。
本院认为，被执行人在本辖区无财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0604执10273案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黎健敏
审判员 钟松毓
审判员 蓝 江
二〇一七年九月二十六日
书记员 梁结桦
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云25民终267号
上诉人（原审被告）：云南明通物业管理有限公司。住所地：云南省昆明市西山区广福路财富广场*幢*单元****号。
法定代表人：余书明，职务：公司经理。
委托诉讼代理人：杨乐，云南华垣律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被上诉人（原审原告）：李明春，男，1960年12月13日出生，汉族，住建水县。
上诉人云南明通物业管理有限公司因与被上诉人李明春房屋租赁合同纠纷一案，不服建水县人民法院（2017）云2524民初1899号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年1月18日立案后，依法组成合议庭，因二审中双方当事人均未提供新的证据和事实依据，不开庭进行了审理，现已审理终结。
上诉人上诉请求：撤销一审判决，驳回被上诉人的全部诉讼请求，诉讼费由被上诉人承担。事实和理由，上诉人及被上诉人双方签订的《房屋委托租赁与经营管理合同》第二条第二款、第四条已经非常明确的写明“委托期限”、“委托管理”等法律术语。依据《合同法》第三百九十六条规定，本案上诉人与被上诉人之间的法律关系为“委托代理关系”双方之间的合同性质为“委托合同”。被上诉人的商铺空置，未能完成对外出租和收取租金，委托事项未能完成，上诉人没有向被上诉人给付租金的法律及合同义务。双方签订的《房屋委托租赁与经营管理合同》和《补充协议》明确约定“第四年到第十年甲方的租金收益根据当时的市场租赁行情双方另行签订补充协议约定”，商铺出租作为一种商业行为，本身就存在商业风险，被上诉人的商铺作为商业投资就必须承担一定的市场风险，这也符合合同中约定的“租赁市场行情”。
被上诉人辩称，一审法院认定事实清楚，证据确凿充分，适用法律正确，请求二审法院维持一审法院的判决。
李明春向一审法院起诉请求：要求被告支付2017年1月1日至2017年6月30日的商铺租金14036.33元及违约金2807.27元，并由被告承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2011年8月19日原告李明春与建水龙井农贸市场管理办公室签订了一份《房屋委托租赁与经营管理合同》，双方约定，原告将自己位于建水县临安镇朝阳北路xxx号龙井商业中心xxxx号商铺（建筑面积为27.65平方米）委托建水龙井农贸市场管理办公室对外出租与经营管理，前三年原告每年收取租金28073元。2015年1月5日原告又与云南明通房地产开发有限公司重新签订了一份《补充协议》，双方约定建水龙井农贸市场管理办公室的权利义务转让给云南明通房地产开发有限公司，双方的房屋租赁期限从2012年1月1日至2021年12月31日止。第四年租金收益为28072.67元。后来，云南明通房地产开发有限公司更名为云南明通物业管理有限公司，后因被告经营不善，致使拖欠原告2017年度的租金至今分文未付。
一审法院认为，原、被告双方签订的合同合法有效，双方均应严格按合同约定履行自己的义务。原、被告双方签订的合同明为房屋委托租赁与经营管理，实为房屋租赁、被告未按期向原告支付租金，应承担全部违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条，第二百二十六条、第一百零八条之规定，判决：被告云南明通物业管理有限公司于判决生效后三十日向原告李明春支付2017年1月1日至2017年6月30日止的商铺租金14036.33元及违约金2807.27元，共计16843.6元。案件受理费220元，减半收取110元，由被告云南明通物业管理有限公司负担。
二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百一十二条规定“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。”第二百一十六条规定，承租人应当按照约定的期限支付租金。本案上诉人与被上诉人签订的合同名称虽为《房屋委托租赁与经营管理合同》，但在合同第七条第一款明确约定了若上诉人未能实现对外租赁，商铺由上诉人自行经营管理。因此，双方所签订的合同实为租赁合同。上诉人未如期向被上诉人支付租金，应承担违约赔偿责任。
综上所述，上诉人云南明通物业管理有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费220元，由上诉人云南明通物业管理有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 莫云辉
审判员 王宏伟
审判员 高 健
二〇一八年二月二十八日
书记员 李希诺
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新4002民初7197号
原告：李善庆，住伊宁市。
被告：孟国洪，住伊宁市。
被告：向显福，住伊宁市。
原告李善庆诉被告孟国洪、向显福民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月30日立案，在案件审理过程中原告李善庆于2017年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告李善庆在本案诉讼期间申请撤回起诉是在法律允许的范围内对诉讼权利作出的处分，原告李善庆提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款
规定，裁定如下：
准许原告李善庆撤诉。
案件受理费25元，由原告李善庆负担。
审判员 刘 宏 伟
二〇一七年十一月三十日
书记员 古丽格娜
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0605民初6682号
原告：陈正祥，男，汉族，1958年1月1日出生，住湖北省京山县，
被告：温妙铨，男，汉族，1976年12月11日出生，住广东省梅州市大埔县，
原告陈正祥与被告温妙铨民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月10日立案。本院于2017年5月10日依法向原告陈正祥送达了交纳诉讼费用通知，但原告陈正祥未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告陈正祥撤回起诉处理。
审判员 黄永添
二〇一七年五月二十五日
书记员 文逸斌
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0605民初6682号原告：陈正祥，男，汉族，1958年1月1日出生，住湖北省京山县，被告：温妙铨，男，汉族，1976年12月11日出生，住广东省梅州市大埔县，原告陈正祥与被告温妙铨民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月10日立案。本院于2017年5月10日依法向原告陈正祥送达了交纳诉讼费用通知，但原告陈正祥未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告陈正祥撤回起诉处理。审判员  黄永添二〇一七年五月二十五日书记员  文逸斌
福建省龙岩市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽08民辖终69号
上诉人（原审被告）:福建省东方恒基房地产有限公司，住所地福建省龙岩市永定区凤城街道龙凤花园4栋206室，统一社会信用代码91350822674020614U。
法定代表人：闵庆华，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：吴祥贵，男，1974年11月17日出生，汉族，住福建省龙岩市永定区。
被上诉人（原审原告）：杨算连，女，1978年7月30日出生，汉族，住福建省龙岩市永定区。
上诉人福建省东方恒基房地产有限公司（以下简称“东方恒基公司”）因与被上诉人吴祥贵、杨算连商品房预售合同纠纷一案，不服福建省龙岩市永定区人民法院（2018）闽0803民初678号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
东某公司上诉请求：撤销原裁定，将本案移送龙岩市中级人民法院审理。事实与理由：本案系因办理房屋权属证书而引发的纠纷，逐个案件涉案金额虽小，但所牵涉小区业主有几百户之多，累计金额大，在龙岩地区产生重大的社会影响，案情重大复杂。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第（二）项规定，本案应移交龙岩市中级人民法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定:“中级人民法院管辖下列第一审民事案件：（一）重大涉外案件；（二）在本辖区有重大影响的案件；（三）最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。”本案系商品房预售合同纠纷，虽涉及买受人较多，但双方当事人之间法律关系明确，涉案金额小，不属于以上《中华人民共和国民事诉讼法》规定的在本辖区范围有重大影响应当由中级人民法院管辖的案件类型。
综上，上诉人东某公司的上诉请求不能成立。一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨志炜
审判员 童寿华
审判员 梁 源
二〇一八年六月七日
书记员 何 艳
附主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
山东省栖霞市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）栖桃民初字第123-6号
原告：孙，男，1955年3月18日出生，汉族，住栖霞市村。
委托诉讼代理人：孙，栖霞市法律工作者。
被告：武，男，35岁，汉族，住栖霞市村。
原告孙与被告武被继承人债务清偿纠纷一案，本院依法受理后，原告于2018年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告因解决纠纷需要而申请撤诉应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告孙撤诉。
案件受理费830元，减半收取计415元，由原告负担。
审判员 慕江涛
二〇一八年四月十七日
书记员 李红永
杭州市富阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0111民初10340号
原告：高翊辰，男，1995年12月7日出生汉族，住杭州市富阳区。
委托诉讼代理人：卢丽芬，女，1970年8月17日出生汉族，住杭州市富阳区。系原告高翊辰母亲。
被告：徐秋珍，女，1968年7月27日出生汉族，住杭州市富阳区。
原告高翊辰诉被告徐秋珍民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月4日立案后，依法进行审理。
原告高翊辰向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告现金6000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年8月17日，被告联系原告母亲卢丽芬，向其借款6000元，说周转五天，因卢丽芬身上没有现金，故原告从其卡上划款6000元给被告。五天后被告一直没有归还借款，经原告多次催讨，现电话和微信均联系不到被告。故起诉至法院，请求判决。
本院经审查认为：因徐秋珍已于2017年12月5日被杭州市公安局富阳区分局以涉嫌集资诈骗罪为由立案侦查。本案借款涉嫌经济犯罪，尚不属法院审理范围。
依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告高翊辰的起诉。
案件受理费50元，退还原告高翊辰。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 熊永义
二〇一八年二月二十七日
代书记员 吕 攀
?PAGE?
杭州市富阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0111民初10340号原告：高翊辰，男，1995年12月7日出生汉族，住杭州市富阳区。委托诉讼代理人：卢丽芬，女，1970年8月17日出生汉族，住杭州市富阳区。系原告高翊辰母亲。被告：徐秋珍，女，1968年7月27日出生汉族，住杭州市富阳区。原告高翊辰诉被告徐秋珍民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月4日立案后，依法进行审理。原告高翊辰向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告现金6000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年8月17日，被告联系原告母亲卢丽芬，向其借款6000元，说周转五天，因卢丽芬身上没有现金，故原告从其卡上划款6000元给被告。五天后被告一直没有归还借款，经原告多次催讨，现电话和微信均联系不到被告。故起诉至法院，请求判决。本院经审查认为：因徐秋珍已于2017年12月5日被杭州市公安局富阳区分局以涉嫌集资诈骗罪为由立案侦查。本案借款涉嫌经济犯罪，尚不属法院审理范围。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告高翊辰的起诉。案件受理费50元，退还原告高翊辰。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 员 熊永义二〇一八年二月二十七日代书记员 吕 攀??
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1122民初4605号
原告：于广福，男，1957年10月4日出生，汉族。
委托诉讼代理人：吉伟，山东商君律师事务所律师。
被告：李成强，男，1985年12月16日出生，汉族。
原告于广福与被告李成强买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于广福及其委托诉讼代理人吉伟到庭参加诉讼，被告李成强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
于广福向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付砖款21700元及利息；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告在2015年7月17日通过原告在莒县棋山轻质建材厂购买21700元的砖至今未付砖款。莒县棋山轻质建材厂规定谁销售谁负责索要砖款，追不回的由销售者承担，莒县棋山轻质建材厂将上述砖款在原告的工资中扣除后，在通知了被告的情况下原告向被告索要砖款，但被告拒付。
李成强未答辩。
根据原告的陈述及本院审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系莒县棋山轻质建材厂（以下简称建材厂）负责销售砖的员工，被告系莒县碁山镇凤凰村村民。2015年7月17日，被告通过原告在莒县棋山轻质建材厂购买了21700元的页岩砖，被告出具欠条一份：“欠条今欠砖厂钱21700元大写贰万壹仟柒佰元正李成强2015.7.17”。后建材厂向被告索要砖款未果，建材厂于2015年年底在原告的工资中扣除了该砖款，建材厂将上述债权转让给本案原告于广福所有并于2017年7月27日向被告发出债权转让通知书。2017年7月31日该通知书经邮政特快专递送达被告。
本院认为，根据原告的陈述和原告提供的证据，应当认定莒县棋山轻质建材厂和被告李成强之间的买卖合同关系成立，莒县棋山轻质建材厂按照约定交付砖后，被告负有付清货款的义务，被告李成强尚欠莒县棋山轻质建材厂砖款21700元的事实清楚、证据确实充分，被告李成强应该付还莒县轻质建材厂该笔欠款。莒县棋山轻质建材厂转移该债权归本案原告于广福所有，且债权转让通知已告知被告李成强，故原告于广福有权向被告李成强主张该债权，现原告要求被告李成强支付砖款符合法律规定，本院予以支持。因原、被告双方未明确约定该欠款的利息及付款时间，本院酌定自原告向本院主张权利之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计息。被告李成强经本院合法传唤拒不到庭，未提交答辩状对原告的主张进行抗辩，对原告提供的证据亦未到庭质证，视为其放弃质证的权利，应当承担相应的法律后果。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李成强于本判决生效后十日内付给原告于广福欠款21700元及利息（利息按中国人民银行同期贷款基准利率自2017年8月7日起计算至债务履行完毕之日止）；
二、驳回原告于广福的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费172元，由被告李成强负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 伦志臣
二〇一七年十月二十三日
书记员 张永敏
河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫14民终398号
上诉人（原审原告）：李东华，男，1976年3月21日出生，汉族，住河南省睢县。
委托诉讼代理人：许从仁，睢县148法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：郭长英，男，1981年10月4日出生，汉族，住河南省睢县。
委托诉讼代理人：褚红伟，河南弘勋律师事务所律师。
上诉人李东华因与被上诉人郭长英返还原物纠纷一案，不服睢县人民法院（2017）豫1422民初3697号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月12日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李东华之委托诉讼代理人许从仁与被上诉人郭长英及其委托诉讼代理人褚红伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李东华上诉请求：撤销原审判决，改判支持李东华的诉讼请求或者发回重审。事实和理由：1、李东华购买涉案车辆不到20天即被郭长英无理扣押，长达3个多月不予返还。李东华已经提交购车发票及扣车前为他人运输货物所得报酬每天500元的证据，一审法院对李东华所交运费损失证据以复印件为由不予采信属认定事实错误。2、涉案车辆是李东华购买，郭长英从案外人李永处以借用为由扣车3个月不归还，根本不存在借用的事实，郭长英在答辩状中也承认其扣押涉案车辆3个多月有自然损耗的事实，并且郭长英扣押车辆期间长期使用，涉案车辆多处碰痕，造成李东华3个多月不能使用，该李东华造成损失是常识性道理。
郭长英答辩称，1、郭长英因为工作关系借用案外人李永的车辆，因李永欠郭长英辣椒苗钱未付，郭长英多次返还李永车辆，也多次通知李永领车，李永不予领取。郭长英不认识李东华，李东华也从没有向郭长英要过车。后来郭长英知道该车辆属于李东华，随时准备返还给李东华，直到李东华起诉之日，李东华无理要求郭长英赔偿损失才不予领取车辆。2、该车临时牌照于2017年8月22日到期，郭长英于2017年8月28日才借用，根本没有影响李东华办理牌照。因为该车没有牌照，不具有营运资格，不会产生合法收益。李东华虽然提供每天500元的收入，该收入一是不合法，二是不确定，因为没有营运资格，且不能证明必然每天收入500元。三是该收入证明是李东华哥哥李永的公司出具，与郭长英有利害冲突，不能认定。关于3个月的折旧与损耗，郭长英更不应赔偿。
李东华向一审法院起诉请求：判令郭长英停止侵权，返还车辆，赔偿损失50000元，并承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：李东华购买了一辆东风牌载货汽车，该车未办理牌照、营运等车辆登记手续。2017年8月28日，郭长英从案外人李永处借用该车辆使用而没有及时返还给李东华。庭审时郭长英同意返还李东华该车辆。
一审法院认为，郭长英从案外人李永处借用李东华的车辆，郭长英同意将该车辆返还给李东华，不违反法律规定，依法予以支持。当事人对自己的主张有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人主张成立的，由负有举证责任的当事人承担不利的法律后果。本案中李东华主张经济损失50000元，但未提供充分证据证明李东华因郭长英的该行为而遭受了具体的经济损失数额，因此其要求赔偿经济损失的证据不足，理由不能成立，依法不予支持。一审法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回原告李东华的诉讼请求。一审案件受理费1150元，减半收取575元由原告李东华负担。
本院二审期间，李东华提交领款单两份（含领到条两份），证明李东华在郭长英扣车前有为其他单位拉货的事实。
郭长英质证认为，该两份领款单在一审时没有提供原件，二审提供原件只能证明李东华曾经得到的收入，并不能证明以后每天必然也得到这么多收入。既然车辆没有营运执照，其不具有营运资格。
对当事人二审争议的事实，本院认定如下：该两份领款条并未载明租用的车辆信息，不能确定是租用涉案车辆所支付的费用，且涉案车辆未办理货物运输相关执照，本院不予采信。本院对一审判决认定的事实予以确认。
本院认为，涉案车辆系李东华出资购买，郭长英占有该车辆并未提供合法依据，应当予以返还。李东华二审中认可郭长英已于一审庭审后返还涉案车辆，故郭长英的占有事实已不存在，李东华要求郭长英停止侵权、返还车辆的诉讼请求已失去事实基础。李东华主张在郭长英占有涉案车辆之前为他人拉货每天500元，因郭长英占有涉案车辆长达3个月，故请求郭长英赔偿损失50000元，因涉案车辆未办理牌照及营运执照等相关手续，其主张的营运损失无法确定，且李东华亦未提供有效证据证明涉案车辆存在合法的营运收入，一审法院不予支持正确。关于李东华二审中主张的涉案车辆多处碰痕的问题，因李东华未提供证据予以证明，本院不予支持。
综上所述，李东华的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1150元，由李东华负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘一宇
审判员 高纪平
审判员 许长峰
二〇一八年三月五日
书记员 韩慧芳
四川省威远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1024执413号之一
申请执行人:中国工商银行股份有限公司威远支行。
负责人：郑刚，行长。
被执行人：威远县友益能源有限公司。
法定代表人：唐建军，总经理。
被执行人：唐建军。
被执行人：喻六英。
被执行人：唐建明。
被执行人：郭勇。
本院依据已经发生法律效力的威远县公证处作出的（2017）威�执字第006号执行证书，根据申请执行人的申请，立案受理中国工商银行股份有限公司威远支行申请执行威远县友益能源有限公司、唐建军、喻六英、唐建明、郭勇其他合同纠纷一案，要求被执行人威远县友益能源有限公司、唐建军、喻六英、唐建明、郭勇返还借款本金8489999.82元及利息，并承担本案执行费。为了本案顺利执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：
对被执行人威远县友益能源有限公司、唐建军、喻六英、唐建明、郭勇的银行存款900万元予以冻结、划拨；或同等价值的财产予以查封、扣押和收入予以提取。
需要续行冻结、扣留、查封的，应当在强制措施期限届满前30日内向本院提出续行冻结、扣�、查封的书面申请；履行义务后可以申请解除强制措施。
本裁定立即执行。
审判员 兰 勇
二〇一七年九月五日
书记员 彭伟峰
德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1402执1150号
申请执行人王荣花，女，1972年9月出生，汉族，住德州运河开发区西八里村。
被执行人邢金玲，女，1969年10月出生，汉族，住德州南龙国际花园*号楼*单元***号。
上述当事人民间借贷纠纷一案，德州市德城区人民法院作出的（2015）德城民初字第3620号民事判决书已经发生法律效力。本案在执行中，申请人没有能提供财产线索，执行人员经调查也没有查到被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第16条之规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序，申请人在发现被执行人财产后可随时申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘振明
审判员 夏丽华
审判员 张宗巨
二〇一六年八月二十九日
书记员 贾立刚
吉林省汪清县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）吉2424执1004号
申请执行人：高友恒，男，1959年9月9日生，汉族，住吉林省通化市柳河县。
委托代理人：董金刚，男，1975年9月10日生，汉族，住吉林省通化市柳河县。
被执行人：汪清县龙腾能源开发有限公司。
法定代表人：黄兴伟，系该公司董事长。
申请执行人高友恒与被执行人汪清县龙腾能源开发有限公司劳动争议纠纷一案，汪清县劳动人事争议仲裁委员会院于2016年11月30日作出的汪劳人裁字[2016]543号裁决书，已发生法律效力。权利人高友恒于2017年11月20日向本院申请执行，要求被执行人汪清县龙腾能源开发有限公司支付赔偿金87,357.38元。经审查符合立案条件，本院于2017年11月20日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人高友恒于2017年12月15日向本院提交书面申请，将申请执行标的改为35,157.38元。本院于2017年12月21日依法向被执行人汪清县龙腾能源开发有限公司送达了执行通知书等法律文书。因汪清县龙腾能源开发有限公司在本院有多起作为被执行人的案件，因此本院用其中一个案件查询了被执行人银行存款、工商登记、证券、车辆登记、房产登记等财产信息。经调查被执行人在房屋登记方面，有多处厂房及办公楼。但因申请执行标的与该房产价值之间差距巨大，本院认为不宜处置该房产。2018年6月14日，被执行人汪清县龙腾能源开发有限公司向本院提交书面还款明细，称已将申请执行人高友恒申请的执行标的，分两期支付完毕。经本院与申请执行人的女儿核实，申请执行人的女儿表示确实已收到赔偿款并同意本院做结案处理。
本案执行结案，符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，予以结案
执行员 安 敏
二〇一八年六月十四日
书记员 刘志坤