wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省广水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂广水民调确字第01851号
申请人瞿宗良，
被申请人李丽，
上列申请人于2013年12月20日向本院提出申请，要求对双方达成的调解协议的法律效力予以确认。
本院经审查认为，上列当事人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
上述申请人达成的协议合法有效。本院依法予以确认。
本裁定书送达当事人后即发生法律效力，一方当事人据绝履行的，另一方当事人可持本裁定申请人民法院强制执行。
审判员 万 敏
二〇一四年一月九日
书记员 刘志勇
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔威民初字第1223号
原告蔡某甲，男，1972年7月18日生。
被告朱某某，女，1987年7月3日生。
原告蔡某甲诉被告朱某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月30日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告朱某某经公告传唤未到庭参加诉讼，本院按缺席审理了本案，现已审理终结。
原告蔡某甲诉称：我与被告于2007年10月10日自由恋爱后以夫妻名义共同生活在一起，于2010年3月5日补办了结婚证，2010年3月26日生育女孩蔡某乙。由于婚前双方缺乏了解，导致婚后经常为家务琐事发生争吵，2012年7月31日我与被告因琐事发生争吵后被告外出至今下落不明，现我与被告朱某某的夫妻感情已经完全破裂，被告外出后小孩蔡某乙一直跟随我一起生活。为了维护我的合法权益，请求法院判决我与被告离婚，共同生育的小孩蔡某乙由我抚养。
在举证期限内，原告蔡某甲向本院提交的证据有结婚证、户口信息表。
被告朱某某答辩
经审理查明：原告蔡某甲林与被告朱某某于2007年10月10日自由恋爱后以夫妻名义共同生活在一起，于2010年3月5日补办了结婚证，2010年3月26日生育女孩蔡某乙。双方共同生活期间因性格不合，曾因家务琐事发生争吵，导致双方关系不睦，被告于2012年7月31日外出至今下落不明，被告外出后至今小孩蔡某乙一直与原告在一起生活。现原告蔡某甲以与被告朱某某的夫妻感情已经完全破裂为由，诉至本院。
上述事实，有原告的陈述及原告提交的证据在卷相互印证，事实清楚。
本院认为：审理离婚案件，是否准许离婚，应以夫妻感情是否确已破裂作为区分界限。判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面综合分析。根据婚姻法的相关规定和审判实践经验，有下列情形之一的视为夫妻感情确已破裂。一方坚决要求离婚，经人民法院调解无效可依法判决准予离婚，即经人民法院判决不准离婚后又分居满一年，互不履行夫妻义务的。本案中，原告与被告因性格不合，双方关系不睦，被告外出与原告分居长达二年以上且现下落不明。故原告的诉讼请求成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、原告蔡某甲与被告朱某某离婚；
二、原、被告共同生育的小孩蔡某乙由原告蔡某甲抚养，小孩成年后随父随母任其选择。
案件受理费100元由原告蔡某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状及副本一式二份，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判长 陈世永
审判员 严洪万
审判员 马芬团
二〇一五年八月二十六日
书记员 熊 奔
河北省威县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0533民初728号
原告谷某，无业。
被告秦某，农民。
原告谷某诉被告秦某为离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘哲独任审判，于2016年6月1日公开开庭进行了审理。原告谷某到庭参加了诉讼，被告秦某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谷某诉称，我与被告经人介绍认识，后于××××年××月××日登记结婚。因双方均系二婚，婚后夫妻感情一般且因夫妻性格不和，因家庭琐事经常争吵。尤其近两年，被告因病导致双目失明，夫妻关系更加恶化，被告有时还动�殴打我，虽经邻居及居委会多次劝解，但夫妻感情并未改善且无和好可能。现夫妻关系确已破裂，故诉至法院，请求：1、原告与被告离婚；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告秦某既未到庭，也未提交书面答辩。
经审理查明，原告谷某与被告秦某经人介绍认识，双方于××××年××月××日在威县民政局办理结婚登记手续。婚后原、被告双方无子女。原告现未怀孕。被告残疾类别为视力（盲）、残疾等级一级。以上事实有结婚证、原告孕检证明、被告残疾人证在卷佐证。原告自述分居时间、共同财产情况有记录在卷。
本院认为，原、被告双方结婚多年，应建立了一定的夫妻感情。稳定和谐的婚姻，需要原、被告双方共同努力经营，共同应对生活中的困难和挑战。原告主张双方因家庭琐事经常争吵且分居多年已导致夫妻感情破裂，但原告未举证，故对原告的离婚诉讼请求，本院难以支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告谷某与被告秦某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告谷某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 刘 哲
二〇一六年六月二日
书记员 闫学景
四川省通江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民初字第2097号
原告范某。
特别授权委托代理人李泽斌，四川别致律师事务所律师。
被告谢某。
委托代理人李华仁，通江县壁州法律服务所法律工作者。
被告任某。
原告范某与被告谢某、任某“民间借贷纠纷”一案，本院受理后，依法由审理员张蛟独任审判，公开开庭进行了审理。原告范某的特别授权委托代理人李泽斌，被告谢某的委托代理人李华仁到庭参加了诉讼。被告任某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告谢某因做生意，于2014年3月11日向原告借现金200000元，并书立借据一张，未约定偿还期限，该条据明确载明担保人任某承担共同责任，同时担保人任某亦在该借条上签名。尔后，原告多次向二被告催收借款无果，请求依法判令被告谢某立即清偿借款200000元，并从起诉之日起向原告支付借款利息，至清偿借款时止；被告任某对该笔借款承担连带清偿责任。
被告谢某辩称：借款立据属实，但实际借款170000元，扣收了30000元利息，且被告已向原告支付了110000元利息，原告主张的利息应从起诉之日按银行存款利息计算。
被告任某未作答辩。
经审理查明：原告范某与被告谢某、任某均系朋友关系。被告谢某于2014年3月11日向原告范某书立借条一张，载明：“今借到范某现金200000元（贰拾万元正）。此据，立条人：谢某，2014年3月11日。担保人任某承担共同责任”。被告谢某、任某分别在借条上签名捺印。后原告催收无果，于2014年9月2日起诉来院，要求实现其诉请。庭审中，被告谢某对原告范某举出的2014年3月11日借条一张的真实性无异议，陈述借贷时是现金交付，但因借贷时双方口头约定月利率15%，所以借款时原告扣了第一个月的利息30000元，实际借款为170000元现金，另已支付部分利息。对上述辩解意见，被告谢某未向法庭举出任何证据加以证明。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告谢某对原告提供的借条真实性无异议，亦认可借贷时是现金交付，虽辩解称原告扣收了第一个月的利息30000元，以及陆续支付原告利息约110000元。但未向法庭举出任何证据证明证实，对被告谢某提出的辩解意见的理由，本院不予采纳。被告立据借款时未约定还款时间和利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，原告可以催告被告在合理期限内返还。同时根据《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第123条之规定，应当支付经原告催告后的逾期利息。被告任某作为担保人在借条上约定承担共同责任，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，被告任某对被告谢某应偿还的借款本息承担连带保证清偿责任。为维护公民合法的民事权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十九条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第123条之规定，判决如下：
一、被告谢某在本判决生效后三日内偿还原告范某借款200000元，并从2014年9月2日起按中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率支付利息。
二、被告任某对被告谢某的偿还责任承担连带责任。
当事人逾期不履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元，由被告谢某承担，原告范某已垫付，履行时由被告谢某一并支付给原告范某。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审判员 张蛟
二〇一五年一月八日
书记员 潘航
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭西泗民初字第30号
原告：袁某。
被告：刘某。
本院在审理原告袁某诉被告刘某分家析产纠纷一案中，原告袁某未在法律规定的期限内交纳案件受理费，也未提出免交或缓交的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条，裁定如下：
本案按原告袁某自动撤回起诉处理。
审判员 庞邦彩
二〇一五年一月八日
书记员 倪倩虹
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泗民初字第1109号
原告王志新，男。
原告王志平，男。
两原告共同委托代理人王侃，江苏八面锋律师事务所律师。
被告王海燕，男。
被告中国平安财产保险股份有限公司宿迁中心支公司。
负责人纪洋，总经理。
委托代理人邱峰，江苏杜江律师事务所律师。
原告王志新、王志平诉被告王海燕、中国平安财产保险股份有限公司宿迁中心支公司（以下称平安财保宿迁支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年4月22日立案受理后，依法由审判员吴冰独任审判，于2014年5月21日公开开庭进行了审理。原告王志新、王志平的委托代理人王侃、被告王海燕、平安财保宿迁支公司的委托代理人邱峰到庭参加了诉讼。庭审后，两原告撤回对被告王海燕的起诉，本案另行制作裁定书。本案现已审理终结。
两原告诉称，2014年3月28日10时55分，王海燕驾驶苏E×××××小型轿车从泗阳县东工业园区驶往龙庭花园小区，沿泗阳县众兴镇双拥路由北向南行驶至与贵宾通道交叉路口北侧，撞到前方同向左转弯丁运侠驾驶的人力三轮车，造成丁运侠受伤，丁运侠经泗阳县康达医院抢救无效于当日死亡。按被告在交强险外承担70%的责任计算，现要求被告支付医疗费7128.12元、死亡赔偿金465755.4元、丧葬费为17947.65元、亲属处理丧葬事宜费用3000元、精神损害抚慰金30000元、交通费500元，以上费用共计524331.37元。
被告王海燕辩称，对于事故发生无异议，投保情况属实，受害者驾驶的是脚踩的三轮车，环卫工的那种。我的车辆经检测不符合安全性能是事实。事发后除了保险公司应该赔偿部分，我已经与死者家属达成协议并且已经履行。对于交通事故认定书无异议。
被告平安财保宿迁支公司辩称，对于事故发生无异议，但是事故责任认定书中对于驾驶的三轮车是机动车还是非机动车没有表述，事故车辆在我公司投保交强险及商业险50万元（不计免赔），事故车辆安全系数不符合国家标准，要求加扣5%的免赔率，责任是同等责任，超过交强险的应当按50%计算。
经审理查明，2014年3月28日10时55分，被告王海燕驾驶苏E×××××小型轿车从泗阳县东工业园区驶往龙庭花园小区，沿泗阳县众兴镇双拥路由北向南行驶至与贵宾通道交叉路口北侧，撞到前方同向左转弯丁运侠驾驶的人力三轮车，造成丁运侠受伤，丁运侠经泗阳康达医院抢救无效于当日死亡。该起事故经泗阳县公安局交通巡逻警察大队认定被告王海燕与丁运侠负事故同等责任。丁运侠经泗阳康达医院抢救支付医疗费7128.12元。
另查明，被告王海燕驾驶的车辆在被告平安财保宿迁支公司投保了交强险和500000元不计免赔商业险第三者责任险。丁运侠出生于1952年6月7日，户籍地为邳州经济开发区王场村四组，王志新、王志平分别为丁运侠的长子和次子。丁运侠在事故发生前随王志平在泗阳县城区生活。事故发生后，两原告与被告王海燕就交强险和第三者责任商业险范围外达成的补偿协议，由被告王海燕补偿两原告40000元。
上述事实，有原被告的陈述、事故认定书、泗阳康达医院出院证、医疗费票据、用药清单、补偿协议书等证据予以证实。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。机动车方同时投保交强险和第三者责任商业保险的，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业第三者责任险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。机动车与非机动车、行人发生交通事故的，由机动车方承担赔偿责任，但有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要的处置措施的，应当减轻机动车方的赔偿责任。本案丁运侠负事故同等责任，故在交强险赔偿责任外，被告王海燕应当承担60%的赔偿责任。依据法律规定，本院确认两原告因丁运侠死亡的损失为：医疗费7128.12元、死亡赔偿金618222元（32538×19）、丧葬费为25639.5元（51279÷2）、亲属处理丧葬事宜费用酌定1000元、精神损害抚慰金20000元、交通费酌定50元，以上合计672039.62元，其中被告平安财保宿迁支公司在交强险范围内应承担117128.12元，被告王海燕交强险外应承担332946.9元（554911.5×60%）。因被告王海燕在被告平安财保宿迁支公司处投保了500000元不计免赔商业险第三者责任险，故王海燕的赔偿责任应当由被告平安财保宿迁支公司承担。被告平安财保宿迁支公司主张加扣5%的免赔率未提供证据证明，本院对其辩解不予采信。两原告在诉讼中撤回对被告王海燕的起诉，符合法律规定，本院照准。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司宿迁中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告王志新、王志平共计450075.02元。
案件受理费已减半收取1556元，由两原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：460101040004680）预交上诉案件受理费3112元。
审判员 吴冰
二〇一四年六月十六日
书记员 刘欣
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0105民初4337号
原告天津市华海物业管理有限公司。
被告刘全会。
本院在审理原告天津市华海物业管理有限公司与被告刘全会物业服务合同纠纷一案中，原告天津市华海物业管理有限公司于2016年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津市华海物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费74元，由原告负担。
审 判 员 邵克亮
二〇一六年八月一日
法官助理 李 蕊
书 记 员 张亮亮
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省永定县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永行执字第487号
申请执行人永定县人口和计划生育局，住所地：永定县。
负责人魏锦华，副局长。
被申请执行人张庆周，男，汉族，农民，住永定县。
被申请执行人卢美华，女，汉族，农民，住永定县。
申请执行人永定县人口和计划生育局与被申请执行人张庆周、卢美华征收社会抚养费一案，本院作出的（2013）永执审字第156号行政裁定书已经发生法律效力。本院于2014年8月22日立案执行，责令被执行人依法履行缴纳社会抚养费53556元的义务。
本院在执行过程中，已依法向被执行人送达了�行通知书限期履行，届期后，被执行人未履行义务。本院依法对被执行人的情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。经向金融机构查询，未发现有可供执行的存款。申请执行人亦未向本院提供被执行人其它可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结（2014）永行执字第487号案的本次执行程序。
二、申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时，可随时向本院举报或申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 江 麟
审判员 范佳春
审判员 周靖芬
二〇一四年十一月十七日
书记员 卢志和
上海市宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宝刑初字第2076号
公诉机关上海市宝山区人民检察院。
被告人朱某某，男，1982年10月1日出生，汉族，户籍地河南省。
上海市宝山区人民检察院以沪宝检诉刑诉（2015）1928号起诉书指控被告人朱某某犯妨害公务罪，于2015年10月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员汪某某出庭支持公诉，被告人朱某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市宝山区人民检察院指控：
2015年7月30日9时许，上海市公安局宝山分局交警杨某某、吴某某依法在宝山区逸仙路长江路路口对沪BTXX**大货车驾驶员朱某某的交通违章行为进行查处。期间，被告人朱某某强行抢夺驾驶证、行驶证，并采取拉扯、推搡等方法阻碍民警执法，造成杨某某因外伤致双臂软组织挫伤，现双上臂各留有一处皮下瘀血，累计面积在20平方厘米以上。经鉴定构成轻微伤。
被告人朱某某被当场抓获归案，被告朱某某到案后如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人朱某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人朱某某在公安机关的供述；被害人杨某某的陈述；证人吴某某、薛某某的证言及辨认笔录；上海市公安局宝山分局出具的《验伤通知书》、《工作情况》；上海市公安局物证鉴定中心出具的《鉴定书》及相关照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，致一人轻微伤，其行为已构成妨害公务罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人朱某某的犯罪事实清楚，证据确凿充分，指控罪名成立。被告人朱某某到案后能如实交代犯罪事实，可依法从轻处罚。为维护社会管理秩序，根据《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人朱某某犯妨害公务罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月30日起至2015年12月29日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 万 枝
二〇一五年十一月四日
书记员 罗圣婕
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0305民初4466号
原告:王磊，男，1990年3月16日生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。
委托诉讼代理人：张伟，徐州市贾汪区塔山法律服务所法律工作者。
被告:康伟龙，男，1973年1月27日生，汉族，住福建省惠安县。
原告王磊与被告康伟龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用简易程序，后因被告康伟龙下落不明转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告王磊的委托诉讼代理人张伟到庭参加诉讼；被告康伟龙经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王磊向本院提出诉讼请求：1、偿还借款10000元及违约金（从借款到期之日起至偿还借款之日止按月利率2%计算利息）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年10月3日，原告王磊与被告康伟龙双方签订借款合同，合同约定，被告康伟龙向原告王磊借款10000元，借款利息为月息3分，借款期限为：从2016年10月3日起至2016年11月1日止。借款到期后，被告康伟龙未偿还借款。
被告康伟龙未到庭，亦未提供答辩状。
原告王磊提交了：借款合同1份、借条1份、收条1份、证据证实，被告康伟龙未到庭质证，对上述证据，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年10月13日，原告王磊与被告康伟龙双方签订借款合同，合同约定，被告康伟龙向原告王磊借款10000元，借款利息为月息3分，借款期限为：从2016年10月3日起至2016年11月1日止，违约金为：逾期按5%加收逾期利息，并按借款金额的30%收取违约金，合同同时约定产生纠纷的管辖法院。合同签订后，原告王磊以现金方式支付给被告康伟龙10000元，被告康伟龙给原告王磊出具借条、收条。借款到期后，被告康伟龙未偿还借款。
本院认为，原告王磊与被告康伟龙双方达成的借款合同是双方当事人真实意思表示，且不违反法律强制性规定，双方借款合同合法有效，双方当事人均应按照借款合同约定履行义务。原告王磊按合同约定将10000元以现金方式支付给被告康伟龙，已履行交付借款的义务;被告康伟龙在约定的还款期内为未履行偿还借款的义务，被告康伟龙违约，其应当承担违约责任。故，原告王磊要求被告康伟龙给付借款10000元及违约金，本院予以支持。合同中双方约定借款利息及违约金均超出法律规定范围，故，原告王磊主张违约金计算应以10000元为基数，按月息2分计算，从2016年10月4日起至实际给付之日止。因被告康伟龙未到庭质证，亦未提出书面意见，应视为其对权利的放弃。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百九十六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告康伟龙于本判决生效后十日内给付原告王磊借款10000元及违约金（以10000元为基数，按月利息2分计算，从2016年10月4日起至实际给付之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费560元，合计610元由被告康伟龙负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 陈良清
审 判 员 张 洪
人民陪审员 陈 晗
二〇一七年十二月一日
书 记 员 权雪怡
广东省广宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）肇宁法新民初字第51号
原告江某某，女，1971年12月出生，汉族，现住广宁县潭布镇。
被告：郑某某，男，1968年7月出生，汉族，现住广宁县潭布镇。
本院在审理原告江某某诉被告郑某某离婚纠纷一案过程中，原告江某某于2014年5月16日申请撤诉。
本院认为，原告江某某的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告江某某撤回起诉。
本案受理费减半收取为150.00元，由原告江某某负担。
审判员 梁建华
二〇一四年五月十六日
书记员 李肇玲
四川省丹棱县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丹刑初字第43号
公诉机关四川省丹棱县人民检察院。
被告人刘某某，男，41岁。因本案，于2015年4月14日被取保候审。
四川省丹棱县人民检察院以丹检诉刑诉（2015）24号起诉书指控被告人刘某某犯非法持有枪支罪，于2015年5月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。四川省丹棱县人民检察院指派检察员申吟风出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年3月2日，丹棱县公安局杨场派出所民警工作过程中在被告人刘某某住宅内发现其非法持有的改装射钉枪1支、气枪1支、气枪铅弹165颗、射钉枪子弹15颗、黑火药1瓶。经眉山市公安局物证鉴定所鉴定，在刘某某处查获的两支枪支分别是以压缩气体为动力发射弹丸的枪支和以火药为动力发射弹丸的非制式枪。
在审理过程中，本院委托丹棱县社区矫正工作领导小组办公室对被告人刘某某能否适用社区矫正进行调查评估，回复的评估意见是：可以纳入社区矫正，建议判处非监禁刑。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有物证改装射钉枪、气枪、气枪铅弹、射钉枪子弹、黑火药，书证受案登记表、被告人刘某某的户籍证明、扣押清单、调查评估意见书，证人刘某乙、余某某、罗某某的证言，被告人刘某某的供述，公安机关现场勘查笔录，鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某违反枪支管理规定，非法持有以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支，其行为构成非法持有枪支罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。刘某某还非法持有以压缩气体为动力的非军用枪支一支及铅弹、射钉枪子弹、黑火药等物品，依法应当从重处罚。其归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据刘某某的犯罪事实、性质、情节、对社会的危害程度及悔罪表现，可对其宣告缓刑。其非法持有的枪支、弹药等物品应予没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款，第六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款和《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、被告人刘某某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、扣押在案的改装射钉枪1支、气枪1支、射钉枪柄1个、气枪铅弹165颗、射钉枪子弹15颗、黑火药1瓶予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向眉山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 汪成虎
二〇一五年五月二十六日
书记员 夏明星
附本判决适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
依法配备公务用枪的人员，非法出租、出借枪支的，依照前款的规定处罚。
依法配置枪支的人员，非法出租、出借枪支，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
单位犯第二款、第三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第五条具有下列情形之一的，依照刑法第一百二十八条第一款的规定，以非法持有、私藏枪支、弹药罪定罪处罚：
（一）非法持有、私藏军用枪支一支的；
（二）非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支二支以上的；
（三）非法持有、私藏军用子弹二十发以上，气枪铅弹一千发以上或者其他非军用子弹二百发以上的；
（四）非法持有、私藏手榴弹一枚以上的；
（五）非法持有、私藏的弹药造成人员伤亡、财产损失的。
具有下列情形之一的，属于刑法第一百二十八条第一款规定的“情节严重”：
（一）非法持有、私藏军用枪支二支以上的；
（二）非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支二支以上或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支五支以上的；
（三）非法持有、私藏军用子弹一百发以上，气枪铅弹五千发以上或者其他非军用子弹一千发以上的；
（四）非法持有、私藏手榴弹三枚以上的；
（五）达到本条第一款规定的最低数量标准，并具有造成严重后果等其他恶劣情节的。
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0102民初2441号
原告：彭云平，男，无固定职业，住呼和浩特市。
委托诉讼代理人：梁海博，内蒙古融兴律师事务所律师。
被告：刘喜，男，无固定职业，住呼和浩特市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司，住所地呼和浩特市。
负责人：刘建明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张美香，北京市王玉梅律师事务所呼和浩特分所律师。
原告彭云平与被告刘喜、中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案双方当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭云平向本院提出诉讼请求：1.判令被告人保公司在交强险责任限额内赔付11万元（医疗费1万元已经垫付）；2.判令被告刘喜向原告支付各项费用共计437930.16元，并对原告未得到保险公司赔付的全部损失承担赔偿责任；3.本案全部诉讼费用由被告承担。
被告刘喜辩称：对于事故的事实予以认可，但是我没有经济能力，我借钱为原告垫付了6万多元。
被告人保公司辩称：对于事故发生和责任认定存在疑问，事故认定书显示事故发生时间为2016年10月5日，原告陈述为2016年10月10日。原告陈述被告违反了交通安全法，被告酒后驾驶，应有饮酒程度的鉴定，如属于醉酒驾驶，依法交强险属于拒赔，保险公司仅有垫付抢救费的义务，且垫付后由追偿的权利。事故车辆在保险公司投保了交强险，保险期限是2016年5月1日至2017年5月1日，按事故责任认定书显示，事故发生在保险期间，对于原告的诉请，答辩人根据其证据就起合理请求在交强险范围内赔偿，本案保险公司已垫付10000元抢救费。本案诉讼法和鉴定费不属于保险范围，应由实际侵权人承担。
经审理查明，2016年10月10日21时至22时之间，刘喜饮酒后驾驶三轮汽车，沿海东路信达国贸西南侧十字路口由北向南行驶时，与同方向前方步行的彭云平发生碰撞，造成道路交通事故，致彭云平受伤。新城区交警大队针对事故作出公交认字[2016]第391号道路交通事故认定书，认定刘喜应负此次事故的全部责任，彭云平无责任。
事故发生后，彭云平被送往医院救治，住院65天。彭云平自行支付医疗费33885元，刘喜垫付医疗费58692.88元，人保公司垫付医疗费10000元。
内蒙古医科大学司法鉴定中心于2017年6月21日作出内医大司法鉴定中心[2017]临鉴字第325号司法鉴定意见书。鉴定意见为：被鉴定人彭云平：1.肋骨多发骨折评定为八级伤残，多发横突骨折、椎弓根骨折评定为十级伤残，骨盆骨折术后评定为十级伤残；2.取出骨折内置固定物手术约需人民币10000-15000元。彭云平支付鉴定费1900元。
另查明，肇事三轮汽车于事故发生时已在人保公司投保交强险。
本院认为，被告刘喜驾驶车辆致人损害，应承担相应的民事赔偿责任，肇事车辆在被告人保公司投保交强险，应由人保公司在交强险责任限额内先行承担民事赔偿责任，交强险赔偿不足或者不予赔偿的部分由被告刘喜承担。关于肋骨骨折的鉴定结论，被告人保公司虽持反对意见，但其未提供证据推翻该鉴定结论，且该鉴定结论系具有相关鉴定资质的鉴定机构作出，故对其反对意见不予采纳。本案中，原告经鉴定，有一处伤情构成八级伤残，另有两处伤情构成十级伤残，本院确定原告的伤残赔偿系数为40%。关于二次手术费，根据鉴定意见酌情确定为12500元。关于护理费，没有相关医嘱嘱明原告需两人护理，故以一人护理计算，也没有医嘱嘱明原告出院后需要护理，故护理时间以原告住院时间计算。关于营养费，没有加强营养的相关医嘱，不予支持。关于误工费，原告未提交证据，没有证明其工作情况或者其因事故造成的收入损失情况，故对误工费不予支持。关于被抚养人生活费，原告父母均未达到法定退休年龄，也没有证据表明原告父母属于丧失劳动能力又无其他生活来源的情形，故对被扶养人生活费不予支持。关于住宿费，原告未举证证明，不予支持。关于交通费，原告提交的票据无法证明是因就医产生的必要费用，不予采信，根据原告实际就医情况酌定为600元。原告因事故产生的合理费用为医疗费33885元、二次手术费12500元、住院伙食补助费6500元、护理费6913.4元、残疾赔偿金263800元、精神抚慰金9000元、交通费600元、鉴定费1900元。针对上述费用，结合事故责任及各被告已垫付费用的情况，被告人保公司应赔偿原告110000元，被告刘喜应赔偿原告225098.4元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告彭云平110000元；
二、被告刘喜于本判决生效之日起十五日内赔偿原告彭云平225098.4元；
三、驳回原告彭云平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费4640元（原告已预交），原告彭云平负担1802元，被告刘喜负担2838元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 王彦
二〇一七年八月二十五日
书记员 刘斐
呼和浩特市新城区人民法院   民事判决书   （2017）内0102民初2441号   原告：彭云平，男，1990年8月21日出生，汉族，无固定职业，住呼和浩特市。   委托诉讼代理人：梁海博，内蒙古融兴律师事务所律师。   被告：刘喜，男，1966年12月8日出生，汉族，无固定职业，住呼和浩特市。   被告：中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司，住所地呼和浩特市新城区哲里木路天骄年华小区20号综合楼。   负责人：刘建明，该公司总经理。   委托诉讼代理人：张美香，北京市王玉梅律师事务所呼和浩特分所律师。   原告彭云平与被告刘喜、中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案双方当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告彭云平向本院提出诉讼请求：1.判令被告人保公司在交强险责任限额内赔付11万元（医疗费1万元已经垫付）；2.判令被告刘喜向原告支付各项费用共计437930.16元，并对原告未得到保险公司赔付的全部损失承担赔偿责任；3.本案全部诉讼费用由被告承担。   被告刘喜辩称：对于事故的事实予以认可，但是我没有经济能力，我借钱为原告垫付了6万多元。   被告人保公司辩称：对于事故发生和责任认定存在疑问，事故认定书显示事故发生时间为2016年10月5日，原告陈述为2016年10月10日。原告陈述被告违反了交通安全法，被告酒后驾驶，应有饮酒程度的鉴定，如属于醉酒驾驶，依法交强险属于拒赔，保险公司仅有垫付抢救费的义务，且垫付后由追偿的权利。事故车辆在保险公司投保了交强险，保险期限是2016年5月1日至2017年5月1日，按事故责任认定书显示，事故发生在保险期间，对于原告的诉请，答辩人根据其证据就起合理请求在交强险范围内赔偿，本案保险公司已垫付10000元抢救费。本案诉讼法和鉴定费不属于保险范围，应由实际侵权人承担。   经审理查明，2016年10月10日21时至22时之间，刘喜饮酒后驾驶×××号三轮汽车，沿海东路信达国贸西南侧十字路口由北向南行驶时，与同方向前方步行的彭云平发生碰撞，造成道路交通事故，致彭云平受伤。新城区交警大队针对事故作出公交认字[2016]第391号道路交通事故认定书，认定刘喜应负此次事故的全部责任，彭云平无责任。   事故发生后，彭云平被送往医院救治，住院65天。彭云平自行支付医疗费33885元，刘喜垫付医疗费58692.88元，人保公司垫付医疗费10000元。   内蒙古医科大学司法鉴定中心于2017年6月21日作出内医大司法鉴定中心[2017]临鉴字第325号司法鉴定意见书。鉴定意见为：被鉴定人彭云平：1.肋骨多发骨折评定为八级伤残，多发横突骨折、椎弓根骨折评定为十级伤残，骨盆骨折术后评定为十级伤残；2.取出骨折内置固定物手术约需人民币10000-15000元。彭云平支付鉴定费1900元。   另查明，肇事车辆×××号三轮汽车于事故发生时已在人保公司投保交强险。   本院认为，被告刘喜驾驶车辆致人损害，应承担相应的民事赔偿责任，肇事车辆在被告人保公司投保交强险，应由人保公司在交强险责任限额内先行承担民事赔偿责任，交强险赔偿不足或者不予赔偿的部分由被告刘喜承担。关于肋骨骨折的鉴定结论，被告人保公司虽持反对意见，但其未提供证据推翻该鉴定结论，且该鉴定结论系具有相关鉴定资质的鉴定机构作出，故对其反对意见不予采纳。本案中，原告经鉴定，有一处伤情构成八级伤残，另有两处伤情构成十级伤残，本院确定原告的伤残赔偿系数为40%。关于二次手术费，根据鉴定意见酌情确定为12500元。关于护理费，没有相关医嘱嘱明原告需两人护理，故以一人护理计算，也没有医嘱嘱明原告出院后需要护理，故护理时间以原告住院时间计算。关于营养费，没有加强营养的相关医嘱，不予支持。关于误工费，原告未提交证据，没有证明其工作情况或者其因事故造成的收入损失情况，故对误工费不予支持。关于被抚养人生活费，原告父母均未达到法定退休年龄，也没有证据表明原告父母属于丧失劳动能力又无其他生活来源的情形，故对被扶养人生活费不予支持。关于住宿费，原告未举证证明，不予支持。关于交通费，原告提交的票据无法证明是因就医产生的必要费用，不予采信，根据原告实际就医情况酌定为600元。原告因事故产生的合理费用为医疗费33885元、二次手术费12500元、住院伙食补助费6500元、护理费6913.4元、残疾赔偿金263800元、精神抚慰金9000元、交通费600元、鉴定费1900元。针对上述费用，结合事故责任及各被告已垫付费用的情况，被告人保公司应赔偿原告110000元，被告刘喜应赔偿原告225098.4元。   依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下：   一、被告中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告彭云平110000元；   二、被告刘喜于本判决生效之日起十五日内赔偿原告彭云平225098.4元；   三、驳回原告彭云平的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费4640元（原告已预交），原告彭云平负担1802元，被告刘喜负担2838元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。   审判员 王彦      二〇一七年八月二十五日   书记员 刘斐
贵州省台江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台执字第63号
申请人贵州省台江县农村信用合作联社，法定代表人李伯英。
被执行人钟倩，女，1970年12月28日出生。
被执行人张鹏，男，1966年12月5日出生。
本院根据已经发生法律效力的（2006）台证字第648号公证书，于2015年4月27日，以（2015）台执字第63号执行裁定书查封了被执行人钟倩所有位于台拱镇解放街的一套住房（房屋所有权证号为：台房权证台拱镇字第44**号），并责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院依法委托江苏国衡土地房地产资产评估咨询有限公司评估完毕后，在贵州省台江县人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上进行三次拍卖，均因无人竞买导致流拍。本院依法对钟倩的住房进行变卖，由买受人张干今以壹拾肆万零肆佰元整（￥：140400.00）购买所得，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百九十条、第四百九十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
一、变卖被执行人钟倩所有位于台拱镇解放街的一套住房。
二、钟倩的住房由买受人张干今购买所得，该住房的财产权自本裁定送达买受人张干今时起转移。
三、解除对钟倩所有位于台拱镇解放街住房的查封。
四、买受人张干今可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 顺
审 判 员 吴学仁
代理审判员 吴常飞
二〇一五年十二月九日
书 记 员 石 慧
枣庄市台儿庄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台执字第63号
申请执行人贾继华
被执行人刘建平。
本院在执行申请执行人贾继华与被执行人刘建平借款合同纠纷一案中，在执行过程中，因被执行人无履行能力履行义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和第二百五十八条的规定，裁定如下：
一、公证处作出的（2014）枣运兴证民字第419号公证书、执行案号为（2015）台执字第63号一案的本次执行程序终结。
二、终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 谢 涛
二〇一五年六月十五日
书记员 赵迪拉
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邳执字第2188-1号
申请执行人徐州市苏彭汽车贸易有限公司。
法定代表人孙东生，该公司总经理。
被执行人郭琳。
申请执行人徐州市苏彭汽车贸易有限公司与被执行人郭琳租赁合同纠纷一案，本院已经审理终结，于2014年11月24日作出的（2014）邳民初字第0040号民事判决书：一、解除原告徐州市苏彭汽车贸易有限公司与被告郭琳签订的《房屋租赁合同》。二、被告郭琳于本判决生效后十日内赔偿原告徐州市苏彭汽车贸易有限公司装修损失167097.78元、营业性损失53161.32元、返还剩余租金24500元，合计244759.1元。案件受理费7462元，由被告郭琳负担4971元，原告徐州市苏彭汽车贸易有限公司负担2491元。
因被执行人郭琳未按生效法律文书所规定的义务。申请执行人徐州市苏彭汽车贸易有限公司向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，于2015年11月19日查封被执行人郭琳所有的位于涌金花苑的房地产一处；通过金融机构查询被执行人的银行账户，没有查询到被执行人的银行存款；通过公安局车辆管理所查询，查询到被执行人郭琳所有的2辆小型汽车，申请执行人暂时未能找到该车辆，不要求法院查封；申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产信息并表示同意本案终结执行。
本院认为，由于处置被执行人的房产所需时间较长，使本案在法定期限内无法有效执结，申请执行人表示同意本案终结执行的，本案应终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）邳执字第2188号执行案件终结执行。
申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，可以随时向本院申请恢复执行。
申请执行人如不服终结本次执行程序的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 姚 银
执行员 丁胜利
执行员 盖克祥
二〇一五年十一月二十日
书记员 吕倩倩
广东省高州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）茂高法大民初字第108号
原告：杨某某，女，1966年10月9日出生，汉族，高州市人，务农，住高州市。
被告：周某甲，男，1961年2月28日出生，汉族，高州市人，务农，住高州市。
原告杨某某诉被告周某甲离婚纠纷一案，本院受理后，先由审判员陈海军适用简易程序进行审理，因被告周某甲下落不明，无法送达有关法律文书，本院于2014年7月9日将该案转为普通程序组成合议庭，并于2014年10月14日公开开庭进行了审理。原告杨某某到庭参加诉讼，被告周某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称：我与被告于1988年10月经他人介绍相识谈婚，双方于1989年4月22日自愿到高州市民政部门办理结婚登记手续。婚后，我于1989年10月2日生有儿子周某乙，现已外出务工；于1994年10月5日生有女儿周某丙，现在读大学。由于我与被告婚前了解不够，草率结婚。婚后才发现双方性格不合，爱好不同，人生观差异极大。被告游手好闲，不务正业，经常离家外出醉酒不归，还经常带异性回家过夜并发生不正当行为。被告脾气暴燥，经常为小事而对原告打骂，没有尽到做丈夫的责任，也没尽到做父亲的责任。被告对我不关心，不照顾。被告所作所为对我的身心造成极大的伤害，我也曾对被告相劝，但被告依然不悔改。我与被告之间只有夫妻之名而没有夫妻之实，夫妻感情已彻底破裂，夫妻感情已无和好可能。我曾于2013年10月向法院起诉，要求与被告离婚，后被法院判决不准离婚。自判决不准离婚后，我与被告也没有联系，继续分居至今，夫妻感情确已完全破裂，现再次向法院起诉，请求法院准许原被告离婚。
原告杨某某对上述事实在举证期限内提供的证据有：1、原告身份证复印件一份，证明原告身份；2、常住人口登记卡复印件一份，证明被告及婚生子女周某乙、周某丙身份情况；3、结婚证复印件一份，证明原、被告为合法夫妻关系。4、（2013）茂高法大民初字第113号民事判决书一份，证明原告曾于2013年10月向法院起诉，要求与被告离婚，后被法院判决不准离婚。
被告周某甲不到庭参加诉讼，也没有向本院提供证据。
本院调查的笔录有：1、调查被告父亲周某丁的笔录一份，证明原、被告夫妻感情情况；2、原、被告婚生女儿周某丙的笔录一份，证明原、被告夫妻感情情况；3、调查原、被告婚生儿子周某乙的笔录一份，证明原、被告夫妻感情情况；4、村民委员会证明一份，证明被告已外出两年不在家。
经开庭质证，被告不到庭，视为对原告提供的证据放弃抗辩权，经本院对原告提供的证据与原件核对一致，本院依法对原告提供的证据认定为合法有效证据，可作本案定案依据。
经审理查明：原告杨某某与被告周某甲于1988年10月经他人介绍相识谈婚，双方于1989年4月22日自愿到高州市民政部门办理结婚登记手续。婚后，原告于1989年10月2日生有儿子周某乙，现已务工；于1994年10月5日生有女儿周某丙，现在读大学。由于原、被告双方性格不合，爱好不同，被告对原告不关心，不照顾，致使原、被告夫妻感情产生裂痕，引起纠纷。原告杨某某曾于2013年10月22日向本院起诉，请求法院判决准许原、被告离婚。后法院以原、被告夫妻感情尚未完全破裂为由判决不准原、被告离婚。被判决不准离婚后，原、被告双方再没有联系，原告至今不知被告现在何处，被告也从未联系原告，也没有照顾原告及子女，致使原、被告夫妻关系名存实亡。现原告于2014年7月2日再次向法院起诉，要求法院准许原、被告离婚。
本院认为：原、被告婚后双方不注重夫妻感情的培养，常因家庭生活琐事发生争吵，导致夫妻感情产生纠纷，原告与被告自2010年分居至今，致使夫妻关系进一步恶化，夫妻感情产生裂痕。原告曾于2013年10月22日向本院起诉，要求与被告离婚，后被本院以原、被告夫妻感情尚未完全破裂为由判决不准原、被告离婚。经法院判决不准离婚后，原、被告双方仍互不来往，各自分居生活，互不履行夫妻间的权利和义务，夫妻关系名存实亡，已无和好可能，夫妻感情确已破裂，如勉强维持，对双方的工作、生活及子女的健康成长均不利。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚”及根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第二条“婚前缺乏了解，草率结婚，婚后未建立起夫妻感情，难以共同生活的”、第七条“因感情不和分居已满3年，确无和好可能的，或者经人民法院判决不准离婚后又分居满1年，互不履行夫妻义务的”之规定，原、被告的夫妻感情已彻底破裂，原告请求与被告离婚，应予支持。被告周某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第二条、第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准许原告杨某某与被告周某甲解除婚姻关系。
案件受理费300元，邮寄费60元，均由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审 判 长 陈春泉
审 判 员 陈海军
人民陪审员 廖广宁
二〇一四年十一月五日
书 记 员 汤 齐
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）爱法执字第324号
申请执行人徐凯，男，汉族，无职业。
被执行人黑河市东方红煤矿。
法定代表人孙少阳，职务矿长。
本院在执行申请执行人卢洪伟与被执行人东方红煤矿劳动争议一案中，本院在执行过程中，经查被执行人暂无其他可供执行的财产。申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结黑河市劳动人事争议仲裁委员会黑河劳人仲字（2014）第161号仲裁裁决书的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行债权，不再另行收取申请执行费。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于 祥
审判员 李保秀
审判员 田立东
二〇一五年十月三十日
书记员 姜忠洋
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）珠香法民二初字第448号
原告：交通银行股份有限公司珠海分行，住所地：珠海市。
法定代表人：林波，行长。
委托代理人：赵希琼，广东晨光律师事务所律师。
被告：何大旺，男，壮族，1991年10日14日出生，住云南省文山壮族苗族自治州广南县。
本院在审理上列原、被告信用卡纠纷一案中，原告于2014年8月8日向本院提出撤诉申请，请求撤回本案的起诉。
本院认为，原告交通银行股份有限公司珠海分行向本院申请撤回起诉，是其自主行使诉讼权利的行为，没有违反法律的规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第三十四条之规定，裁定如下：
准许原告交通银行股份有限公司珠海分行撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币25元，由原告交通银行股份有限公司珠海分行负担。
审判员 刁 梅
二〇一四年八月十三日
书记员 李智武
河南省洛阳市西工区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民二初字第157号
原告马洪涛，男，汉族，1980年10月19日出生。
委托代理人张可可，河南君友律师事务所律师。特别授权。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳中心支公司。
负责人赵松淼，经理。
委托代理人孙真真，公司员工。
原告马洪涛诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2015年3月2日立案受理，由代审判员杨峥于2015年4月8日适用简易程序独任进行审理。原告马洪涛的委托代理人张可可、被告中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳中心支公司的委托代理人孙真真均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马洪涛诉称：2015年1月13日，其驾驶豫C09T**号车与吴帅驾驶的豫C0P8**号摩托车相撞，致使吴帅摩托车严重受损。后经交警认定，马洪涛负事故全部责任，吴帅不负事故责任。事故发生后，交警部门委托对吴帅的摩托车损失进行了评估，吴帅车辆修理后，马洪涛赔偿了评估费和车辆维修费。后马洪涛到被告处理赔，被告不予赔偿，故原告诉至本院，要求判令被告支付原告理赔款共计22859元，本案的诉讼费及其他相关费用由被告承担。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳中心支公司辩称：原告没有通知被告，自行进行车辆损失鉴定，违反了鉴定程序，对此车损鉴定，被告不予认可。未经保险人事先书面同意的检查费、鉴定费、评估费、诉讼费等保险人均不负责赔偿。且事故发生后，被告也经过现场查勘，认定车损为4000元，该4000元已经支付给原告。
经审理查明：原告为其所有的车辆豫C09T**在被告处投保机动车交通事故责任强制保险和神行车保系列产品保险。交强险的保险期至2015年7月25日，神行车保综合保险中包括第三者商业责任险，第三者商业责任险的保险赔偿限额为100000元，保险期至2015年7月26日。2015年1月13日，原告驾驶豫C09T**与吴帅驾驶的豫C0P8**号摩托车相撞，经交警部门认定，原告负事故全部责任。事故发生后，被告对现场进行勘查，对豫C0P8**号摩托车的车损估价金额为4000元，并按此金额支付原告。原告对被告单方做出的定损单不予认可，故由交警部门委托对豫C0P8**号摩托车的车损重新进行了评估，作出了洛价认车字（2015）第X0018号道路交通事故车物损失估计鉴定结论书，车估损金额合计为22059元。车损评估鉴定费为800元。吴帅车辆修理后，原告赔偿吴帅评估费和车辆维修费共计22859元。后原告到被告处理赔遭拒，引发本案纠纷。
本院认为：原告在被告处投保机动车交通事故责任强制保险和神行车保机动车综合险，原告与被告间是保险合同关系，此合同是在双方平等自愿的基础上形成的，合法有效，本院予以确认。被告作出的车辆定损单是其单方意思表示，原告不予认可，故对其单方制作的车损评估单，本院不予采信。由交警部门委托作出的车损评估鉴定结论书，真实有效，本院予以认可。原告依据交警部门作出的车损评估鉴定支付了维修费和评估费共计22859元，有支付宝转账凭证及吴帅出具的收条为证。根据交强险和商业险保险条款的约定，被告理应在保险赔偿限额内予以理赔，故对于原告的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条第四款、第六十六条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳中心支公司于本判决生效后十日内支付原告马洪涛赔偿款22859元。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费370元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳中心支公司承担（已由原告先行垫付，待执行时一并清结）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
代审判员 ： 杨 峥
二〇一五年四月二十一日
代书记员 ：江嘉鑫
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民二初字第157号
原告南宁华润西乡塘混凝土有限公司。
法定代表人潘永红，公司董事长。
委托代理人赖铭强，广西广合律师事务所律师。
委托代理人罗立，广西广合律师事务所律师。
被告中国建筑一局（集团）有限公司。
法定代表人罗世威，公司董事长。
被告中国建筑一局（集团）有限公司广西分公司。
负责人纪仁清，分公司负责人。
本院在审理原告南宁华润西乡塘混凝土有限公司与被告中国建筑一局（集团）有限公司、中国建筑一局（集团）有限公司广西分公司买卖合同纠纷一案中，原告以诉讼目的已经实现为由于2015年2月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉，是行使其诉讼权利的合法行为，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告南宁华润西乡塘混凝土有限公司撤回起诉。
案件受理费5998元（已减半收取），由原告华润混凝土（广西）有限公司负担。
审判员 莫 辉
二〇一五年二月十二日
书记员 陈国庆
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民二初字第157号
原告：邢台天厦房地产开发有限公司，住所地：邢台市桥西区富水嘉园A区1号楼。
法定代表人：刘晓瑞，该公司董事长。
委托代理人：石砾，河北鑫旺律师事务所律师。
委托代理人：孔玉珍，河北鑫旺律师事务所律师。
被告：马云鹤。
被告：王生存。
本院在审理原告邢台天厦房地产开发有限公司诉被告马云鹤、王生存房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2015年8月11日向本院申请撤诉。
本院认为，原告邢台天厦房地产开发有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告邢台天厦房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取35元，由原告邢台天厦房地产开发有限公司负担。
审判员 李寿星
二〇一五年八月十一日
书记员 孙立红
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2015）西民二初字第157号原告姜大开，男，汉族。委托代理人盖剑坤，天津行高律师事务所律师。被告北京中搜网络技术股份有限公司天津分公司（以下简称中搜分公司），住所地天津市河西区友谊路与平江道交口东南侧大安大厦A座2001-2005室。负责人陈沛，总裁。被告北京中搜网络技术股份有限公司（以下简称中搜公司），住所地北京市海淀区学院路51号首享科技大厦0902室。组织机构代码76423705-9法定代表人陈沛，总裁。原告姜大开与被告中搜分公司、被告中搜公司网络服务合同纠纷一案中，原告姜大开于2015年3月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告姜大开撤诉的申请，系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：准许原告姜大开撤回起诉。案件受理费400元，减半收取200元，由原告姜大开负担。代理审判员  王文通二〇一五年三月二十四日书 记 员  刘 磊
金华市婺城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0702执4086号
申请执行人中国光大银行股份有限公司金华分行
被执行人陈增荣，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0702民初01747号，依法向被执行人陈增荣发出执行通知书，责令被执行人陈增荣履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈增荣至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈增荣（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××84的存款人民币460319.63元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 冯运才
AUT（））O
二〇一六年十月十日
书记员 王建国
金华市婺城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0702执4086号
申请执行人中国光大银行股份有限公司金华分行
被执行人陈增荣，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0702民初01747号，依法向被执行人陈增荣发出执行通知书，责令被执行人陈增荣履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈增荣至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈增荣（证件号码：）在金华银行的61×××83的存款人民币460319.63元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 冯运才
AUT（））O
二〇一六年十月二十一日
书记员 王建国
金华市婺城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0702执4086号
申请执行人中国光大银行股份有限公司金华分行
被执行人黄丽君，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0702民初01747号，依法向被执行人黄丽君发出执行通知书，责令被执行人黄丽君履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人黄丽君至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结黄丽君（证件号码：）在中国银行浙江省分行的00×××12的存款人民币460319.63元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 冯运才
AUT（））O
二〇一六年十月十日
书记员 王建国
金华市婺城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0702执4086号
申请执行人中国光大银行股份有限公司金华分行
被执行人盛琦，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0702民初01747号，依法向被执行人盛琦发出执行通知书，责令被执行人盛琦履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人盛琦至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结盛琦（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××48的存款人民币460319.63元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 冯运才
AUT（））O
二〇一六年十月十日
书记员 王建国
金华市婺城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0702执4086号
申请执行人中国光大银行股份有限公司金华分行
被执行人徐贞妹，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0702民初01747号，依法向被执行人徐贞妹发出执行通知书，责令被执行人徐贞妹履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人徐贞妹至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结徐贞妹（证件号码：）在建设银行浙江省分行的43×××2＃钞的存款人民币460319.63元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 冯运才
AUT（））O
二〇一六年十月十日
书记员 王建国
郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1322财保277号
申请人:李守平，男，1982年3月，汉族，郯城县人。
被申请人：张允良，男，1967年5月，汉族，郯城县人。
申请人李守平于2018年3月16日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人张允良驾驶的鲁QW9Q66号小型轿车予以扣押。申请人已向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人李守平要求对被申请人张允良驾驶的鲁QW9Q66号小型轿车予以扣押的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
对被申请人张允良驾驶的鲁QW9Q66号小型轿车予以扣押。期限为三十天。
案件申请费800元，由申请人李守平负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 徐庆祝
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=193a0415-f939-4979-962b-a8c100bf80dc&imgId=MTkzYTA0MTUtZjkzOS00OTc5LTk2MmItYThjMTAwYmY4MGRjMC5qcGVn01lydyh01)
二0一八年三月十九日
书记员冯波
郯城县人民法院	民 事 裁 定 书	（2018）鲁1322财保277号	申请人:李守平，男，1982年3月，汉族，郯城县人。	被申请人：张允良，男，1967年5月，汉族，郯城县人。	申请人李守平于2018年3月16日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人张允良驾驶的鲁QW9Q66号小型轿车予以扣押。申请人已向本院提供担保。	本院经审查认为，申请人李守平要求对被申请人张允良驾驶的鲁QW9Q66号小型轿车予以扣押的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：	对被申请人张允良驾驶的鲁QW9Q66号小型轿车予以扣押。期限为三十天。	案件申请费800元，由申请人李守平负担。	本裁定立即开始执行。	如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。	申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。	审判员  徐庆祝			二0一八年三月十九日	书记员冯波
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）曹民初字第2631号
原告顾海杰。
委托代理人刘艳平，河北日月新律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告王文强。
被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地河北省唐山市路北区翔云道北侧、学院路西侧唐山金融大厦A座16层。
法定代表人曹炜，该公司负责人。
委托代理人王静，河北尚仁律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
原告顾海杰与被告王文强、中国人寿财产保险股份有限公司唐山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员郑康独任审判，公开开庭进行了审理。原告顾海杰委托代理刘艳平，中国人寿财产保险股份有限公司唐山中心支公司委托代理人王静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾海杰诉称，2014年8月11日4时许，原告顾海杰驾驶冀B×××××号重型自卸货车沿曹妃甸区通岛路由北向南行驶至创新道口时与沿通岛路由北向南行使孙刚驾驶的被告王文强所属的冀B×××××牵引车-
冀B×××××挂车追尾相撞，导致两车受损，顾海杰受伤的交通事故。事故经唐山市曹妃甸区公安交通警察大队二大队认定原告顾海杰负事故同等责任，被告王文强负事故的同等责任。本次交通事故给原告顾海杰造成的经济损失如下：医疗费43522.92元，住院伙食补助300元，二次手术费12000元，鉴定费1200元，误工费37063.63元，护理费3852元，交通费500元，共计98438.55元，其中保险公司在交强险范围承担52915.63元，剩余45522.92元保险公司在商业险限额内承担50%。请法院依法判决。
被告王文强未提交书面答辩意见。
被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山中心支公司辩称，在冀B×××××保单合法有效的前提下公司在保险限额内合理合法的损失进行赔偿。因冀B×××××挂车未在我公司投保保险，对于原告的损失应当扣除挂车应当承担的份额，因2014曹民初字第2099号判决已经生效，原告主张的损失与该判决的损失总额应不超过50万元的限额，医药费应扣除非医保用药。
经审理查明，2014年8月11日4时许，原告顾海杰驾驶冀B×××××号重型自卸货车沿曹妃甸区通岛路由北向南行驶至创新道口时与沿通岛路由北向南行使孙刚驾驶的被告王文强所属的冀B×××××牵引车-
冀B×××××挂车追尾相撞，导致两车受损，顾海杰受伤的交通事故。事故经唐山市曹妃甸区公安交通警察大队二大队认定原告顾海杰负事故同等责任，被告王文强负事故的同等责任。
此次事故发生后，原告顾海杰于2014年8月11日在唐山市第二医院住院治疗，治疗天数为16天。医院诊断为：“右肋骨骨骨折，胸外伤。”2015年4月23日经唐山市曹妃甸区公安交通警察大队二大队委托，唐山华北法医鉴定所对原告顾海杰损伤作出鉴定意见：原告顾海杰二次手术取内固定物费用12000元，误工损失日为受伤之日起至鉴定前一日止。事故发生时原告顾海杰的户籍所在地及现××河北省××滦南县××号，原告顾海杰因此次交通事故造成的人身合理损失为：医药费37782.25元，门诊费5740.67元，住院伙食补助300元，二次手术费12000元，鉴定费1200元，误工费36555.64元，护理费675.52元，交通费400元，共计94654.08元。
另查明，冀B×××××号牵引车在被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保了交强险和商业三者险，保险期间均自2013年9月9日0时起至2014年9月8日二十四时止，交强险赔偿限额为122000元，其中医疗费用限额1万元，死亡伤残限额11万元，财产损失限额2000元。该车商业三者险保险金额为50万元。此次交通事故发生在保险期间内。
上述事实有以下证据证实：
1、此次交通事故的事实及责任有唐山市曹妃甸区公安交通警察支队第二大队的道路交通事故认定书证实。
2、原告顾海杰的伤情及住院天数有唐山市第二医院住院病历、出院证、诊断证明书证实，医疗费、门诊费有票据证实。
3、原告顾海杰的二次手术费用、误工损失日有唐山华北法医鉴定所的鉴定意见书证实；鉴定费有相应票据证实。
4、冀B×××××牵引车投保交强险、商业三者险有被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山中心支公司保险单证实。
5、车辆信息及驾驶人信息有相应行驶证、驾驶证复印件证实。
6、误工日损失有原告顾海杰身份证、驾驶证、从业资格证证实。
7、其他事实有原、被告委托代理人的陈述证实。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。唐山市曹妃甸区公安交通警察支队第二大队对本次事故作出的道路交通事故认定书事实清楚、程序合法，且双方当事人均无异议，本院予以采纳。被告孙刚驾驶的冀B×××××-冀B×××××挂重型半挂牵引车负此次事故的同等要责任，因冀B×××××号牵引车在被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保了交强险和商业三者险，故对原告顾海杰的合理损失，应首先由被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山中心支公司在交强险限额内赔偿，超出交强险限额的部分，由被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山中心支公司按其承保车辆承担的赔偿责任比例，在商业三者险保险金额内赔偿。原告顾海杰误工损失本院参照河北省2015年交通运输业人身损害赔偿标准为145.64元/天，误工损失日为281天，由于原告只主张251天，未主张部分属其自愿放弃。由于护理人员代丽丽无业，护理日标准按2015年农、林、牧、渔业年平均工资计算，即每日42.22元，护理时间为住院时间即16天，护理费共计675.52元。二次手术费用以唐山华北法医鉴定所的鉴定意见为准。住院伙食补助二被告均无异议本院予以支持。结合原告住院、出院及伤残鉴定等情形，本院酌定给付交通费400元。鉴定费由被告保险公司按承保车辆承担的赔偿责任比例，在商业三者险保险金额内赔偿。原告顾海杰的损失以本院核定为准，诉请超出部分，理据不足，本院不予支持。
依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山中心支公司在交强险限额内赔偿原告顾海杰损失47631.16元；在商业三者险保险金额内赔偿原告顾海杰损失23511.46元，合计71142.62元。于本判决生效后十日内履行。
二、驳回原告顾海杰其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取278元，被告王文强负担，于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。并同时在7日内交纳上诉费，逾期按放弃上诉处理。
附：交纳履行款及上诉费收款人：唐山市曹妃甸区人民法院；开户行：河北省唐山曹妃甸农村商业银行股份有限公司；账号：40×××28。
代理审判员 郑 康
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 毕景勃
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）曹民初字第2631号
原告：李德国，干部。
被告：张新莉，干部。
原告李德国与被告张新莉民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月6日立案受理后，依法由审判员郭红玲适用简易程序于2015年8月28日公开开庭进行了审理。原告李德国到庭参加了诉讼，被告张新莉经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。依原告申请，本院作出（2015）曹民初字第2631-1号民事裁定，冻结被告张新莉银行存款9万元。
原告诉称：2005年4月15日，被告以急需用钱为由，向原告借款8万元，并为原告出具借据1份，当时口头约定两年后偿还。后经原告多次催要，被告至今未还。原告诉请被告偿还借款8万元。
被告未提出答辩意见。
原告为支持其诉讼请求，提交如下证据：1、原、被告居民身份证各1份，拟证明其身份。2、借据1份，拟证明被告向其借款的事实。
经本院审查分析认为：证据1，系有关行政机构在其职能范围内出具，对其证明效力，本院予以确认。证据2，该借据能够证明被告借款的事实，与本案有关联，对本案事实具有证明力，本院予以采信。
被告未提交证据材料。
根据庭审举证和本院认证，结合当事人的陈述，本院确认以下法律事实：2005年4月15日，被告以急需用钱为由，向原告借款8万元，并为原告出具借据1份，载明：“今借到李德国人民币捌万元整，￥80000.00元，张新莉2005年4月15日。”原告称双方当时口头约定两年后还清，被告未能按照约定偿还借款。后经多次催要未果，诉请被告偿还借款8万元。
本院认为：最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本条是关于举证责任及分配原则的规定。举证责任是指当事人对自己的主张有责任提供证据加以证明，如提供的证据不足以证明其主张，将承担不利的法律后果。原告主张被告向其借款8万元，提供借据予以证明，原告已完成了举证责任。被告逾期未提交答辩意见及反驳证据，故认定原、被告之间存在借贷关系。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”原、被告对借款期限进行了约定，被告应依约定偿还借款，被告逾期未还，原告请求被告偿还借款8万元，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张新莉偿还原告李德国借款8万元，于本判决生效后5日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取900元，保全费920元，共计1820元，由被告张新莉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 郭红玲
二〇一五年十月二十六日
书记员 王晓蔚
附：权利人应于本判决确定的履行期限届满之日起2年内申请执行。
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）滨民三初字第426号
原告邱江波，居民。
被告张法前，成年，居民。
被告滨州市汉柯办公设备有限公司，住所地滨州市滨城区黄河三路滨大科技市场西侧。
法定代表人张艳芳，该公司负责人。
本院在审理原告邱江波与被告张法前、滨州市汉柯办公设备有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2014年8月21日，向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告向本院申请撤回对被告的起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，且不因此损害他人的利益，符合法律规定的条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告邱江波撤回起诉。
案件受理费5050元，减半收取2525元，诉讼保全费2020元，以上共计4545元，由原告邱江波负担。
审 判 长 曹爱民
人民陪审员 张爱芬
人民陪审员 宣良训
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 董汝汝
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙湖刑执字第2126号
罪犯黄海，现押于浙江省湖州市湖州监狱服刑。
浙江省湖州市吴兴区人民法院于2013年9月26日作出了（2013）湖吴刑一初字第451号刑事判决，以被告人黄海犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金6000元。2013年10月23日送浙江省湖州市湖州监狱执行。执行机关浙江省湖州市湖州监狱于2014年6月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关浙江省湖州市湖州监狱减刑建议书认定，该犯自入监服刑后至2014年4月间，经教育，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，参加政治、技术、文化学习，成绩良好，从事加工劳动，能努力完成交给的任务。
经审理查明，罪犯黄海服刑期间的上述表现，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯百分考核记分表》等证据证实，事实清楚。
本院认为，罪犯黄海在服刑期间确有悔改表现，且能积极履行财产刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯黄海减去有期徒刑二个月十日（刑期至2014年7月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 勇
审 判 员 夏霞琦
代理审判员 周寅潇
二〇一四年六月十九日
书 记 员 张 欣
河北省兴隆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0822民初3048号
原告:兴隆县平安堡镇东南沟村第十一居民组。
负责人:张国江，组长。
被告:胡玉林，男，1952年5月5日出生，汉族，农民，住兴隆县平安堡镇东南沟村第十居民组。身份证：×××。电话：134XX****XX。
原告兴隆县平安堡镇东南沟村第十一居民组与被告胡玉林排除妨害纠纷一案，本院于2017年8月24日立案。原告于2017年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请，不违反法律规定，应予准许。
依照《�华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告兴隆县平安堡镇东南沟村第十一居民组撤回起诉。
案件受理费100.00元，减半收取计50.00元，由原告负担。
审 判 长 王 冰
人民陪审员 王小东
人民陪审员 王桂香
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 刘紫薇
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁08刑更262号
罪犯张某，现在山东省微湖监狱服刑。
山东省青岛市中级人民法院于2004年9月13日作出了（2004）青刑二初字第4号刑事判决，以被告人张某犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。山东省高级人民法院于2006年12月对其裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利的期限改为五年；山东省济宁市中级人民法院于2010年10月、2013年10月共对其裁定减去有期徒刑三年，剥夺政治权利五年的期限不变。执行机关山东省微湖监狱于2016年1月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省微湖监狱提出，罪犯张某在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯张某在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、表扬1次、嘉奖1次的奖励，被评为监狱级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯张某在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯张某减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年的期限不变。刑期自裁定之日起计算，即自2016年1月29日至2022年6月19日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
代理审判员 张岩岩
人民陪审员 郑 凯
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 孙衍慧
西安市长安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）长刑初字第00389号
公诉机关西安市长安区人民检察院。
被告人张某，男，文化，西安市长安区人。
被告人徐某，男，西安市长安区人。
以上两名被告人因盗窃罪于2013年4月5日被西安市公安局长安分局刑事拘留，同年5月7日被依法逮捕。现羁押于西安市看守所。
西安市长安区人民检察院以西长检刑诉（2013）299号起诉书指控被告人张某、徐某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易，实行独任审判，公开开庭进行了审理。西安市长安区人民检察院指派检察员赵燕妮出庭支持公诉，被告人张某、徐某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
西安市长安区人民检察院指控：1、2013年4月4日14时许，被告人徐某、张某经事先预谋，伺机盗窃，二人乘坐徐某驾驶的陕Ｈ4Ｈ6**小型轿车到西安秦岭野生动物园门口，由被告人张某实施盗窃，被告人徐某负责接应，张某趁机从正在上游9路公交车的樊某某上衣口袋偷走一部“苹果”手机交给徐某，后两人逃离现场。经长安区价格认定中心认定：“苹果”5代手机经认定价格为4304.00元。
2、当日16时许，被告人张某和徐某又到西安秦岭野生动物园门口游9路公交车站伺机盗窃，被告人张某趁机从正在上车的刘某某裤子右侧口袋偷走一部“步步高”手机，交给接应的徐某，后两人逃离现场。经长安区价格认定中心认定：步步高1531手机经认定价格为488.00元。
3、当日16时30分许，被告人张某伙同徐某再次到西安秦岭野生动物园门口游9路公交车站候车处伺机盗窃，被告人张某趁机从正在上车的张某某上衣左侧口袋盗窃手机逃离时被张某某和张某某等人抓住，被告人徐某冒充执勤人员帮助张某脱逃时被当日执勤的御园派出所民警抓获。经西安市长安区价格认定中心鉴定：“亿通”手机经认定价格为978.00元。
上述事实，二被告人在开庭审理中亦无异议，且有报案材料及被害人陈述，破案、抓获经过，证人证言，辨认笔录，现场图及相关照片，户籍证明等相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某、徐某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪，西安市长安区人民检察院指控其所犯罪名成立，依法应予惩处。二被告人在侦审阶段认罪态度尚好，可酌情从轻处罚。二被告人在实施第三宗盗窃时，因意志以外的原因未能得逞，属犯罪未遂，可比照既遂犯从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条之规定，判决如下：
被告人张某犯盗窃罪判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年4月5日起至2013年10月4日止），并处罚金5000元，于本判决生效后一月内缴纳。
被告人徐某犯盗窃罪判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年4月5日起至2013年10月4日止），并处罚金5000元，于本判决生效后一月内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 黄 一
二〇一三年八月二十一日
书记员 杨浪华
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长经开民初字第00421号
原告长春中信城物业服务有限公司，住所地长春净月经济开发区净月大街4775号。
法定代表人徐飞，该公司董事长。
委托代理人田世涛，该公司工作人员。
被告尹楠，现住长春净月经济开发区。
本院在审理原告长春中信城物业服务有限公司诉被告尹楠物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告长春中信城物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币165.00元，减半收取即82.50元由原告长春中信城物业服务有限公司承担。
审判员 孙长虹
二〇一四年四月二十九日
书记员 梁 翀
湖南省冷水江市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）冷行非审字第250号
申请执行人冷水江市人口和计划生育局。
住所地：冷水江市锑都中路***号。
法定代表人黎江东，该局局长。
委托代理人谢质彬，该局社会抚养费征收管理局局长。
被执行人欧阳跃华，男，1982年11月10日出生，汉族。
被执行人陈琼，女，1989年6月22日出生，汉族，系被执行人欧阳跃华之妻。
申请执行人冷水江市人口和计划生育局于2014年12月16日向本院提出申请，要求强制执行其于2014年8月1日作出的冷计生征决字（2014）第0636号决定。
本院于2014年12月16日受理后，依法组成合议庭，对冷水江市人口和计划生育局作出的冷计生征决字（2014）第0636号决定的合法性进行了审查。
本院认为，冷水江市人口和计划生育局作出的冷计生征决字（2014）第0636号决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对冷水江市人口和计划生育局作出的冷计生征决字（2014）第0636号决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力，如被执行人不自觉履行《征收社会抚养费决定书》所确定的义务，将移交本院执行机构按裁定内容依法强制执行。
审 判 长 蔡文华
人民陪审员 杨友娥
人民陪审员 姜菊桃
二〇一五年一月十二日
代理书记员 刘牡松
附相关法律条文：
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政及机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在三十日内由行政审判庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准许强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂伍家岗民初字第00793号原告梁德清，枝江市董市镇金盆山村一组。委托代理人，江爱明，湖北陈守邦律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人，王小华，湖北陈守邦律师事务所律师，特别授权代理。被告王平。被告宜昌博文国际学校，住所地宜昌市中南路32号。法定代表人赵伟辰，该学校负责人。本院在审理原告梁德清与被告王平、宜昌博文国际学校劳务合同纠纷一案中，原告梁德清于2015年6月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告梁德清的撤诉申请符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告梁德清撤回起诉。本案受理费50元，本院决定免交。审判员李琳二〇一五年六月十八日书记员付晓满
广西壮族自治区北流市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第2456号
原告陈某雄。
原告邹某某。
以上两原告共同委托代理人卢德飞，北流市法律事务中心法律工作者。
被告陈某某。
被告陈某，成年。
被告陈某权，成年。
三被告共同委托代理人陈锐，广西振祺律师事务所律师。
三被告共同委托代理人陈丽瑞，广西振祺律师事务所实习律师。
原告陈某雄、邹某某与被告陈某某、陈某、陈某权排除妨碍纠纷一案，本院于2015年11月13日立案受理，依法由审判员黄娜担任审判长，与人民陪审员张玉梅、李玉玲共同组成合议庭于2015年12月22日公开开庭进行了审理，书记员王森永担任法庭记录。原告陈某雄、邹某某及其委托代理人卢德飞，被告陈某某及被告陈某某、陈某、陈某权的共同委托代理人陈锐、陈丽瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，两原告系夫妻关系，共有房屋位于北流市北流镇六地坡村平岭组34号，系经合法手续获得《集体土地建设使用用地使用证》兴建，并取得使用权。分田到户后，被告陆续在原告已建好的房屋边上种植竹子和龙眼树等。当时，由于竹子和龙眼树初种枝干尚小，原告并未留意。后竹子和龙眼树长大，竹子根系长粗，竹子和树枝盖过原告房屋，刮碰屋顶瓦片和房屋外墙，竹子的坠落物更是对原告屋梁造成损害，致使原告无法正常使用该房屋及房屋楼梯间的横屋。原告与被告多次交涉此事，但被告一直置之不理。综上，请求法院判令：一、三被告砍除其种在原告房屋边上扫刮原告房屋的竹木，停止并排除侵害；二、本案诉讼费用由被告承担。
原告对其诉讼请求在举证期限内提供的证据有：
1、原告身份证、户口簿复印件各一份，证明原告身份情况；
2、集体建设用地使用证，证明原告现居住的房屋有合法手续；
3、人口土地登记清册，证明土改土地时，原告继父陈盛桂在原告现居住房屋前后左右分有土地；
4、四清运动处理公私关系登记花名册，证明原告户在四清运动处理竹木入队时，种有竹木，被告户仅有木，没有竹；
5、照片，证明被告所种的竹木枝丫盖过原告房屋，侵犯了原告的合法权益；
6、调查笔录，证明原告于1998年在本户的宅基地经批准建设五间正屋，同时在本户宅基地正屋两边建设横屋（包括楼梯间）使用至今，从无异议；
7、调解终止书，证明原、被告双方的纠纷经村调委会调解不成立；
8、证明，证明陈盛桂和陈盛贵是同一人。
原告当庭出示两份证据：1、批复通知书一份，证明1998年所建房屋属于拆旧建新，已经取得合法手续；2、宅基地证一份，证明1991年已经建有六间横屋。
被告辩称，第一、原告主张被告的竹木系其建好房屋后被告才陆续种植，现扫刮到其房屋没有事实依据；第二、原告要求被告斩除竹木没有法律依据，原告搭建的简易建筑物是在被告父辈种植竹木后才搭建的，没有取得集体土地建设使用证，属违法建筑，不受法律保护。
被告对其辩称在法定期限内未向本院提交证据。
被告对原告提供的证据一、七、八没有异议；对证据二的真实性没有异议，对其合法性、关联性均有异议，这个证是1991年颁发的，是指旧屋的宅基地证，现在的这个证已经不是现有房子的合法凭证，原告于1998年又拆旧建新，不能证明现在房屋的四至界址，现在的横屋也不是原来的横屋；对证据三的真实性、合法性没有异议，对其关联性有异议，认为没有明确四至界址，不能证实是现在的房屋，反过来可以证明原告现在所居住的房屋面积已经超出了旧屋的使用面积；对证据四的真实性无法确认，来源不明，不存在关联性，1966年的登记与其建屋的时间跨度有三十几年；对证据五的房屋现状的照片没有异议，但不能够证明被告的竹木损害原告的房屋；对证据六有异议，认为调查笔录属于证人证言，证人没有出庭作证不同意质证，同时其所说不是事实。对原告当庭出示的批复通知书，由于已经超过举证期限，不予以质证，但是作为参考资料可以发表意见，对其真实性没有异议，对其关联性有异议，批准的建设用地已包含了旱地30平方米，与其五间房子面积相接近，可见这个批文是不包括三间横屋的，恰恰证明横屋是未经过批准的。对原告当庭出示的宅基地证，由于已经超过举证期限，不予以质证，但是作为参考资料可以发表意见，认为其不具备合法性，宅基地证是19**年后由自治区建设厅统一制作的，最后由北流市城乡环保局审查确认才有效的，原告提供的证件未加盖相关公章。假如其是真实的，也没有标明其房子的具体位置，同时1991年土地证已经取代了这个证。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：原告提供的证据一、五、七、八具有真实性，合法性，与本案待证事实具有关联性，符合证据的特征，本院依法予以认可并作为认定本案事实的依据。原告提供的证据二、三、四以及当庭出示的两份虽具有真实性、合法性，但与本案无直接关联性，本院依法不予认可且不能作为认定本案事实的依据；原告提供的证据六属证人证言，但该证人未出庭作证，对其真实性无法确认，因此对该证据本院依法不予认可且不能作为认定本案事实的依据。
经审理查明，两原告系夫妻关系，三被告系同胞兄弟关系。原告诉称的房屋系其于1998年拆旧建新的房屋，一直在该房屋居住至今。原告提供的照片证实被告的竹木接触到甚至扫刮并穿入到原告的房屋内。
本院认为，相邻不动产的所有人或使用人在各自行使自己的合法权利时，都要尊重他方所有人或使用人的权利，相互间应当给予对方一定的方便或接受一定的限制。根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条，“不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失”的规定，结合本案，被告陈某某、陈某权、陈某所有的在原告的房屋旁边的树木以及竹子，随着竹木的长大，竹木的枝丫往原告房屋方向生长，接触到甚至扫刮并穿入到原告的房屋内，妨碍到原告对房屋的维护以及房屋的安全，这种行为侵犯了原告正常的、合法的居住的权利，给原告生产、生活造成妨碍。至于原告所居住的房屋以及横屋是否取得集体土地使用证，是否系违法建筑，不影响本案的审理结果。因此，被告陈某某、陈某权、陈某应将距离原告房屋檐滴水线一米范围内的竹木以及竹木的枝丫清除。
综上所述，本院依照《中华人民共和国物权法》第八十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈某某、陈某权、陈某于本判决生效后十日内将距离原告陈某雄、邹某某房屋檐滴水线一米范围内的竹木以及竹木的枝丫清除。
本案件受理费100元（原告已预交50元），由被告陈某某、陈某、陈某权负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院；于上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费100元（开户银行：农行广西玉林分行营业部，户名：玉林市财政局，账号：20×××77）；逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄 娜
人民陪审员 张玉梅
人民陪审员 李玉玲
二〇一六年三月十七日
书 记 员 王森永
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第2456号
原告：许子芳，无业。
委托代理人：陈丽艳，无业，
被告：唐山市路北区光明街道许家庄社区居民委员会。
法定代表人：许子杰，居委会主任。
委托代理人：董彪，该居委会党支部委员。
委托代理人：艾振荣，唐山市路北区果园长城法律服务所法律工作者。
原告许子芳与被告唐山市路北区光明街道许家庄社区居民委员会物权确认纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许子芳诉称，原告是被告村集体经济组织成员，于1998年向被告申请宅基地建房。当时原告已经结婚成家，与父母、大哥、二哥、三哥五户同住老宅院七间房，居住条件非常紧张。被告经研究也认为原告符合批宅基地建房条件。但又考虑到原告家老宅基地比较长，有空地，为节约土地，决定不给原告新批宅基地，而是让原告在自家老宅基地后院建房，并答应给办理宅基地（集体土地使用证）。原告当时并不情愿，但又急等房住，才同意在自家老宅基地的空地上建了四间正房。然而在原告办理宅基地证时，因原告建房时曾与邻居许桂仓发生过贴山防水纠纷，许桂仓不给签字，未能办成宅基证。该房是原告的唯一住房。2007年许家庄村进行平改楼拆迁时，被告以原告上述房屋没有宅基证为由，不承认原告的房屋所有权，并于2008年将该房屋强行拆除。之后，原告一直找被告主张权利并到政府信访，但至今未解决。综上所述，原告完全符合申请宅基地建房条件，是被告让原告在老宅上建房，并答应给办理宅基证，只是因为邻居不给签字未能办成。被告以原告房屋没有宅基证为由，不承认原告对所建房房屋享有所有权并强行拆除的行为严重侵害了原告的合法权益，故诉至法院请求：确认原告对原坐落在许家庄的四间房屋拥有合法所有权。
被告唐山市路北区光明街道许家庄社区居民委员会辩称，许家庄的本届村民委员会对原告1998年申请建房的情况不掌握，没法解决原告房屋所有权的问题。因为从1998年原告申请建房至今已经有十六、七年了，村委会换了五、六届，又经过拆迁搬家，有关原告申请建房的原始材料已经找不到，所以没法解决原告房屋所有权的问题。原告的四间房屋没有宅基证责任不在被告。因为按照政府土地管理部门规定，村委会给村民办理宅基证必须有四至邻居在宅基地登记表上签字确认，邻居不签字就不给办理。原告房屋没有宅基证是因为原告自己没处理好邻里关系，与邻居有矛盾、邻居不给签字造成的，责任在原告自己，不在被告。原告的房屋没有宅基证，被告没法承认其房屋所有权。许家庄各户村民的房屋都没有房产证，只有一个宅基证，宅基证就是村民房屋所有权的唯一证明。而原告的四间房屋既没有房产证、又没有宅基证，让被告凭什么承认其房屋所有权呢，所以请人民法院依法判决。
经审理查明，原告系唐山市路北区光明街道许家庄社区居民委员会（原唐山市路北区果园乡许家庄村民委员会）居民，原告家中因住房紧张，于1998年向原唐山市路北区果园乡许家庄村民委员会申请建房并得到村委会同意。原告许子芳房屋建成后，原告一直在此居住。后在办理该房产宅基地使用证时，因与邻居许某某因贴山防水发生矛盾，邻居许某某拒绝签字导致宅基地使用权证未能办理。2008年原许家庄村进行平改楼时，被告将原告所建的平正房四间拆除，并以该房无宅基地使用权证为由不予置换楼房。
以上事实有当事人陈述及其它证据材料在卷佐证。
本院认为，公民的合法民事权益受法律保护。原坐落于唐山市路北区果园乡许家庄村北一街一排一号平正房四间系原告取得被告同意后所建，由于邻居拒绝签字而未能取得宅基地使用权证，但该房自建成后一直由原告居住使用，原告应是该房的合法所有权人。故对原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：
原坐落于唐山市路北区果园乡许家庄村北一街一排一号平正房四间归原告许子芳所有。
案件受理费2960元，由原、被告各负担1480元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 徐晓红
代理审判员 杨爱华
代理审判员 季 洪
二〇一五年七月十三日
书 记 员 张薇薇
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第2456号
原告：许子芳，男，1973年11月13日生，汉族，无业，住唐山市路北区，。
委托代理人：陈丽艳，女，1973年4月5日生，汉族，无业，住址，（系原告妻子）
被告：唐山市路北区光明街道许家庄社区居民委员会。
法定代表人：许子杰，居委会主任。
委托代理人：董彪，该居委会党支部委员。
委托代理人：艾振荣，唐山市路北区果园长城法律服务所法律工作者。
原告许子芳与被告唐山市路北区光明街道许家庄社区居民委员会物权确认纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许子芳诉称，原告是被告村集体经济组织成员，于1998年向被告申请宅基地建房。当时原告已经结婚成家，与父母、大哥、二哥、三哥五户同住老宅院七间房，居住条件非常紧张。被告经研究也认为原告符合批宅基地建房条件。但又考虑到原告家老宅基地比较长，有空地，为节约土地，决定不给原告新批宅基地，而是让原告在自家老宅基地后院建房，并答应给办理宅基地（集体土地使用证）。原告当时并不情愿，但又急等房住，才同意在自家老宅基地的空地上建了四间正房。然而在原告办理宅基地证时，因原告建房时曾与邻居许桂仓发生过贴山防水纠纷，许桂仓不给签字，未能办成宅基证。该房是原告的唯一住房。2007年许家庄村进行平改楼拆迁时，被告以原告上述房屋没有宅基证为由，不承认原告的房屋所有权，并于2008年将该房屋强行拆除。之后，原告一直找被告主张权利并到政府信访，但至今未解决。综上所述，原告完全符合申请宅基地建房条件，是被告让原告在老宅上建房，并答应给办理宅基证，只是因为邻居不给签字未能办成。被告以原告房屋没有宅基证为由，不承认原告对所建房房屋享有所有权并强行拆除的行为严重侵害了原告的合法权益，故诉至法院请求：确认原告对原坐落在许家庄的四间房屋拥有合法所有权。
被告唐山市路北区光明街道许家庄社区居民委员会辩称，许家庄的本届村民委员会对原告1998年申请建房的情况不掌握，没法解决原告房屋所有权的问题。因为从1998年原告申请建房至今已经有十六、七年了，村委会换了五、六届，又经过拆迁搬家，有关原告申请建房的原始材料已经找不到，所以没法解决原告房屋所有权的问题。原告的四间房屋没有宅基证责任不在被告。因为按照政府土地管理部门规定，村委会给村民办理宅基证必须有四至邻居在宅基地登记表上签字确认，邻居不签字就不给办理。原告房屋没有宅基证是因为原告自己没处理好邻里关系，与邻居有矛盾、邻居不给签字造成的，责任在原告自己，不在被告。原告的房屋没有宅基证，被告没法承认其房屋所有权。许家庄各户村民的房屋都没有房产证，只有一个宅基证，宅基证就是村民房屋所有权的唯一证明。而原告的四间房屋既没有房产证、又没有宅基证，让被告凭什么承认其房屋所有权呢，所以请人民法院依法判决。
经审理查明，原告系唐山市路北区光明街道许家庄社区居民委员会（原唐山市路北区果园乡许家庄村民委员会）居民，原告家中因住房紧张，于1998年向原唐山市路北区果园乡许家庄村民委员会申请建房并得到村委会同意。原告许子芳房屋建成后，原告一直在此居住。后在办理该房产宅基地使用证时，因与邻居许某某因贴山防水发生矛盾，邻居许某某拒绝签字导致宅基地使用权证未能办理。2008年原许家庄村进行平改楼时，被告将原告所建的平正房四间拆除，并以该房无宅基地使用权证为由不予置换楼房。
以上事实有当事人陈述及其它证据材料在卷佐证。
本院认为，公民的合法民事权益受法律保护。原坐落于唐山市××区果园乡××正房四间系原告取得被告同意后所建，由于邻居拒绝签字而未能取得宅基地使用权证，但该房自建成后一直由原告居住使用，原告应是该房的合法所有权人。故对原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：
原坐落于唐山市路北区果园乡许家庄村北一街一排一号平正房四间归原告许子芳所有。
案件受理费2960元，由原、被告各负担1480元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 徐晓红
代理审判员 杨爱华
代理审判员 季 洪
二〇一五年七月十三日
书 记 员 张薇薇
江西省上犹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0724民初766号
原告：罗书剑，男，1977年5月22日出生，汉族，居民，住上犹县。
被告：陈东冬，女，1978年10月24日出生，汉族，农民，住上犹县。
原告罗书剑诉被告陈东冬民间借贷合同纠纷一案，本院于2017年6月16日立案。原告罗书剑于2017年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗书剑与被告陈东冬已经自行达成调解协议，原告罗书剑申请撤回起诉，是其在法律规定范围内对自己诉讼权利所作的处分，并不损害国家、集体和他人的合法权益，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告罗书剑撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告罗书剑负担。
审 判 员 余开银
二〇一七年七月二十七日
代理书记员 王建华
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0503行审20号
申请执行人宜昌市伍家岗区城市管理执法局，住所地宜昌市伍家岗区。
代表人齐运建，该局局长。
委托代理人冯验，该局××大队执法监督室副主任，特别授权代理。
被执行人李玉兰，户籍地湖北省潜江市。
申请执行人宜昌市伍家岗区城市管理执法局于2016年5月25日向本院提出申请，要求强制执行该局于2015年8月31日对李玉兰作出的宜伍城执决（2015）第30251号行政处罚决定书。
本院于2015年5月25日受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的宜伍城执决（2015）第30251号行政处罚决定书的合法性进行了审查。
经审查查明，李玉兰未经许可，于2015年8月14日在宜昌市伍家岗区胜利二路1-2号前人行道上出店经营水果，占用人行道摆放经营用遮阳伞、水果筐及水果，占道面积6平方米，严重影响城市容貌，上述行为违反《湖北省城市市容和环境卫生管理条例》第十四条的规定，申请人依照《湖北省城市市容和环境卫生管理条例》第四十二条第三项的规定，作出宜伍城执决（2015）第30251号行政处罚决定书，并于2015年9月1日送达李玉兰，要求李玉兰立即停止违法行为，缴纳罚款800元至指定帐户。后申请人又作出宜伍城执催（2016）30020号履行行政决定催告书，要求李玉兰缴纳上述罚款。李玉兰在收到上述处罚决定书及履行催告书后，未在法定期限内缴纳罚款，也未提起行政复议或提起诉讼。
本院认为，申请人宜昌市伍家岗区城市管理执法局对上述案件作出的宜伍城执决（2015）第30251号行政处罚决定书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《》第、《》第第一款（十四）项、第之规定，裁定如下：
对申请执行人宜昌市伍家岗区城市管理执法局作出的宜伍城执决（2015）第30251号行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 宋 亮
审判员 马 丽
审判员 左 荷
二〇一六年六月十日
书记员 税梦宁
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院行 政 裁 定 书（2016）鄂0503行审20号申请执行人宜昌市伍家岗区城市管理执法局，住所地宜昌市伍家岗区东山大道297号。代表人齐运建，该局局长。委托代理人冯验，该局监察大队执法监督室副主任，特别授权代理。被执行人李玉兰，女，1967年2月5日出生，汉族，户籍地湖北省潜江市。申请执行人宜昌市伍家岗区城市管理执法局于2016年5月25日向本院提出申请，要求强制执行该局于2015年8月31日对李玉兰作出的宜伍城执决（2015）第30251号行政处罚决定书。本院于2015年5月25日受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的宜伍城执决（2015）第30251号行政处罚决定书的合法性进行了审查。经审查查明，李玉兰未经许可，于2015年8月14日在宜昌市伍家岗区胜利二路1-2号前人行道上出店经营水果，占用人行道摆放经营用遮阳伞、水果筐及水果，占道面积6平方米，严重影响城市容貌，上述行为违反《湖北省城市市容和环境卫生管理条例》第十四条的规定，申请人依照《湖北省城市市容和环境卫生管理条例》第四十二条第三项的规定，作出宜伍城执决（2015）第30251号行政处罚决定书，并于2015年9月1日送达李玉兰，要求李玉兰立即停止违法行为，缴纳罚款800元至指定帐户。后申请人又作出宜伍城执催（2016）30020号履行行政决定催告书，要求李玉兰缴纳上述罚款。李玉兰在收到上述处罚决定书及履行催告书后，未在法定期限内缴纳罚款，也未提起行政复议或提起诉讼。本院认为，申请人宜昌市伍家岗区城市管理执法局对上述案件作出的宜伍城执决（2015）第30251号行政处罚决定书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：对申请执行人宜昌市伍家岗区城市管理执法局作出的宜伍城执决（2015）第30251号行政处罚决定，准予强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 宋 亮审判员 马 丽审判员 左 荷二〇一六年六月十日书记员 税梦宁
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第00894号
申请执行人江苏新沂农村商业银行股份有限公司。
法定代表人王良玉。
被执行人钱振磊，男。
申请执行人江苏新沂农村商业银行股份有限公司与被执行人钱振磊金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月8日作出（2014）新商初字第00375号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年3月31日立案受理。
执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、查询被执行人在金融机构存款情况；2、查询被执行人的车辆信息；3、查询被执行人的房地产登记情况；4、将被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行标的为65197元，尚未执行到位。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人亦未提供其他可供执行财产，申请人同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行财产，应当终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）新商初字第00375号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 晁岱卿
执行员 窦金虎
执行员 王青青
二〇一五年十二月二十六日
书记员 沈小凡
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书（2015）新执字第00894号申请执行人江苏新沂农村商业银行股份有限公司，住所地新沂市钟吾路163号。法定代表人王良玉，该公司董事长。被执行人钱振磊，男，1976年4月14日生，汉族，住新沂市。申请执行人江苏新沂农村商业银行股份有限公司与被执行人钱振磊金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月8日作出（2014）新商初字第00375号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年3月31日立案受理。执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、查询被执行人在金融机构存款情况；2、查询被执行人的车辆信息；3、查询被执行人的房地产登记情况；4、将被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行标的为65197元，尚未执行到位。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人亦未提供其他可供执行财产，申请人同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行财产，应当终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项的规定，裁定如下：终结（2014）新商初字第00375号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长  晁岱卿执行员  窦金虎执行员  王青青二〇一五年十二月二十六日书记员  沈小凡
四川省绵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川07民终1905号
上诉人（原审被告）：蒋兵，男，生于1985年6月21日，汉族，住四川省北川羌族自治县。
委托诉讼代理人：吴伟，四川联衡律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：蒋益刚，男，生于1947年12月3日，汉族，住四川省北川羌族自治县。
委托诉讼代理人：吴伟，四川联衡律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：梁元翠，女，生于1963年4月4日，羌族，住四川省北川羌族自治县。
委托诉讼代理人：吴伟，四川联衡律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：北川羌族自治县禹羌融资担保有限公司，住所地：北川羌族自治县永昌镇永昌大道67-1-201号。
法定代表人：王聪，系公司董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：陈建吉，四川石泉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：向芝兰，四川石泉律师事务所律师。
原审被告：绵阳市绿森水利开发有限公司，住所地：北川羌族自治县擂鼓镇上街。
法定代表人：邓胜明，该公司总经理。
原审被告：邓胜明，男，生于1978年1月7日，羌族，住四川省北川羌族自治县。
原审被告：雷燕，女，生于1981年7月25日，汉族，住四川省北川羌族自治县。
上诉人蒋兵、蒋益刚、梁元翠因与被上诉人北川羌族自治县禹羌融资担保有限公司，原审被告绵阳市绿森水利开发有限公司、邓胜明、雷燕追偿权纠纷一案，不服北川羌族自治县人民法院（2017）川0726民初615号民事判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人蒋兵、蒋益刚、梁元翠收到法院催缴案件受理费的通知后未在指定的期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人蒋兵、蒋益刚、梁元翠自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 谭 红
审判员 刘立冬
审判员 马翰霖
二〇一七年十月十日
书记员 肖忠源