wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省泗县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泗民二初字第00006号
原告泗县远征汽车运输服务有限公司（以下简称泗县远征公司）。
住所地泗县泗城镇西二环路。
法定代表人张成彬，该公司经理。
委托代理人韩建华，安徽法理律师事务所律师。
中国人民财产保险股份有限公司泗县支公司（以下简称人保泗县支公司）。
住所地泗县汴河路**号。
法定代表人尤丽，该公司经理。
委托代理人魏斌，男，该公司职员。
原告泗县远征公司诉被告人保泗县支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2014年3月6日立案受理后，依法由审判员胡永独任审判,书记员殷毅担任法庭记录，于2014年5月13日公开开庭进行了审理，原，被告双方的委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告泗县远征公司诉称：2010年5月11日，原告为其所有的皖Ｌ×××××号（发动机号码为1610C051192）重型自卸车在被告处投保了强制险和赔偿限额为50万元的商业第三者责任险。2010年11月12日，原告的驾驶员秦利民驾驶皖Ｌ×××××号重型自卸车在为绍兴市德伊轻质建材有限公司运送货物后，在公司院内将其运送件拉断，造成运送件损坏的交通事故。事故发生后，经绍兴县公安局交警大队认定，原告的驾驶员秦利民负本次事故的全部责任。为此，绍兴市德伊轻质建材有限公司起诉至绍兴县人民法院要求其赔偿各项损失661160元，该院经审理后判决被告人保泗县支公司在交强险责任限额内赔偿绍兴市德伊轻质建材有限公司2000元，原告的驾驶员秦利民赔偿536800.12元，原告对秦利民的赔偿责任承担连带责任。被告人保泗县支公司承诺超出交强险部分原告赔偿后再向其索赔。现原告已全部赔偿完毕。请求法院依法判决被告支付赔偿款、施救费、停车费合计50万元，并承担诉讼费用。
被告辩称：1、原告诉求金额50万元与该车发生事故时，法院认定的金额不符；2、本起事故属保险合同纠纷，原告和被告签订的保险合同，保险项目、以及印章，事实存在；3、原告诉求金额是间接损失，不属于我们保险合同的赔偿范围，依据是所签的保险合同及相关规定。4、本案属于二次诉讼，第一次使在2012年第一次判决间接损失是330552.1元，我公司不服上诉至中院，中原于2013年下达裁定书，撤销泗县法院一审判决。请求法庭驳回原告的诉讼请求。
经审理查明的事实为：2010年5月12日，原告为其所有的皖Ｌ×××××号重型自卸车在被告处投保了强制险和第三者责任险，第三者险保险限额50万元，未保不计免赔。保险期间是2010年5月12日至2011年5月11日。
2010年11月12日，原告方的司机秦利民驾驶皖Ｌ×××××号重型自卸车在绍兴市德伊轻质建材有限公司内卸完货物后，由于不小心，操作不当，将绍兴市德伊轻质建材有限公司运送件拉断，造成该公司运送件损坏的交通事故。经绍兴县公安局交通巡逻警察大队认定，原告方的司机秦利民负此事故的全部责任。绍兴市德伊轻质建材有限公司造成的损失经浙江中兴会计师事务所进行审计，确认该公司因停产造成损失为377000.12元。2011年1月11日，绍兴县价格认证中心出具交通事故车、物损失评估报告书，结论为本次事故造成该公司斜皮带机毁损，具体损失为149800元。事故发生后，原告支付10000元。原告造成的损失施救费和停车费共计19000元。被告已实际支付98888元。
2011年1月24日，绍兴市德伊轻质建材有限公司在浙江省绍兴县人民法院起诉秦利民、本案的原告、和被告。请要求1、判令秦利民和原告连带赔偿其损失661160元；2、判令本案的被告在交强险和商业三者险范围内承担直接赔付责任；3、由三方承担全部诉讼费用。本案被告就第三者责任险不同意在绍兴县法院审理，得到支持。2011年7月18日，绍兴县人民法院进行宣判，：内容一、绍兴市德伊轻质建材有限公司因本次交通事故造成的经济损失共计538800.12元，由本案的被告泗县支公司负担2000元；秦利民负担536800.12元，原告承担连带责任。该案宣判后，秦利民不服，向绍兴市中级人民法院提起上诉。2011年9月22日绍兴市中级人民法院判决：驳回上诉，维持原判。本案的原告已履行上述的判决。
本院认为：原告于2010年5月12日在被告处为其所有的皖Ｌ×××××号重型自卸车投保了机动车强制险和50万元的第三者责任险，并签订保险合同，该合同是双方在自愿、平等的基础上签订，意思表示真实且不违反法律的规定，应为有效合同。双方均应按照合同的约定全面履行合同。原告方的车辆在绍兴市德伊轻质建材有限公司发生交通事故，造成绍兴市德伊轻质建材有限公司财产损失，按照合同的约定，理应由被告理赔。因其未保不计免赔，应扣除20%。赔偿款为：536800.12×1.00×0.8=429440.1元，扣除被告已支付的98888元，被告仍应赔付330552.1元。对施救费和停车费19000元，该款是在车辆发生事故后，原告为减少保险车辆的损失所支付的必要的、合理的费用，按照双方保险条款的约定，被告在保险金额范围内应予以赔偿，上述两项共计349552.1元。对于被告的辨称：原告诉求金额是间接损失，不属于我们保险合同的赔偿范围，依据是所签的保险合同及相关规定按照保险条例的规定，对于间接损失不予赔付。本院认为，原告方的车辆给第三方的财产造成损失属于直接损失的范围，应在第三者责任险的限额范围内予以赔偿，对于被告的观点本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百二十二条、《中华人民共和国保险法》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十条第一款之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司泗县支公司于本判决生效后十日内赔付原告泗县远征汽车运输有限公司理赔款349552.1元。
案件受理费8800元，减半收取4400元，由原告承担1000元，被告3400承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 胡永
二〇一四年五月二十九日
书记员 殷毅
安徽省泗县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泗民二初字第00006号
原告：泗县远征汽车运输服务有限公司（以下简称泗县远征公司），住所地泗县泗城镇西二环路。
法定代表人：张成彬，该公司经理。
委托代理人：韩建华，安徽法理律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司泗县支公司（以下简称人保泗县支公司），住所地泗县汴河路31号
法定代表人：尤丽，该公司经理。
委托代理人：魏斌，男，该公司职员。
原告泗县远征公司诉被告人保泗县支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2014年3月6日立案受理后，依法由审判员胡永独任审判，书记员殷毅担任法庭记录，于2014年5月13日公开开庭进行了审理，原，被告双方的委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告�县远征公司诉称：2010年5月11日，原告为其所有的皖L335**号（发动机号码为1610C051192）重型自卸车在被告处投保了强制险和赔偿限额为50万元的商业第三者责任险。2010年11月12日，原告的驾驶员秦某驾驶皖L335**号重型自卸车在为绍兴市德伊轻质建材有限公司运送货物后，在公司院内将其运送件拉断，造成运送件损坏的交通事故。事故发生后，经绍兴县公安局交警大队认定，原告的驾驶员秦某负本次事故的全部责任。为此，绍兴市德伊轻质建材有限公司起诉至绍兴县人民法院要求其赔偿各项损失661160元，该院经审理后判决被告人保泗县支公司在交强险责任限额内赔偿绍兴市德伊轻质建材有限公司2000元，原告的驾驶员秦某赔偿536800.12元，原告对秦某的赔偿责任承担连带责任。被告人保泗县支公司承诺超出交强险部分原告赔偿后再向其索赔。现原告已全部赔偿完毕。请求法院依法判决被告支付赔偿款、施救费、停车费合计50万元，并承担诉讼费用。
被告辩称：1、原告诉求金额50万元与该车发生事故时，法院认定的金额不符；2、本起事故属保险合同纠纷，原告和被告签订的保险合同，保险项目、以及印章，事实存在；3、原告诉求金额是间接损失，不属于我们保险合同的赔偿范围，依据是所签的保险合同及相关规定。4、本案属于二次诉讼，第一次使在2012年第一次判决间接损失是330552.1元，我公司不服上诉至中院，中原于2013年下达裁定书，撤销泗县法院一审判决。请求法庭驳回原告的诉讼请求。。
经审理查明的事实为：2010年5月12日，原告为其所有的皖L335**号重型自卸车在被告处投保了强制险和第三者责任险，第三者险保险限额50万元，未保不计免赔。保险期间是2010年5月12日至2011年5月11日。
2010年11月12日，原告方的司机秦某驾驶皖L335**号重型自卸车在绍兴市德伊轻质建材有限公司内卸完货物后，由于不小心，操作不当，将绍兴市德伊轻质建材有限公司运送件拉断，造成该公司运送件损坏的交通事故。经绍兴县公安局交通巡逻警察大队认定，原告方的司机秦某负此事故的全部责任。绍兴市德伊轻质建材有限公司造成的损失经浙江中兴会计师事务所进行审计，确认该公司因停产造成损失为377000.12元。2011年1月11日，绍兴县价格认证中心出具交通事故车、物损失评估报告书，结论为本次事故造成该公司斜皮带机毁损，具体损失为149800元。事故发生后，原告支付10000元。原告造成的损失施救费和停车费共计19000元。被告已实际支付98888元。
2011年1月24日，绍兴市德伊轻质建材有限公司在浙江省绍兴县人民法院起诉秦某、本案的原告、和被告。请要求1、判令秦某和原告连带赔偿其损失661160元；2、判令本案�被告在交强险和商业三者险范围内承担直接赔付责任；3、由三方承担全部诉讼费用。本案被告就第三者责任险不同意在绍兴县法院审理，得到支持。2011年7月18日，绍兴县人民法院进行宣判，：内容一、绍兴市德伊轻质建材有限公司因本次交通事故造成的经济损失共计538800.12元，由本案的被告泗县支公司负担2000元；秦某负担536800.12元，原告承担连带责任。该案宣判后，秦某不服，向绍兴市中级人民法院提起上诉。2011年9月22日绍兴市中级人民法院判决：驳回上诉，维持原判。本案的原告已履行上述的判决。
本院认为：原告于2010年5月12日在被告处为其所有的皖L335**号重型自卸车投保了机动车强制险和50万元的第三者责任险，并签订保险合同，该合同是双方在自愿、平等的基础上签订，意思表示真实且不违反法律的规定，应为有效合同。双方均应按照合同的约定全面�行合同。原告方的车辆在绍兴市德伊轻质建材有限公司发生交通事故，造成绍兴市德伊轻质建材有限公司财产损失，按照合同的约定，理应由被告理赔。因其未保不计免赔，应扣除20%。赔偿款为：536800.12×1.00×0.8=429440.1元，扣除被告已支付的98888元，被告仍应赔付330552.1元。对施救费和停车费19000元，该款是在车辆发生事故后，原告为减少保险车辆的损失所支付的必要的、合理的费用，按照双方保险条款的约定，被告在保险金额范围内应予以赔偿，上述两项共计349552.1元。对于被告的辨称：原告诉求金额是间接损失，不属于我们保险合同的赔偿范围，依据是所签的保险合同及相关规定按照保险条例的规定，对于间接损失不予赔付。本院认为，原告方的车辆给第三方的财产造成损失属于直接损失的范围，应在第三者责任险的限额范围内予以赔偿，对于被告的观点本院不�采信。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百二十二条、《中华人民共和国保险法》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十条第一款之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司泗县支公司于本判决生效后十日内赔付原告泗县远征汽车运输有限公司理赔款349552.1元。
案件受理费8800元，减半收取4400元，由原告承担1000元，被告3400承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 胡永
二〇一四年五月二十九日
书记员 殷毅
湖南省永州市零陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1102民初529号
原告唐某胜，男，汉族，居民，住永州市冷水滩区某某路某某号。
被告邓某群，男，汉族，居民，住永州市零陵区某某路某某号。
被告洪某军，男，汉族，居民，住永州市零陵区某某办事处某某路。
本院于2016年3月1日立案受理原告唐某胜与被告邓某群、洪某军民间借贷纠纷一案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告及被告洪某军到庭参加了诉讼，被告邓某群经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告邓某群于2014年4月6日向原告出具一份收据，载明：今收到唐某胜人民币三万元正。次日，其与原告签订一份《借款合同》，约定：借款用途系资金周转，金额为30000元，借款时间自2014年4月7日至2014年6月6日，月利率2%。被告洪某军为该合同提供连带保证担保。借款到期后，被告邓某群仅偿还6个月利息，共计3600元。此后经原告多次催收，被告未再支付利息，也未偿还本金，原告特诉请人民法院判令：一、被告支付原告借款本金30000元；二、2014年4月7日签订《借款合同》起，本金30000元，按合同约定月利息2%到2016年2月26日起诉时止23个月加14天，计利息金额14266.2元，减去已付利息3600元，合计金额10666.2元，由被告承担；三、从2016年2月26日后，按银行同期贷款4倍基准利率月2%计算，利息随本清，由被告承担。
被告邓某群未予答辩，也未提交证据。
被告洪某军辩称：借款是事实，但是他只愿意帮助原告找到被告邓某群，借款应由邓某群偿还，他不承担保证责任。
经审理查明，2014年4月7日，被告邓某群因缺少资金周转，向原告借款30000元，借款时间自2014年4月7日至2014年6月6日，月利率为2%。被告洪某军为该借款承担连带保证担保，未约定保证范围和保证期间。借款借出后，被告邓某群向原告支付了6个月利息，共计3600元，未曾归还本金。借款到期六个月内及之后，原告向二被告催收未果，遂诉至本院请求判如所请。
以上事实，有原、被告的当庭陈述、借款合同、被告邓某群出具的收据予以证实，足以认定。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。被告邓某群未按约定返还原告借款本息，应承担相应的违约责任，且原、被告双方间约定的利息为月利率2%，未违反法律规定，故对原告要求被告邓某群偿还借款本息的诉请，本院予以支持。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期限的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，原告在保证期间内主张过权利，故被告洪某军对该借款本息应承担连带偿还责任。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邓某群在本判决生效之日起十日内偿还原告唐某胜借款本金30000元及利息（以30000元为基数，自2014年9月7日起按月利率2%计算至实际履行之日止）；
二、被告洪某军对上述款项承担连带清偿责任，在承担保证责任后，有权向被告邓某群追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费816元，减半收取408元，由被告邓某群、洪某军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人应向本院书面申请执行。申请执行的期限为二年。该期限自法律文书规定履行期间的最后一日起计算，逾期不申请执行的，视为放弃权利。
代理审判员 何广隶
二〇一六年五月十九日
书 记 员 史爱琴
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁08刑更158号
罪犯岳某。
山东省滨州市滨城区人民法院于2014年8月18日作出了（2014）滨刑初字第143号刑事判决，以被告人岳某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪、抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑二年十个月，并处罚金二万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省任城监狱于2016年1月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省任城监狱提出，罪犯岳某在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯岳某在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、嘉奖1次的奖励，确有悔改表现。因系假释考验期内犯罪，监狱对其从严一个月。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯岳某在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯岳某减去有期徒刑六个月。刑期自裁定之日起计算，即自2016年1月25日至2016年4月11日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
代理审判员 李 静
人民陪审员 扈庆章
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 孙衍慧
焦作市解放区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0802民初3009号
原告：吴让生，男，1960年12月13日出生，汉族，现住焦作市解放区。
委托诉讼代理人：吴冬雪，女，1991年1月23日出生，汉族，住址同上，系原告女儿。
被告：王玉萍，女，1985年9月22日出生，现住焦作市解放区。
本院在审理原告吴让生与被告王玉萍健康权纠纷一案中，本院于2016年11月22日立案。原告吴让生在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一�第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告吴让生撤回起诉处理。
代理审判员 李振虎
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 刘卫平
云南省嵩明县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嵩民初字第649号
原告叶某某，女，1987年2月5日生，汉族。
被告马某，男，1986年4月20日生，汉族。
原告叶某某与被告马某离婚纠纷一案，本院2014年6月16日受理后，依法由审判员杨劲松独任审判，于2014年7月22日公开开庭进行了审理。原告叶某某到庭参加诉讼，被告马某经本院传票传唤，无故未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告叶某某诉称：我和被告打工相互认识，自由恋爱。2008年4月29日在嵩明婚姻登记机关登记结婚，婚后于2009年2月3日生育儿子叶某。婚后我们感情融洽，到2014年1月22日被告因为其母亲出车祸回老家看望，我取现金9800元给被告带回家，当时我因为怀有身孕33周，没有和被告一起回老家，被告就一人回老家去了。2014年2月22日，被告打电话给我说要和我离婚，并叫我把肚子里的孩子打掉，被告说不再回来和我一起生活，婚生儿子叶某由我抚养，并写了一封同意离婚的书信寄给我就再也没有回来过。婚后我们有一辆面包车、一辆摩托车，和一些基本生活用品，没有共同债权债务。被告现已无和我共同生活的意愿，我们夫妻感情破裂。为维护我的合法权益，我请求法院判令我和被告离婚，婚生儿子叶某由我抚养，随我生活，现有的共同财产归我所有。
被告马某未作答辩。
经审理，本院确认如下法律事实：
原、被告在打工期间自由恋爱，于2008年4月29日双方在嵩明婚姻登记机关自愿登记结婚，被告到原告家入赘，婚后于2009年2月3日共同生育儿子叶某，双方夫妻感情一般。2014年1月22日，被告因其母亲出车祸回老家看望，原告因为怀孕未与原告同去，被告回到甘肃省临泽县老家后便以电话和书信方式表达了自己同意与原告离婚的想法并表示不再回原告家中。原告和被告婚后有夫妻共同财产：一辆旧微型面包车、一辆旧摩托车及一些基本生活用品，无共同债权债务。
上述事实，有原告方陈述、身份证明、结婚证、被告写的书信在卷予以证实。
本院认为，夫妻感情是维系婚姻关系的基础，人民法院是否准予双方离婚，应以夫妻感情是否破裂为条件。本案中，原被告夫妻双方在共同生活中不能互相照顾、互相沟通，相互理解，发生矛盾后双方不能正确处理，被告跑回老家长期不归，不照管家庭，导致双方关系恶化，现双方的夫妻感情已经破裂，对原告提出离婚的请求本院予以支持；原告主张双方所生孩子由自己抚养并放弃抚养费，本院予以支持；原告主张对现有夫妻财产的分割，本院根据双方的意见及财产价值等实际情况，夫妻共同财产全部归原告所有。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告叶某某与被告马某离婚。
二、双方所生男孩叶某（现年五岁）由原告叶某某抚养，随原告生活。
三、双方共同财产：存放于原告家中的一辆旧微型面包车、一辆旧摩托车及一些基本生活用品全部归原告叶某某所有。
案件诉讼250元，减半收取125元，由原告叶某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审判员 杨劲松
二〇一四年八月五日
书记员 聂鹇霁
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0602民初4085号
原告：洪建明，男，1974年2月15日出生，汉族，住福建省龙海市，
委托代理人：周双古，福建大易律师事务所律师。
被告：吴亚雅，女，1990年6月8日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区，
本院在审理原告洪建明与被告吴亚雅民间借贷纠纷一案中，原告于2017年5月15日以其与被告达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以其与被告达成庭外和解为由申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告洪建明撤回起诉。
本案受理费98元，由原告洪建明负担。
审判员 黄建武
二〇一七年五月十五日
书记员 何艺勇
PAGE
福建省漳州市芗城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0602民初4085号原告：洪建明，男，1974年2月15日出生，汉族，住福建省龙海市，委托代理人：周双古，福建大易律师事务所律师。被告：吴亚雅，女，1990年6月8日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区，本院在审理原告洪建明与被告吴亚雅民间借贷纠纷一案中，原告于2017年5月15日以其与被告达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以其与被告达成庭外和解为由申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告洪建明撤回起诉。本案受理费98元，由原告洪建明负担。审判员  黄建武二〇一七年五月十五日书记员  何艺勇
吉林省扶余市人民法院
行 政 判 决 书
（2015）扶行初字第32号
原告XXX
被告扶余市公安局
法定代表人马大勇，局长。
委托代理人李玉平，扶余市公安局法制大队副大队长。
委托代理人孙士厚，扶余市公安局法制大队教导员。
原告XXX诉被告扶余市公安局行政撤销一案，本院受理后，于2015年8月11日向被告送达了起诉状副本及举证通知书。本院依法组成合议庭于2015年11月17日公开开庭审理了本案。原告XXX、被告扶余市公安局的法治大队副大队长李玉平、教导员孙士厚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告扶余市公安局于2015年5月26日作出扶公（治）行罚决字〔2015〕第66号行政处罚决定书，内容为：现查明2015年5月25日，扶余市大林子村苑凤山和五家站镇XXX因为在农业银行下岗问题到北京上访。25日16时40分许，该二人到中南海周边时，被北京警方控制并训诫后送到马家楼接济中心，扰乱了当地治安秩序。以上事实有违法嫌疑人的陈述和申辩、书证等证据证实。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项，现决定给予XXX行政拘留七日。执行方式和期限自接到本决定书之日起，送拘留所执行拘留。如不服本决定，可以在收到本决定书之日起六十日内向松原市公安局或扶余市人民政府申请行政复议或者在三个月内依法向扶余市人民法院提起行政诉讼。。
被告扶余市公安局于2015年8月25日向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据、依据：1、受案登记表2、呈请传唤报告书3、传唤证4、对被传唤人家属通知书5、公安行政处罚告知笔录6、呈请公安行政处罚报告书7、对被行政拘留人家属通知书8、公安行政处罚决定书9、送达回执10、执行回执11、询问笔录12、清退人员上访问题的复核意见13、办案说明14、训诫书15、证明16、常住人口查询详细信息17、法律依据《中华人民共和国治安管理处罚法》、《中华人民共和国行政处罚法》、《信访条例》。
原告XXX诉称，原告系扶余市农业银行职工，于1998年6月被扶余市农业银行违法辞退。之后无工资、无奖金等待遇，无社保，没有解除劳动关系任何手续，多年上访至今无果。于2015年5月25日进京上访，到北京时单位已接近下班时间，原告和苑凤山到国家大戏院旅游，正在拍照时被北京巡警发现，查阅身份证后将我们送到派出所，之后又送到马家楼，被驻京办强行送回扶余市。回到扶余市后遭到扶余市公安局的强制拘留。当时公安局说，不要说对错有没有理，他们也没有办法，政府行为就是强制拘留。原告被拘留七天才放出来。原告于2015年6月11日去北京申请政府信息公开。2015年6月29日，北京市西城区公安分局给了回复，政府不存在告知书。原告认为，被告认定事实错误，因此依法起诉，要求撤销对原告的拘留决定，判令被告赔偿原告拘留期间损失和精神损失，向原告承认错误，书面道歉。
原告向法庭出示的证据：北京市公安局西城分局政府信息公开接待室登记回执、政府信息不存在告知书。
被告扶余市公安局辩称，一、我局最初作出的行政行为事实清楚、证据确凿。经查，2015年5月25日，原告苑凤山、XXX因为在农行下岗问题到北京上访，该二人到中南海周边时，被北京警方控制并训诫，其越级无理上访行为扰乱了相关单位的正常工作秩序。我局治安管理大队侦查认定的依据如下，违法嫌疑人的供述、书证。二、我局工作人员在办理该案过程中，履行程序合法、适用法律正确。在办理该案过程中，我局治安大队工作人员依法使用了传唤证、告知笔录等相关法律文书，依法办理了相关审批手续，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条的规定，对本案行为人依法予以裁决，程序合法，适用法律正确。三、原告的上访要求及方式不合法，因此属于无理访、越级访。首先，两原告上访所要求的事实中国农业银行吉林省分行已经依法给予了答复，其上访问题已经得到合法、合规处理与答复，其已经没有上访的理由了，其坚持上访完全是非法、无理的。其次，根据《信访条例》第十六条、第十八条的规定，两原告以走访的形式进行上访，应当向依法有权处理的本级或上一级机关提出，并应到有关场所提出，但两原告没有采取《信访条例》要求的合法形式，因此属于非正常上访和越级访。综上所述，我局于2015年5月26日作出的扶公（治）字行罚决字【2015】第67号行政处罚决定认定的事实清楚、证据确实充分，适用法律正确，程序合法，为了维护当事人的合法权益，保障公安机关依法行使职权，请求扶余市人民法院维持处罚决定。
经庭审质证，当事人对证据质证意见如下：被告扶余市公安局出示的扶余市公安局受案登记表、呈请传唤报告书、传唤证、对被传唤人家属通知书、公安行政处罚告知笔录、呈请公安行政处罚报告书、对被行政拘留人家属通知书、公安行政处罚决定书、送达回执、执行回执，以证明扶余市公安局行政处罚行为程序合法。原告对上述证据和证明的问题无异议，本院予以确认。被告扶余市公安局出示的询问笔录、清退人员上访问题的复核意见、办案说明、训诫书、证明、常住人口查询详细信息、法律依据《中华人民共和国治安管理处罚法》、《中华人民共和国行政处罚法》、《信访条例》，以证明扶余市公安局依法办案、处罚的事实理由充分。原告对清退人员上访问题的复核意见、训诫书、法律依据有异议，认为1998年就被清退了，在岗时没有签合同，是2001年签的合同。还有档案移交问题，档案是依然在农行，2004年就业局接收只是代管，不是正常接收，农行可以随时把档案取回去，到现在也没有解除劳动关系。被告公安局的行为不符合事实，不符合程序，侵犯了其权利。对于训诫书不清楚，也不合法，因为不知道真假。对于《治安管理处罚法》，我没有扰乱公共秩序，没有到中南海，处罚事实不清楚。本院认为，被告出示证据证明了原告越级上访并进入中南海周边滞留的事实，违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》、《中华人民共和国行政处罚法》、《信访条例》的相关规定。
根据案件的有效证据本院确认如下事实：原告苑凤山因为在农业银行下岗问题多次到北京上访。2015年5月25日16时40分许，原告到中南海周边滞留，被北京警方控制并训诫后，送到马家楼接济中心，扰乱了当地社会治安。被告扶余市公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项的规定，对苑凤山分别行政拘留七日，并已执行。
本院认为：行政机关实施行政行为应当符合法律规定。依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条规定的，扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处伍佰元以下罚款。《信访条例》规定的，以走访的形式进行上访，应当向依法有权处理的本级或上一级机关提出，并应到有关场所提出。禁止越级上访和在国家机关办公场所聚集，冲击国家机关。本案中，原告苑凤山越级上访，进入到中南海周边滞留，严重扰乱了国家机关正常工作秩序，因此，扶余市公安局对原告行政拘留七日并无不当。被告扶余市公安局的行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。原告提出的劳动争议问题应通过合法途径解决，不是免除行政处罚的理由。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告XXX的诉讼请求。
本案诉讼费50元由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判长 宋家君
审判员 吕相峰
审判员 潘 波
二〇一五年十二月十四日
书记员 谷红艳
河南省扶沟县人民法院行 政 裁 定 书（2015）扶行初字第32号原告鲁明星，曾用名鲁钢厂，男，汉族，初中文化，住太康县。委托代理人荣小龙，男，太康县阳夏律师事务所律师。被告太康县城郊乡人民政府。住所地：太康县城郊乡三里岔。组织机构代码证代码为：00591229-5。法定代表人杨娟，乡长。委托代理人刘传锋，男，太康县城郊乡人民政府干部。委托代理人王成，男，太康县城郊乡人民政府法律顾。第三人鲁红刚，男，汉族，初中文化，住太康县。委托代理人陈君鹏，男，太康县法律援助中心律师。本院在审理原告鲁明星诉被告太康县城郊乡人民政府土地权属处理决定一案中，原告鲁明星以本案应先行提起行政复议为由向本院提交撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第三十条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关的具体行政行为侵犯其已经依法取得的土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的，应当先申请行政复议；对行政复议决定不服的，可以依法向人民法院提起行政诉讼。本案原告应当对太郊土字（2006）第02号土地权属争议处理决定先行提起行政复议。原告提出的撤诉申请是其真实意思表示，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告鲁明星撤回起诉。案件受理费25元，由原告负担。审 判 长  邢联合审 判 员  陈新慧人民陪审员  任玲玲二〇一五年十二月二十三日书 记 员  于桂霞
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）成民终字第4316号
上诉人（原审原告）成都市秦王塑胶制品有限公司，住所地：四川省成都市新都区。
法定代表人彭艳华，经理。
委托代理人林贞祥，四川信诺达律师事务所律师。
委托代理人陈儒林，四川信诺达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）陶春华，女，汉族，1975年9月22日出生，住四川省资中县。
委托代理人杜勇，四川经纬通律师事务所律师。
上诉人成都市秦王塑胶制品有限公司（以下简称秦王塑胶公司）因与被上诉人陶春华确认劳动关系纠纷一案，不服成都市新都区人民法院（2015）新都民初字第1004号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年5月26日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，陶春华于2014年7月25日在工作中受伤，于2014年10月10日向成都市新都区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认双方存在劳动关系，成都市新都区劳动人事争议仲裁委员会于2014年12月10日作出新都劳人仲案字（2014）第0566号仲裁裁决，确认双方存在劳动关系，秦王塑胶公司不服，诉至原审法院。
原审法院认定上述事实，有庭审笔录及仲裁裁决、工资表、材料入库单、产品检验合格证、工作服等证据予以佐证。
原审法院认为，根据劳动和社会保障部劳社部发（2005）12号文件《关于确立劳动关系有关事项的通知》的规定，事实劳动关系是指无书面劳动合同或者因履行无效劳动合同而存在劳动关系的一种状态。其劳动行为已经发生，劳动者按照用人单位要求，付出一定的体力和智力，完成工作内容，创造劳动成果，并归用人单位所有，双方已经从法律上形成一种劳动关系。在事实劳动关系中劳动者与用人单位之间形成从属关系，包括人格上的从属和经济上的从属，劳动者服从用人单位的劳动分工和工作安排，遵守劳动纪律和规章制度，接受用人单位的管理和监督，已经获得或应当获得劳动报酬和相关福利，劳动者在一定程度上将其人身在一定限度内交给用人单位，与用人单位形成一种从属关系。秦王塑胶公司具有用工主体资格，陶春华系成年人，符合劳动者的主体资格。原审庭审中，秦王塑胶公司对陶春华举证的工作服、工资表、入库单、工作台照片有异议，陈述其对员工的工资为发放现金签字领取，故原审法院要求其在规定期限内提交工资表，否则将依法采信陶春华的主张，秦王塑胶公司在原审法院规定的举证期限内未提交上述证据。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，对秦王塑胶公司主张双方不存在劳动关系的请求，不予支持。原审法院遂依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：驳回秦王塑胶公司的诉讼请求，确认秦王塑胶公司与陶春华在2014年7月25日因工作受伤的当日存在劳动关系。案件受理费5元，由秦王塑胶公司负担。
宣判后，原审原告秦王塑胶公司不服判决，向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判双方不存在劳动关系。其主要上诉理由为：陶春华在原审提交的证据均无秦王塑胶公司的盖章，工作服也并非秦王塑胶的工作服，故陶春华没有直接证据证明双方存在劳动关系。原审法院让秦王塑胶公司负举证责任系滥用了举证责任倒置，有失公平、公正。
被上诉人陶春华答辩称，原审判决正确，应予以维持。
二审中，陶春华提交了网络截图及手术同意书作为原审证据的补充证据，拟证实其与秦王塑胶公司存在劳动关系。秦王塑胶公司对该组证据不予认可。本院经审查认为，该组证据对于待证事实无关，故本院不予采信。陶春华在原审已提交了充分的证据，就该事实无需再提交证据。
经二审审理查明的事实与一审查明事实一致，本院依法对一审查明的事实予以确认。
本院认为，关于双方是否存在劳动关系的问题。陶春华在原审提交的印有秦王塑胶公司字样的工资表、材料入库单及工作服能相互印证，证明其与秦王塑胶公司存在劳动关系。就双方存在劳动关系的事实陶春华已经提供了充分的证据予以证明，秦王塑胶公司认为双方不存在劳动关系，但其并未提供证据证明其主张，也未在原审法院规定的举证期限内提交工资表，对此应承担不利后果。综上，秦王塑胶公司的上诉请求不成立，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，虽表述存在瑕疵，但判决结果正确，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
变更成都市新都区人民法院（2015）新都民初字第1004号民事判决“驳回成都市秦王塑胶制品有限公司的诉讼请求，确认成都市秦王塑胶制品有限公司与陶春华在2014年7月25日因工作受伤的当日存在劳动关系”为“确认成都市秦王塑胶制品有限公司与陶春华存在劳动关系”。
一审案件受理费的负担按一审判决执行；二审案件受理费10元，由上诉人成都市秦王塑胶制品有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 臧 永
代理审判员 牛玉洲
代理审判员 何 昕
二０一五年七月九日
书 记 员 费思思
江苏省溧阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）溧刑二初字第00330号
公诉机关溧阳市人民检察院。
被告人李某，无业。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年12月3日被刑事拘留，同年12月24日经本院决定逮捕，同日由溧阳市公安局执行逮捕。现羁押于溧阳市看守所。
溧阳市人民检察院以溧检诉刑诉（2015）772号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2015年12月24日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。溧阳市人民检察院指派代理检察员朱海英出庭支持公诉，被告人李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
溧阳市人民检察院指控，2015年8月至9月期间，被告人李某在溧阳市范围内，采用插片开门等手段盗窃3次，窃得现金、手机等物品，赃款赃物合计价值人民币6622元。溧阳市人民检察院为指证上述事实，提供了相关的证据。并据此认为，被告人李某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。同时认为，被告人李某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。并书面建议判处被告人李某拘役三至五个月，并处罚金。
被告人李某对溧阳市人民检察院指控的犯罪事实和量刑建议均无异议。
经审理查明，2015年8月至9月期间，被告人李某采用插片开门等手段，在溧阳市溧城镇范围内盗窃3次，窃得现金、手机等物品，赃款赃物合计价值人民币6622元。具体事实分述如下：
1、2015年8月20日凌晨，被告人李某到溧阳市溧城镇燕山路14号2单元302室被害人朱某家中，窃得现金人民币4500元、华为P8青春版手机1只（经鉴定，价值人民币1492元），合计价值人民币5992元。
2、2015年9月3日凌晨，被告人李某到溧阳市溧城镇昆仑南路49号2幢3号门201室被害人邓某家中，窃得现金人民币600元。
3、2015年9月16日凌晨，被告人李某到溧阳市溧城镇燕山新村一区2幢3号门202室被害人吕某家中，窃得“Bohonl”牌黑色男式挎包1只，经鉴定，价值人民币30元。
案发后，华为P8青春版手机1只、“Bohonl”牌黑色男式挎包1只已被扣押，并发还被害人。
被告人李某归案后，如实供述了自己的罪行。
上述事实，有公诉机关举证，并经当庭质证后予以确认的公安机关出具的案发经过、抓获经过、情况说明、常住人口基本信息表，现场勘验检查工作记录及照片、辨认笔录及照片、搜查笔录、扣押清单、发还清单，溧阳市价格认证中心溧价证刑字（2015）277、278号价格鉴证结论书，被害人朱某、邓某、吕某的陈述，以及被告人李某的供述与辩解等证据所证实。被告人李某对上述事实亦供认不讳，足以认定。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，多次入户窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人李某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。被告人李某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。综上，决定对被告人李某从轻处罚。公诉机关的量刑建议恰当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某犯盗窃罪，判处拘役三个月十五天，并处罚金人民币一千元。
二、责令被告人李某退赔被害人朱彩霞人民币4500元、退赔被害人邓淑云人民币600元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月3日起至2016年3月17日止。所处罚金于判决生效后3日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 芮寅珍
二〇一六年一月五日
书 记 员 李琛洁
附本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院   民事裁定书   (2017)内0402民初838号   本院于2017年4月26日对原告杨奎滨与被告沈阳志成建筑劳务有限公司、王志坚建筑设备租赁合同纠纷一案作出的（2017）内0402民初838号民事判决书中，存在笔误，应予补正。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十五条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：   （2017）内0402民初838号民事判决书中第6页倒数第4行："被告沈阳志成建筑劳务有限公司于本判决生效后立即向原告杨奎滨给付租赁费502862元及利息（利息自2014年1月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利息给付至租赁费付清之日止）。"应补正为"一、被告沈阳志成建筑劳务有限公司于本判决生效后立即向原告杨奎滨给付租赁费502862元及利息（利息自2014年1月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利息给付至租赁费付清之日止）。二、驳回原告杨奎滨的其他诉讼请求。"。   审判员 郭立志   二〇一七年五月二十五日   书记员 张东书
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭西民初字第1535号
原告：李细华。
被告：张彦。
被告：杭州经纬汽车客运有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区大关路188号明珠大厦404-405室。
法定代表人：谢建法。
被告：中国联合财产保险股份有限公司杭州市拱墅支公司，住所地浙江省杭州市湖墅南路505号迪尚商务大厦C座9层。
负责人：乔明浙。
本院在审理原告李细华诉被告张彦、杭州经纬汽车客运有限公司、中国联合财产保险股份有限公司杭州市拱墅支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告李细华未在规定的时间内预交诉讼费，亦未提出缓、减、免交申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条以及《最高人民法院﹤关于适用诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 於 昆
二〇一五年五月十五日
书 记 员 胡梁敏
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍柯商初字第2297号
原告：邱立锋。
委托代理人：徐长荣。
被告：沈有根。
原告邱立锋与被告沈有根民间借贷纠纷一案，于2015年6月26日向本院起诉，诉请判令：被告沈有根归还原告邱立锋借款100，000元并承担本案诉讼费用。本案依法由审判员黄茂树独任审判。后因用其他方式无法向被告送达诉讼法律文书，本案依法转为普通程序，并由审判员黄园担任审判长，与审判员黄茂树、人民陪审员包幼青组成合议庭于2015年11月18日公开开庭进行了审理。原告邱立锋的委托代理人徐长荣到庭参加诉讼。被告沈有根经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理查明：2013年4月27日，被告沈有根出具给原告邱立锋借条一份，载明：今借到邱立锋现金人民币壹拾万元正。该款被告沈有根至今尚未归还。
以上事实由原告提供的借条所证实。
本院认为：债务应当清偿。被告沈有根尚欠原告邱立锋借款本金10万元，事实清楚，证据确凿，本院予以确认。被告沈有根未及时归还借款，依法应承担相应的民事责任。故原告要求被告沈有根归还借款10万元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告沈有根无正当理由拒不到庭应诉，视为自动放弃抗辩的权利，应承担相应的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沈有根于本判决生效后十日内归还给原告邱立锋借款人民币10万元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，300元，由被告沈有根负担，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费2，300元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 黄 园
审 判 员 黄茂树
人民陪审员 包幼青
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 沈 权
襄阳市襄城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂襄城民二初字第00021号
原告曾某某，男，1962年9月14日出生，汉族，襄阳市烟草专卖局职工。
委托代理人刘某某，代为参加诉讼，代收文书。
被告米某某，女，1975年4月1日出生，汉族。
被告湖北某建设集团有限公司襄阳分公司（以下简称XX公司）。
负责人姚进生，该公司经理。
委托代理人舒宇虹，湖北长久律师事务所律师。
原告曾某某与被告米某某、湖北某建设集团有限公司襄阳分公司民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月25日立案受理，依法由代理审判员张剑伟适用简易程序公开开庭进行审理。原告曾某某、被告米某某、被告湖北某建设集团有限公司襄阳分公司的委托代理人舒宇虹到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告曾某某诉称，被告米某某丈夫曾某挂靠湖北某建设集团有限公司襄阳分公司承建某集团项目，当时因生意周转需要，于2013年9月10日向原告曾某某借款15万元，并书写借条一张“今借到曾某某现金15万元币壹拾伍万元整（月息三分），借款人曾某，2013.9.10”。2013年11月13日，曾某溺水身亡，原告多次找被告索要借款，但均遭拒绝，为保护原告的合法权益特向贵院起诉，请求判令：1、依法判令上诉二被告偿还借款15万元及利息1万元整，2、由二被告承担本案诉讼费用。
被告米某某辩称，借条签名虽然是曾某本人的，但曾某向谁借款，借款多少金额我不清楚，借款是曾某个人行为，我不应当承担责任。
被告XX公司辩称，我公司与被告之间不存在任何法律关系，也不是借贷合同的当事人，曾某借款是个人行为，我公司并未授权曾某对外以工程建设需要资金为由借款，故请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2013年9月10日，曾某向原告曾某某借款，内容为“今借到曾某某现金15万元币壹拾伍万元整（月息三分），借款人曾某，2013.9.10。”借条上并未加盖XX公司专用章，借条上也未写明借款用途。曾某与米某某与1997年8月18日登记结婚，上述借款发生在被告米某某与曾某婚姻关系存续期间。2013年11月13日，樊城公安分局水上派出所接报警，发现一具成年男性尸体，经家属辨认为曾某。自此，原告多次向被告米某某索要借款，被告米某某均以没钱为由拒绝，故原告起诉至法院请求维护合法权益。
上述事实，由原告提交的借条、转款凭证，庭审笔录在卷证实。
本院认为，被告米某某丈夫曾某与原告曾某某之间借款意思表示真实，原告也履行了出借款项的义务，原、被告间的借贷关系，除约定的利率过高，违反国家有关限制利率的规定外，其余部分应当受法律保护。曾某借款行为发生在与米某某夫妻婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形除外”。故被告米某某辩称，借款是曾某个人行为，其不应当承担责任，无法律依据，本院不予支持。原告请求被告米某某偿还借款本金15万元，本院予以支持。因双方对借款利息有约定，虽然约定月息叁分超过国家限制利率上限，但原告只主张1万元利息，未违反国家规定，对此请求本院予以支持。被告XX公司辩称，与被告无任何法律关系，不是借款合同当事人，且我公司并未授权曾某以工程建设为名借款，曾某借款是个人行为，我公司不应是本案被告。本院结合原告提交的各项证据判断，曾某虽然挂靠XX公司承接某集团项目，但借条并未加盖XX公司公章，原告也未能提供任何XX公司授权曾某以XX公司名义向他人借款的证据，故本院认定本案曾某所借款项属于个人行为，与XX公司无关，应由被告米某某及曾某夫妻共有财产偿还，对XX公司该项辩称，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，第二百一十一条，最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件若干规定〉》第六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告米某某于本判决生效五日内偿还原告曾某某借款本金15万元及利息1万元，共计16万元。
二、驳回原告曾某某对被告湖北某建设集团有限公司襄阳分公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，减半收取1750元，财产保全费1320元，合计3070元，由被告米某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院。开户行：中国农业银行襄樊万山支行；户名：湖北省襄阳市中级人民法院；帐号：17-451701040001338。上诉人也可以将上诉案件受理费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张剑伟
二〇一四年三月五日
书 记 员 胡 颖
温县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温民祥初字第00261号
原告魏某甲，男，1976年出生。
委托代理人张红星，温县番田法律服务所法律工作者。执业证号：03910168。
被告王某某，女，1981年出生，现下落不明。
原告魏某甲因与被告王某某离婚纠纷一案，于2014年8月1日向本院起诉，本院于同日作出受理决定。本院受理后，依法组成合议庭，因被告王某某下落不明，本院依法公告向被告王某某送达了起诉状副本、应诉通知书、合议庭组成人员通知书、举证通知书及开庭传票，于2014年11月11日公开开庭进行了审理。原告魏某甲及其委托代理人张红星到庭参加诉讼，被告王某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏某甲诉称，原、被告经人介绍相识，2003年2月举行了婚礼，2004年2月9日办理了登记手续。婚后于2004年9月25日生育一子魏某乙。2005年秋，被告与原告发生争执后离家外出至今，原告到被告娘家寻找，也只知道其外出打工，具体下落不明。这些年来双方一直没有联系，孩子也一直由原告抚养。原告认为双方感情已彻底破裂，夫妻关系名存实亡。现要求与被告离婚，婚生子魏某乙归原告抚养，被告每月支付抚养费300元。
被告王某某在法定期限内未答辩、未举证，亦未出庭对原告提供的证据进行质证。
本案焦点为：原、被告双方夫妻感情是否破裂。
围绕焦点，原告提供的证据有：1、结婚证1份，证明原、被告系合法夫妻关系。2、户口本1份，证明婚生子的基本情况。3、温县番田镇余村村民委员会证明1份，证明原、被告自2005年以来一直分居，被告下落不明及孩子一直由原告抚养的事实。
围绕焦点，本院出示调�被告父亲王静强的笔录1份，原告无异议。
因被告未到庭质证，视为其放弃质证权利，对本院的调查笔录及原告所举证据，本院予以采信。
根据原告的庭审陈述及所举证据，本院对本案事实确认如下：原、被告于2004年2月9日登记结婚，婚后于2004年9月25日生育一子魏某乙。2005年秋，被告与原告发生矛盾后离家外出至今，被告父母也不知其下落，婚生子一直随原告生活。
另查明2013年河南省农村居民人均年生活消费支出5627.73元／年。
本院认为，本案系离婚纠纷。原、被告双方发生矛盾后，被告于2005年秋离家外出，双方分居已近9年。被告目前下落不明，双方夫妻关系名存实亡，感情确已破裂，原告要求与被告离婚，本院予以准许。婚生子一直随原告生活，为有利于孩子生活、学习、成长，为保护未成年人合法权益，孩子应由原告抚养。参考2013年度河南省农村居民�均年生活消费支出水平，本院认为被告每年应承担抚养费2800元为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告魏某甲与被告王某某离婚。
二、婚生子魏某乙由原告魏某甲抚养，被告王某某给付原告魏某甲孩子抚养费每年2800元，该款自2015年开始给付。2015年度的抚养费2800元在判决生效后10日内给付，2016年开始每年的抚养费在当年的1月15日前给付，至孩子年满十八周岁止。
三、驳回原告魏某甲的其它诉讼请求。
案件受理费300元，公告费600元，合计900元，由原告魏某甲负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 谢 栋
人民陪审员 �张克聪
人民陪审员 侯 春 生
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 蔡 红 杰
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第5070号
原告天津市米兰浩邦物业服务有限公司，住所地天津市河东区津塘路185号明家庄园中心商业楼。
法定代表人高长玺，总经理。
委托代理人张立荣，该单位副经理。
委托代理人陈虎，该单位主管。
被告吴伯杨，身份证号XXXX。
原告天津市米兰浩邦物业服务有限公司诉被告吴伯杨物业管理费纠纷一案中，原告天津市米兰浩邦物业服务有限公司提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告天津市米兰浩邦物业服务有限公司撤回对被告吴伯杨的起诉。
案件受理费25元，由原告天津市米兰浩邦物业服务有限公司承担。
审判员 刘岩峰
二〇一四年十月二十三日
书记员 张兰兰
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温瑞商初字第3067号
原告瑞安市超越皮革行，住所地：瑞安市莘塍街道上村富周路121号
经营者蔡一朋。
委托代理人（特别授权代理）黄银龙、李雅雅，浙江安瑞律师事务所律师。
被告温州市意瑞波鞋业有限公司，住所地：温州市瓯海区仙岩大岭工业区荣华路38号。
法定代表人蔡良光，董事长。
被告蔡良光。
原告瑞安市超越皮革行为与被告温州市意瑞波鞋业有限公司买卖合同纠纷一案，于2015年7月17日向本院起诉，本院于同月29日适用简易程序立案受理后，根据原告的申请，依法追加蔡良光为共同被告参加诉讼，因两被告下落不明，依法转为普通程序并组成合议庭，于2015年11月18日公开开庭进行了审理。原告瑞安市超越皮革行的委托代理人黄银龙到庭参加诉讼，被告温州市意瑞波鞋业有限公司、蔡良光经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告瑞安市超越皮革行诉称：2013年起，被告温州市意瑞波鞋业有限公司因生产需要陆续向原告购买超纤皮革，并陆续付款。2013年8月23日，经结算被告尚欠货款138346元。经原告多次催讨被告仅支付6万元，余款78346元至今未付。现请求判令：一、被告温州市意瑞波鞋业有限公司支付货款78346元；二、本案的诉讼费用由被告负担。庭审过程中，原告补充陈述称，被告温州市意瑞波鞋业有限公司系被告蔡良光创办的一人有限责任公司，根据公司法第64条的规定，其如果不能证明公司财产独立于其个人财产，应对公司债务承担连带责任，故要求被告蔡良光对被告温州市意瑞波鞋业有限公司拖欠的货款承担连带责任；另被告温州市意瑞波鞋业有限公司尚有支付货款10000元，尚欠68346元，故请求第一项诉讼请求变更为68346元。
原告瑞安市超越皮革行为证明上述事实，在举证时限内向本院提供了如下证据：
原告的个体工商户营业执照、身份证复印件各一份，证明原告的身份；2、被告的公司基本情况、人口信息各一份，证明被告的身份；3、对账询证函一份，证明被告欠款的事实。
被告温州市意瑞波鞋业有限公司、蔡良光没有答辩。
原告提供的证据经庭审出示质证，被告温州市意瑞波鞋业有限公司、蔡良光在收到应诉通知后未向本院提出书面答辩意见，又没有向本院提供反驳证据，本院视其对原告的证据无异议，且原告提供的各项证据内容真实、合法，与本案有关联，予以采纳，作为认定本案事实的依据。
经本院审理认定事实与原告诉称一致。
本院认为：原告瑞安市超越皮革行与被告温州市意瑞波鞋业有限公司之间的买卖合同是双方的真实意思表示，该合同不具有法律规定的无效情形，为有效合同，应受法律保护，被告购货后应及时向原告支付货款，原告对此的诉讼请求成立，予以支持。原告认为被告蔡良光不能证明公司财产独立于其个人财产，应对公司债务承担连带责任，但其应当先证明两被告之间存在财产混同的情形，现其没有举证证明，故其要求被告蔡良光对公司债务承担连带责任没有事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告温州市意瑞波鞋业有限公司于本判决生效后十日内支付原告瑞安市超越皮革行货款68346元，款交本院转付；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间债务利息。
本案案件受理费1508元，公告费360元，合计1868元由被告温州市意瑞波鞋业有限公司负担（定于本判决书生效后10日内向本院缴纳，原告应当自判决书生效之日起15日内来本院办理退还预交的1508元案件受理费）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 涂 波
人民 陪 审员 陈继业
人民 陪 审员 王 肖
二〇一五年十一月十八日
（代）书记员 陈景隆
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温瑞商初字第3067号
原告瑞安市超越皮革行，住所地：瑞安市莘塍街道上村富周路121号
经营者蔡一朋。
委托代理人（特别授权代理）黄银龙、李雅雅，浙江安瑞律师事务所律师。
被告温州市意瑞波鞋业有限公司，住所地：温州市瓯海区仙岩大岭工业区荣华路38号。
法定代表人蔡良光，董事长。
被告蔡良光。
原告瑞安市超越皮革行为与被告温州市意瑞波鞋业有限公司买卖合同纠纷一案，于2015年7月17日向本院起诉，本院于同月29日适用简易程序立案受理后，根据原告的申请，依法追加蔡良光为共同被告参加诉讼，因两被告下落不明，依法转为普通程序并组成合议庭，于2015年11月18日公开开庭进行了审理。原告瑞安市超越皮革行的委托代理人黄银龙到庭参加诉讼，被告温州市意瑞波鞋业有限公司、蔡良光经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告瑞安市超越皮革行诉称：2013年起，被告温州市意瑞波鞋业有限公司因生产需要陆续向原告购买超纤皮革，并陆续付款。2013年8月23日，经结算被告尚欠货款138346元。经原告多次催讨被告仅支付6万元，余款78346元至今未付。现请求判令：一、被告温州市意瑞波鞋业有限公司支付货款78346元；二、本案的诉讼费用由被告负担。庭审过程中，原告补充陈述称，被告温州市意瑞波鞋业有限公司系被告蔡良光创办的一人有限责任公司，根据公司法第64条的规定，其如果不能证明公司财产独立于其个人财产，应对公司债务承担连带责任，故要求被告蔡良光对被告温州市意瑞波鞋业有限公司拖欠的货款承担连带责任；另被告温州市意瑞波鞋业有限公司尚有支付货款10000元，尚欠68346元，故请求第一项诉讼请求变更为68346元。
原告瑞安市超越皮革行为证明上述事实，在举证时限内向本院提供了如下证据：
1、原告的个体工商户营业执照、身份证复印件各一份，证明原告的身份；2、被告的公司基本情况、人口信息各一份，证明被告的身份；3、对账询证函一份，证明被告欠款的事实。
被告温州市意瑞波鞋业有限公司、蔡良光没有答辩。
原告提供的证据经庭审出示质证，被告温州市意瑞波鞋业有限公司、蔡良光在收到应诉通知后未向本院提出书面答辩意见，又没有向本院提供反驳证据，本院视其对原告的证据无异议，且原告提供的各项证据内容真实、合法，与本案有关联，予以采纳，作为认定本案事实的依据。
经本院审理认定事实与原告诉称一致。
本院认为：原告瑞安市超越皮革行与被告温州市意瑞波鞋业有限公司之间的买卖合同是双方的真实意思表示，该合同不具有法律规定的无效情形，为有效合同，应受法律保护，被告购货后应及时向原告支付货款，原告对此的诉讼请求成立，予以支持。原告认为被告蔡良光不能证明公司财产独立于其个人财产，应对公司债务承担连带责任，但其应当先证明两被告之间存在财产混同的情形，现其没有举证证明，故其要求被告蔡良光对公司债务承担连带责任没有事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告温州市意瑞波鞋业有限公司于本判决生效后十日内支付原告瑞安市超越皮革行货款68346元，款交本院转付；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间债务利息。
本案案件受理费1508元，公告费360元，合计1868元由被告温州市意瑞波鞋业有限公司负担（定于本判决书生效后10日内向本院缴纳，原告应当自判决书生效之日起15日内来本院办理退还预交的1508元案件受理费）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 涂 波
人民 陪 审员 陈继业
人民 陪 审员 王 肖
二〇一五年十一月十八日
（代）书记员 陈景隆
福建省泉州市鲤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鲤民初字第1497号
原告蔡某某，女，1988年1月17日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
委托代理人刘尚兵，重庆森吉律师事务所律师。
被告王某某，男，1984年10月2日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
本院在审理原告蔡某某与被告王某某离婚纠纷一案中，原告蔡某某于2014年5月12日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告以其欲案外自行与被告协商解决为由，申请撤回对被告王某某的起诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告蔡某某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告蔡某某负担。
审判员 刘志骅
二〇一四年五月十二日
书记员 吴丹婷
本裁定引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
内蒙古自治区满洲里市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0781民初497号
原告：满洲里银泰小额贷款有限责任公司，住所地内蒙古自治区满洲里市北区双拥广场1号综合楼1单元2号。
法定代表人：纪喆,该公司董事长。
委托诉讼代理人：靳晓楠，女，该公司法律顾问。
被告：牟忠波，男，1977年10月22日出生，汉族，住内蒙古自治区满洲里市。
原告满洲里市银泰小额贷款有限责任公司与被告牟忠波小额借款合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告满洲里市银泰小额贷款有限责任公司委托诉讼代理人靳晓楠到庭参加了诉讼，被告牟忠波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
满洲里市银泰小额贷款有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还欠款本金260000元及利息73840元（自2015年11月21日起每月2%的利率暂计算至2017年1月19日），之后按月利率2%计算至本息全部还清为止；以上共计人民币333840元；2、要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年3月17日，原告与被告签订了一份《借款合同》，被告因生产经营需要向原告借款人民币260000元整，利息为月利率3%，借款期限为三个月，自2015年3月17日至2015年6月16日止。借款合同签订当日，原告向被告履行了放款义务。借款期限届满，被告未履行偿还本金的义务。之后被告按照借款合同约定支付利息，但始终未偿还本金。但自2015年11月21日起被告既未偿还借款利息，也未偿还借款本金，其行为已经构成违约。2016年7月27日，原告给被告发去了一份催款通知书，要求被告偿还借款本金260000元及从2015年11月21日起所拖欠的利息，并且双方签订了一份确认书，对于所欠本金数额及拖欠利息的起算时间进行了确认。被告对所欠本金260000元及拖欠利息时间从2015年11月21日开始计算均无异议，且签字予以认可。至原告起诉之日，被告尚未履行上述还款义务。
牟忠波未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年3月17日，原告与被告签订了一份《借款合同》，合同约定被告向原告借款人民币260000元整，利息为月利率3%，借款期限为三个月，自2015年3月17日至2015年6月16日止。借款合同签订当日，原告向被告履行了借款义务。借款期限届满，被告未履行偿还本金的义务，之后被告按照借款合同约定支付利息，但一直没有偿还本金。自2015年11月21日起，被告既未偿还借款利息，也未偿还借款本金。2016年7月27日，原告向被告发出催款通知书，要求被告偿还借款本金260000元及从2015年11月21日起所拖欠的利息，被告在通知书上签字确认。同时双方签订了一份确认书，对于被告拖欠本金数额为260000元及拖欠利息的起算时间为2015年11月21日进行了确认，但至今被告尚未履行上述还款义务。以上事实由原告出具的营业执照副本一份、《借款合同》一份、借款借据及转账凭条各一份、确认书及催款通知书各一份加以证实。
本院认为，原、被告双方自愿、协商一致签订《借款合同》，双方约定借款月利率为3%，该约定的年利率超过24%，现原告主张从2015年11月21日起按照月利率2%计算利息，年利率24%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。被告应偿还原告借款本金260000元及利息，利息按照月利率2%从2015年11月21日起算至本判决生效之日止。
综上所述，原告的诉讼请求，本院予以支持。被告未到庭应诉及答辩，视为对自己权力的放弃。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：
被告牟忠波于本判决生效之日起五日内偿还原告满洲里市银泰小额贷款有限责任公司借款本金260000元及利息（利息按照月利率2%计算，从2015年11月21日起计算至本判决生效之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费6308元，减半收取3154元，由被告牟忠波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 杨玲
二〇一七年四月二十日
书记员 马婧
福建省永安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0481执2985号
申请执行人兴业银行股份有限公司永安支行，住所地永安市燕江中路216号。
负责人孙谦，行长。
被执行人李优秀，女，汉族，1976年6月14日出生，住永安市。
被执行人陈承建，男，汉族，1987年10月17日出生，住福建省大田县。
被执行人福建永安市吉祥房地产开发有限公司，住所地永安市吉山五里亭云顶美墅售楼部。
法定代表人邱祖德，董事长。
申请执行人兴业银行股份有限公司永安支行与被执行人李优秀、陈承建、福建永安市吉祥房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，永安市人民法院于2015年11月17日作出的（2015）永民初字第2334号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未能按生效法律文书规定履行还款义务，申请执行人兴业银行股份有限公司永安支行于2016年7月14日向本院申请强制执行，要求被执行人李优秀、陈承建、福建永安市吉祥房地产开发有限公司支付案件款人民币502139.37元，并承担本案执行费用。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，要求被执行人履行判决书确定的义务。被执行人李优秀、陈承建所有的座落于永安市阳光福第小区39幢1-3层107号的房产，目前无法腾房、评估、拍卖。此外被执行人暂无其他财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结福建省永安市人民法院（2015）永民初字第2334号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。申请执行人申请或人民法院依职权恢复执行的应当重新立案。
本裁定送达后立即生效。
审判长 许锡文
审判员 王泽明
审判员 吴文龙
二〇一六年八月十五日
书记员 樊筱芮
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新4202执恢2号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司乌苏市支行。
住所地：乌苏市北京西路***号。
法定代表人：王剑英，系该行行长。
被执行人：苏金福，男，1963年3月22日出生，汉族，无固定业，住乌苏市。
被执行人：冯占红，女，1965年8月7日出生，汉族，无固定职业，住乌苏市。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司乌苏市支行申请执行苏金福、冯占红借款合同一案，在执行过程中，申请执行人中国农业银行股份有限公司乌苏市支行以与被执行人苏金福、冯占红案外达成和解协议为由向本院申请撤回对被执行人苏金福、冯占红的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结乌苏市公证处作出的（2004）乌证执字第007号执行证书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 侯 永 江
审判员 马合沙提
审判员 努力古丽
二〇一六年一月十一日
书记员 马 红 明
宁波海事法院
民 事 判 决 书
（2017）浙72民初650号
原告：薛法江，男，1956年9月10日出生，汉族，住浙江省宁海县。
委托诉讼代理人：尤思利，男，1957年9月16日出生，系“能达洲28”船船长。
被告：薛昌林，男，1969年9月4日出生，汉族，住浙江省宁海县。
被告：杭州能达洲海运有限公司。住所地：浙江省杭州市下城区体育场路*****号裕达大厦*层。
法定代表人：徐丽萍。
委托诉讼代理人：宋俊杰，浙江厚儒律师事务所律师。
原告薛法江与被告薛昌林、杭州能达洲海运有限公司（以下简称能达洲公司）船员劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月30日立案后，依法适用简易程序于2017年4月27日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告薛法江的委托诉讼代理人尤思利、被告薛昌林、被告能达洲公司的委托诉讼代理人宋俊杰到庭参加诉讼。
薛法江向本院提出诉讼请求：1、判令被告薛昌林立即支付所欠原告工资16133元；2、确认原告的上述工资对被告能达洲公司所属的“能达洲28”船享有船舶优先权；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告自2017年2月10日受雇于薛昌林，在能达洲公司所属的“能达洲28”船担任大副职务，2017年3月24日，“能达洲28”船被法院扣押，原告与其他船员在28日办理签证下船，经结算，薛昌林拖欠其工资13933元。原告多次向薛昌林催讨未果，得知“能达洲28”船登记在能达洲公司名下，故请求确认其工资对“能达洲28”船享有船舶优先权。
被告薛昌林对原告诉称的事实没有异议，并承认原告的全部诉讼请求，其在庭审中陈述其向能达洲公司一个姓狄的人承租该船，租金也是向其支付的，这次修船后刚开始经营一个多月就被法院扣押了，因此没钱支付工资。
被告能达洲公司辩称：一、其与原告不存在雇佣关系，不应该承担原告的工资，对“能达洲28”船的经营及租赁情况也不清楚，无法确认所欠工资的真实性；二、原告主张优先权并无法律依据。
原告薛法江为支持其诉讼请求，向本院提供了其本人的船员服务簿、“能达洲28”船2017年2月10日至2017年3月24日船员工资单一张，用以证明所欠工资数额。
两被告未向本院提供证据。
经质证，薛昌林对原告提供的证据的真实性没有异议，能达洲公司对原告的证据的真实性、关联性均提出了异议，认为能达洲公司并没有上面所盖的章，不清楚这章从何而来。
本院审核后认为，原告证据反映的情况与本院扣船时的情况相符，庭审中薛昌林表示这两个船章是其承租船舶时配备的，法院扣船后就交给了法院指定的管船公司，在能达洲公司不能另行提供“能达洲28”船的不同船章，其所称的不知情并不能否定证据上所盖章的真实性，故对原告的证据予以认定。并基于上述认定证据，结合当事人的陈述，本院确认原告诉称事实属实。
本院认为：本案为船员劳务合同纠纷，本案争议焦点在于原告主张的工资是否属实及其是否对“能达洲28”船享有船舶优先权。由于薛昌林对原告主张的工资及其他费用并无异议，本院对原告的该项诉请予以支持。至于能达洲公司辩称原告不能享有船舶优先权的问题，根据《中华人民共和国海商法》的规定，船员的工资属于船舶优先权范畴，优先权自产生之日起满一年不行使便归消灭，能达洲公司并没有提供证据证明原告主张的工资已经已经丧失船舶优先权，原告受谁雇佣也不影响其主张船舶优先权，故原告主张的工资对登记在能达洲公司名下的“能达洲28”船享有船舶优先权。综上，原告诉称有理，本院依法予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国海商法》第二十一条、第二十二条第一款第（一）项的规定，判决如下：
一、被告薛昌林于本判决生效之日起十日内支付原告薛法江船员工资13933元；
二、确认原告薛法江上述工资13933元对“能达洲28”船享有船舶优先权（该优先权须在2018年3月29日前行使）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费148元，减半收取计74元，由被告薛昌林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省高级人民法院。
审 判 员 胡立强
二〇一七年四月二十七日
代书记员 忻 伊
附页：
法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
2、《中华人民共和国海商法》
第二十一条船舶优先权，是指海事请求人依照本法第二十二条的规定，向船舶所有人、光船承租人、船舶经营人提出海事请求，对产生该海事请求的船舶具有优先受偿的权利。
第二十二条下列各项海事请求具有船舶优先权：
（一）船长、船员和在船上工作的其他在编人员根据劳动法律、行政法规或者劳动合同所产生的工资、其他劳动报酬、船员遣返费用和社会保险费用的给付请求；
宁波海事法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙72民初650号
申请人：夏记祥，男，1951年12月9日出生，汉族，住舟山市普陀区。
委托代理人：吴志康，浙江明达律师事务所律师。
申请人夏记祥因本院公告拍卖“卫鑫3”船，于2017年8月31日向本院申请债权登记，要求在该轮拍卖款中受偿船员工资20000元，并提交欠条作为证据。
本院经审查认为，申请人夏记祥的债权登记申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十一条、第一百一十三条、第一百一十四条和《最高人民法院关于扣押与拍卖船舶适用法律若干问题的规定》第十七条的规定，裁定如下：
一、准予申请人夏记祥债权登记的申请；
二、申请人夏记祥应于本裁定送达之日起七日内在本院提起确权诉讼。
债权登记申请费1000元，由申请人夏记祥负担；申请人就有关诉讼请求提起确权诉讼的，可将上述费用列入诉讼请求。
本裁定为终审裁定。
（本页无正文）
审 判 员 徐嘉婧
二〇一七年九月二十六日
代书记员 朱宣颐
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
宁波海事法院民 事 裁 定 书（2017）浙72民初650号申请人：夏记祥，男，1951年12月9日出生，汉族，住舟山市普陀区。委托代理人：吴志康，浙江明达律师事务所律师。申请人夏记祥因本院公告拍卖“卫鑫3”船，于2017年8月31日向本院申请债权登记，要求在该轮拍卖款中受偿船员工资20000元，并提交欠条作为证据。本院经审查认为，申请人夏记祥的债权登记申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十一条、第一百一十三条、第一百一十四条和《最高人民法院关于扣押与拍卖船舶适用法律若干问题的规定》第十七条的规定，裁定如下：一、准予申请人夏记祥债权登记的申请；二、申请人夏记祥应于本裁定送达之日起七日内在本院提起确权诉讼。债权登记申请费1000元，由申请人夏记祥负担；申请人就有关诉讼请求提起确权诉讼的，可将上述费用列入诉讼请求。本裁定为终审裁定。（本页无正文）审 判 员 徐嘉婧二〇一七年九月二十六日代书记员 朱宣颐?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-3-?
辽宁省北镇市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北广民初字第00630号
原告洪元海，男，1954年10月14日生，满族，农民，住辽宁省北镇市。
被告于荥，男，1970年3月9日生，满族，个体，住辽宁省北镇市。
被告何秀岩，女，1970年11月24日生，满族，公务员，住辽宁省北镇市。
二被告共同委托代理人何秀娟，女，1974年7月23日生，满族，无业，住辽宁省北镇市。
原告洪元海诉被告于荥、何秀岩买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月4日立案受理，依法由审判员范琳琳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告洪元海、被告于荥、何秀岩的共同委托代理人何秀娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告洪元海诉称，自2011年6月5日始，被告于荥先后在原告处赊购香，经核算现被告尚欠原告香款15442.5元。经原告多次找被告催要，被告以偿付或不欠这些钱为由，至今未能给付。现诉至法院，要求被告立即偿还。
被告于荥、何秀岩的共同委托代理人辩称，被告代理人不知道此事。
经审理查明，原告经营卖香生意，二被告系夫妻关系。被告于荥从原告处赊购香，并分别于2011年6月5日、2012年1月7日、2012年2月2日、2012年6月27日给原告出具赊购香款的欠据，共计22242.5元，被告先后偿还1800元和5000元，尚欠15442.5元香款未还。后原告多次催要未果，故提起诉讼，要求二被告偿还香款。
本院所确认的上述事实，有原告提供的欠据及当事人的陈述在案为凭，并经开庭对质和本院的审查，可以采信。
本院认为，原、被告之间实施的买卖民事行为，意思表示真实，不违反有关法律规定，故为有效的民事法律行为。被告于荥赊购香未及时向原告结清货款，应承担相应民事责任。原告要求被告于荥支付香款的请求，合法有据，本院予以支持。买卖合同的欠据为被告于荥所签，故被告何秀岩作为本案被告不适格，原告要求被告何秀岩支付香款的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条的规定，判决如下：
被告于荥于本判决生效后5日内偿还原告洪元海香款15442.5元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费186元，减半收取93元，由被告于荥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 范琳琳
二〇一四年五月十五日
书记员 李婷婷
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0681民初10239号
原告：沈文珍，女，1955年9月8日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
委托代理人：何哲渊、劳小璐，浙江五联律师事务所律师。
被告：蒋霞勇，男，1971年6月10日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
被告：鲁小娜，女，1949年2月24日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司绍兴中心支公司，住所地：绍兴市延安东路328号电信大楼1、3层。负责人：王新法。
委托代理人：石铁峰，浙江月白律师事务所律师。
原告沈文珍为与被告蒋霞勇、鲁小娜、中国平安财产保险股份有限公司绍兴中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月30日向原告送达了诉讼费缴纳通知书，原告未在法律规定的期间内预交案件诉讼费，也未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
代理审判员 陈翊
二〇一六年十月一日
书 记 员 应琪
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1202民初1547号
申请人：山东莱芜农村商业银行股份有限公司。住所地：莱芜市鲁中东大街**号。
法定代表人：崔建强，董事长。
被申请人:张务文，男，1956年10月3日出生，汉族，住莱芜市莱城区。
被申请人：李俊涛，男，1979年1月14日出生，汉族，住莱芜市钢城区。
被申请人：崔海鹏，男，1986年6月2日出生，汉族，住莱芜市钢城区。
被申请人：刘连军，男，1979年8月16日出生，汉族，住莱芜市钢城区。
上列申请人、被申请人金融借款合同纠纷一案，申请人山东莱芜农村商业银行股份有限公司于2017年4月10日向本院申请财产保全，请求对被申请人李俊涛名下的银行存款进行保全。申请人山东莱芜农村商业银行股份有限公司以其注册资金范围内的银行资信提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人李俊涛的银行存款50万元；
冻结期限一年，冻结期限自2017年4月11日起至2018年4月10日止。
案件申请费3020元，由申请人负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 朱立新
二〇一七年四月十日
书记员 刘延昌
山东省莱芜市莱城区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1202民初1547号原告：山东莱芜农村商业银行股份有限公司，住所地：鲁中东大街28号。法定代表人：崔建强，董事长。委托诉讼代理人：秦帅，该单位职工。委托诉讼代理人：郑家和，该单位职工。被告：张务文，男，1956年10月3日出生，汉族，住莱芜市莱城区。被告：李俊涛，男，1979年1月14日出生，汉族，住莱芜市钢城区。被告：刘连军，男，1979年8月16日出生，汉族，住莱芜市钢城区。原告山东莱芜农村商业银行股份有限公司与被告张务文、李俊涛、刘连军金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人秦帅、郑家和到庭参加诉讼，被告张务文、李俊涛、刘连军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告山东莱芜农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告张务文偿还原告借款299201.99元及利息（利息按合同约定计算至借款结清之日至2017年3月21日已欠息1532740.83元）。2.请求判令被告李俊涛、刘连军对上述贷款承担连带还款责任。3.诉讼费、保全费及实现债权的费用由上述被告承担。事实与理由：被告张务文于2008年5月9日从我行借款300000元,2009年1月12日到期,现结欠本金299201.99元,保证人为李俊涛、崔海鹏、刘连军。借款到期后，借款人和担保人均未能按时偿还，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，以实现原告的诉讼请求。三被告均未作出答辩。原告为证实其诉讼请求向本院提交以下证据：证据一：借款合同一份，证实被告张务文于2008年5月9日从原告处贷款300000元，到期日为2009年1月9日。借款月利率为6.225‰上浮百分之百，同时合同约定了违约责任，借款人未按本合同约定期限归还贷款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，并按合同约定支付相应复利。因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担实现债权的费用。证据2、借款凭证一份，证实原告2008年5月9日按照合同约定发放了贷款300000元，被告张务文已经收取贷款300000元。证据3、贷款逾期催收通知书一份，担保人继续履行担保责任通知书四份。证实我单位于2016年12月21日对贷款人张务文进行了书面催收。2010年12月5日、2012年10月9日、2014年6月22日、2016年6月18日对担保人刘连军进行书面催收。被告已偿还原告本金798.01元。利息从发放之日开始欠息，利息未偿还。三被告未出庭质证以上原告提交的证据，亦未向本院提交证据。本院对原告提交的以上三份证据作为认定事实的依据予以采信。本院经审理认定事实如下：原告与被告张务文签订借款合同一份，被告张务文于2008年5月9日从原告处贷款300000元，到期日为2009年1月9日。借款月利率为6.225‰上浮百分之百，同时合同约定了违约责任，借款人未按本合同约定期限归还贷款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，并按合同约定支付相应复利。因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担实现债权的费用。李俊涛、刘连军自愿为张务文的贷款承担连带清偿责任。被告原告2008年5月9日按照合同约定发放了贷款300000元，被告张务文已经收取贷款300000元。原告于2016年12月21日对贷款人张务文进行了书面催收。2010年12月5日、2012年10月9日、2014年6月22日、2016年6月18日对担保人刘连军进行书面催收。被告已偿还原告本金798.01元。利息从发放之日开始欠息，利息未偿还。本院认为，原告与被告签订的《借款合同》、《最高额保证合同》是双方当事人的真实意思表示，该合同不违背法律、法规的禁止性规定，合同合法、有效，双方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。被告张务文向原告借款300000元，由双方签订的借款合同、借款凭证证实，事实清楚，证据确实充分，原告依据合同约定，要求被告张务文偿还借款剩余本金299201.99元及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告李俊涛、刘连军自愿为被告张务文的借款提供担保，亦应按合同约定承担连带清偿责任。原告未提供其实现债权费用的证据，本院对此诉讼请求不予支持。三被告均未到庭应诉，视为对其诉讼权利的放弃，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下：一、被告张务文于本判决生效之日起三日内偿还原告山东莱芜农村商业银行股份有限公司借款本金299201.99元、利息自2008年5月9日起至判决生效之日止按合同约定利率计算。二、被告李俊涛、刘连军对以上款项承担连带清偿责任。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取10644元、保全费3020元由三被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。审判员  朱立新二〇一七年六月二十六日书记员  张科睿
河南省通许县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民初字第373号
原告通许县供电局。住所地通许县产业集聚区咸平大道西段北侧。
负责人洪新文，职务局长。
委托代理人徐瑞彬，系该公司法律顾问，代理权限为特别授权。
被告信达财产保险股份有限公司河南分公司。住所地郑州市金水区丰产路**号信达大厦***层。
负责人冯昌，职务总经理。
委托代理人黄举，男，1986年4月22日生，汉族。系该公司员工，代理权限为特别授权。
原告通许县供电局诉被告信达财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称信达财险河南分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告通许县供电局委托代理人徐瑞彬，被告信达财险河南分公司委托代理人黄举到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年2月4日23时50分许，仲兆杰驾驶豫B900**号重型自卸货车沿通许县朱砂至栗岗公路由东向西行驶时，挂住原告单位朱砂供电所电线，致原告单位电线、电线杆等设施损坏。此事故经通许县交警大队事故认定，仲兆杰承担此事故的全部责任，原告无责任。豫B900**号货车在被告公司投保有交强险和商业险，为维护原告的合法权益，诉至法院请求依法判令被告赔偿损失9530元。
被告辩称，肇事车辆在我公司投保有交强险和商业险，对于原告的合理损失我公司愿意在交强险财产损失限额内赔偿，但仲兆杰驾驶车辆在行驶中严重违反操作规定，不排除有故意破坏他人财物的嫌疑。该车在我公司未承保商业三者不计免赔，根据条款第九条规定保险人在责任限额内，负全部责任的免赔率为20%。鉴定费、诉讼费我公司不承担。
经审理查明，2015年2月4日23时50分许，仲兆杰驾驶豫B900**号重型自卸货车沿通许县朱砂至栗岗公路由东向西行驶时挂住原告单位朱砂供电所电线，致原告单位电线、电线杆等设施损坏。此事故经通许县交警大队事故认定，仲兆杰承担此事故的全部责任，原告无责任。经通许县价格认证中心评估原告单位电线、电线杆设施损失费用总值为9530元。
肇事车辆豫B900**号重型自卸货车登记车主为兰考县鑫通汽车运输有限公司，实际车主为李春龙，仲兆杰为李春龙雇佣的驾驶员。该车在被告信达财险河南分公司投保有交强险和保险限额为300000元的商业第三者责任险（未约定不计免赔），保险期间均自2014年8月21日0时起至2015年8月20日24时止，事故发生在保险期间内。本案在审理过程中，李春龙自愿对保险限额免赔部分承担赔偿责任，并已就保险免赔部分（20%）赔偿履行完毕，原告自愿撤回对仲兆杰、李春龙、兰考县鑫通汽车运输有限公司的起诉。
上述事实有当事人陈述、事故认定书、通认证（2015）21号交通事故车物损失价格认证结论书、保险单（复印件）、驾驶证、行驶证等证据在卷佐证。
本院认为，仲兆杰作为实际车主李春龙雇佣的司机，具有合法驾驶资格，仲兆杰在驾驶机动车过程中挂住原告公司朱砂供电所电线，致电线和电线杆损坏，并负事故的全部责任，被告信达财险河南分公司作为肇事车辆豫B900**号重型自卸货车的保险人，应依法对原告的合理损失在保险限额内承担赔偿责任。原告损失应认定为财产损失9530元，被告信达财险河南分公司交强险财产损失限额2000元已赔偿乔西收、乔如芳、乔水忠（三案已另案处理），故原告通许县供电局的财产损失应由被告信达财险河南分公司依合同约定在商业第三者责任保险限额内承担80%的赔偿责任，即9530元×80%=7264元。对原告在诉讼过程中自愿撤回对仲兆杰、李春龙、兰考鑫通汽车运输有限公司起诉的请求，本院应予准许。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
被告信达财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效之日起五日内在商业第三者责任险保险限额内赔偿原告通许县供电局财产损失7264元。
上述款项汇入通许县人民法院账户（开户行：中国银行通许县支行账户名：通许县人民法院账号：250707846789）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由原告通许县供电局承担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并根据对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉至河南省开封市中级人民法院。
审判员 李晓娜
二〇一五年四月十日
书记员 陈 羽
吉林省通化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通民初字第373号
原告：通化县农村信用合作联社，住所通化县。
法定代表人：张建华，理事长。
被告：姜华，男，汉族，农民，住通化县。
被告：姜凤宝，男，汉族，农民，住通化县。
本院在审理原告通化县农村信用合作联社诉被告姜华、姜凤宝金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在法律规定范围内处分自己的诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告通化县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元由原告通化县农村信用合作负担。
审判员 ??迟晓海
二〇一五年五月二十一日
书记员 丁 秀 男
黑龙江省通河县人民法院民 事 裁 定 书（2015）通民初字第373号原告王某，女，汉族，无职业，住通河县清河镇七街七委*组。身份证号×××被告刘某，男，汉族，农民，住通河县清河镇三街。身份证号×××本院于2015年4月7日立案受理了原告王某诉被告刘某赡养纠纷一案。在审理过程中，原告王某于2015年6月10日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告提出的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王某撤回起诉。案件受理费50元（已交纳）减半收取25元，由原告王某负担。审判员  尚立军二〇一五年六月十日书记员  陈慧明
安徽省枞阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）枞民一初字第00501号
原告：胡卫民，男，汉族，农民，住安徽�界首市。
委托代理人：吴成龙，安徽枞川律师事务所律师。
被告：何平，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
原告胡卫民与被告何平追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年3月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年6月18日公开开庭进行了审理。原告胡卫民的委托代理人吴成龙到庭参加了诉讼，被告何平经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
胡卫民诉称：胡卫民与何平系朋友关系。何平于2013年承包江苏省南京市江宁区麒麟门的保障房工程，胡卫民于2013年8月通过朋友介绍到该工地从事7#楼粉刷工作，2014年1月工作结束，何平尚欠胡卫民工资款6万元，此款由何平于2014年1月17日出具了欠条，后何平通过银行转账支付工资款1.9万元，仍欠4.1万元。胡卫民多次向何平催付工资款未果，故具状起诉请求法院依法判令何平立即给付工资�4.1万元。
何平未予答辩。
胡卫民为证明其诉讼主张，向法庭提交了以下证据：
身份证复印件（原件出示）一份，用以证明胡卫民的身份情况及诉讼主体资格；
二、欠条原件一份，用以证明何平欠胡卫民工资款6万元。
本院对当事人提交的证据分析认证如下：
对胡卫民提交的证据一，系公安机关出具的身份证件，且复印件与原件相符，对其真实性、合法性予以认定；对证据二，欠条系原件，何平没有提交相反证据予以抗辩，能够证明何平欠胡卫民工资款的事实，对欠条的真实性、合法性及与本案的关联性予以认定。
经审理查明：胡卫民与何平系朋友关系。何平于2013年承包江苏省南京市江宁区麒麟门的保障房工程，胡卫民于2013年8月通过朋友介绍到该工地从事7#楼粉刷工作，双方没有签订劳动合同，2014年初7#楼粉刷工作结束，经结算，何平欠胡卫民工资款6万元，2014年1月17日何平出具欠条与胡卫民收执。2013年农历腊月二十九日，何平通过银行转账支付工资款1.9万元，仍欠4.1万元。嗣后，胡卫民多次向何平催款未果，因而成讼。
本院认为：胡卫民为何平承包的工地提供劳务，何平应当按照约定向胡卫民及时足额支付劳动报酬。何平拖欠胡卫民工资款，有胡卫民亲笔出具的欠条为证，足以认定。因何平向胡卫民出具欠条，双方之间形成债权债务关系，对胡卫民起诉要求何平立即支付尚欠工资款4.1万元，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何平在本判决生效后二十日内给付原告胡卫民工资款4.1万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第�百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费825元，由何平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 周正春
代理审判员 杨佳佳
人民陪审员 黄其凤
二〇一五年七月六日
书 记 员 吴春梅
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
牡丹江铁路运输法院
刑 事 判 决 书
（2014）牡铁刑初字第13号
公诉机关黑龙江省牡丹江铁路运输检察院。
被告人孙XX，男，汉族，初中文化，无职业。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年5月22日被刑事拘留，同年6月5日被取保候审。
黑龙江省牡丹江铁路运输检察院以牡铁检刑诉（2014）13号起诉书指控被告人孙XX犯故意伤害罪，于2014年7月23日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年8月5日公开开庭审理了本案。黑龙江省牡丹江铁路运输检察院检察员张晓军出庭支持公诉，被告人孙XX到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省牡丹江铁路运输检察院指控，2014年5月14日19时许，被告人孙XX在哈尔滨东开往东方红的K7081次旅客列车5号车厢连接处，与被害人顾XX（男，44岁）喝酒时因琐事发生口角，孙XX将顾海军头面部打伤，被告人孙XX被公安人员当场抓获。经牡丹江铁路公安处法医鉴定所鉴定：顾XX头面部损伤程度为轻伤二级。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人曲XX、林XX、郑XX等人证言、被害人顾XX的陈述、破案经过、抓获经过、案发现场平面示意图、牡丹江医学院红旗医院、牡丹江市第一人民医院CT检查报告单、被害人伤情照片、牡丹江铁路公安处法医鉴定所鉴定书、户籍证明、损害赔偿和解协议书等证据证实。足以认定。
本院认为，被告人孙XX故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为侵犯了公民人身权利，已构成故意伤害罪。鉴于被告人孙XX归案后如实供述自己罪行，能积极赔偿被害人的经济损失，确有悔改表现，适用缓刑确实不致危害社会，对其依法可适用缓刑。黑龙江省牡丹江铁路运输检察院指控成立。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人孙XX犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向哈尔滨铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王爱丽
二〇一四年八月五日
书记员 于智洋
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）华法民初字第4519号
原告单顺景。
委托代理人单怀超。
委托代理人郭永浩，濮阳市华龙区148法律服务所法律工作者。
被告单青菊。
委托代理人赵启建，河南优诚律师事务所律师。
被告单合顺。
本院在审理原告单顺景诉被告单青菊、单合顺承包地征收补偿费用分配纠纷一案中，原告于2015年12月31日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告单顺景撤回起诉。
案件受理费688元，由原告单顺景负担。
审 判 长 林春江
代理审判员 王 宁
人民陪审员 侯晓静
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 张 静
广东省中山市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）中二法刑一初字第1170号
公诉机关中山市第二市区人民检察院。
被告人蓝某某，男，1987年6月20日出生于广东省高州市，汉族，初中文化，农民，户籍所在地高州市。因本案于2015年7月8日被羁押，同年7月9日被中山市公安局行政拘留十五日，同年7月24日被刑事拘留。现押于中山市看守所。
中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2015）1505号起诉书指控被告人蓝某某犯危险驾驶罪，于2015年8月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年8月24日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派代理检察员王明明出庭支持公诉，被告人蓝某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年7月8日晚上9时许，被告人蓝某某醉酒后驾驶与准驾车型不符的粤JE6U**号套牌二轮摩托车至中山市东凤镇凤翔大道95号对开路段时，碰撞章某某骑行的自行车，致使自行车倒地后向前滑行而碰撞被害人张某甲（载被害人刘某某、张某乙、张某丙）驾驶的粤J009**号二轮摩托车而肇事，事故造成蓝某某、章某某、张某甲、刘某某、张某乙、张某丙受伤及车辆损坏的后果。随后，公安人员赶到东凤镇人民医院将被告人蓝某某抓获归案。经鉴定，被告人蓝某某驾驶机动车时静脉血液中乙醇（酒精）含量为247.7mg／100ml。经认定，被告人蓝某某承担此事故的同等责任，章某某承担事故的同等责任，被害人张某甲、刘某某、张某乙、张某丙不承担此事故的责任。
上述事实，被告人蓝某某在开庭审理过程也无异议，并有被害人张某甲、刘某某、张某乙的陈述、中山市公安局交通警察支队东凤大队出具的警情信息表、抓获经过、扣押清单及照片、现场勘查笔录、现场图及现场照片、被告人蓝某某抽取血液样本照片、血样提取及送检经过、广东岐江司法鉴定所出具的《司法鉴定检验报告书》、驾驶证及行驶证信息查询资料、《道路交通事故认定书》、医疗诊断证明、中山市公安局作出的《行政处罚决定书》、广东省高州市公安局石仔岭派出所出具的户籍证明、办案补充说明、证人章某某的证言、证人钟某某的证言辨认笔录、被告人蓝某某的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蓝某某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。被告人蓝某某归案后如实供述其罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人蓝某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持，唯认定其有自首情节欠妥，本院予以纠正。对被告人蓝某某请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人蓝某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月二十日，并处罚金四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月8日起至2015年11月27日止。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘峰
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 董珂
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮法席民初字第0425号
原告王同夫。
委托代理人张士银。
被告谷跃武。
原告王同夫与被告谷跃武民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月9日立案受理后，依法由代理审判员朱晴文适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王同夫的委托代理人张士银到庭参加诉讼，被告谷跃武经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王同夫诉称，2012年3月19日，被告谷跃武以做生意周转为由通过原告朋友张志金介绍从原告处借款2.4万元，立借条一张给原告，并口头约定随要随给，由张志金在借条上签名做见证，后原告多次索要，被告以经济困难为由不履行还款义务。现诉至法院，请求法院判决被告偿还借款2.4万元并按银行同期贷款利率偿付逾期利息，本案诉讼费用由被告承担。
被告谷跃武未作答辩。
经审理查明，2014年3月19日，被告谷跃武因生意周转向原告王同夫借款人民币24000元，并出具借条一份给原告，内容为：“借条今借到王同夫人民币贰万肆仟元整据：谷跃武2012年3月19日见证人：张志金”。借条中未约定借款利息及还款日期。此后原告多次向被告索要借款未果。2014年6月9日，原告向本院提起诉讼。
另查明，2014年6月9日，中国人民银行半年期基准贷款利率为年5.6%。
以上事实，有原告陈述，原告提供的借条等证据在卷，予以证实。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告为证明其诉讼主张，当庭提供了被告出具的借款条据，内容真实、来源合法、与本案诉争的事实相关联，足以证明被告向原告借款24000元的事实。借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。被告谷跃武在原告王同夫催告后未及时返还借款，应承担返还借款的民事责任。借贷合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。借款人在出借人催要后未返还借款的，出借人可自起诉之日起主张逾期利息。逾期利息是指中国人民银行规定的在借款人逾期归还借款本息时支付给贷款人的超期使用资金的利息，可参照银行同期同类贷款利率计算。经审查，原告提供的被告出具的借条中，双方未约定借款利息，视为双方无息借款，原告可自起诉日起参照银行同类贷款利率计息。被告谷跃武经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第九条之规定，判决如下：
被告谷跃武于本判决生效后十日内返还原告王同夫借款人民币24000元并承担利息（按照年利率5.6%标准，从2014年6月9日起计算至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费400元（原告已预交200元），减半收取200元，由被告谷跃武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）
代理审判员 朱晴文
二〇一四年八月十一日
书 记 员 孙开欢
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0211民初7157号
原告：吴晓磊，男，1992年7月26日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
被告：肖常兴，男，汉族，住青岛市黄岛区。
原告吴晓磊与被告肖常兴民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月26日立案。原告于2017年5月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉是对自己诉讼权利的处分，原告申请撤诉，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许吴晓磊撤诉。
案件受理费268.00元，减半收取计134.00元，由原告负担。
审判员 马晶
二〇一七年五月二日
书记员 李芳
浙江省永康市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0784刑初1151号
公诉机关浙江省永康市人民检察院。
被告人陈某甲，于浙江省永康市，农民。2011年3月16日因犯非法拘禁罪被本院判处有期徒刑八个月，缓刑一年六个月。2016年1月11日因本案被永康市公安局刑事拘留，同年2月3日被依法逮捕。现羁押于永康市看守所。
浙江省永康市人民检察院以永检公诉刑诉[2016]1100号起诉书，指控被告人陈某甲犯容留他人吸毒罪，于2016年9月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程度，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派代理检察员金瑜出庭支持公诉。被告人陈某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2015年11月19日，在永康市凤栖永州宾馆8401房间内,被告人陈某甲容留胡某甲、胡某乙吸食毒品冰毒。
2、2015年10月至11月期间，在永康市鸿业涛涛宾馆708房间内,被告人陈某甲先后两次容留胡某乙、何嘉晖、胡某甲等人吸食毒品冰毒。
3、2015年11月2日，在南京市星冠国际酒店830房间内,被告人陈某甲容留胡某甲、何某、周梦豪等人吸食毒品冰毒。
上述事实，被告人陈某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人陈某甲的供述、证人胡某甲、胡某乙、何某、陈某乙、黄某的证言、住宿登记情况信息查询、人口信息、到案经过、前科材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某甲违反国家毒品管理制度，多次为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立，提请本院依法判处被告人陈某甲的意见，予以支持。被告人陈某甲归案后，能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。为维护社会的正常管理秩序，保障人们的身体××依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定,判决如下:
被告人陈某甲犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月11日起至2017年1月10日止。罚金限本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈资赟
二〇一六年九月十二日
代书记员 王依婷
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）石行立终字第1号
上诉人（原审起诉人）吴军奎，男，1965年1月15日出生，汉族，农民。
上诉人（原审起诉人）吴少云，男，1938年5月17日出生，汉族，农民。
上诉人吴军奎、吴少云不服平罗县人民法院（2015）平行立初字第4号不予受理起诉的行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审法院审查认为，起诉人以“行政损害赔偿纠纷”向人民法院提起的诉讼不属于行政赔偿受案范围，故不予受理。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第四条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（一）项的规定，裁定对吴军奎、吴少云的起诉不予受理。
上诉人上诉称，平罗县灵沙乡人民政府、灵沙乡富贵村村民委员会和东灵村村民委员会非法侵犯上诉人的土地经营权，给上诉人造成财产损失，上诉人由此提起行政损害赔偿符合法律规定。平罗县人民法院不予受理裁定适用法律不当，请求二审法院依法撤销原审裁定，提审本案。
本院经审查认为，上诉人提起的诉讼系因土地经营权引起的纠纷，原审根据上诉人的诉讼请求及审查的事实认为上诉人的起诉不属于人民法院行政赔偿受案范围并无不当，依法应予维持。故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 伟
审判员 赵 新
审判员 张玉平
二〇一五年四月七日
书记员 马晓霞
附：适用的法条：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判。
……