wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省大连市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽02民辖终39号上诉人（原审被告）南安市水头三远工程机械设备经营部，住所地福建省南安市水头镇蟠龙开发区。经营者董亚伟，该经营部负责人。委托代理人戴平原，福建文衡律师事务所律师。被上诉人（原审原告）大连叉车有限责任公司，住所地大连市甘井子区。法定代表人孟祥亭，该公司董事长。委托代理人熊严彬、陈宝胜，均系该公司法务部。上诉人南安市水头三远工程机械设备经营部不服大连市甘井子区人民法院（2016）辽0211民初5563号民事裁定，向本院提起上诉，请求撤销该裁定，将本案移送福建省南安市人民法院审理。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第一款规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。本案中，上诉人与被上诉人在合同中约定，本合同履行地为卖方所在地。案涉合同的卖方系被上诉人（原审原告），其所在地位于原审法院辖区。原审法院确定对本案享有管辖权符合法律规定，应予维持。上诉人的上诉理由不成立，其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  于晓梅审 判 员  周伯吉代理审判员  魏久直二〇一七年二月二十日书 记 员  李玉萱附：相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条：第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条：合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。
义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金义佛堂商初字第744-1号
原告义乌市三通汽车租赁有限公司，住所地：义乌市稠州街道香山路561号。
法定代表人：成樟春。
委托代理人成振丹，系公司员工。
被告宋涵海。
本院在审理原告义乌市三通汽车租赁有限公司诉被告宋涵海车辆租赁合同纠纷一案中，原告义乌市三通汽车租赁有限公司于2015年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告义乌市三通汽车租赁有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告义乌市三通汽车租赁有限公司撤回起诉。
受理费25元（已减半），由原告义乌市三通汽车租赁有限公司负担。
（本页无主文）
审 判 长 王树超
人民陪审员 王春洋
人民陪审员 冯德泰
二〇一五年九月六日
书 记 员 王庆玲
云南省玉溪市红塔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）玉红刑初字第264号
公诉机关玉溪市红塔区人民检察院。
被告人柴某某，男，1984年6月1日生，云南省玉溪市人，公民身份号码×××，汉族，中专文化，家住玉溪市红塔区研和街道办事处秀溪社区**号。因涉嫌危险驾驶罪于2015年1月22日被玉溪市公安局直属分局取保候审。
玉溪市红塔区人民检察院以玉红检公诉刑诉（2015）193号起诉书指控被告人柴某某犯危险驾驶罪，于2015年6月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。玉溪市红塔区人民检察院指派检察员杨亚军出庭支持公诉，被告人柴某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
玉溪市红塔区人民检察院指控，2014年11月18日22时40分许，被告人柴某某醉酒后驾驶云FWLX**号小型轿车，从棋阳路北向南行驶，行驶至棋阳路新兴农贸市场路段时与对向左转弯行驶的何某某驾驶的人力三轮自行车发生碰撞，造成何某某受轻伤、两车不同程度受损的道路交通事故。玉溪市公安局交警支队直属大队对该起道路交通事故作出认定：柴某某承担此事故的全部责任，何某某不承担责任。经鉴定，被告人柴某某的静脉血样中检出乙醇成分，含量为203.18mg／100ml，柴某某为醉酒后驾驶机动车。
事故发生后，被告人柴某某明知他人报案而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，如实供述犯罪事实。
针对指控事实，公诉机关向法庭列举了书证、证人证言、被告人供述、鉴定意见等证据。据此认为，被告人柴某某醉酒后在道路上驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑�责任。被告人柴某某犯罪后自动投案，并如实供述了自己的罪行，系自首，可以从轻或减轻处罚。提请本院结合《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，依法判处。
被告人柴某某对指控事实及罪名无异议。
本院审理查明的事实与公诉机关指控事实一致。
上述事实，有受案登记表，查获经过，被告人柴某某的供述，被害人何某某的陈述，证人柳某某、普某某、洪某某的证言，道路交通事故现场勘查笔录及照片，道路交通事故认定书，血样（尿样）提取登记表，法医临床鉴定意见书，云南云通司法鉴定中心司法鉴定检验报告书，道路交通事故损害赔偿调解书，机动车驾驶证、行驶证，收条，谅解书，户口证明等证据在卷证实。
本院认为，被告人柴某某违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危�驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人柴某某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。据此，为维护交通公共安全，根据本案的事实、情节和社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款之规定，判决如下：
被告人柴某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李 昱 萱
二〇一五年七月一日
书 记 员 �雨秋
内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民初字第2198号
原告巴彦淖尔同心富运输有限公司。（以下简称同心富公司）
法定代表人衡四平，公司总经理。
组织机构代码70143545-3。
委托代理人马志林，公司副经理。
委托代理人王屏，公司法律顾问。
被告赵七斤，男，1971年1月7日出生，汉族，现住巴彦淖尔市五原县。
被告侯桂英，女，1976年3月24日出生，汉族，现住址同上，系被告赵七斤妻子。
被告何卫东，男，1957年2月14日出生，汉族，现住巴彦淖尔市临河区。
被告杨套生，男，1954年3月16日出生，汉族，现住巴彦淖尔市临河区。
原告巴彦淖尔同心富运输有限公司（以下简称同心富公司）与被告赵七斤、侯桂英、何卫东、杨套生买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月12日受理后，依法适用简易程序，于2014年6月25日公开开庭进行了审理。原告同心富公司的委托代理人马志林、王屏，被告赵七斤、何卫东、杨套生到庭参加了诉讼。被告侯桂英经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告同心富公司诉称，2009年3月25日，被告赵七斤、侯桂英向原告同心富公司赊购一辆北方奔驰车，被告赵七斤、侯桂英首付了部分车款，下欠37189元至今未付。在购车时，由被告何卫东、杨套生做了连带担保人，事后原告同心富公司多次向被告赵七斤、侯桂英催要车款，被告赵七斤、侯桂英久拖不付，现诉至法院，1、请求人民法院依法判令被告赵七斤、侯桂英支付原告同心富公司车款54570元，并从2011年4月20日起按月利率2分计算支付利息，被告何卫东、杨套生承担连带清偿责任。
原告同心富公司为证明上述主张，提供以下证据：
1、2009年3月25日购销车辆合同一份。意在证明原被告双方存在买卖关系，被告何卫东、杨套生为保证人。
2、2009年3月25日欠条一张。意在证明被告赵七斤、侯桂英欠原告同心富公司190800元，担保人被告何卫东、杨套生。
被告赵七斤辩称，买车的事实属实，当时欠原告同心富公司50000多元也属实，但是还过一笔20000元的款，要求核减，利息买车时约定过，但是现在车肇事，经济困难无法还清。
被告何卫东辩称，我担保过，但是当时合同上约定的期限，我认为已经过了担保期限。
被告杨套生辩称，我认为已经过了担保期限，我不愿意承担担保责任。
被告赵七斤、何卫东、杨套生未提供证据。
被告侯桂英未作答辩，也未提供证据。
经审理查明，2009年3月25日，被告赵七斤、侯桂英与原告同心富公司签订了赊销车辆合同，约定被告赵七斤、侯桂英向原告同心富公司赊购北方奔驰车一辆，价款318000元，首付款127200元，其余车款分15个月以现金形式按月付清，赊欠款月利息1分。如不按约定履行还款义务，支付欠款总额的双倍利息。被告何卫东、杨套生作为担保人，在该合同上签字，约定由被告何卫东、杨套生承担连带责任保证，未约定保证责任期限。合同签订后，被告赵七斤、侯桂英首付了部分车款将车接走，之后又给付部分车款，在诉讼中双方进行了结算，被告赵七斤、侯桂英尚欠车款37189元，至2014年6月26日，欠利息27049元未付。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。买受人应当按照约定的数额支付价款。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告赵七斤、侯桂英与原告同心富公司签订了赊销车辆合同，并由被告何卫东、杨套生承担连带责任保证，被告赵七斤、侯桂英将车辆提走后，原、被告之间形成了买卖关系。被告赵七斤、侯桂英未按合同履行还款义务，构成违约，应当向原告同心富公司支付欠款本金及按约定支付利息。被告何卫东、杨套生的担保责任，根据担保法规定，当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担连带责任保证，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月要求保证人承担保证责任。在该规定的保证期间内，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案的主债务履行期满之日为2010年6月25日，原告同心富公司于2014年5月向本院起诉，已超过规定的保证期间，因此，对本案的担保人应解除担保责任。综上，对原告同心富公司的诉讼请求合理部分予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百三十五条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告赵七斤、侯桂英于本判决生效后十日内给付原告巴彦淖尔同心富运输有限公司购车款37189元及至2014年6月26日之日止的利息27049元。
二、驳回原告巴彦淖尔同心富运输有限公司对被告何卫东、杨套生的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2169元，原告同心富公司已预交2169元，由原告同心富公司负担370元，由被告赵七斤、侯桂英负担715元。其余1084元退还原告同心富公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 徐海林
二〇一四年六月三十日
书记员 李 烨
附：本判决适用的法律条款
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百三十五条出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十五条一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任；债权人已提起诉讼或者申请仲裁的，保证期间适用诉讼时效中断的规定。
江苏省溧阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0481刑初60号
公诉机关溧阳市人民检察院。
被告人冯小环，女，1974年5月10日生，汉族，溧阳市人，小学文化，打工，住溧阳市。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年11月30日被溧阳市公安局取保候审，2017年1月16日被溧阳市人民检察院取保候审，经本院决定，于1月24日被取保候审。
被告人杨建梅，女，1970年12月24日生，汉族，溧阳市人，初中文化，打工，住溧阳市。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年11月30日被溧阳市公安局取保候审，2017年1月16日被溧阳市人民检察院取保候审，经本院决定，于1月24日被取保候审。
溧阳市人民检察院以溧检诉刑诉［2017］42号起诉书指控被告人冯小环、杨建梅犯盗窃罪，于2017年1月23日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。溧阳市人民检察院指派代理检察员吴震宇出庭支持公诉，被告人冯小环、杨建梅到庭参加了诉讼。现已审理终结。
溧阳市人民检察院指控，2016年11月29日中午，被告人杨建梅、冯小环在溧阳市溧城镇北大街120号3幢二单元601室阁楼做瓦面翻新时，趁机窃取施工队老板史某2放在该阁楼柜子内的黑色布袋一只，内有人民币13410元，后被告人冯小环、杨建梅将赃款予以瓜分，被告人冯小环分到人民币8610元，被告人杨建梅分到人民币4800元。被告人冯小环、杨建梅归案后如实供述了自己的犯罪事实。案发后，所有赃款已被追回并发还给被害人史某2，被害人史某2对两名被告人表示谅解。公诉机关为指证上述事实，提供了相关的证据。并据此认为，被告人冯小环、杨建梅的行为均已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。同时认为，被告人冯小环、杨建梅共同故意犯罪，是共同犯罪。被告人冯小环、杨建梅归案后如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。建议判处被告人冯小环、杨建梅拘役五个月至六个月，并处罚金。
被告人冯小环、杨建梅对溧阳市人民检察院指控的犯罪事实和量刑建议均无异议。
经审理查明，2016年11月29日中午，被告人冯小环、杨建梅在溧阳市溧城镇北大街120号3幢二单元601室阁楼做瓦面翻新时，趁机窃取施工队老板史某2放在该阁楼柜子内的黑色布袋一只，内有人民币13410元，后被告人冯小环、杨建梅将赃款予以瓜分，被告人冯小环分到人民币8610元，被告人杨建梅分到人民币4800元。案发后，所有赃款已被追回并发还给被害人史某2，被害人史某2对两名被告人表示谅解。
被告人冯小环、杨建梅均在归案后如实供述了自己的罪行。
上述事实，有公诉机关举证，并经当庭质证后予以确认的被告人冯小环、杨建梅的供述，被害人史某2的陈述，证人谢某、史某1的证言，扣押决定书及清单，发还清单、情况说明，谅解书，清点记录、辨认笔录及照片，常住人口信息表，案发经过及抓获经过等证据证实。被告人冯小环、杨建梅对上述事实亦供认不讳，足以认定。
本院认为，被告人冯小环、杨建梅以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，系共同犯罪。公诉机关指控被告人冯小环、杨建梅犯盗窃罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。被告人冯小环、杨建梅归案后，如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。案发后，被告人冯小环、杨建梅退出赃款并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。根据本案的具体案情及被告人冯小环、杨建梅的认罪态度，决定对被告人冯小环、杨建梅从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人冯小环犯盗窃罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万五千元。
二、被告人杨建梅犯盗窃罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万五千元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算，所处罚金均已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张俐
二〇一七年二月六日
书记员 翟磊
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第34049号
原告刘进明，男，1956年1月15日出生。
被告中国邮政速递物流股份有限公司，住北京市西城区宣武门西大街127太平湖东里14号。
法定代表人李雄，董事长。
委托代理人张海玲。
委托代理人谢连荣。
原告刘进明诉被告中国邮政速递物流股份有限公司服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王德海独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘进明、被告中国邮政速递物流股份有限公司的委托代理人张海玲、谢连荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年6月3日和2015年6月17日，原告的原工作单位通过邮寄的方式分两次给原告发返岗通知书邮件，EMS号码分别为XX1和XX2。两份邮件原告均未收到，而在被告http：／／www.ems.com.cn的网页上，查询结果是两份邮件由原告本人签收。由于原告未收到邮件而不能按时返岗，单位以原告旷工为由解除了与原告的劳动合同。2015年7月2日，原告收到了劳动合同解除通知书。原告向单位解释未果；原告提起劳动争议仲裁，仲裁庭认定原告签收了两份邮件作出裁决。劳动争议仲裁后，原告又提起诉讼，现在还没开庭。其后，原告经过联系被告邮政公司，得知2015年6月17日的邮件退回单位了，2015年6月3日的邮件被告没找到。现原告诉至法院，请求判令被告赔偿原告因将原告邮件丢失给原告造成的经济损失1万元（这是估算的，包括交通费、咨询律师费、生活费、保险费、诉讼费、光盘刻录费、到法院开庭造成的误工费等损失），诉讼费用由被告承担。
原告提供了如下证据：1、2015年6月3日返岗通知书及邮寄这份通知书的号码为XX1号EMS邮件存根。2、XX1号的EMS快递查询结果。3、2015年6月17日返岗通知书及邮寄这份通知书的XX2号EMS邮件存根。4、号码为XX2的EMS快递查询结果。5、2015年6月4日网上发布的XX1号邮件投递状态打印件。6、2015年6月19日网上发布的XX2号邮件投递状态打印件。7、2015年7月2日劳动合同解除通知书及XX3号EMS邮件存根。8、XX3号EMS快递查询结果。9、原告购买交通一卡通支付200元的票据、10、原告刻录证据光盘的刻录费35元收据、11、原告的银行工资对账单。12、原告缴纳社会保险的协议书。13、原告通过电话1****投诉的录音光盘及文字材料。14、民事诉讼立案登记单及诉讼费票据。
被告辩称，被告与原告没有合同关系。两份邮件的寄件人都是原告的工作单位发出的，邮费也是原告的工作单位交纳的，我们与原告没有服务合同关系，所以不同意原告的全部诉讼请求，请依法判决。
被告提供了如下证据：1、号码为XX1号的EMS快递查询结果。2、号码为XX2的EMS快递查询结果。3、号码为XX3的EMS快递查询结果。
经审理查明：原告的原工作单位为XX公司。XX公司通过被告用EMS特快专递的形式分别于2015年6月3日（邮件号码：XX2）和2015年6月17日（邮件号码：XX2），向原告发出返岗通知书。上述两份EMS邮件通过http：／／www.ems.com.cn的网站查询（该网站为被告在EMS邮件封页上公布的查询网站），均记载为：“投递并签收，签收人：本人收。”
原告表示实际自己并未收到上述邮件，且由于未收到上述邮件而不能按时返岗，其原工作单位以原告旷工为由解除了与原告之间签订的劳动合同。
现原告诉至法院，请求判令被告赔偿原告因将原告邮件丢失给原告造成的各项经济损失1万元，诉讼费用由被告承担。被告抗辩双方不存在合同关系，不同意原告的诉讼请求。
对于XX公司于2015年6月3日（邮件号码：XX1）邮寄的返岗通知书，被告表示：由于原告地址迁移，无法投递，已经将该邮件退还给了寄件人。
对于XX公司于2015年6月17日（邮件号码：XX2）邮寄的返岗通知书，原告提供了其于2015年11月5日9时21分拨打11183号电话号码（该号码为被告在EMS邮件封页上公布的客服电话），询问该邮件去向的投诉录音。11183号电话号码的1****号话务员的在该通话中表示：XX2号邮件，已经退回去了。被告对于原告提供的该份录音质证表示：接线的话务员是其单位的话务员，话务员当时也是和被告的投递部联系，投递部反馈结果后，话务员才这样答复原告的。
对于被告抗辩上述两份邮件的寄件人都是原告的工作单位，邮费也是原告的工作单位交纳的，被告与原告没有服务合同关系一节的抗辩，原告表示坚持以服务合同纠纷起诉被告。
上述事实，有双方当事人陈述、2015年6月3日（邮件号码：XX1）和2015年6月17日（邮件号码：XX2）的返岗通知书及EMS邮件封页、EMS邮件通过http：／／www.ems.com.cn网页的查询结果、原告提供的录音光盘及文本等材料在案佐证。
本院认为，被告作为国家授权的邮政速递企业，应当按照《中华人民共和国邮政法》的相关规定，尽职尽责地为用户提供优质的邮政服务业务。根据庭审中被告的陈述，北京华城建设监理有限责任公司通过被告用EMS特快专递分别于2015年6月3日（邮件号码：XX1）和2015年6月17日（邮件号码：XX2）向原告发出的两份返岗通知书，原告并未实际收到，而该两份邮件在被告公布的查询网站上查询，结果均显示为收件人本人收取，这体现了被告工作的疏忽，对此，被告应当积极改进自己的服务水平。
合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议，合同具有相对性。上述两份邮件的寄件人和邮费的支付人均非原告，原告在未实际签收该两份邮件的情况下对该邮件无相关的财产权利，原告主张赔偿的项目亦非其直接损失，故此，原告以服务合同纠纷为由要求被告承担违约赔偿责任没有合同依据及法律依据，对此本院难以支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第二条之规定，判决如下：
驳回原告刘进明的全部诉讼请求。
案件受理费二十五元，由原告刘进明负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满之日起七日内，未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王德海
二〇一六年四月七日
书记员 王运佳
南京市江宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江宁执字第72号
申请执行人马素英，女，1946年9月16日生，汉族。
委托代理人姚秀霞。
被执行人南京协力环保科技有限公司，住所地在江南区汤山街道工业集中区经三路以西，组织机构代码：73057623-9。
法定代表人施卫东，该公司董事长。
委托代理人周钦，江苏法德永衡律师事务所律师。
申请执行人马素英与被执行人南京协力环保科技有限公司（以下简称协力环保公司）产品体验合同纠纷一案，本院作出的（2012）江宁商初字第620号民事调解书已发生法律效力。依据上述调解，一、协力环保公司确认欠马素英3900元诚意金，于2013年11月30日前一次性返还给马素英。在2013年11月30日前，如协力环保公司资产被有权机关统一处置，则马素英有权凭调解书即时主张债权。二、本案一次性了结，双方无其他争议。案件受理费25元，由协力环保公司承担，于给付第一项款项时一并给付给马素英。逾期协力环保公司未履行，根据申请执行人的申请，本院于2013年12月27日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人协力环保公司早已停产歇业，银行查询无存款，仅有的厂房、土地已被抵押给银行或被法院查封，不便处置，现无其它财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人其它可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人协力环保公司早已停产歇业，银行查询无存款，仅有的厂房、土地已被抵押给银行或被法院查封，不便处置，现无其它财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人其它可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院作出的（2012）江宁商初字第620号民事调解书终结执行。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 长 乐 洋
执 行 员 伏 祥
执 行 员 严后信
二〇一四年四月十日
见习书记员 江金龙
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭桐横商初字第575号
原告：吴伟华。
被告：郑骏。
被告：吴伟良。
原告吴伟华与被告郑骏、吴伟良民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月10日立案受理。依法组成合议庭，适用普通程序于同年12月29日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告吴伟华到庭参加诉讼，被告郑骏、吴伟良经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。
原告吴伟华起诉称：2014年7月21日，被告郑骏因经营需要向原告借款100000元，约定借款期限一个月，月利率2%，并由吴伟良提供担保。到期后，原告多次催讨无果，故原告起诉至法院，请求判令：一、被告郑骏立即归还借款100000元，并支付利息29333.33元（利息自2014年7月21日起按月利率2%计算至2015年10月9日止，后续利息按月利率2%计算至履行完毕之日）；被告吴伟良对上述借款承担连带清偿责任；二、本案诉讼费用由被告承担。
原告吴伟华为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：借款合同一份，证明郑骏向其借款，并由吴伟良提供担保的事实。
被告郑骏、吴伟良未作答辩，也未提交证据。
经本院审理认定，原告提供的证据来源合法，内容客观真实，具有证明案件事实的证据效力，本院予以采信。
根据以上有效证据和当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：2014年7月21日，郑骏向吴伟华借款100000元，并签订借款合同一份，约定借款期限为一个月，借款月利率为2%，并由吴伟良作为保证人提供连带责任担保，保证期限为二年。借款到期后，郑骏未履行还款责任，吴伟良也未承担担保责任。
本院认为：原、被告之间借贷、担保关系成立且有效，原告吴伟华已提供借款，被告郑骏应按约归还借款。吴伟良作为连带责任保证人，应承担连带清偿责任，故原告的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑骏于本判决生效之日起十日内返还原告吴伟华借款100000元及支付自2014年7月21日起至本借款还清之日止按月利率2%计算的利息；被告吴伟良负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2887元，由被告郑骏、吴伟良负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2887元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 叶学超
人民陪审员 徐国干
人民陪审员 黄玉林
二〇一五年十二月二十九日
代理书记员 何晓波
山东省安丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）安商初字第168-1号
原告赞皇县金隆达矿业有限公司，地址赞皇县许亭乡三阵村。
法定代表人：韩志运
被告同昌玻璃（安丘）有限公司，地址安丘市经济技术开发区景观大道西首。
被告安丘市安泰玻璃有限公司，地址安丘市潍安路64号。
被告孙汝民。
本院在审理上述当事人之间买卖合同纠纷一案中，原告于2011年12月16日向本院提出财产保全的申请，要求对被告同昌玻璃（安丘）有限公司、安丘市安泰玻璃有限公司在山东景芝酒业股份有限公司享有的债权1700000元予以查封。本院认为，原告的申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第九十四条、第九十九条、第一百四十条第一款第（四）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第105条之规定，裁定如下：
对被告同昌玻璃（安丘）有限公司、安丘市安泰玻璃有限公司在山东景芝酒业股份有限公司享有的债权1700000元予以查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 初立江
二〇一一年十二月十六日
书记员 刘 鹏
湖南省汨罗市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0681民初2524号
原告：蒋永祥，男，1967年4月17日出生，汉族，湖南省汨罗市人，住汨罗市。
委托诉讼代理人：湛中志，汨罗正言法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：杨友云，社区推荐。
被告：湖南汨罗农村商业银行股份有限公司。住所地：湖南省汨罗市屈原路**号。
法定代表人：甘冠军，该公司理事长。
委托诉讼代理人：王宇，湖南大义律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何益，湖南大义律师事务所律师。
原告蒋永祥与被告湖南汨罗农村商业银行股份有限公司（原汨罗市农村信用合作联社）劳动争议纠纷一案，本院于2016年12月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蒋永祥、被告湖南汨罗农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告蒋永祥向本院提出诉讼请求：一、判决确认原、被告之间存在劳动关系；二、判决原告依法、依规、依被告承诺享受达到退休条件、年龄时，当年当地职工最低工资标准的90%的工资，凭法院文书2024年4月办理退休手续；三、依法判决由被告承担本案的受理费及诉讼费用。事实和理由：从1995年起，原告应被告的要求从事信用站工作至2010年，原告共计为被告工作多年时间，在未按照劳动法规定解除原、被告之间的劳动关系的情况下，被告单方解除劳动关系。为了维护劳动者的合伙权益，特此请求。
被告湖南汨罗农村商业银行股份有限公司辩称，1、根据中国人民银行银发（1999）335号文件、中国农业银行（1995）284号通知文件、湘劳仲（2007）01号文件的规定，原、被告之间不存在劳动关系，只是一种委托业务代办关系；2、原、被告之间如果建立过委托关系的在终止委托时已经通过现金、转账、转存或者扣除借款的方式进行了一次性补偿；3、原告的起诉已经超过诉讼时效，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
原告为了支持其诉讼请求向法庭提交了如下证据：身份信息资料；村民委员会的情况统计表；劳动仲裁不予受理通知书；汨罗市农村信用合作社联合社文件汨信联（2000）39号《关于印发汨罗市农村信用社信用代办站管理办法的通知》；原信用联社负责人在全市信用合作工作会议上的讲话；市信用联社铜盆信用社1982年1月工资计算表；相关8份案例材料；信用社发给部分站干的工作证、联系卡、奖励证书；工作中使用的存单、印鉴、张挂的信用站站牌、使用的保险柜等；全市站干集体或个人向市信用联社和上级信访部门等写的报告、申请、公开信。
被告对原告提供的证据发表如下质证意见：被告湖南汨罗农村商业银行股份有限公司对原告提供的证明主体资格的材料无异议，但认为村委会非劳动关系确认的合法主体，原、被告之间按照银发1999（335）号文件与农银发1995（284）号文件规定只存在委托业务代办关系，原告提供的其余证据与本案无关。
被告湖南汨罗农村商业银行股份有限公司向法庭提交了如下证据：被告营业执照；被告法人代表身份证明；中国人民银行银发（1999）335号文件；中国农业银行（1995）284号通知文件;湘劳仲（2007）01号文件;汨罗市农村信用联社损益明细表；撤并清退代办员《公告》；代办员领取一次性补助金凭证。
原告对被告提供的证据发表如下质证意见：被告的主体资格、代办员领取一次性补助金凭证的金额无异议，但中国人民银行银发（1999）335号文件已经在2010年10月26日经中国人民银行、中国银行业监督管理委员会（2010）第15号公告废止，不具备法律效力；湘劳仲（2007）01号文件这只是湖南省范围内实行，不能与劳动仲裁法和相关司法解释相冲突，只能以现有的法律法规及司法解释为准；其余证据是被告方自制提供的，与本案无任何关系。
经审理查明：汨罗市农村信用合作联社于2017年2月17日更名为湖南汨罗农村商业银行股份有限公司。为了响应关于大力发展农村合作金融事业的要求，汨罗市农村信用合作联社从上世纪60年代到90年代中期向本市范围各地就地招纳信用代办员，代办员又称信用站会计，也称站干，代办员的工作地点基本上在自己家里，其工作时间自由安排，业务自行开展，各信用社对代办员的业务进行指导和监管，并按照其完成业务量给予酬金，但不反对代办员同时从事其他工作。2000年开始逐步规范、整合、撤并、清退代办员，到2002年底，清退工作基本完成。中国人民银行银发（1999）335号关于印发《关于加强和规范农村信用社代办业务管理的意见》规定，农村信用社与代办员之间是委托与被委托代办有关业务的关系，代办员不是农村信用社的职工，其办理业务的场所不是农村信用社的营业场所。该文件在2010年10月26日经中国人民银行、中国银行业监督管理委员会（2010）第15号公告废止。原告持加盖本村村委会公章的《汨罗市信用联社信用站业务员情况统计表》认为其与被告形成劳动关系，请求人民法院确认，并享受待遇。
本院认为，加盖村委会公章的《汨罗市信用联社信用站业务员情况统计表》不能用于证明信用代办员与信用社之间存在劳动关系，代办员的工作形式、工作场所、管理形式以及获取报酬的方式等均不符合劳动关系所必备的法律特征，另外中国人民银行银发（1999）335号关于印发《关于加强和规范农村信用社代办业务管理的意见》专门对代办员与信用社之间的关系进行了界定：农村信用社与代办员之间是委托与被委托代办有关业务的关系，代办员不是农村信用社的职工，其办理业务的场所不是农村信用社的营业场所。该文件虽然被废止，但对于废止前信用代办员的整合、撤并行为仍然有效。信用社发给部分代办员的工作证、联系卡、奖励证书；工作中使用的存单、印鉴、张挂的信用站站牌、使用的保险柜等只是为了完成委托事项的必备用具以及对委托事务完成情况的评价，其他证据均不能证明双方劳动合同的成立，故信用代办员与汨罗市农村信用合作联社之间没有形成劳动关系。
综上所述，蒋永祥的请求缺乏法律依据，本院不予支持，依照《中华人民共和国劳动法》第二条之规定，本案经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
驳回蒋永祥的诉讼请求。
案件受理费10元，本院决定免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 彭陆军
审 判 员 周建军
人民陪审员 黎 利
二〇一七年四月二十日
书 记 员 彭 雨
陕西省韩城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）韩执字第00211号
申请执行人袁高伟，男。
被执行人李江峰，男。
上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，韩城市人民法院于2014年11月11日作出（2014）韩民初字第01051号民事判决书，确定原告袁高伟的医疗费等214651.74元，由被告李江峰赔偿75128.11元，由被告盛松松赔偿75128.11元；鉴定费200元，由袁高伟承担60元，被告李江峰承担70元，被告盛松松承担70元；案件受理费1930元，由原告袁高伟负担580元，被告李江峰负担675元，被告盛松松负担675元。该民事判决书已发生法律效力，因被执行人李江峰未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院提出执行申请。本院现已立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人同意被执行人李江峰付赔偿款人民币48000元，其余款项予以放弃。被执行人已支付申请执行人30000元，剩余18000元当事人达成分期付款协议。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项，第十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
终结（2014）韩民初字第01051号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人再次申请执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 车小江
审 判 员 程建斌
代理审判员 田 锴
二〇一五年九月九日
书 记 员 何存生
辽宁省昌图县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民一初字第00189号
原告：耿海滨。
被告：孙毅。
原告耿海滨诉被告孙毅追偿权纠纷一案，本院于2015年6月24日立案受理。依法审判员张轶军担任审判长并主审本案，与代理审判员曹明瑞、人民陪审员米忠臣组成合议庭。依原告耿海滨要求对被告孙毅提供抵押的房屋予以诉讼保全的申请，本院已依法查封被告孙毅用于抵押的位于宝力镇小城子村八组房屋三处。本案于2015年10月27日公开开庭进行了审理，原告耿海滨到庭参加诉讼，被告孙毅经本院公告送达期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告耿海滨诉称：被告孙毅于2014年1月与债权人张帅签订抵押借款合同，用房屋及土地作抵押，在债权人张帅处借款10万元，约定利率30‰，还款期限为2014年11月1日，被告孙毅出具欠款本息合计13万元欠据一份，原告耿海滨为被告孙毅所欠债务提供担保。因被告孙毅未按约定向债权人张帅偿还债务，原告耿海滨作为担保人已向债权人张帅偿还债务款13万元，故要求向被告孙毅追偿债务款13万元及利息。
被告孙毅未答辩。
诉讼中，原告耿海滨向本院提供如下证据：
1、证人张帅出庭作证。证人张帅证实，经证人张帅与被告孙毅、原告耿海滨商定，同原、被告于2014年1月13日一同到宝力镇148法律服务所签订抵押借款合同，被告孙毅在证人张帅处借款10万元，同时用本人有所有权及经营权的房屋、土地作抵押，约定借款利率为月利率30‰，还款期限为2014年11月1日，本息合计13万元。原告耿海滨为被告孙毅所欠债务提供担保。因被告孙毅到期后未偿还债务，原告耿海滨作为保证人，已向原债权人张帅履行了偿还债务款13万元的义务。
2、抵押借款合同一份。欲证明原、被告及债权人签订借款合同的事实。
3、昌图县宝力镇小城子村民委员会证实材料一份。证明被告孙毅外出打工，下落不明的事实。
诉讼中，被告孙毅未向本院提供证据。
经本院对上列证据审查，本院认为，上列证据已形成证据链，来源及形式符合法律规定，能够证明本案事实，本院予以认定。
经对证据的分析与认定，结合原告耿海滨陈述，本院认定的本案事实：
被告孙毅因生产生活所需，于2014年1月13日，经与原告耿海滨及债权人张帅协商，在债权人张帅处借款10万元，约定按月利率30‰承担欠款利息，还款期限为2014年11月1日，本息合计13万元。被告孙毅用三处房屋及有经营权的12亩地作为抵押，原告耿海滨为被告孙毅所欠债务提供担保，保证形式为连带责任保证。原、被告及债权人共同签订了抵押借款合同。还款期限届满后，因被告孙毅未偿还债务，且下落不明，原告耿海滨已按合同约定向债权人张帅偿还担保债务13万元。诉讼中，经原告耿海滨申请，本院于2015年6月24日查封被告孙毅用于抵押的位于昌图县宝力镇小城子村八组房屋三处（1、三间砖瓦房
--
登记房屋所有权人孙毅，坐落于昌图县宝力镇杨家村三组，房屋所有权证号14210号，建筑结构：砖瓦，建筑面积50平方米；2、三间砖瓦房登记房屋所有权人孙永生，坐落于昌图县宝力镇小城子村八组，房屋所有权证号14209号，建筑结构：砖瓦，建筑面积116.3平方米；3、伍间砖瓦房
--登记房屋所有权人孙永生，坐落于昌图县宝力镇小城子村八组，房屋所有权证号112986号，建筑结构：砖瓦，建筑面积140平方米）。
另查，中国人民银行同期贷款利率为年利率6%。
本院认为：被告孙毅因生产生活所需，向债权人张帅借款10万元，原告耿海滨为被告孙毅提供担保，原、被告及第三人间已形成借款及保证合同关系，其权利义务关系明确，均应按约定履行合同义务。因被告孙毅未按约定向债权人张某偿还债务，原告作为保证人已承担保证责任，代被告孙毅偿还借款本息合计13万元，原、被告间因此形成新的债权债务关系，原告耿海滨有权依法向被告孙毅追偿债权。原告耿海滨要求被告孙毅承担其代偿的13万元债务款的利息，应从主张之日起按银行同期贷款利率计算。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条二款、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告孙毅于本判决生效后立即偿还原告耿海滨债务款13万元，并承担欠款利息（利息计算方法：本金13万元，年利率6%，计息期间：2015年6月24日起至被告孙毅偿清债务之日止）；
如果被告孙毅未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费用2900元、保全费1170元，合计4070元由被告孙毅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审 判 长 张轶军
代理审判员 曹明瑞
人民陪审员 米忠臣
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 明 卓
辽宁省昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民一初字第00189号
原告：昌图县农村信用合作联社。
法定代表人：王军，系该联社理事长。
被告：车大禹，男，1978年3月29日生，汉族，农民。
本院在审理原告昌图县农村信用合作联社与被告车大禹金融借款合同纠纷一案中，原告以与被告自行和解为由，于2015年1月20日向本院申请撤回对被告车大禹的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告昌图县农村信用合作联社撤回对被告车大禹的起诉。
案件受理费609元，由原告负担。
审判员 杨晔
二〇一五年一月二十日
书记员 李新
湖北省嘉鱼县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1221民初82号
原告骆训凯，男，1968年10月18日生，汉族，湖北省嘉鱼县人。
委托代理人王启斌，嘉鱼县簰洲镇法律服务所法律工作者。代理权限：一般授权。
被告陈炳发，男，1964年8月9日生，汉族，湖北省嘉鱼县人。
被告童振秀，女，1965年3月4日生，汉族，湖北省嘉鱼县人。
原告骆训凯与被告陈炳发、童振秀民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告骆训凯及其委托代理人王启斌到庭参加诉讼，被告陈炳发、童振秀经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告骆训凯诉称，被告经营副食批发店，原告从被告店铺进购物品时结识被告。相识后，被告多次以做生意急需资金周转为由，向原告商量借款。原告分两次借给被告人民币共计11万元，被告承诺以房屋抵押。借款发生后，被告即失去联系，原告多次催讨未果。为此，原告诉至法院，请求依法判令二被告偿还原告借款本金11万元及利息，并由被告承担诉讼费。
原告骆训凯为证明其主张成立并支持其诉讼请求，向本院提供了如下证据：
1、原告居民身份证复印件1份，用以证明原告的诉讼主体资格；
2、被告陈炳发、童振秀户籍证明复印件各1份，用以证明二被告的身份情况及二被告系夫妻关系；
3、借条1张，证人金玉明、骆名宏的证人证言，用以证明二被告向原告借款110000元的事实；
4、嘉鱼县簰洲湾镇王家巷村村民委员会出具的证明1份，用以证明被告陈炳发、童振秀外出打工，至今未归的事实。
被告陈炳发、童振秀未答辩，亦未举证。
被告陈炳发、童振秀经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩权、举证权及质证权。原告所举证据经本院核实，具备真实性、合法性及关联性，能够证明本案借款的事实，本院予以采信。
本院依据以上采信的证据及当事人在庭审中的陈述，认定本案事实如下：
被告陈炳发与被告童振秀系夫妻关系。二被告经营副食批发店，原告到被告店铺进购物品时结识被告。相识后，被告多次以做生意急需资金周转为由，向原告商量借款。2013年元月，原告出借给被告5万元，被告出具了借条1张。后被告又向原告借款6万元，并于2013年2月9日出具11万元的借条1张（原5万元的借条由被告收回），载明：“借条，今借到骆训凯人民币拾壹万元整￥（110000.00元），借款人：陈炳发，童振秀，月息1.2%，2013年2月9日，房屋抵押，限期2年”。借款发生后，二被告即失去联系，未还本付息，原告多次催讨未果。为此，原告诉至本院，请求：1、依法判令二被告偿还原告借款本金11万元及利息；2、由被告承担本案诉讼费。
本院认为，被告陈炳发、童振秀向原告骆训凯借款11万元，事实清楚，证据充分，借款约定的利率亦不违反法律规定，原、被告双方借贷关系合法有效，被告应当向原告偿还借款本金11万元及利息。原告的诉讼请求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈炳发、童振秀欠原告骆训凯借款本金11万元及利息（以本金11万元为基数，利息按月利率1.2%计算，从2013年2月9日起计算至本金清偿之日止），限被告陈炳发、童振秀于本判决生效之日起五日内一次性清偿给原告骆训凯。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，由被告陈炳发、童振秀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院，上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院；开户行：中国农业银行咸宁市金穗支行；账号：17680601040004550。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 陈文胜
人民陪审员 廖洪新
人民陪审员 杜金凤
二〇一六年八月十八日
书 记 员 黄纯贺
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）融民初字第4608号
原告陈某，男，1971年11月14日出生，汉族，福清市人，住福建省福清市。
被告谭某，女，1956年7月7日出生，香港特别行政区居民，住香港特别行政区。
原告陈某与被告谭某离婚纠纷一案，本院于2013年8月27日受理后，依法组成合议庭，于2014年5月12日公开开庭进行了审理。原告陈某到庭参加诉讼，被告谭某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈某诉称，原、被告经人介绍认识，双方于2006年11月27日在福州市民政局登记结婚。婚后，被告就返回香港。原告曾前往香港探亲，但因被告去向不明，无法与被告取得联系。原告曾向法院起诉离婚，后申请撤诉，法院裁定准许原告撤回起诉。但原告撤诉后，原、被告仍没有联系，夫妻关系无法得到改善。原、被告婚后无生育子女，无夫妻共同财产和债权债务。请求判决准予原、被告离婚。
被告谭某未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供证据。
经审理查明，被告系香港居民，原告经人介绍与被告相识，双方于2006年11月27日在福州市民政局登记结婚。婚后，被告即返回香港。原告曾赴香港探亲，但因被告去向不明，双方失去联系。由于原、被告长期分居生活，无法建立夫妻感情。原告曾向本院起诉离婚，之后，原告申请撤诉，本院裁定准予原告撤回起诉。自原告撤诉后，原、被告仍没有联系，夫妻关系名存实亡。原、被告婚后未生育子女，无夫妻共同财产和债权债务。
以上事实，有原告提供的结婚证一本、复印自福州市档案馆原、被告的结婚登记材料一组、原告往来港澳通行证、本院（2013）融民初字第661号民事裁定书及原告的陈述为证，经本院审查核实，予以确认。
本院认为，原告陈某与被告谭某未经深入了解就登记结婚，缺乏婚姻感情基础。婚后因双方长期分居生活，无法建立夫妻感情，且失去联系，其夫妻关系名存实亡。依照《婚姻法》相关规定，可视为原、被告夫妻感情确已破裂。原告请求离婚，经本院调解无法和好，可准予离婚。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，依法缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（五）项《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告陈某与被告谭某离婚。
本案诉讼费人民币245元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起原告在十五日内，被告在三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 刘艳娟
审 判 员 陈丽云
人民陪审员 林云玲
二〇一四年九月十五日
书 记 员 郑 娟
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）济高新区执字第479号
申请执行人山东圣祥建设集团有限公司，住所地：曲阜市书院镇孔林东104国道路东。
法定代表人张洪生，董事长。
委托代理人丰宗锋，山东圣祥建设集团有限公司副总经理。
被执行人山东如意毛纺集团有限责任公司，住所地：济宁市红星东路96号。
法定代表人董彰，董事长。
济宁高新技术产业开发区人民法院作出的山东圣祥建设集团有限公司与山东如意毛纺集团有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案的（2010）济高新区民初字第180号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2011年4月6日向本院申请执行。在执行过程中，双方达成执行和解，被执行人将案件款180万元（工程款：1536329.82元，违约金、利息、迟延履行金共245040.18元，案件受理费18630元）交付我院，已交付申请执行人。执行费17763.00元已缴纳，本案依法应裁定执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
济宁高新技术产业开发区人民法院（2010）济高新区民初字第180号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 建 军
审判员 章智慧审判员李赟
二〇一五年五月二十八日
书记员 夏 慧
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰民初字第0792号
原告高某。
委托代理人程红娟，泰兴市延令法律服务所法律工作者。
被告李某甲，现羁押于溧阳监狱。
原告高某与被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2015年6月4日立案受理，依法由审判员万宁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高某及其委托代理人程红娟，被告李某甲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告高某诉称，原被告于1995年相识，同年年底同居，1999年6月14日补领结婚证。1996年2月11日生双胞胎女儿李昭君、李丽君，××××年××月××日生儿子李某乙。婚后原被告未建立起良好的夫妻感情，经常吵闹。为了孩子原告曾多次试图劝说被告改正，以挽回婚姻家庭，但无果。自2013年秋，被告因刑事犯罪入狱。至此，原被告夫妻感情彻底破裂，故诉至法院，请求法院判决准予原被告离婚。
被告李某甲辩称，被告刑事犯罪也是为了家庭，原告是贤妻良母，双方感情很好。另外家里有三个小孩，考虑家庭和小孩的成长被告不同意离婚。
经审理查明，原被告于1995年相识，1999年6月14日双方补领结婚证，1996年2月11日生双胞胎女儿李昭君、李丽君，××××年××月××日生一子李某乙。婚后夫妻感情尚可，后因家庭琐事，原被告间发生矛盾。现原告以夫妻感情完全破裂为由诉至本院，要求与被告离婚。
本院认为，夫妻关系的存续是以感情为基础的。原、被告双方相识、结婚已近20年的时间，且育有两女一子。双方在婚姻生活中虽然有些矛盾，但只要原被告相互关心，双方多交流，珍惜多年的夫妻感情，互相尊重，和睦相处，努力改善夫妻关系，双方是有和好可能的。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告高某与被告李某甲离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审判员 万宁
二〇一五年八月三十一日
书记员 陈萍
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆民初字第00833号
原告乔彦强，男，个体工商户。
委托代理人梁骁，陕西天佑律师事务所律师。
被告李明兵，男，农民。
被告白丽霞，女。
被告王相东，男，个体工商户。
原告乔彦强与被告李明兵、白丽霞、王相东民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，由审判员陆亚莉适用简易程序于2014年12月23日公开开庭进行了审理。原告乔彦强及其委托代理人梁骁、被告王相东均到庭参加了诉讼。被告李明兵、白丽霞经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告乔彦强诉称：被告李明兵于2012年12月22日向原告借款60000元，约定月息2.5分，被告王相东为该笔借款提供担保。上述借款用于李明兵及白丽霞经营生意及家庭开支，原告多次索要，被告至今未能偿还，因此诉至法院，请求：1判令被告偿还原告借款本金60000元，并支付该款自2012年12月22日至还款之日的利息。被告王相东承担保证担保责任。2、本案的诉讼费用由被告承担。
原告向法庭提交了如下证据：
第一组：借据一支，用于证明2012年12月22日（农历）被告李明兵向原告乔彦强借款60000元，约定月利率2.5%的事实，被告王相东为该借款的担保人。
第二组：被告白丽霞出具的证明一份，用于证明白丽霞是被告李明兵的配偶，且同意用夫妻共同财产予以偿还。
第三组：录音光盘一份，用于证明被告王相东同意对该笔债务承担保证责任至借款本息清偿完毕之日，应当视为连带保证人，保证时效为2年。
被告王相东辩称：借款是事实。其是保人。
被告王相东未向法庭提供证据。
被告李明兵、白丽霞未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩意见和证据。
本院与被告白丽霞的谈话笔录一份，用于证明李明兵向乔彦强借款的事实及白丽霞与李明兵系夫妻关系的事实。
经庭审质证，原告乔彦强提供证据，被告王相东对第一组证据的真实性提出异议，认为出具借据时，借据上没有最后一句话“承担担保责任至本息清偿完毕之日。”对第二、三组证据无异议。原告乔彦强及被告王相东对本院与白丽霞的谈话笔录均无异议。
被告李明兵、白丽霞未到庭质证。
本院对经庭审举证、质证的证据作如下分析认证：原告提供的第一、二、三组证据及本院与白丽霞的谈话笔录，与本案具有关联性，能够证明被告李明兵向原告借款6万元并约定月利率2.5%的事实、被告王相东为该笔借款担保的事实及被告李明兵之妻白丽霞承诺以家庭财产偿还的事实，本院依法予以采信。
本院根据当事人的陈述、举证及本院认证，查明以下事实：
2013年2月2日（2012年农历12月22日），被告李明兵向原告借款60000元，约定月利率为2.5%，借款期限为3个月，由被告王相东担保，并出具了借据一支，载明：“今乔彦强借给李明兵人民币陆万元整，借款期限自2012年12月22日至2013年3月22日，共3个月，利率为每月2.5，全部本息于2013年3月22日一次性偿还，借款人李明兵，担保人王相东”。借据中还记载了“担保人担保直至本息清偿完毕”，原告称此内容系其后来自己所添加。审理中，被告王相东提出其口头承诺担保至本金和利息偿还完毕为止，2014年11月27日开始原告向其索要借款。2014年3月2日，被告白丽霞出具了证明一份，载明：“因李明兵借乔彦强人币76500元，由于暂无现金偿还，现将本人树苗由李明兵妻子白丽霞偿还”。被告李明兵向原告偿还了3750元利息后再未清偿本息，为此原告诉至本院提出前述诉请。
本院认为，公民合法的借贷关系受法律保护。被告李明兵向原告借款人民币共计6万元及约定月利率2.5%的事实清楚，证据确实充分，被告李明兵之妻白丽霞亦承诺用其家庭财产偿还该款，故被告李明兵、白丽霞对夫妻共同生活期间的债务应依法承担清偿责任。原、被告双方对该笔借款的利息按照月利率2.5%计算的约定，违反了法律规定，依据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，民间借贷的利率可以适当高于银行利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍，超出此限度的，超出部分的利息不予保护，故对原、被告该笔借款的利率应当按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算。被告王相东作为担保人未与原告约定保证的方式、担保的范围，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”及第二十一条第二款“当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”，故被告王相东应对该笔借款的本金及利息按照连带责任保证承担连带保证责任。被告王相东与原告口头约定担保至本金及利息偿还完毕为止，视为对保证期间约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年，因原、被告双方约定借款期限至2013年5月1日，现借款期限届满，原告主张权利在保证期间内，故原告向三被告主张权利，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效后十日内，由被告李明兵、白丽霞偿还原告乔彦强借款本金人民币60000元及自2013年2月2日起至借款付清之日止的利息（月利率按照中国人民银行同期同类贷款月利率的四倍计算，被告李明兵、白丽霞已支付利息3750元）；被告王相东对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费930元，由被告李明兵、白丽霞、王相东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 陆亚莉
二〇一五年二月二十八日
书记员 高 婧
河南省汝阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0326民初1627号
原告：王百明，男，1954年7月28日生，汉族，住洛阳市西工区。
被告：丁拥军，男，1974年2月11日生，汉族，住汝阳县。
原告王百明与被告丁拥军民间借贷纠纷一案，原告王百明于2016年10月8日诉至本院，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年11月17日公开开庭对本案进行了审理。原告王百明到庭参加了诉讼，被告丁拥军经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告王百明诉称，2014年10月29日被告向原告借款2万元，并出具借条一张。经原告多次讨要，被告至今未予偿还。请求判令被告偿还原告欠款2万元。
被告丁拥军在法定期限内未递交书面答辩状。
经审理查明：被告丁拥军于2014年10月29日向原告王百明借款2万元，并出具借条一张。借条上未约定借款期限，也未约定利息。苏建伟作为见证人也在借条上签字。后经原告王百明讨要，被告丁拥军至今没有偿还借款，原告王百明诉至本院。以上事实有借条一张在卷佐证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告丁拥军向原告王百明借款2万元，由于双方未约定借款期限，原告王百明可随时向被告丁拥军主张偿还借款，原告王百明要求被告丁拥军偿还借款2万元的请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
被告丁拥军于本判决生效之日起十日内偿还原告王百明借款20000元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告丁拥军承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审判长 李刚强
审判员 申山虎
审判员 程晓光
二〇一六年十一月十八日
书记员 薛 刚
陕西省周至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）周民初字第00995号
原告校某某。
委托代理人刘某某。
被告潘某某。
被告张某某。
共同委托代理人梁某某，陕西省周至县148法律服务所法律工作者。
本院在审理原告校某某诉被告潘某某、张某某物权保护纠纷一案中，原告校某某于2014年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款及第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告校某某撤回起诉。
本案受理费200元（原告已预交），减半交纳，剩余诉讼费100元由原告负担。
审 判 长 答远利
代理审判员 高 攀
人民陪审员 刘国栋
二〇一四年十二月二日
书 记 员 刘薇娜
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1082民初3148号
原告陈某。
被告车某甲。
被告车某乙。
被告车某丙。
被告车某丁。
本院于2016年6月15日立案受理了原告陈某与被告车某甲、车某乙、车某丙、车某丁赡养纠纷一案，本案在审理过程中，原告向本院提出撤诉申请。经审查，原告之申请不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费25元（系减半收取），由原告负担。
审判员 慈方铭
二〇一六年六月二十一日
书记员 颜 芳
北京市顺义区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0113执753号
申请执行人孟凡拓，男，1987年9月12日出生，公民身份号码×××。
被执行人刘斌，男，1977年10月22日出生，公民身份号码×××。
申请执行人孟凡拓与被执行人刘斌民间借贷纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2015年10月22日作出的（2015）顺民（商）初字第4355号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院依法受理并立案。执行过程中，申请执行人与被执行人达成了分期履行和解协议，并同意将本案作终结本次执行程序处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结北京市顺义区人民法院作出的（2015）顺民（商）初字第4355号民事判决的本次执行程序。
申请执行人在本次执行程序终结后，如被执行人不履行或不完全履行和解协议，有权依法向本院申请恢复执行，被执行人仍有继续履行之义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯新超
审 判 员 单德瑞
代理审判员 陶小超
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 刘 霞
广东省汕头市龙湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0507刑初183号
公诉机关广东省汕头市龙湖区人民检察院。
被告人岳永信，男，1972年12月8日出生，汉族，河南省鹿邑县人，高中文化程度，司机，住河南省鹿邑县。因本案于2016年12月30日被刑事拘留，2017年1月12日被逮捕。
广东省汕头市龙湖区人民检察院以汕龙检诉刑诉[2017]94号起诉书指控被告人岳永信犯交通肇事罪，于2017年4月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。广东省汕头市龙湖区人民检察院检察员张晓溢、被告人岳永信到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年12月8日6时50分许，被告人岳永信驾驶车牌号为赣Ｃ×××××的重型半挂牵引车拖挂车牌号为赣Ｃ×××××的挂车从汕头市龙湖区国道324线往澄海区方向行驶，途经外砂龙头村路口时，碰撞到在该路口骑自行车自南往北横过道路的被害人胡某2（男、河南省新野县人），致其受伤经送医院抢救无效死亡。案发后，被告人岳永信在现场等待交警到场处理。
经汕头市公安司法鉴定中心鉴定：被害人胡某2死因符合交通事故致胸部重要脏器严重损伤死亡。据交警部门认定：被告人岳永信应负本事故的主要责任，被害人胡某2应负本事故的次要责任。
同月30日，被告人岳永信接汕头市公安局交通警察支队龙湖大队电话通知后自行到案接受处理。
案发后，被告人岳永信一方与被害人胡某2的近亲属达成赔偿协议，由被告人岳永信一方赔偿被害人胡某2的近亲属人民币3万元并履行完毕，同时约定被害人胡某2的家属可以依据保险合同的规定另行向保险公司索赔，被害人胡某2的近亲属对被告人岳永信表示谅解。
上述事实，被告人岳永信在开庭审理过程中亦无异议，且有委托书、谅解书、收条、赔偿协议书、发、破案经过、抓获经过、情况汇报、情况说明、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、户籍信息、病历、居民死亡医学证明、死者家庭成员证明材料、公开证据会议记录、说明材料、道路交通事故认定书、证人寇某、胡某1、李某的证言及相关辨认、司法鉴定中心法医学尸体检验报告及车辆痕迹检验分析意见、理化检验报告、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、现场照片、被告人岳永信的供述及辨认等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人岳永信违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，对事故负主要责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人岳永信犯交通肇事罪的罪名成立。鉴于被告人岳永信是初犯，有自首情节，依法可以从轻处罚；其已对被害人家属进行赔偿，取得被害人家属的谅解，具有悔罪表现，可以酌定从轻处罚。综上情节，被告人岳永信符合法律规定的可以适用非监禁刑的条件，依法可以从轻处罚并宣告缓刑。
综上，本院根据被告人岳永信犯罪的事实、犯罪的性质、情节和悔罪表现及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款和《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
被告人岳永信犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 蔡 荣
代理审判员 纪 冰
人民陪审员 周建奕
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 郑志鹏
附件
相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
（二）死亡三人以上，负事故同等责任的；
（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。
交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：
（一）酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的；
（二）无驾驶资格驾驶机动车辆的；
（三）明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的；
（四）明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的；
（五）严重超载驾驶的；
（六）为逃避法律追究逃离事故现场的。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。
共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案的共同犯罪事实，才能认定为自首。
犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延民初字第6793号
原告：文美红，女，朝鲜族，无职业，现住延吉市恒坤清华园。
被告：李光男，男，朝鲜族，无职业，住延吉市北山街。
原告文美红诉被告李光男合同纠纷一案，本院于2015年12月4日立案受理后，依法由审判员朴昌海进行独任审理，于2016年1月13日公开开庭进行了审理。原告文美红到庭参加诉讼，被告李光男经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
文美红诉称：2014年1月6日，原告将吉H51X**车辆委托经营延吉市亨通汽车租赁服务社的被告管理，双方约定被告每月支付原告租金4000元。被告接收车辆后，从2015年3月份开始一直没有支付租金，原告要求被告支付租金和处理租赁期内所产生的违章时，被告以各种理由拒绝，原告向人民法院提起诉讼后，被告返还了车辆，但未支付租金和处理违章。后来原告觉得被告真有经济压力，减免了大部分租金，被告重写了一份欠条，承诺于2015年12月1日前给付25000元，但至今未支付，故要求判令被告立即给付原告25000元。
李光男未到庭也未提出答辩。
经审理查明：2014年1月6日，文美红将吉H51X**车辆委托李光男管理，双方约定李光男每月支付文美红租金4000元。李光男接收车辆后，2015年3月开始未支付文美红租金。2015年10月2日，李光男给文美红出具欠条，承诺于2015年12月1日前给付违章款12500元、汽车修理费3000元、租金9500元，共计25000元。李光男出具欠条后，至今未按承诺支付25000元。
认定上述事实的证据有：机动车注册登记信息、欠条、文美红的陈述。
本院认为，文美红与李光男之间虽然没有签订书面租赁合同，但已形成事实上租赁合同关系，租赁合同系双方真实意思表示，合同有效。文美红按约定交付车辆后，李光男未按约定支付租金构成违约，应承担违约责任，文美红要求李光男支付违章款12500元、汽车修理费3000元、租金9500元，共计25000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李光男于本判决生效之日立即支付原告文美红违章款12500元、汽车修理费3000元、租金9500元，共计25000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，减半收取212.5元，由被告李光男负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 朴昌海
二〇一六年一月二十五日
书记员 全光勋
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈河民三初字第465号
原告：陈洪刚，男，1965年3月22日出生，汉族。
委托代理人：王文新，沈阳市东陵区圣威法律服务所法律工作者。
被告：陈顺治，男，1965年7月24日出生，汉族。
本院在审理原告陈洪刚与被告陈顺治买卖合同纠纷一案中，原告陈洪刚于2015年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，撤诉是当事人处分自己诉讼权利的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈洪刚撤回起诉。
诉讼费人民币3，300元，减半收取人民币1，650元，由原告陈洪刚承担。
审判员 贾丽秋
二〇一五年三月十三日
书记员 周 丹
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）海经初字第750号
原告北京京工伊里兰服装服饰有限公司，住所地北京市朝阳区。
法定代表人李耀东，董事长。
委托代理人张铁军，系河北百人合律师事务所律师。
被告荀小丽，女，汉族，现住秦皇岛市海港区。
原告北京京工伊里兰服装服饰有限公司与被告荀小丽买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张铁军到庭参加了诉讼，被告荀小丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告北京京工伊里兰服装服饰有限公司诉称，2010年10月1日原、被告达成口头协议，口头协议约定被告荀小丽在秦皇岛市华联商厦经销原告生产的“伊里兰”品牌服装，并约定被告先行支付货款后原告给其发货。2011年又签订同样内容的协议。但在实际执行过程中，被告没有及时支付货款，原告为保证被告的正常销售先行给被告发货，被告销售之后没有及时向原告返还货款。截止到2012年3月5日，被告应给付原告货款164072.37元。经原告催要未果，诉至法院，请求依法判令被告给付货款164072.37元。
被告荀小丽未作答辩。
原告在庭审中向本院提交以下证据：
证据一：加盟协议书一份。证明双方存在买卖合作关系，2010年原、被告达成口头协议，约定由被告在秦皇岛市华联商厦经销原告生产的“伊里兰”品牌服装，并约定被告先行支付货款后给其发货，原告依约向被告发货，但被告未能支付全部货款。2011年原、被告签订了书面加盟协议书，约定原告先行发货，被告销售后付款，并约定被告销售价款按原告通知的批发价及市场零售价格执行；
证据二：北京京工伊里兰月报表。证明2010年5月1日至5月31日被告荀小丽向原告上报的销售月报，表中显示上月转存560件；
证据三：配货单（34张）及退货单（4张）。证明原告截止到2011年6月30日之前向被告供货各种型号、颜色的羽绒服3058件；
证据四：原、被告双方对2011年7月1日之前被告处存货数量盘点表（15张）。证明经双方确认库存1674件（转入2011年），根据证据二、三、四可以计算出2011年7月之前被告销售了1943件，应返还原告货款319000元，被告已向原告付款289822.89元，扣除原告承诺负担的费用：代理前垫付费用1124元、2010年华联灯箱费1000元、2011年茂业广告费2000元、灯箱喷绘350元、2010年昌黎装修费7476.75元，共计11950.75元，加上被告应支付原告代垫返货运费135元，被告2011年6月30日前尚欠原告货款17361.36元。
证据五：配货单2份。证明2011年6月30日之后发货两次，共计181件款项未结算，上面有被告荀小丽签字确认。
证据六：退货单（8张）。证明2011年6月23日后至起诉前返还原告货物1133件，同时证明2011年6月30日之后被告方销售了723件，原告应回款136817元，加上被告应支付的脏品清洗费1890元、代垫运费860元、垫付的茂业押金5000元，2011年被告应支付原告货款144567元。
证据七：2010年、2011年被告销售结算汇总表。证明被告尚欠原告货款数额。
被告荀小丽因未到庭，无法对原告提交的证据进行质证，也未向本院提交证据。
经本院审核，对以下证据作如下确认：
原告提交的证据一至七，因其具备证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。原告与上述证据相一致的当庭陈述，本院亦予以采信，一并认定为本案的诉讼证据。
综合以上诉讼证据的认证情况和当事人在庭审中的陈述，对本案的事实认定如下：2010年原、被告达成口头协议，约定由被告在秦皇岛市华联商厦经销原告生产的“伊里兰”品牌服装，并约定被告先行支付货款后给其发货，截止到2011年6月30日之前原告依约向被告发货各种型号、颜色的羽绒服3618件，被告实际销售了1943件，尚存货物1675件。2011年7月1日被告继续销售作为库存的1675件羽绒服。2011年10月1日原、被告签订了《加盟协议书》一份。原告为甲方，被告为乙方。合同约定，第一条乙方成为甲方“伊里兰”品牌的加盟商；授权区域为河北省秦皇岛市华联商场；授权期限为自2011年10月1日至2011年12月31日；第五条产品销售秩序及价格乙方在协议有效期内，须遵守、执行甲方的区域划分以及市场零售价格的政策。乙方如需变动货品价格时，必须以书面的形式告知甲方并经同意后实行。否则甲方有权终止与乙方的合作，并由乙方承担由此而带来的一切不良后果及责任。合同签订后，原告于2011年10月20日、2011年11月4日向被告发送各种型号、颜色的羽绒服共计181件。截止到2011年11月4日原告向被告发货共计3799件。被告至起诉前（2013年1月25日）返还原告货物1133件，2011年6月30日之前被告销售羽绒服1943件，2011年6月30日之后被告销售羽绒服723件。被告实际销售各种款式、颜色羽绒服2666件，根据合同约定应向原告回款455817元，被告实际向原告支付货款289822.89元。原告诉称被告应支付原告垫付2010年返货运费135元、2011年脏品清洗费1890元、2011年代垫运费860元、2011年垫付的茂业押金5000元。原告自愿为被告负担的款项有代理前垫付费用1124元、2010年华联灯箱费1000元、2011年茂业广告费2000元、灯箱喷绘350元、2010年昌黎装修费7476.75元，共计11950.75元。
本院认为，2010年10月1日被告在秦皇岛市华联商厦经销原告生产的“伊里兰”品牌服装，双方形成了事实上的买卖合同关系，合法有效。2011年10月1日原、被告双方签订的《加盟协议书》系双方真实意思表示，且不违反国家法律、法规强制性规定，合法有效。原告依约完成了供货义务，根据原、被告双方签订的《加盟协议书》中约定的产品销售秩序及价格可以认定，原、被告双方的结算价格需执行原告制定的市场零售价，被告实际销售各种款式、颜色羽绒服2666件，应向原告回款455817元，被告实际向原告支付货款289822.89元。原告诉称其自愿为被告负担的款项共计11950.75元，系自愿放弃其权利，符合法律规定，本院予以支持。原告诉称被告应支付给原告为被告垫付的2010年返货运费135元、2011年脏品清洗费1890元、2011年代垫运费860元、2011年垫付的茂业押金5000元，共计7885元，因原告针对该部分诉讼请求未能提交相关证据予以证明，本院对该部分诉讼请求，不予支持。综上所诉，被告尚欠原告货款154043.36元（455817元-289822.89元-11950.75元=154043.36元）未付，应承担违约责任。对原告要求被告给付货款154043.36元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，缺席判决如下：
一、被告荀小丽给付原告欠款154043.36元，于本判决生效后十日内履行完毕；
二、驳回原告其他的诉讼请求。
案件受理费3581元，保全费1358元，由被告负担4637元，于本判决生效后十日内交纳，由原告负担302元，已交纳。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 长 董晓勇
审 判 员 宋庆国
代理审判员 卢小峰
二〇一四年一月十六日
书 记 员 许玲利
焦作市解放区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0802执1111号
申请执行人宋育黎，男，汉族，1971年2月25日出生，住址：焦作市解放区。
被执行人吴学艺，男，汉族，1967年7月1日出生，住址：焦作市解放区。
被执行人焦庆珠，女，汉族，1967年9月10日出生，住址：焦作市解放区。
被执行人焦作市卉森园林绿化工程有限公司，住所地：焦作市解放区红太阳家具城西200米路北。法定代表人：焦庆珠。
本院在执行宋育黎申请执行吴学艺、焦庆珠、焦作市卉森园林绿化工程有限公司民间借贷纠纷一案中，经查被执行人无银行存款、无有价证券、无汽车、无可供执行的房产，申请执行人亦未能够提供被执行人的财产或财产线索，被执行人目前确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（三）项的规定，裁定如下：
终结（2016）豫0802民初776号民事调解书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 苗滋滨
审判员 宋海燕
审判员 程志猛
二〇一六年十二月十日
书记员 谷伟涛
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0381执2771号
申请执行人夏帮财
被执行人夏良旺。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0381民初12966号，依法向被执行人夏良旺发出执行通知书，责令被执行人夏良旺履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人夏良旺未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结夏良旺(证件号码:)在省农信社的62×××18的存款人民币40000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 丁朝桃
AUT（）)O
二〇一八年三月八日
书记员 徐 春
云南省保山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）保中民一终字第275号
上诉人（原审原告）张云毕，男，1955年12月14日生，汉族。
上诉人（原审原告）陈玉琴，女，1956年5月19日生，汉族。
被上诉人（原审被告）杨志华，男，1956年6月30日生，汉族。
被上诉人（原审被告）陈德湘，男，1983年12月12日生。
委托代理人王伟，隆阳区蒲缥镇法律服务所法律工作者。代理权限特别授权。
上诉人张云毕、陈玉琴因与被上诉人杨志华、陈德湘排除妨害纠纷一案，不服隆阳区人民法院（2015）隆民初字第02943号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
本院经审查认为，上诉人主张其享有争议土地的管理使用权，被上诉人则主张该土地系与他人调换所得，但双方当事人对争议的土地均没有权属证明，其实质系权属不清，不属人民法院受案范围。综上，原裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谢 玲
审 判 员 姚 磊
代理审判员 朱法雨
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 李欣霖
贵州省桐梓县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0322民初4115号
原告：梁隆秀，女，汉族，1945年12月20日生，贵州省贵阳市人，住贵阳市云岩区。
被告：李武斌，男，汉族，1954年5月10日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。
被告：桐梓县腾飞商品混泥土有限公司，住所地桐梓县燎原工业园区。
法定代表人：李林林。
原告梁隆秀与被告李武斌、桐梓县腾飞商品混泥土有限公司（以下简称“腾飞公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月21日立案后，依法由审判员王乃富适用简易程序，于2016年12月16日公开开庭进行了审理。原告梁隆秀到庭参加诉讼，被告李武斌、腾飞公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。
原告梁隆秀向本院提出诉讼请求：1.判决被告返还原告借款48.54万元；2.判决被告支付按月息2分计算自2014年11月10日起至支付之日止的利息（至起诉时止的利息23.3万元）；3.案件受理费由被告承担。事实和理由：2014年11月10日，被告向原告借款48.54万元，约定按月利率2.5%支付利息，三个月支付一次，但到期后被告未按约定偿还借款本息，故请法院依法判决。
被告李武斌、腾飞公司未答辩和举证。
本院经审理认定事实如下：2014年5月10日，二被告因资金困难向原告借款42万元，约定按月利率2.5%计算利息，六个月到期因没有偿还本息，二被告于2014年11月10日以42万元为本金按月利率2.5%计算的利息（三个月计算一次）加上本金又重新向原告出具金额为48.54万元的借条一张，仍约定月利率2.5%，三个月支付一次，原告可随时要求被告偿还，在借款人处有被告李武斌签名和被告桐梓县腾飞商品混泥土有限公司加盖公章。因二被告未偿还原告借款本息，现原告诉至本院。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护，在本案中原告主张的借款本金48.54万元系于2014年5月10日起以42万元为本金按月利率2.5%计算六个月的利息加上本金420000元（三个月计算一次）所得，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持”之规定，原告所主张的本金应为420000元+（420000元×2%×6）＝470400元，故对原告以被告重新出具的借条上确定的48.54万元为借款本金的主张，本院不予采纳，该本金应为470400元；对原告要求被告按月利率2分计算支付利息自2014年11月10日起至还清之日止的请求，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”之规定，本院予以支持。被告李武斌、腾飞公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李武斌、桐梓县腾飞商品混泥土有限公司于本判决生效后十日内共同偿还原告梁隆秀借款本金470400元，并支付以470400元本金从2014年11月10日起至还清之日止按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取的案件受理费5492元，由被告李武斌、桐梓县腾飞商品混泥土有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审判员 王乃富
二〇一六年十二月十六日
书记员 张苹苹
四川省甘孜藏族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）甘刑执字第340号
罪犯泽日达吉，男，藏族，生于1974年4月27日，文盲，四川省新龙县人。现在四川省甘孜监狱服刑。
四川省甘孜州中级人民法院于2010年6月10日作出（2009）甘中刑一初字第15号刑事判决，以被告人泽日达吉犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并没收个人全部财产。判决生效后交付四川省甘孜监狱执行刑罚。执行过程中，四川省高级人民法院于2012年12月7日作出（2012）川刑执字第1349号刑事裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利八年。减刑后刑期自2012年12月7日起至2030年12月6日止。本院于2014年7月23日作出（2014）甘刑执字第202号刑事裁定减刑一年五个月。减刑后刑期自2012年12月7日起至2029年7月6日止。
执行机关四川省甘孜监狱以该犯确有悔改表现为由，提出减刑建议，报送本院审核裁定。本院受理后依法进行裁前公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯泽日达吉在服刑改造期间，能认罪服法，听管服教，深挖犯罪根源，端正改造态度；能以各项监规纪律约束自己的改造言行，自觉维护监内正常的改造秩序；积极参加“三课”学习，并积极参加狱内开展的各项专项教育活动，考核成绩合格；在生产劳动中，服从安排，听从指挥，积极肯干，保质保量完成生产任务。
由于该犯表现突出，2014年度获得“表扬”奖励一次，折合10分。在年度计分考核中，2014年5月至12月得分54分；2015年1月至7月得分47分，累计积分为111分。
以上事实，有提请减刑建议书、年度评审鉴定表、行政奖励批示表、计分考核表、旁证等证据予以证实。
本院认为，罪犯泽日达吉在服刑期间确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项、第二条、第三条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯泽日达吉减刑一年一个月，剥夺政治权利八年不变。减刑后刑期自2012年12月7日起至2028年6月6日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 袁 军
审 判 员 翟光梅
人民陪审员 高 慧
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 林杉杉
甘肃省兰州市七里河区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）七行初字第49号
原告刘德成，男，汉族，1974年，住兰州市西固区
委托代理人魏存仪，男，甘肃法成律师事务所律师。
委托代理人李虹烨，女，甘肃法成律师事务所律师。
被告兰州市西固区城市管理行政执法局。住所地：兰州市西固区福利路长业大厦21楼。
法定代表人吴文彬，系西固区执法局局长。
委托代理人陈禄邦，男，系西固区执法局副局长。
委托代理人张克娟，女，系西固区执法局法制科干部。
原告刘德成诉称：原告于2002年3月在自己的承包地上建起温室大棚，被告于2015年3月18日对其作出（西）城管（西柳沟）罚决字（2015）01号行政处罚决定书，限七日内自行拆除该温室大棚。原告认为该行政处罚存在以下错误：1、被告无权对其作出行政处罚，其作出行政处罚决定系滥用职权；2、原告的温室大棚建在集体所有的承包经营的土地上，不属于被告所称城、乡规划范围，不适用《城乡规划法》；3、被告认定的温室大棚修建时间与事实不符，依据的证据不全面、事实不清；4、被告适用《城乡规划法》将集体承包地上的农业设施认定为违章建筑属于法律适用错误。综上，被告作出的行政处罚行为，事实不清，适用法律错误，滥用职权应当予以撤销。现申请法院：1、依法撤销兰州市西固区城市管理执法局于2015年3月18日作出的（西）城管（西柳沟）罚决字（2015）01号行政处罚决定书。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告兰州市西固区城市管理行政执法局辩称：一、根据《甘肃省人民政府关于城关区等8县区在城市管理领域开展相对集中行政处罚权工作的批复》（甘政函（2014）37号）第三条规定，答辩人行使相对集中的行政处罚权包括城市管理方面的法律、法规、规章中规定的部分行政处罚权，其中包括对未取得《建设工程规划许可证》等违法建设案件的行政处罚权。地方政府规章《兰州市城市管理综合执法暂行规定》第二十条也作出了相同规定。在本案中，被答辩人违反《城乡规划法》第四十一条第一款的规定，即在城市、镇规划区内未取得建设工程规划许可证而建设建筑物和构筑物。二、依据《控制性详细规划》，答辩人实施的工程建设行为发生地为西固区西柳沟街道柴家台村，该处已纳入城市、镇规划区，答辩人依法享有管辖权。三、2015年1月3日答辩人接到兰州市西固区环境保护局发来的德成养殖场违法建房一案的函的批示，答辩人立即组织人员对此案进行调查，于2015年1月5日向此案当事人刘德成下发《询问调查通知书》。1月6日，刘德成在西柳中队接受了调查，并制作询问调查笔录。经查，该养殖场位于西柳沟街道柴家台村，建设于2001年3月，未取得任何审批手续，建筑总面积565平方米，其中温室大棚面积550平方米，钢架结构门房15平方米，该建筑物设在刘德成本人的承包土地上，主要用途是养鸡。被答辩人的违法事实清楚，证据确凿、充分。综上，答辩人作出的行政处罚行为，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。请依法驳回答辩人的诉讼请求。
被告向本院提供如下证据材料：证据一、甘肃省人民政府关于城关区等8县区在城市管理领域开展相对集中行政处罚权工作的批复。证明目的：被告在城市规划管理方面享有部分处罚权，对原告的违法行为享有管辖权。证据二：兰州市城市管理综合执法暂行规定兰州市人民政府令（2005第9号）。证明目的：根据该地方政府规章，授予了被告对违法建设进行立案查处的权利。证据三：执法卷宗。证明目的：被告做出的行政处罚认定事实清楚，程序合法。
原告向本院提供如下证据材料：（西）城管（西柳沟）罚决字（2015）01号行政处罚决定书。证明目的：建筑物（温室大棚）建成的时间及该建筑物不需要办理建设工程规划许可证，且该温室大棚建在承包地，不适用城乡规划法。
经审理查明，2014年12月31日被告西固区执法局收到西固区环境保护局送达的西环发（2014）197号《西固区环保局行政建议告知函》，告知“在二级水源地巡查中，在柴家台村发现兰州市西固区德成养殖场从事家禽养殖，……根据《兰州市城市生活饮用水源保护和污染防治办法》第二十一条‘在饮用水水源地二级保护区内，禁止设置养殖场’。特建议你单位尽快核实，并依法查处。”被告西固区执法局收到告知函后，于2015年1月6日对原告刘德成进行询问调查，并制作询问笔录，在询问笔录中原告刘德成承认在自己的承包地上建“砖混结构钢管架子”结构建筑物620平方米，用于养鸡，未办理《建设工程规划许可证》。2015年1月9日被告制作违法建设示意图并拍照取证。2015年1月26日被告制作现场检查（勘验）笔录。2015年2月4日被告西固区执法局立案并于同日制作《案件处理审批表》认定“兰州市西固区德成养殖场位于西固区柴家台村，建设于2001年3月，无《建设工程规划许可证》，建设建筑物面积565平方米，其中温室大棚面积为550平方米，钢结构门房为15平方米，建筑物建设在自己承包地上。”2015年2月11日被告西固区执法局做出并向原告送达（西）城管（西柳沟）罚告字（2015）01号行政处罚告知书，以原告未办理《建设工程规划许可证》为由，依据《中华人民共和国城乡规划法》第四十一条、第六十四条对其拟做出“限七日内自行拆除违法建设的处罚”并告知其陈述申辩的权利。原告收到预处罚告知书后未提出陈述和申辩。被告西固区执法局于2015年3月18日做出（西）城管（西柳沟）罚决字（2015）01号行政处罚决定书，依据《中华人民共和国城乡规划法》第四十一条、第六十四条。对原告“建设面积为565平方米，其中温室大棚面积为550平方米，钢结构门房为15平方米”因“未办理《建设工程规划许可证》，属于违法建设。”“限七日内自行拆除违法建设的处罚”。原告于2015年3月19日收到处罚决定书。原告至今尚未履行处罚决定。
另查明：原告于2014年4月22日取得兰州市西固区德成养殖场组织机构代码证，机构类型为个体。
本院认为，行政机关及其公务人员应在法定的权力及其限度内作出属于自己行政职权范围的行政行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条规定：“未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，……。”兰州市西固区德成养殖场建在原告刘德成自己承包经营的土地上。对农村集体土地查处的主体应为县级以上人民政府土地行政主管部门。被告辩称依据《控制性详细规划》，西固区西柳沟街道柴家台村，已纳入城市、镇规划区，对其依法享有管辖权。但被告未向法院提交《控制性详细规划》等相关证据，证明西固区西柳沟街道柴家台村，已纳入城市、镇规划区。故本庭不予采信。综上，被告兰州市西固区城市管理行政执法局做出的（西）城管（西柳沟）罚决字（2015）01号行政处罚决定超越职权。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（四）项之规定，判决如下：
撤销被告兰州市西固区城市管理执法局作出的（西）城管（西柳沟）罚决字（2015）01号行政处罚决定。
本案诉讼费用50元，由被告兰州市西固区城市管理行政执法局承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审 判 长 谈临临
代理审判员 张笑千
人民陪审员 杨 婷
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 陈碧霞
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0602民初13657号
原告：绍兴阳程纺织有限公司。住所地：绍兴市柯桥区福全镇龙尾山村。
法定代表人：许彩娟。
被告：绍兴诚生服饰有限公司。住所地：绍兴经济开发区大禹工业园区。
�定代表人：傅锡云。
原告绍兴阳程纺织有限公司为与被告绍兴诚生服饰有限公司买卖合同纠纷一案，于2017年11月29日向本院提起诉讼，诉请判令：一、被告立即支付尚未付清的货款461064.18元；二、支付自2016年7月16日起至付清款之日止的银行贷款利息；三、本案诉讼费由被告承担。诉讼中原告明确第二项诉请中的利息自最后一期货款逾期日起开始计算。本院于同日受理后，依法适用简易程序审理，后因被告无法以其他方式送达，本院依法组成合议庭于2018年2月28日公开开庭进行了审理。原告法定代表人许彩娟到庭参加诉讼。被告经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，被告法定代表人傅锡云于2016年7月16日向原告出具一份书面材料，标题为“2016诚生厂付阳程贸款安排如下”，具体为：1、2016�7月份8万；2、2016年8月份6万；3、2016年9月份8万；4、2016年10月份6万；5、2016年11月份5万；6、2016年12月份8万；7、2017年1月份10万；8、2017年3月份89389元。
傅锡云于2016年6月21日出具对账单一份，载明：供方为绍兴县阳程纺织有限公司，需方为绍兴诚生服饰有限公司，2015年1-12月份合计货款841342.07元，已开发票757067.39元，未开发票84274.68元。2016年1-5月份合计货款172289.04元，未开发票172289.04元。合计应开发票256563.72元，合计未付货款599389.51元，2015年已开发票未付599389.51元。
本院认为，根据原告提供的由被告法定代表人出具的对账单和付款安排表，可以认定被告截至2016年7月16日尚欠原告货款599389元且承诺在2017年3月份之前付清货款的事实，原告自认被告已支付货款138325.33元，本院对此予以确认，并对原告要求被告支付货款461063.67元及支付相应利息的诉请�法予以支持，超出部分不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告绍兴诚生服饰有限公司应于本判决生效之日起十日内支付给原告绍兴阳程纺织有限公司货款人民币461063.67元，并支付该款自2017年4月1日起至本判决确定履行之日止按中国人民银行公告的同期同类贷款基准利率计算的利息损失；
二、驳回原告绍兴阳程纺织有限公司的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8216元，由被告负担，应于本判决生效之日起七日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 吕琪喆
人民陪审员 鲁洪法
人民陪审员 谢亚峰
二〇一八年三月五日
书 记 员 孟琼菲
?
附页：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?4?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?3?
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0602民初13657号原告：绍兴阳程纺织有限公司。住所地：绍兴市柯桥区福全镇龙尾山村。法定代表人：许彩娟。被告：绍兴诚生服饰有限公司。住所地：绍兴经济开发区大禹工业园区。�定代表人：傅锡云。原告绍兴阳程纺织有限公司为与被告绍兴诚生服饰有限公司买卖合同纠纷一案，于2017年11月29日向本院提起诉讼，诉请判令：一、被告立即支付尚未付清的货款461064.18元；二、支付自2016年7月16日起至付清款之日止的银行贷款利息；三、本案诉讼费由被告承担。诉讼中原告明确第二项诉请中的利息自最后一期货款逾期日起开始计算。本院于同日受理后，依法适用简易程序审理，后因被告无法以其他方式送达，本院依法组成合议庭于2018年2月28日公开开庭进行了审理。原告法定代表人许彩娟到庭参加诉讼。被告经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定，被告法定代表人傅锡云于2016年7月16日向原告出具一份书面材料，标题为“2016诚生厂付阳程贸款安排如下”，具体为：1、2016�7月份8万；2、2016年8月份6万；3、2016年9月份8万；4、2016年10月份6万；5、2016年11月份5万；6、2016年12月份8万；7、2017年1月份10万；8、2017年3月份89389元。傅锡云于2016年6月21日出具对账单一份，载明：供方为绍兴县阳程纺织有限公司，需方为绍兴诚生服饰有限公司，2015年1-12月份合计货款841342.07元，已开发票757067.39元，未开发票84274.68元。2016年1-5月份合计货款172289.04元，未开发票172289.04元。合计应开发票256563.72元，合计未付货款599389.51元，2015年已开发票未付599389.51元。本院认为，根据原告提供的由被告法定代表人出具的对账单和付款安排表，可以认定被告截至2016年7月16日尚欠原告货款599389元且承诺在2017年3月份之前付清货款的事实，原告自认被告已支付货款138325.33元，本院对此予以确认，并对原告要求被告支付货款461063.67元及支付相应利息的诉请�法予以支持，超出部分不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告绍兴诚生服饰有限公司应于本判决生效之日起十日内支付给原告绍兴阳程纺织有限公司货款人民币461063.67元，并支付该款自2017年4月1日起至本判决确定履行之日止按中国人民银行公告的同期同类贷款基准利率计算的利息损失；二、驳回原告绍兴阳程纺织有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费8216元，由被告负担，应于本判决生效之日起七日内履行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  吕琪喆人民陪审员  鲁洪法人民陪审员  谢亚峰二〇一八年三月五日书 记 员  孟琼菲?附页：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。?*MERGEFORMAT?4??*MERGEFORMAT?3?
山东省枣庄市薛城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0403民初199号
原告：枣庄市海天房地产开发有限公司，住所地为薛城区天山南路27号。
法定代表人：种衍排，经理。
委托代理人：陈伟（特别授权），山东龙头律师事务所律师。
被告：程秋云，居民。
委托代理人：赵子龙（特别授权），山东祥鼎律师事务所律师。
本院在审理原告枣庄市海天房地产开发有限公司与被告程秋云商品房预售合同纠纷一案中，原告枣庄市海天房地产开发有限公司于2016年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告枣庄市海天房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费4080元，减半收取2040元，由原告枣庄市海天房地产开发有限公司负担。
审判员 韦春法
二〇一六年三月十五日
书记员 周宸旭
黑龙江省友谊县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0522执180号
申请执行人倪志刚，男，48岁
被申请执行人：倪淑艳，女，51岁
被申请执行人：李梓桐，女，9岁
法定监护人：倪淑艳，女，51岁
本院在执行倪志刚与倪淑艳、李梓桐其他案由纠纷一案，2017年5月2日本院与被执行人倪淑艳将友谊县友谊镇邮政街22栋2单元502室101.57平方米住宅楼过户给倪志刚。此案已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
申请执行人倪志刚与被执行人倪淑艳、李梓桐其他案由纠纷一案，依据友谊县人民法院作出的（2014）友民商初字186号民事调解书确定的内容，已全部执行完毕，本案结案。
本裁定送达后立即发生法律效力。
（此页无正文）
执行员 张仁海
二〇一七年五月十五日
书记员 刘朋飞