wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省云梦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0923执124号
申请执行人:袁连伯，男，1969年1月18日生，汉族，湖北省云梦县人，住湖北省云梦县。
被执行人:吴书林，男，1969年11月11日生，汉族，湖北省云梦县人，住湖北省云梦县。
本院在执行袁连伯与吴书林民间借贷纠纷一案中，经向银行、车辆管理、房屋管理等部门查询，未发现被执行人吴书林有可供执行的财产，申请执行人袁连伯也未向本院提供可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张鹤龄
审判员 王长标
审判员 杨 巍
二〇一七年八月十七日
书记员 袁 巍
湖北省云梦县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0923执124号申请执行人:袁连伯，男，1969年1月18日生，汉族，湖北省云梦县人，住湖北省云梦县。被执行人:吴书林，男，1969年11月11日生，汉族，湖北省云梦县人，住湖北省云梦县。本院在执行袁连伯与吴书林民间借贷纠纷一案中，经向银行、车辆管理、房屋管理等部门查询，未发现被执行人吴书林有可供执行的财产，申请执行人袁连伯也未向本院提供可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张鹤龄审判员  王长标审判员  杨 巍二〇一七年八月十七日书记员  袁 巍
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初28931号
原告：上海农村商业银行股份有限公司，注册地上海市浦东新区。
负责人：冀光恒，董事长。
委托代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
委托代理人：戚莉珏，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
被告：王承，男，1976年11月7日出生，住浙江省。
原告上海农村商业银行股份有限公司与被告王承信用卡纠纷一案，本院于2016年12月1日立案后，依法进行审理。
原告上海农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币36,202.32元。原告诉称，被告王承系其行信用卡持卡人，截止至2016年11月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币36,202.32元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海农村商业银行股份有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王登戈
二〇一六年十二月十九日
书记员 洪晓波
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0212民初4373号
原告：苏辉鹏，男，汉族，住福建。
被告：苏嘉诚，男，汉族，住福建省厦门市同安区。
原告苏辉鹏与被告苏嘉诚民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告苏辉鹏到庭参加诉讼。被告苏嘉诚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告苏辉鹏向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款人民币30000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月，被告因其生意需要缺乏资金分别向原告借款人民币30000元，由被告出具的借条为证。2016年8月，借款期限届满，原告多次催讨借款未果，故诉至法院。
被告苏嘉诚提交答辩状辩称，1.原告在诉状中所述均非事实，被告苏嘉诚并未向原告借款人民币30000元也未向原告出具借据。本案只是原告苏辉鹏及其同伙郭国缓共同导演的一场诉讼闹剧。对于虚假诉讼、恶意诉讼当事人，人民法院应当驳回其诉讼请求。对于涉嫌轻微违法或犯罪的当事人，视情节采取罚款、拘留等强制措施，涉嫌犯罪的移送公安或检察机关处理，追究其刑事责任。2.本案真实情况是本案原告开设赌场诱骗被告进行赌博，赌博过后被告都是输钱，因被告无法还赌博款，整日四处躲避，提心吊胆的。原告就伙同其小弟跟班郭国缓就是本案见证人四处围追堵截，被告担心的事情还是发生了。被告在同安城东工业区被原告及郭国缓堵住了，当时原告开车，原告及郭国缓一下车就拿刀将被告强制绑架到其车上，将刀架在被告脖子上，强制被告在其已经准备好的借条上签名按手印，所以就造成整张借条字体不一样的问题，感觉被告的签名及按手印处比较另类比较不一样，感觉非常的不和谐。3.本案中实际导演这场诉讼闹剧的是原告苏辉鹏，本案中借条是赌博欠下的赌债，是非正常的借贷关系，故原告苏辉鹏虽持有借条，属于以合法的形式掩盖其非法违法的目的，其性质是不受法律保护的，故请求法院查明事实，依法驳回原告的诉讼请求并移送公安机关立案调查。4.从本案中被告提供的欠债还钱，照片中己经清晰完整地构成了一个证据锁链，足可以认定原告是一个开设赌场，长期放高利贷并诱骗赌博的带有黑社会性质的团伙，为了达到目的不择手段的穷凶极恶的的犯罪团伙，通过其非法手段对被告家中进行打砸、喷漆、张贴大字报等手段恐吓威胁被告及家人来达到其非法目的。综上所述，原告在诉状中所述均非事实，被告苏嘉诚并未向原告借款人民币30000元也未向原告出具借据。原告所述均没有相关事实及法律依据，因此，对原告的诉讼请求依法应予以驳回并移送公安机关调查处理。特此，请求依法驳回原告的诉讼请求，以维护法律尊严。
原告苏辉鹏围绕诉讼请求依法提交了借条二张，本院组织当事人进行举证、质证。被告苏嘉诚未提出质证意见。本院对上述证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月2日，被告苏嘉诚出具借条一张交由原告苏辉鹏收执。借条中载明“借款人苏嘉诚因生意需要向出借人苏辉鹏借款人民币小写20000.00元大写贰万圆整。期限为3个月（自借款之日算起）。”2016年5月12日，被告苏嘉诚又出具借条一张交由原告苏辉鹏收执。借条中载明“借款人苏嘉诚因生意需要向出借人苏辉鹏借款人民币小写¥10000.00元大写壹万圆整。期限为3个月（自借款之日算起）。”诉讼中，原告苏辉鹏陈述借款均以现金方式交付被告苏嘉诚；二笔借款均约定利息为月利率2%；借款后，被告未支付过利息，亦未偿还过本金。
诉讼中，被告举示一组照片，用以证明本案借款系赌债。原告质证认为，照片上所反映的内容并非其所为，其也不清楚。
本院认为，被告苏嘉诚向原告苏辉鹏出具借条，以书面形式载明其向原告苏辉鹏共计借款人民币30000元，苏辉鹏举示了借条原件并陈述借款过程；被告苏嘉诚未到庭应诉，故本院根据苏辉鹏提供的证据并结合其陈述，对其主张的借款事实予以确认。故原告主张被告偿还借款本金人民币30000元，本院予以支持。关于被告苏嘉诚提出本案借条系原告胁迫形成的答辩意见。该答辩意见只有被告单方面陈述，其并未提供证据予以证明。退一步说，假设确是原告胁迫，被告苏嘉诚有充分的时间和条件报警或采取其他自立救济的措施，但被告苏嘉诚却未报警或采取措施，也与常理不符。故被告苏嘉诚所提上述答辩意见，缺乏证据证明，本院不予采纳。关于被告苏嘉诚提出本案借款系赌债的答辩意见。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”被告苏嘉诚有义务提供证据证明本案借款系赌债。在诉讼中，被告举示了一组照片，原告否认照片内容系其所为。退一步说，即使如被告所述，被告举示的照片也仅反映暴力催债，被告应向公安机关报警求助，而单从照片无法认定本案借款系赌债，故被告应承担举证不能的法律后果。被告苏嘉诚提出的上述答辩意见，本院不予采信。被告苏嘉诚经本院送达传票、起诉状副本等应诉材料，无正当理由拒不到庭应诉，视为自愿放弃诉讼权利，依法可以缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苏嘉诚应于本判决生效之日起十日内支付原告苏辉鹏借款本金人民币30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币550元，由被告苏嘉诚负担，款限于本判决生效之日起五日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 胡道光
人民陪审员 陈宝钗
人民陪审员 陈瑜谦
二〇一八年三月十二日
代书 记员 吴晓韩
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
盐城市盐都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0903民初1968号
原告徐俊龙。
委托代理人吕晓明、陈应海。
被告商兆兵。
委托代理人李倩。
被告绿地地产集团盐城东部置业有限公司。
法定代表人许光华。
委托代理人沈加奎、李娟。
被告上海绿地建筑工程有限公司。
法定代表人刘树源。
委托代理人王海健。
被告山东嘉林建设工程有限公司。
法定代表人滕林行。
被告无锡雄宇建筑机械有限公司。
法定代表人谢家学。
委托代理人李倩。
本院受理原告徐俊龙与被告商兆兵、绿地地产集团盐城东部置业有限公司、上海绿地建筑工程有限公司、山东嘉林建设工程有限公司、无锡雄宇建筑机械有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案后，被告山东嘉林建设工程有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其公司住所地在济南市历城区，故本案应由济南市历城区人民法院管辖。
经审查，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条之规定：“因侵权行为提起的诉讼�由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”，本案系提供劳务者受害责任纠纷，本案被告山东嘉林建设工程有限公司的住所地虽在山东省济南市历城区，但本案另一被告商兆兵的户籍所在地在盐城市娱乐村一组21号，且本案的侵权行为地在盐城绿地商务城2号地块，属我院及盐城市亭湖区人民法院管辖范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条之规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以选择向其中一个法院起诉”，故我院对本案具有管辖权，被告山东嘉林建设工程有限公司提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百五十四条第一款第二项之规定，裁定如下：
驳回被告山东嘉林建设工程有限公司提出的管辖权异议。
管辖权异议申请费80元，由被告山东嘉林建设工程有限公司交纳。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 邵静
二〇一六年五月二十日
书记员 张钰
山东省济南高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0191民初1521号
原告：山东思源水业工程有限公司，住所地济南高新区XXXX。
法定代表人：庞鹏远，总经理。
委托诉讼代理人：肖勇辉，山东道致律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘雨，山东道致律师事务所实习律师。
被告：河南飞达技术产业股份有限公司，住所地XXXX。
法定代表人：刘志杰，董事长。
委托诉讼代理人：菅晓军，河南世纪风律师事务所律师。委托诉讼代理人：张江雨，河南世纪风律师事务所律师。
原告山东思源水业工程有限公司与被告河南飞达技术产业股份有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告山东思源水业工程有限公司委托诉讼代理人肖勇辉、刘雨，被告河南飞达技术产业股份有限公司委托诉讼代理人菅晓军、张江雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
山东思源水业工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告欠款1501918.75元。2、依法判令被告支付原告违约金1000000元。3、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2012年3月6日，原、被告签订污水处理合同，约定原告为被告加工承揽设备一宗，包括工艺方案的设计、设备方案、调试等，合同总价款475万元，同时对付款数额、方式、时间、违约金的计算方式等做出明确的约定。合同签订后，原告依照约定履行了合同义务，截至2014年5月5日被告共计欠款1501918.75元。经原告多次催要，被告拒绝支付。为此诉至法院，望判如所请。
河南飞达技术产业股份有限公司辩称，原告的诉讼请求已超过两年诉讼时效，不应得到支持。原告违约在先，违约金诉讼请求不应得到支持，被告已按照合同约定时间超额支付了预付工程款，但原告一再延迟施工期限，后原、被告签订了三份补充协议，在第三份补充协议中载明如原告未在2013年2月5日前完成施工，被告终止剩余货款的支付。原告未能按期完工，所以被告不应支付原告剩余货款。原告至今未开具工程发票，致使工程无法办理验收手续。原告违反了合同约定的义务，故原告不应要求被告承担违约责任。
本院经审理认定事实如下：2012年3月6日，原、被告签订污水处理合同，约定：原告承揽被告的污水处理工程，工程总价475万元；合同签订后三日内被告支付总价款的20%，出水水质经双方验收合格签字后二十日内被告支付原告总价款的70%，余款自工程验收合格之日起12个月内付清；原告收到预付款85日内交付所有的配套设备及相关附件；工程验收以双方验收签字确认为准，原告调试完毕并向被告申请验收后，被告应在30日内组织双方进行验收，被告在收到验收申请后一个月内不组织双方进行验收的，视为该工程自动验收合格或自货到之日起3个月内具备验收条件而被告仍不组织验收的，视为验收合格；被告保证按约定时间支付工程款，每逾期一日，按未付工程款每日1‰计罚；原、被告另就工程建设周期、工程保质期等作了约定。原、被告对污水处理合同分别于2012年10月30日、2012年12月31日、2013年1月29日签订了补充协议，第三份补充协议约定被告另行支付原告80万元，其中30万元预先支付，20万元需原告货物物流清单支付，施工完成后支付20万元，剩余设备送到后支付10万元，以上款项以承兑汇票形式支付。若原告未在2013年2月5日前完成施工，被告有权终止支付剩余工程款。许昌市环保局企业自行监测信息显示，2013年，被告的污水处理系统运行达到国家标准。截至原告起诉时，被告应付工程款332.5万元即工程款的70%中尚有1026918.75元未支付，剩余工程款47.5万元即工程款的10%元未支付，以上共计1501918.75元。
以上事实，有原告提交的污水处理合同、付款明细、银行承兑汇票，被告提交的补充合同、济南泉城公证处（2017）济泉城证经字第20243号公证书及当事人的陈述等予以证实。
本院认为，原、被告签订的污水处理合同及补充协议，系双方的真实意思表示，属有效合同，双方应按合同约定履行各自权利义务。原告提交的公证书载明被告2013年度的污水处理系统运行达到国家标准，故诉争污水处理工程应视为已具备验收条件。因原、被告均未举证证明诉争污水处理工程达到验收条件的具体时间，本院认为应以被告公布的开始监测时间即2014年1月1日为达到验收条件的时间。原、被告在污水处理合同中约定达到验收条件被告未组织验收即视为验收合格，故诉争工程于2014年3月31日视为验收合格。结合原、被告在合同中关于付款时间及验收时间的约定，总工程款的70%应于2014年3月31日后20日内支付，即最晚于2014年4月20日支付。被告已在预付款之外支付给原告2298081.25元，故被告仍应支付工程款70%中的1026918.75元。被告应于诉争工程验收合格后12个月内支付原告总工程款10%，即被告应最晚于2015年3月31日支付原告工程款47.5万元。综上，原告要求被告支付未付工程款，理由正当，于法有据，本院予以支持。被告辩称原告违反补充协议约定超过施工期限，不应支付工程款，但未提交有效证据予以证明，本院不予采信。被告辩称原告未开具发票致使诉争工程无法办理验收手续，不应支持原告工程款，但未提交证据予以证明，本院不予采信。污水处理合同中约定被告未按合同约定付款，每逾期一日，以未付工程款为基数按1‰计罚。根据合同约定，被告应付工程款的70%中尚有1026918.75未支付，该款项应自2014年4月21日起开始计算违约金，工程款的10%即47.5万元的违约金应自2015年4月1日起开始计算。上述违约金截至原告起诉时已超过原告诉讼请求中的违约金数额，应视为原告对自己权利的处分，原告要求被告支付违约金，理由正当，于法有据，本院予以支持。被告辩称原告违约在先，不应支付违约金，未提交有效证据予以证明，本院不予采信。被告辩称原告的起诉超过诉讼时效，应予驳回，原告于2016年1月14日向本院以相同诉求及理由起诉被告，后撤回起诉，故诉讼时效视为中断，应重新计算，至本案起诉之日，原告的诉讼请求未超过诉讼时效，故对被告的辩称原告的诉求超过诉讼时效，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条、第一百一十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
一、被告河南飞达技术产业股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告山东思源水业工程有限公司工程款1501918.75元；
二、被告河南飞达技术产业股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告山东思源水业工程有限公司违约金1000000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费26815元，减半收取计13407.5元，保全费5000元，由被告河南飞达技术产业股份有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 ＸＸ
二〇一七年十二月六日
书记员 赵蕊
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1102民初410号
原告：乐山城市建设投资有限公司。住所地：四川省乐山市市中区。
法定代表人：刘叔勇，执行董事。
委托诉讼代理人：寇峰，四川沫若律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张秋媚，四川沫若律师事务所律师。
被告：李晓新，男，1959年9月27日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
原告乐山城市建设投资有限公司诉被告李晓新房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月25日立案后，依法进行了审理。
原告乐山城市建设投资有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法解除原告与被告签订的乐山市中心城区廉租住房租赁合同；2、依法判决被告将位于乐山市市中区大田B1小区11幢2单元1楼3号的廉租住房返还给原告；3、判决被告支付原告房屋租金7171元、滞纳金1433元。事实和理由：乐山城市建设投资有限公司保障性安居工程建设管理中心（该中心系原告城投公司的内部机构），于2013年4月16日与被告签订了《乐山市中心城区廉租住房租赁合同》，约定原告将乐山市市中区大田B1小区11幢2单元1楼3号的廉租住房出租给被告，年租金为541元，租赁期限为2年，自2013年1月5日至2015年1月4日。被告自2014年1月6日起至今未支付租金。根据合同约定，租赁期间，逾期3个月未支付租金的，出租人有权单方面解除合同。根据2018年4月2日《乐山市市中区住房和建设局关于取消段明强等33户公共租赁住房实物配租资格的决定》，被告已经被取消租房资格。为此，原告要求被告返还房屋并支付所欠租金，被告均以种种理由拒不履行。被告的行为已严重违约，故原告诉至本院提出上述请求。
本院经审查认为，在廉租房或公房租赁中行政色彩和福利因素很重，能否出租很大程度上受制于政策要求或者政府规定，当事人不能完全自主决定是否出租以及租金数额等合同约定范畴内事项。且在合同履行过程中，对于合同租期及租金的调整和履行也不是双方当事人自主决定的事项，也需要层层审批批准，双方当事人之间不是完全的平等主体之间的民事权益关系，发生的纠纷也不是完全意义上的平等主体之间的民事权益纠纷案件。因此，原告的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，原告乐山城市建设投资有限公司的起诉应予以驳回。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告乐山城市建设投资有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于乐山市中级人民法院。
审判员 彭洪蔚
二〇一八年七月十一日
书记员 李大军
安徽省全椒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）全执字第00060号
申请执行人：冉家政，男，1962年10月出生，汉族。
被执行人：朱宏兵，男，1963年4月出生，汉族。
本院受理的冉家政申请执行朱宏兵机动车交通事故责任纠纷一案。本案执行标的32150元。现因被执行人下落不明，且无可供执行的财产。申请执行人书面同意终结本案的本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第（一）项的规定，裁定如下：
终结安徽省全椒县人民法院（2014）全民一初字第01369号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 晋圣军
审判员 惠 耘
审判员 徐志超
二〇一五年五月十五日
书记员 王沙沙
附相关法条：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初9514号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：黑朝霞，男，1972年1月17日出生，汉族，住所地湖北省丹江口市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告黑朝霞信用卡纠纷一案中，本院于2017年5月3日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币94,698.30元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年4月3日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告黑朝霞系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币94,698.30元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 史 清
二〇一七年五月十六日
书记员 盛新然
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初9514号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：黑朝霞，男，1972年1月17日出生，汉族，住所地湖北省丹江口市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告黑朝霞信用卡纠纷一案中，本院于2017年5月3日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币94,698.30元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年4月3日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告黑朝霞系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币94,698.30元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 史 清二〇一七年五月十六日书记员 盛新然附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
湖南省涟源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1382执551号
申请执行人王海雄，农民。
被执行人易少和，教师。
申请执行人王海雄与被执行人易少和合同纠纷一案，根据本院于2016年3月23日作出的（2014）涟民一初字第636号民事调解书确认：一、由被执行人易少和偿还申请执行人王海雄为被执行人易少和垫付的龙塘镇外郎村土地补偿款160000元、龙塘镇白湄村土地补偿款100000元、建筑材料款55013元、民工工资80700元，及被执行人易少和拖欠申请执行人王海雄的工资26000元，合计421713元（已付100000元）。二、由被执行人易少和负担本案受理费3060元。
本案在执行过程中，经本院查明，被执行人易少和下落不明且暂无可供执行的财产。申请执行人王海雄同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
申请执行人王海雄与被执行人易少和合同纠纷一案终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄平良
审 判 员 严楚军
审 判 员 李洪毅
二〇一六年九月十四日
代理书记员 王咏苗
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初18897号
原告陈某某，女，1965年2月20日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。原告唐某乙，男，1987年9月22日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。俩原告共同委托代理人侯晓恬，上海市福隆律师事务所律师。被告唐某甲，男，1964年8月30日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。原告陈某某、唐某乙与被告唐某甲析产纠纷一案，本院于2016年7月5日立案受理后，依法由审判员苏吾德适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某某及委托代理人侯晓恬，被告唐某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈某某、唐某乙诉称，原告陈某某与被告唐某甲原系夫妻，原告唐某乙系原告陈某某与被告唐某甲生育之子。2000年9月原、被告共同申请建造了闵行区东美路XXX弄XXX号楼房三上三下及西南面厢房一上一下，该房屋于2003年5月16日办理了房地产权证。2015年3月4日原告陈某某与被告唐某甲离婚时因该房产涉及唐某乙的利益，故未进行分割，为维护原告的合法权益，故现诉至法院要求依法分割上海市闵行区东美路XXX弄XXX号房屋。被告唐某甲辩称，原告所述属实，同意依法分割。经审理查明，原告陈某某与被告唐某甲于1987年1月22日登记结婚，婚后生育一子唐某乙，2015年3月4日原告陈某某与被告唐某甲登记离婚。2000年9月，原、被告经申请核准在上海市闵行区东美路XXX弄XXX号建造楼房三上三下及厢房一上一下，南北2米，东西4米的厢房一上一下位于主屋西侧的南侧，与主屋相接，产权证面积是187.2平方米；房屋结构进户大厅，西侧是一房间，西侧北面为厨房间，中间后部是楼梯，西侧南部接厢房一上一下。2015年3月4日原告陈某某与被告唐某甲登记离婚，该房屋未作分割。审理中，原、被告就被告取得系争房屋西侧一上一下及厢房一上一下意见一致。以上事实，由原告提供的离婚证、宅基地申报表、房地产权证及当事人的陈述等证据所证实。本院认为，物权的取得和行使，应当遵守法律，尊重社会公德，不得损害公共利益和他人合法权益。现原、被告共同建造房屋后原、被告就房屋达成的分割意见未与国家法律相悖，应予准许；至于原、被告进出上下楼通道，应本着有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，共同使用原通道;据此，依照《中华人民共和国物权法》第一百四十二条、第一百零三条、第九十三条、第九十五条、第九十九条之规定判决如下：坐落于上海市闵行区东美路XXX弄XXX号房屋进户西侧楼上楼下房间及南侧厢房一上一下，归被告唐某甲所有；其余房屋归原告陈某某、唐某乙所有；案件受理费减半收取计3,375元，由原告陈某某、唐某乙，被告唐某甲各负担1,125元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 苏吾德
二〇一六年八月十二日
书记员 王 亚
附：相关法律条文
附：相关法律条文一、《中华人民共和国物权法》第一百四十二条建设用地使用权人建造的建筑物、构筑物及其附属设施的所有权属于建设用地使用权人，但有相反证据证明的除外。第九十三条不动产或者动产可以由两个以上单位、个人共有。共有包括按份共有和共同共有。第九十五条共同共有人对共有的不动产或者动产共同享有所有权。第九十九条共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。第一百零三条共有人对共有的不动产或者动产没有约定为按份共有或者共同共有，或者约定不明确的，除共有人具有家庭关系等外，视为按份共有。
湖南省双牌县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘1123执477号
李湖广、邓昌虎：
本院执行的李湖广与邓昌虎民间借贷纠纷一案中，被执行人邓昌虎于2018年1月3日自动履行1200元，余款8850元（含执行费50元）本院已从被执行人的账户中全部扣划至本院，该案现已全部执行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。
二〇一八年一月十日
吉林省汪清县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉2424民初47号
原告费云东，男，汉族，1963年06月10日生，个体，现住汪清镇。
委托代理人费守娜，女，汉族，1986年03月03日生，个体，现住汪清镇。
被告郎晓艳，女，汉族，1965年11月16日生，无职业，现住汪清镇。
原告费云东诉被告郎晓艳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告费云东的委托代理人费守娜及被告郎晓艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称,原告与被告是朋友关系，2015年8月21日被告以儿子出国为由向原告借款4000.00元，原告多次向被告索要欠款，被告一直未归还，现起诉要求被告偿还欠款4000.00元。
被告辩称，原告与被告原系同居关系，现已分手。原、被告同居期间收入都存至于被告的银行卡中供生活开销。本案争议的4000.00元不应该是借款，该笔款项是被告银行卡中的存款，系双方共同生活积攒下的钱。被告儿子出国时被告确实从卡中取出4000.00元给其儿子办理手续使用。因原告多次向被告索要该笔款项，被告在不得以的情况下向原告出具了欠条。
经审理查明，原告费云东与被告郎晓艳原是同居关系，未办理过结婚登记手续，后因感情不和经常争吵，现双方已分手。同居期间，原告的工资都交于被告，被告存至于自己名下的银行卡中。被告儿子出国时被告从自己银行卡中取出4000.00元为其儿子办理出国手续，并于2015年8月21日向原告出具了一份有被告亲笔签字的欠条，未约定还款期限及利息。
本院认为，被告郎晓艳与原告费云东之间的借款合同系被告亲笔书写，被告郎晓艳为成年人，应知晓出具欠条并签字的意义。当事人对于自己的主张，有提供证据予以证明的责任，被告郎晓艳抗辩称本案争议的4000.00元系原、被告双方同居期间的共同财产；原告提供的欠条是在原告多次骚扰不得以的情况下书写的，但被告未能提供相应的证据予以证明，故本院对被告的答辩意见不予支持。原、被告双方的借款协议未违背法律禁止性规定，该借款合同是有效合同。双方签订的借款合同未约定利息及还款期限,应视为不支付利息。原告可以随时要求被告履行还款义务，现原告提起诉讼，被告郎晓艳应承担向原告还款的义务。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百一十一条第一款、第二百零六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
限被告郎晓艳于本判决发生法律效力之日起10日内，向原告费云东支付借款本金4000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告郎晓艳承担负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 徐 健
二〇一六年四月八日
书 记 员 徐跃华
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0109民初6584号
原告罗金芳。
委托代理人张小明，上海宇钧律师事务所律师。
被告倪建飞。
被告施建飞。
原告罗金芳�被告倪建飞、施建飞民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月3日立案受理后，依法由代理审判员王强适用简易程序进行审理，因被告倪建飞下落不明，裁定转为普通程序审理，组成合议庭于2016年8月23日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告罗金芳的委托代理人张小明、被告施建飞到庭参加诉讼。被告倪建飞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告罗金芳诉称：2014年9月10日、同年10月15日、同年10月22日，被告倪建飞因资金短缺分别向原告借款30000元、60000元、60000元，并向原告出具借条三份，约定还款期限分别为2014年12月31日、同年11月15日、同年12月31日；如逾期还款，应按借款总额日千分之三计付违约金。上述借款合计150000元，该款经原告多次催讨未果。另，案涉借款形成于两被告婚姻关系存续期间，应由两被告共同偿还。现原告起诉要求两被告返还借款150000元，并按月利率2%支付至实际履行之日止的违约金（其中90000元借款自2015年1月1日起算，60000元自2014年11月16日起算）。
被告倪建飞未作答辩。
被告施建飞未作书面答辩，在庭审中口头辩称：案涉借款发生于两被告分居生活期间，被告施建飞对借款并不清楚，且与被告施建飞无关，应由被告倪建飞个人承担，故请求法院驳回原告对被告施建飞的诉讼请求。
原告罗金芳为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.借条3份，欲证明被告倪建飞向原告借款共计150000元的事实。2.结婚证（复印件）1份，欲证明两被告于2012年8月23日登记结婚的事实。经质证，被告施建飞表示对证据1的真实性无法确认，对关联性有异议，与其无关；对证据2真实性无异议。
被告倪建飞未向本院提供证据。
被告施建飞为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了杭州市萧山区瓜沥镇群力村村民委员会出具的证明1份，欲证明案涉借款发生于两被告分居生活期间，被告施建飞对案涉借款并不知情的事实。经质证，原告对证明的形式真实性无异议，对内容真实性和证明对象有异议，认为两被告共同生活在党湾镇，证明不应当由瓜沥镇群力村委会出具，且该证据无法证明两被告分居生活的事实。
本院为查明案件事实，依法调取（****）浙0109民初****号施建飞诉倪建飞离婚纠纷案件的民事判决书一份。经质证，原告对证据“三性”无异议，但认为案涉借款形成于两被告婚姻关系存续期间，应共同偿还。被告施建飞无异议。
对原告、被告施建飞提供的上述证据材料和本院出示的民事判决书，被告倪建飞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为�弃行使质证的权利。同时，本院经审查后认为，原告提供的证据1，形式合法、内容明确，与原告主张的事实具有关联性，且原告已就借条的真实性当庭作出保证，故本院予以认定；对原告提供的证据2，被告施建飞无异议，予以认定；对被告施建飞提供的证据，根据法律规定，单位向人民法院出具的证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，并加盖单位印章，现被告提供的该份证明仅有村委会盖章，没有证明出具人及负责人签字，不符合证据形式要件，故不予认定；本院出示的民事判决书，来源形式合法，内容客观真实，与本案事实具有关联性，故予以认定。
根据对以上证据的认证和法庭调查，本院认定如下事实：2014年9月10日、同年10月15日、同年10月22日，被告倪建飞分别向原告借款30000元、60000元、60000元，并向原告出具借条三�予以确认。三笔借款的还款时间分别为2014年12月31日、2014年11月15日、2014年12月31日，均未约定借款期内利息，但逾期还款，借款人须按借款总额日千分之三计付违约金。借款期限届满后，被告倪建飞至今分文未还。
另查明，被告倪建飞、施建飞于****年*月**日登记结婚。****年*月*日、****年*月**日、****年*月**日、****年*月*日、****年*月*日，被告施建飞以倪建飞好逸恶劳、挥金如土、对家庭不负责任以及双方自****年年底开始分居生活为由先后五次向本院提起离婚诉讼。****年*月**日，本院判决准予施建飞与倪建飞离婚。
本院认为：原告为证明其与被告倪建飞之间的民间借贷往来向本院提交三份借条予以证明，已完成初步的举证义务。被告倪建飞经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依据原告提供的证据确认原告与被告倪建飞之间的民间借贷关系�被告倪建飞作为借款人，未按约履行还款义务，已构成违约，应当承担相应的民事责任。关于原告主张的夫妻共同债务问题。虽然案涉借款形成于两被告夫妻关系存续期间，但根据本院查明的事实，原告与被告施建飞并不熟识，原告在向被告倪建飞出借款项时，被告施建飞已前后多次向本院提起离婚诉讼要求与倪建飞离婚，两被告实际已处在一个不安宁的生活状态。鉴于原告在一个多月时间内连续向被告倪建飞出借大额款项，款项用途不明，且原告也无证据证明案涉借款实际用于两被告夫妻共同生活或共同生产经营之需，故案涉债务应视为被告倪建飞的个人债务，由倪建飞个人承担。综上，原告要求被告倪建飞返还借款并支付违约金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告倪建飞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、倪建飞返还罗金芳借款150000元，并支付该款按月利率2%计算至实际履行之日止的违约金（其中90000元借款自2015年1月1日起算，60000元自2014年11月16日起算），上述款项限倪建飞于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回罗金芳的其余诉讼请求。
如倪建飞未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3864元，由倪建飞负担。上述案件受理费罗金芳已预交，由倪建飞�本判决生效之日起十日内直接支付给罗金芳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（上诉费缴费开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）
审 判 长 王 强
人民陪审员 倪常英
人民陪审员 杨小明
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 吴钰红
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0109民初6584号原告罗金芳。委托代理人张小明，上海宇钧律师事务所律师。被告倪建飞。被告施建飞。原告罗金芳�被告倪建飞、施建飞民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月3日立案受理后，依法由代理审判员王强适用简易程序进行审理，因被告倪建飞下落不明，裁定转为普通程序审理，组成合议庭于2016年8月23日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告罗金芳的委托代理人张小明、被告施建飞到庭参加诉讼。被告倪建飞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。原告罗金芳诉称：2014年9月10日、同年10月15日、同年10月22日，被告倪建飞因资金短缺分别向原告借款30000元、60000元、60000元，并向原告出具借条三份，约定还款期限分别为2014年12月31日、同年11月15日、同年12月31日；如逾期还款，应按借款总额日千分之三计付违约金。上述借款合计150000元，该款经原告多次催讨未果。另，案涉借款形成于两被告婚姻关系存续期间，应由两被告共同偿还。现原告起诉要求两被告返还借款150000元，并按月利率2%支付至实际履行之日止的违约金（其中90000元借款自2015年1月1日起算，60000元自2014年11月16日起算）。被告倪建飞未作答辩。被告施建飞未作书面答辩，在庭审中口头辩称：案涉借款发生于两被告分居生活期间，被告施建飞对借款并不清楚，且与被告施建飞无关，应由被告倪建飞个人承担，故请求法院驳回原告对被告施建飞的诉讼请求。原告罗金芳为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.借条3份，欲证明被告倪建飞向原告借款共计150000元的事实。2.结婚证（复印件）1份，欲证明两被告于2012年8月23日登记结婚的事实。经质证，被告施建飞表示对证据1的真实性无法确认，对关联性有异议，与其无关；对证据2真实性无异议。被告倪建飞未向本院提供证据。被告施建飞为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了杭州市萧山区瓜沥镇群力村村民委员会出具的证明1份，欲证明案涉借款发生于两被告分居生活期间，被告施建飞对案涉借款并不知情的事实。经质证，原告对证明的形式真实性无异议，对内容真实性和证明对象有异议，认为两被告共同生活在党湾镇，证明不应当由瓜沥镇群力村委会出具，且该证据无法证明两被告分居生活的事实。本院为查明案件事实，依法调取（****）浙0109民初****号施建飞诉倪建飞离婚纠纷案件的民事判决书一份。经质证，原告对证据“三性”无异议，但认为案涉借款形成于两被告婚姻关系存续期间，应共同偿还。被告施建飞无异议。对原告、被告施建飞提供的上述证据材料和本院出示的民事判决书，被告倪建飞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为�弃行使质证的权利。同时，本院经审查后认为，原告提供的证据1，形式合法、内容明确，与原告主张的事实具有关联性，且原告已就借条的真实性当庭作出保证，故本院予以认定；对原告提供的证据2，被告施建飞无异议，予以认定；对被告施建飞提供的证据，根据法律规定，单位向人民法院出具的证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，并加盖单位印章，现被告提供的该份证明仅有村委会盖章，没有证明出具人及负责人签字，不符合证据形式要件，故不予认定；本院出示的民事判决书，来源形式合法，内容客观真实，与本案事实具有关联性，故予以认定。根据对以上证据的认证和法庭调查，本院认定如下事实：2014年9月10日、同年10月15日、同年10月22日，被告倪建飞分别向原告借款30000元、60000元、60000元，并向原告出具借条三�予以确认。三笔借款的还款时间分别为2014年12月31日、2014年11月15日、2014年12月31日，均未约定借款期内利息，但逾期还款，借款人须按借款总额日千分之三计付违约金。借款期限届满后，被告倪建飞至今分文未还。另查明，被告倪建飞、施建飞于****年*月**日登记结婚。****年*月*日、****年*月**日、****年*月**日、****年*月*日、****年*月*日，被告施建飞以倪建飞好逸恶劳、挥金如土、对家庭不负责任以及双方自****年年底开始分居生活为由先后五次向本院提起离婚诉讼。****年*月**日，本院判决准予施建飞与倪建飞离婚。本院认为：原告为证明其与被告倪建飞之间的民间借贷往来向本院提交三份借条予以证明，已完成初步的举证义务。被告倪建飞经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依据原告提供的证据确认原告与被告倪建飞之间的民间借贷关系�被告倪建飞作为借款人，未按约履行还款义务，已构成违约，应当承担相应的民事责任。关于原告主张的夫妻共同债务问题。虽然案涉借款形成于两被告夫妻关系存续期间，但根据本院查明的事实，原告与被告施建飞并不熟识，原告在向被告倪建飞出借款项时，被告施建飞已前后多次向本院提起离婚诉讼要求与倪建飞离婚，两被告实际已处在一个不安宁的生活状态。鉴于原告在一个多月时间内连续向被告倪建飞出借大额款项，款项用途不明，且原告也无证据证明案涉借款实际用于两被告夫妻共同生活或共同生产经营之需，故案涉债务应视为被告倪建飞的个人债务，由倪建飞个人承担。综上，原告要求被告倪建飞返还借款并支付违约金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告倪建飞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、倪建飞返还罗金芳借款150000元，并支付该款按月利率2%计算至实际履行之日止的违约金（其中90000元借款自2015年1月1日起算，60000元自2014年11月16日起算），上述款项限倪建飞于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回罗金芳的其余诉讼请求。如倪建飞未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3864元，由倪建飞负担。上述案件受理费罗金芳已预交，由倪建飞�本判决生效之日起十日内直接支付给罗金芳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（上诉费缴费开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）审 判 长  王 强人民陪审员  倪常英人民陪审员  杨小明二〇一六年八月二十三日书 记 员  吴钰红
湖南省吉首市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘3101民初319号
原告齐磊，男，1982年8月18日出生，汉族，江苏省丰县人，个体户，住丰县凤城镇向阳北凤鸣花园*栋*单元***室，身份证号码3203211982********。
委托代理人许应，江苏汉地律师事务所律师，特别授权。
被告湖南奥鑫新能源车业有限公司。
法定代表人杨贵军。
地址：湘西经济开发区营盘路1号。
委托代理人滕建卫，湖南生元律师事务所律师，一般授权。
原告齐磊诉被告湖南奥鑫新能源车业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月24日立案受理后，依法由审判员李绍成独任审判，于2016年5月25日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告齐磊及其委托代理人许应，被告湖南奥鑫新能源车业有限公司委托代理人滕建卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年3月以来，被告湖南奥鑫新能源车业有限公司多次向原告购买电动车配件，2015年11月16日，经结算被告公司尚欠原告货款208257.20元，原告经多次催要，被告公司无正当理由拒不履行付款义务，为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告货款208257.20元；2、诉讼费由被告承担。
原告为支持自己的诉请提交了以下证据（均为复印件）：
1、2015年11月16日原告齐磊与被告公司往来账对账明细，拟证明原被告之间存在合同买卖关系，以及被告欠原告货款208257.20元的事实。
2、被告企业登记基本情况表，拟证明被告企业的基本信息。
证人杨天国（被告原采购部经理）出庭证言，拟证明原被告之间存在合同买卖关系，以及被告欠原告货款208257.20元的事实。
被告湖南奥鑫新能源车业有限公司辩称：1、原被告之间从未签订购销合同，完全是原告推销自己的产品和货物，主动自愿送货上门，被告根据自己的生产需要选购货物样品安装试用，然后及时与原告结算，实行财货两清。目前原告方的货物只是由被告代为保管于自己的仓库，原告可以随时取走；2、原被告之间目前还没有进行完全结算，原告方就被告已经支付的部分款项拒绝给被告提供完税凭证，被告愿意在双方完成清算后，在原告提供相应的完税凭证后支付给原告剩余的货款。
被告没有向本院提交证据。
经庭审质证，被告对原告提交的证据1的真实性有异议，一是该往来明细帐没有被告公司的财务签章和公司负责人的签名，没有得到被告公司的确认，不能作为原告方向被告方主张权力的证据使用；二是无法否认原告是否采用欺骗和串通的方法联合本公司的人员非法编造与原告方的往来明细账本。对证据2无异议。对证人扬天国证言的真实性、合法性有异议，认为证人作为被告公司原采购部经理，有欺骗和与原告串通作证的行为。本院对原告提交的证据确认如下：原告提交的证据1出自被告公司财务部门，而且有被告公司原采购部经理扬天国及会计龙星梅、仓库保管刘茂群审核确认并签字，没有被告公司的财务签章和公司负责人的签名，是由于被告公司拒付货款所致，不影响该证据的真实性、合法性和关联性；对于证人扬天国的证言，被告认为证人有欺骗和与原告串通作证的行为，缺乏证据加以证实。故本院对原告提交的证据1、2及证人杨天国证言予以采信。
经审理查明，2015年3月以来，被告湖南奥鑫新能源车业有限公司多次向原告购买电动车配件，至2015年10月20日最后一次供货，湖南奥鑫新能源车业有限公司尚欠原告货款208257.20元。经原告多次催要，被告公司拒不履行付款义务。原告为维护其合法权益，故诉至本院。
本院认为，债务应当清偿。被告湖南奥鑫新能源车业有限公司欠原告齐磊货款208257.20元，有往来账对账明细和证人证言为证，本院予以确认，被告应承担偿还原告欠款的责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告湖南奥鑫新能源车业有限公司于本判决生效后十日内偿还原告齐磊货款208257.20元。
案件受理费4424元，减半收取2212元，由被告湖南奥鑫新能源车业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审判员 李绍成
二〇一六年六月二十二日
书记员 梁 智
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
湖北省十堰市茅箭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0302执846号
申请执行人郑家泽，男，汉族，1969年11月出生，住湖北省丹江口市。
被执行人十堰市汇邦锻造有限公司，公司住所地湖北省十堰市白浪开发区柯家垭村。
郑龙军申请执行十堰市汇邦锻造有限公司劳动争议纠纷一案，十堰市茅箭区劳动人事争议仲裁委员会作出的（2017）裁字7号裁定书已发生法律效力，权利人于2017年4月20日向本院申请执行，执行标的5575元。
本案在执行过程中，被执行人下落不明，无财产可供执行，我院对申请人陈恒司法救助1000元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张黎明
审判员 黄 可
审判员 宋 岗
二〇一八年二月二十五日
书记员 张相俊
十堰市茅箭区人民法院执 行 通 知 书(2017)鄂0302执846号十堰市汇邦锻造有限公司：你公司与郑加泽劳动争议一案，茅箭区劳动人事争议仲裁委员会于作出的茅劳人仲（2017）裁字7号裁决书判决，已发生法律效力。申请执行人郑加泽于二Ｏ一七年四月二十日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一七年五月十日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你公司履行下列义务：（1）支付工资5575元及利息。（2）申请执行费50元。开户银行：十堰市茅箭区人民法院开户行：十堰市农行源园支行。账号:17×××77特此通知二〇一七年五月十九日
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0302执846号申请执行人郑家泽，男，汉族，1969年11月出生，住湖北省丹江口市。被执行人十堰市汇邦锻造有限公司，公司住所地湖北省十堰市白浪开发区柯家垭村。郑龙军申请执行十堰市汇邦锻造有限公司劳动争议纠纷一案，十堰市茅箭区劳动人事争议仲裁委员会作出的（2017）裁字7号裁定书已发生法律效力，权利人于2017年4月20日向本院申请执行，执行标的5575元。本案在执行过程中，被执行人下落不明，无财产可供执行，我院对申请人陈恒司法救助1000元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张黎明审判员  黄 可审判员  宋 岗二〇一八年二月二十五日书记员  张相俊
河南省西华县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1622执恢25号
申请执行人单某某，男，汉族，1963年4月13日生，住西华县。
被执行人尹某某，男，汉族，1965年10月18日生，住黄泛区。
被执行人朱某某，女，汉族，1965年7月15日生，住址同上，系尹某某之妻。
本院在执行单顺利申请执行尹某某、朱某某借款纠纷一案中，双方当事人自愿达成执行和解协议且正在履行中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结西华县人民法院（1997）西经初字第121号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 齐军平
审判员 赵庆宏
审判员 刘龙飞
二〇一七年七月十七日
书记员 赵二军
河北省枣强县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1121民初627号
原告：枣强县广胜小额贷款有限公司，住所地枣强县大营镇西环路东侧。
法定代表人：段文玲，该公司总经理。
委托代理人：王玉金，枣强县大营镇法律服务所法律工作者。
被告：张连景，现下落不明。
被告：杨春岭，现下落不明。
被告：崔立心，现下落不明。
原告枣强县广胜小额贷款有限公司（以下简称广胜公司）与被告张连景、杨春岭、崔立心因民间借贷纠纷，本院于2016年4月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年7月27日公开开庭审理了本案。原告广胜公司委托代理人王玉金到庭参加诉讼，三被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告广胜公司诉称：2013年11月13日，原告与被告张连景签订借款合同一份，约定：被告张连景向原告借款10万元，月利率为3.5%，借款期限自2013年11月13日至2014年1月12日止，被告崔立心为此借款提供无限连带责任担保。订合同后原告通过单位会计孙敬皋将借款打入被告账户10万元。但借款到期后，经原告多次催要未还。截止2015年1月30日欠借款本金10万元、利息38500元。故起诉请求法院依法判令：1.被告张连景返还借款10万元及利息
38500元，并支付该款自2015年2月13日起至付清日止按月利率2%计算的利息；2、被告杨春岭承担共同偿还责任；3.被告崔立心对上述付款义务承担连带清偿责任；4、被告承担诉讼费用。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料。
证据一、原告公司营业执照、机构代码、法人身份证明、孙敬皋身份证明一份、公司流水单一份，证明公司一直使用单位会计孙敬皋个人账户经营；
证据二、原告与被告于2013年11月13日签订的借款合同一份，证明借款10万元及利息约定、期限等事实；
证据三、原告提供的个人借款申请审批书一份；
证据四、被告张连景于2015年1月30日为原告出具了借款申请书一份。主要内容：张连景于2013年11月13日在原告公司借款10万元，本人自愿于2015年1月30日前还款2万元，余款在2015年4月底还清。
证据五、被告张连景2015年1月30日为原告出具了保证书一份。主要内容：2013年11月13日在原告处借款10万元整，自2014年3月14日利息未还，截止2015年2月13日利息总数为38500元整，本人保证于2015年2月6日把利息还上，如本人不能按上述保证如期归还，原告将走法律程序进行解决；
证据六、被告崔立心为原告提供的担保证明一份。证明内容：对于被告向原告以上借款，有崔立心为被告张连景担保人民币10万元整，如张连景不能归还贷款，用本养殖场承担一切赔偿责任。同时被告崔立心为原告提供了其名下枣强县旭和春养殖场营业执照复印件、组织机构代码复印件、税务登记证复印件、身份证复印件等证明。拟证明崔立心提供担保的事实。
证据七、农业银行大营支行孙敬皋给张连景转账10万元凭证两份。拟证明借款交付的事实；
证据八、被告张连景身份证复印件一份；被告张连景与被告杨春岭结婚证一份。拟证明张连景与被告杨春岭系夫妻关系，二人为此借款提供了本人签名的结婚证，应承担共同还款责任的事实。
被告张连景、杨春岭、崔立心未作书面答辩也未向本院提交证据。
上述证据虽未经被告当庭质证，但经本院审查，认为均是客观、真实的，且与本案事实具有关联性，故本院予以认定。
根据以上所确认的证据和当事人在庭审中的陈述，本院查明的事实与原告主张的事实一致。另查明，被告张连景借款后一直未归还利息，2015年2月13日经催要按合同约定利率给原告出具了欠本金10万元、利息3.85万元的还款计划。崔立心提供的担保未约定担保期间，原告也没有提供担保期间内向担保人催要的证据。
本院认为：原告与两被告之间的民间借贷关系和保证合同关系均合法有效。被告张连景、杨春岭未按约返还借款，理应承担逾期还款的民事责任。被告崔立心作为借款担保人，也应按约承担相应的保证责任，但原告未在六个月的担保期间内向担保人主张权利，担保期间已过，担保人不再承担担保责任。原告要求被告张连景、杨春岭返还借款本金10万元，符合夫妻共同债务共同承担的规定，应予支持；要求偿还3.85万元利息后再按2%的月利率支付2015年2月13日后利息的诉讼请求超过自最初借款本金始最终利率不能超过年利率24%的限制，对超过部分本院不予支持；要求被告崔立心承担对借款本息的保证责任，因担保超过保证期间，担保人已免责，故不予支持。三被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张连景、杨春岭在本判决生效后十日内返还原告枣强县广胜小额贷款有限公司借款本金10万元并支付自2013年11月14日起至判决确定给付日止按月利率2%计算的利息。
二、驳回原告枣强县广胜小额贷款有限公司的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3070元，财产保全费1212元，公告费600元，合计4882元，由被告张连景、杨春岭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审 判 长 屈其凯
审 判 员 张世和
人民陪审员 张 朋
二〇一六年八月五日
书 记 员 张 然
河北省枣强县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1121民初627号
原告：枣强县广胜小额贷款有限公司，住址地：枣强县大营镇西环路东侧。
法定代表人：段文玲，该公司总经理。
被告：张连景。
被告：杨春玲。
被告：崔立心。
本院在审理原告枣强县广胜小额贷款有限公司与被告张连景、杨春玲、崔立心借款合同纠纷一案中，原告枣强县广胜小额贷款有限公司于2016年4月2日向本院提出财产保全申请，要求将被告张连景、杨春玲、崔立心在银行账户存款冻结至人民币138500元或查封、扣押相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定，为使本案审结后判决能够顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、将被告张连景、杨春玲、崔立心在银行存款冻结至人民币138500元或查封、扣押相应价值的财产；
二、将担保人韩林福提供担保的中国建设银行账户01×××47中的40000元整予以冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 屈其凯
二〇一六年四月二十二日
书记员 张娜娜
云南省普洱市思茅区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）云0802行初12号
原告孟连县景冒煤矿。
地址孟连县景信乡景冒煤矿。
法定代表人李献华，董事长。
委托代理人陈中贤，云南云渝律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
委托代理人郭玲琴，云南云渝律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告云南省普洱市地方税务局稽查局。
地址普洱市思茅区曙光路73号。
负责人李亚明，局长。
委托代理人周臻杰，北京盈科（昆明）律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
委托代理人饶艳丽，女，1976年6月11日出生，汉族，云南省普洱市地方税务局稽查局三科科长，现住普洱市思茅区。
第三人吕得平，男，1971年10月18日出生，汉族，孟连鑫球矿业有限公司总经理，现住西双版纳州勐海县勐海镇南海路16号20栋3单元402号。公民身份证号：5111241971********。
第三人孟连鑫球矿业有限公司。
地址孟连县莲花路。
法定代表人吕得平，总经理。
本院在审理原告孟连县景冒煤矿不服云南省普洱市地方税务局稽查局作出的普地税稽罚[2016]3号《税务行政处罚决定书》，因第三人吕得平已承担了缴纳本案罚款义务，原告认为本案审理已无实际意义，于2016年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间自行放弃诉权，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，该权利的行使未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告孟连县景冒煤矿撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元,由原告孟连县景冒煤矿负担。
审判长 刘晓玲
审判员 黄舜明
审判员 段经权
二〇一六年十月九日
书记员 李 航
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1403民初485号
原告:商丘市睢阳区小额贷款担保中心，住所地商丘市睢阳区张巡路309号，组织机构代码：69596689-8。
法定代表人：王宪法。
委托代理人：陈永超，男，汉族，1983年6月12日出生，住河南省商丘市睢阳区。
被告：张建波，男，汉族，1974年2月21日出生，住河南省商丘市。
被告：徐志亚，男，汉族，1981年3月20日出生，住河南省商丘市。
原告商丘市睢阳区小额贷款担保中心与被告张建波、徐志亚追偿权纠纷一案，本院于2018年1月8日受理后，依法适用简易程序，于2018年1月23日进行公开审理，原告商丘市睢阳区小额贷款担保中心委托代理人陈永超到庭参加诉讼，被告徐志亚未到庭参加诉讼，诉讼中原告撤回对张建波的起诉，本案现已审理终结。
原告商丘市睢阳区小额贷款担保中心诉讼请求：1、判令二被告连带偿还贷款本金100000元和贴息、逾期利息、罚息；2、被告承担因本案支付的诉讼费、保全费。事实与理由：被告张建波，因其符合小额担保贷款财政贴息优惠政策，故申请贷款并于2016年7月15日由原告为其贷款提供担保并贴息，向中国邮政银行商丘市郊区支行贷款100000元，期限为一年，约定偿还日期2017年7月15日，被告徐志亚与原告签订了反担保合同。贷款到期后，被告张建波未能按月还款，应由原告负责全额偿还贷款，之后原告有权要求被告徐志亚对张建波贷款本金、贴息、逾期利息、罚息承担连带偿还责任。2017年7月15日中国邮政银行商丘市郊区支行扣走商丘市睢阳区小额贷款担保基金100000元及逾期利息370元。后原告多次向被告催要贷款本息，二被告一直未还，原告为维护利益，诉至法院。
被告徐志亚未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，本院可以确认以下事实：被告张建波，因其符合小额担保贷款财政贴息优惠政策，故申请贷款并于2016年7月15日由原告为其贷款提供担保并贴息，向中国邮政银行商丘市郊区支行贷款100000元，期限为一年，利率7.35%，约定偿还日期2017年7月15日，被告徐志亚与原告签订了反担保合同。贷款到期后，被告张建波未能按月还款。2017年7月15日中国邮政银行商丘市郊区支行扣走商丘市睢阳区小额贷款担保基金100000元及逾期利息370元。后原告多次向被告催要贷款本息，二被告一直未还，原告为维护利益，诉至法院。
本院认为，原、被告间系保证合同关系，原告作为保证人承担了保证责任即代被告偿还借款本金和利息之后，有权向作为债务人的被告追偿，故对原告要求被告偿付借款本金100000元本金及利息的诉请应予支持；关于原告要求被告偿还国家财政贴息的诉请，因原告没有提供相关证据予以证明，故对原告的该项诉请，本院不予支持。关于原告要求被告偿还原告代偿借款之日起的逾期利息的诉请，因双方合同约定原告有权在约定的基础上上浮百分之百利率且没有超过法律规定的范围，故原告的该项诉请，本院予以支持。原告自愿撤回对张建波的起诉，符合法律规定应予以准许。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
（2018）被告徐志亚于本判决生效后十日内偿还给原告商丘市睢阳区小额贷款担保中心100000元及利息369.6元；
（2018）被告徐志亚于本判决生效后十日内支付原告商丘市睢阳区小额贷款担保中心逾期利息（以100000元为基数按年利率14.70%计算，自2017年8月2日至付清之日至）；
（2018）驳回原告河南省商丘市睢阳区小额贷款担保中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告徐志亚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 王建场
二〇一八年二月二十日
书记员 高英豪
湖南省洪江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘1281刑初36号
公诉机关洪江市人民检察院。
被告人杨某，绰号“杨老满”，农民。因涉嫌犯盗窃罪，2015年10月31日被洪江市公安局刑事拘留，同年12月8日被执行逮捕。现羁押于洪江市看守所。
洪江市人民检察院以洪检公诉刑诉（2016）31号起诉书指控被告人杨某犯盗窃罪，于2016年3月18日向本院提起公诉。本院于2016年3月23日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年4月1日公开开庭审理了本案。洪江市人民检察院指派检察员刘卫华出庭支持公诉。被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2015年4月至6月一天凌晨，被告人杨某骑摩托车到洪江市龙田乡贺某甲家中，采用撬门锁入室的方式，进入贺某甲家正屋中堂左侧房间内，盗得一台T**牌液晶电视机。
2、2015年7月至8月一天凌晨，被告人杨某骑摩托车到洪江市龙田乡贺某乙家，采用撬门锁入室的方式，进入贺某乙家中，盗得一台25英寸熊猫牌彩色电视机。
3、2015年9月6日凌晨，被告人杨某骑摩托车到洪江市群峰乡陈某家，采用溜门入室的方式，进入陈某家中，盗得一把红色油锯。经鉴定，被盗油锯价值888元。
4、2015年9月7日凌晨，被告人杨某骑摩托车到洪江市雪峰镇居民唐某乙家，采用翻墙入室的方式，盗得一个液化气钢瓶。经鉴定，被盗液化气钢瓶价值187元。
5、2015年9月10日凌晨，被告人杨某再次骑摩托车到洪江市雪峰镇居民唐某乙家，采用撬窗入室的方式，进入唐某乙家，盗得半桶约15公斤白色塑料桶装的桐油。
6、2015年10月22日晚12时许，被告人杨某骑摩托车到洪江市熟坪乡蒋某家，采用撬门入室的方式，盗得一台康佳牌32英寸液晶彩色电视机。经鉴定，被盗液晶彩色电视机价值600元。
被告人杨某于2015年10月30日被传唤归案，到案后如实供述了自己盗窃的犯罪事实。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，并有搜查笔录，提取笔录及照片，扣押决定书，扣押物品、文件清单，提取痕迹、物证登记表，户籍证明，抓获经过，证人唐某甲、肖某、胡某的证言，被害人唐某乙、蒋某、贺某甲、贺某乙、陈某的陈述，公安机关的现场勘验笔录、现场方位示意图及现场照片，现场指认笔录及照片，价格鉴定结论书，被告人杨某骑摩托车活动轨迹视频监控截图等证据证明，足以认定。公诉机关建议对杨某在有期徒刑九个月以上一年三个月以下范围内量刑，并处罚金。
本院认为：被告人杨某以非法占有为目的，多次入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人杨某犯盗窃罪的罪名成立，本院予以确认。被告人杨某虽不具有自首情节，但能如实供述自己的罪行，并当庭自愿认罪，对其依法予以从轻处罚。公诉机关对被告人杨某提出的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，判决如下：
被告人杨某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人杨某的刑期从2015年10月31日起至2016年11月30日止。罚金限本判决生效后一个月内缴纳，期满不缴纳，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省怀化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 员 段承信
二〇一六年四月一日
代理书记员 李小洁
附：一、本判决书引用的《中华人民共和国刑法》条文
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的�犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）成民终字第467号
上诉人（原审原告）四川满庭芳酒楼有限公司。住所地：四川省成都市。
法定代表人陈嘉贤。
委托代理人林维实，四川明炬律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）徐宗华，男，1981年1月19日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。
委托代理人潘元祥，四川岷山律师事务所律师。
上诉人四川满庭芳酒楼有限公司（以下简称满庭芳公司）因与被上诉人徐宗华劳动争议纠纷一案，不服成都高新技术产业开发区人民法院（2014）高新民初字第4924号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年12月22日受理后，依法组成合议庭于2015年1月16日公开开庭进行了审理，上诉人满庭芳公司的委托代理人林维实到庭参加了诉讼，被上诉人徐宗华及其委托代理人潘元祥经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。
原审法院审理查明，2009年8月15日，徐宗华入职满庭芳公司从事楼层主管工作，月工资3440元。2014年4月1日，满庭芳公司通知徐宗华解除劳动合同关系，并为徐宗华出具了解除劳动关系《证明》及《欠条》，该《欠条》上载明满庭芳公司应支付徐宗华经济补偿金17200元，并承诺于2014年10月1日前支付该款项。
另查明，徐宗华于2014年4月17日向成都市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，请求裁决：满庭芳公司立即支付徐宗华5个月工资的经济补偿金17200元及加付一倍的未支付经济补偿的赔偿金17200元，两项合计34400元。该仲裁委于2014年7月31日作出成劳人仲委裁字（2014）第1086号《仲裁裁决书》，裁定：一、满庭芳公司在裁决书生效后5日内以现金形式一次性支付徐宗华经济补偿金17200元；二、驳回徐宗华的其他仲裁请求。满庭芳公司不服仲裁裁决，遂向人民法院提起诉讼，请求不支付徐宗华经济补偿金17200元。
再查明，庭审中，双方确认劳动关系已解除，满庭芳公司应支付徐宗华经济补偿金17200元。
原审法院认定以上事实，主要采信了双方的身份信息、解除劳动关系《证明》、《欠条》、成劳人仲委裁字（2014）第1086号《仲裁裁决书》以及双方当事人的陈述等证据。
原审法院认为，满庭芳公司与徐宗华存在劳动关系，双方合法权益均应依法予以维护。双方均认可满庭芳公司应支付徐宗华经济补偿金17200元，法院予以确认。本案争议焦点是满庭芳公司应向徐宗华支付经济补偿金的支付时间。满庭芳公司称其承诺于2014年10月1日前向徐宗华支付经济补偿金17200元，现庭审时已过了其承诺的支付期限，但满庭芳公司因经济性裁员经济困难不能支付，故无需向徐宗华支付经济补偿金。原审法院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第五十条第二款“用人单位依照本法有关规定应当向劳动者支付经济补偿的，在办结工作交接时支付”之规定，对满庭芳公司无须支付经济补偿金的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决：满庭芳公司于判决生效之日起十日内向徐宗华支付解除劳动关系的经济补偿金17200元。案件受理费减半收取5元，由满庭芳公司承担。
宣判后，原审原告满庭芳公司不服，向本院提起上诉称，1、上诉人与被上诉人签订的《证明》和《欠条》并非上诉人的真实意思表示，原审法院认定事实错误。被上诉人主动辞职，双方经协商同意解除劳动合同，由于被上诉人胁迫上诉人若不给予经济补偿，将不进行工作交接，且威胁干扰上诉人的营业活动，上诉人迫于压力才向被上诉人出具了《证明》和《欠条》。2、原审法院判决适用法律错误，由于被上诉人主动提出离职，上诉人不负有向被上诉人支付经济补偿的义务，不应适用《中华人民共和国劳动合同法》第五十条第二款的规定。故诉请二审法院撤销原判，依法改判或发回重审。
被上诉人徐宗华未答辩。
二审中，双方当事人均未向本院提交新的证据，本院审理查明的事实与原审一致。
本院认为，本案二审的争议焦点是上诉人是否应当向被上诉人支付经济补偿金。根据本案查明事实，上诉人于2014年4月1日向被上诉人出具了《证明》和《欠条》，载明系因公司原因，解除双方的劳动关系，并计算了相应的经济补偿金。现上诉人主张，其出具《证明》和《欠条》系受胁迫，并非出自真实意思表示，但就该主张上诉人未能提供任何证据，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，上诉人应承担举证不能的不利后果。对其该项上诉主张，本院不予采纳。至于上诉人提出被上诉人系主动离职，不应支付经济补偿金的意见，如前所述，在上诉人出具的《证明》及《欠条》中均注明是公司解除的劳动关系，就被上诉人系主动辞职，上诉人未能提供任何证据，故原审认定上诉人应支付被上诉人经济补偿金并无不当。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费，按照原审法院确定的金额及方式负担；二审案件受理费10元，由上诉人四川满庭芳酒楼有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王嘉莉
代理审判员 胡 瑜
代理审判员 谢 芳
二〇一五年一月十六日
书 记 员 陈进梅
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0281民初487号
原告：韩瑞香，女，1950年1月19日生，汉族，住胶州市。
被告:胶州市里岔镇大孟慈村村民委员会，住所地胶州市里岔镇大孟慈村驻地。
法定代表人：仇方政，村主任。
本院在审理原告韩瑞香与被告胶州市里岔镇大孟慈村村民委员会合同纠纷一案中，本院于2018年1月4日立案后，原告于2018年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告韩瑞香撤回起诉。
案件受理费1780元，减半收取890元，由原告负担。
审 判 长 刘丰文
审 判 员 姜燕燕
人民陪审员 王宝友
二〇一八年五月十六日
书 记 员 陈传宝
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新商初字第2192号
原告新泰市农村信用合作联社。
法定代表人孙法学，该社理事长。
委托代理人杨丰刚、段丽萍，新泰华岳法律服务所法律工作者。
被告王兴堂，居民。
被告高敏红，居民，系王兴堂之妻。
被告王兴岭，居民。
被告李洪兰，居民，系王兴岭之妻。
原告新泰市农村信用合作联社与被告王兴堂、高敏红、王兴岭、李洪兰金融借�合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员武宗仁独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人段丽萍到庭参加了诉讼，被告王兴堂、高敏红、王兴岭、李洪兰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新泰市农村信用合作联社诉称，2014年2月24日，被告王兴堂在原告处借款9.8万元，期限至2015年2月23日。由王兴岭提供连带责任保证，该贷款现已逾期，请求：一、依法判令被告王兴堂、高敏红立即偿还借款本金9.8万元及合同约定的利息、罚息；二、依法判令被告王兴岭、李洪兰对上述借款本金、利息、罚息承担连带还款责任；三、诉讼费由四被告承担；四、诉讼代理费4500元由四被告承担。
被告王兴堂、高敏红、王兴岭、李洪兰未答辩。
经审理查明，2014年，被告王兴堂、高敏红向原告下属单位岳家庄信�社申请借款，并于2014年2月24日由被告王兴堂与原告下属单位岳家庄信用社签订了个人借款合同，借款金额9.8万元用于借新还旧，约定借款期限自2014年2月24日至2015年2月23日，借款利息月利率为11.5‰，违约责任：借款人未按合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收百分之伍拾的逾期利息；因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。同日，被告王兴岭与原告下属单位岳家庄信用社签订了保证合同，由被告王兴岭为被告王兴堂在原告处的贷款9.8万元提供担保，约定担保的范围：主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等实现债权的费用，保证期间为债务人履行债务期限届满之日起二年，保证方式为连带�任保证。被告李洪兰在夫妻共同责任承诺书中表示以夫妻共有财产和本人所有的财产为被告9.8万元的贷款提供担保，承担清偿责任。签订合同后，岳家庄信用社依约履行了放贷义务，2014年2月24日向被告王兴堂发放贷款9.8万元。逾期后，原告多次向四被告催要，被告尚欠本金9.8万元及相应利息、逾期罚息，原告以诉称理由诉来本院。原告为实现该债权支出诉讼代理费4500元。
以上事实由原告下属单位岳家庄信用社与被告王兴堂签订的个人借款合同、与被告王兴岭签订的保证合同、王兴岭、李洪兰与原告签订的夫妻共同责任承诺书、借款借据、关于重新公布《山东省基层法律收费标准》的通知复印件、委托代理合同原件、律师费收据原件、被告王兴堂、高敏红、王兴岭、李洪兰身份证复印件等证据予以证实。
本院认为，被告王兴堂与原告下属单位岳家庄信用社签订的个人借款合同，被告王兴岭与岳家庄信用社签订的保证合同，符合法律规定，系有效合同。王兴岭、李洪兰与原告签订的夫妻共同责任承诺书系保证合同的组成部分，亦合法有效。原告依照合同约定履行了放贷义务，被告王兴堂、高敏红应按合同约定依法偿还借款本金及利息、逾期罚息；被告王兴岭、李洪兰应按合同约定依法承担连带保证责任，被告王兴岭、李洪兰在承担连带清偿责任后有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王兴堂、高敏红于本判决生效之日起五日内偿还原告新泰市农村信用合作联社借款�金9.8万元；
二、被告王兴堂、高敏红于判决生效之日起五日内支付原告新泰市农村信用合作联社借款利息、逾期罚息（按本金9.8万元，自2014年2月24日起按合同约定计算至清偿之日止）；
三、被告王兴堂、高敏红于判决生效之日起五日内支付原告新泰市农村信用合作联社诉讼代理费4500元；
四、被告王兴岭、李洪兰对第（一）、（二）、（三）项内容负连带清偿责任；
五、被告王兴岭、李洪兰在承担连带清偿责任后有权向债务人王兴堂、高敏红追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1175元，保全费1220元，由被告王兴堂、高敏红、王兴岭、李洪兰芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 武宗仁
二〇一五年十一月六日
书记员 赵 娟
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新商初字第2192号
原告新泰市农村信用合作联社，住所地：新泰市青龙路879号。
法定代表人孙法学，该社理事长。
被告王兴堂，男，1974年9月11日生，住新泰市。
被告高敏红，女，1974年11月9日生，住址同上，系王兴堂之妻。
被告王兴岭，男，1969年4月13日生，住新泰市。
被告李洪兰，女，1968年8月26日生，住址同上，系王兴岭之妻。
本院在审理原告新泰市农村信用合作联社与被告王兴堂、高敏红、王兴岭、李洪兰金融借款合同纠纷一案中，原告新泰市农村信用合作联社于2015年10月9日向本院提出保全申请，要求对四被告在农业银行、工商银行的存款及工资人民币140000元予以冻结或查封相应价值的财产，且已向本院提供担保。
本院认为，原告新泰市农村信用合作联社的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
对四被告的银行存款（或工资）人民币140000元予以冻结或查封扣押相应数额的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 武宗仁
二〇一五年十月九日
书记员 赵 娟
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0602民初65号
原告：大庆市春雷农场，地址：大庆市萨尔图区春雷村。
法定代表人：邵长明，职务总经理。
委托诉讼代理人：王义，黑龙江大公律师事务所大庆分所律师。
被告：迟亚洲，男，1982年4月12日出生，汉族，住黑龙江省五大连池市。
原告大庆市春雷农场与被告迟亚洲合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告大庆市春雷农场委托代理人王义到庭参加诉讼，被告迟亚洲经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告大庆市春雷农场向本院提出诉讼请求：1.解除与被告签订的春雷棚室种植园区××××号土地租赁合同；2.被告腾空并返还该土地；3.被告支付拖欠的2013年7月4日至2016年6月4日租金11331元，并按照拖欠租金数额日3%标准给付违约金（违约金自2013年3月2日起计算至判决生效之日止）；4.被告承担诉讼费用。原告主张的事实与理由：2007年9月20日，原、被告签订春雷种植园区××××号土地租赁合同，合同约定被告租用原告园区内××××号地块5亩土地用于建设棚室，租期自2006年7月4日起至2033年7月4日止，合同期内前7年5亩耕地每年租金为1000元，后二十年每亩耕地租金按当年春雷农场大田租金平均价格的3.5倍收取，被告应在每年3月1日前以现金形式一次性向原告交纳当年的租金，逾期未交的，承担每日拖欠金额3%的违约金。合同签订后，原告履行了全部合同义务，被告自合同签订之日到原告起诉时一直在占有并使用该地块土地，但自2013年7月4日至2016年6月4日未向原告支付租金，累计拖欠原告租金11331元，以上租金多次催要，至今未给付，被告拖欠租金，致使原告已无法实现合同目的，其行为构成根本违约。
被告迟亚洲经本院公告传唤未到庭应诉、答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告迟亚洲未到庭，本院对原告提交的证据认定如下:1.春雷棚室种植园区第三期招商（补招）合同书复印件一份（与原件核对无异）；2.（2014）萨友商初字第39和40号民事判决书均为复印件（与原件核对无异）。本院认为，上述证据能够相互佐证，本院对上述证据予以确认。
依据以上证据及当事人陈述，确定本案法律事实如下：
原、被告双方于2007年9月20日签订春雷棚室种植园区第三期招商（补招）合同书，约定被告迟亚洲租赁园区内第三期××××号（占地5亩），自2006年7月4日起至2033年7月4日止。同时约定，被告每年3月1日前，一次性以现金的形式向原告交纳当年耕地租金，前七年每年土地租金为1000元，合同期内后二十年耕地租金按总公司当年耕地平均地租金价格的3.5倍收取，被告不按照合同约定期限交纳地租金，应向原告支付每日3%的违约金，被告迟亚洲拖欠原告自2013年7月4日起至2016年6月4日的土地租金。另查明，该土地现租金为777元/亩。
本院认为，本案系合同纠纷。原、被告之间签订了春雷棚室种植园区第三期招商（补招）合同书，对双方的权利、义务作出了明确约定，该合同应当系双方真实意思表示，对双方均具有约束力，双方应当按照约定履行义务。
原告按约定给被告提供了相应的土地。被告应当按期给付租金，但被告未按照约定的期限给付原告租金，故被告的行为构成违约，其对此负有过错，本院对原告要求被告给付自2013年7月4日至2016年7月4日拖欠的租金的请求予以支持，关于租金数额，因合同约定自2006年7月4日起为第一年，截至2012年为第七年，每年租金1000元，从第八年开始，租金按总公司当年耕地平均地租金价格的3.5倍收取，土地现租金为777元/亩，5亩土地每年租金为777元/亩X5亩=3885元，2013年至2016年为4年，租金为3885元/年X4年=15540元，综上，本院对原告要求被告给付租金11331元的诉讼请求予以支持。
关于原告要求被告每日按拖欠租金数额3%的标准支付违约金的请求，本院认为，双方在合同中约定的违约金标准过高，应当以实际损失确定，但原告方未能举证证实其因被告的违约行为而遭受的实际损失，故本院对原告要求被告支付每日按拖欠租金数额3%的标准支付违约金的请求不予支持。
关于原告要求解除与被告签订的土地招商合同以及要求被告腾空并返还土地的请求，本院认为，虽然合同中约定了被告未按时支付租金原告方可以解除合同的条款，但被告已在前期投入大量资金在承包的土地上完成了棚室建设，并且使用该棚室从事种植业，若解除合同将使被告遭受难以弥补的经济损失，处理民事纠纷应遵循公平原则，本案不宜判决解除双方签订的春雷棚室种植园区第三期招商合同，应以继续履行为宜。故本院对原告要求解除合同并要求被告腾空并返还土地的请求不予支持。
综上所述，原告请求被告给付租金11331元的诉讼请求予以支持；原告请求解除与被告签订的种植园区三期××××号土地招商合同，被告腾空并返还该土地及被告给付违约金的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百零九条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第二百四十一条的规定，缺席判决如下：
一、被告迟亚洲于本判决生效后一次性给付原告大庆市春雷农场土地租金11331元；
二、驳回原告大庆市春雷农场的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费83元，公告费600元，由被告迟亚洲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 长 王丹丹
人民陪审员 刘文举
人民陪审员 潘 峰
二〇一七年七月二十日
法官 助理 臧同亮
书 记 员 陈 宇
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0602民初65号原告：大庆市春雷农场，地址：大庆市萨尔图区春雷村。法定代表人：邵长明，职务总经理。委托诉讼代理人：王义，黑龙江大公律师事务所大庆分所律师。被告：迟亚洲，男，1982年4月12日出生，汉族，住黑龙江省五大连池市。原告大庆市春雷农场与被告迟亚洲合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告大庆市春雷农场委托代理人王义到庭参加诉讼，被告迟亚洲经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告大庆市春雷农场向本院提出诉讼请求：1.解除与被告签订的春雷棚室种植园区××××号土地租赁合同；2.被告腾空并返还该土地；3.被告支付拖欠的2013年7月4日至2016年6月4日租金11331元，并按照拖欠租金数额日3%标准给付违约金（违约金自2013年3月2日起计算至判决生效之日止）；4.被告承担诉讼费用。原告主张的事实与理由：2007年9月20日，原、被告签订春雷种植园区××××号土地租赁合同，合同约定被告租用原告园区内××××号地块5亩土地用于建设棚室，租期自2006年7月4日起至2033年7月4日止，合同期内前7年5亩耕地每年租金为1000元，后二十年每亩耕地租金按当年春雷农场大田租金平均价格的3.5倍收取，被告应在每年3月1日前以现金形式一次性向原告交纳当年的租金，逾期未交的，承担每日拖欠金额3%的违约金。合同签订后，原告履行了全部合同义务，被告自合同签订之日到原告起诉时一直在占有并使用该地块土地，但自2013年7月4日至2016年6月4日未向原告支付租金，累计拖欠原告租金11331元，以上租金多次催要，至今未给付，被告拖欠租金，致使原告已无法实现合同目的，其行为构成根本违约。被告迟亚洲经本院公告传唤未到庭应诉、答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告迟亚洲未到庭，本院对原告提交的证据认定如下:1.春雷棚室种植园区第三期招商（补招）合同书复印件一份（与原件核对无异）；2.（2014）萨友商初字第39和40号民事判决书均为复印件（与原件核对无异）。本院认为，上述证据能够相互佐证，本院对上述证据予以确认。依据以上证据及当事人陈述，确定本案法律事实如下：原、被告双方于2007年9月20日签订春雷棚室种植园区第三期招商（补招）合同书，约定被告迟亚洲租赁园区内第三期××××号（占地5亩），自2006年7月4日起至2033年7月4日止。同时约定，被告每年3月1日前，一次性以现金的形式向原告交纳当年耕地租金，前七年每年土地租金为1000元，合同期内后二十年耕地租金按总公司当年耕地平均地租金价格的3.5倍收取，被告不按照合同约定期限交纳地租金，应向原告支付每日3%的违约金，被告迟亚洲拖欠原告自2013年7月4日起至2016年6月4日的土地租金。另查明，该土地现租金为777元/亩。本院认为，本案系合同纠纷。原、被告之间签订了春雷棚室种植园区第三期招商（补招）合同书，对双方的权利、义务作出了明确约定，该合同应当系双方真实意思表示，对双方均具有约束力，双方应当按照约定履行义务。原告按约定给被告提供了相应的土地。被告应当按期给付租金，但被告未按照约定的期限给付原告租金，故被告的行为构成违约，其对此负有过错，本院对原告要求被告给付自2013年7月4日至2016年7月4日拖欠的租金的请求予以支持，关于租金数额，因合同约定自2006年7月4日起为第一年，截至2012年为第七年，每年租金1000元，从第八年开始，租金按总公司当年耕地平均地租金价格的3.5倍收取，土地现租金为777元/亩，5亩土地每年租金为777元/亩X5亩=3885元，2013年至2016年为4年，租金为3885元/年X4年=15540元，综上，本院对原告要求被告给付租金11331元的诉讼请求予以支持。关于原告要求被告每日按拖欠租金数额3%的标准支付违约金的请求，本院认为，双方在合同中约定的违约金标准过高，应当以实际损失确定，但原告方未能举证证实其因被告的违约行为而遭受的实际损失，故本院对原告要求被告支付每日按拖欠租金数额3%的标准支付违约金的请求不予支持。关于原告要求解除与被告签订的土地招商合同以及要求被告腾空并返还土地的请求，本院认为，虽然合同中约定了被告未按时支付租金原告方可以解除合同的条款，但被告已在前期投入大量资金在承包的土地上完成了棚室建设，并且使用该棚室从事种植业，若解除合同将使被告遭受难以弥补的经济损失，处理民事纠纷应遵循公平原则，本案不宜判决解除双方签订的春雷棚室种植园区第三期招商合同，应以继续履行为宜。故本院对原告要求解除合同并要求被告腾空并返还土地的请求不予支持。综上所述，原告请求被告给付租金11331元的诉讼请求予以支持；原告请求解除与被告签订的种植园区三期××××号土地招商合同，被告腾空并返还该土地及被告给付违约金的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百零九条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百四十一条的规定，缺席判决如下：一、被告迟亚洲于本判决生效后一次性给付原告大庆市春雷农场土地租金11331元；二、驳回原告大庆市春雷农场的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费83元，公告费600元，由被告迟亚洲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审 判 长  王丹丹人民陪审员  刘文举人民陪审员  潘 峰二〇一七年七月二十日法官 助理  臧同亮书 记 员  陈 宇
吉林省吉林市船营区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0204刑初316号
公诉机关吉林市船营区人民检察院。
被告人李某某，男，1971年3月1日出生于吉林省吉林市，汉族，大专文化，无职业，住吉林市龙潭区。曾因犯盗窃罪、诈骗罪、投机倒把罪于1989年1月20日被吉林市龙潭区人民法院判处有期徒刑十年，因犯诈骗罪于2002年8月28日被本院判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币10万元，剥夺政治权利二年，于2008年12月5日刑满释放。现因涉嫌犯诈骗罪，于2016年4月20日被刑事拘留，同年5月4日被逮捕，现羁押于吉林市看守所。
吉林市船营区人民检察院以吉船检刑检刑诉[2016]264号起诉书指控被告人李某某犯诈骗罪，于2016年9月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。吉林市船营区人民检察院指派检察员张历珩出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年5月至2016年1月期间，被告人李某某在吉林市船营区等地，以给被害人孟某某的女儿安排工作为由，虚构需要好处费、办调令等事实，先后四次要求孟某某交付人民币13.2万元，被其挥霍。被告人李某某于2016年4月19日被公安机关抓获归案，如实供述了上述事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有破案抓捕经过、刑事判决书、释放证明、户籍证明、中国新兴集团总公司招聘表、中国新兴建设开发总公司调令、凭据、事情经过、证人杨某、赵某某、李某某等人证言，被害人孟某某陈述、鉴定意见等证据证明。
本院认为：被告人李某某以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李某某到案后能如实供述，可从轻处罚。被告人曾犯有同类前科，本院在量刑时考虑。视本案的具体情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某某诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币十万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月20日起至2021年4月20日止。罚金于本判决生效后一个月内向本院缴纳。）
二、追缴被告人李某某违法所得人民币132000元返还被害人孟某某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王竹云
审 判 员 刘晓英
人民陪审员 董义瑜
二〇一六年九月二十日
书 记 员 闫俊宏
江苏省灌云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）灌杨商初字第0543号
原告灌云县杨集今世赢农民资金互助合作社，住所地，灌云县杨集镇中大街108号。
负责人王树军，该单位理事长。
被告李德津，居民。
本院于2015年12月7日受理原告灌云县杨集今世赢农民资金互助合作社与被告李德津民间借贷纠纷一案，原告在接到本院交纳诉讼费用通知次日起7日内未交纳案件受理费，也未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《中华人民共和国诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 葛海涛
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 王 辉
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0802民初402号
原告谢某甲，男，1982年4月14日出生，汉族，农民，住龙岩市新罗区。
被告谢某乙，女，1985年8月9日出生，汉族，农民，住龙岩市新罗区。
本院在审理原告谢某甲与被告谢某乙离婚纠纷一案中，因原告谢某甲经本院于2016年1月27日送达预交案件诉讼费用通知书后，未在法定期限内向本院预交案件受理费，亦未提出减交、缓交或免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 廖 丽 婷
二〇一六年二月四日
书记员 汤小小（代）
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0281民初16044号
原告：陆地，男，1980年11月17日出生，汉族，户籍地江阴市，住江阴市，
原告：唐俊芳，女，1981年10月2日出生，汉族，户籍地江阴市，住江阴市，
委托诉讼代理人：陆地，男，1980年11月17日出生，汉族，住江阴市，系唐俊芳的丈夫。
被告：江阴市五云桥畔房地产开发有限公司，住所地江阴市长江路141号，统一社会信用代码9132028169447519XH。
法定代表人：田强，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨磊，该公司工作人员。
原告陆地、唐俊芳与被告江阴市五云桥畔房地产开发有限公司（以下简称五云桥畔公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年11月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陆地（暨唐俊芳的委托诉讼代理人），被告五云桥畔公司的委托诉讼代理人杨磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆地、唐俊芳向本院提出诉讼请求：1.判令五云桥畔公司赔偿损失10万元；2.本案诉讼费用由五云桥畔公司承担。
事实和理由：2016年3月15日，原告与五云桥畔公司签订商品房买卖合同一份，约定：原告购买五云桥畔公司开发的融科朝宗原筑64幢602室，层高为3.0米。合同签订后，原告按约向五云桥畔公司支付了全部购房款1524802.71元，被告按照合同约定的时间交房。该房屋交付使用后，原告发现房屋层高仅为2.95米，严重影响生活居住质量和预期收益。原告认为，被告未交付符合合同约定层高的房屋，构成违约，给原告造成损失，具体包括层高不足部分的房价损失、影响生活品质及未来收益造成的损失，被告因减少层高而获得相应的利益，应当承担相应的违约责任，为维护原告的合法权益，故诉至法院。
被告五云桥畔公司辩称，1.对原告主张的事实无异议，涉案房屋的层高确实是2.95米，是由于被告销售人员的笔误将买卖合同上的层高写成了3.0米，不属于违约。2.被告交付的房屋层高符合国家标准，已通过竣工验收，误差为仅有5厘米，对舒适度的影响可以忽略不计；房屋的价值系以单价而不是层高确定；被告并没有改变规划设计，也不是恶意的偷工减料，并没有额外的收益。综上，请求法院依法裁判。
本院经审理查明事实如下：
2016年3月15日，陆地、唐俊芳与五云桥畔公司签订了《商品房买卖合同》1份，约定陆地、唐俊芳向五云桥畔公司购买融科朝宗原筑64幢602室房屋，双方约定了房屋层高为3.0米。
合同签订后，陆地、唐俊芳按约付清了购房款1524802.71元。五云桥畔公司也按期向陆地、唐俊芳交付了涉案房屋。
审理中，双方一致确认五云桥畔公司交付的涉案房屋层高为2.95米。
另查明，住房和城乡建设部与国家质量监督检验检疫总局联合发布的《住宅设计规范》（GB50096-2011）关于住宅层高的规定是：层高指上下相邻两层楼面或楼面与地面之间的垂直距离。住宅层高宜为2.8米。
以上事实，由商品房买卖合同、购房发票以及当事人的陈述等在卷佐证。
本院认为：陆地、唐俊芳与五云桥畔公司签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方当事人应当按合同的约定全面履行自己的义务。五云桥畔公司提出由于销售人员笔误将合同中的层高写错，但未能提供证据证明，陆地、唐俊芳对此也不予认可，故对五云桥畔公司的上述主张，本院不予采信。
根据合同约定，五云桥畔公司应交付层高为3.0米的房屋，但实际交付的房屋层高仅为2.95米，五云桥畔公司未能向陆地、唐俊芳交付符合合同约定条件的商品房，显然构成了违约，理应承担相应的违约责任。因双方并未对层高上发生的违约行为应承担何种责任作出明确约定，现陆地、唐俊芳要求五云桥畔公司通过赔偿损失的方式承担违约责任符合法律规定，本院予以支持。本院考虑到五云桥畔公司交付的房屋虽符合建筑规范要求，但实际层高的降低一方面使得开发商因成本减少而获取了一定利益，而因违约行为产生的该部分利益应予返还。另一方面，层高的降低对买受人期待利益的享有及使用舒适程度均存在一定影响，并进而影响到了房屋的实际价值与交换价值。故本院根据层高不足的幅度、违约方的获利以及对守约方造成的实际影响，本着诚实信用与公平的原则，酌情确定五云桥畔公司因层高不足而应赔偿27000元。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十一条之规定，判决如下：
一、江阴市五云桥畔房地产开发有限公司赔偿陆地、唐俊芳27000元，该款于本判决发生法律效力之日起十日内付清；
二、驳回陆地、唐俊芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1150元（陆地、唐俊芳已预交），由陆地、唐俊芳负担840元，五云桥畔公司负担310元。陆地、唐俊芳同意其预交的诉讼费中由五云桥畔公司负担的部分，由五云桥畔公司直接向其支付，本院不再退还，由五云桥畔公司于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给陆地、唐俊芳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。
代理审判员 王伟
二〇一八年一月二日
书 记 员 唐蕴
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十一条质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。
广州知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤73民初991号
原告：张荣华，男，1980年8月28日出生，汉族，住江西省高安市
委托诉讼代理人：李清，广东中亿律师事务所律师。
被告：中山市世淇灯饰厂，住所地中山市横栏。
投资人：周中彬。
委托诉讼代理人：魏永才，广东凯行律师事务所律师。
被告：周中彬，男，1986年9月22日出生，汉族，住重庆市大足县
委托诉讼代理人：魏永才，广东凯行律师事务所律师。
张荣华因与中山市世淇灯饰厂、周中彬侵害外观设计专利权（专利号为ＺＬ20143022××××.3）纠纷，向本院提起诉讼请求：1、判令中山市世淇灯饰厂、周中彬立即停止侵权ＺＬ20143022××××.3号专利权的行为，并销毁中山市世淇灯饰厂、周中彬库存侵权产品；2、判令中山市世淇灯饰厂、周中彬赔偿张荣华经济损失50000元，公证费1400元，律师费5000元；3、判令中山市世淇灯饰厂、周中彬承担本案诉讼费。在本案审理过程中，张荣华于2017年9月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，张荣华的撤诉申请符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项以及《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许张荣华撤回起诉。
案件受理费1210元，减半收取为605元，由张荣华负担。
审 判 长 蒋华胜
人民陪审员 吴桄辉
人民陪审员 陈 杰
二〇一七年九月二十日
法官 助理 杨 岚
书 记 员 王健发