wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省林口县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1025民初213号
原告韩某某，女。
委托代理人王善保，林口县林口法律所法律服务工作者。
被告王某某，男，汉族，农民。
原告韩某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院于2016年2月16日立案受理后，依法由代理审判员邵明婷独任审判，于2016年3月9日公开开庭进行了审理。原告韩某某委托代理人王善保到庭参加诉讼，被告王某某经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告韩某某诉称，原告与被告于2007年4月16日登记结婚，婚生女王某2007年8月2日出生。由于婚前缺乏了解，婚后未建立夫妻感情，原告与被告经常为家庭琐事争吵而后被告经常殴打原告。原告与被告已分居生活达3年之久。原告认为夫妻感情已彻底破裂，无法共同生活下去，故原告起诉要求：一、判令原告与被告离婚；二、婚生女王某归原告抚养，被告每月支付抚养费500元；三、其他无争议。
被告王某某未出庭，视为对答辩权利的放弃。
综合各方当事人的陈述，确定本案的争议焦点为：原告的诉讼请求是否有事实及法律依据。
原告韩某某为支持其主张，向法庭提交证据如下：
证据一，韩某某出具的说明一份，意在证明：婚生女王某在山东上学，原告无法离开，因此不能到庭参加庭审。
被告王某某未出庭，视为对质证权利的放弃。
本院认为，此份证据上有原告韩某某签字，形式要件合法，本庭予以确认。证据二，结婚证原件一份，意在证明：原、被告于2007年4月16日登记结婚的事实。
被告王某某未出庭，视为对质证权利的放弃。
本院认为，此份证据是林口县民政局依法颁发，形式要件合法，本院予以采信。
证据三，常住人口登记卡复印件三张，意在证明：婚生女王某于2007年8月2日出生。
被告王某某未出庭，视为对质证权利的放弃。
本院认为，此份证据是林口县公安局奎山派出所依法制定，形式要件合法，本院予以采信。
证据四，林口县奎山乡安山村居民委员会出具的证明原件一份，意在证明：原、被告已经分居满三年，符合离婚的条件。
被告王某某未出庭，视为对质证权利的放弃。
本院认为，此份证据上有林口县奎山乡安山村民委员会盖章，形式要件合法，对此份证据的形式要件本院予以采信；因原、被告本人均未到庭，此份证据无法证明原、被告分居是因感情不和，因此对证明问题本院不予采信。
被告王某某未出庭，视为对举证权利的放弃。
根据当事人举证、质证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院认定本案事实如下：
原告韩某某与被告王某某自由恋爱两年多后，于2007年4月16日登记结婚，双方均系再婚。婚生女王某于2007年8月2日出生。双方因婚前缺乏了解，常因家庭琐事产生矛盾，故原告要求与被告离婚，诉讼中原告未提供夫妻双方感情确已破裂的充分证据。
本院认为，离婚案件系涉及人身关系的特殊案件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十二条，除不能表达意思的当事人，或者是因特殊情况无法出庭的当事人向法庭提交书面意见后，都必须参加诉讼。本案中韩某某未经正当理由不出庭，无法向法庭陈述原、被告之间夫妻关系的具体情况，且原告韩某某主张被告王某某经常殴打原告，证据不足，原告韩某某主张已与被告分居满三年，不能证明分居的具体原因系因原、被告夫妻感情不和，原告韩某某又不能举出其他证据证明原、被告之间的夫妻感情已彻底破裂，故原告韩某某要求与被告王某某离婚，证据不足，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
1、不准许原告韩某某与被告王某某离婚；
2、驳回原告韩某某的其他诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告韩某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
代理审判员 邵明婷
二〇一六年三月九日
书 记 员 秦境一
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）南行初字第41号
原告韩晓红，女，1963年8月19日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
被告哈尔滨市公安局南岗分局，住所地哈尔滨市南岗区先锋路567号。
法定代表人谷昭旻，职务局长。
委托代理人张冰，哈尔滨市公安局南岗分局。
委托代理人朱晓楠，哈尔滨市公安局南岗分局。
原告韩晓红不服被告哈尔滨市公安局南岗分局治安行政处罚一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年8月4日公开开庭审理了本案。原告韩晓红、被告哈尔滨市公安局南岗分局的委托代理人张冰、朱晓楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2015年5月1日，被告哈尔滨市公安局南岗分局（以下简称南岗分局）作出南岗公（奋斗）行罚决字（2015）679号行政处罚决定，认定：2015年4月25日和2015年4月30日，原告因在北京中南海周边非访被北京市公安局西城分局训诫。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项的规定，给予原告行政拘留十日的处罚。
原告韩晓红诉称，原告于2015年4月25日、2015年4月30日两次进京上访，期间并无扰乱公共秩序的行为。一、行政处罚决定没有事实根据。原告两次进京上访均受到当地机关的询问受理，并均送交到信访接待中心，没有被当地公安机关认定为扰乱公共场所秩序，也未对原告进行行政处罚，不存在在京上访过程中扰乱公共场所秩序的事实。二、行政处罚缺乏法律依据。上访人员携带信访材料在信访接待部门以外的场所走访，没有法律法规可以将其认定为扰乱公共秩序，被告作出处罚决定缺乏法律依据，滥用职权。三、被告行政行为的程序违法。违反治安管理的行为应由违法行为地管辖，被告南岗分局无权处罚原告。行为地的当地公安机关未对原告进行行政处罚，也未向被告说明原告有违法行为，被告案件来源不合法。综上，请求撤销南岗公（花园）行罚决字（2015）679号行政处罚决定，并要求给予赔偿。
被告南岗分局辩称，2015年4月25日、2015年4月30日，原告到北京市中南海周边非法上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫，并出具了北京市公安局西城分局训诫书。哈尔滨市驻京信访工作组出具了原告到中南海周边非法上访的情况说明，并要求在其返回哈尔滨市后依法严肃处理。经本局奋斗路派出所调查取证，原告进京违法上访，扰乱公共场所秩序的事实存在。2015年5月1日，对原告作出南岗公（奋斗）行罚决字（2015）679号行政处罚决定。该处罚决定证据确凿，适用法律正确，程序合法，请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告南岗分局在法定举证期限内提交并在庭审中举示的证据有：1.案件来源。2.到案经过。3.受案登记表。证据1、2、3证明原告于2015年4月25日、2015年4月30日在北京市中南海重点区域违法上访，被北京市公安分局西城分局依法训诫，并移交奋斗路派出所依法处理。4.行政处罚审批表，证明审批程序合法。5.南岗公（花园）行罚决字（2015）679号行政处罚决定书，证明原告扰乱公共秩序，对其作出拘留十日的处罚并送至拘留所执行。6.执行回执，证明对原告行政处罚已执行。7.对原告询问笔录一份，证明原告供述其到北京中南海周边进行上访。8.对原告行政处罚告知笔录一份，证明程序合法。9.行政拘留家属通知书，证明已经合法通知原告家属。10.原告基本信息表，证明原告身份。11.北京市西城分局对原告2015年4月30日在中南海周边上访出具的训诫书一份。12.北京市西城分局对原告2015年4月28日在中南海周边上访出具的训诫书一份。证据11、12证明原告在中南海周边上访被出具过训诫书。13.哈尔滨市驻京信访工作组情况说明。证明原告到北京中南海周边上访，根据要求对其返哈后依法进行严肃处理。法律依据：《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项。
庭审质证中，原告对被告南岗分局所举证据1、2有异议，认为不存在移交手续，没有案件来源。对证据3有异议，认为该证据推翻了北京移交的事实。对证据4有异议，认为原告没有审批内容中的违法行为。对证据5有异议，认为原告没有处罚书中表述的违法行为。对证据6有异议，认为不合法。对证据7、8、9、10真实性、合法性均无异议。对证据11、12均有异议，认为原告本人没有收到训诫书，北京市公安局已经对原告进行处理，被告不应重复处罚。对证据13有异议，认为情况说明不能作为证据使用。原告对法律依据有异议，原告未扰乱公共秩序，适用法律错误。
原告对自己的主张举示的证据：哈尔滨市公安局出具的解除拘留证明，证明原告被拘留的事实。
被告南岗分局对原告所举证据真实性、合法性均无异议。
经庭审质证，本院对证据确认如下：除被告所举示证据5，为本案被诉具体行政行为，不作为证据采信。原告及被告南岗分局所举其他证据能够相互印证案件主要事实，与本案具有关联性，本院予以采信。
本院根据以上有效证据，认定以下事实：原告户籍所在地为哈尔滨市南岗区某街某号某栋某单元某室。2015年4月25日、2015年4月30日原告两次到中南海周边上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所予以训诫，并出具了《训诫书》。2015年5月1日，被告告知原告拟作出行政处罚的事实、理由、法律依据以及依法享有的权利。同日，被告南岗分局作出南岗公（花园）行罚决字（2015）679号行政处罚决定，给予原告行政拘留十日的处罚。
本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第二款规定，治安案件的管辖由国务院公安部门规定。公安部《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款规定，行政案件由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖。原告户籍在被告南岗分局辖区，故被告南岗分局依法具有管辖权。国务院《信访条例》第十八条第一款规定，信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。中南海周边非国家信访接待场所，原告到中南海周边上访，其行为扰乱了公共场所秩序。被告南岗分局对原告所作处罚决定证据确凿，适用法律正确，符合法定程序。原告请求确认被告南岗分局对其所作行政处罚决定违法，本院不予支持。被告南岗分局的行政行为并无违法之处，故对原告要求赔偿损失的诉求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
一、驳回原告韩晓红要求撤销哈尔滨市公安局南岗分局2015年5月1日南岗公（花园）行罚决字（2015）679号行政处罚决定的诉讼请求。
二、驳回原告韩晓红要求行政赔偿的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 庄 静
代理审判员 公丕潜
人民陪审员 庞 浩
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 张甜田
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）南行初字第41号
原告韩晓红，女，1963年8月19日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
被告哈尔滨市公安局南岗分局，住所地哈尔滨市南岗区先锋路567号。
法定代表人谷昭旻，职务局长。
委托代理人张冰，男，哈尔滨市公安局南岗分局奋斗路派出所民警。
委托代理人朱晓楠，男，哈尔滨市公安局南岗分局奋斗路派出所民警。
原告韩晓红不服被告哈尔滨市公安局南岗分局治安行政处罚一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年8月4日公开开庭审理了本案。原告韩晓红、被告哈尔滨市公安局南岗分局的委托代理人张冰、朱晓楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2015年5月1日，被告哈尔滨市公安局南岗分局（以下简称南岗分局）作出南岗公（奋斗）行罚决字（2015）679号行政处罚决定，认定：2015年4月25日和2015年4月30日，原告因在北京中南海周边非访被北京市公安局西城分局训诫。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项的规定，给予原告行政拘留十日的处罚。
原告韩晓红诉称，原告于2015年4月25日、2015年4月30日两次进京上访，期间并无扰乱公共秩序的行为。一、行政处罚决定没有事实根据。原告两次进京上访均受到当地机关的询问受理，并均送交到信访接待中心，没有被当地公安机关认定为扰乱公共场所秩序，也未对原告进行行政处罚，不存在在京上访过程中扰乱公共场所秩序的事实。二、行政处罚缺乏法律依据。上访人员携带信访材料在信访接待部门以外的场所走访，没有法律法规可以将其认定为扰乱公共秩序，被告作出处罚决定缺乏法律依据，滥用职权。三、被告行政行为的程序违法。违反治安管理的行为应由违法行为地管辖，被告南岗分局无权处罚原告。行为地的当地公安机关未对原告进行行政处罚，也未向被告说明原告有违法行为，被告案件来源不合法。综上，请求撤销南岗公（花园）行罚决字（2015）679号行政处罚决定，并要求给予赔偿。
被告南岗分局辩称，2015年4月25日、2015年4月30日，原告到北京市中南海周边非法上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫，并出具了北京市公安局西城分局训诫书。哈尔滨市驻京信访工作组出具了原告到中南海周边非法上访的情况说明，并要求在其返回哈尔滨市后依法严肃处理。经本局奋斗路派出所调查取证，原告进京违法上访，扰乱公共场所秩序的事实存在。2015年5月1日，对原告作出南岗公（奋斗）行罚决字（2015）679号行政处罚决定。该处罚决定证据确凿，适用法律正确，程序合法，请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告南岗分局在法定举证期限内提交并在庭审中举示的证据有：1.案件来源。2.到案经过。3.受案登记表。证据1、2、3证明原告于2015年4月25日、2015年4月30日在北京市中南海重点区域违法上访，被北京市公安分局西城分局依法训诫，并移交奋斗路派出所依法处理。4.行政处罚审批表，证明审批程序合法。5.南岗公（花园）行罚决字（2015）679号行政处罚决定书，证明原告扰乱公共秩序，对其作出拘留十日的处罚并送至拘留所执行。6.执行回执，证明对原告行政处罚已执行。7.对原告询问笔录一份，证明原告供述其到北京中南海周边进行上访。8.对原告行政处罚告知笔录一份，证明程序合法。9.行政拘留家属通知书，证明已经合法通知原告家属。10.原告基本信息表，证明原告身份。11.北京市西城分局对原告2015年4月30日在中南海周边上访出具的训诫书一份。12.北京市西城分局对原告2015年4月28日在中南海周边上访出具的训诫书一份。证据11、12证明原告在中南海周边上访被出具过训诫书。13.哈尔滨市驻京信访工作组情况说明。证明原告到北京中南海周边上访，根据要求对其返哈后依法进行严肃处理。法律依据：《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项。
庭审质证中，原告对被告南岗分局所举证据1、2有异议，认为不存在移交手续，没有案件来源。对证据3有异议，认为该证据推翻了北京移交的事实。对证据4有异议，认为原告没有审批内容中的违法行为。对证据5有异议，认为原告没有处罚书中表述的违法行为。对证据6有异议，认为不合法。对证据7、8、9、10真实性、合法性均无异议。对证据11、12均有异议，认为原告本人没有收到训诫书，北京市公安局已经对原告进行处理，被告不应重复处罚。对证据13有异议，认为情况说明不能作为证据使用。原告对法律依据有异议，原告未扰乱公共秩序，适用法律错误。
原告对自己的主张举示的证据：哈尔滨市公安局出具的解除拘留证明，证明原告被拘留的事实。
被告南岗分局对原告所举证据真实性、合法性均无异议。
经庭审质证，本院对证据确认如下：除被告所举示证据5，为本案被诉具体行政行为，不作为证据采信。原告及被告南岗分局所举其他证据能够相互印证案件主要事实，与本案具有关联性，本院予以采信。
本院根据以上有效证据，认定以下事实：原告户籍所在地为哈尔滨市南岗区中和街78号2栋3单元602室。2015年4月25日、2015年4月30日原告两次到中南海周边上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所予以训诫，并出具了《训诫书》。2015年5月1日，被告告知原告拟作出行政处罚的事实、理由、法律依据以及依法享有的权利。同日，被告南岗分局作出南岗公（花园）行罚决字（2015）679号行政处罚决定，给予原告行政拘留十日的处罚。
本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第二款规定，治安案件的管辖由国务院公安部门规定。公安部《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款规定，行政案件由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖。原告户籍在被告南岗分局辖区，故被告南岗分局依法具有管辖权。国务院《信访条例》第十八条第一款规定，信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。中南海周边非国家信访接待场所，原告到中南海周边上访，其行为扰乱了公共场所秩序。被告南岗分局对原告所作处罚决定证据确凿，适用法律正确，符合法定程序。原告请求确认被告南岗分局对其所作行政处罚决定违法，本院不予支持。被告南岗分局的行政行为并无违法之处，故对原告要求赔偿损失的诉求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
一、驳回原告韩晓红要求撤销哈尔滨市公安局南岗分局2015年5月1日南岗公（花园）行罚决字（2015）679号行政处罚决定的诉讼请求。
二、驳回原告韩晓红要求行政赔偿的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 庄 静
代理审判员 公丕潜
人民陪审员 庞 浩
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 张甜田
江苏省无锡市南长区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）南行初字第41号
原告李炳兴。
被告无锡市国土资源局，住所无锡市南长区文华路199号。
法定代表人吴春林，该局局长。
原告李炳兴不服被告无锡市国土资源局（以下简称市国土局）土地行政管理一案，无锡市中级人民法院裁定移送本院审理。本院于2015年9月16日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告李炳兴诉称，原告世居涉案地新华村，在城市规划区内，持有宅基地使用证和房屋所有权证，拥有不可侵犯的土地使用权。但是被告在没有收回原告宅基地使用证的情况下，就向无锡市北塘城市投资发展有限公司（以下简称北塘城投公司）发出锡国土资建拨（2006）第4号《关于批准无锡市北塘城市投资发展有限公司拨用土地的通知》，将包括原告宅基地在内的整个第三织布厂北侧地块149390平方米的土地使用权拨给了北塘城投公司，此举侵犯了原告的宅基地使用权。被告发出通知前，曾有建设用地项目呈报材料，该材料弄虚作假，将地块内的新华村这块居住用地统称为建设用地，从而骗取了市政府批准，应当追责。被告发出通知后，产生严重后果，涉案地（新华村部分）前期开发流产，仍有许多居民居住用地，而原告合法房屋早在2007年6月就被行政强拆，这是被告的通知造成的。综上，请求：1、确认被告所作锡国土资建拨（2006）第4号《关于批准无锡市北塘城市投资发展有限公司拨用土地的通知》违法并撤销；2、诉讼费由被告承担。
被告市国土局辩称，一、地块基本情况。本案所涉地块称盛岸路二泉花园北侧地块，�称“第三织布厂北侧地块”，编号为XDG-2005-9，面积149390平方米。该地块在2006年进行经营性用地招拍挂出让前，部分为国有工业用地，部分为居住用地。二、地块呈报批准供地情况。1987年5月28日，经省政府批准，无锡市土地管理局向无锡市市政公用事业总公司下发锡土土（1987）第39号《关于同意市市政公用事业总公司征用土地撤销新华村三个生产队及乡繁殖场建制的批复》，撤销新华村一、二、三生产队及乡繁殖场建制，并将这三个生产队及乡繁殖场的农业人口就地转为城镇户口。2006年1月6日，无锡市发改委下发了锡发改资（2006）第3号《关于北塘城市投资发展有限公司对盛岸路二泉花园北侧地块实施前期开发的批复》，同意北塘城投公司对该地块实施前期开发。同年1月11日，北塘城投公司向市国土局提交了锡北城投（2006）第1号《关于对第三织布厂北侧地块拨用�地实施前期开发的申请》，申请办理前期开发申领拆迁许可的相关土地拨用手续。市国土局编制了［锡国土资建拨］地呈字（2006）4号《建设用地项目呈报材料》，无锡市人民政府于2006年1月16日批准了上述呈报材料，同意北塘城投公司对第三织布厂北侧地块进行前期开发和场地平整，市国土局向其下发了锡国土资建拨（2006）第4号《关于批准无锡市北塘城市投资发展有限公司拨用土地的通知》。综上，市国土局在作出锡国土资建拨（2006）第4号《关于批准无锡市北塘城市投资发展有限公司拨用土地的通知》的过程中程序合法、手续齐全，请求驳回原告的起诉。
经审理查明：2006年1月11日，北塘城投公司向市国土局提交锡北城投（2006）第1号《关于对第三织布厂北侧地块拨用土地实施前期开发的申请》，申请办理前期开发申领拆迁许可的相关土地拨用手续。�日，市国土局编制［锡国土资建拨］地呈字（2006）4号《建设用地项目呈报材料》，经无锡市人民政府批准，同意北塘城投公司对第三织布厂北侧地块（面积为14.9390公顷）进行前期开发和场地平整。2006年1月16日，市国土局向北塘城投公司下发锡国土资建拨（2006）第4号《关于批准无锡市北塘城市投资发展有限公司拨用土地的通知》，载明：你单位报来“关于对第三织布厂北侧地块拨用土地实施前期开发的申请”（锡北城投（2006）1号）悉，经市人民政府批准，同意由你单位根据市政府的要求，为实施第三织布厂北侧地块（XDG-2005-9号地块）前期开发，现将位于北塘区盛岸路北侧149390平方米的土地使用权划拨给你单位，用于办理前期开发等相关手续。
无锡市山北街道XX号（以下简称XX号）位于上述第三织布厂北侧地块内，李炳兴为XX号房屋所有权人。2007年2月12日，北塘城投公司因未能与李炳兴就XX号房屋拆迁补偿安置事项达成协议，向无锡市人民政府拆迁管理办公室（以下简称市拆管办）申请裁决。2007年3月5日，市拆管办作出（2007）锡拆办裁第27号《房屋拆迁补偿安置裁决书》（以下简称《裁决书》）。因李炳兴未在《裁决书》确定的期限内搬迁，无锡市北塘区人民政府于2007年5月25日作出北政行强拆字（2007）第6号《北塘区政府关于对新华村地块项目XX号房屋实施行政强制拆迁的决定》。后XX号房屋被行政强拆。
本院认为，起诉人对国有土地上房屋拆迁（征收）、集体土地征收等复合行政行为提起行政诉讼的，应起诉最终对其权利义务产生影响的行政行为。本案中，原告李炳兴起诉要求确认被告所作锡国土资建拨（2006）第4号《关于批准无锡市北塘城市投资发展有限公司拨用土地的通知》违法并撤销，而XX号房�已被行政强拆，故市国土局作出的锡国土资建拨（2006）第4号《关于批准无锡市北塘城市投资发展有限公司拨用土地的通知》系行政强拆的前置行政行为，不是最终对原告李炳兴权利义务产生影响的行政行为，不属于行政诉讼受案范围。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项、第三条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告李炳兴的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 倪如倩
审 判 员 吴迎春
人民陪审员 蔡建萍
二〇一五年十一月二十八日
书 记 员 朱新莉
本案援引法律�款
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三条第一款第（八）项有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
第三条第二款人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
青岛市市南区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）南行初字第41号
原告崔曦元。
被告青岛市公安局交通警察支队市南大队。
法定代表人薛建设，大队长。
被告青岛市市南区城市管理行政执法局。
法定代表人郭进奎，局长。
原告崔曦元要求被告青岛市公安局交通警察支队市南大队、被告青岛市市南区城市管理行政执法局履行职责一案，本院已依法受理。原告崔曦元向本院提交了《免交（缓交）诉讼费申请书》，本院于立案时批准其缓交至开庭前。2015年4月20日，本院向原告发出通知书，通知原告对其免交诉讼费申请本院不予批准，要求其于接到本通知次日起七日内向本院预交案件受理费。逾期，原告未向本院预交案件受理费。
本院认为，根据《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一、四款和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三十七条的规定，原告起诉应当预交案件受理费，其申请免交诉讼费未获批准，应在人民法院指定期限内交纳案件受理费，逾期未交纳，按自动撤诉处理。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三十七条、第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：
本案按原告崔曦元自动撤回起诉处理。
审 判 长 曲亚男
人民陪审员 裴旭林
人民陪审员 于 萍
二〇一五年五月十一日
书 记 员 毛佩瑜
长春市南关区人民法院行 政 裁 定 书(2015)南行初字第41号原告刘成国，男，1964年6月3日出生，汉族，住长春市绿园区。委托代理人李爱晶、黄业，吉林启业律师事务所律师。被告吉林省工商行政管理局，住所地：长春市南关区南湖大路599号。法定代表人常明，局长。委托代理人刘亮，该局行政审批办科员。委托代理人蒋景坤，吉林义理律师事务所律师。第三人吕荣，女，1963年11月5日出生，汉族，交通银行吉林省分行职员，户籍地长春市朝阳区人民大街***号，住长春市朝阳区空军南湖干休所*号楼*单元***室。第三人方伟，男，1963年4月29出生，汉族，无职业，户籍地长春市朝阳区人民大街***号，住长春市朝阳区长飞小区*****栋5门***室。原告刘成国不服被告吉林省工商行政管理局、第三人吕荣、方伟工商登记一案，于2015年5月26日向本院提起行政诉讼，本院受理后，依法组成合议庭。本院依法通知方伟为本案的第三人参加诉讼，公开开庭审理了本案，原告刘成国委托代理人李爱晶、被告吉林省工商行政管理局委托代理人刘亮、蒋景坤、第三人吕荣、方伟均出庭参加诉讼，现已审理终结。被告吉林省工商行政管理局依据吉林省天擎物资经贸有限责任公司提交的公司变更登记申请材料，于2008年7月15日作出核准同意股权转让、变更法定代表人的公司变更登记行政行为。原告诉称：吉林省天擎物资经贸有限责任公司（以下简称“天擎公司”）成立于1995年12月21日，注册资本200万元，第三人吕荣出资10万元持有天擎公司5%股权。2008年7月15日被告吉林省工商行政管理局依据并非原告本人签署的2008年6月27日《股份转让协议》，将第三人吕荣所持天擎公司10万元股权变更登记到原告刘成国名下。2009年10月23日无锡市惠山区人民法院作出(2009)惠民二初字第0663号民事判决书，判决天擎公司给付案外人一汽客车（无锡）有限公司购车款355.4万元及利息。在上述案件执行过程中，天擎公司于2012年2月8日因逾期未年检被被告吊销营业执照，因天擎公司无可供执行的财产，经案外人一汽客车（无锡）有限公司申请，对天擎公司进行强制清算。2013年10月l0日吉林省长春市中级人民法院作出(2013)长清（算）字第1号民事裁定书，因天擎公司不能提供财务账册等文件，导致无法进行清算，裁定终结天擎公司强制清算程序，案外人一汽客车（无锡）有限公司可以向被申请人天擎公司的股东主张权利。案外人一汽客车（无锡）有限公司遂以原告及另一股东方伟为被告，要求原告对天擎公司未给付案外人一汽客车（无锡）有限公司的货款本金355.4万元及利息60万元承担连带给付责任。2014年7月23日吉林省长春市中级人民法院在原告缺席的情况下，作出(2014)长民四初字第14号民事判决书，判决原告对未给付案外人一汽客车（无锡）有限公司的货款本金355.4万元及利息60万元承担连带给付责任。上述案件情况原告于2015年3月16日收到吉林省长春市中级人民法院(2014)长执字第374号执行通知书、执行裁定书、报告财产令方才知悉。被告作为国家行政机关未尽到审慎审查的义务，在原告并不知情的情况下，擅自将第三人所持天擎公司股权变更登记到原告名下，导致原告被法院错误执行，被告的行政行为明显侵害了原告的财产权益。故原告诉至法院，请求依法判决撤销被告将第三人吕荣所持吉林省天擎物资经贸有限责任公司10万元股权变更登记到原告名下的行政行为，本案诉讼费用由被告承担。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年的，人民法院不予受理。”本案被告吉林省工商行政管理局依据吉林省天擎物资经贸有限责任公司提交的公司变更登记申请材料，于2008年7月15日作出核准公司变更登记的行政行为。原告刘成国于2015年5月26日提起行政诉讼，请求撤销被告吉林省工商行政管理局所作出的该行政行为，原告提起诉讼时距该行政行为作出之日已经超过五年，其起诉应不予受理，鉴于本案已经立案，故应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款【一般起诉期限】、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款（二）项规定，裁定如下：驳回原告刘成国的起诉。案件受理费50元，原告已缴纳，于本裁定生效后全部退还原告刘成国。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  李 壮代理审判员  张忠国人民陪审员  陈国军二〇一五年十月九日书 记 员  常万海
浙江省桐庐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0122刑初22号
公诉机关浙江省桐庐县人民检察院。
被告人郭某。2015年3月22日因盗窃被杭州市公安局余杭区分局行政拘留7日。
公诉机关以杭桐检公诉刑诉（2016）20号起诉书指控被告人郭某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人张坤出庭，指控：
2015年9月23日14时许，被告人郭某至桐庐县横村镇城东村水晶公寓四楼，先后踹门进入被害人陈某租住的407房间以及被害人顾某租住的408房间，从408房间内窃得月饼5个。认为被告人郭某的行为已构成盗窃罪，建议判处被告人郭某拘役三个月，并处罚金，不适用缓刑。
被告人郭某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人郭某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条的规定，判决如下：
被告人郭某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自2015年11月21日起至2016年2月20日止，罚金限判决生效后十日内缴清）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 姚秋娉
二〇一六年一月二十日
书 记 员 宋荣泉
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽02民终5759号
上诉人（原审原告、反诉被告）：大连创鑫研磨材料有限公司，住所地大连市甘井子区营城子街道西小磨子村。
法定代表人：胡明明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：许学锋，辽宁诚事律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：大连丹宽砂轮有限公司，住所地大连市甘井子区红旗镇堂梨村6组173号。
法定代表人：姜明利，该公司经理。
原审第三人：大连船舶重工集团爆炸加工研究所有限公司，住所地瓦房店市工业园区。
法定代表人：安玉民，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：王峰，男，系该公司职工，住大连市中山区。
上诉人大连创鑫研磨材料有限公司（以下简称创鑫公司）因与被上诉人大连丹宽砂轮有限公司（以下简称丹宽公司）、原审第三人大连船舶重工集团爆炸加工研究所有限公司（以下简称船舶重工爆炸加工所）买卖合同纠纷一案，不服大连市甘井子区人民法院（2016）辽0211民初10335号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月7日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人创鑫公司委托诉讼代理人许学锋、被上诉人丹宽公司法定代表人姜明利、原审第三人船舶重工爆炸加工所委托诉讼代理人王峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
创鑫公司上诉请求：撤销原审判决，依法改判由丹宽公司给付货款75095元以及逾期支付货款的利息，驳回丹宽公司的反诉请求。事实与理由：原审法院认定事实错误。创鑫公司共计向船舶重工爆炸加工所供货价值222857元，但丹宽公司仅认可有签字的75095元货物，原审法院据此认定供货数额属于认定事实不清。创鑫公司虽自认受到货款117500元，但该付款丹宽公司未能举证证明，且创鑫公司已经返还丹宽公司110000元，原审未予认定。
丹宽公司辩称：创鑫公司向丹宽公司汇款的110000元与本案无关。创鑫公司在起诉时即认可丹宽公司已支付货款117500元，而经原审法院查明供货只有75095元，剩余单据皆无签字，创鑫公司理应返还剩余款项。
第三人船舶重工爆炸加工所述称，其与本案无关。
创鑫公司向一审法院起诉请求：丹宽公司给付货款105357元及逾期付款利息（以105357元为本金，自2015年1月14日起至货款全部付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
丹宽公司向一审法院反诉请求：创鑫公司返还多预付的货款65580元。
一审法院认定事实：创鑫公司、丹宽公司口头约定，丹宽公司向创鑫公司购买砂轮产品。自2013年9月至2015年1月，丹宽公司向创鑫公司购买砂轮累计货款75095元。创鑫公司自述丹宽公司给付货款117500元（222857元-105357元），丹宽公司辩称其给付创鑫公司140000元货款。
一审法院认为，创鑫公司、丹宽公司之间系买卖合同关系。丹宽公司购买创鑫公司的砂轮产品，创鑫公司主张共计向丹宽公司供货222857元，为此其提供了16张销售单，其中时间为”2014年2月18日”、”2014年3月30日”、”2014年7月12日”、”2014年7月14日”、”2014年7月16日”、”2014年7月17日”、”2014年8月1日”七张销售单中无丹宽公司人员签字，丹宽公司对此亦不予认可，故上述销售单一审法院不予采信；创鑫公司提供的时间为”2014年8月15日”的销售单中数量为775条，单价为27元/条，金额为20925元，但销售单下方记载”欠475条”，虽创鑫公司称其已补足了欠付部分，但其未能提供证据予以证明，丹宽公司辩称仅收到300条，故该张销售单的金额一审法院认定为8100元（300条＊27元/条）；丹宽公司对2013年9月5日的销售单有异议，其认为销售单中载明全退，其不用支付货款。该张销售单中产品有两种，仅在第一种产品后注明了全退，第二种产品的金额为销售单载明的金额675元，故丹宽公司仍需支付该张销售单载明的货款675元，对其辩解，一审法院不予采信。剩余有签字的销售单丹宽公司均予以认可，综上，创鑫公司、丹宽公司间的供货额为75095元。关于丹宽公司付款方面，创鑫公司主张丹宽公司已付117500元，丹宽公司辩称其付款140000元，其证据为两张银行承兑汇票，仅从丹宽公司提供的承兑汇票上无法看出其交付给了创鑫公司，创鑫公司对此不予认可，丹宽公司又不申请法院调取背书付款情况，故对丹宽公司的辩解一审法院不予采信，故丹宽公司给付创鑫公司货款为117500元。丹宽公司多付的货款42405元（117500元-75095元）创鑫公司应当予以返还。故对丹宽公司反诉要求创鑫公司返还多付货款，合理部分一审法院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、驳回原告大连创鑫研磨材料有限公司的诉讼请求。二、反诉被告大连创鑫研磨材料有限公司于本判决生效之日起十日内给付反诉原告大连丹宽砂轮有限公司多预付的货款42405元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2410元，反诉费1440元，由创鑫公司负担3270元，由丹宽公司负担580元。
本院二审期间，各方当事人未向本院提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，根据各方当事人的上诉及答辩意见，本案二审的争议焦点是：创鑫公司的供货数量及丹宽公司的付款金额问题。本院对此提出分析意见如下：
关于创鑫公司的供货数量，其在一审中提交了16张销售单据拟证明其供货价值共计222857元，但是其中七张销售单并无签字或盖章，丹宽公司不予认可，创鑫公司亦未能提供其他证据相佐证，一审法院依据证据认定规则，对有签字的九张销售单据进行认定，并据此认定供货金额为75095元，认定事实清楚，证据充分，本院予以维持。关于丹宽公司付款金额，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条第四款规定：”当事人在法庭辩论终结前撤回承认并经对方当事人同意，或者有充分证据证明其承认行为是在受胁迫或者重大误解情况下做出的且与事实不符的，不能免除对方当事人的举证责任”根据上述条款规定的禁止反言原则，当事人在民事诉讼中提出的对于不利于自己的事实或者证据进行承认后，不得随意撤销，本案中创鑫公司在起诉时及一审庭审中均认可丹宽公司已经陆续支付货款共计117500元，其在二审中主张丹宽公司没有提供付款证据，不能推翻其对已收款项的自认。至于创鑫公司提出的其向丹宽公司汇款110000元的主张，未能举证证明与本案的关联，本院不予采信。
综上所述，上诉人创鑫公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3270元，由大连创鑫研磨材料有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 高 峰
审判员 刘勇峰
审判员 李淑红
二〇一七年九月二十六日
书记员 李 波
河北省承德市双滦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0803刑初3号
公诉机关河北省承德市双滦区人民检察院。
被告人高某某，2014年4月2日，因犯盗窃罪被承德市双桥区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万元，2015年5月28日刑满释放。2015年8月28日，因涉嫌盗窃罪被承德市公安局双滦分局刑事拘留，同年9月25日被逮捕。现羁押于承德市看守所。
河北省承德市双滦区人民检察院以双滦区院公诉刑诉（2015）81号起诉书指控被告人高某某犯盗窃罪，于2016年1月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年1月19日公开开庭进行了审理。承德市双滦区人民检察院指派检察员许铭鑫出庭支持公诉，被告人高某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
河北省承德市双滦区人民检察院指控，2015年8月，被告人高某某在承德市双滦区三岔口义乌小商品城工地，四次盗窃该工地4、5、10、11层主电源线，其中BV10平方电线900米，ZCBV2.5平方电线448米。经双滦区物价局价格认证中心鉴定，被盗电线价格为人民币4948元。
上述事实，检察机关提供了相应证据，认为被告人高某某以非法占有为目的，四次秘密窃取公私财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人高某某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名予以认可，其表示认罪伏法，请求对其从轻处罚。
经审理查明，2015年8月20日至同年8月27日期间，被告人高某某在承德市双滦区三岔口义乌小商品城工地，先后四次盗窃该工地4、5、10、11层主电源线，其中BV10平方电线900米，ZCBV2.5平方电线448米。经双滦区物价局价格认证中心鉴定，被盗电线价格为人民币4948元。
上述事实，有检察机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、证人董某某证言证实：2015年8月28日，董某某到承德市双滦分局刑警大队报案，称其施工工地上的工作人员昨天下午发现A区4、5、10、11层的十平方电线被盗了，每层丢失了BV10平方的电线5米，有45根这样的电线，一个丢失了有四层楼，这些电线每米价值6块钱，共价值5400元，丢失7CBV2.5的电线4米，每层共丢失28根，每米1.2元，一个也丢失四层，一个丢失的价钱是537.6元。电线都是五月份安装的，电线都是新的没有有过的。丢失的电线是这些钱，但是损失的费用高，着四层的电线就不能用了，必须把这四层的电线都得给换了，给供述造成大约五万块钱的经济损失。
2、证人付某某2015年8月29日的证言证实：付某某开一个收废品站，叫xx废品回收部。最近收过一米四五的旧电线，收了三次，卖电线的人个不高，二十多岁，第一、二次这个人是骑摩托车去的，第三次是打车去的，有一百多斤，总共给了这个人一千二百多块钱。当时付某某一看不是成盘的电线，还问了这个人电线是不是好道来的，他说不是，付某某看电线也比较旧也就给收了。有一包电线让警察给扣走了，剩下的都给卖了。
3、被告人高某某的供述证实：2015年8月20日至28日期间，被告人高某某先后四次到承德市双滦区三岔口义乌小商品城工地，将穿完的电线用事先买好的钳子剪断，把电线装在袋子里，然后从铁板处扔到外面，后将电线卖到三岔口奔外环的一个收购部。一共偷了四次四层楼，偷的是八平方的电线，电线里面全是铜的，总共卖了一千一百三四十元，其中一千元汇给其爷爷高某某的卡上了。
4、承德市公安局双滦分局刑警大队出具的抓获经过二份，证实，2015年8月28日，该队民警范建凯、孙铭接警称三岔口义乌小商品城内的电线被盗。在出警调取监控的过程中发现一可疑人员并上前询问。民警见此人逃跑追赶上去，将其抓获，此人经核实为高某某，高某某对盗窃电线事实供认不讳。
5、承德市公安局双滦分局作出承双公（刑）搜查字（2015）0016号搜查证，证实：该局依法对XX废品回收部进行搜查。
6、承德市公安局双滦分局刑警大队所做的搜查笔录、扣押决定书、扣押清单及照片各一份，证实：2015年8月29日十时，该局刑警大队在对XX废品收购部进行了搜查，在该收购部院内一墙角处发现被告人高某某从双滦区义乌小商品城所盗窃的电线壹袋，重约33斤，依法予以扣押，并向付世江出具扣押清单。
7、承德市公安局双滦分局刑警大队出具的辨认笔录一份及照片五张，证实：2015年8月28日14时50分至同日15时10分，被告人高某某在承德市双滦区义乌小商品城工地楼内四楼、五楼、十楼、十一楼曾盗窃电线，对盗窃的地点进行辨认并拍照。
8、承德市公安局双滦分局刑警大队出具的辨认笔录一份，证实：2015年8月29日，证人付某某辨认出卖给其电线的人，系被告人高某某。
9、承德市公安局双滦分局刑警大队出具的双滦公（刑）勘（2015）150号现场勘验检查笔录、2015.8.28三岔口义乌小商品城A区第四、五、十、十一层被盗案现场方位图、现场平面图、现场39张照片说明等证据，证实：被告人高某某盗窃的地点及物品等相关情况。
10、双滦区物价局价格认证中心出具的双滦价鉴字（2015）第31号关于冀东普天牌电线价格鉴定意见书证实，被告人高某某盗窃的电线，价格鉴定标的于基准日鉴定价格为人民币肆仟玖佰肆拾捌元整（￥4948.00元）。
11、河北省承德市双桥区人民法院（2014）双桥刑初字第101号刑事判决书，证实被告人高某某因犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币10000元。
12、河北省上板城监狱出具的（2015）冀司狱上监字第379号释放证明书一份证实：被告人高某某于2015年5月28日刑满释放。
此外卷宗内还有被告人高某某的人口信息查询等证据在卷，上述证据经当庭质证，均予核实。
本院认为，被告人高某某以非法占有为目的，多次采用秘密手段及破坏性手段窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人高某某犯盗窃罪的基本事实清楚、证据确实充分，罪名成立。被告人高某某因盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年以内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚，鉴于被告人高某某到案后如实供述罪行，当庭自愿认罪，本院酌情对其予以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人高某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元整。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月28日起至2016年8月27日止。罚金于本判决生效后30日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省承德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 刘明昌
审 判 员 周广庆
人民陪审员 王 雪
二〇一六年二月一日
书 记 员 孙亚男
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏02民辖终203号
上诉人（原审被告）：广州微达环保设备有限公司，住所地广东省广州市白云区同和街同沙路283号广东天健家居装饰广场五、六区A栋三层自建房屋（自编T3169、76、77号）。
法定代表人:代涛，该公司执行董事。
被上诉人（原审原告）：江苏安加诺衬胶防腐有限公司，住所地江苏省宜兴市宜兴经济开发区文庄村。
法定代表人:姜晖，该公司总经理。
上诉人广州微达环保设备有限公司（以下简称微达公司）因与被上诉人江苏安加诺衬胶防腐有限公司(以下简称安加诺公司)定作合同纠纷管辖权异议一案，不服宜兴市人民法院（2018）苏0282民初863号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院审查认为，安加诺公司与微达公司于2015年12月9日签订了工业品销售合同，双方当事人在上述合同中约定了凡同本合同产生或引起的争议，由双方友好协商解决，协商不成的，任何一方都有权向原告方所在地人民法院起诉；本案诉争合同已实际履行，安加诺公司作为原告提起本案诉讼，安加诺公司的住所地在江苏省宜兴市。故本案应由该院管辖，微达公司对本案提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定：驳回微达公司对本案管辖权提出的异议。
微达公司不服原审裁定，向本院提起上诉称，适用《工业品销售合同》的前提须经合同双方协商后无法解决才可向原告所在地人民法院起诉，本案被上诉人提起诉讼前并未协商，故本案不适用约定管辖条款，应由被告住所地人民法院管辖。请求二审法院依法撤销原审裁定，将本案移送至广东省广州市白云区人民法院审理。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，安加诺公司与微达公司在《工业品销售合同》中约定:“凡同本合同产生或引起的争议，由双方友好协商解决，协商不成的，任何一方都有权向原告所在地人民法院起诉”，该约定明确有效。本案安加诺公司作为原告向原审法院提起诉讼，安加诺公司所在地在宜兴经济开发区文庄村，属原审法院辖区。故原审法院对本案具有管辖权，所作裁定正确，应予维持。微达公司的上诉理由无事实与法律依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
定为终审裁定。
审判长 牛兆祥
审判员 华敏洁
审判员 富建文
二〇一八年三月二十六日
书记员 华智旸
广东省惠东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1323民初192号
原告：胡玉添，男，1970年12月14日出生，广东省惠东县人。
委托诉讼代理人：王子建，广东翔伟律师事务所律师。
被告：陈文光，男，1975年8月9日出生，广东省惠东县人。
原告胡玉添诉被告陈文光民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人王子建到庭参加诉讼，被告陈文光经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡玉添诉称：被告因资金周转需要，于2013年2月6日向原告借款100000元，借款期限1个月，并于当天向原告出具了《借条》。后于2013年7月6日借现金200000元，借款期限3个月，于当天出具《借条》。合计借现金300000元。此后，被告未能按时归还本息，虽经原告追讨，但被告以各种理由拒付。为此，现原告特向法院提出上列诉请，恳请法院予以判决支持。请求判令：1、被告立即归还借款300000元；2、被告支付该借款利息至还清款止，从2013年10月6日起计算，按0.007计息，暂计至2015年12月6日止，即300000×0.007×26＝54600元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告陈文光未答辩且未向本院提交证据。
经审理查明：2013年2月6日，被告陈文光因经济周转困难为由向原告借款10万元，并向出具一份借款契约，约定借款期限为1个月，没有约定借款利息。同日被告向原告出具一份收条，内容为收到原告向被告支付的上述借款现金10万元。2013年7月6日，被告陈文光因经济周转困难为由向原告借款20万元，并向原告出具一份借款契约，约定借款期限为3个月，没有约定借款利息。同日被告向原告出具一份收条，内容为收到原告向被告支付的上述借款现金20万元。上述两笔借款到期，被告未能偿还上述借款。2016年1月12日，原告向本院提起诉讼，提出了上述诉讼请求。庭审中，原告将利息的诉请变更为“以借款本金30万元为基数从2013年10月6日起至还清款日止按月利率7‰计付利息”。
立案后，本院根据被告陈文光的住所地向其送达民事诉状副本、证据副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼材料时，被告陈文光去向不明。于是，本院在《人民法院报》向被告陈文光公告送达上述诉讼材料，被告陈文光未到庭参加诉讼。
以上事实，有原告胡玉添提交的民事诉状、身份证复印件、人口信息、借款契约、收条、借条、银行流水和本院的开庭笔录、询问笔录、民事裁定书等材料在卷为据。
本院认为：被告陈文光因资金周转需要向原告胡玉添借款两笔共计30万元，有原告的庭审自认及提交的借款契约、收条等证据为证，原、被告之间的债权债务关系事实清楚，证据充分，本院予以确认。两笔借款约定的借款期限均已到期，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”的规定，原告诉请被告偿还借款本金30万元，证据充足、理由充分，予以支持。
关于利息计付问题，两笔借款仅约定借款期限但未约定利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“……（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……。”的规定，被告应支付原告以借款本金30万元为基数从2013年10月6日起至还清款日止按年利率6%计付的利息，原告诉请超过的部分，本院不予支持。
被告陈文光经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视作其放弃对原告诉讼请求的抗辩权，依法可作缺席判决。综上所述，原告诉请有理部分，予以支持，无理部分，予以驳回，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于<人民法院审理借贷案件的若干意见>》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈文光应在本判决生效后7日内一次性偿还原告胡玉添借款本金人民币30万元，并支付从2013年10月6日起至还清款日止按年利率6%计付的利息给原告。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6618元、公告费560元共7178元，由被告陈文光负担7000元，由原告胡玉添负担178元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审 判 长 刘振波
人民陪审员 张远新
人民陪审员 张永红
二〇一六年八月二日
书 记 员 林耀驰
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书（2016）粤1323民初192号原告：胡玉添，男，1970年12月14日出生，广东省惠东县人。委托诉讼代理人：王子建，广东翔伟律师事务所律师。被告：陈文光，男，1975年8月9日出生，广东省惠东县人。原告胡玉添诉被告陈文光民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人王子建到庭参加诉讼，被告陈文光经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡玉添诉称：被告因资金周转需要，于2013年2月6日向原告借款100000元，借款期限1个月，并于当天向原告出具了《借条》。后于2013年7月6日借现金200000元，借款期限3个月，于当天出具《借条》。合计借现金300000元。此后，被告未能按时归还本息，虽经原告追讨，但被告以各种理由拒付。为此，现原告特向法院提出上列诉请，恳请法院予以判决支持。请求判令：1、被告立即归还借款300000元；2、被告支付该借款利息至还清款止，从2013年10月6日起计算，按0.007计息，暂计至2015年12月6日止，即300000×0.007×26＝54600元；3、本案诉讼费由被告承担。被告陈文光未答辩且未向本院提交证据。经审理查明：2013年2月6日，被告陈文光因经济周转困难为由向原告借款10万元，并向出具一份借款契约，约定借款期限为1个月，没有约定借款利息。同日被告向原告出具一份收条，内容为收到原告向被告支付的上述借款现金10万元。2013年7月6日，被告陈文光因经济周转困难为由向原告借款20万元，并向原告出具一份借款契约，约定借款期限为3个月，没有约定借款利息。同日被告向原告出具一份收条，内容为收到原告向被告支付的上述借款现金20万元。上述两笔借款到期，被告未能偿还上述借款。2016年1月12日，原告向本院提起诉讼，提出了上述诉讼请求。庭审中，原告将利息的诉请变更为“以借款本金30万元为基数从2013年10月6日起至还清款日止按月利率7‰计付利息”。立案后，本院根据被告陈文光的住所地向其送达民事诉状副本、证据副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼材料时，被告陈文光去向不明。于是，本院在《人民法院报》向被告陈文光公告送达上述诉讼材料，被告陈文光未到庭参加诉讼。以上事实，有原告胡玉添提交的民事诉状、身份证复印件、人口信息、借款契约、收条、借条、银行流水和本院的开庭笔录、询问笔录、民事裁定书等材料在卷为据。本院认为：被告陈文光因资金周转需要向原告胡玉添借款两笔共计30万元，有原告的庭审自认及提交的借款契约、收条等证据为证，原、被告之间的债权债务关系事实清楚，证据充分，本院予以确认。两笔借款约定的借款期限均已到期，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”的规定，原告诉请被告偿还借款本金30万元，证据充足、理由充分，予以支持。关于利息计付问题，两笔借款仅约定借款期限但未约定利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“……（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……。”的规定，被告应支付原告以借款本金30万元为基数从2013年10月6日起至还清款日止按年利率6%计付的利息，原告诉请超过的部分，本院不予支持。被告陈文光经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视作其放弃对原告诉讼请求的抗辩权，依法可作缺席判决。综上所述，原告诉请有理部分，予以支持，无理部分，予以驳回，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈文光应在本判决生效后7日内一次性偿还原告胡玉添借款本金人民币30万元，并支付从2013年10月6日起至还清款日止按年利率6%计付的利息给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6618元、公告费560元共7178元，由被告陈文光负担7000元，由原告胡玉添负担178元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 长  刘振波人民陪审员  张远新人民陪审员  张永红二〇一六年八月二日书 记 员  林耀驰
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）外执恢字第28号
申请执行人哈尔滨市国华装修工程处，住所地哈尔滨市道外区哈同公路一公里处。
法定代表人王国华，职务，总经理。
被执行人刘建元，住哈尔滨市道外区。
�请执行人哈尔滨市国华装修工程处与被执行人刘建元借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2012）外民三初字第295号民事调解书，向被执行人刘建元依法送达执行通知书及报告财产令，被执行人刘建元未按指定期限履行义务及报告财产。截至本院依法向被执行人送达执行通知书及报告财产令时，该案的未执行标的为78792.80元。
执行中，本院依职权应当调查的被执行人可供执行财产范围，依法进行了执行调查。经本院依法调查，没有查找到被执行人有可供执行的财产。
本院认为，经立案审查受理的生效法律文书，应予执行。本院依法进行的执行调查已经终结，经调查没有查找到被执行人有可供执行财产，本案应当终结本次执行程序。本案的未执行标的为78792.80元，本院予以确认；申请执行人如果发现被执行人有新的可供执行财产，可�在相关可供执行财产核实确认后，向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）外执恢字第28号案件的本次执行程序，案件的未执行标的为78792.80元。
申请执行人如果发现被执行人有新的可供执行财产，可以在相关可供执行财产核实确认后，向人民法院申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 温新生
审判员 赵 越
审判员 王文泉
二〇一五年六月十日
书记员 李 微
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0581执8639号
申请执行人：江苏银行股份有限公司常熟梅李支行，住所地江苏省常熟市梅李镇恒丰街2-1号，统一社会信用代码913205816945252655。
主要负责人：杨晓燕，该行行长。
委托诉讼代理人：曹迪，江苏新天伦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周文，江苏新天伦律师事务所律师。
被执行人：林天亮，男，汉族，1973年10月10日出生，住浙江省瑞安市。
被执行人：梁秀云，女，汉族，1972年9月5日生，住浙江省瑞安市。
被执行人：�州浙汇源房地产开发投资有限公司，住所地江苏省常熟市支塘镇淦昌路33号。
法定代表人：陈美莲。
申请执行人江苏银行股份有限公司常熟梅李支行与被执行人林天亮、梁秀云、苏州浙汇源房地产开发投资有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月25日作出的（2016）苏0581民初13941号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：一、林天亮、梁秀云归还江苏银行股份有限公司常熟梅李支行借款本金778827.07元，支付计算至2016年11月29日的利息5423.26元、罚息113.02元及至实际履行日止按照《个人借款合同》约定计算的利息、罚息；二、林天亮、梁秀云支付江苏银行股份有限公司常熟梅李支行律师费19609元；上述第一、二项付款义务，于本判决生效之日起十日内履行；三、苏州浙汇源房地产开发投资有限公司对林天亮、梁秀云的本案债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费11840元，财产保全费4770元，公告费603元，合计诉讼费17213元，由林天亮、梁秀云负担，苏州浙汇源房地产开发投资有限公司承担连带责任。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人江苏银行股份有限公司常熟梅李支行已向本院申请执行，本院于2017年9月26日立案受理。
案件执行过程如下：
1、2017年10月8日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产明细表、信用惩戒风险提示等执行文书，责令其�行债务。但被执行人未按期履行。
2、2017年9月27日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、互联网银行、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人仅有零星存款，被执行人苏州浙汇源房地产开发投资有限公司名下有苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××小型汽车，均另案查封。
3、2018年6月11日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的财产状况，未发现被执行人其他可供执行的财产。
4、2017年10月8日，本院向常熟市不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产,未发现被执行人不动产登记信息；本案审理过程中本院于2016年12月26日预查封了被执行人林天亮、梁秀云名下的位于常熟市淦昌路178号3幢106室（合同编号Y2××55），查封期限为三年，查封期限至2019年12月25日届满，申请执行人表示暂无需处置。
5、因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院于2018年4月11日已将其纳入失信被执行人名单并采取限制消费措施。
6、2018年5月30日，本院通知执行指挥中心平台委托浙江省瑞安县人民法院查询被执行人林天亮、梁秀云不动产登记信息，发现被执行人林天亮、梁秀云名下有位于浙江省瑞安市莘塍镇星火村南星路1号不动产（土地性质为集体建设用地使用权），该不动产被苏州工业园区人民法院（2015）园执字第00556号案件查封，申请执行人表示暂无需处置。
7、本院于2017年4月21日裁定受理苏州浙汇源房地产开发投资有限公司重整一案，并指定江苏圣益律师事务所担任管理人。申请执行�表示已向管理人申报了债权。
8、2018年6月11日，通过法院关联系统查询到被执行人涉及多起诉讼、执行案件，涉案标的较大。
9、2018年6月11日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。
本案执行标的821185.35元及利息，尚未执行到位821185.35元及利息。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被�行人的财产进行了调查，除暂无需处置的不动产外，未发现被执行人名下有可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0581民初3041号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 赵俊峰
审判员 罗 磊
审判员 陶建清
二〇一八年六月二十五日
书记员 杨 静
续行查封告知书
一、申请执行人续行查封的，应当在查封期限届满前十五日前向本院提出，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行查封之法律后果。
二、申请执行人续行查封的，申请执行人应提交下列文件和证明：
（1）查封、冻结等强制措施申请书；
（2）原执行依据副本；
（3）原终结本次执行程序裁定书副本；
（4）申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式；
（5）当事人信息及可供执行财产线索的相关证据材料。
江苏省常熟市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0581执8639号申请执行人：江苏银行股份有限公司常熟梅李支行，住所地江苏省常熟市梅李镇恒丰街2-1号，统一社会信用代码913205816945252655。主要负责人：杨晓燕，该行行长。委托诉讼代理人：曹迪，江苏新天伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：周文，江苏新天伦律师事务所律师。被执行人：林天亮，男，汉族，1973年10月10日出生，住浙江省瑞安市。被执行人：梁秀云，女，汉族，1972年9月5日生，住浙江省瑞安市。被执行人：�州浙汇源房地产开发投资有限公司，住所地江苏省常熟市支塘镇淦昌路33号。法定代表人：陈美莲。申请执行人江苏银行股份有限公司常熟梅李支行与被执行人林天亮、梁秀云、苏州浙汇源房地产开发投资有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月25日作出的（2016）苏0581民初13941号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：一、林天亮、梁秀云归还江苏银行股份有限公司常熟梅李支行借款本金778827.07元，支付计算至2016年11月29日的利息5423.26元、罚息113.02元及至实际履行日止按照《个人借款合同》约定计算的利息、罚息；二、林天亮、梁秀云支付江苏银行股份有限公司常熟梅李支行律师费19609元；上述第一、二项付款义务，于本判决生效之日起十日内履行；三、苏州浙汇源房地产开发投资有限公司对林天亮、梁秀云的本案债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费11840元，财产保全费4770元，公告费603元，合计诉讼费17213元，由林天亮、梁秀云负担，苏州浙汇源房地产开发投资有限公司承担连带责任。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人江苏银行股份有限公司常熟梅李支行已向本院申请执行，本院于2017年9月26日立案受理。案件执行过程如下：1、2017年10月8日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产明细表、信用惩戒风险提示等执行文书，责令其�行债务。但被执行人未按期履行。2、2017年9月27日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、互联网银行、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人仅有零星存款，被执行人苏州浙汇源房地产开发投资有限公司名下有苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××小型汽车，均另案查封。3、2018年6月11日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的财产状况，未发现被执行人其他可供执行的财产。4、2017年10月8日，本院向常熟市不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产,未发现被执行人不动产登记信息；本案审理过程中本院于2016年12月26日预查封了被执行人林天亮、梁秀云名下的位于常熟市淦昌路178号3幢106室（合同编号Y2××55），查封期限为三年，查封期限至2019年12月25日届满，申请执行人表示暂无需处置。5、因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院于2018年4月11日已将其纳入失信被执行人名单并采取限制消费措施。6、2018年5月30日，本院通知执行指挥中心平台委托浙江省瑞安县人民法院查询被执行人林天亮、梁秀云不动产登记信息，发现被执行人林天亮、梁秀云名下有位于浙江省瑞安市莘塍镇星火村南星路1号不动产（土地性质为集体建设用地使用权），该不动产被苏州工业园区人民法院（2015）园执字第00556号案件查封，申请执行人表示暂无需处置。7、本院于2017年4月21日裁定受理苏州浙汇源房地产开发投资有限公司重整一案，并指定江苏圣益律师事务所担任管理人。申请执行�表示已向管理人申报了债权。8、2018年6月11日，通过法院关联系统查询到被执行人涉及多起诉讼、执行案件，涉案标的较大。9、2018年6月11日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的821185.35元及利息，尚未执行到位821185.35元及利息。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被�行人的财产进行了调查，除暂无需处置的不动产外，未发现被执行人名下有可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0581民初3041号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  赵俊峰审判员  罗 磊审判员  陶建清二〇一八年六月二十五日书记员  杨 静续行查封告知书一、申请执行人续行查封的，应当在查封期限届满前十五日前向本院提出，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行查封之法律后果。二、申请执行人续行查封的，申请执行人应提交下列文件和证明：（1）查封、冻结等强制措施申请书；（2）原执行依据副本；（3）原终结本次执行程序裁定书副本；（4）申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式；（5）当事人信息及可供执行财产线索的相关证据材料。
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0304民初67号
原告：戴建卢，男，1982年10月29日出生，汉族，住浙江省永嘉县。
委托诉讼代理人：林红正，浙江泽商律师事务所律师。
被告：温州市瓯海宾馆。住所地：浙江省温州市瓯海将军桥兴海路**号。统一社会信用代码：91330304145317455D。
法定代表人：蔡微月。
委托诉讼代理人：郑永生，温州市诚天法律服务所法律工作者。
本院于2018年1月2日受理的原告戴建卢与被告温州市瓯海宾馆买卖合同纠纷一案，原告戴建卢于2018年4月27日向本院提出撤诉。
本院认为，原告撤回起诉系其对诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告戴建卢撤诉。
本案受理费10061元，减半收取5030.50元。由原告戴建卢负担。
审判员 陈婷婷
二〇一八年四月二十七日
书记员 王 婕
河北省高邑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0127刑初4号
公诉机关高邑县人民检察院。
被告人丁景坤，女，1972年8月17日出生，汉族，初中文化，群众，现住河北省保定市定州市。2016年8月11日因涉嫌犯持有、使用假币罪被高邑县公安局刑事拘留，2016年8月25日经高邑县人民检察院批准被高邑县公安局执行逮捕，2016年10月20日被高邑县公安局取保候审，2017年10月20日被高邑县人民检察院取保候审。
辩护人李卫强，河北清风律师事务所律师。
高邑县人民检察院以高检公诉刑诉（2018）3号起诉书指控被告人丁景坤犯持有、使用假币罪，于2018年1月8日向本院提起公诉本院依法组成合议庭，公开审理了本案。高邑县人民检察院指派检察员韩某、任某1出庭支持公诉，被告人丁景坤及其辩护人均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
辩护人李卫强提出的辩护意见是，被告人丁景坤当庭认罪，依照法律规定可以酌定从轻处罚；被告人丁景坤到案后，如实供述所犯罪行的主要犯罪事实，属于坦白，依照法律规定可以酌定从轻处罚；被告人丁景坤持有、使用假币较少，仅仅超过法律规定法人最多量刑标准，社会危害性较小；被告人真诚悔罪，积极赔偿受害人的损失，获得被害人的谅解。
经审理查明，1、2016年6月28日，被告人丁景坤携带假币及真币零钱，骑一辆黑色本田摩托车至高邑县王某家，谎称是王某的亲戚来看望王某。丁景坤掏出50元钱称给王某，并提出用零钱换整钱。王某拿出1200元后，丁景坤将钱夺走并拿出事先准备好的1200元假币交给王某后骑摩托车逃走。
2、2016年6月28日，被告人丁景坤携带假币及真币零钱，骑一辆黑色本田摩托车至高邑县孙某家，谎称是孙某的亲戚来看望孙某。丁景坤掏出一些零钱给孙某，孙某拒绝，后丁景坤提出用零钱换整钱。孙某拿出1500元，丁景坤称帮其数钱，将钱夺过去后骑摩托车逃走。
3、2016年6月20日，被告人丁景坤携带假币及真币零钱，骑一辆黑色本田摩托车至邢台柏乡县任某3家，谎称是任某3女儿的同事，来看望任某3，并给任某350元钱。谈话中，丁景坤提出用零钱换整钱好去串亲戚。任某3拿出1700元后，丁景坤将钱夺去。被任某3拽住，丁景坤从身上掏出假币给任某3后骑摩托车逃走。
4、2016年6月28日，被告人丁景坤携带人民币假币及真币零钱，骑一辆黑色本田摩托车窜至高邑县任某2家，谎称和任某2女儿在一起住，来看望任某2，并给任某250元钱。丁景坤又提出用零钱换整钱，用300元假币换取任某2300元真币后骑摩托车逃走。
5、2016年6月28日，被告人丁景坤携带人民币假币及真币零钱，骑一辆黑色本田摩托车至高邑县李某家，谎称是河村人，和李某女儿在一起住，来看望李某，并给李某两张50元纸币，丁景坤又提出用零钱换整钱去走亲戚。李某拿出1700元准备换时被丁景坤夺过去后骑摩托车逃走。
6、2016年8月10日，被告人丁景坤携带人民币假币及真币零钱、骑一辆黑色本田摩托车窜至高邑县任某2家，称要零钱换整钱时、任某2儿媳妇张聚侠回家、丁景坤骑摩托车逃。任银付儿子张小川回家得知后骑摩托车追至邢台市柏乡县耿家庄村将丁景坤截获。公安机关在抓获丁景坤时，查出丁景坤随身携带假币5700元、已换出假币4800元。
7、2016年7月，被告人丁景坤骑摩托车至高邑县姚乱家中，谎称是姚乱的远方亲戚。套近乎同时说要给姚乱100元钱，随后丁景坤提出要换些整钱，姚乱拿出600元钱换给丁景坤，后发现600元钱为假币经查，被告人丁景坤共计持有百元面额假币共计57张。以假币换真币方式使用百元面额假币70张。案发后。被告人丁景坤已赔偿李某、孙某、任某2、姚乱、任某3、王某损失共计7000元，并取得谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人的供述、被害人陈述，人身检查笔录，扣押物品、文件清单，辨认笔录，证人证言，涉案人员的户籍信息资料及相关照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人丁景坤持有并使用假币，数额较大，构成持有、使用假币罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以持有、使用假币罪追究其刑事责任。庭审时，关于其辩护人辩解被告人丁景坤当庭认罪，依照法律规定可以酌定从轻处罚；被告人丁景坤持有、使用假币较少，仅仅超过法律规定法人最多量刑标准，社会危害性较小；被告人真诚悔罪，积极赔偿受害人的损失，获得被害人的谅解；本院予以采纳。鉴于被告人当庭自愿认罪，量刑时可酌情从轻处罚；被告人事后能赔偿被害人近亲属的经济损失并取得谅解，在量刑时可酌情从轻处罚。综上，根据被告人的犯罪事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十二条、第五十二条、第六十一、第七十二条、第七十三条、《最高人民法院关于审理伪造货币等案件具体应用法律若干问题的解释》第五条之规定，判决如下：
一、被告人丁景坤犯持有、使用假币罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 张 良
人民陪审员 任亚超
人民陪审员 梅茜茜
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 梁姿娟
安徽省利辛县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖1623刑初178号
公诉机关利辛县人民检察院。
被告人张丽，女，1992年3月28日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地安徽省阜阳市阜南县，住利辛县。因涉嫌犯妨害公务罪，于2017年10月8日被利辛县公安局取保候审。
辩护人李万，安徽宝诚律师事务所律师。
利辛县人民检察院以利检刑诉（2018）132号起诉书指控被告人张丽犯妨害公务罪，于2018年3月7日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，依法公开开庭审理了本案。利辛县人民检察院指派检察员路某某、代理监察员陈某出庭支持公诉，被告人张丽及其辩护人李万到庭参加诉讼。现已审理终结。
利辛县人民检察院指控：2017年10月8日，在利辛县，被告人张丽携带的包未经安检而进入候车大厅，车站工作人员让其安检，其拒绝安检，双方发生争执。执勤民警徐某及协警张某等人处理此事过程中，张丽依然拒绝安检，并用手将徐某面部抓伤，后张丽在被带离候车大厅过程中将张某面部抓伤。经鉴定，徐某的伤情构成不足轻微伤，张某的伤情构成轻微伤。
公诉机关提供了书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见、视听资料等证据，认为被告人张丽的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款之规定，提请本院以妨害公务罪追究其刑事责任。
被告人张丽对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议。
辩护人的辩护意见是：张丽是怀孕的妇女，认罪悔罪，取得谅解。
经审理查明：2017年10月8日11时许，在利辛县，被告人张丽携带的包未经安检而进入候车大厅，车站工作人员让其安检，其拒绝安检，双方争执。执勤民警徐某及协警张某等人处理此事过程中，张丽依然拒绝安检，并用手将徐某面部抓伤，后张丽在被带离候车大厅过程中将张某面部抓伤。经利辛县公安司法鉴定中心鉴定，徐某的伤情构成不足轻微伤，张某的伤情构成轻微伤。
另查明，2018年3月12日，被告人张丽与徐某、张某达成调解协议，并取得谅解。
上述事实，被告人在庭审中亦无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、抓获经过、情况说明、人民警察证、户籍信息、前科证明、意见、协议书、谅解书、收条等；证人侯某、蔡某、田某、李某的证言；被害人张某、徐某的陈述；被告人张丽的供述与辩解；人体损伤程度鉴定意见书、照片；视听资料等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人张丽以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，利辛县人民检察院指控被告人的罪名成立，予以支持。张丽当庭认罪，且取得谅解，可酌情对其从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、后果及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一、五款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人张丽犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 高正纲
二〇一八年三月二十三日
书记员 李康伟
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条第一、五款以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（1）犯罪情节较轻；
（1）有悔罪表现；
（1）没有再犯罪的危险；
（1）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为
原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
北海海事法院
执行裁定书
（2016）桂72执55号
申请执行人：梁昌全，男，1957年9月6日出生，汉族，住广西壮族自治区容县。
被执行人：陆汉荣，男，1963年6月19日出生，汉族，住广西壮族自治区容县。
被执行人：陈旭芬，女，1966年5月30日出生，汉族，住广西壮族自治区容县。
申请执行人梁昌全与被执行人陆汉荣、陈旭芬船舶买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）海商初字第8号民事判决已发生法律效力。因被执行人未履行上述判决书所确定的义务，申请执行人梁昌全向本院申请强制执行，本院于2016年2月23日依法立案执行。经查，被执行人名下有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人陆汉荣、陈旭芬名下银行存款人民币133000元；
二、冻结期限为二年，自本裁定书送达时起算。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚中伟
审 判 员 蒋有益
代理审判员 谢媛媛
二〇一六年三月一日
书记员廖国良
北海海事法院
执行裁定书
（2016）桂72执55号之一
申请执行人：梁昌全，男，1957年9月6日出生，汉族，住广西壮族自治区容县。
被执行人：陆汉荣，男，1963年6月19日出生，汉族，住广西壮族自治区容县。
被执行人：陈旭芬，女，1966年5月30日出生，汉族，住广西壮族自治区容县。
申请执行人梁昌全与被执行人陆汉荣、陈旭芬船舶买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）海商初字第8号民事判决已发生法律效力。因被执行人未履行上述判决所确定的义务，申请执行人梁昌全向本院申请强制执行，本院于2016年2月23日依法立案执行。执行标的金额为131107元。本案在执行过程中，经本院向金融机构查询银行存款、向房地产管理部门查询房地产，向法人登记机关查询其工商登记、向车辆管理部门查询车辆，向船舶管理部门查询船舶，除发现被执行人有部分银行存款并依法扣划、冻结外，被执行人确无其他财产可供执行。申请执行人亦无法提供其他财产线索，并同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂72执55号案的本次执行程序。
执行财产的，可就未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复执行。申请重新立案时，应当提交执行申请书和财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚中伟
审 判 员 蒋有益
代理审判员 谢媛媛
二〇一六年五月二十八日
书记员廖国良
北海海事法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂72执55号
申请执行人：梁昌全。
被执行人：陆汉荣。
被执行人：陈旭芬。
申请执行人梁昌全与被执行人陆汉荣、陈旭芬船舶买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）海商初字第8号民事判决已发生法律效力。因被执行人未履行上述判决书所确定的义务，申请执行人梁昌全向本院申请强制执行，本院于2016年2月23日依法立案执行。经查，被执行人名下有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人陆汉荣、陈旭芬名下银行存款人民币133000元；
二、冻结期限为二年，自本裁定书送达时起算。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚中伟
审 判 员 蒋有益
代理审判员 谢媛媛
二〇一六年三月一日
书 记 员 廖国良
北海海事法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂72执55号之一
申请执行人：梁昌全。
被执行人：陆汉荣。
被执行人：陈旭芬。
申请执行人梁昌全与被执行人陆汉荣、陈旭芬船舶买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）海商初字第8号民事判决已发生法律效力。因被执行人未履行上述判决所确定的义务，申请执行人梁昌全向本院申请强制执行，本院于2016年2月23日依法立案执行。执行标的金额为131107元。本案在执行过程中，经本院向金融机构查询银行存款、向房地产管理部门查询房地产，向法人登记机关查询其工商登记、向车辆管理部门查询车辆，向船舶管理部门查询船舶，除发现被执行人有部分银行存款并依法扣划、冻结外，被执行人确无其他财产可供执行。申请执行人亦无法提供其他财产线索，并同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂72执55号案的本次执行程序。
执行财产的，可就未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复执行。申请重新立案时，应当提交执行申请书和财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚中伟
审 判 员 蒋有益
代理审判员 谢媛媛
二〇一六年五月二十八日
书 记 员 廖国良
嘉兴市秀洲区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0411执1795号
申请执行人何振兰
被执行人沈健威
本院在执行申请执行人何振兰与被执行人沈健威案由民间借贷纠纷一案中，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十一月十日
（）
备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
嘉兴市秀洲区人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0411执1795号
被拘留人:沈健威公民身份号码:×××1019
本院在执行何振兰与沈健威（2017）浙0411执1795号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人有履行能力而拒不履行人民法院发生法律效力的判决书、裁定书、调解书和支付令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对沈健威拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向嘉兴市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十一月八日
()
嘉兴市秀洲区人民法院结 案 通 知 书（2017）浙0411执1795号申请执行人何振兰被执行人沈健威本院在执行申请执行人何振兰与被执行人沈健威案由民间借贷纠纷一案中，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一七年十一月十日（）备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
湖南省宁远县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）湘1126执恢107号
申请执行人郑四平，女，1971年10月12日出生，汉族，湖南省道县人。
被执行人李桐义，男，1962年9月17日出生，汉族，湖南省宁远县人。
本院执行的申请执行人郑四平与被执行人李桐义借款合同纠纷一案，被执行人李桐义已按生效法律文书履行完毕。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
本院（2013）宁法民一初字第526号民事判决书执行完毕。
二〇一八年四月十八日
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0105民初9121号
原告杭州浙金钢材有限公司，住所地杭州市拱墅区石祥路342号（杭州运河钢材市场六区2999号营业房）。统一社会信用代码：91330105689081719P。
法定代表人缪雷鸣。
委托代理人吴国令，男，系公司员工。特别授权代理。
委托代理人韩青青，女，系公司员工。特别授权代理。
被告马鞍山栖金金属材料有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区汇翠名邸5栋1610室。统一社会信用代码：91340500672635914C。
法定代表人束家凤。
原告杭州浙金钢材有限公司（以下简称原告）诉被告马鞍山栖金金属材料有限公司（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案受理，依法适用简易程序审理。审理期间，因被告下落不明，本院依法组成合议庭，于2018年2月9日公开开庭进行了审理，原告委托代理人吴国令、韩青青到庭参加诉讼。被告经本院公告送达，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告分别于2013年9月24日、2013年9月25日签订两份《购销合同》，约定被告向原告购买螺纹钢。合同签订后，原告已按合同要求按时向被告交付了全部货物，但被告并未按合同要求履行支付货款义务，截止2017年8月9日，被告尚欠原告货款本金共计598437.05元，逾期利息445755.44元，合计1044192.49元。被告逾期付款的行为已构成违约。请求判令：1、被告支付原告货款598437.05元；2、被告按合同约定按逾期付款2元／吨，支付逾期利息至实际给付之日（暂计算至2017年8月9日为445755.44元）3、本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张的事实，向本院提交以下证据：
1、购销合同二份，证明原被告双方存在买卖关系，被告向原告采购货物；
2、浙江省增值税专用发票，证明原被告双方存在买卖关系，原告已向被告开具发票；
3、业务联系函，证明被告确认欠款的事实并承诺还款。
被告未答辩也未向本院提交证据。
被告未到庭参加诉讼，视为放弃举证质证权利。经审查，原告提交的证据符合要件形式，且能相互印证，本院对其证明效力予以确认。
根据上述有效证据及当事人陈述，本院确认本案的事实如下：
原告与被告分别于2013年9月24日、2013年9月25日签订两份《购销合同》，约定被告向原告购买螺纹钢。合同中对产品名称、规格、产地、数量、金额予以了明确约定，并约定需方应在提货日后40天内付款，每天按照2元／吨计息。上述合同签订后，原告按合同要求按时向被告交付了全部货物，但被告并未按合同要求履行支付货款义务。2015年8月18日，被告向原告出具《业务联系函》，确认合同项下的货物已交付，按照合同约定应于同年10月付款，至今尚欠原告货款本金为598437.05元。后被告仍未支付所欠货款，原告遂诉至本院。
本院认为，原告与被告之间的买卖合同关系，有购销合同、发票、业务联系函等证据为证，本院予以确认。被告未按约或及时支付货款，构成违约，理应承担相应民事责任。被告应向原告支付尚欠的货款598437.05元，并按照合同约定支付逾期利息。原告以最高单价3700元／吨折算尚欠货款所对应的钢材吨位，并按照约定每日2元／吨计息，符合合同约定，也未超过法律规定的范围，本院予以支持。被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马鞍山栖金金属材料有限公司于本判决生效后十日内支付原告杭州浙金钢材有限公司货款598437.05元，并支付逾期利息445755.44元（自2013年11月1日起暂计算至2017年8月9日止，此后按尚欠货款本金÷3700元／吨×2元／吨／天的标准计算至实际付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费14198元，由被告马鞍山栖金金属材料有限公司负担。
原告杭州浙金钢材有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告马鞍山栖金金属材料有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 于 雷
人民陪审员 裘韵梅
人民陪审员 周 超
二〇一八年二月二十四日
代书 记员 王 岳
-?PAGE?4?-
杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0105民初9121号原告杭州浙金钢材有限公司，住所地杭州市拱墅区石祥路342号（杭州运河钢材市场六区2999号营业房）。统一社会信用代码：91330105689081719P。法定代表人缪雷鸣。委托代理人吴国令，男，系公司员工。特别授权代理。委托代理人韩青青，女，系公司员工。特别授权代理。被告马鞍山栖金金属材料有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区汇翠名邸5栋1610室。统一社会信用代码：91340500672635914C。法定代表人束家凤。原告杭州浙金钢材有限公司（以下简称原告）诉被告马鞍山栖金金属材料有限公司（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案受理，依法适用简易程序审理。审理期间，因被告下落不明，本院依法组成合议庭，于2018年2月9日公开开庭进行了审理，原告委托代理人吴国令、韩青青到庭参加诉讼。被告经本院公告送达，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告分别于2013年9月24日、2013年9月25日签订两份《购销合同》，约定被告向原告购买螺纹钢。合同签订后，原告已按合同要求按时向被告交付了全部货物，但被告并未按合同要求履行支付货款义务，截止2017年8月9日，被告尚欠原告货款本金共计598437.05元，逾期利息445755.44元，合计1044192.49元。被告逾期付款的行为已构成违约。请求判令：1、被告支付原告货款598437.05元；2、被告按合同约定按逾期付款2元／吨，支付逾期利息至实际给付之日（暂计算至2017年8月9日为445755.44元）3、本案诉讼费由被告承担。原告为证明其主张的事实，向本院提交以下证据：1、购销合同二份，证明原被告双方存在买卖关系，被告向原告采购货物；2、浙江省增值税专用发票，证明原被告双方存在买卖关系，原告已向被告开具发票；3、业务联系函，证明被告确认欠款的事实并承诺还款。被告未答辩也未向本院提交证据。被告未到庭参加诉讼，视为放弃举证质证权利。经审查，原告提交的证据符合要件形式，且能相互印证，本院对其证明效力予以确认。根据上述有效证据及当事人陈述，本院确认本案的事实如下：原告与被告分别于2013年9月24日、2013年9月25日签订两份《购销合同》，约定被告向原告购买螺纹钢。合同中对产品名称、规格、产地、数量、金额予以了明确约定，并约定需方应在提货日后40天内付款，每天按照2元／吨计息。上述合同签订后，原告按合同要求按时向被告交付了全部货物，但被告并未按合同要求履行支付货款义务。2015年8月18日，被告向原告出具《业务联系函》，确认合同项下的货物已交付，按照合同约定应于同年10月付款，至今尚欠原告货款本金为598437.05元。后被告仍未支付所欠货款，原告遂诉至本院。本院认为，原告与被告之间的买卖合同关系，有购销合同、发票、业务联系函等证据为证，本院予以确认。被告未按约或及时支付货款，构成违约，理应承担相应民事责任。被告应向原告支付尚欠的货款598437.05元，并按照合同约定支付逾期利息。原告以最高单价3700元／吨折算尚欠货款所对应的钢材吨位，并按照约定每日2元／吨计息，符合合同约定，也未超过法律规定的范围，本院予以支持。被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告马鞍山栖金金属材料有限公司于本判决生效后十日内支付原告杭州浙金钢材有限公司货款598437.05元，并支付逾期利息445755.44元（自2013年11月1日起暂计算至2017年8月9日止，此后按尚欠货款本金÷3700元／吨×2元／吨／天的标准计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费14198元，由被告马鞍山栖金金属材料有限公司负担。原告杭州浙金钢材有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告马鞍山栖金金属材料有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  于 雷人民陪审员  裘韵梅人民陪审员  周 超二〇一八年二月二十四日代书 记员  王 岳-??4?-
景德镇市昌江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0202民初177号
原告：景德镇市银根农资有限公司，住所地：江西省景德镇市昌江区时代奥园第一幢2单元503室。
法定代表人：童春生，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：夏松松，江西京天律师事务所律师。
被告：彭发根，男，汉族，1962年8月10日出生，住江西省乐平市。
原告景德镇市银根农资有限公司诉被告彭发根买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告农药款及利息共28560元（利息暂计至2018年1月）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告向原告购买农药，双方于2017年10月27日进行结算，结算单上载明被告欠原告农药款人民币28000元整，并承诺于2018年1月1日前还清，如有逾期按照月利率2%计算。时至今日，被告未按照结算单日前还款。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项，第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告景德镇市银根农资有限公司的起诉。
原告预交的案件受理费514元予以退还。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于景德镇市中级人民法院。
审 判 长 刘 欣
人民陪审员 方 坛
人民陪审员 胡忠吕
二〇一八年五月二十八日
书 记 员 徐正星
安徽省含山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖0522刑初36号
公诉机关含山县人民检察�。
被告人曹美琳，女，1982年10月6日出生，安徽省含山县人，汉族，初中文化，个体，户籍所在地安徽省含山县，住含山县。2017年10月16日，因涉嫌交通肇事罪被含山县公安局刑事拘留，同年10月27日经含山县人民检察院批准并于同日由含山县公安局执行逮捕，2017年10月31日被含山县人民检察院取保候审。2018年3月14日被本院取保候审，现在居住地候审。
含山县人民检察院以含检刑诉[2018]34号起诉书指控被告人曹美琳犯交通肇事罪，于2018年3月9日向本院提起公诉。本院审查后，认为符合法定开庭条件，决定开庭审理，依法适用简易程序，于2018年3月21日公开开庭审理了本案。含山县人民检察院指派检察员张宏生出庭支持公诉，被告人曹美琳到庭参加了诉讼，现已审理终结。
含山县人民检察院指控：2017年10月16日凌晨，被告人曹美琳驾驶正三轮轻便摩托车，沿含山县城昭关路由西向东行驶，5时25分左右，该车行驶至县残联门前路段，因雨天前挡风玻璃无雨刮器导致视线不清，车辆左前部将正在机动车道上作业的环卫工人熊某撞倒致伤。被告人曹美琳让他人及时拔打120急救和110报警，120车到达现场后，又跟随急救车辆一同去含山县人民医院守护伤者。熊佑海经含山县人民医院抢救无效于当日死亡。
2017年10月21日，含山县公安局交警大队认定被告人曹美琳负本起事故的全部责任。
2017年10月20日，含山县人民法院作出民事仲裁：确认死者所属马鞍山洁美物业公司赔偿死者家属人民币43.5万元的调解协议。
2017年10月27日，被告人曹�琳与死者家属达成调解协议：由曹美琳一次性赔偿死者家属人民币12.7万元，死者家属对曹美琳的行为表示谅解。
公诉机关起诉认为：被告人曹美琳违反道路交通安全法规，驾驶机动车辆致一人死亡，造成交通事故且负事故全部责任。其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。案发后，被告人曹美琳主动投案并如实供述全部犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，系自首，可以从轻或减轻处罚。
公诉机关提供的证据如下：
1.书证：受案登记表、立案决定书、行政强制措施凭证、酒精测试记录、常住人口登记表、户籍证明、死亡证明及病历、道路交通事故认定书、到案经过、调解协议、刑事谅解书、含山县人民法院民事裁定书等。
2.证人证言：证人徐某、程某的证言；
3.被告人的供述与辩解：被告人曹美琳的供述与辩解；
4.鉴定意见：安徽三康司法鉴定所司法鉴定意见书、安徽江东司法鉴定所司法鉴定意见书；
5.勘验、检查笔录：事故现场勘查笔录；
6.视听资料：现场照片。
被告人曹美琳当庭供述：对含山县人民检察院的指控无异议，认罪。
审理查明的事实与起诉书指控的事实一致，被告人曹美琳庭审中亦无异议并表示认罪，经庭审举证、质证，上述事实有1.书证：�案登记表、立案决定书、行政强制措施凭证、酒精测试记录、常住人口登记表、户籍证明、死亡证明及病历、道路交通事故认定书、到案经过、调解协议、刑事谅解书、含山县人民法院民事裁定书等；2.证人证言：证人徐某、程某的证言；3.被告人的供述与辩解：被告人曹美琳的供述与辩解；4.鉴定意见：安徽三康司法鉴定所司法鉴定意见书、安徽江东司法鉴定所司法鉴定意见书；5.勘验、检查笔录：事故现场勘查笔录；6.视听资料：现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为被告人曹美琳违反道路交通安全法规，驾驶机动车辆致一人死亡，造成交通事故且负事故全部责任,其行为触犯了刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。案发后，被告人曹美琳主动投案并如实供述全部犯罪事实，系自首，可以从轻或减轻处罚。被告人已赔偿受害人近亲属经济损失，取得受害人近亲属的谅解，依法可以酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人曹美琳犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省马鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 陈庆平
二〇一八年三月二十三日
书记员 谷婷婷
附件：本判决引用法律条文和司法解释
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑；在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的人和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所、接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省宜宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜宾民初字第3521号
原告李仕林，男，1968年9月26日出生，住宜宾市南溪区。
委托代理人周代明，宜宾市翠屏区正大法律服务所法律工作者。
被告李铁，男，1977年8月3日出生，住宜宾县。
原告李仕林诉被告李铁民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月13日立案受理后，依法组成合议庭于2016年1月28日公开开庭进行了审理。原告李仕林及其委托代理人周代明到庭参加诉讼，被告李铁经本院合法传唤，无正当理由未到庭�加诉讼，本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告李仕林诉称，2015年2月2日，被告李铁因工程建设资金周转困难向原告借款79400元，并出具欠条一张，约定于2015年6月30日之前归还借款，逾期利息为3%。借款到期后，经原告多次催收，被告拒不履行还款义务。请求：1、依法判令被告李铁清偿所欠原告借款79400元，利息按3%自2015年6月30日起算至本金清偿完毕为止；2、诉讼费由被告李铁负担。
被告李铁未答辩。
经审理查明，2014年1月底，被告李铁因工程建设急需资金周转，与胡文兵两人一起向原告李仕林借款现金15万元，另让原告帮忙垫付其工程材料款8800元，合计共借款158800元，被告李铁向原告出具借条一张作为依据。因被告李铁与胡文兵两人到期未还借款，原告又与二人协商确定各自的债务分担份额，其中被告李铁承担79400元，胡文兵承担79400元。被告李铁于2015年2月2日重新出具欠条，载明“今欠到李仕林现金76600元（柒万陆仟陆佰元正）本人自愿将我的友缘众益建筑构件厂手续交给李仕林、严仲模保管。该欠款于2015年6月30日前归还，如未归还本人应提前于债权人办好交接，如未办交接，债权人有权处理该厂。利息按3%计算。此据。注明：该欠条在打条时少算2800元（贰仟捌佰元）还款时补上。欠款人：李铁。2015年2月2日”。被告李铁签名及捺指印加以确认。借款到期后，被告未向原告偿还借款。2016年4月20日，被告李铁在本院的调查笔录中承认其向原告李仕林借款79400元的事实。
上述事实，有原告提交的原、被告身份证复印件，借条，胡文兵调查笔录以及原、被告的陈述等证据证实。
本院认为，被告李铁向原告李仕林借款79400元并出具欠条的法律事实存在，二者间的借贷关系合法、有效，原告履行了出借义务，被告即应按约定还款时间还清借款，故对原告要求被告偿还借款本金79400元及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。原告请求被告李铁自2015年6月30日起按照月息3%计算利息不当，本院依法调整为按月利率2%计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李铁于本判决生效后十日内偿还原告李仕林借款本金79400元及利息，利息计算方法：以本金为基数，从2015年6月30日起至本判决确定的本金给付之日止，按月利率2%计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。
如果被告李铁未按上述判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1785元，由被告李铁负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 袁洪林
人民陪审员 曾从明
人民陪审员 陈清亮
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 罗 辑
河南省沁阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0882民初3597号
原告：沁阳市农村信用合作联社崇义信用社，住所地：河南省沁阳市崇义镇崇义村北。
法定代表人：陈红梅，该社主任。
被告：范红军，男，1970年8月9日出生，汉族，住沁阳市。
本院于2017年12月15日立案受理了原告沁阳市农村信用合作联社崇义信用社诉被告范红军为借款合同纠纷一案，并于同日向原告下达了诉讼费催交通知书。原告自接到沁阳市人民法院催交诉讼费通知书次日起7日内未向本院交纳诉讼费，也未向本院提出司法救助。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 赵清太
二〇一七年十二月二十五日
书记员 刘禹杞
河南省沁阳市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0882民初3597号原告：沁阳市农村信用合作联社崇义信用社，住所地：河南省沁阳市崇义镇崇义村北。法定代表人：陈红梅，该社主任。被告：范红军，男，1970年8月9日出生，汉族，住沁阳市。本院于2017年12月15日立案受理了原告沁阳市农村信用合作联社崇义信用社诉被告范红军为借款合同纠纷一案，并于同日向原告下达了诉讼费催交通知书。原告自接到沁阳市人民法院催交诉讼费通知书次日起7日内未向本院交纳诉讼费，也未向本院提出司法救助。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  赵清太二〇一七年十二月二十五日书记员  刘禹杞
浙江省淳安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0127执2674号
申请执行人：浙江泰隆银行股份有限公司杭州�安支行，住所地：浙江省淳安县千岛湖镇环湖北路25号。
负责人：胡伟明。系该行行长。
委托代理人：胡繁男，1983年4月25日出生，汉族，住浙江省淳安县，系该行员工。
委托代理人：胡皝男，1986年6月26日出生，汉族，住浙江省淳安县。系该行员工。
被执行人：陆晓丽女，1961年10月5日出生，汉族，住浙江省淳安县。
被执行人：陆晓品男，1963年10月3日出生，汉族，住浙江省淳安县。
被执行人：陆晓军男，1958年2月18日出生，汉族，住浙江省淳安县。
浙江泰隆银行股份有限公司杭州淳安支行与陆晓丽、陆晓品、陆晓军金�借款合同纠纷一案，本院于2016年6月22日作出（2016）浙0127民初1832号民事判决书，已经发生法律效力。权利人浙江泰隆银行股份有限公司杭州淳安支行于2016年12月16日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，本院对被执行人的银行存款、车辆、房地产等财产进行调查，被执行人陆晓品名下的杭州千岛湖农凤农业开发有限公司及淳安化工有限公司经于申请人核实已无处理价值，故申请人同意放弃股权处置。另三被执行人亦无其他可供执行的财产，本案已支付了诉讼费4115元，执行费3352元，至今尚欠申请执行人浙江泰隆银行股份有限公司杭州淳安支行案款199300.40元及利息。本院将其列入征信系统、全国失信被执行人名单，并发出限制消费令以示惩戒。相应执行程序已全程回告申请人，目前被执行人暂无财产可供执行，申请人亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人浙江泰隆银行股份有限公司杭州淳安支行如发现被执行人陆晓丽、陆晓品、陆晓军有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 叶元聪
二〇一七年十一月八日
书记员 徐志燕
吉林省松原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉07民终699号
上诉人（原审被告）：孙国忠。
委托诉讼代理人：朱侠，松原市春华法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：扶余市光英农资有限责任公司，住所地：扶余市陶赖昭镇内。
法定代表人：陈海英，经理。
委托诉讼代理人：辛延怀，松原市鼎轩法律服务所法律工作者。
上诉人孙国忠因与被上诉人扶余市光英农资有限责任公司（以下简称光英公司）买卖合同纠纷一案，不服吉林省扶余市人民法院（2017）吉0781民初3529号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人孙国忠的委托诉讼代理人朱侠，被上诉人光英公司的法定代表人陈海英及委托诉讼代理人辛延怀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，原审判决认定事实不清，适用法律不当，应予发回。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
一、撤销吉林省扶余市人民法院（2017）吉0781民初3529号民事判决；
二、本案发回吉林省扶余市人民法院重审。
二审案件受理费177.00元，由本院退给上诉人孙国忠。
审判长 于明
审判员 刘冲
审判员 于航
二〇一八年六月十二日
书记员 康瑞
山东省青岛市市南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民保字第64号
申请人青岛农村商业银行股份有限公司闽江二路支行。
法定代表人李骏，职务行长。
被申请人张象书。
被申请人张玲玲。
申请人青岛农村商业银行股份有限公司闽江二路支行与被申请人张象书、张玲玲诉前财产保全一案，申请人青岛农村商业银行股份有限公司闽江二路支行于2015年11月10日向本院提出申请，要求依法冻结被申请人张象书、张玲玲银行存款32万元或查封其同等价值财产。申请人青岛农村商业银行股份有限公司闽江二路支行提供信用担保。
经审查，本院认为，申请人青岛农村商业银行股份有限公司闽江二路支行的申请符合法律规定，依法应采取相应保全措施，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
查封被申请人张象书、张玲玲银行存款32万元或其他同等价值的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 徐雯
二〇一五年十一月十一日
书记员 ＸＸ
河北省南宫市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民保字第64号
申请人张才立。
被申请人程立阳。
申请人张才立因机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年10月21日向本院提出申请，要求对被申请人的冀E×××××号小型轿车进行查封。申请人已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
查封被申请人的冀E×××××号小型轿车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘卫学
二〇一五年十月二十一日
书记员 张绍营
河北省南宫市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民保字第64号
申请人张才立。
被申请人程立阳。
申请人张才立因机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年10月21日向本院提出申请，要求对被申请人的冀E号小型轿车进行查封。申请人已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
查封被申请人的冀E号小型轿车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘卫学
二〇一五年十月二十一日
书记员 张绍营
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
p t ; ” > 执 行 裁 定 书
（2017）宁0402执2509号
申请执行人冯丽，女，汉族，生于1974年7月24日，宁夏固原市人，居民，固原市原州区三十里铺六组2号。
被执行人张学斌，男，汉族，生于1981年11月11日，宁夏固原市人，农民，住固原市。
申请执行人冯丽与被执行人张学斌劳务合同纠纷一案，固原市原州区人民法院于2017年6月5日作出的（2017）宁0402民初3134号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年10月16日向本院申请执行，同日本院立案执行。
本案执行标的1600元，在执行过程中申请执行人冯丽于2018年4月16日以被执行人张学斌已经私下将上述款项全部向其本人支付完毕为由向本院书面申请撤回对本案的强制执行。经审查，申请人书面撤回对本案强制执行的意思表示真实，符合有关法律规定，本院予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结(2017)宁0402执2509号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员毛建军
二○一八年四月十六日
书记员海向清