wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临少民初字第79号
原告杨某甲，男，1989年4月15日出生,回族，农民，住河南省。
被告张某甲,男，汉族，农民，住临清市。
被告张某，女，汉族，农民，住临清市。
二被告委托代理人鲁强，山东鹊华律师事务所律师。
原告杨某甲与被告张某甲、张某民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月9日受理后，依法独任审理，公开开庭进行了审理。原告杨某甲，被告张某甲及被告张某甲、张某的委托代理人鲁强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某甲诉称：被告张某甲于2014年7月1日、2014年9月1日向原告借款合计24000元，约定还款期限均为2015年1月1日，被告张某提供担保。借款到期后，经原告多次催要，二被告以种种理由推拖未还，为维权，原告诉至法院要求被告返还借款24000元并承担本案诉讼费用。
被告张某甲辩称：欠条真实的，是我签的字，但原告所述与事实不符，当时原告说一起做烧烤生意，就跟他借钱，一共借了15000元，当时给的现金。第一次借钱是2014年7月1日，借了7000元，包括1000元利息，共8000元，当时只写了欠条，没有给钱，我给他要到八月底，第二张欠条原告说多借点，一块给我，2014年9月1日一共给了我15000元，第一次的欠条原告没给我。担保人张某的签字是我代签的。
被告张某辩称：欠条上的签字不是我签的，当时被告张某甲借钱时给我打电话让我做担保人，我就同意为他担保。
经审理查明：被告张某甲在某某辅迅电子厂上班期间与原告杨某甲相识，并与原告同住在合租房内，被告张某甲称其因做生意缺少资金，便向原告借款，原告杨某甲与被告张某甲于2014年7月1日、2014年9月1日分别签订了欠条，欠条中分别载明：“本人杨某甲向张某甲放款8000（捌仟元整）人民币，于2015年1月1日还，逾期未还，本人张某甲愿意让其家人代还，以上属本人自愿，无任何逼迫行为。放款人：杨某甲，借款人：张某甲。”“本人张某甲向杨某甲借款人民币壹万陆仟元整（16000）于2015年1月1日还清，逾期未还，由担保人张某代还，以上内容本人自愿，无任何逼迫行为。借款人：张某甲，担保人张某，放款人杨某甲。”被告张某甲在上述欠条中均签名并摁印。原告与被告张某甲于2014年9月1日签订的16000元的欠条中张某为其保证人。
另：被告张某甲、张某自初中辍学后一直在外打工，目前二人均在某某市某某紫菜包饭店内打工。二被告均具有独立生活能力，视为完全民事行为能力人。
另：审理中，被告张某称欠条中的担保人签名及捺印并非本人所为，并未提出文字鉴定申请，也未提交相关证据予以证实。
上述事实有下列证据证明，原告提交的欠条，被告提交的工作证明、村委会证明，原、被告陈述等证据，业经庭审质证，本院审查，应予认定。
本院认为：民事法律行为是公民或者法人设立、变更、终止民事权利和民事义务的合法行为，从成立之日起即具有法律效力，行为人非依法律规定或者取得对方同意，不得擅自变更或解除。原告杨某甲与被告张某甲签订的两份欠条系双方的真实意思表示，被告张某甲欠原告杨某甲24000元，事实清楚，证据充分，原、被告债权债务关系成立。原告要求被告张某甲偿还借款本金，本院应予支持。被告张某甲主张只欠原告杨某甲15000元，并未提交相关证据予以证明，本院不予支持。被告张某与原告杨某甲之间的担保关系成立，但依据《中华人民共和国担保法》的相关规定，被告张某的保证期间为六个月，保证期间的自2015年1月2日起至2015年7月1日止，2015年7月9日原告要求被告张某承担保证责任，已过保证期间，被告张某不承担保证责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五十四条、第五十七条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款、《中华人民共和国担保法》第十七条第一款、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告张某甲于本判决生效后十日内返还原告杨某甲欠款24000元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原告申请执行的期间为本判决生效后自动履行期限届满之日起二年。
案件受理费400元，由被告张某甲承担。
如不服本判决，自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期届满后七日内未交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。
审判员 王艳敏
二〇一五年七月二十四日
书记员 李衍鹏
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0602民初316号
原告：董小刚。
委托代理人（特别授权）：孙滨，浙江中圣律师事务所律师。
被告：史冬冬。
本院在审理原告董小刚诉被告史冬冬民间借贷纠纷一案中，原告于2016年2月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，系其真实意思表示，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告董小刚撤回起诉。
本案案件受理费依法减半收取25元，财产保全费1620元，合计人民币1645元，由原告负担。
审判员 何鲁峰
二〇一六年二月二十三日
书记员 陈 娟
安徽省来安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）来民一初字第01592号
原告：王国庆，男，1973年9月30日生，汉族，个体户。
被告：张传根，男，1972年10月9日生，汉族，农民。
本院在审理原告王国庆与被告张传根民间借贷纠纷一案中，原告王国庆于2014年11月10日日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王国庆的撤诉申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王国庆撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王国庆负担。
审 判 员 张 超
二〇一四年十一月十日
代理书记员 陈悠燕
安徽省来安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）来民一初字第01592号
原告：王国庆，男，1973年9月30日生，汉族，个体户，住安徽省来安县。
被告：张传根，男，1972年10月9日生，汉族，农民，住安徽省来安县，
本院在审理原告王国庆与被告张传根民间借贷纠纷一案中，原告王国庆于2014年11月10日日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王国庆的撤诉申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王国庆撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王国庆负担。
审 判 员 张 超
二〇一四年十一月十日
代理书记员 陈悠燕
河南省平顶山市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0402民初742号
原告孙向辉，男，1977年5月20日生，汉族。
被告河南京益电子商务有限公司，住所地郑州航空港区。
法定代表人卢向彤，经理。
被告河南中基财务管理有限公司，住所地平顶山市新华区。
法定代表人范建民，经理。
本院在审理原告孙向辉与被告河南京益电子商务有限公司、河南中基财务管理有限公司民间借贷纠纷一案中，原告孙向辉于2016年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙向辉在诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，也是其真实的意思表示，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许孙向辉撤回起诉。
审判员 张喜群
二〇一六年三月十四日
书记员 张 乐
附本案适用法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省平顶山市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0402民初742号
原告孙向辉，男，1977年5月20日生，汉族。
被告河南京益电子商务有限公司，住所地郑州航空港区。
法定代表人卢向彤，经理。
被告河南中基财务管理有限公司，住所地平顶山市。
法定代表人范建民，经理。
本院在审理原告孙向辉与被告河南京益电子商务有限公司、河南中基财务管理有限公司民间借贷纠纷一案中，原告孙向辉于2016年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙向辉在诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，也是其真实的意思表示，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许孙向辉撤回起诉。
审判员 张喜群
二〇一六年三月十四日
书记员 张 乐
吉林市船营区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0204民初1039号
原告：吉林环城农村商业银行股份有限公司，住所地吉林市昌邑区天津街1888号。
法定代表人：暴文，董事长。
委托代理人：张淼，男，汉族，该公司职员，住吉林市龙潭区。
委托代理人：张曙光，男，汉族，该公司职员，住吉林市龙潭区。
被告：任庆军，男，汉族，农民，住吉林市船营区。
原告吉林环城农村商业银行股份有限公司（下称环城农商银行）与被告任庆军金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告环城农商银行的委托代理人张淼到庭参加诉讼，被告任庆军经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告环城农商银行诉称：被告任庆军于2013年10月25日在我行大绥河支行借款35,000.00元，约定还款日期为2016年10月24日，月息9.7375‰，用途：购买汽车。此笔借款到期后，被告于2014年12月21日偿还本金500.00元后，一直没有履行还款义务。故起诉请求判令：1、被告任庆军偿还所欠环城农商银行借款本金34,500.00元,截止至2017年1月5日利息共计17,324.80元(合同期限内按合同利率计算利息，逾期利息要求按照50％计算至本金还清之日止)，目前本息合计51,824.80元；2、诉讼费由被告承担。
为证实自己的主张，原告环城农商银行向本院提供如下证据：
1、《吉林省农村信用社农户权利质押借款合同》一份，证明被告向原告申请贷款35,000.00元的事实；
2、吉林省农村信用社贷款凭证一份，证明原告履行了贷款给付义务。
被告任庆军未作答辩，亦未向本院举证。
对原告环城农商银行提供的上述证据，被告任庆军未到庭进行质证，经本院审核，上述证据来源合法，内容真实并具有关联性，本院予以采信。
根据原告环城农商银行的陈述、举证，本院对下列事实予以确认：2013年10月25日任庆军（甲方）与环城农商银行大绥河支行（乙方）签订《吉林省农村信用社农户额度借款合同》一份，合同约定：乙方向甲方提供额度为人民币35,000.00元的借款，借款额度有效期间自2013年10月25日起至2016年10月24日止。借款利率执行固定利率，即起息日基准利率上浮90％，在借款期限内，该利率保持不变。基准利率是指中国人民银行公布施行的同期同档次贷款利率。甲方未按约定用途使用贷款（挪用）的，罚息利率为贷款利率上浮100％，……。贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50％，……。结息方式为按年结息，结息日固定为每年12月份的第20日。同时约定，甲方不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项的，均构成危及乙方债权。乙方救济措施为，宣布贷款立即到期，要求甲方立即清偿借款本息及相关费用。2013年10月25日，任庆军以购买汽车用途为由从环城农商银行大绥河支行贷款人民币35,000.00元，约定还款日期为2016年10月24日，借款月利率9.7375‰。上述借款到结息日后，被告任庆军于2014年12月15日偿还借款本金500.00元及利息226.64元,剩余本金及利息至今未付。据此，环城农商银行提起诉讼。
本院认为：被告任庆军与原告环城农商银行签订借款合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，该合同合法有效。原告环城农商银行依合同约定履行借款给付义务后，被告任庆军未按合同约定的期限履行返还借款本金及支付利息义务，已构成违约，应当承担违约责任。原告环城农商银行请求被告任庆军偿还借款本金及利息符合双方合同约定及法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告任庆军偿还欠原告吉林环城农村商业银行股份有限公司借款本金34,500.00元、支付利息17,324.80元（计算至2017年1月5日，此后至付清借款本金时止的利息按合同约定及中国人民银行相关规定计算），于本判决生效之日起七日内付清。
被告任庆军如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费548.00元由被告任庆军负担，原告吉林环城农村商业银行股份有限公司已预交，被告任庆军于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 员 靳学堂
二〇一七年五月十七日
代理书记员 孙 乐
四川省资中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）资中执字第1253-1号
申请执行人代碧华，女，1966年7月23日出生，汉族，资中县人。
被执行人四川省资中县东方红水泥有限责任公司，住所地资中县兴隆街镇三皇庙村11社。
法定代表人张礼国，董事长。
被执行人四川资中西南水泥有限公司，住所地资中县兴隆街镇三皇庙村11社。
法定代表人方均，董事长。
被执行人西南水泥有限公司，住所地成都高新区天泰路112号16楼。
法定代表人曹江林，董事长。
原告代碧华与被告四川省资中县东方红水泥有限责任公司、四川资中西南水泥有限公司、西南水泥有限公司其他合同纠纷一案，四川省内江市中级人民法院（2014）内民终字第186号民事判决书判决维持四川省资中县人民法院（2013）资中民初字第144号民事判决书判决，现该判决书已经发生法律效力。因四川省资中县东方红水泥有限责任公司、四川资中西南水泥有限公司、西南水泥有限公司未履行义务，权利人代碧华于2014年11月向本院申请执行。
为执行本案，本院向被执行人四川省资中县东方红水泥有限责任公司、四川资中西南水泥有限公司、西南水泥有限公司发出执行通知书，责令被执行人限期履行本院（2013）资中民初字第144号民事判决书确定的义务。但被执行人四川省资中县东方红水泥有限责任公司、四川资中西南水泥有限公司、西南水泥有限公司仍未履行。在执行过程中，因被执行人四川省资中县东方红水泥有限责任公司、四川资中西南水泥有限公司、西南水泥有限公司的资产正在处理中，经合议庭评议决定终结本案本次执行程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结资中县人民法院（2013）资中民初字第144号民事判决书的本次执行程序。
待具备执行条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹柱平
审判员 黄 凯
审判员 张 登
二〇一四年十二月五日
书记员 林 杰
丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1102民初3874号
原告：浙江金龙物业管理有限公司。住所地：丽水市中山街**号。统一社会信用代码：91331102704754142G
法定代表人：朱俊杰，负责人。
委托代理人（特别授权）：丁涛，男，1978年9月14日出生，汉族，系该公司职工，住丽水市。
委托代理人（特别授权）：夏加地，男，1979年11月18日出生，汉族，系该公司职工，住庆元县。
被告：龚华勇，男，1980年7月20日出生，汉族，住丽水市。
原告浙江金龙物业管理有限公司与被告龚华勇物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案。原告浙江金龙物业管理有限公司于2017年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告浙江金龙物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告浙江金龙物业管理有限公司负担。
审 判 员 李斌
二〇一七年六月二十二日
代书记员 陈军
安徽省长丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长执字第01728-1号
申请执行人：应虹
被执行人：安徽平安行物流股份有限公司
法定代表人：张路，负责人。
被执行人：张路
本院依据已经发生法律效力的（2015）长民一初字第03212号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其至今未履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人安徽平安行物流股份有限公司在银行的存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 黄 磊
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 纪明悦
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）贾塔民诉保字第0047号
申请人闫伟。
被申请人江森坤。
申请人闫伟以被申请人江森坤未偿还借款为由，为防止被申请人转移财产，因情况紧急于2014年7月17日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人江森坤所有的价值1万元的财产，并已提供担保。
本院认为，申请人闫伟的诉前保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人江森坤所有的价值1万元的财产。
二、查封曹爱玲所有的位于徐州市贾汪区永兴街前委路粮食局宿舍2-301室（土地证号为贾国土资国用（2007）第XX**号）房屋一处。
保全费120元，由败诉方承担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后30日内不起诉的，人民法院应当解除财产保全。
审判员 杨绪浩
二〇一四年七月十七日
书记员 王元军
秦皇岛经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0391民初756号
原告秦皇岛龙江环境工程有限公司，住所地秦皇岛经济技术开发区西环北路56号。
法定代表人张红利，系该公司总经理。
被告府谷县天宇镁合金有限公司，住所地府谷县滨苑写字楼五楼天宇集团。
本院在审理原告秦皇岛龙江环境工程有限公司诉被告府谷县天宇镁合金有限公司买卖合同纠纷一案中，原告秦皇岛龙江环境工程有限公司于2016年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告秦皇岛龙江环境工程有限公司撤回起诉。
案件受理费580元，减半收取290元，由原告负担。
审判员 孙迎秋
二〇一六年四月二十五日
书记员 李 晗
陕西省横山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）横民初字第02336号
原告杨某
原告王某
被告中国人寿财产保险股份有限公司榆林中心支公司。住所地榆林市榆阳区肤施路中段**号。
负责人何军，公司经理。
委托代理人刘某，陕西尊尚律师事务所律师。特别代理。
原告王某、杨某与被告中国人寿财产保险股份有限公司榆林中心支公司（以下简称“人寿保险榆林支公司”）保险合同纠纷一案，本院于2015年9月15日受理后，依法由审判员拓福成适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨某、被告人寿保险榆林支公司的委托代理人刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某、杨某诉称，2015年9月104时40分许，苗永强驾驶陕K900**陕KQ6**重型半挂�引车由榆林到甘肃送煤，当车行至延安市吴旗县五谷城乡时，因当天下雨路面湿滑致陕K900**陕KQ6**重型半挂牵引车发生单方肇事，造成车辆受损、路产受损的交通事故。本次事故经吴旗县公安局交通警察大队第WGC-2015-036号道路交通事故认定书认定，驾驶员苗永强负事故的全部责任。事发后，花车辆施救费3000元。涉案车辆经横山县价格认证中心横价鉴字（2015）-0014号价格鉴定结论书确定，陕K900**陕KQ6**重型半挂牵引车损失为人民币71840元。原告王某赔偿路产损失人民币14880元。涉案车辆由原告杨某于2013年从原告王某处购买，但双方未办理过户手续，故陕K900**陕KQ6**重型半挂牵引车一直以王某的名义在被告处投保。后原告向被告理赔，被告以种种理由推脱，故提起诉讼，诉请：1、判令由被告赔偿车辆损失71840元；2、施救费3000元；3、路产损失14880元；4、诉讼法由被告承�。
原告就其主张向法庭提交了以下证据：
1、交通事故责任认定书、驾驶证、行驶证、道路运输证。证明涉案交通事故原告负事故在全责及原告的合法驾驶、运输资格。
2、交强险、商业险保单。证明涉案车辆在被告处投保，被告应当承担赔偿责任。
3、车辆买卖合同一份。证明涉案车辆所有人为原告杨某。
4、《陕西省道路交通事故车辆损失价格鉴定结论书》横价鉴字（2015）-0014号价格鉴定结论书、施救费发票一支。证明车辆损失为人民币71840元，施救费3000元。
5、陕西省公路路政违法行为通知书、陕西省公路路政处罚决定书、缴费收据一份。证明原告赔偿路产损失14880元。
6、车辆维修清单，证明车辆维修所花费用。
被告中国人寿财产保险股份有限公司榆林中心支公司辩称，肇事车辆发生肇事、责任划分情况�及在被告处投保属实，但车辆损失鉴定程序违法，鉴定前未经双方当事人协商选择鉴定机构，而且鉴定的数额与保险公司定损的数额差距较大，被告申请重新鉴定。待重新鉴定后愿意合理合法赔偿原告的损失。
被告向法庭提交了定损单一份。证明确定涉案车辆的损失情况。
本院对原被告所举证据作如下分析认定：原告所举证据1、2、3真实性和证明目的被告无异议，本院认为其真实有效，予以采信；原告所举证据4是鉴定部门依据相关法律法规和科学技术手段对涉案车辆的损失作出的客观评价，被告质证认为鉴定前双方当事人未经协商选择鉴定机构，属于鉴定程序违法，而且与被告的定损相差较大，申请重新鉴定。本院认为被告申请重新鉴定不符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条的规定即被告不能提供证据证明该鉴定结论不客观真实，存在明显缺陷或依据不足，故其质证意见本院不予采纳。被告申请重新鉴定本院不予准许。该鉴定客观真实，本院予以采信；原告所举证据5，是路政部门就涉案车辆造成路产损失依法作出的处罚决定及因交通事故造成的路产损失，该组证据相互印证，可以作为认定事实的依据，本院予以采信。原告所举证据6，与车辆鉴定存在明显差距，应以价格鉴定为准，本院不予采信。
被告所举证据，原告有异议，质证认为被告无车辆损失鉴定资质，应以价格鉴定中心鉴定为准。本院认为，被告以本公司的定损作为赔偿依据，没有法律依据，本院不予采信。
本院根据双方当事人的陈述，经庭审举证、质证和法庭认证，查明如下法律事实：2015年9月10日4时40分许，苗永强（A2证）驾驶陕K900**陕KQ6**重型半挂牵引车由榆林到甘肃送煤，当车行至延安市吴旗县五谷�乡吴靖路K24＋300M处时，因当天下雨路面湿滑致陕K900**陕KQ6**重型半挂牵引车发生单方肇事，造成车辆受损、路产受损的交通事故。本次事故经吴旗县公安局交通警察大队第WGC-2015-036号道路交通事故认定书认定，驾驶员苗永强负事故的全部责任。事发后，花车辆施救费3000元。本案在审理当中，经原告申请，横山县人民法院委托横山县价格认证中心对涉案车辆的损失进行价格鉴定。涉案车辆经横山县价格认证中心横价鉴字（2015）-0014号价格鉴定结论书确定陕K900**陕KQ6**重型半挂牵引车损失为人民币71840元。原告王某赔偿路产损失人民币14880元。涉案车辆由原告杨某于2013年从原告王某处购买，该车挂靠榆林市四通汽车运输有限责任公司。陕K900**陕KQ6**重型半挂牵引车以原告王某的名义在被告处投保交强险和商业险。商业险机动车损失保险限额为人民币326400元且不计免赔。�险期间自2014年9月16日至2015年9月15日。事发后原告向被告理赔未果，涉诉到本院，诉请前列之诉求。
本院认为，原被告之间自愿签订保险合同且原告王某依约定向被告交纳了保险费，双方意思表示真实，该保险合同成立并生效。保险事故发生后，原告有权要求被告赔偿相关的损失。被告辩称鉴定前双方当事人未经协商选择鉴定机构，属于鉴定程序违法，而且与被告的定损相差较大，申请重新鉴定。本院认为被告申请重新鉴定不符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条的规定即被告不能提供证据证明该鉴定结论不客观真实，存在明显缺陷或依据不足，故其辩称理由本院不予采纳。被告申请重新鉴定本院不予准许。综上，原告的诉求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、�十四条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司榆林中心支公司在本判决生效后十内在交强险和商业险限额范围内赔偿原告陕K900**陕KQ6**重型半挂牵引车车辆损失费71840元、施救费3000元、路产损失费14880元，共计人民币89720元。
如果被告中国人寿财产保险股份有限公司榆林中心支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费400元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司榆林中心支公司负担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 拓福成
二〇一五年十一月三日
书记员 刘长清
山东省定陶县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁1727行审27号
申请人定陶县卫生和计划生育局。
法定代表人马法运，局长。
被执行人冯海超，农民。
被执行人王非非，农民，系被执行人冯海超之妻。
申请人定陶县人口和计划生育局于2016年1月13日向我院申请执行被执行人冯海超、王非非夫妇计划生育社会抚养费行政征收一案。本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人于2015年7月13日以被执行人计划外生育第二胎子女为由，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条的有关规定，作出了定陶费征字（2015）1775号社会抚养费征收决定书。该决定书的内容是：1、征收社会抚养费62280元；2、逾期不缴纳的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的2‰的滞纳金。
经审查认定，申请人作出的定陶费征字（2015）1775号社会抚养费征收决定书已依法送达被执行人。被执行人在法定期间未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人作出的定陶费征字（2015）1775号社会抚养费征收决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在法律规定的期限内既未起诉又未履行义务，申请人申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对定陶县人口和计划生育局作出的定陶费征字（2015）1775号社会抚养费征收决定书，本院准予强制执行。
二、执行费用由被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 倩
审判员 张庭欣
审判员 孙 静
二〇一六年二月四日
书记员 李守平
延安市宝塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0602民初474号
原告刘宁，男，汉族，1979年10月18日，现住延安市子长县。
被告郭宝宝，男，汉族，1991年2月28日，现住延安市子长县。
被告中国平安财产保险股份有限公司延安分公司，
负责人：侯永利，该公司经理。
本院在审理原告刘宁诉被告郭宝宝、中国平安财产保险股份有限公司延安分公司，机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年2月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告刘宁撤回起诉。
案件受理费50元，原告已预交，减半收取，实际由原告刘宁承担25元。
（此页无正文）
代理审判员 祝娜
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 尚凯
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）周商初字第261号
原告中国工商银行股份有限公司淄博周村支行。住所地淄博市周村区。
负责人邹华民，行长。
委托代理人（特别授权代理）郑法民。
被告袁锋。
被告庄丽。
原告中国工商银行股份有限公司淄博周村支行（以下简称“周村工行”）与被告袁锋、庄丽金融借款合同纠纷一案，于2014年5月15日向本院起诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告周村工行的委托代理人郑法民，被告袁锋到庭参加诉讼；被告庄丽经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周村工行诉称，2009年4月27日，我行与被告袁锋、庄丽签订个人购房借款／担保合同一份，约定被告袁锋将其所购位于淄博市周村区的房产作为抵押，向我行借款45000.00元，用于购房，借款期限为5年，即自2009年4月27日至2014年4月27日，合同约定的年利率为4.032%，还款方式为按月等额本息还款法。同时办理了抵押登记。同日，我行按合同约定向被告袁锋、庄丽发放贷款45000.00元。现借款已到期，被告未按约还款，截至2014年3月27日，被告尚欠我行借款本金15308.35元未偿还，利息1300.27元未支付。诉请法院判令：1、被告袁锋、庄丽返还借款本金15308.35元、支付截至2014年3月27日的利息1300.27元及自2014年3月28日至实际还款日的利息；2、对被告袁锋坐落于淄博市周村区辛街生活区×号楼×单元3层西户的房产享有抵押优先受偿权；3、由被告承担诉讼费用。
被告袁锋辩称，原告所诉属实，现无力还款。
被告庄丽未作答辩。
经审理查明，2009年4月27日，原告周村工行与被告袁锋、庄丽签订个人购房借款／担保合同一份，约定：1、被告袁锋、庄丽因购买坐落于周村区的房产向原告周村工行借款45000.00元，贷款期限为5年，实际提款日以借据为准；2、贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，下浮30%，据此确定年利率为4.032%，贷款发放后遇基准利率调整，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率及约定的利率浮动比例确定并执行新的利率；3、借款人授权贷款人将贷款分一次划入下列账户，贷款利息自实际放款日起计算：户名：尹常波，账号：16×××21；4、借款人按月等额本金还款法偿还贷款本息，每期还款日为实际放款人次月起的每期对应日，无对应日的，还款日为该期最后一日；5、借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率收取复利，罚息利率按合同约定的利率基础上加收50%确定；6、本合同如涉及二人以上（含）共同借款，任一借款人均应履行本合同项下义务，对全部贷款承担连带清偿责任，贷款人有权向任一借款人追索未偿还的贷款本息和应付未付的其他费用；7、被告袁锋以其所有的位于淄博市周村区房产（房屋所有权证号06-1013×××）作为抵押，贷款到期（包括被宣布提前到期）借款人未予清偿，贷款人可以与抵押人协商以抵押物折价或者拍卖、变卖抵押物，以所得价款优先受偿或按约定的其他方式处理，对方未就抵押权实现方式达成一致的，贷款人可请求人民法院拍卖、变卖抵押物。被告庄丽作为共同借款人及抵押物共有人在合同上签名捺印。上述合同签订后，原告周村工行于2009年4月27日向被告袁锋发放贷款45000.00元，约定还款日期为2014年4月27日，被告袁锋在原告出具的借款凭证中签字认可。2009年4月23日，原告周村工行与被告袁锋在淄博市房产管理局就淄博市周村区房产（房他证号：淄博市房他证周村区字第x号）办理了抵押登记。截至2014年3月27日，被告袁锋、庄丽尚欠原告借款本金15308.35元未偿还，利息1300.27元未支付，故原告诉至本院。
上述事实有原告提供的个人购房借款／担保合同、借款借据、房屋他项权证、利息通知单及原告、到庭被告的庭审陈述在卷证实。
本院认为，周村工行与被告袁锋之间签订的个人购房借款／担保合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方均应自觉遵守和履行。原告按借款合同履行了借款义务，被告袁锋借款后也应按合同约定按时归还借款本息，故对原告要求被告袁锋返还借款本金15308.35元、支付截至2014年3月27日的利息1300.27元及自2014年3月28日至本判决履行期限届满之日利息的诉讼请求本院予以支持，超出部分不予支持。被告庄丽作为共同借款人在个人购房借款／担保合同签名捺印，合同明确约定如涉及二人以上（含）共同借款，任一借款人均应履行本合同项下义务，对全部贷款承担连带清偿责任，贷款人有权向任一借款人追索未偿还的贷款本息和应付未付的其他费用，故对原告要求被告庄丽对被告袁锋的上述债务承担共同还款责任的诉讼请求本院予以支持。原告周村工行与被告袁锋、庄丽签订的个人购房借款／担保合同中的抵押条款自办理抵押登记时，抵押权成立，应依法承担抵押担保责任。被告庄丽经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和答辩的权利，本院可就查明的事实依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百九十五条、第一百九十八条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告袁锋、庄丽于本判决生效之日起十日内返还原告中国工商银行股份有限公司淄博周村支行借款本金15308.35元；
二、被告袁锋、庄丽于本判决生效之日起十日内支付原告中国工商银行股份有限公司淄博周村支行截至2014年3月27日的利息1300.27元及自2014年3月28日始至本判决履行期限届满之日止按原告利息清单计算的利息；
三、若被告袁锋、庄丽不能按上述期限还款，则拍卖或变卖抵押物（被告袁锋名下坐落于淄博市周村区房产，房屋所有权证号X），所得价款用于清偿被告袁锋、庄丽所欠原告中国工商银行股份有限公司淄博周村支行的债务，其价款超过债权数额部分为抵押人袁锋、庄丽所有，不足部分由被告袁锋、庄丽清偿；
四、驳回原告中国工商银行股份有限公司淄博周村支行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费215.00元，申请诉讼保全费186.00元，两项共计401.00元，由被告袁锋、庄丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 崔景禹
审 判 员 刘 军
代理审判员 陈 雪
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 耿丽娟
南京市玄武区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）玄商诉保字第57号
申请人中国民生银行股份有限公司南京分行（以下简称民生银行南京分行）。
负责人林静然，民生银行南京分行行长。
委托代理人沈苏宁、张天涯，江苏致邦律师事务所律师。
被申请人蔡正。
被申请人周培芬，女，汉族，1963年1月23日生。
被申请人蔡烨玮，男，汉族，1987年11月20日生。
被申请人夏怀国，男，汉族，1966年4月2日生。
被申请人季萍，女，汉族，1968年7月16日生。
被申请人张为国，男，汉族，1958年2月20日生。
被申请人孙菁，女，汉族，1960年1月13日生。
被申请人江苏嘉裕百货有限公司。
法定代表人蔡正。
申请人民生银行南京分行与被申请人蔡正、周培芬、蔡烨玮、夏怀国、季萍、张为国、张菁、江苏嘉裕百货有限公司借款合同纠纷一案，申请人于2015年8月25日向本院提出申请，要求诉前保全被申请人所有的价值人民币1400000元的财产。申请人已向本院提供了担保。
经审查，本院认为，申请人李军的申请符合法律规定。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
一、查封、冻结、扣押被申请人蔡正、周培芬、蔡烨玮、夏怀国、季萍、张为国、张菁、江苏嘉裕百货有限公司名下所有的价值人民币1400000元的财产。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全措施。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 张健
二〇一五年八月二十五日
见习书记员 许健
山东省东营市河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）河民初字第446号
原告：曹某某，男，汉族，现住河口区。
委托代理人：王某一，女，汉族，现住河口区。
被告：王某某，女，汉族，现住河口区。
被告：永诚财产保险股份有限公司东营中心支公司，驻东营市东营区香山路829号。
负责人：魏某某，总经理。
委托代理人：裴某某，永诚财产保险股份有限公司东营中心支公司职工。
委托代理人：武某某，永诚财产保险股份有限公司东营中心支公司职工。
本院在审理原告曹某某诉被告王某某、永诚财产保险股份有限公司东营中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告曹某某于2015年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曹某某的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告曹某某撤回起诉。
案件受理费5472元，减半收取2736元，由原告曹某某负担。
审判员 刘晓蕊
二〇一五年八月二十一日
书记员 张爱媛
山西省河津市人民法院民 事 裁 定 书（2015）河民初字第446号�告：原艳芳，女，X年X月X日出生，汉族。委托代理人：陈登奎，男，X年X月X日出生，汉族，系原告丈夫。被告：白兆良，男，X年X月X日出生，汉族。本院在审理原告原艳芳与被告白兆良买卖合同纠纷一案中，原告原艳芳于2015年3月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告原艳芳撤回起诉。案件受理费50元减半收取，由原告原艳芳负担。审 判 长  杨跃峰代理审判员  王志荣人民陪审员  赵建刚二〇一五年三月十一日书 记 员  郭芬娟
滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滑民保字第514号
申请人：郭守旺，男，1988年11月10日生。
被申请人：齐任敏，男，成年。
申请人因与被申请人民间借贷纠纷一案，为方便以后案件的执行，申请人于2015年11月5日向本院提出申请，要求对被申请人齐任敏所有的豫E509**号小型轿车予以查封。申请人已向本院提供本人所有的豫E831**号小型轿车作担保。
经审查，本院认为申请人申请财产保全的理由符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
对被申请人齐任敏所有的豫E509**号小型轿车予以查封。
查封期间，该车由实际车主看管，不准变卖、过户、转移、隐匿、抵押、担保。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 史文军
二〇一五年十一月五日
书记员 柴冰一
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0183民初3258号
原告张治军，男，出生于1969年6月24日，汉族，住河南省新密市。
被告新密市市区凯邦木门。经营场所：新密市嵩山大道西段路北。
经营者高秋芳。
本院在审理原告张治军诉被告新密市市区凯邦木门财产损害赔偿纠纷一案中，依法适用普通诉讼程序，原告张治军经本院传票传唤无故未到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告张治军自动撤诉处理。
本案受理费50元，减半收取为25元，由原告张治军负担。
审 判 长 王建生
审 判 员 王文平
人民陪审员 姚海芳
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 李 欧
安徽省泗县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泗民一初字第02675号
原告：蒋某甲，男，1969年出生，住安徽省泗县。
委托代理人：石松波，安徽法理律师事务所律师。
被告：蒋某乙，女，1971年出生，住址同上。
委托代理人：蒋某丙，女，系蒋某乙胞妹。
原告蒋某甲与被告蒋某乙离婚纠纷一案，本院于2014年8月25日立案受理后，依法由审判员李军、李梅，与人民陪审员马方宝组成合议庭，并于2014年12月2日公开开庭进行了审理。原告蒋某甲及委托代理人石松波，被告蒋某乙及委托代理人蒋某丙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
蒋某甲诉称：1996年正月原被告经双方父母撮合，按农村风俗举行婚礼，并于3月份登记。婚后生育二个孩子。由于婚前缺乏相互了解，共同生活期间，原被告夫妻关系一直不和，性格差异较大，语言无法正常沟通，被告经常无理取闹，经常因琐事发生争吵。2010年2月9日诉至泗县法院，要求与被告离婚，但法院以原被告夫妻感情没有破裂为由，判决不准予离婚。此后原被告便各赴异地打工，无任何联系，双方互不尽夫妻义务直到现在。请求法院依法判令原被告离婚；两小孩由原告抚养，被告依法支付小孩抚养费；婚前财产归个人所有，婚后共同财产平均分割。
蒋某乙辩称：我不同意离婚，如果离婚对方应支付我经济帮助费、小孩抚养费合计150000元。
经审理查明：蒋某甲、蒋某乙两人自幼相识，且蒋某乙为听力一级残疾人。1994年蒋某甲、蒋某乙经人介绍，并开始恋爱，1995年11月28日进行结婚登记。1997年12月13日生育一女孩，取名蒋某丁；2002年7月30日生育一男孩，取名蒋某戊。婚前婚后原、被告感情尚好，后因家庭琐事双方产生矛盾。2014年2月9日蒋某甲诉讼来院，要求与被告离婚，经审理后本院判决不准予原被告离婚。后蒋某甲在芜湖打工，蒋某乙在南京打工。2014年10月10日蒋某甲再次诉讼来院，要求与蒋某乙离婚。
本院认为：原被告自幼相识，婚前婚后感情尚好，产生矛盾原因系原告在听力方面存在残疾，双方无法很好沟通，原告虽经二次诉讼要求离婚，但其未能充分提供感情破裂方面证据材料，二次离婚诉讼不能成为法定的夫妻感情彻底破裂理由，且本院第一次判决不准离婚后，原告未能主动和被告沟通，修复夫妻关系。被告系残疾人，需要的是社会关心、关爱，原告作为丈夫更应从心理、身体方面体贴照顾，而不应采取外出打工方式予以回避，更不应抛弃，应让陪伴多年的妻子感受到社会的关受，家庭的温暖。考察双方婚姻关系之现状，尚有和好可能，不离为宜。双方当事人应当珍惜来之不易的夫妻感情，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告蒋某甲与被告蒋某乙离婚。
案件受理费200元，由原告蒋某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审 判 员 李 军
审 判 员 李 梅
人民陪审员 马方宝
二〇一四年十二月三日
书 记 员 杨维田
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
济宁高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济高新区商初字第243号
原告济宁博瑞环保科技有限公司。
法定代表人仲迎军，执行董事。
委托代理人孙楚力。
委托代理人李斌。
被告德州金鑫混凝土有限公司。
法定代表人李延会，董事长。
委托代理人田洪建。
委托代理人刘建海。
原告济宁博瑞环保科技有限公司与被告德州金鑫混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，于2015年4月17日起诉至本院，本院受理后依法由审判员李毅君独任审判，公开开庭进行了审理。原告济宁博瑞环保科技有限公司的委托代理人孙楚力、李斌，被告德州金鑫混凝土有限公司的委托代理人田洪建、刘建海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告济宁博瑞环保科技有限公司诉称,2014年3月18日，原、被告签订产品购销合同一份，原告向被告出售BRFL-160型砂石分离机一台，合同约定价格13.5万元，被告支付8.5万元，尚余5万元没有支付。请求判令：1、被告立即支付货款5万元及利息；2、诉讼费用由被告承担。
被告德州金鑫混凝土有限公司辩称,由于原告方的产品质量不合格，到现在不能正常使用，经原告多次维修调换电机，不能正常使用，按照合同约定尚不具备支付余款的条件。如果原告维修到产品正常使用，我们就支付货款。
经审理查明，原、被告对下列事实无异议：2014年3月18日，原、被告签订《产品购销合同》1份，原告向被告出售BRFL-160型砂石分离机1台（含污水回收系统），合同约定价格13.5万元，预付定金1万元、货到付款75000元，调试正常运转双方签字后付清剩余5万元。后原告将设备送到被告处，被告共支付8.5万元。
对上述当事人无异议事实，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条第一款的规定，属当事人自认，本院予以确认。
双方当事人的争议：原告所供设备是否调试至正常运行？原告主张已调试合格，提供增值税发票复印件一组，用以证明原告已经履行完毕。被告质证认为原告举证不能证明已经调试合格。被告主张设备一直没有调试至正常运行，提供以下证据:购买污水泵的发票7份、维修记录2份，证明设备无法正常使用，只要使用就要十天更换一个污水泵。原告质证认为，被告更换的泵是否符合合格标准无法确定，维修记录无法证实真实性，该证据不能证明被告的主张，反而可以证明原告交付的产品可以使用。
本院认为，原、被告双方在合同中明确约定了支付剩余货款5万元的条件是“调试正常运转双方签字后”，原告用增值税发票证明与该事项无关联性，本院不予认定。因原告主张剩余货款，对符合付款条件应付举证责任，原告举证不足，应承担不利责任。故根据《中华人民共和国合同法》第八条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告诉讼请求。
案件受理费525元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 李毅君
二〇一五年七月六日
书记员 冯 恺
贵州省沿河土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0627民初1447号
原告：沿河土家族自治县粮油工业总公司直属贸易公司。
住所地：沿河县和平街道粮油贸易公司办公综合大楼。
法定代表人：周黔，系该公司经理。
被告：杨晓，女，1966年6月28日出生，汉族，住贵州省沿河土家族自治县。
原告沿河土家族自治县粮油工业总公司直属贸易公司诉与被告杨晓租赁合同纠纷一案，在审理过程中，原告沿河土家族自治县粮油工业总公司直属贸易公司于2018年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告沿河土家族自治县粮油工业总公司直属贸易公司申请撤诉，是对自己的民事权利和诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许原告沿河土家族自治县粮油工业总公司直属贸易公司撤诉。
案件受理费300元，由原告沿河土家族自治县粮油工业总公司直属贸易公司负担。
审判员 田 野
二〇一八年七月十七日
书记员 史尚文
北京市西城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）西执字第4号
申请执行人北京市西城区人民政府，住所地北京市西城区二龙路27号。
法定代表人王少峰，区长。
委托代理人周梓岩，北京市西城区房屋管理局干部。
委托代理人段志强，北京市西城区人民政府月坛街道办事处干部。
被执行人何淼，男，1980年2月24日出生。
申请执行人北京市西城区人民政府向本院申请强制执行西政房征补字（2013）第13号《房屋征收补偿决定书》一案。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
北京市西城区人民政府称，西政房征补字（2013）第13号《房屋征收补偿决定书》已经发生法律效力，被执行人经催告后仍未履行搬迁义务。因此，申请法院依法强制执行。
经审查，本院认为，北京市西城区人民政府作出西政房征补字（2013）第13号《房屋征收补偿决定书》事实认定清楚、程序合法、适用法律法规正确。故对其申请，予以准许。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行北京市西城区人民政府作出的西政房征补字（2013）第13号《房屋征收补偿决定书》。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 盛亚娟
代理审判员 万凌寒
代理审判员 马 健
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 刘彤彤
南宁市西乡塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西执字第4号
申请执行人南宁市航程交通运输有限公司。
法定代表人林富永，经理。
被执行人曾伟琪。
本院在执行南宁市航程交通运输有限公司与曾伟琪挂靠经营合同纠纷一案中，本院于2013年12月24日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的时间内履行生效法律文书确定的义务。该案已委托武鸣法院执行，武鸣法院发函称被执行人自动已向申请执行人履行生效法律文书确定的义务，并已履行义务完毕，可以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一项的规定，裁定如下：
南宁市西乡塘区人民法院作出的（2013）西民二初字第324号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨 明
审判员 张 帆
审判员 苏 懿
二〇一四年八月十四日
书记员 李相珺
河南省西峡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西执字第4号
申请执行人：张喜存。
被执行人：西峡县通达机械化工工程有限公司
法定代表人：袁静波。
委托代理人：徐兆中。
本院在执行张喜存与西峡县通达机械化工工程有限公司为财产损害赔偿纠纷一案中，被执行人已履行了义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结西峡县人民法院（2013）西城民初字74号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李 锋
二〇一四年五月九日
书记员 杨晓峰
张家口市桥西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西执字第4号
申请执行人于跃贵，男，汉族，住张家口市桥西区。
被执行人任成全，男，现住山西省大同市。
本院依据已经发生法律效力的本院（2001）西经二初字第121号民事判决书，被执行人任成全至今未全部履行判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条的规定，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第32条的规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人任成全在银行的存款250000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：何晓雨
二〇一四年四月一日
书记员 ：李泓江
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0811民初3909号
原告侯国军。
被告山东信昌置业有限公司，驻济宁市北湖度假区许庄街道办事处甄庄村。
法定代表人杜留记，总经理。
委托代理人吴志秀（特别授权）。
原告侯国军与被告山东信昌置业有限公司（以下简称信昌公司）商品房销售合同纠纷一案，于2016年4月13日诉至本院，本院受理后，依法由审判员崔宗民适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯国军及被告山东信昌置业有限公司委托代理人吴志秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告侯国军诉称，被告将位于济宁市太白湖新区许庄街道辖区内豪庭御都第A3幢01单元14层1401（A3号房及A3号楼A-26号地下储藏室出售给原告。合同签订后，原告按照合同约定已将全部房款交付被告，合同约定被告应当在2013年12月31日前将房屋交付给原告，但是被告逾期至2014年7月2日交房。为维护原告的合法权益，诉至法院。要求被告按合同支付违约金，以总价款476248元，从2013年12月31日（应交房之日）起计算至2014年7月2日（实际交房之日）止按日万分之2.1计算，共计22702.74元。
被告信昌公司辩称：1、被告方违约是事实。2、同意用车位冲减部分违约金，违约金自2014年1月1日起计算至2014年6月16日止。3、储藏室没有约定违约金。
原告侯国军为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据：
1、原、被告双方于2011年10月29日签订的《济宁市商品房买卖合同》和于2011年10月30日签订的《补充协议》各一份。证明原、被告存在商品房买卖合同关系，合同约定的房屋交付时间为2013年12月31日前。
2、提交房款收据两张计476248元、储藏室收据一张计49120元，证明原告已经向被告全额缴纳了房款、储藏室款。
被告信昌公司对所有原告提交的证据的真实性均无异议。但提出购买储藏室所签订的《补充协议》中，未约定逾期交付违约金。
被告信昌公司未向法庭提交证据。
对于原告提供的证据，来源合法，原、被告对其真实性均无异议，且与本案具有关联性，本院予以采信。
结合认定的证据及当事人陈述，本院认定以下事实：2011年10月29日，原、被告分别签订了《济宁市商品房买卖合同》、2011年10月30日又签订了《补充协议》。合同约定：被告将其开发的位于豪庭御都第第A3幢01单元14层1401（A3号房出售给原告，房屋价款为476248元，并约定2013年12月31日前，被告将经验收合格的房屋交付原告。合同第九条约定：如出卖人未在约定的时间将商品房交付给买受人，逾期超过60日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行。自合同约定的最后交付期限的第二日起至实际交付之日止，“出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之2.1的违约金”。合同第二十条约定“本合同未尽事宜，可由双方约定后签订补充协议（附件四）”。合同第二十一条约定“合同附件与本合同具有同等法律效力”。补充协议约定：原告购买A3号楼A-26号地下储藏室，“储藏室房款为49120元”。合同签订后，原告交付主房价款476248元，交付储藏室房款49120元。被告信昌置业于2014年6月16日通知原告接收房屋，于2015年7月1日交付储藏室。现涉案房屋及附属物尚未通过验收，且逾期交付给原告，构成违约。原告要求被告支付逾期交房及储藏室违约金从2013年12月31日（应交房之日）至2014年7月2日（实际接收之日）止，共计22702.74元。
本院认为，2011年10月29日，原、被告双方签订的《济宁市商品房买卖合同》系双方真实意思表示，双方应严格遵守。《中华人民共和国城市房地产管理法》第二十七条第二款规定“房地产开发项目竣工，经验收合格后，方可交付使用。”同时，《城市房地产开发经营管理条例》第十七条第一款规定“房地产开发项目竣工，经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。”且双方签订的《济宁市商品房买卖合同》亦明确约定交房的条件为：房屋验收合格。本案中，被告出售给原告的房屋尚未通过竣工验收，不具备商品房交付的条件，被告信昌公司逾期交房，构成违约，被告对此不持异议，对上述事实法庭当庭予以确认。现原告要求被告信昌公司按照合同约定支付违约金的诉讼请求，合法有据，本院予以支持；对于违约金的计算，原告主张依据原告已支付主房价款、储藏室价款的总价款，按日万分之2.1计算。本院认为，对于主房延迟交付的违约金计算，可以依据《济宁市商品房买卖合同》中约定的日万分之2.1，从2014年1月1日计算为宜。原告为购买储藏室而与信昌公司签订的补充协议未对延期交付储藏室的违约责任作出明确约定，但是储藏室作为主房的从物，其交付时间应与主房相同。被告信昌公司在补充协议履行过程中，亦构成违约，应承担相应的违约责任，对于被告延迟交付储藏室的损失计算方式，因补充协议中并未明确约定，应按同期银行贷款利率计算违约金为宜。另，实际逾期交房的天数应按自2014年1月1日起计算至交付之日违约金为宜。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告山东信昌置业有限公司于本判决生效三日内支付原告侯国军因延迟交付主房产生的违约金16602元（2014年1月1日至2014年6月16日共计166天，476248元×166天×万分之二点一）及因延迟交付储藏室产生的违约金（以49120元为基数，按同期银行贷款利率从2014年1月1日起计算至2015年7月1日实际交付之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费368元，减半收取184元，由被告山东济宁信昌置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 崔宗民
二〇一六年五月十日
书记员 王庆猛
辽宁省抚顺市顺城区人民法院
民 � � � 裁 定 书
（2014）顺民一初字第430号
原告王汝招，男，1960年8月4日出生，汉族，现住顺城区。
被告孙野，男，1982年11月15日出生，汉族，住顺城区。
本院在审理原告王汝招诉被告孙野机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王汝招于2014年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王汝招提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王汝招撤回起诉。
案件受理费230元，减半收取115元，由原告王汝招负担。
审判员 许凌云
二〇一四年三月十九日
书记员 张佳楠
西藏自治区边坝县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）藏0333民初22号
原告：胡志华，男，汉族，边坝县汽车修理个体工商户，系四川省广安市安区人，现住西藏边坝县。
被告：泸州市江南建筑工程有限公司，住所：四川省泸州市龙马潭区。
法定代表人：梁伟。
原告胡志华与被告泸州市江南建筑工程有限公司修理合同纠纷一案，本院于2016年12月23日立案后。原告于2017年3月9日向本院提出对被告泸州市江南建筑工程有限公司撤诉申请。
本院认为，原告胡志华的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告胡志华撤诉。
案件受理费1373元，减半收取，已由原告胡志华缴纳。
审 判 长 次仁平措
审 判 员 阮 诗 玉
代理审判员 王 建 龙
二〇一七年三月九日
书 记 员 仁增卓嘎
苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）姑苏民一初字第01040号
原告狄永。
委托代理人郑铭，江苏谐达律师事务所律师。
被告张福根。
原告狄永与被告张福根保证合同纠纷一案，本院于2015年7月14日受理后，依法由审判员陈瑾独任审判，于2015年8月11日公开开庭进行了审理。原告狄永及其委托代理人郑铭、被告张福根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告狄永诉称：借款人龚小英与被告是朋友关系。借款人龚小英因临时周转过渡需要向原告借得款项人民币140000元，约定借款期限为3个月。2014年10月11日，借款人龚小英和被告作为担保人向原告出具《借条》一份，对上述事实予以确认。然而约定的借款期限届满后，借款人龚小英和被告却躲避原告，毫无还款意愿。原告催讨无果，遂诉至法院，请求判令被告返还原告借款140000元；判令被告支付原告相应的借款利息（自2015年1月10日起，以人民币140000元为本金，按同期银行利率计算，暂计3000元）；判令被告承担本案的诉讼费。审理中，原告明确其主张的利息按银行同期贷款利率计算至实际清偿日止。
被告张福根辩称：担保人的签字是我签的，但我是在一张空白纸上签的字，借条是原告写的。
经审理查明：被告张福根与案外人龚小英系男女朋友关系。2014年10月11日，龚小英向原告狄永出具借条一份，载明：“今借狄永现金人民币壹拾肆万元整（140000.00）用于临时周转过渡，借期约三个月。若本人到期还不上，由担保人负责偿还。此借款人到期还不上，由担保人苏安房产拆迁后偿还，时间约三个月，若遇特殊原因，协商延迟时间”。龚小英在该借条上签字确认，并注明身份证号码××。张福根作为担保人在该借条上签字确认。但之后龚小英并未按借条约定的期限归还上述款项。经原告催讨，龚小英又于2015年2月10日出具还款计划一份，载明：“2014年10月11日，本人向狄永借到人民币现金壹拾肆万元整（140000.00），截至2015年2月10日该款项尚未归还，现做出以下还款计划：2015年3月5日前归还人民币肆万元整（40000.00），2015年5月5日前归还人民币伍万元整（50000.00），2015年7月5日前归还人民币伍万元整（50000.00），以上计划若未按期归还，狄永有权要求本人一次性归还，本人愿承担一切后果”。但龚小英出具还款计划之后，仍未归还任何款项，原告遂诉至法院。
庭审中，被告张福根提供了中国工商银行、中国建设银行的自动柜员机客户凭条，认为自己已多次为龚小英还款，原告对被告提供的证据关联性不予认可，并表示龚小英在2014年以前曾多次向原告借款。
以上事实，有原告提供的借条、还款计划、被告提供的自动柜员机银行客户凭条以及原、被告的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为：被告张福根在借条上担保人处签字确认，作为保证人为借款人龚小英向原告狄永的借款提供担保，故原、被告之间的保证合同成立有效，应受法律保护。当事人对保证方式没有约定的，应认定为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。因此，对原告要求被告归还借款140000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告按照同期银行贷款利率的标准支付自2015年1月10日起利息的诉请，原告主张的利息起算点有误，故本院对此予以调整为自2015年1月11日起。关于被告张福根辩称其在空白纸上签字，对担保数额及内容不知情的意见，本院认为被告系完全民事行为能力人，对自己作为担保人签字的行为所可能产生的法律后果应当有所知晓，且依常理判断，人们在签署书面文件前，一般会对文件所书内容作先行了解，其对于所签署文件的内容纯属空白情况下即签字确认，不闻不问、不提异议的可能性并不大，故本院对被告的该辩解意见不予采纳。关于被告张福根提供的银行客户凭条，时间均发生在龚小英出具借条的时间之前，与本案缺乏关联性，本院对此亦不予采纳。被告张福根承担保证责任后，有权向债务人龚小英追偿。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条的规定，判决如下：
被告张福根于本判决生效之日起10日内归还原告狄永借款140000元，并支付利息（从2015年1月11日起计算，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际支付日止）。
（上述款项如采用转账方式支付，请汇入原告狄永指定账号；或汇入苏州市姑苏区人民法院，开户行：中国银行苏州大观名园支行，账号：49×××84）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3160元，适用简易程序减半收取1580元，由被告张福根负担，原、被告双方于本判决生效之日起10日内自行结算。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院，同时向该院(开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，帐号：10×××99)预交上诉案件受理费。
审判员 陈瑾
二〇一五年九月一日
书记员 张晓
山东省平阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第1001号
原告平阴县爱买布店，住所地平阴县。
经营者翟春勇，男，1973年7月27日出生，汉族，住平阴县。
委托代理人于茂东，男，1967年8月22日出生，平阴玫城法律服务所工作人员。
委托代理人罗防，女，1984年4月8日出生，汉族，平阴玫城法律服务所工作人员。
被告张吉亮，男，1962年10月4日出生，汉族，住平阴黄河路轴瓦厂西（金色童年）。
被告张传深（系被告张吉亮之父），男，1934年9月8日出生，汉族，平阴县安城乡望口山村***号。
被告杨绪莲（系被告张吉亮之母），女，1940年10月1日出生，汉族，住址同上。
被告张颖，女，1973年8月15日出生，汉族，住黑龙江省虎林市。
以上四被告共同委托代理人凌泽祥，男，1962年1月2日出生，汉族，平阴华立法律服务所工作人员。
原告平阴县爱买布店与被告张吉亮、张传深、杨绪莲、张颖财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平阴县爱买布店的委托代理人罗防、被告张吉亮、张传深、杨绪莲、张颖的共同委托代理人凌泽祥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告平阴县爱买布店诉称，2014年7月18日，四被告到我布店大肆吵闹，经平阴县公安局榆山街派出所处理后未果，当日四被告便在原告处居住，随意使用原告处的物品，并阻止顾客进店消费，被告行为给我布店造成了极大的损失，原告特起诉被告至法院，请求法院判令被告赔偿原告停业损失11328元、布匹损失4067元、鉴定费4000元，诉讼费由被告承担。
被告张吉亮、张传深、杨绪莲、张颖共同辩称，四被告均没有对原告实施妨害行为，原告的诉求于法无据，不应得到支持。
经审理本院认定，原告平阴县爱买布店系翟春勇个人经营的个体工商户，其经营范围为床上用品、布匹加工、销售、小商品零售。被告张吉亮与翟春勇曾合伙经营KTV，后二人因合伙清算产生纠纷。2014年7月18日，被告张吉亮召集其父母被告张传深、杨绪莲以及被告张颖到平阴县爱买布店找翟春勇交涉。本案审理中，原告提交的照片、现场影像光盘以及原告布店内的监控视频资料显示，四被告自2014年7月18日至2014年7月26日在布店内居住，造成店中布匹毁损，原告未正常经营。2014年7月26日，四被告离开布店，翟春勇组织人员清理店内物品，于2014年8月19日开始营业。
四被告到原告处期间，翟春勇曾多次向公安机关报警，2014年11月5日，平阴县公安局榆山第一派出所出具出警证明一份，载明：“2014年7月18日至2014年7月26日,我单位共接平阴县公安局指挥中心指令前往平阴县五岭路众诚市场爱买布店出警9次，因双方为经济纠纷，均已告知双方通过司法途径解决。平阴县公安局榆山第一派出所2014年11月5日”。
诉讼中，原告平阴县爱买布店负责人翟春勇申请就布店停业及物品损失价值进行评估，本院委托济南万通价格评估有限公司进行评估。2015年7月28日，该评估机构出具济南万通价评字（2015）第WT0702号评估报告书，评定2014年7月18日-2014年8月18日停业损失为11328元；布匹损失为4067元，原告因本次评估支付评估劳务费4000元。
上述事实有当事人陈述及原告提交的照片、光盘、监控视频存储硬盘、平阴县公安局榆山第一派出所出具的证明，济南万通价格评估有限公司出具的评估报告等予以证实。
本院认为，至原告提起诉讼时，四被告已停止妨碍行为，原告的诉求为要求被告赔偿因侵害行为造成的损失，故本案案由应确定为财产损害赔偿纠纷，立案案由排除妨害纠纷应予变更。
被告张吉亮与原告平阴县爱买布店负责人翟春勇存在经济纠纷，被告张吉亮遂召集被告张传深、杨绪莲、张颖到原告处，事实清楚。四被告虽否认实施了妨害行为，但是原告提交的证据足以证实四被告在该布店内吵闹并阻碍经营，经公安机关处理后四被告仍在原告店中无故居住停留，造成原告无法正常营业，店内布匹等物品毁损，故本院对四被告的辩称意见不予支持。被告张吉亮理应通过合法途径解决其与翟春勇的经济纠纷，但其采取阻碍原告经营的方式解决纠纷，与法无据，对此造成的原告损失应承担赔偿责任。被告张吉亮、张传深、杨绪莲、张颖共同实施了侵权行为，四被告应承担连带责任。
对于原告主张的停业损失，原告提交的店内监控虽显示自2014年7月18日至2014年8月18日原告未有正常经营，因四被告的侵害行为于2014年7月26日已停止，原告应在合理期限内及时恢复营业减少营业损失，但其在时隔二十余日才恢复经营，结合本案实际情况，本院酌定营业损失期间为2014年7月18日至2014年7月31日，对由其自身原因扩大的损失，四被告不承担赔偿责任。根据济南万通价格评估有限公司出具的评估报告书原告每日营业损失为354元，故原告的营业损失为4956元（14天×354元）。
对于原告主张的布匹损失，原告提交了济南万通价格评估有限公司出具的评估报告书，证实布匹损失为4067元，原告主张与法有据，本院予以支持。
对于原告主张的评估费，四被告对原告实施侵权行为，原告为主张其权利申请评估，支付评估费4000元，四被告依法应予承担。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十九条之规定，判决如下：
一、被告张吉亮、张传深、杨绪莲、张颖于本判决生效后十日内赔偿原告平阴县爱买布店营业损失4956元。
二、被告张吉亮、张传深、杨绪莲、张颖于本判决生效后十日内赔偿原告平阴县爱买布店布匹损失4067元。
三、被告张吉亮、张传深、杨绪莲、张颖于本判决生效后十日内赔偿原告平阴县爱买布店评估费4000元。
如义务人不依本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费285元，由被告张吉亮、张传深、杨绪莲、张颖承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 王童峰
审 判 员 韩新宇
人民陪审员 董海霞
二〇一五年八月三十日
书 记 员 葛方玉
河北省平泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第1001号
原告宋绍武，住平泉县。
委托代理人李武，市民，住平泉县。
被告平泉县商贸有限公司。
法定代表人孙玉东，经理。
委托代理人孟庆泉，河北榆州律师事务所律师。
原告宋绍武与被告平泉县商贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告宋绍武及其委托代理人李武，被告平泉县商贸有限公司的委托代理人孟庆泉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宋绍武诉称，被告平泉县商贸有限公司于2000年8月7日在我手集资借款30000.00元，约定利息为月息1.2%，截止到现在被告分文未付，被告行为损害了我的合法权益，故此起诉至平泉县人民法院，请法院判令被告偿还借款本金30000.00元及自借款之日起至2014年3月17日止的利息58320.00元。
被告平泉县商贸有限公司辩称，我公司确向原告借款30000.00元，也约定过利息。因经济体制改革的影响，我公司经营状况不佳，资不抵债，现已无力偿还借款。为了原告少受损失，请原告按千分之八的年息计息，我公司尽最大努力安排偿还，请原告妥善处理。
经审理查明，原告为证明自己的主张，提供的证据为2000年8月7日原、被告双方签订入股借款合同书一份及入股单一份，证明双方借款关系存在，并约定利息情况；
被告方的质证意见为：对原告所举证据无异议，就是当时约定利息过高，我方同意给付借款本金，并按千分之八的年利息给付原告利息。
本院综合原、被告诉辩陈述及被告方认可的证据，经审查核实所确认事实如下：
被告平泉县商贸有限公司于2000年8月7日在原告宋绍武处集资借款30000.00元，约定利息为月息1.2%，被告至今给付本金及利息。原告遂提起诉讼至本院，请求判令被告偿还借款本金30000.00元及自借款之日起至2014年3月17日止的利息58800.00元。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。债务应当清偿。本案中被告拖欠原告借款及利息至今未付的事实清楚，证据充分，原告诉请其支付，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：一、被告平泉县商贸有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告宋绍武人民币30000.00元及自借款之次日即2000年8月8日起至2014年3月17日止的利息58800.00元；
二、被告平泉县商贸有限公司于本判决生效后十日内给付原告宋绍武财产保全费人民币950.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2008.00元，由被告承担，（于本判决生效之日起十日内交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。（同时交纳二审诉讼费2008.00元）
审 判 长 李靖刚
审 判 员 田旭敏
代理审判员 韩 磊
二〇一四年八月十五日
书 记 员 薛嘉奇
附页
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第1001号
原告：田某，女，1979年4月5日生，汉族，农民。
委托代理人：能昌山，山东鲁南律师事务所律师。
被告：陈某，男，1984年12月8日生，汉族，农民。
原告田某与被告陈某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员贺兆平独任审判，公开开庭进行了审理。原告田某及其委托代理人能昌山到庭参加诉讼，被告陈某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告田某诉称，我与被告结婚后，双方性格不合，感情逐渐疏远。自合作出生后，双方就各自外出打工，离多聚少，聚到一起就吵闹。我与被告长期分居，没有建立起夫妻感情。故我起诉，要求与被告离婚，婚生女孩由我抚养，被告支付子女抚养费，依法分割财产；诉讼费等费用由被告承担。
被告陈某未作答辩。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，2009年5月4日登记结婚，2010年3月3日生一女孩“陈正”。原、被告婚后因家务琐事发生吵闹，后双方于2014年2月份分居。2013年6月4日，原告以其诉求，诉至本院。
上述事实，主要根据当事人陈述及举证所认定的，证据材料均在卷佐证。
本院认为，原、被告已办理结婚登记手续，系合法夫妻关系。原、被告结婚时间较长，婚后生育共同子女，双方已建立起一定的夫妻感情。婚后双方虽因家务琐事产生矛盾，无法确认夫妻感情确已破裂。原告要求离婚的理由证据不足，本院不予支持。为维护社会稳定和双方当事人合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告田某与被告陈某离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 贺兆平
二〇一四年三月二十八日
书记员 王 晶
四川省平昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平民初字第1001号
原告平昌县农村信用合作联社。法定代表人，谢某，该社理事长。
委托代理人苏智华，平昌县笔山法律服务所法律工作者。
被告苏某，男，汉族，。
本院在审理原告平昌县农村信用社合作联社诉被告苏某金融借款合同纠纷一案过程中，原告平昌县农村信用合作联社于2014年6月3日向本院提出书面申请，要求撤回对被告苏某的诉讼。
本院认为，原告撤回对被告苏某的诉讼系其真实意思表示，应该予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定裁定如下：
准予原告撤回对被告苏某的诉讼。
本案受理费300元，依法减半收取150元，由原告平昌县农村信用合作联社负担。
审判员 杨志杰
二〇一四年六月十一日
书记员 曹 荣
福建省平和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平民初字第1001号
原告赖某，男，1976年1月4日出生，汉族，农民。
被告林某，女，1975年8月13日出生，汉族，农民。
本院在审理原告赖某与被告林某变更抚养关系纠纷一案中，原告赖某于2014年7月16日以已与被告林某和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赖某以已与被告林某和解为由，向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赖某撤回起诉。
本案受理费人民币100元，减半收取50元，由原告赖某负担。
审判员 朱惠珍
二〇一四年七月十七日
书记员 方艺灵
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0115民初802号
原告：柯常四，男，1973年6月7日出生，汉族，湖北省大冶市人，住湖北省大冶市。
被告：柯春林，男，1966年2月24日出生，汉族，湖北省鄂州市人，户籍所在地湖北省鄂州市梁子湖区，现住武汉市江夏区。
原告柯常四诉被告柯春林劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月20日立案受理后，依法适用简易程序于2017年3月3日公开开庭进行了审理。原告柯常四、被告柯春林均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
柯常四向本院提出诉讼请求：1.判令柯春林偿还欠款10000元；2.本案诉讼费由柯春林承担。事实与理由：2011年，柯春林雇佣柯常四及其他人一起在郑店黄金桥还建小区项目贴外墙瓷砖，总共做了两栋楼，一栋楼1000多个平方。2012年1月21日，柯春林出具欠条一份，欠款金额为3万元，其承诺在2012年腊月二十四结清。柯春林在2013年2月8日通过转账支付1万元，2014年1月29日付款1万元。现柯春林还欠1万元未付。由于柯春林多次恶意拖欠下欠的款项，因此诉至法院。
柯春林辩称：欠条是其所书写并已支付了两万元，但认为该欠条载明的金额并非其欠款，而是介绍柯常四在郑店黄金桥还建房小区做事时，是他人欠柯常四的款项，共计36000元，因我住在江夏区纸坊，方便结账，我与柯常四又系老乡关系，故柯常四委托我为其收账，并承诺每平方米给我两元钱的报酬，为此而向柯常四出具了30000元的欠条。但由于柯常四所做工程有质量问题，我与对方结账的过程中，对方还扣减了5000元款项。请法院依法判决。
本院经审理认定事实如下，对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于柯春林认为双方不存在雇工关系，其也不欠柯常四债款的问题，柯常四当庭提出了柯春林出具的欠条予以证明，柯春林对该欠条的真实性及与本案的关联性并不否认，并认可已支付了其中的两万元。故本院对柯常四提出的该证据予以确认。
本院认为，柯常四与柯春林口头达成的劳务合同经结算后，柯春林向柯常四出具了欠条，双方的债权、债务关系成立且不违反法律强制性规定，合法有效，柯春林应当及时履行付款义务，柯春林出具欠条后仅支付部分款项，现柯常四起诉请求其支付下欠款项有理，本院予以支持。柯春林辩称双方不具有劳务关系且欠款不成立的意见，其理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零九条之规定，判决如下：
柯春林于本判决生效之日起十日内支付柯常四欠款10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由柯春林负担。
本判决为终审判决。
审判员 郑保民
二〇一七年三月二十八日
书记员 邓 莉
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬慈执民字第5376-1号
申请执行人：台州银行股份有限公司宁波分行。住所地：慈溪市。
代表人：黄红兵，该行行长。
委托代理人：徐洁清，系该行员工。
被执行人：冯锋。
被执行人：张红芬。
被执行人：冯天源。
被执行人：张信徒。
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬慈周商初字第371号民事判决书，于2015年9月15日向被执行人冯锋、张红芬、冯天源、张信徒发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明，被执行人冯锋、冯天源在本院有作为申请执行人的案件，申请执行标的为4200000元，该案的执行案号为（2015）甬慈执民字第7031号。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
扣留、提取冯锋、冯天源在本院（2015）甬慈执民字第7031号案中可得的执行款1774496.97元。并将该款汇入慈溪市人民法院执行款专户，开户行为宁波慈溪农村商业银行股份有限公司营业部，账号为6221。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 寿 森 坤
审 判 员 莫 建 江
代理审判员 陈 再 波
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 施淑芳（代）
湖南省张家界市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）张中民执字第61号
申请执行人李日会，男，1970年10月10日出生。
被执行人中辉世纪传媒发展有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区地盛中路3号1号楼。
法定代表人蒋丽娜，该公司执行董事。
本院依据已经发生法律效力的本院2015年7月24日的（2015）张中民三初字第23号《民事调解书》，向被执行人中辉世纪传媒发展有限公司发出执行通知书，责令其履行该《民事调解书》确定的义务，即向李日会支付借款本金1.5亿元，并按银行同期贷款利率的四倍支付自2015年6月18日起至本息付清之日止的利息；向李日会支付律师费30万元；负担案件受理费、执行费。在执行过程中，被执行人中辉世纪传媒发展有限公司向本院提出请求，请求以其持有的XXXX公司的股票（股票简称XXXX、股票代号为XXXX），共859万股，以每股18.04元，作价抵偿其在本案中所欠申请执行人李日会的全部债务及本案的诉讼费和执行费，由李日会向法院交纳诉讼费和执行费。申请执行人李日会同意被执行人中辉世纪传媒发展有限公司上述以股票作价抵偿债务的请求，且没有异议。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百九十一条的规定，裁定如下：
将被执行人中辉世纪传媒发展有限公司（股东代码XXXX）持有的XXXXX公司的股票（股票简称XXXX、股票代号为XXXX），共859万股，以每股18.04元，作价抵偿中辉世纪传媒发展有限公司在本案中所欠申请执行人李日会的全部债务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 甄建棠
审判员 聂启明
审判员 覃玉奇
二〇一五年八月五日
书记员 秦 杨
附相关法律条文：
最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第四百九十一条经申请执行人和被执行人同意，且不损害其他债权人合法权益和社会公共利益的，人民法院可以不经拍卖、变卖，直接将被执行人的财产作价交申请执行人抵偿债务。对剩余债务，被执行人应当继续清偿。
黑龙江省肇东市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1282民初2105号
原告袁春，男，住肇东市。
委托代理人石茹萍，女，黑龙江如平律师事务所律师。
被告都邦财产保险股份有限公司绥化中心支公司。
法定代表人张诗元，总经理。
委托代理人王志鹏，男，都邦财产保险公司职员，住庆安县。
被告庞振凯，男，住肇东市。
原告袁春诉被告都邦财产保险股份有限公司绥化中心支公司、庞振凯机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月24日受理后，依法组成合议庭。于2016年12月8日公开开庭进行了审理。原告袁春及其委托代理人石茹萍、被告都邦财产保险股份有限公司绥化中心支公司委托代理人王志鹏、被告庞振凯均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁春诉称，2016年5月26日19时40分许，在肇东市黎明镇安民村后高家屯交叉路口处，被告庞振凯驾驶自有的黑AC61**号北京现代小型轿车与原告驾驶的两轮摩托车相撞，造成原告受伤，两车受损。经肇东市公安局交通警察大队认定，被告庞振凯负此起事故的全部责任，原告无责任。被告庞振凯驾驶的车辆在被告都邦财产保险股份有限公司投有交强险。后原告入院治疗。按照交通法规定，被告都邦保险公司应在强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分由被告庞振凯赔偿，二被告拒不赔偿。故诉至法院，要求被告赔偿原告医疗费10000元、伙食补助费1000元、交通费1300元，护理费、误工费、营养费、伤残赔偿金、精神抚慰金、二次手术费（以鉴定为准）等费用，要求由二被告承担诉讼费用。
被告都邦财产保险股份有限公司绥化中心支公司辩称，本公司同意在交强险范围内赔偿原告的合理损失。本公司对原、被告发生的交通事故责任认定及被告庞振凯投保交强险的事实无异议。
被告庞振凯辩称，原告诉称发生交通事故过程及责任认定均属实，没有异议。
经审理查明，原告袁春系农村居民，2016年5月26日19时40分许，被告庞振凯驾驶自有的黑AC61**号北京现代牌小型轿车，由东向西行驶至肇东市黎明镇安民村后高家屯交叉路口处左转弯时与对向原告袁春无证驾驶的由西向东行驶的两轮摩托车相撞，造成原告受伤、两车受损的交通事故。后原告入院治疗10天，共花费医疗费用7736.87元。被告庞振凯驾驶的车辆在被告都邦财产保险股份有限公司绥化中心支公司投保交强险。经肇东市公安局交通警察大队认定，被告庞振凯负此起交通事故的全部责任，原告袁春无责任。经肇东市光大司法鉴定所鉴定，鉴定意见：1、Ⅹ级伤残；2、医疗终结期六个月；3、护理期六十日（住院期间二人护理，余一人护理）；4、营养期九十日；5、误工期一百八十日；6、医疗终结期内按实际合理发生额。现原告要求由被告赔偿医疗费7736.87元、伙食补助费1000元、误工费12908元、护理费10175.86元、营养费4500元、伤残赔偿金22190元、被抚养人生活费2985.12元、精神抚慰金5000元、复印费50元、交通费850元、鉴定费4900元，共计72295.85。医疗费、伙食费、营养费，计13236.87元，由被告都邦财产保险股份有限公司绥化中心支公司赔偿10000元，由被告庞振凯赔偿3236.87元，剩余费用计59058.98元，由被告都邦财产保险股份有限公司绥化中心支公司赔偿，诉讼费由二被告承担。被告都邦财产保险股份有限公司绥化中心支公司对原告诉请的医疗费、伙食补助费、营养费、误工费、伤残赔偿金无异议。对原告提出的精神抚慰金、鉴定费、诉讼费由法院裁判。对原告提出的交通费真实性持有异议、对原告提出的复印费持有异议，认为是原告的个人行为、对原告的护理费计算标准持有异议、认为应当按照农民身份标准计算护理费，对原告提出的被抚养人生活费持有异议，但均未能提供证据予以反驳。上述事实有原告的起诉状、被告的答辩、原、被告当庭陈述材料及原告提交的肇东市交通警察大队道路交通事故认定书2张、肇东市黎明镇巨发村村民委员会出具的介绍信1份、肇东市光大司法鉴定所鉴定意见书2份、病历1册、诊断1张、用药明细1张、药费收据5张、病历复印费收据1张、陈井彬出具的交通费收条1张、鉴定费票据1张、袁国臣、祝殿芹的身份证复印件、户口复印件各1份在卷证实，足以认定。
本院认为，原、被告发生交通事故，根据交警部门责任认定，被告庞振凯负此起交通事故的全部责任，原告袁春无责任，被告庞振凯在被告都邦财产保险股份有限公司绥化中心支公司投有交强险，被告都邦财产保险股份有限公司绥化中心支公司应在交强险赔偿限额内承担责任，赔偿余额不足部分应由被告庞振凯承担。被告都邦财产保险股份有限公司绥化中心支公司虽对原告提出的交通费、复印费、护理费标准、被抚养人生活费持有异议，但未能提交证据予以反驳，故原告要求被告赔偿原告合理的医疗费、伙食补助费、误工费、护理费、营养费、伤残赔偿金、被抚养人生活费、精神抚慰金、复印费、交通费、鉴定费的请求，本院应予支持。根据法律规定，结合原告受伤后住院治疗、伤残等级等情况，本院确定原告的损失如下：医疗费7736.87元、伙食补助费1000元、营养费4500元、误工费12908元、伤残赔偿金22190元、护理费10175.86元（根据司法鉴定意见书，原告护理期限为六十日，住院期间二人护理，余一人护理。由于护理属于服务业，参照黑龙江省2015年居民服务和其他服务业职工年平均工资标准52333元计算）、被抚养人生活费2985.12元（原告袁春的被扶养人包括其父亲袁国臣73岁、母亲祝殿芹71岁，抚养共16年，[参照2016年黑龙江省农村居民人均年生活消费支出计算为8391元×16年×10％/5人]）、精神抚慰金5000元（依据原告伤情构成Ⅹ级伤残酌定）、复印费50元、交通费850元、鉴定费4900元，共计72295.85。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条（一）款、第十六条、第四十八条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条、第二十一条第一款、第二十三条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条（一）款、第二十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
一、被告都邦财产保险股份有限公司绥化中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告袁春医疗费、伙食补助费、营养费、误工费、护理费、伤残赔偿金、被抚养人生活费、精神抚慰金、复印费、交通费、鉴定费共计69058.98元，于判决生效后十日内付清。
二、被告庞振凯赔偿原告袁春3236.87元（医疗费、伙食费、营养费合计13236.87元，扣除都邦保险公司在交强险范围内已赔付的10000元），于本判决生效后十日内付清。
案件受理费1607元，由被告庞振凯承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于绥化市中级人民法院。
审 判 长 李雪野
人民陪审员 张淑琴
人民陪审员 杨希军
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 丛晓盛
黑龙江省肇东市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1282民初2105号
原告袁春，男，住肇东市。
委托代理人石茹萍，女，黑龙江如平律师事务所律师。
被告都邦财产保险股份有限公司绥化中心支公司。
法定代表人张诗元，总经理。
委托代理人王志鹏，男，都邦财产保险公司职员，住庆安县。
被告庞振凯，男，住肇东市。
原告袁春诉被告都邦财产保险股份有限公司绥化中心支公司、庞振凯机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月24日受理后，依法组成合议庭。于2016年12月8日公开开庭进行了审理。原告袁春及其委托代理人石茹萍、被告都邦财产保险股份有限公司绥化中心支公司委托代理人王志鹏、被告庞振凯均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁春诉称，2016年5月26日19时40分许，在肇东市黎明镇安民村后高家屯交叉路口处，被告庞振凯驾驶自有的黑AC61**号北京现代小型轿车与原告驾驶的两轮摩托车相撞，造成原告受伤，两车受损。经肇东市公安局交通警察大队认定，被告庞振凯负此起事故的全部责任，原告无责任。被告庞振凯驾驶的车辆在被告都邦财产保险股份有限公司投有交强险。后原告入院治疗。按照交通法规定，被告都邦保险公司应在强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分由被告庞振凯赔偿，二被告拒不赔偿。故诉至法院，要求被告赔偿原告医疗费10,000元、伙食补助费1,000元、交通费1,300元，护理费、误工费、营养费、伤残赔偿金、精神抚慰金、二次手术费（以鉴定为准）等费用，要求由二被告承担诉讼费用。
被告都邦财产保险股份有限公司绥化中心支公司辩称，本公司同意在交强险范围内赔偿原告的合理损失。本公司对原、被告发生的交通事故责任认定及被告庞振凯投保交强险的事实无异议。
被告庞振凯辩称，原告诉称发生交通事故过程及责任认定均属实，没有异议。
经审理查明，原告袁春系农村居民，2016年5月26日19时40分许，被告庞振凯驾驶自有的黑AC61**号北京现代牌小型轿车，由东向西行驶至肇东市黎明镇安民村后高家屯交叉路口处左转弯时与对向原告袁春无证驾驶的由西向东行驶的两轮摩托车相撞，造成原告受伤、两车受损的交通事故。后原告入院治疗10天，共花费医疗费用7,736.87元。被告庞振凯驾驶的车辆在被告都邦财产保险股份有限公司绥化中心支公司投保交强险。经肇东市公安局交通警察大队认定，被告庞振凯负此起交通事故的全部责任，原告袁春无责任。经肇东市光大司法鉴定所鉴定，鉴定意见：1、Ⅹ级伤残；2、医疗终结期六个月；3、护理期六十日（住院期间二人护理，余一人护理）；4、营养期九十日；5、误工期一百八十日；6、医疗终结期内按实际合理发生额。现原告要求由被告赔偿医疗费7,736.87元、伙食补助费1,000元、误工费12,908元、护理费10,175.86元、营养费4,500元、伤残赔偿金22,190元、被抚养人生活费2,985.12元、精神抚慰金5,000元、复印费50元、交通费850元、鉴定费4,900元，共计72,295.85。医疗费、伙食费、营养费，计13,236.87元，由被告都邦财产保险股份有限公司绥化中心支公司赔偿10,000元，由被告庞振凯赔偿3,236.87元，剩余费用计59,058.98元，由被告都邦财产保险股份有限公司绥化中心支公司赔偿，诉讼费由二被告承担。被告都邦财产保险股份有限公司绥化中心支公司对原告诉请的医疗费、伙食补助费、营养费、误工费、伤残赔偿金无异议。对原告提出的精神抚慰金、鉴定费、诉讼费由法院裁判。对原告提出的交通费真实性持有异议、对原告提出的复印费持有异议，认为是原告的个人行为、对原告的护理费计算标准持有异议、认为应当按照农民身份标准计算护理费，对原告提出的被抚养人生活费持有异议，但均未能提供证据予以反驳。上述事实有原告的起诉状、被告的答辩、原、被告当庭陈述材料及原告提交的肇东市交通警察大队道路交通事故认定书2张、肇东市黎明镇巨发村村民委员会出具的介绍信1份、肇东市光大司法鉴定所鉴定意见书2份、病历1册、诊断1张、用药明细1张、药费收据5张、病历复印费收据1张、陈井彬出具的交通费收条1张、鉴定费票据1张、袁国臣、祝殿芹的身份证复印件、户口复印件各1份在卷证实，足以认定。
本院认为，原、被告发生交通事故，根据交警部门责任认定，被告庞振凯负此起交通事故的全部责任，原告袁春无责任，被告庞振凯在被告都邦财产保险股份有限公司绥化中心支公司投有交强险，被告都邦财产保险股份有限公司绥化中心支公司应在交强险赔偿限额内承担责任，赔偿余额不足部分应由被告庞振凯承担。被告都邦财产保险股份有限公司绥化中心支公司虽对原告提出的交通费、复印费、护理费标准、被抚养人生活费持有异议，但未能提交证据予以反驳，故原告要求被告赔偿原告合理的医疗费、伙食补助费、误工费、护理费、营养费、伤残赔偿金、被抚养人生活费、精神抚慰金、复印费、交通费、鉴定费的请求，本院应予支持。根据法律规定，结合原告受伤后住院治疗、伤残等级等情况，本院确定原告的损失如下：医疗费7,736.87元、伙食补助费1,000元、营养费4,500元、误工费12,908元、伤残赔偿金22,190元、护理费10,175.86元（根据司法鉴定意见书，原告护理期限为六十日，住院期间二人护理，余一人护理。由于护理属于服务业，参照黑龙江省2015年居民服务和其他服务业职工年平均工资标准52,333元计算）、被抚养人生活费2,985.12元（原告袁春的被扶养人包括其父亲袁国臣73岁、母亲祝殿芹71岁，抚养共16年，[参照2016年黑龙江省农村居民人均年生活消费支出计算为8,391元×16年×10％/5人]）、精神抚慰金5,000元（依据原告伤情构成Ⅹ级伤残酌定）、复印费50元、交通费850元、鉴定费4,900元，共计72,295.85。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条（一）款、第十六条、第四十八条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条、第二十一条第一款、第二十三条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条（一）款、第二十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
一、被告都邦财产保险股份有限公司绥化中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告袁春医疗费、伙食补助费、营养费、误工费、护理费、伤残赔偿金、被抚养人生活费、精神抚慰金、复印费、交通费、鉴定费共计69,058.98元，于判决生效后十日内付清。
二、被告庞振凯赔偿原告袁春3,236.87元（医疗费、伙食费、营养费合计13,236.87元，扣除都邦保险公司在交强险范围内已赔付的10,000元），于本判决生效后十日内付清。
案件受理费1,607元，由被告庞振凯承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于绥化市中级人民法院。
审 判 长 李雪野
人民陪审员 张淑琴
人民陪审员 杨希军
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 丛晓盛
唐山市曹妃甸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）曹执字第439号
申请执行人侯海连。
被执行人刘彦。
申请执行人侯海连，依据已经发生法律效力的（2013）曹民初字第01269号民事判决书，于2015年6月17日向本院申请执行。本院已依法受理。
本案在执行过程中，被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条规定，裁定如下：
中止本案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 执行14大队
二〇一五年十一月十三日
书记员 王 伟
江西省定南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0728民初871号
原告许红英，女，汉族，1970年6月9日生，住定南县。
被告钟诚泉，男，汉族，1965年9月28日生，住定南县。
原告许红英与被告钟诚泉民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许红英、被告钟诚泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许红英诉讼请求：1、判令被告钟诚泉归还原告借款20000元及其利息4950，利息自2016年4月1日起至2017年8月15日止，按每月1.5分计算；2、判决被告归还原告利息2000元，分别是2010年所欠利息1000元、2011年所欠利息1000元；3、本案诉讼费用由被告钟诚泉承担。事实理由：原、被告原系农行同事关系。2007年9月20日左右，被告打电话向原告借款10000元，用途是新房装修，被告按每月两分利息支付。之后被告又向原告借款10000元，合计20000元，利息两分，当时两年内被告按时支付利息，但2010年至2011年的利息一直未付。对于原告的本金，经原告催取被告未予归还。为此原告诉至本院。
原告许红英为证明其主张向本院提交了一下证据：证据1、2016年4月1日的借条原件一份；证据2、2007年10月1日的借条一份；证据3、许红英中国农业银行活期存折明细清单一份，以上证据拟证明被告钟诚泉向原告许红英借款20000元。
被告钟诚泉辩称，我没有欠原告的钱，原告手中的欠条系我喝醉酒情况下写的。
被告钟诚泉未向法庭提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据本院认定如下：本院对原告许红英提交的证据1的其合法性、真实性、关联性予以认定。本院对原告许红英提交的证据2、证据3无法证明与本案具有关联性，不予确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：被告钟诚泉于2016年4月1日向原告许红英借款20000元,并于当天出具一份《借条》给原告许红英收执。《借条》载明：“今借到许红英人民币贰万元正（￥20000）,月息壹分伍厘（计300元/月）按月付息。注：每月十五日前付清利息。借款人：钟诚泉2016年4月1日。”后经原告许红英催取，被告钟诚泉未予归还借款本息。
本院认为，原、被告之间的借贷关系依法成立，合法的借贷关系受法律保护。被告钟诚泉向原告许红英借款的事实有《借条》原件予以证实，本院予以认定。被告钟诚泉应将借款20000元归还原告许红英，故对原告许红英要求被告钟诚泉归还借款本金20000的诉讼请求，本院予以支持。关于借款的利息，原、被告双方在借条中约定了按每月300元利息计算（月利率1.5%），符合法律规定，本院对原告许红英该诉讼请求予以支持，即被告钟诚泉应向原告许红英支付自2016年4月1日起按月利率1.5%计算至付清借款20000元之日止的利息。综上，为保护公民的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款规定，判决如下：
一、被告钟诚泉应在本判决发生法律效力之日起十日内归还原告许红英借款本金20000元及利息，利息从2016年4月1日起按月利率1.5%计算至还清借款20000元本金之日止。
二、驳回原告许红英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费237元，由被告钟诚泉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 赖晓玲
二〇一七年九月二十七日
书记员 黄冬梅
南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高民初字第1886号
原告邢祎，男，1990年3月19日生，汉族。
委托代理人王正，江苏永元律师事务所律师。
被告徐丽君，女，1986年11月21日生，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地南京市玄武区龙蟠中路69、37号
负责人娄为民，该公司总经理。
委托代理人王晓盼，江苏宏邺律师事务所律师。
原告邢祎诉被告徐丽君、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年8月15日立案受理后，依法由审判员陈新华适用简易程序，于2015年9月10日公开开庭进行了审理。原告邢祎的委托代理人王正、被告徐丽君、被告保险公司的委托代理人王晓盼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邢祎诉称，2014年12月5日18时45分许，被告徐丽君驾驶苏A×××××小型普通客车在富馨花园小区行驶，与步行的原告发生碰撞，致原告受伤，衣物损坏，交警认定被告徐丽君负事故的全部责任。原告治疗后经鉴定构成伤残。因苏A×××××小型普通客车在被告保险公司投保了交强险和商业三者险，故要求被告赔偿原告各项损失共计203577.48元。
被告徐丽君辩称，对事故发生的事实、损害后果和责任认定无异议；其驾驶的车辆在保险公司投保了交强险和保险金额为500000元的不计免赔商业三者险，应由保险公司赔偿原告的损失；其在事故后支付原告医药费44272.8元，请依法处理。
被告保险公司辩称，对事故发生的事实、损害后果和责任认定无异议；事故车辆在保险公司投保了交强险和保险金额为500000元的不计免赔商业三者险，保险公司愿在保险限额内赔偿原告的合理损失；原告的医药费应扣除非医保用药；保险公司不承担本案的鉴定费用和诉讼费用。
经审理查明，2014年12月5日18时45分许，徐丽君驾驶苏A×××××小型普通客车在富馨花园小区行驶，与步行的邢祎发生碰撞，致邢祎受伤，交警部门认定徐丽君负事故的全部责任。邢祎伤后经南京市高淳人民医院诊断为左侧多发肋骨骨折、右腰部软组织严重挫伤等，建议上级医院进一步诊治，邢祎转至南京鼓楼医院，该院诊断左胸1-10肋骨骨折、左肩胛骨骨折、右侧腰背部烫伤2%Ш°等，医院为其施行“烧伤创面清创术＋KCL引流术”。邢祎住院治疗至2015年1月25日出院并多次复诊，至今共花费医药费61622.38元，外购烫伤用药1057元，支付护工费7000元（140元／天×50天），其中徐丽君支付医药费44272.8元。2015年8月3日，南京金陵司法鉴定所作出鉴定意见：邢祎10根肋骨折构成九级伤残；其误工、护理、营养期限分别以伤后150日、60日、60日为宜。邢祎支付鉴定费用2540元。
另查明，邢祎于2014年4月9日领取个体工商户营业执照，从事数码新产品、电子产品、小家电零售。徐丽君为其所有的苏A×××××小型普通客车在保险公司投保了交强险和保险金额为500000元的不计免赔商业三者险，本起事故发生在保险期间内。
本案在审理过程中，徐丽君同意扣除非医保用药5000元。
以上事实，有事故认定书、病历、出院记录、医药费票据、费用清单、诊断证明书、鉴定意见书、鉴定费票据、营业执照、驾驶证、行驶证、保单、收条等及当事人陈述在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，公民的健康权受法律保护。邢祎因交通事故受伤，其依法有权获得赔偿。本院针对邢祎的诉讼请求，对其因交通事故造成的损失作如下认定：1、邢祎的医药费62679.38元包含伙食费976元，应予扣除，其外购药物系治疗本起事故所造成的烫伤外用药，本院予以确认，邢祎的医药费共计为61703.38元；2、住院伙食补助费918元（18元／天×51天），3、营养费720元（12元／天×60天）；4、护理费3600元（60元／天×60天）；5、邢祎提供的证据不足以证明其因交通事故误工减少收入的为22500元（150元／天×150天），本院参照2014年度江苏省零售业在岗职工平均工资计算，其误工费为18223.33元（43376元／年×150天）；6、鉴定费用2540元；7、邢祎为城镇居民，其主张的××赔偿金137384元（34346元／年×20年×20%），本院予以支持；8、邢祎在事故中无责任，本院酌情认定其精神损害抚慰金为10000元；9、邢祎主张××辅助器具费200元，但未提供证据证明，本院对其该项主张不予支持；10、综合邢祎就诊、鉴定的次数，本院酌定其交通费400元。综上，邢祎的损失共计为235488.71元。事故车辆在保险公司投保了交强险，故保险公司应在交强险限额内赔偿邢祎的损失120000元。因徐丽君负事故的全部责任，故超出交强险限额部分的112948.71元和鉴定费2540元由徐丽君承担，徐丽君驾驶的车辆在保险公司投保了不计免赔商业三者险，其同意扣除非医保用药5000元，故太平洋保险公司应在商业三者险限额内赔偿邢祎107948.71元（112948.71元-5000元）；徐丽君赔偿邢祎鉴定费2540元，其已支付44272.8元，邢祎应返还徐丽君41732.8元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司在交强险限额内赔偿邢祎各项损失共计120000元，限本判决生效后10日内给付；
二、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司在商业三者险限额内赔偿邢祎各项损失共计107948.71元，限本判决生效后10日内给付；
三、徐丽君赔偿邢祎鉴定费2540元，已支付44272.8元，邢祎收到上述赔偿款时返还徐丽君41732.8元；
四、驳回邢祎的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费4434元，由徐丽君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 陈新华
二〇一五年九月十五日
书记员 吴燕云
辽宁省海城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）海民二初字第580号
原告：苏×，××年××月××日出生，住××。
委托代理人：宋彦×，辽宁××律师事务所律师。
被告：冯家×，××年××月××日出生，住××。
委托代理人：孙×，辽宁××律师事务所律师。
被告：××财产保险股份有限公司辽宁分公司。住所地：××。
负责人：谭仁×，该公司总经理。
委托代理人：解德×，××财产保险股份有限公司鞍山中心支公司工作人员。
委托代理人：王×，××财产保险股份有限公司海城支公司人员。
原告苏×诉被告冯家×、被告××财产保险股份有限公司辽宁分公司（以下简称××保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2012年9月5日作出（2012）海民二初字第00089号民事判决。宣判后，二被告均不服，提出上诉。鞍山市中级人民法院于2013年5月16日作出（2013）鞍民二终字第133号民事裁定书，裁定：一、撤销辽宁省海城市人民法院（2012）海民二初字第00089号民事判决；二、发回海城市人民法院重审。
本院重审立案后，依法另行组成合议庭，分别于2013年10月23日，2014年1月17日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人、被告冯家×及其委托代理人、被告××保险公司的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏×诉称：2009年12月15日，被告冯家×雇佣的司机孙晓×驾驶的辽C913**／辽98**挂重型半挂牵引车行驶至盘海营高速公路西行25公里＋270米时，与原告雇佣的司机徐德×驾驶的辽B024**号中型箱式货车追尾相撞，致两车燃烧，车辆全损、运输货物全损，公路毁坏等后果。事故经盘锦市公安局交通警察大队盘海营高速公路管理大队责任认定，孙晓×负此事故的主要责任，徐德×负事故的次要责任。辽C913**／辽98**挂重型半挂牵引车在被告××保险公司投保了交强险和第三者责任商业险，且肇事时间在保险期间内。该起事故给原告造成损失合计303849元，其中车辆损失129500元，货物损失162799元，施救费6000元，路产损坏赔偿5550元，要求判令由二被告连带赔偿303849元的80%即243079.2元，并承担诉讼费用、鉴定费。
被告冯家×辩称：我的车辆已在被告××保险公司投保交强险及第三者责任险50万元，原告的损失应由被告××保险公司赔偿。被告××保险公司提出我的车辆套牌，没有证据证明。另外，原告计算的施救费6000元、路产损失5550元是已经分摊责任后，应由原告自己承担的份额，不应予支持。
被告××保险公司辩称：被告冯家×肇事车辆系套牌车辆，不同意赔偿，应由被告冯家×自行承担。
经审理查明：2009年9月25日，被告冯家×将其所有的辽C913**、辽C98**挂车在被告××保险公司投保了交强险和商业险。商业保险合同约定：辽C913**主车车辆损失险17万元，车上人员责任险为5万元＊2座，第三者责任险为50万元，不计免赔率险。保险期限为一年。2009年12月15日23时05分，被告冯家×雇佣的司机孙晓×驾驶投保车辆行至盘海营高速公路西行25公里加270米处时，与原告雇佣的司机徐德×驾驶的辽B024**号中型厢式货车尾随相撞，造成孙晓×及同车乘车人韩国厚受伤，两车燃烧的交通事故。经盘锦市公安局交通警察大队盘海高速公路管理大队道路交通事故认定书认定，孙晓×承担此起事故主要责任，徐德×承担此起事故次要责任，韩国厚无责任。
另查，经原告申请，本院委托辽宁钢城保险评估有限公司对原告所有的辽B024**货车价值进行评估，结论为：该车于2009年12月15日实际价值为人民币50886元。
再查，在这起事故中，原告货物损失价值为162799元。在处理该起事故中，原告支付高速公路路产损坏赔偿款5550元，施救费6000元。被告冯家×支付高速公路路产损坏赔偿款12980元，施救费17600元。原告支付评估费4000元。
以上事实，原告提供的证据有：1、道路交通事故认定书；2、购车发票、营口顺城汽贸公司证实、辽宁钢城保险评估有限公司评估鉴定意见书；3、货车配送运输单。被告冯家×提供的证据：××保险公司保险单三张。以上证据，经庭审质证和本院审查，所证事实，足资认定，予以采信。
本院认为：被告冯家×与被告××保险公司之间于2009年9月25日签订的保险合同是双方当事人真实意见表示，合法有效。现被告冯家×投保的车辆在保险期间发生交通事故，造成原告苏×车辆损坏、货物受损及其他损失，被告××保险公司应在保险限额内承担赔偿责任。该事故经盘锦市公安局交通警察大队盘海高速公路管理大队道路交通事故认定书认定，被告冯家×司机负主要责任，由此给原告造成的车辆损失50886元，评估费4000元、货物损失162799元的70%，即152379.50元，应由被告××保险公司赔偿。关于原告提出要求被告给付已付施救费6000元、路产损失5550元的诉讼请求，因该费用为原告与被告冯家×分担后，原告自己应承担的费用，故对此项主张，不予支持。关于被告××保险公司提出被告冯家×投保车辆系套牌车辆，不同意赔偿，应由被告冯家×自行承担的辩解，本院认为，认定该车辆是否套牌应由公安交管部门作出认定，而被告××保险公司没有提供证据证明，故对此辩解不予采信。
依照《中华人民共和国合同法》第八条，第六十条一款，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十五条之规定，判决如下：
一、被告××财产保险股份有限公司辽宁分公司于本判决生效后10日内给付原告苏×保险赔偿款152379.50元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费4958元，由原告负担1000元，被告××保险公司负担3958元。此款原告已垫付，被告××保险公司在履行本判决确定的给付义务时，加付此款给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 吴云宽
人民陪审员 舒 敏
人民陪审员 陈 雪
二〇一四年二月十三日
书 记 员 崔 杰
江苏省徐州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏03刑更890号
罪犯张北阳。
2015年5月15日，江苏省徐州市铜山区人民法院以(2015)铜刑初字第373号刑事判决，认定张北阳犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金18000元。刑期自2014年7月18日至2017年1月17日。判决发生法律效力后于2015年5月28日交付执行。
刑罚执行机关江苏省彭城监狱于2016年8月15日作出（2016）苏彭狱减建字第459号《提请减刑建议书》报送本院审理。本院于2016年9月5日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关认为，罪犯张北阳在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，从事机工劳动，努力完成劳动任务。为此，2015年以来，受到监狱记奖二次，确有悔改表现。该犯罚金已缴纳5000元。建议本院对其予以减刑。
经审理查明，刑罚执行机关提出的罪犯张北阳在服刑期间的悔改表现，有该机关提供的认罪悔罪书、罪犯计分考核累计帐、罪犯改造评审鉴定表、罪犯记奖审批表、罪犯重新犯罪可能性预测评估报告等证据证实，本院予以确认。该犯罚金已缴纳5000元。
本院认为，罪犯张北阳在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯张北阳的刑期减去一个月(减刑后的刑期至2016年12月17日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆连东
审判员 刘 康
审判员 胡晓文
二〇一六年九月三十日
书记员 王梓屹