新疆维吾尔自治区高级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）新行终125号
上诉人（原审原告）：赵文刚，男，1966年7月6日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。
委托诉讼代理人：高稚，新疆成长律师事务所律师。
委托诉讼代理人：翟晨璐，新疆成长律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：乌鲁木齐市人民政府。住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市南湖东路**号。
法定代表人：伊力哈木*沙比尔，该市市长。
委托诉讼代理人：孙瑜，女，汉族，1973年11月3日出生，乌鲁木齐市人民政府法制办执法监督处副处长，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区。
原审第三人：乌鲁木齐县人民政府。住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐县板房沟镇南华路**号。
法定代表人：冶海龙，该县县长。
委托诉讼代理人：于鸣献，男，汉族，1963年9月5日出生，乌鲁木齐县法制办工作人员，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区。
委托诉讼代理人：李柏霖，新疆同泽律师事务所律师。
原审第三人：赵文志，男，汉族，1968年9月9日出生，乌鲁木齐市村民，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。
委托诉讼代理人：赵斌，乌鲁木齐市新市区安宁渠镇法律服务所法律工作者。
上诉人赵文刚因与被上诉人乌鲁木齐市人民政府、原审第三人乌鲁木齐县人民政府、赵文志行政复议一案，不服新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院（2016）新01行初259号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人赵文刚的委托代理人高稚，被上诉人乌鲁木齐市人民政府的委托代理人孙瑜,原审第三人乌鲁木齐县人民政府的委托代理人于鸣献、李柏霖，赵文志的委托代理人赵斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，1、1991年,第三人赵文志在乌鲁木齐县安宁渠乡安宁渠村五队取得占地面积为368平方米的宅基地并办理了编号为的房地产使用证。1995年10月20日，安宁渠乡人民政府将该宅基地登记在第三人赵文志名下并颁发编号为乌县房权95字第XX-
XXXX的私有房屋所有权证。1998年4月1日，第三人乌鲁木齐县人民政府就同一涉案房屋给原告赵文刚又颁发了乌县房权98字第XXXX号私有房屋所有权证。2016年5月9日，第三人赵文志向被告市政府提出复议申请，请求撤销第三人乌鲁木齐县人民政府颁发给原告赵文刚的证号为XX-
XXXX号的私有房屋所有权证。2016年5月10日，被告市政府受理了第三人赵文志的上述复议申请，并依法向第三人乌鲁木齐县人民政府送达行政复议答复通知书。复议中，因原告赵文刚与被申请复议的行政行为有利害关系，被告乌鲁木齐市人民政府告知赵文刚作为本案第三人参加行政复议，同时向原告赵文刚送达了行政复议申请书。2、被告市政府2016年7月7日作出的行政复议决定认定，1991年赵文志在安宁渠乡安宁渠村五队取得了占地面积为368平方米的宅基地并办理了房地产使用证（编号为XXXXX）。1995年10月20日，安宁渠乡人民政府把该宅基地登记在赵文志名下（地号为XX-
XXXX）。同时，县政府给赵文志颁发了私有房屋所有权证（乌县房权95字第XX-
XXXX）。1998年4月1日，乌鲁木齐县人民政府就同一房屋给赵文刚颁发了私有房屋所有权证（乌县房权98字第XXXX号），赵文刚没有土地使用手续。被告市政府复议认为，房屋权属登记应当遵循房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权权利主体相一致的原则。县政府于1995年10月20日给赵文志颁发私有房屋所有权证（乌县房权95字第XXXX号）后，在赵文刚没有依法取得该土地房屋的相关转移登记手续及赵文志的私有房屋所有权证未被依法注销的情况下，又将同一房屋给赵文刚颁发私有房屋所有权证（乌县房权98字第XXXX号）的具体行政行为主要事实不清，证据不足，应依法予以撤销。被告乌鲁木齐市人民政府根据《中华人民共和国复议法》第二十八条第一款第（三）项之规定，作出乌政复决[2016]4号行政复议决定：撤销乌鲁木齐县人民政府颁发给赵文刚的私有房屋所有权证(乌县房权98字第XXXX号)。赵文刚对此不服，提起行政诉讼。另查明，该涉案房屋没有因基于共有、继承、买卖或者赠与等民事法律关系而发生转移登记或者变更登记的事由。
原审法院认为，房屋登记，是指房屋登记机构依法将房屋权利和其他应当记载的事项在房屋登记簿上予以记载的行为。《房屋登记办法》第五条规定：”房屋登记机构应当建立本行政区域内统一的房屋登记簿。房屋登记簿是房屋权利归属和内容的根据，由房屋登记机构管理。”依据该规定，确认房屋所有权归属和内容的法定根据是该房屋登记部门登记簿上所记载的权利人及其他事项。本案中，根据第三人乌鲁木齐县人民政府房屋登记部门备案的初始登记资料显示，第三人赵文志为涉案房屋的初始登记人，且第三人赵文志于1995年登记取得证号为乌县房权95字第XX-
XXXX的私有房屋所有权证后，该涉案房屋再没有发生转移登记或者变更登记的法定事由。据此，第三人乌鲁木齐县人民政府却将同一涉案房屋又颁证给原告赵文刚显属不当。被告乌鲁木齐市人民政府作为第三人乌鲁木齐县人民政府的上一级行政机关，具有对乌鲁木齐县人民政府作出的行政行为行使行政复议的法定职责。本案被告乌鲁木齐市人民政府受理第三人赵文志的行政复议申请后，依照行政复议法的规定，依法向第三人乌鲁木齐县人民政府送达了行政复议答复通知书，告知原告赵文刚作为第三人参加本案的行政复议，审阅了各方当事人提交的复议请求意见，审查了赵文志提交的房地产使用证、土地登记申请书、土地登记审查表、乌鲁木齐县房屋产权登记换（发）证申请书等证据及赵文刚提交的私有房屋所有权存根、赵玉堂的证明等证据。被告乌鲁木齐市人民政府基于以上程序和证据事实，作出的乌政复决[2016]4号行政复议决定，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。本案原告赵文刚诉称，涉案房屋是建设在分配给原告的宅基地之上的，该房屋的所有权人应该就是原告的；涉案房屋登记的地址为安宁渠村五队正好与原告户口本上登记的住址完全一致，那么该房屋的所有权人当然属于原告。原告的上述诉讼主张无事实及法律依据。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，遂判决驳回原告赵文刚的诉讼请求。
赵文刚上诉称，一、上诉人所持房产证从原审第三人乌鲁木齐县人民政府部门领取，因此第三人乌鲁木齐县人民政府必然是通过相关手续及程序最终才能产生上诉人所持房产证，庭审中上诉人要求第三人乌鲁木齐县人民政府提供给上诉人办理房产证的相关手续，但第三人乌鲁木齐县人民政府并未提供。因此，无法确认上诉人取得房产证缺乏事实和法律依据。二、上诉人提交的户口本可以看出，上诉人是该户的户主，上诉人赵文刚是安宁渠镇安宁渠村5队的村民，涉诉房屋是在5队分配给上诉人赵文刚的宅基地上建设的，而第三人赵文志居住在安宁渠村6队，如果该地是分给赵文志的，那么该户口本的户主就应当是第三人赵文志而非上诉人赵文刚。三、涉诉房屋是建设在分配给上诉人的宅基地上的，故第三人乌鲁木齐县人民政府向上诉人颁发了房产证。故请求：1、撤销乌鲁木齐市中级人民法院（2016）新01行初259号行政判决；2、撤销乌政复决【2016】4号行政复议决定书；3、判令被上诉人承担诉讼费用。
被上诉人乌鲁木齐市人民政府辩称，1、在没有认真审核上诉人赵文刚的房屋权属来源证明，也未对其相关土地使用手续进行核对的情况下，就同一房屋重复给没有任何房屋权属来源证明的上诉人赵文刚颁发《私有房屋所有证》的具体行政行为违反了建设部《城市房屋权属登记管理办法第六条”房屋权属登记应当遵循房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权权利主体一致的原则”之规定，据此我机关依据《中国人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第三项的规定撤销上诉人赵文刚颁发《私有房屋所有证》正确；2、根据《土地登记规则》第六十五条和《土地登记办法》第十五条、第十六条的规定，土地登记卡和土地登记簿是确定土地使用权、所有权以及他项权利的法律依据，是确定土地权属的凭证，户口住址信息不能成为确定土地使用权的法律依据；3、根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第三条、《土地登记规则》第三条的规定，本案涉诉土地的合法使用人应该是本案原审第三人赵文志。综上，上诉人赵文刚的诉讼请求没有事实和法律依据，原审认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
原审第三人乌鲁木齐县人民政府述称，上诉人无法提供其他持有房产的相关材料，复议决定证据充足，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。
原审第三人赵文志述称，1991年赵文志通过申请并经相关部门审核后取得房产证，1998年上诉人未依法通过相关程序，就取得了私有房屋所有权证，因此乌鲁木齐县人民政府给赵文刚颁发房产证的行为违法。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。
本院经审理查明的事实与原审法院认定事实一致。
本院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第六条、第二十八条之规定，被上诉人乌鲁木齐市人民政府对本案第三人乌鲁木齐县人民政府作出的符合行政复议范围的行政行为，具有复议监督的职权，若乌鲁木齐县人民政府作出的行政行为具有以下情形的可以决定撤销、变更或者确认该具体行政行为违法：主要事实不清、证据不足的；适用依据错误的；违反法定程序的；超越或者滥用职权的；具体行政行为明显不当的。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十二条、第二十三条的规定，复议机关在复议申请受理后应当向被申请人通知提交作出具体行政行为时的证据、依据和其他相关材料，并可以向相关组织和人员调查情况，听取申请人、被申请人和第三人的意见。通过本案已查明的事实可以知悉，乌鲁木齐市人民政府在受理复议申请后，通知乌鲁木齐县人民政府提交相关证据，并通知赵文刚参加复议，乌鲁木齐市人民政府在查阅安宁渠村5队赵文生（即本案第三人赵文志）的《私有房屋所有权证》（乌县房权字第XX**号）档案材料后，认为档案内只存在赵文刚的《私有房屋所有权证》（乌县房权98字XXXX号），并没有权属来源证明、《土地登记申请书》、《土地登记卡》等材料，而本案第三人赵文志的材料完备。在查明上述事实的基础上，乌鲁木齐市人民政府根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（三）项之规定，决定撤销乌鲁木齐县人民政府颁发给赵文刚的《私有房屋所有权证》（乌县房权98字XXXX号）。据此，乌鲁木齐市人民政府作出的《行政复议决定书》（乌政复决【2016】4号）认定事实清楚，法律适用正确，程序合法。上诉人赵文刚称其户口在安宁渠村5队而本案第三人赵文志在安宁渠村6队，涉案房屋是在安宁渠村5队分给上诉人赵文刚的宅基地上建设的，因而涉案房屋所有权应当归上诉人赵文刚。首先，上诉人赵文刚与第三人赵文志同为安宁渠村集体经济组织成员，其次，涉案房屋所在宅基地的申请人为赵文志且宅基地登记的使用权人也为赵文志，故上诉人赵文刚的上诉理由没有事实和法律根据，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，法律适用正确，程序合法，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持判决。
二审诉讼费50元由上诉人赵文刚承担。
本判决为终审判决。
审判长 哈里木拉提
审判员 李 渭 红
审判员 热 依 拉
二〇一七年十二月十八日
书记员 阿 迪 娜