江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏11民终3117号
上诉人（原审原告）：句容时代置业有限公司，住所地句容市东进路西侧北二环南侧。
法定代表人：曾一立，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王庆凤，北京大成（南京）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘凤凤，女，1978年7月10日出生，汉族，住句容市。
被上诉人（原审被告）：陈仁波，男，1976年8月25日出生，汉族，住句容市。
被上诉人共同委托诉讼代理人：杨开放，江苏海辉律师事务所律师。
上诉人句容时代置业有限公司（以下简称时代置业公司）因与被上诉人刘凤凤、陈仁波商品房销售合同纠纷一案，不服句容市人民法院（2017）苏1183民初1530号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
时代置业公司的上诉请求：请求撤销一审判决，依法改判。事实与理由：一、一审判决未查明贷款被拒的具体日期及被上诉人第二次申请贷款日期。2017年2月底，因被上诉人购房面积超过144平方米，属于非普通住宅，首付需要三成，银行拒绝被上诉人贷款并通知被上诉人。被上诉人无力支付三成首付，于2017年3月16日在建行办理20万元消费贷款；于3月18日下午，被上诉人到上诉人处，要求缴纳三成首付，上诉人以过了3月15日，未接收款项。二、一审判决合法有效，未认定被上诉人相关违约欠妥。三、商品房买卖合同和通知书不是格式条款，一审判决对通知书内容的解释没有依据。四、被上诉人贷款早在2月底被拒绝而终止，一直到3月15日，被上诉人未开始第二次贷款申请，在上诉人宽限期内未处于银行按揭办理程序中。五、被上诉人构成根本违约，经催告仍不履行，应解除合同。
刘凤凤、陈仁波辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
时代置业公司向一审法院提出诉讼请求：1、解除时代置业公司、刘凤凤、陈仁波于2017年1月2日签订的商品房买卖合同；2、合同解除后，时代置业公司返还刘凤凤、陈仁波已给付的首付款38万元，但刘凤凤、陈仁波应承担违约金4.5万元，将该4.5万元扣除后时代置业公司尚返还刘凤凤、陈仁波33.5万元；3、要求刘凤凤、陈仁波承担本案诉讼费。
刘凤凤、陈仁波辩称：1、时代置业公司要求根据合同第六条、第七条的约定解除双方签订的合同无法律依据，根据客观情况，刘凤凤、陈仁波无法在15日内将公积金贷款及银行贷款办理完毕，且上述条款为格式条款，予以排除后应视为双方对于贷款期限及违约责任无约定，应适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解除》第十五条的规定，即时代置业公司应先对刘凤凤、陈仁波进行催告，经催告后刘凤凤、陈仁波在三个月的合理期限内仍未履行义务，时代置业公司才能请求解除合同。2、刘凤凤、陈仁波履行合同的时间未逾期，故不存在违约情况。时代置业公司于2017年3月2日向刘凤凤、陈仁波发出违约通知书，该通知书载明：“您现在已违约。如在2017年3月15日未办理银行按揭我司将以解除合同并收回该房源另行销售，且我公司保留相应的法律权利。”时代置业公司认为2017年3月15日为办结银行按揭贷款的时间，但刘凤凤、陈仁波认为该时间应为开始办理银行按揭贷款的时间，双方对该条款的理解发生分歧时，应当作出不利于提供格式条款一方的解释，故该条款应理解为刘凤凤、陈仁波需于2017年3月15日开始办理银行按揭贷款，刘凤凤、陈仁波已于2017年2月15日开始办理银行按揭，并未逾期。3、刘凤凤、陈仁波未能在合同约定的时间内办理贷款手续，并非其主观不能。刘凤凤、陈仁波已于2017年2月15日向中国建设银行句容市支行提交按揭贷款手续，但银行于2017年3月上旬通知刘凤凤、陈仁波，因国家政策变化，首付比例需从合同约定的成调整为三成，刘凤凤、陈仁波立即将要求增加的一成首付款交至时代置业公司处，但时代置业公司拒收款项，要求解除合同。
一审法院认定事实：2014年12月4日，时代置业公司领取了维也纳花园E5#商品房销售许可证一份。时代置业公司曾与刘凤凤签订商品房认购协议一份，协议中约定刘凤凤向时代置业公司认购位于句容市房屋一套，房屋总价款188万元，刘凤凤于7日内向时代置业公司支付不少于总房价30%的房款，该协议在双方签订《商品房买卖契约》后自动失效。双方还对其他事项进行了约定。该认购协议签订后，刘凤凤、陈仁波于2016年7月24日支付1万元；于2016年9月10日支付37万元。2017年1月2日，时代置业公司、刘凤凤、陈仁波签订商品房买卖合同一份。合同书中约定：由刘凤凤、陈仁波购买时代置业公司开发的位于句容市房屋一套，房屋总价款188万元。该合同第六条约定付款方式及期限：“买受人以组合贷款的方式进行付款，2017年1月2日付购房款计人民币叁拾捌万元整，其中公积金贷款伍拾万元整，商业贷款壹佰万元整，于15日内办理银行组合贷款手续，并全额付清。该合同第七条约定了买受人逾期付款的违约责任：“逾期在30日之内，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之伍的违约金，合同继续履行；逾期超过30日后，出卖人有权解除合同。出卖人解除合同的，买受人按累计应付款的3%向出卖人支付违约金。买受人愿意继续履行合同的，经出卖人同意，合同继续履行，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之捌的违约金”。双方对其他事项还进行了约定。2017年2月15日，刘凤凤、陈仁波向中国建设银行镇江分行申请办理本案所涉房屋的银行按揭贷款。2017年3月2日，时代置业公司用EMS快递向刘凤凤、陈仁波寄发违约通知书一份，刘凤凤、陈仁波于2017年3月3日收到该违约通知书，该通知书载明：“您现在已违约。如在2017年3月15日未办理银行按揭我司将以解除合同并收回该房源另行销售，且我公司保留相应的法律权利。”
一审法院认为：时代置业公司、刘凤凤、陈仁波签订的商品房买卖合同，系双方真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，双方应按照合同约定履行各自的义务。时代置业公司向刘凤凤、陈仁波送达的违约通知书中载明“如在2017年3月15日未办理银行按揭我司将以解除合同并收回该房源另行销售”，应视为刘凤凤、陈仁波履行义务的时间变更为2017年3月15日。时代置业公司诉称该时间应当为刘凤凤、陈仁波办理组合贷款完毕的时间，刘凤凤、陈仁波辩称该时间应当为开始办理组合贷款的时间，一审法院认为，首先，根据客观实际情况，公积金贷款办理周期较长，刘凤凤、陈仁波无法在15日内办理完毕并付清款项；其次，当出卖人与买受人对于合同条款的理解有分歧时，买受人作为弱势方，应当遵循公平原则作出有利于弱势方的解释，即此条款应当理解为刘凤凤、陈仁波应于2017年3月15日前开始办理组合贷款手续。刘凤凤、陈仁波已于2017年2月15日开始办理银行贷款，并未逾期，故刘凤凤、陈仁波未违约，时代置业公司要求解除合同的诉讼请求，无事实与法律依据，不予支持。
一审法院判决：驳回时代置业公司的诉讼请求。
本院对一审法院查明事实予以确认。
二审中，时代置业公司提交以下证据：证据一、商品房买卖合同和贷款到账的凭证，证明其他购房人7天就能办妥按揭，被上诉人是恶意拖延办理按揭。证据二、通话录音和整理为文字的通话记录，证明贷款经办人陈述，银行于2017年2月底就拒绝了被上诉人的银行按揭申请，原因不是房贷政策调整，而是被上诉人所购房屋不是普通住宅，总价和贷款金额过高。证据三、尹有丽的证言和通话记录，用来证明被上诉人是2017年3月18日才要求交第三成房款。证据四、商品房买卖合同说明，证明买卖双方所签订的合同是政府制定的示范文本，双方法律地位平等，不是格式条款合同。经质证，刘凤凤、陈仁波认为，对证据一，系单方制作的，对真实性无法核实；即使证据是真实的，但与被上诉人办理按揭是不一样的，因为被上诉人办理的是组合贷款，而上诉人提供的全部是银行按揭贷款。证据二的真实性无法核实，即使是真实的，但内容不能证明银行于2017年2月底拒绝了被上诉人按揭申请，也不能证明是非房贷政策调整。证据三需要向证人尹某。对于证据四，被上诉人手上没有，无法确认，即使有商品房买卖合同说明，不能证明双方法律地位平等。
刘凤凤、陈仁波提供的证据：刘凤凤发给陈仁波的微信截图和调取的通话详单，证明3月13日银行通知被上诉人两成变三成，同时需要被上诉人到上诉人处拿购房合同联系有效证明。经质证，时代置业公司认为，对微信截图的真实性没有异议；对通话详单的截图的真实性不能认可，对方没有原图供核实。
本院认为，时代置业公司与刘凤凤、陈仁波于2017年1月2日签订商品房买卖合同约定，刘凤凤、陈仁波以组合贷款的方式进行付款，2017年1月2日付购房款计人民币叁拾捌万元整，其中公积金贷款50万元，商业贷款100万元，于15日内办理银行组合贷款手续，并全额付清。因此，刘凤凤、陈仁波在办理购房按揭贷款过程中，发生首付由二成变更为三成，造成贷款首阻，系不可归责于双方的事由。时代置业公司于2017年3月2日发送的违约通知书载明，如在2017年3月15日未办理银行按揭我司将以解除合同并收回该房源另行销售，存在文义解释的歧义，一审判决按照公平原则作出有利于刘凤凤、陈仁波的解释，即此条款理解为刘凤凤、陈仁波应于2017年3月15日前开始办理组合贷款手续并无不当。而刘凤凤、陈仁波办理组合贷款需要一个过程。刘凤凤、陈仁波于2017年3月18日向时代置业公司缴纳三成首付，时代置业公司以过了2017年3月15日未接收款项，并且时代置业公司于2017年3月21日提起本案诉讼，要求解除本案商品房买卖合同，无事实与法律依据，一审判决不予支持并无不当。对于涉案商品房买卖合同的后续履行问题，如发生纠纷，可另行解决。
综上所述，时代置业公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费21720元，由上诉人句容时代置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 樊华勇
审判员 黄 甦
审判员 孙 毅
二〇一八年四月十二日
书记员 王 萍