wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省龙岩市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）闽08行初39号原告南平尚层工业设计有限公司，住所地南平市延平区鼓楼街3号三层，统一社会信用代码×××44Ｐ。法定代表人叶龙华，总经理。委托代理人黄宜长，福建九越律师事务所律师。被告南平市延平区人民政府，住所地南平市延平区滨江中路461号，统一社会信用代码×××36Ｘ。法定代表人赵明正，区长。委托代理人骆兴盛，南平市延平区政府法制办公职律师。委托代理人林汉彬，福建闽越律师事务所律师。原告南平尚层工业设计有限公司诉被告南平市延平区人民政府履行允诺行政奖励法定职责一案，于2017年6月5日向南平市中级人民法院要求立案，经南平市中级人民法院释明后，确定由本院管辖并将本案移送本院。本院于2017年6月5日受理后，于2017年6月9日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告南平尚层工业设计有限公司诉称，原告南平尚层工业设计有限公司是2015年4月1日经南平市延平区工商局批准成立的闽北首家工业设计公司。成立后，原告先后向中国知识产权局申请了近百件高质量的工业产品外观设计专利，大大促进了延平区的专利申请量。2015年年底，南平市延平区知识产权局工作人员与原告确认了当年专利申请授权数量为100件，并核准列入年度奖励名单。根据被告于2014年6月26日作出的延政文[2014]94号《关于印发的通知》规定，原告可获得奖励金为20万元。可至今被告仍未按照规定对原告支付该奖励金，原告多次主张均无果。原告为维护自己的合法权益，根据《中国人民共和国行政诉讼法》的有关规定提起诉讼。请求：一、判令被告南平市延平区人民政府向原告南平尚层工业设计有限公司履行允诺奖励的法定职责；二、判令被告南平市延平区人民政府支付原告南平尚层工业设计有限公司奖励金200000元。被告南平市延平区人民政府答辩称：一、本案被答辩人不属于《延平区关于促进工业经济跃升发展的若干意见（修订）》（延政〔2014〕94号）文件规定的奖励对象。1、《延平区关于促进工业经济跃升发展的若干意见（修订）》（延政〔2014〕94号）文，该《意见》的出台是对《延平区关于促进工业经济跃升发展的若干意见（修订）》（延政〔2011〕5号）的进一步修改和完善。该《意见》政策出台的针对性已经很明确，是为了“促进工业跃升发展”，持续突出工业，强力突破工业，进一步增强工业发展扶持政策的导向激励功能。该文件适用的对象为延平区的工业企业。2、根据《延平区关于促进工业经济跃升发展的若干意见（修订）》（延政〔2014〕94号）中第六条规定，奖励对象为在工业转型升级过程中有促进的工业企业，且专利必须是企业为了自身发展需要，用于自身企业实际生产过程中，而不是设计公司承揽的设计业务。3、被答辩人公司是中介设计公司，承揽设计业务，不属于工业企业。被答辩人申报的100项新型外观设计专利，也未应用于延平区乃至福建省范围内的工业企业。据此，经原延平区经贸局、延平区财政局、原延平区外经贸局审核一致，认定被答辩人申报的100项新型外观设计专利，不属于《延平区关于促进工业经济跃升发展的若干意见（修订）》（延政〔2014〕94号）中的奖励对象。二、从形式上看，本案体现为一种附条件的民事合同的关系，实质上是行政机关和相对人之间的一种附条件行政管理的关系，被答辩人未实现奖励要求所附的促进全区工业发展的条件。被答辩人主体来看，不属于工业企业；从其设计的产品的种类和用途来看，目前其没有提供任何一项用于市场需要，仅仅是为设计而设计，因此不符合该意见的奖励所附的条件。三、《延平区关于促进工业经济跃升发展的若干意见（修订）》由区经贸局、财政局、外经贸局负责解释。延平区知识产权局无权对本《意见》解释，其仅是对当事人的申请向区经贸局申报，因此其无权核准列入年度奖励名单，是否奖励应由区经贸局认定，报区政府最后认定，区经贸局已明确告知知识产权局被答辩人其100项外观设计专利不属于奖励对象。知识产权局于2016年7月已告知被答辩人其100项外观设计专利未经区经贸局核准不给予奖励。区经贸局（现更名为经信局）、财政局、外经贸局（现更名为商务局）已向被答辩人作出解释：认定被答辩人申报的100项新型外观设计专利，不属于《延平区关于促进工业经济跃升发展的若干意见（修订）》（延政〔2014〕94号）中的奖励对象。综上理由，被答辩人诉讼请求没有事实依据和法律依据，答辩人请求人民法院以裁定驳回被答辩人的诉讼。本院认为，《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条“公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。在起诉被告不作为的案件中，原告应当提供其在行政程序中曾经提出申请的证据材料。”本案中，原告南平尚层工业设计有限公司并未提供证据证明其已经向南平市延平区人民政府提出要求兑现“科技创新”奖励的申请，南平市延平区人民政府亦表示未收到原告的申请。综上，南平尚层工业设计有限公司起诉要求南平市延平区人民政府履行允诺奖励的法定职责，并无事实根据，尚不具备相应的起诉条件。关于原告要求判令被告支付奖励金200000元的诉讼请求，不属于行政审判权限的范围，本院依法不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回原告南平尚层工业设计有限公司的起诉。本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。审 判 长  林 静审 判 员  黄智勇审 判 员  丁建岩二〇一七年九月十一日法官助理  李俊锋书 记 员  谢冰燕附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：(一)原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；(二)有明确的被告；(三)有具体的诉讼请求和事实根据；(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执12938号
被执行人刘海泳，男，汉族，1990年11月4日出生，住广东省佛山市南海区。
被执行人陈韵诗，女，汉族，1988年9月19日出生，住广东省佛山市南海区。
本院在执行上述被执行人民间借贷纠纷一案中，未发现被执行人有可供执行的财产，且已将被执行人列入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人有可供执行财产的，人民法院可以恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 王国安
执行员 马少锋
执行员 姜文娟
二○二○一八年一月十九日
书记员 方志亮
浙江省松阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1124执1218号之二
申请执行人付香兰，女，1976年11月9日出生，住松阳县。
被执行人雷盛贵，男，1976年10月27日出生，住景宁畲族自治县。
申请执行人付香兰依据已经发生法律效力的（2013）丽松商初字第00647号判决书，于2017年07月13日向本院申请执行，同日本院予以立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、限制高消费令，责令被执行人报告财产。查明被执行人无存款、车辆、房产、有价证券等可供执行的财产。现申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由，向本院提出终结本次执行申请。
本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人暂无财产可供执行。本案情形符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》规定的可以终结本次执行程序的条件，本案可依法终结本次执行。截止2017年12月6日，被执行人尚欠申请执行人13700元及利息。在本次终结执行后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的线索，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条规定，依法向本院申请继续执行被执行人未履行部分。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定：
本案终结本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 叶强军
审判员 尹伟平
审判员 吴子长
二〇一七年十二月六日
书记员 周丽芬
浙江省松阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1124执1218号
申请执行人付香兰，女，1976年11月9日出生，住松阳县。
被执行人雷盛贵，男，1976年10月27日出生，住景宁畲族自治县。
申请执行人付香兰依据已经发生法律效力的（2013）丽松商初字第00647号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2017年07月13日立案执行。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、冻结、划拨被执行人在13700元及利息范围内的财产，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
冻结被执行人银行存款的期限为一年；查封、扣押动产的期限为两年；查封不动产、冻结其他财产权期限为三年。
本裁定书送达后立即执行。
审 判 长 叶强军
审 判 员 周景根
审 判 员 吴子长
二〇一七年七月十七日
代书记员 陈德春
浙江省松阳县人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙1124执1218号之二
被拘留人:雷盛贵
本院在执行付香兰与雷盛贵（2017）浙1124执1218号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人雷盛贵拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对雷盛贵拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向丽水市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十二月三日
()
浙江省松阳县人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙1124执1218号之一
被拘留人:雷盛贵
本院在执行付香兰与雷盛贵（2017）浙1124执1218号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人雷盛贵拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对雷盛贵拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向丽水市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十二月五日
()
浙江省松阳县人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙1124执1218号
被拘留人:雷盛贵
本院在执行付香兰与雷盛贵（2017）浙1124执1218号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人雷盛贵拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对雷盛贵拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向丽水市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十二月五日
()
四川省眉山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川14执80号
被执行人：江少云，男，1969年4月11日出生，四川省洪雅县人，汉族，初中文化，居民，户籍所在地洪雅县，现服刑中。
根据已经发生法律效力的四川省眉山市中级人民法院（2012）眉刑初字第26号刑事判决，本院将该刑事判决：“被告人江少云犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产”中的“并处没收个人全部财产”内容移送执行。在执行中，本院通过网络查控系统查询，对江少云中国邮政储蓄银行62×××37账户内存款708.48元、中国工商银行23×××82账户内存款2307.70元进行了网络扣划，并上缴国库。其他未发现江少云有可供财产执行。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第九条第一款“判处没收财产的，应当执行刑事裁判生效时被执行人合法所有的财产”、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形”之规定，裁定如下：
对四川省眉山市中级人民法院（2012）眉刑初字第26号刑事判决“被告人江少云犯贩卖毒品罪，并处没收个人全部财产”内容终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡海东
二〇一八年三月二十六日
书记员 张艳丽
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0182民初5272号
原告：赵素兰，女，1945年8月22日出生，汉族，住建德市。
被告：阙长卿,男,1964年5月7日出生,汉族,户籍所在地建德市。
被告：吴菊玲,女,1968年8月29日出生,汉族,户籍所在地建德市。
原告赵素兰与被告阙长卿、吴菊玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序于2017年11月30日公开开庭进行了审理。原告赵素兰到庭参加诉讼，被告阙长卿、吴菊玲经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案当庭宣告判决。
原告赵素兰向本院提出诉讼请求：1.二被告共同归还原告借款本金200000元，并支付自起诉之日起至判决确定给付之日按尚欠借款本金按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2013年11月28日，二被告登记结婚。原、被告均在建德市开店，被告阙长卿因经营所需于2017年2月18日向原告借款60000元，于2017年2月25日向原告借款40000元，于2017年2月26日向原告借款100000元，合计借款200000元；双方口头约定短期周转，并口头约定借款月息2分，但被告借款后即未支付利息亦未归还借款本金，经原告多次催讨未果，故原告诉至法院。本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，借款用途系用于经营，应由两被告共同承担。
被告阙长卿、吴菊玲未到庭答辩，亦未提交证据。
本院经审理认定事实与原告所述一致。
本院认为，被告阙长卿先后向原告出具借条3份，确认共欠原告借款200000元，事实清楚。借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。被告阙长卿经原告多次催讨未及时履行还款义务，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。另本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，借款用途系经营所需，应由两被告共同承担还款责任。
综上所述，原告赵素兰的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告阙长卿、吴菊玲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告阙长卿、吴菊玲于本判决生效后十日内归还原告赵素兰借款本金200000元，并支付自2017年11月1日起至判决确定给付之日止以尚欠借款本金为基数按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取计2150元，由被告阙长卿、吴菊玲负担。
原告赵素兰于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告阙长卿、吴菊玲于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
本判决生效后，被告未按期履行的，原告应在本判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请执行；申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审判员 吴建辉
二〇一七年十一月三十日
书记员 陈 丹
浙江省建德市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0182民初5272号原告：赵素兰，女，1945年8月22日出生，汉族，住建德市。被告：阙长卿,男,1964年5月7日出生,汉族,户籍所在地建德市。被告：吴菊玲,女,1968年8月29日出生,汉族,户籍所在地建德市。原告赵素兰与被告阙长卿、吴菊玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序于2017年11月30日公开开庭进行了审理。原告赵素兰到庭参加诉讼，被告阙长卿、吴菊玲经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案当庭宣告判决。原告赵素兰向本院提出诉讼请求：1.二被告共同归还原告借款本金200000元，并支付自起诉之日起至判决确定给付之日按尚欠借款本金按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2013年11月28日，二被告登记结婚。原、被告均在建德市开店，被告阙长卿因经营所需于2017年2月18日向原告借款60000元，于2017年2月25日向原告借款40000元，于2017年2月26日向原告借款100000元，合计借款200000元；双方口头约定短期周转，并口头约定借款月息2分，但被告借款后即未支付利息亦未归还借款本金，经原告多次催讨未果，故原告诉至法院。本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，借款用途系用于经营，应由两被告共同承担。被告阙长卿、吴菊玲未到庭答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实与原告所述一致。本院认为，被告阙长卿先后向原告出具借条3份，确认共欠原告借款200000元，事实清楚。借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。被告阙长卿经原告多次催讨未及时履行还款义务，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。另本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，借款用途系经营所需，应由两被告共同承担还款责任。综上所述，原告赵素兰的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告阙长卿、吴菊玲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条和《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告阙长卿、吴菊玲于本判决生效后十日内归还原告赵素兰借款本金200000元，并支付自2017年11月1日起至判决确定给付之日止以尚欠借款本金为基数按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取计2150元，由被告阙长卿、吴菊玲负担。原告赵素兰于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告阙长卿、吴菊玲于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。本判决生效后，被告未按期履行的，原告应在本判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请执行；申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审判员  吴建辉二〇一七年十一月三十日书记员  陈 丹
黑龙江省同江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）同商初字第628号
原告岳佳麒。
委托代理人吕新华。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，上诉、反诉、代收法律文书。
被告刘泽森。
原告岳佳麒与被告刘泽森民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月11日立案受理。依法由审判员马永新适用简易程序公开开庭进行了审理，原告岳佳麒及其委托代理人吕新华、被告刘泽森到庭参加诉。本案现已审理终结。
原告岳佳麒诉称：2014年4月，被告找到原告，称其有一砖厂无生产流动资金向原告借款，于是双方商定待被告的银行贷款在6月份下来后即偿还原告，并按银行流动资金贷款利率给付原告利息，自2014年4月至6月，被告分数次累计向原告借款190000元，被告刘泽森于同年7月15日为原告打总借条一张。被告刘泽森在借款时预期是在当年6月份偿还借款，但被告均以无款为由，拖欠至今，已给原告造成了很大的经济损失。原告诉至法院，要求被告立即偿还借款本金190000元、按银行流动资金贷款利率计算利息20777元（190000元×0.01215‰×9个月，2014年7月15日至2015年4月15日），承担本案案件受理费。
原告提供如下证据支持其诉讼主张：
欠条一份，证明2014年7月15日被告从原告处借款190000元，至2014年12月15日到期一次性偿还。
经庭审质证，被告认为这个借条前提条件是原告把刘宗勤、刘宗安、刘保平、赵生明四个人邮储银行贷款还完，去掉黑户，被告再还原告钱。借条日期是2014年12月15日其中月日原来是空白的，12和15是后添的，这个可以鉴定，不要求鉴定。
本院经审查认为：该证据证明2014年7月15日被告从原告处借款190000元，约定2014年12月15日一次性偿还欠款的事实，本院对该证据予以采信。
被告刘泽森辩称：借款是事实，但没有约定利息，这个钱约定是在邮储银行贷款办下来还的，邮储银行贷款没办下来，还邮储银行贷款时从周桂宝处借款100000元，现在利息已付70000多元，被告不应当承担还款责任。邮储银行贷款利息和周桂宝利息已达到160000多元，被告现在没有钱，这些损失都是原告给被告造成的。
根据本院审查认定的证据，结合双方当事人陈述，可以认定以下基本事实：2014年4月至6月间，被告累计向原告借款190000元。2014年7月15日，被告给原告出具借条，约定2014年12月15日一次性偿还借款。被告未按期偿还。
本院认为：原告与被告之间债权、债务关系明确，被告未能按期清偿债务，侵害了原告的合法权益，应当承担还款责任，原、被告双方没有约定借款利息，原告主张利息按银行流动资金贷款利率计算不符合法律规定，应按照银行同类贷款利率计算逾期利息，故原告被告偿还借款本金及合理逾期利息的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
1、被告刘泽森于判决生效即日偿还原告岳佳麒借款本金190000元、利息3800元（190000元×5‰元×4个月，2014年12月15日至2015年4月15日），本息合计193800元。
2、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4462元由原告负担360元、被告负担4102元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审判员 马永新
二〇一五年八月三日
书记员 李小雨
广东省中山市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤2072民初7841号
原告：胡锐昌，男，1976年7月29日生，汉族，住广东省中山市。
被告：黄磊明，男，1974年7月6日生，汉族，住广东省中山市。
原告胡锐昌诉被告黄磊明民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月7日立案。原告胡锐昌于2017年10月31日收到本院依法送达补缴诉讼费用通知后，未在七日内补缴案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按胡锐昌撤回起诉处理。
案件受理费300元，减半收取为150元，由原告负担。
审判长 谭凯航
审判员 阮明俞
审判员 马孟秋
二〇一七年十一月十五日
书记员 肖嘉豪
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤2072民初7841号原告：胡锐昌，男，1976年7月29日生，汉族，住广东省中山市。被告：黄磊明，男，1974年7月6日生，汉族，住广东省中山市。原告胡锐昌诉被告黄磊明民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月7日立案。原告胡锐昌于2017年10月31日收到本院依法送达补缴诉讼费用通知后，未在七日内补缴案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按胡锐昌撤回起诉处理。案件受理费300元，减半收取为150元，由原告负担。审判长  谭凯航审判员  阮明俞审判员  马孟秋二〇一七年十一月十五日书记员  肖嘉豪
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙02民终1000号
上诉人（原审原告）：马小忠，男，1969年8月28日出生，汉族，农民，住宁波市奉化区。
委托诉讼代理人：骆善根，宁波市灵峰法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：宁波市奉化区江口街道河西村股份经济合作社。住所地：宁波市奉化区江口街道河西村。
主要负责人：张伟芳，该合作社主任。
委托诉讼代理人：都群法，浙江嘉丰律师事务所律师。
上诉人马小忠因与被上诉人宁波市奉化区江口街道河西村股份经济合作社（以下简称河西村经济合作社）建设工程合同纠纷一案，不服宁波市奉化区人民法院（2017）浙0213民初7095号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人马小忠以需要补充证据为由，于2018年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，马小忠在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人马小忠撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人马小忠负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 艳
审 判 员 倪春艳
审 判 员 张 华
二〇一八年五月二十一日
代书记员 翁齐琪
广州市海珠区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗海法刑初字第673号
公诉机关广州市海珠区人民检察院。
被告人赖某，住广东省连平县。因本案于2015年1月20日被羁押，次日被刑事拘留，同年2月17日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。
辩护人麦征，广东创勋律师事务所律师。
被告人谭雄灿，住广州市海珠区。2005年12月13日因抢劫罪被广州市海珠区人民法院判处有期徒刑13年，2012年1月28日刑满释放。因本案于2015年1月20日被羁押，次日被刑事拘留，同年2月17日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。
广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉[2015]第620号起诉书指控被告人赖某、谭雄灿犯开设赌场罪，于2015年5月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派代理检察员朱俊祺出庭支持公诉，被告人赖某及其辩护人麦征，被告人谭雄灿均到庭参加了诉讼，现已审理终结。
广州市海珠区人民检察院指控：从2015年1月1日开始，同案人“大老板”（另案处理）在本市海珠区土华村华洲路360号对面楼房开设赌场，利用捕鱼机、老虎机等具有赌博功能的游戏机进行赌博，从中牟利。被告人谭雄灿、赖某先后于2015年1月1日、5日到上址工作，其中被告人赖某辅助售卖游戏机币、退分退钱、记账，被告人谭雄灿负责看场及为顾客退币、退分。2015年1月20日22时许，被告人赖某、谭雄灿在上址被抓获。
上述事实，有广州市公安局海珠区分局出具的受案登记表、立案决定书、到案经过、现场勘验笔录、情况说明、检查证、证据保全决定书、证据保全清单、扣押决定书、扣押清单、检查笔录、现场检测报告书、不予行政处罚决定书、行政处罚决定书、被告人赖某和谭雄灿的身份材料及前科查询材料，现场照片、记账本复印件、游戏币照片、赌资，广州市公安局海珠区分局治安管理大队出具的（海）公（治）机认定字[2015]第05号具有赌博功能的电子游戏设施认定意见书，被告人谭雄灿前科材料：广州市海珠区人民法院作出的（2005）海刑初字第1398号刑事判决书；（2006）穗中法刑二终字第119号刑事裁定书；广东省高明监狱作出的（2012）粤高监释字第1827号释放证明书，证人沈某乙、黄某乙、李某、李某德、熊某、危某乙、罗某、朱某乙、杨某乙、邓某丙、高某、朱某乙、周某的证言及辨认笔录，被告人赖某的供述及亲笔供词，被告人谭雄灿的供述及亲笔供词等证据予以证实，被告人赖某、谭雄灿在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。
本院认为，被告人赖某、谭雄灿无视国家法律，开设赌场，其行为均已构成开设赌场罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人赖某、谭雄灿的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人赖某、谭雄灿在共同犯罪中起辅助作用，是从犯，依法对其从轻处罚。被告人谭雄灿曾被判处有期徒刑以上刑罚，刑满释放后在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法对其从重处罚。惟被告人赖某、谭雄灿归案后如实供述自己的罪行，依法对其从轻处罚。辩护人据此请求对被告人赖某从轻处罚的相关辩护意见有理，本院予以采纳。公诉机关建议对被告人赖某在有期徒刑十个月以下、谭雄灿在有期徒刑一年以下判处刑罚的量刑意见合理，本院予以采纳。辩护人建议对被告人赖某判处拘役五个月以下的量刑建议合理，本院予以采纳。根据被告人赖某、谭雄灿的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十七条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人赖某犯开设赌场罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月20日起至2015年6月19日止），并处罚金人民币一千元（罚金在本判决发生法律效力之次日起三十日内缴纳）。
二、被告人谭雄灿犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月20日起至2015年7月19日止），并处罚金人民币一千元（罚金在本判决发生法律效力之次日起三十日内缴纳）。
三、扣押涉案物品现金人民币9000元，游戏机币570枚、游戏机5台、笔记本1本，均予以没收（由广州市公安局海珠区分局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 邓玉林
二〇一五年五月二十二日
书记员 杨嘉智
黄韩琳
福建省福州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽01行终509号
上诉人（一审原告）林必钗，男，1962年2月21日出生，汉族，住福建省闽侯县。
上诉人（一审原告）程燕金，女，1964年3月12日，汉族，住福建省闽侯县。
委托代理人林必钗，基本情况同上，系上诉人程燕金之夫。
上诉人（一审原告）林昌华，男，1985年7月25日出生，汉族，住福建省闽侯县。
委托代理人林必钗，基本情况同上，系上诉人林昌华之父。
被上诉人（一审被告）闽侯县国土资源局，住所地福建省福闽侯县甘蔗街道交通路1号。
法定代表人肖积泉，局长。
委托代理人毛忠剑，闽侯县国土资源局工作人员。
委托代理人余超，福建熙鸿律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）闽侯县人民政府甘蔗街道办事处，住所地福建省闽侯县甘蔗街道校园路53号。
法定代表人陈世增，主任。
委托代理人王忠信，闽侯县人民政府甘蔗街道办事处工作人员。
委托代理人宋建善，福建熙鸿律师事务所律师。
上诉人林必钗、程燕金、林昌华因诉闽侯县国土资源局、闽侯县人民政府甘蔗街道办事处其他行政行为一案，不服福州市仓山区人民法院（2017）闽0104行初32号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
一审法院认为，原告自认2016年11月4日，福建新艺新电子科技有限公司的法定代表人林群自行带人驾驶推土机到原告承包地上平整土地，还推掉了一座原告木制平房(30平方米左右)及原告重新种植的树木、被砍伐后重新长出的树木，且原告提交的闽侯县公安局甘蔗派出所的受案登记表中简要案情部分记载：“林必钗反映其在甘蔗街道双池村透头田地里的橄榄、龙眼等果树的树头、简易棚被破坏，…该地块已于2014年12月5日被闽侯县国土资源局拍卖给福建新艺新电子科技有限公司，公司今天派工人平整土地”亦可印证原告所称的承包地及地上简易房及果树被破坏非两被告所为，实系福建新艺新电子科技有限公司所为，本案争议实属民事争议，非行政审判权限范围，故原告的起诉应予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一款第(一)项之规定，裁定驳回原告林必钗、程燕金、林昌华的起诉。
上诉人林必钗、程燕金、林昌华不服一审裁定，向本院提起上诉称，上诉人一家居住在闽侯县甘蔗街道××村，系双池村村民。1999年闽侯县人民政府为上诉人一家颁发的《土地承包经营权证》承包面积统计有误。2014年1月24日，双池村委会通知上诉人一家对地面物进行清点核对，但未出示政府征用土地的文件，也未向村民公示相关文件。2015年，上诉人家土地上的树木遭砍伐，警方侦查无果。2016年11月4日，福建新艺新电子科技有限公司的法定代表人林群带人驾驶推土机到上诉人土地上平整土地，双方发生争执报警后，林群在甘蔗派出所出示了《国有建设用地使用权出让合同》。之后经闽侯县国土资源局告知，上诉人承包地在征用范围内。在此之前，两被上诉人未履行相关征地程序，未告知上诉人有举行听证的权利。案外人铲除农作物、拆除房屋的行为与本案无直接关系。上诉人起诉的目的是要求确认两被上诉人征地行为违法，案外人的民事侵权并非本案争议焦点，一审法院认定事实错误。请求撤销一审裁定，指令一审法院进行审理。
被上诉人闽侯县国土资源局、闽侯县人民政府甘蔗街道办事处未进行答辩。
本院认为，上诉人在提起本案诉讼时，在行政起诉状中将诉讼请求表述为“请求撤销被告闽侯县国土资源局、闽侯县甘蔗街道办事处对原告一家持有的《土地承包经营权证》中的承包地的征收行为”。因诉讼请求不明确，经一审法院庭审释明，上诉人在一审庭审中明确其诉讼请求为“要求撤销两被告闽侯县国土资源局、闽侯县甘蔗街道办事处于2016.11.4对原告一家持有的《土地承包经营权证》中载明的承包地上的果树、放农具的农舍进行的铲除、拆除行为”，该诉讼请求已明确指向上诉人所称承包地的地面物被破坏的行为。因上述行为实系福建新艺新电子科技有限公司所为，一审法院据此认定本案为民事争议，而非行政审判权限范围，审理方向正确，裁定结论正确。上诉人在一审庭审中明确诉讼请求后，又在上诉状中否认该诉请，并以此为由诉称一审法院认定事实错误，缺乏依据，其上诉理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谢红波
审 判 员 郑 鋆
审 判 员 曾 莹
二〇一七年十月二十七日
法官助理 张厚磊
书 记 员 李金土
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0116民初858号
原告：程达国，男，1987年7月13日出生，汉族，住浙江省，
委托代理人：陈磊、韩探君，湖北维力律师事务所律师，特别授权。
被告：武汉市武昌区满毅家具经营部。住所地：武汉市武昌区和平大道***号（和平大世界8-19城*楼）。注册号：420106600640084。
经营者：柳景寿。
原告程达国诉被告武汉市武昌区满毅家具经营部（以下简称满毅家具经营部）买卖合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告支付原告货款43413元；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明，原告程达国系布料经营户，被告满毅家具经营部系沙发经营户。2014年，被告在原告处共赊购了价值72354元的货物。被告于2016年向原告支付了货款29000元，下欠43354元货款至今未付。是此，原告程达国诉至法院并提出前述诉讼请求。
本院认为，被告满毅家具经营部欠原告程达国货款的事实有送货单、公安机关的询问笔录、讯问笔录、退款一览表等证据证明，原告程达国与被告满毅家具经营部之间的买卖关系依法成立，债权、债务明确，被告应支付价款。经核算，被告共欠原告货款72354元，已付29000元，下欠43354元，故对原告程达国要求被告满毅家具经营部支付货款43413元的诉讼请求，本院依法予以部分支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告武汉市武昌区满毅家具经营部向原告程达国支付货款43354元，该款于本判决生效后五日内付清。
二、驳回原告程达国的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取443元，由被告武汉市武昌区满毅家具经营部负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 李 希
二〇一八年三月十六日
书记员 杨艳芬
赤峰市松山区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0404民初10529号
原告：赵淑芹，女，1938年8月14日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住赤峰市。
委托诉讼代理人：于文丽，内蒙古法林律师事务所律师。
被告：朱玉臣，男，汉族，1964年6月19日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。
原告赵淑芹诉被告朱玉臣民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员尹程明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵淑芹的委托诉讼代理人于文丽到庭参加诉讼，被告朱玉臣经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，1、要求被告偿还借款本金200000元，支付利息60000元（月利率20‰，自2014年11月30日起至2017年11月27日止的利息），合计260000元，继续按月利率20‰支付自2017年11月28日起至借款还清时止的利息；2、由被告承担诉讼费用。事实与理由：2014年11月30日，被告向原告借款200000元，并于当日为原告出具借据一枚，口头约定月利率为20‰。经索要，被告不予偿还。
被告朱玉臣未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年11月30日，被告向原告借款200000元，于当日为原告出具借据一枚。被告至今未予偿还该借款。
上述事实有当事人陈述、借据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告借原告款200000元的事实清楚，证据充分，应予偿还借款本金。原告请求的借款利息，因借据上无约定，可自起诉之日按月利率5‰支付至借款付清之日。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十四条、一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条（一）之规定，判决如下：
一、被告朱玉臣于本判决生效十日内偿还原告借款本金200000元；自2017年11月28日起按月利率5‰支付借款还清时止的利息；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2600元，由原告负担600元，被告负担2000元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员尹程明
二0一八年四月九日
书记员郭红博
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）内0404民初10529号原告：赵淑芹，女，1938年8月14日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住赤峰市。委托诉讼代理人：于文丽，内蒙古法林律师事务所律师。被告：朱玉臣，男，汉族，1964年6月19日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。原告赵淑芹诉被告朱玉臣民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员尹程明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵淑芹的委托诉讼代理人于文丽到庭参加诉讼，被告朱玉臣经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。原告诉称，1、要求被告偿还借款本金200000元，支付利息60000元（月利率20‰，自2014年11月30日起至2017年11月27日止的利息），合计260000元，继续按月利率20‰支付自2017年11月28日起至借款还清时止的利息；2、由被告承担诉讼费用。事实与理由：2014年11月30日，被告向原告借款200000元，并于当日为原告出具借据一枚，口头约定月利率为20‰。经索要，被告不予偿还。被告朱玉臣未向本院提交书面答辩意见。经审理查明，2014年11月30日，被告向原告借款200000元，于当日为原告出具借据一枚。被告至今未予偿还该借款。上述事实有当事人陈述、借据在卷佐证，足以认定。本院认为，被告借原告款200000元的事实清楚，证据充分，应予偿还借款本金。原告请求的借款利息，因借据上无约定，可自起诉之日按月利率5‰支付至借款付清之日。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十四条、一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条（一）之规定，判决如下：一、被告朱玉臣于本判决生效十日内偿还原告借款本金200000元；自2017年11月28日起按月利率5‰支付借款还清时止的利息；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2600元，由原告负担600元，被告负担2000元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员尹程明二0一八年四月九日书记员郭红博
河北省保定市满城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0607民初860号
原告：于某,女，1995年6月10日出生，汉族，住保定市满城区。
委托诉讼代理人：田新立，保定市满城区新立法律服务所法律工作者。
被告：王某，男，1992年10月8日出生，汉族，住保定市满城区。
委托代理人：张敬芳，保定市满城区信恒法律服务所法律工作者。
原告于某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2017年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于某及其委托诉讼代理人田新立、被告王某及其委托诉讼代理人张敬芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于某向本院提出诉讼请求：1、请人民法院依法判令原被告离婚；2、婚生女孩王某某由原告抚养，抚养费由被告负担；3诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年4月27日，原告与被告同居，2015年8月20日双方补办结婚登记手续。2015年10月25日，生女孩王某某。因婚前原告对被告了解不够，婚后原告发现与被告脾气性格不投，经常为生活琐事争吵打架，为此，原告与被告夫妻感情一直不和。2016年3月14日，原告再次与被告发生争吵打架，原告离家与被告分居。2016年8月原告起诉被告离婚，满城区人民法院判决原、被告不准离婚，现原告与被告仍分居至今，夫妻感情已经破裂，请法院依法判决原告与被告离婚。
被告王某辩称，不同意离婚。
本院经审理认定事实如下：原、被告系同村，2015年4月27日，双方同居生活，2015年8月20日双方补办结婚登记手续。2015年10月25日，生女孩王某某，现随原告生活。婚后原告与被告脾气性格不和，经常为生活琐事争吵打架。2016年3月14日，原告与被告发生争吵打架后，原告回娘家居住与被告分居。2016年8月原告起诉被告离婚，满城区人民法院判决原�被告不准离婚。现原告与被告仍一直分居。被告给付原告彩礼88000元，订婚礼11000元，被告陪嫁财产有电脑一台、饮水机一台、钟表一个等陪嫁物品系被告给付原告的彩礼钱购买。
原告提供了身份证复印件、保定市满城区民政局出具的原、被告婚姻信息、保定市满城区人民法院（2016）冀0607民初字1807号民事判决书，被告出具了顺民村委会证明，证实借钱给原告彩礼造成被告家庭经济困难等证据。在诉讼中，双方经本院调解，未能和好。
本院认为，原、被告在婚后共同生活中，因性格不和，缺乏沟通、包容，致使产生隔阂，在生活和感情问题上始终无法达成共识，法院第一次判决不准离婚后，原、被告双方无和好迹象，且一直分居至今，没有和好可能，已导致感情破裂，应准予离婚。关于孩子抚养问题，女儿王某某�于孩子年龄较小且现随原告生活，不再变更抚养关系，继续随原告生活。关于给付抚养费的标准，参照《2016年河北省道路交通事故人身损害赔偿标准》农村居民消费性支出，被告每年负担王某某抚养费4945元。由于原、被告结婚时间较短，但双方又生活一段时间，原告接受的彩礼99000元，应适当返还被告50000元。原告婚前财产电脑一台、饮水机一台、钟表一个等陪嫁物品系被告给付原告的彩礼钱购买，不再返还原告。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条的规定，判决如下：
准予原告于某与被告王某离婚;
婚生女儿王某某随原告于晗生活，被告每年给付王沛雅抚养费4945元（自2017年4月26日起至王某某年满18周岁止）;
原告于某于判决生效后十日内返还被告王某彩礼50000元。
案件受理费150元，由被告王某负担。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十五日内，通过本院或直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 赵兰水
二〇一七年五月二十六日
书记员 田 阔
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0108民初4677号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号。
负责人王百荣，该支行行长。
被告:罗德洪,男性,汉族,1987年01月出生,住重庆市南川市。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行诉被告罗德洪金融借款合同纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行未在规定期间内向本院预交案件受理费。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行未在规定期间内预交案件受理费，应按撤诉处理。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行撤诉处理。
审判员 张和庆
二〇一七年五月二十六日
书记员 张 翼
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0108民初4677号原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号。负责人王百荣，该支行行长。被告:罗德洪,男性,汉族,1987年01月出生,住重庆市南川市。本院在审理原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行诉被告罗德洪金融借款合同纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行未在规定期间内向本院预交案件受理费。本院认为，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行未在规定期间内预交案件受理费，应按撤诉处理。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行撤诉处理。审判员  张和庆二〇一七年五月二十六日书记员  张 翼
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0702民初4694号
原告：庄琳，男，1935年10月7日出生，汉族，住金华市婺城区
委托代理人：何剑池，浙江思大律师事务所律师。
被告：庄磊，女，1968年5月29日出生，汉族，住金华市婺城区
被告：饶明龙，男，1963年7月31日出生，汉族，户籍地址：金华市婺城区，现住金华市婺城区
原告庄琳与被告庄磊、饶明龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告庄琳及其委托代理人何剑池、被告庄磊、饶明龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
庄琳向本院提出诉讼请求：1.两被告偿还借款本金160000元及利息，利息自起诉之日以年利率6%计算至实际履行完毕之日止；2.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：两被告系夫妻，原告是被告庄磊的父亲。被告因资金周转需要，向原告借钱。庄磊为了抚养孩子，两被告没有工作，没有收入来源，向原告借钱。双方于2014年5月20日经过核对借过5万元，2015年5月15日核对借过5万元、2016年5月26日核对借过6万，并由被告写下欠条，未约定利息及还款期限。该款项为原告用于养老，现原告多次向被告催要，被告却分文未还。
庄磊辩称，对原告的诉讼请求及事实理由均无异议。
饶明龙辩称，原告起诉不符合事实。借条上写分三次借，当庭陈述又说几千几千借的。我从来没有接到原告的催讨，庄磊从搬出走去后就和我没有来往，我收到传票后，打庄磊电话也找不到她。我去青山五弄找原告，原告不在，我觉得原告有意回避，我为了收集证据就没再找他。原告说向两被告多次催要完全是歪曲、造谣。我认为原告是诈骗，因为原告和庄磊是父女。原告讲我和庄磊没有工作不是事实，庄磊停薪留职期间，单位都交了五金，每个月至少还给500元的生活费，庄磊退休后还有退休金。我原来是在外地上班，做到了公司高管，收入很高，不可能向他们借钱。以前我每个月都给庄磊基本生活费和零花钱，原告代理人说的完全不符合事实。我小孩从2014年9月上小学，前四个学期的学费和开支都是我出的，每个月2000元都是我出的，当时庄磊都不肯去报到，到2014年9月2日老师和我说了才知道庄磊在外面租了房子，我事后问庄磊，她不肯告诉我，连女儿也不敢告诉我。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对当事人有异议的证据，本院认定如下：
1.原告提交借条3份，用以证明原、被告存在民间借贷关系，原告已将借款交付被告的事实。被告饶明龙提出，借条是庄磊为了诉讼特意写的，以庄琳的经济能力不可能有钱出借给庄磊。本院认为，自然人之间的借贷关系，需自出借人提供借款时生效，借条仅能说明被告庄磊向原告庄琳出具了借条，本院仅确认该组证据的真实性。
2.原告提交中国邮政储蓄银行交易明细及开销户明细共6页、建行储蓄存单复印件1份，用以证明原告在2014年-2016年的取款情况与原告庭审所述一致。被告饶明龙提出异议：对邮政储蓄银行明细的真实性有异议，有几张没有加盖银行红章，也不是四大国有银行，极有可能是假的流水账；对建行存单没有异议。原告解释称邮政储蓄银行明细部分盖的是电子章。本院认为，饶明龙异议不成立，本院确认该组证据的真实性，对证据反映的事实予以认可。
3.原告提交的建行客户回单1份，用以证明原告汇给其小儿子的女儿2万元红包，印证原告具有经济能力的事实。被告饶明龙认为与本案无关。本院认为，该证据与本案无关，对其证明力不予确认。
4.被告庄磊提交的租房合同1张、收条2张、医疗费发票22张、兴趣班费用收据19张、存折1本，用以证明借款的用途是为了抚养女儿。被告饶明龙提出：保险存折真实性无异议，保险费交掉是事实；兴趣班收款收据部分有问题，实际没有交过；医疗费发票无异议；租房收条2张有异议，时间上有重叠，庄磊母亲还有一套房子空着，庄磊不去住，租房是属于恶意消费。本院认为，该组证据只能说明庄磊的经济花销，但无法印证款项的来源，对该组证据的证明力不予确认。
5.被告饶明龙提交的汇款收据1份，用以证明庄琳对外转账2万元，加上本案16万元共计18万元，原告不可能有如此多的钱。原告庄琳提出，汇款收据是庄琳的投资款项，2015年10月31日庄琳投资了2万元，反能证明原告具有经济能力。被告庄磊认为，对汇款收据来源的合法性有异议，不能证明待证事实。本院认为，该证据与本案无关，对其证明力不予确认。
6.被告饶明龙提交的庄磊签名确认的女儿学习生活旅游费用清单3份，用以证明2013年以后我还支付过女儿学习旅游费用，2016年就没有给了。原告提出：对清单真实性无法确认，应由庄磊来确定签名的真实性。被告庄磊提出：2013年的清单不能作为证据，单子是我列的，但钱并没有实际给过我；对2014年上半年零星清单及2014年1月8日幼儿园费用清单无异议。本院认为，该组证据与本案无关，对其证据力不予确认。
本院经审理认定事实如下：被告庄磊与饶明龙系夫妻关系，原告庄琳为被告庄磊的父亲。2014年8月份开始，庄磊与饶明龙分居至今。2014年5月20日、2015年5月15日、2016年5月26日，庄磊分向庄琳出具借款金额5万元、5万元、6万元的借条各一份。
对借款的给付方式，原告庄琳称借款根据庄磊需要，提前说好后，其去银行取款，在家里将现金交给庄磊，但对借款次数及每次借款的金额都以年纪大记不清楚了为由，未陈述清楚。被告庄磊在第二次庭审过程中称，因饶明龙不提供家用后，需向父亲庄琳借款维持其与女儿的生活。2014年5月20日的借条包含两次借款，一次是在2014年过年后，因饶明龙过年没留下钱，向原告借了15000元，5月份为了搬离饶明龙又借了35000元。2015年5月15日的借条包含二次借款，2015年过年前借了一次20000元，后来要租房子又借了30000元。2016年5月26日借条也是两次借款，过年一次25000元，夏天付房租的时候35000元。在第三次庭审过程中，庄磊又称借款是不定期向庄琳所借，有需要时就会借，金额有时过千，有时过万。
本院认为，虽然原告庄琳提供了借条用以证明其与被告庄磊之间存在借贷关系，且庄磊认可借款事实的存在，但是，基于庄琳与庄磊间的身份关系，庄磊的配偶饶明龙对借款真实性提出质疑，原告庄琳需对借款发生的时间、地点、款项来源、交付方式等作出进一步说明。审理过程中，原告庄琳以年纪大，记不清楚为由，不能陈述清楚借贷的发生经过，且被告庄磊在两次庭审过程中，对借款的形成陈述不一致，故本院不能认定借款真实给付。
综上所述，原告诉讼请求于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告庄琳的诉讼请求。
本案受理费3500元，由原告庄琳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 项 璐
人民陪审员 王吉中
人民陪审员 施筱笑
二〇一七年十二月一日
代书 记员 吴馥慧
温州市龙湾区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0303执恢1400号
申请执行人叶积存
被执行人项光杰
本院在执行申请执行人叶积存与被执行人项光杰案由民间借贷纠纷一案中，15.2强制执行完毕，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十一月十三日
（）
备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
温州市龙湾区人民法院结 案 通 知 书（2017）浙0303执恢1400号申请执行人叶积存被执行人项光杰本院在执行申请执行人叶积存与被执行人项光杰案由民间借贷纠纷一案中，15.2强制执行完毕，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一七年十一月十三日（）备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0212民初7156号
原告：中国民生银行股份有限公司宁波分行（统一社会信用代码为91330201744951650R）。住所地：宁波高新区聚贤路***号。
代表人：万恩平，该分行行长。
委托代理人：王叶，该分行员工。
委托代理人：吴达晒，该分行员工。
被告：郑晓东，男，1984年5月1日出生汉族，无固定职业，户籍所在地：宁海县。
原告中国民生银行股份有限公司宁波分行（以下简称民生银行宁波分行）为与被告郑晓东金融借款合同纠纷一案，于2016年8月3日向本院起诉，请求判令：郑晓东归还民生银行宁波分行借款本金58014.04元，并支付利息813.44元、罚息1852.01元、复利25.54元(暂计算至2016年4月20日，之后的罚息、复利继续按涉案《额度借款合同》的约定计算至实际履行之日止)。本案现已审理终结。
本院经审理认定以下事实：
一、借款时间：2014年12月11日。
二、借款金额：6万元。
三、约定利息：借款利率执行浮动利率，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率上浮30%确定，按月调整，调整后的借款利率自贷款基准利率调整后的第一个还款日的次日开始适用；罚息利率按约定利率加收50%确定；对不能按期支付的利息，按罚息利率计收复利。
四、款项交付：郑晓东通过自助渠道于2014年12月11日向民生银行宁波分行提取了借款资金6万元。
五、借款用途：家庭综合消费。
六、还款期限：2015年12月11日。
七、还款情况：结息方式为按月结息，结息日为每月的15日。2015年9月15日前的借款利息已结清。2015年10月15日、12月21日及2016年4月20日，分别扣收了借款利息25.53元、0.01元、14.04元。2016年4月20日，扣收了借款本金1985.96元。
八、尚欠本息：截至2016年4月20日，郑晓东尚欠民生银行宁波分行借款本金58014.04元，并欠付借期内利息813.44元、罚息1852.01元、复利25.54元。
以上事实，由原告民生银行宁波分行提供的并经本院审查认定的消费性微型贷款申请表、《额度借款合同》、对帐单等证据予以证明。
本院认为：民生银行宁波分行与郑晓东签订的涉案《额度借款合同》合法有效，民生银行宁波分行已按约放贷，郑晓东却未按期履行还款责任，郑晓东应如数偿付所拖欠之借款本息并承担逾期还款的违约责任。民生银行宁波分行提出的本案诉讼请求，合法有据，本院予以支持。郑晓东未出庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告郑晓东于本判决生效后三日内归还原告中国民生银行股份有限公司宁波分行借款本金58014.04元，并支付借期内利息813.44元、罚息1852.01元、复利25.54元（暂计算至2016年4月20日，之后的罚息、复利分别以借款本金58014.04元、借期内利息813.44元为基数继续按涉案《额度借款合同》约定的罚息利率计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费1318元，减半收取计659元，由被告郑晓东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 刘志刚
二〇一六年九月二十六日
代书记员 李媛媛
甘肃省灵台县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0822民初356号
原告王某某，男，汉族，生于1984年4月18日。
原告王某某，男，汉族，生于1943年11月4日.
原告苟某某，女，生于1951年4月16日.
被告张某某，男，汉族，生于1971年8月21日.
原告王某某、王某某、苟某某与被告张某某道路交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员杨斯野独任审判、公开开庭进行了审理。原告王某某、王某某、苟某某与被告张某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2016年1月28日11时05分许，被告张某某驾驶甘L561**号小型轿车沿灵台县溪河大道由西向东行驶至东沟西路南口时，与原告王晓庆驾驶的甘M413**号小型普通客车发生碰撞，致原告王晓庆、王喜麒、苟拴香受伤，两车受损。三原告受伤后在灵台县人民医院门诊治疗，支出医疗费1268.10元，原告王喜庆支出车辆修理费26560元，支出公估费1328元。本起事故经灵台县交警大队认定，王晓庆负次要责任，被告张福全负主要责任。三原告起诉要求被告赔偿他医疗费1268.10元，财产损失26560元，公估费1328元。
被告张福全未作书面答辩。
经审理查明，2016年1月28日11时05分许，被告张福全驾驶甘L561**号小型轿车（上乘谢月英、袁秀梅）沿灵台县溪河大道由西向东行驶至东沟西路南口时，与原告王晓庆驾驶的沿孙家沟大桥由南向北行驶的甘M413**号小型普通客车（上乘王喜麒、苟拴香）发生碰撞，致三原告和被告张福全、乘车人谢月英、袁秀梅受伤，两车受损。原告王晓庆、王喜麒、苟拴香受伤后在灵台县人民医院门诊治疗，王晓庆被诊断为“胸部外伤”，支出医疗费133.60元；王喜麒被诊断为“多处挫伤”，支出医疗费830.70元；苟拴香被诊断为“慢性支气管炎，冠心病”，支出医疗费303.80元。原告王喜庆的车辆损失经中衡保险公估股份有限公司评估为26560元，支出鉴定费（公估费）1328元。
本起事故经灵台县交警大队认定，王晓庆负次要责任，被告张福全负主要责任。被告张福全驾驶的L56172号小型轿车未参保交强险。
上述事实，通过原告向法庭出示的下列证据佐证。
1.灵台县公安局交警大队道路交通事故认定书1份，以证明原告王晓庆、被告张福全及肇事车辆等基本情况和本起事故的发生的时间、地点及双方的责任。
2.三原告在灵台县人民医院的诊断证明各1份，王晓庆门诊病例1份，数字化摄影检查报告单1份，门诊收费票据2张，金额133.60元；王喜麒门诊病例1份，数字化摄影检查报告单1份，门诊收费票据6张，金额830.70元；苟拴香门诊病例1份，数字化摄影检查报告单1份，门诊收费票据6张，金额303.80元。以证明三原告受伤后住院治疗及支出费用情况。
3.中衡保险公估股份有限公司评估报告1份，评估费用票据1张，灵台县恒达汽车维修救援有限公司修理费票据1张，以证明原告王晓庆车辆损失经该公司评定为25600元，支出鉴定费（公估费）1328元。
质证时，被告张福全对上述证据无异议，予以采信。
本院认为，原告王晓庆、被告张福全驾驶机动车上路，违反我国道路交通安全法相关规定，酿成事故，经灵台县交警大队依法认定原告负次要责任、被告张福全负主要责任，上述责任认定程序合法、具有法律效力。对由此而造成原告的经济损失，应由被告张福全在交强险限额内予以赔偿，超出部分按其责任赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条之规定判决如下：
一、原告王晓庆因事故形成医疗费133.60元，原告王喜麒因事故形成的医疗费830.70元，苟拴香因事故形成医疗费303.80元，全部由被告张福全赔偿。
二、原告王晓庆因事故形成的车辆损失26560元，由被告张福全赔偿19192元，下剩7368元由原告王晓庆自负。
三、原告王晓庆因事故形成的鉴定费1328元，由被告张福全赔偿929.60元，下剩398.40元由原告王晓庆自负。
上述执行内容，限本判决生效之日起十五日内履行完毕。
如未按本判决指定的期限履行给付义务，则应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200，减半收取100元，由原告王晓庆负担30元，被告张福全负担70元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉书状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审判员 杨斯野
二〇一六年九月七日
书记员 吉 莉
吉林省蛟河市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）蛟民一初字第706号
原告宋某某，住蛟河市。
（身份证号：×××）
被告赵某某，现下落不明。
（身份证号：×××）
原告宋某某诉被告赵某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋某某到庭参加诉讼，被告赵某某经本院公告送达起诉状副本及开庭传票期限届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋某某诉称：1987年9月26日我与被告登记结婚，婚后生有一子宋坤鹏，已成年。共同生活期间，被告不珍惜家庭和夫妻感情，于1996年7月8日离家出走，经我和亲属多方查找仍无下落。被告长期不履行家庭义务，我与被告感情已经破裂，故向法院起诉，请求法院判决我与被告离婚，婚后无共同财产，无债权、债务。
为证实自己的主张，原告向本院提供证据如下：
1、身份证复印件一份、常住人口登记卡一张，证明原、被告的身份情况。
2、结婚证一份，证明原、被告于1987年9月26日登记结婚。
3、财产清单一份，证明原、被告婚后无共同财产。
4、公民下落不明证明一份，证明被告于1996年7月8日离家外出，去向不清，无法联系。
被告赵某某经本院公告送达起诉状副本及开庭传票期限届满未到庭参加诉讼，视为其自动放弃当庭陈述、辩解、举证和质证的权利。故本院对以上证据予以确认。
根据原告的陈述及确认的证据，本院确认如下案件事实：
原告宋某某、被告赵某某于1987年9月26日登记结婚，婚后生有一子宋坤鹏，已成年。共同生活期间，因感情不和，被告于1996年7月8日离家出走，至今下落不明。现原告向法院起诉，请求法院判决离婚。原、被告现无共同财产，无债权、债务。
现根据本院确认的案件事实，本院综合评判如下：
原、被告夫妻感情确已破裂，应准予离婚。
根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”的规定，原、被告虽系自愿登记结婚，但被告于1996年7月离家出走，至今下落不明，长期不尽夫妻义务，故原、被告夫妻感情确已破裂，应准予离婚为宜。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条之规定，判决如下：
准予原告宋某某与被告赵某某离婚。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
案件受理费300.00元、公告费420.00元，合计720.00元，由原告宋某某负担。
（本页无正文）
审 判 长 武光亮
人民陪审员 尹相玉
人民陪审员 查淑娟
二〇一三年十一月十八日
书 记 员 马 慧
黑龙江省鸡西市恒山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0303民初137号
原告：柳艳云，女。
被告：鸡西市恒山百货有限公司。
法定代表人：孟庆娟，职务：经理。
委托诉讼代理人：范芝杰，女。
原告柳艳云与被告鸡西市恒山百货有限公司健康权纠纷一案，本院于2018年2月6日立案，原告于2018年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告已和解，现原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应准予。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告柳艳云撤诉。
本案受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审 判 长 姜蓝钰
人民陪审员 韩树森
人民陪审员 邹立海
二〇一八年四月十日
法官 助理 吴豫林
书 记 员 李晓丹
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）向法执字第251号
申请执行人佳木斯仁胜地产投资有限公司。
被执行人黄辉，男，1964年1月29日出生，汉族，住所地佳木斯市向阳区。
被执行人黄嘉兴，男，1985年2月16日出生，汉族，住所地佳木斯市向阳区。
本院执行申请执行人佳木斯仁胜地产投资有限公司与黄辉、黄嘉兴借款合同纠纷一案中，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第三项的规定，裁定如下：
终结佳木斯市向阳区人民法院（2015）向法执字第251号执行案件本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 尹继国
二〇一五年十月十二日
书记员 李迎春
安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖03民终1295号
上诉人（原审原告）：杨怀兰，女，1963年8月7日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。
委托诉讼代理人：芦长星，安徽国梦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：黄德华，女，1959年3月25日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。
委托诉讼代理人：阙玉枝，安徽明锐律师事务所律师。
上诉人杨怀兰因与被上诉人黄德华健康权纠纷一案，不服安徽省蚌埠市禹会区人民法院于2016年6月20日作出的（2016）禹民一初字第00763号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月2日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人杨怀兰及其委托诉讼代理人芦长星、被上诉人黄德华委托诉讼代理人阙玉枝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
杨怀兰的上诉请求：请求二审法院查明事实后，撤销原审判决，依法改判，并由黄德华承担本案一、二审诉讼费用。事实与理由：1、一审法院按比例计算医疗费没有依据，应当按照医疗机构出具的医疗费票据全部支持杨怀兰的医疗费用；2、一审法院准许对杨怀兰的三期进行鉴定并采纳安徽同德司法鉴定所出具的鉴定意见没有法律依据，杨怀兰提交的安徽天平司法鉴定所出具的鉴定意见书程序合法应为有效的司法鉴定意见；3、重新鉴定费用的分担没有依据；4、关于鉴定费和住宿费不予支持违反常识的认定没有依据。
黄德华辩称：1、一审法院判决医疗费部分正确，一审庭审时杨怀兰提供的病历不完整，在黄德华要求对住院期限合理性、用药合理性进行鉴定时，因杨怀兰不能提供完整病历导致用药合理性等无法进行鉴定；2、一审时杨怀兰提供的证据中未能提供具体的用药清单来证明用药合理性；3、根据杨怀兰三期鉴定结论中误工期限，杨怀兰受伤的误工期为120天，故杨怀兰诉请的住院期间明显缺乏合理性；4、关于三期鉴定效力问题，三期鉴定是双方都同意的，且经过一审法院委托，程序合法，该鉴定结论可以作为裁判依据；5、鉴定费用分担问题一审判决并无不可鉴定费用分担问题一审判决并无不当，本次纠纷中双方均有过错，一审根据双方过错程度各自承担50%责任有事实和法律依据；6、关于住宿费，杨怀兰一审中提供的票据，一审法院没有支持符合法律规定。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
杨怀兰向一审法院起诉请求：请求依法判令黄德华赔偿住院期间医药费33452.5元、误工费20407.6元（326天×62.6元／天）、护理费24072元（236天×102元／天）、营养费7080元（236天×30元／天）、伙食补助费7080元、住宿费272元、交通费2360元（236天×10元／天）、精神损害抚慰金2000元、鉴定费700元，共计97424.1元。并承担案件的诉讼费用。
一审法院认定的事实：2013年10月2日9时，在蚌埠市禹会区马城镇梅姚村梅姚小学路边，黄德华认为杨怀兰晒玉米壳挡道，双方发生争吵、打斗，互相撕扯头发并抓挠脸部，在打斗过程中，杨怀兰被黄德华摔倒致左膝内侧半月板后角三度损伤。经鉴定，杨怀兰损伤属轻伤二级。黄德华因故意伤害罪，安徽省蚌埠市禹会区人民法院（2014）禹刑初字第00335号刑事判决书判处黄德华有期徒刑一年二个月。杨怀兰受伤后在怀远县中医院住院治疗236天，花去医药费33452.5元。
本案在审理过程中黄德华提出重新鉴定申请，要求对杨怀兰的营养期、误工期、护理期、用药合理性及住院期限合理性进行鉴定。安徽同德司法鉴定所所做鉴定结论为：（一）营养期、误工期、护理期被鉴定人杨怀兰的伤后误工期以120日、护理期以90日、营养期以60日为宜。（二）用药合理性及住院期限合理性因被鉴定人杨怀兰无法补充2013.10.3—2014.5.××程记录、会诊单、长期医嘱、及临时医嘱单，本次暂不予鉴定。另，黄德华为本次鉴定支出鉴定费用3100元。
一审法院认为：公民的人身权益受法律保护，行为人因过错侵害他人人身权益，应当承担侵权责任。黄德华对杨怀兰实施的侵权行为事实，已经生效的（2014）禹刑初字第00335号刑事判决所确认。杨怀兰因黄德华侵权所产生的合理损失，应当由黄德华承担相应的责任。因鉴定结论明确了被鉴定人杨怀兰的伤后误工期以120日、护理期以90日、营养期以60日为宜。结合本案实际情况，确定杨怀兰的各项合理损失应为：医药费17009.7元（33452.5×120／236）、误工费7512元（120天×62.6元／天）、护理费9180元（90天×102元／天）、营养费1800元（60天×30元／天）、伙食补助费1800元（60天×30元／天）、交通费1200元（120天×10元／天）、刑事程序阶段支出鉴定费700元，共计38501.7元。黄德华为重新鉴定支出鉴定费用3100元，结合本案情况，本次费用杨怀兰、黄德华应各负担一半。因黄德华已经被处以刑事处罚，对杨怀兰要求精神损害抚慰金的请求，不予支持。对于住宿费，因不符合证据的形式要件，且与杨怀兰举证的住院时间相互矛盾，不予支持。因此，黄德华应当赔偿杨怀兰的各项损失为36951.7元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决：一、黄德华赔偿杨怀兰医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费等损失计36951.7元，于判决生效之日起十日内履行；二、驳回杨怀兰其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费774元，由杨怀兰负担380元，黄德华负担294元。
二审中，当事人没有提交新证据。双方当事人对一审法院认定的事实均无异议，本院依法予以确认。
本院认为：根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款的规定，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，杨怀兰为证明其在怀远县中医院住院期间花费的医疗费用，提供了怀远县中医院医疗费票据，但其没有提供相应的住院病历予以佐证，以致安徽同德司法鉴定所无法对其用药合理性及住院期限合理性进行鉴定，故一审法院根据安徽同德司法鉴定所的三期鉴定意见酌定杨怀兰的医疗费用并无不当。杨怀兰上诉还认为其已提交安徽天平司法鉴定所的鉴定意见书，一审法院准许对杨怀兰的三期进行鉴定并采纳安徽同德司法鉴定所出具的鉴定意见没有法律依据，但杨怀兰在一、二审中仅提供了安徽天平司法鉴定所的鉴定发票一张，没有提供安徽天平司法鉴定所出具的鉴定意见书，故杨怀兰该项上诉理由不成立，本院不予支持。另，一审法院对本案鉴定费的分担及住宿费的认定符合法律规定。
综上所述，杨怀兰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费774元，予以免交。
本判决为终审判决。
审判长 魏宏波
审判员 熊爱军
审判员 李 艳
二○一六年十月二十四一日
书记员 管 钊
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂0891刑更4391号
罪犯王本红，男，生于1973年1月8日，汉族，小学文化程度，湖北省麻城市人，现在湖北省沙洋广华监狱服刑。
湖北省麻城市人民法院于2012年12月24日作出（2012）鄂麻城刑初字第00313号刑事判决，以被告人王本红犯以危险方法危害公共安全罪，判处有期徒刑十年。执行机关湖北省沙洋广华监狱于2016年12月9日提出减刑建议书，于同日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋广华监狱因罪犯王本红在服刑中获监狱五次表扬，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯王本红在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱五次表扬。
上述事实有湖北省沙洋广华监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯王本红在服刑期间，确有悔改表现，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯王本红减去有期徒刑六个月。（刑期至2022年1月6日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 军
审判员 周永平
审判员 卢建红
二〇一六年十二月十九日
书记员 龚志娥
浙江省丽水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙11民终1166号
上诉人（原审原告）：中银保险有限公司丽水中心支公司，组织机构代码：66287218-2，住所地丽水市莲都区解放街399号。
诉讼代表人：高丁富，任公司总经理职务。
被上诉人（原审被告）：毛美景，女，1978年5月3日出生，汉族，住景宁畲族自治县。
被上诉人（原审被告）：张李峰，男，1977年9月14日出生，汉族，住景宁畲族自治县（现因另案羁押于景宁畲族自治县看守所）。
上诉人中银保险有限公司丽水中心支公司因与被上诉人毛美景、张李峰保险人代位求偿权纠纷一案，不服景宁畲族自治县人民法院（2016）浙1127民初441号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人在2016年8月4日收到本院的诉讼费缴纳通知书后，逾期缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人中银保险有限公司丽水中心支公司自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 殷晓军
审 判 员 吴金花
审 判 员 唐弋飞
二〇一六年十月十九日
代书记员 叶 青
广东省河源市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤16民申29号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李某，女，1953年9月20日出生，住广东省紫金县，
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：朱某1，男，1973年12月27日出生，住广东省紫金县，
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：朱某2，男，1978年4月26日出生，住广东省紫金县，
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：朱某3，女，1975年5月6日出生，住广东省紫金县，
再审申请人李某因与被申请人朱某1、朱某2、朱某3遗嘱继承纠纷一案，不服本院（2017）粤16民终408号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人李某申请再审称：一、二审法院认定事实和法律适用错误，判决不当，请求：1.撤销（2017）粤16民终408号民事判决；2.依法确认朱祥林2007年12月20日和2011年4月19日所立的遗嘱合法有效；3.依法判决紫城镇中山路10号、新紫路97号、锡塘桥二巷3号302房共同共有的三处房产归申请人李某所有；4.依法判决被申请人朱某1承包的门店在承包期满时交还申请人；5.一、二审诉讼费由被申请人朱某1、朱某2承担。事实和理由：一、原审认定事实错误。对于朱祥林的两份遗嘱，一审法院认定不是遗嘱，是嘱咐，二审法院认定是电脑打印形成，无法律效力，是极其错误的。朱祥林的两份遗嘱都是经过司法鉴定的最有法律效力的自书遗嘱。2007年12月20日的遗嘱（已找到原件）是他本人亲笔书写、签名，亲自到电脑店叫人按照原稿打印的，又亲自送到三个子女手中。既是自书遗嘱，又是代书遗嘱，是合法有效的遗嘱。遗嘱已经执行10多年，期间任何人都没有异议。一、二审法院认定2011年4月19日朱祥林新立遗嘱的见证人签名效力时，未要求证人出庭作证，也未打电话调查。二、原审法院办案不作为。申请人要求对被申请人提供的2008年3月20日补充遗嘱进行司法鉴定时，被一审法院拒绝鉴定申请，二审法院在办案中对申请人的要求置之不理。为此，申请人再次强烈要求中院对2008年3月20日补充遗嘱进行司法鉴定。三、假如申请人的丈夫朱祥林去世前没有留下遗嘱，夫妻共同共有的婚后财产都应全部判给申请人所有，因为申请人是法定第一继承人，而且在朱祥林生病治疗期间付出很多，基本是申请人一人在照顾朱祥林，且医疗、丧葬等费用全部由申请人承担。被申请人朱某1、朱某2在父亲治病期间不闻不问，更没有负担过一分钱费用，遗弃父母，甚至伪造假遗嘱，企图白捡父母财产。被申请人朱某1、朱某2不务正业，申请人与丈夫朱祥林的财产是一辈子的心血，不能败在他们手里。申请人李某提交了《司法鉴定申请书》，请求对被申请人提交的另一份遗嘱进行司法鉴定。
被申请人朱某1、朱某2提交意见称：二审判决查明事实清楚，适用法律正确，请求驳回申请人的请求。一、原审法院认定，申请人提供的两份遗嘱不符合《继承法》中自书遗嘱要件，遗嘱内容没有指明遗产的范围及财产分割等具体问题，故为无效遗嘱。2011年4月19日《遗嘱》见证人问题，一审法院已查明是申请人于2016年叫人补签名的。现申请人称手上持有2007年12月20日《遗嘱》的朱祥林手写原件，但因该《遗嘱》的内容没有指明遗产的范围及财产分割等具体问题，内容不明确，仍属无效遗嘱。二、申请人所提实际执行遗嘱10年，只是行使管理权利，代管朱祥林的财产，在没有法院判决或房产过户的情况下，朱祥林的财产并没有归属于申请人。两答辩人作为朱祥林的儿子，仍然是作为法定第一顺序继承人有权继承朱祥林的遗产。申请人无权得到朱祥林的全部遗产。三、在朱祥林生病期间，答辩人都是有钱出钱，有力出力，已尽儿子的孝心。申请人称答辩人遗弃父母，霸占财产，系凭空捏造事实。四、至于2008年3月20日的补充遗嘱未经司法鉴定问题，原审法院认为不是本案审理的重点，所以没有着重审理。
本院经审查认为，根据再审申请人李某的再审申请，本案审查的主要问题是李某提出其与朱祥林共有的三处房产归其所有的诉讼请求应否予以支持。李某为证实其主张，在原一、二审提交了立字日期为2007年12月20日和2011年4月19日的两份遗嘱，该两份遗嘱利用电脑打印形成，虽经司法鉴定遗嘱的签名为朱祥林签名，但并不符合《继承法》规定的自书遗嘱法律要件。而且，上述两份遗嘱的主要内容，是将朱祥林与李某夫妻共同财产和今后收入交由李某全权掌管处理，其内容实质是由李某负责处理朱祥林的遗产，并不意味着由李某一人继承朱祥林的遗产；上述遗嘱的内容也没有涉及朱祥林遗产的范围和财产分割的安排等核心问题，未明确遗产的具体归属。再审申请期间，李某提交了立字日期为2007年12月20日、立字人为朱祥林的手写《遗嘱》复印件，李某称此手写遗嘱为原审提交的电脑打印遗嘱的原稿，故此手写遗嘱内容与电脑打印遗嘱内容一致，同样未明确遗产的范围和具体归属。申请人李某请求按照讼争遗嘱，判决其与朱祥林共有的三处房产归其所有，没有事实依据，故原一、二审对其诉讼请求不予支持，并无不当。至于李某提出的司法鉴定申请，因申请鉴定的遗嘱不是本案据以定案的主要证据，故原一、二审不作处理亦无不当。另，李某再审申请提出的关于被申请人朱某1承包的门店在承包期满时交还申请人的请求，因超出一、二审诉讼请求，本院不作审查。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果恰当。再审申请人李某对本案的再审事由依法不能成立，本院不予采纳，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定应予再审的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回再审申请人李某的再审申请。
审 判 长 邓春柳
审 判 员 骆志艺
代理审判员 刘 杰
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 陈 漩
广东省河源市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤16民申29号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李某，女，1953年9月20日出生，住广东省紫金县，被申请人（一审被告、二审被上诉人）：朱某1，男，1973年12月27日出生，住广东省紫金县，被申请人（一审被告、二审被上诉人）：朱某2，男，1978年4月26日出生，住广东省紫金县，被申请人（一审被告、二审被上诉人）：朱某3，女，1975年5月6日出生，住广东省紫金县，再审申请人李某因与被申请人朱某1、朱某2、朱某3遗嘱继承纠纷一案，不服本院（2017）粤16民终408号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人李某申请再审称：一、二审法院认定事实和法律适用错误，判决不当，请求：1.撤销（2017）粤16民终408号民事判决；2.依法确认朱祥林2007年12月20日和2011年4月19日所立的遗嘱合法有效；3.依法判决紫城镇中山路10号、新紫路97号、锡塘桥二巷3号302房共同共有的三处房产归申请人李某所有；4.依法判决被申请人朱某1承包的门店在承包期满时交还申请人；5.一、二审诉讼费由被申请人朱某1、朱某2承担。事实和理由：一、原审认定事实错误。对于朱祥林的两份遗嘱，一审法院认定不是遗嘱，是嘱咐，二审法院认定是电脑打印形成，无法律效力，是极其错误的。朱祥林的两份遗嘱都是经过司法鉴定的最有法律效力的自书遗嘱。2007年12月20日的遗嘱（已找到原件）是他本人亲笔书写、签名，亲自到电脑店叫人按照原稿打印的，又亲自送到三个子女手中。既是自书遗嘱，又是代书遗嘱，是合法有效的遗嘱。遗嘱已经执行10多年，期间任何人都没有异议。一、二审法院认定2011年4月19日朱祥林新立遗嘱的见证人签名效力时，未要求证人出庭作证，也未打电话调查。二、原审法院办案不作为。申请人要求对被申请人提供的2008年3月20日补充遗嘱进行司法鉴定时，被一审法院拒绝鉴定申请，二审法院在办案中对申请人的要求置之不理。为此，申请人再次强烈要求中院对2008年3月20日补充遗嘱进行司法鉴定。三、假如申请人的丈夫朱祥林去世前没有留下遗嘱，夫妻共同共有的婚后财产都应全部判给申请人所有，因为申请人是法定第一继承人，而且在朱祥林生病治疗期间付出很多，基本是申请人一人在照顾朱祥林，且医疗、丧葬等费用全部由申请人承担。被申请人朱某1、朱某2在父亲治病期间不闻不问，更没有负担过一分钱费用，遗弃父母，甚至伪造假遗嘱，企图白捡父母财产。被申请人朱某1、朱某2不务正业，申请人与丈夫朱祥林的财产是一辈子的心血，不能败在他们手里。申请人李某提交了《司法鉴定申请书》，请求对被申请人提交的另一份遗嘱进行司法鉴定。被申请人朱某1、朱某2提交意见称：二审判决查明事实清楚，适用法律正确，请求驳回申请人的请求。一、原审法院认定，申请人提供的两份遗嘱不符合《继承法》中自书遗嘱要件，遗嘱内容没有指明遗产的范围及财产分割等具体问题，故为无效遗嘱。2011年4月19日《遗嘱》见证人问题，一审法院已查明是申请人于2016年叫人补签名的。现申请人称手上持有2007年12月20日《遗嘱》的朱祥林手写原件，但因该《遗嘱》的内容没有指明遗产的范围及财产分割等具体问题，内容不明确，仍属无效遗嘱。二、申请人所提实际执行遗嘱10年，只是行使管理权利，代管朱祥林的财产，在没有法院判决或房产过户的情况下，朱祥林的财产并没有归属于申请人。两答辩人作为朱祥林的儿子，仍然是作为法定第一顺序继承人有权继承朱祥林的遗产。申请人无权得到朱祥林的全部遗产。三、在朱祥林生病期间，答辩人都是有钱出钱，有力出力，已尽儿子的孝心。申请人称答辩人遗弃父母，霸占财产，系凭空捏造事实。四、至于2008年3月20日的补充遗嘱未经司法鉴定问题，原审法院认为不是本案审理的重点，所以没有着重审理。本院经审查认为，根据再审申请人李某的再审申请，本案审查的主要问题是李某提出其与朱祥林共有的三处房产归其所有的诉讼请求应否予以支持。李某为证实其主张，在原一、二审提交了立字日期为2007年12月20日和2011年4月19日的两份遗嘱，该两份遗嘱利用电脑打印形成，虽经司法鉴定遗嘱的签名为朱祥林签名，但并不符合《继承法》规定的自书遗嘱法律要件。而且，上述两份遗嘱的主要内容，是将朱祥林与李某夫妻共同财产和今后收入交由李某全权掌管处理，其内容实质是由李某负责处理朱祥林的遗产，并不意味着由李某一人继承朱祥林的遗产；上述遗嘱的内容也没有涉及朱祥林遗产的范围和财产分割的安排等核心问题，未明确遗产的具体归属。再审申请期间，李某提交了立字日期为2007年12月20日、立字人为朱祥林的手写《遗嘱》复印件，李某称此手写遗嘱为原审提交的电脑打印遗嘱的原稿，故此手写遗嘱内容与电脑打印遗嘱内容一致，同样未明确遗产的范围和具体归属。申请人李某请求按照讼争遗嘱，判决其与朱祥林共有的三处房产归其所有，没有事实依据，故原一、二审对其诉讼请求不予支持，并无不当。至于李某提出的司法鉴定申请，因申请鉴定的遗嘱不是本案据以定案的主要证据，故原一、二审不作处理亦无不当。另，李某再审申请提出的关于被申请人朱某1承包的门店在承包期满时交还申请人的请求，因超出一、二审诉讼请求，本院不作审查。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果恰当。再审申请人李某对本案的再审事由依法不能成立，本院不予采纳，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定应予再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回再审申请人李某的再审申请。审 判 长  邓春柳审 判 员  骆志艺代理审判员  刘 杰二〇一七年十二月二十二日书 记 员  陈 漩
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0103民初5161号
原告：天津市鑫森物业管理有限公司,住所地天津市河西区平山道。
法定代表人：邸敬庚，总经理。
委托诉讼代理人：马淑华，该公司员工。
委托诉讼代理人：冯建虹，该公司员工。
被告：郭清,住天津市河西区。
原告天津市鑫森物业管理有限公司与被告郭清物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天津市鑫森物业管理有限公司的委托诉讼代理人马淑华、冯建虹到庭参加了诉讼，被告郭清经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付拖欠的自2014年7月1日至12月31日、2015年4月1日至2017年12月31日的物业费8218.00元；2.诉讼费用由被告负担。
事实和理由：天津市鑫森物业管理有限公司是具有合法经营资格的物业管理服务企业。对森淼公寓小区提供物业管理服务。被告居住在天津市鑫森物业管理有限公司提供物业服务的小区河西区平山道森淼公寓。自2014年7月1日起被告一直享受我物业公司的各项服务，按照合同约定被告应支付物业费。但被告长期拖欠物业费，不予交纳，经原告多次催交未果，为保护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。请法院依法判处如前所请。
原告向本院提供如下证据：1．天津市物业管理委托合同复印件及承诺书复印件，证明原告为森淼公寓提供物业服务；2．年度信用等级证书复印件，证明原告自2013年至2016年的服务信用等级；3．不动产登记簿查询证明，证明被告系案涉房屋所有权人；4．业主大会会议表决票及公示结果、通知复印件，证明收费标准变更情况；5．居委会证明，证明原告定期收缴物业费。
被告未答辩，亦未向本院提供证据。
本院认证意见如下：原告提供的证据内容客观、来源合法、与本案具有关联性，本院依法予以确认。
经审理查明：原告于2000年8月31日与天津市河西区平山道森淼公寓建设单位天津市鑫森置业有限公司签订了《天津市物业管理委托合同》，双方约定由原告对上述小区提供物业服务。合同约定物业服务费按建筑面积1-6门每月每平方米0.5元、7-12门每月每平方米1元、15-26门每月每平方米1.2元由业主交纳。合同期限自2000年8月31日起至2003年8月31日终止。合同到期后，原告未与天津市森淼公寓业主委员会签订新的《物业管理服务合同》，但根据2003年7月9日召开的小区业主代表大会决议，授权业主委员会继续聘请天津市鑫森物业管理有限公司为森淼公寓的物业管理服务企业，在新物业合同签订前，仍然按照《天津市物业管理委托合同》规定的内容继续提供物业工作。
2015年12月19日，天津市河西区森淼公寓小区业主大会在天津市鑫森物业管理有限公司森淼公寓项目收费价格调整方案中将森淼公寓21-26门物业服务费收费标准调整为按建筑面积每月每平方米1.6元。2015年12月23日，天津市河西区马场街先进里居委会、天津市河西区森淼公寓小区业主大会出具《关于森淼公寓业主大会会议表决公示结果》。2015年12月31日，天津市河西区马场街先进里居委会、天津市河西区森淼公寓小区业主大会向森淼公寓全体业主通知：“鑫森物业管理有限公司自2016年元月1日始将按照调整后的物业费收费价格标准进行收费”。2017年1月，天津市河西区马场街先进里居委会出具证明，天津市鑫森物业管理有限公司自1998年至今，一直在森淼公寓小区为业主提供物业服务并定期入户收缴物业费。被告系天津市河西区平山道业主，房屋建筑面积145.71平方米。被告未交纳自2014年7月1日至12月31日、2015年4月1日至2017年12月31日的物业费。原告经天津市国土资源和房屋管理局物业服务企业信用等级评级，2014至2016年度均为良好。
本院认为，公民、法人的合法民事权益应予保护。本案中，原告与天津市河西区平山道森淼公寓建设单位天津市鑫森置业有限公司签订了《天津市物业管理委托合同》，内容符合法律规定，本院就上述合同的法律效力依法予以确认。被告作为该小区的业主，上述合同对其具有约束力。合同到期后根据天津市河西区马场街先进里居委会证明，原告自1998年至今，一直在森淼公寓小区为业主提供物业服务并定期入户收缴物业费，故原告已依约履行了物业服务义务，被告应依约履行交纳相应物业服务费的合同义务。关于原告的物业服务质量问题，结合该小区实际情况，对原告主张的物业服务费酌情减免10%，故被告应给付原告物业服务费7868.34元。被告经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，应视为其放弃在本次诉讼中对原告的诉讼请求、陈述的事实、提供的证据进行抗辩的权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《物业管理条例》第七条第（五）项、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起10日内，被告郭清给付原告天津市鑫森物业管理有限公司自2014年7月1日至12月31日、2015年4月1日至2017年12月31日期间的物业服务费7396.2元；
二、驳回原告天津市鑫森物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告郭清承担22.5元，原告天津市鑫森物业管理有限公司承担2.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 员 陈妍红
二〇一八年五月二十一日
法官助理 喻 聪
书 记 员 刘 洋
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；
（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；
（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；
（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；
（五）按时交纳物业服务费用；
（六）法律、法规规定的其他义务。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
葫芦岛市连山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1402民初640号
原告葫芦岛汇通化玻物资有限公司，地址葫芦岛市连山区兴盛路。
法定代表人刘建廷，系该公司经理。
被告辽宁长志泵业有限公司，地址葫芦岛市打渔山工业园区。
法定代表人左传玺，系该公司经理。
原告葫芦岛汇通化玻物资有限公司与被告辽宁长志泵业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告葫芦岛汇通化玻物资有限公司于2016年3月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告葫芦岛汇通化玻物资有限公司申请撤诉的理由符合有关法律规定，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告葫芦岛汇通化玻物资有限公司撤回起诉。
案件受理费25.00元，由原告葫芦岛汇通化玻物资有限公司承担。
审判员 周晓东
二〇一六年三月十一日
书记员 刘 颖
江西省乐安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣1025民初413号
原告：王小荣。
被告：陈小毛。
被告：陈任金。
原告王小荣与被告陈小毛、陈任金买卖合同纠纷一案，本院于2018年04月24日立案。原告王小荣于2018年04月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利，原告王小荣以双方自愿达成庭外和解为由提出撤诉申请，不违反法律、法规的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告王小荣撤诉。
案件受理费666.0元，减半收取计333.0元，由原告王小荣负担。
审 判 员 陈冬阳
二〇一八年四月二十五日
法官助理 彭 玲
书 记 员 曾晓莉
福建省福州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽01行终59号
上诉人(原审第三人)长乐中禾米业有限公司，住所地福建省福州市长乐区文岭镇东吴村开发区1至4幢。
法定代表人林祝超，总经理。
委托代理人谢德美、李丽丽，福建皓森律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）杨超，男，1993年8月9日出生，苗族，住四川省叙永县。
委托代理人邹金狮、廖生营，福建凯峰律师事务所律师。
原审被告福州市长乐区人力资源和社会保障局（原长乐市人力资源和社会保障局），住所地福建省福州市长乐区首占镇广场南路813号。
法定代表人林津，局长。
委托代理人严灵晶，该局工作人员。
上诉人长乐中禾米业有限公司因杨超诉福州市长乐区人力资源和社会保障局社会保障行政确认一案，不服福州市晋安区人民法院（2017）闽0111行初97号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人长乐中禾米业有限公司以其与被上诉人杨超及家属达成和解为由，向本院申请撤回上诉。原审原告杨超以其与上诉人长乐中禾米业有限公司达成和解为由，向本院申请撤回一审起诉。
本院认为，上诉人长乐中禾米业有限公司的撤回上诉申请及原审原告杨超撤回起诉的申请不损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
1准许上诉人长乐中禾米业有限公司撤回上诉；
2准许原审原告杨超撤回起诉；
3一审判决视为撤销。
本案二审案件受理费50元减半收取25元，由上诉人长乐中禾米业有限公司负担；本案一审案件受理费50元减半收取25元由原审原告杨超负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谢红波
审 判 员 曾 莹
审 判 员 张厚磊
二〇一八年三月二十一日
法官助理 蔡陈飞
书 记 员 朱嘉婧
辽宁省锦州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）辽07行终61号
上诉人（原审第三人）锦州农村商业银行股份有限公司松坡路支行，住所地辽宁省锦州市凌河区锦义街46-30号。
负责人田宇，该行行长。
委托代理人王晓梅，辽宁古塔律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李亚琴，女，住辽宁省锦州市太和区。
委托代理人陈晓东，男，住辽宁省锦州市太和区。系被上诉人李亚琴的丈夫。
被上诉人（原审被告）凌海市房地产管理处，住所地辽宁省凌海市国庆路47A。
法定代表人徐德山，该处处长。
委托代理人刘玉伍，该处副处长。
委托代理人柏卓林，该处法律顾问。
被上诉人（原审第三人）魏明，男，住辽宁省锦州市凌河区。
被上诉人（原审第三人）魏来，女，住辽宁省锦州市凌河区。
上诉人锦州农村商业银行股份有限公司松坡路支行与被上诉人凌海市房地产管理处、李亚琴、魏明、魏来房屋行政登记一案，不服辽宁省凌海市人民法院(2017)辽0781行初24号行政判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，向原审原告李亚琴释明，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款之规定，行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。本案中，原审原告李亚琴因房屋行政登记提起行政诉讼，依据《不动产登记暂行条例》第七条、《辽宁省不动产登记办法》第四条之规定，应将凌海市国土资源局列为被告。经释明，原审原告李亚琴自愿申请撤回起诉、上诉人锦州农村商业银行股份有限公司松坡路支行自愿申请撤回上诉。
本院认为，原审原告李亚琴撤回起诉、上诉人锦州农村商业银行股份有限公司松坡路支行请撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
一、准许原审原告李亚琴撤回起诉；
二、准许上诉人锦州农村商业银行股份有限公司松坡路支行撤回上诉；
三、辽宁省凌海市人民法院(2017)辽0781行初24号行政判决视为撤销。
一审案件受理费50元，减半收取25元，由原审原告李亚琴负担；二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人锦州农村商业银行股份有限公司松坡路支行负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张小凡
审 判 员 王锦鹏
审 判 员 李 俐
二〇一八年四月二十五日
法官助理 闫雪娇
书 记 员 许 敏
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1002民初2330号
原告：王琪，1994年5月6日出生，汉族，住台州市椒江区。
委托诉讼代理人：杨帆，浙江海豪律师事务所律师。
被告：蔡京希，男，1993年11月25日出生，汉族，住台州市椒江区。
原告王琪与被告蔡京希民间借贷纠纷一案，原告王琪于2018年3月5日向法院提起诉讼，诉请：判令被告蔡京希返还原告借款本金87000元，并支付自起诉之日起至履行完毕之日止按年利率6%计算的利息。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年4月12日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2016年9月8日，被告蔡京希向原告王琪借款人民币87000元，约定于3个月还清，并出具借条作为借款依据，借条未约定利息。该借款，被告至今未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：
被告蔡京希于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告王琪借款本金87000元，并赔偿利息（以本金87000元为基数，自2018年3月5日起至实际给付之日止按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费988元（已减半收取），由被告蔡京希负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 王普国
二〇一八年四月十二日
代书记员 项 瑜
湖南省辰溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）辰法执字第243号
申请执行人辰溪县人口和计划生育局，住所地辰溪县辰阳镇气象北路。机构代码00665453-1。
法定代表人宋琳，该局局长。
委托代理人李元佑，男，1970年10月4日生，汉族，辰溪县人，辰溪县人口和计划生育局非诉案件执行室副主任，住辰溪县人口和计划生育局家属区。
被执行人李长清，男，1968年1月10日生，汉族，辰溪县人，居民，住辰溪县火马冲镇宋家坪村第三村民小组，公民身份号码433023196801102010。
被执行人雷玉莲，女，1973年4月5日生，汉族，辰溪县人，居民，住辰溪县火马冲镇宋家坪村第三村民小组，公民身份号码431223197304052028。
本院在执行申请执行人辰溪县人口和计划生育局与被执行人李长清、雷玉莲计划生育行政征收一案中，被执行人李长清、雷玉莲已按生效法律文书所确定的义务全部履行完毕。据此，依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
湖南省辰溪县人民法院（2015）辰行非审字第43号行政裁定书已执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高 勇
审判员 王清琳
审判员 周汝玉
二〇一六年一月十八日
书记员 向 征
附相关法律条文：
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条执行案件的方式为：
（1）生效法律文书所确定的内容全部执行完毕；
（2）裁定终结执行；
（3）裁定不予执行；
（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）闵民四（商）初字第588号
原告邓传龙，男，1978年9月10日出生，汉族，住河南省。
委托代理人魏晓庆，上海凯欣律师事务所律师。
委托代理人王伟江，上海凯欣律师事务所律师。
被告平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。
委托代理人刘炯，上海市锦天城律师事务所律师。
委托代理人刘奕淇，女。
本院在审理原告邓传龙诉被告平安银行股份有限公司上海闵行支行储蓄存款合同纠纷一案期间，原告邓传龙于2015年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告以被告已退回款项为由，向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邓传龙撤回起诉。
案件受理费减半收取计222.23元，由原告负担。
审 判 长 朱 祺
代理审判员 茅建中
人民陪审员 谢志保
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 陈 冲
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条??……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条??宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
江苏省常州经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0492民初227号
原告彭岳才。
委托代理人彭忠伟，江苏铭天律师事务所律师。
委托代理人李康，江苏铭天律师事务所实习律师。
被告杨士冬。
原告彭岳才与被告杨士冬确认合同无效纠纷一案，常州市戚墅堰区人民法院于2016年3月7日立案受理后，依法由审判员黄冬梅适用简易程序于2016年4月11日公开开庭进行了审理。原告彭岳才及其委托代理人彭忠伟、李康，被告杨士冬到庭参加诉讼。后该案于2016年5月17日移送本院。本案依法由审判员黄冬梅适用简易程序于2016年7月5日公开开庭进行了审理。原告彭岳才的委托代理人彭忠伟、李康，被告杨士冬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭岳才诉称，原告与彭菊芬系夫妻，在本市潞城镇彭家塘7组有混合结构三层楼房2间和平房3间（所有权证号为97字第0520707005），合计建筑面积382平方米。2000年7月8日，原告夫妻与被告签订了一份《房屋转让协议书》，约定原告将其所有的上述房屋中的三层楼房2间转让给被告，转让价为65000元，被告分二期支付：第一期于2000年3月16日支付50000元，第二期于2001年2月底前支付15000元。被告支付第一期转让款后，原告将三层楼房2间交给被告。之后被告付清了房屋转让款，原告也按约将房屋交付被告使用至今。现原告发现上述房屋为农村集体土地上建造的房屋，被告非本村集体成员，属于法律禁止转让的范畴。而被告单方将上述原告所有的房屋全部过户至其名下，并办理了土地使用权证。被告的行为严重违法，故请求判令确认原、被告签订的《房屋转让协议》无效，被告将原告所有的坐落于常州市戚墅堰区潞城镇彭家塘7组的房屋返还给原告；本案诉讼费用由被告承担。审理中，因涉案房屋被拆迁，原告将要求被告返还坐落于常州市戚墅堰区潞城镇彭家塘7组房屋的诉讼请求，变更为要求被告交付涉案房屋拆迁补偿款150万元，其他诉讼请求不变。
被告杨士冬辩称，双方签订的《房屋转让协议》经过公证，是合法有效的。涉案房屋的买卖已经十几年了，房屋也已经过户给我，应属于我的房屋，相应的拆迁补偿款也应归我，所以请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，常州市潞城镇彭家塘7组混合结构三层楼房2间和平房3间（所有权证号为97字第0520707005，合计建筑面积382平方米）于1997年10月18日登记在彭岳才名下。2000年7月8日，原告彭岳才、彭菊芬夫妇与被告杨士冬签订《房屋转让协议》，约定：彭岳才、彭菊芬自愿以人民币65000元的价格将坐落在本市潞城镇彭家塘7组混合结构房产（房屋所有权证号为97字第0520707005，合计建筑面积382平方米）中的三层楼房2间转让给杨士冬所有；房屋转让款由杨士冬于2000年3月16日支付50000元，2001年2月底前付清余款15000元；彭岳才、彭菊芬夫妇保证在收到第一期转让款50000元后的10日内将上述房屋交付杨士冬使用；上述房屋的过户手续由杨士冬负责办理，彭岳才、彭菊芬夫妇协助配合，过户费用由杨士冬承担。同日，该《房屋转让协议》经过常州市戚墅堰区公证处的公证。后原、被告均按约履行了各自的义务，原告也按约将涉案房屋交付被告使用至今。
另查明，2000年7月13日，常州市潞城镇彭家塘村民委员会出具证明，载明：“兹有我村村民彭岳才把原有结构叁层楼房贰间转让给安徽籍公民杨士冬，特此证明。”2000年7月27日，杨士冬取得编号为常戚集建（2000）字第10324号的集体土地建设用地使用证，载明地号为1.11.05.017-1，用地面积104平方米。2000年8月1日，常州市戚墅堰区土地管理局向被告出具常戚土（2000）变字第17号《土地变更批准通知书》，同意潞城镇彭家村1.11.5.17-1地号土地104平方米由杨士冬使用。2000年8月8日，被告向常州市潞城镇土地管理所交纳了土地变更费105元。2000年10月8日，杨士冬取得常州市潞城镇彭家村彭家塘7组混合结构三层楼房2间和平房3间（建筑面积合计382平方米）的房屋所有权证（所有权证号为97字第0520707005）。同年2000年11月2日，被告向常州市潞城镇城镇建设管理委员会交纳了基础设施费1500元。
还查明，××故。被告杨士冬的户籍地为安徽省凤阳县总铺镇斗塘村杨前组27号。
审理中，原被告均确认原告转让给被告的房屋系常州市潞城镇彭家村彭家塘7组混合结构当中三层楼房2间，另外的3间平房仍属于原告所有。
上述事实，由原告提供的《房屋转让协议》、公证书、户口注销证明、被告提供的房屋所有权证、集体土地建设用地使用证、《土地变更批准通知书》、收据、结算凭证、本院调取的房屋所有权证、证明及双方当事人的庭审陈述为证，本院予以确认。
本院认为，原、被告于2000年7月8日签订的《房屋转让协议》，虽系当事人的真实意思表示，且经过公证机关的公证，但因签订协议的原、被告双方不属同一集体经济组织成员，违反了我国《土地管理法》关于“农民集体所有的土地使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设”的强制性规定，故应认定为无效。关于无效合同的处理，我国《合同法》第五十八条规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案中，原、被告在《房屋转让协议》签订后均按约履行了各自的义务，原告向被告交付了涉案房屋，被告向原告支付了全部房屋转让款，并占有使用涉案房屋至今。同时，根据当地村委在合同签订后出具的证明来看，当地集体经济组织对该房屋转让行为知晓并同意，被告在行政主管部门办理了相应的手续，也交纳了相关费用。在此过程中，被告已尽到了注意义务，不存在过错。另外，我国《合同法》第六条规定：“当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。”本案所涉房屋已由原告交付被告占有使用长达16年，原告在面对涉案房屋已被拆除所能获得的巨额拆迁利益时，以双方签订的《房屋转让协议》违反我国法律强制性规定为由主张无效，进而主张杨士冬名下房屋（常州市潞城镇彭家村彭家塘7组混合结构当中的三层楼房2间）拆迁利益的行为有违我国民法所倡导的诚实信用这一基本原则，但是常州市潞城镇彭家村彭家塘7组混合结构当中的平房3间的拆迁利益仍归原告享有。综上，原告要求被告支付常州市潞城镇彭家村彭家塘7组混合结构当中三层楼房2间拆迁补偿款的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国土地管理法》第六十三条、《中华人民共和国合同法》第六条、第五十二条第（五）项、第五十八条之规定，判决如下：
一、原告彭岳才与被告杨士冬于2000年7月8日签订的《房屋转让协议》无效。
二、驳回原告彭岳才要求被告杨士冬支付常州市潞城镇彭家村彭家塘7组混合结构当中的三层楼房2间拆迁补偿款的诉讼请求。
案件受理费18300元减半收取9150元、财产保全费5000元，合计14150元，由原告彭岳才负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院（户名：常州市中级人民法院，开户行：江苏银行常州分行营业部，账号：80×××63）预交上诉案件受理费。
审判员 黄冬梅
二〇一六年七月十五日
书记员 管 玲