江苏省泰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰中民终字第00447号
上诉人（原审被告）江苏白雪电器股份有限公司，住所地常州市常熟市白雪新路8号。
法定代表人朱勤保，系公司董事长。
委托代理人（特别授权）孔靖岳，江苏海容律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）刘亮，江苏海容律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）秦潋波。
委托代理人（特别授权）李普生，江苏众成信律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）王凯，江苏众成信律师事务所律师。
原审被告泰州市协和电器有限公司，住所地泰州市海陵区南通路104号。
法定代表人王明华，系该公司董事长。
上诉人江苏白雪电器股份有限公司（以下简称白雪公司）与被上诉人秦潋波、原审被告泰州市协和电器有限公司（以下简称协和公司）产品责任纠纷一案，泰州市海陵区人民法院于2015年2月3日作出（2014）泰海民初字第2393号民事判决，上诉人白雪公司对该判决不服，向本院提起上诉。本院立案受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审经审理查明：2013年7月19日，秦潋波向协和公司购买白雪公司生产的型号为BD／C-880F白雪牌冰柜一台，用于存放茶叶。2013年8月28日，秦潋波发现存放于冰柜的茶叶受潮，遂报警，并通知协和公司派人至现场查看，协和公司表示联系白雪公司工作人员予以处理。2013年8月30日，秦潋波再次报警，协和公司遂向秦潋波更换一个相同型号冰柜，双方共同将受潮茶叶称重并封存。后因双方就茶叶损失问题未能达成一致意见，秦潋波于2013年9月4日将协和公司与白雪公司诉至法院。该案审理中，原审法院依秦潋波之申请，委托泰州永诚资产评估事务所对受损茶叶等级、价格等进行鉴定，该评估公司到场进行勘察、拍照、取样、称重。经称重受损茶叶共计144.6斤，其中包装袋标明1500元／斤茶叶重60斤，1100元／斤9.5斤，2200元／斤32.4斤，2600元／斤42.7斤。2014年7月25日，泰州永诚资产评估事务所函复原审法院，称经其市场调查，发现委托鉴定茶叶的原产地及其等级均无法确定，因此不能对其价格进行评估，将委托材料退还原审法院。后该案秦潋波因故撤诉。2014年9月15日，秦潋波再次起诉至原审法院。
原审另查明，白雪公司与协和公司提供的白雪牌食品冷柜使用说明书载明：茶叶或事物存放应用干净的塑料保鲜袋或铁桶独立包装……，箱内表面霜层达到5mm以上时，应除霜，移走箱内食品，拔出左侧下方的排水塞，并准备一个盘子接化霜水，待箱温自然回升使霜融化后用布擦拭干净，干燥后特别是电气部分不可带有水滴方可再开机。
原审中，秦潋波提供安吉县溪龙乡黄杜村贤家山茶厂销货清单一份，载明：购货单位泰州市海陵区历山茶仙茶叶店，白茶特级2600元×60斤=156000元，特级2000元×70斤=140000元，特级1500元×90斤=135000元，特一级1200元×45斤=54000元，特一级1100元×30斤=33000元，700元×80斤=56000元。并述称，其用干净的保鲜袋扎口的方法进行保管，对冰柜内的茶叶，其一个月左右查看一次，涉案冰柜在协和公司工作人员安装好之后，其在2013年8月5日发现冰柜上有水珠，报修后，协和公司工作人员至现场将冰柜门予以更换。同年8月28日，其发现冰柜盖上比更换前水珠更多，检查茶叶后发现茶叶中已有冰渣，遂报警并向协和公司提出异议，后在8月30日将茶叶封存，期间该茶叶存放于涉案冰柜。此外，秦潋波还申请证人赵某、帅某、王某甲、王某乙到庭作证。证人赵某称其系四级评茶员，多次获奖，秦潋波所举四包样品均系第一次开采一周内所采茶叶，第一次采的茶叶属于特级。证人帅某、王某甲、王某乙述称，其系茶叶经营者，其出售的特级白茶销售价在1800-4000元。在第一次诉讼中，秦潋波述称其受损茶叶中，特级茶叶买进价2600元／斤，特一级茶叶买进价2000元／斤，A级茶叶买进价1500元／斤，特三级茶叶买进价1100元／斤。协和公司、白雪公司对秦潋波所举证据提出异议，认为证人系同行，存在利害关系，销售清单无其他证据佐证，不能实现秦潋波的证明目的。
以上事实有公安机关情况说明、白雪牌冰柜使用说明书、评估公司复函、证人证言以及秦潋波、协和公司、白雪公司当庭陈述等予以佐证，原审法院予以确认。
原审法院认为，本案的争议焦点为：一、涉案冰柜是否存在质量问题；二、所致秦潋波损害的责任如何确定；三、秦潋波主张的损失应如何认定。
关于争议焦点一，本案秦潋波所购买之冰柜，由协和公司工作人员送货上门并负责安装，但根据各方当事人所举证据及当庭陈述，涉案冰柜并不具备依据其产品的特性所应具备的功能；在秦潋波发现质量问题后，协和公司亦派人对涉案产品进行修理，修理未果后，另行向秦潋波更换相同型号之产品，并将原产品运回，可以确认白雪公司生产、协和公司销售之产品存在质量问题。
关于争议焦点二，因产品质量不合格造成他人财产、人身损害的，产品制造者、销售者应当依法承担民事责任。受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。本案中，秦潋波之茶叶因白雪公司制造、协和公司销售的冰柜质量不合格而受损，白雪公司、协和公司应依法承担对秦潋波损失的赔偿责任。秦潋波作为茶叶经营者，在冰柜出现质量问题，并由协和公司更换冰柜门后，未对冰柜修复后的性能以及所保存茶叶及时定期查看，来检查冰柜凝霜厚度是否有利于保存茶叶，且在2014年8月28日发现茶叶异常后，未及时采取减损措施，秦潋波对茶叶受损亦存在过错，应在其过错程度范围内减轻白雪公司、协和公司的赔偿责任。综合双方当事人各自的过错程度，原审法院确定协和公司、白雪公司共同承担对秦潋波50%的赔偿责任。
关于争议焦点三，秦潋波主张的各项损失确定一节。结合秦潋波封存茶叶及其货物采购清单、证人证言，应当确认受损茶叶系安吉特级白茶，上述损失虽评估事务所无法评估，但茶叶受损系客观事实，参照秦潋波提供采购清单价格及证人陈述的相同产品的销售价格，并结合受损茶叶之数量，原审法院酌定秦潋波茶叶损失为293600元。秦潋波主张加价20%的请求，因受损茶叶尚未销售，预期可得利益损失无证据证明，其诉请原审法院不予支持。综上所述，白雪公司、协和公司应承担的赔偿数额为146800元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百二十二条、第一百三十一条之规定，原审判决：一、协和公司、白雪公司于判决生效之日起十日内共同赔偿秦潋波各项损失合计人民币146800元。二、驳回秦潋波其他的诉讼请求。本案诉讼费6585元，秦潋波负担3841元，协和公司、白雪公司负担2744元（秦潋波已预交，协和公司、白雪公司于判决生效之日起十日内将应负担部分迳交秦潋波）。
上诉人白雪公司不服上述民事判决，向本院提起上诉称：1、原审判决对于冰柜的质量问题未予查清，原审认定的涉案冰柜并不具备依据其产品的特性所应具备的功能无事实依据。原审法院对涉案茶叶保管情况以及茶叶是否变质未进行查明。2、对茶叶的价格亦未进行鉴定，安吉白茶的价格即使在江苏省境内没有价格认定机构，也可以通过安吉的茶叶协会进行认证。作为定案的证人证言不具备客观性，没有法律效力。据了解，安吉白茶是3斤鲜茶炒1斤白茶，最好的鲜茶280元／斤，就是说1斤白茶的成本价没有超过1000元。3、一审判决认定受损茶叶的数量、品种与实际称重的数量、品种不符，原审缺乏定案依据。4、原审对冰柜的门盖不严实与茶叶所谓的变质有无因果关系未予查明。综上，请求撤销原判，依法改判或发回重审。
被上诉人秦潋波答辩称：1、原审庭审过程中，原审被告承认冰柜存在质量问题，并进行了维修。后更换了同型号的冰柜，并且将原产品退回。被上诉人用更换后的冰柜再行保存茶叶，没有出现类似的茶叶变质情况。故原审法院认定冰柜存在严重质量问题是正确的。2、对于涉案茶叶的等级和价格，在秦潋波第一次就本案提起的诉讼中，一审法院已选择鉴定机构对茶叶的等级、价格等方面进行鉴定，但由于鉴定人员鉴定资质及专业知识的欠缺导致鉴定未果。后经被上诉人申请相关的证人及专家到庭佐证，接受了双方的询问，足以证明受损茶叶的等级及价格。在2015年4月2日，央视经济半小时曾经对安吉白茶进行了报道，报道中指出，安吉白茶在1994年的市场销售价格是500元每斤，到2000年左右上涨到每斤2000元，到2012年上涨至6000元，今年更是上万元。上诉人所称最好的安吉白茶价格不超过1000元没有任何依据。3、原审认定的茶叶受损数量是2013年8月30日在公安出警，并在原审被告法定代表人王明华到场的情况下，对受损茶叶进行称重、封存，确定的茶叶数量。4、本案中，上诉人生产的冷柜在被上诉人使用的时候，门盖出现了水滴，导致冰柜漏冷，造成被上诉人保存在冷柜内的高档茶叶出现冰渣。原审被告在给被上诉人更换同款冷柜后，被上诉人用同样的方法保存茶叶，没有出现类似的茶叶受潮情况。足以证明被上诉人的茶叶受损与冷柜质量问题存在因果关系。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
原审被告协和公司答辩称：支持上诉人的上诉意见。
二审查明的事实与一审无异，本院予以认定。
本院认为：关于冰柜质量以及与茶叶损坏因果关系问题。本案中，在秦潋波发现所购冰柜质量问题后，原审被告协和公司派人对涉案产品进行修理，但修理未果，进而导致被上诉人秦潋波储存于冰柜内的茶叶受损。结合原审被告协和公司为被上诉人更换了相同型号的冰柜后，被上诉人用同样的方法在更换后的冰柜内保存茶叶，没有出现类似的茶叶受潮情况，可以认定白雪公司生产、协和公司销售的冰柜存在质量问题，且被上诉人茶叶受损与冰柜质量问题有直接因果关系。
关于受损茶叶价格以及是否变质问题。在秦潋波第一次就本案所涉纠纷诉至原审法院时，上诉人白雪公司当庭表示应该通过询价或者价格鉴定方式确定涉案茶叶市场价。在该案审理中，原审法院已对涉案茶叶的品质、价格委托泰州永诚资产评估事务所进行鉴定，但受托机构退回鉴定，称：经其市场调查，发现委托鉴定茶叶的原产地及其等级均无法确定，因此不能对其价格进行评估。原审诉讼中，当庭接受询问的证人具备茶叶方面相关专业知识，上诉人虽然对证人证言提出异议，但未能举证加以反驳。原审法院依据秦潋波封存茶叶及其货物采购清单、证人证言认定涉案茶叶的价格以及涉案茶叶受潮变质没有剩余价值并无不当，本院予以支持。
关于实际受损茶叶的数量、品种的问题。本案中，2013年8月30日，在被上诉人秦潋波再次报警情况下，秦潋波与协和公司共同将受潮茶叶称重并封存，该情况有公安机关出警记录予以证明。封存的受潮茶叶重量经过被上诉人秦潋波与原审被告协和公司共同确认，封存的受潮茶叶的包装袋亦载明了受损茶叶的品种。原审法院据此认定受损茶叶的数量、品种并无不当，本院亦予以支持。
综上，上诉人的上诉理由无事实依据，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6585元，由江苏白雪电器股份有限公司负担（已交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 周卫平
审 判 员 吴 玫
代理审判员 潘贻杰
二〇一五年七月十七日
书 记 员 彭世美