wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0105民初9706号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。
被告王学友。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告王学友信用卡纠纷一案，本院依法由审判员卫晓蓓独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告王学友系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币362,904.16元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币362,904.16元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 卫晓蓓
二〇一八年五月二十九日
书记员 吴 琼
附：相关法律条文
附：相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0206民初1403号
原告：广东美的物业管理股份有限公司宁波分公司（统一社会信用代码：91330206599463609L）。住所地：宁波市北仑区梅山盐场1号办公楼八号354室。
法定代表人：綦海生。
委托代理人：王端、付成松，该公司员工。
被告：王兆玖男，1972年11月3日出生，汉族，住宁波市北仑区。
被告：史苹芬女，1972年10月24日出生，汉族，住宁波市北仑区。
本院在审理原告广东美的物业管理股份有限公司宁波分公司与被告王兆玖、史苹芬物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年3月1日向本院提出撤回对被告王兆玖、史苹芬起诉的申请。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，系对其诉权的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告广东美的物业管理股份有限公司宁波分公司撤回对被告王兆玖、史苹芬的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告广东美的物业管理股份有限公司宁波分公司负担。
审 判 员 胡 波
二〇一八年三月一日
代书记员 张晓颖
温州市龙湾区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0303行审916号
申请人温州市龙湾区市场监督管理局，住所地温州市龙湾区状元街道文化路1号。
法定代表人曹丹艳，局长。
委托代理人叶桂文，温州市龙湾区市场监督管理局工作人员。
被申请执行人徐爱美，女，1970年8月8日出生，汉族，温州市龙湾永中爱新洁美食店经营者，住福建省武夷山市。
申请人温州市龙湾区市场监督管理局于2017年8月15日向本院申请执行温某市监处字[2016]260号行政处罚决定确定的被申请执行人徐爱美缴纳罚款5000元一案，本院受理后，依法由审判员独任进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请人温州市龙湾区市场监督管理局于2017年1月24日作出的温某市监处字[2016]260号行政处罚决定，并于同日送达被申请执行人，要求被申请执行人徐爱美于2017年2月9日前缴纳罚款人民币5000元，上缴财政并没收扣押无标签的月饼22个。2017年7月26日，申请人向被申请执行人送达了催告书。被申请执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行缴纳罚款义务。
本院认为，申请人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请人温州市龙湾区市场监督管理局于2017年1月24日作出的温龙市监处字[2016]260号行政处罚决定中缴纳罚款人民币5000元的内容。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张 敏
二〇一七年九月四日
书记员 李渝枋
?PAGE?
?PAGE?2?
温州市龙湾区人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙0303行审916号申请人温州市龙湾区市场监督管理局，住所地温州市龙湾区状元街道文化路1号。法定代表人曹丹艳，局长。委托代理人叶桂文，温州市龙湾区市场监督管理局工作人员。被申请执行人徐爱美，女，1970年8月8日出生，汉族，温州市龙湾永中爱新洁美食店经营者，住福建省武夷山市。申请人温州市龙湾区市场监督管理局于2017年8月15日向本院申请执行温某市监处字[2016]260号行政处罚决定确定的被申请执行人徐爱美缴纳罚款5000元一案，本院受理后，依法由审判员独任进行了书面审查。本案现已审查完毕。经审查查明，申请人温州市龙湾区市场监督管理局于2017年1月24日作出的温某市监处字[2016]260号行政处罚决定，并于同日送达被申请执行人，要求被申请执行人徐爱美于2017年2月9日前缴纳罚款人民币5000元，上缴财政并没收扣押无标签的月饼22个。2017年7月26日，申请人向被申请执行人送达了催告书。被申请执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行缴纳罚款义务。本院认为，申请人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：准予强制执行申请人温州市龙湾区市场监督管理局于2017年1月24日作出的温龙市监处字[2016]260号行政处罚决定中缴纳罚款人民币5000元的内容。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 张 敏二〇一七年九月四日书记员 李渝枋????2?
黑龙江省黑河市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑11民申62号
再审申请人（一审原告）：梁红军，男，汉族，1950年10月17日出生，工人。
被申请人（一审被告）：焦君，男，汉族，1956年10月1日出生，退休工人。
一审第三人：黑龙江省弘北房地产开发集团有限责任公司。
法定代表人：赵忠国，该公司总经理。
再审申请人梁红军因与被申请人焦君、一审第三人黑龙江省弘北房地产开发集团有限责任公司（以下简称弘北公司）案外人执行异议之诉一案，不服本院（2015）黑中民初字第53号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
梁红军申请再审称，申请人认为法院驳回异议裁定缺乏事实和法律依据，申请人持有合法的《弘北杰座认购书》和财务往来凭证等证据，能充分说明事实证明申请人主张，一审驳回申请人诉讼请求错误。主要理由是，一、《弘北杰座认购书》明确记载了签订日期为2013年12月27日，应当予以确认。《弘北杰座认购书》是申请人和弘北公司的真实意思表示，客观真实合法有效，有效的认购书是原始的书面证据，应当将其作为定案依据。该认购书记载的签订日期能够证明在法院查封前形成。二、不能因为收据没有具体经办人签字或按手印确认，认购书没有职业顾问签名而不予保护。弘北公司决定用现有即在建中的商服、商铺、车位、住宅抵欠钱款，弘北公司积极与各申请人协商，把不同位置的房屋折抵给申请人，因所涉款项均为弘北公司前期所欠借款及利息，不涉及财务往来问题，更不需要职业顾问指导看房，在具体办理时便没有财务人员和职业顾问的签名。三、商铺能确定具体位置。争议的商铺虽然是连体的，但每家每户的位置都是确定的，有清楚的划分界限。
焦君未提交意见。
弘北公司提交意见称，申请人再审申请符合法律规定和事实依据，请求合理、合法，应予支持，原审法院认定事实不清，违反法定程序。
本院经审查认为，本案中申请人与弘北公司签订的《弘北杰座认购书》是基于借款的事实从而转化为房屋买卖的，其实质应属借款，虽然签订认购书，但现有的证据不能证明《弘北杰座认购书》是在法院查封前形成，且该房屋没有办理产权登记，申请人也没有实际占有、使用该房屋。又因被申请人与弘北公司存在到期债权，法院在执行该到期债权过程中依法查封未办理产权登记的房屋符合法律规定。申请人请求停止对争议房屋的执行，确定房屋归其所有的请求不能得到法院支持。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回梁红军的再审申请。
审判长 宋宏宇
审判员 宋 春
审判员 王晓芳
二〇一六年十月二十三日
书记员 陈 洁
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0112刑初326号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。
被告人自报袁虎。
辩护人周秀芝、刘诚，上海川汇律师事务所律师。
上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉[2018]300号起诉书指控被告人袁虎犯故意伤害罪，于2018年2月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员徐某某出庭支持公诉，被告人袁虎及其辩护人周秀芝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2017年12月19日16时许，被告人袁虎在本市闵行区XXX路XXX号XXX速运集团(上海)速运有限公司工作时与被害人吴某某发生口角进而发生肢体冲突，致被告人袁虎因外力作用致面部挫伤及左耳鼓膜穿孔，经鉴定，构成轻微伤。二人被同事劝开后，被告人袁虎至其暂住处取水果刀一把返回公司，乘被害人工作之机，持刀捅刺被害人背部多次。经鉴定，被害人左颈部、左胸部及背部多处缝合创(累计长度大于15cm且未达40.0cm)，构成轻伤二级；左肺开放性破裂，行肺叶部分切除术，构成重伤二级。
案发后，被告人袁虎明知他人报警仍留在现场等候，其到案后如实供述上述事实。作案工具已由公安机关依法扣押。
上述事实，被告人袁虎在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人吴某某的陈述及辨认笔录，证人杨某、焦某某的证言及相关辨认笔录，验伤通知书及上海市同仁医院病历记录，上海传健医疗科技有限公司司法鉴定所司法鉴定意见书，公安机关出具的工作情况、公安接警单、扣押清单，公安机关依法调取的案发现场监控录像，被告人袁虎的供述及辨认照片等证据证实，足以认定。
本院审理期间，被告人袁虎的亲属代为向被害人吴某某赔偿经济损失共计人民币125,000元，并取得被害人谅解。
本院认为，被告人袁虎故意伤害他人身体，致一人一处重伤二级、一处轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。被告人袁虎有自首情节，依法可以减轻处罚。公诉机关指控成立，本院予以确认。鉴于被告人袁虎亲属已代为赔偿被害人经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。辩护人以被告人袁虎具有自首情节、已赔偿被害人经济损失并取得谅解、且被害人具有一定过错等为由，请求对被告人袁虎从宽处罚的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人袁虎犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年。
(缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算。)
袁虎回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
二、扣押在案的犯罪工具予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。
审 判 长 黄娄莹
人民陪审员 陆明兴
人民陪审员 沈青田
二〇一八年四月三日
书 记 员 劳玉华
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条
……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1202民初1687号
原告：怀化市大家企业管理服务有限公司。
法定代表人：杨霜，该公司董事长。
被告：陈国凤，女，汉族。
原告怀化市大家企业管理服务有限公司与被告陈国凤物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月11日立案。原告于2018年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，怀化市大家企业管理服务有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告怀化市大家企业管理服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由怀化市大家企业管理服务有限公司负担。
审 判 长 向和平
人民陪审员 谢 峰
人民陪审员 王志双
二〇一八年五月二十一日
代理书记员 张 茜
山西省太谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0726民初76号
原告：山西英龙商务服务有限公司。住所地：山西省晋中市太谷县水秀乡大威村中心街**号。
法定代表人：付成彬，系公司经理。
委托诉讼代理人：贺志锐,山西效菡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王君，女，山西英龙商务服务有限公司部门经理。
被告：马探平，男。
委托诉讼代理人：王美丽，山西语成律师事务所律师。
原告山西英龙商务服务有限公司诉被告马探平广告合同纠纷一案，本院于2018年1月4日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山西英龙商务服务有限公司的委托诉讼代理人贺志锐、王君，被告马探平及其委托诉讼代理人王美丽到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告山西英龙商务服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告所签订的车辆广告位使用协议，并由被告返还原告广告费2700元以及支付原告违约金810元；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2017年11月24日，原、被告签署《车辆广告位使用协议》，由被告提供车辆为原告张贴广告，并参加原告每月在指定地点举办的集体活动，原告按月支付被告广告费。双方约定合作期限为三年，自2017年11月24至2020年11月23日。双方约定广告使用费为每月2700元。原告依约将广告费如期打入被告指定账户，但被告未依约履行合同，每月未按照合同约定参加集体活动。经多次协商，被告既不依约参加集体活动，也不退还原告支付的广告费。另原、被告双方协议约定管辖法院为太谷县人民法院，故原告特依据我国《合同法》的有关规定向人民法院提起诉讼，请依法支持原告的诉请。
被告马探平答辩称，原告针对被告起诉缺乏事实依据�依法应当予以驳回。被告自2017年购车后，先后在原告组织下有过三次户外活动。原告起诉缺乏法律依据，本案根本不具备合同法解除的任何情形。原告起诉被告返还广告费及违约金不正确，就算被告真的违约，原告解除合同或者缴纳违约金，是或者的关系，不是同时的关系。原告应该提供被告拒绝参加集体活动的证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证，对原告提供的《车辆广告位使用协议》、中国农业银行《账户交易明细回单》，被告提供的2017年11月28日山西英龙商务服务有限公司《通知》一份、微信聊天记录截图、冯某应证明材料、山西英龙商务服务有限公司离石分公司（以下简称分公司）《营业执照》、宣传活动表、出行宣传活动申请表、活动广告车申请书、《子公司成立与经营合同�,双方对以上证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院分析认定如下:1、原告提供的七份通知以及客户活动出勤表，被告表示不予认可，根据通知和出勤表的内容可知，该手续均系山西英龙商务服务有限公司离石分公司之外的其它分公司所发，与本案没有实际联系，故对于原告提供的上述证据不予采纳；2、被告提供的2017年12月16日、22日、23日的参加活动的视频资料，原告认为此活动未获审批，不予认定，但经过法庭观看，认为该视频中所反映的内容系被告参加活动当天真实情况，应当予以认定；3、庭审过程中，被告申请山西英龙商务服务有限公司离石分公司负责人冯某应出庭作证，其证明从2017年11月份开始，是由山西英龙商务服务有限公司离石分公司确定活动时间、地点，确认后再提交原告方审核，审核通过后再由分公司组织被告等�主进行宣传活动；还证明2017年12月11日，证人冯某应将活动内容上报原告方，因原告方王君部长一直未审批，故在2017年12月23日是冯某应电话请示原告方总经理。经总经理同意，冯某应于当天组织了被告等车主进行了活动。原告对证人冯某应的证词中活动的组织形式不持异议，对山西英龙商务服务有限公司离石分公司于2017年12月份以前所组织的活动予以认可，但对于分公司与被告2017年12月份的活动不予认可，认为2017年12月份的活动内容未上报原告方审核并通过，因此所组织的活动与原告方无关。对于证人冯某应的当庭证词，结合被告提供的微信聊天记录截图等材料，均可证明证人冯某应的证词与事实相符，本院予以采信。
本院认为，本案的焦点问题是被告是否在2017年12月份依照原、被告所签订的《车辆广告位使用协议》的约定全�准确履行了合同义务。原、被告之间于2017年11月24日所签订的《车辆广告位使用协议》是在平等自愿的基础上形成的，合法有效。双方均应按照约定全面履行合同义务。2017年12月，被告马探平按照与2017年11月份同样的活动程序，通过原告组建的“英龙吕梁地区车队调动群”的微信群，向山西英龙商务服务有限公司离石分公司报名，并根据分公司的组织和指示，分别于2017年12月22日、12月23日到公司指定地点，参加车辆广告位宣传活动，原告也依照《车辆广告位使用协议》约定于2017年12月15日将广告费打入被告银行账户内，原、被告双方均已按照所签《车辆广告位使用协议》的内容全面履行了合同义务。庭审中，原告对山西英龙商务服务有限公司离石分公司于2017年12月所组织的车辆广告位宣传活动表示未审核、不予认可的行为属其公司内部之间的管理、协调问题，与本案无关，且原告也未提前通知被告停止参加活动，所提供的证据不足以证明被告存在违约行为，因此，原告要求与被告解除所签订的《车辆广告位使用协议》并返还广告费2700元及支付原告违约金810元的诉讼请求没有事实与法律依据，无法支持，应当予以驳回。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告山西英龙商务服务有限公司的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告山西英龙商务服务有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审 判 长 贾海鹏
人民陪审员 胡转英
人民陪审员 赵转兰
二〇一八年四月十日
书 记 员 李婷婷
山西省太谷县人民法院民 事 判 决 书（2018）晋0726民初76号原告：山西英龙商务服务有限公司。住所地：山西省晋中市太谷县水秀乡大威村中心街**号。法定代表人：付成彬，系公司经理。委托诉讼代理人：贺志锐,山西效菡律师事务所律师。委托诉讼代理人：王君，女，山西英龙商务服务有限公司部门经理。被告：马探平，男。委托诉讼代理人：王美丽，山西语成律师事务所律师。原告山西英龙商务服务有限公司诉被告马探平广告合同纠纷一案，本院于2018年1月4日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山西英龙商务服务有限公司的委托诉讼代理人贺志锐、王君，被告马探平及其委托诉讼代理人王美丽到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告山西英龙商务服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告所签订的车辆广告位使用协议，并由被告返还原告广告费2700元以及支付原告违约金810元；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2017年11月24日，原、被告签署《车辆广告位使用协议》，由被告提供车辆为原告张贴广告，并参加原告每月在指定地点举办的集体活动，原告按月支付被告广告费。双方约定合作期限为三年，自2017年11月24至2020年11月23日。双方约定广告使用费为每月2700元。原告依约将广告费如期打入被告指定账户，但被告未依约履行合同，每月未按照合同约定参加集体活动。经多次协商，被告既不依约参加集体活动，也不退还原告支付的广告费。另原、被告双方协议约定管辖法院为太谷县人民法院，故原告特依据我国《合同法》的有关规定向人民法院提起诉讼，请依法支持原告的诉请。被告马探平答辩称，原告针对被告起诉缺乏事实依据�依法应当予以驳回。被告自2017年购车后，先后在原告组织下有过三次户外活动。原告起诉缺乏法律依据，本案根本不具备合同法解除的任何情形。原告起诉被告返还广告费及违约金不正确，就算被告真的违约，原告解除合同或者缴纳违约金，是或者的关系，不是同时的关系。原告应该提供被告拒绝参加集体活动的证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证，对原告提供的《车辆广告位使用协议》、中国农业银行《账户交易明细回单》，被告提供的2017年11月28日山西英龙商务服务有限公司《通知》一份、微信聊天记录截图、冯某应证明材料、山西英龙商务服务有限公司离石分公司（以下简称分公司）《营业执照》、宣传活动表、出行宣传活动申请表、活动广告车申请书、《子公司成立与经营合同�,双方对以上证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院分析认定如下:1、原告提供的七份通知以及客户活动出勤表，被告表示不予认可，根据通知和出勤表的内容可知，该手续均系山西英龙商务服务有限公司离石分公司之外的其它分公司所发，与本案没有实际联系，故对于原告提供的上述证据不予采纳；2、被告提供的2017年12月16日、22日、23日的参加活动的视频资料，原告认为此活动未获审批，不予认定，但经过法庭观看，认为该视频中所反映的内容系被告参加活动当天真实情况，应当予以认定；3、庭审过程中，被告申请山西英龙商务服务有限公司离石分公司负责人冯某应出庭作证，其证明从2017年11月份开始，是由山西英龙商务服务有限公司离石分公司确定活动时间、地点，确认后再提交原告方审核，审核通过后再由分公司组织被告等�主进行宣传活动；还证明2017年12月11日，证人冯某应将活动内容上报原告方，因原告方王君部长一直未审批，故在2017年12月23日是冯某应电话请示原告方总经理。经总经理同意，冯某应于当天组织了被告等车主进行了活动。原告对证人冯某应的证词中活动的组织形式不持异议，对山西英龙商务服务有限公司离石分公司于2017年12月份以前所组织的活动予以认可，但对于分公司与被告2017年12月份的活动不予认可，认为2017年12月份的活动内容未上报原告方审核并通过，因此所组织的活动与原告方无关。对于证人冯某应的当庭证词，结合被告提供的微信聊天记录截图等材料，均可证明证人冯某应的证词与事实相符，本院予以采信。本院认为，本案的焦点问题是被告是否在2017年12月份依照原、被告所签订的《车辆广告位使用协议》的约定全�准确履行了合同义务。原、被告之间于2017年11月24日所签订的《车辆广告位使用协议》是在平等自愿的基础上形成的，合法有效。双方均应按照约定全面履行合同义务。2017年12月，被告马探平按照与2017年11月份同样的活动程序，通过原告组建的“英龙吕梁地区车队调动群”的微信群，向山西英龙商务服务有限公司离石分公司报名，并根据分公司的组织和指示，分别于2017年12月22日、12月23日到公司指定地点，参加车辆广告位宣传活动，原告也依照《车辆广告位使用协议》约定于2017年12月15日将广告费打入被告银行账户内，原、被告双方均已按照所签《车辆广告位使用协议》的内容全面履行了合同义务。庭审中，原告对山西英龙商务服务有限公司离石分公司于2017年12月所组织的车辆广告位宣传活动表示未审核、不予认可的行为属其公司内部之间的管理、协调问题，与本案无关，且原告也未提前通知被告停止参加活动，所提供的证据不足以证明被告存在违约行为，因此，原告要求与被告解除所签订的《车辆广告位使用协议》并返还广告费2700元及支付原告违约金810元的诉讼请求没有事实与法律依据，无法支持，应当予以驳回。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告山西英龙商务服务有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告山西英龙商务服务有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。审 判 长  贾海鹏人民陪审员  胡转英人民陪审员  赵转兰二〇一八年四月十日书 记 员  李婷婷
江苏省南京市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏01执991号
申请执行人：薛莉萍，女，1954年7月31日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托代理人：吴立骏，上海市东方剑桥律师事务所律师。
被执行人：海润光伏科技股份有限公司，住所地江苏省江阴市徐霞客镇璜塘工业园区。
法定代表人：李延人，该公司董事长。
薛莉萍与海润光伏科技股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2017年12月26日作出的（2017）苏01民初2546号民事判决，已发生法律效力。薛莉萍以海润光伏科技股份有限公司未履行生效法律文书确认的义务为由,向本院申请强制执行。根据江苏省高级人民法院关�原应由中院执行局管辖的执行实施案件和恢复执行案件，由中院受理后一般应依法指定辖区下一级法院执行的通知要求，为便于执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
江苏省南京市中级人民法院（2017）苏01民初2546号民事判决由江苏省南京市鼓楼区人民法院执行。
本裁定立即执行。
审判长 刘红兵
审判员 张彦智
审判员 徐忠华
二〇一八年五月二日
书记员 刘陵之
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初14232号
原告：上海飞帆广告有限公司，住所地上海市徐汇区。
法定代表人：应曙光，董事长。
委托诉讼代理人：鲁去难，上海市汇峰律师事务所律师。
被告：上海乾邑文化传播有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：胡梅珍，执行董事。
委托诉讼代理人：汤淡宁、唐嘉伟，上海市汇业律师事务所律师。
原告上海飞帆广告有限公司(以下简称飞帆公司)与被告上海乾邑文化传播有限公司(以下简称乾邑公司)广告合同纠纷一案，本院于2017年6月14日立案。
乾邑公司在本案公告期间，对管辖权提出异议称：其于2017年12月26日查询到法院公告的起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。乾邑公司认为，本案管辖错误。乾邑公司的住所地为上海市嘉定区。飞帆公司的住所地为上海市浦东新区。本案应当移送嘉定区人民法院审理。
本院经审查认为，飞帆公司与乾邑公司签订的《户外广告发布合同》。合同记载：乾邑公司(甲方)，通讯地址：上海市闸北区共和新路XXX号XXX号楼XXX室、飞帆公司(乙方)，通讯地址：上海市中山南二路XXX弄XXX号楼14F。第九条：协商不成，任何一方均可向乙方所在地法院提起诉讼。
本院认为，合同的双方当事人可以在书面合同中协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。飞帆公司与乾邑公司在合同上明确约定“协商不成，任何一方均可向乙方所在地法院提起诉讼”。乙方地址在合同上明确载明为“上海市中山南二路XXX弄XXX号楼14F”。上海市中山南二路XXX弄XXX号楼14F为本院辖区。故本院对本案依法具有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
驳回上海乾邑文化传播有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件管辖权异议受理费人民币100元，由上海乾邑文化传播有限公司负担。上海乾邑文化传播有限公司应于本裁定生效之日起七日内将该款缴付本院。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 王 嵘
人民陪审员 郑誉华
人民陪审员 韩建丽
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 李 倩
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
……
黑龙江省富锦市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0882民初352号
原告曹景昕，女，1987年4月28日出生，汉族，个体，住黑龙江省富锦市西平社区。
被告盛华，男，1967年10月15日出生，汉族，住黑龙江省富锦市民主社区。
原告曹景昕与被告盛华房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后。原告曹景昕于2018年2月8日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曹景昕提出撤诉申请是其依法处分自己的诉讼权利，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告曹景昕撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元由原告曹景昕负担。
审判员 俞秀红
二〇一八年二月八日
书记员 鲍立东
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉平新民初字第490号
原告：卢某甲。
原告：夏某。
两原告共同委托代理人：张佳杰，平湖市新埭法律服务所法律工作者。
被告：卢某乙。
被告：卢某丙。
被告：卢某丁。
原告卢某甲、夏某诉被告卢某乙、卢某丙、卢某丁赡养纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员王宗明独任审判，于2015年11月13日公开开庭进行了审理。原告卢某甲、夏某及其委托代理人张佳杰，被告卢某丙、被告卢某丁到庭参加诉讼，被告卢某乙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告卢某甲、夏某起诉称：两原告系三被告的父母，三被告均已成家立业，卢某丁做上门女婿，1998年开始因两原告年岁已大，开始轮流在卢某乙、卢某丙处居住，满一年更换一次。自2014年12月开始轮到卢某乙时，卢某乙拒绝让两原告居住，后暂时居住在卢某丙处，但卢某丙亦要求两原告搬出，致使两原告无地方居住。现原告提起诉讼，请求判令：1.被告卢某乙、卢某丙轮流提供住所供两原告共同居住，每年轮一次；2.三被告共同承担两原告赡养费每月1500元，具体为被告卢某乙给付两原告500元（每位原告250元），被告卢某丙给付两原告500元（每位原告250元），被告卢某丁给付两原告500元（每位原告250元）；3.三被告共同承担两原告的医疗费；4.本案的诉讼费用由三被告承担。
被告卢某丙答辩称：本人与卢某乙一年一轮赡养两原告，2014年12月24日两原告应该搬到卢某乙家居住，到现在还未搬去，2013年前两原告住在卢某乙家。
被告卢某丁答辩称：本人没意见，只要卢某乙、卢某丙让两原告住就行了，本人出嫁，两原告的医疗费用应由卢某乙、卢某丙承担。
被告卢某乙未答辩。
为证明自己的诉讼主张，两原告向法庭提供了以下证据：
证明一份，用以证实两原告生育子女情况及调解情况。
被告卢某丙、卢某丁质证认为：没有意见。
被告卢某乙未质证。
三被告均未提供证据。
本院认证认为：经审查，两原告提供的证据形式合法，内容真实，与本案具有关联性，可作为认定案件相关事实的依据。
本院根据双方当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：
原告卢某甲、夏某共育有三个子女，即被告卢某乙（大儿子）、卢某丙（二儿子）、卢某丁（小儿子）。两原告陈述称，每月每人领取补助135元，且两原告均参加了新型农村合作医疗保险，没有其他收入来源，现居住在卢某丙家中。
本院认为：子女对父母有赡养扶助义务，子女作为赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活中照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特别需要。关于两原告诉请居住问题。两原告生育卢某乙、卢某丙、卢某丁（其入赘成家），但根据农村生活习惯实际长期在卢某乙、卢某丙家中轮流居住，现两原告要求由卢某乙、卢某丙轮流为其安排住房供其居住，本院予支持，居住时间为每居住九个月轮换一次；考虑两原告目前实际居住在卢某丙家中，故首先由卢某丙为两原告安排住房，居住时间为起诉之月份（即从2015年10月初）始至2016年6月底止九个月，之后由卢某乙安排住房供两原告居住九个月，以此循环往复。关于三被告应承担的赡养费及医疗费：1.关于赡养费及医疗费比例，本院认定三被告各按三分之一比例承担两原告的赡养费及医疗费；2.关于赡养费数额，按照两原告的陈述，其自身并未有收入来源，三被告也未举证证明两原告有其他生活来源和积蓄，本院酌情认定从2015年10月初始两原告每月赡养费为1500元（即每位原告每月750元），该费用由三被告各按三分之一比例承担（即每位被告各给付每位原告250元）；3.关于医疗费数额，鉴于两原告已享有医疗保险待遇，其医疗费有社保作为部分保障，故本院酌情确定从2015年10月初始医疗保险之外不能报销的医疗费，由三被告各按三分之一比例承担。需要指出的是，物质供给并非赡养的全部内容，兄弟姐妹情如手足，三被告之间应多沟通、多协商、多体谅，努力消除隔阂，增进情谊，不仅要解决好两原告的吃、住、医等具体问题，还应通过探望、陪侍等方式更多地关心父母的生活起居和身体健康状况，给予其更多精神上的慰藉，努力为父母颐养天年营造良好的家庭氛围，以尽孝心。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十五条、第十六条、第十九条、第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告卢某丙、卢某乙轮流为原告卢某甲、夏某安排住房供两原告居住，每九个月轮换一次，即自2015年10月初起至2016年6月底止由被告卢某丙为原告卢某甲、夏某安排住房，自2016年7月初起至2017年3月底止由被告卢某乙为原告卢某甲、夏某安排住房，以此循环往复。
二、自2015年10月初起，被告卢某乙、卢某丙、卢某丁每月各给付原告卢某甲、夏某赡养费500元（即每位被告各给付每位原告250元），其中2015年10月至2016年2月的赡养费由三被告于本判决生效之日起十日内给付，此后赡养费于当月15日前给付。
三、自2015年10月初起原告卢某甲、夏某的医疗费（扣除医疗保险报销之后），由被告卢某乙、卢某丙、卢某丁各按三分之一的比例承担，三被告应在收到两原告相关医疗结算票据之日起七日内履行给付义务。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费80元，减半收取40元，由被告卢某乙、卢某丙各负担15元，被告卢某丁负担10元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 王宗明
二〇一六年一月二十二日
书记员 张志青
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0104民初1450号
原告郑晓女，1978年7月24日出生，汉族，住福州市仓山区。
委托代理人黄朝铭，福建智君律师事务所律师。
被告陈子红男，1959年4月21日出生，汉族，住福建省南安市。
被告黄文霞女，1960年6月19日出生，汉族，住址同上。
原告郑晓与被告陈子红、黄文霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月24日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑晓的委托代理人黄朝铭到庭参加诉讼。被告陈子红、黄文霞经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑晓诉称，2015年6月11日，原告与被告陈子红、黄文霞签订借款合同，约定原告借款398342元给被告，利息为每月2%，借款期限从2015年6月11日至2015年6月30日，逾期利息按日千分之二支付，若有纠纷向仓山区人民法院起诉。合同签订后，原告依约向被告提供了借款。借款期限届满后，被告没有偿还借款。现请求判令：1、被告陈子红、黄文霞向原告偿还借款398342元及利息（按月息2%从2015年6月11日起计算至实际还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告陈子红、黄文霞未提交书面答辩和证据。
经审理查明，2015年6月11日，原告与被告陈子红、黄文霞签订借款合同，约定原告借款398342元给被告，借期从2015年6月11日至2015年6月30日；借款期内利息为每月4.5%，逾期按每天每万元20元计息。同日，原告向被告黄文霞转账398342元。当日，被告陈子红、黄文霞向原告出具了借据与收条。
本院认为，原告与被告陈子红、黄文霞之间的借贷关系有原告提交的借款合同、借据、收条和转账凭证等为证，合法有效。现原告请求被告偿还欠款398342元，本院予以支持。双方约定的利息明显偏高，现原告请求按月利率2%支付借款利息，该请求未超过规定标准，本院予以支持。两被告经传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利，依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈子红、黄文霞于本判决生效之日起十日内偿还原告郑晓398342元及利息(按月利率2%从2015年6月11日起计算至实际还清之日止)。
如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9533元，适用简易程序减半收取4766.5元，由被告陈子红、黄文霞负担（被告应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 王智勇
二〇一七年八月九日
书记员 张 虹
附一：本民事判决书引用的主要法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
附二：执行申请提示
发生法律效力的民事判决、裁定、调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪02民终6030号
上诉人(原审原告)王如根，女，1946年3月5日出生，汉族，住上海市。委托代理人朱琪，女，1972年1月16日出生，汉族，住上海市。被上诉人(原审被告)农工商超市(集团)有限公司，住所地上海市。法定代表人杨德新，董事长。委托代理人史鸣岐、曹杰。上诉人王如根因生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服上海市普陀区人民法院(2016)沪0107民初1470号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人王如根于2016年9月6日申请撤回上诉。本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人王如根的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人王如根撤回上诉。二审案件受理费人民币149元，减半收取人民币74.50元，由上诉人王如根负担。本裁定为终审裁定。
审判长 李伊红
审判员 姚 敏
审判员 王屹东
二〇一六年十月十九日
书记员 龚 轶
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
山西省大宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋1030民初6号
原告：李晋晶，男，1989年1月2日生，汉族，山西省大宁县居住。
委托代理人：柴鑫，男，1992年3月24日生，汉族，大宁县居住。
被告：雷宏伟，男，1976年7月5日生，汉族，山西省大宁县居住。
原告李晋晶于2018年1月2日向本院提交诉状，以偿还借款之请求诉被告雷宏伟。本院以民间借贷纠纷为案由，于2018年1月2日立案受理，并适用普通程序，依法组成合议庭。因被告外出打工，地址不详，邮寄送达诉讼文书，被退回。本院于2018年1月16日，在人民法院报上公告送达了开庭传票等法律文书。原告李晋晶于2018年1月3日向本院提出财产保全申请，要求采取财产保全措施，将原借款抵押物，坐落于××县两套房屋予以查封。禁止上述不动产的转让、抵押等设立权利、义务负担或者其他有碍拍卖、变卖的行为。并提供了相应的担保。本院于2018年1月15日依法作出（2018）晋1030民初6号民事裁定书。裁定查封坐落于××县和xxx房屋两套。不得转让与抵押。并于2018年1月16日，在被查封建筑物附近的显著位置张贴了查封公告。2018年3月30日，本院对本案公开开庭进行了审理。原告李晋晶未到庭参加诉讼。其代理人柴鑫到庭参加诉讼。被告雷宏伟经本院在报纸上公告送达开庭传票，一直未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李晋晶诉称，2015年3月4日，雷宏伟向其借款二十万元，借期一年，口头约定利率为月息2分。以华豫家园x单元xxx和xxx两套房子作抵押。雷宏伟还将坐落于××县和xxx两套住房，以买卖合同的形式作为上述借款的担保。并在县房产管理部门登记备案，盖有公章。从借款之日至今，被告一直未付本还息。而且一直联系不到被告，至今，除本金20万元未偿还外，尚有近三年的利息未付。以致涉诉。
原告为证明自己的主张，向法庭提交四份证据：
借据证明内容是：借款时间为：2015年3月4日，借款金额为：20万元。同时还证明：抵押物品为：华豫家园x单元xxx和xxx两套房屋。原告称，当时口头约定利率为月息2分。
抵押协议。证明内容是：被告雷宏伟自愿将自属华豫家园x单元xxx和xxx两套房屋抵押给原告李晋晶。借款期限为12个月。
商品房买卖合同证明内容是：签约时间是：2015年3月4日。出卖人：临汾市恒瑞业房地产开发有限公司第二分公司。委托代理人为：雷宏伟。买受人：李晋晶。标的物：华豫家园x单元xxx房屋一套。价款：十万元。大宁县房地产管理办公室在该买卖合同封面上盖了章。
”商品房买卖合同”。证明内容是：签约时间是：2015年3月4日。出卖人：临汾市恒瑞业房地产开发有限公司第二分公司。委托代理人为：雷宏伟。买受人：李晋晶。标的物：华豫家园x单元xxx房屋一套。价款：十万元。大宁县房地产管理办公室在该买卖合同封面上盖了章。
本院给被告邮寄送达应诉通知及开庭传票，因被告不在原住处，新住址不详，电话联系不通，本院依法在报纸上公告送达了上述法律文书。被告未提交书面答辩，未提交证据，亦未到庭参加诉讼。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩和举证、质证的权利。本案被告经本院传唤，仍未到庭，也未提交书面答辩意见，视为放弃答辩和质证的权利。
本院对原告方提交的上述证据材料确认如下：
根据《担保法》第33条规定和《合同法》第198条及《物权法》第171条规定，原告提交的”借据”和”抵押协议”有证据效力。依法作为认定本案事实的依据。根据《担保法》第40条和《物权法》第186条规定，在债务履行期限届满，抵押权人未受清偿时，不得约定抵押物的所有权转移为债权人所有。据此，本院不按买卖合同审理，而按照民间借贷法律关系审理。
经过开庭审理，本院查明下列事实：原告李晋晶与被告雷宏伟，于2015年3月4日订立过书面借款协议。同日双方还订立了书面”抵押协议”。对于借款利息未订立书面协议，只是口头约定利率为月息2分。借款金额为二十万元，被告提供的抵押物为：坐落于××县两套房屋。借款期为12个月。
另查明：原告单方陈述，自借款之日至今，被告一直未还本付息，从借款次日至今已有27个月。
再查明：被告雷宏伟，一直处于失联状态，无法联系，本院采用公告送达，缺席审理。诉讼期间，本院于2018年1月15日裁定查封了上述抵押物。即坐落于××县和xxx两套房屋。并在显著位置张贴了查封公告。
本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。民间借贷作为一种自发的民间融资活动，在激活民间资金，促进民间经济发展，改善民间生产、生活难题等方面发挥了十分重要的作用。就本案而言，原告李晋晶于被告雷宏伟之间形成的”借据”及”抵押协议”事实清楚，证据充分，合法有效。应受法律保护。对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告雷宏伟欠款未还，显属违约，理应履行还款义务。原告称当时口头约定利率为月息2分，未超过法定标准，该口头约定不违反利益对等原则，符合交易习惯，符合常理。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第105条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第64条规定，本院予以采纳。被告未依约偿付本息，即已发生当事人约定的实现抵押权的情形，原告依法享有就担保抵押财产优先受偿的权利。综上，为推进健康、诚信经济社会建设、促进民间借贷交易安全，健康发展，提供有力司法保障。依照《民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条规定及《物权法》第一百七十条、第一百七十一条、第一百七十九条规定，和《担保法》第五十三条规定，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下：
被告雷宏伟于本判决生效之日起十日内归还原告借款本息计人民币308000元（其中本金200000元，2015年3月5日至2018年3月，27个月的利息108000元，按年利率24%计算）。
被告雷宏伟如不能偿付上述借款，原告享有就原抵押房屋（坐落于××县）优先受偿的权利。原告有权申请拍卖该房屋，以偿还债务。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4350元及财产保全费1470元，公告费260元，由被告雷宏伟负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 冯涛洁
审 判 员 赵建杰
人民陪审员 刘 辉
二〇一八年三月三十日
书 记 员 燕 栋
湖南省武冈市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0581民初2578号
原告曾国平，男，1977年5月25日出生，汉族。
被告曾纪华，男，1966年8月25日出生，汉族。
被告谭秋红，女，1970年8月1日出生，汉族。系曾纪华之妻。
原告曾国平与被告曾纪华、谭秋红民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月2日受理后，在诉讼过程中，原告曾国平与被告曾纪华、谭秋红已达成调解协议，原告于2017年12月1日向本院提出了书面申请，要求撤回对被告曾纪华、谭秋红的起诉。
本院认为，原告曾国平要求撤回对被告曾纪华、谭秋红的起诉，出于其自愿，而且合法，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告曾国平撤回对被告曾纪华、谭秋红的起诉。
本案受理费1225元，减半收取600元，由原告曾国平负担。
审 判 员 张小鸿
二〇一七年十二月一日
代理书记员 曾小芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区博白县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0923执136号
申请执行人:汤凤连，女，1987年8月3日出生，汉族，住所地四川省渠县。
申请执行人:汤家贵，男，1982年2月14日出生，汉族，住所地广西博白县。
申请执行人:汤海连，女，1989年10月17日出生，汉族，住所地广西贵港市覃塘区。
申请执行人:汤秋连，女，1985年8月17日出生，汉族，住所地广东省陆丰市。
申请执行人:汤善伟，男，1957年10月18日出生，汉族，住所地广西博白县。
被执行人:刘国富，男，1989年10月16日出生，汉族，住所地广西博白县。
申请执行人汤凤连、汤家贵、汤海连、汤秋连、汤善伟与被执行人刘国富机动车交通事故责任纠纷一案,博白县人民法院（2017）桂0923民初700号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2018年1月22日申请本院强制执行。本院于同日依法立案执行，于2018年1月24日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到本通知书之日起3日内履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，经查被执行人目前在北海监狱服刑中暂无履行能力。经查相关银行及房地产等有关单位，被执行人无财产可供执行，本院已穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行财产的线索，现申请执行人同意终结本案本次执行程序。因被执行人暂无财产可供执行，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李 迪
审 判 员 李 海
审 判 员 刘丽金
二〇一八年四月二十四日
法官助理 符真林
书 记 员 刘雄焜
广西壮族自治区博白县人民法院执 行 裁 定 书（2018）桂0923执136号申请执行人:汤凤连，女，1987年8月3日出生，汉族，住所地四川省渠县。申请执行人:汤家贵，男，1982年2月14日出生，汉族，住所地广西博白县。申请执行人:汤海连，女，1989年10月17日出生，汉族，住所地广西贵港市覃塘区。申请执行人:汤秋连，女，1985年8月17日出生，汉族，住所地广东省陆丰市。申请执行人:汤善伟，男，1957年10月18日出生，汉族，住所地广西博白县。被执行人:刘国富，男，1989年10月16日出生，汉族，住所地广西博白县。申请执行人汤凤连、汤家贵、汤海连、汤秋连、汤善伟与被执行人刘国富机动车交通事故责任纠纷一案,博白县人民法院（2017）桂0923民初700号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2018年1月22日申请本院强制执行。本院于同日依法立案执行，于2018年1月24日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到本通知书之日起3日内履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。本院在执行过程中，经查被执行人目前在北海监狱服刑中暂无履行能力。经查相关银行及房地产等有关单位，被执行人无财产可供执行，本院已穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行财产的线索，现申请执行人同意终结本案本次执行程序。因被执行人暂无财产可供执行，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  李 迪审 判 员  李 海审 判 员  刘丽金二〇一八年四月二十四日法官助理  符真林书 记 员  刘雄焜
河南省登封市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0185执2996号
申请执行人：王志伟，男，1973年6月18日出生，汉族。
被执行人：赵县舟，男，1976年5月19日出生，汉族。
被执行人：李战锋，男，1975年12月11日出生，汉族。
申请执行人王志伟与被执行人赵县舟、李战锋民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）豫0185民初1961号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人赵县舟、李战锋未履行相关义务，根据申请执行人王志伟的申请，本院于2016年12月9日立案执行。
本院在执行过程中，对被执行人赵县舟、李战锋采取了如下财产调查及执行措施：
1、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务并报告财产状况；
2、向被执行人发出限制高消费令，并纳入最高人民法院失信被执行人名单；
3、通过网络查控和传统调查等方式，对被执行人的银行存款、车辆、房产等财产状况进行查询，划拨被执行人银行存款10000元，并已发放给申请执行人，暂未发现其他可供执行财产；
4、赴被执行人住所地进行调查，暂未发现被执行人下落及可供执行的财产线索；
5、因被执行人赵县舟拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院决定对被执行人司法拘留15日;
6、约谈申请执行人，向其告知上述调查措施和执行情况，并听取其意见。
通过本次执行程序，实际实现债权10000元。
本院认为，本案中申请执行人王志伟享有的权利应受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。对于本案，本院已穷尽财产调查措施，暂未发现可供执行的财产，已将上述执行情况告知申请执行人，并听取其意见。本案自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫0185执2996号案件的本次执行程序。
申请执行人王志伟享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人赵县舟、李战锋XXXX负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条,《最高人民法院关于对人民法院终结执行行为提出执行异议期限问题的批复》法释[2016]3号的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨 军
审判员 马 娟
审判员 吕少阳
二〇一八年五月三十一日
书记员 刘 荥
河南省登封市人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0185执2996号申请执行人：王志伟，男，1973年6月18日出生，汉族。被执行人：赵县舟，男，1976年5月19日出生，汉族。被执行人：李战锋，男，1975年12月11日出生，汉族。申请执行人王志伟与被执行人赵县舟、李战锋民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）豫0185民初1961号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人赵县舟、李战锋未履行相关义务，根据申请执行人王志伟的申请，本院于2016年12月9日立案执行。本院在执行过程中，对被执行人赵县舟、李战锋采取了如下财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务并报告财产状况；2、向被执行人发出限制高消费令，并纳入最高人民法院失信被执行人名单；3、通过网络查控和传统调查等方式，对被执行人的银行存款、车辆、房产等财产状况进行查询，划拨被执行人银行存款10000元，并已发放给申请执行人，暂未发现其他可供执行财产；4、赴被执行人住所地进行调查，暂未发现被执行人下落及可供执行的财产线索；5、因被执行人赵县舟拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院决定对被执行人司法拘留15日;6、约谈申请执行人，向其告知上述调查措施和执行情况，并听取其意见。通过本次执行程序，实际实现债权10000元。本院认为，本案中申请执行人王志伟享有的权利应受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。对于本案，本院已穷尽财产调查措施，暂未发现可供执行的财产，已将上述执行情况告知申请执行人，并听取其意见。本案自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：终结本院（2016）豫0185执2996号案件的本次执行程序。申请执行人王志伟享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人赵县舟、李战锋XXXX负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条,《最高人民法院关于对人民法院终结执行行为提出执行异议期限问题的批复》法释[2016]3号的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 军审判员 马 娟审判员 吕少阳二〇一八年五月三十一日书记员 刘 荥
贵州省开阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0121民初533号
原告杨沛友，男，1953年1月4日出生，汉族，贵州省开阳县人，住开阳县。
被告吴立玖，出生年月不详，汉族，贵州省开阳县人，住开阳县。
原告杨沛友诉被告吴立玖民间借贷纠纷一案，原告杨沛友于2018年3月12日以双方已达成一致意见为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告要求撤回起诉是对自己权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十九条的规定，裁定如下：
准许原告杨沛友撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨沛友负担。
审判员 田志鹏
二〇一八年三月十二日
书记员 何建兵
贵州省开阳县人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0121民初533号原告杨沛友，男，1953年1月4日出生，汉族，贵州省开阳县人，住开阳县。被告吴立玖，出生年月不详，汉族，贵州省开阳县人，住开阳县。原告杨沛友诉被告吴立玖民间借贷纠纷一案，原告杨沛友于2018年3月12日以双方已达成一致意见为由向本院申请撤诉。本院认为，原告要求撤回起诉是对自己权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项和《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十九条的规定，裁定如下：准许原告杨沛友撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨沛友负担。审判员  田志鹏二〇一八年三月十二日书记员  何建兵
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）桂01行终1号
上诉人（原审起诉人）陈世尤，男，1949年7月3日出生，汉族，住广西宾阳县。
委托代理人屈紫香，女，1950年4月1日出生，汉族，住址广西宾阳县。
上诉人陈世尤因土地行政登记一案，不服南宁市青秀区人民法院（2017）桂0103行初206号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。
一审法院认为，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条“与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。”之规定，原告提起行政诉讼应当与被诉的行政行为具有法律上的利害关系。本案中，诉争土地的使用权经历土地初始登记及替换登记。1990年12月4日，宾阳县人民政府为第三人陈飘尤颁发了《集体土地使用证》，此次登记为初始登记。之后，2000年11月1日，宾集用（90）第27579号《集体土地使用证》属于新版证书替换旧版证书。与其具有法律上利害关系的具体行政行为应当是登记机关的初始登记行为，但起诉人只诉后续的替换登记行为，而未对其产生实际影响的初始登记行为提起诉讼，不符合起诉条件，起诉人与该替换行为并未具有法律上的利害关系，不具有适格的原告主体资格。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、第五十一条第二款之规定，该院裁定对陈世尤的起诉，不予立案。
上诉人陈世尤上诉称，一、一审裁定认定事实不清。上诉人在起诉书中明确请求撤销宾阳县国土资源局宾集用（90）第27579号《集体土地使用证》，该证的初始登记行为与后续登记行为内容都同属一个证号，也应视为同一行政行为，上诉人的诉讼请求应当包括撤销初始登记行为在内。二、被诉登记行为侵害了上诉人的合法权益，上诉人具有行政诉讼原告资格。三、一审裁定认为被诉行政行为自作出之日起已超过20年，应不予立案。上诉人认为，单纯从时间上看已超过20年，上诉人已失去诉讼时效，但从知道或应当知道行政行为侵害自己的合法权益时起算，并未超过20年。四、被诉土地证并非核发于1990年。综上，请求撤销一审裁定，指令一审法院对上诉人的起诉予以立案受理。
本院经审理查明，1990年12月4日，宾阳县国土资源局向陈飘尤发放了宾集用（90）字第27579号《集体土地使用证》。2000年11月1日，宾阳县国土资源局对该证换发了新版证书，证号未变，仍为宾集用（90）字第27579号。2017年9月19日，上诉人陈世尤向一审法院提起行政诉讼，请求撤销宾阳县国土资源局宾集用（90）字第27579号《集体土地使用证》。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的,应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年,其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”上诉人诉请撤销的宾阳县国土资源局宾集用（90）字第27579号《集体土地使用证》系1990年12月4日作出，此后虽经换证，但换证行为对当事人权利义务不产生实际影响，产生实际影响的是1990年12月4日作出的登记行为。该行为作出时至上诉人2017年9月19日起诉时已超过20年。依据上述规定，一审裁定对上诉人的起诉不予立案是正确的。上诉人认为该20年应从其知道或应当知道行政行为侵害自己的合法权益时起算，于法不符。上诉人主张被诉土地证并非核发于1990年，但未提供充分证据予以证实。对上诉人的上诉请求，本院依法不予支持。一审裁定认为上诉人未起诉最初的登记行为不妥，但处理结果正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案不收案件受理费。
本裁定为终审裁定。
审判长 李道清
审判员 陆文勇
审判员 晏 琼
二〇一八年三月二十六日
书记员 何丽莎
温州市龙湾区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0303行审956号
申请人温州市龙湾区环境保护局，住所地温州市龙湾区行政管理中心三楼。
法定代表人南君晓，局长。
委托代理人廖文毅、邵雄，温州市龙湾区环境保护局工作人员。
被申请执行人温州市瑞帕机械锻件有限公司，住所地温州市龙湾永兴沙园工业区康宁路122号。
法定代表人王靖禹。
申请人温州市龙湾区环境保护局于2017年9月18日向本院申请执行温某罚字[2016]169号行政处罚决定确定的被申请执行人温州市瑞帕机械锻件有限公司停止生产一案，本院受理后，依法由审判员独任进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请人温州市龙湾区环境保护局于2016年12月29日作出的温某罚字[2016]169号行政处罚决定，并于2016年12月30日送达被申请执行人，要求被申请执行人温州市瑞帕机械锻件有限公司收到处罚决定书之日起15日内停止生产并缴纳罚款人民币12000元。2017年7月6日，申请人向被申请执行人送达了催告书。被申请执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行停止生产义务。
本院认为，申请人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请人温州市龙湾区环境保护局于2016年12月29日作出的温龙环罚字[2016]169号行政处罚决定确定的责令温州市瑞帕机械锻件有限公司停止生产的内容，由温州市龙湾区环境保护局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 余凌雯
二〇一七年九月十八日
书记员 李渝枋
?PAGE?
?PAGE?2?
温州市龙湾区人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙0303行审956号申请人温州市龙湾区环境保护局，住所地温州市龙湾区行政管理中心三楼。法定代表人南君晓，局长。委托代理人廖文毅、邵雄，温州市龙湾区环境保护局工作人员。被申请执行人温州市瑞帕机械锻件有限公司，住所地温州市龙湾永兴沙园工业区康宁路122号。法定代表人王靖禹。申请人温州市龙湾区环境保护局于2017年9月18日向本院申请执行温某罚字[2016]169号行政处罚决定确定的被申请执行人温州市瑞帕机械锻件有限公司停止生产一案，本院受理后，依法由审判员独任进行了书面审查。本案现已审查完毕。经审查查明，申请人温州市龙湾区环境保护局于2016年12月29日作出的温某罚字[2016]169号行政处罚决定，并于2016年12月30日送达被申请执行人，要求被申请执行人温州市瑞帕机械锻件有限公司收到处罚决定书之日起15日内停止生产并缴纳罚款人民币12000元。2017年7月6日，申请人向被申请执行人送达了催告书。被申请执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行停止生产义务。本院认为，申请人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：准予强制执行申请人温州市龙湾区环境保护局于2016年12月29日作出的温龙环罚字[2016]169号行政处罚决定确定的责令温州市瑞帕机械锻件有限公司停止生产的内容，由温州市龙湾区环境保护局组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  余凌雯二〇一七年九月十八日书记员  李渝枋????2?
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0120民初7324号
原告:龙泽霞,女,1974年12月6日出生,汉族,住重庆市璧山区。
委托诉讼代理人：柯昌成，重庆柯成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨小惠，重庆柯成律师事务所律师。
被告：范伦,男,1965年9月15日出生,汉族,住重庆市璧山区。
本院于2017年10月24日受理了原告龙泽霞与被告范伦、廖永红民间借贷纠纷一案，在审理过程中原告申请撤回对被告廖永红的诉讼请求，本院裁定予以准许。本案由审判员张箴恒适用简�程序进行了公开审理。原告龙泽霞的委托诉讼代理人柯昌成，被告范伦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告龙泽霞向本院提出诉讼请求：判决被告范伦归还原告借款本金52万元及利息（从2015年4月1日起按月利率1.5%计息至借款清偿之日）。本案的诉讼费由被告承担。原告的事实和理由：被告范伦做生意资金周转困难，向原告借款52万元用于资金周转，但其借款至今未偿还，经原告多次催收未果，为此原告根据相关法律法规，特向贵院起诉。
被告范伦答辩称：一、对从原告处借款52万元的事实认可，对尚未归还的借款愿意偿还，现因被告出借款项难以收回，无法偿还，收回资金后即偿还。二、对于原告诉请的利息不予认可，原告依据对账明细表起诉被告，该明细表未约定2015年4月1日之后的利息，且原告已知道被告出借款项难以收回，损失�免，因此双方未约定后续利息。三、本案借款廖永红完全不知，借款也没有用于夫妻共同生活。
经审理查明：2013年9月4日原告龙泽霞出借给被告范伦8万元，2013年9月14日原告出借给被告14万元，2014年5月29日原告出借给被告30万元，合计出借52万元，均通过银行账户转账。2015年3月31日原告、被告、案外人龙锐对截止当日的借款本息进行了对账确认，由此签订了1张《范伦向龙泽霞、龙锐借款对账确认明细表》。该明细表载明了被告在原告处借款的时间、金额，对于利息表中载明：“1、借款本金30万元从2014年5月29日至2015年3月31日，借款时间10个月，按年利息20%计算，借款利息为5万元，范伦已支付5万元利息；2、借款本金54万元（包括案外人龙锐的32万元，另案处理），从2013年8月30日至2015年3月31日，借款时间19个月，按年利息20%计算，范伦欠付利息17万元�付，龙泽霞同意将17万元利息全部计付到龙锐名下。”
此后被告未归还原告本息，故原告诉至本院提出上述诉讼请求。
以上事实，有1张《范伦向龙泽霞、龙锐借款对账确认明细表》，2页银行账户交易明细，当事人陈述佐证，经庭审查证属实，本院予以采信。
本院认为：被告范伦在原告原告龙泽霞处借款，双方间的民间借贷合法有效。双方未明确约定还款时间，则被告应当在原告催告后的合理期限内归还借款，而截止本案审理终结被告仍未归还，故原告诉请判决被告归还借款本金52万元本院予以支持。对于原告诉请的利息，本院认为从对账明细表看，只是明确了对账日前按年利率20%计息，没有明确之后是否继续计息，但是对账明细表本身是对双方借贷关系的确认，不是对借贷关系的变更，对账后双方借贷关系持续至今；如对账后不再计息显然是借贷关系发生变更，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十一条的规定，被告作为主张借贷关系发生变更的一方，对此负有证明责任，而被告在本案中并未举示证据证明，应承担不利后果。原告诉请按月利率1.5%计息折合年利率18%，符合双方约定和法律法规有关民间借贷利率的规定，故本院也予以支持。综上，按照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告范伦在本判决书生效之日起五日内归还原告龙泽霞借款本金52万元，并以52万元为本金从2015年4月1日起按月利率1.5%计付利息至本金还清之日（利随本清）。
如果未按本判决指定的期间�行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费5650元,由被告范伦承担（被告应在本判决书生效之日起五日内向本院立案庭缴纳）。保全费5000元,由被告范伦承担（被告随案款支付给原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
本判决生效后，权利人申请执行的期限为二年，从本判决所确认履行期限的最后一日起算。
审判员 张箴恒
二〇一八年二月十二日
书记员 周成虹
重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0120民初7324号原告:龙泽霞,女,1974年12月6日出生,汉族,住重庆市璧山区。委托诉讼代理人：柯昌成，重庆柯成律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨小惠，重庆柯成律师事务所律师。被告：范伦,男,1965年9月15日出生,汉族,住重庆市璧山区。本院于2017年10月24日受理了原告龙泽霞与被告范伦、廖永红民间借贷纠纷一案，在审理过程中原告申请撤回对被告廖永红的诉讼请求，本院裁定予以准许。本案由审判员张箴恒适用简�程序进行了公开审理。原告龙泽霞的委托诉讼代理人柯昌成，被告范伦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告龙泽霞向本院提出诉讼请求：判决被告范伦归还原告借款本金52万元及利息（从2015年4月1日起按月利率1.5%计息至借款清偿之日）。本案的诉讼费由被告承担。原告的事实和理由：被告范伦做生意资金周转困难，向原告借款52万元用于资金周转，但其借款至今未偿还，经原告多次催收未果，为此原告根据相关法律法规，特向贵院起诉。被告范伦答辩称：一、对从原告处借款52万元的事实认可，对尚未归还的借款愿意偿还，现因被告出借款项难以收回，无法偿还，收回资金后即偿还。二、对于原告诉请的利息不予认可，原告依据对账明细表起诉被告，该明细表未约定2015年4月1日之后的利息，且原告已知道被告出借款项难以收回，损失�免，因此双方未约定后续利息。三、本案借款廖永红完全不知，借款也没有用于夫妻共同生活。经审理查明：2013年9月4日原告龙泽霞出借给被告范伦8万元，2013年9月14日原告出借给被告14万元，2014年5月29日原告出借给被告30万元，合计出借52万元，均通过银行账户转账。2015年3月31日原告、被告、案外人龙锐对截止当日的借款本息进行了对账确认，由此签订了1张《范伦向龙泽霞、龙锐借款对账确认明细表》。该明细表载明了被告在原告处借款的时间、金额，对于利息表中载明：“1、借款本金30万元从2014年5月29日至2015年3月31日，借款时间10个月，按年利息20%计算，借款利息为5万元，范伦已支付5万元利息；2、借款本金54万元（包括案外人龙锐的32万元，另案处理），从2013年8月30日至2015年3月31日，借款时间19个月，按年利息20%计算，范伦欠付利息17万元�付，龙泽霞同意将17万元利息全部计付到龙锐名下。”此后被告未归还原告本息，故原告诉至本院提出上述诉讼请求。以上事实，有1张《范伦向龙泽霞、龙锐借款对账确认明细表》，2页银行账户交易明细，当事人陈述佐证，经庭审查证属实，本院予以采信。本院认为：被告范伦在原告原告龙泽霞处借款，双方间的民间借贷合法有效。双方未明确约定还款时间，则被告应当在原告催告后的合理期限内归还借款，而截止本案审理终结被告仍未归还，故原告诉请判决被告归还借款本金52万元本院予以支持。对于原告诉请的利息，本院认为从对账明细表看，只是明确了对账日前按年利率20%计息，没有明确之后是否继续计息，但是对账明细表本身是对双方借贷关系的确认，不是对借贷关系的变更，对账后双方借贷关系持续至今；如对账后不再计息显然是借贷关系发生变更，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条的规定，被告作为主张借贷关系发生变更的一方，对此负有证明责任，而被告在本案中并未举示证据证明，应承担不利后果。原告诉请按月利率1.5%计息折合年利率18%，符合双方约定和法律法规有关民间借贷利率的规定，故本院也予以支持。综上，按照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告范伦在本判决书生效之日起五日内归还原告龙泽霞借款本金52万元，并以52万元为本金从2015年4月1日起按月利率1.5%计付利息至本金还清之日（利随本清）。如果未按本判决指定的期间�行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费5650元,由被告范伦承担（被告应在本判决书生效之日起五日内向本院立案庭缴纳）。保全费5000元,由被告范伦承担（被告随案款支付给原告）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。本判决生效后，权利人申请执行的期限为二年，从本判决所确认履行期限的最后一日起算。审判员  张箴恒二〇一八年二月十二日书记员  周成虹
黑龙江省宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宾执字第113号
申请执行人钱广智，住宾县。
申请执行人钱永越，住宾县。
被执行人赵士波，住宾县。
本院在执行钱广智、钱永越申请执行赵士波故意伤害罪一案中，被执行人应给付申请人赔偿款21553.25元。现被执行人正在服刑中，申请执行人向我院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结宾县人民法院作出的（2013）宾刑初字第147号刑事附带民事判决书的本次执行程序。
在终结执行的情形消失后，申请人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈 文
二〇一五年四月二十二日
书记员 白福军
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初62103号
原告上海锐翔上房物业管理有限公司。法定代表人张圣哲。委托代理人孙志杰，上海市天寅律师事务所律师。委托代理人郑国凡，上海市天寅律师事务所律师。被告姚来仙。原告上海锐翔上房物业管理有限公司诉被告姚来仙物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告姚来仙支付自2008年2月至2016年4月止的物业服务费人民币1,395.90元及违约金1,025.99元。本院于2016年9月1日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)，由审判员姚利伟独任审判，于2016年9月21日公开开庭进行了审理。原告上海锐翔上房物业管理有限公司的委托代理人孙志杰到庭参加诉讼。被告姚来仙经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院基于庭审查明的事实，原告系被告小区的物业服务单位。被告姚来仙系上海市浦东新区XXX镇XXX路XXX弄XXX号XXX室房屋的业主，该房屋建筑面积46.94平方米，物业服务费实际收费为每月每平方米0.30元。被告自2008年2月至2016年4月止共欠费1,395.90元属实。审理中，原告自愿放弃违约金的诉请，系其对自己权利的处分，不违背法律规定，本院予以准许。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《物业管理条例》第七条第(五)项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告姚来仙于本判决生效之日起十日内支付原告上海锐翔上房物业管理有限公司自2008年2月至2016年4月止的物业服务费1,395.90元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序(小额诉讼)审理，案件受理费10元，由被告姚来仙负担。本判决为终审判决。
审判员 姚利伟
二〇一六年九月二十八日
书记员 刘春雷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
……
第（五）项，按时交纳物业服务费用；
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省滦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滦民初字第3743号
原告：刘占军。
被告：中国大地财产报险股份有限公司乌海中心支公司。地址滦县新城胜利路。
负责人：王建勋，该公司经理。
本院在审理原告刘占军与被告中国大地财产报险股份有限公司乌海中心支公司财产保险合同纠纷一案中，原告刘占军于2015年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向我院提出的申请系其真实意思表示，符合有关法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项之规定裁定如下：
准予刘占军的撤诉申请。
案件受理费1175元，由原告刘占军负担。
审判员 刘 海
二〇一四年十一月十日
书记员 李金鹏
甘肃省酒泉市肃州区人民法院
p t ” > 刑 事 判 决 书
（2018）甘0902刑初188号
公诉机关酒泉市肃州区人民检察院。
被告人白某，男。2018年2月5日因涉嫌危险驾驶罪被酒泉市公安局肃州分局取保候审。
酒泉市肃州区人民检察院以肃检公诉刑诉（2018）131号起诉书指控被告人白某犯危险驾驶罪，于2018年4月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。酒泉市肃州区人民检察院指派检察员齐琳出庭支持公诉，被告人白某到庭参加诉讼，现已审理终结。
酒泉市肃州区人民检察院指控，2017年10月24日0时许，被告人白某醉酒驾驶×××号小型普通客车，沿肃州区卫生街由北向南行驶至该道路与共和街十字交叉路口处，与沿共和街由东向西行驶的由刘某驾驶的电动自行车相撞，致刘某及乘坐于刘某驾驶的电动自行车后座上的杨某受伤，车辆损坏。经交警部门认定，被告人白某负此事故的全部责任。经酒泉市公安局肃州分局聘请甘肃科证司法鉴定所鉴定，被告人白某血样中乙醇含量为82.2584mg/100ml，系醉酒后驾驶机动车。案发后，被告人赔偿被害人医药费共计7266.75元，维修费1200元。
上述事实，被告人白某在开庭审理过程中亦无异议，并有接受刑事案件登记表，血样提取登记表，血液乙醇定性定量检验鉴定意见，证人杨某、刘某证言，驾驶人、机动车信息查询结果单，道路交通事故认定书，行政强制措施凭证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人白某违反道路交通安全法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。控方指控的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人白某如实供述自己犯罪事实，有坦白情节,可从轻处罚；但其驾驶机动车发生交通事故，负事故全部责任，又可从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第五十二条，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条一项之规定，判决如下：
被告人白某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金二千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省酒泉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员张晓霞
二○一八年四月十八日
法官助理戴立新
书记员谢雯
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省酒泉市肃州区人民法院p t ” > 刑 事 判 决 书（2018）甘0902刑初188号公诉机关酒泉市肃州区人民检察院。被告人白某，男。2018年2月5日因涉嫌危险驾驶罪被酒泉市公安局肃州分局取保候审。酒泉市肃州区人民检察院以肃检公诉刑诉（2018）131号起诉书指控被告人白某犯危险驾驶罪，于2018年4月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。酒泉市肃州区人民检察院指派检察员齐琳出庭支持公诉，被告人白某到庭参加诉讼，现已审理终结。酒泉市肃州区人民检察院指控，2017年10月24日0时许，被告人白某醉酒驾驶×××号小型普通客车，沿肃州区卫生街由北向南行驶至该道路与共和街十字交叉路口处，与沿共和街由东向西行驶的由刘某驾驶的电动自行车相撞，致刘某及乘坐于刘某驾驶的电动自行车后座上的杨某受伤，车辆损坏。经交警部门认定，被告人白某负此事故的全部责任。经酒泉市公安局肃州分局聘请甘肃科证司法鉴定所鉴定，被告人白某血样中乙醇含量为82.2584mg/100ml，系醉酒后驾驶机动车。案发后，被告人赔偿被害人医药费共计7266.75元，维修费1200元。上述事实，被告人白某在开庭审理过程中亦无异议，并有接受刑事案件登记表，血样提取登记表，血液乙醇定性定量检验鉴定意见，证人杨某、刘某证言，驾驶人、机动车信息查询结果单，道路交通事故认定书，行政强制措施凭证等证据证实，足以认定。本院认为，被告人白某违反道路交通安全法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。控方指控的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人白某如实供述自己犯罪事实，有坦白情节,可从轻处罚；但其驾驶机动车发生交通事故，负事故全部责任，又可从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第五十二条，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条一项之规定，判决如下：被告人白某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金二千元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省酒泉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员张晓霞二○一八年四月十八日法官助理戴立新书记员谢雯
杭州市临安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0185民初6303号
原告：赖聪，男，1982年4月1日出生，汉族，杭州市临安区人，住杭州市临安区。
被告：李君兰，女，1987年6月13日出生，汉族，杭州市临安区人，住杭州市临安区。
原告赖聪为与被告李君兰民间借贷纠纷一案于2017年11月1日诉至本院，本院于同日立案受理后，依法由审判员程睿适用简易程序于2017年12月14日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告赖聪到庭参加诉讼，被告李君兰经本院送达开庭传票等诉讼文书，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。
原告赖聪起诉称：2016年9月22日，被告因做生意向原告借款50000元，被告出具借条一份，约定2016年10月21日归还，嗣后，原告多次催讨未果，为了维护原告的合法权益，特诉请人民法院，请求法院：1、判令被告归还借款50000元；2、诉讼费由被告承担。
为证明诉称事实，原告向本院提交了借条1份，欲证明2017年9月22日被告向原告借款50000元并约定还款时间的事实。
被告李君兰未答辩，也未向本院提供证据。
被告李君兰未到庭参加诉讼视为其自动放弃举证、质证的权利。
对原告提供的证据，经审查，本院对其证明力予以确认。
根据上述有效证据及当事人陈述，本院认定本案事实与原告诉称一致。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，被告李君兰向原告借款50000元并约定还款时间的事实清楚，证据充分。被告逾期不归还借款，损害了原告的合法权益。综上，原告的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。本案被告未按本院传票规定的时间按时到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李君兰应于本判决生效之日起十日内归还原告赖聪借款人民币50000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，减半收取525元，由被告李君兰负担。
原告赖聪于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，被告李君兰于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 程 睿
二〇一七年十二月十四日
书记员 郎思雨
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0321民初4661号
原告：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路9号。
法定代表人：宋良然，该公司董事长。
委托代理人：李亮，该公司职员。
被告：渠立影，男，1971年12月9日生，汉族，农民，住丰县。
被告：张秋红，女，1978年8月16日生，汉族，农民，住丰县。
被告：张先林，男，1962年10月16日生，汉族，农民，住丰县。
被告：李红星，男，1975年7月15日生，汉族，农民，住丰县。
被告：李东亮，男，1980年3月15日生，汉族，农民，住丰县。
原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司（以下简称丰县农商银行）诉被告渠立影、张秋红、张先林、李红星、李东亮金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月6日立案受理。依法由代理审判员赵贵欣适用简易程序，于2016年10月8日公开开庭进行了审理。本案审理期间，原告自愿申请撤回对被告李东亮的起诉，本院已口头裁定予以准许。原告丰县农商银行的委托代理人李亮到庭参加诉讼，被告渠立影、张秋红、张先林、李红星、李东亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告丰县农商银行向本院提出诉讼请求：1.被告渠立影偿还借款本金100000元，并支付借款期间的利息及逾期利息（按照合同约定）；2.其余被告承担连带担保责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告渠立影经被告张秋红、张先林、李红星、李东亮担保，于2014年11月19日与原告签订了个人担保借款合同，并于2014年11月25日向原告借款100000元，借款合同约定借款年利率为13.2%，借款到期日为2015年10月10日。贷款到期后，经原告多次催要均无果。
被告渠立影、张秋红、张先林、李红星、李东亮未到庭应诉，亦未提出书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2014年11月19日，被告渠立影经被告张秋红、张先林、李红星等担保与原告丰县农商银行签订了个人担保借款合同，该合同约定：被告渠立影向原告借款100000元，借款期限自2014年11月19日起至2015年10月10日止，借款年利率为13.2%；借款人未按期归还借款的，从逾期之日起按合同利率加收30%计算逾期罚息；被告张秋红、张先林、李红星等为被告渠立影提供连带责任保证，保证范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用，保证期间为每期还款日起二年。2014年11月25日原告向被告渠立影的账户打入借款100000元，借款出借后，经原告多次催要未果。
上述事实，有原告的陈述，原告提供的个人担保借款合同、借款借据、自然人客户地址确认书、身份证复印件等证据证实，本院予以确认。
本案的争议焦点是：被告渠立影应否返还原告借款并支付利息；被告张秋红、张先林、李红星应否承担连带担保责任。
本院认为：原、被告签订的个人担保借款合同系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，合同各方当事人应全面履行合同约定的义务。本案中，原告向被告渠立影发放贷款100000元，被告渠立影应当按照合同约定及时履行还款义务，并支付借款期间的利息。现渠立影未能依约返还借款本金，亦未按约定支付利息，根据合同约定，在被告渠立影未按期归还借款时，从逾期之日起按借款年利率13.2%加收30%的罚息。故，原告有权按照年利率17.16%从借款到期后要求被告渠立影支付逾期利息。
根据原、被告签订的个人担保借款合同，被告张秋红、张先林、李红星为此次借款承担连带保证责任的保证人，涉案借款合同约定保证期间为每期还款期日起二年，涉案借款到期日为2015年10月10日，原告在保证期间起诉，符合法律规定，被告张秋红、张先林、李红星应承担保证责任。被告张秋红、张先林、李红星承担保证责任后，有权向被告渠立影追偿。被告渠立影、张秋红、张先林、李红星、李东亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告渠立影于本判决生效后十日内返还原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司借款本金100000元，并支付利息（以100000元为基数，按照年利率13.2%，自2014年11月25日计算至2015年10月10日止）及逾期利息（以100000元为基数，按照年利率17.16%，自2015年10月11日起计算至还清为止）；
二、被告张秋红、张先林、李红星对本判决主文第一项确定的债务的清偿承担连带责任，其承担保证责任后，有权向被告渠立影追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元（减半收取，原告已预交），由被告渠立影、张秋红、张先林、李红星负担（随案款一并支付给原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 赵贵欣
二〇一六年十月十五日
书 记 员 邵明源
江苏省泰州市海陵区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）苏1202执580号
王秀芹、泰州市恒辉车件有限公司：
关于申请执行人王秀芹与被执行人泰州市恒辉车件有限公司劳动争议纠纷一案，执行标的为1500元，执行费50元。本院执行过程中，被执行人泰州市恒辉车件有限公司主动给付申请执行人1500元，被执行人交纳执行费50元。申请执行人同意本次执行的标的已执行完毕，申请作结案处理。至此，泰州市海陵区劳动人事争议仲裁委员会作出的泰海劳人仲案字[2018]第128号仲裁调解书所确定的第一期3000元的给付义务已履行完毕，现已结案。
特此通知
二〇一八年五月四日
江西省吉水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吉民初字第337号
原告王海兰，女，汉族，住吉水县。
被告刘水平，男，汉族，吉水县人，住吉水县。
原告王海兰诉被告刘水平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王志坚独任审判，于2015年4月16日公开开庭进行了审理，原告王海兰到庭参加诉讼，被告刘水平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王海兰诉称：2012年8月15日，被告从原告借款50000元，并出具了欠条。借款到期后，被告以各种理由搪塞拒不还款，还躲着不见人影。据此，原告诉讼贵院，请求判决被告归还拖欠原告的借款50000元及此款利息，本案诉讼费由被告承担。
被告刘水平未作答辩。
经审理查明：原告的老公与被告系同事，2012年8月15日被告刘水平以做房地产开发需要资金周转为由，向原告借款50000元，被告向原告出具了欠条，并约定月利率两分计息。之后原告找被告催收借款，被告以各种理由搪塞拒不还款。为此，原告诉讼来院，请求判决被告归还拖欠原告的借款本金50000元及利息。本案诉讼费由被告承担。
本院认为：合法的债权关系应受法律保护。被告刘水平因开发房地产项目需要资金周转向原告王海兰借款50000元应予清偿。现原告持被告出具的欠条，要求被告清偿借款及利息的诉讼请求，依法有据，应予支持。被告刘水平经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，可以缺席判决，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告刘水平在本判决生效之日起三日内清偿所欠原告王海兰借款本金50000元及利息（从2012年8月15日起按月利率两分计算至清偿之日止）。
如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取525元，由被告刘水平承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 王志坚
二〇一五年四月十六日
书记员 陈玉兰
河北省固安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀1022行审177号
申请执行人：固安县国土资源局。统一社会信用代码证号：11131022000560171J。地址：固安县新昌街北侧。
法定代表人：刘丙刚，职务：局长。
被执行人：固安县天和房地产开发有限公司，统一社会信用代码：911310227540343623。
法定代表人：李振铁，男，1972年9月8日出生，现住固安县。
申请执行人固安县国土资源局于2017年8月1日将涉案行政处罚决定送达被执行人。被执行人在法定期限内未起诉（或复议）又不自动履行，申请执行人申请如下强制执行事项：责令固安县天和房地产开发有限公司（法定代表人：李振铁）退还非法占用的9937.84平方米土地。
申请执行人固安县国土资源局于2018年4月10日向本院申请强制执行固国土资罚字[2017]第479号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人固安县国土资源局作出的固国土资罚字[2017]第479号行政处罚决定书的合法性进行了审查，现已审查终结。
本院认为，申请人固安县国土资源局作出的固国土资罚字[2017]第479号行政处罚决定书的具体行政行为事实清楚，程序合法，适用法律正确。被申请人在法律规定的期间内既未起诉又未履行，申请人本院申请强制执行，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，裁定如下：
对申请执行人固安县国土资源局所作出的固国土资罚字[2017]第479号行政处罚决定，准予强制执行。由固安县人民政府组织实施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 任绍常
人民陪审员 刘连芝
人民陪审员 刘文明
二〇一八年四月十二日
书 记 员 王 雪
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初61233号
原告：林冠纬，男，1968年10月07日生，台湾居民。委托诉讼代理人：周学瑜，上海众华律师事务所律师。被告：上海晟曜资产管理有限公司，住所地上海市浦东新区杨新东路XXX号XXX室。法定代表人：曹阳。原告林冠纬与被告上海晟曜资产管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月25日立案。原告于2016年9月26日向本院提出撤诉申请。本院认为原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤诉，系对自身民事权利和诉讼权利的处分，与法不悖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告林冠纬撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告林冠纬负担。
审判员 胡铁红
二〇一六年九月二十六日
书记员 蒋 炜
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……（十一）其他需要裁定解决的事项。
宁波市奉化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0213民初5923号
原告：俞幼娜，女，1982年9月21日出生，汉族，住浙江省宁波市奉化区。
被告：杨秀容，女，1977年10月22日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
本院在审理原告俞幼娜诉被告杨秀容民间借贷纠纷一案中，原告俞幼娜于2017年11月28日向本院自愿提出撤诉申请。
本院认为，原告俞幼娜撤回起诉的申请符合法律规定，依法可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告俞幼娜撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告俞幼娜负担。
（此页无正文）
审 判 员 王阳昉
二〇一七年十一月二十八日
代书记员 严志平
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0522民初6495号
原告：邱忠凯，男，1972年11月23日出生，汉族，个体，现住吉林省双辽市。
被告:吉日嘎拉，男，1977年10月10日出生，蒙古族，农民，户籍所在地内蒙古通辽市，现下落不明。
被告:代小，女，1980年2月10日出生，蒙古族，农民，户籍所在地内蒙古通辽市，系被告吉日嘎拉妻子.现下落不明.
原告邱忠凯诉被告吉日嘎拉、代小民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日立案受理，由审判员佟文担任审判长与审判员哈申、人民陪审员海宝组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邱忠凯到庭参加诉讼，被告吉日嘎拉、代小经本院公告传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告邱忠凯诉称，于2012年12月26日，二被告从原告处借款5000.00元；于2014年1月14日又从我处借款10000.00元；于2015年10月16日借款2000.00元，利息2分，截止起诉日二被告应还利息14000.00元，约定还款日期到期后二被告未给付，经我多次索要至今未还，现将起诉至法院，要求二被告给付借款本金及利息。
被告吉日嘎拉未答辩。
被告代小未答辩。
经审理查明，于2012年12月26日二被告吉日嘎拉、代小从原告邱忠凯处借款5000.00元；于2014年1月14日又从原告处借款10000.00元，约定2014年11�30日偿还；于2015年10月16日又从原告处借款2000.00元，约定2015年10月30日偿还，均约定月利息0.025元，截至起诉日二被告应还利息14000.00元。但到期后经原告多次索要二被告至今未给付，故原告诉至本院，要求二被告吉日嘎拉、代小给付借款本金及利息。
上述事实有原告邱忠凯的陈述、庭审笔录和三枚借据在卷佐证，足以认定。
本院认为，依据原告邱忠凯的主张、当庭陈述及借据，能够认定被告吉日嘎拉、代小欠款的事实，二被告理应积极偿还此欠款，故本院对原告方提出的主张，应予支持。利息部分予以保护。根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吉日嘎拉、代小于本判决�效后十日内共同偿还原告邱忠凯三笔借款本金17000.00元（5000.00元+10000.00元+2000.00元）及利息14000.00元，本利合计31000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费575.00元，由被告吉日嘎拉、代小共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 佟文
审 判 员 哈申
人民陪审员 海宝
二〇一七年十一月九日
书 记 员 乌兰
河北省承德市双滦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0803执606号
申请执行人崔永利。
被执行人董国斌。
被执行人刘占斌。
申请执行人崔永利与被执行人董国斌、刘占斌民间借贷纠纷一案，双滦区人民法院作出的（2015）双滦民初字第1797号民事判决书已发生法律效力，依申请人申请我院已于2016年11月25日立案执行。
本案在执行过程中，经过财产调查，未发现被执行人有可供执行财产。被执行人董国斌的父亲董任、母亲刘玉华自愿为董国斌提供担保，双方当事人达成和解协议，且未履行完毕，申请执行人同意终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院印发<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>的通知》第十六条第五款之规定，裁定如下：
一、终结承德市双滦区人民法院（2015）双滦执字第606号案件的本次执行程序。
二、申请执行人本次申请执行的债权额为人民币42000.00元，已经受偿人民币19650.00元，还差人民币22350.00元未受偿。
三、申请执行人在发现被执行人有可供执行财产时，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘树军
二〇一六年十一月二十九日
书记员 温玉生
河北省承德市双滦区人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0803执606号申请执行人崔永利。被执行人董国斌。被执行人刘占斌。申请执行人崔永利与被执行人董国斌、刘占斌民间借贷纠纷一案，双滦区人民法院作出的（2015）双滦民初字第1797号民事判决书已发生法律效力，依申请人申请我院已于2016年11月25日立案执行。本案在执行过程中，经过财产调查，未发现被执行人有可供执行财产。被执行人董国斌的父亲董任、母亲刘玉华自愿为董国斌提供担保，双方当事人达成和解协议，且未履行完毕，申请执行人同意终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院印发的通知》第十六条第五款之规定，裁定如下：一、终结承德市双滦区人民法院（2015）双滦执字第606号案件的本次执行程序。二、申请执行人本次申请执行的债权额为人民币42000.00元，已经受偿人民币19650.00元，还差人民币22350.00元未受偿。三、申请执行人在发现被执行人有可供执行财产时，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘树军二〇一六年十一月二十九日书记员  温玉生
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤06民辖终1740号
上诉人（原审被告）：广东盈泉高新材料有限公司，住所地广东省清远市新城B46号区。
法定代表人：黄锐良。
被上诉人（原审原告）：广东南粤银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区。
负责人：邱文锐。
原审被告：佛山市粤海钢制品有限公司，住所地广东省佛山市南海区。
法定代表人：黄锐良。
原审被告：佛山市康泽金属材料有限公司，住所地广东省佛山市禅城区。
法定代表人：蔡树辉。
原审被告:佛山市普安金属材料有限公司，住所地广东省佛山市禅城区。
法定代表人：廖建新。
原审被告：黄锐良，男，1955年3月1日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。
原审被告：陆巧贞，女，1956年1月8日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。
原审被告：林泽明，男，1964年6月28日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。
原审被告：李秋达，男，1971年12月12日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。
原审被告：王强，男，1968年3月1日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。
上诉人广东盈泉高新材料有限公司因与被上诉人广东南粤银行股份有限公司佛山分行、原审被告佛山市粤海钢制品有限公司、佛山市康泽金属材料有限公司、佛山市普安金属材料有限公司、黄锐良、陆巧贞、林泽明、李秋达、王强金融借款合同纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2017）粤0604民初5200号之一民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人上诉称，本案涉案合同的约定管辖条款是被上诉人提供的格式条款，排除上诉人的主要权利，对被上诉人有利，属于不公平的格式条款，应属无效；另外，被告的住所地和合同履行地均在广东省××市清城区，依据民事诉讼法有关规定本案应由该区人民法院管辖，故上诉请求二审法院撤销原审裁定，裁定将本案移送广东省清远市清城区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系金融借款合同纠纷案件。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百二十九条第一款规定：“主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。”据此，本案应根据涉案主合同《借款合同》确定管辖。该合同第十五条约定“甲、乙双方之间因本合同发生的一切争议，应协商解决；协商不成的，双方选择按以下方式解决：向甲方住所地人民法院起诉。”甲方即被上诉人广东南粤银行股份有限公司佛山分行。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，上述管辖条款系当事人双方的一致意思表示，合法有效，可以认定为合同的双方当事人协议选择纠纷由原告住所地人民法院管辖，且并不违反有关级别管辖和专属管辖的规定，应为合法有效。据此，原审法院作为原告住所地人民法院，对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 耿 翔
审 判 员 周 辉
代理审判员 麦闻文
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 李欣怡
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤06民辖终1740号上诉人（原审被告）：广东盈泉高新材料有限公司，住所地广东省清远市新城B46号区。法定代表人：黄锐良。被上诉人（原审原告）：广东南粤银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区。负责人：邱文锐。原审被告：佛山市粤海钢制品有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：黄锐良。原审被告：佛山市康泽金属材料有限公司，住所地广东省佛山市禅城区。法定代表人：蔡树辉。原审被告:佛山市普安金属材料有限公司，住所地广东省佛山市禅城区。法定代表人：廖建新。原审被告：黄锐良，男，1955年3月1日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。原审被告：陆巧贞，女，1956年1月8日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。原审被告：林泽明，男，1964年6月28日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。原审被告：李秋达，男，1971年12月12日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。原审被告：王强，男，1968年3月1日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。上诉人广东盈泉高新材料有限公司因与被上诉人广东南粤银行股份有限公司佛山分行、原审被告佛山市粤海钢制品有限公司、佛山市康泽金属材料有限公司、佛山市普安金属材料有限公司、黄锐良、陆巧贞、林泽明、李秋达、王强金融借款合同纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2017）粤0604民初5200号之一民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称，本案涉案合同的约定管辖条款是被上诉人提供的格式条款，排除上诉人的主要权利，对被上诉人有利，属于不公平的格式条款，应属无效；另外，被告的住所地和合同履行地均在广东省××市清城区，依据民事诉讼法有关规定本案应由该区人民法院管辖，故上诉请求二审法院撤销原审裁定，裁定将本案移送广东省清远市清城区人民法院审理。本院经审查认为，本案系金融借款合同纠纷案件。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十九条第一款规定：“主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。”据此，本案应根据涉案主合同《借款合同》确定管辖。该合同第十五条约定“甲、乙双方之间因本合同发生的一切争议，应协商解决；协商不成的，双方选择按以下方式解决：向甲方住所地人民法院起诉。”甲方即被上诉人广东南粤银行股份有限公司佛山分行。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，上述管辖条款系当事人双方的一致意思表示，合法有效，可以认定为合同的双方当事人协议选择纠纷由原告住所地人民法院管辖，且并不违反有关级别管辖和专属管辖的规定，应为合法有效。据此，原审法院作为原告住所地人民法院，对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  耿 翔审 判 员  周 辉代理审判员  麦闻文二〇一七年十一月二十四日书 记 员  李欣怡
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）九法民初字第08165号
原告刘成香，女，1966年1月2日生，汉族，住重庆市九龙坡区。
委托代理人张良平，重庆驿泽律师事务所律师。
被告徐福庆，男，1965年9月15日生，汉族，住重庆市九龙坡区。
原告刘成香诉被告徐福庆离婚纠纷一案，本院立案受理后，由本院代理审判员张朝义适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘成香及其委托代理人张良平、被告徐福庆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘成香诉称，原、被告双方经人介绍认识，后于1987年9月20日登记结婚。婚后两人感情不和，经常吵架，被告对原告漠不关心，夫妻关系已名存实亡。原告于2014年8月起诉离婚，但判决不准离婚。自原告起诉离婚后，被告对原告更是不理不问，现在已分居两年多。现起诉要求：1、判令原、被告离婚；2、本案诉讼费由被告承担。
被告徐福庆辩称，原告陈述的事实不属实；同意离婚；原、被告名下的房屋归双方子女徐波所有。
经审理查明，原、被告于1987年9月20日登记结婚，并于1988年8月6日生育一子徐波。原、被告双方在婚姻关系存续期间与子女徐波共同修建房屋一套，房屋性质为农村房屋，该房屋登记在刘成香（户）名下，证号为J105房地证2011字第02396号。现原告户内有原告、被告及其子徐波、孙子徐宇航四人。2014年8月11日，原告刘成香向本院提起诉讼，要求与被告离婚。本院于2014年9月24日作出（2014）九法民初字第9257号民事判决书，判决不准刘成香与徐福庆离婚。
审理中，原、被告确认双方因修建房屋共同借债46560元。原告刘成香另陈述登记在其名下的房屋属于该户共同财产，有子女徐波的份额，不要求在本案中分割；双方分居两年；不要求在本案中分割债权债务。被告另陈述原告提起离婚是因原告有婚外情，但无证据证明；原、被告共同债务46560元，被告已还借款15000元，剩余借款31560元应由原告偿还。
以上事实，有原告举示的结婚证、民事判决书、户口薄、房地产权证、当事人陈述等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，夫妻感情确已破裂是法院判决准许离婚的条件。本案中，原告已第二次向法院起诉要求离婚，可见原、被告双方夫妻感情没有改善，且被告也同意与原告离婚。故本院对原告要求离婚的诉讼请求予以支持。关于原、被告双方的夫妻共同债务。审理中，原、被告确认双方因修建房屋共同借债46560元，因该债务涉及案外第三人，债务未经第三人确认，且原、被告均未要求对债务进行分割，故对原、被告双方的共同债务，本院不予处理。关于刘成香（户）名下房屋，该房屋系家庭共同财产，并不是夫妻共同财产，因涉及第三人利益，故对刘成香（户）名下房屋，本院不予处理。
综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准许原告刘成香与被告徐福庆离婚。
本案案件受理费120元，由原告刘成香承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张朝义
二〇一五年十二月十日
书 记 员 许 锐