山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民初字第887号
原告：崔滨，居民，（系受害人丁丽娜之夫）。
原告：丁君鹏，居民，（系受害人丁丽娜之父）。
原告：吴振英，居民，（系受害人丁丽娜之母）。
三原告共同委托代理人：宋岩，山东强源律师事务所律师。
三原告共同委托代理人：杨杨，山东强源律师事务所律师。
被告：段光福，居民。
委托代理人：段良琪，居民。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司淄博市中心支公司，住所地：淄博市张店区。
负责人：何文毅，总经理。
委托代理人：李振，山东博骏律师事务所律师。
原告崔滨、丁某、吴某诉被告段光福、中国人寿财产保险股份有限公司淄博市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告崔滨及三原告共同委托代理人宋岩、杨杨，被告段光福的委托代理人段良琪，被告中国人寿财产保险股份有限公司淄博市中心支公司的委托代理人李振到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔滨、丁某、吴某诉称，2014年3月10日7时30分，原告崔滨无证未戴安全头盔驾驶未定期进行安全技术检验的鲁C×××××号“豪爵”牌二轮摩托车（载丁丽娜，未戴安全头盔）顺淄博市临淄区小张村西东西路由西向东行驶至临淄区凤凰镇小张村西十字路口，因未让右方道路的来车先行，与由南向北行驶的被告段光福驾驶的鲁C×××××号“中通”牌大型专用客车（小学生校车）相撞，致崔滨、丁丽娜受伤，二车损坏，造成交通事故。该事故经交警部门认定，崔滨负事故的主要责任，段光福负事故的次要责任，丁丽娜无责任。2014年3月27日，丁丽娜在住院治疗期间死亡。为此，原告诉至法院，要求被告赔偿其各项经济损失共计323898.34元。
被告段光福辩称，对道路交通事故的发生及责任认定无异议，其系事故车辆鲁C×××××号车车主，事故车辆在被告保险公司投保了交强险一份、商业第三者责任险200000元，并有不计免赔，同意依法赔偿。
被告中国人寿财产保险股份有限公司淄博市中心支公司辩称，对道路交通事故的发生及责任认定无异议，鲁C×××××号车在其公司投保了交强险一份、商业第三者责任险200000元，并有不计免赔，且交通事故发生在保险期间内，因在本次事故中，驾驶员段光福未取得校车驾驶资格，根据交强险条例、双方保险条款，无证驾驶不属于保险赔偿范围，但根据相应法律规定，其公司可以在交强险限额内先行赔付三者人身损失（不包括财产损失），在其公司垫付后，有权向被告段光福追偿。
经审理查明，2014年3月10日7时30分，原告崔滨无证未戴安全头盔驾驶未定期进行安全技术检验的鲁C×××××号“豪爵”牌二轮摩托车（载丁丽娜，未戴安全头盔）顺淄博市临淄区小张村西东西路由西向东行驶至临淄区凤凰镇小张村西十字路口，因未让右方道路的来车先行，与由南向北行驶的被告段光福驾驶的鲁C×××××号“中通”牌大型专用客车（小学生校车）相撞，致崔滨、丁丽娜受伤，二车损坏，造成道路交通事故。该事故经交警部门认定，崔滨负事故的主要责任，段光福负事故的次要责任，丁丽娜无责任。2014年3月27日，丁丽娜在住院治疗期间死亡。原告崔滨及受害人丁丽娜均系农村户口。原告崔滨为山东英科环保再生资源股份有限公司职工；丁丽娜曾为山东英科环保再生资源股份有限公司职工，发生交通事故时已连续在该企业务工一年以上。发生交通事故后崔滨花费医疗费8123.42元，丁丽娜花费医疗费57136.54元。原告因交通事故造成损失向被告索赔未果，形成诉讼。
另查明，被告段光福系鲁C×××××号车的车主，鲁C×××××号车在被告中国人寿财产保险股份有限公司淄博市中心支公司投保了第三者责任强制保险一份、第三者责任商业保险一份（限额为200000元，投保不计免赔险），交通事故发生在保险期间内。被告段光福为丁丽娜支付医疗费46980元、丧葬费20000元，为崔滨支付医疗费3800元。
上述事实，有道路交通事故认定书一份、道路交通事故勘察笔录及询问笔录、现场图一份、住院病历二份、门诊病历一份、诊断证明二份、药费单据十二份、用药明细二份、收据三份、工作证明一份、企业信息一份、工资卡明细二份、工资发放证明一份、尸检报告一份，死亡证明一份，火化证一份、户口本一份、车票一宗、尸表检验费等发票一份、殡葬费发票一份、病历复印费单据二份、误工证明一份、工资表一份、鉴定报告一份，住宿费发票二份、车辆损失鉴定报告一份、车损鉴定费单据一份、清障费单据一份、伤残鉴定费单据一份、司法鉴定意见书一份、保单二份等证据及当事人的当庭陈述在卷为证。以上证据，经当庭质证与本院审查，予以采信。
本院认为，维护道路交通秩序，预防和减少交通事故的发生，保护公民人身安全、财产安全及其他合法权益，是每个驾驶员应尽的义务。公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的，应承担民事赔偿责任。原告崔滨无证未戴安全头盔驾驶未定期进行安全技术检验的鲁C×××××号“豪爵”牌二轮摩托车（载丁丽娜，未戴安全头盔）与被告段光福驾驶的鲁C×××××号“中通”牌大型专用客车（小学生校车）相撞，致崔滨、丁丽娜受伤（后丁丽娜救治无效死亡），二车损坏，造成交通事故。该事故经交警部门认定，崔滨负事故的主要责任，段光福负事故的次要责任，丁丽娜无责任。交警部门作出的道路交通事故责任认定书认定事实清楚、责任划分正确，本院予以确认。结合本案案情，以崔滨承担70%的责任、段光福承担30%的责任为宜。由山东理工大学交通安全司法鉴定所作出的交通事故司法鉴定意见书证实事故车辆鲁C×××××号车在事故发生时并未超速行驶，原告提出的由被告按照40%的比例承担赔偿责任的主张本院不予支持。鲁C×××××号车在被告中国人寿财产保险股份有限公司淄博市中心支公司投保了第三者责任强制保险一份、第三者责任商业保险一份（限额为200000元，投保不计免赔险），交通事故发生在保险期间内。对于原告因此次交通事故造成的经济损失，应由被告中国人寿财产保险股份有限公司淄博市中心支公司在一份交强险分项限额范围内承担赔偿责任，不足部分，由被告中国人寿财产保险股份有限公司淄博市中心支公司根据保险合同在第三者责任商业保险范围内按照30%的比例承担赔偿责任，仍有不足的，由被告段光福按照30%的比例予以赔偿。被告段光福已向原告崔滨支付医疗费3800元，向丁丽娜支付医疗费46980元、丧葬费20000元，经质证原告认可，应从赔偿款中予以扣除。该交通事故给原告崔滨、丁某、吴某造成的经济损失：1、原告主张的医疗费57136.54元，被告提出异议，该医疗费系丁丽娜住院救治期间的实际花费，证据充分，本院予以支持；2、原告主张的住院伙食补助费510元，被告提出异议，丁丽娜住院17天，按照每天12元计算，计款204元，对原告主张的过高部分，本院不予支持；3、原告主张的营养费510元，被告提出异议，该项费用无证据予以证实，本院不予支持；4、原告主张的死亡赔偿金565280元（28264×20年），被告提出异议，称应按农村户口标准计算，但原告提供的证据能够证明丁丽娜发生交通事故时已连续在该企业务工一年以上，且该交通事故发生时丁丽娜刚刚离开工作单位仅两天，但结合丁丽娜生前在事故发生前最近一年内一直在企业务工的个人实际情况及其年龄、性别、文化程度、生活及工作履历等综合情况，应推定丁丽娜虽已不在该公司务工而另选其他公司或在城区务工的可能性大于到农村务农的可能性，故对原告要求死亡赔偿金按城镇人口标准计算的主张，符合法律规定，本院予以支持；5、原告主张的误工费1108.57元，被告提出异议，丁丽娜的误工费应按照2013年山东省城镇居民人均可支配收入28264元／年计算17天，原告的主张未超出法律规定，本院予以支持；6、原告主张的护理费及处理丧葬期间的误工费14133.34元，被告提出异议，丁丽娜住院17天，住院期间1人护理，应按照淄博市护工标准82.19元／天计算，误工费计款1397.23元（82.19×17）；按照3人处理丧葬事宜5天，处理丧葬期间的误工费应按照2013年山东省城镇居民人均可支配收入28264元／年计算为1161.53元（28264／365×3×5），以上两项共计2558.76元（1397.23＋436.44），对原告主张的过高部分，本院不予支持；7、原告主张的丧葬费23826元，被告提出异议，按照2013年山东省城镇单位在岗职工年平均工资46386元／年计算6个月，计款23193元（46386／12×6），对原告主张的过高部分，本院不予支持；8、原告主张的被扶养人生活费73930元，被告提出异议，受害人之父丁某，于1963年2月21日生，受害人之母吴某，于1966年6月29日生，二人均未达到被扶养人的年龄标准，不属于被扶养人范围，对原告主张的被扶养人生活费，本院不予支持；9、原告主张的精神损害抚慰金50000元，被告提出异议，丁丽娜因此次交通事故死亡，给三原告造成持续性精神损害，且丁丽娜对本次事故的发生不承担事故责任，对原告主张的精神损害抚慰金，本院酌情支持15000元，对原告主张的过高部分，本院不予支持；10、原告主张的交通费4000元，被告提出异议认为过高，本院酌情支持2000元；11、原告主张的住宿费300元，被告提出异议，原告提供的住宿费收据非正规发票，但受害人亲属到异地处理丧葬事宜必然会产生住宿费用，本院酌情支持200元；12、原告主张的尸表检验费等2630元，被告提出异议，该费用系法医鉴定费用，证据充分，本院予以支持；13、原告主张的殡葬费700元，被告有异议，该费用已包括在丧葬费中，于法无据，本院不予支持；14、原告主张的病历复印费31元，证据充分，本院予以支持。该交通事故给原告崔滨造成的经济损失：1、原告主张的医疗费8123.42元，被告提出异议，该医疗费系原告崔滨住院治疗期间的实际花费，证据充分，本院予以支持；2、原告主张的住院伙食补助费990元，被告提出异议，原告崔滨住院33天，应按照每天12元计算，计款396元，对原告主张的过高部分，本院不予支持；3、原告主张的营养费990元，被告提出异议，该项费用无证据予以证实，本院不予支持；4、原告主张的误工费5400元，被告提出异议，原告崔滨在企业务工期间月平均工资为2700元，其误工期限为60日，计款5400元，证据充分，本院予以支持；5、原告主张的护理费7680元，被告提出异议，依据鉴定报告，原告崔滨住院期间两人护理、出院后一人护理30日，按照每天80元计算，计算63天，原告的主张未超出法律规定，本院予以支持；6、原告主张的交通费500元，被告提出异议认为过高，本院酌情支持200元；7、原告主张的住宿费3500元，被告提出异议，两份住宿费发票中其中载明2000元的一份没有开票日期，不能证明系处理本次事故丧葬事宜的必要开支，故对原告主张的住宿费，本院支持1500元，对原告主张的过高部分，本院不予支持；8、原告主张的车辆损失费1611元，被告提出异议，有鉴定报告为证，证据充分，本院予以支持；9、原告主张的车损鉴定费200元，有单据为证，证据充分，本院予以支持；10、原告主张的清障费350元，被告提出异议，有单据为证，证据充分，本院予以支持；11、原告主张的伤残鉴定费2000元，证据充分，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百三十四条第一款第七项、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司淄博市中心支公司在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿原告崔滨、丁某、吴某医疗费10000元、误工费494.57元、死亡赔偿金69112.43元、丧葬费23193元、精神损害抚慰金15000元、交通费2000元、住宿费200元，以上共计120000元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司淄博市中心支公司在第三者责任商业保险限额内赔偿原告崔滨、丁某、吴某医疗费47136.54元、护理费及处理丧葬期间的误工费2558.76元、死亡赔偿金496167.57元、住院伙食补助费204元、误工费614元，以上共计546680.87元的30%，计款164004.26元，于本判决生效后十日内付清。
三、被告中国人寿财产保险股份有限公司淄博市中心支公司在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿原告崔滨车辆损失费1611元，于本判决生效后十日内付清。
四、被告中国人寿财产保险股份有限公司淄博市中心支公司在第三者责任商业保险限额内赔偿原告崔滨医疗费8123.42元、住院伙食补助费396元、误工费5400元、护理费7680元、交通费200元、住宿费1500元，以上共计23299.42元的30%，计款6989.83元，于本判决生效后十日内付清。
五、被告段光福赔偿原告崔滨、丁某、吴某尸表检验费等2630元、病历复印费31元，以上共计2661元的30%，计款798.30元，从被告段光福已支付的66980元中扣除。
六、被告段光福赔偿原告崔滨伤残鉴定费2000元、清障费350元、车损鉴定费200元，以上共计2550元的30%，计款765元，从被告段光福已支付的3800元中予以扣除。
七、驳回原告崔滨、丁某、吴某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6150元，诉讼保全费1520元，由原告崔滨、丁某、吴某负担904元，由被告段光福负担6766元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 曹茂冰
人民陪审员 崔汇颍
人民陪审员 王 涛
二〇一四年十月十日
代理书记员 朱萌萌