云南省安宁市人民法院民 事 判 决 书（2015）安民初字第1312号原告朱某，男，2012年3月18日生，汉族，云南省宣威市人，现住云南省安宁市。法定代理人朱家辉，男，1992年5月8日生，汉族，云南省宣威市人，个体经营户，现住址同上。系原告父亲。委托代理人周绍贵，云南国平律师事务所律师，特别授权代理。被告陈加才，男，1968年1月4日生，汉族，云南省禄劝县人，现住云南省安宁市。委托代理人庞云生，汇兴法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告王兰英，女，1982年3月14日生，苗族，云南省金平县人，原住云南省安宁市。委托代理人段超宇，云南荣明律师事务所律师，特别授权代理。原告朱某诉被告陈加才、王兰英健康权、身体权纠纷一案，本院于2015年6月25日受理后，于2015年8月11日依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告朱某的法定代理人、委托代理人，被告陈加才及其委托代理人，被告王兰英及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱某诉称：2015年1月23日下午5点左右，原告在奶奶的陪护下，在安宁市第二被告筹设的安宁市外场所玩，由于第二被告筹设的金果果幼儿园室外场所的铁丝护栏是有几处通洞的，有许多比较尖的断截铁丝向外伸出，铁丝护栏网的很多比较大的洞口是露出来的，小孩子可以在这些比较大的洞口进出。这些铁丝护栏网上裂开的洞口有很大的安全隐患，第二被告没有采取任何防护措施把它封好，原告就和几个小朋友一起进入铁丝护栏网里玩，在玩耍的过程中，第一被告10岁的儿子陈宝健用脚踢了原告的屁股一下，原告的右眼恰好被铁丝护栏网上裸露的一根铁丝戳着，目击证人邓某亲眼看见原告被铁丝护栏网裸露的铁丝戳伤眼睛。原告的奶奶听见原告的哭喊声就立刻从铁丝护栏的洞口把原告抱出来，原告就捂着右眼，大声的哭着说：“眼睛疼、疼”，原告的奶奶就把原告哄回家去睡觉，当天傍晚六点左右，原告父亲回到家，看见原告右眼睁不开，一直在哭，原告父亲就问原告的奶奶，是咋回事，原告的奶奶就把事情经过讲了，原告父亲赶紧把原告送去安宁市人民医院进行医治，医院检查后说原告右眼被铁丝戳伤，必须立即送到昆明市儿童医院做手术，原告父亲等人就找到陈宝健（10岁）父亲第一被告，并说了事情的经过，当天晚上12点左右，原告的父亲、第一被告等人带着原告赶到昆明市新儿童医院，医生检查后说原告的右眼角膜被戳破，非常严重，必须住院，第二天一大早要做手术，原告父亲等人就叫第一被告交医疗费，第一被告就开始推卸责任，就返回了安宁。2015年1月25日原告父亲就报警，之后又打电话给安宁市金果果幼儿园的筹设人第二被告要求支付原告的医疗费，但第二被告却不理睬原告父亲，说希望通过法律途径解决此事。经检查，原告右眼球穿通伤；右眼角膜全层裂伤；右眼外伤性虹膜嵌顿；右眼外伤性虹膜睫状体炎；右眼外伤性白内障；已先后行：“右眼角膜裂伤清创缝合+前房成形术”，“右眼白内障摘除+人工晶体植入术”。经昆明医科大学鉴定中心鉴定，原告构成9级伤残，需后期治疗费6000元。原告的右眼被戳伤，导致右眼球被摘除，是因第一被告10岁的儿子陈宝健的侵权行为与第二被告筹设的安宁市外场所的铁丝护栏通洞裸露的一根尖的铁丝结合在一起造成的，原告由此产生的相应费用，应由作为监护人的第一被告进行赔偿；第二被告作为安宁市金果果幼儿园的筹设人，对安宁市金果果幼儿园金果果幼儿园的室外活动场所的铁丝护栏通洞裸露的许多铁丝负有修复好维护好的责任和义务，但第二被告却完全不顾裸露的铁丝会造成伤人的潜在危险，没有采取相应的安全措施去修好铁丝护栏，所以，也应当对原告右眼受伤产生的费用，承担赔偿责任。原告现在才满三岁，右眼现在看不清任何东西，给他今后的生活、学习、工作带来极大的不便，也为他今后的人生带来极大的障碍，给他现在和今后的精神造成沉重的打击，为此，原告要求被告方赔偿精神损害抚慰金3万元。原告为维护其合法权益不受侵害，特向贵院起诉，望贵院依法支持原告的诉讼请求。请求：一、判令两被告赔偿原告人身损害费合计人民币160321.00元（医疗费19925元、残疾赔偿金97196元、后期治疗费6000元、护理费2400元、营养费900元、鉴定费1400元、伙食补助费1500元、交通费1000元、精神损害抚慰金30000元）的85%，即136272.85元。二、判令本案诉讼费由两被告承担。被告陈加才辩称：一、答辩人的儿子陈宝健没有侵害过被答辩人的人身权益并造成伤害，答辩人对被答辩人的损失不承担赔偿责任。2015年1月23日下午4:00多，答辩人的儿子陈宝健和三个小朋友，在位于安宁市的安宁市金果果幼儿园的场所处玩。在该场所内，设置铁丝护栏有几处空洞，附近玩耍的小孩穿出穿进。事发之后，经多次询问在场的陈宝健，陈宝健陈述的事实是：当时，陈宝健和两个小朋友在隔着铁丝网的内部玩，被答辩人朱某在隔着铁丝网外面玩，朱某就从地上捡起一个打火机烧铁丝网，此时，在铁丝网内部的王文源（朱某的表哥）就用脚踢了铁丝网一脚，导致铁丝网戳到朱某的眼睛，之后他奶奶在远处看到之后，过来抱着朱某回家去了，几个小朋友也尾随来到朱某家，朱某的父亲朱家辉问陈宝健是不是你踢的铁丝网造成朱某受伤？陈宝健说，不是我踢的，是王文源踢的。朱家辉还说，如果是你踢铁丝网造成我儿子眼睛受伤，我挖了你的眼睛。从答辩人的儿子陈宝健陈述的以上事实，证实被答辩人眼睛受伤，不是陈宝健的行为造成的，而是他表哥王文源踢铁丝网，造成铁丝网摇动戳伤的。故对被答辩人的损害，答辩人不承担任何责任。另外，答辩人的儿子陈宝健仅在距离住家20米处的公共场所玩，当时有答辩人的妹子在附近看管，答辩人对孩子已尽到了法定和合理的监护责任。二、被答辩人的监护人，对被监护人朱某的受伤未尽到法定的、合理的监护责任，应当承担相应的责任。我国《民法通则》、《未成年人保护法》均做出规定，监护人应当保护被监护人的人身免受不法侵害。本案伤者朱某年仅2周岁，作为其父母或其他有监护职责的人，应当对被监护人朱某做出保护，但事故发生之前，作为有监护责任的父母不在现场；当时带领朱某在场地上玩的奶奶也不在其身旁，孩子受伤后奶奶才来到朱某身边抱起他；对孩子玩打火机、靠近有危险的铁丝网时，她也不加以制止。为此，作为监护人的伤者的父母、有监护职责的奶奶，对事故的损失应当承担相应的责任。三、设置铁丝网的单位和个人，铁丝网破损空洞、锋利的尖端可能致人伤害，而没有修复，也没有设置危险警示标志，是导致伤人事故发生原因之一，铁丝网设置者、管理者也应当承担相应的赔偿责任。四、被答辩人诉请赔偿的项目中，不应当赔偿精神抚慰金，因为本案的损害结果属混合过错行为导致。其他诉请赔偿的项目，有的不符合法律及相关规定，答辩人质证时再发表意见。综上，请求法庭依法驳回被答辩人对答辩人的诉讼请求，以维护答辩人的合法权益。被告王兰英辩称：1、我方不应承担连带责任，原告的受伤不是王兰英与陈宝健的共同行为导致。2、本案不是王兰英的危险性设施与陈宝健的行为共同造成的，应当是原告的奶奶及陈宝健承担按份责任，被告陈加才为主要责任，受害者的奶奶承担次要责任。综合双方当事人的诉辩主张，双方当事人争议的焦点问题为：一、过错责任如何确定。二、原告的损失如何确定及承担。原告朱某就其诉讼主张，向本院提供如下证据：一、《户口册》。欲证明朱家辉是原告的父亲，是原告的法定代理人。二、《诊断证明书》、《出院证》。欲证明原告右眼的伤情为：右眼球穿通伤、右眼角膜全层裂伤，右眼外伤性虹膜嵌顿、右眼外伤性虹膜睫状体炎、右眼外伤性白内障，已行“右眼角膜裂伤清创缝合+前房成形术、右眼白内障摘除+人工晶体植入术”。三、《医疗票据》二十张。欲证明原告产生19925元的医疗费，有发票的有18072.83元。四、《司法鉴定意见书》(伤残等级)。欲证明原告的右眼构成9级伤残。五、《司法鉴定意见书》（后期医疗评估）。欲证明原告的右眼后期治疗需6000元。六、《鉴定费发票》一张。欲证明原告做伤残等级和后期医疗费评估产生鉴定费1400元。七、《出生医学证明》、《暂住证》。欲证明原告2012年3月18日出生在安宁，从不跟出生到现在一直跟随父亲朱家辉居住在安宁市，原告的残疾赔偿金应按城镇人口标准计算。八、《安宁市教育局文件》。欲证明第二被告是安宁市金果果幼儿园的筹设人和实际出资管理人，金果果幼儿园的室外活动场所是第二被告向安宁市极乐村村委会所租。九、《照片》四张。欲证明安宁市外活动场所的铁丝护栏网通洞裸露了许多斑斑锈迹尖的铁丝，第二被告对存在有严重安全隐患的铁丝护栏网通洞裸露的尖的铁丝没有看守好、修复好、维护好，以致原告被第一被告的儿子陈宝健（实际侵权人）用脚踢着屁股后，恰好右眼被裸露的尖铁丝戳着。十、《询问笔录》。欲证明安宁市公安局金方派出所对现场目击证人邓某的询问笔录，邓某证实了原告被第一被告的儿子陈宝健踢了一脚（实际侵权人）,陈宝健是年纪最大的小孩，2岁左右的小孩是原告，原告就倒在安宁市金果果幼儿园的铁丝护栏的洞口哭，原告的奶奶过来，抱起了原告并骂了陈宝健。原告的奶奶徐美花证实了原告被实际侵权人陈宝健用右脚踢倒了在安宁市金果果幼儿园的铁丝护栏洞口。经质证，被告陈加才对原告提供的证据一的三性无异议。对证据二的三性无异议，对证据三认可住院费发票；从第7、8、9、10页门诊收费收据不认可，我方认为这些费用应当包含在总的治疗费用内，不能单列，故我方对这些费用不予认可；第11页应当属于在手术费中，不能单列，故不认可；第12页仅仅是一张收费收据，不是正规发票，故不认可；第13页因为是收费收据，不是正规发票，且应当包含在后期治疗费中，故不认可。对证据四、五、六伤残及后期治疗费鉴定、鉴定费发票的三性均无异议。对证据七《出生证》的三性无异议，对《暂住证》无异议。对证据八教育局的文件无异议，刚好证实了金果果幼儿园的筹设者及租用者。对证据九的三性无异议，照片反映了事发后确实在此地点发现了铁丝网发生了空洞，小孩可以随意穿过。对证据十的真实性、合法性不认可，我方认为需要证人出庭来结合笔录来认定。经质证，被告王兰英认为，对原告提交的证据一至六的三性均认可。对证据七不认可，无法证实原告的残疾赔偿金应按照城镇标准计算，原告提交的第一组证据刚好证明应当按照农村标准加以计算。对证据八认可。对证据九的真实性认可，对关联性及原告的证明目的不予认可，原告是在事发三天后才来拍照的，无法确认事发当日的情况。对证据十认可。经本院审查，对上述原告方所提交的十组证据，虽然两被告对其中的部份证据提出异议，但未提交相反证据材料予以证实，同时，因原告方所提交的上述证据材料均具备证据应具备的形式要件及实质要件，且证据之间能相互印证，形成证据链，故本院予以认定，但对第三组证据中有关2015年6月16日金额为210元的“一次性医疗耗材”的发票，因产生于后期医疗费评估鉴定之后，故本院不予认定。原告朱某申请证人邓某出庭作证。欲证明被告陈加才的儿子陈宝健用脚踢原告的屁股致使原告右眼被铁丝护栏网上裸露的一根尖铁丝戳着的事实。经质证，原告认为，证人证言客观真实，能够证明原告被被告陈加才的儿子踢了扑倒在铁丝网上受伤的事实。经质证，被告陈加才认为，我们对证人陈述的“被踢的小孩距离洞口一米多左右”的真实性认可。对证人陈述1、“证人距离小孩玩的地方不到一米”我方不认可，距离不到一米的地方是可以看到小孩如何受伤的，而证人的陈述是没有看清。2、根据今天证人对法庭的陈述，证人能够正确描述出两个小孩的年纪，对于他过于肯定的描述，我方认为证人有先入为主的可能，故认为其陈述是不真实的。3、对证人陈述踢小孩的情况及铁丝网接触情况，我方认为证人没有陈述清楚。经质证，被告王兰英认为，证人证言只能证明陈宝健踢了伤者一脚，其余证明不了。经本院审查，对上述证人证言，因能与公安机关所做出的询问笔录相吻合，故本院予以认定采纳，可以证实本案的基本案件事实。被告陈加才针对其答辩理由，未向本院提交任何证据材料予以证明被告王兰英针对其答辩理由，未向本院提交任何证据材料予以证明。根据庭审质证、认证，本院确认如下法律事实：2015年1月23日下午5点左右，原告在其奶奶的带领下，在安宁市外场所玩，该幼儿园系由第二被告筹设，相关手术正在办理中。该幼儿园为防止内外人员擅自出入，在室外场所设置了铁丝网护栏，但因其他原因有几个通洞之处，小孩子可以在这些比较大的洞口钻进出。通洞之处有一些较尖的断截铁丝向外裸露。后原告就和几个小朋友一起进入铁丝护栏网里玩，在玩耍的过程中，第一被告10岁的儿子陈宝健用脚踢了原告的屁股一下，致原告扑跌在铁丝护栏网上，被铁丝护栏网上裸露的一根铁丝戳伤右眼。原告的奶奶听见原告的哭喊声就立刻从铁丝护栏的洞口把原告抱出来，后原告的奶奶就把原告哄回家去睡觉，当天傍晚六点左右，原告父亲回到家，看见原告右眼睁不开，一直在哭。原告的奶奶就把事情经过讲了，原告父亲赶紧把原告送去安宁市人民医院进行医治，因伤严重，当晚转至昆明市儿童医院经检查：原告右眼球穿通伤、右眼角膜全层裂伤、右眼外伤性虹膜嵌顿、右眼外伤性虹膜睫状体炎、右眼外伤性白内障。医院先后行：“右眼角膜裂伤清创缝合+前房成形术”，“右眼白内障摘除+人工晶体植入术”。经昆明医科大学鉴定中心鉴定，原告构成9级伤残，需后期治疗费6000元。本院认为，本次事故的发生，最直接的原因是由于原告和几个小朋友一起在第二被告所设置的铁丝护栏附近玩耍的过程中，第一被告10岁的儿子陈宝健用脚踢了原告，致原告扑跌在铁丝护栏网上，被铁丝护栏网上裸露的一根铁丝戳伤右眼。在此事故中，对于原告受伤的后果，首先，原告作为年幼的未成年人，其监护人对其未尽到应有的监护义务，对损害的发生有过错，应承担相应的责任；其次，第一被告10岁的未成年儿子陈宝健的行为是直接导致原告受伤的原因，故第一被告作为未成年人陈宝健的监护人应承担主要过错责任。再次，第二被告作为铁丝网护栏的设置者和所有人，对所设置的铁丝网护栏出现破损通洞、露出的锋利的尖端可能致人伤害，存在安全隐患而没有及时处理修复，也未设置危险警示标志，也是导致伤人事故发生的原因之一。故第二被告作为铁丝网护栏的设置者、所有者及管理者也应当承担相应的赔偿责任。综合本案相关证据及各自的过错程度，本院确定本案中对于原告所产生的总损失，由原告自行承担20%；由被告陈加才承担60%;由被告王兰英承担20%。对原告朱某在本次纠纷中的相关损失本院评判如下：1、原告朱某主张医疗费19925元。对原告主张的该项费用，根据原告提供的有关的医疗机构等出具的票据二十张，经本院认定为有效的医疗费票据十九张，金额为17963.3元的医疗发票，本院予以认定医疗费为人民币17963.3元（其中含配镜费468元）。2、原告朱某主张伤残赔偿金97196元。对原告主张的该项费用，根据原告提供的相关证据可以证实原告的该项主张的数额符合相应的赔偿计算标准，本院予以认定伤残赔偿金为人民币97196元。3、原告朱某主张后期治疗费6000元。对原告主张的该项费用，根据原告提供的有效的司法鉴定书可以证实原告确需此笔费用，故本院予以认定后期治疗费为人民币6000元。4、原告朱某主张护理费2400元。对原告主张的该项费用，根据原告提供的相关证据可以证实原告两次住院共15天内均需要人员护理，每天按当时当地的相应护工费用标准120元计，应为1800元（15天×120元/天），故本院予以认定护理费为人民币1800元。5、原告朱某主张营养费900元。对原告主张的该项费用，根据原告提供的有关医嘱及其实际伤情，在住院期间15天内应需要加强营养，但原告主张的数额过高，本院确定其标准为30元/天，故本院予以认定原告营养费为人民币450元（15天×30元/天）。6、原告朱某主张住院伙食补助费1500元。对原告主张的该项费用，根据原告提供的有关出院证可以证实其住院共15天，每天标准为100元，故本院予以认定住院伙食补助费为人民币1500元。7、原告朱某主张交通费1000元。对原告主张的该项费用，根据原告的伤情及住院、复查、鉴定等实际交通情况，该项主张过高，故本院酌情予以认定交通费为人民币500元。8、原告朱某主张鉴定费1400元。对原告主张的该项费用，因原告已提交相关所作鉴定产生的鉴定费用的有效票据，故本院予以认定原告的鉴定费为人民币1400元。9、原告朱某主张精神抚慰金30000元。对原告主张的该项费用，因原告所提交的相关证据可以证实因此次事故致原告受伤达七级伤残，其身心受到伤害，符合给付精神抚慰金的条件，但原告的主张过高，本院结合双方的过错程度、当地的收入、生活消费水平酌情认定支持该项费用为10000元。综上，原告朱某在本次纠纷中造成的损失合计人民币136809.3元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十六条、第三十二条，《最高人民法院》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，判决如下：一、由被告陈加才于本判决生效后三十日内赔偿原告朱某所产生的各项损失人民币136809.3元的60%，计82085.58元。二、由被告王兰英于本判决生效后三十日内赔偿原告朱某所产生的各项损失人民币136809.3元的20%，计27361.86元。案件受理费人民币3025元，由原告朱某自行承担605元，由被告陈加才承担1815元，由被告王兰英承担605元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  刘跃武人民陪审员  周绍和人民陪审员  郑洪仙二〇一五年十二月十日书 记 员  何 燕