四川省高级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2017）川刑终80号
原公诉机关四川省成都市人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）李某1，男，1969年5月26日出生，汉族，户籍所在地四川省南部县，系本案伤者暨被害人林某1之夫。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）李某2，女，1993年7月12日出生，汉族，户籍所在地四川省南部县，系被害人林某1之女。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）李某3，男，1998年4月16日出生，汉族，户籍所在地四川省南部县，系被害人林某1之子。
上诉人（原审被告人）陈浩，男，1990年8月8日出生于四川省中江县，汉族，户籍所在地中江县。2010年1月4日因犯抢劫罪被判处有期徒刑四年，2012年10月16日刑满释放；2015年3月10日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年二个月，2015年11月17日刑满释放。2015年11月25日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年12月28日被逮捕。现羁押于郫都区看守所。
指定辩护人李蓉，四川天润华邦律师事务所律师。
原审被告人陈义，曾用名陈友才，男，1989年1月1日出生于四川省中江县，汉族，户籍所在地中江县。2015年11月25日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年12月28日被逮捕。现羁押于郫都区看守所。
四川省成都市中级人民法院审理四川省成都市人民检察院指控原审被告人陈浩、陈义犯故意伤害罪，原审附带民事诉讼原告人李某1、李某2、李某3提起附带民事诉讼一案，于2016年12月2日作出（2016）川01刑初147号刑事附带民事判决。原审被告人陈浩对判决的刑事部分不服，原审附带民事诉讼原告人李某1、李某2、李某3对判决的民事部分不服，分别提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，经过阅卷，讯问原审被告人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。经合议庭评议并作出决定。本案现已审理终结。
四川省成都市中级人民法院判决认定，2015年11月23日23时许，被告人陈义与被害人李某1因运营三轮车的排队顺序，发生争执。陈义的弟弟被告人陈浩知情后与李某1发生抓扯，同时陈义拉住李某1之妻林某1，并用拳头击打林某1头部。随后，陈浩持随身携带的单刃刀将李某1刺伤，并将陈义控制的林某1刺死。后被抓获归案。经鉴定，林某1系被他人用单刃锐器刺伤右大腿，造成右侧股动脉、股静脉断裂致失血性休克死亡；李某1左侧血气胸属轻伤二级，左背部、右前臂、左大腿缝合创瘢痕属轻微伤。
另查明，陈浩、陈义致死林某1，确已给林某1的近亲属即附带民事诉讼原告人李某1、李某2、李某3造成医疗费、丧葬费、交通费、复印费等经济损失；李某1受伤后，于2015年11月24日至12月8日在成都上锦南府医院住院治疗15天，产生医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费及交通费等经济损失。
原判以经过庭审质证的物证、书证、勘验笔录、鉴定意见、被害人陈述、证人证言、被告人供述等证据证明上述事实。
原判认为，被告人陈义、陈浩因纠纷共同殴打被害人李某1、林某1，其中，陈浩持刀捅刺李某1及被陈义控制的林某1，致林某1伤重死亡、李某1轻伤，二被告人的行为均已构成故意伤害罪。本案系共同犯罪，陈浩在共同犯罪中起主要作用，系主犯，应按其实施的全部犯罪处罚；陈义在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应当从轻或减轻处罚。陈浩曾先后两次犯罪受到刑事处罚且系累犯，又动辄持刀行凶造成严重后果，主观恶性深、人身危险性及社会危害性大，依法应当从重处罚。本案系民间纠纷引发，陈义无犯罪前科，二被告人归案后能够如实供述主要犯罪事实、认罪态度较好，并通过亲属赔偿被害人及其近亲属部分经济损失、有一定的悔罪表现，可酌情从轻处罚。其中，被告人陈浩可酌情从轻处罚，被告人陈义具有从轻、减轻处罚情节，可予以减轻处罚。
被告人陈浩、陈义共同加害被害人林某1、李某1，应当承担连带赔偿责任。附带民事诉讼原告人李某1、李某2、李某3要求赔偿林某1的医疗费、丧葬费、复印费、交通费以及李某1的医疗费、误工费、住院伙食补助费、护理费、营养费、交通费的诉请，于某有据，应予支持。其中，丧葬费参照相关法律规定的标准，按上一年度全省职工月平均工资标准以六个月总额确定赔偿金额，因诉请未超过标准，予以全部支持；医疗费、复印费按提交的票据确定赔偿金额；交通费、误工费、住院伙食补助费、护理费、营养费虽未提供票据，但系必然支出，酌情确定赔偿金额。附带民事诉讼原告人所提林某1的死亡赔偿金、李某1的残疾赔偿金的诉请，不属于刑事附带民事诉讼的审理范围，不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十八条第一款、第五十七条第一款、第三十六条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十八条、第一百五十五条第一款、第二款，《中华人民共和国民法通则》第一百三十条之规定，认定被告人陈浩犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；被告人陈义犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年；被告人陈浩、陈义连带赔偿附带民事诉讼原告人李某1、李某2、李某3医疗费20776.58元、丧葬费22848.5元、复印费25元、交通费500元，共计44150.08元；被告人陈浩、陈义连带赔偿附带民事诉讼原告人李某1医疗费15815.11元、误工费2310.75元、住院伙食补助费300元、营养费300元、护理费1200元、交通费500元，共计20425.86元；驳回附带民事诉讼原告人李某1、李某2、李某3就林某1死亡所提其他诉讼请求；驳回附带民事诉讼原告人李某1就其受伤所提其他诉讼请求。
陈浩上诉提出：被害人插队拉客引发本案，存在一定过错；如实供述犯罪事实、认罪态度较好，积极赔偿，具有悔罪表现，量刑过重。其辩护人以相同理由提出辩护意见。
原审附带民事诉讼原告人李某1、李某2、李某3上诉要求增加赔偿死亡赔偿金487620元、残疾赔偿金48762元。要求重新做伤残鉴定。
经审理查明：上诉人（原审被告人）陈浩与其兄原审被告人陈义在四川省郫县犀浦镇地铁2号线百草路站A口外人行道上摆放三轮车某客。2015年11月23日23时许，陈义与被害人李某1因三轮车的排队顺序发生争执，陈浩见状与李某1发生抓扯，陈义拉住欲上前帮忙的李某1之妻林某1（被害人，殁年43岁），并用拳头击打林某1头部。随后，陈浩持随身携带的单刃刀捅刺李某1右腕部、左背部、左大腿各一刀，捅刺被陈义控制住的林某1右大腿一刀，后林某1欲阻拦陈浩、陈义离开现场，被陈浩再次捅刺右大腿一刀。作案后，陈浩、陈义逃离现场。林某1经抢救无效于次日死亡。同年11月25日，公安机关先后将陈浩、陈义挡获归案。后经鉴定，林某1系被他人用单刃锐器刺伤右大腿，造成右侧股动脉、股静脉断裂致失血性休克死亡；李某1左侧血气胸属轻伤二级，左背部、右前臂、左大腿缝合创瘢痕属轻微伤。
另查明，上诉人（原审被告人）陈浩及原审被告人陈义致死林某1，确已给上诉人（原审附带民事诉讼原告人）李某1、李某2、李某3造成医疗费、丧葬费、交通费、复印费等经济损失。
上述事实，有下列证据予以证实：
1．“110”接处警综合记录单、受案登记表、立案决定书、到案经过、情况说明，证实2015年11月23日23时4分10秒，群众谭某向公安机关电话报警，称在郫县犀浦镇百草路地铁站出口处有人打架。民警赶至现场，嫌疑人已逃离，伤者林某1、李某1被送医院抢救。民警经走访调查，锁定陈浩、陈义的作案嫌疑。公安机关于2015年11月24日立案侦查，被害人林某1经抢救无效死亡。次日，民警先后将陈浩、陈义挡获归案。
2．现场勘验笔录、示意图及照片、提取痕迹、物证登记表，证实现场位于四川省郫县犀浦镇地铁2号线百草路站A口西侧人行道上。现场发现4处滴落血迹、1处行进血迹、3处血泊、1枚烟头及2块粘附血迹的砖块。提取现场相关痕迹、物品备检。
3．法医学尸体检验鉴定意见及照片、情况说明，证实经检验，死者林某1头顶部及头部左顶部皮肤各有1处类圆形头皮下青紫，双眼睑、左侧耳廓淤青肿胀，鼻腔有血性液体流出，口腔黏膜广泛性皮下出血，左侧为甚。胸部正中皮肤皮下青紫，可扪及胸骨骨折。右臀部外侧皮肤见多处片状皮下青紫，四肢见多处皮下青紫。右大腿中段内侧有1处“七”型缝合创，拆开缝线可见一“类十字型”哆开创口，创缘、创面整齐，创角右下钝，左上锐，创腔内可见暴露的肌肉组织；右大腿中段外侧有1处缝合创，拆开缝线可见哆开0.4cm，创缘整齐、创角锐，深达筋膜下。
解剖见：头皮帽状腱膜下广泛性出血，左侧颞肌出血，脑组织略水肿。双侧颈部软组织广泛性出血。胸骨体骨折。腹腔内可见血性液体约1100ml，升结肠及部分空肠表面淤血坏死。右大腿中段内侧创口内软组织广泛性出血。创口内见经缝合后的皮下脂肪组织及肌肉组织，拆开缝线可见缝匠肌断裂、部分股四头肌断裂。揭开缝匠肌断端可见经缝线吻合后的股动脉，及经结扎后的股静脉上下两端，拆开缝线可见股静脉断裂，股动脉部分断裂，股神经断裂。
分析：死亡原因符合锐器刺伤右大腿，造成右侧股动脉、股静脉断裂，致失血性休克死亡；死亡时间距检验时间2015年11月24日17时约6小时；死者头顶部、臀部、右手臂、左手臂、右膝盖、右小腿的皮下青紫符合钝性暴力作用所致，右大腿中段哆开创符合锐器作用所致。
鉴定意见：林某1系被他人用单刃锐器刺伤右大腿，造成右侧股动脉、股静脉断裂，致失血性休克死亡。
4．法医学人体损伤程度鉴定意见，证实经鉴定，李某1左侧血气胸属轻伤二级，左背部、右前臂、左大腿缝合创瘢痕属轻微伤。
5．法庭科学DNA鉴定意见，证实：（1）现场3处滴落血迹、1处行进血迹、3处血泊、2块砖块上的粘附血迹以及林某1左右手指甲内可疑斑迹，均与林某1的STR分型相同；（2）现场1处滴落血迹与李某1的STR分型相同；
6．郫县中医医院体格检查表，证实2015年11月26日陈浩、陈义入看守所时无明显外伤。
7．常住人口信息表、刑事判决书、释放证明，证实被告人陈浩、陈义与被害人林某1、李某1的基本身份情况，以及被告人陈浩的前科情况。
8．被害人李某1的陈述、辨认笔录及照片，证实李某1与林某1系夫妻，平时以运营电动三轮车为生。2015年11月23日23时许，李某1与林某1在郫县犀浦百草路地铁站A口候客，李某1因三轮车排序问题与陈义发生争执。陈义的弟弟“小陈”从对面D口过来辱骂李某1并抓住其衣领，二人发生推搡。林某1过来帮忙抓扯“小陈”，陈义将林某1拉开。抓扯中，李某1感觉右手腕剧痛，发现被“小陈”持一把长约20厘米、刃宽约4厘米的单刃匕首刺伤。林某1又过来抓扯“小陈”，被陈义拉开。“小陈”持刀将李某1左腰背部、左大腿捅伤，李某1倒地并呼救。陈义与“小陈”去打林某1，李某1未看清是如何打的，只见林某1倒在电线杆旁的地上，陈义用砖头砸了林某1的头部两三下。陈义与“小陈”准备驾驶三轮车逃跑，林某1上前阻拦并抱住“小陈”的腿，“小陈”用刀捅刺林某1后驾驶三轮车逃离现场，李某1未看清“小陈”捅刺林某1的具体部位及刀数。李某1、林某1只是抓扯、推搡过陈义和“小陈”，没有持械伤害过对方。李某1身上的伤是“小陈”用匕首捅的，陈义没有打过李某1。李某1通过照片辨认出被告人陈义，辨认出被告人陈浩即“小陈”；辨认出被害人林某1的尸体照片。
9．证人证言、辨认笔录及照片
（1）谭某的证言、辨认笔录及照片，证实2015年11月23日22时许，谭某在郫县犀浦镇百草路地铁A口看见一名约50岁的大爷与两名年轻男子在争吵，随后发生抓扯。一名大妈上前同该两名年轻男子抓扯，双方拳打脚踢。两名男子中年龄较小的一名手持一把长约20厘米的尖刀捅刺那名大爷几下，大爷呼救，谭某未看清楚捅刺部位。随后，那名大妈倒地，两名男子中的一人用砖头砸大妈，未看清是哪名男子，也未看清砸在什么部位。年龄较小的男子持刀与大妈抓扯，随后大妈又倒地，倒地处有很多血。年龄较小的持刀男子准备驾驶三轮车离开，大妈阻拦未果，该男子逃离现场，未注意另一名年轻男子何时离开现场。谭某随即拨打“110”报警，后大爷、大妈被救护车接走。谭某不清楚双方打架原因，整个过程中只有年龄较小的男子使用过刀，大妈和大爷的伤都是该男子捅刺的。另一名年轻男子未持刀，大爷和大妈也未拿工具。谭某通过照片辨认出被告人陈浩即持刀的年轻男子，陈义即参与打斗的另一名年轻男子，被害人林某1即大妈，李某1即大爷。
（2）蹇平某的证言、辨认笔录及照片，证实2015年11月23日22时许，蹇平某在郫县犀浦百草路地铁站驾驶电动三轮车候客时，看见同是运营三轮车的“老李”和“大陈”在A口因三轮车排序问题争吵。随后，“大陈”的弟弟“小陈”从D口至现场同“老李”发生争吵。“小陈”从身上拿出一把十余厘米长的银色单刃刀，“老李”称要报警，“老李”之妻“林大姐”上前，“大陈”阻拦“林大姐”时二人发生打斗，“小陈”与“老李”亦发生打斗。“大陈”用拳头打“林大姐”的头面部，“小陈”持刀捅刺“老李”的背部和腿部，“老李”坐地呼救，“林大姐”上前给“老李”帮忙，“大陈”拉开“林大姐”，二人在电线杆旁抓扯。“小陈”上前捅刺“林大姐”大腿处一刀，“大陈”、“小陈”准备跑，“林大姐”抓住“大陈”的三轮车，不知为何倒地，地上很多血，“大陈”、“小陈”先后驾驶三轮车逃离现场。整个过程中只有这四人参与打斗，只有“小陈”用过刀。蹇平某通过照片辨认出被告人陈浩即“小陈”、陈义即“大陈”，辨认出被害人林某1即“林大姐”、李某1即“老李”。
（3）蒲成彬的证言，证实2015年11月23日23时30分许，蒲成彬驾驶三轮车在百草路地铁站D口候客时，听见A口有人在喊“杀人了”，像是一同运营三轮车的“老李”的声音。蒲成彬看见“老李”蹲在地上被同是运营三轮车的“小陈”按住，蒲成彬上前劝解，发现“小陈”手持一把长约50厘米的尖刀。“老李”起身在骂，未听清具体内容。蒲成彬转头看见“老李”之妻“林大姐”蹲在地上抱住“小陈”哥哥“大陈”的腿，蒲成彬扶起“林大姐”，“大陈”趁机骑三轮车离开，“林大姐”阻拦未果，蒲成彬看见“林大姐”蹲过的地上有一滩血，一两分钟后“林大姐”倒地。蒲成彬不清楚纠纷起因，未看见打架过程，只看见“小陈”手上有刀，但未看见其攻击“老李”或“林大姐”。
（4）张青勇的证言，证实2015年11月23日22时许，张青勇驾驶三轮车在百草路地铁站D口候客，见A口也有三四辆三轮车在候客，前两辆三轮车离开后，陈义驾驶的三轮车便排在第一个。此时，“老李”驾驶三轮车到达该处，自称比陈义先到，并将三轮车停在陈义前面，二人发生争吵。22时40分许，张青勇拉客离开，23时10分许返回地铁口时，听说“老李”、“林大姐”夫妇与陈义、陈浩兄弟发生打斗被杀伤。
（5）罗某的证言，证实陈浩系罗某表弟，案发前刚刑满释放，于2015年11月19日到达成都，在运营电动三轮车。2015年11月23日23时许，罗某在郫县红光镇百维广场在建工地宿舍内睡觉时，接到陈浩电话，称要到罗某处玩耍。随后，陈浩之兄陈义驾驶电动车将陈浩送至红光广场即离开，罗某将陈浩带至宿舍休息。次日中午，陈浩自称前晚在犀浦因三轮车排序问题，与同是运营电动三轮车的夫妻二人发生矛盾，陈浩持一把水果刀将对方刺伤，对方未报警，陈浩父母愿意赔偿对方私了，因怕对方报复，陈浩要在罗某处暂住，未告知罗某其刀具的具体特征及去向。罗某电话联系陈义及二人母亲隆某英核实后，认为事情不大。
10．原审被告人的供述、辨认、指认笔录及照片
（1）陈浩的供述、辨认、指认笔录及照片，供称2015年11月17日陈浩刑满释放，于同月20日从昆明乘火车抵达成都。陈浩之兄陈义平时在郫县犀浦百草路地铁口营运电动三轮车，同月22日晚，陈浩也到该处营运电动三轮车，当日下午还在犀浦夜市一地摊以20元购得一把全长约25厘米、刃宽约4厘米、木质刀柄的单刃猎刀用于防身。同月23日21时许，陈浩、陈义分别驾驶电动三轮车在犀浦百草路地铁口附近候客。23时许，陈浩看见陈义因三轮车的摆放顺序问题，与同是营运电动三轮车的一男一女在争吵。陈浩上前同对方男子理论并抓住其上衣领口，对方男子动手打中陈浩脸部三四下，又用脚踢陈浩大腿部。陈浩从右裤包内拿出随身携带的猎刀，威胁对方男子称“你再打信不信我捅你两刀”。对方男子继续打陈浩，陈浩打开单刃猎刀，右手持刀刺中对方男子左腰部一刀，该男子倒地。陈浩感觉被人从背后踢中，准备转身时被对方男子抓住双手，陈浩用力挣脱，持刀刺中该男子左大腿一刀。陈浩看见陈义将踢陈浩的女子拉开，抓住对方双手将其抵在电线杆的水泥墩上。该女子挣脱陈义踢打陈浩，陈义一手按住该女子左手，一手拉陈浩但未拉住，陈浩右手持猎刀刺中该女子右大腿一刀，并将其摔倒在地，用拳头打中其面部四五下，女子也在打陈浩，陈浩便用右手肘从上向下打中该女子头顶部两三下。陈义驾驶电动三轮车准备离开，女子起身拉住车后门，陈浩见状上前拖开该女子，陈义驾车离开。陈浩亦准备离开时被该女子抱住腿，陈浩让其放手，女子拒绝，陈浩持刀刺中其右大腿一刀，女子松手，陈浩离开。陈浩与陈义一同驾车回家，陈义问陈浩是否将对方捅死，陈浩否认，称只用水果刀刺中对方腰部和腿部。陈浩担心被抓，便电话联系表哥罗某，陈义驾驶三轮车将陈浩送至罗某处后离开。次日，陈浩清洗了作案时所穿衣裤，将作案所用猎刀丢弃在一河沟处，同月25日被抓获。陈浩不认识对方男女，未看见陈义持砖头打对方女子，已找不到买刀地点。陈义事前不知道陈浩带刀，罗某不知道陈浩持刀伤人的事。
陈浩通过照片辨认出同案人陈义，辨认出被害人林某1、李某1；指认了案发地点及丢弃刀具的地点。
（2）陈义的供述、辨认、指认笔录及照片，供称陈义与“老李”、“林某2”夫妇平时均在郫县犀浦镇百草路地铁站口运营电动三轮车。2015年11月23日23时许，陈义在该地铁站A口候客时，“老李”将其三轮车摆在陈义前面，陈义与其理论，二人发生争吵。在该地铁站D口驾驶电动三轮车候客的弟弟陈浩见状，过来问明情况后亦同“老李”发生争吵、打斗。“林某2”上前给“老李”帮忙，陈义怕陈浩吃亏便拦住“林某2”，二人发生抓扯，用拳头互相击打对方脸部、头部三四下。“老李”呼救并倒地，腿部及地上有血。“林某2”从背后去打陈浩，陈义将“林某2”拉开抵在电线杆上。陈浩过来打了“林某2”下半身一下，“林某2”放开陈义，蹲在地上抱住陈浩的腿。陈义趁机去骑三轮车，“林某2”抓住陈义的三轮车，陈浩将其摔倒在地，陈义先行离开。后陈浩驾驶三轮车追上陈义，陈义问其使用何物、是否将对方捅死，陈浩称仅持刀刺中对方二人的腿部和腰部。陈义事前不知道陈浩有刀，陈浩自称刀是在犀浦夜市购买，是一把全长约25厘米的单刃折叠刀。回家后，陈浩电话联系表哥罗某，陈义将陈浩送至郫县红光镇广场与罗某碰面，陈浩到罗某处暂住。陈义此前与“老李”、“林某2”没有矛盾，陈义未带刀，仅用拳头打中林某2三四下后将其抵在电线杆上，“老李”和“林某2”身上的刀伤应该是陈浩造成的。
陈义通过照片辨认出同案人陈浩，辨认出被害人林某1即“林某2”、李某1即“老李”；指认了案发地点。
11．收据，证实被告人陈浩、陈义委托亲属代为赔偿被害人近亲属部分经济损失，钱款已交至一审法院暂存。
12．原审附带民事诉讼原告人的身份证、常住人口登记卡复印件、亲属关系证明及林某1、李某1医疗费票据、李某1出院病情证明书、复印费票据，证实原审附带民事诉讼原告人的基本身份及因抢救、治疗所花费医疗费的情况。
本案事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，上诉人（原审被告人）陈浩及原审被告人陈义因纠纷共同殴打被害人李某1、林某1，其中，陈浩还持刀捅刺李某1及陈义控制的林某1，致林某1伤重死亡，李某1被刺成轻伤，二被告人的行为均已构成故意伤害罪。本案系共同犯罪，陈浩在共同犯罪中起主要作用，系主犯，应按其实施的全部犯罪处罚；陈义在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应当从轻或减轻处罚。陈浩曾先后两次犯罪受到刑事处罚且系累犯，又动辄持刀行凶造成严重后果，主观恶性深、人身危险性及社会危害性大，依法应当从重处罚。经查，本案被害人李某1与原审被告人陈义因三轮车候客的排序问题发生口角争执，陈浩赶至后促使矛盾激化并持刀实施加害行为，故陈浩及辩护人认为被害人有过错的理由不能成立。本案系民间纠纷引发，陈义无犯罪前科，二被告人归案后能够如实供述主要犯罪事实、认罪态度较好，并通过亲属赔偿被害人及其近亲属部分经济损失、有一定的悔罪表现，对陈浩可酌情从轻处罚，对陈义可减轻处罚。陈浩及辩护人认为认罪、悔罪态度好的理由成立，该情节原判已在量刑时充分考虑，故陈浩及辩护人认为量刑过重的理由不能成立。上诉人（原审被告人）陈浩及原审被告人陈义应对其共同的加害行为承担相应的连带赔偿责任。原判已依法予以判赔，原审附带民事诉讼原告人上诉要求增加赔偿死亡赔偿金及残疾赔偿金的请求于某无据，不予支持。本案对李某1的损伤程度已依照法定程序进行了鉴定，其要求重新鉴定的请求不予支持。综上，原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪和适用法律正确，量刑及判赔适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十八条、第五十七条第一款、第三十六条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第九十九条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十八条、第一百五十五条第一款、第二款及《中华人民共和国民法通则》第一百三十条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十七之规定，本裁定即为核准以故意伤害罪判处被告人陈浩死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑事裁定。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审判长 栗 谷
审判员 邵正斌
审判员 胡建宁
二〇一七年三月六日
书记员 颜学刚
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十八条死刑只适用于罪行极其严重的犯罪分子。对于应当判处死刑的犯罪分子，如果不是必须立即执行的，可以判处死刑同时宣告缓期二年执行。
死刑除依法由最高人民法院判决的以外，都应当报请最高人民法院核准。死刑缓期执行的，可以由高级人民法院判决或者核准。
第五十七条第一款对于被判处死刑、无期徒刑的犯罪分子，应当剥夺政治权利终身。
第三十六条第一款由于犯罪行为而使被害人遭受经济损失的，对犯罪分子除依法给予刑事处罚外，并应根据情况判处赔偿经济损失。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第一百三十八条被害人因人身权利受到犯罪侵犯或者财物被犯罪分子毁坏而遭受物质损失的，有权在刑事诉讼过程中提起附带民事诉讼；被害人死亡或者丧失劳动能力的，其法定代理人、近亲属有权提起附带民事诉讼。
因受到犯罪侵犯，提起附带民事诉讼或者单独提起民事诉讼要求赔偿精神损失的，人民法院不予受理。
第一百五十五条第一款对附带民事诉讼作出判决，应当根据犯罪行为造成的物质损失，结合案件具体情况，确定被告人应当赔偿的数额。
第二款犯罪行为造成被害人人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支付的合理费用，以及因误工减少的收入。造成被害人残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费等费用；造成被害人死亡，还应当赔偿丧葬费等费用。
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十条二人以上共同侵权造成他人损害的，应当承担连带责任。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第九十九条第一款被害人由于被告人的犯罪行为而遭受物质损失的，在刑事诉讼过程中，有权提起附带民事诉讼。被害人死亡或者丧失行为能力的，被害人的法定代理人、近亲属有权提起附带民事诉讼。
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……
第二百三十七条中级人民法院判处死刑缓期二年执行的案件，由高级人民法院核准。