wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0211执1861号
申请执行人倪惠明
被执行人宁波聚泉贸易有限公司、顾惠萍、顾洪波
申请执行人倪惠明与被执行人宁波聚泉贸易有限公司等，案由民间借贷纠纷一案，申请执行人于2017年08月11日向本院申请强制执行，执行标的总额3131600。本院于2017年08月11日依法立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人申请撤回本案的执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
（2017）浙0211执1861号案件终结执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 佳
代理审判员 张松涛
代理审判员 潘懿峰
二〇一七年十一月二十一日
（）
书 记 员 陈增富
备注：1、属于《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十七条第二、三、四、五项情形的，对应引用《民事诉讼法》第二百五十七条第二、三、四、五项。
属于第十七条第一项“申请人撤销申请”情形的，引用民诉法第二百五十七条第一项，属于第十七条第一项“当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请”情形的，引用民诉法第二百五十七条第六项。
属于第十七条第六、七、八、九、十三项情形的，引用民诉法第二百五十七条第六项。
2、属于第十七条第十、十一、十二项情形的，无需制作终结执行裁定书。
3、终结执行裁定书应送达双方当事人。
4、终结执行裁定书落款为合议庭。司法改革执行实施权和裁决权分权后如有变动，另行通知。
宁波市镇海区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0211执1861号
倪惠明：
申请执行人倪惠明与被执行人宁波聚泉贸易有限公司等民间借贷纠纷一案，（2015）甬镇商初字第00917号法律文书已发生法律效力，申请执行人倪惠明向本院申请强制执行，本院于2017年08月11日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人宁波聚泉贸易有限公司等已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0211执1861号案件执行完毕。
二〇一七年八月十一日
宁波市镇海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0211执1861号申请执行人倪惠明被执行人宁波聚泉贸易有限公司、顾惠萍、顾洪波申请执行人倪惠明与被执行人宁波聚泉贸易有限公司等，案由民间借贷纠纷一案，申请执行人于2017年08月11日向本院申请强制执行，执行标的总额3131600。本院于2017年08月11日依法立案执行。本案在执行过程中，申请执行人申请撤回本案的执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：（2017）浙0211执1861号案件终结执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  李 佳代理审判员  张松涛代理审判员  潘懿峰二〇一七年十一月二十一日（）书 记 员  陈增富备注：1、属于《最高人民法院》第十七条第二、三、四、五项情形的，对应引用《民事诉讼法》第二百五十七条第二、三、四、五项。属于第十七条第一项“申请人撤销申请”情形的，引用民诉法第二百五十七条第一项，属于第十七条第一项“当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请”情形的，引用民诉法第二百五十七条第六项。属于第十七条第六、七、八、九、十三项情形的，引用民诉法第二百五十七条第六项。2、属于第十七条第十、十一、十二项情形的，无需制作终结执行裁定书。3、终结执行裁定书应送达双方当事人。4、终结执行裁定书落款为合议庭。司法改革执行实施权和裁决权分权后如有变动，另行通知。
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0811执异295号
异议人（案外人）：马计东。
申请执行人：甲公司。
被执行人：乙公司。
本院在执行甲公司与乙公司一般借款合同纠纷一案中，异议人马计东对执行天元城项目61号地下储藏室向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人马计东称，异议人于2010年8月5日与被执行人乙公司签订《商品房买卖合同》购买天元湾01单元13层1301号房屋一套，双方于2012年4月27日签订补充协议购买天元港项目61号地下储藏室，面积额为12.26平方米，并按照约定支付了价款。另外，根据《人民防空法》、《物权法》等相关规定，人民防空应该属于国防资产，属于国家所有，人防车位应当属于建筑区化内的设施，属于业主共有。济宁市任城区人民法院作出（2015）任执字第1215号执行裁定书，查封了乙公司位于济宁市济邹路山东天元投资大厦（天元港、天元湾）楼下地下车库（建筑面积1662.265平方米）。包含了异议人合法拥有的部分，异议人对该裁定不服，提出异议。请求解除对地下车库的查封。
本院查明，甲公司与乙公司一般借款合同纠纷一案，本院于2015年6月25日作出（2015）任执字第1214、1215、1216、1217号执行裁定书，查封了被执行人乙公司位于济宁市济邹路山东天元投资大厦（天元港、天元湾）楼下地下车库（建筑面积1662.265平方米）。
另查明，2010年8月5日，案外人马计东与被执行人乙公司签订《济宁市商品房买卖合同》，约定购买乙公司开发的天元湾01单元13层1301号商业公寓一套。双方于2012年4月27日签订《天元城商品房买卖合同补充协议》，马计东购买天元城项目地下储藏室61号，面积为12.26平方米，总价款为26727元。合同签订当日，乙公司出具了收据一张，金额为26727元，马计东随后办理了入住。
本院认为，案外人提出本院查封的物业属于国有或者全体业主共有，未能提供证明其主张的证据，因该楼盘系乙公司开发，依据土地使用权的审批文件，本院对其查封并无不当。
本案中异议人签订买卖合同、支付全部价款、占有该储藏室均早于本院的查封，未能够办理产权登记并非异议人自身原因。符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的情形。异议人对于其购买的61号地下储藏室享有对抗执行的实体权利。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
中止对天元城项目地下储藏室61号（面积为12.26平方米）的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 阴衍文
审判员 周新宇
审判员 宋 连
二〇一八年五月十五日
书记员 李 璇
四川省乐山市市中区人民法院民 事 判 决 书（2017）川1102民初3134号原告：刘广东，男，1973年2月15日出生，汉族，居民，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：廖述龙，四川中沛律师事务所律师。委托诉讼代理人：王渤，四川中沛律师事务所律师。被告：卞小林，女，1971年2月11日出生，汉族，住四川省犍为县。被告：舒元才，男，1945年11月21日出生，汉族，住四川省犍为县。被告：舒荣飞，男，1992年3月18日出生，汉族，住四川省犍为县。原告刘广东与被告卞小林、舒元才、舒荣飞民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月21日立案受理后，于2017年10月10日依申请追加舒元才、舒荣飞为被告参加诉讼。本案依法适用普通程序，组成合议庭于2018年3月13日公开开庭进行了审理。原告刘广东的委托诉讼代理人廖述龙到庭参加诉讼，被告卞小林、舒元才、舒荣飞经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告刘广东向本院提出诉讼请求：1、被告卞小林偿还原告借款本金41670元及利息、罚息、违约金(计算方式：从2014年9月16日起以尚欠本金41670元为计算基数，按照年利率24%计算至款项付清之日止)；2、被告舒荣飞、舒元才在继承舒洪福的财产范围内对上述债务承担清偿责任；3、本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：2014年1月16日，原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款10万元，借款期限为2014年2月15日起至2015年1月15日止，约定了借款利息为月息1%、且约定了违约金及罚息等。协议签订后，原告依约向被告支付了借款，被告向原告出具了收条。现被告未按合同约定如期足额还款，原告多次催收未果，故诉至法院。被告卞小林、舒元才、舒荣飞未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告卞小林、舒元才、舒荣飞未到庭发表质证意见，视为放弃质证的权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告刘广东与舒洪福、被告卞小林签订落款日期为2014年1月16日的《借款协议》，约定，原告刘广东为出借人，舒洪福、被告卞小林为共同借款人；借款本金为10万元；借款期限从2014年2月15日至2015年1月15日止；每期偿还本息数额为9334元；还款分期月数为12个月；还款日为每月15日；付款方式为出借人通过银行转账付至舒洪福在中国农业银行股份有限公司四川乐山分行犍为支行罗城营业所（账号：6228480522637532915）的账户内；若晚于本合同约定的还款日还款，应向原告支付违约金和罚息。其中，罚息每日按当期应还未还款金额的0.05%计算，每期单独计算；违约金为当期应还未还款金额的10%，每期单独计算。另查明，2014年1月16日，舒洪福、被告卞小林与冠群驰骋投资管理（北京）有限公司签订一份《信用咨询及管理服务协议》，约定由舒洪福、被告卞小林向冠群驰骋投资管理（北京）有限公司支付服务费13200元。此后，原告在扣除13200元服务费后，以银行转账方式将86800元转入舒洪福银行账户内。舒洪福向原告出具收到借款本金10万元的《收条》一张。还查明，舒洪福已死亡，其育有一子舒荣飞，且其父亲舒元才尚在世。庭审中，原告陈述被告每期应归还本金8334元，利息1000元；被告还款情况为2014年2月15日至6月15日正常还款5期，每期还款9334元，2014年7月16日还款9334元，2014年8月24日还款10500元（包含罚息、违约金共计1166元），之后就没有偿还过款项了。本院认为，原告与被告签订的《借款协议》系双方真实意思表示，合法有效。原、被告双方均应按约履行各自的义务。关于借款本金如何认定的问题。双方《借款协议》约定通过网上银行付款的方式将款项汇入舒洪福的银行账户。而原告实际向舒洪福转款86800元，原告陈述其代被告交付第三方服务费，但无证据证明双方约定由原告代为向第三方支付。故，原告在向被告提供借款时扣除服务费没有依据，该费用不应计入借款本金。本案本金应以实际出借金额为准，即86800元。关于利息如何认定的问题。原告认可被告于2014年2月15日至6月15日正常还款5期，每期还款9334元，2014年7月16日还款9334元，2014年8月24日还款10500元（包含罚息、违约金共计1166元），系对自己不利事实的自认，本院予以确认。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”原告自认的被告还款应先抵充利息，再抵充本金。又，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和第三十条的规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定的违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但无论是借款期限内的利息还是逾期利息、违约金或者其他费用，债务人已经支付的，总计年利率超过24%不足36%的部分系对自己权利的处分，法院不予干预，超过年利率36%的部分无效；债务人未支付部分，总计不得超过年利率24%。本案中，根据《借款合同》等中载明的分期还款表、当事人的陈述，可知，双方采取分期还款的方式，每期还款的金额包含了当月的利息和本金，本院以86800元为最初借款本金，对已经支付款项，按先抵充利息等后抵充本金的原则，进行核算，被告已经支付的利息、违约金均未超过法律规定。故，被告卞小林作为借款人应归还原告借款本金28462元(86800元-8334元×7期)并支付利息、罚息、违约金（以尚欠本金为计算基数，从2014年9月16日起至付清之日止按年利率24%计算）。关于被告舒元才、舒荣飞的责任问题。根据《中华人民共和国继承法》第三十三条规定，继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。被告舒元才、舒荣飞作为舒洪福的继承人应当以继承舒洪福遗产的实际价值，清偿舒洪福债务。综上所述，原告的部分诉讼请求符合双方的约定及法律规定，本院对其符合合同约定及法律规定的部分予以支持，其余部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《最高人民法院关于若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告卞小林在本判决生效之日起十日内向原告刘广东偿还借款本金28462元，并支付利息、罚息、违约金（计算方式：以尚欠本金为计算基数，从2014年9月16日起至付清之日止按年利率24%计算）；二、被告舒元才、舒荣飞在继承舒洪福遗产范围内对上述第一判项所确定的债务承担偿还责任。三、驳回原告刘广东的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1530元，由原告刘广东负担485元，被告卞小林负担1045元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。审 判 长  肖 沣人民陪审员  曹学勤人民陪审员  杜智慧二〇一八年三月二十二日书 记 员  魏米佳
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0109民初21407号
原告上海秀俊贸易有限公司，统一社会信用代码913101137492856344，住所地上海市宝山区蕴川路5475号1107室。
法定代表人戴兴才，董事长。
委托代理人陆青，浙江湘湖律师事务所律师。
被告杭州杭津工程机械设备有限公司，统一社会信用代码91330109765475972B，住所地杭州市萧山区义桥镇义一村；
法定代表人戚益芳，
被告戚益芳，女，1974年10月21日出生，汉族，住杭州市萧山区。
原告上海秀俊贸易有限公司诉被告杭州杭津工程机械设备有限公司（下称杭津公司）、戚益芳买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月19日立案受理后，依法由审判员沈南适用简易程序于2017年1月3日公开开庭进行了审理。原告上海秀俊贸易有限公司的委托代理人陆青到庭参加诉讼。被告杭津公司、戚益芳经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海秀俊贸易有限公司诉称：2015年被告杭津公司因经营需要共计向原告购买了价值232371.5元的钢材。截止2017年4月25日，双方经对账，被告杭津公司尚应支付原告价款167300元。被告戚益芳作为杭津公司的唯一股东，应为杭津公司的债务承担连带责任。后经原告多次催讨，两被告至今未付余款。故起诉，要求：1、被告杭津公司支付原告价款167300元；2、被告戚益芳对第一项诉讼请求负连带责任。
被告杭州杭津工程机械设备有限公司、戚益芳未作答辩也未向本院提供证据材料。
经审理，本院查明事实如下：原告与被告杭津公司之间有钢材买卖的业务往来。原告共向被告供应总价值为232371.5元的钢材。后被告杭津公司支付价款65071.5元，尚欠余款167300元。2017年12月19日，原告向本院提起诉讼，要求支持其诉讼请求。
另查明，被告杭津公司为一人有限责任公司，被告戚益芳为杭津公司独资股东。
上述事实由原告在庭审中陈述及其出举的增值税发票、欠条、公司登记基本信息等证据予以证明。
本院认为：原告与被告杭津公司之间的买卖合同关系成立并生效。被告杭津公司拖欠原告价款未付，应承担相应的民事责任。被告杭津公司系一人有限责任公司，被告戚益芳作为其股东未向本院举证证明公司财产独立于其自己的财产，应对公司债务承担连带责任。综上，原告诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。两被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，本院依据查明的事实依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、杭州杭津工程机械设备有限公司支付上海秀俊贸易有限公司价款167300元，此款限于本判决生效后十日内付清。
二、戚益芳对本判决第一项义务负连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3646元，减半收取1823元，由杭州杭津工程机械设备有限公司负担，戚益芳负连带责任。
原告上海秀俊贸易有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州杭津工程机械设备有限公司、戚益芳于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 沈 南
二〇一八年一月三日
书记员 瞿斐娜
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫01民终7644号
上诉人(原审原告)：陈良栋。
委托代理人：张伯承，河南大豫律师事务所律师。
委托代理人：牛亚男，河南大豫律师事务所实习律师。
被上诉人(原审被告)：河南金荣房地产开发有限公司。
法定代表人：杨振国，执行董事兼总经理。
被上诉人(原审被告)：河南取予房地产开发有限公司。
法定代表人：杨文杰，执行董事。
委托诉讼代理人：王淑艳，系该公司员工。
委托诉讼代理人：赵红芳，系该公司员工。
上诉人陈良栋因与被上诉人河南金荣房地产开发有限公司、河南取予房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2017）豫0191民初19114号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决认定事实不清，可能影响案件的正确判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2017）豫0191民初19114号民事判决；
二、本案发回河南省郑州高新技术产业开发区人民法院重审。
上诉人陈良栋预交的二审案件受理费8050元予以退回。
审判长 张林利
审判员 张向军
审判员 安 军
二〇一八年七月六日
书记员 黄奕潇
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆民初字第3697号
原告：王某某，住吉林省榆树市。
被告：宋某某，住吉林省榆树市。
原告王某某诉被告宋某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员杨海适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加诉讼，被告宋某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于1976年结婚，婚后生育一子宋ＸＸ，现年38岁。近年来，原告患有多种疾病，被告不仅未负担医疗费，还经常辱骂原告。现原告以夫妻感情破裂为由诉至法院要求与被告离婚；80平方米自建三间砖瓦房、30平方米仓房及院落（原、被告及宋ＸＸ、陈继香四人共有），原告要求分割四分之一；2015年原告分得3.5亩土地收益由原告所有。
被告未出庭亦未提出答辩。
经审理查明：原、被告于1976年未经结婚登记即以夫妻名义共同生活，婚后生育一名男孩宋ＸＸ（1978年6月1日出生），现已独立生活。双方于2015年9月1日分居至今，现原告提出上述诉讼请求，诉来本院。
本院认为：原、被告未办理结婚登记即以夫妻名义共同生活，至1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施前，双方已经符合结婚实质要件，故本案应按事实婚姻处理。原、被告结婚多年且生育子女，夫妻感情基础较好，而原告又未提供证据证明夫妻感情确已达破裂程度，故原告请求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告王某某离婚的诉讼请求。
案件受理费150元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 杨 海
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 徐东风
南通市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0612执3454号
申请执行人：徐慧，女，1970年3月27日生，汉族，住南通市通州区。
被执行人：南通英雄建设集团有限公司，住所地南通市通州区刘桥镇江海河口。
法定代表人：沈锋，总经理。
徐慧与南通英雄建设集团有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的(2017)苏0612民初717号民事判决书已发生法律效力，依该判决，南通英雄建设集团有限公司于本判决生效后10日内支付徐慧2013年工资34000元、2014年工资17000元、2015年工资71200元、2016年工资22700.21元，合计144900.21元。因被执行人未能自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年11月15日立案受理。
执行过程中，1、本院向被执行人邮寄送达执行通知书、传票、被执行人须知、报告财产令、廉政监督卡、地址确认书等，被执行人至今未主动履行；
2、本院分别于2017年11月17日、2018年5月10日依法通过网络查控系统对被执行人的银行、证券、车辆工商等�产情况进行了调查，根据调查情况，未发现可供执行财产；
3、本院通过执行系统关联案件查询，发现被执行人南通英雄建设集团有限公司存有大量执行案件，数额巨大，其名下已经查询到的资产均被法院查封、冻结（含轮候查封、轮候冻结）；
4、本院已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单；
5、本院已向申请执行人告知执行情况和执行不能的风险，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院上述执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据在卷佐证。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债权的能力。在本次执行程序中，�院已向被执行人发出执行通知、责令其报告财产；依职权对被执行人的财产穷尽调查措施，暂无可供执行的财产；本案自执行案件立案之日起目前已超过三个月；本院已将执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产状况等情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。经组成合议庭审查核实并报经批准，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2017)苏0612民初717号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人今后享有要求被执行人继续履行债务的权利。待发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦可向本院申请恢复执行。被执行人负有�续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 鲍维军
代理审判员 葛 娟
代理审判员 赵金锋
二〇一八年五月十五日
书 记 员 唐志强
南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0612执3454号申请执行人：徐慧，女，1970年3月27日生，汉族，住南通市通州区。被执行人：南通英雄建设集团有限公司，住所地南通市通州区刘桥镇江海河口。法定代表人：沈锋，总经理。徐慧与南通英雄建设集团有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的(2017)苏0612民初717号民事判决书已发生法律效力，依该判决，南通英雄建设集团有限公司于本判决生效后10日内支付徐慧2013年工资34000元、2014年工资17000元、2015年工资71200元、2016年工资22700.21元，合计144900.21元。因被执行人未能自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年11月15日立案受理。执行过程中，1、本院向被执行人邮寄送达执行通知书、传票、被执行人须知、报告财产令、廉政监督卡、地址确认书等，被执行人至今未主动履行；2、本院分别于2017年11月17日、2018年5月10日依法通过网络查控系统对被执行人的银行、证券、车辆工商等�产情况进行了调查，根据调查情况，未发现可供执行财产；3、本院通过执行系统关联案件查询，发现被执行人南通英雄建设集团有限公司存有大量执行案件，数额巨大，其名下已经查询到的资产均被法院查封、冻结（含轮候查封、轮候冻结）；4、本院已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单；5、本院已向申请执行人告知执行情况和执行不能的风险，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院上述执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据在卷佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债权的能力。在本次执行程序中，�院已向被执行人发出执行通知、责令其报告财产；依职权对被执行人的财产穷尽调查措施，暂无可供执行的财产；本案自执行案件立案之日起目前已超过三个月；本院已将执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产状况等情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。经组成合议庭审查核实并报经批准，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2017)苏0612民初717号民事判决书的本次执行程序。申请执行人今后享有要求被执行人继续履行债务的权利。待发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦可向本院申请恢复执行。被执行人负有�续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  鲍维军代理审判员  葛 娟代理审判员  赵金锋二〇一八年五月十五日书 记 员  唐志强
山西省襄垣县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）晋0423民初32号
原告：史某，女，1987年3月12日出生，汉族，住山西省襄垣县。
被告：王某，男，1985年4月28日出生，汉族，住山西省襄垣县。
原告史某诉被告王某离婚纠纷一案，本院于2018年1月3日立案受理，在本案审理过程中，经本院主持调解，双方和好，原告史某于2018年3月6日向本院提出撤诉申请，自愿撤回起诉。
本院经审查认为，原告申请撤诉是在法律规定的范围内处分自己的权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告史某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告史某承担。
审判员赵秀娟
二〇一八年三月六日
法官助理李晓静
书记员段亚军
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省襄垣县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）晋0423民初32号原告：史某，女，1987年3月12日出生，汉族，住山西省襄垣县。被告：王某，男，1985年4月28日出生，汉族，住山西省襄垣县。原告史某诉被告王某离婚纠纷一案，本院于2018年1月3日立案受理，在本案审理过程中，经本院主持调解，双方和好，原告史某于2018年3月6日向本院提出撤诉申请，自愿撤回起诉。本院经审查认为，原告申请撤诉是在法律规定的范围内处分自己的权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告史某撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告史某承担。审判员赵秀娟二〇一八年三月六日法官助理李晓静书记员段亚军
内蒙古自治区突泉县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内2224民特13号
原告：突泉县农村信用合作联社。
法定代理人：戴云伟，理事长。
委托诉讼代理人：吴彦敬，内蒙古德彦律师事务所律师。
被告：王丽娟，女，1976年3月10日出生，蒙古族，个体，现住突泉县。
委托诉讼代理人：李婷，女，1991年9月6日出生，满族，职工，现住突泉县。
原告突泉县农村信用合作联社诉被告王丽娟实现担保物权一案，本院于2017年7月20日立案。原告突泉县农村信用合作联社于2017年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告突泉县农村信用合作联社的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告突泉县农村信用合作联社撤回申请。
案件受理费50.00元，由原告突泉县农村信用合作联社负担。
审判员弓利
二〇一七年八月十四日
书记员刘一凡
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区突泉县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内2224民特13号原告：突泉县农村信用合作联社。法定代理人：戴云伟，理事长。委托诉讼代理人：吴彦敬，内蒙古德彦律师事务所律师。被告：王丽娟，女，1976年3月10日出生，蒙古族，个体，现住突泉县。委托诉讼代理人：李婷，女，1991年9月6日出生，满族，职工，现住突泉县。原告突泉县农村信用合作联社诉被告王丽娟实现担保物权一案，本院于2017年7月20日立案。原告突泉县农村信用合作联社于2017年8月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告突泉县农村信用合作联社的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告突泉县农村信用合作联社撤回申请。案件受理费50.00元，由原告突泉县农村信用合作联社负担。审判员弓利二〇一七年八月十四日书记员刘一凡
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0122民初967号
原告：徐某，男，1977年6月29日出生，汉族，原住桐庐县桐君街道迎宾路**号，现住桐庐县。
被告：史某，女，1979年9月23日出生，汉族，原住桐庐县桐君街道开元街**号***室，现住桐庐县。
原告徐某与被告史某离婚后财产纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐某、被告史某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐某向本院提出诉讼请求：1、原、被告婚前房产各一套，因离婚时未确定房产归属，现申请法院确定桐庐县城南街道乔林新城19幢2单元304室房屋归原告所有，桐庐县桐君街道康乐路城东公寓4单元608室房屋归被告所有；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告双方于××××年××月××日在桐庐县民政局登记结婚，2013年6月14日经桐庐县人民法院调解自愿离婚，婚前双方名下各有一套房产，原告名下房产是乔林新城19－2－304，被告名下房产是桐君街道康乐路城东公寓4单元608室，但离婚时各自房产未明确归属，现原告要求法院按有关法律规定，确定婚前房产归属，各自房产由双方自行处理。
史某辩称，对原告起诉主张的事实没有异议，桐庐县城南街道乔林新城19幢2单元304室房屋系原告婚前购买，所欠购房款也由原告自己归还，该套房屋应归原告所有，被告没有异议。
本院经审理认定事实如下：2007年5月29日，徐某与桐庐天和房地产开发有限公司签订了一份商品房买卖合同。该合同约定，徐某向桐庐天和房地产开发有限公司购买桐庐县城南街道乔林新城19幢2单元304室商品房，购房价款为316150元。后购房价款由徐某支付。桐庐天和房地产开发有限公司于2009年8月向徐某交付了前述该套商品房。××××年××月××日，徐某与史某在桐庐县民政局婚姻登记处登记结婚，于2013年6月14日经本院调解自愿离婚。徐某与史某离婚时，双方对前述房产的归属未予确认。
本院认为，桐庐县城南街道乔林新城19幢2单元304室商品房系由原告在与被告结婚前购买，购房价款也由原告本人支付。同时，被告对原告起诉主张的事实没有异议，也确认该套商品房为原告所有，故对原告要求确认桐庐县城南街道乔林新城19幢2单元304室商品房为原告所有的诉讼请求，本院予以支持。原告要求确认桐庐县桐君街道康乐路城东公寓4单元608室商品房为被告所有，由于被告表示不要求法院确认，且原、被告均没有举证证明该套商品房为被告所有，故对原告要求确认桐庐县桐君街道康乐路城东公寓4单元608室商品房为被告所有的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条第一款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第十九条之规定，判决如下：
一、确认桐庐县城南街道乔林新城19幢2单元304室商品房为原告徐某所有。
二、驳回原告徐某的其他诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告徐某负担。
原告徐某于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 袁来红
二〇一八年三月七日
书记员 高柳萍
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省桐庐县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0122民初967号原告：徐某，男，1977年6月29日出生，汉族，原住桐庐县桐君街道迎宾路**号，现住桐庐县。被告：史某，女，1979年9月23日出生，汉族，原住桐庐县桐君街道开元街**号***室，现住桐庐县。原告徐某与被告史某离婚后财产纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐某、被告史某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐某向本院提出诉讼请求：1、原、被告婚前房产各一套，因离婚时未确定房产归属，现申请法院确定桐庐县城南街道乔林新城19幢2单元304室房屋归原告所有，桐庐县桐君街道康乐路城东公寓4单元608室房屋归被告所有；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告双方于××××年××月××日在桐庐县民政局登记结婚，2013年6月14日经桐庐县人民法院调解自愿离婚，婚前双方名下各有一套房产，原告名下房产是乔林新城19－2－304，被告名下房产是桐君街道康乐路城东公寓4单元608室，但离婚时各自房产未明确归属，现原告要求法院按有关法律规定，确定婚前房产归属，各自房产由双方自行处理。史某辩称，对原告起诉主张的事实没有异议，桐庐县城南街道乔林新城19幢2单元304室房屋系原告婚前购买，所欠购房款也由原告自己归还，该套房屋应归原告所有，被告没有异议。本院经审理认定事实如下：2007年5月29日，徐某与桐庐天和房地产开发有限公司签订了一份商品房买卖合同。该合同约定，徐某向桐庐天和房地产开发有限公司购买桐庐县城南街道乔林新城19幢2单元304室商品房，购房价款为316150元。后购房价款由徐某支付。桐庐天和房地产开发有限公司于2009年8月向徐某交付了前述该套商品房。××××年××月××日，徐某与史某在桐庐县民政局婚姻登记处登记结婚，于2013年6月14日经本院调解自愿离婚。徐某与史某离婚时，双方对前述房产的归属未予确认。本院认为，桐庐县城南街道乔林新城19幢2单元304室商品房系由原告在与被告结婚前购买，购房价款也由原告本人支付。同时，被告对原告起诉主张的事实没有异议，也确认该套商品房为原告所有，故对原告要求确认桐庐县城南街道乔林新城19幢2单元304室商品房为原告所有的诉讼请求，本院予以支持。原告要求确认桐庐县桐君街道康乐路城东公寓4单元608室商品房为被告所有，由于被告表示不要求法院确认，且原、被告均没有举证证明该套商品房为被告所有，故对原告要求确认桐庐县桐君街道康乐路城东公寓4单元608室商品房为被告所有的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条第一款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第十九条之规定，判决如下：一、确认桐庐县城南街道乔林新城19幢2单元304室商品房为原告徐某所有。二、驳回原告徐某的其他诉讼请求。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告徐某负担。原告徐某于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  袁来红二〇一八年三月七日书记员  高柳萍?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-3-?
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1082民初1257号
原告：金崇彪，男，1977年11月30日出生，汉族，住临海市。
委托诉讼代理人：陈敏，临海市杜桥法律服务所法律工作者。
被告：沈元方，男，1970年10月26日出生，汉族，住。
被告：金敏娇，女，1971年9月22日出生，汉族，住。
以上两被告委托诉讼代理人：李钟年，浙江利群律师事务所律师。
原告金崇彪与被告沈元方、金敏娇民间借贷纠纷一案，原告于2018年1月23日向法院提起诉讼，诉请：1.判令两被告及时归还原告借款本金200000元及利息96000元（按月利率2%从2016年2月14日起算至本案履行完毕之日止）；2.本案诉讼费由二被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年3月16日公开开庭进行审理。后原告变更本案案由为合同纠纷，并撤回了对被告金敏娇的起诉。本院予以准许后，于2018年5月9日第二次公开开庭进行审理。现本案已审理终结。
本院经审理认定如下事实：2010年6月3日，沈元方、金敬道、金崇彪、王茂军、毛长才、金高好、骆定标、金岳撑合伙经营吉安市吉州区森宝林休闲会所，后共同决定将该会所承包给沈元方经营，一年承包费150万元左右。一年到期后，沈元方未能将该会所交回给合伙体。其他合伙人多次向沈元方催讨承包款。2016年2月14日，上述八位合伙人在沈元方居住的宾馆房间内协商承包款问题，由沈元方向其他七位合伙人出具借条。其中出具给金崇彪的借条上载明：“今向金崇彪借到人民币贰拾万元整，到2016年7月1日前付清（阳历），利息每月2%。借款人：沈元方，身份证号码：。2016年2月14日。”后沈元方未予支付给金崇彪借条上约定的款项及利息。
本院认为：沈元方承包经营吉安市吉州区森宝林休闲会所事实清楚，理应向包括其本人和其他七位合伙人所组成的合伙体支付约定的承包款。沈元方认为其出具借条并非本意，系其他七位合伙人的胁迫，且本合伙体尚未进行清算，认为该借条不能作为结算凭证。本院认为，沈元方辩称的胁迫缺乏证据支持，且根据金崇彪及证人陈述，沈元方当时确有拒绝在借条上签名的表示，但迫于其不能拿出相应现金给其他七位合伙人，故才被迫出具借条。故该“被迫”并非法律意义上的胁迫，是出于其暂时无经济能力的无奈。若沈元方确实认为其在签借条过程中受到胁迫，理应在恢复自由后采取相应的措施，比如向有关部门报案。但时至今日，沈元方并未采取任何救济措施。另外，关于合伙体尚未清算是否影响承包款的支付问题，本院认为，承包款作为合伙体目前已经明确的利润，可以先行进行分配。综上，沈元方应及时支付给金崇彪借条上所载金额的承包款并支付利息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
沈元方在本判决发生法律效力之日起十日内支付金崇彪200000元，并支付利息（按月利率2%从2016年2月14日起算至本案履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5740元，减半收取2870元，由沈元方负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 金亚萍
二〇一八年五月九日
代书记员 马阳阳
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
浙江省临海市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1082民初1257号原告：金崇彪，男，1977年11月30日出生，汉族，住临海市。委托诉讼代理人：陈敏，临海市杜桥法律服务所法律工作者。被告：沈元方，男，1970年10月26日出生，汉族，住。被告：金敏娇，女，1971年9月22日出生，汉族，住。以上两被告委托诉讼代理人：李钟年，浙江利群律师事务所律师。原告金崇彪与被告沈元方、金敏娇民间借贷纠纷一案，原告于2018年1月23日向法院提起诉讼，诉请：1.判令两被告及时归还原告借款本金200000元及利息96000元（按月利率2%从2016年2月14日起算至本案履行完毕之日止）；2.本案诉讼费由二被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年3月16日公开开庭进行审理。后原告变更本案案由为合同纠纷，并撤回了对被告金敏娇的起诉。本院予以准许后，于2018年5月9日第二次公开开庭进行审理。现本案已审理终结。本院经审理认定如下事实：2010年6月3日，沈元方、金敬道、金崇彪、王茂军、毛长才、金高好、骆定标、金岳撑合伙经营吉安市吉州区森宝林休闲会所，后共同决定将该会所承包给沈元方经营，一年承包费150万元左右。一年到期后，沈元方未能将该会所交回给合伙体。其他合伙人多次向沈元方催讨承包款。2016年2月14日，上述八位合伙人在沈元方居住的宾馆房间内协商承包款问题，由沈元方向其他七位合伙人出具借条。其中出具给金崇彪的借条上载明：“今向金崇彪借到人民币贰拾万元整，到2016年7月1日前付清（阳历），利息每月2%。借款人：沈元方，身份证号码：。2016年2月14日。”后沈元方未予支付给金崇彪借条上约定的款项及利息。本院认为：沈元方承包经营吉安市吉州区森宝林休闲会所事实清楚，理应向包括其本人和其他七位合伙人所组成的合伙体支付约定的承包款。沈元方认为其出具借条并非本意，系其他七位合伙人的胁迫，且本合伙体尚未进行清算，认为该借条不能作为结算凭证。本院认为，沈元方辩称的胁迫缺乏证据支持，且根据金崇彪及证人陈述，沈元方当时确有拒绝在借条上签名的表示，但迫于其不能拿出相应现金给其他七位合伙人，故才被迫出具借条。故该“被迫”并非法律意义上的胁迫，是出于其暂时无经济能力的无奈。若沈元方确实认为其在签借条过程中受到胁迫，理应在恢复自由后采取相应的措施，比如向有关部门报案。但时至今日，沈元方并未采取任何救济措施。另外，关于合伙体尚未清算是否影响承包款的支付问题，本院认为，承包款作为合伙体目前已经明确的利润，可以先行进行分配。综上，沈元方应及时支付给金崇彪借条上所载金额的承包款并支付利息。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：沈元方在本判决发生法律效力之日起十日内支付金崇彪200000元，并支付利息（按月利率2%从2016年2月14日起算至本案履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5740元，减半收取2870元，由沈元方负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 金亚萍二〇一八年五月九日代书记员 马阳阳?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-2-?
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛城法民一初字第1809号
原告广东碧桂园物业服务有限公司禅城分公司，住所：广东省佛山市，注册号：440600500013669。
负责人陈宇辉。
委托代理人伍阳毅，男，汉族，××年××月××日出生，住广东省佛山市三水区。
委托代理人柳学纯，女，汉族，××年××月××日出生，主广东省汕头市濠江区。
被告陈楚辉，男，汉族，住广东省潮安县。身份证号码：×××263X。
被告朱雯，女，汉族，住广州市越秀区。身份证号码：×××0027。
本院在审理原告广东碧桂园物业服务有限公司禅城分公司诉被告陈楚辉、朱雯物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年9月30日以被告已主动支付了物业服务费为由书面向本院提出撤诉申请。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定：“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”本案中，原告向本院申请撤诉，是对其诉讼权利的合法处分，符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广东碧桂园物业服务有限公司禅城分公司撤回起诉。
本案适用小额诉讼程序，受理费减半收取62元，由原告广东碧桂园物业服务有限公司禅城分公司负担。
审判员 谢燕贞
二〇一五年十月八日
书记员 罗冬喜
高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0785执119号
申请执行人李白。
申请执行人宿畦兰。
申请执行人王龙。
申请执行人尹海涛。
申请执行人于妍。
被执行人高密市亿升纺织有限公司。
本院在执行宿畦兰、于妍、李白、王龙、尹海涛与高密市亿升纺织有限公司其他劳动纠纷一案中，被执行人部分履行，现无财产可供执行，经申请执行人同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结高密市人民法院高劳人仲案字（2015）第330、327、334、325、336号仲裁书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力
审判长 付深平
审判员 田作坤
审判员 聂 磊
二〇一六年三月二十五日
书记员 陈福江
安徽省广德县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广民一初字第02499号
原告：安徽清保竹业有限公司，住所地：安徽省广德县。
法定代表人：谭曾清，该公司经理。
委托代理人：谭子蒙，该公司员工。
被告：汪志强，男，住安徽省广德县。
原告安徽清保竹业有限公司诉被告汪志强合同纠纷一案，本院于2015年8月18日立案受理后，依法由审判员汪旭东适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人谭子蒙到庭参加诉讼，被告汪志强经本院合法传唤其无正当理由未到庭，本案现已缺席审理终结。
安徽清保竹业有限公司诉称：我公司提供挖机为汪志强修水库，2014年1月22日，汪志强向我公司出具欠条，汪志强共欠我公司挖机费用22000元。后虽经我公司多次催讨，汪志强一直未付，现要求汪志强立即支付挖机费用22000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息损失，由汪志强承担本案诉讼费用。
汪志强未进行书面答辩。
经审理查明：安徽清保竹业有限公司提供挖机为汪志强修筑水库，2014年1月22日，经双方结算，汪志强拖欠安徽清保竹业有限公司挖机施工费用22000元，汪志强向安徽清保竹业有限公司出具了一份欠条，后经安徽清保竹业有限公司催要，汪志强一直未付。为此，安徽清保竹业有限公司诉至本院。
上述事实，有安徽清保竹业有限公司向法庭提举的欠条、以及安徽清保竹业有限公司代理人的当庭陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为：安徽清保竹业有限公司提供挖机为汪志强修筑水库，汪志强拖欠安徽清保竹业有限公司挖机施工费用一直未付，汪志强应承担相应的民事责任。安徽清保竹业有限公司诉请汪志强支付挖机费用，符合法律规定，应予以支持。对安徽清保竹业有限公司要求利息损失的诉讼请求，因双方对支付挖机费用的具体期限未明确约定，故利息损失可按同期银行贷款利率从原告方起诉之日开始计算。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条一款、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告汪志强于本判决生效后十日内支付原告安徽清保竹业有限公司挖机施工费用22000元及利息损失。（利息损失从起诉日2015年8月18日计至本判决确定支付之日止，按同期银行贷款利率计算）
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，减半收取175元，由被告汪志强承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 汪旭东
二〇一五年九月十一日
书记员 傅 婧
附适用法律条款：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
3、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
福建省莆田市中级人民法院
再 审 决 定 书
（2017）闽03刑抗1号
抗诉机关莆田市人民检察院。
原审被告人林剑凡，男，1976年6月13日出生于福建省莆田市，汉族，初中文化，务农，住莆田市秀屿区。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年3月17日被刑事拘留，同日被取保候审；同年8月1日被刑事拘留，同月11日被逮捕；于2017年2月27日被莆田市秀屿区人民法院以故意伤害罪判处有期徒刑九个月（刑期至2017年4月30日止）。
原审被告人林剑凡犯故意伤害罪一案，莆田市秀屿区人民法院于二〇一七年二月二十七日作出（2017）闽0305刑初56号刑事判决，认定原审被告人林剑凡犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。判决已发生法律效力。莆田市人民检察院于二○一七年十一月二十八日作出莆检公审刑抗（2017）1号刑事抗诉书向本院提起抗诉。本院认为，莆田市人民检察院提起抗诉符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十三条第四款、第二百四十四条的规定，决定如下：
指令莆田市秀屿区人民法院再审本案。
本案在再审期间不停止原判决的执行。
二〇一七年十二月二十七日
附相关主要法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百四十三条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决和裁定，如果发现在认定事实上或者在适用法律上确有错误，必须提交审判委员会处理。
最高人民法院对各级人民法院已经发生法律效力的判决和裁定，上级人民法院对下级人民法院已经发生法律效力的判决和裁定，如果发现确有错误，有权提审或者指令下级人民法院再审。
最高人民检察院对各级人民法院已经发生法律效力的判决和裁定，上级人民检察院对下级人民法院已经发生法律效力的判决和裁定，如果发现确有错误，有权按照审判监督程序向同级人民法院提出抗诉。
人民检察院抗诉的案件，接受抗诉的人民法院应当组成合议庭重新审理，对于原判决事实不清楚或者证据不足的，可以指令下级人民法院再审。
第二百四十四条上级人民法院指令下级人民法院再审的，应当指令原审人民法院以外的下级人民法院审理；由原审人民法院审理更为适宜的，也可以指令原审人民法院审理。
湖南省湘潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0321民督446号
申请人：湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：曾国平。
被申请人：赵永远，男。
申请人湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司与被申请人赵永远申请支付令一案。本院于2017年9月28日立案后，于2017年9月28日发出（2017）湘0321民督446号支付令，限令被申请人赵永远在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。
本院经审查认为，被申请人赵永远本人不在家中，无法联系赵永远本人，支付令无法送达。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十二条第二项规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2017）湘0321民督446号支付令自行失效。
申请费108元，由申请人湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 员 左才虎
二〇一七年十月二十六日
代理书记员 马 思
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十七条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。被执行人拒绝报告或者虚假报告的，人民法院可以根据情节轻重对被执行人或者其法定代理人、有关单位的主要负责人或者直接责任人员予以罚款、拘留。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百三十二条有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结督促程序，已发出支付令的，支付令自行失效：
（一）人民法院受理支付令申请后，债权人就同一债权债务关系又提起诉讼的；
（二）人民法院发出支付令之日起三十日内无法送达债务人的；
（三）债务人收到支付令前，债权人撤回申请的。
湖南省湘潭县人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0321民督446号申请人：湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司。法定代表人：曾国平。被申请人：赵永远，男。申请人湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司与被申请人赵永远申请支付令一案。本院于2017年9月28日立案后，于2017年9月28日发出（2017）湘0321民督446号支付令，限令被申请人赵永远在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，被申请人赵永远本人不在家中，无法联系赵永远本人，支付令无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第二项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2017）湘0321民督446号支付令自行失效。申请费108元，由申请人湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司负担。审 判 员  左才虎二〇一七年十月二十六日代理书记员  马 思附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。被执行人拒绝报告或者虚假报告的，人民法院可以根据情节轻重对被执行人或者其法定代理人、有关单位的主要负责人或者直接责任人员予以罚款、拘留。《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结督促程序，已发出支付令的，支付令自行失效：（一）人民法院受理支付令申请后，债权人就同一债权债务关系又提起诉讼的；（二）人民法院发出支付令之日起三十日内无法送达债务人的；（三）债务人收到支付令前，债权人撤回申请的。
天津市宝坻区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）津0115刑初232号
公诉机关天津市宝坻区人民检察院。
被告人张亚州，农民。2008年9月18日因犯盗窃罪被禹州市人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币8000元；2012年4月11日因犯寻衅滋事罪被禹州市人民法院判处有期徒刑一年一个月；2013年12月23日因犯盗窃罪被禹州市人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金20000元，2015年9月28日刑满释放。2015年12月26日因涉嫌犯盗窃罪被天津市公安局宝坻分局刑事拘留，2016年1月28日被执行逮捕。现羁押于宝坻区看守所。
被告人马玉彬，无业。2012年9月2日因犯盗窃罪被河南省南阳市卧龙区人民法院判处有期徒刑四年六个月，并处罚金10000元，2015年8月19日刑满释放。2015年12月26日因涉嫌犯盗窃罪被天津市公安局宝坻分局刑事拘留，2016年1月28日被执行逮捕。现羁押于宝坻区看守所。
天津市宝坻区人民检察院以津宝检公诉刑诉（2016）223号起诉书指控被告人张亚州、马玉彬犯盗窃罪，于2016年5月5日向本院提起公诉，并提出量刑建议。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宝坻区人民检察院指派代理检察员陶朋出庭支持公诉。被告人张亚州、马玉彬到庭参加诉讼。现已审理终结。
宝坻区人民检察院指控，2015年l0月28日上午，被告人张亚州伙同马玉彬经预谋后，由马玉彬驾驶摩托车拉载张亚州至宝坻区潮阳街道双王寺村，张亚州翻墙进入路南西区×排×号马一×家中实施盗窃，未盗走物品。后张亚州翻墙进入路南西区×排×号马二×家中实施盗窃，未盗走物品。
2015年10月28日上午，被告人马玉彬驾驶摩托车拉载张亚州至宝坻区潮阳街道西广林木村，张亚州翻墙进入×排×号安××家中，盗走现金250余元。
2015年10月28日11时许，被告人马玉彬驾驶摩托车拉载张亚州至宝坻区郝各庄镇东刘各庄村，张亚州翻墙进入东区×排××号张一×家中，盗走现金4700余元及一枚黄金戒指、一对黄金耳环。经鉴定，被盗黄金戒指价值人民币1606元，被盗黄金耳环价值人民币1295元。
2015年10月28日14时许，被告人马玉彬驾驶摩托车拉载张亚州至宝坻区郝各庄镇高台村，张亚州翻墙进入×区×排×号李一×家中，盗走现金5300元。
2015年10月28日14时许，被告人马玉彬驾驶摩托车拉载张亚州至宝坻区郝各庄镇官庄村，张亚州翻墙进入后街××号何××家中，盗走现金1100余元。后张亚州翻墙进入后街×排××号田文英家中实施盗窃，未盗走物品。
2015年10月28日下午，被告人马玉彬驾驶摩托车拉载张亚州至郝各庄镇十四户村，张亚州翻墙进入西区南×排×号杨××家中实施盗窃，未盗走物品。
综上，被告人张亚州、马玉彬共盗窃8起，盗窃金额共计人民币14250余元。
案发后，作案用摩托车、口罩等工具均被公安机关依法扣押。
上述事实，二被告人在庭审过程中亦无异议，并有作案工具二轮摩托车、口罩等物证，被害人马一×、马二×、安××、张一×、李一×、何××、杨××的陈述笔录，证人田××、孙××的证言笔录，现场勘验笔录、现场平面示意图、现场照片，物证提取�押清单，案发现场附近监控录像及截图，辨认笔录，天津市宝坻区价格认证中心鉴定结论书，案件来源及抓获经过，常住人口基本信息表及刑事判决书、释放证明书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张亚州、马玉彬以非法占有为目的，合伙多次盗窃他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。宝坻区人民检察院指控上列二被告人犯罪罪名成立。被告人张亚州、马玉彬到案后能够如实供述自己的罪行，系坦白，属法定从轻处罚情节。二被告人在被判处有期徒刑刑罚执行完毕五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，均系累犯，依法予以从重处罚。公诉机关提出对二被告人判处有期徒刑一年六个月至二年六个月的量刑建议，本院予以采纳。综上，根据本案的事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二�五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张亚州犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币八千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年12月26日起至2017年8月25日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人马玉彬犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币八千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年12月26日起至2017年6月25日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
三、扣押在案的作案工具红色“新大洲”牌二轮摩托车一辆，予以没收。
四、责令被告人张亚州、马玉彬退赔被害人安××经济损失250元，退赔被害�张一×经济损失7601元，退赔被害人李一×经济损失5300元，退赔被害人何××经济损失1100元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 张朝晖
二〇一六年五月十二日
书记员 曾庆颖
附：本裁判文书依据《中华人民共和国刑法》的具体条文：
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑�的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
河南省长葛市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1082民初2046号
原告：中国农业银行股份有限公司长葛市支行，住所地：长葛市建设路中段，统一社会信用代码91411082174395786E。
负责人：贺江勇，任该行行长。
委托代理人：陈其华，河南葛天律师事务所律师。
被告：马卫电，男，1972年6月10日生，汉族，住长葛市。
被告：刘金安，男，回族，1965年11月27日生，住长葛市建设办事处开发区。
被告：长葛市春风瓷业有限公司，住所地：长葛市建设办事处开发区。
法定代表人：刘金安。
原告中国农业银行股份有限公司长葛市支行诉被告马卫电、刘金安、长葛市春风瓷业有限公司借款合同纠纷一案，本院于2017年5月2日依法立案，原告中国农业银行股份有限公司长葛市支行2017年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律有关规定，依法应准许其撤诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司长葛市支行撤诉。
案件受理费6682元，减半收取3341元，由原告中国农业银行股份有限公司长葛市支行负担。
审判员 郭小兵
二〇一七年六月二十一日
书记员 麻 培
武汉海事法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂72执异62号
异议人（案外人）：中国建设银行股份有限公司黄冈金龙支行。住所地：湖北省黄冈市黄州区东门路**号保利壹号公馆*幢*层。统一社会信用编码：91421100707006657XU。
主要负责人：陈建中。
申请人：重庆市乔泰船务运输有限公司。住所地：重庆市奉节县永安镇夔州路***号*楼***号。统一社会信用代码：91500236709435407X。
法定代表人：乔诗斌，公司总经理。
被申请人：黄冈楚和金属材料有限公司。住所地：湖北省黄冈市黄州十字街27�。统一社会信用代码：91421100780917150L。
法定代表人：许楚云，公司经理。
申请人重庆市乔泰船务运输有限公司（以下简称乔泰公司）于2017年10月17日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人黄冈楚和金属材料有限公司（以下简称楚和公司）所有的价值600万元的财产。本院根据其申请，于10月18日作出（2017）鄂72财保296号民事裁定书，冻结了楚和公司在重庆钢铁股份有限公司（以下简称重钢公司）处享有的到期债权600万元。12月8日，中国建设银行股份有限公司黄冈金龙支行（以下简称建行金龙支行）提出异议，本院受理后，依法由审判员李杰担任审判长，与审判员刘东、杨国峰组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。
异议人建行金龙支行称，2015年5月27日至6月17日期间，建行金龙支行与楚和公司分别签订了六笔人民币流动资金贷款�同，贷款总金额为15670万元；楚和公司以其在重钢公司的应收账款183644864.71元作为债权质押担保，相关的质押合同在中国人民银行征信中心动产权属统一登记系统依法办理了相关登记。建行金龙支行认为，其依法享有对上述应收账款优先受偿的权利，法院的执行行为妨碍了其优先受偿权的实现，请求法院撤销（2017）鄂72执保408号协助执行通知书、（2017）鄂72财保296号民事裁定书，解除对楚和公司在重钢公司处到期债权的冻结。
本院查明，建行金龙支行分别于2015年5月27日、5月28日、6月5日、6月15日、6月16日、6月17日签订了六份《人民币流动资金贷款合同》，约定建行金龙支行共计向楚和公司借款15670万元，借款期限均为35个月，最早的一笔借款到期日为2018年4月27日。同时，借贷双方就每一笔贷款均签订了《应收账款质押合同》，约定楚和公司就上述借款共�向建行金龙支行提供其在重钢公司的应收账款183644864.71元作为质押担保。双方还就每一笔应收账款质押在中国人民银行征信中心办理了动产权属统一登记手续。由于楚和公司未按照合同约定及时还款，建行金龙支行于2017年11月27日宣布贷款到期，要求楚和公司偿还借款。
2017年10月17日，本院依据乔泰公司的诉前财产保全申请，作出（2017）鄂72财保296号民事裁定书，裁定保全楚和公司所有的价值600万元的财产；同时，本院向重钢公司送达了（2017）鄂72执保408号协助执行通知书，冻结了楚和公司对重钢公司的到期债权600万元。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第二百二十八条第一款规定，“以应收账款出质的，当事人应当订立书面合同。质权自信贷征信机构办理出质登记时设立”。建行金龙支行就六笔贷款与楚和公司签订的《应收账款质押合同》《应收账款质押/转让登记协议》是当事人真实的意思表示，依法成立，合法有效。鉴于双方按照规定在信贷征信机构办理了出质登记，建行金龙支行对楚和公司出质的应收账款183644864.71元享有质权，并可优先受偿。由于楚和公司未及时还款，建行金龙支行已宣布全部贷款到期，并要求楚和公司偿还借款。建行金龙支行有权就楚和公司提供的用作质押的应收账款主张优先受偿的权利。本院作出（2017）鄂72执保408号协助执行通知书，冻结楚和公司在重钢公司应收账款的行为妨碍了建行金龙支行优先行使质权的权利，应予撤销。至于本院作出的（2017）鄂72财保296号民事裁定书，其裁决事项是保全楚和公司所有的价值600万元的财产，并未直接限制、妨碍建行金龙支行对楚和公司应收账款享有的质权，并无不当。建行金龙支行提出的撤销该份执行裁定书的异议请求，缺少依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条第一款第（二）项，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项规定，裁定如下：
一、中止本院在（2017）鄂72执保408号案件中对黄冈楚和金属材料有限公司在重庆钢铁股份有限公司处的应收账款采取的执行措施；
二、撤销（2017）鄂72执保408号协助执行通知书；
三、驳回中国建设银行股份有限公司黄冈金龙支行的其他异议请求。
案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 �李杰
审判员 刘 东
审判员 杨 国 峰
二〇一七年十二月二十三日
书记员 陈 玮
武汉海事法院执 行 裁 定 书（2017）鄂72执异62号异议人（案外人）：中国建设银行股份有限公司黄冈金龙支行。住所地：湖北省黄冈市黄州区东门路**号保利壹号公馆*幢*层。统一社会信用编码：91421100707006657XU。主要负责人：陈建中。申请人：重庆市乔泰船务运输有限公司。住所地：重庆市奉节县永安镇夔州路***号*楼***号。统一社会信用代码：91500236709435407X。法定代表人：乔诗斌，公司总经理。被申请人：黄冈楚和金属材料有限公司。住所地：湖北省黄冈市黄州十字街27�。统一社会信用代码：91421100780917150L。法定代表人：许楚云，公司经理。申请人重庆市乔泰船务运输有限公司（以下简称乔泰公司）于2017年10月17日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人黄冈楚和金属材料有限公司（以下简称楚和公司）所有的价值600万元的财产。本院根据其申请，于10月18日作出（2017）鄂72财保296号民事裁定书，冻结了楚和公司在重庆钢铁股份有限公司（以下简称重钢公司）处享有的到期债权600万元。12月8日，中国建设银行股份有限公司黄冈金龙支行（以下简称建行金龙支行）提出异议，本院受理后，依法由审判员李杰担任审判长，与审判员刘东、杨国峰组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。异议人建行金龙支行称，2015年5月27日至6月17日期间，建行金龙支行与楚和公司分别签订了六笔人民币流动资金贷款�同，贷款总金额为15670万元；楚和公司以其在重钢公司的应收账款183644864.71元作为债权质押担保，相关的质押合同在中国人民银行征信中心动产权属统一登记系统依法办理了相关登记。建行金龙支行认为，其依法享有对上述应收账款优先受偿的权利，法院的执行行为妨碍了其优先受偿权的实现，请求法院撤销（2017）鄂72执保408号协助执行通知书、（2017）鄂72财保296号民事裁定书，解除对楚和公司在重钢公司处到期债权的冻结。本院查明，建行金龙支行分别于2015年5月27日、5月28日、6月5日、6月15日、6月16日、6月17日签订了六份《人民币流动资金贷款合同》，约定建行金龙支行共计向楚和公司借款15670万元，借款期限均为35个月，最早的一笔借款到期日为2018年4月27日。同时，借贷双方就每一笔贷款均签订了《应收账款质押合同》，约定楚和公司就上述借款共�向建行金龙支行提供其在重钢公司的应收账款183644864.71元作为质押担保。双方还就每一笔应收账款质押在中国人民银行征信中心办理了动产权属统一登记手续。由于楚和公司未按照合同约定及时还款，建行金龙支行于2017年11月27日宣布贷款到期，要求楚和公司偿还借款。2017年10月17日，本院依据乔泰公司的诉前财产保全申请，作出（2017）鄂72财保296号民事裁定书，裁定保全楚和公司所有的价值600万元的财产；同时，本院向重钢公司送达了（2017）鄂72执保408号协助执行通知书，冻结了楚和公司对重钢公司的到期债权600万元。本院认为，《中华人民共和国物权法》第二百二十八条第一款规定，“以应收账款出质的，当事人应当订立书面合同。质权自信贷征信机构办理出质登记时设立”。建行金龙支行就六笔贷款与楚和公司签订的《应收账款质押合同》《应收账款质押/转让登记协议》是当事人真实的意思表示，依法成立，合法有效。鉴于双方按照规定在信贷征信机构办理了出质登记，建行金龙支行对楚和公司出质的应收账款183644864.71元享有质权，并可优先受偿。由于楚和公司未及时还款，建行金龙支行已宣布全部贷款到期，并要求楚和公司偿还借款。建行金龙支行有权就楚和公司提供的用作质押的应收账款主张优先受偿的权利。本院作出（2017）鄂72执保408号协助执行通知书，冻结楚和公司在重钢公司应收账款的行为妨碍了建行金龙支行优先行使质权的权利，应予撤销。至于本院作出的（2017）鄂72财保296号民事裁定书，其裁决事项是保全楚和公司所有的价值600万元的财产，并未直接限制、妨碍建行金龙支行对楚和公司应收账款享有的质权，并无不当。建行金龙支行提出的撤销该份执行裁定书的异议请求，缺少依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（二）项，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项规定，裁定如下：一、中止本院在（2017）鄂72执保408号案件中对黄冈楚和金属材料有限公司在重庆钢铁股份有限公司处的应收账款采取的执行措施；二、撤销（2017）鄂72执保408号协助执行通知书；三、驳回中国建设银行股份有限公司黄冈金龙支行的其他异议请求。案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 �李杰审判员 刘   东审判员 杨 国 峰二〇一七年十二月二十三日书记员 陈   玮
湖北省南漳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0624民初990号
原告：王清万，男，1982年12月9日出生，汉族，重庆市城口县人，农民，住重庆市城口县。
委托诉讼代理人：黄峻、谢焱（实习），湖北水镜律师事务所律师。
被告：四川省华蓥市南方送变电有限公司，住所地：四川省华蓥市迎宾路75号。统一社会信用代码：915116812096006994。
法定代表人：郭土该公司经理。
委托诉讼代理人：池胜海男，该公司南漳项目负责人。
委托诉讼代理人：熊汉明，湖北水镜律师事务所律师。
王清万与四川省华蓥市南方送变电有限公司合同纠纷一案，本院于2017年6月7日立案。原告王清万于2018年4月16日由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王清万向本院提出撤诉申请，是其真实意思反映，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王清万撤回起诉。
案件受理费2871元，减半收取1435元，由原告王清万负担。
审判员 邱德汉
二〇一八年四月十六日
书记员 陈 制
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0282民初91号
原告高某。
委托代理人苏宝业，山东群誉律师事务所律师。
委托代理人胡甜，山东群誉律师事务所律师。
被告管某。
本院在审理原告高某与被告管某离婚纠纷一案中，原告于2016年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告高某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 李宁
二〇一六年一月十二日
书记员 江妙
山东省即墨市人民法院民 事 裁 定 书（2016�鲁02**民初91号原告高某。委托代理人苏宝业，山东群誉律师事务所律师。委托代理人胡甜，山东群誉律师事务所律师。被告管某。本院在审理原告高某与被告管某离婚纠纷一案中，原告于2016年1月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告高某撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  李宁二〇一六年一月十二日书记员  江妙
广东省阳西县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1721民初160号
原告：戴爱，女，1962年9月2日出生，汉族，住广东省阳西县，
被告：陈秀清，女，1965年2月12日出生，汉族，住广东省阳西县，
原告戴爱诉被告陈秀清民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告戴爱到庭参加诉讼，被告陈秀清经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戴爱诉称：被告以生意需要周转为由，分别于2012年4月5日向原告借款现金人民币70000元和2015年6月1日向原告借款现金人民币20000元，有被告亲笔签写的借据为证。原告多次向被告协商偿还未果，为了维护原告的合法权益，请求法院判令：1、被告偿还原告借款90000元及利息；2、本案诉讼费用由被告负担。
被告陈秀清不作答辩。
经审理查明：被告陈秀清因资金周转需要先后于2012年4月5日、2015年6月1日向原告借款现金人民币70000元和20000元，共借款90000元。借款时，双方没有约定借款期限和利息。借款后，被告经原告催收仍未偿还借款，原告据此向本院提起诉讼。庭审中，原告明确利息从借款之日起计，按中国人民银行同期同类贷款利率计算。
另查明，2012年4月5日的中国人民银行同期五年以上贷款利率为7.05%，2015年6月1日的中国人民银行同期一至三年贷款利率为5.50%。
本院认为，被告陈秀清分两次向原告戴爱借款90000元的事实有原告提交的两份《借据》为凭，借款事实清楚，证据充分，应予认定。原、被告之间建立的民间借贷关系，属合法有效，应受法律保护。因原、被告没有约定还款期限，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”原告作为出借人依法可随时请求借款人返还借款，被告理应在原告向其催收后的合理期限内积极偿还借款，其没有履行全部还款义务，属违约行为，现原告请求被告偿还借款90000元，合法合理，本院予以支持。借款时，原、被告双方对两笔借款均没有约定借款利息，但是被告经原告催告后仍拖欠借款，给原告造成一定的损失。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定。考虑到原告应给予被告合理的履行期限，本案两笔借款利息自起诉之日起即2018年1月12日起按年利率6%计算较为适宜，但原告请求的2015年6月1日借款的中国人民银行同期同类贷款年利率为5.50%，此系其自行处分民事权利的行为，没有违反法律规定，本院予以准许；至于2012年4月5日借款的中国人民银行同期同类贷款年利率为7.05%，原告请求按该标准计付利息，对其超出部分不予支持。原告主张自借款之日起计付利息，本院亦不予支持。被告陈秀清经本院合法传唤，没有出庭应诉也没有进行答辩，视为放弃相应的抗辩、质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。
综上所述，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十五条、第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告陈秀清在本判决发生法律效力之日起十五日内偿还借款90000元及利息（其中2012年4月5日的借款70000元按年利率6%计付利息，2015年6月1日的借款20000元按年利率5.50%计付利息，均从2018年1月12日起计算至本判决确定之日止）给原告戴爱。
二、驳回原告戴爱的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1025元，由被告陈秀清负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审判员 简晓华
二〇一八年三月十五日
书记员 陈 思
南昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0121民初43号
原告：尹全英，女，1972年2月5日出生，汉族，户籍住址：湖南省道县。
委托代理人：敖娟，江西鸿鸣律师事务所律师。
被告：刘亮子，男，1975年1月4日生，汉族，户籍地址：江西省南昌市西湖区。
被告：江西赣研实业发展有限公司。
住所地：南昌市南昌县迎宾中大道****号。
统一社会信用代码：91360100613025681F。
法定代表人：黄新根，该公司董事长。
被告：中国平安财产保险股份有限公司江西分公司。
住所地：江西省南昌市东湖区沿江北大道紫金城*座写字楼*****层。
统一社会信用代码：9136000074606545XM。
负责人：杨晓迪，该公司总经理。
委托代理人：李传昊、王元恒，江西江佑律师事务所律师。
原告尹全英与被告刘亮子、江西赣研实业发展有限公司、中国平安财产保险股份有限公司江西分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告尹全英及其委托代理人敖娟、被告保险公司的委托代理人李传昊、王元恒到庭参加诉讼。被告刘亮子、江西赣研实业发展有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告尹全英向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告刘亮子、江西赣研实业发展有限公司共同赔偿原告尹全英各项损失合计人民币35276.77元。2、依法判令被告保险公司在保险范围内承担赔偿责任。3、依法判令诉讼费、鉴定费由被告承担。事实与理由：2017年10月20日7时20分，被告刘亮子驾驶赣Ａ×××××号车与张德华驾驶的川Ｅ×××××号车在南昌县金沙大道江铃发动机有限公司门口发生相撞，造成两车受损，张德华和原告尹全英身体受伤的交通事故，当时张德华驾驶的车辆搭乘着原告尹全英。经交警部门现场调查核实后，认定由被告刘亮子与张德华共同承担本次事故同等责任，原告尹全英不承担事故责任。事故发生后，原告尹全英被送往中国人民武装警察部队江西省总队医院住院治疗了18天。出院后，原告的伤情经江西人民法医学鉴定所鉴定误工期为120日，护理期为60日，营养期为90日，鉴定费600元。经查，肇事车辆赣Ａ×××××在被告保险公司投保了交强险及不计免赔50万的商业三者险，本次事故发生在保险期限内，应由被告三在保险范围内承担赔偿责任。原告就自身损失事宜多次寻被告协商赔偿均未果，为维护原告的合法权益，故依据相关法律法规向贵院提起本次诉讼，望贵院判如所请！
被告刘亮子、江西赣研实业发展有限公司未答辩。
被告保险公司辩称：1、原告的医药费需扣除15%非医保费用。2、鉴定费、诉讼费我司不予承担。3、原告赔偿计算错误，本案中有2个伤者，在张德华案件中已经扣除了交强险中1万元医疗费，故在本案中原告尹全英不能再扣除交强险中1万元医疗费。4、其他各项赔偿依法计算。
经审理查明：2017年10月20日7时20分，被告刘亮子驾驶赣Ａ×××××号车与张德华驾驶的川Ｅ×××××号两轮摩托车在南昌县金沙大道江铃发动机有限公司门口发生相撞，造成两车受损，张德华和原告尹全英受伤的交通事故。事故发生后，原告被送往江西省××总队医院治疗，住院18天，共花费医疗费用13433.53元。出院医嘱：1、注意休息，加强营养；2、禁止剧烈运动，加强功能锻炼；3、定期回院复查，了解骨折愈合情况；4、有不适则随诊。2017年11月16日，南昌县公安局交通管理大队出具210149652号道路交通事故认定书，认定由刘亮子与张德华共同承担本次事故同等责任。2017年11月29日，江西人民法医学鉴定所出具人民法医（2017）临鉴字第2072号法医临床鉴定意见书，鉴定意见：1、被鉴定人尹全英的误工期评定为120日，护理期评定为60日，营养期评定为90日（自受伤之日起计算）。原告支付鉴定费600元。庭审中，原告表示放弃对张德华的赔偿请求。
再查明，赣Ａ×××××号车车主为被告江西赣研实业发展有限公司，该车在被告保险公司投保了交强险和50万元商业第三者责任险（不计免赔）。事故发生在保险期限内。
本院认为：公民的生命、健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担相应的侵权责任。针对本案涉及的交通事故，南昌县公安局交通管理大队作出的事故认定书认定由刘亮子与张德华共同承担本次事故同等责任，事实清楚，本院予以采信。原告尹全英据此请求侵权人承担赔偿责任，于法有据，本院予以支持。根据原告的诉请和提供的有效证据，本院可以确定原告的赔偿项目及金额如下：1、医疗费13433.53元；2、住院伙食补助费1800元（100元\\\天×18天）；3、营养费根据医嘱酌情确定为960元（48天×20元\\\天）；4、护理费1548元（86元\\\天×18天）；5、误工费为918元（1530元/月÷30天/月×18天）；6、交通费180元，以上共计18839.53元，此款由被告保险公司在赣Ａ×××××号车的交强险限额内赔偿2646元，余款14850.18元（已扣除10%非医保用药1343.35元）根据事故认定由被告保险公司在赣Ａ×××××号车的商业第三者责任险限额内赔偿50%即7425.09元。保险限额外1343.35元（即10%非医保用药）由被告刘亮子、江西赣研实业发展有限公司赔偿50%即671.68元。原告主张后续治疗费、财产损失，因没有证据，本院不予支持。原告其他过高的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。被告其他反驳主张，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、中国平安财产保险股份有限公司江西分公司在本判决生效后15日内给付原告尹全英交通事故赔偿款10071.09元。
二、被告刘亮子、江西赣研实业发展有限公司在本判决生效后15日内给付原告尹全英交通事故赔偿款671.68元。
三、驳回原告尹全英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费682元，鉴定费600元，共计1282元，由原告尹全英负担1074元，由被告刘亮子、江西赣研实业发展有限公司负担208元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 张俊欣
人民陪审员 黄凤梅
人民陪审员 李 霞
二〇一八年三月二十七日
书 记 员 卢银风
南昌县人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0121民初43号原告：尹全英，女，1972年2月5日出生，汉族，户籍住址：湖南省道县。委托代理人：敖娟，江西鸿鸣律师事务所律师。被告：刘亮子，男，1975年1月4日生，汉族，户籍地址：江西省南昌市西湖区。被告：江西赣研实业发展有限公司。住所地：南昌市南昌县迎宾中大道****号。统一社会信用代码：91360100613025681F。法定代表人：黄新根，该公司董事长。被告：中国平安财产保险股份有限公司江西分公司。住所地：江西省南昌市东湖区沿江北大道紫金城*座写字楼*****层。统一社会信用代码：9136000074606545XM。负责人：杨晓迪，该公司总经理。委托代理人：李传昊、王元恒，江西江佑律师事务所律师。原告尹全英与被告刘亮子、江西赣研实业发展有限公司、中国平安财产保险股份有限公司江西分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告尹全英及其委托代理人敖娟、被告保险公司的委托代理人李传昊、王元恒到庭参加诉讼。被告刘亮子、江西赣研实业发展有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告尹全英向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告刘亮子、江西赣研实业发展有限公司共同赔偿原告尹全英各项损失合计人民币35276.77元。2、依法判令被告保险公司在保险范围内承担赔偿责任。3、依法判令诉讼费、鉴定费由被告承担。事实与理由：2017年10月20日7时20分，被告刘亮子驾驶赣Ａ×××××号车与张德华驾驶的川Ｅ×××××号车在南昌县金沙大道江铃发动机有限公司门口发生相撞，造成两车受损，张德华和原告尹全英身体受伤的交通事故，当时张德华驾驶的车辆搭乘着原告尹全英。经交警部门现场调查核实后，认定由被告刘亮子与张德华共同承担本次事故同等责任，原告尹全英不承担事故责任。事故发生后，原告尹全英被送往中国人民武装警察部队江西省总队医院住院治疗了18天。出院后，原告的伤情经江西人民法医学鉴定所鉴定误工期为120日，护理期为60日，营养期为90日，鉴定费600元。经查，肇事车辆赣Ａ×××××在被告保险公司投保了交强险及不计免赔50万的商业三者险，本次事故发生在保险期限内，应由被告三在保险范围内承担赔偿责任。原告就自身损失事宜多次寻被告协商赔偿均未果，为维护原告的合法权益，故依据相关法律法规向贵院提起本次诉讼，望贵院判如所请！被告刘亮子、江西赣研实业发展有限公司未答辩。被告保险公司辩称：1、原告的医药费需扣除15%非医保费用。2、鉴定费、诉讼费我司不予承担。3、原告赔偿计算错误，本案中有2个伤者，在张德华案件中已经扣除了交强险中1万元医疗费，故在本案中原告尹全英不能再扣除交强险中1万元医疗费。4、其他各项赔偿依法计算。经审理查明：2017年10月20日7时20分，被告刘亮子驾驶赣Ａ×××××号车与张德华驾驶的川Ｅ×××××号两轮摩托车在南昌县金沙大道江铃发动机有限公司门口发生相撞，造成两车受损，张德华和原告尹全英受伤的交通事故。事故发生后，原告被送往江西省××总队医院治疗，住院18天，共花费医疗费用13433.53元。出院医嘱：1、注意休息，加强营养；2、禁止剧烈运动，加强功能锻炼；3、定期回院复查，了解骨折愈合情况；4、有不适则随诊。2017年11月16日，南昌县公安局交通管理大队出具210149652号道路交通事故认定书，认定由刘亮子与张德华共同承担本次事故同等责任。2017年11月29日，江西人民法医学鉴定所出具人民法医（2017）临鉴字第2072号法医临床鉴定意见书，鉴定意见：1、被鉴定人尹全英的误工期评定为120日，护理期评定为60日，营养期评定为90日（自受伤之日起计算）。原告支付鉴定费600元。庭审中，原告表示放弃对张德华的赔偿请求。再查明，赣Ａ×××××号车车主为被告江西赣研实业发展有限公司，该车在被告保险公司投保了交强险和50万元商业第三者责任险（不计免赔）。事故发生在保险期限内。本院认为：公民的生命、健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担相应的侵权责任。针对本案涉及的交通事故，南昌县公安局交通管理大队作出的事故认定书认定由刘亮子与张德华共同承担本次事故同等责任，事实清楚，本院予以采信。原告尹全英据此请求侵权人承担赔偿责任，于法有据，本院予以支持。根据原告的诉请和提供的有效证据，本院可以确定原告的赔偿项目及金额如下：1、医疗费13433.53元；2、住院伙食补助费1800元（100元天×18天）；3、营养费根据医嘱酌情确定为960元（48天×20元天）；4、护理费1548元（86元天×18天）；5、误工费为918元（1530元/月÷30天/月×18天）；6、交通费180元，以上共计18839.53元，此款由被告保险公司在赣Ａ×××××号车的交强险限额内赔偿2646元，余款14850.18元（已扣除10%非医保用药1343.35元）根据事故认定由被告保险公司在赣Ａ×××××号车的商业第三者责任险限额内赔偿50%即7425.09元。保险限额外1343.35元（即10%非医保用药）由被告刘亮子、江西赣研实业发展有限公司赔偿50%即671.68元。原告主张后续治疗费、财产损失，因没有证据，本院不予支持。原告其他过高的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。被告其他反驳主张，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、中国平安财产保险股份有限公司江西分公司在本判决生效后15日内给付原告尹全英交通事故赔偿款10071.09元。二、被告刘亮子、江西赣研实业发展有限公司在本判决生效后15日内给付原告尹全英交通事故赔偿款671.68元。三、驳回原告尹全英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费682元，鉴定费600元，共计1282元，由原告尹全英负担1074元，由被告刘亮子、江西赣研实业发展有限公司负担208元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  张俊欣人民陪审员  黄凤梅人民陪审员  李 霞二〇一八年三月二十七日书 记 员  卢银风
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉2401执2089号
申请执行人金英玉，现住延吉市，公民身份号码为×××。
委托代理人黄昌林，吉林金达莱律师事务所律师。
被执行人李庆一，户籍所在地延吉市，公民身份号码为×××。
申请执行人金英玉与被执行人李庆一之间民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）吉2401民初6269号民事调解书，于2017年8月13日向被执行人李庆一邮寄送达立案通知书、执行通知书、报告财产令，责令被执行人在接到执行通知书之日起立即履行法律文书确定的义务（1、被执行人李庆一于2016年9月30日前支付申请执行人金英玉利息20000元，于2016年12月31日前支付利息30000元，于2017年6月5日前支付申请执行人借款本金200000元并支付利息158000元，在该笔款项还款时，先偿还部分视为支付利息；2、案件受理费3410元、执行费6071元），但被执行人至今未履行法律文书确定的义务并拒绝向本院报告财产。2017年11月6日，本院作出（2017）吉2401执2089号限制消费令及（2017）吉2401执2089号执行决定，将被执行人李庆一纳入失信被执行人名单并限制被执行人李庆一高消费及非生活和工作必需的消费行为。现申请执行人未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索,本院对被执行人李庆一的财产通过网络查控系统进行调查，被执行人李庆一无银行存款、无房、无车辆及其它财产可供执行。申请执行人对本院穷尽财产调查措施表示认可。申请执行人表示不能提供被执行人的准确住址及联系方式。2018年1月23日，申请执行人金英玉向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项，关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）吉2401民初6269号民事调解书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或线索，有权向本院申请恢复执行，被执行人仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 许红日
二〇一八年一月二十三日
书记员 许 飞
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0781民初375号
原告宫洪礼。
委托代理人刘建华，青州衡信法律服务所法律工作者。
被告张兆庆。
原告宫洪礼诉被告张兆庆机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宫洪礼及其委托代理人刘建华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2016年11月2日05时50分许，宫洪礼无证驾驶无牌普通二轮摩托车（载乘车人宫方胜）沿325省道约147KM处山前张路口由北向南左拐弯向东行驶至325省道147KM处山前张路口时，与沿325省道由西向东行驶的张兆庆驾驶的无牌面包车发生事故，致宫洪礼、宫方胜受伤，两车损坏。该事故经青州市公安局交警大队事故认定，宫洪礼承担事故的主要责任，张兆庆承担事故的次要责任，宫方胜无责任。为此，请求依法判令：1、请求法院依法判令被告赔偿原告损失共计52346元；2、诉讼费用由被告承担。
被告张兆庆未到庭，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：2016年11月2日05时50分许，宫洪礼无证驾驶无牌普通二轮摩托车（载乘车人宫方胜）沿325省道约147KM处山前张路口由北向南左拐弯向东行驶至325省道147KM处山前张路口时，与沿325省道由西向东行驶的张兆庆驾驶的无牌面包车发生事故，致宫洪礼、宫方胜受伤，两车损坏。该事故经青州市公安局交警大队事故认定，宫洪礼承担事故的主要责任，张兆庆承担事故的次要责任，宫方胜无责任。
原告发生事故后入住潍坊市益都中心医院进行救治，共住院治疗13天，主要诊断为闭合性胸外伤、多发肋骨骨折、多发胸椎棘突骨折、闭合性腹外伤、右腓骨骨折、多处皮肤软组织伤。
本案在审理过程中，根据原告申请，本院依法委托山东信源司法鉴定机构对原告的伤残等级、误工时间、护理时间、营养费、后续治疗费进行了鉴定，于2017年11月25日作出了源司鉴所［2017］临鉴字第216号司法鉴定意见，鉴定意见书：1、宫洪礼属十级伤残；2、宫洪礼休治期为自受伤之日150日；3、宫洪礼需1人护理60日（包含住院时间）；4、宫洪礼无需二次手术，后续治疗费按医疗机构实际合理支付处理；5、宫洪礼营养期为60日，营养费根据当地生活水平确定；6、宫洪礼无需辅助器具。
事故车辆无牌面包车车主系张兆庆，驾驶人系张兆庆。
原告主张因本次交通事故造成的损失如下：医疗费26454.11元（23656.55元+2797.56元）、误工费9646.50元（64.31元/天×150天）、护理费3858.60元（64.31元/天×60天）、住院伙食补助费390元（30元/天×13天）、营养费1800元（30元/天×60天）、残疾赔偿金27908元（13954元/年×20年×10%）、交通费500元、精神损害抚慰金1000元、法医鉴定费2800元。其中，对原告主张的损失有：医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、法医鉴定费，对上述损失，本院直接予以确认；对原告主张的证据不充分的损失有：交通费、精神损害抚慰金。
再查明，山东省统计局公布的2017年度农村居民人均纯收入和消费性支出之和为64.31元/天，农村居民纯收入13954元/年，农村居民人均消费性支出9519元/年。
上述事实，有原告提供的交通事故责任认定书、住院病历、用药明细、用药清单、诊断证明、医疗费票据、户口本、身份证复印件、法医鉴定意见、关系证明、法医鉴定费等单据及当事人陈述等证据在案为证。
本院认为，宫洪礼与被告张兆庆发生交通事故致使原告人身受伤属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定宫洪礼承担事故的主要责任，张兆庆承担事故的次要责任，宫方胜无责任，本院对此予以确认。原、被告之间民事赔偿责任比例应确定为7:3为宜。
关于原告主张的各项费用，本院已经确认的损失为72857.21元。对于在事实认定部分原告主张的证据不充分的交通费，本院认为应酌定为130元为宜；原告主张的精神抚慰金，因原告在本次事故中负主要责任，对该费用本院不予支持。综上，原告因本次交通事故造成的合理损失共计72987.21元。
因被告张兆庆驾驶的无牌面包车未投保机动车交通事故责任强制险，而机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定强制实行的法定险种。就是为确保因被保险车辆的致害行为而遭受损害的受害人的利益能够得到切实有效的赔偿，即为被保险人和本车人员以外的受害人的利益而制定的保险，因此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，因本次事故造成二人受伤，交强险已经在其他案件中赔偿（医疗费10000元、伤残赔偿金等81626.41元），对于原告的损失，应由被告首先在机动车第三者责任强制保险赔偿限额内赔偿：残疾赔偿金27908元、误工费465.59元，共计28373.59元。
原告超出交强险以外的损失有：医疗费26454.11元、误工费9180.91元、护理费3858.60元、住院伙食补助费390元、营养费1800元、交通费130元、法医鉴定费2800元，以上共计44613.62元，对原告的该部分损失，应由被告张兆庆承担30%的赔偿责任，计款13384.09元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院关于《民事诉讼证据的若干规定》第二条的有关规定，缺席判决如下：
一、被告张兆庆在交强险范围内赔偿原告宫洪礼损失49017.22元；
二、被告张兆庆赔偿原告宫洪礼损失13384.09元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
上述第一、二项于本判决生效后十日内一次付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1108元，由被告张兆庆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 杜云昆
人民陪审员 崔俊华
人民陪审员 吴邦平
二〇一八年三月六日
书 记 员 孟庆庆
辽宁省抚顺市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽04民终249号
上诉人（原审被告）:董传文，男，1961年3月12日出生，汉族，住辽宁省抚顺市。
委托诉讼代理人：尚秀凤(董传文之妻），1963年7月28日出生，汉族，住辽宁省抚顺市。
被上诉人（原审原告）：张彦军，男，1973年10月18日出生，汉族，住辽宁省昌图县。
委托诉讼代理人：李双兰，辽宁正太律师事务所律师。
原审被告：辽宁广安建设有限公司，住所地辽宁省抚顺市。
法定代表人：李萍，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张野，该公司工作人员。
原审第三人：辽宁发电厂电力建筑安装公司，住所地辽宁省抚顺市。
法定代表人：郑永赞，该公司总经理。
委托诉讼代理人：袁旭，该公司工作人员。
上诉人董传文因与被上诉人张彦军、原审被告辽宁广安建设有限公司、原审第三人辽宁发电厂电力建筑安装公司追索劳动报酬纠纷一案，不服抚顺市顺城区人民法院（2017）辽0411民初2121号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理本案过程中，上诉人董传文于2018年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，上诉人董传文在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人董传文撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人董传文负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 史汉营
审判员 潘力& # xB;
审判员 王 爽
二〇一八年三月二十一日
书记员 高 静
湖南省耒阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0481刑初130号
公诉机关耒阳市人民检察院。
被告人伍某，男，1998年6月6日出生于湖南省耒阳市,汉族,初中文化,无业,住耒阳市,因涉嫌犯容留他人吸毒罪,于2018年1月18日被耒阳市公安局刑事拘留,于2018年2月2日由耒阳市公安局执行逮捕。现羁押于耒阳市看守所。
耒阳市人民检察院以耒检公诉刑诉[2018]100号起诉书指控被告人伍某犯容留他人吸毒罪，于2018年4月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年4月16日公开开庭审理了本案。耒阳市人民检察院指派代理检察员孙晓东出庭支持公诉，被告人伍某到庭参加诉讼。现已审理终结。
耒阳市人民检察院指控，2018年1月14日14时许,被告人伍某在耒阳市东烨国际水疗会所6楼经微信付款的方式开了一间“E01”情侣包厢，后其通过微信从一个叫曹某(基本情况不详)的女子处买来300元的毒品冰毒,被告人伍某在明知段某(已作行政处罚)系未成年人仍然容留段某在该包厢内一起吸食了买来的毒品冰毒。
另查明，被告人伍某的身份信息登记出生为1978年6月6日，实际出生日期为1998年6月6日。
上述事实，被告人伍某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人段某、王某、龙某、伍某1、梁某的证言，涉毒人员管控信息，讯问笔录及行政处罚决定书，责令社区戒毒决定书，微信交易记录，微信截图，现场检测报告书，辨认笔录，户籍证明，到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人伍某违反法律规定，明知他人系未成年人而提供场所容留对方吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人伍某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人伍某在公安机关如实供述自己的犯罪事实，在法庭审理时能自愿认罪，是坦白，可以从轻处罚。故对被告人伍某请求从轻处罚的辩解意见，本院予以采纳。耒阳市人民检察院提出对被告人伍某犯容留他人吸毒罪处一年以下有期徒刑，并处罚金，不适用缓刑的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款及《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第（四）项之规定，判决如下：
被告人伍某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元（罚金限判决生效后十日内一次性缴纳）。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年1月18日起至2018年7月17日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
审 判 员 梁晓亚
二〇一八年四月二十六日
代理书记员 李鸳鸯
附：本案法律适用
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》
第十二条容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚：
(四)容留未成年人吸食、注射毒品的；
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）外民二初字第6号
原告董某某，1978年3月22日出生（公民身份号码：×××），住所地哈尔滨市道外区。
被告王某某，1980年7月29日出生（公民身份号码：×××），住所地哈尔滨市道外区。
本院在审理原告董某某与被告王某某离婚纠纷一案中，原告董某某于2015年1月9日向本院申请撤诉。
本院认为，原告董某某自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告董某某撤回起诉。
案件受理费150元（原告已预付300元，减半收取150元），由原告董某某负担。
审判员 刘来军
二〇一四年一月九日
书记员 乔少泽
湖南省宁远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1126执333号
申请执行人欧阳翠萍，女，1969年7月16日出生。
被执行人李运福，男，1966年10月22日出生。
被执行人李琴辉，女，1973年9月15日出生。
本院在执行申请人欧阳翠萍与被执行人李运福、李琴辉民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月17日立案执行。在执行过程中，经本院执行人员到被执行人李运福、李琴辉户籍地，并对被执行人李运福、李琴辉房产、国土、工商、车管、银行等有可能涉及被执行人财产线索的相关单位、金融机构进行查询，均查明被执行人李运福、李琴辉无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）宁法民一初字第838号民事调解书的执行。
如发现被执行人有供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请时，不受申请期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审判长 王 军
审判员 黄德喜
审判员 黄火旺
二〇一六年十月八日
书记员 冯梅兰
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第1774号
原告陈某甲，男，住北京市丰台区。
委托代理人陈亚琦，北京市丹顿律师事务所律师。
被告陈某乙，男，住长春市朝阳区。
被告陈某丙，男，住通化市东昌区。
被告陈某丁，男，住北京市南十里居。
被告陈某戊，女，住北京市昌平区。
被告陈某己，女，住山东省济南市历下区。
被告韩某甲，男，住山东省聊城市高新区。
委托代理人韩某乙，女，住山东省医茌平县韩集乡。
被告韩某乙，女，住山东省医茌平县韩集乡。
原告陈某甲诉被告陈某乙、陈某丙、陈某丁、陈某戊、陈某己、韩某甲、韩某乙继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈某甲的委托代理人陈亚琦，被告陈某乙、陈某丁、韩某甲的委托代理人韩某乙、韩某乙到庭参加诉讼，被告陈某丙、陈某戊、陈某己经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告陈某甲诉称，原告是被继承人陈建明孙子。陈建明生前留有遗嘱，将自己所有的位于吉林省长春市人民大街房产，留给原告。祖母杨玉英于1996年6月20日去世，该房产于1998年11月20日进行房改，有陈建明独资购买。2014年3月20日陈建明去世。原告诉讼请求：1、请求法院判令原告陈某甲接受祖父陈建明房产遗赠，依法继承坐落在吉林省长春市人民大街房产；2、由被告承担本案的诉讼费。
陈某乙、陈某丁、韩某甲、韩某乙辩称，同意原告诉讼请求。
被告陈某戊、陈某己书面答辩意见，我的父亲陈建明，生前留有遗嘱，将坐落在长春市人民大街，也就是干休所的房子及车库留给我的侄子陈某甲，我一直表示同意父亲生前的决定。我声明：我始终执行父亲生前的遗嘱，对父亲将房产留与陈某甲没有任何异议。
被告陈某丙未到庭答辩，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，被继承人陈建明于2014年3月20日去世，其配偶杨玉英于1996年6月20日去世。被继承人陈建明与其妻杨玉英有子女六人为陈某乙、陈某丙、陈某丁、陈某戊、陈某己、陈风秋。原告陈某甲为陈某丁之子，被告韩某甲、韩某乙为陈风秋子女。陈风秋于1996年3月26日去世。1999年陈建明与孟玉珍再婚，于2013年8月27日离婚。双方协议离婚，对房屋归属有明确约定，“男方名下军队经济适用房，归男方所有，尚未发产权证，房屋坐落：长春市朝阳区人民大街的房屋。”被继承人陈建明于2014年1月25日留有遗嘱，“我在长春市人民大街。五千三百二十一号；六五三0一部队干休所院内：怡众花园二栋三单元，505号有一百五十五米住房一处在一号楼南面楼下。有二十七点七平方米车库一间。注以房证、车证面积为准。在我百年后由三子陈锡刚之子陈鸿光小名陈某甲继承。”65301部队长春干休所证明：“……1998年12月10日被继承人陈建明参加部队房改，购买了位于北安路住房……陈建明将北安路房屋交回部队，以等价置换方式购买了位于吉林省长春市人民大街的房屋，并于2009年11月将差价房款交齐，该房入住后一直由陈建明使用，由于部队建房特殊性，工程建设手续复杂，所以标的房屋小区的所有住房产权都未办理下来……”经济适用房购销合同：“……卖方（甲方）：65301部队干休所离休干部住房建设办公室。买方（乙方）：陈建明。2009年11月14日签订。合同第五条“乙方按第三条、第四条规定付清全部应付款项后，对所购住房拥有全部产权……”以上事实有被继承人陈建明证明复印件、杨玉英死亡注销证明、65301部队长春干休所证明、军队干部离职休养审批报告表、聊城市公安局死亡证明信、聊城市公安局直系亲属关系证明、离婚证书、离婚协议书，遗嘱、经济适用住房购销合同、交款票据、庭审笔录为凭。
本院认为，根据65301部队长春干休所出具的证明，被继承人陈建明参加房改时其前妻杨玉英已经去世，本案标的房屋经过房改后属于私人产权房，因部队建房的特殊性，致使产权未办理下来。根据经济适用房购销合同，被继承人陈建明对本案标的房屋拥有全部产权。陈建明与再婚妻子孟玉珍离婚时对标的房屋有明确约定，归陈建明所有。因此陈建明有权对标的房屋进行处分，其所立遗嘱有效，原告陈某甲应依遗嘱继承标的房屋。据此，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国继承法》第五条、第十六条之规定，判决如下：
位于吉林省长春市人民大街的房产归原告陈某甲所有。
案件受理费11，500.00元由原告陈某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 夏 禹
人民陪审员 王晓慧
人民陪审员 朱惠君
二〇一四年十二月二日
书 记 员 张大伟