广东省肇庆市高要区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1204民初654号
原告：广东高要农村商业银行股份有限公司金利支行，住所地肇庆市高要区金利中心城区，统一社会信用代码91441283794678904N。
负责人：梁锐文，该支行行长。
委托代理人：谭荣新，该行副行长。
委托代理人：谢灼根，该行客户经理。
被告：高要市金利镇俊业五金厂，住所地肇庆市高要区金利镇金一二甲村，组织机构代码L13731438。
经营者：黄健新，该厂（个体工商户）业主。
被告：黄健新，男，xx年xx月xx日出生，汉族，住肇庆市高要区，
被告：陆翠琴，女，xx年xx月xx日出生，汉族，住肇庆市高要区，
被告：肇庆市东冠投资有限公司，住所地肇庆市端州二路6号综合楼B幢第二层203号，组织机构代码05378719-3。
法定代表人：陈仲明。
被告：陈仲明，男，xx年xx月xx日出生，汉族，住肇庆市高要区，
被告：黎兰芳，女，xx年xx月xx日出生，汉族，住肇庆市高要区，
被告：黄会新，男，xx年xx月xx日出生，汉族，住肇庆市高要区，
被告：庄小燕，女，xx年xx月xx日出生，汉族，住肇庆市高要区，
原告广东高要农村商业银行股份有限公司金利支行（下简称高要农商行金利支行）诉被告高要市金利镇俊业五金厂（下简称金利镇俊业五金厂）、黄健新、陆翠琴、肇庆市东冠投资有限公司（下简称肇庆东冠投资公司）、陈仲明、黎兰芳、黄会新、庄小燕金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高要农商行金利支行的委托代理人谢灼根，被告肇庆东冠投资公司的法定代表人陈仲明（同为被告），以及被告黎兰芳均到庭参加诉讼；被告金利镇俊业五金厂、黄健新、陆翠琴、黄会新、庄小燕均经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
高要农商行金利支行向本院提出诉讼请求：1、金利镇俊业五金厂、黄健新、陆翠琴共同偿还结欠我行贷款本金1000万元及计至2017年01月19日止结欠利息206884.33元（以后利息按本行《流动资金借款合同》有关规定另计，直至贷款本息还清之日止）；2、我行对肇庆市东冠投资有限公司用于抵押担保的国有土地使用权享有优先受偿权；3、陈仲明、黎兰芳、黄会新、庄小燕对第1项借款本息承担连带保证责任；4、本案的全部诉讼费用由金利镇俊业五金厂、黄健新、陆翠琴、肇庆东冠投资公司、陈仲明、黎兰芳、黄会新、庄小燕承担。事实与理由：金利镇俊业五金厂是经营者黄健新的个体工商户。该厂在向我行申请贷款时，由黄健新提交该厂的营业执照等资料原件，黄健新、陆翠琴提供身份证、结婚证等原件，抵押单位肇庆东冠投资公司的法人代表人陈仲明提交该公司的营业执照、国有土地使用权证、股东会决议等资料原件，保证人陈仲明、黎兰芳、黄会新、庄小燕分别提供身份证、结婚证等原件。我行经审批，于2015年02月12日向金利镇俊业五金厂发放了贷款1000万元；双方并签订了《流动资金借款合同》、《广东高要农村商业银行借款借据》，约定借款期限至2017年02月09日，年利率为8.4％。同日，抵押单位肇庆东冠投资公司与我行签订了《最高额抵押担保合同》，用该公司名下的国有土地使用权作该笔借款的抵押，并已办理抵押登记手续。保证人陈仲明、黎兰芳、黄会新、庄小燕于同年2月12日与我行签订了《最高额保证合同》，约定了保证条款。上述合同签订后，我行依约发放了贷款1000万元，但金利镇俊业五金厂、黄健新、陆翠琴没有依约归还贷款利息，抵押单位肇庆东冠投资公司及保证人陈仲明、黎兰芳、黄会新、庄小燕也没有依约履行担保义务。截止至2017年1月19日，金利镇俊业五金厂、黄健新、陆翠琴结欠我行借款本金1000万元、利息206884.33元，经我行多次上门催收未果。
金利镇俊业五金厂、黄健新、陆翠琴、黄会新、庄小燕均未作答辩。
肇庆东冠投资公司、陈仲明、黎兰芳对高要农商行金利支行诉称其在案中提供抵押、保证担保的事实均无异议，但认为其暂无能力偿还尚欠借款本息，请求高要农商行金利支行宽限时间、依法判决。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月10日，金利镇俊业五金厂由其经营者黄健新提供该厂的营业执照等企业资料，向高要农商行金利支行提出借款1250万元的申请，并在《高要农村商业银行公司客户借款申请表》落款处的“申请人”一栏盖章，黄健新则在落款处“法定代表人”一栏签名、捺印。就上述借款申请，黄健新与陆翠琴、陈仲明与黎兰芳、黄会新与庄小燕同时作为保证人，于同年11月21日分别向高要农商行金利支行提供了其各自的居民身份证、户口簿、结婚证；肇庆东冠投资公司作为抵押人，亦于同日向高要农商行提供了该公司的营业执照等企业资料、股东会决议及位于金利镇永利工业园、面积5302.2M2的高要国用（2014）第04122号国有土地使用权证。
上述借款申请经审批后，金利镇俊业五金厂作为借款人（甲方）与贷款人（乙方）高要农商行金利支行，于2015年2月9日签订了一份《流动资金借款合同》，约定以下主要条款：甲方以新增借款类型向乙方借款1000万元，用途为购材料，借款期限自2015年2月12日至2017年2月9日；借款支取凭证记载的期限、金额、利率等内容与本合同约定不一致的，以借款支取凭证记载为准；贷款利率为月利率7‰，逾期贷款的罚息利率在本合同确定的贷款利率水平上上浮50%；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；本合同项下贷款按月结息，结息日固定为每月的第20日；抵押合同号为高农商（2015）抵字第10120159910651244号；甲方未按本合同约定归还贷款本息的即构成违约；该《流动资金借款合同》落款处“甲方”一栏中由金利镇俊业五金厂及其法定代表人黄健新签章、捺印。同日，肇庆东冠投资公司作为抵押人，与抵押权人高要农商行金利支行签订了一份编号为高农商（2015）抵字第10120159910651244号的《最高额抵押担保合同》，约定该公司自愿以其名下位于金利镇永利工业园、面积5302.2M2的高要国用（2014）第04122号国有土地使用权作上述借款的抵押，抵押担保范围为上述主合同项下债务人应承担的全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括正常利息、逾期利息、复利和罚息等）、违约金、损害赔偿金和抵押权人为实现债权、抵押权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）。同一日，黄健新、陆翠琴、陈仲明、黎兰芳、黄会新、庄小燕同时作为保证人，与高要农商行金利支行签订了一份《最高额保证合同》，约定该六人为上述借款提供连带责任保证，保证人之间承担连带责任，保证范围与上述抵押担保范围一致。
上述合同签订后，肇庆东冠投资公司与高要农商行金利支行于2015年2月11日，就上述国有土地使用权向相关土地行政管理部门办理了抵押物登记手续，取得了高要他项（2015）第00096号国有土地使用权他项权证。同年2月12日，高要农商行金利支行依约向金利镇俊业五金厂发放了贷款1000万元；双方并签订了一份《借款借据》（同为支取凭证），该借据记载的借款日期为2015年2月12日、到期日期为2017年2月9日、年利率为8.4%，且该借据落款处的“借款人”一栏由黄健新签名、捺印并加盖金利镇俊业五金厂公章。金利镇俊业五金厂在获取上述借款后，仅付清了截止2016年8月30日的利息，借款本金1000万元及此后利息则拖欠至今；截止2017年1月19日，结欠高要农商行金利支行借款本金1000万元、利息206884.33元。高要农商行金利支行以向金利镇俊业五金厂、黄健新、陆翠琴多次催收尚欠借款本息但未果，抵押人肇庆东冠投资公司及保证人陈仲明、黎兰芳、黄会新、庄小燕也没有依约履行担保义务为由，遂诉至本院。
另查明，金利镇俊业五金厂系经营者黄健新于2002年4月18日向市场监督管理部门登记注册成立的个体工商户。肇庆东冠投资公司系黄健新、黄会新作为投资者，于2012年9月21日向市场监督管理部门登记注册成立的有限责任公司（自然人投资或控股）。黄健新与陆翠琴于1997年9月9日登记结婚，陈仲明与黎兰芳于1998年11月16日登记结婚，黄会新与庄小燕于2003年11月20日登记结婚；本案借款发生在上述各夫妻关系存续期间。
此外，本院根据高要农商行金利支行的申请，依法于2017年4月11日作出（2017）粤1204民初654-1号民事裁定书，在价值10206884.33元范围内查封被申请人肇庆市东冠投资有限公司享有使用权、位于高××市金利镇永利工业园的国有土地5302.2平方米[国有土地使用权证：高要国用（2014）第04122号]，查封期限至2020年4月18日止。
本院认为：本案系金融借款合同纠纷。金利镇俊业五金厂、黄健新、陆翠琴、黄会新、庄小燕均经本院合法传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼，应视其放弃答辩、举证、质证等诉讼权利并对高要农商行金利支行的诉求及证据没有异议，且不影响本院在查明事实基础上依法缺席审判。金利镇俊业五金厂属于黄健新经营的个体工商户，该厂与高要农商行金利支行之间签订的《流动资金借款合同》和相应的《借款借据》没有违反法律规定，上述合同自双方签名、捺印时成立并发生法律效力，受法律保护，各方当事人在行使合同权利的同时均应自觉履行合同约定的义务。但是，金利镇俊业五金厂、黄健新在借款到（逾）期后至今没有按约还清借款本息给该行，其行为显属违约，故黄健新对本案借款本息应与金利镇俊业五金厂共同承担偿还责任。同时，本案借款发生于黄健新与陆翠琴的夫妻关系存续期间，并用于家庭工厂经营，在陆翠琴没有举证证实本案借款为黄健新个人债务的情况下，依法应认定本案借款属黄健新与陆翠琴的夫妻共同债务，并由其二人共同偿还。高要农商行金利支行要求金利镇俊业五金厂、陆翠琴、黄健新共同清偿借款本金1000万元及结欠利息的诉请，符合双方上述合同约定及《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十九条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题解释（二）》第二十四条的规定，理据充分，本院予以支持。
关于利息问题：高要农商行金利支行诉请金利镇俊业五金厂、黄健新、陆翠琴支付拖欠的利息206884.33元（利息暂计至2017年1月19日），并提供《流动资金借款合同》、《借款借据》、《贷款利息管理清单》等证据予以证实；经质证，上述证据证实双方约定了借款的利率、罚息、复利计算方法及金利镇俊业五金厂拖欠截止2017年1月19日的利息206884.33元未清偿的事实。高要农商行金利支行该项诉请事实清楚、证据确实充分，本院予以支持；对2017年1月20日之后的利息，应按人民银行规定及借款合同约定的利率另行计算至还清借款之日止。
关于抵押责任问题：肇庆东冠投资公司作为抵押人，提供其名下享有使用权的国有土地使用权证作为本案借款的抵押凭证，与抵押权人高要农商行金利支行签订《最高额抵押担保合同》，该抵押担保合同合法有效，且抵押双方已就上述房地产办理了抵押登记手续。因此，根据上述《最高额抵押担保合同》的约定及《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条的规定，对高要农商行金利支行要求在本案债务范围内对上述抵押物享有优先受偿权的诉请，本院予以支持。
关于保证责任问题：（一）黄健新、陆翠琴作为金利镇俊业五金厂本案借款的连带责任保证人，鉴于如上所述其二人对本案尚欠借款本息应承担共同偿还责任，且高要农商行在庭审中明确表示对其二人不再主张保证责任而选择共同偿还责任，故本案对其二人应当履行的保证义务不再作相应判项。（二）陈仲明、黎兰芳、黄会新、庄小燕自愿作为本案借款的连带责任保证人，并在《最高额保证合同》落款处的“保证人”一栏签名、捺印，其应当履行保证义务而没有，故依照《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，该四人应对本案借款承担连带清偿责任；但是，依照《中华人民共和国担保法》第二十一条的规定，该四人在承担还款义务后，有权向被告金利镇俊业五金厂、黄健新、陆翠琴追偿。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，并参照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十九条的规定，判决如下：
一、被告高要市金利镇俊业五金厂、黄健新、陆翠琴在本判决发生法律效力之日起10日内，共同把其实欠原告广东高要农村商业银行股份有限公司金利支行的借款1000万元及利息206884.33元（暂计至2017年1月19日；以后利息按人民银行规定及借款合同约定另计至还清借款之日止），合共10206884.33元清偿给原告广东高要农村商业银行股份有限公司金利支行；
二、在被告高要市金利镇俊业五金厂、黄健新、陆翠琴不按第一项判决履行债务时，原告广东高要农村商业银行股份有限公司金利支行有权对处置（折价、变卖或拍卖）被告肇庆市东冠投资有限公司名下位于高要市金利镇永利工业园的国有土地使用权5302.2平方米[国有土地使用权证：高要国用（2014）第04122号，国有土地使用权他项权证：高要他项（2015）第00096号]的所得价款优先受偿；
三、被告陈仲明、黎兰芳、黄会新、庄小燕对上述第一项判决确定的债务互负连带清偿责任；被告陈仲明、黎兰芳、黄会新、庄小燕承担还款义务后，有权向被告高要市金利镇俊业五金厂、黄健新、陆翠琴追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费83041元，财产保全费5000元，合计88041元，由被告高要市金利镇俊业五金厂、黄健新、陆翠琴、肇庆市东冠投资有限公司、陈仲明、黎兰芳、黄会新、庄小燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审 判 长 赵凡宜
审 判 员 徐海球
人民陪审员 黄巧英
二〇一七年七月四日
书 记 员 劳伟汉