wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省慈溪市人民法院民 事 判 决 书（2010）甬慈商初字第227号原告：王某某。被告：阮某某。原告王某某为与被告阮某某买卖合同纠纷一案，于2010年3月15日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员李杰独任审判，同年4月8日，因被告下落不明，本案由简易程序转为普通程序审理，本院依法组成合议庭，于2010年6月28日公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加诉讼，被告阮某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审判终结。原告王某某起诉称：2009年4月6日，被告因承包河塘捕捞鱼蟹，向原告店铺赊渔网150张，每张定价58元，共计8700元，并出具欠条1张，商定在2009年10月底前还债。后经原告多次催讨，被告一直推托外出为由，未归还欠款。故请求判令被告偿还原告欠款8700元。被告阮某某未在法定期限内作出书面答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供相关证据。原告为证明其诉称事实成立，向本院提供了如下证据：欠条一份，证明被告欠原告货款8700元的事实。经审查，原告提供的证据具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，故本院予以确认，作为认定本案事实的依据。经审理查明，本院认定的事实与原告陈述的事实一致。本院认为，原告与被告之间买卖关系依法成立且有效，被告在收受原告的货物后，理应支付货款。原告的诉请合法，本院予以支持。被告不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理本案。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：被告阮某某于本判决生效后七日内支付原告王某某货款8700元。被告阮某某于本判决生效后七日内支付原告王某某货款8700元。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，公告费650元，合计700元，由被告负担，其中受理费50元，由被告在本判决生效后七日内交纳本院，公告费650元（原告已支付），由被告在本判决生效后七日内交付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省凝被市中级人民法院。上诉人在受到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，帐号为：81×××01，开户行中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交的，作自动放弃上诉处理。审 判 长 高立民审 判 员 李 杰审 判 员 穆 勤二〇一〇年七月七日代书记员 黄亚林附：《中华人民共和国合同法》相关条文第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》相关条文第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。另附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百二十九条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0523民初1618号之一
原告：南京安塔建筑机械租赁有限公司，住所地南京市建邺区南湖路58号8FA872室。
法定代表人：戴孝田，董事长。
委托代理人：许宗文，和县历阳镇法律服务所工作者。
被告：安徽省和县第一建筑安装工程有限公司，统一社会信用代码91340523153794024P，住所地安徽省和县历阳镇文昌南路16号。
法定代表人：唐圣道，总经理。
委托代理人：何新才，安徽正新律师事务所律师。
原告南京安塔建筑机械租赁有限公司诉被告安徽省和县第一建筑安装工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案,本院于2016年5月16日立案。原告南京安塔建筑机械租赁有限公司于2016年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南京安塔建筑机械租赁有限公司的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告南京安塔建筑机械租赁有限公司撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告南京安塔建筑机械租赁有限公司负担。
审 判 长 欧大才
人民陪审员 何忠军
人民陪审员 韩 方
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 张开丽
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0523民初1618号
原告：南京安塔建筑机械租赁有限公司，住所地南京市建邺区南湖路58号8FA872室。
法定代表人：戴孝田，董事长。
委托代理人：许宗文，和县历阳镇法律服务所工作者。
被告：安徽省和县第一建筑安装工程有限公司，统一社会信用代码91340523153794024P，住所地安徽省和县历阳镇文昌南路16号。
法定代表人：唐圣道，总经理。
委托代理人：何新才，安徽正新律师事务所律师。
本院于2016年5月16日立案受理了原告南京安塔建筑机械租赁有限公司诉被告安徽省和县第一建筑安装工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，在适用简易程序审理中，发现本案争议较大。
本院经审查认为：因本案争议较大，本案不宜适用简易程序审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序审理。
审判员 欧大才
二〇一六年十一月十五日
书记员 张开丽
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1204民初4263号
原告:朱金华,女，1954年9月1日生，汉族，住泰州市姜堰区。
委托诉讼代理人：顾蓉，江苏清越律师事务所律师。
被告：唐网红，男，1981年8月12日生，汉族，住泰州市海陵区。
被告：刘金花，女，1982年5月24日生，汉族，住泰州市海陵区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司泰州市分公司，统一社会信用代码91321200841857017L，住所地泰州市凤凰东路80号。
法定代表人：王晓文，该公司负责人。
委托诉讼代理人：钱宝军、王薇，江苏锦泰律师事务所律师。
原告朱金华与被告唐网红、刘金花、中国人民财产保险股份有限公司泰州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月10日立案。原告朱金华于2017年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利。原告朱金华申请撤诉不违反法律规定，本院照准。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告朱金华撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取计200元，由原告朱金华负担。
审 判 长 钱振华
人民陪审员 顾 伟
人民陪审员 黄小燕
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 张 露
河南省新安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0323民初1042号
原告：河北立堂钻井工程有限公司，住所地：保定市满城区中山路12号。
法定代表人：李立堂，该公司经理。
委托诉讼代理人：贾明，河南大进律师事务所律师。
被告：新安县北冶镇马行沟村村民委员会，住所地：新安县北冶镇马行沟村。
负责人：常年子，该村村长。
委托诉讼代理人：李莎，河南焦点律师事务所律师。
原告河北立堂钻井工程有限公司与被告新安县北冶镇马行沟村村民委员会建设工程合同纠纷一案，本院于2018年3月29日立案。原告河北立堂钻井工程有限公司于2018年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告河北立堂钻井工程有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告河北立堂钻井工程有限公司撤诉。
案件受理费4096元，减半收取为2048元，由原告河北立堂钻井工程有限公司负担。
审判员 张 雯
二〇一八年六月十五日
书记员 闫金金
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0118民初2976号
原告：重庆三福物业管理有限公司，住所地重庆市永川区汇龙大道586号（永川干部学院教学综合楼215室），统一社会信用代码915001185540515558。
法定代表人：李洪，总经理。
委托诉讼代理人：钟绍卫，男，系该公司员工,1987年9月28日生，住重庆市永川区（特别授权）。
被告：吕浩，男，1976年9月14日生，汉族，住重庆市永川区。
原告重庆三福物业管理有限公司与被告吕浩物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月2日受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告重庆三福物业管理有限公司的委托诉讼代理人钟绍卫到庭参加诉讼，被告吕浩经本院送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆三福物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、由被告支付原告从2017年4月1日起至2017年10月31日止的物业服务费657元，能源公摊费70元，合计727元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年4月1日，原告与永川区石油路西城上元小区业主委员会口头约定，由原告为该小区提供物业服务，收费标准为：电梯房1.0元/平方米/月，步行房0.6元/平方米/月，能源公摊费10元/月/户，服务期限未约定。被告系该小区步行房业主，被告从2017年4月1日起未向原告交纳物业服务费，经原告催收未果。2017年10月31日原告从该小区撤场。
被告吕浩未向本院提供答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原告系物业管理公司，2017年4月1日，原告与永川区石油路西城上元小区业主委员会口头约定，由原告为该小区提供物业服务，收费标准为：电梯房1.0元/平方米/月，步行房0.6元/平方米/月，能源公摊费10元/月/户；服务期限未约定。从2017年4月1日起，原告即为该小区提供物业服务。被告系该小区步行房业主（建筑面积156.54平方米），但被告从2017年4月1日起未向原告交纳物业服务费、能源公摊费。2017年10月23日，在永川区国土资源和房屋管理局物管科、永川区胜利路街道办事处物管办、永川区胜利路社区居委会的监督见证下，原告与永川区石油路西城上元小区业主委员会签订《智永.西城上元小区物业服务的终止协议》，约定：1、永川区石油路西城上元小区业主委员会与远博物业于2017年3月31日终止小区物业服务，西城上元业主委员会决定从2017年4月1日起由原告进入西城上元小区提供物业服务，服务标准为住宅：步行房0.6元/月/平方米，电梯房1.0元/月/平方米；商业：（住宅改用于办公、商业）1.5元/月/平方米；能源公摊费为10元/月/户。2、由永川区石油路西城上元小区业主委员会支付原告7200元，具体为：电梯年检费3000元、外墙瓷砖修复3200元、2017年9月停电油费1000元。3、原告于本月底前提前在小区内张贴退场说明，永川区石油路西城上元小区业主委员会向原告出具退场通知书，原告于本月31日退场，双方交接事项应于本月31日前完清。4、2017年4月1日至2017年10月31日止由原告为永川区石油路西城上元小区业主委员会提供物业管理服务。协议签订后，2017年10月31日原告从该小区撤场。截止2017年10月31日，被告尚欠原告物业服务费657元（156.54平方米×0.6/平方米×7个月），能源公摊费70元（10元/月*户×7个月），共计727元。
上述事实，有原告提供的入场通知书、智永.西城上元小区物业服务的终止协议、房产查询信息；原告的陈述在卷佐证，经本院审核，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告与永川区石油路西城上元小区业主委员会达成口头协议，由原告对该小区提供物业服务，并约定了物业服务费的收费标准，原告即与永川区石油路西城上元小区业主委员会形成了物业服务合同关系，该口头约定未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告系该小区业主，原告与永川区石油路西城上元小区业主委员会口头约定的物业服务相关事项对被告具有约束力。原告按约为被告提供了物业服务，被告应按约向原告交纳物业服务费、能源公摊费，其久拖不付违反了《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《物业管理条例》第七条第一款第（五）项的规定，应承担支付义务。原告要求被告支付尚欠的物业服务费657元、能源公摊费70元符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第七条第一款第（五）项、第十五条、第六十五条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
由被告吕浩于本判决生效后五日内支付原告重庆三福物业管理有限公司从2017年4月1日起至2017年10月31日止的物业服务费657元、能源公摊费70元，合计727元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取25元，由被告吕浩负担。
本判决为终审判决。
审判员 周文新
二〇一八年四月二十六日
书记员 罗 静
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0605民申25号
再审申请人（一审原告）：李某1，男，汉族，1992年2月14日出生，住广东省佛山市禅城区，
委托代理人：熊新德，系河南明信律师事务所律师。
被申请人（一审被告）：张某，女，汉族，1952年7月7日出生，住广东省韶关市浈江区，
被申请人（一审被告）：李某2，女，汉族，1963年12月1日出生，住广东省佛山市禅城区，
被申请人（一审被告）：李某3，女，1958年8月16日出生，香港特别行政区居民，现住广东省佛山市南海区，
再审申请人李某1因与被申请人张某、李某2、李某3继承纠纷一案，不服本院（2016）粤0605民初9224号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
再审申请人李某1申请再审称，原审判决再审申请人李某1占诉争房产的201/240的房屋所有权份额，被申请人张某占诉争房产的39/240的房屋所有权份额。现有新证据证明三被申请人均自愿放弃继承权。再审申请人认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形申请再审，请求撤销（2016）粤0605民初9224号民事判决，改判再审申请人依法代位全部继承位于佛山市南海区小塘思贤路教师楼A座204房（粤房字第××号）的房屋。
再审申�人李某1提交张某于2017年6月15日、李某2于2017年5月10日、李某3于2017年6月15日签署的放弃继承声明为凭。
被申请人张某提交意见称，确认再审申请人李某1提交的证据，愿意放弃继承，同意再审申请人李某1的再审申请。
被申请人李某2提交意见称，确认再审申请人李某1提交的证据，愿意放弃继承，同意再审申请人李某1的再审申请。
被申请人李某3提交意见称，确认再审申请人李某1提交的证据，愿意放弃继承，同意再审申请人李某1的再审申请。
本院经审查认为，再审申请人李某1在原审中诉请继承其祖父李泳彬名下的位于佛山市南海区小塘思贤路教师楼A座204房27/32房屋所有权份额，被申请人张某在原审中答辩明确要求继承取得全部房屋份额，被申请人李某2和李某3在原审中认为诉争房屋应按照法定继承进行分配并同意将其本人继�取得的份额赠与再审申请人李某1。原审判决于2017年2月13日生效后，三被申请人出具声明称自愿放弃继承位于佛山市南海区小塘思贤路教师楼A座204房的房屋。三被申请人在原审判决生效后声明放弃继承，其意思表示与在原审庭审时的意思表示并不一致，根据《中华人民共和国继承法》第二十五条“继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示”的规定，三被申请人作为继承人在原审继承案件判决生效即遗产分割后表示放弃的不再是继承权，而是所有权，不影响原审的继承处理。故再审申请人李某1的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回再审申请人李某1的再审申请。
审判长 黄旭红
审判员 潘国盛
审判员 蔡洁仪
二〇一七年七月四日
书记员 刘 敏
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0605民申25号再审申请人（一审原告）：李某1，男，汉族，1992年2月14日出生，住广东省佛山市禅城区，委托代理人：熊新德，系河南明信律师事务所律师。被申请人（一审被告）：张某，女，汉族，1952年7月7日出生，住广东省韶关市浈江区，被申请人（一审被告）：李某2，女，汉族，1963年12月1日出生，住广东省佛山市禅城区，被申请人（一审被告）：李某3，女，1958年8月16日出生，香港特别行政区居民，现住广东省佛山市南海区，再审申请人李某1因与被申请人张某、李某2、李某3继承纠纷一案，不服本院（2016）粤0605民初9224号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人李某1申请再审称，原审判决再审申请人李某1占诉争房产的201/240的房屋所有权份额，被申请人张某占诉争房产的39/240的房屋所有权份额。现有新证据证明三被申请人均自愿放弃继承权。再审申请人认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形申请再审，请求撤销（2016）粤0605民初9224号民事判决，改判再审申请人依法代位全部继承位于佛山市南海区小塘思贤路教师楼A座204房（粤房字第××号）的房屋。再审申�人李某1提交张某于2017年6月15日、李某2于2017年5月10日、李某3于2017年6月15日签署的放弃继承声明为凭。被申请人张某提交意见称，确认再审申请人李某1提交的证据，愿意放弃继承，同意再审申请人李某1的再审申请。被申请人李某2提交意见称，确认再审申请人李某1提交的证据，愿意放弃继承，同意再审申请人李某1的再审申请。被申请人李某3提交意见称，确认再审申请人李某1提交的证据，愿意放弃继承，同意再审申请人李某1的再审申请。本院经审查认为，再审申请人李某1在原审中诉请继承其祖父李泳彬名下的位于佛山市南海区小塘思贤路教师楼A座204房27/32房屋所有权份额，被申请人张某在原审中答辩明确要求继承取得全部房屋份额，被申请人李某2和李某3在原审中认为诉争房屋应按照法定继承进行分配并同意将其本人继�取得的份额赠与再审申请人李某1。原审判决于2017年2月13日生效后，三被申请人出具声明称自愿放弃继承位于佛山市南海区小塘思贤路教师楼A座204房的房屋。三被申请人在原审判决生效后声明放弃继承，其意思表示与在原审庭审时的意思表示并不一致，根据《中华人民共和国继承法》第二十五条“继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示”的规定，三被申请人作为继承人在原审继承案件判决生效即遗产分割后表示放弃的不再是继承权，而是所有权，不影响原审的继承处理。故再审申请人李某1的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回再审申请人李某1的再审申请。审判长  黄旭红审判员  潘国盛审判员  蔡洁仪二〇一七年七月四日书记员  刘 敏
四川省华蓥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1681民初958号
原告：华蓥天天平安商贸有限公司，住所地：四川省华蓥市。
法定代表人：袁达强，系该公司执行董事。
委托诉讼代理人：邓建伟，四川明致律师事务所律师。
被告：杨鹏，男，生于1988年7月18日，汉族，住四川省华蓥市。
本院在审理原告华蓥天天平安商贸有限公司与被告杨鹏不当得利纠纷一案，本院于2018年5月31日立案。原告华蓥天天平安商贸有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告华蓥天天平安商贸有限公司撤回起诉处理。
审判员 郑倩
二〇一八年六月八日
书记员 胡静
天津市武清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0114财保6号
申请人侯金强，男，壮族，1964年4月20日出生，住天津市武清区。
被申请人李立旺，男，住天津市武清区。
被申请人侯立芹，女，住同上。
申请人与被申请人民间借贷纠纷一案，申请人于2018年1月9日向本院提交申请，并提供财产担保，请求查封被申请人李立旺名下位于天津市大港区前光里67号楼1单元202室的房产，查封价值22万元。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条规定，裁定如下�
一查封担保人侯金强为本案提供的担保财产。
二查封被申请人李立旺名下位于天津市大港区前光里67号楼1单元202室的房产，查封价值22万元。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 李月颖
二〇一八年一月九日
书记员 赵守勇
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0114财保6号申请人侯金强，男，壮族，1964年4月20日出生，住天津市武清区。被申请人李立旺，男，住天津市武清区。被申请人侯立芹，女，住同上。申请人与被申请人民间借贷纠纷一案，申请人于2018年1月9日向本院提交申请，并提供财产担保，请求查封被申请人李立旺名下位于天津市大港区前光里67号楼1单元202室的房产，查封价值22万元。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下�一查封担保人侯金强为本案提供的担保财产。二查封被申请人李立旺名下位于天津市大港区前光里67号楼1单元202室的房产，查封价值22万元。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  李月颖二〇一八年一月九日书记员  赵守勇
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1622民初2297号
原告：乔莉，女，1978年3月8日出生，汉族，住蒙城县。
被告：段平雷，男，1970年12月21日出生，汉族，住蒙城县。
本院在审理原告乔莉诉被告段平雷民间借贷纠纷一案过程中，原告申请撤诉。
本院认为：原告申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告乔莉撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元,由原告承担。
审判员 王肖铜
二〇一八年三月三十日
书记员 李 艳
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0502民初1270号
原告：河南省安阳安运交通运输有限公司，住所地安阳市彰德路南段100号。
法定代表人：齐吉忠，职务董事长。
委托诉讼代理人：冯勇，男，1979年10月22日出生，汉族，住安阳市北关区，系原告单位员工。
委托诉讼代理人：路凤云，女，1986年7月9日出生，汉族，住，系原告单位员工。
被告：樊得元，男，1978年11月19日出生，汉族，住河南省内黄县。
原告河南省安阳安运交通运输有限公司（以下简称安运公司）与被告樊得元民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月4日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年6月21日公开开庭审理了本案。原告安运公司委托诉讼代理人路凤云，被告樊得元到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告安运公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款6.25万元及利息（利息自借款之日起至还款之日止）；2.被告承担诉讼费。事实和理由：被告樊得元经人介绍多次找到原告提出自己想购买货车经营运输并入户到原告处，但是被告手中现金不够想从原告处借一部分现金暂时解决困难。经双方协商，原告借给被告9万元，约定期限十个月，月息为1.5%，被告偿还了原告本金4万元，还剩5.25万元借款未偿还。按照双方借款合同的约定，被告未按期偿还的本金及利息按月息2.5%计算，被告樊得元在车辆经营中需购买保险，但由于资金困难，于2013年10月29日又向原告借款1.5万元购买保险，现在只还了5000元，还剩1万元借款至今未还。该笔保险借款期限为3个月，从借款之日如在一个月内还清借款，则免收利息，超过一个月后从借款之日起每月利息按2%计息，超过3个月仍未还清借款则从超过之日起，每月利息按3%计息。上述两笔借款合计欠款6.25万元至今未还。经原告多次催要无果，故诉至法院。
被告樊得元辩称，被告认可原告所述事实，现尚欠借款5.25万元及购买保险借款1万元，及相关利息未偿还。
原告围绕诉讼请求依法提交了借款合同、借据、还款凭证。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2012年10月23日，原告安运公司作为出借人，被告樊得元作为借款人签订借款合同一份，约定：借款金额90000元，月息1.5%，月还利息1350元，还款期限2012年10月23日至2013年8月22日，借款到期后，没有还清借款，剩余本金利息按2.5%计收。同日，被告书写借据一份，内容为：借款用途购车，今借到现金大写玖万元整，小写￥90000元，借款人樊得元，2012年10月23日。2013年10月29日，原告安运公司作为乙方，被告作为甲方，双方签订保险费借款协议，其中内容为：豫Ｅ×××××号车因购买保险，车主一时资金困难，需向乙方借现金壹万伍仟元，借款期限最多不超过3个月，从借款之日起在一个月内还清借款，免收利息；超过一个月后从借款之日起每月利息按2%计息；超过3个月仍未还清借款，从超过之日起，每月利息按3%计息。同日，被告向原告出具借据，内容为：借款用途保险借款，今借到现金大写壹万伍仟元整，小写￥15000元，借款人樊得元，2013年10月29日。原告称被告对借款9万元，偿还本金37500元，已偿还利息至2014年4月3日；对借款1.5万元，偿还本金5000元；现尚欠借款本金6.25万元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告樊得元向原告安运公司借款10.5万元，并与原告签订借款合同，同时向原告出具借据，原告称被告对借款9万元，偿还本金37500元，已偿还利息至2014年4月3日，对借款1.5万元，偿还本金5000元，现尚欠借款本金6.25万元，被告樊得元对此予以认可，故被告樊得元应偿还原告借款本金6.25万元。原告主张利息，自借款发生之日至款项偿还完毕之日止，对于借款9万元，被告应偿还原告借款本金5.25万元及按照月息2%计算自2014年4月4日至款项偿还完毕之日止的利息；对于借款1.5万元，被告应偿还原告借款本金1万元及按照月息2%计算自2013年10月29日至款项偿还完毕之日止的利息。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、限被告樊得元于本判决生效之日起十日内偿还原告河南省安阳安运交通运输有限公司借款本金6.25万元及利息，其中借款本金5.25万元的利息，按照月息2%计算自2014年4月4日至本判决限定的履行期限届满之日止，借款本金1万元的利息，按照月息2%计算自2013年10月29日至本判决限定的履行期限届满之日止；
二、驳回原告河南省安阳安运交通运输有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1363元，由被告樊得元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 吴淑敏
审 判 员 王 飞
审 判 员 翟艳超
二〇一六年十月二十四日
代理书记员 卢 旭
浙江省宁海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0226刑初501号
公诉机关浙江省宁海县人民检察院。
被告人胡亚萍，女，1979年5月11日出生于浙江省宁海县汉族，高中文化程度，住宁海县。因涉嫌犯赌博罪于2017年4月20日被宁海县公安局取保候审。
被告人王掌娣，女，1977年8月6日出生于浙江省宁海县汉族，初中文化程度，住宁海县。因涉嫌犯赌博罪于2017年4月6日被宁海县公安局刑事拘留，同年4月20日变更为取保候审。
被告人章杏莲，女，1963年12月5日出生于浙江省宁海县汉族，初中文化程度，住宁海县。因涉嫌犯赌博罪于2017年4月20日被宁海县公安局刑事拘留，同年4月28日变更为取保候审。
浙江省宁海县人民检察院以宁检刑诉〔2017〕479号起诉书指控被告人胡亚萍、王掌娣犯非法经营罪，被告人章杏莲犯赌博罪于2017年9月11日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁海县人民检察院检察员林媛，被告人胡亚萍、王掌娣、章杏莲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年2月起，被告人胡亚萍以非法营利为目的，为他人销售“六合彩”并获得报酬。同时，被告人胡亚萍招揽被告人章杏莲为其销售“六合彩”，并按投注额的10%支付报酬。被告人章杏莲接受戴某、蔡某等人的多次投注，投注额累计人民币37000余元，并全部上报给被告人胡亚萍，获利人民币4200元。同年6月，被告人胡亚萍又招揽被告人王掌娣为其销售“六合彩”，并按投注额的10%、2%支付报酬。被告人王掌娣接受王某1、薛某等人的多次投注，投注额累计人民币115000余元，并全部上报给被告人胡亚萍，获利人民币3200元。至2017年2月止，被告人胡亚萍接受投注额累计人民币152000余元，获利至少人民币7400元。
2017年4月20日，被告人胡亚萍主动至公安机关投案，并如实供述犯罪事实；同年4月6日、4月19日，被告人王掌娣、章杏莲被公安机关抓获归案。审理期间，被告人胡亚萍、王掌娣、章杏莲向本院退缴全部赃款。
上述事实，被告人胡亚萍、王掌娣、章杏莲在开庭审理过程中均无异议，并有证人戴某、尤某、蔡某、林某、薛某、王某2等人的证言，辨认笔录及照片，执行款发票，到案经过，人口信息表等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人胡亚萍、王掌娣以营利为目的，未经国家有关部门批准，擅自销售“六合彩”，情节严重，其行为均已构成非法经营罪；被告人章杏莲以营利为目的，组织、召集他人进行“六合彩”赌博活动，其行为已构成赌博罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人胡亚萍具有自首情节，退缴赃款，对被告人王掌娣、章杏莲能如实供述犯罪事实，退缴赃款，均可从轻处罚。根据被告人胡亚萍、王掌娣、章杏莲的犯罪情节及悔罪表现，均可宣告缓刑。违法所得，应予追缴。对被告人胡亚萍依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（四）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定；对被告人王掌娣依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（四）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定；对被告人章杏莲依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人胡亚萍犯非法经营罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年三个月，并处罚金人民币二万五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于判决生效后一个月内缴纳。）
二、被告人王掌娣犯非法经营罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于判决生效后一个月内缴纳。）
三、被告人章杏莲犯赌博罪，判处拘役五个月，缓刑五个月，并处罚金人民币九千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于判决生效后一个月内缴纳。）
四、被告人胡亚萍违法所得人民币七千四百元，被告人王掌娣违法所得人民币三千二百元，被告人章杏莲违法所得财物人民币四千二百元，予以追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 员 孙巧浓
二〇一七年九月二十一日
代书记员 张 颖
新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新29民终1512号
上诉人（原审原告）：黄正金，男，1965年2月2日出生，汉族，无固定职业。
委托诉讼代理人：王德军，新疆腾格斯（库尔勒）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：邹公瑾，男，1961年2月17日出生，汉族，阿克苏地区劳动和社会保障局干部，住阿克苏市。
被上诉人（原审被告）：邹梦菲，女，1991年4月21日出生，汉族，住阿克苏市。
二被上诉人共同委托诉讼代理人：蒲春恒，新疆天山律师事务所律师。
上诉人黄正金因与被上诉人邹公瑾、邹梦菲工伤保险待遇纠纷一案，不服阿克苏市人民法院（2017）新2901民初2090号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
黄正金上诉请求：一、撤销原审裁定，指令阿克苏市人民法院对本案进行审理；二、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院认定事实错误。1、黄正金于2013年1月21日撤回上诉、撤回起诉是由于未查清赵某主体资格。2、（2013）阿中民一终字第45号民事裁定发生法律效力后，黄正金为维护合法权益重新起诉，但在诉讼过程中因邹公瑾、邹梦菲申请再审以及新疆维吾尔自治区人民检察院抗诉而中止审理。3、黄正金此次诉讼查清了主体资格并变更了诉讼请求，系依据新证据重新提起的诉讼，不属于重复起诉。二、一审判决适用法律错误。（2013）阿中民一终字第45号民事裁定于2013年1月21日发生法律效力，故本案不应适用《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条第二款规定。三、一审法院驳回黄正金的起诉，黄正金的工伤保险待遇纠纷将没有其他救济途径，势必会剥夺黄正金的程序权利和实体权利，不符合法律设定裁定驳回起诉的初衷。
邹公瑾、邹梦菲辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，黄正金此次诉讼与2012年诉讼的请求一样，原被告主体一样，故此次诉讼属于重复起诉。
黄正金向一审法院起诉请求：1.依法判令邹公瑾、邹梦菲赔偿停工留薪期工资36036元、一次性伤残补助金21021.5元、一次性工伤医疗补助金16404.5元、一次性伤残就业补助金35152.5元、医疗费15206.67元、护理费1309.39元、公告费390元、鉴定费300元、交通费400元、营养费1500元、双倍工资65618元，计193338.56元；2.诉讼费由邹公瑾、邹梦菲承担。
一审法院认为，2012年3月5日，黄正金就本案起诉至阿克苏市人民法院，阿克苏市人民法院于2012年9月24日作出（2012）阿市民816号民事判决书，判决：驳回黄正金的诉讼请求。黄正金不服该判决提起上诉，在二审期间，黄正金自愿撤回上诉和起诉，2013年1月21日阿克苏地区中级人民法院作出（2013）阿中民一终字第45号民事裁定书，撤销阿克苏市人民法院（2012）阿市第816号民事判决书，准许黄正金撤回起诉；准许黄正金撤回上诉。后该案由新疆维吾尔自治区人民检察院提起抗诉，新疆维吾尔自治区高级人民法院于2016年10月31日作出（2016）新民再278号民事裁定书，维持阿克苏地区中级人民法院作出（2013）阿中民一终字第45号民事裁定书。故按照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第三百三十八条第二款规定，黄正金在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理，故黄正金就本案再次起诉不符合上述法律规定，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第三款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第三百三十八条第二款之规定，裁定如下：驳回黄正金的起诉。已收取的案件受理费10元，退还给黄正金。
本院经审理查明：2012年3月5日，黄正金就本案起诉至阿克苏市人民法院，阿克苏市人民法院于2012年9月24日作出（2012）阿市民816号民事判决书，判决：驳回黄正金的诉讼请求。黄正金不服该判决提起上诉，在二审期间，黄正金自愿撤回上诉和起诉，2013年1月21日阿克苏地区中级人民法院作出（2013）阿中民一终字第45号民事裁定书，撤销阿克苏市人民法院（2012）阿市第816号民事判决书，准许黄正金撤回起诉；准许黄正金撤回上诉。后该案经邹公瑾、邹梦菲申请，由新疆维吾尔自治区人民检察院提起抗诉，新疆维吾尔自治区高级人民法院于2016年10月31日作出（2016）新民再278号民事裁定书，维持阿克苏地区中级人民法院作出（2013）阿中民一终字第45号民事裁定书。2017年4月27日，黄正金就其工伤保险待遇纠纷再次起诉至阿克苏市人民法院，被告为邹公瑾、邹梦菲以及赵某。阿克苏市人民法院于2017年5月2日立案后，黄正金于2017年8月23日向一审法院自愿撤回对赵某的起诉。
本院认为，本案的争议焦点是本案能否适用最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百三十八条第二款规定的问题。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百五十二条规定：本解释公布施行后，最高人民法院于1992年7月14日发布的《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》同时废止；最高人民法院以前发布的司法解释与本解释不一致的，不再适用。该条规定对”不一致”的情形作出明确，即：本解释对原有司法解释有关规定作出修改或者新增的规定，属于本解释与此前出台的其他司法解释”不一致的”的情形，对此应当适用本解释。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释出台前，法律、司法解释对于原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉法院是否受理没有明确规定，而最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百三十八条属于新增的规定，本案应当适用。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百三十八条第二款规定：原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。依据此项规定，黄正金在（2013）阿中民一终字第45号工伤保险待遇纠纷二审程序中撤回上诉、撤回起诉，现又提起诉讼，经审查，黄正金此次诉讼与前诉的当事人、诉讼标的及诉讼请求均相同，故黄正金此次诉讼系重复起诉，阿克苏市人民法院应不予受理。阿克苏市人民法院立案后，经审查发现黄正金的起诉不符合起诉条件，依法裁定驳回黄正金的起诉并无不当，应予维持。
综上，黄正金的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
已收取的二审案件受理费10元，退还上诉人黄正金。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李伟力
审 判 员 姬 冰
代理审判员 马婕妤
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 王明明
新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）新29民终1512号上诉人（原审原告）：黄正金，男，1965年2月2日出生，汉族，无固定职业。委托诉讼代理人：王德军，新疆腾格斯（库尔勒）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：邹公瑾，男，1961年2月17日出生，汉族，阿克苏地区劳动和社会保障局干部，住阿克苏市。被上诉人（原审被告）：邹梦菲，女，1991年4月21日出生，汉族，住阿克苏市。二被上诉人共同委托诉讼代理人：蒲春恒，新疆天山律师事务所律师。上诉人黄正金因与被上诉人邹公瑾、邹梦菲工伤保险待遇纠纷一案，不服阿克苏市人民法院（2017）新2901民初2090号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。黄正金上诉请求：一、撤销原审裁定，指令阿克苏市人民法院对本案进行审理；二、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院认定事实错误。1、黄正金于2013年1月21日撤回上诉、撤回起诉是由于未查清赵某主体资格。2、（2013）阿中民一终字第45号民事裁定发生法律效力后，黄正金为维护合法权益重新起诉，但在诉讼过程中因邹公瑾、邹梦菲申请再审以及新疆维吾尔自治区人民检察院抗诉而中止审理。3、黄正金此次诉讼查清了主体资格并变更了诉讼请求，系依据新证据重新提起的诉讼，不属于重复起诉。二、一审判决适用法律错误。（2013）阿中民一终字第45号民事裁定于2013年1月21日发生法律效力，故本案不应适用《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条第二款规定。三、一审法院驳回黄正金的起诉，黄正金的工伤保险待遇纠纷将没有其他救济途径，势必会剥夺黄正金的程序权利和实体权利，不符合法律设定裁定驳回起诉的初衷。邹公瑾、邹梦菲辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，黄正金此次诉讼与2012年诉讼的请求一样，原被告主体一样，故此次诉讼属于重复起诉。黄正金向一审法院起诉请求：1.依法判令邹公瑾、邹梦菲赔偿停工留薪期工资36036元、一次性伤残补助金21021.5元、一次性工伤医疗补助金16404.5元、一次性伤残就业补助金35152.5元、医疗费15206.67元、护理费1309.39元、公告费390元、鉴定费300元、交通费400元、营养费1500元、双倍工资65618元，计193338.56元；2.诉讼费由邹公瑾、邹梦菲承担。一审法院认为，2012年3月5日，黄正金就本案起诉至阿克苏市人民法院，阿克苏市人民法院于2012年9月24日作出（2012）阿市民816号民事判决书，判决：驳回黄正金的诉讼请求。黄正金不服该判决提起上诉，在二审期间，黄正金自愿撤回上诉和起诉，2013年1月21日阿克苏地区中级人民法院作出（2013）阿中民一终字第45号民事裁定书，撤销阿克苏市人民法院（2012）阿市第816号民事判决书，准许黄正金撤回起诉；准许黄正金撤回上诉。后该案由新疆维吾尔自治区人民检察院提起抗诉，新疆维吾尔自治区高级人民法院于2016年10月31日作出（2016）新民再278号民事裁定书，维持阿克苏地区中级人民法院作出（2013）阿中民一终字第45号民事裁定书。故按照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第三百三十八条第二款规定，黄正金在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理，故黄正金就本案再次起诉不符合上述法律规定，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第三款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第三百三十八条第二款之规定，裁定如下：驳回黄正金的起诉。已收取的案件受理费10元，退还给黄正金。本院经审理查明：2012年3月5日，黄正金就本案起诉至阿克苏市人民法院，阿克苏市人民法院于2012年9月24日作出（2012）阿市民816号民事判决书，判决：驳回黄正金的诉讼请求。黄正金不服该判决提起上诉，在二审期间，黄正金自愿撤回上诉和起诉，2013年1月21日阿克苏地区中级人民法院作出（2013）阿中民一终字第45号民事裁定书，撤销阿克苏市人民法院（2012）阿市第816号民事判决书，准许黄正金撤回起诉；准许黄正金撤回上诉。后该案经邹公瑾、邹梦菲申请，由新疆维吾尔自治区人民检察院提起抗诉，新疆维吾尔自治区高级人民法院于2016年10月31日作出（2016）新民再278号民事裁定书，维持阿克苏地区中级人民法院作出（2013）阿中民一终字第45号民事裁定书。2017年4月27日，黄正金就其工伤保险待遇纠纷再次起诉至阿克苏市人民法院，被告为邹公瑾、邹梦菲以及赵某。阿克苏市人民法院于2017年5月2日立案后，黄正金于2017年8月23日向一审法院自愿撤回对赵某的起诉。本院认为，本案的争议焦点是本案能否适用最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百三十八条第二款规定的问题。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百五十二条规定：本解释公布施行后，最高人民法院于1992年7月14日发布的《关于适用若干问题的意见》同时废止；最高人民法院以前发布的司法解释与本解释不一致的，不再适用。该条规定对”不一致”的情形作出明确，即：本解释对原有司法解释有关规定作出修改或者新增的规定，属于本解释与此前出台的其他司法解释”不一致的”的情形，对此应当适用本解释。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释出台前，法律、司法解释对于原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉法院是否受理没有明确规定，而最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百三十八条属于新增的规定，本案应当适用。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百三十八条第二款规定：原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。依据此项规定，黄正金在（2013）阿中民一终字第45号工伤保险待遇纠纷二审程序中撤回上诉、撤回起诉，现又提起诉讼，经审查，黄正金此次诉讼与前诉的当事人、诉讼标的及诉讼请求均相同，故黄正金此次诉讼系重复起诉，阿克苏市人民法院应不予受理。阿克苏市人民法院立案后，经审查发现黄正金的起诉不符合起诉条件，依法裁定驳回黄正金的起诉并无不当，应予维持。综上，黄正金的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。已收取的二审案件受理费10元，退还上诉人黄正金。本裁定为终审裁定。审 判 长  李伟力审 判 员  姬 冰代理审判员  马婕妤二〇一七年十一月二十八日书 记 员  王明明
四川省巴中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川19民终56号
上诉人（原审被告）：巴中川财实业有限公司。
法定代表人：辜勇，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：姚俊文，男，1971年7月4日出生，汉族，该公司员工，住四川省仁寿县。
委托诉讼代理人：朱晓光，四川砝鼎律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王艳琼，女，1991年6月13日出生，汉族，住四川省通江县。
委托诉讼代理人：王光原，男，1965年11月17日出生，汉族，住四川省通江县，系王艳琼之父。
上诉人巴中川财实业有限公司因与被上诉人王艳琼商品房预约合同纠纷一案，不服四川省通江县人民法院（2017）川1921民初1576号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
上诉人巴中川财实业有限公司上诉请求：撤销原判，改判驳回被上诉人王艳琼的诉讼请求。事实和理由：上诉人与被上诉人协议约定，上诉人应在2017年5月内退还被上诉人购房定金5万元，2017年12月15日前再退还定金5万元，上诉人在2017年6月2日向被上诉人转款5万元，其原因是今年5月底是端午节，而从事酒店管理的企业节假日是很忙的，管理人员都是轮休，出纳人员刚好是5月30日、31日、6月1日三天休假，6月2日上班，所以在6月2日才给被上诉人转款。虽然没有按时支付，但迟延时间只有2天，同时也是利用节假日的收入来支付债务，迟延2天时间，没有给被上诉人造成损失，上诉人也没有主观恶意。一审判决上诉人承担利息31449.85元，虽然是基于当事人的约定，但该约定的利息其实是违约后支付的违约金。对支付5万元的债务，计算3万多元的违约金，明显过高，人民法院应当根据上诉人迟延支付的时间和给被上诉人实际造成的损失确定违约金的数额为宜。同时，上诉人已支付5万元，只差5万元未支付，下差的5万元支付时间为2017年12月15日前。被上诉人诉请的返还10万元不属实。一审法院判决“本判决生效之日起五日内退还王艳琼所交购房款定金5万元”不当，上诉人应在约定的时间内退还被上诉人5万元。请求二审法院支持上诉人的上诉请求。
被上诉人王艳琼辩称，上诉人的上诉理由不成立。协议上写得很清楚是在5月底前付清5万元，我6月2日起诉后，上诉人才给我打的5万元。利息也是明确约定双方认可的，不存在不合理的情况，第一次付款如果没有到期支付，后面的欠款自动加速到期。一审判决对我也不公平，应按10万元计算利息，而一审判决只认定了5万元的资金利息。
原审原告王艳琼向一审法院起诉请求：1.判决被告巴中川财实业有限公司立即返还原告王艳琼定金10万元和协议约定的利息；2.案件受理费由被告巴中川财实业有限公司负担。
一审法院认定事实：2017年2月23日，被告巴中川财实业有限公司（乙方）与原告王艳琼（甲方）签订《协议书》，《协议书》主要内容为：一、双方确认如下事实：1、2014年10月7日，王艳琼与巴中川财实业有限公司签订了通江县石牛嘴新区A1-5地块“通江1号”项目的一层39号营业用房《商品房内部订购协议》，10月8日和10月21日共计向巴中川财实业有限公司交定金100000元。2、经甲乙双方友好协商，甲方同意退还乙方100000元购房定金。甲方退还期限为：2017年5月内退还50000元，2017年12月15日前再退还50000元。3、如甲方第一次退款未按协议时间内退还，则视为所有定金退还时间加速到期。甲方须按乙方所交定金之日起按年利率24%的标准向乙方支付利息，直至全部付清为止。4、此协议为双方协商达成如乙方违反保密责任甲方有权向乙方追加保密责任，乙方同意向甲方支付50000元的保密费用。二、本协议自双方签字或盖章之日起生效。甲方加盖了公司印章，乙方王艳琼进行了签字。同时叶茂成在协议书上标注：收款票据原件已收回。2017年6月2日，被告通过网银向原告转款5万元。2017年端午节法定假期时间为5月28日至5月30日。对于上述双方当事人没有争议的事实，一审法院予以确认。《协议书》中载明了涉案100000元购房定金分两次交付的时间，但没有明确每次支付的具体金额，审理中，原告述称的2014年10月8日向被告交纳定金10000元，10月21日向被告交纳定金90000元。被告的委托诉讼代理人辩称对分别交纳的定金数额不清楚。
一审法院认为，原、被告双方为解除房屋买卖，于2017年2月23日签订的《协议书》，系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效。双方在协议书中，对前期签订房屋买卖合同和交付款项的总金额的事实进行了确认，双方对此无异议，一审法院予以确认，并作为定案依据。在《协议书》中，双方对解除合同后，所交定金的退还时间和金额进行了约定，被告应该在2017年5月内退还原告50000元。被告辩称约定退款最后时间系法定假日，工作人员轮流休假，根据2017年端午节假期安排时间，被告在5月底前能够完成向原告的支付义务。被告辩称公司工作人员进行轮流休假，所以才在6月2日将款项退还原告，被告的辩称理由不属于法定免责事由，因而被告迟延退还第一笔定金的行为已经构成违约，被告应当就第一笔应退还定金50000元按约定向原告支付资金占用期间利息，即从该笔定金的实际交付之日起到2017年6月2日期间的利息，双方约定的利率标准未超过法律规定，一审法院予以支持。被告对每次交付的具体定金金额不能确认，协议上表明了原交纳款项的票据在被告处，被告未予提供，且原告的陈述没有损害被告的利益，故一审法院对原告陈述分次交纳的具体定金金额予以确认。据此计算，被告应当向原告支付的利息为31449.85元。虽然双方约定如甲方第一次退款未在协议时间内退还，则视为所有定金退还时间加速到期，该约定对退还第二笔定金的具体时间是不明确的。根据《中华人民共和国合同法》第六十二条的规定，原告可以随时要求履行，但应当给予被告必要的准备时间。故原告主张被告应当支付第二次退款资金利息的理由不能成立，一审法院不予主持。为保障公民、法人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第六十二条、第一百零七条之规定，判决：一、被告巴中川财实业有限公司于本判决生效后五日内退还原告王艳琼所交定金50000元。二、被告巴中川财实业有限公司于本判决生效之日起五日内向原告王艳琼支付利息31449.85元。案件受理费1150元，由被告巴中川财实业有限公司负担。
二审中，双方当事人都没有提交新证据。二审查明的事实与一审认定的一致，本院予以确认。
本院认为，巴中川财实业有限公司与王艳琼为解除房屋买卖关系，于2017年2月23日签订《协议书》，系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效。巴中川财实业有限公司应当按协议约定的期间，履行退还被上诉人所交纳的定金。但巴中川财实业有限公司无正当理由未按协议约定的期间履行退还定金的义务，应当承担按协议约定支付利息的违约责任。一审判决认定巴中川财实业有限公司应承担支付的利息正确，本院予以确认。巴中川财实业有限公司的上诉理由不成立，本院不予采信。
综上，上诉人巴中川财实业有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1150元，由上诉人巴中川财实业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 立
审 判 员 赖 敏
审 判 员 吴 全
二〇一八年一月二十五日
法官助理 朱 彬
书 记 员 杨相国
浙江省松阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1124财保83号
申请人：浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水松阳支行，组织机构代码：56333607-7，住所地：松阳县西屏镇要津路90号。
法定代表人：徐瑛，该行行长。
委托代理人：何晓鹏，男，系该公司员工，1988年11月4日出生，住松阳县。
被申请人：徐柳霞，女，1984年2月25日出生，汉族，住松阳县。
申请人浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水松阳支行与被申请人徐柳霞申请诉前财产保全案，于2016年10月21日向本院提出申请，请求查封被申请人徐柳霞所有的坐落于杭州临安市锦城街道金溪园2幢2单元604室的房产。申请人向本院提供了担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下：
查封被申请人徐柳霞所有的坐落于杭州临安市锦城街道金溪园2幢2单元604室的房产。
冻结银行存款及其他资金的，保全期限为一年；查封、扣押动产的，保全期限为二年；查封不动产、冻结其他财产权的，保全期限为三年。保全期限自查封、扣押、冻结之日起计算。期限届满，财产保全的效力消灭。申请人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 陈志伟
二〇一六年十月二十一日
代书记员 王 倩
浙江省浦江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0726执4520号
申请执行人吴林炎，男，1970年6月7日出生，住浦江县。
被执行人罗生炎，男，1968年10月28日出生，住浦江县。
本院在执行吴林炎与罗生炎（2017）浙0726执4520号民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2017）浙0726民初5181号调解书已于2017年07月19日发生法律效力。申请执行人吴林炎于2017年08月02日向本院申请执行，要求被执行人罗生炎支付执行款650000元及利息。
本案在执行过程中，查询了被执行人房产、车辆、存款、工商、户籍等信息，暂未发现可供执行的财产。现将被执行人纳入最高院失信被执行人名单及限制其高消费行为。截至目前，被执行人已支付执行款0元。因穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2017）浙0726执4520号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张永钦
审 判 员 洪永喜
代审判员 季程隆
二〇一七年十二月二十日
代书记员 何 建
法律文书类型法律文书名称武义法院
常用文书执行通知书武义法院常用文书依职权程序终结裁定书武义法院常用文书依照申请终结执行裁定武义法院常用文书依申请终结执行合议庭评议笔录武义法院常用文书依职权执行程序终结合议庭笔录武义法院常用文书银行冻结裁定书武义法院常用文书协助执行通知书武义法院常用文书协助扣划存款通知书武义法院常用文书划拨银行存款裁定书武义法院常用文书执行担保书武义法院常用文书不予布控审批表武义法院常用文书不予列入失信被执行人审批表武义法院常用文书公职人员涉执告知书武义法院常用文书公职人员被拘留告知书武义法院常用文书执行回告书武义法院常用文书终本裁定（刑事）武义法院常用文书合议庭笔录（刑事）武义法院常用文书财产刑执行告知书武义法院常用文书中止供电供水协助执行通知书武义法院常用文书恢复供电供水协助执行通知书法律文书类型法律文书名称武义法院常用文书执行通知书武义法院常用文书依职权程序终结裁定书武义法院常用文书依照申请终结执行裁定武义法院常用文书依申请终结执行合议庭评议笔录武义法院常用文书依职权执行程序终结合议庭笔录武义法院常用文书银行冻结裁定书武义法院常用文书协助执行通知书武义法院常用文书协助扣划存款通知书武义法院常用文书划拨银行存款裁定书武义法院常用文书执行担保书武义法院常用文书不予布控审批表武义法院常用文书不予列入失信被执行人审批表武义法院常用文书公职人员涉执告知书武义法院常用文书公职人员被拘留告知书武义法院常用文书执行回告书武义法院常用文书终本裁定（刑事）武义法院常用文书合议庭笔录（刑事）武义法院常用文书财产刑执行告知书武义法院常用文书中止供电供水协助执行通知书武义法院常用文书恢复供电供水协助执行通知书浙江省浦江县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0726执4520号
本院在执行申请执行人吴林炎与被执行人罗生炎民间借贷纠纷一案过程中，查明被执行人罗生炎不履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于修改<最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定>的决定》第一条、第五条等规定，决定如下：
将被执行人罗生炎纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年十二月二十日
法律文书类型法律文书名称武义法院常用文书执行通知书武义法院常用文书依职权程序终结裁定书武义法院常用文书依照申请终结执行裁定武义法院常用文书依申请终结执行合议庭评议笔录武义法院常用文书依职权执行程序终结合议庭笔录武义法院常用文书银行冻结裁定书武义法院常用文书协助执行通知书武义法院常用文书协助扣划存款通知书武义法院常用文书划拨银行存款裁定书武义法院常用文书执行担保书武义法院常用文书不予布控审批表武义法院常用文书不予列入失信被执行人审批表武义法院常用文书公职人员涉执告知书武义法院常用文书公职人员被拘留告知书武义法院常用文书执行回告书武义法院常用文书终本裁定（刑事）武义法院常用文书合议庭笔录（刑事）武义法院常用文书财产刑执行告知书武义法院常用文书中止供电供水协助执行通知书武义法院常用文书恢复供电供水协助执行通知书法律文书类型法律文书名称武义法院常用文书执行通知书武义法院常用文书依职权程序终结裁定书武义法院常用文书依照申请终结执行裁定武义法院常用文书依申请终结执行合议庭评议笔录武义法院常用文书依职权执行程序终结合议庭笔录武义法院常用文书银行冻结裁定书武义法院常用文书协助执行通知书武义法院常用文书协助扣划存款通知书武义法院常用文书划拨银行存款裁定书武义法院常用文书执行担保书武义法院常用文书不予布控审批表武义法院常用文书不予列入失信被执行人审批表武义法院常用文书公职人员涉执告知书武义法院常用文书公职人员被拘留告知书武义法院常用文书执行回告书武义法院常用文书终本裁定（刑事）武义法院常用文书合议庭笔录（刑事）武义法院常用文书财产刑执行告知书武义法院常用文书中止供电供水协助执行通知书武义法院常用文书恢复供电供水协助执行通知书浙江省浦江县人民法院执 行 决 定 书（2017）浙0726执4520号本院在执行申请执行人吴林炎与被执行人罗生炎民间借贷纠纷一案过程中，查明被执行人罗生炎不履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于修改的决定》第一条、第五条等规定，决定如下：将被执行人罗生炎纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一七年十二月二十日
浙江省浦江县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0726执4520号申请执行人吴林炎，男，1970年6月7日出生，住浦江县。被执行人罗生炎，男，1968年10月28日出生，住浦江县。本院在执行吴林炎与罗生炎（2017）浙0726执4520号民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2017）浙0726民初5181号调解书已于2017年07月19日发生法律效力。申请执行人吴林炎于2017年08月02日向本院申请执行，要求被执行人罗生炎支付执行款650000元及利息。本案在执行过程中，查询了被执行人房产、车辆、存款、工商、户籍等信息，暂未发现可供执行的财产。现将被执行人纳入最高院失信被执行人名单及限制其高消费行为。截至目前，被执行人已支付执行款0元。因穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2017）浙0726执4520号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张永钦审 判 员 洪永喜代审判员 季程隆二〇一七年十二月二十日代书记员 何 建
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1102民初4135号
原告：胡秀英，女，1961年7月29日出生，汉族，居民，住山东省日照市东港区。
被告：朱磊，男，汉族，成年，原住山东省日照市东港区，现住址。
原告胡秀英诉被告朱磊劳务合同纠纷一案，因原告未提供被告准确的送达住址，经本院查证后仍不能确定被告的送达地址，致使相关法律文书无法送达。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告胡秀英的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 刘善霞
二〇一八年六月四日
书记员 付雅敏
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙民申1628号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张辉，男，1983年11月25日出生，汉族，住浙江省仙居县。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李奕，男，1985年10月25日出生，汉族，住浙江省仙居县。
二再审申请人共同委托诉讼代理人：蒋武君，浙江神仙居律师事务所律师。
二再审申请人共同委托诉讼代理人：泮王凯，浙江神仙居律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：仙居弘琚小额贷款有限公司，住所地浙江省仙居县南峰街道环城南路368号。
法定代表人：张南，该公司董事长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张凯博，男，1986年7月5日出生，汉族，住浙江省仙居县和谐家园Ａ区。
二审上诉人（一审被告）：王碧婷，女，1986年2月7日出生，汉族，住浙江省仙居县和谐家园Ａ区。
再审申请人张辉、李奕因与被申请人仙居弘琚小额贷款有限公司（以下简称弘琚公司）、张凯博及二审上诉人王碧婷民间借贷纠纷一案，不服浙江省台州市中级人民法院（2016）浙10民终2440号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
张辉、李奕申请再审称，1.弘琚公司伪造王碧婷签名，使张辉、李奕误以为系王碧婷与张凯博共同借款，进而违背真实意思表示为涉案借款进行担保，其二人不应承担担保责任。2.签订日期为2014年3月6日的《最高额保证借款合同》与本案无关，不应作为本案裁判依据。且该合同非担保法中的最高额保证，涉案借款亦超出了该合同约定的担保范围，原审判决以此为由判令其二人承担担保责任不当。张辉、李奕据此申请再审，请求撤销一、二审判决，改判驳回弘琚公司对其二人的诉讼请求。
王碧婷提交意见称，二审判决认定事实清楚，适用法律正确。
本院经审查认为，涉案编号为（2014）保借字第0325号和第0378号的两份《保证借款合同》均明确载明，贷款人系弘琚公司，借款人系张凯博，保证人系张辉、李奕，且第一条、第六条约定，贷款人同意向借款人发放贷款，保证人自愿为本合同贷款人的债权提供连带责任保证。弘琚公司、张凯博、张辉、李奕均在此二合同中签字确认。张辉、李奕关于其误以为借款人系王碧婷与张凯博进而作出担保意思表示的主张，缺乏事实依据。原审判决认定涉案《保证借款合同》合法有效、张辉及李奕应就涉案债务承担保证责任并无不当。张辉、李奕的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回张辉、李奕的再审申请。
审判长 范启其
审判员 王 丽
审判员 徐乐盛
二〇一七年九月二十五日
书记员 王雅倩
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙民申1628号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张辉，男，1983年11月25日出生，汉族，住浙江省仙居县。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李奕，男，1985年10月25日出生，汉族，住浙江省仙居县。二再审申请人共同委托诉讼代理人：蒋武君，浙江神仙居律师事务所律师。二再审申请人共同委托诉讼代理人：泮王凯，浙江神仙居律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：仙居弘琚小额贷款有限公司，住所地浙江省仙居县南峰街道环城南路368号。法定代表人：张南，该公司董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张凯博，男，1986年7月5日出生，汉族，住浙江省仙居县和谐家园Ａ区。二审上诉人（一审被告）：王碧婷，女，1986年2月7日出生，汉族，住浙江省仙居县和谐家园Ａ区。再审申请人张辉、李奕因与被申请人仙居弘琚小额贷款有限公司（以下简称弘琚公司）、张凯博及二审上诉人王碧婷民间借贷纠纷一案，不服浙江省台州市中级人民法院（2016）浙10民终2440号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张辉、李奕申请再审称，1.弘琚公司伪造王碧婷签名，使张辉、李奕误以为系王碧婷与张凯博共同借款，进而违背真实意思表示为涉案借款进行担保，其二人不应承担担保责任。2.签订日期为2014年3月6日的《最高额保证借款合同》与本案无关，不应作为本案裁判依据。且该合同非担保法中的最高额保证，涉案借款亦超出了该合同约定的担保范围，原审判决以此为由判令其二人承担担保责任不当。张辉、李奕据此申请再审，请求撤销一、二审判决，改判驳回弘琚公司对其二人的诉讼请求。王碧婷提交意见称，二审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院经审查认为，涉案编号为（2014）保借字第0325号和第0378号的两份《保证借款合同》均明确载明，贷款人系弘琚公司，借款人系张凯博，保证人系张辉、李奕，且第一条、第六条约定，贷款人同意向借款人发放贷款，保证人自愿为本合同贷款人的债权提供连带责任保证。弘琚公司、张凯博、张辉、李奕均在此二合同中签字确认。张辉、李奕关于其误以为借款人系王碧婷与张凯博进而作出担保意思表示的主张，缺乏事实依据。原审判决认定涉案《保证借款合同》合法有效、张辉及李奕应就涉案债务承担保证责任并无不当。张辉、李奕的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回张辉、李奕的再审申请。审判长  范启其审判员  王 丽审判员  徐乐盛二〇一七年九月二十五日书记员  王雅倩
山东省济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0113民初3565号
原告：济南农村商业银行股份有限公司长清支行，住所地济南市长清区。
负责人：李士绩，该支行行长。
委托诉讼代理人：肖鹏，男，该公司职工。
被告：张辉，男，1978年7月15日出生，汉族，居民，住济南市长清区。
被告：韩松，男，1974年2月9日出生，汉族，居民，住济南市。
原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行（以下简称农商行长清支行）与被告张辉、韩松金融借款纠纷一案，本院于2017年8月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。农商行长清支行的委托代理人肖鹏到庭参加了诉讼，被告张辉、韩松经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农商行长清支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令张辉、韩松偿还尹承平在我行贷款本金99996.98元、利息265526.23元（利息计算截止2017年6月20日）及自2017年6月21日至贷款全部结清之日的全部利息，对上述贷款本息承担连带清偿责任；2、请求判令张辉、韩松承担本案诉讼费、送达费等一切费用。事实和理由：2008年12月30日，尹承平在我行申请借款10万元，双方签订《借款合同》，借款期限为2008年12月30日至2009年11月30日，同日，我行与张辉、韩松签订了《保证合同》，由张辉、韩松共同为尹承平上述贷款承担连带保证责任。借款到期后，截至目前该笔贷款仍欠贷款本金99996.98元、利息265526.23元未归还。经多次催收未果。现诉至法院，请求保护我行合法权益。
农商行长清支行围绕诉讼请求依法提交了证据，经审理，本院认定事实如下：2008年12月30日尹承平与农商行长清支行签订（长联）个借字（2008）年第623号个人借款合同一份，尹承平向农商行长清支行借款10万元，借款种类为短期，借款用途为借新还旧。本合同记载的借款金额、借款日期、还款日期、利率如与借款凭证记载不相一致时，以借款凭证记载为准。借款凭证为本合同组成部分，与本合同具有同等法律效力。本合同项下借款按月结息，结息日为每月的20日，最后一笔贷款清偿时，利随本清，若为跨年度的贷款，年底前须结息一次，结息日为12月20日。因借款人不履行本合同约定的义务，贷款人债务实现时，贷款人有权向人民银行、其主管部门或新闻媒体进行公告催收。借款人不按本合同约定的期限为归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收50%逾期利息。对借款人贷款期内不能按期支付的利息按贷款利率按月计收复利，借款逾期后改按罚息利率计收复利。
同日，张辉、韩松与农商银行长清签订（长联）保字（2008）年第623号最高额保证合同一份。由张辉、韩松对借款人尹承平的借款承担连带责任保证。保证人自愿为债务人自2008年12月30日起至2009年11月30日止，在债权人处办理约定的各类业务，实际形成的债权的最高余额折合人民币壹拾万元整提供担保。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满日起二年。
合同签订后，农商行长清支行于2008年12月30日向尹承平发放贷款10万元，借款利率为8.85‰，到期日为2009年11月30日。借款到期后，尹承平未能按约偿还借款本息，借款人尹承平因病去世，依据因病去世，依据保证合同担保方式为连带责任保证，故要求担保人承担责任。期间农商行长清支行分别于2014年9月2日扣收借款本金3.02元，截至2017年6月20日尚欠农商行长清支行借款本金99996.98元，利息265526.23元。
2013年8月29日、2015年8月25日农商行长清支行分别在山东法制报对张辉、韩松进行公告催收。
2015年1月26日在山东济南润丰农村合作银行、济南市历城区农村信用合作联社、济南市长清区农村信用合作联社基础上，经中国银监会山东监管局批准，以新设合并方式发起设立了具有独立法人资格的济南农村商业银行股份有限公司。其分支机构济南农村商业银行股份有限公司长清支行于2015年5月5日办理工商登记并领取营业执照。
本院认为，张辉、韩松经本院合法传唤未到庭应诉，该行为视为对其自身权利的放弃，由此产生的法律后果，应由其自行承担。张辉、韩松与农商行长清支行签订的最高额保证合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。对农商行长清支行要求张辉、韩松承担连带清偿责任的主张，因尹承平的借款到期日为2009年11月30日，张辉、韩松的保证期间应自2009年11月30日起至2011年11月29日止。因农商行长清支行未能提供出在张辉、韩松的保证期间届满前向其主张权利及张辉、韩松在保证期间届满后同意继续承担保证责任的证据。故对农商行长清支行的该主张，本院不予支持。
因张辉、韩松未到庭参加诉讼，致本案调解不能。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第二十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：
驳回济南农村商业银行股份有限公司长清支行的诉讼请求。
案件受理费6783元，由济南农村商业银行股份有限公司长清支行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 冉 然
人民陪审员 张春法
人民陪审员 杨金兰
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 郝晶晶
杭州市富阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0111执5184号
申请执行人徐群波
被执行人华少。
本院依据已经发生法律效力的（2009）杭富民初字第00682号，依法向被执行人华少发出执行通知书，责令被执行人华少履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人华少未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结华少(证件号码:)在省农信社的62×××08的存款人民币58263元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈健椿
二〇一七年十一月一日
书记员 李中林
杭州市富阳区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0111执5184号
申请执行人徐群波
被执行人华少
本院在执行申请执行人徐群波与被执行人华少案由抚养费纠纷一案中，强制扣划被执行人华少银行存款57500元，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十一月七日
山东省泰安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁09民特7号
申请人：泰安市宏盛达钢结构有限公司，住所地泰安市泰山青春创业开发区青龙。
法定代表人：李明臣，董事长。
委托诉讼代理人：王强，山东纵观律师事务所律师。
被申请人：李金网，男，1977年6月15日出生，汉族，住泰安市。
申请人泰安市宏盛达钢结构有限公司与被申请人李金网申请撤销仲裁裁决一案，本院于2017年8月3日立案。申请人泰安市宏盛达钢结构有限公司于2018年4月12日向本院申请撤回撤销仲裁裁决申请。
本院认为，申请人泰安市宏盛达钢结构有限公司自愿撤回撤销仲裁裁决申请，系其真实意思的表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许泰安市宏盛达钢结构有限公司撤回撤销仲裁裁决申请。
申请费400元，减半收取计200元，由申请人泰安市宏盛达钢结构有限公司负担。
审判长 陈 峰
审判员 梁丽梅
审判员 张 萍
二〇一八年四月十三日
书记员 刘晓旭
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0891民初691号
原告：淮安佳诚物业服务有限公司，统一社会信用代码913208916849246092，住所地淮安经济技术开发区深圳路30号16幢8室。
法定代表人：朱明珠，该公司董事长。
委托诉讼代理人：徐宝明，该公司员工。
委托诉讼代理人：朱士伟，该公司员工。
被告：刘正梅，女，1967年7月13日生，汉族，住淮安经济技术开发区。
原告淮安佳诚物业服务有限公司（以下简称佳诚物业）诉被告刘正梅物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月16日受理立案后，依法由审判员左康红独任审判，适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告佳诚物业的委托代理人徐宝明、朱士伟，被告刘正梅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉请：1、判令被告给付2013年12月30日至2017年12月29日物业服务费（含代收代缴费用）6459.06元；2、由被告承担本案的诉讼费用及执行费用。
被告刘正梅辩称，欠交物业费是事实，但是具体原因如下：1、卫生间防水漏水，物业未及时维修；2、门锁损坏，物业尚未维修；3、厨房管道漏水向物业反映未果；4、小区设施不到位，缺少健身设施，车棚常年积水严重，车辆无法停放；5、小区内有路灯不亮，物业未及时修理；6、化粪池、绿化带改造成车位，设置不合理，且停车费收费标准不统一。请求法院依法裁判。
经审理查明，被告刘正梅系天生赢家小区高层住宅业主，房屋面积97.51平方米。原告于2013年6月1日与淮安首裕置业有限公司签订“天生赢家”前期物业服务委托合同，为被告所在的天生赢家小区提供物业服务，约定高层住宅每月每平方米房屋按1.38元（其中物业的公共管理服务费每月每平方米0.95元，代收代交费用每月每平方米0.43元）的标准收取费用，2013年12月30日至2017年12月29日，被告共拖欠物业服务费6459.06元，原告催要无果，诉至本院，请求支持其上述诉讼请求。
经本院现场察看，小区生活管理秩序基本正常，但局部存在小区存在卫生死角、杂物乱放、车位设置不合理及绿化管理不到位等情形。
本院认为，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定，经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。本案中，原告与淮安首裕置业有限公司签订“天生赢家”前期物业服务委托合同，形式及内容不违反法律及行政法规的规定，属有效合同。正常情况下，合同签订后，原告依照合同的约定为被告等小区业主提供相应的物业服务，被告作为业主理应按时履行交纳物业服务费义务。结合原告在天生赢家小区的服务状况，本着收费与服务水平相一致的原则，从有利于物业服务市场的健康发展，衡平当事人利益角度出发，本院酌定被告按照约定物业服务收费标准的90%交纳物业服务费。原告主张被告2013年12月30日至2017年12月29日欠交物业费，原告主张该期间应交物业费（含代收代交费用）6459.06元，经核算该数额无误，因此，被告需向原告交纳物业服务费5813元（6459.06*90%=5813）。被告提出的房屋（专有部位）漏水属房屋质量问题，与本案系不同法律关系，被告可依法维权，但此不能作为其拒交物业费的理由，故本院不予理涉。
依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告刘正梅于本判决生效后十日内向原告淮安佳诚物业服务有限公司支付物业服务费5813元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘正梅负担（此款原告已预交，被告于履行上述义务时一并给付原告）。
本判决为终审判决。
审判员 左康红
二〇一七年五月十日
书记员 李 平
辽宁省灯塔市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1081民初1693号
原告：辽阳中奥物业服务有限公司。
法定代表人：杨朝辉，系董事长。
被告：杨霞，女，1976年5月6日出生，汉族，现住灯塔市。
原告辽阳中奥物业服务有限公司为与被告杨霞物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，在送达过程中，原告提供被告杨霞的地址查无此人，现已审理终结。
本院认为：原告提供被告杨霞的送达地址有误，属于法律规定的“被告不明确”情形，应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告辽阳中奥物业服务有限公司的起诉。
案件受理费50元，原告预交25元，予以返还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审判员 李晓波
二〇一八年六月十四日
书记员 吴易明
附：本案所适用的法律、法规及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：
……
（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙民申1402号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杭州临安电器塑料厂，住所地浙江省杭州市临安区锦城街道吴越街***号。
负责人：石华方，该厂厂长。
委托诉讼代理人：杨永生，浙江龙剑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：鲍琼英，浙江龙剑律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：浙江民泰商业银行股份有限公司杭州临安支行，住所地浙江省杭州市临安区锦城街道石镜街478号。
负责人：鲍孝德，该行行长。
一审被告：临安市铸造厂，住所地浙江省杭州市临安区玲珑街道雅园村。
负责人：张美富，该厂厂长。
一审被告：张美富，男，1947年1月10日出生，汉族，住浙江省杭州市临安区。
一审被告：林利君，女，1976年7月30日出生，汉族，住浙江省温岭市。
一审被告：张玲聪，男，1971年10月31日出生，汉族，住浙江省温岭市。
再审申请人杭州临安电器塑料厂（以下简称电器厂）因与被申请人浙江民泰商业银行股份有限公司杭州临安支行（以下简称民泰银行）及一审被告临安市铸造厂（以下简称铸造厂）、张美富、林利君、张玲聪金融借款合同纠纷一案，不服浙江省杭州市中级人民法院（2017）浙01民再4号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
电器厂申请再审称，张美富采取虚构事实的手段，以铸造厂名义骗取民泰银行贷款，因犯骗取贷款罪被判处有期徒刑；民泰银行在发放贷款前对款项用途亦未尽到审查义务，故二者签订借款合同系以合法形式掩盖非法目的，该借款合同当属无效，电器厂与民泰银行签订的最高额保证合同亦属无效。电器厂对前述保证合同无效并无过错，不应承担责任；即使存在错过，其责任亦不应超过债务人不能清偿部分的1/3。原审判决认定事实不清，适用法律错误。电器厂据此申请再审，请求撤销原审判决，驳回民泰银行对电器厂的全部诉讼请求。
本院经审查认为，张美富因骗取民泰银行贷款，已被生效刑事判决认定为骗取贷款罪。本案所涉借款合同及最高额保证合同未就民泰银行的监管责任作出具体约定。民泰银行在发放贷款时，要求铸造厂根据贷款用途提供相应商务合同予以证明，并采用受托支付方式直接将贷款支付给铸造厂的合同交易对象，系按照相关规定及正常流程办理放贷手续，尽到了合理审查职责，且没有证据显示民泰银行存在参与张美富及铸造厂骗取贷款等不法行为。民泰银行与铸造厂订立借款合同的行为不属于以合法形式掩盖非法目的的行为，原审判决对涉案借款合同及最高额保证合同作出有效认定并无不当，实体处理亦无不妥。综上，电器厂的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回杭州临安电器塑料厂的再审申请。
（此页无正文）
审判长 范启其
审判员 王 丽
审判员 徐乐盛
二〇一七年十月二十日
书记员 王雅倩
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙民申1402号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杭州临安电器塑料厂，住所地浙江省杭州市临安区锦城街道吴越街***号。负责人：石华方，该厂厂长。委托诉讼代理人：杨永生，浙江龙剑律师事务所律师。委托诉讼代理人：鲍琼英，浙江龙剑律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：浙江民泰商业银行股份有限公司杭州临安支行，住所地浙江省杭州市临安区锦城街道石镜街478号。负责人：鲍孝德，该行行长。一审被告：临安市铸造厂，住所地浙江省杭州市临安区玲珑街道雅园村。负责人：张美富，该厂厂长。一审被告：张美富，男，1947年1月10日出生，汉族，住浙江省杭州市临安区。一审被告：林利君，女，1976年7月30日出生，汉族，住浙江省温岭市。一审被告：张玲聪，男，1971年10月31日出生，汉族，住浙江省温岭市。再审申请人杭州临安电器塑料厂（以下简称电器厂）因与被申请人浙江民泰商业银行股份有限公司杭州临安支行（以下简称民泰银行）及一审被告临安市铸造厂（以下简称铸造厂）、张美富、林利君、张玲聪金融借款合同纠纷一案，不服浙江省杭州市中级人民法院（2017）浙01民再4号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。电器厂申请再审称，张美富采取虚构事实的手段，以铸造厂名义骗取民泰银行贷款，因犯骗取贷款罪被判处有期徒刑；民泰银行在发放贷款前对款项用途亦未尽到审查义务，故二者签订借款合同系以合法形式掩盖非法目的，该借款合同当属无效，电器厂与民泰银行签订的最高额保证合同亦属无效。电器厂对前述保证合同无效并无过错，不应承担责任；即使存在错过，其责任亦不应超过债务人不能清偿部分的1/3。原审判决认定事实不清，适用法律错误。电器厂据此申请再审，请求撤销原审判决，驳回民泰银行对电器厂的全部诉讼请求。本院经审查认为，张美富因骗取民泰银行贷款，已被生效刑事判决认定为骗取贷款罪。本案所涉借款合同及最高额保证合同未就民泰银行的监管责任作出具体约定。民泰银行在发放贷款时，要求铸造厂根据贷款用途提供相应商务合同予以证明，并采用受托支付方式直接将贷款支付给铸造厂的合同交易对象，系按照相关规定及正常流程办理放贷手续，尽到了合理审查职责，且没有证据显示民泰银行存在参与张美富及铸造厂骗取贷款等不法行为。民泰银行与铸造厂订立借款合同的行为不属于以合法形式掩盖非法目的的行为，原审判决对涉案借款合同及最高额保证合同作出有效认定并无不当，实体处理亦无不妥。综上，电器厂的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回杭州临安电器塑料厂的再审申请。（此页无正文）审判长  范启其审判员  王 丽审判员  徐乐盛二〇一七年十月二十日书记员  王雅倩
辽宁省昌图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽1224执280号
申请执行人昌图县某某联社。
法定代表人：王某，系该联社主任。
被执行人郑某某，男，1977年6月1日出生，汉族，农民，住所地昌图县毛家店镇康家沟村。
昌图县某某联社申请郑某某合同、无因管理、不当得利纠纷一案，昌图县人民法院作出的（2017）辽1224民初3629号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2018年1月24日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人昌图县某某联社与被执行人郑某某自愿达成和解协议，分期给付欠款，申请执行人向我院提出书面撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结昌图县人民法院作出的（2017）辽1224民初3629号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李万祥
二〇一八年五月十五日
书记员 王阿娉
浙江省乐清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0382刑初1343号
公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
被告人谢仲宽，男，1994年3月6日出生于浙江省乐清市，汉族，初中文化，无业，住浙江省乐清市。曾因犯盗窃罪于2014年9月16日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元；因犯盗窃罪于2016年10月18日被天台县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。现因涉嫌犯盗窃罪于2017年3月23日被刑事拘留，同年4月25日被取保候审，因脱逃被抓获后于2017年7月29日被刑事拘留，同年8月30日被依法逮捕。现羁押于乐清市看守所。
乐清市人民检察院以乐检公诉刑诉（2017）1248号起诉书指控被告人谢仲宽犯盗窃罪，于2017年9月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院指派检察员周某出庭支持公诉，被告人谢仲宽到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2017年3月8日凌晨，被告人谢仲宽来到乐清市虹桥镇虹南路267号佰村超市门口，将被害人马某1放在店门口的一台弹珠游戏机搬到附近的垃圾桶边，用螺丝刀撬开游戏机，窃取200余元硬币。
2017年3月13日凌晨，被告人谢仲宽来到乐清市欧洲婴童游泳生活馆门口，将用螺丝刀撬开被害人张某1摆放在店门口的一台摇摇车，窃取100余元银币。
2017年3月16日凌晨，被告人谢仲宽再次来到上述地点，因摇摇车内没有硬币而未窃得钱财。
2017年3月18日左右的一天凌晨，被告人谢仲宽来到乐清市虹桥镇溪西村西路徐某忠母婴生活馆门口，窃取被害人连某摆放在店门口的一台摇摇车内的210余元银币。
上述事实，被告人谢仲宽在开庭审理过程中亦无异议，并有刑事判决书、出所登记表、被害人张某1、麻某、连某的陈述、到案经过、辨认笔录、光盘、前科情况核实证明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢仲宽以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人谢仲宽曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之本罪，系累犯，应从重处罚。被告人谢仲宽归案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。公诉机关建议对被告人谢仲宽判处六个月以上一年以下有期徒刑并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。根据本案的具体犯罪事实、情节及被告人的悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人谢仲宽犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。罚金限本判决生效之日起十日内向本院缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月29日起至2018年2月25日止）。
二、责令被告人谢仲宽退赔赃款人民币200元，返还被害人麻某；退赔赃款人民币100元，返还被害人张某1；退赔赃款人民币210元，返还被害人连某。款限本判决生效之日起十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 朱文协
二○一七年十月十无
代书记员 章嘉禾
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0502民初155号
原告安阳市安运现代物流有限公司，住所地安阳市新型制造产业园区，组织机构代码：05225863-6。
法定代表人ＸＸＸ，职务董事长。
委托代理人冯勇，男，1979年10月22日出生，汉族，住安阳市北关区，系原告单位员工。
委托代理人刘国强，男，1970年3月22日出生，汉族，住安阳市殷都区，系原告单位员工。
被告任康，男，1992年10月12日出生，汉族，住河南省南乐县。
被告任自民，男，1973年3月15日出生，汉族，住郑州市。
原告安阳市安运现代物流有限公司（以下简称安运物流公司）诉被告任康、任自民民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年7月19日公开开庭进行了审理。原告安运物流公司委托代理人冯勇、刘国强到庭参加了诉讼。被告任康、任自民经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安运物流公司诉称，被告任康向原告提出其本人欲从原告处借款购买货车并入户到原告处经营运输，2013年11月26日，经原、被告双方充分协商并由任自民作为担保人共同签订《借款担保合同》。合同签订后，原告于当日按合同借给被告任康9万元用于购买车辆。按照合同约定，借款期限为12个月，利息为5万元月利息为1.5%，4万元月利息为2%，被告任康须于每月28日前向原告偿还本金7500元及利息1550元（还本减息，逾期还款按月利息3%计算加收违约金）。在此期间，被告任康欠原告车辆二级维护费1320元（为便于被告车辆正常运营，原告为其垫付）。时至今日，原告多次向二被告催要上述欠款，二被告却总是以各种借口推脱，拒不偿还。无奈之下，为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求法院判令被告张红涛偿还原告借款9万元及利息，其中借款本金5万元的利息，按照月息1.5%计算自2013年11月26日至2014年11月25日止；借款本金4万元的利息，按照月息2%计算自2013年11月26日至2014年11月25日止；2014年11月26日至款项偿还完毕之日止的利息，按照借款本金9万元，月息2%计算，扣除已偿还的利息2758元；被告支付原告二级维护费1320元，被告任自民对上述借款承担连带偿还责任，诉讼费由二被告承担。
被告任康未到庭，亦未答辩。
被告任自民未到庭，亦未答辩。
经审理查明，2013年11月26日，被告任康作为乙方向原告安运物流公司作为甲方借款9万元，被告任自民作为丙方担保人，三方签订了借款合同，其中约定：借款金额大写玖万元，小写￥90000元，借款期限自2013年11月26日至2014年11月25日，期限为12个月（其中大写伍万元按月息1.5%计算，大写肆万元按月息2%计算）；乙方向甲方承诺每月28日前还本金7500元，利息1550元，还本减息，如不按期还款，每逾期一次加收违约金壹佰元；借款到期后，乙方未还清借款，剩余本金按月息2%计收利息，期限3个月，借款保证金概不退还；限期日到后，凡未按期归还本金、利息者，利息将转为本金，按本金计算利息，并且逾期本金利息按3%计算利息（按月计算），丙方自愿为乙方借款及利息承担连带保证责任，并监督乙方按时向甲方还款。当日被告任康向原告出具了借据，内容为：今借到人民币玖万元整，￥90000元，借款人任康，伍万，1.5%，肆万，2%。原告提交收据，称被告任康、任自民先后偿还借款利息2758元。
上述事实，有原告提交的借款合同、借据、收据，以及当事人陈述为证，上述证据经核查，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告任康向原告安运物流公司借款9万元，并与原告签订借款合同，同时向原告出具借据，被告任康经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证及辩论等相关诉讼权利，应承担对其不利的法律后果，故被告任康应偿还原告借款本金9万元。原告主张利息，其中借款本金5万元的利息，按照月息1.5%计算自2013年11月26日至2014年11月25日止；借款本金4万元的利息，按照月息2%计算自2013年11月26日至2014年11月25日止；2014年11月26日至款项偿还完毕之日止的利息，按照借款本金9万元，月息2%计算，扣除已偿还的利息2758元，原告主张利息未超过法律规定，本院予以支持。原告要求被告任自民对该债务承担连带偿还责任，被告任自民经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证及辩论等相关诉讼权利，应承担对其不利的法律后果，由于被告任自民在借款合同担保人处签字，且合同记载作为担保人的任自民自愿为任康借款及利息承担连带保证责任，并监督其按时向出借人还款，故被告任自民作为连带保证人，应对该债务承担连带偿还责任。原告主张要求被告任康给付二级维护费1320元，未提交证据予以证明，故不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告任康于本判决生效之日起十日内偿还原告安阳市安运现代物流有限公司借款本金人民币9万元及利息，其中借款本金5万元的利息，按照月息1.5%计算自2013年11月26日至2014年11月25日止；借款本金4万元的利息，按照月息2%计算自2013年11月26日至2014年11月25日止；2014年11月26日至本判决限定的履行期限届满之日的利息，按照借款本金9万元，月息2%计算，并扣除已偿还的利息2758元；
被告任自民对本判决第一项确定的债务承担连带偿还责任；
三、驳回原告安阳市安运现代物流有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2083元，由被告任康、任自民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 孙莉莉
审 判 员 王 飞
审 判 员 李 雪
二〇一六年七月二十九日
代理书记员 卢 旭
山西省运城市盐湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0802执2054号
申请执行人芦喜宏，男，1959年9月12日出生，汉族，现住运城市盐湖区。
被执行人张志创，男，1979年2月10日出生，汉族，现住运城市盐湖区。
本院在执行申请人芦喜宏与被执行人张志创民间借贷纠纷一案，因被执行人暂无财产可供执行。申请执行人芦喜宏书面向本院申请终结本次执行程序依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 宁 伟
审判员 冯海斌
审判员 李民杰
二〇一八年二月一日
书记员 王 媛
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0802执2054号申请执行人芦喜宏，男，1959年9月12日出生，汉族，现住运城市盐湖区。被执行人张志创，男，1979年2月10日出生，汉族，现住运城市盐湖区。本院在执行申请人芦喜宏与被执行人张志创民间借贷纠纷一案，因被执行人暂无财产可供执行。申请执行人芦喜宏书面向本院申请终结本次执行程序依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 宁 伟审判员 冯海斌审判员 李民杰二〇一八年二月一日书记员 王 媛
湖南省华容县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0623民初159号
原告：胡青梅，女，1975年11月26日出生，汉族，居民，住湖南省华容县。
被告：贺常君，男，1968年9月21日出生，汉族，居民，住湖南省华容县。
原告胡青梅与被告贺常君民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月29日立案。原告胡青梅于2018年2月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡青梅的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告胡青梅撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告胡青梅负担。
审判员 廖文
二〇一八年二月二日
书记员 罗典
济南市天桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）天执字第1236号
申请执行人陈国春与被执行人李常春民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月27日作出的（2014）天民四初字第237号民事调解书，已经发生法律效力。经权利人陈国春申请，该案依法进入执行程序。
该案进入执行程序后，依法向被执行人送达执行通知书，限期履行义务，并查询了银行、房管、车管、工商等部门，均未发现被执行人的财产线索。致使该案暂无法继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2014）天民四初字第237号民事调解书本次执行程序终结，待被执行人具备执行条件时申请执行人可凭本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 齐 栋
执行员 刘 冰
执行员 曹 云
二〇一四年十一月十四日
书记员 郑兆群
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉02民终323号
上诉人（原审被告）：唐兴权，住吉林市。
委托诉讼代理人：王宣齐，吉林盛剑律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：游光荣，住吉林市。
委托诉讼代理人：李德军，吉林市虹业法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：马福才（系游光荣丈夫），住吉林市。
上诉人唐兴权因与被上诉人游光荣装饰装修合同纠纷一案，不服吉林市船营区人民法院（2017）吉0204民初2157号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
唐兴权上诉请求：撤销一审判决，驳回游光荣的一审诉讼请求。事实和理由：一审判决认定事实不清，证据不足。
游光荣答辩称，唐兴权的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
游光荣向一审法院起诉请求：1.判令被告支付3.2万元装潢款；2.支付迟延履行同期银行贷款利息。
一审法院认定事实：2016年7月6日，吉林市昌邑区银河室内装饰设计工作室（以下简称银河工作室）与唐兴权签订家庭居室装修工程施工合同，约定：唐兴权将房屋装修发包给吉林市昌邑区银河室内装饰设计工作室。工程地点：吉林市船营区帕萨迪纳5-27-0001005室。工程内容：具体见报价单、图纸及合同附件。工程期限：60工作日。�工日期2016年7月6日，竣工日期2016年9月6日。工程合同款为8万元。合同签订后，银河工作室按约履行了工程内容。2016年7月6日，唐兴权支付银河工作室装修工程首付款5.6万元，2016年7月21日唐兴权支付银河工作室工程款2.4万元。
另查，游光荣提供的证据工程报价单上载明实际发生项目若与报价单不符，一切以实际发生为准，由唐兴权签字确认。另游光荣提供的证据增加项目施工报价单上有唐兴权签字确认，显示总金额为32058元。
一审法院认为，游光荣作为银河工作室的经营者，有权在工作室注销后代替该工作室主张权利。银河工作室将唐兴权发包的房屋工程施工完毕后，唐兴权应向其支付已完工程的工程款。关于游光荣主张由唐兴权支付工程款3.2万元的请求，合同约定工程价款为8万元，但双方在游光荣提供的证据工程报价单上约定实际发生项目若与报价单不符，一切以实际发生为准，可以视为双方对合同达成的补充协议，且具体金额亦有发包人唐兴权签字确认，故本院应当认定唐兴权对于增加项目施工工程款一事实予以认可，游光荣请求合理，本院予以支持。对于唐兴权认为游光荣提供的证据工程报价单、竣工验收单并非其所签，且对游光荣提供的证据增加项目施工报价单提出异议，但在委托鉴定后因其个人原因退回鉴定，就现有证据，无法认定其主张成立，对其意见不予采纳。对于游光荣主张唐兴权应支付迟延履行金的诉请，因双方未就补充协议给付时间进行约定，故对该项诉请，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：一、唐兴权自判决生效�日起七日内支付游光荣工程款3.2万元；二、驳回游光荣其他诉讼请求。
本院二审期间，当事人均没有提交新证据。
经本院审理查明：游光荣提供的证据增加项目施工报价单上有唐兴权签字，显示总金额为32058元。此证据为复印件。对一审判决认定的其他事实，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”游光荣主张由唐兴权支付工程款3.2万元，依法负有举证义务。其提供的总金额为32058元增加项目施工报价单上为复印件，明显有违《中华人民共和国民事诉讼法》第七十条“书证应当提供原件”的规定，其陈述的原件在唐�权手中的过程亦有违常理。在无工程造价鉴定相佐证的情况下，无法仅依据复印件完成举证义务。其理应承担举证不能的法律后果。
综上所述，唐兴权的上诉请求成立，应予支持。一审判决认定事实错误，适用法律不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十条、第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：
一、撤销吉林省吉林市船营区人民法院（2017）吉0204民初2157号民事判决；
二、驳回游光荣的诉讼请求。
一、二审案件受理费900元，由游光荣负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 丁照明
审 判 员 潘军宁
代理审判员 张利宏
二〇一八年四月十六日
书 记 员 姜 超
（本件共4页，印15份）
山东省龙口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0681执1619号
申请执行人：李明江，男，1978年6月1日出生，汉族，组龙口市东莱街道。
被执行人：龙口市元通船舶工程有限公司。
本院在执行申请执行人李明江与被执行人龙口市元通船舶工程有限公司劳动争议纠纷一案中，因申请人向本院提出撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第1款之规定，裁定如下：
终结山东省龙口市人民法院（2017）鲁0681民初2280号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姚玉萍
审判员 王淑清
审判员 葛曙荣
二〇一八年一月二日
书记员 魏 萌
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0106执3414号
申请人：宁夏华彬担保有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市。
法定代表人：肖某某，系该公司总经理。
被执行人：银川市金凤区熙然服装店，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。
法定代表人：朱某某，系该服装店负责人。
被执行人：朱某某，男，1964年5月1日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被执行人：魏某某1，女，1976年8月1日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤。
被执行人：魏某某2，女，1976年8月1日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市西夏区。
被执行人：朱某某1，女，1984年5月17日出生，汉族，住浙江省永康市。
被执行人：魏某某3，女，1982年5月10日出生，汉族，住宁夏回族自治区平罗县。
由银川市金凤区人民法院作出的（2017）宁0106民初384号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2017年11月29日向法院申请执行。本案应执行标的657104.89元（含执行费8882元），未执行标的657104.89元。本院在执行过程中经两轮查询，依法查询了被执行人的房产、车辆、银行存款及其他财产信息，查询结果显示，被执行人朱某某名下有房屋一套，被执行人魏某某1名下有房屋四套，被执行人魏某某2名下有房屋一套，因被执行人在平罗法院、兴庆法院等法院涉及案件较多，上述房屋均有抵押查封情况，轮候查封已无剩余价值，故本院暂未处置该房屋，此外被执行人再无其他可执行的财产，现申请人也不能提供被执行人的其他可供执行的财产线索，致使本案执行不能，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单以及限制高消费。现依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结银川市金凤区法院作出的（2017）宁0106民初384号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王立军
审判员 秦慧超
审判员 杨天成
二〇一八年五月十八日
书记员 敬 宇
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院执 行 裁 定 书（2017）宁0106执3414号申请人：宁夏华彬担保有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市。法定代表人：肖某某，系该公司总经理。被执行人：银川市金凤区熙然服装店，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。法定代表人：朱某某，系该服装店负责人。被执行人：朱某某，男，1964年5月1日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。被执行人：魏某某1，女，1976年8月1日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤。被执行人：魏某某2，女，1976年8月1日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市西夏区。被执行人：朱某某1，女，1984年5月17日出生，汉族，住浙江省永康市。被执行人：魏某某3，女，1982年5月10日出生，汉族，住宁夏回族自治区平罗县。由银川市金凤区人民法院作出的（2017）宁0106民初384号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2017年11月29日向法院申请执行。本案应执行标的657104.89元（含执行费8882元），未执行标的657104.89元。本院在执行过程中经两轮查询，依法查询了被执行人的房产、车辆、银行存款及其他财产信息，查询结果显示，被执行人朱某某名下有房屋一套，被执行人魏某某1名下有房屋四套，被执行人魏某某2名下有房屋一套，因被执行人在平罗法院、兴庆法院等法院涉及案件较多，上述房屋均有抵押查封情况，轮候查封已无剩余价值，故本院暂未处置该房屋，此外被执行人再无其他可执行的财产，现申请人也不能提供被执行人的其他可供执行的财产线索，致使本案执行不能，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单以及限制高消费。现依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结银川市金凤区法院作出的（2017）宁0106民初384号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王立军审判员  秦慧超审判员  杨天成二〇一八年五月十八日书记员  敬 宇
甘肃省景泰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0423执749号
申请执行人：马殿福，男，汉族，生于1975年7月23日，现住甘肃省景泰县。
被执行人：未孔珍，男，汉族，生于1970年11月24日，现住甘肃省景泰县。
被执行人：任吉国，男，汉族，生于1968年6月15日，现住甘肃省景泰县。
被执行人：张华山，男，生于1970年1月15日，现住甘肃省景泰县一条山镇一条山镇白杨小镇。
本院在执行申请执行人马殿福与被执行人未孔珍、任吉国、张华山借款合同纠纷一案中，景泰县人民法院（2017）甘0423民初631号民事判决书已发生法律效力，被执行人未按判决履行义务，申请执行人于2017年7月25日向本院申请执行，要求被执行人未孔珍偿还申请执行人马殿福借款30000元及利息，任吉国、张华山对甘DG04**号小轿车不足以抵偿的部分承担连带偿还责任，本院立案执行。
本案在执行中，经本院向被执行人未孔珍、任吉国、张华山送达执行通知书和报告财产令后，被执行人未孔珍、任吉国、张华山没有主动履行法律文书确定的义务，向本院申报无财产。本院通过网络执行查控系统对被执行人马欢、席建慧、罗维玲的存款、车辆及其它交通运输工具、不动产、证有价证券等财产情况进行了查询，经查被执行人未孔珍、任吉国、张华山下落不明且暂无可供执行的财产。本院已将被执行人马未孔珍、任吉国、张华山纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。本案的执行标的30000元，已执行0元，未执行30000元。经征得申请执行人马殿福意见并经合议庭评议，决定终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张新民
审 判 员 董文敬
代理审判员 菅新涛
二〇一七年十二月一日
书 记 员 闫沛婷
甘肃省景泰县人民法院执 行 裁 定 书（2017）甘0423执749号申请执行人：马殿福，男，汉族，生于1975年7月23日，现住甘肃省景泰县。被执行人：未孔珍，男，汉族，生于1970年11月24日，现住甘肃省景泰县。被执行人：任吉国，男，汉族，生于1968年6月15日，现住甘肃省景泰县。被执行人：张华山，男，生于1970年1月15日，现住甘肃省景泰县一条山镇一条山镇白杨小镇。本院在执行申请执行人马殿福与被执行人未孔珍、任吉国、张华山借款合同纠纷一案中，景泰县人民法院（2017）甘0423民初631号民事判决书已发生法律效力，被执行人未按判决履行义务，申请执行人于2017年7月25日向本院申请执行，要求被执行人未孔珍偿还申请执行人马殿福借款30000元及利息，任吉国、张华山对甘DG04**号小轿车不足以抵偿的部分承担连带偿还责任，本院立案执行。本案在执行中，经本院向被执行人未孔珍、任吉国、张华山送达执行通知书和报告财产令后，被执行人未孔珍、任吉国、张华山没有主动履行法律文书确定的义务，向本院申报无财产。本院通过网络执行查控系统对被执行人马欢、席建慧、罗维玲的存款、车辆及其它交通运输工具、不动产、证有价证券等财产情况进行了查询，经查被执行人未孔珍、任吉国、张华山下落不明且暂无可供执行的财产。本院已将被执行人马未孔珍、任吉国、张华山纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。本案的执行标的30000元，已执行0元，未执行30000元。经征得申请执行人马殿福意见并经合议庭评议，决定终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张新民审 判 员  董文敬代理审判员  菅新涛二〇一七年十二月一日书 记 员  闫沛婷