wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0206民初241号
原告闫建国，男，1957年6月13日出生，汉族，富拉尔基区公安分局退休职员，住齐齐哈尔市富拉尔基区。
被告付云成，男，1964年5月19日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。
原告闫建国与被告付云成追偿权纠纷一案，本院于2018年1月31日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员王谊兰独任审判，于2018年2月13日公开开庭进行了审理。原告闫建国到庭参加诉讼，被告付云成经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告闫建国诉称，被告付云成于2014年4月以其种地需用资金为由向闫建国借钱，闫建国当时说没钱，付云成说到借贷公司借也行，于是闫建国找到一家借贷公司，借贷公司联系了借款人单井和，同意借款5万元，但要求闫建国做担保，因此，闫建国作为保证人在借据上签了字。四个月后，单井和多次找到付云成要求还款，付云成均以无钱为由表示秋收后偿还。一年后，单井和再次找到付云成催要借款，付云成却称当年收成不好，无钱偿还。因此，单井和天天找保证人闫建国要钱，闫建国分五次还清了该借款。最后一次还款时间是2017年4月5日。后闫建国找到付云成要求偿还其垫付的借款，付云成以各种理由推脱至今未予偿还，故诉至法院，要求付云成偿还借款本金人民币5万元，及利息41000.00元。
被告付云成经传票传唤未出庭、未答辩。
经审理查明，被告付云成经中介机构与借款人单井和联系，于2014年4月2日向单井和借款人民币5万元，并给单井和出具借据一份，原告闫建国作为保证人在该借据上签了字。在该借据上未约定还款时间，未约定保证方式。该借款因单井和经多次向付云成索要未予给付，故单井和要求闫建国予以偿还，闫建国因此在2015年5月25日至2017年4月5日期间分五次向单井和偿还借款本金5万元及利息23000.00元。以上事实有原告闫建国提供的借据一份，收据六份，证人单井和出庭证言，当事人的陈述等证据在卷为证。
本院认为，由于本案原告闫建国作为保证人与债权人未约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条关于“当事人对保证方式没有约定或约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，本案诉争借款的保证方式应为连带责任保证。另根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款关于“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”的规定，单井和作为债权人可以要求保证人闫建国给付借款，闫建国在给付借款本金及利息后，有权向债务人即被告付云成追偿。付云成作为债务人，应当将闫建国已为其给付单井和的借款本金50000.00元及利息23000.00元予以偿还。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告付云成给付原告闫建国借款本金人民币50000.00元及利息23000.00元。
执行办法：待本判决生效后立即执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2075.00元，减半收取1037.50元，由被告付云成负担。（此款已由原告预付，待执行时随案件款一并执行。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 王谊兰
二〇一八年二月二十三日
书记员 陈显涛
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中二法古民一初字第33号
原告：梁淑莲，女，1988年3月22日出生，住中山市古镇镇。
被告：邓为文，男，1980年11月14日出生，住中山市古镇镇。
原告梁淑莲诉被告邓为文民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月18日受理后，依法由审判员黄炳炎独任审判，于2013年11月21日公开开庭进行了审理。原告梁淑莲、被告邓为文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告系中山市横栏镇信智灯饰配件厂的投资人，由于资金周转困难，于2013年8月9日向原告借款32000元。2013年8月10日，被告邓为文立下借据确认并约定借款于2013年8月20日前归还，逾期一天处以人民币1000元作为补偿。借款期限届满后，经原告多次追讨，被告均未还款。现被告涉嫌票据诈骗被羁押于中山市看守所。为维护原告的合法权益，现向法院起诉，请求判令被告向原告偿还借款32000元及利息（利息从起诉之日起按中国银行同期同类贷款利率2倍计付），并承担本案诉讼费。
原告为支持其主张，在举证期限内向法庭提交的证据有：
1、原告的身份证资料，证明原告的诉讼主体资格；
2、被告的身份证资料，证明被告的诉讼主体资格；
3、中山市横栏镇信智灯饰配件厂企业机读档案登记资料及营业执照复印件，证明被告是该企业的投资人；
4、借据一份，证明被告向原告借款32000元的事实。
被告邓为文辩称：原告所诉属实，对其诉讼请求亦无异议。
经庭审质证，被告对原告所提供的证据均予以确认。
经审理查明：被告是中山市横栏镇信智灯饰配件厂的投资人。2013年8月9日，被告向原告借款人民币32000元。2013年8月10日，被告邓为文立下借据一份给原告，确认借原告人民币32000元，并约定借款于2013年8月20日前归还。如逾期一天处以人民币1000元作为补偿。事后，被告未按约定还款给原告。原告遂于2013年11月18日诉至本院，提出前述诉讼请求。
本院认为：被告欠原告借款32000元，有原告提供被告签名确认的借据一份证实，被告对借款亦予以认可，本院予以确认。关于借款利息，原告主张利息从起诉之日起按中国银行的同期同类贷款利率2倍计算，符合法律规定。故原告诉讼请求，理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》的第六条的规定，判决如下：
被告邓为文于本判决生效之日起三日内偿还原告梁淑莲借款人民币32000元及利息（利息从2013年11月18日起计至本判决确定履行之日止按中国人民银行同期同类贷款利率2倍计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元，减半收取为300元，由被告邓为文负担（该款已由原告梁淑莲预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 黄炳炎
二〇一三年十二月三十日
书记员 石一夫
江西省兴国县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0732执31号
申请执行人：刘贵香，女，1938年8月2日生，汉族，江西省兴国县人，住江西省兴国县。
委托诉讼代理人：卢敬飞，江西国兴律师事务所律师，执业证号：13607199310938783。特别授权。
被执行人：凌冬香，女，1973年9月10日生，汉族，江西省兴国县人，住江西省兴国县。
刘贵香依据已发生法律效力的江西省兴国县人民法院（2017）赣0732民初2877号民事判决书于2018年1月4日向本院申请执行。本院于同日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人凌冬香未履行生效法律文书确定的义务。
在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及不动产工商查询和传唤被执行人调查财产情况等传统方式调查。2018年1月16日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行1.97万元，截至2018年6月26日已执行0元，未执行1.97万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2018年6月1日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，或经申请执行人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 许卫平
审判员 范国军
审判员 辛 樱
二〇一八年六月二十七日
书记员 李和清
山东省济南市章丘区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0181民初4041号
原告：章丘市农村信用合作联社，住所地济南市。
法定代表人：马秀东，理事长。
委托诉讼代理人：刘磊，男，该单位工作人员。
被告：叶瑞峰，男，1977年1月22日出生，汉族，住济南市。
被告：常洪宝，男，1983年6月17日出生，汉族，住济南市。
被告：巢凤军，男，1964年6月23日出生，汉族，住济南市。
被告：牛占秋，男，1956年9月5日出生，汉族，住济南市。
原告章丘市农村信用合作联社（以下简称章丘农信社）与被告叶瑞峰、常洪宝、巢凤军、牛占秋借款合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月16日公开开庭进行了审理。原告章丘农信社的委托诉讼代理人刘磊到庭参加诉讼，被告常洪宝、巢凤军、牛占秋经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告叶瑞峰经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
章丘农信社向本院提出诉讼请求：1.判令叶瑞峰偿还借款20万元及利息、逾期利息和复利（截止到2017年6月21日共欠息86693.77元，从2017年6月21日以后按合同约定月利率12‰计算利息至法院判决规定的履行期限届满之日止）；2.常洪宝、巢凤军、牛占秋承担连带清偿责任；3.诉讼费用由叶瑞峰、常洪宝、巢凤军、牛占秋承担。事实与理由：2014年8月28日，叶瑞峰从我社借款20万元，并由常洪宝、巢凤军、牛占秋提供担保，2015年7月13日到期。到期后，经多次催收未果。
叶瑞峰、常洪宝、巢凤军、牛占秋未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。叶瑞峰、常洪宝、巢凤军、牛占秋经合法传唤未到庭质证，视为放弃质证的权利。经审查，章丘农信社提交的证据符合法律规定，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：
1.2014年7月14日，章丘农信社与叶瑞峰签订了编号为（章丘相公）个借字（2014）年第0215284号个人借款合同，约定叶瑞峰借章丘农信社20万元用于借新还旧，期限为2014年7月14日至2015年7月13日，借款利率为固定利率，为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮60%确定，即月利率为8‰，借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。还款方法为利随本清，即借款到期一次性归还所有本金及利息。合同第八条约定了违约责任，其中第2项约定，借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，即月利率为12‰，直至本息清偿为止。第4项约定，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。第十一条其他事项约定该笔借款为借新还旧。同日，章丘农信社与常洪宝、巢凤军、牛占秋签订了编号为（章丘相公）保字（2014）年第0215284号保证合同，约定常洪宝、巢凤军、牛占秋自愿为章丘农信社与叶瑞峰签订的编号为（章丘相公）个借字（2014）年第0215284号个人借款合同，所形成的债权提供连带责任保证。被担保的主债权本金数额为20万元。保证担保的范围为主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。保证合同的第十条其他事项约定该笔借款为借新还旧。
2.合同签订后，章丘农信社于2014年8月28日向叶瑞峰发放贷款20万元，用于偿还此前从章丘农信社处的贷款。
3.合同到期后，叶瑞峰未偿还借款本息。2015年7月14日，章丘农信社从叶瑞峰的还款账户中扣划了12.94元的利息，尚欠利息17000.39元。
本院认为，章丘农信社与叶瑞峰、常洪宝、巢凤军、牛占秋签订的个人借款合同、保证合同，是双方协商一致后签订的，是双方的真实意思表示，且合同的内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院依法予以确认。合同到期后，叶瑞峰未按合同约定的期限偿还借款本息，应当承担违约责任。常洪宝、巢凤军、牛占秋也应按照合同约定和法律规定，承担连带清偿责任。常洪宝、巢凤军、牛占秋在承担保证责任后，有权向叶瑞峰追偿。叶瑞峰、常洪宝、巢凤军、牛占秋经合法传唤，未到庭参加诉讼，由此产生的法律后果应当自负。
综上所述，章丘农信社的诉讼请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告叶瑞峰偿付原告章丘市农村信用合作联社借款本金200000元及利息17000.39元和逾期利息、复利（逾期利息以20万元为基数、复利以17000.39元为基数，均按月利率12‰自2015年7月14日起计算至本判决规定的履行期限届满之日止）；
二、被告常洪宝、巢凤军、牛占秋对第一项还款承担连带清偿责任，被告常洪宝、巢凤军、牛占秋在承担保证责任后，有权向被告叶瑞峰追偿。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5600元，由叶瑞峰、常洪宝、巢凤军、牛占秋负担，公告费600元，由叶瑞峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 朱万山
人民陪审员 张 爽
人民陪审员 靳奉芹
二〇一七年十月十八日
书 记 员 齐 硕
河南省平顶山市湛河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0411民初2379号
原告平顶山市汽车运输公司第一分公司。
法定代表人李松涛，经理。
被告郑需要，男，1969年3月18日生。
本院在审理原告平顶山市汽车运输公司第一分公司与被告郑需要挂靠经营合同纠纷一案中，因原告平顶山市汽车运输公司第一分公司在本院限定的期限内未预交诉讼费用，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 程浩朋
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 韩国垟
烟台市牟平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0612民初3267号
原告：徐积平，男，1980年9月21日出生，汉族，住烟台市福山区。
委托诉讼代理人：于瑞松，山东莱励律师事务所律师。
被告：矫庆友，男，1975年12月31日出生，汉族，住烟台市牟平区。
被告：孙雪叶，女，1973年11月22日出生，汉族，住烟台市牟平区。
原告徐积平与被告矫庆友、孙雪叶买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月30日立案后，依法进行审理。
原告徐积平向本院提出诉讼请求：1、判令二被告互负连带责任，共同偿还原告欠款10405元，并支付相应利息；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系。原告徐积平在烟台市牟平区观水镇经营“牟平区利果利农商店”，系依法登记的个体工商户，从事农资销售。被告在2014年多次从原告处购买农药、化肥等物资。被告的货款并未立即付清，而是由原告垫付给了原告加盟的北方果蔬财务部门，被告矫庆友向原告出具了数张借条。
本院经审查认为，虽然原告提供的证据是借条，但根据原告陈述的债务形成原因，本院认为本案所涉法律关系实际为买卖合同关系。买卖合同的双方应当是原告经营的“牟平区利果利农商店”和被告矫庆友。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十九条规定：“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号的经营者的基本信息。”故本案应以“牟平区利果利农商店”为原告，徐积平以其个人名义提起诉讼，违反了上述规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十九条、第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告徐积平的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 于俊峰
二〇一八年一月四日
书记员 林雅婷
烟台市牟平区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0612民初3267号原告：徐积平，男，1980年9月21日出生，汉族，住烟台市福山区。委托诉讼代理人：于瑞松，山东莱励律师事务所律师。被告：矫庆友，男，1975年12月31日出生，汉族，住烟台市牟平区。被告：孙雪叶，女，1973年11月22日出生，汉族，住烟台市牟平区。原告徐积平与被告矫庆友、孙雪叶买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月30日立案后，依法进行审理。原告徐积平向本院提出诉讼请求：1、判令二被告互负连带责任，共同偿还原告欠款10405元，并支付相应利息；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系。原告徐积平在烟台市牟平区观水镇经营“牟平区利果利农商店”，系依法登记的个体工商户，从事农资销售。被告在2014年多次从原告处购买农药、化肥等物资。被告的货款并未立即付清，而是由原告垫付给了原告加盟的北方果蔬财务部门，被告矫庆友向原告出具了数张借条。本院经审查认为，虽然原告提供的证据是借条，但根据原告陈述的债务形成原因，本院认为本案所涉法律关系实际为买卖合同关系。买卖合同的双方应当是原告经营的“牟平区利果利农商店”和被告矫庆友。《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条规定：“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号的经营者的基本信息。”故本案应以“牟平区利果利农商店”为原告，徐积平以其个人名义提起诉讼，违反了上述规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条、第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告徐积平的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  于俊峰二〇一八年一月四日书记员  林雅婷
广西壮族自治区荔浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0331执691号
申请执行人陈荣苏。
申请执行人林碧清。
被执行人苏贵弟。
本院在执行陈荣苏、林碧清申请执行苏贵弟返还原物纠纷一案中，由于被执行人暂无财产可供执行，执行程序在一定期间无法继续进行，经合议庭评议，裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结荔浦县人民法院作出的（2016）桂0331民初20号民事判决书的本次执行程序。
今后如发现被执行人有财产可供执行的，可重新申请立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陶改华
审判员 张翊诚
审判员 金惠鸣
二〇一六年十二月十五日
书记员 廖群山
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1226执136号
申请执行人刘芹，女，1981年5月19日出生，壮族，居民，住广西柳州市柳南区。
被执行人韦宗道，男，1950年6月21日出生，毛南族，居民，原住广西环江毛南族自治县水源镇三才村宝盖屯二队**号，现住河池市。
申请执行人刘芹与被执行人韦宗道民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月23日作出的（2015）环民初字第1658号民事调解书,已经发生法律效力。确认被执行人韦宗道赔付申请执行人刘芹案款40000元，因被执行人未能主动履行义务，权利人于2016年4月21日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行，立案号为（2016）桂1226执136号，执行标的为本金40000元，利息另计。
在执行过程中，目前通过四查两查均未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人有其它可供执行财产，案件受理费申请执行费均未收取，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可持原生效的法律文书及本裁定到本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂1226执136号案的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 ：蒙德优
审判员 ：覃志甫
审判员 ： 谭 军
二〇一六年五月××日
书记员 玉 薇
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0115民初1603号
原告：武汉中创世纪商贸发展有限公司，住所地湖北省武汉市洪山区雄楚大街261号泰格生态公寓1-501号。
法定代表人：张小龙，总经理。
委托诉讼代理人：彭勇，男，1975年11月24日出生，汉族，住湖北省洪湖市，
被告：武汉市江夏区恭和顺汽车美容中心，住所地湖北省武汉市江夏区藏龙岛百捷科技大楼*楼拐角处。
经营者：邱浩，男，1983年6月9日出生，汉族，住湖北省武汉市新洲区，
委托诉讼代理人：邱敏，男，1980年7月21日出生，汉族，住湖北省武汉市新洲区，
原告武汉中创世纪商贸发展有限公司与被告武汉市江夏区恭和顺汽车美容中心买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月17日立案。
原告武汉中创世纪商贸发展有限公司诉称，原告作为汽车用品经销商于2016年8月16日向被告供货金额20556元，现付10000元，下欠10556元，双方签订《铺货协议》。被告承诺2017年8月16日付清欠款。逾期后，我公司多次催讨，被告一直不予履行承诺。我公司曾在2017年11月16日向江夏区人民法院起诉，在诉讼阶段，双方达成了和解协议，但被告仍拒绝履行，故起诉，要求被告立即付清全部货款10556元；支付逾期付款造成的损失1055.60元。
被告武汉市江夏区恭和顺汽车美容中心在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原告所提供的《铺货协议》存在篡改，依据该协议第10条约定：产生争议交甲方武汉中创世纪商贸发展有限公司所在地法院诉讼解决，甲方的住所地在武汉市洪山区，因此本案应由武汉市洪山区人民法院管辖，请求将案件移送至武汉市洪山区人民法院处理。
本院经审查认为，基于原告武汉中创世纪商贸发展有限公司诉称的事实与理由及起诉立案时提交的《铺货协议》的内容分析，本案系买卖合同纠纷，不属于专属管辖的范畴。原告武汉中创世纪商贸发展有限公司提交的《铺货协议》第十条约定：产生争议交乙方所在地法院诉讼解决。该条款中除去“乙”字外，其余字迹全部为打印文字，通过目测，该“乙”字系在原打印文字“甲”字上手写涂改而来；被告武汉市江夏区恭和顺汽车美容中心亦提交了内容相同的《铺货协议》，该合同第十条约定：产生争议交甲方所在地法院诉讼解决。该条款的文字全部为打印文字。经向双方当事人询问，原告武汉中创世纪商贸发展有限公司确认该涂改文字的行为系其公司的员工所为，被告武汉市江夏区恭和顺汽车美容中心对该涂改合同条款的行为并不予以确认和追认，故原告武汉中创世纪商贸发展有限公司涂改文字的行为无效。本院确认被告武汉市江夏区恭和顺汽车美容中心提交的《铺货协议》第十条约定的“产生争议交甲方所在地法院诉讼解决”条款有效。由于该《铺货协议》的甲方为原告武汉中创世纪商贸发展有限公司，该公司的住所地为湖北省武汉市洪山区雄楚大街261号泰格生态公寓1-501号，该地由湖北省武汉市洪山区人民法院司法管辖，故被告武汉市江夏区恭和顺汽车美容中心对本案管辖权提出的异议成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
被告武汉市江夏区恭和顺汽车美容中心对管辖权提出的异议成立，本案移交湖北省武汉市洪山区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 宋任忠
二〇一八年六月十一日
书记员 吴召宇
河南省南阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫13刑更140号
罪犯杨金波，男，1974年5月7日出生，汉族，小学肆业，河南省淅川县厚坡镇人，现在河南省南阳市监狱服刑。
杨金波曾因犯盗窃罪于2009年11月27日被河南省淅川县人民法院判处管制一年，并处罚金人民币2000元。2011年10月13日河南省内乡县人民法院作出（2011）内刑初字第242号刑事判决，以被告人杨金波犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零九个月，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2011年9月19日起，至2013年6月18日止。因服刑期间发现漏罪，2012年5月28日河南省内乡县人民法院作出（2012）内刑初字第142号刑事判决，以被告人杨金波犯盗窃罪，判处有期徒刑六年零六个月，并处罚金人民币3000元；曾犯盗窃罪被判处有期徒刑一年零九个月，并处罚金人民币5000元，合并有期徒刑八年零三个月，并处罚金人民币8000元；决定执行有期徒刑七年零九个月，并处罚金人民币8000元，责令被告人杨金波等四人退赔失主损失人民币共计32220元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2011年9月19日起，至2019年6月18日止。2015年10月14日被本院裁定减去有期徒刑七个月，减刑后刑期自2011年9月19日起，至2018年11月18日止。执行机关河南省南阳市监狱又于2018年5月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2018年6月12日立案后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省南阳市监狱提出，罪犯杨金波入狱后确有悔改表现，并提供相关书证予以证实,建议对其减刑。
经审理查明，原判认定：2010年9月17日凌晨1时许，赵玉满、杨金波伙同他人经预谋后驾驶机动三轮车，携带钢钎、刀、手电、绳子等作案工具窜至内乡县乍曲乡双堰村温书勤家，盗窃一对母子牛。后四人在返回淅川县厚坡镇途中，遇到内乡县公安局乍曲派出所干警盘查追赶，四人弃车逃窜。被盗母子牛经公安机关发还失主。在返家途中，四人又将内乡县师岗镇王岗村靳家组村民王同林放在屋檐下的一辆手扶拖拉机盗走。案发后，被盗手扶拖拉机经公安机关发还失主。经内乡县价格认证中心鉴定：被盗母子牛价值7500元，手扶拖拉机价值2511元。杨金波伙同他人盗窃作案两次，价值共计10011元。杨金波案发后主动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首。2010年5月至9月期间，杨金波、赵玉满、王任会等驾驶三轮摩托车窜至内乡县瓦亭镇杨沟村杨北组、乍曲乡双堰村等地盗窃山羊、牛等物。杨金波共计参与盗窃作案4次，盗窃物品总价值28320元。
罪犯杨金波在服刑期间，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬5次。罚金8000元未缴纳，责令共同退赔32220元未履行。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在卷佐证。
本院认为，罪犯杨金波在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，但罚金未缴纳，共同退赔未履行，依法可适当减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨金波的刑罚，减去有期徒刑四个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李淑君
审判员 胡书海
审判员 张 鹏
二〇一八年六月二十一日
书记员 陈 傲
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂28民终79号
上诉人（原审原告）：谭文春，女，1971年2月16日出生，土家族，务农，住湖北省巴东县。
上诉人（原审原告）：田菊，女，1993年2月5日出生，土家族，务农，住湖北省巴东县。
二上诉人共同委托诉讼代理人：张华，湖北震邦华广律师事务所律师。
二上诉人共同委托诉讼代理人：李丽，湖北震邦华广律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：田红群，女，1975年9月8日出生，土家族，务农，住湖北省巴东县。
委托诉讼代理人：蒋祖林，巴东县天乙法律服务所法律工作者。
上诉人谭文春、田菊因与被上诉人田红群确认合同无效纠纷一案，不服湖北省巴东县人民法院（2017）鄂2823民初168号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人谭文春、田菊于2018年1月29日自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为，上诉人谭文春、田菊在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销湖北省恩施市人民法院（2017）鄂2823民初168号民事判决；
二、准许谭文春、田菊撤回起诉。
一审案件受理费80元，减半收取40元，由谭文春、田菊负担。二审案件受理费80元，减半收取40元，由谭文春、田菊负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王朝友
审判员 曾俊铭
审判员 侯著韬
二〇一八年三月二十八日
书记员 胡 铃
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂28民终79号上诉人（原审原告）：谭文春，女，1971年2月16日出生，土家族，务农，住湖北省巴东县。上诉人（原审原告）：田菊，女，1993年2月5日出生，土家族，务农，住湖北省巴东县。二上诉人共同委托诉讼代理人：张华，湖北震邦华广律师事务所律师。二上诉人共同委托诉讼代理人：李丽，湖北震邦华广律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：田红群，女，1975年9月8日出生，土家族，务农，住湖北省巴东县。委托诉讼代理人：蒋祖林，巴东县天乙法律服务所法律工作者。上诉人谭文春、田菊因与被上诉人田红群确认合同无效纠纷一案，不服湖北省巴东县人民法院（2017）鄂2823民初168号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人谭文春、田菊于2018年1月29日自愿向本院申请撤回起诉。本院认为，上诉人谭文春、田菊在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销湖北省恩施市人民法院（2017）鄂2823民初168号民事判决；二、准许谭文春、田菊撤回起诉。一审案件受理费80元，减半收取40元，由谭文春、田菊负担。二审案件受理费80元，减半收取40元，由谭文春、田菊负担。本裁定为终审裁定。审判长  王朝友审判员  曾俊铭审判员  侯著韬二〇一八年三月二十八日书记员  胡 铃
广东省韶关市曲江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0205民特1号
申请人：周荣华，男，汉族，1943年3月9日出生，住广东省韶关市曲江区。系逝者吕有娣丈夫。
申请人：周超豪，男，汉族，1968年10月8日出生，住广东省韶关市曲江区。系逝者吕有娣儿子。
申请人：周超盛，男，汉族，1970年6月29日出生，住广东省韶关市曲江区。系逝者吕有娣儿子。
申请人：周东郁，女，汉族，1972年11月11日出生，住广东省韶关市曲江区。系逝者吕有娣女儿。
申请人：周某，女，汉族，2012年5月19日出生，住广东省韶关市曲江区，系逝者吕有娣孙女。
本院于2018年3月6日立案受理申请人周荣华与周超豪、周超盛、周东郁、周某请求司法确认的申请，并进行了审查，现已审查终结。
申请人因法定继承纠纷，于2018年3月6日经韶关市曲江区诉前联调室主持调解，达成调解协议如下：
一、逝者吕有娣遗产：位于韶关市××区（县）××241（产权证号0322846号，另50%份额属周荣华个人所有）50%产权由周荣华、周超豪、周超盛、周东郁继承。
二、周荣华、周超豪、周超盛、周东郁将上述房产的继承份额赠与周某（逝者吕有娣与周荣华的孙女）所有。
三、周荣华对上述房产享有的50%份额赠与周某（公民身份号码）所有。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下:
申请人周荣华、周超豪、周超盛、周东郁、周某于2018年3月6日经韶关市曲江区诉前联调室主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审判员 廖新娇
二〇一八年三月二十二日
书记员 杨 楠
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0106民初5491号
原告：武汉铁建路业建筑器材有限公司，住所地武汉市武昌区中南二路42号2单元501号。
法定代表人：张忠波，经理。
被告：武汉民运建筑劳务有限公司，住所地武汉市青山区119街64门10号。
法定代表人：冯继三。
被告：冯继三，男，1963年5月28日出生，汉族，住湖北省浠水县，
原告武汉铁建路业建筑器材有限公司（以下简称铁建路业建筑器材公司）与被告武汉民运建筑劳务有限公司（以下简称民运建筑劳务公司）、冯继三租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案受理。
原告诉称，2015年8月3日，原告与被告民运建筑劳务公司签订了一份《碗扣式脚手架租赁合同》，合同约定，被告民运建筑劳务公司租赁原告的建筑设备，并约定了租赁价格、租赁期限、租金支付方式、运费的负担、维修赔偿标准、违约责任及其承担责任的范围、担保人的担保责任等条款。原告履行了合同义务。截止2017年5月31日，被告民运建筑劳务公司尚欠租金274324.43元，尚有价值102550元的租赁物资没有退还，未退还的租赁物每天发生租金111.83元，依照合同规定应支付租金到退清全部租赁物为止。被告民运建筑劳务公司在使用租赁物的过程中丢失部分配件，也未进行维修保养，应当支付丢失配件费和材料维修费130756.51元。被告民运建筑劳务公司拖欠至今，应支付逾期付款的滞纳金98517.21元。被告冯继三为被告民运建筑劳务公司的担保人，依法应对被告民运建筑劳务公司的债务承担连带清偿责任。故原告诉至法院，请求判令：1、被告支付租金274324.43元（截止2017年5月31日），后续租金按日111.83元支付到退清租赁物资或者付清赔偿款为止；2、被告支付逾期付款的滞纳金98517.21元；3、被告返还租赁物资否则赔偿折价款102550元；4、被告支付丢失配件费材料维修费130756.51元；5、被告冯继三对以上债务承担连带清偿责任；6、诉讼费由被告负担。
本院经审查认为：原告铁建路业建筑器材公司与被告民运建筑劳务公司签订的《武汉铁建路业建筑器材有限公司碗扣式脚手架租赁合同书》第十三条约定，本合同履行过程中发生争议协商不成的，可向出租方法人代表户籍所在地的人民法院起诉。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。上述合同中约定的管辖法院不在法律规定的可以协议选择的与争议有实际联系地点的人民法院之列，故该合同中约定管辖的条款无效，本案应该适用一般地域管辖的原则确定管辖法院。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中合同约定“承租方所租物资仅光谷大道高架桥工地使用”，即约定了合同履行地为“光谷大道高架桥”，但“光谷大道高架桥”这一地点的指向不明，应视为合同履行地约定不明确。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十九条规定“财产租赁合同、融资租赁合同以租赁物使用地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条规定，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办理机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。被告民运建筑劳务公司在武汉市青山区工商行政管理局的登记注册住所地为武汉市青山区119街64门10号。故无论依据被告住所地还是合同履行地，本院对该案都无管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条的规定，裁定如下：
本案移送武汉市青山区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 员 杨 婧
二〇一七年八月七日
法官助理 项久清
书 记 员 胡飞杨
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0106民初5491号原告：武汉铁建路业建筑器材有限公司，住所地武汉市武昌区中南二路42号2单元501号。法定代表人：张忠波，经理。被告：武汉民运建筑劳务有限公司，住所地武汉市青山区119街64门10号。法定代表人：冯继三。被告：冯继三，男，1963年5月28日出生，汉族，住湖北省浠水县，原告武汉铁建路业建筑器材有限公司（以下简称铁建路业建筑器材公司）与被告武汉民运建筑劳务有限公司（以下简称民运建筑劳务公司）、冯继三租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案受理。原告诉称，2015年8月3日，原告与被告民运建筑劳务公司签订了一份《碗扣式脚手架租赁合同》，合同约定，被告民运建筑劳务公司租赁原告的建筑设备，并约定了租赁价格、租赁期限、租金支付方式、运费的负担、维修赔偿标准、违约责任及其承担责任的范围、担保人的担保责任等条款。原告履行了合同义务。截止2017年5月31日，被告民运建筑劳务公司尚欠租金274324.43元，尚有价值102550元的租赁物资没有退还，未退还的租赁物每天发生租金111.83元，依照合同规定应支付租金到退清全部租赁物为止。被告民运建筑劳务公司在使用租赁物的过程中丢失部分配件，也未进行维修保养，应当支付丢失配件费和材料维修费130756.51元。被告民运建筑劳务公司拖欠至今，应支付逾期付款的滞纳金98517.21元。被告冯继三为被告民运建筑劳务公司的担保人，依法应对被告民运建筑劳务公司的债务承担连带清偿责任。故原告诉至法院，请求判令：1、被告支付租金274324.43元（截止2017年5月31日），后续租金按日111.83元支付到退清租赁物资或者付清赔偿款为止；2、被告支付逾期付款的滞纳金98517.21元；3、被告返还租赁物资否则赔偿折价款102550元；4、被告支付丢失配件费材料维修费130756.51元；5、被告冯继三对以上债务承担连带清偿责任；6、诉讼费由被告负担。本院经审查认为：原告铁建路业建筑器材公司与被告民运建筑劳务公司签订的《武汉铁建路业建筑器材有限公司碗扣式脚手架租赁合同书》第十三条约定，本合同履行过程中发生争议协商不成的，可向出租方法人代表户籍所在地的人民法院起诉。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。上述合同中约定的管辖法院不在法律规定的可以协议选择的与争议有实际联系地点的人民法院之列，故该合同中约定管辖的条款无效，本案应该适用一般地域管辖的原则确定管辖法院。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中合同约定“承租方所租物资仅光谷大道高架桥工地使用”，即约定了合同履行地为“光谷大道高架桥”，但“光谷大道高架桥”这一地点的指向不明，应视为合同履行地约定不明确。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十九条规定“财产租赁合同、融资租赁合同以租赁物使用地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。”《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办理机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。被告民运建筑劳务公司在武汉市青山区工商行政管理局的登记注册住所地为武汉市青山区119街64门10号。故无论依据被告住所地还是合同履行地，本院对该案都无管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条和《最高人民法院关于适用的解释》第三条的规定，裁定如下：本案移送武汉市青山区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员  杨 婧二〇一七年八月七日法官助理  项久清书 记 员  胡飞杨
山东省济南市天桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0105民初2499号
原告:王先峰，男，1976年11月23日出生，汉族，住山东省平阴县。
委托诉讼代理人：张大明，山东齐邦律师事务所律师。
被告：张延存，男，1954年11月7日出生，民族不详，住济南市天桥区。
被告：许爱萍，女，1957年11月15日出生，民族不详，住济南市天桥区。
原告王先峰与被告张延存、被告许爱萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月7日立案。原告王先峰于2017年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王先峰的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王先峰撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告王先峰负担。
审判长 郭 怡
审判员 张清国
审判员 曹新建
二〇一七年九月十八日
书记员 苏 婷
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0281民初8143号
原告：张菁，女，1987年5月11日出生，汉族，住余姚市江南华都Ｂ区。
委托诉讼代理人：郑伟，浙江民邦律师事务所律师。
被告：余姚金地房地产发展有限公司。住所地：余姚市兰江街道石婆桥**号。
法定代表人：郝一斌，董事长。
委托诉讼代理人：周丽霞，浙江导司律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡文波，浙江导司律师事务所律师。
原告张菁与被告余姚金地房地产发展有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年8月29日立案。原告张菁于2017年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理期间，原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张菁撤诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，由原告张菁负担。
审 判 长 岑益娇
代理审判员 邱青霞
人民陪审员 毛必丰
二〇一七年十月三十日
代书 记员 曹钟波
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0502民初6377号
原告：沈伯明，男，1965年8月10日出生，汉族。住址：浙江省湖州市吴兴区。
委托代理人：傅建峰，浙江东方绿洲律师事务所律师。
委托代理人：卢少艳，浙江东方绿洲律师事务所律师。
被告：张可，男，1988年10月21日出生，汉族。住址：安徽省宿州市埇桥区。
原告沈伯明与被告张可民间借贷纠纷一案，原告于2017年9月11日向法院提起诉讼，诉请：1、被告立即归还借款人民币65000元并按银行同期同类贷款利率支付自起诉之日起至实际清偿日止的利息；2、本案诉讼费由被告承担。本院于同日立案受理后，由审判员沈巍适用简易程序审理，并于2017年10月11日公开开庭进行审理。原告沈伯明的委托代理人傅建峰到庭参加诉讼，被告张可经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2017年2月18日，被告张可因资金周转需要，向原告沈伯明借款75000元，并出具借据一份。2017年4月，被告张可分两次共归还借款10000元，余款经原告多次催讨未着，以致纠纷成讼。
本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张可归还原告沈伯明借款65000元，并支付逾期利息（以本金65000元为基数，自2017年9月11日起按中国人民银行同期贷款利率按实计算至实际清偿之日止），限于本判决生效之日起十日内给付。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1425元，减半收取713元，财产保全费670元，合计1383元，由被告张可承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 沈 巍
二〇一七年十月十二日
书记员 丁岸娜
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
湖州市吴兴区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0502民初6377号原告：沈伯明，男，1965年8月10日出生，汉族。住址：浙江省湖州市吴兴区。委托代理人：傅建峰，浙江东方绿洲律师事务所律师。委托代理人：卢少艳，浙江东方绿洲律师事务所律师。被告：张可，男，1988年10月21日出生，汉族。住址：安徽省宿州市埇桥区。原告沈伯明与被告张可民间借贷纠纷一案，原告于2017年9月11日向法院提起诉讼，诉请：1、被告立即归还借款人民币65000元并按银行同期同类贷款利率支付自起诉之日起至实际清偿日止的利息；2、本案诉讼费由被告承担。本院于同日立案受理后，由审判员沈巍适用简易程序审理，并于2017年10月11日公开开庭进行审理。原告沈伯明的委托代理人傅建峰到庭参加诉讼，被告张可经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定：2017年2月18日，被告张可因资金周转需要，向原告沈伯明借款75000元，并出具借据一份。2017年4月，被告张可分两次共归还借款10000元，余款经原告多次催讨未着，以致纠纷成讼。本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张可归还原告沈伯明借款65000元，并支付逾期利息（以本金65000元为基数，自2017年9月11日起按中国人民银行同期贷款利率按实计算至实际清偿之日止），限于本判决生效之日起十日内给付。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1425元，减半收取713元，财产保全费670元，合计1383元，由被告张可承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审判员 沈 巍二〇一七年十月十二日书记员 丁岸娜?*MERGEFORMAT?2?
湖北省沙洋县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0822民初864号
原告：赵先华，男，生于1967年8月4日，汉族，沙洋县人，住沙洋县。
委托诉讼代理人：吕明华，男，湖北希文律师事务所律师。一般代理。
被告：沙洋荆君兰米业有限公司。住所地沙洋县五里镇赵集村。注册号：420803000151093。
法定代表人：叶师军，该公司总经理。
原告赵先华与被告沙洋荆君兰米业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵先华委托诉讼代理人吕明华到庭参加诉讼。被告沙洋荆君兰米业有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵先华向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告的稻谷款28344元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告沙洋荆君兰米业有限公司分别于2015年8月27日、8月30日、9月1日、9月22日收购原告的稻谷后，合计欠款28344元。此后，原告多次找被告追讨此欠款，被告拒不付款。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求判如所请。
被告沙洋荆君兰米业有限公司未做答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告沙洋荆君兰米业有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参与诉讼，视为其放弃质证、辩论等权利。对原告提交的证据，经本院审核后予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告沙洋荆君兰米业有限公司于2013年10月30日由叶师军及其子叶志勇出资成立，其中叶师军出资1600000元，叶志勇出资400000元。该公司法定代表人由叶师军担任。公司自成立以来一直向沙洋县五里镇赵集村及其周边农户收购稻谷。2015年，原告赵先华将自己责任田内种植的稻谷收割后，分别于8月27日、8月30日、9月1日、9月22日分四次出售给被告。按照交易习惯，经双方将稻谷过称入库后，被告向原告出具了印有其公司抬头的收购入库凭证五份，其上注明了交易时间、出卖人姓名、稻谷净重及单价，稻谷总金额为28344元，但被告并未当场支付稻谷款。2016年2月16日，被告法定代表人叶师军因交通事故去世。原告得知消息后，与当地其他同样未结算稻谷款的村民找被告索款未果。现被告尚未注销登记，亦未正常经营。
本院认为，原告与被告达成口头协议由原告将稻谷卖给被告是双方真实意思表示，且不违反法律的相关规定，该买卖合同自双方达成合意时依法成立。原告已经实际履行合同义务，即将自己的稻谷交付给被告，被告理应按照约定的金额向原告支付稻谷款。故对原告要求被告支付稻谷款28344元的诉讼请求本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沙洋荆君兰米业有限公司于本判决生效后十五日内支付原告赵先华稻谷款28344元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由被告沙洋荆君兰米业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审 判 长 袁 君
人民陪审员 卞红华
人民陪审员 潘祖银
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 王 珣
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙民申2099号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王某，男，1962年9月20日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沈某，女，1963年5月13日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。
再审申请人王某因与被申请人沈某离婚后财产纠纷一案，不服浙江省丽水市中级人民法院（2015）浙丽民终字第438号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王某申请再审称，原审认定沈国良将30万元存放在沈春丽处以备不时之需，该款项及利息均是沈国良的财产，否认30万元及相应利息收益是沈某所有，属事实认定错误。现有证据显示沈某是30万元款项的所有人，关于托管的主张仅有证人证言和沈某的陈述，并无证据佐证。沈某自认所得利息是其父给其用于补贴家用，故所得利息的性质为共同财产，应依法分割。王某依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
沈某提交意见称，王某与沈某都是下岗工人，挣不到30万元。该笔钱是沈某父母生病，行动不便，交其托管，救命所用，与王某无关。
本院经审查认为，王某主张沈某于2011年4月30日出借给案外人的30万元是夫妻共同财产，要求分割该笔款项及相应利息收益。根据查明情况，该30万元系沈某的父亲沈国良于2011年1月17日存入沈某账户，沈国良在庭审中明确仅是将该款项存放在沈某处，并非赠与。因此，在无证据证明该款项系王某与沈某婚姻存续期间所获收入的情况下，王某要求予以分割，缺乏依据，不予支持。至于利息问题，虽然沈某在庭审中陈述利息是用于补贴其与儿子家用，但沈国良明确其对沈某对外出借该30万元并不知情，故不能认定其有将利息赠与沈某的意思表示，因此，王某要求分割利息的主张亦不能成立。
综上，王某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回王某的再审申请。
（此页无正文）
审 判 长 俞晓辉
代理审判员 魏恒婕
代理审判员 王 茜
二〇一六年十月十七日
书 记 员 周颖芳
?PAGE?1?
·?PAGE?3?·
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙民申2099号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王某，男，1962年9月20日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沈某，女，1963年5月13日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。再审申请人王某因与被申请人沈某离婚后财产纠纷一案，不服浙江省丽水市中级人民法院（2015）浙丽民终字第438号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王某申请再审称，原审认定沈国良将30万元存放在沈春丽处以备不时之需，该款项及利息均是沈国良的财产，否认30万元及相应利息收益是沈某所有，属事实认定错误。现有证据显示沈某是30万元款项的所有人，关于托管的主张仅有证人证言和沈某的陈述，并无证据佐证。沈某自认所得利息是其父给其用于补贴家用，故所得利息的性质为共同财产，应依法分割。王某依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。沈某提交意见称，王某与沈某都是下岗工人，挣不到30万元。该笔钱是沈某父母生病，行动不便，交其托管，救命所用，与王某无关。本院经审查认为，王某主张沈某于2011年4月30日出借给案外人的30万元是夫妻共同财产，要求分割该笔款项及相应利息收益。根据查明情况，该30万元系沈某的父亲沈国良于2011年1月17日存入沈某账户，沈国良在庭审中明确仅是将该款项存放在沈某处，并非赠与。因此，在无证据证明该款项系王某与沈某婚姻存续期间所获收入的情况下，王某要求予以分割，缺乏依据，不予支持。至于利息问题，虽然沈某在庭审中陈述利息是用于补贴其与儿子家用，但沈国良明确其对沈某对外出借该30万元并不知情，故不能认定其有将利息赠与沈某的意思表示，因此，王某要求分割利息的主张亦不能成立。综上，王某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王某的再审申请。（此页无正文）审 判 长  俞晓辉代理审判员  魏恒婕代理审判员  王 茜二〇一六年十月十七日书 记 员  周颖芳??1?·??3?·
南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）溧民初字第2702号
原告南京五星物业管理有限公司，住所地南京市溧水区永阳镇金蛙路南方新城物业管理用房内。
法定代表人马德胜，该公司经理。
委托代理人魏冬华，江苏方胜律师事务所律师。
委托代理人祖国丽，女，1970年11月3日出生，汉族。
被告何连生，男，1961年3月11日出生，汉族。
原告南京五星物业管理有限公司（以下简称五星公司）与被告何连生物业服务合同纠纷一案，本院于2014年9月24日立案受理。依法由审判员任天保适用简易程序公开开庭进行了审理。原告五星公司的委托代理人祖国丽到庭参加诉讼。被告何连生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告五星公司诉称，被告2009年4月13日前购买了锦绣家园房屋东区7幢2单元103室，建筑面积211.84平方米，缴物业管理费到2010年4月13日止，之后一直拒绝缴费，至2013年6月30日止，欠缴物管综合服务费4130.88元，欠2009年4月13日至2013年6月30日公摊水电费143.09元，欠2009年4月13日至2013年6月30日垃圾处置费127.5元，原告多次索要未果，故诉至法院要求：1、立即给付原告物业管理费4525.4元；2、承担诉讼费用。
被告何连生未向本院提供答辩意见。
经审理查明，原、被告于2009年4月13日签订前期物业管理服务协议，约定：被告所有的位于南京市溧水区永阳镇锦绣家园7幢2单元103室，建筑面积211.84㎡房屋，由原告提供前期物业服务。收费标准为每月每平方米普通住宅为多层0.5元（按建筑面积计算）。合同签订后，被告缴纳物业管理费至2010年4月13日止。自2010年4月1日起至2013年6月30日物业管理费共计4130.88元未缴。庭审中原告五星公司表示，愿意放弃对滞纳金、公摊水电费、垃圾处置费的诉请。庭后原告自愿放弃20%的物业费。
以上事实，有欠费清单、前期物业管理服务协议、庭审笔录等予以证实，本院予以认定。
本院认为，原、被告于2009年4月13日签订的前期物业合同系双方当事人真实意思表示，属有效合同，双方均应按约定履行。被告何连生欠物业费的事实有双方所签合同明确规定，本院予以认定，原告五星公司的请求应予支持。原告放弃公摊水电费、垃圾处置费、20%的物业费及滞纳金的请求，系其对自己权利的处分，本院予以准许。综上，依照《物业管理条例》第四十二条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告何连生于本判决生效之日起十日内支付原告南京五星物业管理有限公司物业管理费3305元。如果未按本判决书指定的期限履行给付义务，就当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费100元，减半收取50元，由被告何连生负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时应向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费100元。南京市中级人民法院开户银行：农行南京市鼓楼支行，帐号：10×××76。逾期未交纳上诉费，依法按自动撤回上诉处理。
审 判 员 任天保
二〇一四年十二月一日
见习书记员 吕 娟
浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0604民初9172号
原告：张兴江，男，1972年3月26日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
委托诉讼代理人（特别授权）：夏东升，浙江敏杰律师事务所律师。
被告：陆梦晨彤，女，1991年9月10日出生，汉族，住上海市徐汇区。
原告张兴江与被告陆梦晨彤民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张兴江的委托诉讼代理人夏东升到庭参加诉讼，被告陆梦晨彤经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张兴江向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还借款人民币66000元，并支付自2015年12月20日起至实际履行之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；2.本案诉讼费由被告负担。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为：被告立即归还借款人民币66000元，并支付自2015年12月21日起至实际履行之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。事实和理由：2015年11月20日，被告向原告借款66000元，约定到2015年12月20日前归还，借款到期后，被告分文未还，故原告起诉，望判如所请。
被告陆梦晨彤未到庭发表答辩意见，亦未向本院提交书面证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条一份，中国民生银行支付业务回单（付款）两份。被告陆梦晨彤未到庭参加诉讼，视为向其质证不能。经审查，原告提交的上述证据系原件，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月20日，被告陆梦晨彤向原告张兴江借款66000元，并出具借条一份，载明“今借到张兴江人民币陆万陆仟元整，汇入此卡为准6217850800016504316（陆梦晨彤），归还日期2015年12月20日前归还”。同日，原告依约通过银行转账方式向被告交付了上述借款。借款期限届满后，被告陆梦晨彤未能归还借款，故酿成诉争。
本院认为，被告陆梦晨彤向原告出具的借条，系双方真实意思表示，对双方当事人均具有约束力。借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息，未按约返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。现被告陆梦晨彤未能按约归还借款，显属违约，对原告要求被告归还借款并支付自2015年12月21日起至实际履行之日止按中国人民银行同期贷款利率计算利息的诉请，符合法律规定，本院予以支持，但利率标准以不超过年利率6%为限。被告陆梦晨彤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陆梦晨彤于本判决生效之日起五日内归还原告张兴江借款人民币66000元，并支付借款66000元自2015年12月21日起至实际履行日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息（以年利率6%为限），利随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1450元，减半收取计725元，由被告陆梦晨彤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 袁丽鸣
二〇一七年十二月二十二日
书记员 龚 彬
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款第一项未约定逾期利率或约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
?
天津市红桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）红执字第1288号
申请执行人中国农业银行股份有限公司天津红桥支行，住所地天津市红桥区芥园道46号。
负责人赵作恒，该行行长。
委托代理人潘来正，该行职员。
被执行人孙春清，男，1973年4月9日出生，汉族。
申请执行人中国农业银行股份有限公司天津红桥支行诉被执行人孙春清信用卡纠纷一案，天津市红桥区人民法院于2015年5月20日作出（2015）红民初字第1630号民事调解书，现已经发生法律效力。申请执行人中国农业银行股份有限公司天津红桥支行于2015年6月2日向本院申请执行。被执行人孙春清应偿还申请执行人中国农业银行股份有限公司天津红桥支行欠款本金239733.08元及实际给付之日止的利息、罚息。
经执行，被执行人孙春清暂无其他财产可供执行，本院已将被执行人孙春清纳入失信人员名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结（2015）红民初字第1630号民事调解书的本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有财产线索，具备执行条件时，可随时向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 赵 坤
代理审判员 张礼玉
代理审判员 王 刚
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 杨德三
江苏省沛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0322执5031号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司沛县支行，住所地沛县正阳中路1号。
负责人：张庆龙，该行行长。
被执行人：沛县种子公司，住所地：沛县沛城街道办事处汉台路南侧。
法定代表人：田厚军，该公司总经理。
中国建设银行股份有限公司沛县支行与沛县种子公司金融借款合同纠纷一案，沛县人民法院作出的（2016）苏0322民初字3482号民事调解书已发生法律效力。因被执行人沛县种子公司未履行义务，申请执行人中国建设银行股份有限公司沛县支行向本院申请执行，请求强制执行被执行人借款45479.31元、利息及加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于2017年10月13日立案执行。
在执行过程中，本院采取了以下措施：
1、本院向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制高消费令，但被执行人未主动履行亦未向本院报告其财产情况。
2、本院向被执行人送达了执行决定书，并将被执行人纳入了失信名单。
3、本院依职权对被执行人的银行存款、房产、土地、车辆和工商登记信息进行了查询，经查，被执行人名下无财产可供执行。
4、在执行过程中，本院未查找到被执行人下落，且申请执行人表示提供不出被执行人下落。
在执行过程中，本院向申请执行人告知了案件的执行情况、执行措施、采取的财产调查措施及调查结果，其表示认同，并同意终结本次执行程序。
本院认为：中国建设银行股份有限公司沛县支行与沛县种子公司金融借款合同纠纷一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，在被执行人暂无可供执行财产的情况下，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有向要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 蔡 冲
审判员 王为景
审判员 刘淑云
二〇一八年四月四日
书记员 张 丹
四川省新津县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新津民初字第92号
原告成都中凯商贸有限公司。
法定代表人李兴文，总经理。
委托代理人杨杰（特别授权）。
被告四川科融机械科技有限公司。
法定代表人姚永伟，董事长。
委托代理人赵艺雯（特别授权）。
原告成都中凯商贸有限公司诉被告四川科融机械科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院2013年12月16日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员黄林独任审判，于2014年2月27日公开开庭进行了审理。原告成都中凯商贸有限公司的委托代理人杨杰、被告四川科融机械科技有限公司的委托代理人赵艺雯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告成都中凯商贸有限公司诉称，原、被告分别于2013年5月28日、6月6日、6月14日签订《购销合同》，由原告向被告销售各类型钢材，并由原告负责送货至被告地。原告分三次向被告履行了供货义务，共计向被告送货127.058吨，合计525848.75元。原、被告在合同中约定如被告逾期未付款的应按每天每吨5元向原告支付资金占用费。但被告至今未付任何款项，据此，原告诉至法院，请求依法判令：1、被告给付原告货款525848.75元，资金占用费100228.42元，合计626077.17元（原告当庭要求增加诉讼请求，资金占用费按照双方《购销合同》的约定计算至判决之日止）；2、被告承担本案诉讼费。
被告四川科融机械科技有限公司辩称，对欠原告货款525848.75元没有异议；被告不是故意迟延支付原告货款，原告已经积极组织资金，是客观原因造成原告未付货款；原告主张的资金占用费过高，资金占用费实际是资金利息损失，应以原告实际损失为基准，请求法院按照合同法和相关司法解释的规定进行调整，确定相应金额；原告增加诉讼请求应当在举证期内提出，对原告当庭增加的诉讼请求不予认可。
经审理查明，原、被告分别于2013年5月28日、6月6日、6月14日签订了三份《购销合同》，由原告向被告销售各类型钢材，双方对产品材质、规格、数量、单价进行了约定，并约定：由原告负责送货至被告地；货到验收合格后，被告收到全额发票当月付清全款；到期没有付款按每天每吨5元收取滞纳金；按钢厂企业标准提供质保书；数量、质量异议，被告应在货到七日内书面提出；重量按实际过磅为准；相关附件内容的传真件均具有同等法律效力。2013年5月30日，原告向被告送货58.383吨，金额为246407元，并于6月9日向被告开具了相应金额的增值税专用发票；2013年6月8日，原告向被告送货28.27吨，金额为114493.5元，并于7月4日向被告开具了相应金额的增值税专用发票；2013年6月14日，原告向被告送货40.405吨，金额为164948.25元，并于7月15日向被告开具了相应金额的增值税专用发票。原告共计向被告送货127.058吨，金额合计525848.75元，并开具了相应金额的增值税专用发票。
上述事实，有原告提交的本院予以采信的原告营业执照复印件一份、法定代表人身份证明书原件一份、被告工商档案查询基本情况复印件一份、法定代表人身份证明书原件一份、《购销合同》传真件三份、送货单原件三份、增值税专用发票六份以及庭审笔录在案为证。
本院认为，原告成都中凯商贸有限公司与被告四川科融机械科技有限公司达成的买卖合同关系是双方当事人的真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护，双方应当按照合同约定履行义务。被告四川科融机械科技有限公司欠原告成都中凯商贸有限公司货款525848.75元，有送货单及增值税专用发票为证，被告应当按双方的约定按时足额支付原告货款，故对原告要求被告给付货款525848.75元的诉讼请求，予以支持。原告要求被告支付资金占用费100228.42元，其所提资金占用费（即购销合同中的滞纳金）性质上系违约金，被告提出抗辩，认为过高，请求法院予以调整。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”之规定，本院根据本案的实际情况，酌情调整为30000元。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第二款、第一百五十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第三款之规定，判决如下：
一、被告四川科融机械科技有限公司在本判决生效后十日内支付原告成都中凯商贸有限公司货款525848.75元及违约金30000元。
二、驳回原告成都中凯商贸有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5030元（已减半），保全费3770元，原告承担1000元，被告承担7800元，被告承担的部分原告已预交，被告在履行上述金钱给付义务时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 黄林
二〇一四年二月二十七日
书 记 员 尹玲
天津市静海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0118民初2385号
原告天津农村商业银行股份有限公司静海沿庄支行，住所地天津市静海区沿庄镇东禅房村北。
统一社会信用代码：91120223786364470D。
负责人王军，职务行长。
委托代理人张厚礼，职务客户经理。
被告王世兰，女，汉族，1945年1月8日生，住天津市静海区。
原告天津农村商业银行股份有限公司静海沿庄支行与被告王世兰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月27日立案受理后，依法由审判员张明涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告天津农村商业银行股份有限公司静海沿庄支行的委托代理人张厚礼到庭参加了诉讼，被告王世兰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津农村商业银行股份有限公司静海沿庄支行诉称，原借款企业天津市兴隆钢窗厂于1995年5月4日向原告借款1笔，金额30000元，到期日期1995年6月4日，用途为购料，合同约定贷款月利率14.64‰，还息方式按季结息，由静海县东滩头乡财政所为该笔贷款提供连带保证担保。合同签订后，原告依合同约定向天津市兴隆钢窗厂发放贷款30000元。合同期满后，经原告催收，原借款企业于1995年7月20日还款10000元，后借款企业与担保企业因经营管理不善，严重亏损，关停倒闭，2007年7月27日，赵再新与原告签订债务落实协议，承诺上述借款由赵再新承担还款责任，2015年承债人赵再新因病死亡，此笔借款在夫妻关系存续期间产生，系夫妻共同债务，其配偶王世兰应承担还款责任。但截至目前，被告王世兰对尚欠借款本金20000元及相关利息拒不归还。故依法提起诉讼，请求法院判令被告归还原告贷款本金20000元及截止到2017年3月18日的利息25725.4元，本息共计45725.4元，以及从2017年3月19日至借款全部还清之日止的利息（按照合同约定的逾期利率计算给付）；诉讼费用及实现债权的一切费用由被告承担。
被告王世兰未到庭答辩，亦未向本院提交任何材料。
原告天津农村商业银行股份有限公司静海沿庄支行为证实其主张向本院提交如下证据：
证据一，1995年5月4日的借款借据一份，内容为：借款人天津市兴隆钢窗厂，借款金额30000元，借款期限为1995年5月4日至1995年6月4日止，借款用途为购料，借款利率14.64‰，还款记录中载明1995年7月20日还款10000元。
证据二，1995年5月4日的担保借款合同书一份，借款方为天津市兴隆钢窗厂，保证人为静海县东滩头乡财政所。合同约定借款人此笔贷款执行利率为月息14.64‰，其他内容同证据一。
证据三，2007年7月27日的协议书一份，内容为天津市兴隆钢窗厂由于经营不善造成停产，结欠天津市静海县农村信用合作联社沿庄信用社贷款及相关利息由赵再新个人承担。
证据四，贷款催收通知书一份，赵再新签字确认。
证据五，中国银监会天津监管局文件一份、中国人民银行天津分行办公室批复一份，证实原告更名情况。
证据六，天津市静海区沿庄镇大黄洼村民委员会出具的证明一份。证实赵再新为原静海县东滩头乡废品加工厂、天津市兴隆钢窗厂承包人及与王世兰为夫妻关系。
证据七，本息及利息截图一份。
被告王世兰未出庭质证，亦未向本院提交任何证据。
综合原告的陈述、举证，本院确认事实如下：
1995年5月4日，天津市兴隆钢窗厂向原告借款人民币30000元，双方签订了担保借款合同书，合同约定，借款期限自1995年5月4日至1995年6月4日止，借款用途为购料，借款利率14.64‰。静海县东滩头乡财政所为该笔贷款提供连带保证担保。合同签订后，原告依合同约定向天津市兴隆钢窗厂发放贷款30000元。借款到期后，经原告催收，天津市兴隆钢窗厂于1995年7月20日还款10000元，剩余本金20000元及相关利息尚未归还，静海县东滩头乡财政所亦未承担连带保证责任。2007年7月27日，赵再新与原告签订债务落实协议，承诺上述借款由赵再新个人承担。2015年，赵再新因病死亡，承债人赵再新与被告王世兰系夫妻关系，被告王世兰对尚欠借款本金20000元及相关利息拒不归还。另查明，天津市静海县东滩头信用合作社于2000年1月26日变更为天津市静海县沿庄农村信用社东滩头分社。天津市静海县农村信用合作联社沿庄信用社于2010年7月5日变更为现名称。
本院认为，原告与贷款企业及担保企业签订的担保借款合同以及原告与赵再新签订的协议书，系双方当事人在自愿的基础上签订的，为双方真实意思表示，亦不违反相关法律规定，本院予以确认。依法成立的合同，对双方均具法律约束力，双方均应遵守和执行。赵再新应当依据债务落实协议的内容承担还款义务。赵再新虽已死亡，但其与原告签署协议书时间为2007年7月27日，系与被告王世兰婚姻关系存续期间产生的债务，应按夫妻共同债务处理。被告未履行还款义务，与法相悖。故原告诉请被告偿还借款及利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王世兰于本判决生效后五日内一次性偿还原告天津农村商业银行股份有限公司静海沿庄支行借款人民币20000元及截止到2017年3月18日的利息25725.4元，并给付自2017年3月19日至本判决确定的给付之日止的利息（按合同约定计收）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费472元，由被告王世兰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 张明涛
二〇一七年八月十七日
书记员 刘子平
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0118民初2385号原告天津农村商业银行股份有限公司静海沿庄支行，住所地天津市静海区沿庄镇东禅房村北。统一社会信用代码：91120223786364470D。负责人王军，职务行长。委托代理人张厚礼，职务客户经理。被告王世兰，女，汉族，1945年1月8日生，住天津市静海区。原告天津农村商业银行股份有限公司静海沿庄支行与被告王世兰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月27日立案受理后，依法由审判员张明涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告天津农村商业银行股份有限公司静海沿庄支行的委托代理人张厚礼到庭参加了诉讼，被告王世兰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天津农村商业银行股份有限公司静海沿庄支行诉称，原借款企业天津市兴隆钢窗厂于1995年5月4日向原告借款1笔，金额30000元，到期日期1995年6月4日，用途为购料，合同约定贷款月利率14.64‰，还息方式按季结息，由静海县东滩头乡财政所为该笔贷款提供连带保证担保。合同签订后，原告依合同约定向天津市兴隆钢窗厂发放贷款30000元。合同期满后，经原告催收，原借款企业于1995年7月20日还款10000元，后借款企业与担保企业因经营管理不善，严重亏损，关停倒闭，2007年7月27日，赵再新与原告签订债务落实协议，承诺上述借款由赵再新承担还款责任，2015年承债人赵再新因病死亡，此笔借款在夫妻关系存续期间产生，系夫妻共同债务，其配偶王世兰应承担还款责任。但截至目前，被告王世兰对尚欠借款本金20000元及相关利息拒不归还。故依法提起诉讼，请求法院判令被告归还原告贷款本金20000元及截止到2017年3月18日的利息25725.4元，本息共计45725.4元，以及从2017年3月19日至借款全部还清之日止的利息（按照合同约定的逾期利率计算给付）；诉讼费用及实现债权的一切费用由被告承担。被告王世兰未到庭答辩，亦未向本院提交任何材料。原告天津农村商业银行股份有限公司静海沿庄支行为证实其主张向本院提交如下证据：证据一，1995年5月4日的借款借据一份，内容为：借款人天津市兴隆钢窗厂，借款金额30000元，借款期限为1995年5月4日至1995年6月4日止，借款用途为购料，借款利率14.64‰，还款记录中载明1995年7月20日还款10000元。证据二，1995年5月4日的担保借款合同书一份，借款方为天津市兴隆钢窗厂，保证人为静海县东滩头乡财政所。合同约定借款人此笔贷款执行利率为月息14.64‰，其他内容同证据一。证据三，2007年7月27日的协议书一份，内容为天津市兴隆钢窗厂由于经营不善造成停产，结欠天津市静海县农村信用合作联社沿庄信用社贷款及相关利息由赵再新个人承担。证据四，贷款催收通知书一份，赵再新签字确认。证据五，中国银监会天津监管局文件一份、中国人民银行天津分行办公室批复一份，证实原告更名情况。证据六，天津市静海区沿庄镇大黄洼村民委员会出具的证明一份。证实赵再新为原静海县东滩头乡废品加工厂、天津市兴隆钢窗厂承包人及与王世兰为夫妻关系。证据七，本息及利息截图一份。被告王世兰未出庭质证，亦未向本院提交任何证据。综合原告的陈述、举证，本院确认事实如下：1995年5月4日，天津市兴隆钢窗厂向原告借款人民币30000元，双方签订了担保借款合同书，合同约定，借款期限自1995年5月4日至1995年6月4日止，借款用途为购料，借款利率14.64‰。静海县东滩头乡财政所为该笔贷款提供连带保证担保。合同签订后，原告依合同约定向天津市兴隆钢窗厂发放贷款30000元。借款到期后，经原告催收，天津市兴隆钢窗厂于1995年7月20日还款10000元，剩余本金20000元及相关利息尚未归还，静海县东滩头乡财政所亦未承担连带保证责任。2007年7月27日，赵再新与原告签订债务落实协议，承诺上述借款由赵再新个人承担。2015年，赵再新因病死亡，承债人赵再新与被告王世兰系夫妻关系，被告王世兰对尚欠借款本金20000元及相关利息拒不归还。另查明，天津市静海县东滩头信用合作社于2000年1月26日变更为天津市静海县沿庄农村信用社东滩头分社。天津市静海县农村信用合作联社沿庄信用社于2010年7月5日变更为现名称。本院认为，原告与贷款企业及担保企业签订的担保借款合同以及原告与赵再新签订的协议书，系双方当事人在自愿的基础上签订的，为双方真实意思表示，亦不违反相关法律规定，本院予以确认。依法成立的合同，对双方均具法律约束力，双方均应遵守和执行。赵再新应当依据债务落实协议的内容承担还款义务。赵再新虽已死亡，但其与原告签署协议书时间为2007年7月27日，系与被告王世兰婚姻关系存续期间产生的债务，应按夫妻共同债务处理。被告未履行还款义务，与法相悖。故原告诉请被告偿还借款及利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王世兰于本判决生效后五日内一次性偿还原告天津农村商业银行股份有限公司静海沿庄支行借款人民币20000元及截止到2017年3月18日的利息25725.4元，并给付自2017年3月19日至本判决确定的给付之日止的利息（按合同约定计收）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费472元，由被告王世兰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  张明涛二〇一七年八月十七日书记员  刘子平
青县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0922执241号
申请执行人黄荣涛，男，1984年9月8日出生，住所地河北省河间市，联系方式。
被执行人史艳涛，男，1989年8月5日出生，住所地大城县，联系方式。
被执行人安盛天平财产保险股份有限公司邯郸中心支公司，男，1977年4月22日出生，住所地河北省邯郸市开发区世纪大街21号乙鑫大厦二楼，联系方式0310-590****。
法定代表人：牛保平。
黄荣涛申请安盛天平财产保险股份有限公司邯郸中心支公司等侵权责任纠纷一案，青县人民法院作出的（2017）冀0922民初1876号已经发生法律效力。黄荣涛于2018-1-25向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
青县人民法院作出的（2017）冀0922民初1876号中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王 建
二〇一八年六月十一日
书记员 刘建民
湖南省临武县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1025财保6号
申请人：李东海，男，汉族，1967年出生，住江西省南昌市东湖区。
被申请人：周辛菊，女，1974年出生，汉族，住临武县楚江乡。
申请人李东海于2018年3月12日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人周辛菊以及以被申请人周辛菊之夫黄逢生的名字存于湖南临武农村商业银行股份有限公司、中国农业银行股份有限公司临武县支行、中国邮政储蓄股份有限公司临武县支行、中国建设银行股份有限公司临武县支行、中国工商银行股份有限公司临武县支行、临武浦发村镇银行、长沙银行股份有限公司临武县支行、华融湘江银行临武县支行的存款350万元采取财产保全措施。申请人李东海已提供担保。
本院经审查认为，申请人李东海的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人周辛菊以及以被申请人周辛菊之夫黄逢生的名字存于湖南临武农村商业银行股份有限公司、中国农业银行股份有限公司临武县支行、中国邮政储蓄股份有限公司临武县支行、中国建设银行股份有限公司临武县支行、中国工商银行股份有限公司临武县支行、临武浦发村镇银行、长沙银行股份有限公司临武县支行、华融湘江银行临武支行的存款350万元。
案件申请费5000元，由申请人李东海负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 陈洪明
二〇一八年三月十三日
法官助理 陈送姣
书 记 员 陈 露
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
湖南省洪江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘1281执284号
申请执行人：谢敏，女，1969年12月3日出生，汉族，居民，住湖南省洪江市。
委托代理人（特别授权）：陈武旭，男，1970年9月16日出生，汉族，湖南省洪江市人，居民，住湖南省洪江市。
委托代理人（特别授权）：李联章，男，1971年9月26日出生，汉族，湖南省洪江市人，居民，住湖南省洪江市。
被执行人：洪江市振远钒电有限责任公司，住所地洪江市黔城镇株山，统一社会信用代码914312817968853412。
法定代表人：谭建光，董事长兼总经理。
委托代理人：易剑，该公司副总经理。
申请执行人谢敏、陈武旭、何正香等328人与被执行人洪江市振远钒电有限责任公司劳动人事争议纠纷案，经洪江市劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决书，裁决被执行人洪江市振远钒电有限责任公司支付申请执行人谢敏、陈武旭、何正香等328人的拖欠工资及社会养老保险金共计4185309元。仲裁裁决书发生法律效力后申请执行人陆续向本院申请强制执行。本院受理后，依法向被执行人洪江市振远钒电有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人洪江市振远钒电有限责任公司立即履行生效仲裁裁决书确定的义务，但被执行人洪江市振远钒电有限责任公司未履行。本院于2018年4月24日、25日以（2018）湘1281执10号执行裁定书依法查封了被执行人洪江市振远钒电有限责任公司抵押在银行的三宗工业土地使用权、厂房、设备及约12000吨钒矿石，扣划了被执行人洪江市振远钒电有限责任公司银行存款651847元支付给328名申请执行人。2018年5月22日，经本院主持调解，双方当事人自愿达成执行和解协议，被执行人承诺启动生产后1年内优先支付拖欠的申请执行人剩余的工资及养老保险金，申请执行人向本院提交书面撤回执行申请书。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条和最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
终结本院（2018）湘1281执284号案件的执行。
一方当事人不履行或者不完全履行在执行中自愿达成的和解协议，对方当事人可以向人民法院申请恢复原生效法律文书的执行。
本裁定立即执行。
审 判 长 易江山
审 判 员 杨 斌
审 判 员 杨 洋
二〇一八年五月二十二日
代理书记员 石铭泰
湖南省洪江市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）湘1281执284号
谢敏、洪江市振远钒电有限责任公司：
申请执行人谢敏与被执行人洪江市振远钒电有限责任公司劳动人事争议纠纷执行一案，本院根据生效仲裁裁决书于2018年4月24日、25日以（2018）湘1281执10号执行裁定书扣划了被执行人洪江市振远钒电有限责任公司银行存款656000元支付给包括申请执行人谢敏在内的328名申请执行人。本案申请执行标的5914.22元已经全部执行到位并支付给申请执行人谢敏。本案执行完毕。
特此通知。
二〇一八年六月五日
湖南省洪江市人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘1281执284号申请执行人：谢敏，女，1969年12月3日出生，汉族，居民，住湖南省洪江市。委托代理人（特别授权）：陈武旭，男，1970年9月16日出生，汉族，湖南省洪江市人，居民，住湖南省洪江市。委托代理人（特别授权）：李联章，男，1971年9月26日出生，汉族，湖南省洪江市人，居民，住湖南省洪江市。被执行人：洪江市振远钒电有限责任公司，住所地洪江市黔城镇株山，统一社会信用代码914312817968853412。法定代表人：谭建光，董事长兼总经理。委托代理人：易剑，该公司副总经理。申请执行人谢敏、陈武旭、何正香等328人与被执行人洪江市振远钒电有限责任公司劳动人事争议纠纷案，经洪江市劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决书，裁决被执行人洪江市振远钒电有限责任公司支付申请执行人谢敏、陈武旭、何正香等328人的拖欠工资及社会养老保险金共计4185309元。仲裁裁决书发生法律效力后申请执行人陆续向本院申请强制执行。本院受理后，依法向被执行人洪江市振远钒电有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人洪江市振远钒电有限责任公司立即履行生效仲裁裁决书确定的义务，但被执行人洪江市振远钒电有限责任公司未履行。本院于2018年4月24日、25日以（2018）湘1281执10号执行裁定书依法查封了被执行人洪江市振远钒电有限责任公司抵押在银行的三宗工业土地使用权、厂房、设备及约12000吨钒矿石，扣划了被执行人洪江市振远钒电有限责任公司银行存款651847元支付给328名申请执行人。2018年5月22日，经本院主持调解，双方当事人自愿达成执行和解协议，被执行人承诺启动生产后1年内优先支付拖欠的申请执行人剩余的工资及养老保险金，申请执行人向本院提交书面撤回执行申请书。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条和最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：终结本院（2018）湘1281执284号案件的执行。一方当事人不履行或者不完全履行在执行中自愿达成的和解协议，对方当事人可以向人民法院申请恢复原生效法律文书的执行。本裁定立即执行。审 判 长  易江山审 判 员  杨 斌审 判 员  杨 洋二〇一八年五月二十二日代理书记员  石铭泰
山西省曲沃县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）曲法执字第138-1号
申请执行人：陈建国，男，1972年1月1日出生，汉族，住曲沃县。
被执行人：付建国，男，36岁，汉族，曲沃县政府办工作人员，住曲沃县。
本院于2017年6月7日作出（2014）曲法执字第138号执行裁定书，冻结了被执行人付建国在中国建设银行曲沃县支行的工资。冻结期限将届满。2018年6月4日申请执行人陈建国申请续行冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：
续行冻结被执行人付建国在中国建设银行股份有限公司曲沃支行的工资XXX元。冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨心龙
二〇一八年六月四日
书记员 高红星
河南省登封市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0185民初2829号
原告：蔺本立，男，汉族，1972年12月30日出生，住登封市。
委托代理人：王德庆，登封市法律服务所法律工作者。
被告：郭亚飞，男，汉族，1983年8月14日出生，住登封市。
被告：张晓利，女，汉族，1983年7月11日出生，住登封市。
原告蔺本立与郭亚飞、张晓利民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月11日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蔺本立的委托代理人王德庆到庭参加诉讼，被告郭亚飞、张晓利经本院公告送达期满后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告蔺本立向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告偿还原告借款50000元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告郭亚飞于2015年1月24日向原告借款50000元，并向原告出具了借款条，约定被告郭亚飞于2015年3月24日还清，双方口头约定月利率2%。借款到期后，原告多次向被告讨要无果，具文诉讼。
被告郭亚飞未到庭、未答辩、亦未举证。
被告张晓利未到庭、未答辩、亦未举证。
本院对证据认证如下：原告所举证据真实客观，本院予以采信。
经审理查明，被告郭亚飞于2015年1月24日向原告蔺本立借款50000元，并向原告出具了借款条，载明：“借条今借到蔺本立现金伍万圆整（￥50000.00），于2015年3月24日还清。借款人：郭亚飞2015年1月24日”。借款到期后，原告多次向被告讨要无果，遂诉至本院。
另查明，被告郭亚飞与张晓利于2007年4月9日登记结婚。
本院认为，被告郭亚飞向原告蔺本立借款50000元，事实清楚，证据充分，原告要求被告郭亚飞偿还原告借款50000元的诉讼请求，本院予以支持；关于利息问题，原告称双方口头约定月利率2%，但没有提供相关证据，无法查明利息，因此，原告要求被告支付50000元借款利息的诉讼请求，本院不予支持；关于张晓利的责任问题，二被告系合法夫妻，该借款发生在二被告婚姻存续期间，应认定为夫妻共同债务，因此张晓利应与郭亚飞共同承担还款责任，原告要求被告张晓利共同偿还50000元借款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郭亚飞、张晓利应于本判决生效之日起十日内偿还原告蔺本立借款50000元；
二、驳回原告蔺本立的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，由被告郭亚飞、张晓利承担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 杨军献
人民陪审员 韩彦周
人民陪审员 宗亚丽
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 孙世勋
河南省登封市人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0185民初2829号原告：蔺本立，男，汉族，1972年12月30日出生，住登封市。委托代理人：王德庆，登封市法律服务所法律工作者。被告：郭亚飞，男，汉族，1983年8月14日出生，住登封市。被告：张晓利，女，汉族，1983年7月11日出生，住登封市。原告蔺本立与郭亚飞、张晓利民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月11日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蔺本立的委托代理人王德庆到庭参加诉讼，被告郭亚飞、张晓利经本院公告送达期满后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告蔺本立向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告偿还原告借款50000元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告郭亚飞于2015年1月24日向原告借款50000元，并向原告出具了借款条，约定被告郭亚飞于2015年3月24日还清，双方口头约定月利率2%。借款到期后，原告多次向被告讨要无果，具文诉讼。被告郭亚飞未到庭、未答辩、亦未举证。被告张晓利未到庭、未答辩、亦未举证。本院对证据认证如下：原告所举证据真实客观，本院予以采信。经审理查明，被告郭亚飞于2015年1月24日向原告蔺本立借款50000元，并向原告出具了借款条，载明：“借条今借到蔺本立现金伍万圆整（￥50000.00），于2015年3月24日还清。借款人：郭亚飞2015年1月24日”。借款到期后，原告多次向被告讨要无果，遂诉至本院。另查明，被告郭亚飞与张晓利于2007年4月9日登记结婚。本院认为，被告郭亚飞向原告蔺本立借款50000元，事实清楚，证据充分，原告要求被告郭亚飞偿还原告借款50000元的诉讼请求，本院予以支持；关于利息问题，原告称双方口头约定月利率2%，但没有提供相关证据，无法查明利息，因此，原告要求被告支付50000元借款利息的诉讼请求，本院不予支持；关于张晓利的责任问题，二被告系合法夫妻，该借款发生在二被告婚姻存续期间，应认定为夫妻共同债务，因此张晓利应与郭亚飞共同承担还款责任，原告要求被告张晓利共同偿还50000元借款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告郭亚飞、张晓利应于本判决生效之日起十日内偿还原告蔺本立借款50000元；二、驳回原告蔺本立的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1050元，由被告郭亚飞、张晓利承担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  杨军献人民陪审员  韩彦周人民陪审员  宗亚丽二〇一六年十二月二十八日书 记 员  孙世勋
湖南省长沙市开福区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0105刑初201号
公诉机关长沙市开福区人民检察院。
被告人向前辉，男，1985年9月4日出生于湖南省新化县，汉族，初中文化，无固定职业，户籍地及现住地湖南省新化县白溪镇某村某村民小组某号；2015年7月29日因犯盗窃罪被长沙市天心区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元，2015年9月13日刑满释放；因涉嫌盗窃罪，2017年11月3日被长沙市公安局开福分局抓获，次日被刑事拘留，2017年12月6日经长沙市开福区人民检察院批准逮捕，次日被执行逮捕；现押于长沙市第二看守所。
公诉机关以长开检公诉刑诉[2018]244号起诉书指控被告人向前辉犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2017年10月至11月期间，被告人向前辉在长沙市开福区捞刀河街道多次使用掰窗、爬窗入户的方式盗窃他人财物，共计盗窃11次，盗窃财物价值人民币33317元。具体犯罪事实如下：
1、2017年10月3日下午，被告人向前辉在长沙市开福区捞刀河镇中岭村某组某号被害人李某家中，盗得被害人李某现金人民币900余元。
2、2017年10月7日下午，被告人向前辉在长沙市开福区捞刀河街道某村某组被害人陈某某家中，盗得被害人陈某某红色联想笔记本一台、玉手镯一个、玉吊坠一个。
3、2017年10月9日下午，被告人向前辉在长沙市开福区捞刀河街道某村某组盗得被害人邹某某现金人民币30余元、白色“酷比魔方”平板电脑一台。经鉴定：被盗平板电脑价值人民币489元。
4、2017年10月15日下午，被告人向前辉进入被害人李某某位于长沙市开福区捞刀河街道捞刀河村某组某号的家中，欲实施盗窃，但未盗得财物。
5、2017年10月16日下午，被告人向前辉在长沙市开福区捞刀河街道捞刀河村某组某号被害人苏某某家中，盗得被害人苏某某现金人民币5000余元、黄盒芙蓉王香烟11包、4g黄金戒指一枚。经鉴定：被盗物品价值人民币1568元。
6、2017年10月20日下午，被告人向前辉在长沙市开福区捞刀河街道中岭村被害人谌某某家中，盗得被害人谌某某红色中兴手机一台、现金人民币1000余元。
7、2017年10月22日下午，被告人向前辉在长沙市开福区捞刀河街道捞刀河村某组某号被害人叶某某家中，盗得被害人叶某某现金人民币23000余元。
8、2017年10月22日下午，被告人向前辉进入被害人谢某某位于长沙市开福区捞刀河街道捞刀河村某组某号的家中欲实施盗窃，但未盗得财物。
9、2017年11月1日下午，被告人向前辉在长沙市开福区捞刀河街道捞刀河村某组被害人吴某家中，盗得被害人吴某现金人民币30余元、银手链一条、银手镯一个。
10、2017年11月1日下午，被告人向前辉在长沙市开福区捞刀河街道捞刀河村某组某号被害人王某家中，盗得被害人王某现金人民币1300元。
11、2017年11月3日下午，被告人向前辉在长沙市开福区捞刀河街道捞刀河村农民文化屋场旁被害人林某某家中，盗得被害人林某某黑色Th1手机一台、绿色仿玉戒指一枚、雅琴女士手表一个、弹簧跳刀一把、镀金挂坠一个。后被盗赃物被民警追回并发还被害人。
2017年11月3日，被告人向前辉在盗窃逃跑过程中被民警抓获。到案后，被告人向前辉如实供述犯罪事实，后公安机关搜查被告人向前辉租住的长沙市开福区军供大酒店某房，现场扣押赃物白色酷比魔方平板并返还被害人。
公诉机关认为被告人向前辉具有如实供述、部分犯罪未遂、部分赃物被追回并发还被害人、犯罪前科、多次入户盗窃的处罚和量刑情节，建议判处被告人向前辉有期徒刑二年至二年六个月，并处罚金。
被告人向前辉对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在本庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人向前辉犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十三条，第六十四条，第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院<关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释>》第一条第一款、第二款，第三条第一款、第二款，第四条第一款第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人向前辉犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金一万五千元（刑期自判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年11月3日起至2020年5月2日止。罚金在判决生效后一个月内缴纳至本院，由本院上缴国库）。
二、责令被告人向前辉退赔被害人李某经济损失人民币九百元；退赔被害人邹某某经济损失人民币三十元；退赔被害人苏某某经济损失人民币六千五百六十八元；退赔被害人谌某某经济损失人民币一千元；退赔被害人叶某某经济损失人民币二万三千元；退赔被害人吴某经济损失人民币三十元；退赔被害人王某经济损失人民币一千三百元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 宋敏
二〇一八年四月二日
代理书记员 蒋婷
湖南省长沙市开福区人民法院刑 事 判 决 书（2018）湘0105刑初201号公诉机关长沙市开福区人民检察院。被告人向前辉，男，1985年9月4日出生于湖南省新化县，汉族，初中文化，无固定职业，户籍地及现住地湖南省新化县白溪镇某村某村民小组某号；2015年7月29日因犯盗窃罪被长沙市天心区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元，2015年9月13日刑满释放；因涉嫌盗窃罪，2017年11月3日被长沙市公安局开福分局抓获，次日被刑事拘留，2017年12月6日经长沙市开福区人民检察院批准逮捕，次日被执行逮捕；现押于长沙市第二看守所。公诉机关以长开检公诉刑诉[2018]244号起诉书指控被告人向前辉犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2017年10月至11月期间，被告人向前辉在长沙市开福区捞刀河街道多次使用掰窗、爬窗入户的方式盗窃他人财物，共计盗窃11次，盗窃财物价值人民币33317元。具体犯罪事实如下：1、2017年10月3日下午，被告人向前辉在长沙市开福区捞刀河镇中岭村某组某号被害人李某家中，盗得被害人李某现金人民币900余元。2、2017年10月7日下午，被告人向前辉在长沙市开福区捞刀河街道某村某组被害人陈某某家中，盗得被害人陈某某红色联想笔记本一台、玉手镯一个、玉吊坠一个。3、2017年10月9日下午，被告人向前辉在长沙市开福区捞刀河街道某村某组盗得被害人邹某某现金人民币30余元、白色“酷比魔方”平板电脑一台。经鉴定：被盗平板电脑价值人民币489元。4、2017年10月15日下午，被告人向前辉进入被害人李某某位于长沙市开福区捞刀河街道捞刀河村某组某号的家中，欲实施盗窃，但未盗得财物。5、2017年10月16日下午，被告人向前辉在长沙市开福区捞刀河街道捞刀河村某组某号被害人苏某某家中，盗得被害人苏某某现金人民币5000余元、黄盒芙蓉王香烟11包、4g黄金戒指一枚。经鉴定：被盗物品价值人民币1568元。6、2017年10月20日下午，被告人向前辉在长沙市开福区捞刀河街道中岭村被害人谌某某家中，盗得被害人谌某某红色中兴手机一台、现金人民币1000余元。7、2017年10月22日下午，被告人向前辉在长沙市开福区捞刀河街道捞刀河村某组某号被害人叶某某家中，盗得被害人叶某某现金人民币23000余元。8、2017年10月22日下午，被告人向前辉进入被害人谢某某位于长沙市开福区捞刀河街道捞刀河村某组某号的家中欲实施盗窃，但未盗得财物。9、2017年11月1日下午，被告人向前辉在长沙市开福区捞刀河街道捞刀河村某组被害人吴某家中，盗得被害人吴某现金人民币30余元、银手链一条、银手镯一个。10、2017年11月1日下午，被告人向前辉在长沙市开福区捞刀河街道捞刀河村某组某号被害人王某家中，盗得被害人王某现金人民币1300元。11、2017年11月3日下午，被告人向前辉在长沙市开福区捞刀河街道捞刀河村农民文化屋场旁被害人林某某家中，盗得被害人林某某黑色Th1手机一台、绿色仿玉戒指一枚、雅琴女士手表一个、弹簧跳刀一把、镀金挂坠一个。后被盗赃物被民警追回并发还被害人。2017年11月3日，被告人向前辉在盗窃逃跑过程中被民警抓获。到案后，被告人向前辉如实供述犯罪事实，后公安机关搜查被告人向前辉租住的长沙市开福区军供大酒店某房，现场扣押赃物白色酷比魔方平板并返还被害人。公诉机关认为被告人向前辉具有如实供述、部分犯罪未遂、部分赃物被追回并发还被害人、犯罪前科、多次入户盗窃的处罚和量刑情节，建议判处被告人向前辉有期徒刑二年至二年六个月，并处罚金。被告人向前辉对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在本庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人向前辉犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十三条，第六十四条，第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院》第一条第一款、第二款，第三条第一款、第二款，第四条第一款第（一）项之规定，判决如下：一、被告人向前辉犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金一万五千元（刑期自判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年11月3日起至2020年5月2日止。罚金在判决生效后一个月内缴纳至本院，由本院上缴国库）。二、责令被告人向前辉退赔被害人李某经济损失人民币九百元；退赔被害人邹某某经济损失人民币三十元；退赔被害人苏某某经济损失人民币六千五百六十八元；退赔被害人谌某某经济损失人民币一千元；退赔被害人叶某某经济损失人民币二万三千元；退赔被害人吴某经济损失人民币三十元；退赔被害人王某经济损失人民币一千三百元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  宋敏二〇一八年四月二日代理书记员  蒋婷
山西省晋中市榆次区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0702执407号
申请人梁守爱，女，1947年7月13日生，汉族，住晋中市榆次区。
被执行人晋中市昌顺源商务信息咨询有限公司，地址晋中开市榆次区迎宾西路德国小镇3号楼3单元2层。
本院依据已经发生法律效力的（2017）晋07民终2956号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其在指定的期限内自动履行上述文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拔被执行人晋中市昌顺源商务信息咨询有限公司在银行的相应存款；扣留、提取其应当履行义务部分的收入；查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张海斌
二〇一八年五月二十八日
书记员 米 兰
河北省易县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0633民初2118号
原告：易县塘湖镇塘湖村第六村民小组
诉讼代表人：刘庆才，男，1940年1月2日出生，回族，河北省易县塘湖镇塘湖村第六村民小组，村民。
诉讼代表人：王金坡，男，1942年4月15日出生，回族，河北省易县塘湖镇塘湖村第六村民小组，村民。
诉讼代表人：王国良，男，1945年10月19日出生，回族，河北省易县塘湖镇塘湖村第六村民小组，村民。
委托诉讼代理人：师玉涛，河北孙军律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈学文，易县正援法律服务所法律工作者。
被告：马术林，男，1950年1月28日出生，回族，河北省易县塘湖镇塘湖村第六村民小组，村民。
委托诉讼代理人：崔艳春，河北孙军律师事务所律师。
原告易县塘湖镇塘湖村第六村民小组与被告马术林农村土地承包合同纠纷一案，本院于2016年11月11日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告易县塘湖镇塘湖村第六村民小组的诉讼代表人刘庆才、王金坡、王国良及其诉讼代理人师玉涛、被告马术林及其诉讼代理人崔艳春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告易县塘湖镇塘湖村第六村民小组向本院提出诉讼请求：依法判令被告交还原告承包地两片57亩，并支付超期承包费22800元。事实与理由：2002年3月11日原告以公开发包方式向外发包土地，被告取得了两块土地的承包经营权，承包期限自2002年3月11日至2012年3月11日共计10年。第一片：地名为小坡，面积13亩四至为东至官道、西至官道、南至官道、北至官道；第二片：地名北坡，面积44亩，四至为东至南林红眼沟地界、西至牛样湾地界、南至十六队、八队、郭二嘎地界、北至小公路。现承包期限已过，被告拒不交还土地，仍耕种经营，经协商未果，诉至法院，请求依法支持原告的诉求。
被告马术林辩称：1、原告所诉其发包不属实，被告认为是村委会发包的；2、被告只是经营着一片，第二片被告并未经营；3、被告确实经营一块土地，位于北坡西面，面积20亩，是2002年承包的，适逢国家退耕还林工程，2003年7月3日经塘湖镇政府同意，塘湖村委会将该块荒山承包给被告，由被告实施造林，合同期50年至2053年7月2日，并发放了《河北省退耕还林粮食供应及现金兑现证》。综上，原告所诉不属实，请求判决驳回原告的起诉。
当事人为证实自己的主张，提供以下证据，原告提供的证据：1、塘湖镇塘湖村村民委员会证明一份，用以证实争议地为原告集体所有；2、被告承包土地的平面图；被告提供的证据有：1、2003年7月3日《退耕还林合同书》和塘湖镇塘湖村民委员会证明，用以证实被告对争议地办理了退耕还林，合同面积20亩，承包期50年；2、河北省退耕还林粮食供应及现金兑现证。经双方对证据的质证及原、被告的当庭陈述，本院认定事实如下：对于原告诉称的第一片土地，2002年3月11日被告从原告处承包土地一块，承包期限10年，自2002年3月11日起至2012年3月11日止，承包土地地名为北坡，四至为：东至官道、西至官道、南至官道、北至官道。2003年7月3日被告与塘湖镇村民委员会对该块土地签订了退耕还林合同书，约定退耕面积20亩，承包期50年。
本院经审查认为，对于原告诉称的第一片土地，被告与原告订立的承包合同期限已过，按合同法相关规定应予返还，但塘湖镇政府又与被告对同块土地签订了《退耕还林合同》，尚未到承包年限。塘湖镇政府依据退耕还林政策将争议土地的承包经营权确定给被告，现争议的土地属于土地所有权、使用权纠纷，对于土地所有权、使用权纠纷，应先由人民政府部门处理，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定，本案不属法院审理范围。对原告诉称的第二片土地，被告自认其并未耕种，虽原告当庭陈述看见被告进行耕种，但未提供其它证据证实被告对第二片土地享有经营使用权，在没有其他经营使用权人的情况下，第二片土地应由原告集体经营管理。
综上，原告的起诉不属于本院受理范围，应当驳回原告的起诉。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项之、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告易县塘湖镇塘湖村第六村民小组的起诉。
如不服本判决，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 罗永刚
审 判 员 王永刚
人民陪审员 贾继红
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 王家宁