河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫17民终2234号
上诉人（原审被告）：汝南县耀华实业集团有限公司。住所地：汝南县工业园区。
法定代表人：任云峰，总经理。
委托诉讼代理人：赵新奇，河南安澜律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘毓，女，1962年08月26日出生，汉族，住汝南县。
被上诉人（原审原告）：孔祥勤，女，1941年11月28日出生，汉族，住汝南县。
被上诉人（原审原告）：刘晓，男，1988年04月06日出生，汉族，住汝南县。
三被上诉人的委托诉讼代理人：张进，河南安澜律师事务所律师。
原审被告：汝南县粮食局。住所地：汝南县中心大街。
法定代表人：付大龙，局长。
委托诉讼代理人：扈家齐，河南安澜律师事务所律师。
上诉人汝南县耀华实业集团有限公司（以下简称耀华公司）因与被上诉人刘毓、孔祥勤、刘晓及原审被告汝南县粮食局财产损害赔偿纠纷一案，不服汝南县人民法院（2018）豫1727民初34号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月21日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人耀华公司的法定代表人任云峰及委托诉讼代理人赵新奇、被上诉人刘毓及委托诉讼代理人张进、原审被告汝南县粮食局的委托诉讼代理人扈家齐到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
耀华公司上诉请求：一审认定损失结果所依据鉴定意见不客观，该鉴定意见依据的是刘毓、孔祥勤、刘晓提交的入库单、出库单，没有按照入库、出库的流水账进行鉴定，且损失的商品大都是达利园面包之类的商品及季节性较强的商品，通常情况下不会有较大库存量。此外，刘毓、孔祥勤、刘晓还有一个中转仓库，鉴定时没有将该中转仓库的库存量扣除。综上，一审判决认定的损失数额有误，请求二审查清事实后依法改判其公司在1000000元的范围内承担责任或撤销原判，发回重审。
刘毓、孔祥勤、刘晓答辩称；发生火灾后，其委托鉴定机构对损失进行鉴定，诉讼中，耀华公司对鉴定意见有异议，申请重新鉴定，双方通过一审判决共同委托鉴定机构进行鉴定，鉴定的损失数额仍是200多万元。鉴定只能依据入库单、出库单进行鉴定，二者的差额即是库存量。此外，耀华公司所称的中转仓库只是两间用于办公的场所，不存货。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
汝南县粮食局答辩称：一审认定汝南县粮食局不承担责任的事实清楚，适用法律正确，建议维持该部分的判决。
刘毓、孔祥勤、刘晓向一审法院起诉请求：判令耀华公司、汝南县粮食局连带赔偿其财产损失2022744元，鉴定费26300元，共计2049044元。
一审法院经审理查明：刘毓是孔祥勤的女儿，刘晓是孔祥勤的孙子，三人以家族形式经营“汝南县刘晓副食店”，并分别以刘毓、刘晓、刘刚（孔祥勤的儿子）之名购买了三辆轻型厢式货车用于运送货物，代理河南达利食品有限公司、漯河市昌利面粉有限公司食品分公司（蔡蔡）等品牌在汝南的专营。2017年01月05日、2017年01月10日，河南省华中食品有限公司、北京利百加伟业食品有限公司、漯河市昌利食品公司蔡蔡分公司分别向“汝南县刘晓副食店”出具“汝南地区总代理”授权书。为储存货物，刘毓、孔祥勤、刘晓于2016年12月25日以孔祥勤之名与耀华公司签订一份厂房租赁合同，耀华公司将其院内的仓库一幢租给刘毓、孔祥勤、刘晓使用，期限从2017年01月01日至2017年12月31日，租金40000元。汝南县粮食局在合同监证单位一栏加盖印章。合同签订后，刘毓、孔祥勤、刘晓将货物存放于该仓库内。因租赁的仓库漏雨，刘毓、孔祥勤、刘晓多次反映后，2017年07月18日，耀华公司职工代表邓银海向刘毓借支30000元现金（抵作来年房租金）用于修缮仓库。次日，耀华公司找来维修工人对仓库进行修理，当晚发生火灾。2017年08月18日，汝南县公安消防大队出具火灾事故认定书，认定：2017年07月19日00时30分，汝南县公安消防大队指挥中心接到报警称，汝南县老工业区院内刘毓租赁的仓库发生火灾，火灾烧毁食品百货一批和南北两侧相邻仓库内的部分矿泉水和部分农机配件，无人员伤亡。经调查，对起火原因认定如下：起火部位为仓库北面东部；起火点位于北面墙自东向西第四和第五个窗户中间的墙垛处；排除了电气线路、违章操作、人为放火、雷击、小孩玩火、自燃、用火不慎等原因引发火灾的可能，不能排除屋顶电焊施工引发火灾的可能。2018年01月18日，受刘毓、孔祥勤、刘晓的委托，驻马店振兴资产评估事务所出具财产损失资产评估报告书（附有火灾现场照片，照片显示租赁的仓库内货物已无残留），结论是：因仓库着火造成的损失为人民币2022744元。刘毓、孔祥勤、刘晓支付评估费26300元。审理过程中，耀华公司申请重新评估。受汝南县人民法院委托，2018年04月02日，驻马店市和鸿价格评估有限公司出具价格评估报告书，结论是：刘毓、孔祥勤、刘晓租赁的仓库因火灾造成仓库内财产的损失价值为人民币2021880元。
一审法院认为，公民、法人的合法权益受法律保护。刘毓、孔祥勤、刘晓以其财产权益受到损害为由向法院起诉，本案系财产损害赔偿纠纷。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款规定：“公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。”的规定，刘毓、孔祥勤、刘晓请求赔偿损失，符合上述法律规定，予以支持。本案的争议焦点是：1、汝南县粮食局是否为本案适格的主体；2、刘毓、孔祥勤、刘晓对火灾造成的损害后果是否有过错；3、损失数额应如何认定。（1）刘毓、孔祥勤、刘晓认为，汝南县粮食局委派其工作人员任云峰到耀华公司管理事务，与耀华公司签订租赁合同时，粮食局作为监证单位加盖公章，修缮房屋时也是向任云峰反映，由粮食局负责修缮，本案火灾是由电焊引起，汝南县粮食局应当预料到明火可能引发火灾，对明火作业采取防范措施，汝南县粮食局在施工过程中未尽到防火职责，对火灾的发生存在过错，应由其承担相应的法律责任。汝南县粮食局认为，租赁合同的甲方是耀华公司，乙方是孔祥勤，最后一页监证单位是汝南县粮食局，合同涉及的任何内容及权利义务均与汝南县粮食局无关。汝南县工业企业代为监管的单位共分三块，分别为工信局负责酒厂、水泥厂、砖瓦厂；粮食局负责麻纺厂、油厂、粉厂、耀华公司；乡镇企业局负责其他包括各乡镇类似被监管的上述企业。监管的内容为信访稳定、财务问题、养老统筹。被监管的对象均是独立法人，独立核算，自负盈亏，自主经营，独立承担相应的法律责任。因此，从该合同看汝南县粮食局对于本案不应承担任何侵权责任。一审法院认为，耀华公司依法成立，至庭审结束时没有被依法解散或者被撤销，具有独立的法人资格，且被法院生效判决所确认，不存在《中华人民共和国民法总则》第六十八条规定的情形，具有民事权利能力和民事行为能力，应当依法独立承担民事责任。对于刘毓、孔祥勤、刘晓的损失，耀华公司、汝南县粮食局不存在共同的故意或者过失，刘毓、孔祥勤、刘晓请求汝南县粮食局承担相应的法律责任，不符合法律规定，不予支持；（2）耀华公司认为，双方签订的租赁合同约定“消防事故”由承租方承担，即刘毓、孔祥勤、刘晓自行负担，与其公司无关。一审法院认为，该合同条款所称的“消防事故”应指因仓库内存放的货物发生自燃或者因刘毓、孔祥勤、刘晓自身原因引起的火灾，而本案火灾起火点位于仓库北面墙自东向西第四和第五个窗户中间的墙垛处，排除了自燃、用火不慎等原因，不能排除屋顶电焊施工引发火灾的可能，因此，刘毓、孔祥勤、刘晓自身对火灾的发生不存在任何过错，系因耀华公司的管理不善导致事故的发生，其抗辩理由不符合客观事实，不予采纳；（3）一审法院认为，本案财产损失的评估数额是在诉讼过程中，对涉案财产损失的专门性问题，由该院依据耀华公司的申请，委托具备司法鉴定资格的鉴定单位，由其运用专业知识和技术，在双方当事人到场并共同参与的情况下，依照法定程序，遵循相关法律、法规和价格评估准则，恪守合法、科学、客观、公正的原则，按照规定的标准、程序和方法，依法对本案涉案财产损失进行了价格评估，并作出了确定性的结论，该评估报告符合证据客观性、合法性、关联性原则，予以采信，并据此认定刘毓、孔祥勤、刘晓因火灾造成的财产损失的数额为人民币2021880元。刘毓、孔祥勤、刘晓因评估支付的评估费26300元应依法由耀华公司赔偿。上述赔偿数额共计2048180元，由耀华公司赔偿。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第（七）项之规定，判决：一、汝南县耀华实业集团有限公司于判决生效后十日内赔偿刘毓、孔祥勤、刘晓财产损失2048180元；二、驳回刘毓、孔祥勤、刘晓其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（按中国人民银行同期借款利率计息）。案件受理费23185元，由汝南县耀华实业集团有限公司负担。
二审期间，双方当事人均为提交新证据。本院二审审理查明的事实与一审一致。
本院认为，当事人对于自己提出的主张，有责任提供证据。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，火灾发生后，2018年01月18日，刘毓、孔祥勤、刘晓委托驻马店振兴资产评估事务所对财产损失数额进行评估，评估意见是：因仓库着火造成的损失为人民币2022744元。一审期间，耀华公司对该评估意见提出异议，申请重新评估。受汝南县人民法院委托，2018年04月02日，驻马店市和鸿价格评估有限公司出具价格评估报告书，评估意见是：刘毓、孔祥勤、刘晓租赁的仓库因火灾造成仓库内财产的损失价值为人民币2021880元。虽然耀华公司仍对上述评估意见有异议，并对评估的依据等提出异议，但其未提供相应的证据支持其观点，故其上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费14234元，由上诉人汝南县耀华实业集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李光明
审判员 王建峰
审判员 丁耀东
二〇一八年五月二十九日
书记员 连 栗