黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民一民初字第510号
原告娄善永，男，1979年6月12日生，汉族，住哈尔滨市香坊区。
委托代理人刘颖，女，黑龙江东旭律师事务所律师。
被告哈尔滨市阿城区运输有限责任公司，住所地哈尔滨市阿城区延川北大街431号。
法定代表人孙庆有，男，职务董事长。
委托代理人李洪飞，男，1978年12月21日生，汉族，该单位职员，住哈尔滨市阿城区。
委托代理人牛锁鑫，男，1974年11月11日生，汉族，该单位职员，住哈尔滨市阿城区。
被告闫长霖，男，1970年9月10日生，汉族，住�尔滨市阿城区。
被告中国人寿财产保险股份有限公司哈尔滨市中心支公司，住所地哈尔滨市南岗区鸿翔路9号。
代表人康建民，男，职务总经理。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司哈尔滨中心支公司，住所地哈尔滨市南岗区东大直街140号。
代表人刘库，男，职务总经理。
委托代理人赵丽，黑龙江文龙律师事务所律师。
原告娄善永与被告哈市阿城区运输有限责任公司（以下简称阿城运输公司）、闫长霖、中国人寿财产保险股份有限公司哈尔滨市中心支公司（以下简称人寿财险）、中国太平洋财产保险股份有限公司哈尔滨中心支公司（以下简称太平洋财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告、阿城运输公司委托代理人、太平洋财险委托代理人到庭参�诉讼。被告闫长霖、人寿财险经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2013年8月19日，被告阿城运输公司的驾驶员闫长霖驾驶602路公交车肇事，将原告出租车承包人）的妻子赵海英驾驶的出租车追尾撞坏，并将赵海英撞伤，经南岗交警大队处理后，为双方送达201308190630号事故认定书，认定书认为被告闫长霖负事故全部责任，原告妻子赵海英诉至贵院要求赔偿，但车辆维修费及停运损失未赔偿，并被告知应由车辆承包人即原告主张该项权利，故原告诉至法院请求判令被告赔偿原告车辆维修费10342元、停运损失5776元、拖存车费450元，共计16568元；诉讼费用由被告承担。
被告阿城运输公司辩称，被告闫长霖是我公交司机，是当时肇事车辆实际驾驶人。肇事车辆在人寿财险承保交强险、在太平洋财险承保商业险，限额10万�。人寿保险财险的交强险2000元已经打入我公司帐户。被告没有给原告垫付过款项。修车费10342无异议，肇事车辆有保险，在保险范围内进行赔偿。停运损失5776元有异议，肇事车辆不是高端车辆，普通出租捷达，并且车辆接近报废，市场保有量居多，市场上修理的厂家很多，维修车辆时间过长。拖存车费用有异议，需要正规票据。
被告太平洋财险辩称，肇事车辆在我公司投保商业险，对原告的合理损失应先由交强险先予赔付，不足部分由商业险按照保险合同约定予以赔付。停运损失及停车费属于间接损失，不属于保险范围，诉讼费用不同意承担。维修费结合原告票据认定。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交证据及被告质证意见如下：
证据一、责任事故认定书。证明：被告闫长霖负事故全部责任，赵海英系原告爱人无责任，赵海英是�际车辆驾驶人，原告是车辆实际承包人。
被告阿城运输公司对该证据无异议。
被告太平洋财险对该证据无异议。
证据二、原告承包车辆黑Axxx**机动车行驶证。证明：原告车辆挂靠天鹅公司，该车辆系出租车营运车辆。
被告阿城运输公司对该证据无异议。
被告太平洋财险对该证据无异议。
证据三、哈尔滨市天鹅出租车公司出具证明、哈尔滨中顺物资回收站出具报废车辆回收证明。证明：原告承包车辆于2014年1月3日报废，并且声明经营过程中一切收益及权利义务均由原告自行处理。
被告阿城运输公司对该证据无异议。
被告太平洋财险对该证据无异议。
证据四、维修清单及发票各一份。证明：原告车辆受损之后维修费用10342元。车辆实际进场时间8月23日，因为与保险公司联系不�，不能进行二次定损，保险公司始终没有来人，所以从8月25日开始维修，9月27日出场。
被告阿城运输公司对该证据有异议，修理时间过长。只有进场日期，没有出场日期，结算日期并不能代表是车辆修理完毕日期。
被告太平洋财险对该证据质证意见同阿城运输公司。原告修理车辆有部分与本案无关，肇事造成原告车尾部受伤，但是维修单中前保险杠骨架、前门连锁开关、保险杠骨架、侧围、四轮定位都与肇事无关。
原告补充：肇事时，公交车在后面撞车，撞到我车辆右后尾部，但是前门与后门挤在一起，致使车门打不开，整个车辆凹陷在一起，车辆具有整体性，所以维修的部分有前部和侧部。
被告阿城运输公司补充：即使像原告所说前后门挤压在一起，修理车门无异议，但是不能可能导致前保险杠进行修理。
证�五、哈尔滨市南岗区文昌存车场出具收据。证明：肇事车辆停运4天，拖车费及停车费共计450元。
被告阿城运输公司对该证据有异议，不是正规票据，对钱数无异议。
被告太平洋财险对该证据质证意见同阿城运输公司。
证据六、中国人寿财险及太平洋财险保单。证明：二保险公司应该在保险责任范围内承担保险责任。交强险限额2000元，商业保险限额10万元。
被告阿城运输公司对该证据无异议。
被告太平洋财险对该证据无异议。
综合分析原、被告质证意见以及相关法律规定，本院认为，原告出示的证据一、证据二、证据三、证据六，被告阿城运输公司及太平洋财险对以上四份证据均无异议，故本院对原告出示的以上四份证据予以采信；原告出示的证据四车辆维修单，二被告虽有异议，但未出示相反证据予�证明，故本院对原告出示的该证据予以采信；原告出示的证据五，二被告对该证据虽有异议，但对拖车停车产生的费用450元无异议，故本院对原告出示的该证据予以采信。
归纳分析原、被告诉辩主张及证据，本院确认如下事实：2013年8月19日6时30分许，被告阿城运输公司公交车司机闫长霖驾驶黑Axxx**号大型客车在南岗区泰山路由南向北行驶至227号门前时，将前方原告爱人赵海英驾驶的黑Axxx**出租车追尾，造成两车车损、赵海英受伤的后果。经认定，闫长霖负事故全部责任，赵海英不负事故责任。后赵海英诉至法院请求人身损害赔偿及车辆损失赔偿，本院告知其对于车损部分应由车辆承包人即本案原告主张权利。原告承包的黑Axxx**出租车肇事后，于停车场停运四天，支付拖存车费450元，2013年8月23日于黑龙江博远汽车维修有限公司维修，支付维修费10342元，2013年9月7日出厂结算。另，黑Axxx**号大型客车于人寿财险承保交强险，保险限额2000元已给付阿城运输公司；于太平洋财险承保商业险，保险限额10万元。事故发生后，被告阿城运输公司及闫长林未垫付任何款项。
本院认为，机动车发生交通事故造成财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照各自的过错比例承担责任。本案中，原告出租车与被告阿城运输公司的公交车发生追尾，原告无责任，被告负全责，人寿财险即应在交强险保险理赔范围内赔偿原告修车费，因该2000元已支付给阿城运输公司，故应由阿城运输公司负责给付原告；对于剩余维修费，应由太平洋财险在商业险保险理赔范围内赔偿原告。对于停运损失及拖存车费不属于保险理赔范围，故应由被告阿城运输公司负责赔偿原告。二被告虽对修车费有异议，但未出示相反证据予以证明，故本院对原告主张的修车费予以支持；关于停运损失，因本次事故发生于2013年8月19日6时30分许，于9月7日出厂维修完毕，故对于19天的停运损失本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司哈尔滨中心支公司于本判决生效之日起十日内给付原告娄善永修车费8342元；
二、被告哈尔滨市阿城区运输有限责任公司于本判决生效之日起十日内给付原告娄善永修车费2000元；
三、被告哈尔滨市阿城区运输有限责任公司于本判决生效之日起十日内给付原告娄善永停运损失5776元；
四、被告哈尔滨市阿城区运输有限责任公司于本判决生效之日起十日内给付原告娄善永拖存车费450元。
案件受理费203元，由被告阿城运输公司负担。
上述判项中负有履行义务的被告如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 杨丽欣
人民陪审员 宋洪英
人民陪审员 马 娜
二〇一五年六月三日
书 记 员 孙 会