江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏02民终594号
上诉人（原审被告）：广州华正道可视物流有限公司，住所地广东省广州市白云区太和北路120号自编A125房。
法定代表人：刘国林，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黎育金，该公司工作人员。
被上诉人（原审原告）：李铁庄，男。
委托诉讼代理人：贾亚豪，沈雷，河南荣康律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：广东方胜人力资源服务管理有限公司，住所地广东省广州市天河区金穗路3号1301-1302、1030A、1303B、1102房。
法定代表人：刘明建，该公司总经理。
委托诉讼代理人：邓喆、翟燕斌，该公司工作人员。
上诉人广州华正道可视物流有限公司（以下简称华正道公司）因与被上诉人李铁庄、广东方胜人力资源服务管理有限公司（以下简称方胜公司）健康权纠纷一案，不服无锡市锡山区人民法院（2017）苏0205民初795号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月1日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
华正道公司上诉请求：撤销一审判决，改判其对李铁庄的损失承担不超过50%的赔偿责任。事实和理由：1.卸货时，李铁庄应当站在一旁的安全区域对卸货过程进行必要的监督，或在司机休息室休息，而不是坐在驾驶室内。李铁庄坐在车内等待，对于之后事故的发生存在重大过错，应负事故全部或者主要责任。2.李铁庄在提交的《事故经过》中又称自己站在车外看着叉车司机卸货，前后陈述矛盾，属于故意隐瞒重要事实。3.其不认可李铁庄单方委托的司法鉴定意见书，一审法院对于其提出的异议未予答复；既然司法鉴定意见书系依据《道路交通事故受伤人员伤残评定》作出，则一审法院应当适用道路交通安全法而非侵权责任法处理本案。4.方胜公司明知陈锦龙的工作内容即开叉车，却不审查陈锦龙的资格，存在过错，应承担相应责任。
被上诉人李铁庄辩称：1.其没有过错，事故原因是华正道工作人员无证驾驶特种车辆造成；2.其委托鉴定的程序合法，且华正道公司在一审中已经提出异议；3.事故发生在物流园区内，不允许社会机动车辆通行，不属于道路安全法的道路范畴。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人方胜公司辩称：1.劳务派遣协议约定安排工作的责任由华正道公司负责；2.上诉人作为特种设备经营使用单位，没有为作业人员进行必要的安全教育和技能培训。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
李铁庄向一审法院起诉请求：判令华正道公司、方胜公司赔偿其医药费600元，误工费60722元、护理费17670元、住院伙食补助费3479.3元、营养费12000元、交通费1354元、残疾赔偿金176668元、被扶养人生活费112428元、精神损害抚慰金11000元、住宿费3380元、残疾辅助器具费404元、鉴定费1680元，合计407685.3元。
一审法院认定以下事实：
2015年10月16日22时许，李铁庄在华正道公司物流园区被叉车驾驶员陈锦龙撞倒致右小腿受伤。李铁庄受伤后即被送往中国人民解放军第一〇一医院（以下简称一〇一医院）救治，被诊断为小腿皮肤脱套伤、小腿多处肌肉肌腱损伤等，于2015年10月17日入住该院，住院期间行双下肢清创+血管神经肌腱肌肉探查修复+撕脱皮肤回植+石膏托外固定术，于2016年2月1日出院，共住院107天，住院期间医疗费由华正道公司垫付。出院后，李铁庄在郑州大学第五附属医院复查，共花费医疗费600元。
本案诉讼前，李铁庄委托河南同一法医临床司法鉴定所（以下简称同一司法鉴定所）对其伤残等级进行鉴定，同一司法鉴定所于2016年1月20日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：李铁庄全身瘢痕形成构成九级伤残；右下肢皮肤撕脱伤伴血管神经肌肉断裂术后构成十级伤残；左下肢皮肤撕脱伤伴血管神经肌肉断裂术后构成十级伤残。李铁庄为此花费鉴定费700元。质证时，华正道公司认为鉴定意见书中接受鉴定日期为2016年12月30日，鉴定日期为2017年1月5日，而鉴定意见书出具日期为2016年1月20日，日期存在矛盾，故对鉴定意见书不予认可。2017年5月9日，同一司法鉴定所作出补正书，载明第5页第14行原为“2016年1月20日”补正为“2017年1月20日”。
一审中，李铁庄就其三期申请司法鉴定，法院依法委托无锡中诚司法鉴定所（以下简称中诚所）进行鉴定，该所于2017年6月2日作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：李铁庄误工期为360日、护理期150日、营养期120日，李铁庄为此花费鉴定费1680元。
叉车驾驶员陈锦龙系方胜公司派遣至华正道公司的员工，陈锦龙在用工单位的工作岗位为现场操作，其工作内容为仓储管理。审理中，华正道公司、方胜公司均陈述不知陈锦龙是否具有叉车操作证。
李铁庄共生育长子李浩奇（2004年10月24日出生）、次子李奥奇（2008年5月22日出生）。李铁庄母亲崔桂荣（1954年11月24日出生），继父张新军（1947年10月7日出生），崔桂荣育有李铁庄、李铁磊、李兰兰三人，现崔桂荣、张新军年事已高，无收入来源。审理中，李铁庄撤回主张继父张新军被扶养人生活费的诉讼请求。
一审中，李铁庄提供中国农业银行存款存折、郑州市居住证两份、李铁庄配偶朱敬的劳动合同书，欲证明李铁庄自2004年开始即在郑州市居住生活，应按照城镇标准计算残疾赔偿金。李铁庄另提供住宿费收据及发票，欲证明李铁庄在无锡住院期间，其陪护人员在无锡居住花费住宿费3380元；李铁庄提供收据三张，欲证明李铁庄购买拐杖、垫圈、抽纸、棉被共花费404元。
华正道公司提供医疗费发票复印件1张，借条复印件3张，欲证明事故发生后华正道公司为李铁庄垫付费用合计171998.13元。其中医疗费发票显示金额为139452.68元，3张借条的总金额为8000元。李铁庄对上述证据的真实性没有异议并陈述华正道公司垫付住院期间的医疗费，并另外垫付生活费四次计16000元，上述垫付款合计155452.68元。
关于事故发生过程，李铁庄陈述：其为卡车司机，事发当天其开车送货至华正道公司无锡物流园。到达物流园后，其根据物流园相关人员的要求将车停到指定地点，其一开始坐在车里等待卸货，但因货卸到一半即停下，故其下车查看情况，其刚走到车尾部就被从侧面开来的叉车撞倒拖行数米后其昏迷。一般情况下，卸货时，驾驶员坐在车上无需下车，事发时下车系因卸货一半即停止。此外，李铁庄另陈述，进入物流园区需要着反光服、戴安全帽，即使坐在车里也需要穿着，但案涉物流园区并未提供。
一审法院认为：劳务派遣期间，被派遣的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由接受劳务派遣的用工单位承担侵权责任；劳务派遣单位有过错的，承担相应的补充责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，李铁庄在物流园区被方胜公司派遣至华正道公司的员工陈锦龙开叉车撞到受伤，故应由华正道公司承担相应的赔偿责任。因方胜公司提供的其与陈锦龙签订的劳动合同书中约定的陈锦龙在用工单位即华正道公司工作岗位为现场操作，其工作内容为仓储管理，并无开叉车之内容，故现有证据不能证明方胜公司对该事故的发生存在过错，其无需承担赔偿责任。反观李铁庄，其在物流园区内车辆卸货处下车查看情况，未注意安全，保持谨慎，导致事故发生，其自身存在一定过错，应承担相应责任。
涉及到本案中李铁庄的各项损失，法院现作如下认定：1.医疗费，法院根据李铁庄及华正道公司提供的医疗费发票认定医疗费为140052.68元；2.住院伙食补助费，按住院天数107天，计算标准为每天50元计算，现李铁庄主张3479.3元，低于上述金额，该行为属其诉讼权利之自由处分，法院予以准许；3.营养费，营养期参照司法鉴定意见书为120天，每天30元计算，合计为3600元。4.护理费，护理期参照司法鉴定意见书为150天，按每天100元计算，合计为15000元；5.误工费，李铁庄提供的现有证据尚不足以证明李铁庄的误工损失，但鉴于李铁庄为卡车司机，具有道路运输从业资格证，现李铁庄主张按照江苏省分细行业在岗职工平均工资之道路运输业67953元/年计算，并无不妥，法院予以支持。经法院核算，李铁庄的误工费为67022元；6.残疾赔偿金，李铁庄提供的证据足以证明于事故发生时李铁庄已在郑州居住满一年，故法院按照上年度江苏省城镇居民可支配收入40152元/年标准计算，赔偿年限为20年，李铁庄因伤构成九级、十级、十级伤残，赔偿系数为22%，故残疾赔偿金为176668.8元，现李铁庄主张残疾赔偿金176668元低于上述数额，法院予以准许；7.被扶养人生活费，法院结合扶养年限、扶养人数等认定被扶养人生活费为75598.38元。同时，根据法律规定，被扶养人生活费应计入残疾赔偿金项下；8.精神损害抚慰金，法院根据李铁庄的伤残等级及过错程度酌定为9900元。9.交通费，法院参照李铁庄的实际就诊情况酌定交通费为1000元。10.残疾辅助器具费，因李铁庄系下肢受伤，使用拐杖属合理，故法院对拐杖费260元予以认定，至于李铁庄主张的购买垫圈、抽纸及棉被的费用，不属于法定赔偿项目，故法院不予支持。11.护理人员住宿费，考虑到李铁庄的户籍情况及实际就诊情况，现李铁庄主张3380元，该数额尚属合理，故法院予以认定。以上，李铁庄的损失为：医疗费140052.68元、住院伙食补助费3479.3元、营养费3600元、护理费15000元、误工费67022元、残疾赔偿金252266.38元（含被扶养人生活费75598.38元）、精神损害抚慰金9900元、交通费1000元、拐杖费260元、护理人员住宿费3380元，合计495960.36元。综合考虑本案的具体案情，法院酌定由华正道公司承担除精神损害抚慰金之外损失90%的赔偿责任及精神损害抚慰金9900元共计447354.32元，剩余10%的赔偿责任由李铁庄自负。因华正道公司已垫付155452.68元，尚需给付291901.64元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，一审法院判决：一、华正道公司应于判决生效后10日内赔偿李铁庄291901.64元。二、驳回李铁庄的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2560元，鉴定费2380元，合计诉讼费4940元，由华正道公司负担4049元，由李铁庄负担891元。
本院对原审法院查明的事实予以确认。
二审中，华正道公司提交提供2016年12月7日河南荣康律师事务所的律师函，该函附赔偿清单一份，其中后续康复费的计算标准为住院治疗费用17.5万元的30%，用于证明其垫付款为17万元多。经质证，李铁庄对真实性无异议，但认为赔偿清单中的17.5万元系为计算李铁庄后续康复费的估算金额，不是华正道实际垫付金额。方胜公司认为，对垫付款金额无法确认。
本院认为，李铁庄被无叉车操作证驾驶叉车的陈锦龙撞伤，华正道公司作为接受劳务派遣的单位，应承担赔偿责任。华正道公司主张李铁庄下车在卸货区行走系未尽到注意义务，属于重大过错，但其未能证明其当时已经告知李铁庄禁止在卸货区内行走，或采取一定阻拦设施将卸货区设置为禁止行走的区域，因此，其在卸货区内作业，对区域内的人员安全仍负有较高的注意义务。一审认定李铁庄存在一定过错，承担10%赔偿责任恰当，予以维持。
华正道公司对李铁庄提交的司法鉴定意见书不认可，但未提供足以推翻该司法鉴定意见书的依据，故对其异议不予采纳。关于华正道公司的垫付款，其提交的律师函中并没有确认17.5万元系垫付款，其亦未提交已支付该金额款项的依据，故对其主张的垫付款金额不予采信。方胜公司与陈锦龙的劳动合同书中并无开叉车的内容，华正道公司主张方胜公司明知陈锦龙的工作内容是开叉车的依据不足，本院不予采信。
综上，华正道公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2560元，由上诉人华正道公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 薛 崴
审判员 潘晓峰
审判员 林中辉
二〇一八年四月二十八日
书记员 汪丽敏