山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第2512号
原告刘付兵，居民。
委托代理人卢东，山东颐平律师事务所律师。
被告李震，居民。
委托代理人王星君，山东理永律师事务所律师。
被告天安财产保险股份有限公司临沂中心支公司。
负责人沈涛，总经理。
委托代理人张伟，公司职工。
原告刘付兵与被李震、天安财产保险股份有限公司临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘付兵的委托代理人卢东、被告李震的委托代理人王星君、被告天安公司的委托代理人张伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年8月28日17时许，田某某驾驶无牌普通二轮摩托车（车载刘付兵1人），在平邑县滨河大道铜石镇永新村由西向东行驶时，与由南向北行驶的李震驾驶的鲁Q×××××小型汽车相撞，致使原告受伤入院治疗，由于此次事故造成原告身体受到伤害，造成经济损失：医疗费111032.69元（含原告已支付的50000元）、住院伙食补助费2220元、误工费23926.63元、护理费8916.68元、伤残赔偿金70132.80元、交通费2000元、鉴定费1000元、二次手术费10000元，合计229228.80元。为维护我的合法权益，特向法院起诉要求被告赔偿我112168.64元（按事故责任比例），诉讼费由被告负担。
被告李震辩称，事故发生属实，我同意依法赔偿，但我在被告天安公司投保了交强险和商业第三者险，应由保险公司先行赔偿，并对我已经支付的50000元医疗费应予返还。在该事故中的另一死者法院已以（2014）平民初字第3875号作出判决并预留了交强险部分，请法院依法判决。
被告天安公司辩称，发生交通事故属实，本次事故共造成一死一伤，对事故中的死者田某某的亲属平邑法院已以（2014）平民初字第3875号民事判决我公司进行赔偿，对于原告的损失我公司同意在交强险预留限额和商业第三者险限额内按事故责任进行赔偿，但对诉讼、鉴定等程序性费用不予承担。对于原告主张的医疗费应在扣除非医保用药或20%费用后再予赔偿。但在事故发生时原告未满18周岁且未提供劳动合同，对其工作证明及工资表的真实性有异议，因此其损失应以农村户口计算。交通费请法院酌情支持，二次手术费属尚未发生的费用，应在实际支出后另行主张。对原告伤残、护理及误工鉴定保留申请重新鉴定权利，请法院预留7天时间给我们申请重新鉴定。
经审理查明，2014年8月28日17时27分许，田某某驾驶无牌普通二轮摩托车（车载刘付兵1人），在平邑县滨河大道铜石镇永新村由西向东行驶时，与由南向北行驶的被告李震驾驶的鲁Q×××××小型汽车相撞，致田某某受伤，刘付兵受伤。田某某后经医院抢救无效死亡（以上为交警部门事故认定书载明事实）。原告受伤后被送往平邑县人民医院住院治疗74天，共花费医疗费111032.69元（原告已支付50000元），并支付部分交通费。该事故经临沂市公安局交通警察支队平邑大队以“临公交平认字[2014]第201408282153号”道路交通事故认定书认定田某某承担事故的主要责任，被告李震承担事故的次要责任，原告刘付兵不承担事故责任。
查明，2015年4月8日，经原告委托，临沂平邑法医司法鉴定所对原告伤情出具“平邑司鉴所[2015]临鉴字第126号”《关于对刘付兵伤残程度等事项的鉴定意见书》，鉴定意见为：“被鉴定人（刘付兵）其损伤依据《道路交通事故受伤人员伤残评定》构成两处十级伤残。需休息治疗时间为六个月。被鉴定人住院期间（前一个月）需两人进行护理，后及出院后两个月需一人进行护理。”该鉴定意见书中还载明，原告需进行二次手术取内固定物，费用约10000元。原告支付鉴定费1000元。庭审中，被告天安公司对上述鉴定意见提出异议，但在本院指定的申请重新鉴定期间内，被告未提出重新鉴定的申请，也未缴纳鉴定费用。
查明，被告李震驾驶的鲁Q×××××小型汽车在被告天安公司投保了交强险和商业第三者险，本次事故发生在保险期间内，其商业第三者险的责任限额为200000元，并投保了不计免赔特约险。
查明，原告提供证据（工资表、工作证明、工作单位的营业证照等）证明其在事故发生前在平邑县锦程木业有限公司工作，其月平均工资为2825.98元，折合日平均工资为94.20元。
还查明，本次交通事故的另一责任方田某某在事故中死亡，其亲属起诉后，本院以“（2014）平民初字第3875号”民事判决书判决被告天安公司在交强险财产限额内赔偿其损失2000元，在死亡伤残限额内赔偿其损失58000元，并为本案预留死亡伤残限额52000元，医疗费限额10000元未发生赔偿款项。商业第三者险责任限额内赔偿田某某亲属110282元。
上述事实，主要是根据本院庭审查证，双方当事人陈述、举证和质证等材料综合认定的，其材料均在卷佐证。
本院认为，被告林峰驾驶机动车违反交通法规发生交通事故，导致原告受伤的事实清楚，双方对此均无异议。交警部门在依法审查双方驾驶资格后对各方事故责任的认定恰当合理，本院予以采信。
对于原告在此次事故中的损失，本院结合其伤情、相关票据、鉴定机构的意见等综合认定如下：1、医疗费111032.69元，有医疗部门票据为证，足以认定；2、住院伙食补助费2220元（住院74天×30元/天）；3、伤残赔偿金49324.80元[（农村居民237640元+城镇居民584440元）÷2×12%伤残赔偿系数]，因原告有在外务工的事实存在，其伤残赔偿金如果按农村居民计算明显偏低，但其户籍性质又不属于城镇居民，故本院综合考虑以二者平均值计算为宜；4、误工费16956元（根据鉴定部门的意见误工180天×94.20元/天）；5、护理费8916.68元（参照鉴定意见，住院期间前期30天×54.37元/天×2人+住院后期44天及出院后60天共104天×54.37元/天×1人）；6、二次手术取内固定物费用10000元；7、交通费酌情认定为800元；8、鉴定费1000元。
对于被告天安财产保险股份有限公司临沂中心支公司提出的伤残级别、误工、护理鉴定异议，不同意赔偿等问题，被告天安公司在本院指定的期间内未提出重新鉴定，也无相反证据证明原鉴定意见有不实之处，应视为对原告提供的鉴定结论的认可，本院对前述鉴定意见予以采信。对于被告天安保险公司提出的医疗费应扣减20%或非医保用药的辩称理由，并无法律依据，也未提供合同依据，本院不予采纳。对被告天安公司辩称的在事故发生时原告未满18周岁且未提供劳动合同，对其工作证明及工资表的真实性有异议，损失应以农村户口计算的理由，我国宪法及劳动法等法律规定公民有劳动权利，在年满16周岁未满18周岁时，以自己的劳动收入为主要生活来源的，也是法律所允许的，被告没有证据证明原告提交的工作证明及工资表的真实性存在问题，其异议不能成立，另原告虽没提供劳动合同，但劳动合同并不是判断原告是否在外务工的必要条件，故根据原告所提供的证据，本院对原告误工损失依据相关法律规定以其实际损失计算支持。对于被告天安公司称二次手术费用属尚未发生的费用应待实际发生后另行主张的意见，因原告受伤及治疗中身体内存有内固定物的事实确实存在，取内固定物术也是必然发生手术，其费用鉴定机构也出具了相关意见，由此在本案中一并处理会减少当事人诉累，节约诉讼资源，符合我国法律规定的民事诉讼原则，被告天安公司待实际发生后另行主张权利的理由势必会增加诉讼成本，本院对此不予采纳。
对于被告天安公司辩称的不承担诉讼、鉴定等程序性费用的理由，并未提供相关证据证明，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”和第六十六条“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。”以及关于诉讼费用负担的相关规定，本院对其该项辩称理由不予采信，对原告的鉴定费损失1000元予以支持。
关于赔偿主体及赔偿顺序的问题，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”因此，本案被告中的侵权行为人为被告李震，但由于事故车辆在被告天安公司投保了交强险和商业第三者责任险，根据该司法解释的规定，应先由承保的保险公司在交强险医疗费限额内赔偿10000元、死亡伤残为本案原告预留限额52000元内赔偿，不足部分或其它损失按事故责任在商业第三者险限额尚存余额89718元内赔偿30%的损失，超出部分再由被告李震按责任赔偿。对于被告李震垫付给原告的50000元，应在保险赔款中予以返还。
综上所述，为维护当事人的合法权益和正常的社会交通秩序，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条、第十六条、第二十五条、第二十七条之规定，判决如下：
一、原告刘付兵在事故中的损失医疗费111032.69元、住院伙食补助费2220元、二次手术取内固定物费用10000元，合计123252.69元，由被告天安公司在交强险医疗费责任限额内赔偿10000元；该部分损失余额113252.69元，由被告天安公司在商业第三者险限额内按事故责任赔偿33975.81元。
二、原告刘付兵在事故中的损失伤残赔偿金49324.80元、误工费16956元、护理费8916.68元、交通费800元，合计75997.48元，由被告天安公司在交强险伤残赔偿责任限额内赔偿52000元，该部分余额损失23997.48元及鉴定费1000元，共计24997.48元，由被告天安公司在商业第三者险限额内按事故责任赔偿7499.24元。
三、原告返还被告李震垫付的款项50000元。
四、驳回原告刘付兵的其他诉讼请求。
案件受理费2543元，由被告天安公司负担2340元，原告负担203元。
上述判决给付内容，在判决生效后七日内履行（如通过银行付款应注明案号，并应每个案件单独支付，不得与其他案件混同付款，否则引起的法律后果由相关责任方承担）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及缴纳上诉费用（逾期视为放弃上诉），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 英荣泉
审 判 员 彭京栋
人民陪审员 陈 宁
二〇一五年八月六日
书 记 员 彭欣欣