浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第2906号
原告：周正平，居民。
被告：单松强，居民。
原告周正平为与被告单松强合同纠纷一案，于2015年12月23日诉至本院，本院于同日立案受理后，依法决定由审判员吴玻适用简易程序独任审判，于2016年1月25日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周正平起诉称，原、被告因对坐落于东阳市××、XX号的房屋（以下简称涉案房屋）分割做证的需要于2013年10月28日签订《周正平与单松强房产证与土地证协议》（以下简称涉案协议），约定单松强多建造4间份额土地使用证应找补周正平40万元。当日已支付30万元，由于单松强当时担心周正平不协助其办理土地使用证分割，暂欠10万元，由单松强向周正平出具了借条1份。当时单松强口头答应按二分计息，由于周正平信任单松强当时未仔细看借条就收起来了。因土地使用证分割时应由单松强负责缴纳税金，再加上土管部门办证人员对相关问题的理解不同，造成土地使用证分割不顺利。最终在双方努力配合下，到2015年2月底才办理完毕分割登记手续。但单松强至今未支付尚欠的找补款10万元。请求判令单松强支付周正平土地使用证分割登记的找补款10万元，并支付利息18000元（已自2015年3月1日起计算至2015年12月30日止，此后仍按月利率1.8﹪计算至实际履行之日止）。
为证明上述事实，周正平提供了2013年10月28日涉案协议及单松强于2013年10月28日出具的借条各1份。
被告单松强未在法定答辩期限内提交书面答辩状，在庭审中口头辩称：1、按照之前和周正平签订的两份协议书、生效判决书及相关法律法规规定，单松强认为分割做证时其并不需要找补任何款项给周正平。2、原、被告签订涉案协议及单松强愿意找补周正平40万元款项的目的是为了分割做证后单松强可以其房屋进行抵押贷款再用于归还向别人所借的高利贷，而且涉案协议约定需经公证才能生效，因未经公证程序故涉案协议并未生效。3、即使按照协议约定，由于周正平的原因大大超过一个月的期限才办好涉案房屋土地使用证分割过户手续，所有损失（主要为高利贷利息支出）应由周正平承担，并归还已支付的30万元本金及利息。
为证明其辩称成立，被告单松强提供了下列证据：
一、2001年7月13日的建房协议、7月11日的建房协议各1份（当庭提供），以证明单松强已经支付涉案房屋建造五楼、六楼费用，从而证明涉案协议中的40万元单松强不需要再承担的事实。
二、发票若干份，以证明办理分割做证的相关税费51000余元均是由单松强缴纳的事实。
对原、被告提供的证据，经庭审质证，本院认证如下：
关于原告周正平提供的证据：
单松强对真实性均无异议，本院审核具备有效证据的认定要件，予以采纳，确认其具有证明原、被告于2013年10月28日签订涉案协议、协议约定相关内容，以及单松强已于当日向周正平出具10万元借条等事实的证明力，但涉案协议是否已生效应结合其他证据依法综合认定。
关于被告单松强提供的证据：
证据一，周正平对2001年7月13日的建房协议无异议，对7月11日的建房协议有异议，该协议中周正平未签字，系草稿。本院认为，因周正平对2001年7月13日的建房协议无异议，且已经本院生效判决予以认定，予以采纳，7月11日的建房协议中未有周正平签字，且其也不认可，不符合有效证据的认定要件，不予采纳。
证据二，周正平对票据的真实性无异议，但认为其中的25000元是其缴纳，系由周正平将款项给单松强，由单松强向相关部门缴纳，故票据开具在单松强名下，事后单松强也未将票据给周正平。本院认为，在周正平未提供证据证明其中的25000元系其缴纳的情况下，本院对周正平的意见不予认定，因周正平对真实性无异议，予以采纳，确认其具有证明单松强主张的相应事实的证明力。
根据本院确认的有效证据及原告、被告的陈述，本院经审理查明的事实如下：原、被告系连襟。2001年6月15日，东阳市原土地管理局（现国土资源局）以协议方式分别向原、被告出让了坐落于东阳市现吴宁街道办事处人民路西侧现门牌号为××、地号为XXXX、国有土地使用权和现门牌号为××、××和××、占地国有土地使用权和现门牌号为××、××和××、为46.8㎡的一间国有土地使用权和现门牌号为××、地号为XXXX和XXXX、国有土地使用权和现门牌号为××、××和××、占地国有土地使用权和现门牌号为××、××和××、为93.6㎡的二间国有土地使用权。为节省建造成本和增强房屋的使用功能，原、被告约定合作建房，为明确涉案房屋的权属和建房费用的承担等问题，原、被告于2001年7月13日签订了一份建房协议，协议的主要内容为：1、层次：地下室、一层各自；3-4层周正平；2层、5层、6层单松强。2、单松强找给周正平五楼二间二万元整。3、楼梯间国有土地使用权和现门牌号为××、××和××、周正平三分之二、单松强三分之一（单松强找周正平叁仟元），楼梯双方共有共用。4、造价：从基础到第一层结束造价周正平三分之二，单松强三分之一。5、二到五层造价双方平均分摊，第六层单松强自造。6、沙到第五层止单松强找出一间。第六层建房用沙单松强自负。7、地下室国有土地使用权和现门牌号为××、××和××、单松强三分之一，周正平三分之二。8、水、电户头费各半，建房用电、用水按段计算从基础到第一层为一段，周正平负责三分之二，单松强负责三分之一，二到五层平均分摊，第六层单松强自负。9、资金原则上平衡协调。账目清楚，共同关心工程质量，看好材料。10、安全问题由承包人负责。11、房产证一楼及地下室各自，楼上层对层自做。包括房产税。土地使用证单松强一间，周正平二间。本协议一式叁份，双方各执一份，见证人一份。双方签字后生效。原、被告均在协议下方签名。2001年底，涉案房屋建成。涉案房屋建成后，单松强于2002年12月27日登记了涉案房屋中门牌号为××的一间房屋的国有土地使用权〈权证号为东阳国用（XXXX）字第XX号，登记使用权国有土地使用权和现门牌号为××、××和××、为47.4㎡，地号为XXXX〉，周正平于2002年12月27日申领了涉案房屋中门牌号为××的二间房屋的国有土地使用权〈权证号为东阳国用（XXXX）字XXXX号，使用权国有土地使用权和现门牌号为××、××和××、为94.1㎡，地号为XXXX〉。2003年10月5日，原、被告又签订了一份补充协议，协议的主要内容为：根据做房地产证的有关要求，第一步根据土地使用证甲方（注：指周正平）2间，乙方（注：指单松强）1间，按7层做证。税费按实际建造国有土地使用权和现门牌号为××、××和××、（甲方一楼地下室2／3，三、四楼，乙方一楼地下室1／3，二、五、六楼）分摊，由乙方先垫付，明年3月初付清，房产证即给甲方自管。第二步，因自己人，甲方相让乙方多造点国有土地使用权和现门牌号为××、××和××、，为了做好各自所造的房产证，所以一切买卖所增加的税费由乙方负担。因甲方外出，委托乙方办理房产证，乙方不得擅自动用甲方的房产证贷款…。嗣后，原告于2003年10月24日登记了涉案房屋中坐落于××一间的房屋所有权证（地下室和第一层为一部分登记，第二层至第六层为一部分登记，权证号为东房权证吴宁字第××号、第××号，地号均为XXXX，国有土地使用权和现门牌号为××、××和××、国有土地使用权和现门牌号为××、××和××、分别为86.27㎡、244.53㎡），周正平于同日登记了涉案房屋中坐落于××的二间房屋的所有权证（地下室和第一层为一部分登记，第二层和第六层为一部分登记，权证号分别为东房权证吴宁字第××号、第××号，地号分别为XXXX、XXXX，国有土地使用权和现门牌号为××、××和××、国有土地使用权和现门牌号为××、××和××、分别为172.54㎡和480.48㎡）。涉案房屋的建造情况为地下室和第一层由原、被告按各自用途建造，第二层至第六层均建造为套间，楼梯仅为一座，第二层至第六层房屋及楼梯无法分割使用。房屋建成后，单松强管业使用了门牌号为××一间的地下室和地上第一层房屋及全部三间房屋的第二层、第五层、第六层房屋至今，其余房屋则由周正平管业使用至今，楼梯由双方共用至今。因对涉案房屋的土地使用权和房屋所有权变更登记事宜协商无果，原、被告发生纠纷。后单松强于2011年5月诉至本院【案号为（XXXX）东民初字第XXXX号】要求：判决确认涉案房屋的北侧地下室一间和地上第一层（北侧街面）房屋（即××）和地上第二层共三间、第五层共三间、第六屋共三间房屋的所有权和国有土地使用权归单松强所有和享有；判令周正平协助单松强办理上述归单松强所有的房屋的所有权及国有土地使用权变更登记手续。本院于2011年9月19日作出（XXXX）东民初字第XXXX号判决书，内容为：一、坐落于东阳市××房屋的地下室一间和地上第一层房屋，坐落于东阳市××、230号全部三间房屋的第二层、第五层、第六层房屋，楼梯间的三分之一间，归单松强所有；坐落于东阳市××二间房屋的地下室及第一层房屋，坐落于东阳市××、XX号全部三间房屋的第三层、第四层房屋，楼梯间的三分之二间，归周正平所有；单松强和周正平均应在本判决生效后十日内协助对方办理上述房屋的所有权变更登记手续，办理所有权变更登记手续应缴纳的税费由单松强承担。二、驳回单松强的其他诉讼请求。周正平不服上述判决上诉至金华市中级人民法院，该院判决驳回上诉，维持原判。周正平于2012年向浙江省高级人民法院申请再审，该院于2012年7月18日作出（XXXX）浙民申字第XXX号民事裁定书，裁定驳回周正平的再审申请。
嗣后，为妥善办理涉案房屋土地使用证的分割登记，周正平（甲方）与单松强（乙方）于2013年10月28日签订涉案协议，内容为：经甲乙双方共同协商对土地使用证达成如下协议：周正平按现有的-1层＋1层南边二间第三层整层（三间）、第四层整层（三间）房屋所有权证国有土地使用权和现门牌号为××、××和××、做土地使用证。单松强按现有的-1层＋1层北边一间第二层三间、第五层整层三间、第六层整层三间房屋所有权证国有土地使用权和现门牌号为××、××和××、做土地证。按以上房屋所有权证过户做土地使用证，单松强支付周正平40万元，作为多造周正平土地国有土地使用权和现门牌号为××、××和××、的弥补。甲乙双方必须执行附加条款：1、该协议在单松强支付周正平30万元现金（或到吴某甲指定账户），10万元另写借条还款期限2013年11月30日前，到期不还按千分之二罚款。收到30万元现金和10万元借条后签字。2、在办理国有土地使用证时必须甲乙双方同时到场、同时办理相关手续。甲方收到现金和借条后，必须及时办理土地使用证过户手续，否则损失由甲方承担，并归还本金和借条。3、阁楼按各自造国有土地使用权和现门牌号为××、××和××、划分，平台份额各半共用，若以后房屋楼层增加，双方各半。4、一切税费由乙方单松强负担。此协议一式四份，甲方一份、乙方一份、见证方一份、公证方一份，甲方乙方见证签字公证后生效。周正平在甲方签字一栏签字、捺印，单松强在乙方签字一栏签字、捺印。协议签订当日，单松强支付给周正平30万元，单松强对另外10万元按照协议约定于当日向周正平出具了借条一份，内容为：今向周正平借款人民币壹拾万元整，还款期限为2013年11月30日前，逾期利息按2‰每天。嗣后，涉案房屋的权属证书直至2015年2月28日才按上述协议约定分别分割登记在原、被告各自名下。因单松强拒绝支付10万元及利息，周正平诉至本院。
本院认为，本案争议焦点是：1、原、被告双方于2013年10月28日签订的涉案协议没有经过公证程序是否生效？2、涉案房屋权属证书未在协议签订后的一个月内分割登记完毕，单松强是否仍应支付本案中的10万元款项及相应利息。原、被告的意见均见诉、辩称。
关于争议焦点1，本院认为，涉案协议系双方当事人签订当时的真实意思表示，内容不违反法律法规强制性规定，单松强辩称系被迫无奈签订也无任何证据证明，且除办理分割登记的期限超过了涉案协议约定的一个月及单松强未在2013年11月30日前支付出具借条的10万元款项外的其余内容，均已按照涉案协议的约定全部履行完毕（包括分割登记应缴纳的税费均已按约定由单松强缴纳），故虽涉案协议中有“甲方乙方见证签字公证后生效”的约定，据此并不能认定涉案协议未生效，单松强以涉案协议未经过公证程序未生效并以此主张其无需支付10万元款项的辩解明显违反诚实信用的原则，本院不予支持。
关于争议焦点2，虽涉案房屋权属分割登记时间超过了涉案协议约定的一个月，但单松强未提供证据证明系由于周正平的原因造成，其应承担举证不能的法律后果，故周正平要求单松强支付10万元款项的诉请，符合本案事实及相关法律规定，本院予以支持。按照借条约定的逾期支付利息按每日2‰计算，现周正平主张自2015年3月1日起按月利率1.8%计算，符合本案事实及相关法律规定，本院予以支持。
综上，周正平的诉讼请求，符合本案事实及相关法律规定，本院予以支持。单松强的抗辩理由均不能成立，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第五十三条、第六十条之规定，判决如下：
被告单松强应于本判决生效之日起三日内支付原告周正平10万元及自2015年3月1日起按月利率1.8%计算至实际履行之日止的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1330元（已减半收取），由被告单松强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 吴 玻
二〇一六年三月三日
代书记员 方俊欢