江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏09民终501号
上诉人（原审被告）五莲县正军机械有限公司，住所地在山东省五莲县工业园基地。
法定代表人陈正军，该公司董事长。
上诉人（原审被告）五莲县正工制动器有限公司，住所地在山东省五莲县工业园基地。
法定代表人杨海燕，该公司董事长。
两上诉人共同委托代理人赵庆发，山东阳尔律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）盐城意权汽配制造有限公司，住所地在江苏省盐城市钱江方洲南区31幢303室。
法定代表人熊义全，该公司董事长。
委托代理人孙万祥，江苏珠溪律师事务所律师。
上诉人五莲县正军机械有限公司（下称正军公司）、五莲县正工制动器有限公司（下称正工公司）为与被上诉人盐城意权汽配制造有限公司（下称意权汽配公司）买卖合同纠纷一案，不服江苏省盐城市亭湖区人民法院（2015）亭商初字第0964号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
意权汽配公司一审诉称，意权汽配公司与正军公司系常年业务合作单位。2015年1月1日，正军公司与正工公司合并。截止2015年5月20日，正军公司与正工公司计欠意权汽配公司货款1522575.50元，正军公司与正工公司向意权汽配公司出具一份还款计划，约定于2015年5月20日至25日还款30万元，同年6月15日前还款50万元，同年8月15日前还款35万元，余款于2015年9月底前结清。但正军公司与正工公司未依约还款。请求依法判令：1、正军公司立即偿还意权汽配公司货款1522575.50元，并从2015年4月17日起至实际还款之日止按中国人民银行同期贷款利率支付逾期付款利息。2、正工公司承担连带偿还责任。
正军公司与正工公司一审未答辩。
原审法院经审理查明，意权汽配公司自2012年9月开始，向正军公司销售车辆刹车系统ZJ220型刹车蹄。2015年4月17日，意权汽配公司与正军公司对帐，正军机司欠意权汽配公司1414575.5元，正军公司陈正军在双方往来对帐单上签名并加盖了印章。同年4月25日，意权汽配公司又供给正军公司108000元货物。同年5月20日，陈正军向意权汽配公司出具还款计划一份，载明：“欠盐城意权公司汽配约152万元整，5月20号至25号付30万，6月15号付50万，假如7月给我们供货的话，就压20万-30万元货全部现金供货，要不供的话，8月份付35万元，剩余欠款在9月份全清。承诺人陈正军。”正军公司在还款计划上加盖了印章。当日，正工公司又向意权汽配公司出具还款计划一份，载明：“原五莲县正军机械有限公司（2015年1月1日变更为五莲县正工制动器有限公司）欠盐城意权汽配制造有限公司货款1522575.5元。现经双方协商，特立如下还款计划：2015年5月20日至25日还30元。2015年6月15日前还50万元。2015年8月15日前还35万元。余款在2015年9月份全部结清。如正工公司按照本还款计划前两期如数按时还款，意权汽配公司从2015年7月份起继续供货，供货价格仍按原双方往来对帐单确定的价格计算。2015年7月底前正工公司必须将所欠意权汽配公司全部货款余额除押20-30万元以外，全部结清，7月份起继续供货，所供货物按原价现金提货。如正工公司违反本还款计划，意权汽配公司则可以就全部货款及其自2015年1月1日起按同期商业银行贷款利率标准计算利息向正工公司主张权利，此案由盐城市亭湖区人民法院管辖处理，由此产生的法律责任全部由正工公司承担。”正工公司在还款计划上加盖了印章。此后，正军公司、正工公司均未按还款计划还款。为此，意权汽配公司诉至法院。
原审另查明，正军公司于2006年7月21日成立，营业年限15年，目前企业状态为在营企业。正工公司于2015年1月4日成立，营业年限10年，目前企业状态为在营企业。
原审法院认为，意权汽配公司与正军公司为多年的业务合作单位，双方应依照诚实信用原则履行相应的合同义务。意权汽配公司依照双方约定销售车辆刹车系统ZJ220型刹车蹄给正军公司，经双方对帐后，正军公司确认欠意权汽配公司货款1522575.5元，并向意权汽配公司出具还款计划，但正军公司未依照还款计划履行还款义务。意权汽配公司要求正军公司偿还货款并从双方确认欠款金额之日起承担逾期付款利息的诉讼请求，应予支持。正工公司向意权汽配公司出具还款计划，承诺按期偿还正军机械公司所欠意权汽配公司货款，从还款计划内容来看，其虽自称由正军公司名称变更而来，但经审查，正工公司出具还款计划时，正军公司与正工公司均为在营状态的独立法人，鉴于其为正军公司偿还意权汽配公司货款意思明显，正工公司出具该还款计划的行为应当认定为债务加入，对正军公司债务应当承担连带偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，原审法院判决：一、正军公司于判决生效后十日内偿还意权汽配公司货款1522575.5元，并按中国人民银行同期贷款利率支付逾期付款利息（其中1414575.5元从2015年4月17日起算，108000元从2015年4月25日起算）。二、正工公司承担连带偿还责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18500元，诉讼保全费5000元，合计23500元，由正军公司负担。
宣判后，正军公司与正工公司不服，向本院提起上诉称：1、一审法院判决上诉人正军公司偿还被上诉人货款1522575.5元是错误的。两上诉人是两个独立的法人单位，至2015年5月20日，正军公司欠被上诉人货款1414575.5元，正工公司欠被上诉人货款108000元，正军公司于2015年5月20日给被上诉人出具还款计划后，正工公司于2015年6月分两次支付给被上诉人货款10万元。2、正工公司共计欠被上诉人货款108000元，于2015年6月还款10万元，至被上诉人起诉仅欠其货款8000元，不可能为被上诉人出具还款计划一份，至于被上诉人所持有的还款计划是如何形成的，恳请法院依法查明。两被上诉人是两个独立的法人单位，不存在还款计划所载明的“2015年1月1日变更为正工公司”及被上诉人所诉称的两上诉人合并的事实。同时，还款度划没有正工公司法定代表人或者经办人签名的情况下，该还款计划并非正工公司的意思表示。一审法院判决正工公司承担连责任没有法律依据。3、在上诉人没有收到一审法院开庭传票的情况下，直接判决对正军公司债务承担连带责任，明显程序违法。请求二审法院查明事实，依法改判。
被上诉人意权汽配公司答辩称：1、正军公司与正工公司是两个公司的变更，被上诉人在起诉之前取得了上诉人的变更函之后，在变更函中正工公司明确承认正军公司的债权债务全部由其承担；2、上诉状中涉及到的货款10万元的问题，是在本案的一审诉讼后正工公司要求被上诉人再送一次货价值为108000元，所以他偿还了10万元，与本案不具有关联性。请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。
本院二审查明，原审法院查明的事实有相应证据证实，应予确认。
二审中，上诉人提供了收款收据两份，证明：付给被上诉人的款项是分两笔支付的，一笔是2015年6月18日付款4万元，一笔是2015年6月3日付款6万元，按照被上诉人陈述，被上诉人是在2015年6月25日才给上诉人供货因此不可能存在在2015年6月25日之前付款的问题。
被上诉人对上诉人所举证据的质证意见为：对付款的事实无异议。截止2015年5月20日，通过还款计划的形式，上诉人结欠被上诉人150万元，经过被上诉人两年的追要，分文未付，所以被上诉人没有理由先供货再付款，所以上诉人也没有理由认为是偿付的5月20日前的债务。
二审中，被上诉人意权汽配公司提供了以下证据：
1、正军公司、正工公司出具的变更函一份，证明：正军公
司变更为正工公司。
2、2015年6月25日送货单及其发票一份，证明：该108000元是在2015年6月25日发生的交易，与本案无关。
上诉人对被上诉人所提供的证据的质证意见为：对证据一，
该变更函不能证实正军公司变更为正工公司，从一审查明的情况及工商登记情况来看，该两个公司是不同的独立法人单位。对证据二、被上诉人提供的检验单、发货清单不能为2015年6月25日向上诉人供货108000元货物的证据，该发货清单中并没有上诉人的法定代表人签名或者由上诉人正军公司加盖公章，并且在该清单上签名的人员是否是真实的上诉人也不清楚。
经质证，对上诉人、被上诉人二审中提供的证据的真实性予以确认。
另查明，被上诉人提供的2015年6月25日送货单中的签收人张家伟与双方对账前被上诉人送货单中的经办人张家伟为同一人。
本案的争议焦点为：1、上诉人在出具还款协议后的还款10万元是否应当从总货款中予以扣减？2、上诉人正工公司是否应当对正军公司的债务承担连带责任？
本院认为，根据上诉人正军公司2015年5月20日出具给意权汽配公司的还款计划书，正军公司差欠意权汽配公司货款1522575.5元事实清楚，正军公司上诉认为其只差欠意权汽配公司货款1414575.5元，其中正工公司欠被上诉人货款108000元，该上诉理由明显与其出具的还款计划书内容相矛盾，该还款计划中并未对欠款总额1522575.5元有明确的区分，所以正军公司应向被上诉人支付该全部款项。当日正工公司出具给被上诉人的还款计划也是正工公司的真实意思表示，其中言明正工公司是正军公司变更而来，并明确了正工公司的具体还款计划，该还款计划应当认定为正工公司对归还该债务的认可。虽然该计划中注明了正工公司是原正军公司变更而来，被上诉人二审中也提供了正军公司、正工公司出具的名称变更函的证据，但现正军公司、正工公司在工商部门仍为两个独立法人，并非是同一法人变更而来。在正军公司、正工公司为两个独立法人的情况下，正工公司的该还款计划应认定为是一种债务加入，原审法院判决正工公司对正军公司债务承担连带责任并无不当。正工公司上诉称其在还款计划出具后已归还了10万元，该款项应从总货款中予以扣减。根据被上诉人提供的证据，2015年6月25日曾向上诉人另行供应了108000元的货物，有被上诉人提供的检验单证明，并有相应的增值税发票予以佐证，应当予以认定。从正工公司出具的还款计划中的内容来看，双方约定2015年7月底前正工公司必须将所欠意权汽配公司全部货款余额除押20-30万元以外，全部结清，7月份起继续供货，所供货物按原价现金提货。所以被上诉人意权汽配公司主张对账后的货物往来是先付款后供货的理由符合双方的约定，应当认定该10万元款项是双方对账后发生往来的货款，不应从此对账款总额中予以扣减。经审查，原审法院送达程序合法，缺席审理作出判决并无不当。
综上，上诉人的上诉理由均不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决得当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费18500元，由上诉人五莲县正军机械有限公司、五莲县正工制动器有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李晓平
审 判 员 张晨阳
代理审判员 陈 娴
二〇一六年三月八日
书 记 员 吉元昌
附录法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（一）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。