山东省济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0113民初2673号
原告：济南农村商业银行股份有限公司长清支行，住所地济南市长清区。
负责人：李士绩，该支行行长。
委托诉讼代理人：李其坤，男，1982年12月10日出生，汉族，居民，住济南市。系该支行职工。
被告：董建，男，1974年8月21日出生，汉族，居民，住济南市。
被告：刘莹，男，1961年6月14日出生，汉族，居民，住济南市。
被告：李广军，男，1973年6月5日出生，汉族，居民，住济南市。
原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行（原济南市长清区农村信用合作联社，以下简称农商行长清支行）与被告董建、刘莹、李广军金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月18日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李其坤到庭参加诉讼，被告董建、刘莹、李广军经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农商行长清支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令董建偿还贷款本金47497.45元、利息242966.12元（利息计算截至2017年3月21日），及至借款还清之日止所产生的全部利息；2.请求判令刘莹、李广军对上述债务承担连带清偿责任；3.请求判令董建、刘莹、李广军承担本案诉讼费、邮寄费、公告费、保全费、律师费等一切费用。事实和理由：董建在我行申请借款49000元，双方签订个人借款合同，合同约定借款金额为49000元，借款期限为2007年7月31日至2008年7月29日。同日，我行与刘莹、李广军签订最高额保证合同，由其为董建为我行的贷款承担连带保证责任。2007年7月31日，我行与借款人董建签订贷转存凭证（借款借据），依约向对方发放贷款。借款到期后，截至目前该笔借款仍欠我行贷款本金47497.45元，利息242966.12元（利息计算截至2017年3月21日）。为维护自己的合法权益，农商行长清支行诉至法院。
董建未作答辩。
刘莹未作答辩。
李广军未作答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2007年7月31日，农商行长清支行与董建签订《借款合同》一份，合同编号为：（城关）农信借字（2007）第486号。合同约定：农商行长清支行为贷款人，董建为借款人，借款金额为49000元，用途为借新还旧，期限自2007年7月31日至2008年7月25日，借款利率为月利率11.40‰。借款合同同时约定：本合同记载的借款金额、借款日期、还款日期、利率如与借款凭证记载不相一致时，以借款凭证记载为准，借款凭证为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力。合同第三条约定贷款人的权利和义务，其中第3款约定因借款人不履行本合同约定的义务，影响贷款人债权实现时，贷款人有权向人民银行、其主管部门或新闻媒体进行公告催收。第五条约定违约责任，其中第3款约定：借款人不按本合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收50%的逾期利息；第5款约定：对借款人贷款期内不能按期支付的利息按贷款合同利率按月计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利。第六条约定借款担保：本合同项下借款的担保方式为保证，担保合同另行签订。第九条约定合同生效：本合同经借贷双方签字或盖章之日起生效；若须担保的，在本合同第六条约定的担保合同生效后生效。
同日，农商行长清支行与董建、刘莹、李广军签订了《最高额保证合同》一份，合同编号为：（城关）农信高保字（2007）第486号，由刘莹、李广军为董建的上述借款提供最高额担保。合同第一条第1款约定：保证人自愿为债务人自2007年7月31日起至2008年7月25日止，在债权人处办理约定的各类业务，实际形成的债权最高余额折合（人民币大写金额）肆万玖仟正提供担保。合同第二条约定：保证人担保的范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。第三条约定：本合同保证方式为连带责任保证。第四条约定保证期间，其中第1款约定：保证人保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。第九条约定：本合同自各方签字或盖章之日起生效。农商行长清支行、董建、刘莹、李广军分别在合同上签字盖章。
上述两份合同签订后，农商行长清支行于2007年7月31日将49000元存入董建在该行的存款账户内，并由董建在借款凭证上签名盖章。该凭证载明借款金额为49000元、利率为11.40‰，借款用途为材料，还款日期为2008年7月30日。
农商行长清支行认可贷转存凭证中所载明利率11.40‰为月利率。
借款到期后，农商行长清支行分别于2009年9月21日在董建账户中扣收本金0.04元、2014年8月31日扣收本金2846.91元、2014年9月1日扣收本金1.65元、2014年9月12日扣收本金10.19元。其中，2014年9月2日，农商行长清支行将2014年8月31日扣收的本金1413.68元返还给董建。截至2017年3月21日，董建应欠农商行长清支行借款本金为47554.89元。农商行长清支行诉至本院，主张要求董建偿还农商行长清支行借款本金47497.45元，利息、罚息及复利等计款242966.12元（截至2017年3月21日）及至借款付清之日止所产生的全部利息。
农商行长清支行分别于2013年8月29日、2015年8月25日两次在《山东法制报》发布催收公告，督促董建、刘莹、李广军偿还借款本息。
农商行长清支行未提交证据证明在保证期间内，曾向保证人主张过权利。
诉讼中，农商行长清支行要求董建、刘莹、李广军承担本案的邮寄费、公告费、律师费，但未提交证据证实。
另，2015年1月26日在山东济南润丰农村合作银行、济南市历城区农村信用合作联社、济南市长清区农村信用合作联社基础上，经中国银监会山东监管局批准，以新设合并方式发起设立了具有独立法人资格的济南农村商业银行股份有限公司。其分支机构济南农村商业银行股份有限公司长清支行于2015年5月5日办理工商登记并领取营业执照。
本院认为，农商行长清支行与董建签订的借款合同，与刘莹、李广军签订的保证合同，权利义务关系明确，内容符合法律规定，应为有效合同。合同签订后，农商行长清支行按约将借款发放给董建，董建应按合同约定的期限偿还借款本息，董建未按合同约定偿还农商行长清支行借款本息，违反了诚实信用原则，故农商行长清支行要求董建按合同约定支付借款本息的诉讼请求，本院应予支持。
依据借款合同及借款凭证的约定，本案债务到期日为2008年7月30日，则保证期间均至2010年7月30日。
农商行长清支行未提交证据证实其在涉案借款的保证期间内曾向保证人刘莹、李广军主张过权利，故保证人刘莹、李广军应依法免除保证责任。农商行长清支行虽于2013年8月29日、2015年8月25日在山东法制报上刊登催收公告，但该催收行为即无合同约定，又不符合法律规定，且已超过保证期间，对刘莹、李广军不产生法律效力。故农商行长清支行要求保证人承担保证责任的主张，本院不予支持。
诉讼中，农商行长清支行要求董建、刘莹、李广军承担本案的邮寄费、公告费、律师费，但未提交证据证实，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第三十一条、第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、由董建于本判决生效之日起十日内偿还济南农村商业银行股份有限公司长清支行借款本金47497.45元；
二、由董建于本判决生效之日起十日内向济南农村商业银行股份有限公司长清支行支付截至2017年3月21日止的借款利息、罚息、复利等计款242966.12元；
三、由董建于本判决生效之日起十日内向济南农村商业银行股份有限公司长清支行支付逾期利息（以本金47497.45元为基数，自2017年3月22日起至实际给付之日止，按双方约定的月利率11.40‰加收50%计算）；
四、由董建于本判决生效之日起十日内向济南农村商业银行股份有限公司长清支行按借款合同第五条第5款的约定支付复利；
五、驳回济南农村商业银行股份有限公司长清支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5657元，由董建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 刘 锋
人民陪审员 张 辉
人民陪审员 杨金兰
二〇一七年十二月四日
书 记 员 崔旭东