浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0122民初2675号
原告：毛定兴，男，1948年1月11日出生,汉族，住桐庐县。
委托诉讼代理人：董宇律，浙江凯运律师事务所律师。
被告：汪鑫，男，1972年7月11日出生，汉族，住桐庐县。
委托诉讼代理人：彭红、赵斌，浙江春江明珠律师事务所律师。
原告毛定兴与被告汪鑫生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年5月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告毛定兴的委托诉讼代理人董宇律、被告汪鑫的委托诉讼代�人彭红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毛定兴向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿医疗费、误工费、护理费、精神损害抚慰金等共计6837元；2、本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告变更第1项诉讼请求为：1、请求判令被告赔偿医疗费、误工费、护理费、精神损害抚慰金等共计7186.44元（医疗费1611元、误工费3862元、护理费463.44元、住院伙食补助费50元、交通费200元、精神损害抚慰金1000元）。事实与理由：2016年10月17日，原告因儿媳与被告因故发生口角，见被告持刀向儿媳挥舞，便上前欲将被告刀夺下，夺刀过程中被被告打伤。原告经住院治疗，花去医药费一千六百余元，误工25日。经调解双方无法达成和解，故诉至法院。
被告汪鑫答辩称：1、对2016年10月17日原、被告发生肢体接触的情况没有异议，但是事情发生的起因在于原告及其儿�、媳妇、妻子共12人赶到被告所在的大丰村零售摊位，动手殴打被告，原告应对本次事件的起因及损害后果承担主责。2、对原告主张的赔付项目意见为：医疗费1611元没有异议；误工时间过长，根据原告向法庭提供的依据，原告主要伤势是软组织挫伤，原告提出25天的误工时间与其受伤的程度明显不符；护理费、伙食费没有异议；交通费由法院酌定；精神抚慰金不符合相应的法律规定，不应支持。综上，请求法院依法裁判。
原告毛定兴向本院提供的证据：1、鉴定意见书，证明原告的伤势是被告造成的事实。2、门诊病历、住院病历，证明原告因伤入院治疗的事实。3、医疗诊断证明书，证明原告因伤治疗的事实以及误工、护理情况及必要的交通开支。4、医疗费发票，证明原告支付的医疗费用。5、村委证明，证明原告从事非农工作及收入状况。6、公安询问笔�（复印件），证明事情的起因经过，原告在这起事情中没有任何过错，原告是在被告举刀要伤儿媳的时候把被告推开，目的是把被告控制住，让被告不要伤人。
被告汪鑫向本院提供的证据：公安询问笔录（复印件），证明原告应为本次事件承担主责，至少是80%的责任。
对于原、被告提交的证据，双方的质证意见和本院认证意见如下：原告毛定兴证据1、2、4，被告汪鑫对真实性、合法性和关联性没有异议，本院予以认定。证据3，被告汪鑫认为原告休息时间过长。本院对该证据予以认定。证据5，被告汪鑫对真实性没有异议，但对合法性和关联性有异议，认为大丰村村委证明无法证明原告收入情况，原告已经69岁，可能是偶尔从事搬运工作，被告认可误工费按每天70元计算，时间为10天。本院认为该证据对于原告务工情况的证明无证明力，不予认定。证据6，被告汪鑫对笔录记载内容无异议，但认为原告一方人数众多且原告媳妇洪平先动手殴打被告，原告应承担主要责任。本院对该证据予以认定。对于被告汪鑫的证据，原告毛定兴对真实性、关联性没有异议，但认为现场只有原告及原告儿子、儿媳三人，其他人都是在边上，先动手虽是洪平，但是跟被告欲拿起菜刀故意伤害的性质相比是不一样的，原告在这时上前制止的目的是为了避免更为严重的结果，原告没有任何过错。本院对该证据予以认定。
经审理查明：原告毛定兴及其儿子毛荣伟、儿媳洪平因怀疑被告汪鑫诋毁洪平名誉，于2016年10月17日早上7时30分左右来到被告汪鑫经营的桐庐县城南街道大丰菜场摊位处，双方发生口角之争。之后，洪平打了被告汪鑫一耳光，被告汪鑫将洪平推开后，拿起摊位上的肉刀，原告毛定兴和毛荣伟见状后前去夺�，被告汪鑫推了原告毛定兴一把，致原告毛定兴撞至身后玻璃上，被告汪鑫后被二人制止在砧板上之后，洪平又上去打了被告汪鑫几个耳光。后桐庐县公安局出警，原告毛定兴和被告汪鑫在发生肢体冲突时均有不同程度的受伤，双方就民事赔偿未达成协议。
原告毛定兴于2016年10月19日在桐庐县中医院住院治疗一天，产生医疗费1611.62元。经诊断，原告毛定兴伤势为头部外伤、全身多处软组织损伤。医院出具诊断证明书，建议原告毛定兴出院后休息22天。
经桐庐县公安局鉴定，原告毛定兴在本次打架事件中构成轻微伤。
本院认为：本案争议焦点为：一、关于本案的责任比例问题。本案纠纷起因是原告毛定兴及其儿子毛荣伟、儿媳洪平因怀疑被告汪鑫诋毁洪平名誉，前去被告汪鑫摊位处进行理论，洪平在争吵中先动手打了被告汪鑫一耳光。从此次纠纷发生的原因及发展过程来看，原告毛定兴及其儿子毛荣伟、儿媳洪平应对本次纠纷后果承担主要责任。被告汪鑫在双方争执过程中有举刀行为，且将原告毛定兴推倒至玻璃上，导致双方肢体冲突升级，被告汪鑫对纠纷后果应承担次要责任。综合本案案情，本院确认被告汪鑫对原告毛定兴在本次打架纠纷中的损伤承担30%的赔偿责任。二、关于本案损害范围及计算标准问题。原告毛定兴主张的医疗费1611元、护理费463.44元、住院伙食补助费50元，被告汪鑫无异议，本院予以支持；误工费，根据原告毛定兴的年龄状况和伤势情况，本院酌定为1610元（70元/天*23天）；交通费，根据原告毛定兴的住院情况，酌定为100元；原告毛定兴诉请的精神损害抚慰金1000元，依据不足，不予支持。以上损失合计3834.44元，被告汪鑫应赔偿其中的30%即1150.33元。据此，依照《中�人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条的规定，判决如下：
一、被告汪鑫于本判决生效之日起十日内赔偿原告毛定兴因本次纠纷造成的损失共计1150.33元。
二、驳回原告毛定兴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务或者其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或者支付迟延履行金。
案件受理费400元，减半收取计200元，由原告毛定兴负担175元，被告汪鑫负担25元。
原告毛定兴于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告汪鑫于本判决生效之日起七日内向本院交纳应�担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 楼柯柯
二〇一七年八月十六日
书记员 吴琴雅
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对�害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误�时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。