安徽省淮南市谢家集区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0404民初169号原告：刘强，男，1976年11月1日出生，汉族，本市人，住安徽省淮南市田家庵区。委托诉讼代理人：曹守祯，淮南市田家庵区舜耕镇法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：李德方，淮南市田家庵区舜耕镇法律服务所法律工作者。被告：施国胜，男，1970年2月25日出生，汉族，本市人，住安徽省淮南市谢家集区。被告：施小萌，女，1971年6月14日出生，汉族，本市人，住安徽省淮南市谢家集区。委托诉讼代理人：邓勇，安徽孟德春律师事务所律师。原告刘强与被告施国胜、施小萌民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月4日公开开庭进行了审理。原告刘强的委托诉讼代理人曹守祯、被告施小萌的委托诉讼代理人邓勇到庭参加诉讼，被告施国胜经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘强向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告施国胜偿还借款10万元，利息8.5万元（2013年6月-2018年1月按月息3分计算55个月，利息共计16.5万元，已付利息8万元），被告施小萌承担担保还款责任；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告刘强与被告施国胜系熟人，两被告系兄妹。施国胜因家中有事急需用钱，2013年6月向原告借款10万元，约定月息3分，并出具借款借据一份，内容为“借款人施国胜，借到刘强人民币壹拾万元整”，施小萌作为担保人在该借据上签了名。2017年2月19日，施国胜出具承诺书，内容为“我2012年借刘强拾万元，月利率三分，我承诺2017年6月还清本息”。2017年4月10日，施国胜又出具一份对账单，内容为“我2012年借刘强拾万元，月利率三分，2013年至2016年我通过银行转款偿还了7万元的利息”。经催要，2017年6月，施国胜又还利息1万元，现施国胜尚欠本金10万元及利息8.5万元未还，故诉至法院。被告施国胜未作答辩。被告施小萌辩称，原告要求其承担担保责任，已经超出担保期间，即便承担担保责任，也应扣除已经支付的本金部分，只在未付清部分偿还，其不承担利息给付义务。原告刘强为支持其诉请，向法庭提交了如下证据：1.身份证复印件，证明原、被告诉讼主体资格；2.借条、借款借据、承诺书、对账单各一张，证明被告向原告借款、还息的情况；3.银行流水明细复印件九张，证明被告还息7万元；4.（2017）皖0404民初220号之一民事裁定书，证明原告曾起诉追讨借款。施小萌对证据1无异议；对证据2中的借条、借款借据真实性无异议，对证明观点有异议，提出原告向其主张权利已过保证期间，且该钱款已实际还款7万元，对承诺书、对账单的真实性有异议，提出承诺书、对账单上无其签名，利息约定与其无关；对证据3的真实性无异议，对证明观点有异议，提出7万元系还的本金，不是利息；对证据4的真实性无异议，原告于2017年4月向施小萌主张权利，撤诉后又于2018年1月重新起诉，原告要求其承担保证责任已超过六个月的保证期间。本院经审核，对原告提交的上述证据的真实性、合法性、关联性均予以认定。被告施国胜未向法庭提交证据材料。被告施小萌为支持其答辩意见，依法提交了银行对账单（流水明细）九张，证明其担保的钱款已实际偿还7万元，即便承担担保责任，也应当扣除已还部分。刘强对该证据的真实性无异议，对证明观点有异议，提出已还7万元是利息不是本金。本院经审核，对该份证据的真实性、合法性、关联性均予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告刘强与被告施国胜系朋友关系，施国胜与施小萌系兄妹关系。2012年1月11日，施国胜因事需要用钱向刘强借款10万元并出具借条一张，约定2012年3月11日归还借款，施小萌在“担保人”处签字，该份借条未约定利息。后施国胜未按期还款，2013年6月，施国胜为该笔10万元借款重新出具借款借据，施小萌在“担保人”处签字，该份借款借据未约定还款期限及利息。2014年12月至2016年3月，施国胜通过银行转账向刘强累计支付7万元（2014年12月2日支付1万元，2014年12月24日支付2500元，2015年1月3日支付1万元，2015年1月4日支付1万元，2015年2月10日支付2万元，2015年4月2日支付2500元，2015年10月17日支付6000元，2015年10月26日支付4000元，2016年3月31日支付5000元）。2017年2月19日，施国胜出具承诺书，载明“我2012年借刘强拾万元，月利率三分，我承诺2017年6月还清本息”；2017年4月10日，施国胜又出具对账单，载明“我2012年借刘强拾万元，月利率三分，2013年至2016年我通过银行转款偿还了7万元的利息”。上述承诺书与对账单中均没有施小萌的签名。施国胜于2017年6月又向刘强支付1万元。另查明，刘强曾于2017年2月14日起诉施小萌要求其承担保证责任，后于2017年4月5日申请撤回起诉，本院依法予以准许。本院认为，本案为民间借贷纠纷。原告刘强与被告施国胜之间所确立的民间借贷关系是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，受法律保护。根据刘强提交的借条、借款借据原件，能够证明施国胜向其借款10万元的事实，本院予以确认。关于本案借款是否有利息约定的问题。被告施国胜于2017年2月19日、4月10日分别出具承诺书、对账单，认可10万元借款约定有利息（月息三分），银行转账7万元亦认可是偿还的利息，原告自认施国胜在2017年6月又向其支付1万元利息，共计已付利息8万元，故刘强与施国胜之间的利息约定是双方真是意思表示，不违反法律规定，本院予以确认。同时，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，刘强要求施国胜支付利息8.5万元（2013年6月至2018年1月按月息3分计算55个月，利息共计16.5万元，扣除已付利息8万元），于法无据，本院依法支持按年利率24%计算支付利息3万元（2013年6月至2018年1月按年利率24%计算55个月，利息共计11万元，扣除已付利息8万元）。对于施小萌，其作为保证人在2012年1月11日的借条和2013年6月的借款借据上签名时均未约定借款利息，故施小萌的保证担保范围仅限于借款本金10万元，刘强与施国胜事后补充达成的利息约定对施小萌没有法律上的约束力，扣除施国胜已支付的8万元，施小萌仅对尚余的2万元借款本金承担保证责任。关于本案原告向施小萌主张权利是否已过保证期间的问题。施小萌在借条和借款借据上以保证人身份签名，系其真是意思表示，双方保证合同关系成立、有效，因未约定保证方式和保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”以及第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任”的规定，本案施小萌的保证方式应为连带责任保证，债权人刘强有权自主债务履行期限届满之日起六个月内要求保证人施小萌承担保证责任。因本案借款未约定还款期限，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，而刘强曾于2017年2月14日单独起诉施小萌要求其承担保证责任后撤诉，故债权人刘强已在保证期间内向保证人施小萌正确主张权利，并从主张权利之日起开始计算保证合同的诉讼时效。本案刘强起诉施小萌是在保证合同诉讼时效内主张权利，故施小萌辩称已超过保证期间的观点，本院不予采纳。施小萌应以2万元借款本金为限依法承担保证责任。施小萌在承担保证责任后，有权向债务人施国胜追偿。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条、第三十四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告施国胜于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告刘强借款本金10万元及利息3万元；二、被告施小萌对上述借款本金以2万元为限承担连带清偿责任，并在承担保证责任后有权向被告施国胜追偿；三、驳回原告刘强的其他诉讼请求。案件受理费4000元，减半收取2000元，由原告刘强负担595元，被告施国胜、施小萌负担1405元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省淮南市中级人民法院。审判员 李 雷二〇一八年四月二十日书记员 王健雯附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。第三十四条一般保证的债权人在保证期间届满前对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，从判决或者仲裁裁决生效之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。