河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0283民初963号
原告：刘恒，学生。
法定代理人：刘立国。农民。
被告：李某，住迁安市。
法定代理人：李士文，农民。
被告：张淑芹，农民。
被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司。
住所地：唐山市路南区。
法定代表人：李庆文，职务：经理。
委托代理人：李云磊，公司员工。
原告刘恒与被告李某、张淑芹、中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司（下简称被告保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年2月25日立案受理，依法由审判员安增适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘恒的法定代理人刘立国，被告李某的法定代理人李士文、被告保险公司的委托代理人李云磊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘恒诉称：2014年6月30日9时30分，在迁安市燕山大路一中岗路口，被告张淑芹驾驶冀B×××××号小客车由东向西行驶违反信号指示灯（黄灯闪烁）通行时，与由南向北违反信号指示灯（红灯）通行的被告李某驾驶的自行车（上乘坐原告）相撞，造成双方车辆损坏，原告受伤的交通事故，此次事故经迁安市交通警察大队认定：被告张淑芹负事故同等责任，被告李某负事故同等责任。此次事故给刘恒造成损失有：医疗费10271.92元（面部瘢痕治疗费3000元，病例、诊断证明，鉴定报告书1份、票据1张），住院伙食补助费800元（8天×100元／天），护理费5032.88元（由其父亲刘立国护理。在迁安燕钢钢铁上班，629.11元／天×8天，提交误工证明及工资表），车损725元（公估报告书一份），5、法医鉴定费600元（票据1张），6、精神损失费10000元，7、交通费500元，合计27929.8元。要求被告赔偿。
被告李某辩称：对事故经过和事故责任认定无异议。对原告的合理合法的损失依法承担。
被告张淑芹辩称：对事故责任认定和事故经过无异议，我的车辆在被告保险公司处投保强制险和第三者责任险附加不计免赔险，责任限额为50万元，事故发生在保险期间。对于原告的合理合法的损失先由被告保险公司进行赔偿。我为原告垫付医疗费1900元，要求一并解决。
被告保险公司辩称：对事故责任认定和事故经过无异议。肇事车辆冀B×××××号在我公司投保强制险和第三者责任险附加不计免赔险，责任限额为50万元，事故发生在保险期间。我公司同意在驾驶人行驶证和驾驶证合法有效的前提下对于原告有证据证明的损失在交强险限额内承担责任，超出部分承担不超过50%责任。事故认定书中三者有两人受伤，我公司主张在交强险的医疗费限额内对病例伤者李某预留出相应的份额。诉讼费、鉴定费不属保险理赔范围我公司不予承担。医疗费要求扣除10%非医保用药。伙食补助费同意按照20元／天计算。护理费对于护理时间无异议，但对于护理人员的误工证明及工资表不予认可，误工证明中没有单位负责人签字，工资表显示收入情况以超过个税起征点，未提供完税证明。其他无异议。
经审理查明：2014年6月30日9时30分许，在迁安市燕山大路一中岗路口处，被告张淑芹驾驶冀B×××××号小客车由东向西行驶违反信号指示灯（黄灯闪烁）通行时，与由南向北违反信号指示灯（红灯）通行的被告李某驾驶的自行车（上乘坐原告刘恒）相撞，造成双方车辆损坏，被告李某、原告刘恒受伤的交通事故。此次事故经迁安市交通警察大队现场勘察认定：当事人张淑芹驾驶机动车通过路口未保证安全车速，违反交通信号指示灯通过应负事故的同等责任；当事人李某驾驶自行车违法载人，违反交通信号指示灯通过应负事故同等责任；乘坐人刘恒无事故责任。
事故发生后，原告刘恒被送到迁安市人民医院住院治疗8天，诊断为：1、眼睑挫伤，2、面部擦伤，3、手擦伤（双手），4、肘部擦伤（右侧），5、肩部擦伤（右侧），6、膝部擦伤（右膝），7、踝部擦伤（左踝）。经迁安市公安交通警察大队委托河北博泰安保险公估公司对刘恒的自行车车损进行鉴定，2014年7月4日出具公估报告结论为：实际估损金额725元=更换配件金额645元＋维修项目金额100元-残值估价金额20元。经迁安市公安交通警察大队委托唐山华北法医鉴定所对刘恒的后期治疗费进行鉴定，2015年4月16日出具鉴定结论为：面部瘢痕治疗费用叁仟元。
审理中，对原告刘恒的护理费赔偿标准双方同意按商务服务业标准计算。此次事故给原告刘恒造成的损失有：1、医疗费7271.92元，2、住院伙食补助费400元（8天×50元／天），3、护理费828.8元（103.6元／天×8天），4、车损725元，5、法医鉴定费600元，6、疤痕修复费3000元，7、交通费400元，合计13225.72元。其中被告张淑芹垫付医疗费1900元。
肇事车辆冀B×××××号在被告保险公司处投保强制险和第三者责任险附加不计免赔险，责任限额为50万元，本事故发生在保险期间。审理中，双方同意交强险医疗限额全部由原告使用。
上述事实有双方当事人陈述，事故责任认定书，保险合同，唐山华北法医鉴定意见书，原告提供的住院病例、诊断证明、医疗单据、工资证明和误工证明等证据证实。
本院认为：原被告双方对迁安市交通警察大队就本次事故做出的责任认定书均无异议，该认定程序合法，内容真实，本院予以采信。被告张淑芹、李某应依据事故责任赔偿原告刘恒的经济损失，被告李某系未成年人，其事故责任应由其监护人承担，即由法定代理人李士文承担。肇事车辆在被告保险公司处投保交通事故责任强制保险和第三者责任险附加不计免赔险，依据《中华人民共和国保险法》第六十五条和《机动车交通事故责任强制保险条例》第3条的规定，被告保险公司在保险限额内承担的保险责任可直接赔付原告。在原告的损失中，被告保险公司主张医疗费扣除10%非医保用药，理据不足，本院不予支持；原告主张伙食补助费按100元／天计算标准过高，以50元／天计算为宜；原告主张护理费5032.88元，未提供完税证明，审理中双方同意按商务服务业标准计算，本院予以采纳，护理费为828.8元（103.6元／天×8天）；原告主张精神损失费10000元，参照原告的伤情和病例及鉴定结论，依据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的司法解释》第八条之规定“未造成严重后果的，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持”，人身伤害应以伤残后果为严重后果，本案中原告没有伤残鉴定结论，应视为未造成严重后果，因此对其精神损害赔偿请求本院不予支持；鉴定费是为查明案情开支的必要费用，不在第三者责任险列举的免责条款之内，由保险公司在三者险限额内赔偿；原告主张交通费500元，结合原告的住院治疗情况和两次鉴定情况，本院酌定为400元；其他双方无异议的损失，本院予以支持。原告的总损失为13225.72元，应由被告保险公司在交强险限额内赔偿原告刘恒11953.8元（医疗费限额内10000元＋伤残限额内护理费、交通费合计1228.8元＋车损725元），余下损失1271.92元（医疗费限额内剩余医疗费、伙食补助费、疤痕修复费合计671.92元＋鉴定费600元）应依据事故责任承担，本案事故是机动车与自行车发生的交通事故，依据《河北省实施中华人民共和国道路交通安全法办法》第58条第一款第三项的规定：“非机动车负事故同等责任的减轻机动车方百分之二十至百分之三十的赔偿责任”，本事故中被告李某负同等责任，应减轻百分之三十的赔偿责任，即由被告张淑芹承担70%，李士文承担30%的赔偿责任，因此余下损失由被告张淑芹赔偿原告890.34元（1271.92元×70%），未超出三者险限额由被告保险公司直接赔付原告，由李士文赔偿原告381.58元。被告张淑芹为原告垫付的医疗费1900元视为保险公司垫付，应当退还，可从交强险中直接给付。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司在交强险限额内赔偿原告刘恒经济损失10053.8元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司在交强险限额内给付被告张淑芹垫付款1900元。
三、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司在商业三者险限额内赔偿原告刘恒经济损失890.34元。
四、被告李某的监护人李士文赔偿原告刘恒经济损失381.58元。
（上述一、二、三、四项在本判决生效后十日内履行）
案件受理费300元，减半收取150元，由被告张淑芹负担75元，被告李某的监护人李士文负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 安 增
二〇一六年四月二十一日
书记员 杨立伟