山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青法商初字第1472号
原告山东青州农村商业银行股份有限公司。住所地青州市。组织机构代码57936902-5。
法定代表人褚玉国，该公司董事长。
委托代理人房晓明，男，1978年9月29日出生，汉族，该公司营业部客户经理。
委托代理人梁刚，男，1982年9月10日出生，汉族，该公司营业部信贷主管。
被告山东青州丽绣家纺制品有限公司。住所地青州经济开发区。组织机构代码79530177-0。
法定代表人邢发永，该公司董事长。
被告青州惠泽新材料科技有限公司。住所地青州市。
法定代表人段文博，该公司经理。
被告青州市金鉴食品有限公司，住所地青州市。组织机构代码66198249-4。
法定代表人胡延刚，该公司总经理。
被告邢发永，男，1952年10月10日出生，汉族，住青州市。
被告穆淑香，女，1969年11月22日出生，住青州市。
被告李宝兰，女，1959年12月28日出生，汉族，住青州市。
被告邢伟，男，1979年9月25日出生，汉族，住青州市。
被告邢发永、穆淑香、李宝兰、邢伟的委托代理人苑明坤，山东青都律师事务所律师。
被告魏先俊，男，1961年3月29日出生，汉族，住青州市。
被告赵海伟，男，1981年4月23日出生，汉族，住青州市。
被告段忠伟，男，1983年7月2日出生，汉族，住青州市。
被告李怀福，男，1963年7月31日出生，汉族，住青州市。
被告胡延刚，男，1983年1月25日出生，汉族，住青州市。
被告刘金溪，男，1953年6月20日出生，住青州市。
被告马振娥，女，1951年2月22日出生，住青州市。
原告山东青州农村商业银行股份有限公司与被告山东青州丽绣家纺制品有限公司（以下至判决主文前简称丽绣家纺公司）、青州惠泽新材料科技有限公司（以下至判决主文前简称惠泽新材料公司）、青州市金鉴食品有限公司（以下至判决主文前简称金鉴食品公司）、邢发永、穆淑香、李宝兰、邢伟、魏先俊、赵海伟、段忠伟、李怀福、胡延刚、刘金溪、马振娥金融借款合同纠纷一案，本院于2014年10月24日受理后，依法组成合议庭，于2015年3月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人房晓明、梁刚，被告邢发永、穆淑香、李宝兰、邢伟的委托代理人苑明坤到庭参加诉讼，被告丽绣家纺公司、惠泽新材料公司、金鉴食品公司、魏先俊、赵海伟、段忠伟、李怀福、胡延刚、刘金溪、马振娥经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年12月28日，被告丽绣家纺公司从原告处借款400万元，约定还款日期为2014年12月25日，并由惠泽新材料公司、金鉴食品公司、邢发永、穆淑香、李宝兰、邢伟、魏先俊、赵海伟、段忠伟、李怀福、胡延刚、刘金溪、马振娥提供连带责任保证。原告依约履行了发放贷款的合同义务，现被告丽绣家纺公司未依约及时偿还借款利息，故原告有权按合同约定宣布借款提前到期，要求被告丽绣家纺公司立即清偿全部借款本息，其他被告承担连带清偿责任。请求法院依法判令被告丽绣家纺公司偿还我公司借款本金400万元、利息3.6万元（利息计算至2014年10月20日，以后利息按合同约定计算至本息全部清偿之日），其他被告承担连带清偿责任。
被告邢发永、穆淑香、李宝兰、邢伟共同辩称：对主债务情况无异议及我们提供担保情况均无异议，但原告起诉时，主合同清偿期限未届满，未发生担保人承担担保责任的情形。因此，我们作为保证人不应承担保证责任。
被告丽绣家纺公司、惠泽新材料公司、金鉴食品公司、魏先俊、赵海伟、段忠伟、李怀福、胡延刚、刘金溪、马振娥均未答辩。
经审理查明：2013年12月28日，原告山东青州农村商业银行股份有限公司与被告丽绣家纺公司签订流动资金借款合同一份。该合同约定，被告丽绣家纺公司从原告处借款400万元用于购买棉布、印花布等，借款期限自2013年12月28日至2014年12月25日；借款利率以基准利率加浮动幅度确定，其中基准利率为借款期限相对应档次的中国人民银行基准贷款利率，浮动幅度为上浮80%，合同期限内浮动幅度保持不变；借款自实际提款日起按日计息，按月结息，结息日为每月的20日，借款到期，利随本清；借款人应按合同约定按期足额支付利息；借款人如未按合同约定的还款期限偿还到期（含提前到期）应付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息；借款人如未按合同约定的借款用途或未按期足额支付本金、利息及其他应付款项的，贷款人有权停止向借款人发放贷款和其他融资款项，部分或全部取消借款人未提取的借款和其他融资款项，宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，立即收回未偿还款项，要求借款人除承担违约责任外，另赔偿因其违约给贷款人造成的损失。双方另就其他事项进行了约定。
2013年12月28日，原告与被告惠泽新材料公司、金鉴食品公司签订保证合同一份。该合同约定，被告惠泽新材料公司、金鉴食品公司为上述借款向原告提供连带责任保证；保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），但实现债权的费用不包括在上述1000万元范围内；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年，若发生法律、法规规定或主合同约定的事项，导致主合同项下债务被债权人宣布提前到期的，保证期间自债权人确定的主合同项下债务提前到期之日起两年。双方另就其他事项进行了约定。
2013年12月28日，被告邢发永、穆淑香、李宝兰、邢伟、魏先俊、赵海伟、段忠伟、李怀福、胡延刚、刘金溪、马振娥分别向原告出具连带保证书各一份，均承诺同意被告丽绣家纺公司从原告处借款400万元，均承诺对借款承担连带保证责任，担保期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起两年。
上述借款合同、保证合同、连带保证书签订、出具后，原告于2013年12月28日将其发放的贷款400万元发放至被告丽绣家纺公司在原告处开立的账户内。借款借据载明，贷出日为2013年12月28日，到期日为2014年12月25日，月利率为9‰（即5‰上浮80%）。被告丽绣家纺公司正常归还原告借款利息至2014年9月20日，此后，被告丽绣家纺公司未将2014年9月21日至同年10月20日的利息偿还原告。原告认为，被告丽绣家纺公司的行为已经构成违约，其有权宣布涉案借款本息提前到期，遂于2014年10月24日诉至本院，要求被告丽绣家纺公司偿还借款本金400万元、利息3.6万元（利息计算至2014年10月20日，以后利息按合同约定计算至本息全部清偿之日），其他被告承担连带清偿责任。
本院所确认的上述事实，有原告提供的流动资金借款合同、保证合同、借款借据、利息计算清单及当事人陈述在案为凭。上述证据已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告与被告丽绣家纺公司签订的流动资金借款合同，与被告惠泽新材料公司、金鉴食品公司签订的保证合同，被告邢发永、穆淑香、李宝兰、邢伟、魏先俊、赵海伟、段忠伟、李怀福、胡延刚、刘金溪、马振娥分别向原告出具的连带保证书，均系当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，均合法有效。双方当事人均应按其约定、承诺及时全面履行其义务。原告已经按照合同约定及时履行了发放贷款的合同义务，被告丽绣家纺公司作为借款人，未将2014年9月21日至同年10月20日的利息偿还原告，根据流动资金借款合同的约定，已构成违约。据此，原告有权宣布本合同项下未偿还的借款立即到期，立即收回未偿还款项。故原告诉请判令被告丽绣家纺公司偿还所欠借款本息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。因被告丽绣家纺公司的违约行为，导致其借款的偿还期限加速届至，其他被告为上述借款向原告提供连带责任保证，应对上述债务承担连带清偿责任。被告邢发永、穆淑香、李宝兰、邢伟所持的不应承担保证责任的抗辩主张，与法律规定精神相悖，本院不予采纳。
被告丽绣家纺公司、惠泽新材料公司、金鉴食品公司、魏先俊、赵海伟、段忠伟、李怀福、胡延刚、刘金溪、马振娥经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见，视为其放弃相关诉讼权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告山东青州丽绣家纺制品有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告山东青州农村商业银行股份有限公司借款本金400万元及利息（利息的计算：以400万元为计算基数，按照月利率9‰的标准，自2014年9月21日计算至2014年10月24日；以400万元为计算基数，按照月利率9‰上浮50%的标准，自2014年10月25日计算至本判决确定的还款之日）；
二、被告青州惠泽新材料科技有限公司、青州市金鉴食品有限公司、邢发永、穆淑香、李宝兰、邢伟、魏先俊、赵海伟、段忠伟、李怀福、胡延刚、刘金溪、马振娥对本判决前款所列款项承担连带清偿责任；
三、被告青州惠泽新材料科技有限公司、青州市金鉴食品有限公司、邢发永、穆淑香、李宝兰、邢伟、魏先俊、赵海伟、段忠伟、李怀福、胡延刚、刘金溪、马振娥承担保证责任后，有权向被告山东青州丽绣家纺制品有限公司追偿；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履期间的债务利息。
案件受理费39088元，财产保全费5000元，均由十四被告负担。
如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。个人上诉的，应同时提交居民身份证复印件两份；单位上诉的，应同时提交加盖公章的法定代表人身份证明书、企业法人营业执照复印件、组织机构代码证复印件各两份，并分别预交二审案件受理费39088元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 孙 勇
人民陪审员 张广利
人民陪审员 冀洪昌
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 郇 蕾