山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）菏牡民初字第3522号
原告：尹锁之，农民。
委托代理人：胡文博，山东晟韵律师事务所律师。
被告：张博，农民。
委托代理人：张怀思，山东君诚仁和律师事务所律师。
原告尹锁之与被告张博机动车道路交通事故责任纠纷一案，本院于2014年11月24日立案受理后，依法由审判员赵忠合独任审判，于2015年1月21日公开开庭进行了审理。原告尹锁之及委托代理人胡文博，被告张博的委托代理人张怀思到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹锁之诉称：2014年1月4日15时20分许，我乘坐胡士峰驾驶的助力车沿220国道由北向南正常行驶至440KM＋560M处时，让被告张博驾驶的鲁R×××××号两轮摩托车撞击，致我受伤，经诊断为右髌骨骨折及多处软组织损伤等，现我仍需继续疗伤。交警部门认定被告张博承担此事故的次要责任。我认为因被告张博酒后、违章驾车，是致本次事故的直接原因，被告张博应承担此事故的全部责任。我依法要求被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费、残疾赔偿金、继续治疗费、被抚养人生活费、精神损害抚慰金等共计人民币36000.00元，并请求被告张博在交强险赔偿范围内先行承担民事赔偿责任。
被告张博辩称：原告所诉被告张博应承担事故的全部责任，与事实不符，事实责任交警部门已作出责任认定，正是因为原告之夫胡士峰逆向行驶，造成此交通事故，胡士峰应当承担此事故的主要责任。原告要求赔偿的数额过高。胡士峰驾驶的圣舞牌两轮助力车，根据机动车的定义，被告驾驶的两轮助力车系机动车。机动车的定义是“机动车”是指以动力装置驱动或者牵引，上道路行驶的供人员乘用或用于运送物品以及进行工程专项作业的轮式车辆。应当按机动车的标准分配事故责任。原告要求交通费无证据证明。精神损害抚慰金无法律依据。原告要求按150天计算误工费无法律事实依据。
经审理查明，当事人对以下事实无争议：2014年1月4日15时20分左右，胡士峰驾驶圣舞牌两轮助力车，沿220国道由北向南行驶，行驶至440KM＋560M处，与对向行驶的被告张博驾驶的鲁R×××××号两轮摩托车相撞，造成圣舞牌两轮助力车乘车人原告尹锁之受伤，双方车辆损坏的道路交通事故。现场道路系南北走向、沥青路面的国道道路路段，道路平直，视线良好，设置中心隔离带，车道分为快车道、慢车道和非机动车道。被告张博驾驶的鲁R×××××号两轮摩托车未投保交通事故责任强制保险。原告尹锁之于2014年1月4日至11日在菏泽市牡丹人民医院住院治疗7天，支医疗费2562.60元；出院情况：好转；出院诊断：右髌骨骨折；出院医嘱：卧床休息、防止石膏压疮形成，4周后复查并拆除石膏，根据骨折愈合情况8－12周不负重下床活动，有不适随诊。原告尹锁之治疗期间由其亲属胡士峰护理，原告尹锁之及护理人员胡士峰均不农村居民。原告尹锁之支鉴定费1600.00元。菏泽市牡丹人民医院司法鉴定所于2015年1月8日作出的菏牡法医临床（2014）10214710号尹锁之司法鉴定意见书鉴定意见：被鉴定人尹锁之右下肢损伤尚构不成伤残，护理时间为120日，护理人数为1人。
当事人对下列事实有争议：一、被告张博承担本次事故的全部责任，胡士峰不承担此事故责任。二、原告尹锁之因交通事故致伤，护理时间为120日，护理人员为1人。原告尹锁之支交通费210.00元，于2014年11月21日在菏泽市牡丹人民医院支10.00元。
一、关于被告张博承担本次事故的全部责任，胡士峰不承担此事故责任的问题。
原告尹锁之为支持其诉讼主张向本院提交了菏泽市公安局交通警察支队直属大队作出的菏公交认字（2014）第0019号道路交通事故认定书。
原告尹锁之为支持其诉讼主张向本院提交了菏泽市公安局交通警察支队直属大队作出的菏公交认字（2014）第0019号道路交通事故认定书。
被告对前述证据经质证认为：原告所诉被告张博应承担事故的全部责任，与事实不符，事实责任交警部门已由该交通事故认定书作出责任认定，认定胡士峰承担此事故的主要责任，被告张博承担此事故的次要责任。正是因为原告之夫胡士峰逆向行驶，造成此交通事故，胡士峰应当承担此事故的主要责任。胡士峰驾驶的圣舞牌两轮助力车，根据机动车的定义，胡士峰驾驶的两轮助力车系机动车。机动车的定义是“机动车”是指以动力装置驱动或者牵引，上道路行驶的供人员乘用或用于运送物品以及进行工程专项作业的轮式车辆。本次事故应当按机动车的标准分配事故责任。
本院经审查认为，原告尹锁之提供的道路交通事故认定书系国家公安机关交通管理部门依法作出的，认定该事故形成的原因主要是原告尹锁之乘坐胡士峰驾驶的两轮助力车逆向行驶，被告张博无证、酒后驾驶两轮摩托车是事故发生的次要原因；胡士峰的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条的规定，被告张博的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条、第二十二条第二款的规定，认定胡士峰承担此事故的主要责任，被告张博承担此事故次要责任，适用法律并无不当，被告张博该抗辩主张成立；原告尹锁之主张被告张博承担此事故的全部责任，证据不足，应承担因举证不能而对其主张不利的法律后果。被告张博辩称原告尹锁之乘坐胡士峰驾驶的两轮助力车是机动车，未提供相关证据，被告张博其抗辩主张证据不足。
根据前述证据，本院确认以下法律事实：被告张博驾驶机动车承担此事故的次要责任，原告尹锁之乘坐的圣舞牌两轮助力车为非机动车，驾驶人胡士峰承担此事故的主要责任。
二、关于原告尹锁之因交通事故致伤，护理时间为120日，护理人员为1人。原告尹锁之支交通费210.00元，于2014年11月21日在菏泽市牡丹人民医院支10.00元的问题。
原告尹锁之为支持其诉讼主张提供了司法鉴定意见书、门诊预付款票据1份。
被告对前述证据经质证认为，对鉴定意见书的真实性无异议，对鉴定意见有异议，鉴定护理时间过长，伤情较轻，X片明显显示未骨折。尾号为1677号单据有异议，系门诊预付收据，且时间不在住院期间，也不在鉴定期间，与本案无关。
本院经审查认为，原告尹锁之提供的菏牡法医临床（2014）10214710号尹锁之司法鉴定意见书，系本院依据原告尹锁之申请，依法委托菏泽市牡丹人民医院司法鉴定所作出的，鉴定意见与原告提供的住院病历、诊断证明相印证，符合法律规定，被告对鉴定意见有异议，未提供相关证据，依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定“…….护理人员原则上为一人，但医疗机构或鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止”之规定，被告张博抗辩主张证据不足，该鉴定意见予以采信。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合”，原告尹锁之要求赔偿交通费210.00元，未提供相关票据，被告有异议，原告尹锁之应承担因举证不能而对其主张不利的法律后果。原告尹锁之提供尾号为1677号单据系门诊预付款收据，不符合法律规定，被告有异议，不予采信。
根据前述证据，本院确认以下法律事实：原告尹锁之因交通事故致伤，护理时间为120日，护理人员为1人。
综上，本院认为，本案争议的焦点问题是：一、原告要求赔偿的范围、数额、依据是否应予支持的问题。二、本次交通事故中民事赔偿责任的承担问题。
一、关于第一个焦点，本院认为，原告尹锁之要求赔偿医疗费，依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿”之规定，原告尹锁之提供的医疗费单据、住院病历、责任认定书、司法鉴定意见书相互印证，原告尹锁之的医疗费以实际损失为限支持2562.60元。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定“误工费根据受害人的误工时间及收入状况确定。误工时间根据受害人接受的医疗机构出具的证明确定。受害人害伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”，原告尹锁之主张误工时间150天，证据不足，依据原告住院病历、出院医嘱，参照司法鉴定意见书鉴定意见酌情支持120天，依据原告户籍参照山东省上一年度农、林、牧、渔业国有经济单位在岗职工年平均工资40500.00元，原告尹锁之误工费计款13315.20元（40500.00元÷365天×120天）。该解释第二十一条规定“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算，护理人员没有收入或者雇用护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止”，原告尹锁之要求赔偿护理费13315.00元，依据护理人员户籍参照山东省上一年度农、林、牧、渔业国有经济单位在岗职工年平均工资40500.00元及鉴定意见符合法律规定，予以支持。原告尹锁之要求赔偿住院伙食补助费210.00元，依据原告住院时间、参照当地公务人员出差伙食补助标准30.00元／天符合法律规定予以支持。原告尹锁之提供的鉴定费单据与司法鉴定意见书相印证，被告张博辩称关于伤残部分相关鉴定费部分不承担，予以支持，原告尹锁之鉴定费支持800.00元。原告尹锁之要求赔偿残疾赔偿金、被抚养人生活费，不符合法律规定，不予支持。原告尹锁之因交通事故致伤，被告张博承担此事故的次责任，原告尹锁之乘坐的两轮助力车驾驶人胡士峰承担此事故的主要责任，要求赔偿精神损害抚慰金1000.00元，不符合法律规定，不予以支持。原告尹锁之要求赔偿后续治疗费证据不足，不予支持。原告尹锁之在本案中本次事故损失额为30202.80元（2562.60元＋13315.20元＋13315.00元＋210.00元＋800.00元）。
二、关于第二个焦点，本院认为，2014年1月4日15时20分左右，原告尹锁之乘坐胡士峰驾驶非机动车圣舞牌两轮助力车与对向行驶的被告张博驾驶的机动车鲁R×××××号两轮摩托车相撞，造成原告尹锁之、被告张博受伤，被告张博承担此事故的次要责任，胡士峰承担此事故的主要责任，被告张博驾驶的鲁R×××××号两轮摩托车未投保交通事故责任强制保险，事实清楚，证据充分。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。有证据证明非机动车、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任，机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任”、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持”之规定，原告尹锁之要求被告张博对其因本次事故造成的损失在交强险赔偿范围及限额内先行承担民事赔偿责任，符合法律规定，予以支持，超过交强险赔偿范围及数额部分承担40%的民事赔偿责任。依据机动车交通事故强制保险相关条款，原告尹锁之在死亡残疾赔偿金限额110000.00元项下应得到赔偿的项目为误工费、护理费，计款26630.20元（13315.20元＋13315.00元），被告张博在此项下赔偿原告刘少福26630.20元；原告尹锁之在医疗费赔偿限额10000.00元项下应得到赔偿的项目为医疗费、住院伙食补助费，计款2772.60元（2562.60元＋210.00元），被告张博在此项下赔偿原告尹锁之2772.60元。被告张博在交强险赔偿范围内共赔偿原告尹锁之29402.80元（26630.20元＋2772.60元）。被告张博在交强险赔偿范围以外赔偿原告尹锁之鉴定费320.00元（800.00元×40%）。
综上所述，本院认为，原告尹锁之要求被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、鉴定费符合法律规定，予以支持；要求赔偿残疾赔偿金、被抚养人生活费、继续治疗费、交通费、精神损害抚慰金，证据不足，继续治疗费应待其实际发生后持据另行主张。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十五条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条之规定，判决如下：
一、被告张博在交强险赔偿范围内赔偿原告尹锁之人民币29402.80元，赔偿原告尹锁之鉴定费320.00元，共计人民币29722.80元。限判决书生效后五日内履行完毕。
二、驳回原告尹锁之要求被告赔偿残疾赔偿金、被抚养人生活费、交通费、精神损害抚慰金及其它过高部分的诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700.00元，原告尹锁之负担119.00元，被告张博负担581.00元，原告尹锁之已垫付，待被告张博履行时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 赵忠合
二〇一五年一月二十八日
书记员 房 栋