wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市金山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0116刑初649号
公诉机关上海市金山区人民检察院。被告人刘某某，男。辩护人罗卫东、徐平，上海市鸿生律师事务所律师，由上海市金山区法律援助中心指派。上海市金山区人民检察院以沪金检诉刑诉〔2016〕656号起诉书指控被告人刘某某犯运输毒品罪，于2016年6月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，并适用简易程序，公开开庭审理了本案。上海市金山区人民检察院指派代理检察员周某出庭支持公诉。被告人刘某某及辩护人罗卫东到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2016年4月下旬，被告人刘某某从他人处购得毒品十余克，并于2016年4月28日驾驶牌照为浙G8XX**的一辆黑色比亚迪轿车从浙江省嘉兴市运输上述毒品至上海，途经本区亭枫高速公路亭枫检查站接受检查时，从其黑色挎包内查获10包白色塑料袋包装的晶体，经鉴定，上述晶体中检出甲基苯丙胺成分，重量为17.71克。上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某某、汤某某、胡某某的证言及辨认笔录，上海市毒品检验中心出具的检验报告，行政处罚决定书，公安机关出具的扣押决定书、扣押清单、称重记录、侦破经过、户籍资料等证据证实，足以认定。辩护人对起诉指控的犯罪事实及罪名无异议，同时认为被告人刘某某如实供述自己的罪行，系吸毒人员，对毒品数量应予考虑，系初犯、偶犯，家庭情况困难，建议对其从轻处罚。本院认为，被告人刘某某运输甲基苯丙胺17.71克，其行为已构成运输毒品罪。被告人刘某某如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人刘某某犯运输毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币一万四千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2016年4月28日起至2023年4月27日止；罚金于判决生效之日起十日内缴纳。)二、扣押的毒品予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孟宪利
审 判 员 徐 艳
人民陪审员 吴卫华
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 尹卓然
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
……
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
黑龙江省北安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1181民初1263号
原告:黑龙江北安农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：马俊国，董事长。
被告：柴山，男，1951年12月11日出生，汉族，住北安市。
本院在审理原告黑龙江北安农村商业银行股份有限公司与被告柴山借款合同纠纷一案中，原告黑龙江北安农村商业银行股份有限公司于2018年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黑龙江北安农村商业银行股份有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黑龙江北安农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告黑龙江北安农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 宋军
二〇一八年六月二十六日
书记员 曹亮
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽01刑更1251号
罪犯赵旭东，男，1992年2月17日出生于贵州省怀仁市，汉族，小学文化，现在福建省榕城监狱服刑。
福建省晋江市人民法院于2015年6月29日作出（2015）晋刑初字第1502号刑事判决，以被告人赵旭东犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币4000元，继续追缴非法所得人民币700元。判决发生法律效力后，交付执行。在服刑期间，福建省福州市中级人民法院于2016年10月19日以（2016）闽01刑更6701号刑事裁定，减去有期徒刑一个月。执行机关福建省榕城监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年3月9日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
经审理查明，罪犯赵旭东在福建省榕城监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，2017年上半年获监区级改造标兵，考核期内共获2个表扬。另查明,罪犯赵旭东已缴纳罚金人民币4000元及追缴非法所得人民币700元。
上述事实有刑罚执行机关提供的刑事判决书、刑事裁定书、罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、财产缴纳收据等证实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯赵旭东减刑的异议。
本院认为，罪犯赵旭东在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯赵旭东减去有期徒刑五个月，本次缴纳罚金人民币4000元及追缴非法所得人民币700元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2014年10月28日起至2018年4月27日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 红
审判员 柯景英
审判员 薛 晴
二〇一八年三月十四日
书记员 张 静
四川省隆昌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1028执1400号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司隆昌市支行
法定代表人；彭洋，行长
委托代理人：邬应江，该行客户经理
委托代理人：肖燕，该行员工
被执行人：四川省隆昌都英羽绒有限公司
法定代表人：倪益均
被执行人：四川都英房地产开发有限公司
法定代表人：陈奇
被执行人：四川御星新世纪建材市场服务有限公司
法定代表人：陈奇
被执行人：倪益均，男，1968年9月9月出生，杭州市人，住浙江省杭州市萧山区。
被执行人：季爱君，女，1971年11月30日出生，杭州市人，住浙江省杭州市滨江区。
本院依据四川省隆昌市人民法院（2017）川1028民初2670号民事调解书，受理申请执行人中国农业银行股份有限公司隆昌市支行申请执行被执行人四川省隆昌都英羽绒有限公司、四川都英房地产开发有限公司、四川御星新世纪建材市场服务有限公司、倪益均、季爱君金融借贷纠纷一案，申请执行人于2017年11月17日申请执行，要求五被执行人给付借款1290万元及利息。
执行过程中，申请执行人申请查封被执行人四川都英房地产开发有限公司、倪益均、季爱君由于抵押房产即：四川都英房地产开发有限公司位于隆昌市16处房产；倪益均、季爱君5处房产。依照《中华人民共和国公司法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、对被执行人四川都英房地产开发有限公司所有的坐落于隆昌市16处房产予以查封，查封期限3年。
二对被执行人倪益均、季爱君5处房产予以查封，查封期限3年。
本裁定送达后发生法律效力。
审判员 付邦清
二〇一八年三月七日
书记员 马 利
山西省翼城县人民法院
民事判决书
（2017）晋1022民初1171号
原告：冯元奎，男，1948年2月10日出生，汉族，住山西省翼城县。
委托诉讼代理人：张宏，翼城县南梁法律服务所法律工作者。
被告：程德河，男，1956年1月19日出生，汉族，住山西省翼城县。
被告：常月梅（系程德河妻子），女，1957年4月19日出生，汉族，住山西省翼城县。
二被告共同委托诉讼代理人：许永安，翼城县唐兴镇法律服务所法律工作者。
原告冯元奎与被告程德河、常月梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冯元奎的委托诉讼代理人张宏、被告程德河、常月梅的共同委托诉讼代理人许永安到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
冯元奎向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告借款60000元，并自起诉之日起按年利率6%支付借款履行完毕之日止的利息；2.二被告承担本诉讼费用。事实与理由：程德河、常月梅夫妇在翼城县场经营一海味门市部。2014年2月25日，程德河因资金周转在我处借款61000元，并给我出具了欠条，我多次向其催要，其一直推拖，直到2017年9月我因病住院，其只偿还1000元，剩余借款至今未还。因该笔借款发生二被告夫妻关系存续期间，属二被告夫妻共同债务，常月梅负有共同偿还义务。由于二被告违背诚实信用，导致我的债权至今不能实现，请求人民法院依法判决。
程德河与常月梅的共同委托诉讼代理人辩称，冯元奎起诉所述借款不是事实，程德河既不欠冯元奎的钱，也没有借过冯元奎的钱。原、被告是同村邻居，平时关系很好，因浮山县姚强曾借过程德河的钱，为让姚强承担利息，原、被告商量好，程德河给冯元奎打一张欠条，原、被告合伙以此欠条为依据，向姚强要钱，如向姚强要回利息钱，程德河给冯元奎5000元好处费，就这样程德河给冯元奎打了61000元欠条，实际上，程德河根本没有借过冯元奎原告的钱，也不欠冯元奎的钱。冯元奎在诉状中称其住院期间程德河给其还款1000元不属实，该1000元是其住院期间程德河借给他的钱，现在程德河要求冯元奎偿还该1000元。综上所述，法院应当驳回冯元奎的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据和事实，本院认定如下：冯元奎对程德河提交的姚强出具的借条持有异议，认为姚强借程德河的钱是否真实，与程德河是否借冯元奎款没有关系，该证据与本案无关；对程德河申请出庭的证人王某的证言持有异议，称程德河与王某并不认识，且王某对程德河身体特征的陈述不对，对该条据出具地点的陈述也不对，其自己陈述进现场时双方已经打好条据，条据内容其也并不清楚。本院认为，姚强、程德河之间是否存在借贷关系与程德河、冯元奎之间是否存在借贷关系，两者之间并无必然联系，程德河对本案欠条出具的陈述不符合一般生活常识，且其作为完全民事行为能力人，应当清楚向他人出具欠条的法律后果，证人王某陈述其对条据的内容并不清楚，仅称是向浮山人要钱，但该浮山人与姚强是否为同一人，其并不能证实，故程德河的两份证据并不能形成证据链条证明其主张，对程德河提供的证据及所主张的事实，本院不予采信。
本院认为，一、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第一款规定：“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。”本案中，冯元奎持程德河向其出具的61000元欠条提起民间借贷诉讼，程德河并未提交证据证明双方存在其他基础法律关系，故本院对冯元奎的主张予以认定，本案应为民间借贷纠纷；二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款规定：“被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”本案中，程德河对借贷行为尚未实际发生并未作出合理说明，结合本案借贷金额及当地当事人的交易方式、交易习惯，对程德河的主张，本院不予采信，其对冯元奎主张的借款应当承担偿还责任；三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”本案中，冯元奎主张自起诉之日起按年利率6%支付借款履行完毕之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持；四、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条第一款规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。本案中，冯元奎主张的债权发生在程德河、常月梅二人夫妻关系存续期间，且二人未提交证据证明冯元奎与程德河借款明确约定为程德河个人债务，也未能证明程德河、常月梅在婚姻关系存续期间实行夫妻约定财产制，故该债务应为夫妻共同债务，二人应共同偿还。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第一款、第十六条第二款、第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
程德河、常月梅于本判决生效之日起十日内共同偿还冯元奎借款60000元，并自2017年10月16日起至借款履行完毕之日止以60000元为基数，按年利率6%支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由程德河负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判长张冶亮
人民陪审员郑兆敏
人民陪审员李向玲
二〇一七年十二月六日
书记员陈俊琴
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省翼城县人民法院民事判决书（2017）晋1022民初1171号原告：冯元奎，男，1948年2月10日出生，汉族，住山西省翼城县。委托诉讼代理人：张宏，翼城县南梁法律服务所法律工作者。被告：程德河，男，1956年1月19日出生，汉族，住山西省翼城县。被告：常月梅（系程德河妻子），女，1957年4月19日出生，汉族，住山西省翼城县。二被告共同委托诉讼代理人：许永安，翼城县唐兴镇法律服务所法律工作者。原告冯元奎与被告程德河、常月梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冯元奎的委托诉讼代理人张宏、被告程德河、常月梅的共同委托诉讼代理人许永安到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。冯元奎向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告借款60000元，并自起诉之日起按年利率6%支付借款履行完毕之日止的利息；2.二被告承担本诉讼费用。事实与理由：程德河、常月梅夫妇在翼城县场经营一海味门市部。2014年2月25日，程德河因资金周转在我处借款61000元，并给我出具了欠条，我多次向其催要，其一直推拖，直到2017年9月我因病住院，其只偿还1000元，剩余借款至今未还。因该笔借款发生二被告夫妻关系存续期间，属二被告夫妻共同债务，常月梅负有共同偿还义务。由于二被告违背诚实信用，导致我的债权至今不能实现，请求人民法院依法判决。程德河与常月梅的共同委托诉讼代理人辩称，冯元奎起诉所述借款不是事实，程德河既不欠冯元奎的钱，也没有借过冯元奎的钱。原、被告是同村邻居，平时关系很好，因浮山县姚强曾借过程德河的钱，为让姚强承担利息，原、被告商量好，程德河给冯元奎打一张欠条，原、被告合伙以此欠条为依据，向姚强要钱，如向姚强要回利息钱，程德河给冯元奎5000元好处费，就这样程德河给冯元奎打了61000元欠条，实际上，程德河根本没有借过冯元奎原告的钱，也不欠冯元奎的钱。冯元奎在诉状中称其住院期间程德河给其还款1000元不属实，该1000元是其住院期间程德河借给他的钱，现在程德河要求冯元奎偿还该1000元。综上所述，法院应当驳回冯元奎的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据和事实，本院认定如下：冯元奎对程德河提交的姚强出具的借条持有异议，认为姚强借程德河的钱是否真实，与程德河是否借冯元奎款没有关系，该证据与本案无关；对程德河申请出庭的证人王某的证言持有异议，称程德河与王某并不认识，且王某对程德河身体特征的陈述不对，对该条据出具地点的陈述也不对，其自己陈述进现场时双方已经打好条据，条据内容其也并不清楚。本院认为，姚强、程德河之间是否存在借贷关系与程德河、冯元奎之间是否存在借贷关系，两者之间并无必然联系，程德河对本案欠条出具的陈述不符合一般生活常识，且其作为完全民事行为能力人，应当清楚向他人出具欠条的法律后果，证人王某陈述其对条据的内容并不清楚，仅称是向浮山人要钱，但该浮山人与姚强是否为同一人，其并不能证实，故程德河的两份证据并不能形成证据链条证明其主张，对程德河提供的证据及所主张的事实，本院不予采信。本院认为，一、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第一款规定：“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。”本案中，冯元奎持程德河向其出具的61000元欠条提起民间借贷诉讼，程德河并未提交证据证明双方存在其他基础法律关系，故本院对冯元奎的主张予以认定，本案应为民间借贷纠纷；二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款规定：“被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”本案中，程德河对借贷行为尚未实际发生并未作出合理说明，结合本案借贷金额及当地当事人的交易方式、交易习惯，对程德河的主张，本院不予采信，其对冯元奎主张的借款应当承担偿还责任；三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”本案中，冯元奎主张自起诉之日起按年利率6%支付借款履行完毕之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持；四、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条第一款规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。本案中，冯元奎主张的债权发生在程德河、常月梅二人夫妻关系存续期间，且二人未提交证据证明冯元奎与程德河借款明确约定为程德河个人债务，也未能证明程德河、常月梅在婚姻关系存续期间实行夫妻约定财产制，故该债务应为夫妻共同债务，二人应共同偿还。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第一款、第十六条第二款、第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：程德河、常月梅于本判决生效之日起十日内共同偿还冯元奎借款60000元，并自2017年10月16日起至借款履行完毕之日止以60000元为基数，按年利率6%支付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由程德河负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判长张冶亮人民陪审员郑兆敏人民陪审员李向玲二〇一七年十二月六日书记员陈俊琴
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘06刑更1302号
罪犯邹伟红，系累犯。现在湖南省岳阳监狱第四监区服刑。
湖南省长沙市天心区人民法院于2011年1月11日作出（2011）天刑初字第3号刑事判决，以被告人邹伟红犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收财产五万元（执行期间原缴纳二千元，本次未缴纳）。刑期自2010年6月22日起至2025年6月21日止。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因其确有悔改表现，本院先后于2013年12月25日和2015年6月5日，分别作出（2013）岳中刑执字第1973号、（2015）岳中刑执字第839号刑事裁定，对其共减刑二年二个月，减刑后的刑期至2023年4月21日止。执行机关岳阳监狱于2016年9月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯邹伟红在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，执行机关认定罪犯邹伟红确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。
经审理查明，执行机关认定罪犯邹伟红在执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯邹伟红在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯邹伟红减去有期徒刑十个月，减刑后的刑期至2022年6月21日止。剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 玲
审 判 员 许震鹏
人民陪审员 卢胜杰
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 陈倩雅
江西省吉安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣08民终1043号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司吉安市中心支公司，住所地吉安市吉州区永叔路239号A幢3001室，统一社会信用代码9136080067243651XW。
负责人：谢淑萍，该中心支公司总经理。
委托诉讼代理人：吴霜，女，该中心支公司职员。
上诉人（原审被告）：峡江县巴邱汽车物流有限公司，住所地峡江县巴邱镇食品公司院内，统一社会信用代码913608236834756103。
法定代表人：张伟平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱为荣，江西庐陵律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：彭茂沾，男，1944年8月28日生，汉族，农民，住遂川县，系死者彭冬生之父。
被上诉人（原审原告）：蒋梅香，女，1941年11月17日生，汉族，农民，住遂川县，系死者彭冬生之母。
被上诉人（原审原告）：彭定煜，男，1988年12月26日生，汉族，住遂川县，系死者彭冬生之子。
被上诉人（原审原告）：彭定焌，男，1991年6月15日生，汉族，住遂川县，系死者彭冬生之子。
上列四被上诉人的委托诉讼代理人：彭学扬，遂川县法律援助中心指派法律工作者。
被上诉人（原审被告）：袁小湖，男，1968年10月13日生，汉族，住峡江县，
委托诉讼代理人：胡启凡（系袁小湖表哥），住峡江县。
被上诉人（原审被告）：梅团生，男，1965年5月2日生，汉族，住遂川县，
委托诉讼代理人：赖小军，男，遂川金腾客运有限公司职员，住遂川县。
被上诉人（原审被告）：遂川金腾客运有限公司，住所地遂川县巾石乡界溪圩镇（熊展权房屋三楼），统一社会信用代码913608277697599566。
法定代表人：邓瑞华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赖小军，男，该公司职员。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司遂川支公司，住所地遂川县城工农兵大道27号，统一社会信用代码91360827492551529F。
负责人：赵攀，该支公司经理。
被上诉人（原审被告）:遂川县林业局，住所地遂川县城工农兵大道6号，统一社会信用代码113610270148353596。
法定代表人：肖卫前，该局局长。
委托诉讼代理人：周求访，江西金秋实律师事务所律师。
原审第三人：遂川县人民医院，住所地遂川县泉江镇城南吉安大道中段，统一社会信用代码12361027492550315P。
法定代表人：谢建宏，该院院长。
委托诉讼代理人：肖爱民，江西映山红律师事务所律师。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司吉安市中心支公司因与上诉人峡江县巴邱汽车物流有限公司、被上诉人彭茂沾、蒋梅香、彭定煜、彭定焌、袁小湖、梅团生、遂川金腾客运有限公司、中国人民财产保险股份有限公司遂川支公司、遂川县林业局及原审第三人遂川县人民医院机动车交通事故责任纠纷一案，不服遂川县人民法院（2017）赣0827民初809号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司吉安市中心支公司于2018年4月20日申请撤回上诉。
本院认为，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司吉安市中心支公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人中国人寿财产保险股份有限公司吉安市中心支公司撤回上诉。
二审案件受理费1587元，减半收取793.5元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司吉安市中心支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 罗彩萍
审判员 甘国飞
审判员 胡文君
二〇一八年五月十五日
书记员 王 钥
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0207民初2238号
原告王付。
被告王汝江。
原告王付与被告王汝江租赁合同纠纷一案，本院于2015年12月18日作出（2015）丰民初字第3304号民事判决，判后，原告王付不服，提出上诉。2016年5月10日唐山市中级人民法院以（2016）冀02民终1059号民事裁定，撤销本院（2015）丰民初字第3304号民事判决，发回本院重审。本院另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王付，被告王汝江到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王付诉称，1、2012年王汝江经手给李胜望租电夯租金300元。2、2013年王汝江盖厢房租模板、丁柱租金61.50元。3、2013年王汝江租高脚手架丢失接管折款20元。4、2014年开春王汝江指使王春胜取、王汝江送租振动棒一次租金150元。5、2013年6月5日王汝江租4米长木杆20根，到2013年7月2日还杆子时差7根，后一直没有还差的7根杆子，更谈不上租金，直到2015年2月12日经薄港孙满伟自愿给了原告400元钱作为差的7根杆子的补偿款。同时，租金算到2013年7月2日。依照《中华人民共和国合同法》第二百三十二条之规定，租金应支付到2015年2月12日给原告杆子补偿款为止，共计590天，每天4.20元，应付租金2478元。可王汝江从2013年7月3日至给原告杆子补偿款（2015年2月12日）一分租金也没给。无奈，原告只好诉至法院，请求：1、依法判令被告偿还原告工程设备欠款3009.5元；2、诉讼费由被告承担。
被告王汝江辩称，1、原告诉我经手给李胜望租电夯，我说明一下，我们是合伙组建的施工队，因为我们没有资质，不敢承包一切工程，所以我们就干清包工，也就是干日工，工程完了以后把账结清。至于电夯，东家说使谁的我们就使谁的，跟我没有任何关系，至于出赁费，我算我们的，他算他的，他说我经手纯属无中生有，请法庭明察。2、原告诉状事实与理由中第二项和第三项，也就是2013年王汝江盖厢房租模板、丁柱租金61.50元；2013年王汝江租高脚手架丢失接管折款20元两项诉请的金额我认可承担。3、原告说我2014年指示王春胜取振动棒一事，也是东家说使谁就使谁的，和我没有任何关系。4、2013年薄港村盖村址和多功能大厅，甲方是村委会，乙方是孙满伟，我们给孙满伟施工。因为我是孙满伟的姨夫，所以找到我施工，必定使模板、支柱和杆子等设备，我找到原告王付，因为原告和我是一村的，必定在一块干了多年，至于施工，原告的设备、原告的施工人员，完工以后，原告找到我说丢失了7根杆子。我说我和成德（孙满伟舅）跟孙满伟说一下。孙满伟不认可，说拉设备没有经咱们手，咱们有警卫、有施工人员、有带班的，原告说丢了咱们不认可。后经成德和我说，老爷儿也不容易，岁数挺大，算账多给原告几块，所以满伟经我们说和，没有反对，等算账了多给原告四百元，原本这事与我没有任何关系。要求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，（一）被告王汝江与他人一并组成施工队承揽农村建筑工程中的劳务工作，具体施工队组成人员内部权利义务不清。2012年该施工队承揽李胜旺建房施工时，被告王汝江让施工队工人从原告王付处取电夯使用，原告王付与李胜旺就使用电夯没有协商过，王汝江与李胜旺均未向王付支付该次使用电夯的费用，原告就诉请的电夯使用费300元的数额未与被告协商，被告称自己不清楚使用费的数额。但庭审中，原告最终确认该电夯使用费200元，被告对该数额予以认可，并自认由其承担。（二）针对2014年开春王汝江指使王春胜取、王汝江送租振动棒一次租金150元的诉请，原告当庭表示没有证据提供。对此，被告当庭自认2014年其在大新庄镇菜园打雨罩时使用了原告的振动棒，且已经给付了原告租金50元，并表示认可再给付原告租金100元。原告对此没有异议。（三）2013年在薄港村村址和多功能厅的施工中，被告王汝江施工队承揽了施工工作，被告王汝江让原告王付送施工所用的杆子和高脚手架接管等用具。原告王付2013年6月5日将本案所涉杆子20根送到工地。原告称该20根杆子是供被告施工队人员使用。被告予以否认称该杆子系原告带去的人支模板使用。2013年7月案涉工程完工。原告称2013年7月2日被告还施工用具时仅归还杆子13根，双方清点发现有7根杆子丢失。被告称其并未与原告王付清点这些杆子，丢失多少根其不清楚，但已给了原告丢失杆子钱400元。原告称其丢失的杆子每根作价50元，共7根，价值350元（7根X50元＝350元），且2015年2月12日经王成德已给付其这丢失的7根杆子钱400元，并承认本案所涉出租的20根杆子的租赁费均已给付至2013年7月2日，本案所诉请的租金2478元是已丢失的7根杆子2013年7月3日至2015年2月12日的租金钱（0.6元／天X7根X590天＝2478元）。
上述事实，有原、被告陈述，原告提供的王秀兰证明，被告提供的证明（王树忠等七人）等证据材料在案佐证。
本院认为：1、关于原告要求被告支付2012年被告经手给李胜望租电夯租金300元的诉请。庭审中，原告自认该租金为200元，被告亦表示认可，对此本院不予干涉。
2、关于原告要求被告支付2013年被告盖厢房租模板、丁柱租金61.5元及2013年被告租高脚手架丢失接管折款20元的诉请。对此两项诉请，被告当庭认可，本院不予干涉。
3、关于原告要求被告支付2014年开春被告指使王春胜取、被告送租振动棒一次租金150元的诉请。庭审中，被告认可给付100元，原告对此没有异议，本院不予干涉。
4、关于原告要求被告支付丢失的7根杆子自2013年7月3日至2015年2月12日的租金2478元的诉请。庭审中，原告自述本案所涉20根杆子2013年6月5日租出，2013年7月涉案工程完工，2013年7月2日归还杆子13根，发现丢失7根，并自述该20根杆子的租金已经结算至2013年7月2日。也就是说，原、被告之间的租赁合同至2013年7月2日已经履行终结。同时，2015年2月12日原告所丢失7根杆子也已获赔400元。在租赁物即7根杆子已丢失，原、被告双方对租赁物丢失的违约责任并无书面及口头特别约定的情况下，原告对丢失的租赁物主张2013年7月3日之后的租赁费用于法无据，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百二十六条之规定，判决如下：
一、被告王汝江于本判决生效之日起七日内给付原告王付电夯租金（李胜望）人民币200元，模板、丁柱租金人民币61.5元，高脚手架丢失接管折款人民币20元，振动棒（王春胜取、被告送）租金人民币100元，以上款项合计人民币381.5元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，由被告王汝江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按未上诉处理。
审 判 长 肖 梅
代理审判员 杨立鑫
人民陪审员 王慧玲
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 石 慧
江苏省淮安市淮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0803民初2175号
原告：江苏力维检测科技有限公司，住无锡市滨湖区钱荣路9号。
法定代表人：芮海燕，该公司总经理。
委托诉讼代理人：汪何斌，江苏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：夏玉保，江苏律师事务所律师。
被告：江苏宏健工程设计有限公司，住淮安市淮安区西长街196号。
法定代表人：成向广，该公司总经理。
原告江苏力维检测科技有限公司与被告江苏宏健工程设计有限公司检验合同纠纷一案，本院于2018年4月15日立案。原告江苏力维检测科技有限公司于2018年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江苏力维检测科技有限公司撤诉。
本案案件受理费653元（原告已预交653元），减半收取326.5元，由原告江苏力维检测科技有限公司负担。
审
审判员 陈慧
二〇一八年五月七日
书记员 薛莹
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂03刑更679号
罪犯曹洪福，男，1964年7月1日出生，汉族，广西三江侗族自治县人，大学文化。现在广西桂林监狱服刑。
桂林市中级人民法院于2011年11月1日作出(2011)桂市刑初字第68号刑事判决，以被告人曹洪福犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人曹洪福不服，提出上诉。广西壮族自治区高级人民法院于2012年1月16日作出(2012)桂刑二终字第4号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2012年4月20日交付执行。2015年1月20日经广西壮族自治区高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年,剥夺政治权利改为八年。刑期至2033年1月19日止。
执行机关广西桂林监狱于2017年8月4日以罪犯曹洪福在服刑期间,认罪悔罪，确有悔改表现为由,提出对罪犯曹洪福减刑七个月，剥夺政治权利改为七年的减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯曹洪福在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规,接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动,努力完成劳动任务。2014年度获监狱表扬；2016年度被评为监狱改造积极分子。自2014年3月起至2017年2月止累计获奖励分179.7分。该犯未被执行财产刑。
上述事实，有执行机关提供的犯人计分考核手册、罪犯评审鉴定表等书证予以证实。
本院认为，罪犯曹洪福在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。该犯未被执行财产刑，故对其减刑应当从严把握。依照<<中华人民共和国刑法>>第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯曹洪福减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利改为七年（刑期至2032年6月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蔡 勇
审判员 文曙光
审判员 许志成
二〇一七年八月二十八日
书记员 文胜昔
广西壮族自治区桂林市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）桂03刑更679号罪犯曹洪福，男，1964年7月1日出生，汉族，广西三江侗族自治县人，大学文化。现在广西桂林监狱服刑。桂林市中级人民法院于2011年11月1日作出(2011)桂市刑初字第68号刑事判决，以被告人曹洪福犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人曹洪福不服，提出上诉。广西壮族自治区高级人民法院于2012年1月16日作出(2012)桂刑二终字第4号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2012年4月20日交付执行。2015年1月20日经广西壮族自治区高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年,剥夺政治权利改为八年。刑期至2033年1月19日止。执行机关广西桂林监狱于2017年8月4日以罪犯曹洪福在服刑期间,认罪悔罪，确有悔改表现为由,提出对罪犯曹洪福减刑七个月，剥夺政治权利改为七年的减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明：罪犯曹洪福在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规,接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动,努力完成劳动任务。2014年度获监狱表扬；2016年度被评为监狱改造积极分子。自2014年3月起至2017年2月止累计获奖励分179.7分。该犯未被执行财产刑。上述事实，有执行机关提供的犯人计分考核手册、罪犯评审鉴定表等书证予以证实。本院认为，罪犯曹洪福在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。该犯未被执行财产刑，故对其减刑应当从严把握。依照>第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯曹洪福减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利改为七年（刑期至2032年6月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 蔡 勇审判员 文曙光审判员 许志成二〇一七年八月二十八日书记员 文胜昔
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0212民初5408号
原告：卢佳敏，女，1993年8月11日出生汉族，公司员工，住宁波市江北区。
被告：宁波市永盛公共交通有限公司（组织机构代码为66849114-5）。住所地：宁波市鄞州区钟公庙街道吴陆周村。
法定代表人：马云虹，该公司总经理。
委托代理人：李立芳，该公司员工。
原告卢佳敏为与被告宁波市永盛公共交通有限公司城市公交运输合同纠纷一案，于2016年6月16日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员俞奇明适用简易程序独任审判，于2016年7月5日公开开庭进行了审理。原告卢佳敏、被告宁波市永盛公共交通有限公司的委托代理人李立芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢佳敏起诉称：2015年12月22日，原告从宁波华茂外国语学校站上车，乘坐被告经营的车牌号为浙Ｂ×××××号的363路公交车，途经和邦大厦时，因驾驶员为避让突然拐出的其他车辆而紧急刹车，把原告从车厢后部摔到车厢中部，造成原告受伤。经宁波市第三医院住院治疗，原告被诊断为胸12椎体压缩性骨折。故请求判令被告赔偿原告经济损失医疗费658.7元、住院伙食补助费510元、出院后护理费3650元、误工费14205元、残疾赔偿金95704元、交通费150元、医用保护支具费2200元、营养费2700元、鉴定费2040元，合计121817.7元。
被告宁波市永盛公共交通有限公司答辩称：对事故发生的事实无异议，愿依法赔偿原告经济损失。
为证明自己的诉讼主张，原告卢佳敏向本院提交了下列证据：
1、户口本一份，拟证明原告户籍为非农业户口的事实；
2、门诊病历、出院小结、诊断报告单一组，拟证明原告的伤情及治疗经过的事实（住院17天）；
3、医疗费发票若干份，拟证明原告花费医疗费658.7元的事实；
4、宁波三益司法鉴定所司法鉴定意见书、鉴定费发票各一份，拟证明原告的伤残等级为十级、误工期限为180天、护理期限为90天、营养期限为90天及花费鉴定费2040元的事实；
5、发票一张，拟证明购买医用保护支具花费2200元的事实；
6、交通费发票一份，拟证明原告花费交通费150元的事实；
7、劳动合同一份、个人账户明细查询单一份、退款证明一份，拟证明原告月工资为2367.5元的事实。
为证明自己的诉讼主张，被告宁波市永盛公共交通有限公司向本院提交了医疗费发票一份、护理费发票两份，拟证明被告垫付医疗费7876.55元、护理费2880元的事实。
上述证据经庭审出示，对原告卢佳敏提交的证据被告均无异议，本院予以确认。对被告宁波市永盛公共交通有限公司提交的证据原告亦无异议，本院予以确认。
综上，本院确认以下事实，2015年12月22日，原告从宁波华茂外国语学校站上车，乘坐被告经营的车牌号为浙Ｂ×××××号的363路公交车，途经和邦大厦时，因驾驶员为避让突然拐出的其他车辆而紧急刹车，原告从车厢后部摔到车厢中部，造成原告受伤。经宁波市第三医院治疗（住院17天），原告被诊断为胸12椎体压缩性骨折，共花费医疗费8535.25元。2016年5月17日，经宁波三益司法鉴定所鉴定，原告的伤残等级为十级、误工期限为180天、护理期限为90天、营养期限为90天。为此，原告花费鉴定费2040元。
另查明，被告宁波市永盛公共交通有限公司垫付医疗费7876.55元、住院期间护理费2880元。
本院认为，原、被告之间的客运合同依法成立，双方均应严格履行。现被告在提供服务过程中造成原告受伤，依法应赔偿原告医疗费等经济损失。对原告的经济损失本院认定如下：医疗费为8535.25元；住院伙食补助费为17天*30元=510元；住院期间护理费为2880元；出院后护理费，原告主张50元/天，本院予以支持，为50元*73天=3650元；误工费，应计算至原告定残日前一天，即从2015年12月22日至2016年5月16日，为4.8个月*2367.5元=11364元；残疾赔偿金为47852元*20年*10%=95704元；交通费为150元；医用保护支具费为2200元；营养费为90天*30元=2700元；鉴定费为2040元。依照《中华人民共和国合同法》第三百零二条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十九条的规定，判决如下：
被告宁波市永盛公共交通有限公司赔偿原告卢佳敏因本起事故造成的经济损失医疗费8535.25元、住院伙食补助费510元、住院期间护理费2880元、出院后护理费3650元、误工费11364元、残疾赔偿金95704元、交通费150元、医用保护支具费2200元、营养费2700元、鉴定费为2040元，合计129733.25元，扣除已支付的10756.55元，被告宁波市永盛公共交通有限公司尚应赔偿原告卢佳敏118976.7元。限本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费2736元，减半收取1368元，由原告卢佳敏负担32元，被告宁波市永盛公共交通有限公司负担1336元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律给明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 俞奇明
二〇一六年八月二十二日
代书记员 徐 超
?PAGE?4?
?PAGE?3?
宁波市鄞州区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0212民初5408号原告：卢佳敏，女，1993年8月11日出生汉族，公司员工，住宁波市江北区。被告：宁波市永盛公共交通有限公司（组织机构代码为66849114-5）。住所地：宁波市鄞州区钟公庙街道吴陆周村。法定代表人：马云虹，该公司总经理。委托代理人：李立芳，该公司员工。原告卢佳敏为与被告宁波市永盛公共交通有限公司城市公交运输合同纠纷一案，于2016年6月16日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员俞奇明适用简易程序独任审判，于2016年7月5日公开开庭进行了审理。原告卢佳敏、被告宁波市永盛公共交通有限公司的委托代理人李立芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卢佳敏起诉称：2015年12月22日，原告从宁波华茂外国语学校站上车，乘坐被告经营的车牌号为浙Ｂ×××××号的363路公交车，途经和邦大厦时，因驾驶员为避让突然拐出的其他车辆而紧急刹车，把原告从车厢后部摔到车厢中部，造成原告受伤。经宁波市第三医院住院治疗，原告被诊断为胸12椎体压缩性骨折。故请求判令被告赔偿原告经济损失医疗费658.7元、住院伙食补助费510元、出院后护理费3650元、误工费14205元、残疾赔偿金95704元、交通费150元、医用保护支具费2200元、营养费2700元、鉴定费2040元，合计121817.7元。被告宁波市永盛公共交通有限公司答辩称：对事故发生的事实无异议，愿依法赔偿原告经济损失。为证明自己的诉讼主张，原告卢佳敏向本院提交了下列证据：1、户口本一份，拟证明原告户籍为非农业户口的事实；2、门诊病历、出院小结、诊断报告单一组，拟证明原告的伤情及治疗经过的事实（住院17天）；3、医疗费发票若干份，拟证明原告花费医疗费658.7元的事实；4、宁波三益司法鉴定所司法鉴定意见书、鉴定费发票各一份，拟证明原告的伤残等级为十级、误工期限为180天、护理期限为90天、营养期限为90天及花费鉴定费2040元的事实；5、发票一张，拟证明购买医用保护支具花费2200元的事实；6、交通费发票一份，拟证明原告花费交通费150元的事实；7、劳动合同一份、个人账户明细查询单一份、退款证明一份，拟证明原告月工资为2367.5元的事实。为证明自己的诉讼主张，被告宁波市永盛公共交通有限公司向本院提交了医疗费发票一份、护理费发票两份，拟证明被告垫付医疗费7876.55元、护理费2880元的事实。上述证据经庭审出示，对原告卢佳敏提交的证据被告均无异议，本院予以确认。对被告宁波市永盛公共交通有限公司提交的证据原告亦无异议，本院予以确认。综上，本院确认以下事实，2015年12月22日，原告从宁波华茂外国语学校站上车，乘坐被告经营的车牌号为浙Ｂ×××××号的363路公交车，途经和邦大厦时，因驾驶员为避让突然拐出的其他车辆而紧急刹车，原告从车厢后部摔到车厢中部，造成原告受伤。经宁波市第三医院治疗（住院17天），原告被诊断为胸12椎体压缩性骨折，共花费医疗费8535.25元。2016年5月17日，经宁波三益司法鉴定所鉴定，原告的伤残等级为十级、误工期限为180天、护理期限为90天、营养期限为90天。为此，原告花费鉴定费2040元。另查明，被告宁波市永盛公共交通有限公司垫付医疗费7876.55元、住院期间护理费2880元。本院认为，原、被告之间的客运合同依法成立，双方均应严格履行。现被告在提供服务过程中造成原告受伤，依法应赔偿原告医疗费等经济损失。对原告的经济损失本院认定如下：医疗费为8535.25元；住院伙食补助费为17天*30元=510元；住院期间护理费为2880元；出院后护理费，原告主张50元/天，本院予以支持，为50元*73天=3650元；误工费，应计算至原告定残日前一天，即从2015年12月22日至2016年5月16日，为4.8个月*2367.5元=11364元；残疾赔偿金为47852元*20年*10%=95704元；交通费为150元；医用保护支具费为2200元；营养费为90天*30元=2700元；鉴定费为2040元。依照《中华人民共和国合同法》第三百零二条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十九条的规定，判决如下：被告宁波市永盛公共交通有限公司赔偿原告卢佳敏因本起事故造成的经济损失医疗费8535.25元、住院伙食补助费510元、住院期间护理费2880元、出院后护理费3650元、误工费11364元、残疾赔偿金95704元、交通费150元、医用保护支具费2200元、营养费2700元、鉴定费为2040元，合计129733.25元，扣除已支付的10756.55元，被告宁波市永盛公共交通有限公司尚应赔偿原告卢佳敏118976.7元。限本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费2736元，减半收取1368元，由原告卢佳敏负担32元，被告宁波市永盛公共交通有限公司负担1336元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律给明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。审 判 员 俞奇明二〇一六年八月二十二日代书记员 徐 超??4???3?
山东省广饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0523民初1814号
原告：李春玲，女，1955年12月5日出生，汉族，现住广饶县。
委托诉讼代理人：任建亭，广饶众鑫法律服务所法律工作者。
被告：李立国，男，1982年2月20日出生，汉族，现住广饶县。
被告：朱凤敏，女，1983年02月26日出生，汉族，住广饶县。
委托诉讼代理人：任青青，山东鲁成律师事务所律师。
原告李春玲诉被告李立国、朱凤敏民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人任建亭、被告李立国、被告朱凤敏民的委托诉讼代理人任青青到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李春玲向本院提出以下诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款120600元及利息（自2018年4月26日始至偿清本息止，按年利率6%计算）；二、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2007年、2008年，被告在广饶县华泰天桥小区购买楼房，相继向原告借款120600元，原告依约向被告支付了上述借款，被告李立国出具了借条。现经原告催要，被告怠于履行归还义务。原告为维护自身合法权益特依法起诉。
被告李立国辩称：无异议。
被告朱凤敏辩称：原告所述与事实不符，请依法驳回原告的诉讼请求；被告朱凤敏从未向原告借款，也未给原告出具过借条；2007、2008年两被告从华泰集团有限公司购买职工福利房是事实，但该费用系两被告所出，不存在向原告借款的事实；且在2017年3月份两被告的2017鲁05**民初1040号案件离婚诉讼之中，两被告均明确认可双方无夫妻共同债务，所以不存在被告朱凤敏向原告借款120600元的事实。
本院经审理认定事实如下：被告李立国与朱凤敏于2006年4月28日登记结婚。二被告以李立国的名义分别于2007年4月4日交购房款10000元、于2008年3月2日交购房款110600元，共计120600元。被告朱凤敏于2017年3月7日在广饶县人民法院起诉离婚，二被告于2017年3月27日离婚。被告李立国于2017年3月5日给原告李春玲出具借条一份。原告李春玲为被告李立国之母。
本院认为，公民、法人的合法财产权益、人身权益应依法予以保护。本案中，原告李春玲主张涉案款项是其借给被告李立国、朱凤敏的购房款，被告李立国也认可涉案款项是其与被告朱凤敏于夫妻关系存续期间的共同债务。但原告李春玲、被告李立国均不能举证证明涉案款项是基于当时被告李立国与被告朱凤敏夫妻存续时用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于双方共同意思表示而产生的夫妻共同债务。因此，被告朱凤敏不应承担债务偿还份额。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理涉及夫妻共同债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：
被告李立国于本判决生效后十日内一次性偿还原告借款本金120600元及利息（以120600元为基数，自2018年4月26日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。
案件受理费2712元，减半收取1356元，由被告李立国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 郝东光
二〇一八年六月十一日
书记员 刘晓娇
福建省宁化县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第908号
原告伍茂盛，男。
被告廖福霖，男。
原告伍茂盛与被告廖福霖民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月15日受理后，依法由审判员陈文华依照简易程序公开开庭进行了审理。原告伍茂盛到庭参加了诉讼，被告廖福霖经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告伍茂盛诉称，被告廖福霖以“造林抚育资金周转困难”为由，于2013年7月3日向原告借款人民币100，000元，并出具借据一份，在双方签订的《借款合同》上约定“借款期限一年，借款月利率20‰，按季付息，合同到期一次还本付息”。《借款合同》第四条特别明确了“甲方逾期或未按约定的金额归还借款本息按人民银行的规定计收罚息”的违约责任。借款到期后，原告要求被告履行合同，被告以资金周转困难，请求原告宽限，并保证最迟在2014年年底前一次性还本付息。被告支付了利息至2015年1月3日，至今尚欠本金100，000元，利息2015年2月至9月3日共8个月，计16，000元未付。违约金8个月，计12，000元（按人民银行每日万分之五罚息标准计算）。经原告多次催讨未果。为此，原告向法院提起诉讼，请求法院判令：1.被告廖福霖归还借款本金100，000元；2、支付2015年1月3日起至2015年9月3日利息计16，000元以及到实际还款之日止的利息；3、案件诉讼费由被告承担。
被告廖福霖未到庭参加诉讼，也未提出书面答辩意见。
为证实其主张，原告伍茂盛提交了以下5组证据材料：
1、《居民身份证》复印件1张，用以证明原告的身份信息及诉讼主体资格。
2、《借款合同》复印件1份，用以证明被告廖福霖于2013年7月2日向原告借款100，000元的事实，约定月利率20‰，月利息2，000元，按季结算，约定甲方逾期或未按约定的金额归还借款本息按人民银行的规定计收罚息”的违约责任，借款期限为一年，见证人廖钦松的事实。
3、《借条》复印件1张，用以证明被告廖福霖于2013年7月3日向原告借款100，000元，借条载明：“兹借到伍茂盛人民币壹拾万元整（小写100000.00），月利率20‰，按季付息，借款期限为壹年，还款方式见借款合同。保证到期还本付息。借款人：廖福霖2013年7月3日”的事实。
4、福建农村信用2013年7月3日取款凭证和付款凭证复印件各1份，用以证明原告从伍玮的账户将100，000元人民币从信用社存入廖福霖账户（农村信用社：廖福霖，账户6221840103001394313）的事实。
5、常住人口登记卡3份，证明伍玮是伍茂盛女儿。
对原告提供的上述证据经与原件核对无异，被告廖福霖经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃质证的权利。原告提供的证据客观真实，能相互印证，故本院对原告提供的证据予以采信。
根据原告的陈述，综合庭审举证、认证情况，本院对本案事实认定如下：
原告与被告属房东与租住户关系，2013年7月2日，被告廖福霖以“造林抚育”资金周转困难为由，向原告借款人民币100，000元，在廖钦松的见证下，双方签订了《借款合同》，合同约定“借款期限一年，借款月利率20‰，按季付息，合同到期一次还本付息”。2013年7月3日，原告从农村信用社将100，000元现金转给被告在农村信用社账户，被告写下借条一张交原告收执。借条载明：“兹借到伍茂盛人民币壹拾万元整（小写100000.00），月利率20‰，按季付息，借款期限为壹年，还款方式见借款合同。保证到期还本付息。借款人：廖福霖2013年7月3日”。借款到期后，原告要求被告归还借款并支付利息，被告以资金周转困难，请求原告宽限，并口头保证最迟在2014年年底前一次性还本付息。2015年2月17日，被告支付了2015年1月3日前的利息6，000元，本金分文未付。原告多次催讨本金及利息未果。遂向本院提起诉讼，请求法院判决：1.被告廖福霖偿还借款本金100，000元；2、支付2015年1月3日起至2015年9月3日的利息16，000元；3、被告承担本案诉讼费。
另查明，2012年7月6日，中国人民银行公布的金融机构人民币贷款1年期的基准年利率为6%；2014年11月22日中国人民银行公布的金融机构人民币贷款1年期的基准年利率为5.6%；2015年3月1日中国人民银行公布的金融机构人民币贷款1年期的基准年利率为5.35%。
本院认为，原告伍茂盛与被告廖福霖之间因借款形成的债权债务关系明确，且不违反有关法律规定，依法受法律保护。被告廖福霖借款到期后未归还本金及支付利息，属违约行为，应承担偿还债务的民事责任。被告已支付利息至2015年1月3日，原告主张被告按月利率20‰支付借款利息的诉讼请求，因没有超过银行同类贷款利率的四倍，本院予以支持。被告廖福霖经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法定程序缺席审理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告廖福霖应在本判决生效后十日内偿还原告伍茂盛借款本金、100，000元及借款利息（自2015年1月4日起至实际还款之日止的利息，按本金100，000元，月利率20‰计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，620元，减半收取1，310元，由被告廖福霖负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 陈文华
二〇一五年十月十九日
书记员 夏明惠
广西壮族自治区宁明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民初字第908号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁明县支行。住所地广西宁明县城中镇兴远街**号。
负责人赵红霞，支行行长。
委托代理人梁孙毅，广西诺尔律师事务所律师。
被告苏冠文。
被告黄忠德。
被告梁树艳。
被告杨媚。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁明县支行诉被告苏冠文、黄忠德、梁树艳、杨媚金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月20日立案受理，并送达案件受理通知书等相关诉讼文书。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁明县支行在法定期限内未办理预交案件诉讼费相关手续，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 冯立葵
二〇一五年十二月十日
书记员 韦兰序
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费。
当事人交纳诉讼费用确定有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或免交。收取诉讼费用的办法另行制定。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省宁阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第908号
原告山东大地纸业有限公司（以下简称大地公司），住所地宁阳县城北济兖公路东。
法定代表人王立东，大地公司执行董事。
诉讼代理人田昌炳，大地公司法务部员工。
被告金艳华，大地公司职工。
诉讼代理人于召业，男，1953年2月26日出生，汉族，大地公司职工，住宁阳县宁阳镇庙东村311号。公民身份号码3709211953********。
原告大地公司与被告金艳华劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员蔡凯军独任审判，公开开庭进行了审理。原告大地公司的诉讼代理人田昌炳，被告金艳华的诉讼代理人于召业到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大地公司诉称，我公司因被法院查封财产，造成企业停产，不上班的职工每天发放30元的基本生活费，2014年10月15日公司决定从10月26日对不上班的职工停发生活费，将决定的内容写在小黑板上，挂在公司的东大门。被告于2015年2月15日向宁阳县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会当日作出宁劳人仲字（2015）15号裁决书，裁决我公司支付被告金艳华3600元。该仲裁决定认定事实和适用法律均不正确，被告申请仲裁的时间已经超过60日的仲裁时效。公司现在停产无能力支付给被告生活费，现在的法定代表人王立东是2014年12月10日才开始主持公司的工作，所以要求依法撤销宁劳人仲字（2015）15号裁决书。判决我公司不支付给被告生活费，驳回被告要求原告支付生活费的申请。
被告金艳华辩称，原告决定2014年9月7日包括我在内的部分职工放假，承诺放假期间每个职工每天发放30元的生活费，放假后生活费实际发到2014年11月25日，11月26日至2014年12月31日未发放，原告主张的2014年10月中旬挂小黑板告知我停发生活费，我没见到小黑板也没听说过这件事，也没接到原告的任何停发生活费的书面通知。根据《山东省企业工资支付规定》第31条的规定，要求原告自2014年11月26日（停发生活费次日）起至2014年12月31日按每天30元的标准发放生活费。
经审理查明，原告是2006年2月17日成立的有限公司，注册资金两千五百万元整，经营范围为生产、销售机制纸及纸板等，机构类型为企业法人。被告金艳华是原告的职工。原告因企业停产，决定部分职工放假，从2014年9月7日开始放假职工按每天30元的标准发放基本生活费，其中有被告金艳华。被告按上述标准从原告处领取生活费至2014年11月25日止，从11月26日至2014年12月31日原告未向被告发放生活费，也没有安排被告工作。因此，被告于2015年2月15日向宁阳县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告发放生活费，该仲裁委员会于当日作出宁人仲案字（2015）15号仲裁决定书，认定原告非因职工原因停产，被告要求原告每天发放30元基本生活费符合国家的规定，裁决原告于裁决书生效之日起15日内一次性支付给被告2014年11月-2015年2月份基本生活费3600元。之后，原告向本院提起诉讼，我院于2015年3月16日立案受理。本案诉讼中原告要求按被告请求的每日30元的标准和职工的实际放假天数作为判决给付被告基本生活费的根据。另查明诉讼代理人于召业是被告等涉案的95名当事人共同委托。上述事实由宁人仲案字（2015）15号仲裁决定书，考勤证明以及当事人的陈述在卷予以证实。
本院认为，原、被告间现存在合法的劳动关系，原告因企业停产，被告和部分职工放假，原告没有安排被告工作，被告没有到其他单位工作，为此，原告每天支付给被告30元的基本生活费。自2014年11月26日起未再向被告发放基本生活费，被告金艳华要求原告大地公司继续支付其基本生活费至2014年12月31日，数额为1110元（30元／天×37天），符合有关法律的规定，本院依法予以支持。原告关于被告要求其支付基本生活费已经超过仲裁时效的主张，没有事实根据和法律依据；因原告企业停产，向被告发放基本生活费是原告的法定义务，原告不能向被告发放基本生活费的理由，不能成立。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第六条，《山东省企业工资支付规定》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定判决如下，
原告大地公司支付给被告金艳华基本生活费1110元，于判决生效后五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由原告大地公司负担。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 蔡凯军
二〇一五年四月二十二日
书记员 马 玲
甘肃省宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民初字第908号
原告朱某某，女，汉族，甘肃宁县人，农民。
委托代理人杨某某，甘肃北斗律师事务所律师。
被告马某某，男，汉族，甘肃宁县人，农民。
本院受理原告朱某某诉被告马某某离婚纠纷一案。审理中，原告马某某申请撤诉，经本院审查，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朱某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告朱某某负担。
审 判 长 朱 军
审 判 员 郑振荣
人民陪审员 孟洪霄
二〇一五年七月九日
书 记 员 卞鹏飞
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民初字第908号
原告张福有。
委托代理人姜世华，山东忠旺律师事务所律师
被告张洪利。
委托代理人崔金秀，山东德宁路通律师事务所律师。
本院在审理原告张福有诉被告张洪利财产损害赔偿纠纷一案中，原告向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张福有撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张福有承担。
审判员 郑福强
二〇一五年七月二十八日
书记员 尚淑霞
河南省洛宁县人民法院民 事 裁 定 书（2015）宁民初字第908号原告：洛宁县广电信息网络有限公司法定代表人：卫ＸＸ，董事长。地址：洛宁县北大街。委托代理人：任喜涛，男，汉族，1979年9月19日出生，住洛宁县，特别授权。被告：李建民，男，汉族，1973年9月13日出生，住洛宁县。本院在审理原告洛宁县广电信息网络有限公司诉被告李建民服务合同纠纷一案中，原告洛宁县广电信息网络有限公司于2015年12月29日提出撤诉申请。本院认为，原告洛宁县广电信息网络有限公司申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告洛宁县广电信息网络有限公司撤回起诉。本案受理费25元，由原告洛宁县广电信息网络有限公司承担。审判员 ：赵宏伟二〇一五年十二月二十九日书记员 ： 贾 佳
江西省崇仁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崇民初字第705号
原告邓友保，农民。
被告邓友兰，农民。
原告邓友保与被告邓友兰不当得利纠纷一案，本院于2015年9月8日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告邓友保、被告邓友兰到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告邓友保诉称，2013年农历12月17日，原告儿子邓志江经被告（媒人）介绍与福建省长汀县人喊名叫玉莲的女孩订婚，订婚时经被告手，原告共付给女方礼金15.9万元、打发钱2万元并请了酒席2桌，另支付被告媒人钱2.3万元。同月29日，喊名叫玉莲的女孩不愿意到原告家与儿子邓志江一起同居生活，经被告将该女孩送回福建长汀娘家，女方退回了礼金款15万元，被告答应退还媒人款2.3万元以了结解除该婚约关系，并出具了欠条，承诺在2014年8月份付清。后原告多次向被告催问还款，未果，故诉诸法院要求被告返还不当得利的媒人款2.3万元并承担诉讼费。
被告邓友兰辩称，原告的儿子与福建长汀县的女孩订婚是经被告及女孩方的媒人介绍的，当时约定媒人款为2万元，另外还有3000元为花费。媒人款2万元是原告在家支付彩礼款15.9万元给女方时给被告的，被告当场就支付了1万元媒人款给女孩方的三个媒人（长汀县人），另外的3000元是原告用包红包方式给了女方亲戚及长汀县的媒人，被告拿的1万元媒人款其中付给了曾和被告一起合伙做媒人生意的白路乡人徐水香（已死亡）5000元，另给了原告妹夫孙国章400元，实际只得了4600元媒人款，后来女孩的养母与生母因分礼金发生争执而闹到派出所，原告写好了欠条要被告签字，证明原告花费了2.3万元媒人款，并不是说要被告一个人还这2.3万元媒人款。被告只同意还原告4600元。
原告为支持其主张提交了下列主要证据：
1、原告身份证、被告常住人口信息，拟证明原、被告身份情况。
2、欠条，拟证明被告欠原告应返还礼金款23000元，约定于2014年8月份付清。
被告邓友兰对原告邓友保提交的证据无异议，但称其只得到原告给的4600元媒人款，其它的媒人款不是被告拿的，只同意返还原告4600元。庭审中，原告认可福建长汀县的媒人拿了媒款1.3万元，被告拿了1万元，其中给了原告妹夫孙国章400元，后孙国章返还了原告400元，不存在被告给徐水香5000元的事实。
被告邓友兰未向本院提交任何相关证据。
经审理查明，2013年农历12月17日即2014年1月17日，原告儿子邓志江经被告邓友兰及福建省长汀县人为媒介绍与福建省长汀县人喊名玉莲的女孩订婚。订婚时，原告在家通过被告付给女方礼金15.9万元，另支付被告邓友兰媒人款2万元，被告邓友兰当即支付福建省长汀县的媒人1万元，并于当晚支付原告妹夫孙国章400元，后孙国章将该400元还给了原告，另外原告用包红包方式给了女方亲戚及福建省长汀县媒人3000元。2014年1月29日，因喊名玉莲的女孩不愿意到原告家与原告儿子邓志江一起同居生活，经被告邓友兰将该女孩送回福建省长汀县娘家，由女方返还了原告礼金款15万元。2014年2月11日，被告邓友兰经原告要求在欠条上签名，欠条的主要内容为“今欠到邓友保贰万叁仟元整，2014年8月份付清”。嗣后，原告多次向被告催问还款，未果，故向本院提起诉讼。
本院认为，被告作为个体自然人不具备办理婚姻介绍的合法资质，其作为婚姻介绍人向原告收取介绍费，不具有法律上的正当性，没有合法的根据，属无效民事行为，同时被告收取原告介绍费给原告造成了损失，因此被告与原告间构成不当得利的债的关系，原告有权要求被告返还其收取的不当利益。虽然被告向原告出具了金额为23000元的欠条，但因被告实际只收取了原告介绍费9600元，其它费用并非被告实际取得，被告只对收取原告的9600元构成不当得利，对其余费用无须由被告返还，故被告应返还原告人民币9600元。被告辩称其只拿了原告4600元，支付了5000元给徐水香，因证据不足，故对被告的该辩解意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
被告邓友兰返还原告邓友保人民币9600元，此款限于本判决生效之日起10日内履行完毕。
案件受理费计人民币375元，由原告邓友保负担325元，被告邓友兰负担50元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院，并按规定向抚州市中级人民法院预交上诉案件诉讼费，自上诉期满后七日内仍未交纳的按自动撤回上诉处理（户名：抚州市中级人民法院，开户行：中国农业银行抚州市分行金泺分理处，账号：3529）。
义务人未履行义务的，权利人应当在履行期限届满之日起二年内向本院立案庭申请执行，逾期申请的，不予受理。
审 判 长 黎文华
审 判 员 陈丽华
人民陪审员 李 芳
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 潘铭姗
标的款账户：
户名：崇仁县人民法院
账号：1583
开户银行：中国工商银行崇仁支行
河北省崇礼县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崇民初字第705号
原告郭燕峰。
被告杨建国。
委托代理人贺有贵，男，崇礼县崇城法律服务所法律工作者。
原告郭燕峰与被告杨建国离婚纠纷一案。本院受理后，依法由审判员李铭与代理审判员施小惠、人民陪审员赵启亮组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭燕峰与被告杨建国及其委托代理人贺有贵均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告双方经人介绍认识，于2002年12月6日登记结婚，婚后于2005年3月2日生育长子杨圆涛，2008年1月27日生育长女杨圆圆。婚后夫妻感情尚可，但在后来二人共同生活中，原告发现与被告性格不和，常因家庭琐事发生争执，被告动辄对原告实施家庭暴力行为，原告无奈于2015年2月离家出走，在外打工维持基本生活，因此原被告双方夫妻感情破裂，请求法院依法判决准予离婚。
被告辩称，我不同意离婚，原告所述不是事实，结婚后我们感情很好，我没有对原告实施家庭暴力，只是原告有了嫌贫爱富的不正当心念，为了两个未成年的孩子，希望原告能够回心转意，不要草率离婚。
经审理查明，原告郭燕峰与被告杨建国经人介绍认识，于2002年12月6日自愿登记结婚，婚后于2005年3月2日生育长子杨圆涛，2008年1月27日生育长女杨圆圆。双方婚后感情较好，近年来在共同生活中因家庭生活琐事发生矛盾，导致夫妻之间有些隔阂。
认定以上事实有原被告庭审陈述及原告向本庭提供的结婚登记申请表在案予以佐证。
本院认为，原被告双方结婚十余年，有感情基础，近年来，双方虽因家庭生活琐事发生矛盾，导致夫妻之间有些隔阂，但夫妻感情尚未破裂，因此双方应多为两个未成年子女着想，为孩子们创造完整、温馨的家庭成长环境；同时双方应在共同生活中查找自身的不足，相互体谅，耐心沟通，共同为幸福生活而努力。对于原告所主张的离婚诉讼请求，亦未向本庭提供相关证据予以证明，故本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告郭燕峰与被告杨建国离婚。
案件受理费200元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 ： 李 铭
代理审判员 ：施小惠
人民陪审员 ：赵启亮
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 ：王伟军
浙江省桐庐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0122刑初354号
公诉机关浙江省桐庐县人民检察院。
被告人王高山，男，汉族，1992年5月10日出生，因本案于2017年6月13日被桐庐县公安局刑事拘留，同年7月20日被逮捕。现羁押于桐庐县看守所。
公诉机关以杭桐检公诉刑诉（2017）359号起诉书指控被告人王高山犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人叶岚出庭，指控：
1、2017年5月18日下午，被告人王高山至桐庐县城南街道白云小区弄堂面馆楼上星座网苑员工宿舍302室窃取被害人瞿某黑色内裤一条、戴某牌笔记本电脑一台（价值均无法鉴定），后将该电脑以人民币90元的价格卖至桐庐县再生资源利用交易中心的7号摊位。
2、2017年5月30日凌晨，被告人王高山至桐庐县城南街道白云小区弄堂面馆楼上星座网苑员工宿舍308室窃取被害人黄某放在卫生间的一部vivo牌手机，后将该手机以人民币600元的价格卖至桐庐县城南街道杨铭通讯器材商行，经鉴定，手机价值人民币1020元。
3、2017年6月8日下午，被告人王高山至桐庐县城南街道白云小区弄堂面馆楼上星座网苑员工宿舍302室窃取被害人瞿某的灰色长裤一条、黑色运动鞋一双（价值均无法鉴定）。
4、2017年6月12日晚，被告人王高山至桐庐县城南街道白云小区弄堂面馆楼上星座网苑员工宿舍302室窃取被害人瞿某的白色T恤（价值无法鉴定）一件，后又在星座网苑员工宿舍308室窃取被害人李某的现金人民币15元。
黑色内裤一条、灰色长裤一条、黑色运动鞋一双、白色体恤衫一件、人民币十五元被扣押且已发还被害人。
公诉机关据此认定被告人王高山的行为已构成盗窃罪，同时认为被告人王高山有归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚，被告人在侦查阶段认罪认罚，建议判处被告人王高山拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
被告人王高山对指控事实、罪名及量刑建�没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人王高山犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人自侦查阶段如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，本院酌情予以从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人王高山犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年6月13日起至2017年10月12日止。罚金限判决生效后十日内缴清。）
二、责令被告人王高山退赔剩余违法所得给被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 刚
二〇一七年九月十二日
书记员 宋荣泉
?
附：《中华人民共和国刑法》相关法律条文
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省桐庐县人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0122刑初354号公诉机关浙江省桐庐县人民检察院。被告人王高山，男，汉族，1992年5月10日出生，因本案于2017年6月13日被桐庐县公安局刑事拘留，同年7月20日被逮捕。现羁押于桐庐县看守所。公诉机关以杭桐检公诉刑诉（2017）359号起诉书指控被告人王高山犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派公诉人叶岚出庭，指控：1、2017年5月18日下午，被告人王高山至桐庐县城南街道白云小区弄堂面馆楼上星座网苑员工宿舍302室窃取被害人瞿某黑色内裤一条、戴某牌笔记本电脑一台（价值均无法鉴定），后将该电脑以人民币90元的价格卖至桐庐县再生资源利用交易中心的7号摊位。2、2017年5月30日凌晨，被告人王高山至桐庐县城南街道白云小区弄堂面馆楼上星座网苑员工宿舍308室窃取被害人黄某放在卫生间的一部vivo牌手机，后将该手机以人民币600元的价格卖至桐庐县城南街道杨铭通讯器材商行，经鉴定，手机价值人民币1020元。3、2017年6月8日下午，被告人王高山至桐庐县城南街道白云小区弄堂面馆楼上星座网苑员工宿舍302室窃取被害人瞿某的灰色长裤一条、黑色运动鞋一双（价值均无法鉴定）。4、2017年6月12日晚，被告人王高山至桐庐县城南街道白云小区弄堂面馆楼上星座网苑员工宿舍302室窃取被害人瞿某的白色T恤（价值无法鉴定）一件，后又在星座网苑员工宿舍308室窃取被害人李某的现金人民币15元。黑色内裤一条、灰色长裤一条、黑色运动鞋一双、白色体恤衫一件、人民币十五元被扣押且已发还被害人。公诉机关据此认定被告人王高山的行为已构成盗窃罪，同时认为被告人王高山有归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚，被告人在侦查阶段认罪认罚，建议判处被告人王高山拘役四个月，并处罚金人民币一千元。被告人王高山对指控事实、罪名及量刑建�没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人王高山犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人自侦查阶段如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，本院酌情予以从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人王高山犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年6月13日起至2017年10月12日止。罚金限判决生效后十日内缴清。）二、责令被告人王高山退赔剩余违法所得给被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 刘 刚二〇一七年九月十二日书记员 宋荣泉?附：《中华人民共和国刑法》相关法律条文第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-3-?
上海市浦东新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浦执字第11211号
申请执行人平安银行股份有限公司上海分行，住所地上海市静安区。负责人杨华，行长。被执行人张剑，男，1982年6月25日生，汉族，住上海市普陀区。本院在执行(2014)浦民六(商)初字第8261号原告平安银行股份有限公司上海分行诉被告张剑金融借款合同纠纷一案中，向被执行人张剑发出执行通知书，责令上述被执行人履行生效法律文书确定的义务。执行中,本院未发现登记在被执行人张剑名下可供执行的财产。申请执行人平安银行股份有限公司上海分行表示，登记在被执行人上张剑名下的位于上海市嘉定区梅川路XXX弄XXX号XXX室房屋是抵押给银行的财产，目前其正与抵押人协商解决，可暂缓执行；被执行人吴志辉、谢勇、陈佛钦、林金章去向不明，上海摩伦贸易有限公司、上海奉融物资有限公司已经停止营业。此外，暂无法提供上述被执行人其它可供执行的财产线索。鉴于此，本院认为，本院(2014)浦民六(商)初字第8261号民事判决书的本次执行程序可予终结，但被执行人张剑仍负有继续履行生效法律文书的义务，待申请执行人平安银行股份有限公司上海分行发现被执行人可供执行的财产线索后，可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结本院(2014)浦民六(商)初字第8261号民事判决书的本次执行程序的执行。本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 车骐
二〇一五年六月二十四日
书记员 石杨
附：相关法律条文
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河南省西平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1721民初1501号
原告中国农业银行股份有限公司西平县支行。
负责人王力，该行行长。
委托代理人李伟群，该行客户经理。
被告赵朋坤，男，1988年5月2日出生，汉族。
被告康晓娟，女，1984年6月28日出生，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司西平县支行与被告赵朋坤、康晓娟借款合同纠纷一案，本院2016年6月16日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司西平县支行的委托代理人李伟群到庭参加了�讼，被告赵朋坤、康晓娟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司西平县支行诉称，2013年8月4日，被告赵朋坤、康晓娟与我行签订借款合同一份，被告康晓娟为被告赵朋坤提供连带担保，借款额度50000元，合同生效后，我行于2013年8月5日将借款如数借给被告，2014年8月4日到期。经我行多次催要，被告偿还部分借款及利息，欠本金40857.5元及相应利息至今未还。请求法院依法判决被告偿还我社的借款本金40857.5元及利息，诉讼费被告承担。
二被告未答辩。
经审理查明：2013年8月4日，被告赵朋坤、康晓娟与原告签订农户贷款借款合同一份，被告康晓娟为被告赵朋坤提供担保，借款额度50000元，有效期自2013年8月4日至2016年8月3日，借款人可循环借款，单笔借款期限最长不超过一年，到期日最迟不得超过额度有效期，借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%，担保方式为最高额连带责任保证，担保的债务最高余额为伍万捌仟元，保证期间为借款期限届满之日起2年。合同签订后，被告赵朋坤于2013年8月5日在原告处循环借款50000元，执行利率8.4%，2014年8月4日到期后，被告偿还部分本金及利息，余款40857.5元及相应利息至今未还。
上述事实，有原告陈述、借款合同、被告身份证明、循环借款明细单等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告之间签订的借款合同系双方真实意思表示，不违背有关法律规定，为有效合同。被告赵朋坤借款后应当按照约定及时偿还借款本、息，其欠款未还，已构成违约。原告要求被告赵朋坤偿还借款本金及相应利息，理由正当、证据充分，本院予以支持。被告康晓娟为被告赵朋坤借款提供担保，担保方式为最高额连带责任保证，担保的债务最高余额为58000元，原告要求其承担保证责任，理由正当，证据充分，本院对担保的债务最高余额为58000元的部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵朋坤于本判决生效后五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司西平县支行借款人民币40857.5元及利息（利息按合同约定执行），被告康晓娟在担保的债务最高余额58000元内承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十�条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费821元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 郑保洲
审 判 员 李永强
人民陪审员 杨 亮
二〇一六年十月十三日
书 记 员 苏 杭
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0109执8010号
申请执行人宁波银行股份有限公司杭州萧山支行与被执行人陈月江、高小红金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月19日作出的（2016）浙0109民初19073号民事判决书，已经发生法律效力。权利人宁波银行股份有限公司杭州萧山支行于2017年9月8日向本院申请执行，申请执行标的229926.12元及罚息、复利。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院依法查询了被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商、证券等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制高消费令，将被执行人录入失信人员名录，并将执行情况告知申请执行人。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 盛红梅
二〇一七年十二月二十日
书记员 谢雨彤
杭州市萧山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0109执8010号申请执行人宁波银行股份有限公司杭州萧山支行与被执行人陈月江、高小红金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月19日作出的（2016）浙0109民初19073号民事判决书，已经发生法律效力。权利人宁波银行股份有限公司杭州萧山支行于2017年9月8日向本院申请执行，申请执行标的229926.12元及罚息、复利。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院依法查询了被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商、证券等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制高消费令，将被执行人录入失信人员名录，并将执行情况告知申请执行人。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  盛红梅二〇一七年十二月二十日书记员  谢雨彤
温州市龙湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0303执3565号之二
申请执行人：温州贝斯曼特种钢有限公司，住所地：温州市龙湾区滨海新区龙湾工业基地B-04号地块。统一社会信用代码：9133030306923549XD。
法定代表人：王成璋。
委托代理人（特别授权）：王忠蝶，系温州市东城法律服务所法律工作者。
被执行人：陈木碎，男，汉族，1965年9月6日出生，住浙江省瑞安市。
申请执行人温州贝斯曼特种钢有限公司与被执行人陈木碎买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0303民初3413号民事判决书已经于2017年9月26日发生法律效力，被执行人陈木碎应向申请执行人温州贝斯曼特种钢有限公司支付货款52189.6元及利息损失。因被执行人未履行上述法定义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2017年11月10日立案执行。
在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、财产申报令、财产申报表及传票，并通过网络执行查控系统调查了被执行人名下的银行存款（包括互联网银行账户）、工商注册信息、不动产登记信息、证券账户、金融理财及车辆权属登记情况，查封被执行人陈木碎所有的坐落在瑞安市××董六村的房产（产权证号：00××87）。鉴于上述房产系瑞安市人民法院首封，本案无处置权，本院已经发函参与分配。除此以外，本院未发现被执行人名下有可供执行的财产。2018年3月5日，本院将上述执行情况以书面谈话形式告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人名下可供执行的财产线索，而申请执行人未能提供，但同意终结本次执行程序。截止2018年3月5日，被执行人陈木碎尚欠申请执行人温州贝斯曼特种钢有限公司货款52189.6元及利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。
以上事实有协查反馈表、调查笔录、不动产登记信息查询记录、各类文书送达凭证等在案佐证。
本院认为，本案被执行人目前无可供执行的财产，故本次执行程序可予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）浙0303执3565号案件本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 娄伟伟
代理审判员 刘 静
代理审判员 张飞余
二〇一八年三月五日
书 记 员 林 觉
温州市龙湾区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0303执3565号之二申请执行人：温州贝斯曼特种钢有限公司，住所地：温州市龙湾区滨海新区龙湾工业基地B-04号地块。统一社会信用代码：9133030306923549XD。法定代表人：王成璋。委托代理人（特别授权）：王忠蝶，系温州市东城法律服务所法律工作者。被执行人：陈木碎，男，汉族，1965年9月6日出生，住浙江省瑞安市。申请执行人温州贝斯曼特种钢有限公司与被执行人陈木碎买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0303民初3413号民事判决书已经于2017年9月26日发生法律效力，被执行人陈木碎应向申请执行人温州贝斯曼特种钢有限公司支付货款52189.6元及利息损失。因被执行人未履行上述法定义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2017年11月10日立案执行。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、财产申报令、财产申报表及传票，并通过网络执行查控系统调查了被执行人名下的银行存款（包括互联网银行账户）、工商注册信息、不动产登记信息、证券账户、金融理财及车辆权属登记情况，查封被执行人陈木碎所有的坐落在瑞安市××董六村的房产（产权证号：00××87）。鉴于上述房产系瑞安市人民法院首封，本案无处置权，本院已经发函参与分配。除此以外，本院未发现被执行人名下有可供执行的财产。2018年3月5日，本院将上述执行情况以书面谈话形式告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人名下可供执行的财产线索，而申请执行人未能提供，但同意终结本次执行程序。截止2018年3月5日，被执行人陈木碎尚欠申请执行人温州贝斯曼特种钢有限公司货款52189.6元及利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。以上事实有协查反馈表、调查笔录、不动产登记信息查询记录、各类文书送达凭证等在案佐证。本院认为，本案被执行人目前无可供执行的财产，故本次执行程序可予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）浙0303执3565号案件本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  娄伟伟代理审判员  刘 静代理审判员  张飞余二〇一八年三月五日书 记 员  林 觉
河北省宁晋县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0528民初1729号
原告：王现振，男，1972年4月9日出生，汉族，农民，住宁晋县。
被告：霍立婷，女，1969年12月17日出生，汉族，农民，住石家庄市长安区。
原告王现振与被告霍立婷买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月2日立案后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王现振到庭参加诉讼，被告霍立婷经传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王现振向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即给付原告所欠塑料袋款11,000元；2、本案诉讼费用原告自愿承担。事实及理由：原告经营塑料袋生意，被告自三年前从原告处购买塑料袋价值11,000元一直未予付款，被告于2017年4月29日为原告出具欠条一份。原告多次要求被告给付上述欠款，被告以各种理由推脱，原告利益受损，特依据相关法律规定提起诉讼，请求人民法院依法裁判。
霍立婷未作答辩。
本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提出的证据进行质证的权利，本案被告霍立婷经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，并应承担相应的法律后果。原告王现振提举的被告霍立婷为原告王现振出具的欠条，即证明原、被告之间买卖合同关系成立，且系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效，受法律保护。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。被告霍立婷在原告王现振交付塑料袋货物后，没有及时如数清偿货款已经违约，应承担继续履行向原告王现振支付所欠货款的违约责任，故原告王现振要求被告霍立婷支付所欠塑料袋款11,000元的诉讼请求应予支持。原告王现振自愿负担本案诉讼费，系对自己权利的处分，应予准许。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定，判决如下：
被告霍立婷向原告王现振支付所欠塑料袋款11,000元，于本判决生效之日起五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费38元，原告王现振自愿负担。
本判决为终审判决。
审判员 贾重建
二〇一八年五月二十八日
书记员 周建辉
内蒙古自治区宁城县人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内0429民初2498号
原告：宁城前景物业有限责任公司。住所地宁城县天义镇温馨佳苑办公楼1楼。
法定代表人：宋学礼，经理。
委托代理人：王玉龙，内蒙古大宁律师事务所律师。。
被告：赵文田，女，1950年6月2日出生，汉族，退休职工，住宁城县。
本院在审理原告宁城前景物业有限责任公司与被告赵文田物业服务合同纠纷一案中，因被告已将物业费付清，原告于2018年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉，符合有关法律规定，不损害他人利益，对其撤诉请求依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宁城前景物业有限责任公司撤回起诉。
案件受理费20.00元，邮寄费22.00元，计42.00元，由宁城前景物业有限责任公司负担。
审判员胡海亮
二0一八年四月二十八日
书记员渐伟
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区宁城县人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）内0429民初2498号原告：宁城前景物业有限责任公司。住所地宁城县天义镇温馨佳苑办公楼1楼。法定代表人：宋学礼，经理。委托代理人：王玉龙，内蒙古大宁律师事务所律师。。被告：赵文田，女，1950年6月2日出生，汉族，退休职工，住宁城县。本院在审理原告宁城前景物业有限责任公司与被告赵文田物业服务合同纠纷一案中，因被告已将物业费付清，原告于2018年4月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉，符合有关法律规定，不损害他人利益，对其撤诉请求依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：准许原告宁城前景物业有限责任公司撤回起诉。案件受理费20.00元，邮寄费22.00元，计42.00元，由宁城前景物业有限责任公司负担。审判员胡海亮二0一八年四月二十八日书记员渐伟
南京市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0106民初7599号
原告：徐宁，男，汉族，1990年4月11日生，住湖北省黄石市塞山区。
委托诉讼代理人：孙军，江苏金路律师事务所律师。
被告：江苏仟汇基金管理有限公司，统一社会信用代码91320106302749527，住所地在南京市鼓楼区古平岗4号。
法定代表人：高勤。
委托诉讼代理人：侯德菲，男，该公司员工。
被告：江苏恒德东汇投资集团有限公司，统一社会信用代码9132010008028038XU，住所地在南京市鼓楼区古平岗4号C座236、237室。
法定代表人：曹亚军。
委托诉讼代理人：侯德菲，男，该公司员工。
原告徐宁与被告江苏仟汇基金管理有限公司、江苏恒德东汇投资集团有限公司合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案受理。原告徐宁向本院提出诉讼请求，判令：1、被告江苏仟汇基金管理有限公司向原告支付回购款11000元，并支付违约金；2、被告江苏恒德东汇投资集团有限公司对被告江苏仟汇基金管理有限公司上述债务承担连带清偿责任。
经查：江苏仟汇基金管理有限公司以在江苏三汇融资租赁有限公司拥有租金收益为由，向包括原告徐宁在内的多个不特定自然人转让该收益权，收取转让价款，承诺固定收益，合同到期后不能还本付息致诉讼产生。
本院认为：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，江苏仟汇基金管理有限公司以转让收益权为名，向社会公众大量收取所谓转让款项，到期后不能兑付，行为已涉嫌非法吸收公众存款。依照《最高人民法院<关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定>》第十一条,《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、驳回原告徐宁的起诉；
二、本案全案移送公安机关处理。
已预收的案件受理费38元，于本裁定生效后退还给原告徐宁。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判长 鹿海彬
审判员 王素平
审判员 徐小菲
二〇一七年十二月十八日
书记员 王 颖
南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0106民初7599号原告：徐宁，男，汉族，1990年4月11日生，住湖北省黄石市塞山区。委托诉讼代理人：孙军，江苏金路律师事务所律师。被告：江苏仟汇基金管理有限公司，统一社会信用代码91320106302749527，住所地在南京市鼓楼区古平岗4号。法定代表人：高勤。委托诉讼代理人：侯德菲，男，该公司员工。被告：江苏恒德东汇投资集团有限公司，统一社会信用代码9132010008028038XU，住所地在南京市鼓楼区古平岗4号C座236、237室。法定代表人：曹亚军。委托诉讼代理人：侯德菲，男，该公司员工。原告徐宁与被告江苏仟汇基金管理有限公司、江苏恒德东汇投资集团有限公司合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案受理。原告徐宁向本院提出诉讼请求，判令：1、被告江苏仟汇基金管理有限公司向原告支付回购款11000元，并支付违约金；2、被告江苏恒德东汇投资集团有限公司对被告江苏仟汇基金管理有限公司上述债务承担连带清偿责任。经查：江苏仟汇基金管理有限公司以在江苏三汇融资租赁有限公司拥有租金收益为由，向包括原告徐宁在内的多个不特定自然人转让该收益权，收取转让价款，承诺固定收益，合同到期后不能还本付息致诉讼产生。本院认为：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，江苏仟汇基金管理有限公司以转让收益权为名，向社会公众大量收取所谓转让款项，到期后不能兑付，行为已涉嫌非法吸收公众存款。依照《最高人民法院》第十一条,《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、驳回原告徐宁的起诉；二、本案全案移送公安机关处理。已预收的案件受理费38元，于本裁定生效后退还给原告徐宁。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判长  鹿海彬审判员  王素平审判员  徐小菲二〇一七年十二月十八日书记员  王 颖
湖北省潜江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂9005执48号
申请执行人：胡贞林，男，生于1973年8月2日，公民身份证号422429197308024516，汉族，湖北省潜江市人，农民，住潜江市周矶街道联盟村1组35号。
被执行人：吴江平，男，生于1973年12月1日，公民身份证号429005197312011797，汉族，湖北省潜江市人，农民，住潜江市王场镇江桥村四组。
本院在执行申请执行人胡贞林与被执行人吴江平买卖合同纠纷一案中,被执行人吴江平与申请执行人胡贞林达成和解。经本院执行,被执行人吴江平已履行完毕。该案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）鄂9005民初1808号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 汤良武
二〇一八年四月三日
书记员 张 乔
湖北省潜江市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）鄂9005执48号
中国农业银行潜江市支行尹登攀章启凤刘绍荣
申请执行人中国农业银行股份有限公司潜江市支行与被执行人尹登攀，章启凤，刘绍荣金融借款纠纷一案，本院于2018年3月27日立案执行。在执行过程中，被执行人尹登攀，章启凤，刘绍荣已全部履行还款义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，通知如下：
本院（2018）鄂9005执恢48号申请执行人申请执行人中国农业银行股份有限公司潜江市支行与被执行人尹登攀，章启凤，刘绍荣金融借款纠纷一案执行完毕。
执行员 王小坤
二〇一八年六月二十二日
书记员 胡德焜
四平市铁东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0303民初654号
原告：李亚杰，住四平市。
被告：四平市铁东区山门镇大昌德农民专业合作社。
法定代表人：梁秀杰。
李亚杰与四平市铁东区山门镇大昌德农民专业合作社（以下简称合作社）民间借贷一案，本院于2018年3月5日立案受理。
李亚杰起诉要求：合作社偿还李亚杰存款本金人民币20000元及存款利息680元，并由合作社承担本案诉讼费用。
审理期间本院查明，合作社涉嫌非法吸收公众存款罪一案正由四平市公安局处理当中，案件已经进入侦查程序。
本院认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》（法释〔1998〕7号）第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”经审查，本案涉及的法律事实与前述经济犯罪嫌疑案件涉及的法律事实系相同事实，故依法应驳回起诉。在前述经济犯罪嫌疑案件有明确结论后，李亚杰有权根据案件具体处理情况选择是否另行提起民事诉讼。
依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》（法释〔1998〕7号）第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告李亚杰的起诉。
案件受理费158元，退回原告李亚杰。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 居洪武
二〇一八年四月二十日
书记员 李 丹
五常市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）五法执字第1030-1号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行，住所地五常市五常镇金山大街165号。
负责人刘彦巍，行长。
被执行人马光臣，男性，1963年10月7日出生，汉族，农民，住所地五常市小山子镇宝龙店村。
被执行人赵柏林，男性，1970年9月13日出生，汉族，农民，住所地五常市小山子镇宝龙店村。
被执行人王春喜，男性，1965年2月25日出生，汉族，农民，住所地五常市小山子镇宝龙店村。
中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行与马光臣、赵柏林、王春喜金融借款合同纠纷一案，五常市人民法院（2015）五商初字第415号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人马光臣、赵柏林、王春喜没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行于2015年7月20日向本院申请强制执行，请求被执行人履行法律义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人马光臣、赵柏林、王春喜的财产进行了查证：三被执行人下落不明，无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。
本院认为，本案被执行人马光臣、赵柏林、王春喜目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人马光臣、赵柏林、王春喜新的财产线索，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第1款第（6）项的规定，裁定如下：
五常市人民法院（2015）五商初字第415号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 洪 涛
二〇一五年十月十日
书记员 王邦臣
甘肃省永昌县人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2016）甘0321民初2850号
原告：冯延伟，男，汉族，甘肃省永昌县人。
委托诉讼代理人：管福，甘肃经纶律师事务所律师。
被告：刘友宇，男，汉族，贵州省息烽县人，现下落不明。
被告：刘万昌，男，汉族，现下落不明。
原告冯延伟与被告刘友宇、刘万昌民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冯延伟及其委托诉讼代理人管福到庭参加诉讼,被告刘友宇、刘万昌经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
冯延伟向本院提出诉讼请求：依法判令刘友宇、刘万昌连带偿还冯延伟借款10万元及利息11.4万元(10万元×20‰×57月=114000元)。事实和理由：2012年3月，刘万昌说他的朋友刘友宇在白银平川修建了铁精矿厂，需资金更新设备扩大生产规模，因资金紧张向冯延伟借款10万元，承诺每1万元借款利息为5000元，期限为一年，双方签订书面借款协议，刘万昌为担保人，后刘友宇不履行承诺，不按约定偿还借款本息，双方于2016年1月25日签订补充协议一份，借款按原协议约定履行，还款期限为2016年10月25日，补充协议签订后，刘友宇仍不履行协议且下落不明，现起诉法院要求依法判决。
刘友宇、刘万昌经本院传票传唤无正当理由未到庭亦未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，冯延伟提交借款协议一份，证明冯延伟与刘友宇之间存在借贷关系，刘万昌承担连带责任保证；提交收条一份，证明冯延伟按照协议约定给刘友宇支付借款10万元；提交农行卡存款业务回单一份、工行取款业务凭证三份、建行存款利息清单一份，证明冯延伟按刘友宇指定账号给刘钦付款10万元；提交前期借款补充协议一份，证明冯延伟与另外两名出借人袁予保、王洲鹏多次向刘友宇催要借款，借款期限延展9个月，刘万昌继续作为保证人，对借款承担连带责任保证；提交手机短信一份，证明双方达成补充协议后刘万昌继续作为该借款保证人；提交录音光盘一张（手机录音），证明刘万昌同意继续作为保证人的事实。本院依法对证据进行审核：对借款协议、收条、银行存取款业务凭证、前期借款补充协议、手机短信的真实性予以采信。对手机录音，因无法核实其真实性，本院不予采信。本院根据冯延伟的诉称结合证据对事实认定如下：2012年3月16日，冯延伟与刘友宇签订借款协议一份，协议约定：借款金额10万元；期限自2012年3月16日至2013年3月15日止；每1万元借款年利息5000元，于2013年3月15日偿还借款本息；如逾期还款，除按约定承担利息外，并按利息一倍加计违约金；刘万昌承担连带责任保证。协议签订后，冯延伟支付刘友宇借款10万元。2016年1月25日，冯延伟、王洲鹏、冯延伟与刘友宇、刘万昌签订前期借款补充协议一份，协议约定：刘友宇自签订协议起9个月内偿还冯延伟借款本息；担保人刘万昌及时沟通联系刘友宇，确保协议按时执行。签字时刘万昌为中间人。到期后，经冯延伟多次催要，刘友宇至今未偿还借款本息。
本院认为，冯延伟与刘友宇、刘万昌签订的借款协议、补充协议系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的效力性强制规定，是有效合同。依法成立的合同受法律保护，双方均应当按照约定全面履行自己的义务。冯延伟已按协议约定给刘友宇提供了借款，刘友宇应当按照约定履行还款义务。刘友宇未按期偿还借款，已违约。冯延伟主张借款利息按年利率24%计算，其请求符合法律规定。借款协议约定刘万昌承担连带责任保证，但未约定保证期间，刘万昌的保证期间为主债务履行期届满之日起6个月。主债务人刘友宇的借款期限自2013年3月15日届满，保证人刘万昌的保证期间为同年3月16日至9月15日。冯延伟在保证期间内未要求刘万昌承担保证责任，应免除刘万昌的保证责任。2016年1月25日签订的前期借款补充协议中刘万昌以中间人的身份签字，故冯延伟要求刘万昌承担保证责任的理由不能成立。刘友宇、刘万昌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，冯延伟要求刘友宇偿还借款本息的请求，予以支持。冯延伟要求刘万昌偿还借款本息的诉讼请求，应予驳回。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条第一款、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、刘友宇偿还冯延伟借款10万元及利息114000元，限于本判决生效后10日内履行。
二、驳回冯延伟要求刘万昌给付借款本息的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4510元，公告费602元，由刘友宇负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。
审判长卢泰林
代理审判员王国仰
人民陪审员曹文玉
二〇一七年七月十七日
书记员刘红萍