河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1002民初66号
原告张红彩，女，汉族，1968年10月18日出生。
委托代理人刘建军，河南金泰律师事务所律师。
被告汪广洋，男，汉族，1983年1月14日出生。
被告汪广辉，男，1982年6月23日出生。
被告阳光财产保险股份有限公司许昌中心支公司。
负责人宋陆锋，该公司经理。
委托代理人黄龙，该公司员工。
原告张红彩因与被告汪广洋、汪广辉、阳光财产保险股份有限公司许昌中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年1月4日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月27日公开开庭进行了审理。原告张红彩的委托代理人刘建军、被告汪广洋、被告汪广辉、被告阳光财产保险股份有限公司许昌中心支公司的委托代理人黄龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张红彩诉称，2015年9月26日14时许，被告汪广洋驾驶豫K×××××小型普通客车在张潘镇前汪坡村南边东西路自东向西行驶至十字路口时，与由南向北行驶由张红彩驾驶的三轮电动车相撞，造成张红彩受伤，以及双方车辆损坏的交通事故。该事故经许昌县公安局交通管理大队处理，认定被告汪广洋负该事故的同等责任、原告负该事故的同等责任，且经调解双方就民事损害赔偿未能达成一致协议。因豫K×××××小型普通客车在阳光财产保险股份有限公司许昌中心支公司入有交强险，故该保险公司应按照保险合同约定的赔偿范围承担赔偿责任。请求判令：1、被告赔偿因交通事故给原告贾光玉造成的医疗费、伙食补助费、营养费、护理费、伤残补助费、赡养费、伤残鉴定费、车损、车损鉴定费、拖车施救费、交通费、精神抚慰金等共计252503元；2、本案诉讼费及其他费用由被告承担。
被告汪广洋辩称，无异议，车是我开的，没有其他人的责任，出了事是我自己承担。
被告汪广辉辩称，交通事故与我没关系。
被告阳光财产保险股份有限公司许昌中心支公司辩称，我公司在交强险范围内承担责任，诉讼费、鉴定费等间接费用，我公司不应承担。
原告张红彩为支持其主张向本院提供的证据有：
第一组，原告身份证复印件一份、户口簿两套、交强险保单一份、证明三份。证明原告、被告皆为本案适格被告的当事人，原告系非农户口及原告家庭组成情况。
第二组，道路交通事故认定书一份。证明被告汪广洋驾驶豫K×××××小型普通客车与由张红彩驾驶的三轮电动车相撞，造成张红彩受伤，以及双方车辆损坏的交通事故以及被告汪广洋负该事故的同等责任、原告负该事故的同等责任。
第三组，许昌县人民医院诊断证明、入院证、出院证各一份、病例一套。证明原告伤情、住院治疗55天及原告住院期间需两人护理，被告应承担原告的医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费。
第四组，费用明细清单一份及医疗费票据9张，证明原告支付医疗费情况。
第五组，两位护理人员身份证复印件各一份。证明应支付护理费情况。
第六组，交通票据三页共100张，证明原告支付交通费1000元。
第七组，司法鉴定意见书及原告伤情鉴定费票据各一份，证明原告定残为两个九级伤残、原告伤残鉴定费数额以及后续治疗费情况。
被告汪广洋的质证意见为：车辆相撞事实不对，不看证据材料。
被告汪广辉的质证意见为：与我无关，不看证据材料。
被告阳光财产保险股份有限公司许昌中心支公司的质证意见为：第一组证据有异议，原告张彩红为农村家庭户口，且长期居住地是为许昌县将官池新集村7组，系农村；第三组证据，诊断证明上标注陪护2人，医院没有资质，对陪护情况不予认可；第六组证据，交通费为定额发票，交通费支出过高，不合理由法院酌定；其他证据无异议。
被告汪广洋、汪广辉、阳光财产保险股份有限公司许昌中心支公司未向本院提交证据。
经质证，被告汪广洋、汪广辉对原告提供的证据真实性无异议；被告阳光财产保险股份有限公司许昌中心支公司对原告提供的第二、四、五、七组证据真实性无异议，本院予以确认。被告阳光财产保险股份有限公司许昌中心支公司对原告提交的第一组有异议，认为原告张彩红为农村家庭户口，且长期居住地是为许昌县将官池新集村7组。本院认为原告的长期居住地属许昌市东城区祖师办事处，应认定为在城镇居住，故本院对被告的该异议不予采纳。被告阳光财产保险股份有限公司许昌中心支公司对原告提交的第三组证据有异议，但其异议不成立，故对于该异议，本院不予采纳。被告阳光财产保险股份有限公司许昌中心支公司对原告提交的第六组证据交通费有异议，交通费为定额发票，交通费支出过高，不合理，由法院酌定，本院认为，原告提交的该组证据不能证实其交通费的实际支出数额，被告的异议成立，本院对该证据不予采信。
依据上述有效证据及庭审笔录，本院确认以下案件事实：
2015年9月26日14时许，被告汪广洋驾驶豫K×××××小型普通客车在张潘镇前汪坡村南边东西路自东向西行驶至十字路口时，与由南向北行驶由张红彩驾驶的三轮电动车相撞，造成张红彩受伤，以及双方车辆损坏的交通事故。该事故经许昌县公安局交通管理大队处理，认为汪广洋驾驶机动车上道路行驶时未保持安全、畅通且未保持安全车速与张红彩驾驶电动车上道路行驶遇交叉路口未停车瞭望且未让右方道路来车先行在该事故中所起作用相当，认定被告汪广洋负该事故的同等责任、原告负该事故的同等责任。事故发生后，原告张红彩于2015年9月26日至2015年11月20日在许昌县人民医院住院就医，住院天数为55天。住院期间，共花去医疗费67820.94元。根据许昌县人民医院出具的诊断证明书上显示，陪护2人。2016年3月19日，原、被告双方共同委托许昌重信法医临床司法鉴定所对原告张红彩的伤残等级、后续治疗费进行鉴定，许昌重信法医临床司法鉴定所于2013年3月31日出具的鉴定意见为：原告张红彩两处九级伤残，后续治疗费用为6000元。事故发生之日起至定残日前一天，共计187天。
另查明，被告汪广洋系借用被告汪广辉的车辆，其驾驶的豫K×××××号小型客车登记所有人为被告汪广辉。该车在被告阳光财产保险股份有限公司许昌中心支公司投保有交强险，保险期间为2014年12月10日至2015年12月10日止，其中死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元。
本院认为，公民的生命健康权应受法律保护。被告汪广洋驾驶机动车在道路上行驶时未保持安全、畅通且未保持安全车速，原告张红彩驾驶电动车上道路行驶遇交叉路口未停车瞭望且未让右方道路来车先行，造成原告张红彩受伤、两车不同程度损坏的交通事故，许昌市公安局交通管理支队事故处理大队认定双方负此事故的同等责任并无不当，本院予以认定。被告汪广洋应对原告张红彩因本起交通事故造成的损失承担相应的赔偿责任。结合本案实际，应承担50%为宜。被告汪广辉向被告汪广洋出借车辆的行为并无过错，不应承担此事故的赔偿责任。因豫K×××××号车在被告中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司投保有交强险，该车在保险期间发生交通事故，被告阳光财产保险股份有限公司许昌中心支公司应在交强险保险限额内进行赔偿，不足部分，由被告汪广洋予以相应赔偿。
原告张红彩因本起交通事故造成的损失的项目和数额为：1、医疗费共计73820.94元（其中包含鉴定书中鉴定的后期治疗费6000元）；2、住院伙食补助费1650元（30元／天×55天）；3、营养费1650元（30元／天×55天）；4、护理费8580.6元（28472元／年÷365×55天×2人）；5、误工费12496.44元（24391.45元／年÷365×187天）；6、残疾赔偿金共计124621.11元，其中伤残赔偿金107322.38元（24391.45元×20年×22%），被扶养人生活费17298.73元（15726.12×5年×22%÷1人）；7、鉴定费1300元；8、交通费300元（结合本案实际，本院酌定为300元）；原告在该起交通事故中因伤残导致精神损害，结合本案实际，精神抚慰金以10000元为宜。以上共计234419.09元。
被告阳光财产保险股份有限公司许昌中心支公司应在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告张红彩医疗费、住院伙食补助费、营养费等共计10000元；在交强险残疾赔偿限额内赔偿原告贾光玉残疾赔偿金、护理费、交通费、精神抚慰金等，共计110000元。对于原告损失在交强险赔偿限额内不足的部分，应由原告张红彩与被告汪广洋按各自50%的比例负担57209.55元［（234419.09-120000）÷2］。原告要求被告汪广辉承担赔偿责任的诉讼请求，无事实依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司许昌中心支公司于本判决生效之日起五日内，一次性赔偿原告张红彩医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、交通费、精神抚慰金等各项损失共计120000元；
二、被告汪广洋应一次性赔偿原告张红彩医疗费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费等各项损失共计57209.55元；
三、驳回原告张红彩的其他诉讼请求。
案件受理费5088元，由原告张红彩负担1243元，由被告汪广洋负担3845元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 王 文
人民陪审员 李献甫
人民陪审员 刘 鹤
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 陈 攀