wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫07民申12号
再审申请人（一审被告，二审上诉人）:杨勤胜，男，
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨俊才，男，
再审申请人杨勤胜因与被申请人杨俊才物权保护纠纷一案，不服本院（2017）豫07民终1025号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
杨勤胜申请再审称：原审判决依据的（2016）豫0725民初900号民事判决存在审判程序违法问题，没有将申请人列为当事人参加诉讼，导致认定事实错误，判决结果错误。案争宅基地的使用权在分家时分给了申请人，杨俊才与杨全胜互换宅基地的行为系无效行为,申请人处理案争宅基地上房屋、树木的行为不构成侵权。为支持申请人的这一申请理由，申请人提供了原阳县福宁集镇中岳村村民委员会及杨俊恒、杨增泉、许广峰、杨发录等证明材料各一份。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项、第（三）项、第（五）项之规定申请再审。
本院认为：在原审判决所依据的（2016）豫0725民初900号民事判决原告杨俊才诉被告杨全胜合同纠纷一案中，虽未将申请人列为第三人参加诉讼，但该判决作出后，申请人以自己权利受到损害为由在法定期限内提起了第三人撤销之诉，到庭参加了庭审活动，提出了自己的诉讼主张，提交了相关证据，充分行使了诉讼权利，通过民事诉讼法规定的途径获得了权利救济。我国民事诉讼法对第三人的权利保障在不同的诉讼阶段有不同的救济方式，申请人的撤销之诉正是行使其权利救济的途径之一，故申请人关于原审判决所依据的判决存在程序违法导致判决结果错误的再审理由不能成立。申请人主张其对案涉土地、房屋、树木享有权利，但未能提供确实充分的证据证明其主张，故应由承担举证不能的不利后果。因此，在生效判决认定杨俊才享有案涉争议土地、房屋、树木相关权利的情况下，申请人在案争土地上拆房、砍树等行为已经对杨俊才的相关权利造成侵害，原审判决杨勤胜承担相应的法律责任，并无不当。杨勤胜申请再审期间提供的证明材料均不足以推翻原判决。
综上，杨勤胜的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项、第（三）项、第（五）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回杨勤胜的再审申请。
审判长 朱光民
审判员 张 艳
审判员 贾海荣
二〇一八年四月二日
书记员 申超贤
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初24827号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：尹国勇。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告尹国勇信用卡纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币136,971.73元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等47,545.89元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告尹国勇系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款184,517.62元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 许力涛
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 沈敏兰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初24827号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：尹国勇。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告尹国勇信用卡纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币136,971.73元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等47,545.89元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告尹国勇系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款184,517.62元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  许力涛二〇一七年十二月二十五日书 记 员  沈敏兰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省焦作市解放区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0802刑初1043号
自诉人王建军，男，1983年7月10出生，汉族，住焦作市解放区。
被告人徐守勋，男，1942年12月4日出生，汉族，住焦作市山阳区。
自诉人王建军以被告人徐守勋犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年11月15日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人以被告人徐守勋将执行款履行完毕为由，自愿向本院申请撤诉。
本院认为，自诉人王建军申请撤诉，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人王建军撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本
院或者直接向焦作市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 原 琳
二〇一七年十一月二十日
书记员 张亚楠
河南省焦作市解放区人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0802刑初1043号自诉人王建军，男，1983年7月10出生，汉族，住焦作市解放区。被告人徐守勋，男，1942年12月4日出生，汉族，住焦作市山阳区。自诉人王建军以被告人徐守勋犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年11月15日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人以被告人徐守勋将执行款履行完毕为由，自愿向本院申请撤诉。本院认为，自诉人王建军申请撤诉，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：准许自诉人王建军撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向焦作市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 原 琳二〇一七年十一月二十日书记员 张亚楠
江西省赣州市章贡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0702执950号
申请执行人赵光耀，男，汉族，1985年6月23日出生，住赣州市章贡区。
被执行人赣州华恒置业投资有限公司，住所地：赣州市章贡区长征大道17号东座1602。组织机构代码：67241847-7。
法定代表人金传斌，系该公司董事长。
本院立案执行的赵光耀与赣州华恒置业投资有限公司商品房销售合同纠纷一案，执行依据为（2015）章民一初字第1671号民事判决书，申请执行标的为人民币276.94元。在执行中查明：被执行人赣州华恒置业投资有限公司名下现无可供执行的银行存款、不动产、车辆等财产。本院依法将上述调查结果告知了申请执行人赵光耀，申请执行人赵光耀认可财产调查结果并且不能提供其他财产线索，本案依法终结本次执行程序。被执行人赣州华恒置业投资有限公司应履行的人民币276.94元未履行。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
（2015）章民一初字第1671号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行义务。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐章平
代理审判员 张龙亭
代理审判员 ＸＸＸ
二〇一七年十月九日
书 记 员 徐 诚
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕01民终13866号
上诉人（原审被告）西安九典商贸有限公司，住所地西安市碑林区安东街立丰公寓1幢505号房。
法定代表人张明，该公司总经理。
委托代理人王华，男，1979年12月25日出生，汉族，系该公司员工。
委托代理人何海峰，男，1984年1月11日出生，汉族，系该公司员工。
被上诉人（原审原告）戴晓东，男，1962年9月28日出生，汉族。
上诉人西安九典商贸有限公司（以下简称“九典公司”）因与被上诉人戴晓东买卖合同纠纷一案，不服西安市碑林区人民法院（2017）陕0103民初5157号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2016年6月9日戴晓东与九典公司签订买卖合同，约定戴晓东购买九典公司总价为34800元的家具，家居品种为非洲花梨木家具。当日戴晓东交纳家具定金3000元，九典公司出具收款收据一份，载明“红木家具款（定金）3000元”。同年8月20日戴晓东交纳家具款11800元，九典公司出具收款收据一份，载明“红木家具款（定金）11800元”。2017年2月戴晓东到九典公司红木家具店看货，准备让九典公司送货时获知，其购买的家具不属于国标红木。戴晓东与九典公司因此产生纠纷，戴晓东要求九典公司退款未果，戴晓东遂起诉。
原审法院认为，戴晓东与九典公司签订的买卖合同载明的家具品种为非洲花梨木家具，而九典公司出具的收款收据载明的款项为红木家具款。戴晓东主张，其购买的是国标红木；九典公司则辩称，双方合同约定的家居品种是非洲花梨木家具。非洲花梨木不属于国标红木；九典公司辩称，非洲花梨木属国际红木，但未提供任何依据，而且其所谓“国际红木”，亦不符合国家产品品种相关标准。九典公司出具的收款收据属合同书证之一，九典公司出具的收款收据载明的家具品种为红木家具，由此可以认定，九典公司是将非洲花梨木家具作为红木家具向戴晓东进行销售的。而根据红木国家标准，非洲花梨木不属红木。九典公司的销售行为，已构成欺诈行为。戴晓东要求解除双方的买卖合同，要求九典公司退还货款14800元并承担三倍赔偿款44400元，依法应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第五项、第九十七条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条第一款、第五十五条第一款的规定，遂判决：一、解除原告戴晓东与被告西安九典商贸有限公司签订的买卖合同。二、被告西安九典商贸有限公司于本判决生效之日起七日内退还原告戴晓东家具款14800元。三、被告西安九典商贸有限公司于本判决生效之日起七日内向原告�晓东给付赔偿款44400元。如未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1280元，减半收取640元，由被告西安九典商贸有限公司负担（此款原告已预交，被告于本判决生效之日起七日内直接给付原告640元）。
宣判后，九典公司不服原审判决，上诉称，一审法院忽略了家具买卖行业惯例，家具的检测报告是随家具一并交付的。由于被上诉人拒绝接受货物，导致上诉人无法将家具及检测报告交付被上诉人。非洲花梨木属于红木国标中的刺猬紫檀，上诉人不存在欺诈行为。综上，请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人一审诉讼请求。
被上诉人戴晓东答辩称，非洲花梨木不属于国标红木，上诉人将非洲花梨木冒充红木销售属于欺诈行为。综上，�审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审法院查明事实属实，依法予以确认。二审庭审中，上诉人提交检测报告一份，用于证明所售产品系红木家具。对该检测报告，被上诉人认为该检测报告的生产单位为浙江九典臻匠红木家具有限公司产品，本案产品是西安九典商贸有限公司，该检测报告与本案没有关联性。另查明，上诉人提交的检测报告原件被剪掉一部分，该报告不完整。
本院认为，本案二审争议的焦点是非洲花梨木是否属于国标红木。根据国家标准，非洲花梨木不属于国标红木中的种类。上诉人提交的检测报告被剪掉一部分，该报告的真实性无法确认。本院对上诉人提交证据不予认定，该证据不能证明上诉人主张。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的�释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”之规定，上诉人应当承担举证不能的法律后果。上诉人上诉认为非洲花梨木属于红木理由缺乏证据支持，本院不予采信。九典公司出具的收款收据载明的家具品种为红木家具，由此可以认定，九典公司是将非洲花梨木家具作为红木家具向戴晓东进行销售。故一审法院认定上诉人的该行为构成欺诈并无不当。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案�受理费1280元（上诉人已预交），由上诉人西安九典商贸有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 马延萍
审判员 田丽娟
审判员 马志超
二〇一七年十二月二十二日
书记员 黄凤先
陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）陕01民终13866号上诉人（原审被告）西安九典商贸有限公司，住所地西安市碑林区安东街立丰公寓1幢505号房。法定代表人张明，该公司总经理。委托代理人王华，男，1979年12月25日出生，汉族，系该公司员工。委托代理人何海峰，男，1984年1月11日出生，汉族，系该公司员工。被上诉人（原审原告）戴晓东，男，1962年9月28日出生，汉族。上诉人西安九典商贸有限公司（以下简称“九典公司”）因与被上诉人戴晓东买卖合同纠纷一案，不服西安市碑林区人民法院（2017）陕0103民初5157号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，2016年6月9日戴晓东与九典公司签订买卖合同，约定戴晓东购买九典公司总价为34800元的家具，家居品种为非洲花梨木家具。当日戴晓东交纳家具定金3000元，九典公司出具收款收据一份，载明“红木家具款（定金）3000元”。同年8月20日戴晓东交纳家具款11800元，九典公司出具收款收据一份，载明“红木家具款（定金）11800元”。2017年2月戴晓东到九典公司红木家具店看货，准备让九典公司送货时获知，其购买的家具不属于国标红木。戴晓东与九典公司因此产生纠纷，戴晓东要求九典公司退款未果，戴晓东遂起诉。原审法院认为，戴晓东与九典公司签订的买卖合同载明的家具品种为非洲花梨木家具，而九典公司出具的收款收据载明的款项为红木家具款。戴晓东主张，其购买的是国标红木；九典公司则辩称，双方合同约定的家居品种是非洲花梨木家具。非洲花梨木不属于国标红木；九典公司辩称，非洲花梨木属国际红木，但未提供任何依据，而且其所谓“国际红木”，亦不符合国家产品品种相关标准。九典公司出具的收款收据属合同书证之一，九典公司出具的收款收据载明的家具品种为红木家具，由此可以认定，九典公司是将非洲花梨木家具作为红木家具向戴晓东进行销售的。而根据红木国家标准，非洲花梨木不属红木。九典公司的销售行为，已构成欺诈行为。戴晓东要求解除双方的买卖合同，要求九典公司退还货款14800元并承担三倍赔偿款44400元，依法应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第五项、第九十七条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条第一款、第五十五条第一款的规定，遂判决：一、解除原告戴晓东与被告西安九典商贸有限公司签订的买卖合同。二、被告西安九典商贸有限公司于本判决生效之日起七日内退还原告戴晓东家具款14800元。三、被告西安九典商贸有限公司于本判决生效之日起七日内向原告�晓东给付赔偿款44400元。如未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1280元，减半收取640元，由被告西安九典商贸有限公司负担（此款原告已预交，被告于本判决生效之日起七日内直接给付原告640元）。宣判后，九典公司不服原审判决，上诉称，一审法院忽略了家具买卖行业惯例，家具的检测报告是随家具一并交付的。由于被上诉人拒绝接受货物，导致上诉人无法将家具及检测报告交付被上诉人。非洲花梨木属于红木国标中的刺猬紫檀，上诉人不存在欺诈行为。综上，请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人一审诉讼请求。被上诉人戴晓东答辩称，非洲花梨木不属于国标红木，上诉人将非洲花梨木冒充红木销售属于欺诈行为。综上，�审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。经审理查明，原审法院查明事实属实，依法予以确认。二审庭审中，上诉人提交检测报告一份，用于证明所售产品系红木家具。对该检测报告，被上诉人认为该检测报告的生产单位为浙江九典臻匠红木家具有限公司产品，本案产品是西安九典商贸有限公司，该检测报告与本案没有关联性。另查明，上诉人提交的检测报告原件被剪掉一部分，该报告不完整。本院认为，本案二审争议的焦点是非洲花梨木是否属于国标红木。根据国家标准，非洲花梨木不属于国标红木中的种类。上诉人提交的检测报告被剪掉一部分，该报告的真实性无法确认。本院对上诉人提交证据不予认定，该证据不能证明上诉人主张。依据《最高人民法院关于适用的�释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”之规定，上诉人应当承担举证不能的法律后果。上诉人上诉认为非洲花梨木属于红木理由缺乏证据支持，本院不予采信。九典公司出具的收款收据载明的家具品种为红木家具，由此可以认定，九典公司是将非洲花梨木家具作为红木家具向戴晓东进行销售。故一审法院认定上诉人的该行为构成欺诈并无不当。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案�受理费1280元（上诉人已预交），由上诉人西安九典商贸有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  马延萍审判员  田丽娟审判员  马志超二〇一七年十二月二十二日书记员  黄凤先
四川省洪雅县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1423执290号
移送机关四川省洪雅县人民法院刑事审判庭。
被执行人曲木友且，男，汉族，住四川省昭觉县。
本院依据已发生法律效力的四川省洪雅县人民法院（2016）川1423刑初8号刑事判决书，受理被执行人曲木有且罚金执行一案。在执行过程中，经查被执行人曲木有且暂无可供执行财产，本案以终结本次执行程序结案。结案后，对被执行人尚未缴纳的罚金，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。待被执�人有履行能力或其他条件成就时，移送机关可持原生效刑事判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的人民法院裁定终结执行”第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形”之规定，裁定如下：
终结四川省洪雅县人民法院（2016）川1423执290号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄 松
审 判 员 郑朝洪
代理审判员 谢佳志
二〇一六年六月三十日
书 记 员 王志东
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云25民终847号
上诉人（原审被告）：高印春，男，1976年10月25日生，彝族，农民，住弥勒市。
被上诉人（原审原告）:陆中云，男，1952年7月2日生，汉族，农民，住弥勒市。
上诉人高印春因与被上诉人陆中云土地租赁合同纠纷一案，不服云南省弥勒市人民法院（2018）云2504民初29号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人高印春于2018年2月22日收到本院《交纳诉讼费用通知书》后至今仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人高印春自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 牛文平
审判员 何玉琼
审判员 张 嘉
二〇一八年四月二十三日
书记员 王丁缘
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）云25民终847号上诉人（原审被告）：高印春，男，1976年10月25日生，彝族，农民，住弥勒市。被上诉人（原审原告）:陆中云，男，1952年7月2日生，汉族，农民，住弥勒市。上诉人高印春因与被上诉人陆中云土地租赁合同纠纷一案，不服云南省弥勒市人民法院（2018）云2504民初29号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人高印春于2018年2月22日收到本院《交纳诉讼费用通知书》后至今仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人高印春自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  牛文平审判员  何玉琼审判员  张 嘉二〇一八年四月二十三日书记员  王丁缘
浙江省温州市鹿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0302刑初1524号
公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
被告人夏红飞，女，1969年7月20日出生于浙江省余姚市，汉族，初中文化，无业，住余姚市。曾因赌博于2006年11月16日被行政处罚。因本案于2017年9月16日被刑事拘留，同月22日被取保候审。
温州市鹿城区人民检察院以鹿检公诉刑诉〔2017〕1512号起诉书指控被告人夏红飞犯盗窃罪，于2017年11月24日向本院提起公诉。本院于同月27日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派检察员蓝某出庭支持公诉，被害人刘某出庭作证，被告人夏红飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市鹿城区人民检察院指控：
2017年9月9日10时33分许，被�人夏红飞在本区广化街道双乐住宅区10幢112室“今生良缘”珠宝店内，趁被害人叶某不备，窃取放在柜台托盘上的金项链一条。同月15日，经被害人刘某电话联系，被告人夏红飞于当晚将上述被窃金项链归还给了被害人。经鉴定，涉案金项链重69.18克，价值人民币20488元。
同年9月16日，被告人夏红飞在本区下垟头29弄5号楼下被抓获。
同年11月21日，被害人刘某、叶某出具谅解书，对被告人夏红飞表示谅解。
上述事实，被告人夏红飞在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人刘某、叶某的陈述、接受证据清单、发还清单、监控录像（当庭播放）、检测报告、价格认定结论书、谅解书、归案情况说明、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人夏红飞以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行�已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关的指控成立。被告人夏红飞有赌博劣迹，应酌情从重处罚；但鉴于其归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，可依法从轻处罚；同时考虑到涉案被窃物品已归还被害人并取得谅解，还可酌情从轻处罚。公诉机关建议判处被告人夏红飞有期徒刑六个月至一年的量刑意见，可予采纳。结合本案上述情节及被告人的悔罪表现，依法可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人夏红飞犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币10000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 伟
二〇一七年十二月六日
书记员 董伟靖
?
附：本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的人和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1482财保378号
申请人：ＸＸ水，男，1961年12月17日出生，汉族，住禹城市。
被申请人：张长宝，男，1968年7月19日出生，汉族，住禹城市。
申请人ＸＸ水于2018年5月21日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张长宝的财产采取保全措施。担保人王红霞以在山东禹城农村商业银行账户上的存款3000.00元提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
扣押被申请人张长宝所有的鲁NW1X**三轮汽车。
案件申请费88元，由申请人ＸＸ水负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次,复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 褚 杰
二〇一八年五月二十二日
书记员 司秀萍
浙江省杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0108民初3328号
原告：浙江锐拓非融资性担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江虹路459号1号楼B座9楼901室。
法定代表人：姚宏。
委托诉讼代理人（特别授权）：娄欢军，北京大成（杭州）律师事务所律师。
被告：李海强，男，汉族，1983年5月25日出生，住浙江省台州市椒江区。
原告浙江锐拓非融资性担保有限公司（以下简称锐拓公司）诉被告李海强民间借贷纠纷一案，锐拓公司于2017年6月22日向本院起诉，诉请判令：1、李海强支付锐拓公司本金114031元及利息（自2017年1月21日至实际履行之日止按年利率24%计算）；2、锐拓公司有权就李海强抵押的车牌号为浙Ｊ×××××车辆以拍卖、变卖等方式自由处分并优先受偿所得价款；3、由李海强承担本案律师代理费8107元；4、本案诉讼费用由李海强承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年11月20日公开开庭进行了审理，锐拓公司的委托代理人到庭参加诉讼，被告李海强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：李海强通过居间服务人微贷（杭州）金融信息服务有限公司（以下简称微贷公司）与各出借人签订《微贷网借款协议书》1份，约定：李海强向各出借人借款156000元，借款期限3个月，自2016年4月21日至2016年7月21日，年利率10.2%，还款方式为每月21日还利息，到期归还本金；逾期还款的，李海强除支付正常利息外，还应每日支付未偿付本息金额千分之八的逾期罚息，且出借人有权提前终止合同要求借款人偿还全部本息；违约方应承担其他各方的律师费；各出借人均授权由微贷公司代为选择债权受让人受让债权。李海强出具《<借款协议书>电子合同确认书》、收条各1份，对上述电子借款协议书予以确认，表明收到了借款。2016年4月21日，李海强与锐拓公司、微贷公司签订《债权转让通知书及还款协议》1份，约定：微贷公司依据出借人的委托，将上述电子网络借款协议书项下的债权及一切附随权利转让给锐拓公司。同日，李海强与锐拓公司签订《汽车抵押借款合同》1份，约定：李海强以其所有的牌号为浙Ｊ×××××的车辆为本合同签订之日起五年内确定的债务提供抵押担保，担保最高限额为300000元，担保范围为所有主合同及本合同项下的全部本金、利息、违约金、赔偿金、实现债权和担保权利的费用。后双方办理了抵押登记手续。锐拓公司确认：上述借款实际到账金额为140931元，李海强尚欠借款本金114031元，利息支付至2017年1月20日。锐拓公司为本案支付律师代理费8107元。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国物权法》第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李海强于本判决生效之日起十日内归还原告浙江锐拓非融资性担保有限公司借款114031元，并支付利息损失（以114031元为基数，自2017年1月21日至实际付清之日止，按年利率24%计算）。
二、原告浙江锐拓非融资性担保有限公司对被告李海强所有的浙Ｊ×××××车辆拍卖、变卖所得的价款在300000元范围内享有优先受偿权。
三、被告李海强于本判决生效之日起十日内支付原告浙江锐拓非融资性担保有限公司律师代理费8107元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2972元，由被告李海强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 沈一伟
人民陪审员 谢建儿
人民陪审员 马燕芬
二〇一七年十一月二十八日
代书 记员 徐心伊
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市滨江区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0108民初3328号原告：浙江锐拓非融资性担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江虹路459号1号楼B座9楼901室。法定代表人：姚宏。委托诉讼代理人（特别授权）：娄欢军，北京大成（杭州）律师事务所律师。被告：李海强，男，汉族，1983年5月25日出生，住浙江省台州市椒江区。原告浙江锐拓非融资性担保有限公司（以下简称锐拓公司）诉被告李海强民间借贷纠纷一案，锐拓公司于2017年6月22日向本院起诉，诉请判令：1、李海强支付锐拓公司本金114031元及利息（自2017年1月21日至实际履行之日止按年利率24%计算）；2、锐拓公司有权就李海强抵押的车牌号为浙Ｊ×××××车辆以拍卖、变卖等方式自由处分并优先受偿所得价款；3、由李海强承担本案律师代理费8107元；4、本案诉讼费用由李海强承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年11月20日公开开庭进行了审理，锐拓公司的委托代理人到庭参加诉讼，被告李海强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：李海强通过居间服务人微贷（杭州）金融信息服务有限公司（以下简称微贷公司）与各出借人签订《微贷网借款协议书》1份，约定：李海强向各出借人借款156000元，借款期限3个月，自2016年4月21日至2016年7月21日，年利率10.2%，还款方式为每月21日还利息，到期归还本金；逾期还款的，李海强除支付正常利息外，还应每日支付未偿付本息金额千分之八的逾期罚息，且出借人有权提前终止合同要求借款人偿还全部本息；违约方应承担其他各方的律师费；各出借人均授权由微贷公司代为选择债权受让人受让债权。李海强出具《电子合同确认书》、收条各1份，对上述电子借款协议书予以确认，表明收到了借款。2016年4月21日，李海强与锐拓公司、微贷公司签订《债权转让通知书及还款协议》1份，约定：微贷公司依据出借人的委托，将上述电子网络借款协议书项下的债权及一切附随权利转让给锐拓公司。同日，李海强与锐拓公司签订《汽车抵押借款合同》1份，约定：李海强以其所有的牌号为浙Ｊ×××××的车辆为本合同签订之日起五年内确定的债务提供抵押担保，担保最高限额为300000元，担保范围为所有主合同及本合同项下的全部本金、利息、违约金、赔偿金、实现债权和担保权利的费用。后双方办理了抵押登记手续。锐拓公司确认：上述借款实际到账金额为140931元，李海强尚欠借款本金114031元，利息支付至2017年1月20日。锐拓公司为本案支付律师代理费8107元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国物权法》第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李海强于本判决生效之日起十日内归还原告浙江锐拓非融资性担保有限公司借款114031元，并支付利息损失（以114031元为基数，自2017年1月21日至实际付清之日止，按年利率24%计算）。二、原告浙江锐拓非融资性担保有限公司对被告李海强所有的浙Ｊ×××××车辆拍卖、变卖所得的价款在300000元范围内享有优先受偿权。三、被告李海强于本判决生效之日起十日内支付原告浙江锐拓非融资性担保有限公司律师代理费8107元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2972元，由被告李海强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  沈一伟人民陪审员  谢建儿人民陪审员  马燕芬二〇一七年十一月二十八日代书 记员  徐心伊?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0921民初6415号
原告:张汉书,男,1961年3月27日出生,汉族,居民，住响水县。
委托诉讼代理人：许可龙，响水县中心法律服务所法律工作者。
被告:郜华权，男，1964年3月8日出生，汉族，居民，住响水县。
被告：王成亮，男，1971年2月24日出生，汉族，居民，住响水县。
原告张汉书与被告郜华权、王成亮民间借贷暨保证合同纠纷一案，本院于2017年8月25日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月19日公开开庭进行了审理。原告张汉书的委托代理人许可龙到庭参加诉讼，被告郜华权、王成亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张汉书向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款10万元，并承担借款利息2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年7月22日，被告郜华权因经营需要，立据向原告借款10万元，约定月利率1.8%，由被告王成亮提供担保。借款到期后，经原告多次催要，被告至今未还。
被告郜华权、王成亮未作答辨。
原告张汉书围绕其诉讼请求依法提交了证据：2015年7月22日，以郜华权为借款人，王成亮为担保人出具给原告的10万元借据。被告郜华权、王成亮未到庭进行质证，亦未提供相反的证据予以反驳，本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月22日，被告郜华权立据借到原告10万元，双方约定月利率1.8%，还款期限为2015年9月20日前。被告王成亮提供担保，未约定保证方式，保证期间为还清为止。该款至今未还。
本院认为，原、被告签订的借贷及保证合同系双方当事人的真实意思表示，且主要内容不违反法律有关强制性规定，合法有效。被告郜华权未履行还款义务，原告张汉书要求借款人郜华权归还借款本息的诉讼请求，符合有关法律规定，本院予以支持。原被告双方对保证方式约定不明确，按照连带责任保证承担保证责任，原告张汉书、被告王成亮双方约定保证期限为还清为止，视为约定不明，原告王俊业作为债权人有权自主债务履行期届满之日起两年内要求保证人承担保证责任。被告王成亮应对郜华权的债务承担连带保证责任，保证人王成亮承担保证责任后，有权依法向被告郜华权进行追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告郜华权于本判决生效后15日内偿还原告张汉书借款100000元并承担该款利息（自2015年7月22日起至履行完毕之日按月利率1.8%计算）；
二、被告王成亮对上述债务承担连带偿还责任，其承担保证责任后，有权向被告郜华权追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向法院申请执行。
案件受理费2300元（原告已预交1150元），公告费560元，由被告郜华权、王成亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 王浩
代理审判员 毛燕
人民陪审员 赵亮
二〇一八年一月三十日
书 记 员 林成
江苏省响水县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0921民初6415号原告:张汉书,男,1961年3月27日出生,汉族,居民，住响水县。委托诉讼代理人：许可龙，响水县中心法律服务所法律工作者。被告:郜华权，男，1964年3月8日出生，汉族，居民，住响水县。被告：王成亮，男，1971年2月24日出生，汉族，居民，住响水县。原告张汉书与被告郜华权、王成亮民间借贷暨保证合同纠纷一案，本院于2017年8月25日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月19日公开开庭进行了审理。原告张汉书的委托代理人许可龙到庭参加诉讼，被告郜华权、王成亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张汉书向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款10万元，并承担借款利息2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年7月22日，被告郜华权因经营需要，立据向原告借款10万元，约定月利率1.8%，由被告王成亮提供担保。借款到期后，经原告多次催要，被告至今未还。被告郜华权、王成亮未作答辨。原告张汉书围绕其诉讼请求依法提交了证据：2015年7月22日，以郜华权为借款人，王成亮为担保人出具给原告的10万元借据。被告郜华权、王成亮未到庭进行质证，亦未提供相反的证据予以反驳，本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月22日，被告郜华权立据借到原告10万元，双方约定月利率1.8%，还款期限为2015年9月20日前。被告王成亮提供担保，未约定保证方式，保证期间为还清为止。该款至今未还。本院认为，原、被告签订的借贷及保证合同系双方当事人的真实意思表示，且主要内容不违反法律有关强制性规定，合法有效。被告郜华权未履行还款义务，原告张汉书要求借款人郜华权归还借款本息的诉讼请求，符合有关法律规定，本院予以支持。原被告双方对保证方式约定不明确，按照连带责任保证承担保证责任，原告张汉书、被告王成亮双方约定保证期限为还清为止，视为约定不明，原告王俊业作为债权人有权自主债务履行期届满之日起两年内要求保证人承担保证责任。被告王成亮应对郜华权的债务承担连带保证责任，保证人王成亮承担保证责任后，有权依法向被告郜华权进行追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告郜华权于本判决生效后15日内偿还原告张汉书借款100000元并承担该款利息（自2015年7月22日起至履行完毕之日按月利率1.8%计算）；二、被告王成亮对上述债务承担连带偿还责任，其承担保证责任后，有权向被告郜华权追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向法院申请执行。案件受理费2300元（原告已预交1150元），公告费560元，由被告郜华权、王成亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  王浩代理审判员  毛燕人民陪审员  赵亮二〇一八年一月三十日书 记 员  林成
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0830民初1392号
原告：花立海，男，61岁，汉族，农民，住江苏省盱眙县。
委托诉讼代理人：徐明英，系原告妻子。
委托诉讼代理人：王道基，盱眙县仇集法律服务所法律工作者。
被告：孙忠秀，女，79岁，汉族，农民，住江苏省盱眙县。
委托诉讼代理人：花立红、花立蓉，系被告女儿。
第三人：盱眙县仇集镇凤山村民委员会，住所地仇集镇凤山村。
法定代表人：吴多明，该村主任。
委托诉讼代理人：戴辉玖，盱眙县仇集法律服务所法律工作者。
原告花立海与被告孙忠秀、盱眙县仇集镇凤山村民委员会排除妨害纠纷一案，本院于2017年3月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理；后因案情复杂，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告花立海及其委托诉讼代理人王道基，被告孙忠秀，第三人盱眙县仇集镇凤山村民委员会（以下简称：凤山村委会）法定代理人吴多明及凤山村委会委托诉讼代理人戴辉玖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告花立海向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告不得阻止原告砍伐其承包地的林木（东至上山路，南至付必梁家林地，西至南北沟，北至水泥路）；2.被告孙忠秀及第三人凤山村委会返还原告花立海承包林地的补偿款4550元；3.本案诉讼费用由被告和第三人承担。事实和理由：1999年3月15日，原告花立海（乙方）与原盱眙县龙山乡虎山村民委员会（甲方）签订合同，合同约定：甲方将龙古路徐郢路段绿化带发包给原告经营管理，期限为15年。合同签订后，在原告的管理下，承包经营的绿化带林木已成材。2015年春，因架设线路需要，盱眙龙源风力发电有限公司补偿原告4550元，然而第三人凤山村委会以原、被告双方存在承包争议为由，将该款截留，于2016年9月19日将该款交由被告。之后，被告孙忠秀变本加厉阻止原告出卖承包地内的林木。为维护原告的合法权益，请求依法判决如请。
原告花立海为支持其诉讼请求，提交下列证据：
1、原告花立海与原盱眙县龙山乡虎山村民委员会签订的《合同书》一份及争议林地的位置图，证明争议土地在其承包范围之内；
2、提交承包林地的图片两张，证明原告花立海承包的林地的四至范围及盱眙龙源风力发电补偿给原告的林地损失费用；
3、收条一份，证明被告从第三人处领取了4550元补偿款；
4、盱眙县仇集镇矛盾调解中心处理意见数份，原告认为该份证据缺少事实依据；
5、原盱眙县龙山乡虎山村主任查淮成谈话笔录一份、同村村民付必良录音一份，证明本案争议的林地系原告花立海所有。
被告孙忠秀辩称：涉案架设高压线下方的林木在被告的承包林地的范围之内，并不是原告花立海承包的林地；收到4550元补偿款是事实，请求驳回原告诉讼请求。
被告孙忠秀为支持其辩称，提交下列证据：
1、证人胡某（签订合同时生产队队长）到庭作证证言一份，证明本案争议的林地系被告孙忠秀承包的林地；
2、同村18各村民出具的证明一份，证明争议的林地系孙忠秀及其丈夫花之（已去世）共同管理。
第三人凤山村委会辩称：原告花立海承包的徐郢组绿化带是二轮承包地调整的，而原、被告双方争议的绿化带不在原二轮承包地范围之内，且该绿化带系被告孙忠秀所有，请求驳回原告的诉讼请求。
第三人提交为支持其辩称，提交下列证据：
1、证人胡某谈话笔录各一份，证明争议的林地系被告孙忠秀所有。
2、村民吴志权谈话笔录一份、原盱眙县龙山乡虎山村民委员会与其他三户村民签订的《合同书》三份，证明原盱眙县仇集镇虎山村民委员会签订承包合同时对各户承包林地的四至范围没有误差。
根据各方当事人陈述及提交的证据认定事实如下：1999年3月15日，原盱眙县仇集镇虎山村委会（现盱眙县仇集镇凤山村民委员会）作为甲方与乙方即原告花立海签订《合同书》一份，合同载明：“经甲乙双方协议先将龙古路徐郢段组路段绿化带共四亩伍分地共四佰棵承包给乙方经营管理，承包期限为壹拾伍年自九九年三月十五日至二○一三年三月十五日止……”。
2015年春，盱眙龙源风力发电有限公司因经营需要，需在原告主张的承包地林木（东至上山路，南至付必梁家林地，西至南北沟，北至水泥路）上空架设线路，之后盱眙龙源风力发电有限公司将补偿款4550元给付第三人凤山村委会。2016年9月19日，被告孙忠秀将4550元补偿款从第三人凤山村委会领取。因原、被告对上述林地的使用权产生争议，经盱眙县仇集镇社会管理服务中心处理，提出如下意见：“一、双方当事人争议的绿化带应归孙忠秀所有，故风力发电补偿款4550元归孙忠秀所有；二、花立海可以依法定程序向孙忠秀主张自己的合法权益。
另查明，被告孙忠秀系原告花立海母亲，双方对争议的绿化带承包经营权产生矛盾，经乡镇、村组多次调解未果。
本院认为，根据《最高人民法院＜关于民事诉讼证据的若干规定＞》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告花立海主张涉案的原、被告双方争议的绿化带在其与原盱眙县仇集镇虎山村委会（现盱眙县仇集镇凤山村民委员会）签订《合同书》范围之内，但该合同并未明确载明其承包的四至范围，且第三人凤山村委会作为发包方陈述原告花立海承包的绿化带不含有涉案争议的绿化带，原告花立海提交的其他证据亦不能证明其主张。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《最高人民法院＜关于民事诉讼证据的若干规定＞》第二条之规定，判决如下：
驳回原告花立海的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告花立海承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审 判 长 苏振淮
代理审判员 赵学雷
人民陪审员 范立春
二〇一七年八月三十日
书 记 员 殷 骏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
三、《最高人民法院＜关于民事诉讼证据的若干规定＞》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江苏省盱眙县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0830民初1392号原告：花立海，男，61岁，汉族，农民，住江苏省盱眙县。委托诉讼代理人：徐明英，系原告妻子。委托诉讼代理人：王道基，盱眙县仇集法律服务所法律工作者。被告：孙忠秀，女，79岁，汉族，农民，住江苏省盱眙县。委托诉讼代理人：花立红、花立蓉，系被告女儿。第三人：盱眙县仇集镇凤山村民委员会，住所地仇集镇凤山村。法定代表人：吴多明，该村主任。委托诉讼代理人：戴辉玖，盱眙县仇集法律服务所法律工作者。原告花立海与被告孙忠秀、盱眙县仇集镇凤山村民委员会排除妨害纠纷一案，本院于2017年3月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理；后因案情复杂，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告花立海及其委托诉讼代理人王道基，被告孙忠秀，第三人盱眙县仇集镇凤山村民委员会（以下简称：凤山村委会）法定代理人吴多明及凤山村委会委托诉讼代理人戴辉玖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告花立海向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告不得阻止原告砍伐其承包地的林木（东至上山路，南至付必梁家林地，西至南北沟，北至水泥路）；2.被告孙忠秀及第三人凤山村委会返还原告花立海承包林地的补偿款4550元；3.本案诉讼费用由被告和第三人承担。事实和理由：1999年3月15日，原告花立海（乙方）与原盱眙县龙山乡虎山村民委员会（甲方）签订合同，合同约定：甲方将龙古路徐郢路段绿化带发包给原告经营管理，期限为15年。合同签订后，在原告的管理下，承包经营的绿化带林木已成材。2015年春，因架设线路需要，盱眙龙源风力发电有限公司补偿原告4550元，然而第三人凤山村委会以原、被告双方存在承包争议为由，将该款截留，于2016年9月19日将该款交由被告。之后，被告孙忠秀变本加厉阻止原告出卖承包地内的林木。为维护原告的合法权益，请求依法判决如请。原告花立海为支持其诉讼请求，提交下列证据：1、原告花立海与原盱眙县龙山乡虎山村民委员会签订的《合同书》一份及争议林地的位置图，证明争议土地在其承包范围之内；2、提交承包林地的图片两张，证明原告花立海承包的林地的四至范围及盱眙龙源风力发电补偿给原告的林地损失费用；3、收条一份，证明被告从第三人处领取了4550元补偿款；4、盱眙县仇集镇矛盾调解中心处理意见数份，原告认为该份证据缺少事实依据；5、原盱眙县龙山乡虎山村主任查淮成谈话笔录一份、同村村民付必良录音一份，证明本案争议的林地系原告花立海所有。被告孙忠秀辩称：涉案架设高压线下方的林木在被告的承包林地的范围之内，并不是原告花立海承包的林地；收到4550元补偿款是事实，请求驳回原告诉讼请求。被告孙忠秀为支持其辩称，提交下列证据：1、证人胡某（签订合同时生产队队长）到庭作证证言一份，证明本案争议的林地系被告孙忠秀承包的林地；2、同村18各村民出具的证明一份，证明争议的林地系孙忠秀及其丈夫花之（已去世）共同管理。第三人凤山村委会辩称：原告花立海承包的徐郢组绿化带是二轮承包地调整的，而原、被告双方争议的绿化带不在原二轮承包地范围之内，且该绿化带系被告孙忠秀所有，请求驳回原告的诉讼请求。第三人提交为支持其辩称，提交下列证据：1、证人胡某谈话笔录各一份，证明争议的林地系被告孙忠秀所有。2、村民吴志权谈话笔录一份、原盱眙县龙山乡虎山村民委员会与其他三户村民签订的《合同书》三份，证明原盱眙县仇集镇虎山村民委员会签订承包合同时对各户承包林地的四至范围没有误差。根据各方当事人陈述及提交的证据认定事实如下：1999年3月15日，原盱眙县仇集镇虎山村委会（现盱眙县仇集镇凤山村民委员会）作为甲方与乙方即原告花立海签订《合同书》一份，合同载明：“经甲乙双方协议先将龙古路徐郢段组路段绿化带共四亩伍分地共四佰棵承包给乙方经营管理，承包期限为壹拾伍年自九九年三月十五日至二○一三年三月十五日止……”。2015年春，盱眙龙源风力发电有限公司因经营需要，需在原告主张的承包地林木（东至上山路，南至付必梁家林地，西至南北沟，北至水泥路）上空架设线路，之后盱眙龙源风力发电有限公司将补偿款4550元给付第三人凤山村委会。2016年9月19日，被告孙忠秀将4550元补偿款从第三人凤山村委会领取。因原、被告对上述林地的使用权产生争议，经盱眙县仇集镇社会管理服务中心处理，提出如下意见：“一、双方当事人争议的绿化带应归孙忠秀所有，故风力发电补偿款4550元归孙忠秀所有；二、花立海可以依法定程序向孙忠秀主张自己的合法权益。另查明，被告孙忠秀系原告花立海母亲，双方对争议的绿化带承包经营权产生矛盾，经乡镇、村组多次调解未果。本院认为，根据《最高人民法院＜关于民事诉讼证据的若干规定＞》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告花立海主张涉案的原、被告双方争议的绿化带在其与原盱眙县仇集镇虎山村委会（现盱眙县仇集镇凤山村民委员会）签订《合同书》范围之内，但该合同并未明确载明其承包的四至范围，且第三人凤山村委会作为发包方陈述原告花立海承包的绿化带不含有涉案争议的绿化带，原告花立海提交的其他证据亦不能证明其主张。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院＜关于民事诉讼证据的若干规定＞》第二条之规定，判决如下：驳回原告花立海的诉讼请求。案件受理费50元，由原告花立海承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。审 判 长  苏振淮代理审判员  赵学雷人民陪审员  范立春二〇一七年八月三十日书 记 员  殷 骏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。二、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。三、《最高人民法院＜关于民事诉讼证据的若干规定＞》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初7500号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人刘显峰。
委托代理人孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告李耀恒，男，1990年12月10日出生，汉族，住广东省广州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李耀恒信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告李耀恒系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，被告利用该卡透支原告资金累计116,234.83元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款116,234.83元，并承担自2018年3月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 金 毅
二〇一八年四月二十三日
书记员 范心佩
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初7500号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人刘显峰。委托代理人孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告李耀恒，男，1990年12月10日出生，汉族，住广东省广州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李耀恒信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告李耀恒系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，被告利用该卡透支原告资金累计116,234.83元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款116,234.83元，并承担自2018年3月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 金 毅二〇一八年四月二十三日书记员 范心佩附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0118民初2186号
原告：赵伟伟，男，1984年9月12日生，汉族，南京市人，住南京市高淳区。
原告：甘婷婷，女，1984年12月10日生，汉族，南京市人，住南京市高淳区。
两原告共同委托诉讼代理人：曹华，江苏奋发律师事务所律师。
两原告共同委托诉讼代理人：周云巧，江苏奋发律师事务所律师。
被告：高淳县万福房地产开发有限公司，住所地南京市高淳区淳溪镇丹阳湖北路99号。
法定代表人：朱信群，该公司总经理。
原告赵伟伟、甘婷婷与被告高淳县万福房地产开发有限公司（以下简称万福公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵伟伟、甘婷婷的委托诉讼代理人曹华、周云巧到庭参加诉讼，被告万福公司经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告赵伟伟、甘婷婷向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付违约金13056元（暂算至2018年5月4日，此后以房价款为基数按照每日2‱计算至2018年7月31日止，如仍未交付房屋之后违约金按照每日3‱计算至实际交付之日止）；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年6月14日，原、被告签订《南京市高淳区商品房预售合同》，约定原告购买被告开发建设的商品房，房屋位于高××区淳溪镇××路××单元××室，价款为520144元，交房时间为2017年7月31日。若延迟交付商品房，则按照已收价款的日1‱计算违约金，合同还对双方权利义务、违约责任、争议解决等事项作了约定。合同签订后，原告按约支付了价款，但被告至今未交付房屋。被告承诺提高违约金计算办法，但未按约履行给付义务。故诉至法院，请求依法判决。
被告万福公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年6月14日，万福公司与赵伟伟、甘婷婷签订《南京市高淳区商品房预售合同》，约定：万福公司将高××区淳溪镇××路××单元××室预售给赵伟伟、甘婷婷，房价款为520144元；赵伟伟、甘婷婷于2016年6月12日前支付房款320144元，剩余房款200000元办理银行按揭贷款；万福公司应于2017年7月31日前交付该商品房，如延迟交付商品房，应按照已收价款的日1‱向赵伟伟、甘婷婷支付延迟期间的违约金等。合同签订后，赵伟伟、甘婷婷按约支付了房款，但万福公司至今未交付房屋，引起纠纷。
2017年8月9日，万福公司就7月31日无法交房延期交房告知业主：承诺三条，关于违约事项，于今日公司和业主与房产局协调，达成以下条款：1、8月31日前，支付8月、9月二个月违约金（款清客户）；2、2017年11月30日如不能交付，违约金按每日2‱赔付（7月31日款清客户）等。后万福公司仍未按约交付房屋。2018年3月20日，万福公司再次针对延期交房事宜公告通知：1、交房时间为2018年7月31日，如果仍不能交付，则原赔付金为1‱增加为2‱，原2‱增加为3‱；2、延期交房赔偿金2018年4月10日前赔付2月底前延期交房的补偿金；3、三月以后赔偿金为每个次月底前赔付等。期间万福公司支付了部分违约金9414元，因未按约定支付其余违约金，双方再次发生争议，引起诉讼。
上述事实，有商品房预售合同、购房款票据、延期交房事宜公告通知书等以及原告庭审陈述在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，且不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。根据双方签订的商品房买卖合同约定，交付时间为2017年7月31日，被告现逾期交房已构成违约，应承担逾期交房的违约责任。被告于2018年3月20日就延期交房事宜向广大业主作出的通知应视为双方对逾期交房违约金标准协商一致并进行了变更。现原告依据双方合同约定及通知承诺的逾期交房违约金标准主张违约金符合法律规定及双方约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第七十七条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告高淳县万福房地产开发有限公司应于本判决发生法律效力之日起5日内支付原告赵伟伟、甘婷婷逾期交房违约金13056元（暂算至2018年5月4日止，此后以房价款为基数按照2‱计算至2018年7月31日止，如仍未交付，2018年8月1日起违约金按照3‱计算至实际交付之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费126元，由被告高淳县万福房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 周忠强
二〇一八年五月二十九日
法官助理 商开平
书 记 员 江 怡
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1204民初657号
原告：阜阳颍泉农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：张治斌，该公司董事长。
被告:翟某。
原告阜阳颍泉农村商业银行股份有限公司与被告翟某金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月27日立案后，原告于2018年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告阜阳颍泉农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费213元，减半收取计106.5元，由原告负担。
审判员 周晓辉
二〇一八年二月二十八日
书记员 闫静静
附：（2018）皖1204民初657号民事裁定书适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0104民初2989号
原告：沈阳二一三电子电器有限公司，住所地：沈阳市大东区望花南街41号。
法定代表人：王国庭，男，1954年4月19日出生，汉族，住址：沈阳市沈河区南乐郊路**号，职务：总经理。
被告：沈阳二一三电器有限公司，住所地：沈阳市大东区望花南街41号。
法定代表人：吴晓晶，职务：经理。
原告二一三电子电器有限公司诉被告沈阳二一三电器有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月23日立案。原告于2018年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告沈阳二一三电子电器有限公司撤回起诉。
案件受理费8264元，减半收取4132元,由原告沈阳二一三电子电器有限公司承担。
审判员 郭福强
二〇一八年四月十二日
书记员 雷 旭
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0703民初2951号
原告：江门市正源服装辅料有限公司,住所地江门市江海区金瓯路191号105室。
法定代表人：江淋漓。
委托诉讼代理人：刘颖，广东法匠律师事务所律师。
被告：江门市大自然纺织品有限公司,住所地江门市蓬江区建达北路6号1首层（自编之一）。
法定代表人：敬首雄。
原告江门市正源服装辅料有限公司（下称正源服装公司）诉被告江门市大自然纺织品有限公司（下称大自然公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年04月19日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告正源服装公司的委托诉讼代理人刘颖到庭参加诉讼，被告大自然公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付货款141694.32元及利息（利息自起诉之日起按同期中国人民银行同类贷款利率计算至货款清偿之日止）；2、本案诉讼费全部由被告承担。
事实和理由：原、被告于2015年7月30日签订了两份编号为JMDZR-1003和JMDZR-1004的《购销合同》，两合同约定被告向原告订购拉链和纽扣，并约定相应价格。上述合同签订后，原告于2015年8月10日将约定货物交付给被告，并签署了两份《送货单》，货物价值68649.32元和73045元，合计141694.32元。数日后，原告于2015年8月14日开具了两张《广东省增值税专用发票》给被告，被告却未及时清偿货款给原告。上述欠款经原告多次催收无果，遂诉至法院。
原告在诉讼期间内提供的证据有：1、购销合同；2、送货单；3、广东增值税专用发票、发票签收单。
被告在答辩期内无答辩，没有到庭，在举证期限内没有提供证据。
经审理查明：原、被告于2015年7月30日签订了第一份《购销合同》（合同编号：JMDZR-1003），合同内容为被告向原告购买拉链，合计货款为68649.32元。同日，原、被告签订第二份《购销合同》（合同编号：JMDZR-1004），合同内容为被告向原告购买拉链和纽扣，合计货款为73045元。两份《购销合同》均约定交货日期为2015年8月10日，交货地点为大自然公司厂房，付款方式为货到付款。原告与被告在合同签约处盖章确认。原告提交的两份《送货清单》显示，2015年8月10日原告根据两份《购销合同》的约定，向被告交付拉链及纽扣。《送货清单》中约定收货单位所收成品，如有质量问题，请于出货后七天内且未剪裁或配上成衣前提出，逾期视为接受品质，被告均在收货单位处盖章确认。
另原告向被告开具两份《广东增值税专用发票》，编号为07042957、07042956，被告均有签收。原告催收上述货款无果，遂起诉至法院。
本院认为，本案属买卖合同纠纷。原告与被告之间签订的《购销合同》，系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应受法律保护，故两份《购销合同》均为有效合同。合同签订后，原告依约履行了供货义务，被告亦未在约定期限内提出质量问题，被告逾期支付货款，已构成违约。被告尚欠原告货款141694.32元的事实，被告已知悉原告起诉的内容及其应诉、举证权利，其放弃行使应诉、举证权利，应承担举证不能的不利后果。被告尚欠原告货款141694.32元的事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。
关于逾期付款支付违约金的问题。原告请求被告支付违约金自起诉之日起按同期人民银行贷款利率计算至货款清偿之日止。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定：”当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”被告逾期支付货款，已构成违约。故原告请求违约金自起诉之日即2017年04月19日起按照人民银行同期同类贷款基准利率计算至货款还清之日止，本院予以支持。
被告大自然公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法可缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告江门市大自然纺织品有限公司应于本判决发生法律效力后十日内支付货款141694.32元及逾期付款违约金（违约金计算：从2017年04月19日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计至货款清偿之日）给原告江门市正源服装辅料有限公司。
如果被告江门市大自然纺织品有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。
案件受理费3134元，由被告江门市大自然纺织品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。如不上诉,被告拒不在判决书规定期限内履行义务的,原告可在判决书发生法律效力后,上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 徐晨峰
人民陪审员 吴咏红
人民陪审员 钟伟玲
二〇一八年三月二十八日
法官 助理 梁泳恩
书 记 员 梁家颖
沈阳市辽中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0115民初3645号
原告：辽中县农村信用合作联社，住所地：辽中县。
法定代表人：陆原，系该联社理事长。
诉讼委托代理人：范诗雨，男，汉族，住址沈阳市辽中区，系原告职员。
被告：张晓光，男，1972年8月12日出生，住址沈阳市辽中区。
被告：张贵红，男，1973年5月11日出生，住址沈阳市辽中区。
原告辽中县农村信用合作联社与被告张晓光、张贵红金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告诉讼委托代理人范诗雨到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求判令本案第一被告（借款人）给付借款本金40000元及利息(从借款之日起至实际还款之日止按年利率11.16%计算)；2、要求判令本案其他被告（担保人）承担连带偿还责任。事实及理由：本案第一被告因购买种子等资金需要，向原告下属机构老大房信用社提出借款申请，经老大房信用社研究同意于2008年12月28日双方签订借款合同，按合同规定，借款金额为40000元，年利率为11.16%，至2009年11月20日为偿还借款期限。该笔借款由本案其他被告提供保证担保。此笔借款逾期后，经原告每年都找被告要求还款，但一直未还。原告曾于2015年向人民法院提起诉讼后经法院裁定准许撤诉。现原告再次起诉，要求被告承担法律责任。
被告未提供答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了辽宁省农村信用社（合作银行）借款凭证（个人）复印件，保证担保借款合同复印件。本院组织当事人进行了质证。本院予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：本案第一被告因购买种子等资金需要，向原告下属机构老大房信用社提出借款申请，经老大房信用社研究同意于2009年12月28日双方签订借款合同，按合同规定，借款金额为40000元，年利率为11.16%，至2009年11月20日为偿还借款期限。该笔借款由本案其他被告提供保证担保。此笔借款逾期后，经原告每年都找被告要求还款，但一直未还。原告曾向人民法院提起诉讼后经法院裁定准许撤诉。现原告再次起诉，要求被告承担法律责任。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，而本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原、被告是在平等自愿的基础上签订的保证担保借款合同，合法有效，双方均应严格履行，现借款人未按约定履行还款义务，保证担保人依法要对借款本金及利息的偿还负连带责任。
综上所述，本案事实清楚、证据确凿，本院对原告的诉讼请求予以支持。现依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百零九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告张晓光偿还原告辽中县农村信用合作联社借款本金40.000.00元;
二、被告张晓光给付原告辽中县农村信用合作联社借款利息（利息计算：以本金40.000.00元自2009年12月28日起按年利率11.16%计算至实际还款之日止）；
三、被告张贵红对上述款项承担连带偿还责任；
上述款项，限本判决书生效立即履行。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费802元，公告费800元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审 判 长 王崇忠
审 判 员 曹健刚
人民陪审员 刘继兰
二〇一七年十二月三十一日
书 记 员 黄浩聪
浙江省宁波市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙02行终74号
上诉人（原审起诉人）：胡亚芬，女，1961年6月25日出生，汉族，住宁波市海曙区。
上诉人胡亚芬不服宁波市海曙区人民法院于2018年1月2日作出的（2018）浙0203行初1号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。
上诉人胡亚芬上诉称：原审法院认为上诉人政府信息公开申请权利滥用，把判决文书当作对当事人的训诫书，对公民无说服力；（2010）浙甬民二终字第528号枉法裁判，要吞没上诉人家庭的房屋及购房款，上诉人家庭无法信服。故请求依法撤销原审裁定，并裁定本案由原审法院予以立案受理。
本院认为，上诉人在其限价房购房合同纠纷及其限价房资格的相关纠纷中的诉讼请求未获得法院生效裁判文书支持之后，开始以政府信息公开名义就其限价房购买事宜提出大量申请。结合申请的数量和内容，可以认定上诉人提起此类信息公开申请的目的不是获取信息本身，已经违背了信息公开条例的立法本意和宗旨，原审法院认定上诉人滥用政府信息公开申请权利并无不妥。据此，上诉人的起诉不符合行政起诉条件，原审裁定不予立案并无不妥。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈光仪
审 判 员 陶金萍
代理审判员 夏武余
二〇一八年二月二十四日
书 记 员 麻华懿
贵州省从江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔2633财保22号
申请人：从江县卫生和计划生育局，住所地：贵州省从江县丙妹镇北上新区卫生行政大楼三楼。统一社会信用代码：11522633009782424J。
法定代表人：吴文辉，系该局局长。
委托代理人：潘盛林，男，系从江县卫生和计划生育局工作人员。
被申请人：徐老柒，男，1983年4月8日出生，苗族，住贵州省从江县。
被申请人：潘婢号，女，1993年1月13日出生，苗族，住贵州省从江县。
申请人从江县卫生和计划生育局因向被申请人徐老柒、潘婢号征收社会抚养费于2018年1月3日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人徐老柒、潘婢号的银行存款47073元。
本院经审查认为，为维护申请人的合法权益不受到损害，防止被申请人转移财产，确保将来顺利执行。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十二条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人徐老柒、潘婢号从江县农村商业银行停洞支行存款47073元（银行账号：62×××80），期限为一年（2018年1月3日至2019年1月2日）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 吴巧霞
二〇一八年一月三日
法官助理 秦立群
书 记 员 龙秋秋
贵州省从江县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔2633财保22号申请人：从江县卫生和计划生育局，住所地：贵州省从江县丙妹镇北上新区卫生行政大楼三楼。统一社会信用代码：11522633009782424J。法定代表人：吴文辉，系该局局长。委托代理人：潘盛林，男，系从江县卫生和计划生育局工作人员。被申请人：徐老柒，男，1983年4月8日出生，苗族，住贵州省从江县。被申请人：潘婢号，女，1993年1月13日出生，苗族，住贵州省从江县。申请人从江县卫生和计划生育局因向被申请人徐老柒、潘婢号征收社会抚养费于2018年1月3日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人徐老柒、潘婢号的银行存款47073元。本院经审查认为，为维护申请人的合法权益不受到损害，防止被申请人转移财产，确保将来顺利执行。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十二条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人徐老柒、潘婢号从江县农村商业银行停洞支行存款47073元（银行账号：62×××80），期限为一年（2018年1月3日至2019年1月2日）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 吴巧霞二〇一八年一月三日法官助理 秦立群书 记 员 龙秋秋
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蕉民初字第226号
原告：陈坚，男，1980年8月6日出生，汉族，住宁德市蕉城区。
委托代理人：刘端伟，福建宁鼎律师事务所律师。
被告：叶孙盛，男，1986年8月16日出生，汉族，住宁德市蕉城区。
原告陈坚与被告叶孙盛民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年7月1日公开开庭进行了审理。原告陈坚的委托代理人刘端伟到庭参加诉讼，被告叶孙盛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈坚诉称：2013年4月30日，被告因需向原告借款人民币4万元并出具借条一份。借款后被告分文未还，经原告多次催讨，被告拒不偿还。请求判令：被告偿还原告借款人民币4万元整及利息（4万元利息自起诉之日起至还清4万元之日止，按银行同期贷款利率计算）。
被告叶孙盛未作答辩。
本案在审理过程中，原告向法庭出示借条一张，证明被告叶孙盛于2013年4月30日向原告借款4万元的事实。
本院审查认为：原告出示的证据系原始证据，可证实被告向原告借款的事实，借条符合证据三性，依法予以采纳。
经庭审原告的陈述、举证，对本案事实认定如下：被告叶孙盛于2013年4月30日向原告借款4万元，双方未约定借款期限及利息。
本院认为：合法借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告叶孙盛向原告陈坚借款4万元，事实清楚，证据充分，被告叶孙盛应当清偿。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息，本案借条中并未约定利息，因此该笔借款应视为不支付利息，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”的规定，被告叶孙盛应支付原告从起诉之日(2014年1月21日)起至还款之日止的逾期还款期间的借款利息，月利率可以参照银行同类贷款的基准利率计算。被告叶孙盛未到庭，依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告叶孙盛应于本判决生效之日起三日内偿还原告陈坚借款人民币4万元及利息(利息从2014年1月21日起计算至本判决确定的还款之日止，月利率按银行同类贷款的基准利率计算)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告叶孙盛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，上诉案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 冯秀庚
人民陪审员 陈 芬
人民陪审员 颜铭艳
二〇一四年七月一日
书 记 员 巫卫娜
附注：
一、执行申请提示：
本判决的申请执行期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
二、附有关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自已的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省张家口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀07民终1749号
上诉人（原审被告）：靳向党，男，1962年1月4日出生，汉族，住张北县。
被上诉人（原审原告）：靳少男，男，1994年2月26日出生，汉族，住北京市大兴区。
原审被告：吴凤荣，女，1961年1月12日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市昆区。
上诉人靳向党因与被上诉人靳少男及原审被告吴凤荣物权保护纠纷一案，不服河北省张北县人民法院（2017）冀0722民初757号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月7日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人靳向党与被上诉人靳少男到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
靳向党上诉请求：请求撤销一审判决，依法改判或发回重审；本案诉讼费用由靳少男承担。事实与理由：2012年8月6日靳向党、吴凤荣经张北县人民法院调解离婚，双方同意将坐落于张北县张北镇砖木结构北房三间南房三间赠与儿子靳少男。但靳向党并未表示在靳向党居住期间，该房屋归靳少男所有，所以未与靳少男签订书面赠与合同，未办理产权登记，也未将房屋交付靳少男。根据法律规定，赠与人在赠与财产的权利转移前可以撤销赠与，因此，原审法院认为赠与合同成立诉争房屋归靳少男所有无事实和法律依据。
靳少男辩称，一审判决房子归我所有，我并不是要求父亲靳向党搬离，因为我想年底结婚需要用房，但跟父亲沟通父亲不愿意把房子让给我住。
靳少男向一审法院起诉请求：1、确认坐落于张北镇住宅一处（砖木结构北房三间南房三间，东至路，西至刘常海，南至王占元、北至刘满祥）归靳少男所有；2、诉讼费由靳向党、吴凤荣负担。
一审法院认定事实：原告靳少男系被告吴凤荣与靳向党的儿子。2012年8月6日二被告经张北县人民法院调解离婚，自愿将共同财产坐落于张北县，西至刘常海，南至王占元、北至刘满祥）赠与原告靳少男所有。该房一直由被告靳向党居住，后原告诉至本院，请求确认该房屋所有权。上述事实，有原、被告陈述，（2012）北民初字第689号民事调解书、集体土地建设用地使用证等证据予以证实。
一审法院认为，赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二被告自愿将坐落于张北县张北镇砖木结构北方三间南房三间赠与原告靳少男所有，赠与合同成立。现原告靳少男要求确认该房屋所有权，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百八十五条之规定，判决：确认坐落于张北县，西至刘常海，南至王占元、北至刘满祥）所有权归原告靳少男。案件受理费40元。
二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与原审一致。
本院认为，离婚调解书中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，系当事人真实意思的表示，对双方均具有法律约束力。本案中，靳向党、吴凤荣通过法院离婚调解自愿将坐落于张北县张北镇砖木结构北方三间南房三间赠与靳少男所有，该调解书已发生法律效力，故靳向党应按照该协议书的约定，履行相应的义务。
综上所述，靳向党的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一、二审案件受理费共计120元，由靳向党负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 海延林
审 判 员 王万军
审 判 员 薛团梅
二〇一七年七月二十五日
法官助理 成 诚
书 记 员 武 岳
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0109民初8232号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市虹口区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告：王兴盛。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王兴盛信用卡纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告王兴盛系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币145,408.75元(包括利息、滞纳金，计算至2018年3月7日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币145,408.75元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一八年四月二十日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河南省登封市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0185民初928号
原告：程国钦，男，汉族，1962年2月15日出生，住登封市。
原告：范素勤，女，汉族，1962年6月13日出生，住址同上。
委托诉讼代理人：李占通，登封市少林法律服务所法律工作者，执业证号：03710243。
被告：信达财产保险股份有限公司安阳中心支公司，住所地：安阳市北关区东工路321号二层，统一社会信用代码：91410500582899369G。
负责人：杨子建，任该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈广华，男，汉族，1985年7月29日出生，住河南省新密市，系该公司员工。
原告程国钦、范素勤与被告信达财产保险股份有限公司安阳中心支公司（以下简称信达公司）机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2018年3月7日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告程国钦及二原告委托诉讼代理人李占通、被告信达公司委托诉讼代理人陈广华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二原告向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、后续治疗费、精神抚慰金、交通费、鉴定费等各项费用共计123000元并承担本案诉讼费。事实和理由：2017年4月10日19时17分许，位雪锋驾驶豫Ａ×××××号小型轿车，沿锡海207国道由南向北行驶至1438KM+800M路段，与沿锡海207国道由北向南行驶的原告程国钦驾驶的无号牌正三轮摩托车相撞，致程国钦和乘车人范素勤受伤。登封市公安局交通巡逻警察大队于2017年4月20日作出了郑公交认字【2017】第00198号道路交通事故认定书，认定位雪锋承担事故的主要责任，原告程国钦承担事故的次要责任。
被告信达公司辩称,在当事司机不存在免责情形下我公司愿意在交强险各分项限额内承担赔偿责任，原告关于诉请损失过高部分缺乏法律依据的不应当支持，鉴定费和诉讼费不予承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月10日19时17分许，位雪锋驾驶豫Ａ×××××号小型轿车，沿锡海207国道由南向北行驶至1438KM+800M路段，与沿锡海207国道由北向南行驶的原告程国钦驾驶的无号牌YYS110ZH正三轮摩托车相撞，致程国钦和乘车人范素勤受伤。登封市公安局交通巡逻警察大队于2017年4月20日作出了郑公交认字【2017】第00198号道路交通事故认定书，认定位雪锋承担事故的主要责任，原告程国钦承担事故的次要责任。原告程国钦于事故当天至2017年6月25日在登封市骨科医院住院治疗，共住院76天，花费医疗费13503.33元，原告范素勤于2017年4月13日至2017年4月19日在登封市骨科医院住院治疗，共住院6天，花费医疗费1478.82元。位雪锋驾驶的豫Ａ×××××号小型轿车在被告信达公司投保了交强险，事故发生在保险期间。2017年10月9日河南同一法医临床司法鉴定所作出【2017】临鉴字第0906号司法鉴定意见书，鉴定原告程国钦的伤情构成十级伤残，同时评估原告程国钦骨折内固定物取出费用约10000元。登封市顺通资产评估有限公司于2017年4月13日出具登顺价事车鉴（2017）0352号道路交通事故车物损失估价鉴定结论书，确认原告程国钦驾驶的无号牌三轮摩托车估损总值为1015元。
另查明：1、2017年农、林、牧、渔业平均工资为100.78元/天，2017年河南省居民服务业和其他服务业职工平均工资为100.95元/天，2016年城镇居民人均可支配收入27233元/年(原告主张)；2、原告程国钦2015年9月25日起在登封市区租房居住至今。
本院认为，公民享有生命健康权。侵害他人造成人身损害的，应当依法承担赔偿责任。位雪锋与原告程国钦发生交通事故，致二原告受伤，双方应按照道路交通事故认定书的认定承担相应责任。位雪锋驾驶豫Ａ×××××号小型轿车在被告信达公司投保了交强险，事故发生在保险期间，信达公司应当在交强险责任范围内承担赔偿责任，二原告主张的各项损失，本院依据本案事实进行认定，对超出部分，因未提供证据或提供证据不足以证明，本院不予支持。
原告程国钦的损失认定如下：1、医疗费13503.33元；2、住院伙食补助费2280元（30元/天×76天）；3、营养费1140元（15元/天×76天），4、后续治疗费10000元，四项共计26923.33元；5、原告出院后的误工期本院酌定为三个月，误工费16729.48元（100.78元/天×166天）；6、护理费7672.2元（100.95元/天×76天×1人）；7、残疾赔偿金54466元（27233元/年×20年×10%）；8、精神抚慰金酌定为5000元；9、交通费酌定为800元；10、车损1015元，以上5-10项共计85682.68元；11、检查费604元、鉴定评估费1300元，因不属保险公司责任限额范围，对该诉请，本院不予支持。
原告范素勤的损失认定如下：1、医疗费1478.82元；2、住院伙食补助费180元（30元/天×6天）；3、营养费90元（15元/天×6天），三项共计1748.82元；4、误工费604.68元（100.78元/天×6天）；5、护理费605.7元（100.95元/天×6天×1人）；6、交通费酌定为100元，以上4-6项共计1310.38元；
综上，二原告的医疗费、住院伙食补助费、营养费及后续治疗费共计28672.15元，由被告信达公司在交强险限额内承担10000元，二原告的其他损失共计86993.06元，因未超过限额，由被告信达公司在交强险责任范围内赔偿。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条规定，判决如下：
被告信达财产保险股份有限公司安阳中心支公司自本判决生效之日起十日内赔偿原告程国钦、范素勤损失96993.06元；
驳回原告程国钦、范素勤的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1116元，减半收取558元，由原告程国钦、范素勤负担。
本判决为终审判决。
审判员 张晓辉
二〇一八年三月九日
书记员 王墁墁
辽宁省鞍山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）辽03刑更556号
罪犯马庆山，现于辽宁省鞍山南台监狱服刑。
东港市人民法院于2011年12月22日作出了（2012）东刑初字第1号刑事判决书，以被告人马庆山犯受贿罪，判处有期徒刑十年，并处没收财产人民币5万元；犯滥用职权罪，判处有期徒刑六个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑十年三个月，并处没收财产人民币5万元。刑期自2011年10月30日起至2022年1月29日止。判决发生法律效力后交付执行。刑罚执行期间，发现漏罪。辽阳市白塔区人民法院于2015年12月25日作出了（2015）辽阳白刑初字第00378号刑事判决书，以被告人马庆山犯滥用职权罪，免于刑事处罚，与原判刑罚合并执行有期徒刑十年三个月，刑期自2011年10月30日起至2022年1月29日止。
执行机关辽宁省鞍山南台监狱于2018年5月2日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，开庭进行了审理，辽宁省鞍山市人民检察院派员出席法庭并发表出庭意见。现已审理终结。
本院认为，罪犯马庆山于服刑期间能够悔罪、认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务。上述事实，有证人温学军、任中本证言、书证罪犯评审鉴定表等证据予以证明。故罪犯马庆山于服刑期间确有悔改表现，依法可予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯马庆山减去有期徒刑八个月。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 梁常莉
审判员 张 宇
审判员 孙 雪
二〇一八年六月一日
书记员 单国圆
江西省瑞金市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0781民初1689号
原告：杨山林，男，1976年11月9日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市.
被告：杨文久，男，1969年3月1日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市.
原告杨山林与被告杨文久民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月24日受理后，适用普通程序，公开开庭进行了审理。2017年10月9日，本院开庭时原告杨山林到庭参加诉讼，被告杨文久经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。2017年11月14日，本院组织双方调解，原告杨山林、被告杨文久到庭参加诉讼，但未达成调解协议。本案现已审理终结。
原告杨山林向本院提出诉讼请求：1、判决被告杨文久向原告支付借款150000元及利息（按本金180000元自2016年6月20日起至款清之日止按月利率2%计算利息）；2、本案诉讼费由上述被告承担。事实和理由：2016年6月20日，被告因做生意需资金周转向原告借款180000元，并出具了借条，口头约定月利率按2%计算利息。2017年2月归还本金30000元及2个月的利息。此后，经原告多次催收，被告均未归还借款本息。故起诉至法院，请求法院依法判决。
被告杨文久辩称，原告杨山林、被告杨文久与案外人杨小春共同投资赣州市人民医院新院ICU、NICU、CCU等净化系统工程项目，原告杨文久出资180000元，自己出资70000元。后因原告退出投资，我便向原告出具180000元的借条。自己现在也在向案外人杨小春催收上述款项，自己愿意分批次归还原告的150000元，但不愿意支付利息。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告主体适格；2、被告杨文久的身份证复印件一份，证明被告主体适格；3、借条原件及复印件一份，证明被告杨文久借款、归还本金及利息的情况；4、中国农业银行交易明细单原件及复印件各一份，证明借款交付的情况。被告提交了江西省赣州经济技术开发区人民法院（2016）赣0791民初1452号民事判决书复印件、赣州经济技术开发区人民法院（2017）赣0791执616号材料收据复印件、江西省房屋建筑和市政基础设施工程施工招标3607021605090104-1中标通知书复印件各一份，中国农业银行业务凭证复印件、手机短信截屏复印件各二份，证明原告与被告是共同投资赣州市人民医院新院ICU、NICU、CCU等净化系统工程项目。经本院审查，原告提交的证据与其陈述之间能相互印证，故本院对原告提交的所有证据的真实性、合法性及与本案的关联性予以采信。被告提供的证据无法证实180000元系双方共同投资所产生的债权债务。
根据当事人的陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2016年6月20日，被告向原告借款，并出具借条一份，借条载明：今借到杨山林手人民币拾捌万元整（￥180000.00）。双方约定此款在2016年7月17日前归还。同日，原告杨山林通过中国农业银行向被告杨文久转账180000元。2016年8月20月，被告杨文久以支付利息的方式向原告支付7200元，并在借条上备注。2017年1月7日，杨文久归还原告借款本金30000元，并在借条上备注。此后，经原告多次催收，被告未偿还借款，遂诉至本院。
本院认为，原告、被告之间的债权债务关系明确，双方形成了合法的民间借贷关系。合法的借贷关系受法律保护，被告应当按照约定的期限归还款项。到期后，被告未足额归还上述款项，原告要求被告还款150000元的请求符合法律规定，本院予以支持。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未提供证据的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。虽然借条下方备注支付过利息，但这并不必然就是双方约定了利息及逾期利息，在原告未提供其他证据充分佐证的情况下，本院无法确定双方约定了利息及其逾期利息。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。故原告请求被告自2016年6月20日起按照2%计算利息的请求，本院不予支持。经催收后借款人未返还借款的，应当按照国家有关规定支付逾期利息。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。对于被告自愿支付2016年8月20日前的利息，应当予以扣除。故，本院对2016年8月21日起至款清之日按照年利率6%计算利息予以支持，对超过年利率6%的部分本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告杨文久应当归还原告杨山林借款本金150000元及其逾期利息（利息自2016年8月21日至2017年1月7日止按本金180000元、年利率6%计算，自2017年1月8日起至款清之日止按本金150000元、年利率6%计算），上述应付款限被告杨文久于本判决生效后三十日内付清；
驳回原告杨山林的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4020元，由原告负担520元，被告杨文久负担3500元。该款已由原告杨山林预交，限被告杨文久于本判决生效后三十日内向原告支付3500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本，并预交上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 邓泽平
人民陪审员 石学军
人民陪审员 黄人杰
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 胡 怡
江西省瑞金市人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0781民初1689号原告：杨山林，男，1976年11月9日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市.被告：杨文久，男，1969年3月1日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市.原告杨山林与被告杨文久民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月24日受理后，适用普通程序，公开开庭进行了审理。2017年10月9日，本院开庭时原告杨山林到庭参加诉讼，被告杨文久经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。2017年11月14日，本院组织双方调解，原告杨山林、被告杨文久到庭参加诉讼，但未达成调解协议。本案现已审理终结。原告杨山林向本院提出诉讼请求：1、判决被告杨文久向原告支付借款150000元及利息（按本金180000元自2016年6月20日起至款清之日止按月利率2%计算利息）；2、本案诉讼费由上述被告承担。事实和理由：2016年6月20日，被告因做生意需资金周转向原告借款180000元，并出具了借条，口头约定月利率按2%计算利息。2017年2月归还本金30000元及2个月的利息。此后，经原告多次催收，被告均未归还借款本息。故起诉至法院，请求法院依法判决。被告杨文久辩称，原告杨山林、被告杨文久与案外人杨小春共同投资赣州市人民医院新院ICU、NICU、CCU等净化系统工程项目，原告杨文久出资180000元，自己出资70000元。后因原告退出投资，我便向原告出具180000元的借条。自己现在也在向案外人杨小春催收上述款项，自己愿意分批次归还原告的150000元，但不愿意支付利息。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告主体适格；2、被告杨文久的身份证复印件一份，证明被告主体适格；3、借条原件及复印件一份，证明被告杨文久借款、归还本金及利息的情况；4、中国农业银行交易明细单原件及复印件各一份，证明借款交付的情况。被告提交了江西省赣州经济技术开发区人民法院（2016）赣0791民初1452号民事判决书复印件、赣州经济技术开发区人民法院（2017）赣0791执616号材料收据复印件、江西省房屋建筑和市政基础设施工程施工招标3607021605090104-1中标通知书复印件各一份，中国农业银行业务凭证复印件、手机短信截屏复印件各二份，证明原告与被告是共同投资赣州市人民医院新院ICU、NICU、CCU等净化系统工程项目。经本院审查，原告提交的证据与其陈述之间能相互印证，故本院对原告提交的所有证据的真实性、合法性及与本案的关联性予以采信。被告提供的证据无法证实180000元系双方共同投资所产生的债权债务。根据当事人的陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2016年6月20日，被告向原告借款，并出具借条一份，借条载明：今借到杨山林手人民币拾捌万元整（￥180000.00）。双方约定此款在2016年7月17日前归还。同日，原告杨山林通过中国农业银行向被告杨文久转账180000元。2016年8月20月，被告杨文久以支付利息的方式向原告支付7200元，并在借条上备注。2017年1月7日，杨文久归还原告借款本金30000元，并在借条上备注。此后，经原告多次催收，被告未偿还借款，遂诉至本院。本院认为，原告、被告之间的债权债务关系明确，双方形成了合法的民间借贷关系。合法的借贷关系受法律保护，被告应当按照约定的期限归还款项。到期后，被告未足额归还上述款项，原告要求被告还款150000元的请求符合法律规定，本院予以支持。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未提供证据的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。虽然借条下方备注支付过利息，但这并不必然就是双方约定了利息及逾期利息，在原告未提供其他证据充分佐证的情况下，本院无法确定双方约定了利息及其逾期利息。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。故原告请求被告自2016年6月20日起按照2%计算利息的请求，本院不予支持。经催收后借款人未返还借款的，应当按照国家有关规定支付逾期利息。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。对于被告自愿支付2016年8月20日前的利息，应当予以扣除。故，本院对2016年8月21日起至款清之日按照年利率6%计算利息予以支持，对超过年利率6%的部分本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告杨文久应当归还原告杨山林借款本金150000元及其逾期利息（利息自2016年8月21日至2017年1月7日止按本金180000元、年利率6%计算，自2017年1月8日起至款清之日止按本金150000元、年利率6%计算），上述应付款限被告杨文久于本判决生效后三十日内付清；驳回原告杨山林的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4020元，由原告负担520元，被告杨文久负担3500元。该款已由原告杨山林预交，限被告杨文久于本判决生效后三十日内向原告支付3500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本，并预交上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  邓泽平人民陪审员  石学军人民陪审员  黄人杰二〇一七年十一月十七日书 记 员  胡 怡
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0183民初3251号
原告王建华，男，汉族，出生于1965年9月10日。
委托代理人刘书定，河南省新密市大隗法律服务所法律工作者。
被告陈泓滔，男，汉族，出生于1974年1月6日。
被告王一涵，女，汉�，出生于1973年4月19日。
原告王建华诉被告陈泓滔、王一涵民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月7日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘书定、被告陈泓滔到庭参加了诉讼，被告王一涵经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年7月23日，被告任职陈庄村委负责人期间，以陈庄村洧东轩社区在建居民楼工程需支付工程款为由向原告借款46.4万元，双方无约定借款期限，现陈泓滔羁押于新密市看守所。因借条无加盖陈庄村委印章，村委对这笔借款不认可，让原告找陈泓滔索要。这笔借款发生在陈泓滔与王一涵夫妻关系存续期间，王一涵有共同偿还该笔债务的义务。根据有关法律规定，具状诉讼，请支持诉讼请求，维护原告合法权益。请求依法判令被告偿还借款46.4万元，并从法院立案之日起按月利�2%计付利息至付清借款之日止。2.本案诉讼费由被告承担。
被告陈泓滔答辩称，46.4万元的借条时其给原告出具的，其认可。实际借的是30万元，另外16.4万元包括另一个案件中借原告的5万元，当时以陈庄村委名义给原告开了一个12万元的收据，余下的11.4万元是30万元本金的利息。结算后于2015年7月23日出具了一张46.4万元的借条。30万元是分多次借的，具体时间和次数记不清了，5万元是开12万元收据那天借的。其借的钱其原意还，但该46.4万元包含另外借原告的5万元（以村委名义给原告开了12万元的收据，收据作抵押）。
被告王一涵于2016年6月13日提交的答辩状称，被告陈泓滔于2015年7月23日向王建华借款时，王一涵已与陈泓滔离婚，王一涵不应当承担还款责任。
原告为支持其主张，向本院提交以下证据：1、2015年7月23日，陈泓滔给原告出�的借条一张，证明被告陈泓滔借原告的借款属实，双方形成了借贷关系。2、陈泓滔出具的三张借条的复印件，证明该46.4万元含2013年1月22日陈泓滔借原告人民币7万元，2013年6月5日陈泓滔借原告现金20万元，2013年12月11日，陈泓滔借原告现金10万元。在2015年7月23日借款当日，把借条整合，出具了一张46.4万元的借条，原告当场把上述三张借条交给了陈泓滔，原告对这三张借条进行了拍照且该46.4万元不包括陈泓滔所述的借款5万元。
被告陈泓滔未向本院提交证据。
被告王一涵为支持答辩意见，在提交答辩状时向本院提交了二被告于2014年12月17日的离婚证，证明被告陈泓滔于2015年7月23日向王建华借款时，王一涵已与陈泓滔离婚，王一涵不应当承担还款责任。
经审理查明，2015年7月23日，被告陈泓滔向原告王建华出具一张借条并按手印，上载明：“借条，今借王建华现金肆拾陆万肆仟元整（464000.00），借款人：陈泓滔。2015、7、23。”
本院认为，债务应当清偿，被告陈泓滔向原告王建华借款，有其亲笔出具的借条，双方存在合法的债权、债务关系，事实清楚，证据确实充分，故原告王建华要求被告陈泓滔偿还借款的诉讼请求，本院予以支持；原告主张被告陈泓滔、王一涵系夫妻关系，该笔债务发生在二被告夫妻关系存续期间，为二被告的夫妻共同债务，要求王一涵承担还款责任的诉讼请求，因原告未提供充分的证据予以证明该笔债务发生在二被告系夫妻关系存续期间，故对原告的该主张本院不予支持；原告要求被告陈泓滔支付自起诉之日起至借款还清之日止按月利率2%计算的利息的诉讼请求，因原告未提供充分的证据予以证明，应按年利率的6%计算为宜。依据《中华人民共和国民事诉讼�》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，判决如下：
一、被告陈泓滔于本判决生效之日起十日内支付原告王建华借款46.4万元，并支付从2016年6月7日起至该借款还清之日止按年利率6%计算的利息；
二、驳回原告王建华对被告王一涵的诉讼请求及其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8260元，保全费3020元由被告陈泓滔承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。且于�诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并在缴费之日起三日内将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间最后一日起两年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审 判 长 贾松峰
审 判 员 翟江涛
人民陪审员 吕福村
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 孟聪利