广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深福法民二初字第2985号
原告上海浦东发展银行股份有限公司深圳分行，地址广东省深圳市福田区福华三路深圳国际商会中心1、2、25、26。
法定代表人张耀麟。
委托代理人黄文奇，住广东省深圳市福田区。
委托代理人张立胜，住广东省深圳市南山区沙河。
被告陈泽彬，住广东省佛山市顺德区。
被告深圳市海方实业有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路信兴广场主楼59-10、11、12。
法定代表人罗哲华。
委托代理人徐智盛，广东商盾（深圳）律师事务所律师。
被告柯妙华，住广东省汕头市潮南区。
原告上海浦东发展银行股份有限公司深圳分行诉被告陈泽彬、深圳市海方实业有限公司（以下简称海方公司）、柯妙华金融借款合同纠纷一案，本院于2015年2月16日立案受理后，由代理审判员杨震、人民陪审员曾小平、吴宝荣组成合议庭于2015年8月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张立胜、被告海方公司委托代理人徐智盛到庭参加诉讼，被告陈泽彬、柯妙华经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告陈泽彬于2014年9月9日签订《个人综合授信合同》，约定授信总额为1000万，有效期为2014年9月16日起至2019年9月16日。为保证授信合同项下债权安全，原告与被告海方公司签订《最高额保证合同》，被告海方公司承诺对上述授信合同项下产生的债务承担连带清偿责任；同时被告陈泽彬以其名下房产为上述授信合同债务提供抵押担保，并办理了抵押登记。2014年9月18日，原告与被告陈泽彬签订《个人借款合同》，约定原告向被告陈泽彬分别发放450万及550万元借款，贷款期限为5年。原告依约放款后，被告陈泽彬多次发生还款逾期，且其提供的担保房产已被其他法院查封。同时，被告柯妙华与被告陈泽彬为夫妻关系，被告柯妙华应就上述债务承担连带清偿责任。为维护原告合法权益，特诉至法院请求判令：1、被告陈泽彬立即偿还全部剩余借款本金9452717.97元（数据截止2015年1月25日，暂无欠息，此后逾期利息及罚息按照借款合同的约定及人民银行有关规定计算至实际清偿之日）；2、被告陈泽彬以其位于深圳市罗湖区信兴广场主楼54-12、54-13、54-15及54-16（房产证号分别为：20××88、20××90、20××92、20××93）四套房产对上述债务承担抵押担保责任；3、被告海方公司对被告陈泽彬结欠原告的上述债务承担连带清偿责任；4、被告柯妙华对被告陈泽彬结欠原告的上述债务承担连带清偿责任；5、本案诉讼费及其他实现债权的费用均由上述三被告承担。原告当庭将第一项诉讼请求变更为借款本金9137758.14元、利息（含罚息）截止2015年8月18日的欠息数为282348.39元。
被告海方公司答辩称，本案所涉欠款为被告柯妙华与陈泽彬向原告借款，该款是用于购置本案抵押房产，担保人认为应当由抵押物优先偿还借款和利息；被告柯妙华和陈泽彬夫妻关系，故债务应当是夫妻共同债务，我方认为应当由柯妙华和陈泽彬的财产优先偿还债务；根据法律规定，只有法律明确规定，才拥有优先受偿权，本案抵押物依法定程序作抵押登记，因此依法有效，而法院的查封行为仅为财产保全行为，根据法律的规定没有优先受偿权，故原告可以由抵押物优先受偿，实现其债权；如债权人先要求担保人履行责任后，还需向最终的还款义务人进行追索，这增加了实现债务成本及费用，而本案抵押物又为债务人自己提供的房产，可以进行拍卖实现债权人的债权，因此要求保证人优先承担保证责任对保证人是不公平的；根据物权法的规定，既有物的担保，又有人的担保，债权人不履行债务，或者发生当事人约定实现担保物权的情况，如无约定或约定不明确，债务人自己提供物的担保的，应当就该物的担保实现物的债权；在本案中并没有约定先实现物的担保，还是人的担保，故应按照物权法的规定。
被告陈泽彬、柯妙华未在法定期限内提交答辩状及证据，开庭时缺席。
经审理查明，2014年9月9日，原告与被告陈泽彬签订《个人授信协议》，约定原告向被告陈泽彬提供1000万元的授信额度，期限为5年，自2014年9月16日至2019年9月16日。
同日，原告与被告陈泽彬签订《最高额抵押合同》，约定被告陈泽彬以其位于深圳市罗湖区信兴广场主楼54-12、54-13、54-15及54-16（房产证号分别为：20××88、20××90、20××92、20××93）四套房产为上述授信合同项下的债务提供抵押担保。双方于2014年9月16日办理了抵押权登记。
同日，原告与被告海方公司签订《最高额保证合同》，承诺对被告陈泽彬的上述授信协议项下债务承担连带保证责任。该保证合同还载明，“保证人确认，当债务人未按主合同约定履行其债务时，无论债权人对主合同项下的债权是否拥有其他担保权利（包括但不限于保证、抵押、质押等担保方式），债权人均有权先要求本合同项下任一保证人在本合同约定的保证范围内承担保证责任，而无须先要求其他担保人履行担保责任”。
2014年9月18日，原告与被告陈泽彬签订两份《个人借款合同》，约定原告向被告陈泽彬提供450万元及550万元的贷款，贷款期限均为5年，自2014年9月18或19日起至2019年9月18或19日止，用途为用于生产经营，贷款利率按贷款实际发放日中国人民银行公布的与本合同约定的贷款期限同期同档次的贷款基准利率的基础上上浮30%计算，签订本合同时的中国人民银行同期同档次贷款基准年利率为6.4%，每期还款日为10日，逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行；借款人未按合同约定日期归还贷款本金或利息的，贷款人有权宣布本合同项下的借款人已提用贷款部分的本息立即部分或全部提前到期，并按合同约定逾期罚息利率计收罚息。
同日，原告向被告陈泽彬指定收款人颜国文支付了共计1000万元贷款。被告陈泽彬向原告出具了借款借据。
据原告提交的《结婚证》显示，被告陈泽彬、柯妙华于2005年1月1日结婚。
据原告当庭提交的《实际控制人证明》显示，被告海方公司向原告出具该证明，称，被告陈泽彬为被告海方公司的实际参股股东／合伙人，参与本公司的日常经营和管理决策，为本公司实际控制人／实际控制人之一。
据原告当庭提交的《采购合同》显示，被告海方公司向案外人深圳市盛和辉贸易有限公司（以下简称盛和辉公司）采购节能灯管等材料，盛和辉公司的收款人为案外人颜国文，收款账户与涉案贷款的收款账户一致。
被告海方公司在庭审中称，原告主张的罚息存在重复主张；保证人是基于对柯妙华和陈泽彬的信任和商业能力，才给他们提供担保，且根据借款合同，该借款属于生产经营用途，但在本案中原告与其余两被告私自变更了借款的受益人，这些行为就相当于变更了借款的使用目的，等于给担保人增加了担保风险，因此根据担保法的相关规定，应当要经过担保人的同意，才生效，故在本案中我方认为担保人不应承担担保责任；最高额保证合同约定的保证方式只是赋予债权人的权利，没有明确约定物权担保在先还是人担保在先，故属于法律规定的没有明确约定的情形，故根据物权法第176条规定用债务人提供的物的担保优先实现债权。
对此，原告在庭审中称被告海方公司主张被告陈泽彬改变贷款用途，增加其担保责任，这种说法是没有事实依据的，本案所涉贷款是个人经营贷款，被告陈泽彬取得贷款后，实际上是用于被告海方公司的生产经营，在贷款发放之前，被告海方公司向原告出具实际控制人证明，证明其余两被告是被告海方公司的实际控制人，并本案所涉贷款的支付是用于支付被告海方公司与盛和辉公司的线材采购款项，故被告海方公司实际上使用了本案所涉贷款，其承担担保责任责无旁贷，并不存在其增加担保范围的问题；原告也不存在重复收取利息的问题。
以上事实有《个人授信合同》、《最高额抵押合同》、《最高额保证合同》、《个人借款合同》、房产证、付款凭证、借款借据、结婚证、《实际控制人证明》等证据及庭审笔录为证。
本院认为，涉案的《个人授信合同》、《最高额抵押合同》、《最高额保证合同》、《个人借款合同》均是当事人的真实意思表示，合法有效。合同签订后，原告依约放款，被告陈泽彬未依约还款，构成违约，原告有权宣布贷款提前到期，向被告陈泽彬追索所有未付的本金、利息、罚息，对原告的借款本金主张，本院予以支持，关于利息、罚息的主张，符合合同约定亦未超过法律规定的上限，故本院予以照准。
依据保证合同的约定，被告海方公司承诺对被告陈泽彬的涉案债务承担连带保证责任，该合同亦明确约定无论债权人对主合同项下的债权是否拥有其他担保权利，债权人均有权先要求保证人承担保证责任，被告海方公司亦未提供证据证明原告与被告陈泽彬协议变更了主合同的内容，且依据原告提交的证据，被告海方公司向原告出具了被告陈泽彬系被告海方公司实际控制人的证明，涉案贷款也实际支付至与被告海方公司有交易往来的收款人账户，故本院对被告海方公司的辩解不予采信，原告的该项诉讼请求于法有据，本院予以支持。
依据抵押合同的约定，被告陈泽彬以其名下位于深圳市罗湖区信兴广场主楼54-12、54-13、54-15及54-16（房产证号分别为：20××88、20××90、20××92、20××93）四套房产为涉案贷款进行抵押担保，双方办理了抵押权登记，原告据此取得抵押权，有权依法处分抵押物，并就所得价款优先受偿。
此外，依据原告提价的证据，被告陈泽彬、柯妙华借款发生时系夫妻关系，被告柯妙华未举证证明前述债务为陈泽彬个人债务，应视为夫妻共同债务，本院对该项请求予以支持。
依照《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈泽彬于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司深圳分行偿还贷款本金9137758.14元及利息（含罚息）【暂计至2015年8月18日，利息（含罚息）为282348.39元，此后利息、罚息按合同约定及中国人民银行的有关规定计至上述款项实际还清之日止】；
二、原告上海浦东发展银行股份有限公司深圳分行对被告陈泽彬名下位于深圳市罗湖区深南东路信兴广场主楼54-12、54-13、54-15及54-16（房产证号分别为：20××88、20××90、20××92、20××93）房产享有抵押权，有权依法处分上述抵押物，并就所得价款优先受偿。
三、被告深圳市海方实业有限公司、柯妙华对被告陈泽彬的上述债务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期限履行给予金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的利息。
本案案件受理费77969元、保全费5000元（均已由原告预交），由被告负担。
如不服前述判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知书次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨 震
人民陪审员 曾 小 平
人民陪审员 吴 宝 荣
二〇一五年九月八日
书 记 员 曾鸣（代）
附相关法律条文：
《中国人民共和国物权法》第一百七十条担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外。
第一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第9页共11页