江苏省沛县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沛大民初字第0026号
原告张元振，沛县龙固供销社职工。
委托代理人陈凡海，沛县龙固法律服务所法律工作者。
被告吕闯，教师。
原告张元振诉被告吕闯保证合同纠纷一案，本院于2014年12月30日立案受理后，依法由审判员苗顺独任审判，于2015年1月15日公开开庭进行了审理。后因被告申请法庭调取相关证据，本院依法组成合议庭，于2015年9月8日公开开庭进行了审理。原告张元振及其委托代理人陈凡海，被告吕闯均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张元振诉称，2013年7月30日，借款人吕培勤以卞庄小学临时用款为由向原告借款5万元，保证一个月内还款，如不按时偿还，按每日3%支付违约金，并自2013年7月30日起按照中国人民银行贷款利率的四倍计算利息。原告的邻居宋承义按照双方的意思书写了借款协议，被告吕闯作为吕培勤的担保人。借款到期后，吕培勤与吕闯未偿还分文。请求判令：1、被告偿还担保借款50000元，利息13000元（按中国人民银行同期贷款月利率0.5%的四倍，从2013年7月30日暂计至2014年8月30日），代理费2500元（借款本息63000元×2.5%＋950元＝2525元，代理费实际按2500元收取），合计65500元；2、被告按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付利息至付清为止；3、诉讼费由被告承担。
被告吕闯辩称：1、原告主张的借款5万元已经于2013年全部还清，属于再次主张权利，依法应予以驳回。2、原告诉称吕培勤以卞庄学校临时用款的名义向原告借款的理由，缺乏事实依据。3、原告主张的律师费没有法律依据，应遵循谁委托谁付费，谁受益谁承担的原则，请求法院予以驳回。4、根据担保法第二十五条的规定，一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月，被告不应再承担保证责任。综上，请求法院驳回原告的所有诉讼请求。
经审理查明，2013年7月30日，经案外人宋承义介绍，被告吕闯的哥哥吕培勤以杨屯镇卞庄小学工程用款为由向原告张元振借款5万元，由吕闯作为保证人。双方约定借款期限为一个月，2013年8月30日还清借款，无利息，如到期不还，违约金按借款总额每天3%支付，另外从2013年7月30日开始按中国人民银行贷款利率的四倍支付利息，如经法院处理，律师代理费和诉讼费由借款人承担至还清日止。吕闯以担保人的身份在借条上签名，并在借条下方注明：“到期借款人没有按日还款，由我担保人支付违约金和利息一次还清本息”。因借款人吕培勤及保证人吕闯均未偿还借款本息，原告起诉至本院。
另查明，原告张元振与沛县龙固法律服务所就本案诉讼代理事宜签订委托代理合同，该所收取原告2500元的诉讼代理费用。
诉讼中，被告申请本院调取公令勤（借款人吕培勤之妻）银行帐号62×××19自2013年8月至12月份期间的银行转款明细，以证实吕培勤使用公令勤的银行卡向原告张元振、介绍人宋承义进行了还款。经本院查证，上述期间，公令勤的银行卡向宋承义转款两笔，合计13000元，没有向原告转款的记录。
以上事实，有原告的庭审陈述以及原告提供的借款协议、代理费收据、委托代理合同、苏价费（1997）178号文件在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告张元振与借款人吕培勤签订的借款协议不违反法律、行政法规的强制性规定，双方的借贷关系依法成立，但双方约定的违约金支付标准及借款利率相加后，超出年利率24%的部分不受法律保护。
被告对原告提交的借条中被告的签名及指印的真实性有异议，经本院法律释明后，被告未在规定的期限内申请司法鉴定，推定被告在借款协议上的签名与指印是真实的。被告吕闯自愿为借款人吕培勤提供保证担保，但未约定保证方式，根据我国担保法第十九条的规定，应当按照连带责任保证承担保证责任。关于本案的保证期间，原、被告未进行书面约定。原告与借款人吕培勤虽然约定借款期限为一个月，但又约定如到期不还款，违约金、利息、律师代理费、诉讼费都有借款人承担至还清日止。被告在借条中亦承诺“到期借款人没有按日还款，由我担保人支付违约金和利息一次还清本息”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款规定：“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。”据此，被告的保证期间应当从2013年8月31日起按两年计算。被告抗辩称，其系一般保证，保证期间为借款到期后的六个月，应当免除保证责任；借款人吕培勤已经偿还了全部借款。因被告的抗辩主张均无事实和法律依据，本院不予采信。关于本案的保证范围，双方明确约定如借款人逾期还款，由担保人吕闯支付违约金和借款本息，故原告要求被告承担代理费的诉讼请求，无事实依据，本院不予支持。原告要求被告偿还担保借款本金50000元、支付利息13000元（以月利率2%为标准，暂计至2014年8月30日）的诉讼请求成立，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款的规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告吕闯偿还原告张元振借款本金50000元，并支付借款利息13000元（利息暂计算至2014年8月30日，之后的利息按年利率24%计算至本判决确定的还款之日），合计63000元；
二、驳回原告张元振的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1438元，由原告张元振承担55元，被告吕闯承担1383元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（开户行：中国建设银行徐州永安支行，帐号：32×××02，户名：江苏省徐州市中级人民法院）。
审 判 长 苗顺
人民陪审员 王博
人民陪审员 吴冰
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 邱颖
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》：
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国担保法》：
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》：
第三十二条第二款保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。