wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省高级人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2017）黔行赔终124号上诉人（原审原告）杜应奎，男，汉族。委托代理人王宗跃，贵州群众律师事务所律师。执业证号：15201199410549952。委托代理人董胡娜，贵州群众律师事务所律师。执业证号：15201201711452237。上诉人（原审被告）贵阳市观山湖区人民政府，住所地贵阳市观山湖区北京西路8号。法定代表人唐矛，区长。委托代理人颜仕武，贵州富迪律师事务所律师。执业证号：15201201610295533。原审第三人贵阳市观山湖区上麦村村民委员会，住所地贵阳市观山湖区上麦村。负责人余民方，主任。上诉人杜应奎、贵阳市观山湖区人民政府（以下简称观山湖区政府）与原审第三人贵阳市观山湖区上麦村村民委员会（以下简称上麦村委会）土地行政赔偿一案，杜应奎、观山湖区政府不服贵阳市中级人民法院（2016）黔01行赔初200号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审经审理查明，杜应奎系观山湖区上麦村三组村民，其在该村拥有承包土地。2010年，贵州�人民政府先后作出黔府用地函［2010］195号《省人民政府关于贵阳市国家高新技术产业开发区2009年度第七批次城市建设使用土地的批复》、黔府用地函［2010］90号《省人民政府关于贵阳市国家高新技术产业开发区2009年度第八批次城市建设使用土地的批复》及黔府用地函［2010］404号《省人民政府关于贵阳市2010年度城市建设第三批次农用地转用和土地征收实施方案的批复》，同意将包括上麦村在内的326.6431公顷集体土地征为国有。2011年9月23日，贵阳市人民政府作出筑府通［2011］102号《市人民政府关于将各区批而未用土地调整用于金阳新区十二滩地块项目建设的批复》将全市各区批而未用的136.6988公顷土地调为观山湖区（原金阳新区）十二滩地块项目建设。2012年8月1日，原贵阳市金阳新区管理委员会（其职权现由观山湖区政府承继）根据上述贵州省人民政府及贵阳市人民政府批复的决定作出《征地公告》将观山湖区上麦村、下麦村共计4901亩土地予以征收。杜应奎所承包的土地在上述征地范围之内。2016年1月7日，观山湖区政府委托贵阳市观山湖区土地储备中心与上麦村委会就十二滩地块第十二批次土地签订筑观土储补偿［2016］003号《征收补偿协议》，约定：一、征收上麦村三组39.7039亩耕地。二、补偿土地补偿费2922207.04元、青苗补偿费59555.85元、附作物包干费714670.20元（18000元/亩x39.7039亩）、村集体补偿部分254104.96元。上述费用共计3950538.05元全部支付给上麦村委会，由村委会负责完成对农户的分发、兑现工作。后观山湖区政府又陆续与上麦村委会就涉案土地上的堡坎、大棚及林木移栽等补偿费用签定《补偿协议》，约定了具体的补偿金额，并由上麦村委会负责完成对农户的分发、兑现工作。后观山湖区政府陆续在涉案土地上进行�工建设。杜应奎认为观山湖区政府未对其种植的经济苗木进行补偿就毁坏、使用其所承包的集体土地侵害其合法财产权益，遂向一审法院提起行政诉讼时一并附带提起行政赔偿诉讼，诉请判令观山湖区政府按照评估认定的标准对杜应奎土地上的经济苗木等附作物予以赔偿。一审法院认为，本案系杜应奎向法院起诉请求确认观山湖区政府强制毁坏、侵占杜应奎合法承包集体土地一案时一并附带提起的行政赔偿案件。因上述确认强制行为违法一案，已经一审法院作出（2016）黔01行初884号行政判决确认观山湖区政府对杜应奎所承包集体土地的强制毁坏、侵占行为违法。故观山湖区政府对涉案土地所实施的毁坏、侵占行为事实清楚;涉案土地系集体土地，土地所有权属于上麦村委会所有，杜应奎通过土地承包享有土地使用权。根据《中华人民共和国土地管理法实�条例》第二十六条“土地补偿费归农村集体经济组织所有;地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。征收土地的安置补助费必须专款专用，不得挪作他用。需要安置的人员由农村集体经济组织安置的，安置补助费支付给农村集体经济组织，由农村集体经济组织管理和使用;……”之规定，杜应奎承包土地上的地上附作物及青苗补偿费的损失，应由观山湖区政府予以赔偿。因杜应奎未能明确本案具体赔偿金额，且一审法院依其申请向观山湖区政府调取涉案土地征收测绘数据、调查报告、评估资料、征收补偿协议等材料均无法获得，故导致该部分损失无法准确计算。杜应奎因观山湖区政府违法行为造成的损失客观存在，综合考虑原、被告诉讼过程所提交的涉案地块征地补偿标准及补偿金额公示情况，一审法院酌情判决赔偿金额以33290.4元为宜。据此，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条“侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理：……（三）应当返还的财产损坏的，能够恢复原状的恢复原状，不能恢复原状的，按照损害程度给付相应的赔偿金；……”之规定，判决如下：贵阳市观山湖区人民政府于本判决生效之日起三十日内支付杜应奎赔偿金33290.4元。一审宣判后，杜应奎不服一审判决，向本院提起上诉称：1.一审法院认定事实不清。2.一审法院适用法律错误。3.一审法院所作判决既没有事实依据也没有法律依据。请求：撤销一审判决，依法改判；由观山湖区政府承担二审诉讼费用。观山湖区政府不服一审判决，向本院提起上诉称：1.上诉人征地程序合法，并未违反相关法律法规。2.一审判决事实不清，证据不足。请求：撤销一审判决，驳回杜应奎的诉讼请�；一、二审诉讼费用由杜应奎负担。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，观山湖区政府强制毁坏、侵占杜应奎涉案承包土地的行政强制行为已被确认违法，观山湖区政府对该行政强制行为应当承担行政赔偿责任。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第二十七条“原告对下列事项承担举证责任：……（三）在一并提起的行政赔偿诉讼中，证明因受被诉行为侵害而造成损失的事实……”之规定，行政赔偿诉讼的原告对因违法行为侵害造成损失承担举证责任。本案中，杜应奎对涉案行政强制行为造成损失的损害程度、赔偿数额等未尽举证责任，而观山湖区政府亦不能提供有效证据证明该损失状况，在此情形下，一审法院根据《中华人民共和国国家赔�法》第三十六条第（三）项之规定，综合杜应奎、观山湖区政府双方在诉讼过程中提交的证据材料，参照涉案地块征地补偿标准及补偿金额公示情况，判决观山湖区政府酌情赔偿杜应奎33290.4元并无不当。故，杜应奎、观山湖区政府上诉理由不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项“人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定……”之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本判决为终审判决。审判长  冉依依审判员  赵 敏审判员  柏 松二〇一七年九月十二日书记员  陈倩雯
温州市龙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温龙商初字第1067号
原告：阮陈辉。
被告：王建海。
委托代理人（特别授权代理）：朱成宗、冯忠。
本院受理原告阮陈辉诉被告王建海民间借贷纠纷一案中，原告于2015年8月5日向本院申请撤诉。本院认为，原告的撤诉申请，系在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告阮陈辉撤回起诉。
本案诉讼费4300元（原告已预缴），减半收取2150元，由原告阮陈辉负担。
审判员 诸朝臻
二〇一五年八月五日
本件与原件核对一致
书记员 李渝枋
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昌执恢字第00138号
申请执行人：苏有龙，男，汉族，1977年12月27日出生，住昌吉市滨湖镇滨湖三队，身份证号：4102251977********。
被执行人：李龙海，男，汉族，1987年7月15日出生，住昌吉市建设路尚宏源烟酒商行，身份证号：5109221987********。
苏有龙诉李龙海机动车交通事故责任纠纷一案，昌吉市人民法院作出的（2014）昌民一初字第00725号民事判决书发生法律效力后，申请人于2015年9月21日向本院申请执行。本院申请执行标的13651元，未执行标的13651元。
本案在执行过程中苏有龙与被执行人李龙海达成执行和解协议，双方约定被执行人李龙海于2015年12月31日将案款13651元一次性给付完毕。执行和解协议达成后，申请人苏有龙向本院申请撤回执行申请。经审查，申请人苏有龙的撤回执行申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
昌吉市人民法院作出的（2014）昌民一初字第00725号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 蒋根军
审判员 吴海喜
审判员 曹 斌
二〇一五年十月十五日
书记员 陈兴艳
上海市奉贤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）奉执字第4415号
原告黄新权，男，1955年7月11日生，汉族，住上海市奉贤区。被告蔡瑞贤，男，1966年8月26日生，汉族，住上海市。本院在执行黄新权诉蔡瑞贤民间借贷纠纷一案中。查明：被执行人蔡瑞贤现有资产暂无法处置。申请执行人亦提供不出被执行人蔡瑞贤其他可供执行财产线索,故依据相关法律规定终结本次执行程序，待上述情形消失后，申请人可申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结上海市奉贤区人民法院作出的(2013)奉民一(民)初第5393号民事判决书本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长王飞宏审判员沈磊审判员杨阳二O一四年十月十二日书记员金杰附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉�法》第二百五十七条有下列情行之一的，人民法院裁定终结执行：……(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
审判长 王飞宏
审判员 杨 阳
二〇一四年十月十七日
书记员 金 杰
附：相关法律条文
广东省鹤山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江鹤法雅民初字第264号
原告：李子冲，住湖南省新化县。
被告：童坚成，住广东省广宁县。
原告李子冲诉被告童坚成机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年9月22日受理后，依法由审判员黄锦锋适用简易程序于2014年10月27日公开开庭进行了审理。原告李子冲到庭参加了诉讼，被告童坚成经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，故本案是缺席审判，本案现已审理终结。
原告李子冲诉称：2014年7月，原告驾驶自己的无号牌两轮摩托车途经雅瑶朝阳工业区路段时，被被告驾驶的粤X×××××号普通货车撞致受伤需住院治疗8天。经鹤山市公安局交通警察大队第2014F××号�通事故认定书认定，童坚成、李子冲负此事故的同等责任。为保障自身的合法权益，原告特向法院起诉，请求法院判令：1、被告一次性支付原告的医疗费9491元、误工费2546元、住院伙食补助费800元，合共12837元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告童坚成既无提出答辩，亦无在举证期限内向本院提供证据，更没有出庭质证原告提供的证据，视为放弃举证、质证、辩证的权利。
经审理查明：2014年7月15日13时许，童坚成驾驶粤X×××××号轻型普通货车沿S272从沙坪往江门方向行驶，行驶至S272线鹤山市雅瑶镇朝阳工业区路口路段时，与由李子冲驾驶的无号牌两轮轻便摩托车发生碰撞，造成李子冲受伤、车辆损坏的交通事故。事发后双方将车辆移离现场，至当日19时30分双方在医院报案。事故发生后，原告于2014年7月15日到鹤山市人民医院住院治疗8天（2014年7月15日至2014年7月23日），诊断为：1、胸部闭合性挫伤：双肺挫伤；心脏挫伤；2、左眉弓、左颧部挫裂伤，异物残留；3、左下睑皮肤软组织挫裂伤。医嘱建议：1、住院期间留陪人一名；2、出院后门诊治疗；3、出院后全休一月。原告因索偿未果，遂向法院提起诉讼，请求法院判令：1、被告一次性支付原告的医疗费9491元、误工费2546元、住院伙食补助费800元，合共12837元；2、本案诉讼费由被告承担。
另查明：粤X×××××号普通货车登记所有人为被告童坚成，事故发生后，被告无提供证据证实该车辆有购买相关保险的情况。
上述事实，有原告提供的证据及庭审笔录在案佐证，足以认定。
本院认为：本案属于机动车交通事故责任纠纷。对本案的责任认定，公安交通警察部门已作出《道路交通事故认定书》，认定李子冲承担此事故的同等责任，童坚成承担此事故的同等责任。交警部门所�出的事故认定程序合法，事实清楚，责任明确，双方当事人均无提出异议，本院予以确认。作为投保义务人的童坚成未为其所有的粤X×××××号车辆购买机动车交通事故第三者强制责任保险，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，被告童坚成应当在交强险限额范围内对原告李子冲的损失作出赔偿，对原告超出交强险部分，由侵权人予以赔偿。
根据原告的诉讼请求，举证情况以及赔偿标准，本院认定原告在本次事故中的经济损失如下：
1、医疗费9491元。原告提供了病历、诊断证明书、伤情鉴定书、CT检查诊断报告单、出院记录医院收费收据等证据证明原告的医疗费为9491.40元，原告请求医疗费9491元，没有超出法律规定，本院依法予以确认。
2、住院伙食补助费800元。原告在鹤山市人民医院住院8天，参照�广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》伙食补助费100元／天标准计算，原告的住院伙食补助费为：100元／天×8天＝800元。
3、误工费868.64元。原告住院8天，医嘱出院后全休30天，故原告的误工时间为38天。原告为农业户口，故参照《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》2013年全省农村居民人均年生活消费支出8343.50元／年的标准计算，原告的误工费为868.64元（8343.50元／年÷365天×38天）。原告请求超出部分，本院不予支持。
综上所述，本案中原告的损失合共11159.64元，属于交强险医疗费赔偿限额项下的有：医疗费9491元、住院伙食补助费800元，合共10291元，该数额超出交强险有责医疗费赔偿限额10000元，则被告应在交强险医疗费赔偿限额内赔偿原告10000元。属于死亡伤残赔偿限额项下的有：误工费868.64元，该数额没超出交强险有责死亡伤残赔偿限额110000元，则被告应在交强险死亡伤残赔偿限额110000元内赔付原告868.64元。综上，被告童坚成应在交强险限额内赔偿原告10868.64元。原告超出交强险赔偿限额的损失为291元（10291元-10000元），对原告超出交强险赔偿限额的损失，应先由肇事双方按责分担，由于原告李子冲承担此事故的同等责任，被告童坚成承担此事故的同等责任，故被告应在交强险外赔偿原告145.50元（291元×50%），因此，被告童坚成应赔付给原告11014.14元（10868.64元＋145.50元）。原告请求超出部分，理据不足，不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十三条，《�高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，判决如下：
一、被告童坚成于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿11014.14元给原告李子冲。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费60.50元（已减半收取），由原告李子冲负担8.50元，被告童坚成负担52元（受理费原告已预交60.50元，被告负担的受理费原告同意被告履行金钱给付义务时迳付给原告，本院不再收退）。
如不服本判决，可在领取判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服一审判决部分上诉请求金额以普通程序的标准向江门市中级人民法院代收帐户预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
当事人在法定上诉期限内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
审判员 黄锦锋
二〇一四年十一月四日
书记员 谢晓东
天津市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0101民初字2944号
原告：程桂英，女，1964年12月20日出生，汉族，住天津市河西区。
被告：池建民，男，1978年8月7日出生，住天津市和平区。
原告程桂英与被告池建民房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月21日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，被告池建民下落不明，本案不适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 赵 铭
代理审判员 杨 颖
人民陪审员 孔令宇
二〇一七年五月十二日
书 记 员 孙袁园
附：本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序审理的，裁定转为普通程序。
内蒙古自治区鄂尔多斯市
杭锦旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭民初字第92号
原告鄂尔多斯市精忠物业管理服务有限责任公司。
法定代表人王发奎，该公司总经理。
委托代理人刘和平，该公司职工。
被告尚喜红，男，汉族。
本院在审理原告鄂尔多斯市精忠物业管理服务有限责任公司诉被告尚喜红物业服务合同纠纷一案中，由于原告自愿于2015年1月12日向本院递交了撤诉申请书，经本院审查，符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告鄂尔多斯市精忠物业管理服务有限责任公司撤诉。
审判员 王存柱
二〇一五年一月十二日
书记员 辛 媛
黑龙江省牡丹江农垦法院
民 事 判 决 书
（2015）牡民初字第295号
原告薛金莲。
委托代理人杨长青，黑龙江铁兵律师事务所律师。
被告黑龙江省八五六农场。
法定代表人郑某，场长。
委托代理人李某。
委托代理人吴某。
被告孙立民。
原告薛金莲与被告黑龙江省八五六农场、孙立民餐饮合同纠纷一案，本院于2015年7月24日受理。原、被告于2015年10月14日向本院提出庭外和解二个月，本院予以准许。本院依法独任审判，于2015年11月10日、11月23日公开开庭进行了审理，原告薛金莲委托代理人杨长青及被告黑龙江省八五六农场委托代理人李某、吴某到庭参加诉讼，被告孙立民经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛金莲诉称，2001年至2005年期间，被告孙立民在任被告八五六农场23队队长期间，为招待上级来人，在原告经营的饭店用餐，尚欠餐费48150元。2014年6月18日被告孙立民向原告出具《欠据》一份。原告多次向被告八五六农场索要无果，故诉请被告八五六农场给付原告所欠餐费48150元，并承担本案的诉讼费。庭审过程中，原告变更诉讼请求，同时变更第三人孙立民为被告，要求被告八五六农场承担餐费7277元；被告孙立民承担餐费40873元。
被告黑龙江省八五六农场辩称，只承担所欠餐费7277元，其余所欠餐费与单位无关。
被告孙立民未答辩。
在开庭审理中，原告向法庭提供了如下证据：
《餐费明细》和《欠据》原件各一份，欲证明被告八五六农场欠其餐费7277元，被告孙立民欠其餐费40873元。被告八五六农场对证据的真实性和证明目的没有异议；被告孙立民未出庭发表质证意见。
被告黑龙江省八五六农场和孙立民未提供证据。
在开庭审理中，经原、被告当庭质证，本院认证如下：
被告八五六农场对原告证据的真实性和证明目的无异议，该证据真实、合法、有效，本院予以采信。
根据上述证据采信情况，以及原、被告当庭陈述，本院认定案件事实如下：
2001年至2005年初，被告黑龙江省八五六农场原23队队长即被告孙立民在原告薛金莲经营的饭店就餐，欠其餐费48150元。原告薛金莲多次向被告黑龙江省八五六农场和孙立民催要48150元餐费，均未果。2014年6月18日，原告薛金莲在向被告孙立民催要餐费时，被告孙立民向原告薛金莲出具48150元《欠据》一份。被告黑龙江省八五六农场自认《欠据》中7277元餐费由其承担。
本院认为：被告孙立民向原告薛金莲出具《欠据》是其真实的意思表示，本院对该《欠据》予以采信。被告黑龙江省八五六农场自认《欠据》中7277元餐费与职务有关，应由其承担，该意思表示不违反法律规定，本院予以确认；被告孙立民未出庭提供证据证明《欠据》中40873元餐费与职务有关，该餐费应由其承担，故原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百二十四条、第六十条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告黑龙江省八五六农场于判决生效后十日内给付原告薛金莲餐费7277元；
二、被告孙立民于判决生效后十日内给付原告薛金莲餐费40873元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1004元，减半收取502元，被告黑龙江省八五六农场承担76元，被告孙立民承担426元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。
审判员 梁璟
二〇一五年十二月三日
书记员 于月
安徽省当涂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）当民一初字第00717号
原告：陈飞。
被告：戴祖龙。
本院在审理原告陈飞诉被告戴祖龙民间借贷一案，因原告陈飞未在法定期限内预交诉讼费，亦未提出缓、减、免申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 袁 泉
二〇一五年七月十三日
书 记 员 周莹莹
山东省济宁市兖州区人民法院
民 � � � 判 决 书
（2015）兖民初字第1650号
原告：曹子峰。
委托代理人：李爱东，兖州新兖法律服务所法律工作者。
被告：王代群。
被告：薛西真。
被告：闫艳霞。
三被告之共同委托代理人：韩红娟，山东泰开律师事务所律师。
原告曹子峰与被告王代群、薛西真、闫艳霞房屋买卖合同纠纷，原告于2015年6月12日诉讼来院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曹子峰及其委托代理人李爱东、被告王代群、闫艳霞及被告委托代理人韩红娟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告曹子峰诉称，经中间人徐秀俊介绍，原、被告于2015年3月27日自愿签订房屋买卖合同，被告以12万元的价格将坐落在兖州区新兖镇李湾村的自有房屋出售给了原告，原告于签订合同的当日将12万元购房款交付给了被告，而被告迟迟未将房屋交付给原告，原告无奈之下起诉至法院，请求依法判令被告按合同约定将房子交付给原告，后原告又以小产权房买卖合同无效为由变更诉讼请求，要求依法判令被告退还购房款12万元。
被告王代群、薛西真、闫艳霞辩称，原、被告素不相识，双方从没签订过房屋买卖合同，更不存在收取原告购房款12万元的事实。本案的真实情况是：被告王代群、薛西真之子王某（闫艳霞的丈夫）在2014年8月向案外人徐秀俊借了12万元的高利贷，并约定以其父王代群在新兖镇李湾村的房子做抵押，王某陆续还了徐秀俊7个月的高利息后，因王某无力继续偿还，徐秀俊在2015年3月27日持空白的房屋买卖合同要求三被告在合同上签名捺印，三被告在徐秀俊的威逼之下，违心地在合同上签名捺印并给徐秀俊写了12万元的购房款的收条，徐秀俊将王某的原始借条退给了被告闫艳霞。被告认为，原告起诉材料中的房屋买卖合同和收取房款的收条是不真实的，三被告与原告之间不存在房屋买卖关系，被告未收取原告房款，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理，原告提供了下列证据：证据1、房屋买卖合同一份，原告在该合同中是买受人身份，三被告是出卖人身份。欲证明原告与三被告在2015年3月27日签订房屋买卖合同一份，合同约定被告自愿将自有房产一处以12万元出售给原告。证据2、收条一份，内容为“今收购房款壹拾贰万元整”，收款人为：王代群、闫艳霞、薛西真，落款日期为：2015.3.27号。欲证明三被告收取原告购房款12万元。证据3、兖州区新兖镇李湾村村民委员会出具的书面证明和王代群一家常住人口户口登记卡，证明王代群、闫艳霞在本村社区购买房屋一套，涉案房屋属三被告的家庭共有财产。上述证据经庭审质证，三被告对证据上签名捺印的真实性未提异议，但辩称三被告是在徐秀俊的威逼胁迫下才在徐秀俊提供的格式空白合同书上签名捺印，并在未收取房款的情况下，用王某写给徐秀俊的借条以条换条出具给徐秀俊了购房款收条。原告对被告的抗辩不予认可，称徐秀俊是原、被告建立房屋买卖关系的介绍人，徐秀俊是否与王某有民间借贷关系与本案无关。三被告为证明其抗辩主张提供了原告在立案阶段提交法院的被告书写的“保证书”复印件，内容为“今借徐秀俊款之事，我保证到7月10日前还3万至4万，若自己做不到我3天前把房子东西搬走，房子归徐秀俊”，保证人为王代群、薛西真，落款时间为2015年6月18号。经庭审质证，原告对保证书的真实性未有异议，并提供了保证书的原件，针对保证书内容中涉及的“借徐秀俊款之事”，原告作出了如下解释：保证书是写给徐秀俊的，因徐秀俊是原、被告签订房屋买卖合同的中间人，原告在给付被告房款后，因被告不交房才找的中间人，徐秀俊承诺如被告不给房子就给钱。另外被告还提供了证人王某出庭，其证人证言中称其在2014年8月借了徐秀俊款12万元，并在事后偿付了高额利息。针对王某的证言，原告认为王某系被告的近亲属，其证言不具有证明力，且与本案无关联。
另查明，2015年7月10日原告与徐秀俊一起将被告位于新兖镇李家湾村的房屋门锁破坏后强行进入到被告家中，被告报警后，经公安部门出警才平息了事态，原告等人从被告家中撤出，并于当日起诉至本院。本案经多次调解，双方未能达成调解协议。
本院认为，债务应当清偿。本案中原告提供的房屋买卖合同和房屋收款收据，体现的是因买卖小产权房无效形成的返还购房款12万元的债权债务关系。被告对此房屋买卖合同关系的真实性不认可，主张本案实为民间借贷法律关系，被告以在房屋买卖合同上签名和出具购房款收据换取了王某打给徐秀俊12万元的借条，本院认为即使被告抗辩的事实成立，因原告持有房屋买卖合同和被告的收款收据，也应认定徐秀俊将债权转让给了原告，王某将债务转让给了三被告，故原、被告之间仍存在12万元的债权债务关系，原告系债权人，三被告系债务人。综上所述，根据原告提供的证据和双方当事人的陈述，三被告欠原告债务12万元的事实应当予以认定。原告要求被告偿付12万元，应依法予以支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条的规定，判决如下：
被告王代群、薛西真、闫艳霞偿付原告曹子峰债务120000元，于本判决生效后十日内付清。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元减半收取计1350元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 刘绪龙
审 判 员 杜洪新
人民陪审员 李瑞华
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 赵子平
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1302民初7182号
原告:刘飞宏.
委托诉讼代理人：徐超，江苏河滨律师事务所律师。
被告:张格林,。
原告刘飞宏诉被告张格林追偿权纠纷一案，本院立案受理后，于2018年1月5日公开开庭进行了审理。原告刘飞宏委托诉讼代理人徐超到庭参加诉讼。被告张格林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘飞宏向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付其应担保款130000元及利息（利息自2017年6月7日起以130000元为基数按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止）；2.本案诉讼费、保全费由被告负担。事实和理由：2014年5月，被告张格林向案外人卞亚东借款300000元，原告和王军为该笔借款提供担保，借款到期后，因被告未按期足额还款，卞亚东向宿城区法院起诉，2016年7月20日宿城区法院作出（2016）苏1302民初2913号判决书，判决刘飞宏、王军、朱雪云给付卞亚东借款本金20万元及利息。判决生效后，原告分三次共偿还卞亚东13万元借款。原告承担保证责任后要求被告将代偿款项归还给自己，但被告不予理睬，故诉至法院。
被告张格林未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年5月12日，被告张格林向案外人卞亚东出具借条，约定借款数额30万元，利率为月利率2%，借期为2014年5月12日至2015年5月12日。原告刘飞宏及案外人王军、朱雪云在借条中担保人处签字，承诺“承担全部还款及违约责任，直至全部借款本息还清为止”。
借款到期后，被告张格林未及时还款。2016年4月25日，卞亚东向宿城区人民法院提起诉讼，要求原告刘飞宏、案外人王军、朱雪云承担保证责任。宿城区人民法院经审理后作出（2016）苏1302民初2913号民事判决书，判决“被告朱雪云、刘飞宏、王军于本判决生效之日起十日给付原告卞亚东借款本金200000元及利息（被告朱雪云对以200000元为基数自2015年4月12日起按年利率24%计算至实际履行之日止的利息承担给付责任，被告刘飞宏、王军对以200000元为基数自2015年5月13日起按年利率24%计算至实际履行之日止部分的利息承担共同给付责任）”。
后该判决生效并进入强制执行程序。执行案号为（2016）苏1302执4555号，在该执行案件中，卞亚东与王军、本案原告刘飞宏于2017年1月19日达成执行和解协议，约定：刘飞宏于2017年2月2日给付卞亚东5万元，于2017年5月2日给付4万元，于2017年8月2日再付4万元。双方确定本案剩余执行款项为13万元从王军工资收入中扣取，其中每月扣取王军工资2000元直至扣清13万元为止。
后原告刘飞宏依约履行给付义务。2017年6月6日，卞亚东出具收条，载明“今收到刘飞宏现金拾叁萬元整（小写：130000元）该款项系卞亚东诉刘飞宏、王军、朱雪云保证合同纠纷案件款项”。
以上事实，有原告提供的判决书、借据、收据、和解协议以及原告的陈述等在卷佐证。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。因此原告刘飞宏作为担保人在向卞亚东还款后向债务人张格林追偿，于法有据，本院依法予以支持。关于利息，原告主张从代偿之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，不违反相关法律法规，本院依法予以支持。
据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张格林于本判决生效之日起十日内向原告刘飞宏偿还欠款130000元及利息（以130000元为基数自2017年6月7日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至被告实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，由被告张格林负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉费。
审 判 长 蔡元元
代理审判员 王南南
人民陪审员 李 平
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 姜 楠
江苏省连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0706民初5034号
原告：谌某1，男，1956年2月17日生，汉族，退休工人，住连云港市海州区。
原告：赵某，女，1956年5月11日生，汉族，退休工人，住连云港市海州区。
委托代理人：房之勇，江苏维尔利律师事务所律师。
被告：谌某2，男，2011年9月19日生，汉族，幼儿园学生，连云港市海州区。
被告暨谌某2的法定代理人：张某（谌某2母亲），1985年1月10日生，汉族，公司员工，住连云港市海州区。
上述两名被告的诉讼代理人：顾雷，江苏维尔利律师事务所律师。
被告：谌某3，男，1984年1月10日生，汉族，连云港市海州区。
原告谌某1、赵某诉谌某2、张某、谌某3遗赠纠纷一案，本院于2016年7月19日立案，原告谌某1、赵某于同年8月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谌某1、赵某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告谌某1、赵某撤诉。
案件受理费1050元（原告已预交）减半收取计525元，由原告谌某1、赵某负担。
审判员 陈利东
二〇一六年八月十五日
书记员 陈 莹
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0211民初14538号
原告熊静煦，女，1983年4月22日出生，汉族，住青岛市崂山区株洲路***号。
诉讼委托代理人张新红，山东倡通律师事务所律师。
诉讼委托代理人李延杰，山东倡通律师事务所律师。
被告青岛新经济广告有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区黄浦江路88号爱都汇营销中心。
法定代表人尚德凤，该公司总经理。
被告青岛爱都汇商业管理有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区黄浦江路88号152室。
法定代表人唐维青，该公司总经理。
被告青岛德鸿彩印包装有限公司，住所地青岛市胶州市李哥庄镇大沽河工业园。
法定代表人于学娟，该公司总经理。
被告武威宝林包装股份有限公司，住所地甘肃省武威市凉州区武威工业园经三路4号。
法定代表人：李宏途，董事长。
被告李宏途，男，1963年7月12日出生，香港特别行政区居民，住址不详。
被告于学娟，女，1982年4月22日出生，汉族，住青岛市平度市兰镇小于家村**号。
被告于君，女，1979年7月7日出生，汉族，住青岛市崂山区同安路***号*号楼*单元****户。
本院于2016年9月19日立案受理原告熊静煦与被告青岛新经济广告有限公司、青岛爱都汇商业管理有限公司、青岛德鸿彩印包装有限公司、武威宝林包装股份有限公司、李宏途、于学娟、于君建设工程施工合同纠纷一案后，按原告提供的被告爱都汇商业管理有限公司的地址山东省青岛市黄岛区黄浦江路88号查找该单位，但未能查找到。在原告未能另行提供被告确切地址的情况下，本院告知原告，可以以报纸公告的方式通知被告来法院领取相关诉讼材料，但原告不同意以该方式送达。
本院认为，原告在本案审理期间未能提供被告确切的送达地址，亦不同意以公告的方式送达，导致诉讼程序无法进行，本案应按原告自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按原告熊静煦撤诉处理。
案件受理费7347元，全额退还原告。
审判员 魏 来
二〇一六年十二月二十日
书记员 刘立娜
重庆市渝北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）渝北法刑初字第01153号
公诉机关重庆市渝北区人民检察院。
被告人李某某，男，1977年2月19日出生，汉族，初中文化，公司职员，住重庆市渝北区。因犯盗窃罪，2011年3月1日被重庆市渝北区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年。因犯盗窃罪，2011年12月8日被重庆市渝北区人民法院判处有期徒刑三年六个月，与原犯盗窃罪判处有期徒刑一年，决定执行有期徒刑四年，2014年4月30日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年9月27日被重庆市公安局渝北区分局刑事拘留，同年10月11日被执行逮捕。现押于重庆市渝北区看守所。
重庆市渝北区人民检察院以渝北检刑诉（2014）1580号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，于2014年11月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市渝北区人民检察院指派代理检察员李欢出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
重庆市渝北区人民检察院指控，2014年7月7日上午9时许，被告人李某某采取工具刀撬锁的方式进入被害人石某位于重庆市渝北区XX街道XX佳苑X楼的家中，趁无人之际，将一台型号为IdeaPadz370的XX牌笔记本电脑盗走。经重庆市渝北区价格鉴证中心鉴定，涉案笔记本电脑价值1100元。
2014年9月27日，被告人李某某被公安机关捉获归案。到案后，李某某如实供述了上述犯罪事实。被盗笔记本电脑已被公安机关追回并发还给被害人。
被告人李某某到案后如实供述了盗窃他人财物的事实。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议。并有报警案件登记表、受案登记表、立案决定书；到案经过；被告人李某某的户籍信息；被告人李某某在公安机关的供述和辩解；被害人石某的陈述；证人陈某的证言；提取笔录；扣押物品、文件清单；辨认笔录；刑事案件现场指认笔录及照片；指认电脑笔录及照片；发还物品清单；本院（2011）渝北法刑初字第01416号刑事判决书、罪犯档案资料；价格鉴证结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，入户盗窃公民私人所有的合法财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人李某某到案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚，但其有犯罪前科，可酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二Ｏ一四年九月二十七日起至二Ｏ一五年二月二十六日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、责令被告人李某某将盗窃的一台IdeaPadz370的XX牌笔记本电脑退赔给被害人石某（已退赔）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 鄢寒秋
二〇一四年十一月十七日
书记员 张银凤
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂沙洋刑执字第03585号
罪犯田向军，现在湖北省沙洋汉津监狱服刑。
葛洲坝人民法院于二0一一年三月十八日作出（2011）葛刑初字第15号刑事判决，以被告人田向军犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币20000元。执行机关湖北省沙洋汉津监狱于2014年11月17日提出减刑建议书，同月21日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋汉津监狱因罪犯田向军在服刑中获监狱四次表扬、一次记功，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯田向军在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱四次表扬、一次记功。
上述事实有湖北省沙洋汉津监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯田向军在服刑期间，确有悔改表现，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯田向军减去有期徒刑八个月。（刑期至2017年9月23日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 新
审判员 黄祥保
审判员 吴亚军
二〇一四年十二月五日
书记员 鲁习梅
湖南省湘乡市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）湘法行执字第230-1号
申请执行人湘乡市人口和计划生育局。
法定代表人周向集，局长。
被执行人谢丽丽，男，汉族，农村居民。
被执行人胡桂如，女，汉族，农村居民。
申请执行人湘乡市人口和计划生育局申请执行征收谢丽丽、胡桂如社会抚养费一案，在执行过程中，被执行人和申请执行人达成了和解协议，并已履行完毕。湘乡市人口和计划生育局向本院申请结案，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结湘乡市人口和计划生育局作出的湘（毛）计生征字（2013）X276号征收社会抚养费决定书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘智毓
审判员 杨烈辉
审判员 成小南
二〇一四年九月十五日
书记员 喻 婧
江西省泰和县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰民初字第463号
原告刘某某，女，1979年3月4日出生，汉族，江西省泰和县人，住泰和县。
委托代理人曾正福，泰和县为民法律服务所法律服务工作者，一般代理。
被告黄某甲，男，1976年12月24日出生，汉族，江西省泰和县人，住泰和县。
委托代理人李明云，江西国兴律师事务所律师，一般代理。
原告刘某某与被告黄某甲离婚纠纷一案，本院于2015年5月4日立案受理后，依法由审判员刘玉珍适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘某某及其委托代理人曾正福，被告黄某甲及其委托代理人李明云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称：原、被告经人介绍后于2012年1月29日登记结婚，原、被告均属再婚。婚后原、被告一起去广州打工，过得很幸福。2013年7月份，被告请假去江苏南京找其哥哥与妹妹。未曾想被告误入歧途，从事传销活动。后被告回家，欺骗原告说其在江苏承包车间，并用房产抵押在中银富登村镇银行贷款25万元，在农村信用社贷款5万元，共计30万元。2014年5月16日，原、被告生育儿子黄某乙后，被告给原告1万元，后被告又叫原告在农村信用社取了1万元，共计2万元做生活费。30万元贷款的其余钱款都系被告从事传销活动花费了。2015年正月份，被告外出打工，未给家里一分钱，对婚生小孩不管不顾。原、被告夫妻感情已经彻底破裂，故原告起诉至本院要求判令：1、原、被告离婚；2、夫妻共同财产由原、被告平分；3、所有债务由被告承担；4、婚生男孩由原告抚养长大，被告每月承担小孩抚养费500元直至小孩成年；5、诉讼费由被告承担。
被告黄某甲辩称，原、被告虽然系经人介绍相识，但双方经过接触交往，建立了感情，并于2012年1月29日自愿办理了婚姻登记手续。婚后，原、被告夫妻感情很好，很恩爱，并生育了男孩。原、被告共同向银行所贷的30万元，主要用于原告输卵管复通手术费用、生孩子费用、偿还债务、经营亏损等方面。被告外出打工前，在银行卡上存够了原告及孩子的生活费并把该卡交给原告。被告在外打工期间经常电话与原告沟通交流，嘘寒问暖，关心体贴原告。原、被告因生活琐事及家庭经济压力产生一些摩擦，但并未因此造成原、被告的夫妻感情彻底破裂。只要被告端正婚恋观，珍惜来之不易的家庭，原、被告完全可以和好如初。故被告不同意与原告离婚。
原告刘某某为支持其诉称向法庭提供了如下证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告的身份情况；2、结婚证复印件一份，证明原、被告系夫妻关系。
经当庭质证，被告对原告提交的证据均无异议。
被告黄某甲为支持其辩称意见向法庭提交了如下证据：
建房合同书及江西省泰和县私房所有权登记申请书复印件各一份，证明被告黄某甲所有的房屋系2009年所建的事实；
土地证复印件一份，证明被告黄某甲房屋所占土地系黄某甲所有，独用面积为200平方米；
借款合同及借款借据复印件各一份，证明原、被告于2014年8月6日共同向泰和中银富登村镇银行贷款25万元的事实；
抵押合同、抵押物清单及重要权证保管收据复印件各一份，证明被告黄某甲用其房屋做贷款抵押的事实；
伟佳家具工资单一份，证明被告黄某甲的月工资为3555元的事实；
借条复印件三份，证明欠黄凤英等11万元债务的事实。
经当庭质证，原告对被告提交的证据质证后认为：第1、2、3、4组证据无异议；第5组证据三性均有异议；第6组证据三性均有异议，债权人未出庭，且有两张系婚前借条，故不能证明被告要证明的目的。
经审查，本院对当事人提供的证据分析如下：
原告提交的证据，被告无异议，具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，本院对原告提交的证据予以采信。被告提交的第1、2、3、4组证据，被告无异议，具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，本院对该组证据予以采信。被告提交的第5组证据，原告对其三性均有异议，原告未提供其他证据相佐证，本院对该组证据不予采信。被告提交的第6组证据，原告对其三性均有异议，被告亦未提供原件与之核对，本院对该组证据不予采信。
综上所述，本院对以下法律事实予以确认：
原告刘某某与被告黄某甲相识后于2012年1月29日办理了结婚登记手续，原、被告均系再婚。婚后于2014年5月16日生育男孩黄某乙。婚后原、被告双方经常因为家庭琐事发生争执。
本院认为，原、被告相识后自愿结婚，婚前有感情基础。结婚3年并生育了男孩，建立起了夫妻感情。原告请求与被告离婚，但其提交的证据并不能证明原、被告双方感情确已破裂。夫妻双方在日常生活中，因生活琐事偶有争执应属正常，双方应在互信互谅的基础上，维持夫妻关系。因此，原告主张夫妻感情已经彻底破裂的事实依据不足，本院对原告的离婚请求不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告刘某某的离婚诉讼请求。
本案诉讼费300元减半收取150元由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 刘玉珍
二〇一五年七月十四日
书记员 叶斌彬
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0981执647号
申请执行人福安市威灵电机有限公司，住所地福安市城北棠兴路棠旺街81号凯兴小区10号楼61号店。
法定代表人：汪心毅，总经理。
被执行人福安市中山电机有限公司，住所地福安市城北秦溪洋工业区上村。
法定代表人：胡文杰，董事长。
申请执行人福安市威灵电机有限公司与被执行人福安市中山电机有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的185989元及利息。经查询，本院未发现被执行人可供执行财产，申请执行人也无法向本院提供被执行人可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄梓熊
审判员 杨 曦
审判员 刘瑞方
二〇一七年九月五日
书记员 陈姗姗
福建省福安市人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0981执647号申请执行人福安市威灵电机有限公司，住所地福安市城北棠兴路棠旺街81号凯兴小区10号楼61号店。法定代表人：汪心毅，总经理。被执行人福安市中山电机有限公司，住所地福安市城北秦溪洋工业区上村。法定代表人：胡文杰，董事长。申请执行人福安市威灵电机有限公司与被执行人福安市中山电机有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的185989元及利息。经查询，本院未发现被执行人可供执行财产，申请执行人也无法向本院提供被执行人可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄梓熊审判员  杨 曦审判员  刘瑞方二〇一七年九月五日书记员  陈姗姗
陕西省榆林市榆阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）榆刑初字第00285号
公诉机关榆林市榆阳区人民检察院。
被告人李某某，男，1980年12月16日出生于陕西省榆林市榆阳区，汉族，初中文化。2014年12月13日因涉嫌交通肇事罪被榆林市公安局榆阳分局刑事拘留，2015年1月15日被该局取保候审，2015年3月19日经本院决定后重新取保候审。
榆林市榆阳区人民检察院以榆区检诉刑诉（2015）101号起诉书指控被告人李某某犯交通肇事罪，于2015年3月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。榆林市榆阳区人民检察院指派检察员牛红霞、马媛出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
榆林市榆阳区人民检察院指控：2014年12月12日11时许，被告人李某某驾驶陕KR58**小轿车由东向西行驶至榆阳区榆乌路3km＋600m处时，由于观察不周、操作不当与由西向东行驶的被害人高某甲无证驾驶的无户陕KG9H**（假牌）小轿车发生碰撞，致高某甲当场死亡，小轿车乘员刘某某受伤，两车受损。榆林市公安局交通警察支队三大队作出道路交通事故认定书，认定李某某负此次事故的主要责任，高某甲负此次事故的次要责任，刘某某无责任。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人李某某在侦查阶段的供述、被害人刘某某的陈述、证人高某乙的证言、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、事故现场照片、检车记录、道路交通事故认定书、被害人高某甲的尸体检验报告、死亡医学证明以及死亡注销证明、被害人刘某某的诊断证明等证据证实，足以认定。
榆林市榆阳区人民检察院建议对被告人李某某判处有期徒刑一年至二年。
另查明，事故发生后，被告人李某某与被害人高某甲的家属以及被害人刘某某就民事赔偿达成调解协议，由被告人李某某一次性赔偿被害人高某甲家属各项经济损失共计人民币57.4万元；由被告人李某某一次性赔偿被害人刘某某各项经济损失共计3.7万元，并已兑现。该事实有交通事故损害赔偿调解书、调解协议、赔偿凭证、收条、谅解书等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人李某某驾驶车辆违反道路交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡，且负事故的主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人李某某犯交通肇事罪的事实及罪名成立。被告人李某某驾驶车辆发生交通事故，依法应处三年以下有期徒刑，鉴于其在侦查、审查起诉以及庭审中均能如实供述自己的罪行，具有悔罪表现，没有再犯罪的危险，且积极赔偿被害人家属的经济损失，得到被害人家属的谅解，社会效果较好，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，故本院依法对其适用缓刑。公诉机关对被告人李某某的量刑建议适当，本院予以采纳。本院为了维护公共安全，保护公民人身权利不受侵犯，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，宣告缓刑二年六个月。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 刘文慧
二〇一五年四月一日
书记员 孙 楠
云南省镇康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）镇民初字第231号
原告张志国承包经营户。
农户代表人张志国，男。
被告余小能，男。
原告张志国承包经营户与被告余小能土地承包经营权纠纷一案，本院于2014年9月2日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年10月10日公开开庭进行了审理，原告张志国承包经营户的农户代表人张志国，被告余小能均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张志国承包经营户诉称，原、被告均系镇康县凤尾镇小水井村委会蚂蟥沟人，原告有一块承包地位于凤尾镇小水井蚂蟥沟泡竹林洼，面积约18亩，四至界限：东至禹老能林地，南至大路头，西至岔路寨，北至大路。2010年被告在原告的该承包地砍伐了6、7排柴，造成原告3000元的经济损失。2014年5月，被告又侵占了原告约1.5亩土地种植沙松，导致原告无法耕种。原告多次与被告协商，被告都不同意退还原告。2014年8月31日原告找到村上原划分土地的干部到现场与被告协商，被告不仅不配合还辱骂原告。为维护自己的合法权益，原告诉至镇康县人民法院，请求判令：一、被告归还原告在蚂蟥沟的承包土地使用权；二、被告将种植在原告土地上的沙松移除；三、被告赔偿原告经济损失3000元；四、本案诉讼费用由被告承担。
被告余小能辩称，原告说的不是事实，被告没有侵占原告的承包土地，被告的沙松是种植在自己家的林地。被告并非不接受村委会调解，村委会根本就没有去处理过。
原告张志国户为支持其诉讼主张，向本院提交以下证据：
1、《农村土地承包经营权证》、《农村土地承包合同书》，用于证实争议土地系原告张志国户的承包土地。
经质证，被告余小能对证据1认为《土地承包经营权证》真实性无异议，对其待证事实不予认可，自己并未侵占原告的土地。
被告余小能为支持其抗辩主张，向本院提交以下证据：
2、《林权证》用于证实争议土地系被告余小能的林地。
经质证，原告张志国户对证据2认为《林权证》真实性无异议，对其待证事实不予认可，被告侵占了自己的承包土地。
本院认为，对原告所举的证据1仅能够证实原告张志国户所有的土地承包经营权情况。对被告所举的证据2仅能够证实被告余小能的林地情况。
经庭审举证质证，本院确认法律事实如下：
原告张志国位于小水井村委会蚂蟥沟有1.2亩承包土地经营权，地块名称“泡竹林洼”，四至界限为东：禹老能林地，南：大路头，西：岔路寨地，北：大路。余小能位于小水井村委会蚂蟥沟有9.6亩林地，小地名“坟东子”，四至界限为东：张海忠林界，南：214国道，西：张石安林界，北：坟东子小路。原告张志国户的承包土地东面与被告余小能林地西面相邻，两块土地间无明显界限，原、被告均无证据证实界限。2014年9月2日，原告张志国农村承包经营户以被告余小能侵犯其合法权益为由诉至本院，要求判令被告归还原告在小水井村委会蚂蟥沟的承包土地经营权，并承担本案诉讼费用。
本院认为，国家实行农村土地承包经营制度，由县级以上地方人民政府向承包方颁发《土地承包经营权证》，确认土地承包经营权。本案中，争议的土地经本村集体经济组织的同意后县人民政府批准，将该争议地办理了农村土地承包经营权证书，由原告张志国户取得了该争议土地的承包经营权。而被告余小能也经县人民政府批准办理了该争议地的《林权证》，取得了该争议土地的使用权。原告张志国户与被告余小能的土地相邻，四至不清，引起双方土地承包经营权纠纷。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状”。
据此，双方当事人的土地使用权属纠纷，应由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第三项之规定：“依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决”。因本案存在“四至不清”的问题，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。双方当事人应向乡级人民政府或者县级人民政府或有关行政主管部门申请处理土地使用权属争议。土地使用权属争议经行政处理确认决定生效后，双方当事人才可以对原承包经营权侵权等情况提起民事诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告张志国承包经营户的起诉。
案件受理费100元免予缴纳。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。
审 判 长 张亚男
审 判 员 张学乔
人民陪审员 毕世华
二〇一四年十月十六日
书 记 员 字红兵
甘肃省镇原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）镇民初字第231号
原告李某某，男，甘肃省镇原县人。
被告杨某某，女，甘肃省镇原县人。
本院在审理原告李某某诉被告杨某某离婚纠纷一案中，原告李某某于2014年1月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，撤诉是原告李某某的真实意思表示，经审查，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项及第三款之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告李某某负担。
审判员 杨俊杰
二〇一四年一月十日
书记员 高克敏
山东省日照市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）日民一终字第889号
上诉人（原审被告）：何余林，男。
委托代理人：孙友兴，山东舜铭律师事务所律师。
委托代理人：高伟伟，山东舜铭律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王满平，男。
委托代理人：杜作家，山东名律律师事务所律师。
委托代理人：刘挺，山东名律律师事务所律师。
上诉人何余林因与被上诉人王满平民间借贷纠纷一案，不服日照市东港区人民法院（2014）东民一初字第106号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
王满平原审诉称：何余林于2006年3月5日向王满平借款人民币10000元，王满平多次要求何余林偿还借款，但是何余林一直没有偿还，故要求何余林偿还借款10000元并承担案件受理费及邮寄送达费。
何余林原审辩称：其未向王满平借款。2006年何余林的女儿何洪彩以莒县鑫达石材有限公司的名义承揽石材业务，何余林曾帮助办理业务，该笔借款实际用于缴纳招标及保证金等业务，当时所有的发票全部交给该公司，欠条已用于处理账务但未收回，且莒县鑫达石材有限公司尚欠何洪彩的利润未给付。即使借款存在，王满平起诉早已超过诉讼时效，自2008年年底何余林的女儿何洪彩不在莒县鑫达石材有限公司之日起已超过了法定的诉讼时效，且王满平起诉前从未主张过该笔款项。
原审查明：2006年3月5日，何余林出具借条一份，内容为：“何余林借款10000元，大写壹万元正，2006年3.5号何余林”。王满平持该借据起诉，主张何余林以生活需要为由借款，其于当日交付何余林现金10000元。原审法院调查了证人王某甲、王某乙，两证人均证明何余林与莒县鑫达石材有限公司曾有业务往来，但本案借款与莒县鑫达石材有限公司无关。何余林对王满平提供的2006年3月5日借条中“何余林”签字存有异议，并申请对借条中的签字是否为其本人所签进行司法鉴定，后在委托过程中，何余林无故拒绝到庭，因无法提取何余林笔迹鉴材样本，鉴定终止。
另查明，王满平因本案纠纷于2013年2月1日向莒县人民法院起诉，莒县人民法院以（2013）莒民一初字第926号立案受理，因何余林提出管辖权异议，本院以（2013）日民辖终字第11号民事裁定书裁定本案移送日照市东港区人民法院管辖。原审诉讼中，王满平明确诉讼请求，要求何余林归还借款10000元，并承担本案诉讼费用及邮寄送达费150元，提供（2013）莒民一初字第926号案件中产生的邮寄费单据六份共计金额150元。何余林对邮寄费不予认可，称王满平起诉的法院没有管辖权，故（2013）莒民一初字第926号案件产生的邮寄费应由王满平自行承担。
原审认定上述事实的证据，有当事人陈述、借条、（2013）莒民一初字第926号民事裁定书、（2013）日民辖终字第11号民事裁定书、调查笔录等。
原审法院认为：何余林虽对王满平主张的借款用途存有异议，但未否认借款的事实。何余林对王满平提供的借条签名存有异议并申请司法鉴定，但因其拒绝到庭提取鉴材样本被终止鉴定，应由何余林承担举证不能的法律后果。王满平提供的借条足以证明何余林于2006年3月5日向王满平借款10000元的事实，故何余林与王满平之间存在的民间借贷关系成立。何余林抗辩借条因故未撤回及该借款用于莒县鑫达石材有限公司的相关业务，但未提供证据支持，且证人王某甲、王某乙均证明本案借款与莒县鑫达石材有限公司无关，故对何余林的抗辩不予采信。王满平作为借条的合法持有人，有权利向何余林主张权利。因借条中未约定还款期限，王满平有权随时向何余林主张权利，何余林未提供证据证明王满平主张的借款超过诉讼时效，故对何余林抗辩的该笔借款超过诉讼时效不予采信。王满平要求何余林偿还借款10000元的请求，予以支持，对于王满平主张的邮寄费，因莒县人民法院无管辖权，王满平向莒县人民法院起诉的该项费用应自行承担，不予支持。据此，原审依照《中华人民共和国民法通则》第九十条之规定判决：何余林于判决生效之日起七日内偿还王满平借款10000元；案件受理费50元，由何余林负担。
上诉人何余林上诉称：一审法院认定事实错误，上诉人从未向被上诉人借款。事实是2006年上诉人女儿何洪彩以莒县鑫达石材有限公司的名义承揽石材业务，上诉人帮助办理业务，借款用于交纳招标保证金等业务，所有发票已全部交给该公司，欠条用于处理账务未收回，且莒县鑫达石材有限公司尚欠何洪彩的利润未给付。即使借据是上诉人所写，也早已超过了法定诉讼时效。一审法院在法庭辩论终结后对被上诉人的两个儿子进行调查，并组织上诉人对调查笔录进行质证，明显违反法定程序，偏袒被上诉人一方。请求二审查明事实，依法改判。
被上诉人王满平辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。
本院二审查明的事实与原审法院查明的一致。
本院认为：上诉人与被上诉人之间的借贷关系，有上诉人书写的借据足以证实，应当予以认定。上诉人主张借款系用于莒县鑫达石材有限公司的招投标业务，且借条系用于处理账务未收回，但未提供证据证明，本院不予采信。被上诉人作为借条的合法持有人，有权利向上诉人主张权利。因借贷双方在借条中未约定还款期限，被上诉人可随时向上诉人索款，上诉人主张被上诉人的还款请求已超过诉讼时效，本院不予采纳。根据民事诉讼法的相关规定，案件在审理过程中，法院根据案情需要可以在法庭辩论终结后恢复法庭调查，一审法院在庭审结束后对证人进行调查，并组织上诉人对调查笔录进行质证，系法庭调查的一种方式，不违反诉讼程序方面的法律规定。一审判决认定事实清楚，审判程序合法，上诉人的上诉主张不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人何余林负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘端珂
代理审判员 田仕杰
代理审判员 刘 芳
二〇一五年一月八日
书 记 员 武德娟
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初25637号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告陈建都，男，汉族，1968年4月5日出生，住重庆市九龙坡区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告陈建都信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，阳文敏担任法官助理，书记员罗艺担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人周嵘到庭参加诉讼，被告陈建都经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，2014年，陈建都与工行重庆市分行签订《信用卡购车专项分期付款合同》，约定陈建都申请以信用卡透支方式支付购车款445000元，并分期支付手续费56737.5元。嗣后，工行重庆市分行按约向陈建都指定的账户发放贷款。但陈建都未能按时足额履行还款义务。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、陈建都立即支付信用卡透支本金308924.98元、手续费39387.25元，及截止2016年11月1日的透支利息42394.57元、滞纳金8205.61元，并支付自2016年11月2日起至欠款付清时止，以已到期本金234758.98元为基数按日利率万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由陈建都承担。
被告陈建都未答辩。
经审理查明，2014年4月28日,陈建都向中国工商银行股份有限公司重庆市分行建新北路支行（以下简称工行建新北路支行）申请购车专项分期付款业务。嗣后，双方签订了《信用卡购车专项分期付款合同》，约定：陈建都申请通过其申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付购车款，透支金额为445000元，分期36期，并按照约定的方式支付手续费56737.5元；陈建都不可撤销地授权工行建新北路支行将上述透支资金划入其指定账户（重庆博越汽车经纪有限公司账户）；如陈建都没有按本合同约定按时足额存入资金，工行建新北路支行有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》对陈建都收取透支利息、复利、滞纳金等费用；如陈建都未按本合同约定支付手续费和归还透支资金的，工行建新北路支行有权要求陈建都立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金等全部债务，直至取消本合同项下的购车专项分期付款，将全部未扣款项一次性计入陈建都信用卡账户。另外《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》载明了信用卡透支利息、滞纳金的计收标准。
陈建都通过信用卡以透支的方式支付购车款445000元。之后，陈建都未按合同约定按时足额还款，截至2016年11月1日，陈建都尚欠本金308924.98元（其中已到期本金234758.98元，提前到期本金74166元）、手续费39387.25元、透支利息42394.57元、滞纳金8205.61元。
另查明，工行建新北路支行的信用卡不良贷款诉讼业务，现收由工行重庆市分行统一诉讼，工行重庆市分行的信用卡业务由工行重庆市分行信用卡部负责管理，工行重庆市分行信用卡部位于重庆市渝中区临江路45号。
上述事实，有《信用卡购车专项分期付款合同》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、分期业务申请书、信用卡签购单、交易明细、欠款构成说明、情况说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，陈建都与工行建新北路支行签订的《信用卡购车专项分期付款合同》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。陈建都通过信用卡透支方式支付购车款后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应承担违约责任。陈建都应当偿还透支本金并按合同的约定支付利息、滞纳金、手续费。工行重庆市分行将本案所涉的债权上收后，可以作为本案的诉讼主体，向陈建都主张权利。现工行重庆市分行要求陈建都偿还信用卡本金，并按照合同约定计收利息、滞纳金、手续费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
被告陈建都经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈建都在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行信用卡本金308924.98元、手续费39387.25元及截至2016年11月1日的透支利息42394.57元、滞纳金8205.61元；并支付自2016年11月2日起至欠款付清时止，以已到期本金234758.98元为基数按日利率万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费3641元，由被告陈建都承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋 涛
二〇一六年十二月二十一日
法官助理 阳文敏
书 记 员 罗 艺
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）运盐民相初字第68号
原告雷某某，女，1991年3月27日出生，汉族。
被告郝某某，男，1987年2月7日出生，汉族。
本院在审理原告雷某某诉被告郝某某离婚纠纷一案中，原告雷某某于2014年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告雷某某的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告雷某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告雷某某承担。
代理审判员 卫红胜
二〇一四年三月十八日
书 记 员 位凯强
烟台市牟平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）烟牟执字第1303-1号
申请执行人尤春阳。
被执行人杜升。
本院依据已经发生法律效力的（2010）烟牟大民初字第45号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明被执行人杜升与孙友娟系夫妻关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划被执行人杜升或其配偶孙友娟所有的银行存款240000元至烟台市牟平区人民法院（开户行：烟台银行牟平支行，帐号：06×××94）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贺加贝
代理审判员 李海涛
代理审判员 徐玉祝
二〇一五年六月十六日
书 记 员 毕志强
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）华法民初字第05036号
原告李文宝，男，汉族，1934年8月28日出生。
委托代理人赵延平。
被告焦秀琳，女，汉族，1939年5月20日出生，下落不明。
原告李文宝诉被告焦秀琳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李文宝的委托代理人赵延平到庭参加了诉讼，被告赵延平经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告焦秀琳夫妻以大姑姐去世为由，于2015年3月19日向原告李文宝借款人民币伍仟元，并承诺三个月内归还，但至今已未还。原告诉至法院，请求依法判令被告焦秀琳偿还原告借款5000元，并承担本案诉讼费用。
被告焦秀琳未作答辩。
经审理查明，被告焦秀琳于2015年3月19日出具借条一份，内容为：“借条，因家有急事特向李文保师傅借人民币伍仟元（5000.-），借款人焦秀琳，2015.3.19。”
本院认为，本案系民间借贷纠纷。2015年3月19日被告焦秀琳向李文保出具借据，李文保与本案原告李文宝属同音字，且该借据为本案原告李文宝所持有，故被告焦秀琳向原告李文宝借款5000元的事实予以认定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告焦秀琳偿还原告李文宝借款5000元，于判决生效后10日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费800元，由被告焦秀琳承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起7日内向濮阳市中级人民法院预交上诉费。
审 判 长 陈富申
代理审判员 黄佳楠
人民陪审员 李海娟
二〇一六年一月六日
书 记 员 孔玲玲
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）嘉民二（商）初字第1863号
原告侯芳，法律文书送达确认地上海市宝山区友谊路316-2号（上海谭春明律师事务所）。
委托代理人谭春明，上海谭春明律师事务所律师。
委托代理人张梦娜，上海谭春明律师事务所律师。
被告上海兆瓦投资咨询有限公司，住所地上海市嘉定区曹安路1926号Ｌ273，法律文书送达确认地上海市黄浦区瞿溪路1053弄8号104室。
法定代表人姚红仙，董事长。
委托代理人姚苗苗，该公司职员。
原告侯芳与被告上海兆瓦投资咨询有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月11日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员于吉鸿独任审判，于2014年2月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人谭春明、被告委托代理人姚苗苗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告因经营需要，向原告提出借款融资。2011年3月1日原告通过划账给被告人民币（以下币种同）120000元。现原告急需被告返还借款，故诉至法院，请求判令：一、被告返还原告借款120000元；二、被告支付自起诉日起至支付日止的借款利息（以120000元为本金，按银行同期贷款利率计算）。
被告辩称，原、被告间实质并非借款关系，而是另有口头协议，被告实际上是范氏集团骗取银行贷款转移资金整个利益链条上的一环，被告是受害者。
原告就其诉讼请求向本院提交了以下证据：
1、借条，证明被告收到原告款项120000元，双方存在借贷法律关系。
2、银行回单，证明原告通过银行转账方式向被告划款120000元。
被告对原告提交的证据质证意见如下：对证据1、2没有异议，确实收到上述款项。
被告未就其辩称意见向本院提交证据。
根据原、被告的诉、辩称及举证、质证，本院对原告的证据作出如下认定：对原告提交的证据1、2均予以确认。
经审理查明，2011年3月1日，被告向原告出具一张借条，载明借原告现金120000元，并写明款项汇入账号。次日，原告即通过银行转账方式将上述借款汇至被告指定账号。现原告诉至本院，要求被告归还上述款项。
本院认为，原、被告间借贷法律关系明确，原告依约向被告出借钱款，被告亦负有及时归还借款的义务。被告虽称双方并非借款关系，但未提供相应依据，故对被告的此项抗辩，本院不予采信。原、被告双方未明确约定借款期限，本院认定原告有权催告被告在合理期限内返还，故原告起诉要求被告返还借款120000元的诉讼请求，于法有据，应予支持。另，原告主张被告支付自起诉日起至支付日止的借款利息（以120000元为本金，按银行同期贷款利率计算），因原告在本次诉讼前并未向被告催讨涉案款项，结合本案案情并考虑到给予被告合理的履行期，本院确定被告应向原告支付自2013年11月24日起至判决生效之日止的逾期利息（以120000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率计算）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告上海兆瓦投资咨询有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告侯芳借款人民币120000元；
二、被告上海兆瓦投资咨询有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告侯芳自2013年11月24日起至本判决生效之日止的逾期利息（以人民币120000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币2700元，减半收取人民币1350元，由被告负担。被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 于吉鸿
二〇一四年二月二十五日
书 记 员 汪 洁
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
广东省揭阳市榕城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）揭榕法执字第62—2号
申请执行人广东揭阳农村商业银行股份有限公司，住所地揭阳市榕城区建阳路联泰花园前幢。
法定代表人徐延秋，董事长。
委托代理人潘培隆，副主任。
委托代理人黄志伟，副经理。
被执行人徐列嵩，男，汉族，住址揭阳市揭东区埔田镇。
被执行人黄建顺，男，汉族，住揭阳市榕城区。
申请执行人广东揭阳农村商业银行股份有限公司与被执行人徐列嵩、黄建顺借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）揭榕法民二初字第150号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，一、被执行人徐列嵩应于本判决发生法律效力之日起十日内归还申请执行人广东揭阳农村商业银行股份有限公司借款人民币300000元及利息、逾期利息，二、被执行人黄建顺对被执行人徐列嵩的上项借款本息承担连带清偿责任。案件受理费人民币3326元由被执行人徐列嵩、黄建顺连带负担。本院于2015年3月24日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年3月26日向被执行人徐列嵩、黄建顺送达执行通知书，限令被执行人在规定期限内自觉履行生效法律文书确认的和法律规定的还款义务，期届，二被执行人未有履行。本院作出（2015）揭榕法执字第62—1号执行裁定书，依法查封被执行人徐列嵩名下的粤VFJ5**号小型轿车（但未有实际控制到该车辆）、被执行人黄建顺所有的位于揭阳市榕城区东山黄岐山大道以西建阳路以北中信商业城首层XX号房产及揭阳市榕城进安路中段东侧（信用社北侧）A幢XX号房产。本院已将上述查封结果告知申请执行人，因查封的部分房产涉及抵押关系，车辆也未有实际扣押，申请执行人同意案件延期执行。
本院认为，本案查封被执行人的财产目前暂未能处理，申请执行人同意案件延期执行，现可予终结。需等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2015）揭榕法执字第62号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张又川
审判员 林文龙
审判员 赖荣利
二〇一五年九月二十三日
书记员 洪庆辉
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泗王民初字第0943号
原告钱成武。
委托代理人刘伟，江苏拓力律师事务所律师。
被告胡磊。
被告郑荣芝。
被告胡道军。
被告庄凤艳。
四被告共同委托代理人胡庭松。
原告钱成武诉被告胡磊、郑荣芝、胡道军、庄凤艳房屋租赁合同纠纷一案，本院于2013年12月4日立案受理后，依法由审判员张敬独任审判，于2013年12月12日在本院王集法庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘伟和四被告及其共同委托代理人胡庭松到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告钱成武诉称，2012年4月，原告与四被告签订一份房屋租赁协议，约定四被告将泗阳县里仁乡人民路51-53号营业房租赁给原告使用，年租金为230000元，原告先付定金100000元。合同签订后，原告按约定支付了定金100000元，但四被告却迟迟不能交付房屋。综上，被告的行为已经严重违约，故请求法院依法判决被告双倍返还定金人民币92000元，退还超过租赁协议标的额百分之二十部分的定金54000元，并要求被告承担本案诉讼费。
审理中，原告变更诉讼请求：1.要求确认原、被告于2012年4月14日签订的房屋租赁协议书无效；2.要求被告返还已经收到的定金10万元；3、要求被告赔偿10万元本金的利息损失（利息自2012年4月15日起计算至一审判决时止）。
四被告辩称，四被告正常履行了合同约定的内容，四被告没有违约行为，而是原告没有按约定接收房屋，是原告存在违约行为。四被告要求对诉状中、委托书的钱成武的签名与房屋租赁协议中的签名笔迹进行鉴定，来确定本次诉讼是否是钱成武本人的真实意思表示，且要求钱成武本人出庭。另外，按照协议的约定，地板砖、电动门、门窗等是由四被告负责安装，四被告已经按照协议的约定安装完毕，但原告未按照协议接收房屋，四被告要求原告支付四被告因此而受到的损失是12.2万元（包括材料费及人工费）。
经审理查明，2012年4月14日，原告与四被告签订了房屋租赁协议书，协议主要内容为：四被告将位于泗阳县里仁乡人民路51-53号沿街营业房大小约1500平方米租赁给原告作为开超市使用，年租金为230000元，先付定金100000元。原告向四被告支付100000元定金，四被告在农历2012年7月5日前，把一层营业房交给原告，如果四被告未交或不租给原告，则四被告要向原告支付十倍的违约金。同日，原告向四被告支付定金100000元，被告胡磊向原告出具了收条。
另查明，四被告所建的上述房屋未取得建设工程规划许可证。在签订协议的时，双方协议中约定的上述房屋正在建设，并约定四被告建成的房屋中地面有地砖，门口带电动卷帘门，水电齐全。现房屋已经建成，并由四被告经营使用。
还查明，钱成武于2013年11月18日到上海市松江公证处进行公证，授权原告的委托代理人刘伟代为诉讼，代理权限为特别授权。
上述事实，有原、被告的陈述、收条、房屋租赁协议书、公证书等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条规定，出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。本案中，因四被告所建的上述房屋未取得建设工程规划许可证，且在法庭辩论终结前仍未取得建设工程规划许可证，亦未向本院提供房屋是经有关主管部门批准建设的证据，故四被告与原告于2012年4月14日签订的房屋租赁协议无效。根据《中华人民共和国合同法》第58条规定，合同无效或被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。对于原告主张10万元本金的利息损失，未违反法律规定，本院予以支持。但原告对其损失也存有过失，应对其主张的损失，承担一半的责任。对于四被告主张要求原告赔偿因安装地板砖、电动门、门窗等12.2万元损失，因双方的租赁协议明确约定，四被告应向原告交付的房屋中包括地板砖、电动门，故应由四被告负责安装地板砖、电动门，且现该房屋由四被告经营使用，四被告未提供证据证明其存在损失，故对四被告的该主张，本院不予支持。因四被告对上述公证书的真实性认可，且对原告钱成武委托刘伟作为代理人亦予以认可，故刘伟有权代原告钱成武提起诉讼、参与庭审等诉讼行为，四被告虽然辩称本次诉讼并非原告钱成武本人的真实意思表示，但对此并未提供证据证明，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、参照《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、确认原、被告于2012年4月14日签订的房屋租赁协议无效；
二、被告胡磊、郑荣芝、胡道军、庄凤艳于本判决生效后十日内向原告钱成武支付定金100000元；
三、被告胡磊、郑荣芝、胡道军、庄凤艳于本判决生效后十日内向原告钱成武支付本金100000元利息的一半（利息自2012年4月15日起计算至2014年1月14日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
案件受理费1610元（已减半收取），由四被告承担1150元，原告承担460元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）预交上诉案件受理费3220元。
审判员 张敬
二〇一四年一月十四日
书记员 王倩
安徽省枞阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）枞民二初字第00097号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司枞阳县支行。
负责人：余红彬，该支行行长。
委托代理人：章鹏，中国邮政储蓄银行股份有限公司枞阳县支行信贷业务部信贷员。
被告：章明琴，女，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
被告：谢三友，男，住安徽省枞阳县。系被告章明琴之夫。
被告：谢勤华，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
被告：谢取平，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司枞阳县支行与被告章明琴、谢三友、谢勤华、谢取平借款合同纠纷一案中，中国邮政储蓄银行股份有限公司枞阳县支行于2015年2月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，中国邮政储蓄银行股份有限公司枞阳县支行向本院提出撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司枞阳县支行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由中国邮政储蓄银行股份有限公司枞阳县支行负担。
代理审判员 周美超
二〇一五年三月九日
书 记 员 谢 健
附:相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀06刑更103号
罪犯李海涛，别名李涛，现在河北省保定监狱服刑。
北京市崇文区人民法院于一九九六年八月二十二日作出（1996）崇刑初字第207号刑事判决，以被告人李海涛犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，剥夺政治权利一年；犯流氓罪，判处有期徒刑三年。决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。河北省高级人民法院于二○○○年九月十三日裁定对该犯减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为六年。本院于二○○四年五月二十五日、二○○八年四月三十日和二○一一年十月三十一日分别裁定对该犯减去有期徒刑八个月、一年四个月和一年九个月，剥夺政治权利六年不变。
执行机关河北省保定监狱于2015年12月7日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于2016年1月11日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯李海涛在服刑期间，于2012年1月13日至2014年7月14日，获计分记功奖励3次、表扬奖励2次，获单项表扬奖励1次。有奖励审批表在卷证实。另查明，该犯于1991年4月因盗窃被少管二年六个月，1992年3月保外就医，1993年5月因盗窃被延长管教一年三个月，1995年1月解除。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李海涛减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利改为四年（减刑后，刑期自2000年9月13日起至2016年2月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张国芳
审 判 员 刘华锋
代理审判员 王志强
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 王向颖
河北省雄县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0638民初1776号
原告李中伏，男，1964年7月15日出生，汉族，住高碑店市。
委托代理人王俊朋，河北冀雄律师事务所律师。
委托代理人王文甫，河北冀雄律师事务所律师。
被告王建光，男，1978年2月15日出生，汉族，住雄县。被告刘金艳，女，1978年11月16日出生，汉族，住雄县。系被告王建光之妻。
被告王彦辉，男，1974年9月12日出生，汉族，住雄县。
被告白建华，男，1980年8月22日出生，汉族，住雄县。
原告李中伏与被告王建光、刘金艳、王彦辉、白建华民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月14日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王俊朋到庭参加诉讼，被告王建光、刘金艳、王彦辉、白建华经本院开庭传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李中伏诉称，2015年6月17日，原被告签订借款合同，被告王建光向原告借款人民币100000元，2016年6月16日前归还本息，被告王彦辉、白建华作为担保人，对以上债务本息承担连带保证责任，保证期间自借款期限届满之日起2年。被告王建光与刘金艳系夫妻关系，应以夫妻共同财产偿还债务。合同签订后，原告按约定将借款交付被告。借款期间，被告归还部分借款，截止2016年9月10日尚欠借款本金30000元，借期内利息5000元。借款到期后原告多次要求被告偿还借款本息，但被告拒不支付。根据《合同法》、《担保法》及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，被告应连带偿还借款本息，并支付实现债权的费用。为维护原告合法权益，特具状本院，请依法判决被告连带偿还借款本金30000元及借期内利息5000元（口头约定月利息2分），逾期利息自2016年10月1日起以本金30000元按月利率2%计算至本息还清止；被告支付原告为本次诉讼支付的律师费2800元；诉讼费用由被告承担。
被告王建光在法定期限内未作答辩。
被告刘金艳在法定期限内未作答辩。
被告王彦辉在法定期限内未作答辩。
被告白建华在法定期限内未作答辩。
经审理查明，2015年6月17日原被告签订借款合同一份，合同载明一、今借款人向出借人借款人民币100000元，用途资金周转。借款期限自2015年6月17日至2016年6月16日，利息每月16日结算，本合同借款现金支付。如不能按期足额归还借款本金，超出约定日，借款人应向出借人支付借款本金20%的违约金，每延误一日，支付本金3‰的滞纳金。如不能按期足额归还借款利息，超出约定日，借款人应向出借人支付借款当月利息20%的违约金，每延误一日，支付当月利息3‰的滞纳金。三、担保人确认，本人同意为借款人的上述债务承担连带担保责任，担保期限自借款期限届满之日起两年。借款人王建光，担保人王彦辉，担保人白建华等相关内容。合同签订后原告履行了支付义务，借款到期后，被告王建光偿还了借款本金70000元及部分利息，余款被告至今未还，原告诉至本院。
另查明，借款合同签订时被告王建光与被告刘金艳系夫妻关系。
上述事实有原告提供的借款合同、被告王建光与被告刘金艳的结婚证及开庭笔录等证据证实。
本院认为，被告王建光向原告李中伏借款100000元的事实，有被告给原告出具的借款合同证实，证据充分，本院予以确认。借款到期后，被告只偿还了借款本金70000元及部分利息，余款至今未还，现原告请求被告偿还剩余借款，证据充分，本院应予支持。关于原告要求被告支付借款期限内的利息5000元，因借款合同对借期内利息未约定，故本院不予支持。关于逾期利息双方约定的违约金及滞纳金总计超过相关法律规定标准，超过部分依法不予保护，现原告要求按月息2分计算逾期利息，于法有据，本院予以支持。关于原告主张的律师代理费，于法无据，本院不予支持。被告王建光与被告刘金艳系夫妻关系，此借款系二被告夫妻关系存续期间所借，应认定为二被告的夫妻共同债务，二被告应共同偿还。被告王彦辉、白建华为上述借款提供了连带责任保证，故二被告应承担连带清偿责任。被告王建光、刘金艳、王彦辉、白建华经本院开庭传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
一、被告王建光、刘金艳共同偿还原告李中伏借款本金30000元，逾期利息3700元（自2016年10月1日至2017年4月5日，按月息2分计算，以后利息顺延），两项共计33700元，限本判决生效后十日内一次性付清。被告王彦辉，白建华承担连带清偿责任。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费746元，由原告负担103元，被告负担643元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判长 庞永生
审判员 田志强
审判员 田三强
二〇一七年四月十日
书记员 刘 琴
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆中民三终字第00412号
上诉人（原审被告）吴某。
被上诉人（原审原告）边某某。
上诉人吴某因民间借贷纠纷一案，不服府谷县人民法院（2013）府民初字第00979号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2014年6月17日公开开庭审理了本案。上诉人吴某、被上诉人边某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2012年5月6日，高某某（被告吴某的丈夫）以周转资金为由，向原告借款30万元，并出具借据一支，双方约定月利率为30‰，借款期限为两个月。后高某某给原告支付了三个月的利息共计2.7万元，但本金30万元及以后利息再未偿还。另查明，被告吴某的丈夫高某某于2013年4月17日因病去世，原告向被告催要借款及利息，被告因无钱而未还。
原审法院判决认为，合法的借贷关系受法律保护，原、被告系近亲属，高某某（被告的丈夫）向原告借款并支付了三个月的利息，后高某某因病去世，原告向被告催要借款及利息，被告因无钱而未偿还，原告与高某某之间的债权债务关系明确。我国法律规定，夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任，被告作为借款人高某某的妻子，理应向原告偿还借款及利息，原告要求被告偿还借款及利息的诉讼请求，予以支持。原告与被告丈夫约定的月利率30‰，已超过同期同类人民银行贷款利率的四倍，违反有关法律规定，超过部分应不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决：一、被告吴某于判决书生效之日起三日内偿还原告借款30万元及利息（利息计算时间从2012年8月7日起至还清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）。二、驳回原告边某某的其他诉讼请求。案件受理费5800元，适用简易程序审理减半收取2900元，保全费2020元，由被告吴某负担。如果未按照判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
宣判后，吴某上诉认为，对于高某某生前向他人借款的行为及用途，她并不知情。高某某的个人债务，不是夫妻共同债务，该借款应当用高某某的遗产偿还，而非由上诉人负责偿还。目前，上诉人独自抚养两个年幼的小孩，除被保全的车辆外，无任何其他财产。此外，高某某已经按照月利率30‰偿还的2.7万元利息，违反法律的强制性规定，但一审法院却在判决中予以认定。另被上诉人偷偷将上诉人的汽车拉走，而后进行财产保全，该保全行为存在错误。综上，上诉人请求：1、二审法院撤销原判，驳回被上诉人一审的诉讼请求。2、被上诉人承担本案诉讼费和保全费。
被上诉人边某某辩称，上诉人的丈夫高某某借款用于房屋修建、购买汽车、租赁门市，上诉人对此知晓。该借款作为夫妻关系存续期间的借款，用于夫妻共同生活，现高某某死亡，故应当由上诉人承担连带责任。而车辆保全程序是依照法律规定进行，由原审法院出具了财产保全裁定书。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审与一审查明的事实基本一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人吴某的丈夫高某某与被上诉人边某某之间的债权债务关系明确，高某某理应偿还债务。现高某某死亡，上诉人吴某作为其妻子，应当对婚姻存续期间的债务承担连带清偿责任。虽然上诉人吴某诉称该借款并非夫妻双方共同债务，但却未提供相应证据予以佐证。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外，故上诉人吴某应当对借款承担连带清偿责任。对于高某某生前已还2.7万元利息，并不损害国家、社会和他人的合法权益，依据意思自治原则，人民法院不再干预。另原审法院对上诉人的车辆采取的保全措施是根据被上诉人的申请，由被上诉人提供担保后依法进行，并不违反法律规定。对于被上诉人先行将该车拖走的行为是否妥当的认定，并不属于本案审查范围。综上，上诉人所持上诉理由因证据不足，不予支持。原审法院判决认定事实清楚，处理正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5800元，由上诉人吴某承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 韩燕妮
代理审判员 吴凤凤
代理审判员 马晓梅
二〇一四年七月十八日
书 记 员 白 阳
河北省承德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）承民申字第120号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：揣东，男，住河北省兴隆县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：司玉俭，男，住河北省兴隆县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：左淑芹，女，住河北省兴隆县。
一审被告、二审被上诉人：司维，男，住河北省兴隆县。
再审申请人揣东因与被申请人司玉俭、左淑芹及一审被告、二审被上诉人司维农村建房施工合同纠纷一案，不服本院（2015）承民终字第581号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
揣东申请再审称：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项：有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；第（五）项：对审理案件的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集之规定，申请再审。揣东现收集到张羽柱、张井增、左占山、司瑞侠、张羽亮、马顺林、张瑞权、司玉存8位证人证言，证明申请人是按被申请人的意思放线及承建，完成了90%的工程，主体施工完毕，以上证据足以推翻原判决。申请人在一审中申请法院委托鉴定，人民法院未予委托鉴定，程序错误。请求依法对本案再审。
本院认为：揣东与司维签订房屋建筑施工协议后，司维按协议约定的工程进度支付工程款，因双方产生纠纷，未建完部分司维已另找他人完成。所建房屋经实地测量比协议约定少了18.7平方米。揣东称房屋长、宽是按司维方意思所建，自己并未违约，并且已完成工程量的90%，应再给付剩余工程款及违约金。因其在一、二审中提交的证据不足，一、二审驳回其诉讼请求并无不当。现提交的张羽柱、张井增等八位证人证言不属于法律规定的新证据，且该证人证言不能充分证明其主张，故不足以推翻原判决。揣东在一审中申请鉴定，但因其在指定期限内未交付鉴定费，一审法院视为其放弃鉴定并无不当，且双方争议未完工工程已另行雇佣他人完成，在该建筑物中很难分辨属于哪方施工，鉴定无法完成。一、二审认定事实清楚，适用法律正确。
综上，揣东的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（五）项规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回揣东的再审申请。
审 判 长 郑久敬
审 判 员 任志成
代理审判员 高伶丽
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 曹 禹
陕西省凤翔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凤翔民立字第00001号
起诉（申请）人唐廷怀，男，汉族，农民。
被起诉人凤翔县姚家沟镇镇政府
负责人：刘博彦，任该镇镇长。
住址：凤翔县姚家沟镇镇政府
被起诉人凤翔县姚家沟镇青渠村村委会
负责人：胡世平，任该村村长。
住址：凤翔县姚家沟镇青渠村村委会
被起诉人凤翔县姚家沟镇青渠村八组
负责人：张载绪，任该组组长。
住址：凤翔县姚家沟镇青渠村八组
唐廷怀起诉凤翔县姚家沟镇镇政府、凤翔县姚家沟镇青渠村村委会、凤翔县姚家沟镇青渠村八组土地承包经营权纠纷一案，本院于2015年3月26日收到唐廷怀的民事起诉状。唐廷怀起诉请求：1、返还其现金人民币29000元；2、公平重新调整土地核桃树；3、诉讼费由被起诉人承担。
事实和理由：在起诉人提起强制执行生效的法院判决所确定的义务：1、判决生效后一月内在集体经济组织依法预留的承包地给起诉人划分以家庭承包经营为基础当时的标准的承包地；2、给付起诉人集体经济组织所分的卖林款10000元时，三被起诉人胁迫其他村民虚构炮制出起诉人于1985年至1996年12月拖欠农业税、粮食差价款、村提留、乡统筹、水利补偿费共计29000余元，并捏造出是当年的四组替起诉人垫付此款后才完成国家的农业税和上级摊派的任务。为此迫使起诉人先拿钱后买其他村民的地，起诉人不得己将维持全家生存基础的土地为肉票同这29000余元捆绑在一起，让三被起诉人扣除起诉人应分得的10000元，再拿出19000元给其他村民分的事实。现请求返还现金人民币29000元并公平重新调整土地核桃树。
本院认为，起诉人唐廷怀起诉的事实在我院执行其他案件中已执行和解，唐廷怀在执行笔录中签名并摁有字印，未违背自愿原则，且双方已自觉履行清楚，故不属于另案起诉的范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下：
对唐廷怀的起诉本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于宝鸡市中级人民法院。
审 判 长 王宏军
审 判 员 李素英
代理审判员 巨盼盼
二〇一五年四月一日
书 记 员 谭宏伟
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1322民初13513号
原告：王美春，男，1963年11月23日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
委托诉讼代理人：徐加友，男，1967年12月14日出生，汉族，沭阳县人，居民，现住沭阳县。
被告：唐金山，男，1969年10月7日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告：濮广丽，女，1968年10月2日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
原告王美春诉被告唐金山、濮广丽民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月16日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年12月25日公开开庭进行了审理，原告王美春的委托诉讼代理人徐加友到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王美春向本院提出诉讼请求：判令二被告归还原告借款80000元。事实与理由：2013年4月24日，二被告以做生意缺乏资金为由，向原告借款80000元，并向原告出具借条，口头保证在2014年4月还清借款。借款后，原告多次催要，二被告均以无钱偿还为由拖欠至今。
二被告未作答辩。
经审理查明：2013年4月24日，二被告从原告处借款80000元，并向原告出具借条。后原告多次索款未果，诉来本院要求处理。
上述事实，有原告陈述、借条等证据证明，足以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。二被告从原告处借款80000元，双方形成的借贷关系不违反法律规定，合法有效。因双方借款未约定还款时间，原告可以要求二被告在合理期限内返还，但二被告经原告催要后仍未还款，现原告要求二被告归还借款80000元，有事实和法律依据，本院予以支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告唐金山、濮广丽于本判决生效之日起十日内归还原告王美春借款80000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元（原告已预交900元），由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。并同时向该院预交上诉案件受理费1800元。
审 判 长 周思梦
人民陪审员 周建沂
人民陪审员 王殿华
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 祁 磊
书 记 员 张 凯
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区灵川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0323民初769号
原告桂林金安物业服务有限公司。
住所地桂林市叠彩区中山北路***号锦绣东园**栋***号。
法定代表人陈敏，该公司总经理。
诉讼代理人易志萍，广西诚瑞律师事务所律师。
被告和化均，男，1966年9月2日出生，汉族，湖南省永州市人，现住灵川县。
本院在审理原告桂林金安物业服务有限公司诉被告和化均物业服务合同纠纷一案过程中，原告于2018年5月11日以被告和化均已与原告协商解决了纠纷为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告桂林金安物业服务有限公司在诉讼过程中，申请撤回对被告和化均的起诉，是行使其正当的诉讼权利，没有违反法律规定，亦未损害国家、集体及其他人的合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告桂林金安物业服务有限公司撤回对被告和化均的起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告桂林金安物业服务有限公司负担。
审判员 廖润强
二〇一八年五月十一日
书记员 李颂薇
文书名称：原告沈阳某物业有限公司与被告周某物业服务合同纠纷民事判决书
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）经开民初字第3522号
原告：沈阳某物业有限公司。
法定代表人：郭某，该公司总经理。
委托代理人：张某。
被告：周某。
原告沈阳某物业有限公司与被告周某物业服务合同纠纷一案，本院于2014年11月4日立案受理后，依法由审判员王桂华适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张某，被告周某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告原为沈阳市铁西区沈辽路X号甲某小区的物业服务公司，在园区服务期间与该小区业主委员会（以下简称某业委会）签订有《物业合同》，现某业委会单方解除该份合同，原告已接受某业委会提出的解除合同的要求，与其协定于2013年8月10日停止物业服务、撤出园区并对合同解除之日前业主所欠物业费进行清缴。被告系该小区X号楼X-
X-
X业主，从2012年12月1日起至2013年8月10日欠付物业费。该户建筑面积132平方米，按合同约定的收费标准每月0.5元／平方米，共计欠付物业费594元，被告一直未缴纳，故原告起诉至法院，请求判令被告给付物业服务费594元。
被告周某辩称：南北屋漏雨严重，多次要求物业不给解决，我自己花了1000多块钱修的，车辆放在物业划定的停车位上，一个月被划了三次，物业答应给赔偿，到现在也没有给我，我自己修车花了1500元。
经审理查明：被告系某小区X号楼X-X-
X业主（建筑面积132平方米）。2011年5月1日，原告开始提供物业服务。2011年5月11日，某小区业主委员会与原告签订《物业服务合同》。约定：铁西区沈辽路X号甲某小区委托给原告实行物业管理，住宅物业管理费每月每平方米0.5元，并对委托管理事项及双方的权利、义务等进行了约定。原告提供了物业服务，被告未交付自2012年12月1日起至2013年8月10日物业费481.8元（7.3×132×0.5）。原告存在车辆保管不当的问题。
以上事实的认定，有物业服务合同及当事人陈述在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：原告与某小区业主委员会签订的《物业服务合同》是双方当事人真实意思表示，不违反国家法律、法规的强制规定，均合法、有效。原、被告双方之间的物业服务关系依法成立，各方当事人均应依约履行。原告依约向被告提供物业管理服务后，被告应缴纳物业管理费，拒不缴纳物业费属违约行为。故原告要求被告给付物业费有事实及法律依据，本院予以支持。关于被告主张的房屋漏雨问题，因不属于双方签订的《物业服务合同》中约定的物业公司的服务范围，故关于被告的主张本院不予支持。关于原告物业服务存在车辆保管不当的问题，因其未完全按照合同约定提供物业服务，服务存在一定瑕疵，本院支持70%的物业费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《最高人民法院﹤关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释﹥》第一条、第六条之规定，判决如下：
一、被告周某于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告沈阳某物业有限公司物业费337.26元（481.8元×70%）；
二、驳回原告沈阳某物业有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告周某负担。
本判决为终审判决。
审判员 王桂华
二〇一四年十二月四日
书记员 闻 慧
本案判决依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《最高人民法院﹤关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释﹥》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
《最高人民法院﹤关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释﹥》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿城民初字第3042号
原告张代峰。
委托代理人杨学明，江苏多德律师事务所律师。
被告胡二冬。
被告宋春阳。
原告张代峰诉被告胡二冬、宋春阳机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2015年11月17日公开开庭进行了审理。原告张代峰及其委托代理人杨学明、被告胡二冬到庭参加诉讼。被告宋春阳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张代峰诉称：2013年12月20日，被告胡二冬驾驶苏N×××××二轮摩托车在宿迁市阳明山大道与玄武湖西路交叉路口与原告驾驶的非机动车相撞。该起事故经宿迁市公安局交巡警支队处理，认定张代峰和胡二冬承担本起事故的同等责任。事故发生后，原告被送至宿迁市第二医院救治，住院治疗14天，花费医疗费11733元。2015年2月9日，原告在泗县仁和医院接受二次手术，花费医疗费4188元。苏N×××××二轮摩托车登记车主为被告宋春阳，该车未投保交强险。原告因此次事故造成的损失有：医疗费16016元、误工费10633.3元、护理费2164.3元、住院伙食补助费345元、营养费230元、交通费500元，合计29888.6元。为维护原告的合法权益，故诉至法院要求被告胡二冬、宋春阳在交强险限额内对23907.8元承担连带责任，由被告胡二冬赔偿原告3295.5元，且本案的诉讼费用由被告承担。
被告胡二冬辩称：2013年12月20日，胡二冬从案外人周三（真实姓名不详）处借用摩托车，其对事故事实及责任认定无异议。事故发生后，其已垫付1500元。现胡二冬没有能力赔偿，仅能赔偿原告20000元。
被告宋春阳未作答辩。
经审理查明：2013年12月20日20时50分，在宿迁市阳明山大道与玄武湖西路交叉口处，被告胡二冬驾驶的苏N×××××号（未悬挂号牌）普通二轮摩托车由北向南行驶时，与原告张代峰驾驶由西向东行驶的电动自行车相撞，至二车损坏，张代峰受伤。同日，原告被送至宿迁市第二医院救治，并于2014年1月3日出院，出院医嘱：1、加强营养2、左上下肢处固定二月……。2015年2月1日，原告在泗县仁和医院住院，行左锁骨内固定取出术，于2015年2月9日出院。该起事故经宿迁市公安局交通巡逻警察支队处理，认定胡二冬、张代峰分别承担该起事故的同等责任。被告胡二冬已垫付1300元。
另查明，苏N×××××号二轮摩托车所有人为被告宋春阳，未依法投保交强险。
以上事实有事故认定书、住院病案、医疗费发票、出院记录、行驶证、工资卡流水及当事人陈述等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。原告张代峰与被告胡二冬发生交通事故致原告受伤，由此产生的合理费用应予赔偿。
本起事故给原告造成的损失有：1、医疗费16016元，有医疗费发票在卷佐证，本院予以确认；2、误工费，原告提供的银行流水及社会保险个人结算明细能够证明原告收入来源于城镇，结合原告伤情及出院医嘱，原告主张误工费10633.1元（34346／365元／天＊113天），本院予以支持；3、护理费，结合原告住院情况，原告主张护理费2164.3元（34346／365元／天＊23天），本院予以支持；4、营养费，结合原告住院情况，原告主张营养费230元（10元／天＊23天），本院予以照准；5、住院伙食补助费，原告住院治疗22天，原告主张住院伙食补助费345元，本院予以支持；6、交通费，结合原告住院情况，本院酌定300元。上述费用合计29338.4元。被告宋春阳所有的苏N×××××号二轮摩托车未依法投保交强险，故原告主张被告宋春阳与被告胡二冬在交强险限额内承担连带责任，本院予以支持。原告损失超出交强险责任部分，原告主张被告胡二冬承担50%的赔偿责任，本院予以确认。交强险责任限额内的损失为23097.4元（10000元＋10633.1元＋2164.3元＋300元）。超出交强险责任限额3295.5元【（16016元-10000元＋230元＋345元）＊0.5】，由被告胡二冬赔偿，被告胡二冬已垫付的1300元应予扣除。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡二冬于本判决生效之日起十日内赔偿原告张代峰25092.9元（23097.4元＋3295.5元-1300元）；
二、被告宋春阳对上述赔偿款中23097.4元承担连带责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由被告胡二冬承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 邹志敏
二〇一六年二月三日
书 记 员 张秀玲
第2页／共5页