wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省邢台市桥西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0503执438号
申请执行人吴渭清，男，1967年4月3日出生，住所地邢台市桥西区。
被执行人王涛，男，1978年7月19日出生，住所地邢台市桥西区。
被执行人焦蕊静，女，1978年6月1日出生，住所地邢台市桥西区。
吴渭清申请王涛、焦蕊静房屋买卖合同纠纷一案，邢台市桥西区人民法院作出的（2016）冀0503民初4053号民事判决书，已经发生法律效力。吴渭清于2017年3月21日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、不动产登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人的房产有抵押并准备依法进行评估外，暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且已对被执行人采取失信措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结对（2017）冀0503执438号的本次执行程序。
对申请人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定书向本院或其他有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：张廷恩
人民陪审员 ：崔赫学
人民陪审员 ：王亚杰
二〇一七年九月六日
书 记 员 ： 张 龙
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）融民初字第3942号
原告陈某，男，1971年8月15日出生，汉族，福清市人，住福建省福清市。
被告后某，女，1975年10月30日出生，日本国人，原住日本，现住址不详。
原告陈某与被告后某离婚纠纷一案，本院于2014年7月4日受理后，依法组成合议庭，于2014年12月18日公开开庭进行了审理。原告陈某到庭参加诉讼，被告后某经本院依法公告送达起诉状副本及开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈某诉称，原、被告经人介绍相识后，于2001年11月15日在福建省民政厅登记结婚，婚后双方未同居生活。不久，被告即返回日本国，从此双方就失去联系，致使双方无法建立起夫妻感情。现原、被告夫妻感情已破裂，请求离婚。原、被告婚后未生育子女，无夫妻共同财产及债权债务。
被告后某未作答辩，也未在本院指定的举证期限内举证。
经审理查明，原告陈某与被告后某经人介绍认识后，于2001年11月15日在福建省民政厅登记结婚，婚后双方未同居生活。不久，被告即返回日本国，从此双方失去联系，致使双方无法建立起夫妻感情。
以上事实，有原告陈某提供的结婚登记档案复印件、民事裁定书以及原告陈某陈述为证，被告也未提出异议，经本院审查核实，予以确认。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十九条、第二十二条第（一）项的规定，对不在中华人民共和国领域内居住的人提起有关身份关系的诉讼，由原告住所地人民法院管辖。原告住所地在福清，故本院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国涉外民事关系适用法》第二十七条规定，诉讼离婚，适用法院地法律。本案适用中华人民共和国法律为准据法。
原告陈某与被告后某草率登记结婚，其婚姻基础差，婚后双方未同居生活，无法建立起夫妻感情，且双方已失去联系，依照《婚姻法》相关规定，视为原、被告夫妻感情破裂。现原告请求离婚，予以准许。被告后某经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（五）项、《中华人民共和国民法通则》第一百四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条第（一）项、第一百四十四条、第二百六十七条第（八）项之规定，判决如下：
准予原告陈某与被告后某离婚。
本案受理费人民币245元，公告费人民币560元，均由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起，原告在十五日内、被告在三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 陈丽云
审 判 员 刘艳娟
人民陪审员 田 鹏
二〇一四年十二月二十三日
书 记 员 郑 娟
相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或者有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或者虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满2年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
《中华人民共和国民法通则》
第一百四十七条中华人民共和国公民和外国人结婚适用婚姻缔结地法律，离婚适用受理案件的法院所在地法律。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十二条下列民事诉讼，由原告所在地人民法院管辖；原告所在地与经常居住地不一致的，由原告经常居住地人民法院管辖：
（一）对不在中华人民共和国领域内居住的人提起有关身份关系的诉讼；
……
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百六十七条人民法院对在中华人民共和国领域内没有住所的当事人送达文书，可以采用下列方式：
（一）依照受送达人所在国与中华人民共和国缔结或者共同参与的国际条约中规定的方式送达；
（二）通过外交途径送达；
（三）对具有中华人民共和国国籍的受送达人，可以委托中华人民共和国驻受送达人所在国的使领馆代为送达；
（四）向受送达人委托的有权代其接受送达的诉讼代理人送达；
（五）向受送达人在中华人民共和国领域内设立的代表机构或者有权接受送达的分支机构、业务代办人送达；
（六）受送达人所在国的法律允许邮寄送达的，可以邮寄送达，自邮寄之日起满三个月，送达回证没有退回，但根据各种情况足以认定已经送达的，期间届满之日视为送达；
（七）采用传真、电子邮件等能够确认受送达人收悉的方式送达；
（八）不能用上述方式送达的，公告送达，自公告之日起满三个月，即视为送达。
北京市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京02执监188号
申请人（申请执行人）：张然，女，1985年12月15日出生。
委托代理人：张文国（张然之父），男，1962年1月17日出生。
被执行人：房山区长阳镇杨庄子村村民委员会，住所地北京市房山区长阳镇杨庄子村。
法定代表人:张金友，主任。
被执行人：北京市房山区长阳镇杨庄子村社区股份经济合作社，住所地北京市房山区长阳镇杨庄子村。
法定代表人:杨文斌，社长。
北京市房山区人民法院（以下简称执行法院）受理的张然申请执行房山区长阳镇杨庄子村村民委员会（以下简称村委会）、北京市房山区长阳镇杨庄子村社区股份经济合作社（以下简称经合社）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，申请执行人张然以执行法院自收到申请执行书之日起超过六个月未予执行为由，向本院提出督促执行申请。本院依法组成合议庭进行书面审查，现已审查终结。
张然称，执行法院立案执行后，超过六个月未能执行，经多次催促，仍毫无进展，故依据民事诉讼法的有关规定，请求上级法院督促执行。
经审查查明：张然等39人与村委会、经合社承包地征收补偿费用分配纠纷39案，执行法院于2015年12月分别作出民事判决，判决村委会、经合社给付张然等39人每人承包地征收补偿费55462.4元及自2010年1月1日起至实际支付之日止的逾期付款利息。
判决生效后，村委会、经合社未按期履行给付义务，张然等39人向执行法院申请执行。执行法院分别立案后，向村委会、经合社发出执行通知书，责令二被执行人履行生效判决确定的义务，二被执行人以没有履行能力为由未缴纳案款。执行法院遂于2016年3月8日冻结了经合社在北京农商银行长阳支行的账户，并于2016年5月17日将账户余额551000元扣划至执行法院。此后，执行法院多次通知张然等39人按比例领取上述案款，张然等39人拒绝领取，并表示须等待案款全部到位后再行领取。执行法院经查，未发现二被执行人有其他可供执行的财产。
本院认为，执行法院立案执行后，开展了相应执行工作，为张然等39名申请执行人执行回部分款项，并决定按比例分配该部分款项，但张然等39名申请执行人拒绝领取。现二被执行人无其他可供执行的财产，故该案不存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条规定的应当督促执行的法定情形，对张然要求督促执行的请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
驳回申请人张然提出的督促执行请求。
本裁定送达后立即生效。
审判长 曾小华
审判员 侯成成
审判员 连 强
二〇一六年十月二十八日
书记员 王 皓
新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州阿勒泰地区中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新43民终385号
上诉人（一审原告）：赵学钢，男，1968年8月27日出生，汉族，住新疆福海县。
被上诉人（一审被告）：时和堂，男，1969年12月24日出生，汉族，住新疆福海县。
上诉人赵学钢因与被上诉人时和堂劳务合同纠纷一案，不服富蕴县人民法院（2017）新4322民初59号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，赵学钢于2017年3月9日向一审法院递交上诉状后未按规定预交上诉费。本院立案法官对其进行了预交上诉费相关事宜的解释和告知，并先后向赵学钢本人确认的地址两次邮寄送达限期交纳诉讼费通知书，送达结果是”查询不到送达记录”和”逾期退回”，根据法律规定，视为送达。赵学钢本人亦书面确认”后果自负”。经核，其至今未预交上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人赵学钢自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 金 瓯
代理审判员 巴合提汗也斯肯德尔
代理审判员 李 磊
二〇一七年九月七日
书 记 员 李 小 秋
新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州阿勒泰地区中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）新43民终385号上诉人（一审原告）：赵学钢，男，1968年8月27日出生，汉族，住新疆福海县。被上诉人（一审被告）：时和堂，男，1969年12月24日出生，汉族，住新疆福海县。上诉人赵学钢因与被上诉人时和堂劳务合同纠纷一案，不服富蕴县人民法院（2017）新4322民初59号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，赵学钢于2017年3月9日向一审法院递交上诉状后未按规定预交上诉费。本院立案法官对其进行了预交上诉费相关事宜的解释和告知，并先后向赵学钢本人确认的地址两次邮寄送达限期交纳诉讼费通知书，送达结果是”查询不到送达记录”和”逾期退回”，根据法律规定，视为送达。赵学钢本人亦书面确认”后果自负”。经核，其至今未预交上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人赵学钢自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 杨   金   瓯代理审判员 巴合提汗也斯肯德尔代理审判员 李       磊二〇一七年九月七日书 记 员 李   小   秋
内蒙古自治区阿巴嘎旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内2522民初506号
原告：刘池金，男，汉族，1953年3月3日出生，无业。
委托代理人：刘秀莲，女，汉族，1980年2月22日出生，系原告刘池金的女儿。
被告：梁美龙，男，汉族，1982年1月10日出生.
原告刘池金与被告梁美龙租赁合同纠纷一案在审理期间，原告刘池金于2018年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉属自愿行为。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘池金撤回起诉。
案件受理费1698.00元，减半收取849.00元，由原告刘池金负担。
审 判 员 佐拉
二〇一八年一月二十二日
书记员代 青
江西省湖口县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0429民初156号
原告江西隆华物业服务有限公司，住所地江西省湖口县台山北区海正大道，统一社会信用代码91360429799466281T。
法定代表人杨斌，该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人徐宇清，江西天康律师事务所律师。
被告周员初，男，1971年2月28日生，汉族，江西省湖口县人，住江西省湖口县。
原告江西隆华物业服务有限公司与被告周员初物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江西隆华物业服务有限公司的委托诉讼代理人徐宇清已到庭参加了诉讼，被告周员初经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江西隆华物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告周员初支付2013年6月25日至2017年12月31日止的物业服务费2717元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告系江西省湖口县海正明珠住宅小区前期物业管理服务公司，前期物业服务合同到期后，该小区业主委员会将该小区的物业服务交与原告，周员初系该小区业主。自2013年6月25日起至2017年12月31日止，周员初欠交物业服务费共计2717元。为维护合法权益，特诉至法院。
被告周员初经本院传唤未到庭进行答辩，也未向法庭提交书面答辩意见。
原告江西隆华物业服务有限公司为支持其诉讼请求，向法庭提交了如下证据：
1、营业执照、法定代表人证明及身份证复印件各1份，拟证明原告主体身份；
2、《湖口海正明珠住宅小区前期物业服务合同》、《物业管理服务合同》各1份，拟证明原告系江西省湖口县海正明珠住宅小区前期物业管理服务公司，后该小区业主委员会将该小区的物业服务交与原告；
3、《收款存根》1份，拟证明被告曾交纳物业费至2013年6月24日止。
被告周员初经本院传唤未到庭参与诉讼，视为放弃举、质证权利。
本院经审理认定事实如下：2011年10月26日，江西隆华物业服务有限公司与九江海正房地产开发有限公司签订了《湖口海正明珠住宅小区前期物业管理合同》，九江海正房地产开发有限公司委托江西隆华物业服务有限公司对湖口海正明珠住宅小区进行物业管理，合同约定的多层住宅物业服务费用标准为：每月每平方米0.5元，但实际收取标准为：每月每平方米0.4元。
2017年6月11日，江西隆华物业服务有限公司与湖口县海正明珠小区业主委员会签订《物业管理服务合同》，变更多层住宅物业服务费用标准为：每月每平方米0.45元。物业服务期限为：自2017年6月17日起至2019年6月17日止。
另查，周员初系湖口海正明珠住宅小区1栋12单元302室业主，房屋建筑面积为110.26平方米。2012年6月25日，周员初对该房屋进行了交接，交纳物业费至2013年6月。
本院认为，本案系物业服务合同纠纷。案涉《前期物业服务合同》、《物业管理服务合同》，系开发商、湖口县海正明珠业主委员会分别与江西隆华物业服务有限公司签订，就湖口县海正明珠住宅小区的物业服务事项达成的协议，上述协议不违反法律强制性规定，合法有效。原告江西隆华物业服务有限公司依约提供了物业管理服务，周员初应当支付物业服务费。
关于江西隆华物业服务有限公司要求支付2013年7月至2017年12月物业费2717元的请求，依照双方协议的约定2017年6月前按每月每平方米0.4元，2017年6月按每月每平方米0.45元计算，周员初房屋的建筑面积为110.26平方米，应支付物业费共计47个月×0.4×110.26M2＋7个月×0.45×110.26M2=2420.21元，故对原告诉请被告支付2420.21元物业服务费的诉请，本院予以支持，超出部分，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《物业管理条例》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告周员初于本判决生效之日起十日内向原告江西隆华物业服务有限公司支付自2013年7月起至2017年12月止的物业服务费2420.21元；
二、驳回原告江西隆华物业服务有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取计25元，由被告周员初负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 王文锋
二〇一八年三月二十二日
书记员 张林林
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0109民初6538号
原告于金德，男，1965年12月1日出生，汉族，住杭州市萧山区。
委托代理人王兵、周炬明，浙江令剑律师事务所律师。
被告王建平，男，1974年2月18日出生，汉族，住杭州市萧山区。
原告于金德诉被告王建平民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月16日立案受理后，依法适用简易程序于2018年5月16日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告于金德的委托代理人王兵、周炬明到庭参加诉讼。被告王建平经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告于金德诉称：2016年6月14日，被告向原告借款20000元，该款经原告催讨，被告至今未还。故原告起诉要求被告返还借款20000元，并赔偿该款自2018年4月16日起至实际履行日止按年利率6%计算的利息损失。
被告王建平未作答辩，也未向本院提供证据。
经审理，本院查明的事实与原告主张的事实一致。
以上事实，由原告提供的借条一份及原告的庭审陈述等证据在案证实。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系依法成立并有效，被告作为借款人，未及时履行还款义务，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求，证据充分，且符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
王建平于本判决生效后十日内返还于金德借款20000元，并赔偿该款自2018年4月16日起至实际履行日止按年利率6%计算的利息损失。
如王建平未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由王建平负担。该款于金德已向本院预交，由王建平于本判决生效后十日内直接支付给于金德。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 范淳杰
二〇一八年五月十六日
书记员 王海燕
湖南省娄底市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）娄中民一终字第111号
上诉人（原审被告）湖南省农友机械集团有限公司，住所地双峰县科技工业园。
法定代表人刘若桥，系该公司董事长。
委托代理人曹斌，湖南定胜律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李呈其，农民。
上诉人湖南省农友机械集团有限公司因提供劳务者受害责任纠纷一案，不服双峰县人民法院（2014）双民一初字第622号民事判决，向本院均提起上诉。本案在审理过程中，上诉人湖南省农友机械集团有限公司以双方已达成调解协议为由于2015年3月6日向本院书面申请撤回上诉。
本院经审理认为，上诉人湖南省农友机械集团有限公司自愿申请撤回上诉，系其真实意思表示，并未违反法律的规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人湖南省农友机械集团有限公司撤回上诉。
二审诉讼费100元，减半收取50元，由上诉人湖南省农友机械集团有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 李谟贵
审判员 肖卫江
审判员 王纲礼
二〇一五年三月六日
书记员 黄邵勋
附有关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
湖北省咸宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂12民辖终63号
上诉人（原审被告）：武汉交发众禾新材料有限公司，住所地武汉市江岸区三眼桥四村260号海虹锦都2栋1层3室。
法定代表人：刘俊宇，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：湖北恒博玄武岩股份有限公司，住所地湖北省通山县开发区工业路北段。
法定代表人：徐仁贤，该公司总经理。
原审被告：武汉禾晟工程有限公司，住所地武汉市蔡甸区奓山街双丰村二组62号。
法定代表人：刘俊宇，该公司董事长。
上诉人武汉交发众禾新材料有限公司（以下简称“交发众禾公司”）因与被上诉人湖北恒博玄武岩股份有限公司（以下简称“恒博玄武岩公司”）、原审被告武汉禾晟工程有限公司（以下简称“禾晟公司”）企业借款纠纷一案，不服湖北省通山县人民法院（2017）鄂1224民初1255号民事裁定，向本院提出上诉。
交发众禾公司上诉请求：撤销一审裁定，将本案移送至湖北省武汉市江岸区人民法院审理。事实和理由：1.一审裁定事实认定错误。上诉人与被上诉人之间从未签订过借款合同，被上诉人提供的证据不能证明双方之间是借款合同纠纷。借条上没有上诉人或其法人签名或盖章，不能成为书证，借条下证明人翁某、黄某同时签字，该证据在程序上不合法。“情况说明”也没有上诉人或其法人签名或盖章，不具有法律效力，证人翁某、黄某同时签名的证人证词在程序上也不合法。双方法律关系为不当得利，并非借贷关系。2.一审裁定适用法律错误。一审裁定适用的《最高人民法院关于如何确定借款合同履行地问题的批复》是1993年的司法解释，该解释与《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》相关规定冲突，现已失效。
被上诉人恒博玄武岩公司未予答辩。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，恒博玄武岩公司向湖北省通山县人民法院提起企业借款纠纷诉讼，并提交了借条、交发众禾公司经理兼股东刘志强出具的情况说明、恒博玄武岩公司汇款银行凭证及交发众禾公司还款银行凭证等，请求判令交发众禾公司、禾晟公司偿还借款本金及利息。本案的基础法律关系应为借款纠纷，恒博玄武岩公司作为接收货币的一方，应以其住所地为合同履行地，湖北省通山县人民法院作为合同履行地人民法院对本案享有管辖权。交发众禾公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定适用法律不当，应予纠正，但裁判结果正确，予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 涂海兰
审判员 陈 飚
审判员 徐金美
二〇一七年十二月七日
书记员 刘梦婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第一项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
湖北省咸宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂12民辖终63号上诉人（原审被告）：武汉交发众禾新材料有限公司，住所地武汉市江岸区三眼桥四村260号海虹锦都2栋1层3室。法定代表人：刘俊宇，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：湖北恒博玄武岩股份有限公司，住所地湖北省通山县开发区工业路北段。法定代表人：徐仁贤，该公司总经理。原审被告：武汉禾晟工程有限公司，住所地武汉市蔡甸区奓山街双丰村二组62号。法定代表人：刘俊宇，该公司董事长。上诉人武汉交发众禾新材料有限公司（以下简称“交发众禾公司”）因与被上诉人湖北恒博玄武岩股份有限公司（以下简称“恒博玄武岩公司”）、原审被告武汉禾晟工程有限公司（以下简称“禾晟公司”）企业借款纠纷一案，不服湖北省通山县人民法院（2017）鄂1224民初1255号民事裁定，向本院提出上诉。交发众禾公司上诉请求：撤销一审裁定，将本案移送至湖北省武汉市江岸区人民法院审理。事实和理由：1.一审裁定事实认定错误。上诉人与被上诉人之间从未签订过借款合同，被上诉人提供的证据不能证明双方之间是借款合同纠纷。借条上没有上诉人或其法人签名或盖章，不能成为书证，借条下证明人翁某、黄某同时签字，该证据在程序上不合法。“情况说明”也没有上诉人或其法人签名或盖章，不具有法律效力，证人翁某、黄某同时签名的证人证词在程序上也不合法。双方法律关系为不当得利，并非借贷关系。2.一审裁定适用法律错误。一审裁定适用的《最高人民法院关于如何确定借款合同履行地问题的批复》是1993年的司法解释，该解释与《最高人民法院关于适用的解释》相关规定冲突，现已失效。被上诉人恒博玄武岩公司未予答辩。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，恒博玄武岩公司向湖北省通山县人民法院提起企业借款纠纷诉讼，并提交了借条、交发众禾公司经理兼股东刘志强出具的情况说明、恒博玄武岩公司汇款银行凭证及交发众禾公司还款银行凭证等，请求判令交发众禾公司、禾晟公司偿还借款本金及利息。本案的基础法律关系应为借款纠纷，恒博玄武岩公司作为接收货币的一方，应以其住所地为合同履行地，湖北省通山县人民法院作为合同履行地人民法院对本案享有管辖权。交发众禾公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定适用法律不当，应予纠正，但裁判结果正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  涂海兰审判员  陈 飚审判员  徐金美二〇一七年十二月七日书记员  刘梦婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
重庆市奉节县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0236民初817号
原告：贺发君,女,1968年1月24日出生,汉族,居民,住重庆市奉节县。
被告：段华东，男，1975年2月11日出生,汉族，居民，住重庆市奉节县。
原告贺发君与被告段华东民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月28日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贺发君到庭参加了诉讼，被告段华东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告贺发君向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款50000元，并按照月息3%从借款之日起支付利息至还清之日止;2、诉讼费由被告承担。事实及理由：被告段华东于2016年4月5日向原告贺发君借款50000元,原告多次联系被告要求偿还借款,被告采取”等几天”、不接电话等形式拖延至今未偿还借款。现提起诉讼，请求依法判决。
被告段华东未到庭，也未向本院提交书面答辩意见。
原告贺发君围绕诉讼请求提交了原告的身份证（复印件）一份、被告的身份证（复印件）一份，证明原、被告的主体身份；借条（原件）一份，用以证明原、被告借贷关系发生的事实；工资发放名册（原件）一册，证明原告贺发君平时生活中也用“贺华君”作为名字使用；证人田清平的当庭证言，证明50000元借款的交付情况。被告未到庭质证，本院经审核认为真实合法，予以确认并在卷佐证。
本院根据以上认证的证据和当事人陈述，对事实认定如下：2016年4月5日，被告段华东向原告贺发君借款50000元，并出具借条一份，约定月息3分。当日，原告贺发君将50000元以现金方式交付被告段华东。此后，被告段华东一直未偿还过。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告贺发君举示的证据足以证明原告与被告之间的借贷关系依法成立，双方之间的债权债务关系清楚明确，其形成亦不违反法律规定，属双方当事人的真实意思表示，应当合法有效，受法律保护。原告主张要求被告偿还借款本金50000元的请求符合法律规定，本院予以支持。原告主张从借款之日起按月利率3%给付利息至清偿之日止的请求超过法律保护范围，本院依法按照年利率24%予以调整。为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告段华东于本判决生效后立即偿还原告贺发君借款本金50000元，并从2016年4月5日起按月利率2%支付利息至还清之日止。
二、驳回原告贺发君的其他诉讼请求。
案件受理费1912元，减半收取956元（原告已预交）,由被告段华东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审 判 员 樊行文
二〇一八年三月九日
法官助理 余剑雪
书 记 员 李良银
湖北省荆州市荆州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂1003执361号
申请执行人:中国银行股份有限公司荆州分行,住所地:荆州市荆州区黄金堂路44号。
负责人:王政,该行行长。
委托代理人：姜雪琴，系该行员工。
委托代理人：柴鹏鲤，系该行员工。
被执行人:郑纯清，男，1985年8月11日出生，汉族，住荆州市荆州区。
被执行人：芦月，女，1986年11月4日出生，汉族，住荆州市荆州区。
本院审理的申请执行人中国银行股份有限公司荆州分行与被执行人郑纯清、芦月借款合同纠纷一案，（2017）鄂1003民初1183号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院受理后依法立案执行。因被执行人已向申请执行人履行还款义务，申请执行人向本院申请撤回执行申请并了结本案，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）鄂1003民初1183号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘 敏
二〇一八年四月二十三日
书记员 刘潇锋
天津市武清区人民法院
执 保 裁 定 书
（2017）津0114执保525号
申请人侯金桥
申请人申建辉
申请人林维峰
申请人与被申请人民间借贷纠纷一案，依据本院作出的（2017）津0114民初6313号之一民事裁定书。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：
一、冻结被申请人林维峰名下银行存款580万元或查封其他等值财产。
二、查封申请人提供的担保财产天津市武清区长兴机械配件厂名下位于武清区私营经济区源泉路32号的房产。
本裁定立即开始执行。
此页无正文
执行员 宋宝森
二〇一七年七月二十八日
书记员 王顺江
天津市武清区人民法院执 保 裁 定 书（2017）津0114执保525号申请人侯金桥申请人申建辉申请人林维峰申请人与被申请人民间借贷纠纷一案，依据本院作出的（2017）津0114民初6313号之一民事裁定书。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：一、冻结被申请人林维峰名下银行存款580万元或查封其他等值财产。二、查封申请人提供的担保财产天津市武清区长兴机械配件厂名下位于武清区私营经济区源泉路32号的房产。本裁定立即开始执行。此页无正文执行员  宋宝森二〇一七年七月二十八日书记员  王顺江
河北省沧县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0921民初2471号
原告：沧州市采山管业有限公司，住所地沧县仵龙堂乡西官庄村。注册号：130921000016601。
法定代表人：刘尚军，职务:公司经理。
委托诉讼代理人：高玉豹、胡荣俊，河北苍天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘华俊，沧州市采山管业有限公司员工。
被告：贺湘衡，男，汉族,1987年6月29日出生，现住湖南省衡南县，。
委托诉讼代理人：张冰，河北衡泰律师事务所律师。
被告：临沂市一通物流有限公司，住所地临沂市兰山区兰花营房物流城A4区61-62号。
法定代表人：管士伟，职务：公司经理。
原告沧州市采山管业有限公司（以下简称采山公司）与被告贺湘衡、临沂市一通物流有限公司（以下简称一通公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告采山公司的委托诉讼代理人高玉豹、刘华俊、被告贺湘衡及其委托诉讼代理人张冰到庭参加诉讼,被告一通公司的法定代表人管士伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告采山公司�本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付货款55800元并按银行同期贷款利率承担自2016年5月20日至实际给付之日的利息损失；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告向被告贺湘衡供应价值55800元的空调制冷紫铜管，并于2016年5月16日通过被告一通公司托运，后一通公司告知货物于2016年5月20日已送达，原告多次向被告贺湘衡追要货款未果，为维护自身合法权益，现诉诸法律，望贵院依法判如所请。
被告贺湘衡辩称：从未向原告定购起诉状中所称的空调制冷紫铜管，更没有收到任何货物，所以被告不应承担支付原告货款及利息的法律责任，原告的诉求没有事实依据和法律依据，被告贺湘衡也不是本案的适格主体，请求依法驳回起诉。
被告一通公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼亦未提交书面的答辩意见。
围绕诉讼请求，当事人依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。
原告为支持其主张，提出如下证据：1、提交特约经销商合同、一通公司托运凭证、价格表；以证实原告向被告销售铜管的事实，销售重量为1061.05千克，数量为20件，所以被告应给付原告货款为55800元。2、物流发货信息一份、物流跟踪信息、随车清单、中国移动的发票；用以证明本案中所涉诉的铜管，发货人为原告的法定代表人刘尚军，收货人为被告贺湘衡，证实原告销售的货物系经被告一通公司货运及被告贺湘衡已经将该货物进行签收的事实。
被告贺湘衡的质证意见为对证据1的特约经销商合同不予认可，特约经销商合同是甲方青岛宏泰铜业有限公司与乙方北京采山金阳建材经营部签订的合同，与被告贺湘衡没有关系，与本案也没有关系；对证据1的托运凭证不予认可，该凭证没有被告贺湘衡任何签字，也未见过；对证据1的价目表的关联性不予认可，该网页是网上下载的网页，本案没有关联性。对证据2物流发货信息，仅是另一被告物流公司单一出具，没有被告贺湘衡的签字，对于真实性、关联性均不认可；对证据2物流跟踪信息的真实性、关联性不予认可，且也没有贺湘衡的签字。对随车清单不予认可，所涉及的货物提货人一栏，不是被告贺湘衡的签字，而是一个看不清楚的名字，被告贺湘衡也从未提取过随车清单上的货物。
本院经审理认定事实如下：原告采山公司经营铝塑管、PE管、PPR管及塑料管材管件、铜管、铜管件、阀门、不锈钢管材等金属制品的生产加工及销售；水暖器材、水表、卫生洁具、五金交电、机械设备的批发零售（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。
被告一通公司的经营范围为搬运装卸、货�配载、运输信息服务、仓储理货（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。
原告称与被告贺湘衡有业务往来，通过被告一通公司向被告贺湘衡供应价值55800元的空调制冷紫铜管，被告贺湘衡未给付货款，原告提交的证据亦不足以证实其主张，被告贺湘衡亦予以否认。被告一通公司未到庭参加诉讼，未对原告提交的证据发表质证意见，应视为其放弃对证据质证和抗辩的权利。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案案由为买卖合同纠纷，原告称被告贺湘衡购买该公司铜管，通过被告一通公司托运。要求二被告给付货款55800元并按银行同期贷款利率承担自2016年5月20日至实际给付之日的损失。但其提供的证据不足以证实原告与被告贺湘衡商谈空调制冷紫铜管的情况，亦不能证实被告贺湘衡签收上述货物。根据“谁主张，谁举证”的诉讼规则，原告提交的证据不足以证实其与被告贺湘衡之间存在买卖关系。故原告要求被告贺湘衡给付货款的诉讼请求，本院依法不予支持。原告与被告一通公司之间为运输合同纠纷，原告如若要求被告一通公司返还货物，应另行解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告沧州市采山管业有限公司诉讼请求。
案件受理费598元，由原告沧州市采山管业有限公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 白西云
二〇一七年十一月十七日
书记员 刘泽玉
河北省沧县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0921民初2471号原告：沧州市采山管业有限公司，住所地沧县仵龙堂乡西官庄村。注册号：130921000016601。法定代表人：刘尚军，职务:公司经理。委托诉讼代理人：高玉豹、胡荣俊，河北苍天律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘华俊，沧州市采山管业有限公司员工。被告：贺湘衡，男，汉族,1987年6月29日出生，现住湖南省衡南县，。委托诉讼代理人：张冰，河北衡泰律师事务所律师。被告：临沂市一通物流有限公司，住所地临沂市兰山区兰花营房物流城A4区61-62号。法定代表人：管士伟，职务：公司经理。原告沧州市采山管业有限公司（以下简称采山公司）与被告贺湘衡、临沂市一通物流有限公司（以下简称一通公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告采山公司的委托诉讼代理人高玉豹、刘华俊、被告贺湘衡及其委托诉讼代理人张冰到庭参加诉讼,被告一通公司的法定代表人管士伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告采山公司�本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付货款55800元并按银行同期贷款利率承担自2016年5月20日至实际给付之日的利息损失；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告向被告贺湘衡供应价值55800元的空调制冷紫铜管，并于2016年5月16日通过被告一通公司托运，后一通公司告知货物于2016年5月20日已送达，原告多次向被告贺湘衡追要货款未果，为维护自身合法权益，现诉诸法律，望贵院依法判如所请。被告贺湘衡辩称：从未向原告定购起诉状中所称的空调制冷紫铜管，更没有收到任何货物，所以被告不应承担支付原告货款及利息的法律责任，原告的诉求没有事实依据和法律依据，被告贺湘衡也不是本案的适格主体，请求依法驳回起诉。被告一通公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼亦未提交书面的答辩意见。围绕诉讼请求，当事人依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。原告为支持其主张，提出如下证据：1、提交特约经销商合同、一通公司托运凭证、价格表；以证实原告向被告销售铜管的事实，销售重量为1061.05千克，数量为20件，所以被告应给付原告货款为55800元。2、物流发货信息一份、物流跟踪信息、随车清单、中国移动的发票；用以证明本案中所涉诉的铜管，发货人为原告的法定代表人刘尚军，收货人为被告贺湘衡，证实原告销售的货物系经被告一通公司货运及被告贺湘衡已经将该货物进行签收的事实。被告贺湘衡的质证意见为对证据1的特约经销商合同不予认可，特约经销商合同是甲方青岛宏泰铜业有限公司与乙方北京采山金阳建材经营部签订的合同，与被告贺湘衡没有关系，与本案也没有关系；对证据1的托运凭证不予认可，该凭证没有被告贺湘衡任何签字，也未见过；对证据1的价目表的关联性不予认可，该网页是网上下载的网页，本案没有关联性。对证据2物流发货信息，仅是另一被告物流公司单一出具，没有被告贺湘衡的签字，对于真实性、关联性均不认可；对证据2物流跟踪信息的真实性、关联性不予认可，且也没有贺湘衡的签字。对随车清单不予认可，所涉及的货物提货人一栏，不是被告贺湘衡的签字，而是一个看不清楚的名字，被告贺湘衡也从未提取过随车清单上的货物。本院经审理认定事实如下：原告采山公司经营铝塑管、PE管、PPR管及塑料管材管件、铜管、铜管件、阀门、不锈钢管材等金属制品的生产加工及销售；水暖器材、水表、卫生洁具、五金交电、机械设备的批发零售（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。被告一通公司的经营范围为搬运装卸、货�配载、运输信息服务、仓储理货（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。原告称与被告贺湘衡有业务往来，通过被告一通公司向被告贺湘衡供应价值55800元的空调制冷紫铜管，被告贺湘衡未给付货款，原告提交的证据亦不足以证实其主张，被告贺湘衡亦予以否认。被告一通公司未到庭参加诉讼，未对原告提交的证据发表质证意见，应视为其放弃对证据质证和抗辩的权利。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案案由为买卖合同纠纷，原告称被告贺湘衡购买该公司铜管，通过被告一通公司托运。要求二被告给付货款55800元并按银行同期贷款利率承担自2016年5月20日至实际给付之日的损失。但其提供的证据不足以证实原告与被告贺湘衡商谈空调制冷紫铜管的情况，亦不能证实被告贺湘衡签收上述货物。根据“谁主张，谁举证”的诉讼规则，原告提交的证据不足以证实其与被告贺湘衡之间存在买卖关系。故原告要求被告贺湘衡给付货款的诉讼请求，本院依法不予支持。原告与被告一通公司之间为运输合同纠纷，原告如若要求被告一通公司返还货物，应另行解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告沧州市采山管业有限公司诉讼请求。案件受理费598元，由原告沧州市采山管业有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  白西云二〇一七年十一月十七日书记员  刘泽玉
湖北省房县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0325执恢143号
申请执行人:卢俊，男，生于1971年12月23日，汉族，市民，住湖北省十堰市茅箭区。
被执行人:房县蓝森工艺品有限公司，住所地：湖北省房县红塔镇油坪村4组。
法定代表人:马勇，系该公司经理。
被执行人:马勇，男，生于1974年2月20日，汉族，市民，住湖北省房县。
被执行人：房县威虎木雕家具有限公司，住所地：房县红塔镇油坪村4组。
法定代表人：刘娟，系该公司经理。
委托诉讼代理人：彭虎贤（系刘娟丈夫），男，生于1972年5月10日，汉族，农民，住湖北省房县。
本院在执行卢俊与房县蓝森工艺品有限公司、马勇、房县威虎木雕家具有限公司民间借贷纠纷一案中，被执行人房县威虎木雕家具有限公司的委托诉讼代理人彭虎贤与申请执行人卢俊达成执行和解协议，并且被执行人房县威虎木雕家具有限公司也按照执行和解协议履行完毕，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（十三）项的规定，裁定如下：
终结湖北省房县人民法院(2015)鄂房县民一初字第01220号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 柯尊玖
审判员 罗和武
审判员 余华礼
二〇一八年四月九日
书记员 杨玉龙
河北省张家口市桥西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）西刑初字第97号
公诉机关张家口市桥西区人民检察院。
被告人张某，男，2015年4月29日因涉嫌犯诈骗罪被张家口市公安局桥西分局取保候审。
被告人辛某某，女，2015年5月6日至2015年5月8日因涉嫌犯诈骗罪被呼和浩特市第一看守所临时羁押；2015年5月8日被张家口市公安局桥西分局刑事拘留，同年5月29日被依法逮捕。现羁押于张家口市看守所。
张家口市桥西区人民检察院以张西检刑诉（2015）第96号起诉书指控被告人张某、辛某某犯诈骗罪于2015年9月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。桥西区人民检察院检察员徐恩娣、高扬出庭支持公诉，被告人张某、辛某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
张家口市桥西区人民检察院指控：
1、2015年3月25日上午10时左右，被告人张某、辛某某伙同犯罪嫌疑人“小胖”（在逃）在张家口市桥西区平门2路公交站附近用“制作的错版壹圆人民币”骗取刘某现金200元，千足金耳环一对（价值人民币1188元）。
2、2015年4月9日中午12时左右，被告人张某、辛某某在张家口市桥西区附属医院二楼，用“制作的错版壹圆人民币”骗取李某某千足金项链和千足金手镯各一条（价值人民币15270元）。
3、2015年4月13日上午10时左右，被告人张某、辛某某在张家口市桥西区平门2路公交站附近用“制作的错版壹圆人民币”骗取张顺花千足金项链一条（价值人民币5757元）。
4、2015年4月23日中午13时左右，被告人张某、辛某某在张家口市桥西区尚峰国际接待中心门口附近，用“制作的错版壹圆人民币”骗取郭某某现金1000元，千足金项链一条（价值人民币5084元）。
5、2015年4月27日上午10时左右，被告人张某、辛某某在张家口市桥西区平门路1号汽配公司附近，用“制作的错版壹圆人民币”骗取黄某某千足金戒指和千足金手镯各一件（价值人民币9468元）。
6、2014年3月4日上午11时左右，被告人张某在包头市青山区富强路跃霞酒店内，用“制作的错版壹圆人民币”骗取崔某现金10200元。
7、2014年7月18日上午19时左右，被告人张某在包头市东河区火车站广场用“制作的错版壹圆人民币”骗取李某某现金3400元。
公诉机关提供了证人证言、被告人供述、有关书证、辨认笔录价格鉴定意见及其他书证等证据予以证实，公诉机关认为被告人张某、辛某某的行为构成诈骗罪。
被告人张某对于起诉书的指控的前五起犯罪事实未提出异议，表示自愿认罪。对于起诉书指控的第六、第七起犯罪事实辩称，其未诈骗。
被告人辛某某对于起诉书的指控未提出异议，表示自愿认罪。
经审理查明：
1、2015年3月25日上午10时左右，被告人张某、辛某某伙同犯罪嫌疑人“小胖”（在逃）在张家口市桥西区平门2路公交站附近用“制作的错版壹圆人民币”骗取刘某现金200元，千足金耳环一对（价值人民币1188元）。
2、2015年4月9日中午12时左右，被告人张某、辛某某在张家口市桥西区附属医院二楼，用“制作的错版壹圆人民币”骗取李某某千足金项链和千足金手镯各一条（价值人民币15270元）。
3、2015年4月13日上午10时左右，被告人张某、辛某某在张家口市桥西区平门2路公交站附近用“制作的错版壹圆人民币”骗取张顺花千足金项链一条（价值人民币5757元）。
4、2015年4月23日中午13时左右，被告人张某、辛某某在张家口市桥西区尚峰国际接待中心门口附近，用“制作的错版壹圆人民币”骗取郭某某现金1000元，千足金项链一条（价值人民币5084元）。
5、2015年4月27日上午10时左右，被告人张某、辛某某在张家口市桥西区平门路1号汽配公司附近，用“制作的错版壹圆人民币”骗取黄某某千足金戒指和千足金手镯各一件（价值人民币9468元）。
6、2014年3月4日上午11时左右，被告人张某在包头市青山区富强路跃霞酒店内，用“制作的错版壹圆人民币”骗取崔某现金10200元。
7、2014年7月18日上午19时左右，被告人张某在包头市东河区火车站广场用“制作的错版壹圆人民币”骗取李某某现金3400元。
经庭审举证、质证，予以确认的证明上述犯罪事实的主要证据如下：
1、被害人刘某、李某某、张顺花、郭某某、黄某某、于海燕、谢丽奇的陈述与起诉书指控的前五起犯罪事实基本一致。
2、被害人崔某的陈述及辨认笔录证实，其于2014年3月4日上午11时左右，在跃霞烟酒店内被张某用“制作的错版伍圆人民币”骗取现金10200元。被骗的假币已找不到。
3、被害人李某某的陈述及辨认笔录证实，其于2014年7月18日下午19时左右，在东河火车站广场被张某用“制作的错版伍圆人民币”骗取现金3400元。被骗的假币找不到了。
4、被告人张某、辛某某的供述及辩解，与起诉书指控的前五起犯罪事实基本一致。
5、有关书证，与起诉书指控的前五起犯罪事实基本一致。
6、辨认笔录，与起诉书指控的前五起犯罪事实基本一致。
7、价格鉴定意见等有关书证，与起诉书指控的前五起犯罪事实基本一致。
本院认为：被告人张某、辛某某以非法占有为目的，以变造的人民币骗取他人财物数额较大的行为构成诈骗罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚、证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人张某关于后两起诈骗不是其所为的辩解因有被害人陈述及辨认笔录予以证实，不符合事实与法律，本院不予采纳。被告人张某就前五起犯罪事实当庭自愿认罪，依法可以酌情从轻处罚。被告人辛某某在共同犯罪中起次要、辅助作用，系从犯，依法应当从轻处罚。被告人辛某某当庭自愿认罪，依法可以酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、二十五条、第二十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某犯诈骗罪，判处有期徒刑二年零二个月，并处罚金人民币20000元。
（刑期从判决执行之日起计算）
被告人辛某某犯诈骗罪，判处有期徒刑8个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月6日起至2016年1月5日止。）
罚金于判决生效后十日内向本院交纳。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省张家口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 王伟新
审判员 梅 英
审判员 王翠芳
二〇一五年十一月二十五日
书记员 贾 丹
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）西刑初字第97号
公诉机关云南省西双版纳傣族自治州人民检察院。
被告人李红英，女，1996年3月14日出生，拉祜族，云南省勐海县人，小学文化，无业。2014年11月11日因本案被刑事拘留，同年12月18日逮捕。现羁押于勐海县看守所。
指定辩护人罗文建，云南佛海律师事务所律师。
云南省西双版纳傣族自治州人民检察院以西检公诉刑诉（2015）64号起诉书指控被告人李红英犯运输毒品罪，于2015年3月11日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案。西双版纳傣族自治州人民检察院指派代理检察员陈小莲出庭支持公诉，被告人李红英及其辩护人罗文建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
云南省西双版纳傣族自治州人民检察院指控：2014年11月11日，被告人李红英携带毒品驾驶无牌黑色女式摩托车从勐遮镇前往景洪市。16时10分许，行至214国道老公路勐海至景洪3106界桩＋800米处接受检查，执勤人员从其携带的手提袋内查获毒品可疑物1块，净重567克，遂将被告人李红英抓获。经刑事科学技术鉴定，被查获的毒品可疑物系毒品甲基苯丙胺。
针对上述指控的事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人李红英运输毒品甲基苯丙胺567克的行为已构成运输毒品罪，应当根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项之规定追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人李红英及其辩护人对公诉机关指控的罪名均无异议，李红英提出其被抓后才知道是毒品。辩护人提出李红英无犯罪前科，系初犯、偶犯，归案后如实供述，主观恶性不深，毒品已被查获未流入社会，社会危害性较小的辩护意见，建议对李红英从轻处罚。
经审理查明：2014年11月11日，被告人李红英携带毒品驾驶无牌黑色女式摩托车从勐海县勐遮镇前往景洪市。当日16时10分许，当车辆行驶至214国道老公路勐海至景洪3106界桩＋800米处，接受西双版纳州公安边防支队勐海大队与机动二中队组成的联合查缉组检查时，执勤人员从李红英携带的黑底彩色手提袋内查获甲基苯丙胺片剂1块，净重567克，遂将被告人李红英抓获。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据证实：
1、受案登记表、查获及到案经过，证实侦查机关在公开查缉过程中查获毒品及抓获被告人李红英的时间、地点及经过。
2、检查笔录、扣押笔录、扣押清单、扣押决定书及照片，证实查获的毒品可疑物567克及包装物、摩托车1辆、手机1部已被侦查机关依法扣押。
3、现场物证照片、毒品称量、辨认笔录及照片，证实被告人李红英对查获毒品的现场及毒品可疑物进行辨认，毒品可疑物经称量净重567克。
4、毒品取样笔录、检验鉴定报告、鉴定意见通知书，证实查获的567克毒品可疑物经取样送检系毒品甲基苯丙胺片剂。被告人李红英对鉴定意见无异议。
5、检测报告书，证实经检测，被告人李红英的尿检呈冰毒、吗啡阳性。李红英对尿检结果无异议。
6、户口及前科证明，证实被告人李红英的身份情况及其没有犯罪前科。
7、声明，证实被告人李红英系当地少数民族，通晓汉语，不需要他人翻译。
8、被告人供述与辩解。
李红英供称，2014年11月10日上午，其骑着向勐遮新街的一个朋友借的女式摩托车在勐遮街上玩。当晚20时左右，其在勐遮街上遇到一女子让其第二天为她带一个包上景洪，其要4000元，那女子说等包带到景洪再说钱的事情，并让其不要打开包看。11日上午10时左右，其骑摩托车到和那女子见面的地点，那女子将一个黑色的包交给其，让其自己想办法从哪里走，并告诉其到景洪后，她会打电话给其，会有人来拿包。其想包内不是什么好东西，很可能是毒品，就骑着借来的摩托车走老路去景洪。其在路上被武警拦下，并从其背的黑色包内查获毒品，就被抓获。
9、情况说明，证实被告人李红英无法提供其供述的拿毒品给其的女子的详细身份信息，侦查机关无法查证。
上述证据来源合法，内容客观、真实并能相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人李红英无视国家对毒品的管制规定，明知是毒品仍携带进行运输，其行为已触犯刑律，构成运输毒品罪，应依法予以惩处。公诉机关指控李红英犯运输毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。
关于被告人李红英的辩护人所提李红英无犯罪前科、系初犯、偶犯的相关辩护意见，经查属实，本院予以采纳。关于李红英所提主观不明知毒品及其辩护人所提李红英归案后如实供述犯罪事实、主观恶性不深，毒品已被查获未流入社会，社会危害性较小的辩护意见，本院认为，李红英为获取高额报酬而实施犯罪，其运输毒品的路线是故意绕开检查站点走老路，在其携带的物品中查获毒品，足以认定其主观明知毒品而运输毒品，且毒品犯罪一经实施，即脱离了国家对毒品的管控范围，处于在社会上非法流转的状态，其社会危害性已经形成，相关辩护意见本院不予采纳。
综上所述，根据被告人李红英犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李红英犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2014年11月11日起至2029年11月10日止），并处没收个人财产人民币50000元。
二、查获的毒品甲基苯丙胺片剂567克、作案工具无牌摩托车1辆、手机1部依法予以没收。车辆上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过
本院或者直接向云南省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 蔡建红
代理审判员 黄庆伟
代理审判员 王 超
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 刘文俊
大连市西岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）西刑初字第97号
公诉机关大连市西岗区人民检察院。
被告人刘某某，男，1963年11月25日出生，身份证号码2102041963********，汉族，无职业，住大连市沙河口区光华南街**号2-4-1。因本案于2014年9月21日被抓获，于2014年9月22日被大连市公安局西岗分局依法刑事拘留，经大连市西岗区人民检察院批准，于2014年10月30日被大连市公安局西岗分局依法逮捕。现羁押于大连市看守所。
辩护人魏继德，辽宁东亚律师事务所律师。
大连市西岗区人民检察院以西检诉刑诉〔2015〕6号起诉书指控被告人刘某某犯盗窃罪，于2015年1月19日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，于2015年3月12日公开开庭审理了本案。大连市西岗区人民检察院指派代理检察员夏彤、刘诗文出庭支持公诉。被告人刘某某及辩护人到庭参加了诉讼。现已审理终结。
大连市西岗区人民检察院指控：2014年9月21日凌晨0时许，被告人刘某某用事先盗窃的被害人梁某某家的钥匙进入被害人位于大连市西岗区功勋街7号5单元5-1号的家中，盗窃人民币151465元、一个男士钱夹、一个女式背包、三条运动裤。经大连市西岗区价格认证中心鉴定，涉案赃物价值人民币320元。案发后，部分赃款赃物已追回并返还。
大连市西岗区人民检察院认为：被告人刘某某以非法占有为目的，盗窃公民财物，数额巨大，其行为侵犯了公民财产权利，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
公诉机关为上述指控向法庭提供了相关证据。
被告人刘某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
辩护人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。关于量刑，请求合议庭考虑以下情节，对被告人刘某某依法从轻处罚：1、被告人刘某某与被害人关系密切，被告人系出于报复心理实施盗窃，本案有别于普通的盗窃案件。2、案发后，被告人刘某某退赔了全部赃款，并取得被害人的谅解。
经审理查明，2014年9月21日0时许，被告人刘某某在大连市西岗区功勋街7号5单元5-1号，盗走被害人梁某某现金人民币151465元、男士钱包一个、女式背包一个、运动裤三条。经大连市西岗区价格认证中心鉴定，赃物价值人民币320元。案发后，全部赃款、赃物已折价返还。
上述事实，有立案决定书、案件来源及抓获经过，人口基本信息，户籍证明，电话查询记录，辨认笔录及照片，指认现场照片，搜查笔录及照片，涉案物品价格鉴定书，鉴定意见通知书，情况说明，视听资料监控录像光盘，扣押、发还物品清单，谅解书，证人王某的证言笔录，被害人梁某某的陈述笔录，被告人刘某某的供述笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额巨大，其行为侵犯了公民的财产权利，已构成盗窃罪。大连市西岗区人民检察院指控被告人刘某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人刘某某到案后如实供述自己的犯罪事实，且全部赃款已返还，依法予以从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币160000元。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年9月21日起至2018年6月20日止。罚金于判决生效之日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 烈
人民陪审员 崔海燕
人民陪审员 李 莉
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 于巍巍
大连市西岗区人民法院量刑评议表
案由盗窃罪被告人刘某某案号（2015）西刑初字97号填表人张烈简要案情盗窃151785元法定刑三年以上十年以下有期徒刑起点刑40个月基准刑40个月+（151785-70000）/4000元每月=60个月确
定
宣
告
刑根据量刑情节调节基准刑量刑情节省高院规定减少基准刑期确定减少基准刑省高院规定增加基准刑期确定增加基准刑认罪10%以下5%全部退赃30%以下20%合计减少25%拟定宣告刑60×（1-25%）=45月宣告刑有期徒刑三年九个月判决结果有期徒刑三年九个月
江西省南昌市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）西刑初字第97号
公诉机关南昌市西湖区人民检察院。
被告人胡文华，无业。2003年10月16日因犯贩卖毒品罪被南昌市中级人民法院判处有期徒刑十五年，2011年10月1日减刑释放。因本案于2014年12月18日被南昌市公安局西湖分局刑事拘留，同年12月30日被执行逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。
南昌市西湖区人民检察院以西检刑诉（2015）65号起诉书指控被告人胡文华犯开设赌场罪，于2015年2月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南昌市西湖区人民检察院指派检察员周劲民出庭支持公诉，被告人胡文华到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年6月9日至2013年7月22日期间，被告人胡文华伙同胡毅华、万菊珍（均已判刑）在南昌市铁路三村53栋2单元101室与南昌市西湖区站前西路163号12栋202室之间，采取两地不断转移的方式摆放八机位打渔机进行赌博活动10余天，共计非法获利4万余元。2013年7月22日，赌博违法人员彭某、涂某、张某、熊某、黄某、徐某在南昌市西湖区站前西路163号12栋202室利用上述赌博机进行赌博活动时被公安人员当场查获，当场缴获上述全部赌博机。
针对上述指控，公诉机关当庭提交了以下证据：1.抓获经过、身份信息及前科材料等书证；2.证人吕某等人的证言；3.被告人胡文华的供述和辩解；4.鉴定意见书；5.辨认笔录；6.视听资料等证据。公诉机关认为，被告人胡文华伙同他人开设赌场，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。系累犯，同时具有《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款和第六十五条规定的情节。请依法判处。
被告人胡文华对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明：2013年6月9日至2013年7月22日期间，被告人胡文华伙同胡毅华、万菊珍（均已判刑）在南昌市铁路三村53栋2单元101室与南昌市西湖区站前西路163号12栋202室之间，采取两地不断转移的方式摆放八机位打渔机进行赌博活动10余天，共计非法获利4万余元。2013年7月22日，赌博违法人员彭某、涂某、张某、熊某、黄某、徐某在南昌市西湖区站前西路163号12栋202室利用上述赌博机进行赌博活动时被公安人员当场查获，当场缴获上述全部赌博机。
上述事实，被告人胡文华在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证的以下证据：1、抓获经过及现场照片、扣押物品清单、房屋租赁合同、常住人口信息、同案犯胡毅华、万菊珍的刑事判决书、（2011）洪刑执字第4978号刑事裁定书、（2011）洪释字第350号释放证明书、赌博违法人员彭某、涂某、张某、熊某、黄某、徐某的行政处罚决定书；2、同案犯胡毅华、万菊珍的供述；3、证人吕某、周某、秦某、彭某、涂某、张某、熊某、黄某、徐某的证言；4、辨认笔录及照片；5、被告人胡文华的供述及同步录音录像；6、具有赌博功能的电子游戏设施设备认定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡文华伙同他人以营利为目的，以打渔机为赌具供不特定人赌博从中抽头渔利，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪中被告人胡文华起主要作用，是主犯，且在被判处有期徒刑以上刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人胡文华归案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人胡文华犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币六万元（判决发生法律效力后，一个月内一次性付清）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月18日起至2015年10月17日止）。
二、依法追缴被告人胡文华的违法所得，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘玉芳
人民陪审员 杨伶娜
人民陪审员 喻 涛
二〇一五年三月十九日
书 记 员 江 舸
速 录 员 谢露洁
青海省西宁市城西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）西刑初字第97号
公诉机关青海省西宁市城西区人民检察院。
被告人陈某某，，男，1995年8月21日出生于甘肃省，汉族，初中文化，无固定职业。因涉嫌盗窃于2015年1月8日被行政拘留，同年1月21日被刑事拘留，1月30日被依法逮捕。现羁押于西宁市第一看守所。
西宁市城西区人民检察院以西检公诉刑诉（2015）85号起诉书指控被告人陈某某犯盗窃罪于2015年4月7日向本院提起公诉。本院于同日立案，因被告人认罪，经征求西宁市城西区人民检察院意见，被告人陈某某同意，本院决定适用快速办理机制公开开庭审理了本案。西宁市城西区人民检察院指派检察员邓华玮出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年1月8日凌晨5时许，被告人陈某某在本市城西区兴胜巷“极速隧道”上网时，趁邻座上网人员张某某在网吧上洗手间之际，将其放在网吧桌上的一部白色iphone5S手机盗走。经西宁市价格认证中心鉴定：iphone5S手机1部价值3100元。2015年1月8日被告人陈某某被抓获归案，赃物被追回，已发还被害人。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，且有报案材料，受案登记表，到案经过，扣押清单，发还清单，鉴定意见通知书，常住人口基本信息，被害人张某的陈述，鉴定意见，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人陈某某归案后认罪态度较好，法庭审理中当庭自愿认罪，对其可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月8日起至2015年5月7日止；罚金自判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向西宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 王毅军
二〇一五年四月十四日
书记员 田航远
附：相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
河南省西华县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）西刑初字第97号
公诉机关西华县人民检察院。
被告人秦某，农民。1995年11月08日因盗窃罪被河南省周口市人民法院判处有期徒刑五年，1999年09月13日假释释放。因涉嫌盗窃，于2015年06月18日被西华县公安局刑事拘留；因涉嫌盗窃犯罪，于2015年07月02日经西华县人民检察院批准逮捕，次日由西华县公安局执行逮捕。现羁押于西华县看守所。
西华县人民检察院以西检未刑诉（2015）26号起诉书指控被告人秦某犯盗窃罪，于2015年09月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西华县人民检察院检察员杨建勇、王思齐出庭支持公诉，被告人秦某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年05月24日17时许，被告人秦某骑着自行车从周口市川汇区窜至西华县李大庄乡李大庄街，秦某发现李大庄街桥南头路东柳某经营的嵖岈山门业门面店无人，趁机窜至屋内将放在桌子上女式提包内的钱包和一部白色三星牌NOTE3直板触屏手机（型号：SM-N9008V）、一部IPADMINI牌平板电脑盗走。逃走途中将钱包内一百多元现金拿走，钱包扔入河内。经鉴定手机价值2288元，平板电脑价值1682元。案发后赃物三星牌NOTE3直板触屏手机经西华县公安局追回并退还给被害人；被告人秦某家属退还IPADMINI牌平板电脑款1700元给被害人。
上述事实，被告人宋永军在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人户籍证明，许昌监狱罪犯档案资料，西华县公安局扣押物品、文件清单，西华县公安局发还物品、文件清单，退赃笔录及领条，西华县公安局刑警大队出具的抓获经过、发破案报告书，被告人秦某的供述，被害人柳某的陈述，证人李某甲、姚某、赵某、沙某（沙小梅）、李某乙的证言，现场勘验检查笔录，现场平面示意图，现场照片，指认笔录、被辩认人照片列表、被辩认人身份情况说明，西华县价格认证中心西价鉴字（2015）第110号价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人秦某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，应予以支持。被告人秦某有前科，可以酌定从重处罚。被告人秦某认罪态度较好，如实供述自己的罪行，且部分退赃，对其可以从轻处罚。根据本案被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人秦某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年06月18日起至2016年01月17日止）。
罚金于本判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 王鹏志
审判员 李灵芝
审判员 容 静
二〇一五年十一月十一日
书记员 苏连营
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）西刑初字第97号
公诉机关牡丹江市西安区人民检察院。
被告人崔某某，男，1968年3月4日出生于吉林省敦化市，朝鲜族，初中文化，2012年10月6日因盗窃被敦化市公安局行政拘留十日，2013年6月14日因盗窃被佳木斯市公安局前进公安分局行政拘留十日。2015年2月16日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年3月24日被逮捕，现羁押于牡丹江市第一看守所。
牡丹江市西安区人民检察院以牡西检刑诉（2015）73号起诉书指控被告人崔某某犯盗窃罪，于2015年6月26日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，同年7月2日公开开庭审理了本案，牡丹江市西安区人民检察院指派检察员刘秀昌出庭支持公诉，被告人崔某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
牡丹江市西安区人民检察院指控，被告人崔某某伙同陈某某（真实姓名齐某某，另案处理）经事先预谋，准备在牡丹江伺机作案。2015年1月30日11时许，被告人崔某某、陈某某在牡丹江市太平路发现被害人于某某驾驶的丰田轿车停放在帅千广场中国黄金商店门前，由崔某某望风，齐某某使用轿车程控干扰器使车门未能上锁，齐某某打开轿车的后备箱盗得现金20500元及香烟。案发后，崔某某分得香烟2盒。
2015年2月13日，被告人崔某某在北京开往图们的K215次列车上被乘警抓获，2月16日被牡丹江市公安局先锋分局侦查员解回。
上述事实，被告人崔某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人崔某某的户籍证明、作案时着装照片、指认现场照片、行政处罚决定书、破案经过、抓获经过、银行客户交易查询表、扣押发还清单、情况说明等；证人刘某某、张某某的证言；被害人于某某的陈述；被告人崔某某的供述及辩解；辨认笔录；视听资料监控录像光盘1张等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人崔某某以非法占有为目的，秘密窃他人取财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控其罪名成立，本院予以确认。鉴于崔某某认罪态度较好，可酌情从轻处罚。根据本案的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人崔某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年2月13日起至2016年8月12日止；罚金于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省牡丹江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 常晓辉
二〇一五年七月六日
书记员 常美卿
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初2395号
原告河南先锋物业管理有限公司，住所地郑州市金水区北环路116号。
法定代表人张中林，总经理。
委托代理人肖连杰、魏雷明，河南千诺律师事务所律师。
被告袁超辉，男，1971年12月12日出生，住金水区。
原告河南先锋物业管理有限公司诉被告袁超辉物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告公司委托代理人肖连杰到庭参加诉讼，被告袁超辉经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称:自2009年10月1日原告与郑州市中方园东区业主委员会先后连续签订了三份《中方园东区物业物业服务委托合同》，合同约定由原告向郑州市金水区中方园东区小区提供物业管理服务，合同期限分别为2009年10月1日至2010年9月30日，2010年10月1日至2012年9月30日，2012年10月1日至2015年10月31日。合同约定，原告提供物业服务的受益人为该物业的全体业主和使用人，受益人按房屋面积向原告支付物业管理费用，缴费时间为每个季度的第一个月的15日，逾期缴费的从逾期之日起按每天应缴费用的百分之零点五缴纳滞纳金。被告系上述中方园小区11号楼2单元211号业主，物业面积162.8平方米，按约定应当向原告缴纳从2012年10月1日至2015年10月31日的物业管理费用2326元，但被告一直拒绝缴费，产生滞纳金2326元。合同履行至今，原告按合同约定为被告所在小区提供了优质高效的物业管理服务，但被告却拒不履行自己的缴费义务，原告多次催缴，未有效果，为维护原告合法权益，特诉至法院。请求判令：被告支付原告物业管理费2326元、滞纳金2326元，合计：4652元；本案诉讼费由被告承担。
被告未到庭答辩，亦未举证。
原告提交证据如下：一、物业服务合同三份；郑州市房屋登记查询单一份。
经审理查明：原告分别于2009年10月1日、2010年9月30日、2012年10月16日与郑州市金水区中方园东区业主委员会先后连续签订了三份《中方园东区物业服务委托合同》，合同期限分别为2009年10月1日至2010年9月30日，2010年10月1日至2012年9月30日，2012年11月1日至2015年10月31日。物业服务费收费标准（以下费用含业委会经费0.03元/平方米/月）分别为：1、2009年10月1日至2010年9月30日，多层住宅0.39元/平方米/月、高层住宅1.07元/平方米/月、商铺物业1.23元/平方米/月；2、2010年10月1日至2012年9月30日，多层住宅0.39元/平方米/月、高层住宅1.07元/平方米/月、商铺物业1.23元/平方米/月；3、2012年10月1日至2013年9月30日，多层住宅0.43元/平方米/月；4、2013年10月1日至2015年10月31日多层住宅0.45元/平方米/月。5、2012年10月1日至2015年10月31日，高层住宅为1.04元/平方米/月、商铺物业1.5元/平方米/月、高层住宅改商为1.8元/平方米/月、多层住宅改商为0.9元/平方米/月；合同约定由原告向郑州市金水区中方园东区小区提供物业管理服务，原告提供物业服务的受益人为该物业的全体业主和使用人，受益人按房屋面积向原告支付物业管理费用，缴费时间为每个季度的第一个月的15日，逾期缴费的从逾期之日起按每天应缴费用的百分之零点五缴纳滞纳金；等等。被告系上述中方园小区11号楼2单元211号业主，物业面积162.8平方米，未向原告缴纳从2012年10月1日至2015年10月31日的物业管理费用2326元。
本院认为：原告为被告提供了物业服务，被告应当按约定标准支付从2012年10月1日至2015年10月31日的物业管理服务费用2326元。被告未按时交纳物业费，已构成违约，应当承担违约责任，故原告诉请被告支付物业管理费2326元，本院予以支持。原告主张的滞纳金系违约金性质，但计算标准过高，结合被告拖欠时间及金额，本院认为违约滞纳金为697.8元（2326×30%）为宜。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释二》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告袁超辉于本判决生效之日起十日内支付原告河南先锋物业管理有限公司物业服务费2326元，并支付滞纳金697.8元。
二、驳回原告河南先锋物业管理有限公司其他诉讼请求。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告袁超辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 李 欣
人民陪审员 宋增喜
人民陪审员 邹峰礼
二〇一七年九月十九日
书 记 员 卢圣鹤
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0105民初2395号原告河南先锋物业管理有限公司，住所地郑州市金水区北环路116号。法定代表人张中林，总经理。委托代理人肖连杰、魏雷明，河南千诺律师事务所律师。被告袁超辉，男，1971年12月12日出生，住金水区。原告河南先锋物业管理有限公司诉被告袁超辉物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告公司委托代理人肖连杰到庭参加诉讼，被告袁超辉经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称:自2009年10月1日原告与郑州市中方园东区业主委员会先后连续签订了三份《中方园东区物业物业服务委托合同》，合同约定由原告向郑州市金水区中方园东区小区提供物业管理服务，合同期限分别为2009年10月1日至2010年9月30日，2010年10月1日至2012年9月30日，2012年10月1日至2015年10月31日。合同约定，原告提供物业服务的受益人为该物业的全体业主和使用人，受益人按房屋面积向原告支付物业管理费用，缴费时间为每个季度的第一个月的15日，逾期缴费的从逾期之日起按每天应缴费用的百分之零点五缴纳滞纳金。被告系上述中方园小区11号楼2单元211号业主，物业面积162.8平方米，按约定应当向原告缴纳从2012年10月1日至2015年10月31日的物业管理费用2326元，但被告一直拒绝缴费，产生滞纳金2326元。合同履行至今，原告按合同约定为被告所在小区提供了优质高效的物业管理服务，但被告却拒不履行自己的缴费义务，原告多次催缴，未有效果，为维护原告合法权益，特诉至法院。请求判令：被告支付原告物业管理费2326元、滞纳金2326元，合计：4652元；本案诉讼费由被告承担。被告未到庭答辩，亦未举证。原告提交证据如下：一、物业服务合同三份；郑州市房屋登记查询单一份。经审理查明：原告分别于2009年10月1日、2010年9月30日、2012年10月16日与郑州市金水区中方园东区业主委员会先后连续签订了三份《中方园东区物业服务委托合同》，合同期限分别为2009年10月1日至2010年9月30日，2010年10月1日至2012年9月30日，2012年11月1日至2015年10月31日。物业服务费收费标准（以下费用含业委会经费0.03元/平方米/月）分别为：1、2009年10月1日至2010年9月30日，多层住宅0.39元/平方米/月、高层住宅1.07元/平方米/月、商铺物业1.23元/平方米/月；2、2010年10月1日至2012年9月30日，多层住宅0.39元/平方米/月、高层住宅1.07元/平方米/月、商铺物业1.23元/平方米/月；3、2012年10月1日至2013年9月30日，多层住宅0.43元/平方米/月；4、2013年10月1日至2015年10月31日多层住宅0.45元/平方米/月。5、2012年10月1日至2015年10月31日，高层住宅为1.04元/平方米/月、商铺物业1.5元/平方米/月、高层住宅改商为1.8元/平方米/月、多层住宅改商为0.9元/平方米/月；合同约定由原告向郑州市金水区中方园东区小区提供物业管理服务，原告提供物业服务的受益人为该物业的全体业主和使用人，受益人按房屋面积向原告支付物业管理费用，缴费时间为每个季度的第一个月的15日，逾期缴费的从逾期之日起按每天应缴费用的百分之零点五缴纳滞纳金；等等。被告系上述中方园小区11号楼2单元211号业主，物业面积162.8平方米，未向原告缴纳从2012年10月1日至2015年10月31日的物业管理费用2326元。本院认为：原告为被告提供了物业服务，被告应当按约定标准支付从2012年10月1日至2015年10月31日的物业管理服务费用2326元。被告未按时交纳物业费，已构成违约，应当承担违约责任，故原告诉请被告支付物业管理费2326元，本院予以支持。原告主张的滞纳金系违约金性质，但计算标准过高，结合被告拖欠时间及金额，本院认为违约滞纳金为697.8元（2326×30%）为宜。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《最高人民法院关于适用若干问题的解释二》第二十九条之规定，判决如下：一、被告袁超辉于本判决生效之日起十日内支付原告河南先锋物业管理有限公司物业服务费2326元，并支付滞纳金697.8元。二、驳回原告河南先锋物业管理有限公司其他诉讼请求。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告袁超辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  李 欣人民陪审员  宋增喜人民陪审员  邹峰礼二〇一七年九月十九日书 记 员  卢圣鹤
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川民申232号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：周顺义，男，1977年2月17日出生，汉族，住安徽省郎溪县。
委托诉讼代理人：刘倬，四川福瑞斯律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：蔡勇，男，1967年12月2日出生，汉族，住四川省巴中市恩阳区。
委托诉讼代理人：易守洪，巴中市恩阳区茶坝法律服务所法律工作者。
再审申请人周顺义因与被申请人蔡勇建设工程施工合同纠纷一案，不服四川省巴中市中级人民法院（2017）川19民终644号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
周顺义申请再审称，（一）�案系承揽合同纠纷，原审法院错误认定为建设工程施工合同纠纷，导致适用法律错误。（二）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。首先，四川宏合建筑劳务有限公司是否真实存在，是否承包案涉工程，是否将案涉工程转包给周顺义等关键事实，蔡勇未提供任何证据证明。其次，原审法院未查清罚款主体和罚款依据是否合法，罚款通过什么方式缴纳，罚款金额如何计算等事实，仅凭毫无根据、主观片面的证人证言，就认定罚款原因和罚款金额。此外，本案没有任何有证明力的证据证明周顺义存在过错，原审法院仅凭主观证据就认定周顺义存在过错，明显违反证据规则。周顺义依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
蔡勇提交意见称，周顺义的再审申请缺乏事实和法律依据，请求予以驳回。
本院经审查认为，（一）关于原审法院确定案由是否正确的问题。承揽合同是一方按照另一方的要求完成工作，交付工作成果，另一方给付报酬的合同。建设工程合同是因其工作内容、工作成果的特殊性，从传统承揽合同中单立出来的合同类型，二者是特殊与一般的关系。本案系蔡勇承包仁寿县中央公园商住楼地坪工程后转包给周顺义，双方因工程返工引起的赔偿纠纷，当事人虽未签订书面合同，但形成了事实上的建设工程施工合同关系，原审法院将案由确认为建设工程施工合同纠纷是正确的。周顺义关于原审法院错误认定案由，导致适用法律错误的申请再审理由不成立。
（二）关于原判决认定的基本事实是否缺乏证据证明的问题。本案争议的焦点是周顺义实际施工的地坪工程是否因质量问题返工造成损失。蔡勇在二审中提交了四川宏合劳务建筑有限公司的营业执照、机构信用代码证、安全生产许可证、建筑企业资质证书等证据，周顺义并无异议，上述证据足以证明四川宏合建筑劳务有限公司真实存在。此外，蔡勇还提交了仁寿中央公园项目结算清单、四川宏合建筑劳务有限公司书面证明、罚款单，并申请证人程某、肖某出庭作证，证明四川宏合劳务建筑有限公司将仁寿中央公园项目地坪工程分包给蔡勇，蔡勇又将部分地坪收面工程转包给周顺义，周顺义承建的地坪收面工程因质量问题返工并被四川宏合建筑劳务有限公司处罚的事实。周顺义在一、二审中也承认在蔡勇处分包承建了仁寿中央公园项目部分地坪收面工程，虽然否认所承建的工程因质量问题返工，但没有提交充分的反驳证据。蔡勇主张的事实有比较充分的证据证明，但也存在疑点，主要疑点�蔡勇承认双方结算时已经发现质量问题，却没有协商处理即出具工程款欠条，不合常理。但蔡勇辩称虽然当时发现了施工质量问题，但尚未向甲方即四川宏合建筑劳务有限公司交工，以为可以蒙混过关，加上双方长期合作，所以仍然与周顺义办理了结算，此辩解也有一定的可信度。综合全案证据来看，可以确信蔡勇主张的事实具有高度可能性。因此，一、二审法院认定周顺义所承建的地坪收面工程因质量问题返工造成经济损失，并根据双方的过错程度判决周顺义承担部分赔偿责任，并无不当。周顺义关于原判决认定的基本事实缺乏证据证明的申请再审理由不成立。
综上，周顺义的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事�讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回周顺义的再审申请。
审判长 赵爱民
审判员 李 文
审判员 贾 欢
二〇一八年四月二十五日
书记员 冯楚寒
河北省正定县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0123执异11号
案外人：张玉霞，女，1964年5月6日生，汉族，住正定县。
申请执行人：韦珊珊，女，1985年7月16日生，汉族，住正定县。
被执行人：赵颖峰，男，1981年5月1日生，汉族，住正定县。
被执行人：李洋，女，1982年7月8日生，汉族，住正定县。
本院在执行韦珊珊被执行人赵颖峰、李洋为民间借贷纠纷一案中，案外人张玉霞向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
案外人张玉霞称，其丈夫与赵颖�、李洋于2009年9月14日签订了《房屋买卖合同》约定购买赵颖峰名下位于正定县××佳丽都××室单元楼××套，并支付了全部的购房款，合同签订后被执行交付了房屋，但因被执行人赵颖峰的原因尚未办理过户手续。因此，正定法院的查封行为侵犯了案外人的合法权益，故依法提出执行异议，请求解除对该房屋的查封措施。
被执行人赵颖峰、李洋未提交书面意见。
本院经审查查明，本院在审理原告韦珊珊与被告赵颖峰、李洋为民间借贷一案中，于2016年4月26日依法查封了该案被告赵颖峰名下的位于万佳丽都1-4-3102室房屋（证号：0190005102）。之后作出(2016)冀0123民初1269号民事判决书，判决被告赵颖峰偿还原告韦珊珊借款50000元及利息，被告李洋承担连带责任。该判决已生效，原告韦珊珊申请强制执行。
上述事实，有本院(2016)冀0123民初1269号民�裁定书及该案民事判决书为证。
案外人张玉霞称自己丈夫王忠江与被执行人赵颖峰、李洋于2009年9月14日签订了《房屋买卖合同》，购买了该房产，并实际占有使用，但尚未办理过户登记，为此提供（2017）冀0123民初2835号民事判决书，该判决书认定其主张的房屋买卖协议合法有效。
本院认为，我国实行不动产登记制度，案外人张玉霞提出异议的房屋现在被执行人赵颖峰名下，即应当视为其所有的财产，本院查封并无不当。同时《中华人民共和国物权法》第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记不发生效力，但法律另有规定的除外。案外人张玉霞虽有生效裁判文书确定其房屋买卖协议合法有效，但该判决书在本院采取查封措施之后方发生效力，同时案外人张玉霞并未就其已合法占有该房产的主张提供相应证据，因该房产并未办理过户登记，故案外人张玉霞提出的异议请求依法不能排除执行。
综上所述，案外人张玉霞提出的异议请求不能成立，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回案外人张玉霞的执行异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 张 剑
人民陪审员 秦 汉
人民陪审员 陈 云
二〇一八年二月二十五日
书 记 员 刘苗苗
黑龙江省富锦市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）富法执字第498号
申请执行人富荣臣，女，66岁。
被执行人付友权，男，43岁。
本院依据已经发生法律效力的富锦市人民法院（2014）富商初字第523号民事调解书，于2015年5月18日立案受理了申请执行人富荣臣申请执行被执行人付友权民间借贷纠纷一案。在案件执行过程中，被执行人履行了法律文书确定的给付义务，此案已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结富锦市人民法院（2014）富商初字第523号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 崔寒松
二〇一五年十一月三十日
书记员 王源超
福建省云霄县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0622行审59号
申请执行人云霄县国土资源局，住所地云霄县。
法定代表人林长镇，局长。
委托代理人江培伟，男，云霄县国土资源局执法监察股副股长。
被执行人张双份，男，1956年11月12日出生，汉族，住云霄县。
申请执行人云霄县国土资源局于2015年9月26日向本院申请执行国土资源行政处罚一案，经申请执行人补充材料后，本院于2016年3月14日立案受理并依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人云霄县国土资源局以被执行人张双份于2015年1月16日未经有权机关批准，擅自在火田镇菜埔村岩仔埔的农用地上建房，用地面积164.7平方米，其中建筑占地面积101.7平方米，用途为住宅。此行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款的规定，构成未批先建。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款的规定，于2015年4月26日作出了云国土资罚字（2015）第129号国土资源《行政处罚决定书》，该决定书的内容是：1、责令退还非法占用土地；2、限于十五日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物。
本院经审查认定：申请执行人云霄县国土资源局作出的云国土资罚字（2015）第129号国土资源《行政处罚决定书》，于2015年4月26日依法送达给被执行人。被执行人张双份在法定期限内未依法向人民法院提起行政诉讼。申请执行人于2015年5月28日向被执行人依法送达了云国土资催字（2015）第98号《行政处罚决定履行催告书》，催告书送达十天后被执行人仍未履行义务。
本院认为，申请执行人云霄县国土资源局作出的云国土资罚字（2015）第129号国土资源行政处罚决定，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人在法定期限内既未提起行政复议又未提起行政诉讼，经催告仍未履行义务。申请执行人云霄县国土资源局于2015年9月26日向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条及参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收与补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
一、对云国土资罚字（2015）第129号国土资源行政处罚决定书准予强制执行；
二、上述行政处罚决定书所确定的第一、二项内容，即责令被执行人张双份退还非法占用土地及拆除在非法占用的土地上新建的建筑物由申请执行人云霄县国土资源局实施。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 方建权
审 判 员 黄艺生
代理审判员 方 航
二〇一六年三月十四日
书 记 员 刘宇莹
附注法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人们法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条人民法院裁定准予执行的，一般由作出征收补偿决定的市、县级人民政府组织实施，也可以由人民法院执行。
山东省潍坊市奎文区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0705执424号
申请执行人山东龙楷投资担保有限公司。
法定代表人：苑青刚，董事长。
被执行人刘亮。
被执行人吴玉霞。
本院在执行申请执行人山东龙楷投资担保有限公司与被执行人刘亮、吴玉霞追偿权纠纷一案过程中，就申请执行人申请执行的债权106266.91元及利息，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依法采取了以下执行（强制）措施：
1.查询被执行人无可提供执行的存款、证劵、金融等资产。
2.查询被执行人无可提供执行的车辆信息。
3.查询被执行人无可提供执行的房产。
本院经财产调查，未发现被执行人有其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 郭介东
审判员 高 彬
审判员 刘钧伟
二〇一七年五月十五日
书记员 王瑞鑫
山东省潍坊市奎文区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0705执424号申请执行人山东龙楷投资担保有限公司。法定代表人：苑青刚，董事长。被执行人刘亮。被执行人吴玉霞。本院在执行申请执行人山东龙楷投资担保有限公司与被执行人刘亮、吴玉霞追偿权纠纷一案过程中，就申请执行人申请执行的债权106266.91元及利息，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依法采取了以下执行（强制）措施：1.查询被执行人无可提供执行的存款、证劵、金融等资产。2.查询被执行人无可提供执行的车辆信息。3.查询被执行人无可提供执行的房产。本院经财产调查，未发现被执行人有其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后立即生效。审判长  郭介东审判员  高 彬审判员  刘钧伟二〇一七年五月十五日书记员  王瑞鑫
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭桐分商初字第384号
原告：宋炳华。
被告：储拥根。
原告宋炳华与被告储拥根民间借贷纠纷一案，原告于2015年9月11日向本院提起诉讼，诉请：1.被告储拥根返还原告宋炳华欠款7500元，并支付利息500元；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年1月20日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2015年3月13日，被告储拥根以经营资金紧缺为由向原告宋炳华借款5000元，并出具借条一份。2015年5月31日被告又以同样理由再次向原告借款2500元，并出具借条一份。后双方口头约定两笔合计7500元的借款在2015年6月8日前一次性还清。但到期后，原告虽多次催讨欠款，但被告均拒绝还款，并失去联系。庭审中，原告宋炳华主动放弃500元利息的诉讼请求。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告储拥根于本判决生效之日起十日内归还原告宋炳华借款7500元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告储拥根负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行杭州湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 林 星
人民陪审员 张军富
人民陪审员 吴根法
二〇一六年一月二十日
代理书记员 刘 琦
河南省通许县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0222民初190号
原告厉贯杰，男，汉族，1981年10月10日生。
原告于善停，男，汉族，1951年8月5日生。
原告厉四民，男，汉族，1956年3月19日生。
原告厉步伟，男，汉族，1963年8月12日生。
原告厉顺民，男，汉族，1957年1月20日生。
原告贺艳敏，女，汉族，1970年9月19日生。
原告黄改芹，女，汉族，1962年8月24日生。
原告厉红彪，男，汉族，1992年3月16日生。
原告彭沙沙，女，汉族，1985年10月3日生。
被告王连生，男，汉族，1974年3月5日生。
被告开封中彩油墨有限公司，住所地通许县东工业园区。
法定代表人吴学义，职务为总经理。
原告厉贯杰、于善停、厉四民、厉步伟、厉顺民、贺艳敏、黄改芹、厉红彪、彭沙沙诉被告王连生、开封中彩油墨有限公司（以下简称中彩油墨公司）承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，九原告及被告王连生到庭参加了诉讼，被告中彩油墨公司经本院传票依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
九原告诉称，2014年2月份，经第一被告王连生介绍，原告厉贯杰带领其他八原告为第二被告厂区内的地坪打水磨石，总面积在425平方米左右，包工包料，当时约定由第二被告按每平方米45元给付九原告劳动报酬，被告王连生从中间每平方米提取10元的介绍费，介绍费由第二被告另行给付第一被告，经结算九原告应得工价款19125元，扣除第二被告购买的价值4000元的水泥及已经给付给九原告的4500元工价款后，还剩余10625元工价款未给付，为维护原告方的合法权益，九原告现诉至法院，请求法院依法判令二被告给付工价款及材料款10625元。
被告王连生辩称，工程的具体面积我不清楚，如果没有质量问题应该由厂里支付，我不该出钱。第二被告总共给了我一万元钱，我给了九原告4500元，买了1000元的膨胀螺丝，还有50元花不出去，剩余的钱我用来修理水磨石和电锤了。
被告中彩油墨公司辩称，工程的总面积是400平方米，约定的价款是每平方米55元，我公司购买了价值4950元的水泥，我司还给付了第一被告11000元，原告方做的水磨石有质量问题，我已经按照40元每平方米的价格出钱了，已经够照顾原告方了，我公司不应再出钱了。
经审理查明，2014年2月份，经第一被告王连生介绍，原告厉贯杰带领其他八原告为第二被告厂区内的地坪打水磨石，总面积400平方米，包工包料，约定每平方米45元，总价款18000元。期间第二被告自行购买价值4000元的水泥并给付第一被告王连生10000元钱，让其结算部分工价款，第一被告王连生仅付给九原告4500元，剩余9500元工价款未给付。
上述事实有当事人陈述、询问笔录、庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，九原告为第二被告被告中彩油墨公司做水磨石工程，工程现已结束，故被告中彩油墨公司应依法按约定给付九原告工价款。对于原告主张的工程总面积425平方米，因被告中彩油墨公司自认是400平方米，原告也无其他有力证据予以证明，故本院认定工程总面积为400平方米，故工程的总价款应为18000元，对于被告中彩油墨公司辩称的其自行购买价值4950元的水泥，因原告方仅认可价值4000元，被告中彩油墨公司又无其他证据予以证明，故本院认可其购买价值4000元水泥的事实。当时双方约定包工包料，故期间被告中彩油墨公司自行购买的价值4000元的水泥款应当予以扣除。对于被告中彩油墨公司辩称的已给付被告王连生11000元的事实，因被告王连生自认收到10000元，被告中彩油墨公司也无其他证据予以证明，故本院认可已给付被告王连生10000元的事实。对于被告王连生辩称的收到被告中彩油墨公司的10000元，扣除其给付九原告4500元，剩余款项其用来购买膨胀螺丝及维修水磨石、电锤的辩解理由，因九原告对此不予认可，且其无其他证据予以证明，故本院不予采信。对于被告中彩油墨公司辩称的九原告为其制作的水磨石有质量问题，因其未提供充分证据予以证明，故本院不予采信。对于被告王连生辩称的其应当收取10元的介绍费，因九原告的劳动报酬还未得到实现，其可提供相关证据后向被告中彩油墨公司另行主张。故被告王连生应当将被告中彩油墨公司给付九原告10000元的工价款中剩余的5500元予以退还给九原告。被告中彩油墨公司仅支付了14000元的工价款，应将剩余的4000元工价款给付九原告。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条，《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王连生于本判决生效之日起五日内给付原告厉贯杰、于善停、厉四民、厉步伟、厉顺民、贺艳敏、黄改芹、厉红彪、彭沙沙工价款5500元；
被告开封中彩油墨有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告厉贯杰、于善停、厉四民、厉步伟、厉顺民、贺艳敏、黄改芹、厉红彪、彭沙沙工价款4000元；
二、驳回九原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费65元，由被告开封中彩油墨有限公司承担（本案诉讼费原告已垫付，待执行时一并执行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判长 李文宪
审判员 潘红军
审判员 杨冻化
二〇一六年三月十六日
书记员 ＸＸ蒙
河南省通许县人民法院民 事 判 决 书(2016)豫0222民初190号原告厉贯杰，男，汉族，1981年10月10日生。原告于善停，男，汉族，1951年8月5日生。原告厉四民，男，汉族，1956年3月19日生。原告厉步伟，男，汉族，1963年8月12日生。原告厉顺民，男，汉族，1957年1月20日生。原告贺艳敏，女，汉族，1970年9月19日生。原告黄改芹，女，汉族，1962年8月24日生。原告厉红彪，男，汉族，1992年3月16日生。原告彭沙沙，女，汉族，1985年10月3日生。被告王连生，男，汉族，1974年3月5日生。被告开封中彩油墨有限公司，住所地通许县东工业园区。法定代表人吴学义，职务为总经理。原告厉贯杰、于善停、厉四民、厉步伟、厉顺民、贺艳敏、黄改芹、厉红彪、彭沙沙诉被告王连生、开封中彩油墨有限公司（以下简称中彩油墨公司）承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，九原告及被告王连生到庭参加了诉讼，被告中彩油墨公司经本院传票依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。九原告诉称，2014年2月份，经第一被告王连生介绍，原告厉贯杰带领其他八原告为第二被告厂区内的地坪打水磨石，总面积在425平方米左右，包工包料，当时约定由第二被告按每平方米45元给付九原告劳动报酬，被告王连生从中间每平方米提取10元的介绍费，介绍费由第二被告另行给付第一被告，经结算九原告应得工价款19125元，扣除第二被告购买的价值4000元的水泥及已经给付给九原告的4500元工价款后，还剩余10625元工价款未给付，为维护原告方的合法权益，九原告现诉至法院，请求法院依法判令二被告给付工价款及材料款10625元。被告王连生辩称，工程的具体面积我不清楚，如果没有质量问题应该由厂里支付，我不该出钱。第二被告总共给了我一万元钱，我给了九原告4500元，买了1000元的膨胀螺丝，还有50元花不出去，剩余的钱我用来修理水磨石和电锤了。被告中彩油墨公司辩称，工程的总面积是400平方米，约定的价款是每平方米55元，我公司购买了价值4950元的水泥，我司还给付了第一被告11000元，原告方做的水磨石有质量问题，我已经按照40元每平方米的价格出钱了，已经够照顾原告方了，我公司不应再出钱了。经审理查明，2014年2月份，经第一被告王连生介绍，原告厉贯杰带领其他八原告为第二被告厂区内的地坪打水磨石，总面积400平方米，包工包料，约定每平方米45元，总价款18000元。期间第二被告自行购买价值4000元的水泥并给付第一被告王连生10000元钱，让其结算部分工价款，第一被告王连生仅付给九原告4500元，剩余9500元工价款未给付。上述事实有当事人陈述、询问笔录、庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，九原告为第二被告被告中彩油墨公司做水磨石工程，工程现已结束，故被告中彩油墨公司应依法按约定给付九原告工价款。对于原告主张的工程总面积425平方米，因被告中彩油墨公司自认是400平方米，原告也无其他有力证据予以证明，故本院认定工程总面积为400平方米，故工程的总价款应为18000元，对于被告中彩油墨公司辩称的其自行购买价值4950元的水泥，因原告方仅认可价值4000元，被告中彩油墨公司又无其他证据予以证明，故本院认可其购买价值4000元水泥的事实。当时双方约定包工包料，故期间被告中彩油墨公司自行购买的价值4000元的水泥款应当予以扣除。对于被告中彩油墨公司辩称的已给付被告王连生11000元的事实，因被告王连生自认收到10000元，被告中彩油墨公司也无其他证据予以证明，故本院认可已给付被告王连生10000元的事实。对于被告王连生辩称的收到被告中彩油墨公司的10000元，扣除其给付九原告4500元，剩余款项其用来购买膨胀螺丝及维修水磨石、电锤的辩解理由，因九原告对此不予认可，且其无其他证据予以证明，故本院不予采信。对于被告中彩油墨公司辩称的九原告为其制作的水磨石有质量问题，因其未提供充分证据予以证明，故本院不予采信。对于被告王连生辩称的其应当收取10元的介绍费，因九原告的劳动报酬还未得到实现，其可提供相关证据后向被告中彩油墨公司另行主张。故被告王连生应当将被告中彩油墨公司给付九原告10000元的工价款中剩余的5500元予以退还给九原告。被告中彩油墨公司仅支付了14000元的工价款，应将剩余的4000元工价款给付九原告。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条，《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王连生于本判决生效之日起五日内给付原告厉贯杰、于善停、厉四民、厉步伟、厉顺民、贺艳敏、黄改芹、厉红彪、彭沙沙工价款5500元；被告开封中彩油墨有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告厉贯杰、于善停、厉四民、厉步伟、厉顺民、贺艳敏、黄改芹、厉红彪、彭沙沙工价款4000元；二、驳回九原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费65元，由被告开封中彩油墨有限公司承担（本案诉讼费原告已垫付，待执行时一并执行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判长  李文宪审判员  潘红军审判员  杨冻化二〇一六年三月十六日书记员  ＸＸ蒙
湖北省秭归县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0527民初1480号
申请人：秭归县金桥担保有限责任公司，住所地秭归县茅坪镇平湖大道，统一社会信用代码：91420527679753083X。
法定代表人：崔晓红，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：ＸＸＸ，湖北峰峦律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被申请人：湖北秭归兴亚交通设施股份有限公司，住所地秭归县茅坪镇桔苑小区桔颂路6-211。统一社会信用代码：91420500050027711Q。
法定代表人：郑家源，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：宋新飞，男，1988年1月15日出生，汉族，系湖北秭归兴亚交通设施股份有限公司销售部经理，户籍所在地秭归县梅家河乡，住秭归县。代理权限：特别授权代理。
被申请人：秭归富贵祥商贸有限公司，住所地秭归县茅坪镇三溪路21号，组织机构代码：08234498-1。
法定代表人：傅莉雅，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：谢建华，湖北林华安律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。
被申请人：秭归县金民再生资源有限责任公司，住所地秭归县茅坪镇杨贵店村，统一社会信用代码91420527673679388J。
法定代表人：吴少兰，系该公司总经理。
被申请人：郑家源，男，1972年5月10日出生，汉族，湖北秭归兴亚交通设施股份有限公司法定代表人，户籍所在地秭归县梅家河乡，住秭归县茅坪镇。
被申请人：王秀芹，女，1972年12月4日出生，汉族，居民，户籍所在地秭归县梅家河乡，现住秭归县茅坪镇。
被申请人：宋发万，男，1968年9月27日出生，汉族，居民，住秭归县。
委托诉讼代理人：郑家源，基本情况同上。
申请人秭归县金桥担保有限责任公司与被申请人湖北秭归兴亚交通设施股份有限公司、秭归富贵祥商贸有限公司、秭归县金民再生资源有限责任公司、郑家源、王秀芹、宋发万追偿权纠纷一案，申请人秭归县金桥担保有限责任公司于2017年2月22日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人湖北秭归兴亚交通设施股份有限公司、秭归富贵祥商贸有限公司、秭归县金民再生资源有限责任公司、郑家源、王秀芹、宋发万的银行存款320万元或查封、扣押其同等价值的其他财产。申请人以其全部资产提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人湖北秭归兴亚交通设施股份有限公司、秭归富贵祥商贸有限公司、秭归县金民再生资源有限责任公司、郑家源、王秀芹、宋发万的银行存款320万元或查封、扣押其同等价值的其他财产。查封、扣押或冻结的期限为一年。
案件申请费5000元，由秭归县金桥担保有限责任公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵有名
二〇一七年二月二十三日
书记员 胡红霞
大连高新技术产业园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0293民初959号
原告：大连大华物业管理有限公司，住所地大连市甘井子区红凌路669号2-206号，统一社会信用代码：×××。
法定代表人：孔荣康，该公司董事长。
委托诉讼代理人：宋雯，北京市京都（大连）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘子键，北京市京都（大连）律师事务所实习律师。
被告：丛小亮，男，1990年8月28日出生，汉族，公民身份号码：×××。
原告大连大华物业管理有限公司与被告丛小亮物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月3日立案。原告大连大华物业管理有限公司于2018年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告大连大华物业管理有限公司撤诉。
案件受理费192元，减半收取计96元，由原告大连大华物业管理有限公司负担。
审判员 高琳琳
二〇一八年六月十三日
书记员 张 旭