广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深中法劳终字第2723号
上诉人（原审原告）廖家泾。
上诉人（原审被告）深圳市路安宝电子有限公司。
法定代表人朱太平，总经理。
委托代理人郑少威，广东梧桐律师事务所律师。
上诉人廖家泾与上诉人深圳市路安宝电子有限公司（以下简称路安宝公司）因劳动合同纠纷一案，均不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2014）深龙法布民初字第189号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院经二审查明，二审中，廖家泾提交了证据材料。除部分在原审时已经提交，有部分作为新证据提交，但廖家泾未说明为何在原审时未提交这些证据。路安宝公司对其二审中提交的新材料以超过举证期限为由不予认可。除此外，原审查明的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，廖家泾与路安宝公司之间存在劳动合同关系，双方均受劳动法律法规的调整和保护。廖家泾二审中提交的新材料，因其未说明其超期理由，已超过举证期限，本院不予采纳。
关于廖家泾在一审时提交的证据应否认定的问题。一、平安银行账户明细，以证明路安宝公司的法定代表人于2013年6月25日存入工资8734元到廖家泾的账户；路安宝公司对此证据的真实性确认，关联性不确认，且认为不属于工资；本院对其真实性确认。二、工资管理单（复印件）、工资单（复印件）、名片；路安宝公司以非原件及可自行制作为由不予认可；本院不予采信。三、社保证明（原件），路安宝公司予以认可；本院予以采信。四、银行账户资料（复印件）、工作日志截图（打印件）及销售订单管理截图（打印件）、2013年8月对账单（打印件）及销售订单管理（打印件）；路安宝公司以非原件为由不予认可；本院不予认可。五、某客户采购订单及2013年6-9月的对账单。路安宝公司认为该证据应由廖家泾与客户核对后交由公司保管，廖家泾的行为属于非法持有；本院认为该证据不能证明廖家泾的主张。六、关于无固定期限劳动合同（原件），路安宝公司对于真实性认可；本院予以采信。七、固定期限合同（原件），路安宝公司不予认可，认为存在矛盾之处，系廖家泾恶意欺诈导致重大误解而签订，而且该合同的期限也与公司提供的劳动合同不一致，应以公司提供的劳动合同的期限为准；本院因路安宝公司未举证证明其存在重大误解，故对该劳动合同予以采信。八、光盘一张，内含多个文件；路安宝公司认为光盘内所有文件，均由廖家泾单方制作或者下载，未经公证，真实性不予确认；对廖家泾提交的光盘，因未经公证，本院无法确认，故不予采信。
关于廖家泾主张的2013年6月1日至2013年9月18日工资28300元的问题。根据路安宝公司提交的工资表原件，双方均确认廖家泾2012年9月份工资为2234元、2012年10月份工资为2344元、2012年11月份工资为2897元、2013年3月份工资为2368元。对廖家泾2012年12月份工资、2013年1月份工资、2013年2月份工资、2013年4月份工资及2013年5月份工资，路安宝公司作为用人单位应提交劳动者工资单但未提交，而廖家泾则提交了由路安宝公司法定代表人朱太平转账至廖家泾账户的银行明细（转入金额为8734元，备注为“5月公zi”）。故应采信廖家泾关于该5个月工资发放情况的主张，认定廖家泾2012年12月份工资为3300元、2013年1月份工资为7800元、2013年2月份工资为3500元、2013年4月份工资为6729元、2013年5月份工资为8734元。综上，可计算出该9个月平均工资为4434元。路安宝公司提交了有廖家泾签名的2013年6月工资单（复写纸），廖家泾主张签名是路安宝公司在廖家泾的签名复写字样上重新描摹上去的，路安宝公司未向本院提交廖家泾2013年6月至9月的工资单原件。故应认定路安宝公司未向廖家泾支付2013年6月至9月的工资。廖家泾主张2013年6月工资为8600元，2013年7月工资为9600元，2013年8月工资为11000元，2013年9月工资为4600元，廖家泾在庭审中明确要求路安宝公司支付2013年6月至9月份的工资28300元。因廖家泾是销售部业务员，收入与提成挂钩，双方均未向本院提交有关2013年6月至9月的提成收入证明，导致无法认定廖家泾2013年6月至9月的真实工资收入。原审法院酌定按廖家泾前9个月的平均工资计算出廖家泾2013年6月至9月的工资为15962.4元并无不当。路安宝公司应支付廖家泾2013年6月1日至2013年9月18日工资15962.4元。廖家泾对此项目的请求为28300元，超过其应得部分，超出部分，本院不予支持。路安宝公司请求判令其无须支付该款项，理由不成立，本院不予支持。
关于廖家泾主张的工资的50%加付赔偿金的问题。因本案不符合法律规定由劳动行政部门责令限期支付后用人单位逾期不支付的情形，故对廖家泾的此项上诉请求，本院不予支持。
关于廖家泾主张的违法解除劳动合同赔偿金19647元的问题。双方已签订无固定期限劳动合同，廖家泾主张路安宝公司将其解雇，路安宝公司则认为廖家泾系擅自离职，双方互不认同对方的主张。本案的情形，应视为属于双方劳动关系是由用人单位提出，双方协商一致解除合同的情形。此种情况，路安宝公司应向廖家泾支付经济补偿金。原审法院按照廖家泾的工资标准，即廖家泾离职前十二个月的平均工资4434元，计算出其应得的解除劳动合同的经济补偿金为6651元并无不当，本院予以确认。廖家泾此项上诉请求为18300元，超出部分，本院不予支持。路安宝公司请求判令其无须支付该款项，理由不成立，本院不予支持。
关于廖家泾主张的未提前30日通知解除劳动关系的经济补偿金的问题。廖家泾的提出此项上诉请求，但未举证证明本案属于应支付该项目的情形，故该项请求无事实和法律依据，本院不予支持。
关于廖家泾主张的2012年6月13日至2013年7月28日未依法签订劳动合同的二倍工资78588元的问题。廖家泾主张2013年7月29日路安宝公司胁迫廖家泾补签期限为2013年6月13日至2013年7月29日的劳动合同。路安宝公司主张双方于2012年6月13日签订期限为2012年6月13日至2013年7月29日的劳动合同。双方均确认于2013年7月29日签订了无固定期限劳动合同。廖家泾提交的劳动合同原件显示，双方约定的期限为2013年6月13日至2013年7月29日，且该份劳动合同的第10页第十三条约定：“由于甲、乙双方没有在2012年6月13日至20＊＊年＊月＊日之间的时间内，签订书面形式的劳动合同，甲方要求与乙方补签此份劳动合同。”（备注：上述字样用一条横线划除，但仍能清晰辨认。＊是用黑笔涂黑，无法看清具体日期。）路安宝公司辩称是廖家泾恶意欺诈致使路安宝公司存在重大误解而签订，本院不予采信。综上，本院采信劳动者的主张，认定双方2012年6月13日至2013年6月12日期间未签订书面劳动合同，2013年6月13日视为双方已签订无固定期限劳动合同。因此，廖家泾应得的未签订书面劳动合同的二倍工资差额因受时效限制，故计算期间应在申请仲裁前一年内，即2012年11月19日至2013年6月12日。原审法院计算出2012年11月19日至2013年6月12日期间的二倍工资差额为34666元并无不当。廖家泾仲裁请求的未依法签订劳动合同的二倍工资为13098元，视为对其权利的部分放弃，故应以13098元为准。对廖家泾上诉请求中的超出部分，本院不予支持。路安宝公司称其无需支付上述二倍工资差额，理由不成立，本院不予支持。
关于廖家泾主张的周六加班工资8335元的问题。廖家泾未提交充分的证据以证明其存在周六加班，故对廖家泾的此项上诉请求，本院不予支持。
关于廖家泾主张的年休假工资1506元。路安宝公司主张安排廖家泾春节休假时间远远多于法定假期，多放的假期即为廖家泾的年休假。廖家泾对此不予认可，认为春节放假与年假无关。因春节期间的放假属于公司的统一安排，路安宝公司未提交证据证明廖家泾已休年假，故路安宝公司应支付廖家泾年休假工资。原审法院认定本年度廖家泾的年休假为3天，计算出其年休假工资为1223元并无不当。廖家泾上诉请求判决年休假工资为1506元，超出部分没有事实依据，本院不予支持。路安宝公司请求判令其无须支付年休假工资1223元，理由不成立，本院不予支持。
关于廖家泾要求判令路安宝公司补办2012年6月13日至2013年9月18日的社会保险、住房公积金和个人所得税的问题。因征缴社会保险、住房公积金和个人所得税等属于社会保险机构、住房公积金管理中心和税务部门等行政单位的职责，廖家泾应向相关管理部门要求处理。廖家泾此数项诉讼请求，本院不予审查处理，廖家泾可另循法律途径解决。
综上所述，上诉人廖家泾、上诉人深圳市路安宝电子有限公司的上诉理由均不成立，本院均不予支持；原审认定事实清楚，适用法律正确，处理妥当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币10元，由上诉人深圳市路安宝电子有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 蔡 劲 峰
审判员 王 晋 海
审判员 陈 雅 娟
二〇一四年九月九日
书记员 叶云（兼）
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。