wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省保定市易县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0633执42号
申请执行人郭锦辉，男，1965年2月8日生，汉族，易县村民。
被执行人北京陆新泰餐饮服务有限公司。
法定代表人白华强，男，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2015）易民初字第1073号民事判决书，于2016年1月29日向被执行人发出执行通知书，责令其三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人拒不履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条及最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：
1、冻结被执行人北京陆新泰餐饮服务有限公司在中国建设银行股份有限公司北京阜成路支行账号11×××64的存款2550000元。
2、冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张艳宾
二〇一六年二月十五日
书记员 郭 雷
河北省保定市易县人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0633执42号申请执行人郭锦辉，男，1965年2月8日生，汉族，易县村民。被执行人北京陆新泰餐饮服务有限公司。法定代表人白华强，男，该公司总经理。本院依据已经发生法律效力的（2015）易民初字第1073号民事判决书，于2016年1月29日向被执行人发出执行通知书，责令其三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人拒不履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条及最高人民法院关于适用的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：1、冻结被执行人北京陆新泰餐饮服务有限公司在中国建设银行股份有限公司北京阜成路支行账号11×××64的存款2550000元。2、冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张艳宾二〇一六年二月十五日书记员  郭 雷
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂襄阳中管民终字第00054号
上诉人（原审被告）王建雄，男，生于1972年3月17日，汉族，户籍所在地湖北省南漳县板桥镇双龙寺村*组。
被上诉人（原审原告）张竞仪，生于1984年3月3日，汉族，户籍所在地湖北省武汉市武昌区丁字桥路***号。
原审被告奥克欧帝斯襄阳节能科技有限公司，住所地：襄阳高新技术产业开发区富康东路。
法定代表人姚武，该公司总经理。
原审被告襄阳嘉禾光电器材有限责任公司，住所地：襄阳市襄州区钻石大道108号。
法定代表人钱隆晓，该公司董事长。
原审被告襄阳三色源生物工程有限公司，住所地：襄阳市樊城区牛首镇刘古岗村。
法定代表人杨晓辉，该公司总经理。
上诉人王建雄不服襄阳市樊城区人民法院（2015）鄂樊城民三初字第00073号民事裁定，向本院提起上诉称：1.本案被上诉人主张的本金为450万元，并要求上诉人支付借款之日至清偿之日的利息及违约金。按照双方借款合同约定的月利率4.3%计算，从2012年3月15日截止目前利息约为716万元；即使按照银行同期贷款利率的四倍计算，利息也约为325万元。本案本金加利息的数额已远远超过500万元，本案应由中级人民法院管辖。2.上诉人的住所地为南漳县板桥镇双龙寺村四组，经常居住地为高新区长虹北路艺苑小区，均不在樊城区；同时，主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应根据主合同确定管辖，原审裁定以担保人襄阳三色源生物工程有限公司的住所地在樊城区为由认定对本案有管辖权错误。综上，原审法院对本案没有管辖权，请求二审法院撤销原裁定，将本案移送襄阳市中级人民法院审理。
被上诉人未作书面答辩。
本院经审查认为，原审原告张竞仪于2015年1月8日向襄阳市樊城区人民法院起诉称：因王建雄向黄建勇提出借款申请，双方于2012年3月15日签订借款协议，约定王健雄借款1000万元，奥克欧帝斯襄阳节能科技有限公司、襄阳嘉禾光电器材有限责任公司、襄阳三色源生物工程有限公司、姚武为连带保证人。2013年10月31日，黄建勇将上述借款中的500万元转让给原告张竞仪，借款到期后，被告仅偿还了部分款项，下余借款拒不偿还。故请求法院判令被告王建雄偿还借款本金450万元，支付借款之日至清偿之日的借款利息和违约金，并由被告奥克欧帝斯襄阳节能科技有限公司、襄阳嘉禾光电器材有限责任公司、襄阳三色源生物工程有限公司、姚武对上述债务的本金、利息及违约金承担连带清偿责任（后张竞仪撤回了对姚武的起诉）。据其诉请及依据的事实和理由，本案系债权转让纠纷。由于原告起诉要求被告偿还借款本金450万元并支付借款之日（2012年3月15日）至清偿之日（原告起诉时间为2015年1月8日）的借款利息和违约金，本金和利息合计的数额超过了500万元，且原审法院受理本案在2015年5月1日以前，根据当时最高人民法院《全国各高级法院和中级法院管辖第一审民商事案件标准》中关于我省法院级别管辖的规定，襄阳市樊城区人民法院受理本案超过了基层法院受理一审民事案件的范围。同时，本案被告王建雄的住所地在襄阳市辖区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，本案应由本院管辖。综上，上诉人的上诉理由成立，其上诉请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条和第一百七十五条的规定，裁定如下：
撤销襄阳市樊城区人民法院（2015）鄂樊城民三初字第00073号民事裁定；
本案由本院管辖。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘雯莉
审判员 黄 丽
审判员 陈淑娟
二〇一五年五月二十九日
书记员 陈 玥
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁02民终3718号
上诉人（原审被告）青岛扬帆船舶制造有限公司。
法定代表人张志祥，该公司董事长。
委托代理人宫湛、孙通晓，山东康桥（青岛）律师事务所律师。
被上诉人张福新。
委托代理人赵德发，山东海之源律师事务所律师。
上诉人青岛扬帆船舶制造有限公司因与被上诉人张福新生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服山东省即墨市人民法院（2015）即民初字第931号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月25日受理后，由审判员姜蓉担任审判长，审判员张好栋担任本案主审，与代理审判员魏文共同组成合议庭，于2016年5月23日公开开庭审理了本案。上诉人青岛扬帆船舶制造有限公司之委托代理人宫湛、孙通晓、被上诉人张福新及其委托代理人赵德发到庭参加诉讼。
本院认为，原判决认定事实不清，证据不足。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销山东省即墨市人民法院（2015）即民初字第931号民事判决；
二、本案发回山东省即墨市人民法院重审。
二审案件受理费8715元，退还上诉人青岛扬帆船舶制造有限公司。
审 判 长 姜 蓉
审 判 员 张好栋
代理审判员 魏 文
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 侯 钰
书 记 员 姜丽丽
河南省封丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）封民初字第60号
原告：刘某，女，汉族，农民。
被告：时某，男，汉族，农民。
本院在审理原告刘某与被告时某离婚纠纷一案中，原告刘某于2015年1月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
受理费150元，由原告刘某负担。
审判员 刘长军
二〇一五年一月二十九日
书记员 方 鹏
河南省汤阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汤执字第658号
申请执行人李文旭。
被执行人程新国。
被执行人韩献民。
李文旭与程新国、韩献民公证债权文书一案，河南省郑州市黄河公证处于2014年5月9日作出的公证书已经发生法律效力。由于被执行人程新国、韩献民没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李文旭于2015年8月17日向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人程新国、韩献民的财产进行了查证：程新国、韩献民名下无房产、车辆、存款、股权等财产线索。
本院认为，本案被执行人程新国、韩献民目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人李文旭在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人程新国、韩献民新的财产线索，申请执行人李文旭可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张曙玮
审判员 杜连鹏
审判员 刘 炳
二〇一五年十二月十六日
书记员 王武庆
河南省汤阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汤执字第658号
申请执行人李文旭。
被执行人程新国，地址鹤壁市山城区。
被执行人韩献民。
李文旭与程新国、韩献民公证债权文书一案，河南省郑州市黄河公证处于2014年5月9日作出的公证书已经发生法律效力。由于被执行人程新国、韩献民没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李文旭于2015年8月17日向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人程新国、韩献民的财产进行了查证：程新国、韩献民名下无房产、车辆、存款、股权等财产线索。
本院认为，本案被执行人程新国、韩献民目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人李文旭在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人程新国、韩献民新的财产线索，申请执行人李文旭可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张曙玮
审判员 杜连鹏
审判员 刘 炳
二〇一五年十二月十六日
书记员 王武庆
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民辖终字第456号
上诉人（原审被告）江苏省建工集团有限公司苏州分公司，住所地江苏省苏州工业园区东兴路15号。
负责人唐秋云，总经理。
委托代理人孙海辉，江苏简文律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）戴红华，男，汉族，1977年2月18日生。
委托代理人李刚，上海正源律师事务所律师。
原审被告江苏省建工集团有限公司，住所地江苏省南京市江东北路301号12楼。
法定代表人陈迪安，该公司董事长。
委托代理人孙海辉，江苏简文律师事务所律师。
上诉人江苏省建工集团有限公司苏州分公司（以下简称建工集团苏州分公司）因与被上诉人戴红华，原审被告江苏省建工集团有限公司建设工程合同纠纷管辖权异议一案，不服南京市鼓楼区人民法院（2014）鼓民辖初字第153号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
上诉人建工集团苏州分公司的上诉理由为，上诉人虽不具有法人资格，但本案的合同履行地在苏州工业园区。请求撤销原审裁定，将本案移送苏州工业园区人民法院审理。
原审法院查明，江苏建工集团系苏州市吴淞路南部动迁房（高层）工程一标段承包人，后江苏建工集团苏州公司将该工程部分劳务分包给案外人中缘公司，而中缘公司又将劳务中的脚手架等项目交由戴红华完成。此后，因中缘公司退出，江苏建工集团苏州公司遂以书面形式将中缘公司对外转包合同中的权利义务予以继受，并据此与戴红华产生合同关系。又查，江苏建工集团住所地在南京市鼓楼区江东北路301号12楼。
本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，对法人或其它组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。因原审被告之一江苏省建工集团有限公司的住所地在南京市鼓楼区江东北路301号12楼，该地属原审法院辖区，故原审法院作为被告住所地法院对本案有管辖权。对上诉人的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 董学峰
审 判 员 张国庆
代理审判员 郑 慧
二〇一四年十二月四日
书 记 员 王晶晶
吉林市船营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0204执恢243号
申请执行人：吉林市安欣商品混凝土有限责任公司，住所地吉林市经济开发区。
法定代表人：王安华，董事长。
委托代理人：贡玉新，吉林明达伟业律师事务所律师。
被执行人：吉林市高盛起重设备安装有限公司，住所地吉林市昌邑区。
法定代表人：张弛，经理。
本院在执行人吉林市安欣商品混凝土有限责任公司与被执行人吉林市高盛起重设备安装有限公司借款合同纠纷一案中，因被执行人已自动履行了给付义务，申请执行人吉林市安欣商品混凝土有限责任公司书面同意本案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结（2016）吉0204民初775号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王新颖
审 判 员 韩晓峰
审 判 员 张亚民
二〇一七年十一月二十九日
代理书记员 肖丽媛
河北省临西县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）临行非审字第63号
申请人临西县国土资源局。
法定代表人赵安海，该局局长。
被执行人鲍广旭。
申请执行人临西县国土资源局向本院提出被申请执行人鲍广旭违法占地一案，要求被执行人履行生效的临国土罚字（2015）054号行政处罚决定书。本院受理后依法组成合议庭，对其具体行政行为进行审查。
本院认为，申请执行人临西县国土资源局作出的临国土罚字（2015）054号行政处罚决定书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以确认。被执行人既没有申请复议或提起行政诉讼，也没用履行法律文书确定的义务，且申请执行人的申请符合法律规定的强制执行条件，被执行人应负强制执行的后果。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第二款第一项、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人临西县国土资源局作出的临国土罚字（2015）054号行政处罚决定书。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 侯继会
审判员 王兴宝
审判员 王贵花
二〇一五年九月十七日
书记员 杨丽娟
荥阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0182执476号
申请执行人任瑞珂。
被执行人河南少林客车股份有限公司
申请执行人任瑞珂与被执行人河南少林客车股份有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，荥阳市劳动仲裁委员会于2015年10月15日作出的荥劳人仲裁字2015第171号裁决书［仲裁裁决书］已经发生法律效力。由于被执行人河南少林客车股份有限公司没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人任瑞珂于2016年3月3日向本院申请强执行，请求被执行人河南少林客车股份有限公司偿还国内非涉外仲裁裁决款12866元，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结被执行人河南少林客车股份有限公司银行存款12866元或其相应价值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张云翔
二〇一六年五月十九日
书记员 李碧炜
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西民初字第20935号
本院对原告崔×诉被告胡×1离婚纠纷一案，（2014）西民初字第20935号民事判决书中存在笔误，应予补正，现裁定如下：
（2014）西民初字第20935号民事判决书“案件受理费七十五元，由原告崔×负担（已交纳）”应为：案件受理费二千六百三十一元，由原告崔×负担（已交纳）。
代理审判员 胡 宁
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 罗天喜
河北省永年县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永执保字第34号
原告：李文艳。
被告：邯郸市力天房地产开发有限公司。
住所：邯郸经济开发区文明路*号*号楼**层。
法定代表人：赵超波，该公司董事长。
原告李文艳诉被告邯郸市力天房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月16日作出（2015）永民初字第431号民事判决书，被告不服提出上诉后，原告向本院提出财产保全申请，要求查封被告位于永年县临洺关镇东大街富东小区房号为3－2－31号单元楼房。并已提供担保。
经审查，本院认为，原告保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十一条之规定，裁定如下：
查封被告邯郸市力天房地产开发有限公司位于永年县临洺关镇东大街富东小区房号为3－2－31号单元楼房。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘相合
二〇一五年五月十八日
书记员 程雪雅
湖南省永顺人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永执保字第34号
申请执行人田小英，女。
被执行人陈加清，男。
被执行人彭佼佼，女。
田小英申请执行陈加清、彭佼佼民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月4日立案执行。作为本案执行依据的法律文书（2015）永民初字第1027号民事裁定书裁定主文确定的标的为58000元。本院已依法执行的标的为58000元，本案法律文书确定的内容全部执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
申请执行人田小英申请执行的（2015）永执保字第34号合同纠纷一案执行结案。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 唐飞跃
二〇一五年十二月二十一日
书记员 张 魏
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初13021号
原告：严亦斌，男，1983年2月10日出生，汉族，住所地上海市虹口区。
委托诉讼代理人：章大卫，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陆舟，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：长春卓展时代广场百货有限公司，住所地吉林省长春市。
法定代表人：王乐天，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张宪强。
原告严亦斌与被告长春卓展时代广场百货有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年6月22日立案。2017年7月3日，原告严亦斌向本院提出撤诉申请，并明确表示不交纳案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告严亦斌撤回起诉处理。
审判员 刘燕萍
二〇一七年七月三日
书记员 张晓利
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0110民初13021号原告：严亦斌，男，1983年2月10日出生，汉族，住所地上海市虹口区。委托诉讼代理人：章大卫，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆舟，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：长春卓展时代广场百货有限公司，住所地吉林省长春市。法定代表人：王乐天，该公司董事长。委托诉讼代理人：张宪强。原告严亦斌与被告长春卓展时代广场百货有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年6月22日立案。2017年7月3日，原告严亦斌向本院提出撤诉申请，并明确表示不交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告严亦斌撤回起诉处理。审判员  刘燕萍二〇一七年七月三日书记员  张晓利附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏审二民申字第00940号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张正华。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张卫勤。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：塘桥镇巨桥村民委员会。住所地：江苏省张家港市塘桥镇巨桥村。
负责人：李志新，该村民委员会主任。
一审原告：葛建花。
一审原告：葛宗仁。
一审原告：葛建良。
一审原告：葛宗法。
一审原告：葛花大。
一审原告：葛栋雷。
再审申请人张正华、张卫勤因与被申请人塘桥镇巨桥村民委员会（以下简称巨桥村委会）、一审原告葛建花、葛宗仁、葛建良、葛宗法、葛花大、葛栋雷财产损害赔偿纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2014）苏中民终字第02091号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张正华、张卫勤申请再审称：二审程序违法。1.二审法院2014年8月28日与当事人谈话，判决书却于2014年8月22日作出，系先判决后开庭。2.上诉案件受理情况登记表将案由从财产损害赔偿记载为民间借贷纠纷，弄虚作假。因此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定申请再审本案。
本院审查查明：二审法院案卷中上诉案件受理情况登记表载明，案件名称原告张正华、张卫勤与被告巨桥村民委员会财产损害赔偿纠纷一案，案由民间借贷纠纷。
二审法院于2014年7月2日召集双方当事人调查询问。因一方不同意调解，二审法院在调查笔录中交待将合议庭评议后作出裁判。
二审法院于2014年8月28日与巨桥村委会负责人及其委托代理人谈话，要求宣判后做好张卫勤等人的维稳工作。后二审法院于2014年8月28日向当事人寄送民事判决书，该判决书落款日期为2014年8月22日。
本院认为：二审法院于2014年7月2日已组织双方当事人进行了调查询问，并在调查结束时交待此案将在合议庭评议后作出裁判。后二审法院于2014年8月22日作出判决，符合法律规定。二审法院于2014年8月28日与巨桥村委会负责人及委托代理人谈话，要求做好张卫勤等人的维稳工作，不是组织双方当事人开庭调查案件事实，并不影响法院判决。张正华、张卫勤认为二审先判决后开庭程序违法的主张不能成立。
二审卷宗中，上诉案件情况登记表确将案由错误记载为民间借贷纠纷，但这只是法院内部的统计，对案件审理并无影响。此不属于当事人申请再审的事由，本院不予理涉。
综上，张正华、张卫勤的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张正华、张卫勤的再审申请。
审 判 长 武 孙
审 判 员 丁争鸣
代理审判员 成荣海
二〇一五年六月十八日
书 记 员 杨 君
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民（商）初字第13959号
原告李士林，男，1958年10月29日出生。
委托代理人付斌，北京安翔律师事务所律师。
委托代理人齐燕，山东兴茌律师事务所律师。
被告北京昌平南邵建筑工程队，住所地北京市昌平区南邵镇东营村东。
法定代表人徐长元，经理。
委托代理人赵加兴，男，1964年10月12日出生，北京昌平南邵建筑工程队副队长。
原告李士林与被告北京昌平南邵建筑工程队（以下简称南邵工程队）合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员杨杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告李士林、被告南邵工程队的委托代理人赵加兴到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告李士林起诉称：原告为被告的工地用农用车搞运输，经过结算，被告至今仍欠原告运输款215611元没有支付。为维护原告合法权益，原告诉至法院，请求法院判令：1、被告支付原告欠款215611元；2、诉讼费用由被告承担。
被告南邵工程队答辩称：认可拖欠原告费用215611元。
经审理查明：李士林驾驶其所有的运输车辆在南邵工程队的施工工地劳动，钱款结算标准为每天300元或者500元。2011年至2013年，南邵工程队向李士林出具结算单6张，分别载明欠李士林农用车费8500元、39000元、90600元、50000元、92500元、15000元，并载明已还李士林30000元、30000元、19989元，实欠李士林215611元。
上述事实有结算单及当事人庭审陈述等证据在案佐证。
本院认为：合法的民事权利应当受到法律保护。本案中，李士林与南邵工程队达成了口头的合同，该合同合法有效，双方当事人应当按照合同的约定履行各自的权利义务。南邵工程队出具的结算单载明拖欠李士林的价款共计215611元。现李士林要求南邵工程队支付价款215611的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条之规定，判决如下：
被告北京昌平南邵建筑工程队于本判决生效后十日内给付原告李士林费用二十一万五千六百一十一元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千二百六十七元，由被告北京昌平南邵建筑工程队负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 杨 杰
二〇一五年一月七日
书 记 员 张晓云
泸州市龙马潭区人民法院
民 事 裁 定 书
龙马民初字第1568号
（以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）
原告李某某。
被告唐某某。
本院在审理原告李某某诉被告唐某某离婚纠纷一案中，原告李某某于2015年6月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告承担。
审判员 蒋坤慧
二〇一五年六月九日
书记员 王 慎
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116民初42260号
原告：天津市水竹物业管理有限公司，住所地天津市红桥区光荣道栖霞里2-103。
法定代表人：李锡铜，职务：经理。
委托诉讼代理人：崔洪凤，该公司员工。
被告：宋祥良，汉族，汉沽世纪花园5-1-301室。
本院在审理原告天津市水竹物业管理有限公司诉被告宋祥良物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市水竹物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。
审判员 刘长文
二〇一八年四月十八日
书记员 杨天乐
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0782执30号
申请人王俊峰，男，1988年9月25日生，汉族。
被执行人郭新成，男，1973年4月1日生，汉族。
被执行人王中新，男，1969年1月29日生，汉族。
王俊峰申请执行郭新成、王中新民间借贷纠纷一案，申请人王俊峰依据生效的（2015）辉民初字第2289号民事判决书，于2016年1月4日向我院申请执行，本院于2016年1月18日向被执行人郭新成、王中新送达了执行通知书，责令其限期给付申请人王俊峰借款35万元、利息47000元，及自2015年7月1日起至借款本金还清之日止以借款本金为基数按约定利率计息的利息，支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费7555元、执行费5969元。逾期未履行。
执行期间，经本院执行，被执行人郭新成履行案款30000元，余款未履行。本院依法对被执行人王中新所有的豫G×××××号东风标致牌小型轿车一辆予以查封，但未找到该车下落。现经本院多次查找，未再发现被执行人郭新成、王中新的下落及可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使该案暂无法执结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结（2015）辉民初字笫2289号民事判决书本次执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 李如吉
审判员 孙居亮
审判员 李龙山
二〇一六年六月二十三日
书记员 郎 宁
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）津法民保字第00162号
申请人：舒通银，男，1964年7月22日出生，汉族，住重庆市江津区。
被申请人：贺如荣，男，1965年11月11日出生，汉族，住重庆市江津区。
被申请人：刘莉萍，女，汉族，住重庆市江津区。
申请人舒通银以情况紧急不申请诉前财产保全其合法权益将受到难以弥补的损失为由，于2015年9月24日向本院提出申请，要求对被申请人贺如荣、刘莉萍采取财产保全措施，申请人舒通银已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人向本院提出诉前财产保全申请，并提供财产担保，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人贺如荣、刘莉萍100000元或查封、扣押相应价值的其他财产。
二、查封申请人舒通银位于重庆市江津区几江三通街集资建房A栋综合楼2-8-2号房屋。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向法院起诉或申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 连婧妤
二〇一五年九月二十五日
书记员 陈巧琳
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）湖安民初字第396号
原告：黄冬根。
委托代理人：秦玉环。
委托代理人：王锦秋。
被告：汤志贵。
委托代理人：康志跃。
原告黄冬根与被告汤志贵相邻通行纠纷一案，本院于2012年3月16日立案受理后，依法适用简易程序于2012年8月1日公开开庭进行了审理，原告黄冬根及其委托代理人秦玉环、王锦秋，被告汤志贵及其委托代理人康志跃均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄冬根起诉称，原被告系邻居。安吉县交通局在2007年建设114省道时，因建设需要将原通往原告住房老路挖掉。孝丰镇交通办考虑到原告及家人出行问题与原被告双方协商，决定将被告靠近桥头小屋征用，并沿河道开辟一条新路供村民通行。原被告对此方案均表示同意，孝丰镇已及时将征用款发放给被告。但被告在收取征用款后并未将小屋拆除，反而筑起围墙并占用筑路的土地，影响了原告的正常通行。原告认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。现被告占地筑围墙的行为已严重妨碍了原告的生活，故原告诉请判令被告立即拆除围墙和小屋，排除妨碍并承担本案诉讼费。
被告汤志贵答辩称，原告的诉请无事实及法律依据。具体理由如下：1.原告目前通行无任何障碍，排除妨碍仅系原告单方意思表示。2.被告筑围墙的行为是按照2011年村调委会的相关意见实施的，且在两名村干部的监督下进行；围墙内的土地是被告自己使用的自留地，围墙外道路宽度保证在2.6米以上，被告所筑围墙并未对原告构成侵权或影响原告通行。3.原告按村调委会意见构筑一水埠头供被告使用，但过于简单修筑不符合使用标准。4.2012年5月8日下午法院干警会同原被告代理人到纠纷现场进行实地勘查，原告原先通行道路最宽处1.8米，最窄处不足1.5米；目前通行道路最宽处3米以上，最窄处也已达到2.6米以上。5.被告小屋并非征用，按孝丰镇交通办及所属村委会出具的证明反映应是修建。综上，被告认为，原告的通行权自始至终并未得到侵害，原告的起诉并不利于邻居的友好团结也无法律依据，故请求驳回原告诉请。
经庭审举证、质证及实地勘查，本院认定以下事实：原被告系邻居。2007年因省道修建及路边河道加固工程，考虑到被告房屋排水及汛期水流可能倒灌等因素，政府相关部门经与被告协商决定对被告两间小屋按拆迁修建及主屋按加固墙脚标准进行补偿，共计补偿给被告一万余元。原告自省道回家的必经路线为：经过宽约3.45米桥面左转弯通过最宽处约3米、最窄处约2.55米（该路面宽度均系至被告所搭建围墙处的直线距离）的通道回到自家场地。该左转弯角度略小于90度。原被告为通行发生纠纷，经孝丰镇调委会调解未果，以致纠纷成讼。上述事实有建房用地呈报表、大竹村出具的证明、现场照片、实地勘查图以及原被告的当庭陈述等予以证实。
本院认为，本案原被告争议主要有二，一是被告所有的两间小屋是否应予拆除。对此原告认为，被告已自政府部门领取房屋的相应拆迁补偿款，故该房屋应予拆除。被告认为其领取的款项性质系修建款而非拆迁补偿款，故不应拆除。本院认为，原告主张被告领取的款项性质系拆迁补偿款，仅向本院举证对王森林的调查笔录一份，该证人未到庭接受质询，证据系孤证并无其他证据相佐证；另经实地勘查，被告所有的该两间小屋并不构成对原告自经桥面左转弯回家的障碍，本案原告以相邻通行纠纷为由诉请拆除本院不予支持。
争议之二是被告搭建的围墙是否应予拆除。原告认为被告搭建的围墙影响了原告的正常通行，故应予拆除。被告认为，因原被告有纠纷，被告是在当地公安机关及村干部的监督下搭建围墙，符合村调委会处理意见，即围墙建成后路面宽度保持在2.5米以上，故该围墙不应拆除。本院认为，围墙是否拆除应以它是否阻碍原告必需的通行为条件，经实地勘查，现有路面最窄处约2.55米，最宽处约3米，此路面对行人、人力车等一般交通工具通行并无任何障碍，但驾驶普通轿车行经桥面左转弯进入道路难以一次完成。最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第101条规定：“因堵塞影响他人生产、生活，他人要求排除妨碍或者恢复原状的，应当予以支持。但有条件另开通道的，也可以另开通道”，本案被告围墙搭建后路面通行宽度保持在2.55米以上，并未堵塞原告的通行；且按证人洪忠来（系原被告所在村村委委员及调解主任）的陈述，被告搭建围墙是在公安干警及村干部监督下完成的，符合村调解组织的处理意见；另原告可采取其他措施比如在桥面左转弯处做一弧度以保证驾驶轿车时一次通过等。综上，原告诉请要求拆除被告小屋及围墙证据不充分、理由不充足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告黄冬根的诉讼请求。
案件受理费40元（已减半），由原告黄冬根负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 孟黎明
二〇一二年十二月四日
书记员 杨 晔
巴中市巴州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1902执276号
申请执行人:何三发，男，生于1952年2月，汉族，初中文化，农民，住四川省旺苍县嘉川镇。
被执行人：程文元，男，生于1982年3月，汉族，高中文化，居民，住四川省巴中市巴州区清江镇。
本院在执行何三发与程文元追索劳动报酬纠纷一案中，巴中市巴州区人民法院作出的（2015）巴州民初字第1566号民事判决书已经发生法律效力。执行中经查：被执行人程文元无可供执行财产。本案的本次执行程序应当终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释〉第五百一十九条》之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王丽萍
二〇一七年七月二十八日
书记员 罗小杰
甘肃省临泽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临法调确字第11号
申请人蒋彩萍，女，1982年7月16日出生，汉族，甘肃临泽人。
申请人马登龙，男，1953年8月27日出生，汉族，甘肃临泽人，农民。
申请人刘玉秀，女，1954年6月1日出生，汉族，甘肃临泽人，农民。
申请人马煜，女，2005年3月7日出生，汉族，甘肃临泽人，学生。
法定代理人蒋彩萍，系马煜母亲。
申请人马乐，女，2010年10月24日出生，汉族，甘肃临泽人。
法定代理人蒋彩萍，系马乐母亲。
申请人汪世明，男，1970年1月2日出生，汉族，农民。
本院于2014年6月9日受理了申请人蒋彩萍、马登龙、刘玉秀、马煜、马乐与申请人汪世明申请确认调解协议效力一案，依法由代理审判员李英楠独任审查，现已审查终结。
申请人蒋彩萍、马登龙、刘玉秀、马煜、马乐与申请人汪世明共同向本院提出申请，要求依法确认2014年6月8日经临泽县沙河镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议的效力。该协议内容为：一、申请人汪世明因与马文刚共同饮酒，导致马文刚酒后驾车发生交通事故死亡，申请人汪世明支付申请人蒋彩萍、马登龙、刘玉秀、马煜、马乐补偿款150000元，限申请人汪世明于2014年6月9日之前一次性付清；二、死者马文刚在张掖市人民医院抢救所产生的医药费等相关费用由马文刚家属自行承担，申请人汪世明于2014年6月3日已垫付的13000元医药费由汪世明承担。
经审查，上述协议的内容以及申请确认调解协议效力，均系双方当事人的真实意思表示，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条、第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
对申请人蒋彩萍、马登龙、刘玉秀、马煜、马乐与申请人汪世明于2014年6月8日经临泽县沙河镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议的效力予以确认。
本裁定书经双方当事人签收后即发生法律效力，双方当事人均应按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行，对方当事人可以在调解协议约定的履行期限届满后两年内，向人民法院申请强制执行。
本裁定为终审裁定。
代理审判员 李英楠
二〇一四年六月十二日
书 记 员 曹 楠
四川省岳池县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）岳池民初字第353号
原告王明华，女，生于1982年8月5日，汉族。
委托代理人孙伟，华蓥市蓥城法律服务所法律工作者。
被告四川省岳池县建筑安装工程公司。
住址岳池县建设路10号。
法定代表人纪士博，该公司经理。
机构代码20975201-9
委托代理人张君学，岳池县银城法律服务所法律工作者。
被告毛一江，男，生于1970年8月1日，汉族。
本院受理原告王明华诉被告四川省岳池县建筑安装工程公司、毛一江劳务合同纠纷一案，案在审理过程中原告王明华于2014年6月25日申请撤回起诉。
本院认为：原告王明华的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款（五）之规定，裁定如下：
准许原告王明华撤回对被告四川省岳池县建筑安装工程公司、被告毛一江的起诉。
本案案件受理费650元由原告王明华承担。
审 判 长 王 华
人民陪审员 姜云兰
人民陪审员 黄晓琼
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 甘小婷
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2011）衢江商初字第885号
原告：中国工商银行股份有限公司××支行（组织机构
代码：84787693-x），住所地：江山市××××号。
诉讼代表人：毛某某。
委托代理人（特别授权）：翟芳华，1965年1月5日
出生，身份号码：3308021965********，汉族，该行职工，住
江山市区江滨四区27-1号。
被告：王某某。
原告中国工商银行股份有限公司××支行（以下简称江
山工行）与被告王某某信用卡纠纷一案，本院于2011年7月19
日立案受理。依法由审判员柴燕适用简易程序于2011年8月12
日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告江山工行之委托代理
人翟芳华到庭参加诉讼。被告王某某经本院合法传唤无正当理
由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告江山工行诉称：被告于2010年5月18日在原告处申办
了牡丹贷记卡，卡号为××。自2011年1月27日起被告开始发
生牡丹卡透支，经原告催收，未能归还。截至2011年7月7日止
，该卡透支额为11834.6元，利息34.19元，合计11868.79元。
现起诉要求被告支付牡丹贷记卡透支款11834.6元及透支利息3
4.19元（该透支本息数算至2011年7月7日，以后的透支本息数
据实计算），并承担诉讼费用。庭审中原告补充陈述被告的信用额度是10000元，2011年1月27日被告因刷卡消费透支10000
元，依约应收取透支利息（包括滞纳金、超限费等）。2011年
2月25日、3月25日分别通过自动转帐还款17.10元、1.56元，2
011年7月19日被告归还1500元。扣除已付款项，至2011年8月1
日止，该卡透支款为10452元，
为证明其主张，原告江山工行向本院提供了牡丹贷记卡
申请表（含牡丹卡领用合约）、开户凭证、牡丹卡余额查询单
、查询信用卡交易明细清单各一份。
被告王某某未作答辩，也未向本院提供证据。
经庭审质证，本院审查认为：被告经本院合法传唤无正
当理由拒不到庭，也未向本院提交证据对原告的主张予以反驳
，其行为应视为放弃对本案的质证抗辩权利。原告提供的上述
证据符合证据真实性、关联性、合法性，已经形成证据链，可
以证明其主张的事实，本院予以采信。
综上，本院认定事实如下：2010年5月10日，被告到原告
处申请办理牡丹贷记卡，并声明自愿遵守牡丹卡领用合约的规
定。其中牡丹卡领用合约约定：甲方（指信用卡申请人）使用
信用额度取现及转帐的不享受免息还款期待遇，并应按每日万
分之五支付所用款项从银行记帐日起至还款日止的透支利息；
甲方可按照乙方（指工行发卡机构）对帐单标明的最低还款额
还款，甲方按照最低还款额规定还款的，乙方只对未清偿部分
计收从银行记帐日起至还款日止的透支利息，甲方未能在到期
还款日（含）前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透
支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；甲方超额使用乙方批准的信用额度，若在帐户超限当日（即乙方对
该笔交易金额的记帐日）未偿还超额部分，应对超额部分按5%
支付超限费；乙方对甲方不符合免息条件的交易款项、费用等
从银行记帐日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从甲方
帐户中扣收（含透支扣收），透支利率按照中国人民银行的有
关规定执行等等。同年5月18日，被告到原告处办理了一张牡
丹贷记卡，卡号为××，信用额度为10000元。从2011年1月27
日开始，被告所办的牡丹卡发生透支，被告跨行消费10000元
未还。至2011年8月1日止，该卡透支款共计10452元。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告使用牡丹
贷记卡透支，应及时履行还款义务，并按约支付透支利息等款
项。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依据《中华人
民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七
条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判
决如下：
被告王某某于本判决生效后十日内归还原告中国工商银
行股份有限公司××支行透支款10452元，并支付从2011年8月
2日开始至本判决确定的履行之日止按信用卡领用合约规定据
实计算的透支利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费96元，减半收取48元，由被告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省衢州市中级人民法院。
审判员 柴 燕
二〇一一年八月十二日
书记员 陆剑敏
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）珠香法民二初字第358号
原告：李中革，男，汉族，住址：辽宁省鞍山市，公民身份号码：XXX1033。
被告：沃尔玛（珠海）商业零售有限公司前山分店，住所地：广东省珠海市。
法定代表人：裴正芳。
原告李中革诉被告沃尔玛（珠海）商业零售有限公司前山分店（以下简称沃尔玛前山分店）买卖合同纠纷一案，原告认为，被告销售的涉案产品“琼彬北部湾海宝”配料中添加了药品“海漂蛸”，违反了《食品安全法》第二十八条“禁止生产经营下列食品：……用非食品原料生产的食品或者添加食品添加剂以外的化学物质的食品，或者用回收食品作为原料生产的食品……”故向本院提起诉讼，请求判令：1、被告赔偿原告购物损失1008元；2、被告增加十倍赔偿10080元；合计人民币11088元。
本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李中革到庭参加诉讼，被告沃尔玛前山分店经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
经审理查明，2015年1月17日，李中革在沃尔玛前山分店购买了广州市金梓食品有限公司生产的“琼彬北部湾海宝”（产品标准号：Q／JZSP0002S、净含量：1.288千克，条形码编号：6924594713501）六包，单价为168元／包，原告向被告支付货款人民币1008元，被告为原告开具了发票。
涉案商品“琼彬北部湾海宝”外包装上标示“配料：海金线、海漂蛸、黑枣、白芷、枸杞、益智仁、肉桂、海燕、鹿筋、黑豆、茯苓、海星、茨实、覆盆子、海五爪、海雀、海螺肉、蝮蛇、木瓜、黑芝麻、玉竹、干姜、桂圆、海针、鹿鞭。”涉案产品外包装上有“QS生产许可”标志。原告主张涉案产品外包装上标示的“海漂蛸”实际上就是《中华人民共和国药典》中的“海螵蛸”。
本院认为，原告作为消费者在被告经营场所购买商品并支付了相应货款，原、被告之间的买卖合同关系成立。
海螵蛸是列入《中华人民共和国药典》的药品，依据《中华人民共和国食品安全法》第五十条“生产经营的食品中不得添加药品，但是可以添加按照传统既是食品又是中药材的物质。按照传统既是食品又是中药材的物质的目录由国务院卫生行政部门制定、公布”，海螵蛸不属于《卫生部关于进一步规范保健食品原料管理的通知》（卫法监发（2002）51号）的附件1：既是食品又是药品的物品名单的范围，且目前尚未见国家卫生计生委、国家食品药品监督管理总局、其他国务院卫生行政部门公布海螵蛸可在普通食品中添加的相关规定，故海螵蛸不宜在普通食品中进行添加。故原告主张涉案产品“琼彬北部湾海宝”配料中添加了药品“海螵蛸”，违反了《食品安全法》第二十八条“禁止生产经营下列食品：……用非食品原料生产的食品或者添加食品添加剂以外的化学物质的食品，或者用回收食品作为原料生产的食品……”的规定的主张，本院予以支持采信。
被告在庭前提交书面答辩状，认为沃尔玛前山分店“建立并执行了严格进货检查验收制度，对供货商及其产品严格筛选，所售产品质量合格，已经尽到合理、谨慎的注意义务”，“涉案商品所标示的信息真实、合法，并未违反国家相关法律的强制性规定”。依据《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第六条“食品的生产者与销售者应当对于食品符合质量标准承担举证责任……”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据……”第六十五条“当事人对自己提出的主张应当及时提供证据……”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明……”故对此答辩意见本院不予采纳。
依据《中华人民共和国合同法》第一百一十一条“质量不符合约定的……可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任”，《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十条规定：“消费者在购买、使用商品时，其合法权益受到损害的，可以向销售者要求赔偿。销售者赔偿后，属于生产者的责任或者属于向销售者提供商品的其他销售者的责任的，销售者有权向生产者或者其他销售者追偿”，《华人民共和国食品安全法》第九十六条“……生产不符合食品安全标准的食品或者销售明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者销售者要求支付价款十倍的赔偿金”，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条“生产不符合安全标准的食品或者销售明知是不符合安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，向生产者、销售者主张支付价款十倍赔偿金或者依照法律规定的其他赔偿标准要求赔偿的，人民法院应予支持”，被告作为销售者，原告要求被告退回购买涉案商品的货款1008元并支付十倍赔偿10080元，符合法律规定，本院予以支持。涉案商品由原告交回被告处理。另，根据权利义务相一致原则，原告应将涉案产品退回给被告。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十一条、《中华人民共和国食品安全法》第五十条、第九十六条、《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第六条、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款、第一百六十条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告沃尔玛（珠海）商业零售有限公司前山分店前山分店前山分店自本判决发生法律效力之日起十日内向原告李中革退还货款人民币1008元；
二、被告沃尔玛（珠海）商业零售有限公司前山分店前山分店前山分店自本判决发生法律效力之日起十日内向原告李中革支付价款十倍的赔偿金人民币10080元。
案件受理费减半收取人民币25元，由被告沃尔玛（珠海）商业零售有限公司前山分店前山分店前山分店负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 张 璇
二〇一五年四月十七日
书 记 员 李茵儿
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0782民初5033号
原告：李乃香，女，1956年3月6日生，汉族，住山东省五莲县。
被告：诸城交运汽车运输有限公司。
被告：王增中，男，1963年3月26日生，汉族，住诸城市。
被告：范清春，成年，汉族，住诸城市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司。
本案在审理原告李乃香与被告诸城交运汽车运输有限公司、王增中、范清春、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司机动车交通事故责�纠纷一案中，原告于2017年12月22日提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李乃香撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 李银刚
二〇一七年十二月二十六日
书记员 管 璇
北京市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）二中执字第00471号
申请执行人喻罗斯婷，女，汉族。
被执行人华阳友邦（北京）投资有限公司，住所地北京市东城区南竹杆胡同1号7层806。
法定代表人赵小奇。
本院依据已经发生法律效力的北京仲裁委员会（2014）京仲调字第0053号仲裁调解，于2015年3月11日向被执行人华阳友邦（北京）投资有限公司发出执行通知，责令被执行人华阳友邦（北京）投资有限公司接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人华阳友邦（北京）投资有限公司未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人华阳友邦（北京）投资有限公司的银行存款人民币五十万零一千八百一十二元三角一分，并加倍支付迟延履行期间债务利息的相应银行存款。
二、冻结、划拨被执行人华阳友邦（北京）投资有限公司应负担的申请执行费以及执行中实际支出费用的相应银行存款。
三、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法查封、扣押、拍卖、变卖被执行人华阳友邦（北京）投资有限公司应当履行义务部分的其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
主执行官赵立新
执行员 闫鸿
执行员 刘辉
二〇一五年三月十二日
书记员 翁婷
上海市崇明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0230民初406号
原告：范赛忠，女，1953年8月31日生，汉族，住上海市崇明区。
委托诉讼代理人：龚尽忠，男，1951年8月5日生，汉族，住上海市崇明区。
被告：上海中鑫物业管理有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人：钮心体，执行董事。
委托诉讼代理人：顾洪飞(系该公司区域经理)，男，1963年8月3日生，汉族，住上海市崇明区。
委托诉讼代理人：夏永根，上海哲言律师事务所律师。
原告范赛忠与被告上海中鑫物业管理有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年1月2日立案后，依法适用简易程序，于2017年1月23日公开开庭进行了审理。后转为普通程序，于2017年12月27日公开开庭进行了审理。原告范赛忠及其委托诉讼代理人龚尽忠，被告上海中鑫物业管理有限公司的委托诉讼代理人丁勇(后变更为顾洪飞)、夏永根到庭参加诉讼。审理中，经双方当事人同意本案延长调解。本案现已审理终结。
原告范赛忠向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告医疗费人民币(以下币种均为人民币)2334.59元、误工费10500元、护理费7000元、营养费1800元、交通费1600元、司法鉴定费1950元、残疾赔偿金85878元、精神损害抚慰金5000元，共计116062.59元。2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原告居住于崇明区XXX镇XXX路XXX弄XXX号XXX室，该房的物业管理由被告承担。该房的底层处设有自动防盗门，该门在正常情况下开启后应该能自动均匀缓慢关闭，不需人工操作。2015年5月10日晚7时许，原告外出回家开启该自动防盗门进入楼梯口准备上楼，发现防盗门不能自动关闭，为了安全，原告退回防盗门处，想用人工将其关闭，当原告用手刚接触防盗门时，该门即自动快速关闭，将原告右手中指夹住，致中指末节当场夹断脱落，原告随即被送往上海市第六人民医院救治，因中指末节严重变形，已无法再植。原告之伤经鉴定构成XXX伤残。原告认为自动防盗门失灵，导致原告伤残，被告应承担管理和维修不力的责任，故主张上述诉讼请求。
被告上海中鑫物业管理有限公司辩称，该自动防盗门由被告负责维护，白天业主会用石头压住门，让门开着，晚上安保人员会去把防盗门关上，现涉事的防盗门一直正常使用。门未关情况下，都是通过抓住门把手或门上的栅栏来开关，很少有抓住门沿关门，即使按原告的方法关门，门越到闭合处速度越慢，不可能压到手指，即使压到导致压伤或骨折均有可能，但不会被切掉一节手指。事发后，原告也没有及时报警，而且原告作为有完全民事行为的成年人，应当意识到手放在门缝中是有风险的，即使受伤了，也应由其自行承担。综上所述，被告不同意原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院依法予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告认为手指被防盗门夹断脱落，并有相关证人范某、胡某某当庭作证，证实原告的手指被夹断在防盗门的锁洞内的事实。被告认为原告手指被夹断脱落不合常理，证人证言和原告的说法有矛盾之处，原告起诉书中陈述，手指末节被夹断脱落在地，而证人作证手指末节夹断在锁洞内。对此原告的解释是当时因为比较紧张，以为手指末节掉落在地，实际上在锁洞内。本院认为，原告主张手指被夹断脱落，提供了相关医疗证明及司法鉴定，又有两名证人证实手指被夹断脱落的事实，故本院认定2015年5月10日晚7时30分许，原告在用手关闭自动防盗门时右手中指被防盗门夹住，致中指末节夹断脱落。原告之伤经司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心鉴定，结论为原告右手外伤，后遗留右手部分缺失并功能丧失，相当于道路交通事故XXX伤残。伤后休息90日，护理60日，营养30-45日。
本院核定原告的经济损失如下：
1.医疗费：原告主张医疗费2334.59元，被告要求对原件核实，同时认为原告当晚没必要既到新华医院又到第六人民医院治疗。本院经核实医疗发票原件，结合原告的伤情，医疗费核定为2334.59元。
2.误工费：原告主张10500元(3500元/月×3个月)，被告认为原告已退休，对原告的劳动合同、工资单、缴税清单不予认可。本院根据原告的证据，核定原告的误工费为10500元。
3.护理费：原告主张7000元(3500元/月×2个月)，被告认为护理费40-50元/天。本院参照本地区护工市场标准，结合原告的伤情，核定为4800元。
4.精神损害抚慰金：原告主张5000元，被告认为要求主张过高，且自己也有责任。本院结合本地平均生活水平，伤残等级、过错程度，酌定为3000元。
5.原告主张交通费1600元、司法鉴定费1950元，被告没有异议，本院予以确认。原告主张残疾赔偿金85878元(47710×10%×18年)符合相关规定，本院予以确认。
综上，原告的经济损失共计111262.59元。
本院认为，公民的身体健康受法律保护，公民、法人由于过错侵害他人人身的，应当承担民事赔偿责任。本案中，原告的手指被自动防盗门夹伤脱落，有相关病历证明及证人作证，故对原告的主张本院予以确认。被告认为原告的手指不可能被防盗门夹伤脱落，未提供相关证据，因此对被告这一主张，本院不予采纳。原告认为防盗门失灵导致原告受伤，被告认为该防盗门没有失灵，系正常使用，但被告也承认防盗门平时白天被砖块等物阻挡住，晚上才由安保人员关上。本院认为，异物强行阻挡住对防盗门的正常使用功能显然有所影响，可能会留有安全隐患，被告明知这一情况，理应加强管理。现造成原告伤害，应承担相应的民事赔偿责任。但被告作为一个成年人，既然认为防盗门有问题，应谨慎处置，注意安全防范，现冒然行动造成伤害，自己也应承担一定的责任。原告的经济损失以双方当事人认可和本院确认的数额为准。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告上海中鑫物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告范赛忠医疗费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、交通费、司法鉴定费，计75784元。
二、被告上海中鑫物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告范赛忠精神损害抚慰金3000元。
三、对原告范赛忠的其余诉讼请求，不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2621元，由原告范赛忠负担786.30元，被告上海中鑫物业管理有限公司负担1834.70元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 沈 京
人民陪审员 徐 周
人民陪审员 宋惠平
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 倪慧娴
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
广东省广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗云法民二初字第3318号
原告：谢年南，身份证住址江西省吉安市永新县。
被告：广州农昌农业技术有限公司，住所地广州市白云区（仅限办公用途）。
法定代表人：胡春芳。
原告谢年南诉被告广州农昌农业技术有限公司合同纠纷一案，本院于2015年12月18日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谢年南到庭参加了诉讼，被告广州农昌农业技术有限公司经本院公告传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告谢年南诉称：我通过广告介绍认识被告，得知被告经营培训养殖龙昌八号土元（地鳖虫）并回购养殖的土元。双方于2014年7月8日签订了《土元养殖购销合同书》，约定我在江西省吉安市永新县沙市镇养殖龙昌8号土元，由被告提供养殖技术，为我培训技术人员，被告要负责收购我养殖的土元；我一次性向被告支付13800元的整种土元及技术费，被告按照鲜土元180元/公斤、干土元360元/公斤的价格收购成虫，我需要向被告交成品鲜/干土元150/200公斤，达到数量后，被告要退回给我技术费13800元。合同签订后，我向被告支付了13800元，被告先后给了我原材料3公斤，但是被告没有按合同约定给我技术指导及培训人员，仅是给了我一本培训册子，而且按照被告给我的原材料，部分土元死亡了，目前仅存部分。被告也没有回购。为了养殖土元，我购入了约5000元的人工费、材料费，为了解决这件事，来回路费、住宿费我也支付了约2000元。我认为被告进行虚假宣传，其材料根本无法达到其宣传的目的，其行为构成违约，双方的合同关系应该予以解除，被告要赔偿我的损失。双方经过多次协商无果，现请求法院判令：1、被告退回原告合同押金13800元；2、被告赔偿原告人工、材料等费用5000元；3、被告赔偿原告交通费、住宿费2000元；4、被告承担本案全部诉讼费。
被告广州农昌农业技术有限公司辩称：无答辩。
经审理查明：2014年7月8日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《土元养殖购销合同书》，约定：乙方申请养殖龙昌8号土元、乙方养殖的产品甲方负责收购；第二条：甲方的权利和义务2-1、甲方向乙方提供龙昌8号土元养殖技术，为乙方培训技术人员一至两名。2-2、甲方长期免费向乙方提供技术咨询服务。2-3、甲方负责收购乙方养殖的龙昌8号土元。第四条：合同的确定，费用4-1、乙方向甲方申请在位于江西省吉安市永新县沙市镇养殖龙昌8号土元。4-2、乙方向甲方一次性支付壹万叁仟捌佰元整种土元及技术费，并取得基本投资型养殖户的资格。4-3、甲方向乙方提供优质杂交种虫土元29组。4-4、合同期内，乙方所交送甲方的土元成品虫（规格参照合同第五条的规定）甲方按约定收购，成品虫收购价格：鲜土元180元/公斤，干土元360元/公斤。4-5、乙方向甲方送交成品鲜/干土元150/200公斤，达到约定数量后，乙方有权获得甲方返还的龙昌8号种土元及技术费壹万叁仟捌佰元。第八条：合同违约及处理8-1、双方应严格履行合同，如违反以上任何一条规定，视为违约，违约方应向守约方支付本合同约定的技术种虫费，并按合同标底额承担30%的违约金，同时合同自行终止；第九条：合同生效、期限、终止及纠纷9-1、本合同有效期为一年。同日，原告向被告支付了保证金13800元。
另查，原告为证实其投入、住宿、路费损失提交了以下证据：1、姓名为原告的广州南、深圳北往返动车车票7张，共计521.5元；无记载姓名、价格为37元的动车车票1张。2、2014年7月9日，落款盖有旺家家厨具业务专用章，内容为角铁货架、塑料盒的收款收据，金额为8900元；2014年7月10日，内容为锯木粉的收款收据，金额为100元；2014年8月1日，内容为麦皮、姆糠的收款收据，金额为662元。现原告诉称被告未按约定提供技术指导、培养技术人员及按约回购，故成讼。
上述事实，有合同、收据、车票及原告的陈述等证据证实。
本院认为：庭审中，原告保证所陈述的事实及所举证据真实性、合法性、关联性；且被告下落不明，未到庭参加诉讼，故本院对原告所述事实及所举证据真实性、合法性与关联性予以采信。原、被告签订的《土元养殖购销合同书》为双方真实的意思表示，合法有效，双方应恪守履行。合同签订后，原告已经缴纳了13800元的保证金。合同的有效期为一年，现涉案合同履行期限已届满，合同关系已实际终止，故对原告主张解除合同的请求，本院不再进行调处。根据合同约定，被告负有向原告提供养殖技术及为原告培训技术人员一至两名及回购成品的义务，现无证据证实被告已履行相应的义务，其行为已构成违约，原告主张被告退回保证金13800元及赔偿因被告违约行为造成的损失的诉请合理合法，本院予以支持。至于损失金额的计算问题。现原告主张其人工、材料、住宿费、路费损失共计为7000元。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救促使或者赔偿损失等违约责任”及第一百一十三条第一款的规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利息，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失”，根据涉案合同约定，违约责任为合同标的额的30%，原告主张7000元的损失超过了预见的损失，故本院对原告主张的损失部分予以调整为4140元（13800元×30%），超出部分本院予以驳回。被告下落不明，经公告送达起诉书副本和开庭传票，逾期无到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、于本判决生效之日起五日内，被告广州农昌农业技术有限公司退回原告谢年南保证金13800元。
二、被告于本判决生效之日起五日内，被告广州农昌农业技术有限公司向原告谢年南支付损失4140元。
三、驳回原告谢年南的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费345元（已预交），由原告谢年南负担96元；被告广州农昌农业技术有限公司负担249元，并于本民事判决生效之日起五日内直接支付给原告谢年南。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 刘嘉欣
人民陪审员 陈景荣
人民陪审员 林广群
二〇一六年八月十八日
书 记 员 陈玉娟
河南省荥阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）荥刑初字第133号
公诉机关河南省荥阳市人民检察院。
被告人葛某某，男，1987年11月6日出生，汉族。因盗窃于2013年8月24日被荥阳市公安局行政拘留，因涉嫌犯盗窃罪于2013年8月30日被荥阳市公安刑事拘留，2013年9月6日被荥阳市公安局取保候审。
荥阳市人民检察院以荥检刑诉[2013]633号起诉书指控被告人葛某某盗窃罪，于2014年3月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。荥阳市人民检察院指派检察员邢亚明出庭支持公诉，被告人葛某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年8月17日，被告人葛某某在荥阳市金寨乡金寨村将失主赵某某卧室内的电脑主机盗走。经鉴定，被盗电脑主机价值1683元。现被盗电脑主机已追回并发还失主。
上述事实，被告人葛某某在开庭审理过程中亦无异议，且有失主陈述、扣押、发还物品清单、辨认笔录及照片、鉴定结论等相关证据在卷，经庭审质证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人葛某某以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。荥阳市人民检察院指控被告人葛某某的犯罪事实及罪名成立，予以支持。被告人归案后认罪态度较好，且赃物已追回，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人葛某某犯盗窃罪，判处罚金人民币二千元。
（罚金限于判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 杨 云
二〇一四年三月十九日
书记员 吴淑丽
河南省尉氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0223民初1212号
原告：张纪超，男，汉族，1989年10月2日生。
被告：赵云阁，男，汉族，1988年9月23日生。
原告张纪超诉被告赵云阁机动车交通事故责任纠纷一案，在本院审理过程中，原告向本院提出撤回起诉的申请。
经审查，原告申请符合法律规定且不损害其他人的权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告承担。
审 判 长 陈战喜
审 判 员 胡瑞平
人民陪审员 王流芳
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 韩二丽
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰兴西民初字第1166号
原告阮殿甲。
委托代理人潘少军，江苏楚水律师事务所律师。
被告朱峰。
被告李亚娟。
原告阮殿甲诉被告朱峰、李亚娟民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月30日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告阮殿甲的委托代理人潘少军到庭参加诉讼，被告朱峰、李亚娟经本院公告传唤，期限届满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阮殿甲诉称，被告朱峰因资金周转，于2015年7月26日向我借款23万元，借条约定2016年7月26日前全部偿还。口头约定2015年8月份先行还款10万元，但被告朱峰至今未能偿还。被告朱峰、李亚娟系夫妻关系。现诉请法院判令被告朱峰、李亚娟立即偿还借款23万元，并承担诉讼费用。
被告朱峰、李亚娟未答辩。
经审理查明，被告朱峰、李亚娟系夫妻关系。被告朱峰因经营所需，于2015年7月26日向原告阮殿甲借款23万元，借条约定2016年7月26日前全部偿还。现被告朱峰下落不明未能偿还借款。原告遂诉至本院。
以上事实，有原告的委托代理人当庭陈述、原告提供的2015年7月26日被告出具的借条原件、兴化市民政局婚姻登记处出具的婚姻登记证明各一份在卷佐证。
本院认为，被告朱峰向原告借款，双方之间形成合法有效的借贷关系，应受到法律保护。被告现下落不明，以其行为表明不能按约履行还款义务。故原告起诉要求被告朱峰立即偿还借款的诉讼请求，依法应予支持。被告朱峰、李亚娟系夫妻关系，被告李亚娟应对夫妻关系存续期间的债务承担共同偿还责任。被告朱峰、李亚娟经本院公告传唤，期限届满后未到庭应诉，应视为放弃对原告诉讼请求反驳及证据质证的权利，不影响对原告证据的认定。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第九十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的司法解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告朱峰、李亚娟于本判决生效后立即偿还原告阮殿甲借款23万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4750元，公告费200元，合计4950元，由被告负担（其中被告应负担诉讼费用4750元）。因公告费200元原告已垫缴，故被告在履行上述判决主文期限内一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预缴上诉案件受理费4750元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：泰州农业银行海陵支行；户名：泰州市财政局；帐号：20×××88）。
审 判 长 张国华
人民陪审员 王征龙
人民陪审员 王 静
二〇一六年四月十二日
书 记 员 丁军生
福建省平潭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0128执1035号
申请执行人：郑美平，女，汉族，住平潭县。
被执行人：郑成平，女，汉族，住平潭县。
本院在执行申请执行人郑美平与被执行人郑成平民间借贷纠纷一案[执行依据：（2016）闽0128民初4081号民事判决书]，在执行过程中，经向本辖区各银行、车辆、房产和福州房产登记部门查询，被执行人郑成平无财产可供执行。故本院于2017年9月30日向申请执行人郑美平发出《提供被执行人财产状况通知书》，要求其在收到《提供被执行人财产状况通知书》之日起七日内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人至今未提供。鉴于被执行人郑成平拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院已将被执行人郑成平纳入失信被执行人名单。本案申请执行人郑美平申请执行标的为借款人民币188480元及判决所确定的相应利息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 佘 坚
审判员 翁祖文
执行员 叶 禹
二〇一七年十月二十三日
书记员 潘 瑜
PAGE
福建省平潭县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0128执1035号申请执行人：郑美平，女，汉族，住平潭县。被执行人：郑成平，女，汉族，住平潭县。本院在执行申请执行人郑美平与被执行人郑成平民间借贷纠纷一案[执行依据：（2016）闽0128民初4081号民事判决书]，在执行过程中，经向本辖区各银行、车辆、房产和福州房产登记部门查询，被执行人郑成平无财产可供执行。故本院于2017年9月30日向申请执行人郑美平发出《提供被执行人财产状况通知书》，要求其在收到《提供被执行人财产状况通知书》之日起七日内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人至今未提供。鉴于被执行人郑成平拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院已将被执行人郑成平纳入失信被执行人名单。本案申请执行人郑美平申请执行标的为借款人民币188480元及判决所确定的相应利息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 佘 坚审判员 翁祖文执行员 叶 禹二〇一七年十月二十三日书记员 潘 瑜
四川省自贡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）自刑执字第509号
罪犯杨某某，男，1988年6月15日出生，汉族，四川省资中县人，初中文化。现在四川省自贡监狱服刑。
2004年10月，罪犯杨某某因犯抢劫罪被内江市中级人民法院判处有期徒刑七年，2008年10月7日刑满释放。四川省资中县人民法院于2012年8月6日作出（2012）资中刑初字第180号刑事判决，以被告人杨某某犯聚众斗殴罪，犯判处有期徒刑三年。被告人未上诉。刑期自2012年5月4日起至2015年5月3日止。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，执行机关四川省自贡监狱于2014年8月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关四川省自贡监狱认为罪犯杨某某在服刑期间，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑减刑七个月。检察机关认为罪犯杨某某系累犯，建议扣减减刑幅度。
经审理查明，罪犯杨某某在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。该犯系累犯。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表和检察机关的检察建议等证据证实。
本院认为，罪犯杨某某在服刑期间，确有悔改表现，应予减刑。检察机关以罪犯杨某某系累犯为由，建议扣减其减刑幅度的理由成立，本院予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨某某减去有期徒刑六个月（减刑后，刑满释放日期为2014年11月3日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄建儒
审 判 员 李昌华
人民陪审员 何祖明
二〇一四年八月二十日
书 记 员 邓莉丽
浙江省桐乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉桐民初字第1558号
原告：于良玉。
原告：赫英淼。
法定代理人：于良玉，身份信息同上。系赫英淼母亲。
两原告委托代理人：沈海平、张春。
被告：蔡贵明。
被告：山东省水利工程局。
法定代表人：赵志强。
被告：江苏冠龙建设工程有限公司。
法定代表人：蔡晓洋。
本院在审理原告于良玉、赫英淼诉被告蔡贵明、山东省水利工程局、江苏冠龙建设工程有限公司合同纠纷一案中，因两原告在法律规定的期间内不预交案件受理费，也不申请减、缓、免交，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 胡立恒
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 周晓芬
浙江省浦江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金浦保字第28号
申请人陈国平。
被申请人孟迪。
被申请人何海燕。
申请人陈国平于2015年2月28日向本院提出诉前财产保全的申请，要求对被申请人孟迪名下的股权进行诉讼保全，申请人陈国平已提供担保。
本院认为：申请人陈国平的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下：
冻结被申请人孟迪名下的在江苏盱眙农村商业银行股份有限公司的投资权益。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 唐朝晖
二〇一五年三月二日
代书记员 黄 巍
安徽省绩溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绩民一初字第00713号
原告：ＸＸ定，男，1971年5月28日出生，汉族，农民，住安徽省绩溪县。
被告：张发扬，男，1971年7月27日出生，汉族，居民，户籍地安徽省绩溪县，现在安徽省九成监狱服刑。
被告：章东晖，男，1971年4月30日出生，汉族，居民，住安徽省绩溪县华阳镇徽苑新村**号，公民身份号码3425311971********。
原告ＸＸ定诉被告张发扬、章东晖民间借贷、保证合同纠纷一案，本院于2015年4月10日受理后，依法由审判员胡永辉适用简易程序于2015年5月15日公开开庭进行了审理。原告ＸＸ定、被告张发扬、章东晖均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ定诉称：2013年12月，被告张发扬因工程资金周转需要向原告借款100000元，到期后归还50000元。2014年元月29日，被告张发扬对欠款50000元重新出具借条，约定月利率3%，借期三个月，并由被告章东晖承担保证责任。期限届满后，被告张发扬没有归还欠款，也未支付2014年8月之后的利息。为此，起诉要求被告张发扬归还借款50000元，并支付从2014年8月1日起至履行完毕止按月利率2%计算的利息，被告章东晖承担连带责任。
被告张发扬辩称：对原告主张的借款事实和还款请求没有异议，但不应支付超出银行同期贷款利率四倍的利息。另外，已支付的五个月利息共计7500元应予扣除。
被告章东晖辩称：2014年元月29日，章东晖受张发扬请求，持其银行卡与原告去银行办理转账还款，由于没有张发扬的身份证，原告只转账了50000元。原告电话告知张发扬要求对欠款写张借条，张发扬让章东晖处理，并要求收回原先100000元借条。之后，原告拿出一张打印好的格式化借条，让章东晖签字，以证明张发扬还欠借款50000元。章东晖没有为该笔欠款提供担保的意愿，不是保证人，不应承担保证责任。况且，借条上没有约定保证期间，在欠款到期后的6个月内，原告也没有请求承担保证责任。为此，请求驳回原告对章东晖的诉讼请求。
原告向本院提交借条原件1张，证明被告张发扬欠其借款50000元以及被告章东晖提供保证的事实。
经质证，两被告对上述证据的真实性无异议，但被告章东晖认为自己不是保证人。
被告张发扬、章东晖均没有向本院提交证据。
本院经审查认为：原告提交证据的真实性，被告无异议，应予认定。
根据上述的举证、质证和认证，以及双方当事人在庭审中的陈述，本院查明如下事实：
2013年12月，张发扬因工程资金周转需要向ＸＸ定借款100000元，借期一个月。2014年元月29日，张发扬返还借款50000元，对余款50000元重新出具借条，约定月利率3%，借期三个月，并由章东晖在借条尾部“担保人”栏内签名。之后，张发扬支付ＸＸ定利息7500元。
另查：上述借条为填充式文本，关于利率及保证责任等相关内容均系事先打印，载明“……逾期没能及时归还，我担保人郑重承诺自愿归还，逐月支付月息3%，决不反悔，直到还清为止。注本借条不受担保法陆个月期限限制。”
庭审中，ＸＸ定、张发扬确认从2014年元月29日起按月利率1.8%计算利息。
本院认为：张发扬向ＸＸ定借款，双方形成的借贷关系合法有效。张发扬未按照约定的期限返还借款，显已违约，ＸＸ定要求还款50000元，并按月利率1.8%计算利息，符合双方约定，亦不违反法律规定，应予支持，但应扣除已付利息。
关于章东晖是否应当承担连带清偿责任问题。本案中，借条虽为ＸＸ定提供的填充式文本，但章东晖应当知道借条上载明的担保责任内容以及在尾部“担保人”栏内签名的法律后果。章东晖提出，自己在借条上签名只是对欠款提供证明而已，没有担保的意思表示，该辩解依法不能成立，应当认定章东晖是该笔欠款的保证人。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条规定，保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。本案借条载明担保人承担担保责任直至借款还清为止，依法应视为约定不明，保证期间为借款期限届满之日起两年。而本案借款期限届满之日为2014年4月29日，至起诉时不满两年，没有超出保证期间。另外，双方对保证方式没有约定，依法按照连带责任保证承担保证责任。因此，ＸＸ定要求章东晖承担连带清偿责任，符合法律规定，应当支持。
据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条的规定，判决如下：
一、被告张发扬于本判决生效之日起十日内返还原告ＸＸ定借款50000元，并支付从2014年元月29日起至判决确定履行日止按月利率1.8%计算的利息（扣除已付利息7500元）；
二、被告章东晖对上述债务承担连带清偿责任，被告章东晖承担还款责任后，有权向被告张发扬追偿；
三、驳回原告ＸＸ定的其他诉讼请求。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告张发扬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 胡永辉
二〇一五年五月十五日
书记员 汪程贞
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉
若干问题的解释》
第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。
保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
陕西省吴起县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0626民初27号
原告尹强国，男，汉族，1964年9月19日出生。
被告陈保芬，女，汉族，1965年7月23日出生。
原告尹强国与被告陈保芬民间借贷纠纷一案，本院受理后，由助理审判员常庆独任公开开庭进行了审理，原告尹强国到庭参加了诉讼，被告陈保芬经依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告尹强国诉称，2006年4月25日（古历），被告找到原告称买车缺钱，提出向原告借款10000元并约定利息为月利率3%，期限为2个月，到期连本带利一次性还清，当时还写了借据，后原告多次向被告催要，但被告以各种理由推拖，拒绝给付，原告为维护自己的合法权益，特提起诉讼。
原告尹强国向法庭提供以下证据。
借据原件一份，证明被告于2006年4月25日（古历）向原告借款10000元，利息为月利率3%。
被告陈保芬经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提供任何形式的答辩意见。
被告陈保芬经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提供任何证据。
被告陈保芬经依法传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃诉讼权利，对于原告提供的证据，本院经依法审查，在无相反证据推翻的情况下，本院对于原告提供的证据予以采信。
经审理查明，被告陈保芬于2006年4月25日（古历）向原告借款10000元，双方约定利息为月利率3%，被告当时向原告写了借条，并承诺借款1个月内偿还5000元，剩余款项3个月内还清，后原告多次向被告催要未果，2008年3月份被告向原告偿还了2000元利息，再未向原告偿还过借款，现原告尹强国起诉要求被告陈保芬偿还下欠的10000元本金及30300元利息，并承担诉讼费用。
本院认为，在本案中，被告向原告书写了借条，视为原被告双方就借款的相关事宜已经达成协议，协议内容系双方真实意思表示，亦不违反相关法律法规，双方当事人应当按照约定履行自己的义务，本案中原被告双方明确约定了还款的时间，被告到期不履行约定的还款义务，属于违约行为。本院经审查核实，原告提供的证据真实有效，但是原被告双方约定的利息为月利率3%，折合年利率为36%，高于相关法律规定，故本院按照法律规定，对于超过年利率24%的部分，不予支持，对于未超过年利率24%的部分予以支持；此外原告认可被告已经向其偿还了2000元的利息，故从原告要求被告偿还欠款及利息的款项中予以扣除。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律的若干规定》第二十六第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈保芬偿还原告尹强国欠款本金10000元及利息21000元，共计31000元，于本判决生效后十五日内付清。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告陈保芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
代理审判员 常 庆
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 韩国艳
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阆民初字第367号
原告雷某某，男，生于1987年4月18日，汉族，住四川省阆中市鹤峰乡大树垭村*组。
委托代理人伏光召，阆中市龙泉法律服务所法律工作者。
被告唐某某，女，生于1989年7月17日，汉族，住四川省阆中市三庙乡太阳包村*组。
上列原告与被告离婚纠纷一案，本院依法受理后，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院公告送达传票传唤未出庭应诉。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，被告于2011年11月与原告登记结婚，2013年10月又与其前夫叶某在一起生活，其行为严重伤害了夫妻感情，现夫妻感情已彻底破裂，夫妻和好已无可能，故诉至法院请求判决准予原被告离婚，共同财产依法分割。
被告未作答辩。
审理查明，原被告于2010年11月经人介绍相识，2011年11月28日登记结婚，2012年1月11日生育一女唐某婷。2013年10月26日，双方发生纠纷后，被告独自外出，自此双方分居生活至今。为此，原告诉讼来院，请求如前。庭审中，被告通过电话向本院明确表示，同意与原告离婚，但小孩必须随被告生活，被告自愿放弃子女抚养费。
同时查明，被告唐某某于2006年11月17日与叶某在渠县鲜渡镇婚姻登记机关办理结婚登记，2010年3月15日，渠县民政局撤销该婚姻登记。
上述事实，有结婚证、身份证和渠民发（2010）14号渠县民政局文件、阆中市公安局七里派出所接（报）处警登记表、原告方的当庭陈述和被告通话记录等为据。
本院认为，原被告自愿登记结婚，婚姻关系合法有效。2013年双方发生纠纷后，被告独自外出，不尽家庭和夫妻义务，现原告请求离婚，被告明确表示同意离婚，原告之离婚诉请，本院予以支持。婚生女唐某婷的抚养问题，根据法律规定和现在实际情况，小孩随被告生活为宜，被告自愿放弃要求原告承担小孩抚养费，其请求不违反法律规定，本院准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项“有其他导致夫妻感情破裂的情形，调解无效的，应准予离婚。”、第三十六条第三款“离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。”和《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款“受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
一、准予原告雷某某与被告唐某某离婚；
二、婚生女唐某婷（2012年1月11日出生）随被告唐某某生活。
案件受理费820元（含公告费560元），由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 陈 进
审 判 员 唐开国
人民陪审员 岳启海
二〇一四年五月十二日
书 记 员 邓光明
湖北省随县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂随县刑初字第00067号
公诉机关湖北省随县人民检察院。
被告人王学长，个体工商户。因本案，于2014年9月15日被随县公安局刑事拘留，同年10月16日被随县人民检察院批准逮捕，次日被随县公安局依法执行逮捕。现羁押于随州市第一看守所。
湖北省随县人民检察院以随县检刑诉（2015）47号起诉书指控被告人王学长犯诈骗罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。随县人民检察院指派公诉人刘爽出庭支持公诉，被告人王学长到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人王学长于2014年在随县殷店镇、三里岗镇等乡镇各处流窜，利用香菇行业生意人经常互相欠款的现状，故意寻找愿意赊欠货款的卖家，从对方处骗得香菇、木耳、香菇脚等货物，用自己的小名王小刚给对方出具欠条、承诺付款日期，骗得货物后低价出售给他人以套取现金，所得货款用于挥霍、支付赌债等。付款日期到期后，被告人王学长便编造各种理由拒付，实在无法拖欠时，则支付小部分货款敷衍卖家。采取上述作案方式，被告人王学长先后实施了如下作案：
1、2014年1月4日至4月20日，被告人王学长从杨德业处骗得价值66425元的香菇脚。后经杨德业多次催要，被告人王学长陆续支付31000元，剩余货款35425元至今未付。
2、2014年2月18日，被告人王学长骗得彭守宏价值17670元的香菇。后经彭守宏多次催要，王学长陆续支付2000元，剩余15670元货款至今未付。
3、2014年5月16日，被告人王学长骗得汪朝辉价值64850元的香菇脚。后经汪朝辉多次催要，王学长陆续支付26000元，剩余38850元货款至今未付。
4、2014年5月24日，被告人王学长骗得陈传云价值60000元的香菇脚，货款至今未付。
5、2014年6月24日，被告人王学长骗得张光严价值81000元的香菇脚，货款至今未付。6、2014年7月1日、4日，被告人王学长两次骗得许俊共计价值187288元的香菇脚。后经许俊多次催要，被告人王学长仅支付35000元，剩余152288元货款至今未付。
7-8、2014年7月16日，被告人王学长先后骗得高学成价值52169元的香菇脚、罗道红价值58500元的香菇脚。后经高学成、罗道红多次催要，王学长仅支付高学成37000元，尚欠高学成15169元货款、罗道红58500元货款，均至今未付。
9、2014年8月2日，被告人王学长骗得彭厚操价值76400元的香茹脚，经彭厚操多次催要，货款至今未付。
10、2014年8月10日，被告人王学长骗得徐修海价值21260元的香菇脚，经徐修海多次催要，货款至今未付。
11-12、2014年8月10日，被告人王学长以33.5元／斤的价格从李某处赊购1400余斤木耳（价值共计46900元），以34元／斤的价格从马某处赊购500斤木耳（价值共计17000元）。被告人王学长欲将上述木耳以20.5元／斤的低价出售给刘某甲（系马某的妹夫）时，刘某甲见木耳的包装袋上有马某的名字，便将此事告知了马某。马某、李某方知受骗，从王学长处追回了被骗走的木耳。
13、2014年8月14日，被告人王学长以17.5元／斤的价格从徐某处赊购价值58600元的香菇脚，随后以10元／斤的低价出售给张某，张某当时未支付货款。徐某事后察觉有问题，经询问送货司机，得知被告人王学长已将从自己处收购的香菇脚低价卖给他人，便向王学长追讨，王学长无奈，遂让张某将上述香菇脚退还给徐某。
14-16、2014年8月19日、8月22日、8月30日，被告人王学长从王宏成处三次骗得总价值262690元的木耳。由于被告人王学长出售给刘某甲的木耳已被马某、李某追回，但货款因已挥霍而没有退还给刘某甲，因此，被告人王学长便将这次骗得的部分货物抵偿了刘某甲的货款，将其余木耳低价卖给了他人。后经王宏成多次催要，被告人王学长仅支付货款15000元，尚欠247690元货款至今未付。
17、2014年9月9日，被告人王学长从廖长江处骗得价值41400元的木耳，货款至今未付。
综上，被告人王学长共实施诈骗作案17起，涉案财物价值共计1112152元，其中：已向被害人支付的货款共计156000元；被被害人追加的货物3起，追回的货物价值122500元；至案发时；尚欠未支付的货款共计833652元。
上述事实，被告人王学长在开庭审理过程中亦无异议，并有下列经庭审质证核实的证据予以证实：被害人⑴杨德业、⑵彭守宏、⑶汪朝辉、⑷陈传云、⑸张光严、⑹许俊、⑺高学成、⑻罗道红、⑼彭厚操、⑽徐修海、⑾马某、⑿徐某、⒀王宏成、⒁廖长江的陈述；2、被告人王学长对各被害人出具的欠条；3、证人刘某甲、肖某、王某、汪某甲、张某、汪某乙、罗某、江某、刘某乙的证言；4、被告人王学长原在公安机关对作案事实供认不讳的供述。
本院认为，被告人王学长以非法占有为目的，采取虚构赊购货物事实、隐瞒恶意占在他人财产真相等欺骗方法，多次骗取他人财物，所骗取的财物价值数额特别巨大，侵犯了公私财物的所有权，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人王学长在对被害人马某、李某、徐某实施诈骗犯罪后，因被害人及时觉某将财物追回，致使被告人王学长的犯罪目的未能得逞，属犯罪未遂，对此三起犯罪可比照既遂从轻或减轻处罚。被告人王学长归案后能坦白认罪，具备依法可以从轻处罚的量刑情节。被告人王学长在9个月内猖狂作案17次，恶意挥霍货款而不能退还，说明其主观恶性深，社会危险性大，具备应当适当增加刑罚量的量刑情节，综合考虑被告人王学长具备的上述量刑情节、犯罪性质和对于社会的危害程度，决定对被告人王学长不予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十六条第一款、第五十八条之规定，判决如下：
被告人王学长犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金五十万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押一日折抵刑期一日，即被告人王学长的刑期自2014年9月15日起至2028年3月14日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省随州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判长 张云成
审判员 冯 军
审判员 王志强
二〇一五年五月十三日
书记员 吴善玲
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东刑一初字第457号
公诉机关东胜区人民检察院。
被告人马某某，男，回族，1981年4月2日出生，小学文化，打工人员。2015年8月5日因涉嫌犯妨害公务罪被鄂尔多斯市公安局东胜区分局依法刑事拘留，同年8月18日被执行逮捕，现羁押于东胜区看守所。
东胜区人民检察院以东检一诉刑诉（2015）423号起诉书指控被告人马某某犯妨害公务罪，于2015年9月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东胜区人民检察院指派检察院孟冬梅、吕博出庭支持公诉，被告人马某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年8月4日20时许，被告人马某某乘坐一辆车牌号为青B×××××号黑色丰田凯美瑞轿车经过鄂尔多斯市东胜区05检查站，公安民警杨某、薛某等人对该辆车的乘车人员进行例行检查时，马某某拒不配合，并对民警执法过程进行拍摄，当民警杨某示意其停止时，马某某握住了该民警的枪，为防止其抢夺枪支，民警杨某迅速将枪抽回，此时，被告人马某某打了该民警一个耳光，随即被其他民警制服。公诉机关认为，被告人马某某使用暴力阻碍执法人员依法执行公务的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款的规定，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。
另查明，案发后被告人马某某赔偿了被害人杨某各项经济损失共计2000元，并得到被害人杨某的谅解。
上述事实，被告人马某某在开庭审理过程中并无异议，且有经当庭质证、认证的户籍证明，归案情况说明，被害人报案材料及陈述，证人证言，东胜区公安分局出具的证明，工作证，值班表，警官证，持枪证，民事赔偿调解协议，收条，被告人的供述及讯问同步视频等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某某使用暴力阻碍执法人员依法执行公务，其行为已经构成了妨害公务罪。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人归案后如实供述了犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚；案发后，被告人赔偿了被害人的全部经济损失，并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人马某某犯罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月5日起至2016年2月4日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
代理审判员 汪 洋
二〇一五年十月十二日
书 记 员 刘琛璐
河南省平顶山市新华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第138号
申请执行人李桂芳，女，1961年3月6日生，汉族。
被执行人王晓兵，男，1958年4月24日生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2013）新民初字第2247号民事判决书，于2014年5月27日向被执行人王晓兵发出执行通知书，责令被执行人王晓兵在2014年5月30日前履行生效法律文书确定的义务，但被执行人王晓兵至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
扣留、提取被执行人王晓兵的存款及收入（具体数额与期限详见协助执行通知书）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 王 涛
二〇一四年八月十九日
书记员 武鹏飞
四川省广安市前锋区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）前锋行初字第75号
原告徐某某。
法定代理人徐世哲。
法定代理人倪桂珍。
被告邻水县公安局，住所地邻水县鼎屏镇人民路北段。
法定代表人罗中锐，局长。
本院在审理原告徐某某诉被告邻水县公安局不履行公安行政登记法定职责纠纷一案中，原告徐某某于2015年3月23日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条“人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁�。”之规定，裁定如下：
准许原告徐某某撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告徐某某承担，向广安市前锋区人民法院交纳。
审 判 长 胡全胜
人民陪审员 李自周
人民陪审员 叶建元
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 沈丽华
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0212民初2270号
原告：宁波中成建设机械设备有限公司。住所地：宁波市鄞州区石碶街道横涨村。
法定代表人：黄德兴，该公司总经理。
委托代理人：冯亚刚，宁波市便民法律服务所法律工作者。
被告：何国兰，无固定职业。
被告：建德市荣光矿业有限公司。住所地：建德市李家镇白马村。
法定代表人：薛俊利，该公司总经理。
被告：诸建芳，无固定职业。
原告宁波中成建设机械设备有限公司为与被告何国兰、建德市荣光矿业有限公司（以下简称荣光公司）、诸建芳买卖合同纠纷一案，于2016年3月17日向本院提起诉讼，请求判令：1.被告何国兰、荣光公司支付原告货款170000元；2.被告诸建芳对上述债务承担连带保证责任。
本院经审理查明本案的事实如下：2013年9月30日，原告与三被告签订《产品购销合同》（含分期付款附件）一份，约定被告何国兰、荣光公司向原告购买挖掘机一台，货款830000元，付款方式为：货到付款140000元，于2013年10月31日前支付60000元，于2014年4月20日前支付210000元，于2014年10月20日前支付210000元，于2015年4月20日前支付210000元。被告诸建芳对欠款承担连带偿还责任，保证期间为三年。2015年3月20日，原告向被告何国兰、荣光公司交付挖掘机一台，两被告向原告出具了相应的收货凭证。截止原�起诉前，被告仅支付了660000元货款，余款170000元，被告至今未向原告支付。
以上事实由原告提供的《产品购销合同》（含分期付款附件）、收货凭证以及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为：原、被告之间挖掘机买卖合同合法有效。被告何国兰、荣光公司应按协议约定及时履行支付货款义务。被告诸建芳作为担保人应对上述欠款承担连带保证责任。被告何国兰、荣光公司、诸建芳经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告何国兰、建德市荣光矿业有限公司于本判决生效后十日内支付原告宁波中成建设机械设备有限公司货款170000元；
二、被告诸建芳对上述被告何国兰、建德市荣光矿业有限公司的债务承担连带保证责任，被告诸建芳承担保证责任后，有权向被告何国兰、建德市荣光矿业有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×延迟履行期间）。
案件受理费3700元，减半收取计1850元，由被告何国兰、建德市荣光矿业有限公司、诸建芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民�院。在递交上诉状之日起七日内凭判决书到宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 钟炜
二〇一六年五月十一日
书 记 员 汪洁
恒百锐供应链管理股份有限公司与宁夏灵武宝塔大古储运有限公司、宁夏宝塔能源化工有限公司买卖合同纠纷一案的执行裁定书
宁夏回族自治区高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁执37号
申请执行人恒百锐供应链管理股份有限公司。
法定代表人王清文，该公司董事长。
委托代理人汪利。
被执行人宁夏灵武宝塔大古储运有限公司。
法定代表人纪静，该公司总经理。
被执行人宁夏宝塔能源化工有限公司。
法定代表人纪静，该公司总经理。
申请执行人恒百锐供应链管理股份有限公司与被执行人宁夏灵武宝塔大古储运有限公司、宁夏宝塔能源化工有限公司买卖合同纠纷一案，宁夏回族自治区高级人民法院于2016年10月27日立案执行。因本案被执行人宁夏灵武宝塔大古储运有限公司、宁夏宝塔能源化工有限公司住所地及财产均在银川市灵武市辖区内，为方便执行当事人，提高执行效率，降低执行成本。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案由宁夏回族自治区银川市灵武市人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蔡子英
代理审判员 蔡 健
代理审判员 郝金秀
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 沙国强
湖南省汉寿县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0722行审7号
申请执行人汉寿县国土资源局,住所地汉寿县龙阳镇龙阳大道。
法定代表人李文广，局长。
委托代理人金梦君，男，系该局执法监察大队教导员。代理权限为特别授权代理。
委托代理人丁琳，女，系该局执法监察大队工作人员。代理权限为一般授权代理。
被执行人赵庆堂，男。
委托代理人吴国霞，女，代理权限为特别授权代理。
申请执行人汉寿县国土资源局于2017年2月20日向本院申请强制执行汉国土资罚字[2016]第143号国土行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了公开听证。本案现已审查终结。
申请执行人称，2016年1月5日，赵庆堂擅自在辰阳街道办事处双板桥社区五组占用土地修建房屋，经现场勘测，赵庆堂实际用地面积为120平方米，系辰阳街道办事处双板桥社区集体所有土地，地类为旱土，符合土地利用总体规划，但其用地未经依法批准。依据《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第六十二条的规定，被执行人赵庆堂构成非法占用土地。对此，2016年2月29日，申请执行人对被执行人送达了汉国土资罚字[2016]第143号国土资源违法案件行政处罚决定书，被执行人在法定期限内，既未申请复议，又未向法院起诉，亦未履行处罚决定。2016年8月29日，汉寿县国土资源局向被执行人送达了《催告通知书》。被执行人在法定期限内仍未履行汉寿县国土资源局作出的处罚决定。综上，根据《中国人民共和国行政处罚法》第五十一条、《中国人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条的规定，特申请法院强制执行，即：一、责令赵庆堂退还非法占用的土地，没收在非法占用的土地上新建的建（构）筑物和其他设施；二、处罚款人民币2400元（20元/平方米），并依法追缴因延期缴纳罚款所产生的滞纳金。
申请执行人向本院提供了如下证据：
1、组织机构代码证、法定代表人身份证明各1份，证明申请执行人符合作出具体行政行为的主体资格；
2、国土资源违法案件立案呈批表1份、询问笔录2份、责令停止国土资源违法行为通知书及送达回证1份、国土资源违法案件现场勘测笔录1份、违法建筑照片1张、国土资源违法案件调查报告1份、国土资源行政处罚告知书及送达回证1份、国土资源违法案件行政处罚决定书及送达回证1份、催告通知书及送达回证1份，证明被执行人赵庆堂非法占用土地的事实以及申请执行人汉寿县国土资源局作出的国土行政处罚决定程序符合法律规定的相关事实。
同时，申请执行人汉寿县国土资源局提供了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第六十二条的相关规定，作为对被执行人作出行政处罚决定的法律依据。
被执行人赵庆堂辩称，其以前和弟弟一起住在自家老屋，之后家里人口越来越多，房子不够住，因而才重新修建房屋，且建房前向村里打过报告。
被执行人赵庆堂对申请执行人的证据没有异议。
经审查查明，本院查明的事实与申请执行人所述事实一致。
本院认为，申请执行人汉寿县国土资源局作出的汉国土资罚字[2016]第143号国土资源违法案件行政处罚决定，事实清楚、程序合法、适用法律准确。被执行人赵庆堂至今未履行行政处罚决定，申请执行人汉寿县国土资源局申请本院强制执行，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，同时参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
一、准许强制执行申请执行人汉寿县国土资源局作出的汉国土资罚字[2016]第143号国土资源违法案件行政处罚决定；
二、上述处罚决定的第一项处罚内容，即：责令赵庆堂退还非法占用的土地，没收在非法占用的土地上新建的建（构）筑物和其他设施，由汉寿县人民政府组织实施。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 戴清娟
人民陪审员 徐电祥
人民陪审员 刘国珍
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 涂 朦
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》
第九条人民法院裁定准予执行的，一般由作出征收补偿决定的市、县级人民政府组织实施，也可以由人民法院执行。
湖南省汉寿县人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘0722行审7号申请执行人汉寿县国土资源局,住所地汉寿县龙阳镇龙阳大道。法定代表人李文广，局长。委托代理人金梦君，男，系该局执法监察大队教导员。代理权限为特别授权代理。委托代理人丁琳，女，系该局执法监察大队工作人员。代理权限为一般授权代理。被执行人赵庆堂，男。委托代理人吴国霞，女，代理权限为特别授权代理。申请执行人汉寿县国土资源局于2017年2月20日向本院申请强制执行汉国土资罚字[2016]第143号国土行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了公开听证。本案现已审查终结。申请执行人称，2016年1月5日，赵庆堂擅自在辰阳街道办事处双板桥社区五组占用土地修建房屋，经现场勘测，赵庆堂实际用地面积为120平方米，系辰阳街道办事处双板桥社区集体所有土地，地类为旱土，符合土地利用总体规划，但其用地未经依法批准。依据《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第六十二条的规定，被执行人赵庆堂构成非法占用土地。对此，2016年2月29日，申请执行人对被执行人送达了汉国土资罚字[2016]第143号国土资源违法案件行政处罚决定书，被执行人在法定期限内，既未申请复议，又未向法院起诉，亦未履行处罚决定。2016年8月29日，汉寿县国土资源局向被执行人送达了《催告通知书》。被执行人在法定期限内仍未履行汉寿县国土资源局作出的处罚决定。综上，根据《中国人民共和国行政处罚法》第五十一条、《中国人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条的规定，特申请法院强制执行，即：一、责令赵庆堂退还非法占用的土地，没收在非法占用的土地上新建的建（构）筑物和其他设施；二、处罚款人民币2400元（20元/平方米），并依法追缴因延期缴纳罚款所产生的滞纳金。申请执行人向本院提供了如下证据：1、组织机构代码证、法定代表人身份证明各1份，证明申请执行人符合作出具体行政行为的主体资格；2、国土资源违法案件立案呈批表1份、询问笔录2份、责令停止国土资源违法行为通知书及送达回证1份、国土资源违法案件现场勘测笔录1份、违法建筑照片1张、国土资源违法案件调查报告1份、国土资源行政处罚告知书及送达回证1份、国土资源违法案件行政处罚决定书及送达回证1份、催告通知书及送达回证1份，证明被执行人赵庆堂非法占用土地的事实以及申请执行人汉寿县国土资源局作出的国土行政处罚决定程序符合法律规定的相关事实。同时，申请执行人汉寿县国土资源局提供了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第六十二条的相关规定，作为对被执行人作出行政处罚决定的法律依据。被执行人赵庆堂辩称，其以前和弟弟一起住在自家老屋，之后家里人口越来越多，房子不够住，因而才重新修建房屋，且建房前向村里打过报告。被执行人赵庆堂对申请执行人的证据没有异议。经审查查明，本院查明的事实与申请执行人所述事实一致。本院认为，申请执行人汉寿县国土资源局作出的汉国土资罚字[2016]第143号国土资源违法案件行政处罚决定，事实清楚、程序合法、适用法律准确。被执行人赵庆堂至今未履行行政处罚决定，申请执行人汉寿县国土资源局申请本院强制执行，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，同时参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：一、准许强制执行申请执行人汉寿县国土资源局作出的汉国土资罚字[2016]第143号国土资源违法案件行政处罚决定；二、上述处罚决定的第一项处罚内容，即：责令赵庆堂退还非法占用的土地，没收在非法占用的土地上新建的建（构）筑物和其他设施，由汉寿县人民政府组织实施。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  戴清娟人民陪审员  徐电祥人民陪审员  刘国珍二〇一七年二月二十四日书 记 员  涂 朦附：本裁定适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条人民法院裁定准予执行的，一般由作出征收补偿决定的市、县级人民政府组织实施，也可以由人民法院执行。