上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪01民终2627号
上诉人（原审原告）：上海新华联制药有限公司，住所地上海市奉贤区海湾镇星火开发区民乐路217号。
法定代表人：周秋火，董事长。
委托诉讼代理人：朱黎霞，女，上海新华联制药有限公司工作人员。
被上诉人（原审被告）：严国荣，男，1966年11月5日生，汉族，户籍地上海市普陀区。
上诉人上海新华联制药有限公司（以下简称新华联公司）因与被上诉人严国荣劳动合同纠纷一案，不服上海市奉贤区人民法院（2017）沪0120民初23496号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人新华联公司上诉请求撤销一审判决第一、四项，改判其公司不支付被上诉人严国荣经济补偿32,243.75元及未休年休假折抵工资1,700元。主要事实和理由：1、严国荣于2017年6月乱堆放剧毒化学品，上述行为严重违反其公司规章制度，故其公司解除双方之间劳动合同合法有据，无须支付赔偿金；2、严国荣已休完其2016年、2017年的应休年休假，其公司无须支付年休假折抵工资。由此，一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求依法予以改判。
被上诉人严国荣不接受上诉人新华联公司的上诉请求，表示：1、堆放化学品的事件已处理完毕，新华联公司系以合同到期不再续签为由终止双方劳动关系，应支付经济补偿；2、其2016年、2017年的年休假未予休假完毕，新华联公司应支付折抵工资。
新华联公司向一审法院起诉，请求不支付严国荣：1、经济补偿32,243.75元；2、2016年、2017年的应休未休年休假工资1,700元。
一审法院认定事实：
严国荣于2011年1月1日进入新华联公司工作，任仓库保管员一职。双方最后一份劳动合同于2014年6月30日签订，期限自2014年6月30日至2017年6月30日止，约定每月工资1,820元+绩效奖金。事后，双方均按约履行。2017年6月26日，新华联公司向严国荣送达劳动关系终止通知书，载明：新华联公司、严国荣签订的劳动合同于2017年6月30日到期终止，于合同终止前来行政人事部办理相关手续等内容。严国荣最后工作至2017年6月30日。
2017年8月，严国荣向上海市奉贤区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求新华联公司支付不续签劳动合同经济补偿等。该仲裁委员会于2017年9月26日作出裁决。因新华联公司不服仲裁裁决，遂诉讼来院。
一审法院认为：
当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，对新华联公司的第一项诉讼请求，根据查明的事实，新华联公司与严国荣的劳动合同系到期因该公司不与严国荣续签劳动合同而终止；非新华联公司主张的系其公司合法解除严国荣的劳动合同，无需支付赔偿金的争议。根据劳动合同法的相关规定，新华联公司应支付严国荣经济补偿，现双方一致确认严国荣离职前12个月平均工资（基本工资+绩效奖金）为4,606.25元。据此核算，新华联公司应支付严国荣经济补偿32,243.75元（4,606.25元/月X7个月）。对新华联公司的第二项诉讼请求，根据该公司提供的考勤显示，2016年严国荣应休年休假15天，未休1天；2017年未休年休假，故根据职工带薪年休假条例的相关规定，严国荣应享有2017年1月至2017年6月30日止的年休假为7天。据此核算，新华联公司应支付严国荣2016年、2017年的应休未休年休假工资已经超过仲裁裁决确定的数额，鉴于严国荣对该项裁决未提起诉讼，视为确认仲裁裁决确定的数额，依法予以确认。对仲裁裁决第二项、第三项，新华联公司与严国荣均无异议，依法予以确认。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第（一）项、第四十六条第（五）项、第四十七条第一款、《职工带薪年休假条例》第二条、第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，一审法院于2017年12月25日判决：一、上海新华联制药有限公司于判决生效之日起十日内支付严国荣经济补偿32,243.75元；二、上海新华联制药有限公司于判决生效之日起十日内支付严国荣2017年6月高温费200元；三、上海新华联制药有限公司于判决生效之日起十日内支付严国荣2014年、2015年安全奖2,000元；四、上海新华联制药有限公司于判决生效之日起十日内支付严国荣2016年、2017年应休未休年休假工资1,700元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10元，减半收取计5元，由上海新华联制药有限公司负担。
二审中，双方当事人均未补充提供新证据。
经审理查明，一审法院认定事实无误，双方当事人均无异议，本院予以认定。
二审中，上诉人新华联公司表示：1、确认被上诉人严国荣离职前十二个月的月平均工资为4,605.25元；2、其公司系以因严国荣存在违纪行为为由解除双方劳动合同，但因人事错误操作，向严国荣出具“劳动关系终止通知书”；3、就严国荣2016年、2017年期间的年休假，其公司“以过年或夏天大休期间以年休假名义放的”。
本院另查明：一审中，被上诉人严国荣表示每年的年休假于当年下半年开始休，至2017年6月30日其休的是2016年的年休假；上诉人新华联公司与严国荣均确认休年休假须员工申请，其公司进行审批；一审法院曾限期要求新华联公司提供案涉严国荣的年休假申请的审批材料，并释明逾期提供的不利后果，但新华联公司庭后未予回应。上述事实，由在卷一审庭审笔录予以佐证。
本院再查明，2017年9月26日，上海市奉贤区劳动人事争议仲裁委员会作出奉劳人仲（2017）办字第2184号裁决书，裁决：1、新华联公司于裁决书生效之日起七日内一次性支付严国荣经济补偿32,243.75元；2、新华联公司于裁决书生效之日起七日内一次性支付严国荣2017年6月高温费200元；3、新华联公司于裁决书生效之日起七日内一次性支付严国荣2014年、2015年安全奖2,000元；4、新华联公司于裁决书生效之日起七日内一次性支付严国荣2016年、2017年应休未休年休假工资1,700元；5、对于严国荣的其他请求不予支持。上述事实，由在卷该案仲裁裁决书予以佐证。
本院认为：上诉人新华联公司主张其公司系以被上诉人严国荣存在违纪行为，解除双方之间劳动合同。然该主张与新华联公司向严国荣出具的“劳动关系终止通知书”所显示的意思表示不符，其公司并未提供证据证明上述意思表示的错误系因人事错误操作所致，本院不予采纳。由此，一审法院认定新华联公司应依法向严国荣支付终止劳动合同的经济补偿并无不当。至于新华联公司所主张的严国荣的违纪行为能否达到解除双方劳动合同的严重程度，因与本案处理结果无涉，本院不予审查。
关于年休假，双方当事人对于2016年、2017年度如何休假情况存在争议，但在双方均确认年休假存在申请及审批程序的情况下，一审法院曾要求上诉人新华联公司提供相关材料以便查明事实，并释明逾期提供的不利后果；而新华联公司在一审法院指定的时间未予提供，亦未说明不能提供的理由。由此，一审法院认定新华联公司承担不利后果，结合在案证据判令该公司应向被上诉人严国荣支付相关年休假工资，难称失当。新华联公司于二审中诉请不应支付年休假工资，但并未提出新的事实，补充新的证据，故本院难以支持。
综上所述，上诉人新华联公司之上诉请求，缺乏依据，本院难以支持；经查，一审判决主文所涉款项之核定并无不当，可予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人上海新华联制药有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 蔡建辉
审判员 杨 力
审判员 叶 佳
二〇一八年五月二十四日
书记员 仇佳艺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……