wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省张家口市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）冀07行终12号
上诉人（原审原告）杨某。
监护人杨斌，农民。
被上诉人（原审被告）张家口市人力资源和社会保障局，住所地：张家口市经济开发区市府大楼，组织机构代码：××。
法定代表人靳永旺，局长。
委托代理人张永宏，河北海龙律师事务所律师。
原审第三人蔚县金鑫建筑有限责任公司，住所地：蔚县蔚州镇人民路。
法定代表人陈立新，董事长。
委托代理人马明，该公司职工。
上诉人杨某因与张家口市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）、蔚县金鑫建筑有限责任公司（以下简称金鑫公司）工伤认定纠纷一案，不服河北省张家口经济开发区人民法院2015年10月25日作出（2015）张开行初字第25号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年3月9日公开开庭审理了本案。上诉人杨某的监护人杨斌、被上诉人市人社局的委托代理人张永宏、原审第三人金鑫公司的委托代理人马明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，原告父亲杨云到第三人金鑫公司承建的蔚县白乐镇中小学建筑施工工地从事瓦工工作。2012年5月28日下午2时10分许，杨云驾驶摩托车到达白乐镇中学建筑施工工地，期间，当班班长赵建国安排工人们装运建筑材料准备前往白乐镇天照疃西旺小学继续施工。2时20分许，杨云与赵建国说有事先走，之后，杨云驾驶摩托车离开白乐镇中学，2时40分许，在白乐镇中学通往天照疃西旺小学距该小学100米左右的路边沟里，工友们发现杨云发生了事故，随后将其送往蔚县中医院救治，经蔚县中医院确认杨云已死亡。2013年3月20日，死者杨云母亲李玉梅申请工伤认定。被告市人社局依照工伤认定程序于2013年5月2日作出张人社伤险认决字[2013]R13号工伤认定决定书，认定杨云受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第一款第（一）项的规定，属于工伤认定范围，予以认定工伤。金鑫公司不服，于2013年8月13日向原审法院提起行政诉讼，原审法院于2013年11月10日作出（2013）张开行初字第9号行政判决书，判决维持市人社局作出的张人社伤险认决字[2013]R13号工伤认定决定。金鑫公司在法定期限内提出上诉，2014年3月4日，张家口市中级人民法院作出（2014）张行终字第5号行政判决书，判决撤销原审法院（2013）张开行初字第9号行政判决书；撤销张人社伤险认决字[2013]R13号工伤认定决定书；责令市人社局在法定期限内重新作出行政行为。2014年5月19日，市人社局向杨云母亲李玉梅送达了工伤认定申请补正材料通知书，要求李玉梅向被告提供道路交通事故认定事实原件及复印件及杨云死亡原因的证明材料。2014年6月13日，李玉梅向市人社局提交了无法提交上述证据的说明。2014年12月16日，被告向金鑫公司送达了工伤认定举证通知书。2015年3月13日，被告作出了张人社伤险认决字[2014]R40号不予认定工伤决定书，并分别向李玉梅及金鑫公司进行了送达。2015年5月14日，李玉梅向原审法院提起行政诉讼，在诉讼期间李玉梅去世，变更原告为死者杨云之子杨某，因杨某未成年由其所在村委会指定杨云弟弟杨斌为其监护人并参加诉讼。
原审法院认为，原告在法定期间提出工伤认定申请，被告依照工伤认定程序向相关各方送达了工伤认定文书，进行了调查取证，作出了行政确认，程序合法。在事实认定上，死者杨云在上下班途中发生事故，但现有证据无法证明死者是受到非本人主要责任的交通事故，因此被告无法适用《工伤保险条例》第十四条第（六）项的规定予以认定工伤，事实清楚。被告据此作出张人社伤险认决字[2014]R40号不予认定工伤决定书，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，对原告的请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告杨某的诉讼请求。案件受理费50元，由原告杨某负担。
上诉人杨某上诉称，一、原判决认定事实不清。第三人提供的证人证言不能作为认定被诉行政行为合法的依据，且该证人证言与第三人具有利害关系；二、原判决适用法律错误。原判决认定死者杨云的情形不属于或不视同工伤，在适用法律上存在错误。应当依据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第四条的规定，认定杨云死亡的情形为工伤。请求二审法院1、依法撤销一审行政判决书，发还重审或依法改判；2、撤销被上诉人的行政行为，责令其重新作出认定杨云死亡属于工伤的行政行为；3、判令被上诉人承担一、二审诉讼费。
被上诉人市人社局答辩称，我局作出的[2014]R40号不予认定工伤决定书有确凿的事实根据、明确的法律依据，且符合法律程序，属于合法行政行为，请二审法院予以维持。
原审第三人在庭审中述称，杨云的死亡不属于工伤，一审判决合理合法。
本案在审理过程中，上诉人当庭向本院提交了证人方某、赵某、张某的三份证人证言复印件，因该三份证人证言的出具时间为2012年11月1日（方某的证言）和2013年3月14日（赵某、张某的证言），不符合新证据的规定，本院不予确认。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实基本一致，本院予以确认。
另查明，杨云发生事故后，其家属及原审第三人均未报警，2013年3月20日蔚县公安局出具第35号死亡证明信，证实杨云20**年5月28日因其他原因已经死亡。原审第三人金鑫公司于2013年4月22日向被上诉人申请对杨云酗酒进行尸检鉴定，被上诉人没有答复。庭审中，被上诉人陈述，市人社局没有作尸检鉴定的职权，原审第三人应该向公安机关提出申请。
以上事实，有一审法院认定的证据及庭审笔录予以证实，足以认定。
本院认为，根据《工伤保险条例》第五条的规定，被上诉人市人社局作为社会保险行政部门依法享有对工伤事故管辖和认定的法定职责，其执法主体适格，本院予以确认。《工伤保险条例》第十四条第（六）规定：“在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的”应当认定为工伤；第十五条第一款第（一）项规定：“在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的”视同工伤。本案中，上诉人既不能提供证实死者杨云发生了非本人主要责任事故的证据，又不能提供证实杨云是在从事工作过程中来往于两个工作场所时意外死亡的证据，故杨云的死亡不属于上述认定工伤或视同工伤的情形。被上诉人作出的张人社伤险认决字[2014]R40号不予认定工伤决定书，事实清楚，程序合法，适用法律正确。上诉人提出原审第三人提供的证人证言不能作为认定被诉行政行为合法依据的主张，根据《工伤保险条例》第十九条第二款规定：职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。本案中，原审第三人提供的事发前和杨云最后接触的本案证人,能够证实当时的事情经过，被上诉人根据原审第三人提供的证据及调查核实的情况，作出不予认定工伤决定，并无不当。上诉人未能提供证据反驳原审第三人提供的证据的效力，其上诉理由，事实和法律依据不足，本院不予支持。原审法院判决驳回上诉人杨某诉讼请求的结果正确，应予维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费50元，由上诉人杨某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 尹力民
审 判 员 薛团梅
代理审判员 冯艳丽
二〇一六年四月十四日
书 记 员 姚春海
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项：
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。
浙江省宁波市鄞州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0212行审776号
申请执行人宁波市国土资源局（统一社会信用代码为1133020400294040XK），住所地宁波市鄞州区和济街9号（东部新城民安东路80-108号）。
法定代表人孙义为，局长。
被执行人宁波市鄞州佳诺制笔厂(统一社会信用代码为913302127263816078)，住所地宁波市鄞州区塘溪镇上城村。
代表人黄承国，厂长。
申请执行人宁波市国土资源局根据浙江省高级人民法院、浙江省国土资源厅、浙江省“三改一拆”行动领导小组办公室《关于集中清理国土资源历史遗留积案与健全国土资源非诉行政案件“裁执分离”机制有关问题的会议纪要》的规定，向本院申请强制执行由其作出的甬土鄞行罚〔2005〕593号行政处罚决定，本院于2017年10月11日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人宁波市国土资源局于2005年9月6日作出甬土鄞行罚〔2005〕593号行政处罚决定，认定被执行人宁波市鄞州佳诺制笔厂未经批准，于2004年5月擅自占用塘溪镇上城村土地填塘渣建造工棚，总占地面积818平方米，该搭建工棚已于2004年9月拆除。被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条、第四十四条的规定，依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，作出如下处罚：1.责令被执行人退还非法占用的818平方米土地；2.限在收到本处罚决定书之日起十五日内自行挖除在非法占用土地上所填的塘渣和其他设施，恢复土地原状。申请执行人于2005年9月6日向被执行人宁波市鄞州佳诺制笔厂送达甬土鄞行罚〔2005〕593号行政处罚决定书，被执行人收到后，未在法定期限内申请复议或提起诉讼。2017年6月17日，申请执行人向被执行人送达催告书，限被执行人在收到催告书后十日内履行行政决定中确定的义务，但被执行人仍未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人宁波市国土资源局作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条不予执行的情形，故本案强制执行申请符合法律规定。因被执行人宁波市鄞州佳诺制笔厂至今未自动履行，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项及浙江省高级人民法院、浙江省国土资源厅、浙江省“三改一拆”行动领导小组办公室《关于集中清理国土资源历史遗留积案与健全国土资源非诉行政案件“裁执分离”机制有关问题的会议纪要》之规定，裁定如下：
对申请执行人宁波市国土资源局于2005年9月6日作出的甬土鄞行罚〔2005〕593号行政处罚决定准予强制执行，由宁波市鄞州区塘溪镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐小娟
审 判 员 周 磊
审 判 员 忻晓祥
二〇一七年十月十一日
代书记员 孙柳静
河南省舞钢市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0481民初5409号
原告：中国某股份有限公司舞钢分公司，住所地河南省平顶山市舞钢市。
负责人：张某。
被告：张某，男，成年人，汉族，住舞钢市。
原告中国某股份有限公司舞钢分公司与被告张某某服务合同纠纷一案，本院于2017年12月9日立案。原告中国某股份有限公司舞钢分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未向本院提出申请缓交、减交或者免交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三之规定，裁定如下：
本案按中国某股份有限公司舞钢分公司撤回起诉处理。
审判员 曹俊英
二〇一七年十二月十八日
书记员 吴 岩
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先于执行；
（五）准予或者不准予撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决
（十）不予执行公正机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，计入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省舞钢市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0481民初5409号原告：中国某股份有限公司舞钢分公司，住所地河南省平顶山市舞钢市。负责人：张某。被告：张某，男，成年人，汉族，住舞钢市。原告中国某股份有限公司舞钢分公司与被告张某某服务合同纠纷一案，本院于2017年12月9日立案。原告中国某股份有限公司舞钢分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未向本院提出申请缓交、减交或者免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三之规定，裁定如下：本案按中国某股份有限公司舞钢分公司撤回起诉处理。审判员  曹俊英二〇一七年十二月十八日书记员  吴 岩附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先于执行；（五）准予或者不准予撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决（十）不予执行公正机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，计入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省临沭县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁1329刑初235号
公诉机关山东省临沭县人民检察院。
被告人朱某伟，2018年5月28日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留。现押临沭县看守所。
山东省临沭县人民检察院以沭检刑诉[2018]229号起诉书指控被告人朱某伟犯危险驾驶罪，于2018年5月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临沭县人民检察院指派检察员樊海洋出庭支持公诉，被告人朱某伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
临沭县人民检察院指控，2018年4月20日20时50分许，被告人朱某伟驾驶“大众”牌小型轿车行驶至临沭县城沭河大街与冠山路交汇处时，因涉嫌酒后驾驶机动车被临沭县交警大队民警查获。2018年5月7日，经临沂市公安局刑事技术检验朱某伟血液中乙醇含量为125.9mg/100ml。属醉酒驾驶机动车。
公诉机关为证明上述事实提供了鉴定意见；书证；被告人朱某伟的供述与辩解等。
公诉机关认为，被告人朱某伟在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百条三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人朱某伟对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议，并自愿认罪。
经审理查明，2018年4月20日20时50分许，被告人朱某伟驾驶“大众”牌小型轿车行驶至临沭县城沭河大街与冠山路交汇处时，因涉嫌酒后驾驶机动车被临沭县交警大队民警查获。经检验，被告人朱某伟血液中乙醇含量为125.9mg/100ml。
上述事实，被告人朱某伟在开庭审理过程中亦无异议，并有酒精检验鉴定报告等鉴定意见，受案登记表、案件侦破情况说明、到案经过、前科证明、涉案车辆及驾驶人查询信息、常住人口信息等书证证实，足以认定。
临沭县司法局出具调查评估意见书，同意对被告人朱某伟适用社区矫正。
本院认为，被告人朱某伟违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。被告人朱某伟到案后如实供述自己的犯罪行为，可以从轻处罚；自愿认罪，可酌情从轻处罚。综合以上量刑情节，结合被告人的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，根据宽严相济的刑事政策，本院决定对被告人朱某伟从轻处罚并适用缓刑。被告人朱某伟于本判决生效后十日内到居住地县级司法行政机关报到，在其居住地的社区接受矫正，此期间应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条的规定，判决如下：
被告人朱某伟犯危险驾驶罪，判处拘役一个月缓刑二个月，并处罚金人民币一万二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 王兴成
二〇一八年六月一日
书记员 胡尊艳
山东省青岛市城阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0214执1460号
申请执行人鄄城顺达物流有限公司，住所地：山东省菏泽市鄄城县。
法定代表人康现民，该公司总经理。
被执行人王连江，男，1981年8月11日出生，汉族，住山东省平度市。
被执行人青岛九发物流有限公司，住所地：山东省胶州市。
法定代表人孙崇川，系该公司总经理。
本院在执行申请执行人鄄城顺达物流有限公司与被执行人青岛九发物流有限公司、王连江机动车交通事故责任纠纷一案中，执行依据为青岛市城阳区人民法院（2016）鲁0214民初5006号民事判决书，申请执行人于2017年7月10日向本院提出申请强制执行。在执行过程中查明，被执行人银行存款余额不足，有挂靠车辆、无房产、无社保信息、在工商登记部门冻结法人变更手续，已将被执行人纳入失信被执行人名单，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结青岛市城阳区人民法院（2016）鲁0214民初5006号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胡绪庆
人民陪审员 纪玉铸
人民陪审员 李 芹
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 李文浩
青岛市城阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0214执1460号之一
申请执行人鄄城顺达物流有限公司，住所地：山东省菏泽市鄄城县王建场村东路北。组织机构代码：69062199-7
法定代表人康现民，该公司总经理。
被执行人王连江，男，1981年8月11日出生，汉族，住山东省平度市。
被执行人青岛九发物流有限公司，住所地：山东省胶州市胶北街道办事处杨戈庄村东。组织机构代码：06909620-7。
法定代表人孙崇川，系该公司总经理。
本院在执行申请执行人鄄城顺达物流有限公司与被执行人青岛九发物流有限公司、王连江机动车交通事故责任纠纷一案中，执行依据为青岛市城阳区人民法院（2016）鲁0214民初5006号民事判决书，申请执行人于2017年7月10日向本院提出申请强制执行。在执行过程中，被执行人至今未主动履行生效法律文书所确定的还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定,裁定如下:
冻结、扣划被执行人青岛九发物流有限公司、王连江银行存款人民币41000元或查封、扣押同等价值的财产。
需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前15日内向本院提出冻结、查封的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封。
本裁定立即执行。
审判员 胡绪庆
二〇一七年七月二十七日
书记员 李文浩
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0105民初1044号
原告：程某1，女，汉族，1969年3月9日出生，住武汉市汉阳区。
被告：程某2，男，汉族，1970年7月27日出生，住武汉市汉阳区。
第三人：肖某，女，汉族，1950年2月9日出生，住武汉市汉阳区。
原告程某1与被告程某2、第三人肖某继承纠纷一案中，本院于2018年3月1日立案受理后，原告程某1于2018年3月28日以双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告程某1撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元。由原告程某1负担。
审判员 蒋谊南
二〇一八年三月二十八日
书记员 孙 梦
福建省东山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0626民初324号
原告：林海，男，1983年5月27日出生，汉族，住福建省东山县。
被告：林跃添，男，1969年10月5日出生，汉族，住福建省东山县。
被告：柳裕琴，女，1973年7月16日出生，汉族，住福建省东山县。
二被告的共同委托诉讼代理人：林锦勇，男，住福建省东山县。
原告林海与被告林跃添、柳裕琴民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林海、被告林跃添、柳裕琴的共同委托诉讼代理人林锦勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林海向本院提出诉讼请求：判令林跃添、柳裕琴偿还借款本金50000元及自起诉之日起至还清款项之日止按年利率6%计算的利息。事实和理由：2017年8月28日，林跃添因资金周转需要向林海借款50000元，并出具借条交林海收执。借款后，林跃添经催讨拒不付还。柳裕琴与林跃添系夫妻关系，应对夫妻关系存续期间的债务承担共同偿还责任，请求支持上述诉讼请求。
林跃添辩称，答辩人被朋友带至林海在的麻将馆赌博才认识林海，答辩人由于赌博输钱才向林海借款。借款后，答辩人多次在麻将馆以现金归还借款，又以微信转账方式付还借款43000元，答辩人已全部归还借款。
柳裕琴辩称，答辩人与林海素不相识，林海借款给林跃添并没有告知答辩人。答辩人的丈夫林跃添不务正业，以赌博为生，未照顾家庭和妻女生活，也长期未归家。林海借款给林跃添赌博，答辩人没有义务承担该笔借款的还款义务。
本院经审理认定事实如下：林跃添与林裕琴系夫妻关系。2017年8月28日，林跃添向林海借款50000元，并出具借条1单交林海收执，双方未约定借款期限和借款利息。借款后，林跃添未付还借款，林海因此诉至本院，请求支持其诉讼请求。
本院认为，林跃添向林海借款50000元的事实，有林跃添出具的借条为据，本院予以认定。双方之间的民间借贷关系是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。双方未约定借款期限，林海有权随时向林跃添主张偿还借款。林海请求林跃添偿还借款50000元及自2018年2月5日起至借款还清之日止按年利率6%计算的利息，具有事实和法律依据，本院予以支持。林跃添抗辩借款用于赌博，其已通过现金和微信转账方式还清借款，但只提供了转账金额为43000元的微信转账记录，该微信转账并未注明转账用途，而林跃添与林海还有其他借款关系，林海又否认微信转账用于偿还借款50000元，且借条原件尚由林海收执，因此林跃添的该项抗辩证据不充分，本院不予采纳。本案的借款虽然发生在林跃添与柳裕琴婚姻关系存续期间，但借款金额较大，已超出家庭日常生活需要，且林海不能举证证明该借款用于林跃添、柳裕琴夫妻共同生活、共同生产经营需要或者基于夫妻双方共同意思表示，应依法认定为林跃添个人债务。林海主张借款为林跃添、柳裕琴夫妻共同债务，柳裕琴应共同偿还，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、林跃添应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还林海借款50000元及自2018年2月5日起至借款还清之日止按年利率6%计算的利息；
二、驳回林海的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由林跃添负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 张俩德
二〇一八年三月二十九日
书记员 黄兰婷
附：执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省清镇市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0181刑初382号
公诉机关贵州省清镇市人民检察院。
被告人黄某，男性，1967年7月17日出生，汉族，大学本�文化，个体，户籍所在地贵州省黔南州，住址同上。因涉嫌交通肇事罪，经贵阳市公安局决定，于2017年6月7日被贵阳市公安局采取保证金方式取保候审。2017年7月11日清镇市人民检察院依法重新取保候审。
贵州省清镇市人民检察院以清检公诉刑诉〔2017〕298号起诉书指控被告人黄某犯交通肇事罪一案，于2017年7月27日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审理，于2017年8月10日公开开庭进行了审理。清镇市人民检察院指派检察员王芬余出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
庭审中，公诉人宣读、出示了被告人供述、道路交通事故现场勘查笔录等证据，指控被告人黄某的行为已构成交通肇事罪，应按照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，追究其刑事责任。并建议本院对被告人黄某判处有期徒刑二年以下，可以适用缓刑。
被告人黄某对起诉指控的事实无异议，认罪。
经审理查明：2017年4月2日上午7时20许，被告人黄某驾驶贵Ａ×××××号小型轿车，沿贵黔高速从黔西往贵阳方向行驶，07时54分许行驶至23公里+60米（大坡上隧道内）处时，撞上前方同向行驶的由王某驾驶的渝Ｂ×××××号重型自卸货车尾部，造成乘坐贵Ａ×××××号小型轿车的乘客胡某当场死亡，杨某、丁某、王某及被告黄某受伤，贵Ａ×××××号小型轿车严重受损的重大交通事故。
2017年4月12日，经贵阳市公安交通管理局交通事故检验鉴定中心鉴定：死者胡某系颅脑损伤、胸腹腔脏器损伤死亡。
2017年4月21日，经贵阳市公安局交通警察支队认定：被告人黄某对此次事故负主要责任；王某负此次事故的次要责任；丁某、胡某、王某、杨某无责任。
2017年5月15日，被告人黄某与死者胡某家属达成赔偿协议，负责死者丧葬费用10万元，赔偿死者家属各项损失45万元，2017年5月8日黄某支付25万元，2017年5月14日，黄某车辆所在保险公司赔付的20万元赔付到死者家属账户，死者家属出具了谅解书。
2017年5月9日，伤者王某、丁某、杨某出具对黄某的谅解书。
上述事实，有经庭审举证质证的下列证据予以证实：
1.书证：受案登记表、接处警情况说明、户籍证明、死亡证明等。
2.证人王某证言。
3.被害人丁某等人陈述。
4.被告人黄某的供述与辩解。
5.尸体鉴定意见等。
6.交通事故现场勘验笔录。
7.交通事故现场视频一张。
本院认为，被告人黄某违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应处三年以下有期徒刑或者拘役。公诉机关指控被告人黄某犯交通肇事罪的罪名成立，本院予以支持。被告人黄某与被害人达成刑事和解，获得谅解，能如实供述自己罪行，可酌情从轻处罚。公诉机关量刑建议恰当，予以采纳。据此，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条“违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。”之规定，判决如下：
被告人黄某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（刑期从判决执行之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄国芬
二〇一七年八月十日
书记员 邓祖晨
上海市嘉定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0114执1988号
申请执行人：上海房屋设备有限公司，住所地上海市普陀区。
法定代表人：贾振宁，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：曹正平，上海市君成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：崔书健，上海市君成律师事务所律师。
被执行人：巢湖市南奥机电有限公司，住所地安徽省巢湖市。
法定代表人：吴书林
本院依法作出的上列当事人间买卖合同纠纷一案的(2016)沪0114民初12531号民事判决已经发生法律效力。因巢湖市南奥机电有限公司未履行上述生效法律文书所确定的义务，上海房屋设备有限公司于2017年4月12日向本院申请执行，要求被执行人依法履行生效法律文书所确定的义务，支付价款人民币92,000元、违约金人民币23,098.53元(暂计至2017年4月5日)、加倍支付迟延履行期间的债务利息人民币724.40元(暂计至2017年4月5日)，并负担诉讼费人民币1,270元、执行费人民币1,280元。
执行中，本院冻结了被执行人在工商银行、建设银行、巢湖农村商业银行的账户，除此之外，本院暂未查实被执行人有可供执行的财产或线索。上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其它可供执行的相关财产或线索，并同意本案暂缓执行，终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
申请执行人上海房屋设备有限公司依据(2016)沪0114民初12531号民事判决书向本院申请执行的本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 朱云龙
审判员 唐 震
审判员 毛 华
二〇一七年十月九日
书记员 王 凌
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0114执1988号申请执行人：上海房屋设备有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：贾振宁，该公司执行董事。委托诉讼代理人：曹正平，上海市君成律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔书健，上海市君成律师事务所律师。被执行人：巢湖市南奥机电有限公司，住所地安徽省巢湖市。法定代表人：吴书林本院依法作出的上列当事人间买卖合同纠纷一案的(2016)沪0114民初12531号民事判决已经发生法律效力。因巢湖市南奥机电有限公司未履行上述生效法律文书所确定的义务，上海房屋设备有限公司于2017年4月12日向本院申请执行，要求被执行人依法履行生效法律文书所确定的义务，支付价款人民币92,000元、违约金人民币23,098.53元(暂计至2017年4月5日)、加倍支付迟延履行期间的债务利息人民币724.40元(暂计至2017年4月5日)，并负担诉讼费人民币1,270元、执行费人民币1,280元。执行中，本院冻结了被执行人在工商银行、建设银行、巢湖农村商业银行的账户，除此之外，本院暂未查实被执行人有可供执行的财产或线索。上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其它可供执行的相关财产或线索，并同意本案暂缓执行，终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：申请执行人上海房屋设备有限公司依据(2016)沪0114民初12531号民事判决书向本院申请执行的本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  朱云龙审判员  唐 震审判员  毛 华二〇一七年十月九日书记员  王 凌附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初16619号
原告：吴其龙，男，1988年2月25日出生，汉族，住安徽省颍上县耿棚镇刘园居委会刘园社区刘园****号，现住余杭区。
委托代理人：郭海涛，上海圣瑞敕（杭州）律师事务所律师。
委托代理人：林凤娥，上海圣瑞敕（杭州）律师事务所律师。
被告：郑文忠，男，1977年7月23日出生，汉族，建德市号。
委托代理人：薛俊盛，浙江步新律师事务所律师。
原告吴其龙诉被告郑文忠买卖合同纠纷一案，于2017年9月22日向本院起诉，本院适用简易程序于同日受理后，于2018年1月15日予以了开庭审理，因案情复杂，本院于1月25日转为普通程序审理，并于4月16日公开开庭进行了审理。期间，被告郑文忠申请对相关证据予以鉴定，经本院委托后其又撤回鉴定申请。原告吴其龙和委托代理人林凤娥、被告郑文忠和委托代理人薛俊盛参加了第一次庭审，原告的委托代理人林凤娥参加了第二次庭审，本案现已经审理完毕。
原告吴其龙起诉称，其系蔬菜商贩，从2014年始至2016年间，其向被告郑文忠开设的餐馆供应鸡鸭鱼肉等菜料，郑文忠结欠货款23万多元，经协调，双方以结欠货款230000元计，至2016年7月2日，郑文忠尚欠货款60000元，由郑文忠于2016年7月2日出具借条一张，并约定了借款利息按银行同期贷款利率的四倍计算，如逾期未能归还，由郑文忠承担由此产生的诉讼费、律师代理费等，相关送货单全部由被告收回。之后该货款一直未能支付，为此诉来法院。诉讼请求：一、返还借款60000元；支付违约金12000元；三、支付利息12785元（自2016年7月2日起按照银行利率4.35%计共447天）。后变更请求为：一、判令被告郑文忠偿还货款60000元；二、判令被告郑文忠承担律师代理费4000元；三、本案诉讼费由被告郑文忠承担。
原告吴其龙举证如下：
1、借条一张，用于证明被告郑文忠拖欠原告货款60000元的事实；
2、律师聘请合同一份，用于证明原告为实现债权产生的律师代理费4000元的事实。
被告郑文忠答辩称，其结欠吴其龙货款属实，但金额应不到3万元，原告持有的借条系郑文忠在胁迫之下书写的，不应由郑文忠实际承担借条上注明金额的付款责任。另案涉纠纷系货款关系，应由吴其龙提供相关货款单等凭证。
被告郑文忠提交证据为：
1、律师询问笔录周某计的身份证明一份，用于证明案涉借条出具的过程；
2、证赵某鹏的证言，用于证明吴其龙向郑文忠催讨案涉货款曾有过激行为的事实；
3、郑文忠的银行账户项下交易记录，用于证明郑文忠收到款额169000元的事实。
经被告郑文忠申请，本院向证周某计所作的证人证言一份，用于证明双方结欠货款的事实。
下面本院结合双方当事人的陈述意见做认证如下：
一、对原告吴其龙提交的证据，被告郑文忠质证认为：对证据1的合法性有异议，系经胁迫产生的，应认定为无效证据；对证据2的真实性无异议，但被告没有承担该费用的约定义务。
经本院审查，上述证据符合证据构成要件，本院予以有效证据使用。
二、对被告郑文忠提交的证据，原告吴其龙认为：证据1不
能证明本案待证事实，与本案无关联性；证据2的证言有利于被告部分不可采信，其证言与事实有出入，调解金额为230000多元，经调解按230000元来计算货款，证言有出入；证据3中两页没有银行盖章，不符合证据规则，被告标记转给原告金额收款方账户没有显示，不能说明转给原告的，认可微信转账19000元。
经本院审查，证据1符合证据构成要件，本院予以有效证据使用；证据3中原告认可微信转账19000元的事实，对此部分证据本院予以确认；其余证据本院不予有效证据使用。
三、由本院制作的证周某计所作的证人证言，双方对其真实性、合法性和关联性均五异议，本院予以有效证据使用。
经审理，本院查明案件事实如下：原告吴其龙与被告郑文忠
有货物买卖往来，经双方于2016年7月2日结算，郑文忠尚欠货款计60000元，由郑文忠出具借条一张，并约定：借款利息按银行同期贷款利率的四倍计算，如逾期未能归还，由郑文忠承担由此产生的诉讼费、律师代理费等。本案审理中，原告当庭表示，郑文忠出具借条尚欠的货款60000元，自愿以50000元计。
另查明，自案涉借条出具后，吴其龙认可收到郑文忠通过微信付款19000元。
本院认为，原、被告之间的货物买卖关系合法有效，原告依约履行了供货的义务，被告未依约支付清货款，应承担相应的违约责任。审理中，原告自愿处分其债权金额，本院予以准许；被告以其实际结欠货款金额低于借条金额、借条出具时存在胁迫行为提出抗辩，但并无确凿证据提出，原告对此也不认同，对其抗辩本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条及第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑文忠于本判决生效后十日内支付原告吴其龙货款31000元；
二、被告郑文忠于本判决生效后十日内支付原告吴其龙因本案支出的律师代理费4000元；
三、驳回原告吴其龙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1400元，由原告吴其龙负担635元，由被告郑文忠负担765元，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1400元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 楼德卫
人民陪审员 周 幸
人民陪审员 王金妹
二○一八年四月二十日员蒋晓妮
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0110民初16619号原告：吴其龙，男，1988年2月25日出生，汉族，住安徽省颍上县耿棚镇刘园居委会刘园社区刘园****号，现住余杭区。委托代理人：郭海涛，上海圣瑞敕（杭州）律师事务所律师。委托代理人：林凤娥，上海圣瑞敕（杭州）律师事务所律师。被告：郑文忠，男，1977年7月23日出生，汉族，建德市号。委托代理人：薛俊盛，浙江步新律师事务所律师。原告吴其龙诉被告郑文忠买卖合同纠纷一案，于2017年9月22日向本院起诉，本院适用简易程序于同日受理后，于2018年1月15日予以了开庭审理，因案情复杂，本院于1月25日转为普通程序审理，并于4月16日公开开庭进行了审理。期间，被告郑文忠申请对相关证据予以鉴定，经本院委托后其又撤回鉴定申请。原告吴其龙和委托代理人林凤娥、被告郑文忠和委托代理人薛俊盛参加了第一次庭审，原告的委托代理人林凤娥参加了第二次庭审，本案现已经审理完毕。原告吴其龙起诉称，其系蔬菜商贩，从2014年始至2016年间，其向被告郑文忠开设的餐馆供应鸡鸭鱼肉等菜料，郑文忠结欠货款23万多元，经协调，双方以结欠货款230000元计，至2016年7月2日，郑文忠尚欠货款60000元，由郑文忠于2016年7月2日出具借条一张，并约定了借款利息按银行同期贷款利率的四倍计算，如逾期未能归还，由郑文忠承担由此产生的诉讼费、律师代理费等，相关送货单全部由被告收回。之后该货款一直未能支付，为此诉来法院。诉讼请求：一、返还借款60000元；支付违约金12000元；三、支付利息12785元（自2016年7月2日起按照银行利率4.35%计共447天）。后变更请求为：一、判令被告郑文忠偿还货款60000元；二、判令被告郑文忠承担律师代理费4000元；三、本案诉讼费由被告郑文忠承担。原告吴其龙举证如下：1、借条一张，用于证明被告郑文忠拖欠原告货款60000元的事实；2、律师聘请合同一份，用于证明原告为实现债权产生的律师代理费4000元的事实。被告郑文忠答辩称，其结欠吴其龙货款属实，但金额应不到3万元，原告持有的借条系郑文忠在胁迫之下书写的，不应由郑文忠实际承担借条上注明金额的付款责任。另案涉纠纷系货款关系，应由吴其龙提供相关货款单等凭证。被告郑文忠提交证据为：1、律师询问笔录周某计的身份证明一份，用于证明案涉借条出具的过程；2、证赵某鹏的证言，用于证明吴其龙向郑文忠催讨案涉货款曾有过激行为的事实；3、郑文忠的银行账户项下交易记录，用于证明郑文忠收到款额169000元的事实。经被告郑文忠申请，本院向证周某计所作的证人证言一份，用于证明双方结欠货款的事实。下面本院结合双方当事人的陈述意见做认证如下：一、对原告吴其龙提交的证据，被告郑文忠质证认为：对证据1的合法性有异议，系经胁迫产生的，应认定为无效证据；对证据2的真实性无异议，但被告没有承担该费用的约定义务。经本院审查，上述证据符合证据构成要件，本院予以有效证据使用。二、对被告郑文忠提交的证据，原告吴其龙认为：证据1不能证明本案待证事实，与本案无关联性；证据2的证言有利于被告部分不可采信，其证言与事实有出入，调解金额为230000多元，经调解按230000元来计算货款，证言有出入；证据3中两页没有银行盖章，不符合证据规则，被告标记转给原告金额收款方账户没有显示，不能说明转给原告的，认可微信转账19000元。经本院审查，证据1符合证据构成要件，本院予以有效证据使用；证据3中原告认可微信转账19000元的事实，对此部分证据本院予以确认；其余证据本院不予有效证据使用。三、由本院制作的证周某计所作的证人证言，双方对其真实性、合法性和关联性均五异议，本院予以有效证据使用。经审理，本院查明案件事实如下：原告吴其龙与被告郑文忠有货物买卖往来，经双方于2016年7月2日结算，郑文忠尚欠货款计60000元，由郑文忠出具借条一张，并约定：借款利息按银行同期贷款利率的四倍计算，如逾期未能归还，由郑文忠承担由此产生的诉讼费、律师代理费等。本案审理中，原告当庭表示，郑文忠出具借条尚欠的货款60000元，自愿以50000元计。另查明，自案涉借条出具后，吴其龙认可收到郑文忠通过微信付款19000元。本院认为，原、被告之间的货物买卖关系合法有效，原告依约履行了供货的义务，被告未依约支付清货款，应承担相应的违约责任。审理中，原告自愿处分其债权金额，本院予以准许；被告以其实际结欠货款金额低于借条金额、借条出具时存在胁迫行为提出抗辩，但并无确凿证据提出，原告对此也不认同，对其抗辩本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条及第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑文忠于本判决生效后十日内支付原告吴其龙货款31000元；二、被告郑文忠于本判决生效后十日内支付原告吴其龙因本案支出的律师代理费4000元；三、驳回原告吴其龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1400元，由原告吴其龙负担635元，由被告郑文忠负担765元，于本判决生效后七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1400元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  楼德卫人民陪审员  周 幸人民陪审员  王金妹二○一八年四月二十日员蒋晓妮?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初1952号
原告：中国工商银行股份有限公司郑州财富广场支行，住所地：郑州市金水区经三北路32号3号楼。统一社会信用代码:91410100869957597J。
法定代表人：骆栋，行长。
委托诉讼代理人：刘云成，北京市华联律师事务所（郑州）分所律师。
被告：马志强，男。
被告：李红叶，女。
原告中国工商银行股份有限公司郑州财富广场支行（以下简称工商银行）诉被告马志强、李红叶金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告工商银行委托诉讼代理人刘云成到庭参加诉讼，被告马志强、李红叶经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告工商银行向本院提出如下诉讼请求：１．判令二被告偿还借款本金利息共计13220.55元及从2016年8月10日起至实际还款之日止的逾期利息和罚息；２．原告对拍卖、变卖抵押物乘龙半挂牵引车×××××、车的价款享有优先受偿权；3.判令被告立即支付因实现债权的律师费用5000元；4.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年10月2日，被告马志强与原告工商银行签订《个人借款/担保合同》一份，约定马志强向原告借款22.3万元，贷款利率以贷款发放时同期同档次借款利率为基准利率上浮30%确定；贷款期限为24个月，实际放款日与到期日以贷款凭证为准；还款方式为按月等额本息还款法；贷款人未按合同约定日期偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；罚息按合同约定利率基础上加收50%确定。同时合同约定贷款人为实现本合同项下债权及担保权利而产生的费用，包括但不限于律师费、评估费、拍卖费等由借款人承担。贷款人为保障自身利益先行垫付的费用，贷款人有权随时向借款人追偿，并从贷款人垫付之日起计收活期存款利息。第十九条约定抵押担保范围包括：本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有应付费用。为保证借款合同的履行，被告与原告签订《抵押合同》一份，将被告购买的乘龙半挂牵引车×××××、挂车抵押给了原告，并办理了抵押登记手续。
2014年11月12日，原告工商银行依约向借款人张建珍指定账户发放了贷款22.3万元。借款人未按《个人借款/担保合同》约定按时、足额偿还借款本息。截止2016年8月10日，借款人尚欠原告借款本金及利息13220.55元。
被告马志强、李红叶缺席未答辩。
本院经审理认定的事实同原告工商银行起诉的事实一致。
本院认为，原、被告双方签订的借款合同和担保合同是双方真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，本院予以认定。被告未按照合同约定按时足额偿还借款及利息，应当按合同约定向原告支付逾期利息和罚息，故原告请求被告偿还借款本金和利息、逾期利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。原、被告签订担保合同以抵押被告购买的×××××、挂车为借款提供担保，且进行了抵押登记，不违反法律规定，故原告请求对拍卖、变卖×××××、挂车的价款享有优先受偿权，符合法律规定，本院予以支持。原、被告借款合同约定，原告为实现其债权费用由被告承担，不违反法律规定，且原告的费用已实际发生，故原告请求被告支付5000元律师费的诉讼请求，本院予以支持。被告李红叶系马志强的配偶，此债务为夫妻共同债务，应当共同偿还。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马志强、李红叶于本判决生效之日起十日内共同偿还原告中国工商银行股份有限公司郑州财富广场支行借款本金及利息13220.55元并向原告支付从2016年8月10日起至实际偿还之日止的逾期利息和罚息；
二、原告中国工商银行股份有限公司郑州财富广场支行对被告杨育吉购买的×××××、挂车拍卖、变卖的价款享有优先受偿权；
三、被告马志强、李红叶于本判决生效之日起十日内支付原告中国工商银行股份有限公司郑州财富广场支行实现债权费用5000元。
如果被告马志强、李红叶未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4387元，公告费560元，共计4947元，由被告马志强、李红叶负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 李继卫
人民陪审员 朱新云
人民陪审员 张春荣
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 王加祥
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0105民初1952号之一
本院于2017年6月29日对原告中国工商银行股份有限公司郑州财富广场支行诉被告马志强、李红叶金融借款合同纠纷一案作出的（2017）豫0105民初1952号民事判决书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2017）豫0105民初1952号民事判决书中第2页倒数第五行“张建珍”补正为“史素英”；第3页倒数第二行“杨育吉”补正为“史素英”。
审 判 长 李继卫
人民陪审员 张素萍
人民陪审员 张美荣
二〇一七年六月三十日
此件与原件核对无异
书 记 员 王加祥
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0106民初8638号
原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。
负责人：李中文，行长。
委托诉讼代理人：李建平，湖北金楚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曾梦林，湖北金楚律师事务所律师。
被告：范志钢，男，1963年4月19日出生，汉族，住武汉市武昌区。
原告平安银行股份有限公司武汉分行与被告范志钢金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案。原告平安银行股份有限公司武汉分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按平安银行股份有限公司武汉分行撤回起诉处理。
审 判 员 胡向阳
二〇一七年十一月十六日
法官助理 袁 晶
书 记 员 陈岚绮
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0106民初8638号原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。负责人：李中文，行长。委托诉讼代理人：李建平，湖北金楚律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾梦林，湖北金楚律师事务所律师。被告：范志钢，男，1963年4月19日出生，汉族，住武汉市武昌区。原告平安银行股份有限公司武汉分行与被告范志钢金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案。原告平安银行股份有限公司武汉分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按平安银行股份有限公司武汉分行撤回起诉处理。审 判 员 胡向阳二〇一七年十一月十六日法官助理 袁 晶书 记 员 陈岚绮
四川省通江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）川1921刑初69号
公诉机关四川省通江县人民检察院。
被告人陆伍，男，1986年7月11日出生，汉族，小学文化程度，户籍所在地四川省通江县，住通江县。因犯盗窃罪，于2004年12月16日被福建省福清市人民法院判处有期徒刑九个月；因犯盗窃罪，于2007年1月23日被福建省福州市晋安区人民法院判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币3000元；因犯盗窃罪，于2010年7月22日被福建省福州市仓山区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元；因犯盗窃罪，于2012年10月16日被福建省福清市人民法院判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币8000元；因犯盗窃罪，于2015年5月20日被福建省莆田市涵江区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币8000元；因涉嫌盗窃罪，于2018年2月24日被通江县公安局刑事拘留，经通江县人民检察院批准，于2018年3月9日被通江县公安局执行逮捕，现羁押于通江县看守所。
通江县人民检察院以通检公诉刑诉﹝2018﹞55号起诉书指控被告人陆伍犯盗窃罪一案，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员熊忠全独任审判，公开开庭进行了审理。通江县人民检察院指派检察员陈电出庭支持公诉，被告人陆伍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
通江县人民检察院起诉书指控，2018年1月21日10时至13时30分许，被告人陆伍盗窃了明洪全停放于通江县诺江镇城南路小竹院小区楼梯间巷道的川Ｙ×××××号豪爵牌黄色摩托车，摩托车发动机号为YH090271，大驾号为015389。2018年2月23日22时许，通江县公安局铁佛派出所在陆伍家中将其抓获。经通江县价格认证中心认证，被告人陆伍盗窃的摩托车市场价值为4331元。
上述事实，被告人陆伍在法庭审理过程中无异议，且有经庭审质证的受案登记表、立案决定书、拘留证、拘留通知书、批准逮捕决定书、逮捕证、逮捕通知书、被告人的供述和辩解、被告人的指认笔录、被害人的陈述；现场勘验笔录、鉴定聘请书、价格认证意见书、鉴定意见通知书、扣押决定书、发还清单、抓获经过及情况说明、（2015）涵刑初字第343号刑事判决书、被告人户籍证明等证据在卷证明，足以认定。公诉机关认定，被告人到案后如实供述犯罪行为，具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定的情节，系坦白，可以从轻处罚。被告人陆伍曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款规定，是累犯，依法从重处罚。
本院认为，被告人陆伍以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，本院依法予以支持。被告人陆伍到案后如实供述自己的罪行，具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定的坦白情节，可以从轻处罚。被告人陆伍曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑之罪，系累犯，依法从重处罚，被告人陆伍有盗窃前科，应当酌情从重处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第六十一条、第六十二条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
被告人陆伍犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币3000元。
（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2018年2月24日起至2018年11月23日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省巴中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应递交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 熊忠全
二〇一八年五月八日
书记员 杜沉鱼
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大的或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大的或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或没收财产。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
四川省通江县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）川1921刑初69号之一
被告人陆伍犯盗窃罪一案，本院于二0一八年五月八日作出刑事判决书，现发现错漏，补充裁定如下：
原判决书第三页正数第12、13行“即从2018年2月24日起至2018年11月23日止”更正为“即从2018年2月23日起至2018年11月22日止”。
本裁定书送达即生法律效力。
审判员 熊忠全
二〇一八年五月十八日
书记员 杜沉鱼
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0105民初1657号
申请人：深圳隆安德贸易有限公司。住所地：深圳市福田区梅华路梅林多丽工业区*栋*楼1109。
法定代表人：江冬梅，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴茜，湖北泓峰律师事务所律师。特别授权代理。
被申请人：武汉广和钢铁贸易有限公司。住所地：武汉市青山区和平大道江南春城*期**栋*单元****号。
法定代表人：张金华。
被申请人：武汉鑫铄金属材料有限公司。住所地：武汉市青山区冶金大道***号。
法定代表人：张金华。
被申请人：武汉广晟钢铁商贸有限公司。住所地：武汉市武昌区和平大道***号玉桥新都***栋裙楼*层。
法定代表人：张金华。
被申请人：武汉聚腾钢铁贸易有限公司。住所地：武汉市青山区和平大道江南春城*期**栋*单元****号。
法定代表人：张金华。
被申请人：湖北青联投资有限公司。住所地：武汉市武昌区和平大道***号玉桥新都***栋裙楼*层*室。
法定代表人：张金华。
申请人深圳隆安德贸易有限公司与被申请人武汉广和钢铁贸易有限公司、武汉鑫铄金属材料有限公司、武汉广晟钢铁商贸有限公司、武汉聚腾钢铁贸易有限公司、湖北青联投资有限公司买卖合同纠纷一案，申请人深圳隆安德贸易有限公司于2017年5月4日向本院申请财产保全，请求对被申请人武汉广和钢铁贸易有限公司、武汉鑫铄金属材料有限公司、武汉广晟钢铁商贸有限公司、武汉聚腾钢铁贸易有限公司、湖北青联投资有限公司的银行存款1300万元或等值财产予以保全。中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司提供保函，为申请人深圳隆安德贸易有限公司的财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人深圳隆安德贸易有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人武汉广和钢铁贸易有限公司、武汉鑫铄金属材料有限公司、武汉广晟钢铁商贸有限公司、武汉聚腾钢铁贸易有限公司、湖北青联投资有限公司的银行存款1300万元或者查封、扣押等值财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 祝玲
人民陪审员 李红
人民陪审员 李静
二〇一七年五月十一日
书 记 员 胡希
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏03民终2369号
上诉人（原审原告）：雷天水，男，1971年1月16日出生，汉族，农民，住江苏省徐州市铜山区。
委托诉讼代理人：李磊，江苏徐海律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：江苏北斗星面业股份有限公司，住所地徐州市铜山区张集镇孙湾村机场路北。
法定代表人：孙成，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘永峰，男，1977年6月5日出生，该公司员工，住江苏省徐州市云龙区。
上诉人雷天水因与被上诉人江苏北斗星面业股份有限公司（以下简称北斗星公司）返还原物纠纷一案，不服徐州市铜山区人民法院（2016）苏0312民初9550号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月13日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人雷天水及其委托诉讼代理人李磊，被上诉人北斗星公司的法定代表人孙成、委托诉讼代理人刘永峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人雷天水上诉请求：撤销一审判决，依法改判被上诉人赔偿上诉人损失332250元或将本案发回重审。事实和理由：上诉人与被上诉人于2007年10月8日签订工程承包合同，合同签订后上诉人即组织人员、设备、工具进场为被上诉人施工，2008年2月工程结束并投入使用。由于被上诉人尚需自行改善其他部分设施，上诉人在退出施工现场时将自己的设备和工具全部留给被上诉人使用，但时至今日被上诉人仍未返还上诉人的设备、工具。上诉人已提供多名证人出庭作证，证明前述事实。一审法院对证人证言只字不提，却以上诉人的主张缺乏事实和法律依据为由，驳回上诉人的诉讼请求错误。此外，上诉人退场后并未委托杨忠军施工，一审判决认定上诉人委托杨忠军施工亦系错误认定。
被上诉人北斗星公司辩称:一审法院认定事实清楚、适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。事实和理由：上诉人从未将其诉称的设备工具交由被上诉人保管，而是委托他人保管，这是另案确定的事实，被上诉人没有交还的义务。上诉人上诉状中的陈述事实明显虚假。上诉人系委托他人保管使用，且徐州市云龙区人民法院也确认上诉人的大部分设备已抵给其债权人，上诉人申请的证人也承认拉走了上诉人租用其的大部分设备，上诉人诉称的“全部设备工具”根本无从谈起。
雷天水向一审法院起诉请求：请求判令北斗星公司返还施工设备、工具（或赔偿设备、工具损失折合人民币273970元），承担本案诉讼费用。
一审法院查明，孙成系原北斗星面粉厂的业主，2008年4月，孙成申领徐州市北斗星面业有限公司企业法人营业执照。2007年10月8日，雷天水和孙成签订工程承包合同，由雷天水以包工包料的方式承包面粉车间工程。至2008年3、4月份，雷天水因施工管理、资金及安全事故问题，停止施工，退出工地。2008年4月15日，雷天水出具委托书，内容为：今有北斗星面粉厂工程由雷天水委托杨忠军施工，所有事宜由杨忠军全权办理。（请张聚峰协助工作）。铜山区人民法院于2013年3月7日立案受理雷天水诉徐州市北斗星面业有限公司建设工程施工合同纠纷一案,雷天水的诉讼请求为：判令1、徐州市北斗星面业有限公司立即支付建造面粉厂车间工程款50万元，附加工程款10万元，合计60万元；2、要求徐州市北斗星面业有限公司立即返还施工设备、工具。（或赔偿设备、工具及租金损失348410元），诉讼费用由徐州市北斗星面业有限公司负担。在该案审理过程中，雷天水提交书面撤诉申请，撤回返还财产、赔偿损失诉讼请求。该院口头裁定准予雷天水撤回。该院于2013年11月30日判决徐州市北斗星面业有限公司给付雷天水工程款196692.8元。另查明，徐州市北斗星面业有限公司变更为北斗星公司。
一审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”；《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。雷天水主张将涉案设备、工具留给北斗星公司使用，要求赔偿损失，其应当证明北斗星公司占有涉案设备、工具的事实。雷天水提交的设备清单等证据，仅能证明建设工程的事实，未能证明北斗星公司占有涉案设备、工具的事实。雷天水不能提供其他证据对其主张予以证明，北斗星公司对雷天水的主张亦不予认可，故雷天水的主张缺乏事实和法律依据，不予支持。判决：驳回雷天水的诉讼请求。案件受理费6280元，减半收取3140元，由雷天水负担。
二审期间，上诉人向本院提交2013年7月29日下午15时20分至16时30分徐州市铜山区人民法院开庭笔录，被上诉人在该案庭审中承认张计书和孙成是合伙关系，结合已经提供的张计书提供的设备清单能够证实上诉人退场后，其设备仍然留在现场由被上诉人代管。被上诉人质证认为，笔录的真实性无异议，被上诉人最早系徐州市北斗星面业有限责任公司，不是个人合伙。孙成和张计书系同学，对外说是合伙，但实际不是。
本院认为，当事人对自己的主张，应提供证据予以证明。未提供证据或者提供的证据不足以证明其主张的，应承担举证不能的法律后果。本案中，上诉人雷天水主张其将涉案设备、工具留给被上诉人使用，被上诉人未予返还，要求被上诉人返还原物或赔偿相应损失。首先，对于上诉人提供的其与被上诉人在另案建设工程施工合同纠纷案中杨中军、张计书、薛兆志的证人证言以及其在本案中提供的杨中军、张巨峰、王友光的证人证言，其中杨中军的证人证言虽提及被上诉人不让上诉人拉走涉案设备、工具，但其亦陈述其并未参与，也未看见该事实，仅是听说；张计书、薛兆志、张巨峰的证人证言仅提及上诉人退场时未带走涉案设备、工具，但对于具体原因并不知晓，也不清楚上诉人与被上诉人之间就涉案设备、工具的管理使用是否存在相应约定；王友光的证人证言仅陈述其从被上诉人拉走部分租赁给上诉人使用的钢模，对于其他问题其并不知情。其次，关于张计书出具的设备清单，该清单未载明出具时间，清单内容亦未涉及设备的保管、使用问题。再次，上诉人虽主张其租赁的钢管被被上诉人用于焊接楼梯，但未提供相应证据予以证明。故，上诉人未提供充分证据证明其与被上诉人约定由被上诉人继续使用涉案设备、工具，无证据证明被上诉人对涉案设备、工具负有保管、返还义务，亦无证据证明涉案设备、工具现由被上诉人占有、使用，故上诉人主张被上诉人返还原物或赔偿相应损失，依据不足，本院不予支持。
综上所述，雷天水的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6280元，由雷天水负担。
本判决为终审判决。
审判长 沈慧娟
审判员 陈 禹
审判员 赵淑霞
二〇一七年九月五日
书记员 杨荔媛
江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏03民终2369号上诉人（原审原告）：雷天水，男，1971年1月16日出生，汉族，农民，住江苏省徐州市铜山区。委托诉讼代理人：李磊，江苏徐海律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：江苏北斗星面业股份有限公司，住所地徐州市铜山区张集镇孙湾村机场路北。法定代表人：孙成，该公司经理。委托诉讼代理人：刘永峰，男，1977年6月5日出生，该公司员工，住江苏省徐州市云龙区。上诉人雷天水因与被上诉人江苏北斗星面业股份有限公司（以下简称北斗星公司）返还原物纠纷一案，不服徐州市铜山区人民法院（2016）苏0312民初9550号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月13日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人雷天水及其委托诉讼代理人李磊，被上诉人北斗星公司的法定代表人孙成、委托诉讼代理人刘永峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人雷天水上诉请求：撤销一审判决，依法改判被上诉人赔偿上诉人损失332250元或将本案发回重审。事实和理由：上诉人与被上诉人于2007年10月8日签订工程承包合同，合同签订后上诉人即组织人员、设备、工具进场为被上诉人施工，2008年2月工程结束并投入使用。由于被上诉人尚需自行改善其他部分设施，上诉人在退出施工现场时将自己的设备和工具全部留给被上诉人使用，但时至今日被上诉人仍未返还上诉人的设备、工具。上诉人已提供多名证人出庭作证，证明前述事实。一审法院对证人证言只字不提，却以上诉人的主张缺乏事实和法律依据为由，驳回上诉人的诉讼请求错误。此外，上诉人退场后并未委托杨忠军施工，一审判决认定上诉人委托杨忠军施工亦系错误认定。被上诉人北斗星公司辩称:一审法院认定事实清楚、适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。事实和理由：上诉人从未将其诉称的设备工具交由被上诉人保管，而是委托他人保管，这是另案确定的事实，被上诉人没有交还的义务。上诉人上诉状中的陈述事实明显虚假。上诉人系委托他人保管使用，且徐州市云龙区人民法院也确认上诉人的大部分设备已抵给其债权人，上诉人申请的证人也承认拉走了上诉人租用其的大部分设备，上诉人诉称的“全部设备工具”根本无从谈起。雷天水向一审法院起诉请求：请求判令北斗星公司返还施工设备、工具（或赔偿设备、工具损失折合人民币273970元），承担本案诉讼费用。一审法院查明，孙成系原北斗星面粉厂的业主，2008年4月，孙成申领徐州市北斗星面业有限公司企业法人营业执照。2007年10月8日，雷天水和孙成签订工程承包合同，由雷天水以包工包料的方式承包面粉车间工程。至2008年3、4月份，雷天水因施工管理、资金及安全事故问题，停止施工，退出工地。2008年4月15日，雷天水出具委托书，内容为：今有北斗星面粉厂工程由雷天水委托杨忠军施工，所有事宜由杨忠军全权办理。（请张聚峰协助工作）。铜山区人民法院于2013年3月7日立案受理雷天水诉徐州市北斗星面业有限公司建设工程施工合同纠纷一案,雷天水的诉讼请求为：判令1、徐州市北斗星面业有限公司立即支付建造面粉厂车间工程款50万元，附加工程款10万元，合计60万元；2、要求徐州市北斗星面业有限公司立即返还施工设备、工具。（或赔偿设备、工具及租金损失348410元），诉讼费用由徐州市北斗星面业有限公司负担。在该案审理过程中，雷天水提交书面撤诉申请，撤回返还财产、赔偿损失诉讼请求。该院口头裁定准予雷天水撤回。该院于2013年11月30日判决徐州市北斗星面业有限公司给付雷天水工程款196692.8元。另查明，徐州市北斗星面业有限公司变更为北斗星公司。一审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”；《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。雷天水主张将涉案设备、工具留给北斗星公司使用，要求赔偿损失，其应当证明北斗星公司占有涉案设备、工具的事实。雷天水提交的设备清单等证据，仅能证明建设工程的事实，未能证明北斗星公司占有涉案设备、工具的事实。雷天水不能提供其他证据对其主张予以证明，北斗星公司对雷天水的主张亦不予认可，故雷天水的主张缺乏事实和法律依据，不予支持。判决：驳回雷天水的诉讼请求。案件受理费6280元，减半收取3140元，由雷天水负担。二审期间，上诉人向本院提交2013年7月29日下午15时20分至16时30分徐州市铜山区人民法院开庭笔录，被上诉人在该案庭审中承认张计书和孙成是合伙关系，结合已经提供的张计书提供的设备清单能够证实上诉人退场后，其设备仍然留在现场由被上诉人代管。被上诉人质证认为，笔录的真实性无异议，被上诉人最早系徐州市北斗星面业有限责任公司，不是个人合伙。孙成和张计书系同学，对外说是合伙，但实际不是。本院认为，当事人对自己的主张，应提供证据予以证明。未提供证据或者提供的证据不足以证明其主张的，应承担举证不能的法律后果。本案中，上诉人雷天水主张其将涉案设备、工具留给被上诉人使用，被上诉人未予返还，要求被上诉人返还原物或赔偿相应损失。首先，对于上诉人提供的其与被上诉人在另案建设工程施工合同纠纷案中杨中军、张计书、薛兆志的证人证言以及其在本案中提供的杨中军、张巨峰、王友光的证人证言，其中杨中军的证人证言虽提及被上诉人不让上诉人拉走涉案设备、工具，但其亦陈述其并未参与，也未看见该事实，仅是听说；张计书、薛兆志、张巨峰的证人证言仅提及上诉人退场时未带走涉案设备、工具，但对于具体原因并不知晓，也不清楚上诉人与被上诉人之间就涉案设备、工具的管理使用是否存在相应约定；王友光的证人证言仅陈述其从被上诉人拉走部分租赁给上诉人使用的钢模，对于其他问题其并不知情。其次，关于张计书出具的设备清单，该清单未载明出具时间，清单内容亦未涉及设备的保管、使用问题。再次，上诉人虽主张其租赁的钢管被被上诉人用于焊接楼梯，但未提供相应证据予以证明。故，上诉人未提供充分证据证明其与被上诉人约定由被上诉人继续使用涉案设备、工具，无证据证明被上诉人对涉案设备、工具负有保管、返还义务，亦无证据证明涉案设备、工具现由被上诉人占有、使用，故上诉人主张被上诉人返还原物或赔偿相应损失，依据不足，本院不予支持。综上所述，雷天水的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6280元，由雷天水负担。本判决为终审判决。审判长  沈慧娟审判员  陈 禹审判员  赵淑霞二〇一七年九月五日书记员  杨荔媛
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0783民初2736号
原告：李丛之，男，1962年9月6日生，汉族，住寿光市。
委托诉讼代理人：宋更全，寿光圣都法律服务所法律工作者。
被告：山东洪森肉制品有限公司。住所地：山东省潍坊市诸城市舜和路****号（舜王街道）。统一社会信用代码：91370782754484419W。
法定代表人：于洪森，经理。
委托诉讼代理人：梁文海，山东汇公律师事务所律师。
原告李丛之与被告山东洪森肉制品有限公司（以下简称洪森公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李丛之的委托诉讼代理人宋更全、被告洪森公司的委托诉讼代理人梁文海均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李丛之向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告欠款63991元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系养猪户，被告系生猪屠宰单位。2018年3月8日被告购买原告生猪45头，总计欠款金额63991元，有被告出具的收购原告的生猪总明细为证。该欠款经原告催要，被告至今未付。为维护原告的合法权益，特向贵院提出诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告洪森公司辩称，原告所诉与事实不符，原、被告之间不存在买卖合同关系，是原告将猪卖给案外人苗云萍，案外人苗云萍将猪卖给被告，被告与案外人苗云萍之间存在买卖合同关系，猪款也是被告将款打给苗云萍，苗云萍再将猪款支付给原告。而且在包括原告在内的47名养猪户同意的前提下，被告已出具保证书，该保证书载明欠各养猪户的猪款，自2018年4月9日开始保证每日付款20000元至案外人苗云萍账户，被告已经支付包括原告在内的多名养猪户生猪款共计370000元，该付款数额应从欠款数额中扣除。被告申请追加苗云萍作为第三人参加诉讼，请求法院查明事实，依法判决。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的欠款证明，当事人均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对于被告提交的保证书，原告持有异议，因该保证书系影印件，且该保证书是被告与案外人苗云萍签订，未经原告认可，故该证据与本案没有关联性，同时该证据的真实性，本院也无法确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院依法认定事实如下：2018年3月8日，被告洪森公司从原告处购买生猪45头，计款63991元。后经原告催要，被告洪森公司为包括原告在内的47名养猪户出具欠款证明，该欠款证明载明“今有山东洪森肉制品有限公司欠上述养猪户生猪款1988592元”，该欠款证明同时载明原告李丛之生猪45头，总金额为63991元。该欠款经原告催要，被告至今未付。
上述欠款证明中还载明，作为该47名养猪户之一的李京珠，卖给被告生猪24头，计款31385元。李京珠在与原告一起起诉后，被告直接将欠款支付给了李京珠，后李京珠撤诉。
本院认为，本案的争议焦点有两个，一是原、被告之间是否存在买卖合同关系，二是被告出具的由案外人苗云萍还款的保证是否有效。
对于第一个争议焦点，被告认为原告是与案外人苗云萍存在买卖合同关系，原告认为，其是将猪卖给了被告；原告提供的被告出具的欠款证明证实被告欠原告生猪款，而且被告支付该欠款证明中列明的养猪户李京珠生猪款的情况，表明原告及李京珠与被告之间存在债权、债务关系，故应认定原、被告之间存在买卖合同关系。
对于第二个争议焦点，被告提供的将生猪款打给苗云萍，由苗云萍支付各养猪户猪款的保证，系影印件，不是原件；被告将款直接支付给养猪户李京珠的事实，也与该保证的内容不符，故无法确认该证据的真实性；退一步讲，即使该保证书是真实的，该保证书是被告与苗云萍之间达成的，没有经过原告在内的养猪户的同意，该保证书对原告在内的各养猪户不产生效力，故被告作出的涉案欠款应由案外人苗云萍偿还的保证，不具有对抗包括原告在内的养猪户的效力。
综上，原告与被告之间存在买卖合同关系，该买卖合同是双方当事人真实意思表示，为有效合同。原告要求被告支付欠款，事实清楚，证据充分，应予支持。被告辩称其与原告不存在买卖合同关系，与事实不符，本院不予采信；因被告没有证据证实原告同意被告所欠猪款由苗云萍支付，故被告辩称要求从总欠款中扣除已打给案外人苗云萍猪款370000元，依据不足，本院不予支持，其拒不偿还所欠原告的猪款，依法应承担民事责任。因案外人苗云萍与案件处理无法律上的利害关系，故被告申请追加苗云萍作为第三人参加诉讼，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告山东洪森肉制品有限公司于判决生效后十日内支付原告李丛之生猪款63991元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700元，诉讼保全费660元，均由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 杨洪江
二〇一八年七月二十三日
书记员 杨艳青
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0783民初2736号
申请人李丛之，男，1962年9月6日生，汉族，住寿光市。
被申请人山东洪森肉制品有限公司，住所地：山东省潍坊市诸城市舜和路1756号。统一社会信任代码：91370782754484419W。
法定代表人：于洪森。
本院在审理申请人李丛之诉被申请人山东洪森肉制品有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人于2018年5月11日向本�提出财产保全申请，请求依法冻结被申请人山东洪森肉制品有限公司名下银行存款64000元或查封其等值财产，申请人由天安财产保险股份有限公司提供担保。
本院认为，申请人的财产保全申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被申请人山东洪森肉制品有限公司名下银行存款64000元或查封其等值财产。
案件申请费660元,由李丛之预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张俊香
二〇一八年五月十四日
书记员 杨沙沙
山东省寿光市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0783民初2733号原告：高建平，男，1980年8月13日生，汉族，住寿光市。委托诉讼代理人：宋更全，寿光圣都法律服务所法律工作者�被告：山东洪森肉制品有限公司。住所地：山东省潍坊市诸城市舜和路****号（舜王街道）。统一社会信用代码：91370782754484419W。法定代表人：于洪森，经理。委托诉讼代理人：梁文海，山东汇公律师事务所律师。原告高建平与被告山东洪森肉制品有限公司（以下简称洪森公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高建平的委托诉讼代理人宋更全、被告洪森公司的委托诉讼代理人梁文海均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高建平向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告欠款96331元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由�原告系养猪户，被告系生猪屠宰单位。2018年3月6日被告购买原告生猪75头，总计欠款金额96331元，有被告出具的收购原告的生猪总明细为证。该欠款经原告催要，被告至今未付。为维护原告的合法权益，特向贵院提出诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。被告洪森公司辩称，原告所诉与事实不符，原、被告之间不存在买卖合同关系，是原告将猪卖给案外人苗云萍，案外人苗云萍将猪卖给被告，被告与案外人苗云萍之间存在买卖合同关系，猪款也是被告将款打给苗云萍，苗云萍再将猪款支付给原告。而且在包括原告在内的47名养猪户同意的前提下，被告已出具保证书，该保证书载明欠各养猪户的猪款，自2018年4月9日开始保证每日付款20000元至案外人苗云萍账户，被告已经支付包括原告在内的多名养猪户生猪款共计370000元，该付款数额应从欠款数额中扣除。被告申请追加苗云萍作为第三人参加诉讼，请求法院查明事实，依法判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的欠款证明，当事人均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对于被告提交的保证书，原告持有异议，因该保证书系影印件，且该保证书是被告与案外人苗云萍签订，未经原告认可，故该证据与本案没有关联性，同时该证据的真实性，本院也无法确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院依法认定事实如下：2018年3月6日，被告洪森公司从原告处购买生猪75头，计款96331元。后经原告催要，被告洪森公司为包括原告在内的47名养猪户出具欠款证明，该欠款证明载明“今有山东洪森肉制品有限公司�上述养猪户生猪款1988592元”，该欠款证明同时载明原告高建平生猪75头，总金额为96331元。该欠款经原告催要，被告至今未付。上述欠款证明中还载明，作为该47名养猪户之一的李京珠，卖给被告生猪24头，计款31385元。李京珠在与原告一起起诉后，被告直接将欠款支付给了李京珠，后李京珠撤诉。本院认为，本案的争议焦点有两个，一是原、被告之间是否存在买卖合同关系，二是被告出具的由案外人苗云萍还款的保证是否有效。对于第一个争议焦点，被告认为原告是与案外人苗云萍存在买卖合同关系，原告认为，其是将猪卖给了被告；原告提供的被告出具的欠款证明证实被告欠原告生猪款，而且被告支付该欠款证明中列明的养猪户李京珠生猪款�情况，表明原告及李京珠与被告之间存在债权、债务关系，故应认定原、被告之间存在买卖合同关系。对于第二个争议焦点，被告提供的将生猪款打给苗云萍，由苗云萍支付各养猪户猪款的保证，系影印件，不是原件；被告将款直接支付给养猪户李京珠的事实，也与该保证的内容不符，故无法确认该证据的真实性；退一步讲，即使该保证书是真实的，该保证书是被告与苗云萍之间达成的，没有经过原告在内的养猪户的同意，该保证书对原告在内的各养猪户不产生效力，故被告作出的涉案欠款应由案外人苗云萍偿还的保证，不具有对抗包括原告在内的养猪户的效力。综上，原告与被告之间存在买卖合同关系，该买卖合同是双方当事人真实意思表示，为有效合同。原告要求被告支付欠款，事实清楚，证据充分，应予支持。被告辩称其与原告不存在买卖合同关系，与事实不符，本院不予采信；因被告没有证据证实原告同意被告所欠猪款由苗云萍支付，故被告辩称要求从总欠款中扣除已打给案外人苗云萍猪款370000元，依据不足，本院不予支持，其拒不偿还所欠原告的猪款，依法应承担民事责任。因案外人苗云萍与案件处理无法律上的利害关系，故被告申请追加苗云萍作为第三人参加诉讼，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告山东洪森肉制品有限公司于判决生效后十日内支付原告高建平生猪款96331元。如果未按本判�指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1104元，诉讼保全费970元，均由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  杨洪江二〇一八年七月二十三日书记员  杨艳青
河南省平顶山市湛河区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）豫0411行初12号
原告朱国欣，男，1969年2月15日出生，汉族。
委托代理人贺锋，河南首位律师事务所律师。
委托代理人张妍娜，河南首位律师事务所律师。
被告宝丰县公安局。住所地：平顶山市宝丰县。
法定代表人韩学孟，局长。
委托代理人王少轲，宝丰县公安局法制科民警。
委托代理人张亚乐，宝丰县公安局刑警大队民警。
原告朱国欣不服被告宝丰县公安局行政强制戒毒决定一案，于2016年3月3日向本院提起行政诉讼，本院于当日立案后，于2016年3月7日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年3月22日公开开庭审理了本案。原告委托代理人贺锋、张妍娜，被告宝丰县公安局副局长张进峰及委托代理人王少轲、张亚乐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告宝丰县公安局于2015年12月16日作出宝公（刑）强戒决字（2015）0185号强制隔离戒毒决定，根据《中华人民共和国禁毒法》第三十八条第二款、第四十七条第一款之规定，决定对朱国欣强制隔离戒毒二年（自2015年12月16日至2017年12月16日）。
原告诉称，2015年12月16日，原告在平顶山市新华区李庄荟文街偶然吸食毒品，被宝丰县公安局工作人员抓获，经检验，原告吗啡、甲基安非他明尿检呈阳性。被告于当日作出宝公（刑）强戒决字（2015）0185号强制隔离戒毒决定书，决定对原告强制隔离戒毒二年，并于当日对原告收戒。该决定书没有事实根据，原告偶然吸食毒品，并未吸毒成瘾。再者，根据《中华人民共和国禁毒法》第五条规定：县级以上地方各级人民政府根据禁毒工作的需要，可以设立禁毒委员会，负责组织、协调、指导本行政区域内的禁毒工作。被告对原告的吸毒行为管辖权法律依据不足。故原告提起行政诉讼，请求撤销被告于2015年12月16日作出的宝公（刑）强戒决字（2015）0185号强制隔离戒毒决定。
原告朱国欣向本院提交了以下证据：1、2016年3月21日原告委托代理人对朱国欣的询问笔录；2、强制隔离戒毒决定书复印件。
被告辩称，一、被告认定朱国欣吸毒一案的事实清楚，证据确实充分。2015年12月16日18时，被告接群众举报在平顶山市新华区李庄荟文街路西一游戏机店内，将吸毒人员朱国欣抓获。经查证，朱国欣今年以来多次在该游戏机店内吸食冰毒、麻古。经检验朱国欣的尿样检测结果呈吗啡、甲基安非他明双阳性。以上违法事实有违法行为人陈述、尿液及现场检测结果、吸毒成瘾认定书予以佐证，足以认定。二、被告对朱国欣作出强制隔离戒毒二年的决定，程序合法、决定正确、于法有据。被告根据已查明的事实，于2015年12月16日根据《中华人民共和国禁毒法》第三十八条第二款、第四十七条第一款的规定决定对原告强制隔离戒毒二年。《中华人民共和国禁毒法》规定“国家采取各种措施帮助吸毒人员戒除毒瘾，教育和挽救吸毒人员”，公安机关是禁毒工作的主要管理部门，有责任履行以上职责。本案有原告在被告对其询问时陈述自己多次吸食两种毒品的吸毒事实，又有原告认可的检测结果。被告根据《中华人民共和国禁毒法》第三十八条第二款、第四十七条第一款的规定，决定对原告强制隔离戒毒，证据确凿，适用法律正确，程序合法，故请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告宝丰县公安局向本院提交了以下证据、依据：1、受案登记表；2、对朱国欣的询问笔录；3、朱国欣尿样检测结果照片；4、尿液提取笔录；5、现场检测报告书；6、吸毒成瘾认定书；7、吸毒成瘾检测人员证书复印件；8、吸毒成瘾认定结论告知书9、强制戒毒告知笔录；10、宝公（刑）强戒决字（2015）0185号强制隔离戒毒决定书及送达回执；11、收戒回执；12、市公安局关于明确办理查处吸毒人员行政案件管辖问题的通知；13、法律依据：《中华人民共和国禁毒法》和《吸毒成瘾认定办法》。
经庭审质证，本院对上述证据作如下确认：
原告提交的证据1、2016年3月21日原告委托代理人对朱国欣的询问笔录，该笔录中朱国欣否认了其多次吸食两种以上毒品，与2015年12月16日宝丰县公安局对其所作的询问笔录内容相互矛盾，因该笔录没有其它证据印证，且与被告对其提取的尿检结果不相符，本庭不予采信。证据2、强制隔离戒毒决定书，证明原告被强制隔离戒毒的事实，本庭予以采信。
被告提交的证据，包括：受案登记表、询问笔录、尿样检测结果照片、尿液提取笔录、现场检测报告书、吸毒成瘾认定书、检测人员证书、吸毒成瘾认定结论告知书、告知笔录、强制隔离戒毒决定书、送达回执、收戒回执、市公安局关于明确办理查处吸毒人员行政案件管辖问题的通知等，用于证明被告具有法定职权及作出的强制隔离戒毒决定程序合法，其证据具有真实性、合法性、关联性，本庭予以采信。
经审理查明，原告朱国欣2015年以来多次在平顶山市新华区李庄荟文街路西一游戏机店内吸食冰毒、麻古。2015年12月16日被告宝丰县公安局民警在该游戏机店内将朱国欣抓获。经检验，原告朱国欣的尿样检测结果呈吗啡、甲基安非他明双阳性。以上事实有违法行为人陈述、检验检测结果、照片等证据证实。宝丰县公安局根据《吸毒成瘾认定办法》第七条、第八条的规定，认定朱国欣吸毒成瘾严重。2015年12月16日，被告宝丰县公安局根据《中华人民共和国禁毒法》第三十八条第二款、第四十七条第一款之规定，作出宝公（刑）强戒决字（2015）0185号强制隔离戒毒决定，决定对朱国欣强制隔离戒毒二年（自2015年12月16日至2017年12月16日）。朱国欣已被平顶山市第一强制隔离戒毒所收戒。原告朱国欣不服，诉至本院，请求判令撤销被告作出的强制隔离戒毒决定书。
本院认为，《中华人民共和国禁毒法》第三十八条第二款规定：“对于吸毒成瘾严重，通过社区戒毒难以戒除毒瘾的人员，公安机关可以直接作出强制隔离戒毒的决定。”被告宝丰县公安局具有作出强制隔离戒毒决定的行政职权。本案有原告朱国欣对吸毒事实的陈述，有原告认可的尿液经检测板检测呈吗啡和甲基安非他明双阳性的检测结果，符合《吸毒成瘾认定办法》第八条第（二）项规定的吸毒成瘾严重的情形。被告依据《中华人民共和国禁毒法》第三十八条第二款及第四十七条第一款的规定对原告作出的强制隔离戒毒决定认定事实清楚、证据确实充分、适用法律正确、程序合法。原告认为，依据《中华人民共和国禁毒法》第三十八条的规定，原告未经社区戒毒不能直接被强制隔离戒毒。本院认为，《中华人民共和国禁毒法》第三十八条第二款规定的“通过社区戒毒难以戒除毒瘾”仅是对吸毒成瘾严重情形的表述，社区戒毒不是强制隔离戒毒的前提条件，故原告的诉讼理由缺少法律依据，依法不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告朱国欣的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告朱国欣负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判长 甄松淼
审判员 王丽香
审判员 薛秋月
二〇一六年四月十八日
书记员 朱梦幻
附：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
湖南省衡南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南法民二初字第274号
原告中国农业银行股份有限公司衡南县支行。
负责人李晓喜，行长。
委托代理人（特别授权）盛小华，系该行工作人员。
被告周公平。
被告周云生。
原告中国农业银行股份有限公司衡南县支行（以下简称衡南农行）与被告周公平、周云生借款合同纠纷一案，于2015年11月23日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员谭海鹰担任审判长，审判员邓顺香、人民陪审员王水英参加的合议庭，代理书记员贺城担任法庭记录，于2016年4月1日公开开庭审理，原告衡南农行的委托代理人盛小华，被告周云生到庭参加诉讼，被告周公平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告衡南农行诉称：2013年8月27日，被告周公平向衡南农行申请自助可循环贷款50000元，由被告周云生提供担保，可循环时间为三年。之后，衡南农行依约向被告周公平发放第一期贷款50000元，被告周公平依约偿还。2014年8月28日，被告周公平又借款50000元，约定2015年8月27日到期，现贷款已逾期，被告周公平没有偿还，经多次催收，被告未偿还，现特起诉至法院，请求判决被告周公平偿还贷款本金50000元及利息（利息计算方法：2014年8月28日至2015年8月27日按年利率9%计算支付利息，2015年8月28日起至还清全部借款之日止按年利率9.6%计算支付利息）；判令被告周云生承担连带清偿责任；本案的诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供以下证据：
1、中国农业银行农户小额货款业务调查、审批表、申请表、借款申请书、自然人保证情况表、工资收入证明、二被告身份证复印件、婚姻登记记录证明复印件。证明被告周公平申请贷款的相关情况。
2、农户贷款借款合同复印件。证明周公平采用可循环方式向原告贷款5万元，周云生进行连带责任担保，担保的债务最高余额为6万元。
3、银行卡复印件、贷款额度签约/修改通知单二张、记账凭证二张复印件。证明原告于2013年8月27日发放了贷款5万元给周公平，约定利率为年利率为9%，超期利率为年利率9.6%。
4、债务逾期催收通知书复印件。证明原告于2015年8月31日向被告进行了催收。
被告周公平未答辩亦未向本院提供证据。
被告周云生辩称：被告周公平向原告借款5万元是事实，是被告周云生进行的担保。
被告周云生未向本院提供证据。
对原告提供的证据一、二、三，被告周云生没有异议，经合议庭评议，上述证据来源合法，客观真实，本院予以认定，可作本案定案依据。
经审理查明：2013年8月20日，被告周公平与原告签订农户贷款借款合同，向原告衡南农行申请农户自助可循环小额贷款50000元。合同约定：①借款方式为自助可循环方式；②借款额度为50000元；③借款额度有效期为2013年8月20日至2016年8月19日，每期借款最长时间不超过一年；④担保额度为60000元；⑤利率为年利率9%，逾期利率为年利率9.6%；⑥其他事项。被告周云生在借款合同的担保人栏签名。借款合同签订后，原告衡南农行将第一期50000元贷款支付给被告周公平。借款到期后，被告周公平依合同约定将50000元借款本息还清。2014年8月28日，被告周公平又借款50000元，约定2015年8月27日到期，贷款到期后，被告周公平没有偿还，经原告催收，被告仍未偿还，酿成本案纠纷。
本院认为，原告衡南农行与被告周公平签订的借款合同及被告周云生在借款合同担保人处签名合法有效。被告周公平应按借款合同约定的金额和时间偿还所欠借款50000元的本息，但拒不偿还，构成违约，酿成纠纷，应负本案的全部责任，故对原告衡南农行要求被告周公平偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告周云生为借款担保人，应承担连带保证责任。故对原告要求被告周云生对周公平所欠债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持，但担保责任只限定在合同约定的最高额度60000元内予以承担。担保人承担还款义务后可以向债务人追偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告周公平偿还给原告中国农业银行股份有限公司衡南县支行借款本金50000元，利息按年利率9%计算从2014年8月28日至2015年8月27日，按年利率9.6%计算从2015年8月28日至本金还清之日止。款限判决生效后10日内付清。被告周云生对该债务在60000元额度内承担连带清偿责任；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司衡南县支行的其他诉讼请求。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，由被告周公平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 谭海鹰
审 判 员 邓顺香
人民陪审员 王水英
二〇一六年四月一日
代理书记员 贺 城
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省龙岩市永定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永执字第1275号
申请执行人苏志城，男，汉族，经商，住龙岩市永定区。
被执行人黄正乾，男，汉族，驾驶员，住龙岩市永定区。
申请执行人苏志城与被执行人黄正乾买卖合同纠纷一案，申请执行人苏志城依据已经发生法律效力的龙岩市永定区人民法院作出的（2015）永民初字第1152号民事判决书，本院于2015年8月15日立案执行，并于2015年8月15日向被执行人黄正乾发出执行通知书，但被执行人黄正乾至今未按执行通知书履行生效法律文书所确定的义务。
本案在执行过程中，经本院派员多次前往执行，并到银行、交通、房管、工商等部门查询，现查明：被执行人黄正乾无财产可供执行，且被执行人长期不在家中，具体地址不详，家中也无值钱财产，本案标的2750元及利息暂无法执行到位。上述情况本院已告知申请人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、龙岩市永定区人民法院作出的（2015）永民初字第1152号民事判决书、执行案号为（2015）永执字第1275号一案本次执行程序终结。
二、终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林祥贞
审 判 员 胡初文
审 判 员 陈红应
二〇一六年八月十一日
代理书记员 赖飞燕
河南省永城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永执字第1275号
申请执行人张某某，男，汉族，1954年9月15日出生，住河南省永城市太丘乡。
被执行人刘某某，男，1977年8月3日出生，汉族，住永城市十八里镇。
本院作出的（2015）永民初字第571号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人张某某向本院申请强制执行。
本案在执行过程中查明，被执行人刘某某确无财产可供执行，且申请执行人无法提供被执行人的行踪和财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及最高人民法院关于适用民事诉讼法司法解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）永民初字第4334号案的本次执行程序。
对申请执行人张某某尚未实现的债权，应由被执行人刘某某继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人张某某可持原生效法律文书及本裁定向本院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 铭
审判员 李 峰
审判员 姜 磊
二〇一五年十二月三十一日
书记员 王好强
内蒙古自治区乌海市乌达区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0304民初376号
原告乌海市华丰物业服务有限责任公司。住所地内蒙古自治区乌海市乌达区先锋西街2栋1号。
法定代表人都基民，系该公司董事长。
委托代理人郝秀英，系该公司职工。
委托代理人李淑萍，系该公司职工。
被告韩荣忠，男，1965年10月19日出生，汉族，现住内蒙古自治区乌海市乌达区。
本院在审理原告乌海市华丰物业服务有限责任公司与被告韩荣忠物业服务合同纠纷一案中，原告乌海市华丰物业服务有限责任公司于2018年5月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告乌海市华丰物业服务有限责任公司申请撤诉是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分。原告乌海市华丰物业服务有限责任公司的申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告乌海市华丰物业服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告乌海市华丰物业服务有限责任公司承担（原告已预交25元）。
审判员 乌兰娜
二〇一八年五月三十日
书记员 宿 娟
赣州市南康区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0703执102号
申请执行人余宏梅，女，1969年10月14日生，汉族，赣州市南康区人，住赣州市南康区。
委托代理人李魁健，男，1964年8月7日生，汉族，赣州市南康区人，住赣州市南康区。
被执行人陈多祥，男，1978年12月4日生，汉族，赣州市经济技术开发区人，住赣州市经济技术开发区。
被执行人刘小平，女，1978年8月15日生，汉族，赣州市经济技术开发区人，住赣�市经济技术开发区。
被执行人吴诗涛，男，1950年3月18日生，汉族，赣州市南康区人，住赣州市南康区。
本院于2016年8月22日作出的（2015）康法民二初字第2754号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2017年12月15日向本院申请执行，本院于2018年1月10日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人于2018年6月26日向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）康法民二初字第2754号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘小川
审 判 员 钟骏荣
审 判 员 黄敬敏
二〇一八年六月二十六日
法官助理 鄢 凯
书 记 员 李 欣
四川省盐源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川3423执333号
申请人曾道吉，男，1993年12月出生，汉族，四川省盐源县人，村民，住四川省盐源县。
被执行人李林欢，女，1995年8月出生，汉族，四川省盐源县人，村民，住四川省盐源县。
本院在执行申请人曾道吉与被执行人李林欢婚姻家庭纠纷一案中，盐源县人民法院作出的（2015）盐源民初字第978号民事调解书已发生法律效力。因被执行人李林欢未履行法律文书所规定的义务，申请人曾道吉向本院申请强制执行，本院于2018年4月10日依法立案受理。在执行中，被执行人履行部分案款后双方自愿达成和解协议，申请人向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结对（2018）川3423执333号执行案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 毛建铧
审判员 吴正安
审判员 刘永华
二〇一八年五月二十五日
书记员 高 敏
福建省龙岩市永定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0803民初1515号
原告邱某某，女，住龙岩市永定区。
被告郑某某，男，住龙岩市永定区。
原告邱某某与被告郑某某离婚纠纷一案，本院于2016年8月8日立案。原告邱某某于2016年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邱某某以被告郑某某下落不明为由，自愿申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，不损害国家、集体及第三者的利益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许邱某某撤回起诉。
本案受理费245元，减半收取122.5元，由原告邱某某负担。
审 判 员 卢卫蓉
二〇一六年八月二十三日
代理书记员 张小凤
广东省江门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤07民终1172号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司江门市开平支公司。住所地：广东省开平市长沙区东兴大道人和东路1号7幢A座首层101全部、102铺位部分、103号铺。
负责人：杨威，该公司经理。
委托诉讼代理人：梁丽仪，该公司工作人员。
被上诉人（原审原告）：陈耀相，男，1994年8月27日出生，汉族，住广东省开平市。
委托诉讼代理人：司徒旭照，广东知成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邝兆钦，广东知成律师事务所律师助理。
原审被告：李祝伟，男，1980年6月29日出生，汉族，住湖南省新宁县。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司江门市开平支公司因与被上诉人陈耀相、原审被告李祝伟机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省开平市人民法院(2017)粤0783民初3644号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人中国平安财产保险股份有限公司江门市开平支公司于2018年4月18日以双方当事人已经达成和解为由向本院书面申请撤回上诉。
本院认为，上诉人中国平安财产保险股份有限公司江门市开平支公司在本案审理期间提出撤回其上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许中国平安财产保险股份有限公司江门市开平支公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费2087元，减半收取1043.5元，由中国平安财产保险股份有限公司江门市开平支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张海疆
审 判 员 徐 闯
审 判 员 甄锦瑜
二〇一八年五月二十一日
法官助理 刘 蕊
书 记 员 李健愉
唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执1841号
申请执行人杨春东。
被执行人唐山九鼎豪门酒业有限公司，住玉田县豪门路。
法定代表人：及芳。
杨春东申请唐山九鼎豪门酒业有限公司劳动争议、人事争议一案，玉田县人民法院作出的（2015）玉民初字第724号裁判文书已经发生法律效力。杨春东于2016-1-26向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
玉田县人民法院作出的（2015）玉民初字第724号裁判文书中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴少占
二〇一六年六月八日
书记员 许 静
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0304民初1291号
原告：桂林市瑞琪物业服务有限公司，住所地：广西桂林市秀峰区解放东路42号。
法定代表人：俸仕林，该公司总经理。
被告：张启发，男，汉族，住桂林市。
被告：秦兰英，女，汉族，住桂林市。
原告桂林市瑞琪物业服务有限公司与张启发、秦兰英物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月10日立案。原告桂林市瑞琪物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按桂林市瑞琪物业服务有限公司撤回起诉处理。
审判员 文 雯
二〇一八年五月二十一日
书记员 程秀芳
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）桂0304民初1291号原告：桂林市瑞琪物业服务有限公司，住所地：广西桂林市秀峰区解放东路42号。法定代表人：俸仕林，该公司总经理。被告：张启发，男，汉族，住桂林市。被告：秦兰英，女，汉族，住桂林市。原告桂林市瑞琪物业服务有限公司与张启发、秦兰英物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月10日立案。原告桂林市瑞琪物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按桂林市瑞琪物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员 文 雯二〇一八年五月二十一日书记员 程秀芳
江苏省东海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0722执2637号
申请执行人张衍銮，女，1961年11月20日生，汉族，农民，住山东省郯城县。
被执行人陈思德，男，1952年1月19日生，汉族，农民，住东海县。
申请执行人张衍銮依据已发生法律效力的(2016)苏0722民初2413号判决书，于2017年5月25日向本院申请执行，本院已立案执行。
本院在执行张衍銮与陈思德买卖合同纠纷一案中，查明被执行人无银行存款、车辆、房产等可供执行财产。经与申请执行人谈话，申请执行人同意该案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘建中
审 判 员 刘 勇
代理审判员 刘兆柱
二〇一七年十一月二日
书 记 员 宋其快
江苏省东海县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0722执2637号申请执行人张衍銮，女，1961年11月20日生，汉族，农民，住山东省郯城县。被执行人陈思德，男，1952年1月19日生，汉族，农民，住东海县。申请执行人张衍銮依据已发生法律效力的(2016)苏0722民初2413号判决书，于2017年5月25日向本院申请执行，本院已立案执行。本院在执行张衍銮与陈思德买卖合同纠纷一案中，查明被执行人无银行存款、车辆、房产等可供执行财产。经与申请执行人谈话，申请执行人同意该案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘建中审 判 员  刘 勇代理审判员  刘兆柱二〇一七年十一月二日书 记 员  宋其快
河南省虞城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1425民初981号
原告：林欣亚，男，1988年4月20日出生，汉族，公司职员，本科文化，住河南省虞城县。
被告：马中岩，男，1989年5月5日出生，汉族，住河南省虞城县。联系电话：17638426810。
原告林欣亚与被告马中岩合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理，原告林欣亚庭参加诉讼，被告马中岩经传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林欣亚向本院提出诉讼请求：被告归还门面转让费20万元及利息，本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，2017年2月27日，原告以20万元的价格将正在经营的门面房转让给被告，并约定20万元算借款，期限8个月，每月偿还2.5万元。协议签订后，被告没有按约定支付借款，为维护原告的合法权益，特提起诉讼。
原告林欣亚为证明其主张，向本院提交以下证据：1、借条一份；2、房屋租赁合同一份。证明原告以20万元的价格将正在经营的门面房转让给被告，20万元转让费分8个月还清，否则，按月息2分支付利息。协议签订后，被告没有按约定支付转让款。
经审理查明：2017年2月27日，原、被告签订协议，约定原告将位于商丘市淮河路“京味江湖”餐饮店转让给被告，转让费用20万元，从2017年3月至10月，每月15日被告给付原告2.5万元。如没有按照约定时间付清，被告按月息2分的标准向原告支付利息。协议签订后，被告没有按约定支付转让费，原告诉讼至本院。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行合同义务。被告没有按照约定支付转让费，构成违约，应承担违约责任。原告的诉请合法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条判决如下：
被告马中岩于本判决生效后5日内给付原告林欣亚转让费20万元及利息（以没有支付的转让费为本金，按照月息2分的标准，从2017年10月16日起至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告马中岩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
上诉人应从递交上诉状之日起7日内向河南省商丘市中级人民法院交纳上诉费4300元。户名：商丘市财政局；账号：80×××11；开户行：中原银行商丘慧商支行；汇款用途：上诉费，并将交费凭证提交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判长 田仲秋
二〇一八年四月七日
书记员 兰雨晴
广西壮族自治区融安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0224民初1042号
原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司，注册地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。主要经营地：四川省成都市高新区天府大道北段1700号环球中心N2区1702室。统一社会信用代码：914403003596698517。
法定代表人：黎晓辉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：焦志勇，男，1990年3月1日生，该公司区域经理。
被告:河绪宁，男，1995年9月20日生，汉族，住广西融安县。
原告深圳普惠快捷金融服务有限公司与被告河绪宁追偿权纠纷一案，原告深圳普惠快捷金融服务有限公司于2017年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权依法处分自己的诉权，其在本案判决宣告前依法自愿申请撤回起诉，并未违反国家法律规定，未损害国家、集体利益及社会公共利益，也未损害他人合法权益，故该撤诉申请合法，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告深圳普惠快捷金融服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳普惠快捷金融服务有限公司负担。
审判员 余功文
二〇一七年十一月三日
书记员 邓文嘉