wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市青白江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0113民初2771号
原告：蒋建斌，男，1983年8月2日出生，汉族，住四川省金堂县。
委托诉讼代理人：赵熙良，四川明炬律师事务所律师。
被告：成都茂源鑫物流有限公司，住所地：成都市青白江区。
被告：李军，男，1989年7月22日出生，住四川省巴中市巴州区。
原告蒋建斌与被告成都茂源鑫物流有限公司、李军委托合同纠纷一案，本院于2017年11月10日立案。原告蒋建斌在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按蒋建斌撤回起诉处理。
审判员 曾顺勇
二〇一七年十一月二十一日
书记员 周 静
成都市青白江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0113民初2771号原告：蒋建斌，男，1983年8月2日出生，汉族，住四川省金堂县。委托诉讼代理人：赵熙良，四川明炬律师事务所律师。被告：成都茂源鑫物流有限公司，住所地：成都市青白江区。被告：李军，男，1989年7月22日出生，住四川省巴中市巴州区。原告蒋建斌与被告成都茂源鑫物流有限公司、李军委托合同纠纷一案，本院于2017年11月10日立案。原告蒋建斌在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按蒋建斌撤回起诉处理。审判员  曾顺勇二〇一七年十一月二十一日书记员  周 静
临泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0723执357号
申请执行人：刘三玉,男。
被执行人：郑加禄,男。
本院在执行申请执行人刘三玉与被执行人郑加禄提供劳务者受害责任纠纷一案中，案件款123150.6元、执行费1747元，在执行过程中本院依法向被执行人送达了执行通知、财产报告令，责令被执行人限期履行本案案件款及执行费，被执行人履行案件款17768元，后申请人与被执行人自愿达成协议如下：刘三玉放弃案件款23150.6元，扣除郑加禄已经履行的17768元，下剩案件款82232元，限郑加禄于2018年4月28日履行案件款32232元，于2018年5月30日前履行案件款10000元，于2018年6月30日前履行案件款10000元，于2018年7月30日前履行案件款10000元，于2018年8月30日前履行案件款10000元，于2018年9月30日前履行10000元。申请执行人向本院提交撤销执行申请书，申请撤销本案执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结(2018)甘0723执357号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李英楠
二〇一八年四月二十八日
书记员 曹新祥
黑龙江省伊春市乌伊岭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0714民初60号
原告：于桂琴，女，1961年7月18日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省铁力市。
被告：喻洪艳，女，1974年11月4日出生，汉族，伊春市乌伊岭区招待所工人，现住黑龙江省伊春市乌伊岭区。
原告于桂琴诉被告喻洪艳劳务合同纠纷一案，本院于2018年6月15日立案。原告于桂琴于2018年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告于桂琴提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告于桂琴撤回起诉。
案件受理费10.00元，减半收取5.00元，由原告于桂琴承担。
审判员 郭庆文
二〇一八年六月二十五日
书记员 崔丽萍
河南省获嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0724民初120-1号
原告获嘉县金果机械装备有限公司，住所地：获嘉县。
法定代表人王伟利，董事长。
被告陈树强。
被告李国义。
被告王成方。
原告获嘉县金果机械装备有限公司诉被告陈树强、李国义、王成方买卖合同纠纷一案，诉讼过程中，原告获嘉县金果机械装备有限公司向本院提出保全申请，要求冻结三被告银行存款14358元或查封同等价值的财产，并已提供担保。
本院认为，获嘉县金果机械装备有限公司申请财产保全，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：
限额冻结三被告陈树强、李国义、王成方银行存款14358元或查封同等价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 秦金传
二〇一六年一月二十六日
书记员 窦丹丹
新疆维吾尔自治区温宿县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新2922民初1134号
原告：李军，男，1969年5月6日出生，汉族，农民，现住阿克苏市。
被告：谷湘军，男，1973年12月10日出生，汉族，农民，现住温宿县。
委托诉讼代理人：刘荣，新疆名顺律师事务所律师。
第三人：温宿县农村信用合作联社，住所地：温宿县阿温大道***号。
法定代表人：牟光辉，该社理事长
委托诉讼代理人：岳涛，男，1987年1月14日出生，汉族，温宿县农村信用合作联社工作人员，现住新疆阿克苏市北大街**号。
原告李军与被告谷湘军，第三人温宿县农村信用合作联社返还原物纠纷一案，本院于2017年7月26日立案后。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李军，被告谷湘军及其委托诉讼代理人刘荣、第三人温宿县农村信用合作联社委托诉讼代理人岳涛均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李军向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告归还不当得利干果核桃2500公斤；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2013年5月1日，原告与高国建签订《果园承包合同》，一次性支付30年共计45万元承包费，转包了高国建30亩核桃园并于2013年开始就在该果园劳动以养家立命至今。但2016年2月，原告发现高国建的另外50亩地由被告谷湘军开始种植，经询问才知道被告从第三人手中得到该土地的。自此，原、被告一直都各自投资种植自己的土地，由于高国建有80亩果园，原告一直未把30亩果园用围墙隔开，到今年9月收获核桃季节，被告突然召集多人将80亩果园地的核桃全部收为己有，导致原告无奈报警，被告在出警的塔格拉克牧场边防派出所的警官面前出具证明一份，本人将80亩果园地核桃全部收走，折合干果核桃2500公斤。但原告多次向被告要求归还不当得利均遭到拒绝，无奈为维护原告人的合法权益，只有诉诸法院。
被告谷湘军辩称，2016年2月，在温宿县人民法院办理第三人与高国建金融借款合同纠纷执行一案过程中，高国建经与答辩人协商以76.5万元的价格将承包新疆塔格拉克生态农业有限公司的130亩土地中的80亩土地的承包经营权转让给我，后我根据双方达成的协议在发包方新疆塔格拉克生态农业有限公司处变更了土地承包经营权人。因此我对该80亩土地享有合法的承包经营权。我承包了该80亩土地后，购买农机、农资等生产资料，对该土地进行大量投资，并按80亩土地向新疆塔格拉克生态农业有限公司交纳水费、防洪石头费、义务工费等费用。有投资当然就应当享有收益，因此我对该80亩土地产出的2500公斤干果核桃享有合法的所有权，不存在不当得利的情形。所以应驳回被答辩人的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：高国建2007年4月7日承包新疆塔格拉克生态农业有限公司的130亩土地，其中的80亩即本案争议的土地种植了核桃。高国建2012年将130亩土地承包经营权抵押给第三人进行贷款，期限一年；高国建2013年将130亩土地承包经营权再次抵押给第三人贷款90万元，期限一年。贷款到期后，高国建无力偿还贷款，第三人将高国建起诉至法院，经法院调解，高国建应在调解约定的期间内向第三人还款，但高国建未还，第三人向法院申请强制执行，在法院执行过程中，被告得知高国建要转让抵押给第三人的130亩土地中的80亩核桃地经营权偿还第三人贷款后，被告与高国建协商，2016年2月3日达成以76.5万元的价格转让80亩核桃地经营权协议，并经新疆塔格拉克生态农业有限公司2016年3月3日同意，被告将76.5万元交给第三人后，被告与新疆塔格拉克生态农业有限公司重新签订了生产经营承包合同书，日期倒签在2016年1月1日起。被告购买农资投入的该承包的80亩土地，被告2017年收获2500公斤干果核桃。
本院认为，原告主张以自己从高国建处2013年5月1日承包了80亩核桃地为由，要求被告归还80亩核桃地的2500公斤干果核桃；被告不认可；第三人不认可；原告未提交有效的土地承包经营权转让合同，而被告及第三人确提交了被告与高国建就该80亩土地的承包经营权的转让协议、有发包方新疆塔格拉克生态农业有限公司同意转让的签章，支付了76.5万元的价款事实及被告与发包方新疆塔格拉克生态农业有限公司重新签订的承包合同，被告进行了投资，并收获了2500公斤干果核桃，所以原告的该主张没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告李军的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李军负担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院。
审判员 曹 辉
二〇一七年十月一日
书记员 龚海波
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）渝03刑更994号
罪犯谢桥银，男，1992年9月12日出生于重庆市南川区，汉族，高中文化。现在重庆市垫江监狱服刑。
执行机关重庆市垫江监狱以罪犯谢桥银在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。
本院审理查明：重庆市南川区人民法院于2017年5月5日作出(2017)渝0119刑初字第206号刑事判决，认定谢桥银犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金3000元（已缴纳）。刑期自2017年3月21日起至2018年9月20日止。判决发生法律效力后于2017年5月23日交付执行。该犯在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬1个。
本院认为，罪犯谢桥银在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下：
对罪犯谢桥银减去有期徒刑二个月二十日。
（刑期起止时间为：自2017年3月21日起至2018年6月30日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈雪梅
审判员 李山中
审判员 庞志红
二〇一八年四月二十六日
书记员 景闻亚
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤2071刑初1032号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人彭艳平，男，1991年1月14日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地湖南省衡南县。因本案于2018年1月8日被刑事拘留，同年1月19日被逮捕。现押于中山市看守所。
辩护人周智文，北京市京师（中山）律师事务所律师。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉〔2018〕983号起诉书指控被告人彭艳平犯寻衅滋事罪，于2018年4月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派检察员许洁出庭支持公诉，彭艳平及其辩护人周智文到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年10月，被告人彭艳平与女朋友赵某分手后，多次发微信给赵某要求复合遭拒。彭艳平得知赵某与被害人谭某1往后心怀不满，为发泄情绪于2018年1月6日晚上11时许，持刀去到中山市港口镇木河迳街10号二楼出租屋，砍伤谭某2面部、耳部、手臂等位置，后逃离现场。经鉴定，谭某2损伤程度为轻伤二级。同年1月7日，公安人员在现场附近缴获作案工具尖刀1把，次日，公安人员在中山市西区中医院北侧路段抓获彭艳平。归案后，彭艳平如实供述了上述犯罪事实。事后，彭艳平的家属代为赔偿谭某2人民币20000元，并取得谅解。
上述事实，被告人彭艳平在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人彭艳平无视国家法律，随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，应依法惩处。供犯罪所用的本人财物，依法应当予以没收。彭艳平归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。彭艳平已赔偿被害人经济损失，并取得谅解，可以酌情从轻处罚。彭艳平符合缓刑的适用条件，依法可以宣告缓刑。公诉机关指控彭艳平恐吓他人情节恶劣，经查，本案证据不足以证实彭艳平恐吓他人达到情节恶劣的程度，故对该部分指控不予支持；公诉机关其余指控成立。辩护人辩称本案应定性为故意伤害，被害人有明显过错，经查，彭艳平不认识被害人，仅因得知前女友与被害人交往，便随意殴打被害人，实为发泄不满情绪，本案定性为寻衅滋事并无不当，本案没有证据证实被害人有明显过错，对辩护人上述辩称不予采纳。辩护人辩称彭艳平归案后如实供述罪行，已赔偿被害人并取得谅解，经查属实，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人彭艳平犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、缴获的作案工具尖刀1把，予以没收。
（由扣押物品的中山市公安局港口分局依法处理。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曾昀昕
人民陪审员 余楚云
人民陪审员 陈海泉
二〇一八年六月一日
书 记 员 翟燕云
吴曼榕
吉林省德惠市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0183刑初181号
公诉机关吉林省德惠市人民检察院。
被告人李朝辉，吉林省德惠市人，初中文化，住吉林省德惠市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年2月20日至3月7日被行政拘留十五日，于同年3月7日被取保候审，于同年6月12日被执行逮捕，现羁押于德惠市公安局看守所。
德惠市人民检察院以德检刑检刑诉［2018］163号起诉书指控被告人李朝辉犯危险驾驶罪，于2018年5月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开�审理了本案。德惠市人民检察院指派代理检察员鲁秀辉出庭支持公诉，被告人李朝辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
德惠市人民检察院指控：2018年2月19日19时许，被告人李朝辉驾驶×××号轿车，沿德惠市东风路由北往南行驶，行驶至东风路胜利街道办事处门前时，与东风路隔离带相撞，造成车辆及道路隔离带损坏的交通事故，后驾车逃逸。经长春市公安交通司法鉴定中心鉴定，被告人李朝辉静脉血中检出乙醇，其含量为207.78毫克∕100毫升，已达醉酒标准。
德惠市人民检察院认为：指控事实有被告人到案经过、鉴定文书、被告人李朝辉供述等证据予以证明。被告人李朝辉行为构成危险驾驶罪，提请本院依法惩处。
被告人李朝辉无辩解。
经审理查明：2018年2月19日19时许，被告人李朝辉驾驶×××号轿车，沿德惠市东风路由北往南行驶，行驶至东风路胜利街道办事处门前时，与东风路隔离带相撞，造成车辆及道路隔离带损坏的交通事故，后驾车逃逸。经长春市公安交通司法鉴定中心鉴定，被告人李朝辉静脉血中检出乙醇，其含量为207.78毫克∕100毫升，已达醉酒标准。案发后，双方对民事赔偿自行和解。
上述事实，有公诉机关提供并经庭审举证、质证的下列证据证明：被告人户口证明、到案经过、血样提取登记、鉴定文书、现场勘查笔录及照片、道路交通事故责任认定书、证人证言、被告人李朝辉供述等证据予以证明。上述证据经庭审举证、质证，查证属实，予以确认采信，作为本案定案依据。
本院认为，被告人李朝辉违反交通管理法规，酒后驾车并引发交通事故，在事故中负全部责任，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实及罪名成立，依法予以支持。被告人李朝辉能如实供述罪行，赔偿被害方损失并得到谅解，依法可从轻处罚。根据被告人李朝辉的犯罪事实、性质、情节、后果和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人李朝辉犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月12日起至2018年7月27日止。罚金与本判决生效后立即缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 贾晓秋
代理审判员 黄丽艳
人民陪审员 刘 艳
二〇一八年六月十二日
书 记 员 张 翘
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0381民初3181号
原告：赵保雷，男，1981年3月6日出生，汉族，个体工商户，住新沂市。
委托诉讼代理人：晁先楚，江苏铸石律师事务所律师。
被告：杨磊，男，1989年3月1日出生，汉族，居民，住新沂市。
原告赵保雷与被告杨磊民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵保雷到庭参加诉讼；被告杨磊经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵保雷向本院提出诉讼请求：判令被告杨磊偿还借款本金5万元及利息（按年利率6%，从起诉之日起即2018年4月13日起计算至实际还清之日止）；诉讼费由被告负担。事实和理由：被告投资KTV需要资金周转，于2011年3月14日向原告借款4万元，于2011年8月2日向原告借款1万元，合计借款5万元，未约定借款期限，被告并出具借条两张，后经原告多次催要，被告始终未还，故原告诉至法院。
被告杨磊未到庭，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：被告杨磊系原告赵保雷的表弟。因经营及资金周转所需，被告杨磊分别于2011年3月14日、2011年8月2日向原告借款4万元、1万元，合计借款5万元，被告并向原告出具借条两张，双方未书面约定借款期限及利息。后经原告多次催要未果，故原告诉至本院。
上述事实，有当事人的当庭陈述及原告提交的借条等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，借款应当偿还。根据被告杨磊出具的借条等证据，原告赵保雷与被告杨磊已形成合法有效的借贷关系，被告杨磊应当按照约定偿还借款。借款未书面约定使用期限及利息，应视为不定期无息借贷，原告可以随时催要，被告应当及时偿还。原告主张被告偿还借款5万元并按年利率6%支付资金占用期间的逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。被告杨磊经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告杨磊于本判决发生法律效力之日起十日内向原告赵保雷支付借款本金5万元及逾期利息（自2018年4月13起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告杨磊负担。
如果不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 胡安坤
二〇一八年五月十六日
书记员 何 伟
湖北省仙桃市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂9004民初3367号
原告：湖北酷驰汽车租赁有限公司，住所地仙桃市干河办事处复州大道与汉江路交汇处城市星座BC栋1单元3楼B303。
法定代表人：赵长明，该公司经理。
被告：肖常伟，男，1994年7月7日出生，汉族，仙桃市人。
原告湖北酷驰汽车租赁有限公司与被告肖常伟车辆租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月3日立案。原告湖北酷驰汽车租赁有限公司于2016年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖北酷驰汽车租赁有限公司的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许湖北酷驰汽车租赁有限公司撤诉。
案件受理费130元，减半计收65元，由仙桃�湖北酷驰汽车租赁有限公司负担。
审判员 高波
二〇一六年十一月十六日
书记员 王昊
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫01民终5091号
上诉人(原审被告)：席有森，男，1955年7月1日出生，汉族，住河南省巩义市大峪沟矿区。
被上诉人（原审原告）：牛君义，男，1959年11月13日出生，汉族，住郑州市。
委托诉讼代理人：时华钦，河南聚尚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张鸿喜，男，1961年5月25日出生，汉族，住河南省巩义市。
上诉人席有森因与被上诉人牛君义、张鸿喜合伙协议纠纷一案，不服河南省郑州市上街区人民法院（2017）豫0106民初578号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月23日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人席有森、被上诉人牛君义及其委托诉讼代理人时华钦、被上诉人张鸿喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
席有森上诉请求：撤销一审判决并依法改判由张鸿喜支付牛君义10万元；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、一审没有查明事实。上诉人认为一审判决书第四页称席有森、张鸿喜实际出资共100万元，属没有查明事实。根据牛君义诉状中的事实和理由可知，2011年6月，原、被告三人约定的是，上诉人出资80万元，牛君义、张鸿喜各出资10万元，且上诉人在一审庭审中明确陈述上诉人出资80万元，牛君义、张鸿喜各出资10万元，既然一审认定席有森、张鸿喜实际出资共100万元，一审应该查清其余的20万元是谁实际所出以及席有森将牛君义转交的10万元用在了何处。2、一审判决适用法律错误。一审判决认定本案系不当得利是错误的。3、牛君义的10万元应由张鸿喜偿还。
牛君义辩称，上诉人席有森与被上诉人牛君义、张鸿喜三人系合伙关系。2012年2月1日被上诉人出具退股证明，2012年2月8日上诉人席有森和被上诉人张鸿喜与河南信威磷化有限公司签订了公司整体转让协议，进行了公司工商变更登记，二人变更为该公司的股东。被上诉人向合伙体出资10万元，而后又退出了合伙体，上诉人与被上诉人张鸿喜使用被上诉人牛君义的10万元出资款购买了河南信威磷化有限公司的股权，故其二人作为原合伙人，应当共同承担退还被上诉人10万元出资款的责任。
张鸿喜辩称，被上诉人牛君义的10万元应由席有森退还。
牛君义向一审法院起诉请求：1．要求被告退还原告购买股权的出资款10万元，并支付利息（自2012年2月2日起至实际还款之日按中国人民银行同期贷款利率计算）；2．由被告承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：2011年5月24日，牛君义、张鸿喜作为乙方与甲方即河南信威磷化有限公司签订了河南信威磷化有限公司股权转让协议书。主要内容：经甲、乙双方友好协商，甲方将河南信威磷化有限公司的营业执照即股权（注册资金）300万元人民币转给乙方的意向，特达成以下条款：甲方负责将河南信威磷化有限公司的法人即股东变更给乙方（不包括甲方原有的资产），甲方将法人、股东变更给乙方时，乙方再给付甲方100万元人民币、乙方在股权分配中，具体分配另议等。2011年6月17日，牛君义、张鸿喜和席有森作为乙方又与甲方河南信威磷化有限公司签订了补充协议。主要内容：甲方把河南信威磷化有限公司法人变更给乙方后，从变更结束之日起，以前的所有债权债务有甲方承担，变更后所产生的债权债务有乙方承担。席有森另在该补充协议乙方处签字。2011年7月25日，牛君义通过银行转账10万元到席正阳（席有森之子）银行卡上作为购买河南信威磷化有限公司股权的股资。2012年2月1日，牛君义出具关于河南信威磷化有限公司退股证明一份。内容：关于河南信威磷化有限公司和我本人于二〇一一年六月十七日和二〇一一年五月二十四日所签协议与我本人不存在任何关系，我已于二〇一二年元月一日正式退出，退股人：牛君义，二〇一二年二月一日，身份0。
2012年2月8日，席有森、张鸿喜按照与河南信威磷化有限公司签订的公司整体转让协议进行了公司工商变更登记，登记资料显示席有森作为新股东出资200万元，占公司股份66.7％，张鸿喜作为新股东出资100万元，占公司股份33.3％，公司法定代表人变更为席有森，但席有森、张鸿喜实际出资共100万元。一审法院另查明，牛君义、张鸿喜和席有森三人就合伙购买河南信威磷化有限公司股权无内部协议。庭审中，席有森称张鸿喜把牛君义出资的10万元股权购买了。张鸿喜称牛君义出资的10万元跟其无关，其不应偿还。
一审法院认为，无合法依据取得不当利益，受损失的人有权请求返还不当利益。本案原告牛君义、被告张鸿喜及其二人和被告席有森先后与河南信威磷化有限公司签订股权转让协议书以及补充协议，系双方的真实意思表示，为有效协议。协议双方应依约履行。被告席有森、张鸿喜根据原告的退股证明在将河南信威磷化有限公司股东工商变更为其二人后，原告牛君义出资的10万元即丧失了入股河南信威磷化有限公司的依据，被告席有森作为该10万元的收取人即该款项的受益人，应当予以返还原告牛君义，故原告牛君义诉请被告席有森返还该10万元，该院予以支持。现有证据不能证明被告张鸿喜购买了原告牛君义出资的10万元股权，原告牛君义诉请被告张鸿喜予以返还，该院不予支持。本案合伙协议纠纷应为不当得利纠纷。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百二十二条的规定，判决如下：一、被告席有森应于判决生效后十日内返还原告牛君义10万元；二、驳回原告牛君义的其他诉讼请求。如逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告席有森负担。
本院二审经审理查明的事实同一审一致。
本院认为，被上诉人牛君义与上诉人席有森、被上诉人张鸿喜合伙，为购买河南信威磷化有限公司股权将其10万元支付给了上诉人席有森，2012年2月1日，牛君义在协议签订后河南信威磷化有限公司工商登记变更前出具退股证明，2012年2月8日河南信威磷化有限公司工商变更登记变更为上诉人席有森和张鸿喜，上诉人占有被上诉人10万元股权出资款应予以退还，上诉人称该10万元应由被上诉人张鸿喜退还无事实和法律依据。被上诉人牛君义称应当由上诉人席有森和张鸿喜共同偿还也无证据支持。综上所述，席有森的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人席有森负担。
本判决为终审判决。
审判长 高志强
审判员 刘颖超
审判员 邓先理
二〇一八年五月二日
书记员 苏小东
天津市东丽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0110执1908号
申请执行人天津市华海物业管理有限公司，住所地天津市河北区金正公寓3-11-1108号。
被执行人刘健。
本院在执行申请执行人天津市华海物业管理有限公司与被执行人刘健物业服务合同纠纷〔（2016）津0110民初1169号〕一案中查明，被执行人刘健应偿还申请执行人天津市华海物业管理有限公司物业费等3107.7元。现被执行人刘健暂无财产可供执行，申请人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 �卢玉岭
审判员 郑 学 森
审判员 郑 青 竹
二〇一六年八月三十日
书记员 田 宝 辉
天津市东丽区人民法院执 行 裁 定 书（2016）津0110执1908号申请执行人天津市华海物业管理有限公司，住所地天津市河北区金正公寓3-11-1108号。被执行人刘健。本院在执行申请执行人天津市华海物业管理有限公司与被执行人刘健物业服务合同纠纷〔（2016）津0110民初1169号〕一案中查明，被执行人刘健应偿还申请执行人天津市华海物业管理有限公司物业费等3107.7元。现被执行人刘健暂无财产可供执行，申请人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 �卢玉岭审判员 郑  学  森审判员 郑  青  竹二〇一六年八月三十日书记员 田  宝  辉
重庆市江津区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0116执728号
申请执行人:重庆茂源会计师事务所（普通合伙），住所地重庆市江北区。
负责人：聂先正，职务执行合伙人。
被执行人：重庆满怀商贸有限公司，住所地重庆市江津区几江。
法定代表人：吕宗易，职务董事长。
关于重庆茂源会计师事务所申请执行重庆满怀商贸有限公司服务合同纠纷一案，重庆市江津区人民法院于2016年9月14日作出（2016）渝0116民初8629号民事调解书已经发生效力，被执行人逾期未履行该判决书确定的义务。申请执行人重庆茂源会计师事务所于2017年1月20日向本院申请执行，申请执行本金35338元、判决确认的违约金。
本案在执行中，本院向被执行人重庆满怀商贸有限公司发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务且未向本院报告财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆进行了查询，未查到被执行人有可供执行的财产。经调查，被执行人重庆满怀商贸有限公司已停止经营，本院已将其纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。2017年4月21日，本院将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人在执行笔录中同意终结本次执行程序。截至2017年4月24日，被执行人尚欠申请执行本金35338元、判决确认的违约金。
本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，无继续执行条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）渝0116执728号案件终结本次执行程序。
申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执行长 曾宪伟
执行员 钟 用
执行员 王琮鑫
二〇一七年四月二十四日
书记员 廖菁菁
辽宁省开原市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽1282民初1163号
原告：开原市亚辉牧业有限公司。地址开原市中固镇工业园区。
法定代表人：李静研，系该公司经理
委托代理人：王春，系辽宁咸达律师事务所律师。
被告：富宝新，男，满族，农民，住开原市。
原告开原市亚辉牧业有限公司与被告富宝新买卖合同纠纷一案，原告于2018年4月12日诉至本院，本院受理后依法由审判员刘宏忠适用简易程序审理，并于2018年5月3日公开开庭审理了此案。原告委托代理人王春到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告欠款89525元，要求立即给付本息。
被告富宝新未作书面答辩。
经审理查明，被告富宝新于2016年7月到2016年12月之间，向原告开原市亚辉牧业有限公司（原开原市亚辉禽业有限公司）赊销猪饲料，拖欠部分饲料款89525元，因被告未付，故原告诉至法院，现原告要求被告一次偿还拖欠的猪饲料款及利息。
本院认定的上述事实，有原告陈述、欠条等证据在卷为证，并经庭审质证，足资认定。
本院认为，原告开原市亚辉牧业有限公司与被告富宝新买卖合同法律关系成立,被告应按照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条（买受人应当按照约定的数额支付价款）之规定，给付原告欠款。原被告没有约定利率及具体履行期限，被告应自起诉之日起支付原告利息。综上，本院为保护公民的合法民事权益不受侵犯，依据《中华人民共和国国民法通则》第一百零八条（债务应当清偿）之规定判决如下：
待本判决发生法律效力后十日内，被告富宝新给付原告开原市亚辉牧业有限公司89525元，并自2018年4月12日起至给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费1015元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 刘宏忠
二〇一八年五月三日
书记员 朱 瑶
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0502民初2097号
原告：河南省安阳县老年实业服务总公司，住所地安阳市解放大道2号。
法定代表人：张爱军，职务经理。
委托诉讼代理人：宋有安，河南安昌律师事务所律师。
被告：师海军，男，1970年10月22日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。
原告河南省安阳县老年实业服务总公司与被告师海军民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月18日立案后，依法进行审理。
原告河南省安阳县老年实业服务总公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告偿还原告借款212000元及利息；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：1994年5月5日至1996年9月23日，被告和其父亲以“安阳县建筑公司二处一队”的名义，5次向原告借款212000元，借款时约定了利息。多少年来，原告派人上百次向被告催要，被告拒不偿还。另外，经了解，“安阳县建筑公司二处一队”是被告和其父亲成立的，未在工商部门注册登记，由被告和其父亲经营，上述借款均是在被告和其父亲经营期间所借，理应由被告负责偿还。综上所述，为了维护原告的合法权益，特向法院起诉。
本院经审查认为，关于原告的诉讼主体资格的问题：原告向本院提交的诉状上写明原告的名称为：“河南省安阳县老年实业服务总公司”，而向本院提交的营业执照上记载的企业名称为“安阳县老年实业服务总公司”，但在营业执照和法定代表人证明书上加盖的印章为“河南省安阳县老年实业服务总公司”，原告提交的营业执照上的企业名称与原告诉状上记载的原告名称及原告提交的营业执照上和法定代表人证明书上加盖的印章名称不一致，且原告提交的取到条上内容为“安阳县老年实业服务总公司”，原告未向本院提交证据证明“河南省安阳县老年实业服务总公司”与“安阳县老年实业服务总公司”之间的关系，故本次诉讼，原告不能证明自己作为原告主体适格，应当驳回起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告河南省安阳县老年实业服务总公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 胡 科
审 判 员 王 敬
人民陪审员 焦长春
二〇一七年五月九日
代理书记员 许新伟
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫0502民初2097号原告：河南省安阳县老年实业服务总公司，住所地安阳市解放大道2号。法定代表人：张爱军，职务经理。委托诉讼代理人：宋有安，河南安昌律师事务所律师。被告：师海军，男，1970年10月22日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。原告河南省安阳县老年实业服务总公司与被告师海军民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月18日立案后，依法进行审理。原告河南省安阳县老年实业服务总公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告偿还原告借款212000元及利息；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：1994年5月5日至1996年9月23日，被告和其父亲以“安阳县建筑公司二处一队”的名义，5次向原告借款212000元，借款时约定了利息。多少年来，原告派人上百次向被告催要，被告拒不偿还。另外，经了解，“安阳县建筑公司二处一队”是被告和其父亲成立的，未在工商部门注册登记，由被告和其父亲经营，上述借款均是在被告和其父亲经营期间所借，理应由被告负责偿还。综上所述，为了维护原告的合法权益，特向法院起诉。本院经审查认为，关于原告的诉讼主体资格的问题：原告向本院提交的诉状上写明原告的名称为：“河南省安阳县老年实业服务总公司”，而向本院提交的营业执照上记载的企业名称为“安阳县老年实业服务总公司”，但在营业执照和法定代表人证明书上加盖的印章为“河南省安阳县老年实业服务总公司”，原告提交的营业执照上的企业名称与原告诉状上记载的原告名称及原告提交的营业执照上和法定代表人证明书上加盖的印章名称不一致，且原告提交的取到条上内容为“安阳县老年实业服务总公司”，原告未向本院提交证据证明“河南省安阳县老年实业服务总公司”与“安阳县老年实业服务总公司”之间的关系，故本次诉讼，原告不能证明自己作为原告主体适格，应当驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告河南省安阳县老年实业服务总公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  胡 科审 判 员  王 敬人民陪审员  焦长春二〇一七年五月九日代理书记员  许新伟
山东省微山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0826执48号
申请执行人：山东菏泽嘉泰工贸有限责任公司，住所地：鄄城县。
法定代表人：汲素娥，职务：总经理。
被执行人：刘文杰，男，1975年10月24日出生，汉族，住微山县。
本院在执行申请执行人山东菏泽嘉泰工贸有限责任公司诉被执行人刘文杰买卖合同纠纷一案中，于2018年1月5日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用风险惩戒提示。
本院于2018年1月5日、2018年4月29日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的存款信息，仅有零星存款，申请执行人对此不要求采取任何强制措施。
本院分别于2018年1月5日、2018年4月29日通过全国网络查控系统查询了被执行人的工商登记，未发现被执行人的企业注册登记、对外投资及股权情况，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院于2018年4月26日通过微山县不动产登记中心查询，未发现被执行人的房产登记信息。
本院于2018年5月18日将前述执行情况告知了申请执行人，并要求其提供执行财产线索。申请执行人表示没有其他财产线索，并书面同意终结本次执行程序。
在执行过程中，本院于2018年4月4日对被执行人刘文杰适用限制高消费措施。
通过本次执行，申请执行人山东菏泽嘉泰工贸有限责任公司的债权89376元及迟延履行金均未受偿。
综上所述，因本案被执行人刘文杰确无财产可供执行，申请执行人书面同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。
如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马儒英
审判员 常洪涛
审判员 蒋宝坤
二〇一八年五月二十九日
书记员 孙振国
广西壮族自治区武宣县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民初字第941号
原告：覃某，农民。
被告：何某，农民。
原告覃某与被告何某离婚纠纷一案，本院于2015年9月8日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月30日公开开庭进行了审理。原告覃某到庭参加诉讼，被告何某经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告覃某诉称：2007年正月初九原告与被告在去广东的长途客车上认识，当时双方都是去广东打工的。认识后双方开始恋爱，并于××××年××月××日在武宣县民政局登记结婚。婚后双方一直没有生育小孩。2012年6月27日上午11时许，被告从双方在南宁的出租房离家出走，下落不明，至今了无音讯。原告一直在等待被告归来，但等了3年多仍无被告的任何音讯。原告无法再继续等下去，对被告已不再抱希望。被告3年多不与原告联系，已经造成原、被告夫妻感情破裂。为此原告诉至法院，请求人民法院准予原、被告离婚。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
证据一是结婚证，证明原告和被告何某是合法的夫妻关系；
证据二是户口本复印件，证明被告何某的身份情况；
证据三是南宁市公安局邕武派出所出具的情况说明，证明被告于2012年6月27日离家出走，至今未归的情况说明。
被告何某在举证期限内未向本院提供任何证据，也未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证的权利。
对于原告提交的证据，本院认为其来源合法，符合法律规定的证据要件，本院对原告提供的证据效力予以确认，并作为认定本案事实的依据。
经审理查明：2007年正月初九原告与被告在去广东的长途客车上认识，当时双方都是去广东打工的。认识后双方开始恋爱，并于××××年××月××日在武宣县民政局登记结婚。婚后二人感情不错。但双方一直没有生育小孩。2012年6月27日上午11时许，被告从双方在南宁市的出租房离家出走。事后原告到南宁市公安局邕武派出所报案，并和被告家人多方寻找，但一直无音讯，被告至今下落不明。原告认为被告3年多不与原告联系，已经造成原、被告夫妻感情破裂。为此原告诉至法院，请求人民法院准予原、被告离婚。
本院认为，原、被告虽结婚多年，且在婚姻关系存续期间感情尚好，但自2012年6月27日起被告突然离家出走，至今下落不明。三年多来原告无被告任何音讯。被告离家出走的行为深深伤害了原、被告的夫妻感情，夫妻关系确已名存实亡。因此对原告要求与被告离婚的诉讼请求本院予以支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告覃某与被告何某离婚。
本案受理费300元，由原告覃某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费300元。汇款：广西壮族自治区来宾市中级人民法院；开户行：农行来宾分行营业室；帐号：14×××00。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 覃志欢
审 判 员 植雷刚
人民陪审员 覃善果
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 陶玉腾
附：相关法律
1、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省陇南市武都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民初字第941号
原告李甲，女，汉族，生于1980年6月15日，农民，陇南市武都区人，住武都区角弓镇半山村，身份证号：6226211987********。
被告李乙，男，汉族，生于1974年9月5日，农民，陇南市武都区人，住武都区角弓镇半山村，身份证号：6226211984********。
原告李甲诉被告李乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李甲到庭参加诉讼，被告李乙经合法传唤后未到庭。本案现已审理终结。
原告李甲诉称：2007年9月，我与被告在角弓镇人民政府办理了结婚登记手续，2008年9月19日生育一女，取名李丙。婚前由于对被告缺乏了解，婚后常因家务琐事发生争吵，导致夫妻感情完全破裂。现诉至法院，要求判决与被告离婚。
被告李乙未答辩。
经审理查明：2007年9月，原、被告在角弓镇人民政府办理了结婚登记手续，2008年9月19日生育一女，取名李丙。婚姻关系存续期间，双方常因家务琐事发生争吵，引起纠纷，原告遂诉至法院，要求与被告离婚。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护，原、被告结婚多年，有一定的感情基础，虽因家务琐事引起争吵，但夫妻感情尚未完全破裂，和好有望。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及相关民事政策法律之规定，判决如下：
不准予原告李甲与被告李乙离婚。
案件受理费200元，由原告李甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。
审 判 长 寇社红
人民陪审员 李云飞
人民陪审员 坚海鹏
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 胡晗君
山东省武城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民初字第941号
原告：苏爱丽，女，1969年生，汉族，住西安市临潼区。
被告：吕方晓，男，1976年生，汉族，山东省武城县。
上列原告苏爱丽诉被告吕方晓民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月22日受理后，依法适用简易程序由审判员谈洪勤独任审判，于2015年11月7日公开开庭进行了审理。原告苏爱丽到庭参加诉讼，被告吕方晓经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告苏爱丽诉称：被告吕方晓于2011年12月18日借苏爱丽现金75000元，2013年1月26日借款50000元，原告多次催要上述款项，被告以没钱为由，至今未还借款。特提起诉讼，要求被告偿还借款125000元、利息及因催款造成的经济损失。
被告吕方晓未提供答辩。
经审理查明：被告吕方晓分别于2011年12月18日、2013年1月26日向原告苏爱丽借现金75000元、50000元，共计借款125000元。被告吕方晓为原告苏爱丽出具借据二份。上述借款均未约定还款期限，也未约定借款利息。以上事实有被告吕方晓为原告出具的借据为证，事实清楚，证据合法有效，依法予以确认。
本院认为，原告苏爱丽所诉有被告吕方晓出具的借据为证，借款事实清楚，证据合法有效，应予支持。被告吕方晓应对借款承担清偿责任。由于上述借款既未约定还款期限，也未约定借款利息，因此，原告所诉利息，应由被告吕方晓自原告起诉之日至本判决生效之日按年利率6%承担逾期利息。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告吕方晓所欠原告苏爱丽借款本金125000元及利息（自2015年10月22日至本判决生效之日按年利率6%计息）于判决书生效后十日内一次付清。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2800元减半收取1400元由被告吕方晓承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本两份，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 谈洪勤
二〇一六年一月十二日
书记员 耿红娥
福建省武平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武民初字第941号
原告许某某，女，1991年10月25日生，汉族，居民，住江西省九江市彭泽县。
委托代理人蓝兴潘，武平县中信法律服务所法律工作者。
被告林某，男，1989年6月17日生，汉族，农民，住武平县。
本院在审理原告许某某与被告林某离婚纠纷一案中，原告许某某于2015年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告许某某以与被告林某已协议离婚，本案纠纷得到妥善解决为由，向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告许某某撤回起诉。
本案案件受理费245元，减半收取122.5元，由原告许某某负担。
代理审判员 李满秀
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 邹文锋
附：
主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省武平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武民初字第941号
原告许某，女，1991年10月25日生，汉族，居民，住江西省九江市彭泽县。
委托代理人蓝兴潘，武平县中信法律服务所法律工作者。
被告林某某，男，1989年6月17日生，汉族，农民，住武平县。
本院在审理原告许某与被告林某某离婚纠纷一案中，原告许某于2015年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告许某以与被告林某某已协议离婚，本案纠纷得到妥善解决为由，向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告许某撤回起诉。
本案案件受理费245元，减半收取122.5元，由原告许某负担。
代理审判员 李满秀
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 邹文锋
附：
主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0207民初1531号
申请人：芜湖大观园花木有限公司，住所地芜湖市鸠江区清水街道三阳城市花园,统一社会信用代码91340207760849306U。
法定代表人：许从山，总经理。
委托诉讼代理人：ＸＸ，安徽春蓝律师事务所律师。
原告吴文胜与被告芜湖大观园花木有限公司（以下简称大观园公司）、被告许从山、第三人金家山债权转让合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案。
2018年4月17日，芜湖大观园花木有限公司向本院申请追加汪启荣为共同被告，认为本案中债务人是汪启荣，而不是大观园公司。因汪启荣承包大观园公司景观绿化工程尚有部分工程款未结清，故大观园公司当时的法定代表人许从山在汪启荣、吴文胜、金家山的欠条上注明同意从汪启荣在大观园公司处的工程款中扣除并付给原告吴文胜，后大观园公司将汪启荣的全部尾款30万元代扣给了原告，汪启荣在大观园公司已无款项。综上，申请汪启荣为本案共同被告。
本院经审查认为，本案为债权转让合同纠纷。原告以大观园公司原法定代表人许从山在2015年2月15日协议（欠条）上签字确认由大观园公司在汪启荣工程款中扣除后直接支付原告，但大观园公司仅支付原告30万元，剩余款项两被告至今未付为由，要求两被告支付原告30万元。与大观园公司提出的汪启荣是债务人，并非同一法律关系。故申请人要求追加汪启荣为本案共同被告的申请，无事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第七十三条规定，裁定如下：
驳回芜湖大观园花木有限公司追加汪启荣为本案共同被告的申请。
审判员 宣 霖
二〇一八年四月二十六日
书记员 范苗苗
附：适用的法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第七十三条必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼的，人民法院应当依照民事诉讼法第一百三十二条的规定，通知其参加；当事人也可以向人民法院申请追加。人民法院对当事人提出的申请，应当进行审查，申请理由不成立的，裁定驳回；申请理由成立的，书面通知被追加的当事人参加诉讼。
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0207民初1531号申请人：芜湖大观园花木有限公司，住所地芜湖市鸠江区清水街道三阳城市花园,统一社会信用代码91340207760849306U。法定代表人：许从山，总经理。委托诉讼代理人：ＸＸ，安徽春蓝律师事务所律师。原告吴文胜与被告芜湖大观园花木有限公司（以下简称大观园公司）、被告许从山、第三人金家山债权转让合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案。2018年4月17日，芜湖大观园花木有限公司向本院申请追加汪启荣为共同被告，认为本案中债务人是汪启荣，而不是大观园公司。因汪启荣承包大观园公司景观绿化工程尚有部分工程款未结清，故大观园公司当时的法定代表人许从山在汪启荣、吴文胜、金家山的欠条上注明同意从汪启荣在大观园公司处的工程款中扣除并付给原告吴文胜，后大观园公司将汪启荣的全部尾款30万元代扣给了原告，汪启荣在大观园公司已无款项。综上，申请汪启荣为本案共同被告。本院经审查认为，本案为债权转让合同纠纷。原告以大观园公司原法定代表人许从山在2015年2月15日协议（欠条）上签字确认由大观园公司在汪启荣工程款中扣除后直接支付原告，但大观园公司仅支付原告30万元，剩余款项两被告至今未付为由，要求两被告支付原告30万元。与大观园公司提出的汪启荣是债务人，并非同一法律关系。故申请人要求追加汪启荣为本案共同被告的申请，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第七十三条规定，裁定如下：驳回芜湖大观园花木有限公司追加汪启荣为本案共同被告的申请。审判员 宣 霖二〇一八年四月二十六日书记员 范苗苗附：适用的法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第七十三条必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼的，人民法院应当依照民事诉讼法第一百三十二条的规定，通知其参加；当事人也可以向人民法院申请追加。人民法院对当事人提出的申请，应当进行审查，申请理由不成立的，裁定驳回；申请理由成立的，书面通知被追加的当事人参加诉讼。
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0112民初41490号
原告：季常伶，女，1957年2月12日出生。
被告：高振宇，男，1981年11月2日出生。
原告季常伶诉被告高振宇遗赠抚养协议纠纷一案，本院于2017年12月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告季常伶、被告高振宇，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告季常伶向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法确认《关于高士柱和其母今后赡养协议》有效；2、请求法院依法确认位于北京市通州区张家湾镇陆辛庄村xx号院内房屋归原告所有；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：季常伶和高广林系夫妻关系，共生育一子高振宇。2001年8月30日，高广林和高士柱在北京市通州区张家湾镇陆辛庄村村民委员会的主持下签订了《关于高士柱和其母今后赡养协议》，约定高士祝和母亲孟书珍由高广林一家进行赡养，直至高士祝和其母入土为安，高士祝的所有家产归高广林所有。协议签订后，高士祝于2001年8月31日去世，高广林操办了高士祝的身后事，并对高士祝的母亲进行了赡养，一直到高士祝的母亲入土为安。高广林因病于2012年6月7日去世。在2012年10月份，被告以其也对高士祝的母亲进行了赡养义务为由，对高士祝所有的位于北京市通州区张家湾镇陆辛庄村xx号院内房屋进行了维修，然后搬入居住至今。原告为了维护自己的合法权益，特诉至法院，请求法院依法裁判。
被告高振宇承认原告季常伶的全部诉讼请求。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：高广林和季常伶系夫妻关系，共生育一子高振宇。高士祝的母亲为孟书珍，高士祝的父亲已去世多年，高士祝的父母只有高士祝一个子女，高士祝一生未婚无子女。高士祝在北京市通州区张家湾镇陆辛庄村xx号有院落一处，共北房五间，土地使用权登记在高士祝名下。2001年8月30日，在北京市通州区张家湾镇陆辛庄村村民委员会（以下简称“村委会”）的主持下，村委会全体成员及高士祝家族成员签订了《关于高士柱和其母今后赡养协议》，协议主要内容为高士祝及母亲今后由家族成员高广林赡养直至高士祝和母亲入土为安，高士祝家产归高广林所有。后高广林及家人对高士祝及其母亲孟书珍进行赡养并办理丧事。高士祝于2001年8月31日去世，孟书珍于2002年11月5日去世。高广林于2012年5月去世。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现被告高振宇承认原告季常伶的全部诉讼请求，本院对此不持异议。2001年8月30日签订的《关于高士柱和其母今后赡养协议》不违反法律、行政法规的强制性规定，且高广林已经依约履行协议。故原告季常伶要求确认该协议有效的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。高广林去世后，季常伶作为高广林的配偶，有权依据赡养协议主张房屋的所有权，高振宇予以同意，对季常伶的该项诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国继承法法》第十六条、第二十一条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条之规定，判决如下：
一、确认2001年8月30日签订的《关于高士柱和其母今后赡养协议》有效；
二、坐落于北京市通州区张家湾镇陆辛庄村xx号院落【北京市土地登记审批表编号：xx-xx号】内的北房五间归原告季常伶所有。
案件受理费500元，由原告季常伶负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 秦 玲
二〇一七年十二月二十七日
书记员 刘晓静
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0127民初572号
原告：千微（杭州）科技有限公司，住所地：浙江省淳安县千岛湖镇鼓山大道186号312室。
法定代表人：丁德胜，总经理。
委托诉讼代理人：黄丽旦，浙江君安世纪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐濛，浙江君安世纪律师事务所律师。
被告：王新堂。
原告千微（杭州）科技有限公司诉被告王新堂民间借贷纠纷一案，原告向本院提起诉讼，请求判令：1、解除微贷网借款协议书（编号：1148178），庭审中，原告撤回该项诉讼请求；2、判令被告立即支付原告43004元（本金36017元，逾期利息6987元：36017×4%×291天/360天=6987元，自2016年12月26日暂计至2017年10月13日），并支付2017年10月14日起至实际履行之日止按年利率24%标准的逾期利息（按本金36017元计算）；3、被告承担本案律师代理费3000元；4、原告有权对被告抵押车辆（车牌号为鲁Ｂ×××××，车辆识别号为LGWEF4A53DF272106）进行拍卖、变卖、折价等方式处分的价款优先受偿；5、被告承担本案诉讼费。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理查明，2016年10月25日，被告通过微贷（杭州）金融信息服务有限公司（以下简称“微贷网”）的居间服务，以网站点击形式向出借人金某等人借款47000元，微贷网于2016年10月26日生成借款协议书（电子文本）一份，约定：借款期限为12个月，年利率为9.8%，还款方式为每月26日等额还本息；若借款人逾期仍未还款，借款人除向出借人支付正常利息以外，还应每天承担逾期罚息（金额为未偿还本息的8‰），且出借人有权提前终止合同要求借款人偿还全部借款本息，并承担因违约造成的律师费等损失。被告对该借款协议予以确认，并将其所有的车牌号为鲁Ｂ×××××，车辆识别号为LGWEF4A53DF272106的汽车一辆为上述债务及相应产生利息、违约金、实现债权的费用等设立抵押担保，签订了汽车抵押借款合同一份，并办理了抵押登记。原告另与被告、微贷网签订了债权转让通知书及还款协议，将上述债权转让给原告。现被告尚欠原告36017元未归还。另，原告为本案支出律师代理费3000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王新堂于本判决生效之日起十日内归还原告千微（杭州）科技有限公司借款本金36017元并支付自2016年12月26日起至本判决确定的给付之日止按年利率24%计算的逾期利息。
二、被告王新堂于本判决生效之日起十日内支付原告千微（杭州）科技有限公司律师费3000元。
三、若被告王新堂未按期履行上述第一、二项付款义务，原告千微（杭州）科技有限公司有权就被告王新堂所有的车牌号为鲁Ｂ×××××，车辆识别号为LGWEF4A53DF272106的汽车一辆拍卖、变卖所得价款中优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费950元，减半收取475元，由被告王新堂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一份并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 王文佳
二〇一八年三月十三日
书记员 王红良
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。
抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。
抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。
?PAGE??
?PAGE?4?
浙江省淳安县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0127民初572号原告：千微（杭州）科技有限公司，住所地：浙江省淳安县千岛湖镇鼓山大道186号312室。法定代表人：丁德胜，总经理。委托诉讼代理人：黄丽旦，浙江君安世纪律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐濛，浙江君安世纪律师事务所律师。被告：王新堂。原告千微（杭州）科技有限公司诉被告王新堂民间借贷纠纷一案，原告向本院提起诉讼，请求判令：1、解除微贷网借款协议书（编号：1148178），庭审中，原告撤回该项诉讼请求；2、判令被告立即支付原告43004元（本金36017元，逾期利息6987元：36017×4%×291天/360天=6987元，自2016年12月26日暂计至2017年10月13日），并支付2017年10月14日起至实际履行之日止按年利率24%标准的逾期利息（按本金36017元计算）；3、被告承担本案律师代理费3000元；4、原告有权对被告抵押车辆（车牌号为鲁Ｂ×××××，车辆识别号为LGWEF4A53DF272106）进行拍卖、变卖、折价等方式处分的价款优先受偿；5、被告承担本案诉讼费。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，现已审理终结。本院经审理查明，2016年10月25日，被告通过微贷（杭州）金融信息服务有限公司（以下简称“微贷网”）的居间服务，以网站点击形式向出借人金某等人借款47000元，微贷网于2016年10月26日生成借款协议书（电子文本）一份，约定：借款期限为12个月，年利率为9.8%，还款方式为每月26日等额还本息；若借款人逾期仍未还款，借款人除向出借人支付正常利息以外，还应每天承担逾期罚息（金额为未偿还本息的8‰），且出借人有权提前终止合同要求借款人偿还全部借款本息，并承担因违约造成的律师费等损失。被告对该借款协议予以确认，并将其所有的车牌号为鲁Ｂ×××××，车辆识别号为LGWEF4A53DF272106的汽车一辆为上述债务及相应产生利息、违约金、实现债权的费用等设立抵押担保，签订了汽车抵押借款合同一份，并办理了抵押登记。原告另与被告、微贷网签订了债权转让通知书及还款协议，将上述债权转让给原告。现被告尚欠原告36017元未归还。另，原告为本案支出律师代理费3000元。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王新堂于本判决生效之日起十日内归还原告千微（杭州）科技有限公司借款本金36017元并支付自2016年12月26日起至本判决确定的给付之日止按年利率24%计算的逾期利息。二、被告王新堂于本判决生效之日起十日内支付原告千微（杭州）科技有限公司律师费3000元。三、若被告王新堂未按期履行上述第一、二项付款义务，原告千微（杭州）科技有限公司有权就被告王新堂所有的车牌号为鲁Ｂ×××××，车辆识别号为LGWEF4A53DF272106的汽车一辆拍卖、变卖所得价款中优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费950元，减半收取475元，由被告王新堂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一份并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  王文佳二〇一八年三月十三日书记员  王红良附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国物权法》第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。?????4?
江西省赣州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣07民终1023号
上诉人（原审原告）：刘翼萍，女，1982年9月3日出生，汉族，江西省章贡区人，住江西省赣州市章贡区。
委托诉讼代理人：陈兰辉，江西君实律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：陈金兰，江西君实律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审被告）：崇义章源投资控股有限公司，住所地：江西省崇义县横水镇塔下。
法定代表人：黄泽兰，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈艳，江西南芳律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：范卫权，江西南芳律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审被告）：江西省崇义县地方海事处，住所地：江西省崇义县横水镇西大街。
法定代表人：曾祥福，系该单位负责人。
委托诉讼代理人：赖斌，江西明理律师事务所律师，特别授权代理。
上诉人刘翼萍因与被上诉人崇义章源投资控股有限公司（以下简称章源公司）、江西省崇义县地方海事处（以下简称海事处）生命权纠纷一案，不服江西省崇义县人民法院（2017）赣0725民初945号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月9日立案后，依法组成合议庭，以询问调解庭审方式进行了审理。上诉人刘翼萍及其委托诉讼代理人陈兰辉、陈金兰，被上诉人章源公司的委托诉讼代理人陈艳，被上诉人海事处的委托诉讼代理人赖斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人刘翼萍上诉请求：撤销一审判决，依法改判，支持上诉人一审诉求，诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：1.鱼线属于阳明湖中的垃圾，章源公司有清理义务。受害人未实施垂钓行为。2.章源公司系维护阳明湖水域生态环境的经营管理者，对水域负有安全监管义务。3.海事处未履行法定义务，存在过错，应承担侵权责任。
被上诉人章源公司辩称，应驳回上诉。
被上诉人海事处辩称，应驳回上诉。
上诉人刘翼萍向一审法院起诉请求：1.依法判令两被告赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金共计652195元；2.本案诉讼费全部由被告承担。
一审法院认定事实：2017年10月1日，程期福、张波两人开车搭载事先自行购买的带有动力装置的橡皮艇，从赣州到崇境内阳明湖垂钓游玩。两人在水口码头附近某私人餐馆吃完中午饭后，驾驶橡皮艇从水口码头边上的便道下水出发到阳明湖钓鱼；下午16:30左右，在途经阳明湖泥坑口水域时，张波从橡皮艇上落水，程期福下水施救未果，导致两人均落入水中不见踪影。周围人员发现出事后，先后电话向110报警，110再通知了崇义蓝天救援队参与救助；得知出事后，章源公司工作人员和海事处工作人员均到达事故现场，但主要仍由蓝天救援队实施打捞救助。10月4日早上，两人的尸体浮在水面上被人发现并打捞处理，当时两人各一只脚被鱼线缠绕在一起。另查明，程期福、张波两人均为成年人，原告刘翼萍系受害人程期福的妻子。经过公开拍卖，2017年5月15日，崇农业和粮食局、被告章源公司签订了《陡水湖（崇义段）十五年渔业养殖经营权出让合同》，被告章源取得陡水湖（崇义段）的渔业养殖经营权，双方对各自的权利义务进行了具体约定。阳明湖景区开发及宣传管理，与被告章源公司没有关联。出事现场水深约30米，两名受害人驾驶橡皮艇出去时没有穿戴救生衣。水口码头比较简易，没有封闭的防护栏索，人们可以自由上下，附近有私人餐馆营业；崇义县人民政府、崇横水镇人民政府及被告海事处在周边设立或者张贴有警示标志。
一审法院认为，根据崇义县公安局的调查，可以证明程期福、张波作为成年人，驾驶自行购买的橡皮艇到水深约30米的阳明湖垂钓，且没有穿戴救生衣，最终导致落水溺亡；受害人本人对事故的发生明显存在重大过错，被告章源公司、海事处辩称受害人自身应承担过错责任，符合事实和法律规定，对两被告的该主张予以采纳。根据民事诉讼“谁主张谁举证”的原则和法律规定，原告刘翼萍起诉两被告应对该事故承担过错责任，必须提交证据证明两被告存在行为过错，并且两被告的行为过错与本案事故的发生存在法律上的因果关系。被告章源公司依法取得了陡水湖（崇义段）的渔业养殖经营权，并签订了合同约定具体的权利义务；但渔业养殖经营权，不同于阳明湖的景区开发及宣传管理权，其所签订合同约定的权利义务，并不必然包含对任何临时外来人员的安全监管义务。因此，被告章源公司辩称其对阳明湖不承担安全监管义务，符合事实和法律规定，对其主张予以采纳。受害人乘坐的带动力橡皮艇系他们自行购买、从赣州带来的，受害人到阳明湖垂钓游玩，既非受到两被告的邀请，也未与两被告联系或者报备；且本案事故的发生不是水口码头设备不齐全造成的，也不属于水上交通事故。因此，被告海事处辩称其不负担安全监管职责、不存在水上交通安全监管缺位问题，符合事实和法律规定，对其主张予以采纳。关于两名受害人为何从橡皮艇落水，两人各一只脚被鱼线缠绕在一起是如何形成的，以及鱼线的来源，原告均没有提交证据予以证实，更不能证明与两被告有法律上的关联。综上，原告刘翼萍诉请两被告承担过错责任，赔偿死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金合计652195元，证据不足、理由不充分，没有事实和法律依据，依法不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回原告刘翼萍的诉讼请求。案件受理费依法减半收取1680元，由原告刘翼萍承担。
二审中，各方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，受害人是被鱼线缠绕致溺水死亡，还是溺水死亡后被鱼线缠绕，事实并不清楚。上诉人请求两被上诉人承担过错赔偿责任，应举证证明两被上诉人存在过错行为及与受害人死亡的因果关系等，而上诉人未能予以证明。即使章源公司根据与发包方的合同有清理湖面以下垃圾的义务，也仅仅是向发包方承担的一种合同义务。作为开放的场所，章源公司对进入该场所的人没有清理湖面及以下垃圾的义务，也没有安全保障义务。崇地方海事处对受害人也不存在过错侵权行为。上诉人刘翼萍的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3360元，由上诉人刘翼萍负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 鸿
审 判 员 宋玉玲
审 判 员 沈象筠
二〇一八年五月二日
代理书记员 张 虹
河南省兰考县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0225财保491号
申请人：王汴，女，1974年2月24日生，汉族，住河南省兰考县。
被申请人：张薇，女，1987年5月29日生，汉族，住河南省兰考县。
被申请人：李巧玲，女，1964年11月27日生，汉族，住河南省兰考县。
申请人王汴于2018年5月8日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人张薇、李巧玲名下银行存款100000元，或查封、扣押同等价值的财产。担保人中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司向本院出具诉讼财产保全责任保险保函，为申请人王汴提供100000元的财产担保。
本院认为，申请人王汴的申请符合法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
对被申请人张薇、李巧玲名下银行存款100000元予以冻结；或查封、扣押同等价值的财产，冻结、查封、扣押期限均为一年。冻结、查封、扣押期间，不得转移被冻结、查封、扣押的财产，不得对冻结、查封、扣押的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判长 张永红
审判员 周进良
审判员 邱进锋
二〇一八年五月八日
书记员 王蒙蒙
湖州市中级人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）浙05执26号
申请执行人肇庆浩宏新材料有限公司：
被执行人顾正春:
申请执行人肇庆浩宏新材料有限公司与被执行人顾正春侵害商标权纠纷一案，经本院执行，（2018）浙05执26号执行案件【执行依据：（2017）浙05民初109号民事判决书】，执行标的额7000元，实际完成7163元，于2018年2月12日执行完毕。
特此通知。
二〇一八年二月十二日
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0682民初3144号
原告：朱俊南，男，1982年12月30日生，汉族，住如皋市长江镇范刘居**组**号，现住如皋市。
原告：秦燕妹，女，1987年1月10日生，汉族，住址同上。
被告：如皋雨润置业有限公司，住所地：如皋市如城街道纪庄社区17组。
法定代表人：祝义财，董事长。
原告朱俊南、秦燕妹与被告如皋雨润置业有限公司（以下简称雨润公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱俊南、秦燕妹到庭参加诉讼。被告雨润公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
两原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告所欠逾期交房违约金52509.08元；2、判令被告给付面积差价2838.41元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年11月16日，原告与被告签订《商品房买卖合同》（合同编号：1349861ht236695jn),约定原告购买被告预售的位于如皋市，面积118.36平方，总房款714795元，首付款214795元、银行贷款500000元；被告应当于2016年8月31日前，将具备“该商品房经验收合格”并符合该合同约定的商品房交付原告使用，如逾期超90天交房，原告要求继续履行合同的，由被告按日向原告支付已交付房价款万分之二的违约金；同时约定面积误差比绝对值在3%以内(含3%)的，据实结算房价款。合同签订后，原告依约支付了首付款，并通过商业贷款方式向被告支付了50万元。截止2018年1月24日，原告收到被告寄发的《如皋雨润星雨华府项目一期交房通知书》，于2018年1月25日办理交房手续，现场得知118.36平方实际测量面积117.89平方。综上，被告的行为已构成逾期交楼，原告有权要求赔偿。为此，特提起诉讼，盼如所请。
被告雨润公司未应诉答辩，亦未提交相关证据。
本院经审理认定事实如下：2014年11月16日，原告作为买受人与被告作为出卖人签订一份《商品房买卖合同》，约定：原告向被告购买位于如皋市星雨华府第3幢1305号房，该商品房的用途为住宅。建筑面积118.36平方米，单价为每平方米6039.16元，总房价款为714795元。第五条面积误差比绝对值在3%以内(含3%)的，据实结算房价款。第六条付款方式及期限：买受人于签订合同当日付清214795元首付款（其中定金20000元），并在签订合同后一周内办妥剩余房款50万元的按揭贷款手续。第八条、出卖人应当在2016年8月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。但如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期：1、遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起30日内告知买受人的。第九条、出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，逾期不超过90日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行。逾期超过90日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金。第十条双方确认：下述情形构成对逾期交房的不可抗力免责事由，甲方可据实予以延期，并不承担违约责任：（1）自然灾害导致工程拖期或逾期交房的（台风、地震、洪水等不可抗力，一周内累计停水、停电超过8小时；六级以上大风；每天25mm以上降水；38摄氏度以上高温）；……。合同签订后，被告于2014年11月16日向原告开具销售不动产统一发票，载明收到款项为214795元。原告陈述：商业贷款的50万元已到位，发票未开给原告。于2018年1月25日办理了交房手续，但被告未按约定支付违约金及退还面积差价。
原告于2018年3月19日诉至本院，要求判如所请。
原告诉讼请求组成如下：根据被告交房时工作人员出具的“交房工作表”，逾期交房违约金总计72337.25元，原告已付13009.27元，未付59327.99元。原告同意扣除装潢垃圾费235.78元、公共维修基金3536.7元、补板费500元、物业费2546.42元，代扣合计6818.9元，尚欠违约金52509.08元。面积差价，根据合同约定面积118.36平方，实际测量面积117.89平方，面积差0.47平方，单价6039.16元，应补退金额2838.41元。
以上事实，有当事人当庭陈述，商品房买卖合同，销售不动产统一发票，交房工作表，代收代缴收据等证据在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告双方所签订的商品房买卖合同不违反法律法规的强制性规定，是双方当事人真实意思的表示，属合法有效合同。根据合同约定，原告已支付了购房款，被告应当于2016年8月31日前按合同约定的方式交付房屋，但被告未能按时向原告交付案涉房屋，直至2018年1月25日交房。根据原告提交的交房工作表记载，违约金计算金额未超过合同约定的标准，本院应予确认。关于扣款事项，原告同意按被告提交的金额扣减，本院无异，故违约金尚欠52509.08元。关于面积补差，经实测面积与合同约定面积差为-0.47平方米，按单价6039.16计算，应补退原告金额为2838.41元。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告如皋雨润置业有限公司给付原告朱俊南、秦燕妹逾期交房违约金52509.08元。
二、被告如皋雨润置业有限公司给付原告朱俊南、秦燕妹面积差价2838.41元。
以上一、二项于本判决生效后五日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取590元，由被告如皋雨润置业有限公司负担（原告已垫付，被告于执行时给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院（户名：江苏省南通市中级人民法院；账号：46×××65；开户行：中国银行南通市濠南路支行）预交上诉案件受理费1180元。
审判员 宗卫明
二〇一八年五月八日
书记员 常蓉蓉
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1502执3408号
申请执行人：恒丰银行股份有限公司聊城分行，住所地：聊城市兴华西路46号
负责人：张从文，行长。
被执行人：于雷，男，1973年5月10日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
被执行人：李玉欣，女，1973年12月14日出生，汉族，住址同上，系被执行人于雷之妻。
我院于2017年1月3日作出的（2016）鲁1502民初6347号民事判决书，已发生法律效力。经申请执行人恒丰银行股份有限公司聊城分行申请强制执行，我院于2017年10月16日依法立案执行。本院对被执行人名下的银行存款、房产、证券、车辆进行了查询，未发现有可供执行财产。本院已将被执行人于雷、李玉欣、纳入失信被执行人名单。本案被执行人应承担债务400000元及利息，已执行0元，尚欠债权为400000元及利息。因被执行人确无其他财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利。如发现被执行人有财产可供执行的，可以提出恢复执行的申请。申请执行人提出恢复执行的申请不受申请执行期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。终结本次执行程序后，对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 朱立杰
审判员 曲立明
审判员 赵 利
二〇一七年十二月二十八日
书记员 马丽霞
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1502执3408号申请执行人：恒丰银行股份有限公司聊城分行，住所地：聊城市兴华西路46号负责人：张从文，行长。被执行人：于雷，男，1973年5月10日出生，汉族，住聊城市东昌府区。被执行人：李玉欣，女，1973年12月14日出生，汉族，住址同上，系被执行人于雷之妻。我院于2017年1月3日作出的（2016）鲁1502民初6347号民事判决书，已发生法律效力。经申请执行人恒丰银行股份有限公司聊城分行申请强制执行，我院于2017年10月16日依法立案执行。本院对被执行人名下的银行存款、房产、证券、车辆进行了查询，未发现有可供执行财产。本院已将被执行人于雷、李玉欣、纳入失信被执行人名单。本案被执行人应承担债务400000元及利息，已执行0元，尚欠债权为400000元及利息。因被执行人确无其他财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利。如发现被执行人有财产可供执行的，可以提出恢复执行的申请。申请执行人提出恢复执行的申请不受申请执行期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。终结本次执行程序后，对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效。本裁定书送达后立即生效。审判长  朱立杰审判员  曲立明审判员  赵 利二〇一七年十二月二十八日书记员  马丽霞
湖南省张家界市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘08执44号
申请执行人：张家界市中小企业信用担保有限责任公司，住所地张家界市经济开发区C区创业中心10栋。
法定代表人：杨永清，该公司执行董事兼总经理。
被执行人：湖南创远荣利大电气科技有限公司，住所地张家界市经济开发区C区创业中心14栋。
法定代表人：赵勇，该公司执行董事兼总经理。
本院在执行申请执行人张家界市中小企业信用担保有限责任公司与被执行人湖南创远荣利大电气科技有限公司借款合同纠纷一案中，申请执行人张家界市中小企业信用担保有限责任公司申请撤回对被执行人张家界市中小企业信用担保有限责任公司的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结张家界仲裁委员会张仲裁字（2016）43号裁决书的执行。
因撤销申请而终结执行后，申请执行人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 聂全武
审 判 员 聂启明
审 判 员 向佐兵
二〇一八年四月二十九日
法官助理 徐娇艳
书 记 员 夏晓宇
湖南省张家界市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘08执44号申请执行人：张家界市中小企业信用担保有限责任公司，住所地张家界市经济开发区C区创业中心10栋。法定代表人：杨永清，该公司执行董事兼总经理。被执行人：湖南创远荣利大电气科技有限公司，住所地张家界市经济开发区C区创业中心14栋。法定代表人：赵勇，该公司执行董事兼总经理。本院在执行申请执行人张家界市中小企业信用担保有限责任公司与被执行人湖南创远荣利大电气科技有限公司借款合同纠纷一案中，申请执行人张家界市中小企业信用担保有限责任公司申请撤回对被执行人张家界市中小企业信用担保有限责任公司的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结张家界仲裁委员会张仲裁字（2016）43号裁决书的执行。因撤销申请而终结执行后，申请执行人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 聂全武审 判 员 聂启明审 判 员 向佐兵二〇一八年四月二十九日法官助理 徐娇艳书 记 员 夏晓宇
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0682执3731号
被执行人徐惠敏，女，1969年11月20日生，汉族，户籍所在地山东省临沂市平邑县，住如皋市。
被执行人徐惠敏罚金一案，本院于2017年3月13日作出的（2017）苏0682刑初67号刑事判决书已发生法律效力，依该判决书：徐惠敏犯盗窃罪，判处拘役四个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月13日起至2017年7月12日止），并处罚金人民币一万元（于判决生效后一个月内缴纳）。因徐惠敏未履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭于2017年5月22日移送本院执行局执行，本院于2017年5月23日受理后，由孙庆峰执行。移送执行标的为：罚金10000元，执行费50元（未预交）。
执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查：
1、本院通过法院专递邮件向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，但未能送达。后本院公告送达上述法律文书。
2、本院通过全国网络查控系统查询，其名下仅有零星银行存款，无车辆、有价证券登记信息。
3、本院向如皋市不动产登记中心查询，未发现被执行人名下有不动产登记信息。
4、本院发函至被执行人所在社区四川省攀枝花市米易县白马镇街道办调查被执行人情况，但未有回函。
5、本院依职权将被执行人徐惠敏纳入失信被执行人名单。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为：刑事判决涉财产事项应当履行，但能否实现取决于被执行人是否有履行的能力。在本次执行程序中，被执行人未向本院申报财产，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。被执行人目前下落不明，无法采取拘留措施。综上，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0682刑初67号刑事判决书中涉徐惠敏财产部分的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，本院依职权恢复执行。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。
审 判 长 周 君
审 判 员 石磊山
代理审判员 郑森林
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 刘国军
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0682执3731号被执行人徐惠敏，女，1969年11月20日生，汉族，户籍所在地山东省临沂市平邑县，住如皋市。被执行人徐惠敏罚金一案，本院于2017年3月13日作出的（2017）苏0682刑初67号刑事判决书已发生法律效力，依该判决书：徐惠敏犯盗窃罪，判处拘役四个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月13日起至2017年7月12日止），并处罚金人民币一万元（于判决生效后一个月内缴纳）。因徐惠敏未履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭于2017年5月22日移送本院执行局执行，本院于2017年5月23日受理后，由孙庆峰执行。移送执行标的为：罚金10000元，执行费50元（未预交）。执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查：1、本院通过法院专递邮件向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，但未能送达。后本院公告送达上述法律文书。2、本院通过全国网络查控系统查询，其名下仅有零星银行存款，无车辆、有价证券登记信息。3、本院向如皋市不动产登记中心查询，未发现被执行人名下有不动产登记信息。4、本院发函至被执行人所在社区四川省攀枝花市米易县白马镇街道办调查被执行人情况，但未有回函。5、本院依职权将被执行人徐惠敏纳入失信被执行人名单。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为：刑事判决涉财产事项应当履行，但能否实现取决于被执行人是否有履行的能力。在本次执行程序中，被执行人未向本院申报财产，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。被执行人目前下落不明，无法采取拘留措施。综上，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第一条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）苏0682刑初67号刑事判决书中涉徐惠敏财产部分的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，本院依职权恢复执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。审 判 长  周 君审 判 员  石磊山代理审判员  郑森林二〇一七年十二月十八日书 记 员  刘国军
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0302民初182号
原告：廖文菁。
被告：王昌平。
被告：李会兰。
被告：王英哲。
原告廖文菁与被告王昌平、李会兰、王英哲民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月25日受理后，依法组成合议庭于2016年6月21日公开开庭审理了本案。原告廖文菁到庭参加诉讼，被告王昌平、李会兰、王英哲经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2015年10月26日以需资金周转为由，向原告借款45万元，承诺一个月归还，逾期将按月利率2%支付利息。期限过后，经原告多次催讨，被告均以各种理由拒付，故请求判令：1、被告给付原告借款45万元及利息（利息按月利率2%从实际出借借款之日起计至被告实际还清之日止）；2、本案诉讼费由被告负担。
原告对其主张提供如下证据：借款合同、收条、电汇凭证，以证明三被告向原告借款45万元的事实。
被告王昌平、李会兰、王英哲未答辩亦未提交证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告王昌平、李会兰、王英哲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院予以确认。
综合以上证据和庭审笔录，本院确认本案如下法律事实：2015年10月26日，原告作为甲方与被告王昌平、李会兰、王英哲作为乙方签订《借款合同》，约定：“一、甲方借款给乙方人民币肆拾伍万元整（￥450000.00整）则乙方作为垫还光大银行贷款使用。二、期限：本合同签订后，甲方即将上述款项足额交付给乙方使用。借款期限为1个月。从2015年10月26日起2015年11月25日止。三、利息：按照借款额月利率3%计算。四、还款方式：一次性还款”等等。原告于当日通过银行转账45万元给被告王昌平，被告王昌平、李会兰、王英哲于同日出具收条。借款期限届满后，被告王昌平、李会兰、王英哲未按期偿还借款，原告诉至本院提出前述诉请。
本院认为，原告与被告签订的借款合同，系双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，属于有效合同，对双方当事人均具有约束力。原告已依约将借款交付被告，被告却未按约定的还款期限偿还借款，其行为已构成违约。现原告要求被告偿还借款的请求，符合法律规定，本院予以支持。关于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”以及第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”双方约定利息按照借款额月利率3%计算，该利息计算标准已超过年利率24%的标准，故被告王昌平、李会兰、王英哲应以45万元为本金，从2015年10月26日起按年利率24%支付原告利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王昌平、李会兰、王英哲共同偿还原告廖文菁借款本金人民币45万元并支付借款利息（利息计算，以45万元为本金，从2015年10月26日起至实际清偿之日止，按年利率24%计付）。
本案案件受理费8050元，保全费2770元，合计10820元（原告已预交），由被告王昌平、李会兰、王英哲负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费8050元［户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 刘恒志
人民陪审员 申和平
人民陪审员 阳家斌
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 龚 涛
第1页共5页
河南省焦作市山阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0811行审105号
申请执行人焦作市公安交通管理支队解放交警大队（以下简称：解放交警大队），住所地：焦作市解放区民主路与北环路交叉口北300米。
代表人闫国玲，队长。
委托代理人程强，解放交警大队警官。
被执行人王均，男，住焦作市解放区。
解放交警大队于2018年4月26日向本院申请强制执行410800-29000151640号《公安交通管理行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
2017年2月14日1时0分，王均驾驶号牌为豫Ｈ×××××的二轮摩托车行至焦作市解放区民主路与学生路口，因实施准驾不符、未随车携带机动车行驶证、驾驶已达报废标准机动车、醉酒驾驶等违法行为被解放交警大队查获，2017年8月2日，焦作市公安交通管理支队对被执行人上述违法行为进行处罚，开具《公安交通管理行政处罚决定书》。王均未缴纳罚款，解放交警大队于2017年10月25日作出焦公交解催字【2017】第228号《催告书》，要求王均于收到《催告书》之日起十日内履行缴纳罚款450元及加处罚款450元。《催告书》于2017年10月25日当场送达王均。王均未提出陈述和申辩，且无正当理由仍未缴纳罚款。
本院认为，申请执行人解放交警大队的申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
一、本案准予执行。
二、被执行人王均于收到本裁定之日起五日内缴纳罚款450及加处罚款450元。
逾期履行，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘征安
人民陪审员 王有利
人民陪审员 王树秀
二〇一八年四月二十八日
书 记 员 段园园
广东省中山市第一人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）粤2071行审583号
申请执行人：中山市国土资源局，住所地广东省中山市石岐区兴中道2号国土房管大楼，统一社会信用代码114420007076415225。
法定代表人：吴伟强，局长。
委托代理人：黄军、王润锦，该局工作人员。
被执行人：冯沃根，男，1959年1月26日出生，汉族，住广东省中山市，
申请执行人中山市国土资源局（以下简称市国土资源局）向本院申请强制执行中土执法决字［2017］349号行政处罚决定。本院于2018年4月13日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
经审查查明：市国土资源局于2017年8月25日作出中土执法决字［2017］349号行政处罚决定，认定冯沃根于2017年3月始，占用位于中山市××第三小组地段处面积为69.5平方米的土地实施建设，遂依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定：1.责令退还非法占用的69.5平方米土地。2.限期于十五日内自行拆除非法占用的69.5平方米土地上新建的建筑物，恢复土地原状。3.对非法占用的69.5平方米耕地处以每平方米30元的罚款，计罚款2085元。市国土资源局于2017年9月1日向冯沃根送达了中土执法决字［2017］349号行政处罚决定书。冯沃根在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，虽然履行了缴纳罚款的义务，但未自觉履行行政处罚决定确定的其他义务。经催告，冯沃根逾期仍未履行。现市国土资源局申请强制执行的内容为责令冯沃根履行上述行政处罚决定中第1、2项内容。
本院认为：市国土资源局作出的中土执法决字［2017］349号行政处罚决定符合法律规定且已发生法律效力。市国土资源局向本院提出强制执行的申请，符合法律规定的强制执行条件，该行政处罚决定依法应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人中山市国土资源局中土执法决字［2017］349号行政处罚决定。其中，上述行政处罚决定第1、2内容，由中山市横栏镇人民政府组织实施。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘彩虹
人民陪审员 陈晓莹
人民陪审员 邓杏妹
二〇一八年四月二十六日
书 记 员 徐淑榆
湖州市吴兴区人民法院
纳 入 失 信 名 单 决 定 书
（2017）浙0502执2587号
本院在执行申请执行人湖州泉华矿山机械设备有限公司与被执行人沈海燕买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人沈海燕有能力履行而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条，《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条之规定，决定如下：
将沈海燕纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出立即生效。
二〇一七年十二月十五日
湖�市吴兴区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0502执2587-1号申请执行人：湖州泉华矿山机械设备有限公司，住所地：湖州市杨家埠镇樊洋湖村。法定代表人：陈中、武加琦，浙江银湖律师事务所。被执行人：沈海燕，女，1978年4月14日出生，汉族。户籍地：浙江省湖州市吴兴区，现住湖州市吴兴区。申请执行人湖州泉华矿山机械设备有限公司与被执行人沈海燕买卖合同纠纷一案，本院作出的(2016)浙0502民初4409号民事判决书已经发生法律效力。本院于2017年10月16日依权利人申请立案执行，立案执行标的人民币403650元及利息。本案在执行中查明：1、被执行人银行账户已冻结，卡内余额不足。2、被执行人暂无其他财产可供执行。3、被执行人沈海燕下落不明，因被执行人暂无履行能力，申请执行人申请暂不布控。4、申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）浙0502执2587号案件终结本次执行程序。申请执行人湖州泉华矿山机械设备有限公司未受偿之债权，在发现被执行人有可供执行财产时，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定向本院申请继续执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陆学欣审 判 员  王振宇人民陪审员  姚 绮二〇一八年一月十五日书 记 员  周丹丹
广东省中山市第一人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）粤2071行审649号
申请执行人：中山市国土资源局，住所地广东省中山市石岐区兴中道2号国土房管大楼，统一社会信用代码114420007076415225。
法定代表人：吴伟强，局长。
委托代理人：黄军、王润锦，该局工作人员。
被执行人：何志，男，1970年11月5日出生，汉族，住四川省营山县，
申请执行人中山市国土资源局（以下简称市国土资源局）向本院申请强制执行中土执法决字［2017］443号行政处罚决定。本院于2018年4月26日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
经审查查明：市国土资源局于2017年9月4日作出中土执法决字［2017］443号行政处罚决定，认定何志于2016年10月开始，占用位于中山市××前进村琪环小组地段处面积为139.5平方米的土地实施建设，遂依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定：1.责令退还非法占用的139.5平方米土地。2.罚款1395元。市国土资源局于2017年9月11日向何志送达了中土执法决字［2017］443号行政处罚决定书。何志在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼。何志已履行了缴纳罚款的义务，但未履行行政处罚决定中确定的其他义务。经催告，何志逾期仍未履行。现市国土资源局申请强制执行的内容为责令何志履行上述行政处罚决定中第1项内容。
本院认为：市国土资源局作出的中土执法决字［2017］443号行政处罚决定符合法律规定且已发生法律效力。市国土资源局向本院提出强制执行的申请，符合法律规定的强制执行条件，该行政处罚决定依法应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人中山市国土资源局中土执法决字［2017］443号行政处罚决定。其中，上述行政处罚决定第1项内容，由中山市坦洲镇人民政府组织实施。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘彩虹
人民陪审员 陈晓莹
人民陪审员 邓杏妹
二〇一八年五月十日
书 记 员 徐淑榆
浙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙行申646号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）程芝连，女，1947年7月15日出生，汉族，住浙江省杭州市拱墅区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）杭州市公安局拱墅区分局，住所地浙江省杭州市拱墅区上塘路485号。
法定代表人刘建军，局长。
委托代理人韩添如、ＸＸ，该局工作人员。
再审申请人程芝连因与被申请人杭州市公安局拱墅区分局不履行保护人身权财产权法定职责一案，不服杭州市中级人民法院（2017）浙01行终139号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
程芝连申请再审称：其提起的诉讼符合行政诉讼一行为一诉的基本原则，原二审裁定认定事实错误，驳回其起诉不当。请求本院依法提审本案。
杭州市公安局拱墅分局答辩称：其已经履行110接处警法定职责，事实清楚、程序合法，请求本院依法驳回程芝连等的再审申请。
本院经审查认为：程芝连于2016年7月7日向法院提起诉讼，诉讼请求有两项内容：一是请求判决确认杭州市公安局拱墅区分局未依法履行保护公民人身权、财产权法定职责的行为违法；二是请求判令杭州市公安局拱墅区分局履行法定职责，对其报案依法及时进行处理。经查，上述诉讼请求包含两个不同的行政行为：一是公安机关不履行保护人身权、财产权法定职责的行为，二是公安机关不履行对房屋行政强制进行查处法定职责的行为。该诉讼请求不符合行政诉讼一行为一诉的原则，属诉讼请求不明确的情形，原二审据此裁定撤销原一审判决，驳回程芝连的起诉，并无不当。
综上，程芝连的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人程芝连的再审申请。
（此页无主文）
审判长 张俊斌
审判员 马国贤
审判员 黄 寒
二〇一七年十月二十四日
书记员 刘 芳
?PAGE?1?
*?PAGE?1?*
浙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙行申646号再审申请人（一审原告、二审上诉人）程芝连，女，1947年7月15日出生，汉族，住浙江省杭州市拱墅区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）杭州市公安局拱墅区分局，住所地浙江省杭州市拱墅区上塘路485号。法定代表人刘建军，局长。委托代理人韩添如、ＸＸ，该局工作人员。再审申请人程芝连因与被申请人杭州市公安局拱墅区分局不履行保护人身权财产权法定职责一案，不服杭州市中级人民法院（2017）浙01行终139号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。程芝连申请再审称：其提起的诉讼符合行政诉讼一行为一诉的基本原则，原二审裁定认定事实错误，驳回其起诉不当。请求本院依法提审本案。杭州市公安局拱墅分局答辩称：其已经履行110接处警法定职责，事实清楚、程序合法，请求本院依法驳回程芝连等的再审申请。本院经审查认为：程芝连于2016年7月7日向法院提起诉讼，诉讼请求有两项内容：一是请求判决确认杭州市公安局拱墅区分局未依法履行保护公民人身权、财产权法定职责的行为违法；二是请求判令杭州市公安局拱墅区分局履行法定职责，对其报案依法及时进行处理。经查，上述诉讼请求包含两个不同的行政行为：一是公安机关不履行保护人身权、财产权法定职责的行为，二是公安机关不履行对房屋行政强制进行查处法定职责的行为。该诉讼请求不符合行政诉讼一行为一诉的原则，属诉讼请求不明确的情形，原二审据此裁定撤销原一审判决，驳回程芝连的起诉，并无不当。综上，程芝连的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回再审申请人程芝连的再审申请。（此页无主文）审判长  张俊斌审判员  马国贤审判员  黄 寒二〇一七年十月二十四日书记员  刘 芳??1?·??1?·
河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫14民终1209号
上诉人（原审原告）王兴义，男，1949年12月1日出生，汉族，住夏邑县。
委托代理人靳友训，河南栗城律师事务所律师。
上诉人（原审被告）王文利，男，1974年7月15日出生，汉族，住夏邑县。
上诉人（原审被告）刘素珍，女，1974年8月20日出生，汉族。
上诉人王兴义与上诉人王文利、刘素珍财产损害赔偿纠纷一案，夏邑县人民法院于2016年2月1日作出（2015）夏民初字第1353号民事判决。王兴义，王文利、刘素珍均不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。王兴义及其委托代理人靳友训，王文利、刘素珍及其委托代理人司忠诚到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审认定：1997年，王兴义在夏邑县城关东粮市安置小区安置地皮上自建平房主房四间、配房两间、厨房一间。2013年底，王文利、刘素珍夫妻二人在王兴义东邻处自建三层半住房三间，后王兴义房屋出现裂缝。经鉴定，认为王兴义房屋建成已久，房屋地基基础沉降变形已经趋于稳定，沉降比较均匀，没有墙体开裂现象。2013年底王文利、刘素珍所建三层楼房，与王兴义所建房屋墙距较近，荷重较大，由于基础压力向两侧扩散传递作用，使王兴义原已稳定的房屋地基基础下施加了新的压力，造成地基沉降变形，东西向和南北向墙体产生了严重的裂缝损坏，堂屋东间和东屋裂缝损坏程度最为严重，王文利、刘素珍所建楼房直接影响了王文利房屋结构的整体性、耐用性和抗震性能，已经存在一定的安全隐患，必须采取处理措施。另经鉴定，房屋加固修复工程预算造价为53673.29元。王兴义就加固修复费用的赔偿问题与王文利、刘素珍多次协商未果成诉。
原审认为，王文利、刘素珍新建楼房与王兴义原建房屋墙体较近，荷重较大，造成东西两侧地基基础不均匀、沉降变形，导致王兴义房屋出现裂缝。对王兴义房屋裂缝造成的损失，王文利、刘素珍应负赔偿责任。鉴于王兴义所建房屋较久，裂缝现象与房屋建造时地基基础有一定关联，王兴义应自担相应的责任，以30％为宜。王兴义的房屋加固修复费用需53673.29元，王文利、刘素珍应负担70％的赔偿责任即37571元（53673.29元×70%）；鉴定费10000元系因鉴定该损害房屋支付的合理费用，王文利、刘素珍应予承担。王文利、刘素珍应赔偿王文利损失共计47571元（37571元＋10000元）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项之规定，判决：一、被告王文利、刘素珍于本判决生效之日起十日内赔偿原告王兴义47571元；二、驳回原告王兴义的其他诉讼请求。如果未按判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1390元，由原告王兴义负担350元，被告王文利、刘素珍负担1040元。
王兴义上诉称：经鉴定，上诉人房屋出现裂缝系王文利、刘素珍新建房屋致东西两侧地基基础不均匀沉降所致。王文利、刘素珍应承担全部赔偿责任，原审判决其承担70％的赔偿责任不当。请求二审改判。
王文利、刘素珍上诉称：涉案两个鉴定，王兴义在建筑工程质量的鉴定意见中未提供建设房屋图纸，在加固修复工程造价的鉴定意见中未提供房屋裂缝的加固方案，两个鉴定结论分别认定房屋裂缝系上诉人新建房屋致两侧地基基础不均匀沉降造成、加固修复费用为53673.29元无事实依据。原审采信二鉴定结论并判决上诉人承担70％的赔偿责任不当。请求二审改判。
二审争点为，1、涉案鉴定内容是否客观真实，能否作为裁判根据；2、原审对房屋裂缝损失责任的比例划分是否适当。
二审查明的事实与原审一致。
本院认为，1、原审法院根据王兴义的申请，统一对外委托，选择的鉴定机构具有相应资质。鉴定人员运用专业知识和技能，通过现场勘查，经过分析说明，依照相关标准作出鉴定结论。建筑工程质量鉴定结论为王兴义房屋大部分裂缝与王文利、刘素珍新建房屋存在因果关系，裂缝已使主房结构性能有显著影响，存在一定隐患，需采取处理措施；加固修复工程造价鉴定结论为王兴义房屋加固修复工程预算造价为53673.29元。二鉴定结论程序合法，内容客观真实。原审采信并作为裁判根据适当。2、根据王兴义房屋大部分裂缝产生原因与王文利、刘素珍新建房屋存在因果关系的鉴定结论，原审将房屋裂缝的损失责任比例划分为70％、30％适当，即王文利、刘素珍应承担70％的赔偿责任，剩余30％的损失责任由王兴义自担。王兴义，王文利、刘素珍上诉理由均不能成立。原判决认定事实清楚，适用法律正确，结果适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费，由上诉人王兴义负担200元，王文利、刘素珍负担500元。
本判决为终审判决。
审判长 代恭伟
审判员 闫文超
审判员 许珍红
二〇一六年四月六日
书记员 侯 猛
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1002民初1916号
原告黄贵成。已死亡。
被告刘安周。
被告袁竹林，成年人。
原告黄贵成与被告刘安周、袁竹林机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月13日立案。本案在审理过程中，原告黄贵成于2016年7月16日死亡。
本院经审查认为，在诉讼过程中，原告黄贵成已死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（一）项、第一百五十四条第一款第（六）项规定，裁定如下：
本案终止诉讼。
审判员 卢碧珍
二〇一六年八月二十四日
书记员 黄 伟