wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省十堰市茅箭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0302执1449号之一
申请执行人夏小言，女，汉族，1973年1月3日出生，住湖北省十堰市茅箭区。
被执行人徐春艳，女，汉族，1973年7月8日出生，住湖北省十堰市张湾区。
被执行人范培，男，汉族，1973年5月5日出生，住湖北省十堰市张湾区。
本院在执行夏小言与徐春艳、范培民间借贷纠纷一案中。冻结了被执行人徐春艳在东风汽车紧固件有限公司的收入68000元。现因申请执行人夏小言与被执行人徐春艳、范培自愿和解，并已支付了部分款项，申请人夏小言向本院申请解除对被执行人徐春艳、范培名下财产的查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除对被执行人徐春艳在东风汽车紧固件有限公司收入68000元的冻结。
本裁定立即执行。
审 判 长 黄 可
审 判 员 潘 涛
代理审判员 李润清
二○二○一六年十一月二日
书 记 员 王 磊
湖北省十堰市茅箭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0302执1449号
申请执行人夏小言，女，汉族，1973年1月3日出生，住湖北省十堰市茅箭区。
被执行人徐春燕，女，汉族，1973年7月8日出生，住湖北省十堰市张湾区。
被执行人范培，男，汉族，1973年5月5日出生，住湖北省十堰市张湾区。
本院依据已经发生法律效力的(2016)鄂0302民特109号民事裁定书，徐春艳、范培偿还夏小言借款60000元及利息。此款于2016年8月15日之前偿还30000元及利息，2016年9月30日前偿还30000元及利息，各期利息随本清（利息自2015年1月1日起按月息2%计算至还清之日止）。但被执行人徐春燕、范培至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人徐春燕、范培87272元的银行存款或扣留、提取、查封、冻结同等价值的其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄可
二Ｏ二Ｏ一六年九月二十三日
书记员 王磊
安徽省桐城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桐执字第00354号
申请执行人：姚亚玲。
被执行人：姚俊。
申请执行人姚亚玲因被执行人姚俊不履行桐城市人民法院（2014）桐民二初字第00097号民事判决书确定的义务，向本院申请执行。
本院在执行过程中，依法送达了执行通知书及财产举证通知书。现因被执行人外出打工，下落不明，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未查找到被执行人有可供执行的财产，现申请执行人同意就本案依法终结本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结桐城市人民法院（2014）桐民二初字第00097号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李向东
审判员 王孝祥
审判员 郎 祎
二〇一五年七月二十八日
书记员 魏小平
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
安徽省桐城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桐执字第00354号
申请执行人：姚亚玲，女，1975年9月16日出生，汉族，住安徽省桐城市。
被执行人：姚俊，男，1964年12月24日出生，汉族，住安徽省桐城市。
申请执行人姚亚玲因被执行人姚俊不履行桐城市人民法院（2014）桐民二初字第00097号民事判决书确定的义务，向本院申请执行。
本院在执行过程中，依法送达了执行通知书及财产举证通知书。现因被执行人外出打工，下落不明，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未查找到被执行人有可供执行的财产，现申请执行人同意就本案依法终结本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结桐城市人民法院（2014）桐民二初字第00097号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李向东
审判员 王孝祥
审判员 郎 祎
二〇一五年七月二十八日
书记员 魏小平
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郯商初字第797号
原告郯城县农村信用合作联社。
法定代表人刘春，理事长。
委托代理人王志强，该社职工。代理权限：特别授权。
被告李小红，女，汉族，居民。
被告王金玉，男，汉族，居民。
被告王广玉，男，汉族，居民。
原告郯城县农村信用合作联社诉被告李小红、王金玉、王广玉金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员郝海文独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王志强到庭参加诉讼，被告李小红、王金玉、王广玉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郯城县农村信用合作联社诉称，2013年3月15日被告李小红在原告处贷款60000元，于2014年3月14日到期。由被告王金玉、王广玉提供担保，借款合同约定了借款利息、违约责任、保证责任等。借款到期后，我社多次催要，被告一直未偿还。现要求法院判令被告偿还借款60000元及利息，由被告负担诉讼费。
被告李小红、王金玉、王广玉经本院合法传唤未到庭参加诉讼也未答辩。
经审理查明，2013年3月15日，被告李小红及被告王金玉、王广玉分别与原告郯城县农村信用合作联社订立了个人借款合同及最高额保证合同后，被告李小红在原告处借款60000元，由被告王金玉、王广玉提供担保，负连带清偿责任。合同中约定了借款利率、保证方式及违约责任等。2014年3月14日借款到期后，被告没有按借款合同约定偿还借款本金和利息。原告于2014年6月16日诉讼来院，要求被告偿还借款60000元及利息，由被告负担诉讼费。
上述事实，有当事人陈述、个人借款合同书、保证合同书、庭审笔录等证实，并均已收录在卷。
本院认为，原、被告之间签订的借款合同及保证合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，该合同为有效合同。生效的合同对双方当事人都具有约束力，双方都应如约履行。被告李小红未按合同约定偿还借款本金60000元及利息，应当承担违约责任，故原告要求被告李小红偿还借款本金60000元及利息的诉讼请求，合法有据，本院应予支持。被告王金玉、王广玉作为借款担保人，应当按照保证合同约定对借款本息承担连带清偿责任。被告王金玉、王广玉承担保证责任后有权向被告李小红追偿。被告李小红、王金玉、王广玉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对答辩、质证、辩论等权利的放弃，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定、，判决如下：
一、被告李小红于本判决书生效后十日内偿还原告郯城县农村信用合作联社借款60000元及利息（利息按借款合同约定计算至判决书确定的履行期限届满之日止）。
二、被告王金玉、王广玉对以上款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费￥元，保全费×元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 郝海文
二〇一四年六月二十六日
书记员 夏纪云
甘肃省白银市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）白中民二初字第11号
原告戴丽君，女，汉族，生于1978年10月2日。浙江省浦江县人。
委托代理人高全斌，甘肃金致诚律师事务所律师。
被告甘肃恒宇房地产开发有限公司（以下简称恒宇公司）。
法定代表人田昊，该公司经理。
被告田昊，男，汉族，生于1965年8月21日。甘肃会宁人。
原告戴丽君为与被告甘肃恒宇房地产开发有限公司、田昊借款合同纠纷一案，于2015年1月22日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告戴丽君的代理人高全斌，到庭参加诉讼。被告甘肃恒宇房地产开发有限公司、田昊，经合法传唤，均未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年7月23日，原告戴丽君与被告甘肃恒宇房地产开发有限公司签订借款协议，协议约定被告向原告借款350万元，并约定借款利率及还款期限。被告田昊自愿作为该借款保证人。协议签订后，原告依约向被告支付了350万元借款。借款到期后，原告多次找被告催要无果，特向法院起诉，请求：1、二被告连带向原告支付借款本金350万元、利息75万元、违约金49万元、律师费6万元。2、二被告连带承担本次诉讼的所有诉讼费用。
原告为支持自己的诉讼请求，向法庭提交如下证据：
1、借款合同2份（原件）；
2、抵押担保合同1份（原件）；
3、个人保证合同1份（原件）；
4、借据2份（原件）；
5、在建工程抵押登记证书14分（原件）；
6、承诺书1份（原件）；
7、委托代理合同1份（原件）；
8、律师费发票1份（原件）。
9、甘肃恒宇房地产开发有限公司（田昊）付款明细表。
证明：1、原告戴丽君向被告甘肃恒宇房地产开发有限公司贷款350万元的事实。同时证明双方约定借款利率为3.5／月及违约金的事实。
2、被告甘肃恒宇房地产开发有限公司以该公司名下14间商铺为该350万元借款及利息做抵押担保并已经办理抵押登记的事实。
3、证明田昊为前述借款及利息个人担保的事实。
4、证明被告甘肃恒宇房地产开发有限公司违约的事实及原告因本案支付6万元律师费的事实。
5、证明二被告已偿还利息118.25万元。
被告甘肃恒宇房地产开发有限公司、田昊，均未出庭答辩。
经本院审查，原告所提供的证据，均系原件，且各证据之间形成完整的证据链条，具备证据的合法性、真实性和关联性的要素。本院予以采信。据此，本院将本案事实认定如下：
2013年7月23日，原告戴丽君与被告甘肃恒宇房地产开发有限公司签订《公司借款合同》（合同编号为SJQ1007-1），约定被告向原告借款200万元，用于支付工程款，到期时间为2013年9月20日，月利率为3.5％。同日，双方又签订了一份《公司借款合同》（合同编号为SJQ1007-2），约定被告向原告借款150万元，到期时间为2013年9月20日，月利率为3.5％。同日，双方签订了《房地产抵押合同》，被告以其在建工程为上述借款向原告提供抵押担保。同时，原告戴丽君与被告田昊签订了《自然人保证合同》，田昊个人对上述借款向原告提供连带责任保证担保。2013年7月25日，原告向被告支付了350万元贷款。此后，被告分别于2013年7月25日还款24.5万元；2013年11月4日还款12.25万元；2013年11月27日还款12.25万元；2013年12月26日还款12.25万元；2014年1月20日还款12.25万元；2014年3月6日还款12.25万元；2014年3月25日还款12.25万元；2014年4月21日还款12.25万元；2014年11月14日还款8万元；共计偿还了118.25万元。其间，2014年10月28日，二被告向原告出具承诺书，承诺：于2014年12月28日将借款本息全部付清。实际再未付款。
另查明，借款合同7.2条约定“借款人未按期足额归还借款本金（逾期款项）的，自逾期之日起，逾期款项在借款利率基础上加罚百分之五十（以下称“罚息”）计息，直至本息清偿为止”。7.6条约定“因借款人违约致使贷款人采取诉讼、仲裁或者其它合法方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用”。
本院认为，双方签订的借款合同、抵押担保合同及人个保证合同，系双方当事人真实意思表示，合法有效，依法应予保护。本案借款合同系借款期限仅2个月的短期借款，被告在逾期后，未能按合同约定还款期限偿还借款，构成违约，应承担相应的民事责任。原告要求被告偿还本金及利息的理由正当，应予支持。一、关于利息部分。因原告与被告恒宇公司约定3.5％的月利率，高于银行同类贷款利率的4倍，超过部分不予保护。被告恒宇公司已付利息118.25万元，系被告恒宇公司按双方约定自愿支付的9个月零20天的利息，即诉前利息付至2014年5月15日。起诉之后，利息应以银行同类贷款基准利率6.15％的4倍计算。故被告恒宇公司尚欠原告利息78.925万元（350万元×2.05％×11个月）（至2015年4月15日）。因此，至2015年4月15日，被告欠原告本金350万元、利息78.925万元。合计428.925万元。二、关于违约金的问题。因借款利率和违约金比例总计不得超过银行同类贷款利率的4倍，所以违约金数额实际已包含于银行同类贷款利率4倍的利息之内，故对该项请求不予支持。三、关于被告田昊的责任问题。因原告与被告田昊签订的《自然人保证合同》约定，被告田昊对原告与被告恒宇公司的主合同履行连带清偿责任，故被告田昊对主合同债务应依法承担连带偿还责任。
另，根据借款合同约定，原告追偿债权的费用亦应由被告承担。故原告要求被告承担律师费6万元的理由成立，应予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告甘肃恒宇房地产开发有限公司于本判决生效之日起10日内一次性偿还原告戴丽君借款本金350万元、利息78.925万元及律师费6万元。
二、被告田昊对上述款项承担连带偿还责任。
案件受理费45200元，保全费5000元。由原告戴丽君负担4237元；被告甘肃恒宇房地产开发有限公司、田昊负担45963元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省高级人民法院。
审 判 长 高登云
代理审判员 于 燕
代理审判员 段延红
二〇一五年五月十四日
书 记 员 张丽丽
山东省茌平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1523执1077号
申请执行人：山东茌平农村商业银行股份有限公司。
住所地：山东省茌平县振兴路1412号。
法定代表人：郝彬，董事长。
被执行人：董爱国，男，住茌平县。
被执行人：薛洪霞，女，住茌平县。
被执行人：王长山，男，住茌平县。
被执行人：王保峰，男，住茌平县。
被执行人：董爱龙，男住茌平县。
本院在执行山东茌平农村商业银行股份有限公司与董爱国、薛洪霞、王长山、王保峰、董爱龙金融借款保证合同纠纷一案中，依法送达执行通知书、被执行人须知、财产报告表、执行告知书等。申请执行人未能提供各被执行人的财产情况。经查询金融系统和相关部门，暂未发现各被执行人的可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》�二百五十七条第（六）项,裁定如下：
茌平县人民法院的(2016)鲁1523民初1330号民事判决书终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产或财产线索时，依法恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王保军
代审判员 周 民
代审判员 王树军
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 刘 峰
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鼓商初字第0032号
原告中国建设银行股份有限公司徐州分行。
负责人肖作华，该分行行长。
委托代理人房星。
被告刘辉。
原告中国建设银行股份有限公司徐州分行与被告刘辉金融借款合同纠纷一案，本院于2014年1月6日受理后，依法组成合议庭，于同年5月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人房星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年7月11日，被告向原告申请龙卡贷记卡，双方签订龙卡贷记卡领用协议一份。根据协议，原告向被告发放卡号为＊＊＊龙卡贷记卡一张，核用信用额度1万元。被告使用该贷记卡进行透支消费94554.46元。原告催要未果，故诉至法院，请求判令：1、被告偿还借款本金、利息、费用（含违约金和手续费）合计人民币94554.46元（利息和费用计算至2013年12月10日，之后的利息计算至被告给付完毕之日）；2、被告负担诉讼费。
经审理查明，2012年7月11日，被告（协议甲方）向原告（协议乙方）申请办理龙卡汽车卡，双方签订中国建设银行龙卡汽车卡领用协议一份，根据协议，原告为被告发放卡号为＊＊＊的龙卡信用卡一张。同时，被告为购车需要，就该卡向原告申请分期金额14万元，分期36期，持卡人手续费12%，持卡人手续费金额16800元。经原告审核，原告的分期额度为14万元。被告即进行透支消费使用。截至2013年12月10日，被告拖欠该卡本金、利息、违约金和手续费合计人民币94554.46元（其中本金为81574.7元、利息、违约金和手续费为12979.76元）。
另查明，被告于2012年1月29日死亡。
本院认为，民法通则规定，公民从出生时起到死亡时止，具有民事权利能力，依法享有民事权利，承担民事义务。本案中，被告已在原告起诉前即2012年1月29日死亡。因被告死亡，其参与诉讼主体的民事权利能力因随其死亡而终止，不具备成为被告的条件，故原告的起诉应予驳回。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告中国建设银行股份有限公司徐州分行对被告刘辉的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院或徐州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 苗仁宝
审 判 员 唐晓红
人民陪审员 张克俭
二〇一四年七月一日
见习书记员 闫 琪
本案援引法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九条公民从出生时起到死亡时止，具有民事权利能力，依法享有民事权利，承担民事义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
河北省唐山市古冶区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）古民初字第986号
原告：何云霞，女，1955年2月23日出生，汉族，农民，住河北省唐山市。
委托代理人：蒋文振，男，1980年6月3日出生，汉族，无业，住河北省唐山市古冶区习家套秀黄坨村中街20号。
被告：蒋桂兴，男，1957年11月18日出生，汉族，农民，住河北省唐山市。
委托代理人：蒋文平，男，1981年11月8日出生，汉族，无业，住河北省唐山市。
本院在审理原告何云霞与被告蒋桂兴健康权纠纷一案中，原告何云霞于2014年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何云霞申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告何云霞撤回起诉。
案件受理费人民币300元，减半收取人民币150元，由原告何云霞负担。
审 判 长 牟长青
审 判 员 许文辉
人民陪审员 郑 杰
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 陈 静
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽民初字第6499号
原告刘伟，农民。
委托代理人刘天利，天津鼎名律师事务所律师。
被告杨瑞香，无职业。
委托代理人龚铭，天津理铭律师事务所律师。
被告祖藻勋。
原告刘伟与被告杨瑞香、祖藻勋民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月13日立案受理，原告于2015年12月11日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告刘伟撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 张建岳
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 熊向菲
吉林省梅河口市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0581刑初432号
公诉机关：吉林省梅河口市人民检察院。
被告人索云和，男，1976年6月5日出生，汉族，小学文化，无职业，户籍地及住所地吉林省梅河口市；因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年9月21日被梅河口市公安局取保候审，于2017年10月11日被本院继续取保候审。
吉林省梅河口市人民检察院以梅检刑检刑诉[2017]415号起诉书指控被告人索云和犯危险驾驶罪，于2017年10月11日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员张大勋独任审判，于2017年10月20日公开开庭审理了本案。梅河口市人民检察院指派检察员夏琳莉出庭支持公诉，被告人索云和到庭参加诉讼。现已审理终结。
本院经审理查明：2016年9月3日14时许，被告人索云和酒后驾驶小型普通客车，行驶至本市海龙镇三道桥附近时被执勤交警当场查获。2016年9月19日，经吉林省辽源市公安司法鉴定中心（吉）公（辽）鉴（理化）【2016】884号理化检验报告检验，索云和静脉血乙醇含量为148.50mg/100ml。
另查明：被告人索云和到案后如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人索云和在庭审过程中未提出异议，并有公诉机关提供的辽源市公安司法鉴定中心鉴定文书、驾驶人及机动车信息查询结果单、证人证言、被告人的供述等证据在卷为凭，足资认定。
本院认为，被告人索云和在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。索云和醉酒程度较高，酌情从重处罚；索云和到案后如实供述犯罪事实，当庭认罪、悔罪，可依法从轻处罚。经社区矫正部门评估对索云和适用非监禁刑对其所居住社区危害较小，本院对其从轻处罚并宣告缓刑。综上，根据被告人索云和的犯罪事实、性质、情节,认罪、悔罪态度以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条的规定，判决如下：
被告人索云和犯危险驾驶罪，判处拘役二个月缓刑三个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省通化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张大勋
二〇一七年十月二十日
书记员 苏 婉
福建省厦门市集美区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0211执559号之一
申请执行人：江焕尤，男，1959年5月1日出生，汉族，住福建省清流县。
被执行人：厦门乔佛体育用品有限公司，住所地福建省厦门市集美区杏滨街道锦园村八组，组织机构代码79806701-9。
法定代表人傅锡章，总经理。
申请执行人江焕尤与被执行人厦门乔佛体育用品有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行人依据厦门市集美区劳动人事争议仲裁委员会作出的厦集劳仲案（2015）782号调解书向我院申请强制执行，本院于2016年3月7日受理立案。
本案在执行过程中，本院于2016年4月6日依法查封了被执行人厦门乔佛体育用品有限公司名下机器设备。因申请执行人与被执行人已达成和解协议，且申请执行人同意延期执行、终结本次执行程序。故，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审 判 长 谢 礼
代理审判员 冯文瑞
代理审判员 陈志鑫
二〇一六年九月六日
代书 记员 何洁如
福建省厦门市集美区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0211执559号
申请执行人江焕尤，男，汉族。
被执行人厦门乔佛体育用品有限公司，住所地福建省厦门市集美区杏滨街道锦园村八组，组织机构代码79806701-9。
法定代表人傅锡章，总经理。
申请执行人江焕尤与被执行人厦门乔佛体育用品有限公司劳动争议纠纷一案，厦门市集美区劳动人事争议仲裁委员会作出的厦集劳仲案（2015）782号调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十五条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结、划拨、提取被执行人厦门乔佛体育用品有限公司价值人民币64860元（包括本金64000元、执行费860元）的财产。
查封、扣押期间，任何人不得擅自处分上述财产。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘 洋
二〇一六年四月五日
书记员 黄家林
福建省厦门市集美区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0211执559号申请执行人：江焕尤，男，1959年5月1日出生，汉族，住福建省清流县。被执行人：厦门乔佛体育用品有限公司，住所地福建省厦门市集美区杏滨街道锦园村八组，组织机构代码79806701-9。法定代表人傅锡章，总经理。申请执行人江焕尤与被执行人厦门乔佛体育用品有限公司劳动争议纠纷一案，厦门市集美区劳动人事争议仲裁委员会作出的厦集劳仲案[2015]782号调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十五条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、划拨、提取被执行人厦门乔佛体育用品有限公司价值人民币64860元（包括本金64000元、执行费860元）的财产。查封、扣押期间，任何人不得擅自处分上述财产。本裁定送达后立即生效。审判员 刘 洋二〇一六年四月五日书记员 黄家林
云南省丽江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）丽中刑执字第1616号
罪犯严菁菁，女，汉族，1989年12月10日出生于云南省沾益县。现在丽江监狱服刑。
云南省德宏州中级人民法院于2008年6月10日作出（2008）德中刑初字第289号刑事判决，认定严菁菁犯运输毒品罪，判处有期徒刑15年，并处没收个人全部财产（刑期自2008年2月16日至2023年2月15日止）。判决发生后交付执行。曾被本院减刑3年零10个月。执行机关丽江监狱于2015年10月11日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
丽江监狱提出，罪犯严菁菁在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育和生产劳动，努力完成劳动任务。从2013年8月至2015年5月，获记监狱表扬4次，特殊表扬1次，被评为2014年度“改造积极分子”。该犯有悔改表现。
经审理查明：丽江监狱减刑建议书提出的严菁菁在服刑期间的表现有罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯“改积”审批表、罪犯本人的改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯严菁菁减去有期徒刑1年1个月（刑期至2017年3月15日）
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 杨廷江
审判员 王忠玉
审判员 陈 旭
二〇一五年十月三十日
书记员 夏 颖
广东省怀集县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）肇怀法民一初字第97号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司怀集县支行，地址：怀集县怀城镇沿江中路68号。
负责人陈海光，该行行长。
委托代理人邓美丽，女，该银行职员。
被告高青，男，汉族，住广东省怀集县。
本院受理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司怀集县支行与被告高青信用卡纠纷一案后，原告于2015年9月16日以被告已还清信用卡全部欠款为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告中国邮政储蓄银行股份有限公司怀集县支行在本案审理期间向本院申请撤回起诉，这是原告对其诉讼权利的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司怀集县支行撤回起诉。
本案受理费50元，撤回起诉减半收取25元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司怀集县支行。
审判员 苏少雄
二〇一五年九月十六日
书记员 李 坚
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝北法民初字第12120号
原告张小均，男，汉族，1979年3月17日出生，住重庆市北碚区。
委托代理人王彦君，重庆远博律师事务所律师。
委托代理人杨洋，重庆远博律师事务所实习律师。
被告重庆菲尔顿过滤器有限公司，住所地重庆市渝北区双凤桥街道知新路6号2幢1-1，组织机构代码68624667-X。
法定代表人李光贤。
委托代理人谢鸿，男，汉族，1984年8月29日出生，住重庆市梁平县。
原告张小均诉被告重庆菲尔顿过滤器有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2015年6月10日立案受理。2015年10月22日，本院适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张小均及其委托代理人王彦君、杨洋，被告重庆菲尔顿过滤器有限公司的委托代理人谢鸿到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张小均诉称：原告于2004年3月1日入职到被告公司工作；2015年6月1日，被告公司全面停工停产；被告因欠原告2015年3月1日至2015年5月27日期间的工资9200元未予支付，原告遂以此为由于2015年5月27日向被告邮寄解除劳动关系通知书，双方的劳动关系自此予以解除；劳动关系解除前12个月，原告的月平均工资为2843元。因此，为维护自己的合法权益，原告起诉请求判令：1、被告支付原告2015年3月1日至2015年5月27日期间的工资9200元；2、被告支付原告解除劳动关系的经济补偿金17500元（2843元／月11个月，只主张17500元）。
被告重庆菲尔顿过滤器有限公司辩称：原告诉称的所有事实均属实，被告也确实收到了原告邮寄的通知书，双方的劳动关系确实在2015年5月27日解除；被告愿意支付所欠工资9200元；对于应否支付经济补偿金，请法院依法判决。
经审理，本院查明以下法律事实：
2004年3月1日，原告进入被告公司工作；2015年3月1日至2015年5月27日期间，被告欠原告工资9200元未予支付。2015年5月27日，原告以被告未支付工资为由提出解除劳动关系并向被告邮寄解除劳动关系通知书，被告收到了该通知书，双方的劳动关系遂于2015年5月27日解除；劳动关系解除前12个月，原告的月平均工资为2843元；2015年6月2日，原告向重庆市渝北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付工资以及解除劳动关系的经济补偿金；截至2015年6月9日，该委超期未予立案，原告遂诉讼来院。
以上事实，有渝北区劳动人事争议仲裁委员会超期未作出受理决定证明书以及当事人的陈述为据，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，原被告之间建立的劳动关系合法有效，双方应按照《劳动合同法》的规定依法履行各自的义务；被告作为用人单位负有支付原告劳动报酬的法定义务，且被告当庭表示愿意支付所欠工资，故对原告要求被告支付2015年3月1日至2015年5月27日期间的工资9200元的诉讼请求，本院予以支持。被告因未支付2015年3月至5月的工资，因此，原告以此为由提出解除双方的劳动关系符合《劳动合同法》第三十八条（二）项的规定；依照《劳动合同法》第四十六条（一）项的规�，被告应当支付原告解除劳动关系的经济补偿金；依照《劳动合同法》第九十七条“本法施行之日存续的劳动合同在本法施行后解除或者终止，依照本法第四十六条规定应当支付经济补偿金的，经济补偿年限自本法施行之日起计算”之规定，原告的经济补偿金年限应从2008年1月1日起计算，而不是从其入职即2004年3月1日起计算。依照《劳动合同法》第四十七之规定，被告应当支付原告经济补偿金21323元（2843元／月7.5个月），因原告只主张17500元，故本院以原告主张的金额17500元予以确认；综上，原告要求被告支付经济补偿金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条（二）项、第四十六条（一）项、第四十七条、第九十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十�条之规定，判决如下：
一、被告重庆菲尔顿过滤器有限公司支付原告张小均2015年3月1日至2015年5月27日期间的工资9200元；
二、被告重庆菲尔顿过滤器有限公司支付原告张小均解除劳动关系的经济补偿金17500元。
以上一、二项合计26700元，限被告重庆菲尔顿过滤器有限公司在本判决生效后5日内付清；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，本院不予收取。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于重庆市第一中级�民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
审 判 长 肖 锋
代理审判员 陈吉彦
人民陪审员 田 丽
二〇一五年十一月五日
书 记 员 彭洪亮
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民初字第2772号
原告王×，男，1944年9月21日出生。
被告吴×，女，1955年12月28日出生。
原告王×诉被告吴×离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王×、被告吴×到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王×诉称，1995年原告与被告在西城区民政局登记结婚，双方均系再婚，结婚后双方因性格不和经常争吵，2008年双方再次发生争吵后互不理睬，开始分居。自2008年至今双方一直处于分居状态，吃饭睡觉均是分开，互不理睬，二人的感情已经彻底破裂，婚姻已经名存实亡，故原告特向贵院提起诉讼。诉讼请求：1、判决原告与被告离婚；2、判决被告偿还原告借款7.6万元。
被告吴×辩称，我同意离婚，原告所主张的7.6万元数额不对，应该是7万元，但我和原告现在居住的房子3次装修，钱已经用于装修。原告将位于黄亭子的房子卖了130万元，我主张分割130万元买房款和卖房款至今利息收益的三分之一。
经审理查明，原告王×与被告吴×于1995年1月6日登记结婚，双方均系再婚，婚后无子女。现原告以感情破裂为由主张离婚，被告同意离婚。
原告主张其曾借给被告7.6万元，要求被告返还。被告认可原告曾借给其7万元用于单位集资，但被告以原告未负担家庭生活开销为由，不同意返还。被告主张双方婚后购买位于北京市海淀区某小区房屋，该房屋于2009年出售，原告得售房款130万元，130万元现有利息收入，其主张一并分割三分之一。原告认可其卖房得款130万元并自认利息收入为10万元，被告亦认可利息额以10万元为准，故被告主张分割140万元的三分之一。
上述事实，有结婚证、房屋买卖票证及双方当事人当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为，婚姻关系的存续应以存在夫妻感情为基础，现原告王×主张双方夫妻感情已经破裂，要求离婚，被告吴×亦同意离婚，本院准予双方离婚。王×主张吴×返还其7.6万元，属于夫妻间的债权、债务关系，不属于二人对外的共同债务，不应在离婚案件中进行处理，王×可就此笔债权另案起诉。位于北京市海淀区某小区房屋系王×、吴×婚后购买，属于夫妻共同财产。现该房屋已出售，吴×主张按三分之一份额分割售房款及售房款孳息，本院不持异议。王×所得售房款130万元，其自认投资于理财产品，收益尚无法确定，原、被告均认可2009年至今约5年的收益按10万元计算，本院对该孳息数额不持异议。
综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、王×与吴×离婚；
二、王×于本判决生效后三十日内给付吴×人民币四十六万六千六百六十六元六角七分；
三、驳回王×、吴×其他诉讼请求。
案件受理费人民币六千一百五十元，由王×负担三千零七十五元（已交纳二百二十五元，余款于于本判决生效后七日内交纳），由吴×负担三千零七十五元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审 判 长 赵 军
代理审判员 王小锋
代理审判员 蔡景光
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 李倩楠
安徽省潜山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0824民初2800号
原告：邓琼，女，1974年8月6日出生，汉族，住安徽省潜山县，
被告：陈龙旺，男，1970年12月2日出生，汉族，住安徽省潜山县，
原告邓琼与被告陈龙旺民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月20日立案。
邓琼诉称，要求陈龙旺立即偿还借款5万元，并自借款之日起按月利率1%支付利息。事实与理由：2013年2月，陈龙旺到潜山福建越众日盛建设咨询有限公司潜山分公司从事监理工作。2015年12月16日，陈龙旺因资金周转需要，向邓琼借款5万元，并承诺半年内还清，按月利率1%支付利息。后多次催要为果，致讼。
陈龙旺在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为潜山福建越众日盛建设咨询有限公司潜山分公司已于2017年5月注销，且该笔借款实际为公司使用，故本案应当移送至总公司福建越众日盛建设咨询有限公司注册地福建省漳州法院管辖。
本院经审查认为，本案系公民之间发生的民间借贷纠纷，陈龙旺自2013年11月开始至今一直在安徽省潜山县工作并居住生活。陈龙旺提出的管辖权异议理由与本案无关，不予采纳。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
驳回陈龙旺对本案管辖权提出的异议。
案件受理费50元，由被告陈龙旺负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安庆市中级人民法院。
审判员 徐华武
二〇一七年十二月十九日
书记员 潘 峥
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1972民初5734号
原告：王志华，男，汉族，1979年8月1日出生，住湖北省蕲春县。
委托诉讼代理人：严驰，广东金词律师事务所律师。
委托诉讼代理人：尹晶，广东金词律师事务所辅助人员。
被告：熊宝林，男，汉族，1965年12月19日出生，住湖北省蕲春县。
委托诉讼代理人：林振富，广东展豪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李金安，广东展豪律师事务所辅助人员。
被告：熊磊，男，汉族，1986年7月19日出生，住湖北省蕲春县。
原告王志华诉被告熊宝林、熊磊合伙协议纠纷一案，本院受理后，适用简易程序进行审理。现发现本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为适用普通程序审理。
审判员 宋 华
二〇一六年八月二十四日
书记员 章碧煌
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0683执1017号之一
申请执行人:中国民生银行股份有限公司绍兴分行，住所地:绍兴市。
负责人：王黎红，行长。
委托代理人（特别授权代理）：钱赴京，浙江律师事务所律师。
被执行人：支继洪。
被执行人：费亚平。
被执行人：樊丰民。
被执行人：袁春月。
被执行人：浙江亚杰缝纫设备有限公司，住所地：嵊州市。
法定代表人：支继洪，执行董事。
申请执行人中国民生银行股份有限公司绍兴分行与被执行人支继洪、费亚平、樊丰民、袁春月、浙江亚杰缝纫设备有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月29日作出的（2016）浙0683民初字第515号民事判决书已经发生法律效力。经申请执行人申请,本院于2016年4月14日立案强制执行。本案在执行过程中，已裁定拍卖被执行人樊丰民、袁春月所有的位于嵊州市剡湖街道西前街145号一单元601、602室和位于嵊州市剡湖街道北直街343号怡园新村2幢四单元307室房地产以清偿债务。后被执行人樊丰民、袁春月、浙江亚杰缝纫设备有限公司与申请人达成和解,并已支付320000元,申请执行人同意对其前述房产暂缓执行。被执行人支继洪、费亚平现下落不明,其名下位于嵊州市官河路125号三单元502室房产已抵押于银行,无其他可供执行财产。现本案申请标的4815000元，已履行标的320000元，未履行标的4495000元，且申请执行人同意终结本次执行程序。据此，本案目前已无继续执行的必要，应当终结执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）浙0683执1017号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王财江
审 判 员 裘海燕
代理审判员 王 杰
二〇一六年六月十六日
书 记 员 章伟波
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0683执1017号
申请执行人:中国民生银行股份有限公司绍兴分行，组织机构代码：68314225-0,住所地:绍兴市人民中路436号。
负责人：王黎红，行长。
委托代理人（特别授权代理）：钱赴京，浙江三惟律师事务所律师。
被执行人：支继洪。
被执行人：费亚平。
被执行人：樊丰民。
被执行人：袁春月。
被执行人：浙江亚杰缝纫设备有限公司（组织机构代码：74900475-9），住所地：嵊州市三江街道三江工业园区。
法定代表人：支继洪，执行董事。
本院根据已经发生法律效力的(2016)浙0683民初515号民事判决书向各被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但各被执行人至今未予履行。本案执行依据确定申请执行的本案债权以对被执行人樊丰民、袁春月所有的位于嵊州市剡湖街道西前街145号一单元601、602室和位于嵊州市剡湖街道北直街343号怡园新村2幢四单元307室房地产，经拍卖、变卖、折价所得款项在最高额500万元内享有优先受偿权，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
拍卖被执行人樊丰民、袁春月所有的位于嵊州市剡湖街道西前街145号一单元601、602室和位于嵊州市剡湖街道北直街343号怡园新村2幢四单元307室房地产以清偿债务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王财江
审 判 员 裘海燕
代理审判员 王 杰
二〇一六年五月十三日
书 记 员 章伟波
河北省隆化县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）隆民初字2157号
原告徐某甲，住隆化县。
委托代理人石文彬（系原告丈夫），住隆化县。
被告徐某乙，住隆化县。
委托代理人司文玉，隆化县汤头沟镇法律服务所法律�作者。执业证号：30307011100117。
被告徐某丙，现于承德监狱服刑。
原告徐某甲与被告徐某乙、徐某丙法定继承纠纷一案，本院于2014年1月14日立案受理。因被告徐某丙涉嫌故意杀人正处于刑事侦查中，本案于2014年4月11日中止审理。中止事由消失后，依法由审判员杨德礼适用简易程序于2014年12月9日公开开庭进行了审理。原告徐某甲及其委托代理人石文彬，被告徐某乙及其委托代理人司文玉，被告徐某丙到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告徐某甲诉称，原告与被继承人徐延利、被告徐某丙、徐某乙系兄妹关系，四兄妹的父母已经过世，被继承人徐延利也没有配偶和子女。2013年12月15日，徐延利因酒后闹事被徐某丙杀害，徐某丙现于监狱服刑。徐延利去世后留下的105000元存款、四间房屋及20亩林地，因徐某丙杀害被继承人丧失了继承权，因此徐延利的遗产应由�告和被告徐某乙继承。
被告徐某乙辩称，被告与原告、徐延利及徐某丙四人确是兄妹，且父母已经过世，徐延利无妻亦无子女。徐某丙与徐延利共同居住的四间房屋中有一间是被告徐延和的，徐某丙与徐延利共有房屋只有三间。徐延利的存款是其生前与徐某丙共同生活的共有财产。原告所诉林地是原被告四兄妹及父母共同从村里分得的，没进行分割。被告徐延和同意在徐延利的遗产中留一部分，给徐某丙出狱后生活用。
被告徐某丙辩称，徐某丙与徐延利一居生活，共同存款都在徐延利名下，四间房屋中有一间是徐某乙的，徐某丙与徐延利共有三间，山林没有20亩，且山林是被告四兄妹及父母共有的，一直没有分割。因徐某丙与徐延利共同生活，徐延利去世后徐延利的遗产应归徐某丙所有。原告已经出嫁，且父母在世时原告没有尽到赡养义务，所以对于徐延利的遗产原告没有继承权。
原告为证明自己的主张向本院提交了（2014）承市刑初字第35号刑事附带民事判决书，拟证明被告徐某丙于2013年12月15日将徐延利杀害，对于徐延利的遗产，被告徐某丙丧失继承权。
二被告对原告提交的判决书没有异议本院予以采信。
被告徐某乙为证明其对徐延利及徐某丙共同居住的四间房屋中的一间享有所有权，向本院提交了分家单一份。
原告及被告徐某丙对被告徐某乙提交的分家单没有异议，本院予以采信。
被告徐某丙未向本院提交证据。
经审理查明，原告徐某甲、被继承人徐延利、被告徐某乙、徐某丙四人系兄妹关系，父母早已去世，且被继承人徐延利没有配偶及子女。徐延利与徐某丙一居生活，二人共同共有105000元存款及三间房屋。被继承人徐延利与原被告共有20亩左右山林。2013年12月15日，徐延利因醉酒闹事被徐某丙打死，徐某丙因此被承德市中级人民法院判处死刑缓刑两年执行，现于承德监狱服刑。
本院认为，被继承人徐延利没有第一顺序继承人，根据继承法的规定，徐延利的遗产应由第二顺序的继承人继承，即应由徐某甲、徐某丙、徐某乙继承。但徐某丙将被继承人徐延利杀害，因此徐某丙丧失了对徐延利遗产的继承权。徐延利的遗产应由徐延和、徐某甲继承。遗产应是被继承人徐延利死亡时遗留的个人合法财产，因此对徐延利与被告徐某丙的共有财产进行平均分割后，确定徐延利的遗产为52500元存款及一间半房屋。涉诉的房屋共有四间，有徐延和一间占房屋1／4份额，徐某丙、徐延和每人一间半各占房屋3／8份额。同一顺序的继承人继承遗产的份额应当均等，所以原告及被告徐某乙对徐延利所有的52500元存款及利息，应当每人继承1／2；对徐延利所有的房屋，原告及被告徐某乙每人�1／2的份额继承，各享有房屋3／16的份额；徐延利所有的林地与其他共有人没有分割，分割后徐延利享有的林地份额，应由原告徐某甲、被告徐延和继承，每人继承徐延利享有的林地份额的1／2。庭审中，徐某丙要求将其个人财产交给徐某乙代为保管，徐延和同意为其保管。依照《中华人民共和国继承法》第三条，第七条第一项，第九条，第十条第一、二款，第十三条第一款之规定，判决如下：
一、徐延利名下存款105000元中的52500元本息、四间房屋的3／8份额归徐某丙所有，由被告徐延和代为保管。
二、徐延利名下存款105000元中的26250元本息、四间房屋的7／16份额归被告徐延和所有。
三、徐延利名下存款105000元中的26250元本息、四间房屋的3／16份额归被告徐某甲所有。
四、被继承人徐延利享有的林地份额，原告徐某甲、被告徐延利各继承1／2。
案件受理费1045元�减半收取522.5元，保全申请费2400元，由原、被告各负担974.17元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 杨德礼
二〇一四年十二月九日
书记员 刘 畅
附页：
一、法律适用
（一）《中华人民共和国侵权继承法》
第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括
（一）公民的收入；
（二）公民的房屋，储蓄和生活用品；
（三）公民的林木，牲畜和家禽；
．．．．．．
（七）公民的其他合法财产。
第七条继承人有下列行为之一的，丧失继承权：
（一）故意杀害被继承人的；
．．．．．．
（四）伪造、篡改或者销毁遗嘱，情节严重的。
第九条继承权男女平等。
第十条遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
第�顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
继承开始后，由第一顺位继承人继承，第二顺位继承人不继承。没有第一顺位继承人继承的，由第二顺位继承人继承。
第十三条同一顺位继承人继承遗产的份额，一般应当均等。
二、申请执行的期限
在本判决生效后，如被告未按判决规定的期限履行判决书确定的给付义务，原告应在二年内向本院申请强制执行。
兴城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1481民初1757号
原告：兴城市四海潮饭店。
注册号：211481600106933。
住所地：兴城市技术监督局对过。
经营者：侯桂君。
委托诉讼代理人：卢宏，辽宁卢宏律师事务所律师。
被告：兴城市民政局。
住所地：兴城市林河大街法院西侧。
法定代表人：郝大新，该局局长。
被告：方洪文，女，50岁，住兴城市。
原告兴城市四海潮饭店与被告兴城市民政局、方洪文餐饮服务合同纠纷一案，本院于二0一七年八月二日立案。原告兴城市四海潮饭店于二0一七年八月十八日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告兴城市四海潮饭店的撤诉申请意思表示真实，符合法律规定，本院准予，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告兴城市四海潮饭店撤回起诉。
案件受理费290元，已减半收取290元，由原告兴城市四海潮饭店负担。
审判员 汪希林
二〇一七年八月二十一日
书记员 柴婷婷
安徽省马鞍山市博望区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）博民二初字第00196号
原告：程柏荣，男，1958年11月11日出生，汉族，住浙江省桐乡市梧桐街道。
原告：李炳华，男，1959年9月18日出生，汉族，住浙江省桐乡市梧桐街道。
原告：郭雅芳，女，1985年2月5日出生，汉族，住浙江省桐乡市梧桐街道。
原告程柏荣、李炳华、郭雅芳共同委托代理人：徐国强，浙江中锐律师事务所律师。
原告程柏荣、李炳华、郭雅芳共同委托代理人：沈夏青，浙江中锐律师事务所律师。
被告：夏既财，男，1964年3月16日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。
委托代理人：程恒贵，北京盈科（上海）律师事务所律师。
原告程柏荣、李炳华、郭雅芳与被告夏既财合同纠纷一案，本院于2015年9月11日立案受理后，依法适用简易程序由审判员陈超独任审理。在审理过程中，本院发现本案不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第一百六十三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百五十八条第二款的规定，裁定如下：
本案转入普通程序审理。
本裁定一经送达，即具有法律效力。
审判员 陈超
二〇一五年十月二十日
书记员 解辉
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）蚌山刑初字第00010号
公诉机关蚌埠市蚌山区人民检察院。
被告人陈某，男，1970年4月28日出生于浙江省长兴县，汉族，初中文化，曾任中城建第六工程局集团有限公司长兴分公司经理，住浙江省长兴县。2012年8月24日因涉嫌犯伪造公司印章罪被蚌埠市公安局经济开发区分局取保候审，2013年5月27日被抓获，临时羁押于长兴县看守所，同年5月31日被蚌埠市公安局经济开发区分局刑事拘留，同年6月24日被蚌埠市蚌山区人民检察院批准逮捕，次日被蚌埠市公安局经济开发区分局执行逮捕。现羁押于蚌埠市第一看守所。
辩护人黄荟荟，安徽乐业律师事务所律师。
辩护人蔡德环，安徽乐业律师事务所律师。
蚌埠市蚌山区人民检察院以蚌山检刑诉〔2013〕290号起诉书指控被告人陈某犯伪造公司印章罪，于2013年12月17日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，并组成合议庭于2014年1月21日公开开庭审理了本案。蚌埠市蚌山区人民检察院指派检察员赵红光出庭支持公诉。被告人陈某及其辩护人黄荟荟、蔡德环到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2011年7月至2011年11月，被告人陈某在任中城建第六工程局集团有限公司长兴分公司经理期间，使用其找人伪造的中城建第六工程局集团有限公司长兴分公司的公章，与浙江长兴瑞朗电子有限公司签订建设工程施工合同，在工程施工期间又使用该假公章与浙江虹桥控股集团有限公司、杭州市西湖区华宏钢管租赁站、湖州尚元金属制品有限公司、上海璟莲建材有限公司签订买卖合同、租赁合同。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、抓获经过、到案情况说明、施工合同、租赁合同、买卖合同、借条、蚌埠市公安局经济开发区分局责任区刑侦一队情况说明、民事诉状、出所登记表、扣押物品、文件清单，蚌埠市公安局司法鉴定中心印章印文检验鉴定书，证人李某证言等证据证实，足以认定。
辩护人对公诉机关的指控没有意见。认为被告人系初犯，认罪、悔罪态度较好，具有坦白情节，建议从轻处罚。
本院认为：被告人陈某妨害社会管理秩序，利用非法手段伪造公司印章，其行为已构成伪造公司印章罪，应依法惩处。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人陈某归案后，如实供述了自己的犯罪事实，系坦白，本院依法予以从轻处罚。辩护人要求对被告人从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第二款、第六十七条第三款、第四十七条的规定，判决如下：
被告人陈某犯伪造公司印章罪，判处有期徒刑八个月。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年5月27日起至2014年1月26日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 勇
代理审判员 郭德峰
人民陪审员 徐建平
二〇一四年一月二十一日
书 记 员 许富宝
附：相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百八十条伪造、变造、买卖或者盗窃、抢夺、毁灭国家机关的公文、证件、印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑。
伪造公司、企业、事业单位、人民团体的印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。
伪造、变造居民身份证的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0602民初11931号
原告:鄂尔多斯市乐居物业管理服务有限责任公司。
法定代表人：丁利成，系该公司总经理。
地址：内蒙古自治区东胜区鄂尔多斯街南鑫牛大厦第四层。
被告：杨贵仁。
本院在审理原告鄂尔多斯市乐居物业管理服务有限责任公司诉被告杨贵仁物业服务合同纠纷一案，原告于2017年12月18日向本院提出对被告杨贵仁撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、一百四十条第五项之规定，裁定如下：
准予原告鄂尔多斯市乐居物业管理服务有限责任公司撤诉。
代理审判员 赵剑波
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 党 鹏
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽01民终12628号
上诉人（原审被告）：新民市宏旺供暖服务有限公司，住所地新民市辽河大街58号甲。
法定代表人：雷文喜，系该公司经理。
被上诉人（原审原告）：邢云波，男，1954年3月28日出生，汉族，农民，住址辽宁省鞍山市。
上诉人新民市宏旺供暖服务有限公司（以下简称供暖公司）与被上诉人邢云波建设工程施工合同纠纷一案，不服新民市人民法院（2016）辽0181民初1720号民事判决书，向本院提出上诉。本院于2016年11月17日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。
本院审理过程中，于2016年11月24日向上诉人邮寄传票传唤其于2016年12月1日到庭参加开庭，邮寄地址为新民市辽河大街58号甲，该地址为该公司组织机构代码证上的标注地址，该邮件被退回，原因是该地址无此公司，上诉人也并未派员参加12月1日庭审，本院只好对邢云波组织询问。在12月1日询问中，本院当庭给上诉人法定代表人雷文喜打电话询问其为何没有到庭，雷文喜建议法院再邮寄时留下本次当庭拨通的电话号码。本院又于2016年12月2日和26日两次向雷文喜邮寄，邮寄地址为盘锦市双台子区湖边四季城物业公司，通知其于12月9日和30日到庭参加诉讼，这两份邮件于2017年1月3日被佟强代为接收。本院于2017年1月9日分别向雷文喜和上诉人另一经理刘奇（也是上诉人原审委托诉讼代理人）邮寄开庭传票，通知其于2017年1月20日到庭参加诉讼，两份邮件均被退回，原因显示为“逾期退回”，本院又于2017年1月16日向雷文喜两部手机发送短信通知其开庭信息，并在雷文喜住宅进户门上张贴传票（盘锦市双台子区湖边四季城三期32号楼1单元2607室），但上诉人仍未派员参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人新民市宏旺供暖服务有限公司撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费5800元，减半收取2900元，由上诉人新民市宏旺供暖服务有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王惠丽
审 判 员 相 蒙
助理审判员 陈 铮
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 张鑫桐
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决；
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项;
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民一初字第02751号
原告王邵红。
委托代理人任新朋，长沙市开福区湘鹏法律服务所法律工作者。
被告谭志敏。
原告王邵红诉被告谭志敏民间借贷纠纷一案，于2015年6月25日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用普通程序，由代理审判员王剑锋担任审判长，与人民陪审员陈文艺、王运珍组成合议庭，代理书记员任友担任庭审记录，于2015年11月13日公开开庭进行审理。原告王邵红到庭参加了诉讼，被告谭志敏经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王邵红诉称：被告因承包工程需要资金，分两次向原告借款共计40万元。第一次为2011年9月20日，被告向原告借款20万元并出具一张借条，约定2012年春节前偿还，后被告在借条上注明“到2012年6月1日前归还”。第二次为2012年7月3日，被告又向原告借款20万元并出具一张借条，约定一年内归还。上述借款到期后，经原告多次催要，被告一直未偿还。现原告为维护自身合法权益，向法院起诉，请求判决：1、被告立即偿还原告借款本金40万元及逾期利息8.4万元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告谭志敏经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：原告称与被告系朋友关系，2011年9月20日，被告因承包工程需要资金向原告借款20万元，并向原告出具一张借条，该借条上载明：“今借到王邵红现金贰拾万元整（春节前归还）。谭志敏，2011.9.20。顺期到2012年6月1日前归还，谭志敏。”原告向本院提交中信银行卡账户交易明细，拟证明该笔借款中19万元系原告从中兴银行的取款。原告称从家里再拿1万元现金，凑齐20万元现金借给被告。原告又称2011年8月，被告还向其借款20万元，当时自己从银行取款5万元，其朋友李某从银行取款15万元，凑齐20万元现金借给被告，被告向原告出具一张借条。2012年7月3日，被告重新向原告出具一张借条，该借条上载明：“今借到王邵红人民币20万元整（一年内归还）。借款人：谭志敏，2012年7月3号。”原告称被告借款时出具的那张借条已撕毁作废。原告向本院提交李某的银行交易流水，拟证明被告该笔借款中15万元系其朋友李某从银行的取款。原告称上述借款共计40万元，经多次催款，被告一直没有偿还，故原告诉至本院，请求判如所请。
本案在审理过程中，证人李某向本院证明，称与原告系朋友关系，2011年8月31日，被告向原告借款20万元并出具借条，其中15万元系自己从银行取款，其余5万元系原告从银行取款。
以上事实有身份信息、借条、银行交易流水、证人证言和当事人陈述等证据材料在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。关于借款数额，根据2011年9月20日被告向原告出具的借条，证明当天被告向原告借20万元现金。因该笔借款系现金交付，其中19万元取款有原告提交的中信银行卡账户交易明细证明，另1万元款项原告称系家里现金，数额不大，符合生活常理，结合原告的陈述和持有借条的事实，本院对原告主张2011年9月20日被告向其借款20万元的事实予以认可。又根据2012年7月3日被告向原告出具的借条，证明被告还向原告借款20万元。原告称该笔借款系现金交付，实际发生在2011年8月，其中15万元由其朋友李某从银行取款，其余5万元系原告自己从银行取款，后被告一直未偿还该笔借款，2012年7月3日，被告向原告重新出具一张借条，并将之前的借条撕掉作废。原告所称上述事实与证人李某证言基本一致，结合李某的银行交易流水和原告持有借条的事实，本院对该笔借款20万元亦予以认可。故本院认定被告向原告借款共计40万元。根据借条中约定的还款时间，两笔借款均已到期，经原告多次催款，被告一直没有偿还，故原告可随时要求被告偿还借款本金40万元。关于借款利息，原告称当时双方口头约定月利率为3.5%，但没有相关证据佐证，本院不予认可。现原告请求利息从起诉之日即2015年6月25日起计算逾期利息，故借款利息的计算方法，应以40万元借款为本金，利率可按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2015年6月25日起计算至清偿之日止。
被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应当承担不举证、不质证等法律后果。
综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：
被告谭志敏自本判决生效之日起十日内向原告王邵红偿还借款本金40万元及利息（借款利息的计算方法，以40万元为本金，利率按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2015年6月25日起计算至清偿之日止）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费8560元，财产保全费3020元，两项合计11580元，由被告谭志敏承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 王剑锋
人民陪审员 陈文艺
人民陪审员 王运珍
二〇一六年一月二十二日
代理书记员 任 友
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初41615号
原告：天津市昊川物业服务有限公司，住所地：天津市滨海新区寨上街天润新苑9号楼。
法定代表人：邵洪涛，执行董事。
被告：李强，男，1964年5月1日出生，汉族，住天津市滨海新区。
原告天津市昊川物业服务有限公司与被告李强物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告法定代表人邵洪涛到庭参加了诉讼，被告李强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2014年9月1日至2016年9月30日期间的物业费4169及违约金2807元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告系天津市滨海新区汉沽优仕名邸小区的物业服务公司，被告系该小区业主。根据物业服务合同的约定，原告自2014年9月1日至2016年9月30日向被告提供了物业服务，但经催要，被告始终未给付上述期间的物业费，故为维护原告自身合法权益，诉至法院，望判如所请。
被告未出庭亦未提交答辩意见及证据材料。
本院认为，2014年9月19日，原告与天津市滨海新区汉沽优仕名邸业主会签订的《天津市住宅物业服务合同》合法有效，对原、被告双方均具有法律约束力，双方均应按照合同约定履行各自义务。该合同约定，由原告为天津市滨海新区汉沽优仕名邸小区提供物业服务，物业管理服务费采取包干制的形式收取，高层住宅物业费收费标准为按建筑面积每月每平方米0.7元，配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用按建筑面积每月每平方米0.5元由业主交纳，合同期限自2014年9月19日至2016年9月19日，原告实际服务期限为2014年9月1日至2016年9月30日。被告系天津市滨海新区汉沽优仕名邸B座2303号业主，房屋建筑面积138.96平方米。现原告依约为被告提供了物业服务，亦通过书面形式对被告所欠物业费进行了催收，故其要求被告支付拖欠的物业费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。对于原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院在审理原告与涉诉小区其他业主的物业服务合同纠纷案件中查明，原告服务期间在电梯等公共设施的维护方面存在瑕疵，给业主生活带来不便，原告亦存在违约行为，故对其该项主张，本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，其放弃答辩、质证等权利，故在民事责任的确定上可能导致对被告的不利后果，对此应由被告自行承担。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定之规定，判决如下：
一、被告李强于本判决生效后十日内给付原告天津市昊川物业服务有限公司2014年9月1日至2016年9月30日期间的物业管理服务费人民币4169元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费600元，由被告负担（此款原告已预交，本院不再退还，待被告在履行本判决书确定的金钱给付义务时径行给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第二中级人民法院，并由上诉人直接向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 田宝强
代理审判员 郭岱昕
人民陪审员 吕 萍
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 李 娜
附：法律释明
1.《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
3.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应当告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
温馨提示
天津市第二中级人民法院地址：天津市河西区新围堤道6号。
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初41615号
原告：天津市昊川物业服务有限公司，住所地：天津市滨海新区寨上街天润新苑9号楼。
法定代表人：邵洪涛，执行董事。
被告：李强，男，1964年5月1日出生，汉族，住天津市滨海新区。
原告天津市昊川物业服务有限公司与被告李强物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案受理，本院在向被告李强送达起诉书副本、应诉通知书等诉讼材料过程中，发现被告未在起诉书载明的地址居住。根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（一）项的规定，原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转为普通程序审理，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序。
（此页无正文）
审 判 长 田宝强
代理审判员 郭岱昕
人民陪审员 吕 萍
二〇一七年五月四日
书 记 员 李 娜
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0116民初41615号原告：天津市昊川物业服务有限公司，住所地：天津市滨海新区寨上街天润新苑9号楼。法定代表人：邵洪涛，执行董事。被告：李强，男，1964年5月1日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告天津市昊川物业服务有限公司与被告李强物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告法定代表人邵洪涛到庭参加了诉讼，被告李强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2014年9月1日至2016年9月30日期间的物业费4169及违约金2807元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告系天津市滨海新区汉沽优仕名邸小区的物业服务公司，被告系该小区业主。根据物业服务合同的约定，原告自2014年9月1日至2016年9月30日向被告提供了物业服务，但经催要，被告始终未给付上述期间的物业费，故为维护原告自身合法权益，诉至法院，望判如所请。被告未出庭亦未提交答辩意见及证据材料。本院认为，2014年9月19日，原告与天津市滨海新区汉沽优仕名邸业主会签订的《天津市住宅物业服务合同》合法有效，对原、被告双方均具有法律约束力，双方均应按照合同约定履行各自义务。该合同约定，由原告为天津市滨海新区汉沽优仕名邸小区提供物业服务，物业管理服务费采取包干制的形式收取，高层住宅物业费收费标准为按建筑面积每月每平方米0.7元，配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用按建筑面积每月每平方米0.5元由业主交纳，合同期限自2014年9月19日至2016年9月19日，原告实际服务期限为2014年9月1日至2016年9月30日。被告系天津市滨海新区汉沽优仕名邸B座2303号业主，房屋建筑面积138.96平方米。现原告依约为被告提供了物业服务，亦通过书面形式对被告所欠物业费进行了催收，故其要求被告支付拖欠的物业费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。对于原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院在审理原告与涉诉小区其他业主的物业服务合同纠纷案件中查明，原告服务期间在电梯等公共设施的维护方面存在瑕疵，给业主生活带来不便，原告亦存在违约行为，故对其该项主张，本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，其放弃答辩、质证等权利，故在民事责任的确定上可能导致对被告的不利后果，对此应由被告自行承担。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定之规定，判决如下：一、被告李强于本判决生效后十日内给付原告天津市昊川物业服务有限公司2014年9月1日至2016年9月30日期间的物业管理服务费人民币4169元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费600元，由被告负担（此款原告已预交，本院不再退还，待被告在履行本判决书确定的金钱给付义务时径行给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第二中级人民法院，并由上诉人直接向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  田宝强代理审判员  郭岱昕人民陪审员  吕 萍二〇一七年八月二十二日书 记 员  李 娜附：法律释明1.《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。3.《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应当告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。温馨提示天津市第二中级人民法院地址：天津市河西区新围堤道6号。
广东省广州市海珠区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗海法刑初字第1206号
公诉机关广州市海珠区人民检察院。
被告人沈某，男，1980年10月15日出生，汉族，广东省广州市人，文化程度大学本科，住广东省广州市海珠区。2013年9月10日因犯危驾驶罪被本院判处拘役一个月。因本案于2014年7月2日被羁押，次日被刑事拘留，同月10日被取保候审。
广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉（2014）第1388号起诉书指控被告人沈某犯危险驾驶罪，于2014年8月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派代理检察员刘月星出庭支持公诉，被告人沈某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2014年7月2日5时许，被告人沈某在驾驶证被吊销期间，酒后驾驶粤A×××××号小型轿车行驶至本市海珠区宝岗大道时发生两车损坏的交通事故，并致其和其车上乘客林某受伤（经鉴定其损伤属轻微伤，林某的损伤属轻伤二级），后被告人沈某被执勤民警查获。经检验，被告人沈某静脉血中检出乙醇（酒精）成分，其含量为139.3mg／100mL。经广州市公安局交通警察支队海珠大队认定，被告人沈某承担此次事故的全部责任。
另查明，被告人沈某已赔偿事故对方维修费且已取得被害人林某的谅解。
上述事实，有广州市公安局交通警察支队出具的受案登记表、立案决定书、查获经过、公安交通管理行政强制措施凭证、道路交通事认定书、机动车驾驶证、驾驶人信息查询结果单、机动车行驶证、机动车信息查询结果单、机动车交通事故责任强制保险单（正本）复印件、被告人沈某的身份材料及前科查询材料、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、被告人沈某的病历本、呼气式酒精含量测试结果单、广州正营交通运输有限公司出具的拖车凭证，现场勘察照片、车辆检验照片、事故发生轿车照片、道路交通违法照片、呼气式酒精测试及抽血的照片、视频光盘，南方医科大学司法鉴定中心出具的南方医大司鉴中心（2014）物鉴字第933号鉴定意见书、南方医科大学司法鉴定中心出具的南方医大司鉴中心（2014）毒检字第1962号鉴定检验报告书、广州市公安局法医学出具的穗公交海伤鉴字（2014）第023号、第024号鉴定意见书，本院作出的（2013）穗海法刑初字第1155号刑事判决书及广东省广州市中级人民法院作出的（2013）穗中法刑一终字第691号刑事裁定书，证人杨某、连某的证言，被害人林某的陈述及辨认笔录，被害人林某出具的求情信，被告人沈某的供述及亲笔供词等证据予以证实，被告人沈某在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。
本院认为，被告人沈某无视国家法律，在驾驶证被吊销期间在道路上醉酒驾驶机动车，因而发生交通事故，负事故全部责任，并致一人轻伤。其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人沈某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人沈某有危险驾驶的犯罪前科，酌情对其从重处罚。对于被告人沈某提出其有自首情节的辩解意见，经查，被告人沈某归案后拒不承认其是肇事司机，后才如实供述自己的罪行，依法不能认定其有自首情节，故其该项辩解意见本院不予采纳，但可认定其有坦白情节，依法对其从轻处罚。另鉴于被告人沈某已赔偿事故对方的经济损失并取得被害人林某的谅解，酌情对其从轻处罚。公诉机关建议对被告人沈某在拘役六个月以下判处刑罚的量刑意见合理，本院予以采纳。根据被告人沈某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人沈某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日），并处罚金人民币四千元（罚金在本判决发生法律效力之次日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 马 兰
二〇一四年九月十二日
书记员 张慧超
黄韩琳
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沙民一初字第1609号
原告：康小峰，男，1989年8月20日出生，汉族，无固定职业，住河南省。
委托代理人（特别授权）：孙海龙，新疆赛天律师事务所律师
被告：王晓英，女，1978年9月26日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。
委托代理人（特别授权）：李俊杰，新疆仕诚律师事务所律师
原告康小峰与被告王晓英委托合同纠纷一案，本院2015年6月23日立案受理后，依法由代理审判员李勇刚适用简易程序，于2015年7月29日公开开庭进行了审理。原告康小峰的委托代理人孙海龙，被告王晓英的委托代理人李俊杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告康小峰诉称，被告王晓英向原告承诺其可代办驾照，原告遂向被告支付了6500元的代办费。但被告至今未兑现承诺也不退款。故原告诉至法院，请求依法判令被告返还代办费6500元并承担本案的诉讼费用。
被告王晓英辩称，我不应当返还代办费6500元，我只同意返还给原告1000元，原告明知我是代办行为。本案另涉及刑事案件，在刑事案件中查明案外人石岩松收取了5500元。原告存在重大过错企图获得非法利益，应当向案外人石岩松进行追偿。
经审理查明，2013年7月22日，原告康小峰委托被告王晓英代办驾照，向王晓英支付了6500元。同日，被告王晓英将上述款项中的5500元交给石岩松用于办理驾照。石岩松至今未替原告办理合法有效的驾照，经人民法院判决，其行为已构成诈骗罪。
上述查明事实，有收条、（2014）米东刑初字第381号刑事判决书、当事人陈述及本案庭审笔录等证据在卷为证。
本院认为，驾照需要通过国家统一的考试才能取得，原被告之间的委托合同违反了法律及行政法规的强制性规定，应属于无效合同。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”原告代办驾照款项系交予被告本人，根据合同相对性原则，应由被告进行返还。关于返还的数额，对于被告取得的1000元，其理应返还原告。因原被告双方对于合同无效的结果均存在过错，故对于剩余5500元的损失，双方各应负担一半。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条之规定，判决如下：
被告王晓英返还原告康小峰3750元（1000元＋5500元÷2）。
本案争议标的6500元，核定给付金额3750元，占争议标的的57.7%，案件受理费50元（原告已预交），本院减半收取25元，由原告康小峰负担多诉部分的42.3%即10.58元，由被告王晓英负担57.7%即14.42元。
上述被告王晓英应付原告款项，于本判决生效后十日内日付清，逾期则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
代理审判员 李勇刚
二〇一五年九月六日
书 记 员 王亚琴
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沙民一初字第1609号
原告：康小峰，男，1989年8月20日出生，汉族，无固定职业，住河南省平顶山市。
委托代理人（特别授权）：孙海龙，新疆赛天律师事务所律师
被告：王晓英，女，1978年9月26日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。
委托代理人（特别授权）：李俊杰，新疆仕诚律师事务所律师
原告康小峰与被告王晓英委托合同纠纷一案，本院2015年6月23日立案受理后，依法由代理审判员李勇刚适用简易程序，于2015年7月29日公开开庭进行了审理。原告康小峰的委托代理人孙海龙，被告王晓英的委托代理人李俊杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告康小峰诉称，被告王晓英向原告承诺其可代办驾照，原告遂向被告支付了6500元的代办费。但被告至今未兑现承诺也不退款。故原告诉至法院，请求依法判令被告返还代办费6500元并承担本案的诉讼费用。
被告王晓英辩称，我不应当返还代办费6500元，我只同意返还给原告1000元，原告明知我是代办行为。本案另涉及刑事案件，在刑事案件中查明案外人石岩松收取了5500元。原告存在重大过错企图获得非法利益，应当向案外人石岩松进行追偿。
经审理查明，2013年7月22日，原告康小峰委托被告王晓英代办驾照，向王晓英支付了6500元。同日，被告王晓英将上述款项中的5500元交给石岩松用于办理驾照。石岩松至今未替原告办理合法有效的驾照，经人民法院判决，其行为已构成诈骗罪。
上述查明事实，有收条、（2014）米东刑初字第381号刑事判决书、当事人陈述及本案庭审笔录等证据在卷为证。
本院认为，驾照需要通过国家统一的考试才能取得，原被告之间的委托合同违反了法律及行政法规的强制性规定，应属于无效合同。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”原告代办驾照款项系交予被告本人，根据合同相对性原则，应由被告进行返还。关于返还的数额，对于被告取得的1000元，其理应返还原告。因原被告双方对于合同无效的结果均存在过错，故对于剩余5500元的损失，双方各应负担一半。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条之规定，判决如下：
被告王晓英返还原告康小峰3750元（1000元＋5500元÷2）。
本案争议标的6500元，核定给付金额3750元，占争议标的的57.7%，案件受理费50元（原告已预交），本院减半收取25元，由原告康小峰负担多诉部分的42.3%即10.58元，由被告王晓英负担57.7%即14.42元。
上述被告王晓英应付原告款项，于本判决生效后十日内日付清，逾期则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
代理审判员 李勇刚
二〇一五年九月六日
书 记 员 王亚琴
湖北省武汉市青山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂青山民二初字第00602号
原告黄爱民，武汉巨精科技发展有限公司职工。
委托代理人张焕瑜，湖北灵均律师事务所律师（特别授权代理）。
委托代理人何丰，湖北灵均律师事务所律师（特别授权代理）。
被告郭和虎，武汉湘鄂实业发展有限公司经理。
原告黄爱民诉被告郭和虎民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月29日立案受理后，依法组成由审判员程捷担任审判长，人民陪审员刘齐、秦白昆参加的合议庭，公开开庭进行审理。原告黄爱民的委托代理人张焕瑜到庭参加诉讼。被告郭和虎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告黄爱民诉称：2014年6月18日，原告与被告约定，被告向原告借取50万元，当日，被告收到原告50万元，双方立下相应的收条。至2015年4月，原告多次向被告催讨本金及利息未果。故原告诉至法院，请求判令：1、被告立即返还原告欠款本金50万元及利息11.2413万元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告黄爱民为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、收条1份，证明被告2014年6月18日向原告借款50万元；
证据二、账户历史明细清单，证明原告通过跨行汇款方式将50万元借给被告。
被告郭和虎庭后辩称：收条是我所写，向原告借款本金50万元属实，双方口头约定利息为3%，借款后本人偿还了原告1-2个月的利息。当时我承诺原告在2015年5月份将利息都还给他，但后来我因信用卡诈骗被刑拘，就无法偿还原告本金和利息。
被告郭和虎未提交证据。
经质证，被告对原告提交的证据一、二的真实性无异议，对此本院予以采信。
经审理查明：2014年6月18日，被告向原告出具收条1份，载明：“今郭和虎（××）收到黄爱民（××）人民币伍拾万元整（500000元），特立此据”。上述收条中未约定利息和还款期限。当日，原告向被告跨行汇款50万元。本案在审理过程中，原告认可被告已向其支付借款后一个月的利息1.5万元。此后被告未再偿还本金及支付利息。现原告诉至法院，请求判如所请。
本院认为，被告郭和虎向原告黄爱民出具的收条合法有效，应受法律保护。被告应当及时履行还款义务，双方虽未约定具体的还款时间，但原告黄爱民有权随时向被告郭和虎主张权利，被告拖欠不还，属违约。关于利息的计算问题，上述收条中虽未约定利息，现原、被告双方均认可口头约定利息为月息3%，原告表示借款后第一个月即2014年7月已收到的1.5万元利息，可以视为被告已支付的2014年7月至8月份两个月的利息，并要求从2014年9月开始，按月息2%计算利息，并无不当，对此本院予以照准。综上，原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郭和虎于本判决生效后10日内一次性返还原告黄爱民借款50万元及利息（以50万元为基数，从2014年9月18日起至本判决指定期限内实际履行完毕时止，按月息2%支付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费9，924元及财产保全费3，020元，由被告郭和虎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交上诉案件受理费9，924元，款汇武汉市中级人民法院。收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户，账号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处，行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 程 捷
人民陪审员 刘 齐
人民陪审员 秦白昆
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 陈 丹
德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）旌民初字第3423号
原告：四川众弘成物业服务有限公司。
法定代表人郑渝。
委托代理人郑会玲、刘文峰。
被告：邓雪儿。
本院在审理原告四川众弘成物业服务有限公司与被告邓雪儿物业服务合同纠纷一案中，原告四川众弘成物业服务有限公司于2015年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告四川众弘成物业服务有限公司撤回起诉。
本案减半征收案件受理费25元，由原告四川众弘成物业服务有限公司负担。
代理审判员 杨永胜
二〇一五年九月十八日
书 记 员 周玲伃
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0522民初05314号
原告：赵亮，男，1979年2月1日出生，汉族，住长兴县。
被告：张学方，男，1970年7月24日出生，汉族，住长兴县。
原告赵亮与被告张学方民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月3日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵亮到庭参加诉讼，被告张学方经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告张学方归还原告借款100000元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年4月1日，被告因资金周转需要向原告借款100000元，后经原告多次催讨，被告至今仍未归还借款，故原告诉至法院。
被告张学方未作答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提交了借条原件一份，证明被告向原告借款100000元。
被告张学方未向本院提交证据。
对上述原告提供的证据，因被告张学方未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，经本院审查认为，原告提供的证据符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以认定。
根据本院采信的证据，及原告在庭审中的陈述，本案经审理查明事实如下：2013年4月1日，被告张学方向原告赵亮借款100000元，并出具借条一份。后经原告多次催讨，被告至今仍未归还借款，故双方纠纷成讼。
本院认为，原告赵亮与被告张学方之间的借贷关系，系双方真实意思表示，内容不违背法律禁止性规定，应为有效民事行为，受法律保护。被告张学方取得借款后，经原告催讨未在合理期限内履行还款义务，显属违约，应承担归还原告借款的民事责任。
综上所述，原告要求被告张学方归还借款100000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张学方归还原告赵亮借款100000元，限于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告张学方承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
附：在提交上诉状之时预交上诉案件受理费2300元（具体实交金额由湖州市中级人民法院确定，多余部分退还）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。湖州市中级人民法院开户银行：农行湖州红丰支行；户名：浙江省湖州市中级人民法院案款收入专户；帐号：19×××38。
审判员 贺婷婷
二〇一六年九月十九日
书记员 沈 欢
广西壮族自治区灵川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）灵执字第566号
申请执行人中国农业银行股份有限公司灵川县支行。
住所地灵川县灵川镇灵西路1号。
法定代表人唐作勇，该行行长。
委托代理人刘明华。
被执行人邓建松。
被执行人李海锋。
被执行人邓润生。
被执行人周珍凤。
本院在执行中国农业银行股份有限公司灵川县支行与邓建松、李海锋、邓润生、周珍凤金融借款合同纠纷一案中【（2014）灵民初字第130号民事判决书】中，申请执行人中国农业银行股份有限公司灵川县支行申请执行标的29780.40元本金及利息、诉讼费332元。在执行过程中，本院依法扣划被执行人邓润生在银行的存款用于履行法律文书所确定的义务，该案现已执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（六）项的规定，裁定如下：
终结灵川县人民法院作出的（2014）灵民初字第130号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 赵桂春
审 判 员 黎爱志
代理审判员 秦陆鹏
二〇一四年八月二十五日
代书 记员 梁 杰
河南省灵宝市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）灵执字第566号
申请执行人张博，�，1986年6月13日生，汉族。
被执行人ＸＸ辉，男，1972年11月4日生，汉族。
申请执行人张博与被执行人ＸＸ辉民间借贷纠纷一案，本院依据已经生效的（2014）灵民一初字第708号民事判决书，向被执行人ＸＸ辉发出执行通知书。执行中，冻结了被执行人ＸＸ辉的银行存款，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）灵执字第566号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王一斌
审判员 闾建平
审判员 姚晓军
二〇一四年十二月十六日
书记员 王 磊
江西省万安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0828民初158号
原告刘国琴。
委托代理人刘凯锋，江西祥昀律师事务所律师。
被告潘桥明。
委托代理人严卫民，江西五云律师事务所律师。
原告刘国琴与被告潘桥明同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2017年2月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘国琴及其委托代理人刘凯锋、被告潘桥明及其委托代理人严卫民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、原告生育的二女儿潘某2归原告抚养，被告每月支付抚养费700元给原告（2017年全年的抚养费在2017年5月30日之前一次性支付给原告，2018年开始每年的抚养费在当年的1月1日一次性付清给原告）；2、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：原告和被告于在万安县民政局办理结婚登记，2004年生育大女儿潘某1，由于一些琐事造成原告和被告夫妻感情不和，双方于2012年10月25日在万安县民政局办理离婚登记手续，约定大女儿由被告抚养，夫妻财产房屋一套归被告所有，原告应当得到的房屋折价部分共计11万元原告不得，作为原告应当支付的抚养费由原告一次性支付给被告，直到大女儿18周岁止。原告和被告离婚后被告反悔又主动到南京找到原告，原告看在大女儿的份上且在得到被告承诺对原告好的情况下，又和被告在一起共同生活，同居期间于又生育二女儿潘某2，现在原告和被告已经无法共同生活，为此原告为避免二女儿今后也像大女儿一样长期作为留守儿童在爷爷家生活，原告坚决要求二女儿潘某2随原告共同生活，由原告抚养，被告支付抚养费给原告。
原告认为，原告和被告离婚后以同居关系共同生活，共同生活后生育二女儿潘某2，依照婚姻法的规定，原告和被告共同生育二个女儿，大女儿归被告抚养，原告已经一次性支付全部的抚养费给被告，现在原告和被告共同生育的二女儿潘某2应当由原告抚养，被告也应当支付抚养费给原告，为此，依据我国婚姻法的有关规定，原告特向法院起诉。
被告潘桥明承认原告在本案中所主张的事实，但认为原告无固定工作，经济条件不好，且其个性比较偏执，不利于二女儿的健康成长，故二女儿潘某2应当由被告抚养，即使归原告抚养，700元的抚养费过高，应按照万安县的标准400元来承担，并应保证被告的探视权。
本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。对原告的诉讼请求，因原、被告共生育了两个女儿，大女儿在被告处生活，且原、被告双方均在外务工，被告也无证据证明其经济条件比原告好，故二女儿由原告抚养比较合适，对于抚养费标准，原告提出的每月700元是依据江西省城镇居民人均生活消费支出计算的，符合法律规定，本院予以支持。对被告提出的探视权，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、二十五条、三十八条，《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第九条之规定判决如下：
一、女孩潘某2归原告刘国琴抚养，被告潘桥明依法承担女孩潘某2的抚养费，抚养费每月700元，每半年支付一次，上半年的于6月底前给付，下半年的于12月底前给付，直到潘某2年满18周岁止；
二、被告潘桥明对女儿潘某2享有探望权，原告刘国琴应给予必要的配合和便利。
案件受理费50元，由原告刘国琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 袁平华
二〇一七年四月十日
书记员 胡婷婷
湖南省宜章县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜民二初字第339号
原告马良兵，男，1980年11月28日出生，汉族。
被告谭家永，男，1975年8月13日出生，汉族。
原告马良兵与被告谭家永民间借贷纠纷一案，于2015年5月20日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭于2015年7月9日公开开庭进行了审理。原告马良兵到庭参加诉讼，被告谭家永经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马良兵诉称：被告谭家永以欠缺周转资金为由向原告马良兵借款，双方于2014年1月14日签订借款合同，约定了借款期限。被告谭家永以其所有的房屋，为该笔借款提供抵押担保。2015年1月15日，原告马良兵通过银行转账的方式交付给被告谭家永1500000元，被告谭家永出具了借条。借款到期后，被告谭家永未按期返还借款。原告马良兵请求法院判令被告谭家永返还借款1500000元，并支付逾期利息105000元（从2014年3月15日计至清偿之日，暂计至2015年5月15日）。
原告马良兵为支持其诉讼主张，向本院提供了如下证据：
1、原告身份证复印件，拟证明原告的基本情况及诉讼主体资格。
2、被告身份证、借条复印件，拟证明被告基本情况及诉讼主体资格，以及原、被告之间存在借贷的事实。
3、借款合同，拟证明原、被告之间存在借贷的事实。
4、转帐凭条，拟证明原告已将借款转给被告的事实。
5、抵押合同，拟证明被告以其所有的住房为原告的债权设定抵押担保的事实。
被告谭家永未予答辩，也未提供证据。
经本院审查，原告马良兵提供的证据1-5具有真实性、合法性、关联性，可作为本案的定案依据，本院予以认定。
经审理查明：2014年1月15日，被告谭家永立据向原告马良兵借款1500000元，约定借款期限2个月。被告谭家永以其所有的郴州市开发区万华路隆华花园51栋房屋进行抵押担保。当日，原告马良兵通过银行转账向被告谭家永支付了1500000元借款。借款到期后，被告谭家永未履行还款义务。
2014年1月中国人民银行实施的6个月内的短期贷款基准年利率为5.6%。
本院认为：被告谭家永立据向原告马良兵借款1500000元，有借据证实，借款事实清楚，借贷关系明确。被告谭家永借款后未按约定还款，已构成违约，应承担还款责任。原告马良兵请求判令被告谭家永返还借款1500000元，符合法律规定，本院予以支持。被告谭家永未按约定期限返还借款，应从逾期之日起支付逾期利息，因原、被告未约定借款利息，本院参照银行贷款基准利率计算逾期利息。从2014年3月15日至2015年5月15日的逾期利息为98000元（1500000元×5.6%÷12月×14月），后期逾期利息另行计算。被告谭家永经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谭家永在本判决生效后十日内返还原告马良兵借款1500000元，并支付逾期利息98000元（从2014年3月15日至2015年5月14日，后期利息按年利率5.6%从2015年5月15日计至实际清偿之日）；
二、驳回原告马良兵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19245元，由被告谭家永负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 李建光
人民陪审员 李大红
人民陪审员 樊友海
二〇一五年八月十二日
书 记 员 谭 宁
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）怀鹤民保字第8-2号
申请人张福花。
被申请人怀化市怡景房地产开发有限公司,法定代表人舒象友，该公司董事长。
被申请人黄美秀。
被申请人田跃进。
本院于2015年3月16日受理了申请人张福花诉前保全申请，冻结了被申请人怀化市怡景房地产开发有限公司、黄美秀、田跃进的银行存款100万元，现双方当事人就借款事宜达成了还款协议，现申请人申请解除对被申请人银行存款100万元的冻结及同等价值的财产的查封、扣押，故依照《中华人民共和国民事诉讼法第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
一、解除对被申请人怀化市怡景房地产开发有限公司、黄美秀、田跃进的银行存款100万元的冻结及同等价值财产的查封、扣押；
二、解除对黄春生座落在怀化市鹤城区顺天路的房屋一套（证号怀房权证鹤字第××号）和座落在怀化市鹤城区迎丰中路的房屋一套（证号怀市房证字第××号）的查封；
三、解除对舒冬菊座落在溆浦县卢峰镇幸福街的房屋一套（证号房权证私字第××号）的查封。
本裁定立即执行。
审 判 员 陈 林
二〇一五年三月二十五日
代理书记员 黄婕婕
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0110民初2861号
原告贾其印。
被告罗纪全。
被告罗永。
原告贾其印与被告罗纪全、罗永买卖合同纠纷一案，原告贾其印于2016年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贾其印申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告贾其印撤回起诉。
案件受理费收取100元，由原告贾其印负担。
审判员 曹绪章
二〇一六年四月二十五日
书记员 张倩梅
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民初字第14247号
原告ＸＸ翔，男，1983年9月26日出生。
被告秦林海，男，1980年7月16日出生。
委托代理人郭延宝，男，1988年11月2日出生。
原告ＸＸ翔与被告秦林海房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年10月28日立案受理，依法由审判员田雅娟适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ翔及被告秦林海的委托代理人郭延宝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ翔诉称：我自2013年1月28日承租秦林海单元房一套，地址位于北京市昌平区石坊院×号楼×单元×，并续约至2014年10月28日。10月27日下午退房时，秦林海找借口拒绝退还住房押金，故我诉至法院，请求判令秦林海向我返还租房押金3200元。
被告秦林海辩称：不同意退还租房押金，因为ＸＸ翔租赁房屋期间对房屋造成了损坏，我们不是不退他押金，而是与他协商他一直不过来。
经审理查明：2013年1月27日甲方（出租方）王蕾与乙方（承租方）ＸＸ翔签订《房屋租赁合同》，约定乙方租赁甲方所有的位于北京市昌平区雍景台×号楼×单元×室作为居住使用，本合同约定租期为14个月，期限自2013年1月28日起至2014年3月27日止。月租金为人民币3200元，2013年1月27日乙方首付房屋租金人民币9600元。在签订此合同的同时，乙方应付给甲方人民币3200元作为房屋结构、设备使用及合同期限的保证金。在乙方全部忠实履行本合同中各项条款的情况下，在合同到期和乙方交还所在房间及缴清所有其他各项费用后，甲方将保证金退还乙方，不计利息。房屋租金交费周期为3个月，以后的租金至迟在交费周期结束前7天缴费。合同还对其它事项进行了约定。合同签订后，ＸＸ翔向王蕾交付押金3200元，王蕾将涉案房屋交付ＸＸ翔使用。合同到期后，出租方秦林海（甲方）与承租方（乙方）ＸＸ翔签订《房屋租赁合同》，约定涉案房屋继续由ＸＸ翔承租，租赁期共5个月，甲方从2014年3月28日起将出租房屋交付乙方使用，至2014年8月28日到期。租赁期满或合同解除后，甲方有权收回房屋，乙方应按照原状返还房屋及其附属物品、设备设施。甲乙双方应对房屋和附属物品、设备设施及水电使用等情况进行验收，结清各自应当承担的费用。甲乙双方议定月租金3500元，租期内租金合计为17500元，双方约定的付费方式为季付。乙方保管不当或不合理使用，致使该房屋及其附属物品、设备设施发生损坏或故障的，乙方应负责维修或承担赔偿责任。秦林海主张王蕾系受其委托与ＸＸ翔签订合同，其系两份合同的出租方。
合同到期后，ＸＸ翔实际居住至2014年10月27日。2014年10月27日晚ＸＸ翔与秦林海办理房屋交接手续，因秦林海主张ＸＸ翔居住期间对房屋造成了损坏，不同意返还ＸＸ翔押金，双方就此产生矛盾。秦林海提交的照片显示ＸＸ翔交付房屋时，房屋有两平米左右的墙面有涂抹的痕迹，地板有两平米左右被水泡过缝隙增大的现象，此外，ＸＸ翔交房时未对房屋进行保洁，ＸＸ翔对上述事实认可。
上述事实，有《房屋租赁合同》、收条、照片及双方当事人的当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。ＸＸ翔先后与王蕾及秦林海签订《房屋租赁合同》，租赁北京市昌平区雍景台×号楼×单元×室房屋一套，秦林海主张王蕾系受其委托与ＸＸ翔签订合同，其系两份合同的出租方，对此本院不持异议。根据合同约定，ＸＸ翔在签订合同时已交纳押金3200元，押金系作为房屋结构、设备使用及合同期限的保证金，因ＸＸ翔保管不当或不合理使用，致使该房屋及其附属物品、设备设施发生损坏或故障的，ＸＸ翔应负责维修或承担赔偿责任，租赁合同期满后，ＸＸ翔按照原状返还房屋及其附属物品、设备设施。现租赁合同期满，ＸＸ翔已将房屋交还秦林海，但房屋现有两平米左右的墙面有涂抹的痕迹，地板有两平米左右被水泡过缝隙增大的现象，对此ＸＸ翔应承担相应的赔偿责任，秦林海有权扣除ＸＸ翔部分房屋押金，具体数额由本院根据房屋受损的情况酌情确定，剩余的房屋押金秦林海应退还ＸＸ翔。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款之规定，判决如下：
一、被告秦林海于本判决生效后十日内返还原告ＸＸ翔房屋押金一千六百元。
二、驳回原告ＸＸ翔的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由原告ＸＸ翔负担十二元五角（已交纳）；由被告秦林海负担十二元五角，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 田雅娟
二〇一四年十二月十六日
书记员 娄月娇
河南省项城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）项执字第00303号
项城市人民政府千佛阁办事处
法定代表人杨世杰，办事处主任
被执行人霍国金，地址项城市。
项城市人民政府千佛阁办事处申请执行霍国金不当得利纠纷一案，项城市人民法院于2015年5月13日作出的民事判决书，已经发生法律效力。权利人项城市人民政府千佛阁办事处于2015年7月3日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经本院向有关部门查询，均未发现被执行人霍国金可供执行财产，申请人也未能提供被执行人可供执行财产的线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
项城市人民法院（2015）项法执字第00303号案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李春平
二〇一五年十二月八日
书记员 韩玉龙
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民初字第12871号
原告付玉爽。
被告张卫强，住北京市通州区。
原告付玉爽与被告张卫强租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告付玉爽到庭参加诉讼，被告张卫强经本院公告送达，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付玉爽诉称,原告与被告于2012年4月1日签订房屋租赁合同，约定原告将其通州区马驹桥镇西田阳村X号院内三间门脸房出租给被告经营，租期三年，年租金27000元，现租期已经届满，被告仍旧占用上述房屋拒不返还，同时还拖欠原告2014年4月1日至2015年4月18日期间的部分租金16650元，因双方对上述租赁事宜无法协商一致，故原告起诉至法院，要求判令：1、被告支付拖欠原告的房屋租金16650元；2、被告将承租原告的通州区马驹桥镇西田阳村X号院内三间门面房腾退给原告；3、判令被告支付原告2015年4月19日至腾退之日止的房屋使用费；4、本案诉讼费被告承担。
被告张卫强未到庭亦未答辩。
经审理查明：2012年4月1日，付玉爽（出租方，甲方）与张卫强（承租方，乙方）签订《房屋租赁合同》，约定甲方将北京市通州区马驹桥镇西田阳村门面房出租给乙方，租赁期限2012年4月1日至2015年4月1日，每年一次性付清；本租赁物供乙方经营生意；合同期满后，甲乙双方自动终止合同，乙方无条件撤离租赁物所在地。如乙方即系租赁甲乙双方另行协商，在同等条件下，乙方有优先承租权。此外，双方还约定了其他内容。
后双方在租赁合同履行中发生争议，于2015年5月23日签订了协议书，约定张卫强、成艳敏欠付玉爽房租16650元，于2015年6月1日付清；宋铁红摔坏成艳敏的手机作价1000元，从张卫强、成艳敏欠付玉爽的房租汇总扣除，即张卫强、成艳敏于2015年6月1日偿还付玉爽房租欠款15650元。张卫强、成艳敏系夫妻关系，至今张卫强未给付上述款项。
上述事实，有房屋租赁合同、协议书及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。当事人对自己提出的主张应当提供相应的证据予以证明，否则应当承担因举证不能的法律后果。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
张卫强与付玉爽签订租赁合同后理应按照约定给付相关租金，现付玉爽要求张卫强给付尚欠租金的诉讼请求于法有据，但付玉爽无法证明双方之间租金交纳标准，故本院根据双方达成的协议书认定尚欠租金款项。根据合同约定，2015年4月1日合同到期自动终止，双方并未续签合同，亦未形成无固定期限租赁合同，故付玉爽要求张卫强从涉诉房屋搬出的诉讼请求，事实清楚，证据充分。张卫强在合同到期后一直未搬离涉诉房屋，使用房屋至今，造成付玉爽经济损失，付玉爽要求张卫强给付相应房屋使用费的诉讼请求，事实清楚，证据充分，房屋使用费标准本院参考涉诉房屋所在地门面房一般租赁标准予以计算，直至实际腾退房屋之日止。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百二十六条、第二百三十五条，《最高人民法院关于审理承租房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张卫强于本判决生效之日起七日内给付原告付玉爽房屋租金人民币一万五千六百五十元；
二、被告张卫强于本判决生效之日起七日内将北京市通州区马驹桥镇西田阳村三百六十六号院内三间门面房腾退，交付给原告付玉爽；
三、被告张卫强于本判决生效之日起七日内给付原告付玉爽自二零一五年四月十九日至实际腾退之日的房屋使用费，该使用费标准按照每月二千元计算；
四、驳回原告付玉爽的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费216元、公告费260元，由被告张卫强负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李炎铎
代理审判员 李宏印
人民陪审员 张万良
二〇一五年十月十二日
书 记 员 许松婷
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莲行非审字第00038号
申请执行人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局。
法定代表人刘卫，该局局长。
委托代理人张慧君，该局法规科干部。
被执行人王建涛。
本院受理西安市莲湖区城市管理综合行政执法局申请执行王建涛行政处罚一案。审查中发现该案申请人提供的证据中原处罚主体不存在，处罚主体不明确存在瑕疵，申请主体错误，相关法律文书无法送达。本院要求申请人重新补充证据，现申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局向本院提出结案申请要求撤销申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结西安市莲湖区城市管理综合行政执法局2013年8月12日作出的莲城管执罚字19-3（2013）第342号行政处罚决定书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 樊世元
审判员 金 岩
审判员 岳宪印
二〇一四年五月二十九日
书记员 韩瑞云