江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0826民初6849号
原告：涟水润民置业有限公司，住所地涟水县水岸城邦商业C#楼。
法定代表人：孙慧荣，该公司总经理。
委托代理人：梁孔建，江苏引航律师事务所律师。
委托代理人：谢涛，该公司员工。
被告：江苏炎威建设工程有限公司，住所地涟水县涟城镇临淮门古街2-24号。
法定代表人：谭亚春，该公司总经理。
委托代理人：张凌云，该公司副总经理。
委托代理人：徐晓莉，该公司法律顾问。
被告：江苏兴亚建设工程有限公司，住所地涟水县经济开发区兴旺大道2号。
法定代表人：陈晗，该公司总经理。
委托代理人：季志南，江苏龙俊律师事务所律师。
原告涟水润民置业有限公司（以下至判决主文前简称润民公司）诉被告江苏炎威建设工程有限公司（××威公司）、江苏兴亚建设工程有限公司（以下至判决主文前简称兴亚公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年10月17日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告润民公司委托代理人梁孔建、谢涛，被告炎威公司委托代理人徐晓莉、张凌云，被告兴亚公司委托代理人季志南到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告润民公司诉称，原、被告于2014年5月18日签订《意向协议书》一份，约定原告开发的涟水县水岸城邦小区商业A#、北区47#、48#、49#、50#、51#、52#楼工程由被告施工，协议还约定了涉及工程款支付等实质性内容。协议签订后，双方对《意向协议书》中约定的47#、48#楼后续工程进行招投标手续，于2014年10月8日由被告公司中标；中标后双方于2014年10月13日签订《建筑工程施工合同》一份，该合同经涟水县招投标管理办公室备案。双方又于2014年10月14日签订《水岸城邦47#、48#楼施工合同补充协议书》一份，对47#、48#楼工程实质性条款进行补充约定。该合同签订后，被告于2014年10月18日开工建设。因商业A#楼涉及安置户问题，经涟城镇工作组协调，在未办理招投标手续的情况下，由被告于2014年11月1日开工建设。商业A#楼、47#、48#楼开工建设后，在施工过程中被告多次违反合同约定，在按合同约定未达付款条件的情况下，要求原告将所有工程款全部先行支付（合同约定工程款以房屋按付款节点分步抵偿，但被告逼迫原告将100套价款为3500万元房屋网签至被告名下，另控制20套房屋）。在原告已提前支付全部工程款的情况下，被告分别于2015年10月2日停止47#、48#楼施工，于2015年11月9日停止商业A#楼施工，构成违约并造成原告损失，应支付违约金和赔偿损失。至停工时止，被告完成47#、48#、商业A#楼的工程量价款为1600万元，原告多支付工程款1900万元。北区49#、50#、51#、52#楼，由于被告资质不具备承建28层以上工程，被告要求50#、52#楼两幢由被告挂靠江苏兴亚建设工程有限公司进行招投标。涟水县招投标办公室于2014年12月23日第一次开标，因被告标书出现问题，致使废标。后于2015年2月10日再次开标，其中49#、51#楼及人防工程由被告公司中标，50#、52#楼由江苏兴亚建设工程有限公司中标。根据中标通知书规定，被告及兴亚公司应于2015年3月1日前与原告洽谈签订施工合同事宜，但被告公司（兴亚公司为被告挂靠）一再无故拖延，提出违背《意向协议书》内容的无理要求，致使再次废标。针对上述情况，原告多次函告，要求对47#、48#楼、商业A#楼复工，组织主体验收，配合相关单位施工等；要求按《意向协议书》内容进行洽谈49#、51#、50#、52#楼施工合同签订事宜，但均无结果。因被告的上述行为已经严重损害原告的合法利益，且被告已用实际行为表明不再履行《意向协议书》、《建设工程施工合同》。为保障原告合法利益，请求：1、判决《意向协议书》中涉及水岸城邦小区商业A楼、北区49#、50#、51#、52#楼条款无效，2、解除2014年10月13日签订的《建筑工程施工合同》及《水岸城邦47#、48#楼施工合同补充协议书》；3、判令被告撤离47#、48#楼、商业A楼施工现场，撤除现场建筑设备、设施、材料、脚手架等；4、判令被告向原告交付全部验收资料；5、判令被告返还多支付工程款1900万元；6、判令被告向原告支付违约金401万元，赔偿损失170万元及未按图纸施工部分工程返工修复费用40万元。
被告炎威公司辩称，1、原、被告实际履行的是2014年5月19日双方签订的意向协议书，而不是2014年5月18日签订的意向协议书，原告向法庭提供的是2014年5月18日双方并未实际履行的那份意向协议书。2014年5月19日双方签订的意向协议书系双方真实意思表示，不违反法律规定，且该份协议书已经发生法律效力，被告已经按照该份协议实际履行，而原告在履行该份协议中故意违约，拒不配合主体验收，不能按照付款节点支付工程款，导致被告无法继续施工而被迫停工，原告请求判令该份协议无效无事实及法律依据，炎威公司与兴亚公司系合作关系，而非挂靠关系，××威公司主导，现要求继续履行；2、2014年10月13日双方签订的建设施工合同及补充协议不违反法律规定，且双方按照合同约定条款约定，而原告在履行过程中故意违约，故被告不同意解除该份施工合同及补充协议；3、诉讼请求3无事实及法律依据；4、工程资料应该在工程结束后或者双方解除或终止合同后向原告方提供，××威公司要求继续履行合同，故原告诉讼请求4不能成立；诉讼请求5无事实及法律依据，原告至今没有按照合同约定的付款节点向被告支付工程款，被告已完成2800万元的工程量，原告至今才支付348万元的工程款；诉请6无事实及法律依据。同时合同中以房抵工程款的方式并不是支付工程款的方式，原告虽然将房源网签至被告名下，但该行为实际是为支付工程款提供担保的行为，而被告无法自行销售该房屋，到付款节点时需要原告的配合将房屋网签至被告指定的购买人名下，由被告收取首付款，按揭贷款由原告在到帐后支付给被告，而事实上至今被告仅拿到原告提供的10套房屋，剩余的房屋原告一直不能按照双方合同约定签至被告指定的购买人名下，原告向被告支付的10套购房款才是被告至今实际领到的工程款，目前被告已完成90%的工程量，而原告仅支付被告工程款10套房屋的房款3485933元，原告已构成严重违约。综上意见，原告诉讼请求无事实及法律依据，请求法庭依法驳回。
被告兴亚公司辩称：1、兴亚公司中标50#、52#楼及商业A工程是事实，但原告至今未和兴亚公司签订工程施工合同已构成根本违约，应承担损害赔偿责任，2015年2月份，原告委托江苏永勤工程管理有限公司对涉案工程进行招投标，2015年3月25日永勤工程管理有限公司发出中标通知书，通知兴亚公司中标涉案工程50#、52#工程，并要求在2015年4月25日之前洽谈施工合同，不是原告诉称的3月1日前，该中标通知于2015年4月3日在涟水县招标办办理了备案登记手续，在施工合同洽谈过程中，原告利用甲方的有利地位强行要求改变中标合同的工程总价付款方式等实质性条款，另甲方至今未履行到有关部门办理施工许可证等手续，双方合同无法签订，因此至今双方未签订施工合同完全是原告违约形成的，兴亚公司多次和原告协商签订合同之事一直未果，两次去县招标办请求帮助，但原告方置若罔闻，至今合同未签订。2、原告作为违约方无权行使合同法九十四条的法定解除权。3、原告请求确认5月19日签订的意向协议书相关条款无效没有法律依据。综上原告的诉请没有事实和法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：
意向协议书的签订情况
涟水县水岸城邦小区系原告润民公司使用自有资金开发。原告润民公司（甲方）与被告炎威公司（乙方）于2014年5月18日、19日签订意向协议书，原告润民公司将其开发的涟水县水岸城邦小区商业A区、北区47#、48#、49#、50#、51#、52#楼工程发包给被告炎威公司承建；意向协议书中的相关约定为：四、工程质量标准合格，本工程若建设主管部门要求：市优以上等级（或翔宇杯）的工程质量，则甲方必须按质论价予以结算，若甲方协调不需要按以上质量等级施工，则乙方不收取按质论价费；五、合同价款（4个月内双方确认），合同价款的计价方式为按2008年计价规范及2004年《江苏省建筑与装饰工程计价表》、2004年《江苏省安装工程计价表》，取费标准参照2009年《工程费用定额》标准执行；工人工资按本协议签订时国家政策性文件规定的工资标准；材料价格按签订合同时淮安市区信息指导价均价执行，其中地材按签订合同时涟水县信息指导价均价执行，计算总价后下浮1.5%（其中的47#、48#楼不下浮）……六、最终工程总价结算办法：工程结算总价为意向合同的总价，另加省市县规定的可调材料价格超过6.5%以上的部分，再加发包方确认的设计变更，甲方签证的增减工程量部分按意向合同同等的口径计算后的造价，作为本工程的结算总价。九、乙方与甲方签订本协议后，如该工程在施工过程中乙方单位施工资质不符合该工程施工需求的，由乙方自行提供有相应资质的公司承建该工程，甲方对此不表异议。十、本协议为双方意向合作协议，未尽事宜由双方在乙方中标后签订补充协议明确，双方不得违约，若一方违约则支付另一方壹佰万元违约金。2014年5月18日与5月19日润民公司（甲方）与炎威公司（乙方）签订意向协议书中对于抵付工程款的房源价格约定不同，其中2014年5月18日意向协议书中约定按3180元／m²平均价抵充工程款，2014年5月19日意向协议书中约定按2960元／m²平均价抵充工程款。为此润民公司于2014年5月21日出具情况说明给炎威公司，内容为：经双方协商，考虑到水岸城邦整体项目房屋价格的统一性，我公司与你公司5月18日签订的意向协议书只作为润民公司对外使用的一份依据，不作为双方合同协议，与你公司无关。
二、水岸城邦小区47#、48#楼工程的合同签订及其履行情况
2011年9月原告润民公司取得水岸城邦小区47#、48#楼建设工程规划许可证，并将水岸城邦小区47#、48#楼工程发包给浙江长城建设集团股份有限公司（下称长城公司）承建。涟水县建筑工程质量监督站在水岸城邦1-31#、41-49#楼建设工程质量监督交底记录中明确：（12）、主体验收前，所有墙体不准粉刷隐蔽，包括车库、厨卫间等；……（14）、建筑面积超过3000M²的须申报市优质结构工程……。长城公司在施工过程中因故停工，后退场。2014年10月8日原告润民公司向被告炎威公司发出中标通知书，确定被告炎威公司为水岸城邦47#、48#楼工程的中标人。2014年10月13日原告润民公司与被告炎威公司签订水岸城邦47#、48#楼工程建筑工程施工合同，约定工程价款为4110.000017万元，关于付款周期的约定（专用条款第12.4.1）为：在六层楼面浇筑完成后付款，按完成工程造价的60%支付工程款，后续工程按月完成造价的60%逐月支付工程款，工程竣工验收合格后付至审定后的60%：工程竣工验收合格之日满一年时付至总造价的80%，满二年时扣除规定包修金外余款无息付清。2014年10月14日原告润民公司与被告炎威公司签订水岸城邦47#、48#楼施工合同补充协议书，在补充协议中将合同总价调整为4015.40万元，同时将专用条款第12.4.1付款周期的约定调整为：1、各单体楼主体砼八层浇筑完毕付单体楼幢合同总价的30%，2、各单体楼主体十二层砼浇筑完毕付至单幢楼合同总价的40%，3、各单体楼主体顶层砼浇筑完毕后付至单幢合同总价的65%，4、各单体楼粉刷完毕后付至单幢楼合同总价的80%。5、各单体楼工程初验整改完毕后付至单幢楼合同总价的95%，6、各单体楼工程竣工验收合格（初验合格后六个月内）后付至单幢楼合同总价的100%，质保金由乙方缴纳。工程款用本小区商品房充抵，不支付现金，住宅按2960.00元每平方米执行，乙方（炎威公司）在签订商品房买卖合同时高出此价格部分税收由乙方承担。工程款用本小区商品房充抵，不支付现金，住宅按2960元每平方米执行，乙方在签订商品房买卖合同时高出此价格部分税收由乙方承担。工程款由甲方按照付款节点分批次抵充应付工程款。
2014年11月1日，水岸城邦47#、48#楼工程开工建设，其中47#楼的主体工程施工进度为2015年1月14日完成主体砼八层浇筑，2015年3月21日完成主体砼十二层浇筑，2015年5月24日完成主体砼顶层浇筑；48#楼的施工进度为2015年1月9日完成主体砼八层浇筑，2015年3月15日完成主体砼十二层浇筑，2015年5月24日完成主体砼顶层浇筑。2015年3月10日炎威公司向监理公司递交水岸城邦47#、48#楼市优质结构工程申报表，2015年3月12日监理公司在申报表上签字盖章，原告润民公司不同意申报拒绝在申报表上签字盖章。炎威公司在对47#、48#楼1-10层主体分部工程质量自行验收合格后，于2015年6月20日向该工程监理公司递交工程质量验收监督申请单、主体分部工程质量验收报告、1-10层主体施工小结等主体分部验收资料，2015年6月21日监理公司签字同意验收，6月26日监理公司对47#、48#楼1-10层主体工程进行验收，验收意见为合格。××威公司因申报47#、48#楼市优质结构事宜产生矛盾，2015年8月15日原告润民公司明确致函炎威公司无须上报优质结构，致使主体工程一直未予验收。2015年10月22日炎威公司以润民公司不组织主体验收致使无法继续施工等原因向监理公司递交停工报告，并将经监理签字的停工报告邮寄润民公司。
三、关于以房抵付工程款的约定及其履行问题
2014年5月19日润民公司（甲方）与炎威公司（乙方）签订意向协议书中约定工程款的支付方式为：工程款用房源住宅按2960元／m²平均价抵充给乙方，乙方在签订合同时高出此价格部分税收由乙方承担。之后双方进一步协商并于2014年7月9日签订××威公司预留润民公司房屋冲抵工程款的说明，同时附120套商品房的房源明细表。2014年10月14日××威公司签订水岸城邦47#、48#楼施工合同补充协议书对于抵房的约定为：工程款由甲方按付款节点分批次抵充应付工程款2015年2月14日××威公司就47#、48#楼120套房源合同如何签订达成协议。2015年2月16日润民公司网签80套房源至炎威公司和炎威公司指定的7户购房户名下。2015年4月20日润民公司又将20套房源网签至炎威公司名下。2015年5月20日润民公司就炎威公司销售用于冲抵工程款的120套房源设立专有账户事宜向涟水县住房和城乡建设局递交报告，报告的主要内容为：炎威公司承建水岸城邦47#、48#楼工程，润民公司以水岸城邦47#、48#楼120套房屋冲抵工程款。为了保障工程进度，拓展资金回笼渠道，在符合相关法律规范的前提下，炎威公司现需对冲抵的房源进行销售，一是内部购买（各班组用工资或材料款抵首付或全抵），二是对外销售。根据贵局资金监管要求，房屋销售款应进入贵局的监管账户，只有首付款进监管账户才能办理备案登记。因炎威公司工程款全部是抵房，××威公司所有，针对这一情况，××威公司在银行设立了专有账户，用于其办理贷款。2015年5月22日××威公司就履行专有账户双方签订承诺。其中润民公司承诺：1、甲方为乙方办理专有账户，便于乙方资金回笼，如账户被冻结，及时向主管部门申请重新开户。2、对乙方按揭用户及时开据发票。3、配合乙方对相关房屋办理备案手续。4、如需甲方协助事项积极配合。炎威公司承诺：本项目工程队农民工工资及材料商相关费用由乙方负责处理，不引起上访事件，如有问题乙方自行处理。
××威公司销售抵付工程款商品房的情况。2015年2月16日润民公司按照炎威公司指示与炎威公司指定的7户购房户签订7套商品房买卖合同；2015年6月5日，润民公司按照约定将2015年2月16日网签在炎威公司名下的8套商品房改签在炎威公司指定购房户名下。上述15套商品房除部分按揭贷款未办理的外，××威公司收取。2015年7月，炎威公司销售3套商品房向润民公司提出将商品房改签购房户名下，润民公司拒绝按照协议约定提供协助，××威公司办理销售抵付工程款的商品房销售义务。
上述事实，有原、被告当庭陈述，并有原告提供的5月18日意向协议书、47#、48#楼中标通知书、47#、48#楼建设工程施工合同及补充协议、工程质量鉴定报告、《关于水岸城邦小区安置区9#楼与北区3#、5#、47#、48#楼现场施工节点勘验报告》、2014年7月9日签订的××威公司预留润民公司房屋冲抵工程款的说明及房屋明细、47#、48#楼销售许可证、网签明细表、2015年5月20日润民公司向涟水县住房和城乡建设局递交的报告及5月22日协议、监理情况说明、2015年7月29日、8月15日润民公司致炎威公司的函、47#、48#楼已完成工程量决算书等证据和被告炎威公司提供的5月19日意向协议书、5月21日润民公司出具的情况说明、47#、48#楼建设工程施工合同及补充协议、涟水县建筑工程质量监督站水岸城邦1-31#、41-49#楼建筑工程质量监督交底记录为佐证，本院予以采信。
本案的争议焦点为：1、关于意向协议书中涉及水岸城邦小区商业A楼、北区49#、50#、51#、52#楼条款的效力问题；2、润民公司是否有权解除2014年10月13日签订的建筑工程施工合同及水岸城邦47#、48#楼施工合同补充协议书问题。
一、关于意向协议书中涉及水岸城邦小区商业A楼、北区49#、50#、51#、52#楼条款的效力问题
本院认为，水岸城邦小区商业A楼、北区49#、50#、51#、52#楼系润民公司利用自有资金开发的商品房，根据《江苏省工程建设项目招标范围和规模标准规定》（苏政发〔2004〕48号）的规定，上述工程不属于必须招投标的工程。作为开发企业的原告润民公司完全有权自主决定施工企业，因此××威公司就水岸城邦小区商业A楼、北区49#、50#、51#、52#楼签订的意向协议书并不违反法律规定，系合法有效合同。
二、关于润民公司是否对2014年10月13日签订的建筑工程施工合同及水岸城邦47#、48#楼施工合同补充协议书享有解除权的问题。原告润民公司行使合同解除权的理由为2015年10月2日炎威公司擅自停止47#、48#楼施工，构成违约并造成原告损失，××威公司要求复工，组织主体验收，均无结果，炎威公司的上述行为已经严重损害原告的合法利益，且已用实际行为表明不再履行《意向协议书》、《建设工程施工合同》。炎威公司对此予以否认，认为其合法履行合同义务，系润民公司未按合同约定申报优质结构，不进行工程主体验收，致使无法施工而停工，同时润民公司未按合同约定支付工程款，构成根本违约，润民公司作为违约方无合同解除权，要求润民公司排除复工障碍，继续履行合同。原告润民公司主张的合同解除权是否成立涉及三个方面问题：
首先、××威公司2015年10月2日停止47#、48#楼施工是否违约问题。
2015年6月20日炎威公司在对47#、48#楼1-10层主体分部工程质量自行验收合格后，按照流程向该工程监理公司递交主体分部验收的申请及相关资料，监理公司对47#、48#楼1-10层主体工程验收的结论为合格。××威公司已经履行了施工方的主体验收义务。至于监理验收合格后，47#、48#楼1-10层主体分部工程验收流程已非炎威公司所能决定和控制。根据涟水县建筑工程质量监督站质量监督交底记录第（12）条规定主体验收前，所有墙体不准粉刷隐蔽，包括车库、厨卫间等。炎威公司在主体未验收无法进行下一步的施工的情况下而被迫停工，××威公司无故停工，在主体未验收情形下，××威公司复工无事实和法律依据。炎威公司2015年10月2日停止47#、48#楼的施工，并于2015年10月22日以润民公司不组织主体验收致使无法继续施工等原因向监理公司递交停工报告，并将经监理签字的停工报告邮寄润民公司，××威公司履行合法的停工手续后停止施工。因此润民公司主张炎威公司擅自停止施工无事实依据。
其次、关于是否应当申报优质结构问题
1、涟水县建筑工程质量监督站质量监督交底记录中明确建筑面积超过3000M²的须申报市优质结构工程，而47#、48#楼的建筑面积均超过15000M²，因此按照建设主管部门的规定，涉案的47#、48#楼需申报市优质结构工程；2、原、被告在施工合同中明确约定“本工程若建设主管部门要求上市优以上等级（或翔宇杯）的工程质量，则甲方必须按质论价予以结算，若甲方协调不需要按以上质量等级施工，则乙方不收取按质论价费”，根据该约定只有在润民公司与建设主管部门协调同意涉案工程不申报市优质结构工程时，涉案工程方可不申报市优质结构工程。在审理中润民公司未能提供证据证明其已与建设主管部门协调涉案的47#、48#楼工程无需申报市优质结构工程的答复；在此情形下，××威公司按照涟水县建筑工程质量监督站的要求对涉案的47#、48#楼工程申报市优质结构工程。而润民公司在2015年8月15日致函明确炎威公司无须上报优质结构，致使47#、48#楼1-10层主体分部工程验收无法进行，对此润民公司负有违约责任。
第三、关于润民公司是否按期支付工程款。
1、××威公司全额垫资承建，炎威公司全部的工程款由润民公司用商品房抵付，××威公司约定了抵付工程款的房源，××威公司抵充应付工程款。2、××威公司对外销售，炎威公司联系购房人，××威公司指定的购房人签订商品房买卖合同，并负责办理备案、出具发票等义务，××威公司收取；××威公司顺利收取购房款，润民公司向涟水县住房和城乡建设局递交报告，××威公司设立专有账户。3、抵付工程款的房源均为尚未建成的预售房源，炎威公司在销售时只能以润民公司的名义与购房户签订商品房买卖合同。××威公司名下，没有润民公司的协助，炎威公司则无法销售抵付工程款的商品房，无法实现收取工程款的目的；××威公司同意的情况下无法解除合同另行销售网签在炎威公司名下的房屋；因此润民公司将100套商品房网签至炎威公司名下的行为不能认为是履行支付工程款的义务，而是支付工程款的担保行为，只有待付款节点到时，××威公司指定的购买人名下，并按承诺履行办理备案、开具发票等义务后方为履行支付工程款义务。4、2015年5月炎威公司完成47#、48#楼封顶，按照合同约定的付款节点，在47#、48#楼封顶后付至合同总价的65%，合同总价为4015.40万元，对应的工程款为2610万元，而润民公司只是协助炎威公司将其抵充工程款中价值约519万元的15套商品房网签至炎威公司指定的购买人名下，××威公司办理商品房销售事宜，××威公司无法销售抵充工程款的商品房，因此润民公司未能按照合同约定的进度支付工程款，构成重大违约。
综上，本院认为，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，合同守约方有权解除合同。本案中，原告润民公司主张被告炎威公司擅自停工、拒不进行主体验收的主张无事实依据；××威公司办理销售抵充工程款的商品房义务，构成迟延支付工程款，其自身重大违约，因此润民公司主张解除2014年10月13日签订的建筑工程施工合同及水岸城邦47#、48#楼施工合同补充协议无事实和法律依据，本院对此不予支持。在原告润民公司无权解除合同的情况下，润民公司主张的被告撤离施工现场等诉讼请求已不能成立。据此，经调解未果，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条和《中华人民共和国合同法》第五十二条、第九十四条第（四）项之规定,判决如下:
驳回原告涟水润民置业有限公司的诉讼请求。
保全费5000元，由原告涟水润民置业有限公司负担。
案件受理费117800元,由原告涟水润民置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 张 淮
人民陪审员 宋秀成
人民陪审员 高 玲
二〇一七年八月十日
书 记 员 曹思浓
附：相关法律条文及司法解释：
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。