福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽01民终918号
上诉人（原审原告）福建省建中劳务工程有限公司，住所地福建省福州市琅岐经济区琅岐镇争丰村八一七街206号福兴楼408房。
法定代表人张后继，常务副总经理。
委托代理人李利莉、王小龙，公司员工。
被上诉人（原审被告）庄剑英，男，1988年9月11日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
委托代理人高超全、黄智锋，福建福晓律师事务所律师。
上诉人福建省建中劳务工程有限公司（以下简称“建中劳务公司”）因与被上诉人庄剑英工伤保险待遇纠纷一案，不服福州市马尾区人民法院（2015）马民初字第1510号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：2013年7月15日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《劳动合同书》，合同第三条第二款第一项约定，2、试用期：（1）本合同试用期自2013年7月15日至2013年10月15日止，期限为3个月。试用期满后，甲方有权根据公司规章制度的规定对乙方进行考核，决定是否继续聘用乙方。第十条第一款约定，乙方在试用期间的工资为4200元／月（不低于转正后工资的80%，且不低于福州市马尾区的最低工资标准）。第二款约定，正式录用后，乙方的月工资级别与其工作岗位、职务相对应，甲方按本公司规定的工资形式、工资标准和考核办法确定乙方的月工资级别，甲方于每月25日至28日（节假日顺延）支付乙方上月工资。2013年11月15日14时许，被告在工作时不慎受伤，后送医治疗，住院10天。2014年12月17日，被告再次入院手术，住院10天。2015年1月4日，福州市人力资源和社会保障局做出榕开劳险伤（决）字（2015）007好《认定工伤决定书》，认定被告构成工伤。2015年6月11日，福州市劳动能力鉴定委员会做出榕劳鉴（2015）第1126号《劳动能力鉴定结论书》，认定被告构成工伤九级伤残，并于2015年8月27日对《劳动能力鉴定结论书》做出补充鉴定，认定被告停工留薪期自2013年11月15日至2014年10月15日。被告垫付了320元的鉴定费。2014年1月20日，被告向原告递交申请书，申请解除与原告劳动关系。另查，原告为被告垫付了医疗费，被告另有收到原告15000元款项。
原审法院认为：《中华人民共和国社会保险法》第三十六条规定，职工因工作原因受到事故伤害或者患××，且经工伤认定的，享受工伤保险待遇。原告在事故中受伤并被认定为工伤，构成九级伤残。因此，原告应当享受工伤保险待遇。《工伤保险条例》第六十二条第二款规定，依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。由于原告未向被告办理工伤保险，依法应按照工伤保险待遇予以赔偿原告。
关于停工留薪期工资问题，停工留薪期工资是职工因工伤暂停工作接受诊疗期间所享受的待遇，《工伤保险条例》第三十三条第一款规定，职工因工作遭受事故伤害或者患××需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。第二款规定，停工留薪期一般不超过12个月。……工伤职工评定伤残等级后，停发原待遇，按照本章的有关规定享受伤残待遇。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。关于被告工资数额问题，原告主张被告工资为4200元，而被告主张月工资为6000元，但双方所提交证据均不足以证明各自主张。原审法院认为，原告作为工资发放方，掌握工资的发放凭证，但原告所提交的被告工资明细属于原告单方制作，且该明细均是针对被告个人制作，真实性无法确认，原告未提供支付工资的具体方式，应该承担举证不能的法律责任。但在另一方面，被告作为工资接收方，显然也有能力举证每月工资实际收入状况，但在原告拒绝提供具体工资发放方式和数额情况下，被告所提交证据亦不足以证明其每月收入6000元。原审法院结合双方在劳动合同中约定被告试用期内月工资为4200元，不低于转正后工资的80%，该约定符合《劳动合同法》第二十条的规定，原审法院依法认定被告转正后的工资为4200元÷80%=5250元。由于劳动部门已经认定停工留薪期为11个月，因此原告应支付给被告的停工留薪期工资为5250元×11=57750元。
《工伤保险条例》第三十七条规定，职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，享受以下待遇：（一）从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金，标准为：……九级伤残为9个月的本人工资；（二）劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金……。《福建省实施〈工伤保险条例〉办法》第二十七条规定，五级至十级工伤职工一次性工伤医疗补助金和伤残就业补助金分别计算。其标准分别按照所在统筹地区最后一次公布的人口平均预期寿命与解除或者终止劳动关系时年龄之差以及解除或者终止劳动关系时统筹地区上年度职工月平均工资为基数计算：（一）一次性工伤医疗补助金为：……九级，每满一年发给0.2个月（二）一次性伤残就业补助金为：……九级，每满一年发给0.2个月。不满一年的按一年计算。因此，原告应支付被告××补助金为5250元×9=47350元。被告庄剑英于2014年1月20日与原告解除劳动关系时已25.3岁，福建省最后一次人口预期寿命统计中男性人口预期寿命为71.8岁，被告解除劳动关系时年龄差为46.5岁。根据福州市统计局2014年公布的上年度职工平均工资52039元／年，原告应支付给被告的一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金合计为81527.77元［47×0.2×（52039元／年÷12月）×2］。
对原告主张的护理费，《工伤保险条例》第三十三条第三款规定，生活不能自理的工伤职工在停工留薪期需要护理的，由所在单位负责。《福建省实施〈工伤保险条例〉办法》第二十一条规定，劳动能力鉴定费用从统筹地区当年征收的工伤保险费中支付。第二十五条规定，工伤职工住院治疗工伤的伙食补助费，以及经医疗机构出具证明，报经办机构同意，工伤职工到统筹地区以外就医所需的交通、食宿费用从工伤保险基金支付，基金支付的具体标准由统筹地区人民政府规定。被告主张住院期间护理费于法有据，原审法院予以支持。被告住院20天，护理费为148元／天×20天=2960元。住院伙食补助费，原告住院20天，按照每天30元计算为600元。交通费被告虽然未提交凭证，酌情给予200元。劳动能力鉴定费依据发票为320元。
关于经济补偿金问题，《劳动合同法》第四十六条第二项的规定，有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：……（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的。被告于2014年1月20日主动向原告提出解除劳动合同关系，原告依法无需支付被告经济补偿金。关于双倍工资问题，原告与被告在2013年7月15日已经签订书面的劳动合同，不存在原告未与被告签订劳动合同的情形，原告无需支付被告双倍工资。
综上，依照《中华人民共和国社会保险法》第三十六条、《中华人民共和国劳动合同法》第二十条、第四十六条、第八十二条、《工伤保险条例》第三十三条、第三十七条、第六十二条、《福建省实施＜工伤保险条例＞办法》第二十一条、第二十五条、第二十七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条的规定，判决：一、原告福建省建中劳务工程有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告庄剑英一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金合计81527.77元；二、原告福建省建中劳务工程有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告庄剑英××补助金47350元；三、原告福建省建中劳务工程有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告庄剑英停工留薪期工资待遇57750元；四、原告福建省建中劳务工程有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告庄剑英护理费2960元、住院伙食补助费600元、交通费200元和劳动能力鉴定费320元；五、原告福建省建中劳务工程有限公司无需支付被告庄剑英经济补偿金和二倍工资；六、驳回原告福建省建中劳务工程有限公司其他诉讼请求。一审案件受理费10元，减半收取5元，由原告福建省建中劳务工程有限公司负担。
一审宣判后，原审原告建中劳务公司不服，向本院提起上诉。
上诉人建中劳务公司上诉称：一审判决认定事实不清，适用法律错误，应予撤销。一、庄剑英与建中劳务公司于2014年1月20日就工伤赔偿事宜签订了《和解协议书》，建中劳务公司已按照协议书的约定一次性支付了15000元，庄剑英也承认领取了上述款项。该协议书合法有效，现庄剑英再起诉要求支付工伤保险待遇没有法律依据，应予驳回。二、关于一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的计算标准有误，应按2012年度职工月平均工资为基数计算。三、护理费、住院伙食补助费一审认定过高，应予调整。交通费没有票据支持，应予驳回。综上，上诉人请求：1.撤销一审判决，依法改判或将本案发回重审；2.本案一、二审诉讼费用均由被上诉人承担。
被上诉人庄剑英答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人建中劳务公司主张的《和解协议书》是可撤销可变更的协议书，显失公平，不能作为本案定案的依据。庄剑英起诉主张建中劳务公司支付相应的工伤保险待遇费用，符合法律规定。另，一审认定的各项赔偿费用合情合理，应予维持。综上，请求驳回上诉，维持原判。
经查，本案当事人在一审诉讼中提交的证据均已随一审案卷移送至本院。根据本案现有证据，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，被上诉人庄剑英在上诉人建中劳务公司工作遭受工伤致九级伤残的事实清楚，业经福州市人力资源和社会保障局作出工伤认定及福州市劳动能力鉴定委员会鉴定，本院予以确认。上诉人建中劳务公司作为用人单位，未依法为庄剑英办理工伤保险，其应当按照《中华人民共和国社会保险法》及国务院《工伤保险条例》的规定向庄剑英支付各项工伤保险待遇费用。上诉人建中劳务公司主张其已根据《和解协议书》的约定向庄剑英一次性支付了15000元赔偿款，不应再支持庄剑英各项工伤保险待遇费用，对此本院认为，本案系工伤保险待遇纠纷，涉及工伤职工的人身权益，与一般的财产权纠纷不同，并非针对简单的合同债权债务关系，且庄剑英工伤九级伤残所应获取的工伤待遇接近20万元，但双方签订的《和解协议书》仅约定15000元，明显权利义务不对等，违反公平原则，亦使庄剑英遭受重大的利益损失。因此，对上诉人建中劳务公司的上述主张，本院不予采纳。
另，上诉人建中劳务公司对庄剑英的一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金，以及护理费、住院伙食补助费、交通费等均有异议。本院经审查认为，一审根据福州市统计局2014年公布的上年度职工平均工资52039元／年计算出一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金合计为81527.77元并无不当。护理费为148元／天×20天=2960元，住院伙食补助费按照每天30元计算为600元，交通费一审酌定为200元，均未违反规定及当地标准，本院予以确认。
综上，上诉人建中劳务公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案一审案件受理费按照一审判决确定的负担；二审案件受理费人民币10元，由上诉人福建省建中劳务工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 袁文伟
代理审判员 陈秀瑜
代理审判员 马 青
二〇一六年七月十五日
书 记 员 章信淡