湖北省钟祥市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂钟祥民一初字第00136号
原告谭克波。
原告吴昊东。
法定代理人谭克波，系吴昊东之母。
委托代理人彭小欢（特别授权代理），湖北诚明律师事务所律师。
被告吴金海。
被告周彩月。
原告谭克波、吴昊东诉被告吴金海、周彩月共有纠纷一案，于2014年9月9日起诉来院，本院同日受理后，依法适用程序由审判员徐先金独任审判，于2014年10月27日公开开庭进行了审理。原告谭克波、吴昊东的法定代理人谭克波及委托代理人彭小欢、被告吴金海、周彩月到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
二原告诉称，原告谭克波2012年4月25日与被告吴金海、周彩月之子吴振登记结婚，2012年11月15日生育儿子吴昊东，2013年9月15日吴振在武汉市蔡甸区蔡甸街汉阳大街83号附8号门前发生交通事故，经治疗无效于2013年10月6日死亡。后经武汉市公安局蔡甸区分局交巡警大队主持调解，获赔包括医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、小孩抚养费、交通费、精神抚慰金、保险金等费用共计人民币559000元。两被告领取赔偿款后以各种理由拒不进行分配。现诉至法院，请求判令二被告返还原告谭克波应得赔偿款110000元；判令二被告返还原告昊昊东应得赔偿款110000元；判令二被告返还原告吴昊东应得小孩抚养费107283元；4、本案诉讼费由二被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
A1、原告与吴振的结婚证复印件一份（与原件核对一致），证明原告与吴振系合法的夫妻关系。
A2、常住人口登记卡复印件二张，证明吴昊东系吴振之子，二被告是吴振的父母。
A3、交通事故认定书、死亡医学证明复印件、死亡记录复印件各一份，证明吴振因发生交通事故治疗无效死亡的事实。
A4、三份人民调解协议书、保险单复印件一份，证明吴振发生交通事故后，共获赔偿款559000元的事实。
二被告辩称，获得的赔偿款不是559000元，而是549000元，该赔偿款一部分支付了吴振的医疗费，一部分开支了吴振死亡后的各种后事，还有一部分偿还了吴振生前读书、就业、盖房、结婚、生子所借的债务，现在没有余下的钱可分，要求将吴振之子吴昊交其抚养，以有利于其成长。
二被告未向本院递交证据。
经庭审质证，二被告对原告提交的证据A1、A2、A3无异议，本院对其证据效力予以确认。二被告对原告提交的证据A4提出异议，称该赔偿款总共只有549000元，而不是559000元，因为其中一名赔偿义务人吴可干赔偿的并不是16万元，而是15万元。原告谭可波当庭认可赔偿款总额为549000元。本院认为二被告提出的异议并不是否认赔偿协议的真实性、合法性和关联性，而是赔偿协议的履行问题，故对原告提交的证据A4的效力予以确认，但赔偿总额确认为549000元。
经审理查明，原告谭克波2012年4月25日与被告吴金海、周彩月之子吴振登记结婚，2012年11月15日生育儿子吴昊东，2013年9月15日吴振在武汉市蔡甸区蔡甸街汉阳大街83号附8号门前发生交通事故，经治疗无效于2013年10月6日死亡。后经武汉市公安局蔡甸区分局交巡警大队主持调解，获赔包括医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、小孩抚养费、交通费、精神抚慰金、保险金等费用共计人民币559000元，最后实际赔付549000元，全部由二被告领回。
在开庭审理过程中，二被告对其主张的开支没有提供证据，表示所有开支条据和记录都已在安葬吴振时烧毁。原告对二被告所称开支中吴振住院抢救20天的医疗费约100000元没有异议，但对购买白蛋白药品的钱有异议，认为只有几千元，且原告还支付了2000元，所以医疗费总额没有115000元。对二被告所称支付的律师费49800元提出异议，认为二被告曾向原告讲明律师费只付了20000元，按照吴振姑父的说法也只是34000元，而不是二被告所说的49800元；对吴振去世后移到医院的太平间停了18天，开支了11900元（包括梳装、穿衣服）提出异议；对被吴振去世后运到殡仪馆停了24天，开支11000多元也提出异议，认为吴振去世后在医院太平间和殡仪馆只开支了7000多元，二被告所说的在太平间花了11900多元和在殡仪馆花的11000多元不属实；对从殡仪馆拖到钟祥开支3万多元（从武汉拖到钟祥2000元，棺木用了3400元及生活费、请乐队）提出异议，从殡仪馆运回钟祥安葬的运费是2000元，请乐队花了600元，生活费估计只花了1万多元，没有开支到3万多元。对二被告所称到广东办保险开支了10000元提出异议，认为广东的保险手续是吴振生前所在单位协助办理的，不可能开支10000元，家属去吴振生前的工厂都是厂里接待的，也没有计入赔偿款内。审理中，因双方各持已见，本院调解不能成立。
本院认为，双方的争议主要有两个方面。一是可分割财产的确认。二是对财产如何进行分割。
一、关于可分割财产的确认。对于可分割财产的确认，应结合两个方面进行确认，一是获得的赔偿利益，二是获得利益后必要的开支。双方对获得的赔偿利益无争议，均认可为549000元，本院应予以确认。对于必要的开支，对于吴振抢救时花去的医疗费，双方争议的数额相距不多，本院以二被告陈述的115000元确认。对于丧葬费，法律规定的安葬费标准是6个月的上年度社会平均工资即19360元，因此超过此标准的丧葬费开支应属于扩大开支，对于扩大开支的部分，原告认可的，应予确认，原告不认可的，应由扩大开支的二被告承担，不应在分割时损害二原告的利益。审理中原告谭可波认可停尸体的费用为7000余元和安葬时的生活费开支10000元应作为法定丧葬费之外的开支，因对余数没有给出具体数额，本院只能确认法定丧葬费之外的开支总额为17000元。对于律师费开支，原告在庭审中认可支付了34000元，可予以确认。对于交通费开支，二被告所称的数额过高，本院考虑此事故的解决周期较长，路途较远，酌定为10000元。二被告领回的赔偿款549000元中含有小孩吴昊东的抚养费，因赔偿协议中并未明确写明小孩抚养费的金额，本院认为小孩抚养费的金额应按照法律规定的标准进行计算，吴昊东系农业户口，2013年11月原告谭可波、被告周彩月作为家属代表与赔偿义务人达成赔偿协议时湖北省农村人均消费性支出的标准为5723元／年，小孩抚养费应计算为：（5723元／年×17＋5723÷12×2）÷2＝49122.42元。二被告领回的赔偿款549000元，减去必要开支161360元及小孩抚养费49122.42元后，剩余338517.58元应为可分割的财产金额。
二、如何进行分割。
原告谭可波是原告吴昊的法定监护人，该小孩抚养费应由原告谭可波保管、支配，余款扣除必要开支后所剩余的元，应由原告谭可波、吴昊东和被告吴金海、周彩月进行分割。在分割时一方面应考虑尽量照顾吴振儿子吴昊东的成长，另一方面应当考虑尽量照顾吴振的父母即二被告的生活。本院认为应酌定由原告吴昊东享有可分割财产30%、原告谭可波享有可分割财产10%、被告吴金海享有可分割财产30%、被告周彩月享有可分割财产30%的比例进行分割比较合适，即原告吴昊东分得101555.27元，原告谭可波分得338517.77元，被告吴金海分得101555.27元，被告周彩月分得101555.27元。原告吴昊东的小孩抚养费和应分得的财产应由原告谭可波管理、支配。
对于二被告所称将小孩吴昊东交给二被告抚养有利于其成长的要求，本院认为，小孩吴昊东的抚养是其父母的法定义务，其父因交通事故去世后，其抚养依法应由其母亲全部承担，现吴昊东的母亲并未丧失劳动能力，有义务抚养其小孩吴昊东，且关于小孩的抚养问题不是本案审理的范围，故对二被告的请求不予支持。
综上所述，被告吴金海、周彩月应当向原告谭可波、吴昊东支付元。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十三条第三款的规定，判决如下：
一、被告吴金海、周彩月向原告谭可波、吴昊东支付135407.04元
二、驳回原告谭可波、吴昊东的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7200元，由原告谭可波负担4000元，被告吴金海、周彩月负担3200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审判员 徐先金
二〇一四年十一月二十日
书记员 杨玉华