江西省安义县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民二初字第159号
原告：彭忠，男，1973年7月3日出生，汉族，江西省安义县人，住江西省安义县。
委托代理人：张海燕，女，系江西竞平律师事务所律师。
被告：雷琳，男，1980年10月4日出生，汉族，江西省安义县人，住江西省安义县。
原告彭忠与被告雷琳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告彭忠及其委托代理人张海燕到庭参加了诉讼，被告雷琳经公告传唤，未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告彭忠诉称：2015年2月7日，被告雷琳因做生意需资金周转向原告借款，口头约定利息为月息3分。同年2月13日、2月15日、7月14日，原告分别通过自己及朋友的账户向被告雷琳支付借款人民币20万元、30万元、10万元，共计60万元，并由被告雷琳分别出具借条给原告。2015年9月20日，被告雷琳称其已资不抵债，约原告及邓华等其他债权人签订《店铺转让协议书》，约定将其七间店铺作价100万元用于抵债，其中抵偿原告债务30万元，由被告雷琳出具收到原告店面转让款30万元的收条及借原告款30万元的借条给原告，原借条由被告雷琳收回。但转让协议签订后，被告雷琳并未转让店铺给原告及其他债权人。请求判令被告雷琳立即偿还原告借款60万元及利息，诉讼费由被告雷琳负担。
原告彭忠为证明其主张提供了以下证据：一、原告彭忠的身份证复印件一份，证明原告彭忠的主体资格。二、被告雷琳的身份证复制件一份，证明被告雷琳的主体资格。三、被告雷琳分别于2015年2月13日、2月15日、7月14日出具的借条复印件各一份，证明被告雷琳向原告彭忠借款60万元的事实。四、《店铺转让协议书》原件一份，被告雷琳于2015年9月20日出具的收条、借条原件各一份；证明：1.2015年9月20日，被告雷琳因资不抵债想把其在丰和都会承租的金牌橱柜专卖店铺转让给原告彭忠及案外债权人邓华、邓奕刚、刘德刚抵债，其中约定抵除原告彭忠债务30万元，但是该抵债协议签订后并未履行，因为被告雷琳隐瞒了尚欠店铺房东10几万元房租的事实，且被告雷琳答应与债权人共同到广州厂家办理金牌橱柜的过户手续，但是被告雷琳签订协议之后，人不知去向，无法履行协议。2.被告雷琳签订协议后将借款60万元的三张借条原件收回，重新向原告彭忠出具了收到原告彭忠给付的店面转让款30万元（备注：以抵债款方式支付）的收条和尚欠原告彭忠30万元借款的借条。证据五、中国农业银行客户查询清单原件一份，证明原告彭忠于2015年7月14日向被告雷琳转款8.5万元，加上之前被告雷琳欠原告彭忠的借款利息1.5万元，因此被告雷琳于当日向原告彭忠出具了借款10万元的借条，该借条原件被被告雷琳收回，与证据三相互印证。证据六、中国农业银行客户查询清单原件及证人彭连生的书面证言各一份，证明原告彭忠于2015年2月13日委托其朋友彭连生向被告雷琳转款20万元，作为被告雷琳向原告彭忠的借款，因此被告雷琳于当日向原告彭忠出具了借款20万元的借条，该借条原件被被告雷琳收回，与证据三相互印证。证据七、1、中国农业银行客户查询清单原件一份，证明原告彭忠于2015年2月15日向被告雷琳转款10万元，作为被告雷琳向原告彭忠的借款；2、中国农业银行客户查询清单原件一份及证人彭小忠的当庭陈述证词，证明原告彭忠于2015年2月15日委托其朋友彭小忠向被告雷琳转款10万元，作为被告雷琳向原告彭忠的借款；3、安义农村合作银行系统数据调阅单及江西农联社司法查询清单各一份、证人陈冬香的当庭陈述证词，证明原告彭忠于2015年2月14日、2月15日委托其朋友陈冬香向被告雷琳转款10万元，作为被告雷琳向原告彭忠的借款。因此在2015年2月15日被告雷琳向原告彭忠出具了借款30万元的借条，该借条原件被被告雷琳收回，与证据三相互印证。
被告雷琳未进行答辩，亦未提供证据。
本院对证据认证如下：证据一，原告彭忠的身份证复印件与原件核对一致，由安义县公安局颁发。证据二，被告雷琳的身份证复制件，被告雷琳未提出异议。证据三，被告雷琳于2015年2月13日、2月15日、7月14日出具的借条复印件，由被告雷琳的签名，与原告彭忠提供的证据五、六、七的银行转款凭证及证人证言相吻合，被告雷琳未提出异议。证据五、六、七，有中国农业银行股份有限公司安义支行、江西安义农村合作银行出具，与证人彭连生、彭小忠、陈冬香的证言相吻合。以上证据本院均予确认。证据四，被告雷琳2015年9月20日出具的收条、借条有被告雷琳的签名，被告雷琳未提出异议，予以确认；《店铺转让协议书》是否有效，被告雷琳是否按协议履行店铺转让义务，与本案无关，对该协议书的关联性及原告彭忠的证明目的不予认定。
经审理查明：被告雷琳因做生意需资金周转分别于2015年2月13日、2月15日、7月14日向原告彭忠借取人民币20万元、30万元、10万元，共计60万元，并由被告雷琳分别出具借条给原告彭忠。其中，2015年2月13日的借款20万元，由原告彭忠委托其朋友彭连生通过银行转账方式支付给被告雷琳；2015年2月15日的借款30万元，由原告彭忠及原告彭忠委托其弟彭小忠、朋友陈冬香通过银行转账方式各支付给被告雷琳10万元；2015年7月14日的借款10万元，由原告彭忠通过银行转账方式支付给被告雷琳8.5万元，其余1.5万元为被告雷琳所欠原告彭忠的借款利息。原、被告双方在借据中均未约定借款利息，2015年2月13日、2月15日的借款，双方分别约定于2016年2月13日、2月16日归还。2015年9月20日，被告雷琳与原告彭忠及案外人邓华签订一份《店铺转让协议书》，约定以被告雷琳经营的位于安义县文峰路丰和都会A12栋112-118的七间商铺作价100万元转让给原告彭忠及案外债权人邓华等人，用以抵债，其中抵偿原告彭忠借款30万元。协议书签订的同日，被告雷琳收回了其2015年2月13日、2月15日、7月4日出具给原告彭忠的借条原件，重新出具一份借款30万元的借条和收到原告彭忠店铺转让款30万元的收条给原告彭忠；原、被告双方在该借条中未约定还款时间及利息。原告彭忠于2015年10月12日诉诸本院，请求判令被告雷琳立即偿还借款60万元及利息，诉讼费由被告雷琳负担。
本院认为：被告雷琳向原告彭忠借款系双方真实意思表示，原、被告之间的借贷关系依法成立，合法有效，应予保护。被告雷琳借原告彭忠款60万元的事实，有原告彭忠提供的被告雷琳2015年2月13日、2月15日、7月4日出具的借条复印件，中国农业银行股份有限公司安义支行出具的交易凭证，江西安义农村合作银行的系统数据调阅单，证人彭连生、彭小忠、陈冬香的证言证实，证据之间相互吻合，相互印证，被告雷琳未提出异议，应予认定。被告雷琳与原告彭忠签订《店铺转让协议书》后已出具收条收到原告彭忠店铺转让款30万元，该协议书是否有效、被告雷琳是否按协议履行转让店铺义务，与本案属两个不同的法律关系。被告雷琳在与原告彭忠及案外债权人邓华签订《店铺转让协议书》后收回原借条，重新出具新借条，应认定原、被告之间形成新的借贷关系，借款金额为30万元，故本案仅支持原告彭忠要求被告雷琳归还借款30万元的诉讼请求。原告彭忠称被告雷琳向其借款时双方口头约定借款利息为月息3分，未提供相应证据证实，借款利息应自其提起诉讼向被告雷琳主张债权之日起按年利率6%计算。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告雷琳于本判决生效后三日内偿还原告彭忠借款人民币30万元，并自2015年10月12日起至还清款之日止以30万元为基数按年利率6%支付利息。
被告雷琳如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元，财产保全费3520元，公告费600元，共计13920元，由原告彭忠负担4900元，被告雷琳负担9020元，于上述给付时间一并给付。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费［上诉费的交纳，请直接咨询南昌市中级人民法院立案庭，电话：8816****、8816****），上诉于江西省南昌市中级人民法院。上诉期满后七日内如仍未交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 付忠良
代理审判员 骆 扬
人民陪审员 喻前进
二〇一六年二月十八日
书 记 员 徐梦雯