wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省邵阳市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2017）湘05刑终255号
原公诉机关湖南省邵东县人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）黄某，男，1972年11月25日出生于湖南省邵东县，汉族，小学文化，农民，户籍地湖南省株洲市芦松区，住湖南省邵东县，系本案受害人。
诉讼代理人王清平，湖南启航律师事务所律师。
原审被告人黄际柔，男，1981年7月14日出生于湖南省邵东县，汉族，小学文化，农民，住邵东县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年3月1日被刑事拘留，同年3月14日被逮捕。现羁押于湖南省邵东县看守所。
原审被告人贺小楚，男，1974年12月27日出生于湖南省邵东县，汉族，小学文化，农民，住邵东县。因犯协助组织卖淫罪于2013年7月1日被湖南省邵东县人民法院判处有期徒刑二年六个月，2014年11月26日刑满释放。因犯贩卖毒品罪于2017年1月10日被湖南省邵东县人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三千元，刑期自2016年10月18日起至2020年4月17日止。现羁押于湖南省邵东县看守所。
湖南省邵东县人民法院审理湖南省邵东县人民检察院起诉指控被告人黄际柔、贺小楚犯寻衅滋事罪暨附带民事诉讼原告人黄某诉请黄际柔、贺小楚赔偿损失一案，于二〇一七年七月十二日作出（2017）湘0521刑初66号刑事附带民事判决。宣判后，原审附带民事诉讼原告人黄某不服，提出上诉。控辩双方在法定期限内未提出上诉、抗诉，原审刑事判决部分已经发生法律效力。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷和询问上诉人，并听取了诉讼代理人的代理意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
湖南省邵东县人民法院审理认定，2016年9月15日晚，被告人黄际柔以被害人黄某欠钱不还为由，纠集被告人贺小楚及赵品伟（另案处理）等6人，由赵品伟开车搭载黄际柔、贺小楚等人到邵东县两市塘街道办事处泉水村李某2开的商店内找到黄某，黄际柔要黄某出来谈事，遭到黄某的拒绝。黄际柔便要贺小楚等人殴打黄某，贺小楚先用砍刀在黄某身旁的麻将桌上砍了1刀，后与黄际柔2人持砍刀追砍黄某，致黄某双上肢受伤，构成轻伤二级。2017年3月1日，黄际柔到邵东县公安局投案并如实交待了其犯罪事实。原判采信证人黄某1、黄某2、李某2、黄某3、黄某4、徐某、王某、申某的证言，被害人黄某的陈述，共同作案人赵某的供述，被告人黄际柔、贺小楚的供述，鉴定意见，辨认笔录，到案经过，刑事判决书，谅解书及户籍资料等相关证据，认为被告人黄际柔、贺小楚随意殴打他人，致人轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。在共同犯罪中，被告人黄际柔、贺小楚起主要作用，系主犯。黄际柔有自首情节，予以从轻处罚。贺小楚系累犯且在判决宣告后刑罚执行完毕前发现有漏罪。附带民事诉讼原告人黄某的经济损失已得到足额赔偿。据此，原判依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款（一）项，第二十六条第一款、第四款，第三十六条第一款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条（一）项,《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百四十六条，第一百五十五条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条之规定，对被告人黄际柔另适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，对被告人贺小楚另适用《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款，第六十九条、第七十条之规定，判决：一、被告人黄际柔犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月；二、被告人贺小楚犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月，与前罪判处的有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三千元合并，决定执行有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币三千元；三、驳回附带民事诉讼原告人黄某的诉讼请求。
上诉人黄某上诉及其诉讼代理人代理均提出：黄某的经济损失共计358096.58元，其中医药费43820.68元，误工费70000元，护理费30000元，伙食补助费3900元，营养费2340元，交通费5000元，伤残赔偿金187704元，精神抚慰金10000元，住宿、餐费2932.9元；赵品伟亲属补偿黄某14万元，不是赔偿款。
二审审理查明的刑事部分事实与证据和原审认定的事实与证据一致，本院予以确认。另查明，上诉人黄某受伤后，先后在南华大学附属南华医院、邵东县中医医院住院治疗共78天，医药费41197.68元，鉴定费2399元，误工费17615.7元（207天×85.1元/天），护理费6637.8元（78天×85.1元/天），伙食补助费3900元（78天×50元/天），交通费酌情1000元，合计72750.18元。2016年12月14日，共同作案人赵品伟的近亲属一次性支付被害人黄某的医药费、伤残费等损失共计140000元，黄某出具书面谅解书表示谅解赵品伟。
本院认为，原审被告人黄际柔、贺小楚伙同他人随意殴打他人，致人轻伤，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。黄际柔具有自首情节，可从轻处罚。贺小楚在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。贺小楚在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前发现在判决宣告以前还有其他罪没有判决，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚实行并罚。上诉人黄某上诉及其诉讼代理人均提出，黄某遭受的经济损失应为358096.58元。经查，黄际柔、贺小楚等人的犯罪行为给黄某造成的物质损失共计72750.18元，原判认定黄某的经济损失为68850.18元存在偏差，本院予以纠正。黄某诉请的医药费、护理费、误工费、营养费、住宿费、餐费等超过部分未能提供有效证据材料，本院不予支持。黄某诉请的伤残赔偿金、精神抚慰金等赔偿项目于法无据，本院不予支持。黄某上诉及其诉讼代理人还提出，赵品伟亲属补偿黄某14万元，不是赔偿款。经查，2016年12月14日，赵品伟的妻子申某替赵品伟一次性支付给黄某医药费、伤残费等损失共计140000元。由于赵品伟与黄际柔、贺小楚等人为共同犯罪，对其共同犯罪行为给黄某造成的经济损失承担连带赔偿责任。故上述款项性质即为支付给黄某的赔偿款。鉴于黄某的经济损失已得到足额赔偿，对黄某诉请黄际柔、贺小楚赔偿其经济损失的诉请依法应予驳回。故上述上诉理由和代理意见均不能成立，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百一十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，拟裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴劲松
审 判 员 李 霞
审 判 员 罗泽连
二〇一七年八月二十四日
代理书记员 谢松圃
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第三百一十三条刑事附带民事诉讼案件，只有附带民事诉讼当事人及其法定代理人上诉的，第二审人民法院应当对全案进行审查。经审查，第一审判决的刑事部分并无不当的，第二审人民法院只需就附带民事部分作出处理；第一审判决的附带民事部分事实清楚，适用法律正确的，应当以刑事附带民事裁定维持原判，驳回上诉。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
湖南省邵阳市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2017）湘05刑终255号原公诉机关湖南省邵东县人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）黄某，男，1972年11月25日出生于湖南省邵东县，汉族，小学文化，农民，户籍地湖南省株洲市芦松区，住湖南省邵东县，系本案受害人。诉讼代理人王清平，湖南启航律师事务所律师。原审被告人黄际柔，男，1981年7月14日出生于湖南省邵东县，汉族，小学文化，农民，住邵东县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年3月1日被刑事拘留，同年3月14日被逮捕。现羁押于湖南省邵东县看守所。原审被告人贺小楚，男，1974年12月27日出生于湖南省邵东县，汉族，小学文化，农民，住邵东县。因犯协助组织卖淫罪于2013年7月1日被湖南省邵东县人民法院判处有期徒刑二年六个月，2014年11月26日刑满释放。因犯贩卖毒品罪于2017年1月10日被湖南省邵东县人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三千元，刑期自2016年10月18日起至2020年4月17日止。现羁押于湖南省邵东县看守所。湖南省邵东县人民法院审理湖南省邵东县人民检察院起诉指控被告人黄际柔、贺小楚犯寻衅滋事罪暨附带民事诉讼原告人黄某诉请黄际柔、贺小楚赔偿损失一案，于二〇一七年七月十二日作出（2017）湘0521刑初66号刑事附带民事判决。宣判后，原审附带民事诉讼原告人黄某不服，提出上诉。控辩双方在法定期限内未提出上诉、抗诉，原审刑事判决部分已经发生法律效力。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷和询问上诉人，并听取了诉讼代理人的代理意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。湖南省邵东县人民法院审理认定，2016年9月15日晚，被告人黄际柔以被害人黄某欠钱不还为由，纠集被告人贺小楚及赵品伟（另案处理）等6人，由赵品伟开车搭载黄际柔、贺小楚等人到邵东县两市塘街道办事处泉水村李某2开的商店内找到黄某，黄际柔要黄某出来谈事，遭到黄某的拒绝。黄际柔便要贺小楚等人殴打黄某，贺小楚先用砍刀在黄某身旁的麻将桌上砍了1刀，后与黄际柔2人持砍刀追砍黄某，致黄某双上肢受伤，构成轻伤二级。2017年3月1日，黄际柔到邵东县公安局投案并如实交待了其犯罪事实。原判采信证人黄某1、黄某2、李某2、黄某3、黄某4、徐某、王某、申某的证言，被害人黄某的陈述，共同作案人赵某的供述，被告人黄际柔、贺小楚的供述，鉴定意见，辨认笔录，到案经过，刑事判决书，谅解书及户籍资料等相关证据，认为被告人黄际柔、贺小楚随意殴打他人，致人轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。在共同犯罪中，被告人黄际柔、贺小楚起主要作用，系主犯。黄际柔有自首情节，予以从轻处罚。贺小楚系累犯且在判决宣告后刑罚执行完毕前发现有漏罪。附带民事诉讼原告人黄某的经济损失已得到足额赔偿。据此，原判依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款（一）项，第二十六条第一款、第四款，第三十六条第一款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条（一）项,《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百四十六条，第一百五十五条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条之规定，对被告人黄际柔另适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，对被告人贺小楚另适用《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款，第六十九条、第七十条之规定，判决：一、被告人黄际柔犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月；二、被告人贺小楚犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月，与前罪判处的有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三千元合并，决定执行有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币三千元；三、驳回附带民事诉讼原告人黄某的诉讼请求。上诉人黄某上诉及其诉讼代理人代理均提出：黄某的经济损失共计358096.58元，其中医药费43820.68元，误工费70000元，护理费30000元，伙食补助费3900元，营养费2340元，交通费5000元，伤残赔偿金187704元，精神抚慰金10000元，住宿、餐费2932.9元；赵品伟亲属补偿黄某14万元，不是赔偿款。二审审理查明的刑事部分事实与证据和原审认定的事实与证据一致，本院予以确认。另查明，上诉人黄某受伤后，先后在南华大学附属南华医院、邵东县中医医院住院治疗共78天，医药费41197.68元，鉴定费2399元，误工费17615.7元（207天×85.1元/天），护理费6637.8元（78天×85.1元/天），伙食补助费3900元（78天×50元/天），交通费酌情1000元，合计72750.18元。2016年12月14日，共同作案人赵品伟的近亲属一次性支付被害人黄某的医药费、伤残费等损失共计140000元，黄某出具书面谅解书表示谅解赵品伟。本院认为，原审被告人黄际柔、贺小楚伙同他人随意殴打他人，致人轻伤，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。黄际柔具有自首情节，可从轻处罚。贺小楚在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。贺小楚在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前发现在判决宣告以前还有其他罪没有判决，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚实行并罚。上诉人黄某上诉及其诉讼代理人均提出，黄某遭受的经济损失应为358096.58元。经查，黄际柔、贺小楚等人的犯罪行为给黄某造成的物质损失共计72750.18元，原判认定黄某的经济损失为68850.18元存在偏差，本院予以纠正。黄某诉请的医药费、护理费、误工费、营养费、住宿费、餐费等超过部分未能提供有效证据材料，本院不予支持。黄某诉请的伤残赔偿金、精神抚慰金等赔偿项目于法无据，本院不予支持。黄某上诉及其诉讼代理人还提出，赵品伟亲属补偿黄某14万元，不是赔偿款。经查，2016年12月14日，赵品伟的妻子申某替赵品伟一次性支付给黄某医药费、伤残费等损失共计140000元。由于赵品伟与黄际柔、贺小楚等人为共同犯罪，对其共同犯罪行为给黄某造成的经济损失承担连带赔偿责任。故上述款项性质即为支付给黄某的赔偿款。鉴于黄某的经济损失已得到足额赔偿，对黄某诉请黄际柔、贺小楚赔偿其经济损失的诉请依法应予驳回。故上述上诉理由和代理意见均不能成立，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，拟裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  吴劲松审 判 员  李 霞审 判 员  罗泽连二〇一七年八月二十四日代理书记员  谢松圃附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十三条刑事附带民事诉讼案件，只有附带民事诉讼当事人及其法定代理人上诉的，第二审人民法院应当对全案进行审查。经审查，第一审判决的刑事部分并无不当的，第二审人民法院只需就附带民事部分作出处理；第一审判决的附带民事部分事实清楚，适用法律正确的，应当以刑事附带民事裁定维持原判，驳回上诉。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0381民初276号
原告:何书友,男,1952年4月12日出生,汉族，住新沂市。
委托诉讼代理人:刘爱臣,新沂市东方法律服务所法律工作者。
被告:何小浩,男,1989年7月18日出生,汉族，住新沂市。
委托诉讼代理人:刘开成，新沂市翔宇法律服务所法律工作者。
原告何书友与被告何小浩健康权纠纷一案，本院于2018年1月4日受理后，依法适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告何书友的委托诉讼代理人刘爱臣，被告何小浩的委托诉讼代理人刘开成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
何书友向本院提出诉讼请求：判令何小浩赔偿医药费3650.39元、护理费2400元（30天×80元/天）、误工费13500元（4500元/月×3个月）、营养费1020元（30天×34元）、交通费200元，共计20770.39元。事实和理由：2017年10月19日15时，在新沂市何书友家门口道路上，何书友因晒玉米问题与何小浩发生纠纷，何小浩将何书友打伤。何书友受伤后，至医院进行治疗。公安机关对何小浩作出行政拘留十日的处罚。对于何书友的损失，何小浩未予赔偿。
何小浩辩称，一、本案纠纷系因何书友辱骂、殴打何小浩的母亲所引起的，何书友存在过错，应承担主要责任。二、何书友的诉讼请求过高，且其已年过六十，不应要求误工费。三、何小浩已经赔偿2000元，应当予以扣减。
经审理查明：2017年10月19日15时，在新沂市何书友家门前道路上，何书友因晒玉米问题与何小浩产生纠纷，后何书友的面部、胳膊被何小浩打伤。
何书友自受伤起在新沂市人民医院、新沂市北沟镇卫生院进行门诊检查、治疗，伤情为全身多处软组织挫伤，共支出医疗费3650.91元（何书友主张3650.39元）。2017年11月18日，新沂市北沟镇卫生院何书友出具病情证明书，建议加强营养、休息治疗三月、一人陪护等。
2017年11月3日，公安机关对何小浩作出行政拘留十日的行政处罚决定。
另查明，1.何书友受伤后，由其亲属进行护理。2.何书友家中拥有承包地6亩左右。3.何小浩已经赔偿何书友2000元。
以上事实，有当事人的当庭陈述，何书友提供的新沂市人民医院及新沂市北沟镇卫生院的医疗费票据、门诊病历，新沂市北沟镇卫生院的病情证明书，本院依职权调取行政处罚决定书，公安机关对何书友、何小浩调查时所作的的询问笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，何小浩与何书友因琐事发生争执，产生肢体冲突，后致何书友人身伤害，主观上具有过错，应对何书友的损害承担赔偿责任。但何书友在纠纷的产生过程中，未能冷静地寻求合法合理途径解决矛盾，自身亦存在一定过错，应适当减轻何小浩的赔偿责任。就何书友的损害而言，何小浩的过错程度更高。据此，本院酌定何小浩对何书友的损害承担80%的责任。
何书友提供的证据不足以证明其误工损失，结合其居住地及自身的实际情况，其误工损失应按农村居民标准予以计算。综合考虑何书友的伤情、治疗经过等因素，本院酌定何书友的误工期为30日、护理期为10日、营养期为30日；本院考虑何书友的居住地、就医地、治疗时间等情况，酌定交通费为200元。
根据何书友提供的证据和请求，结合何小浩的质证意见，本院确认何书友的损失为：医药费3650.39元、护理费800元（80元/天×10天）、误工费1575元（19158元/年÷365天×30天）、营养费1020元（34元×30天）、交通费200元，共计7245元，何小浩应按比例予赔偿5796元（7245元×80%），扣除已支付的2000元，何小浩还应赔偿3796元。何书友超出以上范围外的请求，无事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条之规定，判决如下：
一、何小浩于本判决生效之日起十日内赔偿何书友医疗费、护理费等损失合计3796元；
二、驳回何书友的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由何小浩负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 沈 双
二〇一八年四月二日
书记员 于昕冉
浙江省兰溪市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0781行审122号
申请执行人兰溪市国土资源局，住所地兰溪市兰荫路27号。
法定代表人傅学农，局长。
被执行人浙江正固橡胶有限公司，住所地兰溪市经济开发区三鑫路31号。
法定代表人王卫东，总经理。
申请执行人兰溪市国土资源局于2010年5月24日作出兰土资罚（2010）29号行政处罚决定书，申请执行人在规定期限内向本院申请强制执行。经审查，本院于2010年11月15日已作出（2010）金兰行审字第119号行政裁定书，申请人申请强制执行的具体行政行为不符合申请条件，属不符合条件的申请。现申请执行人再次向本院申请强制执行，依法应不予受理。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
申请执行人兰溪市国土资源局于2017年4月17日提出的关于兰土资罚（2010）29号行政处罚决定的强制执行申请不予受理。
如对本裁定有异议，可以自收到裁定之日起十五日内，向金华市中级人民法院申请复议。
审 判 长 唐云峰
审 判 员 陈子薇
人民陪审员 冯美琴
二〇一七年七月十七日
代书 记员 程怡锦
浙江省兰溪市人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙0781行审122号申请执行人兰溪市国土资源局，住所地兰溪市兰荫路27号。法定代表人傅学农，局长。被执行人浙江正固橡胶有限公司，住所地兰溪市经济开发区三鑫路31号。法定代表人王卫东，总经理。申请执行人兰溪市国土资源局于2010年5月24日作出兰土资罚（2010）29号行政处罚决定书，申请执行人在规定期限内向本院申请强制执行。经审查，本院于2010年11月15日已作出（2010）金兰行审字第119号行政裁定书，申请人申请强制执行的具体行政行为不符合申请条件，属不符合条件的申请。现申请执行人再次向本院申请强制执行，依法应不予受理。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：申请执行人兰溪市国土资源局于2017年4月17日提出的关于兰土资罚（2010）29号行政处罚决定的强制执行申请不予受理。如对本裁定有异议，可以自收到裁定之日起十五日内，向金华市中级人民法院申请复议。审 判 长  唐云峰审 判 员  陈子薇人民陪审员  冯美琴二〇一七年七月十七日代书 记员  程怡锦
山西省大同市新荣区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）晋0212刑初12号
公诉机关大同市新荣区人民检察院。
被告人孙某1，男，1992年12月26日出生，汉族，初中文化，无业，公民身份号码×××，户籍所在地河北省张家口市康保县，因涉嫌盗窃罪于2017年12月26日被大同市公安局新荣区分局刑事拘留，经大同市新荣区人民检察院批准，2018年1月30日被大同市公安局新荣区分局执行逮捕，现羁押于大同市第二看守所。
被告人孙某2，男，1994年12月30日出生，汉族，初中文化，无业，公民身份号码×××，户籍所在地河北省张家口市康保县，。因涉嫌盗窃罪于2017年12月26日被大同市公安局新荣区分局刑事拘留，经大同市新荣区人民检察院批准，2018年1月30日被大同市公安局新荣区分局执行逮捕，现羁押于大同市第二看守所。
大同市新荣区人民检察院以新检刑检刑诉（2018）8号起诉书指控被告人孙某1、孙某2犯盗窃罪，于2018年4月25日向本院提起公诉。本院于同月26日立案受理，5月10日依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大同市新荣区人民检察院指派检察员王爱民、李丽芬出庭支持公诉，被告人孙某1、孙某2到庭参加诉讼。现已审理终结。
大同市新荣区人民检察院指控：被告人孙某1伙同被告人孙某2驾驶×××五菱面包车，于2017年12月9日在大同市新荣区堡子湾乡政府东南角墙外垃圾点，将被害人张某1的一条黑黄色牧羊犬盗走。经鉴定价值人民币2533元。
同年12月16日，被告人孙某1、孙某2在大同市新荣区堡子湾乡河东窑村，将被害人李某的一条黄色土狗盗走。经鉴定价值人民币85.6元。
同年12月25日，被告人孙某1、孙某2在大同市新荣区堡子湾乡河东窑村，将被害人薛某的一条黄色土狗、冯某的一条黄色土狗、被害人张某2的一条白色萨摩狗盗走。经鉴定薛某、冯某被盗狗的价值人民币85.6元，张某2被盗狗的价值人民币667元。
针对上述指控事实，公诉机关当庭出示并宣读被告人孙某1、孙某2在侦查机关的供述和辩解，被害人陈述、鉴定意见等证据，并对被告人孙某1、孙某2进行讯问。
公诉机关认为，被告人孙某1、孙某2以非法占有为目的，多次盗窃他人财物且数额较大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。该案犯罪事实清楚，证据确实、充分，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提起公诉，请依法判处。
被告人孙某1、孙某2对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，对公诉机关当庭出示的证据无异议。
经审理查明：被告人孙某1伙同被告人孙某2，被告人孙某1驾驶×××五菱面包车，由坐在车上的被告人孙某2用铁丝圈套狗实施盗窃。
1、2017年12月9日在大同市新荣区堡子湾乡政府东南角墙外垃圾点盗窃被害人张某3黄色牧羊犬一只。
2、2017年12月16日在大同市新荣区堡子湾乡河东窑村，盗窃被害人李某黄色土狗一只。
3、2017年12月25日在大同市新荣区堡子湾乡河东窑村，盗窃被害人薛某黄色土狗、冯某黄色土狗、被害人张某2白色萨摩狗各一只。在返程途中被大同市公安局堡子湾派出所民警在巡逻中将孙某1、孙某2抓获。
经鉴定三只被盗土狗价值人民币257元，被盗牧羊犬价值人民币2533元，被盗萨摩狗价值人民币667元。
另查明，公安机关已将被害人薛某、冯某、张某2的被盗狗发还被害人。
上述事实，有公诉机关当庭出示并经质证的下列证据予以证实：
1、查获经过、受案登记表。主要内容：大同市公安局新荣区分局民警在巡逻时发现可疑人员，审查后予以立案。
2、常住人口基本信息、犯罪嫌疑人基本情况，欲证实被告人的基本情况。
3、报案材料。主要内容：被害人报案称其喂养的狗丢失。
4、人民警察证、发还经过、发还物品清单、工作说明，欲证实办案人员具有刑事侦查权，侦查机关将被害人薛某、冯某、张某2丢失的狗发还被害人。
5、光碟制作说明、光碟，欲证实对被告人的讯问、现场指认依法予以录音录像。
6、被告人孙某1、孙某2的供述和辩解，欲证实二被告人共同商议并实施盗窃，对鉴定机构出具的被盗物价值无异议。
7、被害人张某1、李某、冯某、张某2、薛某的陈述，欲证实五被害人将狗丢失。
8、证人孙某3、寇某证言。主要内容：×××五菱面包车为寇某所有，对孙某2开走该车实施盗窃一事不知情。
9、证人宋某证言，欲证实被害人张某1、李某的被盗狗被其收购。
10、现场指认笔录，欲证实被告人实施盗窃作案地。
11、鉴定意见，欲证实被盗狗的价值。
综合以上证据，具体分析如下：
报案材料、被害人陈述、被告人供述和辩解等证据相互印证，形成完整证据链，客观真实地反映出被告人孙某1、孙某2以非法占有为目的，盗窃他人财物的犯罪事实。公诉机关指控两被告人的犯罪事实以及当庭出示的证据来源合法，本院予以确认和采信。
本院认为，被告人孙某1、孙某2以非法占有为目的，在公共场所盗窃他人财物数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实存在，罪名成立，应予确认。被告人孙某1、孙某2共同商议并实施盗窃，在共同犯罪过程中，二被告人相互配合，行为积极主动，均起主要作用，系主犯。被告人在侦查期间及庭审中，如实供述所犯罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人孙某1犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币二千元，罚金于判决生效之日起十日内缴纳；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月26日起至2018年6月25日止。）
二、被告人孙某2犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币二千元，罚金于判决生效之日起十日内缴纳；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月26日起至2018年6月25日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大同市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘文珍
人民陪审员 郝志国
人民陪审员 刘叶伟
二〇一八年五月二十一日
书 记 员 段小燕
本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
重庆市第五中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）渝05行终20号
上诉人（一审原告）重庆巴南区弘扬汽车修理厂。住所地：重庆市巴南区鱼洞大江中路890号莲花市场旁。
负责人杨佐礼。
被上诉人（一审被告）重庆市巴南区国土资源管理分局。住所地：重庆市巴南区巴县大道**号。
法定代表人刘伟，局长。
上诉人重庆巴南区弘扬汽车修理厂因诉重庆市巴南区国土资源管理分局政府信息公开一案，不服重庆市巴南区人民法院作出的(2017)渝0113行初131号行政判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月9日受理后，依法组成合议庭进行了审理。
在本案审理过程中，上诉人重庆巴南区弘扬汽车修理厂获取了其申请公开的政府信息。故上诉人重庆巴南区弘扬汽车修理厂于2018年3月25日向本院递交了撤诉申请，自愿撤回起诉。
本院认为，上诉人重庆巴南区弘扬汽车修理厂要求撤回起诉是其真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人重庆巴南区弘扬汽车修理厂撤回起诉。
重庆市巴南区人民法院作出的(2017)渝0113行初131号行政判决不再执行。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由重庆巴南区弘扬汽车修理厂负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 龙晓波
审判员 曾 平
审判员 封 莎
二〇一八年四月三日
书记员 袁代美
浙江省德清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖德执民字第2241号
申请执行人陈丽佳。
被执行人浙江凯骏电子科技有限公司。
法定代表人钱志庭。
申请执行人陈丽佳与被执行人浙江凯骏电子科技有限公司劳动争议仲裁一案，德清县劳动人事争议仲裁委员会于2015年5月15日作出的德劳人仲案字（2015）第312号仲裁裁决书已发生法律效力，申请执行人于2015年6月15日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币6900元，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，由于被执行人暂时无其他有效财产可供执行。为切实保障当事人的合法权益，对尚未执行的数额计人民币6900元，经申请执行人申请，本执行案件终结本次执行程序。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）湖德执民字第2241号案件终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 员 徐辉
二〇一五年八月十三日
代书记员 王哲
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0723民初00908号
原告：武义王力房产开发有限公司，住所地：武义县解放中街70号。
法定代表人：王斌革，董事长。
委托代理人：刘国梁，浙江今日律师事务所律师。
被告：应舒华，男，1967年8月7日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。
原告武义王力房产开发有限公司（以下简称王力公司）为与被告应舒华商品房销售合同纠纷一案，本院依法受理后，由代理审判员叶青独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加诉讼，被告应舒华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年1月25日，被告应舒华到壶山一品售楼部购买27幢101房，总房款人民币伍佰陆拾贰万叁仟叁佰伍拾贰元整（￥5623352.00），签订的购房合同编号为HSYP-2010-005号合同，合同约定2015年5月1日前一次性付清全部房款，逾期超过60日后，出卖人有权解除合同。虽经原告多次催讨，被告至今分文未付。原告现诉请要求：1、判令解除合同编号HSYP-2010-005的浙江省商品房买卖合同。2、判令被告应舒华承担本案的诉讼费用。
原告王力公司为证明自己的主张，向本院提供如下证据：
1、原、被告身份信息复印件，证明原、被告的诉讼主体资格。
2、商品房买卖合同，证明原、被告签订商品房买卖合同之事实。
被告应舒华未作答辩，也未提供证据。
对于原告提供的证据，来源合法，内容真实，无相反证据否定其内容，本院依法予以确认。
综上，本院认定事实如下：2015年1月25日，原告王力公司与被告应舒华签订商品房买卖合同一份，合同编号HSYP-2010-005，约定原告将其开发的壶山一品第27幢101号房屋预售给被告，建筑面积286.76平方米，合同价款5623352元，买受人于2015年5月1日前一次性付清全部房款。合同第八条对于逾期付款的违约责任约定：逾期超过60日后，出卖人有权解除合同。出卖人解除合同的，买受人按累计应付款的5%向出卖人支付违约金。原告现认为被告未能按合同约定如期付款，并已超过60日，故提起本案诉讼。
本院认为，原、被告双方签订的《浙江省商品房买卖合同》合法有效，双方均应履行合同规定的义务。被告至今未支付房款，依约原告有权解除合同。综上，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院依法缺席判决。
鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十三条第二款之规定，判决如下：
解除原告武义王力房产开发有限公司与被告应舒华于2015年1月25日签订的合同编号HSYP-2010-005的浙江省商品房买卖合同。
案件受理费40元（减半收取），由被告应舒华承担，限本判决生效后7日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 叶青
二〇一六年六月二日
代书 记员 廖君
吉林省松原市宁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0702执恢82号
申请执行人：松原市宁江区农村信用合作社联合社
法定代表人于凌波，理事长。
被执行人：何啸，男，1972年4月22日生，汉族，职员，现住宁江区。
申请人松原市宁江区农村信用合作社联合社被执行人何啸借款合同纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2008年11月24日作出（2008）宁民一初字第3309号民事判决，判决如下：一、被告何啸立即偿还原告松原市宁江区农村信用合作社贷款本金50000元，并按合同约定利率8.775至给付之日止计算利息；二、被告何啸自合同届满之日止按照合同约定利率8.775的50%计算支付违约金。诉讼费1200元，减半收取600元由被告承担；剩余600元，由本院退还给原告。该判决发生法律效力后，申请执行人于2009年3月20日向本院申请执行，要求被执行人偿还贷款及利息。本院立案执行，现双方达成和解并全部履行，申请人同意本案执行完毕。故依照最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第87条、第108条之规定，裁定如下：
松原市宁江区人民法院（2008）宁民一初字第3309号民事判决书，由松原市宁江区人民法院执行完毕。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 欧英伟
审判员 初贵松
审判员 张京孝
二〇一八年四月二十五日
书记员 郭玉魁
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0212民特422号
申请人：任菊盟，女，1975年4月29日出生汉族，无固定职业，住浙江省宁波市鄞州区。
委托代理人：王贝贝，北京盈科（宁波）律师事务所律师。
申请人：张省会，男，1984年11月18日出生汉族，无固定职业，住河南省鹿邑县。
申请人：永安财产保险股份有限公司周口中心支公司，住所地：河南省周口市川汇区车站路与工农路交叉口7号楼。
代表人：扬帆，该公司经理。
委托代理人：陈路，该公司员工。
申请人：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地：河南省郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦15、16层及东配楼1层。
代表人：张国勇，该公司经理。
委托代理人：张猛，河南元慧律师事务所律师。
本院于2018年5月8日受理了申请人任菊盟与申请人张省会、永安财产保险股份有限公司周口中心支公司、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司关于确认宁波市鄞州区诉调对接人民调解委员会（2018）浙0212民特422号人民调解协议的申请。本院依法指定审判人员陈文生审查此案，现已审查完毕。
申请人任菊盟与申请人张省会、永安财产保险股份有限公司周口中心支公司、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷，于2018年5月8日经宁波市鄞州区诉调对接人民调解委员会调解，达成如下调解协议：
一、申请人永安财产保险股份有限公司周口中心支公司在交强险限额内赔偿任菊盟经济损失共计105730元，于2018年6月8日前履行完毕。
二、申请人中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司在交强险限额内赔偿任菊盟医疗费、住院伙食费、营养费、残疾赔偿金等合计37581.55元，扣除第三项代任菊盟支付张省会的12355元，还需支付任菊盟25226.55元，于2018年6月8日前履行完毕。
三、申请人张省会赔偿任菊盟医保外费用、鉴定费等共计8400元，扣除前期垫付的20755元，任菊盟尚需返还张省会12355元。由中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司代为返还，于2018年6月8日前履行完毕。
四、本调解协议为终结性处理意见，履行后双方今后无涉。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审 判 员 陈文生
二〇一八年五月十四日
代书记员 顾吉波
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽08民终1547号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司，住所地：站前区。
负责人：郭军，系总经理。
委托诉讼代理人：林阳，系辽宁昌赢律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李丽明，女，1962年8月3日出生，现住营口市站前区。
被上诉人（原审被告）：于宏伟，男，1979年4月27日出生，现住营口市西市区。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司因与被上诉人李丽明、于宏伟机动车交通事故责任纠纷一案，不服辽宁省营口市站前区人民法院（2016）辽0802民初589号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司的委托诉讼代理人林阳、被上诉人李丽明、于宏伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司上诉请求：一、请求撤销营口市站前区人民法院（2016)0802民初589号民事判决，改判不应由上诉人承担27678元赔偿款。二、上诉费用依法承担。事实和理由：一审法院适用法律错误，应予改判，理由如下：依据《合同法》第五十五条有下列情形之一的，撤销权消灭：（一）具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权。被上诉人于2017年8月14日提出书面增加诉讼请求，要求撤销与上诉人签订的医疗费用审核表，而该表签订的时间为2014年10月30日。被上诉人主张撤销权的时间已超过一年的除斥期间，该权利消灭。于宏伟与李丽明签订的赔偿协议并无上诉人的盖章确认，依据合同相对性，针对差额部分不应由上诉人承担赔偿责任。
被上诉人李丽明辩称，一审判决正确，请求维持一审判决。
被上诉人于宏伟辩称，达成调解协议是根据保险公司的赔偿表作出的。
被上诉人李丽明向一审法院起诉主张：1、判令第一被告赔偿原告交通事故损失610518.81元，扣除已支付的33373.81元后补足剩余款，不足部分由第二被告承担。2、请法院撤销原告与第二被告达成的“医疗费用审核表”，判决由第二被告在交强险各项赔偿限额内予以赔付，不足部分由第一被告全部承担。
一审法院认定的事实：2014年6月28日17时，在太白路小八路路口，被告于宏伟的辽X**号车辆与原告李丽明骑电动车相刮，经营口市公安局交通警察支队认定，被告于宏伟负本起事故全部责任。原告受伤后入营口市中心医院治疗，住院20天。经辽宁正大司法鉴定中心鉴定，原告伤情构成十级伤残。经营口市公安局交通警察支队调解，原告李丽明与被告于宏伟达成调解协议：李丽明医疗费6405.81元、伙食补助费300.00元、电动车损400.00元、护理费1200.00元、误工费6080.00元、残疾赔偿46446.00元、交通费20.00元、施救费200.00元，由于宏伟承担。调解协议由原告李丽明和被告于宏伟签字。辽X**号车辆在被告人保财险处投保了机动车交通事故责任强制保险和商业三者险100000.00元。2014年10月30日，被告人保财险出具医疗费用审核表，对原告各项损失进行了核定且原告李丽明在审核表下方签名确认。另外，关于因此次交通事故造成原告的财产损失，被告人保财险核定发生施救费200.00元、电动车损失400.00元。被告人保财险已将医疗费用审核表中的赔偿款合计33373.81元给付原告，原告亦认可其已收到全部赔偿款。另查，原告与丈夫刘某于2010年10月25日取得了坐落于营口市站前区XX里X号房屋的所有权，并一直在该房屋居住；被告人保财险于2014年10月27日作出的车厢人伤理赔案件调查报告中载明原告在案外人孙宝忠经营的门店作勤杂工。
一审法院认为，2014年6月28日发生的交通事故已经公安交警部门作出认定，被告于宏伟负此起事故的全部责任，予以认定。经公安交警部门调解，原告李丽明与被告于宏伟达成了调解协议。且原告与被告于宏伟已签字，该调解协议合法有效。被告人保财险系辽X**号车辆的保险人，针对本起交通事故中原告造成的损失，被告人保财险在保险范围内进行了核定，并出具了审核表但该审核表中伤残赔偿金项目系按照农村标准计算的。根据庭审的调查，原告已在城镇连续居住1年以上，并且主要生活来源来自城镇，符合按照城镇标准计算伤残赔偿金的要求。被告人保财险在签订审核表时，未对原告进行相关的说明和提示，损害了原告的合法权益。原告第一次起诉的时间为2015年7月16日，距审核表的签订时间未满1年。综上，原告主张撤销其与被告人保财险签订的审核表的诉讼请求于法有据，且未超过法定的除斥期间，予以支持。原告李丽明与被告于宏伟达成调解协议中原告的损失有：医疗费6405.81元、伙食补助费300.00元、电动车损400.00元、护理费1200.00元、误工费6080.00元、残疾赔偿46446.00元、交通费20.00元、施救费200.00元，合计61051.81元。上述款项均属于原告在此次事故中的合理损失，亦属于交强险的理赔范围，应由被告人保财险赔偿。被告人保财险已经支付了33373.81元，还应支付27678.00元。判决：中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司给付原告赔偿金27678.00元。上述款项于判决生效后十日内给付，逾期按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行。案件受理费2180.00元由被告于宏伟承担670.42元原告自行承担1509.58元，原告已预交本院，由被告于宏伟给付原告。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：本院认定与一审法院认定的基本事实一致。
本院认为，上诉人中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司与被上诉人于宏伟所签订的保险合同未违反国家法律和行政法规的强制性规定，依法有效，双方应依据合同的约定享有权利、履行义务。本案中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司所制定的《医疗费用审核表》无被保险人于宏伟签字认可，被上诉人于宏伟所签署保证书的目的是为了双方协商此次事故保险公司理赔款直接支付到李丽明的账户中，如有纠纷与保险公司无关，而其中未表述同意保险公司理赔款的具体数额，故该《医疗费用审核表》未表明上诉人中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司（保险人）与被上诉人于宏伟（被保险人）就保险理赔事宜达成一致意见。综上所述，上诉人上诉请求不能成立，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费491元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 盖世非
审 判 员 赵 群
审 判 员 姚 望
二〇一八年五月十七日
法官助理 张文生
书 记 员 孙奥博
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0602民初10712号之一
原告傅丹红，女，1987年7月8日出生，汉族，住绍兴市越城区。
委托诉讼代理人钱庄，浙江中圣律师事务所律师。
被告沈娟，女，1975年1月18日出生，汉族，住绍兴市越城区。
被告绍兴滨江镜湖置业有限公司，住所地绍兴市灵芝镇界树村。
法定代表人朱慧明。
本院在审理原告傅丹红与被告沈娟、绍兴滨江镜湖置业有限公司相邻纠纷一案中，原告傅丹红分别于2018年3月26日、4月25日向本院申请撤回对被告绍兴滨江镜湖置业有限公司、沈娟起诉。
本院认为，原告傅丹红提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告傅丹红撤回起诉。
本案案件受理费减半收取40元，由原告傅丹红负担。
审 判 长 赵钦宇
人民陪审员 万春霞
人民陪审员 陆荣新
二〇一八年四月二十五日
书 记 员 朱黄莹
?PAGE??
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0602民初10712号之一原告傅丹红，女，1987年7月8日出生，汉族，住绍兴市越城区。委托诉讼代理人钱庄，浙江中圣律师事务所律师。被告沈娟，女，1975年1月18日出生，汉族，住绍兴市越城区。被告绍兴滨江镜湖置业有限公司，住所地绍兴市灵芝镇界树村。法定代表人朱慧明。本院在审理原告傅丹红与被告沈娟、绍兴滨江镜湖置业有限公司相邻纠纷一案中，原告傅丹红分别于2018年3月26日、4月25日向本院申请撤回对被告绍兴滨江镜湖置业有限公司、沈娟起诉。本院认为，原告傅丹红提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告傅丹红撤回起诉。本案案件受理费减半收取40元，由原告傅丹红负担。审 判 长  赵钦宇人民陪审员  万春霞人民陪审员  陆荣新二〇一八年四月二十五日书 记 员  朱黄莹???
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0522执2129号
申请人金格，女，41岁，蒙古族，住址：内蒙古通辽市科左后旗。
被执行人永泉，男，41岁，蒙古族，个体，住址：内蒙古�联社科左后旗。
被执行人海林，男，34岁，蒙古族，农民，住址：内蒙古通辽市科左后旗。
本院执行金格申请永泉、海林民间借贷纠纷一案，科左后旗人民法院作出的（2017）内0522民初2337号民事判决书已经发生法律效力，申请人提出申请执行后，于2017年11月14日移送至本院执行局。
本案在执行过程中，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行，当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
科左后旗人民法院作出的（2017）内0522民初2337号民事判决书终结本次执行程�。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 德 山
二〇一八年三月十八日
书记员 齐宏武
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0112民初17265号
原告：重庆天汇物业管理有限公司，住所地重庆市江北区建新东路10号，统一社会信用代码915001052032927010。
法定代表人：刘锦武，总经理。
委托诉讼代理人：罗涛，重庆德正天泽律师事务所律师。
被告：李国胜，男，1954年9月27日出生，汉族，住渝北区。
本院在审理原告重庆天汇物业管理有限公司与被告李国胜物业服务合同纠纷一案中，原告重庆天汇物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院书面申请撤回起诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告重庆天汇物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆天汇物业管理有限公司负担。
代理审判员 冉阳
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 戴钰
山东省沂源县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁0323行审84号
申请执行人沂源县环境保护局，住所地沂源县城荆山路34号。统一社会信用代码11370323493219827C。
法定代表人郭栋，局长。
委托代理人宋艳，沂源县环境保护局工作人员。
被执行人宋传国，男，汉族，1969年3月7日出生，住沂源县。沂源县悦庄镇盛泽源建材厂（个体工商户）经营者。
申请执行人沂源县环境保护局向本院申请强制执行源环罚字[2017]第054号行政处罚决定。本院受理后，依法举行听证，对申请执行人的强制执行申请进行了审查。申请执行人的委托代理人宋艳、被执行人宋传国参加听证。
申请执行人向本院申请强制执行罚款壹拾万元整。2017年7月18日申请执行人作出源环罚字[2017]第054号行政处罚决定，认定被执行人建设项目需要配套建设的环境保护设施，未与主体工程同时设计、同时施工、同时投产使用，其行为违反《建设项目环境保护条例》第十六条的规定，依据《建设项目环境保护条例》第二十八条的规定处以罚款壹拾万元元的行政处罚。申请执行人向本院提交了强制执行申请书、行政处罚决定书、行政强制执行事先催告书及行政处罚事实、程序、依据等方面的证据材料。
通过听证，被执行人称我于2017年春天经领导批准就干了一次搅拌水泥，后环保部门不让干就没有再干，让办手续就积极办理手续。正在手续办理期间又让拆除，我于2017年6月24日就拆除了。我没有违法，申请执行人于2017年7月份又进行罚款，而且数额这么高，不合理。
本院认为，申请执行人于2017年7月18日作出的源环罚字[2017]第054号行政处罚决定，认定事实证据确凿，程序合法，适用法律法规正确，不存在明显违法情形。被执行人在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，也未履行行政处罚决定，该处罚决定具备法定执行效力。被执行人虽称其于2017年春天经领导批准就干了一次，其后即按照环保部门的要求一步步直至拆除。但这并不能否定配套环境保护设施未建成，主体工程即投入使用的违法事实。申请执行人的强制执行申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：
对申请执行人沂源县环境保护局于2017年7月18日作出的源环罚字[2017]第054号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 烨
审 判 员 张文梅
人民陪审员 刘延霞
二〇一八年四月十六日
书 记 员 崔 燕
山东省沂源县人民法院行 政 裁 定 书（2018）鲁0323行审84号申请执行人沂源县环境保护局，住所地沂源县城荆山路34号。统一社会信用代码11370323493219827C。法定代表人郭栋，局长。委托代理人宋艳，沂源县环境保护局工作人员。被执行人宋传国，男，汉族，1969年3月7日出生，住沂源县。沂源县悦庄镇盛泽源建材厂（个体工商户）经营者。申请执行人沂源县环境保护局向本院申请强制执行源环罚字[2017]第054号行政处罚决定。本院受理后，依法举行听证，对申请执行人的强制执行申请进行了审查。申请执行人的委托代理人宋艳、被执行人宋传国参加听证。申请执行人向本院申请强制执行罚款壹拾万元整。2017年7月18日申请执行人作出源环罚字[2017]第054号行政处罚决定，认定被执行人建设项目需要配套建设的环境保护设施，未与主体工程同时设计、同时施工、同时投产使用，其行为违反《建设项目环境保护条例》第十六条的规定，依据《建设项目环境保护条例》第二十八条的规定处以罚款壹拾万元元的行政处罚。申请执行人向本院提交了强制执行申请书、行政处罚决定书、行政强制执行事先催告书及行政处罚事实、程序、依据等方面的证据材料。通过听证，被执行人称我于2017年春天经领导批准就干了一次搅拌水泥，后环保部门不让干就没有再干，让办手续就积极办理手续。正在手续办理期间又让拆除，我于2017年6月24日就拆除了。我没有违法，申请执行人于2017年7月份又进行罚款，而且数额这么高，不合理。本院认为，申请执行人于2017年7月18日作出的源环罚字[2017]第054号行政处罚决定，认定事实证据确凿，程序合法，适用法律法规正确，不存在明显违法情形。被执行人在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，也未履行行政处罚决定，该处罚决定具备法定执行效力。被执行人虽称其于2017年春天经领导批准就干了一次，其后即按照环保部门的要求一步步直至拆除。但这并不能否定配套环境保护设施未建成，主体工程即投入使用的违法事实。申请执行人的强制执行申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人沂源县环境保护局于2017年7月18日作出的源环罚字[2017]第054号行政处罚决定准予强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  王 烨审 判 员  张文梅人民陪审员  刘延霞二〇一八年四月十六日书 记 员  崔 燕
天津市北辰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）津0113刑初191号
公诉机关天津市北辰区人民检察院。
被告人张文彪，男，1982年5月28日出生于天津市，汉族，中专文化，天津空港百盛二手车经济公司员工，住天津市北辰区（户籍地天津市河北区）。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年12月19日被天津市公安局北辰分局取保候审。
天津市北辰区人民检察院以津辰检公诉刑诉〔2018〕153号起诉书指控被告人张文彪犯危险驾驶罪，于2018年3月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市北辰区人民检察院指派代理检察员杨欣出庭支持公诉，被告人张文彪到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市北辰区人民检察院指控，2017年10月6日21时许，在天津市北辰区XX家园小区内，被告人张文彪饮酒后驾驶小型轿车与小区道路旁停放的两辆小型轿车发生事故。针对指控的事实，公诉机关提供了相应的证据材料，认为被告人张文彪的行为已构成危险驾驶罪，并提出建议本院判处被告人张文彪拘役三个月缓刑六个月，并处罚金的量刑建议。
被告人张文彪对公诉机关指控的犯罪事实及罪名表示无异议。
经审理查明，2017年10月6日21时20分许，被告人张文彪饮酒后驾驶津Ｒ×××××号银色威志牌小型轿车，在天津市北辰区XX家园小区内沿通道由北向南行驶至1号楼楼下时，其车右侧刮到停放在小区道路西侧的津Ｍ×××××号小型轿车和晋Ｌ×××××号小型轿车，造成三方车辆不同程度损坏。经天津市公安交通管理局认定，张文彪承担事故全部责任。经鉴定，张文彪血液中乙醇含量为133.4mg/100ml。
在案件侦查阶段，被告人张文彪已赔偿被害人全部经济损失并取得被害人谅解。
上述事实，被告人张文彪在开庭审理过程中供认不讳，并有被害人陈述、证人证言、司法鉴定意见书、道路交通事故认定书、道路交通事故现场勘验笔录及照片、驾驶证及行驶证复印件、驾驶人及车辆信息查询、常住人口信息、案件来源、抓获经过、民事赔偿材料等证据，足以认定。
本院认为，被告人张文彪醉酒后驾驶机动车的行为，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。鉴于，被告人张文彪到案后如实供述犯罪事实，系坦白；已赔偿被害人经济损失并取得被害人谅解；自愿认罪认罚，故依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人张文彪犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金10000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后缴至本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 聂松
二〇一八年三月十九日
书记员 孙宜
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0108民初450号
原告郑州市古荥纺织实业有限公司，住所地：郑州市惠济区。
法定代表人白霞，公司总经理。
委托代理人申红平，金博大律师事务所律师。
被告刘仙灵，女，汉族，1967年11月19日出生。
委托代理人孟俊峰，郑州市惠济区148法律服务所法律工作者。
原告郑州市古荥纺织实业有限公司（以下简称原告）与被告刘仙灵（以下简称被告）劳动争议纠纷一案，本院于2016年2月4日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托代理人申红平、被告及其委托代理人孟俊峰到庭参加了诉讼。本院现已审理终结。
原告诉称：原、被告之间不存在劳动关系。郑州市惠济区劳动人事争议仲裁委员会《惠劳人仲案字（2015）第109号裁决书》涉及的案件事实未查清且案件受理违法，原、被告之间不存在劳动关系的特征，仲裁裁决错误。现原告诉至法院，请求依法判令：1、确认原、被告之间不存在劳动关系；2、被告承担本案一切诉讼费用。
被告辩称：郑州市惠济区劳动人事争议仲裁委员会受理被告的申请符合法律规定、事实认定正确，原、被告之间存在劳动关系，裁决书所确认原、被告双方存在劳动关系符合法律的相关规定，请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告为支持其主张，向法庭提交如下证据：送达回证、营业执照、仲裁程序中有关录音证据的质证意见、撤回仲裁的通知、裁决书，以上证据均系复印件，证明郑州市惠济区劳动仲裁委员会出具的裁决书错误。
针对原告提交的证据，被告发如下质证意见：对原告提供的裁决书、送达回证，均无异议；对原告所提供的录音光盘质证意见，被告有异议，被告认为录音证据是否经过修改，应当有专业的司法部门鉴定。
被告为支持其主张，向法庭提交如下证据：
1、私营企业基本注册信息查询单2份，证明原告的基本情况；
2、河南省农村信用社账户历史交易明细清单，结婚证、户口本，证明由于被告无农村信用社银行卡，经原、被告协商，原告将被告的工资转入被告丈夫宋某某名下；
3、谢某某及李某的证人证言及身份证复印件，证明被告系原告的工人，被告于2015年5月8日在工作中右手被机器压伤；
4、录音记录2份和录音u盘，证明被告受伤后与原告协商的经过。
5、某某身份证复印件，某某系被告工作处代班班长。
6、被告的照片一张，证明被告在原告处上班时，原告给被告发放的工作服。
7、被告受伤后的照片三张，证明被告受伤后的伤情。
8、某某有限公司证明，证明宋某某是该公司的员工与其他公司无任何关系。
9、刘某某的证人证言和银行清单、职工退休证，证明刘仙灵是原告公司工人，其收入也是由公司股东罗某某通过银行转账支付。
10、王某某的银行清单，证明刘仙灵是原告公司工人，其收入也是由公司股东罗某某通过银行转账支付。
针对被告提交的证据，原告发表如下质证意见：对刘仙灵身份证、户口本、结婚证的真实性没有异议，但其与本案无关联性；谢某某证言是不合法的证据，原告与谢某某正在进行诉讼，谢某某是与原告有利害关系的人员，其证言本身合法性存在疑问；证人李某在未证明本人身份之前，其证言的真实性存在疑问；录音资料原告在仲裁庭已经提交证据证明是非原始、修改过的、不合法的不能作为有效证据使用的证据；宋某某银行流水与本案无关，综上，被告没有合法证据证明其主张的法律关系。
经审理查明：被告在原告处工作，原告通过银行转账的方式支付被告工资。
以上事实有证人证言、银行清单及庭审笔录等在案佐证。
本院认为：谁主张，谁举证。原告要求确认原、被告之间不存在劳动关系，但原告并未提供充分的证据予以证明。在审理中，原告认可被告提交的银行转账记录显示的“罗某某”系原告公司股东，并称“被告提交的银行转账记录显示的罗某某的汇款信息，待庭后核实，如有异议，庭后7日内提交书面的意见材料”，但其并未如期提交书面异议材料。被告主张原、被告之间存在劳动关系，并提供了证人证言、录音记录及银行清单等证据。故原告的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、《中华人民共和国劳动法》第七十九条“劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼”、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条“劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：（一）劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷”之规定，判决如下：
驳回原告郑州市古荥纺织实业有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告郑州市古荥纺织实业有限公司负担。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 吴琼琼
人民陪审员 郭 捷
人民陪审员 毛新凤
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 邢素平
安徽省庐江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0124执432-3号
申请执行人：李飞，男，1985年8月21日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
被执行人：中国人寿财产保险股份有限公司巢湖市中心支公司。
本院依据已经发生法律效力的庐江县人民法院作出的（2015）庐江民二初字第00211号民事判决书，于2016年4月6日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封被执行人中国人寿财产保险股份有限公司巢湖市中心支公司银行存款100015元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李革会
二〇一六年四月六日
书记员 房希彤
绍兴市柯桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）绍柯刑初字第1036号
公诉机关绍兴市柯桥区人民检察院。
被告人程某，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年6月19日被取保候审。经本院决定于同年8月21日被继续取保候审于住所地。
绍兴市柯桥区人民检察院以绍柯检公刑诉[2015]935号起诉书指控被告人程某犯危险驾驶罪，于2015年8月20日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市柯桥区人民检察院指派代理检察员金栋女出庭支持公诉，被告人程某到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市柯桥区人民检察院指控，2015年6月9日晚上，被告人程某饮酒后驾驶浙D×××××小型越野客车从绍兴市柯桥区安昌镇驶往钱清镇秦望村方向，21时14分许，途经柯桥区钱清镇湖安路白马山村地方时，被执法民警当场查获。经鉴定，被告人程某的静脉血液中乙醇含量为117mg/100ml，属醉酒后驾驶机动车。
上述事实，被告人程某在开庭审理过程中亦无异议，并有呼气酒精含量测试结果，当事人血样提取登记表，乙醇浓度检验报告，驾驶证复印件及查询信息，车辆行驶证复印件及查询信息，查获经过，车辆照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人程某违反道路安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人程某归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；又自愿认罪，酌情予以从轻处罚。结合被告人程某的犯罪事实、情节及认罪悔罪表现，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人程某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。罚金限在判决生效后五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 维
二〇一五年八月二十八日
书记员 孔宏伟
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0204民初1057号
原告大连新展物业管理有限公司，住所地大连市。
法定代表人杨露，经理。
委托代理人刘凤华，该公司职员。
被告于淑晶，住辽宁省大连市。
本院在审理原告大连新展物业管理有限公司与被告于淑晶物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告大连新展物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），退回原告25元，由原告负担25元。
代理审判员 于 颖
二〇一六年四月十二日
书 记 员 孟凡红
台州市黄岩区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙1003执恢214号
申请执行人夏卫国。
被执行人谢仙春。
本院在执行申请执行人夏卫国与被执行人谢仙春为民间借贷纠纷的（2016）浙1003民初5677号民事判决书一案中[原执行案号为（2016）浙1003执4852号，恢复执行案号为（2018）浙1003执恢214号]。经本院执行，本案申请执行人申请执行的事项均已执行完毕，本院已作履行完毕结案。
特此通知！
二〇一八年二月二十七日
黑龙江省鸡东县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0321民特4号
申请人：王福江（系被申请人的儿子），1967年6月28日出生，汉族，住黑龙江省鸡东县东海镇。
代理人：李长利，鸡东县东海镇法律服务所法律工作者。
被申请人：周淑芳，女，1937年4月17日出生，汉族，住黑龙江省鸡东县东海镇。
代理人：王福臣（系被申请人的儿子），住黑龙江省鸡东县东海镇。
申请人王福江申请认定周淑芳无民事行为能力一案，本院于2018年4月16日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
王福江称，自2017年秋天起，申请人发现母亲周淑芳开始出现语无伦次现象，进而出现不认人、神志不清的状态，经医生诊断为脑萎缩引发的症状。现因小儿子王福财2018年3月1日在呼兰县发生交通事故致死亡，需要唯一第一顺序近亲属母亲周淑芳，以诉讼方式处理民事赔偿事宜。故向人民法院申请认定周淑芳为无民事行为能力人。
经审理查明：被申请人系申请人的母亲，被申请人的代理人系被申请人的儿子。被申请人不具备民事行为能力有牡丹江市精神病防治院司法鉴定所出具的牡精医司鉴所［2018］法精鉴字第077号司法鉴定意见书可以证明。该鉴定意见书鉴定结论为：1、周淑芳目前患脑损害和功能紊乱所致精神和行为障碍。2、周淑芳目前评定为无民事行为能力。
本院认为，本院在受理申请后，依法委托牡丹江市精神病防治院司法鉴定所对被申请人周淑芳的民事行为能力进行鉴定。该司法鉴定意见书具有真实性、客观性、合法性，应予采信。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条规定，判决如下：
周淑芳为无民事行为能力人。
本判决为终审判决。
审 判 员 张贵彪
二〇一八年六月四日
法官助理 何丽群
书 记 员 李万妍
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0127民初2510号
原告：千微（杭州）科技有限公司，住所地：浙江省淳安县千岛湖镇鼓山大道186号312室。
法定代表人：丁德胜，总经理。
被告：缪真奇男，1961年9月11日出生，汉族，住云南省昆明市宜良县。
原告千微（杭州）科技有限公司与被告缪真奇民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月17日立案。原告千微（杭州）科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告千微（杭州）科技有限公司撤诉处理。
审判员 ＸＸ
二〇一八年四月二十七日
书记员 邵露
*?PAGE?2?*
*?PAGE?1?*
浙江省淳安县人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0127民初2510号原告：千微（杭州）科技有限公司，住所地：浙江省淳安县千岛湖镇鼓山大道186号312室。法定代表人：丁德胜，总经理。被告：缪真奇男，1961年9月11日出生，汉族，住云南省昆明市宜良县。原告千微（杭州）科技有限公司与被告缪真奇民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月17日立案。原告千微（杭州）科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告千微（杭州）科技有限公司撤诉处理。审判员  ＸＸ二〇一八年四月二十七日书记员  邵露·??2?··??1?·
河南省鹿邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1628民初2055号
原告：曹敬意，女，1985年12月14日出生，汉族，住河南省鹿邑县。
被告：康志鹏，男，1990年6月16日出生，汉族，住河南省鹿邑县。
委托诉讼代理人：杨玉清，河南真源律师事务所律师。
被告：夏进程，男，1988年4月15日出生，汉族，住河南省鹿邑县。
原告曹敬意与被告康志鹏、夏进程民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹敬意、被告康志鹏委托诉讼代理人杨玉清到庭参加诉讼，被告夏进程经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曹敬意向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告康志鹏偿还原告借款30000元；2.判令被告夏进程对上述借款承担连带清偿责任；3.诉讼费由被告负担。事实与理由：2018年3月28日，经被告夏进程担保，被告康志鹏向原告借款30000元，并出具借条一份。后经原告多次催要，被告未还，酿成诉讼。
康志鹏辩称，借款30000元属实，但原告扣除了利息，实际支付24000元，此后被告已偿还5000元，尚欠原告19000元。
夏进程未进行答辩。
原告曹敬意向法庭提交借条一张，证明2018年3月28日经被告夏进程担保，被告康志鹏向原告借款30000元。经庭审质证，被告康志鹏对借条本身无异议，但认为原告实际支付24000元，被告已偿还5000元，尚欠19000元。被告夏进程未到庭质证，视为其放弃权利。经审查，本院对该证据予以认定。
综合上述证据及当事人庭审陈述，本院就本案事实认定如下：
2018年3月28日，经被告夏进程担保，被告康志鹏向原告曹敬意借款30000元，并向原告出具借条一份。后经原告多次催要，被告未还，酿成诉讼。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告曹敬意称被告康志鹏欠其借款30000元，由其提供的证据及当事人庭审陈述予以证明。原告要求被告康志鹏偿还其借款30000元，应予支持。原告要求被告夏进程对上述借款承担连带清偿责任，由其提供的证据及当事人庭审陈述予以证明，应予支持。被告辩称原告实际支付24000元，并已偿还5000元，未提供相应的证据加以证明，其主张不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告康志鹏于本判决生效之日起三日内偿还原告曹敬意借款30000元。
二、被告夏进程对上述借款承担连带清偿责任。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告康志鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 员 朱 光
二〇一八年五月二十三日
代理书记员 张飒飒
江西省高安市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0983民初1469号
原告：宜丰县众赢汽车运输服务有限公司,住址:宜丰县黄岗集镇,现住所地：高安市瑞阳大道。
法定代表人：付六秀，该公司经理。
委托代理人：徐锦秀，江西建成律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告：卢某，男，汉族，1966年9月3日生，樟树市人，住樟树市，
原告宜丰县众赢汽车运输服务有限公司（以下简称原告）诉被告卢某（以下简称被告）分期付款买卖合同纠纷一案，于2018年3月13日向本院提起诉讼，本院当日立案受理后，于2018年5月22日依法组成合议庭进行公开开庭审理。原告委托代理人徐锦秀到庭应诉，被告经本院依法传唤后未到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
原告诉称，2016年11月20日，被告卢某向我公司（原告）借购车款7万元，约定利率为月息1分计算，借款期限：自2016年11月20日起至2017年11月20日止。在2017年11月20日前还清所有借款及利息。保证每月还款8000元，如未按约定还款则当月扣车，另加违约金5000元。当时双方签订《汽车融资租赁合同》，该合同约定：“本合同若发生纠纷，由高安市人民法院管辖”等内容。赣Ｃ×××××货车购买2017年3月8日至2018年3月7日交强险、商业险保险费24061元。2017年3月7日，卢某通过微信转款14000元，我公司为其垫付保险费10061元。被告卢某至今尚欠我公司借款及垫付款合计人民币72525元未付。我公司曾多次要求被告支付该款未果。为此，根据有关法律之规定，向人民法院提起诉讼，请求判令：1、被告归还借款及垫付款合计人民币72525元（利息计算至2018年3月8日止，之后利息按月息1分付至还清为止）。2、被告支付违约金5000元。3、本案的诉讼费由被告承担。
被告未到庭，亦未向本院提供任何答辩状。
原告为证明自己的诉讼请求，向本院提供的证据有：一、公司营业执照、法人身份证明、公司签订的《租房协议书》、高安新宇小区业主委员会证明，证明1、原告的主体资格。2、公司目前的住所地：高安市。二、借条、借款合同，证明12016年11月20日，卢某向宜丰县众赢汽车运输有限公司借购车款7万元，约定利率为月息1分计算，借款期限：自2016年11月20日起至2017年11月20日止。在2017年11月20日前还清所有借款及利息。保证每月还款8000元，如未按约定还款则当月扣车，另加违约金5000元。三、《汽车融资租赁合同》、卢某的身份证，证明：2016年11月20日，卢某向宜丰县众赢汽车运输有限公司融资租赁赣Ｃ×××××货车一辆，双方签订《汽车融资租赁合同》，该合同约定：本合同若发生纠纷，由高安市人民法院管辖。四、赣Ｃ×××××货车交强险、商业险保单，证明赣Ｃ×××××货车购买2017年3月8日至2018年3月7日交强险、商业险保险费24061元，2017年3月7日，卢某通过微信转账14000元，公司垫付10061元。五、公司账本，证明截止2018年3月8日，被告卢某尚欠本息72525元。
被告未到庭，亦未向本院提供任何证据。
综上认证，本院认定本案事实如下：
2016年11月22日，原告与被告签订《汽车租赁合同》一份，约定原告将赣Ｃ×××××号车租给被告，租赁期为三年，从2016年11月20日至2019年11月20日为止，租赁费70000元。同时，原告与被告签订《借款及担保合同》一份，载明借款金额为70000元，利息按月息1分计息，合同约定在被告还清借款前，原告保留车辆所有权。当日，被告还向原告出具《借条》一份。被告分别于2017年1月7日还款5000元，2017年3月7日还款14000元，2017年3月25日还款13000元。后被告未能按约定还款至今。
另原告于2017年3月7日为赣Ｃ×××××号车在中国人民财产保险股份有限公司投保了交强险和商业险各一份，保费分别为3584元和20477元，共计24061元，保险期限皆为2017年3月8日至2018年3月7日。
本院认为，原告宜丰县众赢汽车运输服务有限公司与被告卢某之间签订的虽是《借款及担保合同》及《汽车租赁合同》，但从法律关系上本院确认双方之间实为分期付款买卖合同关系。合同是双方真实意思表示，合法有效，对双方都具有法律约束力。被告未能按合同约定履行义务是酿成本案纠纷的主要原因，其经本院依法传唤后未到庭应诉视为自己主动放弃了举证质证的权利。根据双方《汽车租赁合同》第二款约定，原告为赣Ｃ×××××号车投保交强险和商业险费用共计24061元由被告承担。经本院重新核算，截止2017年3月25日，被告尚欠原告本金40703元，故被告应支付给原告的款项金额总计人民币64764元。对原告超出部分的诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告卢某于本判决书生效之日起十日内支付64764元给原告宜丰县众赢汽车运输服务有限公司，并以40703元为本金，自2017年3月26日起按月息1分计息至本案履行完毕止。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1613元，由被告卢某承担1440元，原告宜丰县众赢汽车运输服务有限公司承担173元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宜春市中级人民法院。
审判长 胡红涛
审判员 张国平
审判员 吴 鹃
二〇一八年六月八日
书记员 李 婷
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0117民初7435号
原告：冯玲，女，1979年3月5日生，汉族，住陕西省。
委托诉讼代理人：范娴，上海沃江律师事务所律师。
被告：上海市松江区公路管理所，住所地上海市松江区。
法定代表人：金永兴，所长。
原告冯玲与被告上海市松江区公路管理所健康权纠纷一案，本院于2018年5月3日立案，依法适用简易程序审理。原告冯玲于2018年6月：20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请要求撤回对被告的起诉，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告冯玲撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告冯玲负担(已付)。
审判员 黄勇
二〇一八年六月二十日
书记员 徐峥
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0602民初14237号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司绍兴分行，住所地绍兴市延安东路618号。
负责人：郭燕萍，系分行行长。
委托诉讼代理人：沃亚琪，女，系支行员工。
委托诉讼代理人：王玉燕，女，系支行员工。
被告：竺洪春，男，1954年12月28日出生，汉族，住绍兴市新昌县。
被告：新昌县天马建筑安装工程有限公司，住所地绍兴市新昌县城关镇临城一村9幢。
法定代表人：竺洪春。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司绍兴分行与被告竺洪春、新昌县天马建筑安装工程有限公司金融借款合同纠纷一案，原告于2017�12月20日向本院提起诉讼，诉请判令：一、被告竺洪春立即偿还原告借款本金人民币92298元并支付利息35389.72元（含复利、罚息，利息暂算至2017年10月11日，此后利息自2017年10月12日起至实际履行之日止按合同约定及中国人民银行有关规定计付），暂合计3127687.37元；二、被告新昌县天马建筑安装工程有限公司对上述债务承担连带保证责任；三、本案诉讼费用由各被告承担。本院于同日受理后依法适用简易程序，后因两被告下落不明，本院依法转为普通程序并于2018年4月18日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人沃亚琪到庭参加诉讼，两被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2014年12月24日，原告与被告竺洪春、新昌县天马建筑安装工程有限公司签订编号为浙民泰商�保借字第DK110114001266号的保证借款合同一份。合同约定：被告竺洪春向原告借款人民币10万元，借款期限为实际提款日起至2015年12月22日止；贷款利率为月利率7.95‰，结息方式为按年结息，利随本清，每年末月的20日付清利息。逾期还款，自逾期之日起按合同约定的借款利率加收50%作为逾期罚息利率计收罚息；未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告新昌县天马建筑安装工程有限公司为本笔贷款的保证人，保证方式为连带责任保证。保证担保的范围为主合同项下债权本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和原告为实现债权发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费、保全费、差旅费等），保证期限为主合同约定的主债务履行期限届满之日起二年。上述合同签订后，原告于2014年12月24日向被告竺洪春发放借款10万元。原告陈述被告竺洪春于2014年12月26日归还借款本金7702元，自2014年12月24日开始欠息。
本院认为，原、被告之间的借款、保证合同关系，各方主体适格，意思表示真实，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告依约向被告竺洪春发放贷款10万元，然其未按约还本付息，已构成违约，故对原告要求被告竺洪春归还借款本金及相应利息的诉请，本院依法予以支持。被告新昌县天马建筑安装工程有限公司作为保证人，其提供担保的意思表示明确，故对原告要求其对被告竺洪春的案涉债务承担连带保证责任的诉请，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告竺洪春应归还给原告浙江民泰商业银行股份有限公司绍兴分行借款本金10万元，并支付利息（截至2017年10月11日为35389.37元，此后至被告实际履行之日止按中国人民银行有关规定和合同约定计算），于本判决生效之日起三十日内履行；
二、被告新昌县天马建筑安装工程有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2854元，由两被告共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 韩咪竹
人民陪审员 陈 英
人民陪审员 章 庆
二〇一八年四月十八日
书 记 员 沈 敏
附页：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定�借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的�务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?6?
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0602民初14237号原告：浙江民泰商业银行股份有限公司绍兴分行，住所地绍兴市延安东路618号。负责人：郭燕萍，系分行行长。委托诉讼代理人：沃亚琪，女，系支行员工。委托诉讼代理人：王玉燕，女，系支行员工。被告：竺洪春，男，1954年12月28日出生，汉族，住绍兴市新昌县。被告：新昌县天马建筑安装工程有限公司，住所地绍兴市新昌县城关镇临城一村9幢。法定代表人：竺洪春。原告浙江民泰商业银行股份有限公司绍兴分行与被告竺洪春、新昌县天马建筑安装工程有限公司金融借款合同纠纷一案，原告于2017�12月20日向本院提起诉讼，诉请判令：一、被告竺洪春立即偿还原告借款本金人民币92298元并支付利息35389.72元（含复利、罚息，利息暂算至2017年10月11日，此后利息自2017年10月12日起至实际履行之日止按合同约定及中国人民银行有关规定计付），暂合计3127687.37元；二、被告新昌县天马建筑安装工程有限公司对上述债务承担连带保证责任；三、本案诉讼费用由各被告承担。本院于同日受理后依法适用简易程序，后因两被告下落不明，本院依法转为普通程序并于2018年4月18日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人沃亚琪到庭参加诉讼，两被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本院经审理认定，2014年12月24日，原告与被告竺洪春、新昌县天马建筑安装工程有限公司签订编号为浙民泰商�保借字第DK110114001266号的保证借款合同一份。合同约定：被告竺洪春向原告借款人民币10万元，借款期限为实际提款日起至2015年12月22日止；贷款利率为月利率7.95‰，结息方式为按年结息，利随本清，每年末月的20日付清利息。逾期还款，自逾期之日起按合同约定的借款利率加收50%作为逾期罚息利率计收罚息；未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告新昌县天马建筑安装工程有限公司为本笔贷款的保证人，保证方式为连带责任保证。保证担保的范围为主合同项下债权本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和原告为实现债权发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费、保全费、差旅费等），保证期限为主合同约定的主债务履行期限届满之日起二年。上述合同签订后，原告于2014年12月24日向被告竺洪春发放借款10万元。原告陈述被告竺洪春于2014年12月26日归还借款本金7702元，自2014年12月24日开始欠息。本院认为，原、被告之间的借款、保证合同关系，各方主体适格，意思表示真实，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告依约向被告竺洪春发放贷款10万元，然其未按约还本付息，已构成违约，故对原告要求被告竺洪春归还借款本金及相应利息的诉请，本院依法予以支持。被告新昌县天马建筑安装工程有限公司作为保证人，其提供担保的意思表示明确，故对原告要求其对被告竺洪春的案涉债务承担连带保证责任的诉请，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告竺洪春应归还给原告浙江民泰商业银行股份有限公司绍兴分行借款本金10万元，并支付利息（截至2017年10月11日为35389.37元，此后至被告实际履行之日止按中国人民银行有关规定和合同约定计算），于本判决生效之日起三十日内履行；二、被告新昌县天马建筑安装工程有限公司对上述债务承担连带清偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2854元，由两被告共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  韩咪竹人民陪审员  陈 英人民陪审员  章 庆二〇一八年四月十八日书 记 员  沈 敏附页：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定�借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的�务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。?*MERGEFORMAT?6?
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0602民初1437号
原告延安职业技术学院。住所地：宝塔区师范路。
法定代表人兰培英，该院院长。
委托代理人曹昊智，陕西通济律师事务所律师。
委托代理人刘梅，陕西通济律师事务所律师。
被告王永花，女，40周岁，汉族，无业，现住宝塔区师范路。
原告延安职业技术学院诉被告王永花房屋租赁合同纠纷一案，原告于2016年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告延安职业技术学院的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告延安职业技术学院撤回起诉。
案件受理费1238元，原告已预交，减半收取，实际由原告负担619元。
审判员 张晓斌
二〇一六年四月十八日
书记员 李娟娟
黑龙江省甘南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甘民初字1234号
原告孙晓芳，男，1959年3月19日出生，汉族，农民，住甘南县。
委托代理人张大军，黑龙江音河律师事务所律师。
被告孙景江，男，1966年6月15日出生，汉族，农民，住甘南县。
委托代理人郭镇，黑龙江镇方律师事务所律师。
原告孙晓芳与被告孙庆春劳务合同纠纷一案，本院于2015年6月26日立案受理后，依法组成合议庭，分别于2015年8月26日、2015年12月22日公开开庭进行了审理。两次庭审中原告孙晓芳及其委托代理人张大军、被告孙景江及其委托代理人郭镇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙晓芳诉称，2012年春季被告孙景江在大庆承包工程，因原告是瓦工，被告孙景江便找到原告，让原告帮着雇佣瓦工，原告变找到李宝、郭忠财二人，施工后原告等三人的劳务费被告一直未结清，欠李宝、郭忠财劳务费9000.00元，欠原告5000.00元，后原告支付了李宝、郭忠财二人的劳务费9000.00元，上款合计14000.00元，被告至今未给付，故诉至法院要求被告给付上款。
被告孙景江辩称，原告于2011年受雇于被告在大庆施工，原告每天工资是260.00元，给被告干活18天，共计4680.00元，在干活过程中原告借款2000.00元，余额2680.00元，后已付给原告，已经结清工钱，原告在领取工资后收款人签名，并有原告在被告处借款1000.00元的借据，另外还有1000.00元没有借据，但原告认可，关于原告诉称其为李宝、郭忠财垫付劳务费不属实，工资已经由被告结清，证据有被告的工资表及收款人签名，同时有李宝、郭忠财的借资的欠条，综上应驳回原告的诉求。
原告为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：
一、李宝、郭忠财身份证复印件、证言以及二人为原告出具收据的复印件，证明原告垫付了二人工资，庭审中被告质证称，该证据是无效证据，二人应出庭接受质询，才能证明是否是其真实意思表示，李宝、郭忠财的工资被告已经结清；
二、证人孙某、刘某、王某证言一份，证明被告提供的工资表只是当时为了向公司要钱，实际上并未领到钱，庭审中被告对该份证据不予认可，认为该证言不是证人本人书写，且已经超过了举证期限；
三、证人郭某出庭作证，证明被告欠款的事实是客观存在，庭审中被告质证称证人承认领了4000.00余元，收款人是郭某自己签名；
四、证人范某出庭作证，证明目的与郭忠财一致，庭审中被告质证称对工资已经领取没有异议，但对瓦工没有领取有异议，瓦工已经在工资表上签名；
五、证人路某出庭作证，证明其干过活，没有干完就回家了，完工后钱是别人捎回去的，庭审中被告对该份证据没有异议。
被告孙景江向本院提交以下证据：
原告及李宝、郭忠财签订工资表，证明原告在被告处干活18天，每天260.00元，共计4680.00元已经由被告领取，李宝、郭忠财的工资与原告相同，且工资已经领取了，庭审中原告对该份证据真实性有异议，工资表示其签订的，但工资表是假的，是被告为了向工程方要钱才签订的。
经本院审查认为，对原、被告双方均无异议的证据本院予以采信，对于原告提交的证据一、证据二因本院无法核实其真实性，故不予采信；对于原告提交的证据三、证据四均无法达到其证明目的，本院不予采信，对于被告提供的证据，原告虽提出异议，但未提供相反证据予以反驳，故本院予以采信。
根据庭审举证、质证及当事人陈述，本院认定本案法律事实如下：
2012年春原告孙晓芳及案外人李宝、郭忠财等人在被告孙景江承包的工程处干活，现原告诉至法院要求被告给付其工资款5000.00元及原告为李宝、郭忠财垫付的工资9000.00元共计14000.00元。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中原告要求被告给付其劳务款，但其所提供证据均无法对其所提出的诉讼请求加以证明，因此产生的不利后果均应由其自行承担。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告孙晓芳诉讼请求。
案件受理费150.00元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 刘春涛
审 判 员 滕 飞
人民陪审员 张海波
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 孙 龙
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初6252号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：刘翔，男，1990年9月16日出生，汉族，住广东省深圳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘翔信用卡纠纷一案,本院于2018年2月2日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币118,770.03元。原告诉称,被告刘翔系其行信用卡持卡人，截止至2018年1月21日被告利用该卡透支原告资金累计人民币118,770.03元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 汤伟清
二〇一八年二月二十四日
书记员 吴颖华
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
广东省广州市南沙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0115执2834号
被执行人：广州市合富投资有限公司，注册住所地广东省广州市天河区临江大道5号16楼03-02房，组织机构代码69518771-2。
法定代表人：黄少波，职务总经理。
关于广州市合富投资有限公司缴纳受理费一案，本院作出的(2016)粤0115民初306号民事判决已经发生法律效力。依照上述生效法律文书，广州市合富投资有限公司应缴纳受理费531元。广州市合富投资有限公司没有履行义务，本院依法立案执行。
在执行案件过程中，本院向被执行人广州市合富投资有限公司发出执行通知，责令其立即履行缴纳受理费的义务，被执行人没有履行。本院向相关银行等多个财产登记部门查询，对被执行人广州市合富投资有限公司的经营场所进行了搜查，并据此采取如下执行措施：裁定查封了被执行人广州市合富投资有限公司位于南沙区地下停车库及未办预告登记的房屋5间等房产（已进入评估、拍卖变现阶段）、小型汽车（该车下落仍在查找中，故暂未能作扣押变现）；裁定提取被执行人公司财务账册及原始凭证一批（已选定审计单位拟进行审计）；裁定冻结了被执行人广州市合富投资有限公司的银行账号4个；向被执行人广州市合富投资有限公司发出限制高消费令；裁定限制被执行人法定代表人黄少波出境；决定将被执行人广州市合富投资有限公司纳入失信被执行人名单。
另执行中查明，被执行人广州市合富投资有限公司在南沙房地产项目获批准预售商品房908套，已网签商品房套数907套。由于该公司经营不善，造成已售房屋不能按时交付使用，还欠下逾期交楼违约金、建筑工程款项等巨额执行债务。相关权利人陆续向本院对该公司提起诉讼并申请执行。本院决定对被执行人债务统一并案执行，上述查封、扣押、拍卖、冻结等执行措施均已在另案实施。
上述已裁定查封的被执行人的车库，本院经函询相关职能部门，明确须依法办理初始登记后，才具备依法拍卖变现条件，因该车库尚欠巨额土地出让金等税费，暂不具备初始登记（大确权）条件。为此，本院启动执行联动措施，提请相关管理部门督促被执行人迅速办理涉案项目房产初始登记手续（大确权）。目前，涉案项目房产（车库除外）已办理初始登记（大确权），部分房产业主已办理了房产证。据此，被执行人所有的5套房产正在另案依法评估、拍卖中。
本院认为，本院作出的（2016)粤0115民初306号民事判决已发生法律效力，被执行人应按照生效法律文书自觉履行义务。经本院穷尽执行措施，除上述已另案正在拍卖及已查封、冻结暂不能拍卖变现的财产外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0115执2834号案件终结本次执行程序。
若发现被执行人有可供执行财产，随时依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 郑伟军
审 判 员 黄志明
代理审判员 王 涛
二〇一六年十月二十八日
本件与原本核对无异
书 记 员 李楚泽
附：本裁判主要法律依据
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市南沙区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0115执2834号被执行人：广州市合富投资有限公司，注册住所地广东省广州市天河区临江大道5号16楼03-02房，组织机构代码69518771-2。法定代表人：黄少波，职务总经理。关于广州市合富投资有限公司缴纳受理费一案，本院作出的(2016)粤0115民初306号民事判决已经发生法律效力。依照上述生效法律文书，广州市合富投资有限公司应缴纳受理费531元。广州市合富投资有限公司没有履行义务，本院依法立案执行。在执行案件过程中，本院向被执行人广州市合富投资有限公司发出执行通知，责令其立即履行缴纳受理费的义务，被执行人没有履行。本院向相关银行等多个财产登记部门查询，对被执行人广州市合富投资有限公司的经营场所进行了搜查，并据此采取如下执行措施：裁定查封了被执行人广州市合富投资有限公司位于南沙区地下停车库及未办预告登记的房屋5间等房产（已进入评估、拍卖变现阶段）、小型汽车（该车下落仍在查找中，故暂未能作扣押变现）；裁定提取被执行人公司财务账册及原始凭证一批（已选定审计单位拟进行审计）；裁定冻结了被执行人广州市合富投资有限公司的银行账号4个；向被执行人广州市合富投资有限公司发出限制高消费令；裁定限制被执行人法定代表人黄少波出境；决定将被执行人广州市合富投资有限公司纳入失信被执行人名单。另执行中查明，被执行人广州市合富投资有限公司在南沙房地产项目获批准预售商品房908套，已网签商品房套数907套。由于该公司经营不善，造成已售房屋不能按时交付使用，还欠下逾期交楼违约金、建筑工程款项等巨额执行债务。相关权利人陆续向本院对该公司提起诉讼并申请执行。本院决定对被执行人债务统一并案执行，上述查封、扣押、拍卖、冻结等执行措施均已在另案实施。上述已裁定查封的被执行人的车库，本院经函询相关职能部门，明确须依法办理初始登记后，才具备依法拍卖变现条件，因该车库尚欠巨额土地出让金等税费，暂不具备初始登记（大确权）条件。为此，本院启动执行联动措施，提请相关管理部门督促被执行人迅速办理涉案项目房产初始登记手续（大确权）。目前，涉案项目房产（车库除外）已办理初始登记（大确权），部分房产业主已办理了房产证。据此，被执行人所有的5套房产正在另案依法评估、拍卖中。本院认为，本院作出的（2016)粤0115民初306号民事判决已发生法律效力，被执行人应按照生效法律文书自觉履行义务。经本院穷尽执行措施，除上述已另案正在拍卖及已查封、冻结暂不能拍卖变现的财产外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2016）粤0115执2834号案件终结本次执行程序。若发现被执行人有可供执行财产，随时依职权恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审 判 长  郑伟军审 判 员  黄志明代理审判员  王 涛二〇一六年十月二十八日本件与原本核对无异书 记 员  李楚泽附：本裁判主要法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省上高县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0923民初571号
原告：杨眉，女，1989年12月30日生，汉族，上高县人，住上高县锦阳新区。
委托诉讼代理人：庄爱宝，男，1965年10月26日生，汉族，福建省福清市人，个体，住福建省福清市，特别授权。
被告:陈小林，男，1974年10月19日生，汉族，上高县人，住上高县。
被告：袁四娥，女，1976年11月20日生，汉族，上高县人，住上高县。
原告杨眉与被告陈小林、袁四娥民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月24日立案受理后，依法由审判员鲍在亮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨眉的委托诉讼代理人庄爱宝到庭参加诉讼，被告陈小林、袁四娥经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨眉向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈小林、袁四娥归还借款100000元，并承担2017年2月27日起至还清本金之日止按合同约定的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告陈小林因急需用钱，于2016年6月28日之前找庄昌玲帮忙代借100000元，后庄昌玲就找到原告杨眉。经过商议，原告同意借款给被告，双方签订借据和信用借款合同，每月利息由庄昌玲代付给原告。借款利息已还到2017年2月26日止。借款到期后，原告多次催庄昌玲要求被告归还本息，被告都以各种理由拒还。为维护原告的合法权益，遂诉至法院，请支持原告的诉请。
被告陈小林、袁四娥未到庭，亦未提供书面的答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2016年6月28日，被告陈小林以急需用钱为由向原告借款100000元，双方签订《信用借款合同》，约定借款月利率为30‰，逾期加收百分之五十的逾期利息。被告陈小林还向原告出具借据一份“今借到杨眉人民币壹拾万元整（100000元）。借款期限为2016年6月28日至2016年12月27日（具体日期以转账日期为准）。借款为月利率30‰支付利息。具体款项按【2016】第0628号借款合同执行。借款人：陈小林。2016年6月28日”。借据签订之日，原告杨眉将100000元借款转入陈小林账户中。借款到期后，被告未按约定偿还借款。上述借款经原告多次催收未果，遂诉至法院，请求判令被告偿还借款本息。
另查明，被告陈小林与被告袁四娥系夫妻关系，于1996年12月1日在上高县芦洲乡婚姻登记所登记结婚。被告陈小林偿还原告利息至2017年2月26日止。
以上事实有原告的当庭陈述、原告身份证、借款合同、借据、被告户口本复印件、婚姻登记信息表等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈小林向原告借款，与原告签订《信用借款合同》一份，并向原告出具借据一份，该《信用借款合同》与借据系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，故该借贷关系合法有效。原告于被告陈小林出具借据之日向其转款100000元，已经履行合同约定，被告陈小林在借款到期后未按约定履行还款义务，故原告要求被告陈小林归还剩余借款本金的诉讼请求，应予支持。关于原告主张的利息问题，根据《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”之规定，被告在2016年6月28日签订的《信用借款合同》中载明“借款利率按月利率30‰计算，逾期加收百分之五十逾期利息”，超出上述规定的年利率24%，超出部分本院不予支持，故原告主张的从2017年2月27日起至本金实际还清之日止的逾期利息按年利率24%计算。因被告陈小林与被告袁四娥为合法夫妻关系，在婚姻存续期间，夫妻一方以个人名义所负债务，应当按夫妻共同债务处理，故被告袁四娥对陈小林的该笔债务承担共同还款责任。被告陈小林、袁四娥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提供与原告相对抗的证据，视为放弃本案的抗辩权。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈小林、袁四娥于本判决生效之日起五日内偿还原告杨眉借款本金100000元及其从2017年2月27日起至实际还款之日止按年利率24%计算的利息。
二、驳回原告杨眉的其他诉讼请求。
借款本息汇入本院执行款专户，开户名上高县人民法院，开户银行中国农业银行江西宜春市上高县支行营业部，账号：14×××98。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告陈小林、袁四娥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，缴纳上诉费至江西省宜春市中级人民法院设于农行宜春市分行袁山大道分理处14024401040000848账上，逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。
审判员 鲍在亮
二〇一七年六月二十六日
书记员 邹 晨
江西省上高县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0923民初571号原告：杨眉，女，1989年12月30日生，汉族，上高县人，住上高县锦阳新区。委托诉讼代理人：庄爱宝，男，1965年10月26日生，汉族，福建省福清市人，个体，住福建省福清市，特别授权。被告:陈小林，男，1974年10月19日生，汉族，上高县人，住上高县。被告：袁四娥，女，1976年11月20日生，汉族，上高县人，住上高县。原告杨眉与被告陈小林、袁四娥民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月24日立案受理后，依法由审判员鲍在亮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨眉的委托诉讼代理人庄爱宝到庭参加诉讼，被告陈小林、袁四娥经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨眉向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈小林、袁四娥归还借款100000元，并承担2017年2月27日起至还清本金之日止按合同约定的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告陈小林因急需用钱，于2016年6月28日之前找庄昌玲帮忙代借100000元，后庄昌玲就找到原告杨眉。经过商议，原告同意借款给被告，双方签订借据和信用借款合同，每月利息由庄昌玲代付给原告。借款利息已还到2017年2月26日止。借款到期后，原告多次催庄昌玲要求被告归还本息，被告都以各种理由拒还。为维护原告的合法权益，遂诉至法院，请支持原告的诉请。被告陈小林、袁四娥未到庭，亦未提供书面的答辩意见。本院经审理认定事实如下：2016年6月28日，被告陈小林以急需用钱为由向原告借款100000元，双方签订《信用借款合同》，约定借款月利率为30‰，逾期加收百分之五十的逾期利息。被告陈小林还向原告出具借据一份“今借到杨眉人民币壹拾万元整（100000元）。借款期限为2016年6月28日至2016年12月27日（具体日期以转账日期为准）。借款为月利率30‰支付利息。具体款项按【2016】第0628号借款合同执行。借款人：陈小林。2016年6月28日”。借据签订之日，原告杨眉将100000元借款转入陈小林账户中。借款到期后，被告未按约定偿还借款。上述借款经原告多次催收未果，遂诉至法院，请求判令被告偿还借款本息。另查明，被告陈小林与被告袁四娥系夫妻关系，于1996年12月1日在上高县芦洲乡婚姻登记所登记结婚。被告陈小林偿还原告利息至2017年2月26日止。以上事实有原告的当庭陈述、原告身份证、借款合同、借据、被告户口本复印件、婚姻登记信息表等证据予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈小林向原告借款，与原告签订《信用借款合同》一份，并向原告出具借据一份，该《信用借款合同》与借据系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，故该借贷关系合法有效。原告于被告陈小林出具借据之日向其转款100000元，已经履行合同约定，被告陈小林在借款到期后未按约定履行还款义务，故原告要求被告陈小林归还剩余借款本金的诉讼请求，应予支持。关于原告主张的利息问题，根据《最高人民法院》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”之规定，被告在2016年6月28日签订的《信用借款合同》中载明“借款利率按月利率30‰计算，逾期加收百分之五十逾期利息”，超出上述规定的年利率24%，超出部分本院不予支持，故原告主张的从2017年2月27日起至本金实际还清之日止的逾期利息按年利率24%计算。因被告陈小林与被告袁四娥为合法夫妻关系，在婚姻存续期间，夫妻一方以个人名义所负债务，应当按夫妻共同债务处理，故被告袁四娥对陈小林的该笔债务承担共同还款责任。被告陈小林、袁四娥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提供与原告相对抗的证据，视为放弃本案的抗辩权。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈小林、袁四娥于本判决生效之日起五日内偿还原告杨眉借款本金100000元及其从2017年2月27日起至实际还款之日止按年利率24%计算的利息。二、驳回原告杨眉的其他诉讼请求。借款本息汇入本院执行款专户，开户名上高县人民法院，开户银行中国农业银行江西宜春市上高县支行营业部，账号：14×××98。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告陈小林、袁四娥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，缴纳上诉费至江西省宜春市中级人民法院设于农行宜春市分行袁山大道分理处14024401040000848账上，逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。审判员  鲍在亮二〇一七年六月二十六日书记员  邹 晨