山西省五台县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）五民初字第711号
原告王某甲，男，1964年10月29日生，汉族，山西省五台县人，农民，住五台县。
原告白某甲，男，1966年7月10日生，汉族，五台县人，农民，住本村。
被告王某乙，男，1977年12月21日生，河北省曲阳县人，住本村。
被告庞某某，男，1983年12月9日生，山西省五台县人。
委托代理人王某丙，男，1983年11月16日生，汉族，五台县人，农民，住本村。
被告曲阳某某汽车运输服务有限公司。
被告五台县某某五台山汽车运输有限公司。地址：五台县城南门路。
法人代表胡某某，系该公司总经理。
被告中国某甲财产保险股份有限公司曲阳支公司。地址曲阳县。
负责人王某丁，系该公司总经理。
被告中国某乙财产保险股份有限公司五台县支公司。
负责人牛某某，任经理。
委托代理人白某乙，系公司职工。
原告王某甲、白某甲诉被告王某乙、庞某某，被告曲阳某某汽车运输服务有限公司、被告五台县某某五台山汽车运输有限公司、被告中国某甲财产保险公司曲阳支公司、被告中国某乙财产保险股份有限公司五台县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院2014年4月29日以（2013）五民初字第308号判决书判决后，被告中国某乙财产保险股份有限公司五台县支公司不服判决，提起上诉，忻州市中级人民法院裁定发回本院重审，本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王某甲、白某甲，被告王某乙，被告庞某某委托代理人王某丙，被告中国某乙财产保险股份有限公司五台县支公司委托代理人白某乙到庭参加了诉讼，被告曲阳某某汽车运输服务有限公司、五台县某某五台山汽车运输有限公司及中国某甲财产保险股份有限公司曲阳支公司经传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王某甲、白某甲诉称，我俩合伙经营晋HXXX**重型自卸货车。挂靠五台县某某五台山汽车运输有限公司，雇佣张某某驾驶，2013年3月24日6时30分许，张某某驾车从古城村到天和鲁能矿区，行至长原线56KM＋350M处时，撞于王某乙驾驶的曲阳某某汽车运输服务公司所有的冀FXXX**、冀FUX**挂重型半挂车尾部，而后庞某某驾驶的五台县某某五台山汽车运输有限公司所有的晋HXXX**重型货车又与晋HXXX**货车接触，造成张某某受伤，三车不同程度损坏的交通事故。事故责任经五台县交警队认定，王某乙、张某某、庞某某三方负事故同等责任。事故发生后，两原告不仅垫付医疗费用为张某某治疗，而且自行垫付修理费，而被告分文未赔，为此，被告王某乙、庞某某作为事故直接责任人应承担赔偿责任，曲阳某某汽车运输服务有限公司和五台县某某五台山汽车运输有限公司分别作为两车所有人应承担赔偿责任。保险公司在承保范围内进行赔偿。请求判令被告依法赔偿原告方为伤者垫付的医疗费用6万元及车损费91315元。
被告王某乙辩称，对事故发生的经过，责任认定无异议。保险公司理赔后再由我按事故责任比例承担责任。
被告中国某乙财产保险股份有限公司五台县支公司辩称，因被告庞某某驶离现场，故庞某某的商业险部分应由侵权人承担，诉讼费、鉴定费不予负担。
被告庞某某辩称，事故发生时其就拨打了120，为了抢救受伤者，才将车移了三米多，且事故认定书认定也只是驶离并不是逃离。
被告曲阳某某汽车运输服务有限公司、被告五台县某某五台山汽车运输有限公司及被告中国某甲财产保险公司曲阳支公司未作答辩。
经审理查明：2013年3月24日早6时30分许，张某某驾驶原告王某甲实际经营的晋HXXX**重型自卸货车从五台县古城村去五台县天和鲁能矿区，行至长原线56KM＋350M处时，撞于前方同向由被告王某乙停放在急弯下坡路段的冀FU0**、冀FUX**挂重型半挂牵引车尾部，而后，其后方同向由被告庞某某驾驶的晋HXXX**重型自卸货车在采取制动过程中与张某某所驾驶车辆发生接触，引发交通事故，造成原告所雇司机张某某严重受伤，三方车辆不同程度损坏。事后，经五台县公安局交警大队对该起事故进行责任认定。认为肇事司机王某乙、庞某某及张某某三人均有违章行为，三人均应负事故同等责任。（详见五公交发认字2013第00015号五台县公安局交警大队道路交通事故认定书）。
事故发生后，原告王某甲所雇司机张某某伤势严重先后在五台县第一人民医院、山西医科大学第二医院抢救治疗，诊断为：左股骨中断离断伤，进行了截肢手术，伤情经司法鉴定机构鉴定，被评为五级伤残，张某某所有的住院治疗抢救费用48949元，全由原告王某甲予以垫付，除此之外，原告还为张某某支付部分交通费，连医疗费在内共计54949元。另外，原告王某甲还给付张某某2900元。张某某诉请要求返还的垫付医疗费用等6万元已在另一案张某某诉王某甲、王某乙及曲阳财产保险公司及五台人寿保险公司机动车交通事故责任纠纷案中已作出判决。判决保险公司赔偿张某某赔款到位后，由张某某返还原告王某甲54949元，（详见2013五民初字第301号民事判决书）。
审理中，原告王某甲、白某甲主张其合伙经营的涉事车辆晋HXXX**重型自卸货车车损车损费为42565元，并提供永昌汽修厂维修定损单及发票予以佐证，其损失还拖车费3000元，存车费1250元，鉴定费500元，该车共停运25天，停运损失按每天1700元计算计42500元。被告五台人寿保险公司辩称，车辆损失应以其公司的定损单为准，停运损失其并不应承担，存车费、鉴定费也不应承担，对于庞某某因其系逃逸，我方商业险其部分不承担。被告庞某某辩称其是为了救人而驶离现场，并不是逃逸，保险公司应在商业险范围内承担责任。被告王某乙辩称，停运损失一般不支持，保险人不承担，我方也不应承担。
另查明，涉事车辆晋HXXX**重型自卸货车挂靠于五台县某某五台山汽车运输有限公司，由王某甲、白某甲合伙经营，该车在被告中国某乙财产保险股份有限公司五台县支公司投保25万元的机动车损失险一份，事故发生在保险期内。被告庞某某涉事车辆晋HXXX**重型自卸货车挂靠于五台县某某五台山汽车运输有限公司，实际经营者为庞某某本人，该车投保于中国某乙财产保险股份有限公司五台县支公司，投保险种有交强险一份，30万元商业第三者责任险，事故发生在保险期内。被告王某乙涉事车辆冀FXXX**、冀FUX**挂重型半挂车挂靠于曲阳某某汽车运输服务有限公司，该车实际经营者为被告王某乙，该车于被告中国某甲财产保险股份有限公司曲阳支公司处投保交强险主、挂车各一份，主车冀FXXX**投保30万元的商业第三者责任险一份，挂车冀FUX**投保5万元商业第三者责任险一份，事故发生在保险期内。另原告的涉事车辆晋HXXX**重型自卸货车，从事故发生到车辆修复在五台县城永昌汽车保养厂修复29天，原告车辆营运服务的五台县运通达汽运四通公司出据证明证实原告涉事的晋HXXX**车辆从事矿石运输，每天纯营业收入为1000元。
本院认为，原告王某甲所雇司机张某某驾车与被告庞某某、王某乙所驾驶货车碰撞接触引发三方交通事故，造成原告王某甲雇佣司机张某某严重受伤，三方车辆不同程度损坏的交通事故，事故责任经五台县公安局交警大队认定，原告雇佣司机张某某、被告王某乙、庞某某三方均有违章行为，三人均应负事故同等责任，原告王某甲雇佣司机张某某严重受伤后，原告王某甲共为其垫付医疗费等计52049元，该垫付款本院已在另案张某某诉王某甲、庞某某、王某乙及中国某乙财产保险股份有限公司五台县支公司、中国某甲财产保险股份有限公司曲阳支公司机动车交通事故赔偿一案中已作出相应判决。
关于被告五台县某某五台山汽车运输有限公司、被告曲阳某某汽车运输服务有限公司是否应承担责任。本案中，被告庞某某涉事车辆晋HXXX**重型自卸货车挂靠于五台县某某五台山汽车运输有限公司，实际所有者和经营者为庞某某，被告王某乙涉事车辆冀FXXX**、冀FUX**挂重型半挂车挂靠于曲阳某某汽车运输服务有限公司，该车实际所有者和经营者为被告王某乙，以上二辆车的运营及收益权均属于以上二被告，且本案中二被告为实际侵权人，故被告五台县某某五台山汽车运输有限公司、被告曲阳某某汽车运输服务有限公司不承担责任。
关于被告中国某乙财产保险股份有限公司五台县支公司方面主张被告庞某某事故发生后逃逸商业险部分应予以免责。因交警部门事故责任认证书中只是认定庞某某驶离现场，并非逃逸，故保险公司主张免责于法无据，且与客观事实不符，有违公平原则，本院不予支持。
关于本案中责任的分担，原告王某甲、白某甲此次交通事故中的车损费42565元、处理事故所支出的拖车施救费3000元，该部分费用共计45565元，首先应由被告庞某某、王某乙在其所投保的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分车损费、拖车施救费在商业三者责任险限额范围内依事故责任比例予以赔偿。故被告中国某乙财产保险股份有限公司五台县支公司在庞某某投保的交强险责任限额范围内赔付原告王某甲、白某甲车损费2000元，被告中国某甲财产保险股份有限公司曲阳支公司在主、挂两份交强险责任限额范围内赔付原告王某甲、白某甲车辆损失费4000元；剩余车损费及拖车施救费39565元由被告中国某乙财产保险股份有限公司五台县支公司在原告投保的车损险责任限额范围内依事故责任比例赔付原告13188元，在被告庞某某投保的商业三者险责任限额范围内依事故责任比例赔付原告13188元；被告中国某甲财产保险股份有限公司曲阳支公司在被告王某乙投保的商业三者险责任限额范围内依事故责任比例赔付原告13188元。
关于原告主张车辆停运损失费及存车费用，因事故发生后，车辆修复期间停运近一个月，依法可酌情予以考虑，结合营运服务的有关单位出据的证明，车辆停运经济损失的为29天，损失费用为每天1000元，存车费为1250元，该部分费用共计30250元，故该部分费用依法应由被告庞某某、王某乙按事故责任比例各赔偿原告王某甲、白某甲10083元。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、第二十一条，以及《最高人民法院关于道路交通中的财产损失是否包括被损车辆停运损失问题的批复》（法释1999.5号）之规定，判决如下：
一、被告中国某乙财产保险股份有限公司五台县支公司在被告庞某某投保的交强险责任限额范围内共赔付原告王某甲、白某甲车辆损失费2000元。
二、被告中国某甲财产保险股份有限公司曲阳支公司在交强险责任限额范围内赔付原告王某甲、白某甲车辆损失费4000元。
三、被告中国某乙财产保险股份有限公司五台县支公司在原告投保的车损险责任限额范围内依事故责任比例赔付原告王某甲、白某甲车辆损失费、拖车施救费13188元，在被告庞某某投保的商业三者险责任限额范围内依事故责任比例赔付原告王某甲、白某甲车辆损失费、拖车施救费13188元，共计26376元。
四、被告中国某甲财产保险股份有限公司曲阳支公司在被告王某乙投保的商业三者险责任限额范围内依事故责任比例赔付原告王某甲、白某甲车辆损失费、拖车施救费13188元。
五、被告庞某某赔偿原告王某甲、白某甲停运损失10083元。
六、被告王某乙赔偿原告王某甲、白某甲停运损失10083元。
七、被告五台县某某五台山汽车运输有限公司及被告曲阳某某汽车运输服务有限公司不承担责任。
以上判决，在本判决生效后一个月内履行完毕。
案件受理费2682元，鉴定费500元，共计3182元，由被告庞某某、王某乙各负担1061元，原告王某甲、白某甲自行负担1060元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。
（本页无正文）
审判长 高喜和
审判员 李少政
陪审员 罗星平
二〇一四年十二月三十日
书记员 韩圣平