wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省江油市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江油执恢第40号
申请执行人李天忠，男，汉族，生于1952年11月24日。
被执行人强志强，男，汉族，生于1983年10月27日。
本院依据已发生法律效力的四川省江油市人民法院（2014）江油民初字第531号民事调解书，于2014年8月11日受理移送执行人移送的其他权属、侵权纠纷执行一案。受理后向被执行人发出了执行通知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。”，第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。”，第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。”之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人强志强的银行存款190元，或查封、扣押其同等价值的财产或扣留、提取其同等价值的收益。
二、本案被执行人强志强应承担的执行费50元一并从被执行人强志强处执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邓强
二〇一五年六月四日
书记员 童强
贵州省赫章县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0527民初2421号
原告：李某某，女，1999年12月7日生，汉族，住贵州省赫章县，
法定代理人：李某，男，1977年9月24日生，住贵州省赫章县，
被告：周某某，男，1979年10月18日生，汉族，住云南省宣威市，
被告：曲靖曲纲物流有限公司，住云南省曲靖市麒麟区太和街道双友社区刘家冲46号，统一社会信用代码：91530302329166030B。
法定代表人：王大印。
被告：中国人民财产保险股份有限公司曲靖市分公司，住云南省曲靖市麒麟区玄坛路，统一社会信用代码91530300709882717P。
法定代表人：苏云波。
被告：陈某某，男，汉族，1979年9月5日生，住贵州省赫章县，
原告李荣华与被告周某某、曲靖曲纲物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司曲靖市分公司、陈某某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月18日立案。
本院经审查认为，本案纠纷的产生与本院于2017年10月11日受理的原告李德芬与周某某、曲靖曲纲物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司曲靖市分公司、陈某某机动车交通事故责任纠纷一案【（2017）黔0527民初2376号】基于同一事实，亦属于共同的诉讼标的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百二十一条之规定，裁定如下：
本案并入本院（2017）黔0527民初2376号案件审理。
审 判 员 李远琴
二〇一七年十月十九日
法官助理 苏成泉
书 记 员 杨 浦
贵州省赫章县人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔0527民初2421号原告：李某某，女，1999年12月7日生，汉族，住贵州省赫章县，法定代理人：李某，男，1977年9月24日生，住贵州省赫章县，被告：周某某，男，1979年10月18日生，汉族，住云南省宣威市，被告：曲靖曲纲物流有限公司，住云南省曲靖市麒麟区太和街道双友社区刘家冲46号，统一社会信用代码：91530302329166030B。法定代表人：王大印。被告：中国人民财产保险股份有限公司曲靖市分公司，住云南省曲靖市麒麟区玄坛路，统一社会信用代码91530300709882717P。法定代表人：苏云波。被告：陈某某，男，汉族，1979年9月5日生，住贵州省赫章县，原告李荣华与被告周某某、曲靖曲纲物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司曲靖市分公司、陈某某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月18日立案。本院经审查认为，本案纠纷的产生与本院于2017年10月11日受理的原告李德芬与周某某、曲靖曲纲物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司曲靖市分公司、陈某某机动车交通事故责任纠纷一案【（2017）黔0527民初2376号】基于同一事实，亦属于共同的诉讼标的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条之规定，裁定如下：本案并入本院（2017）黔0527民初2376号案件审理。审 判 员 李远琴二〇一七年十月十九日法官助理 苏成泉书 记 员 杨 浦
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀04民终1489号
上诉人（原审被告）：信达财产保险股份有限公司邯郸中心支公司,地址：邯郸市高开区世纪大街1号庞大双子座B座915室。
负责人：王亚林，该公司总经理。
委托诉讼代理人：白锦沄，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：孙炳林，男，1956年12月13日出生，汉族，现住成安县。
委托诉讼代理人:常宏英,河北天汉律师事务所律师。
原审被告：中国人民财产保险股份有限公司广平支公司。地址：广平县城建路中段。
负责人：王晓宇，该公司总经理。
原审被告：白玉军，男，1971年3月7日出生，汉族，住成安县。
原审被告：刘现宾，男，1978年5月6日出生，汉族，住广平县。
上诉人信达财产保险股份有限公司邯郸中心支公司因与被上诉人孙炳林、原审被告中国人民财产保险股份有限公司广平支公司、刘现宾、白玉军机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省成安县人民法院（2017）冀0424民初585号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人信达财产保险股份有限公司邯郸中心支公司于2018年4月20日向本院提出撤回上诉的请求。
本院认为，信达财产保险股份有限公司邯郸中心支公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许信达财产保险股份有限公司邯郸中心支公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1480元，减半收取740元，由上诉人信达财产保险股份有限公司邯郸中心支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 常 虹
审判员 马 静
审判员 陈志明
二〇一八年五月三日
书记员 高晨阳
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0304执10号
申请人李某，女。
被执行人温某，男。
李某与温某离婚纠纷一案，桂林市象山区人民法院于2015年11月26日作出的（2015）象民初字第2445号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人温某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2016年1月9日向本院申请强制执行，请求被执行人履行其义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人温某的财产进行了查证，经查询被执行人银行帐户、房产、车辆等情况，均未查到有其他可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人温某目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人温某新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结桂林市象山区人民法院作出的（2015）象民初字第2445号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蔡 曦
审判员 龙 韧
审判员 陈一铜
二〇一六年三月三十日
书记员 吕瑞飞
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1081民初4928号
原告：台州星尔机电设备有限公司，住所地温岭市大溪镇大洋城工业区，统一社会信用代码：91331081704733202K。
法定代表人：林正国，系该公司经理。
委托诉讼代理人：姜毅国，温岭市大溪法律服务所法律工作者。
被告：赵玲娇，女，1966年2月15日出生，汉族，住温岭市。
原告台州星尔机电设备有限公司与被告赵玲娇买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月12日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月24日公开开庭进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付原告欠款170000元及支付自起诉之日起至实际履行之日止按中国人民银行同期同档次贷款利率计算的利息损失；二、本案诉讼费用由被告承担。原告台州星尔机电设备有限公司的委托诉讼代理人姜毅国到庭参加诉讼，被告赵玲娇经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定本案事实如下：被告曾向原告购买电机，双方于2010年7月17日经结算，被告欠原告货款1183230元，被告就此出具给原告欠条一份。后被告通过支付部分货款，以及向原告退还部分货物等方式后，目前尚欠原告货款170000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告赵玲娇于本判决生效之日起十日内支付原告台州星尔机电设备有限公司货款170000元及该款自2018年4月12日起至判决确定履行日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3700.0元，减半收取计1850.0元，由被告赵玲娇负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审判员 赵敏丹
二〇一八年四月二十五无
书记员 赵佳宇
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1081民初4928号原告：台州星尔机电设备有限公司，住所地温岭市大溪镇大洋城工业区，统一社会信用代码：91331081704733202K。法定代表人：林正国，系该公司经理。委托诉讼代理人：姜毅国，温岭市大溪法律服务所法律工作者。被告：赵玲娇，女，1966年2月15日出生，汉族，住温岭市。原告台州星尔机电设备有限公司与被告赵玲娇买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月12日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月24日公开开庭进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付原告欠款170000元及支付自起诉之日起至实际履行之日止按中国人民银行同期同档次贷款利率计算的利息损失；二、本案诉讼费用由被告承担。原告台州星尔机电设备有限公司的委托诉讼代理人姜毅国到庭参加诉讼，被告赵玲娇经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定本案事实如下：被告曾向原告购买电机，双方于2010年7月17日经结算，被告欠原告货款1183230元，被告就此出具给原告欠条一份。后被告通过支付部分货款，以及向原告退还部分货物等方式后，目前尚欠原告货款170000元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告赵玲娇于本判决生效之日起十日内支付原告台州星尔机电设备有限公司货款170000元及该款自2018年4月12日起至判决确定履行日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3700.0元，减半收取计1850.0元，由被告赵玲娇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审判员  赵敏丹二〇一八年四月二十五无书记员  赵佳宇?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
甘肃省临洮县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1124民初2848号
原告：龚正生，男，1967年1月13日出生，汉族，甘肃省临洮县人，农民，住临洮县。
被告：乔新明，男，1960年3月4日出生，汉族，住甘肃省宕昌县。
原告龚正生与被告乔新明民间借贷纠�一案，本院于2017年9月12日立案后,依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告龚正生到庭参加了诉讼。被告乔新明因下落不明，经本院公告合法传唤期限届满未到庭。本案现已审理终结。
龚正生向本院提出诉讼请求：依法判令乔新明归还龚正生借款50000元，并支付借款利息48000元。事实和理由：2015年1月1日，乔新明经第三人李某,4介绍，向龚正生借款50000元，双方约定月利息为0.03元，借款期限为一年。借款到期后，乔新明未还款。
乔新明未答辩。
当事人龚正生围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.借条1张；2.证人李某,4证言，因乔新明未到庭，视为对上述证据质辩权的放弃，故对以上龚正生提交的证据予以采信。经庭审调查，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月1日，乔新明经李某,4介绍，向龚正生借款50000元，双方约定借期为一年，利息按月利率0.03元计算。借款到期后，乔新明未按期还款。
本院认为，债务应当清偿。乔新明向龚正生借款50000元至今未还，属违约责任，应承担偿还借款本金的责任，故龚正生请求乔新明偿还借款本金50000元，应予以支持。龚正生请求由乔新明按月利率0.03元承担自借款之日起至起诉之日止的利息48000元，不符合法律规定，应根据《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条、第二十九条第二款第二项规定，从借款之日起按照年利率24%计算利息至起诉之日，即为32396元。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条、第二十九条第二款�二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
乔新明于本判决发生法律效力后十五日内偿还龚正生借款本金50000元及利息32396元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2250元，由龚正生负担360元，乔新明负担1890元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审 判 长 赵永忠
人民陪审员 张鸿礼
人民陪审员 宁晋谦
二〇一八年四月十日
书 记 员 潘改红
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）新01民终1032号
上诉人（原审被告）：何鹏，男，1986年10月4日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市新市区。
委托诉讼代理人：王亚龙，乌鲁木齐市新市区丰泽法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：新疆众志恒业商品混凝土有限公司，住所地乌鲁木齐市新市区小地窝堡东街37号。
法定代表人：吴双林，该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵新庆，男，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：宋薇，女，该公司财务人员。
上诉人何鹏与被上诉人新疆众志恒业商品混凝土有限公司（以下简称众志公司）买卖合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院（2017）新0104民初9454号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月5日立案后，依法组成合议庭于2018年3月26日公开开庭进行了审理。上诉人何鹏及委托诉讼代理人王亚龙，被上诉人众志公司委托诉讼代理人赵新庆、宋薇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
何鹏上诉请求：请求撤销（2017）新0104民初9454号民事判决，改判驳回众志公司的诉讼请求或发回重审。事实及理由：我方不存在欠付货款的情形。众志公司提供的2015年10月8日的结算单，系单方伪造的证据材料，购货单位对账人一栏并非我本人签字，供货单位对账人签字一栏签字姓名不认识。仅凭此结算单认定双方之间存在欠款事实，证据不足。一审法院未经合法传唤送达法律文书、传票等，即作出判决，程序违法。一审法院认定事实错误，程序违法。
众志公司辩称，1、我们双方有对账单，我公司给何鹏供混凝土，对方给付了1万元，粉煤灰抵了30,030.6元，欠付39,909.4元。2、对账是我们会计去的，何鹏第一次签的字太潦草，会计宋薇又要求其重新签了一次，所以会有两个签名。3、关于送达地址的问题，在新市区法院先进行了庭前调解，当时是何鹏和我一起去的，法官要求其填写了邮寄送达地址确认书。开庭前，向其邮寄送达了开庭传票。何鹏上诉理由不成立，维持原判。
一审法院认定事实：2015年6月15日至7月25日期间，何鹏因施工需要陆续从众志公司处购买混凝土一批。2015年10月8日，双方进行了对账，何鹏向众志公司出具一份“新疆众志恒业商品混凝土有限公司商品砼结算单，确认何鹏欠付众志公司混凝土款79,940元；同日，双方对众志公司使用何鹏的粉煤灰亦进行了结算，确认众志公司共使用何鹏粉煤灰105.62吨，价值30，030.6元；另，何鹏于2015年12月9日向众志公司支付货款1万元。一审法院认为，双方虽未签订书面买卖合同，但根据何鹏于2015年10月8日出具的结算单可以证实双方的买卖合同关系合法成立。众志公司提供的结算单可以证明何鹏欠付众志公司混凝土款79,940元的事实。庭审中，何鹏虽未到庭举证证明付款事实，但众志公司提供的对账单及收据可以确认众志公司使用了何鹏价值30,030.6元的粉煤灰及何鹏支付了1万元的事实，这两笔款项应从总欠款中扣除，余款39,909.4元何鹏应当支付。何鹏收到供货后未付清货款系违约行为，众志公司要求何鹏承担逾期付款利息合理，应予支持。由于双方未明确约定付款时间，以何鹏2015年12月9日向众志公司支付1万元之日视为债务履行期届满之日，自此何鹏应承担欠款利息；众志公司按月息4.875‰利率标准计算利息且计息计至2017年9月8日起诉前两个月均不违反法律规定，予以采纳。何鹏经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权。遂判决：一、何鹏给付众志公司货款39,909.4元；二、何鹏支付众志公司欠款利息4086元（39,909.4元×4.875‰月利率×21个月即2015年12月9日至2017年9月8日）。
二审中，众志公司提供音频资料一份，用以证明与何鹏协商抵账的过程。何鹏庭后提交收据一份，用以证明交砼款30,030.60元。
经本院二审查明事实与一审法院查明事实一致。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
何鹏对于2015年10月8日的结算单上有两个签字，自述对上面的签字认可，下面签字予以否认。该结算单内容明确双方的债权债务，虽有两个签字，但有一个是其签字，足以证明双方签字确认债权、债务的事实。何鹏以结算单上一个“何鹏”签字不认可为由，对这份结算单不认可的上诉理由，本院不予采纳。何鹏庭后提供的一份2015年10月8日“粉煤灰款抵帐”金额30,030.60元的收据，众志公司对该部分抵账款额已从结算单记载的欠款总额中扣除，未计入诉讼主张中。何鹏主张欠款已还完的上诉理由，未能提供相应的证据予以证明，故对其上诉称不存在欠款的上诉理由，证据不足，本院不予采纳。
《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第二条规定，以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的，其送达与人民法院送达具有同等法律效力。第十一条规定，因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未及时告知人民法院、受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。何鹏在一审法院签署了送达地址确认书。一审法院依据地址确认书以法院专递方式邮寄送达相应的法律文书，法律程序合法。对何鹏提出送达程序违法的上诉理由，本院不予采信。
综上，何鹏的上诉请求，不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费899.89元(何鹏已付)，由何鹏负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王建国
审 判 员 化 豫
代理审判员 谢 鹏
二〇一八年五月二十二日
书 记 员 马永惠
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）新01民终1032号上诉人（原审被告）：何鹏，男，1986年10月4日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市新市区。委托诉讼代理人：王亚龙，乌鲁木齐市新市区丰泽法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：新疆众志恒业商品混凝土有限公司，住所地乌鲁木齐市新市区小地窝堡东街37号。法定代表人：吴双林，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵新庆，男，该公司副总经理。委托诉讼代理人：宋薇，女，该公司财务人员。上诉人何鹏与被上诉人新疆众志恒业商品混凝土有限公司（以下简称众志公司）买卖合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院（2017）新0104民初9454号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月5日立案后，依法组成合议庭于2018年3月26日公开开庭进行了审理。上诉人何鹏及委托诉讼代理人王亚龙，被上诉人众志公司委托诉讼代理人赵新庆、宋薇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。何鹏上诉请求：请求撤销（2017）新0104民初9454号民事判决，改判驳回众志公司的诉讼请求或发回重审。事实及理由：我方不存在欠付货款的情形。众志公司提供的2015年10月8日的结算单，系单方伪造的证据材料，购货单位对账人一栏并非我本人签字，供货单位对账人签字一栏签字姓名不认识。仅凭此结算单认定双方之间存在欠款事实，证据不足。一审法院未经合法传唤送达法律文书、传票等，即作出判决，程序违法。一审法院认定事实错误，程序违法。众志公司辩称，1、我们双方有对账单，我公司给何鹏供混凝土，对方给付了1万元，粉煤灰抵了30,030.6元，欠付39,909.4元。2、对账是我们会计去的，何鹏第一次签的字太潦草，会计宋薇又要求其重新签了一次，所以会有两个签名。3、关于送达地址的问题，在新市区法院先进行了庭前调解，当时是何鹏和我一起去的，法官要求其填写了邮寄送达地址确认书。开庭前，向其邮寄送达了开庭传票。何鹏上诉理由不成立，维持原判。一审法院认定事实：2015年6月15日至7月25日期间，何鹏因施工需要陆续从众志公司处购买混凝土一批。2015年10月8日，双方进行了对账，何鹏向众志公司出具一份“新疆众志恒业商品混凝土有限公司商品砼结算单，确认何鹏欠付众志公司混凝土款79,940元；同日，双方对众志公司使用何鹏的粉煤灰亦进行了结算，确认众志公司共使用何鹏粉煤灰105.62吨，价值30，030.6元；另，何鹏于2015年12月9日向众志公司支付货款1万元。一审法院认为，双方虽未签订书面买卖合同，但根据何鹏于2015年10月8日出具的结算单可以证实双方的买卖合同关系合法成立。众志公司提供的结算单可以证明何鹏欠付众志公司混凝土款79,940元的事实。庭审中，何鹏虽未到庭举证证明付款事实，但众志公司提供的对账单及收据可以确认众志公司使用了何鹏价值30,030.6元的粉煤灰及何鹏支付了1万元的事实，这两笔款项应从总欠款中扣除，余款39,909.4元何鹏应当支付。何鹏收到供货后未付清货款系违约行为，众志公司要求何鹏承担逾期付款利息合理，应予支持。由于双方未明确约定付款时间，以何鹏2015年12月9日向众志公司支付1万元之日视为债务履行期届满之日，自此何鹏应承担欠款利息；众志公司按月息4.875‰利率标准计算利息且计息计至2017年9月8日起诉前两个月均不违反法律规定，予以采纳。何鹏经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权。遂判决：一、何鹏给付众志公司货款39,909.4元；二、何鹏支付众志公司欠款利息4086元（39,909.4元×4.875‰月利率×21个月即2015年12月9日至2017年9月8日）。二审中，众志公司提供音频资料一份，用以证明与何鹏协商抵账的过程。何鹏庭后提交收据一份，用以证明交砼款30,030.60元。经本院二审查明事实与一审法院查明事实一致。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。何鹏对于2015年10月8日的结算单上有两个签字，自述对上面的签字认可，下面签字予以否认。该结算单内容明确双方的债权债务，虽有两个签字，但有一个是其签字，足以证明双方签字确认债权、债务的事实。何鹏以结算单上一个“何鹏”签字不认可为由，对这份结算单不认可的上诉理由，本院不予采纳。何鹏庭后提供的一份2015年10月8日“粉煤灰款抵帐”金额30,030.60元的收据，众志公司对该部分抵账款额已从结算单记载的欠款总额中扣除，未计入诉讼主张中。何鹏主张欠款已还完的上诉理由，未能提供相应的证据予以证明，故对其上诉称不存在欠款的上诉理由，证据不足，本院不予采纳。《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第二条规定，以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的，其送达与人民法院送达具有同等法律效力。第十一条规定，因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未及时告知人民法院、受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。何鹏在一审法院签署了送达地址确认书。一审法院依据地址确认书以法院专递方式邮寄送达相应的法律文书，法律程序合法。对何鹏提出送达程序违法的上诉理由，本院不予采信。综上，何鹏的上诉请求，不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费899.89元(何鹏已付)，由何鹏负担。本判决为终审判决。审 判 长  王建国审 判 员  化 豫代理审判员  谢 鹏二〇一八年五月二十二日书 记 员  马永惠
江西省奉新县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0921民初640号
申请人：张辅昌，男，1952年6月2日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县。
被申请人：阴德正，男，1966年4月2日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县。
本院在审理申请人张辅昌与被申请人阴德正机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人张辅昌于2017年6月16日向本院提出保全申请，要求对被申请人阴德正的银行存款15万元或相应价值的财产进行保全，申请人张辅昌儿子张教落提供了其座落于奉新县�河西路555号（锦绣江南）20栋、第叁层、1-302号的房屋作为保全的担保。
本院认为，申请人张辅昌的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人阴德正名下银行存款15万元或相应价值的财产；
二、查封担保人张教落所有的位于奉新县潦河西路555号（锦绣江南）20栋、第叁层、1-302号（房产证号：奉房权证奉新字第××号）的房屋，查封期间担保人张教落可以继续使用，但不得变卖、损毁。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 谭 皓
二〇一七年六月十六日
代书记员 帅媛媛
贵州省贵阳市观山湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0115刑初19号
公诉机关贵州省贵阳市观山湖区人民检察院。
被告人刘安峰，男，1970年3月30日出生，居民身份证号码……，汉族，贵州省贵阳市人，小学文化，住……。1991年6月11日因犯盗窃罪被贵州省贵阳市乌当区人民法院判处有期徒刑3年。2015年9月2日因本案被刑事拘留，2015年9月30日被逮捕。现押于贵阳市第二看守所。
被告人杨志平，男，1968年12月11日出生，居民身份证号码……，汉族，贵州省毕节市人，小学文化，住……。1988年12月9日犯抢劫罪、盗窃罪被贵州省织金县人民法院判处有期徒刑9年，1993年11月8日刑满释放。2015年9月2日因本案被刑事拘留，2015年9月30日被逮捕。现押于贵阳市第二看守所。
贵州省贵阳市观山湖区人民检察院以观检公诉刑诉（2015）306号起诉书指控被告人刘安峰、杨志平犯盗窃罪，于2016年1月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。贵阳市观山湖区人民检察院指检察员邱妃妮出庭支持公诉，被告人刘安峰、杨志平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
贵州省贵阳市观山湖区人民检察院指控：2014年4月，被告人刘安峰在贵阳市观山湖区金华镇干井村，盗窃王某某种植培养的水黄杨盆景、杜鹃盆景、瓜子黄杨盆景各一盆，经鉴定，上述物品价值人民币26800元整。
2014年9月至2015年6月期间，被告人刘安峰、杨志平先后四次在在贵阳市观山湖区金华镇干井村，盗窃王某某种植培养的铁杉盆景、杜鹃桩盆景、蛇皮黄杨桩盆景、罗汉松盆景、瓜子黄杨桩盆景、紫薇桩盆景、珍珠黄杨桩盆景、紫薇桩盆景各一盆，经鉴定，上述物品价值人民币64500元整。
案发后，公安机关追回全部赃物并发还。
上述事实，被告人刘安峰、杨志平在开庭审理过程中亦无异议，并有书证、前科材料、证人证言、扣押清单、扣押笔录、发还清单、被害人陈述、指认现场笔录、鉴定意见等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人刘安峰、杨志平以非法占有为目的，采取秘密手段多次窃取他人财物，其中刘安峰盗窃金额91300元，杨志平盗窃金额64500元，数额巨大，已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。两被告人共同犯罪四次，刘安峰起主要作用，为主犯，杨志平起次要作用，为从犯。在庭审中认罪态度较好，且上述物品已追回并发还受害人，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第二十六条、第二十七条之规定，判决如下：
一、被告人刘安峰犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月2
日起至2020年9月1日止；罚金限本判决生效后十日内缴纳）；
二、被告人杨志平犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月2日起至2019年3月1日止；罚金限本判决生效后十日内缴纳）；
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 龙珊珊
人民陪审员 张建湘
人民陪审员 何忠能
二〇一六年一月十三日
书 记 员 杨 隽
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申8590号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈健生，男，1963年8月2日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。
委托诉讼代理人：王俊，广东明境律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广州市广骏旅游汽车企业集团有限公司。住所地：广东省广州市白云区飞鹅路*号。
法定代表人：宋卫，该公司董事长。
委托诉讼代理人：朱玮婧、李丹，均为该司职员。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广州市人力资源市场服务中心。住所地：广东省广州市三元里大道*********号。
法定代表人：李汉章，该中心主任。
委托诉讼代理人：吴丽娜、覃泽培，均为该中心职员。
再审申请人陈健生因与被上诉人广州市广骏旅游汽车企业集团有限公司（下称广骏公司）、广州市人力资源市场服务中心（下称人力资源中心）劳动争议纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2017）粤01民终2840号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人陈健生申请再审称：（一）广骏公司申请劳动仲裁及诉讼时效应当从2016年12月7日，即陈健生领取燃油补贴之日起计算。广骏公司出具解除劳动合同证明后，直到2016年12月7日才支付了燃油补贴，燃油补贴产生的时间是履行劳动合同期间，此支付行为是陈健生履行劳动合同的约定。因此，双方实际解除劳动合同应当从2016年12月7日最后履行劳动合同之日起计算。（二）广骏公司应当为陈健生购买社保。法律没有规定或当事人约定，单位无须为劳动者交纳社会保险费。《关于规范我市市区出租车汽车承包管理的通知》、《关于进一步规范我市出租汽车行业收费行为的通知》免除单位劳动者购买社保的责任，违反了法律规定，根本不能作为广骏公司不为劳动者交纳社会保险费的免责责任。（三）陈健生作为出租车司机，应当按规定享受年假。（四）双方解除劳动合同的原因不仅是因为合同到期不续签，广骏公司提供的劳动合同存在违法及侵害劳动者权益的条款才是最根本的原因，故广骏公司应当在解除劳动合同后支付经济补偿金。（五）广骏公司收取互助金，是乱收费行为，应当全额返还给陈健生。请求立案再审。
被申请人广骏公司、人力资源中心均提交意见称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，应予维持。
本院经审查认为，本案是劳动争议纠纷。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>审判监督程序若干问题的解释》第九条“人民法院对再审申请的审查，应当围绕再审事由是否成立进行”的规定，本院对再审申请人陈健生提出的再审事由是否符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形进行审查。
关于劳动仲裁时效能否在再审申请人领取燃油补贴之日起重新开始计算的问题。再审申请人主张在广骏公司出具解除劳动合同证明以后，于2016年12月7日支付了燃油补贴，此支付行为是广骏公司在履行劳动合同的约定，故劳动仲裁时间应当在该日起重新开始计算。经查，再审申请人在一审时提交了自称是广骏公司工作人员于2016年12月5日发送的领取2015年油贴的手机短信，据以主张其仲裁请求未超过仲裁时效。经调取一审庭审笔录，本院认为，首先，从短信的形式看，再审申请人称手机短信是广骏公司的工作人员所发，但是仅提交了复印件，对于短信的发件人、收件人的身份均未能提供相应的证据予以佐证，亦没有证据表明发送短信的行为是受广骏公司的委托或广骏公司对此是确认的。广骏公司在一审庭审时亦不认可。其次，从短信的内容看，再审申请人提交的短信内容载明“广骏一分三队提示：请你于12月6日下午14:30分时至15:30时会公司财务室领取你2015年的油贴……”，上述内容并不能表明再审申请人所称的油贴属于广骏公司在诉讼前拖欠的应发而未发的款项，亦不足以证明2015年5月31日广骏公司与陈健生解除劳动合同关系后又建立劳动关系，或者劳动关系未解除。最后，从相关合同的内容看，广骏公司与出租车司机签订的格式劳动合同亦没有关于再审申请人所称的燃油补贴的相关约定，而《广州市客运出租汽车承包合同》第十一条第（十）项规定“工资等个人收入（含燃油费用返还）由乙方（再审申请人）在缴交承包费用前从出租车营运收入中先行取得，甲方（广骏公司）不再支付”。综上，再审申请人关于广骏公司于2016年12月7日支付燃油补贴的行为是该司在履行劳动合同的约定，故劳动仲裁时间应当在该日起重新开始计算的主张与相关合同的约定不符，缺乏事实依据，本院不予采纳。
一、二审判决认定陈健生与广骏公司于2015年5月31日解除劳动合同，陈健生直至2016年7月5日才申请劳动仲裁，对于上述事实双方当事人均无提出异议，本院予以确认。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，因陈健生直至2016年7月5日才提出仲裁申请主张权利，已超过上述法律所规定的仲裁时效期间。陈健生在法定的仲裁时效期间内未主张权利，且如前分析，其亦未提供充分的证据证实存在中断或中止的情形，依据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第三条“……对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求”，故原审判决驳回陈健生的全部诉讼请求并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回陈健生的再审申请。
审判长 林振华
审判员 强 弘
审判员 李 磊
二〇一七年十二月一日
书记员 曹丽霞
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤民申8590号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈健生，男，1963年8月2日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。委托诉讼代理人：王俊，广东明境律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广州市广骏旅游汽车企业集团有限公司。住所地：广东省广州市白云区飞鹅路*号。法定代表人：宋卫，该公司董事长。委托诉讼代理人：朱玮婧、李丹，均为该司职员。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广州市人力资源市场服务中心。住所地：广东省广州市三元里大道*********号。法定代表人：李汉章，该中心主任。委托诉讼代理人：吴丽娜、覃泽培，均为该中心职员。再审申请人陈健生因与被上诉人广州市广骏旅游汽车企业集团有限公司（下称广骏公司）、广州市人力资源市场服务中心（下称人力资源中心）劳动争议纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2017）粤01民终2840号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人陈健生申请再审称：（一）广骏公司申请劳动仲裁及诉讼时效应当从2016年12月7日，即陈健生领取燃油补贴之日起计算。广骏公司出具解除劳动合同证明后，直到2016年12月7日才支付了燃油补贴，燃油补贴产生的时间是履行劳动合同期间，此支付行为是陈健生履行劳动合同的约定。因此，双方实际解除劳动合同应当从2016年12月7日最后履行劳动合同之日起计算。（二）广骏公司应当为陈健生购买社保。法律没有规定或当事人约定，单位无须为劳动者交纳社会保险费。《关于规范我市市区出租车汽车承包管理的通知》、《关于进一步规范我市出租汽车行业收费行为的通知》免除单位劳动者购买社保的责任，违反了法律规定，根本不能作为广骏公司不为劳动者交纳社会保险费的免责责任。（三）陈健生作为出租车司机，应当按规定享受年假。（四）双方解除劳动合同的原因不仅是因为合同到期不续签，广骏公司提供的劳动合同存在违法及侵害劳动者权益的条款才是最根本的原因，故广骏公司应当在解除劳动合同后支付经济补偿金。（五）广骏公司收取互助金，是乱收费行为，应当全额返还给陈健生。请求立案再审。被申请人广骏公司、人力资源中心均提交意见称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，应予维持。本院经审查认为，本案是劳动争议纠纷。依据《最高人民法院关于适用审判监督程序若干问题的解释》第九条“人民法院对再审申请的审查，应当围绕再审事由是否成立进行”的规定，本院对再审申请人陈健生提出的再审事由是否符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形进行审查。关于劳动仲裁时效能否在再审申请人领取燃油补贴之日起重新开始计算的问题。再审申请人主张在广骏公司出具解除劳动合同证明以后，于2016年12月7日支付了燃油补贴，此支付行为是广骏公司在履行劳动合同的约定，故劳动仲裁时间应当在该日起重新开始计算。经查，再审申请人在一审时提交了自称是广骏公司工作人员于2016年12月5日发送的领取2015年油贴的手机短信，据以主张其仲裁请求未超过仲裁时效。经调取一审庭审笔录，本院认为，首先，从短信的形式看，再审申请人称手机短信是广骏公司的工作人员所发，但是仅提交了复印件，对于短信的发件人、收件人的身份均未能提供相应的证据予以佐证，亦没有证据表明发送短信的行为是受广骏公司的委托或广骏公司对此是确认的。广骏公司在一审庭审时亦不认可。其次，从短信的内容看，再审申请人提交的短信内容载明“广骏一分三队提示：请你于12月6日下午14:30分时至15:30时会公司财务室领取你2015年的油贴……”，上述内容并不能表明再审申请人所称的油贴属于广骏公司在诉讼前拖欠的应发而未发的款项，亦不足以证明2015年5月31日广骏公司与陈健生解除劳动合同关系后又建立劳动关系，或者劳动关系未解除。最后，从相关合同的内容看，广骏公司与出租车司机签订的格式劳动合同亦没有关于再审申请人所称的燃油补贴的相关约定，而《广州市客运出租汽车承包合同》第十一条第（十）项规定“工资等个人收入（含燃油费用返还）由乙方（再审申请人）在缴交承包费用前从出租车营运收入中先行取得，甲方（广骏公司）不再支付”。综上，再审申请人关于广骏公司于2016年12月7日支付燃油补贴的行为是该司在履行劳动合同的约定，故劳动仲裁时间应当在该日起重新开始计算的主张与相关合同的约定不符，缺乏事实依据，本院不予采纳。一、二审判决认定陈健生与广骏公司于2015年5月31日解除劳动合同，陈健生直至2016年7月5日才申请劳动仲裁，对于上述事实双方当事人均无提出异议，本院予以确认。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，因陈健生直至2016年7月5日才提出仲裁申请主张权利，已超过上述法律所规定的仲裁时效期间。陈健生在法定的仲裁时效期间内未主张权利，且如前分析，其亦未提供充分的证据证实存在中断或中止的情形，依据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第三条“……对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求”，故原审判决驳回陈健生的全部诉讼请求并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈健生的再审申请。审判长  林振华审判员  强 弘审判员  李 磊二〇一七年十二月一日书记员  曹丽霞
杭州互联网法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0192民初324号
原告：邱兵，男，1987年10月14日出生，汉族，住浙江省湖州市德清县。
被告：湖南春日宴保健品有限公司，住所地湖南省永州市冷水滩区凤凰园凤凰路与梧桐西路交叉口主栋A1005。
法定代表人：周明敏。
被告：樟树市鑫瑞特保健品有限公司，住所地江西省樟树市城北经济技术开发区。
被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。
法定代表人：张勇。
原告邱兵与被告湖南春日宴保健品有限公司、樟树市鑫瑞特保健品有限公司、浙江淘宝网络有限公司产品责任纠纷一案，本院于2017年9月20日立案。原告邱兵在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按邱兵撤回起诉处理。
审判员 潘 晓
二〇一七年十月十六日
书记员 骆浩阳
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京02民终4564号
上诉人（原审被告）：北京中冠科贸有限公司，住所地北京市怀柔区杨宋镇北辰路9号120室。
法定代表人：谢鹏，总经理。
委托诉讼代理人：张瑾睿，女，北京中冠科贸有限公司职员。
被上诉人（原审原告）：平安银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。
负责人：李岩，行长。
委托诉讼代理人：孔春桂，北京国枫律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王珊珊，北京国枫律师事务所律师。
原审被告：汉能控股集团有限公司，住所地北京市怀柔区雁栖经济开发区乐园大街17号1层106室。
法定代表人：黄武球。
原审被告：谢鹏，男，1966年8月18日出生，汉族，北京中冠科贸有限公司总经理，住北京市西城区。
上诉人北京中冠科贸有限公司与被上诉人平安银行股份有限公司北京分行、原审被告汉能控股集团有限公司、原审被告谢鹏金融借款合同纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2017）京0102民初16472号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人北京中冠科贸有限公司于2018年5月29日，以其正与被上诉人平安银行股份有限公司北京分行磋商解决涉案纠纷为由，向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人北京中冠科贸有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人北京中冠科贸有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费2050元，减半收取1025元，由上诉人北京中冠科贸有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 葛 红
审 判 员 孙兆晖
审 判 员 赵婧雪
二〇一八年五月二十九日
法官助理 韩 武
书 记 员 梁艺爽
江西省兴国县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0732民初1294号
原告：雷树平，男，1981年11月26日生，汉族，江西省兴国县人，住江西省兴国县。
被告：吴永祥，男，1975年4月28日生，汉族，江西省兴国县人，住江西省兴国县。
原告雷树平与被告吴永祥买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雷树平到庭参加诉讼，被告吴永祥经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告雷树平向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即支付货款41867元及逾期违约金；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告与原告有生意往来，2015年10月14日经结算，被告欠原告货款41867元，同日出具了欠条给原告，口头约定2015年农历年前偿还，逾期支付违约金3%。后经原告多次催收，被告拒不偿还。为维护原告的权益，特诉至法院处理。
被告吴永祥未进行答辩，也未向法庭提供证据。
本院经审理认定事实如下：
被告吴永祥在原告雷树平处购买钢材，2015年10月14日经双方结算，被告共欠原告货款41867元，口头约定在当年的农历年前付清，逾期每月按货款总额加收3%违约金，并由被告向原告出具了欠条一张为凭。到期后，被告未向原告支付分文，经原告催收未果，原告遂于2018年4月12日诉至本院处理。
上述事实，有原告的当庭陈述，以及原告提供的欠条一张予以证实，本院予以确认。
本院认为：被告吴永祥在原告雷树平处购买钢材，双方之间的买卖合同关系依法成立。被告应按照约定及时向原告支付货款，其怠于还款的行为构成违约，应承担本案的民事责任。原、被告间约定的“逾期每月按货款总额加收3%违约金”，系双方约定的违约条款，但违约损失按每月货款总额3%收取过高，依法应予酌减。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴永祥支付原告雷树平货款计人民币41867元及其违约金（自2016年2月8日起至付清货款之日止，每月按所欠货款的20‰计算）。
二、本案所涉执行内容限在本判决生效后十日内履行完毕。
本案受理费减半收取423元，原告雷树平已预交，由被告吴永祥承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
本判决书生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行。申请执行的期限二年。逾期视为放弃权利。
审判员 肖少颖
二〇一八年五月二十五日
书记员 刘泳麟
湖北省咸丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂2826刑初20号
公诉机关咸丰县人民检察院。
被告人田某，农民。因犯盗窃罪，1993年11月21日被咸丰县人民法院判处有期徒刑一年六个月。又因犯盗窃罪，1997年7月11日被咸丰县人民法院判处有期徒刑六年。又因犯抢劫罪，2001年12月25日被咸丰县人民法院判处有期徒刑九年，2009年8月8日刑满释放。再因犯盗窃罪，2015年11月24日被咸丰县公安局刑事拘留，同年12月29日被逮捕，现羁押于咸丰县看守所。
咸丰县人民检察院以鄂咸检公诉刑诉（2016）25号起诉书指控被告人田某犯盗窃罪，于2016年3月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。咸丰县人民检察院指派检察员任慧敏出庭支持公诉，被告人田某到庭参加诉讼。现已审理终结。
咸丰县人民检察院指控，1、2011年12月7日10时许，被告人田某来到唐崖镇（原尖山乡）信用社大厅，将正在该信用社取钱的袁某腰包内的人民币1000余元盗走。
2、2015年4月24日8时许，被告人田某来到咸丰县唐崖镇政府与卫生院之间的人行道边，将赶集的陈某挎包内的人民币600元盗走。随后，田某又来到唐崖镇街上新联通超市前的人行道边一卖衣服的摊位处，将在该摊位前的李某黑色背包内的人民币1000元盗走。
3、2015年11月10日9时许，被告人田某来到咸丰县唐崖镇卫生院门诊大楼大厅的药房处，将正在取药的吴某挎包内的人民币600盗走。
另查明，田某盗窃的袁某、陈某的财物均已退还。
上述事实，被告人田某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，户籍证明，被害人吴某、李某、陈某、袁某的陈述，被告人田某的供述，证人佘某、张某、石某的证言，辨认笔录、现场勘验笔录、方位图、平面图，指认笔录及照片，刑事判决书，释放证明书（副本），刑满释放人员通知书，视频资料，电话笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人田某以非法占有为目的，扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。归案后，田某如实供述犯罪事实，且部分退赃，依法可对其从轻处罚。田某在被判处有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；田某扒窃他人财物，可对其酌情从重处罚。公诉机关提出对田某在有期徒刑一年左右量刑的建议符合法律规定，本院予以采纳。综合上述量刑情节，结合“宽严相济”的刑事司法政策，本院依法对田某从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十四条，第六十七条第三款，第四十七条的规定，判决如下：
一、被告人田某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年11月24日起至2016年9月23日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
责令被告人田某退赔被害人李小艳人民币1000元；退赔被害人吴会琼人民币600元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 严涛
二〇一六年三月十七日
书记员 罗娇
附：法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
四川省安岳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川2021民初1982号
原告：ＸＸ善，男，1945年11月13日出生，汉族，农民，住四川省峨眉山市普兴乡。
委托诉讼代理人：梁铭，安岳县镇子法律服务所法律工作者。
被告：安岳县乐村淘电子商务有限公司，住所地资阳市经济技术开发区安岳工业园。统一社会信用代码91512021MA62K2NL26。
法定代表人：刘斌，负责人。
被告：刘斌，男，1973年3月20日出生，汉族，居民，住四川省威远县。
本院在审理原告ＸＸ善与被告安岳县乐村淘电子商务有限公司、刘斌运输合同纠纷一案中，原告ＸＸ善经本院通知未预交案件受理费，也未向本院申请减、缓、免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 石 勇
二０一八年四月十八日
书记员 凌颜丽
四川省安岳县人民法院民 事 裁 定 书（2018）川2021民初1982号原告：ＸＸ善，男，1945年11月13日出生，汉族，农民，住四川省峨眉山市普兴乡。委托诉讼代理人：梁铭，安岳县镇子法律服务所法律工作者。被告：安岳县乐村淘电子商务有限公司，住所地资阳市经济技术开发区安岳工业园。统一社会信用代码91512021MA62K2NL26。法定代表人：刘斌，负责人。被告：刘斌，男，1973年3月20日出生，汉族，居民，住四川省威远县。本院在审理原告ＸＸ善与被告安岳县乐村淘电子商务有限公司、刘斌运输合同纠纷一案中，原告ＸＸ善经本院通知未预交案件受理费，也未向本院申请减、缓、免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 石 勇二０一八年四月十八日书记员 凌颜丽
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0783民初2559号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司金华东阳支行，住所地东阳市江北街道甘溪东街33-41号。
负责人：李建军，行长。
委托代理人：吴晓莉、胡天进，系原告单位员工。
被告：金为忠，男，1972�2月16日出生，汉族，住东阳市。
被告：徐晓红，女，1971年12月23日出生，汉族，住东阳市。
被告：徐庆杨，男，1963年8月2日出生，汉族，住东阳市。
被告：汤园仙，女，1963年7月7日出生，汉族，住东阳市。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司金华东阳支行为与被告金为忠、徐晓红、徐庆杨、汤园仙金融借款合同纠纷一案，于2018年3月1日向本院起诉，请求判令：1、被告金为忠、徐晓红归还原告借款本金199950.60及利息（含罚息）11852.38元（利息已计算至2018年1月12日止，此后利息按合同约定的利率计算至本金还清之日止）。2、被告徐庆杨、汤园仙对上述借款本息承担连带保证责任。3、由四被告承担本案的诉讼费用。本院受理后，依法由审判员陆丽敏适用简易程序，于2018年3月28日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告的委托代理人吴晓莉、胡天进到庭参加诉讼，被告金为忠、徐晓红、徐庆杨、汤园仙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
经审理查明：2015年9月23日，被告金为忠、徐晓红、徐庆杨、汤园仙与原告签订《自助循环贷款最高额保证借款合同》一份，约定：原告向被告金为忠、徐晓红发放自助贷款，最高借款限额20万元整，额度期限为期限自2015年9月23日至2018年9月22日止，借款利息为月利率12.5‰，到期日为贷款发放日次日起算第三个月的10号。计息方式为按日结算，借款人未按约定偿还借款本息的，贷款人有权自逾期之日起按约定的借款利率加收50%的罚息。借款人违约，应承担贷款人为实现本合同项下的一切费用。被告徐�杨、汤园仙自愿为上述提供连带责任保证。保证范围为借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用（含律师费）和所有其他应付费用；保证期间为债务履行期限届满次日起二年。2017年9月10日、9月11日，被告金为忠分别向原告借款22200元、177750.60元，共计199950.60元。借款后，被告金为忠、徐晓红未归还借款本金199950.60元及支付利息11852.38元。被告徐庆杨、汤园仙也未履行保证义务。原告因被告不履行还本付息义务，诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告金为忠�徐晓红于本判决生效后十日内归还原告浙江民泰商业银行股份有限公司金华东阳支行借款本金199950.60元，并支付利息、罚息11852.38元（利息、罚息已计算至2018年1月12日，此后利息、罚息按合同约定的利率计算至本息归还之日止）。
二、被告徐庆杨、汤园仙对判项一的债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如被告未按本判决履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4478元，减半收取2239元，由被告金为忠、徐晓红负担，被告徐庆杨、汤园仙承担连带责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 陆丽敏
二〇一八年三月二十八日
代书记员 林忆雯
*?PAGE?4?*
*?PAGE?1?*
浙江省东阳市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0783民初2559号原告：浙江民泰商业银行股份有限公司金华东阳支行，住所地东阳市江北街道甘溪东街33-41号。负责人：李建军，行长。委托代理人：吴晓莉、胡天进，系原告单位员工。被告：金为忠，男，1972�2月16日出生，汉族，住东阳市。被告：徐晓红，女，1971年12月23日出生，汉族，住东阳市。被告：徐庆杨，男，1963年8月2日出生，汉族，住东阳市。被告：汤园仙，女，1963年7月7日出生，汉族，住东阳市。原告浙江民泰商业银行股份有限公司金华东阳支行为与被告金为忠、徐晓红、徐庆杨、汤园仙金融借款合同纠纷一案，于2018年3月1日向本院起诉，请求判令：1、被告金为忠、徐晓红归还原告借款本金199950.60及利息（含罚息）11852.38元（利息已计算至2018年1月12日止，此后利息按合同约定的利率计算至本金还清之日止）。2、被告徐庆杨、汤园仙对上述借款本息承担连带保证责任。3、由四被告承担本案的诉讼费用。本院受理后，依法由审判员陆丽敏适用简易程序，于2018年3月28日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告的委托代理人吴晓莉、胡天进到庭参加诉讼，被告金为忠、徐晓红、徐庆杨、汤园仙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。经审理查明：2015年9月23日，被告金为忠、徐晓红、徐庆杨、汤园仙与原告签订《自助循环贷款最高额保证借款合同》一份，约定：原告向被告金为忠、徐晓红发放自助贷款，最高借款限额20万元整，额度期限为期限自2015年9月23日至2018年9月22日止，借款利息为月利率12.5‰，到期日为贷款发放日次日起算第三个月的10号。计息方式为按日结算，借款人未按约定偿还借款本息的，贷款人有权自逾期之日起按约定的借款利率加收50%的罚息。借款人违约，应承担贷款人为实现本合同项下的一切费用。被告徐�杨、汤园仙自愿为上述提供连带责任保证。保证范围为借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用（含律师费）和所有其他应付费用；保证期间为债务履行期限届满次日起二年。2017年9月10日、9月11日，被告金为忠分别向原告借款22200元、177750.60元，共计199950.60元。借款后，被告金为忠、徐晓红未归还借款本金199950.60元及支付利息11852.38元。被告徐庆杨、汤园仙也未履行保证义务。原告因被告不履行还本付息义务，诉至本院。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告金为忠�徐晓红于本判决生效后十日内归还原告浙江民泰商业银行股份有限公司金华东阳支行借款本金199950.60元，并支付利息、罚息11852.38元（利息、罚息已计算至2018年1月12日，此后利息、罚息按合同约定的利率计算至本息归还之日止）。二、被告徐庆杨、汤园仙对判项一的债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。如被告未按本判决履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4478元，减半收取2239元，由被告金为忠、徐晓红负担，被告徐庆杨、汤园仙承担连带责任。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 陆丽敏二〇一八年三月二十八日代书记员 林忆雯·??4?··??1?·
河南省范县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0926刑初72号
公诉机关河南省范县人民检察院。
被告人何喜英，男，1969年5月5日出生，汉族，农民，小学文化，户籍所在地山东省莘县，现住。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年3月20日被范县公安局刑事拘留，同月23日被范县公安局取保候审。现取保候审于其住处。
范县人民检察院以范检公诉刑诉（2018）51号起诉书指控被告人何喜英犯危险驾驶罪，于2018年3月22日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。范县人民检察院指派检察员谢佳吝、赵媛媛出庭支持公诉，被告人何喜英到庭参加诉讼。现已审理终结。
范县人民检察院指控称，2017年3月20日16时11分许，被告人何喜英酒后无证驾驶牌照为鲁Ｐ×××××的吉利牌小型轿车行驶至范县老城北街面粉厂附近时，被范县公安局民警当场查获。经鉴定，何喜英的血乙醇含量为158.87mg/100ml,已达到醉酒标准。
上述事实，被告人何喜英在开庭审理过程中无异议，并有何喜英照片、户籍证明，查获经过，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，莘县公安局大张家派出所出具的何喜英无前科证明，破案报告，抽血照片，证人何某的证言，被告人何喜英的供述与辩解，酒精测试仪检测结果单，濮阳龙威法医病理司法鉴定所鉴定意见书，何某对何喜英的辨认笔录，视频资料等证据在卷予以证实，足以认定。
本院认为，被�人何喜英违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。何喜英到案后如实供述自己的犯罪事实，可对其从轻处罚。案发时，何喜英无驾驶资格驾驶机动车，应从重处罚。经调查，对何喜英适用缓刑对其所居住社区没有重大不良影响。根据被告人何喜英犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条、七十三条之规定，判决如下：
被告人何喜英犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金人民币15000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。所判罚金已缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 吴 周 子
二〇一八年三月二十七日
书记员 马文慧（兼）
盘锦市兴隆台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1103民初2696号
原告：卢毅，男，1991年1月15日出生，汉族，盘锦市人，现住盘锦市大洼区。
被告：李微微，女，1989年12月22日出生，其他自然信息不详，现住址不详。
本院在审理原告卢毅诉被告李微微借款合同纠纷一案中，因原告在指定的期限内没有提供被告李微微的具体送达地址和下落不明的证据，使法院在法定期限内无法送达。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告卢毅的起诉。
案件受理费550元，免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。
代理审判员 谭秋月
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 隋恺利
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榆民初字第2607号
原告：曹某某，现住榆树市。
被告：付某某，现住榆树市。
本院在审理原告曹某某诉被告付某某离婚纠纷一案中，原告于2015年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告曹某某撤回起诉。
案件受理费由原告承担。
代理审判员 薄清杰
二〇一五年十月十九日
书 记 员 未金波
南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）玄孝民初字第381号
原告中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心南京分中心（以下简称‘工行牡丹卡南京分中心’）。
负责人叶霖，总经理。
委托代理人董平，系工行牡丹卡南京分中心职员。
委托代理人孙能斌，系工行牡丹卡南京分中心科长。
被告周德金，1970年7月18日生，汉族。
原告工行牡丹卡南京分中心与被告周德金信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托代理人董平、孙能斌到庭参加诉讼，被告周德金经本院公告送达，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告工行牡丹卡南京分中心诉称：被告于2008年7月31日在原告处申领卡号为52×××48的牡丹贷记卡一张。自2013年12月17日起卡号为52×××48开始透支，截至2014年5月22日透支本息105085.33元，且经原告多次催要无果，故原告诉至法院，请求判令：一、被告周德金立即偿还原告透支本息共计105085.33元；二、由被告承担本案诉讼费用。
被告周德金未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：2008年7月31日被告周德金向原告申请办理牡丹贷记卡一张，卡号为52×××48，承诺知悉并保证遵守《中国工商银行牡丹卡章程》，已阅读并了解《牡丹信用卡领用合约》和《安全用卡须知》，自愿遵守合约的规定。截至2014年5月22日，被告周德金透支本息共计105085.33元，庭审中，原告表示对2014年5月22日之后被告透支款项的利息及滞纳金不再计收。
上述事实有原告提供的申领表、牡丹信用卡领用合约、查询信息卡交易明细、当事人当庭陈述等证据予以证实。
本院认为：依法成立的合同受法律保护，原告与被告周德金签订的信用卡领用合约合法有效，被告周德金透支使用信用卡且逾期不还款构成违约，应负此纠纷的全部责任，原告依照中国工商银行牡丹卡领用合约向被告周德金主张支付透支款本息的诉讼请求，符合法律规定和双方约定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周德金于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心南京分中心透支本息共计105085.33元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2402元，公告费600元，共计3002元由被告周德金负担（该款原告已预交，被告应于本判决生效之日起十日内连同应付款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 李 庆
人民陪审员 单凌波
人民陪审员 吕旦华
二〇一四年十月十七日
见习书记员 沈晓晓
附：《中华人民共和国合同法》
第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第四十四条：依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以崔告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）九法民初字第12328号
原告田兴国，男，1967年8月24日生，汉族，住重庆市九龙坡区。
委托代理人戚竞丹。
委托代理人郝瀚。
被告李云，男，1975年5月18日生，汉族，住重庆市九龙坡区。
原告田兴国诉被告李云借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邓晓光担任审判长，与人民陪审员张群、罗梅组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告田兴国的委托代理人戚竞丹、郝瀚到庭参加了诉讼。被告李云因下落不明，本院依法公告向其送达开庭传票、应诉通知书，公告期届满后其未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告田兴国诉称，因被告急需资金，被告于2014年4月17日向原告借款200万元，其中192万元由原告通过银行转账支付至被告指定的吴明星的农行账户，8万元现金交给被告。被告于当日收到上述款项后，向原告出具了书面借条，约定每月支付资金占用费4%。但被告至今未按照约定归还借款本金及支付资金占用费，给原告造成了巨大的经济损失。为维护原告的合法权益，特起诉至人民法院，请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金人民币200万元；2、请求判令被告按照人民银行同期贷款利率的四倍支付资金占用损失，以200万元为基数，从2014年4月17日起计算至付清时止；3、本案受理费由被告承担。
被告李云未到庭参加诉讼。
经审理查明，2014年4月17日，被告李云因资金周转需要，向原告借款人民币200万元，并由被告李云出具借条一张，载明“今借到田兴国人民币贰佰万元正（￥2000000），其中192万元打入吴明星农行账号6228480470997742916，收到现金8万，每月支付资金占用费4%。借款人：李云”。同时借款人处还加盖了重庆松辉动力机械有限公司的印章。经查，重庆松辉动力机械有限公司的法定代表人为吴明星。出具借条当天，原告通过银行转账向吴明星的账户支付了192万元，并取款8万元现金交付给了被告李云。审理中，经本院释明，原告表示只起诉借款人李云。原告还陈述被告并未归还任何借款本金及约定的资金占用费。
上述事实，有当事人的陈述、借条、中国建设银行客户回单两张在卷为凭，并经当庭出示，足以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李云经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃自己的诉讼权利，本院可依法进行缺席判决。根据《中华人民共和国民法通则》第八十七条：债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。因此对原告只起诉借款人李云偿还债务，符合法律规定。根据原告提供的由被告出具的借条及原告提供的两张中国建设银行的客户回单，本院对被告差欠原告借款人民币200万元借款的事实予以确认。由于双方并未对借款期限进行约定，原告可随时要求被告归还，故对原告起诉要求被告李云归还借款本金200万元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，于法有据，本院予以支持。因双方约定的每月资金占用费4%明显过高，现原告自愿调整为参照人民银行同期贷款利率的四倍计算，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，判决如下：
一、被告李云于本判决生效之日起十日内偿还原告田兴国借款本金200万元；
二、被告李云于本判决生效之日起十日内偿还原告田兴国资金占用费（以200万元本金为基数，从2015年4月17日起，参照人民银行同期贷款利率的四倍计算支付至本金付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费22800元，由被告李云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 邓晓光
人民陪审员 张 群
人民陪审员 罗 梅
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 周 瑜
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽民申2651号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：尊荣亿方集团有限公司。住所地：大连保税区海天路*号。
法定代表人：孔繁江，系该公司执行董事。
委托诉讼代理人：周一，辽宁安融律师事务所律师。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：中信银行股份有限公司大连分行。住所地：大连市中山区人民路**号。
负责人：杜国龙，系该行行长。
委托诉讼代理人：佟圣玲，北京大成（大连）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张玉，北京大成（大连）律师事务所律师。
原审被告：孙大伟，男，汉族，1981年5月17日出生，住大连市沙河口区，
原审被告：高英，女，回族，1986年2月17日出生，住大连市沙河口区，
再审申请人尊荣亿方集团有限公司（以下简称亿方公司）因与被申请人中信银行股份有限公司大连分行（以下简称中信大连分行）、原审被告孙大伟、高英金融借款合同纠纷一案，不服辽宁省大连市中级人民法院（2016）辽02民终6392号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
亿方公司申请再审称，（一）亿方公司与中信大连分行之间涉及原审被告的合同是《捷豹路虎贴息活动经销商合作协议》，该协议中没有条款约定亿方公司承担连带保证责任。（二）《捷豹路虎贴息活动经销商合作协议》与《中信银行特约经销商汽车消费信贷业务合作协议》是两份毫无关联的各自独立的合同。（三）亿方公司提交的新证据《中信银行贴息贷款补充说明》能证明原审被告孙大伟是交通贴息贷款方式购买车辆。再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项的规定，请求撤销（2016）辽02民终6392号民事判决，驳回中信大连分行要求亿方公司承担连带保证责任的诉讼请求。
本院经审查认为，中信大连分行与亿方公司于2013年5月23日签订《中信银行．特约经销商汽车消费信贷业务合作协议》（以下简称《合作协议》），该协议有效期一年，到期后如双方无异议则自动延续。其中第三条第4项明确了亿方公司应承担的阶段性保证责任。案涉《捷豹路虎贴息活动经销商合作协议》（以下简称《贴息协议》）签订日期为2014年4月4日，系在《合作协议》履行期间所签订的。根据《贴息协议》约定，贴息活动时间为2014年4月1日至2014年6月30日（含）。从《贴息协议》及其附件的内容来看，在贴息活动期间，购车人（借款人）承担利率为0.00%，剩余利息由贴息厂家或经销商承担。该协议主要就贴息活动期间购车人（借款人）与出售人及厂商的利率负担进行了约定，且从该协议第七条“双方的义务”第3项约定看，“为配合甲方完成借款人贷款车辆的抵押工作，以防须及时将车辆抵押登记所需资料交至甲方”，乙方仍然负有及时将车辆抵押登记资料交付甲方的义务。综上，《贴息协议》的签订没有引起《合作协议》终止或解除的效力，不能因《贴息协议》的存在免除依《合作协议》应承担的义务。因此，原审依《合作协议》判决亿方公司依约履行连带保证责任并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回尊荣亿方集团有限公司的再审申请。
审判长 刘宏伟
审判员 罗建华
审判员 王建柱
二〇一八年四月二十三日
书记员 杨 悦
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0603执93号
申请执行人:黄利贞，女，壮族，1954年4月10日出生，住广西防城港市防城区。
申请执行人：贾由东，男，汉族，1977年9月26日出生，住广西防城港市防城区。
申请执行人：贾由柏，男，汉族，1987年2月1日出生，住广西防城港市防城区。
共同委托代理人：廖熙凤，广西海港律师事务所律师。
被执行人广西长岛房地产有限公司防城区分公司，住所地防城港市防城区防钦路北侧长岛800里上城小区。
负责人：谭运模。
本院在执行申请执行人黄利贞、贾由东、贾由柏与被执行人广西长岛房地产有限公司防城区分公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，因被执行人广西长岛房地产有限公司防城区分公司至今未履行本院于2017年7月20日作出的（2017）桂0603民初365号民事调解书确定的义务。申请执行人于2018年1月2日向本院申请执行，本院已立案受理。
本案在执行中，被执行人广西长岛房地产有限公司防城区分公司于2018年3月7日将案款86453元，案件已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）桂0603民初365号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 凌 聪
审判员 黄永彬
审判员 廖树梁
二〇一八年三月十六日
书记员 石露珠
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0105民初1440号
原告：官纯，女，1980年9月6日出生，汉族，住武汉市江汉区。
委托诉讼代理人：刘雪莲，湖北兴路律师事务所律师。特别授权。
被告：武汉锦绣锦豪酒店管理有限公司。住所地：武汉市汉阳区龙阳大道116号朗诗绿色街区*栋**层*室。
法定代表人：徐庆余，该公司执行董事兼总经理。
原告官纯与被告武汉锦绣锦豪酒店管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告官纯及其委托诉讼代理人刘雪莲到庭参加诉讼。被告武汉锦绣锦豪酒店管理有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
官纯向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告之间的租赁合同；2.判令被告向原告支付拖欠租金23750元及延迟支付利息；3.判令被告赔偿因违约给原告造成的律师费损失5000元；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2014年4月26日签订租赁合同，约定被告承租原告所购买的位于汉阳区龙阳大道116号朗诗绿色街区项目9号楼第17层18号房屋。另合同对租赁期限、租金支付、违约责任等进行了约定。合同签订后，原、被告另行签订委托协议书一份，约定原告委托被告聘请施工方对租赁房屋进行装修及装修后工程验收。合同签订2年后，被告以公司法人变更和租金支付方式变更为由，于2017年6月7日与原告另行签订了一份租赁合同。根据新合同的约定，被告应于2017年9月25日支付第二阶段首月租金，但经原告反复催告，被告于2017年10月27日支付了2017年8月22日至2017年9月30日之间的租金5969元，于2018年1月16日支付2017年12月1日至2017年12月31日租金4513元。期间，原告多次向被告催讨租金，被告工作人员明确表示不予支付。原告向被告发送了催告函，被告仍未予回复。故原告诉至法院。
被告武汉锦绣锦豪酒店管理有限公司未到庭答辩及提交证据。
本院认为：原、被告双方签订的两份租赁合同系双方真实意思表示，未违反法律的禁止性规定，合法有效，应当受到法律保护。因原、被告双方于2017年6月7日签订的新租赁合同相较于2014年4月26日签订的原租赁合同仅在租赁期限起始日期、房屋租金计算方式、租金支付方式、原告指定账户进行变更，其余部分完全一致，故原、被告于2014年4月26日签订的租赁合同已经双方协商一致所解除，双方应依据2017年6月7日所签订的新租赁合同履行各自义务。原告依照合同约定履行了向被告交付房屋的义务，被告亦应按照合同约定履行按期支付房屋租赁费的义务。现被告确未按合同约定向原告支付2017年10月、11月及2018年1月、2月、3月的房屋租赁费，依据《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，被告应向原告支付上述时间段的房屋租赁费。对于支付金额，双方在租赁合同中约定的月租赁费为4750元，但若原告无法提供租赁税发票，则由被告代扣租金5%予以缴纳。因原告确未提供租赁税发票，故被告每月应向原告支付租赁费4512.5元。2017年10月、11月及2018年1月、2月、3月的房屋租赁费共计22562.5元。因被告未按期支付房屋租赁费，原告要求被告从2018年4月1日起，按银行同期同类人民币贷款基准利率，支付逾期付款利息的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。因被告迟延履行其支付租赁费的义务，且在原告催告后的合理期限内仍未履行，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（三）项的规定，原告要求解除与被告签订的租赁合同符合法律规定，本院依法予以支持。原告要求被告支付律师费的诉讼请求没有法律依据，本院依法不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十四条第（三）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
一、解除原告官纯与被告武汉锦绣锦豪酒店管理有限公司于2017年6月7日签订的租赁合同；
二、被告武汉锦绣锦豪酒店管理有限公司向原告官纯支付截至2018年3月31日其所拖欠的房屋租赁费22562.5元，于本判决发生法律效力之日起五日内付清；
三、被告武汉锦绣锦豪酒店管理有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告官纯支付逾期付款利息：以22562.5元为本金，按银行同期同类人民币贷款基准利率，从2018年4月1日计算至本金实际付清之日止；
四、驳回原告官纯的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费400元，减半收取200元，此款原告官纯已预交，由原告官纯负担18元，被告武汉锦绣锦豪酒店管理有限公司负担182元。被告武汉锦绣锦豪酒店管理有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内将此款（182元）支付给原告官纯。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 王飞
二〇一八年四月十二日
书记员 吕婷
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0113民初4575号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人陈峻、张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告魏秋爽，女，1982年8月25日出生，住黑龙江省哈尔滨市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告魏秋爽信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币41,739.82元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年1月31日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币41,739.82元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 苏光华
二〇一六年三月十七日
书记员 施 怡
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
安徽省安庆市迎江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0802民初739号
原告：李兴明，男，1970年4月22日生，汉族，门窗制造业个体经营户，住安庆市大观区。
委托诉讼代理人：刘堪江，江苏苏南律师事务所律师。
被告：项军，男，1970年4月23日生，汉族，住安庆市迎江区。
原告李兴明诉被告项军民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月4日立案。原告李兴明于2018年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告李兴明申请撤诉系其真实意思表示，且符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李兴明撤诉。
案件受理费5002元，减半收取2501元，由原告李兴明承担。
审判员 曹 志
二〇一八年五月七日
书记员 许荣雅
湖南省临湘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民初字第1807号
原告临湘市雁峰矿业有限公司，住所地：临湘市忠防镇汀畈工业小区。
法定代表人余响应，该公司执行董事兼总经理。
委托代理人李益平，男，汉�。
被告广西陆川县嘉顺工艺品有限公司，住所地：广西省陆川县米场镇米场街。
法定代表人林超贵，该公司经理。
原告临湘市雁峰矿业有限公司（以下简称雁峰矿业公司）与被告广西陆川县嘉顺工艺品有限公司（以下简称广西嘉顺工艺品公司）买卖合同纠纷一案，于2015年11月26日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员刘元美适用简易程序于2015年12月17日公开开庭进行了审理。书记员方瑶担任记录。原告临湘市雁峰矿业有限公司的委托代理人李益平到庭参加了诉讼，被告广西陆川县嘉顺工艺品有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雁峰矿业公司诉称：自2011年来，原、被告根据双方签订的《工矿产品购销合同》，原告作为供方，被告作为需方，双方多次发生钾长石粉购销业务往来。截止2015年4月16日，被告累计拖欠原告货款182860元。经原告多次催讨，被告未予支付。依据原、被告签订的《工矿产品购销合同》约定：“因履行合同发生争议，协商不成的，双方依法向各自所在地人民法院提请违约诉讼”。为维护原告的合法权益，请求人民法院依法判令被告立即偿还拖欠原告的货款182860元，并支付逾期付款的利息及承担本案的诉讼费用。
原告为支持其诉求，向本院提交了以下证据：
第一组证据：1、原告的营业执照副本、税务登记证副本复印件各一份。2、法定代表人身份证书一份。3、被告的企业法人营业执照、组织机构代码证、税务登记证复印件各一份。第一组证据证明原、被告的基本情况及诉讼主体资格。
第二组证据：工矿产品购销合同一份，证明原、被告之间存在购销“雁峰牌”钾长石粉的合同关系，该合同对产品质量、价格、交货时间、地点特别是付款时间进行了约定，被告应在收到货款的发票后30天内给付货款，现被告已经构成违约。
第三组证据：1、客户明细账一份，证明被告从原告处购买的钾长石粉的时间、数量、货款及陆续支付部分货款的情况。2、对账单一份，证明原、被告通过结算，截止2015年4月16日，被告广西陆川县嘉顺工艺品有限公司共欠原告货款182860元。3、广州铁路集团公司货票5张、湖南增值税专用发票5张，证明原告通过广州铁路集团公司临湘站向被告所在的陆川（宁）局的发货情况，与原告所开具的增值税专用发票相吻合。
被告广西嘉顺工艺品公司未予答辩，亦未提交证据。本院视为其放弃举证的权利，由此造成的对其不利法律后果由其自行承担。
针对原告提供的证据，本院认证如下：
第一组证据，原、被告的企业法人营业执照、组织机构代码证、税务登记证复印件及原告的法人代表身份证明经核对与原件无误，故本院予以认定；
第二组证据，《工矿产品购销合同》，内容真实，形式合法，且与本案有关联，本院予以认定。
第三组证据，客户明细、增值税发票、对账单，能够证实被告拖欠原告货款的事实，本院予以确认。
根据本院采信的证据及庭审中原告的陈述，可确认如下案件事实：
原、被告自2010年6月开始发生业务往来，原告向被告供应钾长石粉，2013年之前，双方采取先付款，再交货的交易方式及时履行。自2013年8月后，被告有拖欠原告货款现象。2014年1月4日，原、被告签订《工矿产品购销合同》，被告购销原告的“雁峰牌”钾长石粉，双方对产品质量、价格、交货时间、地点特别是付款时间进行了约定，被告应在收到货款的发票后30天内给付货款。2013年12月到2014年10月，原告分5次向被告发货，其中4次发货60吨，2014年7月14日发货59吨。至2014年10月18日，因被告多次拖欠货款，原告再未供货。按原、被告合同约定以单价780元／吨计算，原告根据其财务账目核定被告自2013年8月至2014年10月18日止所欠货款应为183640元。2015年4月16日，原告方派人前往被告单位结算货款，被告在核对时扣减了1吨的货款780元，最后，双方确认被告所欠货款为182860元。
本院认为，合同是平等主体之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照合同约定享有权利、履行义务。本案中，原、被告双方签订的《工矿产品购销合同》系双方当事人真实意思的表示且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告应当依照合同全面履行给付原告货款的义务。被告长期拖欠原告货款，已构成违约。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款”之规定，原告要求被告偿还货款的诉讼请求，本院应予以支持，同时，被告迟延支付货款，故还应自原告起诉之日（即2015年11月26日）向原告赔偿逾期付款的利息损失。故依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百一十三条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告广西陆川县嘉顺工艺品有限公司于本判决书生效之日起5日内给付原告临湘市雁峰矿业有限公司货款182860元及逾期付款利息（利息自2015年11月26日起，以182860元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算至货款实际给付之日）。
如未按照本判决指定的期限履行给付金钱义�的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3950元，减半收取1975元，由被告广西陆川县嘉顺工艺品有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 刘元美
二〇一五年十二月十七日
书记员 方 瑶
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百一十三条当事人一方不�行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省抚州市临川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民初字第1807号
原告韩红林，个体工商户（在抚州贸易广场开南杂批发店）。
被告谭安琴，自由职业。
原告韩红林与被告谭安琴民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月16日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告韩红林、被告谭安琴均到庭参加诉讼，本案现己审理终结。
原告韩红林诉称，被告谭安琴于2013年1月11日、3月19日、4月9日分别以股票投资、偿还他人债务为由向她借款10万元、10万元、1.5万元，借款本金合计人民币21.5万元。借款后，被告经原告多次催问均以投资股票失败无力偿还为由至今未向原告偿还分文借款，致使原告的合法权益受到了严重的损害，故原告诉至法院，要求：一、判令被告谭安琴向原告韩红林清偿借款本金人民币21.5万元并从起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息；二、本案诉讼费用由被告谭安琴承担。
被告谭安琴辩称，她向原告借款21.5万元属实，每一笔借款她都在起诉前按照月利息6.5%付清了利息，借款本金21.5万元没有偿还。
经审理查明，原被告系姑嫂关系，被告谭安琴是原告韩红林丈夫的姐姐。被告谭安琴以股票投资、偿还他人债务等为由先后分别于2013年1月11日、3月19日、4月9日向原告韩红林借款10万元、10万元、1.5万元，借款本金累计人民币21.5万元。其中前两次出借的20万元系原告从中国邮政储蓄银行抚州市分行贷款20万元取出借给被告，另1.5万元系支付现金。2015年3月19日，被告谭安琴向原告出具总借条，借条内容为“今借到韩红林现金21.5万元，其中2013年1月11日10万元，其中2013年3月19日10万元、其中2013年4月9日1.5万元，今借人：谭安琴”。借款后，被告谭安琴按照原告在该银行的贷款利率向原告韩红林付清利息至2015年7月16日，借款本金21.5万元没有偿还。
以上事实，有原被告当庭陈述、原被告身份证、被告向原告出具的借条、五张邮政银行账户交易明细单等证据在卷，经庭审质证核实，足以认定。
本院认为，合法的民间借贷关系，应受法律保护。被告谭安琴向原告韩红林借款人民币21.5万元，有借条、银行账户交易明细单等证据为据，被告谭安琴对借款事实亦予以认可，原被告借贷关系成立，本院予以确认。原被告双方虽未约定还款日期，但根据《中华人民共和国合同法》对借款合同的相关规定，出借人可在合理期限内要求偿还。故原告在多次催问还款未果后要求被告偿还借款本金21.5万元并要求被告从起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息的诉讼请求依法有据，本院予以支持。故根据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条的规定，判决如下：
被告谭安琴在本判决生效之日起十日内向原告韩红林偿还借款本金人民币21.5万元并偿付利息（利息以借款本金21.5万元从2015年7月16日按中国人民银行公布的同类同期贷款基准利率计算至被告还清借款时止）；
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4525元由被告谭安琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在二年内向本院申请执行。
审 判 长 杨良发
审 判 员 聂慧锋
人民陪审员 陈细红
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 廖 敏
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民初字第1807号
原告广州某物业管理有限公司临桂分公司。
住所地：临桂区临桂镇机场某南侧西城某路某小区。
负责人姚某，分公司负责人。
委托代理人覃某、黄某，广西宁斌律师事务所律师。
被告廖某，男，汉族。
本院在审理原告广州某物业管理有限公司临桂分公司诉被告廖某物业服务合同纠纷一案，原告于2015年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是依法处分其诉讼权利，符合法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广州某物业管理有限公司临桂分公司撤回对被告廖某的起诉。
案件受理费373元，因原告撤诉依法减半收取186.5元，同时原告向本院申请减免诉讼费，经本院院长批准减免部分，本案实收25元，由原告广州某物业管理有限公司临桂分公司负担。
审判员 李春光
二〇一五年十一月十六日
书记员 尹 康
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民初字第1807号
原告：张业武，居民。
被告：姜媛媛，居民。
被告：陈丽云，居民。
本院在审理原告张业武诉被告姜媛媛、陈丽云民间借贷纠纷一案中，现原告提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告张业武撤回起诉。
案件受理费2150元，诉讼保全费1520元，由原告张业武负担。
代理审判员 尹兵
二〇一五年八月四日
代理书记员 李妲
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）魏民一园初字第332号
原告：李德森，男，汉族，住河南省许昌县。
委托代理人：李苏静，河南金泰律师事务所律师。
被告：张培圆，男，汉族，住河南省滑县。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司。住所地：河南省郑州市金水区。
代表人：张志斌，任总经理。
原告李德森因与被告张培圆、中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称太平洋财险郑州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年11月14日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年6月23日公开开庭进行了审理。原告李德森的委托代理人李苏静，被告张培圆到庭参加诉讼。被告太平洋财险郑州支公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李德森诉称：2014年4月1日，原告驾驶的豫K030**号三轮车沿许昌市天宝路由西向东行驶至天宝路与魏文路交叉口时，与被告张培圆驾驶的豫A0WH**号轿车相撞，致使原告受伤。该事故经交警部门认定，被告张培圆负事故全部责任，原告无责任。被告张培圆驾驶车辆在被告太平洋财险郑州支公司处入有保险。请求判令二被告赔偿原告医疗费85038.69元、误工费21840元、护理费15183.2元、住院伙食补助费4440元、营养费4440元、残疾赔偿金134388.18元、鉴定费1500元、交通费500元、后续治疗费5000元、车损7640元、精神损害抚慰金10000元，共计289970.07元。本案诉讼费由�被告负担。
被告张培圆辩称：1、被告车辆已投有交强险和三责险，应由保险公司承担赔偿责任。2、原告为农村户口，其要求过高，应按农村标准赔偿。3、原告鉴定系单方鉴定，不应采信。
被告太平洋财险郑州支公司法定代表人未到庭，亦未提交书面答辩状。
根据原被告双方诉辩称，并征求双方当事人意见，本院归纳本案争议焦点如下：1、原告损失数额及标准是否适当；2、二被告对原告损失应当如何承担赔偿责任。
原告向本院提交的证据有：1、事故认定书1份、驾驶证、行驶证复印件各1份，证明事故发生经过，被告张培圆负全部责任。2、保险单1份，证明张培圆驾驶车辆在被告保险公司投有交强险和三责险。3、病历1份、医疗费票据4份，证明原告住院事实，支出医疗费85038.69元。4、鉴定书1份，证明原告构成八级伤残，需�后期治疗费5000元。5、证明1份、工资表3份、营业执照、税务登记证、组织机构代码证复印件各1份，证明原告误工情况。6、许昌市公安局南关派出所证明1份，证明原告一直在公司居住生活，即在城镇生活。7、评估意见书1份，证明原告车损7940元。8、发票2张，证明原告支出鉴定费1500元。9、交通费票据30张，证明原告支出交通费295元。
被告张培圆未向本院提交证据。
被告张培圆对原告提交证据的质证意见为：对第1、2、3、6、7、8、9组证据无异议。对第4组证据有异议，该鉴定系原告单方鉴定。对第5组证据有异议，原告应提交纳税凭证。
本院对原告提交的证据审查后认为：被告张培圆对第1、2、3、6、7、8、9组证据无异议，本院予以采信。被告张培圆对第4组证据有异议，认为系原告单方鉴定，但未在限定期限内提出书面重新鉴定申请，�为对该鉴定认可，本院对该证据予以采信。被告张培圆对第5组证据有异议，但该组证据相互印证，且与第6组证据一致，该组证据客观真实，本院予以采信。
本院经审理查明：2014年4月1日13时15分许，被告张培圆驾驶豫A0WH**号轿车沿许昌市魏文路由南向北行驶至魏文路与天宝路交叉口时，与李德森驾驶的豫K030**号三轮汽车相撞，致使两车不同程度受损，李德森受伤。该事故经许昌市公安局东城区分局交管巡防大队作出事故认定，认定张培圆负事故全部责任，李德森无责任。原告李德森随后被送往许昌市人民医院治疗，被诊断为：1、颈椎骨折；2、右髌骨开放性骨折；3、尺骨骨折；4、脑震荡；5、多处挫伤。原告住院146天，支出医疗费85038.69元。被告张培圆垫付3000元，住院期间一人护理。2014年9月16日，原告经许昌建安法医临床司法鉴定所鉴定，该鉴定所作出�建司鉴所（2014）临鉴字第345号鉴定意见书，鉴定结论为：1、伤者李德森颈部的损伤程度已构成8级伤残。2、伤者李德森的内固定物取出费用约需伍仟元左右。原告支出鉴定费1000元、交通费295元。2014年5月12日，原告驾驶车辆经许昌市诚信旧机动车鉴定评估有限公司鉴定，损失为7940元，车辆残值为300元，原告支出鉴定费500元。另查明，原告在许昌鑫港电子广告有限公司工作，并在公司居住生活，月工资3900元。豫A0WH**号轿车车主为邵士伟，该车在被告太平洋财险郑州支公司处投有交强险和三责险（50万元），本案事故发生在保险期内。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分由保险公司在商业三责险内按比例赔偿。本案原告李德森与被告张培圆发生交通事故，�交警部门认定，被告张培圆负事故全部责任，原告无责任，被告张培圆应负侵权赔偿责任。因张培圆所驾车辆在被告太平洋财险郑州支公司投有交强险及三责险，原告所受损失应由该保险公司在强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由该保险公司在三责险内予以赔偿。原告李德森的损失经本院核定为：医疗费85038.69元，扣除张培圆垫付的3000元，下余为82038.69元，误工费（3900元÷30天）×165天=21450元，护理费28472元÷365天×146天=11388.8元（2014年河南省服务业收入为28472元），住院伙食补助费30元×146天=4380元，营养费30元×146天=4380元，残疾赔偿金为24391.45元×20年×30%=146348.7元，原告主张134388.18元，应按其主张计算。交通费295元。后续治疗费5000元，车损7640元，精神损害抚慰金10000元。以上共计280960.67元，由被告太平洋财险郑州支公司在保险范围内赔偿。鉴定费1500元�由被告张培圆负担。原告主张过高部分，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十条、第二十二条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告李德森医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、交通费、后续治疗费、车损、精神损害抚慰金共计280960.67元；
二、被告张培圆于本判决生效之日起十�内赔偿原告李德森鉴定费1500元。
本案受理费5650元，由原告李德森负担114元，由被告张培圆负担5536元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 陈荣娜
审 判 员 姚伟华
人民陪审员 张建中
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 耿鹏帅
第2页
第1页
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）魏民一园初字第332号
原告：李德森。
委托代理人：李苏静，河南金泰律师事务所律师。
被告：张培圆。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司。住所地：河南省郑州市金水区农业路**号国际企业中心*座*楼。
代表人：张志斌，任总经理。
原告李德森因与被告张培圆、中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称太平洋财险郑州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年11月14日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年6月23日公开开庭进行了审理。原告李德森的委托代理人李苏静，被告张培圆到庭参加诉讼。被告太平洋财险郑州支公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李德森诉称：2014年4月1日，原告驾驶的豫K×××××号三轮车沿许昌市天宝路由西向东行驶至天宝路与魏文路交叉口时，与被告张培圆驾驶的豫A×××××号轿车相撞，致使原告受伤。该事故经交警部门认定，被告张培圆负事故全部责任，原告无责任。被告张培圆驾驶车辆在被告太平洋财险郑州支公司处入有保险。请求判令二被告赔偿原告医疗费85038.69元、误工费21840元、护理费15183.2元、住院伙食补助费4440元、营养费4440元、残疾赔偿金134388.18元、鉴定费1500元、交通费500元、后续治疗费5000元、车损7640元、精神损害抚慰金10000元，共计289970.07元。本案诉讼费由二被告负担。
被告张培圆辩称：1、被告车辆已投有交强险和三责险，应由保险公司承担赔偿责任。2、原告为农村户口，其要求过高，应按农村标准赔偿。3、原告鉴定系单方鉴定，不应采信。
被告太平洋财险郑州支公司法定代表人未到庭，亦未提交书面答辩状。
根据原被告双方诉辩称，并征求双方当事人意见，本院归纳本案争议焦点如下：1、原告损失数额及标准是否适当；2、二被告对原告损失应当如何承担赔偿责任。
原告向本院提交的证据有：1、事故认定书1份、驾驶证、行驶证复印件各1份，证明事故发生经过，被告张培圆负全部责任。2、保险单1份，证明张培圆驾驶车辆在被告保险公司投有交强险和三责险。3、病历1份、医疗费票据4份，证明原告住院事实，支出医疗费85038.69元。4、鉴定书1份，证明原告构成八级伤残，需要后期治疗费5000元。5、证明1份、工资表3份、营业执照、税务登记证、组织机构代码证复印件各1份，证明原告误工情况。6、许昌市公安局南关派出所证明1份，证明原告一直在公司居住生活，即在城镇生活。7、评估意见书1份，证明原告车损7940元。8、发票2张，证明原告支出鉴定费1500元。9、交通费票据30张，证明原告支出交通费295元。
被告张培圆未向本院提交证据。
被告张培圆对原告提交证据的质证意见为：对第1、2、3、6、7、8、9组证据无异议。对第4组证据有异议，该鉴定系原告单方鉴定。对第5组证据有异议，原告应提交纳税凭证。
本院对原告提交的证据审查后认为：被告张培圆对第1、2、3、6、7、8、9组证据无异议，本院予以采信。被告张培圆对第4组证据有异议，认为系原告单方鉴定，但未在限定期限内提出书面重新鉴定申请，视为对该鉴定认可，本院对该证据予以采信。被告张培圆对第5组证据有异议，但该组证据相互印证，且与第6组证据一致，该组证据客观真实，本院予以采信。
本院经审理查明：2014年4月1日13时15分许，被告张培圆驾驶豫A×××××号轿车沿许昌市魏文路由南向北行驶至魏文路与天宝路交叉口时，与李德森驾驶的豫K×××××号三轮汽车相撞，致使两车不同程度受损，李德森受伤。该事故经许昌市公安局东城区分局交管巡防大队作出事故认定，认定张培圆负事故全部责任，李德森无责任。原告李德森随后被送往许昌市人民医院治疗，被诊断为：1、颈椎骨折；2、右髌骨开放性骨折；3、尺骨骨折；4、脑震荡；5、多处挫伤。原告住院146天，支出医疗费85038.69元。被告张培圆垫付3000元，住院期间一人护理。2014年9月16日，原告经许昌建安法医临床司法鉴定所鉴定，该鉴定所作出许建司鉴所（2014）临鉴字第345号鉴定意见书，鉴定结论为：1、伤者李德森颈部的损伤程度已构成8级伤残。2、伤者李德森的内固定物取出费用约需伍仟元左右。原告支出鉴定费1000元、交通费295元。2014年5月12日，原告驾驶车辆经许昌市诚信旧机动车鉴定评估有限公司鉴定，损失为7940元，车辆残值为300元，原告支出鉴定费500元。另查明，原告在许昌鑫港电子广告有限公司工作，并在公司居住生活，月工资3900元。豫A×××××号轿车车主为邵士伟，该车在被告太平洋财险郑州支公司处投有交强险和三责险（50万元），本案事故发生在保险期内。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分由保险公司在商业三责险内按比例赔偿。本案原告李德森与被告张培圆发生交通事故，经交警部门认定，被告张培圆负事故全部责任，原告无责任，被告张培圆应负侵权赔偿责任。因张培圆所驾车辆在被告太平洋财险郑州支公司投有交强险及三责险，原告所受损失应由该保险公司在强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由该保险公司在三责险内予以赔偿。原告李德森的损失经本院核定为：医疗费85038.69元，扣除张培圆垫付的3000元，下余为82038.69元，误工费（3900元÷30天）×165天=21450元，护理费28472元÷365天×146天=11388.8元（2014年河南省服务业收入为28472元），住院伙食补助费30元×146天=4380元，营养费30元×146天=4380元，残疾赔偿金为24391.45元×20年×30%=146348.7元，原告主张134388.18元，应按其主张计算。交通费295元。后续治疗费5000元，车损7640元，精神损害抚慰金10000元。以上共计280960.67元，由被告太平洋财险郑州支公司在保险范围内赔偿。鉴定费1500元，由被告张培圆负担。原告主张过高部分，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十条、第二十二条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告李德森医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、交通费、后续治疗费、车损、精神损害抚慰金共计280960.67元；
二、被告张培圆于本判决生效之日起十日内赔偿原告李德森鉴定费1500元。
本案受理费5650元，由原告李德森负担114元，由被告张培圆负担5536元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 陈荣娜
审 判 员 姚伟华
人民陪审员 张建中
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 耿鹏帅
第2页
第5页