wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省浚县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浚法民金初字第146号
原告中国农业银行股份有限公司浚县支行。
负责人谢红星，行长。
委托代理人柴五杰，该行客户经理。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉。
委托代理人赵广民，该行客户经理。代理权限为一般代理。
被告谢双田，男，1971年3月1日出生，汉族
被告鹤壁市农创田园开发有限公司。
法定代表人单忠昆，经理。
原告中国农业银行股份有限公司浚县支行与被告谢双田、鹤壁市农创田园开发有限公司（以下简称农创田园公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员路畅独任审判，于2015年11月28日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人柴五杰、赵广民，被告谢双田、农创田园公司的法定代表人单忠昆均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年9月16日，被告谢双田由农创田园公司担保在我行贷款240000元，贷款于2015年9月15日到期，经我行多次催要，被告仍不能归还贷款本息，故请求判令被告偿还原告贷款本金240000元，利、罚息及复利8446.60元（计算至2015年11月28日），并偿付诉讼期间及诉后利息。
被告谢双田辩称：在农行贷款属实，但是都是以我们农户名义贷的，钱实际由农创公司用了，应由农创公司偿还，我不应承担还款责任。
被告农创田园公司辩称：贷款属实，该款也由我们公司用了，我公司负责偿还借款本金及利息。
依据原、被告的诉辩主张，本案的争议焦点为：原告要求被告偿还借款本金240000元，利、罚息及复利8446.60元有无事实及法律依据。
原告为证明其主张，向本院提交的证据及被告的质证意见：
1、被告谢双田的身份证复印件、被告农创公司的营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证复印件各一份。用于证明被告的身份情况。
2、农户贷款借款合同、保证合同、个人贷款资金支付授权委托书、借款凭证各一份。用于证明被告谢双田由被告农创公司担保在原告处借款及根据被告谢双田的委托发放贷款的情况。
3、证明一份。用于截至到2015年11月28日，被告仍欠借款本金240000元，正常息、罚息及复利8446.6元，共计248446.6元。
被告谢双田对上述证据的真实性无异议，但认为贷款是公司用了，应由公司偿还。
被告农创田园公司对上述证据的真实性无异议，同意偿还该笔借款。
被告谢双田、农创田园公司未向法庭提交证据。
经审查，原告提交的以上证据，来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
依据庭审调查及上述有效证据，本院确认以下案件事实：
2014年9月16日，原告中国农业银行股份有限公司浚县支行与被告谢双田、鹤壁市农创田园开发有限公司签订农户贷款借款合同和保证合同，约定被告谢双田向原告借款240000元，借款年利率按照借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮55%确定，逾期罚息从逾期之日起在借款利率基础上上浮50%计收。被告鹤壁市农创田园开发有限公司提供连带责任保证，担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、迟延履行利息和迟延履行金以及实现债权的一切费用，保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。同日，原告按照被告谢双田的授权委托意向将贷款240000元支付给被告鹤壁市农创田园开发有限公司，借款期限自2014年9月16日起至2015年9月15日止，年利率为9.3%，逾期贷款罚息年利率为13.95%。截止2015年11月28日，被告谢双田仍欠原告借款本金240000元，利、罚息及复利共计8446.60元。
另查明，被告谢双田以其名义将240000元贷出后，被告鹤壁市农创田园开发有限公司实际使用了该笔借款，且庭审中该公司明确表示偿还该笔借款本金，利、罚息及复利。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司浚县支行与被告谢双田、鹤壁市农创田园开发有限公司签订的农户贷款借款合同和保证合同，均系双方真实意思表示，符合相关法律规定，为有效合同。合同签订后，原告依约发放贷款，该合同已经实际履行，借款到期后，被告未按约偿还借款本金及利息，已构成违约，故原告要求被告谢双田按照合同约定承担偿还借款本金240000元，支付利、罚息及复利共计8446.60元，并自2015年11月29日起按13.95%的年利率支付逾期利息至借款还清之日止的诉讼请求，本院予以支持。被告鹤壁市农创田园开发有限公司的法定代表人单忠昆认可实际使用了该笔借款，并自愿承担还款责任，不违反法律规定，故对于中国农业银行股份有限公司浚县支行的借款，鹤壁市农创田园开发有限公司与谢双田应共同承担还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告谢双田、鹤壁市农创田园开发有限公司于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司浚县支行借款本金240000元，利、罚息及复利8446.60元（计算至2015年11月28日），并自2015年11月29日起按13.95%的年利率支付逾期利息至借款还清之日止。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4930元，减半收取2465元，由被告谢双田、鹤壁市农创田园开发有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判员 路畅
二〇一五年十二月四日
书记员 宋冰
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮法林民初字第0407号
原告芦某。
被告马某，男，1965年8月17日生，汉族，住淮安市淮安区林集镇利民村。
原告芦某与被告马某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员祝武适用简易程序公开开庭进行了审理。原告芦某到庭参加诉讼，被告马某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告芦某诉称，我与被告于1986年经人介绍相识，××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生一子，原、被告婚后因性格不合常为生活琐事发生矛盾，现双方夫妻感情破裂，请求法院判决原、被告离婚。
被告马某未作答辩。
经审理查明，原、被告于1986年经人介绍相识，××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生一子。原、被告婚后因家庭琐事发生矛盾，原告向本院提起诉讼，要求与被告离婚。庭审中，原告未能向本院提供双方夫妻感情确已破裂的证据。
以上事实，有原告陈述，原告提供的结婚证复印件等证据在卷，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，夫妻感情是否确已破裂是应否准许离婚的主要依据。本案中，原、被告为合法婚姻，依法应予保护。本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。被告马某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，是其对诉讼权利的放弃。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告芦某要求与被告马某离婚的诉讼请求。
本案案件受理费240元，减半收取，由原告芦某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）
审判员 祝武
二〇一四年十二月十六日
书记员 刘超
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮法林民初字第0407号
原告芦某珍，女，汉族，住淮安市淮安区。
被告马某龙，男，汉族，住淮安市淮安区。
原告芦某珍与被告马某龙离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员祝武适用简易程序公开开庭进行了审理。原告芦某珍到庭参加诉讼，被告马某龙经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告芦某珍诉称，我与被告于1986年经人介绍相识，1987年4月29日办理结婚登记手续，同年10月29日生一子马某，原、被告婚后因性格不合常为生活琐事发生矛盾，现双方夫妻感情破裂，请求法院判决原、被�离婚。
被告马某龙未作答辩。
经审理查明，原、被告于1986年经人介绍相识，1987年4月29日办理结婚登记手续，同年10月29日生一子马某。原、被告婚后因家庭琐事发生矛盾，原告向本院提起诉讼，要求与被告离婚。庭审中，原告未能向本院提供双方夫妻感情确已破裂的证据。
以上事实，有原告陈述，原告提供的结婚证复印件等证据在卷，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，夫妻感情是否确已破裂是应否准许离婚的主要依据。本案中，原、被告为合法婚姻，依法应予保护。本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。被告马某龙经本院传票传唤未到庭参加诉讼，是其对诉讼权利的放弃。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告芦某珍要求与被告马某龙离婚的诉讼请求。
本案案件受理费240元，减半收取，由原告芦某珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：341201040002554）
审判员 祝武
二〇一四年十二月十六日
书记员 刘超
安徽省旌德县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）旌民一初字第00086号
原告：宋某，女，1989年11月10日生，汉族，农民，住安徽省旌德县。
被告：梅某，男，1989年11月20日生，汉族，农民，住安徽省旌德县。
原告宋某诉被告梅某离婚纠纷一案，本院于2015年2月25日受理后，依法由审判员朱良超适用简易程序，于2015年3月25日公开开庭进行了审理。原告宋某、被告梅某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋某诉称：2008年原告与被告相识并恋爱，××××年××月××日，按照农村习俗举办了结婚仪式，××××年××月××日，原、被告在安徽省旌德县民政局办理了结婚登记手续并领取了结婚证。恋爱中及婚后被告对原告不关心体贴，原、被告在外务工期间被告收入甚微，却经常去网吧上网玩游戏，家中一切开销均由原告支付的多。原告多次劝被告改行，增加收入，改善生活，因被告从小惯养，怕吃苦，始终不听劝告，现在原、被告生活都难以维持。近几年，原告多次和被告沟通，但被告仍不改变，双方经常争吵，导致夫妻感情破裂。2015年2月25日，原告具状本院，要求：1、判令原告宋某与被告梅某离婚。
被告梅某未作书面答辩，庭审中辩称：答辩人和被答辩人恋爱5年，结婚后共同生活2年，是有感情基础的，且夫妻感情没有破裂；被答辩人称答辩人经常去上网通宵不回，因为一年内被答辩人找答辩人离婚四五次，答辩人心理压力大才去上网的；答辩人和被答辩人没有经常吵架，现答辩人也同意改行。
原告为证明其主张向本院递交的证据及被告的质证意见和本院的认证意见如下：
1、原告身份证1份，证明原告的身份及诉讼主体适格。
2、结婚证1份，证明原告和被告系合法的夫妻关系。
经审查，上述证据符合证据的关联性、合法性、客观性，本院经审查予以认定。
被告未向本院递交相关证据。
根据上述认定的证据并结合到庭当事人的陈述，本院对本案的法律事实认定如下：
2008年3月，原、被告相识并恋爱，××××年××月××日，按照农村习俗举办了结婚仪式，××××年××月××日，原、被告在安徽省旌德县民政局办理了结婚登记手续并领取了结婚证，婚后双方常常因生活琐事发生争执。原、被告婚后未生育子女，无夫妻共同财产、共同债权、债务和存款。2015年2月25日，原告具状本院，要求与被告离婚。
本院认为：夫妻关系的解除应以夫妻感情破裂为前提。原、被告从恋爱、结婚到原告起诉离婚之日近7年之久，双方有感情，应当共同珍惜已经建立的家庭。原、被告虽因生活琐事发生争执，但原告未提供证据证明夫妻感情现确已破裂。综上所述，故对原告的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告宋某与被告梅某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告宋某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 朱良超
二〇一五年三月三十一日
书记员 周 红
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巴法民初字第11842号
原告重庆蓝峰物业管理有限公司，住所地重庆市江北区石马河阳光家园16号6-2，组织机构代码78421664-2。
法定代表人蓝立超，经理。
被告胡登云，男，汉族，1946年12月25日出生，住重庆市巴南区。
本院在审理原告重庆蓝峰物业管理有限公司与被告胡登云物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆蓝峰物业管理有限公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆蓝峰物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆蓝峰物业管理有限公司负担（已缴纳）。
代理审判员 郭 静
二〇一五年十二月十日
书 记 员 肖秉文
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通法瞻民初字第1073号
原告通榆县农村信用合作联社。
法定代表人张旭东，职务：理事长。
委托代理人王景忠，男，通榆县农村信用合作联社职员。
被告高磊，男，1976年01月19日生，汉族，农民，原住通榆县团结村二社，现具体住址不详。
原告通榆县农村信用合作联社诉被告高磊金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王景忠到庭参加诉讼，被告高磊经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2005年9月8日在原告处贷款25200元，此款到期后经原告多次索要被告未予偿还。现原告要求被告偿还借款本金，并按约定支付利息，诉讼费由被告承担。
被告未答辩。
庭审过程中，原告为证实自己的主张，提供了由被告签字的《农村信用合作社贷款凭证》，证明被告在原告处借款的时间、金额、约定利率、还款日期的事实。
被告无正当理由拒不到庭，亦未提出答辩和质证意见，本院对原告提供的证据予以采信，并确认其证明力。
由上，本院确认如下本案事实：
被告于2005年9月8日在原告处贷款，此款到期后经原告多次索要被告未予偿还。
现根据原告起诉及举证情况，结合确认的案件事实，本院综合评判如下：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零七条规定“借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”据此，被告在在原告处借款，应当按照约定偿还原告借款本息。原告的诉讼请求合法有据，应当予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告高磊于本判决生效后立即偿还原告借款人民币25200元，并从借款之日起至本判决生效之日止按约定的利率支付利息。
案件受理费人民币430元，由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国合同法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期间为二年。逾期不申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 张志立
审 判 员 冯 伟
人民陪审员 徐连友
二〇一五年四月三十日
书 记 员 王伟林
渑池县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渑民初字第356号
原告渑池县金鑫信用担保有限责任公司。
法定代表人张文华，该公司董事长兼总经理。
委托代理人董朝卿，河南锐达律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告孙玉法，男，1958年2月13日生，汉族。
原告渑池县金鑫信用担保有限责任公司（以下简称金鑫公司）与被告孙玉法追偿权纠纷一案，本院于2015年1月29日立案受理。因本案争讼标的涉及赵淑英、刘佩奇非法吸收公众存款、骗取贷款一案，本院于2015年3月4日中止诉讼，2016年6月13日恢复审理，并于2016年6月30日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告金鑫公司的代理人董朝卿，被告孙玉法到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金鑫公司诉称：2013年4月12日被告孙玉法与我方签订委托担保合同，约定我为其向三门峡银行渑池支行借款50万元提供担保，被告未按照与主合同债权人的约定偿还债务累计原告的，被告应向原告支付违约部分的30%作为违约金，被告承诺愿以其所有的渑池县仰韶酒厂家属院第一排第五号的房产为原告的借款担保提供反担保。被告在三门峡银行的50万元借款到期后没有支付本息，后三门峡银行渑池支行要求我公司承担保证责任，我公司为被告向三门峡银行渑池支行代偿了50万元的本金及利息。现在我方依法向被告追偿，请求被告孙玉法偿还我公司50万元及利息、违约金、为实现债权支付的诉讼费、保全费等。
被告孙玉法辩称：本案争议的50万元我没有见过，现在刑事一审、二审均认定该款包含在刘佩奇、赵淑英骗取贷款罪数额中，原告金鑫公司向我追偿这笔钱没有法律及事实依据，请求驳回原告的诉讼请求。
审理中查明：2015年12月17日本院作出（2015）渑刑初字第318号刑事判决书，认定本案被告孙玉法经原告渑池县金鑫信用担保有限责任公司担保在三门峡银行股份有限公司渑池县支行贷款的50万包含在赵淑英、刘佩奇骗取贷款罪数额中，宣判后渑池县人民检察院提出抗诉，赵淑英、刘佩奇提出上诉，经审理三门峡中级人民法院作出（2016）豫12刑终23号刑事裁定书，裁定驳回抗诉和上诉，维持原判。
本院认为，本案原、被告争讼的标的已经两级人民法院刑事判决书确认包含在赵淑英、刘佩奇骗取贷款罪刑事犯罪数额中，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告渑池县金鑫信用担保有限责任公司的起诉。
案件受理费8800元予以退还。
若不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审 判 长 李 小 伟
代理审判员 上官利锋
审 判 员 马 瑞 阳
二〇一六年七月四日
书 记 员 郑 艳
光山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）光民初字01104号
原告官同华，女，汉族，1972年1月4日生。
委托代理人罗新，光山县弦山街道中心法律服务所法律工作者。
被告易晟，男，汉族，1972年4月20日生。
委托代理人杨庆辉，河南紫弦律师事务所律师。
被告王金勋，男，汉族，1970年9月25日生。
原告官同华诉被告易晟、王金勋确认合同有效纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告官同华及委托代理人罗新，被告易晟及委托代理人杨庆辉、被告王金勋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年1月3日，经被告王金勋介绍并做担保，原告官同华借款16万元给被告易晟，并许诺承担百分之零点一五的利息。在2015年1月24日原告官同华将家门钥匙丢失，同时发现家中被盗，易晟书写的欠条以及少量现金丢失。2015年2月17日原告官同华让被告王金勋书写证明一份，并口头许诺一年后负责索要借款。但后来找到被告易晟索要借款，被告以借款期未到为由拒绝还款。为维护合法权益，特起诉讼，请求：1、判决被告易晟立即偿还借款160000元及利息13000元，被告王金勋承担相应的连带责任；2、由被告承担诉讼费。在庭审时变更为：1、确认被告易晟借原告16万元的事实；2、确认原告王金勋承担相应的连带责任。
被告易晟辩称，原告起诉的根本不是事实，被告易晟不仅没有欠原告的钱，相反原告还欠被告易晟20万元的借款，16万元的汇款是原告还被告易晟的借款。原告也拿不出欠款160000元的欠条。请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告王金勋辩称，同意易晟的答辩意见。
原告为支持其诉讼请求，提交以下证据并阐明了证明目的：1、原告官同华的身份证复印件一份，证明原告个人信息以及诉讼主体资格；2、2015年2月17日被告王金勋向原告出示的担保书、证明各一份，证明原告官同华借给被告易晟钱的时间、地点、经过。使用期限是一年，月息1分5厘，王金勋证明原告借条丢失，并保证在原告没有欠条的情况下自愿承担连带赔偿责任；3、2015年1月3日银行卡交易记录一份，证明本案原告通过建行光山支行向被告易晟汇款16万元的借款的事实。
被告易晟质证认为：对证据1没有异议；证据2不予认可，二份证据来源被告易晟一无所知，证明书与担保书上的证明内容与事实不符，有以下原因：原告诉称通过王金勋借给被告易晟16万元不是事实，易晟根本没有向原告借款16万元的事，对原告诉称欠条丢失，不承认；担保应该是在借款存在的前提下才能担保，可是从担保和证明记录的内容来看，王金勋担保根本不是事实，易晟也不知道，因此是个虚假的证明。原告与担保证明人王金勋关系特殊，原告请一个与自己关系密切的人证明自己借钱给别人，不符合情理；证据3，对银行汇款单据的真实性予以认可，在2015年1月3日原告汇款16万元给易晟是事实，但16万元是原告还易晟的钱，而不是借给易晟的钱。原告诉称易晟借原告16万元的证据不够充分，原告应当拿出借款凭证，否则请求驳回原告起诉。
被告王金勋对原告证据质证认为：王金勋与原告官同华金钱上不分你我，2014年底我们准备搞一个拆迁项目，因为资金短缺，就同官同华向我的战友易晟借款20万元，今年1月份易晟提出要钱，我与原告没有那么多钱，原告官同华就从我们共同的银行卡上还了16万元给易晟。因为今年2月初，原告官同华在外面说我坏话，所以我与原告拒绝来往。后来原告不依不饶拿着药瓶以死相逼，我为了让事情平息下来，我才给她写了份证明与担保书。
被告易晟为支持其答辩意见，提交证据并阐明了证明目的：王金勋出示的情况说明各一份，证明易晟根本没有欠原告官同华的钱，官同华确实向易晟打了16万元，但这钱不是原告借给被告的钱，而是官同华还2014年底与王金勋共同向易晟借款20万元中的16万元。王金勋给原告出具证明和担保是在原告逼迫下，王金勋为了平息事态的情况下出具的。
原告对上述证据质证认为：我与被告王金勋虽然有婚外情关系，但是两人都是独立生活，没有经济往来。在另一案件中我起诉王金勋借我1万元，证明我与王金勋在经济上是独立的。我从事的是护发行业，王金勋以前就是我一个客户，我在认识王金勋之前并不认识易晟。所以我不可能跟易晟有经济往来。我也没有逼迫王金勋给我书面担保。
被告王金勋质证认为：给易晟出具的证明材料是我写的，都是真实的。
经审理查明，原告官同华与被告王金勋从2014年初开始同居，二人原系情人关系，在2015年2月双方产生矛盾后不再同居。被告王金勋与被告易晟系战友关系，在官同华与王金勋同居期间，经王金勋介绍官同华认识了易晟。2015年1月3日在被告王金勋、易晟在场的情况下，原告从建设银行光山县支行原告的开户卡上汇款16万元到易晟的银行卡。对汇款的事实双方均予以认可，但对汇款的用途双方意见相反。原告称是借给被告易晟16万元，被告易晟和王金勋均认为是偿还原来官同华和王金勋共同向被告易晟借款20万元中的16万元。
又查明，2015年2月17日，被告王金勋以担保人和证明人的身份向原告官同华出具证明和投保书各一份，证明在2015年1月3日通过他介绍原告借给被告易晟现金16万元，月息1分5厘，用期不低于1年，2015年1月24日原告家房门钥匙丢失，同年2月7日借条被盗，情况属实，并保证一年后易晟在原告不出示借条的情况下，连本带息给付借款，原借条作废。而在2015年7月10日，被告王金勋又给被告易晟出具情况说明一份，说明王金勋与原告在2014年底共同向易晟借款20万元搞拆迁项目，16万元是还易晟的借款，在原告逼迫的情况下给原告出具证明和担保书。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。原告为证明其将16万元借给被告易晟，提交了原、被告三人共同到银行将16万元现金转账给被告易晟的银行转账凭证，对转账凭证的真实性双方当事人均无异议。二被告辩称原告转账的16万元是还款，其证据是二被告个人陈述和被告王金勋给被告易晟出具的说明材料，对二被告陈述及情况说明，原告均不予认可。同样，被告王金勋在给被告易晟出具情况说明之前也给原告出具担保书和证明。被告王金勋给原告出具的担保书和证明的内容和给被告易晟出具的情况说明内容完全相反的。被告王金勋与原告官同华、被告易晟均具有利害关系，王金勋根据需要向不同的人出具相反的证明材料，其对出具相反证明又不能作出合理解释，故王金勋给原告出具的担保书和证明，给被告易晟出具的情况说明均不予采信；被告易晟抗辩16万元转账是偿还原告官同华和被告王金勋之前的借款，应当对其主张提供证据证明。但在本案中，被告易晟对其抗辩仅有被告王金勋和他本人陈述，没有借款往来任何凭证，并且对借款发生的具体时间、交付地点、交付方式均不能作出合理解释，原告对被告抗辩也不予认可，故被告易晟抗辩16万元是还款不成立。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条之规定，判决如下：
一、确认原告官同华于2015年1月3日出借给被告易晟16万元债权、债务关系成立；
二、驳回原告其他诉讼请求。
本案诉讼费3760元，由被告易晟承担2760元，被告王金勋承担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判长 张 锋
审判员 姜 波
审判员 房 岩
二〇一五年八月二十六日
书记员 任志成
河南省光山县人民法院民 事 判 决 书（2015）光民初字01104号原告官同华，女，汉族，1972年1月4日生。委托代理人罗新，光山县弦山街道中心法律服务所法律工作者。被告易晟，男，汉族，1972年4月20日生。委托代理人杨庆辉，河南紫弦律师事务所律师。被告王金勋，男，汉族，1970年9月25日生。原告官同华诉被告易晟、王金勋确认合同有效纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告官同华及委托代理人罗新，被告易晟及委托代理人杨庆辉、被告王金勋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2015年1月3日，经被告王金勋介绍并做担保，原告官同华借款16万元给被告易晟，并许诺承担百分之零点一五的利息。在2015年1月24日原告官同华将家门钥匙丢失，同时发现家中被盗，易晟书写的欠条以及少量现金丢失。2015年2月17日原告官同华让被告王金勋书写证明一份，并口头许诺一年后负责索要借款。但后来找到被告易晟索要借款，被告以借款期未到为由拒绝还款。为维护合法权益，特起诉讼，请求：1、判决被告易晟立即偿还借款160000元及利息13000元，被告王金勋承担相应的连带责任；2、由被告承担诉讼费。在庭审时变更为：1、确认被告易晟借原告16万元的事实；2、确认原告王金勋承担相应的连带责任。被告易晟辩称，原告起诉的根本不是事实，被告易晟不仅没有欠原告的钱，相反原告还欠被告易晟20万元的借款，16万元的汇款是原告还被告易晟的借款。原告也拿不出欠款160000元的欠条。请求法院驳回原告的诉讼请求。被告王金勋辩称，同意易晟的答辩意见。原告为支持其诉讼请求，提交以下证据并阐明了证明目的：1、原告官同华的身份证复印件一份，证明原告个人信息以及诉讼主体资格；2、2015年2月17日被告王金勋向原告出示的担保书、证明各一份，证明原告官同华借给被告易晟钱的时间、地点、经过。使用期限是一年，月息1分5厘，王金勋证明原告借条丢失，并保证在原告没有欠条的情况下自愿承担连带赔偿责任；3、2015年1月3日银行卡交易记录一份，证明本案原告通过建行光山支行向被告易晟汇款16万元的借款的事实。被告易晟质证认为：对证据1没有异议；证据2不予认可，二份证据来源被告易晟一无所知，证明书与担保书上的证明内容与事实不符，有以下原因：原告诉称通过王金勋借给被告易晟16万元不是事实，易晟根本没有向原告借款16万元的事，对原告诉称欠条丢失，不承认；担保应该是在借款存在的前提下才能担保，可是从担保和证明记录的内容来看，王金勋担保根本不是事实，易晟也不知道，因此是个虚假的证明。原告与担保证明人王金勋关系特殊，原告请一个与自己关系密切的人证明自己借钱给别人，不符合情理；证据3，对银行汇款单据的真实性予以认可，在2015年1月3日原告汇款16万元给易晟是事实，但16万元是原告还易晟的钱，而不是借给易晟的钱。原告诉称易晟借原告16万元的证据不够充分，原告应当拿出借款凭证，否则请求驳回原告起诉。被告王金勋对原告证据质证认为：王金勋与原告官同华金钱上不分你我，2014年底我们准备搞一个拆迁项目，因为资金短缺，就同官同华向我的战友易晟借款20万元，今年1月份易晟提出要钱，我与原告没有那么多钱，原告官同华就从我们共同的银行卡上还了16万元给易晟。因为今年2月初，原告官同华在外面说我坏话，所以我与原告拒绝来往。后来原告不依不饶拿着药瓶以死相逼，我为了让事情平息下来，我才给她写了份证明与担保书。被告易晟为支持其答辩意见，提交证据并阐明了证明目的：王金勋出示的情况说明各一份，证明易晟根本没有欠原告官同华的钱，官同华确实向易晟打了16万元，但这钱不是原告借给被告的钱，而是官同华还2014年底与王金勋共同向易晟借款20万元中的16万元。王金勋给原告出具证明和担保是在原告逼迫下，王金勋为了平息事态的情况下出具的。原告对上述证据质证认为：我与被告王金勋虽然有婚外情关系，但是两人都是独立生活，没有经济往来。在另一案件中我起诉王金勋借我1万元，证明我与王金勋在经济上是独立的。我从事的是护发行业，王金勋以前就是我一个客户，我在认识王金勋之前并不认识易晟。所以我不可能跟易晟有经济往来。我也没有逼迫王金勋给我书面担保。被告王金勋质证认为：给易晟出具的证明材料是我写的，都是真实的。经审理查明，原告官同华与被告王金勋从2014年初开始同居，二人原系情人关系，在2015年2月双方产生矛盾后不再同居。被告王金勋与被告易晟系战友关系，在官同华与王金勋同居期间，经王金勋介绍官同华认识了易晟。2015年1月3日在被告王金勋、易晟在场的情况下，原告从建设银行光山县支行原告的开户卡上汇款16万元到易晟的银行卡。对汇款的事实双方均予以认可，但对汇款的用途双方意见相反。原告称是借给被告易晟16万元，被告易晟和王金勋均认为是偿还原来官同华和王金勋共同向被告易晟借款20万元中的16万元。又查明，2015年2月17日，被告王金勋以担保人和证明人的身份向原告官同华出具证明和投保书各一份，证明在2015年1月3日通过他介绍原告借给被告易晟现金16万元，月息1分5厘，用期不低于1年，2015年1月24日原告家房门钥匙丢失，同年2月7日借条被盗，情况属实，并保证一年后易晟在原告不出示借条的情况下，连本带息给付借款，原借条作废。而在2015年7月10日，被告王金勋又给被告易晟出具情况说明一份，说明王金勋与原告在2014年底共同向易晟借款20万元搞拆迁项目，16万元是还易晟的借款，在原告逼迫的情况下给原告出具证明和担保书。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。原告为证明其将16万元借给被告易晟，提交了原、被告三人共同到银行将16万元现金转账给被告易晟的银行转账凭证，对转账凭证的真实性双方当事人均无异议。二被告辩称原告转账的16万元是还款，其证据是二被告个人陈述和被告王金勋给被告易晟出具的说明材料，对二被告陈述及情况说明，原告均不予认可。同样，被告王金勋在给被告易晟出具情况说明之前也给原告出具担保书和证明。被告王金勋给原告出具的担保书和证明的内容和给被告易晟出具的情况说明内容完全相反的。被告王金勋与原告官同华、被告易晟均具有利害关系，王金勋根据需要向不同的人出具相反的证明材料，其对出具相反证明又不能作出合理解释，故王金勋给原告出具的担保书和证明，给被告易晟出具的情况说明均不予采信；被告易晟抗辩16万元转账是偿还原告官同华和被告王金勋之前的借款，应当对其主张提供证据证明。但在本案中，被告易晟对其抗辩仅有被告王金勋和他本人陈述，没有借款往来任何凭证，并且对借款发生的具体时间、交付地点、交付方式均不能作出合理解释，原告对被告抗辩也不予认可，故被告易晟抗辩16万元是还款不成立。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条之规定，判决如下：一、确认原告官同华于2015年1月3日出借给被告易晟16万元债权、债务关系成立；二、驳回原告其他诉讼请求。本案诉讼费3760元，由被告易晟承担2760元，被告王金勋承担1000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判长 张 锋审判员 姜 波审判员 房 岩二〇一五年八月二十六日书记员 任志成
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蓟民初字第2872号
原告杨连营。
被告天津日成泰普科技有限公司。住所地蓟县开发区专用汽车产业园天成街**#。
法定代表人黄晟，董事长。
原告杨连营诉被告天津日成泰普科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵德义适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨连营诉称，2013年至2014年3月期间，被告多次从原告处赊购辅助材料，累计拖欠货款11642元。请求被告立即给付上述欠款，并承担诉讼费。
原告提供如下证据：被告出具的《关于天津日成泰普科技有限公司与蓟县连营五金商店业务款项的说明》一页及相关供货单复印件。
被告天津日成泰普科技有限公司在法定期限内未提交答辩，也未提供相关证据。
经审理查明，原告是经营五金电料零售业务的个体业主。从2013年至2014年3月17日，被告多次从原告处赊购五金材料。2014年11月12日，经双方核对账目，被告为原告出具《关于天津日成泰普科技有限公司与蓟县连营五金商店业务款项的说明》一份，载明被告尚欠原告货款11642元，其中“……已开发票金额为8166元，此外两笔分别为2014年3月6日和3月17日，金额分别为2652元和824元，总计金额为：11642元人民币……”经原告催要，被告一直拖欠而成讼。
上述事实，有原告陈述及相关证材料为证。
本院认为，原、被告间买卖合同合法有效，原告为被告提供货物，被告也应及时给付原告货款。被告经传唤未到庭参加诉讼，也未提交相关证据，依法应视为放弃抗辩的权利，对原告主张的事实本院予以确认。故原告的诉讼请求理据充分，依法应予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
由被告给付原告货款11642元，于判决生效后十日内付清。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费46元，原告已预交，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于天津市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 赵德义
二〇一五年三月四日
书记员 余贵洋
附：【相关法规】
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
【特别提示】
一、任何一方当事人不服本判决，均应在收到判决书之日起十五日内，持本判决书、有效身份证明，到天津市第一中级人民法院（地址：天津市南开区南马路188号）缴纳上诉费用，将上诉费收据（第四联）、上诉状及副本（根据被上诉人人数确定，被上诉人每增加一人，上诉状副本增加一份）交付本院。逾期则本判决发生法律效力。
二、本判决生效后，如义务人未在规定期限内履行义务的，权利人可在二年内申请法院强制执行，逾期则视为放弃权利。
甘肃省文县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）文民初字第145-1号
原告文县移民安置局。
法定代表人张怀远，系该局局长。
委托代理人缑喜兴，甘肃中天律师事务所律师。
原告甘肃大唐白龙江发电有限责任公司。
法定代表人梁永磐，系该公司董事长。
委托代理人杜卫东，甘肃中天律师事务所律师。
被告何永先，男，汉族。
原告文县移民安置局、甘肃大唐白龙江发电有限责任公司诉被告何永先房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，在审理过程中，原告于2014年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告文县移民安置局、甘肃大唐白龙江发电有限责任公司撤回起诉。
案件受理费2150元，由原告文县移民安置局、甘肃大唐白龙江发电有限责任公司负担。
审 判 长 杨水林
代理审判员 徐应应
人民陪审员 张新明
二〇一四年四月三日
书 记 员 张 静
襄阳市樊城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0606民初2164号
原告：招商银行股份有限公司襄阳分行。
住所地：襄阳市樊城区长虹路**号。
负责人：曹莉，招商银行股份有限公司襄阳分行行长。
委托诉讼代理人：周睿、李梦月，均系湖北真武律师事务所律师。
被告：陈华社，男，1963年8月11日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。
被告：刘志贵，女，1963年9月15日出生，其他情况同上，系陈华社之妻。
被告：民发实业集团有限公司。
住所地：襄阳市长虹路**号民发商业广场。
法定代表人：林佺祥，民发实业集团有限公司董事长。
原告招商银行股份有限公司襄阳分行与被告陈华社、刘志贵、民发实业集团有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月26日立案。原告招商银行股份有限公司襄阳分行于2018年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，当事人在案件审理过程中已将贷款结清，化解了纠纷，因此，原告招商银行股份有限公司襄阳分行申请撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告招商银行股份有限公司襄阳分行撤诉。
案件受理费减半收取计32383元，由原告招商银行股份有限公司襄阳分行负担。
审判员 张小明
二〇一八年四月二十六日
书记员 邵泽润
广西壮族自治区梧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂04民申6号
申请再审人（一审被告）余志扬。
委托代理人陈鑫，广西正立律师事务所律师。
委托代理人严绍鹏，广西正立律师事务所律师。
被申请人（一审原告）严建珍。
法定代理人卢灯明。
委托代理人邓百宁。
委托代理人严锦。
申请再审人余志扬因与被申请人严建珍健康权纠纷一案，不服广西壮族自治区苍梧县人民法院于2015年5月11日作出的（2014）苍民初字第222号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，并于2016年3月17日进行了听证。现已审查终结。
余志扬申请再审称，一、一审法院认定的基本事实缺乏证据证明。一审法院依据龙泉医鉴（2014）精鉴字第486号法医精神病鉴定意见、脑科医司鉴（2014）临鉴字第95号法医临床鉴定意见和南医司鉴（2011）精鉴字第522号司法鉴定意见，认定被申请人存在“应激相关障碍、精神伤残程度Ⅳ级、全部丧失劳动能力、完全护理依赖、后续治疗费每年约人民币11200元、申请人的行为与被申请人所主张的损害结果存在直接的因果关系”的事实，证据不充分、不客观。广西脑科医院司法鉴定所对被申请人作出的龙泉医鉴（2014）精鉴字第486号法医精神病鉴定意见及脑科医司鉴（2014）临鉴字第95号法医临床鉴定意见的主要依据是被申请人家属的陈述，被申请人的家属与其存在直接的利害关系，而南医司鉴（2011）精鉴字第522号司法鉴定意见系公安机关在立案侦查阶段单方委托南宁市第五人民医院司法鉴定所作出的鉴定意见，该鉴定意见不能作为民事证据使用。因此，上述三份鉴定意见不具备客观性、合法性和关联性，不能作为本案的证据使用。此外，一审法院依据不符合证据规则的脑科医司鉴（2014）临鉴字第95号法医临床鉴定意见和鉴定人梁某、毛某的证言，认定被申请人的后续治疗费为33600元（11200元∕年×3年），违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定。二、一审法院程序违法。一审期间，申请人对被申请人是否存在上述损害事实及该损害结果与申请人的行为是否存在直接的因果关系申请重新鉴定，但一审法院对申请人的申请未作处理，属程序违法。综上，申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，请求撤销广西壮族自治区苍梧县人民法院（2014）苍民初字第222号民事判决，并对本案重新审理。
被申请人严建珍提交意见认为，原审判决认定事实清楚、证据确实充分、鉴定程序合法，鉴定结论客观、真实、合法，申请人的申请不符合再审的法律规定。
本院认为，一、关于一审法院认定的基本事实是否缺乏证据证明的问题。本案中，龙泉医鉴（2014）精鉴字第486号法医精神病鉴定意见、脑科医司鉴（2014）临鉴字第95号法医临床鉴定意见和南医司鉴（2011）精鉴字第522号司法鉴定意见系专业的鉴定机构对专业的问题作出的鉴定结论，一审法院依据上述鉴定结论认定的事实依法有据。申请人认为上述鉴定结论不能作为证据使用，但未提供反驳证据证实，本院不予支持；根据脑科医司鉴（2014）临鉴字第95号法医临床鉴定意见及鉴定人梁某、毛某的证言，证实被申请人的后续治疗费每年为11200元、后续治疗期间为1-3-5年，一审法院根据该鉴定意见及证人证言并结合本案案情暂定按3年计算被申请人的后续治疗费为33600元（11200元∕年×3年），依法有据，并未违反相关的法律规定。二、关于一审法院程序是否违法的问题。经审查，2014年12月1日，申请人向一审法院申请要求对被申请人的伤残情况及因果关系等问题申请重新鉴定，一审法院于2014年12月3日对申请人要求重新鉴定的问题作了工作笔录，告知申请人重新鉴定需符合法定的条件，并要求申请人于2014年12月12日前提交重新鉴定的证据材料。由于申请人未能提交新证据证明存在法定需要重新鉴定的事由，而未能启动鉴定程序。现申请人以此作为再审的事由，理据不足，本院不予支持。综上，申请再审人余志扬的申请再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回余志扬的再审申请。
审 判 长 黄树东
审 判 员 黄 俊
代理审判员 毛美美
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 黄金玉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
福建省漳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）漳民终字第27号
上诉人（原审被告）蔡雅红，女，1971年12月7日出生，汉族。
上诉人（原审被告）刘要谦（与上诉人蔡雅红系夫妻关系），男，1971年4月27日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）兴业银行股份有限公司漳州分行（以下简称兴业银行漳州分行）。
负责人陈志伟，行长。
委托代理人王曜，男，被上诉人单位职员。
委托代理人高海鹏，男，被上诉人单位职员。
原审被告漳州市铭裕贸易有限公司。
法定代表人蔡雅红，执行董事。
上诉人蔡雅红、上诉人刘要谦因与被上诉人兴业银行漳州分行、原审被告漳州市铭裕贸易有限公司金融借款合同纠纷一案，不服福建省漳州市芗城区人民法院作出的（2013）芗民初字第7793号民事判决，向本院提起上诉。因上诉人蔡雅红、上诉人刘要谦经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条的规定，裁定如下：
本案按上诉人蔡雅红、上诉人刘要谦自动撤回上诉处理。
各方均按原审判决执行。
本案二审案件受理费13658元，由上诉人蔡雅红、上诉人刘要谦负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林银木
代理审判员 胡 凯
代理审判员 杨小红
二〇一四年一月十五日
书 记 员 吴文珍
附注引用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
甘肃省合水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1024民初100号
原告：张正辉。
被告：林坤全。
原告张正辉与被告林坤全劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张正辉到庭参加诉讼、被告林坤全经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张正辉向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告劳务费52915元；2、被告负担本案诉讼费用。事实和理由：2015年农历9月份，被告到板桥乡收购苹果，因其不熟悉当地情况找原告作为代办联系收购苹果，联系当地村民为被告挑选苹果、装卸果箱，被告承诺给原告报酬每车1800元，截止2015年农历12月，被告收购并运走苹果15车。2015年农历12月中旬，被告借口到合水县洗澡为名偷偷离开合水，被告离开时，尚拖欠原告劳务费52915元，拖欠的劳务费包括原告为被告联系的当地村民唐娟娟、党美玲等人挑拣苹果的劳务费。原告多次联系被告要求支付劳务费，被告称其2016年后季收购苹果时一并支付，到期后，被告反悔，拒不支付劳务费。
林坤全未作答辩。
张正辉提交的证据有：
1、身份证复印件1份，证实原告身份；
2、合同授权书复印件和证明各1份，证实被告收购苹果原告任代办及被告未支付唐丽娟等18人劳务费的事实；
3、出庭证人证言3份，证实林坤全拖欠张秀军之妻谭玉连及唐丽娟、党美玲劳务费未付的事实。
林坤全未到庭，本院对以上证据综合分析认定如下：对证据1予以认可，作为定案证据；对证据2中的授权书，原告未提供原件，但结合证据3及证明可以认定2015年9月至12月份林坤全在板桥镇刘家庄行政村收购苹果时张正辉为其担任代办的事实，再无其他证据佐证，不能证实欠张正辉代办费27000元及唐丽娟等18人劳务费25915元的事实。
本院经审理认定事实如下：2015年9月份，林坤全到板桥镇收购苹果，因其不熟悉当地情况找张正辉作为代办收购苹果，联系当地村民为其挑选、装卸苹果。林坤全支付了部分劳务费后离开，对下余欠款未出具欠条。2017年1月6日，张正辉以拖欠代办费及其联系的18人劳务费提起诉讼。按张正辉提供的林坤全住址本院邮寄传票及诉状未果。
本院认为，张正辉所诉52915元劳务费分两部分，其一为其代办费27000元，其二为其联系的18人劳务费25915元。庭审中，张正辉未提供林坤全拖欠其27000元代办费的证据，故对其此项诉讼请求本院不予支持。关于张正辉联系的18人劳务费问题：该部分劳务费数额无证据证实，出庭证人陈述已付的劳务费是由林坤全给付的，即就是林坤全拖欠该18人劳务费，也应该由该18人向林坤全主张权利，对此张正辉不具有诉权，故对张正辉此项诉讼请求亦不予支持。
综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
驳回张正辉的诉讼请求。
案件受理费1120元，公告费600元，由张正辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判长 张海娟
审判员 张红梅
审判员 白开龙
二〇一七年五月十五日
书记员 赵 攀
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝五中法刑执字第3274号
罪犯肖绍华，现于重庆市永川监狱服刑。
重庆市璧山县人民法院于2012年4月26日作出（2011）璧法刑初字第00427号刑事判决，以被告人肖绍华犯受贿罪，判处有期徒刑五年，追缴赃款8.1万元。判决发生法律效力后于2012年5月12日交付执行。刑期至2016年7月7日止。执行机关重庆市永川监狱于2014年6月25日提出（2014）渝永狱减字第1025号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关建议称，罪犯肖绍华能认罪服法，听管服教，遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请对其减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯肖绍华，在服刑期间，获四次记功。上述事实有奖励审批表、主管民警证实材料、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯肖绍华在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，完成生产任务好，并获得记功等行政奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯肖绍华减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒲宏斌
审判员 李 庆
审判员 蒋学文
二〇一四年七月二十五日
书记员 张霁东
河南省郑州市惠济区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0108执74号
申请执行人河南创基装饰工程集团有限公司。
法定代表人何炳江，该公司董事长。
委托代理人李浩然，河南振山律师事务所律师。
被执行人郑州市惠济区银河大酒店。
经营者闫瑞华。
被执行人闫瑞华，女，汉族，1949年6月29日出生。
委托代理人张合明，与闫瑞华关系。
被执行人王向前，男，汉族，1979年9月23日出生。
委托代理人李颖杰，河南未来律师事务所律师。
申请执行人河南创基装饰工程集团有限公司于2016年1月11日，向本院申请执行郑州市惠济区人民法院于2015年10月13日作出的（2015）惠民初字第1124号民事判决书及郑州市中级人民法院于2015年12月4日作出的（2015）郑民四终字第02338号民事判决书。
经审查，（2015）郑民四终字第02338号民事判决书在申请执行人河南创基装饰工程集团有限公司向本院申请执行时，并未生效。本院认为，人民法院受理执行案件应当符合“申请或者移送执行的法律文书已经生效”的条件。因申请执行人的执行申请不符合执行案件受理条件，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条的规定，裁定如下：
对申请执行人河南创基装饰工程集团有限公司的执行申请，不予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张霄鹏
审判员 郭瑞敏
审判员 韩建伟
二〇一六年三月九日
书记员 王 帅
河南省郑州市惠济区人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0108执74号申请执行人河南创基装饰工程集团有限公司。法定代表人何炳江，该公司董事长。委托代理人李浩然，河南振山律师事务所律师。被执行人郑州市惠济区银河大酒店。经营者闫瑞华。被执行人闫瑞华，女，汉族，1949年6月29日出生。委托代理人张合明，男，汉族，1951年2月12日出生，住址同上，与闫瑞华系夫妻关系。被执行人王向前，男，汉族，1979年9月23日出生。委托代理人李颖杰，河南未来律师事务所律师。河南创基装饰工程集团有限公司与郑州市惠济区银河大酒店、闫瑞华、王向前建设工程合同纠纷一案，申请执行人河南创基装饰工程集团有限公司于2016年1月11日，向本院申请执行郑州市惠济区人民法院于2015年10月13日作出的（2015）惠民初字第1124号民事判决书及郑州市中级人民法院于2015年12月4日作出的（2015）郑民四终字第02338号民事判决书。经审查，（2015）郑民四终字第02338号民事判决书在申请执行人河南创基装饰工程集团有限公司向本院申请执行时，并未生效。本院认为，人民法院受理执行案件应当符合“申请或者移送执行的法律文书已经生效”的条件。因申请执行人的执行申请不符合执行案件受理条件，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条的规定，裁定如下：对申请执行人河南创基装饰工程集团有限公司的执行申请，不予执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张霄鹏审判员  郭瑞敏审判员  韩建伟二〇一六年三月九日书记员  王 帅
河北省武邑县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）武行准字第213号申请执行人武邑县人口和计划生育局法定代表人葛德龙职务局长被执行人王军华王彦存申请执行人武邑县人口和计划生育局以被执行人拒不执行我单位已经发生法律效力的征收社会抚养费决定书为由，向本院提出强制执行申请，并递交了征收社会抚养费决定书原件和相关的证据材料，本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本院认为，申请执行人武邑县人口和计划生育局作出的征收社会抚养费决定书事实清楚、程序合法，且已发生法律效力，被执行人拒不执行该生效的征收社会抚养费决定书与法不合，申请执行人在法定期限内申请我院予以强制执行，符合法律规定，应予支持。故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政讼讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：准予对本案强制执行。本裁定书依法送达后立即发生法律效力。审判长张延华审判员张金磊审判员赵凯二〇一五年六月二十五日书记员徐海威
陕西省韩城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）韩民初字第00186号
原告李水莉。
委托代理人温启祥，韩城市新城法律服务所法律工作者，特别授权。
被告景继红
本院在审理原告李水莉诉被告景继红委托合同纠纷一案中，原告李水莉向本院提出申诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李水莉撤回起诉。
案件受理费1330元，减半收取665元，由原告李水莉负担。
代理审判员 薛建梅
二〇一四年二月二十六日
书 记 员 刘俊杰
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初19959号
原告：李龙跃，男，1971年7月20日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
委托诉讼代理人：袁雄飞，广东熊何律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐沛婷，广东熊何律师事务所实习律师。
被告：杜业发，男，1964年11月29日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
第三人：佛山市德隆房地产中介有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
负责人：孙思菊。
委托诉讼代理人：甘锦泉，系公司员工。
原告李龙跃诉被告杜业发、第三人佛山市德隆房地产中介有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人袁雄飞、徐沛婷、被告杜业发、第三人佛山市德隆房地产中介有限公司委托诉讼代理人甘锦泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告杜业发继续履行与原告李龙跃、第三人佛山市德隆房地产中介有限公司于2016年6月8日签订的《房地产买卖合同》（合同编号1000433），协助原告办理产权转移登记手续；2.判令被告杜业发支付原告违约金46500元（自2016年11月6日起按每日成交价的1‰计算至实际履行之日止，暂计至2016年12月6日）；3.被告承担本案诉讼费用及财产保全费用。事实和理由：2016年6月8日，原、被告通过第三人佛山市德隆房地产中介有限公司《房地产买卖合同》（合同编号NO1000433），合同约定原告购买被告位于佛山市顺德区陈村镇××××号铺，房屋产权证号为粤房地证字第××号，建筑面积为65.6平方米，总房价为155万元。合同签订后，原告依约向被告支付了定金10万元，并支付了首期楼款80万元。合同中约定：卖方应在签订本合同后15天内向抵押银行申请提前还贷并在银行或经纪方发出还贷通知之日起10天内一次性还清贷款；买方须于本合同签订后30天内向银行申请按揭贷款及支付贷款所需费用，卖方必须提供协助，在办妥交易过户及抵押登记后，由贷款银行划入卖方在该贷款银行开设的账户内；买卖双方须在完成提前还贷、注销抵押注销登记及办妥银行按揭手续后15天内备齐交易所需资料向房屋登记机关申请买卖。合同签订后，原告马上着手准备按揭贷款，但在银行审批通过后，被告认为商铺升值空间较大，一直以各种理由拒绝协助原告办理过户登记手续。经原告多次电话、短信催促，被告仍拒绝履行该项合同义务。
被告辩称，原告说只要给付赔偿金，不要过户。
第三人述称，三方讨论过，赔偿金达不成一致。
本院经审理认定事实如下：2016年6月8日，原告、被告及第三人签订《房地产买卖合同》，就原告购买被告位于佛山市顺德区陈村镇锦龙居委会街前白陈路段同乐楼7号铺达成协议，约定总价为1550000元，其中约定2016年6月8日前支付定金100000元，2016年6月11日前支付首期楼款800000元，其余款项采取向银行申请按揭贷款的方式支付；关于违约责任约定“买方或卖方如拒不配合提供交易所需资料或逾期办理交易、按揭等买卖相关手续、逾期交付物业、逾期支付房款或违反本合同约定的，则……（3）若守约方同意继续履行合同的，守约方有权要求违约方按每日成交总价1‰支付违约金。履行期限不明确的，以政府部门、银行、守约方或经纪方发出通知之日起五天为履行期限”。同时约定“买卖双方须在完成提前还贷、注销抵押登记及办妥银行按揭手续后15天内备齐交易所需资料向房屋登记机关申请买卖”。合同签订后，原告于2016年6月8日支付100000元，2016年6月14日支付800000元。2016年10月31日，原告李龙跃、案外人黄仲清与中国工商银行股份有限公司佛山顺德陈村支行签订《个人购房借款/担保合同》，申请贷款550000元。之后双方因合同履行发生争议，被告在本案中陈述拟自己经营涉案商铺为由而不同意继续履行合同。2016年11月14日，原告委托广东熊何律师事务所向被告发出《律师函》，要求被告履行义务。2016年11月17日，原告向本院提交本案诉状。
本院认为，原、被告之前签订的《房地产买卖合同》未违反法律、行政法规的强制性规定，未损害国家、集体或他人权益，应认定为合法有效；依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。根据双方的合同约定，应在提前还贷、注销抵押登记及办妥银行按揭手续后15天内备齐交易所需资料向房屋登记机关转移登记，现被告以自己经营为由而拒绝履行合同，构成违约，原告请求继续履行应予支持；关于违约金，关于违约金的起算时间，各方约定有提前还贷、注销抵押登记、办妥银行按揭等多个计算节点，前两种节点不清，在约定存在矛盾或冲突的情况下，不宜作出对违约方过度不利的解释，应以在后的时间为计算节点，原告签订按揭合同的时间为2016年10月31日，根据双方约定应在2016年11月15日前办理房屋转移登记手续，结合原告发出的《律师函》记载时间，应认定该时间为被告的义务履行时间，其逾期履行，应自逾期之日即2016年11月16日开始计算违约金。另外关于违约金的计算标准，原告在首期款项的支付时间为2016年6月14日，与双方约定的时间存在一定的差异，且已支付的款项为900000元，并未支付全部款项，原告也未举证证实造成的损失，但被告不配合办理转移登记手续为主要违约，应承担相应的违约责任以符合诚实信用原则，被告在庭审中也陈述对违约金未达成一致，根据违约事实、损失等因素，同时督促案件生效之后权利人积极支付购房款项或申请人民法院执行，酌定以已支付的款项900000元按照年6%的标准计算违约金至本判决生效时止。关于原告未支付款项650000元，为保证各方当事人因款项的支付产生纠纷或二次诉讼，本院在本判决中应予以确认，原告采取的付款方式因涉及金融机构的审查及可能无法强制执行按揭手续等不可控因素，本院在本案中不予审查，原告可自行选择和办理。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告杜业发应在本判决发生法律效力之后在原告李龙跃向其支付完毕剩余购房款650000元之日起十日内协助原告李龙跃办理位于佛山市顺德区陈村镇××××号铺的房屋产权转移登记手续；
二、被告杜业发应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告李龙跃支付以900000元为本金自2016年11月16日按照年6%的标准计算违约金至本判决发生法律效力时止，该款项可由原告李龙跃在支付本判决第一项中所确定的购房款时予以抵扣；
三、驳回原告李龙跃的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计9584.25元，财产保全费5000元，由被告杜业发负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 龚国旗
二〇一六年十二月二十四日
书记员 卢致慧
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙金商终字第56号
上诉人（原审原告）：程豪。
委托代理人：厉青芳。
被上诉人（原审被告）：李兰芬。
上诉人程豪为与被上诉人李兰芬民间借贷纠纷一案，不服浙
江省金华市婺城区人民法院（2013）金婺商初字第461号民事裁定
，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已
审理终结。
原审法院审理认为：程豪提供的《借款合同》（共三页）经
鉴定，其中第三页的形成时间先于第一、二页，程豪涉嫌伪造合
同。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四
）项、第一百五十四条第一款第（三）项、最高人民法院《关于
在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十
一条的规定，裁定：驳回程豪的起诉。
程豪不服原审法院上述民事裁定，向本院提出上诉称：一、
一审作为定案依据的广东南天司法鉴定所《司法鉴定意见书》违
反相关规定。1、该鉴定的委托程序不符合相关规定。申请鉴定应
在举证期限内提出。本案一审于2013年4月28日立案，排期在6月1
9日开庭，李兰芬在7月24日提出鉴定。在法院没有延长举证期限
的情况下，李兰芬的申请已超出规定期限。另外，一审法院向李
兰芬送达《司法鉴定交费通知单》遭拒签，可见李兰芬已放弃鉴
定申请，在此情况下仍出现了鉴定意见书。2、鉴定机构不具备“
文件形成时间鉴定”的相关技术能力及相关合法资质。根据《省高院关于文件形成时间鉴定的意见》、法司（2008）12号《关于
对外委托文件制成时间鉴定有关事项的通知》的相关规定，文件
形成时间鉴定就目前来讲是一个技术难题，国内只有个别公安部
门的鉴定机构能鉴定最长六个月以内的局限在很小范围的鉴定。
而广东南天司法鉴定所只是一般性质的民间鉴定单位，不属于个
别公安部门的鉴定机构，其鉴定业务范围并不涉及文件形成时间
鉴定，接受本案的鉴定委托违反司法部《司法鉴定程序通则》第1
6条规定，鉴定要求超出本机构技术条件和鉴定能力的，司法鉴定
机构不得受理。二、鉴定意见书不能作为本案一审的定案依据，
一审关于程豪涉嫌伪造合同的认定缺乏相应证据。本案即使鉴定
意见书合法有效也不能据此认定程豪涉嫌伪造合同。一审忽略了
合同文本（空白合同）的形成时间和借款合同的成立（经双方签
字）时间存在区别。根据鉴定意见书“第3页早于第1、2页形成”
的结论，其仅仅涉及第3页打印部分的形成时间早于前两页，但并
未涉及第3页中的签名及落款的形成时间是否与其他部分一致或不
同。也就是说，该鉴定最多能证明程豪提供的合同文本存在时间
不一致的现象，而不能直接证明程豪将双方签字的合同进行拼凑
的事实。一审法院仅凭鉴定就认定程豪涉嫌伪造合同，缺乏严谨
性。如果本案必须涉及鉴定，应当对合同签名的形成时间和合同
文本的形成时间进行鉴定，由此得出的结论才具有排他性、科学
性。三、本案借款关系合法有效，李兰芬关于借款合同虚假的辩
解不成立。1、一审中程豪为证明诉讼主张提供了：（1）李兰芬
亲笔签名的借款合同。（2）在合同鉴定同一天汇款300万元给李
兰芬的汇款证明。（3）李兰芬收款后将2875000元汇入婺商投资
公司的汇款记录。该组证据从借款合同的成立生效、资金的交付、以及借款用途（借款最终汇入婺商投资公司，与借款合同中约
定的借款用途一致）各方面形成紧密的证据链，足以证明双方借
款关系的真实性。2、李兰芬的辩解没有相应的证据，不足采信。
（1）关于为何在借款合同上签名，李兰芬辩解：当时婺商公司拟
与沈阳一公司签定融资协议而签名，后来没有成功，协议一直保
留在程豪处。但李兰芬没有提供关于曾经与沈阳公司恰谈合同的
证据。（2）关于收到的300万元款项，李兰芬辩解：是帮程豪儿
子程思拉存款的资金走账。如果是拉存款之前必然会有李兰芬打
款给程思的汇款记录，李兰芬同样没有相关证据。综上，请求：
一、撤销原审裁定，指定原审法院继续审理。二、诉讼费用由李
兰芬承担。
本院审查认为：程豪主张与李兰芬存在民间借贷关系，并提
供了2008年5月4日汇款300万元的银行凭证、李兰芬收款后将2875
000元汇入婺商投资公司的银行记录等证据。程豪提供的2008年5
月4日借款合同，李兰芬对合同前两页与第三页的形成时间虽有异
议，但对合同第三页中的签名并无异议。该合同三页文本的形成
时间是否一致与双方是否存在合法的民间借贷关系是否有关需经
审理后再认定。综上，现有证据不足以证明程豪主张的民间借贷
关系涉嫌犯罪，原审法院以程豪涉嫌伪造合同全案驳回其起诉不
妥。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条
、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条之规定，裁
定如下：
一、撤销浙江省金华市婺城区人民法院（2013）金婺商初字
第461号民事裁定；
二、指令浙江省金华市婺城区人民法院对本案进行审理。
审 判 长 楼淑馨
审 判 员 黄玉强
审 判 员 汤 泉
二〇一四年一月十六日
代书记员 项蓓蕾
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0582民初7075号
原告：吴国义，男，1990年10月16日生，汉族，住所地江苏省泗阳县。
被告：常州赛麟数码科技有限公司，住所地江苏省常州市天宁区劳动西路21号3幢1312室。
法定代表人：潘文，该公司执行董事。
原告吴国义诉被告常州赛麟数码科技有限公司网络购物合同纠纷一案，原告吴国义于2016年10月14日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告吴国义自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违背法律规定，对其撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴国义撤回起诉。
案件受理费减半收取240元由原告吴国义负担。
代理审判员 严梅菊
二〇一六年十月十四日
书 记 员 许 燕
山东省平原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平法执字第206号
申请执行人：平原县前曹镇小郭社区韩庄村民小组。
被执行人：王桂军，男，住平原县。
被执行人：董清力，男，住平原县。
本院在执行申请人与被执行人土地承包合同纠纷一案中，查明被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结山东省平原县人民法院（2014）德中民终字第206号民事判决书的本次执行程序。
二、被执行人如果在双方协商不成时，申请人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达到后即发生法律效力。
审判长 ： 周 琨
审判员 ： 刘 强
审判员 ：张金亮
二〇一五年十二月二十一日
书记员 ：韩春霖
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平法执字第206号
申请执行人鲁琪，女，汉族，身份证号×××，地址新恒现代城馨园D栋4单元303。
被执行人黑龙江普顺医药有限责任公司，地址哈尔滨市南岗区顺益街14号1-7层门市6层。
本院在执行（2015）平法执字第206号鲁琪与黑龙江普顺医药有限责任公司劳动争议纠纷一案中，执行标的2.5万元。执行中，扣划被执行人黑龙江普顺医药有限责任公司25006元，其中含执行费275元，现已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结哈尔滨市平房区人民法院哈平劳人仲字（2015）第51号仲裁调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙晓东
审 判 员 鞠邦龙
助理审判员 孙铁军
二〇一五年四月二十日
书 记 员 舒 淼
甘肃省武威市凉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）凉执字第862号
申请执行人朱生玉
被执行人马鑫元
本院受理的朱生玉与马鑫元民间借贷纠纷执行一案，被执行人马鑫元应按调解书偿付申请执行人朱生玉借款20000元，并负担案件受理费150元、执行费202元。在执行过程中，被执行人已主动给付申请执行人案款20000元、案件受理费150元，执行费202元已由被执行人交纳。现该案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（八）项、第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结甘肃省武威市凉州区人民法院（2015）凉民初字第365号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张生高
二〇一五年六月二十五日
书记员 张兴刚
贵州省安龙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民商初字第124号
原告朱辉荣，男，其余略。
被告贵州省高原交通建筑有限公司。其余略。
被告吴忠伟，男，其余略。
原告朱辉荣与被告贵州省高原交通建筑有限公司、吴忠伟劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用第一审简易程序由审判员贺立芳公开开庭进行审理，原告朱辉荣、被告吴忠伟到庭参加诉讼，被告贵州省高原交通建筑有限公司经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告高原公司与安龙县交通局签订道路施工承包合同后，2014年9月1日高原公司新天线至大湾、拉然沟至马安云路硬化项目公路工程项目负责人吴忠伟将打混凝土的工作交由原告负责，双方约定被告按照每方78元的价格支付原告劳务报酬，原告组织人员履行完毕后，经双方核算后，劳务费为460287元，拉砂及转运费用30065元，被告已经支付劳务报酬268900元，仍有191387元及20000元的质保金未支付，拉砂及转运费有18565元未支付。二被告未支付费用合计229952元。因吴忠伟系高原公司虎场堡至马安云村公路建设项目负责人，二被告应当支付上述劳务费用。请求人民法院：1、判令二被告支付劳务费229952元；2、本案诉讼费由二被告共同承担。
被告吴忠伟辩称，原告所说欠款的是事实，至今未支付是因为交通局还没结算，没有支付钱给我们，暂时没钱支付。
被告贵州省高原交通建筑有限公司没有到庭应诉也未提供书面答辩状和证据。
原告朱辉荣对其主张提供有以下证据：
一、2015年2月14日被告吴忠伟出具的《欠条》二份。证明：被告尚欠原告打混凝土款191387元、拉砂及转运费18565元。
二、合同一份。证明：当时签订合同，被告吴忠伟没在上面签字。
被告吴忠伟无证据提交。
被告高原公司无证据提交。
原告提交的合同，被告吴忠伟未在合同上签字，但认可原告朱辉荣带领工人施工的事实，且已书写两张欠条给原告，予以采信。
依据上述证据及双方当事人陈述，本院确认下列事实：
被告吴忠伟以其挂靠的被告贵州省高原交通建筑有限公司名义同安龙县交通局签订新天线至大湾、拉然沟至马安云道路硬化项目合同后，吴忠伟系实际施工人。2014年9月1日被告吴忠伟将打混凝土的工作交由原告朱辉荣负责，双方约定被告按照每方78元的价格支付原告劳务报酬，施工过程中被告每月按实际进度的70%支付劳务费给原告，剩余30%工程款到混凝土结束后30天内付清。原告组织人员履行完毕后，经双方核算，劳务费为总计460287元，已支付268900，尚欠191387元；拉砂及转运费用30065元，已支付11500元，尚欠18565元。被告吴忠伟于2015年2月14日分别出具欠条给原告朱辉荣。
本院认为，被告吴忠伟对原告为其施工工程提供劳务的事实及欠款金额予以认可，应当按照约定给付欠款。《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”。原告在与被告吴忠伟订立合同时，仅知道该工程系贵州省高原交通建筑有限公司承包，吴忠伟系项目负责人而不知吴忠伟与贵州省高原交通建筑有限公司是挂靠关系。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十二条被告应当在答辩期届满前提出书面答辩，阐明其对原告诉讼请求及所依据的事实和理由的意见。被告吴忠伟称与贵州省高原交通建筑有限公司系挂靠关系，被告贵州省高原交通建筑有限公司未提出答辩，且未到庭，应予认定二被告存在挂靠关系。《中华人民共和国合同法》第二百七十二条规定：禁止承包人将工程分包给不具备相应资质的单位。《中华人民共和国建筑法》第二十六条：承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程，……禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承担工程。因此被告贵州省高原交通建筑有限公司应对吴忠伟所欠债务承担责任。根据上述法律规定，判决如下：
一、由被告吴忠伟给付原告朱辉荣劳务费191387元及拉砂、转运费用18565元。
二、被告贵州省高原交通建筑有限公司承担连带清偿责任。
上述义务，限判决生效生十日内履行，如果义务人未按判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4750元，减半收取2375元，由原告朱辉荣负担150元，被告吴忠伟负担2225元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在判决书确定义务人自觉履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 贺立芳
二〇一五年七月二十九日
书记员 张国军
河北省怀安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民商初字第124号
原告李茂梅。
被告李永国。
原告李茂梅诉被告李永国民间借贷纠纷一案，现原告李茂梅申请撤回起诉。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：
准予原告李茂梅撤回起诉。
案件受理费10280元，本院减半收取5140元，由原告李茂梅负担。
审判员 邸贝贝
二〇一五年九月一日
书记员 黄清云
辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）辉民初字第2035号
原告范建全，男，1962年6月24日生。
被告张义民，男，1969年7月15日生。
被告白永，男，1962年9月9日生。
原告范建全因与被告张义民、白永民间借贷纠纷一案，原告于2014年7月15日向本院提起诉讼，本院同日作出受理决定，并向原告范建全送达了受理案件通知书、廉政监督卡、诉讼风险告知书。本院依法组成合议庭，向原告范建全、被告白永分别送达了当事人权利义务须知、告知审判庭组成人员通知书、举证通知书及开庭传票，并向被告张义民公告送达了起诉状副本、应诉通知书、当事人权利义务须知、告知审判庭组成人员通知书、举证通知书及开庭传票。于2014年12月18日公开开庭进行了审理。原告范建全、被告白永到庭参加了诉讼，被告张义民经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范建全诉称，二被告在辉县市富丽上院承包了建筑工程，因资金紧张于2012年7月11日向原告借款15万元，约定期限三个月；2012年11月2日又向原告借款10万元，二被告分别为原告出具了借条两份。到期后，经原告多次催要，二被告以种种理由拒不偿还。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院判决二被告立即偿还借款25万元，并支付利息5.6万元（银行同类贷款利率2014年7月11日至还清之日），并承担本案诉讼费及公告费。庭审中原告将支付利息5.6万元（银行同类贷款利率2014年7月11日至还清之日）的诉讼请求，变更为2012年7月11日借的十五万元，利息自2012年10月12日起至偿还清本金之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算；2012年11月2日借的十万元，利息自2014年7月15日起至偿还清本金之日止的利息，按中国人民银行同期同类贷款利率计算。
被告白永未提供书面答辩意见，仅在庭审中口头辩称，张义民承包富丽上院的工程，我只是给张义民打工的。
被告张义民未到庭，也未提供书面答辩意见。
原告为支持其主张，向本院提供的证据有：
1、2012年7月11日借条一份，内容：借条，今借到范建全现金拾伍万元整（150000元），期限叁个月，借款人张义民、白永，2012年7月11日。证明二被告于2012年7月11日向原告借款15万元并约定期限的事实。
2、2012年11月2日借条一份，内容：借条，今借到范建全现金拾万元整（100000元），借款人张义民、白永，2012年11月2日。证明二被告于2012年11月2日向原告借款10万元的事实。
3、2014年8月22日辉县市百泉镇百泉村委会出具的证明一份，内容：“证明，张义民，男，身份证号码410782196907150194，居住村4区422号，现长期不在家居住，去向不明。特此证明，辉县市百泉镇百泉村委会，2014、8、22。”证明被告张义民下落不明。
被告张义民、白永均未向法庭提供证据。
经庭审质证，被告白永对原告提供的两份证据均无异议；被告张义民经公告传唤，无正当理由未到庭对原告提供的证据进行质证，视为其对质证权利的放弃。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》的相关规定，经本院审核认为，原告提供的1-3份证据，符合证据的相关特征，证据内容之间相互构成证据链条，客观真实、形式合法、与本案具有关联性，可以作为本案的定案依据。
依据上述有效证据及庭审，本院可以确认以下案件事实：被告张义民、白永分别于2012年7月11日、2012年11月2日分两次共向原告范建全借款二十五万元，并分别为原告出具了两份借条，其中2012年7月11日借的十五万元，约定借款期限为三个月。借款到期后，经原告催要未果诉至法院，要求被告张义民、白永立即偿还借款二十五万元，并支付自2012年10月12日起至偿还清本金之日止，以借款本金十五万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息以及自2014年7月15日起至偿还清本金之日止，以借款本金十万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。并承担本案诉讼费及公告费。被告张义民现下落不明。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，被告张义民、白永分两次共向原告范建全借款二十五万元，有其分别为原告出具的两份借条为证，故在其双方之间形成民间借贷法律关系。现原告要求被告张义民、白永偿还借款二十五万元，于法有据，本院应予支持。关于利息问题，庭审中原告将支付利息5.6万元（银行同类贷款利率2014年7月11日至还清之日）的诉讼请求，变更为自2012年10月12日起至偿还清本金之日止，以借款本金十五万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息以及自2014年7月15日起至偿还清本金之日止，以借款本金十万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，属于对自己民事权利的自由处分，不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张义民、白永于本判决生效后十日内偿还原告借款本金十五万元，并支付自2012年10月12日起至偿还清本金之日止的利息（以借款本金十五万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
被告张义民、白永于本判决生效后十日内偿还原告借款本金十万元，并支付自2014年7月15日起至偿还清本金之日止的利息（以借款本金十万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5890元由被告张义民、白永承担，公告费600元由被告张义民承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 崔秀芳
审 判 员 王向阳
人民陪审员 王俊星
二〇一四年十二月二十二日
书 记 员 郭小雁
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民初字第18353号
原告孙xx，男，1965年8月19日出生。
委托代理人赵保洋，北京昊庭律师事务所律师。
被告北京实地房地产开发有限责任公司，住所地北京市通州区宋庄镇都市园望都一街2号，组织机构代码：80244XXXX。
法定代表人杨维旺，总经理。
委托代理人廉峰，北京市廉峰律师事务所律师。
原告孙xx诉被告北京实地房地产开发有限责任公司（以下简称实地公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告孙xx及其委托代理人赵保洋，被告实地公司的委托代理人廉峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙xx诉称：我与实地公司于2014年3月30日签订《北京市商品房预售合同》（以下简称《预售合同》），我购买实地公司的坐落于北京市通州区xx北侧商业、办公综合楼x层xx号房屋（以下简称xx号房屋），合同约定实地公司应于2014年5月28日前交房，并规定逾期交房超过90日，我有权退房，实地公司按照我全部已付款的1%向我支付违约金。合同签订后，我支付购房款2649664元，但实地公司逾期交房超过90日。且因无法实现商业用途，不能实现合同目的。故我起诉要求：1、判令解除我与实地公司签订的合同编号为xx的《预售合同》；2、实地公司返还我购房款2649664元；3、实地公司支付我违约金26496.64元；4、实地公司退还我活动费10000元；5、实地公司赔偿我贷款利息损失73665.66元；6、诉讼费由被告实地公司承担。
被告实地公司辩称：我公司不同意孙xx的诉讼请求。孙xx购买的房屋符合交付条件，合同可以继续履行，并非履行不能，请求法院驳回孙xx的诉讼请求。依据合同附件五的约定，孙xx逾期支付房款违约在先，合同附件十中也有关于买受人构成逾期支付房款及如何承担违约责任做了更进一步的解释与说明。依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，除当事人另有约定外，合同附件十第五条要求原告在延期交房90日后的3日内提出书面的退房申请即为当事人对解除权的合理期限的另行约定，我公司认为根据约定，孙xx的行使解除权的期限为93天。双方签订的合同没有约定开业等各项承诺，只是商品房的买卖，房屋在2014年6月26日竣工验收备案，达到交付条件，2014年10月17日产权登记证书已经完备，已经具备交付条件的所有手续。因此不同意孙xx所说的无法达到交付条件无法开业，是由于孙xx拒绝收房导致的。
经审理查明：2014年3月30日，孙xx与实地公司签署合同编号为xx的《预售合同》，孙xx购买xx号房屋。《预售合同》约定孙xx采用贷款方式付款，实地公司应当在2014年5月28日前向孙xx交付符合约定的商品房，且购物中心应在2014年5月28日达到使用条件。《预售合同》另约定了逾期付款责任、逾期交房责任等条款。合同签订后，孙xx支付购房首付款1329664元和活动费10000元，余款13200000元以银行贷款形式予以支付，但实地公司至今未向孙xx发出办理入住相关通知。实地公司于2014年6月26日办理完毕了xx号房屋所在的商业、办公综合楼的竣工验收备案手续。2014年10月17日，实地公司取得了xx号房屋所在的商业、办公综合楼（现为通州区x号院x号楼）的楼栋权属证明。但孙xx仍未能xx号房屋的收房手续。根据《预售合同》显示，xx号房屋的用途为商业；实地公司发放的北京O**国际广场的宣传资料亦强调商业办公综合楼商铺的购物、美食、娱乐、休闲的商业用途。截止本案开庭时，商业办公综合楼一至四层的“星悦百货”已经关闭，且五层商铺亦未开业经营。
上述事实，有《预售合同》、购房发票、快递单、楼栋权属证明、竣工验收备案表、照片、宣传资料及双方当事人陈述等在案佐证。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人一方有违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。当事人对自己的主张应承担相应的举证责任。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中原告孙xx与被告实地公司签订的《预售合同》合法有效，双方当事人均应依约履行各自义务。按照双方签订的合同的约定，实地公司应于2014年5月28日前向孙xx交付符合合同约定的房屋，按照双方合同第十二条的约定实地公司应于2014年5月28日前向孙xx交付xx号房屋，实地公司虽办理完毕了xx号房屋所在的商业办公综合楼的竣工验收备案手续和楼宇权属证明，但实地公司未提供证据证明截止本案开庭时曾向孙xx发出了入住通知或以任何方式通知孙xx办理入住手续，实地公司已经构成违约。因实地公司未能及时通知，孙xx至今也未实际办理收房手续，故实地公司向孙xx逾期交房已经超过了90日，孙xx根据合同约定享有解除权。同时，截至本案开庭时，“星悦百货”已经关闭，五层商铺亦未能开业经营。孙xx购买的xx号房屋为商业用途，该房屋的性质即要求孙xx的经营需依托整体的商业运营和所处的商业环境，仅孙xx个人收房亦不能进行正常经营，实现商铺的经营目的。故孙xx要求解除与实地公司签订的《预售合同》的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院依法予以支持；合同解除后，实地公司应返还孙xx已交纳的房款和活动费；对于孙xx要求实地公司支付违约金和贷款利息的诉讼请求，根据《预售合同》的约定及履行情况，实地公司已经违约，孙xx主张的违约金和利息损失的数额并无不妥，本院依法予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第四项、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起解除原告孙xx与被告北京实地房地产开发有限责任公司签署的编号为xx的《北京市商品房预售合同》；
二、被告北京实地房地产开发有限责任公司返还原告孙xx购房款和活动费共计人民币二百六十五万九千六百六十四元，于本判决生效之日起七日内执行清；
三、被告北京实地房地产开发有限责任公司赔偿原告孙xx违约金人民币二万六千四百九十六元六角四分，于本判决生效之日起七日内执行清；
四、被告北京实地房地产开发有限责任公司赔偿原告孙xx贷款利息人民币七万三千六百六十五元六角六分，于本判决生效之日起七日内执行清；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二万八千二百九十元，由被告北京实地房地产开发有限责任公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 原海涛
人民陪审员 杨立兴
人民陪审员 杨建琴
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 任腾飞
安徽省滁州市琅琊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）琅执字第00261号
申请执行人：吉晓梅，女，1972年10月19日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区双。
被执行人：滁州市北湖蔬菜综合开发有限公司，住所地安徽省滁州市琅琊区。
法定代表人：张长奇，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的安徽省滁州市琅琊区人民法院作出的（2013）琅民一初字第00328号民事判决书，于2014年3月4日向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明被执行人滁州市北湖蔬菜综合开发有限公司拥有位于滁州市南谯北路129号北湖花园小区2号楼2单元602室房屋。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人滁州市北湖蔬菜综合开发有限公司拥有位于滁州市南谯北路129号北湖花园小区2号楼2单元602室房屋。
二、被执行人滁州市北湖蔬菜综合开发有限公司负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自已承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为两年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 凌 林
二〇一四年四月二十三日
代理书记员 张莹莹
安徽省滁州市琅琊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）琅执字第00261号
申请执行人：吉晓梅，女，1972年10月19日出生，住安徽省滁州市琅琊区。
被执行人：滁州市北湖蔬菜综合开发有限公司，住所地安徽省滁州市。
吉晓梅与滁州市北湖蔬菜综合开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的安徽省滁州市琅琊区人民法院作出的（2013）琅民一初字第00328号民事判决书，于2014年3月4日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效判决确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
冻结被执行人滁州市北湖蔬菜综合开发有限公司的银行存款30000元，冻结期限为6个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 凌 林
二〇一四年二月十九日
代理书记员 张莹莹
福建省福清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）融刑初字第487号
公诉机关福清市人民检察院。
被告人陈某，男，1984年4月22日出生于福建省福清市，汉族，初中文化，农民，住福建省福清市。因涉嫌犯破坏公用电信设施罪于2014年3月7日被福清市公安局刑事拘留，因涉嫌犯盗窃罪于同年3月20日被执行逮捕。现羁押于福清市看守所。
福清市人民检察院以融检公诉刑诉（2014）1082号起诉书指控被告人陈某犯盗窃、妨害作证罪，于2014年4月29日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福清市人民检察院指派代理检察员曾坤峰出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
福清市人民检察院指控：
2014年2月21日23时许，被告人陈某驾驶一辆闽AWR5**二轮摩托车窜至福清市沙埔镇西岭村，用随身携带的电信通讯机柜钥匙打开该村村路旁一电信通讯机柜，盗窃机柜内19块用于连接宽带的电信设备板。在盗窃过程中被陈某甲发现，被告人陈某携带上述电信设备板驾车逃离现场。陈某甲随即驾驶一辆电动车追上被告人陈某并质问为何取走电信设备板，被告人陈某见状弃车逃跑。后民警到场扣押闽AWR5**二轮摩托车，螺丝刀、铁锤、手电筒各一把，电信通讯机柜钥匙40把以及被盗的19块电信设备板。经福清市价格认证中心价格鉴定，被盗的19块电信设备板共价值人民币55657元。
次日1时许，被告人陈某打电话给其父亲即同案人陈某某（另案处理）告知其盗窃被他人发现且将摩托车遗弃在现场，如民警来家中调查情况，要告知民警其已于多日前到浙江省温州市打工，其所有的闽AWR5**二轮摩托车已于2012年被盗。同案人陈某某答应被告人陈某的要求。同日3时许，民警找同案人陈某某调查被告人陈某及二轮摩托车的去向，同案人陈某某按照被告人陈某的要求告知民警陈某于多日前已到浙江省温州市打工，陈某所有的闽AWR5**二轮摩托车已于2012年被盗。
针对上述指控，公诉机关向法庭提供了相应的证据。通过举证、质证，公诉机关认为，被告人陈某以非法占有为目的，盗窃公共财物共计人民币55657元，数额较大，因意志以外原因而未得逞；指使他人作伪证，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百零七条第一款、第二十三条、第六十九条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪（未遂）和妨害作证罪追究其刑事责任，实行数罪并罚，对盗窃犯罪可比照既遂犯从轻处罚。建议对被告人陈某犯盗窃罪判处二年以上二年六个月以下有期徒刑，并处罚金；犯妨害作证罪判处六个月以上一年以下有期徒刑，合并执行二年六个月以上三年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人陈某对指控的犯罪事实及罪名均没有异议，请求法庭从轻处罚。
经审理查明：
2014年2月21日23时许，被告人陈某驾驶一辆闽AWR5**二轮摩托车窜至福清市沙埔镇西岭村，用随身携带的电信通讯机柜钥匙打开该村村路旁一电信通讯机柜，盗窃机柜内19块用于连接宽带的电信设备板。在盗窃过程中被陈某甲发现，被告人陈某携带上述电信设备板驾车逃离现场。陈某甲随即驾驶一辆电动车追上被告人陈某并质问为何取走电信设备板，被告人陈某见状弃车逃跑。后民警到场扣押闽AWR5**二轮摩托车，螺丝刀、铁锤、手电筒各一把，电信通讯机柜钥匙40把以及被盗的19块电信设备板。经福清市价格认证中心价格鉴定，被盗的19块电信设备板共价值人民币55657元。
次日1时许，被告人陈某打电话给其父亲即同案人陈某某（另案处理）告知其盗窃被他人发现且将摩托车遗弃在现场，如民警来家中调查情况，要告知民警其已于多日前到浙江省温州市打工，其所有的闽AWR5**二轮摩托车已于2012年被盗。同案人陈某某答应被告人陈某的要求。同日3时许，民警找同案人陈某某调查被告人陈某及二轮摩托车的去向，同案人陈某某按照被告人陈某的要求告知民警陈某于多日前已到浙江省温州市打工，陈某所有的闽AWR5**二轮摩托车已于2012年被盗。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人陈某甲、林某某的证言及辨认笔录、证人陈某乙的证言、同案人陈某某的陈述，扣押、发还物品清单、机动车详细查询记录、涉案物价格鉴定书、现场辨认笔录及现场照片、户籍证明、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，窃取公共财物计人民币55657元，数额较大，其行为已构成盗窃罪；被告人陈某又指使他人作伪证，其行为已构成妨害作证罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某一人犯数罪，予以实行数罪并罚。被告人陈某已着手实施盗窃，因意志以外原因而未得逞，是犯罪未遂，对该节盗窃犯罪予以比照既遂犯从轻处罚。被告人陈某到案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对社会的危害性程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百零七条第一款、第二十三条、第六十九条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万元；犯妨害作证罪，判处有期徒刑六个月；数罪并罚，决定执行有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2014年3月7日起至2016年6月6日止。罚金限于判决发生法律效力之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈 锦
二〇一四年五月十三日
书 记 员 王莉虹
附判决适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第三百零七条以暴力、威胁、贿买等方法阻止证人作证或者指使他人作伪证的，处三年以下有期徒刑或者拘役；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
帮助当事人毁灭、伪造证据，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役。
司法工作人员犯前两款罪的，从重处罚。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）中区法民初字第07680号
原告秦富瑜，女，1983年3月20日出生，汉族，住重庆市北碚区。
被告重庆医科大学附属口腔医院，住所地重庆市渝中区上清寺路5号，组织机构代码45038859-1。
法定代表人邓锋，院长。
委托代理人彭世华，该院职工。
本院在审理原告秦富瑜与被告重庆医科大学附属口腔医院医疗损害责任纠纷一案中，原告秦富瑜于二○一四年九月二十九日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告秦富瑜自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告秦富瑜撤回起诉。
本案受理费2531元，由原告秦富瑜负担。
审判员 巫 松
二〇一四年九月二十九日
书记员 雷丹丹
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津02民终6182号
上诉人（原审原告）：黄文菊，女，1981年10月23日出生，汉族，农民，住天津市津南区。
委托诉讼代理人：黄广玉（系黄文菊之父），住天津市津南区。
委托诉讼代理人：张志明，天津捍正律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：天津市龙德达公共交通有限公司，住所地天津市河西区土城解放南路439号。
委托诉讼代理人：张凤平，男，该公司职工。
委托诉讼代理人：祁生，男，该公司职工。
被上诉人（原审被告）：ＸＸ强，男，1966年7月23日出生，汉族，天津市公共交通二公司司机，住天津市。
上诉人黄文菊因与被上诉人天津市龙德达公共交通有限公司、ＸＸ强机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市津南区人民法院（2016）津0112民初3669号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销天津市津南区人民法院（2016）津0112民初3669号民事判决;
二、本案发回天津市津南区人民法院重审。
上诉人黄文菊预交的二审案件受理费398元予以退回。
审 判 长 狄建庆
代理审判员 刘爱民
代理审判员 刘美婧
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 史凡凡
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初3830号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告张靖，住所地云南省昆明市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告张靖信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员樊蕾适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告张靖系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币81，091.04元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年1月21日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币81，091.04元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 樊 蕾
二〇一六年二月二十五日
书记员 李润青
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
长春净月高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）长净开刑初字第41号
公诉机关长春净月高新技术产业开发区人民检察院。
被告人宋某某，出生于河北省丰宁满族自治县，户籍地丰宁满族自治县，暂住长春净月高新技术产业开发区。因醉酒、无证驾驶机动车行为，于2014年11月8日被行政拘留十五日，罚款人民币二千元；因涉嫌犯危险驾驶罪，同年12月2日被监视居住。
长春净月高新技术产业开发区人民检察院以长净检公诉刑诉（2014）41号起诉书指控被告人宋某某犯危险驾驶罪，于2014年12月17日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长春净月高新技术产业开发区人民检察院指派代理检察员姜明坤、宋程出庭支持公诉，被告人宋某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明：2014年11月7日19时许，被告人宋某某酒后无证驾驶冀HXXX**号小型普通客车，沿本市净月高新技术产业开发区世光路由东向西行驶至生态大街交汇时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人宋某某血液中乙醇含量为97.35mg／ml，属醉酒驾驶机动车。
庭审中，被告人宋某某对上述事实无异议，亦无辩解。审理查明的事实有经庭审举证、质证的被告人宋某某供述、常住人口基本信息、抓捕经过、呼吸式酒精检测照片及结果单、抽取当事人血样登记表、驾驶人信息查询结果单、理化检验鉴定书、行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋某某无证、醉酒驾驶机动车上路行驶，足以威胁公众的生命财产安全，其行为已构成危险驾驶罪，应依法判处。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人宋某某醉酒程度较低，且认罪态度较好，醉酒驾驶未发生交通事故，无其他危害后果，对其可酌情从轻处罚。被告人宋某某因醉酒、无证驾驶机动车曾被公安机关行政处罚，在执行刑罚时应将行政处罚已执行的拘留期限折抵危险驾驶罪的刑期。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一【危险驾驶罪】、第五十二条【罚金数额的裁量】、第五十三条【罚金的缴纳】之规定，判决如下：
被告人宋某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，即自2014年12月18日起至2015年1月2日止；罚金自本判决发生法律效力后30日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 郑洪波
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 黄旸彤
河南省南乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第1410号
原告刘某，农民。
委托代理人孟利霞，南乐县法律援助中心指派法律工作者。
被告李某甲。
原告刘某与被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2015年8月17日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告刘某及其委托代理人孟利霞到庭参加诉讼，被告李某甲经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，原被告经人介绍订婚，2011年农历12月13日典礼同居，××××年××月××日双方到南乐县民政局办理结婚登记手续，婚后于××××年××月××日生育女儿李某乙，自孩子出生至今一直随原告生活。婚前接触少，婚后经常因家庭琐事生气。原被告自2014年5月份分居至今。要求：1、依法判令原被告离婚；2、原告要求抚养婚生孩子，被告承担孩子的抚养费3.8万元；3、依法责令被告返还原告婚前个人财产。
被告李某甲在答辩和举证期限内未向本院提交答辩意见与证据。
经审理查明，原被告经人介绍订婚，2011年农历12月13日典礼同居，原被告于××××年××月××日到南乐县民政局办理结婚登记。原被告婚生女儿李某乙生于××××年××月××日。
本院认为，原被告婚后夫妻感情一般，但无大的矛盾发生，原被告仍有和好的可能。因此，本院对原告要求与被告离婚的诉讼请求不予支持。原告应珍惜已有的夫妻感情及多考虑女儿的健康成长，给被告一次改正不足的机会，被告应主动做和好工作，争取重归于好。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
驳回原告刘某要求与被告李某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费150元，由原告刘某负担。
如不服本判决书，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 杨 志 鹏
审 判 员 赵 俊 伟
人民陪审员 端木宪忠
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 张 亚 军
长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第1410号
原告：历永站，男，汉族，1962年12月23日出生，住长春市。
被告：杨兴斌，男，汉族，1970年8月9日出生，住吉林省长岭县。
被告：长岭县兴海房地产开发有限公司，住所：吉林省长岭县水利局南门。
本院在审理原告历永站与被告杨兴斌、长岭县兴海房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，原告历永站于2015年6月5日向本院递交撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉，属于行使处分诉讼权利的行为，故应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告历永站撤回起诉。
案件受理费27229元，减半收取，由原告历永站负担。
审 判 长 孟 辉
代理审判员 强 卉
人民陪审员 伊永英
二〇一五年六月十一日
书 记 员 马盛邦
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2015）南民初字第1410号原告杨建波，男，1951年3月30日出生，汉族，住天津市和平区。委托代理人毛介民，天津景纳律师事务所律师。被告天津市和泰鑫工程技术有限公司，住所地天津市南开区鞍山西道与南丰路交口处信诚大厦1-1411（科技园）。法定代表人孙强，总经理。委托代理人周雅君，天津瀚洋律师事务所律师。本院在审理原告杨建波与被告天津市和泰鑫工程技术有限公司劳动争议一案中，原告杨建波于2015年3月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告杨建波撤回起诉。案件受理费10元，减半收取，由原告杨建波负担。代理审判员  张晓斌二〇一五年三月三十一日书 记 员  梁 嫣
长春市绿园区人民法院
民 事 裁 定 书
?
（2015）绿民一初字第964号
原告刘佰娟，女，1978年10月27日生，汉族，住吉林省双辽市。
委托代理人赵金玲，吉林衡丰律师事务所律师。
被告长春众城房地产代理有限公司绿园分公司，住所地长春市绿园区基隆路以东新路以南天嘉水晶城27-49幢2单元108号房。
负责人孙宇，经理。
本院在审理原告刘佰娟诉被告长春众城房地产代理有限公司绿园分公司劳动争议纠纷一案中，原告于2015年8月24日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律有关规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）之规定，裁定如下：
准许原告刘佰娟撤回起诉。
案件受理费10.00元减半收取为5.00元，由原告承担。
审 判 长 闫雪莲
代理审判员 张 季
人民陪审员 于 瑾
二〇一五年八月二十四日
?
书?记?员?姜元
山东省潍坊市寒亭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）寒执字第945号
申请执行人马永金。
被执行人傅恒平。
被执行人庄文双。
被执行人王京富。
被执行人曹冬玲。
本院依据已经发生法律效力的潍坊市寒亭区人民法院（2015）寒民三初字第28号民事判决书，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、42条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：
一、查封（扣押）被执行人傅恒平、庄文双、王京富、曹冬玲的相关财产。（详见通知书或清单）
二、查封期限为年。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 赵无江
审判员 张剑平
审判员 张京发
二〇一六年一月十四日
书记员 张术平
山东省潍坊市寒亭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）寒执字第945号
申请执行人马永金。
被执行人傅恒平。
被执行人庄文双。
被执行人王京富。
被执行人曹冬玲。
本院依据已经发生法律效力的潍坊市寒亭区人民法院（2015）寒民三初字第28号民事判决书，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人傅恒平、庄文双、王京富、曹冬玲的银行存款。（详见通知书）
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 赵无江
审判员 张剑平
审判员 张京发
二〇一五年十月二十三日
书记员 张术平
山东省潍坊市寒亭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）寒执字第945号
申请执行人马永金。
被执行人傅恒平。
被执行人庄文双。
被执行人王京富。
被执行人曹冬玲。
本院依据已经发生法律效力的潍坊市寒亭区人民法院（2015）寒民三初字第28号民间借贷纠纷一案，在执行过程中并对执行人银行存款进行了冻结，现双方已自行和解。依照《最高人民法院关于人民法院执�工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人傅恒平、庄文双、王京富、曹冬玲银行存款的冻结及相关财产的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵无江
审判员 魏文光
审判员 张京发
二〇一六年五月四日
书记员 张术平
四川省新津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0132执1421号
申请人田文强。
被执行人阮超容
本院于2016年11月23日立案受理田文强申请执行阮超容劳动争议纠纷一案。由于被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，在本案的执行中，本院依法查询了被执行人的银行账号、房产信息、土地信息、车辆信息。经本院调查了解被执行人暂无可供执行财产，申请人也不能向本院提供财产线索。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结新津县人民法院（2016）川0132执1421号执行案的本次执行程序。
待被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书申请恢复执行。不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
执行员 周 爽
二〇一七年四月十三日
书记员 任佳杰