内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院民 事 判 决 书（2018）内25民终551号上诉人（一审被告）：中国大地财产保险股份有限公司乌兰察布中心支公司，住所地:内蒙古自治区乌兰察布市集宁区乌兰大街乌兰丽苑商住小区2#商业楼。负责人：段根元,职务：经理。委托诉讼代理人：岳继东，男，1988年8月16日出生，蒙古族，中国大地财产保险股份有限公司锡林郭勒中心支公司职工。被上诉人（一审原告）：刘秀，男，1979年6月15日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市。被上诉人（一审被告）：梅三周，男，1974年2月8日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟乌兰察布市商都县。一审第三人：武永生，男，1980年7月1日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市。上诉人中国大地财产保险股份有限公司乌兰察布中心支公司因与被上诉人刘秀、梅三周，一审第三人武永生机动车交通事故责任纠纷一案，不服内蒙古自治区苏尼特左旗人民法院（2017）内2523民初286号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人中国大地财产保险股份有限公司乌兰察布中心支公司的委托诉讼代理人岳继东、被上诉人刘秀、一审第三人武永生到庭参加诉讼。被上诉人梅三周经本院依法传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。上诉人中国大地财产保险股份有限公司乌兰察布中心支公司上诉请求：撤销一审判决，发回重审或改判。上诉费由被上诉人承担。事实和理由：1、对于停运损失,最高人民法院作出的司法解释只要求侵权人进行赔偿，因停运损失属于间接损失，本案当事人双方签订的机动车保险条款中对合同的保险责任为第三者遭受的人身伤亡和财产的直接毁损；2、车辆发生事故后，车辆施救、托运实行就近原则，被上诉人主张将事故车辆从苏尼特左旗的事故发生地托运到锡林浩特市，主张35000元的托运费用明显不合理，且提供的托运费手撕发票随意性强，该证据不具备关联性，不应采纳；3、车辆修理费清单均是手工填写，修理项目无法确定。被上诉人刘秀答辩称，2016年5月16日，我的车在苏尼特左旗境内发生交通事故，报警后保险公司也去了，当时要在苏尼特左旗修理厂修理，梅三周和我都同意，在修理厂签合同说20天提车，几天之后我打电话询问，修理厂说保险公司一直没有去定损，我又打电话给保险公司，保险公司说让我将车拖到锡林浩特市，总共拖了两次，产生的费用保险公司不管。到了锡林浩特市我去大地保险找他们，拍了照片，后说修车的事情可以商量，但是至今保险公司都没有给我一个回复，我的车不能一直扔在那里，是保险公司让我拖车来锡林浩特市的，车当时无法行驶，大地保险的员工说二次产生的费用他们也不管。我们在苏尼特左旗已经签合同要修理了，他们不去定损，我认为这些费用都应由保险公司承担。我雇了板车、吊车等等，就是花了这么多钱。被上诉人梅三周未向法庭提交书面答辩意见。一审第三人武永生述称，当时车辆是配货回去，出车祸我就赶过去，车已经送至苏尼特左旗了，涉及到板车从陕西榆林拉回来的费用，还有到了苏尼特左旗雇吊车、板车的钱，我们又雇车去榆林把板拉回来。一审原告刘秀向一审法院起诉请求：一、判令中国大地财产保险股份有限公司乌兰察布中心支公司在承保限额内赔偿损失128000元，包括车辆修理费、营运损失费、救援费及鉴定费1200元；二、本案的诉讼费及其他费用由被告承担。一审法院认定的事实：2017年5月16日11时30分许，被告梅三周驾驶×××号奥迪牌小客车由东向西行驶至苏尼特左旗境内S101省道477公里+100米处，为躲避违法抓拍摄像头驶入逆向车道后变道时，与后方同向行驶的原告刘秀驾驶的×××号陕汽牌重型半挂牵引车、×××号重型低平板半挂车发生碰撞，造成双方车辆损坏的道路交通事故。经苏尼特左旗公安局交通管理大队交通事故认定书认定，被告梅三周应负该起事故的全部责任；原告刘秀在此次事故中无责任。被告梅三周驾驶的×××号奥迪牌小客车在中国大地财产保险股份有限公司乌兰察布中心支公司投保了机动车第三者责任强制保险（以下简称”交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称”商业三者险”），其中，商业三者险责任限额为1000000元，保险期间自2016年5月23日起至2017年5月23日止。该起交通事故发生在保险期间内。事故发生后，保险人即中国大地财产保险股份有限公司乌兰察布中心支公司未在法定期间内履行核定义务。2014年4月1日，原告刘秀以341000元的价格购买了第三人武永生所有的×××号陕汽牌重型半挂牵引车、×××号神骏牌重型低平板半挂车，但未办理所有权转移登记手续，道路运输证业户名称为武永生。购车款付清后，该车辆归原告刘秀所有，依法从事货物运输。该起事故发生后，因维修车辆，无法运营，自2017年5月16日至2017年6月27日停运即停运42天。维修被损坏车辆所支出费用30000元、车辆施救费用（从苏尼特左旗满都拉图镇至锡林浩特市）35000元；在审理过程中，原告刘秀就停运损失提出鉴定申请，经锡林郭勒盟中级人民法院依法委托鉴定，内蒙古衡正通价格评估有限责任公司就上述营运损失出具了价格评估报告［内衡正通（锡）评分字（2017）第7号］，停运损失为37208元；鉴定费为1200元。上述财产损失合计人民币103408元。一审法院认为，公民由于过错侵害他人财产的，应当承担民事责任；被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。《中华人民共和国保险法》第六十五条规定；”保险人对责任保险的被保险人给第三人造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三人赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获得部分直接向被保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。”该法第六十六条规定：”责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定：”因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。”该司法解释第十六条关于责任承担的认定也作出了相应的规定：”同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称”交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称”商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”由此，本案中的车辆维修费用、施救费用、合理停运损失、鉴定费等均属于法定的赔偿范围。另，《中华人民共和国保险法》第十七条规定：”订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”庭审中，中国大地财产保险股份有限公司乌兰察布中心支公司未提交证据证实订立保险合同时对其中的免责条款已尽到提示和明确告知义务。民事诉讼应当遵循诚实信用原则，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第三人武永生诉称原告刘秀所驾驶的×××号陕汽牌重型半挂牵引车、×××号神骏牌重型低平板半挂车是向其购买的，交通事故发生时，车辆已经归原告刘秀所有，保险公司应向原告刘秀进行赔偿。该述称与庭审举证、质证查明的事实相符，且于法有据，该院予以采纳。苏尼特左旗公安局交通管理大队就本案出具的《道路交通事故认定书》，经依法审查，对其相应的证明力，该院予以确认。基于以上分析,被告中国大地财产保险股份有限公司乌兰察布中心支公司的委托诉讼代理人提出的辩解，无事实根据和法律依据，该院不予采纳。据此，被保险人即本案被告梅三周给原告刘秀造成的财产损失应先由承保交强险的中国大地财产保险股份有限公司乌兰察布中心支公司在交强险财产损失赔偿限额范围内赔偿；不足部分，由其根据保险合同，在商业三者险责任限额范围内赔偿。关于被告梅三周提出事故发生后，其垫付的装卸费、更换车辆运输费以及从事故发生地至苏尼特左旗满都拉图镇的车辆救援费等应由保险公司赔偿的主张。《中华人民共和国保险法》第五十七条规定：”保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。”根据本案原被告诉争的事实和庭审查明的实际存在的法律关系，上述主张应属另一法律关系，不属本案审理范围，故该院不予支持。被告梅三周应按照相应保险合同的约定行使权利，若确实存在权利被侵害情形，可依法另行起诉维护自己的合法权益。综上所述，原告刘秀的民事诉讼主体适格，且提交的证据足以证明其事实主张，对其诉讼请求，该院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款一项、《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十五条、第六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百零七条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款、第十五条、第十六条第一款、第二十五条规定，据以判决：一、被告中国大地财产保险股份有限公司乌兰察布中心支公司于该判决生效之日起三日内赔偿原告刘秀保险金103408元；二、驳回原告刘秀的其他诉讼请求。如果未按该判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2860元，减半收取计1430元，由原告刘秀负担245.92元，由被告中国大地财产保险股份有限公司乌兰察布中心支公司负担1184.08元，于赔付保险金时一并给付原告。本院二审期间，双方当事人未向法庭提交新证据，对于一审法院认定”刘秀所驾驶的车辆为×××号陕汽牌重型半挂牵引车”，其中×××是笔误，应为×××，本院予以更正。本院认定的其他事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，本案争议焦点为：1、被上诉人刘秀所主张的停运损失费用是否应由上诉人中国大地财产保险股份有限公司乌兰察布中心支公司承担；2、一审认定的施救费35000元是否合理；3、一审认定的车辆修理费金额是否正确。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第三项”因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持。（三）依法从事货运、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；”第十六条第一款及第一款（一）、（二）项”同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。”本案中，侵权人即投保人梅三周在中国大地财产保险股份有限公司乌兰察布中心支公司投保了交强险及商业三者险，停运损失亦未超出理赔限额，保险公司理应承担被上诉人受损车辆的停运损失。中国大地财产保险股份有限公司乌兰察布中心支公司未提交证据证实订立保险合同时对停运损失免责尽到提示和明确告知义务，故对上诉人中国大地财产保险股份有限公司乌兰察布中心支公司的该上诉意见，本院不予支持。对于施救费，因受损车辆系刘秀所驾驶的×××号陕汽牌重型半挂牵引车及×××号神骏牌重型低平板半挂车，因该事故车辆属大型车辆，托运成本高，结合托运的路程较远，一审认定的施救费用合理，本院予以确认。对于上诉人中国大地财产保险股份有限公司乌兰察布中心支公司的该上诉意见，本院不予支持。对于车辆修理费，上诉人中国大地财产保险股份有限公司乌兰察布中心支公司认为车辆修理费不合理，但未提供证据，一审法院依据刘秀提供的发票及明细单，确认事故车辆修理费30000元正确，本院予以确认，对上诉人中国大地财产保险股份有限公司乌兰察布中心支公司的该上诉意见，本院不予支持。综上所述，上诉人中国大地财产保险股份有限公司乌兰察布中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2860元，由上诉人中国大地财产保险股份有限公司乌兰察布中心支公司承担。本判决为终审判决。审判长 潘 立 华审判员 哈斯图雅审判员 刘 剑 飞二〇一八年四月二十三日书记员 张 雅 洁