wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0702民初889号原告：刘淑贞，女，1941年5月5日生，汉族，务农，住赣州市章贡区。原告：李兆玉，女，1967年4月10日生，汉族，务农，住赣州市章贡区。原告：肖彬，男，1990年5月15日生，汉族，光华信息科技有限公司员工，住赣州市章贡区。原告：肖伟东，男，1992年11月15日生，汉族，务农，住赣州市章贡区。委托诉讼代理人：邓战华，江西宋城律师事务所律师，代理权限：一般代理。被告：赣州市人民医院。住所地：赣州市章贡区红旗大道**号。统一社会信用代码：123607004917506816。法定代表人：赖卫国，该医院院长。委托诉讼代理人：刘昊，赣州市人民医院医患关系办公室负责人，特别授权代理。委托诉讼代理人：胡敦麟，江西一泓律师事务所律师，一般代理。原告刘淑贞、李兆玉、肖彬、肖伟东与被告赣州市人民医院违反安全保障义务责任纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘淑贞、李兆玉、肖彬、肖伟东及其委托代理人邓战华、被告赣州市人民医院的委托代理人刘昊、胡敦麟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘淑贞、李兆玉、肖彬、肖伟东向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告人身损害各项损失计人民币308513元，即死亡赔偿金530000元、丧葬费26068.5元、被扶养人生活费13943.33元、处理丧事人员误工费15015元、交通费2000元、精神损害抚慰金30000元；2、本案诉讼费用由被告承担。本案在诉讼过程中，原告变更赔偿数额，要求被告赔偿各项损失的50%即332736.96元，事实与理由：2016年12月5日下午，受害人肖小元因“反复头晕半年，加重1天”入被告医院住院治疗，经诊断为“高血压3级”。次日21点左右，肖小元离开病房，下楼买烟途中不慎坠楼身亡。这次坠楼事件给原告造成的损失为617027元。原告认为，被告作为公共场所的管理人，未尽充分注意的安全保障义务，应承担50%赔偿责任，即人民币308513元。为此，原告诉至法院，要求处理。原告刘淑贞、李兆玉、肖彬、肖伟东为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：证据1、原告身份证、户口簿、直系亲属关系证明，证明原告的诉讼主体身份，是肖小元的直系亲属。证据2、入院记录，证明肖小元在被告处住院治疗的事实。证据3、会诊记录、病程记录、死亡记录，证明被告对肖小元的死亡具有部分过错。证据4、《关于患者肖小元跳楼事件家属质疑的答复》，证明被告部分病例做虚假记录，未尽到充分的安全保障义务。证据5、坠楼现场照片，证明被告未尽到安全保障义务。证据6、交通费发票，证明原告处理丧事支付的交通费用。证据7、死亡证明，证明肖小元在赣州市人民医院内科楼东南侧地面因高坠死亡。被告赣州市人民医院辩称，1、原告所述与事实不符，肖小元并非坠楼身亡，而是故意跳楼自杀，如果原告认为肖小元为不慎坠落，应提供相应的证据；2、患者肖小元是故意剥夺自己的生命，与医院的安全保障责任没有关联性，我方不应承担责任。原告适用安全保障义务的法条不妥当，请求依法予以驳回。被告赣州市人民医院未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审质证，被告对原告提交的1、2、7无异议，本院予以确认并在卷佐证；对证据3、4、5的证明对象有异议，认为被告医务人员在合理时间回忆补写病程记录，符合医疗规范，不存在虚假记录。本案为故意自杀事件，与医院的安全保障无关；交通费不包括处理丧葬事宜的交通费，因此，本院对原告提交的证据3、4、5的真实性、合法性予以认定，对其证明对象不予认定。因交通费是指受害人及其必要的陪护人员因就医或转院治疗实际发生的费用，不适用于处理丧葬事宜，因此，本院对原告证据6不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：肖小元系原告刘淑贞之子、原告李兆玉之夫、原告肖彬、肖伟东之父。2016年12月5日下午，肖小元因反复头昏半年并加重一天，至被告处就诊。初步诊断为高血压病3级（很高危），并收入被告医院住院治疗。入院诊断：1、高血压病3级（很高危）；2、慢性酒精中毒性神经病；3、低钾血症；4、低镁血症；5、贫血（轻度）；6、肝功能异常。入院当日约18时，肖小元出现四肢抽搐、意识丧失，持续1-2分钟后自行缓解。针对肖小元病情，被告医院进行了会诊，并进行了针对性的治疗，重症监护。次日21时左右，肖小元在监护病房自行拔除心电监护装置，以买烟为由走出重症监护病房外出。被告医院护士及医生反复与其沟，告之其病情不能外出，但肖小元坚持外出，医生只得一路跟随肖小元。肖小元从六楼病房下至五楼19号病房，医生随即叫来保安。一会肖小元又进入隔壁20号病房，并将病房门反锁。当时，20号病房内还有一个病人在病房内，门外护士、保安敲门叫肖小元开门未应。此时肖小元从病房窗户向外爬，后从五楼坠落地面而死亡。原告认为被告作为公共场所的管理人，未尽充分安全保障义务，应承担部分赔偿责任。为此，原告诉至本院，要求处理。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。公共场所的管理人未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。安全保障义务的主要内容包括两方面：第一，“物”之方面的安全保障义务，主要体现为保管、维护及配备义务，即安全保障义务人对其所能控制的场所的建筑物、运输工具、配套设施、设备等的安全性负有保障义务；第二，“人”之方面的安全保障义务，这种义务体现在应配备适当的人员为参与社会活动的他人提供预防外界及第三人侵害的保障，具体而言包括警告、指示说明、通知和保护义务。本案原告亲属肖小元虽在被告处住院治疗期间不幸身亡，但其死亡是其主动攀越医院病房的窗户至户外而导致的，是其自身原因引起的，被告不存在任何侵权行为。被告已尽到了作为管理人在该方面应尽的安全保障义务。原告亲属肖小元作为成年人，应当知道在自身没有任何安全保障的情况下爬窗出户的危险，却铤而走险，最终导致从高处坠落而身亡的后果，因此，肖小元应当对其自身的死亡承担全部责任。被告即使存在医院病房窗户的高度不符合设计规范要求的情况，但并不必然导致肖小元的死亡，因此，原告要求被告赔偿因肖小元死亡而造成的损失的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告刘淑贞、李兆玉、肖彬、肖伟东的全部诉讼请求。案件受理费5928元，由原告刘淑贞、李兆玉、肖彬、肖伟东负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，按照规定交纳上诉费用，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判长  谢小梅审判员  王婧妍审判员  温文斐二〇一八年二月一日书记员  严 川
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0784民初5776号
原告：浙江稠州商业银行股份有限公司永康支行，住所地：浙江省永康市城东路9号。
负责人：章永鹏。
委托代理人：王美群，女，1980年6月30日出生，汉族，住浙江省永康市。
被告:王卫锋，男，1977年2月13日出生，汉族，住浙江省永康市。
被告：胡华英，女，1976年12月3日出生，汉族，住浙江省永康市。
被告：吕浩兵，男，1981年1月10日出生，汉族，住浙江省永康市。
被告：王美婵，女，1980年7月22日出生，汉族，住浙江省永康市。
原告浙江稠州商业银行股份有限公司永康支行与被告王卫锋、胡华英、吕浩兵、王美婵金融借款合同纠纷一案，于2017年7月4日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员应昕洁独任审判，于2017年8月3日公开开庭进行审理，原告的委托代理人王美群到庭参加诉讼，被告王卫锋、胡华英、吕浩兵、王美婵经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告浙江稠州商业银行股份有限公司永康支行起诉称：
2016年9月14日，被告王卫锋、胡华英、吕浩兵、王美婵与原告签订《个人保证借款合同》一份，合同约定：被告王卫锋、胡华英向原告借款30万元，借款用途为资金周转，借款期限至2017年9月13日止，利率约定为固定年利率10.005%，每月20日为结息日，借款人应在结息日次日向贷款人支付当期借款利息；借款逾期的，原告有权对逾期的借款自逾期之日起计收罚息，罚息利率为借款利率上浮50%，对未按时支付的利息，有权按本合同约定的借款逾期罚息利率计�复利等。被告吕浩兵、王美婵为被告王卫锋、胡华英的借款提供连带责任保证担保，保证期间为合同约定的借款人履行债务期限届满之日起二年。当日，原告向被告王卫锋发放借款30万元。被告王卫锋按约支付利息至2017年5月20日止，此后，仅支付利息200.54元。
为此，请求判令：一、由被告王卫锋、胡华英偿还原告借款本金30万元并支付利息、罚息、复利（利息按年利率10.005%从2017年5月21日计算至起诉之日并扣除200.54元；罚息从起诉之日起按年利率15.0075%计算至款清之日止；复利以所欠利息、罚息为基数按年利率15.0075%计算至款清之日止）；二、由被告吕浩兵、王美婵对上述款项承担连带清偿责任；三、由被告方承担本案的诉讼费用。
被告王卫锋、胡华英、吕浩兵、王美婵未作答辩。
原告为证明其诉请主张，向本院出示并陈述下列证据材料：
1、个人保证借款合同及借款借据一份，用以证明2016年9月14日，被告王卫锋、胡华英向原告借款30万元，借款用途为资金周转，借款期限至2017年9月13日止，利率约定为固定年利率10.005%，每月20日为结息日，借款人应在结息日次日向贷款人支付当期借款利息；借款逾期的，原告有权对逾期的借款自逾期之日起计收罚息，罚息利率为借款利率上浮50%，对未按时支付的利息，有权按本合同约定的借款逾期罚息利率计收复利等。被告吕浩兵、王美婵在保证人处签字为被告王卫锋、胡华英的借款提供连带责任保证担保，保证期间为合同约定的借款人履行债务期限届满之日起二年，担保范围包括借款人根据本合同约定应承担的债务本金、利息（含罚息）、复利、补偿金、违约金、损害赔偿金、贷款人实现债权的费用等。同日，原告向被告王卫锋�放借款30万元。
2、银行流水一份，被告王卫锋按约支付利息至2017年5月20日止，此后支付了利息200.54元的事实。
经审查，原告提交的证据均系书证，内容能与原告的主张相印证，被告王卫锋、胡华英、吕浩兵、王美婵未到庭质证，也未提交反驳的证据材料，对上述证据的真实性和证明内容，本院予以认定。
经审理，本院认定事实如下：
2016年9月14日，被告王卫锋、胡华英、吕浩兵、王美婵与原告签订《个人保证借款合同》一份，合同约定：被告王卫锋、胡华英向原告借款30万元，借款用途为资金周转，借款期限至2017年9月13日止，利率约定为固定年利率10.005%，每月20日为结息日，借款人应在结息日次日向贷款人支付当期借款利息；借款逾期的，原告有权对逾期的借款自逾期之日起计收罚息，罚息利率为借款利率上浮50%，�未按时支付的利息，有权按本合同约定的借款逾期罚息利率计收复利等。被告吕浩兵、王美婵在保证人处签字为被告王卫锋、胡华英的借款提供连带责任保证担保，保证期间为合同约定的借款人履行债务期限届满之日起二年，担保范围包括借款人根据本合同约定应承担的债务本金、利息（含罚息）、复利、补偿金、违约金、损害赔偿金、贷款人实现债权的费用等。当日，原告向被告王卫锋发放借款30万元。被告王卫锋按约支付利息至2017年5月20日止，此后，仅支付利息200.54元。被告王卫锋、胡华英未按约支付利息，被告吕浩兵、王美婵也未履行担保责任。
本院认为，原告与被告王卫锋、胡华英、吕浩兵、王美婵之间的金融借款保证合同关系，是各方当事人真实意思表示，不违反法律的强制性规定，认定合法有效。被告王卫锋、胡华英未按约付息，已构成违约，原告有权根据合同约定要求各被告承担民事责任。因原告未向各被告发送书面材料宣布借款提前到期，并要求各被告承担相应的责任，故借款提前到期日应为各被告收到原告的诉讼材料之日，即2017年7月21日。原告主张自起诉之日起按年利率15.0075%计算利息，缺乏依据。根据《人民币利率管理规定》第二十五条“逾期贷款或挤占挪用贷款，从逾期或挤占挪用之日起，按罚息利率计收罚息，直至清偿本息为止，遇罚息利率调整分段计息。对贷款逾期或挪用期间不能按期支付的利息按罚息利率按季（短期短款也可按月）计收复利。如同一笔贷款既逾期又挤占挪用，应择其重，不能并处”，故复利应仅以所欠利息为基数按罚息利率予以计收。原告提出以罚息、利息为基数计收复利，本院不予采纳。综上，原告诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。被告王卫锋、胡�英、吕浩兵、王美婵经本院合法传唤未到庭，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由其自行承担。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《人民币利率管理规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告王卫锋、胡华英归还原告浙江稠州商业银行股份有限公司永康支行借款本金30万元，并支付利息、罚息、复利（利息从2017年5月21日起按年利率10.005%计算至2017年7月20日止并扣除200.54元；罚息从2017年7月21日起按年利率15.0075%计算至款清之日止；复利以借期内所欠利息为基数按罚息利率计算至款清之日止），款限本�决生效后二十日内履行完毕。
二、由被告吕浩兵、王美婵对上述款项承担连带清偿责任。
三、驳回原告浙江稠州商业银行股份有限公司永康支行的其他诉讼请求。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2923元（已减半收取），保全费2020元，合计4943元，由被告王卫锋、胡华英负担，由被告吕浩兵、王美婵负连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 应昕洁
二〇一七年九月十四日
代书 记员 孙莉娜
山东省沂源县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁0323行审99号
申请执行人沂源县卫生和计划生育局，住所地沂源县城军民路2号。
法定代表人高贵明，局长。
委托代理人杨磊，沂源县卫生和计划生育局工作人员。
被执行人李振美，女，1977年3月18日出生，住沂源县。
申请执行人沂源县卫生和计划生育局向本院申请强制执行源卫计征决字[2017]历山第14号社会抚养费征收决定。本院受理后，依法对申请执行人的强制执行申请进行了审查。
申请执行人向本院申请强制执行的具体内容为社会抚养费40608元及滞纳金。2017年6月26日申请执行人作出源卫计征决字[2017]历山第14号社会抚养费征收决定，认定被执行人于2016年10月19日违法生育第三个子女，其行为违反《山东省人口与计划生育条例》的规定。依据《山东省人口与计划生育条例》第三十六条、第三十七条第二款的规定，决定对被执行人征收社会抚养费，并告知履行期限和方式。申请执行人向本院提交了强制执行申请书、行政征收决定书、行政强制执行事先催告书及行政征收事实、程序、依据等方面的证据材料。
本院认为，申请执行人于2017年6月26日作出的源卫计征决字[2017]历山第14号社会抚养费征收决定，认定事实证据确凿，程序合法，适用法律法规正确，不存在明显违法情形。被执行人在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，也未履行行政征收决定，该决定具备法定执行效力。申请执行人的强制执行申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一百六十条第二款的规定，裁定如下：
对申请执行人沂源县卫生和计划生育局2017年6月26日作出的源卫计征决字[2017]历山第14号社会抚养费征收决定准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 周纪虎
审 判 员 张文梅
人民陪审员 刘延霞
二〇一八年四月十二日
书 记 员 崔 燕
山东省沂源县人民法院行 政 裁 定 书（2018）鲁0323行审99号申请执行人沂源县卫生和计划生育局，住所地沂源县城军民路2号。法定代表人高贵明，局长。委托代理人杨磊，沂源县卫生和计划生育局工作人员。被执行人李振美，女，1977年3月18日出生，住沂源县。申请执行人沂源县卫生和计划生育局向本院申请强制执行源卫计征决字[2017]历山第14号社会抚养费征收决定。本院受理后，依法对申请执行人的强制执行申请进行了审查。申请执行人向本院申请强制执行的具体内容为社会抚养费40608元及滞纳金。2017年6月26日申请执行人作出源卫计征决字[2017]历山第14号社会抚养费征收决定，认定被执行人于2016年10月19日违法生育第三个子女，其行为违反《山东省人口与计划生育条例》的规定。依据《山东省人口与计划生育条例》第三十六条、第三十七条第二款的规定，决定对被执行人征收社会抚养费，并告知履行期限和方式。申请执行人向本院提交了强制执行申请书、行政征收决定书、行政强制执行事先催告书及行政征收事实、程序、依据等方面的证据材料。本院认为，申请执行人于2017年6月26日作出的源卫计征决字[2017]历山第14号社会抚养费征收决定，认定事实证据确凿，程序合法，适用法律法规正确，不存在明显违法情形。被执行人在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，也未履行行政征收决定，该决定具备法定执行效力。申请执行人的强制执行申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百六十条第二款的规定，裁定如下：对申请执行人沂源县卫生和计划生育局2017年6月26日作出的源卫计征决字[2017]历山第14号社会抚养费征收决定准予强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  周纪虎审 判 员  张文梅人民陪审员  刘延霞二〇一八年四月十二日书 记 员  崔 燕
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）韶中法刑执字第2327号
罪犯王梅华，男，1985年12月29日出生，汉族，出生地湖南省怀化市溆浦县，初中文化，现在广东省韶关监狱服刑。
广东省深圳市中级人民法院于2008年2月20日作出（2008）深中法刑一初字第40号刑事判决，以被告人王梅华犯贩卖、运输毒品罪，被判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2008年4月29日作出（2008）粤高法刑三终字第163号刑事判决，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯王梅华在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2010年8月20日对其减去有期徒刑一年四个月；2012年5月11日对其减去有期徒刑一年十个月；2013年12月14日对其减去有期徒刑一年。
执行机关广东省韶关监狱以罪犯王梅华在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2015年4月10日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王梅华在本次考核期间（2013年8月1日至2015年1月25日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑、假释），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖17次；2014年8月被评为改造积极分子（2014年2月获得记功、2014年2月获得表扬、2014年8月获得表扬）。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯王梅华确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王梅华予以减去有期徒刑十个月（刑期执行至2017年4月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一五年五月四日
书 记 员 梁 莹
山东省临沂市河东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1312执794号
申请执行人季庙海，男，1967年6月12日生，汉族，江苏省海门市人，住江苏省海门市包场镇。
被执行人大元建业集团股份有限公司。住所都：沧州市运河区永济路18号。
法定代表人郝书明，职务：董事长。
本院依据已经发生法律效力的临东劳裁字〔2015〕第175号裁决书及申请执行人的申请立案执行，并于2016年6月13日向被执行人送达执行通知书及传票，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人大元建业集团股份有限公司无正当理由至今未履行。为保证申请执行人权利的实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人大元建业集团股份有限公司所有的银行存款123600元或查封、扣押同等价值的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 许云鹏
二〇一六年七月七日
书记员 高 民
江西省南昌市青山湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0111执346号之一
申请执行人：中国农业银行股份有限公司南昌青山湖支行。
法定代表人：张蓉。
被执行人：李恩明，男，汉族。
该案申请执行人中国农业银行股份有限公司南昌青山湖支行与被执行人李恩明银行卡纠纷一案，本院作出的（2016）赣0111民初1496号民事判决书已发生法律效力。申请执行人的申请标的的本金为14.331403万元，本院于2018年2月1日立案执行。
本案在执行过程中，扣划了被执行人银行存款9828.4元。已被本院纳入失信被执行人名单库，限制高消费，已对被执行人银行、房产、车辆、证券、保险进行查询，经查询被执行人暂无可供执行的财产，申请人现向本院申请撤回该案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
终结本院（2018）赣0111执346号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 熊 军
审判员 刘小华
审判员 陈 中
二〇一八年五月四日
书记员 何清川
江西省南昌市青山湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0111执346号之二
申请执行人：中国农业银行股份有限公司南昌青山湖支行。
法定代表人：张蓉。
被执行人：李恩明，男，汉族。
申请执行人与被执行人银行卡纠纷一案，因申请人申请撤回该案执行，依法应解除对申请人及被执行人财产的查封。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对李恩明银行账户的查封。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 熊 军
审判员 陈 中
审判员 刘小华
二〇一八年五月四日
书记员 何清川
江西省南昌市青山湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0111执346号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司南昌青山湖支行。
法定代表人：张蓉。
被执行人：李恩明，男，汉族。
申请执行人与被执行人银行卡纠纷一案，被执行人李恩明未履行本院（2016）赣0111民初1496号民事判决书确定的义务。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百四十二条、第二百四�三条、第二百四十四条和第二百五十三条规定，裁定如下：
冻结、扣划李恩明存款及收入人民币15万元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 陈 中
二〇一八年四月二十七日
书记员 何清川
吉林省辽源市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉04执监45号
申请执行人：潘志军，男，1967年3月23日出生，住磐石市东宁街道。
被执行人：吉林鑫达钢铁有限公司。
法定代表人：刘凤利，该公司董事长。
吉林省东丰县人民法院执行的（2017）吉0421执949号申请执行人潘志军与被执行人吉林鑫达钢铁有限公司劳动争议纠纷一案，为便于执行，提升案件质效。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第2款规定，裁定如下：
吉林省东丰县人民法院作出的（2017）吉0421民初612号民事判决书由本院执行。
吉林省东丰县人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送本院，并通知相关当事人。
本裁定立即执行。
审判长 崔群利
审判员 李冀超
审判员 何洪涛
二〇一八年二月七日
书记员 施相宇
山西省太原市杏花岭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）晋0107刑初269号
公诉机关太原市杏花岭区人民检察院。
被告人程斌，男，无业，户籍地山西省太原市，住山西省太原市。2009年1月23日因犯故意伤害罪被太原市小店区人民法院判处有期徒刑一年十三天；2015年6月1日因犯盗窃罪被太原市小店区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元，2015年11月7日刑满释放。2012年6月9日因吸毒被太原市公安局晋源分局行政拘留十五日；2015年5月8日因吸毒被太原市公安局小店分局行政拘留十五日；2017年12月9日因吸毒被太原市公安局杏花岭分局行政拘留十五日，并处罚款五百元，强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2017年12月14日被刑事拘留，同年12月27日被执行逮捕。现羁押于太原市第一看守所。
太原市杏花岭区人民检察院以并杏检刑刑诉〔2018〕257号起诉书指控被告人程斌犯容留他人吸毒罪，于2018年5月3日向本院提起公诉，本院遵照太原市中级人民法院指定管辖的决定立案受理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。太原市杏花岭区人民检察院检察员张萍出庭支持公诉，被告人程斌到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年11月6日、16日、26日，被告人程斌在其位于太原市小店区万豪广场桃园小区2号楼706室的家中，与吸毒人员张某（另案处理）共同吸食毒品冰毒，共计三次。
被告人程斌在被投所执行行政拘留及强制隔离戒毒时，主动交代公安机关尚未掌握的容留他人吸毒的事实。
上述事实，被告人程斌在开庭审理过程中亦无异议，且有太原市公安局杏花岭分局涧河派出所出具的受案登记表、侦破报告、情况说明；辨认笔录；证人张某的证言；太原市小店区人民法院（2015）小店刑初字第00396号刑事判决书及太原市第二看守所出具的刑满释放证明书；太原市公安局杏花岭分局并公杏行罚决字[2017]002497号行政处罚决定书及并公杏强戒决字[2017]000252号强制隔离戒毒决定书；被告人程斌的户籍证明及供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人程斌提供场所，多次容留他人吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控罪名成立。被告人程斌曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人在强制隔离戒毒期间主动交代司法机关尚未掌握的其他罪行，系自首，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人程斌犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月14日起至2018年8月13日止。）
罚金应于判决书生效后十日内一次性向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 员 王富平
二〇一八年五月七日
代书记员 石 鸿
广州铁路运输第一法院
行 政 裁 定 书
（2018）粤7101行初644号
原告：刘锐光，男，1944年2月21日出生，汉族，住广州市开发区。
委托代理人：肖松明，广东金桥百信律师事务所律师。
委托代理人：陈飞文，广东金桥百信律师事务所实习律师。
被告：广州开发区土地开发储备交易中心，住所地广州科学城揽月路**号*楼。
法定代表人：吕喜龙，职务主任。
委托代理人：孙璟琨，该中心工作人员。
委托代理人：丁振凯，广东法丞律师事务所律师。
被告：广州东进新区开发有限公司，住所地广州经济技术开发区东区骏功路18号。
法定代表人：马以勇。
原告刘锐光诉被告广州开发区土地开发储备交易中心、广州东进新区开发有限公司房屋拆迁补偿安置协议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告刘锐光诉称：2014年6月27日，被告因云埔工业区规划路要对原告所有的刘村路××号房屋征用，遂与原告签订了《房屋拆迁安置补偿协议》，协议约定拆迁补偿方式为原址房屋补偿、奖励款、搬家补助费、临迁费以及建设安置住宅对原告予以安置。安置住宅小区为：萝岗中心城区保障××住房××村改造项目安置小区。原址房屋补偿项目六项，补偿款共计692316元，奖励款为34616元，搬家补助费为3000元，季度临迁费16200元。协议签订后，原告依照协议履行了自己的义务，现该安置住宅小区已建成。但是被告却不履行协议，希望将原告安置其他地区。双方签订的协议是各方当事人的真实意思表示，双方应恪守履行。请求：1、判令被告于判决生效之日起五日内依法履行《房屋拆迁补偿安置协议》中的第七条第一款“甲方按照规划主管部门批准的规划设计、容积率统一建设安置住宅，对乙方予以安置。安置住宅小区位于萝岗中心城区保障××住房××村改造项目安置小区”和第三款“安置住宅建成后，甲方书面通知乙方签订《安置房购房合同》，办理购房手续”的义务；2、本案诉讼费由被告承担。
经审理查明，2014年6月27日，广州市萝岗区拆迁管理办公室（拆迁人、甲方）与刘锐光（被拆迁人、乙方）签订《房屋拆迁补偿安置协议》，广州市萝岗区人民政府东区街道办事处与广州东进新区开发有限公司为广州市萝岗区拆迁管理办公室的代理人。协议约定甲方委托代理人对乙方所有的位于广州市开发区刘村路××号的房屋拆迁补偿安置，安置住宅小区位于萝岗中心城区保障××住房××村改造项目安置小区，安置房建成前甲方同意乙方进行临迁并支付临迁费。
本院认为，本案为房屋拆迁补偿安置协议纠纷。案涉房屋拆迁补偿安置协议签订于2014年6月27日，对于新修改的《中华人民共和国行政诉讼法》施行之前形成的类似行政协议，应根据当时的法律规定和人民法院处理此类纠纷的通常做法，一般不纳入行政诉讼受案范围。《最高人民法院关于当事人之间达成了拆迁补偿安置协议仅就协议内容发生争议的，人民法院应予受理问题的复函》明确，拆迁人与被拆迁人双方签订拆迁补偿安置协议后产生的争议，属于民事诉讼的受案范围。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定,裁定如下:
驳回原告刘锐光的起诉。
原告刘锐光预交的受理费50元，由本院予以退还。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于广州铁路运输中级法院。
审 判 长 黄 胜
人民陪审员 刘雪容
人民陪审员 李群燕
二〇一八年四月八日
书 记 员 吴泳淇
广州铁路运输第一法院行 政 裁 定 书（2018）粤7101行初644号原告：刘锐光，男，1944年2月21日出生，汉族，住广州市开发区。委托代理人：肖松明，广东金桥百信律师事务所律师。委托代理人：陈飞文，广东金桥百信律师事务所实习律师。被告：广州开发区土地开发储备交易中心，住所地广州科学城揽月路**号*楼。法定代表人：吕喜龙，职务主任。委托代理人：孙璟琨，该中心工作人员。委托代理人：丁振凯，广东法丞律师事务所律师。被告：广州东进新区开发有限公司，住所地广州经济技术开发区东区骏功路18号。法定代表人：马以勇。原告刘锐光诉被告广州开发区土地开发储备交易中心、广州东进新区开发有限公司房屋拆迁补偿安置协议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告刘锐光诉称：2014年6月27日，被告因云埔工业区规划路要对原告所有的刘村路××号房屋征用，遂与原告签订了《房屋拆迁安置补偿协议》，协议约定拆迁补偿方式为原址房屋补偿、奖励款、搬家补助费、临迁费以及建设安置住宅对原告予以安置。安置住宅小区为：萝岗中心城区保障××住房××村改造项目安置小区。原址房屋补偿项目六项，补偿款共计692316元，奖励款为34616元，搬家补助费为3000元，季度临迁费16200元。协议签订后，原告依照协议履行了自己的义务，现该安置住宅小区已建成。但是被告却不履行协议，希望将原告安置其他地区。双方签订的协议是各方当事人的真实意思表示，双方应恪守履行。请求：1、判令被告于判决生效之日起五日内依法履行《房屋拆迁补偿安置协议》中的第七条第一款“甲方按照规划主管部门批准的规划设计、容积率统一建设安置住宅，对乙方予以安置。安置住宅小区位于萝岗中心城区保障××住房××村改造项目安置小区”和第三款“安置住宅建成后，甲方书面通知乙方签订《安置房购房合同》，办理购房手续”的义务；2、本案诉讼费由被告承担。经审理查明，2014年6月27日，广州市萝岗区拆迁管理办公室（拆迁人、甲方）与刘锐光（被拆迁人、乙方）签订《房屋拆迁补偿安置协议》，广州市萝岗区人民政府东区街道办事处与广州东进新区开发有限公司为广州市萝岗区拆迁管理办公室的代理人。协议约定甲方委托代理人对乙方所有的位于广州市开发区刘村路××号的房屋拆迁补偿安置，安置住宅小区位于萝岗中心城区保障××住房××村改造项目安置小区，安置房建成前甲方同意乙方进行临迁并支付临迁费。本院认为，本案为房屋拆迁补偿安置协议纠纷。案涉房屋拆迁补偿安置协议签订于2014年6月27日，对于新修改的《中华人民共和国行政诉讼法》施行之前形成的类似行政协议，应根据当时的法律规定和人民法院处理此类纠纷的通常做法，一般不纳入行政诉讼受案范围。《最高人民法院关于当事人之间达成了拆迁补偿安置协议仅就协议内容发生争议的，人民法院应予受理问题的复函》明确，拆迁人与被拆迁人双方签订拆迁补偿安置协议后产生的争议，属于民事诉讼的受案范围。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定,裁定如下:驳回原告刘锐光的起诉。原告刘锐光预交的受理费50元，由本院予以退还。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于广州铁路运输中级法院。审 判 长  黄 胜人民陪审员  刘雪容人民陪审员  李群燕二〇一八年四月八日书 记 员  吴泳淇
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0784民初7280号
原告：张笑蓉，女，1960年5月24日出生，汉族，住浙江省浦江县浦阳街道环城南路*号***室，现住浙江省浦江县。
被告：浙江幸福金属制品有限公司，住所地：浙江省永康市古山工业功能分区朝霞路18号。
法定代表人：李爱春。
原告张笑蓉为与被告浙江幸福金属制品有限公司（以下简称“幸福公司”）民间借贷纠纷一案，于2017年8月17日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员金文华独任审判，于2017年9月12日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。张笑蓉参加诉讼，幸福公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
张笑蓉向本院提出诉讼请求：1、判令幸福公司代偿借款50万元并支付利息（利息从2015年11月2日开始按月利率1.5%计算至实际履行之日止）；2、判令诉讼费用由幸福公司承担。庭审时张笑蓉变更利息起算时间为2015年12月1日。事实与理由：2012年3月1日，李爱春、李佳向张笑蓉借款50万元，借款利息按月利率1.5%计算，2016年10月30日，幸福公司自愿对上述借款提供连带责任担保，并在上述复印件上盖章确认。上述款项借出后，李爱春、李佳支付了2015年11月1日前的利息，借款本金则未有归还。
幸福公司未到庭应诉，但提交书面答辩意见：因公司资金紧张通过义乌朋友介绍向浦江张笑蓉借人民币现金20万元，之后又借现金30万元，钱借来是公司经营，情况属实。
张笑蓉为证明其诉请主张，向本院出示、陈述下列证据材料，并申请证人龚某出庭作证：
1、张笑蓉身份证复印件一份、幸福公司登记情况证明一份，欲证明原被告主体适格的事实。
2、借条原件一份、借条复印件一份，欲证明2012年3月1日李爱春、李佳向原告借款50万元并由龚某保证签字的事实；及幸福公司在借条复印件上盖章确认，并签上“担保人：担保到款还清为止。2016年10月30日”，欲证明幸福公司为李爱春、李佳借款进行担保的事实。
3、工商银行打款凭证16份，欲证明从2012年6月4日起借款方按季度支付利息，每季度22500元，总共支付了8次，2012年6月4日李佳转账22500元、2012年9月5日李佳转22500元、2012年12月6日卢琦转账22500元、2013年3月4日李佳转账22500元、2013年6月18日李佳转账22500元、2013年9月2日卢琦转账22500元、2013年12月5日卢琦转账22500元、2014年3月4日卢琦转账22500元；2015年1月21日卢琦通过超级网银向原告转账5万元、2015年4月19日卢琦通过超级网银转账4万元、2015年5月9日李佳转账5万元、2015年7月31日李爱春转账1万元。共计支付张笑蓉利息33万元，从2015年12月1日起未有支付利息的事实。
4、证人龚某证言：欲证明李爱春因公司经营用钱，经龚某介绍向张笑蓉借款50万元现金，后因借款人未付利息，龚某作为保证人于2014年9月18日在借条上签字的事实。
幸福公司未到庭质证，也未向本院提交相关证据材料。
经审查，本院认为张笑蓉提供的证据，符合证据有效要件，且幸福公司答辩意见对借款金额用途予以认可，可以作为认定本案事实的依据，本院依法予以确认。对张笑蓉关于已支付借款利息至2015年12月1日止的陈述，系张笑蓉对其自身不利事实的自认，同时也有张笑蓉提供的打款凭证证实，本院予以确认。
经审理，本院认定事实如下：2012年3月1日，李爱春、李佳向张笑蓉借现金人民币50万元，借款利息按月利率1.5%计算。借款介绍人龚某于2014年9月18日作为借款保证人在借条上签字。2016年10月30日，幸福公司在载明借款内容的借条复印件上盖章提供担保，并书面承诺担保到款还清为止。上述款项借出后，李爱春、李佳支付了2015年11月份止的利息，借款本金及其余利息则未有归还。
本院认为，借款人李爱春、李佳与张笑蓉之间的民间借贷关系事实清楚，受法律保护。幸福公司自愿作为该借款的保证人，在载明借条内容的复印件上盖章承诺担保至借款还清为止，且有幸福公司答辩词证实，其担保行为系其真实意思表示，应认定为合法有效。李爱春、李佳至今尚欠张笑蓉借款本金50万元及从2015年12月1日起按月利率1.5%计算的利息，幸福公司应承担代偿借款并支付利息的担保责任。因当事人对幸福公司的保证方式约定不明确，依法应视为连带保证责任。本案借贷关系有两个借款人、两个保证人，本院向张笑蓉作出可向借款人、保证人一并主张权利的释明后，张笑蓉仍坚持仅起诉幸福公司，本院予以准许。综上，张笑蓉变更后的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。幸福公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对法律的不尊重和对自身合法权益的放弃，由此产生的法律后果应由其承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告浙江幸福金属制品有限公司代偿给付原告张笑蓉借款500000元并支付利息（利息从2015年12月1日起按月利率1.5%计算至款清之日止），款限判决生效后十日内履行完毕。
如果被告浙江幸福金属制品有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5188元（已减半收取），由被告浙江幸福金属制品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 金文华
二〇一七年九月十二日
代书记员 董雨菲
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙杭民终字第3926号
上诉人（原审被告）：杭州市滨江区人民政府西兴街道办事处。住所地：杭州市滨江区西兴街道官河路*号。组织机构代码：00250241－8。
法定代表人：胡志明，主任。
被上诉人（原审原告）：俞水木，男，1960年5月1日出生，汉族，住杭州市滨江区。
上诉人杭州市滨江区人民政府西兴街道办事处与被上诉人俞水木因房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服杭州市滨江区人民法院（2015）杭滨民初字第809号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年12月24日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。
原审法院认为：《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第十一条规定：“行政机关为实现公共利益或者行政管理目标，在法定职责范围内，与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议，属于行政诉讼法第十二条第一款第十一项规定的行政协议。公民、法人或者其他组织就下列行政协议提起行政诉讼的，人民法院应当依法受理：（一）政府特许经营协议；（二）土地、房屋等征收征用补偿协议；（三）其他行政协议。”该案中，俞水木依据《滨江区集体土地房屋拆迁补偿安置协议书》提起诉讼，而该协议系有关土地、房屋等征收征用补偿协议，故俞水木提起之诉显然不符合人民法院受理民事诉讼案件的范围。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一项规定：“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定：“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”故该案应驳回俞水木的起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，于2015年10月23日裁定：驳回俞水木的起诉。
上述裁定送达后，杭州市滨江区人民政府西兴街道办事处不服，向本院提起上诉称：一、俞水木的起诉发生于2015年5月1日之前，此时，《行政诉讼法修正案》并未生效，故不能适用；二、本案与《滨江区集体土地房屋拆迁补偿安置协议书》无关。俞水木要求增加的补偿并非基于《滨江区集体土地房屋拆迁补偿安置协议书》，故本案不应当作为行政合同争议进行受理和裁决；三、按照《行政诉讼法》第十二条的规定，起诉理由仅为“认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除”时，才可提起行政诉讼。而本案中，《滨江区集体土地房屋拆迁补偿安置协议书》已经履行完毕，俞水木系要求增加补偿款，故本案不属于行政案件受理范围。综上，请求二审法院撤销原审裁定，改判杭州市滨江区人民法院继续审理本案。
本院经审查认为：《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第十一条规定：“行政机关为实现公共利益或者行政管理目标，在法定职责范围内，与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议，属于行政诉讼法第十二条第一款第十一项规定的行政协议。公民、法人或者其他组织就下列行政协议提起行政诉讼的，人民法院应当依法受理：（一）政府特许经营协议；（二）土地、房屋等征收征用补偿协议；（三）其他行政协议。”本案中，双方系因集体土地上房屋拆迁补偿安置协议产生纠纷，故原审法院据此驳回俞水木的起诉并无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡 宇
审 判 员 陈 艳
代理审判员 丁 晔
二〇一六年一月二十日
书 记 员 袁其伟
?PAGE?
浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）浙杭民终字第3926号上诉人（原审被告）：杭州市滨江区人民政府西兴街道办事处。住所地：杭州市滨江区西兴街道官河路*号。组织机构代码：00250241－8。法定代表人：胡志明，主任。被上诉人（原审原告）：俞水木，男，1960年5月1日出生，汉族，住杭州市滨江区。上诉人杭州市滨江区人民政府西兴街道办事处与被上诉人俞水木因房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服杭州市滨江区人民法院（2015）杭滨民初字第809号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年12月24日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。原审法院认为：《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十一条规定：“行政机关为实现公共利益或者行政管理目标，在法定职责范围内，与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议，属于行政诉讼法第十二条第一款第十一项规定的行政协议。公民、法人或者其他组织就下列行政协议提起行政诉讼的，人民法院应当依法受理：（一）政府特许经营协议；（二）土地、房屋等征收征用补偿协议；（三）其他行政协议。”该案中，俞水木依据《滨江区集体土地房屋拆迁补偿安置协议书》提起诉讼，而该协议系有关土地、房屋等征收征用补偿协议，故俞水木提起之诉显然不符合人民法院受理民事诉讼案件的范围。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一项规定：“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；”《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定：“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”故该案应驳回俞水木的起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，于2015年10月23日裁定：驳回俞水木的起诉。上述裁定送达后，杭州市滨江区人民政府西兴街道办事处不服，向本院提起上诉称：一、俞水木的起诉发生于2015年5月1日之前，此时，《行政诉讼法修正案》并未生效，故不能适用；二、本案与《滨江区集体土地房屋拆迁补偿安置协议书》无关。俞水木要求增加的补偿并非基于《滨江区集体土地房屋拆迁补偿安置协议书》，故本案不应当作为行政合同争议进行受理和裁决；三、按照《行政诉讼法》第十二条的规定，起诉理由仅为“认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除”时，才可提起行政诉讼。而本案中，《滨江区集体土地房屋拆迁补偿安置协议书》已经履行完毕，俞水木系要求增加补偿款，故本案不属于行政案件受理范围。综上，请求二审法院撤销原审裁定，改判杭州市滨江区人民法院继续审理本案。本院经审查认为：《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十一条规定：“行政机关为实现公共利益或者行政管理目标，在法定职责范围内，与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议，属于行政诉讼法第十二条第一款第十一项规定的行政协议。公民、法人或者其他组织就下列行政协议提起行政诉讼的，人民法院应当依法受理：（一）政府特许经营协议；（二）土地、房屋等征收征用补偿协议；（三）其他行政协议。”本案中，双方系因集体土地上房屋拆迁补偿安置协议产生纠纷，故原审法院据此驳回俞水木的起诉并无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 胡 宇审 判 员 陈 艳代理审判员 丁 晔二〇一六年一月二十日书 记 员 袁其伟??
黑龙江省鹤岗市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑04执异29号
案外人：王丽丽，女，1978年9月18日出生，汉族，住址：黑龙江省双鸭山市尖山区。
申请执行人：卢佳玉，男，1949年11月31日出生，汉族，住址：鹤岗市向阳区。
被执行人：黑龙江坤德房地产开发有限公司，住所地：鹤岗市工农区。
法定代表人：姜凤山，职务总经理。
被执行人：鹤岗市坤德蔬菜种植农民专业合作社，住所地：鹤岗市东山区。
法定代表人：姜云植，职务总经理。
本院在执行卢佳玉与黑龙江坤德房地产开发有限公司（以下简称坤德公司）、鹤岗市坤德蔬菜种植农民专业合作社借款合同纠纷一案中，案外人王丽丽于2018年4月19日对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人王丽丽称：一、法院查封案外人合法购买的房屋，属保全查封错误；二、法院查封案外人已经支付全部价款并实际占有的房屋违反法律规定；三、案外人作为消费者的优先权依法应当得到保护。综上，案外人已经交付全部购房款，并实际占有房屋，且在购房过程中无过错，望法院支持案外人的异议请求，对坤德公司开发的坐落于黑龙江省双鸭山市时代新城33号楼27号车库中止执行。
本院查明，2017年7月18日鹤岗市中级人民法院作出（2017）黑04财保6号之一民事裁定书，保全查封了被申请人坤德公司开发的坐落于黑龙江省双鸭山市时代新城33号楼27号车库。该车库在双鸭山市房屋交易中心的房屋预售登记簿上载明是待售房屋。2017年10月13日鹤岗市中级人民法院作出（2017）黑04民初37号民事调解书，已发生法律效力。因被告坤德公司逾期未履行生效法律文书确定的义务，原告卢佳玉向鹤岗市中级人民法院申请执行。现该案已立案执行。另查明，2014年8月2日王丽丽与坤德公司签订时代新城认购协议书，购买了坤德公司开发的双鸭山市时代新城33号楼27号车库，价款135079.00元，双方办理了入户手续，交纳了入户费用。协议签订后，双方未办理《商品房屋买卖合同》及房屋预告登记。
本院认为，王丽丽与坤德公司签订了车库认购协议书，办理了入户手续，但其未办理房屋预告登记，该协议不具有物权效力，不能排除执行，法院查封坤德公司拥有的坐落于黑龙江省双鸭山市时代新城33号楼27号车库并无不当，案外人异议理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条以及《最高人民法院关于人民法院办理异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款、第二十九条的规定，裁定如下：
驳回案外人王丽丽的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审判长 徐海滨
审判员 杨晓辉
审判员 禹胜虎
二〇一八年四月二十七日
书记员 王 勋
福建省宁德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽09刑终130号
原公诉机关福建省福鼎市人民检察院。
上诉人（原审被告人）林益团，男，1980年5月3日出生于福建省福鼎市，汉族，初中文化，务工，户籍地及现住地福建省福鼎市。因犯故意伤害罪于2007年5月30日被福鼎市人民法院判处有期徒刑六个月，于2007年7月24日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年8月22日投案，同日被刑事拘留，同年9月27日被执行逮捕。现羁押于福鼎市看守所。
原审被告人郑谋颜，男，1983年5月9日出生于福建省福鼎市，汉族，中专文化，务工，户籍地及现住地福建省福鼎市。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年9月15日投案，次日被取保候审。
福建省福鼎市人民法院审理福鼎市人民检察院指控原审被告人林益团、郑谋颜犯故意伤害罪一案，于2018年1月30日作出（2018）闽0982刑初27号刑事判决：一、被告人林益团犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月；二、被告人郑谋颜犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。原审被告人林益团不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人林益团以对原判认定的犯罪事实和量刑等没有异议为由申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人林益团申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人林益团撤回上诉。
福建省福鼎市人民法院（2018）闽0982刑初27号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 张辅用
审判员 郑新星
审判员 朱 经
二〇一八年四月二日
书记员 欧园园
附相关司法解释条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
……
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
福建省宁德市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）闽09刑终130号原公诉机关福建省福鼎市人民检察院。上诉人（原审被告人）林益团，男，1980年5月3日出生于福建省福鼎市，汉族，初中文化，务工，户籍地及现住地福建省福鼎市。因犯故意伤害罪于2007年5月30日被福鼎市人民法院判处有期徒刑六个月，于2007年7月24日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年8月22日投案，同日被刑事拘留，同年9月27日被执行逮捕。现羁押于福鼎市看守所。原审被告人郑谋颜，男，1983年5月9日出生于福建省福鼎市，汉族，中专文化，务工，户籍地及现住地福建省福鼎市。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年9月15日投案，次日被取保候审。福建省福鼎市人民法院审理福鼎市人民检察院指控原审被告人林益团、郑谋颜犯故意伤害罪一案，于2018年1月30日作出（2018）闽0982刑初27号刑事判决：一、被告人林益团犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月；二、被告人郑谋颜犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。原审被告人林益团不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人林益团以对原判认定的犯罪事实和量刑等没有异议为由申请撤回上诉。本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人林益团申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人林益团撤回上诉。福建省福鼎市人民法院（2018）闽0982刑初27号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  张辅用审判员  郑新星审判员  朱 经二〇一八年四月二日书记员  欧园园附相关司法解释条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。……第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
中华人民共和国
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂01执异63号
案外人：李娜，女，1989年1月18日出生，汉族。
委托诉讼代理人：王举，北京市立方（武汉）律师事务所律师，特别授权。
申请执行人：周水平，男，1957年2月2日出生，汉族。
被执行人：武汉联发瑞成置业有限公司，住所地：湖北省武汉市武昌区和平大道336号金宁国际商厦21层7号。
法定代表人:唐莲莲，该公司董事长。
被执行人：周昌华，男，1961年10月27日出生，汉族。
被执行人：周拥军，男，1964年11月26日出生，汉族。
被执行人：汉飞投资控股集团有限公司，住所地：湖北省武汉市江汉区建设大道568号新世界国贸大厦1座46号。
法定代表人:周拥军，该公司董事长。
被执行人：程杰（CHINGKIT），香港特别行政区居民。
被执行人：鹏程（集团）有限公司[PANGCHING(GROUP)LIMITED]。
法定代表人:程杰，该公司董事长。
本院在执行（2013）鄂武汉中执字第442号周水平与武汉联发瑞成置业有限公司、周昌华、周拥军、汉飞投资控股集团有限公司、程杰、鹏程（集团）有限公司借贷合同纠纷一案过程中，案外人李娜向本院提起执行异议申请。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
在本院审查期间，案外人李娜向本院提交书面申请，请求撤回异议申请。
本院认为，案外人李娜书面申请撤回执行异议是当事人处分权利的行为，而当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其请求应予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：
准许李娜撤回执行异议申请。
审 判 长 张鹰战
审 判 员 李淑红
人民陪审员 叶 路
二〇一八年三月十六日
书 记 员 谭 晓
广西壮族自治区平果县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂1023刑初15号
公诉机关广西壮族自治区平果县人民检察院。
被告人黄忠敏，男，1965年4月8日出生于广西壮族自治区平果县，壮族，小学文化，农民，住平果县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年3月31日被平果具公安局刑事拘留，同年4月14日经平果县人民检察院批准逮捕，同日由平果县公安局执行逮捕。2017年5月17日被平果县公安局取保候审。
广西壮族自治区平果县人民检察院以平检刑诉〔2017〕269号起诉书指控被告人黄忠敏犯故意伤害罪，于2018年1月9日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院于同日立案受理后，经征得被告人黄忠敏同意，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年1月25日公开开庭进行了审理。平果县人民检察院指派检察员李若民出庭支持公诉，被告人黄忠敏到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区平果县人民检察院指控，2017年3月30日18时许，被告人黄忠敏在平果县太平镇太平村上油屯因会车与被害人陈某发生口角并扭打在一起，在扭打过程中，被告人黄忠敏持木棍将陈某左手打伤。经法医鉴定，陈某的损伤程度为轻伤二级。
对指控的事实，公诉机关宣读并举示了相关证据。公诉机关认为，被告人黄忠敏故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人黄忠敏对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明，2017年3月30日18时许，被告人黄忠敏在平果县太平镇太平村上油屯因会车与被害人陈某发生口角并扭打在一起，在扭打过程中，被告人黄忠敏持木棍将陈某左手打伤，致其左桡骨远端骨折。经法医鉴定，陈某的损伤程度为轻伤二级。
另查明，在本案审理期间，被告人黄忠敏赔偿了被害人陈某经济损失一万元。
上述事实，被告人黄忠敏在开庭审理过程中无异议，且有公诉机关提供并经当庭质证属实的书证即接受刑事案件登记表、户籍证明、抓获经过等，证人张某、黄某1、黄某2、黄某3等人的证言，被害人陈某的陈述，被告人黄忠敏的供述，平果县公安局刑事科学技术大队作出的（平）公（刑）鉴（伤）字[2017]37号《法医学人体损伤程度鉴定书》、现场勘验、检查、辨认笔录等证据在案为证，本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人黄忠敏故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款规定：“故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。”被告人黄忠敏归案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。本案审理期间，被告人黄忠敏赔偿了被害人的经济损失，依法可以酌情从轻处罚。鉴于被告人黄忠敏犯罪情节较轻，确有悔罪表现，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，本院决定对其从轻处罚并宣告缓刑。为严肃国法，打击犯罪，保护公民的人身权利不受侵犯，根据本案的事实、性质、情节、被告人的认罪态度及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款和第七十六条的规定，判决如下：
被告人黄忠敏犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑十个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄成儒
Appoint
二〇一八年一月二十五日
书记员 黄 孟
中华人民共和国
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂01执异219号
案外人：刘玲华，女,1959年5月15日出生，汉族。
委托诉讼代理人：王举，北京市立方（武汉）律师事务所律师，特别授权。
申请执行人：周水平，男，1957年2月2日出生，汉族。
被执行人：武汉联发瑞成置业有限公司，住所地：湖北省武汉市武昌区和平大道336号金宁国际商厦21层7号。
法定代表人:唐莲莲，该公司董事长。
被执行人：周昌华，男，1961年10月27日出生，汉族。
被执行人：周拥军，男，1964年11月26日出生，汉族。
被执行人：汉飞投资控股集团有限公司，住所地：湖北省武汉市江汉区建设大道568号新世界国贸大厦1座46号。
法定代表人:周拥军，该公司董事长。
被执行人：程杰（CHINGKIT），香港特别行政区居民。
被执行人：鹏程（集团）有限公司[PANGCHING(GROUP)LIMITED]。
法定代表人:程杰，该公司董事长。
本院在执行（2013）鄂武汉中执字第442号周水平与武汉联发瑞成置业有限公司、周昌华、周拥军、汉飞投资控股集团有限公司、程杰、鹏程（集团）有限公司借贷合同纠纷一案过程中，案外人刘玲华向本院提起执行异议申请。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
在本院审查期间，案外人刘玲华向本院提交书面申请，请求撤回异议申请。
本院认为，案外人刘玲华书面申请撤回执行异议是当事人处分权利的行为，而当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其请求应予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：
准许刘玲华撤回执行异议申请。
审 判 长 张鹰战
审 判 员 李淑红
人民陪审员 叶 路
二〇一八年三月十六日
书 记 员 谭 晓
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤2071刑初732号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人梁重发，男，1979年8月4日出生，汉族，初中文化，务工，户籍所在地广西壮族自治区灵山县（以上均自报）。因本案于2018年1月9日被刑事拘留，同年1月12日被中山市公安局取保候审，同年3月12日被中山市第一市区人民检察院取保候审，同年3月21日被本院取保候审。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉〔2018〕704号起诉书指控被告人梁重发犯危险驾驶罪，于2018年3月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派代理检察员伍志荣出庭支持公诉，梁重发到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年12月18日晚上10时许，被告人梁重发醉酒后驾驶粤Ｔ×××××号轻型普通货车，途经中山市西区翠景道西河东路口时被交警设卡查获。经鉴定，梁重发静脉血液中检出乙醇（酒精）成分，含量为123.9mg/100mL。2018年1月9日，梁重发经公安机关通知后归案，后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人梁重发在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人梁重发无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。梁重发归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。梁重发符合缓刑适用条件，依法可以宣告缓刑。公诉机关指控成立，量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人梁重发犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曾昀昕
二〇一八年三月二十七日
书记员 翟燕云
周晓文
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0402执53号
申请执行人秦玉贵，男，回族，生于1966年1月10日，宁夏固原市人，住固原市彭阳县。
被执行人杨国良，男，汉族，生于1958年8月29日，宁夏固原市人，住固原市原州区。
申请执行人秦玉贵与被执行人杨国良民间借贷纠纷一案，固原市原州区人民法院作出的（2016）宁0402民初3075号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年1月9日申请执行，本院立案执行。本案执行标的600000元及利息，诉讼费4900元。本案立案后，本院依法查询执行人杨国良银行存款、车辆、证券等财产信息，其名下有商品住房一套，其户籍予以冻结，因其自住没有评估拍卖。再未发现有可供有效执行的财产，且被执行人杨国良无法找到，本案本院虽采取了积极的执行措施，仍不能有效执结，经本院询问申请执行人秦玉贵也无法提供被执行人杨国良下落及可供有效执行的财产线索，现申请人秦玉贵同意本案终结本次执行程序。本院决定将被执行人杨国良纳入失信被执行人名单，同时限制其进行高消费。依照《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张立强
代理审判员 李 广
代理审判员 王 进
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 雪玉凤
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）宁0402执53号申请执行人秦玉贵，男，回族，生于1966年1月10日，宁夏固原市人，住固原市彭阳县。被执行人杨国良，男，汉族，生于1958年8月29日，宁夏固原市人，住固原市原州区。申请执行人秦玉贵与被执行人杨国良民间借贷纠纷一案，固原市原州区人民法院作出的（2016）宁0402民初3075号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年1月9日申请执行，本院立案执行。本案执行标的600000元及利息，诉讼费4900元。本案立案后，本院依法查询执行人杨国良银行存款、车辆、证券等财产信息，其名下有商品住房一套，其户籍予以冻结，因其自住没有评估拍卖。再未发现有可供有效执行的财产，且被执行人杨国良无法找到，本案本院虽采取了积极的执行措施，仍不能有效执结，经本院询问申请执行人秦玉贵也无法提供被执行人杨国良下落及可供有效执行的财产线索，现申请人秦玉贵同意本案终结本次执行程序。本院决定将被执行人杨国良纳入失信被执行人名单，同时限制其进行高消费。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张立强代理审判员  李 广代理审判员  王 进二〇一七年十二月十五日书 记 员  雪玉凤
广西壮族自治区平果县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂1023刑初42号
公诉机关广西壮族自治区平果县人民检察院。
被告人陈登，男，1991年1月25日出生于广西壮族自治区平果县，壮族，初中文化，无业，住平果县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年12月22日被平果县公安局刑事拘留，2017年1月11日被平果县公安局取保候审。
辩护人黄武华，广西领扬律师事务所律师。
广西壮族自治区平果县人民检察院以平检刑诉〔2018〕24号起诉书指控被告人陈登犯故意伤害罪，于2018年1月11日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院于同日立案受理后，经征得被告人陈登同意，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年1月25日公开开庭进行了审理。平果县人民检察院指派检察员李若民出庭支持公诉，被告人陈登及其辩护人黄武华到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区平果县人民检察院指控，2014年11月29日凌晨2时许，被告人陈登与阮某在平果县发生争执，被告人陈登叫黄某准、邓某、黄某奉一起殴打阮某，阮某打电话叫被害人唐某前来帮忙，唐某赶到歌巢KTV附近后持菜刀与被告人陈登及黄某准等人打斗，被告人陈登持折叠刀将唐某捅伤。经法医鉴定，唐某的损伤程度为轻伤二级。
对指控的犯罪事实，公诉机关提交了相关证据。公诉机关认为，被告人陈登故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。建议本院在有期徒刑六个月至八个月幅度内对被告人陈登进行量刑，提请本院依法判处。
被告人陈登对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。辩护人黄武华提出的辩护意见是：对公诉机关指控被告人陈登的犯罪事实及罪名均无异议，但认为被告人陈登归案后如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，赔偿被害人经济损失，取得被害人的谅解，建议本院对其从轻处罚并宣告缓刑。
经审理查明，2014年11月29日凌晨2时许，被告人陈登与阮某在平果县发生争执，被告人陈登叫黄某准、邓某、黄某奉一起殴打阮某，阮某打电话叫被害人唐某前来帮忙，唐某赶到歌巢KTV附近后持菜刀与被告人陈登及黄某准等人打斗，被告人陈登持折叠刀将唐某捅伤。经法医鉴定，唐某的损伤程度为轻伤二级。
上述事实，被告人陈登在开庭审理过程中无异议，且有公诉机关提供并经当庭质证属实的书证即受案登记表、抓获经过说明、疾病证明书、情况说明、赔偿协议书、谅解书等，证人阮某、梁某等人的证言，被害人唐某的陈述，被告人陈登的供述，法医学人体损伤程度鉴定书，现场勘验、检查及辨认笔录等证据在案为证，本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人陈登故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人陈登归案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。案发后，被告人陈登已赔偿被害人经济损失，并取得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。鉴于被告人犯罪情节较轻，确有悔罪表现，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，本院决定对其从轻处罚并宣告缓刑。故辩护人提出被告人陈登具有上述从轻处罚情节并建议对其宣告缓刑的辩护意见，有事实根据和法律依据，本院予以采纳。为严肃国法，打击犯罪，保护公民的人身权利不受侵犯，根据本案的事实、性质、情节、被告人的认罪态度及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款和第七十六条的规定，判决如下：
被告人陈登犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑十个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄成儒
二〇一八年一月二十五日
书记员 黄 孟
河北省张家口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀07民终381号
上诉人（原审原告）：张家口市崇兴建筑安装工程有限责任公司，住所地河北省张家口市崇礼区西湾子镇长青路十字街口。
法定代表人：张建国，总经理。
委托诉讼代理人：张建忠，男，职员。
委托诉讼代理人：许洪臣，河北同仁和律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：冯中全，男，汉族，1973年8月10日出生，住河北省张家口市桥东区。
委托诉讼代理人：黄志萍，河北鼎诺律师事务所律师。
上诉人张家口市崇兴建筑安装工程有限责任公司（以下简称崇兴公司）因与被上诉人冯中全返还原物纠纷一案，不服河北省张家口市桥东区人民法院（2017）冀0702民初543号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月18日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人崇兴公司的委托诉讼代理人张建忠、许洪臣，被上诉人冯中全及其委托诉讼代理人黄志萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
崇兴公司上诉请求：一、撤销河北省张家口市桥东区人民法院（2017）冀0702民初543号民事判决，依法改判被上诉人归还拉走的机械设备及剩余1100579元租赁费；二、一二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定事实错误，一审法院认定的上0诉人交付给被上诉人机械设备是转让被上诉人挂靠正大公司与事实不符，其一是转让价格未定，其二是被上诉人擅自过户而事实情况是上诉人用争议机械设备的租金来偿还被上诉人的租赁费467781元，该欠款扣完后被上诉人应归还上诉人交付的租赁设备，如不能按时归还，应按评估租金支付给上诉人多付的款项，一审法院罔顾事实，做出了错误的认定，请二审法院予以纠正；二、一审法院同意了上诉人的鉴定申请，并且选择了有资质的鉴定机构做出了准确的租金，而面对正确的结论，一审法院出尔反尔，不予认可，那么当初为什么同意上诉人的鉴定申请，实在是浪费诉讼时间，加重上诉人财务负担，上诉人凭什么将属于自己的设备不明不白的让被上诉人无偿使用？并且被上诉人当庭承认占有了上诉人的争议设备，一直到现在仍不归还，说顶账也没有顶账协议及金额并且未经法定执行程序，一审法院怎么能认定被上诉人无偿占有，请二审法院明鉴。三、上诉人认为被上诉人除支付占有设备期间的租金外，应将争议设备无条件归给还上诉人。
冯中全答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应当依法予以维持。一、答辩人确实拉走了上诉人主张的相关建筑器材，但是为了抵顶上诉人欠付答辩人的租赁费用进行了以物抵债，双方在2009年12月26日签订了《协议》进行了作价。双方在达成了抵顶合意以后，上诉人就大型的塔吊协助答辩人将塔吊办理更名过户手续，登记到了答辩人挂靠的正大公司名下。其他小型建筑器材也进行了实际交付，转移了所有权。二、上诉人主张建筑器材系答辩人向其租赁，无事实及法律依据。1、租赁关系需双方达成合意。本案中，双方并未就租赁事宜达成合意，答辩人也仅仅向上诉人出具了收条。如果是租赁关系，双方签署的必定是租赁协议，对必要的货物数量、租费的收取进行约定。此外，租赁关系无需双方就相关货物的所有权进行转移，而上诉人就货物中的塔吊协助答辩人将产权变更登记至指定的人名下。2、答辩人本身就是从事建筑器材出租行业的，自身本就持有大量的建筑器材，哪还需要租赁上诉人的。即使上诉人陈述答辩人租赁上诉人建筑器材后，再对外出租也毫无道理，因为收取转租的租金在支付给上诉人，答辩人没有任何利润可言，与事实常理相悖。综上，上诉人以持有的答辩人出具的收条，主张双方租赁关系成立于法无据，应当依法予以驳回。
崇兴公司向一审法院起诉请求：1.判令被告返还使用原告所有的塔吊1台（4708型）、卷扬机及机架各2台（配套）、搅拌机2台、空压机1台。2.判决令被告支付上述机械设备租赁费或使用费从拉走的2009年11月8日计算至归还之日。3.诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：冯中全作为原告，起诉被告崇兴公司租赁合同纠纷一案，法院于2008年9月4日作出（2008）东商初字第728号民事调解书，双方达成协议：被告尚欠原告租赁费467781元（截止2008年7月31日止），于2008年10月31日前一次性给付原告，未还器材被告于2008年10月31日前一次性予以归还，如不能归还，折价赔偿，在未还期间，租赁器材继续计算租赁费，直至全部还清为止。崇兴公司未履行该调解协议，冯中全申请强制执行。2015年11月24日，法院执行法官于2015年11月24日与冯中全、崇兴公司双方谈话，崇兴公司称冯中全拉走他的塔吊1台、卷扬机及机架各2台、搅拌机2台、空压机1台。在该笔录中，双方未表示以上器材冯中全拉走的目的。本案庭审中本案原告崇兴公司主张被告冯中全拉走以上器材是因为崇兴公司让冯中全以此出租，收取租赁费，以此抵偿崇兴公司所欠冯中全的租赁费。冯中全主张崇兴公司已将以上器材抵顶了部分租赁费，1台塔吊已过户，其他小件器材没有手续。原告支付鉴定费用12000元。
一审法院认为，原告主张被告拉走的案涉器材系让被告出租使用，以出租的租赁费抵顶欠被告的租赁费，但未提交证据证明其主张。被告提交2009年12月26日正大公司与崇兴公司协议、河北省建筑起重机械备案证、河北省建筑起重机械设备使用登记表，证明塔吊已于2009年12月26日转让给了正大公司并经登记备案，完成转让手续，其他小件器材没有手续，实物交付。且原告多年来即使在诉讼中亦未提及此事，仅在本案中才主张以上器材是让被告出租。动产物权的转让，自交付时发生效力，故对被告的主张予以采信。原告支出的鉴定费用自行承担。判决：驳回原告张家口市崇兴建筑安装工程有限责任公司的诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。本院审理查明的事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。本案中，现有证据证明本案涉案塔吊已经办理了过户登记手续，而其他没有手续的涉案小件器材已实际交付。崇兴公司主张其让冯中全出租涉案的建筑设备，并以相关设备租金抵顶其拖欠冯中全钱款，崇兴公司作为主张相关约定成立并生效的一方，应对于相关协议成立并生效的事实承担举证责任，但崇兴公司提交的证据不足以证明其与冯中全双方达成了相关协议。一审法院依据涉案建筑设备的登记及交付情况、崇兴公司多年来未提及此事的情况，对本案作出的处理结果并无不当。
综上所述，崇兴公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费13518元，由张家口市崇兴建筑安装工程有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 薛团梅
审判员 赵 洲
审判员 雷 鹏
二〇一八年四月十二日
书记员 张 巍
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云0112执保224号
申请人：王冬梅，女，汉族，1972年1月15日生，身份证住址：云南省昆明市官渡区，
被申请人：何芫秋，男，景颇族，1985年8月30日生，身份证住址：云南省昆明市五华区，
申请人王冬梅诉被申请人何芫秋不当得利一案，申请人王冬梅于2018年4月8日向本院申请财产保全，请求保全查封被申请人被申请人何芫秋名下价值390000元财产。申请人王冬梅已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人王冬梅的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
查封、扣押被申请人被申请人何芫秋名下价值390000元财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 武 云
二〇一八年四月八日
书记员 王际友
新余市渝水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0502执186号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司新余市分行，住新余市城北中山路968号暨阳翡翠城1#楼，法人代表肖淑华。
被执行人胡春生，男，1975年1月1日生，汉族，江西省新余市人，住新余市，
被执行人钟伟琴，女，1978年7月19日生，汉族，江西省新余市人，住新余市，
被执行人江西海伦电力安装工程有限公司，住新余市仙女湖中心物流园区，法人代表胡春生。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司新余市分行与被执行人胡春生、钟伟琴、江西海伦电力安装工程有限公司金融借款纠纷一案，本院于2015年做出的（2015）渝民初字第03052号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司新余市分行于2017年2月6日向本院申请执行，要求被执行人胡春生、钟伟琴、江西海伦电力安装工程有限公司支付案款652563.16元及逾期加倍利息、执行费8926.00元。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，经过本院到房产与市场登记部门、银行、车辆管理等部门调查，没有调查到被执行人胡春生、钟伟琴、江西海伦电力安装工程有限公司可供执行的财产。本院已将被执行人胡春生、钟伟琴、江西海伦电力安装工程有限公司纳入失信被执行人名单。由于被执行人胡春生、钟伟琴、江西海伦电力安装工程有限公司无财产可供执行，本案应执标的案款652563.16元及逾期加倍利息、执行费8926元无法执行到位。依据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如具备执行条件时，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司新余市分行可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。如申请执行人认为本裁定违反法律规定，可在收到之日起十日内向本院提出书面执行异议。
审 判 长 郭河华
审 判 员 姜 波
人民陪审员 李兰英
二〇一七年十二月十六日
书 记 员 刘绍全
新余市渝水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0502执186号之三
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司新余市分行，住所地新余市城北中山路968号暨阳翡翠城1#楼。
法定代表人：肖淑华。
被执行人胡春生，男，1975年1月1日生。
被执行人江西海伦电力安装工程有限公司，住所地新余市仙女湖中心物流园区。
法定代表人胡春生。
被执行人钟伟琴，女，1978年7月19日生。
本院依据已经发生法律效力的（2015）渝民初字第03052号民事判决书，依法向被执行人胡春生、钟伟琴、江西海伦电力安装工程有限公司发出执行通知书，责令被执行人胡春生、钟伟琴、江西海伦电力安装工程有限公司履行法律文书确定的义务，因被执行人逾期没有履行法律文书确定的义务。本院于2018年4月12日委托淘宝网拍卖被执行人所有的位于仙来西大道1039号穗都大厦1栋11504室及21204室房产两处（房产证号为：Ｓ0××36号、Ｓ0××22号）。2018年5月15日胡苏清（身份证号码：）以430000元最高价竞得仙来西大道1039号穗都大厦1栋11504室，李草牯（身份证号码：）以434000元最高价竞得仙来西大道1039号穗都大厦1栋21204室。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条之规定，裁定如下：
一、被执行人胡春生、钟伟琴、江西海伦电力安装工程有限公司所有的位于仙来西大道1039号穗都大厦1栋11504室房地产一处（房产证号为余房权证城北字第××号）归买受人胡苏清所有，位于仙来西大道1039号穗都大厦1栋21204室，（房产证号为余房权证城北字第××号）归买受人李草牯所有。
二、买受人胡苏清、李草牯应持本裁定书在30日内到房地产管理部门（或土地管理部门）办理产权过户手续。
本裁定送达后立即生效。
执行员 郭河华
二〇一八年六月十二日
书记员 满 健
新余市渝水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0502执186号之一
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司新余市分行，住所地新余市城北中山路968号暨阳翡翠城1#楼。
法定代表人：肖淑华。
被执行人胡春生，男，1975年1月1日生，住，
被执行人江西海伦电力安装工程有限公司，住所地新余市仙女湖中心物流园区。
法定代表人胡春生。
被执行人钟伟琴，女，1978年7月19日生，住，
本院依据已经发生法律效力的（2015）渝民初字第03052号，依法向被执行人胡春生、江西海伦电力安装工程有限公司、钟伟琴发出执行通知书，但被执行人胡春生、江西海伦电力安装工程有限公司、钟伟琴至今未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第242条、第243条、第244条《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条、第38条、第43条的规定，裁定如下：
冻结或划拔被执行人胡春生、江西海伦电力安装工程有限公司、钟伟琴银行存款661489元（含执行费8926元），扣留或提取被执行人胡春生、江西海伦电力安装工程有限公司、钟伟琴的相应收入，查封或扣押被执行人胡春生、江西海伦电力安装工程有限公司、钟伟琴的相应财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 郭河华
二〇一七年七月十八日
书记员 满 健
浙江省青田县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙1121行初57号
起诉人：吕国章，男，1950年7月25日出生，汉族，住浙江省青田县。
起诉人：赵娇女当，女，1955年8月15日出生，汉族，住浙江省青田县。
2018年3月9日，本院收到起诉人吕国章、赵娇女当提交的行政起诉状,又于2018年3月23日收到吕国章、赵娇女当补充提交的材料。起诉状以丽水市住房和城乡建设局为被告，诉讼请求：
1、判决被告作出的“丽建发〔2009〕65号”行政行为违法。
2、本案诉讼费用由被告承担。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十四条第一款之规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。本案中，原丽水市建设局（现更名为丽水市住房和城乡建设局）于2009年4月28日作出“丽建发〔2009〕65号”关于桂山路169号房屋安置方案的批复，该行为系具体行政行为，起诉人吕国章、赵娇女当起诉要求判决被告作出“丽建发〔2009〕65号”文件的行政行为违法，系针对具体行政行为所提起的行政诉讼，起诉期限从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年，截止起诉之日，已超出起诉期限，故本院不予受理。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十四条第一款之规定，裁定如下：
对吕国章、赵娇女当的起诉，本院不予立案。
对不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于丽水市中级人民法院。
审 判 长 周菲菲
人民陪审员 陈祝君
人民陪审员 陈 云
二〇一八年三月二十八日
浙江省青田县人民法院行 政 裁 定 书（2018）浙1121行初57号起诉人：吕国章，男，1950年7月25日出生，汉族，住浙江省青田县。起诉人：赵娇女当，女，1955年8月15日出生，汉族，住浙江省青田县。2018年3月9日，本院收到起诉人吕国章、赵娇女当提交的行政起诉状,又于2018年3月23日收到吕国章、赵娇女当补充提交的材料。起诉状以丽水市住房和城乡建设局为被告，诉讼请求：1、判决被告作出的“丽建发〔2009〕65号”行政行为违法。2、本案诉讼费用由被告承担。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款之规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。本案中，原丽水市建设局（现更名为丽水市住房和城乡建设局）于2009年4月28日作出“丽建发〔2009〕65号”关于桂山路169号房屋安置方案的批复，该行为系具体行政行为，起诉人吕国章、赵娇女当起诉要求判决被告作出“丽建发〔2009〕65号”文件的行政行为违法，系针对具体行政行为所提起的行政诉讼，起诉期限从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年，截止起诉之日，已超出起诉期限，故本院不予受理。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款之规定，裁定如下：对吕国章、赵娇女当的起诉，本院不予立案。对不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于丽水市中级人民法院。审 判 长  周菲菲人民陪审员  陈祝君人民陪审员  陈 云二〇一八年三月二十八日
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽0114刑初186号
公诉机关沈阳市于洪区人民检察院。
被告人李某某，男，汉族，户籍地吉林省长春市南关区，现住辽宁省沈阳市皇姑区。因涉嫌危险驾驶罪，于2018年1月4日被沈阳市公安局于洪分局刑事拘留，同年1月11日被取保候审，2018年3月20日经本院决定逮捕，现羁押于沈阳市公安局于洪分局监管大队。
沈阳市于洪区人民检察院以沈于检刑诉[2018]164号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪一案，本院适用速裁程序审理。沈阳市于洪区人民检察院指派检察员高连毅出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年12月9日21时10分许，被告人李某某酒后驾驶辽A1F***号机动车由西向东行驶至沈阳市于洪区沈马线大转弯村时，与同向行驶的于某某驾驶的辽A58***号机动车发生交通事故，致车辆损坏。经认定，李某某负事故的全部责任。经鉴定，李某某血液中检出酒精成分，含量为171mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。事故发生后于某某报警，公安机关将被告人李某某抓获。现被告人李某某已经赔偿于某某的损失并取得其谅解。
本院认为，公诉机关指控被告人李某某危险驾驶犯罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，量刑建议合理。被告人李某某犯罪后能如实供述犯罪事实，并认罪认罚，依法予以从轻处罚。其还具有负事故全部责任尚未构成其他犯罪、赔偿被害人经济损失并取得谅解、缴纳罚金的处罚情节。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年3月20日起至2018年5月26日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 葛莉丹
二〇一八年三月二十一日
书记员 肖 婷
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0111民初1697号
原告：刘前红，男，1967年10月5日出生，汉族，湖北省天门市人，个体经营者，户籍住址湖北省天门市，现住武汉市江汉区。
委托诉讼代理人：杨红胜，北京市华泰（成都）律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：余意，男，1988年11月22日出生，汉族，武汉市人，系武汉市洪山区天朗鞋业经营者，住武汉市蔡甸区。
被告：高道理，男，1984年4月18日出生，汉族，湖北省咸宁市人，住湖北省咸宁市咸安区。
委托诉讼代理人：胡云飞，湖北百思得律师事务所律师。代理权限：一般授权。
被告：高进，男，汉族，1983年5月15日生，汉族，湖北省咸宁市人，系武汉市洪山区天朗鞋业实际经营者，户籍住址湖北省咸宁市，现住武汉市武昌区。
原告刘前红与被告余意、高道理、高进买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月17日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘前红的委托诉讼代理人杨红胜，被告高道理的委托诉讼代理人胡云飞到庭参加诉讼，被告余意、高进经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告刘前红向本院提出诉讼请求：1、判令三被告向原告支付货款63990元；2、判令三被告向原告支付逾期付款损失(从2016年4月1日起至实际偿清之日止，以中国人民银行同期人民币贷款基准利率为基础，按逾期罚息利率标准计算);3、本案诉讼费、保全费等由三被告承担。事实和理由：从2015年8月起至2016年3月期间，武汉市洪山区天朗鞋业（以下简称洪山区天朗鞋业）因经营需要，从原告处购买价值63990元的货物，但洪山区天朗鞋业一直未向原告支付货款。原告与洪山区天朗鞋业协商付款事宜，但其均以经营不善，现已破产无力支付货款为由，拒不支付货款。因洪山区天朗鞋业在诉讼过程中已注销，被告余意系洪山区天朗鞋业的登记经营者，被告高道理系洪山区天朗鞋业的实际经营者，被告高进系该买卖合同的实际经办人。为此，原告提起诉讼。
被告余意本院合法传唤未到庭答辩，也未提交书面的答辩状及相应的证据材料。
被告高道理辩称，原告系与洪山区天朗鞋业发生买卖合同关系，但洪山区天朗鞋业的经营者系余意，该买卖合同的相对人是高进，高进系洪山区天朗鞋业的实际经营者，本案与高道理无关；原告也并未提交相应的证据证实高道理系洪山区天朗鞋业的实际经营者。综上，被告高道理请求驳回对被告高道理的诉讼请求。
被告高进经本院合法传唤未到庭答辩，也未提交书面的答辩状及相应的证据材料。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：洪山区天朗鞋业系个体经营户，其成立于2015年9月24日，其登记的经营者为被告余意，实际经营者为被告高进。2017年3月17日洪山区天朗鞋业被注销。
2015年8月30日至2016年3月16日期间，洪山区天朗鞋业从原告购买价值74272元的各种型号的鞋子，被告高进作为洪山区天朗鞋业的实际经营者每次在原告处购货均向原告出具了《天朗鞋业进货单》，且在《天朗鞋业进货单》签名予以确认所购物品的型号及价款。事后，洪山区天朗鞋业向原告退还价值10282元的货物，但余欠货款63990元一直未付。现原告以前述诉称理由诉至本院，其诉请如前。
本院认为，经庭审查明的事实，可以认定原告为洪山区天朗鞋业供应了价值63990元鞋子，原告与洪山区天朗鞋业之间虽未签订书面的买卖合同，但双方已形成事实上的买卖合同关系，双方均应按诚实信用原则全面履行各自的义务。根据原告提交的被告高进从2015年8月30日至2016年3月16日期间出具的进货单以及当事人的陈述，可以认定洪山区天朗鞋业尚欠原告货款63990元未付的事实。因洪山区天朗鞋业在诉讼中被注销，其所负债务应由其登记的经营者即被告余意承担；又由于被告高进系洪山区天朗鞋业的实际经营者，故被告高进应与被告余意对所欠原告的债务承担共同偿还责任。原告要求被告余意、高进共同偿付货款63990元的诉讼请求本院依法予以支持。因被告余意、高进长期拖欠原告货款不付，应偿付原告相应的利息损失。原告以被告高道理系洪山区天朗鞋业实际的经营者为由，要求被告高道理承担责任的诉讼主张，因其提交的证据不足以证实被告高道理系洪山区天朗鞋业的实际经营者，且原告也未提交相应的证据证实被告高道理系该买卖合同的相对方，故本院对其该项诉讼请求依法不予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民法总则》第五十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定判决如下：
一、被告余意、高进于本判决生效之日起十日内共同偿付所欠原告刘前红货款63990元；
二、被告余意、高进于本判决生效之日起十日内共同偿付原告刘前红利息损失(利息以63990元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率的标准，从2016年4月1日起计至该货款实际清偿之日时止)；
三、驳回原告刘前红其他诉讼请求。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费700元，公告费260元均由被告余意、高进负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 杨庆九
审 判 员 胡 海
人民陪审员 顾 强
二〇一八年一月十五日
书 记 员 余 晶
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0111民初1697号原告：刘前红，男，1967年10月5日出生，汉族，湖北省天门市人，个体经营者，户籍住址湖北省天门市，现住武汉市江汉区。委托诉讼代理人：杨红胜，北京市华泰（成都）律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：余意，男，1988年11月22日出生，汉族，武汉市人，系武汉市洪山区天朗鞋业经营者，住武汉市蔡甸区。被告：高道理，男，1984年4月18日出生，汉族，湖北省咸宁市人，住湖北省咸宁市咸安区。委托诉讼代理人：胡云飞，湖北百思得律师事务所律师。代理权限：一般授权。被告：高进，男，汉族，1983年5月15日生，汉族，湖北省咸宁市人，系武汉市洪山区天朗鞋业实际经营者，户籍住址湖北省咸宁市，现住武汉市武昌区。原告刘前红与被告余意、高道理、高进买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月17日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘前红的委托诉讼代理人杨红胜，被告高道理的委托诉讼代理人胡云飞到庭参加诉讼，被告余意、高进经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告刘前红向本院提出诉讼请求：1、判令三被告向原告支付货款63990元；2、判令三被告向原告支付逾期付款损失(从2016年4月1日起至实际偿清之日止，以中国人民银行同期人民币贷款基准利率为基础，按逾期罚息利率标准计算);3、本案诉讼费、保全费等由三被告承担。事实和理由：从2015年8月起至2016年3月期间，武汉市洪山区天朗鞋业（以下简称洪山区天朗鞋业）因经营需要，从原告处购买价值63990元的货物，但洪山区天朗鞋业一直未向原告支付货款。原告与洪山区天朗鞋业协商付款事宜，但其均以经营不善，现已破产无力支付货款为由，拒不支付货款。因洪山区天朗鞋业在诉讼过程中已注销，被告余意系洪山区天朗鞋业的登记经营者，被告高道理系洪山区天朗鞋业的实际经营者，被告高进系该买卖合同的实际经办人。为此，原告提起诉讼。被告余意本院合法传唤未到庭答辩，也未提交书面的答辩状及相应的证据材料。被告高道理辩称，原告系与洪山区天朗鞋业发生买卖合同关系，但洪山区天朗鞋业的经营者系余意，该买卖合同的相对人是高进，高进系洪山区天朗鞋业的实际经营者，本案与高道理无关；原告也并未提交相应的证据证实高道理系洪山区天朗鞋业的实际经营者。综上，被告高道理请求驳回对被告高道理的诉讼请求。被告高进经本院合法传唤未到庭答辩，也未提交书面的答辩状及相应的证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：洪山区天朗鞋业系个体经营户，其成立于2015年9月24日，其登记的经营者为被告余意，实际经营者为被告高进。2017年3月17日洪山区天朗鞋业被注销。2015年8月30日至2016年3月16日期间，洪山区天朗鞋业从原告购买价值74272元的各种型号的鞋子，被告高进作为洪山区天朗鞋业的实际经营者每次在原告处购货均向原告出具了《天朗鞋业进货单》，且在《天朗鞋业进货单》签名予以确认所购物品的型号及价款。事后，洪山区天朗鞋业向原告退还价值10282元的货物，但余欠货款63990元一直未付。现原告以前述诉称理由诉至本院，其诉请如前。本院认为，经庭审查明的事实，可以认定原告为洪山区天朗鞋业供应了价值63990元鞋子，原告与洪山区天朗鞋业之间虽未签订书面的买卖合同，但双方已形成事实上的买卖合同关系，双方均应按诚实信用原则全面履行各自的义务。根据原告提交的被告高进从2015年8月30日至2016年3月16日期间出具的进货单以及当事人的陈述，可以认定洪山区天朗鞋业尚欠原告货款63990元未付的事实。因洪山区天朗鞋业在诉讼中被注销，其所负债务应由其登记的经营者即被告余意承担；又由于被告高进系洪山区天朗鞋业的实际经营者，故被告高进应与被告余意对所欠原告的债务承担共同偿还责任。原告要求被告余意、高进共同偿付货款63990元的诉讼请求本院依法予以支持。因被告余意、高进长期拖欠原告货款不付，应偿付原告相应的利息损失。原告以被告高道理系洪山区天朗鞋业实际的经营者为由，要求被告高道理承担责任的诉讼主张，因其提交的证据不足以证实被告高道理系洪山区天朗鞋业的实际经营者，且原告也未提交相应的证据证实被告高道理系该买卖合同的相对方，故本院对其该项诉讼请求依法不予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民法总则》第五十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定判决如下：一、被告余意、高进于本判决生效之日起十日内共同偿付所欠原告刘前红货款63990元；二、被告余意、高进于本判决生效之日起十日内共同偿付原告刘前红利息损失(利息以63990元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率的标准，从2016年4月1日起计至该货款实际清偿之日时止)；三、驳回原告刘前红其他诉讼请求。如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费700元，公告费260元均由被告余意、高进负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  杨庆九审 判 员  胡 海人民陪审员  顾 强二〇一八年一月十五日书 记 员  余 晶
河南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫刑更6号
罪犯李宝成，男，1961年12月28日出生，汉族。现在河南省第一监狱服刑。
罪犯李宝成因犯故意杀人罪，被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身,并限制减刑。刑罚执行机关河南省第一监狱以罪犯李宝成没有故意犯罪为由，提出减刑建议，经河南省监狱管理局审核后报送本院审理。本院于2018年3月19日立案，并公示立案信息，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
经审理查明,罪犯李宝成所判死刑缓期二年执行的期间为2015年8月28日至2017年8月27日，死刑缓期执行期满，没有故意犯罪。有刑罚执行机关提供的生效裁判文书、执行通知书、罪犯改造评审鉴定表、减刑审核表等证据予以证实。
本院认为，罪犯李宝成在死刑缓期执行期间没有故意犯罪，依法对其应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯李宝成死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身,并限制减刑的刑罚减为无期徒刑（刑期自二○一七年八月二十八日起计算），剥夺政治权利终身,并限制减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘太键
审判员 李建瑞
审判员 庞宝峰
二〇一八年四月三日
书记员 麻少洋
江苏省丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0321执2648号
申请执行人：徐工集团工程机械股份有限公司，住所地徐州经济开发区驮蓝山路26号。
法定代表人：王民，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王小龙，江苏智临律师事务所律师。
被执行人：李易鸿，男，1970年12月16日生，汉族，驾驶员，住广东省五华县。
申请执行人徐工集团工程机械股份有限公司与被告李易鸿买卖合同纠纷一案，丰县人民法院作出的（2017）苏0321民初3828号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人李易鸿未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人徐工集团工程机械股份有限公司向本院申请执行，本院已立案执行。在执行过程中，申请执行人向本院申请撤回执行申请。本院认为，申请执行人的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）苏0321民初3828号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李传宝
二〇一八年四月二十六日
书记员 刘保壮
辽宁省朝阳市龙城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1303执642号
申请执行人：朝阳市鑫发饲料加工有限公司，住所地朝阳市龙城区。
法定代表人：张华，经理。
委托代理人：王宝银，男，1953年4月27日出生，汉族，无业，住朝阳市龙城区。
被执行人：袁振军，男，1956年10月26日出生，汉族，农民，住朝阳市双塔区。
被执行人：赵淑芹，女，1954年5月11日出生，汉族，农民，住朝阳市双塔区柳城镇袁台子村第*组****号。
申请执行人朝阳市鑫发饲料加工有限公司与被执行人袁振军、赵淑芹买卖合同纠纷一案，本院(2017)辽1303民初84号民事判决书已发生法律效力。一、被告袁振军、赵淑芹于�判决生效后十日内向原告朝阳市鑫发饲料加工有限公司支付所欠饲料款21,000元。二、被告袁振军、赵淑芹赔偿原告朝阳市鑫发饲料加工有限公司因未及时收到饲料款所遭受的损失，损失以21,000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2017年1月12日起至饲料款付清之日止，利随本清。如未按判决指定期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费325元，保全费240元，合计565元，由被告袁振军、赵淑芹负担。
在执行过程中，申请执行人朝阳市鑫发饲料加工有限公司与被执行人袁振军、赵淑芹达成了和解协议，协议约定：“2018年12月31日前被执行人袁振军、赵淑芹偿还申请执行人朝阳市鑫发饲料加工有限公司4000元，剩余本金及利息于2019年12月31日全部给付申请人朝阳市鑫发饲料加工有限公司，如被执行人不能按期还款，仍按本案执行依据的判决书执行。”达成和解协议后，申请人撤回了执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定裁定如下：
终结本院（2017）辽1303执642号案件的执行。
如被执行人不按和解协议履行还款义务，申请人可在和解协议约定履行期限的最后一日起二年内向本院申请恢复执行原生效法律文书。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 姜振瑞
二〇一八年六月二十一日
书记员 邓 旭
辽宁省朝阳市龙城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽1303执642号申请执行人：朝阳市鑫发饲料加工有限公司，住所地朝阳市龙城区。法定代表人：张华，经理。委托代理人：王宝银，男，1953年4月27日出生，汉族，无业，住朝阳市龙城区。被执行人：袁振军，男，1956年10月26日出生，汉族，农民，住朝阳市双塔区。被执行人：赵淑芹，女，1954年5月11日出生，汉族，农民，住朝阳市双塔区柳城镇袁台子村第*组****号。申请执行人朝阳市鑫发饲料加工有限公司与被执行人袁振军、赵淑芹买卖合同纠纷一案，本院(2017)辽1303民初84号民事判决书已发生法律效力。一、被告袁振军、赵淑芹于�判决生效后十日内向原告朝阳市鑫发饲料加工有限公司支付所欠饲料款21,000元。二、被告袁振军、赵淑芹赔偿原告朝阳市鑫发饲料加工有限公司因未及时收到饲料款所遭受的损失，损失以21,000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2017年1月12日起至饲料款付清之日止，利随本清。如未按判决指定期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费325元，保全费240元，合计565元，由被告袁振军、赵淑芹负担。在执行过程中，申请执行人朝阳市鑫发饲料加工有限公司与被执行人袁振军、赵淑芹达成了和解协议，协议约定：“2018年12月31日前被执行人袁振军、赵淑芹偿还申请执行人朝阳市鑫发饲料加工有限公司4000元，剩余本金及利息于2019年12月31日全部给付申请人朝阳市鑫发饲料加工有限公司，如被执行人不能按期还款，仍按本案执行依据的判决书执行。”达成和解协议后，申请人撤回了执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定裁定如下：终结本院（2017）辽1303执642号案件的执行。如被执行人不按和解协议履行还款义务，申请人可在和解协议约定履行期限的最后一日起二年内向本院申请恢复执行原生效法律文书。本裁定书送达后立即生效。执行员  姜振瑞二〇一八年六月二十一日书记员  邓 旭
江西省都昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0428民初346号
原告江正花，女，汉族，1972年3月3日出生，江西都昌县人，住江西省九江市都昌县。
被告黄清和，男，汉族，1970年11月30日出生，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县。
被告谭锐兵，女，汉族，1975年12月18日出生，江西都昌人，住西省九江市都昌县，系被告黄清和之妻。
原告江正花诉被告黄清和、谭锐兵买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案受理后，由审判员余隆华依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，两被告经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年2月5日，黄清和因欠房屋装修材料（冠珠瓷砖）款，在房屋装修结束时，黄清和借口说资金紧张向江正花写下欠条，欠款60000元，并约定2016年4月底前付清欠款。然而，到还款日期后，黄清和以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告江正花的合法权益。原告江正花现诉至法院请求判决被告黄清和及其妻子谭锐兵偿还欠款人民币60000元，诉讼费用由被告承担。
原告为证明其主张，提供以下证据：
原告身份证复印件；
欠条一份；
购货单五份；
民政局证明一份；
被告未到庭，亦未提供证据。
经审理查明：从2015年11月6日开始，被告黄清和陆陆续续在原告江正花处购买瓷砖等装修材料，用于其同学的房子装修。2016年2月5日，原告江正花与被告黄清和就房屋装修材料货款进行结算，被告黄清和立下欠款60000元的欠条一张，并承诺于2016年4月底付清，欠条内容为“今欠到江正花人民币陆万元整（￥60000.00）（2016年4月底前付清）黄清和2016.2.5”。欠款到期后，原告多次催讨，被告均未偿还。
另查明，被告黄清和与谭锐兵于1997年2月1日登记结婚，2017年10月25日补发结婚证，结婚证字号为BJ360428-2017-004061。
认定上述事实的证据有原告身份证复印件、欠条、货单、民政局证明及原告当庭陈述等证据予以证实。
本院认为：被告黄清和在原告江正花处购买瓷砖等装修材料，双方形成的买卖合同关系合法、有效。被告黄清和应依约定支付货款60000元，现原告要求被告黄清和给付货款，应予以支持。另外，由于被告黄清和购买装修材料是用于他人房屋装修，而原告未提供证据证明被告黄清和此项债务是夫妻共同债务或是用于其家庭共同生活而形成的债务，故对原告要求被告谭锐兵承担债务的请求，本院不予支持。
现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告黄清和于本判决生效后三日内给付原告江正花货款60000元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费1332.5元，减半收取，由被告黄清和负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 余隆华
二〇一八年一月二十五日
书记员 刘清莲
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1181民初5065号
原告：孙学文，男，1972年3月13日生，汉族，住丹阳市。
委托诉讼代理人：杨玉、黄丽娜(实习)，江苏荣誉祥律师事务所律师。
被告：孙青松，男，1956年8月8日生，汉族，住丹阳市。
委托诉讼代理人：刘银，江苏金正平律师事务所律师。
原告孙学文与被告孙青松房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告孙学文的委托诉讼代理人杨玉，被告孙青松的委托诉讼代理人刘银到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原、被告双方的房屋租赁合同关系；2、请求判令被告返还房屋；3、请求判令被告以每月250元标准给付自2012年5月至2017年8月的房屋租金16250元；4、请求判令被告以每月250元的标准给付自房屋租赁合同解除后至房屋腾空前的房屋占用费。事实和理由：2010年5月21日，原告购买了丹阳市访仙镇竹丽村委会的前身丹阳市访仙镇竹林村委会的全部办公用房，计24间。被告自2005年至今一直承租其中的6间房屋经营浴室。原告购买房屋后，被告继续经营。被告向原告给付了2012年5月前的租金，之后一直拒绝给付租金，也不腾让房屋。
被告孙青松辩称：1、村委会处理房产没有得到全体村民同意，属于无权处分；2、即使属于有权处分，也侵害了被告作为承租人的优先购买权；3、原、被告之间不存在房屋租赁合同关系，被告一直租用的是丹阳市访仙镇双茆村委会的房屋，其只与丹阳市访仙镇双茆村委会存在房屋租赁合同关系；4、如果原告能证明其是房屋所有权人，其向被告主张房屋租金已过诉讼时效。请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明，丹阳市竹丽村民委员会所属原竹林村办公用房24间，只有集体土地使用权证书，没有准建证书，也没有房屋产权证书。2005年9月1日，被告与丹阳市竹丽村民委员会签订房屋租赁协议，约定竹丽村委会将原竹林村5间办公用房租赁给被告使用，约定租金每年每间500元，租赁期间自2005年9月1日至2008年9月1日。被告实际占用6间。2010年1月，丹阳市竹丽村民委员会拟将原竹林村办公用房进行公开招标整体出卖，并告知了原、被告双方。2010年5月21日，原告孙学文就购买上述房产事宜与丹阳市竹丽村民委员会订立买卖协议，约定房屋转让价款本金38.188万元，分两次付款，2011年年底付清本息40.188万元。之后，原告陆续支付价款，村委会将除被告占用之外的房屋如期交付原告。丹阳市访仙镇双茆村村民委员会(丹阳市竹丽村民委员会的后身)还向原告出具证明，内容为：涉案房产过户手续正在办理过程中。原告要求被告迁让房屋，被告拒绝，原告诉至本院，请求判如所请。
上述事实，由协议书、证明等证据以及双方当事人的陈述所证实。
本院认为，村委会对自己的财产享有处分权，但涉案房产没有准建手续和房产权属证书，违反了法律、法规的强制性规定，因此，村委会与原、被告签订的房屋租赁合同和房屋买卖合同均无效。鉴于村委会历史上已将涉案房屋整体转让给原告，且将被告占有房屋的接受权明确让与了原告，因此，从维护诚实信用和公平正义原则，可以作有效处理。应由被告直接向原告交付所占用的房屋，合情合理。无效合同自始无效，因此，村委会出卖房屋的行为，不存在侵犯被告优先购买权的事实。被告无权占用房屋，本身属不当得利，其拒不腾让的行为，侵犯了原告的合法权益。原告一直在积极主张权益，不存在超过诉讼时效的事实。综上，对被告的答辩意见，本院均不予采纳。
原告与村委会的房屋买卖合同无效，且被告不予认可与原告存在租赁合同关系，本院认为原、被告双方不存在合同关系，对原告提出的解除双方房屋租赁合同关系及给付房屋租金的诉讼请求，不予支持。
原告请求判决被告返还房屋，并请求被告支付房屋占用费，理由正当，于法有据，本院予以支持。原告主张按每月250元的标准即被告“承租”价格支付占有使用费，公平合理，予以支持。
为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》五十二条第(五)项、《中华人民共和国民法通则》第八十四条第一款、第九十二条的规定，判决如下：
一、被告孙青松于判决生效后60日内向原告孙学文交付所占用位于丹阳市间房屋；
二、被告孙青松于判决生效后60日内以每月250元的标准向原告孙学文支付自2012年5月至实际让出时的房屋使用费用；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行上述义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，支付债务利息和迟延履行金。
案件受理费206元，由被告孙青松负担（此款原告已预付，原告同意此款由被告直接向其支付，本院不再退还，由被告在本判决生效后10日内向原告支付)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费(江苏省镇江市中级人民法院，开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61)。
审 判 长 钱东升
人民陪审员 刘瑞荣
人民陪审员 宦新华
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 陈男轩
附本判决适用法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第五十二条【合同无效的法定情形】有下列情形之一的，合同无效：
……
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条第一款债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。