wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0110民初9785号原告：浙江利欣行贸易有限公司。住所地：浙江省杭州市余杭区良渚街道金恒路**号（浙江金恒德汽车物流广场*幢***********室）。法定代表人：施华，总经理。被告：杭州康桥法诺汽车销售有限公司。住所地：浙江省杭州市余杭区良渚街道管家塘村。法定代表人：瞿翠萍。原告浙江利欣行贸易有限公司为与被告杭州康桥法诺汽车销售有限公司买卖合同纠纷一案，原告浙江利欣行贸易有限公司于2017年6月21日向本院提出撤回对被告杭州康桥法诺汽车销售有限公司的起诉，且未交纳诉讼费。本院认为，原告浙江利欣行贸易有限公司申请撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告浙江利欣行贸易有限公司撤回起诉。代理审判员  应芳芳二〇一七年六月二十一日书 记 员  陈 玲?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0202民初2898号
(2017)吉0202民初2898号之一
原告：杨世欢，男，满族，1970年2月4日生，农民，住吉林省吉林市。
被告：林志杰，男，汉族，1960年7月23日生，农民，住吉林市昌邑区。
被告：陈凤英，女，汉族，1964年2月9日生，农民，住吉林市昌邑区。
第三人：吉林市昌邑区孤店子镇永丰村村民委员会。住所地吉林市昌邑区。
第三人：杨永学，男，汉族，1968年3月2日生，农民，住吉林省吉林市。
第三人：吉林市昌邑区孤店子镇农村经济管理服务中心。住所地吉林市昌邑区。
本院于2017年8月10日受理本院在审理原告杨世欢与被告林志杰、陈凤英及第三人吉林市昌邑区孤店子镇永丰村村民委员会、杨永学、吉林市昌邑区孤店子镇农村经济管理服务中心执行异议之诉一案，原告杨世欢2018年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人杨世欢自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨世欢撤回起诉。
案件受理费3527元，退回原告杨世欢。
审 判 员 秦颖卓
审 判 员 迟大伟
审 判 员 刘忠军
二〇一八年四月十一日
代理书记员 李学舟
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0202民初2898号
原告：杨世欢，男，满族，1970年2月4日生，农民，住吉林省吉林市。
被告：林志杰，男，汉族，1960年7月23日生，农民，住吉林市昌邑区。
被告：陈凤英，女，汉族，1964年2月9日生，农民，住吉林市昌邑区。
第三人：吉林市昌邑区孤店子镇永丰村村民委员会。住所地吉林市昌邑区。
第三人：杨永学，男，汉族，1968年3月2日生，农民，住吉林省吉林市。
第三人：吉林市昌邑区孤店子镇农村经济管理服务中心。住所地吉林市昌邑区。
本院于2017年8月10日受理本院在审理原告杨世欢与被告林志杰、陈凤英及第三人吉林市昌邑区孤店子镇永丰村村民委员会、杨永学、吉林市昌邑区孤店子镇农村经济管理服务中心执行异议之诉一案，原告杨世欢2018年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人杨世欢自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨世欢撤回起诉。
案件受理费3527元，退回原告杨世欢。
审 判 员 秦颖卓
审 判 员 迟大伟
审 判 员 刘忠军
二〇一八年四月十一日
代理书记员 李学舟
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0282执6348号
申请执行人慈溪市环境保护局，住所地浙江省慈溪市白沙路街道南二环东路1428号。
法定代表人郑松华，男，局长。
被执行人陈国范，男，1959年6月18日出生，汉族，住浙江省慈溪市。
申请执行人慈溪市环境保护局依据由其作出的且已经发生法律效力的慈环罚〔2017〕第15号行政处罚决定，于2017年11月7日向本院申请强制执行，本院于同日受理后，依法作出（2017）浙0282行审852号行政裁定，准许强制执行申请执行人作出的慈环罚〔2017〕第15号行政处罚决定。本院于2017年11月7日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人陈国范应缴纳罚款160000元，已履行60000元，尚未履行100000元。现被执行人经济较为困难，无可供执行的财产，申请执行人也建议本案终结执行，故依法应当终结执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
申请执行人慈溪市环境保护局作出的慈环罚〔2017〕第15号行政处罚决定终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 周 红
执行员 周 继 元
执行员 徐 礼
二〇一七年十二月十九日
书记员 戚海燕（代）
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0122民初1902号
原告：吉林农安农村商业银行股份有限公司滨河支行
负责人：张伟波，行长。
被告：张闯，男，汉族，住吉林省农安县。
原告吉林农安农村商业银行股份有限公司滨河支行诉张闯借款合同纠纷一案，本院于2018年4月9日立案，依法适用简易程序进行了审理，原告吉林农安农村商业银行股份有限公司滨河支行于2018年5月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款规定，裁定如下：
准予原告吉林农安农村商业银行股份有限公司滨河支行撤诉。
案件受理费800.00元，减半收取计400.00元由原告负担。
审判员 孙洪林
二〇一八年五月八日
书记员 董旭来
广西壮族自治区马山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0124民初1076号
原告：中国农业银行股份有限公司马山县支行，住所地马山县白山镇同富街塘逼93号。
法定代表人：李永杰,该支行行长。
委托诉讼代理人：黄光齐，该支行职员。
被告：何正德，男，1985年5月12日出生，汉族，住马山县。
被告：何丹政，男，1958年6月20日出生，汉族，住马山县。
原告中国农业银行股份有限公司马山县支行（以下简称农行马山支行）与被告何正德、何丹政金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月15日受理后，依法组成合议庭，于2017年12月5日公开开庭进行了审理。原告农行马山支行的委托诉讼代理人黄光齐到庭参加诉讼，被告何正德、何丹政经本院合法送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告何正德偿还原告农行马山支行编号为45020120130066283的《农户贷款借款合同》项下尚欠借款本金50000元及其利息（利息计算：①自2015年12月30日起计至2016年7月24日止，按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮30%计收；②自2016年7月25日起至该笔借款本息清偿之日止，按该笔借款执行利率基础上上浮50%计收）；2、被告何丹政对被告何正德的上述债务承担连带偿还责任；3、两被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2013年6月28日，被告何正德、何丹政与原告签订了一份编号为45020120130066283的《农户贷款借款合同》。该合同约定：原告向被告何正德发放50000元的贷款用于经营种植甘蔗，贷款采取自助可循环方式，可循环借款额度50000元，期限3年，单笔贷款期限不超过一年；每笔借款的利率按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮30%确定，采用一户一保担保方式，还款方式为一次性利随本清还款；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。合同还就双方相关的权利义务及其他违约责任等进行了约定。被告何丹政作为保证人也在借款合同上签名、按捺，同时向原告出具《保证担保承诺书》，承诺对被告何正德的涉案借款本息承担连带保证责任。合同签订后，被告何正德先后于2013年6月28、29日、2014年9月22日以自助方式分别向原告借款20000元、30000元、50000元，以上借款本息均已如期偿清。2015年12月30日，被告何正德又向原告自助借款50000元，该笔借款到期日为2016年7月24日。借款到期后，被告何正德没有按照合同约定履行还本付息义务。被告的行为已经构成违约。特起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告何正德、何丹政未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据《中华人民共和国民事诉讼法》和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据与本案有关联，且真实、合法，本院予以采信并在卷佐证。对原告陈述的案件事实，本院直接予以确认。
本院认为，原告农行马山支行与被告何正德、何丹政签订的《农户贷款借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，合同内容没有违反法律行政法规的强制性规定，为有效合同。依法成立的合同，受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。合同签订后，原告农行马山支行已依约向被告何正德发放贷款50000元，被告何正德亦全额循环三个年度使用了借款，且依约还清了前两个循环年度的借款本息。第三个循环年度借款期限届满后，被告何正德未依约履行还本付息义务，其行为已构成违约，依法应承担违约责任。原告农行马山支行请求被告何正德偿还借款本息,同时要求被告何丹政承担连带偿还责任，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告何丹政作为保证人，在承担保证责任后，有权向被告何正德追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何正德偿还原告中国农业银行股份有限公司马山县支行编号为45020120130066283《农户贷款借款合同》项下借款本金50000元及其利息（利息计算：①自2015年12月30日起计至2016年7月24日止，按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮30%计算；②自2016年7月25日起计至该笔借款清偿之日止，按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮30%计算的基础上上浮50%计算）；
二、被告何丹政对被告何正德的上述债务承担连带偿还责任；被告何丹政承担保证责任后，有权向被告何正德追偿。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。
案件受理费1050元，由被告何正德、何丹政负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨 荣
审 判 员 闭扬帆
人民陪审员 罗天西
二〇一七年十二月五日
书 记 员 陆厚程
附：适用相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区马山县人民法院民 事 判 决 书（2017）桂0124民初1076号原告：中国农业银行股份有限公司马山县支行，住所地马山县白山镇同富街塘逼93号。法定代表人：李永杰,该支行行长。委托诉讼代理人：黄光齐，该支行职员。被告：何正德，男，1985年5月12日出生，汉族，住马山县。被告：何丹政，男，1958年6月20日出生，汉族，住马山县。原告中国农业银行股份有限公司马山县支行（以下简称农行马山支行）与被告何正德、何丹政金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月15日受理后，依法组成合议庭，于2017年12月5日公开开庭进行了审理。原告农行马山支行的委托诉讼代理人黄光齐到庭参加诉讼，被告何正德、何丹政经本院合法送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告何正德偿还原告农行马山支行编号为45020120130066283的《农户贷款借款合同》项下尚欠借款本金50000元及其利息（利息计算：①自2015年12月30日起计至2016年7月24日止，按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮30%计收；②自2016年7月25日起至该笔借款本息清偿之日止，按该笔借款执行利率基础上上浮50%计收）；2、被告何丹政对被告何正德的上述债务承担连带偿还责任；3、两被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2013年6月28日，被告何正德、何丹政与原告签订了一份编号为45020120130066283的《农户贷款借款合同》。该合同约定：原告向被告何正德发放50000元的贷款用于经营种植甘蔗，贷款采取自助可循环方式，可循环借款额度50000元，期限3年，单笔贷款期限不超过一年；每笔借款的利率按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮30%确定，采用一户一保担保方式，还款方式为一次性利随本清还款；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。合同还就双方相关的权利义务及其他违约责任等进行了约定。被告何丹政作为保证人也在借款合同上签名、按捺，同时向原告出具《保证担保承诺书》，承诺对被告何正德的涉案借款本息承担连带保证责任。合同签订后，被告何正德先后于2013年6月28、29日、2014年9月22日以自助方式分别向原告借款20000元、30000元、50000元，以上借款本息均已如期偿清。2015年12月30日，被告何正德又向原告自助借款50000元，该笔借款到期日为2016年7月24日。借款到期后，被告何正德没有按照合同约定履行还本付息义务。被告的行为已经构成违约。特起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。被告何正德、何丹政未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据《中华人民共和国民事诉讼法》和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据与本案有关联，且真实、合法，本院予以采信并在卷佐证。对原告陈述的案件事实，本院直接予以确认。本院认为，原告农行马山支行与被告何正德、何丹政签订的《农户贷款借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，合同内容没有违反法律行政法规的强制性规定，为有效合同。依法成立的合同，受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。合同签订后，原告农行马山支行已依约向被告何正德发放贷款50000元，被告何正德亦全额循环三个年度使用了借款，且依约还清了前两个循环年度的借款本息。第三个循环年度借款期限届满后，被告何正德未依约履行还本付息义务，其行为已构成违约，依法应承担违约责任。原告农行马山支行请求被告何正德偿还借款本息,同时要求被告何丹政承担连带偿还责任，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告何丹政作为保证人，在承担保证责任后，有权向被告何正德追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何正德偿还原告中国农业银行股份有限公司马山县支行编号为45020120130066283《农户贷款借款合同》项下借款本金50000元及其利息（利息计算：①自2015年12月30日起计至2016年7月24日止，按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮30%计算；②自2016年7月25日起计至该笔借款清偿之日止，按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮30%计算的基础上上浮50%计算）；二、被告何丹政对被告何正德的上述债务承担连带偿还责任；被告何丹政承担保证责任后，有权向被告何正德追偿。上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。案件受理费1050元，由被告何正德、何丹政负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。审 判 长  杨 荣审 判 员  闭扬帆人民陪审员  罗天西二〇一七年十二月五日书 记 员  陆厚程附：适用相关法律规定《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北商初字第576号
原告陈茜，青岛市青岛润众汽车销售服务有限公司销售顾问。
被告市北区海传恒橱柜经营部，经营场所青岛市市北区308国道239号（鑫城市场）。
经营者于敏海，海传恒橱柜经营部经营者。
原告陈茜与被告市北区海传恒橱柜经营部（以下简称海传恒橱柜）买卖合同纠纷一案，于2015年4月10日诉至本院，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈茜、被告海传恒橱柜的经营者于敏海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈茜诉称，原告于2014年11月19日从海传恒木业定制一套家具，分别为衣柜、鞋柜、厨柜，约定于一星期后交付安装，并且支付3600元现金。但一星期后却迟迟未安装，后于2014年12月末，被告单方面提出家具不做了，并承诺退还3600元人民币。但被告后续以多种形式拖延还款日期。后经工商部门协调未果，现原告诉至法院，请求法院依法判决被告返还双倍定金共计7200元。
被告海传恒橱柜辩称，原告的确在我这交了3600元押金，但是我已经制作了一部分，因此不再返款给原告。
经审理查明，2014年11月19日，原告到被告处定作家具，交付预交金3600元。2015年2月9日，市北区消费者权益保护委员会合肥路分会出具了投诉终止调解通知书，终止对该事情进行调解。
原告提交的证据如下：
提交证据1：收款单一份，证明被告收取原告3600元定金。
提交证据2：消保委材料一份，证明我曾经去市北区消费者权益保护委员会合肥路分会投诉过对这个事情。
提交证据3：名片一张，证明于敏海与青岛海传恒木业之间的关系。
提交证据4：提交录音光盘一张、文字整理材料一份，证明被告违约在先，没有按照约定退钱给我，也没有按照约定时间做好家具。
被告的质证意见如下：
证据1、2、3均无异议。
证据4被告未到庭质证。
被告第一次庭审中，称有做好的橱具照片庭后冲洗出来提交法庭，但并未提交法庭。
案经调解，各方当事人未达成一致意见。
上述事实，有原、被告提交的证据材料及当事人陈述在案佐证，以上证据经庭审质证和审核，足以认定。
本院认为，公民的合法财产受法律保护。当事人没有约定标的物期限的交付期限或者约定不明确的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。本案中，虽然原、被告双方没有明确约定定作家具的具体交付时间，但被告在原告定作后3个月内未向原告交付家具，明显违反了合同约定，故被告应当赔偿原告因此受到的损失。庭审中，原告同意如果被告还款，可以只要求返还预交金3600元。综合本案案情，本院认为，被告应返还原告预交金人民币3600元。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告市北区海传恒橱柜经营部于本判决生效之日起十日内返还原告陈茜预交金人民币3600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元（原告预交），由被告市北区海传恒橱柜经营部承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 胡堰平
代理审判员 王 慧
人民陪审员 李 娟
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 王 清
黑龙江省北安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北商初字第576号
原告北安市农村信用联社股份有限公司。
法定代表人马俊国，董事长。
委托代理人刘兴军，通北信用社主任。
被告焦翠香，女，1977年11月19日出生，汉族，无业。
本院在审理原告北安市农村信用联社股份有限公司与被告焦翠香借款合同纠纷一案中，原告北安市农村信用联社股份有限公司于2015年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告北安市农村信用联社股份有限公司撤回起诉。
案件受理费1025.00元减半交纳即人民币513.00元由原告北安市农村信用联社股份有限公司负担。
审判员 宋宏江
二〇一五年十二月二十五日
书记员 薛 岩
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）夏民商初字第259-2号
原告宁夏闽宁环保设备有限公司，住所地宁夏银川市兴庆区。
法定代表人詹韩生，该公司总经理。
委托代理人何丽银，北京市中银（银川）律师事务所律师。
被告银川豫宛工贸有限公司，住所地宁夏银川市西夏区。
法定代表人刘长生，该公司经理。
委托代理人孙博，宁夏方和圆律师事务所律师。
被告刘朝阳，男，1968年9月21日出生，汉族，银川豫宛工贸有限公司工作人员，住宁夏银川市兴庆区。
委托代理人杨玮，宁夏方和圆律师事务所律师。
本院在适用简易程序审理原告宁夏闽宁环保设备有限公司与被告银川豫宛工贸有限公司、被告刘朝阳买卖合同纠纷一案中，因该案不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 刘亦工
二〇一五年八月三十日
书记员 徐嘉璞
第1页共2页
辽宁省朝阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽13民终492号
上诉人（原审原告）：杨广志，男，1949年12月13日出生，汉族，无职业，住朝阳市。
委托诉讼代理人：翟立臣，辽宁龙岛律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：贾志林，男，1955年8月17日出生，汉族，农民，住北票市。
委托诉讼代理人：王鹏（与贾志林翁婿关系），男，1974年9月14日出生，汉族，住辽宁省北票市。
上诉人杨广志因与被上诉人贾志林确认合同无效纠纷一案，不服辽宁省北票市人民法院（2017）辽1381民初2983号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人杨广志的委托诉讼代理人翟立臣、被上诉人贾志林的委托诉讼代理人王鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨广志上诉请求：请求撤销一审判决。依法改判邓尚杰与ＸＸＸ（邓尚瑞）签订的《林地转让合同》无效。事实理由是上诉人与北票市凉水河乡周家沟村村民委员会签订《林地承包合同》中，上诉人作为合同一方，未有本人授权、委托的情况下，任何人（包括上诉人的妻子邓尚杰、村委会）都无权改变或撤销该《林地承包合同》。一审判决认定邓尚杰与贾志林2003年6月5日签订林地转让合同有效错误，故请求撤销一审判决，依法改判合同无效。
贾志林辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，望二审驳回上诉，维持原判。
杨广志向一审法院起诉请求：要求确认邓尚杰与贾志林2003年6月5日签订的林地转让合同无效。事实与理由：原告与邓尚杰系夫妻关系。2000年1月30日，原告与北票市凉水河乡周家沟村委会签订林地承包合同一份，2003年6月5日邓尚杰与被告贾志林又将原告承包的该林地进行了非法转让，并签订林地转让合同，即将原告合法承包的林地转让给被告贾志林，现原告的合法权益受到不法侵害。
一审法院认定事实：原告杨广志之妻邓尚杰和被告贾志林之妻邓尚瑞系姐妹关系，原告杨广志与被告贾志林系连襟关系，邓尚杰于2015年9月10日病逝。2000年1月30日原告杨广志与北票市凉水河乡周家沟村委会（以下简称村委会）签订承包林地协议，将本案争议地即位于北票市凉水河乡周家沟村沟门西团山子林地承包给原告杨广志，协议主要内容如下：“将沟门西团山子杏树、刺槐、松树等以10000元价格承包给原告，承包期限为70年，从2000年1月30日至2069年1月30日，在承包期限内可以转让，但必须告知村委会，通过村委会办理转让手续。也规定了其他事项”。2003年6月5日，经村委会同意，原告杨广志之妻邓尚杰和被告贾志国之妻邓尚瑞二人与村委会签订了林地转让合同，其合同主要内容为：将2000年1月30日承包给原告杨广志的林地进行转让承包经营，经村委会同原告杨广志协商同意将沟门西团山子林地转让给被告贾志林承包经营。四至以原承包合同为准，原告杨广志交的承包费由被告贾志林负责支付。此合同原告杨广志签名为原告之妻邓尚杰代签，被告贾志林签名由被告之妻邓尚瑞代签，村委会方签字并盖公章。2003年10月14日北票市林业局为被告颁发了林权证。2015年此林地被高铁征占一部分。一审法院认为，本案争议的焦点为：邓尚杰以原告杨广志名义与贾志林转让林地合同是否有效。本案争议林地系邓尚杰与原告杨广志夫妻共同财产，加之原告杨广志之妻邓尚杰和被告贾志林之妻邓尚瑞系姐妹关系，被告贾志林有理由相信邓尚杰对此林地有处分权，其代替原告杨广志签订转让合同，此协议系在村委会见证下并同意转让的情况下签订转让协议，双方已实际履行，并且被告贾志林已办理林权证，应认定邓尚杰与贾志林2003年6月5日签订林地转让合同为有效合同。综上所述，原告要求确认邓尚杰与贾志林2003年6月5日签订林地转让合同无效的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(一)》第十七条的规定，判决：驳回原告杨广志要求确认邓尚杰与贾志林2003年6月5日签订林地转让合同无效的诉讼请求。案件受理费25元，由原告杨广志负担。
本院二审期间，双方当事人未有提交新的证据。本院认定的事实与一审法院认定的事实相一致。认定的事实有当事人提交的承包合同书、林权证、收据，及当事人在一、二审庭审中的陈述等证据证明。经本院审查，上述证据具有证明效力。
本院认为，判断上诉人杨广志亡妻邓尚杰与邓尚瑞代丈夫贾志林，在村委会签字盖章同意前提下签订的《林地转让合同》是否有效，焦点在于上诉人杨广志对邓尚杰与ＸＸＸ签订林地转包合同是否明知。本案上诉人杨广志妻子邓尚杰与邓尚瑞系亲姐妹，杨广志与贾志林系亲连襟，双方于2003年6月5日签订合同，于2003年10月14日由北票市林业局为被上诉人贾志林颁发林权证，邓尚杰于2015年9月10日死亡，2015年此林地被高铁征占一部分的事实存在的情况下，杨广志时隔12年对其承包的林地发生如此大的变更，期间未主张任何权利，时至2017年9月9日在签字当事人死亡，林地被部分征占后，主张合同无效，不符合日常生活经验法则和生活逻辑。上诉人在长达14多年时间内的默认行为，表明其对林地转让事实是明知的，故其主张合同无效不能支持。
综上所述，杨广志的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由杨广志负担。
本判决为终审判决。
审判长 郭兴利
审判员 张淑梅
审判员 袁 源
二〇一八年五月十日
书记员 王 青
广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0226执292号
申请执行人罗克平，女，1963年7月26日出生，住所地湖南省怀化市鹤城区。
被执行人封正义，女，1974年6月9日出生，住所地湖南省怀化市鹤城区。
罗克平与封正义合伙协议纠纷一案,柳州市中级人民法院（2016）桂02民终2441号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人封正义没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人罗克平于2017年10月27日向本院申请强制执行，请求被执行人封正义给付欠款本金25625元、诉讼费1295元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法冻结被执行人封正义在中国邮政储蓄银行股份有限公司铜仁市分行存款11404.98元，该款项尚不足以清偿债务，本院暂不予处置。被执行人封正义目前没有其他可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人封正义目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人罗克平不能提供其他财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人封正义新的财产线索，申请执行人罗克平可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结柳州市中级人民法院（2016）桂02民终2441号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赖民书
审判员 吴启坤
审判员 吴海存
二〇一八年四月二十八日
书记员 陈艳宁
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂02刑更1229号
罪犯叶剑斌，男，汉族。现在广西柳城监狱服刑。
广东省封开县人民法院于2009年4月22日作出（2009）封刑初字第49号刑事判决，以被告人叶剑斌犯非法运输珍贵、濒危野生动物罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币5000元。刑期自2009年1月6日起至2019年1月5日止。判决发生法律效力后于2009年5月5日交付执行。在服刑期间，本院于2013年6月28日作出（2013）柳市中刑执字第4395号刑事裁定，对罪犯叶剑斌减去有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元不变；于2014年12月28日作出（2014）柳市中刑执字第7992号刑事裁定，对罪犯叶剑斌减去有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币5000元不变。刑期至2016年12月5日止。执行机关广西柳城监狱于2016年2月29日以（2016）柳城狱减字第71号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯叶剑斌在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯叶剑斌提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯叶剑斌能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年10月至2015年12月获奖励分73.4分，并获2014年度监狱表扬（已折分）。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯叶剑斌在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯叶剑斌在服刑期间，确有悔改表现，符合法定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯叶剑斌减去有期徒刑八个月七天（刑期至2016年3月28日止），并处罚金人民币5000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 龙
代理审判员 段 静
代理审判员 李 玲
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 李健秋
黑龙江省青冈县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1223民初1572号
原告:关某，男，汉族，农民，住青冈县。
被告：赵某，男，汉族，农民，住青冈县。
原告关某诉被告赵某农村土地承包合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告关洪文、被告赵国付到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告关某向本院提出诉讼请求：1.要求被告返还耕种的土地36亩并赔偿2017年36亩土地耕作收益损失22000元，在诉讼中原告变更诉讼请求要求被告赔偿2017年36亩土地耕作收益损失为21600元；2.要求被告承担诉讼费。事实和理由：2014年原告将土地36亩转包给被告经营，期限从2014至2016年末，2017年春被告未与原告重新签订转包合同，也未征得原告同意，继续强行耕作原告36亩土地，被告的行为已构成侵权，请求被告返还耕种土地36亩，并赔偿2017年36亩土地耕作收益损失21600元。
被告赵国付辩称，2017年的地是原告让我种的，2017年4月份原告的地卖给了祯祥镇平安村姓田的，卖给他是300元一亩，用于还欠姓田的钱，我给原告打电话，说原告借我的钱还差利息，原告同意把地要回来给我种一年，每亩100元，36亩地顶3600元利息钱，我又打电话告诉保人谢良，保人谢良说其余利息他还，当时没写书面协议。
本院经审理认定事实如下：2013年4月25日原告关某向被告赵某借款50000元，利息2分，由谢良担保。2014年1月25日关某给付赵某现金20000元，并用自己的36亩承包田从2014年至2016年由赵国付耕种顶30000元借款，赵某给关某出具收到条，收到条注明“收到关某现金20000元整，关某卖给赵某口粮田36亩三年，从2014年开始到2016年年末，价格30000元整，共计50000元全部还清。收到时间2014年1月25日，收到人赵某”。原告关某的36亩承包田2014年至2016年由赵某耕种，2017年被告未经原告同意，又继续耕种原告关某的36亩承包田。以上事实有原被告的陈述和关某给赵国付出具的欠据、赵某给关某出具的收到条、绥化市人民医院司法鉴定中心的司法鉴定意见书可以证实，本院予以确认。
在庭审中被告主张收到条上的“赵国付”三个字不是本人签的，根据原告的申请，本院工作人员和原被告共同到绥化市中级人民法院选定鉴定机构后，委托绥化市人民医院司法鉴定中心对赵国付签名进行笔迹鉴定，鉴定意见为收到条上收到人的签名是赵国付本人所书写。本院确认收到条上的签名是赵国付本人书写。
本院认为，原告关洪文对自己的36亩承包田有承包经营权和处分权，未经原告允许他人无权耕种原告的承包田，被告没有证据证实，原告同意被告耕种他的36亩承包田，被告应于2018年应返还原告的36亩承包田并赔偿原告2017年的损失。在庭审中原告主张被告赔偿36亩地的耕作收益损失，即每亩能收1500斤玉米，每斤0.60元，每亩收益600元，共计收益21600.00元。被告不认可原告的损失，认为原告的土地承包费是100元/亩，如自己耕种土地刨除种子和肥、人工净挣200-300元/亩。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定,原告没有证据证实36亩承包田的收益为21600.00元，经本院向原告释明，原告应当对其主张提供相应证据，原告没有证据，又不申请鉴定。所以对原告关洪文要求被告赵国付赔偿21600元的诉讼请求，不予支持。原告有证据时可以另行主张权利。依照《中华人民共和国农村土地承包发》第五十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、2018年被告赵国付返还原告关洪文36亩承包田。
二、驳回原告关洪文要求被告赵国付赔偿收益21600.00元的诉讼请求。
案件受理费175元（减半收取），由原告关洪文负担75元，被告赵国付负担100元；鉴定费1500元由被告赵国付承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
审判员 张洪才
二〇一八年三月十六日
书记员 李 甜
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0704民初1641号
原告：湖北鑫燃物业服务有限公司，住所地：鄂州市新庙镇洪港村十组33-1号。
法定代表人：黄燃，该公司经理。
被告：赵凤林，男，1975年1月27日出生，汉族，住鄂州市，
原告湖北鑫燃物业服务有限公司与赵凤林物业服务合同纠纷一案，原告湖北鑫燃物业服务有限公司于2018年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖北鑫燃物业服务有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告湖北鑫燃物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50.00元减半收取25.00元，由原告湖北鑫燃物业服务有限公司负担。
审判员 ：周小娟
二〇一八年六月二十二日
书记员 ：万吴萌
浙江省玉环市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1021执1944号
移送执行机关：玉环市人民法院。
被执行人:赵威，男，1986年9月1日出生，汉族，住江苏省睢宁县。
被执行人:赵同同，男，1992年7月8日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。
被执行人赵威、赵同同犯盗窃罪一案，本院作出的（2013）台玉刑初字第922号刑事判决已于2014年1月14日发生法律效力。经移送，本院于2017年5月2日立案执行，并于2017年5月3日向被执行人发送执行通知书、报告财产令，责令被执行人赵威、赵同同各缴纳罚金1000元；若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。2017年8月7日，被执行人赵威缴纳罚金1000元。被执行人赵同同至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。
本案在执行过程中，依法查找不到被执行人赵同同。本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人赵同同的财产情况，查无被执行人赵同同名下有银行存款、股权、车辆等可供执行的财产；通过本市不动产登记业务管理系统调查，查无被执行人赵同同名下有房地产登记信息。因被执行人赵同同未按本院指定期限履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，后又将其纳入全国法院失信被执行人名单。本院于2017年5月16日向安徽省蚌埠市五河县发函委托其代为调查被执行人在当地的财产状况，五河县人民法院于2017年7月7日复函，查明被执行人赵同同在当地无可供执行的财产。
本院认为，生效法律文书确定的权利能否实现取决于被执行人的履行能力和财产状况。本案被执行人赵同同暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人赵同同负有继续履行缴纳罚金的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第九条第一款之规定，裁定如下：
终结（2017）浙1021执1944号案件本次执行程序。
本院如发现被执行人赵同同有可供执行财产的，将依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第二款的规定继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王胜权
审 判 员 张天明
审 判 员 林晓辉
二〇一七年八月七日
代理书记员 章国斌
浙江省玉环市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1021执1944号移送执行机关：玉环市人民法院。被执行人:赵威，男，1986年9月1日出生，汉族，住江苏省睢宁县。被执行人:赵同同，男，1992年7月8日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。被执行人赵威、赵同同犯盗窃罪一案，本院作出的（2013）台玉刑初字第922号刑事判决已于2014年1月14日发生法律效力。经移送，本院于2017年5月2日立案执行，并于2017年5月3日向被执行人发送执行通知书、报告财产令，责令被执行人赵威、赵同同各缴纳罚金1000元；若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。2017年8月7日，被执行人赵威缴纳罚金1000元。被执行人赵同同至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。本案在执行过程中，依法查找不到被执行人赵同同。本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人赵同同的财产情况，查无被执行人赵同同名下有银行存款、股权、车辆等可供执行的财产；通过本市不动产登记业务管理系统调查，查无被执行人赵同同名下有房地产登记信息。因被执行人赵同同未按本院指定期限履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，后又将其纳入全国法院失信被执行人名单。本院于2017年5月16日向安徽省蚌埠市五河县发函委托其代为调查被执行人在当地的财产状况，五河县人民法院于2017年7月7日复函，查明被执行人赵同同在当地无可供执行的财产。本院认为，生效法律文书确定的权利能否实现取决于被执行人的履行能力和财产状况。本案被执行人赵同同暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人赵同同负有继续履行缴纳罚金的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第九条第一款之规定，裁定如下：终结（2017）浙1021执1944号案件本次执行程序。本院如发现被执行人赵同同有可供执行财产的，将依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第二款的规定继续执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王胜权审 判 员  张天明审 判 员  林晓辉二〇一七年八月七日代理书记员  章国斌
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申5972号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：钟新华，男，汉族，住广东省新丰县。
委托诉讼代理人：钟美钢，广东广丰律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：余光辉，男，汉族，住广东省新丰县。
原审被告：郑秀彩，女，汉族，住广东省新丰县。
再审申请人钟新华因与被申请人余光辉、原审被告郑秀彩民间借贷纠纷一案，不服广东省韶关市市中级人民法院（2016）粤02民终1164号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
钟新华申请再审称，余光辉仅提供借据用以证实其于2015年5月向郑秀彩出借了15万元，在本案借款人郑秀彩下落不明的情况下，案涉借款无法得到郑秀彩本人的确认，亦无法确认案涉借据是否为郑秀彩本人所签，仅凭借据不能证实案涉借款实际发生。案涉借款金额巨大，没有相应的担保不符合交易习惯。钟新华于2011年已贷款购房，并于2102年1月开始使用郑秀彩开立的还款账户每月还放贷，贷款期限为180个月，其后未再次购房。案涉借条载明的借款理由是资金周转困难，并非余光辉所主张的用于还房款。钟新华当时有稳定的经济收入，其家庭在2015年无购置大额财产，亦未经商，即使案涉借款真实发生，钟新华对此亦不知情。钟新华与郑秀彩于2015年7月8日已离婚。此外，郑秀彩于2015年8月因涉嫌诈骗被新丰县公安局丰城派出所立案侦查后采取网上追逃措施，其同时向多人借款达150多万元，已知涉诉借款金额达50万元，新丰县人民法院已判决部分借款属郑秀彩的个人债务。上述事实已经充分证明，案涉借款未用于夫妻共同生活及生产投资，一、二审认定事实不清，适用法律错误，严重损害了钟新华的合法权益。综上，请求对本案依法进行再审。
余光辉提交意见称，钟新华的再审申请书所附的另案判决及《中共新丰县委办公室、新丰县人民政府办公室关于印发<新丰县2014年镇（街）经济社会发展目标责任制考核方案>的通知》与本案无关。一、二审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回钟新华的再审申请。
本院经审查认为，余光辉主张其向郑秀彩于2015年5月14日、5月23日分别出借10万元及5万元，并提供郑秀彩出具的借条予以证实，郑秀彩亦未提出抗辩，一、二审法院对上述借款事实予以确认，并无不当。案涉借款发生在钟新华与郑秀彩婚姻关系存续期间，钟新华未能举证证实该笔借款未用于家庭共同生活或债权人与债务人明确约定案涉债务为个人债务，亦未能证明案涉债务为郑秀彩违法犯罪活动中所负债务。一、二审法院未采纳钟新华提出案涉借款不属于夫妻共同债务的主张，判决其应共同承担还款义务，并无不当。钟新华提交郑秀彩涉诉的另案判决与案涉债务无关联，亦并非同一情形，该判决尚不足以否定一、二审法院对案涉事实所作判断，对其申请本案再审的请求，本院不予支持。
综上，钟新华的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回钟新华的再审申请。
审判长 饶 清
审判员 肖 薇
审判员 杨 靖
二〇一七年十月二十五日
书记员 刘鑫文
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤民申5972号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：钟新华，男，汉族，住广东省新丰县。委托诉讼代理人：钟美钢，广东广丰律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：余光辉，男，汉族，住广东省新丰县。原审被告：郑秀彩，女，汉族，住广东省新丰县。再审申请人钟新华因与被申请人余光辉、原审被告郑秀彩民间借贷纠纷一案，不服广东省韶关市市中级人民法院（2016）粤02民终1164号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。钟新华申请再审称，余光辉仅提供借据用以证实其于2015年5月向郑秀彩出借了15万元，在本案借款人郑秀彩下落不明的情况下，案涉借款无法得到郑秀彩本人的确认，亦无法确认案涉借据是否为郑秀彩本人所签，仅凭借据不能证实案涉借款实际发生。案涉借款金额巨大，没有相应的担保不符合交易习惯。钟新华于2011年已贷款购房，并于2102年1月开始使用郑秀彩开立的还款账户每月还放贷，贷款期限为180个月，其后未再次购房。案涉借条载明的借款理由是资金周转困难，并非余光辉所主张的用于还房款。钟新华当时有稳定的经济收入，其家庭在2015年无购置大额财产，亦未经商，即使案涉借款真实发生，钟新华对此亦不知情。钟新华与郑秀彩于2015年7月8日已离婚。此外，郑秀彩于2015年8月因涉嫌诈骗被新丰县公安局丰城派出所立案侦查后采取网上追逃措施，其同时向多人借款达150多万元，已知涉诉借款金额达50万元，新丰县人民法院已判决部分借款属郑秀彩的个人债务。上述事实已经充分证明，案涉借款未用于夫妻共同生活及生产投资，一、二审认定事实不清，适用法律错误，严重损害了钟新华的合法权益。综上，请求对本案依法进行再审。余光辉提交意见称，钟新华的再审申请书所附的另案判决及《中共新丰县委办公室、新丰县人民政府办公室关于印发的通知》与本案无关。一、二审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回钟新华的再审申请。本院经审查认为，余光辉主张其向郑秀彩于2015年5月14日、5月23日分别出借10万元及5万元，并提供郑秀彩出具的借条予以证实，郑秀彩亦未提出抗辩，一、二审法院对上述借款事实予以确认，并无不当。案涉借款发生在钟新华与郑秀彩婚姻关系存续期间，钟新华未能举证证实该笔借款未用于家庭共同生活或债权人与债务人明确约定案涉债务为个人债务，亦未能证明案涉债务为郑秀彩违法犯罪活动中所负债务。一、二审法院未采纳钟新华提出案涉借款不属于夫妻共同债务的主张，判决其应共同承担还款义务，并无不当。钟新华提交郑秀彩涉诉的另案判决与案涉债务无关联，亦并非同一情形，该判决尚不足以否定一、二审法院对案涉事实所作判断，对其申请本案再审的请求，本院不予支持。综上，钟新华的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回钟新华的再审申请。审判长 饶 清审判员 肖 薇审判员 杨 靖二〇一七年十月二十五日书记员 刘鑫文
丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1102民初1617号
原告：梁根进，男，1949年8月10日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：魏丽群，男，1966年9月14日出生，汉族，住丽水市莲都区。
本院在审理原告梁根进与被告魏丽群民间借贷纠纷一案中，原告于2018年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告梁根进申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告梁根进撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告梁根进负担。
审 判 员 周跳跳
二〇一八年三月九日
代书记员 程志超
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0411民初7055号
原告：徐俊，男，1977年12月3日生，汉族，住常州市新北区。委托诉讼代理人：施倍飞，江苏博爱星律师事务所律师。
被告：周兵，男，1973年11月5日生，汉族，户籍所在地常州市天宁区。
原告徐俊与被告周兵民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月16日立案受理。后因被告周兵下落不明，本院依法采用公告方式向被告周兵送达了诉状副本、应诉和举证通知书、合议庭组成人员通知书、传票、证据副本等应诉材料，并依法组成由审判员张振担任审判长、人民陪审员杜大富、龚志萍参加的合议庭，于2018年6月1日公开开庭进行了审理。原告徐俊的委托诉讼代理人施倍飞到庭参加诉讼，被告周兵经本院依法送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐俊向本院提出诉讼请求：1、归还借款本金380000元；2、被告承担诉讼费。事实和理由：2016年9月7日，被告以近期资金周转困难为由向原告借款人民币共计38万元，口头约定利息为银行同期贷款利率的4倍，于2017年9月30日前本金及利息共计49.4万元全部归还清楚，月息按2.5分计算。借款到期后，被告一直未归还，所以我只能诉至法院要求处理。
被告周兵未到庭，亦未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年9月7日，周兵向徐俊出具借条一张，载明“今借徐俊人民币叁拾捌万元整（380000元）用于资金周转”。
另查明：徐俊在庭审中陈述的借款经过为：“380000元借款由多笔构成，2016年8月23日转账48500元、取现300000元，后陆续借款多笔，都是现金支付给被告，就组成了本案的借条。”
以上事实，有借条、银行往来明细及当事人陈述在卷佐证，本院依法予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，被告未能按约还款，原告要求其归还本金的诉讼请求成立，应依法予以支持。被告经传票传唤未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩，可视为对本案实体抗辩权和对原告所举证据质证权利的放弃，本院依法可以缺席审理。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周兵于本判决生效之日起十日内归还原告徐俊借款本金380000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7000元、保全费2420元、公告费600元，合计10020元，由被告周兵负担。（该款原告已预交，原告同意被告承担的诉讼费用由被告在本判决生效之日起十日内向其直接支付，本院不再退还）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 张 振
人民陪审员 杜大富
人民陪审员 龚志萍
二〇一八年六月一日
书 记 员 朱 峰
河南省鄢陵县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1024刑初16号
公诉机关鄢陵县人民检察院。
被告人张喜坤，男，1963年10月19日出生于河南省尉氏县，汉族，初中肄业，农民，现住尉氏县。因涉嫌犯滥伐林木罪于2017年11月1日被鄢陵县森林公安局网上追逃，2017年11月27日被鄢陵县森林公安局刑事拘留，2017年11月30日被鄢陵县森林公安局取保候审。2018年1月17日被鄢陵县人民检察院取保候审。
被告人朱国松，男，1965年8月18日出生于河南省尉氏县，汉族，小学肄业，农民，现住尉氏县。因涉嫌犯滥伐林木罪于2017年11月1日被鄢陵县森林公安局网上追逃，2017年11月27日被鄢陵县森林公安局刑事拘留，2017年11月30日被鄢陵县森林公安局取保候审。2018年1月17日被鄢陵县人民检察院取保候审。
被告人边书占，男，1955年9月17日出生于河南省尉氏县，汉族，小学毕业，农民，现住尉氏县。因涉嫌犯滥伐林木罪于2017年11月1日被鄢陵县森林公安局网上追逃，2017年11月20日被鄢陵县森林公安局刑事拘留，2017年11月23日被鄢陵县森林公安局取保候审。2018年1月17日被鄢陵县人民检察院取保候审。
被告人边良国，男，1966年3月16日出生于河南省尉氏县，汉族，初中毕业，农民，现住尉氏县。因涉嫌犯滥伐林木罪于2017年11月27日被鄢陵县森林公安局取保候审。2018年1月17日被鄢陵县人民检察院取保候审。
被告人乔四河，男，1970年12月9日出生于河南省尉氏县，汉族，初中毕业，农民，现住尉氏县。因涉嫌犯滥伐林木罪于2017年11月29日被鄢陵县森林公安局取保候审。2018年1月17日被鄢陵县人民检察院取保候审。
被告人金根生，男，1967年2月1日出生于河南省尉氏县，汉族，初中肄业，农民，现住尉氏县。因涉嫌犯滥伐林木罪于2017年11月29日被鄢陵县森林公安局取保候审。2018年1月17日被鄢陵县人民检察院取保候审。
鄢陵县人民检察院以鄢检公诉刑诉（2018）16号起诉书指控被告人张喜坤、朱国松、边书占、边良国、乔四河、金根生犯滥伐林木罪，于2018年1月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。鄢陵县人民检察院检察员张会丽、被告人张喜坤、朱国松、边书占、边良国、乔四河、金根生到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2017年10月26日，被告人张喜坤、朱国松、边书占、边良国、乔四河、金根生等人合伙以8000元的价格购买鄢陵县彭店乡官庄村村民肖某地里的40棵杨树。2017年10月27日，被告人张喜坤、朱国松、边书占、边良国、乔四河、金根生等人在没有办理林木采伐许可证的情况下将40棵杨树伐掉，后被鄢陵县森林公安局民警当场查获。经鉴定，被伐掉的40棵杨树的活立木蓄积量为12.8369立方米。
2017年11月27日、28日，被告人张喜坤、朱国松、边良国、金根生分别自动投案，如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，被告人张喜坤、朱国松、边书占、边良国、乔四河、金根生在开庭审理过程中无异议，并有扣押油锯照片二张、边书占、朱国松、张喜坤的在逃人员信息登记表三份、乔四河、边书占、边良国、金根生、朱国松、张喜坤的常住人口基本信息六份、前科情况查询证明六份、证人肖某的常住人口基本信息一份、到案经过六份、抓获经过一份、鄢陵县森林公安局扣押清单一份、鄢陵县林业局证明一份、证人肖某证言、现场勘查笔录一份、现场平面方位示意图两份、现场照片十二张、现场辨认笔录六份、辨认照片十二张、森公司鉴（植物）字【2017】673号国家林业局森林公安局司法鉴定中心物证鉴定书一份、鄢陵县林业工作站林业技术鉴定书一份等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张喜坤、朱国松、边书占、边良国、乔四河、金根生违反森林法的规定，滥伐林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。被告人张喜坤、朱国松、边书占、边良国、乔四河、金根生在共同犯罪中均起主要作用，系主犯，应当按照所参与的全部犯罪处罚。被告人张喜坤、朱国松、边良国、金根生案发后自动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。检察院指控成立，本院予以支持。上述六被告人在开庭审理过程中自愿认罪，可酌情从轻处罚。扣押的油锯4把，并非被告人为实施犯罪行为所购买的作案工具，应由扣押单位鄢陵县森林公安局发还被告人。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人张喜坤犯滥伐林木罪，判处罚金人民币1500元（已缴纳）。
二、被告人朱国松犯滥伐林木罪，判处罚金人民币1500元（已缴纳）。
三、被告人边书占犯滥伐林木罪，判处罚金人民币2000元（已缴纳）。
四、被告人边良国犯滥伐林木罪，判处罚金人民币1500元（已缴纳）。
五、被告人乔四河犯滥伐林木罪，判处罚金人民币2000元（已缴纳）。
六、被告人金根生犯滥伐林木罪，判处罚金人民币1500元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 雷 云
二〇一八年二月六日
书记员 樊永辉
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大东民二初字第02348号
原告：陶湘东，男，住址：沈阳市大东区
原告：刘怡平，女，住址：沈阳市大东区。
委托代理人：袁力宏，系辽宁汕众律师事务所律师。
被告：周忠俊，女，住址：辽宁省铁岭县.
被告：刘宇，男，住址：辽宁省铁岭县。
原告陶湘东、刘怡平与被告周忠俊、刘宇相邻关系纠纷一案，本院于2015年12月21日受理后，依法由审判员李季适用简易程序于2016年3月3日公开开庭进行了审理。原告陶湘东、刘怡平及其委托代理人袁立宏，被告周忠俊到庭参加诉讼，被告刘宇经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二原告诉称：原告系沈阳市大东区东北大马路272号，xx号房屋房主。二被告系夫妻关系，是楼下xx号房屋房主，2015年二被告在自家露台上盖了南北两处违建，一处位于我家四楼南卧室窗下，另一处位于厨房和卫生间窗下，由于两处违建都加盖封顶，造成我家南面和北面窗户玻璃的下沿分别出现了一个大平台，更主要的是北平台都定着窗户玻璃的下沿，挡视线不说，最重要的是安全问题，因为此事我家市内装修都停了，也未入住，故诉至贵院。诉讼请求：1、请求判令二被告拆除违建，恢复原样，消除危害；2、加盖违建过程中，原告家墙体出现破损，要求二被告予以维修、恢复原状；3、诉讼费由被告承担。
被告周忠俊辩称：要求原告举证证明被告系沈阳市大东区东北大马路xx号，xx号房屋房主，如不能证明，则被告不是适格主体，关于加盖违建问题、存在安全隐患问题需要原告举证证明，原告方通过个人手段获取了我方的个人资料和公司资料，我认为已经侵犯了我的隐私，我方将保留向原告主张相关法律责任的权利，综上，要求法院驳回原告诉请。
经审理查明：原告于2013年购买了位于沈阳市大东区东北大马路xx号xx号房屋，二被告系夫妻关系，为沈阳市大东区东北大马路xx号xx号房屋房主，原、被告系楼上楼下邻居关系，被告入住后在自家平台盖了南北两处违建，一处位于原告家四楼南卧室窗下，另一处位于北面厨房和卫生间窗下，该违建房系被告在未取得有关行政部门批准的情况下修建，2015年10月30日沈阳市城市管理行政执法局大东分局下达整改通知书，要求被告对上述两处违章建筑停止施工、恢复原样。被告在加盖违建过程中，造成原告家外墙墙体破损。
上述事实有购房合同、行政执法通知书、交房通知书、照片及当事人当庭陈述等证据材料在卷佐证，本院予以确认。
本院认为:《中华人民共和国物权法》第八十四条规定“不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。”被告在自家房屋基础上加盖违建，未取得相关行政主管部门审批，在行政主管部门已下令整改的情况下被告仍继续施工，被告所加盖的违建在客观上已经给原告的居住带来生活的不便及其他影响，被告应将房屋加盖的违建拆除并恢复原状，被告还应对在修建违建过程中对原告房屋外墙墙体破损进部分行修复。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十三条和《中华人民共和国物权法》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定之规定，判决如下：
一、被告周忠俊、刘宇于本判决发生法律效力后15日内将位于沈阳市大东区东北大马路xx号xx号房屋加盖南、北两处的违建拆除，并恢复房屋原状；
二、被告周忠俊、刘宇于本判决发生法律效力后15日内对沈阳市大东区东北大马路xx号xx号房屋加盖的违建造成原告房屋墙体的损坏部分进行修复；
三、驳回原、被告的其他诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元,由被告周忠俊、刘宇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 李季
二〇一六年三月十五日
书记员 杨硕
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤01民终4268、4269号
上诉人【原审（2017）粤0104民初14012号案原告、14433号案被告】：杨祖新。
委托诉讼代理人：高海涛，广东经国律师事务所律师。
上诉人【原审（2017）粤0104民初14012号案被告、14433号案原告】：广州电子泊车管理有限公司。
法定代表人：林郁。
委托诉讼代理人：郭斐，广东合邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蔡方华，广东纵横天正律师事务所律师。
被上诉人【原审（2017）粤0104民初14012号案被告、14433号案原告】：广州市华沛停车场管理有限公司。
法定代表人：丁起辉。
委托诉讼代理人：郭斐，广东合邦律师事务所律师。
上诉人杨祖新、上诉人广州电子泊车管理有限公司（以下简称电子泊车公司）因与被上诉人广州市华沛停车场管理有限公司（以下简称华沛公司）劳动争议纠纷两案，不服广州市越秀区人民法院（2017）粤0104民初14012、14433号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本两案，现已审理终结。
原审法院经审理，于2017年11月15日作出判决：一、确认杨祖新与广州市华沛停车场管理有限公司2009年9月3日至2017年4月11日期间存在劳动关系;二、判决发生法律效力之日起十日内，广州市华沛停车场管理有限公司和广州电子泊车管理有限公司共同支付解除合同经济补偿金20000元给杨祖新;三、判决发生法律效力之日起十日内，广州市华沛停车场管理有限公司支付2016年、2017年度未休年休假工资差额1379.3元给杨祖新;四、驳回杨祖新、广州电子泊车管理有限公司、广州市华沛停车场管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。两案一审案件受理费20元，由广州市华沛停车场管理有限公司负担。
判后，上诉人杨祖新、电子泊车公司不服，均提出上诉。
杨祖新的上诉请求：1.撤销原审判决第四项，改判华沛公司、电子泊车公司向杨祖新支付未提前一个月通知解除劳动关系的代通知金2500元；2.上诉费用由华沛公司、电子泊车公司。上诉主要理由及答辩意见：1.不存在劳动者主动同意不愿上班，且协商解决劳动关系的事实。2.本案不适用《劳动合同法》第三十六条的规定，不适用视为协商解除劳动关系情形，应适用《劳动合同法》第四十条的规定，应支付代通知金，两公司应承担连带责任。
广州电子泊车管理有限公司的上诉请求：1.撤销原审判决第二项，改判电子泊车公司无须向杨祖新支付解除劳动合同经济补偿金；2.一、二审诉讼费由杨祖新承担。上诉主要理由及答辩意见：1.杨祖新从入职开始就直接在华沛公司工作，与华沛公司建立劳动关系，与电子泊车公司没有任何关系。2.电子泊车公司获得路段经营权后将涉案路段出租给华沛公司的行为属于两公司之间的商业行为，根据合同相对性原理，与杨祖新无关。3.华沛公司与杨祖新解除劳动关系是政府行为造成的，与电子泊车公司违约出租路段经营权之间不存在任何因果关系。4.因电子泊车公司商业违约行为而要求其对杨祖新承担解除劳动关系经济补偿金的责任，没有法律依据。
被上诉人华沛公司不同意杨祖新的上诉请求。
本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。
本院认为，上诉人杨祖新、电子泊车公司虽均不服原审判决，向本院提起上诉，但本院审理期间，两上诉人均既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对两上诉人的上诉请求，不予支持。原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
两案二审案件受理费20元，由上诉人杨祖新负担10元，上诉人广州电子泊车管理有限公司负担10元。
本判决为终审判决。
审判长 谭健颖
审判员 杨晓航
审判员 肖逸思
二〇一八年五月四日
书记员 傅贤珍
谢汝华
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀1102执恢717号
申请执行人高奇，男，1984年1月29日出生，住所地衡水市桃城区。
被执行人张丁，男，1988年2月1日出生，住所地衡水市桃城区。
被执行人吕军行，女，1989年9月13日出生，住所地衡水市桃城区。
本案在执行过程中，被执行人张丁、吕军行已按（2016）冀1102民初5066号民事判决书所确定的义务全部履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结衡水市桃城区人民法院作出的（2016）冀1102民初5066号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 柳拥军
二〇一八年七月十二日
书记员 金 鹏
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1003民初2984号
原告:扬州卓越物业管理有限公司，住所地在江苏省扬州市邗江区京华城路99号怡景苑49幢101室。
法定代表人：徐斌，该公司董事长。
委托诉讼代理人：宰有道，扬州市邗江区永盛法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：王峰，扬州市邗江区永盛法律服务所法律工作者。
被告：沈秋娣。
原告扬州卓越物业管理有限公司（以下简称卓越物业）与被告沈秋娣物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卓越物业的委托诉讼代理人宰有道、被告沈秋娣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卓越物业向本院提出诉讼请求：被告支付物业管理费9494元及违约金7295元。事实和理由：被告系扬州市京华城路99号怡景苑48幢102室业主，建筑面积为168㎡。原告于2011年9月9日与扬州京华怡景苑业主委员会签订物业服务合同。被告自入住以来多次拖欠原告物业费，原告曾通过电话、短信、发律师函等方式催款，但被告置之不理，原告提起诉讼。
被告沈秋娣辩称：1、被告没有与原告签过任何物业服务合同，张敏莉签订的合同没有业主代表大会的授权，不能代表业主；2、原告主张的物业管理费计算依据不足，主张不能成立；3、原告应提供业主满意率依据，原告服务期间严重不作为，对业主造成严重损失；4、原告故意混淆法律概念合同中没有提到逾期罚款违约金约定，只是提到了滞纳金约定，原告无权收取滞纳金。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：
被告系扬州市京华城路99号怡景苑48幢102室业主，房屋建筑面积为168平方米。2011年9月9日，原告与新盛街道殷巷社区怡景苑小区业主委员会签订《物业服务合同》一份，约定由原告为该小区提供物业管理服务，委托管理期限为四年，自2010年9月1日零时起至本届业主大会届满止，被告所属物业按建筑面积每月每平方米1元标准计算物业费。2011年8月1日，原告向扬州市物价局备案小高层物业服务费为0.7元/平方米·月、叠加、联排别墅物业服务费1.00元/平方米·月、电梯运行费0.5元/平方米·月，扬州市物价局于2011年8月22日出具扬价服备字[2011]35号备案回复表，同意怡景苑小区普通住宅物业服务费按五级服务标准收取，即0.7元/平方米·月，非普通住宅由物业公司与业主协商确定，并签订服务协议。2011年9月19日，原告与业主委员会协商一致同意物业费新标准从2011年5月1日开始执行。2014年9月10日，原告与扬州市京华城怡景苑业主委员会签订《物业服务合同》，委托管理期限为两年，自2014年9月1日零时起至本届业委会届满止。2016年3月13日，原告与扬州市京华城怡景苑业主委员会签订《物业服务合同》，委托管理期限为一年，自2015年8月7日时起至2016年8月6日止。2016年8月8日，原告与扬州市京华城怡景苑业主委员会签订《物业服务补充协议》一份，约定原告延长服务期限一个月，即自2016年8月7日起至2016年9月6日止。上述《物业服务合同》中约定，管理服务费缴费时间为每年1月份预缴，业主和物业使用人逾期交纳物业管理费的，按从逾期之日起按每天应管理费的5‰交纳滞纳金。
被告未支付2012年1月1日至2016年9月6日期间的物业管理费。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第1条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。同时，根据《物业管理条例》第十二条的规定，业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力；业主大会或者业主委员会作出的决定侵害业主合法权益的，受侵害的业主可以请求人民法院予以撤销。本案中，怡景苑业主委员会与原告签订的《物业服务合同》系当事人的真实意思表示，不违反法律禁止性的规定，合法有效，对全体业主具有约束力，业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。被告辩称怡景苑业主委员会与物业公司所签订的《物业服务合同》未经业主大会授权，但被告并未向本院提供怡景苑业主委员会与原告签订的《物业服务合同》有效之决定已被撤销的相关证据，故对被告应受该合同约束。被告应支付原告2012年1月1日至2016年9月6日期间的物业管理费9441.6元（168平方米×1元/平方米·月×57+168平方米×1元/平方米·月÷30×6）。被告未按期交纳物业管理费，原告有权要求被告支付逾期付款的违约金，但因合同中约定的日5‰明显过高，本院依法予以调整，本院酌定按照同期银行贷款利率计算。
综上所述，原告的诉讼请求本院予以部分支持。依照《物业管理条例》第十二条、第四十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第1条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百七十四条之规定判决如下：
一、被告沈秋娣于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告扬州卓越物业管理有限公司物业管理费9441.6元及违约金（分别自2012年2月1日、2013年2月1日、2014年2月1日、2015年2月1日起至实际给付之日止，以物业管理费2016元为基数；自2016年2月1日起至实际给付之日止，以物业管理费1377.6元为基数；均按同期银行贷款利率计算）；
二、驳回原告扬州卓越物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费用220元，减半收取110元，由原告扬州卓越物业管理有限公司负担50元、被告沈秋娣负担70元（此款原告已预交，由被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。
本判决为终审判决。
审判员 李五
二〇一七年六月七日
书记员 袁芬
河南省邓州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邓法民初字第2081号
原告：杜某某，男，汉族，生于1990年2月5日，住邓州市。
委托代理人：马涛，男，河南三贤律师事务所律师，执业证号14113200910612489。
被告：郑某，女，汉族，生于1990年5月17日，住邓州市。
原告杜某某与被告郑某为离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，不公开开庭进行了审理。原告杜某某到庭参加了诉讼，被告郑某经本院依法公告传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜某某诉称：原、被告于2014年2月3日相识，2014年2月24日办理结婚登记手续。由于婚前缺乏了解，婚后常吵架、生气，2014年8月5日被告不辞而别，至今未归。致使双方婚姻根本无法维系。原告于2014年9月15日诉至法院要求离婚，贵院以（2015）邓法民初字第2081号民事判决书判决不准离婚。但从判决不准离婚后，被告仍离家不归，双方无任何联系，持续分居至今。双方感情已经完全破裂，无法和好。现诉至法院，请求依法判令原、被告离婚，并要求被告返还彩礼6万元，诉讼费用由被告承担。
原告杜某某为证明其诉称事实，向本院提交了如下证据：1、身份证一份，用于证明原告的身份。2、结婚证一份，用于证明原被告为合法夫妻。3、媒人余焕印证言一份，用于证明原告给付被告现金7万元以及原被告结婚后在一起十多天的事实。4、中国农业银行转帐明细单一份及马秀中证言一份，用于证明原告在张村农行向郑某转帐的事实，时间是2014年2月12日。5、河南省邓州市人民法院民事判决书一份，证明原告在2014年已向法院起诉离婚及夫妻感情不好的事实。
被告郑某未到庭应诉，亦未向法庭提交答辩状和证据。
对原告提供的证据1、2、5均系有关国家机关出具，客观真实，本院予以采信。对证据3、4由于被告没有出庭，无法质证，故对原告提供的证据3、4，经合议庭综合评议后予以采信。
依据上述有效证据，结合庭审中当事人的陈述，本院确认如下案件事实：原、被告于2014年2月3日相识，2014年2月24日办理结婚登记手续。由于婚前缺乏了解，婚后常吵架、生气，2014年8月5日被告离家不归，致使双方婚姻无法维系。原告于2014年9月15日诉至法院要求离婚，本院以（2015）邓法民初字第2081号民事判决书判决不准离婚。但从判决不准离婚后，被告仍离家不归，双方无任何联系，持续分居至今。双方感情已经完全破裂，无法和好。现原告杜某某诉至法院，请求依法判令原、被告离婚，并要求被告返还彩礼6万元，诉讼费用由被告承担。
本院认为：夫妻本应当互敬互爱、互谅互让、和睦相处，共同维护平等、和睦、稳定的婚姻家庭关系，同心协力创建幸福美满的家庭。但原、被告在夫妻共同生活期间，未注意培养夫妻感情，为生活琐事有生气吵架现象，且夫妻二人长期分居生活，夫妻感情确已破裂，故原告杜某某要求与被告郑某离婚的诉求，理由充分，本院予以支持。因被告郑某未到庭应诉，其夫妻共同财产和共同债权债务无法查明，故对其返还彩礼的要求，双方当事人可另行解决。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告杜某某与被告郑某离婚。
案件受理费300元，由原告杜某某承担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院，如在上诉期满后七日内未交纳案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈惠君
审 判 员 张 松
人民陪审员 汤青山
二〇一六年三月八日
书 记 员 梁雅婷
河南省邓州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邓法民初字第2081号
原告：杜某，男，汉族，生于1990年2月5日。
委托代理人：马涛，河南三贤律师事务所律师，执业证号14113200910612489。
被告：郑某，女，汉族，生于1990年5月17日，（缺席）。
原告杜某与被告郑某为离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，不公开开庭进行了审理。原告杜某到庭参加了诉讼，被告郑某经本院依法公告传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜某诉称：原、被告于2014年2月3日相识，××××年××月××日办理结婚登记手续。由于婚前缺乏了解，婚后常吵架、生气，2014年8月5日被告不辞而别，至今未归。致使双方婚姻根本无法维系。原告于2014年9月15日诉至法院要求离婚，贵院以（2015）邓法民初字第2081号民事判决书判决不准离婚。但从判决不准离婚后，被告仍离家不归，双方无任何联系，持续分居至今。双方感情已经完全破裂，无法和好。现诉至法院，请求依法判令原、被告离婚，并要求被告返还彩礼6万元，诉讼费用由被告承担。
原告杜某为证明其诉称事实，向本院提交了如下证据：1、身份证一份，用于证明原告的身份。2、结婚证一份，用于证明原被告为合法夫妻。3、媒人余焕印证言一份，用于证明原告给付被告现金7万元以及原被告结婚后在一起十多天的事实。4、中国农业银行转帐明细单一份及马秀中证言一份，用于证明原告在张村农行向郑某转帐的事实，时间是2014年2月12日。5、河南省邓州市人民法院民事判决书一份，证明原告在2014年已向法院起诉离婚及夫妻感情不好的事实。
被告郑某未到庭应诉，亦未向法庭提交答辩状和证据。
对原告提供的证据1、2、5均系有关国家机关出具，客观真实，本院予以采信。对证据3、4由于被告没有出庭，无法质证，故对原告提供的证据3、4，经合议庭综合评议后予以采信。
依据上述有效证据，结合庭审中当事人的陈述，本院确认如下案件事实：原、被告于2014年2月3日相识，××××年××月××日办理结婚登记手续。由于婚前缺乏了解，婚后常吵架、生气，2014年8月5日被告离家不归，致使双方婚姻无法维系。原告于2014年9月15日诉至法院要求离婚，本院以（2015）邓法民初字第2081号民事判决书判决不准离婚。但从判决不准离婚后，被告仍离家不归，双方无任何联系，持续分居至今。双方感情已经完全破裂，无法和好。现原告杜某诉至法院，请求依法判令原、被告离婚，并要求被告返还彩礼6万元，诉讼费用由被告承担。
本院认为：夫妻本应当互敬互爱、互谅互让、和睦相处，共同维护平等、和睦、稳定的婚姻家庭关系，同心协力创建幸福美满的家庭。但原、被告在夫妻共同生活期间，未注意培养夫妻感情，为生活琐事有生气吵架现象，且夫妻二人长期分居生活，夫妻感情确已破裂，故原告杜某要求与被告郑某离婚的诉求，理由充分，本院予以支持。因被告郑某未到庭应诉，其夫妻共同财产和共同债权债务无法查明，故对其返还彩礼的要求，双方当事人可另行解决。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告杜某与被告郑某离婚。
案件受理费300元，由原告杜某承担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院，如在上诉期满后七日内未交纳案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈惠君
审 判 员 张 松
人民陪审员 汤青山
二〇一六年三月八日
书 记 员 梁雅婷
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪72民初813号
原告：上海富旺集装箱运输有限公司。住所地：上海市杨浦区平凉路１０５５号Ｂ－１５室。
法定代表人：朱萍，该公司总经理。
委托代理人：陈璐，上海鼎添律师事务所律师。
原告：上海瀚轩国际货运代理有限公司。住所地：上海市杨浦区平凉路１０５５号三楼Ｄ１３－３２室。
法定代表人：朱萍，该公司总经理。
委托代理人：陈璐，上海鼎添律师事务所律师。
被告：苏州华翔箱包制造有限公司。住所地：苏州市相城区望亭镇华阳村堰头路198号。
在本院审理原告上海富旺集装箱运输有限公司、原告上海瀚轩国际货运代理有限公司与被告苏州华翔箱包制造有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2018年3月12日向本院书面确认将另行主张相关权利，并表示不再交纳该案的案件受理费。
本院经审查认为，两原告未按规定预交案件受理费，并明确不再交纳的，应按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一、二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告上海富旺集装箱运输有限公司、原告上海瀚轩国际货运代理有限公司撤回对被告苏州华翔箱包制造有限公司的起诉处理。
审判员 沈军
二〇一八年三月二十六日
书记员 宋斐
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泰山民初字第1059号
原告丁某，女，1974年出生，住泰安市泰山区。
委托代理人吴向华，山东宇慧律师事务所律师。
被告左某，男，1961年出生。
原告丁某与被告左某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加诉讼，被告左某经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告丁某诉称，原、被告于2000年9月登记结婚，2001年10月生育一女，取名左某某，婚后双方经常因琐事争吵，被告脾气暴躁，经常对原告打骂，致使双方感情破裂，无和好可能，为此诉至法院要求离婚，婚生女由被告抚养，原告支付抚养费，夫妻财产和债务合法分配。
被告左某未到庭，亦未进行答辩。
经审理查明，原、被告于1993年自由恋爱，2000年9月登记结婚，原告系初婚，被告系再婚，婚后于2001年10月8日生有一女，取名左某某，现在泰安某某中学就读初一。原、被告婚后因生活琐事发生矛盾，原告于2013年4月19日诉至本院要求离婚。
以上事实有当事人陈述及原、被告结婚证等证据在卷予以证实。
本院认为，原、被告系自主婚姻，婚姻基础较好，现已结婚多年且生育一女，婚后虽因生活琐事发生矛盾，但夫妻感情尚未完全破裂。双方应珍惜夫妻感情，加强沟通，相互体谅，共同解决家庭生活中出现的矛盾纠纷。故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第144条、《中华人民共和国婚姻法》第32条之规定，缺席判决如下：
不准原告丁某与被告左某离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书�达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 李 建
代理审判员 李 健
人民陪审员 顾广林
二〇一四年一月六日
书 记 员 陈 曦
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿豫民初字第0307号
原告余永飞
被告邵其武
原告余永飞诉被告邵其武劳务合同纠纷一案，本院于2014年2月17日受理后，依法适用简易程序于2014年3月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告邵其武经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告余永飞诉称：原告曾经为被告承建的建筑工程提供劳务，工程竣工后，被告向原告支付部分工资，但尚欠15960元。2013年9月19日，被告就尚欠原告的工资款项向原告出具欠条一张，约定该款于当年10月19日前付清，如逾期，每月按照三分支付利息。但逾期后该款经原告多次索要均未果，现诉讼至法院，请求法院判令被告立即向原告支付工资15960元及利息，诉讼费用由被告负担。
被告邵其武未到庭未作答辩。
经审理查明的事实与原告所述一致。
上述事实，有当事人陈述、欠条、居委会证明予以证实，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告向被告提供劳务后，被告应当按照约定向原告支付劳动报酬，原告主张的工资款有欠条予以证实，被告应承担向原告支付所欠工资的义务，原告主张成立，本院予以支持。对于原告主张的利息，其主张未超出法律保护范畴，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邵其武于本判决生效后三日内给付原告余永飞款15960元及利息（按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算，自2013年10月19日起算至被告给付之日止）。
案件受理费115元由被告负担（原告已预付，被告在履行本判决时直接给付原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院交纳上诉费用230元。
审判员 姜丽娜
二〇一四年三月二十六日
书记员 徐 静
附录
一、法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定履行自己的义务。
…
二、申请执行
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
江苏省溧阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0481民初9400号
原告史伟明，男，1961年3月2日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
被告张汉松，男，1949年4月20日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
本院在审理原告史伟明与被告张汉松所有权纠纷一案中，原告史伟明于2018年2月7日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依法应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告史伟明撤回起诉。
理费713元（已减半收取），由原告负担。审
审判员 龚 雪
二〇一八年二月九日
书记员 管文静
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0111民初3101号
原告：佳兆业物业管理（深圳）有限公司武汉金域天下分公司，住所地：湖北省武汉市洪山区张家湾金域天下物业服务中心。
法定代表人：廖传强,该公司总经理。
委托诉讼代理人：郭婧婧，女，该公司法务，特别授权代理。
委托诉讼代理人：刘阳，男，1984年10月15日生，汉族，该公司助理客服主任，一般授权代理。
被告：曹少敏，男，1989年8月16日生，汉族，住湖北省武汉市，
原告佳兆业物业管理（深圳）有限公司武汉金域天下分公司与被告曹少敏物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告佳兆业物业管理（深圳）有限公司武汉金域天下分公司于2018年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告佳兆业物业管理（深圳）有限公司武汉金域天下分公司的申请是自己真实意思表示，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告佳兆业物业管理（深圳）有限公司武汉金域天下分公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告佳兆业物业管理（深圳）有限公司武汉金域天下分公司自行负担。
审 判 员 姚紫茶
二〇一八年六月四日
法官助理 肖 颖
书 记 员 徐 娜
吉林省敦化林区基层法院
民 事 判 决 书
（2018）吉7504民初12号
原告：曹阳，男，1989年3月31日生，汉族，无职业，住吉林省敦化市。
被告：蒋德贵（将德贵），男，88岁，汉族，无职业，现住址不详。
原告曹阳与被告蒋德贵房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用普通程序，于2018年4月8日公开开庭进行了审理。原告曹阳到庭参加诉讼。被告蒋德贵经本院公告传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曹阳向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告协助原告办理房屋产权变更登记手续；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：1995年3月15日，原、被告签订《房屋买卖协议》，被告将其所有的位于敦化市丹江街林建委1组的2户房屋，以6万元的价格出卖给原告，其中一户面积36.85平方米，产权证号：敦化市字第FQ200139219号。另一户面积53.6平方米，产权证号：敦化市字第FQ200139218号。由于被告迟迟不协助原告办理变更登记，故提起诉讼。
蒋德贵未提出答辩意见。
原告为证明其主张向本院提交了以下证据:
1、房屋买卖协议书一份，用以证明原告以6万的价格，购买被告位于敦化市丹江街林建委1组2户房屋的事实；
2、房屋产权证2份，用以证明原告购买被告房屋后，被告将房屋产权证交付给原告的事实；
3、王慧的证人证言，用以证明原告购买被告房屋时其在场，双方签订房屋买卖协议后，被告将房屋交付给原告，被告就不在该处居住了，之后再未见到过被告的事实；
4、侯彬的证人证言，用以证明原告购买被告房屋时其知道,原告以6万的价格购买了被告2户房屋,原告购买该房屋后,一直在该房屋居住至今的事实。
被告未向本院提交证据：
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭进行质证，视为对权力的放弃。本院对原告提交的证据，予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：
1995年3月15日，被告蒋德贵将属于自己所有的位于敦化市丹江街林建委1组，敦房权证敦化市字第FQ001392**号，砖木结构建筑面积53.6平方米、敦房权证敦化市字第FQ001392**号，砖木结构建筑面积36.85平方米的房屋两户卖于原告曹阳，双方并签订了房屋买卖协议书，内容为：“经甲乙双方协议如下：1、现有敦化市江东林建两处住房，甲方同意卖给乙方，陆万元整60000.00；2、房屋过户产生费用均由乙方全部负责，没有债务产生纠纷；3、双方自愿达成协议。甲方将德贵，乙方曹阳。1995年3月15日”。双方签订协议后，原告将房款交付给被告，被告将房屋及房屋产权证给付原告，但未办理过户手续。原告在该房屋居住至今。
认定上述事实的证据有：原告向法庭提交的证据及当庭陈述。
本院认为，本案事实清楚，原、被告签订的房屋买卖协议，系双方的真实意思表示，且不违反法律规定，该协议合法有效。原告已经履行了交付房屋价款的义务，被告并将房屋交付给原告居住使用，被告应当履行为原告办理房屋变更登记义务。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条：“依法成立的合同，自成立时生效。”第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：
被告蒋德贵于本判决生效之日协助原告曹阳办理房屋产权变更登记手续。
案件受理费100.00元，公告费560.00元由蒋德贵承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边林区中级法院。
审判长 郭和玲
审判员 王 飞
审判员 张克明
二〇一八年五月七日
书记员 王笑宇
速录员 孙 鑫
杭州互联网法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0192民初123号
原告：杭州华泰一媒文化传媒有限公司，住所地浙江省杭州经济技术开发区1号大街68号2幢3层307室。
法定代表人：张剑秋，董事长。
委托诉讼代理人：孙玉雄、翁运钱，浙江法校律师事务所律师。
被告：厦门讯铭信息技术有限公司，住所地福建省厦门市思明区莲前西路287-309号101单元G区90室。
法定代表人：邱丽真。
原告杭州华泰一媒文化传媒有限公司诉被告厦门讯铭信息技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年1月12日立案。原告杭州华泰一媒文化传媒有限公司于2018年3月6日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杭州华泰一媒文化传媒有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州华泰一媒文化传媒有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告杭州华泰一媒文化传媒有限公司负担。
审判员 沙 丽
二〇一八年三月二十七日
书记员 史凯杰
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1181执3546号
申请执行人：江苏银行股份有限公司丹阳支行，地址：镇江市润州区冠城路12号，组织机构代码：79832578-6。
负责人：姜斌耀，该支行行长。
被执行人：丹阳市华鹏物资有限公司，住所地江苏省丹阳市华南新村26-7号。
被执行人：江苏曼菲斯投资发展有限公司，住所地江苏省丹阳市延陵镇麦溪联兴村。
被执行人：丹阳市华昱机电设备有限公司，住所地江苏省丹阳市导墅镇里庄村。
被执行人：陈雪华，女，汉族，1975年8月生，住江苏省丹阳市。
被执行人：张荣富，男，汉族，1962年2月生，住江苏省丹阳市。
申请执行人江苏银行股份有限公司丹阳支行与被执行人丹阳市华鹏物资有限公司、江苏曼菲斯投资发展有限公司、丹阳市华昱机电设备有限公司、陈雪华、张荣富金融借款合同纠纷一案，镇江市中级人民法院于2015年12月17日作出的（2014）镇商初字第173号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2017年8月15日向本院申请执行。在执行过程中，因申请执行人江苏银行股份有限公司丹阳支行将该案债权转让，申请执行人于2017年12月7日向本院提出撤回执行的申请。
本院认为，本院在执行过程中，申请人自动撤回执行申请，并无规避法律的行为，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、二百五十七条第一款、人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
准许申请执行人江苏银行股份有限公司丹阳支行撤回执行申请。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 王 俊
二〇一七年十二月八日
书记员 朱建峰
附：本裁定适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）撤销申请的；
（二）行的法律文书被撤销的；
（三）执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）养费、抚养费、抚育费案件的权利亡的；
力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆民初字第3110号
原告李某某，女，1971年6月19日生，汉族，农民，住榆树市。
委托代理人：赵树林，榆树市市区法律服务所法律工作者。
被告殷某某，男，1965年9月19日生，汉族，农民，住榆树市。
原告李某某诉被告殷某某离婚纠纷一案，本院于2014年7月28日立案受理，依法由代理审判员李道明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某某、委托代理人赵树林、被告殷某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2008年11月份经婚姻登记机关登记结婚，均系再婚，婚后未生育子女。结婚时原告带到被告家土地1公顷，每年收入款都投入到家中购买各种用品，还有三间房拆后物品也带到被告家中。共同生活期间购买三间砖瓦房，建猪舍、购买四轮车等物品，2008年两人以每年4900元价格承包0.7公顷土地，共承包三年，承包费16100元。原、被告虽结婚多年，但由于性格不和，经常因家庭琐事口角，被告多次殴打原告，双方无法共同生活，夫妻感情确已破裂，现原告为要求与被告离婚，家庭财产共同分割向人民法院提起诉讼。
被告辩称，登记时间及未生育子女情况属实，我们是再婚，感情没达到破裂的程度，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2008年11月份经婚姻登记机关登记结婚，均系再婚，婚后未生育子女。2014年7月28日，原告以婚后由于性格不和，经常因家庭琐事口角，被告多次殴打原告，双方无法共同生活，夫妻感情确已破裂为由，要求与被告离婚并分割共同财产向人民法院提起诉讼。
本院认为，原、被告系经登记结婚的合法夫妻，双方共同生活多年，现原告向法院起诉要求与被告离婚，但庭审中未向法庭提供夫妻感情确已破裂的证据，故对原告的诉讼请求不予支持，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条二款之规定，判决如下：
驳回原告李某某的诉讼请求。
案件受理费300元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 李道明
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 李 闯
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆民初字第3110号
原告：李淑凤，女，1971年6月19日生，汉族，农民，住榆树市红星乡*号村*组。
委托代理人:赵树林，榆树市市区法律服务所法律工作者。
被告：殷昌志，男，1965年9月19日生，汉族，农民，住榆树市红星乡*号村*组。
原告诉被告离婚纠纷一案，本院于2014年7月28日立案受理，依法由代理审判员李道明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李淑凤、委托代理人赵树林、被告殷昌志均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2008年11月份经婚姻登记机关登记结婚，均系再婚，婚后未生育子女。结婚时原告带到被告家土地1公顷，每年收入款都投入到家中购买各种用品，还有三间房拆后物品也带到被告家中。共同生活期间购买三间砖瓦房，建猪舍、购买四轮车等物品，2008年两人以每年4900元价格承包0.7公顷土地，共承包三年，承包费16100元。原、被告虽结婚多年，但由于性格不和，经常因家庭琐事口角，被告多次殴打原告，双方无法共同生活，夫妻感情确已破裂，现原告为要求与被告离婚，家庭财产共同分割向人民法院提起诉讼。
被告辩称：登记时间及未生育子女情况属实，我们是再婚，感情没达到破裂的程度，我不同意离婚。
经审理查明:原、被告于2008年11月份经婚姻登记机关登记结婚，均系再婚，婚后未生育子女。2014年7月28日，原告以婚后由于性格不和，经常因家庭琐事口角，被告多次殴打原告，双方无法共同生活，夫妻感情确已破裂为由，要求与被告离婚并分割共同财产向人民法院提起诉讼。
本院认为：原、被告系经登记结婚的合法夫妻，双方共同生活多年，现原告向法院起诉要求与被告离婚，但庭审中未向法庭提供夫妻感情确已破裂的证据，故对原告的诉讼请求不予支持，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条二款之规定，判决如下：
驳回原告李淑凤的诉讼请求。
案件受理费300元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 ：李道明
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 ： 李 闯
河南省泌阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1726民初2895号
原告：左某某，男，1985年6月14日出生，汉族。
原告：左某，男，1987年6月21日出生，汉族。
二原告委托诉讼代理人：陈将，河南盘古律师事务所律师。
被告：刘某某，女，1962年9月29日出生，汉族。
被告：左某某，男，1962年6月15日出生，汉族。
被告：程某某，男，1968年7月16日出生，汉族。
被告程某某委托诉讼代理人：陈玉省，泌阳县花园148法律服务所法律工作者。
原告左某某、左某与被告刘某某、左某某、程某某认合同效力纠纷一案，本院于2016年9月21日立案受理。依法由审判员段海鲁适用简易程序于2016年10月18日公开开庭进行了审理。原告左某某、左某及其委托诉讼代理人陈将和被告刘某某、程某某及被告程某某委托诉讼代理人陈玉省到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告左某某、左某向本院提出诉讼请求：依法确认三被告之间所签订的八间房屋和房场（550.96平方米）买卖契约无效，判决返还另8间房屋及全部土地。事实与理由，被告刘某某、左建国系二原告的父母，位于官庄街的16间房屋，后边的二处宅院是我们家长久生活的唯一立锥之地，也是我们共同出力、出资建设的房子和购置的家业，但他们不考虑我们的利益，也不征求我们的意见，在2015年7月10日擅自将全家共同共有的房产八间卖给了被告程某某，还有另八间房屋没有出卖，契约上所卖的15.5万元是八间房子的价款，不包括宅基地，协议上写的范围是错误的，且集体土地证一直在我们手中，连同集体证上没有登记的后边空场的宅基地，也指给了程某某是错误的。他们私下与被告程某某签订了契约，致使我们现在无家可归，在外边租房子生活，严重侵犯了我们的合法权益，也违背了集体土地不能买卖的法律规定，故起诉，请求支持原告的诉讼请求。
被告刘某某、左某某辩称，我们没有同二原告商量，他们起诉我们是对的。
被告程某某辩称，刘某某、左某某与程某某签订的协议是有效协议，是真实意思表达，还有三个中人在场并签字。二原告起诉是错误的，签订协议时二原告尚未成年，不具备民事行为能力。被告对现在居住的房屋与宅场也办理了相关合法证件。综上，请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2001年被告左某某、刘某某在泌阳县官庄镇官庄街文化路东段路北建房屋一处，2002年10月颁发了泌集用（2002）字第1822014号集体土地使用证。2005年7月10日被告左某某、刘某某将该处房屋出售给被告程某某，并签订协议一份，内容为“契约立约人：左某某自秧（找）中人刘发忠、王金、张建良愿将自己所有房宅一处，出售给程某某永久为业，房宅坐落与（于）官庄街文化路东段路北，楼房底上八间，东至吕纪明，西至张耕福，东西山墙以墙外皮为界，南至文化路，北至食品站（食品站墙外一米），四至分明，房价款壹拾伍万五千元整（155000元），同时房权证交给卖方，以后其他费用有买方负责与卖方无关，恐后无凭，特立此约为证。立约人：左某某刘某某买方：程某某同中人：刘发忠王金张建良代笔人：卢兴稳公元2005年7月10日”。2006年1月6日被告程某某办理了房屋产权证书。
另查明，被告左建国与被告刘某某系夫妻关系，原告左某某、左某系左建国和刘某某的长子和次子。
本院认为，物权是指权利人依法对特定的物享有直接支配和排他的权利，包括所有权、用益物权和担保物权。不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。本案中，被告左建国、刘某某与被告程某某签订的房屋出售合同中所涉及的房屋承建于2001年，此时二原告尚未成年，故该房屋的所有权属于被告左建国和刘某某夫妻所有，被告左建国、刘某某对自己的财产享有处分的权利。至于原告左某某所述的自己参军后借钱替自己的父母偿还债务的问题和所有权的形成不属于同一法律关系，不能因替父母偿还债务就取得房屋的所有权。故二原告主张三被告之间签订的“契约”无效，于法无据。退一步讲，即使二原告所主张的房屋有自己的份额，因该争议房屋为二原告的父母所出售，且当时的价格合理，被告程某某购买房屋时是善意的，故被告左建国、刘某某出售房屋的行为亦构成表见代理，且被告程某某于2006年1月6日进行了房屋产权登记，因此被告程某某善意取得该房屋。综上，对于原告的诉讼请求本院不予支持。对于原告所主张宅基地不能买卖的问题，根据《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第四款“农村村民出卖、出租住房后，再申请宅基地的，不予批准。”的规定可以得知原告的该项主张不能成立。根据《中华人民共和国物权法》第二条、第六条、第一百零六条《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第六十条、《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第四款之规定，判决如下：
驳回二原告左某某、左某的诉讼请求。
案件受理费50元（已减半收取），由原告左某某、左某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于驻马店市中级人民法院。
审判员 段海鲁
二〇一六年十月十八日
书记员 焦明建
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0582民初13613号
原告：张家港鼎盛房地产有限公司,住所地张家港经济技术开发区张杨公路悦丰大厦102室。
法定代表人：梁志诚。
委托诉讼代理人：黄晓亮，江苏国之泰律师事务所律师。
被告：苏州聚房网络科技有限公司，住所地张家港市杨舍镇田垛里村。
法定代表人：明兰兴，执行董事兼总经理。
被告：赵方杰，男，1986年出生，汉族。
两被告共同委托诉讼代理人：陈佳桢，上海赢火虫律师事务所律师。
两被告共同委托诉讼代理人：张星星，上海赢火虫律师事务所律师。
原告张家港鼎盛房地产有限公司（以下简称鼎盛房地产公司）与被告苏州聚房网络科技有限公司（以下简称苏州聚房公司）、赵方杰不当得利纠纷一案，本院于2017年12月21日立案后，依法适用简易程序进行了审理。
原告鼎盛房地产公司向本院提出诉讼请求，判令：1、被告苏州聚房公司、赵方杰返还原告不当得利款876367元，并承担自收款之日起至实际还款之日止按银行同期贷款利率计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：苏州聚房公司与原告本系分销代理关系，由原告委托苏州聚房公司销售原告的soho房产，项目地位于张家港市××与××大道交汇处，赵方杰为苏州聚房公司在该项目中的实际负责人及联系人。在销售过程中，赵方杰冒充原告销售人员，将不在苏州聚房公司销售范围内的8套住宅加价销售，并将客户多付的房款共计876367元刷入无锡市大胜美食餐厅帐户，最后该部分款项实际汇入赵方杰帐户。两被告的行为已严重损害了原告及购房者的合法权益，特提起诉讼。
本院经审查认为，原告提起诉讼必须是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。根据原告所陈述的事实，原告自身并没有权利基础,可能享有权利的是8套住宅的购房者,现7套住宅的购房者仅是同意由原告代为追讨超出《商品房买卖合同》约定的购房款，并未将相应债权转让给原告，另有1套住宅的购房者根本未授权原告追讨,原告与被告没有直接的利害关系，原告的诉讼主体不适格，应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(一)项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告张家港鼎盛房地产有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。
审判员 樊逸峰
二〇一八年三月二十日
书记员 沈 云
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0526民初2172号
原告中国大地财产保险股份有限公司安阳中心支公司；负责人李志刚，职务总经理。
委托诉讼代理人陈京海，原告公司员工。
被告景方方，女，汉族，1982年12月14日出生，汉族，。
被告景恒武，男，汉族，1990年4月13日出生。
原告中国大地财产保险股份有限公司安阳中心支公司与被告景方方、景恒武追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2018年3月20日公开开庭进行了审理。原告中国大地财产保险股份有限公司安阳中心支公司的委托代理人陈京海，被告景方方、景恒武到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告中国大地财产保险股份有限公司安阳中心支公司诉称：景方方名下豫Ｅ×××××号小型轿车在原告处投保交强险和三者险（保险期2016年12月21日至2017年12月21日），2017年1月27日，被告景恒武无证驾驶被告景方方名下豫Ｅ×××××号小型轿车，沿滑县新区漓江路由西向东行驶至上街路口东路段，与行人巫党伟、李振兵、贾海磊三人相撞。造成巫党伟当场死亡，李振兵、贾海磊受伤的交通事故。滑县公安交警大队认定景恒武负事故的全部责任。受害人李振兵和受害人巫党伟的父母巫国献、葛俊丽分别向滑县人民法院提起交通事故赔偿诉讼，2017年10月20日滑县法院经作出（2017）豫0526民初字7524号和（2017）豫0526民初字2494号民事调解书，原告在交强险限额内赔偿受害人李振兵和受害人巫党伟的父母巫国献、葛俊丽共计120000元。2017年11月17日，原告支付了120000元的赔偿款，原告依法取得了保险追偿权。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，驾驶人未取得驾驶资格或未取得相应驾驶资格的，驾驶机动车发生交通事故的，保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。第一条规定，肇事车辆车主明知司机无证的，仍将车辆借用，发生交通事故的应承担连带赔偿责任。请求判令二被告偿还原告保险赔偿金120000元。
被告景方方答辩称：交强险对事故是必须赔的，当时保险公司问我车架号的时候，说不会再向我要钱，当时我与受害人都协商好了，我还说要是保险公司赔过以后还得要我赔，我就不签字。
被告景恒武答辩称：当时以我的名义进行赔偿，赔偿受害人45.5万元，我从看守所出来后，保险公司才找的受害人说交强险的事，可能赔了12万元。
经审理查明：被告景方方系被告景恒武的姐姐，景方方所有的豫Ｅ×××××号小型轿车在原告中国大地财产保险股份有限公司安阳中心支公司处投保交强险和三者险（保险期2016年12月21日至2017年12月21日），在2017年1月27日，被告景恒武借用被告景方方的豫Ｅ×××××号小型轿车，沿滑县新区漓江路由西向东行驶至上街路口东路段，与行人巫党伟、李振兵、贾海磊三人相撞，造成巫党伟当场死亡，李振兵、贾海磊受伤的交通事故。经滑县公安交警大队认定景恒武负事故的全部责任。受害人李振兵和受害人巫党伟的父母巫国献、葛俊丽分别向滑县人民法院提起交通事故赔偿诉讼，2017年10月20日滑县法院经作出（2017）豫0526民初7524号民事调解书，原告在交强险限额内赔偿受害人李振兵25000元；作出（2017）豫0526民初2494号民事调解书，原告在交强险限额内赔偿受害人巫党伟的父母巫国献、葛俊丽95000元，以上共计120000元。2017年11月17日，原告已经履行了上述赔偿义务。被告景恒武被本院以交通肇事罪判处有期徒刑三年，缓刑五年。
以上事实有原告提供的交通事故认定书、（2017）豫0526民初2494号民事调解书、（2017）豫0526民初7524号民事调解书、（2017）豫0526刑初7524号刑事判决书、支付凭证、交强险保险单抄件及原被告的部分庭审陈述为证，上述证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：本案系追偿权纠纷。被告景方方系豫Ｅ×××××小客车所有人，其将车辆交由没有驾驶证的被告景恒武驾驶，景恒武驾驶该车造成一死两伤的交通事故，被告对事故的发生应当承担赔偿责任，原告作为承保人，依法履行了保险义务后，原告依据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十八条的规定享有追偿的权利，现原告诉请二被告赔偿其支付的赔偿款120000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告辩解保险公司已经说好不再主张赔偿，对此保险公司不予认可，且被告也未提供证据证实，对该辩解，本院不予采信。依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十八条之规定，判决如下：
被告景恒武、被告景方方于本判决生效后十日内共同偿还原告中国大地财产保险股份有限公司安阳中心支公司垫付的交通事故理赔款共计人民币120000元。
如果未按本判决制定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼费》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告景恒武、景方方负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 韩伟周
二〇一八年三月二十六日
书记员 侯聪慧