广西壮族自治区苍梧县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）苍民初字第490号
原告甘冰铃。
委托代理人吴荣鉴，广西桂江律师事务所律师。
被告李德彪。
委托代理人卢沛雄，广西富章律师事务所律师。
被告刘奕星。
被告华安财产保险股份有限公司湖南分公司麓山营销服务部。住所地湖南省长沙市岳麓区枫林三路***号城西车管所*号门面。
代表人赵敏，该公司服务部经理。
原告甘冰铃诉被告李德彪、刘奕星、华安财产保险股份有限公司湖南分公司麓山营销服务部（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月28日受理后，依法由审判员梁晟独任审判，于2015年11月10日、2015年12月15日公开开庭审理了本案。书记员柳思担任法庭记录。原告于2015年11月10日当庭撤回对贺彬的起诉，被告李德彪亦同时申请追加刘奕星作为被告，本院均依法准许。原告甘冰铃及其委托代理人吴荣鉴，被告李德彪及其委托代理人卢沛雄到庭参加了诉讼；被告刘奕星和被告保险公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告甘冰铃诉称，2015年6月21日7时35分，被告李德彪驾驶湘A×××××号牌轻型普通货车由藤县太平往梧州方向行驶至323省道61KM＋270M处，在超越同向行驶由原告的父亲甘惠建驾驶的普通二轮摩托车时，与甘惠建驾驶的普通二轮摩托车发生碰撞导致甘惠建跌倒受伤的交通事故。事故发生后，被告李德彪并未停下车而是继续驾车前行，后被村民追回，由其用其车送甘惠建到梧州市××十字会医院治疗。2015年7月8日，甘惠建经治疗无效死亡。本次事故经苍梧县公安局交通警察大队认定，被告李德彪负事故的主要责任，甘惠建负事故的次要责任。但原告认为，被告李德彪在事故发生后逃离现场，经村民追到后才返回现场，已经构成了事故逃逸，应承担本次事故的全部责任。由于甘惠建治疗的费用全由被告李德彪垫付，原告的具体损失如下：1、死亡赔偿金444042元；2、丧葬费23424元；3、误工费633.33元；4、护理费2860.45元；5、伙食费1900元；6、营养费760元；7、交通费、住宿费2000元；8、精神损害抚慰金50000元。以上共计525619.78元。由于湘A×××××号牌轻型普通货车在被告保险公司处投保了机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险），因此原告的损失应先由保险公司在交强险责任限额内赔偿12万元；另外，被告刘奕星作为湘A×××××号牌轻型普通货车的实际管理人、控制人，未尽到对车辆应有的管理义务，对不足的部分405619.78元，应与李德彪承担连带赔偿责任。请求法院予以支持。
原告对其陈述在举证期限内提交的证据有：
1、交通事故认定书，证明交通事故以及事故车辆在被告保险公司处购买了交强险的情况；
2、入院记录、死亡记录、居民死亡医学证明书及尸体检验鉴定书，证明甘惠建受伤住院治疗以及因抢救无效死亡的事实；
3、机动车行驶证，证明肇事车辆湘A×××××号牌轻型普通货车的所有人是贺彬；
4、死者甘惠建及原告的户口簿，证明原告与死者是父女关系，死者甘惠建除了原告没有其他直系亲属；
5、出生证明，证明原告甘冰铃儿子是2014年6月5日出生，死者甘惠建与原告甘冰铃居住在一起，并帮助原告照看儿子；
6、银行交易记录，原告甘冰铃在岭脚镇卫生院工作；
7、证明，证明死者甘惠建帮其卖衣服；
8、村委证明、房东出具的证明和证人甘某甲、甘某乙证言（两人均出庭作证），证明甘惠建于2013年10月份起在岭脚镇居住。
被告李德彪辩称，对死者家属表示歉意；死者是农村居民，死亡赔偿金应按农村居民标准计算，而且死者已满62岁，应计算18年。答辩人已经支付了丧葬费20000元，医疗费176141.30元，住宿费6455元，共计202596.30元，请求法院根据责任比例客观公正分担各项合理费用。答辩人家庭比较困难，精神损害抚慰金请求酌情减少。另外答辩人是被告刘奕星的雇员，答辩人的责任应由雇主刘奕星承担。
被告李德彪为其辩解在举证期限内提交的证据有：
1、丧葬费收据，有甘冰铃签字确认，证明被告李德彪垫付2万元丧葬费的事实；
2、医药费发票和收据，证明被告李德彪垫付176141.30元医药费的事实；
3、住宿费发票及收据，证明被告李德彪垫付6455元住宿费的事实；
4、村委会证明及医疗资料，证明被告李德彪家庭生活困难的事实；
5、承包协议书，证明刘弈星是被告李德彪雇主的事实。
被告刘奕星辩称，答辩人与被告李德彪并非雇佣关系。事故发生当日李德彪未经答辩人允许擅自将答辩人管理的湘A×××××号牌轻型普通货车钥匙取走并将车开走，李德彪当日驾驶行为与答辩人无关，因此答辩人与本案无关。
被告刘奕星为其辩解在举证期限内没有提供证据。
被告保险公司辩称，湘A×××××号牌轻型普通货车在答辩人处投保了交强险，由于本案驾驶员无证驾驶，答辩人保留向其追偿的权利，答辩人不是侵权人不应承担诉讼费。
被告保险公司为其辩解在举证期限内没有提供证据。
经开庭质证，被告李德彪对原告提交的证据1、2、3、4没有异议，原告对被告李德彪提交的证据1、3没有异议，本院对以上没有异议的证据予以确认。
被告李德彪对原告提交的证据5—8有异议，认为该证据5—8均不能证实死者生前长期连续居住在城镇。本院认为，该组证据中证据5和6是证明原告甘冰铃有一个儿子以及原告在岭脚镇卫生院工作，但该事实与死者长期连续在城镇居住并没有直接联系；证据7是一个名为覃某的证人证言，证明死者生前帮其卖衣服，但该证言无证人覃某的身份信息，证人身份无法确认，故对该证据不予采信；证据8中的村委证明没有当地公安机关证实，不能证明死者生前居住情况，房东证明中的证明人姓名书写不清楚，且也没有身份证明，证人身份情况不明；另外出庭作证的证人之一甘某乙与原告有宗亲关系，另一出庭证人甘某甲证实死者生前到岭脚镇居住但不能证明居住具有连续性；因此，上述原告提交的证据5—8不能证明原告所要证明的死者生前长期连续在城镇居住、生活的事实。原告对被告李德彪提交的证据2、4有异议，认为证据2被告李德彪是否支出了176141.30元应由法院根据票据核实；证据4与本案无关。本院认为，被告李德彪提交的证据2中有6份医疗费收据姓名为甘木兰或者李福泉，该部分票据与本案无关，本院不予采信；另外3份安徽华源医药有限公司梧州分公司发货单与本案无关，本院亦不予采信；根据有效的医疗票据，本院确认李德彪垫支的医疗费共170192.25元；证据4证实李德彪生活困难，该证据与本案无关，本院不予采信；证据5虽然原告无异议，但从该证据内容看，并无有关李德彪与被告刘奕星是雇佣关系的内容，而是表明两者是承包关系，因此本院对该证据所要证实的李德彪与被告刘亦星是雇佣关系的事实不予认定。
综合全案证据以及法庭调查，本院确认以下法律事实：
2015年6月21日7时35分，被告李德彪驾驶湘A×××××号牌轻型普通货车由藤县太平往梧州方向行驶至323省道61KM＋270M处时，在超越同向行驶由原告的父亲甘惠建驾驶的普通二轮摩托车过程中，与甘惠建驾驶的普通二轮摩托车发生碰撞，导致甘惠建跌倒受伤的交通事故。事故发生后，被告李德彪继续驾车前行，后在当地村民追上返回现场，用其车辆送甘惠建到梧州市××十字会医院救治。2015年7月8日，甘惠建经治疗无效死亡，在医院救治时间为18日，期间共支出医疗费170192.25元，由被告李德彪垫付。本次事故经苍梧县公安局交通警察大队认定，被告李德彪负事故的主要责任，甘惠建负事故的次要责任。因索赔无果，原告于2015年9月28日向本院提起诉讼，请求三被告共赔偿其损失525619.78元。
另查明，原告甘冰铃是是死者甘惠建的女儿，且是甘惠建唯一直系亲属。湘A×××××号轻型普通货车的车辆实际管理人是被告刘奕星，所有人是贺彬。原告起诉时将贺彬列为被告，但在庭审时当庭撤回对贺彬的起诉。该车辆在被告保险公司处投保了交强险。事故发生后，被告李德彪另垫付了丧葬费20000元给原告；甘惠建住院期间其亲属等相关人员（包括李德彪）的住宿费6455元亦由李德彪支付。
本院认为，本案交通事故经交警部门认定，被告李德彪负事故主要责任，死者甘惠建负事故次要责任，该责任认定事实清楚、程序合法、证据充分，本院予以确认。原告认为李德彪撞倒死者后继续向前行驶属于逃逸，因与交通事故认定书认定是事实不符，结合李德彪随后返回现场将甘惠建送往医院治疗的事实，原告认为李德彪属于事故后逃逸不成立，本院不予采纳。根据有关法律的规定，机动车发生交通事故致人损害，应由承保交强险的保险公司在交强险赔偿限额内先行赔偿，不足部分由当事人按责任比例赔偿。本案肇事车辆在被告保险公司处投保了交强险，因此原告请求被告保险公司先在交强险赔偿限额12万元内先予赔偿，本院予以支持。至于不足部分的赔偿比例问题，根据本案交通事故责任认定书，双方均存在无证驾驶的情形；另外李德彪存在未确保安全情况下超车情形，其过错较为严重；甘惠建存在所驾驶机动车机件不符安全标准，未按规定戴安全头盔的情形，但其过错程度相对较轻。因此，甘惠建与李德彪应按照2：8的比例承担本案事故损失，对原告要求三被告承担本案全部赔偿责任的诉讼请求本院不予支持。被告李德彪主张其垫付的有关费用应按照合理比例分担的请求符合事实和有关法律规定，本院予以采纳。被告刘奕星认为其与被告李德彪不属于雇佣关系，因李德彪提交的证据不足以证明其与刘奕星是雇佣关系，本院对刘奕星的主张予以支持；但刘奕星作为本案肇事车辆的实际管理人，未对车辆尽到妥善管理义务，导致无驾驶证的李德彪将车辆开走造成本案事故，故对于李德彪所承担的责任刘奕星应根据其过错程度分担10%的赔偿责任；该责任不是连带责任，原告要求被告李德彪、刘奕星承担连带赔偿责任的请求没有法律依据，本院不予支持。有关原告的损失，本院逐一核实如下：
1、医疗费170192.25元，根据被告李德彪提交的与本案有关联的合法、有效医疗费收据确定；
2、住院伙食补助费1800元，按广西道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准（以下简称广西标准）100元／天计算18天。原告主张1900元没有依据，对超过1800元部分不予支持；
3、营养费，本院根据本地的实际生活水平酌情确定为20元／天×18天=360元，原告主张760元过高，对超过360元部分不予支持；
4、死亡赔偿金，根据上述证据分析，原告主张死者应按照城镇居民计算证据不足，本院不予支持；该目损失应按照死者身份证登记的农村居民身份计算；另外死者甘惠建1953年4月3日出生，死亡时已经年满62周岁，故依法应计算18年，具体为7565元／年×18年=136170元。
5、丧葬费23424元，原告主张的该项损失符合法律规定，且双方无异议，应予认定；
6、处理丧葬事宜的误工费原告主张633.33元，交通费和住宿费共主张2000元，共2633.33元，该数额没有超出依照相关标准计算的合理数额，本院予以支持。原告垫付的其它住宿费6455元不属于本案合理损失，本院不予处理，可由双方自行协商解决。
7、护理费原告主张2860.45元，因死者在医院救治了18天后才去世，救治期间需人护理符合情理，应予支持；该项损失可参照广西彪准其他服务业标准计算即38741元／365天×18天=1910.52元，原告主张的数额过高，对超过1910.52元的部分不予支持；
8、精神损害抚慰金，原告主张50000元过高，结合当事人的过错程度以及当地的实际生活水平，本院酌情确定为35000元。
以上1—8项共计371490.10元，其中医疗费项目的损失和死亡伤残项目的损失均已超过交强险赔偿限额，故应先由被告保险公司在交强险赔偿限额内赔偿12万元（共中含医疗费10000元和精神损害抚慰金35000元）给原告，不足部分251490.10元，由被告李德彪按事故责任比例赔偿201192.08元（251490.10元×80%）给原告。由于被告刘奕星对被告李德彪的侵权行为存在管理过错，故其应对李德彪承担的责任分担10%的赔偿责任即201192.08元×10%=20119.21元；李德彪实际应赔偿原告201192.08元-20119.21元=181072.87元。由于被告李德彪已经垫付了医疗费170192.25元和丧葬费20000元共计190192.25元给原告，减去李德彪应当赔偿原告的181072.87元，原告尚应返还9119.38元（190192.25元-181072.87元）给被告李德彪。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十八条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司湖南分公司麓山营销服务部应在机动车第三者责任强制保险责任限额内赔偿损失人民币120000元给原告甘冰铃；
二、被告刘奕星应当赔偿损失人民币20119.21元给原告甘冰铃；
三、原告甘冰铃应返还垫付款人民币9119.38元给被告李德彪；
四、驳回原告甘冰铃的其它诉讼请求。
本案案件受理费4528元（已减半计算，原告已预交），由被告华安财产保险股份有限公司湖南分公司麓山营销服务部负担1034元，被告刘奕星负担182元，原告甘冰铃负担3312元。
上述应付款项，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。
审判员 梁晟
二〇一五年十二月二十一日
书记员 柳思
附法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十八条被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人为单位，该单位分立、合并的，承继权利的单位有权请求侵权人承担侵权责任。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》：
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。