wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省唐山市开平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0205民初177号
原告：陈翠华，女，汉族，住唐山市。
原告：赵素芹，女，汉族，住址同上。
被告：陈翠芝，女，汉族，住唐山市。
被告：朱丽华，女，汉族，住所地同上。
二被告委托代理人：张继武，河北开原律师事务律师。
原告陈翠华、赵素芹诉被告陈翠芝、朱丽华健康权纠纷一案，本院于2016年1月19日立案受理，依法由代理审判员高玉琢适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈翠华、赵素芹，被告陈翠芝、朱丽华及其委托代理人张继武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈翠华、赵素芹诉称，二原告母女与二被告婆媳为邻居关系，2015年9月25日下午原告陈翠华为翻建老房雇人清理地基。二被告来到原告家门前破口大骂，原告陈翠花从院内出来，二被告不容分说将陈翠花摁倒在地对陈翠花拳打脚踢。这时原告赵素琴出来劝架，被告陈翠芝顺手在地上捡起木棍将原告赵素芹的头打伤。随后二被告又将躲在西墙角的陈翠华一顿猛打，陈翠华被打的鼻口出血昏迷过去。二原告因被殴打住院治疗3天，陈翠华诊断结果为：轻型颅脑损伤、头面部挫擦伤、颈部软组织挫伤、腹部挫伤、双眼外伤等。原告赵素芹的诊断结果为：头皮挫裂伤、头外伤后反应、左手第一指软组织挫伤。二原告损失：医疗费7632.10元，住院伙食补助费280元，护理费600元。陈翠花的误工费900元，交通费200元，精神损失费20000元，合计损失为29612.10元。双方在派出所解决赔偿问题时，被告拒绝赔偿。现原告依法起诉要求二被告赔偿二原告上述损失29612.10元。
被告陈翠芝、朱丽华辩称，2015年7月29日，原告陈翠华、屈仁见夫妇欲翻建房屋，遭到被告陈翠芝的阻止，双方为此发生纠纷。经村干部调解，双方自愿达成协议：屈仁见在村东建房，北墙为后界，北房后出檐不能超过20厘米，不留北门，以北为安建（被告陈翠芝之子）使用，屈仁见建房不能超过安建房的高度，以后互不干扰，永不反悔。协议签订后，原告陈翠花夫妇翻建房屋未留北门，两家相安无事。同年9月25日，原告陈翠花夫妇违反协议在翻建的房屋留了北门并在北墙界限以北施工扩建，被告陈翠芝阻止原告施工，双方言语不和继而发生殴斗。原告陈翠华先是咬到被告陈翠芝的右手拇指，而后原告赵素芹的儿子陈合信与二原告共同殴打被告陈翠芝。被告朱丽华闻声赶来时，陈翠华、赵素芹、陈合信三人又殴打二被告，引起二被告的反抗，双方五人相互厮打直至被周围邻居拉开。被告陈翠芝被打致伤，造成其头外伤胸腹部闭合性损伤、左侧腰背部软组织挫伤、右手第一指皮裂伤等多处受伤。二被告认为，本次纠纷因原告引起，原告方过错明显。而且在本次纠纷中未造成严重后果，对原告提出精神损失赔偿不应得到支持。原告夸大了误工费、护理费、住院伙食补助费的赔偿数额，请法院依法核实并由二原告自己负担大部分损失。
经审理查明，原告赵素芹与原告陈翠华系母女关系，被告陈翠芝与被告朱丽华系婆媳关系。2015年7月29日，双方因原告翻建房屋产生纠纷，经村委会调解，原告陈翠华的丈夫屈仁见与被告陈翠芝签订《协议》，屈仁见在村东建房，北墙为后界，北房后出檐不能超过20厘米，不留北门，以北为安建（被告陈翠芝之子）使用，屈仁见建房不能超过安建房屋的高度，以后互不干扰，永不反悔。2015年9月25日下午原告陈翠华为翻建老房雇人清理地基，导致被告的不满，双方为此发生互殴，原告赵素芹、陈翠华与被告陈翠芝在互殴中均有不同程度的损伤。唐山市公安局开平分局洼里派出所（以下简称洼里派出所）接警后出警，对双方互殴事件进行了调查，但尚无处理结果。二原告经120救护车送往唐山市开平医院治疗，二人花费120急救车费120元，原告赵素芹花费出诊费90元，原告陈翠华花费出诊费70元。赵素芹经诊断伤情为：头皮裂伤、左手第一指软组织挫伤，住院治疗3天，花费医疗费2963.56元。陈翠华经诊断伤情为：轻型颅脑损伤、头面部错擦伤、颈部软组织挫伤、腹部挫伤、双眼外伤，住院治疗3天，花费医疗费3194.03元。二原告住院期间由陈翠华之子和陈翠华的丈夫护理。
同时查明，原告陈翠华夫妇开办农资服务专业合作社，销售种子、化肥等农业生产资料。
上述事实有原告赵素芹、陈翠华分别提交的唐山市开平医院的《住院病案》、《诊断证明》、《出院证》、《河北省医疗门诊收费收据》各1组；被告陈翠芝提交的唐山市开平医院《住院病案》1组；经原、被告申请本源调取的由洼里派出所出具《询问笔录》1册，以及双方当事人的当庭陈述在案佐证。
本院认为，公民的人身权益依法受法律保护。原告赵素芹、陈翠华与被告陈翠芝、朱丽华互殴，被告陈翠芝、朱丽华将二原告打伤，其应当赔偿二原告的合理损失。原告赵素芹在本案中的损失如下：1.有票据证明的医疗费、120急救费用共计3113.56元；2.住院伙食补助费，原告住院3天，按照每日40元的标准，为120元；3、护理费，参照河北省上一年度批发和零售业在岗职工工资38161元/年，计算原告住院3天，为313.65元。原告陈翠华的损失如下：1.原告支出的与本案有关联性的医疗费、120急救费用共计3324.03元。因原告提交的唐山市第五医院诊疗病例并未记载其在精神上存在的不良状况与其遭受殴打有关联性，故对其主张的由唐山市第五医院开具的各项费用不予支持；2.误工费，原告在唐山市开平医院住院3天，参照河北省上一年度批发和零售业在岗职工38161元/年计算，为313.65元；3.护理费，参照河北省上一年度批发和零售业在岗职工38161元/年计算，为313.65元。二原告未提供交通费的票据，故对该项诉讼请求本院不予支持。因二原告未能提交证实其伤残程度的相关鉴定依据，故对二原告要求精神损害赔偿的请求不予支持。为保障当事人的合法权益，维护社会秩序，依据依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十四条之规定之规定，判决如下：
一、被告陈翠芝、朱丽华于本判决生效之日起10日内给付原告赵素芹医疗费3113.56元、住院伙食补助费120元、护理费313.65元，合计3547.21元。
二、被告陈翠芝、朱丽华于本判决生效之日起10日内给付原告陈翠华医疗费3324.03元、住院伙食补助费120元、误工费313.65元、护理费313.65元，合计3771.33元。
三、驳回原告赵素芹、陈翠华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由原告赵素芹、陈翠华担负120元，被告陈翠芝、朱丽华承担30元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 高玉琢
二〇一六年五月十九日
书 记 员 刘珊珊
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0602民初4771号
原告：高慧明，男，1955年7月4日出生，汉族，住绍兴市越城区。
委托诉讼代理人：潘志刚、潘学军，浙江点金律师事务所律师。
被告：陈浩峰，男，1978年11月10日出生，汉族，住浙江省慈溪市。
委托诉讼代理人：王光杰、罗少杰，浙江金穗律师事务所律师。
原告高慧明与被告陈浩峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月27日立案后，依法适用简易程序独任审判，于2017年5月25日、7月13日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人潘志刚、被告陈浩峰及其委托代理人王光杰两次均到庭参加诉讼，原告高慧明第二次到庭参加诉讼。原、被告申请庭外和解期间为二个月。本案现已审理终结。
原告高慧明向本院提出诉讼请求：一、判令被告归还借款本金302991.06元，并支付该款项自2016年12月5日起至实际归还日止按月利率1%计算的利息20751.65元（利息暂计算至2017年4月30日）；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因经营所需向原告借款，原告分别于2014年4月30日通过转账支付15万元、2014年5月1日转账支付35万元，款项合计50万元划付给被告。2014年5月1日，被告出具借条一份给原告，明确约定:“今向高慧明借款人民币50万元，利息1分利息，于2014年8月25日之前返款5万元，在10月10日之前还款5-10万元，其余到2014年阳历年底之前还款5万元，其余在2015年5月1日之前全部还清。借期为一年，2014年5月1日到2015年5月1日。”被告按借条约定还款计划，陆续进行了归还，截至起诉日，已归还金额289000元，其中支付利息91991.06元，归还本金197008.94元，尚欠借款本金302991.06元，后未再归还，故原告诉至本院。
被告陈浩峰答辩称：原、被告之间的50万元源于双方之间的投资款，该款至今被告已经全部还清，并经过双方确认。现原告起诉涉嫌虚假诉讼，要求驳回原告的全部诉讼。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
庭审中原告提供借条1份、银行转账记录4份，经质证，被告对证据的真实性均无异议，但借条的实际出具时间为2014年6月份，借款也确实是收到了，但该款当时是为了共同投资元祖食品店而产生。对被告提供的友好协议1份、收条1份、银行交易明细一组、委托书1份、收款证明1份、微信照片一组，经质证，原告对上述证据的真实性均无异议，但认为收条中部分内容系被告事后添加，截止到2016年12月5日，被告陆续还款金额为372910元；对被告提供录音资料三份，经质证，原告对证据三性有异议，该组证据无法证明被告已还清案涉借款的事实，后经本院询问原告本人，原告表示该录音谈话人确系本人，故本院对其真实性予以认定。
本院对原、被告在庭审中提供的证据，经质证，原、被告对证据真实性均无异议，本院作为有效证据予以认定。
本院经审理结合原、被告的庭审陈述，认定事实如下：原告分别于2014年4月30日通过转账支付15万元、2014年5月1日转账支付35万元，款项合计50万元交付给被告。2014年5月1日，被告出具借条一份给原告，约定:“今向高慧明借款人民币50万元，利息1分利息，于2014年8月25日之前返款5万元，在10月10日之前还款5-10万元，其余到2014年阳历年底之前还款5万元，其余在2015年5月1日之前全部还清。借期为一年，2014年5月1日到2015年5月1日。”后被告陆续进行了还款，截至2016年12月5日，共计还款372910元，另被告通过微信转账方式还款10000元。后原告委托案外人陈鑫淼对债务进行催收，并提供了借条复印件以及授权委托书，授权委托书中载明：“本人高慧明委托等人全权处理与债务人陈浩峰之间的债务问题，本人均予以认可。”2017年4月9日，被告陈浩峰还款9万元，陈鑫淼出具收款证明一份。
本院认为，合同的权利义务可以通过债务履行方式终止，也可以通过债权人免除债务的方式终止。本案中双方对于还款情况均无异议，争议焦点集中为：2017年4月9日被告还款9万元后，双方债权债务是否已经终止。被告主张案涉债务已经清偿完毕，并提供了2017年4月9日原、被告之间的对话录音资料一份。录音中，被告陈浩峰陈述到：“我欠你的50万，到今天为止全部结清了，跟你说一下，到时不要再向我要。”原告高慧明回应为：“嗯，可以可以。”原告对此辩称为，原告为尽快收回自己的资金而委托他人收款，基于多收回一点就减少损失一点的心态，模糊地以毫无实质意义口头敷衍回应而已，绝对不构成原告认可被告单方陈述的事实。本院认为原告的这一辩称难以成立，理由如下：1、根据被告提供的录音资料显示，被告多次向原告表示要求以9万元结清债务的意思表示，原告并未作否认的意思表示，相反在录音中明确陈述“可以可以”，可以确认双方口头达成了以9万元终止双方债权债务关系的合意，即原告免除了被告一部分债务；2、被告按照双方达成的约定，支付了9万元款项，被告已积极履行了双方约定义务，理应产生了双方债权债务关系终止的法律关系；3、从日常生活经验看，就本案涉及的50万元债务，截至2017年4月9日前，被告已归还了原告38万余元，双方达成以再付9万元的代价一次性了结双方债权债务关系，也符合日常交易习惯；4、对达成的合意双方均应如实履行，现原告将其对话内容理解为毫无实质意义口头语敷衍回应，对履行双方合意的被告显失公平，也有违诚信原则。综上，本院认为在2017年4月9日，原、被告双方已达成了9万元的款项终止双方债权债务关系的合意，现被告已经按约履行其义务，双方债权债务关系归于消灭。原告主张要求被告还本付息的依据不足，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告高慧明的诉讼请求。
本案案件受理费依法减半收取3078元，由原告高慧明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 尉子靖
二〇一七年九月二十日
书 记 员 李 静
附页：
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
?PAGE?1?
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0602民初4771号原告：高慧明，男，1955年7月4日出生，汉族，住绍兴市越城区。委托诉讼代理人：潘志刚、潘学军，浙江点金律师事务所律师。被告：陈浩峰，男，1978年11月10日出生，汉族，住浙江省慈溪市。委托诉讼代理人：王光杰、罗少杰，浙江金穗律师事务所律师。原告高慧明与被告陈浩峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月27日立案后，依法适用简易程序独任审判，于2017年5月25日、7月13日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人潘志刚、被告陈浩峰及其委托代理人王光杰两次均到庭参加诉讼，原告高慧明第二次到庭参加诉讼。原、被告申请庭外和解期间为二个月。本案现已审理终结。原告高慧明向本院提出诉讼请求：一、判令被告归还借款本金302991.06元，并支付该款项自2016年12月5日起至实际归还日止按月利率1%计算的利息20751.65元（利息暂计算至2017年4月30日）；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因经营所需向原告借款，原告分别于2014年4月30日通过转账支付15万元、2014年5月1日转账支付35万元，款项合计50万元划付给被告。2014年5月1日，被告出具借条一份给原告，明确约定:“今向高慧明借款人民币50万元，利息1分利息，于2014年8月25日之前返款5万元，在10月10日之前还款5-10万元，其余到2014年阳历年底之前还款5万元，其余在2015年5月1日之前全部还清。借期为一年，2014年5月1日到2015年5月1日。”被告按借条约定还款计划，陆续进行了归还，截至起诉日，已归还金额289000元，其中支付利息91991.06元，归还本金197008.94元，尚欠借款本金302991.06元，后未再归还，故原告诉至本院。被告陈浩峰答辩称：原、被告之间的50万元源于双方之间的投资款，该款至今被告已经全部还清，并经过双方确认。现原告起诉涉嫌虚假诉讼，要求驳回原告的全部诉讼。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。庭审中原告提供借条1份、银行转账记录4份，经质证，被告对证据的真实性均无异议，但借条的实际出具时间为2014年6月份，借款也确实是收到了，但该款当时是为了共同投资元祖食品店而产生。对被告提供的友好协议1份、收条1份、银行交易明细一组、委托书1份、收款证明1份、微信照片一组，经质证，原告对上述证据的真实性均无异议，但认为收条中部分内容系被告事后添加，截止到2016年12月5日，被告陆续还款金额为372910元；对被告提供录音资料三份，经质证，原告对证据三性有异议，该组证据无法证明被告已还清案涉借款的事实，后经本院询问原告本人，原告表示该录音谈话人确系本人，故本院对其真实性予以认定。本院对原、被告在庭审中提供的证据，经质证，原、被告对证据真实性均无异议，本院作为有效证据予以认定。本院经审理结合原、被告的庭审陈述，认定事实如下：原告分别于2014年4月30日通过转账支付15万元、2014年5月1日转账支付35万元，款项合计50万元交付给被告。2014年5月1日，被告出具借条一份给原告，约定:“今向高慧明借款人民币50万元，利息1分利息，于2014年8月25日之前返款5万元，在10月10日之前还款5-10万元，其余到2014年阳历年底之前还款5万元，其余在2015年5月1日之前全部还清。借期为一年，2014年5月1日到2015年5月1日。”后被告陆续进行了还款，截至2016年12月5日，共计还款372910元，另被告通过微信转账方式还款10000元。后原告委托案外人陈鑫淼对债务进行催收，并提供了借条复印件以及授权委托书，授权委托书中载明：“本人高慧明委托等人全权处理与债务人陈浩峰之间的债务问题，本人均予以认可。”2017年4月9日，被告陈浩峰还款9万元，陈鑫淼出具收款证明一份。本院认为，合同的权利义务可以通过债务履行方式终止，也可以通过债权人免除债务的方式终止。本案中双方对于还款情况均无异议，争议焦点集中为：2017年4月9日被告还款9万元后，双方债权债务是否已经终止。被告主张案涉债务已经清偿完毕，并提供了2017年4月9日原、被告之间的对话录音资料一份。录音中，被告陈浩峰陈述到：“我欠你的50万，到今天为止全部结清了，跟你说一下，到时不要再向我要。”原告高慧明回应为：“嗯，可以可以。”原告对此辩称为，原告为尽快收回自己的资金而委托他人收款，基于多收回一点就减少损失一点的心态，模糊地以毫无实质意义口头敷衍回应而已，绝对不构成原告认可被告单方陈述的事实。本院认为原告的这一辩称难以成立，理由如下：1、根据被告提供的录音资料显示，被告多次向原告表示要求以9万元结清债务的意思表示，原告并未作否认的意思表示，相反在录音中明确陈述“可以可以”，可以确认双方口头达成了以9万元终止双方债权债务关系的合意，即原告免除了被告一部分债务；2、被告按照双方达成的约定，支付了9万元款项，被告已积极履行了双方约定义务，理应产生了双方债权债务关系终止的法律关系；3、从日常生活经验看，就本案涉及的50万元债务，截至2017年4月9日前，被告已归还了原告38万余元，双方达成以再付9万元的代价一次性了结双方债权债务关系，也符合日常交易习惯；4、对达成的合意双方均应如实履行，现原告将其对话内容理解为毫无实质意义口头语敷衍回应，对履行双方合意的被告显失公平，也有违诚信原则。综上，本院认为在2017年4月9日，原、被告双方已达成了9万元的款项终止双方债权债务关系的合意，现被告已经按约履行其义务，双方债权债务关系归于消灭。原告主张要求被告还本付息的依据不足，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告高慧明的诉讼请求。本案案件受理费依法减半收取3078元，由原告高慧明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。代理审判员  尉子靖二〇一七年九月二十日书 记 员  李 静附页：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。??1?
金华市金东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0703民初4191号
原告:谢智勇，男，1975年12月27日出生，汉族，住金华市婺城区。
被告:钱立群，男，1974年11月11日出生，汉族，住金华市金东区。
本院在审理原告谢智勇诉被告钱立群民间借贷纠纷一案，原告于2017年10月12日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是对自己诉讼权利的处分，不影响他人权益，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告谢智勇撤回起诉。
案件受理费1820元（已减半收取），由原告谢智勇负担。
审判员 严文明
二〇一七年十月十二日
书记员 梁剑芳
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0103民初11521号
原告成都中南物业服务有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝中区长江二路39号，组织机构代码66088379-3。
负责人桑子露，该公司执行负责人。
委托代理人骆斌，该公司经理。
被告王远金。
本院在审理成都中南物业服务有限公司重庆分公司与被告王远金物业服务合同纠纷一案，原告于2016年7月27日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告成都中南物业服务有限公司重庆分公司自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆成都中南物业服务有限公司重庆分公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告成都中南物业服务有限公司重庆分公司负担。
代理审判员 乔传磊
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 王安平
七台河市桃山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0903刑初100号
公诉机关七台河市桃山区人民检察院。
被告人杜男男，户籍所在地黑龙江省双鸭山市宝清县，无固定住所。2005年8月17日因犯盗窃罪被宝清县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金2000.00元。2007年12月20日因犯抢劫罪、盗窃罪被宝清县人民法院判处有期徒刑十四年，并处罚金4000.00元，刑期自2007年8月16日起至2021年8月15日止。2011年10月20日经七台河市中级人民法院裁定，杜男男减刑一年五个月，刑期自2007年8月16日至2020年3月15日止。因涉嫌故意伤害罪，于2016年4月30日被七台河监狱立案侦查。现服刑于七台河监狱。
被告人杜男男故意伤害一案，由七台河市桃山区人民检察院于2016年7月5日以七桃检诉刑诉（2016）87号起诉书，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。七台河市桃山区人民检察院检察员李大宇出庭支持公诉，被告人杜男男到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：
2016年3月17日晚，被告人杜男男与同监犯人被害人杨某某在生产车间内因劳动发生口角，继而撕打在一起，被告人杜男男用拳头向被害人杨某某面部击打数拳，造成杨某某面部受伤，后被同监犯人拉开。2016年4月25日，杨某某前往七台河警官医院司法鉴定所对其伤情进行司法医学鉴定。七台河警官医院司法鉴定所黑七警司鉴所[2016]法临鉴字第46号
--鉴定文书：杨某某鼻骨骨折，左上颌骨额突骨折。被鉴定人杨某某之损伤构成轻伤二级。
为支持其控诉，公诉机关向法庭提交了如下证据：1.书证：起诉书及刑事判决书、执行通知书、刑事裁定书、隔离审查表、十一监区出具的情况说明及现场照片、七台河市人民医院诊断书及警官医院数字化X线诊断报告书、十一监区关于杨某某打架的相关情况；2.证人申某某、谢某某的证言；3.被害人杨某某的陈述；4.被告人杜男男的供述与辩解；5.七台河警官医院司法鉴定所鉴定意见书。
公诉机关认为，被告人杜男男的行为应以故意伤害罪追究其刑事责任，其到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚，其系在判决宣告后，刑罚执行完毕以前，又犯新罪的，应根据《刑法》第六十九条、第七十一条规定处罚。提请法院依法判处。
被告人杜男男对公诉机关指控的犯罪事实无异议、无辩解、认罪，希望法院对其从轻处罚。
经审理查明：
2007年12月20日，被告人杜男男因犯抢劫罪、盗窃罪被宝清县人民法院判处有期徒刑十四年，服刑于七台河监狱第十一监区，以顺产工（保障流水线顺利生产的工人）的身份参加劳动。
2016年3月17日晚，杜男男在生产车间劳动过程中与同监犯人被害人杨某某因劳动发生口角，继而撕打在一起，杜男男用拳头击打杨某某面部，致杨某某鼻骨骨折，左侧上颌骨额突骨折，鼻中隔偏曲。同年4月29日，经七台河警官医院司法鉴定所法医临床司法鉴定意见书鉴定:根据材料和检查所见，杨某某伤情属实，其主要损伤鼻骨骨折，左上颌骨额突骨折，属轻伤二级。
2016年4月19日，杨某某去往七台河人民医院检查时杜男男给其治疗费人民币300.00元。
另查明，被告人杜男男2005年8月17日因犯盗窃罪被宝清县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金2000.00元。2007年12月20日因犯抢劫罪、盗窃罪被宝清县人民法院判处有期徒刑十四年，并处罚金4000.00元，刑期自2007年8月16日起至2021年8月15日止。2011年10月20日经七台河市中级人民法院裁定，杜男男减刑一年五个月，刑期自2007年8月16日至2020年3月15日止。
上述犯罪事实有公诉机关提交并经当庭质证、认证的下列证据证实：
1.书证：起诉书及刑事判决书、执行通知书、刑事裁定书、隔离审查表、十一监区出具的情况说明及现场照片、七台河市人民医院诊断书及警官医院数字化X线诊断报告书、十一监区关于杨某某打架的相关情况；
2.证人申某某、谢某某的证言；
3.被害人杨某某的陈述；
4.被告人杜男男的供述与辩解；
5.七台河警官医院司法鉴定所鉴定意见书。
本院认为，被告人杜男男故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪，应予处罚，公诉机关指控罪名成立。杜男男到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可从轻处罚。被告人杜男男在刑罚执行完毕以前，杜男男不思悔改，又犯新罪，应当对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十一条，第六十九条第一款之规定，判决如下：
被告人杜男男犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年；与前次犯罪余刑三年十一个月零二十七天合并，决定执行有期徒刑四年零十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月17日始至2021年1月16日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省七台河市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 金星锋
人民陪审员 张丽莉
人民陪审员 田 甜
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 朱 琳
七台河市桃山区人民法院刑 事 判 决 书（2016）黑0903刑初100号公诉机关七台河市桃山区人民检察院。被告人杜男男，户籍所在地黑龙江省双鸭山市宝清县，无固定住所。2005年8月17日因犯盗窃罪被宝清县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金2000.00元。2007年12月20日因犯抢劫罪、盗窃罪被宝清县人民法院判处有期徒刑十四年，并处罚金4000.00元，刑期自2007年8月16日起至2021年8月15日止。2011年10月20日经七台河市中级人民法院裁定，杜男男减刑一年五个月，刑期自2007年8月16日至2020年3月15日止。因涉嫌故意伤害罪，于2016年4月30日被七台河监狱立案侦查。现服刑于七台河监狱。被告人杜男男故意伤害一案，由七台河市桃山区人民检察院于2016年7月5日以七桃检诉刑诉（2016）87号起诉书，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。七台河市桃山区人民检察院检察员李大宇出庭支持公诉，被告人杜男男到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2016年3月17日晚，被告人杜男男与同监犯人被害人杨某某在生产车间内因劳动发生口角，继而撕打在一起，被告人杜男男用拳头向被害人杨某某面部击打数拳，造成杨某某面部受伤，后被同监犯人拉开。2016年4月25日，杨某某前往七台河警官医院司法鉴定所对其伤情进行司法医学鉴定。七台河警官医院司法鉴定所黑七警司鉴所[2016]法临鉴字第46号—鉴定文书：杨某某鼻骨骨折，左上颌骨额突骨折。被鉴定人杨某某之损伤构成轻伤二级。为支持其控诉，公诉机关向法庭提交了如下证据：1.书证：起诉书及刑事判决书、执行通知书、刑事裁定书、隔离审查表、十一监区出具的情况说明及现场照片、七台河市人民医院诊断书及警官医院数字化X线诊断报告书、十一监区关于杨某某打架的相关情况；2.证人申某某、谢某某的证言；3.被害人杨某某的陈述；4.被告人杜男男的供述与辩解；5.七台河警官医院司法鉴定所鉴定意见书。公诉机关认为，被告人杜男男的行为应以故意伤害罪追究其刑事责任，其到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚，其系在判决宣告后，刑罚执行完毕以前，又犯新罪的，应根据《刑法》第六十九条、第七十一条规定处罚。提请法院依法判处。被告人杜男男对公诉机关指控的犯罪事实无异议、无辩解、认罪，希望法院对其从轻处罚。经审理查明：2007年12月20日，被告人杜男男因犯抢劫罪、盗窃罪被宝清县人民法院判处有期徒刑十四年，服刑于七台河监狱第十一监区，以顺产工（保障流水线顺利生产的工人）的身份参加劳动。2016年3月17日晚，杜男男在生产车间劳动过程中与同监犯人被害人杨某某因劳动发生口角，继而撕打在一起，杜男男用拳头击打杨某某面部，致杨某某鼻骨骨折，左侧上颌骨额突骨折，鼻中隔偏曲。同年4月29日，经七台河警官医院司法鉴定所法医临床司法鉴定意见书鉴定:根据材料和检查所见，杨某某伤情属实，其主要损伤鼻骨骨折，左上颌骨额突骨折，属轻伤二级。2016年4月19日，杨某某去往七台河人民医院检查时杜男男给其治疗费人民币300.00元。另查明，被告人杜男男2005年8月17日因犯盗窃罪被宝清县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金2000.00元。2007年12月20日因犯抢劫罪、盗窃罪被宝清县人民法院判处有期徒刑十四年，并处罚金4000.00元，刑期自2007年8月16日起至2021年8月15日止。2011年10月20日经七台河市中级人民法院裁定，杜男男减刑一年五个月，刑期自2007年8月16日至2020年3月15日止。上述犯罪事实有公诉机关提交并经当庭质证、认证的下列证据证实：1.书证：起诉书及刑事判决书、执行通知书、刑事裁定书、隔离审查表、十一监区出具的情况说明及现场照片、七台河市人民医院诊断书及警官医院数字化X线诊断报告书、十一监区关于杨某某打架的相关情况；2.证人申某某、谢某某的证言；3.被害人杨某某的陈述；4.被告人杜男男的供述与辩解；5.七台河警官医院司法鉴定所鉴定意见书。本院认为，被告人杜男男故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪，应予处罚，公诉机关指控罪名成立。杜男男到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可从轻处罚。被告人杜男男在刑罚执行完毕以前，杜男男不思悔改，又犯新罪，应当对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十一条，第六十九条第一款之规定，判决如下：被告人杜男男犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年；与前次犯罪余刑三年十一个月零二十七天合并，决定执行有期徒刑四年零十个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月17日始至2021年1月16日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省七台河市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  金星锋人民陪审员  张丽莉人民陪审员  田 甜二〇一六年七月二十八日书 记 员  朱 琳
咸阳市渭城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0404执394号
申请执行人：高某某，男，1966年9月9日生，汉族，住陕西省咸阳市渭城区。
被执行人：咸阳某某公司。
法定代表人：李某某，系公司经理。
住所地：陕西省西咸新区秦汉新城。
申请执行人高某某申请执行咸阳某某公司民间借贷纠纷一案中，本案在执行过程中查明被执行人无供执行财产，案件退出本次执行程序，待被执行人有财产可供执行或财产线索时恢复执行，故本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2018）陕0404执394号案件的执行，待被执行人有财产可供执行或财产线索时恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷秦川
审判员 常瑞睿
审判员 王西省
二〇一八年四月二十七日
书记员 高 欣
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0402刑初774号
公诉机关嘉兴市南湖区人民检察院。
被告人夏大宝，男，1999年3月14日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地云南省昭通市永善县。因本案于2017年9月19日被嘉兴市公安局南湖区分局刑事拘留，同年10月12日转为取保候审。
嘉兴市南湖区人民检察院以嘉南检刑诉（2017）763号起诉书指控被告人夏大宝犯盗窃罪，于2017年12月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月12日公开开庭审理了本案。嘉兴市南湖区人民检察院指派检察员邹某出庭支持公诉。被告人夏大宝到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年9月3日至9月15日期间，被告人夏大宝趁龙某不备之际，使用龙某的手机，通过事先得知的锁屏密码和微信支付密码，进入龙某微信账号，通过发红包、转账的方式，先后11次从龙某微信钱包内转出人民币4750元至其自己账号，予以挥霍。
案发后，被告人夏大宝的亲属已对被害人进行赔偿并取得其谅解。
以上事实，被告人夏大宝在庭审中无异议，并有被害人龙某的陈述、对被告人夏大宝手机的检查笔录、被害人龙某的借记卡账户历史明细清单、户籍证明材料、到案经过、谅解书、收条等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人夏大宝以非法占有为目的，多次盗取他人人民币合计4750元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人夏大宝有坦白情节，可依法从轻处罚；赃款已退赔，且被害人表示谅解，故可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人夏大宝犯盗窃罪，判处罚金三千元。
（罚金限判决生效后七日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 杨志勇
二〇一七年十二月十二日
书记员 钮依维
山东省济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0113民初904号
原告：董传炳，男，1957年11月11日出生，汉族，农民，住济南市长清区。
被告：济南农村商业银行股份有限公司长清支行，住所地济南市长清区。
负责人：于德庆，该支行行长。
委托诉讼代理人：高茂宁,男,该支行职工。
委托诉讼代理人：李公哲,男,该支行职工。
原告董传炳与被告济南农村商业银行股份有限公司长清支行（以下简称农商行长清支行）储蓄存款合同纠纷一案，本院2018年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告董传炳、被告农商行长清支行的委托诉讼代理人高茂宁、李公哲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
董传炳向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告返还代扣原告的银行存款14692.23元并赔偿利息损失1448.63元（计算至2018年3月21日）；2.本案诉讼费用由农商行长清支行承担。诉讼中董传炳明确诉讼请求，要求利息损失计算至起诉之日止。事实与理由：我在农商行长清支行处分别办理了银行存折和两张银行卡活期存款业务，2014年8月31日被告未经我同意擅自在银行存折上扣划了3650.65元，在两张银行卡分别扣划了10080.5元、961.08元。我在银行开设账户存入现金，银行向我发放存折和银行卡，双方便已形成储蓄存款合同关系。被告未经我同意擅自扣划存款，违反合同约定，故请判令被告返还并赔偿损失。
农商行长清支行辩称，1.答辩人与借款人武孟军于2006年3月13日签订了一份《借款合同》，该合同约定借款人武孟军向答辩人借款15万元，借款期限为2006年3月13日至2007年3月13日，借款用途为借新还旧。同日，答辩人与董传炳等人签订了一份《最高额保证合同》，由其共同为借款人武孟军的上述贷款承担连带责任保证。根据《最高额保证合同》第五条第3项约定“保证人不按本合同约定履行保证责任的，债权人可直接从保证人在债权人处开立的任何账户中扣收”。根据《中国人民银行关于金融机构从贷款保证人存款账户直接扣收贷款问题的复函》中指出，“银行可以按扣款顺序直接从借款人账户中扣回到期贷款，如果借款人不能偿还到期贷款时，根据民法通则和借款合同条件应'由保证人履行债务'的规定，信用社可以从保证人账户中扣划应由保证人代为履行的债务”。中国人民银行《加强金融机构依法收贷、清收不良资产的法律指导意见》规定：金融机构对“有约定的，直接从借款人或保证人的存款账户上扣收款项”。借款人武孟军向答辩人借款后，本息均未偿还完毕，担保人也未承担保证责任。因此，答辩人按照与董传炳在《最高额保证合同》中的约定和国家法律法规的规定在其账户中扣收借款本息，既有法律上的依据，也有合同上的依据，答辩人的行为合法；2.董传炳的诉讼请求已超过诉讼时效，我行于2014年8月31号扣划了涉案款项，如其认为我行的行为侵犯了其合法权益，应在此后的两年内主张权利，而董传炳于2018年3月16日向法院起诉，已经超过法定两年的诉讼时效。综上所述，根据相关合同约定及法律规定，请人民法院依法驳回董传炳的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据：银行卡交易明细、存折交易明细、（2017）鲁0113民初3520号民事判决书，本院予以确认并在卷佐证。经审理本院认定事实如下：2006年3月13日，借款人武孟军向农商行长清支行借款15万元。借款期限为2006年3月13日至2007年3月13日。同日董传炳与农商行长清支行签订最高额保证合同，自愿为武孟军的借款提供连带责任保证。借款合同签订后，农商行长清支行于2006年3月14日向武孟军发放贷款15万元，借款月利率为9.6‰，到期日为2007年3月1日。借款到期后，借款人及担保人均未能履行还款义务。
2014年8月31日农商行长清支行将董传炳的存款共计14692.23元予以扣收，用于偿还借款人武孟军在农商行长清支行的贷款。
2017年8月21日农商行长清支行诉至本院，要求借款人偿还借款本息、担保人董传炳等人承担连带清偿责任。本院于2017年12月12日作出（2017）鲁0113民初3520号民事判决书，判决由武孟军偿还农商行长清支行借款本金、利息、逾期利息、复利，驳回了农商行长清支行的其他诉讼请求。2018年1月2日向董传炳送达该民事判决书，该判决现已生效。
本院认为，各方当事人签订的借款合同和最高额保证合同均为有效合同，根据合同约定，借款人武孟军借款到期日为2007年3月1日。根据最高额保证合同约定：“保证人的保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年”，保证期间截止至2009年2月28日。至2014年8月31日农商行长清支行扣收董传炳的定期存款已超过保证期间，此时农商行长清支行扣收董传炳定期存款用于偿还武孟军借款，于法无据。故对董传炳要求农商行长清支行返还银行存款14692.23元的诉讼请求，本院予以支持。对于董传炳要求农商行长清支行支付利息的诉讼请求，本院认定由农商行长清支行按中国人民银行同期存款活期利率为计算标准向董传炳支付利息至起诉之日止。
《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第二款规定，诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到侵害以及义务人之日起计算。本案中，虽农商行长清支行于2014年8月31日扣划董传炳存款，但直至（2017）鲁0113民初3520号民事判决书向董传炳送达并生效，方能认定董传炳不应承担连带清偿责任。故诉讼时效起算点应自向董传炳送达（2017）鲁0113民初3520号民事判决书之日起计算。故对农商行长清支行认为董传炳的起诉超过诉讼时效的主张，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：
一、由济南农村商业银行股份有限公司长清支行于本判决生效之日起十日内返还董传炳存款14692.23元；
二、由济南农村商业银行股份有限公司长清支行于本判决生效之日起十日内向董传炳支付利息损失（以14692.23元为基数，自2014年8月31日起至起诉之日止，按中国人民银行同期存款活期利率计算）。
案件受理费204元减半收取102元，由济南农村商业银行股份有限公司长清支行负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 郑 娟
二〇一八年四月十二日
书记员 赵华明
山东省济南市长清区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0113民初904号原告：董传炳，男，1957年11月11日出生，汉族，农民，住济南市长清区。被告：济南农村商业银行股份有限公司长清支行，住所地济南市长清区。负责人：于德庆，该支行行长。委托诉讼代理人：高茂宁,男,该支行职工。委托诉讼代理人：李公哲,男,该支行职工。原告董传炳与被告济南农村商业银行股份有限公司长清支行（以下简称农商行长清支行）储蓄存款合同纠纷一案，本院2018年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告董传炳、被告农商行长清支行的委托诉讼代理人高茂宁、李公哲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。董传炳向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告返还代扣原告的银行存款14692.23元并赔偿利息损失1448.63元（计算至2018年3月21日）；2.本案诉讼费用由农商行长清支行承担。诉讼中董传炳明确诉讼请求，要求利息损失计算至起诉之日止。事实与理由：我在农商行长清支行处分别办理了银行存折和两张银行卡活期存款业务，2014年8月31日被告未经我同意擅自在银行存折上扣划了3650.65元，在两张银行卡分别扣划了10080.5元、961.08元。我在银行开设账户存入现金，银行向我发放存折和银行卡，双方便已形成储蓄存款合同关系。被告未经我同意擅自扣划存款，违反合同约定，故请判令被告返还并赔偿损失。农商行长清支行辩称，1.答辩人与借款人武孟军于2006年3月13日签订了一份《借款合同》，该合同约定借款人武孟军向答辩人借款15万元，借款期限为2006年3月13日至2007年3月13日，借款用途为借新还旧。同日，答辩人与董传炳等人签订了一份《最高额保证合同》，由其共同为借款人武孟军的上述贷款承担连带责任保证。根据《最高额保证合同》第五条第3项约定“保证人不按本合同约定履行保证责任的，债权人可直接从保证人在债权人处开立的任何账户中扣收”。根据《中国人民银行关于金融机构从贷款保证人存款账户直接扣收贷款问题的复函》中指出，“银行可以按扣款顺序直接从借款人账户中扣回到期贷款，如果借款人不能偿还到期贷款时，根据民法通则和借款合同条件应‘由保证人履行债务’的规定，信用社可以从保证人账户中扣划应由保证人代为履行的债务”。中国人民银行《加强金融机构依法收贷、清收不良资产的法律指导意见》规定：金融机构对“有约定的，直接从借款人或保证人的存款账户上扣收款项”。借款人武孟军向答辩人借款后，本息均未偿还完毕，担保人也未承担保证责任。因此，答辩人按照与董传炳在《最高额保证合同》中的约定和国家法律法规的规定在其账户中扣收借款本息，既有法律上的依据，也有合同上的依据，答辩人的行为合法；2.董传炳的诉讼请求已超过诉讼时效，我行于2014年8月31号扣划了涉案款项，如其认为我行的行为侵犯了其合法权益，应在此后的两年内主张权利，而董传炳于2018年3月16日向法院起诉，已经超过法定两年的诉讼时效。综上所述，根据相关合同约定及法律规定，请人民法院依法驳回董传炳的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据：银行卡交易明细、存折交易明细、（2017）鲁0113民初3520号民事判决书，本院予以确认并在卷佐证。经审理本院认定事实如下：2006年3月13日，借款人武孟军向农商行长清支行借款15万元。借款期限为2006年3月13日至2007年3月13日。同日董传炳与农商行长清支行签订最高额保证合同，自愿为武孟军的借款提供连带责任保证。借款合同签订后，农商行长清支行于2006年3月14日向武孟军发放贷款15万元，借款月利率为9.6‰，到期日为2007年3月1日。借款到期后，借款人及担保人均未能履行还款义务。2014年8月31日农商行长清支行将董传炳的存款共计14692.23元予以扣收，用于偿还借款人武孟军在农商行长清支行的贷款。2017年8月21日农商行长清支行诉至本院，要求借款人偿还借款本息、担保人董传炳等人承担连带清偿责任。本院于2017年12月12日作出（2017）鲁0113民初3520号民事判决书，判决由武孟军偿还农商行长清支行借款本金、利息、逾期利息、复利，驳回了农商行长清支行的其他诉讼请求。2018年1月2日向董传炳送达该民事判决书，该判决现已生效。本院认为，各方当事人签订的借款合同和最高额保证合同均为有效合同，根据合同约定，借款人武孟军借款到期日为2007年3月1日。根据最高额保证合同约定：“保证人的保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年”，保证期间截止至2009年2月28日。至2014年8月31日农商行长清支行扣收董传炳的定期存款已超过保证期间，此时农商行长清支行扣收董传炳定期存款用于偿还武孟军借款，于法无据。故对董传炳要求农商行长清支行返还银行存款14692.23元的诉讼请求，本院予以支持。对于董传炳要求农商行长清支行支付利息的诉讼请求，本院认定由农商行长清支行按中国人民银行同期存款活期利率为计算标准向董传炳支付利息至起诉之日止。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第二款规定，诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到侵害以及义务人之日起计算。本案中，虽农商行长清支行于2014年8月31日扣划董传炳存款，但直至（2017）鲁0113民初3520号民事判决书向董传炳送达并生效，方能认定董传炳不应承担连带清偿责任。故诉讼时效起算点应自向董传炳送达（2017）鲁0113民初3520号民事判决书之日起计算。故对农商行长清支行认为董传炳的起诉超过诉讼时效的主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：一、由济南农村商业银行股份有限公司长清支行于本判决生效之日起十日内返还董传炳存款14692.23元；二、由济南农村商业银行股份有限公司长清支行于本判决生效之日起十日内向董传炳支付利息损失（以14692.23元为基数，自2014年8月31日起至起诉之日止，按中国人民银行同期存款活期利率计算）。案件受理费204元减半收取102元，由济南农村商业银行股份有限公司长清支行负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 郑 娟二〇一八年四月十二日书记员 赵华明
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0181民初802号
原告：董荣飞，男，1979年7月20日出生，回族，个体，住宁夏回族自治区银川市。
被告：刘雪峰，男，1971年4月11日出生，汉族，灵武市综合执法局广场所职工，住宁夏回族自治区灵武市。
原告董荣飞与被告刘雪峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告董荣飞、被告刘雪峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告董荣飞向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款36000元，并按照银行同期贷款利率计算支付自起诉之日至实际付清之日的借款利息；2.本案诉讼费由被告负担。2017年1月4日，被告因资金周转困难，向原告借款36000元。后经原告多次催要，被告以各种理由推托不予偿还。为此，原告提起诉讼。
被告刘雪峰辩称，我实际向原告借款29000元，因我欠原告朋友借款12000元，原告要求我将其朋友的12000元也归到原告名下，故借款金额共计41000元。后我向原告偿还了9000元，原告又要求我支付部分利息，我才给其出具了36000元的借条。我认为我向原告借款29000元，已经偿还了9000元，现尚欠2万元，仅同意向原告偿还借款2万元。
本案经审理认定事实如下：2017年1月4日，被告给原告出具借条一张，内容为：”今借到董荣飞现金叁万陆仟元整（36000元）借款人：刘学峰2017年1月4日。”原告自认，其实际向被告提供借款29000元，因被告欠其朋友借款12000元，两项合计41000元，被告已偿还5000元，尚下欠36000元。因此，被告给原告出具了36000元的借条。借条出具后，被告未还款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，并应当清偿。原、被告之间的借贷关系是双方真实、自愿的意思表示，合法、有效。虽然被告给原告出具36000元的借条，但被告实际向原告出借款项的金额为29000元。原告自认被告已偿还5000元，现被告尚欠原告24000元。原告主张被告偿还借款36000元的诉讼请求，本院支持24000元。被告给原告出具的借条除实际借款29000元外，有12000元属于案外人与被告之间的借贷关系，此借贷关系并非原、被告之间的合意，原告也未实际向被告提供12000元的借款，故原告在本案中主张案外人的债权不符合法律关系规定，不予支持；被告主张已向被告偿还借款9000元，但未提交证据予以证实，不予采纳；依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条”借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，原告主张被告按照银行贷款利率支付自起诉之日起的逾期利息成立，本院按照中国人民银行同期同类贷款年利率4.35%予以支持，支付至本判决确定的给付之日。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十条之规定，判决如下：
一、被告刘雪峰于本判决生效后五日内向原告董荣飞偿还借款24000元，并按照年利率4.35%支付2017年3月9日至本判决确定给付之日期间的借款利息；
二、驳回原告董荣飞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700元，减半收取350元，由原告董荣飞负担117元，由被告刘雪峰负担233元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员 吕婷婷
二〇一七年六月七日
书记员 闫 薇
金华市金东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0703民初4959号
原告：李士忠，男，1966年7月15日出生，汉族，住河南省永城市。
委托代理人：陈旭华，浙江越越律师事务所律师。
委托代理人：姚吴兵，浙江越越律师事务所实习律师。
被告：应金达，男，1978年12月22日出生，汉族，住金华市金东区。
本院在审理原告李士忠与被告应金达买卖合同纠纷一案中，因原告李士忠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按原告李士忠自动撤回起诉处理。
案件受理费2452元，减半收取1226元，由原告李士忠负担。
代理审判员 王安琪
二〇一六年十二月二十日
代书 记员 王 帆
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0281清申1号
申请人：仪征市景顺橡塑涤纶材料有限公司，住所地住所地扬州市仪征市真州镇浦西路169号。
法定代表人李名舜，该公司经理。
委托代理人王玉林，仪征市盛昌法律服务所法律工作者。
被申请人：江阴市中亚橡胶化工有限公司，住所地江阴市健民巷八十二弄6号。
法定代表人：任国强，该公司负责人。
委托代理人：马惠兰，江苏振强律师事务所律师。
申请人仪征市景顺橡塑涤纶材料有限公司(以下简称景顺公司)以被申请人江阴市中亚橡胶化工有限公司（下称中亚公司）被吊销营业执照后未依法成立清算组进行清算为由向本院申请对被申请人中亚公司进行强制清算。本院通知了中亚公司，中亚公司向本院提出异议称：1、景顺公司对中亚公司不享有债权，双方之间的货款均已结清，案件已由江阴市人民法院执行终结，景顺公司无权申请强制清算；2、中亚公司的所有资产通过法院依法强制执行，并非中亚公司自行处理，未导致资产流失，亦未对景顺公司造成损失。
本院查明：2009年12月10日，本院出具（2009）澄民二初字第2672号民事判决书，判令中亚公司偿付景顺公司货款461609.37元及诉讼费用4115元。
2010年6月7日，景顺公司和中亚公司达成和解协议，载明：中亚公司结欠景顺公司465724.37元，由中亚公司预计在7月底前支付30万元，余款在2010年12月7日前清偿完毕。
2010年10月，无锡市南长区人民法院出具（2010）南执字第5号民事裁定书，对中亚公司名下不动产进行整体评估拍卖。
后，景顺公司向本院申请强制执行，案号（2011）澄执字第2331号。2011年8月23日，景顺公司和中亚公司在本院执行局做谈话笔录，载明：双方已协商一致，景顺公司只要收到20万元就此了结本案，余款双方已协商解决，不再要求法院执行，同意本案结案。本院执行局向景顺公司发还执行款20万元，本案以自动履行完毕结案。
本院认为：公司强制清算是以终止公司法人资格为目的而依法进行的具有确定法律后果的行为，法律对申请强制清算的主体作出了明确的规定，即只有具备债权人或股东的身份才能对公司提出强制清算申请。本案中，申请人以债权人身份申请对被申请人进行强制清算，须以申请人对被申请人享有合法有效的债权为前提。景顺公司和中亚公司在（2011）澄执字第2331号执行案件中，明确表示以20万元了结该案，余款已协商解决，不再要求法院执行，且该案以自动履行完毕结案，故应视为景顺公司和中亚公司之间的债权债务关系已归于消灭，景顺公司不具备债权人身份，其主体资格不适格，本院不予受理景顺公司的申请。依照《中华人民共和国合同法》第九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
对仪征市景顺橡塑涤纶材料有限公司的强制清算申请不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 员 朱行军
审 判 员 张 勇
代理审判员 施君晟
二〇一七年三月三十日
书 记 员 薛 皎
黑龙江省密山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0382民初1126号
原告：李贵，男，1958年1月15日出生，住所地密山市。
被告：密山市和平朝鲜族乡新田村民委员会，住所地密山市。
法定代表人：王宝全，主任。
原告李贵与被告密山市和平朝鲜族乡新田村民委员会民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月18日立案。原告李贵于2018年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李贵以现已自行和解为由，申请撤回起诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李贵撤诉。
案件受理费323.00元，减半收取计162.00元，由李贵负担。
审判员 曲 丹
二〇一八年五月七日
书记员 董思瑶
湖南省永州市零陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘1102刑初523号
公诉机关：湖南省永州市零陵区人民检察院。
被告人：张高楼，男，1983年1月30日出生，汉族，湖南省永州市冷水滩区人，工人，初中文化，住湖南省永州市冷水滩区XXX，公民身份号码：XXX；因涉嫌犯危险驾驶罪，经永州市公安局零陵分局决定，于2017年11月17日被永州市公安局零陵分局刑事拘留；因涉嫌犯危险驾驶罪，经永州市公安局零陵分局决定，于2017年11月20日被永州市公安局零陵分局取保候审。现在家。
湖南省永州市零陵区人民检察院以零检公诉刑诉[2017]539号起诉书指控被告人张高楼犯危险驾驶罪，于2017年12月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序独任审判，于2017年12月20日在本院刑事审判庭公开开庭进行了审理。湖南省永州市零陵区人民检察院指派代理检察院蒋桂雨出庭支持公诉，被告人张高楼到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2017年11月15日20时48分许，被告人张高楼酒后驾驶其车牌号为湘X**的小型轿车，行至零陵区永州大道永州职业技术学校对面时被交警查获，经当场呼吸式酒精测试仪测试张高楼酒精含量为123.2mg/100ml；经交警将被告人张高楼血液送检，经永州市大正司法鉴定所鉴定，被告人张高楼血液中乙醇含量为100.49mg/100ml。
上述事实，被告人张高楼在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明、查获经过、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、现场执法照片、呼气式酒精检验单、当事人血样提取登记表、鉴定意见通知书等书证；证人唐某某的证言；被告人张高楼的供述与辩解；永州大正司法鉴定所乙醇检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人张高楼违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车辆，且其血液中的乙醇含量达100.49mg/100ml，其行为已构成危险驾驶罪，故公诉机关指控其犯危险驾驶罪的罪名成立，本院予以支持；被告张高楼到案后如实供述了自己的罪行且当庭认罪，系坦白，依法可以从轻处罚；根据被告人张高楼的犯罪事实、性质、情节、认罪态度、悔罪表现及对社会的危害程度，本院依法对被告人张高楼适用缓刑，对其所居住的社区不致产生重大不良影响。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十二条之规定，判决如下：
被告人张高楼犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 何广隶
二〇一七年十二月二十一日
书记员 陈美露
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的;
(二)醉酒驾驶机动车的;
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0924民初643号
原告：郭玉华，男，1982年10月4日出生，汉族，住江苏省射阳县。
委托诉讼代理人：张学祥，射阳县合德法律服务所法律工作者。
被告：施翔，男，1970年1月10日出生，汉族，住江苏省盐城市亭湖区。
被告：盐城市佳运汽车工贸有限公司，住所地在江苏省盐城市城南新区新河街道文港南路53号。
法定代表人：刘如华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：徐晓燕，该公司员工。
被告：永诚财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地在江苏省南京市中山路338号苏粮国际大厦13层、14层。
负责人：齐永健，该公司总经理。
委托诉讼代理人：金军，该公司员工。
原告郭玉华与被告施翔、被告盐城市佳运汽车工贸有限公司（以下至判决主文前简称：“佳运公司”）、被告永诚财产保险股份有限公司江苏分公司（以下至判决主文前简称：“永诚财保江苏分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告郭玉华及其委托诉讼代理人张学祥，被告佳运公司的委托诉讼代理人徐晓燕，被告永诚财保江苏分公司的委托诉讼代理人金军到庭参加诉讼。被告施翔经本院合法传唤无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。委托鉴定期间依法扣除，本案现已审理终结。
郭玉华的诉讼请求为：1.医疗费39754.93元、住院伙食补助费750元、营养费1350元、误工费21600元、护理费9200元、交通费1500元、拐杖140元、清障费500元、三轮车修理费2000元，要求永诚财保江苏分公司先在交强险范围内承担赔偿责任，超出部分在商业三者险范围内承担40%，扣除永诚财保江苏分公司已经赔偿的10000元，实际主张47681.9元。2.本案的诉讼费、鉴定费由被告承担。
双方对下列要素事实没有争议：1.事故发生、责任划分、投保情况；2.永诚财保江苏分公司已经赔偿了10000元；3.营养费、住院天数15天及住院伙食补助费的计算标准、护理标准。
双方争议的要素：医疗费应否扣除15%非医保用药；误工标准；财物损失的认定；三者险部分的赔偿比例认定。
本院结合庭审的举证、质证，对上述争议的要素确定为：
1.永诚财保江苏分公司未提交郭玉华用药清单中属于非医保用药的部分，其要求扣除15%的非医保用药的意见，本院不予采信，郭玉华主张医疗费39754.93元，予以认定。
2.郭玉华虽提交了所在居委会的关于其从事捕捞取采职业及年收入40000元的证明，但该居委会未同时出具保证书；永诚财保江苏分公司虽提交了郭玉华按手印的载明工作单位“鱼塘打散工”，收入“1000”内容的人伤信息确认表，但无其他调查笔录佐证，结合双方的举证，可证实郭玉华从事的职业系受雇于他人的渔业捕捞，结合其年龄及举证，酌情认定误工费按照80元/天的标准计算。
3.车辆修理费，结合郭玉华的举证及永诚财保江苏分公司的定损，酌定车损800元；清障费有发票佐证，认定为500元；拐杖费140元，结合郭玉华的伤情，符合客观事实，予以认定；交通费酌定400元。
4.郭玉华驾驶的系电动三轮车，施翔驾驶的系小型客车，施翔承担次要责任，郭玉华主张永诚财保江苏分公司对超出交强险的部分按照40%承担责任，不违反法律规定，予以支持。
综上，郭玉华的各项损失具体为：医疗费39754.93元、住院伙食补助费450元、营养费1350元，误工费14400元（80×180）、护理费8400元[80×(90+15)]、交通费400元，财物损失1300元（800+500），合计66054.93元，由永诚财保江苏分公司在交强险限额内赔偿34500元，在三者险范围内承担40%即12621.97元，因永诚财保江苏分公司已经赔偿了10000元，实际再赔偿37121.97元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,判决如下:
一、被告永诚财产保险股份有限公司江苏分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告郭玉华各项损失合计37121.97元（开户行：中国农业银行射阳支行；开户名：郭玉华；账号：62×××75）；
二、驳回原告郭玉华的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费992元，减半收取496元，鉴定费1700元，合计2196元，由原告郭玉华承担696元，被告施翔承担1500。（诉讼费用原告已经预交，被告应负担的部分，直接向原告返还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 员 董士玲
二〇一八年四月二十七日
法官助理 顾明旺
书 记 员 倪士洋
附录法律条文
1.《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡的、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
2.《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身伤害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支持的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
3.《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
4.《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
5.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初69585号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市北京市朝阳区阜通东大街1号院6号楼12层3单元231501。
法定代表人：刘蘭奇，总经理。
委托诉讼代理人：邓庆鸿，北京市华堂律师事务所律师。
被告：李润锁，男，1987年09月16日出生，住河南省三门峡灵宝市。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告李润锁（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人邓庆鸿到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还原告本金38174.56元、利息9125.33元;2.本案诉讼费用、邮寄费、律师费等原告实现债权的费用由被告承担。事实和理由：被告经珠海横琴玖富科技有限公司推荐，与玖富金科控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司、玖富互金控股集团有限责任公司，以下统称北京玖富公司）所属互联网金融平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额40896.88元，采用等额本息分36期偿还。2015年10月22日出借人通过第三方支付平台支付了全部借款金额。后被告未按约定还款。根据《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿付的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用（如有）等。《借款协议》第四条第二款约定在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，现北京玖富公司将上述债权转让给原告。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《温馨提示函》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海玖富公司）提供小微金融服务，被告支付了贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件（线上生成）条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、富友-
玖富专用账户协议、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2015年10月22日通过第三方支付公司上海富友支付服务有限公司向被告的富友专用账户提供借款共40896.88元，被告应按等额本息的方式偿还36期。《借款协议》第四条第二款约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款90天以上（含90天），或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向借款人追索。第七条第三款、第五款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用（如有）等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。
原告提交还款计划表及台账以此说明被告逾期还款情况，及被告尚欠本金38174.56元、利息9125.33元未还。
原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与北京玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，北京玖富公司将全部债权全部转让给原告。
北京玖富公司曾到庭接受本院调查询问。北京玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。北京玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，北京玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间北京玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同给履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金；关于原告主张的利息，因符合双方约定及法律规定，本院予以支持。关于邮寄费、律师费，因原告未提供相关证据，本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李润锁于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金三万八千一百七十四元五角六分、利息九千一百二十五元三角三分；
二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费491元,由被告李润锁负担（被告李润锁于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 赵 娜
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 张小鸥
云南省普洱市思茅区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0802执1125号
申请执行人张艳，女，汉族，1974年10月2日生，现住普洱市思茅区。
委托代理人：伍瑕瑜，云南五木律师事务所律师。
代理权限：特别授权�
委托代理人：刘俊廷，云南标点律师事务所律师。
代理权限：特别授权。
被执行人云南澜沧江酒业集团普洱有限公司。
公司住址：普洱工业园区木乃河片区木乃河路16号。
法定代表人：张学龙，总经理。
联系电话：0879-220****（办公室）
申请执行人张艳与被执行人云南澜沧江酒业集团普洱有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人张艳向本院申请强制执行，本院依据本院依据普洱市劳动人事争议仲裁委员会已经发生法律效力的普劳人仲裁字〔2016〕170-1号仲裁（非终局）裁决书，责令被执行人云南澜沧江酒业集团普洱有限公司：支付申请执行人张艳工资和生活费合计22337.00元，并负担申请执行费235.00元。经查，被执行人云南澜沧江酒业集团普洱有限公司无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项和第（三）项的规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 航
审判员 刘 斌
审判员 胥迎辉
二〇一七年十一月三十日
书记员 周 伟
云南省普洱市思茅区人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0802执1125号申请执行人张艳，女，汉族，1974年10月2日生，现住普洱市思茅区。委托代理人：伍瑕瑜，云南五木律师事务所律师。代理权限：特别授权�委托代理人：刘俊廷，云南标点律师事务所律师。代理权限：特别授权。被执行人云南澜沧江酒业集团普洱有限公司。公司住址：普洱工业园区木乃河片区木乃河路16号。法定代表人：张学龙，总经理。联系电话：0879-220****（办公室）申请执行人张艳与被执行人云南澜沧江酒业集团普洱有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人张艳向本院申请强制执行，本院依据本院依据普洱市劳动人事争议仲裁委员会已经发生法律效力的普劳人仲裁字〔2016〕170-1号仲裁（非终局）裁决书，责令被执行人云南澜沧江酒业集团普洱有限公司：支付申请执行人张艳工资和生活费合计22337.00元，并负担申请执行费235.00元。经查，被执行人云南澜沧江酒业集团普洱有限公司无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项和第（三）项的规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 航审判员 刘 斌审判员 胥迎辉二〇一七年十一月三十日书记员 周 伟
河北省高碑店市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）高刑初字第1237号
公诉机关河北省高碑店市人民检察院。
被告人李某，农民。因本案于2014年10月13日被保定市公安局白沟.白洋淀温泉城公安分局刑事拘留，同�10月16日被该分局取保候审。
高碑店市人民检察院以高检公诉刑诉（2014）263号起诉书，指控被告人李某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。高碑店市人民检察院检察员刘洋、张颖出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人李某于2014年10月4日19时5分许，酒后驾驶河北F×××××号三轮汽车经过白沟镇京白路五岔路口时，被保定市公安局白沟.白洋淀温泉城分局执勤民警查获。经抽取李某的血样进行检测，其酒精含量为每百毫升血液含有酒精228毫克，属于醉酒驾驶。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有保定市公安局白沟.白洋淀温泉城分局物证鉴定室对李某血液的酒精检测报告，机动车辆信息查询结果单及被告人的机动车驾驶证查询结果、户籍证明等�据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人李某自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 何志刚
二〇一四年十一月十三日
书记员 刘秀坤
安徽省芜湖市三山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖0208刑初21号
公诉机关安徽省芜湖市三山区人民检察院。
被告人张鹏，男，1980年3月12日出生，汉族，大学文化，户籍地山东省潍坊市坊子区，住安徽省芜湖市三山区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年1月4日被芜湖市公安局三山分局取保候审。2018年2月6日被本院决定取保候审。
安徽省芜湖市三山区人民检察院以三检刑诉〔2018〕22号起诉书指控被告人张鹏犯危险驾驶罪，于2018年2月6日向本院提起公诉,本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年2月9公开开庭审理了本案。安徽省芜湖市三山区人民检察院指派检察员黄海龙出庭支持公诉，被告人张鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安徽省芜湖市三山区人民检察院指控：2017年12月26日21时37分，被告人张鹏驾驶小型轿车（临时号牌为皖Ｂ×××××），沿S321省道自西向东行驶至碧桂园桥下时，因醉酒驾驶机动车的行为被执勤交警查获。经检测，被告人张鹏血液酒精含量为119mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。
被告人张鹏对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议，自愿认罪。
经审理查明，2017年12月26日21时37分，被告人张鹏驾驶小型轿车（临时号牌为皖Ｂ×××××），沿S321省道自西向东至碧桂园桥下时，因醉酒驾驶机动车的行为被执勤交警查获，当场呼气检测酒精含量为112mg/100ml。经检测，被告人张鹏血液酒精含量为119mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。
另查明，被告人张鹏驾驶的小型轿车的临时号牌有效期至2017年12月21日，系临时牌证逾期仍上路行驶。
上述事实，有受案登记表、查获经过、现场照片、当事人血样提取照片及委托书、呼吸检测现场照片、公安交通管理行政强制措施凭证、网上查询（比对）记录、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、身份证复印件、驾驶证复印机、强制保险单复印件、车辆信息、临时牌照、购车发票、行政处罚决定书，证人王某的证言，被告人张鹏的供述和辩解，呼气检测结果报告单、安徽省芜湖市疾病预防控制中心检测结果报告单，足以认定。
本院认为：被告人张鹏在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人临时牌证逾期仍上路行驶，酌情从重处罚；在侦查阶段即如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。为维护道路交通公共安全，根据被告人张鹏的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人张鹏犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑三个月，并处罚金人民币六千元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李娟
二〇一八年二月九日
书记员 钱璟
相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(二)醉酒驾驶机动车的;
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍需执行。
第七十三条第一、三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。
山东省滨州市沾化区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1603民初923号
原告李风利，男,山东省滨州市沾化区。
委托代理人贾泽君，系原告之妻。
原告贾泽君，女，住山东省滨州市沾化区。
被告王鲁玉（曾用名王鲁豫），男，山东省滨州市沾化区。
原告李风利、贾泽君与被告王鲁玉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李忠信独任审判，公开开庭进行了审理。原告贾泽君、李风利，被告王鲁玉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李风利、贾泽君诉称，2014年到2015年，被告分三次向两原告借款共计317800元，被告出具收据三张。借据中对借款期限及利息作了约定。后被告陆续还款70000元，剩余247800元被告迟迟不予归还。为此诉至法院，请求判令被告偿还原告借款共计247800元及利息，诉讼费由被告承担。
被告王鲁玉辩称，我承认借过原告的钱,对原告起诉的无异议。
经审理查明，2014年11月17日，被告向原告借款90000元，借款期限一年，约定年利息12%。后被告于2015年11月22日还款20000元，2015年12月13日还款20000元，2016年5月5日还款30000元，尚欠本金20000元。对于涉案借款90000元的产生利息，原告只主张一年的利息10800元；对于剩余本金20000元产生的利息原告不再主张。
2015年4月18日，被告向原告借款87800元，借款期限一年，约定年利息12%。2015年7月14日，被告向原告借款140000元，借款期限一年，约定年利息12%。上述借款本息，原告多次催要，被告未予偿还。
上述事实有收据、当事人陈述在案证实。
本院认为，原被告系合法的借贷关系，双方约定利率符合法律规定。原告要求被告承担还款责任的请求，本院予以支持。对于涉案借款90000元的产生利息，原告只主张一年的利息10800元；对于剩余本金20000元产生的利息原告不再主张，系对自己权利的处分，本院予以准许。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告王鲁玉于本判决生效之日起十日内返还原告贾泽君现金人民币20000元；
二、被告王鲁玉于本判决生效之日起十日内返还原告贾泽君现金人民币140000元及利息（利息按年利率12%计算，自2015年7月14日起计算至2016年5月23日止）；
三、被告王鲁玉于本判决生效之日起十日内付给原告贾泽君利息10800元；
四、被告王鲁玉于本判决生效之日起十日内返还原告李风利现金人民币87800元及利息（利息按年利率12%计算，自2015年4月8日起计算至本判决确定履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2509元，由被告王鲁玉负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 李忠信
二〇一六年六月二十二日
书记员 王 焕
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台黄民初字第609号
原告：刘志。
被告：章雪萍。
被告：中国大地财产保险股份有限公司台州市黄岩支公司，住所地：浙江省台州市黄岩区东城街道塔苑社居曾铣路4、6路。
负责人：项倚静，经理。
委托代理人：陶静，公司职工。
原告刘志与被告章雪萍、中国大地财产保险股份有限公司台州市黄岩支公司（以下简称大地保险公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年3月30日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员刘宇鸣适用简易程序于同年5月6日公开开庭进行了审理。原告刘志、被告大地保险公司的委托代理人陶静到庭参加诉讼；被告章雪萍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘志起诉称：2014年4月15日10时10分许，被告章雪萍驾驶浙J×××××号小型轿车自西向南行驶至黄岩××里王红绿灯处时，与自西向东由原告刘志驾驶的助力车发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏的道路交通事故。同日，台州市公安局交通警察支队黄岩大队作出事故责任认定：被告章雪萍应承担此事故的全部责任，原告无责任。原告受伤后即被送往医院治疗，经诊断：胸部外伤、左膝部受伤。原告因本次交通事故造成的经济损失有医疗费1224.81元、营养费500元、误工费3660元、交通费1005元、施救费120元，合计人民币6509.81元。上述损失应由被告章雪萍全额赔偿。经查，被告章雪萍驾驶的肇事车辆已向被告大地保险公司投保了交强险，且事故发生于保险期间内。请求判令：1、被告章雪萍赔偿原告经济损失6509.81元；2、被告大地保险公司在交强险内承担赔偿责任。
被告大地保险公司未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：1、对本案交通事故及责任认定无异议；2、肇事车辆向答辩人公司投保交强险、商业三者险30万元，并投保不计免赔险，且事故发生在保险期间内；3、对原告各项损失的合理性有异议。
被告章雪萍未作答辩，亦未提供证据。
本院经审理查明：2014年4月15日10时10分许，被告章雪萍驾驶浙J×××××号小型轿车自西向南行驶至黄岩××里王红绿灯处时，与自西向东由原告刘志驾驶的助力车发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏的道路交通事故。同日，台州市公安局交通警察支队黄岩大队作出事故责任认定：被告章雪萍应承担此事故的全部责任，原告无责任。
原告受伤后即被送往台州市第一人民医院，经诊断：胸部外伤、左膝部受伤。台州市第一人民医院出具医疗诊断证明：建议休息壹个月。
另查明，浙J×××××号小型轿车在被告大地保险公司投保了交强险及责任限额为30万元商业第三者责任险，并投保了不计免赔险，本案事故发生于保险期间内。
以上事实，有原告刘志提供的道路交通事故认定书、急诊病历、医疗费发票、医疗诊断证明书、施救费发票，被告大地保险公司提供的医疗费用清单及到庭各方当事人的当庭陈述等证据材料佐证证实。
原告刘志因本次交通事故造成的各项合理损失，本院经审核认定如下：
1、医疗费。原告主张1224.81元。本院根据原告提供的医疗费发票核定本项总额为1224.81元；其中医保外费用核定为511.50元。
2、营养费。原告主张500元，但未提供主张的依据，依法不予支持。
3、误工费。原告主张3660元（30天×122元／天）。被告大地保险公司异议认为过高，但未提供证据证明，该举证不能的法律后果依法由其承担。本院根据原告伤情、医疗诊断证明及当地司法实践，依法认定3660元（30天×122元／天）。
4、交通费。原告主张1005元。本院结合原告就医的时间、地点、次数及当地司法实践，酌情认定100元。
5、施救费。原告主张120元，并提供了施救费发票予以佐证，依法予以认定。
上述各项经济损失合计为5104.81元。
本院认为：被告章雪萍在规定的期间内，既未提出书面答辩意见，也未举证，又未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证等诉讼权利，依照法律规定不影响本案审理。本案系道路交通事故引发的人身损害赔偿纠纷，过错方应根据事故责任大小承担相应的民事责任。公安交通管理部门对本案事故责任的认定准确，本院予以认定。原告刘志因本次交通事故产生的经济损失，因肇事车辆已向被告大地保险公司投保交强险，且本案事故发生在保险期间内，被告大地保险公司依法应在交强险范围内直接承担赔偿责任。原告刘志因本次事故造成的经济损失由被告大地保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔付713.31元（医疗费1224.81元-医保外费用511.50元）；在交强险伤残赔偿限额内赔付3760元（交通费100元＋误工费3660元）；在交强险财产赔偿限额内赔付120元（施救费）。原告其余损失511.50元，根据事故责任，依法应由被告章雪萍直接承担。综上，原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司台州市黄岩支公司在交强险限额内赔偿原告刘志因本次交通事故造成的经济损失4593.31元。
二、被告章雪萍另行赔偿原告刘志因本次交通事故产生的其余经济损失511.50元。
三、驳回原告刘志的其他诉讼请求。
上述一、二项，在判决生效后十日内履行完毕，款汇付本院账户（开户银行：工商银行台州市黄岩区支行，户名：台州市黄岩区人民法院执行款，账号：12×××96）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，依法减半收取200元，由被告章雪萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后至上诉期满后七日内，先预缴上诉案件受理费400元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001，在预交上诉案件受理费后及时将收据复印件递交本院］
审 判 员 刘宇鸣
二〇一五年六月五日
代书记员 陶 勋
天津市蓟州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）津0119刑初377号
公诉机关天津市蓟州区人民检察院。
被告人蔡运涛，男，1987年6月8日出生于天津市蓟州区，汉族，初中文化，农民，群众，住天津市蓟州区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年2月25日在天津市公安局蓟州分局被取保候审。
天津市蓟州区人民检察院以津蓟检公诉刑诉〔2018〕373号起诉书指控被告人蔡运涛犯危险驾驶罪，并建议对被告人蔡运涛适用认罪认罚从宽制度及刑事速裁程序。本院适用认罪认罚从宽制度及刑事速裁程序，公开开庭审理了本案。
经审理查明，2018年2月11日21�许，被告人蔡运涛酒后驾驶车牌号为冀Ｂ×××××的小型轿车，从蓟州区渔阳镇盘古金海KTV出发，沿站前路由西向东行驶至站前路与津围公路交口处时左转驶入津围公路。后沿津围公路由北向南行驶至公安蓟州分局交警支队城区大队门口时，被执勤民警当场查获。经天津明正司法鉴定中心鉴定，被告人蔡运涛血液中酒精含量为169.2mg/100ml。
被告人蔡运涛后经公安机关电话通知主动到案，并如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人蔡运涛在开庭审理过程中亦无异议，并有经查证属实的案件来源、到案经过、常住人口信息表、情况说明、被告人驾驶证及行驶证复印件、被告人驾驶证及所驾车辆信息查询情况、车辆照片、公安交通管理行政处罚告知笔录、公安交通管理行政强制措施凭证、公安交通管理行政处罚决定书、被告人血样采集登记表、天津明正司法鉴定中心司法鉴定意见书，录像光盘，证人陈某、韩某证言，被告人蔡运涛供述等证据证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人蔡运涛犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人蔡运涛具有以下量刑情节：被告人经公安机关电话通知主动到案并如实供述犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚；被告人同意适用认罪认罚从宽制度及刑事速裁程序，可酌情从轻处罚。公诉机关建议判处被告人蔡运涛拘役二个月缓刑三个月，并处罚金人民币四千元的量刑建议适当，本院予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人蔡运涛犯危险驾驶罪，判处拘役二个月缓刑三个月，�处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 员 顿继昌
二〇一八年四月二十八日
法官助理 王 宁
书 记 员 魏 琦
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是�能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0112执620号
申请执行人：王钧，男，1973年11月28日出生，汉族，住上海市奉贤区。
被执行人：上海海青仪器仪表有限公司，住所地上海市闵行区。
本院依据已经发生法律效力的(2016)沪0112民初26545号民事调解书，在执行王钧与上海海青仪器仪表有限公司劳动合同纠纷一案中，于2017年1月19日向被执行人上海海青仪器仪表有限公司发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能自觉履行。
执行过程中，本院向上海市不动产登记事务中心、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心、中国人民银行等查询被执行人的财产状况。本院依法冻结被执行人上海海青仪器仪表有限公司银行账户，扣划钱款7,900元，扣除本案执行费1,650.80元，余款6,249.20元发还申请执行人王钧。除此之外，本院暂未发现被执行人上海海青仪器仪表有限公司名下有其他可供执行的财产。
本院将上述情况告知申请执行人王钧，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人表示不能提供。现由于被执行人暂无可供执行的财产，本案立即执行完毕的条件尚不具备，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 顾红兵
二〇一七年六月二十日
书记员 朱欣炜
附：相关法律条文
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0112执620号申请执行人：王钧，男，1973年11月28日出生，汉族，住上海市奉贤区。被执行人：上海海青仪器仪表有限公司，住所地上海市闵行区。本院依据已经发生法律效力的(2016)沪0112民初26545号民事调解书，在执行王钧与上海海青仪器仪表有限公司劳动合同纠纷一案中，于2017年1月19日向被执行人上海海青仪器仪表有限公司发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能自觉履行。执行过程中，本院向上海市不动产登记事务中心、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心、中国人民银行等查询被执行人的财产状况。本院依法冻结被执行人上海海青仪器仪表有限公司银行账户，扣划钱款7,900元，扣除本案执行费1,650.80元，余款6,249.20元发还申请执行人王钧。除此之外，本院暂未发现被执行人上海海青仪器仪表有限公司名下有其他可供执行的财产。本院将上述情况告知申请执行人王钧，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人表示不能提供。现由于被执行人暂无可供执行的财产，本案立即执行完毕的条件尚不具备，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  顾红兵二〇一七年六月二十日书记员  朱欣炜附：相关法律条文
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0112执11583号
申请执行人王航，男，1990年2月4日出生，汉族，住安徽省芜湖市。
被执行人沈晓国，男，1972年9月27日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。
本院依据已经发生法律效力的(2016)沪0112民初8458号民事判决，于2017年11月24日受理执行王航与沈晓国民间借贷纠纷一案中，并向被执行人沈晓国发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行义务，也未向本院申报财产。
经查，本院于本案审理期间依法采取财产保全措施，轮候查封了被执行人沈晓国为共有人(共有份额为1%)的坐落于上海市闵行区吴中路XXX弄XXX号XXX室房产一套。执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、上海市高级人民法院“点对点”查询系统向人民银行、各商业银行、互联网银行、不动产登记部门、车辆管理部门、证券登记结算部门、市场监督管理部门等查询被执行人财产，除已保全查封房产外，执行中查明被执行人名下有沪E7XX**帕萨特汽车一辆，已予以查封但车无下落。除此之外，未查到被执行人可供执行的财产。本院已将沈晓国纳入最高人民法院失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。上述执行情况已告知申请执行人，申请执行人未提出异议，也未提供可供执行的被执行人财产线索。
本院认为，申请执行人依据生效法律文书向本院申请执行，本院依法查询被执行人财产并采取了相关执行措施。现由于本案对被执行人房产、车辆无法执行处置，又查无其他可供执行的财产，本案暂无继续执行的条件，本次执行程序依法可予终结。但被执行人仍须向申请执行人清偿债务并应偿付迟延履行期间的债务利息。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，且不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐 强
审判员 顾红兵
审判员 何焕挺
二〇一八年四月十七日
书记员 徐昺颢
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0112执11583号申请执行人王航，男，1990年2月4日出生，汉族，住安徽省芜湖市。被执行人沈晓国，男，1972年9月27日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。本院依据已经发生法律效力的(2016)沪0112民初8458号民事判决，于2017年11月24日受理执行王航与沈晓国民间借贷纠纷一案中，并向被执行人沈晓国发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行义务，也未向本院申报财产。经查，本院于本案审理期间依法采取财产保全措施，轮候查封了被执行人沈晓国为共有人(共有份额为1%)的坐落于上海市闵行区吴中路XXX弄XXX号XXX室房产一套。执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、上海市高级人民法院“点对点”查询系统向人民银行、各商业银行、互联网银行、不动产登记部门、车辆管理部门、证券登记结算部门、市场监督管理部门等查询被执行人财产，除已保全查封房产外，执行中查明被执行人名下有沪E7XX**帕萨特汽车一辆，已予以查封但车无下落。除此之外，未查到被执行人可供执行的财产。本院已将沈晓国纳入最高人民法院失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。上述执行情况已告知申请执行人，申请执行人未提出异议，也未提供可供执行的被执行人财产线索。本院认为，申请执行人依据生效法律文书向本院申请执行，本院依法查询被执行人财产并采取了相关执行措施。现由于本案对被执行人房产、车辆无法执行处置，又查无其他可供执行的财产，本案暂无继续执行的条件，本次执行程序依法可予终结。但被执行人仍须向申请执行人清偿债务并应偿付迟延履行期间的债务利息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，且不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 徐 强审判员 顾红兵审判员 何焕挺二〇一八年四月十七日书记员 徐昺颢
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫05民申142号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：安阳申达铁路器材有限责任公司。住所地：安阳市东工路。
法定代表人：赵宝良，董事长。
委托诉讼代理人：杨艳，女，1970年2月23日出生，汉族，住安阳市文峰区，系再审申请人公司员工。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：安武，男，汉族，1974年10月5日出生，住安阳市北关区。
再审申请人安阳申达铁路器材有限责任公司（以下简称申达公司）因与被申请人安武劳动争议纠纷一案，不服本院（2015）安中民一终字第330号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
申达公司申请再审称：1、一、二审判决认定基本事实错误。从表面来看，被申请人在申请人处工作期间个别月份实发工资低于最低工资标准，但这些月份劳动者并没有出勤上班，没有向申请人提供劳动，不具备强制适用最低工资标准的前提条件，申请人没有补足工资差额的义务，一、二审�决申请人支付最低工资差额部分属于认定事实错误。2、一、二审判决适用法律错误。申请人没有违法用工的情形，劳动者是因为个人原因而解除劳动关系，且在解除劳动关系时，已经对其有可能享有的经济补偿等权利进行了处分，一、二审依据《劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条规定判决申请人向被申请人支付解除劳动关系经济补偿金适用法律错误。请求撤销一、二审判决，再审本案，改判驳回被申请人的诉讼请求。
本院经审查认为，劳动者有取得劳动报酬的权利。申请人与被申请人签订有劳动合同，应当支付最低工资。申请人认可个别月份实发被申请人的工资低于最低工资标准，这些月份被申请人虽然没有上班，但系申请人未安排被申请人上班所致，故申请人主张不应支付被申请人最低工资差额的理由不能成立。申请人未及时足额�付劳动报酬，被申请人请求解除劳动合同，申请人依法应当支付被申请人经济补偿金，申请人主张被申请人自愿解除劳动合同，已对经济补偿等权利进行了处分，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回安阳申达铁路器材有限责任公司的再审申请。
审判长 张家忠
审判员 张晓东
审判员 吴合章
二〇一八年四月二十六日
书记员 马秋君
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0107民初21044号
原告：中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街26号附3号1-1，统一社会信用代码91500107903132020J。
负责人：陈光越，行长。
委托诉讼代理人：佘俊，重庆伟豪律师事务所律师。
被告：马世洪，男，1972年10月16日出生，汉族，住重庆市丰都县。
原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行与被告马世洪信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行的委托诉讼代理人佘俊到庭参加诉讼。被告马世洪经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即偿还信用卡透支本金5857.68元，以及截止至2017年9月5日利息5339.48元、逾期还款违约金337.87元、取现手续费15元；2.判决被告立即偿还自2017年9月6日起至欠款付清时止，以透支本金5857.68元为基数按日利率万分之五计收利息，及以利息5339.48元为基数按日利率万分之五按月计收复利，以每期最低还款额的5%计收逾期还款违约金；3.本案律师费、诉讼费、保全费以及实现债权的费用全部由被告承担。事实及理由：被告马世洪填写申请表，向原告申请信用卡，原告经审核向被告发放了信用卡。被告领卡后进行透支消费，却未按时履行还款义务，构成违约，原告有权要求被告马世洪支付全部本息及相关费用，故起诉至本院。
被告马世洪未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告马世洪向原告申请办理中国农业银行信用卡，被告在申请表上签名，该申请表背面附有的领用合约（个人卡）载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及利息、滞纳金、取现手续费、其他手续费的计收标准和律师费的负担，其中透支利息按日利率万分之五计收，按月计收复利，滞纳金按最低还款额未还部分的5%计收，超限费按超过信用额度的5%计收。
原告向被告核发信用卡后，被告使用其申领的信用卡进行透支消费。被告未按期足额偿还透支借款本息及费用。
审理中，原告确认，1.起诉后被告无还款，截止2017年9月5日，被告尚欠透支本金5857.68元、利息5339.48元、取现手续费15元、逾期还款违约金337.87元（实际是计算至2014年8月23日的滞纳金），要求被告偿还上述款项及其后的利息、复利和逾期还款违约金；2.第三项诉讼请求只有律师费和诉讼费，原告就本案委托律师进行代理，并支付律师代理费1050元；3.收取2017年1月1日后的逾期还款违约金无合同约定和法律依据。
本院认为，被告马世洪向原告申请信用卡并同意遵守领用合约的约定，原告向被告核发了信用卡，双方之间形成了信用卡使用的借款合同关系，该行为不违反法律禁止性规定，是双方当事人真实意思表示，合法有效。被告理应按照合约及章程的约定及时、足额偿还透支款本息。被告使用该信用卡透支消费后未按约还款，其行为已构成违约，应承担违约的民事责任。原告有权将全部未偿还的分期资金计入最低还款额，并视还款情况收取由此产生的利息、复利、滞纳金、手续费等。原告要求被告支付截止2017年9月5日尚欠的本金、利息、滞纳金手续费以及其后的利息、复利的诉讼请求，未超出法律规定和合同约定，本院予以支持。
原告主张被告支付2017年1月1日后逾期还款违约金的诉讼请求，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金。原告举示的证据不足以证明原告与被告就收取2017年1月1日后的逾期还款违约金达成了新的约定，故对原告的此诉讼请求，本院不予支持。
双方对收取律师代理费了约定，原告提供了支付1050元律师代理费的证据，对原告此诉讼请求，本院予以支持。
被告马世洪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，本院可以依据法庭查明的事实依法缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马世洪于本判决生效之日起五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行透支本金5857.68元，截止2017年9月5日的利息5339.48元、滞纳金337.87元、取现手续费15元；
二、被告马世洪于本判决生效之日起五日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行律师代理费1050元及自2017年9月6日起按日利率万分之五计算至付清日止的利息和复利（利息以透支本金5857.68元为基数，复利以截止2017年9月5日的利息5339.48元为基数）；
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计44元，由马世洪负担（因此款原告已预交，由被告于本判决生效之日起五日内给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 王昕
二〇一七年十二月七日
书记员 彭瑶
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0112刑初1651号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人王乙.辩护人周秀芝，上海川汇律师事务所律师。上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉[2016]1543号起诉书指控被告人王乙犯妨害公务罪，于2016年7月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派代理检察员左某出庭支持公诉，被告人王乙及其辩护人周秀芝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2016年5月12日16时50分许，被告人王乙步行至本市闵行区x公路、x路路口时，因闯红灯被正在该处执勤的民警李翔发现，李遂上前对被告人王乙进行劝阻，被告人王乙则情绪激动，并对民警进行辱骂，进而又与民警李翔发生肢体冲突，导致李翔受伤。经鉴定，民警李翔因外伤致左眼部挫伤，构成轻微伤。后被告人王乙被民警当场抓获，其到案后如实供述了上述事实。上述事实，被告人王乙在开庭审理过程中亦无异议，且有民警李翔的陈述及辨认笔录，证人王某甲、张某的证言及辨认笔录，公安机关提供的视频资料、工作情况，验伤通知书及医院检验情况记录，上海枫林司法鉴定有限公司所出具的鉴定意见书、被告人王乙的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王乙采用暴力方法妨害民警依法执行公务，其行为构成妨害公务罪。被告人王乙到案后如实供述了自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控成立，本院予以确认。辩护人以被告人系初犯、认罪、悔罪为由，请求对被告人从宽处罚的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人王乙犯妨害公务罪，判处拘役四个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月12日起至2016年9月11日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。
审判员 于明晶
二〇一六年七月二十日
书记员 邱译莹
附：相关法律条文
附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。……暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。