江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）射民初字第00883号
原告赵贵宏，退休干部。
委托代理人张仕美，江苏德佳律师事务所律师。
委托代理人陆万一，射阳县沿海法律服务所法律工作者。
被告李安琴，无业。
委托代理人王明祥，江苏公正律师事务所律师。
第三人陈磊，职业不详。
第三人谭文勇，职业不详。
原告赵贵宏与被告李安琴，第三人陈磊、谭文勇保证合同纠纷一案，本院于2014年6月11日受理后，依法组成合议庭，于2014年8月11日公开开庭进行了审理，原告赵贵宏的委托代理人张仕美、被告李安琴的委托代理人王明祥到庭参加诉讼，后为查明案件事实，本院依职权追加陈磊、谭文勇作为第三人参加诉讼，于2015年3月19日公开开庭进行了审理，原告赵贵宏及其委托代理人陆万一、被告李安琴的委托代理人王明祥到庭参加诉讼，第三人陈磊、谭文勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告赵贵宏诉称：原告与张道生一起经营射阳县渔港投资有限公司（以下简称渔港投资公司），经营业务为吸储和放贷，经营模式是谁牵头谁具体办，人家差我钱就打条子给我，谁放谁承担。2013年3月，经被告李安琴介绍，陈磊、谭文勇夫妇因经营需要借款，原告个人经办，由渔港投资公司出借款项给陈磊、谭文勇。陈磊、谭文勇分别于3月23日、3月30日、4月11日立据借款30万元、40万元、30万元，借款期限均为2个月，并约定了逾期还款责任，被告李安琴在借据上签字担保。款项都是立据当日在渔港投资公司按照月利率2.5%预扣2个月利息后现金交付给陈磊、谭文勇，款项来源是渔港投资公司的资金。本案诉争的借款在公司登记入账。到期后，经催要借款人于2014年2月5日偿还原告本金10万元，支付利息合计202500元，余款及利息未还。请求判令被告李安琴偿还原告借款本金90万元，利息65000元（自2014年2月1日起至2014年5月31日，以90万元本金为基数，按照月利率2.5%计算），并自起诉之日起至偿清之日止，以90万元本金为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率4倍支付利息；并承担代理费3万元及本案的诉讼费。
原告赵贵宏为支持其诉讼请求，向本院提供以下证据：
1、2013年3月23日、3月30日、4月11日的借条及担保承诺书各一份，证明借款及担保事实；
2、律师费发票及律师收费标准打印稿各一份，证明原告支付代理费3万元；
3、银行对账单3页及原告以经办人名义书写的还款情况说明2页，证明借款时预扣了5万元，借款到期后陈磊、谭文勇向原告支付利息合计202500元，在2014年正月初六陈磊向原告偿还本金10万元。
被告李安琴辩称，被告签字担保属实，但本案的债权人应是原告开办的渔港投资公司，原告也陈述款项来源是担保公司的资产。原告提供的是格式借据，对利息及代理费的约定没有提醒债务人和担保人的注意，对当事人没有约束力。原告没有在法定的担保时效内要求被告李安琴承担保证责任。综上，要求以原告主体不适格为由驳回原告起诉或在实体上驳回原告的诉讼请求。
被告李安琴未提供证据。
第三人陈磊、谭文勇未作答辩，亦未提供证据。
经质证，被告李安琴对原告赵贵宏提供的证据1合法性没有异议，认为原告应当进一步举证款项是否交付；对证据2真实性、合法没有异议；对证据3对账单上不显示对方卡号，不能达到原告的证明目的，情况说明上原告签名时注明经办人身份，说明本案原告主体不适格，债权人应是渔港投资公司。
本院认为，原告赵贵宏提供的证据2、3，具有真实性、合法性、关联性，能够证明案件事实，本院予以认定。原告赵贵宏提供的证据1三份格式借据实际是渔港投资公司对外出借款项而以个人名义立据，属于以合法形式掩盖非法目的，不具有合法性，故对原告提供的证据1，本院不予认定。
本院经审理查明：渔港投资公司是2009年2月10日注册成立的自然人独资有限公司，公司股东及法定代表人均为原告赵贵宏，经营范围是实业投资及投资信息咨询服务。公司从事放贷业务，运营模式是谁牵头谁具体办，差谁钱就打条子给谁，谁放谁承担。2013年3月，经被告李安琴介绍，第三人陈磊、谭文勇因经营需要资金，渔港投资公司出借款项给第三人陈磊、谭文勇，由原告个人经办。第三人陈磊、谭文勇分别于2013年3月23日、3月30日、4月11日在空白格式借据上填写债权人姓名、借款金额、还款日期，并在借据下方签名摁手印，被告李安琴在三份借据下方的格式担保承诺书上均签名摁手印。借据及担保承诺书上填写的债权人均为赵贵宏，借款金额分别为30万元、40万元、30万元，借款期限均为2个月，并约定了逾期还款责任。款项都是立据当日在渔港投资公司，按照月利率2.5%预扣了2个月利息后，由原告交付现金给第三人陈磊、谭文勇，款项来源都是渔港投资公司的资金。借款后第三人陈磊、谭文勇向原告偿还了部分本息，余款未能偿还，被告李安琴亦未履行担保责任，原告赵贵宏诉至本院。
本院认为：借款合同必须包含借贷合意与款项交付等要件。本案中，原告赵贵宏提供三张格式借据及担保承诺书主张其与第三人陈磊、谭文勇存在借款合同关系，与被告李安琴存在保证合同关系。根据原告在两次庭审中的陈述，本案实际出借人是原告所经营的渔港投资公司，再从款项交付的地点、款项来源及原告经营的渔港投资公司的运营模式来看，公司放贷的方式是借款人向公司股东个人出具借条，公司提供资金，原告仅是作为经办人办理相关借款事宜，这一点在原告提供给本院的证据3中2份还款情况说明也可以印证，在2份情况说明中原告都是以经办人名义签名确认的。根据以上事实可以认定，第三人陈磊、谭文勇是与渔港投资公司之间发生借贷业务往来，本案原告与第三人陈磊、谭文勇之间没有借款合同关系。因此，原告主张第三人陈磊、谭文勇向其借款的事实不能成立，主合同不成立，作为从合同，担保合同也不成立，故原告主张被告李安琴为陈磊、谭文勇向其借款提供担保的事实亦不能成立。
综上，原告主张被告李安琴偿还原告借款本金90万元，利息65000元（自2014年2月1日起至2014年5月31日，以90万元本金为基数，按照月利率2.5%计算），并自起诉之日起至偿清之日止，以90万元本金为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率4倍支付利息；并承担代理费3万元的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二条第一款、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第五条第一款、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条第一款之规定，判决如下：
驳回原告赵贵宏的诉讼请求。
案件受理费13750元，公告费300元，保全费4520元，合计18570元，由原告赵贵宏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：盐城市农行中汇支行，账号：40×××21）预交上诉案件受理费。
审 判 长 杨海涛
审 判 员 张玲玲
人民陪审员 周军国
二〇一五年六月十六日
书 记 员 张为伟
附录法律条文
1.《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
2.《中华人民共和国合同法》
第二条本法所称合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。
婚姻、收养、监护等有关身份关系的协议，适用其他法律的规定。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
3.《中华人民共和国担保法》
第五条担保合同是主合同的从合同，主合同无效，担保合同无效。担保合同另有约定的，按照约定。
担保合同被确认无效后，债务人、担保人、债权人有过错的，应当根据其过错各自承担相应的民事责任。
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
5.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第五条在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。
对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。
对代理权发生争议的，由主张有代理权一方当事人承担举证责任。