江苏省建湖县人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0925民初3514号原告：建湖县富邦农村小额贷款有限公司，住所地建湖县颜单镇工交中路68号。法定代表人：徐向阳，该公司董事长。委托诉讼代理人：张庆宇，江苏苏源律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏秀花，江苏一枝笔律师事务所律师。被告：徐立云，女，1969年8月24日生，汉族，居民，住建湖县。被告：顾志生，男，1968年6月20日生，汉族，居民，住建湖县。被告：盐城杰瑞钢带有限公司，住所地建湖县建阳镇油田机械产业园内。法定代表人：王荣林，该公司总经理。以上三被告共同委托诉讼代理人：梁军，建湖县建湖法律服务所法律工作者。被告：盐城同一机械有限公司，住所地建湖县经济开发区明星北路19号。法定代表人：潘怀龙，该公司总经理。被告：李立祥，男，1968年2月14日生，汉族，居民，住建湖县经济开发区。被告：庞小红，女，1968年7月13日生，汉族，居民，住建湖县经济开发区。以上三被告共同委托诉讼代理人：吴中林，男，盐城同一机械有限公司员工。原告建湖县富邦农村小额贷款有限公司（以下简称富邦公司）与被告徐立云、顾志生、盐城杰瑞钢带有限公司（以下简称杰瑞公司）、盐城同一机械有限公司（以下简称同一公司）、李立祥、庞小红民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本院第一次开庭时原告富邦公司的委托诉讼代理人张庆宇，被告徐立云、顾志生、杰瑞公司的委托诉讼代理人梁军，被告同一公司、李立祥、庞小红的委托诉讼代理人吴中林到庭参加诉讼；本院第二次开庭时原告富邦公司的委托诉讼代理人苏秀花到庭参加诉讼，被告徐立云、顾志生、杰瑞公司、同一公司、李立祥、庞小红经本院合法传唤，届期均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。富邦公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告徐立云、顾志生共同偿还原告借款200万元，利息7.2万元（从2016年1月28日至2016年4月28日3个月利息按月利率1.2%计算），其余利息按月利率1.8%自2016年4月29日计算至借款还清之日止；2.请求法院判决六被告承担原告因实现债权所支付的律师服务费8万元；3.诉讼费用由六被告负担。事实和理由：被告徐立云因需资金周转，于2015年10月28日与原告签订了《盐城市农村小额贷款（股份）有限公司借款合同》。合同中约定徐立云向富邦公司借款200万元，借款期限为2015年10月28日至2016年4月28日，利息按月利率12‰，于每月第20日结息，到期还本。同时合同还约定借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日按合同约定利率加付50%的利息。原告依约于签订合同当日发放了贷款，但徐立云于贷款到期后未能足额归还本息。被告顾志生与徐立云系夫妻关系，借款也经顾志生同意，故顾志生应承担共同还款责任，被告同一公司、杰瑞公司、李立祥、庞小红作为保证人，对上述贷款提供连带责任保证，保证范围为贷款本金、利息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的一切费用。请求法院支持原告的诉讼请求。被告徐立云、顾志生、杰瑞公司辩称，借款是事实，被告徐立云、顾志生是职务行为，应当由杰瑞公司承担还款责任。被告同一公司、李立祥辩称，对借款担保的事实予以认可。被告庞小红辩称，借款合同中没有庞小红的签字，庞小红不承担还款责任。当事人争议的焦点是：1.被告徐立云、顾志生是否应当承担还款责任；2.被告庞小红是否应当承担担保责任；3.原告主张的律师服务费8万元六被告是否应当承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的证据：1.借款合同，证明原告主张还款及利息的依据；2.借款人夫妻关系证明及承诺书，证明徐立云和顾志生的夫妻关系，被告顾志生同意借款的事实；3.保证合同，证明被告同一公司、杰瑞公司、李立祥为借款提供保证的事实；4.担保人夫妻关系证明及承诺书，证明李立祥与庞小红系夫妻关系，庞小红同意为借款提供连带责任保证的事实；5.借据和付款凭证，证明原告向徐立云指定的账户支付了200万元的借款；6.委托代理合同、代理费收取发票、付款凭证，证明原告为追要债务而花费律师费8万元。徐立云、顾志生、杰瑞公司对原告提交的证据质证意见是，对证据1、5无异议；对证据2真实性无异议，但要求顾志生承担还款责任有异议，因为借款合同的借款人签名只有徐立云；证据3、4不发表质证意见；证据6的合法性、真实性、关联性均有异议，因为委托代理合同无日期，发票的备注一个是2016民事401号，另一个是16民252号，开票的时间一个是2016年4月25日，一个是2016年7月1日，与提交的付款回单时间也不一致，因此不能证明该律师费用是用于本案的律师费用。同一公司、李立祥、庞小红对原告提交的证据质证意见是，对证据1、2、5、6的质证意见同徐立云、顾志生、杰瑞公司的质证意见；对证据3无异议；证据4庞小红对该证据中的签名，认为不是其所签。被告徐立云、顾志生、杰瑞公司、同一公司、李立祥、庞小红均未提交证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对原、被告有异议的证据认定如下：原告提交的证据2真实、合法对本案的事实具有证明效力；证据4本院当庭要求庞小红本人在三个工作日对承诺书的签名向本院作书面说明，庞小红之后未向本院作书面说明，据此本院确定承诺书合法、真实对本案事实具有证明效力；证据6不能证明律师事务所所收取的费用与本案有关，原告在其同意的举证期限内亦未能向本院举证证明所收取的费用与本案有关，故该证据的证明效力本院不予确定。根据以上证据和当事人陈述，本院认定以下事实：2015年10月28日，被告徐立云与原告富邦公司签订了借款合同，双方主要约定：借款200万元，借款期限为2015年10月28日至2016年4月28日，借款月利率为12‰，按月结息，结息日为每月的第20日，到期还本，借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按合同约定利率加付50%的利息。借款合同签订后，徐立云又向富邦公司出具了200万元的借据，并由顾志生书面证明其与徐立云系夫妻关系，并承诺如徐立云不按借款合同约定偿还借款，愿意对该借款本息承担连带责任，承担富邦公司为实现债权的费用。当日，徐立云、富邦公司、同一公司、杰瑞公司、李立祥还签订了保证合同，主要约定：同一公司、杰瑞公司、李立祥为200万元借款承担连带责任保证，保证范围为借款的全部债务。同日，庞小红书面证明其与李立祥系夫妻关系，并向富邦公司承诺愿意为徐立云2**万元贷款本息承担连带担保责任，承担富邦公司实现债权的费用。富邦公司通过银行汇款向徐立云交付了借款。之后徐立云仅偿还了三个月的借款利息，其余的利息和本金至今未还。本案审理过程中，经富邦公司申请，本院作出了（2016）苏0925民初3514号民事裁定书，裁定对同一公司所有的位于建湖县经济开发区明星北路19号房产（产权证号为：000209、000007、000433）予以查封，限查封金额为230万元。本院认为，对于争议焦点1被告徐立云、顾志生是否应当承担还款责任。被告徐立云、顾志生认为借款是代表杰瑞公司的职务行为，不应当由个人承担还款责任。根据借款合同和担保合同以及承诺书，合同当事人对合同的主体及责任的承担方式均约定明确，即约定徐立云为借款人，杰瑞公司、顾志生为连带责任保证人。以上合同及承诺均不违反我国法律和行政法规的强制性规定，合法、有效，徐立云作为借款人应当对所借的款项承担还款责任。关于富邦公司以借款属夫妻共同债务，要求顾志生承担共同还款责任的请求。因为顾志生对徐立云的借款作出书面承诺，同意承担连带还款责任，说明顾志生对徐立云的该借款予以认可，属夫妻共同债务，富邦公司以夫妻共同债务主张顾志生承担共同还款责任符合法律规定。因此本院确定徐立云、顾志生应当对本案借款承担共同还款责任。对于争议焦点2被告庞小红是否应当承担担保责任。庞小红向富邦公司作出书面承诺，同意为徐立云的借款承担连带责任保证，其承诺不违反我国法律和行政法规的强制性规定，具有法律效力，因此本院确定庞小红对徐立云的借款承担连带责任保证。对于争议焦点3富邦公司主张的律师服务费8万元六被告是否应当承担。因为富邦公司提交的证据不能证明其所交的律师服务费与本案具有关联，故富邦公司的该主张本院不予支持。综上所述，本案当事人之间所发生的200万元借款合同和担保合同以及承诺均合法、有效具有法律效力，合同当事人和承诺人应当按照合同的约定和承诺承担法律责任。本案借款人和担保保证人均未按照合同约定和承诺履行还款责任和连带责任保证责任，故应当承担违约责任。原告主张徐立云偿还借款200万元并承担借款期限内的约定利息（按月利率1.2%计算）和逾期还款利息（按月利率1.8%计算）符合借贷双方的约定；保证人杰瑞公司、同一公司、李立祥、庞小红与原告约定对徐立云借款产生的全部债务承担连带责任保证，原告主张杰瑞公司、同一公司、李立祥、庞小红对本案借款产生的全部债务承担连带清偿责任符合法律规定；徐立云向原告借款200万元发生在与顾志生夫妻关系存续期间，并经顾志生的同意，因此本案债务属于夫妻共同债务，顾志生应承担共同还款责任。徐立云已偿还的利息予以抵充。原告主张的律师代理费因无有效证据证明，本院不予支持。原告的部分诉讼请求本院予以支持。被告徐立云、顾志生、杰瑞公司、同一公司、李立祥、庞小红在本院第二次开庭时经本院合法传唤，届期均未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告徐立云、顾志生于本判决发生法律效力之日起十日内共同向原告建湖县富邦农村小额贷款有限公司支付借款200万元及利息7.2万元（不含已支付的利息）并自2016年4月29日起，支付以200万元借款按月利率1.8%计算的利息，支付至借款还清之日止，被告杰瑞公司、同一公司、李立祥、庞小红承担连带清偿责任。二、驳回原告建湖县富邦农村小额贷款有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费24016元，诉讼保全费5000元，合计29016元，由原告建湖县富邦农村小额贷款有限公司负担640元，被告徐立云、顾志生、盐城杰瑞钢带有限公司、盐城同一机械有限公司、李立祥、庞小红负担28376元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  李乃春代理审判员  罗珊雪代理审判员  肖 锐二〇一七年八月一日书 记 员  吴 洋附录法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明的，保证人应当对全部债务承担责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。