wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1502民初1847号
原告：聊城农村商业银行股份有限公司。住所地山东省聊城市东昌东路**号。
法定代表人：颜景元，董事长。
委托代理人：邱洪刚。
被告：王书军，男，汉族，农民。
被告：王淑芳，女，汉族，农民。
被告：王书礼，男，汉族，农民。
被告：王玉来，男，汉族，农民。
被告：王伟，男，汉族，农民。
被告：丁金明，男，汉族，农民。
被告：王书喜，男，汉族，农民。
被告：王书光，男，汉族，农民。
原告聊城农村商业银行股份有限公司（以下简称聊城农商银行）与被告王书军、王淑芳、王书礼、王玉来、王伟、丁金明、王书喜、王书光借款合同纠纷一案，原告于2016年3月29日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员张某独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人邱洪刚到庭参加诉讼，被告王书军、王淑芳、王书礼、王玉来、王伟、丁金明、王书喜、王书光经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告聊城农商银行诉称：2014年2月19日，聊城农村商业银行股份有限公司与被告王书军签订（聊城农商银行沙镇支行）个借字（2014）年第020008号《个人借款合同》一份，与被告王书礼、王玉来、王伟、丁金明、王书喜、王书光签订了（聊城农商银行沙镇支行）高保字（2014）年第020008号《最高额保证合同》一份，被告王淑芳出具《共同承担债务承诺书》一份。约定被告王书军可于2014年2月19日至2017年2月15日，在我行贷款20万元，合同期内周转使用，并由王书礼、王玉来、王伟、丁金明、王书喜、王书光提供连带责任保证，王淑芳承诺负有同等偿还责任；保证期间为贷款到期届至之日起两年，保证担保范围是全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。2015年1月9日、10日，我行按照约定向王书军分别发放贷款10万元和10万元元，利率均为9.56667‰，如贷款逾期，在借款凭证载明利率基础上加收50%的逾期利息，到期日分别为2016年1月8日和2016年1月9日。贷款到期后，被告王书军及共同债务承担人王淑芳至今未还，保证人王书礼、王玉来、王伟、丁金明、王书喜、王书光也未履行还款义务。请求人民法院依法判决被告王书军及共同债务承担人王淑芳偿还借款本金20万元及利息，担保人承担该借款本金及利息的连带责任，承担诉讼费用。
被告王书军、王淑芳、王书礼、王玉来、王伟、丁金明、王书喜、王书光未到庭参加诉讼，也未提交书面的答辩意见。
经审理查明，2014年2月19日，聊城农村商业银行股份有限公司与被告王书军签订（聊城农商银行沙镇支行）个借字（2014）年第020008号《个人借款合同》，与被告王书礼、王玉来、王伟、丁金明、王书喜、王书光签订了（聊城农商银行沙镇支行）高保字（2014）年第020008号《最高额保证合同》，约定被告王书军可于2014年2月19日至2017年2月15日，在原告处贷款20万元，合同期内周转使用。借款用途为养羊。被告王书礼、王玉来、王伟、丁金明、王书喜、王书光自愿为王书军在原告处的上述借款承担担保责任。保证合同约定的保证期间为借款期限届满之日起两年；保证方式为连带责任保证。合同签订后，被告王书军于2015年1月9日在原告处借款10万元，到期日2016年1月8日；于2015年1月10日在原告处借款10万元，到期日2016年1月9日；利率均为9.56667‰。借款到期后，被告王书军利息还至2015年1月20日，尚有本金20万元及剩余利息上述被告未还。
另查明，被告王淑芳于2014年2月19日出具“共同承担债务承诺书”一份时，被告王书军、王淑芳系夫妻关系，被告王淑芳承诺用共同财产偿还被告王书军对原告的上述欠款。
以上事实，由原告提交以下证据证实：1、原告的营业执照复印件、组织机构代码证复印件、法定代表人身份证明各一份；2、个人借款合同及最高额保证合同各一份；3、共同承担债务承诺书一份；4、借款凭证二份；5、被告身份证明复印件一份。6还息证明一份，
本院认为：2014年2月19日，聊城农村商业银行股份有限公司与被告王书军签订的《个人借款合同》，与被告王书礼、王玉来、王伟、丁金明、王书喜、王书光签订的《最高额保证合同》，系当事人双方真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告按照合同约定发放了贷款，履行了合同义务。到期后，被告未履行合同约定的全部还款义务，已构成违约。聊城农商银行要求被告偿还借款本金及利息的主张，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
关于被告王书礼、王玉来、王伟、丁金明、王书喜、王书光的保证责任问题，本院认为，保证合同约定的保证期间为主合同约定的借款履行期限届满之日起两年，即2015年1月9日借款10万元自2016年1月9日起的两年；2015年1月10日借款10万元自2016年1月10日起的两年。借款到期后，被告王书礼、王玉来、王伟、丁金明、王书喜、王书光未履行担保还款责任，已构成违约，依据法律的规定，对聊城农商银行主张上述被告承担连带清偿责任的诉求，本院予以支持。
另，被告王淑芳出具“共同承担债务承诺书”一份，承诺用共同财产偿还被告王书军对原告的上述欠款。但借款到期后，被告王淑芳亦未履行共同还款责任，所以对聊城农商银行要求被告王淑芳承担共同还款责任的主张，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第八十二条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王书军、王淑芳于本判决生效之日起五日内偿还聊城农村商业银行股份有限公司借款本金20万元及剩余利息（利率按照合同约定的利率，自2015年1月21日起至判决确定的还款之日止）。
二、被告王书礼、王玉来、王伟、丁金明、王书喜、王书光负连带清偿责任。
三、驳回原告其他的诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理2150元，财产保全费1520元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五之日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上述于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 张强
二〇一六年四月二十三日
书记员 贺岩
河北省唐山市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）冀02行终163号
上诉人（原审原告）张瑞全，男，1941年9月28日生，汉族，农民，住唐山市路南区女织寨乡赵田庄田前街*排*号。
被上诉人（原审被告）唐山市国土资源局路南区分局，住所地唐山市路南区南新道西电路付16号。
法定代表人郭伟，该局局长。
委托代理人张君，河北靖民律师事务所律师。
上诉人张瑞全因唐山市国土资源局路南区分局办理集体土地使用证一案，不服唐山市路南区人民法院（2015）南行初字第36号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原判认定，1987年5月19日，原告因为老少三代，长子要结婚，向开平区土地局递交《开平区1987年度村民建房申请表》，申请新建三间房屋，经村委会、乡政府以及区政府的批准，同意原告新建三间，建房审批手续合法有效。同时，原告在建房申请表中“现有否空宅基如何处理”处，明确写明由集体安排处理。2001年被告进行农村宅基地清理换证工作时，原告并未提出异议。原审认为，原告张瑞全提交的《开平区1987年占用自用宅基翻建房屋表》复印件，属于未履行完审批手续的审批表，且该证据为复印件，依据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十三规定：“人民法院裁判行政案件，应当以证据证明的案件事实为依据。”对于原告张瑞全主张该证据为其享有该宅基地使用权的依据，本院不予认可。依据《中华人民共和国土地管理法》第六十二条：“农村村民一户只能拥有一处宅基地……”被告在宅基地清理（核实）登记审批过程中，原告亦未对原自用宅基地翻建事宜提出异议。对于原告要求被告给其办理集体土地使用证的诉讼请求，理据不足。遂判决：驳回原告张瑞全诉讼请求。
张瑞全不服上诉至本院。其上诉理由是：1、诉争宅基地与被上诉人所称的宅基地均系上诉人经申请批准的合法宅基地，原审未予认定错误。诉争宅基地系解放前上诉人祖父购买的他人房屋占用宅基地（以下简称老宅），1987年上诉人因长子结婚，申请翻建该房屋，同时另行申请了被上诉人所称的宅基地。获得批准后，上诉人对老宅上房屋（3间）进行了翻建，在新批准宅基地即被上诉人所称的宅基地上新建了房屋3间。该两处房屋分别用于上诉人长子结婚居住使用和上诉人及其他子女居住使用。原判未明确予以认定是错误的，也是导致错判的重要原因。2、诉争宅基地系合法取得，翻建时亦得到了批准。1987年上诉人申请翻建及新建房屋宅基地批准时，只要有乡政府批准即可，上诉人的两处宅基地均是经过合法批准的。根据l987年9月9日原国家土地管理局试行的《城镇村庄地籍调查规程》和《全国土地登记规则》，开平区农村宅基地清理工作系在1987年9月9日之后，而上诉人的两处宅基地申请批准是在清理以前。上诉人申请当时政府批准手续要求并不严格，两处宅基地均是经合法批准的。原判认为上诉人提交的《开平区1987年占用自用宅基翻建房屋表》属于未履行完审批手续的审批表是错误的。被上诉人要上诉人翻建房屋原始的表，上诉人的原始表在被上诉人处。3、诉争宅基地未进行清理登记责任不在上诉人。国家实行宅基地清理后，各地进行清理时，均是政府部门主动进行，老百姓并不懂也没有任何一家被要求主动申请提异议，诉争宅基地未被清理登记责任不在上诉人，上诉人有权对合法使用至今的宅基地要求被上诉人进行补充登记。4、原判认定原告在建房申请表中“现有否空宅基如何处理”处，明确写明由集体安排处理与事实不符。首先，该申请表上的宅基地与涉诉宅基地并不冲突，事实上该两处宅基地是同时存在的。其次，表中由集体安排处理不能解释为批准此处宅基地就否定涉诉宅基地。再次，由集体安排处理并不是上诉人书写的，填表当时表上并没有该字样。5、涉诉宅基地是老宅，上诉人祖孙五代均在此生活居住，属于合法使用，上诉人有权请求被上诉人予以登记。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人张瑞全提交的《开平区1987年占用自用宅基翻建房屋表》属于未履行完审批手续的审批表，且该证据为复印件，上诉人张瑞全主张该证据为其享有宅基地使用权的依据理据不足。被上诉人在宅基地清理（核实）登记审批过程中，上诉人亦未对原自用宅基地翻建事宜提出异议。依据《中华人民共和国土地管理法》第六十二条：“农村村民一户只能拥有一处宅基地……”，对于上诉人要求被上诉人给其办理集体土地使用证的诉讼请求，理据不足。原审判决驳回原告张瑞全诉讼请求并无不妥。上诉人上诉理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人张瑞全负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘天永
审 判 员 赵庆义
代理审判员 杨春艳
二〇一六年四月二十日
书 记 员 钟 源
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙06民申40号
再审申请人（原审被告）：俞庭光，男，1984年11月19日出生，朝鲜族，住辽宁省抚顺市新宾满族自治县。
委托诉讼代理人：孟玉美，浙江乾盛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：申铁旗，浙江乾盛律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：林焱，女，1967年1月23日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。
委托诉讼代理人：朱文君，浙江越光律师事务所律师。
再审申请人俞庭光因与被申请人林焱债权转让合同纠纷一案，不服绍兴市柯桥区人民法院（2016）浙0603民初1604号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
俞庭光申请再审称：1.再审申请人从未收到原审诉讼文书。经查阅原审卷宗，收件单位盖章一栏落款“俞庭光”并非亲笔签署，该快递单据上的收件人地址也并非再审申请人地址，故本案送达程序违法，严重损害再审申请人的诉讼权利。2.案涉债权转让对再审申请人不生效。出借人蒋大益向林焱转让债权时未经再审申请人同意，事后也未通知再审申请人。根据被申请人提供的EMS面单显示，为物业签收（单号1046594277213）和朴仁相签收（单号1046594279013），均非《中华人民共和国民事诉讼法》及司法解释规定的受送达人，且被申请人起诉后的诉讼副本也未送达被申请人，故该债权转让通知书对再审申请人不具有约束力。3.原审法院在审理时未对借款事实进行详细查证，仅对再审申请人与蒋大益的关系、借款用途进行了简单询问，就案涉借款的真实性、借条出处、借款资金来源、资金交付情况等关键内容均未问及，案件诸多事实并未查清。综上，俞庭光认为其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第十项之规定，请求依法撤销一审判决，依法改判；本案诉讼费用由被申请人承担。
被申请人林焱提交意见称：再审申请人与蒋大益之间的债权债务关系清楚，原债权人将案涉60万元借款交付给再审申请人后，再审申请人无力归还，故被申请人以35万元的债权转让对价受让了剩余债权。蒋大益已通过各种途径向再审申请人进行了债权转让通知，故本案事实清楚，适用法律准确。综上，请求驳回再审申请人的再审申请。
本院经审查认为：俞庭光的再审申请已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回俞庭光的再审申请。
审 判 长 方 艳
审 判 员 王晗莉
审 判 员 葛继光
二〇一八年五月十七日
法官助理 王琦明
书 记 员 周佳妮
?PAGE?
浙江省绍兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙06民申40号再审申请人（原审被告）：俞庭光，男，1984年11月19日出生，朝鲜族，住辽宁省抚顺市新宾满族自治县。委托诉讼代理人：孟玉美，浙江乾盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：申铁旗，浙江乾盛律师事务所律师。被申请人（原审原告）：林焱，女，1967年1月23日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。委托诉讼代理人：朱文君，浙江越光律师事务所律师。再审申请人俞庭光因与被申请人林焱债权转让合同纠纷一案，不服绍兴市柯桥区人民法院（2016）浙0603民初1604号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。俞庭光申请再审称：1.再审申请人从未收到原审诉讼文书。经查阅原审卷宗，收件单位盖章一栏落款“俞庭光”并非亲笔签署，该快递单据上的收件人地址也并非再审申请人地址，故本案送达程序违法，严重损害再审申请人的诉讼权利。2.案涉债权转让对再审申请人不生效。出借人蒋大益向林焱转让债权时未经再审申请人同意，事后也未通知再审申请人。根据被申请人提供的EMS面单显示，为物业签收（单号1046594277213）和朴仁相签收（单号1046594279013），均非《中华人民共和国民事诉讼法》及司法解释规定的受送达人，且被申请人起诉后的诉讼副本也未送达被申请人，故该债权转让通知书对再审申请人不具有约束力。3.原审法院在审理时未对借款事实进行详细查证，仅对再审申请人与蒋大益的关系、借款用途进行了简单询问，就案涉借款的真实性、借条出处、借款资金来源、资金交付情况等关键内容均未问及，案件诸多事实并未查清。综上，俞庭光认为其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第十项之规定，请求依法撤销一审判决，依法改判；本案诉讼费用由被申请人承担。被申请人林焱提交意见称：再审申请人与蒋大益之间的债权债务关系清楚，原债权人将案涉60万元借款交付给再审申请人后，再审申请人无力归还，故被申请人以35万元的债权转让对价受让了剩余债权。蒋大益已通过各种途径向再审申请人进行了债权转让通知，故本案事实清楚，适用法律准确。综上，请求驳回再审申请人的再审申请。本院经审查认为：俞庭光的再审申请已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回俞庭光的再审申请。审 判 长  方 艳审 判 员  王晗莉审 判 员  葛继光二〇一八年五月十七日法官助理  王琦明书 记 员  周佳妮??
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0702财保85号
申请人晋中市泰松房地产开发有限公司，地址山西省晋中市榆次区东升路东侧体育路南侧。
法定代表人王瑾斌，担任公司执行董事。
被申请人赵欣，男，1988年11月24日生，汉族，住山西省灵石县。
申请人晋中市泰松房地产开发有限公司因追偿权纠纷于2018年4月4日向本院提出诉前保全申请，请求冻结被申请人赵欣银行存款266320元或查封、扣押、冻结其相应价值的财产及其他财产权。申请人晋中市泰松房地产开发有限公司以其名下位于榆次区体育西路760号泰悦华庭4幢3单元1层101室的房产（产权证号：晋房权证晋中市字第××号）作为担保。
本院经审查认为，申请人提出的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人赵欣银行存款266320元或查封、扣押、冻结其相应价值的财产及其他财产权。
二、查封申请人晋中市泰松房地产开发有限公司名下位于榆次区体育西路760号泰悦华庭4幢3单元1层101室的房产（产权证号：晋房权证晋中市字第××号）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉
讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王 瑜
二〇一八年四月四日
书记员 张文文
山西省晋中市榆次区人民法院民 事 裁 定 书（2018）晋0702财保85号申请人晋中市泰松房地产开发有限公司，地址山西省晋中市榆次区东升路东侧体育路南侧。法定代表人王瑾斌，担任公司执行董事。被申请人赵欣，男，1988年11月24日生，汉族，住山西省灵石县。申请人晋中市泰松房地产开发有限公司因追偿权纠纷于2018年4月4日向本院提出诉前保全申请，请求冻结被申请人赵欣银行存款266320元或查封、扣押、冻结其相应价值的财产及其他财产权。申请人晋中市泰松房地产开发有限公司以其名下位于榆次区体育西路760号泰悦华庭4幢3单元1层101室的房产（产权证号：晋房权证晋中市字第××号）作为担保。本院经审查认为，申请人提出的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人赵欣银行存款266320元或查封、扣押、冻结其相应价值的财产及其他财产权。二、查封申请人晋中市泰松房地产开发有限公司名下位于榆次区体育西路760号泰悦华庭4幢3单元1层101室的房产（产权证号：晋房权证晋中市字第××号）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 王 瑜二〇一八年四月四日书记员 张文文
陕西省山阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕1024民初313号
原告：王某某，男，汉族。
被告：刘某某，女，汉族。
被告：朱某某，女，汉族，系被告刘某某之女。
原告王某某与被告刘某某、朱某某婚约财产纠纷一案，本院于2018年3月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加了诉讼，被告刘某某、朱某某经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王某某向本院提出诉讼请求：1、判令二被告退还原告彩礼28600元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年2月份，原告王某某与被告朱某某经媒人尹淑芳介绍相识，随后在农历3月举行了“见面”以及订婚仪式，为此原告给付女方彩礼、女方亲戚礼金等费用4万余元。可是订婚仪式后，朱某某外出，长期不回来，时常也联系不上，眼看婚约落空，随后原告与被告刘某某协商退婚，刘某某同意退婚，双方就婚约期间男方的花费进行清算，最终商议由被告方退还原告彩礼38600元，但达成协议时刘某某未当场退钱。事后原告多次索要，但刘某某一再推托，2017年2月4日被告刘某某给付原告10000元，并就剩余应退还彩礼，在原告的要求下，向原告出具了借条，并注明农历四月二十日给钱，然而到期后被告不仅不给钱，还一再躲避。原告利益受损，故起诉。
刘某某、朱某某经本院开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据。
原告围绕诉讼请求依法提供了证据，由于被告未到庭，未当庭质证。对原告提供的证据，本院认定如下：
1、刘某某书写借条。一般借条系借贷双方就借款关系的记载，本案中，原告并未主张当事人之间成立借贷关系，根据原告陈述借条形成经过，可以认定该条据名为借条，实为欠条，系原、被告就应退彩礼款进行清算达成一致意见后形成的欠款凭证。
2、证人尹淑芳、王振亮证言。证人尹淑芳陈述，其为原告王某某与被告朱某某婚约的媒人�原告为婚约给付女方彩礼及其他礼金等共有4万余元。后由于被告朱某某外出，时常无法联系，婚约落空。2016年腊月，在被告刘某某银花家中，王某某父子、证人及王振亮、刘某某在场，双方就解除婚约及退还彩礼数额达成一致意见。证人王振亮陈述其参与了原、被告在银花协商退婚的过程，证实双方就退婚以及退彩礼数额达成一致意见。
原告提供的借条证明的约定退彩礼事实与媒人尹淑芳、证人王振亮陈述内容一致，证据能够相互印证，故予以采信。
经审理查明：2016年初，原告王某某与被告朱某某经媒人尹淑芳等介绍认识，同年3月举行了见面以及订婚仪式，为此原告支付女方及其亲属各种彩礼、礼金等共计4万余元。事后双方婚约不成，2016年腊月，原告王某某与被告刘某某协商解除婚约，并就退还彩礼达成协议，被告方答应解除婚约并退还原告彩礼38600元。达成协议后，未及时退钱，在原告索要下，2017年2月4日被告刘某某退还了彩礼10000元，并就剩余未退部分，向原告出具28600元的借条，并在条据上载明农历4月20日还钱。约定给付期限已过，被告仍未退款，故原告起诉。
本院认为，原告王某某与被告朱某某经人介绍认识，形成婚约，并给付一定彩礼。后婚约不成，原告与朱某某之母协议解除婚约，并就返还彩礼达成一致意见。原、被告就解除婚约并退还彩礼的约定系双方真实意思表示，不违反法律规定，协议真实有效，故双方达成的退还彩礼协议应具有法律效力，被告事后不履行退彩礼协议，构成违约，应承担继续履行的违约责任，故原告主张被告退还彩礼，于法有据，应予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条第一款第（七）项,《最高人民法院关于�用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）第十条第一款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告刘某某、朱某某于本判决生效之日起7日内退还原告王某某彩礼28600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费515元，减半收取257.5元，由被告刘某某、朱某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。
审判员 王明
二〇一八年五月十一日
书记员 黄丹
江西省寻乌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0734民初392号
原告邓玉林，男，1980年12月15日出生，汉族，个体工商户。
被告凌天远，男，1988年2月13日出生，汉族，农民。
被告赖利芹，女，1988年7月8日出生，汉族，农民。
原告邓玉林与被告凌天远、赖利芹民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘炎军独任审判，公开开庭进行了审理。原告邓玉林到庭参加诉讼，被告凌天远、赖利芹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邓玉林诉称，被告凌天远与被告赖利芹系夫妻关系。2015年6月20日，被告凌天远因开店资金周转困难向原告邓玉林借款30000元，并写了一张借条给原告邓玉林执存。双方约定利息为每月1000元，于2015年12月20日前还清借款。逾期后，原告邓玉林多次向被告凌天远催取本金及利息，但被告凌天远至今未归还借款。原告邓玉林现诉至法院，请求依法判决：1、被告凌天远、赖利芹偿还原告邓玉林借款本金30000元；2、被告凌天远、赖利芹支付原告邓玉林利息（每月利息1000元，从2015年12月20日起计算至还清之日止）；3、本案诉讼费用由被告凌天远、赖利芹承担。
原告邓玉林对其陈述的事实，在举证期限内向法庭提交了下列证据：1、欠条；2、结婚登记审查处理表。
被告凌天远未作答辩。
被告凌天远在举证期限内未提交证据。
被告赖利芹未作答辩。
被告赖利芹在举证期限内未提交证据。
对原告邓玉林提交的证据，经法庭当庭质证，本院认为：原告邓玉林提交的证据为书证原件，被告凌天远、赖利芹未提出异议，本院依法确认其证明力。
经审理查明，2015年6月20日，被告凌天远以开店需要资金周转为由向原告邓玉林借款30000元，并写了一张借条给原告邓玉林执存，双方在借条中约定借款期限为2015年6月20日至2015年12月20日。逾期后，被告凌天远未偿还借款本息。另查明，被告凌天远与被告赖利芹于2010年6月24日办理结婚登记手续，双方是夫妻关系。
上述事实，有民事起诉状、本院认定的证据、庭审中当事人陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间系民间借贷合同关系。被告凌天远向原告邓玉林出具的借条合法有效，依法应予履行。原告邓玉林要求被告凌天远偿还借款30000元的主张，符合法律规定，本院予以支持。原告邓玉林要求被告凌天远偿还借款利息的主张，因双方在借条中未约定支付借款
利息，该主张证据不足，本院不予支持。双方在借条中约定了借款期限，被告凌天远未按约定期限偿还借款，依法应按月利率5‰向原告邓玉林支付借款的逾期利息。被告凌天远与被告赖利芹系夫妻关系，被告凌天远在夫妻关系存续期间向原告邓玉林借款，被告赖利芹依法应对夫妻共同债务承担偿还责任。被告凌天远、赖利芹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告凌天远、赖利芹应在本判决生效后十日内偿还原告邓玉林借款人民币30000元及逾期利息（按月利率5‰计算，自2016年1月21日起至还清借款日止，利随本清）；
二、驳回原告邓玉林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币550元，减半收取人民币275元，由被告凌天远、赖利芹承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 刘炎军
二〇一六年七月十五日
书记员 侯乐群
江西省寻乌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0734民初392号
原告邓玉林，男，1980年12月15日出生，汉族，个体工商户，住宁都县。
被告凌天远，男，1988年2月13日出生，汉族，农民，住寻乌县。
被告赖利芹，女，1988年7月8日出生，汉族，农民，住寻乌县。
原告邓玉林与被告凌天远、赖利芹民间借贷纠纷一案，本院受理后，××军独任审判，公开开庭进行了审理。原告邓玉林到庭参加诉讼，被告凌天远、赖利芹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邓玉林诉称，被告凌天远与被告赖利芹系夫妻关系。2015年6月20日，被告凌天远因开店资金周转困难向原告邓玉林借款30000元，并写了一张借条给原告邓玉林执存。双方约定利息为每月1000元，于2015年12月20日前还清借款。逾期后，原告邓玉林多次向被告凌天远催取本金及利息，但被告凌天远至今未归还借款。原告邓玉林现诉至法院，请求依法判决：1、被告凌天远、赖利芹偿还原告邓玉林借款本金30000元；2、被告凌天远、赖利芹支付原告邓玉林利息（每月利息1000元，从2015年12月20日起计算至还清之日止）；3、本案诉讼费用由被告凌天远、赖利芹承担。
原告邓玉林对其陈述的事实，在举证期限内向法庭提交了下列证据：1、欠条；2、结婚登记审查处理表。
被告凌天远未作答辩。
被告凌天远在举证期限内未提交证据。
被告赖利芹未作答辩。
被告赖利芹在举证期限内未提交证据。
对原告邓玉林提交的证据，经法庭当庭质证，本院认为：原告邓玉林提交的证据为书证原件，被告凌天远、赖利芹未提出异议，本院依法确认其证明力。
经审理查明，2015年6月20日，被告凌天远以开店需要资金周转为由向原告邓玉林借款30000元，并写了一张借条给原告邓玉林执存，双方在借条中约定借款期限为2015年6月20日至2015年12月20日。逾期后，被告凌天远未偿还借款本息。另查明，被告凌天远与被告赖利芹于2010年6月24日办理结婚登记手续，双方是夫妻关系。
上述事实，有民事起诉状、本院认定的证据、庭审中当事人陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间系民间借贷合同关系。被告凌天远向原告邓玉林出具的借条合法有效，依法应予履行。原告邓玉林要求被告凌天远偿还借款30000元的主张，符合法律规定，本院予以支持。原告邓玉林要求被告凌天远偿还借款利息的主张，因双方在借条中未约定支付借款利息，该主张证据不足，本院不予支持。双方在借条中约定了借款期限，被告凌天远未按约定期限偿还借款，依法应按月利率5‰向原告邓玉林支付借款的逾期利息。被告凌天远与被告赖利芹系夫妻关系，被告凌天远在夫妻关系存续期间向原告邓玉林借款，被告赖利芹依法应对夫妻共同债务承担偿还责任。被告凌天远、赖利芹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告凌天远、赖利芹应在本判决生效后十日内偿还原告邓玉林借款人民币30000元及逾期利息（按月利率5‰计算，自2016年1月21日起至还清借款日止，利随本清）；
二、驳回原告邓玉林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币550元，减半收取人民币275元，由被告凌天远、赖利芹承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 刘炎军
二〇一六年七月十五日
书记员 侯乐群
陕西省神木市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0881民初1569号
原告：张龙，男，汉族，陕西省神木市人。
被告：张丰，男，汉族，陕西省神木市人。
原告张龙与被告张丰买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张龙，被告张丰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张龙向本院提出诉讼请求：一、要求解除原、被告双方的车辆买卖协议，由被告支付原告违约金2000元；二、要求被告退还原告购车款28000元及利息，利息从2014年3月24日起至2017年7月31日止，月利率按银行同期存款利率计算；三、要求被告返还原告已缴纳的机动车交通事故责任强制保险费用1995元、车辆检测费用760元、车辆维修费用20000元，共计22755元；四、案件受理费由二被告负担。事实和理由：原、被告于2014年3月24日签订车辆买卖协议，约定被告以28000元的价格将其实际所有的号牌为陕K913**别克凯越牌小轿车依法转让给原告。协议签订后，被告将车辆交付于原告，原告当日向被告付现20000元，后又将剩余8000元于协议签订之日起三个月内付清。该车系被告从原车主李志有处购得，未办理车辆过户登记，后原告一直要求被告依协议协助原告办理车辆过户手续及《车辆买卖协议书》的公证，被告均一直推脱不予办理。2017年7月31日榆林市中级人民法院作出（2017）陕08执293号之二执行裁定书，裁定查封、扣押该车辆，后原告提出执行异议申请被驳回。因被告严重违约致使原告无法实现对该车辆的所有权、使用权，且原告自实际所有该车辆后支出了大量费用，故诉至本院。
被告张丰辩称：该车辆系被告从武艳芳处购得，而武艳芳也是从李志有处购得，对此均有合法有效的书面合同。根据《中华人民共和国物权法》第二十三条规定，该车辆所有权已移转于原告。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，本案中协议的主要义务为支付货款与交付车辆，现均已履行完毕，原告购买车辆的合同目的已实现，故不具备合同解除的条件。《车辆买卖协议书》第三条约定“如需过户，甲方协助乙方办理过户手续，费用由乙方负担”，过户义务在原告，被告仅有协助义务，原告并未要求被告协助，现该车辆被法院执行，系原告过错所致，被告无过错也无违约行为，故不承担责任。《车辆买卖协议书》第四条约定“本协议签订前，该车引发的一切法律责任、债权、债务、交通事故等均由甲方负责。协议签订后，该车引发的一切责任和权利义务关系由乙方负责，甲方不再享有任何权利，也不再承担任何义务，包括一切大、小交通事故，均与甲方无关”，故协议签订后因该车辆产生的纠纷均应由原告负担，与被告无关。原告已就该车辆提起执行异议申请，说明认可其系该车辆合法权利人，后申请被榆林市中级人民法院作出的（2018）陕08执异5号执行裁定驳回。该裁定告知原告，如对该裁定不服，可自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼，原告应在规定期限内提起执行异议之诉以维护其合法权益。合同中并无违约责任条款，原告要求被告返还车款及利息，承担违约金无事实与法律依据。原告所述其在使用车辆期间产生的费用是否实际产生、合理尚无法判断，且与被告是否违约不存在任何关联性，应予以驳回，在法院判决驳回原告起诉后，原告应自行负担诉讼费。若法院判决支持原告诉请，被告势必上诉或起诉前一手武艳芳，武艳芳必将起诉李志有，如此势必破坏交易安全、浪费司法资源、增加当事人诉累。
本院对经庭审举证、质证的证据作如下认证：
对原告提供的《车辆买卖协议书》,被告无异议，能证明原、被告双方签订购车协议的事实，本院予以采信；对原告提供的交强险保单4支、机动车强制责任保险产品发票1支，车辆检测费用4支，被告未持异议，能证明原告购买车辆后支出上述相关费用的事实，本院对这一事实予以确认；对原告提供的车辆维修情况说明，该说明载明“陕K913**黑色别克凯越车自2015年-2017年间从本修理厂维修发动机、底盘、全车烤漆、保养等大概花费2万元左右（以维修记录为准）”，被告有异议且该说明内容不精确且并无相应的维修记录予以佐证，不予采信；对原告提供的（2017）陕08执293号之二及（2018）陕08执异5号执行裁定书两份及本院依职权调取的（2017）陕08执293号执行案件中的送达回证，能证明该车辆于2017年12月9日被榆林市中级人民法院扣押、后原告提起执行异议申请被驳回的事实，本院对上述事实予以确认；对被告提供的《车辆买卖协议书》，能证明其从案外人武艳芳处购得该车辆的事实，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：2012年9月25日案外人武艳芳与被告张丰签订了《车辆买卖协议书》，将登记在案外人李志有名下的号牌为陕K913**号别克牌轿车以38800元的价格卖给被告张丰。2014年3月24日被告张丰又与原告张龙签订了《车辆买卖协议书》，将该车辆以28000元的价格卖给原告。签订协议后，被告于2014年3月24日将该车辆交付于原告实际使用，原告依约支付了购车款，该车辆未办理过户登记手续。2017年7月31日，榆林市中级人民法院作出（2017）陕08执293号之二执行裁定书，裁定“查封、扣押被执行人李志有所有的陕K913**别克牌（车辆型号：SGM7161LX）小型汽车……”。该院于2017年12月9日在神木市交警一中队将该车辆扣押并将执行裁定书送达于原告，后原告向该院提出执行异议申请，该院于2018年2月2日作出（2017）陕08执293号执行裁定书，裁定“驳回张龙的异议请求”,后原告未提起案外人执行异议之诉,而是以买卖合同纠纷将被告诉至本院。
本院认为，原告张龙与被告张丰之间的《车辆买卖协议书》，是双方在平等、自愿的基础上签订的，是被告将车辆转让于原告、原告支付相应价款的买卖合同。其内容不违反有关法律、行政法规的强制性规定，应为合法、有效的合同，受法律保护。协议签订后，双方履行了主要义务,被告于2014年3月24日将该车辆交付于原告实际使用，原告依约支付了购车款，该车辆未办理过户手续，后榆林市中级人民法院依据（2017）陕08执293号之二执行裁定书扣押了该车辆。根据协议第三条约定“如需过户，甲方协助乙方办理过户手续，费用由乙方负担”，过户义务应在原告，被告仅有协助义务，原告未提交证据证明被告存在未履行协助义务的违约行为。经本院查明，原告自2014年3月24日使用该车辆至2017年12月9日，被告将该车辆交付于原告后，该车辆所负担的风险即由原告承担，在原告使用该车辆期间一直未办理过户手续，现该车辆被法院执行的后果，应由原告自行承担。原告要求解除协议、被告返还其购车款及相关费用的诉请，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告张龙的诉讼请求。
案件受理费560元，由原告张龙负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
代理审判员 张艳
二〇一八年五月十八日
书 记 员 王婧
北京市顺义区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0113执166号
申请执行人：刘淑珍，女，1964年6月12日出生，公民身份号码×××。
被执行人：华人健康俱乐部有限公司，组织机构代码×××。
法定代表人：肖玉玲，总经理，公民身份号码×××。
申请执行人刘淑珍与被执行人华人健康俱乐部有限公司劳动争议纠纷一案，北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会于2017年11月20日作出的京顺劳人仲字[2017]第4613号裁决已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2018年1月2日依法受理并立案，执行标的额为人民币17909元及利息。
本案已执行回7900元，并已全部发放给申请执行人。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行存款信息、无车辆登记信息、无房产登记信息、无可供执行证券信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，对其法定代表人肖玉玲采取限制高消费措施，并对其主要负责人张楚奇采取拘留措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索。
本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会作出的京顺劳人仲字[2017]第4613号裁决的本次执行程序。
申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汤 洋
审判员 陈继明
审判员 单德瑞
二〇一八年四月二十五日
书记员 刘东梅
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0113执166号申请执行人：刘淑珍，女，1964年6月12日出生，公民身份号码×××。被执行人：华人健康俱乐部有限公司，组织机构代码×××。法定代表人：肖玉玲，总经理，公民身份号码×××。申请执行人刘淑珍与被执行人华人健康俱乐部有限公司劳动争议纠纷一案，北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会于2017年11月20日作出的京顺劳人仲字[2017]第4613号裁决已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2018年1月2日依法受理并立案，执行标的额为人民币17909元及利息。本案已执行回7900元，并已全部发放给申请执行人。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行存款信息、无车辆登记信息、无房产登记信息、无可供执行证券信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，对其法定代表人肖玉玲采取限制高消费措施，并对其主要负责人张楚奇采取拘留措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会作出的京顺劳人仲字[2017]第4613号裁决的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 汤 洋审判员 陈继明审判员 单德瑞二〇一八年四月二十五日书记员 刘东梅
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）集民初字第4040号
原告厦门唐人物业管理有限公司。
法定代表人吴迪，执行董事。
委托代理人李凤梅，女，汉族，系原告公司职员。
委托代理人黄旻昊，男，汉族，系原告公司职员。
被告连建容，男，汉族。
本院在审理原告厦门唐人物业管理有限公司与被告连建容物业服务合同纠纷一案中，原告厦门唐人物业管理有限公司以被告已全部交清所有的物业服务相关费用为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告提出撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告厦门唐人物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取为25元，由原告厦门唐人物业管理有限公司负担。
代理审判员 詹雪霞
二〇一五年十二月十七日
代书 记员 李育珍
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0526民初1123号
原告：王桐林，男，1971年11月3日出生，蒙古族，个体户，住所地内蒙古自治区通辽市。
被告：阿木（阿木古楞），男，蒙古族，农民。
原告王桐林诉被告阿木（阿木古楞）买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月16日立案。原告王桐林于2018年3月19日以双方自行协商处理为由，向本院提出申请，撤回对被告阿木（阿木古楞）的起诉。
本院认为，原告的申请，确属自愿，不损害国家、集体、他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王桐林撤回起诉。
案件受理费69元（已减半收取），由原告王桐林负担。
审判员 永 胜
二〇一八年三月十九日
书记员 张福义
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0101执138号之一
申请执行人中国农业银行股份有限公司北京市分行。
负责人陈军，行长。
被执行人刘锋，男，1977年6月27日出生。
原告中国农业银行股份有限公司北京市分行诉被告刘锋信用卡纠纷一案，本院于2015年8月3日作出的(2015)东民（商）初字第04464号民事判决书已发生法律效力。申请执行人中国农业银行股份有限公司北京市分行于2016年1月4日向本院申请执行，要求被执行人刘锋给付人民币110663.03元及利息。
案件在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书责令其履行生效法律文书所确定的义务，并于2016年5月16日轮候查封了被执行人刘锋名下位于北京市朝阳区红松路×号院×号楼×层×单元×号房产。经查，被执行人名下无其他可供的执行财产信息；本院已将被执行人张雪云纳入失信被执行人名单。现申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院依法定程序亦未能查找到被执行人可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）东民（商）初字第04464号民事判决书本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张旭川
代理审判员 梁 博
代理审判员 靳 欣
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 盖 轩
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）京0101执138号之一申请执行人中国农业银行股份有限公司北京市分行。负责人陈军，行长。被执行人刘锋，男，1977年6月27日出生。原告中国农业银行股份有限公司北京市分行诉被告刘锋信用卡纠纷一案，本院于2015年8月3日作出的(2015)东民（商）初字第04464号民事判决书已发生法律效力。申请执行人中国农业银行股份有限公司北京市分行于2016年1月4日向本院申请执行，要求被执行人刘锋给付人民币110663.03元及利息。案件在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书责令其履行生效法律文书所确定的义务，并于2016年5月16日轮候查封了被执行人刘锋名下位于北京市朝阳区红松路×号院×号楼×层×单元×号房产。经查，被执行人名下无其他可供的执行财产信息；本院已将被执行人张雪云纳入失信被执行人名单。现申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院依法定程序亦未能查找到被执行人可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2015）东民（商）初字第04464号民事判决书本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张旭川代理审判员  梁 博代理审判员  靳 欣二〇一六年八月二十九日书 记 员  盖 轩
山东省单县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1722民初2183号
原告：冯文娟，女，1981年5月1日出生。
被告：单县北城街道办事处赵土楼行政村村民委员会，住所地：单县西城花园内。
负责人赵永祥，村支书兼村委会主任。
委托代理人谢怀庆，山东荣清律师事务所律师。
原告冯文娟诉被告单县北城街道办事处赵土楼行政村村民委员会（以下简称赵土楼村委会）商品房销售合同纠纷一案，该案本院于2015年11月18日作出（2015）单民初字第1987号民事判决书，被告单县北城办事处赵土楼行政村村民委员会不服该判决，向山东省菏泽市中级人民法院提起上诉，山东省菏泽市中级人民法院于2016年4月25日作出（2016）鲁17民终字第440号民事裁定，裁定撤销原判、发回本院重审。本院遂依法另行组成合议庭于2016年5月31日公开开庭进行了审理，原告冯文娟、被告单县赵土楼村委会的委托代理人谢怀庆到庭参加了诉讼，后原告冯文娟于2016年8月22日以双方达成庭外和解协议为由，申请撤回对被告赵土楼村委会的起诉。本院认为，原告冯文娟申请撤回起诉是对自己诉讼权利的处分，应予准许。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：
准予原告冯文娟撤回对被告单县北城街道办事处赵土楼行政村村民委员会的起诉。
案件受理费1550元，减半收取775元，由原告冯文娟负担。
审 判 长 李 晗
审 判 员 谢国素
人民陪审员 程进光
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 朱 颖
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0114执1870号
移送执行人：广州市花都区人民法院刑事审判庭。
被执行人：冉秀云,女,1973年10月13日出生,汉族，住山东省荷泽市曹县，
移送执行人广州市花都区人民法院刑事审判庭移送执行被执行人冉秀云刑事罚金一案，本院作出的（2016）粤0114刑初1604号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人冉秀云应自判决发生法律效力之次日起一个月内缴纳罚金8000元。根据移送执行人的请求，本院于2017年4月5日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行、房管、工商、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。本院已将被执行人冉秀云纳入失信被执行人名单。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。本案不具备执行条件，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0114执1870号案件终结本次执行。
移送执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 周 飞
审判员 周海涛
审判员 张草萍
二〇一七年八月十七日
书记员 江承峻
广东省广州市花都区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0114执1870号移送执行人：广州市花都区人民法院刑事审判庭。被执行人：冉秀云,女,1973年10月13日出生,汉族，住山东省荷泽市曹县，移送执行人广州市花都区人民法院刑事审判庭移送执行被执行人冉秀云刑事罚金一案，本院作出的（2016）粤0114刑初1604号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人冉秀云应自判决发生法律效力之次日起一个月内缴纳罚金8000元。根据移送执行人的请求，本院于2017年4月5日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行、房管、工商、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。本院已将被执行人冉秀云纳入失信被执行人名单。本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。本案不具备执行条件，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2017）粤0114执1870号案件终结本次执行。移送执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 周 飞审判员 周海涛审判员 张草萍二〇一七年八月十七日书记员 江承峻
广西壮族自治区全州县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂0324民初229号
原告：中国农业银行股份有限公司全州县支行。
住所地:全州县全州镇中心路***号。统一社会信用代码：914503246196281927。
负责人：王日良，该支行行长。
委托诉讼代理人：罗怀春，男，1972年12月25日生，汉族，该行客户经理，住广西全州县，特别授权。
被告：伍祖明，男，汉族，1960年3月21日出生，住广西全州县。
被告：伍祖能，男，汉族，1963年5月28日出生，住广西全州县。
被告：蒋国交，男，汉族，1976年11月27日出生，住广西全州县。
原告中国农业银行股份有限公司全州县支行（以下简称农业银行全州县支行）诉被告伍祖明、伍祖能、蒋国交金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农业银行全州县支行的委托诉讼代理人罗怀春、被告伍祖明到庭参加了诉讼，被告伍祖能、蒋国交经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农业银行全州县支行向本院提出诉讼请求，1、依法判令被告伍祖明归还原告农业银行全州县支行贷款50000元及按合同约定计算的利息、罚息及复利。2、依法判令被告伍祖能、蒋国交承担归还贷款本息的连带责任。3、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告伍祖明、伍祖能、蒋国交组成3人联保小组向原告农业银行全州县支行湘山分理处申请农户小额贷款，原、被告双方于2015年12月15日签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，伍祖明向原告约定贷款50000元，由伍祖能、蒋国交作连带保证担保，自助循环使用期限三年，单笔期限1年，按季结息。原告已按合同的约定向借款人授信使用自助可循环农户小额贷款50000元。借款人于2015年12月15日自助贷款50000元，该笔贷款于2016年12月14日到期。借款人未按合同的约定，按时归还到期贷款本息，经原告多方催收，借款人只在2015年12月21日至2017年4月27日期间归还贷款利息1920.91元，借款人信用观念淡薄，拒不履行还款义务，保证人亦未履行保证责任。故原告诉至法院。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、中国农业银行客户贷款借款合同，证明原告与被告形成借贷合同关系及联保人与借款人形成保证担保连带关系。2、联保协议书，证明借款人和保证担保人自愿组成联保小组。3、身份证，证明借款人和保证担保人身份信息。4、记帐凭证（自助循环贷款），证明原告已授信借款人50000元。5、借款凭证，证明借款人于2015年12月15日贷款50000元，2016年12月14日到期。6、还款流水，证明借款人只在2015年12月21日至2017年4月27日期间归还贷款利息1920.91元。7、贷款合约信息，证明欠贷款本金50000元及利息。
被告伍祖明辩称：借原告的50000元没有异议，到期归还不了的原因是我在外打工的钱没有收回，争取2018年10月前把本息还清。
被告伍祖明为其辩解在举证期限内未提供证据。
被告伍祖能、蒋国交未作答辩和在举证期限内未提供证据。
经庭审举证、质证，被告伍祖明对原告提供的1、2、3、4、5、7号证据无异议，对7号证据有异议，认为2015年，2016年的利息已还清。被告伍祖能、蒋国交对原告提供的证据未予质证。本院认为，原告提供的1、2、3、4、5、6、7号证据是客观真实的，且能证实其主张的事实，其证据的证明效力予以确认，虽然被告伍祖明对7号证据有异议，但不能提供证据予以证实，被告伍祖明对7号证据有异议的理由不成立，不予采信。
结合全案证据，本案确认以下法律事实：
2015年12月15日，原告与三被告签订《农户贷款借款合同》和《联保协议》，合同（协议）约定，被告伍祖明向原告贷款50000元，被告伍祖能、蒋国交为被告伍祖明贷款作连带保证担保，以及还约定了还款时间，利息、罚息等，合同签订后，原告按合同的约定履行了贷款人义务，被告伍祖明于2015年12月15日自助贷款50000元，该笔贷款于2016年12月14日到期，贷款到期后，被告伍祖明未按合同的约定，按时归还到期贷款本息，经原告多方催收，被告伍祖明在2015年12月21日至2017年4月27日期间归还贷款利息1920.91元，被告伍祖能、蒋国交未履行保证责任。
本院认为，原、被告双方所签订的借款、担保合同符合法律规定，受法律保护，双方当事人应当按照约定履行自已的义务，原告依约向被告伍祖明发放了贷款，但被告伍祖明在贷款到期后，未按合同归还原告贷款本金及利息，被告伍祖能、蒋国交也未按合同约定承担连带保证责任，三被告的行为违背了诚实信用及依约履行义务的原则。原告要求被告伍祖明按合同的约定归还贷款和利息，并由被告伍祖能、蒋国交承担连带偿还责任的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告伍祖明归还原告中国农业银行股份有限公司全州县支行贷款本金50000元及利息（利息按双方所签订的借款合同约定的利率计算）。
二、被告伍祖能、蒋国交对被告伍祖明的上述债务承担连带偿还责任。
本案收案件受理费525元,适用简易程序审理减半收取263元，由被告伍祖明、伍祖能、蒋国交负担263元。
上述款项，义务人应于本判决生效后十日内履行完毕，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，义务人如不履行义务，权利人可在生效判决确定履行期间的最后一日起二年内向，本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于桂林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费525元（户名：桂林市中级人民法院，帐号20×××166，开户银行：农行桂林高新支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈际伟
二〇一八年三月七日
书记员 蒋晶华
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法西执字第2928号
申请执行人史红波。
被执行人深圳市恒华实业有限公司。
深圳市中级人民法院作出的（2015）深中法劳终字第5421号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳市恒华实业有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院西乡人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 张永兵
二〇一五年十二月三十一日
书记员 方思元
安徽省庐江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0124民初3267号
原告：杨传海，居民。
委托诉讼代理人：曹承龙，安徽潜川律师事务所律师。
被告：朱红旗，居民。
原告杨传海与被告朱红旗债务转移合同纠纷一案，本院于2016年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨传海及其委托诉讼代理人曹承龙与被告朱红旗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨传海向本院提出诉讼请求：要求朱红旗支付欠款15000元。事实和理由：2014年，其挖掘机为朱桂平施工，朱桂平欠15000元费用没有支付。2015年2月，朱红旗向朱桂平购买石碴时，其与朱红旗商定，朱红旗在应付朱桂平的石碴货款中扣留15000元直接支付杨传海。后经朱桂平同意，朱红旗向其出具了数额为15000元的欠据。但朱红旗一直未支付该15000元。
朱红旗辩称，其在朱桂平处购买石碴时，因朱桂平欠杨传海15000元挖掘机款，经杨伟海要求，其向杨传海出具了15000元的欠据。但其与杨传海无生意往来，朱桂平欠杨传海挖掘机款与其无关，其不应支付杨传海15000元。
经审理查明：2014年，朱桂平让杨传海的挖掘机为其施工，欠15000元施工费用没有支付。2015年2月18日，朱红旗向杨传海出具一份欠据，注明“挖机干事款”，自愿承担该15000元。杨传海与朱红旗未约定付款期限。该款朱红旗一直未支付杨传海。
上述事实有杨传海、朱红旗的当庭陈述及杨传海提交的欠据一份载卷佐证，足以认定。
本院认为：朱桂平欠杨传海挖掘机施工费用15000元，杨传海催款过程中，朱红旗向杨传海出具欠据，自愿承担该笔债务。自杨传海接受欠据之时起，杨传海与朱桂平之间原有的15000元债权债务关系消灭，该笔债务已转移由朱红旗承担，朱红旗应当按约履行还款义务。故对朱红旗主张的其与杨传海无生意往来，不存在债务关系的辩称理由，本院不予采纳。杨传海要求朱红旗支付欠款15000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款之规定，判决如下：
被告朱红旗于本判决生效后三日内支付原告杨传海债款15000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费176元，减半收取88元，由被告朱红旗负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 徐 喆
二〇一六年八月十二日
书 记 员 吴晓娟
附：本判决适用的法律条文。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条第二款
债权人有权要求债务人按照合同约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省乾安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0723执195号
申请执行人陈艳林，乾安县人，现住乾安县。
申请执行人马云华，乾安县人，现住同上，身份证号码：×××
被执行人乾安县大鹏盛世房地产开发有限公司，统一社会信用代码：×××，法定代表人：谭大勇，经理。
申请执行人陈艳林、马云华与被执行人乾安县大鹏盛世房地产开发有限公司房屋拆迁安置合同纠纷一案，乾安县人民法院于2017年7月28日作出（2017）吉0723民初1086号民事判决书：被告乾安县乾安县大鹏盛世房地产开发有限公司于本判决生效后立即给付原告陈艳林、马云华欠款人民币265643元，立即返还原告陈艳林、马云华燃气入网费人民币2400元。该判决发生法律效力后，被执行人未履行义务，申请人于2018年1月11日向本院申请执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，被执行人交付全部执行款给申请执行人，申请人收到执行款后，表示同意结案。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
乾安县人民法院（2017）吉0723民初1086号民事判决书终结执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
执行员 徐玖春
二〇一八年五月二十九日
书记员 刘明昊
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1702民督158号
申请人：安庆景灏物业服务有限公司，住所地安徽省安庆市开发区纱帽公寓302室。
法定代表人：陈剑华。
被申请人：吴志龙，男，1971年11月15日生，住安徽省池州市。
被申请人：齐爱春，女，1973年2月18日生，住址同上。
本院受理申请人安庆景灏物业服务有限公司的支付令申请后，于2018年6月5日发出（2018）皖1702民督158号支付令，限令被申请人吴志龙、齐爱春在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。被申请人已在规定期间提出书面异议。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条的规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院2018年6月5日（2018）皖1702民督158号支付令自行失效，申请人可以依法起诉。
本案受理费17元，由申请人安庆景灏物业服务有限公司承担。
审判员 陈文忠
二〇一八年六月二十一日
书记员 吴晓敏
涿州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0681执1273号
申请人：涿州市国土资源局
法定代表人：崔建峰，该局局长。
被执行人：康利红，女，汉族，1974年8月6日出生，住涿州市。
本院在执行涿州市国土资源局申请执行康利红行政非诉罚款纠纷一案中，发现被执行人康利红下落不明，暂无法执行。经查询，未发现其名下有其他可供执行的财产，已将其纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 彭其斌
二〇一七年十二月一日
书记员 李小康
涿州市人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0681执1273号申请人：涿州市国土资源局法定代表人：崔建峰，该局局长。被执行人：康利红，女，汉族，1974年8月6日出生，住涿州市。本院在执行涿州市国土资源局申请执行康利红行政非诉罚款纠纷一案中，发现被执行人康利红下落不明，暂无法执行。经查询，未发现其名下有其他可供执行的财产，已将其纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  彭其斌二〇一七年十二月一日书记员  李小康
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0281民初3038号
原告：李强惠，男，1981年12月28日生，汉族，住江阴市。
被告：窦文兵，男，1967年8月21日生，汉族，住江阴市。
原告李强惠与被告窦文兵民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月27日立案受理后，依法由审判员李友宗适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李强惠到庭参加了诉讼，被告窦文兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李强惠向本院提出诉讼请�：1、判令被告立即归还借款500000元并承担该款自2016年11月17日起至实际给付之日止按年利率15%计算的利息；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告于2016年11月17日向原告借款500000元，约定借期一年，利息为年息15%。后原告多次向被告催讨，被告一直推脱，为维护自身权益，特诉至法院。
被告窦文兵未作答辩，亦未提供证据。
本院经审理认定事实如下：2015年11月，被告窦文兵向原告李强惠借款500000元，约定年利率15%，借期一年。到期后，窦文兵未偿还。2016年11月17日，窦文兵向李强惠出具借条一份，借条载明：今借李强惠人民币现金伍拾万元整，借款期一年，年利息15%，借款人：窦文兵。后李强惠催要借款未果，于2018年2月27日向本院提起诉讼。审理中，李强惠陈述窦文兵向其支付了第一年的利息75000元，其余利息及本金均未�还。
以上事实，有借条及当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿。本案，窦文兵结欠李强惠借款500000元，有借条及当事人陈述为凭，本院予以确认。窦文兵未及时归还借款，是纠纷产生的原因，应承担还款之责。李强惠主张利息的请求，符合法律规定及借条的约定，本院予以支持。窦文兵经本院合法传唤，既不出庭应诉，也不提供反驳证据，是对自己诉讼权利的懈怠，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
窦文兵于本判决发生法律效力之日起十日内归还李强惠借款500000元并支付该款自2016年11月17日起至实际给付之日止按年利率15%计算的利息。
如果未按本判决指定的期�履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取4400元（原告李强惠已预交），由窦文兵负担，于本判决发生法律效力之日起十日内给付。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本1份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 李友宗
二〇一八年三月二十六日
书记员 汤 敏
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款�限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
大连市普兰店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0214执恢537号
申请执行人：李宗德，男，1963年11月16日出生，汉族，农民，住普兰店市。
被执行人：张明仁，男，1961年12月20日出生，汉族，农民，住普兰店市。
被执行人：李平，女，1962年6月6日出生，汉族，农民，住址同上。
申请执行人李宗德与被执行人张明仁、李平为民间借贷纠纷一案，普兰店市人民法院于2012年12月7日作出的（2012）普民初字第4358号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年3月14日向本院申请恢复执行，本院于同日立案执行，执行标的50万元及利息。
本院在执行中，经查无存款和其他可供执行财产，申请人亦未向本院提供其他可供执行的财产线索，被执行人张明仁、李平已被列入失信被执行人名单。故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
若被执行人具备执行能力，申请人可向本院申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 赵山青
审 判 员 李 新
代理审判员 徐 涛
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 于 萍
大连市普兰店区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0214执恢537号申请执行人：李宗德，男，1963年11月16日出生，汉族，农民，住普兰店市。被执行人：张明仁，男，1961年12月20日出生，汉族，农民，住普兰店市。被执行人：李平，女，1962年6月6日出生，汉族，农民，住址同上。申请执行人李宗德与被执行人张明仁、李平为民间借贷纠纷一案，普兰店市人民法院于2012年12月7日作出的（2012）普民初字第4358号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年3月14日向本院申请恢复执行，本院于同日立案执行，执行标的50万元及利息。本院在执行中，经查无存款和其他可供执行财产，申请人亦未向本院提供其他可供执行的财产线索，被执行人张明仁、李平已被列入失信被执行人名单。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。若被执行人具备执行能力，申请人可向本院申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  赵山青审 判 员  李 新代理审判员  徐 涛二〇一六年十一月三十日书 记 员  于 萍
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋民初字第1465号
原告郑德清，男，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
被告余鹏强，男，汉族，住福建省古田县。
原告郑德清与被告余鹏强民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月26日立案受理后，原告于2015年4月24日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告余鹏强的起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉是行使处分权的表现，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告郑德清撤回对被告余鹏强起诉。
案件受理费575元，减半收取288元，由原告郑德清承担。
审判员 阮文斌
二〇一五年四月二十七日
书记员 洪桦伟
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0302民初2478号
原告莆田金碧置业有限公司，住所地莆田市城厢区荔城中大道750号。
法定代表人刘海潮，董事长。
被告陈志强，男，1968年1月1日出生，汉族，居民，住所地莆田市城厢区。
被告林芬，女，1973年8月18日，汉族，居民，住所地莆田市涵江区。
本院在审理原告莆田金碧置业有限公司诉被告陈志强、林芬商品房销售合同纠纷一案中，原告莆田金碧置业有限公司于2016年7月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告莆田金碧置业有限公司以被告已经支付逾期购房款为由，申请撤回对被告陈志强、林芬的起诉，是依法处分自己的权利，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告莆田金碧置业有限公司撤回起诉。
本案案件受理费人民币8775元，减半收取为人民币4387元，由原告莆田金碧置业有限公司负担。
审判员 杨幼卿
二〇一六年七月十九日
书记员 陈淑兰
附：本案相关的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省泰州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏12执96号
申请执行人:深圳市小牛在线互联网信息咨询有限公司，住所地深圳市南山区南山街道高新园高新南一道富诚科技大厦四楼。
法定代表人：彭钢。
被执行人:陆继华,男,1970年7月29日生,汉族。
深圳市小牛在线互联网信息咨询有限公司与陆继华借款合同纠纷一案，因本案被执行人住所地在泰州市高港区人民法院辖区，为方便案件的执行处理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
深圳市小牛在线互联网信息咨询有限公司与陆继华借款合同纠纷一案，由泰州市高港区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 高红祥
审判员 徐 勇
审判员 万 辉
二〇一八年三月十四日
书记员 王 清
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初20782号
原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区丹棱街6号1幢708。
法定代表人：徐氢，董事长。
委托诉讼代理人：陈慧慧，该司职员。
被告：刘海兵，男，1985年10月4日出生，汉族，住安徽省绩溪县。
原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告刘海兵借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金37022元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2016年10月27日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。
案件事实
一、借款合同的约定情况：
合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。
签约日期：2016年8月22日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。
分期手续费：每期手续费率1.58%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.05%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。
二、借款交付的情况：
银联转账：40550元；交付时间：2016年8月23日。
三、被告还款、欠款情况：
被告未按期还款；截止至2016年10月26日尚欠本金余额37022元及相应滞纳金、罚息和手续费。
四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。
裁判理由与结果
本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：
在本判决发生法律效力之日起10日内，被告刘海兵向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金37022元及手续费、罚息、滞纳金（从2016年10月27日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费916.2元，由被告刘海兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 赵璐璐
人民陪审员 肖明欣
人民陪审员 易美红
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 郑白琳
吉林省乾安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0723执恢12号
申请执行人辛长志，乾安县人.
被执行人丁新华，乾安县人，
申请执行人辛长志与丁新华借款合同纠纷一案，乾安县人民法院于2017年3月6日作出（2017）吉0723民初324号判决书：被申请人丁新华于本判决生效后立即给付原告辛长志欠款人民币3万元。该判决发生法律效力后，被执行人未履行义务，申请人于2017年5月9日向本院申请恢复执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，被执行人给付全部执行款给申请执行人，申请人收到执行款后表示同意结案。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
乾安县人民法院（2017）吉0723民初324号判决书终结执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
。
执行员 徐玖春
二〇一八年五月二十九日
书记员 刘明昊
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初25222号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：白玉普。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告白玉普信用卡纠纷一案，本院于2017年12月8日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币19,963.34元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等1,989.49元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告白玉普系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款21,952.83元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 胡诚诚
二〇一七年十二月二十五日
书记员 管玉洁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初25222号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：白玉普。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告白玉普信用卡纠纷一案，本院于2017年12月8日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币19,963.34元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等1,989.49元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告白玉普系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款21,952.83元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  胡诚诚二〇一七年十二月二十五日书记员  管玉洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广西壮族自治区博白县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0923民初10号
原告：刘敏仪，女，1983年6月24日出生，汉族，住博白县。
被告：秦喜，女，1986年1月20日出生，汉族，住博白县。
本院在审理原告刘敏仪与被告秦喜民间借贷纠纷一案中，原告刘敏仪于2018年4月25日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘敏仪撤回起诉。
案件受理费1150元（已减半收取），由原告刘敏仪负担。
审 判 长 刘长春
人民陪审员 叶超锋
人民陪审员 庞志盛
二〇一八年四月二十五日
书 记 员 陈玉生
湖南省耒阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0481刑初371号
公诉机关耒阳市人民检察院。
被告人梁1某，男，1982年10月14日出生于湖南省耒阳市，汉族，小学文化，农民。因涉嫌故意伤害罪2016年6月12日被耒阳市公安局监视居住，2016年8月2日经耒阳市人民检察院决定取保候审，2016年9月2日经本院决定取保候审，因传唤不到案，本院于2017年10月27日决定逮捕，经网上追逃2018年3月9日被广东省佛山市顺德区公安局抓获，2018年3月13日被执行逮捕。现羁押于耒阳市看守所。
耒阳市人民检察院以耒检公诉刑诉〔2016〕377号起诉书指控被告人梁1某犯故意伤害罪，于2016年9月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年10月9日公开开庭进行了审理。耒阳市人民检察院指派代理检察员许慧出庭支持公诉，被告人梁1某到庭参加诉讼。现已审理终结。
耒阳市人民检察院指控：2016年3月8日8时许，被告人梁1某因被害人刘1某未付运煤矸石的1000元运费，在耒阳市竹市镇东口村3组的煤坪打了刘1某一记耳光，双方发生扯打，后被劝开。接着，被告人梁1某又先后拿锄头和尖刀准备打刘1某，均被劝开。被告人梁1某仍不服气，用木棍将刘1某左臂打伤。经鉴定，刘1某的损伤程度属轻伤二级。2016年6月12日，在公安民警电话通知后，被告人梁1某到耒阳市公安局投案。现被告人梁1某已赔偿被害人，并取得了其谅解。
公诉机关为支持上述指控，当庭提交了相关的证据证实。该院认为，被告人梁1某的行为已构成故意伤害罪。提请本院依法判处。
被告人梁1某辩称：认罪，请求从轻判处。
经审理查明，公诉机关指控被告人梁1某犯故意伤害罪的事实与本院审理查明的事实一致，对其指控本院予以确认。
1、被害人刘1某的陈述及辨认笔录，他与梁1某都是开煤车的，梁1某有1000元送煤矸石的票要他一起帮忙结账，因为账没结来所以他也没付钱给梁1某。2016年3月8日8点多钟梁1某打电话说1000元钱今天必须付给他，还说有人讲这个钱已经结来了，两人在电话里争不清他就挂了电话。当他开车经过东口村3组煤坪时梁1某走过来站在汽车驾驶位侧的踏板上，刚好车窗玻璃是放下去的，梁1某举起手就朝他脸上打了几个耳光，他打开车门下车梁1某又拢身过来，两人就打了起来，被梁2某等人扯开后梁1某又冲过来打，他就把梁1某摔倒在地，在鼻子上、嘴上各打了一拳，梁1某复又打了他。旁边的人扯开后约十多分钟，梁1某从家里拿了锄头冲过来准备挖他，被人抢下锄头，约过了半小时梁1某又过来从背后抽出一把尖刀朝他刺来，他急忙抓住握刀的手，旁边的人将刀抢走了。他开车到阴洞边请孙1某做梁1某的工作，谢1某开车停在他的车后，孙1某走后他正准备上谢1某的车，梁1某从阴洞那边出来拿起木棍就朝他打，他用手去挡木棍打在他左手小臂上，木棍当时就打断了，梁1某又用剩下的半截木棍打被李斌扯住了，这时又过来几个人，他就向人借钱把1000元钱经孙1某给了梁1某的妻子。刘1某辨认被告人梁1某是打伤他手臂的人。
2、证人梁2某的证言，当天上午11时许他看见刘1某和梁1某在公路上扯打就停车下来把两人拉开了，等他装车再过来到阴洞边，看到梁1某拿一根树枝棍子朝刘1某身上打，刘1某举起左手护头，棍子落在刘1某的左手上，被在场的人拉开，刘1某就坐到边上的一辆车上去了。
3、证人谢1某的证言，案发当天他开车途经阴洞边，看到刘1某从阴洞口往马路上走，梁1某拿根木棒跟在后面，刘1某伸手拦车他就停了下来，梁1某突然就举起木棒朝刘1某打，刘1某举起左手去挡木棒断了一截，他赶紧下车扯架，刘1某就冲到他车上还把车门关上了。后来刘1某向他和梁2某借了钱给梁1某。谢1某辨认被告人梁1某是拿棍子打刘1某的人。
4、证人梁3某、梁4某的证言，梁1某和刘1某打架后他们到了现场劝解，刘1某讲手痛，见到他的手肿起来了。
5、现场照片，说明刘1某受伤现场情况及遗留在现场的半截木棍。
6、衡阳经纬司法鉴定所司法鉴定意见书，体查见刘1某左前臂及左手部、左手诸指均肿胀，x线片示左尺骨中段可见骨折线影、骨折远端向内侧移位，鉴定为左尺骨中段骨折，损伤程度评定为轻伤二级。
7、被告人梁1某的供述和辩解，其陈述的事发经过与被告人刘1某所述一致，对犯罪事实供认不讳。
8、抓获经过，被告人梁1某经传唤后到公安局接受讯问。
9、户籍证明和现场检测报告书、公安行政处罚决定书，被告人梁1某达到刑事责任年龄具有完全刑事责任能力，其曾因吸毒被耒阳市公安局行政拘留。
10、调解协议书、谅解书和收条，说明民事赔偿情况及被告人梁1某已获得谅解。
本院认为，被告人梁1某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人梁1某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人梁1某在公安机关如实供述自己的犯罪事实，在法庭上自愿认罪，系坦白，可以从轻处罚；被告人梁1某与被告人刘1某达成调解协议，已赔偿并获得谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关建议对被告人梁1某在一年六个有以下有期徒刑量刑可以适用缓刑，本院根据相关规定向耒阳市司法局发出社区矫正社会调查评估委托函，耒阳市司法局以被告人梁1某有吸毒史、再犯罪风险高、监管难度大建议不适用社区矫正。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人梁1某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年3月9日起至2018年11月8日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
审 判 长 肖 雅 辉
人民陪审员 刘霞人民陪审员陈雪梅
二〇一八年三月十九日
代理书记员 伍 晶
附：本案法律适用
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山西省运城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋08民终887号
上诉人（原审原告）：马战方，男，1967年6月5日生，汉族，芮城县陌南镇平王村*组人，农民。
上诉人（原审原告）：杨宗祥，男，1960年10月29日生，汉族，芮城县陌南镇夭上村*组人，农民。
委托诉讼代理人：张号立，现居住运城市盐湖区。
上诉人（原审被告）：曹勤乐，女，1954年8月15日生，汉族，住芮城县，芮城县经济和信息化管理局退休干部。
上诉人马战方、杨宗祥因与上诉人曹勤乐返还原物纠纷一案，均不服芮城县人民法院（2017）晋0830民初1206号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人马战方、上诉人杨宗祥及其委托代理人张号立，上诉人曹勤乐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人马战方、杨宗祥上诉请求：1.撤销一审法院判决；2、要求立即返还搅拌机，赔偿损失36000元；3、一、二审诉讼费用由被上诉人负担。
上诉人曹勤乐上诉请求：1.请求撤销一审法院判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由被上诉人负担。
马战方、杨宗祥向一审法院起诉请求：要求被告返还搅拌机并赔偿扣押期间的租赁费21000元。事实与理由：原告杨宗祥租赁原告马战方的搅拌机给被告曹勤乐水泥硬化药材晾晒场。完工后，被告寻找种种理由阻挡我们拉走搅拌机。被告的行为直接影响了我们的工程建设。故要求被告返还搅拌机并赔偿扣押期间的租赁费21000元。
一审法院认定事实：2016年10月份，原告杨宗祥租赁原告马战方的搅拌机，承揽承包了被告药材晾晒场水泥地板硬化工程。施工完毕后，双方未进行交工验收，几天后出现大雪天气，原、被告双方均未对水泥地板硬化场地进行保养护理，后发现水泥地板硬化场地出现起皮、起砂、石子外漏等质量问题。为此，曹勤乐已向本院另案提起诉讼，要求杨宗祥赔偿损失，本院已立案受理，案号为（2017）晋0830民初1163号。2017年4月1日，原告杨宗祥等人从被告药材晾晒场拉搅拌机时，遭到被告看护人员的阻拦，后经原告杨宗祥与被告曹勤乐多次协商未果。本院到场地勘验时，原告的搅拌机仍放置在被告晾晒场院内北边。
一审法院认为，财产所有权的取得，不得违反法律的规定。原告马战方购买搅拌机从事租赁业务，对搅拌机享有财产所有权。公民的合法财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占，杨宗祥租赁马战方的搅拌机进行工程使用，取得了财产使用权，被告曹勤乐以工程质量有问题为由，将原告的搅拌机扣留，侵犯了原告的财产所有权，现原告要求被告返还搅拌机并赔偿损失，符合法律规定，本院予以支持，但原告杨宗祥在与被告曹勤乐未达成一致意见后，又未及时采取司法救助措施，而是长期将搅拌机搁置，致使损失进一步扩大，故对扩大损失部分，本院不予支持。本院对原告杨宗祥租赁搅拌机的合理赔偿期限酌定为十五日，每天按100元计算，即租赁费为1500元，被告应当赔偿。另原告杨宗祥承揽被告的药材晾晒场水泥地板硬化工程出现质量问题，被告曹勤乐已向本院另案提起诉讼，故本案不作处理。据此判决如下：一、被告曹勤乐在本判决书生效后三日内返还原告马战方搅拌机一台。二、被告曹勤乐在本判决书生效后十日内赔偿原告杨宗祥搅拌机租赁费损失1500元。
经二审审理查明，上诉人杨宗祥当庭提交了四份证明材料：1、杨武祥的证明，载明：2017年正月的一天，与杨宗祥去古魏镇汉渡村口中森贸易公司去拉搅拌机时，公司的门卫武富德和汉渡村一个开车人挡住他们。武富德说曹老板交代不让拉，后曹勤乐弟弟给杨宗祥打电话说不让拉。之后他们只好回去。2、马某、杨某、兰当四的证明，载明：2017年4月1日与杨宗祥去古魏镇汉渡村口中森贸易公司晾晒场拉搅拌机时，中森贸易公司的门卫武富德说曹老板交代不让拉，还把搅拌机的拖把卸下拿走。后杨宗祥与马某两人去了曹勤乐家说拉搅拌机，曹勤乐还是不同意，所以就没拉成。上诉人杨宗祥当庭还提交了两份手机通话录音，1、与中森贸易公司的门卫武富德的通话录音，证明是曹勤乐兄弟交代不让拉搅拌机。2、与中森贸易公司刘小泽的通话录音，证明其在曹勤乐家说过杨宗祥要搅拌机的事，因为时间长了，现在记不清了，反正有这么回事。
上诉人曹勤乐质证称，证人马某、杨某、兰当四一审均出庭作证，应当以一审当庭证言为准。关于通话录音，刘小泽一审出庭时说他就不是工地监理，也说没有搞过协调，而且录音也听不清是谁说的。关于门卫是药材公司的门卫，和她没有关系。总之两份录音都是假的。同时提交一张照片，证明搅拌机现放置在古魏镇汉渡村郭天喜的土地上，古魏镇汉渡村民委员会在照片上加盖公章。上诉人杨宗祥质证称，搅拌机好像就在照片上的位置，但照片上所写的证明内容不清楚，也不知道是谁的地。
同时查明，二审查明的其他事实与一审一致。
本院认为，关于曹勤乐上诉所提其没有扣留过杨宗祥的搅拌机，也没让人阻拦过，故不存在返还杨宗祥搅拌机，更不存在赔偿任何损失的理由，经查：根据一审出庭证人马某、杨某的证言，证明2017年4月1日与杨宗祥去晾晒场拉搅拌机时，门卫阻挡不让拉。后杨宗祥与马某两人去了曹勤乐家说拉搅拌机，曹勤乐不同意，所以就没拉成。一审据此认定曹勤乐以工程质量为由扣留搅拌机属侵犯马战方、杨宗祥的财产权利，判令曹勤乐返还搅拌机并赔偿损失，符合法律规定。关于曹勤乐上诉所提马战方的主体资格不符合法律规定的理由，经查：一审根据营业执照、马方方的证明、马战方与杨宗祥的租赁合同等证据，认定马战方对涉案的搅拌机享有财产所有权，因曹勤乐扣留搅拌机属侵犯其财产权利，马战方作为原告提起本案诉讼，符合法律规定。关于上诉人曹勤乐二审提交的照片，以及照片上所写的证明，只能显示搅拌机放置的位置，与其主张的未扣留搅拌机没有关联性。关于上诉人杨宗祥二审当庭提交的四份证明材料，因证人一审已出庭，应以出庭证言为准。关于杨宗祥提交的两份手机通话录音，录音内容与一审已出庭的证人证言不符，不予采信。关于马战方、杨宗祥上诉所提一审判决赔偿其1500元损失不合理，要求赔偿36000元的理由，经查：一审审理认为杨宗祥就拉搅拌机一事未与曹勤乐达成一致意见时，应及时采取司法救助措施，而不是在几个月后才提起诉讼，致使损失扩大，故对扩大部分的损失不予支持。一审据此对杨宗祥的损失酌定为1500元，并无不当。综上，上诉人马战方、杨宗祥，上诉人曹勤乐的上诉请求均不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
杨宗祥缴纳的二审案件受理费660元，由上诉人马战方、杨宗祥负担。曹勤乐缴纳的二审案件受理费100元，由上诉人曹勤乐负担。
本判决为终审判决。
审判长 马红军
审判员 毛松伟
审判员 任志敏
二〇一八年四月二十六日
书记员 刘子煊
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝民申356号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：秦祥双。
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：徐永红。
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆市智伟汽车销售服务有限公司。住所地：重庆市潼南区凉风垭工业园区南区A3-13/01号地块3路公交车站（智伟汽车站）。
法定代表人：罗力伟，该公司经理。
委托代理人：毛咏，重庆市潼南区江北法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：全能。
委托代理人：尹力，重庆市潼南区塘坝法律服务所法律工作者。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：代洪英。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：许宗平。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：许春艳。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赖元富。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国平安财产保险股份有限公司潼南支公司。住所地：重庆市潼南区江北新城奋进大道***号。
负责人：陈文生，该支公司经理。
再审申请人秦祥双、徐永红、重庆市智伟汽车销售服务有限公司因与被申请人全能、代洪英、许宗平、许春艳、赖元富、中国平安财产保险股份有限公司潼南支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2015）渝一中法民终字第03641号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，秦祥双、徐永红的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 傅 燕
代理审判员 夏 曦
代理审判员 吉守明
二〇一六年六月十二日
书 记 员 刘治江
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扬邗民初字第3706号
原告：江苏兴辰建设有限公司，住所地在高邮市车逻镇环宇路28号。
法定代表人：朱所平，董事长。
委托诉讼代理人：于振东，该公司职员。
委托诉讼代理人：狄永平，上海市锦天城（南京）律师事务所律师。
被告：江苏虎豹房地产开发有限公司，住所地在扬州市邗江区汊河街道华洋路北侧。
法定代表人：蒋茂远，董事长。
委托诉讼代理人：滕梅森，江苏理华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱蕾，江苏理华律师事务所律师。
原告江苏兴辰建设有限公司与被告江苏虎豹房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年9月9日立案受理，原告丁兵于2017年1月23日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，其意真实，亦符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江苏兴辰建设有限公司撤回起诉。
审判员 陈彦
二〇一七年一月二十三日
书记员 卞杰
黑龙江省绥化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑12民申34号
再审申请人（一审被告）：绥棱县上集镇上集村村民委员会。
法定代表人：李江，该村村委会主任。
委托诉讼代理人：宋占奎，男，1963年3月6日出生，汉族，绥棱县上集镇上集村民委员会副主任，住黑龙江省绥棱县。
委托诉讼代理人：张大志，黑龙江千叶律师事务所律师。
被申请人（一审原告）:何万山，男，1966年4月26日出生，汉族，农民，住黑龙江省绥棱县。
一审被告：颜炳芳，男，1975年1月5日出生，汉族，农民，住黑龙江省绥棱县。
再审申请人绥棱县上集镇上集村村民委员会因与被申请人何万山、一审被告颜炳芳农村土地承包合同纠纷一案，不服绥棱县人民法院（2017）黑1226民初1230号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
绥棱县上集镇上集村村民委员会申请再审称，1、何万山不是上集镇上集村集体经济组织成员，而是挂靠户，上集镇的相关文件、信访案件证言，特别是上集镇派出所的常住人口登记表能够证实，原判决仅凭户籍迁移就认定何万山是集体经济组织成员，却没有深究背后的弄虚作假，明显缺乏相应证据。2、上集村村委会2014年从校田地中划拨出22.5亩承包田交付何万山，主要依据2008年11月26日何万山与上集村村民委员会签订的土地调解协议书，但该协议书没有通过村民代表同意，违反法定程序无效，原判决仅凭土地调解协议书就认定上集村村委会将22.5亩承包田交付给何万山的事实，缺乏相应证据。3、原判决对重要事实的认定缺乏相应证据，在错误认定的基础上适用《中华人民共和国土地承包法》等相应法律，产生了适用法律错误的后果。请求再审本案。
本院经审查认为，绥棱县上集镇上集村村民委员会对何万山所持有的户口簿真实性及户籍迁移没有异议，虽然主张何万山在绥棱县上集镇派出所的常住人口登记表有涂改，但该常住人口登记表盖有绥棱县公安局上集镇派出所的公章，涂改是绥棱县上集镇派出所行为，与何万山无关。第二轮农村土地承包时，何万山并未分得承包地，按照农村土地承包政策，何万山应分得承包地，故2008年11月26日何万山与上集村村民委员会签订的土地调解协议书合法有效。原判决认定事实清楚，适用法律正确。绥棱县上集镇上集村村民委员会申请再审不符合《中�人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，应予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回绥棱县上集镇上集村村民委员会的再审申请。
审判长 冯艳文
审判员 陈玉娟
审判员 董晓东
二〇一八年五月十六日
书记员 唐韵词
黑龙江省绥化市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑12民申34号再审申请人（一审被告）：绥棱县上集镇上集村村民委员会。法定代表人：李江，该村村委会主任。委托诉讼代理人：宋占奎，男，1963年3月6日出生，汉族，绥棱县上集镇上集村民委员会副主任，住黑龙江省绥棱县。委托诉讼代理人：张大志，黑龙江千叶律师事务所律师。被申请人（一审原告）:何万山，男，1966年4月26日出生，汉族，农民，住黑龙江省绥棱县。一审被告：颜炳芳，男，1975年1月5日出生，汉族，农民，住黑龙江省绥棱县。再审申请人绥棱县上集镇上集村村民委员会因与被申请人何万山、一审被告颜炳芳农村土地承包合同纠纷一案，不服绥棱县人民法院（2017）黑1226民初1230号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。绥棱县上集镇上集村村民委员会申请再审称，1、何万山不是上集镇上集村集体经济组织成员，而是挂靠户，上集镇的相关文件、信访案件证言，特别是上集镇派出所的常住人口登记表能够证实，原判决仅凭户籍迁移就认定何万山是集体经济组织成员，却没有深究背后的弄虚作假，明显缺乏相应证据。2、上集村村委会2014年从校田地中划拨出22.5亩承包田交付何万山，主要依据2008年11月26日何万山与上集村村民委员会签订的土地调解协议书，但该协议书没有通过村民代表同意，违反法定程序无效，原判决仅凭土地调解协议书就认定上集村村委会将22.5亩承包田交付给何万山的事实，缺乏相应证据。3、原判决对重要事实的认定缺乏相应证据，在错误认定的基础上适用《中华人民共和国土地承包法》等相应法律，产生了适用法律错误的后果。请求再审本案。本院经审查认为，绥棱县上集镇上集村村民委员会对何万山所持有的户口簿真实性及户籍迁移没有异议，虽然主张何万山在绥棱县上集镇派出所的常住人口登记表有涂改，但该常住人口登记表盖有绥棱县公安局上集镇派出所的公章，涂改是绥棱县上集镇派出所行为，与何万山无关。第二轮农村土地承包时，何万山并未分得承包地，按照农村土地承包政策，何万山应分得承包地，故2008年11月26日何万山与上集村村民委员会签订的土地调解协议书合法有效。原判决认定事实清楚，适用法律正确。绥棱县上集镇上集村村民委员会申请再审不符合《中�人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回绥棱县上集镇上集村村民委员会的再审申请。审判长  冯艳文审判员  陈玉娟审判员  董晓东二〇一八年五月十六日书记员  唐韵词
孟州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0883执1517号
申请执行人：河南孟州农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码证号914108007507179596，住孟州市黄河大道西段。
法定代表人吕公文，该公司董事长。
委托代理人张怀民，该公司职工。
被执行人：胡国胜，男，汉族，1975年11月13日出生，住孟州市赵和镇璩沟村新华街32号。
被执行人：崔艳，女，汉族，1978年2月28日出生，住址同上，系胡国胜妻子。
被执行人：璩小林，男，汉族，1963年7月24日出生，住孟州市赵和镇璩沟村新华街3号。
被执行人：璩灵枝，女，汉族，1964年2月14日出生，住址同上，系璩小林妻子。
被执行人：行占营，男，汉族，1965年8月23日出生，住孟州市赵和镇苏庄村后阳脑11号。
被执行人：汤菊芳，女，汉族，1967年12月16日出生，住址同上，系行占营妻子。
本院在执行河南孟州农村商业银行股份有限公司与胡国胜、崔艳、璩小林、璩灵枝、行占营、汤菊芳民间借贷纠纷一案中，依照相关法律规定做了如下工作：
1、本院于2017年11月6日向被执行人胡国胜、崔艳、璩小林、璩灵枝、行占营、汤菊芳依法送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等执行材料，被执行人签收后，未实际履行。
2、本院于2018年3月19日通过全国网络查控系统查询了被执行人胡国胜、崔艳、璩小林、璩灵枝、行占营、汤菊芳名下的银行存款情况、公司注册信息、证券持有信息等，未发现有可供执行的有效财产。
3、被执行胡国胜、崔艳、璩小林、璩灵枝、行占营、汤菊芳在收到执行通知书和报告财产令后。逾期未申报财产。
4、本院于2018年6月13日到孟州市房地产管理部门查询被执行人的房产信息，暂未发现被执行人胡国胜、崔艳、璩小林、璩灵枝、行占营、汤菊芳名下有房产信息。
5、本院2018年5月25日再次通过全国网络查控查询了被执行人胡国胜、崔艳、璩小林、璩灵枝、行占营、汤菊芳名下的车辆信息，有被执行人行占营、汤菊芳名下的车辆信息。发现被执行人行占营名下有“解放”牌汽车一辆，但找不到车辆和被执行人行占营，不能实施查封、扣押；被执行人汤菊芳名下有“北京现代”牌汽车一辆，但找不到车辆和被执行人汤菊芳，不能实施查封、扣押，其余人未发现有可供执行的有效财产。
6、因被执行人胡国胜、崔艳、璩小林、璩灵枝、行占营、汤菊芳无正当理由拒不履行执行，本院于2017年11月6日将被执行人胡国胜、崔艳、璩小林、璩灵枝、行占营、汤菊芳纳入全国法院失信被执行人名单。
7、本院于2018年6月18日对申请执行人河南孟州农村商业银行股份有限公司的委托代理人张怀民作终结本次执行程序约谈笔录，张怀民明确表示提供不出来被执行人的财产或财产线索，并且同意我院对该执行案件做终结本次执行程序处理。
截止2018年6月18日，被执行人执行款201140元及利息未付。
综上所述，因本案被执行人胡国胜、崔艳、璩小林、璩灵枝、行占营、汤菊芳确无财产可供执行，申请人河南孟州农村商业银行股份有限公司委托代理人张怀民书面同意本案终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人河南孟州农村商业银行股份有限公司发现被执行人胡国胜、崔艳、璩小林、璩灵枝、行占营、汤菊芳有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。
如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起60日内向本院提出终结执行行为异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李保全
审判员 梁慧娟
审判员 贾红星
二〇一八年六月十九日
书记员 汤 佼