wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0113民初1131号
原告：周武芳，女，汉族，1951年6月29日出生，住四川省三台县。
原告：龙某1（曾用名谢某），女，汉族，2006年7月16日出生，住四川省北川羌族自治县。
法定代理人龙某2，女，汉族，1984年7月18日出生，住四川省北川羌族自治县。
以上两原告共同委托代理人王晓雪，江苏六朝律师事务所律师。
被告：南京京蒙物流有限公司，统一社会信用代码913201923393400393，住所地南京经济技术开发区龙潭街道疏港路1号龙潭物流基地150427号。
法定代表人张翠华，该公司总经理。
委托代理人高洁，江苏巨楷律师事务所律师。
原告周武芳、龙某1与被告南京京蒙物流有限公司（以下简称物流公司）劳动争议案，本院于2018年3月5日受理，依法适用简易程序于3月28日公开开庭进行了审理。原被告委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、确认谢某某自2017年9月18日起至2017年9月22日期间与被告存在劳动关系；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告周武芳系谢某某的母亲，龙某1系谢某某的女儿，谢某某身前系被告的员工，自2017年9月18日开始在被告处从事货运驾驶员工作，工资按月结算，双方未签订劳动合同、未缴社保。2017年9月22日，谢某某受被告指派，驾驶被告所有的苏Ａ×××××号重型货车，将货物运往指定客户处，当日下午发生交通事故死亡。
被告物流公司辩称，谢某某为被告临时雇佣人员，由于被告原来的驾驶员在2017年9月家中有事，所以临时雇佣的谢某某，双方不存在劳动关系，请求驳回原告的诉请。
经审理查明，2017年9月22日16时55分，谢某某驾驶苏Ａ×××××号重型货车（登记车主为被告）途径南京市江宁区337省道茶岗社区大队部路口时，与其他车辆发生碰撞，谢某某当场死亡。交警认定谢某某负事故次要责任。2017年10月9日，被告法人张翠华在交警处询问笔录中陈述：谢某某是我公司临时雇用的驾驶员，出事前四五天才开始到我单位从事驾驶员运输工作…事发当天是驾驶我单位货车从宝华送货去禄口。
原告后于2017年12月11日向南京经济技术开发区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，申请事项同本案诉请。该委于2018年2月27日作出终止审理决定书。原告后诉至本院。
另查明，原告周武芳为谢某某母亲，龙某1为谢某某女儿。谢某某事故发生前已离异。
上述事实，有原被告当庭陈述，原告提交的交通事故认定书、交警询问笔录、判决书、仲裁决定书等证据证实。
本院认为，谢某某事故发生日系驾驶被告车辆运输货物，被告也承认雇佣原告，足以证明双方存在劳动关系。被告主张双方是临时雇佣关系，没有证据证明，不影响劳动关系的认定。对于双方劳动关系的起始时间，被告举证不能，本院采信原告陈述。综上，原告主张谢某某自2017年9月18日起至2017年9月22日期间与被告存在劳动关系，符合事实，应予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
确认谢某某自2017年9月18日起至2017年9月22日期间与被告南京京蒙物流有限公司存在劳动关系。
案件受理费10元免予收取。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 李涛辰
二〇一八年五月二十三日
书记员 张海燕
福建省福鼎市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鼎执字第1798号
申请执行人陈圣伟，男，汉族，现住福鼎市。
被执行人何光亮，男，汉族，住福鼎市。
本院在执行申请执行人陈圣伟与被执行人何光亮民间借贷纠纷一案中，经调查，被执行人何光亮目前无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产及线索。本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法可予终结本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福鼎市人民法院作出的（2015）鼎民初字第2586号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 游绍平
审判员 张利群
审判员 周冬冬
二〇一五年十二月三十日
书记员 林双娅
附注：主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
官方微信官方微博
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤01民辖终2798号
上诉人（原审被告）:王誉道，男，1970年2月9日出生，汉族，住山东省东营市东营区。
被上诉人（原审原告）:郑辉祥，男，1967年10月24日出生，汉族，住广州市白云区。
委托诉讼代理人：庞怡，广州金鹏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈素颜，广州金鹏律师事务所律师。
原审被告：广州市哲迪服饰有限公司，住所广州市白云区松北工业区前海路3号A座4楼。
法定代表人：杨自力。
原审被告：杨自力，男，1968年10月16日出生，汉族，住山东省东营市东营区。
上诉人王誉道因民间借贷纠纷一案，不服广东省广州市白云区人民法院作出的驳回其管辖权异议申请的（2017）粤0111民初8682民事裁定,向本院提起上诉。
上诉人王誉道上诉认为，一、一审法院对合同履行地认定错误。根据被上诉人郑辉祥提供的证据显示，被上诉人郑辉祥向案外人深圳巨潮百商汇股权投资基金合伙企业账户汇入100万元款项，被上诉人郑辉祥及案外人深圳巨潮百商汇股权投资基金合伙企业均未向上诉人王誉道账户支付借款。借款合同并未生效。借款合同为双务合同，首先出借人应当向借款人提供借款，然后，借款人才存在向出借人归还借款义务，双方履行义务存在先后顺序。根据《最高人民法院关于审理民间贷案件适用法律若干问题的规定》第三条“借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地”的规定，因本案出借人并未实际向借款人支付款项，如果履行借款合同，出借人应当先行向借款人支付借款，因此，合同履行地应为在先接受货币一方住所地即借款人王誉道住所地。二、关于本案管辖法院。1、根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百二十九条“主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。担保人承担连带责任的担保合同发生纠纷，债权人向担保人主张权利的，应当由担保人住所地的法院管辖。主合同和担保合同选择管辖的法院不一致的，应当根据主合同确定案件管辖”的规定，本案应根据被上诉人郑辉祥与上诉人王誉道签订的《借款合同》确定管辖法院。2、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖：被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”；及第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，本案涉案主合同被告住所地及合同履行地均为上诉人王誉道住所地山东省东营市东营区牛庄镇文化街115号1号楼301室，因此，请求撤销原审裁定，将本案移送至山东省东营市东营区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。关于上诉人王誉道称本案属于山东省东营市东营区人民法院管辖的问题，原审法院已对此充分论述，所作裁定正确，本院予以维持。上诉人王誉道上诉的理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 龚连娣
审判员 曾文莉
审判员 陈弋弦
二〇一七年十月十日
书记员 林曼雪
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤01民辖终2798号上诉人（原审被告）:王誉道，男，1970年2月9日出生，汉族，住山东省东营市东营区。被上诉人（原审原告）:郑辉祥，男，1967年10月24日出生，汉族，住广州市白云区。委托诉讼代理人：庞怡，广州金鹏律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈素颜，广州金鹏律师事务所律师。原审被告：广州市哲迪服饰有限公司，住所广州市白云区松北工业区前海路3号A座4楼。法定代表人：杨自力。原审被告：杨自力，男，1968年10月16日出生，汉族，住山东省东营市东营区。上诉人王誉道因民间借贷纠纷一案，不服广东省广州市白云区人民法院作出的驳回其管辖权异议申请的（2017）粤0111民初8682民事裁定,向本院提起上诉。上诉人王誉道上诉认为，一、一审法院对合同履行地认定错误。根据被上诉人郑辉祥提供的证据显示，被上诉人郑辉祥向案外人深圳巨潮百商汇股权投资基金合伙企业账户汇入100万元款项，被上诉人郑辉祥及案外人深圳巨潮百商汇股权投资基金合伙企业均未向上诉人王誉道账户支付借款。借款合同并未生效。借款合同为双务合同，首先出借人应当向借款人提供借款，然后，借款人才存在向出借人归还借款义务，双方履行义务存在先后顺序。根据《最高人民法院关于审理民间贷案件适用法律若干问题的规定》第三条“借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地”的规定，因本案出借人并未实际向借款人支付款项，如果履行借款合同，出借人应当先行向借款人支付借款，因此，合同履行地应为在先接受货币一方住所地即借款人王誉道住所地。二、关于本案管辖法院。1、根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十九条“主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。担保人承担连带责任的担保合同发生纠纷，债权人向担保人主张权利的，应当由担保人住所地的法院管辖。主合同和担保合同选择管辖的法院不一致的，应当根据主合同确定案件管辖”的规定，本案应根据被上诉人郑辉祥与上诉人王誉道签订的《借款合同》确定管辖法院。2、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖：被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”；及第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，本案涉案主合同被告住所地及合同履行地均为上诉人王誉道住所地山东省东营市东营区牛庄镇文化街115号1号楼301室，因此，请求撤销原审裁定，将本案移送至山东省东营市东营区人民法院审理。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。关于上诉人王誉道称本案属于山东省东营市东营区人民法院管辖的问题，原审法院已对此充分论述，所作裁定正确，本院予以维持。上诉人王誉道上诉的理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  龚连娣审判员  曾文莉审判员  陈弋弦二〇一七年十月十日书记员  林曼雪
山西省方山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋1128民初168号
原告垫富宝投资有限公司
法定代表人耿君彩，总经理。
委托代理人贺育梅，女，山西省航宇律师事务所律师。
被告林剑，男，1978年4月2日生，汉族，山西省晋中市榆次区东阳镇人，现住榆次区。
原告垫富宝投资有限公司诉被告林剑借款合同纠纷一案，本院于2018年3月20日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告垫富宝投资有限公司委托代理人贺育梅到庭参加了诉讼，被告林剑经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案依法进行了缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，垫富宝是由原告推出的，由原告替买方会员向卖方会员垫付消费款，再由用户在还款日前偿还垫付款的服务，即垫富宝提供的是垫付消费款的服务，要享受垫富宝服务，首先要在垫富宝网站注册会员，由本人设定登录密码，垫富宝会员分为两类，一类是买方会员，称之为用户，另一类是卖方会员，称之为商户，由于垫富宝是为用户垫付消费款，故对用户还规定了授信程序，在信用额度范围内，原告可替用户垫付消费款给商户，用户必须在还款日前将垫付款项归还原告，逾期将承担违约金，对商户而言，原告依照垫富宝协议的约定，可向其收取消费款一定比例的服务费，本案被告即为垫富宝用户，原告于2017年9月14日在商户吕梁市聚缘运业有限公司处垫付消费款40000元，被告仅归还原告15004.19元，尚欠24995.81元，经原告催促后，被告仍未还款，特诉至贵院，请求：1.判令被告偿还原告垫付款24995.81元；2.请求判令被告向原告支付违约金3899.58元；3.判令被告每日按欠款额的0.1％支付原告延迟履约违约金，从欠款之日起至还清之日止；4.判令本案的案件受理费、公告费、邮寄费、保全费用、鉴定费等诉讼费用及原告为追偿欠款而支付的律师费或其他费用由被告承担。
被告林剑未到庭，未提供证据材料。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明，被告与原告于2015年6月13日签订《垫付宝（垫付卡）领用合约》，被告并签署授权书、承诺函等一系列合同。被告成为垫付宝的注册会员，在被告与垫付宝其他会员间进行商品或者服务交易时，原告替被告直接垫付消费款项给商户会员，被告按照约定将垫付款定期归还原告。被告于2017年9月14日在同为垫付宝会员的第三人处进行了消费，原告依约进行了款项垫付，但被告未按期偿还借款，截止原告起诉之日，被告仍欠款24995.81元。
本院认为，原告垫富宝公司与被告林剑签订《垫付宝（垫付卡）领用合约》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，系合法有效合同，原、被告应严格按照合同约定履行各自义务，被告未按约定履行还款义务已构成违约，应承担偿还欠款及违约金的责任，但原告主张违约金数额偏高，本院酌定违约金按每月2%计算。起算时间按2017年9月14日。据此依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十二条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告林剑于本判决书生效之日起十五日内偿还原告垫富宝投资有限公司欠款24995.81元及违约金（违约金计算办法：本金按24995.81元，利率按每月2%，从2017年9月14日起计算至履行之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费522元，由被告林剑负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。
审 判 长 冯俊保
审 判 员 王 锋
人民陪审员 李娥英
二〇一八年四月二十六日
书 记 员 周亚芝
?
丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1102民初276号
原告：周宏波，男，1981年2月24日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：雷爱明，男，1973年9月22日出生，汉族，住丽水市莲都区。
本院在审理原告周宏波与被告雷爱明民间借贷纠纷一案中，原告周宏波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院认为，原告周宏波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费1550元，减半收取775元，由原告周宏波承担。
审 判 员 詹 强
二〇一八年三月十二无
代书记员 陈乙瑄
?PAGE\\\\#”-0-”?1??
?丽水市莲都区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙1102民初276号原告：周宏波，男，1981年2月24日出生，汉族，住丽水市莲都区。被告：雷爱明，男，1973年9月22日出生，汉族，住丽水市莲都区。本院在审理原告周宏波与被告雷爱明民间借贷纠纷一案中，原告周宏波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院认为，原告周宏波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费1550元，减半收取775元，由原告周宏波承担。审 判 员  詹 强二〇一八年三月十二无代书记员  陈乙瑄?#”-0-”?1??
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂民申1799号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郝兴虎，男，汉族，1961年3月5日出生，住湖北省十堰市茅箭区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李玉红，女，汉族，1967年3月17日出生，住湖北省十堰市张湾区。
上述两再审申请人的共同委托诉讼代理人：舒东波，湖北平长律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖北天麟房地产开发有限公司。住所地：湖北省十堰市朝阳北路*号泰弘广场锦绣华庭*楼。
法定代表人：黄增流，该公司董事长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：十堰市中百文化用品有限公司。住所地：湖北省十堰市茅箭区人民北路**号。
法定代表人：马玲，该公司董事长。
再审申请人郝兴虎、李玉红因与被申请人湖北天麟房地产开发有限公司（以下简称天麟公司）、十堰市中百文化用品有限公司（以下简称中百公司）确认合同效力纠纷一案，不服湖北省十堰市中级人民法院（2017）鄂03民终125号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
郝兴虎、李玉红申请再审称：原审裁定认定的基本事实缺乏证据证明,适用法律错误。1.原审法院认定申请人与本案争议的协议没有直接、间接利害关系是错误的。在2004年签订《联合建房协议》之前，申请人已按市政府和国家企改政策等规定，同其他130名中百公司职工，共同出资，成为中百公司的实际投资人、股东。同时因中百公司拖欠包括申请人在内的200多名企业改制职工工资等巨额债务，成为中百公司合法债权人。迄今仍然是中百公司合法债权人。被申请人恶意串通签订本案争议的《联合建房协议》，侵吞中百公司资产，直接或间接损害申请人等诸多合法权益。2.从本案争议的协议签订的内容和目的看，非常明显地显示：被申请人通过签订协议，恶意串通竞拍，扰乱正常拍卖秩序，恶意损害拍卖人和包括申请人在内的企业投资人、债权人等其他善意第三人利益。根据《合同法》第五十二条第四、五项的规定，协议应认定为无效。3、《合同法》第五十二条第二项规定恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益的合同无效，最高人民法院也有关于合同以外第三人有权提起确认合同无效的公报案例和指导性案例。二审法院认为申请人不是合同当事人，主体资格不适合驳回申请人起诉是错误的。迄今没有一个法院认定被申请人签订的《联合建房协议》没有损害第三人即申请人利益的裁判。请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定再审改判。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，起诉必须符合的条件之一是：原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案中，郝兴虎、李玉红均系中百公司的内部职工。《联合建房协议书》是由中百公司与天麟公司签订的，郝兴虎、李玉红不是《联合建房协议书》的当事人，与本案没有直接利害关系。郝兴虎、李玉红提交的证据也不能够证明因中百公司和天麟公司恶意串通签订《联合建房协议书》导致其合法权益直接受到损害。湖北省高级人民法院作出的（2012）鄂民申字第00413号驳回中百公司再审申请的裁定书中，明确指出《联合建房协议书》不属于《合同法》第五十二条规定的情形，中百公司主张合同无效的理由不能成立。该《联合建房协议书》已经被生效的法律文书确定为有效，不存在着显失公平的情形，也就不存在“损害中百公司利益”之说。《联合建房协议书》处置的是中百公司的资产，不可能损害到郝兴虎、李玉红作为中百公司入股及改制职工的直接利益。故原审法院认定郝兴虎、李玉红不具备请求确认《联合建房协议书》无效的主体资格，裁定驳回起诉并无不当。
综上，郝兴虎、李玉红的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回郝兴虎、李玉红的再审申请。
审判长 刘叶静
审判员 周冬丽
审判员 王 艳
二〇一七年七月二十八日
书记员 镇 姣
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂民申1799号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郝兴虎，男，汉族，1961年3月5日出生，住湖北省十堰市茅箭区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李玉红，女，汉族，1967年3月17日出生，住湖北省十堰市张湾区。上述两再审申请人的共同委托诉讼代理人：舒东波，湖北平长律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖北天麟房地产开发有限公司。住所地：湖北省十堰市朝阳北路*号泰弘广场锦绣华庭*楼。法定代表人：黄增流，该公司董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：十堰市中百文化用品有限公司。住所地：湖北省十堰市茅箭区人民北路**号。法定代表人：马玲，该公司董事长。再审申请人郝兴虎、李玉红因与被申请人湖北天麟房地产开发有限公司（以下简称天麟公司）、十堰市中百文化用品有限公司（以下简称中百公司）确认合同效力纠纷一案，不服湖北省十堰市中级人民法院（2017）鄂03民终125号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。郝兴虎、李玉红申请再审称：原审裁定认定的基本事实缺乏证据证明,适用法律错误。1.原审法院认定申请人与本案争议的协议没有直接、间接利害关系是错误的。在2004年签订《联合建房协议》之前，申请人已按市政府和国家企改政策等规定，同其他130名中百公司职工，共同出资，成为中百公司的实际投资人、股东。同时因中百公司拖欠包括申请人在内的200多名企业改制职工工资等巨额债务，成为中百公司合法债权人。迄今仍然是中百公司合法债权人。被申请人恶意串通签订本案争议的《联合建房协议》，侵吞中百公司资产，直接或间接损害申请人等诸多合法权益。2.从本案争议的协议签订的内容和目的看，非常明显地显示：被申请人通过签订协议，恶意串通竞拍，扰乱正常拍卖秩序，恶意损害拍卖人和包括申请人在内的企业投资人、债权人等其他善意第三人利益。根据《合同法》第五十二条第四、五项的规定，协议应认定为无效。3、《合同法》第五十二条第二项规定恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益的合同无效，最高人民法院也有关于合同以外第三人有权提起确认合同无效的公报案例和指导性案例。二审法院认为申请人不是合同当事人，主体资格不适合驳回申请人起诉是错误的。迄今没有一个法院认定被申请人签订的《联合建房协议》没有损害第三人即申请人利益的裁判。请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定再审改判。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，起诉必须符合的条件之一是：原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案中，郝兴虎、李玉红均系中百公司的内部职工。《联合建房协议书》是由中百公司与天麟公司签订的，郝兴虎、李玉红不是《联合建房协议书》的当事人，与本案没有直接利害关系。郝兴虎、李玉红提交的证据也不能够证明因中百公司和天麟公司恶意串通签订《联合建房协议书》导致其合法权益直接受到损害。湖北省高级人民法院作出的（2012）鄂民申字第00413号驳回中百公司再审申请的裁定书中，明确指出《联合建房协议书》不属于《合同法》第五十二条规定的情形，中百公司主张合同无效的理由不能成立。该《联合建房协议书》已经被生效的法律文书确定为有效，不存在着显失公平的情形，也就不存在“损害中百公司利益”之说。《联合建房协议书》处置的是中百公司的资产，不可能损害到郝兴虎、李玉红作为中百公司入股及改制职工的直接利益。故原审法院认定郝兴虎、李玉红不具备请求确认《联合建房协议书》无效的主体资格，裁定驳回起诉并无不当。综上，郝兴虎、李玉红的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回郝兴虎、李玉红的再审申请。审判长  刘叶静审判员  周冬丽审判员  王 艳二〇一七年七月二十八日书记员  镇 姣
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏民申702号
再审申请人（一审本诉被告、反诉原告，二审上诉人）：镇江市丹徒区欣潮轴承配件厂，住所地江苏省镇江市丹徒区辛丰镇辛黄二线南侧。
投资人：李光曦，该厂厂长。
委托诉讼代理人：李玲，女，该厂主任。
被申请人（一审本诉原告、反诉被告，二审被上诉人）：山东中研实业股份有限公司，住所地山东省单县经济开发区君子路北段路东。
法定代表人：白文娟，该公司总经理。
再审申请人镇江市丹徒区欣潮轴承配件厂（以下简称欣潮轴承厂）因与被申请人山东中研实业股份有限公司（以下简称中研公司）买卖合同纠纷一案,不服江苏省镇江市中级人民法院（2017）苏11民终218号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
欣潮轴承厂申请再审称，1.其在原审中提交的检测报告并非单方鉴定结论，而是双方各自委托鉴定的共同结论，中研公司的钢材检测报告同样反映案涉轴承钢管碳含量不符合国家标准。钢管出现质量问题并非欣潮轴承厂“热处理”造成，欣潮轴承厂不具备淬火加工的能力。2.镇江市丹徒区国家税务局出具的《认证结果通知书》可证明欣潮轴承厂仅向中研公司购买轴承钢管，欣潮轴承厂在原审中提交的录音、证人证言亦可证明中研公司已确认送检样品就是中研公司所供轴承钢管，原审法院未准许欣潮轴承厂提出的质量鉴定申请，致本案事实不清。3.欣潮轴承厂虽未在合同约定的7天异议期内提出质量异议，但该条款系中研公司提供的格式条款，约定的质量异议期明显过短，依据相关司法解释的规定，质量异议期仅是对外观瑕疵的异议期，对轴承钢管内在质量的异议应适用法律规定的2年期限。综上，中研公司所供轴承钢管存在质量问题已给欣潮轴承厂造成重大损失，应承担赔偿责任。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，请求再审本案。
本院经审查认为，从案外人江苏钱潮轴承有限公司于2015年9月2日书面告知欣潮轴承厂的退货理由所见，退货轴承钢管的质量问题表现为轴承钢管外圈有裂纹，而外圈裂纹属于可辨别的外观瑕疵。案涉购销合同约定“产品送达需方之日起七日内为产品质量验收期限。如果有质量问题，需方要在验收期内以书面形式通知供方，否则视同供方产品质量合格”。欣潮轴承厂作为专业生产厂家，其于2015年6月29日收到中研公司提供的案涉轴承钢管后，应在约定验收期内及时验收。但欣潮轴承厂将收到的轴承钢管进行淬火加工，此后供应给案外人江苏钱潮轴承有限公司再进行深加工，在完成加工及向案外人交货之前，其均无证据证明其已发现质量问题并及时告知中研公司，故应认定欣潮轴承厂现提出异议已超过约定的质量异议期。
欣潮轴承厂提出轴承钢管碳含量不足属隐蔽瑕疵，且产生轴承钢管外圈裂纹的质量问题系因轴承钢管碳含量不足所致的主张，其应提交充分证据予以证明。欣潮轴承厂在原审中提交其于2015年8月31日单方送检的轴承钢管材质检测报告以证明检测结果反映送检样品碳（C）不合格，但中研公司不认可该送检样品系其所供案涉轴承钢管。虽然欣潮轴承厂在原审中提交镇江市丹徒区国家税务局出具的增值税发票认证结果通知书及认证结果清单，以证明其在2015年1-12月仅向中研公司购买轴承钢管,但前述证据仅能反映该厂在此期间的增值税发票的开票及认证抵扣情况，并不能排他性地证明送检样品即为中研公司的供货产品。欣潮轴承厂在原审中提交的中研公司的质量分析测试报告是QQ图片的打印件，中研公司对该证据的真实性不予认可，且主张即使该检测报告属实，检测报告所载的碳含量亦符合行业标准，双方对碳含量是否符合合同约定的国家标准存在争议。因欣潮轴承厂未留存中研公司的原材料样品，欠缺双方确认的送检样品，致原审法院亦无法就该质量争议委托司法鉴定。欣潮轴承厂在原审中提交的录音资料，通话录音时间在本案一审起诉之后，中研公司对该证据不予认可，而录音内容仅反映双方在诉讼中磋商和解方案的过程，并未确定轴承钢管质量问题的成因，庄军、谢芝云、戴彦昌的证人证言亦未能证实质量问题的成因。综上，欣潮轴承厂的反诉主张因证据不足不能成立，原审判决未支持其反诉请求，并无不当。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回镇江市丹徒区欣潮轴承配件厂的再审申请。
审判长 关 倩
审判员 潘四海
审判员 鲍颖焱
二〇一八年四月三日
书记员 曹晓洁
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏民申702号再审申请人（一审本诉被告、反诉原告，二审上诉人）：镇江市丹徒区欣潮轴承配件厂，住所地江苏省镇江市丹徒区辛丰镇辛黄二线南侧。投资人：李光曦，该厂厂长。委托诉讼代理人：李玲，女，该厂主任。被申请人（一审本诉原告、反诉被告，二审被上诉人）：山东中研实业股份有限公司，住所地山东省单县经济开发区君子路北段路东。法定代表人：白文娟，该公司总经理。再审申请人镇江市丹徒区欣潮轴承配件厂（以下简称欣潮轴承厂）因与被申请人山东中研实业股份有限公司（以下简称中研公司）买卖合同纠纷一案,不服江苏省镇江市中级人民法院（2017）苏11民终218号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。欣潮轴承厂申请再审称，1.其在原审中提交的检测报告并非单方鉴定结论，而是双方各自委托鉴定的共同结论，中研公司的钢材检测报告同样反映案涉轴承钢管碳含量不符合国家标准。钢管出现质量问题并非欣潮轴承厂“热处理”造成，欣潮轴承厂不具备淬火加工的能力。2.镇江市丹徒区国家税务局出具的《认证结果通知书》可证明欣潮轴承厂仅向中研公司购买轴承钢管，欣潮轴承厂在原审中提交的录音、证人证言亦可证明中研公司已确认送检样品就是中研公司所供轴承钢管，原审法院未准许欣潮轴承厂提出的质量鉴定申请，致本案事实不清。3.欣潮轴承厂虽未在合同约定的7天异议期内提出质量异议，但该条款系中研公司提供的格式条款，约定的质量异议期明显过短，依据相关司法解释的规定，质量异议期仅是对外观瑕疵的异议期，对轴承钢管内在质量的异议应适用法律规定的2年期限。综上，中研公司所供轴承钢管存在质量问题已给欣潮轴承厂造成重大损失，应承担赔偿责任。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，请求再审本案。本院经审查认为，从案外人江苏钱潮轴承有限公司于2015年9月2日书面告知欣潮轴承厂的退货理由所见，退货轴承钢管的质量问题表现为轴承钢管外圈有裂纹，而外圈裂纹属于可辨别的外观瑕疵。案涉购销合同约定“产品送达需方之日起七日内为产品质量验收期限。如果有质量问题，需方要在验收期内以书面形式通知供方，否则视同供方产品质量合格”。欣潮轴承厂作为专业生产厂家，其于2015年6月29日收到中研公司提供的案涉轴承钢管后，应在约定验收期内及时验收。但欣潮轴承厂将收到的轴承钢管进行淬火加工，此后供应给案外人江苏钱潮轴承有限公司再进行深加工，在完成加工及向案外人交货之前，其均无证据证明其已发现质量问题并及时告知中研公司，故应认定欣潮轴承厂现提出异议已超过约定的质量异议期。欣潮轴承厂提出轴承钢管碳含量不足属隐蔽瑕疵，且产生轴承钢管外圈裂纹的质量问题系因轴承钢管碳含量不足所致的主张，其应提交充分证据予以证明。欣潮轴承厂在原审中提交其于2015年8月31日单方送检的轴承钢管材质检测报告以证明检测结果反映送检样品碳（C）不合格，但中研公司不认可该送检样品系其所供案涉轴承钢管。虽然欣潮轴承厂在原审中提交镇江市丹徒区国家税务局出具的增值税发票认证结果通知书及认证结果清单，以证明其在2015年1-12月仅向中研公司购买轴承钢管,但前述证据仅能反映该厂在此期间的增值税发票的开票及认证抵扣情况，并不能排他性地证明送检样品即为中研公司的供货产品。欣潮轴承厂在原审中提交的中研公司的质量分析测试报告是QQ图片的打印件，中研公司对该证据的真实性不予认可，且主张即使该检测报告属实，检测报告所载的碳含量亦符合行业标准，双方对碳含量是否符合合同约定的国家标准存在争议。因欣潮轴承厂未留存中研公司的原材料样品，欠缺双方确认的送检样品，致原审法院亦无法就该质量争议委托司法鉴定。欣潮轴承厂在原审中提交的录音资料，通话录音时间在本案一审起诉之后，中研公司对该证据不予认可，而录音内容仅反映双方在诉讼中磋商和解方案的过程，并未确定轴承钢管质量问题的成因，庄军、谢芝云、戴彦昌的证人证言亦未能证实质量问题的成因。综上，欣潮轴承厂的反诉主张因证据不足不能成立，原审判决未支持其反诉请求，并无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回镇江市丹徒区欣潮轴承配件厂的再审申请。审判长 关 倩审判员 潘四海审判员 鲍颖焱二〇一八年四月三日书记员 曹晓洁
新疆维吾尔自治区奎屯市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新4003民初137号
原告：黄振东。
委托代理人：杨皓然，新疆天冠律师事务所律师。
被告：高建国。
本院在审理原告黄振东与被告高建国提供劳务者致害责任纠纷一案中，原告黄振东于2016年2月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄振东以需要收集证据为由申请撤诉，理由正当、合法，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告黄振东撤回起诉。
本案案件受理费297元，由原告黄振东负担。
本裁定书一经送达即发生法律效力。
审判长 王德云
二〇一六年二月十七日
书记员 张 媛
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深龙法民三初字第1332号
原告曾艳梅，身份证住址广东省深圳市南山区。
委托代理人韩建伟，北京市时代九和（深圳）律师事务所律师。
委托代理人卿爱娣，北京市时代九和（深圳）律师事务所律师。
被告陆子亮，身份证住址广东省深圳市龙岗区。
本院在审理原告曾艳梅诉被告陆子亮房屋买卖合同纠纷一案中，原告曾艳梅于2015年8月4日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告陆子亮名下位于龙岗区的房产，并由深圳市汇融融资担保有限公司提供保函作为担保。
本院认为，原告曾艳梅的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
查封被告陆子亮名下位于龙岗区的房产。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 何美婷
二〇一五年八月四日
书记员 许妙环
第2页共2页
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤19民终740号
上诉人（原审被告）:曾柒生，男，汉族，1962年10月6日出生，住湖南省邵阳市大祥区，
被上诉人（原审原告）：李志强，男，汉族，1985年12月12日出生，住湖南省，
委托诉讼代理人：谢宝瑜，广东闻彰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：周诗华，男，汉族，1976年1月6日出生，住江西省吉安市青原区，
上诉人曾柒生与被上诉人李志强、周诗华民间借贷纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2017）粤1972民初8466号民事判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了�案，现已审理终结。
李志强的一审诉讼请求为：1.曾柒生归还李志强借款本金人民币70000元，并支付逾期还款利息（以人民币70000元为本金，自2017年1月1日起按照年利率4.35%计算至款项付清之日止）；2.周诗华对曾柒生上述借款本金及逾期利息承担连带责任；3.本案诉讼费由曾柒生、周诗华承担。
原审法院判决:一、限曾柒生在判决发生法律效力之日起三日内向李志强返还借款本金人民币70000元；二、限曾柒生在判决发生法律效力之日起三日内向李志强支付逾期还款利息（以人民币70000元为本金，自2017年1月1日起按年利率4.35%计至款项付清之日止）；三、周诗华就本判决第一、第二判项所指向的曾柒生的债务向李志强承担连带清偿责任，周诗华承担保证责任后，有权向曾柒生追偿。本案一审受理费799元（李志强已预交），由曾柒生、周诗华承�；一审处理管辖权异议受理费100元，由曾柒生承担。
曾柒生不服原审判决，向本院提起上诉，上诉请求：1.请求撤销原审判决第一项，驳回李志强对曾柒生的诉讼请求；2.本案一审及二审诉讼费均由李志强、周诗华承担。事实与理由：2013年11月18日，曾柒生以江西昌南建设集团有限公司广州分公司（以下简称“广州分公司”）的名义与中山永基建设有限公司（以下简称“中山公司”）签订《顺德区杏坛镇公租房工程施工工程协作合同（协议）书》。合同签订后，由广州分公司具体承包。佛山分公司具体负责工程管理及工程进度款支付工作，保证项目资金专款专用，如发现资金挪用或转移现象，佛山分公司有权暂停付款或代扣有关款项。曾柒生于2014年9月27日因该项目需流动资金，向佛山分公司申请工程进度款。佛山分公司以工程款没有到账为由，出面担保曾柒生向李志强（佛山分公司工作人员）借款人民币一百万元（月息3%）并出具了《借条》规定了资金必须专款专用，以曾柒生的名义开具了共管账号，账号及银行短信由佛山分公司管理，资金按照工作实际情况使用，中山公司的工程进度款到账后一次性扣除本项目借款。于是2014年9月28日曾柒生与佛山分公司经理杨亮到广州天河区中国工商银行开具了银行共管账号，开户银行手机号为杨亮的号码，银行卡也在杨亮处。2014年10月，曾柒生多次找杨亮，杨亮均称对方不同意借款。2016年9月，李志强拿着借条及转账凭证找我归还其一百万，我因没有实际收到款项报警处理。于2016年9月22日在江西昌南集团广州分公司和江西昌南集团佛山分公司杨亮协商调解下要我承担该笔借款十七万元，承诺于2016年12月31日前分两笔归还，从顺德区杏坛公租房工程进度款划担，江西昌南集团广州分公司周诗华提出担保。
事实真相是江西昌南集团佛山分公司经理杨亮和李志强首先欺骗曾柒生在相关《借款合同》借款用途签名，以借款项目资金要专款专用，并随时接受佛山分公司财务监管和审核，开出共管银行账号，通过银行转账凭证来证明借款的合法性。实际上并没有发生借款行为，没有交付任何借款给曾柒生。李志强称至2016年9月22日曾柒生尚欠该笔借款本金170000元，已退还本金830000元，但由于案涉借款并未实际发生，曾柒生并未退还其所称本金830000。
经二审审理查明，对原审法院查明的事实，本院予以确认。二审期间曾柒生向本院提交调查取证申请及如下证据：1.工商银行流水，拟证明该100万款项在李志强转入曾柒生名下的账户之后又立刻被杨亮取走，因为该账户的密码以及在银行预留的电话号码都是杨亮的，曾柒生没有掌握这个账户的密码；2.证明，拟证明曾柒生与杨荣、杨亮开具共管账户，该共管账户的开户信息、密码都是由杨荣、杨亮掌握；3.杏坛公租房工程施工合同书及补充协议，拟证明合同书中指定的账户就是开设的共管账户。但对上述证据曾柒生均未提交原件。对此，李志强质证称，曾柒生提交的证据不符合新证据的要求，依法应当不予采纳和质证。证据1银行流水确认真实性，能够证明李志强向曾柒生转账的事实，不能证明曾柒生的主张，该银行流水打印日期早于李志强一审起诉日期，故曾柒生主张一审未能及时向银行获取证据的陈述并非真实。证据2、3，其中证据2是曾柒生单方制作，真实性无法确认，另经查询江西昌南建设集团有限公司广州分公司的原负责人为周诗华，且根据曾柒生提供的合同协议书及补充协议落款显示曾柒生与周诗华均作为该公司代表在合同及协议上�字，因此周诗华为共同利益方。证据3也无法证明曾柒生主张的事实，没有关联性。周诗华质证称，证据1、2、3的真实性确认，可以证明案涉借款曾柒生没有使用。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，二审法院应当对上诉人上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。曾柒生二审提交的证据均无法当庭提交证据原件，且均不属于新证据，亦无法证实其主张，故本院不予采纳。另曾柒生调查取证申请未在一审举证期满前向原审法院提出，且不能证明其主张，故本院亦不予准许。围绕曾柒生的上诉，本案的二审争议焦点为：曾柒生是否应向李志强归还借款及相应的利息。
曾柒生主张实际上没有发生案涉借款行为，且没有收到任何借款，故无需向李志强支付案涉70000元及利息。但首先，李志强提�了两份借条及汇款凭证等证据，拟证明曾柒生至2016年9月22日仍欠其170000元，对此曾柒生于一审阶段经原审法院合法传票传唤无正当理由并未出庭，亦未提出任何抗辩和质证意见；其次，曾柒生于二审中又主张李志强汇入其名下账户的1000000元款项，在转入其名下账户后又立刻被案外人杨亮取走，同时主张其名下账户的密码由杨亮掌握，但对此并未提交有效证据加以证实；再次，曾柒生确认2016年9月22日签署的借条借款人处的签名及手印是其本人签名及按的手印，担保人周诗华亦确认借条上担保人处的签名和手印是其本人签名；最后，担保人周诗华在二审期间确认在2016年9月22日签订借条之后，其曾受曾柒生的委托向李志强归还了100000元。综上，曾柒生对其上述主张未提交充分有效证据予以证明，原审根据曾柒生签名确认的《借条》等证据，结合曾柒生未举证证明其已偿还剩余案涉借款70000元的情况下，认定曾柒生应向李志强归还借款本金70000元及利息，并无不当，本院予以维持。
综上所述，曾柒生的上诉理据不足，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费1550元，由曾柒生负担（已预交）。
为终审判决。审
审判长 陈晓艳
审判员 陈文静
审判员 雷德强
二〇一八年二月二十三日
书记员 陈永钏
张明明
天津市蓟州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0119民初3385号
原告：天津福天物业管理有限公司，住所天津市蓟州区迎宾路时代花园会馆。
法定代表人：张瑞丽，董事长。
委托诉讼代理人：杨素芳，天津福天物业管理有限公司项目经理。
被告：石永昌，男，出生日期及民族不详，住天津市蓟州区。
原告天津福天物业管理有限公司与被告石永昌物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月6日立案。原告于2018年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为,在本院向被告送达应诉通知书等材料之前，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津福天物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审判员 曹利君
二〇一八年四月八日
书记员 林嘉奇
辽宁省辽阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽10民终951号
上诉人（原审被告）：郭志伟，男，1979年11月5日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市。
被上诉人（原审原告）：张士宇，男，1962年5月16日出生，汉族，住辽阳县。
被上诉人（原审原告）：刘平，女，1966年6月12日出生，汉族，住辽阳市。
被上诉人（原审原告）：喻国，男，1969年6月21日出生，汉族，住辽阳市。
被上诉人（原审原告）：喻殿长，男，1955年3月27日出生，汉族，住辽阳市。
被上诉人（原审原告）：王国成，男，1965年8月4日出生，汉族，住辽阳市。
委托诉讼代理人：王健（王国成儿子），男，1990年3月19日出生，汉族，住辽阳市。
被上诉人（原审原告）：朱艳红，女，1966年10月23日出生，汉族，住辽阳市。
被上诉人（原审原告）：刘忠汉，男，1956年11月18日出生，汉族，住辽阳市。
被上诉人（原审原告）：刘永存，男，1958年11月7日出生，汉族，住辽阳市。
被上诉人（原审原告）：黄斌，男，1964年4月25日出生，汉族，住辽阳市。
委托诉讼代理人：吴凤洪（黄斌妻子），1966年3月16日出生，汉族，住辽阳市。
上诉人郭志伟因与被上诉人张士宇、刘平、喻国、喻殿长、王国成、朱艳红、刘忠汉、刘永存、黄斌追索劳动报酬纠纷一案，不服辽阳市白塔区人民法院（2017）辽1002民初2340号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月7日立案后，依法组成合议庭，于2018年6月15日公开开庭进行了审理。上诉人郭志伟、被上诉人张士宇、刘平、喻国、喻殿长、朱艳红、刘忠汉、刘永存，被上诉人王国成的委托诉讼代理人王健、被上诉人黄斌的委托诉讼代理人吴凤洪到庭参加诉讼。
本院认为，工资是劳动者付出劳动后应得报酬。用人单位应当及时足额支付，不得克扣或无故拖欠。张士宇等九人由郭志伟雇佣在辽阳市襄平蓝庭工地工作，郭志伟一审对拖欠上述九人劳动报酬无异议，但二审中其抗辩系为大连中凯达建筑劳务有限公司提供劳务，大连中凯达建筑劳务有限公司未及时足额支付劳动报酬。依据《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条规定，个人承包经营违反本法规定招用劳动者，给劳动者造成损害的，发包的组织与个人承包经营者承担连带赔偿责任。《辽宁省农民工权益保护规定》第二十八条规定，建设工程总承包企业不得违反规定将工程转包或者分包给不具备合法用工条件的组织或者个人。因转包、违反规定分包工程造成拖欠农民工工资的，建设工程总承包企业承担清偿拖欠工资的连带责任。如本案确系存在违法分包情况，则违法分包单位应对郭志伟拖欠张士宇等九人的劳动报酬，与郭志伟一起承担连带赔偿责任。虽本案一审中双方当事人均未提出追加相关有用人资质的单位为本案当事人，但为了保障农民工的合法权益，将本案发回重审，查明工程发包、分包情况后，依法下判。本案不按错案、瑕疵案件处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项，裁定如下：
一、撤销辽阳市白塔区人民法院（2017）辽1002民初2340号民事判决；
二、本案发辽阳市白塔区人民法院重审。
上诉人郭志伟预交的二审案件受理费605元予以退回。
审 判 长 杨墅
审 判 员 郁岚
审 判 员 张 丽 丽
二〇一八年六月二十二日
法官助理 尚 莉 莉
书 记 员 胡 子 健
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初6266号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：吴磊，男，1985年9月2日出生，汉族，住山东省济南市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告吴磊信用卡纠纷一案,本院于2018年2月2日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币123,489.73元。原告诉称,被告吴磊系其行信用卡持卡人，截止至2018年1月21日被告利用该卡透支原告资金累计人民币123,489.73元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 汤伟清
二〇一八年二月二十四日
书记员 吴颖华
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
沈辽宁省�市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0114民初227号
原告：张永山，男，汉族，住址：辽宁省建昌县碱厂乡。
被告：沈阳市欧盛装饰制品厂，住所地：沈阳市于洪区。
投资人：檀颖。
委托诉讼代理人：檀金财，男，汉族，住所地：沈阳市铁西区。
原告张永山诉被告沈阳市欧盛装饰制品厂建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张永山、被告沈阳市欧盛装饰制品厂投资人檀颖及委托诉讼代理人檀金财到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
张永山向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付工程款17，500元。2、给付违约金5，000元。3、诉讼费由被告承担。
事实与理由：2016年9月2日，原、被告签订《安装合同》，由原告负责【沈阳市欧米奇西点学校教学楼及办公楼外力面GRC构件安装】、2017年4月11日签订《安装合同》，由原告负责【沈阳市皇姑区社区服务中心外力面GRC构件安装】。两份合同按工期完工。共欠工程款17，500元，经原告与被告多次协商要求被告给付欠款，被告至今未给付。原告依法申请人民法院判令被告给付工程款17，500元并给付违约金5，000元，维护原告的合法权益。
被告沈阳市欧盛装饰制品厂辩称，我实际不欠他钱，欧米奇安装按实际发生计算，钱额就少了，但按照合同计算，实际安装并未达到合同数量，所以不欠�钱。增加的诉讼请求是口头说的事，并没有签订合同，我也没同意安装，实际上并没有安装，所以我不欠一千五百块钱，这个事没通过我，是原告自己办的事，后来跟我要钱，我给了他一万块钱。
经审理查明，原、被告于2016年9月2日签订《安装合同》一份，约定由原告负责【沈阳市欧米奇西点学校教学楼及办公楼外力面GRC构件安装】，钢骨架部分构件按展开面积每平方米80元，其余的按展开面积每平方米50元结算，付款方式为：半月结算，按实际安装量70%支付工程款，安装全部完成，沈阳市欧米奇西点学校验收合格，被告支付给原告剩余工程款。预留两年质保金5%。合同签订后，原告依约进行施工并如期完成施工任务，经双方于2016年10月结算，钢骨架部分构件安装（按展开面积）393平方米，不带钢骨架部分构件安装（按展�面积）292平方米，核工程款为46，040元。被告共支付原告工程款33，000元，扣除原告5%的预留质保金2，302元，被告尚欠原告工程款13，040元。此款原告多次向被告催要，但被告仍未付款。
以上事实有当事人陈述、安装合同一份、结算单及图纸等证据在卷为凭，经开庭质证和审查，本院予以确认。
本院认为：原、被告间安装合同是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，没有损害国家或他人的合法权益，此合同合法有效。双方应按约定及时履行各自的义务。因此对原告要求被告给付工程款及支付利息的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求给付安装【沈阳市皇姑区社区服务中心外力面GRC构件】的工程款的请求，因其提供的证据不足，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十九条、第二百八十六条之规定，判决如下：
一、被告沈阳市欧盛装饰制品厂于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告张永山工程款10，730元；
二、被告沈阳市欧盛装饰制品厂于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告张永山10，730元的利息；（利息计算方法：从2016年11月1日起，按中国人民银行同期贷款利率计算，至付清欠款之日止）；
三、驳回原告张永山其他诉讼请求。
如果被告沈阳市欧盛装饰制品厂未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规�，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费325元，减半收取162.5元，由被告沈阳市欧盛装饰制品厂承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 王洪达
二〇一八年三月二十九日
书记员 王 舒
安徽省明光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1182执1680-31号
申请执行人:程运富,女,1973年2月4日出生,汉族，住安徽省明光市。
被执行人：明光市良宇家俬有限公司，住所地安徽省明光市工业园区抹山路18号，统一社会信用代码913411825621741769。
法定代表人:白善良。
明光市劳动人事争议仲裁委员会作出的（2016）明劳人仲裁字第86号仲裁裁决书已发生效力，但被执行人未能主动履行生效裁决书所确定的义务。现依法查明被执行人有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：
对被执行人明光市良宇家俬有限公司的银行存款9378元或等价值财产予以冻结、查封、扣押。
本裁定送达后立即生效。
审判员 孙怀宁
二〇一七年十一月三日
书记员 崔琪琪
湖南省郴州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘10民终1937号
上诉人（原审被告）：曹亚平，女，1967年1月29日出生，汉族。
委托诉讼代理人：陈冠标，湖南民安律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:黄发强，男，1974年10月21日出生，汉族。
委托诉讼代理人：曾斌飞，临武县舜安法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：陈道忠，男，1965年3月25日出生，汉族。
上诉人曹亚平因与被上诉人黄发强、陈道忠民间借贷纠纷一案，不服湖南省临武县人民法院（2016）湘1025民初520号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月18日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人曹亚平的委托诉讼代理人陈冠标，被上诉人黄发强及其委托诉讼代理人曾斌飞到庭参加诉讼，被上诉人陈道忠经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曹亚平上诉请求：撤销一审判决，改判上诉人不承担本案借款本息129万元的偿还责任。事实和理由：一、一审法院认定事实错误。曹亚平虽与陈道忠系夫妻关系，但两人已于2012年已分居生活，经济上相互独立。曹亚平对陈道忠与黄发强之间的借款及用途毫不知情。陈道忠向黄发强出具借条时，黄发强要求曹亚平签字，陈道忠当即表示该笔借款与曹亚平无关，若非要曹亚平签字就不借了，陈道忠已明确告知黄发强该笔债务系其个人债务。因此，一审法院认定该债务是夫妻共同债务错误。二、一审判决适用法律错误。本案不应适用《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，该条法律适用的情形是夫妻离婚后，对夫妻关系存续期间债务应如何处理，本案陈道忠与曹亚平仍系夫妻关系，不应适用该司法解释。本案应适用《中华人民共和国合同法》的相关规定。综上，请二审法院依法予以改判。
黄发强辩称，陈道忠出具借条时并没有说该笔借款与曹亚平无关，因陈道忠是农商行的领导，碍于面子就说不用曹亚平签字。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
黄发强向一审法院起诉请求：1、依法判令陈道忠、曹亚平共同偿还黄发强借款120万元，利息9万元，共计129万元；2、案件受理费由陈道忠、曹亚平承担。
一审法院认定事实：2015年陈道忠因建房缺乏资金，在黄发强处借款120万元，该笔借款系黄发强通过临武农行转账方式支付给陈道忠。2015年5月1日，陈道忠向黄发强出具了借条，载明：“今借到黄发强壹佰贰拾万元整（1,200,000元）月息15‰。”嗣后，陈道忠每月支付利息至2016年2月，在庭审中，黄发强与陈道忠共同确认：截止起诉时未付的利息为9万元。
另查明，本案所涉及的借款系陈道忠与曹亚平婚姻关系存续期间形成。
一审法院认为，合法的借贷关系应受到法律保护。本案中，黄发强与陈道忠之间的民间借贷法律关系明确、合法，因未约定归还期限，债权人依法随时可以主张。故黄发强要求陈道忠偿还借款本金120万元及利息9万元的诉讼请求，有事实依据，计算无误，且于法有据，予以支持。另该债务系陈道忠与曹亚平婚姻存续期间形成，庭审中陈道忠与曹亚平均未提交充分证据证明该债务系陈道忠个人债务，应评定为夫妻共同债务，故对黄发强要求曹亚平与陈道忠共同归还此笔债务的诉讼请求予以支持；对曹亚平与陈道忠提出的该笔借款应由陈道忠个人偿还的抗辩理由，因与查明的事实不符，故不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第六十四条、第一百三十四条、第一百四十二条、第二百五十三条的规定，一审法院作出如下判决：“限被告陈道忠、曹亚平在本判决生效后一个月内偿还原告黄发强本金120万元，利息9万元，共计129万元。案件受理费16,410元、财产保全申请费5000元，共计21,410元，由被告陈道忠、曹亚平承担。”
二审中，当事人没有提交新证据。
本院二审查明：曹亚平对陈道忠向黄发强借款120万元及未归还利息9万元的事实予以认可。其他事实与一审认定的事实一致。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。二审争议焦点为：上诉人曹亚平是否应与被上诉人陈道忠共同偿还本案借款本息129万元。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案债务发生在曹亚平与陈道忠婚姻关系存续期间。上诉人未提交证据证明其与陈道忠婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，也未举证证明黄发强出借借款时知道借款人夫妻财产相互独立。此外，上诉人主张陈道忠向黄发强借款时，债权人与债务人已明确为个人债务。经本院二审当庭询问，上诉人陈述上述主张系从陈道忠一审的当庭陈述得知，因陈道忠与曹亚平、黄发强均有利害关系，其陈述不能单独作为定案依据，上诉人未提交其他证据予以佐证，故本院对上诉人该项主张不予支持。
综上所述，上诉人曹亚平的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉,维持原判。
二审案件受理费16,410元，由上诉人曹亚平负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谷 敏
代理审判员 朱丹嫔
代理审判员 苏晓玲
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 朱 丹
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖南省郴州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）湘10民终1937号上诉人（原审被告）：曹亚平，女，1967年1月29日出生，汉族。委托诉讼代理人：陈冠标，湖南民安律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:黄发强，男，1974年10月21日出生，汉族。委托诉讼代理人：曾斌飞，临武县舜安法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：陈道忠，男，1965年3月25日出生，汉族。上诉人曹亚平因与被上诉人黄发强、陈道忠民间借贷纠纷一案，不服湖南省临武县人民法院（2016）湘1025民初520号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月18日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人曹亚平的委托诉讼代理人陈冠标，被上诉人黄发强及其委托诉讼代理人曾斌飞到庭参加诉讼，被上诉人陈道忠经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曹亚平上诉请求：撤销一审判决，改判上诉人不承担本案借款本息129万元的偿还责任。事实和理由：一、一审法院认定事实错误。曹亚平虽与陈道忠系夫妻关系，但两人已于2012年已分居生活，经济上相互独立。曹亚平对陈道忠与黄发强之间的借款及用途毫不知情。陈道忠向黄发强出具借条时，黄发强要求曹亚平签字，陈道忠当即表示该笔借款与曹亚平无关，若非要曹亚平签字就不借了，陈道忠已明确告知黄发强该笔债务系其个人债务。因此，一审法院认定该债务是夫妻共同债务错误。二、一审判决适用法律错误。本案不应适用《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，该条法律适用的情形是夫妻离婚后，对夫妻关系存续期间债务应如何处理，本案陈道忠与曹亚平仍系夫妻关系，不应适用该司法解释。本案应适用《中华人民共和国合同法》的相关规定。综上，请二审法院依法予以改判。黄发强辩称，陈道忠出具借条时并没有说该笔借款与曹亚平无关，因陈道忠是农商行的领导，碍于面子就说不用曹亚平签字。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。黄发强向一审法院起诉请求：1、依法判令陈道忠、曹亚平共同偿还黄发强借款120万元，利息9万元，共计129万元；2、案件受理费由陈道忠、曹亚平承担。一审法院认定事实：2015年陈道忠因建房缺乏资金，在黄发强处借款120万元，该笔借款系黄发强通过临武农行转账方式支付给陈道忠。2015年5月1日，陈道忠向黄发强出具了借条，载明：“今借到黄发强壹佰贰拾万元整（1,200,000元）月息15‰。”嗣后，陈道忠每月支付利息至2016年2月，在庭审中，黄发强与陈道忠共同确认：截止起诉时未付的利息为9万元。另查明，本案所涉及的借款系陈道忠与曹亚平婚姻关系存续期间形成。一审法院认为，合法的借贷关系应受到法律保护。本案中，黄发强与陈道忠之间的民间借贷法律关系明确、合法，因未约定归还期限，债权人依法随时可以主张。故黄发强要求陈道忠偿还借款本金120万元及利息9万元的诉讼请求，有事实依据，计算无误，且于法有据，予以支持。另该债务系陈道忠与曹亚平婚姻存续期间形成，庭审中陈道忠与曹亚平均未提交充分证据证明该债务系陈道忠个人债务，应评定为夫妻共同债务，故对黄发强要求曹亚平与陈道忠共同归还此笔债务的诉讼请求予以支持；对曹亚平与陈道忠提出的该笔借款应由陈道忠个人偿还的抗辩理由，因与查明的事实不符，故不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条和《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第六十四条、第一百三十四条、第一百四十二条、第二百五十三条的规定，一审法院作出如下判决：“限被告陈道忠、曹亚平在本判决生效后一个月内偿还原告黄发强本金120万元，利息9万元，共计129万元。案件受理费16,410元、财产保全申请费5000元，共计21,410元，由被告陈道忠、曹亚平承担。”二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明：曹亚平对陈道忠向黄发强借款120万元及未归还利息9万元的事实予以认可。其他事实与一审认定的事实一致。本院认为，本案为民间借贷纠纷。二审争议焦点为：上诉人曹亚平是否应与被上诉人陈道忠共同偿还本案借款本息129万元。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案债务发生在曹亚平与陈道忠婚姻关系存续期间。上诉人未提交证据证明其与陈道忠婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，也未举证证明黄发强出借借款时知道借款人夫妻财产相互独立。此外，上诉人主张陈道忠向黄发强借款时，债权人与债务人已明确为个人债务。经本院二审当庭询问，上诉人陈述上述主张系从陈道忠一审的当庭陈述得知，因陈道忠与曹亚平、黄发强均有利害关系，其陈述不能单独作为定案依据，上诉人未提交其他证据予以佐证，故本院对上诉人该项主张不予支持。综上所述，上诉人曹亚平的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉,维持原判。二审案件受理费16,410元，由上诉人曹亚平负担。本判决为终审判决。审 判 长  谷 敏代理审判员  朱丹嫔代理审判员  苏晓玲二〇一六年十二月十九日书 记 员  朱 丹附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河南省方城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1322行审765号
申请执行人方城县卫生和计划生育委员会。
法定代表人王永厚，任主任职务。
被执行人杨磊，男，1987年1月20日生，汉族，农村居民，住方城县。
被执行人黄舒红，女，1989年2月22日生，汉族，农村居民，住址同上。
申请执行人方城县卫生和计划生育委员会于2017年6月20日向本院申请强制执行方卫征决字(2016)第998号征收决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人于2016年9月23日对被执行人作出了方卫征决字(2016)第998号征收决定。在法定期限内被执行人既未申请行政复议，也未向法院提起行政诉讼，征收决定已生效。被执行人经催告后仍未履行义务，申请执行人向本院申请对被执行人征收社会抚养费59346元予以强制执行。
本院认为，申请执行人作出的方卫征决字(2016)第998号征收决定，事实清楚，程序合法，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条及《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人方城县卫生和计划生育委员会申请的方卫征决字(2016)第998号征收决定。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审判长 梁章松
审判员 史永均
审判员 尚 佳
二〇一七年七月六日
书记员 燕 晓
河南省方城县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1322行审765号申请执行人方城县卫生和计划生育委员会。法定代表人王永厚，任主任职务。被执行人杨磊，男，1987年1月20日生，汉族，农村居民，住方城县。被执行人黄舒红，女，1989年2月22日生，汉族，农村居民，住址同上。申请执行人方城县卫生和计划生育委员会于2017年6月20日向本院申请强制执行方卫征决字(2016)第998号征收决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人于2016年9月23日对被执行人作出了方卫征决字(2016)第998号征收决定。在法定期限内被执行人既未申请行政复议，也未向法院提起行政诉讼，征收决定已生效。被执行人经催告后仍未履行义务，申请执行人向本院申请对被执行人征收社会抚养费59346元予以强制执行。本院认为，申请执行人作出的方卫征决字(2016)第998号征收决定，事实清楚，程序合法，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人方城县卫生和计划生育委员会申请的方卫征决字(2016)第998号征收决定。本裁定送达后，即发生法律效力。审判长  梁章松审判员  史永均审判员  尚 佳二〇一七年七月六日书记员  燕 晓
河北省承德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0821民初1406号
原告：承德山水御园物业服务有限公司，住所地承德县下板城镇下板城村。
法定代表人：王练刚，职务：总经理。
委托诉讼代理人：刘孝义，职务：工人。
被告：李世杰，男，1981年7月26日出生，蒙古族，个体。
承德山水御园物业服务有限公司与李世杰物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月2日立案。原告承德山水御园物业服务有限公司于2018年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许承德山水御园物业服务有限公司撤诉。
案件受理费64.0元，减半收取计32.0元。
审判员 刘学
二〇一八年五月十七日
书记员 田旸
吉林省公主岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0381民初1188号
原告：周丽娟，女，1970年3月11日出生，汉族，住公主岭市岭黑林子镇柳杨街道。
被告：公主岭国家农业科技园区君达种业有限公司。
法定代表人：朱晓君，系总经理。
住所地：公主岭市岭西五路北方尚品君威农业。
原告周丽娟与被告公主岭国家农业科技园区君达种业有限公司（以下简称君达公司）买卖合同纠纷一案。本院于2018年3月28日受理后，依法由审判员任振宇运用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告周丽娟到庭参加诉讼，被告君达公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周丽娟向本院提出诉讼请求：1.判令君达公司返还购买种子、化肥及赔偿款379950元，2.诉讼费、保全费被告负担。事实及理由：2016年6月15日，原告从被告处购买种子和化肥，按照被告要求需提前汇款，原告按照被告要求预付款支付给被告，但是被告未能按照约定足额供应给原告种子和化肥。原告购买被告198玉米种子经过实际种植，出现种子质量问题给农户造成较大损失，因被告缺少资金由原告为被告赔付农户25万元。2018年3月24日被告君达公司给原告周丽娟出具欠据，写明欠款明细及金额。后经原告多次催要被告以各种理由推托拒付，故原告诉至法院，请求判令被告立即给付原告购买种子和化肥款及赔付农户损失款合计379950元，并承担诉讼费、保全费。
君达公司未答辩。
周丽娟围绕诉讼请求依法提交欠条一张，君达公司未到庭参加诉讼，亦未提供反驳原告主张的证据，对证据和事实，本院认定如下：周丽娟在君达公司处定购种子和化肥，定金交付后，君达公司未能按照金额供货，共计欠种子、化肥款129950元。因原告在君达公司购买的种子出现质量问题，原告代为君达公司赔付农户损失25万元，上述款项君达公司均认可并于2018年3元4日君达公司给原告出具一份欠条，写明欠款事项与金额，原告依据此欠条提起诉讼。认定上述事实的证据有君达公司出具的欠条及庭审笔录。
本院认为：本案是买卖合同纠纷，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权与买受人，买受人支付价款的合同。第一百零七条规定，当事人一方不履行或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十一条规定，质量不符合约定的，应当按照当事人对约定承担违约责任，******。本案君达公司没有按照约定及订货金额足额供货已经构成违约，故周丽娟要求君达公司返还货款的请求应予以支持。因君达公司出售给原告的种子出现质量问题，君达公司认可并出具欠据同意赔偿。被告君达公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提出反驳原告主张的证据。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在做出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百零七条、第一百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下：
被告公主岭国家农业科技园区君达种业有限公司与本判决书生效之日起五日内给付周丽娟欠款379950元（种子款16000元、化肥款113950元赔偿款250000元）。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3499元、保全费2410元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 任振宇
二〇一八年四月二十八日
书记员 张钰杭
吉林省公主岭市人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0381民初1188号原告：周丽娟，女，1970年3月11日出生，汉族，住公主岭市岭黑林子镇柳杨街道。被告：公主岭国家农业科技园区君达种业有限公司。法定代表人：朱晓君，系总经理。住所地：公主岭市岭西五路北方尚品君威农业。原告周丽娟与被告公主岭国家农业科技园区君达种业有限公司（以下简称君达公司）买卖合同纠纷一案。本院于2018年3月28日受理后，依法由审判员任振宇运用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告周丽娟到庭参加诉讼，被告君达公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周丽娟向本院提出诉讼请求：1.判令君达公司返还购买种子、化肥及赔偿款379950元，2.诉讼费、保全费被告负担。事实及理由：2016年6月15日，原告从被告处购买种子和化肥，按照被告要求需提前汇款，原告按照被告要求预付款支付给被告，但是被告未能按照约定足额供应给原告种子和化肥。原告购买被告198玉米种子经过实际种植，出现种子质量问题给农户造成较大损失，因被告缺少资金由原告为被告赔付农户25万元。2018年3月24日被告君达公司给原告周丽娟出具欠据，写明欠款明细及金额。后经原告多次催要被告以各种理由推托拒付，故原告诉至法院，请求判令被告立即给付原告购买种子和化肥款及赔付农户损失款合计379950元，并承担诉讼费、保全费。君达公司未答辩。周丽娟围绕诉讼请求依法提交欠条一张，君达公司未到庭参加诉讼，亦未提供反驳原告主张的证据，对证据和事实，本院认定如下：周丽娟在君达公司处定购种子和化肥，定金交付后，君达公司未能按照金额供货，共计欠种子、化肥款129950元。因原告在君达公司购买的种子出现质量问题，原告代为君达公司赔付农户损失25万元，上述款项君达公司均认可并于2018年3元4日君达公司给原告出具一份欠条，写明欠款事项与金额，原告依据此欠条提起诉讼。认定上述事实的证据有君达公司出具的欠条及庭审笔录。本院认为：本案是买卖合同纠纷，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权与买受人，买受人支付价款的合同。第一百零七条规定，当事人一方不履行或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十一条规定，质量不符合约定的，应当按照当事人对约定承担违约责任，······。本案君达公司没有按照约定及订货金额足额供货已经构成违约，故周丽娟要求君达公司返还货款的请求应予以支持。因君达公司出售给原告的种子出现质量问题，君达公司认可并出具欠据同意赔偿。被告君达公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提出反驳原告主张的证据。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在做出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百零七条、第一百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下：被告公主岭国家农业科技园区君达种业有限公司与本判决书生效之日起五日内给付周丽娟欠款379950元（种子款16000元、化肥款113950元赔偿款250000元）。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3499元、保全费2410元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审判员  任振宇二〇一八年四月二十八日书记员  张钰杭
广东省肇庆市高要区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肇要法新民初字第302号
原告：廖某甲。
被告：陈某某。
原告廖某甲诉被告陈某某离婚纠纷一案，本院于2015年11月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年3月31日公开开庭进行了审理。原告廖某甲及到庭参加了诉讼，被告陈某某经本院合法传唤无正当理由拒不庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖某甲诉称：原告与被告于2010年3月经人介绍相识，后恋爱，并于2011年12月8日在民政部门登记结婚。婚后夫妻感情较好，于2013年1月27日生育小孩。2014年4月份，双方开始因感情不和而产生矛盾。后经多次劝告，被告仍不悔改。现原告根据《婚姻法》的有关规定，向法院起诉讼，请求判令：1.原告与被告离婚。2.婚生女儿廖某乙由原告抚养，被告每月承担女儿抚养费800元，直至十八周岁止。3.婚后共同财产不需要分割。4.夫妻存续期间的债权、债务不需要处理。5.本案受理费由原告负担。
被告陈某某没有提出答辩意见。
经审理查明：2010年夏季，原告与被告在肇庆市端州区某菜馆打工时相识，后确立恋爱关系，双方于2011年12月8日在高要市民政局自愿登记结婚。婚后双方在肇庆市高要区南岸打工并在南岸租屋居住。婚后双方于2013年1月27日生育女儿廖某乙。双方在婚后至2013年，夫妻感情一般。之后，双方因夫妻相处问题产生矛盾。当年12月份，被告从上述出租屋搬离。目前女儿廖某乙由原告照顾。2015年11月11日，原告以夫妻感情完全破裂为由，向本院提起离婚诉讼。经本院主持调解，原告坚持要求与被告离婚，且被告未到庭致调解无效。
以上事实，有原告提供的居民身份证、常住人口登记卡、结婚证、出生医学证明，以及本案庭审笔录等在案证实。
本院认为：原、被告相识恋爱，经过较长时间的相互了解后自愿登记结婚，说明双方有较好的感情基础。婚后双方共同生活多年，由此形成的夫妻情分，值得双方共同珍惜。虽然双方因生活琐事产生过矛盾，但是，这些矛盾并非不可缓和，只是双方在共同生活过程中相互沟通不足才产生的。今后，只要双方珍惜已建立的夫妻感情，加强沟通，互让互谅，认识到婚姻的责任，从有利于女儿健康成长的角度多考虑，积极处理好夫妻关系，夫妻感情是可以修好的。原告未能提供足够的证据证明夫妻感情确已破裂，原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、不准原告廖某甲与被告陈某某离婚。
二、驳回原告廖某甲的其他诉讼请求。
本案受理费300元，由原告廖某甲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审 判 长 罗焕权
代理审判员 胡积民
人民陪审员 邓小娴
二〇一六年四月一日
书 记 员 廖成志
济南市历下区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0102民初5800号
原告山东融邦投资有限公司，住所地济南市。
法定代表人黄瑞珍，总经理。
委托代理人郑景磊，山东都君律师事务所律师。
被告明亚琨，女，汉族，1988年3月27日出生，住址：山东省齐河县。
委托代理人张如成，山东文聪律师事务所律师。
原告山东融邦投资有限公司（以下简称融邦公司）与被告明亚琨劳动合同纠纷一案，本院依法受理后，由审判员朱春晓担任审判长，与人民陪审员郭小云、赵洪玲组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告融邦公司的委托代理人郑景磊，被告明亚琨的委托代理人张如成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告融邦公司诉称，融邦公司在明亚琨入职一个月内即与明亚琨依法签订了书面劳动合同，并由融邦公司为其缴纳了社会保险。明亚琨在2016年7月15日主动提出离职，在其办完离职申请后，未将离职申请书交回。明亚琨未办理完毕交接手续，即将随身物品等全部带离公司，融邦公司非故意拖欠工资，提供解除劳动关系证明书，其工资主张与事实不符。仲裁委裁决融邦公司支付工资、未签订书面劳动合同的二倍工资、经济补偿金缺乏事实与法律依据。为维护自身合法权益，融邦公司诉至贵院，请求依法判令：1、融邦公司不应向明亚琨支付2016年7月工资2300元；2、融邦公司不应向明亚琨支付2015年7月至2016年5月未签订劳动合同二倍工资32263元；3、融邦公司不应向明亚琨支付经济赔偿金5866元；4、本案诉讼费用由明亚琨承担。
原告融邦公司为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
证据1、济南市历下区劳动人事争议仲裁委员会于2016年09月01日所做的济历下劳人仲案[2016]701号《裁决书》一份，证明本案已经过仲裁程序；
证据2、劳动合同一份，证明融邦公司与明亚琨于2015年7月8日签订劳动合同，不需要支付双倍工资；
证据3、明亚琨7月份的工资表，证明明亚琨的7月份工资在缴纳完社保后应为333.74元；
证据4、打卡记录、转正申请表，证明该两份证据与融邦公司和明亚琨签订的劳动合同具有一致性，转正申请表将明亚琨部门职位、工作内容及正式成为该单位职工，均已列明，足以证明劳动合同的真实性；
证据5、辞职照片，证明解除劳动合同系明亚琨主动提出，融邦公司非违法解除劳动合同，无支付经济赔偿金的必要性；
证据6、公司人事出具的证人证言，证明明亚琨未完成单位交接手续，并未将离职申请表交回，融邦公司非故意拖延支付工资。
被告明亚琨辩称，1、融邦公司在明亚琨入职后一年内并未与明亚琨签订书面的劳动合同；2、融邦公司在将明亚琨辞退后没有向明亚琨出具解除劳动关系证明；3、融邦公司没有向明亚琨发放7月份的工资。
被告明亚琨为支持其答辩意见，向本院提交以下证据：
证据1、录音一份，证明融邦公司所提交的证据2劳动合同签订时间，系2016年7月8日；
证据2、银行流水一份，证明明亚琨的实发工资数额。
经对原、被告双方提交的证据进行质证和审核认定，结合当事人陈述，本院综合确认事实如下：
被告明亚琨于2015年6月10日入职原告融邦公司工作，双方签订书面劳动合同，在劳动合同中甲方融邦公司签字的落款时间为2015年7月8日，乙方明亚琨签字的落款时间有涂改。明亚琨提供录音证据证明其签订该份劳动合同时公司要求不能填写当天日期作为合同落款日期的情况。融邦公司通过每天打卡上下班对明亚琨进行考勤管理。明亚琨在融邦公司正常工作至2016年7月15日。融邦公司向明亚琨发放工资至2016年6月。2016年8月5日，明亚琨向济南市历下区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求为：1、请求明亚琨与融邦公司解除劳动关系；2、融邦公司向明亚琨支付2016年7月工资2300元；3、融邦公司向明亚琨支付2015年7月至2016年5月二倍工资35251.37元；4、融邦公司向明亚琨支付违法解除劳动关系经济赔偿金9641元。2016年9月1日，该委作出济历下劳人仲案【2016】701号仲裁裁决书，裁决：1、明亚琨解除与融邦公司劳动关系；2、融邦公司支付明亚琨2016年7月工资2300元；3、融邦公司支付明亚琨2015年7月至2016年5月未签订书面劳动合同二倍工资32263元；4、融邦公司支付明亚琨经济赔偿金5866元。融邦公司对该裁决结果不服，在法定期限内诉至本院。明亚琨未在法定期限内提起诉讼。
另查明，明亚琨离职前月平均工资为2933元/月。
本院认为，被告明亚琨于2015年6月入职原告融邦公司业务部工作，融邦公司向其发放工资并对其进行考勤管理，双方形成劳动关系。2016年7月15日明亚琨离职，双方劳动关系解除。2016年7月1日至7月15日，明亚琨向融邦公司提供正常劳动，融邦公司应向其支付工资，计2023元（2933元／21.75天＊15天）。因双方形成劳动关系，融邦公司应于2015年7月起一个月内与明亚琨签订书面劳动合同，但融邦公司未及时与明亚琨签订劳动合同，而在2016年7月要求明亚琨“倒签”劳动合同，将劳动合同签订日期写在双方劳动关系建立之初，该做法未经明亚琨同意，故应向明亚琨支付2015年7月至2016年5月未签订书面劳动合同二倍工资差额，计32263元（2933/月*11个月）。因明亚琨未提供有效证据证明明亚琨离职系因融邦公司违法解除劳动关系，故对其主张融邦公司支付经济赔偿金的仲裁请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动仲裁法》第二条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十六、四十七条、八十二条、第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、原告山东融邦投资有限公司与被告明亚琨之间劳动关系于2016年7月15日解除；
二、原告山东融邦投资有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告明亚琨2016年7月工资2023元；
三、原告山东融邦投资有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告明亚琨2015年7月至2016年5月未签订书面劳动合同二倍工资差额32263元；
四、原告山东融邦投资有限公司不予支付被告明亚琨经济赔偿金5866元。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币10元，由原告山东融邦投资有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预缴上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 朱春晓
人民陪审员 郭小云
人民陪审员 赵洪玲
二〇一七年一月九日
书 记 员 路文懿
杭州市余杭区人民法院
民事裁�书
（2016）浙0110民初16478号
原告：吴增苗，男，1982年8月23日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被告：江海荣，男，1972年2月7日出生，汉族，住杭州市余杭区。
本院在审理原告吴增苗诉被告江海荣民间借贷纠纷一案中，因原告吴增苗经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告吴增苗负担。
审 判 长 顾磊君
人民陪审员 郑秋娇
人民陪审员 徐贵林
二〇一七年四月七日
书 记 员 李 晴
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
杭州市余杭区人民法院民事裁�书（2016）浙0110民初16478号原告：吴增苗，男，1982年8月23日出生，汉族，住杭州市余杭区。被告：江海荣，男，1972年2月7日出生，汉族，住杭州市余杭区。本院在审理原告吴增苗诉被告江海荣民间借贷纠纷一案中，因原告吴增苗经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告吴增苗负担。审 判 长  顾磊君人民陪审员  郑秋娇人民陪审员  徐贵林二〇一七年四月七日书 记 员  李 晴?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0211执2605号
申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司宁波镇海小微企业专营支行，住所地宁波市镇海区庄市街道兴庄路249、251、253、255、259、261号，组织机构代码:316925325。
法定代表人章凌钢。
被执行人杨茂记，男，1959年11月5日出生，住宁波市鄞州区。
被执行人郑翠华，女，1965年6月24日出生，住宁波市鄞州区。
被执行人王仁解，男，1977年12月9日出生，住宁波市鄞州区。
被执行人杨小金，女，1975年9月11日出生，住宁波市鄞州区。
本院在执行（2017）浙0211执2605号浙江民泰商业银行股份有限公司宁波镇海小微企业专营支行与杨茂记、郑翠华、王仁解、杨小金金融借款合同纠纷一案中，经查询被执行人的存款、不动产、车辆、股权等财产，查明被执行人杨茂记、郑翠华、王仁解、杨小金暂无财产可供执行，申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司宁波镇海小微企业专营支行亦未举证证明被执行人的下落或有可供执行的财产。申请执行人自愿申请终结本次执行程序。本院已对被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈增富
审 判 员 纪培福
审 判 员 贾毅飞
二〇一八年三月二十九日
代书记员 胡 波
宁波市镇海区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0211执2605号
本院在执行浙江民泰商业银行股份有限公司宁波镇海小微企业专营支行与杨茂记、郑翠华、王仁解、杨小金金融借款合同纠纷一案中，申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司宁波镇海小微企业专营支行申请将被执行人杨茂记、郑翠华、王仁解、杨小金纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，被执行人杨茂记、郑翠华、王仁解、杨小金拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项规定，决定如下：
将#dsr_bzxr_q#纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一八年三月二十九日
甘肃省天水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）甘05刑更28号
罪犯刘继红，别名刘峰，男，汉族，生于1982年6月15日，高中文化，天水市麦积区人，现在甘肃省天水监狱服刑。
甘肃省天水市中级人民法院于2011年6月9日作出（2011）天刑一初字第06号刑事判决，以被告人刘继红犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后刘继红服判，判决生效后交付执行。2014年被甘肃省高级人民法院减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为七年。执行机关甘肃省天水监狱于2017年2月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后，依法将减刑建议书等材料向社会公示，并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关天水监狱提出，该犯系病犯，自投入劳动改造以来，认罪服法，遵守监规，努力学习，受到表扬、记功的奖励。
经查，该犯于2014年6月20日被天水市第一人民医院诊断为被诊断为左顶叶梗死灶，左侧侧脑室体旁软化灶，2017年2月3日被天水市第一人民医院诊断为双肾结石。在服刑期间，该犯认罪服法，遵守监规，服从管理。受到表扬四次、记功二次的奖励。该事实有执行机关提供的证人证言，罪犯记功表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表、天水市第一人民医院疾病诊断证明书、天水市第一人民医院CT检查报告单等证据证实。
本院认为，罪犯刘继红在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯刘继红减去有期徒刑七个月（刑期自2014年2月19日起至2033年1月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 袁润花
审 判 员 赵 冰
人民陪审员 宋廷成
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 卜航航
成都铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2014）成铁执字第72号
申请执行人陈艳杰。
被执行人易德君。
申请执行人陈艳杰与被执行人易德君公证债权文书一案，本院依据四川省高级人民法院川高函（2004）18号文件的规定，以及申请执行人陈艳杰根据已经发生法律效力的四川省成都市国力公证处（2012）川国公证字第92817号公证书、以及（2013）川国公证执字第206号《执行证书》向本院提交的申请执行书，于2014年7月1日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
一、被执行人易德君向申请执行人陈艳杰支付欠款人民币1249000元及迟延履行期间的加倍债务利息。
二、查询、冻结、扣划被执行人易德君的银行存款；扣留、提取被执行人易德君应当履行义务部分的收入；查封、冻结、扣押、拍卖、变卖被执行人易德君应当履行义务部分的财产。额度为人民币1263890元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 龚海平
二〇一四年七月七日
书记员 杨 东
附：《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定：
第二百三十八条对公证机关依法赋予强制执行效力的债权文书，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行，受申请的人民法院应当执行。
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拔、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拔、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘民申952号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：王明堂。
委托诉讼代理人：陆永达，甘肃金彤律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李永清。
再审申请人王明堂因与被申请人李永清民间借贷纠纷一案，不服张掖市中级人民法院（2016）甘07民终827号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。
王明堂申请再审称，2014年10月底车辆已交由申请人使用，申请人的邻居、朋友、客户均可证明，该车是双方合伙经营期间抵顶申请人投资的利润或利息，抵顶在先、结算在后，不应以车辆过户发生在2015年5月而从结算后70万元的欠款中扣除。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定，请求再审本案。
本院经审查认为，双方当事人对2014年10月签订合作协议并投资合伙经营无异议，至申请再审时就2015年3月5日对合伙进行清算并由李永清给王明堂出具70万元借条一张亦无异议，结合王明堂申请再审的事实理由，本案再审审查的焦点是16万元的车辆款是否应在70万元欠款中扣除。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，不能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案诉讼中，王明堂一直主张其所使用的涉案车辆是以16万元的现金从李永清处购买，但除自己的陈述外不能再提供证据予以证明，且与其申请再审时陈述该车辆是合伙经营期间抵顶申请人投资的利润或利息相矛盾。据此，一、二审未支持王明堂以16万元现金购买涉案车辆的主张并无不当。退一步讲，王明堂申请再审时主张车辆抵顶在双方清算之前，其亦应就此主张负举证证明责任，但除个人陈述外并不能提供证据证明，只是认为其投资达87万元，清算后欠款70万元，相差17万元，应推定车辆在清算前已抵顶。但从一、二审认定的事实看，王明堂主张其共出资87万元，李永清只认可60余万元的银行凭条，对未直接由其接收的款项不予认可，王明堂对出资87万元的举证责任并未完成。据此，综合考量双方存在合伙关系、王明堂60余万元的出资数额、清算后形成的70万元欠款的数额、车辆过户实际时间为2015年5月等情况，至少车辆抵顶系在双方清算之前的事实真伪不明，故按照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百零八条第二款“对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在”的规定，王明堂有关车辆过户是在清算前的主张确难以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下:
驳回王明堂的再审申请。
审 判 长 钟伟平
代理审判员 魏淑梅
代理审判员 高 华
二〇一七年八月十七日
书 记 员 秦 春 蕊
甘肃省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）甘民申952号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：王明堂。委托诉讼代理人：陆永达，甘肃金彤律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李永清。再审申请人王明堂因与被申请人李永清民间借贷纠纷一案，不服张掖市中级人民法院（2016）甘07民终827号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。王明堂申请再审称，2014年10月底车辆已交由申请人使用，申请人的邻居、朋友、客户均可证明，该车是双方合伙经营期间抵顶申请人投资的利润或利息，抵顶在先、结算在后，不应以车辆过户发生在2015年5月而从结算后70万元的欠款中扣除。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定，请求再审本案。本院经审查认为，双方当事人对2014年10月签订合作协议并投资合伙经营无异议，至申请再审时就2015年3月5日对合伙进行清算并由李永清给王明堂出具70万元借条一张亦无异议，结合王明堂申请再审的事实理由，本案再审审查的焦点是16万元的车辆款是否应在70万元欠款中扣除。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，不能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案诉讼中，王明堂一直主张其所使用的涉案车辆是以16万元的现金从李永清处购买，但除自己的陈述外不能再提供证据予以证明，且与其申请再审时陈述该车辆是合伙经营期间抵顶申请人投资的利润或利息相矛盾。据此，一、二审未支持王明堂以16万元现金购买涉案车辆的主张并无不当。退一步讲，王明堂申请再审时主张车辆抵顶在双方清算之前，其亦应就此主张负举证证明责任，但除个人陈述外并不能提供证据证明，只是认为其投资达87万元，清算后欠款70万元，相差17万元，应推定车辆在清算前已抵顶。但从一、二审认定的事实看，王明堂主张其共出资87万元，李永清只认可60余万元的银行凭条，对未直接由其接收的款项不予认可，王明堂对出资87万元的举证责任并未完成。据此，综合考量双方存在合伙关系、王明堂60余万元的出资数额、清算后形成的70万元欠款的数额、车辆过户实际时间为2015年5月等情况，至少车辆抵顶系在双方清算之前的事实真伪不明，故按照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第二款“对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在”的规定，王明堂有关车辆过户是在清算前的主张确难以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下:驳回王明堂的再审申请。审 判 长 钟伟平代理审判员 魏淑梅代理审判员 高      华二〇一七年八月十七日书 记 员 秦   春   蕊
广西壮族自治区永福县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂0326民初252号
原告:周庭光，男，1975年12月16日出生，汉族，居民，住广西永福县
被告：肖鸿规,男,1966年11月7日出生,汉族,居民，住广西永福县
原告周庭光与被告肖鸿规民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月1日立案受理后，依法由审判员肖林适用简易程序，于2018年4月12日公开开庭进行了审理,代书记员雷佳锟担任记录。原告周庭光到庭参加诉讼，被告肖鸿规经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周庭光诉称，被告肖鸿规于2014年10月1日、2016年2月19日、2016年7月20日分别向原告借款50万元、30万元、30万元，合计110万元（其中60万元无借条）,用于其公司经营和归还贷款，并约定按银行同期贷款利率3倍计付利息。被告借款后，经原告多次催收，被告至今未归还该借款。为此特向法院起诉，请求判决：1、被告立即归还原告借款本金110万元。2、本案诉讼费用由被告负担。
原告对陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、原告身份证复印件，拟证实原告诉讼主体资格；
2、被告身份证复印件，拟证实被告的身份情况；
3、借条、广西农村信用社转款凭证各1份，拟证明2014年10月1日，原告将50万元借款出借给被告肖鸿规；
4、桂林银行交易明细单、手机短信截屏各1份，拟证明原告于2016年2月19日将借款288000元汇入被告肖鸿规银行账户的事实；
5、桂林银行交易明细单、手机短信截屏各1份，拟证明原告于2016年7月20日将借款300000元汇入被告肖鸿规银行账户的事实。
被告肖鸿规未出庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。原告提交的证据1、2符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院予以采纳。对原告提交证据3的真实性，本院予以采信，证据3中的借条虽载明借到周庭光人民币伍拾万元，但原告提交的银行转款凭证仅有280600元，原告对另外的219400元是否已出借给了被告，未能作出合理解释且未提供证据证明，故本院对原告主张将500000元出借给被告的意见不予全部采纳，仅对其中的280600元予以确认。对原告提交证据4、5的真实性，本院予以采信，证据4中的银行交易明细单和手机短信截屏（原告在2016年2月19日发短信给被告，询问肖鸿规“288000元收到没”，被告肖鸿规答复“收到了，谢谢”）仅说明原告已将288000元汇入被告的银行账户，不排除原、被告之间关于这288000元存在其他的业务往来，因此，不能证明原告是将288000元出借给了被告，不能当然地产生自认债权债务的法律效果,故本院对该证据的证明内容不予采纳。证据5中的银行交易明细单证明了原告已将300000元汇入被告的银行账户，结合手机短信截屏（原告在2017年7月20日发短信给被告，询问被告肖鸿规“已借你周转资金30万元，肖总收到请回复”，被告肖鸿规答复“收到，谢谢”），证据5中的两份证据已能形成完整的证据链，能证明原告已将30万元出借给了被告的事实，故本院对证据5予以采纳。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
2014年10月1日，被告肖鸿规因资金周转困难向原告借款280600元，原告于当日通过广西农村信用社将款280600元汇入被告肖鸿规的银行账户，被告给原告出具借条，双方未约定还款期限和借款利率。
2016年7月20日，被告肖鸿规再次向原告借款，原告于当日通过桂林银行永福支行向肖鸿规的银行账户汇入了300000元，原告履行了出借义务，双方对该借款未立借据,也未约定还款期限和借款利率。原告先后两次共将借款580600元出借给被告肖鸿规后，被告一至未履行还款义务，原告为此于2018年3月1日向本院提起诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告肖鸿规因资金周转困难向原告借款，原告依约将款出借给被告，双方之间形成了民间借贷的法律关系。该借贷合法有效，受法律保护。
根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，本案中，原告主张被告向其借款1100000元，但提供的证据仅能证明其向被告出借了580600元，对于另外的519400元无充分证据证明，原告对此应承担举证不能的法律后果。因此，原告请求被告肖鸿规偿还的借款580600元，有事实理由和法律依据，本院予以支持。对于本院不予支持的部分，原告在取得相关证据后，可另行提起诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院将依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
1、被告肖鸿规偿还原告周庭光借款580600元；
2、驳回原告周庭光的其他诉讼请求。
本案案件受理费14700元，适用简易程序减半收取7350元，原告周庭光负担3470元，被告肖鸿规负担3880元。
上述应付款项，义务人应当在本判决发生法律效力之日起五日内履行完毕，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费14700元（户名：桂林市中级人民法院，开户行：农行桂林高新支行，账号20×××16）。上诉于桂林市中级人民法院。上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 员 肖 林
二〇一八年五月三日
代书记员 雷佳锟
广东省阳江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤17民终315号
上诉人(原审原告)：李嘉栋，男，1994年2月8日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。
上诉人（原审被告）：阳江熙元房地产开发有限公司。住所地：广东省阳江市阳东区中惠沁林山庄（新华路）商业*幢*层。
法定代表人：杨文杰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄小民，该公司法务人员。
委托诉讼代理人：吴江美，该公司法务人员。
上诉人李嘉栋与上诉人阳江熙元房地产开发有限公司因商品房预售合同纠纷一案，不服阳江市阳东区人民法院于2017年8月21日作出的（2017）粤1704民初670号民事判决，向本院提起上诉。本院依�组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，上诉人李嘉栋与上诉人阳江熙元房地产开发有限公司以双方达成和解协议为由，各自于2018年1月31日向本院提交撤回上诉申请书，申请撤回对本案的上诉。
本院认为，上诉人李嘉栋与上诉人阳江熙元房地产开发有限公司在本案二审审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人李嘉栋、上诉人阳江熙元房地产开发有限公司撤回上诉。
二审案件受理费7779元，减半收取3889.5元，由上诉人李嘉栋负担1732.5元，上诉人阳江熙元房地产开发有限公司负担2157元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林 广
审 判 员 何桂霞
审 判 员 莫怡华
二〇一八年二月二十二日
法官助理 李凤霞
书 记 员 冯梅瑰
黑龙江省黑河市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑11民申76号
再审申请人（一审原告）：张凤珍，女，汉族，1953年7月9日出生，退休干部。
被申请人（一审被告）：焦君，男，汉族，1956年10月1日出生，退休工人。
一审第三人：黑龙江省弘北房地产开发集团有限责任公司。
法定代表人：赵忠国，该公司总经理。
再审申请人张凤珍因与被申请人焦君、一审第三人黑龙江省弘北房地产开发集团有限责任公司（以下简称弘北公司）案外人执行异议之诉一案，不服本院（2015）黑中民初字第35号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
张凤珍申请再审称，申请人认为法院驳回异议裁定缺乏事实和法律依据，申请人持有合法的《弘北杰座认购书》和财务往来凭证等证据，能充分说明事实证明申请人主张，一审驳回申请人诉讼请求错误。主要理由是，一、《弘北杰座认购书》明确记载了签订日期为2013年10月9日，应当予以确认。《弘北杰座认购书》是申请人和弘北公司的真实意思表示，客观真实合法有效，有效的认购书是原始的书面证据，应当将其作为定案依据。该认购书记载的签订日期能够证明在法院查封前形成。二、不能因为收据没有具体经办人签字或按手印确认，认购书没有职业顾问签名而不予保护。弘北公司决定用现有即在建中的商服、商铺、车位、住宅抵欠钱款，弘北公司积极与各申请人协商，把不同位置的房屋折抵给申请人，因所涉款项均为弘北公司前期所欠借款及利息，不涉及财务往来问题，更不需要职业顾问指导看房，在具体办理时便没有财务人员和职业顾问的签名。三、商铺能确定具体位置。争议的商铺虽然是连体的，但每家每户的位置都是确定的，有清楚的划分界限。四、相同的案件存在不同的判决结果。赵洋同样也是以钱款顶商铺，同样的认购书和日期同样的收据形式，判决结果是支持了赵洋的诉讼请求，此判决显失公平。
焦君未提交意见。
弘北公司提交意见称，申请人再审申请符合法律规定和事实依据，请求合理、合法，应予支持，原审法院认定事实不清，违反法定程序。
本院经审查认为，一、本案中申请人与弘北公司签订的《弘北杰座认购书》是基于借款的事实从而转化为房屋买卖的，其实质应属借款，虽然签订认购书，但现有的证据不能证明《弘北杰座认购书》是在法院查封前形成，且该房屋没有办理产权登记，申请人也没有实际占有、使用该房屋。又因被申请人与弘北公司存在到期债权，法院在执行该到期债权过程中依法查封未办理产权登记的房屋符合法律规定。申请人请求停止对争议房屋的执行，确定房屋归其所有的请求不能得到法院支持。二、对于申请人称存在相同案件不同判决结果问题。首先，赵洋案件与申请人所涉案件案情不同，赵洋于2012年9月16日曾与弘北公司签订了《售房协议》并于同日通过银行将50万元房款存入弘北公司账户，弘北公司出具收据。其次，因弘北公司违约，其与赵洋又于2013年10月13日签订《协议书》一份，约定将弘北杰座商铺一期4号楼部分商铺出售给赵洋，并于同日签订《弘北杰座认购书》。赵洋提供的证据能够形成完整的购买房屋证据链条，且弘北公司对该证据和事实予以认可，故赵洋的诉讼请求能够得到支持。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回张凤珍的再审申请。
审 判 长 宋宏宇
审 判 员 王晓芳
代理审判员 鲍玉东
二〇一六年十月十日
书 记 员 陈 洁
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云03刑更779号
罪犯岳玉勇，男，汉族，1987年9月24日出生于云南省镇雄县，初中文化，现在云南省中安监狱服刑。
云南省昭通市中级人民法院于二○○九年十二月三十日作出（2009）昭中刑一初字第126号刑事判决，以被告人岳玉勇犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人全部财产（刑期自2009年7月16日起至2024年7月15日止）。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，2010年4月7日交付执行。
执行机关云南省中安监狱于2016年1月4日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯岳玉勇在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去十一个月。
经审理查明，罪犯岳玉勇现刑罚执行已达6年4个月。该犯
在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑三次，2014年10月17日减刑后的刑期至2021年5月15日止。罪犯岳玉勇在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记3次表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯岳玉勇在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯岳玉勇减去有期徒刑十一个月（刑期自2009年7月16日起至2020年6月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李莉萍
审 判 员 李鸿波
人民陪审员 房 湘
二〇一六年一月二十日
书 记 员 刘招银