河北省沧州市新华区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0902民初854号
原告沧州市运东宏图装饰部，住所地沧州市新华区清池南大道东侧，个体工商户营业执照注册号130902600021200。
业主马全胜。
委托诉讼代理人马元清，北京慈惠律师事务所律师。
被告沧州市运东四通饭庄，住所地沧州市新华区清池南大道东侧，个体工商户营业执照注册号1309023404571。
业主刘长刚。
被告范文革。
二被告委托诉讼代理人武文昭，河北建平律师事务所律师。
原告沧州市运东宏图装饰部与被告沧州市运东四通饭庄、范文革装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李超独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人马元清、被告范文革、二被告的委托诉讼代理人武文昭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告沧州市运东宏图装饰部诉称，2010年8月15日，原告与被告签订了《四通饭庄外部门脸装修工程合同》及《合同书》各一份，两份合同中，双方均约定了工程价款、工程量及认定实际工程量的办法等内容，合同签订后，原告依约施工，在施工过程中，原告基于装修的实际情况，在征得被告的同意后，对原设计进行了变更。被告又提出了对饭店门前广场进行平整，踏步台阶施工，外部增加照明设施，饭店两侧安装招牌，LED显示屏外框体改造等增项施工项目，原告按照被告要求完工。2011年4月，被告又要求原告让其对饭店两侧招牌进行LED亮化，同时约定金额款项合计为11024元，此款项计入前期施工款项之内。至此，施工项目增项资金合计为135380.64元，先签合同未付资金49300元，二被告至今未付原告款项合计184680.64元，故原告诉至法院，请求判令被告沧州市运东四通饭庄给付原告装修工程款184680.64元及逾期利息，被告范文革承担连带责任，诉讼费用由被告承担。
原告当庭增加诉讼请求为工程欠款数额增加至186796.64元。
原告沧州市运东宏图装饰部在举期限届满前向本院提交了如下证据：
1、电话录音与律师催收函、邮寄凭证，证明原告向被告主张过权利。
2、沧州市运东四通饭庄外部门脸装修合同，证明工程造价、工程范围以及工程量应以工程的实际发生为准的事实。
3、合同书一份，证明原、被告对LED电子屏工程的约定。
4、建设工程预算书，证明原告在预算时，预算工程量就已经超过了合同约定的工程量，且原、被告就此事是有沟通的。
5、费用清单一份，证明工程实际发生的费用情况。
6、录音证据一份，证明就实际发生费用，双方进行过沟通。
7、室外装修工程图，证明工程情况。
二被告辩称：电话录音无法体现通话各方的身份，邮寄单应当有邮政快递部门出具的邮寄情况和签收情况的证明，原告仅凭发件单据与律师函，不能证明被告收到了该催收函件，且被告实际并未收到过原告的任何催款单据与文件，原告自2010年9月15日完工，事实上已经超过了诉讼时效，法院应当对其诉讼请求予以驳回。对双方签订的两份合同的真实性，二被告认可，但双方并未约定工程款的给付期限，且合同约定原告有义务向被告提供工程图纸及工程报价单，对于增加项目也应当有原告的书面确认，工程承包方式为包工包料，故工程款数额应当包含门脸外的所有施工，对于电子屏的安装，原告应当叫被告验收并转移所有权，但原告至今并未将电子屏所有权转移给被告，且电子屏的安装并未完成；原告提交的预算书也未经被告确认，其数额明显高于双方的合同约定，对于大额增项和费用，没有被告方的确认是不合理的。被告认为，原告最终的施工结果都应包含在双方签订的合同中，并无费用的增加。对于装修图纸，被告并未见过，故不予认可。
二被告在举证期限届满前向本院提交了如下证据：
1、2011年1月28日原告出具的收条一份，证明原告已收到被告方给付的14万元工程款。
电子屏照片五张，证明电子屏的安装没有完成，原告没有交付被告方使用，电子屏所有权并未转移。
经审理查明：2010年8月15日，原告沧州市运东宏图装饰部与被告沧州市运东四通饭庄签订外部门脸装修合同，双方约定工程造价为11.3万元，工程量竣工后以审计为准，工期自2010年8月15日至2010年9月15日，双方还约定工程报价外的工程或项目的材质、工艺发生变化时，需被告沧州市运东四通饭庄认定综合单价后，以现场签证形式由被告沧州市运东四通饭庄现场负责人签字为准，并列入竣工决算追加当中，如发生变化时，沧州市运东四通饭庄已认可，但没有签证的，其所发生的费用同样生效，工程量发生变化时，按竣工后工程审计的工程量计算为准。当日，原告与被告沧州市运东四通饭庄就LED显示屏签订合同书一份，约定显示屏工程总价款76300元，同时还约定，显示屏现场安装，调试完毕后的五天内，被告沧州市运东四通饭庄应对显示屏进行验收，如果五天内不验收，或不能及时组织验收且正常使用该产品均视为验收合格，被告沧州市四通饭庄在未向原告支付全部货款以前，显示屏的所有权归原告，货款付清后，所有权转移。原告与被告沧州市四通饭庄装饰装修项目负责人范文革在两份合同中均签字，原告加盖了公章。2010年9月15日，项目完工后，被告沧州市四通饭庄于2011年1月28日向原告支付了14万元的装修款，原告向被告沧州市运东四通饭庄出具了收条，对于剩余款项，原告曾于2012年9月12日与2014年9月6日向二被告发出催收函，但二被告均称未曾收到，双方就还款一事协商未果，故原告诉至本院，请求判如所请。
本院认为：原告与被告沧州市运东四通饭庄之间签订的《四通饭庄外部门脸装修工程合同》与关于室外亮化工程的《合同书》系双方当事人真实意思表示，且合同内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，两份合同合法有效。双方在《四通饭庄外部门脸装修工程合同》中约定了工程造价为11.3万元，工程竣工后以审计为准，在室外亮化工程的《合同书》中约定了工程总价款为76300元，原告称两项工程造价分别为236156.64元与78500元，此外还有额外施工11624元，但原告向本院提供的建设工程预算书与各项工程费用清单均系其单方出具，并无被告沧州市运东四通饭庄签字确认，《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”因原告既未提供经被告沧州市运东四通饭庄确认的工程结算单，也未向我院提供其施工过程中实际发生的费用单据予以证实其主张，故应承担举证不能的不利后果，其工程总价应按合同约定的价格计算，即总计189300元。因被告沧州市运东四通饭庄已向原告实际支付14万工程款，被告沧州市运东四通饭庄虽称该笔款项系其与原告协商的最终结算款，但其并未举证证实该事实，故被告沧州市运东四通饭庄还应向原告支付剩余工程款49300元。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”因被告沧州市运东四通饭庄未按照约定向原告足额支付工程款，故就其工程款未支付部分应当承担相应的违约责任。
被告沧州市运东四通饭庄的系个体经营企业，其负责人为刘长刚，被告范文革系被告沧州市运东四通饭庄装修工程的负责人，其在两份合同中的签字行为系表见代理行为，且被告沧州市运东四通饭庄对被告范文革的表见代理行为予以追认，故该代理行为有效，《中华人民共和国民法通则》第六十三条规定：“代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。”，故被告范文革对被告沧州市运东四通饭庄在原告处的工程欠款，不承担连带责任。对于原告的该项诉讼请求，本院不予支持。
二被告关于“原告并未完成室外电子屏安装与调试”的辩论意见，因其所提供的照片并不能真实反映原告完工撤场时的客观情况，如被告沧州市运东四通饭庄认为原告安装的电子屏存在质量问题，可就该质量问题另行起诉。
二被告关于“原告已超过诉讼时效”的辩论意见，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”因原告工程完工之日为2010年9月15日，原告于2012年9月12日通过顺丰速递的方式向二被告发出律师催收函一份，后又于2014年9月6日通过邮政快递的方式向二被告发出催收函，该邮政快递妥投。《中华人民共和国民法通则》第一百四十条规定：“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。”因原告分别于2012年9月12日、2014年9月6日向二被告主张过权利，故原告的诉讼时效发生中断，并分别自原告向二被告主张权利之日重新计算。原告的诉讼时效应截止到2016年9月5日，我院受理原告诉二被告装修装饰合同纠纷一案的时间为2016年5月27日，故原告的起诉并未超过诉讼时效，对于二被告的该项辩论意见，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条、第一百零八条、第一百三十五条、第一百四十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条之规定，判决如下：
一、被告沧州市运东四通饭庄与本判决生效之日起十日内向原告沧州市运东宏图装饰部支付剩余工程款49300元及逾期付款利息（利息以49300元为本金，按中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算，自2010年9月15日起计算至本判决确定的自动履行期限届满之日止）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2736.31元，由原告沧州市运东宏图装饰部承担2006.31元，被告沧州市运东四通饭庄承担730元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
代理审判员 李超
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 张丹