河南省信阳市平桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1503民初3693号
原告王义新（反诉被告），男，汉族，1974年6月2日出生，住信阳市浉河区。
委托代理人魏宗峻，河南朝霞律师事务所律师。
被告邬昌友，男，汉族，1957年8月14日出生，住信阳市浉河区。
被告杨刚（反诉原告），男，汉族，1982年9月16日出生，住驻马店市正阳县。
原告王义新诉被告邬昌友、杨刚建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王义新及其委托代理人魏宗峻、被告邬昌友、被告杨刚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王义新诉称，2015年7月12日，原告将其承包的中信上城品5号楼外墙真石漆工程（位于信阳市羊山××区）转包给被告邬昌友，后被告邬昌友和被告杨刚一起施工，原告依据合同支付了工程款。工程竣工后，出现严重的质量问题，中信上城品项目部要求立即整改，但被告多次拒绝。因延误了交工时间，原告被项目部罚款30000元，为工程验收，原告又重新施工，花费50000元。原告为维护自己的合法权益，诉至法院，请求：一、判令被告赔偿原告损失人民币80000元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告邬昌友辩称，施工存在质量问题，施工合同是原告与我签订的，被告杨刚是我找来的直接施工人，请法院依法判决。
被告杨刚答辩并反诉称，2015年7月12日，原告将其承包的信阳市羊山新区中信上城品五号楼的外墙真石漆工程转包给被告杨刚，由被告杨刚进行施工。被告杨刚组织工人按照约定进行施工，在即将完工时，原告单方终止了合同，并将被告杨刚未完工的部分承包给案外人进行施工。在被告杨刚施工过程中，原告支付了部分工程款。2016年3月23日，原告与被告杨刚进行了结算，被告杨刚实际施工的成品面积为13253平方米，每平方米20元，半成品施工面积为2859平方米，每平方米8元。但在结算时，原告以外墙真石漆的外观线条不合格为由强行扣除了420平方米的工程面积，实际施工的成品面积按12833平方米进行结算，经结算，除原告扣除的420平方米的工程面积外，原告应付的工程款为256660元，原告已支付219700元，尚欠被告杨刚工程款51760元，经被告杨刚多次催要，原告不但拒付，反而以工程质量不合格为由提起诉讼。被告杨刚为维护其合法权益，提起反诉，请求：一、判令原告支付被告杨刚工程款51760元；二、反诉费等费用由原告承担。
经审理查明，2015年7月12日，原告王义新（甲方）与被告邬昌友（乙方）签订外墙真石漆施工承包合同，将其承建的信阳市羊山新区中信上城品5号楼外墙真石漆工程承包给被告邬昌友施工，其中与本案原、被告双方争议的相关内容如下：（一）承包方式，乙方包工，包部分辅料（含工具、报纸、美纹纸、电机工具、喷涂设备），按甲方设计要求施工，甲方提供施工人员、水、电、住宿场地。（二）工程质量及工期，乙方在进入现场后要规范施工，…，如果出现质量问题除乙方浪费的工时自行承担外，给甲方造成的材料损失也由乙方承担。工期80个工作日（施工期间出现的雨雪天气造成无法施工的不记在工期范围内），除此之外乙方不得以其他理由拖延工期，如恶意拖延工期给甲方造成的损失由乙方承担。（三）工程价格及付款方式，工程面积计算以实际施工面积计算，扣除门窗空洞，每平方米22元，约10000平方米，每栋楼房底层腻子合格完成后，甲方付该栋楼工程的20%，底漆合格完成后喷漆，甲方再付20%，整体交工建设方验收合格后付工程款55%，剩下的5%保证金一年后付清。被告邬昌友承包后，又以每平方米20元的价格将该工程转包给被告杨刚，由被告杨刚组织人员具体施工。经被告杨刚、邬昌友、原告王义新三方协商，原告王义新同意直接向被告杨刚支付工程款。之后，被告杨刚组织人员进场施工，将要竣工时，原告王义新与被告杨刚因工程量的确定、工程款的结算、支付及工程质量问题产生争议，经过协商，无法达成一致意见，之后，被告杨刚带领施工人员离场。原告王义新要求两被告在2016年春节假期过后返场将未完成工程量施工完毕，并且将之前已完工的存在质量问题部分解决后，双方再结算、支付剩余工程款。2016年春节假期过后，被告杨刚未再带领施工人返场施工。2016年3月23日，被告杨刚出具结算单（证据一）一份，载明：中信上城品外墙真石漆面积1283平方米、批腻子刷底漆350平方米，批两遍腻子面积1500平方米，上城品外墙真石漆清工价每平方米20元，已付219700元（含吊篮费）。原告王义新的工地管理人员王义华在该单据上签署“已核对”，落款签名王义华。对于该结算单，原、被告双方存在争议，被告杨刚主张结算单是其与原告王义新已就工程款进行结算的依据，此单上记载的工程量较其实际施工的工程量相比，减少了420平方米，该420平方米工程量的应付工程款用以抵充已完工的质量不合格部分给原告王义新所造成的损失。原告王义新则主张其可以向被告杨刚直接预支工程款，但不会与之结算，其作为发包人应当与承包人即被告邬昌友结算，另外，其也未授权王义华与被告杨刚结算，对王义华签署结算单的行为不予认可。被告邬昌友则主张应当通过其与原告王义新结算，结算单上的工程量数据是否为已扣除了420平方米，其并不知晓。原告王义新为证明因被告杨刚施工的部分工程质量不合格，给其造成的损失，提供如下证据，证据二：王义新与被告邬昌友签订的外墙真石漆施工承包合同一份，证据三：被告杨刚施工的部分外墙漆外观照片10张，证据四：河南十建建设工程有限公司工程出具的罚款通知单、工程罚款通知各一份，证据五：王义新与李泽刚签订的中信上城品5号楼外墙真石漆维修协议一份、真石漆购货清单一份、李泽刚出具的维修费用收据三份。对于上述四组证据，被告杨刚质证称：（一）对于证据二，在施工前及施工过程中，均没有见过该合同，只是在施工后，在劳动局帮助催要工程款时，才见到这份合同；（二）我方施工的部分外墙漆质量确实存在一些问题，但是双方在结算时已从实际施工面积中扣除420平方米，用以补偿原告因此遭受的经济损失，结算单上记载的结算面积是扣除上述420平方米之后的剩余面积；（三）工程罚款通知单、工程罚款通知都发生在双方结算之后，之前没见过该通知，也不知晓此事，不确定其真实性；（四）我方施工使用的外墙真石漆是米黄色的，原告对质量不合格部分重新施工，应当使用与先前施工相同颜色的真石漆，而证据五中真石漆购货清单上载明的真石漆颜色却是咖啡色的，显然该清单是虚假的。
本案在审理过程中，合议庭总结归纳原、被告双方争议的事实问题如下：一是存在施工质量问题的面积，以及给原告所造成的实际损失；二是结算单上载明的实际施工面积是否扣除了被告杨刚主张的420平方米。针对上述双方争议的事实，原告王义新、被告杨刚均对己方主张的争议事实，向本院申请司法鉴定评估，本院予以准许，依法定程序对上述双方争议的事实进行司法鉴定评估。被告杨刚于2018年1月2日撤回其申请，对原告王义新申请司法鉴定评估事项，因其对双方争议的质量不合格部分已进行修复，已不能对不合格部分的面积、不合格的原因及程度、应当采取何种修复方案等进行明确界定，已丧失了司法鉴定评估条件，本院司法鉴定部门依法退回鉴定申请。
另查明，原告王义新、被告邬昌友、被告杨刚均没有提交其建筑施工资质证据。
本院认为，原告王义新、被告邬昌友、被告杨刚均没有相应的建筑施工资质，依照建筑法及相关司法解释的规定，原告王义新与被告邬昌友签订的建设工程分包合同无效，被告邬昌友与被告杨刚之间形成的劳务作业分包合同无效。但是，相关法律规定，在建设施工合同无效的前提下，建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，人民法院应予支持；建设工程经竣工验收不合格，承包人请求支付工程价款的，人民法院不予支持；建设工程经竣工验收不合格的，修复后的建设工程经竣工验收合格，发包人请求承包人承担修复费用的，人民法院应予支持。依据上述法律规定，在符合上述法律规定的条件下，原告王义新可以向被告杨刚主张承担修复费用，被告杨刚亦可以请求参照合同约定请求支付相应的工程价款。
原告王义新发现被告杨刚施工的部分外墙漆工程质量不合格时，可要求其及时维修，或者及时对不合格部分的施工面积、不合格的程度及维修费等进行确认。必要时，还应当及时保全证据。但原告王义新未及时行使上述权利，在双方对上述问题存在争议，未进行证据保全的情况下，单方自行维修，致使双方争议的施工质量不合格部分的面积、程度，以及相应的维修费用等均无法于事后通过司法鉴定评估等技术手段予以确定。原告王义新举证的证据三、五，缺乏公信力，不足以证明其对被告杨刚施工的工程质量不合格部分进行维修所产生的实际损失，本院对其主张的实际损失金额不予采信。关于工程质量罚款部分，因原告王义新与被告杨刚之间并没有直接签订建设工程分包合同，双方没有罚款承担的约定，同时，其与被告邬昌友签订的建设工程分包合同中亦没有关于工程质量不合格所产生罚款承担的约定，因此，原告王义新请求被告杨刚承担工程质量不合格所产生的罚款损失，无法律依据，本院不予支持。关于被告杨刚举证的结算单，分析、论证如下：（一）虽然王义华为工地负责人，但是，本案中，没有证据证明原告王义新授权其与被告杨刚进行工程结算，事后，原告王义新又对其与被告杨刚结算行为的效力不予追认，对结算结果也不予认可，王义华在结算单上签名的行为，对原告王义新不产生法律效力；（二）结算单通常要明确载明施工的面积、工程款的计算方法、工程款的具体金额、已付工程款金额、欠付工程款金额，特别是欠付工程款金额必须载明，不可或缺。该结算单显然不符合通常工程结算的实质要件和形式要件，不足以证明原告王义新欠付工程款的事实，本院不予采信。综上所述，原告王义新、被告杨刚所举证据均不足以证明其所主张的待证事实，原告王义新的本诉请求、被告杨刚的反诉请求，均证据不足，本院均不予支持。双方均可补足证据后，另行主张权利。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
（2016）驳回原告王义新的全部本诉请求；
（2016）驳回被告杨刚的全部反诉请求。
本诉受理费1800元，由原告王义新负担，反诉受理费547元，由被告杨刚负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。当事人上诉的，从递交上诉状之日起7日内交纳上诉费，并在交费后（从交纳上诉费的次日开始计算）5日内将交纳凭证交付本院一审案件承办人。上诉人未按上述规定预交上诉费并交付交纳凭证的，河南省信阳市中级人民法院将依法按自动撤回上诉处理。当事人对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，上诉费收款单位：河南省信阳市中级人民法院，开户行：河南省建行信阳市分行老城支行，账户：41×××96。
审判长 易艳玲
审判员 刘书强
审判员 蒋 荟
二〇一八年四月二十六日
书记员 段月姣