广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠博法公民初字第127号
原告黄伟军，男，汉族，住广东省深圳市福田区。
委托代理人黄观添，男，汉族，住址同上。系原告黄伟军的父亲。
被告刘登，男，汉族，住湖北省随州市曾都区。
被告曾全喜，男，汉族，住湖北省老河口市。
以上两被告共同委托代理人熊涛，系广东舜华律师事务所律师。
原告黄伟军诉被告刘登、曾全喜机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月15日适用简易程序受理后，依法于2015年11月16日将本案转为普通程序，并于2015年8月3日、2015年12月8日公开开庭进行了审理。原告黄伟军及其委托代理人黄观添，被告刘登、曾全喜共同委托代理人熊涛到庭参加诉讼。本院现已审理终结。
原告诉称：2015年4月20日15时30分许，被告刘登驾驶被告曾全喜的重型普通货车（车牌号：鄂fjh052号，检验有效期至2015年4月，该车无保险）从广州往梅州方向行驶，至广河高速公路（惠州段）123km＋300m路段时，其车头正面追尾同车道行驶的原告粤bqh912号小型轿车的尾部，造成两车及护栏损坏的道路交通事故。原告粤bqh912号小型轿车当时由黄观添驾驶。根据惠州市公安局交通警察支队高速公路四大队认定，被告刘登存在全部过错，负事故全部责任。因本次交通事故造成原告的车辆损坏，原告根据《道路交通事故处理工作规范》第五十三条之规定，委托惠州市发展和改革局价格认证中心进行道路交通事故车辆损失价格鉴定，该机构鉴定车辆损失价格为68350元。此次交通事故给原告造成了拖车费540元和停车费660元支出，共计1200元；此次交通事故还造成了高速公路的设施损坏，因被告刘登无钱支付，由原告代为向惠州广州高速公路有限公司垫付了物损费共1910元。为维护原告的合法权益，现请求法院判令：1、判令两被告向原告支付车辆损失费人民币68350元以及鉴定费3190元，以上合计71580元；2、判令两被告赔偿原告因交通事故给原告造成的拖车费、停车费损失共计1200元；3、判令两被告向原告支付已代垫的物损费1910元；4、判令本案诉讼费由两被告承担。
原告为其诉请在举证期限内向法庭提供的证据有：
1、道路交通事故财产损失评估告知书、道路交通事故车辆损失价格计算过程、道路交通事故车物损失价格鉴定书、道路交通事故车物损失价格鉴定表复印件各1份；
2、公路赔（补）偿清单、高速公路护栏修复费发票复印件各1份；
3、粤bqh912号小型轿车注册登记信息表、黄观添驾驶证、粤bqh912号小型轿车行驶证复印件各1份；
4、粤bqh912号小型轿车交强险、商业保险单复印件各1份；
5、道路交通事故损害赔偿诉前财产保全告知书、受理案件通知书（诉前财产保全）、保全费发票复印件各1份；
6、道路交通事故认定书复印件1份；
7、鉴定费发票复印件1份、拖车费发票复印件3份；
8、租车费收据原件8份；
9、加油费发票、高速公路过路费发票原件各1份。
被告刘登、曾全喜辩称：1、对原告主张的车辆损失费、鉴定费不予认可，因为该损失是由惠州市发展和改革局价格认证中心作出的鉴定结论，我方对该鉴定结论不予认可，并庭后申请重新鉴定。2、对于拖车费、停车费，原告没有提供发票，且没有说明拖车费、停车费产生的缘由。3、对原告已代垫的物损费不予认可。4、对于原告增加的诉讼请求部分，交通费没有相关证据证明，也不能说明三万多元只是用于原告的交通费用；误工费没有相关证据证明，我方不予认可；油费、过路费也不能证明是处理该事故产生的费用。
被告刘登、曾全喜为其答辩在举证期限内未向法庭提供证据。
经本院依法委托广东南天司法鉴定所对粤bqh912号小型轿车因本次交通事故造成的损失进行重新鉴定，该所作出《价格评估意见书》1份。
经开庭质证，被告刘登、曾全喜对原告提交的上述证据提出如下意见：
1、对证据1中的道路交通事故车辆损失价格计算过程、道路交通事故车物损失价格鉴定书、道路交通事故车物损失价格鉴定表有异议，因为该鉴定过程没有按照严格的规定对车辆损失进行计算，其反应的车辆损失金额是错误的。2、对证据7中的拖车费发票有异议，其中两份拖车费发票为手写发票，不具有合法性；另一份机打拖车费发票没有原件，不予认可。3、对证据8有异议，该收据为白条，不具备法律效力。4、对证据9的关联性有异议，跟本次交通事故无关。5、对原告提交的其他证据无异议。
被告刘登、曾全喜对广东南天司法鉴定所作出的《价格评估意见书》无异议。
原告对广东南天司法鉴定所作出的《价格评估意见书》有异议，认为该鉴定报告不够真实，并没有鉴定地点，从照片看并不能做出这样的评估，亦没有通知我方去参与鉴定，我方车辆只是外部损坏，内部并没有损坏，所以该鉴定报告不能真实体现我方车辆的价值。
双方当事人对对方无异议的证据，经审查符合法律规定，本院予以确认。对有异议的证据，经审查，本院确认如下：1、对原告提交的证据1中的道路交通事故车辆损失价格计算过程、道路交通事故车物损失价格鉴定书、道路交通事故车物损失价格鉴定表，因原告并未提供证据证明惠州市发展和改革局价格认证中心对粤bqh912号小型轿车进行评估时有告知被告，该组证据程序不合法，本院不予采信。2、对原告提交的证据7中的拖车费发票，因2015年8月4日的拖车费没有原件，无法核实其真实性，本院不予采信；对另外两张手写的拖车费发票，该证据在证据来源和形式上符合法律规定，且原告未提供相反证据予以推翻，本院予以采信。3、对原告提交的证据8，因该证据并非正式发票，且原告未提供相应的租车合同等相互佐证，因此，本院不予采信。4、对原告提交的证据9，因原告无法证明该证据与本案存在关联性，本院不予采信。5、对广东南天司法鉴定所作出的《价格评估意见书》，因该证据是由本院依法委托广东南天司法鉴定所作出的，程序合法，且在证据来源和形式上符合法律规定，本院予以采信。
根据上述有效证据，本院经审理查明：2015年4月20日15时30分许，被告刘登驾驶鄂fjh052号重型普通货车从广州往梅州方向行驶，至广河高速公路（惠州段）123km＋300m路段时，其车头正面追尾碰撞同方向同车道行驶由黄观添驾驶的粤bqh912号小型轿车的尾部，造成两车及护栏损坏的道路交通事故。本事故经惠州市公安局交通警察支队高速公路四大队处理，于2015年5月8日作出第441395（2015）d0095号《道路交通事故认定书》，认定被告刘登负事故全部责任，黄观添不负事故责任。事故发生后，粤bqh912号小型轿车由惠州市远来车辆拯救服务有限公司拖离事故现场，为此，原告支付了拖车费1080元。因本事故造成了广河高速公路的护栏损坏，为此，原告垫付了惠州广河高速公路有限公司护栏修复费1910元。
原告所有的粤bqh912号小型轿车的损失价格经惠州市发展和改革局价格认证中心鉴定，该所于2015年4月27日作出（2015）高四003号《道路交通事故车物损失价格鉴定书》，鉴定结论为：粤bqh912号小型轿车交通事故损失价格为人民币68350元；原告为此支付鉴定费3190元。本案在审理过程中，被告刘登、曾全喜认为惠州市发展和改革局价格认证中心对粤bqh912号小型轿车的发动机没有鉴定，导致对该车的残值存在异议，并于2015年8月3日向本院提出申请，要求对粤bqh912号小型轿车的损失价值进行重新价格评定。为此，本院依法委托广东南天司法鉴定所对粤bqh912号小型轿车的损失价值进行重新评估，该所于2015年11月4日作出粤南惠（2015）价鉴字第127号《价格评估意见书》，结论为粤bqh912雅阁牌hg7240a小型轿车损失价值为人民币伍万肆仟贰佰陆拾贰元整（￥54262.00）；被告曾全喜为此支付鉴定费3330元。
另查明，鄂fjh052号重型普通货车的登记车主是被告曾全喜，该车未购买保险。被告刘登是被告曾全喜雇请的司机，发生本交通事故时是履行职务行为。事故发生至今，两被告并未赔偿过原告因本交通事故产生的损失。
此外，在庭审过程中，原告增加以下诉讼请求：交通费36000元、误工费2400元（按每天300元计算8天）、油费和过路费3200元（按每次400元计算8次），共计41600元。
本院认为，惠州市公安局交通警察支队高速公路四大队作出第441395（2015）d0095号《道路交通事故认定书》程序合法，认定准确，且双方均无异议，本院予以采信。而粤南惠（2015）价鉴字第127号《价格评估意见书》是由被告刘登、曾全喜向本院提出重新鉴定申请，并经本院准许后由本院依法委托广东南天司法鉴定所作出的，该《价格评估意见书》的鉴定程序合法，评估结论合理，本院予以采信。因被告刘登是被告曾全喜雇请的司机，发生本交通事故时是履行职务行为，因此，原告因本事故产生的损失，应由被告曾全喜承担赔偿责任。
本院根据查明的事实，确认原告因本事故产生的损失有：
关于车辆损失费问题，根据广东南天司法鉴定所作出的《价格评估意见书》，确定原告的车辆损失为54262元。
关于鉴定费问题，因惠州市发展和改革局价格认证中心作出的《道路交通事故车物损失价格鉴定书》并未被本院采纳，原告主张由此产生的鉴定费3190元，本院不予支持。
关于拖车费、停车费问题，根据原告提交的有效拖车费发票，本院确定原告的拖车费为1080元；对于原告主张停车费，但并未向本院提交相关的停车费票据，本院不予支持。
关于护栏修复费问题，因本次交通事故造成了广河高速公路的护栏损坏，为此，原告垫付了惠州广河高速公路有限公司护栏修复费1910元，并提供了正式发票，因此，对于原告的该项主张，本院予以支持。
关于交通费问题，原告主张租车费用36000元（4500元／月×8个月），但并未向本院提交租车合同、正式票据等证据，但鉴于原告所有的粤bqh912雅阁牌hg7240a小型轿车因本交通事故造成损坏而无法继续使用，导致原告确实产生通常替代性交通工具的费用，故本院酌情支持3000元。
关于误工费问题，原告主张误工费，但并未向法庭提供其存在误工损失的证据，故本院不予支持。
关于油费和过路费问题，因该费用属于交通费范畴，且本院已酌情支持原告交通费的请求，故对于原告的此项请求，本院不予支持。
以上合计60252元，该款由被告曾全喜赔偿给原告。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条第一款、第十九条、第三十四条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：
一、被告曾全喜应在本判决发生法律效力之日起10日内赔偿原告黄伟军60252元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2626元（已预交834元），由原告负担1320元，被告曾全喜负担1306元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 吴海平
代理审判员 邓明聪
人民陪审员 张文广
二〇一六年一月十三日
书 记 员 高碧君
法条适用：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
2、《中华人民共和国侵权责任法》
第二条第一款：侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
第十九条：侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第三十四条第一款：用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
3、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条：因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。