山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁03民终405号
上诉人（原审原告）：丁玲，女，1975年5月15日出生，汉族，淄博市食品药品检验所职工，现住山东省淄博市张店区。
委托代理人：陈德宁，山东众成清泰（淄博）律师事务所律师。
委托代理人：王俊，山东众成清泰（淄博）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：淄博市产品质量监督检验所。住所地：山东省淄博市张店区昌国西路**号。组织机构代码：49322716-5。
法定代表人：刘宗奎，所长。
委托代理人：徐忠，山东润普律师事务所律师。
上诉人丁玲因与被上诉人淄博市产品质量监督检验所（以下简称�淄博质检所”）劳动争议一案，不服山东省淄博市张店区人民法院（2015）张民初字第1400号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人丁玲的委托代理人王俊，被上诉人淄博质检所的委托代理人徐忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：丁玲于2011年1月1日，到淄博质检所从事检验工作，双方于2011年1月1日、2012年1月1日两次签订聘用合同。2014年1月14日，淄博市机构编制委员会办公室下发淄编办[2014]6号文件，将淄博质检所所属有关事业单位的机构编制事项作出相应划转调整。2014年2月19日，丁玲被划转到淄博市食品药品检验所工作。2014年8月，丁玲与案外人淄博众信劳动事务代理有限公司补签劳动合同，由该公司派遣丁玲至淄博市食品药品检验所检验岗位上工作，劳动合同期限自2014年3月1日至2016年2月28日�玲在淄博质检所工作期间，淄博质检所未安排丁玲休带薪年休假；2014年2月19日，丁玲被划转到现单位工作，淄博质检所未支付解除劳动合同经济补偿金。此后，丁玲以在淄博质检所工作期间，未补足试用期工资、未支付解除劳动合同经济补偿金、带薪年休假工资、未返还丁玲自行缴纳的社会保险费为由，向淄博市劳动人事仲裁委员会提起劳动仲裁。经审理，该委作出淄劳人仲案字[2015]第98号《仲裁裁决书》，裁决驳回丁玲的仲裁请求。此后，丁玲对该仲裁裁决不服，诉至法院。在本案审理过程中，为证明其主张，丁玲提供《淄博市劳动合同书》一份、淄博众信劳动事务代理有限公司证明一份、劳动用工合同一份、检验报告一份、中国工商银行存折两份、2010年、2011年、2014年1-2月社会保险费收款收据、2012年社会保险缴费凭单、中国银行存折两份、机构事业单位工作人员养老保险手册、职工养老保险手册各一份。经质证，淄博质检所对劳动合同书真实性无异议，但对内容不知情；对劳动用工合同无异议，认为丁玲与其现单位自2014年3月1日开始建立劳动关系；对检验报告无异议，但认为现单位仍沿用淄博质检所资质出具检验报告，才导致有丁玲的签字；对工资存折真实性无异议，但对其工资数额有异议，需核实；对丁玲保险费相关单据真实性无异议，但淄博质检所对丁玲自己缴纳社会保险的情况不知情。淄博质检所提供2011年、2012年的聘用合同两份、淄编办[2014]6号文件一份、工资转移单一份、沿用食品检验业务资质协议书一份。经质证，丁玲对聘用合同无异议，但认为双方属于劳动关系；对编办文件无异议，但认为该文件是针对在编人员划转的通知，不涉及丁玲，其对该文件不知情；对工资转移单真实性无异议，但认为系淄博�检所盖的章，填发时间2014年2月19日，丁玲不知情，淄博质检所支付工资应为2014年3月13日，该证据与本案无关联性；对沿用资质协议书真实性无异议，但认为该协议书未通知丁玲，劳动争议仲裁时效不应以补签的劳动合同记载的履行期间开始计算，不能作为认定事实的证据。
原审法院认为：劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受一年仲裁时效的限制，但劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。在本案中，丁玲与淄博质检所于2011年1月1日、2012年1月1日签订两份聘用合同，该合同约定了双方合同履行期限及双方的权利义务，具有劳动合同的性质；淄博质检所为丁玲发放工资，丁玲接受淄博质检所的管理，且�检验工作系淄博质检所业务组成部分，故丁玲主张与淄博质检所之间系劳动关系的意见，符合相关法律规定，依法予以采纳。淄博质检所主张丁玲与其他单位有劳动关系，且经丁玲同意签订了“聘用合同”而非劳动合同，双方非劳动关系而系聘用关系，但未提交切实有效证据支持，故对此抗辩意见，依法不予采纳。2014年2月19日，根据淄编办[2014]6号文，丁玲被划转到淄博市食品药品检验所工作，丁玲认为其双方解除劳动合同的时间应为2014年3月10日，淄博质检所认为双方解除劳动合同的时间应为2014年2月19日。综合双方提交的证据，丁玲与用人单位即案外人淄博众信劳动事务代理有限公司签订劳动合同的期间为2014年3月1日至2016年2月28日，丁玲与淄博质检所的劳动关系最晚应于2014年3月1日的前一日解除；2014年3月10日系丁玲与现用工单位签订“劳动用工合同”的时间，�非其与现用人单位的劳动合同期间的起算时间。综上，丁玲于2015年3月4日提出仲裁申请，要求淄博质检所按照最低工资标准补足试用期工资1770.00元及经济补偿金442.50元、解除劳动合同经济补偿金9412.00元及额外经济补偿金4706.00元、带薪年休假工资8655.00元、返还丁玲垫付的社会保险费24793.70元，已超过法定仲裁时效期间。丁玲的上述诉讼请求，没有事实和法律依据，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第六条、第二十七条第一款、第四款之规定，判决为：驳回丁玲的诉讼请求。案件受理费10.00元，由丁玲负担。
原审判决后，上诉人丁玲不服，向本院上诉称：1、原审认定事实错误，上诉人与被上诉人之间签订有劳动合同，并一直从事检验工作，后因质检系统管理体制改革，原淄博市产品质量监督检验所中的食品检验工�被划转为淄博市食品药品检验所，包括上诉人的工作内容。被上诉人提供的2014年2月14日的划转表及划转名册中并不包括上诉人等编外人员，故被上诉人划转人员对上诉人并无约束力，无法证实双方劳动合同终止时间；2、虽然被上诉人根据编委文件对在编人员进行划转，但这期间上诉人的工作地址、办公地点、工作内容等均未发生任何变化，上诉人在2014年3月10日仍为被上诉人出具检验报告，被上诉人虽提供了沿用食品检验业务资质协议书，但没有证据证实上诉人知情。在被上诉人从未通知上诉人解除劳动合同的情形下，上诉人并不知合法权益受到侵害。直至2014年3月10日淄博市食品药品检验所通知上诉人签订用工协议，2014年8月，与劳务派遣机构补签劳动合同。故仲裁时效的起算时间应为2014年3月11日，上诉人并未超过仲裁时效，各项诉求应予支持。请求二审法院查�事实，依法改判。
被上诉人淄博质检所答辩称：上诉人的上诉理由不成立，上诉人的调动是真实的，上诉人转到现单位于2013年12月份就知道了，当时不光上诉人一人，2014年2月份上诉人正式办理了手续，3月份给上诉人发工资，不存在上诉人不知情的情况，综上，我方认为上诉人超过仲裁时效，应驳回。关于养老保险金，上诉人的档案关系都在得益乳业，她当时承诺自己解决，没有补偿问题。我方认为一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉没有事实和法律依据。请求二审法院查明事实，驳回上诉人的上诉，维持原判。
二审过程中，被上诉人淄博质检所提供食品监管职能划转相关人员（聘用）征询意见表一份、临时用工人员工资表两份、关于丁玲2014年发放工资的说明一份，拟证明上诉人丁玲从2013年12月就知道划转的情况，且2014年3�13日上诉人丁玲工资存折上的工资系发放的2014年2月的工资。上诉人丁玲经质证对征询意见表的真实性有异议，认为不是其填写，且表上关于上诉人的信息也不符合事实。对两份工资表的真实性有异议，认为是被上诉人事后根据上诉人提供的工资存折后期制作的，与被上诉人庭审时提交的工资数额不符，且该工资表上也无上诉人的签名。上诉人到淄博市食品药品检验所发放工资的时间为2014年4月24日，因上诉人未中断工作，故淄博市食品药品检验所发放的是2014年4月份的工资。对发放工资的说明有异议，认为该说明无法证明被上诉人发放的是1、2月份的工资，说明中提到的一千元奖金实际也是1月29日发放，该说明的内容与事实不符，也无法证明上诉人与被上诉人实际解除劳动合同的时间。
鉴于上诉人丁玲对征询意见表的真实性有异议，且该征询意见表亦无上诉人丁玲实际划转到淄博市食品药品检验所的具体时间，故对该征询意见表的证明内容，本院不予确认；被上诉人淄博质检所提供的工资表及工资发放说明，并无上诉人丁玲的签字，且除被上诉人的单方说明外，亦无其他证据证明上诉人丁玲的工资系本月发放上月。故对被上诉人淄博质检所上述证据的证明内容，本院均不予确认。
二审查明的其他事实与原审查明的一致，本院予以确认。
以上事实，有一审卷宗，被上诉人淄博质检所提供的征询意见表、工资表、说明以及二审庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为：关于上诉人丁玲的诉求是否超过仲裁时效的问题。被上诉人淄博质检所主张上诉人丁玲被划转至淄博市食品药品检验所的时间为2014年2月19日，并提供两单位盖章的工资转移单拟予证实。但上诉人丁玲与淄博市食品药品检验所签订劳动用工合同的时间为2014年3月10日，被上诉人淄博质检所为上诉人丁玲最后一次发放工资的时间为2014年3月13日，淄博市食品药品检验所第一次为上诉人丁玲发放工资的时间为2014年4月，上诉人丁玲在2014年3月10日仍以被上诉人淄博质检所的名义对外出具检验报告，且上诉人丁玲的工作地点、工作内容、主管领导等均未发生变化，故被上诉人淄博质检所主张上诉人丁玲在2014年3月以前已知晓与其解除劳动合同的情况，与事实不符。被上诉人淄博质检所虽提供工资发放说明以及延用食品检验业务资质协议书等，拟证明其系当月发放上月工资，以及淄博市食品药品检验所延用被上诉人淄博质检所的检验资质，但该说明系由被上诉人单方作出，其并未提供相应证据予以佐证，且延用资质的协议书也无证据证明上诉人丁玲知晓。故原审认定上诉人丁玲自2014年3月1日前已知晓其被划转至淄博市食品药品检验所不当，上诉人丁玲于2015年3月4日提起仲裁，并未超过仲裁时效，应对其实体权利进行审查。
关于上诉人丁玲主张的各项诉求应否予以支持的问题。上诉人丁玲主张被上诉人支付其2010年5月至12月的试用期工资差额1770.00元，以及25%的经济补偿金442.50元，因上诉人丁玲无证据证明2011年1月前即到被上诉人处工作，故对其该项主张本院不予支持。上诉人主张的解除劳动合同经济补偿金9412.00元，因上诉人丁玲解除劳动合同前一年，即2013年3月至2014年2月的平均工资为2353.00元/月（28240.00元÷12月），故其解除劳动合同经济补偿金应为9412.00元（2353.00元/月×4个月），上诉人丁玲的该项主张予以支持。上诉人丁玲主张的50%额外经济补偿金无相关法律依据，本院不予支持。上诉人丁玲主张的带薪年休假工资8655.00元，其提供的养老保险�册中记载的参加工作时间为1994年7月，故其主张按照每年10天计算其带薪年休假工资并无不当，其主张4年带薪年休假工资为8655.00元（2353.00元/月÷21.75天×2×40天）应予支持。上诉人丁玲主张的返还垫付社会保险费24793.70元，因不属于人民法院受案范围，本院不予处理。综上，被上诉人淄博质检所应支付上诉人丁玲解除劳动合同经济补偿金9412.00元、带薪年休假工资8655.00元。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、撤销山东省淄博市张店区人民法院（2015）张民初字第1400号民事判决；
二、被上诉人淄博市产品质量监督检验所于本判决生效之日起十日内向上诉人丁玲支付解除劳动合同经济补偿金9412.00元、带薪年休假工资8655.00元；
三、驳回上诉人丁玲的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费10.00元、二审案件受理费10.00元，均由被上诉人淄博市产品质量监督检验所负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈燕萍
审 判 员 李居滨
代理审判员 冯慧芳
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 杨富元