江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏02民终2525号
上诉人（原审被告)：天安财产保险股份有限公司滁州中心支公司，住所地安徽省滁州市丰乐北路与琅琊西路交叉口处琅琊区文教体局电教中心大楼。
负责人：钱森，该支公司总经理。
委托诉讼代理人：彭程、司开臣，该支公司员工。
被上诉人（原审原告）：定远县南北汽车运输有限公司，住所地安徽省滁州市定远县合蚌路与定滁路交叉口。
法定代表人：杨文才，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张婧，该公司员工。
委托诉讼代理人：周俊宏，江苏世纪天合律师事务所律师。
上诉人天安财产保险股份有限公司滁州中心支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人定远县南北汽车运输有限公司（以下简称运输公司）财产损失保险合同纠纷一案，不服江苏省江阴市人民法院（2016）苏0281民初16392号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
保险公司上诉请求：撤销一审判决，改判保险公司不承担赔偿责任或发回重审。事故发生时，运输公司的驾驶员秦旭锋的驾驶证尚在实习期内。根据机动车辆商业险责任免除明确说明书（适用于营业用汽车）第1条第1款第（7）项第3小项的约定，驾驶员实习期内驾驶的被保险机动车牵引挂车造成的保险车辆损失，保险公司不负赔偿责任。
运输公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。保险事故发生时，秦旭锋驾驶的皖Ｍ×××××号车（以下简称保险车辆）并未牵引挂车，保险公司无权拒赔。
运输公司向一审法院起诉请求：判决保险公司赔付其车辆损失险（以下简称车损险）保险金62000元。运输公司为其所有的保险车辆向保险公司投保车损险后，运输公司的驾驶员秦旭锋驾驶保险车辆与匡明英驾驶的行车发生碰撞，致保险车辆损失62000元。
保险公司一审辩称，对运输公司主张的保险合同关系以及保险事故的事实经过没有异议，但保险公司有权免赔。1、涉案事故是在保险车辆停放状态下、在厂区内，与行车发生碰撞，不属于道路交通事故，故保险车辆损失应由行车所有人赔偿，无权向保险公司主张。2、事故发生时，运输公司的驾驶员秦旭锋的驾驶证尚在实习期内。根据机动车辆商业险责任免除明确说明书（适用于营业用汽车）第1条第1款第（7）项第3小项的约定，驾驶员实习期内驾驶的被保险机动车牵引挂车造成的保险车辆损失，保险公司不负赔偿责任。4、维修费发票所载保险车辆损失金额中应当扣除1805.83元的税金，余额部分才是保险车辆的实际损失。
一审法院认定事实：运输公司为其所有的保险车辆向保险公司投保了车损险（赔偿限额240300元），保险期限自2015年11月7日至2016年11月6日。机动车辆商业险责任免除明确说明书（适用于营业用汽车）第一条约定：“一、下列情况下，不论任何原因造成的被保险机动车的损失和赔偿责任，保险人均不负赔偿责任：……（七）驾驶人有下列情形之一者：……3、实习期内驾驶公共汽车、营运客车或者载有爆炸物品、易燃易爆化学物品、剧毒或者放射性等危险物品的被保险机动车，实习期内驾驶的被保险机动车牵引挂车。”
2016年4月18日9时46分许，运输公司的驾驶员秦旭锋驾驶保险车辆（驾驶证的实习期至2016年7月28日）在钢材堆场内行驶时，与匡明英驾驶的行车发生碰撞。后运输公司为保险车辆支出修理费62000元。
以上事实，有车损险投保单、车损险保险单、机动车辆商业险责任免除明确说明书（适用于营业用汽车）、接警说明、驾驶证、行驶证、张家港锦丰佳泰汽修厂维修派工单、修理费发票及当事人陈述等证据在卷证实。
一审法院认为，运输公司与保险公司签订的保险合同合法有效，保险公司应按合同约定对保险范围的损失履行赔付保险金的义务。保险事故造成保险车辆损失62000元，运输公司有权要求保险公司赔付车损险保险金。保险公司应按保险车辆修理费的含税价格赔付车损险保险金，无权要求扣除税金。保险公司辩称秦旭锋在实习期内驾驶保险车辆牵引挂车属于免责情形，但未提供证据证明保险车辆在事故发生时牵引挂车，故不予采纳。保险公司辩称涉案事故不是道路交通事故、保险车辆损失应由行车所有人赔偿而无权向保险公司主张等均无事实和法律依据，不予采信。综上，保险公司应赔付运输公司车损险保险金62000元。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：保险公司应于判决发生法律效力之日起10日内给付运输公司保险理赔款62000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取675元。
二审经审理，对一审查明的事实予以确认。
二审另查明，保险公司对机动车辆商业险责任免除明确说明书（适用于营业用汽车）中的免责条款履行了明确说明义务。
三责险条款第1条约定：“机动车第三者责任保险合同（以下简称本保险合同）由保险条款、投保单、保险单、批单和特别约定共同组成。凡涉及本保险合同的约定，均应采用书面形式。”第2条约定：“本保险合同中的机动车是指在中华人民共和国境内（不含港、澳、台地区）行驶，以动力装置驱动或者牵引，上道路行驶的供人员乘用或者用于运送物品以及进行专项作业的轮式车辆（含挂车）、履带式车辆和其他运载工具（以下简称被保险机动车），但不包括摩托车、拖拉机和特种车。”第4条约定：“保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡或财产直接损毁，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人依照本保险合同的约定，对于超过机动车交通事故责任强制保险各分项赔偿限额以上的部分负责赔偿。”
车损险条款第6条第1款第（1）项约定：“保险期间内，被保险人或其允许的驾驶人在使用被保险机动车过程中，因下列原因造成被保险机动车的直接损失，且不属于免除保险人责任的范围，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿：（一）碰撞、倾覆、坠落；……”
一审庭审笔录记载：“审：当时事故发生后，原告有无向保险公司报案要求定损？原：有。保险公司过来将车况照片拍走了，但是没有定损。”
二审中，保险公司提供照片四张，证明保险公司在现场查勘时发现保险车辆在事故发生时牵引挂车。运输公司质证认为，保险公司未在一审指定的举证期间提供前述照片，且从第一张照片上看无法看出是保险车辆；第二、三、四张照片显示的时间又已是事故次日，不能反映事故发生时的真实状态。
以上事实，有一二审庭审笔录、三责险条款、车损险条款、照片等等证据在卷证实。
本案二审的争议焦点为：涉案事故发生时保险车辆是否牵引了挂车以及保险公司能否据此免赔。
本院认为：首先，保险公司提供的四张照片足以证明保险车辆在事故发生时牵引挂车。保险公司主张该四张照片是保险公司在现场查勘时拍摄，运输公司在一审中亦陈述保险公司在事故发生后至现场拍摄了照片，故对四张照片的真实性，本院予以认可。该四张照片显示保险车辆的车头损毁且牵引挂车。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百零二条第一款规定，当事人因故意或者重大过失逾期提供的证据，人民法院不予采纳；但该证据与案件基本事实有关的，人民法院应当采纳。四张照片证明的事实指向保险车辆在事故发生时是否牵引挂车，属于本案基本事实，本院予以采纳。
险公司已经就“实习期内驾驶的被保险机动车牵引挂车”属于保险公司免责情形的相关条款向运输公司履行了明确说明义务，有权据此免赔。根据机动车辆商业险责任免除明确说明书（适用于营业用汽车）第1条第1款第（7）项第3小项的约定。机动车辆商业险责任免除明确说明书（适用于营业用汽车）第一条约定：“一、下列情况下，不论任何原因造成的被保险机动车的损失和赔偿责任，保险人均不负赔偿责任：……（七）驾驶人有下列情形之一者：……3、实习期内驾驶公共汽车、营运客车或者载有爆炸物品、易燃易爆化学物品、剧毒或者放射性等危险物品的被保险机动车，实习期内驾驶的被保险机动车牵引挂车。”本案中，运输公司的驾驶员秦旭锋在事故发生时驾驶保险车辆牵引挂车，符合前述免责条款约定的免责事由，且保险公司对该项免责条款已经履行了明确说明义务，有权据此免赔。综上，
综上，保险公司的上诉请求应予支持。《诉讼费用交纳办法》第四十条规定，当事人因自身原因未能在举证期限内举证，在二审或者再审期间提出新的证据致使诉讼费用增加的，增加的诉讼费用由该当事人负担。本案系因保险公司未在一审指定的举证期间提供已经持有的证据，而导致的二审改判；且保险公司未提供相关证据并非因客观原因。故二审案件受理费系因保险公司原因而扩大的损失，应由保险公司自行承担。依照《中华人民共和国保险法》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百七十条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百零一条、第一百零二条之规定，判决如下：
一、撤销江苏省江阴市人民法院（2016）苏0281民初16392号民事判决；
二、驳回定远县南北汽车运输有限公司的诉讼请求。
一审案件受理费1350元减半收取675元，由运输公司负担；二审案件受理费1350元，由保险公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陆晓燕
代理审判员 陈迪金
代理审判员 吕明天
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 许慎言