wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗越法民一初字第6276号
原告：范露，身份证住址四川省自贡市自流井区。
被告：江成斌，身份证住址广州市越秀区。
原告范露诉被告江成斌民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告范露到庭参加诉讼。被告江成斌经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告范露诉称：本人与江成斌是好朋友关系。2014年6月至2014年12月期间被告因酒吧需资金周转为由多次向本人借款，借款金额为736000元。之后被告还款280910元，剩余455090元至今未还。其后原告多次联系被告，发现其电话停用，名下酒吧（地址：广州市海珠区南华东路龙庆大街28号首层）已转卖他人，且已搬出常住地址，原告追讨无果，特提起诉讼，请求判令：1、被告立即偿还借款本金455090元；2、本案诉讼费用由被告负责。
被告江成斌无答辩。
经审理查明：原告范露与被告江成斌自1998年起经朋友介绍认识，原告称被告在2014年6月以其经营的酒吧需资金周转为由向原告多次借款，金额共计736000元，为此，原告举证如下：1、被告手写的落款日期2014年12月5日的借据，内容是“本人江成斌（身份证号码略）现向范露借款人民币叁拾万元整（300000）定于2015年3月5日还清该款项，立此为据”，原告陈述其实际转账金额是278000元；2、活期历史明细清单，显示原告分别在2014年6月6日、7月19日、7月20日、7月22日、9月15日、12月3日和12月5日向被告名下尾号0828的中国工商银行账户转账96000元、65000元、30000元、192000元、65000元、10000元和278000元，以上借款共计736000元。同时，被告通过尾号0828的中国工商银行账户分别在2014年6月23日、7月4日、7月7日、7月14日、8月7日、8月19日、8月26日、9月8日、9月23日、10月7日、10月16日、10月22日、11月6日、11月15日、11月23日、12月6日、12月15日和12月22日向原告转账850元、95000元、4000元、1060元、4000元、100000元、8000元、4000元、8000元、4000元、5000元、8000元、4000元、5000元、8000元、4000元、5000元和8000元作为还款，还款金额合计275910元，余款460090元未还（736000元-275910元）；3、中国工商银行个人业务凭证，显示尾号0828的账号为被告名下银行账号。原告主张双方之间对借款利息和还款时间未作具体约定，因被告下落不明，至今未偿还欠款，遂提起诉讼。
以上事实，有原告陈述、借据、中国工商银行转账凭证、活期历史明细清单和中国工商银行个人业务凭证及庭审笔录予以证实。
本院认为：原告范露与被告江成斌之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告江成斌经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为自行放弃答辩、举证、质证的权利，其借款后无故未在合理期限内向原告范露归还全部借款，已构成违约，现原告请求被告归还借款本金455090元合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告江成斌应于本判决生效之日起七日内向原告范露归还借款455090元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8126元、财产保全费2795元（原告均已预付），由被告江成斌承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 凡
人民陪审员 云 立
人民陪审员 姚敏华
二〇一六年八月十一日
书 记 员 周 颖
山东省临沭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1329民初4430号
原告：临沭澳林置业有限公司。
法定代表人：于杰，执行董事。
诉讼代理人：顾磊，该公司副总经理。
诉讼代理人：王永朝，山东正之源律师事务所律师。
被告：陈克权，男，1966年10月10日生，土家族，居民，住湖北省恩施市施州大道***号。
诉讼代理人：邹湘萼，湖北夷水（利川）律师事务所律师。
原告临沭澳林置业有限公司与被告陈克权因申请诉中财产保全损害责任纠纷一案，本院于2017年9月7日做出（2017）鲁1329财保426号民事裁定，依法冻结被告陈克权在本院（2016）鲁1329民初1238号案件中预交应退回的保证金及诉讼费。2018年5月10日，原告临沭澳林置业有限公司自愿申请撤诉；2018年5月11日，本院裁定准许撤诉。
本院认为，原告临沭澳林置业有限公司的撤诉申请经本院准许后，本案当事人之间的诉讼即已终结，继续采取保全措施的目的已不存在，应当解除与本案相关的财产保全。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：
解除（2017）鲁1329财保426号民事裁定中对被告陈克权在本院（2016）鲁1329民初1238号案件中预交应退回的保证金及诉讼费的财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 杨凤利
人民陪审员 王宝艳
人民陪审员 古龙泉
二〇一八年五月十一日
书 记 员 姚 肖
河北省大城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀1025行审148号
申请执行人大城县国土资源局。
法定代表人刘承芹。
被执行人孔文忠。
申请执行人大城县国土资源局向本院提出执行申请，要求强制执行其作出的大国土资罚字[2017]3-53号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人大城县国土资源局作出的大国土资罚字[2017]3-53号行政处罚决定的合法性进行了审查。现该案已审查终结。
经审查查明，被执行人孔文忠未经县级以上人民政府批准，于2016年10月非法占用东魏各庄村集体土地992.21平方米建车间。申请执行人大城县国土资源局于2017年4月24日作出大国土资罚字[2017]3-53号行政处罚决定，并向被执行人送达了该处罚决定。并于2017年5月17日催告被执行人履行该处罚决定所确定的义务。因被执行人在法定履行期限内未自动履行上述处罚决定所确定的义务。故，向法院提出申请，要求强制执行以下内容：1、责令退还非法占用的土地。2、拆除孔文忠非法占用土地上的建筑物及设施，恢复土地原状。
本院认为，申请执行人大城县国土资源局作出的大国土资罚字[2017]3-53号行政处罚决定认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，符合法律规定的强制执行条件。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，参照大城县人民政府关于对违法占地案件进行强制拆除活动的分工，裁定如下：
对大城县国土资源局作出的大国土资罚字[2017]3-53号行政处罚决定准予强制执行。强制执行内容如下：
一、责令孔文忠退还非法占用的660平方米土地。（四至为：东至东魏各庄村地，西至公路，南至沟，北至空地）
二、拆除孔文忠非法占用土地上的建筑物及设施，强制拆除由大尚屯镇人民政府组织实施。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张传树
审判员 张立芹
审判员 陈 磊
二〇一八年四月二十五日
书记员 佟俊苓
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1082民初1943号
原告：王助军，男，1976年11月28日出生，汉族，住文登市。
委托诉讼代理人：ＸＸ，山东剑琴律师事务所律师。
被告：于洪涛，男，1971年7月21日出生，汉族，住荣成市东山街道办事处东山北路12号楼门市。
原告王助军与被告于洪涛承揽合同纠纷一案，本院于2017年3月27日立案。原告王助军于2018年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原王助军撤回起诉。
案件受理费430.00元，由原告负担。
审 判 长 陈绍先
人民陪审员 毕重文
人民陪审员 隋之然
二〇一八年三月六日
书 记 员 常婷婷
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0202民初1018号
原告：孙达，男，1973年9月1日出生，汉族，无职业，住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。
委托诉讼代理人刘助国，黑龙江普仁律师所律师。
被告：陈旭，男，1985年9月4日出生，汉族，农民，住黑龙江省富裕县。
原告孙达与被告陈旭民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月6日立案。原告孙达于2018年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告孙达撤诉。
审判长 杨大林
二〇一八年五月七日
书记员 王 阳
河南省辉县市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0782民初854号
原告辉县市金龙运业有限公司。
法定代表人任金龙，总经理。
委托代理人任光明。系公司经理。
被告宋春燕，女，汉族，1985年1月2日生。
原告辉县市金龙运业有限公司诉被告宋春燕服务合同纠纷一案，原告于2016年3月9日向本院提起诉讼。本院同日作出受理决定。原告以证据不足为由，于2016年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉的理由正当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告辉县市金龙运业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告辉县市金龙运业有限公司承担。
审判员 王新恒
二〇一六年三月二十八日
书记员 张 洁
河南省辉县市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0782民初854号
原告辉县市金龙运业有限公司。
法定代表人任金龙，总经理。
委托代理人任光明，系公司经理。
被告宋春燕。
原告辉县市金龙运业有限公司诉被告宋春燕服务合同纠纷一案，原告于2016年3月9日向本院提起诉讼。本院同日作出受理决定。原告以证据不足为由，于2016年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉的理由正当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告辉县市金龙运业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告辉县市金龙运业有限公司承担。
审判员 王新恒
二〇一六年三月二十八日
书记员 张 洁
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0521民初2049号
原告：刘喜山，男，1958年5月10日出生，蒙古族，下岗职工，初中文化。
被告：吴晓军，男，1991年8月29日出生，蒙古族，农民。
原告刘喜山与被告吴晓军民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘喜山到庭参加诉讼，被告吴晓军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘喜山向本院提出诉讼请求：1.要求被告吴晓军偿还借款68000元；2.案件受理费由被告吴晓军承担。事实与理由：2015年12月9日，被告吴晓军因生产所需经程国涛、永刚担保从我处借款68000元，并由被告吴晓军给我出具借据一枚，约定于2016年12月29日偿还，用被告吴晓军父亲的土地承包权作为抵押。此款后经我多次向被告吴晓军索要未果，故诉至人民法院。
被告吴晓军未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告刘喜山提交证据：金额为68000元的借据一枚，证明被告吴晓军借款未还的事实。被告吴晓军未举证。本院认定如下：原告刘喜山提供的证据来源合法，内容客观真实，且与本案有关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月29日，被告吴晓军经程国涛、永刚担保向原告刘喜山借款68000元，被告吴晓军与程国涛、永刚给原告刘喜山出具金额为68000元的借据一枚，约定还款日期为2016年12月28日，如违约则每日给付700元违约金。此款后经原告刘喜山多次向被告吴晓军索要未果，故原告刘喜山诉至法院。
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条：”债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”被告吴晓军向原告刘喜山借款，并给原告刘喜山出具借据，表明原、被告之间债权债务关系成立。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：”债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”被告吴晓军本应按照约定积极履行偿还义务，但其怠于履行偿还义务，违背了诚实信用原则，应承担民事责任。原告刘喜山要求被告吴晓军偿还借款68000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：”被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告吴晓军经本院传票传唤，既不答辩又不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃，本院予以缺席判决。
综上所述，对于原告刘喜山要求被告吴晓军偿还借款68000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴晓军于本判决生效后十日内偿还原告刘喜山借款本金68000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取750元，由被告吴晓军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 吴晓鸿
二〇一八年三月二十二日
书记员 才美芳
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0115民初22930号
原告：丁建军，男，1975年11月8日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被告：顾丽梅，女，1984年1月8日出生，汉族，住上海市浦东新区。
原告丁建军与被告顾丽梅民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月2日立案。原告经本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在指定期限内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告丁建军撤回起诉处理。
审判员 陶郑忠
二〇一八年四月十六日
书记员 郭 丹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
内蒙古自治区东乌珠穆沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内2525民初2600号
原告：东乌珠穆沁旗沈铁房地产开发有限责任公司，住所地：内蒙古自治区锡林郭勒盟东乌珠穆沁旗乌镇沈铁物流（办公室）。
法定代表人：蔡香雨，职务：经理。
委托诉讼代理人：郑宇，内蒙古金利律师事务所律师。
被告：东乌珠穆沁旗蒙赫音嘎乐商贸有限公司，住所地：内蒙古自治区锡林郭勒盟。
法定代表人：常子良，职务：经理。
原告东乌珠穆沁旗沈铁房地产开发有限责任公司（以下简称沈铁公司）诉被告东乌珠穆沁旗蒙赫音嘎乐商贸有限公司（以下简称蒙赫音嘎乐公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告沈铁公司法定代表人蔡香雨及委托诉讼代理人郑宇到庭参加诉讼，被告蒙赫音嘎乐公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈铁公司向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告之间的《房屋租赁合同》；2、要求被告立即搬出房屋、恢复原状；3、判令被告立即支付租金182520.00元；4、判令被告支付房屋使用费121680.00元（比照原租金暂计算至2017年8月31日）；5、判令被告支付2016年度取暖费41278.39元；6、判令被告按每月15210.00元的标准支付房屋使用费直至腾出房屋为止；7、判令由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告于2016年4月15日签订《房屋租赁合同》，约定被告租赁原告位于东乌旗沈铁佳园商网（三间）建筑面积为585平方米。合同中约定租赁期限自2016年1月1日起至2016年12月31日，年租金182520.00元。合同期内，被告租金分文未付。2017年1月1日合同期满后被告一直非法占用承租房屋，根据合同约定，原告有权要求被告支付租金并搬出房屋、恢复原状。因此为保护原告的合法权益故诉至法院。
被告蒙赫音嘎乐公司未作答辩。
本院经审理查明：2016年4月15日，原告沈铁公司与被告蒙赫音嘎乐公司签订《房屋租赁协议》，约定被告租赁原告位于东乌旗沈铁佳园商网（三间）建筑面积585平方米的房屋，租赁期限12个月即自2016年1月1日起至2016年12月31日止，租金标准为年租金182520.00元。签订协议后，被告一直未向原告支付租金，2016年12月31日租赁期限届满后至今，被告亦未腾退房屋。
以上事实，有原告的当庭陈述、《房屋租赁协议》等证据经庭审质证予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告沈铁公司与被告蒙赫音嘎乐公司签订《房屋租赁协议》的行为，系双方当事人真实意思的表示，双方形成的租赁合同关系合法有效并已实际履行，应受法律保护。原、被告双方租赁期限届满后既未协商解除合同亦未签订书面合同，应视为不定期租赁，双方当事人均可以随时解除合同，因此原告主张解除双方租赁合同的诉讼请求本院予以支持。被告蒙赫音嘎乐公司未按《房屋租赁协议》约定支付租赁费确属违约，其应依法承担相应的民事责任，因此原告要求被告支付租赁期间以及租赁期限届满后继续使用租赁房屋期间租赁费并及时腾退租赁房屋的主张，本院予以支持。对于原告主张被告支付2016年度取暖费41278.39元的诉讼请求，虽双方在《房屋租赁协议》合同中约定取暖费由被告承担，但在庭审过程中，原告针对取暖费是否缴纳以及具体缴纳金额均未向法庭提交证据予以证实，因此应由原告自行承担其举证不能的不利后果，故对其该项主张，本院不予支持。被告蒙赫音嘎乐公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对该诉讼权利的放弃并承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条、第一百零九条、第二百一十五条、第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十二条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告东乌珠穆沁旗沈铁房地产开发有限责任公司与被告东乌珠穆沁旗蒙赫音嘎乐商贸有限公司之间的房屋租赁合同；
二、被告东乌珠穆沁旗蒙赫音嘎乐商贸有限公司于本判决生效后立即腾退租赁原告东乌珠穆沁旗沈铁房地产开发有限责任公司的房屋；
三、被告东乌珠穆沁旗蒙赫音嘎乐商贸有限公司于本判决生效后立即给付原告东乌珠穆沁旗沈铁房地产开发有限责任公司租赁期间租赁费182520.00元；
四、被告东乌珠穆沁旗蒙赫音嘎乐商贸有限公司于本判决生效后立即给付原告东乌珠穆沁旗沈铁房地产开发有限责任公司2017年1月1日至腾退房屋之日期间的房屋使用费，该使用费自2017年1月1日起按每月15210.00元计算至腾退房屋之日；
五、驳回原告东乌珠穆沁旗沈铁房地产开发有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8307.00元、公告费200.00元（原告已预交），由被告东乌珠穆沁旗蒙赫音嘎乐商贸有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判长 付云忠
审判员 韩曙光
审判员 李珊珊
二〇一八年三月二十一日
书记员 塔 娜
天津市津南区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）津0112执1593号
申请执行人ＸＸ鑫，男，1987年9月28日出生，汉族，住天津市北辰区瑞贤花园21-5-102。
被执行人天津时泫电子有限公司，住所地天津市津南区北闸口镇工业园区普惠道6号3厂房。
法定代表人郑宰锡。
本院在执行申请执行人ＸＸ鑫与被执行人天津时泫电子有限公司仲裁纠纷一案中，被执行人已履行天津市津南区劳动人事争议仲裁委员会作出的津南劳人仲裁字（2018）第9号裁决书确定的义务，现案件已经执行完毕。
特此通知。
二〇一八年六月二十二日
福建省福州市台江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0103刑初328号
公诉机关福州市台江区人民检察院。
被告人雷强龙，男，2000年1月24日出生于福建省顺昌县，畲族，初中文化，无业，户籍地福建省顺昌县。因涉嫌犯盗窃罪于2018年2月2日被刑事拘留，同年3月7日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。
被告人涂志平，男，1999年1月1日出生于江西省余干县，汉族，初中文化，无业，户籍地江西省余干县。因涉嫌犯盗窃罪于2018年2月2日被刑事拘留，同年3月7日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。
福州市台江区人民检察院以台检公诉刑诉[2018]287号起诉书指控被告人雷强龙、涂志平犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2018年2月1日21时40分许，被告人雷强龙、涂志平途经福州市台江区时，发现一辆白色小牛牌NIS型电动车（经鉴定，价值人民币6911元）停放于此，车钥匙遗忘在电动车踏板上，二人遂共同将该电动车盗走，并藏匿于其暂住处福州市台江区双丰花园6座杂物间内。案发后，该盗电动车已追回并返还给被害人陈某。
公诉机关认为，被告人雷强龙、涂志平归案后均能如实供述自己的罪行且被盗电动车已追回并返还被害人，建议对被告人雷强龙、涂志平均判处有期徒刑六个月。
被告人雷强龙、涂志平对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人雷强龙、涂志平犯盗窃罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人雷强龙犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月2日起至2018年8月1日止。罚金限于判决生效后十日内向本院缴纳。）
二、被告人涂志平犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月2日起至2018年8月1日止。罚金限于判决生效后十日内向本院缴纳。）
三、扣押在案的作案工具螺丝刀一把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 黄跃建
二〇一八年六月十九日
法官助理 陈真帅
书 记 员 刘 凌
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0122执1506号
申请执行人杭州富阳区东洲街道张叶仁水泥制品厂，住所地杭州市富阳区东洲街道张家村，组织机构代码L38693191。
经营者张叶仁。
被执行人浙江金秋电气有限公司，住所地桐庐县城南街道迎春南路177号浙富大厦21楼，组织机构代码56608946-2。
法定代表人杜建华。
本院在执行杭州富阳区东洲街道张叶仁水泥制品厂与浙江金秋电气有限公司买卖合同纠纷一案中，对被执行人浙江金秋电气有限公司银行存款、车辆、房地产等财产信息及其法定代表人杜建华下落进�调查，查明该公司已歇业，未发现被执行人浙江金秋电气有限公司有可供执行的财产和法定代表人杜建华去向。另据系统查明，被执行人浙江金秋电气有限公司在我院涉及执行案件4件，申请执行总标的约137万元。根据本院（2016）浙0122民初4682号民事判决，本案执行标的为货款60020元和加倍支付迟延履行期间的利息、案件受理费650.5元、执行费800元；现均未执行到位。本院已将被执行人列入征信系统、全国法院失信被执行人名单和工商限制经营名单，并发出限制消费令，公安布控查找被执行人浙江金秋电气有限公司法定代表人杜建华下落。经回告，现申请执行人亦查找不到被执行人浙江金秋电气有限公司有可供执行的财产或财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 章建安
审 判 员 陆如有
人民陪审员 罗 敏
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 郑燕华
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初45027号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人张东，总经理。委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人顾妍旻，上海市海华永泰律师事务所律师。被告吕岗，男，1971年7月27日生，汉族，户籍地上海市黄浦区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告吕岗信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员郭蓉芳担任审判长，与人民陪审员卜军形、顾建民组成合议庭于2016年7月22日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张黎玮到庭参加了诉讼。被告经本院依法送达，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告吕岗在原告处办理了信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX。截至2016年3月15日止，被告累计欠款本金人民币87,690.98元，利息23,870.38元，滞纳金21,839.46元，费用3,275元未给付。原告自2014年8月15日开始多次催款，被告仍未清偿，故提起诉讼，请求：1、判令被告立即给付原告信用卡欠款本息共计136,675.82元(截止2016年3月15日，欠款本金87,690.98元，利息23,870.38元，滞纳金21,839.46元，费用3,275元)，利息、滞纳金按《招商银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费由被告承担。原告为证明其诉请，提供以下证据：证据1、信用卡申请表，证明被告吕岗向原告申请信用卡的事实；证据2、《招商银行信用卡(个人卡)领用合约》，证明原告与被告吕岗之间的权利义务约定；证据3、持卡人账单查询，证明被告吕岗的欠款情况；证据4、催收记录，证明原告向被告吕岗催款的情况。被告吕岗未应诉答辩，也未提供任何证据。鉴于被告吕岗未到庭应诉，本院对原告提供的证据进行审查，认为证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所诉事实予以确认。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)领用合约》第二条第2款约定，被告的非现金交易自记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利；第二条第3款约定，被告信用卡办理预借现金时，须承担按每笔预借现金金额的百分之三计算的手续费，最低收费额为每笔人民币30元或美金3元，预借现金交易不享受免息还款期待遇，由原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告记账日为此笔预借现金交易发生日，原告按月计收复利；第三条第7款约定，被告如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为人民币10元或美金1元。本院认为，涉案的信用卡申请表、《招商银行信用卡(个人卡)领用合约》，均系当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效成立，当事人理应恪守。被告未按照约定按时足额履行其还款义务，已构成违约。原告要求被告归还欠款本金，按约定支付相应的利息、滞纳金等费用，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告吕岗经本院依法传唤未到庭应诉，应视�其放弃抗辩权利。综上，原告的诉讼请求于法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吕岗应于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币87,690.98元；二、被告吕岗应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2016年3月15日的利息23,870.38元、滞纳金21,839.46元、费用3,275元；三、被告吕岗应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心自2016年3月16日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金(利率按《招商银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的方式计算)。案件受理费3,033元，由被告吕岗负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五�内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 郭蓉芳
人民陪审员 顾建民
人民陪审员 卜军形
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 贾 珂
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能�定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市南沙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0115执恢75号
申请执行人：黄锡根，男，1964年1月22日出生，汉族，住广州市南沙区。
被执行人：胡永财，男，1962年7月22日出生，汉族，住广州市南沙区。
被执行人：吴杏珍，女，1962年7月10日出生，汉族，住广州市南沙区。
被执行人：梁锦棠，男，1965年8月20日出生，汉族，住广州市南沙区。
关于黄锡根与胡永财、吴杏珍、梁锦棠侵权责任纠纷一案，本院作出的（2013）穗南法岗民初字第416号民事判决已经发生法律效力。依照上述生效法律文书，被执行人胡永财应向黄锡根赔偿24928.06元，被执行人吴杏珍对胡永财上述债务承担连带责任；被执行人梁锦棠补偿黄锡根损失5000元。因胡永财、吴杏珍、梁锦棠未按照生效法律文书的规定履行义务，经权利人黄锡根申请，本院依法立案执行。
在本案执行过程中，申请执行人黄锡根与被执行人胡永财、吴杏珍达成执行和解，由被执行人胡永财、吴杏珍一次性向申请执行人黄锡根支付赔偿款13000元，申请执行人黄锡根收款后不再追究被执行人胡永财、吴杏珍其他赔偿责任。经本院向相关财产部门查询被执行人梁锦棠的财产情况，未发现有可供执行财产。本院将本案的执行情况书面告知申请执行人，申请执行人未向本院提供被执行人梁锦棠可供执行的财产线索，对本院调查后确认被执行人梁锦棠现无财产可供执行的情况未提出异议，表示同意本案终结本次执行程序。
本院认为，本院作出的（2013）穗南法岗民初字第416号民事判决已经发生法律效力，被执行人梁锦棠应按照生效民事判决自觉履行义务。现经本院穷尽执行措施，未发现被执行人梁锦棠有可供执行财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人梁锦棠可供执行的财产线索，并表示同意本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0115执恢75号案终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 涛
审判员 刘国恒
审判员 郑伟军
二〇一七年九月三十日
书记员 李志明
附：本裁判主要法律依据
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市南沙区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0115执恢75号申请执行人：黄锡根，男，1964年1月22日出生，汉族，住广州市南沙区。被执行人：胡永财，男，1962年7月22日出生，汉族，住广州市南沙区。被执行人：吴杏珍，女，1962年7月10日出生，汉族，住广州市南沙区。被执行人：梁锦棠，男，1965年8月20日出生，汉族，住广州市南沙区。关于黄锡根与胡永财、吴杏珍、梁锦棠侵权责任纠纷一案，本院作出的（2013）穗南法岗民初字第416号民事判决已经发生法律效力。依照上述生效法律文书，被执行人胡永财应向黄锡根赔偿24928.06元，被执行人吴杏珍对胡永财上述债务承担连带责任；被执行人梁锦棠补偿黄锡根损失5000元。因胡永财、吴杏珍、梁锦棠未按照生效法律文书的规定履行义务，经权利人黄锡根申请，本院依法立案执行。在本案执行过程中，申请执行人黄锡根与被执行人胡永财、吴杏珍达成执行和解，由被执行人胡永财、吴杏珍一次性向申请执行人黄锡根支付赔偿款13000元，申请执行人黄锡根收款后不再追究被执行人胡永财、吴杏珍其他赔偿责任。经本院向相关财产部门查询被执行人梁锦棠的财产情况，未发现有可供执行财产。本院将本案的执行情况书面告知申请执行人，申请执行人未向本院提供被执行人梁锦棠可供执行的财产线索，对本院调查后确认被执行人梁锦棠现无财产可供执行的情况未提出异议，表示同意本案终结本次执行程序。本院认为，本院作出的（2013）穗南法岗民初字第416号民事判决已经发生法律效力，被执行人梁锦棠应按照生效民事判决自觉履行义务。现经本院穷尽执行措施，未发现被执行人梁锦棠有可供执行财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人梁锦棠可供执行的财产线索，并表示同意本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2017）粤0115执恢75号案终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 王 涛审判员 刘国恒审判员 郑伟军二〇一七年九月三十日书记员 李志明附：本裁判主要法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙03民终4091号
上诉人（原审原告）：黄胡钗，男，1965年12月2日出生，汉族，住浙江省文成县。
委托诉讼代理人：陈乐建，浙江海昌（平阳）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：董立人，浙江海昌律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：朱文武，男，1975年10月18日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。
委托诉讼代理人：周义军，浙江中坚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：邵建萍，女，1976年3月9日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。
委托诉讼代理人：周义军，浙江中坚律师事务所律师。
上诉人黄胡钗、朱文武因与被上诉人邵建萍民间借贷纠纷一案，不服温州市龙湾区人民法院（2016）浙0303民初1087号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月11日立案后，依法由审判员陈学箭担任审判长，与代理审判员何星亮、胡淑丽组成合议庭，经过询问当事人，合议庭决定不开庭审理。上诉人朱文武未按期预交案件诉讼费，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，按其自动撤回上诉处理。本案现已审理终结。
上诉人黄胡钗上诉请求：依法撤销原判决，改判支持黄胡钗的全部诉讼请求。事实与理由：1、朱文武、邵建萍多次向黄胡钗支付7000元至1万元数额不等的利息，又多次以垫付驾校学员考试场地费的方式支付利息差额，还款金额及日期符合月利率2%的利息支付规律；2、黄胡钗与朱文武、邵建萍关系并不亲密，无息借款20万元不合常理；3、朱文武、邵建萍称已偿还本金12万元，却没有重新出具借条或要求黄胡钗出具收据，大部分还款亦无证据证明，不符合常理。
被上诉人朱文武、邵建萍辩称：朱文武、邵建萍已实际偿还本金至少11万元，一审判决认定只有9万多元，朱文武、邵建萍虽有异议，但对一审判决不再上诉。
黄胡钗向一审法院起诉请求：1、判令朱文武、邵建萍共同偿还黄胡钗借款本金人民币20万元；2、判令朱文武、邵建萍共同支付黄胡钗上述款项自2013年10月1日起至实际履行之日止按每季度1万元计算的利息；3、本案诉讼费由朱文武、邵建萍承担。
一审法院认定事实：朱文武、邵建萍于2010年2月12日向黄胡钗借款10万元，于2011年2月向黄胡钗借款5万，于2011年4月向黄胡钗借款5万。后于2011年4月20日，朱文武、邵建萍向黄胡钗出具借条一张，载明“今向黄胡钗借到人民币20万元”，未约定借款利息。借条出具后，朱文武、邵建萍通过银行汇款方式分别于2011年4月26日偿还借款本金7700元，于2011年6月23日偿还借款本金7700元，于2012年1月21日偿还借款本金1万元，于2012年4月23日偿还借款本金8000元，于2012年12月20日偿还借款本金1万元，2013年2月9日偿还借款本金7000元；朱文武、邵建萍通过现金方式于2011-2012年间偿还借款本金1万元，于2013年偿还借款本金3万元。以上共计偿还借款本金90400元，朱文武、邵建萍尚欠黄胡钗借款本金109600元。
一审法院审理认为：本案的争议焦点主要在于朱文武、邵建萍的还款性质及还款金额。第一，朱文武、邵建萍的还款应认定为偿还借款本金。自然人之间的借贷，没有约定利息的，应视为无息借款。本案债权凭证上未书面记载利息，黄胡钗主张2013年之前双方存在口头利息2分的约定并提供相应汇款凭证，但该汇款无论是付款时间抑或是付款金额，均无法呈现规律性付息特征。至于2013年之后有无利息约定，双方虽一致确认朱文武、邵建萍偿付款项3万元，但关于付款时间、还款性质无法确定，因利息约定的举证责任在于黄胡钗，现黄胡钗无法举证证明其主张的利息约定，应承担举证不利的后果。第二，朱文武、邵建萍共计还款金额为90400元。朱文武辩称黄胡钗在起诉状中承认的对己方不利的事实，即“俩被告按照月息2%支付利息至2012年年底。2013年初，俩被告未按时支付利息。经协商，俩被告承诺向黄胡钗按每季度1万元支付利息。嗣后，俩被告仅支付2013年前三个季度的利息3万元”，已构成自认收到朱文武、邵建萍还款11万。自认系承认对方当事人所主张的不利于己的事实，即自认必须与对方当事人的事实主张一致。一审法院认为，黄胡钗在起诉状中关于利息支付部分的主张与朱文武关于事实的主张并非一致，一为利息偿付，一为本金还款。故，黄胡钗在起诉状中关于利息的偿付部分应属于主张，而非自认。黄胡钗对其利息主张应负有相应的举证责任。同样，朱文武对其还本金额的主张亦负有相应的举证责任，现朱文武主张偿还借款本金12万元，其中90400元通过黄胡钗的举证一审法院予以确认，剩余款项因朱文武未在举证期限内提供证据予以证明，一审法院不予采纳。另外，关于2010年8月17日朱文武汇入黄胡钗账户的7500元，因其发生在借条结算出具之前，该部分还款一审法院不予干涉。
综上，一审法院认为，朱文武、邵建萍尚欠黄胡钗借款本金109600元事实清楚，证据充分。关于诉讼时效，因本案借款未约定还款时间，对于剩余未履行的部分债务，诉讼时效起算点应以宽限履行期届满之日或从义务人明确拒绝履行之日起算。朱文武、邵建萍未提供证据证明黄胡钗对剩余借款规定了还款期限或其已向黄胡钗明确表示不履行剩余债务，故本案剩余债务尚未超过诉讼时效。黄胡钗主张按照每季度1万元的标准计算利息，一审法院不予支持，但朱文武、邵建萍应支付黄胡钗逾期利息损失，逾期利息应从起诉之日即2016年3月8日起按年利率6%的标准计算至实际履行之日。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条之规定，一审法院判决：一、朱文武、邵建萍在判决生效之日起十日内共同偿还黄胡钗借款本金109600元并支付逾期利息（从2016年3月8日起按年利率6%计算至实际履行之日止）；二、驳回黄胡钗的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4300元（黄胡钗已预缴），减半收取2150元，由黄胡钗负担970元，由朱文武、邵建萍共同负担1180元。
本院二审期间，各方均未提交新的证据。对二审争议的事实，本院认定的事实与一审认定的事实一致。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应提供证据加以证明。黄胡钗主张本案借款月利率2%，应举证证明。一方面，黄胡钗关于部分利息通过现金交付的说法，在缺乏银行凭证或记录等书证的情况下，无法确认其真实性；另一方面，借条作为证明本案借贷关系的重要证据，其上亦没有对借款利率作出约定。因黄胡钗提供的收款凭证不足以体现规律性付息的特征，故原判关于本案借款系无息借款的认定并无不妥。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4300元，由黄胡钗负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈学箭
代理审判员 何星亮
代理审判员 胡淑丽
二〇一六年十月八日
代书 记员 徐晓文
云南省鹤庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云2932民初218号
原告董灿永，男，1976年8月18日生，汉族，云南省鹤庆县人，农民，住鹤庆县。
委托诉讼代理人柳崇，云南云珠律师事务所律师（一般授权）。
被告董桂凤，女，1968年7月6日生，汉族，云南省鹤庆县人，农民，住鹤庆县。
委托诉讼代理人杨玉琴，云南鹤阳律师事务所律师（特别授权）。
原告董灿永诉被告董桂凤相邻关系纠纷一案，本院于2018年2月28日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告董灿永、委托诉讼代理人柳崇、被告董桂凤及委托诉讼代理人杨玉琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
董灿永向本院提出的诉讼请求：1.判令被告拆除与原告相邻西楼房南墙出檐和墙体侵占原告滴水部分的面积，停止对原告滴水面积的侵害；2.判令被告拆除侵占原告北围墙50公分滴水部分的大门南墙和出檐，并留出自己50公分滴水面积；3.判令被告移除种植在原告北围墙北面的树木、并拆除地板砖，不得擅自侵占原告北围墙50公分的滴水冲面积，同时被告必须在原告北围墙北面留足50公分的滴水面积。事实和理由：原、被告相邻而居，原告居南，被告居北。原告的西楼房于2001年修建，在建房时考虑到上楼楼梯的规划，在西楼房的东段留出70公分的空地和50公分的滴水，故东段留出了地宽为1.2米，西段50公分的滴水，同时修建了现天井内的北围墙，北围墙外口皮与上二楼楼梯北口皮一致，亦留出了50公分滴水面积。2015年，被告户修建西楼房与大门，经实测，西楼房南围墙出檐没有留足50公分滴水面积，西楼房南围墙最东的位置刚刚留够50公分滴水，而西楼房南墙最西段的位置仅留出10公分出檐，已经向南超出了滴水位40公分。所以整个西楼房出檐侵占了原告家的滴水面积，侵占的形状为一个三角形。被告修建的大门不但没有留出滴水，而且大门的南墙建筑已经侵占了原告户的滴水，大门出檐伸到了原告的房屋上方。在原告修建的老围墙以北50公分滴水范围内，被告户铺了地板砖、种植了树木，侵占原告滴水冲面积。综上，原被告间双方应当留出滴水50公分，合计1米，任何一方不得擅自占用，被告的西楼房未留足滴水，大门不留滴水，在原告北围墙50公分滴水范围内种植树木等行为，严重损害了原告方的权益，请支持原告的诉讼请求。
董桂凤辩称：1.案件的基本事实，原被告相邻而居，1998年左右，答辩人经审批取得宅基地，即支砌了西楼房的石脚基础，在此基础上建盖了简易圈房，硬化了天井地皮和修建了大门。数年后，原被告户修建了西楼房，形成原告居南、被告居北相邻居住的格局。2013年被告户建盖西楼房，在修建时已留足滴水。当时为了合理利用地基，双方经协商并达成口头协议：原告利用滴水冲西截，被告利用滴水冲东截，被告则以原告的北围墙作为双方之间的隔墙，多年来双方和睦相处，相安无事。2016年3月，原告在未征得被告户同意的情况下，紧靠被告户西楼房南山墙架设了一个钢架楼梯，并将一侧固定于被告户墙体，双方引发纠纷，经法院两审终审，要求原告拆除钢架楼梯。原告为此将被告诉至法院；2.答辩人已留足50公分滴水，房屋建设至今已四年多时间，此期间原告并未提出异议，原告诉求无事实和法律依据，同时已明显超过诉讼时效；3.被告户的大门南墙及出檐并未侵占原告的滴水，且原告北围墙没有留出50公分的滴水范围；4.被告户的大门南墙及出檐并未侵占原告的滴水，故要求被告移除树木、拆除地板砖的诉求不能成立；5.本案是原告滥用诉权所致，故由此产生的诉讼费用应当由原告自己承担。
本院经审理认定事实如下：原被告两户相邻居住，原告户居南，被告户居北。原告户于2001年左右兴建了西楼房，并将楼梯浇灌在两户西房滴水冲东段，楼梯北沿距被告户现有南山墙间距为100公分，同年原告支砌了北围墙，并经两户协商达成口头协议：原告户利用滴水冲西截，被告户利用滴水冲东截，原告户故此在两户西房滴水冲西端建盖了一个简易厕所。2013年被告户西楼房建设完毕，又对现有大门进行改建，大门南端墙体与原告东房墙体间距约为86公分，并在原告墙体北面留出宽约20公分的排水沟道。多年来双方对形成的居住现状无争议。2016年，原告因搭建西房通往三楼的钢架楼梯，楼梯北侧直接固定在原告户的南山墙墙体上，双方发生纠纷后诉至本院，案经二审终审，判决由原告拆除架设在双方西房间滴水冲的钢架楼梯。在该案履行完毕后，原告又以被告侵权为由，要求被告拆除西房墙体和出檐，拆除大门墙体、移除天井内树木诉至本院。
上述事实，有原告方提供的原鹤庆县城郊乡人民政府鹤城镇发（1997）43号《关于菜园村公所董五一等211户申请补办建房用地手续的批复》和双方当事人提供的现场照片，当事人陈述，一、二审判决及本院现场勘查照片在案为凭。
本院认为，本案的法律关系为相邻权所致的排除妨害纠纷。原告依法取得土地使用权，但未能提供证据证明自己现使用的土地面积及四至范围，在案证据不能证明被告西房、大门南墙、出檐侵占原告土地使用范围，故应承担举证不能的法律后果。根据法律规定，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。法律、法规对处理相邻关系有规定的，依照其规定；法律、法规没有规定的，可以按照当地的习惯。结合本案实际，原被告双方口头协议利用房屋之间形成的滴水冲，并未违反法律规定亦符合双方合理利用土地的实际情况，该口头协议对当事人双方具有约束力，原告代理人认为双方间经法院生效判决协议无需履行的观点，本院不予采纳。当事人双方多年来相安无事，邻里间和睦相处，现状应予维持。被告天井内的树木、尚未对原告户造成影响，但应注意修枝打叉，不得对原告方造成妨害。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告董灿永的诉讼请求。
案件受理费100元减半收取50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。
审判员 李耀中
二〇一八年五月七日
书记员 韩鑫鑫
云南省鹤庆县人民法院民 事 判 决 书（2018）云2932民初218号原告董灿永，男，1976年8月18日生，汉族，云南省鹤庆县人，农民，住鹤庆县。委托诉讼代理人柳崇，云南云珠律师事务所律师（一般授权）。被告董桂凤，女，1968年7月6日生，汉族，云南省鹤庆县人，农民，住鹤庆县。委托诉讼代理人杨玉琴，云南鹤阳律师事务所律师（特别授权）。原告董灿永诉被告董桂凤相邻关系纠纷一案，本院于2018年2月28日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告董灿永、委托诉讼代理人柳崇、被告董桂凤及委托诉讼代理人杨玉琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。董灿永向本院提出的诉讼请求：1.判令被告拆除与原告相邻西楼房南墙出檐和墙体侵占原告滴水部分的面积，停止对原告滴水面积的侵害；2.判令被告拆除侵占原告北围墙50公分滴水部分的大门南墙和出檐，并留出自己50公分滴水面积；3.判令被告移除种植在原告北围墙北面的树木、并拆除地板砖，不得擅自侵占原告北围墙50公分的滴水冲面积，同时被告必须在原告北围墙北面留足50公分的滴水面积。事实和理由：原、被告相邻而居，原告居南，被告居北。原告的西楼房于2001年修建，在建房时考虑到上楼楼梯的规划，在西楼房的东段留出70公分的空地和50公分的滴水，故东段留出了地宽为1.2米，西段50公分的滴水，同时修建了现天井内的北围墙，北围墙外口皮与上二楼楼梯北口皮一致，亦留出了50公分滴水面积。2015年，被告户修建西楼房与大门，经实测，西楼房南围墙出檐没有留足50公分滴水面积，西楼房南围墙最东的位置刚刚留够50公分滴水，而西楼房南墙最西段的位置仅留出10公分出檐，已经向南超出了滴水位40公分。所以整个西楼房出檐侵占了原告家的滴水面积，侵占的形状为一个三角形。被告修建的大门不但没有留出滴水，而且大门的南墙建筑已经侵占了原告户的滴水，大门出檐伸到了原告的房屋上方。在原告修建的老围墙以北50公分滴水范围内，被告户铺了地板砖、种植了树木，侵占原告滴水冲面积。综上，原被告间双方应当留出滴水50公分，合计1米，任何一方不得擅自占用，被告的西楼房未留足滴水，大门不留滴水，在原告北围墙50公分滴水范围内种植树木等行为，严重损害了原告方的权益，请支持原告的诉讼请求。董桂凤辩称：1.案件的基本事实，原被告相邻而居，1998年左右，答辩人经审批取得宅基地，即支砌了西楼房的石脚基础，在此基础上建盖了简易圈房，硬化了天井地皮和修建了大门。数年后，原被告户修建了西楼房，形成原告居南、被告居北相邻居住的格局。2013年被告户建盖西楼房，在修建时已留足滴水。当时为了合理利用地基，双方经协商并达成口头协议：原告利用滴水冲西截，被告利用滴水冲东截，被告则以原告的北围墙作为双方之间的隔墙，多年来双方和睦相处，相安无事。2016年3月，原告在未征得被告户同意的情况下，紧靠被告户西楼房南山墙架设了一个钢架楼梯，并将一侧固定于被告户墙体，双方引发纠纷，经法院两审终审，要求原告拆除钢架楼梯。原告为此将被告诉至法院；2.答辩人已留足50公分滴水，房屋建设至今已四年多时间，此期间原告并未提出异议，原告诉求无事实和法律依据，同时已明显超过诉讼时效；3.被告户的大门南墙及出檐并未侵占原告的滴水，且原告北围墙没有留出50公分的滴水范围；4.被告户的大门南墙及出檐并未侵占原告的滴水，故要求被告移除树木、拆除地板砖的诉求不能成立；5.本案是原告滥用诉权所致，故由此产生的诉讼费用应当由原告自己承担。本院经审理认定事实如下：原被告两户相邻居住，原告户居南，被告户居北。原告户于2001年左右兴建了西楼房，并将楼梯浇灌在两户西房滴水冲东段，楼梯北沿距被告户现有南山墙间距为100公分，同年原告支砌了北围墙，并经两户协商达成口头协议：原告户利用滴水冲西截，被告户利用滴水冲东截，原告户故此在两户西房滴水冲西端建盖了一个简易厕所。2013年被告户西楼房建设完毕，又对现有大门进行改建，大门南端墙体与原告东房墙体间距约为86公分，并在原告墙体北面留出宽约20公分的排水沟道。多年来双方对形成的居住现状无争议。2016年，原告因搭建西房通往三楼的钢架楼梯，楼梯北侧直接固定在原告户的南山墙墙体上，双方发生纠纷后诉至本院，案经二审终审，判决由原告拆除架设在双方西房间滴水冲的钢架楼梯。在该案履行完毕后，原告又以被告侵权为由，要求被告拆除西房墙体和出檐，拆除大门墙体、移除天井内树木诉至本院。上述事实，有原告方提供的原鹤庆县城郊乡人民政府鹤城镇发（1997）43号《关于菜园村公所董五一等211户申请补办建房用地手续的批复》和双方当事人提供的现场照片，当事人陈述，一、二审判决及本院现场勘查照片在案为凭。本院认为，本案的法律关系为相邻权所致的排除妨害纠纷。原告依法取得土地使用权，但未能提供证据证明自己现使用的土地面积及四至范围，在案证据不能证明被告西房、大门南墙、出檐侵占原告土地使用范围，故应承担举证不能的法律后果。根据法律规定，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。法律、法规对处理相邻关系有规定的，依照其规定；法律、法规没有规定的，可以按照当地的习惯。结合本案实际，原被告双方口头协议利用房屋之间形成的滴水冲，并未违反法律规定亦符合双方合理利用土地的实际情况，该口头协议对当事人双方具有约束力，原告代理人认为双方间经法院生效判决协议无需履行的观点，本院不予采纳。当事人双方多年来相安无事，邻里间和睦相处，现状应予维持。被告天井内的树木、尚未对原告户造成影响，但应注意修枝打叉，不得对原告方造成妨害。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告董灿永的诉讼请求。案件受理费100元减半收取50元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。审判员  李耀中二〇一八年五月七日书记员  韩鑫鑫
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0113民初3711号
原告上海绿步实业有限公司。
法定代表人刘某某。
委托代理人杨青，上海国策律师事务所律师。
被告葛海峰。
被告陈蓓蕾。
原告上海绿步实业有限公司与被告葛海峰、陈蓓蕾买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年7月8日公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨青到庭参加诉讼。被告葛海峰、陈蓓蕾经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海绿步实业有限公司诉称：2015年10月10日，原、被告签订《供货协议》一份。约定，原告供应酒水给两被告共同经营的某记饭店，同时原告预付葛海峰销售折让费20,000元，此款原告于2015年10月11日汇入葛海峰帐户。原告于2015年10月、11月供货给被告后，被告未支付货款并于2015年12月关闭了某记饭店。2015年10、11月期间两被告是夫妻关系，原告经多次催讨未果，遂起诉至法院，请求判令：1、两被告共同支付原告货款43,365元；2、两被告共同返还原告销售折让费20,000元；3、两被告共同支付原告违约金40,000元；4、两被告共同支付原告滞纳金4,000元。审进中，原告变更诉讼请求为：1、两被告共同支付原告货款43,365元；2、两被告共同返还原告销售折让费20,000元；3、两被告共同支付原告利息损失（以43,365元为本金，自2015年12月1日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
原告上海绿步实业有限公司为证明其主张向本院提交了下列证明材料：1、2015年10月10日原、被告签订的供货协议，证明原、被告之间存在买卖合同关系，合同对双方的权利义务进行了约定。2、中国农业银行银行卡交易明细清单，证明原告于2015年10月11日预付葛海峰销售折让费20,000元。3、送货单，证明原告在2015年10月15日至11月19日履行了供货义务。4、两被告离婚证书，证明两被告于2015年12月14日离婚，买卖业务是两被告婚姻存续期间发生的，应共同承担债务。5、（2016）沪0108民初437号民事判决书，证明两被告以相同手法与其他的酒水供货商发生了纠纷，供货过程与折让费与本案相同，两被告存在主观恶意。
被告葛海峰、陈蓓蕾未作答辩。鉴于被告葛海峰、陈蓓蕾未到庭应诉，本院对原告上海绿步实业有限公司的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，两被告原系夫妻，于2015年12月14日登记离婚。2015年10月10日，甲方（原告）与乙方（某记饭店）签订《上海绿步实业有限公司供货协议》，约定由甲方向乙方提供餐饮所需的全部酒水其中啤酒为雪花啤酒专卖及饮料、牛奶等的供货，供货地址为某记饭店（某路1408号），甲方及品牌公司促销支持，应得到乙方同意，乙方有义务保护甲方的利益，不得接受其它供应商所提供相同品牌的产品或相同品牌低价倾销产品；乙方承诺全年雪花啤酒系列进货量不低于2,500箱，如乙方在中途违约，且甲方有权按比例收回预付的销售折让及所提供的一切物品；甲方预付销售折让费20,000元，甲方于2015年10月11日从罗茂强的银行帐户转入葛海峰帐户，乙方违约需退还销售折让费并支付违约金40,000元，葛海峰承诺对某记饭店的所有债务承担连带责任；合同有效期为2015年10月10日至2016年10月9日。被告葛海峰作为乙方代表在协议上签字。协议签订后，原告于2015年10月11日支付被告葛海峰20,000元。原告于2015年10月15日至11月19日向某记饭店供应了总金额为43,365元的酒水。之后不久，某记饭店因资金困难而关闭。原告催要未果，遂起诉至法院。
另查明，两被告原系夫妻关系，于2015年12月14日登记离婚。
本院认为：原告与被告葛海峰签订的买卖合同是当事人真实意思的表示，内容未违反有关规定，应受法律保护。原告供应货物后，被告葛海峰应支付原告货款，拖欠至今理应支付原告逾期付款的利息损失。原告所主张的债权系两被告婚姻存续期间发生的，故原告有权就夫妻债务向已离婚的两被告主张权利。被告未按供货协议履行“全年雪花啤酒系列进货量不低于2,500箱”的约定，被告应按协议返还原告销售折让费20,000元。现原告诉请要求两被告共同支付货款43,365元并支付相应利息及返还折让费20,000元的诉讼请求并无不当，本院予以支持。被告葛海峰、陈蓓蕾经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百十三条第一款及最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告葛海峰、陈蓓蕾于本判决生效之日起十日内共同支付原告上海绿步实业有限公司货款43,365元；
二、被告葛海峰、陈蓓蕾于本判决生效之日起十日内支付原告上海绿步实业有限公司利息损失（以43,365元为本金，自2015年12月1日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；
三、被告葛海峰、陈蓓蕾于本判决生效之日起十日内返还原告上海绿步实业有限公司销售折让费20,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1,384元（原告上海绿步实业有限公司已预缴）由被告葛海峰、陈蓓蕾共同负担，于本判决生效之日起七日内缴至上海市宝山区代理法院收费专户。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，并按不服判决部分的上诉请求金额预交上诉案件受理费，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 谢连明
代理审判员 王广灏
人民陪审员 赵代蔚
二〇一六年八月一日
书 记 员 计凡迪
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫01民终2463号
上诉人（原审被告）李彩。
委托代理人王丽侠、夏雪薇（实习），河南沃华律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）汪秀琴。
委托代理人陈晓伟、赵少杰（实习），河南有道律师事务所律师。
上诉人李彩因与被上诉人汪秀琴民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2014）金民二初字第3544号民事判决，向本院提起上诉。二审中，经本院传票传唤，上诉人无正当理由拒不到庭。
本院认为，经本院传票传唤，上诉人无正当理由拒不到庭，应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
二审案件受理费2524元，减半收取1262元，由上诉人李彩负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 郑宗红
审判员 侯军勇
审判员 崔 峨
二〇一六年三月二十四日
书记员 裴蒙丽
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2018）宁02执异11号
异议人（被申请人）：宁夏尊园实业有限公司，住所地宁夏银川市高新开发区创新园29号F6号办公楼。组织机构代码：。
法定代表人：董为勤，宁夏尊园实业有限公司总经理。
异议人（被申请人）：董为勤，女，1976年8月23日出生，汉族，宁夏尊园实业有限公司总经理，住宁夏银川市。
异议人（被申请人）：殷小春，男，1968年10月14日出生，汉族，宁夏尊园实业有限公司股东，住宁夏银川市。
申请人：宁夏银行股份有限公司石嘴山分行，住所地宁夏石嘴山市大武口区世纪大道以北一号。统一社会信用代码：×××。
负责人：刘岩峰，宁夏银行股份有限公司石嘴山分行行长。
被申请人：宁夏惠冶镁业集团有限公司，住所地宁夏石嘴山市惠农区红果子镇。组织机构代码：。
法定代表人：郑学军，宁夏惠冶镁业集团有限公司董事长。
被申请人：吴振荣，男，1954年4月15日出生，汉族，宁夏惠冶镁业集团有限公司董事，住宁夏石嘴山市。
被申请人：王洪福，男，1969年9月9日出生，汉族，宁夏惠冶镁业集团有限公司股东，住宁夏石嘴山市。
被申请人：高尚荣，男，1973年4月28日出生，汉族，宁夏惠冶镁业集团有限公司股东，住宁夏石嘴山市。
被申请人：杨金国，男，1973年2月18日出生，汉族，宁夏惠冶镁业集团有限公司董事，住宁夏石嘴山市。
被申请人：田学忠，男，1955年1月9日出生，汉族，宁夏惠冶镁业集团有限公司股东。
被申请人：杨利忠，男，1971年10月25日出生，汉族，宁夏惠冶镁业集团有限公司股东。
被申请人：宁夏宏博汽车销售服务有限公司，住所地宁夏银川市兴庆区绿地21商城C区17号楼4-C1号房。组织机构代码：。
法定代表人：王全江，宁夏宏博汽车销售服务有限公司总经理。
被申请人：王全江，男，1967年6月20日出生，汉族，宁夏宏博汽车销售服务有限公司总经理，住宁夏石嘴山市。
被申请人：尚花菊，女，1968年8月14日出生，汉族，宁夏宏博汽车销售服务有限公司监事，住宁夏石嘴山市。
异议人宁夏尊园实业有限公司、董为勤、殷小春不服本院在审理（2017）宁02民初164号原告宁夏银行股份有限公司石嘴山分行与被告宁夏惠冶镁业集团有限公司、吴振荣等金融借款合同纠纷一案中，保全查封其名下财产，向本院提出异议，本院依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
异议人宁夏尊园实业有限公司、董为勤、殷小春称，三异议人与申请人宁夏银行股份有限公司石嘴山分行签订的《保证合同》约定，三异议人共向被申请人担保的主债权金额为1000万元。但申请人申请查封的三异议人名下六套房屋按照现在市场价值共计为5953.52万元，不仅明显超出诉讼标的额的财产价值，更明显超出异议人所担保1000万元的保证责任，属于保全错误。请求依法撤销或变更（2017）宁02民初164号裁定。
异议人宁夏尊园实业有限公司、董为勤、殷小春为证明其主张，提供如下证据：石嘴山市中级法院（2017）宁02民初164号民事裁定书、（2017）宁02执保25号执行裁定书复印件各一份；编号为×××的宁夏银行保证合同复印件一份；银川市不动产登记信息查询单复印件6份。
经审查查明，本院在审理原告宁夏银行股份有限公司石嘴山分行与被告宁夏惠冶镁业集团有限公司、吴振荣、王洪福、高尚荣、杨金国、田学忠、杨利忠、宁夏尊园实业有限公司、董为勤、殷小春、宁夏宏博汽车销售服务有限公司、王全江、尚花菊金融借款合同纠纷一案中，申请人宁夏银行股份有限公司石嘴山分行于2017年9月7日申请财产保全，请求对被申请人宁夏惠冶镁业集团有限公司、吴振荣、王洪福、高尚荣、杨金国、田学忠、杨利忠、宁夏尊园实业有限公司、董为勤、殷小春、宁夏宏博汽车销售服务有限公司、王全江、尚花菊的银行存款24417727.48元或价值相当的财产予以保全，并提供了信用担保。本院于2017年9月8日作出（2017）宁02民初164号民事裁定，裁定查封、冻结被申请人宁夏惠冶镁业集团有限公司、吴振荣、王洪福、高尚荣、杨金国、田学忠、杨利忠、宁夏尊园实业有限公司、董为勤、殷小春、宁夏宏博汽车销售服务有限公司、王全江、尚花菊价值24417727.48元的财产或相应的银行存款。并于2017年9月15日以（2017）宁02执保25号执行裁定书、协助执行通知书查封了被申请人宁夏尊园实业有限公司名下位于银川市××区创新园办公房一套，被申请人殷小春名下位于银川市兴庆区商务综合楼房产四套，被申请人董为勤名下位于银川市××区房产一套。
同时查明，殷小春名下位于银川市兴庆区商务综合楼四套房产于2011年6月17日抵押于宁夏银行股份有限公司营业部，抵押金额分别为313万元、338万元、297万元、533万元。
本院认为，在民事诉讼中，人民法院根据当事人的申请，可以裁定保全对方当事人的财产。本案中，本院依据宁夏银行股份有限公司石嘴山分行的申请，作出（2017）宁02民初164号民事裁定和（2017）宁02执保25号执行裁定，查封异议人宁夏尊园实业有限公司、董为勤、殷小春名下的共计六处房产，采取的保全措施依据充分，程序正确合法。异议人提供证据不能证实该六处房产的实际价值，且其中殷小春四处房产已设立了他项权利，其所称的本院明显超标的保全财产的理由不能成立。关于异议人称其只应承担1000万元的保证责任的异议理由，系案件实体问题，不属于财产保全异议审查的范围，本院亦不予支持。综上，异议人的异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项规定，裁定如下：
驳回异议人宁夏尊园实业有限公司、董为勤、殷小春的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向宁夏回族自治区高级人民法院申请复议。
审判长刘敏
审判员杨中军
审判员张红
二〇一八年四月四日
书记员王哲
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书（2018）宁02执异11号异议人（被申请人）：宁夏尊园实业有限公司，住所地宁夏银川市高新开发区创新园29号F6号办公楼。组织机构代码：。法定代表人：董为勤，宁夏尊园实业有限公司总经理。异议人（被申请人）：董为勤，女，1976年8月23日出生，汉族，宁夏尊园实业有限公司总经理，住宁夏银川市。异议人（被申请人）：殷小春，男，1968年10月14日出生，汉族，宁夏尊园实业有限公司股东，住宁夏银川市。申请人：宁夏银行股份有限公司石嘴山分行，住所地宁夏石嘴山市大武口区世纪大道以北一号。统一社会信用代码：×××。负责人：刘岩峰，宁夏银行股份有限公司石嘴山分行行长。被申请人：宁夏惠冶镁业集团有限公司，住所地宁夏石嘴山市惠农区红果子镇。组织机构代码：。法定代表人：郑学军，宁夏惠冶镁业集团有限公司董事长。被申请人：吴振荣，男，1954年4月15日出生，汉族，宁夏惠冶镁业集团有限公司董事，住宁夏石嘴山市。被申请人：王洪福，男，1969年9月9日出生，汉族，宁夏惠冶镁业集团有限公司股东，住宁夏石嘴山市。被申请人：高尚荣，男，1973年4月28日出生，汉族，宁夏惠冶镁业集团有限公司股东，住宁夏石嘴山市。被申请人：杨金国，男，1973年2月18日出生，汉族，宁夏惠冶镁业集团有限公司董事，住宁夏石嘴山市。被申请人：田学忠，男，1955年1月9日出生，汉族，宁夏惠冶镁业集团有限公司股东。被申请人：杨利忠，男，1971年10月25日出生，汉族，宁夏惠冶镁业集团有限公司股东。被申请人：宁夏宏博汽车销售服务有限公司，住所地宁夏银川市兴庆区绿地21商城C区17号楼4-C1号房。组织机构代码：。法定代表人：王全江，宁夏宏博汽车销售服务有限公司总经理。被申请人：王全江，男，1967年6月20日出生，汉族，宁夏宏博汽车销售服务有限公司总经理，住宁夏石嘴山市。被申请人：尚花菊，女，1968年8月14日出生，汉族，宁夏宏博汽车销售服务有限公司监事，住宁夏石嘴山市。异议人宁夏尊园实业有限公司、董为勤、殷小春不服本院在审理（2017）宁02民初164号原告宁夏银行股份有限公司石嘴山分行与被告宁夏惠冶镁业集团有限公司、吴振荣等金融借款合同纠纷一案中，保全查封其名下财产，向本院提出异议，本院依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。异议人宁夏尊园实业有限公司、董为勤、殷小春称，三异议人与申请人宁夏银行股份有限公司石嘴山分行签订的《保证合同》约定，三异议人共向被申请人担保的主债权金额为1000万元。但申请人申请查封的三异议人名下六套房屋按照现在市场价值共计为5953.52万元，不仅明显超出诉讼标的额的财产价值，更明显超出异议人所担保1000万元的保证责任，属于保全错误。请求依法撤销或变更（2017）宁02民初164号裁定。异议人宁夏尊园实业有限公司、董为勤、殷小春为证明其主张，提供如下证据：石嘴山市中级法院（2017）宁02民初164号民事裁定书、（2017）宁02执保25号执行裁定书复印件各一份；编号为×××的宁夏银行保证合同复印件一份；银川市不动产登记信息查询单复印件6份。经审查查明，本院在审理原告宁夏银行股份有限公司石嘴山分行与被告宁夏惠冶镁业集团有限公司、吴振荣、王洪福、高尚荣、杨金国、田学忠、杨利忠、宁夏尊园实业有限公司、董为勤、殷小春、宁夏宏博汽车销售服务有限公司、王全江、尚花菊金融借款合同纠纷一案中，申请人宁夏银行股份有限公司石嘴山分行于2017年9月7日申请财产保全，请求对被申请人宁夏惠冶镁业集团有限公司、吴振荣、王洪福、高尚荣、杨金国、田学忠、杨利忠、宁夏尊园实业有限公司、董为勤、殷小春、宁夏宏博汽车销售服务有限公司、王全江、尚花菊的银行存款24417727.48元或价值相当的财产予以保全，并提供了信用担保。本院于2017年9月8日作出（2017）宁02民初164号民事裁定，裁定查封、冻结被申请人宁夏惠冶镁业集团有限公司、吴振荣、王洪福、高尚荣、杨金国、田学忠、杨利忠、宁夏尊园实业有限公司、董为勤、殷小春、宁夏宏博汽车销售服务有限公司、王全江、尚花菊价值24417727.48元的财产或相应的银行存款。并于2017年9月15日以（2017）宁02执保25号执行裁定书、协助执行通知书查封了被申请人宁夏尊园实业有限公司名下位于银川市××区创新园办公房一套，被申请人殷小春名下位于银川市兴庆区商务综合楼房产四套，被申请人董为勤名下位于银川市××区房产一套。同时查明，殷小春名下位于银川市兴庆区商务综合楼四套房产于2011年6月17日抵押于宁夏银行股份有限公司营业部，抵押金额分别为313万元、338万元、297万元、533万元。本院认为，在民事诉讼中，人民法院根据当事人的申请，可以裁定保全对方当事人的财产。本案中，本院依据宁夏银行股份有限公司石嘴山分行的申请，作出（2017）宁02民初164号民事裁定和（2017）宁02执保25号执行裁定，查封异议人宁夏尊园实业有限公司、董为勤、殷小春名下的共计六处房产，采取的保全措施依据充分，程序正确合法。异议人提供证据不能证实该六处房产的实际价值，且其中殷小春四处房产已设立了他项权利，其所称的本院明显超标的保全财产的理由不能成立。关于异议人称其只应承担1000万元的保证责任的异议理由，系案件实体问题，不属于财产保全异议审查的范围，本院亦不予支持。综上，异议人的异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项规定，裁定如下：驳回异议人宁夏尊园实业有限公司、董为勤、殷小春的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向宁夏回族自治区高级人民法院申请复议。审判长刘敏审判员杨中军审判员张红二〇一八年四月四日书记员王哲
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）最高法民申227号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行。
负责人：吴铮。
委托诉讼代理人：孙逸清。
委托诉讼代理人：朱文雷。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中新联进出口公司。
法定代表人:史俊龙。
委托诉讼代理人：李志勇。
委托诉讼代理人：韩月。
一审被告：丹阳市华耀贸易有限公司（原名称为丹阳市华耀燃料有限公司）。
法定代表人:陈志军。
一审被告：陈志军。
一审被告：朱晓风。
一审被告：张杨俊。
再审申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行（以下简称邮储行）因与被申请人中新联进出口公司(以下简称中新联公司)、一审被告丹阳市华耀贸易有限公司（以下简称华耀公司）、陈志军、朱晓风、张杨俊金融借款合同纠纷一案，不服江苏省高级人民法院（2016）苏民终416号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
邮储行申请再审称，原审判决存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、三、四、五、六项规定之情形，应予再审。理由如下：2013年6月17日，邮储行与华耀公司签订《有追索权国内保理业务合同》，约定邮储行向华耀公司提供2000万元可循环保理融资额度。同日，陈志军、朱晓风、张杨俊分别与邮储行签订了《有追索权国内保理业务保证合同》，自愿为华耀公司的债务提供2000万元的最高额连带保证。邮储行依据与华耀公司、中新联公司签订的《应收账款债权转让三方确认书》，于2013年12月28日、2013年12月29日、2014年1月1日、2014年1月10日共向华耀公司发放保理预付款2000万元。2014年8月15日，中新联公司再次书面确认应收账款的真实性。但当邮储行于2014年9月19日再次与中新联公司对账时，中新联公司却矢口否认与邮储行签订过三方确认书，称华耀公司对其并无应收账款，双方之间无债权债务关系。中新联公司的行为违反合同约定，邮储行宣布提前终止保理合同，并于2014年10月20日向江苏省镇江市中级人民法院提起诉讼,要求华耀公司立即还款，陈志军、朱晓风、张杨俊对华耀公司的债务承担连带保证责任，中新联公司对华耀公司的上述债务承担连带清偿责任。原审判决驳回邮储行对中新联公司的诉讼请求,在事实与证据的认定和法律适用上均有错误。
被申请人中新联公司提交意见称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，邮储行的主张无事实和法律依据，请求依法驳回邮储行的再审申请。理由如下：（一）邮储行主张的应收账款根本不存在，中新联公司、马志龙对应收账款转让事宜并不知情。（二）邮储行的再审申请不符合法定受理条件。1、邮储行未提交新证据。2、邮储行举证不能应承担不利后果。3、邮储行并未明确原审判决存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三、四、五项规定的情形。4、邮储行未明确原审判决适用法律如何错误。（三）邮储行主张鉴定结论不应作为定案依据的理由不能成立。（四）中新联公司没有过错，邮储行在业务操作中存在重大过错。（五）本案涉嫌金融诈骗，建议移送公安机关查处。
本院经审查认为，邮储行依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、三、四、五项的规定申请再审，但其申请再审时没有提交新的证据，再审申请书中未指出原判决存在认定事实的主要证据是伪造或未经质证的情形，未指出原判决存在主要证据因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的情形。邮储行对上述主张亦未提交相关证据证明。因此，其上述申请再审理由不能成立。
关于原审判决中新联公司对华耀公司的债务不承担连带责任是否缺乏证据证明及适用法律是否错误的问题。本案中，邮储行依据《应收账款债权转让三方确认书》及《保理业务应收账款对账单》，要求中新联公司承担还款责任。依据原审查明的事实，一审法院委托南京东南司法鉴定中心作出的鉴定报告载明，上述确认书、对账单中的印文“中新联进出口公司”及印文“马利杰印”均与中新联公司留存在工商机关、银行的印文不符。且邮储行不能提交中新联公司在其他场合曾使用加盖在案涉确认书、对账单上印章的证据，亦无有效证据证明案涉印章系中新联公司副总经理马志龙加盖。因此，原审判决认定邮储行关于《应收账款债权转让三方确认书》及《保理业务应收账款对账单》系中新联公司签订的主张无事实依据，并不缺乏证据证明。原审判决中新联公司对华耀公司的债务不承担连带责任，适用法律并无不当。
综上，邮储行申请再审的理由均不成立，本案不应再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，本院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行的再审申请。
审 判 长 马东旭
审 判 员 毛宜全
审 判 员 周伦军
二〇一七年二月二十二日
法官助理 曹 健
书 记 员 陈 桢
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2017）最高法民申227号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行。负责人：吴铮。委托诉讼代理人：孙逸清。委托诉讼代理人：朱文雷。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中新联进出口公司。法定代表人:史俊龙。委托诉讼代理人：李志勇。委托诉讼代理人：韩月。一审被告：丹阳市华耀贸易有限公司（原名称为丹阳市华耀燃料有限公司）。法定代表人:陈志军。一审被告：陈志军。一审被告：朱晓风。一审被告：张杨俊。再审申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行（以下简称邮储行）因与被申请人中新联进出口公司(以下简称中新联公司)、一审被告丹阳市华耀贸易有限公司（以下简称华耀公司）、陈志军、朱晓风、张杨俊金融借款合同纠纷一案，不服江苏省高级人民法院（2016）苏民终416号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。邮储行申请再审称，原审判决存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、三、四、五、六项规定之情形，应予再审。理由如下：2013年6月17日，邮储行与华耀公司签订《有追索权国内保理业务合同》，约定邮储行向华耀公司提供2000万元可循环保理融资额度。同日，陈志军、朱晓风、张杨俊分别与邮储行签订了《有追索权国内保理业务保证合同》，自愿为华耀公司的债务提供2000万元的最高额连带保证。邮储行依据与华耀公司、中新联公司签订的《应收账款债权转让三方确认书》，于2013年12月28日、2013年12月29日、2014年1月1日、2014年1月10日共向华耀公司发放保理预付款2000万元。2014年8月15日，中新联公司再次书面确认应收账款的真实性。但当邮储行于2014年9月19日再次与中新联公司对账时，中新联公司却矢口否认与邮储行签订过三方确认书，称华耀公司对其并无应收账款，双方之间无债权债务关系。中新联公司的行为违反合同约定，邮储行宣布提前终止保理合同，并于2014年10月20日向江苏省镇江市中级人民法院提起诉讼,要求华耀公司立即还款，陈志军、朱晓风、张杨俊对华耀公司的债务承担连带保证责任，中新联公司对华耀公司的上述债务承担连带清偿责任。原审判决驳回邮储行对中新联公司的诉讼请求,在事实与证据的认定和法律适用上均有错误。被申请人中新联公司提交意见称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，邮储行的主张无事实和法律依据，请求依法驳回邮储行的再审申请。理由如下：（一）邮储行主张的应收账款根本不存在，中新联公司、马志龙对应收账款转让事宜并不知情。（二）邮储行的再审申请不符合法定受理条件。1、邮储行未提交新证据。2、邮储行举证不能应承担不利后果。3、邮储行并未明确原审判决存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三、四、五项规定的情形。4、邮储行未明确原审判决适用法律如何错误。（三）邮储行主张鉴定结论不应作为定案依据的理由不能成立。（四）中新联公司没有过错，邮储行在业务操作中存在重大过错。（五）本案涉嫌金融诈骗，建议移送公安机关查处。本院经审查认为，邮储行依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、三、四、五项的规定申请再审，但其申请再审时没有提交新的证据，再审申请书中未指出原判决存在认定事实的主要证据是伪造或未经质证的情形，未指出原判决存在主要证据因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的情形。邮储行对上述主张亦未提交相关证据证明。因此，其上述申请再审理由不能成立。关于原审判决中新联公司对华耀公司的债务不承担连带责任是否缺乏证据证明及适用法律是否错误的问题。本案中，邮储行依据《应收账款债权转让三方确认书》及《保理业务应收账款对账单》，要求中新联公司承担还款责任。依据原审查明的事实，一审法院委托南京东南司法鉴定中心作出的鉴定报告载明，上述确认书、对账单中的印文“中新联进出口公司”及印文“马利杰印”均与中新联公司留存在工商机关、银行的印文不符。且邮储行不能提交中新联公司在其他场合曾使用加盖在案涉确认书、对账单上印章的证据，亦无有效证据证明案涉印章系中新联公司副总经理马志龙加盖。因此，原审判决认定邮储行关于《应收账款债权转让三方确认书》及《保理业务应收账款对账单》系中新联公司签订的主张无事实依据，并不缺乏证据证明。原审判决中新联公司对华耀公司的债务不承担连带责任，适用法律并无不当。综上，邮储行申请再审的理由均不成立，本案不应再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，本院《关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行的再审申请。审 判 长 马东旭审 判 员 毛宜全审 判 员 周伦军二〇一七年二月二十二日法官助理 曹 健书 记 员 陈 桢
烟台市牟平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）烟牟执字第323号
申请执行人王峰。
被执行人纪中君。
被执行人烟台市牟平区君宇机械配件厂，住所地烟台市牟平区宁海街道办事处贵家疃村。
被执行人林庆福。
被执行人常剑峰。
被执行人孙国皎。
被执行人孙鲁明。
本院依据已经发生法律效力的（2013）烟牟民一初字第608号民事判决书，于2015年3月26日向被执行人发出执行通知书。责令被执行人五日内履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划被执行人常剑峰的银行存款750000.00元至烟台市牟平区人民法院（开户行：烟台银行牟平支行，帐号：0694）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贺加贝
代理审判员 李海涛
代理审判员 徐玉祝
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 毕志强
烟台市牟平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）烟牟执字第323号
申请执行人王峰，男，1975年4月26日出生，汉族，住烟台市牟平区。
被执行人纪中君，男，1970年10月19日出生，汉族，住烟台市牟平区。
被执行人烟台市牟平区君宇机械配件厂，住所地烟台市牟平区。
被执行人林庆福，男，1970年3月11日出生，汉族，住烟台市牟平区。
被执行人常剑峰，男，1975年12月19日出生，汉族，住烟台市牟平区。
被孙国皎，男，汉族，1957年2月11日出生，汉族，农民，住烟台市牟平区。
被执行人孙鲁明，男，汉族，1985年6月2日出生，汉族，住址同上。
本院依据已经发生法律效力的（2013）烟牟民一初字第608号民事判决书，于2015年3月26日向被执行人发出执行通知书。责令被执行人五日内履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结被执行人纪中君、烟台市牟平区君宇机械配件厂、林庆福、常剑峰、孙国皎、孙鲁明银行存款750000.00元或查封相应价值的物资。（详见清单）
本裁定书送达后立即生效。
代理审判员 徐玉祝
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 毕志强
云南省玉溪市红塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云0402民初342号
原告：杨天顺，男，1987年6月26日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。
被告：左正林，男，1971年11月22日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。
被告：谭景丽，女，1974年12月2日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。
杨天顺诉左正林、谭景丽民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月18日立案。原告杨天顺于2018年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨天顺以待其找到与左正林的银行转帐流水再起诉为由申请撤诉，其撤诉行为不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨天顺撤回起诉。
案件受理费5458元，减半收取2729元；公告费300元，共计3029元，由原告杨天顺负担。
审 判 长 张 波
审 判 员 李美珍
人民陪审员 丁 燕
二〇一八年四月二十五日
书 记 员 李 娟
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0111民初5307号
原告方某，男，1978年12月1日出生，汉族，无业，住西安市。
委托诉讼代理人樊某某，陕西某某律师事务所律师。
被告蒋某某，女，1968年11月25日出生，汉族，住陕西省咸阳市秦都区。
被告祁某某，男，1968年2月23日出生，汉族，住陕西省咸阳市秦都区。
两被告共同委托诉讼代理人刘某，男，1974年1月15日出生，汉族，住陕西省咸阳市泾阳县。
原告方某与被告蒋某某、祁某某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人樊某某到庭参加诉讼，被告蒋某某、祁某某经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求，1、二被告给付原告购房款1935000元及利息795662元；2、诉讼费由二被告承担。事实和理由：被告于2015年2月7日购买原告五套三室二厅二卫共计建筑面积645平米的房屋，约定购房总价款1935000元，并约定半年内付清房款，且约定其中130万的房款应按月利率2%支付利息，其余按照法律规定付息，有被告付款承诺为证，后原告将本案五套房屋登记在被告名下，但被告并未履行承诺，至今未付款。
被告蒋某某、祁某某未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及证据。
经审理查明，2015年2月7日原告为甲方，被告祁某某为乙方签订房产转让协议书，约定原告将渭南市临渭区XX小区二期4号2单元503、901、1001、1101、1301号房屋转让给乙方，转让价格180万元。甲方应于合同生效日起3日内配合乙方到房地产开发商处办理相关房产手续。同日祁某某给原告出具付款承诺，载明“2015年2月7日，祁某某从方某处买到渭南高新区XX小区伍套住宅，总价合计1935000元，房子已全部登记到祁某某名下，房款未付。经双方协商，从2月7日起，半年内付清房款，（备注，此房款中壹佰叁拾万为方某借朋友款，故祁某某对此部分必须按每月百分之二认利息，其余方自有资金，可适当认息）。”嗣后祁某某未履行付款承诺，原告于2017年5月17日向西安市未央区人民法院提起诉讼，并申请财产保全，该院于2017年8月31日作出（2017）陕0112民初7172号民事裁定书，裁定查封被申请人祁某某名下位于陕西省渭南市高新区XX小区二期4号楼2单元503室、901室、1101室、1001室、1301室房屋。查封期限3年。并将案件移送本院。另查明祁某某与原告签订房产转让协议书时向原告出示了其与蒋某某的结婚证，并给原告留存结婚证复印件。
上述事实，有房产转让协议书、付款承诺、结婚证及本院庭审笔录等材料在卷佐证。
本院认为，原告与被告祁某某签订房产转让协议书的同时就房款向原告出具了付款承诺书，祁某某未按约定期限付款，原告要求祁某某支付购房款1935000元及利息795662元，符合法律规定，本院依法予以支持。因祁某某向原告购房时其与蒋某某系夫妻关系，该房屋属夫妻共同财产，故蒋某某应承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、蒋某某、祁某某于判决生效后15日内给付方某购房款1935000元。
二、蒋某某、祁某某于判决生效后15日内给付方某购房款利息795662元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费28646元，原告已预交，该费用由两被告负担，于判决生效后15日内直接给付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 何晓丽
人民陪审员 庞瑜英
人民陪审员 李金莉
二〇一八年一月二十二日
书 记 员 王乙涵
黄石市黄石港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂黄石港执字第00425-2号
申请执行人李小兰，黄石市金冶集团退休职工。
被执行人王清秀。
申请执行人李小兰与被执行人王清秀民间借贷一案，本院作出的（2014）鄂黄石港石民初字第00337号民事判决书已发生法律效力。申请执行人李小兰于2015年9月25日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，经本院依法调查查明被执行人王清秀暂无财产可供执行，申请执行人也未提供被执行人的可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、最高人民法院《关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、申请执行人李小兰与被执行人王清秀民间借贷一案，终结本次执行程序。
二、本案未执行标的20572元（含执行费），申请执行人可在发现被执行人有可供执行财产后，向本院申请恢复执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 李学光
执行员 叶 伟
执行员 赵汉卿
二〇一六年二月二十九日
书记员 李 颖
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京113民初2429号
原告孙×1，女，1983年4月21日出生。
委托代理人刘琳琳，北京智勇律师事务所律师。
被告孙×2，男，1980年1月11日出生。
原告孙×1与被告孙×2抚养纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员ＸＸ独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙×1及其委托代理人刘琳琳，被告孙×2到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告孙×1起诉称：2015年6月11日，原、被告因感情不和，协议离婚。婚生女儿孙×3由被告抚养。鉴于孙×2一直无稳定工作，无固定经济收入，而且婚姻存续期间，生活不规律，且最近一年经常性不在家，有明显出轨现象，种种现象足以显示出此人的不负责任，加之其父母年龄较大，体弱多病，虽然生活上可以予以照顾，但没有过多的精力照顾孩子的学习。虽然当初离婚时已经进行协议，把孩子抚养权交给父亲，但是特别明确表示孩子母亲是随时可以看孩子的。但是当孩子母亲去看孩子时，不仅不让看孩子，还对孩子母亲进行了言语上的侮辱。孩子母亲报警后依然无果，最终没有看到孩子。孩子曾两次受伤，一次是在父亲看管的情况下，被开水烫了胳膊，另一次是在奶奶的看看管下，被狗咬了，虽然都没鉴定伤情，但间接说明他们对孩子的忽略，为使孩子更健康成长，建议法官考虑把孩子的抚养权交由原告监护。为使孩子有一个健康、稳定的生活环境，特请求变更小孩由原告抚养，被告每月支付小孩2000元生活费。变更抚养权后，原告能够保证被告的正常探望，并且探望频率为每月一次。为维护原告的合法权益，特起诉至法院，请求法院判令：1、原被告婚生女孙×3由原告抚养；2、被告每月支付小孩费用2000元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告孙×2答辩称：不同意原告的诉讼请求，离婚协议约定孩子由我来抚养，而且自离婚至今，原告从未给孩子花过一分钱。
经审理查明：
原告孙×1与被告孙×2原系夫妻关系，两人在婚姻关系存续期间生育一女孙×3（2010年12月31日出生）。后，两人感情破裂于2015年6月11日协议离婚，双方约定“孙×3由孙×2自行抚养，抚养至独立生活为止；关于孩子的探视权，不分时间，不限地点，随时可以。”孙×3自出生后与其父母和爷爷奶奶生活在一起，现庭审中双方分歧较大，调解无效。
上述事实，有孙×1提供的离婚协议书及庭审笔录等证据在案佐证。
子女抚养问题应从有利于子女身心健康、保障子女合法权益出发，结合父母双方的抚养能力及抚养条件综合确定。夫妻离婚后，父母对子女仍有抚养和教育的权利和义务，一方要求变更子女抚养关系的，应当有证据证实以下情形之一发生：1、与子女共同生活的一方因患严重疾病或因伤残无力维续抚养子女的；2、与子女共同生活的一方不尽抚养义务或有虐待子女行为，或其与子女共同生活对子女身心健康确有不利影响的；3、10周岁以上未成年子女，愿随另一方生活，该方又有抚养能力的；4、有其他正当理由需要变更的。原告没有证据证实上述情形发生，且孙×3自出生便在孙×2家居住，在孙×1与孙×2上班期间由其爷爷奶奶照料，改变其生活环境不利于其成长。故本院认为维持现有的抚养关系更为适宜，对于孙×1要求变更抚养关系的诉讼请求本院不予支持，离婚后，孙×1、孙×2应当冷静、妥善处理矛盾，尽量将离婚对孩子造成的伤害降至最低，为孙×3的健康成长共同努力。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国婚姻法》第三十六条的规定，判决如下：
驳回原告孙×1的全部诉讼请求。
案件受理费三十五元，由原告孙×1负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李 鹏
二〇一六年三月十日
书 记 员 张建丽
河北省保定市徐水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0609民初384号
原告：保定市徐水区旭升电器商行，住所地保定市徐水区大王店镇东街村。
经营者：史忠信，男，1937年9月2日出生，汉族，住保定市徐水区。
委托诉讼代理人：史建利，男，该单位工作人员。
被告：李正，男，1976年4月28日出生，汉族，住保定市徐水区。
原告保定市徐水区旭升电器商行与被告李正买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月27日立案。保定市徐水区旭升电器商行于2018年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告保定市徐水区旭升电器商行的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许保定市徐水区旭升电器商行撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由保定市徐水区旭升电器商行负担。
审 判 员 马文田
二〇一八年四月二十日
法官助理 陈 林
书 记 员 张学友
河北省邯郸市邯山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0402行审378号
申请执行人邯郸市邯山区卫生和计划生育局，住所地：邯郸市邯山区华信路东段。
法定代表人王建红，该局局长。
委托代理人范伟，该局工作人员。
被执行人李清海，男，1977年2月4日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。
被执行人李丽霞，女，1976年10月25日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。
邯郸市邯山区卫生和计划生育局于2018年2月14日向本院申请强制执行其于2017年7月28日作出的邯山卫计征决南（2017）326号征收社会抚养费决定。本院依法进行了审查，本案现已审理终结。
邯郸市邯山区卫生和计划生育局认定李清海、李丽霞不符合《河北省人口与计划生育条例》第十八条规定，于2011年8月4日政策外生育第三个子女，依据《河北省人口与计划生育条例》第四十六条第一项规定，于2017年7月28日对李清海、李丽霞作出邯山卫计征决南（2017）326号收社会抚养费决定，决定如下：对当事人征收社会抚养费37260元整。邯郸市邯山区卫生和计划生育局向本院提交了取证笔录、告知书等证据材料。
本院认为，邯郸市邯山区卫生和计划生育局作出的邯山卫计征决南（2017）326号征收社会抚养费决定，认定事实清楚、适用法规正确、程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
一、准予强制执行邯郸市邯山区卫生和计划生育局作出的邯山卫计征决南（2017）326号征收社会抚养费决定；
二、李清海、李丽霞于本裁定书送达之日起五日内向邯郸市邯山区卫生和计划生育局缴纳社会抚养费37260元；逾期不履行的，本院将依法采取强制措施。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向邯郸市中级人民法院申请复议，也可以直接向邯郸市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张柏青
代理审判员 朱 颖
人民陪审员 葛扬扬
二〇一八年二月二十三日
书 记 员 胡晓红
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初65527号
原告：张春江，男，汉族。
委托诉讼代理人：吴金平。
被告：天津市滨海新区古林街马棚口一村村民委员会。
负责人：程宝林。
委托诉讼代理人：杨中利。
原告张春江与被告天津市滨海新区古林街马棚口一村村民委员会土地租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张春江及其委托诉讼代理人吴金平、被告天津市滨海新区古林街马棚口一村村民委员会负责人程宝林及委托诉讼代理人杨中利均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张春江向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告人民币100万元，并以100万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的1.5倍给付原告自2012年5月25日至付清之日止的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年3月29日，原、被告双方签订了一份定金协议，约定被告将其村东约3000亩海滩地出租给原告使用，原告用于建设施工，由被告办理审批用地手续。该协议名为租赁或承包，实为买卖土地。签订后原告如约向被告支付100万元，但被告既未向原告交付土地，亦未办理相关用地审批手续，致使合同不能履行，故成诉。
天津市滨海新区古林街马棚口一村村民委员会辩称，同意返还原告100万元，不同意其他诉讼请求。因协议是上上届领导班子签订的，涉及诉争土地是国有滩途，属于我村养殖区域，不可能用于建设，村里亦没有所有权不可能进行买卖，属于无效协议，双方存在过错，双方都有责任，协议不可能履行，只能解除。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2011年3月29日，原、被告双方签订《协议书》，约定被告有村东海滩地一处约3000亩，经村委会研究同意自愿租给原告使用，原告在2012年12月底以前向被告缴纳村东海滩承包费1000000元定金。双方签订协议后，原告承租该地使用及建设施工用地，必须征得国家有关部门审批用地手续，由被告负责办理国家有关部门审批用地一切手续。双方还约定被告未能办理国家有关部门对村东海滩空地审批用地手续，致使原告不能使用该承包用地，被告给原告造成严重损失，被告无条件一次性退还原告所交的村东海滩地承包费壹佰万元定金，并由被告承担原告所有损失（按村东海滩承包费壹佰万元定金为30%的违约金计算）。原告于2012年5月24日支付被告1000000元。庭审后，原告自愿放弃对违约金300000元的主张。
本院认为，违反国家法律法规强制性规定的合同应属无效。任何单位和个人不得以买卖或者其他形式非法转让土地。本案中，原告以租赁名义，实为买卖土地的目的与被告签订的协议书应属无效，被告应当向原告返还所取得的1000000元款项及占用期间的资金利息。综上，依照《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、被告天津市滨海新区古林街马棚口一村村民委员会于本判决生效后十日内返还原告张春江1000000元及利息（自2012年5月25日起至实际给付之日止，以1000000元为基数，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，由被告天津市滨海新区古林街马棚口一村村民委员会负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 薛淑霞
人民陪审员 刘卫东
人民陪审员 房四利
二〇一八年四月二日
书 记 员 于立云
附：法律释明
1.《中华人民共和国土地管理法》
第二条第三款任何单位和个人不得侵占、买卖或者以其他形式非法转让土地。土地使用权可以依法转让。
2.《中华人民共和国合同法》
第五十二条第五项违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初65527号
原告：张春江，男，汉族。
委托代理人吴金平。
被告：天津市滨海新区古林街马棚口一村村民委员会。
法定代表人程宝林。
原告张春江与被告天津市滨海新区古林街马棚口一村村民委员会土地租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月27日立案后，依法适用简易程序。现因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 薛淑霞
人民陪审员 刘卫东
人民陪审员 房四利
二〇一八年二月九日
书 记 员 于立云
连云港市赣榆区人民法院
执 行 决 定 书
（2018）苏0707执1540号
本院在执行葛森与姚冬冬、连云港东晟商业管理有限公司租赁合同纠纷一案中，经查，我院作出的（2017）苏0707民初10634号民事调解书已发生法律效力，依该民事调解书被执行人姚冬冬、连云港东晟商业管理有限公司应退还申请执行人葛森保证金20000元。经立案执行，被执行人至今未履行该判决内容，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款规定，决定如下：
将姚冬冬、连云港东晟商业管理有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一八年五月四日
连云港市赣榆区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0707执1540号申请执行人：葛森，男，1989年9月6日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。被执行人:连云港冬晟商业管理有限公司，住所地连云港市赣榆区青口镇华中路华中商贸中心门面二层一区。法定代表人：姚冬冬，总经理。被执行人:姚冬冬，男，1989年2月2日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。本院在执行葛森与连云港冬晟商业管理有限公司、姚冬冬租赁合同纠纷一案中，根据（2017）苏0707执10634号民事调解书，被执行人应给付申请执行人借款20000元及利息、诉讼费190元，因被执行人拒绝履行法律义务，申请执行人于2018年3月22日申请执行本院强制执行。本院已于2018年3月27日向被执行人了送达执行令、限期申报财产通知书等手续，同时，本院至不动产、车辆、企业登记部门及至金融机构进行查询，仅发现被执行人有苏Ｇ×××××车一辆，本院已经锁定查封，经向申请执行人调查了解，得知被执行人连云港冬晟商业管理有限公司虽经注册，但系租赁的空置租赁场地，现空无一人，且被执行人姚冬冬长期下落不明。申请执行人现同意本院先行终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的线索后，再行恢复对本院的执行。现本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其进行限制了高消费。本院认为，本案已穷尽执行措施，且申请执行人同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王从柏审判员  董作利审判员  金海燕二〇一八年六月二十二日书记员  李金纬
湖北省云梦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0923民初150号
原告：盛新元，男，1971年2月19日出生，汉族，住云梦县。
被告：汪建平，男，1967年3月8日出生，汉族，住云梦县。
被告：廖爱梅，女，1969年5月22日出生，汉族，住云梦县。
原告盛新元与被告汪建平、廖爱梅民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月15日立案。原告盛新元于2018年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请意思表示真实，符合相关法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告盛新元撤诉。
案件受理费5620元，减半收取计2810元，由原告盛新元负担。
审判员 褚文奇
二〇一八年二月二十六日
书记员 周玲兰
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆民初字2794号
原告：中国建设银行股份有限公司榆树支行
住所地榆树大街216号。
法定代表人：焦建宇，系支行行长。
委托代理人：陈思铭，吉林衡丰律师事务所律师。
委托代理人：孟庆新，系该银行职员。
被告：王承成，现住榆树市。
被告：杜志波，现住榆树市。
被告：吉林省广馨房地产开发有限公司。
法定代表人：孟凡宇，公司经理。
原告中国建设银行股份有限公司榆树支行诉被告王承成、被告杜志波、被告吉林省广馨房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员蔺海涛适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司榆树支行委托代理人、被告杜志波均到庭参加诉讼，被告王承成、被告吉林省广馨房地产开发有限公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2011年11月21日，原告与被告王承成、杜志波签订了《个人住房（商业用房）借款合同》。借款合同约定：被告王承成向原告借款140，000.00元，借款期限为120个月。被告王承成、杜志波以其自有的位于五棵树镇滨江明月小区5栋4单元302号房为抵押物。2011年9月15日，原告与被告吉林省广馨房地产开发有限公司签订《个人住房借款最高额保证合同》。保证合同约定：被告吉林省广馨房地产开发有限公司对以上借款提供保证担保。借款合同约定：如被告不按期还款，原告有权宣布贷款立即到期，要求被告立即偿还借款本息及相关费用。合同签订后，原告依约向被告发放了全部贷款，而被告并没有按照合同约定履行还款义务。至2015年9月11日，共欠本金102895.99元，原告为维护合法权益，诉至法院，其诉讼请求包括：1、请求判令解除原告与被告王承成、杜志波签订的《个人住房（商业用房）借款合同》；2、请求判令被告王承成、杜志波偿还借款本金102895.99元，利息及逾期利息计算至还款日止；3、请求判令被告吉林省广馨房地产开发有限公司对以上借款承担连带给付责任；4、律师代理费及涉案相关费用由三被告承担。
被告王承成未到庭参加诉讼亦未答辩。
被告杜志波辩称，我与被告王承成是夫妻关系，我们从原告处贷款14万元，以我们的住宅楼为抵押物，我同意还款，现在无能力暂时还不上。
被告吉林省广馨房地产开发有限公司未到庭参加诉讼亦未答辩。
经审理查明：2011年9月15日，原告与被告吉林省广馨房地产开发经营有限公司签订了《个人住房借款最高额保证合同》，约定：吉林省广馨房地产开发有限公司对自2011年9月15日至2012年9月15日因购置座落于榆树市五棵树镇滨江明月小区所属之房产而与原告发生借贷关系的原告拥有的全部债权提供最高额（67000，000.00元）保证担保。
2011年11月21日，原告与被告王承成、杜志波签订了《个人住房（商业用房）借款合同》。借款合同约定：被告王承成向原告借款140，000.00元，借款期限为120个月。被告王承成、杜志波以其自有的位于五棵树镇滨江明月小区5栋4单元302号房为抵押物。借款合同约定：如被告不按期还款，原告有权宣布贷款立即到期，要求被告立即偿还借款本息及相关费用。同日，被告王承成、杜志波又共同签署《共同还款承诺书》，二被告承诺共同还款。借款合同签订后，原告依约向被告发放了全部贷款，而被告并没有按照合同约定履行还款义务。至2015年9月11日，共欠本金102895.99元，原告为维护合法权益，诉至法院。
本院认为，被告王承成与原告中国建设银行股份有限公司榆树支行签订的借款合同、被告吉林省广馨房地产开发有限公司与原告中国建设银行股份有限公司榆树支行签订的《最高额保证合同》、被告王承成、杜志波签署的《共同还款承诺书》均系当事人真实的意思表示，合法有效。被告王承成未按借款合同约定偿还到期借款本金及利息，借款合同约定的解除合同条件成就，原告要求判令解除原告与被告王承成签订的借款合同、被告王承成和被告杜志波共同偿还借款本金及利息、要求被告吉林省广馨房地产开发有限公司承担连带给付的诉讼请求应予支持。
关于原告要求判令被告王承成、杜志波支付利息一节，应按照借款合同约定的利率计算至给付之日止。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，判决如下：
一、解除原告中国建设银行股份有限公司榆树支行与被告王承成签订的《个人住房（商业用房）借款合同》；
二、被告王承成、杜志波于判决生效后立即偿还原告中国建设银行股份有限公司榆树支行借款本金102895.99元并支付利息（按照借款合同约定的利率计算至给付之日止）；
三、被告吉林省广馨房地产开发有限公司对上款承担连带给付责任。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300.00元，由被告王小亮负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 ：蔺海涛
二〇一五年九月十一日
书记员 ： 王 翠