wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省金华市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙07行初713号原告朱金希，男，1953年10月31日出生，汉族，住浙江省浦江县。委托代理人邱拥民，浙江泽大（义乌）律师事务所律师。委托代理人金佳豪，浙江泽大（义乌）律师事务所实习律师。被告浦江县人民政府，住所地浙江省浦江县人民东路38号。法定代表人丁政，县长。出庭行政负责人刘勇，浦江县人民政府副县长。委托代理人陈军勇，浦江县城中村改造办公室干部。委托代理人方能地，浙江文达律师事务所律师。原告朱金希与被告浦江县人民政府房屋拆迁管理（拆迁）行政征收一案，本院于2017年10月18日立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年11月24日公开开庭审理了本案。原告朱金希的委托代理人邱拥民、金佳豪，被告浦江县人民政府的行政负责人刘勇及委托代理人陈军勇、方能地到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱金希诉称：原告系浙江省浦江县浦阳街道珠红村村民。原告户经审批合法建造房屋。2016年8月，被告发布《浦江县人民政府关于印发浦江县城中村改造集聚区安置实施办法（试行）》的通知。原告居住的房屋被强行拆除。一、被告对涉案集体土地房屋的征收未经浙江省人民政府批准，违反了《土地管理法》第四十五条规定。被告违反法定程序，超越其职权实施征收行为，依法应撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的，可以确认违法。二、《浦江县城中村改造集聚区安置实施办法（试行）》系被告作出征收决定的直接依据，但是该实施办法超越了被告的权限，内容违反了《土地管理法》等有关法律法规的规定，制定程序违反法定程序，根据《行政诉讼法》第五十三条之规定，可以请求对该规范性文件进行附带审查。三、《中华人民共和国行政诉讼法》第七十六条规定人民法院判决确认违法或者无效的，可以同时判决责令被告采取补救措施。涉案土地早已纳入城市规划区，根据《最高人民院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十二条之规定，应当参照国有土地上房屋征收补偿标准进行补偿安置。原告不断与被告相关部门沟通，强烈要求被告依法拆迁、强烈要求被告依法参照执行国有土地上征收补偿标准对原告给予补偿安置，但未果。为维护原告合法权益，请求：一、判决确认被告作出的房屋征收决定涉及征收原告所在村集体土地上房屋的具体行政行为违法；二、审查《浦江县城中村改造集聚区安置实施办法（试行）》的合法性（如第十四条第（二）第4项、第十八条）；三、责令被告采取相应的补救措施，参照执行国有土地上房屋征收补偿标准对原告进行补偿。庭审中，经释明，原告明确诉讼请求为：判决确认被告作出的房屋征收决定涉及征收原告所在村集体土地上房屋的行政行为违法，并责令被告采取相应的补救措施。被告浦江县人民政府辩称：一、被告至今未作出涉及原告所在村集体土地上房屋的征收决定，被告不符合本案诉讼主体资格。经原告所在村村民代表大会表决通过了“城中村改造实施方案”，后原告与所在村村支部委员会、村民委员会、股份经济合作社签订了一份“城中村改造补偿安置协议”，此后依约腾空涉案房屋交付给村委会予以拆除。土地征收、安置房建设等后续工作将在接下来的时间里予以办理。二、《浦江县城中村改造集聚区安置实施办法（试行）》的制定及其内容并没有违反《土地管理法》等相关法律法规的规定。我国法律目前对于城中村改造尚没有专门的程序性规定，各地政府都在探索实践当中，浙江省人民政府办公厅浙政办发（2016）154号“全省‘除隐患、保安全、促转型’治危拆违攻坚战行动方案”中对于城中村改造有个专项行动方案，要求各地要全力加快推进城中村改造，坚持签、拆、征、建环环相扣，……做到快签、快拆、快征、快建。被告制定的“实施办法”跟省政府的该行动方案确定的原则是一致的。全省各地、市、县政府都针对当地的实际出台了城中村改造的实施办法，被告的行为并没有超越权限。三、补偿标准经过评估，通过周边类似房屋市场价对比测算得出，保障了各拆迁户的基本权益。综上，原告的诉讼请求不能成立，应予驳回。本院认为，原告明确的诉讼请求为要求确认被告作出的房屋征收决定涉及征收原告所在村集体土地上房屋的行政行为违法，被告辩称其未作出涉及原告所在村集体土地上房屋的征收决定，故本案首先需要解决的是被告是否实施了本案被诉行政行为。关于集体土地及附属物的征收，《中华人民共和国土地管理法》及《中华人民共和国土地管理法实施条例》等法律法规对此作了明确规定。《中华人民共和国土地管理法》第四十五条规定：“征收下列土地的，由国务院批准：（一）基本农田；（二）基本农田以外的耕地超过三十五公顷的；（三）其他土地超过七十公顷的。征收前款规定以外的土地的，由省、自治区、直辖市人民政府批准，并报国务院备案。”第四十六条规定：“国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。”《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第一款规定：“征收土地方案经依法批准后，由被征收土地所在地的市、县人民政府组织实施……。”依据上述规定，土地征收的前提是经国务院或省级人民政府批准，经批准后方可由所在地市、县人民政府组织实施。原告所在村实施了城中村改造，但并没有证据证明包括原告房屋及土地在内的集体土地在城中村改造实施过程中已被批准征收，并且已由被告组织实施了征收。据此，原告提出被告实施了被诉征收行为的主张缺乏事实根据，依法应驳回其起诉。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告朱金希的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。审 判 长 冯少华审 判 员 单晓剑审 判 员 钟雪丹二〇一七年十二月二十八日代书记员 朱丽敏
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0602执4292号
申请执行人中国建设银行股份有限公司鄂尔多斯分行，现住东胜区，法定代表人郑雅民，系该公司总经理。
被执行人武爱花，女，汉族，1975年12月11日出生，现住东胜区。
被执行人刘东，男，汉族，1976年10月15日出生，现住同上。
本院在执行中国建设银行股份有限公司鄂尔多斯分行与武爱花等金融借款合同纠纷一案中，申请人中国建设银行股份有限公司鄂尔多斯分行向东胜区人民法院递交终结本次执行程序申请书，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 温 智
代理审判员 王 健
代理审判员 孙 燕
二〇一七年六月三十日
书 记 员 李泽岳
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0602执4292号申请执行人中国建设银行股份有限公司鄂尔多斯分行，现住东胜区，法定代表人郑雅民，系该公司总经理。被执行人武爱花，女，汉族，1975年12月11日出生，现住东胜区。被执行人刘东，男，汉族，1976年10月15日出生，现住同上。本院在执行中国建设银行股份有限公司鄂尔多斯分行与武爱花等金融借款合同纠纷一案中，申请人中国建设银行股份有限公司鄂尔多斯分行向东胜区人民法院递交终结本次执行程序申请书，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 温 智代理审判员 王 健代理审判员 孙 燕二〇一七年六月三十日书 记 员 李泽岳
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1102民初4133号
原告：衡水银行股份有限公司站前支行，住所地：衡水市和平西路206号。
负责人：焦永海，系该行行长。
委托诉讼代理人：路彦新、崔翌冬，该行员工。
被告：王顺席，男，1965年12月27日出生，汉族，现住河北省衡水市桃城区。
被告：饶阳县东玖工艺品有限公司，住所地饶阳县东久吉村248号。
法定代表人：王顺席，公司经理。
被告：饶阳县东升纸制品厂，住所地河北省衡水市饶阳县留楚乡肖店。
法定代表人：王俊彪，公司经理。
原告衡水银行股份有限公司站前支行（以下简称衡水银行站前支行）与被告王顺席、被告饶阳县东玖工艺品有限公司（以下简称东玖公司）、饶阳县东升纸制品厂（以下简称东升公司）金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告衡水银行股份有限公司站前支行委托诉讼代理人路彦新、崔翌冬、被告王顺席、被告饶阳县东玖工艺品有限公司法定代表人王顺席均到庭应诉。被告饶阳县东升纸制品厂经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告衡水银行股份有限公司站前支行向本院提出诉讼请求：1要求被告东玖公司立即清偿贷款本金500万元并给付利息1630116.77元（利息暂计算至2017年8月20日，以后利息和罚息按规定计算至全部清偿之日止）；2、被告王顺席、东升公司对上述借款本息承担连带清偿责任；3、与本案有关的所有费用包括但不限于诉讼费、保全费、抵押物处置费、过户费、律师费等原告实现债权的一切费用由三被告承担。事实和理由：2014年11月28日原告与东玖公司签订了《流动资金借款合同》，约定东玖公司向原告借款500万元，并约定了借款利率（月利率8.63333‰）、付息日、借款期限、违约责任、合同的解除等内容。同时原告与被告王顺席、东升公司签订了《保证担保合同》，王顺席、东升公司对上述贷款本息承担连带保证责任。上述合同签订后，原告全面履行了合同，将贷款500万元依约于2014年11月28日发放到被告东玖公司账户（账号：50×××16）被告东玖公司一直不履行合同，不按合同约定支付贷款利息，经原告多次催要后，被告仍未履行《流动资金借款合同》义务，截止2017年8月20日，已欠原告贷款本金500万元，利息1630116.77元，共计6630116.77元。
被告饶阳县东玖工艺品有限公司、王顺席共同辩称：王顺席向东玖公司借款500万元是事实，还息至2015年2月份，自2015年3月份再未偿还过利息。
本院经审理认定事实如下：2014年11月28日，原告衡水银行股份有限公司站前支行与被告东玖公司签订了编号为5061411C1319450的《流动资金借款合同》（内附保证担保合同）一份，合同约定被告东玖公司从原告处借款500万元，用于购买原材料。借款期限自2014年11月28日起至2015年11月27日止。借款利率为月利率8.63333‰，按月付息，付息日为每月的20日，借款到期，利息随本清。第九条违约责任约定：东玖公司到期不偿付借款本金及利息的，对逾期贷款按合同利率增加30%的利率计收罚息。《流动资金借款合同》所附保证担保合同约定王顺席对编号为5061411C1319450的《流动资金借款合同》承担连带责任，保证期间为两年，自贷款人向保证人主张权利时开始计算保证期间。保证担保范围为：贷款本金和利息、罚息、违约金、损失赔偿金及债权人实现债权的所有费用。2014年11月28日，被告东升公司与原告签订《保证担保合同》，该合同约定东玖公司对编号为5061411C1319450的《流动资金借款合同》承担连带责任，保证期间为自主合同确定的借款到期之次日起两年，担保范围包括主合同项下的借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金以及原告实现债权的全部费用。2014年11月28日，原告向被告东玖公司支付借款本金500万元。东玖公司偿还利息至2015年2月20日，以后再未按约定偿还借款本金及利息。上述事实有原告提交证据及庭审笔录在卷为据。
本院认为：被告东玖公司与原告衡水银行站前支行签订的《流动资金借款合同》系意思表示真实，内容符合法律规定，属有效合同。合同一经签订即具有法律效力，合同双方均应按约定履行各自义务。合同签订后，原告衡水银行站前支行按照合同约定向被告东玖公司支付了贷款，履行了合同义务。被告东玖公司未按合同约定按时偿还借款本金及利息已属违约，理应承担违约责任。原告要求被告东玖公司偿还借款本金500万元并给付利息、逾期利息有事实和法律依据，本院予以支持。利息应当自2015年2月21日起以500万元为基数按照月利率8.63333‰计算至2015年11月27日共计402888元；逾期利息应当自2015年11月28日起以500万元为基数按照月利率8.63333‰上浮30%即11.22333‰计算至本息还清之日止。原告要求三被告承担抵押物处置费、过户费等实现债权的费用，因原告并未举证上述费用已经实际产生，本院不予支持，原告可待实际产生后另行主张。
依据原告与被告王顺席、东升公司分别签订的《保证担保合同》的约定，王顺席、东升公司对编号为5061411C1319450《流动资金借款合同》下的全部债务承担连带保证责任。因此原告诉请被告王顺席、东升公司承担连带还款责任合法有据，应予以支持。被告东升公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为放弃诉讼权利，但民事责任理应承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，缺席判决如下
被告饶阳县东玖工艺品有限公司于本判决生效后十五日内偿还原告衡水银行股份有限公司站前支行贷款本金500万元、利息402888元及逾期利息（逾期利息以贷款本金500万元为基数，按月利率11.22333‰计算至本息全部清偿完毕之日止）。
被告王顺席、饶阳县东升纸制品厂对本判决第一项所述借款本金、利息及罚息承担连带偿还责任。
驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取29105元，保全费5000元，由被告饶阳县东玖工艺品有限公司承担，被告王顺席、饶阳县东升纸制品厂承担连带给付责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 李 崇
二〇一七年十二月十四日
书记员 卢丹阳
河间市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0984执保379号
被保全人李庆松，1，35岁，1981-07-0800:00:00.0出生，地址河间市。
被保全人马文敬，2，34岁，1982-12-2700:00:00.0出生，地址同上。
本院在审理申请人叶步昌与被申请人李庆松、马文敬的买卖合同纠纷一案中，于2017年7月3日向本院提出财产保全的申请，要求对二被申请人银行存款63000元或价值63000元的其它财产采取保全措施，并已提供担保。
本院认为，申请人叶步昌的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人李庆松、马文敬的银行存款63000元或查封同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止定的执行。
审判员 纪 凯
书记员 赵中玮
二〇一七年七月十四日
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0114民初2375号
原告上海市闵行区七宝长刚灯具经营部。经营者陈长江。委托代理人张兵。被告上海藤亿实业有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人宋俺友，总经理。被告张昌辉。上述两被告委托代理人李国衡，上海鼎添律师事务所律师。原告上海市闵行区七宝长刚灯具经营部与被告上海藤亿实业有限公司、被告张昌辉买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年3月7日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张兵、两被告委托代理人李国衡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海市闵行区七宝长刚灯具经营部诉称，两被告于2015年5月6日至原告处购买灯具，经过磋商，双方达成供货协议，约定原告于2015年5月10日至2015年6月30日期间向两被告提供价值121000元的灯具，两被告于收货后10日内向原告结清货款。2015年6月25日，原告向两被告交付所有的灯具，被告上海藤亿实业有限公司于2015年7月8日、7月9日、7月11日向原告提供金额分别为58000元、23000元、40000元的支票，但因被告账户余额不足而遭退票。原告一再向两被告催促，2015年8月9日，被告张昌辉向原告出具欠条一份，确认结欠121000元，但事后两被告仍未付款。故原告起诉要求1、判令两被告连带支付原告货款121000元；2、判令两被告连带支付拖欠货款的利息损失(以121000元为基数、按中国人民银行同期贷款利率计算，自2015年7月12日起至实际支付之日止)。被告上海藤亿实业有限公司、被告张昌辉辩称，原告诉状所述的内容是虚构的，两被告与原告间没有发生过买卖合同关系。被告上海藤亿实业有限公司没有实际经营，没有向原告采购过灯具。被告张昌辉是被告上海藤亿实业有限公司法定代表人宋俺友的亲弟弟，被告张昌辉有赌博恶习，输钱后四处借高利贷，利用被告上海藤亿实业有限公司的空头支票换取小于票面金额的现金，故请求驳回原告诉请。原告为支持其诉请和诉称事实，提供如下证据材料：1、支票三份，被告上海藤亿实业有限公司分别于2015年7月8日、2015年7月9日和2015年7月11日向原告提供的金额为人民币58000元、23000元及40000元的支票，支票用途是货款，后因被告上海藤亿实业有限公司账户余额不足而不能兑现。旨在证明原、被告之间存在买卖合同关系的事实。2、欠条一份，旨在证明2015年8月9日，被告张昌辉向原告出具一张金额为121000元的欠条。经质证，被告上海藤亿实业有限公司对支票的真实性无异议，但认为不能证明原告想要的证明内容，因支票上的货款是原告自行添加的，不是被告张昌辉所写的。支票作为支付方式，不能证明原告与被告上海藤亿实业有限公司存在买卖合同关系。被告张昌辉对欠条的真实性有异议，认为原告对该欠条进行了裁剪。事实上欠条上还有一行字，写的是“已归还4万元”，要求原告出具完整的原件。且欠条上没有明确是货款，应该是自然人之间欠款，无法证明与原告经营部有关。审理中，原告补充陈述，双方未签订买卖合同，上述价值121000元的灯具有部分是自提，部分是送货的，但原告无法提供送货单，原因是被告张昌辉支付原告支票时将送货单收走了。经审理查明，2015年7月8日、2015年7月9日和2015年7月11日，被告张昌辉交付原告上海市闵行区七宝长刚灯具经营部被告上海藤亿实业有限公司的三张支票，金额分别为人民币58000元、23000元及40000元。之后，原告将2015年7月8日的支票向银行提示，因被告上海藤亿实业有限公司账户存款不足遭退票。2015年8月9日，被告张昌辉向原告出具一张欠条，确认被告张昌辉结欠陈长江人民币121000元。2015年10月，原告涉诉。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，两被告否认原、被告存在买卖关系，而原告仅凭支票及被告张昌辉出具的欠条尚不足以证明原告与被告上海藤亿实业有限公司之间存在买卖法律关系。被告张昌辉出具的欠条也仅证明原告与被告张昌辉之间存在债务关系，但并不必然存在买卖法律关系。另原告对送货单的陈述也有悖常理，由于送货单是一式几联，原告不可能将其记账联也一并交于被告。综上，原告的诉请，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告上海市闵行区七宝长刚灯具经营部的所有诉讼请求。本案受理费人民币2720元，减半收取1360元，由原告上海市闵行区七宝长刚灯具经营部负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 杨 洁
二〇一六年三月二十三日
书记员 刘旭旭
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0403民初2851号
原告：安徽泉山湖置业有限公司，住所地淮南市山南新区金家岭合淮路西侧联华金水城E25栋，统一社会信用代码913404007568121564（1-1）。
法定代表人：汪季明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王新宝，安徽徽商（淮南）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张晓光，安徽徽商（淮南）律师事务所律师。
被告：尖家园，女，1991年11月14日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
原告安徽泉山湖置业有限公司与被告尖家园房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月3日立案。原告安徽泉山湖置业有限公司于2018年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告安徽泉山湖置业有限公司撤诉。
案件受理费1354元，减半收取计677元，由原告安徽泉山湖置业有限公司负担。
审判员 崔化冰
二〇一八年五月十七日
书记员 马晓宁
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0822民初1652号
原告：王秀杰，女，1963年2月16日生，汉族，无业，吉林省通榆县开通镇兴华街五委*组。
委托诉讼代理人：王忠臣，男，1953年6月26日生，汉族，现住吉林省通榆县开通镇兴华街六委*组。
被告：叶殿军，男，1958年5月5日生，汉族，现住通榆县开通镇开通街十二委*组。
委托诉讼代理人：宋金生，男，1957年3月1日生，汉族，现住吉林省通榆县开通镇兴华街五委*组。
原告王秀杰诉被告叶殿军民间借贷纠纷一案。本院受理后，于2017年3月24日作出（2017）吉0822民初7号民事判决，被告叶殿军不服提出上诉。白城市中级人民法院于2017年5月18日作出（2017）吉08民终506号民事裁定，撤销原判，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭公开开庭审理了本案，原告委托诉讼代理人王忠臣、被告委托诉讼代理人宋金生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王秀杰向本院提出诉讼请求：判令叶殿军一次性给付王秀杰欠款52500元。事实和理由：叶殿军于2009年10月至2010年11月先后三次在原告处借款总计52500元。原告曾多次去被告处索要，被告以没钱等一等为由拒不还款，故此才诉至法院。
被告辩称：三张欠据由被告书写没有异议，对欠据借贷关系有异议。原告从没借给过被告现金，被告也未向原告借过现金。三张欠据的来源和形成原因是原、被告曾经同居生活五年，共同生活期间原告多次提出分手，被告为挽回感情和延续共同生活，原告要求被告给出具欠据，生活五年相继三次要求被告给出具欠据，三张欠据的来源和形成由此产生，三张欠据不存在事实上的借贷关系。根据民事诉讼法相关规定已经超出诉讼时效，原告诉讼中提到多次找被告索要此款，绝无此事。因被告工作在外地，没有接到任何信息，对原告方的主张予以否认，民间借贷关系不成立，根据欠据日期，根据法律相关规定，已超出诉讼时效，请求法庭不予支持。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，原告为证实自己的主张，提供被告为其出具的欠据三份，金额分别为11500元、40000元、1000元，证明被告叶殿军借款共计52500元的事实。被告质证后否认借款事实。
本院认为，原告王秀杰主张被告分别于2009年10月2日借款1000元、2009年12月18日借款11500元、2010年11月19日借款40000元，经原告多次索要被告以暂时无款等一等为由，至今未予偿还。被告否认的原告的主张，认为三份欠据是原、被告共同生活期间，原告相继三次以分手相要挟，被告在无奈的情况下给出具欠据，并未实际动用现金，并提出原告的主张以超过诉讼时效期间。被告作为完全行为能力人，对自己的行为应当具有一定的判断能力，对出具欠据应当预见到后果，被告主张原告以分手为要挟才出具的欠据，但未能提供相关证据予以佐证，被告的这一主张本院不予支持，应当确认原、被告之间存在债权债务关系。被告又以该债权超过诉讼时效期间为由进行抗辩，原告未能提供相关证据予以反驳，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”，被告为原告出具的三份借款凭证均已超过二年的诉讼时效期间。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未提供证据或者证据不足以证明其事实主张的由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。原告对自己的债权是否超过诉讼时效期间不能提供相关的证据，应承担不利的后果责任。
综上所述，原、被告间存在债权债务关系，但原告未能及时催要债权，导致债权超过诉讼时效期间。原告对自己提出的诉讼请求未提供充分证据予以证实，其主张本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下；
驳回原告王秀杰的诉讼请求。
案件受理费556元元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审 判 长 包玉龙
审 判 员 王茂元
人民陪审员 陈秀娟
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 张雪莲
吉林省通榆县人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0822民初1652号原告：王秀杰，女，1963年2月16日生，汉族，无业，吉林省通榆县开通镇兴华街五委*组。委托诉讼代理人：王忠臣，男，1953年6月26日生，汉族，现住吉林省通榆县开通镇兴华街六委*组。被告：叶殿军，男，1958年5月5日生，汉族，现住通榆县开通镇开通街十二委*组。委托诉讼代理人：宋金生，男，1957年3月1日生，汉族，现住吉林省通榆县开通镇兴华街五委*组。原告王秀杰诉被告叶殿军民间借贷纠纷一案。本院受理后，于2017年3月24日作出（2017）吉0822民初7号民事判决，被告叶殿军不服提出上诉。白城市中级人民法院于2017年5月18日作出（2017）吉08民终506号民事裁定，撤销原判，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭公开开庭审理了本案，原告委托诉讼代理人王忠臣、被告委托诉讼代理人宋金生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王秀杰向本院提出诉讼请求：判令叶殿军一次性给付王秀杰欠款52500元。事实和理由：叶殿军于2009年10月至2010年11月先后三次在原告处借款总计52500元。原告曾多次去被告处索要，被告以没钱等一等为由拒不还款，故此才诉至法院。被告辩称：三张欠据由被告书写没有异议，对欠据借贷关系有异议。原告从没借给过被告现金，被告也未向原告借过现金。三张欠据的来源和形成原因是原、被告曾经同居生活五年，共同生活期间原告多次提出分手，被告为挽回感情和延续共同生活，原告要求被告给出具欠据，生活五年相继三次要求被告给出具欠据，三张欠据的来源和形成由此产生，三张欠据不存在事实上的借贷关系。根据民事诉讼法相关规定已经超出诉讼时效，原告诉讼中提到多次找被告索要此款，绝无此事。因被告工作在外地，没有接到任何信息，对原告方的主张予以否认，民间借贷关系不成立，根据欠据日期，根据法律相关规定，已超出诉讼时效，请求法庭不予支持。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，原告为证实自己的主张，提供被告为其出具的欠据三份，金额分别为11500元、40000元、1000元，证明被告叶殿军借款共计52500元的事实。被告质证后否认借款事实。本院认为，原告王秀杰主张被告分别于2009年10月2日借款1000元、2009年12月18日借款11500元、2010年11月19日借款40000元，经原告多次索要被告以暂时无款等一等为由，至今未予偿还。被告否认的原告的主张，认为三份欠据是原、被告共同生活期间，原告相继三次以分手相要挟，被告在无奈的情况下给出具欠据，并未实际动用现金，并提出原告的主张以超过诉讼时效期间。被告作为完全行为能力人，对自己的行为应当具有一定的判断能力，对出具欠据应当预见到后果，被告主张原告以分手为要挟才出具的欠据，但未能提供相关证据予以佐证，被告的这一主张本院不予支持，应当确认原、被告之间存在债权债务关系。被告又以该债权超过诉讼时效期间为由进行抗辩，原告未能提供相关证据予以反驳，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”，被告为原告出具的三份借款凭证均已超过二年的诉讼时效期间。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未提供证据或者证据不足以证明其事实主张的由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。原告对自己的债权是否超过诉讼时效期间不能提供相关的证据，应承担不利的后果责任。综上所述，原、被告间存在债权债务关系，但原告未能及时催要债权，导致债权超过诉讼时效期间。原告对自己提出的诉讼请求未提供充分证据予以证实，其主张本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下；驳回原告王秀杰的诉讼请求。案件受理费556元元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。审 判 长  包玉龙审 判 员  王茂元人民陪审员  陈秀娟二〇一七年十二月二十五日书 记 员  张雪莲
河南省孟津县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0322民初1940号
原告孙有春，女，汉族，1982年12月4日出生，住孟津县。
被告吕银川，男，汉族，1973年7月19日出生，住孟津县。
原告孙有春诉被告吕银川民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙有春到庭参加了诉讼，被告吕银川经本院公告送达开庭传票，逾期没有到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告吕银川于2016年12月13日借我现金25000元整，亲自写有借条一张。至今已经有七个月过去，我曾多次讨要欠款，被告就是不还、甚至连电话都不接，根本不予理睬。现要求被告立即支付欠原告的款25000元；诉讼费由被告承担。
被告缺席无答辩。
经审理查明：2016年12月13日，被告吕银川给原告孙有春出具借条一张，内容：“今借孙有春现金25000（贰万伍仟元整）借款人：吕银川20**.12.13”。原告讨要无果后起诉。
本院受理该案后，向被告公告送达了应诉手续及开庭传票，被告在公告期满未到庭参加庭审。
审理中原告述称，被告与原告丈夫是朋友，此款系被告做生意资金短缺向原告所借，被告借钱后出具了借条。
本院认为，被告借原告25000元款未归还，有被告吕银川所写的借条为证，事实清楚。原告要求被告归还所借款符合法律规定，其诉讼请求，本院应予支持。被告缺席不到庭，视为放弃了举证和参加庭审质证的权利，应当承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条，《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条之规定，判决如下：
被告吕银川在判决生效后十日内付给原告孙有春25000元。
本案受理费450元，由被告承担。原告已垫付，执行中一并由被告支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审判长 韩南方
陪审员 潘明丽
陪审员 高守谦
二〇一七年十一月二十四日
书记员 张翔飞
吉林省白城市洮北区人民法院
支 付 令
（2018）吉0802民督54号
申请人：陈广顺，男，1969年5月7日出生，现住吉林省白城市。
被申请人：徐守俊，男，1964年4月5日出生，现住吉林省白城市。
申请人陈广顺于2018年6月19日向本院申请支付令。申请人陈广顺称，被申请人徐守俊于2017年5月20日从申请人处借款人民币65，000.00元，约定2018年5月20日前还清，并出具了借款协议。此款到期后经申请人多次催要未果。故申请人来院要求督促被申请人徐守俊立即给付所欠申请人陈广顺借款本金人民币65，000.00元，并承担案件申请费。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人徐守俊应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人陈广顺借款本金人民币65，000.00元。
申请费475元，由被申请人徐守俊负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 李雪军
二〇一八年六月十九日
书记员 李天伦
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初25895号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人刘显峰。
委托代理人孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告高海亮，男，1984年12月06日出生，汉族，住烟台市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告高海亮信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告高海亮系其行信用卡持有人，截至2017年9月13日，被告利用该卡透支原告资金累计43,026.17元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款43,026.17元，并承担自2017年9月14日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 李红
二〇一七年十月二十六日
书记员 陈莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初25895号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人刘显峰。委托代理人孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告高海亮，男，1984年12月06日出生，汉族，住烟台市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告高海亮信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告高海亮系其行信用卡持有人，截至2017年9月13日，被告利用该卡透支原告资金累计43,026.17元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款43,026.17元，并承担自2017年9月14日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  李红二〇一七年十月二十六日书记员  陈莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0191民初2923号
原告：合肥华元典当有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区。
法定代表人：郭翔。
委托诉讼代理人：王戴琴，该公司法务专员。
委托诉讼代理人：余瑞，该公司业务员。
被告：六安恒远房地产开发有限公司，住所地安徽省六安市。
法定代表人：黄群峰。
被告：侯远四，男，1971年4月17日出生，住安徽省六安市裕安区。
被告：杜继华，女，1963年8月24日出生，住安徽省六安市裕安区。
被告：朱军，男，1974年10月10日出生，住安徽省六安市裕安区。
被告：黄群峰。
原告合肥华元典当有限公司与被告六安恒远房地产开发有限公司、侯远四、杜继华、朱军、黄群峰典当纠纷一案，本院于2016年7月20日立案，原告合肥华元典当有限公司于2016年9月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，合肥华元典当有限公司撤诉申请是其真实意思表示，内容符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许合肥华元典当有限公司撤诉。
案件受理费79277元，减半收取计39639元，由合肥华元典当有限公司承担。
审 判 长 刘正红
人民陪审员 朱林芳
人民陪审员 李章伦
二〇一六年九月二日
书 记 员 许丽丽
安徽省宣城市宣州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖1802刑初174号
公诉机关安徽省宣城市宣州区人民检察院。
被告人张学明,男,汉族，1989年8月30日出生于安徽省宣城市，中专文化，个体经营，户籍地宣城市宣州区，住宣城市区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年3月3日被宣城市公安局宣州分局取保候审，同年4月24日经本院决定被继续取保候审。
宣城市宣州区人民检察院以宣州检刑诉[2018]184号起诉书指控被告人张学明犯危险驾驶罪，于2018年4月23日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于同年5月7日公开开庭审理了本案,宣城市宣州区人民检察院指派检察员刘某出庭支持公诉，被告人张学明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宣城市宣州区人民检察院指控：被告人张学明在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。为证明指控的事实，检察机关提交了相应的证据，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，予以惩处，并建议在拘役刑一个月十五日以下量刑，并处罚金。
被告人张学明对公诉机关指控的犯罪事实和罪名及量刑建议均无异议，并自愿认罪。
经审理查明：2017年12月19日20时05分许，被告人张学明酒后驾驶皖Ｐ×××××号“宝马”牌小型轿车，由宣城市区银桥湾小区往美都新城小区方向行驶，当车行驶至宣城市区九同路路段处，被交警查获。被告人张学明在接受公安机关的询问时如实交代了犯罪事实。
经鉴定，被告人张学明血液中乙醇含量为112.2mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。
受本院委托，宣城市宣州区司法局根据被告人张学明所居住的社区及司法所的走访调查，向本院出具《社区影响评估调查表》，认为被告人张学明符合社区矫正条件，同意接受其进行社区矫正。
上述事实，被告人张学明在开庭审理过程中无异议，并自愿认罪，且有经庭审举证、质证、查证属实的下列证据：书证受案登记表、立案决定书、到案经过，户籍信息、驾驶证、行驶证、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、《社区影响评估调查表》，现场检查笔录及照片，鉴定聘请书、安徽公立司法鉴定所司法鉴定检验报告书及鉴定意见通知书，证人王某的证言，被告人张学明的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人张学明违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人张学明归案后及庭审中均能如实供述犯罪事实，且自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人张学明对公诉机关提出的量刑建议没有意见，因该量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。综合被告人张学明的犯罪事实及量刑情节和悔罪表现，对其适用缓刑，没有再犯罪的危险，且对其所居住的社区没有重大不良影响，决定对其从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人张学明犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宣城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 利 顺
二〇一八年五月七日
书记员 姚玉卓（兼）
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金:
(一)追逐竞驶，情节恶劣的;
(二)醉酒驾驶机动车的;
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
吉林省长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0104民初2291号
原告：中国银行股份有限公司吉林省分行，住所地长春市朝阳区西安大路699号。
负责人：王果，行长。
委托诉讼代理人：王志强，该行职工。
被告：孙丽圆，女，户籍所在地吉林省德惠市。
被告：长春万盛禹实置业有限责任公司,住所地长春市绿园区西环城路115号。
法定代表人：张延国，董事长。
法定代表人：奚琳，该公司员工。
原告中国银行股份有限公司吉林省分行（以下简称中行吉林省分行）与被告孙丽圆、长春万盛禹实置业有限责任公司（以下简称万盛公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。中行吉林省分行的委托诉讼代理人王志强、孙丽圆、万盛公司委托诉讼代理人奚琳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
中行吉林省分行向本院提出诉讼请求：1.判令贷款合同项下贷款提前到期，孙丽圆按照贷款合同约定偿还贷款本息合计107,085.33元（利息、罚息暂计算至2018年1月8日），以后发生的利息、罚息计算至执行完毕之日止；2.判令万盛公司承担连带保证责任；3.确认中行吉林省分行对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2014年6月5日，孙丽圆向中行吉林省分行申请贷款，并提供了相关证明材料。2014年7月24日，中行吉林省分行与孙丽圆签订了个人一手住房贷款合同，发放了贷款27万元，期限120个月。贷款合同约定，借款人在未办妥贷款所购房屋抵押登记手续并且贷款人未收到他项权利证时,开发商需要提供连带责任保证担保。截止2018年1月8日,孙丽圆多次未按时还款,累计拖欠贷款本息共计107,085.33元，其中拖欠利息合计4,271.01元，拖欠罚息合计404.70元，拖欠本金合计8,563.50元，未到期本金余额为93,846.12元。经中行吉林省分行多次催收，孙丽圆、万盛公司一直未能还款，导致中行吉林省分行起诉至法院。
孙丽圆辩称：同意中行吉林省分行诉讼请求，可以还款。
万盛公司辩称：欠款需要中行吉林省分行举证，判决应明确我公司追偿权，原告对涉案房屋享有抵押权、优先受偿权，可以对房屋进行拍卖，我公司仅对不足部分承担连带责任保证。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，基此，本院认定事实如下：2014年6月5日，孙丽圆为购买万盛公司开发的房屋向中行吉林省分行申请贷款270,000.00元。此后，孙丽圆与中行吉林省分行签订《个人一手住房贷款合同》并以其购买的房屋提供担保，万盛公司作为该笔贷款的保证人在合同中加盖公章。其中，合同第三条约定了贷款的利息、罚息等计算标准；第八条约定了万盛公司提供阶段性连带责任保证；个人一手住房贷款合同通用条款第四条第2项约定：保证人提供阶段性连带责任保证的，则自贷款人办妥本合同项下贷款所购房屋抵押登记手续并且贷款人收到他项权利证之日起，保证人在本合同项下不再发生新的保证义务和责任…保证责任。2014年7月24日，中行吉林省分行发放了贷款270,000.00元。合同签订后，孙丽圆多次逾期还款，截止2018年6月25日，孙丽圆拖欠本金12,882.32元，利息6,522.24元，罚息1,071.89元，以上合计20,476.45元。
认定上述事实的证据有:个人一手房屋贷款申请审批表、《个人一手住房贷款合同》、《个人贷款保证合同》、《商品房买卖合同》、贷款借据、贷款用款凭证、还款明细等证据及庭审笔录在卷为凭。
本院认为，第一，中行吉林省分行与孙丽圆签订的《个人一手住房贷款合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。中行吉林省分行履行了其发放贷款的义务，孙丽圆应履行其按时偿还贷款的义务。因孙丽圆多次逾期还款，构成违约，应承担合同约定的违约责任，中行吉林省分行有权宣布贷款合同项下贷款本息提前到期；万盛公司作为保证人在贷款合同中加盖公章，且涉案房屋至今仍未办理抵押权登记手续，万盛公司应按照合同约定承担连带责任，万盛公司承担保证责任后，有权向孙丽圆追偿；第二，虽然孙丽圆以其购买的房屋作为抵押，并在贷款合同中约定了以该房屋作为抵押。但中行吉林省分行并未设立抵押权登记，抵押权未依法成立。故中行吉林省分行要求对抵押物享有优先受偿权的请求及万盛公司主张中行吉林省分行享有抵押权，可对房屋进行拍卖，其仅对不足部分承担连带责任的抗辩理由，本院不予支持。
综上所述，孙丽圆应偿还中行吉林省分行贷款本金101,805.62元及利息、罚息。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国物权法》第九条规定，判决如下：
一、被告孙丽圆于本判决生效后十日内偿还中行吉林省分行贷款本金101,805.62元及利息、罚息（利息、罚息按照合同约定的标准计算）；
二、被告长春万盛禹实置业有限责任公司对上述款项承担连带责任；
三、被告长春万盛禹实置业有限责任公司承担保证责任后，有权向被告孙丽圆追偿；
四、驳回原告中国银行股份有限公司吉林省分行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2,442.00元，减半收取计1,221.00元，由被告孙丽圆负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 曲栋
二〇一八年六月二十六日
书记员 李卓
吉林省长春市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0104民初2291号原告：中国银行股份有限公司吉林省分行，住所地长春市朝阳区西安大路699号。负责人：王果，行长。委托诉讼代理人：王志强，该行职工。被告：孙丽圆，女，户籍所在地吉林省德惠市。被告：长春万盛禹实置业有限责任公司,住所地长春市绿园区西环城路115号。法定代表人：张延国，董事长。法定代表人：奚琳，该公司员工。原告中国银行股份有限公司吉林省分行（以下简称中行吉林省分行）与被告孙丽圆、长春万盛禹实置业有限责任公司（以下简称万盛公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。中行吉林省分行的委托诉讼代理人王志强、孙丽圆、万盛公司委托诉讼代理人奚琳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。中行吉林省分行向本院提出诉讼请求：1.判令贷款合同项下贷款提前到期，孙丽圆按照贷款合同约定偿还贷款本息合计107,085.33元（利息、罚息暂计算至2018年1月8日），以后发生的利息、罚息计算至执行完毕之日止；2.判令万盛公司承担连带保证责任；3.确认中行吉林省分行对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2014年6月5日，孙丽圆向中行吉林省分行申请贷款，并提供了相关证明材料。2014年7月24日，中行吉林省分行与孙丽圆签订了个人一手住房贷款合同，发放了贷款27万元，期限120个月。贷款合同约定，借款人在未办妥贷款所购房屋抵押登记手续并且贷款人未收到他项权利证时,开发商需要提供连带责任保证担保。截止2018年1月8日,孙丽圆多次未按时还款,累计拖欠贷款本息共计107,085.33元，其中拖欠利息合计4,271.01元，拖欠罚息合计404.70元，拖欠本金合计8,563.50元，未到期本金余额为93,846.12元。经中行吉林省分行多次催收，孙丽圆、万盛公司一直未能还款，导致中行吉林省分行起诉至法院。孙丽圆辩称：同意中行吉林省分行诉讼请求，可以还款。万盛公司辩称：欠款需要中行吉林省分行举证，判决应明确我公司追偿权，原告对涉案房屋享有抵押权、优先受偿权，可以对房屋进行拍卖，我公司仅对不足部分承担连带责任保证。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，基此，本院认定事实如下：2014年6月5日，孙丽圆为购买万盛公司开发的房屋向中行吉林省分行申请贷款270,000.00元。此后，孙丽圆与中行吉林省分行签订《个人一手住房贷款合同》并以其购买的房屋提供担保，万盛公司作为该笔贷款的保证人在合同中加盖公章。其中，合同第三条约定了贷款的利息、罚息等计算标准；第八条约定了万盛公司提供阶段性连带责任保证；个人一手住房贷款合同通用条款第四条第2项约定：保证人提供阶段性连带责任保证的，则自贷款人办妥本合同项下贷款所购房屋抵押登记手续并且贷款人收到他项权利证之日起，保证人在本合同项下不再发生新的保证义务和责任…保证责任。2014年7月24日，中行吉林省分行发放了贷款270,000.00元。合同签订后，孙丽圆多次逾期还款，截止2018年6月25日，孙丽圆拖欠本金12,882.32元，利息6,522.24元，罚息1,071.89元，以上合计20,476.45元。认定上述事实的证据有:个人一手房屋贷款申请审批表、《个人一手住房贷款合同》、《个人贷款保证合同》、《商品房买卖合同》、贷款借据、贷款用款凭证、还款明细等证据及庭审笔录在卷为凭。本院认为，第一，中行吉林省分行与孙丽圆签订的《个人一手住房贷款合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。中行吉林省分行履行了其发放贷款的义务，孙丽圆应履行其按时偿还贷款的义务。因孙丽圆多次逾期还款，构成违约，应承担合同约定的违约责任，中行吉林省分行有权宣布贷款合同项下贷款本息提前到期；万盛公司作为保证人在贷款合同中加盖公章，且涉案房屋至今仍未办理抵押权登记手续，万盛公司应按照合同约定承担连带责任，万盛公司承担保证责任后，有权向孙丽圆追偿；第二，虽然孙丽圆以其购买的房屋作为抵押，并在贷款合同中约定了以该房屋作为抵押。但中行吉林省分行并未设立抵押权登记，抵押权未依法成立。故中行吉林省分行要求对抵押物享有优先受偿权的请求及万盛公司主张中行吉林省分行享有抵押权，可对房屋进行拍卖，其仅对不足部分承担连带责任的抗辩理由，本院不予支持。综上所述，孙丽圆应偿还中行吉林省分行贷款本金101,805.62元及利息、罚息。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国物权法》第九条规定，判决如下：一、被告孙丽圆于本判决生效后十日内偿还中行吉林省分行贷款本金101,805.62元及利息、罚息（利息、罚息按照合同约定的标准计算）；二、被告长春万盛禹实置业有限责任公司对上述款项承担连带责任；三、被告长春万盛禹实置业有限责任公司承担保证责任后，有权向被告孙丽圆追偿；四、驳回原告中国银行股份有限公司吉林省分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2,442.00元，减半收取计1,221.00元，由被告孙丽圆负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  曲栋二〇一八年六月二十六日书记员  李卓
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0110民初1174号
原告：天津福港运输有限公司，住所地天津市武清区汊沽港镇园区路北侧。
法定代表人：高雷，经理。
委托诉讼代理人：冯永良，天津津北斗律师事务所律师。
被告：张凤勇，男，1966年9月17日出生，汉族，驾驶员。
被告：天津友发鸿旺达运输有限公司，住所地天津市静海县大邱庄镇恒泰路1号。
法定代表人：张书彬，总经理。
被告：中国大地财产保险股份有限公司天津市津西支公司，住所地天津市河西区爱国道29号。
代表人：王耀东，总经理。
委托诉讼代理人：于金浩，该公司员工。
委托诉讼代理人：李薇，该公司员工。
原告天津福港运输有限公司与被告张凤勇、天津友发鸿旺达运输有限公司、中国大地财产保险股份有限公司天津市津西支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月25日立案后，依法由审判员郑军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告天津福港运输有限公司委托诉讼代理人冯永良、被告中国大地财产保险股份有限公司天津市津西支公司委托诉讼代理人于金浩、李薇到庭参加了诉讼，被告张凤勇、被告天津友发鸿旺达运输有限公司经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告天津福港运输有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告车辆损失、评估费及施救费，总计129780元。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年11月6日2时20分，被告张凤勇驾驶津Ａ×××××号、津Ｂ×××××号大货车，沿天津市津汉公路由南向北行驶至京津高速津汉公路桥南侧约1公里处时，借对向车道超越其前方行驶的冀Ｊ×××××号（黄牌）封闭厢式货车，其车辆挂车左侧与对向行驶的、原告雇佣的驾驶员代宗杰驾驶的津Ａ×××××号大货车前部发生碰撞，将原告车辆挤到津汉公路西侧护栏上。后张凤勇车辆前部又与冀Ｊ×××××号（黄牌）车辆左后部发生碰撞，将冀Ｊ×××××号车辆推到津汉公路东侧护栏上，致三辆车及公路护栏财产损失的交通事故。经交通管理部门认定，被告张凤勇承担事故全部责任，代宗杰无责任。现原告就其损失提起诉讼。
被告张凤勇、被告天津友发鸿旺达运输有限公司未作答辩。
被告中国大地财产保险股份有限公司天津市津西支公司辩称，被告已将事故车辆的交强险财产损失保险金给付天津友发鸿旺达运输有限公司；被告只同意在商业三者险范围内赔偿原告合理损失。
经审理查明，2017年11月6日2时20分，被告张凤勇驾驶津Ａ×××××号、津Ｂ×××××号大货车，沿天津市津汉公路由南向北行驶至京津高速津汉公路桥南侧约1公里处时，借对向车道超越其前方行驶的冀Ｊ×××××号（黄牌）封闭厢式货车，其车辆挂车左侧与对向行驶的、原告雇佣的驾驶员代宗杰驾驶的津Ａ×××××号大货车前部发生碰撞，将原告车辆挤到津汉公路西侧护栏上。后张凤勇车辆前部又与冀Ｊ×××××号车辆左后部发生碰撞，将冀Ｊ×××××号车辆推到津汉公路东侧护栏上，致三辆车及公路护栏财产损失的交通事故。经交通管理部门认定，被告张凤勇承担事故全部责任，代宗杰无责任。案件审理过程中，经原告申请，我院委托天津市瀛安行机动车鉴定评估有限公司对原告车辆损失价值进行评估。经评估，原告车辆损失价值为115410元。原告为此发生评估费5770元、施救费8600元。庭审中，原告主张在本次诉讼中放弃无责车辆交强险财产损失保险金100元。
另查明，被告张凤勇驾驶、登记在被告天津友发鸿旺达运输有限公司名下的津Ａ×××××号事故车辆在被告中国大地财产保险股份有限公司天津市津西支公司投保了交强险及商业三者险（限额1500000元，不计免赔），事故发生在保险期限内。
关于车辆损失，原告提供的天津市瀛安行机动车鉴定评估有限公司出具的机动车鉴定评估报告具有真实性与关联性，本院予以采信。被告中国大地财产保险股份有限公司天津市津西支公司对此有异议，申请进行重新鉴定，但未提供证据佐证，本院对此不予支持。本院依据上述采信证据，认定原告车辆损失115410元。
关于评估费、施救费，原告提供的相应票据具有真实性与关联性。被告中国大地财产保险股份有限公司天津市津西支公司对此有异议，但未提供相反证据予以反驳。故本院对原告提供的上述证据予以采信，并据此作出认定。
原告的合理经济损失：车辆损失115410元、评估费5770元、施救费8600元。
本院认为，本案事实清楚、责任明确，交通管理部门根据当事人的违章行为在事故中所起的作用作出的责任认定客观准确，本院予以采纳。由于津Ａ×××××号事故车辆在被告中国大地财产保险股份有限公司天津市津西支公司投保交强险及商业三者险，故该保险公司应先在交强险限额内赔偿原告合理损失;交强险赔付不足部分，再在商业三者险限额内按照事故责任比例承担赔偿责任。由于原告合理损失可由保险公司足额赔付，故被告张凤勇及被告天津友发鸿旺达运输有限公司在本次诉讼中无需承担赔偿责任。被告中国大地财产保险股份有限公司天津市津西支公司主张已向被告天津友发鸿旺达运输有限公司支付交强险财产损失保险金2000元，不应再重复赔偿。因交强险系赔偿本车之外第三者在事故中造成损失的保险，该保险金不应赔付给被保险人，故其主张，本院不予支持。被告中国大地财产保险股份有限公司天津市津西支公司可另行向天津友发鸿旺达运输有限公司主张返还请求权。被告中国大地财产保险股份有限公司天津市津西支公司还主张评估费免赔问题，因评估费系为查明保险标的损失程度所支付的必要、合理费用，保险人不得约定免责，故其主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司天津市津西支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告天津福港运输有限公司车辆损失2000元。
二、被告中国大地财产保险股份有限公司天津市津西支公司在机动车商业第三者责任保险限额内赔偿原告天津福港运输有限公司车辆损失113310元、评估费5770元、施救费8600元，总计127680元。
履行办法：上述被告于本判决生效后10日内将款直接给付原告。如果未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1448元，由被告张凤勇负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 郑 军
二〇一八年三月二十三日
书记员 韩玉美
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中区法民保字第00958号
申请人中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行，住所地重庆市渝中区五一路110号，组织机构代码90286917-8。
负责人陈磊，该行行长。
委托代理人周玉，重庆索通律师事务所律师。
委托代理人胡杨，重庆索通律师事务所律师。
被申请人李聪，男，1978年6月6日出生，汉族，住重庆市江北区。
申请人中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行和被申请人李聪金融借款合同纠纷一案，于2015年12月14日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人的财产采取保全措施。申请人已向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结被申请人李聪所有的位于重庆市江北区小苑三村38号房屋所有权的转让、过户、赠与及设置他项权利等手续。
申请人应当在采取保全措施后三十日内向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。法律、司法解释另有规定的除外。
需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴应强
二〇一五年十二月十四日
书记员 王 露
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0191民初1950号
原告：李浩，男，汉族，住址：沈阳市于洪区。
被告：孙野，男，汉族，住址：辽宁省昌图县。
本院在审理原告李浩诉被告孙野农村建房施工合同纠纷一案中，原告李浩于2018年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李浩自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李浩撤回起诉。
案件受理费400元，因撤诉减半收取200元，由原告李浩负担。
审 判 长 兰艳华
人民陪审员 李文彬
人民陪审员 胡 喆
二〇一八年三月二十七日
书 记 员 解 红
本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省烟台市芝罘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0602刑初46号
公诉机关山东省烟台市芝罘区人民检察院。
被告人赵某，男，1990年2月26日出生于山东省乳山市，汉族，大专文化，系威海利君置业有限公司销售经理，户籍所在地乳山市，住威海市经区。2017年4月13日因本案被行政拘留十日并处罚款五百元。2017年9月20日被刑事拘留，同年9月30日因涉嫌犯故意伤害罪被取保候审。
山东省烟台市芝罘区人民检察院以烟芝检公刑诉[2018]20号起诉书指控被告人赵某犯故意伤害罪，于2018年1月8日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省烟台市芝罘区人民检察院检察员高冠秀，被告人赵某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年3月31日21时30分许，被害人林某在烟台市芝罘区祥和路悦合酒店附近欲搭乘杨某（系被告人赵某的女友）停在路边的车，杨某拒绝并驾车离开。被告人赵某闻听此事后认为林某调戏其女友，遂乘坐杨某的车返回路边质问林某，并用拳头击打林某头面部，致林某额部皮下淤血及右侧鼻骨粉碎性骨折。经法医鉴定，被害人林某鼻部所受损伤评定为轻伤二级。
2017年9月20日，被告人赵某主动到公安机关投案，如实供述了犯罪事实并赔偿了被害人林某的经济损失，取得了谅解。
上述事实，被告人赵某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人林某的陈述，被告人赵某的供述，证人杨某的证言，辨认笔录，（芝）公（刑）鉴（伤）字[2017]151号鉴定书，被害人的门诊病历及检查报告等，协议书及谅解书，烟公芝（幸）行罚决字[2017]10363号行政处罚决定书，公安机关出具的归案经过、人口信息查询记录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人赵某犯故意伤害罪的事实清楚，证据充分，罪名成立。鉴于被告人赵某于案发后主动到公安机关投案，归案后如实供述犯罪事实，系自首，积极赔偿并取得谅解，确有悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区无重大不良影响，故依法对其予以从轻处罚并可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人赵某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 邹 艳
人民陪审员 张宜宁
人民陪审员 陈维友
二〇一八年三月六日
书 记 员 李慧慧
江西省上栗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0322执630号
申请执行人江西省上栗县金水阁烟花爆竹原材料有限公司，住所地：上栗县金山镇金山村，企业注册号：36032210004947。
被执行人林虎，男，汉族，1975年7月5日出生，汉族，住址江西省上栗县。
被执行人黄红，女，1977年8月13日生，汉族，上栗县人，住址同上。
本院在申请执行人江西省上栗县金水阁烟花爆竹原材料有限公司与林虎、黄红买卖合同纠纷一案中，申请执行人于2018年4月19日向本院撤回申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项，第二百三十九条、第二百五十七条第一项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条规定，裁定如下：
终结本院（2017）赣0322民初290号案件中对被执行人林虎、黄红的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曾宪波
审 判 员 何小峰
审 判 员 龙用湖
二〇一八年四月十九日
代书记员 郭俊霖
江西省上栗县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0322执630号申请执行人江西省上栗县金水阁烟花爆竹原材料有限公司，住所地：上栗县金山镇金山村，企业注册号：36032210004947。被执行人林虎，男，汉族，1975年7月5日出生，汉族，住址江西省上栗县。被执行人黄红，女，1977年8月13日生，汉族，上栗县人，住址同上。本院在申请执行人江西省上栗县金水阁烟花爆竹原材料有限公司与林虎、黄红买卖合同纠纷一案中，申请执行人于2018年4月19日向本院撤回申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项，第二百三十九条、第二百五十七条第一项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条规定，裁定如下：终结本院（2017）赣0322民初290号案件中对被执行人林虎、黄红的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 曾宪波审 判 员 何小峰审 判 员 龙用湖二〇一八年四月十九日代书记员 郭俊霖
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初13598号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告李圣意，男，1961年5月29日出生，汉族，住山东省济南市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告李圣意信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告李圣意系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币47243.00元(包括利息、滞纳金，计算至2016年5月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币47243.00元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年六月二十日
书记员 陶洁文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
双峰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1321民初873号
原告林某，女，1989年3月18日，住湖南省双峰县。
被告朱某，男，1970年12月21日，住湖南省双峰县。
本院在审理原告林某与被告朱某离婚纠纷一案中，原告林某于2018年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉，属于依法处置自己的诉权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告林某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告负担
审判员 杜响亮
二〇一八年四月十三日
书记员 赵 娟
广西壮族自治区钦州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂07民申44号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）李霞，女，1975年12月23日出生，汉族，住钦州市钦北区。
委托诉讼代理人谢钻，广西环洋律师事务所律师。
委托诉讼代理人梁业基，广西环洋律师事务所实习律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）陆爱美，女，1975年8月13日出生，壮族，住钦州市。
委托诉讼代理人李绍卫，广西桂信律师事务所律师。
二审被上诉人（一审被告）曾凡钰，女，1964年1月8日出生，汉族，住钦州市钦北区。
二审被上诉人（一审被告）罗世升，男，1987年9月17日出生，汉族，住钦州市钦南区。
再审申请人李霞因与被申请人陆爱美关于民间借贷纠纷一案，不服本院(2017)桂07民终230号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
再审申请人李霞申请再审称：请求撤销钦州市中级人民法院(2017)桂07民终230号民事判决，支持再审申请人的诉讼请求。事实和理由为：原审认定的基本事实缺乏证据证明、判决适用法律确有错误，导致错误判决，严重损害再审申请人李霞的权益，恳请贵院依法提起再审，纠正错误，维护再审申请人的合法权益。
本院认为，合伙组织向被申请人陆爱美借款不还，再审申请人李霞作为合伙组织成员共同承担偿还责任符合法律规定。原二审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。申请再审人申请再审的理由不能否定原生效判决确认的事实，本院根据本案事实、证据及相关法律、法规，作出的（2017）桂07民终230号民事判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回李霞的再审申请。
审判长 刘 华
审判员 潘倩红
审判员 李钦平
appoint
二〇一七年十一月十一日
书记员 李日雄
广西壮族自治区钦州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂07民申44号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）李霞，女，1975年12月23日出生，汉族，住钦州市钦北区。委托诉讼代理人谢钻，广西环洋律师事务所律师。委托诉讼代理人梁业基，广西环洋律师事务所实习律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）陆爱美，女，1975年8月13日出生，壮族，住钦州市。委托诉讼代理人李绍卫，广西桂信律师事务所律师。二审被上诉人（一审被告）曾凡钰，女，1964年1月8日出生，汉族，住钦州市钦北区。二审被上诉人（一审被告）罗世升，男，1987年9月17日出生，汉族，住钦州市钦南区。再审申请人李霞因与被申请人陆爱美关于民间借贷纠纷一案，不服本院(2017)桂07民终230号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人李霞申请再审称：请求撤销钦州市中级人民法院(2017)桂07民终230号民事判决，支持再审申请人的诉讼请求。事实和理由为：原审认定的基本事实缺乏证据证明、判决适用法律确有错误，导致错误判决，严重损害再审申请人李霞的权益，恳请贵院依法提起再审，纠正错误，维护再审申请人的合法权益。本院认为，合伙组织向被申请人陆爱美借款不还，再审申请人李霞作为合伙组织成员共同承担偿还责任符合法律规定。原二审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。申请再审人申请再审的理由不能否定原生效判决确认的事实，本院根据本案事实、证据及相关法律、法规，作出的（2017）桂07民终230号民事判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回李霞的再审申请。审判长 刘 华审判员 潘倩红审判员 李钦平appoint二〇一七年十一月十一日书记员 李日雄
广西壮族自治区北海市银海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0503民初1122号
原告：北海市海城区吉马胶合板厂，住所地北海市高平路丰登面制品厂内，统一社会信用代码：91450502MA5KFFCJ90。
负责人：林志杰，厂长。
委托诉讼代理人：汤震强，广西海城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：文军，广西海城律师事务所实习人员。
被告：王国宾，男，1979年10月6日出生，汉族，住北海市银海区。
原告北海市海城区吉马胶合板厂（以下简称吉马厂）与被告王国宾买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月14日立案受理后，依法适用简易程序后转普通程序，于2018年1月9日公开开庭进行了审理。原告吉马厂的委托诉讼代理人汤震强、文军到庭参加诉讼，被告王国宾经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告吉马厂向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款78000元及利息8800元（以78000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率自2015年4月27日起暂计至2017年9月10日止，从2017年9月11日至实际付清之日止的利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2、本案案件受理费由被告承担。事实和理由：2015年3月28日，原告吉马厂向被告王国宾供应建筑模板，用于被告所承包的北海市公安局地角派出所建筑工程。根据被告要求，原告所供货模板的规格为9层、数量1500张，单价每张52元，货款合计78000元。双方口头约定收货后一个月内付清货款，但被告至今仍拒付上述货款，严重损害原告利益。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，被告违反约定，应向原告赔偿逾期付款利息损失8800元（利息计算方法同上），计算方式：78000元×4.75%÷365天×867天＝8800元。
被告王国宾未作答辩，在举证期限内亦未提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告王国宾经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。
经审理查明，2015年3月28日，原告吉马厂向被告王国宾供应建筑模板。双方约定，原告所供货模板的规格为9层、数量1500张，单价每张52元，货款合计78000元。2016年9月4日，被告对原告所供模板的欠款78000元进行了确认。之后，被告未能将所欠货款付还原告。
上述事实，有原告吉马厂提供的《建筑模板数量及欠款金额》、《出库单》及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为，原告吉马厂与被告王国宾的买卖合同是双方的真实意思表示，没有违反法律规定，为有效合同。双方应当按照合同的约定和法律的规定履行各自的义务。原告依约向被告交付货物，但被告尚欠原告货款78000元未付，被告的行为已构成违约。原告请求被告支付货款78000元，有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张原、被告口头约定被告应在收货后一个月内付清货款，但其没有提供相关证据予以证实，本院不予采信。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款关于“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，原告请求被告按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息，合理合法，本院予以支持；但其请求从2015年4月27日起计付利息是不合理的，应从原告主张权利即起诉之日（2017年9月14日）起计至实际付清之日止，以78000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王国宾向原告北海市海城区吉马胶合板厂支付货款人民币78000元及利息（利息计算，以78000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2017年9月14日起计至实际付清之日止）；
二、驳回原告北海市海城区吉马胶合板厂的其他诉讼请求。
上述应付款项，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕上述义务，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
本案受理费1970元，公告费500元，共计人民币2470元，由原告北海市海城区吉马胶合板厂负担200元,被告王国宾负担2270元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费1970元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，账号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨 明
人民陪审员 吴宗富
人民陪审员 黄 明
二〇一八年一月十一日
书 记 员 郑启珍
附本判决书引用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省漳浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0623民初3275号
原告郑某某，男，1978年9月2日出生，汉族，农民，住漳浦县。
委托代理人陈定贵，福建中闽律师事务所律师。
被告陈某某，女，1977年4月6日出生，汉族，农民，住漳浦县。
本院在审理原告郑某某与被告陈某某离婚纠纷一案中，原告郑某某于2016年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本院审理期间，原告欲与被告在庭外另行协商，并向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郑某某撤回起诉。
本案受理费245元，撤诉结案减半收取为122.5元，由原告郑某某负担。
审判员 黄学军
二〇一六年七月二十八日
书记员 陈巧榆
附本案适用的法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市金山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0116刑初599号
公诉机关上海市金山区人民检察院。
被告人孙某某，女，1961年11月2日生，汉族，户籍地本市静安区，住本市徐汇区。
上海市金山区人民检察院以沪金检诉刑诉〔2018〕574号起诉书指控被告人孙某某犯贩卖毒品罪，于2018年5月18日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市金山区人民检察院指派检察员许某出庭支持公诉，被告人孙某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2017年5月25日21时许，经事先联系，被告人孙某某在本市徐汇区复兴西路XXX号楼门前，以人民币200元的价格将重约0.9克毒品甲基苯丙胺(冰毒)出售给吸毒人员蔡某某。
被告人孙某某到案后如实交代了上述事实。
另查明：2017年11月，被告人孙某某因犯容留他人吸毒罪被上海市长宁区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，刑期自2017年6月29日起至2018年2月28日止(已执行完毕)。
公诉机关认为被告人孙某某的行为已构成贩卖毒品罪，且有坦白情节，建议判处被告人孙某某有期徒刑六个月，并处罚金,实行数罪并罚。
被告人孙某某对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人孙某某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七十条、第六十九条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人孙某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，连同前判有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，决定执行有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。
(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，因前判刑期已执行完毕，故实际刑期自2018年3月16日起至2018年7月15日止；罚金于判决生效之日起十日内缴纳，已缴纳的部分予以扣除。)
二、追缴被告人孙某某的违法所得予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 沈 磊
二〇一八年五月二十八日
书记员 周阿楠
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第七十条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
内蒙古科尔沁左翼中旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0521刑初193号
公诉机关内蒙古科尔沁左翼中旗人民检察院。
被告人姜某，男，1971年3月18日出生，蒙古族，出生地科尔沁左翼中旗，中专文化，无职业。2014年9月1日因涉嫌犯故意毁坏财物罪被科尔沁左翼中旗公安局刑事拘留，2014年9月12日经科尔沁左翼中旗人民检察院批准被依法执行逮捕，2014年10月22日被科尔沁左翼中旗公安局取保候审，2016年8月9日被科尔沁左翼中旗公安局监视居住，2016年11月2日经科尔沁左翼中旗人民检察院决定被取保候审，2016年11月11日经本院决定被依法执行逮捕。
科尔沁左翼中旗人民检察院以左检公诉刑诉[2016]193号起诉书指控被告人姜某犯故意毁坏财物罪，于2016年11月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。科尔沁左翼中旗人民检察院指派检察员鲁艳莉、布乃文出庭支持公诉，被告人姜某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被害人王某、银某二人的房屋位于科尔沁左翼中旗保康镇富景华庭小区开发建设规划区域内，二人就回迁一事一直未与开发商达成协议。2014年7月28日被告人姜某通过科尔沁左翼中旗房屋征收与补偿办公室工作人员王某乙介绍，在城建局拆迁办公室认识了富景华庭小区开发商王某甲，并与王某甲签订了清理场地协议书，双方对清理范围、清理内容、清理时间、安全责任及费用结算方式等进行了明确约定，同时王某甲告知姜某关于清理场地的相关事宜找李强。签订协议当日，被告人姜某从房屋征收办公室出来，路过清理场地时查看了具体情况。2014年8月2日4时许，在未与李强联系确认清理场地范围内房屋状况的情况下，姜某临时雇用铲车，将位于富景华庭开发区域内的被害人王某、银某的房屋拆除。2014年8月13日再次雇用赵伟的铲车进行清理。
经科尔沁左翼中旗价格认证中心鉴定，被害人银某被拆的房屋价值18440元，被害人王某被拆的房屋价值24560元。
上述事实,被告人姜某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关当庭列举的发案报告，户籍信息、证明，被害人银某、王某的陈述，被告人姜某的供述与辩解，证人王某甲、王某乙、赵某、刘某、周某的证言，清理场地协议书，科尔沁左翼中旗价格认证中心价格鉴定结论书，指认笔录、指认现场照片，现场勘验笔录、现场图、现场照片，国有土地上房屋征收补偿安置协议，房产证、土地证，谅解书，办案说明，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姜某故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控被告人姜某犯故意毁坏财物罪的犯罪事实及罪名成立，适用法律意见正确，应予支持。被告人姜某归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，对被告人姜某宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可从轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款、第七十二之规定，判决如下：
被告人姜某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑二年缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 何 春 荣
审 判 员 李巴达日呼
人民陪审员 李 兴 华
二〇一六年十二月五日
书 记 员 张 巍
本案所涉法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第二百七十五条【故意毁坏财物罪】故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十七条【自首和坦白】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
上海市奉贤区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0120刑初409号
公诉机关上海市奉贤区人民检察院。
被告人李某某。
上海市奉贤区人民检察院以沪奉检诉刑诉[2018]425号起诉书指控被告人李某某犯过失致人死亡罪，于2018年4月30日向本院提�公诉，本院依法适用认罪认罚简易程序，实行独任审判，于2018年5月18日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派检察员张某某出庭支持公诉,被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年2月9日15时55分许，被告人李某某驾驶牌号为沪BXXX**重型自卸货车，在本区柘林镇前胜9队场地由东向西倒车时，与场地内被害人刘平礼（男，1948年6月8日生）发生事故，致被害人刘平礼当场死亡。经上海市公安局奉贤分局交通警察支队调查认定，被告人李某某负事故全部责任。
案发后，被告人李某某主动报警并如实向处警民警供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人段某某的证言，居民死亡证明书，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心出具的鉴定意见书，复旦大学上海医学院司法�定中心出具的检验报告书，民事判决书，公安机关制作、出具的道路交通事故现场勘查笔录、现场图、非道路交通事故认定书、案发经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某在驾驶机动车过程中，因严重疏忽大意而发生事故，致一人死亡，情节较轻，其行为显已触犯刑律，构成过失致人死亡罪。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。被告人李某某具有自首情节，又能认罪认罚，依法可以从轻处罚。被害人家属的经济损失经民事判决已得到赔偿，可酌情从轻处罚。综上，本院根据被告人的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度、赔偿等情况，在量刑时一并予以考虑。为严肃国家法制，确保公民的生命权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规�，判决如下：
被告人李某某犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
被告人回到社区后，应当遵守法律法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曹国强
二〇一八年五月十八日
书记员 王 溢
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十三条过失致人死亡的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自�投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
辽宁省朝阳市龙城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1303执557号
申请执行人：朝阳市龙城亿龙保温材料厂，住所地朝阳市龙城区。
投资人：马振侠，厂长。
委托代理人：李安黎，男，1972年7月11日出生，汉族，该厂职工，住朝阳市双塔区。
被执行人：郝钢，男，1969年12月2日出生，汉族，职业不详，住朝阳市龙城区。
被执行人：李秀兰，女，1970年9月19日出生，汉族，职业不详，住朝阳市龙城区。
申请执行人朝阳市龙城亿龙保温材料厂与被执行人郝钢、李秀兰买卖合同纠纷一案,本院（2017）辽1303民初723号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人郝钢、李秀兰没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人朝阳市龙城亿龙保温材料厂于2017年11月14日向本院申请强制执行.
在执行过程中，被执行人郝钢、李秀兰自动履行4,800元，法院又依法扣划被执行人李秀兰银行存款2,200元，并轮候查封了被执行人郝钢、李秀兰名下所有的坐落于朝阳市双塔区文化路四段108号81C号3单元362室81平方米的房屋一户。现申请执行人朝阳市龙城亿龙保温材料厂与被执行人郝钢、李秀兰双方自愿达成和解协议，协议如下：“二被执行人保证于2018年10月1日前给付申请人朝阳市龙城亿龙保温材料厂货款13,000元，余款13,323元保证于2018年12月末前全部还清。”
达成和解协议后，申请人撤回了执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第六项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定裁定如下：
终结本院（2017）辽1303执557号案件的执行。
如被执行人不按和解协议履行还款义务，申请人可在和解协议约定履行期限的最后一日起二年内向本院申请恢复执行原生效法律文书。
本裁定送达后立即生效。
审判员 徐建忠
二〇一八年六月十五日
书记员 刘 颖
辽宁省朝阳市龙城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽1303执557号申请执行人：朝阳市龙城亿龙保温材料厂，住所地朝阳市龙城区。投资人：马振侠，厂长。委托代理人：李安黎，男，1972年7月11日出生，汉族，该厂职工，住朝阳市双塔区。被执行人：郝钢，男，1969年12月2日出生，汉族，职业不详，住朝阳市龙城区。被执行人：李秀兰，女，1970年9月19日出生，汉族，职业不详，住朝阳市龙城区。申请执行人朝阳市龙城亿龙保温材料厂与被执行人郝钢、李秀兰买卖合同纠纷一案,本院（2017）辽1303民初723号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人郝钢、李秀兰没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人朝阳市龙城亿龙保温材料厂于2017年11月14日向本院申请强制执行.在执行过程中，被执行人郝钢、李秀兰自动履行4,800元，法院又依法扣划被执行人李秀兰银行存款2,200元，并轮候查封了被执行人郝钢、李秀兰名下所有的坐落于朝阳市双塔区文化路四段108号81C号3单元362室81平方米的房屋一户。现申请执行人朝阳市龙城亿龙保温材料厂与被执行人郝钢、李秀兰双方自愿达成和解协议，协议如下：“二被执行人保证于2018年10月1日前给付申请人朝阳市龙城亿龙保温材料厂货款13,000元，余款13,323元保证于2018年12月末前全部还清。”达成和解协议后，申请人撤回了执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定裁定如下：终结本院（2017）辽1303执557号案件的执行。如被执行人不按和解协议履行还款义务，申请人可在和解协议约定履行期限的最后一日起二年内向本院申请恢复执行原生效法律文书。本裁定送达后立即生效。审判员  徐建忠二〇一八年六月十五日书记员  刘 颖
河北省尚义县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）尚商初字第17号
原告尚义县垣鑫小额贷款有限公司，地址尚义县太平街，现地址尚义县。
法定代表人郭新，该公司执行董事。
委托代理人边贵，该公司经理，代理权限特别代理。
被告付学军。
被告白俊仁。
原告尚义县垣鑫小额贷款有限公司诉被告付学军、白俊仁小额借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开�庭进行了审理。原告尚义县垣鑫小额贷款有限公司委托代理人边贵到庭参加诉讼，被告付学军、白俊仁经本院合法传唤，无正当理由，未出庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告尚义县垣鑫小额贷款有限公司诉称，2012年9月19日被告付学军向其贷款30000元，还款期限为2013年9月19日，月利率20‰。还款方式是按月结息，到期还清本息。被告白俊仁为该笔借款提供担保。2012年10月4日付学军归还利息40元；2012年11月5日付学军归还利息600元，共计640元。现要求二被告归还借款本金3万元及相应的利息（利息按照月利率20‰计算）。
被告付学军、白俊仁在答辩期未提出书面答辩，亦未出庭。
经审理查明，2012年9月19日原告尚义县垣鑫小额贷款有限公司与被告付学军签订编号20xx年借字第xx号人民币借款合同。合同约定被告付学军向原告尚义县垣鑫小额贷款有限公司借款30000元。借款期限2012年9月19日至2013年9月19日，月利率20‰。计息方式为按日计息，按月结息，借款到期还清本息。违约责任为借款人未按合同约定的还款时间归还借款本息时，贷款人按国家规定对逾期贷款自逾期之日起，在合同利率的基础上加收百分之五十的利息。2012年9月17日原告尚义县垣鑫小额贷款有限公司与被告白俊仁签订编号20xx年保字第xx号保证合同，被告白俊仁为原告尚义县垣鑫小额贷款有限公司与被告付学军签订的编号20xx年借字第xx号人民币借款合同提供担保，合同约定保证担保的范围包括贷款本金30000元及其利息（包括因借款人违约或逾期还款所继受的复利和加收的罚息）、借款违约金、损害赔偿金及借款合同第十五条第6项所列费用。保证方式为连带责任保证，保证期间是两年，自主债务履行期届满之日起计算。
另查明，原告尚义县垣鑫小额贷款有限公司在庭审中放弃对被告付学军、白俊仁违约责任的主张。2012年10月4日付学军归还利息40元；2012年11月5日付学军归还利息600元，共计640元。
上述事实有编号20xx年借字第xx号人民币借款合同、编号20xx年保字第xx号保证合同，原告尚义县垣鑫小额贷款有限公司委托代理人边贵的陈述所证实。
本院认为，原告尚义县垣鑫小额贷款有限公司与被告付学军签订编号20xx年借字第xx号人民币借款合同是当事人真实意思表示，且不违反法律及行政法规，为有效合同，当事人应严格按照合同的约定全面履行各自的义务。被告付学军未全面履行义务，应承担继续履行义务的责任。原告以月利率20‰主张该笔借款利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予支持。原告尚义县垣鑫小额贷款有�公司放弃对被告付学军、白俊仁违约责任的主张，符合法律规定，本院予以支持。原告尚义县垣鑫小额贷款有限公司与被告白俊仁签订编号20xx年保字第xx号保证合同是当事人真实意思表示，且不违反法律及行政法规，为有效合同，当事人应严格按照合同的约定全面履行各自的义务。保证人白俊仁应对上述款项承担相应的连带保证责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告付学军于本判决生效后5日内支付原告尚义县垣鑫小额贷款有限公司借款本金30000元及相应利息；（利息标准按照月利率20‰计息，利息的计算时间为2012年9月19日起至本判决确定的履行期限届满之日，并扣除已付利息640元）
二、被告白俊仁对�述款项承担连带还款责任。
被告如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费550元，由被告付学军、白俊仁负担，并于本判决发生法律效力之日起5日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 任占海
审 判 员 刘婧婧
人民陪审员 李海忠
二〇一五年九月十日
书 记 员 张明辉
法律附录：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
石家庄市新华区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0105民初5408号
原告石家庄某某企业管理咨询有限公司，住所地河北省石家庄市新华区。
法定代表人刘某，该公司总经理。
委托代理人吕某，河北某某律师事务所律师。
委托代理人赵某某，河北某某律师事务所实习律师。
被告李某，男，汉族，某年某月某日出生，现住四川省成都市金牛区。
原告石家庄某某企业管理咨询有限公司与被告李某债权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人吕某、赵某某到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金87632.66元及借款期限内利息，并支付自逾期之日起至实际偿还之日止的逾期罚息（每日按未清偿本息总额的万分之五计算）；本案引发的一切费用均由被告承担，包括但不限于诉讼费、邮寄费、公告费、律师费等。
原告证据：《借款协议》、还款温馨提示函、《小微金融会员服务及信用管理服务合同》、银行转账凭证、收款证明、债权转让通知等。
被告未答辩，也未举证。
案件事实
一、原债权人刘某与被告签订《借款协议》的主要内容：
合同签订时间2013年9月13日，借款金额102957.97元，借款期限24个月，还款起止日期2013年10月25日至2015年9月25日，首个还款日还款金额5173.73元，其余还款日还款金额4909.33元；付款方式为刘某通过其授权的第三方支付机构，按协议约定将款项汇入被告专用账号；还款方式为被告必须按月足额偿还刘某本金和利息，即须在每月25日中午12点或之前将月还款本息存入被告的专用账号中；违约责任为自逾期之日始，每日按当月直至借款期限结束的应还本息的万分之五收取罚息，每月单独计算。同时，协议双方对通知、债权转让等进行了约定。
二、2013年9月13日被告与北京某某时代投资顾问有限公司（以下简称某某公司）签订《小微金融会员服务及信用管理服务合同》，约定被告自愿申请成为某某互联网会员，某某公司通过互联网为被告持续提供会员服务，被告向某某公司支付会员服务费及管理服务费共计22957.97元（简称顾问费），被告同意在获得资金提供的当日一次性代为扣除。
合同签订后，刘某依约出借款项102957.97元，某某公司扣除顾问费22957.97元后，于2013年9月18日向被告指定账户转账支付80000元。被告陆续偿还部分借款本息，自2014年2月25日起逾期还款，截止到2015年9月25日尚欠借款本金87632.66元，利息10553.94元。
四、2016年8月10日刘某将其对被告享有的全部债权转让给原告。
裁判理由与结果
本院认为，根据原告提供的借款协议及转账凭证可以证实，刘某与被告之间存在真实的借贷关系。刘某依约向被告出借款项后，被告未按约履行还本付息义务，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。债权人刘某将其对被告享有的债权转让给原告后，原告作为受让人取得与债权有关的从权利，因此，原告要求被告偿还借款本金及借期内利息的请求，理据充分，本院予以支持。
关于原告主张的逾期罚息问题。原告要求依据《借款协议》约定在未付本金和利息之和的基础上另行计收逾期罚息，不符合法律规定，应以未归还本金为基数计算利息。
原告要求被告支付律师费，因不是必须发生的费用，本院不予支持。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八十条、第八十一条，第一百零七条、第二百零七条的规定，缺席判决如下：
一、被告李某于本判决生效之日起十日内给付原告石家庄某某企业管理咨询有限公司债权本金87632.66元，并支付利息（截止到2015年9月25日尚欠利息10553.94元，自2015年9月26日起至履行完毕之日止，以87632.66元为基数，按日万分之五计算）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费1991元，公告费100元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 张素华
审 判 员 何罕晶
人民陪审员 冯瑶瑶
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 张 津
山东省沂源县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁0323行审146号
申请执行人沂源县国土资源局，住所地沂源县城健康路3号。统一社会信用代码11370323004223113R。
法定代表人桑培林，局长。
委托代理人张连忠，沂源县国土资源局工作人员。
被执行人贾兴和，男，1934年6月26日出生，汉族，住沂源县。
申请执行人沂源县国土资源局（以下简称国土局）向本院申请强制执行源国土资执罚字[2018]79号行政处罚决定。本院受理后，依法举行听证会，对国土局的强制执行申请进行了审查。申请执行人国土局的委托代理人张连忠到庭参加听证，被执行人贾兴和经本院依法通知无正当理由未到庭参加听证。
申请执行人国土局向本院申请强制执行的具体内容为：拆除在非法占用的土地上新建的房屋和其他设施。2018年1月22日申请执行人作出源国土资执罚字[2018]79号行政处罚决定，认定被执行人于2016年11月开始，占用历山街道办事处沙岭子村不符合土地利用总体规划的园地211平方米建设住宅的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第五十九条和六十二条的规定，属于非法占用土地行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，责令退还非法占用的东至沙岭子村道路，北至沙岭子村园地，西至沙岭子村园地，南至沙岭子村建设用地范围内211平方米土地给沂源县历山街道办事处沙岭子村村民委员会；拆除在非法占用的土地上新建的房屋和其他设施。申请执行人向本院提交了强制执行申请书、行政处罚告知书、行政处罚决定书、履行行政处罚决定催告书及行政处罚事实、程序、依据等方面的证据材料。
本院认为，申请执行人于2018年1月22日作出的源国土资执罚字[2018]79号行政处罚决定，依据的事实清楚，程序合法，适用法律正确，不存在明显违法的情形。被执行人在法定期限内未履行行政处罚决定，也未申请行政复议或者提起行政诉讼，该处罚具备法定执行效力。申请执行人的强制执行申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条，参照山东省高级人民法院关于不动产非诉行政执行案件“裁执分离”的意见和淄博市委办公厅、市政府办公厅关于加强国土资源执法意见的规定，裁定如下：
一、对申请执行人沂源县国土资源局2018年1月22日作出的源国土资执罚[2018]79号行政处罚决定中关于拆除违法设施恢复土地原状的处罚准予强制执行。
二、限被执行人贾兴和自收到本裁定书之日起15日内履行以下义务：拆除在非法占用的土地上新建房屋和其他设施。
三、如被执行人贾兴和逾期不履行上述第二项确定的义务，则由沂源县历山街道办事处组织实施，由申请执行人沂源县国土资源局协助配合实施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 周纪虎
审 判 员 张文梅
人民陪审员 刘延霞
二〇一八年四月二十八日
书 记 员 崔 燕
山东省沂源县人民法院行 政 裁 定 书（2018）鲁0323行审146号申请执行人沂源县国土资源局，住所地沂源县城健康路3号。统一社会信用代码11370323004223113R。法定代表人桑培林，局长。委托代理人张连忠，沂源县国土资源局工作人员。被执行人贾兴和，男，1934年6月26日出生，汉族，住沂源县。申请执行人沂源县国土资源局（以下简称国土局）向本院申请强制执行源国土资执罚字[2018]79号行政处罚决定。本院受理后，依法举行听证会，对国土局的强制执行申请进行了审查。申请执行人国土局的委托代理人张连忠到庭参加听证，被执行人贾兴和经本院依法通知无正当理由未到庭参加听证。申请执行人国土局向本院申请强制执行的具体内容为：拆除在非法占用的土地上新建的房屋和其他设施。2018年1月22日申请执行人作出源国土资执罚字[2018]79号行政处罚决定，认定被执行人于2016年11月开始，占用历山街道办事处沙岭子村不符合土地利用总体规划的园地211平方米建设住宅的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第五十九条和六十二条的规定，属于非法占用土地行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，责令退还非法占用的东至沙岭子村道路，北至沙岭子村园地，西至沙岭子村园地，南至沙岭子村建设用地范围内211平方米土地给沂源县历山街道办事处沙岭子村村民委员会；拆除在非法占用的土地上新建的房屋和其他设施。申请执行人向本院提交了强制执行申请书、行政处罚告知书、行政处罚决定书、履行行政处罚决定催告书及行政处罚事实、程序、依据等方面的证据材料。本院认为，申请执行人于2018年1月22日作出的源国土资执罚字[2018]79号行政处罚决定，依据的事实清楚，程序合法，适用法律正确，不存在明显违法的情形。被执行人在法定期限内未履行行政处罚决定，也未申请行政复议或者提起行政诉讼，该处罚具备法定执行效力。申请执行人的强制执行申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条，参照山东省高级人民法院关于不动产非诉行政执行案件“裁执分离”的意见和淄博市委办公厅、市政府办公厅关于加强国土资源执法意见的规定，裁定如下：一、对申请执行人沂源县国土资源局2018年1月22日作出的源国土资执罚[2018]79号行政处罚决定中关于拆除违法设施恢复土地原状的处罚准予强制执行。二、限被执行人贾兴和自收到本裁定书之日起15日内履行以下义务：拆除在非法占用的土地上新建房屋和其他设施。三、如被执行人贾兴和逾期不履行上述第二项确定的义务，则由沂源县历山街道办事处组织实施，由申请执行人沂源县国土资源局协助配合实施。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  周纪虎审 判 员  张文梅人民陪审员  刘延霞二〇一八年四月二十八日书 记 员  崔 燕