wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
包头市青山区人民法院
**民事判决书**
（2018）内0204民初383号
原告：宋锡武，男，1958年4月1日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区包头市。
被告：孟凡树，男，1950年10月19日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区包头市。
被告：孟津娜，女，1953年6月4日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区包头市。
原告宋锡武与被告孟凡树、被告孟津娜房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋锡武、被告孟凡树到庭参加诉讼，被告孟津娜经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋锡武向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付原告租金56400元（从2013年12月30日至2017年11月30日，月租金1200元）、暖气费及滞纳金4743.77元，共计61143.77元；2、依法判决二被告返还租用房屋；3、案件受理费由二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系。2013年12月15日，原、被告双方协商一致，二被告以位于包头市青山区迎宾小区72栋75号房屋折抵对原告的欠款。原、被告双方于2013年12月18日完成房产过户登记手续。因二被告一直居住在上述房屋，原告多次要求二被告腾房，二被告以无处居住为由提出租赁上述房屋。2013年12月30日，原、被告双方达成口头租赁协议，约定二被告以月租金1200元租赁原告的上述房屋。自租赁协议达成至今，二被告从未向原告支付租金。在二被告租住期间，原告为其垫付了2014年-2016年的暖气费及滞纳金共计4743.77元。2017年11月30日，原告通知二被告解除租赁合同，要求二被告返还房屋并支付租金，却遭到二被告的拒绝。为维护原告的合法权益，原告诉至人民法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告孟凡树辩称，对原告的诉讼请求不认可。原告宋锡武与孟凡树的妻子孟津娜存在借贷关系，孟津娜欠原告宋锡武本息共计29万元，经原、被告协商，被告孟凡树同意将名下位于包头市青山区迎宾小区72-75号房屋作价45万元出售于宋锡武，以折抵孟津娜对宋锡武的全部欠款，超出欠款部分应当支付给被告孟凡树。房产过户后，原告宋锡武将借条返还给孟凡树后，却未支付剩余购房款15万元，因此二被告没有给原告宋锡武腾房，原、被告之间不存在房屋租赁关系。因为被告没有房屋产权证书，不能缴纳暖气费，因此对于2014年-2016年的暖气费我认可，2016年以后，原告将暖气管道切断，至今没有供暖。
被告孟津娜未到庭，未作答辩。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。二被告系夫妻关系。2010年，被告孟津娜陆续向原告宋锡武借款，后经原、被告双方确认，被告孟津娜欠原告宋锡武本息共计29万元。2013年12月，经原、被告双方协商，二被告同意将被告孟凡树名下位于包头市青山区迎宾小区72-75号房屋一套以45万元的价格出售于原告宋锡武，其中折抵欠款29万元，后原告宋锡武另支付1万元暖气费。2013年12月18日，原、被告双方办理了房屋所有权变更登记手续。该房屋现仍由二被告居住、使用。原告宋锡武为该房屋缴纳了2014年-2016年的暖气费及滞纳金共计4738.77元。
庭审中，原告宋锡武申请证人梁智敏出庭作证，拟证明原、被告之间存在口头约定的房屋租赁关系，被告孟凡树不认可。被告孟凡树主张原告宋锡武尚欠15万元购房款未支付，原告宋锡武陈述其已经支付剩余购房款11.80万元，但未进行举证，被告孟凡树亦不认可。
本院认为，原、被告之间的房屋买卖法律关系是双方的真实意思表示，符合法律规定，原、被告双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告均未依约完全履行合同义务，且双方对履行合同义务的先后约定不明，又不能达成一致意见，根据《中华人民共和国合同法》第六十六条规定：“当事人互负债务，没有先后履行顺序的，应当同时履行。一方在对方履行之前有权拒绝其履行要求。一方在对方履行债务不符合约定时，有权拒绝其相应的履行要求”。原告宋锡武在购房款尚未付清的情况下请求二被告腾房，没有法律依据，本院不予支持。关于原告宋锡武主张原、被告主张存在房屋租赁法律关系，原告举证不足，本院不予采信，对于原告租赁费的诉讼请求本院不予支持。原告宋锡武主张暖气费及滞纳金4743.77元，经核算应为4738.77元，被告孟凡树亦予以认可，本院予以支持。被告孟津娜经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权力。
综上所述，对于原告宋锡武的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
一、被告孟凡树、被告孟津娜支付原告宋锡武暖气费4738.77元，于本判决生效之日起十五日内付清；
二、驳回原告宋锡武其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1330元，减半收取计665元，由原告宋锡武负担640元，由被告孟凡树、被告孟津娜负担25元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
****
审 判员孙福星
二○一八年三月七日
书记员郑佳卉
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}包头市青山区人民法院民事判决书（2018）内0204民初383号原告：宋锡武，男，1958年4月1日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区包头市。被告：孟凡树，男，1950年10月19日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区包头市。被告：孟津娜，女，1953年6月4日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区包头市。原告宋锡武与被告孟凡树、被告孟津娜房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋锡武、被告孟凡树到庭参加诉讼，被告孟津娜经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋锡武向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付原告租金56400元（从2013年12月30日至2017年11月30日，月租金1200元）、暖气费及滞纳金4743.77元，共计61143.77元；2、依法判决二被告返还租用房屋；3、案件受理费由二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系。2013年12月15日，原、被告双方协商一致，二被告以位于包头市青山区迎宾小区72栋75号房屋折抵对原告的欠款。原、被告双方于2013年12月18日完成房产过户登记手续。因二被告一直居住在上述房屋，原告多次要求二被告腾房，二被告以无处居住为由提出租赁上述房屋。2013年12月30日，原、被告双方达成口头租赁协议，约定二被告以月租金1200元租赁原告的上述房屋。自租赁协议达成至今，二被告从未向原告支付租金。在二被告租住期间，原告为其垫付了2014年-2016年的暖气费及滞纳金共计4743.77元。2017年11月30日，原告通知二被告解除租赁合同，要求二被告返还房屋并支付租金，却遭到二被告的拒绝。为维护原告的合法权益，原告诉至人民法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告孟凡树辩称，对原告的诉讼请求不认可。原告宋锡武与孟凡树的妻子孟津娜存在借贷关系，孟津娜欠原告宋锡武本息共计29万元，经原、被告协商，被告孟凡树同意将名下位于包头市青山区迎宾小区72-75号房屋作价45万元出售于宋锡武，以折抵孟津娜对宋锡武的全部欠款，超出欠款部分应当支付给被告孟凡树。房产过户后，原告宋锡武将借条返还给孟凡树后，却未支付剩余购房款15万元，因此二被告没有给原告宋锡武腾房，原、被告之间不存在房屋租赁关系。因为被告没有房屋产权证书，不能缴纳暖气费，因此对于2014年-2016年的暖气费我认可，2016年以后，原告将暖气管道切断，至今没有供暖。被告孟津娜未到庭，未作答辩。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。二被告系夫妻关系。2010年，被告孟津娜陆续向原告宋锡武借款，后经原、被告双方确认，被告孟津娜欠原告宋锡武本息共计29万元。2013年12月，经原、被告双方协商，二被告同意将被告孟凡树名下位于包头市青山区迎宾小区72-75号房屋一套以45万元的价格出售于原告宋锡武，其中折抵欠款29万元，后原告宋锡武另支付1万元暖气费。2013年12月18日，原、被告双方办理了房屋所有权变更登记手续。该房屋现仍由二被告居住、使用。原告宋锡武为该房屋缴纳了2014年-2016年的暖气费及滞纳金共计4738.77元。庭审中，原告宋锡武申请证人梁智敏出庭作证，拟证明原、被告之间存在口头约定的房屋租赁关系，被告孟凡树不认可。被告孟凡树主张原告宋锡武尚欠15万元购房款未支付，原告宋锡武陈述其已经支付剩余购房款11.80万元，但未进行举证，被告孟凡树亦不认可。本院认为，原、被告之间的房屋买卖法律关系是双方的真实意思表示，符合法律规定，原、被告双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告均未依约完全履行合同义务，且双方对履行合同义务的先后约定不明，又不能达成一致意见，根据《中华人民共和国合同法》第六十六条规定：“当事人互负债务，没有先后履行顺序的，应当同时履行。一方在对方履行之前有权拒绝其履行要求。一方在对方履行债务不符合约定时，有权拒绝其相应的履行要求”。原告宋锡武在购房款尚未付清的情况下请求二被告腾房，没有法律依据，本院不予支持。关于原告宋锡武主张原、被告主张存在房屋租赁法律关系，原告举证不足，本院不予采信，对于原告租赁费的诉讼请求本院不予支持。原告宋锡武主张暖气费及滞纳金4743.77元，经核算应为4738.77元，被告孟凡树亦予以认可，本院予以支持。被告孟津娜经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权力。综上所述，对于原告宋锡武的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：一、被告孟凡树、被告孟津娜支付原告宋锡武暖气费4738.77元，于本判决生效之日起十五日内付清；二、驳回原告宋锡武其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1330元，减半收取计665元，由原告宋锡武负担640元，由被告孟凡树、被告孟津娜负担25元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员孙福星二○一八年三月七日书记员郑佳卉
重庆市第二中级人民法院赔偿委员会
国 家 赔 偿 决 定 书
（2016）渝02委赔14号
赔偿请求人牟求光，女，生于1965年3月4日，汉族，住重庆市梁平县。
委托代理人资云峰，重庆憬谦律师事务所律师。
赔偿义务机关梁平县人民检察院。
法定代表人王鸣隆，检察长。
委托代理人唐必学，梁平县人民检察院检察员。
委托代理人丁金，梁平县人民检察院助理检察员。
复议机关重庆市人民检察院第二分院。
法定代表人杨红梅，检察长。
赔偿请求人牟求光因无罪逮捕申请梁平县人民检察院国家赔偿一案，不服重庆市人民检察院第二分院作出的渝检二分院控申赔复决（2016）1号刑事赔偿复议决定，向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。本院赔偿委员会依法对本案进行了审理，现已审理终结。
赔偿请求人牟求光于2016年1月19日以无罪逮捕为由向梁平县人民检察院提出国家赔偿申请，请求赔偿非法关押限制人身自由的赔偿金68113.2元，赔偿错误抓捕造成的住院费、护理费、误工费及营养费，赔偿精神抚慰金30000元。梁平县人民检察院于2016年3月11日作出梁检赔决（2016）1号刑事赔偿决定，认为牟求光属于刑事诉讼法第十五条、第一百七十三条第二款规定的不追究刑事责任的人，其被羁押，国家不承担赔偿责任，决定对牟求光不予赔偿。牟求光不服该决定，向重庆人民检察院第二分院申请复议。重庆市人民检察院第二分院于2016年6月3日作出渝检二分院控申赔复决（2016）1号刑事赔偿复议决定，认为梁平县人民检察院作出的梁检赔决（2016）1号刑事赔偿决定，认定事实清楚，适用法律正确，决定予以维持。
牟求光不服该复议决定，向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定,认为梁平县人民检察院认定牟求光构成犯罪只是情节轻微而不起诉是错误的，梁平县人民检察院违法批准逮捕并将牟求光非法羁押依法应承担国家赔偿责任，重庆市人民检察院第二分院的复议决定错误，应予撤销。请求撤销梁平县人民检察院作出的梁检赔决（2016）1号刑事赔偿决定和重庆市人民检察院第二分院作出的渝检二分院控申赔复决（2016）1号刑事赔偿复议决定，由梁平县人民检察院赔偿牟求光被非法关押283天的损失68570.9元，赔偿住院费、护理费、误工费、营养费等损失31229.1元，赔偿精神损害抚慰金30000元。
经审理查明，2013年1月21日，梁平县公安局根据2012年12月28日张伟平的报案及初查情况决定对牟求光、牟求全、牟求会聚众扰乱社会秩序案予以立案侦查。同日，梁平县公安局对牟求光以涉嫌犯聚众扰乱社会秩序罪予以刑事拘留。2013年2月26日，经梁平县人民检察院批准，梁平县公安局于同日对牟求光执行逮捕。2013年4月25日，梁平县公安局以牟求光涉嫌犯聚众扰乱社会秩序罪向梁平县检察院移送审查起诉。2013年6月7日和8月21日，梁平县人民检察院两次将该案退回梁平县公安局补充侦查。2013年9月18日，梁平县公安局再次将该案移送梁平县人民检察院审查起诉。在此期间，梁平县公安局依法延长审查起诉期限3次。2013年10月30日，梁平县人民检察院决定对牟求光取保候审，并于当日将牟求光予以释放。2014年3月20日，梁平县人民检察院作出梁检刑不诉（2014）14号不起诉决定。梁平县人民检察院审查查明，在2012年11月6日至2012年12月27日期间，犯罪嫌疑人牟求光、牟求会伙同牟求全为了获得“回居权”，以其菜地未得到征地补偿为由，先后多次在梁平县梁山镇良种场浩龙公司工地，采取以身体阻拦挖机、推土机施工、用言语威胁、扬言自焚、甚至持刀威胁施工人员等方式阻拦重庆市浩龙建设有限责任公司施工，造成工程多次停工，严重扰乱了施工单位正常工作、生产秩序。2012年12月28日，犯罪嫌疑人牟求光及牟求全、牟求会在施工工地，持刀具、煤油瓶（酒瓶内装有煤油）、自制危险爆炸装置（使用空酒水瓶，内装疑是黑火药，并在瓶口装有鞭炮引线）、打火机等阻挠施工，扬言引爆危险爆炸装置，严重扰乱了浩龙公司的正常工作秩序，并造成严重经济损失。梁平县人民检察院认为，牟求光实施了《中华人民共和国刑法》第二百九十条第一款规定的行为，但犯罪情节轻微，依法不需要判处刑罚。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十三条第二款的规定，决定对牟求光不起诉。
以上事实有报警材料及记录、梁平县公安局立案决定书、牟求光、牟求全、牟求会的供述和辩解、现场勘查笔录及照片、张伟平、文登飞、陈大勇、张第发、石玉芳等人的证人证言、通话清单、作案工具、拘留证、延长拘留期限通知书、收押证明、批准逮捕决定书、逮捕证、释放证明书、取保候审决定书、延长审查起诉期限通知书（三份）、补充侦查决定书（2份）、梁检刑不诉（2014）14号不起诉决定书、梁检赔决（2016）1号刑事赔偿决定书、渝检二分院控申赔复决（2016）1号刑事赔偿复议决定书等证据予以证明。
本院赔偿委员会认为，根据《中华人民共和国刑法》第三十七条的规定，对于犯罪情节轻微不需要判处刑法的，可以免予刑事处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十三条第二款的规定，对于犯罪情节轻微，依法刑法规定不需要判处刑罚或者免除刑罚的，人民检察院可以作出不起诉决定。本案中，梁平县公安局对牟求光等人涉嫌犯聚众扰乱社会秩序罪一案中侦查形成的证据足以认定梁平县人民检察院不起诉决定中认定的牟求光实施了违反《中华人民共和国刑法》第二百九十条第一款规定的行为，但犯罪情节轻微。梁平县人民检察院对牟求光批准逮捕并最终作出不起诉决定认定事实清楚，适用法律正确。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第十九条第三款的规定，依照刑事诉讼法第一百七十三条第二款规定不追究刑事责任的人被羁押的，国家不承担赔偿责任。本案中，梁平县人民检察院对牟求光批准逮捕后，根据查明的情况决定根据刑事诉讼法第一百七十三条第二款规定不追究牟求光的刑事责任。因此，对于批准逮捕羁押牟求光的行为，梁平县人民检察院不承担国家赔偿责任。牟求光认为梁平县人民检察院作出的不起诉决定存在错误，牟求光没有经人民法院判决有罪，梁平县人民检察院是违法逮捕羁押牟求光，梁平县人民检察院应当对其行为承担赔偿责任的主张缺乏事实和法律依据，牟求光请求赔偿的理由不成立，其赔偿请求本院赔偿委员会不予支持。综上，梁平县人民检察院作出的梁检赔决（2016）1号刑事赔偿决定符合法律规定，重庆市人民检察院第二分院作出的渝检二分院控申赔复决（2016）1号刑事赔偿复议决定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第十九条第（一）项的规定，决定如下：
维持重庆市人民检察院第二分院作出的渝检二分院控申赔复决（2016）1号刑事赔偿复议决定。
本决定为发生法律效力的决定。
二〇一六年九月二十一日
陕西省靖边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）靖民初字第03276号
原告李明，男，汉族。
被告赵如荣，男，汉族。
本院在审理李明诉赵如荣民间借贷纠纷一案中，原告李明于2015年5月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李明撤回对被告赵如荣的起诉。
案件受理费2300元，免于收取。
审 判 长 陈海金
审 判 员 贺秉政
人民陪审员 高 裕
二〇一五年五月十三日
书 记 员 李 波
浙江省宁波市鄞州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙0212行审147号
申请执行人宁波市国土资源局（统一社会信用代码为1133020400294040XK），住所地浙江省宁波市鄞州区和济街9号（东部新城民安东路80-108号）。
法定代表人孙义为，局长。
被执行人周亚君，女，1967年9月4日出生汉族，住所地浙江省宁波市鄞州区。
申请执行人宁波市国土资源局根据宁波市鄞州区人民政府《关于国土资源非诉行政案件强制执行组织实施工作的实施意见》的规定，向本院申请强制执行由其作出的甬鄞[2017]17号行政处罚决定的第1、2项内容，本院于2018年1月29日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人宁波市国土资源局于2017年5月26日作出甬鄞[2017]17号行政处罚决定，认定被执行人周亚君未经依法办理用地手续，于2005年10月中旬擅自占用姜山镇周韩村土地搭建平房。经宁波市鄞州区土地勘测规划院实地测量，总占地面积87平方米，其中建筑占地面积87平方米，建筑面积87平方米。根据2005年土地利用现状图，占用前该地块涉及建设用地87平方米（属村庄）；根据2006-2020年土地利用总体规划图，该地块涉及建设用地87平方米（不符合土地利用规划）。被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条的规定，依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，参照《浙江省国土资源行政处罚裁量权执行标准》土地类序号3的裁量标准，作出如下处罚：1.责令被执行人退还非法占用的87平方米土地；2.对在非法占用的87平方米建设用地上新建的建筑物和其他设施，依法予以没收；3.并处每平方米20元的罚款，计人民币1740元。申请执行人于2017年5月26日向被执行人周亚君送达甬鄞[2017]17号行政处罚决定书，被执行人接到该行政处罚决定书后，未在法定期限内申请复议或提起诉讼。2017年11月27日，申请执行人向被执行人送达甬鄞催[2017]17号催告书，限被执行人在收到催告书后十日内履行行政处罚决定中规定的义务。因被执行人仅将罚款缴纳完毕，其余未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人宁波市国土资源局作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条不予执行的情形，故本案强制执行申请符合法律规定。因被执行人周亚君至今未自动履行，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
对申请执行人宁波市国土资源局于2017年5月26日作出的甬鄞[2017]17号行政处罚决定的第1、2项内容准予强制执行，由宁波市鄞州区姜山镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 磊
审 判 员 汪佳娜
审 判 员 寿 涛
二〇一八年一月二十九日
代书记员 施 雨
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0101民初6326号
原告：蓝牛仔影像(北京)有限公司，住所地北京市。
法定代表人：雷恩(LANEOATEY)，执行董事。
委托诉讼代理人：杨小青，上海市汇业律师事务所律师。
被告：心族实业总公司，住所地上海市长宁区。
法定代表人：陈光荣，执行董事。
委托诉讼代理人：陈卫，上海市中天律师事务所律师。
原告蓝牛仔影像(北京)有限公司与被告心族实业总公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院立案后，原告蓝牛仔影像(北京)有限公司于2018年4月17日以双方当事人已就编号分别为bji0083_0163和bji0083_0160摄影图片达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院提出撤诉申请，经审查符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告蓝牛仔影像(北京)有限公司撤诉。
案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告蓝牛仔影像(北京)有限公司负担。
审判员 沈晓峰
二〇一八年四月二十日
书记员 高沈波
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0113民初361号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人陈峻、张勤弢，上海市瀚元律师事务所律师。被告周锦麟，男，1984年12月7日出生，住广东省深圳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告肖秋云信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币119,707.09元(包括利息、滞纳金，暂计算至2015年12月23日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币119,707.09元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 陈双幸
二〇一六年一月十九日
书记员 杨 波
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
河南省驻马店市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）驻刑一终字第25号
原公诉机关汝南县人民检察院。
上诉人（原审被告人）王某某，男，1954年12月26日出生，汉族，高中文化，案发时系正阳县公安局民警，住正阳县真阳镇。因涉嫌犯徇私枉法罪于2013年9月11日被驻马店市人民检察院监视居住，同年9月26日被汝南县公安局刑事拘留，10月10日被逮捕。现羁押于汝南县看守所。
辩护人崔豪，河南明信律师事务所律师。
汝南县人民法院审理汝南县人民检察院指控被告人王某某犯徇私枉法罪一案，于2013年12月17日作出（2013）汝刑初字第432号刑事判决。被告人王某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2014年4月21日公开开庭审理了本案。驻马店市人民检察院指派检察员陈建伟、杜鹃出庭履行职务，上诉人王某某及其辩护人崔豪等到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：2005年，被告人王某某作为正阳县公安局预审队民警，其在承办乔某甲、乔某乙、蔡某某等人涉嫌组织、领导、参加黑社会性质组织犯罪、强迫交易、寻衅滋事犯罪一案时，收受犯罪嫌疑人乔某甲家属礼物，在知悉乔某甲家属为让乔某甲、乔某乙、蔡某某取保候审并已做通案件部分被害人、证人的工作后，为故意包庇不使乔某甲等人受追诉，受预审队队长赵某某安排对相关被害人、证人重新取证，致使部分证据材料发生变化。检察机关审查起诉后，因案件部分事实不清、证据不足，检察机关将案件两次退补，最终乔某甲、乔某乙、蔡某某被取保候审，案件不能正常起诉，使有罪的人没有受到追诉，严重破坏了国家司法机关的正常诉讼活动。
认定上述事实的证据有被告人王某某侦查阶段供述、同案人赵某某在侦查阶段供述、证人蔡某某、熊某某、张某某、石某某、向某某、周某某、证人孙某某、刘某某、向某某、方某、蔡某某、刘某某、乔某某等人证言，2004年11月30日正阳县公安局关于蔡某某、乔某甲一案的刑事案件登记表、立案决定书、蔡某某、乔某甲、乔某乙于2005年8月8日被正阳县公安局刑事拘留拘留证、2005年9月6日正阳县公安局对蔡某某、乔某甲、乔某乙等人提请批准逮捕书、2005年9月13日正阳县人民检察院批准逮捕决定书、逮捕证，2005年11月5日正阳县公安局起诉意见书，2005年11月23日、2006年1月23日正阳县人民检察院起诉科关于蔡某某、乔某甲、乔某乙一案的讨论案件笔录，正阳县人民检察院于2005年12月8日以蔡某某等人寻衅滋事案事实不清、证据不足为由退回公安局补充侦查决定书及退补提纲，2006年1月24日以蔡某某等人寻衅滋事案事实不清为由退回公安局补充侦查决定书及退补提纲，取保候审决定书，蔡某某、乔某甲、乔某乙等人涉嫌寻衅滋事、强迫交易一案的相关证据材料，被告人王某某的户籍证明、身份证明、到案经过、无违法犯罪记录证明。
根据上述事实和证据，汝南县人民法院认为，被告人王某某作为正阳县公安局工作人员，在办理乔某甲、乔某乙、蔡某某等人涉嫌黑社会性质组织犯罪一案中，收受犯罪嫌疑人家属礼物，明知乔某甲、乔某乙、蔡某某等人是有罪的人而故意包庇不使他们受追诉，其行为已构成徇私枉法罪。根据《中华人民共和国刑法》第三百九十九条第一款之规定，判决：被告人王某某犯徇私枉法罪，判处有期徒刑十个月。
上诉人王某某上诉称，其不具有徇私枉法罪的主观故意，不具有使有罪的人没有受到追诉的行为和结果，原判认定其犯徇私枉法罪事实依据及法律适用错误，程序违法，事实不清，证据不足，请求宣告其无罪。
上诉人王某某辩护人的辩护意见为：上诉人王某某不具有徇私枉法的主观故意，也没有使有罪人不受追诉的目的，不具备徇私枉法罪的犯罪构成要件；无事实和证据证实王某某影响证人作证，王某某只是如实记录证言，原判事实不清，证据不足，请求改判王某某无罪。
出庭检察员的出庭意见为，原判认定事实清楚、定性准确，量刑适当，应依法维持原判。
经二审审理查明的事实与原判认定相同，原判认定的证据经一审当庭举证、质证，查证属实，本院予以确认。
关于王某某的上诉理由及其辩护人的辩护意见，经查，王某某在办理乔某甲、乔某乙、蔡某某等人涉嫌犯组织、领导、参加黑社会性质组织罪、强迫交易罪、寻衅滋事罪一案时明知犯罪嫌疑人亲属做通部分被害人、证人工作的情况下仍对相关被害人、证人重新取证，致使部分证据材料发生变化最终导致案件不能正常起诉，使有罪的人没有受到追诉，故王某某及其辩护人称王某某不构成徇私枉法罪的上诉理由及辩护意见均不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人王某某作为正阳县公安局侦查人员，在办理乔某甲、乔某乙、蔡某某等人涉嫌犯组织、领导、参加黑社会性质组织罪、强迫交易罪、寻衅滋事罪一案中，收受犯罪嫌疑人家属礼物，明知乔某甲、乔某乙、蔡某某等人是有罪的人而故意包庇不使他们受追诉，其行为已构成徇私枉法罪。上诉人王某某的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马洪涛
审 判 员 赵 飞
代理审判员 曹黎萍
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 王 丹
镇江市丹徒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1112民初666号
原告：袁富根，男，1962年5月生，汉族，住镇江市。
被告：李夕妹，女，1970年9月生，汉族，住镇江市。
被告：陈斌，男，1986年10月生，汉族住镇江市。
原告袁富根诉被告李夕妹、陈斌追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年3月1日立案。原告袁富根在本院依法送达催交诉讼费通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告袁富根撤回起诉处理。
代理审判员 王殿祥
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 季玉婷
镇江市丹徒区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1112民初666号原告：袁富根，男，1962年5月生，汉族，住镇江市。被告：李夕妹，女，1970年9月生，汉族，住镇江市。被告：陈斌，男，1986年10月生，汉族住镇江市。原告袁富根诉被告李夕妹、陈斌追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年3月1日立案。原告袁富根在本院依法送达催交诉讼费通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告袁富根撤回起诉处理。代理审判员  王殿祥二〇一八年三月二十八日书 记 员  季玉婷
河南省长葛市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1082民初379号
原告：张长德，男，1973年1月4日出生，汉族。
被告：李磊，男，1985年8月1日出生，汉族。
本院在审理原告张长德诉被告李磊生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费100元，减半收取50元，由原告张长德承担。
审判员 李亚飞
二〇一八年三月十四日
书记员 史家雯
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1091民初353号
原告威海佑好物业服务有限公司，住所地威海市文化西路75号，组织机构代码26419243X。
法定代表人孙佑状，董事长。
委托代理人张培军，该公司经理。
被告李成光，汉族，住威海火炬高技术产业开发区。
原告威海佑好物业服务有限公司与被告李成光物业服务合同纠纷一案，本院受理后，原告于2016年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼中自愿撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告威海佑好物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 高爱华
二〇一六年三月三日
书记员 唐丽委
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1091民初353号
原告威海佑好物业服务有限公司，住所地威海市。
法定代表人孙佑状，董事长。
委托代理人张培军，该公司经理。
被告李成光。
原告威海佑好物业服务有限公司与被告李成光物业服务合同纠纷一案，本院受理后，原告于2016年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼中自愿撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告威海佑好物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 高爱华
二〇一六年三月三日
书记员 唐丽委
浙江省宁波市鄞州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0204行审14号
申请执行人宁波市鄞州区市场监督管理局，住所地浙江省宁波市鄞州区宁横路1699号（沧海商业广场2号楼）。
法定代表人沈军，局长。
委托代理人陈莹（特别授权代理），宁波市鄞州区市场监督管理局工作人员。
委托代理人余伟（特别授权代理），宁波市鄞州区市场监督管理局工作人员。
被执行人宁波市江东奥尚机电设备有限公司，住所地浙江省宁波市江东区宁穿路375号钧兴电子机电市场C区6排5号。
法定代表人ＸＸ鑫，总经理。
申请执行人宁波市鄞州区市场监督管理局于2017年3月6日向本院申请强制执行甬东市监处[2016]96号行政处罚决定。本院于同日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人宁波市鄞州区市场监督管理局于2016年6月27日作出甬东市监处[2016]96号行政处罚决定，认定被执行人于2015年7月中旬从上门兜售的人员中购入标注有“SKF”和“NSK”商标的轴承874个，其中包含“SKF”轴承617个、“NSK”轴承257个，在江东区对外销售。截至2015年9月29日，申请执行人的行政执法人员现场检查时止，上述轴承均未对外销售。“SKF”商标的有权代理人斯凯孚（中国）有限公司2015年10月20日出具的鉴定书显示，上述617个“SKF”轴承均为侵犯SKF公司注册商标专用权的商品；并随附价格证明，表明上述617个“SKF”轴承对应的正品合计货值金额为115543.27元。“NSK”商标的有权代理人恩斯克投资有限公司2015年10月28日出具的鉴定报告显示，上述257个“NSK”轴承中236个不是商标所有权人生产的轴承；并随附价格证明，表明上述236个“NSK”轴承对应的正品合计货值金额为5398.00元，恩斯克投资有限公司同时表示对另外21个“NSK”轴承无法鉴定真伪。根据被执行人陈述，上述经鉴定侵权的617个“SKF”轴承合计进价2573.50元、售价2984.80元；236个“NSK”轴承合计进价638.80元、售价739.70元。因双方提供的价格差异过大，申请执行人于2015年12月28日委托宁波市价格认证中心对上述商品进行价格鉴定。宁波市价格认证中心于2016年3月15日出具的甬价认鉴[2016]66号价格鉴定结论书显示，以2015年9月29日为基准日，上述617个“SKF”轴承的市场价格合计30672元、236个“NSK”轴承的市场价格合计5497元，合计货值金额36169元。“SKF”商标和“NSK”商标分别是瑞典SKF公司和日本精工株式会社经中华人民共和国工商行政管理总局核准注册的商标，注册号分别为第145155号和99790号，核定使用商品为第7类，续展有效期分别为2011年3月15日至2021年3月14日止和2009年12月12日至2019年12月11日止。被执行人的行为违反了《中华人民共和国商标法》第五十七条第（三）项之规定，属销售侵犯注册商标专用权的商品的行为。依据《中华人民共和国商标法》（2013年修正）第六十条第二款，工商行政管理部门处理时，认定侵权行为成立的，责令立即停止侵权行为，没收、销毁侵权商品和主要用于制造侵权商品、伪造注册商标标识的工具，违法经营额五万元以上的，可以处违法经营额五倍以下的罚款，没有违法经营额或者违法经营额不足五万元的，可以处二十五万元以下的罚款。对五年内实施两次以上商标侵权行为或者有其他严重情节的，应当从重处罚。销售不知道是侵犯注册商标专用权的商品，能证明该商品是自己合法取得并说明提供者的，由工商行政管理部门责令停止销售。申请执行人决定对被执行人处罚如下：（一）责令立即停止侵权行为；（二）没收“SKF”商标轴承617个，“NSK”商标轴承236个；（三）罚款125000元。申请执行人于2016年6月15日作出甬东市监听告[2016]36号《行政处罚听证告知书》并于同日向被执行人直接送达，被执行人在法定期限内未提出陈述、申辩和听证要求。申请执行人于2016年6月30日向被执行人直接送达了甬东市监处[2016]96号《行政处罚决定书》。被执行人接到《行政处罚决定书》后，在法定期限内既不申请行政复议也不提起行政诉讼，又不履行行政处罚决定。申请执行人于2016年12月27日作出甬东市监催告字[2016]3-3号《行政决定履行催告书》并于同年12月28日向被执行人公告送达，催告被执行人限期履行处罚决定，但被执行人逾期仍未履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，根据《中华人民共和国商标法》（2013年修正）第六十条“有本法第五十七条所列侵犯注册商标专用权行为之一，引起纠纷的，由当事人协商解决；不愿协商或者协商不成的，商标注册人或者利害关系人可以向人民法院起诉，也可以请求工商行政管理部门处理。工商行政管理部门处理时，认定侵权行为成立的，责令立即停止侵权行为，没收、销毁侵权商品和主要用于制造侵权商品、伪造注册商标标识的工具，违法经营额五万元以上的，可以处违法经营额五倍以下的罚款，没有违法经营额或者违法经营额不足五万元的，可以处二十五万元以下的罚款。对五年内实施两次以上商标侵权行为或者有其他严重情节的，应当从重处罚。销售不知道是侵犯注册商标专用权的商品，能证明该商品是自己合法取得并说明提供者的，由工商行政管理部门责令停止销售。……”的规定，申请执行人宁波市鄞州区市场监督管理局具有对本辖区内侵犯注册商标专用权的行为进行行政处罚的职能。申请执行人作出的行政行为，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条的规定，且不存在该法第五十八条不予执行的情形。因被执行人未自动履行，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人宁波市鄞州区市场监督管理局于2016年6月27日作出的甬东市监处[2016]96号行政处罚决定中的罚款125000元，准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 翟建超
审 判 员 忻晓祥
代理审判员 汪佳娜
二〇一七年三月十日
代书 记员 胡 静
?PAGE\\\\*ArabicDash?-6-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-5-?
浙江省宁波市鄞州区人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙0204行审14号申请执行人宁波市鄞州区市场监督管理局，住所地浙江省宁波市鄞州区宁横路1699号（沧海商业广场2号楼）。法定代表人沈军，局长。委托代理人陈莹（特别授权代理），宁波市鄞州区市场监督管理局工作人员。委托代理人余伟（特别授权代理），宁波市鄞州区市场监督管理局工作人员。被执行人宁波市江东奥尚机电设备有限公司，住所地浙江省宁波市江东区宁穿路375号钧兴电子机电市场C区6排5号。法定代表人ＸＸ鑫，总经理。申请执行人宁波市鄞州区市场监督管理局于2017年3月6日向本院申请强制执行甬东市监处[2016]96号行政处罚决定。本院于同日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。经审查查明，申请执行人宁波市鄞州区市场监督管理局于2016年6月27日作出甬东市监处[2016]96号行政处罚决定，认定被执行人于2015年7月中旬从上门兜售的人员中购入标注有“SKF”和“NSK”商标的轴承874个，其中包含“SKF”轴承617个、“NSK”轴承257个，在江东区对外销售。截至2015年9月29日，申请执行人的行政执法人员现场检查时止，上述轴承均未对外销售。“SKF”商标的有权代理人斯凯孚（中国）有限公司2015年10月20日出具的鉴定书显示，上述617个“SKF”轴承均为侵犯SKF公司注册商标专用权的商品；并随附价格证明，表明上述617个“SKF”轴承对应的正品合计货值金额为115543.27元。“NSK”商标的有权代理人恩斯克投资有限公司2015年10月28日出具的鉴定报告显示，上述257个“NSK”轴承中236个不是商标所有权人生产的轴承；并随附价格证明，表明上述236个“NSK”轴承对应的正品合计货值金额为5398.00元，恩斯克投资有限公司同时表示对另外21个“NSK”轴承无法鉴定真伪。根据被执行人陈述，上述经鉴定侵权的617个“SKF”轴承合计进价2573.50元、售价2984.80元；236个“NSK”轴承合计进价638.80元、售价739.70元。因双方提供的价格差异过大，申请执行人于2015年12月28日委托宁波市价格认证中心对上述商品进行价格鉴定。宁波市价格认证中心于2016年3月15日出具的甬价认鉴[2016]66号价格鉴定结论书显示，以2015年9月29日为基准日，上述617个“SKF”轴承的市场价格合计30672元、236个“NSK”轴承的市场价格合计5497元，合计货值金额36169元。“SKF”商标和“NSK”商标分别是瑞典SKF公司和日本精工株式会社经中华人民共和国工商行政管理总局核准注册的商标，注册号分别为第145155号和99790号，核定使用商品为第7类，续展有效期分别为2011年3月15日至2021年3月14日止和2009年12月12日至2019年12月11日止。被执行人的行为违反了《中华人民共和国商标法》第五十七条第（三）项之规定，属销售侵犯注册商标专用权的商品的行为。依据《中华人民共和国商标法》（2013年修正）第六十条第二款，工商行政管理部门处理时，认定侵权行为成立的，责令立即停止侵权行为，没收、销毁侵权商品和主要用于制造侵权商品、伪造注册商标标识的工具，违法经营额五万元以上的，可以处违法经营额五倍以下的罚款，没有违法经营额或者违法经营额不足五万元的，可以处二十五万元以下的罚款。对五年内实施两次以上商标侵权行为或者有其他严重情节的，应当从重处罚。销售不知道是侵犯注册商标专用权的商品，能证明该商品是自己合法取得并说明提供者的，由工商行政管理部门责令停止销售。申请执行人决定对被执行人处罚如下：（一）责令立即停止侵权行为；（二）没收“SKF”商标轴承617个，“NSK”商标轴承236个；（三）罚款125000元。申请执行人于2016年6月15日作出甬东市监听告[2016]36号《行政处罚听证告知书》并于同日向被执行人直接送达，被执行人在法定期限内未提出陈述、申辩和听证要求。申请执行人于2016年6月30日向被执行人直接送达了甬东市监处[2016]96号《行政处罚决定书》。被执行人接到《行政处罚决定书》后，在法定期限内既不申请行政复议也不提起行政诉讼，又不履行行政处罚决定。申请执行人于2016年12月27日作出甬东市监催告字[2016]3-3号《行政决定履行催告书》并于同年12月28日向被执行人公告送达，催告被执行人限期履行处罚决定，但被执行人逾期仍未履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院认为，根据《中华人民共和国商标法》（2013年修正）第六十条“有本法第五十七条所列侵犯注册商标专用权行为之一，引起纠纷的，由当事人协商解决；不愿协商或者协商不成的，商标注册人或者利害关系人可以向人民法院起诉，也可以请求工商行政管理部门处理。工商行政管理部门处理时，认定侵权行为成立的，责令立即停止侵权行为，没收、销毁侵权商品和主要用于制造侵权商品、伪造注册商标标识的工具，违法经营额五万元以上的，可以处违法经营额五倍以下的罚款，没有违法经营额或者违法经营额不足五万元的，可以处二十五万元以下的罚款。对五年内实施两次以上商标侵权行为或者有其他严重情节的，应当从重处罚。销售不知道是侵犯注册商标专用权的商品，能证明该商品是自己合法取得并说明提供者的，由工商行政管理部门责令停止销售。……”的规定，申请执行人宁波市鄞州区市场监督管理局具有对本辖区内侵犯注册商标专用权的行为进行行政处罚的职能。申请执行人作出的行政行为，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条的规定，且不存在该法第五十八条不予执行的情形。因被执行人未自动履行，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：对申请执行人宁波市鄞州区市场监督管理局于2016年6月27日作出的甬东市监处[2016]96号行政处罚决定中的罚款125000元，准予强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。（此页无正文）审 判 长  翟建超审 判 员  忻晓祥代理审判员  汪佳娜二〇一七年三月十日代书 记员  胡 静?*ArabicDash?-6-??*ArabicDash?-5-?
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温苍龙执民字第1387号
申请执行人王金招。
被执行人吕德兴。
被执行人林秋粉。
本院依据已经发生法律效力的（2015）温苍龙商初字第632号民事判决书，于2015年11月16日立案执行申请执行人王金招与被执行人吕德兴、林秋粉民间借贷纠纷一案。在执行过程中，本院于2015年11月16日向被执行人吕德兴、林秋粉发出了执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所判决的义务，但被执行人至今没有履行。在执行过程中，发现被执行人吕德兴、林秋粉外出去向不明。本院依法查询了被执行人吕德兴、林秋粉的财产情况，发现被执行人吕德兴所有的龙港镇长运大厦15层B室房屋，已被本院查封，案外人提出执行异议，现在审理中；林秋粉所有的龙港镇洪口路315号房屋已被本院查封，申请执行人王金招要求暂不对该房屋进行处置。被执行人吕德兴、林秋粉在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，无房产、车辆登记信息。
本院查明，被执行人吕德兴、林秋粉外出去向不明，除被本院查封的房产外，无财产可供执行，且申请执行人也未向本院提供被执行人吕德兴、林秋粉有其他可供执行财产的线索。现申请执行人向本院提出申请终结本次执行程序。以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询回执等在案佐证。
本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。申请执行人发现被执行人吕德兴、林秋粉有财产可供执行的，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）温苍龙执民字第1387号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理执行员 王作洲
二〇一六年一月十八日
书 记 员 杨爱琴
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温苍龙执民字第1387号
申请执行人王金招
被执行人林秋粉，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温苍龙商初字第00632号，依法向被执行人林秋粉（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人林秋粉（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人林秋粉（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结林秋粉（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××75的存款人民币80000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈德培
二〇一六年三月二十八日
书记员 吴新新
浙江省绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0604执1736号
申请执行人:姚卫囡，女，1968年7月1日出生，汉族，住上海市浦东新区，
被执行人:姜金敖，男，1964年4月16日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区，
申请执行人姚卫囡依据已经发生法律效力的本院（2017）浙0604民初3328号民事调解书，向本院申请强制执行，本院于2017年5月27日立案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、被执行人姜金敖在（2017）浙0604执1736号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人姜金敖银行存款人民币2022400元（含执行费22400元）及应支付的相应利息，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陆振东
二〇一七年六月二日
书记员 黄 靖
湖南省郴州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）郴执字第86号
申请执行人张天玉。
被执行人黄康雄。
被执行人黄树芬。
被执行人郴州市顺源房地产开发有限公司
关于申请执行人张天玉与被执行人黄康雄、黄树芬、郴州市顺源房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案。本院依据已经发生法律效力的郴州市中级人民法院2015年5月20日作出（2014）郴民二初字第97号民事判决，向被执行人黄康雄、黄树芬、郴州市顺源房地产开发有限公司发出执行通知书，并依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
划拨、冻结被执行人黄康雄、黄树芬、郴州市顺源房地产开发有限公司银行存款8，160，013元（其中：1、借款本金8，022，500元；2、案件受理费、财产保全费70，000元，执行费67，513元。）、后续利息及迟延履行期间的加倍债务利息。如存款不足，则扣押、提取被执行人应当履行义务部分的收入；或查封、扣押被执行人价值相当的其他财产，拍卖或变卖后提取价款偿付欠款。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 廖志刚
代理审判员 吴泽亮
执 行 员 李 畅
二〇一五年七月十七日
书 记 员 肖 敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0903执1738号
申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司舟山普陀支行，住所地浙江省舟山市普陀区东港街道山海街2号、2-1号。
负责人邱意光，行长。
委托代理人（特别授权）邹建英、卓振宇，系申请执行人上级分行员工。
被执行人陈其伍，男，汉族，住舟山市普陀区。
被执行人杨信维，男，汉族，住舟山市普陀区。
被执行人罗信国，男，汉族，住舟山市普陀区。
申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司舟山普陀支行与被执行人陈其伍、杨信维、罗信国金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月21日作出的（2016）浙0903民初726号民事判决书已经发生法律效力。权利人浙江民泰商业银行股份有限公司舟山普陀支行于2016年9月26日向本院申请执行，要求被执行人归还借款326114.93元。本院于同日立案执行。
在执行过程中，经本院查明被执行人去向不明，且无房产、银行存款、股权等可供执行的财产，申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司舟山普陀支行也提供不出被执行人的去向线索和其他可供执行的财产线索，并于2016年10月11日对本院上述调查结果书面表示认可。现申请执行人在本案的债权已实现0元，未实现326114.93元。综上，依照《最高人民法院关于使用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2016）浙0903执1738号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 童 憬
审 判 员 江 涛
代理审判员 於昭辉
二〇一六年十月二十八日
代书 记员 乐羽雷
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0603执506号
申请执行人陈天湖，男，1972年1月21日出生，汉族，住防城港市港口区。
申请执行人彭定煜，女，1977年6月25日出生，汉族，住钦州市钦南区。
委托代理人颜上峻，广西海港律师事务所律师。
被执行人蔡建胜，男，1981年2月19日出生，汉族，住防城港市防城区。
申请执行人陈天湖、彭定煜与被执行人蔡建胜买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力防城港市防城区人民法院（2017）桂0603民初487号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务:支付给申请执行人56746元及利息、案件受理费654元，并承担本案执行费751.19元，但被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务。
本案在执行过程中，经查，被执行人蔡建胜暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结防城港市防城区人民法院（2017）桂0603民初487号民事判决的本次执行程序。
终结本次执行程序后，若发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依法向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 凌 聪
审判员 黄永彬
审判员 廖树梁
二〇一七年十二月二十六日
书记员 石露珠
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0603执506号申请执行人陈天湖，男，1972年1月21日出生，汉族，住防城港市港口区。申请执行人彭定煜，女，1977年6月25日出生，汉族，住钦州市钦南区。委托代理人颜上峻，广西海港律师事务所律师。被执行人蔡建胜，男，1981年2月19日出生，汉族，住防城港市防城区。申请执行人陈天湖、彭定煜与被执行人蔡建胜买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力防城港市防城区人民法院（2017）桂0603民初487号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务:支付给申请执行人56746元及利息、案件受理费654元，并承担本案执行费751.19元，但被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务。本案在执行过程中，经查，被执行人蔡建胜暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结防城港市防城区人民法院（2017）桂0603民初487号民事判决的本次执行程序。终结本次执行程序后，若发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依法向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 凌 聪审判员 黄永彬审判员 廖树梁二〇一七年十二月二十六日书记员 石露珠
黑龙江省绥化市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑12执异6号
异议人（案外人）于彭
申请执行人黑龙江省庆安源升河酿酒有限责任公司
法定代表人李敏，该公司董事长。
委托代理人齐明甲，该公司法律顾问。
被执行人李有东
被执行人赵裕峰
本院在执行黑龙江省庆安源升河酿酒有限责任公司（以下简称源升河公司）申请执行李有东、赵裕峰建设用地使用权转让合同纠纷一案中，案外人于彭对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人于彭称，源升河公司与李有东、赵裕峰建设用地使用权转让合同纠纷一案，经绥化市中级人民法院审结，并依据（2014）绥中法民一民初字第56号民事裁定书及（2015）绥中法执字第67号执行裁定书，查封了庆安县兴源学府高层小区XX房屋，此房屋系异议人于2014年8月10日购买的，异议人是此房屋的产权所有人，异议人为本案查封、执行的直接利害关系人，为维护自身合法权益，请求撤销（2014）绥中法民一民初字第56号民事裁定书，解除对庆安县兴源学府高层小区XX房屋的查封。异议人提交的证据有《商品房买卖合同》、购房收据、物业费等费用收据、查封公告。
申请执行人源升河公司答辩称，经其初步调查，其申请法院查封的房屋全部都是庆安盛鑫房地产开发有限公司（以下简称盛鑫公司）的房产，盛鑫公司没有对异议人主张的这些房屋有买卖和抵债行为。盛鑫公司证明，异议人于彭向法院提供的票据和房屋买卖合同的公章和法定代表人的名章，都不是该公司真实公章和该公司法定代表人的真实名章，因此异议人于彭的买卖行为是无效的。据此，异议人的申请不能成立，请求法院驳回异议人的申请。申请执行人提交了盛鑫公司证明等证据。
被执行人李有东、赵裕峰未答辩。
本院查明，源升河公司诉李有东、赵裕峰、盛鑫公司建设用地使用权转让合同纠纷一案，本院于2014年11月10日作出（2014）绥中法民一民初字第56号民事裁定书，裁定对被告赵裕峰所有的商服及被告盛鑫公司所有的《兴源学府高层》小区共32处房产，总面积为3593.96平方米的房屋予以查封。进入执行程序后，本院于2015年9月7日发出（2015）绥中法执字第67号查封公告，对依据上述裁定查封赵裕峰、李有东所有的房屋进行公告，案外人于彭对（2014）绥中法民一民初字第56号民事裁定书查封庆安县兴源学府高层小区XX房屋提出书面异议。上述事实有民事裁定书、查封公告、异议申请书证实。
本院认为，因案外人于彭提交的《商品房买卖合同》、购房收据中涉案房屋的销售方为盛鑫公司，而盛鑫公司否认于彭提交的证据中所盖的公章为其正式公章、法定代表人名章为其法定代表人真实名章、财务章为其备案的财务专用章，案外人于彭提交的证据尚不能证实其所有权的真实性，故其异议理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、二十五条的规定，裁定如下：
驳回案外人于彭的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 蔡德成
代理审判员 张丽娟
代理审判员 丛开敏
二〇一六年三月二日
书 记 员 郭 旭
广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0105民初1149号
原告：广州市德才房地产代理有限公司，住所地广州市越秀区。
法定代表人：宋炽平，总经理。
委托代理人：卢国瑞、李韵，均为原告职员。
被告:苏穗妍，住广州市海珠区。
原告广州市德才房地产代理有限公司诉被告苏穗妍居间合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人卢国瑞，被告苏穗妍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年8月1日，被告通过原告提供的独家代理服务与卖方李笑月就海珠区赤岗路赤岗三街10号604房签订《房屋买卖合同》。双方确认经原告介绍，以1015000元成交涉案房屋。两被告于同日向原告出具《中介服务费确认书》，确认向原告支付中介服务费20000元。上述买卖合同签署后，被告已向原告支付中介服务费10000元，但被告拒绝支付余下的中介费，经原告员工多次催收均未果。故起诉要求：1、被告向原告支付中介服务费10000元及违约金（每日按10000元的1%的标准计算，从合同签订次日即2015年8月2日起计至实付之日止，以10000元为限）；2、被告承担本案的诉讼费。
被告辩称：1、原告未尽中介服务义务，损害被告利益，依法不得要求支付报酬。2、《房屋买卖合同》属于居间合同，原告提供的报酬条款与《合同法》相冲突而无效。原告只有在促成被告与卖方房屋买卖合同正式签署后，才有权要求支付报酬。《房屋买卖合同》未提及原告促成被告与卖方一起到房地产管理部门签订统一制作标准的《广州市房地产买卖合同》的基本居间义务，却要求被告支付中介费用甚至违约金，且要求违约方按日向中介方支付应付费用1%的违约金，违约金计算过高，明显超过国家相关的规定。至于原告要求被告在其单方面提供的《中介服务费确认书》上签字表示愿意接受该确认书约束，该确认书属于格式条款应属于“提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的”因而无效。综上，原告本次提供的房屋中介服务既未遵守相关法律法规要求，且存在重大瑕疵。使被告于本次房屋交易中承受了巨大的精神压力及经济损失。故原告起诉要求被告支付剩余中介服务费及违约金的理据不足，请求法院依法予以驳同其诉讼请求。
经审理查明：2015年8月1日，原告（中介方）、被告（乙方，买方）与李某（甲方，卖方）签订《房屋买卖合同》,订明甲乙双方经中介方提供独家的中介服务就买卖位于广州市海珠区赤岗路赤岗三街10号604房的物业达成一致协议；该物业建筑面积55.62平方米，买卖成交价为1015000元；基于中介方已提供中介服务并已促成甲乙双方签订本合同，协助甲乙双方建立房屋买卖法律关系，甲乙双方同意于本合同签订之日向中介方支付中介服务费；甲方或乙方逾期支付中介服务费的，从逾期之日起，按日向中介方支付应付费用的1%的违约金；若甲方或乙方在签订本合同后未能依约卖出或买入该物业，则守约方于支付中介方中介服务费后可要求违约方赔偿其已支付的中介服务费；等。被告于当天签署《中介服务费确认书》给原告，载明：本人苏穗妍现确认贵司提供了中介服务，成功促成与李笑月签订关于广州市海珠区赤岗路赤岗三街10号604房物业的买卖合同；为此，本人同意支付20000元某司作为中介服务费;另本人知悉：贵司业务人员须持盖有贵司财务印章的收据或发票，本人方可支付任何一笔款项，否则所造成的损失均由本人负责；本确认书自本人签署之日起生效；等。同日被告向原告支付中介费10000元。
2015年8月12日，原告分别向李某及苏穗妍发出两份《关于催请履行〈房屋买卖合同（9100677）〉的催告函》，大致内容是催促双方履行合同约定办理按揭手续。
2015年12月原告又向被告发出《关于催请履行〈房屋买卖合同（合同号№9100677）〉事宜的催告函》，大致内容是原告敦促被告支付中介服务费10000元，并有权追讨违约金。被告表示收到该函件。
原告向被告追收中介服务费无果，遂提起本案诉讼。庭审中，原、被告均确认涉案房屋已交易过户至被告名下。
诉讼中，被告为证明其主张提交了以下证据：1、2015年保证人李某的《保证书》；2、2015年8月22日李某与被告签订的《〈房地产买卖合同〉（合同号№9100677）补充协议》及《〈房地产买卖合同〉（合同号NO:9100677）物业内的家电清单明细》，证明原告在签订《房屋买卖合同》前未如实告知被告所购买房屋的真实产权所有情况，导致被告与卖方李某产生摩擦、纠纷。
对此，原告的质证意见是：对证据1没有异议；对证据2的真实性没有异议。
本院认为：居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。原告向被告提供订立合同的媒介服务，促成了位于海珠区赤岗路赤岗三街10号604房房屋买卖双方签订《房屋买卖合同》，故原、被告之间的居间合同关系成立，该合同除原、被告的居间合同法律关系外，还有被告与李某之间的买卖合同关系。原告已经实际促成被告与李某签订上述合同，被告应履行支付中介服务费的义务。被告签署《中介服务费确认书》，确认应向原告支付20000元，但被告至今尚欠10000元未支付给原告，应承担违约责任。被告抗辩不同意支付中介费的理由不成立，本院不予采纳。
关于被告抗辩的违约金标准约定过高要求调整意见，本院意见是被告逾期支付中介服务费的行为已构成违约，但根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款和《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》的规定，对被告抗辩的违约金过高意见，本院予以采纳，本案违约金应参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算为宜。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第二款、第四百二十四条的规定，判决如下：
一、被告苏穗妍在本判决生效之日起10日内，支付中介服务费10000元给原告广州市德才房地产代理有限公司。
二、被告在本判决生效之日起10日内，支付从2015年8月2日起至实际付清上述中介服务费之日止的违约金（以10000元为本金，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算）给原告；违约金总额以10000元为限。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，由被告负担。本案受理费已由原告预交，原告同意被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 胡泳贤
人民陪审员 黎文静
人民陪审员 张烈明
二〇一六年七月××日
书 记 员 徐 石
书 记 员 徐 石
程淑玲
长春市二道区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0105民初444号
原告：郭丽红，女，1972年11月1日出生，住吉林省长春市二道区。
被告：李伟，男，1969年3月25日出生，住吉林省长春市经济技术开发区。
郭丽红与李伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月7日立案。原告郭丽红于2018年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许郭丽红撤诉。
案件受理费221元，由原告郭丽红负担。
审判员 马延松
二〇一八年三月十五日
书记员 翟国华
--1--
长春市二道区人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0105民初444号原告：郭丽红，女，1972年11月1日出生，住吉林省长春市二道区。被告：李伟，男，1969年3月25日出生，住吉林省长春市经济技术开发区。郭丽红与李伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月7日立案。原告郭丽红于2018年3月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许郭丽红撤诉。案件受理费221元，由原告郭丽红负担。审判员  马延松二〇一八年三月十五日书记员  翟国华—1—
绍兴市柯桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0603执1691号
申请执行人：浙江柯桥联合村镇银行股份有限公司（组织机构代码：07972351-8）。住所地：绍兴市柯桥区裕民路****号。
法定代表人：陈文学，该公司董事长。
被执行人：周建平，男，1968年8月25日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
被执行人：陈立英，女，1974年11月23日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
被执行人：丁关平，男，1974年11月15日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
被执行人：李梅芬，女，1967年11月24日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
被执行人：李建羊，男，1970年8月23日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
被执行人：周文芹，女，1970年8月15日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
被执行人：绍兴县爱格电子科技有限公司（组织机构代码：59576348-7）。住所地：绍兴市柯桥区柯北工业园区（曙光路）。
法定代表人：李建羊。
被执行人：绍兴绿科生态农业科技有限公司（组织机构代码：59577971-0）。住所地：绍兴市柯桥区夏履镇莲东村。
法定代表人：陈立英。
申请执行人浙江柯桥联合村镇银行股份有限公司与被执行人周建平、陈立英、丁关平、李梅芬、李建羊、周文芹、绍兴县爱格电子科技有限公司、绍兴绿科生态农业科技有限公司金融借款合同纠纷一案，本院（2015）绍柯商初字第2493号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2016年4月8日立案并指定执行员秦一杭执行本案。
本院在执行过程中查明，被执行人李梅芬名下的房产暂无法处置，除查封房产外被执行人周建平、陈立英、丁关平、李梅芬、李建羊、周文芹、绍兴县爱格电子科技有限公司、绍兴绿科生态农业科技有限公司目前暂无其他财产可供执行。申请执行人也无法举证证明被执行人有财产可供执行的依据或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙0603执1691号案的本次执行程序。
终结执行后申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定向本院申请继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 戴张奎
审判员 章亚伟
审判员 周 虎
二〇一六年八月九日
书记员 钱水芬
绍兴市柯桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0603执1691号
申请执行人浙江柯桥联合村镇银行股份有限公司
被执行人李建羊，
本院依据已经发生法律效力的（2015）绍柯商初字第02493号，依法向被执行人李建羊发出执行通知书，责令被执行人李建羊履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人李建羊至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结李建羊（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××14的存款人民币267831.06元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 洪震兴
AUT（））O
二〇一六年八月二十九日
书记员 张科娜
绍兴市柯桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0603执1691号
申请执行人浙江柯桥联合村镇银行股份有限公司
被执行人周文芹，
本院依据已经发生法律效力的（2015）绍柯商初字第02493号，依法向被执行人周文芹发出执行通知书，责令被执行人周文芹履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人周文芹至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结周文芹（证件号码：）在省农信社的62×××71的存款人民币267831.06元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 洪震兴
AUT（））O
二〇一六年八月二十九日
书记员 张科娜
绍兴市柯桥区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0603执1691号申请执行人浙江柯桥联合村镇银行股份有限公司被执行人周建平，本院依据已经发生法律效力的（2015）绍柯商初字第02493号，依法向被执行人周建平发出执行通知书，责令被执行人周建平履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人周建平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结周建平（证件号码：）在省农信社的62×××93的存款人民币267831.06元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  洪震兴AUT（））O二〇一六年八月二十九日书记员  张科娜
河南省商丘市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫14民申259号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人)罗国厂，男，1972年11月11日出生，汉族，住河南省柘城县。
委托代理人段超，河南心诚律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）沙喜平，女，1979年2月19日出生，回族，住河南省商丘市。
委托代理人王存伟，河南京港律师事务所律师。
原审被告王美英，女，1974年6月10日出生，汉族，住河南省柘城县。
再审申请人罗国厂因与被申请人沙喜平、原审被告王美英民间借贷纠纷一案，罗国厂不服本院（2016）豫14民终1795号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
罗国厂申请再审称：一、认定当事人之间存在100万元的借贷关系，不符合客观规律，更没有证据材料支持，双方于2013年10月26日签订借款合同属实，但是该合同根本没有实际履行，被申请人没有向申请人交付该100万元。1、按照借款合同约定的100万元借款的交付方式为打入指定罗国厂工商账户62×××97。因为在被申请人持有的申请人身份证复印件上明确注明“同意打入指定罗国厂工商账户62×××97”，这是被申请人自认的借款交易方式。被申请人在一审开庭前向原一审申请调取申请人的该工商银行卡流水，在被申请人提交该工商银行卡流水后，被申请人在开庭之时又将其书面申请撤回，其原因是申请人的该工行银行卡流水帐中根本没有该100万元的进账。二审开庭之时被申请人又改口称借款合同签订后变更了借款的交付方式一由通过银行转账变更为现金交付。2、申请人和被申请人素不相识，在没有任何担保的情况下被申请人向申请人出借100万元根本就匪夷所思。被申请人关于交付100万元是以现金形式交付的陈述，更是荒唐，被申请人凭什么将100万元巨款借给一个根本不认识的我？舍去其个人陈述外，被申请人没有任何交付100万元给申请人的证据。申请人没有从事任何经营，申请人没有理由借巨额债务。3、被申请人至今没有证据证明其100万元的来源。4、如果申请人真的向被申请人借款100万元，按照合同约定，借款期限为两个月，即2013年12月25日到期，为什么被申请人却长达二年多的时间一次都不找申请人讨债？5、被申请人声称100万元现金是在商丘市鼎海担保公司老板黄俊显办公室交付的，但是，作为负有举证责任的被申请人至今没有提供黄俊显的证言。申请人为澄清事实，在一审申请调查，但是一审置之不理。二审时申请人再次强调黄俊显证言的重要性，但是因为客观原因，二审也没能找到黄俊显核实，这说明被申请人没有尽到举证责任证明借贷实际发生了。申请人签字的借款合同和借据只是一种契约，作为该契约的一方，被申请人必须证明其履行了借款的交付，债权债务关系才真正形成。现在，本案最缺失的就是被申请人履行交付给申请人100万元的证据，因为，申请人根本没有收到该100万元。
二、原审程序违法，证据不足。应当调查的关键证人而没有、没能查明案件真相。被申请人声称向申请人交付100万元的证人是鼎海担保公司老板黄俊显，但是，一审没有核查即先行判决申请人承担还款义务，二审在因客观因素没能核查的情况下维持原判，在此前提下认定100万元债权债务成立，显属不当。综上所述，为维护自己的合法权益，特根据《民事诉讼法》第二百条第二项之规定向贵院申请再审。
沙喜平答辩称：一、二审判决认定事实清楚、适用法律正确，再审申请人的再审理由不能成立，请求驳回其再审申请。
本院认为，关于再审申请人罗国厂与被申请人沙喜平之间是否存在100万元借款的问题，一、二审根据沙喜平提交的证据，以及罗国厂对其在借款合同、借据及借款收据证明上的签字予以认可的情况，认定罗国厂与沙喜平之间存在借贷关系并无不当。罗国厂虽以款没有交付进行抗辩，但二审通过调取相关材料，依据本案有效证据认定该借款通过现金方式交付并无不当。故罗国厂的再审申请理由依法不能成立，本院不予支持。
综上，再审申请人罗国厂的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人罗国厂的再审申请。
审判长 练 凯
审判员 何 恺
审判员 段 旭
二〇一七年七月二十八日
书记员 石一凡
河南省商丘市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫14民申259号再审申请人（一审被告、二审被上诉人)罗国厂，男，1972年11月11日出生，汉族，住河南省柘城县。委托代理人段超，河南心诚律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）沙喜平，女，1979年2月19日出生，回族，住河南省商丘市。委托代理人王存伟，河南京港律师事务所律师。原审被告王美英，女，1974年6月10日出生，汉族，住河南省柘城县。再审申请人罗国厂因与被申请人沙喜平、原审被告王美英民间借贷纠纷一案，罗国厂不服本院（2016）豫14民终1795号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。罗国厂申请再审称：一、认定当事人之间存在100万元的借贷关系，不符合客观规律，更没有证据材料支持，双方于2013年10月26日签订借款合同属实，但是该合同根本没有实际履行，被申请人没有向申请人交付该100万元。1、按照借款合同约定的100万元借款的交付方式为打入指定罗国厂工商账户62×××97。因为在被申请人持有的申请人身份证复印件上明确注明“同意打入指定罗国厂工商账户62×××97”，这是被申请人自认的借款交易方式。被申请人在一审开庭前向原一审申请调取申请人的该工商银行卡流水，在被申请人提交该工商银行卡流水后，被申请人在开庭之时又将其书面申请撤回，其原因是申请人的该工行银行卡流水帐中根本没有该100万元的进账。二审开庭之时被申请人又改口称借款合同签订后变更了借款的交付方式一由通过银行转账变更为现金交付。2、申请人和被申请人素不相识，在没有任何担保的情况下被申请人向申请人出借100万元根本就匪夷所思。被申请人关于交付100万元是以现金形式交付的陈述，更是荒唐，被申请人凭什么将100万元巨款借给一个根本不认识的我？舍去其个人陈述外，被申请人没有任何交付100万元给申请人的证据。申请人没有从事任何经营，申请人没有理由借巨额债务。3、被申请人至今没有证据证明其100万元的来源。4、如果申请人真的向被申请人借款100万元，按照合同约定，借款期限为两个月，即2013年12月25日到期，为什么被申请人却长达二年多的时间一次都不找申请人讨债？5、被申请人声称100万元现金是在商丘市鼎海担保公司老板黄俊显办公室交付的，但是，作为负有举证责任的被申请人至今没有提供黄俊显的证言。申请人为澄清事实，在一审申请调查，但是一审置之不理。二审时申请人再次强调黄俊显证言的重要性，但是因为客观原因，二审也没能找到黄俊显核实，这说明被申请人没有尽到举证责任证明借贷实际发生了。申请人签字的借款合同和借据只是一种契约，作为该契约的一方，被申请人必须证明其履行了借款的交付，债权债务关系才真正形成。现在，本案最缺失的就是被申请人履行交付给申请人100万元的证据，因为，申请人根本没有收到该100万元。二、原审程序违法，证据不足。应当调查的关键证人而没有、没能查明案件真相。被申请人声称向申请人交付100万元的证人是鼎海担保公司老板黄俊显，但是，一审没有核查即先行判决申请人承担还款义务，二审在因客观因素没能核查的情况下维持原判，在此前提下认定100万元债权债务成立，显属不当。综上所述，为维护自己的合法权益，特根据《民事诉讼法》第二百条第二项之规定向贵院申请再审。沙喜平答辩称：一、二审判决认定事实清楚、适用法律正确，再审申请人的再审理由不能成立，请求驳回其再审申请。本院认为，关于再审申请人罗国厂与被申请人沙喜平之间是否存在100万元借款的问题，一、二审根据沙喜平提交的证据，以及罗国厂对其在借款合同、借据及借款收据证明上的签字予以认可的情况，认定罗国厂与沙喜平之间存在借贷关系并无不当。罗国厂虽以款没有交付进行抗辩，但二审通过调取相关材料，依据本案有效证据认定该借款通过现金方式交付并无不当。故罗国厂的再审申请理由依法不能成立，本院不予支持。综上，再审申请人罗国厂的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回再审申请人罗国厂的再审申请。审判长 练 凯审判员 何 恺审判员 段 旭二〇一七年七月二十八日书记员 石一凡
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1003民初496号
原告：扬州正大物业管理有限公司，住所地扬州市城东路27号。
法定代表人：季锡惠，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张家稳，男，该公司工作人员。
被告：王惠，女，1965年9月30日出生，汉族，住扬州市。
原告扬州正大物业管理有限公司（以下简称正大公司）与被告王惠物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告正大公司的委托诉讼代理人张家稳、被告王惠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告正大公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付物业服务费7956元，滞纳金1610元。事实和理由：被告系富丽康城商铺业主，房屋面积226.02平方米，按照原告与扬州市邗江区富丽康城业主委员会于2012年5月1日签订的《委托物业管理合同》及相关的法律法规的规定，原告一直依法对被告居住的小区实施规范的物业管理，为被告提供了完善的物业服务，履行了自己应尽的义务。被告自2012年5月1日至2015年12月31日共拖欠物业服务费7956元，滞纳金1610元，累计9566元。
被告王惠辩称，因原告未按照物业服务协议履行义务，不疏通下水管道，导致我家房屋漏水，致门、地板、墙壁损坏，而且每次疏通管道费用都是我自行垫付的。另我仅有2014年、2015年的物业服务费未缴，2013年的费用是原告上门收取的，当时我未索取票据。
本院认为，原告和扬州市邗江区富丽康城业主委员会签订委托物业管理合同，原告为包含被告在内的业主提供物业服务，被告享受了原告提供的物业服务，应按合同约定向原告支付物业服务费。被告应缴纳2012年5月1日至2015年12月31日的物业服务费7956元（0.8元/月/平方米×226.02平方米×44月）。2012年12月11日，邗江房管局同意富丽康城第二届业主委员会备案，2015年1月13日，扬州市中级人民法院作出（2014）扬民终字第0801号民事判决书，判决“撤销扬州市邗江区富丽康城业主大会作出的选举成立第二届业主委员会的决定”，故业主委员会向业主发出的向原告停止缴纳物业费的通知亦属无效。鉴于原告实际提供物业服务的截止日期为2015年12月31日，故对原告请求被告支付实际服务期间的物业服务费的请求予以支持。由于富丽康城业主委员会曾经通知被告等业主停止交纳物业服务费，客观上也导致被告逾期交纳物业服务费，故对原告主张逾期付款滞纳金的诉讼请求不予支持。被告所持因下水管道堵塞，导致其产生严重损失而拒缴物业服务费的辩称意见，本院认为，被告如认为原告正大公司不履行或者不完全履行物业服务合同约定的义务，且造成其损失，可另行起诉要求赔偿。被告所持其已经缴纳2013年及之前的物业服务费的辩称意见，因未提交相关缴费凭证证实自己的主张，故对该项辩称意见本院不予采纳。据此，依据国务院《物业管理条例》第四十二条第一款，《最高人民法院<关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释>》第三条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告王惠应于本判决生效后十日内给付原告扬州正大物业管理有限公司物业服务费7956元；
二、驳回原告扬州正大物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元,依法减半收取25元，由被告王惠负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 尹颖
二〇一八年二月二十八日
书 记 员 程锦
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1003民初496号原告：扬州正大物业管理有限公司，住所地扬州市城东路27号。法定代表人：季锡惠，该公司董事长。委托诉讼代理人：张家稳，男，该公司工作人员。被告：王惠，女，1965年9月30日出生，汉族，住扬州市。原告扬州正大物业管理有限公司（以下简称正大公司）与被告王惠物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告正大公司的委托诉讼代理人张家稳、被告王惠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告正大公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付物业服务费7956元，滞纳金1610元。事实和理由：被告系富丽康城商铺业主，房屋面积226.02平方米，按照原告与扬州市邗江区富丽康城业主委员会于2012年5月1日签订的《委托物业管理合同》及相关的法律法规的规定，原告一直依法对被告居住的小区实施规范的物业管理，为被告提供了完善的物业服务，履行了自己应尽的义务。被告自2012年5月1日至2015年12月31日共拖欠物业服务费7956元，滞纳金1610元，累计9566元。被告王惠辩称，因原告未按照物业服务协议履行义务，不疏通下水管道，导致我家房屋漏水，致门、地板、墙壁损坏，而且每次疏通管道费用都是我自行垫付的。另我仅有2014年、2015年的物业服务费未缴，2013年的费用是原告上门收取的，当时我未索取票据。本院认为，原告和扬州市邗江区富丽康城业主委员会签订委托物业管理合同，原告为包含被告在内的业主提供物业服务，被告享受了原告提供的物业服务，应按合同约定向原告支付物业服务费。被告应缴纳2012年5月1日至2015年12月31日的物业服务费7956元（0.8元/月/平方米×226.02平方米×44月）。2012年12月11日，邗江房管局同意富丽康城第二届业主委员会备案，2015年1月13日，扬州市中级人民法院作出（2014）扬民终字第0801号民事判决书，判决“撤销扬州市邗江区富丽康城业主大会作出的选举成立第二届业主委员会的决定”，故业主委员会向业主发出的向原告停止缴纳物业费的通知亦属无效。鉴于原告实际提供物业服务的截止日期为2015年12月31日，故对原告请求被告支付实际服务期间的物业服务费的请求予以支持。由于富丽康城业主委员会曾经通知被告等业主停止交纳物业服务费，客观上也导致被告逾期交纳物业服务费，故对原告主张逾期付款滞纳金的诉讼请求不予支持。被告所持因下水管道堵塞，导致其产生严重损失而拒缴物业服务费的辩称意见，本院认为，被告如认为原告正大公司不履行或者不完全履行物业服务合同约定的义务，且造成其损失，可另行起诉要求赔偿。被告所持其已经缴纳2013年及之前的物业服务费的辩称意见，因未提交相关缴费凭证证实自己的主张，故对该项辩称意见本院不予采纳。据此，依据国务院《物业管理条例》第四十二条第一款，《最高人民法院》第三条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告王惠应于本判决生效后十日内给付原告扬州正大物业管理有限公司物业服务费7956元；二、驳回原告扬州正大物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元,依法减半收取25元，由被告王惠负担。本判决为终审判决。代理审判员  尹颖二〇一八年二月二十八日书 记 员  程锦
广西壮族自治区梧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂04民终98号
上诉人（原审被告）：钟云峰，男，1987年3月14日出生，汉族，住广西梧州市龙圩区。
委托诉讼代理人：何飞，广西同望（梧州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林旭东，广西同望（梧州）律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：梧州市龙圩区道源汽车修理厂，住所地广西梧州市龙圩区龙圩镇掌山傍（苍梧县秀凌矿业有限公司旁）。
经营者：黄杰光，男，1971年9月11日出生，汉族，住广西梧州市万秀区。
委托诉讼代理人：唐业光，广西益远律师事务所律师。
原审第三人：中国人寿财产保险股份有限公司苍梧县支公司，住所地梧州市龙圩区龙圩镇新城区东三路9号1-2。
负责人：罗承钦，总经理。
委托诉讼代理人：翟惠明，该公司员工。
上诉人钟云峰因与被上诉人梧州市龙圩区道源汽车修理厂（以下简称：道源汽修厂）、原审第三人中国人寿财产保险股份有限公司苍梧县支公司(以下简称：苍梧人寿保险)修理合同纠纷一案，不服广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院（2017）桂0406民初710号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月8日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
钟云峰上诉请求：1.撤销广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院（2017）桂0406民初710号民事判决，将本案发回重审。2.本案一、二审诉讼费全部由被上诉人承担。事实和理由：一、上诉人钟云峰与被上诉人道源汽修厂不存在合法的修理合同关系。一审判决认为上诉人自始至终没有提出过异议，认定双方之间成立车辆修理合同关系，属于认定事实不清、证据不足。二、被上诉人无理抬高修理费，导致事故发生后超过五个月保险公司不核准被上诉人多次维修报价，足以证实上诉人与被上诉人不存在合法的修理合同法律关系。三、被上诉人至2017年4月才初步完成涉案事故车辆修理工作，经试车存在发动机喷出机油等问题。被上诉人无法将修理好的车辆交付给上诉人，直到一审判决下来至今事故车辆仍在被上诉人处没有修好。一审判决认为被上诉人履行了修理合同的义务将上诉人的车辆修理完毕，属于认定事实不清、证据不足。四、被上诉人长期不能修好涉案车辆，已经导致了上诉人极大的营运损失（按3万元/月计算），应由被上诉人给予赔偿。
被上诉人道源汽修厂答辩称，上诉人上诉请求缺乏事实依据和法律依据。上诉人自愿将事故车辆交给被上诉人修理，签订有车辆修理合同，所以上诉人与被上诉人存在修理合同关系，而且被上诉人也已经将车修理好。上诉人认为其与被上诉人不存在合法的修理合同关系是错误的，其请求将案发回重审属无理要求。请求二审驳回上诉，维持原判。
原审第三人苍梧人寿保险称，其意见与被上诉人答辩意见一致。
道源汽修厂向一审法院起诉请求：判令被告钟云峰向原告支付汽车修理费149670元。
一审法院认定事实：2016年11月21日，粤Ｈ×××××号重型半挂牵引车因发生道路交通事故被送到原告道源汽修厂修理。因该车辆在第三人苍梧人寿保险投保机动车损失险和不计免赔率险，因此，该车辆到修理厂后，由原、被告和第三人共同对车辆的修理项目报价清单进行核定，最后由原、被告在第三人出具的《机动车保险车辆损失情况确认书》上分别签名盖章。2017年4月初，原告将车修理完毕并通知被告取车。经被告对修理车辆进行试车后，又向原告提出补充修理意见。2017年5月7日，原告按被告要求将车修理完毕，并经被告签字确认。当日原告应被告要求预先出具修理发票给被告。2017年5月9日，第三人苍梧人寿保险向被告支付了152660元，其中包括车辆修理费147860元、被告垫付的车辆施救费1600元、交通事故对方车辆损失赔偿费3200元。被告收到第三人上述赔偿款后，未支付车辆修理费给原告。在本案庭审过程中，原、被告均确认修理费为147860元。原告变更诉讼请求为要求被告支付车辆修理费147860元。
另查明，2014年7月3日，粤Ｈ×××××号重型半挂牵引车行驶证登记的所有人为肇庆市端州旭元汽车运输服务有限公司，被告钟云峰是车辆实际使用人和保险第一受益人。在2016年9月26日起车辆行驶证登记的所有人为钟云峰。该车在发生交通事故时与肇庆市端州旭元汽车运输服务有限公司已无法律关系，故原告撤回对肇庆市端州旭元汽车运输服务有限公司的起诉。
一审法院认为，原告道源汽修厂与被告钟云峰虽然未正式签订书面的车辆修理合同，但事故车辆被送到原告修理厂进行维修过程中，被告自始至终并未提出过异议。且原告与被告在第三人的出具的《机动车保险车辆损失情况确认书》上分别签名盖章，该行为是双方的意思真实表示。故原告与被告之间的车辆修理合同关系成立，并依法受法律保护。原告履行了修理合同的义务，将被告的车辆修理完毕，并且第三人也已经赔付了车辆修理费给被告。被告在原告提出要求其支付修理费后仍拒不支付，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告提出要求被告支付车辆修理费的诉讼请求，事实清楚，证据充分，于法有据，该院予以支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、第一百零九条规定，判决：被告钟云峰在本判决生效之日起十日内向原告梧州市龙圩区道源汽车修理厂支付车辆修理费147860元。案件受理费3294元，由被告钟云峰负担。
二审中，当事人没有提交新的证据。
本院经审理查明，一审判决查明事实清楚，证据确实，本院予以确认。
本院认为，根据本案的事实，上诉人车辆到被上诉人修理厂后，上诉人、被上诉人和一审第三人共同对车辆的修理项目报价清单进行核定，然后上诉人、被上诉人又在一审第三人出具的《机动车保险车辆损失情况确认书》上分别签名盖章。此后，被上诉人对上诉人的车辆进行修理，并按上诉人修补意见，最后将车修理完毕，上诉人签字确认并预先得到被上诉人的修理发票。这些事实表明上诉人与被上诉人存在车辆修理合同关系，该合同关系合法有效。上诉人主张其与被上诉人不存在合法的修理合同法律关系明显与案件事实不符，本院不予支持。在本案中，被上诉人履行了修车的义务，将上诉人的车辆修理完毕，而且一审第三人亦已将车辆修理费赔付给了上诉人。在被上诉人向上诉人提出要求支付修理费后，上诉人拒不支付，上诉人显然已构成违约，应承担相应的民事责任。上诉人主张被上诉人无理抬高修理费，乱定损和不核准维修报价，并主张车辆未修好，上诉人对此并无充分的证据予以证实，本院对上诉人该主张不予支持。上诉人主张被上诉人长期未能修好车辆，导致其巨大营运损失，要求被上诉人赔偿，由于上诉人一审没有提出该请求，而且该请求不属本案审理范围，本院不予处理。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3294元，由上诉人钟云峰负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨 斌
审判员 莫 芮
审判员 毛美美
二〇一八年三月二十七日
书记员 卢 璐
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0522民初5376号
原告：额尔敦塔娜，女，1982年9月28日，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。
被告：额日木吐，男，32岁，蒙古族，农民，原住内蒙古自治区通辽市，现无法联系。（未到庭）
被告：玉荣，女，32岁，蒙古族，农民，原住内蒙古自治区通辽市，现无法联系。（未到庭）
原告额尔敦塔娜诉被告额日木吐、玉荣民间借贷合同纠纷一案，本院于2017年6月21日立案受理。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告额尔敦塔娜到庭参加诉讼，被告额日木吐、玉荣经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
额尔敦塔娜向本院提出诉讼请求：1.要求二被告偿还欠款8125.00元。2.诉讼费由被告负担。事实与理由：2016年4月14日，二被告向原告借款8125.00元，未约定利息，由二被告出具一枚借据。到期后被告未偿还。现被告外出打工，至今无法联系，故诉至本院。
原告额尔敦塔娜诉称，二被告系夫妻关系，于2016年4月14日在我处借款8125.00元。此款逾期后，我多次找被告索要，被告均以各种理由拖拒还款，现被告外出打工，至今无法联系，故诉至本院。要求被告偿还借款8125.00元。
被告额日木吐、玉荣未提出答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定如下：本案事实清楚，证据充分，原被告债权债务关系明确。公民合法的债权受法律保护，对原告提交的借据及无法联系的证明予以确认。
本院认为，本案事实清楚，证据充分，原被告债权债务关系明确。公民合法的债权受法律保护，被告未按偿还欠款的行为有悖于法律规定，对原告的诉讼请求本院予以支持。
综上所述，对原告请求依法判令被告偿还欠款8125.00元的诉讼请求进行支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
自本判决生效之日起十日内，被告额日木吐、玉荣给付原告额尔敦塔娜欠款8125.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息.
案件受理费50.00元及公告费800.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 何 炜
审 判 员 包哈达
人民陪审员 李淳风
二〇一七年十月十二日
书 记 员 何雲婷
《中华人民共和国合同法>>
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1121民初3334号
原告：浙ＸＸ田农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码913311007757320399，住所地青田县鹤城街道鹤城东路180号。
法定代表人：周章法，董事长。
委托代理人：金越悦、林正勇，系原告公司职工。
被告：林博,男,1986年8月30日出生,汉族,经商，户籍地青田县。
被告：林岳军,男,1966年4月18日出生,汉族,经商，户籍地青田县。
被告：林锦媚，女,1967年1月14日出生,汉族，经商，户籍地青田县。
被告：林秀清，男,1962年2月6日出生,汉族，经商，户籍地青田县。
被告：周小贞，女,1960年9月10日出生,汉族，经商，户籍地青田县。
原告浙ＸＸ田农村商业银行股份有限公司（以下简称：青田农商银行）与被告林博、林岳军、林锦媚、林秀清、周小贞金融借款合同纠纷一案，于2016年8月2日向本院提起诉讼，原告请求判令：一、被告林博立即偿还贷款本金300000元和还清贷款之日止的利息（截止2016年7月25日止尚欠贷款利息48866.97元，以及从2016年7月26日起至实际还清本金之日止的贷款利息，正常还款利息按合同约定的利率计收，月利率为9.8‰，未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同约定的利率上浮50%计收，月利率为14.7‰）；二、被告林岳军、林锦媚、林秀清、周小贞对上述借款本息、实现债权费用承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用由被告承担。本院立案受理后，依法由审判员赖骏适用简易程序于2016年9月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人金越悦到庭参加诉讼，被告林博、林岳军、林锦媚、林秀清、周小贞经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
经审理，本院认定事实如下：2015年5月12日，被告林博作为借款人，被告林岳军、林锦媚作为保证人与原告签订《个人循环保证借款合同》，合同约定：合同项下的贷款额度为300000元，借款人使用上述借款额度的期限自2015年1月30日至2017年1月15日止，具体每笔借款的金额、期限和用途由借款借据另行约定；借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮110%确定；还款方式为按季付息、每季末月的20日为结息日，次日为付息日，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；未按期偿还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付利息，按罚息利率计收复息。保证人的保证方式为连带责任保证，保证期间为单笔借款借款期限届满之日起二年，保证范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。被告林秀清、周小贞另行与原告签订了《保证合同》，自愿对该《个人循环保证借款合同》项下的全部债务承担连带清偿责任。保证方式、保证范围、保证期间与《个人循环保证借款合同》中的约定一致。原告于当日发放贷款300000元，双方在借款借据中约定借款到期日为2016年1月10日，利息按月利率9.80001‰计算。借款后，被告林博仅清偿部分利息。截至2016年7月25日止，被告林博尚欠原告借款本金300000元及利息、罚息合计48866.97元未予清偿。
上述事实有《借款申请书》、《个人循环保证借款合同》、《保证合同》、《借款借据》、分户明细对账单、贷款利息查询打印单及原告的陈述等予以证实。
本院认为：被告林博尚欠原告青田农商银行借款本金300000元及利息、罚息、复利，事实清楚，债权、债务关系明确。双方明确约定了借款期限，现被告林博逾期拒不偿还借款本息，已构成违约，应承担相应的违约责任，原告要求被告偿还借款本金及按合同约定支付利息、罚息、复利之诉请，于法有据，本院予以支持。被告林岳军、林锦媚、林秀清、周小贞自愿作为保证人与原告签订保证合同，双方对保证方式、保证范围、保证期间均作了明确约定，现原告在保证期间内向四被告主张权利，四被告应按约对该笔债务承担连带清偿责任，应予支持。被告林博、林岳军、林锦媚、林秀清、周小贞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对原告的诉请放弃抗辩，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告林博在本判决生效后十日内立即偿还原告浙ＸＸ田农村商业银行股份有限公司借款本金300000元及利息、罚息（截至2016年7月25日止共欠利息、罚息48866.97元，自2016年7月26日起至借款实际付清之日止按月利率14.7‰计收罚息）；
二、被告林岳军、林锦媚、林秀清、周小贞对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6534元，减半收取3267元，由被告林博、林岳军、林锦媚、林秀清、周小贞连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 赖 骏
二〇一六年九月二十日
代书记员 季培磊
附相关法律法规
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省厦门市湖里区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0206刑初936号
公诉机关厦门市湖里区人民检察院。
被告人毛某某，男，汉族，初中文化，个体，户籍地江西省余干县，来厦暂住湖里区。2016年6月30日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，2016年7月13日被逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。
厦门市湖里区人民检察院以湖检公诉刑诉（2016）905号起诉书指控被告人毛某某犯盗窃罪，于2016年9月19日向本院提起公诉并建议适用简易程序，本院依法于2016年9月28日将本案转为普通程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。厦门市湖里区人民检察院指派代理检察员童乔容出庭支持公诉，被告人毛某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年12月底的一天凌晨，被告人毛某某至本市湖里区五缘湾赴金门办证中心旁停车场内，利用携带的螺丝刀、剪刀、电线等作案工具，采取撬、钳坏并搭电的方式，盗走被害人方某某停放在该停车场内的“别克”SGM7150LMAC型牌小轿车（价值人民币58082元）。
2016年6月29日，被告人毛某某被抓获归案，案发后，赃物“别克”SGM7150LMAC型牌小轿车被追缴并已发还被害人方某某。民警还缴获到车钥匙二把，现暂扣于厦门市公安局湖里分局。
上述事实，被告人毛某某于开庭审理过程中亦无异议，并有被害人方某某的陈述、证人熊某某的证言，提取笔录、扣押物品清单、发还物品清单、接受证据材料清单，辨认笔录及现场照片，厦门市价格认证中心价格鉴定结论书、车辆登记证、发票、行驶证、身份证、闽D＊＊＊**车辆进出厦门岛记录查询、报警登记、户籍证明、到案经过及情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人毛某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币58082元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人毛某某到案后如实供述自己的犯罪事实并当庭自愿认罪，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款及第六十四条之规定，判决如下：一、被告人毛某某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月30日起至2018年6月29日止。罚金应当于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。
二、暂扣于厦门市公安局湖里分局的车钥匙二把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 古汉民
人民陪审员 张开顺
人民陪审员 方丽铃
二〇一六年十月十三日
代书 记员 徐 彧
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃的、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其它严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其它特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
天津市武清区人民法院
执 保 裁 定 书
（2017）津0114执保249号
申请人天津佳盛新材料科技有限公司
被申请人哈尔滨市创新塑料制品有限公司
被申请人陈新向
申请人与被申请人买卖合同纠纷一案，依据本院作出的（2017）津0114民初5420号民事裁定书。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：
一、冻结被申请人哈尔滨市创新塑料制品有限公司、陈新向名下的银行存款118471.30元。
二、查封担保人天津新艺视迅有限公司提供的担保物。
本裁定立即开始执行。
执行员 尹建伟
二〇一七年五月十九日
书记员 何宗田
天津市武清区人民法院执 保 裁 定 书（2017）津0114执保249号申请人天津佳盛新材料科技有限公司被申请人哈尔滨市创新塑料制品有限公司被申请人陈新向申请人与被申请人买卖合同纠纷一案，依据本院作出的（2017）津0114民初5420号民事裁定书。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：一、冻结被申请人哈尔滨市创新塑料制品有限公司、陈新向名下的银行存款118471.30元。二、查封担保人天津新艺视迅有限公司提供的担保物。本裁定立即开始执行。执行员  尹建伟二〇一七年五月十九日书记员  何宗田
内蒙古自治区阿巴嘎旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内2522民初511号
原告：徐进忠，男，汉族，1955年2月13日出生，无正式职业，身份证号：。
被告：赵卫林，男，汉族，1983年10月10日出生，无正式职业，身份证号：。
原告徐进忠与被告赵卫林劳务合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐进忠、被告赵卫林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告徐进忠向本院提起的诉讼请求：1、被告偿还原告8000元人民币及利息（从欠条签字之日即2009年1月1日起算，按中国人民银行同期贷款利率计算）2、由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2008年6月，被告赵卫林承包阿旗一中铺地工程，雇原告徐进忠为其打工，原告给被告干完活后，被告未给付原告工资，被告于2009年1月1日向原告出具欠条一张。之后原告向被告索要欠款，被告以各种理由推脱，原告为维护自身合法权益，故诉至法院。
被告赵卫林辩称，2008年原告与被告是一块儿干的活，我负责料，原告负责干活。我俩一共干了两万多元的活。2009年我给原告打了8000元的条子，去年给了原告2000元，大概六七年前给了3000元，是原告的大儿子过来拿的。不同意支付利息。
原告徐进忠出示证据如下：2009年1月1日被告赵卫林给原告徐进忠出具的欠条一份，证明被告赵卫林尚欠徐进忠劳务费人民币8000.00元未给付。庭审中原告徐进忠自认被告赵卫林于2016年向其偿还了2000.00元。对原告徐进忠出示的证据，被告赵卫林质证意见为认可。
被告赵卫林未向法庭举证。
针对原告所出示的证据，结合当事人陈述，本院认证如下：原告所提供的欠条原件，系书证，经开庭质证，本院予以认可。
依据以上证据，本院认定的事实如下：2008年，原告徐进忠与被告赵卫林共同承包阿旗一中室内铺地工程，工程结束后，被告赵卫林向原告出具欠条一张，写明赵卫林欠徐进忠工资款8000.00元，2016年被告赵卫林向原告徐进忠偿还2000.00元，尚欠6000.00元至今为给付。
本院认为，原告徐进忠与被告赵卫林共同负责铺地工程，被告给原告立下欠条确认拖欠原告工资未付，该行为是有效的民事法律行为，被告应按照承诺向原告支付工资。原告庭审中自认被告已于2016年向其偿还2000.00元，该款项应从欠款数额中扣除。原告诉请被告支付6000.00元工资，理据充分，本院予以支持。原告关于利息的诉讼请求，因欠条中未对利息进行约定，亦未对履行期限约定，故对该诉求本院不予支持。被告庭审中主张其于六七年前向原告徐进忠另行偿还了3000.00元，但未提供证据主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告赵卫林于本判决生效之日起十日内一次性支付拖欠原告徐进忠劳务费6000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告赵卫林承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒中级人民法院。
审判员 佐拉
二〇一七年十一月三十日
书记员 南丁
鱼台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0827执1133号
申请执行人：刘善锋，男，1987年6月2日出生，住鱼台县。
被执行人：王福喜，男，1977年10月18日出生，汉族，住济宁市任城区。
被执行人：陈丹丹，女，1984年5月2日出生，汉族，住济宁市任城区。
被执行人：邵新果，男，1979年10月9日出生，汉族，住金乡县。
本院依据已经发生法律效力的鱼台县人民法院（2017）鲁0827民初1188号民事判决书，责令被执行人履行还款义务。但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下:
一、冻结被执行人陈丹丹的工资收入5万元。
二、需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出冻结书面申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李金海
二〇一八年四月十八日
书记员 王艾佳