吉林省吉林市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）吉02民终1515号上诉人（原审被告）：赵武男，住吉林市。委托诉讼代理人：张雪峰，吉林德北律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：吉林市森融房地产经纪有限公司，住所地吉林市船营区黄旗街道新生街67号。法定代表人：王素芬，经理。委托诉讼代理人：孙杨洋，男，公司职员。原审被告：杨海滨，住吉林市。原审第三人：吉林省筑居房地产开发有限公司，住所地吉林市船营区解放西路77号。法定代表人：魏庆国，总经理。委托诉讼代理人：李全胜，吉林江城律师事务所律师。上诉人赵武男因与被上诉人吉林市森融房地产经纪有限公司（以下简称森融房产经纪公司）、原审被告杨海滨、原审第三人吉林省筑居房地产开发有限公司（以下简称筑居房地产公司）返还原物纠纷一案，不服吉林市船营区人民法院（2018）吉0204民初494号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月15日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人赵武男的委托诉讼代理人张雪峰，被上诉人吉林市森融房产经纪有限公司的委托诉讼代理人孙杨洋，原审被告杨海滨，原审第三人筑居房地产公司的委托诉讼代理人李全胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵武男上诉请求：一、请求驳回森融房产经纪公司诉讼请求。二、二审诉讼费用由森融房产经纪公司承担。事实与理由：一、一审判决程序违法。（一）案由错误,本案不应定为返还原物纠纷。（二）本案漏列必要的诉讼参加人吉林市卓尔小额贷款有限公司。二、森融房产经纪公司通过拍卖竞买案涉房屋是与他人串通损害第三人利益,物权取得不合法。森融房产经纪公司辩称，本案系返还原物纠纷，森融房产经纪公司已依法取得的财产，赵武男应当返还，森融房产经纪公司经长春市中级人民法院拍卖依法取得案涉财产，对是否存在恶意串通情形并不知情。杨海滨述称，同意赵武男上诉请求。筑居房地产公司述称，一、一审判决确定案由不当。森融房产经纪公司通过司法拍卖取得案涉房屋，赵武男通过其他渠道取得房屋，返还原物的法律关系认定缺乏事实基础。筑居房地产公司认为案涉纠纷应通过执行程序解决，而不应当提起返还原物之诉，一审法院允许当事人另行提起诉讼主张不当。二、森融房产经纪公司通过拍卖取得案涉房屋，是基于虚假诉讼取得，筑居房地产公司与森融房产经纪公司的关联单位林森工融信投资集团有限公司常年存在借款关系，最高额度达数千万元，案涉房产是筑居房地产公司用于向其抵押的106套房产中的一套。林森工融信投资集团有限公司与筑居房地产公司借款期间，用于抵押的106套房产，被其他法院冻结，致使筑居房地产公司和林森工融信投资集团有限公司之间无法继续倒贷，双方商定设立一家公司，即森融房产经纪公司，由它作为买受人，主要目的是对抗其他的买受人。在上述背景下，森融房产经纪公司取得了涉案房屋。该行为侵害了轮后查封人及筑居房地产公司的权益，森融房产经纪公司、林森工融信投资集团有限公司及筑居房地产公司还曾作出约定，在106套房产拍卖以后，由筑居房地产公司向森融房地产经纪公司回购106套房屋，实际上已经回购了17套。案涉房屋按照双方约定也是在回购范围内，但是双方产生矛盾，导致没有履行，此期间筑居房地产公司股权结构发生变化，原来的非控股股东接收了公司的全部股份，向相关部门提出了106套的需要诉讼问题，正在依法维权过程中。森融房产经纪公司向一审法院起诉请求：一、赵武男、杨海滨腾迁出位于吉林市船营区解放西路77号吉东托斯卡纳40住宅17幢2单元0211044室房屋；二、赵武男、杨海滨支付占用房屋使用期间费用7200元（自2017年10月20日起到立案之日止，按日100元计算，并要求顺延至实际履行之日）；三、诉讼费等其他费用由赵武男、杨海滨承担。一审法院认定事实：坐落于吉林市船营区解放西路77号吉东托斯卡纳40住宅17幢2单元0211044室房屋系由筑居房地产公司开发建设。因申请执行人吉林森工融信投资集团有限公司与被执行人吉林省筑居房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，吉林省长春市中级人民法院于2016年1月20日对包括案涉房屋在内的63套房屋依法进行了查封，查封期限自2016年1月20日至2019年1月19日，并于2016年9月26日张贴评估、拍卖公告，其后在淘宝网司法拍卖平台进行公开拍卖。2017年3月13日，长春市中级人民法院作出（2016）吉01执33—4号执行裁定书，确认案涉房屋所有权及项下土地使用权归买受人森融房产经纪公司所有。该裁定书于当日向森融房产经纪公司送达。2017年6月26日，筑居房地产公司为森融房产经纪公司办理案涉房屋的入住进户手续。2017年11月15日，森融房产经纪公司交纳相关税费后，在国土资源部门办理不动产登记。2016年10月24日，杨海滨与筑居房地产公司签订米兰花都内部认购协议书，筑居房地产公司将案涉房屋抵账给吉林市卓尔小额贷款有限责任公司，后吉林市卓尔小额贷款有限责任公司将该房屋分配给赵武男的父亲，赵武男对房屋进行装修后居住使用至今。一审法院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。森融房产经纪公司通过司法拍卖程序依法取得案涉房屋的所有权及其项下土地使用权，并据此取得不动产登记证明，其有权就案涉房屋请求返还。赵武男虽实际占有使用案涉房屋，但其与筑居房地产公司的抵账行为发生于人民法院查封之后，其不能据此对抗森融房产经纪公司依法取得的权利。关于森融房产经纪公司诉请房屋的具体位置，执行裁定中案涉房屋门牌号与赵武男使用的物业标号1102号房为同一房屋。赵武男及筑居房地产公司提出的司法拍卖程序存有瑕疵的抗辩，未提供证据证明，在未经人民法院确认无效或被撤销的情况下，无法认定案涉房屋系森融房产经纪公司违法取得，故森融房产经纪公司要求返还房屋的诉请予以支持。有关房屋实际使用人与房地产开发单位之间的纠纷可由当事人双方另行协商解决。关于森融房产经纪公司诉请支付占用房屋使用期间费用，因其未举证证明费用计算依据，故不予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国物权法》第九条、第三十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定作出判决。一审法院判决：一、杨海滨、赵武男于判决生效后十五日内将位于吉林市船营区解放西路77号吉东托斯卡纳40住宅17幢2单元0211044室房屋返还给吉林市森融房地产经纪有限公司；二、驳回吉林市森融房地产经纪有限公司的其他诉讼请求。案件受理费3329元由杨海滨、赵武男负担。本院二审期间，各方当事人均未提交新证据。本院对一审查明事实予以确认。本院认为，赵武男的上诉请求不予支持。关于本案案由问题。返还原物纠纷是指权利人请求无权占有不动产或者动产的人返还该物的纠纷。本案中，森融房产经纪公司依吉林省长春市中级人民法院（2016）吉01执33－4号执行裁定取得案涉房屋所有权并办理了产权过户手续，其为案涉房屋的所有权人并已实际取得该房屋。因房屋被他人占有提起诉讼以维护其合法权益，一审法院确定本案案由为返还原物纠纷并无不当。关于是否应追加吉林市卓尔小额贷款有限公司为本案当事人的问题。本案系因返还原物而引发纠纷，虽赵武男、杨海滨表述其占有案涉房屋行为系基于筑居房地产公司与吉林市卓尔小额贷款有限公司间债权债务关系的以物抵债行为，但该债权债务关系与本案并无实质关联性，一审法院未予追加亦无不妥之处。关于森融房产经纪公司是否存在恶意串通损害第三人利益的问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。”本案一、二审审理中，赵武男均未提出有力证据证明森融房产经纪公司取得案涉房屋存在恶意串通行为，故对其该项上诉请求，不予支持。综上所述，赵武男的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6550元，由上诉人赵武男负担。本判决为终审判决。审 判 长  张博轩代理审判员  付婷婷代理审判员  满 明二〇一八年六月二十七日书 记 员  彭 悦