上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民二（商）初字第443号
原告上海宏美投资咨询有限公司。
法定代表人周海英，执行董事。
委托代理人钦飞，上海上华律师事务所律师。
委托代理人张志成，上海上华律师事务所律师。
被告杨斌灿，男，1974年9月7日出生，汉族。
被告上海灿盈精密电子科技有限公司。
法定代表人杨斌灿，总经理。
两被告共同委托代理人王菊初，男，在上海市青浦区白鹤镇社区事务受理服务中心工作。
原告上海宏美投资咨询有限公司（以下简称“宏美公司”）诉被告杨斌灿、上海灿盈精密电子科技有限公司（以下简称“灿盈公司”）服务合同纠纷一案，本院于2015年2月6日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员刘琳独任审判。2015年4月8日，本院对本案公开开庭进行了审理，原告委托代理人钦飞，被告灿盈公司法定代表人暨被告杨斌灿、两被告共同委托代理人王菊初到庭参加诉讼。因案情复杂，本案依法转为普通程序审理。2015年7月8日，本案再次公开开庭审理，原告法定代表人周海英、委托代理人张志成到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告宏美公司诉称：2014年5月，原告与杨斌灿签订服务协议一份，约定由宏美公司提供咨询服务促使杨斌灿与贷款银行之间达成贷款协议，杨斌灿以其名下的房产向银行办理抵押登记。协议签订后，原告根据协议积极联系房贷银行，为杨斌灿提交符合贷款要求的申请手续。由于杨斌灿名下的上海灿强精密模具有限公司（以下简称“灿强公司”）二十余次支票违约退票，造成贷款受阻，无法办理贷款。原告要求杨斌灿将贷款人变更为被告灿盈公司，为此杨斌灿出具了灿盈公司的董事会决议。在办理过程中，由于两被告不配合，给原告工作带来诸多不便。2014年11月13日，两被告与上海农商银行闵行支行签署贷款合同和抵押合同，但两被告无故终止合同，拒不支付服务费用。故原告诉至本院，要求判令：1、两被告共同支付原告服务费人民币140，900元并偿付逾期利息（以140，900元为本金，自2014年11月14日起计算至实际履行之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、两被告共同偿付原告违约金108，800元。
审理过程中，原告变更并明确第一项诉讼请求为：贷款金额340万元×4%-定金1，000元＋评估费4，900元=139，900元，利息本金部分予以相应变更。第二项违约金诉请系根据服务协议第六项，计算方式为：（340万元×4%＋340万元×6%＋340万元×6%）×20%=108，800元。
被告杨斌灿及灿盈公司共同辩称，不同意原告的诉讼请求。借款合同、抵押合同不能履行的责任不在两被告，而在于原告。涉案抵押房屋上有260万元的抵押，原告曾承诺先还清260万元欠款，因原告没有还清，故银行没有放款。签约时杨斌灿将个人征信等材料给原告，告知原告能做就做，不能做就不做了，但原告自2014年5月签署合同之后，一直拖到过年都没有办成贷款。原告系专业的贷款公司，应对能否办理出贷款作出判断，在拿到两被告提供的个人征信材料时明知可能办不出贷款，就应及时中止合同并告知两被告，但原告并未适当履行告知义务，违反了合同的约定，故两被告不应支付原告服务费，相应的违约金、利息均不应支付，且合同约定的违约金标准过高，要求进行调整。
经开庭审理查明，2014年5月，杨斌灿作为甲方、宏美公司作为乙方，双方签订服务协议一份，约定：甲方将青浦区华新镇华强街203弄234号301室房屋的产权委托乙方在银行代理申请贷款。二、乙方代理甲方的贷款申请金额约为人民币房产抵押395万（短期），白金大额卡100万（几张），无抵押40万元、30万（两笔）。服务费收取标准：4%服务费，第二年服务费和垫资费共计6%，第三年服务费和垫资费累加6%，备注（第2、3年贷款金额为395万元）。四、为保障双方利益，协商达成协议后甲方需支付人民币10，000元给乙方作为双方诚信的押金。a、过程中甲方需要提供银行所需的一切材料，甲方提供材料必须真实合法，否则责任自负。首次启动服务后乙方代理服务使得甲方与相关银行或融资机构签约或贷款获批后，甲方不得以任何借口终止合同，否则必须支付乙方80%的服务费。如甲方在合同约定任何期限内中途违反合同，无论融资政策变化与否乙方享有优先服务权。次年服务年度起甲方违反双方约定自行处理融资业务，甲方将承担违约金，违约金按合同约定支付未缴纳年限总服务费的60%，乙方将不退任何保证金，乙方收到甲方相关费用后合同终止……六、服务费的支付方式：银行设定抵押当天，扣除定金后结算，若甲方未按本协议约定如期支付乙方服务费的，除需支付全额服务费外，每逾期一日则应付费用总额的20%支付给乙方，作为违约赔偿金。合同下方，甲方处由杨斌灿签名，乙方处由宏美公司盖章。
上述协议签订后，杨斌灿提交了身份证、营业执照等办证材料。2014年8月20日，灿盈公司召开董事会（股东会）并作出决议，表决一致同意灿盈公司向上海农商银行闵行支行借款人民币340万元，贷款用途为购货，期限12个月。同日，杨斌灿签署调查笔录及贷款申请表，向上海农商银行闵行支行申请贷款340万元。8月22日，杨斌灿、刘爱莲签署同意抵押承诺书，同意将涉案房屋作价490万元，向银行申请340万元贷款提供抵押担保。2014年9月，原告委托房地产评估机构对涉案房屋价值进行评估，并为此支付评估费4，900元。经审批后，银行对于该授信申请意见为同意。
2014年11月13日，灿盈公司作为借款人、上海农商银行闵行支行作为贷款人，双方签订借款合同一份，约定，借款人向贷款人借款340万元，借款期限为2014年11月24日至2015年11月23日止。同日，农商银行闵行支行作为抵押权人，杨斌灿、刘爱莲作为抵押人，双方签署抵押合同一份，约定，为确保灿盈公司与抵押权人签订的借款合同的切实履行，抵押人愿意为债务人依主合同与抵押权人所形成的债务提供抵押担保，本合同项下抵押物为房产，抵押物暂作价为肆佰玖拾万元。
上述查明的事实，由当事人的陈述及原告提供的服务协议、材料清单、董事会决议、农商银行借款合同、贷款申请表、贷款调查笔录、审批意见通知书、农商银行抵押合同、同意抵押承诺书、签字样本、房产抵押价值认定表、房产证、评估报告书等证据为证，并经庭审出证、质证，本院予以确认。
本院认为，涉案服务协议虽为原告与杨斌灿个人签订，但结合后续与上海农商银行闵行支行签订的借款合同及董事会决议可知，款项为灿盈公司所借，故服务协议应为杨斌灿代表灿盈公司签署，其相应的法律责任应由灿盈公司承担。原告与被告灿盈公司之间的服务合同关系合法有效，应受到法律保护，双方均应全面履行合同义务。根据原告提供的证据显示，在接受杨斌灿提供的贷款材料后，原告作为服务方向涉案银行提供了贷款所需材料并申请办理贷款，之后银行审批同意贷款340万元，杨斌灿作为灿盈公司的法定代表人，亦与银行签署了借款合同及抵押合同，但因涉案房屋贷款未还清，导致银行最终无法发放贷款，故双方无法继续履行服务协议的责任应由灿盈公司承担。两被告抗辩还清贷款责任应由原告方承担，但未提供相应依据，故本院对其抗辩意见不予采纳。根据服务协议第四条的约定，首次启动服务后，乙方代理服务使得甲方与相关银行或融资机构签约或贷款获批后，甲方不得以任何借口终止合同，否则必须支付乙方80%的服务费。第六条又约定，银行设定抵押当天，扣除定金后结算，若甲方未按本协议约定如期支付乙方服务费的，除需支付全额服务费外，每逾期一日则按应付费用总额的20%支付给乙方，作为违约赔偿金。上述条款相互矛盾，但从合同签订目的、原告合同义务的履行程度来讲，第四条的约定相比而言具有合理性，故本院依据第四条的约定，认定灿盈公司应按上述标准向原告支付服务费108，800元（340万×80%），扣除原告确认的1，000元定金后，还应支付107，800元。根据协议第五条的约定，包括评估费在内的与贷款相关的其他费用应由甲方自理，故原告主张的4，900元评估费，灿盈公司应予支付。原告另主张服务费的利息及违约金，因原告损失主要为服务费应付而未付期间的资金占用损失，且违约金和利息不应同时计算，故在两被告抗辩计算方式过高的前提下，本院根据双方合同实际履行情况、灿盈公司的违约程度，酌情判令被告灿盈公司应偿付原告违约金10，000元。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利之行为，应承担由此而引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告上海灿盈精密电子科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海宏美投资咨询有限公司服务费及评估费112，700元；
二、被告上海灿盈精密电子科技有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海宏美投资咨询有限公司违约金10，000元；
三、驳回原告上海宏美投资咨询有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5，045.50元，由原告负担2，566.20元，被告灿盈公司负担2，479.30元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 张 静
代理审判员 刘 琳
人民陪审员 金瑞珍
二〇一五年七月十五日
书 记 员 唐雪萍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》
第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。