wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）科刑初字第78号
公诉机关通辽市科尔沁区人民检察院。
被告人李某某，女，汉族，高中文化，无职业，户籍所在地：通辽市科尔沁区，因涉嫌犯诈骗罪于2014年5月8日被通辽市公安局科尔沁区公安分局刑事拘留，2014年6月13日被逮捕，现羁押于通辽市公安局科尔沁区公安分局看守所。
辩护人王国辉，内蒙古兴哲律师事务所律师。
通辽市科尔沁区人民检察院以科检公诉刑诉（2015）37号起诉书指控被告人李某某犯诈骗罪，于2015年1月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年2月10日公开开庭审理了本案。通辽市科尔沁区人民检察院指派检察员谢姣姣出庭支持公诉，被告人李某某及其辩护人王国辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人李某某原系中国建设银行通辽分行职工，与战某甲相识。
被告人李某某任职中国建设银行通辽分行民族大学支行及小清河支行业务员期间，以完成本单位的工作任务用钱为由，与战某甲约定利息，并出具其私自加盖本单位业务公章的借据，在2011年5月6日至2012年11月21日间，向战某甲或者通过战某甲向战某乙、战某丙（二人与战某甲系亲属关系）分七次共计借款人民币4000000.00元。被告人李明利将上述款项用于高风险投资，致使大部分款项无法偿还，至案发前，被告人李某某共计偿还战某甲、战某乙、战某丙现金人民币1020500.00元。
2014年5月7日，被告人李某某向公安机关投案，并如实供述了上述事实。
上述事实，被告人李某某及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人报案材料及询问笔录、证人证言、借款借据、银行转账明细表、手机短信照片、户籍证明、抓获经过、被告人李某某的供述等证据材料予以证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人李某某犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人李某某以非法占有为目的，采取虚构事实的手段多次骗取他人财物，侵犯财产人民币2979500.00元，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪，应受刑罚处罚。被告人李某某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚；在庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚。辩护人提出的被告人李某某具有自首情节、认罪态度较好，可以从轻处罚的辩护意见成立，予以采纳。根据被告人李某某犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人李某某犯诈骗罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币500000.00元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月8日起至2028年5月7日止。所处罚金于本判决生效后立即缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 刘丽丽
代理审判员 景东晖
人民陪审员 何俊华
二〇一五年三月三日
书 记 员 王 芳
附本判决所适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院刑 事 判 决 书(2015)科刑初字第78号公诉机关科右前旗人民检察院。被告人白某某，男，1967年8月7日出生，蒙古族，初中文化，农民，现住科右前旗。因涉嫌非法占用农用地一案，于2014年7月18日被科右前旗森林公安局取保候审，2015年5月6日被本院取保候审。科右前旗人民检察院以前检公诉刑诉（2015）55号起诉书指控被告人白某某犯非法占用农用地罪，于2015年4月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年6月29日公开开庭审理了本案。科右前旗人民检察院指派检察员连冬明出庭支持公诉。被告人白某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。科右前旗人民检察院指控，被告人白某某于2009年与科右前旗额尔格图镇苏木吐嘎查签订“三北”“四期”工程造林管护合同，承包了25亩防护林。2014年4月，白某某在未经相关部门审批的情况下，擅自将其承包的“三北”“四期”工程内的树木及树带全部翻除后种植玉米。经科右前旗森林公安局林业专业技术人员鉴定，其开垦林地种植农作物面积为18.7亩。庭审中，公诉机关当庭出示了户籍证明，“三北”“四期”工程造林管护合同书，朱某某、高某某、李某等人的证言，被告人的供述，鉴定意见书，现场勘查笔录、小班测绘记录表、现场照片、现场勘查补充说明等相关证据。公诉机关认为，被告人的行为已构成非法占用农用地罪，要求依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条的规定，追究被告人的刑事责任。被告人白某某对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议，当庭自愿认罪。经审理查明，被告人白某某于2009年与科右前旗额尔格图镇苏木吐嘎查签订“三北”“四期”工程造林管护合同，承包了25亩防护林。2014年4月，白某某在未经相关部门审批的情况下，擅自将其承包的“三北”“四期”工程内的树木及树带全部翻除后种植玉米。经科右前旗森林公安局林业专业技术人员鉴定，其开垦林地种植农作物面积为18.7亩。认定上述事实的证据有：1、被告人基本情况及照片、户籍信息，证实被告人的自然情况及已具备刑事责任年龄；2、归案情况说明，证实被告人白某某因涉嫌非法占用农用地被立案侦查的经过；3、调取证据清单、三北四期工程造林管护合同及建设项目作业设计复印件，证实被告人白某某所开垦的土地为三北四期工程防护林等情况；4、2008年度三北四期扩大内需检查验收表、额尔格图镇林业站证明，证实从2008年至2012年三北四期内防护林的成活率达到85%；5、调取证据清单、中国人民银行支付系统专用凭证、补助费明细表、科右前旗人民政府关于转发兴安盟扩大内需项目建设管理办法的通知，证实三北四期造林地享受了国家林业部门的补贴的事实；6、科右前旗林业局关于林权登记办理情况说明及登记表，证实被告人办理林权登记情况；7、朱某某、高某某的证言，证实三北四期工程是由额尔格图林业站负责调查设计的，后在验收过程中发现有村民违反规定在林间种粮，曾明确告知不允许林间种粮的事实；8、补充侦查报告及林地失火情况调查说明以及证人李某、敖某某、白某某的证言，证实三北四期造林地被毁坏并种植了农作物，没发现着火和牲畜毁坏等事实；9、毁林开垦面积测量鉴定意见书及资质证明，证实被告人白某某非法开垦林地的面积为18.7亩；10、现场勘查笔录、现场勘查补充说明、小班测绘记录表、刑事现场照片，现场指认笔录及现场照片，证实被开垦土地的现场情况及面积；11、被告人供述，对犯罪事实供认不讳。本院认为，被告人白某某非法开垦林地18.7亩，改变被占用林地用途，数量较大，其行为已构成非法占用农用地罪。公诉机关指控被告人白某某犯非法占用农用地罪罪名成立。鉴于被告人自愿认罪，案发后积极采取补种措施，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款，《最高人民法院关于审理破坏林地资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）项的规定，判决如下：被告人白某某犯非法占用农用地罪，判处拘役三个月缓刑六个月，并处罚金人民币3000元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。罚金在本判决生效后十日内缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兴安盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  史春凤审 判 员  王丽敏代理审判员  桑春华二〇一五年七月十四日书 记 员  王 洲
浙江省松阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1124执1043号
申请执行人洪绍富，男，1969年7月27日出生，住松阳县。
被执行人何高水，男，1978年6月23日出生，住松阳县。
被执行人叶新女，女，1974年6月19日出生，住松阳县。
申请执行人洪绍富依据已经发生法律效力的（2016）浙1124民初559号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2017年06月08日立案执行。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、冻结、划拨被执行人在30000元及利息范围内的财产，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
冻结被执行人银行存款的期限为一年；查封、扣押动产的期限为两年；查封不动产、冻结其他财产权期限为三年。
本裁定书送达后立即执行。
审 判 长 叶强军
审 判 员 周景根
审 判 员 吴子长
二〇一七年六月九日
代书记员 李龙长
浙江省松阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1124执1043号之一
申请执行人洪绍富，男，1969年7月27日出生，住松阳县。
被执行人何高水，男，1978年6月23日出生，住松阳县。
被执行人叶新女，女，1974年6月19日出生，住松阳县。
申请执行人洪绍富依据已经发生法律效力的（2016）浙1124民初559号民事判决书，于2017年06月08日向本院申请执行，要求俩被执行人归还借款30000元及利息，同日本院予以立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、限制高消费令，责令被执行人报告财产；对被执行人何高水名下的浙Ｋ×××××福田牌小型汽车进行了查封、布控；对叶新女所有的银行存款2200元进行了扣划；除此，未查到被执行人有其他财产可供执行。现申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由，向本院提出终结本次执行申请。
本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人暂无财产可供执行。本案情形符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》规定的可以终结本次执行程序的条件，本案可依法终结本次执行。截止2017年11月30日，被执行人尚欠申请执行人27800元及利息。在本次终结执行后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的线索，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条规定，依法向本院申请继续执行被执行人未履行部分。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定：
本案终结本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 叶强军
审判员 尹伟平
审判员 吴子长
二〇一七年十一月三十日
书记员 刘 锋
浙江省松阳县人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙1124执1043号之一
被拘留人:叶新女公民身份号码:×××5228
本院在执行洪绍富与何高水、叶新女（2017）浙1124执1043号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人何高水、叶新女拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对叶新女拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向丽水市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十一月二十九日
()
浙江省松阳县人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙1124执1043号
被拘留人:何高水公民身份号码:×××5030
本院在执行洪绍富与何高水、叶新女（2017）浙1124执1043号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人何高水、叶新女拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对何高水拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向丽水市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年九月五日
()
湖北省宜昌市猇亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0505民初302号
原告：胡必强，男，1971年11月23日出生，汉族，住荆门市东宝区。
委托诉讼代理人：周可武，荆门市东宝区石桥驿法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
被告：金治朋，男，1970年3月11日出生，汉族，住枝江市。
被告:宜昌华方设备租赁有限公司,住所地宜昌市猇亭区,统一社会信用代码420500000188868。
法定代表人：胡帅，该公司总经理。
被告:中国人民财产保险股份有限公司宜昌市西陵支公司,住所地宜昌市西陵一路7号,统一社会信用代码91420500X15543331K。
代表人：王国新，该支公司经理。
原告胡必强与被告金治朋、宜昌华方设备租赁有限公司、中国人民财产保险股份有限公司宜昌市西陵支公司追偿权纠纷一案，本院于2017年4月20日立案，原告胡必强于2017年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡必强的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告胡必强撤诉。
案件受理费减半收取2095元，由原告胡必强负担（已交纳）。
审判员 熊龙祖
二〇一七年五月八日
书记员 周 舟
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0206民初1497号
原告李龙水，男，1955年10月12日出生，汉族，住福建省南安市。
委托代理人傅紫溦、许文革，福建金磐律师事务所律师。
被告厦门一元房地产开发有限公司，住所地福建省厦门市湖里区金民路10号1层。
法定代表人阙禄超，执行董事。
被告阙禄超，男，1959年5月16日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
本院在审理原告李龙水与被告厦门一元房地产开发有限公司、阙禄超商品房销售合同纠纷一案中，原告李龙水向本院提出财产保全申请，请求冻结被告厦门一元房地产开发有限公司、阙禄超银行存款3495000元或者查封、扣押相应等值财产。担保人侯凤英及其配偶黄惠庆自愿提供侯凤英名下位于厦门市思明区文屏路14号27A室房产作为担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款及第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、冻结被告厦门一元房地产开发有限公司、阙禄超银行存款3495000元或者查封、扣押其等值财产。
二、查封担保人侯凤英名下房产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李建锋
二〇一六年三月十五日
书记员 叶家财
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条第一款人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
……
（四）财产保全和先予执行；
……
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
《最高人民法院﹤关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定﹥》
第三十条查封、扣押、冻结期限届满，人民法院未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
查封、扣押、冻结的财产已经被执行拍卖、变卖或者抵债的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0206民初1497号之一
原告李龙水，男，1955年10月12日出生，汉族，住福建省南安市。
委托代理人傅紫溦、许文革，福建金磐律师事务所律师。
被告厦门一元房地产开发有限公司，住所地福建省厦门市湖里区金民路10号1层，统一社会信用代码350200200026096。
法定代表人阙禄超，公司董事长。
被告阙禄超，男，1959年5月16日出生，汉族，住福建省永定县。
本院作出（2016）闽0206民初1497号财产保全的裁定，于2016年4月6日查封了担保人侯凤英名下的址于厦门市思明区的房产。双方于2016年4月21日达成调解协议并作出（2016）闽0206民初1497号调解书，主要约定：一、被告厦门一元房地产开发有限公司应于2016年5月5日前向原告李龙水返还购房款260万元、支付违约金（以原告李龙水所付购房款260万元为基数，按万分之五的标准自2014年9月4日起计算至实际支付之日止）并赔偿装修损失206000元。款项支付至原告李龙水在招商银行股份有限公司莲前支行开设的账户中；二、被告阙禄超对被告厦门一元房地产开发有限公司的上述债务承担连带清偿责任。上述调解书已发生法律效力。现原告李龙水以本案未保全到财产为由申请解除对上述担保财产的查封，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：
解除对担保人侯凤英名下的址于厦门市思明区的房产的查封。
代理审判员 范功怡
二〇一六年六月十四日
代书 记员 马承威
附页：
本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：
（一）保全错误的；
（二）申请人撤回保全申请的；
（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；
（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。
解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0226民初8471号
原告：陈冬利，女，1964年11月24日出生汉族，住宁海县。
被告：陈美青，男，1958年5月30日出生汉族，住宁海县。
第三人：赵春芬，女，1969年3月15日出生汉族，住宁海县。
原告陈冬利与被告陈美青、第三人赵春芬夫妻共同债务确认纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，依法进行了审理。
原告陈冬利向本院提出诉讼请求：确认（2013）甬宁力商初字第229号民事判决书中确定的第三人赵春芬向原告陈冬利所负的债务为被告陈美青与第三人赵春芬的夫妻共同债务；被告陈美青对上述债务承担共同清偿责任。事实与理由：陈美青与赵春芬曾系夫妻，赵春芬在其夫妻关系存续期间因购买挖机需要多次向陈冬利借款，合计金额700000元，并出具借条，陈冬利代陈美青在借条中签字。2013年6月28日，陈冬利向法院起诉陈美青、赵春芬，要求还款付息。2013年11月14日，法院作出（2013）甬宁力商初字第229号民事判决书，判令赵春芬于判决生效后一个月内归还陈冬利借款666200元，并支付利息（以666200元为本金，自2013年6月28日起按中国人民银行同期同档次贷款利率计算至判决确定的履行之日止），并驳回了陈冬利的其他诉请。判决生效后，陈冬利申请法院强制执行，未有结果。
本院经审查认为，陈冬利曾以陈美青、赵春芬向其借款未还为由诉至本院，本院于2013年11月14日作出（2013）甬宁力商初字第229号民事判决书，驳回了陈冬利对陈美青的诉请。2017年11月7日，陈冬利又诉至法院要求确认（2013）甬宁力商初字第229号民事判决书中确认的赵春芬的债务为陈美青、赵春芬的夫妻共同债务，要求陈美青对该债务承担共同清偿责任。本院认为原告陈冬利的诉请属于后诉的诉讼请求否定前诉的裁判结果，且两诉的当事人及诉讼标的均相同，违反“一事不再理”原则。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条的规定，裁定如下：
驳回原告陈冬利的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁波市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 员 水俊涵
二〇一七年十一月三十日
代书记员 赖建亚
?PAGE?
?PAGE?3?
浙江省宁海县人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0226民初8471号原告：陈冬利，女，1964年11月24日出生汉族，住宁海县。被告：陈美青，男，1958年5月30日出生汉族，住宁海县。第三人：赵春芬，女，1969年3月15日出生汉族，住宁海县。原告陈冬利与被告陈美青、第三人赵春芬夫妻共同债务确认纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，依法进行了审理。原告陈冬利向本院提出诉讼请求：确认（2013）甬宁力商初字第229号民事判决书中确定的第三人赵春芬向原告陈冬利所负的债务为被告陈美青与第三人赵春芬的夫妻共同债务；被告陈美青对上述债务承担共同清偿责任。事实与理由：陈美青与赵春芬曾系夫妻，赵春芬在其夫妻关系存续期间因购买挖机需要多次向陈冬利借款，合计金额700000元，并出具借条，陈冬利代陈美青在借条中签字。2013年6月28日，陈冬利向法院起诉陈美青、赵春芬，要求还款付息。2013年11月14日，法院作出（2013）甬宁力商初字第229号民事判决书，判令赵春芬于判决生效后一个月内归还陈冬利借款666200元，并支付利息（以666200元为本金，自2013年6月28日起按中国人民银行同期同档次贷款利率计算至判决确定的履行之日止），并驳回了陈冬利的其他诉请。判决生效后，陈冬利申请法院强制执行，未有结果。本院经审查认为，陈冬利曾以陈美青、赵春芬向其借款未还为由诉至本院，本院于2013年11月14日作出（2013）甬宁力商初字第229号民事判决书，驳回了陈冬利对陈美青的诉请。2017年11月7日，陈冬利又诉至法院要求确认（2013）甬宁力商初字第229号民事判决书中确认的赵春芬的债务为陈美青、赵春芬的夫妻共同债务，要求陈美青对该债务承担共同清偿责任。本院认为原告陈冬利的诉请属于后诉的诉讼请求否定前诉的裁判结果，且两诉的当事人及诉讼标的均相同，违反“一事不再理”原则。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条的规定，裁定如下：驳回原告陈冬利的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁波市中级人民法院。（此页无正文）审 判 员 水俊涵二〇一七年十一月三十日代书记员 赖建亚????3?
渭南市临渭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0502民初1338号
原告：刘某某，男，汉族，农民。
被告：杨某某，简况不详。
被告：任某某，简况不详。
原告刘某某与被告杨某某、任某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月6日立案。审理中，原告刘某某于2018年6月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某某申请撤诉是对自己民事诉讼权利的处分，不损害国家、集体和他人的利益，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告刘某某负担。
审判长 雷亚军
审判员 张 婷
审判员 孟 梦
二〇一八年六月十一日
书记员 孙杨一
青岛市崂山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0212执348号
申请执行人：李方正，男，1973年3月25日生，汉族，现住青岛市崂山区。
被执行人：张勇，男，1969年10月6日生，汉族，现住山东省平度市。
被执行人：张书玲，女，1968年5月7日生，汉族，现住山东省平度市。
本院在执行申请人李方正与被执行人张勇张书玲借款合同纠纷一案中，申请人李方正于2018年2月2日向本院申请执行，本院于2018年2月2日立案执行，于2018年2月13日向被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令、限制高消费。本案在执行过程中，经对被执行人不动产、车辆、证券、银行、互联网银行，工商总局进行查询，经查询，未发现可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定、《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》裁定如下：
终结（2018）鲁0212执字第348号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴志坚
审判员 王思清
审判员 于 泳
二〇一八年五月十八日
书记员 高修鹏
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0109民初8231号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市虹口区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告：张向燕。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张向燕信用卡纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告张向燕系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币154,648.96元(包括利息、滞纳金，计算至2018年3月7日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币154,648.96元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一八年四月二十日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
吉林省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉行终417号
上诉人（原审原告）郭庆江，男，住长春净月高新技术产业开发区。
委托代理人田泽东，黑龙江北辰律师事务所律师。
委托代理人蔺文财，男，住北京市西城区。
被上诉人（原审被告）长春净月高新技术产业开发区管委会，住所地长春市净月高新技术产业开发区福祉大路1572号。
法定代表人管树森，主任。
上诉人郭庆江诉长春净月高新技术产业开发区管委会（以下简称净月管委会）土地征收一案，不服长春市中级人民法院（2015）长行初字第189号行政裁定书，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案，现已审理终结。
郭庆江一审诉称：净月管委会在未经国务院批准、未与郭庆江签订补偿协议的情况下，强行征收其合法耕种的基本农田进行商业开发。请求法院确认强行征收行为违法，由净月管委会按照市场价给付征地补偿款、赔偿其他损失，并承担诉讼费及代理费。
一审法院认为，郭庆江对其所涉土地征收行为不服，曾经以长春市国土资源局为被告提起过行政诉讼，对此行政争议已作出（2014）长行终字第31号行政判决，对因郭庆江未与征收实施部门达成安置补偿协议，长春市国土资源局向其送达了《催促领取征地补偿款通知书》、依法作出长国征（净）字（2013）1号《责令交出土地决定书》等一系列征收行为的合法性进行了审查，判决驳回了郭庆江的诉讼请求。现郭庆江又以净月管委会为被告，通过变化诉讼请求的语言表述方式，再次要求人民法院对其主张的“未与其签订补偿协议的情况下，强行征收其基本农田进行商业开发的行政行为”进行审查，属于重复起诉。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（六）项的规定，裁定驳回郭庆江的起诉。
郭庆江上诉称：长春市中级人民法院以重复起诉为由，驳回上诉人的起诉错误，本案不属于重复起诉，1.两次行政诉讼被告主体不同，前一个案件是长春市国土资源局，本案为净月管委会；2.两个案件案由不同，前一个行政诉讼是撤销行政行为之诉，后是征地补偿给付之诉。3.两次行政诉讼请求不同，前一个请求是撤销《责令交出土地决定书》，本次请求是对强行征收给予合理补偿。4.两起行政案件管辖法院不同，前一案件是基层法院管辖，本案是中级法院管辖。综上，请求撤销一审裁定，指令中院继续审理，由净月管委会承担本案诉讼费用及律师代理费。
本院二审经审理查明：2011年12月29日，吉林省国土资源厅作出（2011）201号《关于长春市2011年度城市批次用地农用地转用和土地征收实施方案十的批复》，批准长春净月经济开发区新立城镇五四村集体土地112.6956公顷农村集体用地转为建设用地。郭庆江承包的5.25亩土地在征收范围内。2012年1月5日，净月管委会发布了土地征收公告。同日，国土资源局发布了征地补偿安置方案公告。净月管委会将土地补偿款进行专户储存并向郭庆江发出领取征地补偿款通知。郭庆江拒绝领取补偿款，并拒绝交出土地，长春市国土资源局于2013年5月25日作出长国征（净）字（2013）1号责令交出土地决定书。
2013年9月26日，郭庆江以长春市国土资源局为被告向长春市经济技术开发区人民法院提起行政诉讼，请求撤销该责令交出土地决定。法院审理后，判决驳回郭庆江诉讼请求。郭庆江不服，上诉至长春市中级人民法院，该院作出（2014）长行终字第31号行政判决，确认政府的征地程序合法，长春市国土资源局作出的责令其交出土地决定并无不当，维持了一审判决。
本院认为：(一)经二审询问，郭庆江明确强行征收土地的行为是指：净月管委会在明知没有达成补偿协议以及没有作出征收决定或者向被征收人出示合法有效批准文件情况下强行占用农民承包地的行政行为。而长春市中级人民法院（2014）长行终字第31号生效判决已经认定“净月管委会征收原告（郭庆江）承包地已经取得吉林省国土资源厅作出的吉国土资耕发（2011）201号《关于长春市2010年度城市批次用地农用地转用和土地征收实施方案十的批复》的文件批准，并依法发布和公示了《征收土地公告》、《征地补偿安置方案公告》，符合《征用土地公告办法》的规定”，在郭庆江“拒绝领取（征地补偿款），也不依法交出土地”的情况下，净月管委会“责令其交出土地的具体行政行为程序合法，证据充分，适用的法律法规正确”，并判决予以维持。即郭庆江在本案提出的诉讼请求和主张已经法院生效判决审查和确认，其诉讼标的已为生效裁判所羁束，原审裁定驳回其起诉并无不当。
(二)关于郭庆江主张土地征收补偿的问题，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定，对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征用土地的人民政府裁决。净月管委会已将土地补偿款进行专户储存并向郭庆江发出领取征地补偿款通知。郭庆江主张按市场价格补偿，应当先进行政府裁决。在未经政府裁决的情况下，其直接诉讼到法院，要求增加补偿款，不应予以受理。
综上，一审裁定驳回郭庆江起诉结论正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘吉红
代理审判员 吴劲松
代理审判员 杜 鹃
二〇一六年七月二十日
书 记 员 寻 锴
吉林省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）吉行终417号上诉人（原审原告）郭庆江，男，住长春净月高新技术产业开发区。委托代理人田泽东，黑龙江北辰律师事务所律师。委托代理人蔺文财，男，住北京市西城区。被上诉人（原审被告）长春净月高新技术产业开发区管委会，住所地长春市净月高新技术产业开发区福祉大路1572号。法定代表人管树森，主任。上诉人郭庆江诉长春净月高新技术产业开发区管委会（以下简称净月管委会）土地征收一案，不服长春市中级人民法院（2015）长行初字第189号行政裁定书，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案，现已审理终结。郭庆江一审诉称：净月管委会在未经国务院批准、未与郭庆江签订补偿协议的情况下，强行征收其合法耕种的基本农田进行商业开发。请求法院确认强行征收行为违法，由净月管委会按照市场价给付征地补偿款、赔偿其他损失，并承担诉讼费及代理费。一审法院认为，郭庆江对其所涉土地征收行为不服，曾经以长春市国土资源局为被告提起过行政诉讼，对此行政争议已作出（2014）长行终字第31号行政判决，对因郭庆江未与征收实施部门达成安置补偿协议，长春市国土资源局向其送达了《催促领取征地补偿款通知书》、依法作出长国征（净）字（2013）1号《责令交出土地决定书》等一系列征收行为的合法性进行了审查，判决驳回了郭庆江的诉讼请求。现郭庆江又以净月管委会为被告，通过变化诉讼请求的语言表述方式，再次要求人民法院对其主张的“未与其签订补偿协议的情况下，强行征收其基本农田进行商业开发的行政行为”进行审查，属于重复起诉。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（六）项的规定，裁定驳回郭庆江的起诉。郭庆江上诉称：长春市中级人民法院以重复起诉为由，驳回上诉人的起诉错误，本案不属于重复起诉，1.两次行政诉讼被告主体不同，前一个案件是长春市国土资源局，本案为净月管委会；2.两个案件案由不同，前一个行政诉讼是撤销行政行为之诉，后是征地补偿给付之诉。3.两次行政诉讼请求不同，前一个请求是撤销《责令交出土地决定书》，本次请求是对强行征收给予合理补偿。4.两起行政案件管辖法院不同，前一案件是基层法院管辖，本案是中级法院管辖。综上，请求撤销一审裁定，指令中院继续审理，由净月管委会承担本案诉讼费用及律师代理费。本院二审经审理查明：2011年12月29日，吉林省国土资源厅作出（2011）201号《关于长春市2011年度城市批次用地农用地转用和土地征收实施方案十的批复》，批准长春净月经济开发区新立城镇五四村集体土地112.6956公顷农村集体用地转为建设用地。郭庆江承包的5.25亩土地在征收范围内。2012年1月5日，净月管委会发布了土地征收公告。同日，国土资源局发布了征地补偿安置方案公告。净月管委会将土地补偿款进行专户储存并向郭庆江发出领取征地补偿款通知。郭庆江拒绝领取补偿款，并拒绝交出土地，长春市国土资源局于2013年5月25日作出长国征（净）字（2013）1号责令交出土地决定书。2013年9月26日，郭庆江以长春市国土资源局为被告向长春市经济技术开发区人民法院提起行政诉讼，请求撤销该责令交出土地决定。法院审理后，判决驳回郭庆江诉讼请求。郭庆江不服，上诉至长春市中级人民法院，该院作出（2014）长行终字第31号行政判决，确认政府的征地程序合法，长春市国土资源局作出的责令其交出土地决定并无不当，维持了一审判决。本院认为：(一)经二审询问，郭庆江明确强行征收土地的行为是指：净月管委会在明知没有达成补偿协议以及没有作出征收决定或者向被征收人出示合法有效批准文件情况下强行占用农民承包地的行政行为。而长春市中级人民法院（2014）长行终字第31号生效判决已经认定“净月管委会征收原告（郭庆江）承包地已经取得吉林省国土资源厅作出的吉国土资耕发（2011）201号《关于长春市2010年度城市批次用地农用地转用和土地征收实施方案十的批复》的文件批准，并依法发布和公示了《征收土地公告》、《征地补偿安置方案公告》，符合《征用土地公告办法》的规定”，在郭庆江“拒绝领取（征地补偿款），也不依法交出土地”的情况下，净月管委会“责令其交出土地的具体行政行为程序合法，证据充分，适用的法律法规正确”，并判决予以维持。即郭庆江在本案提出的诉讼请求和主张已经法院生效判决审查和确认，其诉讼标的已为生效裁判所羁束，原审裁定驳回其起诉并无不当。(二)关于郭庆江主张土地征收补偿的问题，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定，对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征用土地的人民政府裁决。净月管委会已将土地补偿款进行专户储存并向郭庆江发出领取征地补偿款通知。郭庆江主张按市场价格补偿，应当先进行政府裁决。在未经政府裁决的情况下，其直接诉讼到法院，要求增加补偿款，不应予以受理。综上，一审裁定驳回郭庆江起诉结论正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘吉红代理审判员  吴劲松代理审判员  杜 鹃二〇一六年七月二十日书 记 员  寻 锴
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏11刑更2959号
罪犯张伟，男，1982年12月25日出生，汉族，江苏省沭阳县人，初中文化。现在江苏省边城监狱服刑。
罪犯张伟曾因寻衅滋事罪于2013年1月4日被沭阳县人民法院判处有期徒刑八个月。2014年6月19日沭阳县人民法院作出(2014)沭刑初字第0180号刑事判决，以罪犯张伟犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年二个月（刑期自2014年1月7日至2018年3月6日止）。该犯不服，提出上诉。江苏省宿迁市中级人民法院于2014年8月11日作出(2014)宿中刑终字第00076号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2014年9月18日交付江苏省边城监狱执行。
2017年10月9日执行机关江苏省边城监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案受理并依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
执行机关江苏省边城监狱根据年度考核、日常计分考核标准对罪犯张伟的改造表现予以全面考核后认为，罪犯张伟在服刑期间，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正，2014年以来，受到监狱表扬二次，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯张伟在服刑期间，经过普法教育，认识到自己的犯罪行为给被害人造成的严重后果，给家人带来无法弥补的伤痛，给社会带来恶劣的影响，真诚悔罪；能够认真参加政治、文化、技术课学习，积极参加劳动，完成劳动任务；2014年以来，受到监狱表扬二次。上述事实有执行机关提交的罪犯张伟的悔罪书、罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯张伟在服刑期间，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。据此，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张伟的刑罚减去有期徒刑四个月五日（减刑后刑期至2017年11月1日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈 玉
审判员 曹嘉祥
审判员 方道清
二〇一七年十一月一日
书记员 周俊辰
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）闽0203执2559号
申请执行人：庄艺莲，女，1980年1月28日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
委托诉讼代理人：李朝辉，福建联合信实律师事务所律师。
被执行人：苏赐煌，男，1987年11月25日出生，汉族，住厦门市同安区。
本院依据已经发生法律效力的（2017）闽0203民初12639号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知履行生效的法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人苏赐煌的银行存款人民币20500元及利息，或扣留提取其等额的收入，或查封、扣押、拍卖其等值的财产。
本裁定立即执行。
代理审判员 林 鹏
二〇一八年四月二十三日
代书 记员 谢丽明
湖南省湘阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0624民初124号
原告：罗奇志。
委托诉讼代理人：杨邵清（特别授权），湘阴县湘滨法律服务所法律工作者。
被告：李爱和。
被告：王菊英。
原告罗奇志与被告李爱和、王菊英民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月15日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗奇志的委托诉讼代理人杨邵清到庭参加诉讼，被告李爱和、王菊英经公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗奇志向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还原告借款贰拾万元（200000元）；2、判令两被告承担本案涉诉费用并支付从借款之日起至偿还之日止的利息（按月利息2分计算）。事实和理由：因被告做汽贸生意资金困难急需周转，于2014年6月14日向原告借款20万元，口头约定月利息2分并在同年底归还该款，并出具了条据。到期后，原告多次催要未果。因该借款发生在两被告夫妻关系存续期间，系两被告共同债务，应由两被告共同偿还。为了维护原告的合法权益，无奈之下原告只得诉诸法律，请求原告判令两被告立即偿还原告借款20万元，并支付从借款之日起至偿还之日止的利息。
被告李爱和、王菊英未予答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年6月14日，被告李爱和因需资金周转向原告借款人民币20万元。原告于当日将20万元现金交付给被告李爱和。被告李爱和向原告出具借条：“借条今借到罗奇志人币贰拾万元整￥200000.00借款人：李爱和2014年.6.14.”。出具借条后，被告并未还款。原告多次催要未果，遂诉至法院。
以上事实，有原告身份证复印件、两被告身份信息、借条和庭审记录在卷佐证证实，足以认定。
本院认为，关于被告李爱和向原告借款的事实，原告提供了借条佐证，对此被告未予抗辩，本院依法认可原、被告之间成立了合法有效的民间借贷法律关系，原告的合法债权受法律保护。因被告未到庭，亦未在举证期限内向本院提交证据证明还款情况，故本院依法认定被告应偿还的本金数额为20万元。原告主张双方曾口头约定借款利息按照2%的月利率计算，但被告出具给原告的借条上没有载明利息，原告对利息的约定亦未提供证据证明，故本院依法不予采纳。因原、被告之间未约定还款期限，且原告未提供其他证据佐证逾期时间，故原告要求被告从2014年6月14日起给付利息的请求，不符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定。本院酌情认定该笔借款的利息以20万元本金为基数，按照年利率6%的标准自原告向本院起诉之日（2018年1月15日）起计算至实际清偿之日止。被告王菊英未在借条上签字，原告亦未提供证据证实被告李爱和借款用于夫妻共同生活，故该笔债务并非夫妻共同债务。对原告主张被告王菊英承担还款责任的请求，本院依法不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限李爱和在本判决生效之日起十日内向罗奇志偿还借款20万元及利息（利息以20万元本金为基数，按照年利率6%的标准从2018年1月15日起计算至实际清偿之日止）；
二、驳回罗奇志的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，公告费600元，共计4900元，由李爱和负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 李拥军
人民陪审员 李 懿
人民陪审员 侯 静
二〇一八年六月二十六日
书 记 员 颜 驰
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条第一款借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
第二十九条第二款第（一）项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省湘阴县人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0624民初124号原告：罗奇志。委托诉讼代理人：杨邵清（特别授权），湘阴县湘滨法律服务所法律工作者。被告：李爱和。被告：王菊英。原告罗奇志与被告李爱和、王菊英民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月15日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗奇志的委托诉讼代理人杨邵清到庭参加诉讼，被告李爱和、王菊英经公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗奇志向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还原告借款贰拾万元（200000元）；2、判令两被告承担本案涉诉费用并支付从借款之日起至偿还之日止的利息（按月利息2分计算）。事实和理由：因被告做汽贸生意资金困难急需周转，于2014年6月14日向原告借款20万元，口头约定月利息2分并在同年底归还该款，并出具了条据。到期后，原告多次催要未果。因该借款发生在两被告夫妻关系存续期间，系两被告共同债务，应由两被告共同偿还。为了维护原告的合法权益，无奈之下原告只得诉诸法律，请求原告判令两被告立即偿还原告借款20万元，并支付从借款之日起至偿还之日止的利息。被告李爱和、王菊英未予答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月14日，被告李爱和因需资金周转向原告借款人民币20万元。原告于当日将20万元现金交付给被告李爱和。被告李爱和向原告出具借条：“借条今借到罗奇志人币贰拾万元整￥200000.00借款人：李爱和2014年.6.14.”。出具借条后，被告并未还款。原告多次催要未果，遂诉至法院。以上事实，有原告身份证复印件、两被告身份信息、借条和庭审记录在卷佐证证实，足以认定。本院认为，关于被告李爱和向原告借款的事实，原告提供了借条佐证，对此被告未予抗辩，本院依法认可原、被告之间成立了合法有效的民间借贷法律关系，原告的合法债权受法律保护。因被告未到庭，亦未在举证期限内向本院提交证据证明还款情况，故本院依法认定被告应偿还的本金数额为20万元。原告主张双方曾口头约定借款利息按照2%的月利率计算，但被告出具给原告的借条上没有载明利息，原告对利息的约定亦未提供证据证明，故本院依法不予采纳。因原、被告之间未约定还款期限，且原告未提供其他证据佐证逾期时间，故原告要求被告从2014年6月14日起给付利息的请求，不符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定。本院酌情认定该笔借款的利息以20万元本金为基数，按照年利率6%的标准自原告向本院起诉之日（2018年1月15日）起计算至实际清偿之日止。被告王菊英未在借条上签字，原告亦未提供证据证实被告李爱和借款用于夫妻共同生活，故该笔债务并非夫妻共同债务。对原告主张被告王菊英承担还款责任的请求，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、限李爱和在本判决生效之日起十日内向罗奇志偿还借款20万元及利息（利息以20万元本金为基数，按照年利率6%的标准从2018年1月15日起计算至实际清偿之日止）；二、驳回罗奇志的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，公告费600元，共计4900元，由李爱和负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审 判 长  李拥军人民陪审员  李 懿人民陪审员  侯 静二〇一八年六月二十六日书 记 员  颜 驰附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。第二十九条第二款第（一）项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省芜湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0221民初207号
原告：杭立新，男，汉族，1970年11月11日出生，安徽省芜湖县人，住安徽省芜湖市芜湖县。
被告：芜湖县东风运贸有限公司，住所地安徽省芜湖县湾沚镇芜屯路，统一社会信用代码9134022155183065X6。
法定代表人：周慧琴，总经理。
委托诉讼代理人：芮道进，安徽盛国律师事务所律师。
原告杭立新与被告芜湖县东风运贸有限公司挂靠经营合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杭立新和被告芜湖县东风运贸有限公司委托诉讼代理人芮道进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杭立新向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告芜湖县东风运贸有限公司返还原告机动车保险理赔款52450元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告所有一辆皖Ｂ×××××重型自卸货车挂靠被告芜湖县东风运贸有限公司对外经营。2017年9月27日14时10分，原告驾驶皖Ｂ×××××重型自卸货车在安徽省宣城市宣城区X011与柯昌保驾驶的皖Ｐ×××××小汽车发生交通事故，造成双方车辆损坏。皖Ｂ×××××负全部责任。2017年8月19日，原告驾驶皖Ｂ×××××重型自卸货车沿X12东湾路，因操作不当导致车辆侧翻造成车辆损坏及护栏、路面损坏的交通事故，原告负全部责任。两起交通事故保险理赔款，保险公司均汇入原告挂靠的被告单位。原告多次到被告处讨要该理赔款，被告均无故拒付。
原告为证明其主张提供下证据：
1、责任认定书。用以证明：两起交通事故责任认定。
2、保险公司确认两起事故理赔款金额表。用以证明：两起事故理赔款保险公司汇入被告账户。
3、法院判决书。用以证明：被告诉讼主体适格及原告车辆挂靠被告公司的事实。
被告芜湖县东风运贸有限公司答辩：关于皖Ｂ×××××车辆理赔款52450元在被告公司账户是事实，但被告并不是被告所说拒不支付保险理赔款，而是被告要求原告到公司结清皖Ｂ×××××号车辆2017年被告垫付的保险费及车船税费27194.3元，原告一直不愿意与被告结算。现原告以返还该车保险理赔款，经法院立案，并案由为挂靠经营合同纠纷，被告请求法庭将被告为该车垫付的两万七千余元的费用扣除，如原告不同意，被告将当庭提起反诉。
被告芜湖县东风运贸有限公司为证明其主张提供下证据：
2016年4月21日国元保险公司向被告开具的发票及2018年1月中国人民财产保险股份有限公司向被告开具的发票。用以证明：扣除2017年8月原告付清了被告垫付的2016年的保险费用，原告尚欠被告2017年保险费27194.3元的事实。
上述证据经原告、被告举证，并经双方当庭质证，本院归纳质证意见如下：
一、被告芜湖县东风运贸有限公司对原告所举的证据，其质证意见为：
对证据1无异议，对证据2达不到原告的证明目的，但是对于保险公司将两次事故理赔金额汇入被告账户无异议。对证据3无异议。
二、原告对被告芜湖县东风运贸有限公司所举的证据，其质证意见为：
原告所欠2017年被告公司的保险费我已经交了两万元，我没有欠保险费，只欠尾款7000多元，多次找被告算账，被告不跟我算。
经审理查明，皖Ｂ×××××重型自卸货车登记所有人为被告芜湖县东风运贸有限公司，实际所有人系原告杭立新。
2017年8月19日，原告驾驶皖Ｂ×××××重型自卸货车沿X12东湾路，因操作不当导致车辆侧翻造成车辆损坏及护栏、路面损坏的交通事故，经芜湖县公安局交通警察大队事故责任认定，原告负全部责任。
2017年9月27日14时10分，原告驾驶皖Ｂ×××××重型自卸货车在安徽省宣州市宣城区X011与柯昌保驾驶的皖Ｐ×××××小汽车发生交通事故，造成双方车辆损坏。经宣州市公安局交通警察支队三大队事故责任认定，皖Ｂ×××××车负全部责任。
另查明，原告委托被告为其所有的皖Ｂ×××××重型自卸货车在中国人民财产保险股份有限公司芜湖县支公司投保了交强险和商业三责险等险种。2017年10月16日和10月24日，保险公司将上述两起事故理赔款合计52450元赔付给被告芜湖县东风运贸有限公司。原告多次向被告讨要该理赔款，被告以原告未支付被告垫付的保险费（被告已另行起诉）为由而拒付。
本院认为，原告杭立新为其所有的挂靠在被告公司名下经营的皖Ｂ×××××重型自卸货车在中国人民财产保险股份有限公司芜湖县支公司投保了交强险和商业三责险等险种。因该车在保险期间内发生了交通事故，保险公司依合同约定将保险赔偿金汇至被告芜湖县东风运贸有限公司账户，而被告却以原告未给付为其垫付的保险费（已另案审理）为由拒绝给付，从而引起本案纠纷。原告系皖Ｂ×××××重型自卸货车实际所有人，也是该车的投保人和收益人，被告理应在收到保险公司保险赔偿金后交该款给付原告。原告的诉请于法有据，本院予以支持。
本院为维护市场经济秩序，保护当事人合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第二十三条第三款之规定，判决如下：
被告芜湖县东风运贸有限公司于本判决生效后七日内返还原告杭立新保险赔金52450元。
案件受理费减半收取578元，由被告芜湖县东风运贸有限公司承担。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 卢勇
二〇一八年四月八日
书记员 方婷
附法律条款
附：本案判决所依据的法律条款
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国合同法》
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。
任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省项城市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1681民初2264号
原告：位某，女，1988年5月13日生，汉族，住项城市。
被告：张某1，男，1990年2月4日生，汉族，住项城市。
原告位某诉被告张某1离婚纠纷一案，本院于2018年5月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告位某、被告张某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告位某向本院提出诉讼请求：1.依法判令原、被告离婚；2、婚生女儿张某2由原告抚养，被告承担抚养费；3、原告的嫁妆及个人物品仍归原告所有。事实与理由：原告在2015年经人介绍与被告认识，通过来往于××××年××月共同生活，并办理结婚登记手续。婚后生育一女，取名张某2。由于婚前了解较少，婚后发现性格不合，经常因家庭琐事生气吵架，被告脾气暴躁，经常无故找事，且看不起原告，一吵架就将原告赶出家门。双方从2017年正月开始分居至今，互不履行义务，夫妻关系名存实亡。故提起诉讼。
被告张某1辩称，原、被告在共同生活中生气并不多，被告没有看不起原告，被告对原告很好，是被告爱找事，原告总是息事宁人，不和原告发生冲突。双方的感情不错，故不同意离婚。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月份，原、被告经人介绍，通过来往于××××年××月××日办理结婚登记手续，于2015年农历12月21日举行结婚仪式，××××年××月××日生育女儿张某2。在共同生活中，双方因为家庭琐事生气吵架，故原告提起离婚诉讼。
本院认为，原、被告经人介绍相识，在一定了解的基础上登记结婚，是对彼此成为夫妻关系的认可；婚后双方应共同珍惜家庭成员之间的亲情，把夫妻感情融入到如何共同经营好家庭生活上，对彼此负责，对家庭负责。夫妻间为家庭琐事发生争吵，是人们生活中较为普遍的现象，应把婚姻问题和生活中遇到的问题区别开来，不能一概归结于夫妻感情问题而采取离婚的方式。对于生活中遇到的困难，夫妻间应相互勉励，共同想办法解决。本案中，双方经过一年半多的了解步入婚姻殿堂，婚姻基础尚可，并且生育一女，本应是一个幸福、和睦的家庭，双方均应珍惜。多为日夜操劳的老人着想，多为需要家庭和睦温暖的天真孩子着想，多反思自己，克服自身缺点，冷静而妥善处理存在问题，以利于家庭和谐幸福，孩子健康成长，有利于社会稳定。但因为沟通不足，双方之间缺乏理解和关爱，造成夫妻感情出现裂痕。双方感情虽然出现危机，但并未完全破裂。仍有和好可能。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决如下：
不准予原告位某与被告张某1离婚。
案件受理费150元，由原告位某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 王春华
二〇一八年五月二十二日
书记员 凡迪心
上海市青浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）青刑初字第250号
公诉机关上海市青浦区人民检察院。
被告人陶某某。
被告人黄某。
上海市青浦区人民检察院以沪青检诉刑诉（2015）152号起诉书指控被告人陶某某、黄某犯盗窃罪，于2015年2月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市青浦区人民检察院指派代理检察员柳杨出庭支持公诉，被告人陶某某、黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市青浦区人民检察院指控，2014年8月15日19时许，被告人陶某某、黄某驾驶牌号为“苏EG89**”的轿车至上海市青浦区金泽镇锦商公路淀西村村委会，剪断防盗窗后钻入村委会办公楼，采用将门踹破后钻入的方式，在人口协管办公室、书记室内实施盗窃，窃得合计价值人民币1，824元的联想牌一体机电脑3台、联想牌台式电脑1台。
另查明，被告人陶某某、黄某到案后，均如实供述了本案事实。案发后，公安机关从被告人处依法扣押上述被窃物品及作案工具手套4副、老虎钳1把、剪刀1把、十字批1个，上述被窃物品已发还被害单位。
上述事实，被告人陶某某、黄某在开庭审理过程中亦无异议，且有二被告人的辨认笔录，证人金某某的证言笔录，公安机关出具的检查笔录、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还清单，价格鉴定结论书，案发经过，刑事判决书，被告人的户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陶某某、黄某共同以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，依法均应予惩处。被告人陶某某、黄某到案后均能如实供述其罪行，依法均可从轻处罚。公诉机关指控被告人陶某某、黄某的犯罪罪名及认定二被告人均属如实供述罪行的公诉意见正确，本院予以确认。为维护社会治安秩序，保护公私财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陶某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月15日起至2015年3月14日止；罚金应于本判决生效后十日内一次性向本院缴纳。）
二、被告人黄某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月15日起至2015年3月14日止；罚金应于本判决生效后十日内一次性向本院缴纳。）
三、扣押在案的作案工具手套4副、老虎钳1把、剪刀1把、十字批1个予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 程程
二〇一五年二月十五日
书 记 员 陆敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
南昌市青云谱区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）青刑初字第250号
公诉机关南昌市青云谱区人民检察院。
被告人田彦东，男，1981年6月11日出生，汉族，四川省武胜县人，初中文化，中铁港航局集团有限公司南昌市九洲大道高架快速工程项目经理部工地铲车司机，户籍地四川省成都市青白江区，住中铁港航局集团有限公司南昌市，因涉嫌犯交通肇事罪于2015年7月7日被刑事拘留，同年7月20日被取保候审。
南昌市青云谱区人民检察院以青检公刑诉（2015）219号起诉书指控被告人田彦东犯交通肇事罪，于2015年8月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南昌市青云谱区人民检察院检察员林海啸、被告人田彦东到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年7月6日17时45分许，被告人田彦东驾驶无号牌铲车（轮式装载机）在本市青云谱区施尧路何坊西路口以北处由西向东横过道路行驶至施某南向北车道时，遇被害人李某1骑行电动车在施某由南向北行驶，铲车与电动车发生碰撞，致李某1受伤。南昌急救中心工作人员接到路人廖某的电话后立即赶至现场，将李某1送至医院抢救。后民警也赶至现场，将田彦东带至医院抽取血样，然后将田彦东带至公安机关。
当日，李某1经医院抢救无效死亡。
经江西警察学院物证鉴定所鉴定，李某1系胸腹腔脏器复合性损伤死亡。
经南昌市公安局交通管理局青云谱大队道路交通事故责任认定：田彦东驾驶未经公安机关交通管理部门登记的车辆上道路行驶，且驾车未确保安全，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第8条、第22条之规定，田彦东负本次事故主要责任；李某1无驾驶证驾驶车辆，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第19条之规定，李某1负本次事故次要责任。
2015年7月11日，被告人田彦东、中铁港航局集团有限公司南昌市九洲大道高架快速工程项目经理部与被害人李某1的父母李某2、卜某达成了赔偿协议，支付了李某2、卜某交通事故赔偿款人民币89万元，李某2、卜某出具了交通事故谅解书，请求免于追究田彦东的刑事责任。
上述事实，被告人田彦东在开庭审理过程中亦无异议，且有受理道路交通事故案件登记表，接处警登记表，南昌急救中心出具的证明，南昌市公安局交通管理局青云谱大队出具的田彦东归案经过，道路交通事故现场勘查笔录，道路交通事故现场图，道路交通事故现场照片，南昌市公安局交通管理局青云谱大队扣押铲车（无号，驾驶人田彦东）一辆、电动车（无号，驾驶人李某1）一辆清单，驾驶人信息查询结果单（李某1、田彦东），居民死亡医学证明书，江西警察学院物证鉴定所出具的司法鉴定意见书即法医临床学司法鉴定书（道路交通事故死亡原因分析意见书）[（2015）赣警尸鉴（肇）字第（070803）号]，江西神州司法鉴定中心物证检验报告书[（2015）赣SZ理化鉴字（0876）号]，江西豫章机动车技术性能司法鉴定所司法鉴定意见书交通事故车辆技术鉴定第613号，江西神州司法鉴定中心司法鉴定意见书[编号：江西SZ司鉴中心（2015）痕鉴字第0509号]，江西长运机动车安全技术司法鉴定中心道路交通事故车辆安全技术检验鉴定报告第20150707051号，证人刘某（李某1的朋友）、廖某（路人）证言，南昌市公安局交通管理局青云谱大队道路交通事故认定书，收据和交通事故谅解书，四川省成都市公安局青白江区分局弥牟派出所出具的证明（田彦东），被告人田彦东供述和辩解（同步录音录像）等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人田彦东驾驶未经公安机关交通管理部门登记的车辆在道路上行驶，驾驶车辆未确保安全，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负本次事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立。田彦东归案后，如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，具有坦白情节，可依法从轻处罚。被告人田彦东及其所在单位已支付被害人李某1亲属赔偿款人民币89万元，并取得被害人李某1亲属的谅解，同时具有酌定从轻处罚情节。根据田彦东的犯罪情节和悔罪表现，可以对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一款第（一）项的规定，判决如下：
被告人田彦东犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 阮纪军
人民陪审员 刘建辉
人民陪审员 黄 华
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 熊丽青
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）青刑初字第250号
公诉机关广西壮族自治区南宁市青秀区人民检察院。
被告人梁某，无业。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年3月8日被抓获，次日被刑事拘留，同月24日被逮捕。现羁押于南宁市第二看守所。
南宁市青秀区人民检察院以南市青检刑诉（2015）221号起诉书指控被告人梁某犯盗窃罪，于2015年4月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南宁市青秀区人民检察院检察员林洋出庭支持公诉，被告人梁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
南宁市青秀区人民检察院指控，2015年3月8日20时许，被告人梁某在南宁市中山路夜市“台湾88球章鱼小丸子”的摊位前，扒窃被害人陈某价值1359元的银白色卓普牌8510型手机一台。后被公安民警盘查抓获。
上述事实，被告人梁某在开庭审理过程中无异议，且有户籍证明、抓获经过、搜查笔录、扣押清单、被害人陈某陈述、被告人梁某供述、价格鉴定结论书、现场辨认笔录、指认照片等证据证实，足�认定。
本院认为，被告人梁某在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人归案后如实供述，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人梁某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年3月8日起至2015年6月7日止。罚金已缴纳）。
二、扣押在案的银白色卓普牌手机一台，发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区南宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 张 光
二〇一五年四月二十八日
书记员 陈椿红
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）青刑初字第250号
公诉机关广西壮族自治区南宁市青秀区人民检察院。
被告人梁某某，男，1970年1月11日出生于广西壮族自治区南宁市，汉族，小学文化，无业。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年3月8日被抓获，次日被刑事拘留，同月24日被逮捕。现羁押于南宁市第二看守所。
南宁市青秀区人民检察院以南市青检刑诉（2015）221号起诉书指控被告人梁某某犯盗窃罪，于2015年4月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南宁市青秀区人民检察院检察员林洋出庭支持公诉，被告人梁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
南宁市青秀区人民检察院指控，2015年3月8日20时许，被告人梁某某在南宁市中山路夜市“台湾88球章鱼小丸子”的摊位前，扒窃被害人陈某某价值1359元的银白色卓普牌8510型手机一台。后被公安民警盘查抓获。
上述事实，被告人梁某某在开庭审理过程中无异议，且有户籍证明、抓获经过、搜查笔录、扣押清单、被害人陈某某陈述、被告人梁某某供述、价格鉴定结论书、现场辨认笔录、指认照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁某某在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人归案后如实供述，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人梁某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年3月8日起至2015年6月7日止。罚金已缴纳）。
二、扣押在案的银白色卓普牌手机一台，发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区南宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 张 光
二〇一五年四月二十八日
书记员 陈椿红
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省青州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）青刑初字第250号
公诉机关青州市人民检察院。
被告人祝某某。
青州市人民检察院以青检公诉刑诉（2015）199号起诉书指控被告人祝某某犯交通肇事罪，于2015年4月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法决定本案适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。青州市人民检察院指派检察员路浩亮出庭支持公诉，被告人祝某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
青州市人民检察院指控：
2014年3月5日12时35分许，被告人祝某某驾驶鲁GQA3**长安福特牌轿车沿青州市新南环路由西向东行驶至新南环路与昭德南路交叉口处向南右转弯时，与沿路由西向东行驶的被害人时某甲所骑电动自行车相刮撞，致时某甲颅脑损伤术后全身衰竭死亡。经山东省青州市公安局法医技术鉴定，被害人时某甲的颅脑外伤与死亡是直接因果关系。该事故经青州市公安局交警大队事故认定，被告人祝某某承担事故的全部责任，时某甲不承担责任。被告人祝某某在案发后委托其朋友王某主动打电话报警，到案后如实供述了自己的犯罪事实。
本案民事赔偿已处结。被告人祝某某已取得被害人近亲属的谅解。
上述事实，被告人祝某某在开庭审理过程中无异议，并有证人时某乙、王某证言，勘验笔录青州市公安局道路交通事故现场勘验笔录、现场图及照片，鉴定意见法医学尸体检验鉴定书，书证青州市公安局道路交通事故认定书、报案经过、到案经过、破案经过、驾驶人信息查询结果单、人口信息、身份证复印件、赔偿协议书、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人祝某某违反道路交通安全法规，驾驶机动车辆发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应予刑罚。被告人祝某某肇事后委托他人报案，归案后能够如实供述自己的罪行，系自首，可依法予以从轻处罚。公诉机关的指控成立，本院予以支持。鉴于被告人祝某某当庭认罪态度较好，积极赔偿被害人近亲属的经济损失并取得谅解，可酌予从轻处罚。为维护道路交通安全秩序，保障公民的人身权利不受侵犯，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人祝某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起开始计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郭同忠
二〇一五年五月十一日
书记员 李 慧
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0302民初3247号
原告华丽。
被告徐菱。
原告华丽与被告徐菱民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告华丽、被告徐菱到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告均系杨昌杰的朋友，经杨昌杰介绍，2013年6月25日，被告向我借款20000元，约定2015年还清，被告同时向我出具了《借条》一张。我向被告履行了出借义务，被告却未按照约定还款，为此，为维护我的合法权益，特诉至人民法院请求：判决被告立即返还我借款20000元并按年利率25%支付从2013年12月26日至还清之日止的利息。
被告徐菱辩称，向原告借款20000元是事实，对原告主张的利息持异议，且原告的起诉已经超过诉讼时效。
经审理查明，原告与被告经杨昌杰介绍认识。被告于2013年12月26日向原告借款20000元，并于同日向原告出具《借条》一张，载明“今借到华丽现金贰万元整（20000元）每月付清生活费壹仟元整（1000.00元）借款人：徐菱2013年6月25日身份证：电话：139担保人杨昌杰2013年6月25日”。2015年原告找到被告要求还款，被告在《借条》以上内容下面书写“2015年还清徐菱2015年5月2日”。
另，借款系出具借条当日以现金形式向被告给付。同时，原告陈述《借条》上的每月1000元生活费实际为借款利息，借款后，被告向原告支付了2013年6月25日至2013年12月25日的利息。
上述事实，有原、被告陈述、原告提供的《借条》在卷佐证，经庭审质证、认证，足以认定。
本院认为，原告主张被告借款20000元未归还，并提供了《借条》予以佐证，被告对借款不持异议，辩解已经超过诉讼时效。被告在2013年6月25日借款后未归还，并于2015年5月2日向原告承诺于2015年底还清，应认为原、被告双方就借款重新约定了还款期限，故本案借款诉讼时效起算时间应重新从2016年1月1日起计算，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外”的规定，本案原告起诉并未超过诉讼时效，对被告辩解本院不予采纳。原告借款后未按照约定还款，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，对原告要求被告还款的请求，于法有据，本院予以支持。原告主张被告按年利率25%支付从2013年12月26日起至还清款项之日止的利息，原、被告双方在借款时约定了每月1000元的利息，被告在借款后支付利息至2013年12月25日，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，原告主张被告支付利息的请求，本院确定为从2013年12月26日起至本院确定的履行期限之日止按照年利率24%支付利息。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、由被告徐菱在本判决生效后十日内归还原告华丽借款本金20000元及利息（利息从2013年12月26日起按照年利率24%计算至本院确定的履行期限届满之日止）；
二、驳回原告华丽的其他诉讼请求。
案件受理费150元，由被告徐菱承担。
如未在本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。
审判员 向小梅
二〇一六年八月一日
书记员 任 豪
河北省大城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1025民初759号
原告周洧城,男，1982年11月17日生，汉族，住陕西省白河县构扒镇家扒村*组。
被告崔锁岩，男，1973年5月29日生，汉族，住河北省廊坊市大城县。
原告周洧城与被告崔锁岩追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法进行了审理。
本院经审查认为，被告崔锁岩拖欠的80000元工人工资并非属于原告周洧城一人，该项权利应由全体工人共同主张。故原告周洧城的起诉属于主体不适格。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告周洧城的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 李建波
二〇一八年三月十九日
书记员 石琳伟
河北省大城县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀1025民初759号原告周洧城,男，1982年11月17日生，汉族，住陕西省白河县构扒镇家扒村*组。被告崔锁岩，男，1973年5月29日生，汉族，住河北省廊坊市大城县。原告周洧城与被告崔锁岩追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法进行了审理。本院经审查认为，被告崔锁岩拖欠的80000元工人工资并非属于原告周洧城一人，该项权利应由全体工人共同主张。故原告周洧城的起诉属于主体不适格。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告周洧城的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  李建波二〇一八年三月十九日书记员  石琳伟
四川省蓬溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蓬溪民初字第1662号
原告蓬溪县农村信用合作联社。住所地：四川省蓬溪县赤城镇蜀北中路88号。组织机构代码：00850168-6。
法定代表人全翔，该合作联社理事。
特别授权委托代理人全林林，该合作联社职工。
特别授权委托代理人李忠源，四川诚中成律师事务所律师。
被告苏逸文，男，汉族，生于1971年2月1日，四川蓬溪人。
被告苏华松（系苏逸文父亲），汉族，生于1940年7月13日，四川蓬溪人。
本院在审理原告蓬溪县农村信用联社诉被告苏逸文、苏华松金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年7月18日向本院提出财产保全申请并已提供担保，要求将被告苏华松、苏逸文在蓬溪县文井镇新街原36号新建的门面房一间予以保全。
本院认为，原告的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、和第一百五十四条第（四）项的规定，裁定如下：
将被告苏逸文、苏华松在蓬溪县文井镇新街原36号原址处新建的临街门面房一间（即被告与他人联建的一楼门面房临街坐向左边第一间临巷道处）予以查封，期限二年（从2016年7月22日至2018年7月21日止），查封期间由被告管理、使用，但不得办理抵押登记和转移所有权。
财产保全费1520元，由被告苏逸文、苏华松承担。本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向申请复议一次，复议期间不停止承担的执行。
审 判 长 李 斌
人民陪审员 赵彩华
人民陪审员 冯华蓉
二〇一六年七月二十日
书 记 员 何 佳
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏11刑更2684号
罪犯陶新华，男，1976年10月28日出生，汉族，江苏省常州市人，初中文化。现在江苏省句容监狱服刑。
罪犯陶新华曾因犯盗窃罪于2004年12月被常州市武进区人民法院判处有期徒刑三年，2007年1月25日刑满释放。常州市武进区人民法院于2012年11月8日作出（2012）武刑初字第1206号刑事判决，以罪犯陶新华犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币三万元，尚未追缴的赃物继续予以追缴。刑期自2012年6月27日起至2023年6月26日止。判决发生法律效力后，于2012年11月23日交付执行。2015年11月11日经本院裁定，减去有期徒刑七个月，刑期至2022年11月26日止。
2017年9月29日，执行机关江苏省句容监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案受理并依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
执行机关江苏省句容监狱根据年度评审、日常计分考核标准对罪犯陶新华的改造表现予以全面考核后认为，罪犯陶新华在服刑期间，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正，2015年以来，受到监狱表扬三次,确有悔改表现。但该犯财产类判决未履行且系累犯，故可以适当缩减减刑幅度。
经审理查明，罪犯陶新华在服刑期间，经过普法教育，认识到自己的犯罪行为给被害人造成的严重后果，给家人带来无法弥补的伤痛，给社会带来恶劣的影响，真诚悔罪；能够认真参加政治、文化、技术课学习，积极参加劳动，完成劳动任务；2015年以来，受到监狱表扬三次。上述事实有执行机关提交的罪犯陶新华的悔罪书、罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。
另查明，罪犯陶新华对于原审裁判确定的财产性判项至今未履行。
本院认为，罪犯陶新华在服刑期间，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯财产性判项未履行且系累犯。据此，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陶新华的刑罚减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2022年4月26日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 曹嘉祥
审判员 方道清
审判员 邰玉妹
二〇一七年十月二十日
书记员 朱 艳
成都市双流区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0116执1978号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司成都双流支行，住所地：成都市双流区东升街道棠湖西路1号。
负责人：宋康全，职务：行长。
被执行人：钟登其，男，汉族，1967年2月14日出生，住成都市锦江区。
中国农业银行股份有限公司成都双流支行与钟登其信用卡一案，本院（2017）川0116民初6971号民事判决已经发生法律效力，由于义务人钟登其未履行法律文书确定的义务，权利人中国农业银行股份有限公司成都双流支行向本院申请执行，申请执行标的119405.03元及利息（含迟延履行期间利息），并给付案件受理费1691元。
本案在执行中，查封了登记在被执行人钟登其名下小车一辆（未实际控制），查封了被执行人钟登其所有的锦江区通盈街、金牛区人民北路二段、锦江区白桦林路三套住房，暂无法处置，通过查控系统扣划了被执行人钟登其的银行存款共计15970元，未查找到被执行人钟登其其他可供执行的财产。经询问申请执行人中国农业银行股份有限公司成都双流支行也表示不能提供被执行人可供执行的财产或线索，并同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 韩晓东
二〇一八年六月十一日
书记员 江雅莉
吉林省辉南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0523民初1029号
原告：辉南县双凤加油站。地址:辉南县。
法定代表人：陈志海，总经理。
委托诉讼代理人：郭向军，住辉南县。
被告：辉南县市容管理中心。地址：辉南县。
法定代表人：王云峰，主任。
委托诉讼代理人：高璐，吉林政声律师事务所律师。
委托诉讼代理人：栗辉，住辉南县。
被告：李国磊，住辉南县。
原告辉南县双凤加油站诉被告辉南县市容管理中心、李国磊买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依照适用普通程序公开开庭进行了审理。原告辉南县双凤加油站的委托代理人郭向军，被告辉南县市容管理中心的委托代理人高璐、栗辉，被告李国磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
辉南县双凤加油站向本院提出诉讼请求：判令被告辉南县市容管理中心给付购油款26442.00元，并承担本案诉讼费。事实和理由：被告辉南县市容管理中心下属的市容管理大队于2012年以前在原告处购买汽油和柴油，但只给付部分购油款。2012年1月9日，经双方结算，尚欠26442.00元购油款。市容管理大队的工作人员为原告出具欠据一份，被告李国磊在经手人处签字确认。
辉南县市容管理中心辩称：对在原告处加油的事实无异议。当时市容管理大队是辉南县城建管理监察大队的下属单位，辉南县城建管理监察大队已经把车辆维修费用和相关费用，全部支付给市容管理大队，不拖欠相关费用。李国磊外欠原告购油款系李国磊个人行为，与单位无关。本案中，在市容管理中心否认与原告形成了合同关系的情况下，原告应依法证明李国磊购油是因为履行职务而购油，是与原市容大队形成的合同关系进行举证。原告提供的是李国磊个人出具的欠据，且是书证，根据书证的属性和合同相对性原理，可以直接证明原告是与李国磊个人形成的合同关系。李国磊虽辩称是原市容大队其他职工书写的欠据内容，由其签名。但是原告及李国磊均没有提供证据证明书写人是在什么情况下书写、是个人行为还是职务行为。在没有原市容大队的印章，且原告不能证明李国磊购油是因为履行职务的情况下，仅凭李国磊的陈述是不能证明原告与原市容大队形成了合同关系。因为李国磊与本案责任的承担具有利益关系，其陈述不能直接作为定案的依据。李国磊虽然是原市容大队职工，其并非法定代表人，购油时也没有单位的授权，故其不具有个人签字就代表单位行为的条件，其签字行为完全是个人行为，与单位无关。根据现有的证据，不能证明原市容大队拖欠原告购油款。被告辉南县市容管理中心在2009年以前的单位名称叫辉南县城建管理监察大队，2012年9月，将辉南县城建管理监察大队更名为辉南县市容管理中心，是独立的事业单位法人。
李国磊辩称：不同意原告的诉讼请求。欠原告加油款的事实属实，当时我任辉南县综合执法局下属的市容管理大队队长，去双凤加油站加油是工作原因，加油都是加在执法车中，共有两台车，和我个人没有关系，当时是领导和双凤加油站沟通加油的相关事宜，当时综合执法局每月给的补助钱不够加油的开销，所以积攒下来一部分欠油款。
本院经审理认定事实如下：2012年以前，李国磊在担任辉南县城建管理监察大队下属的市容管理大队负责人期间，安排单位的公务车辆在原告处加油，但未足额支付购油款。2012年1月9日，原告到市容管理大队结算剩余购油款，经双方核算，尚欠原告购油款26442.00元。市容管理大队办公室工作人员为原告出具欠据一份，载明欠加油站26442.00元，欠款人市容大队，李国磊作为市容管理大队负责人在经手人处签字确认。另查明，市容管理大队是辉南县城建管理监察大队的下属部门，辉南县城建管理监察大队于2012年更名为辉南县市容管理中心，并具有法人资格，是独立的事业单位法人。
本院认为：二被告对原市容管理大队的公务车辆在原告处加油的事实没有异议，结合原告在庭审中出具的欠据，能够认定市容管理大队在原告处加油并尚欠油款26442.00元的事实成立。原告要求被告辉南县市容管理中心给付油款的主张符合相关法律规定，应予支持。首先，李国磊作为市容管理大队的负责人，在工作过程中，安排所在单位的车辆到原告处加油，并在拖欠油款后为原告出具欠据的行为，应为职务行为，而非个人行为。根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十条“执行法人或者非法人组织工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人或者非法人组织的名义实施民事法律行为，对法人或者非法人组织发生效力。法人或者非法人组织对执行其工作任务的人员职权范围的限制，不得对抗善意相对人”的规定，李国磊履行职务的行为构成职务代理，应由其法人即被告辉南县市容管理中心承担责任。其次，原市容管理大队的主管部门即辉南县市容管理中心的前身辉南县城建管理监察大队，是否足额向市容管理大队拨付购油款及李国磊如何使用该款，属于单位的内部管理问题，与原告无关。辉南县市容管理中心主张该购油款应由李国磊个人承担给付责任，不符合法律规定，不能构成对原告主张的抗辩。
综上，辉南县市容管理中心对原告主张的购油款负有给付义务。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告辉南县市容管理中心于本判决生效后十日内给付原告辉南县双凤加油站油款26442.00元。
二、驳回原告辉南县双凤加油站的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
被告到期不履行本判决确定的给付义务，原告向本院申请执行的期限为自本判决确定的履行期限最后一日起二年内。
案件受理费461.00元，由被告辉南县市容管理中心负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 白喜友
人民陪审员 辛林蓉
人民陪审员 罗晓静
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 张秋宁
湖南省嘉禾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1024执69号
申请执行人雷二仔。
被执行人湖南省煤业集团黄牛岭矿业有限公司。
雷二仔与湖南省煤业集团黄牛岭矿业有限公司劳动争议纠纷一案，嘉禾县劳动人事争议仲裁委员会作出的嘉劳人仲案字[2015]第030号仲裁裁决书，已发生法律效力。权利人雷二仔向本院申请执行。
本案执行标的额为35700元。在执行过程中，本院查明被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）湘1024执69号案的本次执行程序终结。
申请执行人在被执行人具备执行条件时，可以向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李陶平
审 判 员 肖成忠
人民陪审员 王 凤
二〇一六年六月三十日
代理书记员 刘ＸＸ
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0226民初6487号
原告：孙超，男，1991年5月20日出生汉族，农民，住安徽省临泉县。
委托诉讼代理人：林金宏，浙江中汇律师事务所律师。
被告：陈静霞，女，1979年12月19日出生汉族，住宁海县。
原告孙超与被告陈静霞为民间借贷纠纷一案，于2017年8月22日向本院起诉，原告诉请要求：1.依法判令被告陈静霞立即归还借款100000元，并支付利息31500元（算至2017年7月27日止，之后的利息按月利率1.5%计算至借款还清之日止）；2.案件受理费由被告承担。本院于同日立案受理后，依法适用普通程序审理并组成合议庭。本院于2017年11月27日对本案公开开庭进行了审理并当庭宣告判决，原告孙超的委托诉讼代理人林金宏到庭参加诉讼，被告陈静霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。审理中，原告变更第1项诉讼请求为：依法判令被告陈静霞立即归还借款100000元，并支付利息（以100000元为基数从2015年12月27日起按月利率1.5%计算至借款付清之日止）。
本院经审理认定：2015年7月1日，被告陈静霞向原告孙超借款100000元，并出具借条一份，约定借款期限为6个月，月利率为3%，同年12月27日，被告陈静霞又向原告出具借条一份，对上述借款利率及还款方式进行了调整，载明借款月利率为1.5%，借款分10个月归还，从2016年3月31日起每个月归还本息11500元。之后，被告未按约还本付息，故原告诉至本院。
以上事实由原告提供的借条原件两份及到庭当事人的陈述予以证明。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
被告陈静霞于本判决生效后三十日内归还原告孙超借款100000元，并支付利息（以100000元为基数从2015年12月27日起按月利率1.5%计算至款项付清之日止）。
如果被告陈静霞未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费2930元，由被告陈静霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），账号：38×××36，开户行：中国银行宁海支行。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
（此页无正文）
审 判 长 葛向斌
人民陪审员 陈其家
人民陪审员 叶定全
二〇一七年十一月二十七日
代书 记员 邬丹萍
?PAGE?
?PAGE?1?
浙江省宁海县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0226民初6487号原告：孙超，男，1991年5月20日出生汉族，农民，住安徽省临泉县。委托诉讼代理人：林金宏，浙江中汇律师事务所律师。被告：陈静霞，女，1979年12月19日出生汉族，住宁海县。原告孙超与被告陈静霞为民间借贷纠纷一案，于2017年8月22日向本院起诉，原告诉请要求：1.依法判令被告陈静霞立即归还借款100000元，并支付利息31500元（算至2017年7月27日止，之后的利息按月利率1.5%计算至借款还清之日止）；2.案件受理费由被告承担。本院于同日立案受理后，依法适用普通程序审理并组成合议庭。本院于2017年11月27日对本案公开开庭进行了审理并当庭宣告判决，原告孙超的委托诉讼代理人林金宏到庭参加诉讼，被告陈静霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。审理中，原告变更第1项诉讼请求为：依法判令被告陈静霞立即归还借款100000元，并支付利息（以100000元为基数从2015年12月27日起按月利率1.5%计算至借款付清之日止）。本院经审理认定：2015年7月1日，被告陈静霞向原告孙超借款100000元，并出具借条一份，约定借款期限为6个月，月利率为3%，同年12月27日，被告陈静霞又向原告出具借条一份，对上述借款利率及还款方式进行了调整，载明借款月利率为1.5%，借款分10个月归还，从2016年3月31日起每个月归还本息11500元。之后，被告未按约还本付息，故原告诉至本院。以上事实由原告提供的借条原件两份及到庭当事人的陈述予以证明。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：被告陈静霞于本判决生效后三十日内归还原告孙超借款100000元，并支付利息（以100000元为基数从2015年12月27日起按月利率1.5%计算至款项付清之日止）。如果被告陈静霞未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。本案受理费2930元，由被告陈静霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），账号：38×××36，开户行：中国银行宁海支行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。（此页无正文）审 判 长  葛向斌人民陪审员  陈其家人民陪审员  叶定全二〇一七年十一月二十七日代书 记员  邬丹萍????1?
湖北省黄冈市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂11民终1328号
上诉人（原审被告）肖保元，女，1957年8月18日出生，汉族，湖北省英山县人，住英山县。
被上诉人（原审原告）中国农业银行股份有限公司英山县支行，住所地英山县温泉镇金石路。统一社会信用代码914211248806133650。
负责人：明亮，系该行行长。
上诉人肖保元因与被上诉人中国农业银行股份有限公司英山县支行金融借款合同纠纷一案，不服湖北省英山县人民法院（2017）鄂1124民初1019号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人肖保元收到交纳诉讼费用通知书后仍未按期足额缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人肖保元自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吕子雄
审 判 员 李 军
审 判 员 刘 丹
二〇一八年六月十一日
法官助理 江乐芳
书 记 员 高人凤
湖北省黄冈市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂11民终1328号上诉人（原审被告）肖保元，女，1957年8月18日出生，汉族，湖北省英山县人，住英山县。被上诉人（原审原告）中国农业银行股份有限公司英山县支行，住所地英山县温泉镇金石路。统一社会信用代码914211248806133650。负责人：明亮，系该行行长。上诉人肖保元因与被上诉人中国农业银行股份有限公司英山县支行金融借款合同纠纷一案，不服湖北省英山县人民法院（2017）鄂1124民初1019号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人肖保元收到交纳诉讼费用通知书后仍未按期足额缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人肖保元自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 吕子雄审 判 员 李 军审 判 员 刘 丹二〇一八年六月十一日法官助理 江乐芳书 记 员 高人凤
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0602民初5736号
原告何周斌，男，1990年3月2日出生，汉族，住绍兴市越城区，
原告周小芳，女，1967年1月29日出生，汉族，住绍兴市越城区，
委托代理人（特别授权代理）杨建龙，浙江杰扬律师事务所律师。
被告绍兴日盛置业有限公司，住所地绍兴市越城区环城西路40号2号楼202-205室。
法定代表人姚关水。
委托代理人（特别授权代理）谢伟强，浙江和畅律师事务所律师。
被告绍兴市美怡居物业管理有限公司，住所地绍兴市武勋路24号。
法定代表人郑华。
原告起诉称：原告何周斌、周小芳系鑫海大厦1幢1单元1001至1008号房屋业主。根据原告与被告绍兴日盛置业有限公司签订的《镜湖新区商品房买卖合同》，鑫海大厦建筑层高为地上20层。现原告发现被告绍兴日盛置业有限公司私自将鑫海大厦的地上部分从20层加盖到23层，并且将裙楼从1层加盖到了3层。对于上述情况作为管理鑫海大厦的物业服务公司的被告绍兴美怡居物业管理有限公司并未尽到物业管理制止义务。另悉，鑫海大厦至今未成立业主委员会。现原告诉至法院，请求判令：一、二被告立即拆除在鑫海大厦主楼和裙楼违章搭建的建筑物，并恢复原状；二、本案诉讼费由二被告承担。
本院认为，依据《最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》：根据行政强制法和城乡规划法有关规定精神，对涉及违反城乡规划法的违法建筑物、构筑物、设施等的强制拆除，法律已经授予行政机关强制执行权，人民法院不受理行政机关提出的非诉行政执行申请。本案中，原告以案涉鑫海大厦主楼及裙楼加盖部分属违法建筑物为由，起诉至本院要求予以拆除，根据上述批复意见，本案不属于人民法院受理的案件范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告何周斌、周小芳的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 赵 钦
人民陪审员 鲁云根
人民陪审员 陆荣新
二〇一七年六月十四日
书 记 员 相 熠
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0602民初5736号原告何周斌，男，1990年3月2日出生，汉族，住绍兴市越城区，原告周小芳，女，1967年1月29日出生，汉族，住绍兴市越城区，委托代理人（特别授权代理）杨建龙，浙江杰扬律师事务所律师。被告绍兴日盛置业有限公司，住所地绍兴市越城区环城西路40号2号楼202-205室。法定代表人姚关水。委托代理人（特别授权代理）谢伟强，浙江和畅律师事务所律师。被告绍兴市美怡居物业管理有限公司，住所地绍兴市武勋路24号。法定代表人郑华。原告起诉称：原告何周斌、周小芳系鑫海大厦1幢1单元1001至1008号房屋业主。根据原告与被告绍兴日盛置业有限公司签订的《镜湖新区商品房买卖合同》，鑫海大厦建筑层高为地上20层。现原告发现被告绍兴日盛置业有限公司私自将鑫海大厦的地上部分从20层加盖到23层，并且将裙楼从1层加盖到了3层。对于上述情况作为管理鑫海大厦的物业服务公司的被告绍兴美怡居物业管理有限公司并未尽到物业管理制止义务。另悉，鑫海大厦至今未成立业主委员会。现原告诉至法院，请求判令：一、二被告立即拆除在鑫海大厦主楼和裙楼违章搭建的建筑物，并恢复原状；二、本案诉讼费由二被告承担。本院认为，依据《最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》：根据行政强制法和城乡规划法有关规定精神，对涉及违反城乡规划法的违法建筑物、构筑物、设施等的强制拆除，法律已经授予行政机关强制执行权，人民法院不受理行政机关提出的非诉行政执行申请。本案中，原告以案涉鑫海大厦主楼及裙楼加盖部分属违法建筑物为由，起诉至本院要求予以拆除，根据上述批复意见，本案不属于人民法院受理的案件范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告何周斌、周小芳的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  赵 钦人民陪审员  鲁云根人民陪审员  陆荣新二〇一七年六月十四日书 记 员  相 熠?*MERGEFORMAT?2?
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初9961号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
被告：刘小青，女，1984年6月5日出生，汉族，住北京市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告刘小青信用卡纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用简易程序。
浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令刘小青归还透支款125,129.71元，并承担自2018年3月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
事实和理由：刘小青系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，刘小青利用该卡透支资金累计125,129.71元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向刘小青催款，但刘小青至今未履行还款义务，故诉至法院。
本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的刘小青住所地信息，无法向刘小青送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供刘小青其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的刘小青身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定刘小青主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王宏霞
二〇一八年五月二十三日
书记员 周玉亭
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初9961号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：刘小青，女，1984年6月5日出生，汉族，住北京市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告刘小青信用卡纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用简易程序。浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令刘小青归还透支款125,129.71元，并承担自2018年3月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。事实和理由：刘小青系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，刘小青利用该卡透支资金累计125,129.71元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向刘小青催款，但刘小青至今未履行还款义务，故诉至法院。本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的刘小青住所地信息，无法向刘小青送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供刘小青其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的刘小青身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定刘小青主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王宏霞二〇一八年五月二十三日书记员  周玉亭附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
安徽省宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1881执保192号之一
申请人:程四新，男，住宁国市。
被申请人:吴艳云，女，住宁国市。
被申请人:涂泰文，男，住宁国市。
本院在审理申请人程四新与被申请人吴艳云、涂泰文民间借贷纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人所有的价值130000元的财产予以保全，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、第一百零三条一款、第一百五十四条一款（四）项之规定，裁定如下：
对被申请人涂泰文所有的车辆（皖Ｐ×××××）予以查封。期限为二年，自2018年5月9日起至2020年5月8日止。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 丁慧艳
二〇一八年五月九日
书记员 付 慧
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
第一百五十四条一款（四）项裁定适用于下列范围：
……
（四）保全和先予执行；
……
安徽省宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1881执保192号
申请人:程四新，男，住宁国市。
被申请人:吴艳云，女，住宁国市。
被申请人:涂泰文，男，住宁国市。
本院在审理申请人程四新与被申请人吴艳云、涂泰文民间借贷纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人所有的价值130000元的财产予以保全，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、第一百零三条一款、第一百五十四条一款（四）项之规定，裁定如下：
对被申请人涂泰文在工行安徽省宁国支行账户上存款人民币130000元予以冻结。期限为一年，自2018年5月8日起至2019年5月7日止。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 丁慧艳
二〇一八年五月八日
书记员 付 慧
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
第一百五十四条一款（四）项裁定适用于下列范围：
……
（四）保全和先予执行；
……