广东省广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗海法民二初字第4014号
原告：林微佳，住广东省揭阳市榕城区。
委托代理人：王亿彬，广东安国律师事务所律师。
被告：广州市海王星辰医药连锁有限公司，住所地广州市海珠区。
法定代表人：廖福清，总经理。
委托代理人：郑晓明，该公司员工。
被告：杭州祥策食品有限公司，住所地杭州市下城区。
法定代表人：邹婵。
原告林微佳诉被告广州市海王星辰医药连锁有限公司（以下简称海王星辰公司）、杭州祥策食品有限公司（以下简称祥策公司）产品责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王亿彬、被告海王星辰公司的委托代理人郑晓明到庭参加了诉讼。被告祥策公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2015年11月16日、11月21日、11月23日共分4次到被告处购买了曦素大豆提取物胶囊共5瓶，每瓶单价368元，合计1840元。具体如下：11月16日，到被告海王星辰公司所属的林某二店（1208门店）购买了曦素大豆提取物胶囊1瓶，支付368元。被告有买一送一活动，另赠送曦素大豆提取物胶囊1瓶。11月21日，到被告海王星辰公司所属的如意店（F304门店）购买了曦素大豆提取物胶囊2瓶，支付736元。买一送一，另赠送曦素大豆提取物胶囊和无味大蒜软胶囊各1瓶。11月21日，到被告海王星辰公司所属的桥南店（F288门店）购买了曦素大豆提取物胶囊1瓶，支付368元。买一送一，另赠送曦素孕安多维复合营养片1瓶。11月23日，到被告海王星辰公司所属的广州宏威店（1067门店）购买了曦素大豆提取物胶囊1瓶，支付368元。买一送一，另赠送曦素水解胶原蛋白片1瓶。原告之后欲将该产品赠送亲友，却被告知该产品为问题产品。查看产品外包装标签，发现产品正面标注英文名称为“Non-
GMOSoyIsoflavones”，背面标识配料：大豆提取物、明胶等。产品营养成分表下方标注：每份（1粒）添加大豆提取物750mg。经查阅资料及咨询专家，发现该产品为不符合食品安全标准的产品。本案产品标签名称未能反映食品的真实属性，未标示食品真实属性的专用名称，违反了食品安全国家标准《预包装食品标签通则》的规定。产品中文名称为“大豆提取物胶囊”，配料显示添加“大豆提取物”。“大豆提取物”为何物，查阅各种食品典籍、食品标准及药典倒是有类似的物品如大豆异黄酮、大豆卵磷脂，但并无“大豆提取物”这一物品名称。本案产品为了规避法律风险，以偷换概念的方法将食品名称标识为“大豆提取物胶囊”、配料标识为“大豆提取物”等易使人误解和混淆的名称，且未标示食品真实属性的专用名称为大豆异黄酮，使大豆异黄酮作为普通食品流入市场，以达到脱离食品监管的目的，违反了食品安全标准及要求。该食品中文标签内容与外文标识内容不符，不符合食品安全国家标准《预包装食品标签通则》的要求。产品英文名称为“Non-
GMOSoyIsoflavones”，翻译为“非转基因大豆异黄酮”，也即是大豆异黄酮。撕开中文标签，可见英文营养成分表里均显示本产品大豆异黄酮及其具体成分，但添加的这些配料竟然在中文标签里找不到对应内容，中文标签刻意隐瞒了这些重要内容，存在极大食品安全风险。该产品使用大豆异黄酮作为普通食品原料，违反了《食品安全法》第三十四条的禁止性规定。2002年原卫生部颁布了《卫生部关于进一步规范保健食品原料管理的通知》（卫某发（2002）51号），大豆异黄酮没有被归入附件一“既是食品又是药品的物品”名单，也没有列入附件二“可用于保健食品的物品”名单。之后国家卫生行政部门陆续公告了部分新食品原料（新资源食品）名单，大豆异黄酮并无在新食品原料名单中。2015年3月9日，国家卫生计生委在《国家卫生计生委政务公开办关于薰衣草、大豆异黄酮不宜作为普通食品原料问题的说明》中强调：“科学研究表明，大豆异黄酮具有类雌激素样作用，不宜作为普通食品使用。如需开发大豆异黄酮作为普通食品原料，应当按照《新食品原料安全性审查管理办法》规定的程序进行申报。”截至目前大豆异黄酮未进入新食品原料名单，不能作为普通食品原料或添加到普通食品中。本案产品未见进口保健品标志及进口药品批文，从形式上看既非保健食品亦非药品，属普通食品，却添加了作为非普通食品原料的大豆，并宣称每粒含有大豆异黄酮750mg，对人体××存在重大安全隐患，属不符合食品安全标准的食品。故起诉要求：1、被告海王星辰公司退还货款1840元，并支付十倍赔偿金18400元、公证处代译费60元；2、被告祥策公司对上述款项承担连带清偿责任；3、两被告负担诉讼费。
被告海王星辰公司辩称：被告海王星辰公司作为涉案产品的销售者，已履行对涉案产品的法定查验义务，不存在主观过错，不应承担赔偿责任。涉案产品是有权主体依法进口，经进口食品安全监管部门（出入境检验检疫机构）检验合格，确认符合我国食品安全标准。涉案产品属于标示瑕疵问题，不会导致消费者对产品产生误解。涉案产品已标明生产日期、保质期、储存条件等必须标明的事项，未导致消费者误解或给其作出了错误的指引。涉案产品中添加大豆异黄酮并不违反食品安全标准。不少原料具有双重属性，既可用于药品中，也可用于普通食品中。尽管大豆异黄酮未列具在《卫生部关于进一步规范保健食品原料管理的通知》所附的《既是食品又是药品的物品名单》之列，但其仍可作为普通食品原料使用。曦素大豆提取物胶囊中所添加的大豆异黄酮具有食用和药用两种属性，故曦素大豆提取物胶囊中添加大豆异黄酮不违反禁止性规定。原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请法庭予以驳回。
被告祥策公司没有提出答辩意见，没有举证。
经审理查明：2015年11月间，原告在被告海王星辰公司属下门店购买“曦素大豆提取物胶囊”共5瓶，并获赠同类产品2瓶等，合计支付价款1840元。涉案产品外包装标明：“原产国：美国”；“中国总经销：杭州祥策食品有限公司”；等。
2015年3月9日，中华人民共和国国家卫生和计划生育委员会在《国家卫生计生委政务公开办关于薰衣草、大豆异黄酮不宜作为普通食品原料问题的说明》中提到：“由于缺乏薰衣草的食用部位、食用方法、食用历史、人群及安全性等相关资料，不能确定其管理方式。科学研究表明，大豆异黄酮具有类雌激素样作用，不宜作为普通食品使用。如需开发薰衣草和大豆异黄酮作为普通食品原料，应当按照《新食品原料安全性审查管理办法》规定的程序进行申报。”
原告委托公证机关对涉案产品的外文标签进行翻译，支出了代译件译费60元。
本院认为，《中华人民共和国食品安全法》第三十四条规定：禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：（一）用非食品原料生产的食品或者添加食品添加剂以外的化学物质和其他可能危害人体××物质的食品，或者用回收食品作为原料生产的食品；……。被告在答辩意见中确认涉案产品“曦素大豆提取物胶囊”中添加了大豆异黄酮，而根据国家卫生和计划生育委员会的《国家卫生计生委政务公开办关于薰衣草、大豆异黄酮不宜作为普通食品原料问题的说明》，大豆异黄酮不宜作为普通食品使用，故涉案产品“曦素大豆提取物胶囊”应当视为不符合食品安全标准。《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定：生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。现原告主张被告海王星辰公司退还货款1840元，并十倍赔偿18400元，符合法律规定，本院予以支持。代译件译费60元属原告支出的必要的诉讼成本，原告要求被告赔偿该费用缺乏依据，本院不予支持。涉案产品是原告向被告海王星辰公司购买，原告要求涉案产品的“中国总经销”被告祥策公司承担连带清偿责任，缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条第二款的规定，判决如下：
一、被告广州市海王星辰医药连锁有限公司在本判决生效之日起十日内退还货款1840元给原告林微佳。
二、被告广州市海王星辰医药连锁有限公司在本判决生效之日起十日内赔偿18400元给原告林微佳。
三、驳回原告林微佳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费308元，由被告广州市海王星辰医药连锁有限公司负担。上述受理费已由原告林微佳预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费308元直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 简扬生
人民陪审员 何田生
人民陪审员 李 东
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 黄思洁