文书内容江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1302民初2737号原告:王辉,女,1969年10月16日出生,汉族，住宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：靳高峰，江苏固邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：王明亮，江苏固邦律师事务所律师。被告:江苏中瓯置业有限公司,住所地宿迁经济技术开发区淮海建材城36幢3楼。法定代表人：林明地，总经理。委托诉讼代理人：李帅，江苏宏亮律师事务所律师。委托诉讼代理人：王腾，江苏宏亮律师事务所律师。被告:林明地,男,1967年9月29日出生,汉族，住浙江省泰顺县。委托诉讼代理人：李帅，江苏宏亮律师事务所律师。委托诉讼代理人：王腾，江苏宏亮律师事务所律师。被告:宿城区鼎博投资咨询服务部,住宿迁市宿城区项王小区桂园D区9号门面房。负责人：胡幕帮。被告:胡幕帮,男,1978年6月8日出生,汉族，住宿迁市宿城区。原告王辉与被告江苏中瓯置业有限公司（以下简称中瓯公司）、林明地、宿城区鼎博投资咨询服务部（以下简称鼎博服务部）、胡幕帮民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月17日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王辉及其委托诉讼代理人靳高峰、被告中瓯公司和林明地的委托诉讼代理人王腾到庭参加诉讼，被告鼎博服务部、胡幕帮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王辉向本院提出诉讼请求：1、被告中瓯公司偿还借款43万元及利息（利息以43万元为基数，按照月利率2%，从2014年5月30日计算至实际给付之日止）；2、案件受理费由被告承担。诉讼过程中，原告变更利息的起算时间为2015年2月25日。事实与理由：2014年5月30日，被告中瓯公司、林明地等因资金周转困难，向原告借款43万元，并签订借款抵押合同。被告中瓯公司、林明地将位于淮海建材城58幢1-159、1-162、1-163号的房产做抵押。约定借款利息为月利率2%，借款期限为2014年5月30日至2015年5月29日。被告鼎博服务部、胡幕帮等为上述借款提供担保。因款项交付日期为2014年9月24日,2014年10月25日又书面确认收到上述款项，原告自愿放弃一个月的利息追偿，后因为被告偿还了３个月的利息，原告利息从2015年2月25日开始计算。借款期限届满后，原告多次向被告催讨余款未果。为维护原告的合法权益，诉至法院。被告中瓯公司、林明地第一次庭审辩称，第一，对于借款数额及事实，均没有异议，但是该笔款项，是通过被告鼎博服务部介绍给原告，支付的利息是通过被告鼎博服务部偿还给原告，至于被告鼎博服务部也支付给原告一些利息。第二，我们和被告鼎博服务部达成了协议，协议内容约定是由被告胡幕帮代被告中瓯公司、林明地偿还借款及利息，此款项应由被告鼎博服务部、胡幕帮偿还。第三，根据被告鼎博服务部、胡幕帮向被告中瓯公司、林明地陈述，被告鼎博服务部、胡幕帮和原告达成了中瓯置业有限公司二期项目83幢322等房屋的抵债协议，所以该款项由被告鼎博服务部和胡幕帮偿还。被告中瓯公司、林明地第二次庭审辩称，对于借款数额及事实有异议，庭后了解核实，并查询了公司内部的账目，发现王辉并没有将钱和款项汇入公司或个人，借贷关系实际不存在。这个借贷关系实际上是原告王辉和被告鼎博服务部、胡幕帮的借贷关系。被告鼎博服务部、胡幕帮书面答辩称：第一、主体问题，本案中，为被告中瓯公司借款提供担保的是鼎博服务部，不是胡幕帮个人，原告不应该起诉胡幕帮，胡幕帮也不应该承担责任。第二、2014年9月24日，鼎博服务部为中瓯公司借款向王辉提供担保，担保的范围为借款本金。该笔借款期限为2014年5月30日至2015年5月29日止，因未约定担保期限，担保期限为主债务届满之日起六个月即自2015年5月29日至2015年11月28日止。本案中，原告要求被告鼎博服务部承担担保责任早已超过担保期限，因此不应该承担责任。第三、本案借款后，王辉与中瓯公司已经达成协议，中瓯公司将其83栋322、323、325、326、327、328号6间房屋认购书签订至王辉名下以后，该笔借款即为清偿，各方就该借款无经济纠纷。因此本案借款已经清偿，鼎博服务部不承担责任。经审理查明：2014年5月30日，原告王辉与被告中瓯公司、林明地签订房屋抵押借款合同，约定借款金额43万元，借款期限自2014年5月30日至2015年5月29日止，利息为月息2分，并约定了抵押物及期限。2014年9月24日，被告林明地、中瓯公司向原告出具借据一份，内容：“今借到王辉现金人民肆拾叁万元整，430000整。月息2%，按月付息，借款期限自2014年5月30日至2015年5月29日止。该笔借款由借款人如期偿还（借款人具体权利义务按借款保证合同2014年宿（借）字第252号）。”2014年9月24日，原告王辉（乙方）与被告鼎博服务部（甲方）签订担保书，具体内容：“2014年5月30日，乙方与中瓯公司签订了抵押借款合同，……甲方为本笔债务承担担保责任，担保范围为借款本金、利息……”鼎博服务部在甲方处盖章，胡幕帮在甲方处签字。2016年5月12日，被告林明地、胡幕帮出具承诺书一份，内容：……中瓯公司于2014年5月30日和王辉签订房产抵押合同……经双方友好协商达成以下承诺事宜：1.将……房屋置换原抵押物……2.由于二期在建项目（83栋322……）暂时未取得预售许可证，双方暂时签订由中瓯置业内部签发房屋买卖合同，中瓯置业有限公司法人董事长林明地作出以下承诺：（1）确保购房人王辉按时（三个月时间）签到网签购房合同，并做好购房后期所需相关手续；（2）该房产……不得再次转让或出售，如有违反，林明地自愿承担相应法律责任……（3）如不按时拿到预售许可证，且房屋已建好，中瓯置业有限公司和林明地承诺必须将该房屋……提前交付于王辉使用。（4）如此房产中瓯置业有限公司和林明地不能按合同承诺执行，由原抵押借款合同担保人胡幕帮代理偿还原借款人民币肆拾叁万元整。”以上事实有原告提供的抵押借款合同、借据、担保书、承诺书以及当事人陈述等证据在卷佐证。本案争议焦点一是原告与被告中瓯公司、林明地之间是否存在借贷关系，如存在，被告中瓯公司、林明地是否因为林明地和胡幕帮书写的承诺而免除其还款义务；二是被告鼎博服务部是否应该承担担保责任，被告胡幕帮是否为保证人，如是保证人，如何承担担保责任。关于第一个争议焦点，原告提供有中瓯公司盖章和林明地签名的借据和抵押借款合同，证明双方之间存在借贷关系，被告中瓯公司、林明地在第一庭审中明确表示对于原告主张的借款数额和事实均没有异议，而在第二次庭审中作出相反陈述有违诚实信用原则，故本院对其第二次辩解，不予采信。进而，本院认定被告中瓯公司、林明地向原告王辉借款，双方之间形成借贷关系，该借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。关于被告中瓯公司、林明地还款义务有无免除。原告提供承诺书，证明曾向被告主张过权利，而被告中瓯公司、林明地辩称，该承诺书能够证明，已由被告胡幕帮代被告中瓯公司、林明地偿还借款及利息，本院认为，根据《中华人民共和国合同法》规定第一百零五条；“债权人免除债务人部分或者全部债务的，合同的权利义务部分或者全部终止。”免除借款人的债务，需要出借人有明确的免除债务的意思表示。本案中，原告提供借款人林明地书写的承诺书，用于证明曾向被告主张过权利，该承诺书载明的内容系将原抵押物进行置换，不能因此推定原告同意免除中瓯公司、林明地的还款义务，故对于该辩解，本院不予采信。关于第二个争议焦点，《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”2014年9月24日担保书中，被告鼎博服务部作为甲方在担保书上盖章，理应为保证人，合同约定借款到期日为2015年5月29日，但是原告未能举证在2015年5月29日之后6个月内主张权利，因此被告鼎博服务部保证责任免除，原告要求被告鼎博服务部承担保证责任，没有法律依据，本院不予支持。关于被告胡幕帮是否是保证人，2016年5月12日承诺书中，载明：“如果房产中瓯公司和林明地不能按合同承诺执行，由原抵押借款合同担保人胡幕帮代理偿还原借款人民币肆拾叁万元整”，胡幕帮在承诺书上签字，结合胡幕帮也在2014年9月24日担保书上保证人处签字，可以推定胡幕帮为保证人，并重新进行连带保证。关于保证期间，因承诺书中约定中瓯公司和林明地的义务为三个月签订网签合同和交付房屋，对于交付房屋并没有约定具体时间，故属于主合同对于履行期限不明确，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条：“主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。”本案中，原告要求被告胡幕帮承担连带责任，于法有据，本院予以支持，但是以其承诺43万元为限。综上，原告要求被告中瓯公司、林明地偿还本息，于法有据，本院予以支持。原告未在保证期限内向被告鼎博服务部主张权利，其担保责任已经免除，原告要求被告鼎博服务部承担担保责任，本院不予支持。被告胡幕帮之后书写承诺书，能够认定其系保证人，应该承担保证责任，但是在其承诺43万元范围内承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条,《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告江苏中瓯置业有限公司、林明地于本判决生效之日起十日内向原告王辉支付借款本金430000元及利息（自2015年2月25日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）；二、被告胡幕帮对上述债务在430000元内承担连带清偿责任，并有权在实际履行后向债务人被告江苏中瓯置业有限公司、林明地追偿；三、驳回原告王辉其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10970元，由被告江苏中瓯置业有限公司、林明地、胡幕帮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  汤 峰人民陪审员  王新权人民陪审员  吴 江二〇一七年十二月三十日书记员高慧芳法律提示：本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。逾期申请的，人民法院不予立案执行。