wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭商初字第00295号
原告江苏沭阳农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省沭阳县台州南路与苏州东路交汇处。
法定代表人许尔波，该公司董事长。
委托代理人董飞翔，该公司员工。
委托代理人李井严，该公司员工。
被告黄惠明，市民。
被告乔汉东，市民。
原告江苏沭阳农村商业银行股份有限公司（以下简称沭阳农商行）诉被告黄惠明、乔汉东金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月20日立案受理后，依法由审判员岳阳独任审判，于2015年7月13日公开开庭进行了审理。原告沭阳农商行的委托代理人李井严到庭参加诉讼，被告黄惠明、乔汉东经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年2月23日，原告作为贷款人、被告黄惠明作为借款人、被告乔汉东作为保证人，三方签订最高额个人保证担保借款合同。合同约定，被告黄惠明向原告借款50000元，被告乔汉东为连带责任保证人。2014年2月21日，原告向被告黄惠明发放贷款50000元，到期日为2015年2月15日，年利率为13.68%。贷款到期后，被告黄惠明未向原告还本付息，被告乔汉东亦未履行保证责任。原告主张未果，特向法院起诉，请求判决：1、被告黄惠明给付原告贷款本金50000元及利息4865.81元（利息算至2015年3月16日，以后按合同约定继续计算至款还清之日止）；2、被告乔汉东对上述债务承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费由二被告承担。
被告黄惠明、乔汉东作答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2013年2月23日，原告作为贷款人、被告黄惠明作为借款人、被告乔汉东作为保证人签订最高额个人保证担保借款合同。该合同第一条约定，借款人向贷款人申请贷款，贷款人根据借款人的用款申请和贷款人的审批，分次向借款人发放借款。保证人自愿为借款人自2013年2月23日起至2016年2月20日止，在贷款人处办理的最高本金余额不超过人民币伍万元整的借款提供担保……在此期间和最高本金余额内，借款人可以循环使用借款额度，不再逐笔签订借款合同，每笔借款的金额、期限、还款方式、借款用途等以借款凭证为准。第二条约定，本合同项下发放贷款的利率，按借款凭证记载的利率执行。第九条第一项约定，保证方式为连带责任保证。第二项约定，保证范围包括但不限于本合同项下贷款本金、利息、复利、罚息、手续费、违约金、损害赔偿金、律师费以及贷款人实现债权的其他费用。第十条第二项约定，借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起按照在本合同约定的借款执行利率基础上加收50%的利率计收罚息，直至本息清偿为止。同时，被告乔汉东向原告出具连带保证责任书，承诺对被告黄惠明的上述债务承担连带保证责任，并督促被告黄惠明按月还息、提前还本。
2014年2月21日，原告向被告黄惠明发放贷款50000元，借款借据记载：到期日为2015年2月15日，每月21日结息，年利率为13.68%。
贷款到期后，被告黄惠明未能按约定还本付息。截止2015年3月16日，被告黄惠明尚欠原告贷款本金50000元、利、罚息4865.81元，后一直未予归还。
以上事实，有最高额个人保证担保借款合同、连带保证责任书、借款借据等证据予以证实，本院依法予以确认。
本院认为：原告与被告黄惠明、乔汉东签订的最高额个人保证担保借款合同系当事人双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，对当事人具有约束力，合同当事人应按合同约定行使权利、履行义务。被告黄惠明未按约定归还贷款利息，原告有权依据合同约定要求被告黄惠明归还贷款本息。被告乔汉东作为上述借款的连带责任保证人，对该笔债务应承担连带清偿责任。被告乔汉东承担保证人责任后，依法可向被告黄惠明追偿。被告黄惠明、乔汉东经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，不影响本案的正常审理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄惠明应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏沭阳农村商业银行股份有限公司归还贷款本金50000元及利、罚息4865.81元（计算至2015年3月16日，之后按年利率13.68%加收50%计算至实际给付之日止）；
二、被告乔汉东对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1172元，减半收取586元，由被告黄惠明、乔汉东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预上诉案件受理费1172元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）。
审判员 岳阳
二〇一五年七月十四日
书记员 廉洁
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期限一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时要求返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证人担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）成刑执字第1908号
罪犯梁伟，男，1988年10月10日出生，汉族，四川省成都市人，文化程度初中，现在四川省新源监狱服刑。
成都市成华区人民法院于2010年11月22日作出（2010）成华刑初字第839号刑事判决，以被告人梁伟犯盗窃罪，判处有期徒刑4年10个月，并处罚金人民币10000元。宣判后，该犯不服，提出上诉。本院于2011年2月16日作出（2011）成刑终字第87号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期止于2015年5月1日。执行机关四川省新源监狱于2014年3月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯梁伟在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分161分。已缴纳罚金人民币500元，同时以经济困难为由，申请对剩余罚金暂缓缴纳。
以上事实，有刑事判决书、执行通知书、罪犯年终评审鉴定表、考核奖罚罪犯日记载表、罪犯考核积分统计台账、服刑人员零花钱明细账、承诺书、缴纳罚金（部分）凭证等证据予以证实。
本院认为，罪犯梁伟，在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯梁伟减去有期徒刑一年。减刑后刑期至二Ｏ一四年五月一日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱 寒
审 判 员 胡开江
代理审判员 秦 红
二〇一四年四月二十六日
书 记 员 夏小璐
吉林省舒兰市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舒民二初字第64号
原告：中国农业银行股份有限公司舒兰市支行。住所舒兰市。
法定代表人：崔云东，行长。
委托代理人：于庆涛，该行员工。
被告：常艳民，男，1959年8月19日生，汉族，农民，住舒兰市。
被告：陈启明，男，1956年10月8日生，汉族，农民，住舒兰市。
被告：安玉清，男，1962年10月11日生，汉族，农民，住舒兰市。
原告中国农业银行股份有限公司舒兰市支行诉被告常艳民、陈启明、安玉清金融借款合同纠纷一案，本院于2015年2月4日立案受理。依法由代理审判员谷俐利适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人于庆涛、被告陈启明到庭参加诉讼，被告常艳民、安玉清经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年12月4日，被告常艳民与原告签订了《农行贷款借款合同》，约定合同有效期3年，自2011年12月4日起至2014年12月3日。约定最高借款额度为人民币20000元，可自助循环使用，单笔借款最长期限不超过12个月，约定每年12月20日为结息日，年利率为9.184%。对逾期还款约定从逾期之日起在约定的利率基础上上浮50%计收罚息，同时约定在合同有效期内由陈启明、安玉清承担连带保证责任。保证合同约定范围包括：借款本金、利息、罚息及依法处置该笔贷款所产生的各项费用。《农户贷款借款合同》约定保证的最高债务余额为22000元。一次性还款的，保证期间为借款到期日起2年；分期还款的，保证期间为每期还款日起2年。合同签订后，被告常艳民在舒兰农行平安营业所取得了借款20000元，该笔借款于2012年11月30日还清；第二次循环贷款于2012年11月30日借款20000元，该笔贷款本息于2013年11月30日还清本息；第三次循环贷款于2013年12月8日借款20000元，该笔贷款于2014年12月3日到期，被告常艳民至今拒不履行给付义务，两保证人也拒不履行担保责任。现要求被告常艳民偿还原告借款本金20000元，并自2013年12月8日起至2014年12月3日止按照借款合同约定给付借款利息；自2014年12月4日起到借款全部偿还之日止给付逾期利息，并承担本案的诉讼费用；被告陈启明、安玉清承担连带保证责任。
被告陈启明辩称：原告告诉属实，2011年我与常艳民联保过，以后的借款跟我无关，我不想承担这个连带保证责任，2013年常艳民贷款我没在场，不知道此事，所以我不应该承担责任
被告常艳民、安玉清未向本院提交答辩意见。
本案争议的焦点问题为：1、原告与被告常艳民之间是否存在合法有效的金融借款合同关系；2、原告与被告陈启明、安玉清之间是否存在合法有效的保证合同关系，陈启明、安玉清是否应当承担连带保证责任；3、原告的诉讼请求是否有合法依据。
针对本案争议焦点，原告向本院举出以下证据：
1、企业法人营业执照、金融许可证、组织机构代码证，证明原告具备本案诉讼主体资格；
2、中国农业银行农户贷款业务申请表一份、2011年12月4日签订的农户贷款借款合同一份，证明被告常艳民是借款人，被告陈启明、安玉清是此笔借款的担保人；
3、中国农业银行综合系统（借记卡明细）、放款凭证（贷款记帐凭证）一枚、三年自助循环贷款额度签约／修改通知单一份，证明被告常艳民是借款人，被告陈启明、安玉清是此笔借款的担保人；
4、三被告身份证复印件一枚、三被告惠农卡复印件一份，证明被告身份信息。
经质证，被告陈启明对证据1、2、4真实性无异议，对证据3不清楚。
本院在受理本案后，依法向被告常艳民、安玉清送达了起诉状副本、权利义务须知、举证通知书、开庭传票等相关诉讼文书。被告常艳民、安玉清无故不到庭，视为放弃质证权利。本院推定被告常艳民、安玉清对原告举出的上述证据没有异议。
本院认为，原告举出的上述证据合法有效，本院予以确认和采信。
针对本案争议焦点，三被告未向本院提供证据。
根据原告的告诉及本院所采信的证据，本院确认本案事实如下：
2011年12月4日，原告与被告常艳民、陈启明、安玉清签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》。约定合同有效期3年，可自助循环使用，自2011年12月4日起至2014年12月3日。约定最高借款额度为人民币20000元，单笔借款最长期限不超过12个月，约定每年12月20日为结息日，年利率为9.184%。对逾期还款约定从逾期之日起在约定的利率基础上上浮50%计收罚息，同时约定在合同有效期内由陈启明、安玉清承担连带责任保证。担保范围包括：借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费等贷款人实现债权和担保权的费用。贷款人在本合同项下任一笔借款的期限届满未受足额清偿的情形下有权要求担保人承担担保责任。保证期间为借款期限届满之日起二年。合同签订后，被告常艳民取得借款20000元，被告常艳民于2013年12月8日取得最后一次贷款20000元，该笔贷款于2014年12月3日到期，被告常艳民至今未履行还款义务。
本院认为：原告与被告常艳民、陈启明、安玉清签订《中国农业银行农户贷款借款合同》合法有效，被告常艳民没有按照约定履行还款义务，违反了合同义务，应当承担违约责任，被告陈启明、安玉清作为保证人应按照合同约定履行保证义务。原告要求被告常艳民偿还借款本金、到期和逾期罚息及请求被告陈启明、安玉清承担连带保证责任的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告抗辩2013年常艳民贷款时，被告不在场，与其无关。《中国农业银行农户贷款借款合同》的约定：合同有效期3年，可自助循环使用，贷款人在本合同项下任一笔借款的期限届满未受足额清偿的情形下有权要求担保人承担担保责任。因此，被告陈启明的该项抗辩理由，本院不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告常艳民偿还原告中国农业银行股份有限公司舒兰市支行借款本金人民币20000元，并自2013年12月8日至2014年12月3日止，按照约定年利率9.184%向原告支付合同期内利息；自2014年12月4日起至本院指定给付之日止，按照约定年利率9.184%上浮50%向原告支付逾期罚息；
二、被告陈启明、安玉清在保证范围内承担连带责任。
诉讼费300元由被告常艳民负担，被告陈启明、安玉清承担连带给付责任。
上列款项于本判决发生法律效力后立即付清。
三被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 谷俐利
二〇一五年三月十三日
书 记 员 李胜楠
江苏省泰兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）泰商初字第1146号
原告泰兴市沿江气体有限公司，住所地泰兴市某镇某村。
法定代表人某某，总经理。
委托代理人谭小红（特别授权），江苏律园律师事务所律师。
被告泰兴市某某站，住所地泰兴市虹桥镇某某路某某号。
负责人某某。
被告某某，男，1952年12月9日生，汉族，身份证号码000，住址同上。
本院在审理原告泰兴市沿江气体有限公司与被告泰兴市某某站、某某买卖合同纠纷一案中，原告于2013年12月24日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费减半收取为1490元，由原告负担。
审判员 薛永江
二〇一三年十二月二十四日
书记员 王 蓓
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛城法湾民初字第389号
原告吴福亮，男，壮族，住广西大化瑶族自治县，公民身份号码×××4238。
诉讼代表人唐旭勇，男，壮族，××年××月××日出生，住广西大化瑶族自治县。
被告佛山市焕发排栅工程服务有限公司，住所广东省佛山市禅城区，营业执照号码440602000236720。
管理人广东天地正律师事务所。
委托代理人郭敏，广东天地正律师事务所律师。
委托代理人陈思梅，广东天地正律师事务所律师。
本院在审理原告吴福亮诉被告佛山市焕发排栅工程服务有限公司职工破产债权确认纠纷一案中，原告吴福亮于2015年11月17日向�院提出撤诉申请。
本院认为，原告以自行协商解决为由向本院申请撤诉，属原告处分诉讼权利行为，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告吴福亮撤回起诉。
本案免收诉讼费。
审 判 长 钟 力
审 判 员 白东亚
人民陪审员 苏俐华
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 杜文静
湖北省阳新县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂阳新刑初字第00356号
公诉机关阳新县人民检察院。
被告人张某，男。
辩护人陈晓兵、邢国远（实习），湖北富川律师事务所律师。
被告人石某，男。
辩护人王能才、袁知稳（实习），湖北才俊律师事务所律师。
上列二被告人因涉嫌犯盗窃罪，于2015年8月31日被阳新县公安局刑事拘留，同年9月23日被执行逮捕。现羁押于阳新县第一看守所。
阳新县人民检察院以阳检刑诉（2015）274号起诉书指控被告人张某、石某犯盗窃罪，于2015年12月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阳新县人民检察院检察员张志繁出庭支持公诉，被告人张某、石某及辩护人陈晓兵、袁知稳到庭参加诉讼。现已审理终结。
阳新县人民检察院指控，2015年8月11日21时许，被告人张某在阳新县兴国镇中凯大厦六楼“橘子红了”网吧上网期间上厕所时，发现墙边挂钩上挂着一串摩托车钥匙和电子遥控器，便将该串钥匙拿到网吧楼下，通过电子遥控器找到了一辆灰色铃木牌摩托车。张某遂起盗心，打电话叫来被告人石某，告知石某其捡到车钥匙并发现了摩托车，自己不会骑车，将车钥匙交给石某，让石某先把摩托车骑回家，待次日再商量如何处理。石某同意后将该摩托车骑回家。次日，张某去石某家，提出其二人谁要该摩托车谁就给对方几百元钱，石某答应要摩托车，之后给了张某人民币500元。
同年8月30日，失主钟某发现摩托车是被张某偷走，遂在“橘子红了”网吧找到张某，张某承认后打电话给石某告知失主已找来了，石某就在自家理发店等待张某和钟某过来后，钟某出示了摩托车证件，石某遂将摩托车还给钟某。随后，钟某报警，张某、石某在理发店等候公安民警过来后，随同民警到阳新县公安局上街派出所，均如实供述了其犯罪事实。
经物价部门鉴定，被盗摩托车价值人民币8084元。
在本院审理期间，被害人钟某于2015年12月12日向本院出具谅解书，对被告人张某表示予以谅解。
上述事实，被告人张某、石某在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、到案经过、阳新县公安局扣押与发还物品清单、照片、机动车销售统一发票、谅解书等书证，证人程某、邱某、石某等人的证言，被害人钟某的陈述，被告人张某、石某的供述与辩解，阳新县价格鉴定书，网吧监控录像光盘等证据证实，足以认定。
二被告人的辩护人均提出，被告人张某、石某具有自首情节，被盗摩托车已退还被害人，系初犯、偶犯，被告人张某取得被害人的谅解，建议对二被告人从轻并适用非监禁刑处罚或者免予刑事处罚。
本院认为，被告人张某、石某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张某、石某明知他人报案而在现场等待，到案后如实供认犯罪事实，视为自首，依法可以从轻处罚。鉴于二被告人已将赃物退还给失主，被告人张某取得被害人的谅解，均可分别酌情从轻处罚。对辩护人提出对二被告人从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。由于二被告人犯罪行为的社会危害性较大，依法应当给予刑事处罚且不应适用非监禁刑处罚，对辩护人提出的此项辩护意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条的规定，判决如下：
一、被告人张某犯盗窃罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一五年八月三十一日起，到案时羁押一日折抵刑期一日，至二○一六年一月二十九日止）；并处罚金人民币五千元（罚金在本判决生效之日起十日内缴纳）；
二、被告人石某犯盗窃罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一五年八月三十一日起，到案时羁押一日折抵刑期一日，至二○一六年一月二十九日止）；并处罚金人民币五千元（罚金在本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄石市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本三份。
审判员 方贤富
二〇一五年十二月二十二日
书记员 石丹丹
.
山东省枣庄市薛城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）薛民初字第906号
原告：戚敬文。
被告：吕猛。
被告：李莎。
被告：戚伟峰。
委托代理人：祝冯（特别授权），山东真谛律师事务所律师。
本院在审理原告戚敬文与被告吕猛、李莎、戚伟峰民间借贷纠纷一案中，原告于2014年8月21日向本院提出申请，要求撤回对被告吕猛、李莎、戚伟峰的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告吕猛、李莎、戚伟峰的起诉，符合有关法律规定，应准许撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告戚敬文撤回起诉。
案件受理费1550元，减半收取775元，由原告戚敬文负担。
审判员 张 克 法
二〇一四年八月二十一日
书记员 杨静存在
大连市西岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0203民初2426号
原告张某某。
委托代理人刘某。
原告刘某。
被告荆某某。
原告张某某、原告刘某与被告荆某某劳务合同纠纷一案，本院于2016年8月10日受理后，依法适用简易程序，于2016年8月25日公开开庭进行了审理。原告张某某委托代理人刘某、原告刘某，被告荆某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某、原告刘某共同诉称，2005年11月23日，原告张某某与车主王某某签订《承包合同书》，承包车牌号为辽BT07**、营运证号为AW20814的出租车，并找被告作晚班司机常年驾驶。2009年9月15日19点30分，被告驾驶该出租车行驶至大连市甘井子区香周路周水子社区服务中心路段违章停车，在开启车门时未注意瞭望，与骑自行车人安某相撞，安某经抢救无效于当日死亡。该案由大连市甘井子人民法院审理作出（2011）甘审民初再字第50号民事判决书，判决被告赔偿死者家属172402.2元，原告和车主王某某对上述款项承担连带赔偿责任。车主王某某已于2013年6月14日向法院支付了180000元赔偿款，故其起诉二原告赔偿其经济损失180000元及所产生利息11020元，起诉费4080元。二原告于2016年7月29日将全部赔偿款交付车主王某某的代理人王某，并将执行费交付法院。根据法律规定以及谁肇事谁负责的原则，被告应当承担全部民事赔偿责任。故原告诉至法院，要求判决被告赔偿原告经济损失180000元、利息、案件受理费、执行费合计197900元。
被告荆某某辩称，不同意原告的诉讼请求。我和原告之间是雇佣关系，没有签订合同，我是晚班的替班司机，干一天活交给原告一天班费。案涉交通事故法院判决王某某、张某某对伤者承担连带责任，因为我没有钱赔偿，所以法院判处我十一个月有期徒刑。
经审理查明，2009年9月15日19时20分，被告驾驶辽BT07**号出租车（事发时，该车登记所有人为案外人王某某，由原告张某某承包后与其配偶原告刘某二人共同经营）停车后，开启车门时与骑自行车人安某相撞，安某受伤后经医院抢救无效当日死亡。大连市公安局交通警察支队甘井子大队认定被告负此次事故主要责任，安某负此次事故次要责任。2012年2月20日，大连市甘井子区人民法院针对该案作出（2011）甘审民初再字第50号民事判决书，判决被告赔偿安某家属各项损失共计172402.2元，原告张某某、案外人王某某对该款项承担连带赔偿责任。该判决生效后，鞍钢家属申请强制执行，案外人王某某于2013年5月14日支付执行款180000元。王某某于2014年4月9日向大连市西岗区人民法院提起诉讼，要求原告张某某、原告刘某共同赔偿损失180000元及利息。2014年6月16日，大连市西岗区人民法院作出（2014）西民初字第1059号民事判决书，判决原告张某某、原告刘某共同给付王某某代为赔偿的款项180000元，案件受理费4080元由原告张某某、原告刘某负担。该判决生效后，王某某以原告张某某、原告刘某为被申请人向大连市西岗区人民法院申请强制执行。原告张某某支付执行款195000元、支付执行费2900元，合计197900元。故原告张某某、原告刘某向本院提起诉讼，要求被告赔偿经济损失197900元。
本院所确认的上述事实，有原告提供的（2011）甘审民初再字第50号民事判决书、（2014）西民初字第1059号民事判决书、强制执行申请书、笔录、申请恢复执行案件审批表、结案报告、申请书、授权委托书、收条等书面材料及当事人陈述笔录在案为凭，这些证据已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。本案，被告因重大过失导致案外人安某在交通事故中死亡，二原告已经承担了连带赔偿责任，支付了赔偿款172402.2元及其他合计180000元，二原告有权向被告追偿赔偿款172402.2元，差额部分，与被告无关，不应当由被告承担。关于二原告要求被告支付（2014）西民初字第1059号案件的案件受理费及迟延履行利息共15000元、执行费2900元的请求，该等费用系因二原告未及时履行给付义务而产生，与被告无关，故对原告的此项请求，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第九条之规定，判决如下：
一、被告荆某某于本判决生效之日起十日内给付原告张某某、原告刘某代为赔偿的款项172402.2元；
二、驳回原告张某某、原告刘某的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4450元（原告已预交），减半收取2225元，由原告张某某、原告刘某负担289元，由被告荆某某负担1936元，于本判决生效之日起十日内给付原告张某某、原告刘某。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
申请执行期限为二年。
审判员 陈婷婷
二〇一六年十月十八日
书记员 梁 雪
广西壮族自治区平南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0821执290号
申请执行人：罗炳金，男，1954年10月10日出生，汉族，农民，住广西平南县。
申请执行人：罗燕林，男，1977年10月30日出生，瑶族，农民，住广西平南县。
申请执行人：罗燕东，男，1984年11月3日出生，瑶族，农民，住广西平南县。
申请执行人：罗燕艺，男，1980年8月10日出生，瑶族，农民，住广西平南县。
申请执行人：莫玉芳，女，1930年4月4日出生，瑶族，农民，住广西蒙山县。
被执行人：华安财产保险股份有限公司平南支公司，住所地广西平南县平南镇瑞雁商业广场B26号。
负责人：苏春，该公司经理。
申请执行人罗炳金、罗燕林、罗燕东、罗燕艺、莫玉芳与被执行人华安财产保险股份有限公司平南支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的(2016)桂0821民初817号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人华安财产保险股份有限公司平南支公司没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人罗炳金、罗燕林、罗燕东、罗燕艺、莫玉芳向本院申请强执行，请求被执行人华安财产保险股份有限公司平南支公司支付赔偿款376115.02元。本院依法受理。
本案在执行过程中，双方当事人达成和解协议且履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院(2016)桂0821民初817号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 胜
代理审判员 黄倩倩
代理审判员 陈枢文
二〇一七年二月十七日
书 记 员 张浩健
七台河市新兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新商初字第24号
原告田玉香，女，1957年3月30日出生，汉族，住所地勃利县。
委托代理人郭德顺，男，1959年7月8日出生，汉族，住本市。
被告贾桂杰，女，1958年12月9日出生，汉族，住所地本市。
被告吕洪军，男，1980年7月5日出生，汉族，住所地本市。
原告田玉香与被告贾桂杰、吕洪军民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告田玉香的委托代理人郭德顺到庭参加诉讼，被告贾桂杰、吕洪军未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2010年11月1日，吕江借原告现金69500.00做煤炭生意，约定生意回款后归还原告。吕江借款后一直未归还，原告多次向其索要，吕江均以生意没挣到钱为由拒不还款。2013年10月3日，吕江在欣源小区出车祸死亡。原告多次找被告贾桂杰、吕洪军要求还款，二被告表示得到车祸赔偿款后给付原告。之后两被告拒不接电话也不见面。原告为维护自己的合法权益，依法起诉至法院，请求法院判令二被告立即归还欠款69500.00元。
二被告经传票传唤，未到庭参加诉讼亦未提交答辩意见。
审理过程中，原告放弃对被告吕洪军的起诉。
原告为证明其主张成立，向合议庭提供证据如下：
1、原告身份证复印件1份，证明原告身份。
2、借据1份，证明吕江向原告借款69500.00元用于做煤炭生意。
3、证人吴某某出庭作证，证明吕江向原告借款时其在场。
以上证据能证明原告主张，合议庭予以采信。
经查询，被告贾桂杰系吕江之妻。
经审理查明，本案事实如下：
2010年11月1日，吕江向原告借款69500.00元并出具借据，此款一直未归还。2013年10月6日吕江在交通事故中死亡。被告贾桂杰系吕江之妻。
以上事实有原告陈述、举证及公安机关出具的户籍信息载卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案中吕江向原告借款做煤炭生意，吕江与被告贾桂杰系夫妻关系，对外应视为夫妻共同债务，吕江在交通事故中死亡，被告作为妻子应承担继续还款义务，原告向被告主张权利有事实和法律依据，本院予以支持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告贾桂杰于本判决生效之日起十日内偿还原告借款69500.00元。
公告费565.00元，由被告贾桂杰承担。
案件受理费1538.00元，由被告贾桂杰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向合议庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于七台河市中级人民法院。
本判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间最后一日起二年内向受诉一审法院申请执行，逾期则不再执行；未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
审 判 长 甄连君
代理审判员 姜飞飞
代理审判员 杨 柳
二〇一四年十一月六日
书 记 员 邵明旭
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新商初字第24号
原告中国农业银行股份有限公司新泰市支行。
被告杨忠城。
被告范海霞。
被告陈业进。
被告乔田停。
被告陈业进、乔田停委托代理人孙丰柏，新泰平阳法律服务所法律工作者。
原告中国农业银行股份有限公司新泰市支行与被告杨忠城、范海霞、陈业进、乔田停金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人、被告范海霞、被告陈业进、乔田停的委托代理人到庭参加了诉讼，被告陈业进、杨忠�到庭参加了第一次庭审，本案现已审理终结。
原告诉称，被告杨忠城于2011年9月7日由乔田停、陈业进担保向我行贷款50000元，利率为9.184%，到期日为2012年9月5日。该笔借款到期后，原告多次催收未果，特提起诉讼，要求判令被告偿还原告借款本金50000元及相应利息，诉讼费等实现债权的费用由被告负担。
被告杨忠城、范海霞辩称，没有从原告处借款，借款合同中的签名和手印不是本人的。
被告陈业进辩称，没有为杨忠城担保。
被告乔田停辩称，担保属实。
经审理查明，2010年9月6日被告杨忠城（借款人）与原告（贷款人）签订借款合同一份，约定：借款金额∕可循环借款额度50000元；放款途径按合同约定方式发放至借款人银行卡（卡号6228410270200220014），凡与借款人银行卡（含借款人换领或变更后的银行卡）卡号相符并通过密码验证的操作均视为借款人本人或本人授权实施；用款方式为自助可循环方式，贷款人在额度有效期（自2010年9月6日至2013年9月5日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月，自助借款方式指借款人以约定的银行卡作为借款提取与偿还的结算工具，通过贷款人的营业柜台、自助银行（含自动取款机、存取款一体机、自助服务终端、转账电话等自助银行设备）、网上银行、电话银行、手机银行等自助借款渠道，经密码验证，依据提示实施操作，完成借款和还款；借款的放款、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准，涉及计算机业务系统或各类自助银行渠道交易的，贷款人业务系统或相关设备中形成的交易记录、电子数据等具有同等证据效力，各方确认贷款人业务系统或相关设备所产生电子数据的有效性；每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行公布的同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%确定；按利随本清方式还款，到期一次性归还本息；借款人未按约定期限归还本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；保证方式为三户联保式连带保证担保，担保范围包括借款本金、利息、罚息等，保证期间为二年。被告乔田停、陈业进以保证人的身份在合同上签字。合同签订后，杨忠城循环使用了该笔借款，2011年9月7日原告转存入杨忠城账户50000元，该笔借款实际执行利率9.184%，到期日为2012年9月5日。借款到期后，被告未偿还借款本息。被告陈业进申请字迹鉴定，但在规定时间内未提交鉴定申请，视为认可系本人签名、按手印。被�杨忠城称合同上不是其本人签字，本院技术室通知杨忠城到庭选择鉴定机构并提取杨忠城鉴定所需笔迹、指纹样本，但杨忠城在规定时间内未到庭，视为认可系本人签名、按手印。另查明，被告杨忠城、范海霞系夫妻关系，该笔债务发生在二人夫妻关系存续期间。原告于2014年1月2日诉来本院，提出上述诉讼请求。
本院认为，原告与被告杨忠城之间的借款行为，是双方的真实意思表示，合法有效，原告要求被告杨忠城偿还借款本金50000元，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。原告要求被告杨忠城按照约定偿还利息、罚息，符合法律规定，本院予以支持。被告杨忠城、范海霞系夫妻关系，该笔债务发生在二人夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务。被告乔田停、陈业进自愿为杨忠城的借款行为提供连带保证担保，该担保合同亦合法有效，被告乔田停、陈业进应�借款本金、利息、罚息承担连带偿还责任，被告乔田停、陈业进承担保证责任后，有权向杨忠城追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨忠城、范海霞自本判决生效之日起五日内，偿还原告中国农业银行股份有限公司新泰市支行借款本金50000元；
二、被告杨忠城、范海霞自本判决生效之日起五日内，偿还原告中国农业银行股份有限公司新泰市支行利息（本金50000元按年利率9.184%，自2011年9月7日起计算至2012年9月5日止）、罚息（本金50000元按年利率9.184%上浮50%，自2012年9月6日起计算利息至本判决生效之日止）；
三、被告乔田停、陈业进对上述款项承担连带偿还责任，被告乔田停、陈业进承担保证责任后，享有对被告杨忠城、范海霞的追偿权。
如果被告未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告杨忠城、范海霞、乔田停、陈业进负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 仉 咏
审 判 员 王德帅
人民陪审员 阚吉雷
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 徐 蕾
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新商初字第24号
原告：高纪国，男，1965年2月8日生，汉族。
委托代理人：李文和，山东中齐律师事务所律师。
被告：张玉明，男，1962年11月27日生，汉族。
原告高纪国诉被告张玉明租赁合同纠纷一案，于2013年12月23日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员蒋中山独任审判，公开开庭审理了本案。原告高纪国的委托代理人李文和到庭参加了诉讼，被告张玉明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告高纪国诉称，被告长期租赁原告物资，2011年1月11日，双方核对账目后，确定租赁费用为45000元，同时载明在租物资“钢管2496米、丝杠42条”由被告继续承租和执行新合同，同日签订新的物资租赁协议，约定了租赁物的价格、付款方式等。原告依约履行了义务，但被告至今尚欠租赁费27323.56元未付。为此，诉至法院，请求判令被告支付租赁费27323.56元、利息损失3185.93元，合计30509.49元；判令被告以27323.56元为基数、自2013年12月1日起至清偿之日按中国人民银行公布的同期同类人民币贷款利率支付利息损失；诉讼费用由被告承担。
被告张玉明在法定期间内未提交答辩状，开庭时缺席。
经审理查明，原、被告长期存在物资租赁业务。2011年1月11日，经原、被告双方对账，截止到该日被告尚欠原告租赁费45000元，同时载明在租物资钢管2496米、丝杠42条转至绿水星河工地继续租用，并执行新合同。同日，原、被告签订物资租赁协议一份，约定被告租赁原告物资用于绿水星河小区51号楼工程；租赁物价格为每日钢架杆0.015元／米，架扣0.008元／个，底座0.008元／个，丝杠0.025元／条；损坏或丢失赔偿标准为架杆15元／米，架扣、底座6元／个，少螺丝0.6元／个，丝杠15元／条，少螺母3元／个；付款方式为按月结算，付当期租费的80%，内外装完工全部付清。协议签订后，被告继续承租上述物资，至2011年12月27日，被告归还原告钢管（架杆）2383.30米、丝杠42条，至2011年31日，被告归还原告钢管（架杆）112.50米。租赁期间新产生租赁费用12323.56元，累计57323.56元，被告分别于2011年3月13日、7月29日、2012年1月21日各支付10000元，至今尚欠原告租赁费27323.56元。
上述事实，有原告提供的租金结算清单、物资租赁协议、发货单、收货单及原告的当庭陈述为证，足以认定。
本院认为，原、被告之间签订的物资租赁协议系双方真实意思的表示，内容客观真实，不违反有关法律、行政法规的禁止性规定，系有效协议，本院予以确认。原告要求被告支付租赁费27323.56元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。因被告未按时付款，还应赔偿原告利息损失，原告主张利息损失的数额为3185.93元（以本金27323.56元，自2012年2月至2013年11月计算22个月，按月息0.53%计算），并要求赔偿自2013年12月1日起至清偿之日止的利息损失，不违反相关法律规定，本院予以支持。被告张玉明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的自由处分。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张玉明于本判决生效后十日内支付原告高纪国租赁费27323.56元。
二、被告张玉明于本判决生效后十日内赔偿原告高纪国利息损失3185.93元。
三、被告张玉明于本判决生效后十日内赔偿原告高纪国自2013年12月1日起至清偿之日止的利息损失（本金27323.56元，按同期银行贷款利率计算）。
如被告张玉明未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费281.50元，由被告张玉明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 蒋中山
二〇一四年一月二十三日
代理书记员 郑 聪
安徽省宁国市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民一初字第00557号
原告：宁国市融鑫小额贷款有限公司，住所地安徽省宁国市。
法定代表人：金国清，该公司董事长。
委托代理人（特别授权）：汪薇，安徽皖宁律师事务所律师。
被告：琚嘉成，男，1956年7月8日出生，汉族，住安徽省宁国市，公民身份342524195607085217。
被告：程守明，男，1965年11月13日出生，汉族，住安徽省宁国市。
原告宁国市融鑫小额贷款有限公司（以下简称“融鑫公司”）与被告琚嘉成、程守明民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年4月27日公开开庭进行了审理，原告融鑫公司的诉讼代理人汪薇、被告琚嘉成、程守明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告融鑫公司诉称：案外人齐海明因资金周转需要向原告借款20万元，被告琚嘉成、程守明为该借款提供连带责任保证，各方于2013年10月11日签订《借款／保证借款合同》，后原告依约向齐海明交付了借款。到期后，齐海明仅向原告支付了部分利息，不再归还借款。原告现诉至法院，请求判令：1、被告琚嘉成、程守明连带偿还原告借款本金200000元及逾期利息（自2014年4月10日起至判决确定给付之日止，按银行同期同类贷款利率的四倍计算）；2、本案的诉讼费用由二被告承担。
被告琚嘉成、程守明共同辩称：担保属实，借款人齐海明已实际向原告支付利息33600元（共计六个月）。
原告融鑫公司为支持其诉讼请求，提举证据如下：
证据1、融鑫公司营业执照、组织机构代码证复印件各一份，拟证明原告主体资格；
证据2、琚嘉成、程守明身份证复印件各一份，拟证明被告琚嘉成、程守明的身份信息；
证据3.《借款／担保合同》一份，拟证明借款的约定事项，琚嘉成、程守明为该借款提供连带保证责任的事实；
证据4.《担保承诺书》复印件二份，拟证明琚嘉成、程守明就上述借款向原告出具担保书，提供连带责任保证的事实；
证据5.《借款借据》、吴江农村商业银行回单各一份，拟证明原告已将上述借款支付给借款人齐海明。
被告琚嘉成、程守明对原告提举证据的质证意见均为：对证据1、2、3、4、5，“三性”均无意见。
被告琚嘉成、程守明未向本院提举证据。
依照民事诉讼证据规则的相关规定，合议庭对上述证据的认证意见是：原告融鑫公司提举的证据1、2、3、4、5，来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，应予以认定。
综合上述举证、质证及认证情况，结合庭审中当事人的相关陈述，本院查明的事实为：
2013年9月23日，原告融鑫公司与齐海明、琚嘉成、程守明签订《借款／担保合同》一份，约定：借款金额为200000元；借款期限为6个月，自2013年10月11日起至2014年4月10日止；借款月利率为1.5%；借款用途为流动资金周转；违约责任条款中包括，借款人未按合同约定日期偿还借款，除按约定利率支付利息外，还应按每日万分之三向贷款人支付违约金；保证条款中约定了保证方式为连带责任保证，保证期间为本合同项下借款到期之日起二年，及保证范围等内容。原告和二被告均在《借款／担保合同》中签字或盖章予以确认。同日，原告融鑫公司通过网银转账的方式向齐海明汇款人民币200000元，齐海明亦向原告出具借款借据一份。到期后，齐海明未能按期偿还借款，致原告诉至本院，要求判如所请。
另查明，齐海明借款后累计向原告支付利息人民币33600元。
本院认为：债务应当清偿。原告融鑫公司与齐海明、琚嘉成、程守明签订的《借款／担保合同》系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规禁止性规定，合法有效，各方均应按约履行义务；该《借款／担保合同》中对保证方式、保证范围及保证期间约定明确，担保方式为连带责任保证，保证期限为主债务期限届满后二年。本案中，原告已依约向齐海明提供了借款，但齐海明未按约还款，应属发生了《借款／担保合同》中约定的违约情形，故原告主张要求被告琚嘉成、程守明承担连带保证责任的诉讼请求，于法有据，应予支持。对于原告主张的利息及违约金请求，审理认为，《借款／担保合同》中约定的借款期限为6个月，月利率为1.5%，经计算，借款期限内利息为18000元；《借款／担保合同》中关于利息和逾期还款违约金的约定，累计已超出法律规定的上限，可自2014年4月11日起按中国人民银行公布的同期同类银行贷款基准利率的四倍计算违约金，超出部分不予支持；本案中齐海明实际向原告支付利息为人民币33600元，在扣减借款期限内约定利息18000元后，多支付的利息15600元应从上述违约金中予以扣减。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款之规定，判决如下：
一、被告琚嘉成、程守明自本判决生效之日起三十日内偿还原告宁国市融鑫小额贷款有限公司借款本金人民币200000元及违约金（违约金自2014年4月10日起按中国人民银行公布的银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至本判决确认给付之日止，同时应扣减被告多支付的15600元利息）；
二、驳回原告宁国市融鑫小额贷款有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4810元，保全费1720元，合计6530元，由原告宁国市融鑫小额贷款有限公司负担1530元，被告琚嘉成、程守明连带负担5000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 谢宗钧
人民陪审员 沈宣宁
人民陪审员 刘桂兰
二０一五年七月七日
书 记 员 黎 骏
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十八条……
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省岳池县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岳池民初字第2792号
原告岳池县农村信用合作联社，组织机构代码70912856-2。
法定代表人刘刚，理事长。
委托代理人杨翔，岳池县农村信用合作联社职工。
委托代理人陈鹏，岳池县农村信用合作联社职工。
被告周启翠，女，汉族，生于1949年4月23日，城镇居民。
被告张勇，男，汉族，生于1980年8月23日，城镇居民。
被告杨芳，女，汉族，生于1983年7月9日，城镇居民。
原告岳池县农村信用合作联社诉被告周启翠、张勇、杨芳金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月16日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人陈鹏及被告张勇到庭参加诉讼；被告周启翠、杨芳经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告岳池县农村信用合作联社诉称，被告周启翠因房屋装修需要资金，于2012年12月5日向原告所属安拱路信用社借款30万元，期限一年。借款时张勇、杨芳夫妻二人以位于南充市嘉陵区长城南路109附1号面积34.66㎡营业用房为该笔借款作抵押担保，并在相关部门办理了抵押登记。同时张勇、杨芳承诺用其他资产作担保直至该笔借款本息还清。但被告周启翠未按借款合同约定按期归还借款本息。故依法起诉，特请求判决由被告周启翠偿还原告借款本金30万元，并按合同约定支付利息、罚息及复息；原告享有抵押物优先受偿权；被告张勇、杨芳承担连带责任。
被告周启翠未答辩。
被告张勇辩称，借款及抵押均属实；本金及利息、复息愿意偿还，目前经营不景气，请原告免除罚息。
被告杨芳未答辩。
经审理查明，2012年11月26日，被告周启翠向原告所属安拱路信用社提出个人借款申请书，声称因房屋装修需要资金，故向该社申请抵押借款30万元，期限一年；被告张勇、杨芳（系夫妻关系）于同日向原告作出抵押担保承诺书，承诺用自有的位于南充市嘉陵区长城南路三段109附1号面积34.66㎡营业用房为该笔借款作抵押担保（房权证：南房权证嘉字第003888**号，土地使用证：南充市国用2010第008687号），如果变卖抵押物的价款不足以还清全部借款本息，原告可依法处置、变卖承诺人的其它资产偿还下欠的借款本息，直到还请为止，并承担原告在实现债权过程中的所有费用。被告周启翠、张勇、杨芳的申请及承诺经原告审查后，原、被告双方于2012年11月26日签订了《个人借款合同》及《抵押合同》，合同约定，借款用途装修，贷款利率为固定利率，在借款期限内，该利率不变，按季结息，借款的担保为抵押，其违约措施为借款人未按合同约定履行按季结息的义务，贷款人可宣布贷款立即到期，并要求借款人立即归还借款本息及相关费用，收取违约金。抵押合同约定，担保的范围包括主合同项下全部借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现抵押权的费用和所有其他应付的费用，抵押担保期间自设定抵押之日起至担保范围内全部债务清偿完毕止。抵押物权属证书及编号：房权证南房权证嘉字第003888**号，抵押物处所：南充市嘉陵区长城南路三段109附1号；依据主合同约定借款人未履行按季结息义务，贷款人可依法处分抵押物，并享有优先受偿权。合同签订后，在相关权利部门办理了该营业用房的抵押手续，并办理了南嘉字第201216503号他项权证。2012年12月5日，原告将贷款30万元发放给了周启翠，借款期间从2012年12月5日至2013年11月25日，月利率10.50‰。周启翠借款后，依照合同约定偿还了部分利息，借款到期后，仍未偿还借款本金30万元。经原告催收，被告周启翠仍未偿还借款本金及尚欠的利息，原告遂于2015年8月10日起诉来院，请求判决被告周启翠偿还原告借款本金人民币30万元及按合同约定应支付的利息、罚息及复息；原告享有抵押物优先受偿权；被告张勇、杨芳承担连带清偿责任。
本院认为，原告与被告周启翠、张勇、杨芳签订的《个人借款合同》及《抵押合同》，系双方当事人真实意思表示，内容合法，不违反法律及行政法规禁止性规定，故《个人借款合同》及《抵押合同》合法有效。合同签订后，双方均应按合同约定履行各自义务。原告按照合同约定履行了自己应尽的义务，即给付被告周启翠借款的义务，而被告周启翠按照合同约定偿还部分利息后，未再履行按季结息的义务，且借款到期后仍未偿还借款本金，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任；因此，被告周启翠应当承担清偿借款本息的责任。被告张勇、杨芳在周启翠的借款中用其自有的营业用房为周启翠的借款设定抵押担保物，尔后原、被告双方依据法律规定到到相关权利部门办理了抵押物登记和他项权登记；依照担保法的相关规定，该抵押合法有效，故原告依法对该抵押担保物享有优先受偿的权利。原告的诉讼请求证据充分，符合合同法及担保法的相关规定，因此原告诉请被告周启翠偿还借款本金30万元及利息和原告对抵押物享有优先受偿权的理由成立，故本院予以支持。同时被告张勇、杨芳在承诺书中明确表示，如果变卖抵押物的价款不足以还清全部借款本息，原告可依法处置、变卖承诺人的其它资产偿还下欠的借款本息，直到还请为止，并承担原告在实现债权过程中的所有费用。这充分说明，该笔借款既有物的担保又有人的保证，其保证方式不明，应按照连带责任保证承担保证责任，故被告张勇、杨芳对处置抵押物后不足以清偿全部借款本息的差额部分应承担连带责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》、第十九条、第三十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周启翠在本判决生效后十日内偿还原告岳池县农村信用合作联社的借款本金人民币30万元及利息（包括复息、罚息，按合同约定的利率计收至本判决生效后十日内）。
二、被告周启翠未履行上述第一项义务，原告岳池县农村信用合作联社可依法处置张勇、杨芳自有的位于南充市嘉陵区长城南路三段109附1号面积34.66㎡营业用房（房权证：南房权证嘉字第003888**号，土地使用证：南充市国用2010第008687号），并对处置抵押物的价款享有优先受偿权。处置抵押物后原告岳池县农村信用合作联社仍有未受偿债权的，被告周启翠继续承担偿还责任，被告张勇、杨芳负连带责任。
本案案件受理费5800元由被告周启翠负担，被告张勇、杨芳负连带责任。（此款原告已预交，由被告直接支付给原告）。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审 判 长 曾晓洪
审 判 员 汤齐平
人民陪审员 黄安江
二〇一五年八月三日
书 记 员 王智锐
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉善刑初字第441号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人殷某，无业。2009年8月20日因赌博被嘉善县公安局罚款人民币四百元、收缴赌资人民币两千五百元；2010年1月20日因赌博被嘉善县公安局罚款人民币五百元、收缴赌资人民币四百元。因本案于2015年3月19日被嘉善县公安局取保候审。现在家候审。
嘉善县人民检察院以善检公诉刑诉(2015)379号起诉书指控被告人殷某犯故意伤害罪，于2015年6月5日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。本院依法转为普通程序审理并组成合议庭，于2015年6月25日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院指派检察员孙莉莉、代理检察员吴柳青出庭支持公诉，被告人殷某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人殷某因琐事与他人发生纠纷，持刀砍伤一人，致其轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关同时认定被告人殷某具有坦白情节。为证明上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了相关证据，诉请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款之规定对被告人予以惩处。
经审理查明：
2015年3月18日晚上19时多，被告人殷某与被害人章某在嘉善县天凝镇洪溪洪兴路128号棋牌室发生口角，后被告人殷某持水果刀与被害人章某发生扭打，被劳某、王某乙等人劝阻。后被告人殷某出于发泄怒气的目的，在洪溪洪兴路132号店门口的马路上与手持扫帚的被害人章某再次发生冲突，并手持从茶叶店厨房间内拿得的菜刀将被害人�某的面部砍伤。经嘉善县公安司法鉴定中心鉴定，被害人章某的伤势被评定为轻伤一级。
另查明，被告人殷某归案后如实供述了自己的犯罪事实。在本案审理过程中，被告人殷某已向被害人章某支付赔偿款人民币10000元，并得到了被害人的谅解。
上述事实，被告人殷某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人章某的陈述，证人王某甲、王某乙、邬某、劳某、邵某的证言，辨认笔录及照片，现场勘查笔录，证据保全决定书，法医学人体损伤程度鉴定书，验伤通知书，行政处罚决定书，户籍证明，抓获经过，收条，谅解书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人殷某因琐事与他人发生纠纷，持刀砍伤一人，致其轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，依法予以支持。被告人殷某具有坦白情节，依法从轻处罚。被告人殷某曾两次因赌博被行政处罚，酌情从重处罚。鉴于被告人殷某已赔偿被害人损失，并得到被害人的谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人殷某的犯罪情节和悔罪表现，可对其适用缓刑。被告人殷某回到社区后，应当接受社区矫正，遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。为了打击刑事犯罪，保护公民人身权利不受非法侵犯，维护良好的社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人殷某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审�长娄佳萍
人民陪审员 徐小娜
人民陪审员 王根思
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 靳丰倩
杭州市上城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭上商初字第912号
原告：浙江理想门业制造有限公司，住所地：浙江省杭州市莫干山路1418-19号上城区科技工业园。
法定代表人：倪晓明，总经理。
委托代理人：金土根，系公司员工。
委托代理人：徐庆华，系公司员工。
被告：绍兴科灵空调设备安装工程有限公司，住所地：浙江省上虞市百官街道锦瑞大厦402、404室。
法定代表人：张林军。
本院在审理原告浙江理想门业制造有限公司诉被告绍兴科灵空调设备安装工程有限公司承揽合同纠纷一案中，原告于2014年5月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告行使自己的权利，申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江理想门业制造有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，实际应收取25元，由原告浙江理想门业制造有限公司负担，予以免交。
审判员 程煜峰
二〇一四年五月二十九日
书记员 童晓雷
浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浏执字第00564号
申请执行人张光红，男性。
被执行人陈俊，男性。
本院在执行申请执行人张光红与被执行人陈俊劳动纠纷一案中，查明被执行人陈俊暂无财产可供执行。申请执行人张光红也未向本院提供有效的执行线索，经本院合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）浏民初字第02526号民事调解书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 李守荣
审判员 沈伟武
审判员 左 凯
二〇一四年十月八日
书记员 陈南飞
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0111民初9525号
原告：丁某1，男，1986年1月21日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
委托诉讼代理人：徐建，安徽王良其律师事务所律师。
被告：吴某，女，1972年5月16日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
委托诉讼代理人：刘金娟，合肥市法律援助中心指派律师。
第三人：丁某2，女，1933年2月18日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
被告：王某，男，1994年1月23日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
原告丁某1诉被告吴某、丁某2继承纠纷一案，本院立案受理后，被告吴某申请追加王某作为本案被告参加诉讼，本院予以准许，依法由审判员曹春适用简易程序公开开庭进行了审理，原告丁某1、委托诉讼代理人徐建、被告吴某、委托诉讼代理人刘金娟、第三人丁某2、被告王某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告丁某1诉称：1、请求依法确认原、被告对被继承人位于包河�曙光路69号创景花园1幢1403室（房地权证合包字第××号）房屋遗产的所有份额；2、分割上述房屋所有权归原告所有，原告依法对被告给予现金补偿；3、被告承担本案诉讼费用。
事实与理由：被继承人丁鹏系原告父亲。被继承人丁鹏与前妻高伟（原告生母）在2005年离婚协议约定将安置回迁房即本案争议的房产归被继承人和原告共同所有，并于2010年办理房产证时予以登记。被告吴某与被继承人于××××年××月××日登记结婚，未生育子女。被继承人于2016年1月30日死亡，留下该房屋遗产，并未立下遗嘱对房产中其占有的房屋份额进行处理。现除原、被告、被继承人母亲丁某2（系原告奶奶）外无其他第一顺序法定继承人。另丁某2与原告已经达成协议，将自己对该房屋的应得份额赠与原告所有。丁鹏的死亡抚恤金已用于葬礼花费。故诉至法院，望�如所请。
被告吴某辩称：被告之子王某与被继承人丁鹏之间形成继父子的抚养关系，法院应确定王某的第一顺序法定继承权，而且继子王某和配偶吴某尽到了较多的抚养义务，按照相关法律规定，可以多分继承财产。另丁鹏的死亡抚恤金应一并予以分割。
第三人丁某2辩称：他们住的房子是我的，我家就一个孙子丁某1，所以房子就给了我儿子，然后让我儿子给孙子。
被告王某辩称：我要求有属于我的一份继承权。
经审理查明：被继承人丁鹏系原告丁某1的父亲、第三人丁某2的儿子。2005年5月19日丁鹏与前妻高伟（原告母亲）离婚，2005年12月27日，双方就婚姻期间形成的房产约定：位于曙光路的拆迁安置房即本案的曙光路69号创景花园1幢1403室（房地权证合包字第××号�房屋产权归丁鹏（50%）和丁某1（50%）所有，并办理了共有权证。被告吴某丧偶，××××年××月××日，丁鹏与吴某再婚，此间吴某之子王某在合肥市旅游学校读书，虽然其于2011年起有时在涉案房屋居住，但其与丁鹏交流甚少，不知道丁鹏的工作情况，××时亦多由吴某打电话叫丁某1处理，2016年1月30日丁鹏去世，其葬礼亦由丁某1操办。2016年6月丁某1领取了丁鹏的死亡抚恤金48608.76元。
诉讼中，安徽天源价格房地产土地评估经纪有限公司对于涉案房屋进行评估，总价为1755500元。双方均摊了评估费。
以上事实，有原告提供的身份证、死亡证明、火化证明、安葬证书、结婚证、独生子女证、离婚协议书、离婚证、协议书、房地权证、赠与协议书，被告吴琴提供的婴儿出生证、村委会证明、身份证、居住证明、证明�照片、被继承人丁鹏抚恤金提取情况，法院委托的评估意见及原告、被告的当庭陈述予以证实。
本院认为：
根据我国《婚姻法》的规定：继父或继母和受其抚养教育的继子女间的权利和义务，适用本法对父母子女关系的有关规定。可见，继父母与继子女之间是否形成抚养教育关系，直接关系到他们之间的权利义务。本案中的王某在其母再婚后，于2011年左右随其母生活时已年满17周岁，此时其虽然曾与被继承人丁鹏住在一个屋檐下，但很少交流，彼此不关注对方，丁鹏对于王某没有抚养和教育。××期间，王某也并未予照顾，依据权利和义务对等以及实质重于形式的原则，应认定王某与丁鹏之间并未形成了抚养教育关系，王某无权主张继承丁鹏的遗产。
根据我国《继承法》的规定，遗产是死�死亡后遗留下来的属于他个人生前所有的合法财产，在被继承人死亡后，按继承法规定，由合法继承人继承。公民的继承权依法受法律保护。本案中的继承人为原告、被告吴某、第三人丁某2。被继承人丁鹏再婚前取得的的个人财产为曙光路69号创景花园1幢1403室50%的房屋产权，应由三人均分，第三人已将自己的份额转让给原告，本院予以准许。故依据上述房屋形成的原因及原告所占有的份额，可由原告享有房屋所有权，支付被告吴某相应的折价款292583元（1755500元×50%÷3）。
死亡抚恤金是死者所在单位等给予死者近亲属和被抚养人的生活补助费，死亡抚恤金发生于死者死亡后，故不属于遗产。如果死者单位对于抚恤金的给付对象有规定，则按照规定处理；如果没对给付对象作出规定，则应属于近亲属共有。考虑到丁鹏的葬礼系由丁某1操办，确有支出，为减少当事人诉累，本院酌情认定相关丧葬费用为10000元，故相应的抚恤金余额38608.76元（48608.76元-10000元），应由原告支付被告吴某12870元（38608.76元÷3）。
综上，原告应支付被告吴某305453元（292583元+12870元）
根据《中华人民共和国婚姻法》第二十七条、《中华人民共和国继承法》第三条、第十三条、第二十九条之规定，判决如下：
一、合肥市曙光路69号创景花园1幢1403室房屋（房地权证合包字第××号）归原告丁某1所有；
二、原告丁某1应于本判决生效之日起十日内一次性支付被告吴某305453元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延�行期间的债务利息。
案件受理费13064元，减半收取计6532元，由原告丁某1负担4532元，由被告吴某负担2000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 曹 春
二〇一七年四月二十八日
书记员 莫警花
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第二十七条继父母与继子女间，不得虐待或歧视。
继父或继母和受其抚养教育的继子女间的权利和义务，适用本法对父母子女关系的有关规定。
《中华人民共和国继承法》
第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：
（一）公民的收入；
（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；
（三）公民的林木、牲畜和家禽；
（四）公民的文物、图书资料；
（五）法律允许公民所有的生产资料；
（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；
（七）公民的其他合法财产。
第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。
对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。
对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继�人，分配遗产时，可以多分。
有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。
继承人协商同意的，也可以不均等。
第二十九条遗产分割应当有利于生产和生活需要，不损害遗产的效用。
不宜分割的遗产，可以采取折价、适当补偿或者共有等方法处理。
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0321民初5190号
原告：崔东洋，男，1975年3月3日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市砀山县。
被告：怀远县华运超市有限责任公司五岔店，住所地安徽省怀远县三桥北静心嘉苑。
本院在审理原告崔东洋与被告怀远县华运超市有限责任公司五岔店产品责任纠纷一案，本院于2016年11月7日立案,原告崔东洋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交书面意见，应按原告自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
案件受理费25元，由原告崔东洋负担。
审判员 张乃多
二〇一六年十二月六日
书记员 陈双双
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0182民初1365号
原告：榆树市恒府物业有限公司。
法定代表人：李志华，系总经理。
委托代理人：孙井林，现住榆树市。
被告：张艳春，现住榆树市。
本院在审理原告榆树市恒府物业有限公司诉被告张艳春物业服务合同纠纷一案中，原告榆树市恒府物业有限公司于2017年5月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告榆树市恒府物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50.00元,由原告承担。
审判员 王洪光
二〇一七年五月三日
书记员 王肖婧
浙江省天台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）台天执民字第1831号
申请执行人姜金娟。
被执行人叶寅芬。
本院依据已经发生法律效力的2012年09月19日台州天台法院（2012）台天商初字第01784号判决书，责令被执行人叶寅芬归还申请人姜金娟借款本金人民币146000元及利息、诉讼费等，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人叶寅芬的银行存款人民币200000元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代执行员 杨万鹏
二〇一五年七月八日
书 记 员 王鑫威
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阳中法刑执字第3800号
罪犯袁名淼，男，1986年10月22日出生，汉族，出生地湖南省隆回县，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省广州市天河区人民法院于2012年12月14日作出(2012)穗天法刑初字第1927号刑事判决，以被告人袁名淼犯盗窃罪、伪造居民身份证罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑四年，并处罚金人民币二千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2016年7月25日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯袁名淼在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年8月3日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯袁名淼在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖24次；2013年12月获得表扬、2014年6月获得表扬、2014年12月获得表扬；2014年12月被评为改造积极分子；已缴纳罚金二千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯袁名淼确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯袁名淼予以减去有期徒刑十个月十五天（刑期执行至2015年9月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 沛
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 王洋子
贵州省遵义市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）遵刑执字第1005号
罪犯黎金权，男，1971年1月13日生，汉族，小学文化，贵州省金沙县人。现在贵州省忠庄监狱一监区服刑。
贵州省金沙县人民法院于2011年4月22日作出（2011）黔金刑初字第40号刑事判决，认定罪犯黎金权犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产20000元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2010年10月28日起至2025年10月27日止。
执行机关以该犯服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2015年5月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黎金权自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，2011年10月至2012年9月考核周期内获6次月表扬，因此获评监狱表扬一次；2012年10月至2013年12月考核周期累计积分151.1分，兑现150分，因此获评改造积极分子一次；2014年1月至12月考核周期累计积分145.55分，兑现145分，因此获评改造积极分子一次；另查明，该犯未按判决要求履行财产刑。执行机关报送该犯的改造表现，有罪犯减刑审核表、评审鉴定表、行政奖励审批表、考核计分手册等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。
本院认为，罪犯黎金权在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件；但该犯未按判决要求履行罚金刑，对其应在法定幅度内少减一个月。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯黎金权减去有期徒刑一年零十个月（刑期自2010年10月28日起至2023年12月27日止），没收个人财产20000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 兴 林
审 判 员 张 涛
代理审判员 李成波五月二十六日
书 记 员 张 旋
河北省承德县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）承行他字95号
申请人承德县人口和计划生育局
法定代表人姜涛
被申请人张永华
被申请人于海林
2015年8月23日，本院收到申请人承德县人口和计划生育局的强制执行申请。申请强制执行2015年7月28日所作（2015）0008号征收社会扶养费决定书，本院依法组成合议庭，对该决定书的合法性进行了审查。现已审查终结。
经审查，本院认为，申请人承德县人口和计划生育局所作（2015）0008号征收社会扶养费决定书，事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第97条之规定，裁定如下：
对承德县人口和计划生育局（2015）0008号处罚决定书应予强制执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 刘卫东
审 判 员 刘书兰
人民陪审员 李炳杰
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 张金礼
江西省莲花县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莲罗民一初字第88号
原告中国农业银行股份有限公司莲花县支行（以下简称“莲花县农行”）。
法定代表人陈某华，行长。
委托代理人尹某媛，该行客户经理。
被告李某花，男，1973年10月27日出生，汉族，农民。
被告潘某华，男，1956年3月9日出生，汉族，银行职员。
原告莲花县农行诉被告李某花、潘某华借款合同纠纷一案，本院于2015年8月24日受理立案，2015年11月12日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告莲花县农行的委托代理人尹苏媛到庭参加诉讼，被告李某花、潘某华经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告莲花县农行诉称，2012年2月17日，被告李某花与原告签订了借款合同，合同约定贷款额度50000元，循环期限为3年，单笔贷款最长时间不得超过12个月。被告潘某华提供了担保。合同签订当日，被告李某花通过原告的自助电子设备获得借款50000元。借款到期后，被告积欠本金46000元及利息。原告工作人员多次对被告逾期贷款进行了催收，被告均拖延、搪塞。我行现向法院起诉，要求：一、被告李某花偿还贷款逾期本金46000元及利息；二、要求被告潘某华承担连带偿还责任；三、由被告承担本案诉讼费用。
被告李某花、潘某华未提出答辩意见。
经审理查明，2012年2月17日，原告莲花县农行与被告李某花经协商签订了一份借款合同，该合同约定：1、借款金额50000元。2、借款期限为2012年2月17日至2015年2月16日。3、用款方式：自助可循环。4、每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%确定。5、按季结息，到期一次性还本。结息日为每季末月的20日。6、借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。7、自助可循环方式借款的担保为最高额担保，担保方式为最高额保证，保证方式为连带责任保证。保证期间为借款期限届满之日起2年。担保范围：借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用。被告潘某华以担保人身份在该合同签了名。合同签订当日，被告李某花通过原告莲花县农行自助循环贷款系统获取借款本金50000元。2014年5月22日，被告李某花已归还本金4000元，尚欠原告本金46000元，利息已支付到2014年12月31日。被告潘某华未提供履行保证义务的证据。
上述事实，有农户小额贷款业务申请表、借款合同、自助循环贷款额度签约／修改通知单、记账凭证、还款明细、被告潘某华出具的保证担保承诺书，以及本院的庭审笔录等证实，足以认定。
本院认为，原告莲花县农行与被告李某花签订的借款合同意思表示真实，内容不违反法律，是有效合同，合同当事人应严格按照合同约定全面、适当履行义务。被告李某花没有按照合同约定还本付息，其行为已经构成违约，依法应承担违约责任。被告潘某华作为担保人，应按合同约定承担保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告李某花在判决生效后5日内偿还原告莲花县农行借款本金46000元及自2015年1月1日起的利息（2015年1月1日-2015年2月16日间的利息按年利率7.8%计算，自2015年2月17日起的利息按年利率9%计算）。被告潘某华承担连带清偿责任。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
受理费950元，由被告李某花、潘某华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。自判决履行期间届满之日起，权利人可以向本院申请执行，申请的期限为判决履行期间届满之日起二年。
审 判 员 陈 茜
二〇一五年十一月十二日
代书记员 李昔华
河南省长葛市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1082民初2142号
原告闫东洋，男，1980年11月8日生，汉族，住长葛市。
被告齐贝宁，男，1990年2月6日生，汉族，住许昌市东开发区。
被告孙明欣，男，1953年12月7日生，汉族，住许昌县。
被告周保红，男，1971年12月20日生，汉族，住许昌县。
原告闫东洋诉被告齐贝宁、孙明欣、周保红买卖合同纠纷一案，于2016年6月15日向本院提起诉讼，本案于同日依法立案受理后，于2016年8月18日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告闫东洋到庭参加了诉讼，被告齐贝宁、孙明欣、周保红经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闫东洋诉称：2015年7月5日，许昌华尔森电气有限公司指派被告齐贝宁从原告处购买钢板共计132800元，约定一月内付款并口头约定月利息2%，并于购货当日由被告齐贝宁给原告出具欠条一份，欠款到期后，经原告多次催要，及被告齐贝宁还款65100元，下余货款67700元及利息被告拒不偿还，2016年4月15日，原告找被告要款时，被告孙明欣、周保红自愿提供担保，约定2016年5月30日前还清所欠货款及利息，并出具欠条一份。后经原告多次催要借款及利息无果，原告无奈诉至本院。
被告齐贝宁、孙明欣、周保红均未作答辩。
原告闫东洋为支持自己的主张，向本院提供的证据有：2015年7月5日、2016年4月15日欠条各一份，证明：2015年7月5日，被告齐贝宁欠原告闫东洋货款132800元，后偿还货款65100元，尚下欠货款66700元；被告齐贝宁于2016年4月15日向原告出具欠条并由被告孙明欣、周保红作为担保人在欠条上签字的事实。
被告齐贝宁、孙明欣、周保红均未提供证据。
依据上述有效证据，结合庭审，本院可以确认以下案件事实：2013年以来，原告与被告齐贝宁双方经常发生买卖业务往来。2015年7月5日，被告齐贝宁向原告出具欠条一份，内容为：“今欠闫东阳货款合计：壹拾叁万贰仟捌佰元整（132800元），齐贝宁，2015年7月5日。”后被告齐贝宁偿还原告货款66100元，尚下欠货款66700元，被告齐贝宁于2016年4月15日向原告出具欠条一份，内容为：“今欠闫东洋货款陆万陆仟柒佰元整，（￥66700），2016年5月30日前还清（如出现纠纷由长葛市人民法院解决，原始欠条作废）以此条为准。欠款人：齐贝宁，保证人：孙明欣、周保红，2016年4月15日。”后经原告多次催要该款无果，原告无奈诉至本院。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告向被告齐贝宁交付货物后，被告未履行支付全部货款的义务，已构成违约，应承担相应的民事责任。故原告关于诉请被告齐贝宁承担支付剩余货款66700元，本院予以支持。被告孙明欣、周保红自愿对上述货款提供担保，据法律规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。原告在保证期间内要求其承担保证责任，故被告孙明欣、周保红应对上述货款承担连带保证责任，被告孙明欣、周保红承担连带保证责任后，有权向被告齐贝宁追偿。由于被告孙明欣、周保红没有与原告约定保证份额，应当认定为连带共同保证。关于原告闫东洋利息的诉请符合法律规定，本院予以支持。被告齐贝宁、孙明欣、周保红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，因此产生的不利后果，应由其承担。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条第一款、第四十二条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告齐贝宁自本判决生效之日起十日内支付原告闫东洋货款66700元及利息损失（自2016年5月31日按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本判决确定的履行期间届满之日）；
二、被告孙明欣、周保红对上述款项承担连带保证责任，其承担清偿责任后有权向被告齐贝宁追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1492元，由被告齐贝宁、孙明欣、周保红承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 员 周颖惠
人民陪审员 张国全
人民陪审员 彭朝俊
二〇一六年十一月十日
书 记 员 燕 爽
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0603执2119号
申请执行人：杜林
被执行人：四川旭泰建筑工程有限公司
本院在执行杜林与四川旭泰建筑工程有限公司劳动争议纠纷一案中，本院已依法扣划四川旭泰建筑工程有限公司的应收工程款并已支付给申请人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结德劳人仲调字（2014）343号仲裁调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 邹赤波
审判员 宋志林
审判员 罗 晖
二〇一六年十一月二十九日
书记员 苏 丹
赤峰市元宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）元法执字第656号
申请执行人：单秀兰，女，64岁，汉族，退休工人。
被执行人：石永明，男，45岁，汉族，个体工商户。
本院在执行单秀兰申请执行石永明刑事附带民事赔偿纠纷一案中，本院于2015年1月27日做出的（2014）元刑初字第295号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，查明被执行人现无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
一、元宝山区人民法院作出的（2014）元刑初字第295号民事判决书终结本次执行。
二、申请执行人在具备执行条件时，可向本院继续申请执行剩余债权。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邢云川
审判员 谭庆礼
审判员 宋占武
二〇一五年十月二十二日
书记员 刘升凯
山东省东明县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东商初字第170号
原告东明县农村信用合作联社，住所地：东明县五四路东段，机构代码：16927850-X。
法定代表人赵欣，理事长。
委托代理人王洪军，男，1968年8月9日生，汉族，东明县农村信用合作联社长兴信用社主任。
委托代理人祖向华，男，1973年11月12日生，汉族，东明县农村信用合作联社资产管理部主任。
被告王风仓，男，1970年2月8日出生，汉族，住山东省东明县。
被告王永兵，男，1985年1月9日出生，汉族，住山东省东明县。
被告毛自立，男，1980年1月4日出生，汉族，住山东省东明县。
被告王永飞，男，1985年3月29日出生，汉族，住山东省东明县。
被告毛胜利，男，1973年7月14日出生，汉族，住山东省东明县。
被告王永强，男，1976年6月28日出生，汉族，住山东省东明县。
被告王永占，男，1978年1月12日出生，汉族，住山东省东明县。
原告东明县农村信用合作联社与被告王风仓、王永强、毛胜利、王永飞、王永兵、毛自立、王永占金融借款合同纠纷一案，本院于2012年8月9日受理后，依法组成合议庭，于2013年12月13日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王洪军、被告毛自立、毛胜利、王永强、王永飞、王永占到庭参加了诉讼，原告的法定代表人赵欣、委托代理人祖向华、被告王风仓、王永兵经本院合法传唤未到庭。本案缺席审理，现已审理终结。
原告东明县农村信用合作联社诉称，被告王风仓于2010年11月22日在长兴信用社以建房为由申请借款3万元，期限34个月，到期日为2013年7月23日，利率为9.33333‰，担保方式为连带责任保证，保证人为王永强、毛胜利、王永飞、王永兵、毛自立、王永占。该笔贷款发放后，被告偿还本金0.5万元，利息230.22元，止2013年8月7日结欠本金2.5万元，利息、罚息7439.44元。该笔贷款到期后，被告以各种理由拒不归还贷款本息。为此依法要求判令被告王风仓立即归还借款本金2.5万元、止2013年8月7日利息7439.44元及计算至付清之日的利息、罚息，同时依合同约定支付律师费等实现债权所有费用支出。被告王永强、毛胜利、王永飞、王永兵、毛自立、王永占承担连带保证责任。
被告王风仓、王永兵没有应诉与答辩。
被告毛自立、王永强、王永飞、毛胜利、王永占辩称，贷款担保属实，也应当偿还，但我们没有能力承担还款责任。同意偿还本金，不承担利息与罚息，并且分期偿还。
经审理查明，2010年7月23日，被告王风仓、王永兵、毛自立、毛胜利、王永强、王永飞、王永占签订了一份联户联保小组协议书。协议约定，被告王风仓、王永兵、毛自立、毛胜利、王永强、王永飞、王永占自愿组成联户联保小组，承诺对本联保小组存续期间小组的各成员在信用社的全部借款，自愿共同承担连带保证责任。2010年8月22日，被告王风仓以建房为由，以借款人身份与长兴信用社签订了一份最高额联合保证借款合同，合同约定：在本合同约定的期限和最高贷款余额内，借款人可申请循环使用上述信贷资金，每笔借款的金额、用途、期限、利率、还款方式以每个借款人的借款凭证记载为准，借款凭证作为本保证借款合同组成部分；贷款人发放的贷款无需逐笔办理借款担保手续。保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。保证担保范围为包括各借款人依据借款凭证与贷款人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。借款按半年结息，贷款清偿时利随本清。如贷款逾期在借款凭证载明利率基础上加收50%逾期利息。借款人、联合保证人还共同承诺：对本大联保体存续期间各成员在贷款人的全部借款，自愿共同承担连带责任；在借款人不按期归还贷款本息时，小组其他成员代为偿还贷款本息。被告王风仓、王永兵、毛自立、毛胜利、王永强、王永飞、王永占作为联保小组成员，均在该合同上签字确认。2010年11月22日，被告王风仓以建房为由在长兴信用社申请贷款30000元，并签署了借款借据，借款借据载明：借款金额为30000元，贷出日为2010年11月22日，到期日为2013年7月23日，借款利率为9.33333‰。该笔借款到期后，借款人王风仓未能按约归还全部借款本金及利息，担保人也未按约代为偿还贷款本息。原告当庭认可被告付清了2010年12月31日以前的利息，且被告于2011年4月19日归还了5000元本金及该本金的利息230.22元。
另查明，原告东明县农村信用合作联社具有法人资格，能够独立的承担民事责任。东明县农村信用合作联社长兴信用社系原告设立的下属分支机构，不具备法人资格。
上述事实有当事人陈述、联户联保小组协议书、最高额联合保证借款合同、借款借据、新农村建设借款协议、借款申请书、庭审笔录等证据在案为凭，并经一审开庭质证，具有证明效力。
本院认为，东明县农村信用合作联社长兴信用社系原告设立的下属分支机构，不具备法人资格，不能独立的承担民事责任，其经营活动依法应由具有法人资格的原告承担民事责任。被告王风仓、王永兵、毛自立、毛胜利、王永强、王永飞、王永占之间签订的联户联保小组协议书，以及长兴信用社与被告王风仓、王永兵、毛自立、毛胜利、王永强、王永飞、王永占签订的最高额联合保证借款合同，是各方真实、一致的意思表示，并不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，本院应当认定该合同有效，合同双方均应依照合同约定享有权利和履行相应义务。长兴信用社依据合同给付了被告王风仓30000元借款，被告王风仓未能依据合同约定偿付全部借款本金及利息，显属违约，故原告要求被告王风仓归还下欠借款本金及相应的利息、罚息的主张，本院应予支持。被告王永强、王永兵、王永飞、毛自立、毛胜利、王永占作为担保人未履行担保义务，原告依据合同约定要求其对上述贷款本息承担连带清偿责任的主张，合理合法，本院亦应支持。原告要求被告支付律师费等实现债权所有费用支出，但除缴纳案件受理费外，未提供证据证明其有其它为实现债权的合理、合法的费用支出，故对原告此项诉求，应予部分支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王风仓于本判决生效后十日内一次性偿还原告东明县农村信用合作联社借款本金25000元及相应的利息、罚息（利息自2011年1月1日起、罚息自2013年7月24日起，均按合同约定的利率计算至本判决指定的履行期间届满止）。
二、被告王永强、王永兵、王永飞、毛自立、毛胜利、王永占对上述贷款本息承担连带清偿责任。被告王永强、王永兵、王永飞、毛自立、毛胜利、王永占承担清偿责任后，有权向被告王风仓追偿。
三、驳回原告东明县农村信用合作联社的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费611元，财产保全费420元，由七被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判长 王保林
审判员 宋巧兰
审判员 崔付权
二〇一三年十二月十三日
书记员 刘东升
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新0104民初512号
原告李嘉豪，男，1995年2月23日出生，回族，无固定职业，住乌鲁木齐市新市区。
委托代理人：于红，女，1965年11月15日出生，回族，住乌鲁木齐市新市区。
被告张旭忠，男，汉族，住乌鲁木齐市新市区。
被告杨霞，女，汉族，住乌鲁木齐市新市区。
本院受理原告李嘉豪与被告张旭忠、杨霞财产损害赔偿纠纷一案，本院定于2017年2月28日11时开庭审理，原告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告李嘉豪自动撤回起诉处理。
减半收取案件受理费151.60元（原告已预交303.20元）由原告负担；本院退还原告151.60元。
审判员 谢然军
二〇一七年二月二十八日
书记员 姜黎华
速录员 贾蕙如
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤06民终1461号
上诉人（原审原告）中信银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区。组织代码机构XXX-6。
负责人杨式钗，该行行长。
委托代理人邱瑞嫦，广东中信致诚律师事务所律师。
委托代理人李诗琪。
被上诉人（原审被告）列秀琼，女，汉族，住广东省增城市。公民身份号码×××1323。
被上诉人（原审被告）阮汝祥，男，汉族，住广东省增城市。公民身份号码×××1335。
被上诉人（原审被告）阮志均，男，汉族，住广东省增城市。公民身份号码×××1311。
上诉人中信银行股份有限公司佛山分行（以下简称中信银行佛山分行）因与被上诉人列秀琼、阮汝祥、阮志均金融借款合同纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2015）佛城法民三初字第3437号民事判决，向本院提起上诉。该案经本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
原审法院经审理，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，缺席判决：一、列秀琼、阮汝祥应于判决发生法律效力之日起10日内向中信银行佛山分行偿还贷款本金158333.32元及利息、罚息［计算方法：截至2015年10月16日的利息为3747.81元、罚息为194.6元，此后的利息按罚息标准计算至实际清偿日止，罚息标准为中国人民银行金融机构人民币一至五年期（含五年）贷款基准利率的基础上按点数上浮3.98再加收50%，若基准利率发生变化，以上罚息标准从次年的1月1日开始调整］；二、阮志均对以上第一项判决确定的债务承担连带清偿责任；三、确认中信银行佛山分行就判决第一项确定的债权对列秀琼提供的车牌号为粤E×××××（车架号码为XXX88、发动机号为XXX95）的车辆拍卖或变卖的价款享有优先受偿权；四、驳回中信银行佛山分行的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1852元，财产保全费1371元，合计3223元，由中信银行佛山分行负担75元，列秀琼、阮汝祥、阮志均共同负担3148元。
上诉人中信银行佛山分行上诉提出：首先，原审对《中信银行个人消费借款及抵押借款合同》第十条违约责任的约定理解有误。前述合同第10.2.2条明确约定，列秀琼、阮汝祥发生违约情况时，中信银行佛山分行有权停止发放借款，宣布合同项下已发放的借款提前到期，要求前者立即偿还全部到期借款本息，及为实现债权和担保权发生的费用和所有其他应付费用。该约定应理解为，只要列秀琼、阮汝祥存在违约情形，中信银行佛山分行为实现债权和担保权而实际发生的费用，不论该费用是否必然或直接发生，均应由列秀琼、阮汝祥承担。
其次，原审法院在列秀琼、阮汝祥缺席的情况下，主观推断中信银行佛山分行聘用律师实现债权而产生的律师费，超出了列秀琼、阮汝祥当初的预期，是错误的，亦与客观事实不符。债权人为了更好地实现债权，聘用具有专业法律知识和办案经验的律师作为诉讼代理人，向债务人追收欠款，以维护自身的合法权益，在现今社会普遍存在。列秀琼、阮汝祥亦清楚知悉中信银行佛山分行仅系金融机构，不具备专业的法律知识和诉讼技能，若其未按合同约定履行还款义务，中信银行佛山分行必然会通过起诉的方式追收欠款，届时必然会产生律师费。所以，列秀琼、阮汝祥在与中信银行佛山分行签订案涉合同时，应当知道合同第10.2.2条中所约定的”费用”包括律师费。而且，列秀琼、阮汝祥并无到庭参与诉讼，原审法院未向其查实是否同意承担律师费等事实，却主观推断该项费用超出了列秀琼、阮汝祥的预期，显然缺乏依据。
最后，原审认为律师费不属于列秀琼、阮汝祥违约对中信银行佛山分行造成的损失，是错误的。中信银行佛山分行在提起本案诉讼前已通过电话、上门方式向列秀琼、阮汝祥进行催收，但无果，迫于无奈才通过起诉的方式来实现债权。中信银行佛山分行仅系金融机构，不具备专业的法律知识和诉讼技能，只能聘请律师代为参与诉讼，以协助实现债权。所以，系争律师费是必然发生的费用，且该项费用损失因列秀琼、阮汝祥的违约行为所致，按照案涉合同第10.2.2条的约定和《中华人民共和国民法通则》第一百零七条之规定，应由列秀琼、阮汝祥承担。此外，7500元的律师费用包括了一审、二审、代为申请执行三个阶段，其费用金额合理。
据此请求：1、撤销原审判决第三项，改判列秀琼、阮汝祥、阮志均支付律师费7500元；2、一、二审案件受理费和财产保全费由列秀琼、阮汝祥、阮志均承担。
被上诉人列秀琼、阮汝祥、阮志均未作答辩。
双方当事人在二审期间均未向本院提供新的证据。
经审查，本院对原审法院查明的除”为实现本案债权，中信银行佛山分行委托广东中信致诚律师事务所代理本案诉讼，代理范围为一审、二审诉讼及执行阶段中的事务，代理权限为一般授权”外的事实予以确认。
本院二审另审理查明：中信银行佛山分行与广东中信致诚律师事务所签订的《委托代理合同》约定，代理范围为一审诉讼、二审诉讼、代为申请执行等阶段；代理权限以中信银行佛山分行签发的授权委托书为准。
本院认为：依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条关于”第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”之规定，并结合中信银行佛山分行提出的上诉请求与理由，本案二审争议焦点及审理范围为律师费的计付问题。中信银行佛山分行上诉请求列秀琼、阮汝祥、阮志均向其支付律师费7500元。但一方面，案涉《中信银行个人汽车消费借款及抵押合同》所约定的借款人因违约须承担的中信银行佛山分行”为实现债权和担保权而发生的费用和所有其他应付的费用”范围并不具体，未明确涵盖了律师费的承担。另一方面，参与诉讼不以委托律师为必要，即中信银行佛山分行委托广东中信致诚律师事务所代理本案诉讼而产生的律师费7500元非其因列秀琼、阮汝祥违约而产生的必然损失。由此，违约方列秀琼、阮汝祥在订立案涉《中信银行个人汽车消费借款及抵押合同》时并不能明确预见到或者应当预见到其违约可能造成合同相对方律师费损失，故根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款关于”当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失”的规定，中信银行佛山分行诉请列秀琼、阮汝祥、阮志均承担7500元的律师费，缺乏合同及法律依据，原审不予支持恰当，本院予以确认。
综上所述，原审认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当，本院予以维持。中信银行佛山分行上诉所提，理据不足，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人中信银行股份有限公司佛山分行负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 林炜烽
代理审判员 刘金玲
代理审判员 张媛媛
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 陈成贤
湖北省仙桃市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂仙桃民二初字第01561号
原告中国农业银行股份有限公司仙桃市支行。住所地仙桃市沙嘴办事处笆篓湾二组（仙桃大道中段37号）1幢。
法定代表人胡红斌，该行行长。
委托代理人张笛，湖北龙田律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托代理人陈洋涛，湖北龙田律师事务所实习律师，代理权限为一般代理。
被告陈冲，女，汉族，仙桃市人。
被告黄飞，男，汉族，仙桃市人。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司仙桃市支行与被告陈冲、黄飞信用卡纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司仙桃市支行于2015年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司仙桃市支行的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司仙桃市支行撤回起诉。
案件受理费977元，减半收取488.50元，由原告中国农业银行股份有限公司仙桃市支行负担。
审判员 张新云
二〇一五年十二月十五日
书记员 傅 华
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙新民初字第7871号
原告连志强，男，1967年9月23日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
委托代理人刘凤发，福建吉弘律师事务所律师。
委托代理人刘微微，福建吉弘律师事务所实习律师。
被告张钟仁，男，1966年11月4日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
原告连志强诉被告张钟仁民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月9日立案受理后，依法由审判员黄达康适用简易程序公开开庭进行了审理。原告连志强的委托代理人刘凤发、被告张钟仁均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告连志强与被告张钟仁是亲戚关系，自2007年起被告张钟仁以生意需要周转为由多次向原告借款。2013年8月25日，经原、被告双方结算，被告张钟仁尚欠原告连志强借款800000元，向日被告向原告出具《借条》一份。同时原、被告双方口头约定借款月利率3%，但至今被告未付分文利息。现原告多次要求被告归还借款，但被告却以各种理由拖延。为此，原告诉至法院，请求依法判令被告立即偿还原告借款本金80000元及支付从2015年10月9日起至款清之日止，以80000元为本金按月利率0.5%计算的利息。
被告张钟仁辩称，原告要求答辩人归还800000元，2013年8月25日的借条800000元确系答辩人所签，但其中有150000元并非答辩人向原告所借的，这150000元是答辩人的妻子连丽燕向原告借的，而原告系连丽燕的亲戚。
在本院审理过程中，原告向本院提供证据如下：
1、2013年8月25日借条、2009年7月3日借条及中国建设银行取款凭条各一份，证明原告向被告借款800000元。
2、2014年11月26日保证书一份，证明被告向原告承诺于2015年12月前偿还一半借款。
经庭审举证质证，对原告提供的证据1、2，被告均无异议。
被告张钟仁未向本院提交证据。
本院经审�认为，原告提供的证据1、2均具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定，作为本案的定案依据。
经审理查明：被告张钟仁从2007年起以生意需要周转为由陆续向原告借款，2013年8月25日，经原、被告双方结算，被告张钟仁确认其尚欠原告借款本金800000元，并于当日向原告出具借条一张，该借条的主要内容为：“本人张钟仁因生意周转需要，今向连志强借到人民币捌拾万元整（￥800000.00元）。特立此条。注明：之前张钟仁立给连志强的借条作废。借款人：张钟仁……”双方未约定借款期限及借款利息。借条出具后，原告多次要求被告归还借款，均未果。原告遂诉至本院要求判如所诉。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律的保护。被告张钟仁向原告借款，有借条为证，双方的借贷关系清楚合法。被告在经原告多次催讨后，至今未按约归还借款本金，显属违约，应当承担相应的法律责任。故原告起诉要求被告归还借款本金800000元的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。关于原告要求被告支付的从2015年10月9日起至款清之日止以本金800000元按月利率0.5%计算的利息，该诉请不合理，因双方未约定借款利息，故原告仅有权要求被告支付从2015年10月9日起至款清之日止以本金800000元按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率（年利率4.85%）计算的利息。对于原告合理的诉讼请求，本院依法予以支持，对于原告不合理的诉讼请求，本院依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告张钟仁应于本判决生效之日起十日内归还原告连志强借款本金800000元并支付该款�2015年10月9日（起诉之日）起至本判决确定的还款之日止按年利率4.85%计算的利息。
二、驳回原告连志强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费11800元，减半收取为5900元，由原告连志强负担25元，由被告张钟仁负担5875元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审判员 黄 达 康
二〇一五年十一月十二日
书记员 林笑燕（代）
附注：
一、引用的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借�关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
三、判决书履行提示
发生法律效力的民事判决书，当事人必须履行。当事人（履行义务人）应当在判决书确定的履行期间内自觉向权利人履行判决书确定的义务。如果履行义务人未在判决书确定的期间内自觉履行全部义务，权利人有权向法院申请强制执行，由此产生的相关执行费用由履行义务人负担。
具有金钱给付内容的判决，履行义务人可以在判决书确定�履行期间内将相应的款项通过法院转交给权利人；款项转入法院指定的履行款帐户时，应当在银行转帐后即时告知案件承办人，并提供银行凭证复印件。
判决书确定应当负担诉讼费的当事人，应当在判决书生效后七日内自觉将诉讼费缴交至法院指定的诉讼费帐户，并向案件承办人提供银行凭证复印件，否则法院将依法定程序向当事人追缴。
履行款帐户（开户行：兴业银行龙岩新兴支行；开户单位：龙岩市新罗区人民法院；帐号：17×××01）
江西省湖口县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0429民初517号
原告：田平，男，1976年10月05日出生，汉族，江西省瑞昌市人。住所：江西省瑞昌市。
被告：方三良，男，1972年10月01日出生，汉族，湖南省临湘市人。住所：湖南省临湘市。
原告田平与被告方三良租赁合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告田平到庭参加诉讼；被告方三良经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付欠款46000元；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。原告诉称的事实和理由：“2015年4月12日，原告自带二十吨震动式压路机为被告在湖口县承包的九景衢高铁提供压路作业。2015年9月27日，作业完工后，原告携带压路机离场。2015年9月29日，原、被告双方进行结算，被告下欠原告46000元未支付。此后，原告多次要求被告支付欠款未果。被告拒绝支付欠款的行为侵犯了原告的合法权益，原告特提起诉讼，恳请依法裁决。”
被告未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、答辩的权利。
经审理查明：2015年04月12日，被告租赁原告所有的二十吨震动式压路机在九景衢高铁工地从事压路作业。原、被告还约定，租金为16000元/月；司机工资、压路机维修、保养由原告负担；油料费用由被告负担。工程完工后，经双方结算，被告尚欠原告46000元。原告因被告未支付上述款项诉至法院。
以上事实有当事人提供的欠条、当事人陈述等证据为证。
本院认为，被告租赁原告所有的二十吨震动式压路机在九景衢高铁工地从事压路作业，尚欠原告46000元租金属实，故根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定对原告要求被告支付46000元的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告方三良于本判决生效之日起三日内向原告田平支付人民币46000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费950元，由被告方三良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判长 余 斌
审判员 张海云
审判员 吕 颖
二〇一七年八月二十二日
书记员 周 蕊
山东省高唐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）高执字第755号
申请执行人中国农业银行股份有限公司高唐县支行，住所地高唐县官道街北段西侧。
负责人李金昌，该行行长。
被执行人丁立春，男，1983年2月5日出生，汉族，农民，住高唐县清平镇丁堤口村。
被执行人韩金河，男，1957年1月15日出生，汉族，农民，住高唐县清平镇刘臻村。
被执行人丁来臣，男，1963年9月4日出生，汉族，农民，住高唐县清平镇丁堤口村。
申请执行人中国农业银行股份有限公司高唐县支行与被执行人丁立春、韩金河、丁来臣金融借款合同纠纷一案，高唐县人民法院于2013年12月4日作出（2013）高商初字第531号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2014年8月27日向本院申请执行，本院同日立案执行。
本案在执行过程中，依法查询了被执行人丁立春、韩金河、丁来臣的银行存款、机动车辆及房产登记情况，未发现被执行人的财产，本案暂无财产可供执行，申请执行人同意对该案延期执行。该案执行标的25275元及利息，均未执行。申请执行人发现被执行人财产线索后，可依据本裁定恢复该案执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结高唐县人民法院（2013）高商初字第531号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孔凡章
审判员 郑华国
审判员 张建华
二〇一四年十一月七日
书记员 刘善勇
江西省高安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）高执字第755号
申请执行人江西省高安汽运集团宏达汽运有限公司，地址：高安市。
法定代表人：杨倞，男，该公司经理。
被执行人廖某某，男，汉族，住高安市。
第三人邹某某，女，汉族，住址同上，系被告廖某某的妻子。
申请执行人江西省高安汽运集团宏达汽运有限公司与被执行人廖某某融资租赁合同纠纷一案，本院于2013年8月6日作出的（2013）高民二初字第476号民事判决书，现已发生法律效力，但被执行人未履行该法律文书所确定的义务。查明邹某某是廖某某的妻子，该债务系双方婚姻关系存续期间所负，应属夫妻共同债务，应由夫妻共同财产予以偿付。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、最高人民法院关于适用《中国人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，裁定如下：
一、追加第三人邹某某为本案被执行人；
二、冻结、扣划被执行人廖某某、邹某某银行存款70000元整，或查封、扣押、拍卖、变卖其等值财产。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 南相根
审 判 员 陈茂生
人民陪审员 齐晓珍
二〇一五年八月十七日
书 记 员 杨 艳
沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈河民三初字第01454号
原告：沈阳欧尚建筑设备有限公司，住所地：沈阳市沈河区哈尔滨路128-2号（1-17-10）。
法定代表人：祝云新，系该公司董事长。
委托代理人：谢勇，系辽宁正直律师事务所律师。
委托代理人：孙庆华，系辽宁正直律师事务所律师。
被告：中铁十九局集团电务工程有限公司，住所地：北京市北京经济技术开发区荣华南路19号1号楼19层1901。
法定代表人：崔吉林。
本院在审理原告沈阳欧尚建筑设备有限公司诉被告中铁十九局集团电务工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告沈阳欧尚建筑设备有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，�诉是当事人处分自己诉讼权利的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告沈阳欧尚建筑设备有限公司撤回起诉。
诉讼费人民币15，180元，减半收取人民币7，590元，由原告沈阳欧尚建筑设备有限公司承担。
审 判 长 贾丽秋
代理审判员 贾 民
人民陪审员 杨美慧
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 田春晖