重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0110民初4572号
原告李树森，男，1956年7月28日出生，汉族，住重庆市綦江区。
委托代理人李林茂（原告之子），男，1982年8月4日出生，汉族，住重庆市綦江区，特别授权代理。
委托代理人陶跃明，重庆永登律师事务所律师，一般授权代理。
被告綦江县张河沟煤矿有限公司，住所地重庆市綦江区石壕镇万隆村五社，组织机构代码：56873671-5。
法定代表人申静，该公司矿长。
委托代理人范秀英，女，1967年7月22日出生，汉族，该公司办公室主任，住重庆市渝北区，一般授权代理。
原告李树森与被告綦江县张河沟煤矿有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年6月2日立案受理后，由审判员王君平独任审判，依法适用简易程序，于同月20日和次月13日公开开庭进行了审理。审理中，发现案情复杂，不宜适用简易程序审理，裁定转为普通程序，由审判员王君平担任审判长，与人民陪审员陈乐惠、陈邹组成合议庭，于同年8月12日和11月4日又两次公开开庭进行了审理。原告李树森及其委托代理人李林茂、陶跃明和被告之委托代理人范秀英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李树森诉称：原告早年与被告建立劳动关系，双方于2008年2月12日签订了《劳动合同书》，约定自2008年1月1日起为无固定期限劳动合同，原告担任煤坪、锅炉、澡堂、计量岗位工作，执行综合计算工时制，月工资600元……等内容。2011年10月19日，原告在锅炉间工作时受伤，原綦江县人力资源和社会保障局认定原告之伤为工伤。2012年11月15日，经重庆市綦江区劳动能力鉴定委员会鉴定，原告之伤为工伤柒级。后经治疗，原告继续在被告处工作。2015年1月26日，被告发给原告《解除劳动合同通知书》，称其决定从2015年2月27日起解除与原告签订的劳动合同。该行为违反了《劳动合同法》等法律之规定，属于违法解除，被告应当支付原告赔偿金56250元。经双方协商未果，原告向重庆市綦江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，但裁决认定双方之间的劳动关系在2006年中断过，原告不服，特诉至法院，请求判决被告支付原告违法解除劳动合同的赔偿金56250元。
被告綦江县张河沟煤矿有限公司辩称：仲裁裁决于2016年4月28日作出，原告之子在2016年5月4日进行了签收，原告于2016年6月2日起诉，已过诉讼时效。被告认可仲裁裁决的结果，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告前身先后为綦江县张河沟煤矿、重庆市南川区新世纪煤矿有限公司张河沟煤矿，始成立于1992年7月。
1993年，原告受被告聘用从事煤坪值班记录工作。2004年被告为原告参加了工伤保险。2006年9月12日，被告向社会保险经办机构出具《解除劳动合同证明书》，称包括原告在内的47名职工因擅自离岗未归，严重违反了单位的劳动纪律，根据《劳动法》第二十五条第二款的规定，解除该批职工的劳动合同。同日，被告停止了为原告参加工伤保险。2007年12月1日，原告作为职工代表参加了被告关于农民工参加社会统筹保险职工代表大会；当月，被告为原告参加了养老保险；同月11日，被告重新为原告参加了工伤保险。2008年2月12日，被告与原告签订了《劳动合同书》，约定自2008年1月1日起为无固定期限劳动合同，原告担任煤坪、锅炉、澡堂、计量岗位工作，执行综合计算工时制，月工资600元……等内容。2011年10月19日，原告在锅炉间工作时不慎被锅炉内喷出的水蒸气烫伤。同月26日，原告之伤经原綦江县人力资源和社会保障局认定为工伤。2012年11月15日，该伤经重庆市綦江区劳动能力鉴定委员会鉴定为伤残柒级。之后，原告继续在被告处上班。2015年1月26日，被告召开全体职工大会，宣布企业因经营严重困难全面停产，并宣读、讨论、通过了裁减人员方案。当日，被告即向原告发出《解除劳动合同通知书》，载明“李树森同志：你系我单位劳动合同制职工，根据《中华人民共和国劳动合同法》以及相关法律规定，现决定从2015年2月27日起解除你与我单位签订的劳动合同。请你在接到本通知书10日内到公司办公室办理离司手续”。之后，原告未再到被告处上班。同月30日，被告将裁减人员方案报劳动行政部门备案。2015年12月25日，重庆市綦江区人民政府经被告申请，决定对被告启动关闭程序，确定于2016年3月底前按照市政府关于关闭煤矿的标准关闭到位。2016年2月25日，原告向重庆市綦江区劳动人事争议仲裁委员会提请仲裁，要求被告支付违法解除劳动合同的赔偿金56250元（1250元×22.5月×2）。同年4月28日，该委作出裁决，由被告支付原告赔偿金18750元（1250元×7.5月×2）。次月4日、5日，该委先后向原告之子李林茂、委托代理人陶跃明送达了仲裁裁决书。原告对裁决不服，遂于2016年5月19日向本院寄送起诉状，提起本案诉讼。
另查明，2016年6月6日，被告办理了停止为原告参加社会保险的相关手续，并退收了2015年多为原告缴纳的10个月养老保险费。至此，各项社会保险的停保时间分别为：养老保险、失业保险为2015年2月27日；医疗保险、工伤保险、生育保险为2016年6月6日。
审理中，被告单位职工蒋天永、张绍春、张启学出庭作证证实，原告于1993年入职綦江县张河沟煤矿，先后从事煤坪计量、锅炉烧水、澡堂管理、环境卫生及检身工作，至2015年1月26日，原告中途除因工伤中断工作休息外，其余时间均未离开过工作岗位，也未被解除过。
前述事实，有原、被告当庭陈述、仲裁裁决书及送达回证、张河沟煤矿主体变更工商档案、股份转让协议书、乡镇煤矿从业人员登记表、解除劳动合同证明书、2006年9月12日减保人员表、职代会关于农民工参保决议、参保证明、劳动合同书、会议记录及签到表、裁减人员方案报告、解除劳动合同通知书、工伤认定决定书、劳动能力鉴定结论书、2016年6月参保单位人员减少申报表、养老保险个人账户信息、退收基本养老保险费明细表、工伤保险科说明、证人蒋天永、张绍春、张启学证言、綦江府办（2015）86号文件（含关闭煤矿公告）等证据在案为凭，并经庭审质证和审查，足以认定。
本院认为，根据劳动争议调解仲裁法规定，劳动者对劳动争议案件的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起15日内向人民法院提起诉讼。原告于2016年5月4日收到仲裁裁决书，于同月19日寄交起诉状，并未超过诉讼时效。被告将2016年6月2日法院正式立案日期作为原告的起诉日期，与法律规定不符，其关于原告起诉已过诉讼时效之辩解，理由不成立，本院不予采纳。
2015年1月26日，被告因经营严重困难宣布全面停产，并将身为柒级伤残工伤职工的原告纳入裁减人员方案，当日便向原告发出解除劳动合同通知书，告知其从2015年2月27日起解除劳动合同，要求在接到通知书10日内办理离司手续，此行为违反了《中华人民共和国劳动合同法》第四十二条关于“劳动者因工负伤并被确认丧失或者部分丧失劳动能力的，用人单位不得以本法第四十一条规定中‘生产经营发生严重困难’为由解除劳动者劳动合同”之规定，属于违法解除；尽管2015年12月25日，被告被政府决定关闭，但该时间发生在原告被解除之后，且原告被解除的理由并非企业被政策性关闭。故，原告关于被告解除其劳动合同系违法解除之诉称理由成立，本院予以采纳。被告辩称，自己并没有解除原告的劳动合同，且在2015年1月26日后支付了原告的生活费，还为其缴纳了社会保险费，并举示工资发放表和参保单位人员减少申报表、退收基本养老保险费明细表予以证明。经审查，该工资发放表为被告单方打印制作，其上并无原告签字，也无银行转账代付或其他支付方式佐证，且原告又不认可，缺乏真实性，本院不予确认；参保单位人员减少申报表、退收基本养老保险费明细表为社会保险经办机构出具，恰好证明了被告为原告停保并退收了解除劳动关系后多缴纳的基本养老保险费，参保时间依然停止在解除劳动关系的2015年1月26日之事实。由此，被告之辩解，理由不成立，本院不予采纳。
关于原告在2006年9月12日至2007年12月11日期间工龄是否中断的问题。被告为达到已中断的证明目的，举示了其在2006年9月12日向劳动行政部门出具的《解除劳动合同证明书》和2007年12月11日为原告参加工伤保险的“证明”，拟证明包括原告在内的47名职工因擅自离岗未归，严重违反了单位的劳动纪律，根据《劳动法》第二十五条第二款的规定，于2006年9月12日解除了该批职工的劳动合同，同时停止了已为原告参加的工伤保险，并于2007年12月11日原告重新入职后，再次参加了工伤保险；原告为达到未中断的证明目的，申请了同单位职工蒋天永、张绍春、张启学出庭作证，并举示了2007年12月1日被告职代会关于农民工参保的决议，拟证明在2006年9月12日至2007年12月11日期间原告未离开过工作岗位，也未被解除过，2007年12月1日原告作为职工代表参加了被告职工代表大会并在会议决议上签名，被告所称原告重新入职不是事实。经审查，2006年9月12日被告向劳动行政部门出具的《解除劳动合同证明书》，虽来源于历史档案，但该文书为被告单方制作，送交的对象为劳动行政部门，并未附具解除劳动合同通知书及送达情况的证据，且被告又无其他证据佐证曾口头或书面解除了原告的劳动合同以及解除的时间和原告知晓被解除的内容，加之是否参保亦并不是衡量劳动关系存在与否的唯一绝对依据，因此，被告之主张证据不充分，其证明目的不能实现；证人蒋天永、张绍春系与原告于2006年9月12日一同被列入解除人员名单的人员，被告在2015年2月解除劳动关系计算经济补偿金时为其计算了连续工龄，证人张启学是参加工作以来一直未中断劳动关系的职工，三证人均证实原告于1993年入职被告处，先后从事煤坪计量、锅炉烧水、澡堂管理、环境卫生及检身工作，至2015年1月26日，中途除因工伤中断工作休息外，其余时间均未离开过工作岗位，也未被解除过，且原告举示的职代会决议也来源于历史档案，其证明了原告于2007年12月1日作为职工代表参加了被告职工代表大会，从而否定了被告关于2007年12月11日原告重新入职的辩解。因此，原告之证据较被告之证据更具优势，按照“谁主张，谁举证”的举证责任分配原则和民事诉讼证据的优势证明标准，原告的证明目的应当予以确认。
关于原告的入职时间问题。前述三证人证言能与綦江县乡镇煤矿从业人员简明登记表中“从事煤矿工作简要情况（何时在何煤矿工作）”一栏记录的“93年到矿工作，从事煤坪值班记录员工作到今”相映证，应当确认原告在被告处的入职时间为1993年。被告辩称，綦江县乡镇煤矿从业人员简明登记表中“本单位从业时间”一栏记录为“2006、7、10”，应当以该时间作为原告的入职时间，但该记录时间点与证人证言、参保证明、《解除劳动合同证明书》、2006年9月12日减保人员表等证据证明的入职时间相矛盾，本院不予确认。
关于原告的月平均工资标准。原告主张按解除劳动关系时的最低工资标准1250元/月计算，被告对此无异议，本院予以确认。
综前所述，原告之诉讼请求，理由成立，本院予以支持；被告之辩解，证据不充分，本院不予采纳。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国劳动法》第二十九条第一项、《中华人民共和国劳动合同法》第四十一条第（二）项、第四十二条第（二）项、第四十七条、第八十七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告綦江县张河沟煤矿有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告李树森违法解除劳动合同赔偿金56250元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，由被告綦江县张河沟煤矿有限公司承担（此费原告已预交，被告在履行前述义务时一并支付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 王君平
人民陪审员 陈乐惠
人民陪审员 陈 邹
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 梅仁杰