杭州铁路运输法院
行 政 判 决 书
（2017）浙8601行初108号
原告杭州骏鑫包装印刷有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区新湾街道闸北（杭州明珠裤业有限公司内）。
法定代表人陈俊，该公司总经理。
被告杭州市人力资源和社会保障局，住所地浙江省杭州市解放东路18号市民中心D座。
法定代表人叶茂东，该局局长。
委托代理人李水君、吴许婷，该局工作人员。
被告杭州市人民政府，住所地浙江省杭州市解放东路18号。
法定代表人徐立毅，该市市长。
委托代理人叶青松、胡佳，该市政府法制办公室工作人员。
第三人向某，男，2001年3月7日出生，侗族。
法定代理人李某，女，1970年9月8日出生，侗族,系第三人向某母亲。
原告杭州骏鑫包装印刷有限公司（以下简称骏鑫公司）不服被告杭州市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）劳动行政处罚及被告杭州市人民政府（以下简称市政府）行政复议决定，在2017年8月7日向本院提起行政诉讼。本院在当日立案后，向两被告发送了《行政起诉状》副本及《应诉通知书》等。因向某与本案处理结果有利害关系，本院依法追加其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于同年10月12日公开开庭审理本案。原告骏鑫公司法定代表人陈俊、被告市人社局副局长吴槐庆及委托代理人李水君和吴许婷、被告市政府委托代理人叶青松和胡佳、第三人向某及法定代理人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2017年3月23日，被告市人社局作出杭大人社监罚字[2017]001号《劳动保障监察行政处罚决定书》（以下简称《行政处罚决定书》）,认定原告骏鑫公司构成违法使用童工行为，并处以罚款2500元。原告骏鑫公司不服，向被告市政府申请行政复议。同年7月20日，被告市政府作出杭政复[2017]279号《行政复议决定书》，维持被告市人社局作出《行政处罚决定书》的行政行为。
原告骏鑫公司诉称：2017年1月19日，向某向市人社局投诉。市人社局根据其对向某、骏鑫公司前员工黄丹和杨世玉调查后作出的《劳动保障监察调查笔录》（以下简称《调查笔录》），于同年3月23日作出《行政处罚决定书》。事实上，向某不是骏鑫公司的员工，其在2016年11月7日受伤也并非为骏鑫公司工作，骏鑫公司的《职工花名册汇总表》《公司员工出勤表》《工资表》等可以证明全部职工情况。骏鑫公司前员工黄丹、杨世玉在《调查笔录》中述称向某在骏鑫公司处工作时受伤也与事实不符。故请求：1.撤销被告市人社局作出的《行政处罚决定书》；2.撤销被告市政府作出的《行政复议决定书》。
原告骏鑫公司在法定期限内向本院提交以下2组证据材料：
1.《行政处罚决定书》，拟证明市人社局对骏鑫公司作出行政处罚决定的事实。
2.《行政复议决定书》，拟证明骏鑫公司申请行政复议的事实。
被告市人社局辩称：向某出生于2001年3月7日,2016年10月25日至2016年11月7日期间（共13日）在骏鑫公司处工作，系未满16周岁未成年人。对骏鑫公司法定代表人陈俊所作的《调查笔录》，证明向某在骏鑫公司处被机器压伤右手，并由骏鑫公司支付医药费；对向某所作的《调查笔录》，确认其在2016年10月25日至同年11月7日期间在骏鑫公司处工作，骏鑫公司支付其工资报酬1145元，其于11月7日早上在骏鑫公司处工作时被机器压伤右手，后由骏鑫公司派人送往医院进行治疗；对在骏鑫公司处工作过的黄丹、杨世玉所做的《调查笔录》，证明该两人确认向某在骏鑫公司处工作并于2016年11月7日早上工作时被机器压伤。向某在骏鑫公司处工作时未满16周岁，根据《禁止使用童工规定》第二条第一款的规定，骏鑫公司已构成违法使用童工，同时依据《浙江省实施<禁止使用童工规定>办法》第十四条第一款的规定，对骏鑫公司作出2500元的处罚决定。2017年3月15日，市人社局向骏鑫公司留置送达《劳动保障监察行政处罚告知书》（以下简称《行政处罚告知书》。骏鑫公司在法定期限内提出陈述申辩后，市人社局对陈述申辩理由进行复核，认为理由不能成立，于同年3月23日作出《行政处罚决定书》。故请求驳回骏鑫公司的诉讼请求。
被告市人社局在法定期限内向本院提交证明原行政行为合法性的以下16组证据材料：
1.《行政处罚决定书》《缴纳罚款通知书》及《送达回证》，拟证明被诉原行政行为存在的事实。
2.《劳动保障监察投诉登记表》，拟证明向某投诉的事实。
3.《劳动保障监察立案审批表》，拟证明其对投诉予以立案的事实。
4.《劳动保障监察询问通知书》，拟证明其依职权对骏鑫公司进行调查的事实。
5.《简易劳动合同书》《职工花名册汇总表》《工资表》及《公司员工考勤表》，拟证明骏鑫公司在调查询问时提供证据材料，但该证据材料仅能反映骏鑫公司部分用工情况。
6.《营业执照》《授权委托书》《法定代表身份证明》，拟证明原告主体适格。
7.向某工资考勤情况材料，拟证明向某向市人社局提供相关证据，因不符合证据规则，市人社局未采纳的事实。
8.《出院记录》，拟证明向某右手受伤治疗的事实。
9.《调查笔录》，拟证明向某在骏鑫公司处工作及右手受伤的事实。
10.《劳动保障监察案件处理报批表》，拟证明其履行内部审批程序的相关事实。
11.《行政处罚告知书》及《送达回证》，拟证明其履行行政处罚事先告知程序的事实。
12.《行政处罚陈述申辩书》，拟证明骏鑫公司提起陈述申辩的事实。
13.《陈述申辩复核意见书》，拟证明其对骏鑫公司陈述申辩进行复核的事实。
14.《证明》，拟证明留置送达见证人身份情况。
15.《劳动保障监察案件调查终结报告》（以下简称《调查终结报告》），拟证明案件调查终结的事实。
16.《行政执法证》《劳动监察证》，拟证明办案人员执法资格。
被告市人社局向本院提交以下法律依据：
《中华人民共和国劳动法》《中华人民共和国行政处罚法》（以下简称《行政处罚法》）、《禁止使用童工规定》《浙江省实施<禁止使用童工规定>办法》。
被告市政府辩称：1.行政复议程序合法。2.行政复议决定认定事实清楚，适用法律依据正确。故请求驳回骏鑫公司的诉讼请求。
被告市政府在法定期限内向本院提交证明行政复议程序合法性的以下4组证据材料：
1.《行政复议决定书》及邮寄单据，拟证明其作出《行政复议决定书》的具体内容及送达情况。
2.申请行政复议材料，拟证明骏鑫公司提起行政复议申请并提交相关证据材料的事实。
3.《行政复议答复书》及《证据清单》，拟证明市人社局进行复议答复并提交相关证据材料的事实。
4.《行政复议受理通知书》《行政复议答复通知书》及邮寄凭证，拟证明市政府在法定期限内受理案件并通知答复的事实。
被告市政府向本院提交以下法律依据：
《中华人民共和国行政复议法》（以下简称《行政复议法》）。
第三人向某述称：其赞成两被告的答辩意见。
第三人向某在法定期限内向本院提交以下1组证据材料：
1.录音，拟证明其在骏鑫公司工作时受伤的事实。
经庭审举证、质证和辩论，本院对各方当事人提交的证据材料认证如下：
关于原告骏鑫公司提交的2组证据材料：两被告、第三人均无异议，本院予以采信。
关于被告市人社局提交的16组证据材料：原告骏鑫公司对证据1-5的三性无异议，但认为不能证明向某是在骏鑫公司处工作时受伤；对证据6-8、10-14、16无异议；对证据9中向某和几名证人陈述的真实性有异议；对证据15的调查结果有异议。被告市政府和第三人向某对上述证据均无异议。本院认为，证据9中向某、杨世玉和黄丹的陈述相互印证，可以证实向某在骏鑫公司处工作并受伤的事实，陈俊亦承认向某在骏鑫公司处受伤的事实，而骏鑫公司未提供相反证据予以反驳，故对证据9予以采信；证据15符合证据三性，故予以采信；各方当事人对其他证据均无异议，故予以采信。
关于被告市政府提交的4组证据材料：原告骏鑫公司对证据1-2、4无异议；对证据3的质证意见与对被告市人社局提交证据的质证意见相一致。本院认为，被告市政府提交的证据符合证据三性，能够证明行政复议程序的合法性，故予以采信。
关于第三人向某提交的1组证据材料：原告骏鑫公司对其真实性有异议，且该证据缺乏其他证据的印证，故不能单独作为证据采信。
经审理查明：2017年1月19日，市人社局接到向某投诉，称骏鑫公司非法雇佣童工。次日，市人社局决定立案受理。同年2月10日，市人社局向骏鑫公司发出《询问通知书》，后向相关人员进行调查。同年3月7日，市人社局向骏鑫公司发出《行政处罚告知书》。同年3月17日，骏鑫公司提出陈述申辩。同年3月22日，市人社局作出《行政处罚复核意见书》，并于次日作出《行政处罚决定书》且送达骏鑫公司。骏鑫公司不服，向市政府提起行政复议申请。同年5月22日，市政府收到行政复议申请，并于次日受理案件且通知答复。同年5月31日，市人社局提交复议答复材料。同年7月20日，市政府作出《行政复议决定书》并邮寄送达争议各方当事人。
另查明：向某出生日期为2001年3月7日，其于2016年10月25日至2016年11月7日期间在骏鑫公司工作。2016年11月7日上午，向某在骏鑫公司内工作时，其右手被机器压伤，骏鑫公司随即派人将向某送至杭州市萧山区第四人民医院救治。
本院认为：根据《禁止使用童工规定》第五条规定，被告市人社局依法具有对本行政区域内用人单位使用童工进行查处的行政职权。根据《禁止使用童工规定》第二条规定，国家机关、社会团体、企业事业单位、民办非企业单位或者个体工商户均不得招用不满１６周岁的未成年人。根据现已查明事实，原告骏鑫公司在2016年10月25日至2016年11月7日期间招用了未满16周岁的向某，违法了上述规定。被告市人社局依据《浙江省实施<禁止使用童工规定>办法》第十四条条第一款规定，对原告骏鑫公司作出罚款2500元的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律、法规正确。
被告市人社局接到案涉投诉后进行立案调查，询问相关当事人，在处罚前进行告知，听取陈述申辩意见并复核，符合《行政处罚法》《劳动保障监察条例》的相关规定。被告市政府收到行政复议申请后履行了受理、通知答复、听证、审查、作出决定并送达的程序，符合《行政复议法》的相关规定。原告骏鑫公司对被诉行政行为的程序合法性亦无异议。
综上，原告骏鑫公司的诉讼理由不能成立，其诉讼请求不应予以支持，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告杭州骏鑫包装印刷有限公司的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告杭州骏鑫包装印刷有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 何 淼
人民陪审员 盛 放
人民陪审员 姜锦兰
二〇一七年十月十三日
书 记 员 洪 婷
附：相关的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
?CONTROL\\\s???
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?9?