wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国上海市浦东新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浦执字第10348号
申请执行人渣打银行(中国)有限公司上海分行，住所地上海市浦东新区世纪大道201号1层、2层、18层1、2、3室(实际楼层17层1、2、3室)、20层2、3、4室(实际楼层19层2、3、4室)、21层2室(实际楼层20层2室)、22层(实际楼层21层)、25层1、3室(实际楼层23层1、3室)、26层(实际楼层24层)、27层1、3、4室(实际楼层25层1、3、4室)。负责人罗龙翔，行长。被执行人上海三立包装材料股份有限公司(原名上海三立包装材料有限公司)，住所地上海市松江区。法定代表人周明弟。被执行人周明弟，男，1963年10月13日生，汉族，户籍地上海市松江区。被执行人周静，女，1978年12月28日生，汉族，户籍地上海市松江区。被执行人黄欢辉，男，1984年4月5日生，汉族，户籍地上海市松江区。被执行人陆益军，男，1976年11月7日生，汉族，户籍地上海市松江区。被执行人李君，女，1978年1月27日生，汉族，户籍地上海市松江区。本院在执行本院(2015)浦民六(商)初字第S2114号金融借款合同纠纷一案中，向本案被执行人上海三立包装材料股份有限公司、周明弟、周静、黄欢辉、陆益军、李君发出执行通知书，责令上述被执行人履行生效法律文书确定的义务。诉讼中，本院查封了登记在被执行人陆益军名下的上海市松江区仓汇路XXX弄XXX号全幢房屋。执行中，本院未发现登记在被执行人上海三立包装材料股份有限公司、周明弟、周静、黄欢辉、陆益军、李君名下其他可供执行的财产。申请执行人渣打银行(中国)有限公司上海分行表示，上述被查封的房屋是被执行人、陆益军抵押给银行的财产，目前该行正在与抵押人协商解决，故对该财产可暂缓执行；被执行人周明弟、黄欢辉、李君去向不明，被执行人上海三立包装材料股份有限公司已经停止经营，暂时无法提供上述被执行人其他可供执行的财产线索。鉴于此，本院认为，本院(2015)浦民六(商)初字第S2114号民事调解书的本次执行程序可予终结，但被执行人上海三立包装材料股份有限公司、周明弟、周静、黄欢辉、陆益军、李君仍负有继续履行生效法律文书的义务，待执行条件具备后，可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结本院(2015)浦民六(商)初字第S2114号民事调解书的本次执行程序的执行。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨军华
审判员 车 骐
审判员 孙 毅
二〇一五年五月二十二日
书记员 石 杨
附：相关法律条文
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀01民终1438号
上诉人（原审被告）：国都建设（集团）有限公司，住所地：北京市大兴区瀛海镇同义村。
法定代表人：王文海，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘朋飞，男，汉族，1988年5月20日生，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：高福庆，男，汉族，1954年6月10日生，住石家庄市鹿泉区，
委托诉讼代理人：杨献东、牛燕华，河北时代经典律师事务所律师。
上诉人国都建设（集团）有限公司（以下简称国都公司）因与被上诉人高福庆民间借贷纠纷一案，不服河北省鹿泉区人民法院（2017）冀0110民初1610号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月28日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
国都公司上诉请求：请求撤销河北省鹿泉区人民法院（2017）冀0110民初1610号民事判决，驳回被上诉人高福庆的诉讼请求。一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定事实错误。本案中证明北京四公司借款事实存在的主要证据系借款书及收据，此证据的真伪直接关系到本案事实的认定，上诉人在一审中提交证据已证明，在与本案同一时期的同类案件中，均鉴定出伪造印章的事实，一审法院仅以鉴定意见通知书中所鉴定的借款书并非本案所涉两份借款书为由不予采信的做法显然是错误的。二、上诉人与被上诉人之间不存在借贷关系。上诉人从未收到过本案的款项，该款项也未应用于上诉人所承包的工程项目。借款合同为实践合同，以款项的交付为生效要件，如果本案之中确实存在借款，被上诉人高福庆应当将所借款项打入公司账户。但是，被上诉人从未收到上述款项，借贷关系并不成立。本案之中，具体借款人行为既不是表见代理亦不是职务行为，其责任不应该由上诉人承担。首先，本案不是表见代理。表见代理，相对人必须具备存在相信行为人具有代理权限的可能性，而在本案发生之时，具体借款人既非我公司员工，也没有我公司相关授权，所借款项更没有打入我公司账户，被上诉人宋红波没有充分理由相信具体借款人具备借款授权。同时被上诉人宋红波没有尽到普通人的注意义务，在没有审查借款人是否为我公司、借款行为是否有我公司授权、借款是否打入我公司对公账户的情况下即进行出借，具有重大过错，应当承担责任。其次，本案不是职务行为。职务行为必须是本公司员工方可。而本案之中，具体借款人并非我公司员工，我公司未向其发放工资及支付社保，一审法院没有查清具体借款人的身份，本案形不成职务行为。综上，上诉人与被上诉人高福庆之间不存在借款关系，一审判决事实不清，证据不足。
高福庆答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决公平公正，请求法院驳回上诉，维持原判。
高福庆向一审法院起诉请求：1、判令被告偿还原告借款本金100000元。并按月利率2%支付自2012年5月27日始到实际还清本金之日止的利息，截止到起诉日止的利息为107441元；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。
一审法院认定事实:郑东伟在2009年11月至2012年7月期间任国都建设（集团）有限公司北京四分公司经理，2011年5月18日国都四分公司以国都建设（集团）有限公司的名义中标“石家庄高新技术开发区产业园项目4标段”工程，并与石家庄市建设局签订《河北省建设工程施工合同》，当月郑东伟组织施工人员进场施工。2011年12月，国都公司指派王建肖全面管理石家庄市高新技术开发区格力空调产业园项目工程，项目管理人员工资由王建肖筹资支付，格力项目后续未完工程由王建肖筹资、组织完工，2012年4月，国都公司正式授权王建肖管理格力项目的全面工作。
在此期间，王建肖、高友林、董立夫为工程筹措资金。2011年4月15日由董立夫经办以四分公司的名义向原告（化名高洪庆）借款100000元，利率按月2%计算，期限三个月。借款到期后，双方分别于2011年11月27日、2012年2月27日、2012年5月27日三次重新签订《借款书》，约定四分公司向原告续借100000元用于格力项目，利率按月2%计算，到期后本息一次付清。
另，庭审中，王建肖、董立夫出庭证明，高洪庆系高福庆的化名，本案出借人实为原告高福庆。
一审法院认为，国都四分公司对中标的石家庄高新技术开发区产业园项目4标段进行了施工，发生法律效力的河北省石家庄市中级人民法院（2015）石刑初字第00063号刑事判决书已认定，郑东伟在施工期间向王建肖、董立夫、高友林借款4580万元，已经发生法律效力河北省石家庄市中级人民法院（2016）石民四终字第01739号、（2015）冀01民终8753号、（2017）冀01民终3515号民事判决书已经判决被告国都公司对由王建肖、董立夫、高友林以四分公司的名义对外进行的借款承担偿还责任，现原告向被告主张偿还借款，应当予以支持。关于原告的主体资格，庭审中，王建肖、董立夫出庭证明，高洪庆系高福庆的化名，本案出借人实为原告高福庆，另，出借主体在提供借款后必然保存和持有相关的借据原件，本案中高福庆作为借据的实际持有者，应认定其为本案适格的原告。判决：被告国都建设（集团）有限公司在本判决书生效后十日内偿还原告高福庆借款本金100000元及利息（2012年5月27日起按月利率2%计算至履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2206元，由被告负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。查明事实与一审查明事实一致。
本院认为，一审法院就本案借款事实的认定系根据本院已经生效的（2015）石刑初字第00063号刑事判决书所认定的事实作出的，并非仅依据被上诉人提交的借款书和收据所作出，也未根据《施工合同》的签订时间对本案事实予以认定。一审法院根据已经发生法律效力的多份判决认定，王建肖的行为应为职务行为，其行为所产生的法律后果应由上诉人承担的事实，判决国都建设（集团）有限公司北京四分公司与被上诉人之间就本案借贷关系成立，进而判决上诉人承担还款责任，并无不当。
综上所述，上诉人国都建设（集团）有限公司上诉请求不能成立，依法应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4412元，由上诉人国都建设（集团）有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈 路
审判员 李坤华
审判员 任 磊
二〇一八年五月二日
书记员 曹 旭
福建省平潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0128民初1615号
原告：郑德厚，男，汉族，住福建省福州市。
被告：许丽华，女，汉族，现住福建省平潭县。
被告：陈岳，男，汉族，住福建省平潭县。
俩被告的共同诉讼委托代理人王岚生、陈巧珍，福建合伦律师事务所执业律师。
原告郑德厚诉被告许丽华、陈岳民间借贷纠纷一案，本院立案后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑德厚、被告许丽华、陈岳共同委托代理人王岚生、陈永辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑德厚向本院提出诉讼请求：1.依法判令许丽华、陈岳向其偿还借款本金650000元及相应利息（按月利率1.8%，从各自借款之日起计至款项还清之日止）；2.本案的诉讼费由许丽华、陈岳负担。事实与理由：郑德厚与陈岳系朋友关系，陈岳分三次向郑德厚借款共计650000元，其中2012年8月15日借款300000元，2014年2月15日借款200000元，2014年4月2日借款150000元，均约定利息按月利率1.8%计，并由陈岳出具的借条为凭，此后，借款本息经郑德厚多次催讨未果。许丽华、陈岳系夫妻关系，应对上述债务承担共同还款责任。
许丽华、陈岳辩称，认可郑德厚提出的全部诉讼请求。
郑德厚围绕诉讼主张依法提交了证据，因许丽华、陈岳对证据并无异议。故对当事人提出的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
俩被告系夫妻关系，于2005年8月26日登记结婚至今。
陈岳分三次向郑德厚借款共计650000元，其中2012年8月15日借款300000元，2014年2月15日借款200000元，2014年4月2日借款150000元，均约定利息按月利率1.8%计，原告通过银行转账的方式交付借款，后由陈岳出具的借条为凭，此后，借款本息经郑德厚多次催讨未果，遂成讼。
本院认为，郑德厚与陈岳之间的借贷关系，由郑德厚提供的借条原件及银行转账凭证为凭，陈岳对郑德厚主张的事实并无异议，故本院予以确认。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护”。本案无证据证明原、被告之间的借贷关系违法，故依法应予保护。该法第一百零八条规定：“债务应当清偿。……”故陈岳应负清偿债务的责任。郑德厚尚主张借款均按月利率1.8%计，因该请求并未超出双方当事人的约定，亦符合法律规定，故本院予以支持。郑德厚主张该笔借款属于许丽华、陈岳的夫妻婚姻关系存续期间的共同债务，要求许丽华对此借款负清偿责任。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定，本案的借款是许丽华、陈岳婚姻关系存续期间的行为，且许丽华对此并无异议，故应承担共同还款责任。因此，郑德厚提出许丽华对借款负清偿责任的诉求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决如下：
许丽华、陈岳应于本判决生效后十日内一次性向郑德厚共同偿还借款本金人民币650000元及相应利息（按月利率1.8%，其中本金200000元从2012年8月15日起，本金100000元从2012年8月19日起，本金200000元从2014年2月4日起，本金150000元从2014年4月2日起，均计至款项还清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14379元，减半收取为7189.5元，由许丽华、陈岳共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
代理审判员 杨航光
二〇一六年九月六日
书 记 员 陈 捷
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省承德市双桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）双桥执字第551号
申请人：康达衡，男，1979年2月12日出生，汉族，个体，住广东省珠海市香洲区。
委托代理人王波，河北承天律师事务所律师。
被执行人孙秋明，男，1968年10月5日出生，汉族，住承德市双桥区。
被执行人高丽庭，女，1971年2月22日出生，汉族，住承德市双桥区。
本院在执行申请执行人康达衡与被执行人孙秋明、高俪庭民间借贷纠纷一案中，承德市双桥区人民法院于2014年10月28日作出的（2014）双桥民初字第1538号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人康达衡于2015年5月5日向本院申请强制执行，本院于2015年5月5日依法立案执行。案件在执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行，本院经执行网络查控系统查询亦未发现被执行人孙秋明、高俪庭有可供执行的财产，因此申请执行人康达衡于2016年3月4日向本院递交了书面撤回执行申请，自愿请求撤回对本案的执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序。
申请执行人康达衡发现被执行人孙秋明、高俪庭有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王恩伟
审判员 吕文胜
审判员 范海泉
二〇一六年三月四日
书记员 付 东
河北省承德市双桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）双桥执字第551号
申请执行人：康达衡，男，1979年2月12日出生，汉族，个体，住广东省珠海市香洲区拱北粤华路152号8栋302号。身份证号：440402197902124511。
被执行人孙秋明，男，1968年10月5日出生，汉族，住承德市双桥区富华山庄8号楼2单元794号。身份证号：131082196810050272。
被执行人高丽庭，女，1971年2月22日出生，汉族，住承德市双桥区富华山庄8号楼2单元794号。身份证号：131082197102220263。
本院在执行申请执行人康达衡与被执行人孙秋明、高俪庭民间借贷纠纷一案中，承德市双桥区人民法院于2014年10月28日作出的（2014）双桥民初字第1538号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人康达衡于2015年5月5日向本院申请强制执行，本院于2015年5月5日依法立案执行。案件在执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行，本院经执行网络查控系统查询亦未发现被执行人孙秋明、高俪庭有可供执行的财产，因此申请执行人康达衡于2016年3月4日向本院递交了书面撤回执行申请，自愿请求撤回对本案的执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序。
申请执行人康达衡发现被执行人孙秋明、高俪庭有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王恩伟
审判员 吕文胜
审判员 范海泉
二〇一六年三月四日
书记员 付 东
河北省承德市双桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）双桥执字第551号
申请执行人：康达衡，男，1979年2月12日出生，汉族，个体，住广东省珠海市香洲区。
被执行人孙秋明，男，1968年10月5日出生，汉族，住承德市双桥区。
被执行人高丽庭，女，1971年2月22日出生，汉族，住承德市双桥区。
本院在执行申请执行人康达衡与被执行人孙秋明、高俪庭民间借贷纠纷一案中查明,二被执行人暂无给付能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：
中止承德市双桥区人民法院（2014）双桥民初字第1538号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请�行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送到后即发生法律效力。
审判员 樊晓军
二〇一五年九月七日
书记员 范 博
河北省承德市双桥区人民法院执 行 裁 定 书（2015）双桥执字第551号申请人：康达衡，男，1979年2月12日出生，汉族，个体，住广东省珠海市香洲区。委托代理人王波，河北承天律师事务所律师。被执行人孙秋明，男，1968年10月5日出生，汉族，住承德市双桥区。被执行人高丽庭，女，1971年2月22日出生，汉族，住承德市双桥区。本院在执行申请执行人康达衡与被执行人孙秋明、高俪庭民间借贷纠纷一案中，承德市双桥区人民法院于2014年10月28日作出的（2014）双桥民初字第1538号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人康达衡于2015年5月5日向本院申请强制执行，本院于2015年5月5日依法立案执行。案件在执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行，本院经执行网络查控系统查询亦未发现被执行人孙秋明、高俪庭有可供执行的财产，因此申请执行人康达衡于2016年3月4日向本院递交了书面撤回执行申请，自愿请求撤回对本案的执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。申请执行人康达衡发现被执行人孙秋明、高俪庭有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王恩伟审判员  吕文胜审判员  范海泉二〇一六年三月四日书记员  付 东
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申8856号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）杨光泽，男，1945年8月19日出生，苗族，住贵州省锦屏县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）杨通银，男，1957年12月15日出生，苗族，住锦屏县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）杨通泽，男，1964年11月2日出生，苗族，住锦屏县。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）贵州省锦屏县人民政府，住所地贵州省锦屏县三江路。
法定代表人杨伟，该县县长。
原审第三人杨光美，男，1966年12月6日出生，苗族，住锦屏县。
原审第三人杨文炎，男，1973年10月22日出生，苗族，住锦屏县。
原审第三人杨正荣，男，1943年2月15日出生，苗族，住锦屏县。
原审第三人杨通镜，男，1980年9月24日出生，苗族，住锦屏县。
原审第三人杨国良，男，1966年3月13日出生，苗族，住锦屏县。
原审第三人杨通伟，男，1980年4月14日出生，苗族，住锦屏县。
原审第三人杨通学，男，1964年8月4日出生，苗族，住锦屏县。
原审第三人杨文光，男，1957年4月15日出生，苗族，住锦屏县。
原审第三人锦屏县大同乡八河村四组。
负责人杨光美，该组组长。
再审申请人杨光泽、杨通银、杨通泽因诉锦屏县人民政府林业行政登记一案，不服贵州省高级人民法院（2016）黔行终536号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。
杨光泽、杨通银、杨通泽以锦屏县人民政府将其经营的山林以地名“下对白”的04307宗地登记于第三人杨光美等八户名下，并颁发林权证的行为侵害其合法权益为由，向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提起行政诉讼，请求撤销第三人的《林权证》。贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院以杨光泽、杨通银、杨通泽与本案争议地并没有法律上的利害关系，锦屏县人民政府向第三人杨光美等八户颁发锦府林证字（2009）第522628080801865-1/1《林权证》的行政行为没有对杨光泽、杨通银、杨通泽的合法权益产生实际影响为由，裁定驳回杨光泽、杨通银、杨通泽的起诉。贵州省高级人民法院二审以相同理由裁定驳回杨光泽、杨通银、杨通泽的上诉，维持原裁定。
杨光泽、杨通银、杨通泽向本院申请再审，请求撤销一、二审裁定，再审并支持其全部诉讼请求。理由为：（一）一、二审裁定认定事实和适用法律错误，争议林地自土地改革以来属于八河村兴隆组所有，“林业三定”时期划分给再审申请人承包，该林地一直由再审申请人经营管理，原审第三人杨光美等八户对争议林地无任何权属依据，再审被申请人颁发《林权证》的行为与再审申请人具有直接的利害关系。（二）一审程序违法，一审法院遗漏诉讼当事人大同乡八河村一组和兴隆组，在审理中没有对再审被申请人行政行为的合法性进行审查，二审维持原裁定错误。
本院认为，本案系再审申请人杨光泽、杨通银、杨通泽要求撤销锦屏县人民政府以地名“下对白”的04307宗地登记于第三人杨光美等八户名下并颁发林权证的行政行为而提起的行政诉讼。杨光泽、杨通银、杨通泽以锦林自字第27号社员自留山证记载的“八河边”林地主张争议林地的权属，但该社员自留山证有明显涂改，杨光泽、杨通银、杨通泽不能证实该修改系官方原始修正，故属于个人私自涂改，对于私自涂改的证件不具有法律效力，该证件亦不能作为主张“下对白”的04307宗地的权属依据。此外，杨光泽、杨通银、杨通泽无其他权属依据证实其对争议林地具有法律上的利害关系，因此，锦屏县人民政府向第三人杨光美等八户颁发锦府林证字（2009）第522628080801865-1/1《林权证》的行政行为没有对再审申请人的合法权益产生实际影响。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条“有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定，……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；”之规定，应裁定驳回起诉。二审法院据此裁定驳回上诉，亦无不当。
综上，杨光泽、杨通银、杨通泽的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回杨光泽、杨通银、杨通泽的再审申请。
审 判 长 李智明
审 判 员 李德申
审 判 员 杨科雄
二〇一七年十二月二十六日
法官助理 王程洁
书 记 员 马 萍
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2017）最高法行申8856号再审申请人（一审原告、二审上诉人）杨光泽，男，1945年8月19日出生，苗族，住贵州省锦屏县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）杨通银，男，1957年12月15日出生，苗族，住锦屏县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）杨通泽，男，1964年11月2日出生，苗族，住锦屏县。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）贵州省锦屏县人民政府，住所地贵州省锦屏县三江路。法定代表人杨伟，该县县长。原审第三人杨光美，男，1966年12月6日出生，苗族，住锦屏县。原审第三人杨文炎，男，1973年10月22日出生，苗族，住锦屏县。原审第三人杨正荣，男，1943年2月15日出生，苗族，住锦屏县。原审第三人杨通镜，男，1980年9月24日出生，苗族，住锦屏县。原审第三人杨国良，男，1966年3月13日出生，苗族，住锦屏县。原审第三人杨通伟，男，1980年4月14日出生，苗族，住锦屏县。原审第三人杨通学，男，1964年8月4日出生，苗族，住锦屏县。原审第三人杨文光，男，1957年4月15日出生，苗族，住锦屏县。原审第三人锦屏县大同乡八河村四组。负责人杨光美，该组组长。再审申请人杨光泽、杨通银、杨通泽因诉锦屏县人民政府林业行政登记一案，不服贵州省高级人民法院（2016）黔行终536号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。杨光泽、杨通银、杨通泽以锦屏县人民政府将其经营的山林以地名“下对白”的04307宗地登记于第三人杨光美等八户名下，并颁发林权证的行为侵害其合法权益为由，向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提起行政诉讼，请求撤销第三人的《林权证》。贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院以杨光泽、杨通银、杨通泽与本案争议地并没有法律上的利害关系，锦屏县人民政府向第三人杨光美等八户颁发锦府林证字（2009）第522628080801865-1/1《林权证》的行政行为没有对杨光泽、杨通银、杨通泽的合法权益产生实际影响为由，裁定驳回杨光泽、杨通银、杨通泽的起诉。贵州省高级人民法院二审以相同理由裁定驳回杨光泽、杨通银、杨通泽的上诉，维持原裁定。杨光泽、杨通银、杨通泽向本院申请再审，请求撤销一、二审裁定，再审并支持其全部诉讼请求。理由为：（一）一、二审裁定认定事实和适用法律错误，争议林地自土地改革以来属于八河村兴隆组所有，“林业三定”时期划分给再审申请人承包，该林地一直由再审申请人经营管理，原审第三人杨光美等八户对争议林地无任何权属依据，再审被申请人颁发《林权证》的行为与再审申请人具有直接的利害关系。（二）一审程序违法，一审法院遗漏诉讼当事人大同乡八河村一组和兴隆组，在审理中没有对再审被申请人行政行为的合法性进行审查，二审维持原裁定错误。本院认为，本案系再审申请人杨光泽、杨通银、杨通泽要求撤销锦屏县人民政府以地名“下对白”的04307宗地登记于第三人杨光美等八户名下并颁发林权证的行政行为而提起的行政诉讼。杨光泽、杨通银、杨通泽以锦林自字第27号社员自留山证记载的“八河边”林地主张争议林地的权属，但该社员自留山证有明显涂改，杨光泽、杨通银、杨通泽不能证实该修改系官方原始修正，故属于个人私自涂改，对于私自涂改的证件不具有法律效力，该证件亦不能作为主张“下对白”的04307宗地的权属依据。此外，杨光泽、杨通银、杨通泽无其他权属依据证实其对争议林地具有法律上的利害关系，因此，锦屏县人民政府向第三人杨光美等八户颁发锦府林证字（2009）第522628080801865-1/1《林权证》的行政行为没有对再审申请人的合法权益产生实际影响。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条“有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定，……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；”之规定，应裁定驳回起诉。二审法院据此裁定驳回上诉，亦无不当。综上，杨光泽、杨通银、杨通泽的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回杨光泽、杨通银、杨通泽的再审申请。审 判 长 李智明审 判 员 李德申审 判 员 杨科雄二〇一七年十二月二十六日法官助理 王程洁书 记 员 马 萍
河南省方城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1322刑初58号
公诉机关方城县人民检察院。
被告人郭长军，男，1981年11月12日出生，汉族，初中毕业，农民，籍贯河北省邢台县，住邢台县。因犯盗窃罪于2004年3月15日被石家庄市桥西区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元。因涉嫌诈骗犯罪于2017年12月1日被方城县公安局刑事拘留，于2017年12月18日经方城县人民检察院批准逮捕，于次日由方城县公安局执行逮捕。
被告人伊进旭，男，1978年8月17日出生，汉族，初中毕业，农民，籍贯河北省邢台市，住邢台市桥东区。因涉嫌诈骗犯罪于2017年12月1日被方城县公安局刑事拘留，2017年12月18日经方城县人民检察院批准逮捕，次日由方城县公安局刑事拘留。
方城县人民检察院以方检公诉刑诉[2017]762号起诉书指控被告人伊进旭、郭长军犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2018年1月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。方城县人民检察院指派检察员董聚峰出庭支持公诉，被告人伊进旭、郭长军到庭参加诉讼。现已审理终结。
方城县人民检察院指控，2016年11月份，被告人郭长军、伊进旭伙同甄亚杰、孟策等人为实施诈骗的人取现。实施诈骗的人以承包工程等名义骗取被害人杜某、杨某2、叶某等人38.66余万元，上述诈骗所得经甄亚杰、孟策等人银行卡帐户被转移；伊进旭、郭长军受牛桂祥指派来到河南漯河，接受实施诈骗的人所安排的取款等任务，伊进旭、郭长军分别伙同甄亚杰、孟策在河南省漯河市建设等银行自动取款机上取款，伊进旭伙同甄亚杰或单独多次取款总计9.8万元，郭长军伙同孟策或单独多次取款总计12万元。
公诉机关提供了相应证据，认为被告人郭长军、伊进旭构成诈掩饰、隐瞒犯罪所得罪，提请依法惩处。
被告人郭长军、伊进旭对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，表示认罪。
经审理查明，2016年11月份，被告人郭长军、伊进旭伙同甄亚杰、孟策（二人已被判刑）等人为实施诈骗的人取现。实施诈骗的人以承包工程等名义骗取被害人杜某、杨某2、叶某等人38.66余万元，上述诈骗所得经甄亚杰、孟策等人银行卡帐户被转移；伊进旭、郭长军受牛桂祥指派来到河南漯河，接受施实诈骗的人所安排的取款等任务，伊进旭、郭长军分别伙同甄亚杰、孟策在河南省漯河市建设等银行自动取款机上取款，伊进旭伙同甄亚杰或单独多次取款总计9.8万元，郭长军伙同孟策或单独多次取款总计12万元。伊进旭、郭长军将上述赃款交与他人。
认定上述事实的证据有：被告人供述和辩解、同案犯甄亚杰、孟策供述、被害人杜某陈述、证人张某1、张某2、聂某、胡某、杨某1证言、常住人口基本信息、前科查询、到案经过、资金流向图、（2017）豫1322刑初475号判决书。
以上证据已经法庭当庭质证，确实充分，足以认定。
本院认为，被告人郭长军、伊进旭明知是犯罪所得，伙同他人多次予以取现转移，数额巨大，致使上游犯罪无法及时查处，并造成公私财物重大损失无法挽回。其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，且系共同犯罪。被告人郭长军有犯罪前科，酌情从重处罚。被告人郭长军、伊进旭在共同犯罪过程中起次要作用，是从犯，依法应当减轻处罚。二被告人认罪态度较好，可酌情从轻处罚。根据二被告人犯罪性质、情节及社会危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第二十五条第一款、二十七条之规定，判决如下：
一、被告人郭长军犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年零八个月，并处罚金6000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年12月1日起至2019年7月31日止。罚金自判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人伊进旭犯诈骗罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金6000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年12月1日起至2019年5月31日止。罚金自判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提出上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 锋
审 判 员 文大强
人民陪审员 尚 航
二〇一八年四月十日
书 记 员 司 令
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云04刑更1382号
罪犯方志祥，男，1991年11月6日生，彝族，职高文化，云南省玉溪市红塔区人，现在云南省玉溪监狱服刑。
云南省玉溪市红塔区人民法院于2014年7月16日作出（2014）玉红刑初字第256号刑事判决，以被告人方志祥犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金16000元(已履行6000元)，刑期自2013年11月26日起至2021年11月25日止。判决生效后，该犯于2014年8月1日被交付执行。现执行机关云南省玉溪监狱于2016年6月13日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯方志祥在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑八个月。
经审理查明，罪犯方志祥自入监以来认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录、罪犯表扬及奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。同时，执行机关对该犯的提请减刑程序合法，本院亦予以确认。
本院认为，罪犯方志祥在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，执行机关建议减刑的幅度适当，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯方志祥减去有期徒刑八个月（刑期至2021年3月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘春梅
审 判 员 邱开荣
人民陪审员 刘家和
二〇一六年七月五日
书 记 员 俞 舜
河南省平舆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1723民初238号
原告程某某，女，汉族，农民，住河南省平舆县。
被告张某，男，汉族，农民，住河南省平舆县。
本院在审理原告程某某诉被告张某离婚纠纷一案中，因原告程某某自接到本院交纳诉讼费用通知次日起七日内未交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 魏志宏
二〇一六年二月十五日
书记员 陈书杰
湖南省安乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0721执167号
申请执行人：王某，女，1976年6月4日出生，汉族，四川省人，村民，住四川省南部县。
被执行人：张某，男，1978年5月24日出生，汉族，湖南省安乡县人，村民，住湖南省安乡县。
本院在执行王某与张某婚姻家庭、继承纠纷一案中，依法向被执行人张某送达了执行通知书，责令被执行人在指定日期前履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。
现查明，被执行人张某在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人张某在银行的存款。
本裁定立即执行。
审 判 员 杨 阳
二〇一八年四月二十七日
代理书记员 史晓慧
湖南省安乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0721执167号之一
申请执行人：王某，女，1976年6月4日出生，汉族，四川省人，村民，住四川省南部县。
被执行人：张某，男，1978年5月24日出生，汉族，湖南省安乡县人，村民，住湖南省安乡县。
本院在执行王某与张某婚姻家庭、继承纠纷一案中，依法向被执行人张某送达执行通知书，责令被执行人张某于五日内按照法律文书所确定的义务履行。但被执行人张某至今未履行生效法律文书确定的义务。
现查明，被执行人张某在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下：
划拨被执行人张某在银行的存款。
本裁定立即执行。
审 判 员 杨 阳
二〇一八年五月二十一日
代理书记员 史晓慧
湖南省安乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0721执167号之二
申请执行人：王某，女，1976年6月4日出生，汉族，四川省人，村民，住四川省南部县。
被执行人：张某，男，1978年5月24日出生，汉族，湖南省安乡县人，村民，住湖南省安乡县。
本院在执行申请执行人王某与被执行人张某婚姻家庭、继承纠纷一案中，依法扣划了被执行人张某的银行存款，现因执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除对被执行人张某银行的存款的冻结。
本裁定立即执行。
审 判 员 杨 阳
二〇一八年五月二十二日
代理书记员 史晓慧
湖南省安乡县人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘0721执167号申请执行人：王某，女，1976年6月4日出生，汉族，四川省人，村民，住四川省南部县。被执行人：张某，男，1978年5月24日出生，汉族，湖南省安乡县人，村民，住湖南省安乡县。本院在执行王某与张某婚姻家庭、继承纠纷一案中，依法向被执行人张某送达了执行通知书，责令被执行人在指定日期前履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。现查明，被执行人张某在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人张某在银行的存款。本裁定立即执行。审 判 员  杨 阳二〇一八年四月二十七日代理书记员  史晓慧
安徽省界首市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1282刑初291号
公诉机关安徽省界首市人民检察院。
被告人刘某，女，汉族，1967年5月7日出生于安徽省界首市，文盲，农民，住界首市。因涉嫌犯盗窃罪于2017年8月7日被界首市公安局取保候审，同年10月24日被界首市人民检察院取保候审。
界首市人民检察院以界检刑诉[2017]289号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2017年11月20日向本院提起公诉，本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月1日公开开庭审理了本案。界首市人民检察院检察员李琳琳出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
界首市人民检察院指控：2017年7月份，被告人刘某到界首市王集镇胡台村界首段建设高铁施工工地上盗窃国标钢筋、防护网等物品共计五次，涉案价值860元。同年8月7日，经电话通知，刘某主动到界首市公安局投案，并供述主要犯罪事实。同年10月27日，刘某取得被害人郭某1谅解。具体分述如下：
1.2017年7月份，刘某到工地上分别相隔几日连续三次盗窃防护网（长2.2m，宽1.23m）四片。经界首市价格认证中心鉴定，被盗防护网价值共计482元。
2.2017年7月份的一天，刘某到工地上盗窃国标钢筋（长1.9m、16#型号）七根，价值86元。
3.2017年7月份的一天，刘某到工地上盗窃国标钢筋（长4.8m、20#型号）六根，价值292元。
为证实上述指控，公诉机关当庭出示和宣读了相关证据，认为被告人刘某多次盗窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人刘某对公诉机关指控供认不讳。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实相一致。
另查明：本案在审理过程中，界首市司法局出具了社区影响评估意见书，认为被告人刘某符合社区矫正条件，所在社区愿意接收其为社区矫正对象。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，且有扣押的被盗钢筋、防护网等物证；受案登记表、户籍证明、到案经过、谅解书、社区影响评估意见书等书证；证人郭某2友等人的证言；被害人郭某1的陈述；被告人刘某的供述与辩解；界首市价格认证中心作出的价格认定结论书；界首市公安局作出的现场勘验笔录、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某多次盗窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人刘某主动投案，供述主要犯罪事实，构成自首；其自愿认罪，退还违法所得，取得被害人谅解，结合所居住社区愿意接纳其进行社区矫正的评估意见，对被告人刘某适用缓刑，不致对所居住社区产生重大不良影响，故可对被告人刘某依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒八个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元（已缴纳）。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
二、扣押在案的违法所得四片防护网（长2.2m，宽1.23m），七根（长1.9m、16#型号）国标钢筋，六根（长4.8m、20#型号）国标钢筋，由扣押机关返还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 季守方
二〇一七年十二月一日
书记员 陈 钢
附：有关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。中国刑事辩护网提供
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省邓州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1381执异26号
案外人：河南红英建材销售有限公司
法定代表人：王红英，该公司经理。
委托代理人：齐爱利，曾淑娟，河南荟智源策律师事务所律师。
申请执行人：邓州超凡装璜设计工程有限公司
法定代表人：余焕玉，任公司总经理
委托代理人：张国瑞，河南雷鸣律师事务所律师。
被执行人：郑州市郑东新区红英装饰材料商行。
经营者：王春明，男，生于1973年4月6日，汉族，住郑州市。
在本院执行邓州超凡装璜设计工程有限公司与郑州市郑东新区红英装饰材料商行为买卖合同纠纷一案中，案外人河南红英建材销售有限公司对本院裁定由河南红英建材销售有限公司在保证责任范围内向邓州超凡装璜设计工程有限公司清偿贷款442989.56元及迟延履行金，并冻结河南红英建材销售有限公司在郑州银行陶瓷城支行账户中存款的行为提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人河南红英建材销售有限公司称：其不是生效判决书确定的履行义务主体，也不是本案的被执行人，其从未做出过要对被执行人郑州市郑东新区红英装饰材料商行的履行义务承担保证的意思表示，故法院对案外人的合法财产采取强制执行措施没有法律�据，侵犯了案外异议人的合法权利。
申请执行人邓州超凡装璜设计工程有限公司称邓州市人民法院依法查封冻结河南红英建材销售有限公司的执行措施是因为河南红英建材销售有限公司违背自己的担保承诺，邓州市人民法院采取查封冻结措施并无过错。
被执行人郑州市郑东新区红英装饰材料商行的经营者王春明称，其只是商行名义上的经营者，该商行实际归王红英所有。
本院查明，2011年12月13日，邓州超凡装璜设计工程有限公司与郑州市郑东新区红英装饰材料商行签订了购销买卖合同，从红英商行购买货物用于邓州市中心医院的内部装饰工程。后双方发生纠纷，邓州超凡装璜设计工程有限公司诉至我院。2016年6月28日，邓州市人民法院依法作出（2015）邓法民重字第12号民事判决书，判决郑州市郑东新区红英装饰材料商行（经营者王春�）自本判决生效后十日内返还邓州超凡装璜设计工程有限公司货款442989.56元，郑州市郑东新区红英装饰材料商行不服，上诉至南阳市中级人民法院，南阳市中级人民法院于2017年2月23日作出（2016）豫13民终3320号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。判决生效后，由于郑州市郑东新区红英装饰材料商行拒不履行，邓州超凡装璜设计工程有限公司向邓州市法院申请强制执行。在执行过程中河南红英建材销售有限公司经理王红英出面称其是郑州市郑东新区红英装饰材料商行的实际经营者，郑州市郑东新区红英装饰材料商行一个月之内履行判决书所确定的义务，到期不能可执行河南红英建材销售有限公司。一个月期限届满后，郑州市郑东新区红英装饰材料商行及王红英均未履行相关义务。邓州市人民法院于2017年9月13日分别作出（2017）豫1381执687-1号及（2017）豫1381执687-2号执行裁定书，裁定河南红英建材销售有限公司在保证责任范围内向邓州超凡装璜设计工程有限公司清偿贷款442989.56元及迟延履行金，并冻结河南红英建材销售有限公司在郑州银行陶瓷城支行账户中的存款，金额以450000为限只收不付（账号93801880130004224）。
本院认为：申请执行人邓州超凡装璜设计工程有限公司依据法律生效文书申请执行被执行人郑州市郑东新区红英装饰材料商行的理由正当。案外人河南红英建材销售有限公司的经理王红英以法定代表人身份承诺红英公司保证履行，后法律后果理应由河南红英建材销售有限公司承担。邓州市人民法院依法裁决由河南红英建材销售有限公司承担保证责任并冻结相关款项理由正当，并无不妥。河南红英建材销售有限公司的异议理由与事实和法律不符，不应采纳，其异议申请，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序的若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回案外人河南红英建材销售有限公司的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决书错误的，应当依照审判监督程序办理，与原判决书无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 ：张文涛
审判员 ： 唐 华
审判员 ：赵光超
二〇一七年十一月二日
书记员 ： 郭 恺
合议庭笔录
时间：2017年11月2日
地点：执行局
合议庭人员：张文涛、唐华、赵光超
书记员：郭恺
张：王红英作为河南红英建材销售有限公司的法定代表人，其保证行为理应河南红英建材销售有限公司承担，我院裁定冻结行为并无不妥，应驳回河南红英建材销售有限公司德异议请求。
唐：应驳回案外人河南红英建材销售有限公司异议请求。
赵：同意上述意见。
最后意见：驳回案外人河南红英建材销售有限公司的异议请求。
河南省邓州市人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1381执异26号案外人：河南红英建材销售有限公司法定代表人：王红英，该公司经理。委托代理人：齐爱利，曾淑娟，河南荟智源策律师事务所律师。申请执行人：邓州超凡装璜设计工程有限公司法定代表人：余焕玉，任公司总经理委托代理人：张国瑞，河南雷鸣律师事务所律师。被执行人：郑州市郑东新区红英装饰材料商行。经营者：王春明，男，生于1973年4月6日，汉族，住郑州市。在本院执行邓州超凡装璜设计工程有限公司与郑州市郑东新区红英装饰材料商行为买卖合同纠纷一案中，案外人河南红英建材销售有限公司对本院裁定由河南红英建材销售有限公司在保证责任范围内向邓州超凡装璜设计工程有限公司清偿贷款442989.56元及迟延履行金，并冻结河南红英建材销售有限公司在郑州银行陶瓷城支行账户中存款的行为提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人河南红英建材销售有限公司称：其不是生效判决书确定的履行义务主体，也不是本案的被执行人，其从未做出过要对被执行人郑州市郑东新区红英装饰材料商行的履行义务承担保证的意思表示，故法院对案外人的合法财产采取强制执行措施没有法律�据，侵犯了案外异议人的合法权利。申请执行人邓州超凡装璜设计工程有限公司称邓州市人民法院依法查封冻结河南红英建材销售有限公司的执行措施是因为河南红英建材销售有限公司违背自己的担保承诺，邓州市人民法院采取查封冻结措施并无过错。被执行人郑州市郑东新区红英装饰材料商行的经营者王春明称，其只是商行名义上的经营者，该商行实际归王红英所有。本院查明，2011年12月13日，邓州超凡装璜设计工程有限公司与郑州市郑东新区红英装饰材料商行签订了购销买卖合同，从红英商行购买货物用于邓州市中心医院的内部装饰工程。后双方发生纠纷，邓州超凡装璜设计工程有限公司诉至我院。2016年6月28日，邓州市人民法院依法作出（2015）邓法民重字第12号民事判决书，判决郑州市郑东新区红英装饰材料商行（经营者王春�）自本判决生效后十日内返还邓州超凡装璜设计工程有限公司货款442989.56元，郑州市郑东新区红英装饰材料商行不服，上诉至南阳市中级人民法院，南阳市中级人民法院于2017年2月23日作出（2016）豫13民终3320号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。判决生效后，由于郑州市郑东新区红英装饰材料商行拒不履行，邓州超凡装璜设计工程有限公司向邓州市法院申请强制执行。在执行过程中河南红英建材销售有限公司经理王红英出面称其是郑州市郑东新区红英装饰材料商行的实际经营者，郑州市郑东新区红英装饰材料商行一个月之内履行判决书所确定的义务，到期不能可执行河南红英建材销售有限公司。一个月期限届满后，郑州市郑东新区红英装饰材料商行及王红英均未履行相关义务。邓州市人民法院于2017年9月13日分别作出（2017）豫1381执687-1号及（2017）豫1381执687-2号执行裁定书，裁定河南红英建材销售有限公司在保证责任范围内向邓州超凡装璜设计工程有限公司清偿贷款442989.56元及迟延履行金，并冻结河南红英建材销售有限公司在郑州银行陶瓷城支行账户中的存款，金额以450000为限只收不付（账号93801880130004224）。本院认为：申请执行人邓州超凡装璜设计工程有限公司依据法律生效文书申请执行被执行人郑州市郑东新区红英装饰材料商行的理由正当。案外人河南红英建材销售有限公司的经理王红英以法定代表人身份承诺红英公司保证履行，后法律后果理应由河南红英建材销售有限公司承担。邓州市人民法院依法裁决由河南红英建材销售有限公司承担保证责任并冻结相关款项理由正当，并无不妥。河南红英建材销售有限公司的异议理由与事实和法律不符，不应采纳，其异议申请，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序的若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：驳回案外人河南红英建材销售有限公司的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决书错误的，应当依照审判监督程序办理，与原判决书无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 ：张文涛审判员 ： 唐 华审判员 ：赵光超二〇一七年十一月二日书记员 ： 郭 恺合议庭笔录时间：2017年11月2日地点：执行局合议庭人员：张文涛、唐华、赵光超书记员：郭恺张：王红英作为河南红英建材销售有限公司的法定代表人，其保证行为理应河南红英建材销售有限公司承担，我院裁定冻结行为并无不妥，应驳回河南红英建材销售有限公司德异议请求。唐：应驳回案外人河南红英建材销售有限公司异议请求。赵：同意上述意见。最后意见：驳回案外人河南红英建材销售有限公司的异议请求。
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1202民初1556号
原告湖北咸安长江村镇银行有限责任公司（以下简称长江公司）
法定代表人陈洪清，公司董事长
委托代理人刘纯州，男，1981年1月出生，系长江公司员工，代理权限为特别授权。
被告李应培，男，1965年12月出生，汉族，住咸安区。
被告陈明兰，女，1966年11月出生，汉族，住址同上，系被告李应培之妻。
原告长江公司诉被告李应培、陈明兰保证合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员陈剑鹏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告长江公司及其委托代理人刘纯州、被告李应培、陈明兰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告长江公司诉称：2015年3月10日，借款人陈克林因资金困难向原告贷款5万元，同年3月25日签订借款合同，约定借款期限为一年，利息为年息15％。2015年3月25日被告李应培、陈明兰与原告签订保证合同为借款人陈克林在原告处借款承担连带保证责任，保证期间为主债务履行期满之日起两年。借款到期后，原告多次找借款人及二被告催讨无果，故原告依法诉至法院。
原告长江公司为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、营业执照、税务证、机构代码证，证明原告诉讼主体资格；
证据二、借款合同、借款凭证、借款承诺书，证明原告与借款人陈克林之间借贷关系及向原告借款5万元和利息的约定；
证据三、担保合同、担保人承诺书，证明二被告为借款人在原告处借款承担连带担保责任。
被告李应培、陈明兰辩称：为陈克林担保属实，但应当先找到陈克林，找不到陈克林再由其来偿还。
被告李应培、陈明兰未向本院提交证据。
经庭审质证，被告李应培、陈明兰认为证据三担保承诺书上本人的签名是陈克林替签的，陈明兰签名是她本人签的，担保合同上我的签名是我自己签的，其他无异议。
本院认为：2105年3月25日陈克林替被告李应培署名的保证人承诺书，因该承诺书系对保证人信息资料真实性的承诺，并不影响被告李应培作为保证人承担连带保证责任，且被告李应培、陈明兰已在保证合同上签名确认由其及被告陈明兰承担连带保证责任。故本院对原告提交的证据均予以采信。
经审理查明：2015年3月10日，借款人陈克林因资金困难向原告贷款5万元，同年3月25日签订借款合同，约定借款期限为一年，利息为年息15％。被告李应培、陈明兰与原告签订保证合同为借款人陈克林在原告处借款承担连带保证责任，保证期间为主债务履行期满之日起两年。借款到期后，原告多次找借款人及二被告催讨无果，故原告诉至本院。
另查明：借款人陈克林共下欠原告借款本金39113.56元，利息、罚息6262.29元（截止2016年4月17日），共计45375.85元。
本院认为，被告李应培、陈明兰与原告长江公司已签订保证合同并约定了保证方式为连带保证，保证期间为主债务期满后两年。现原告在保证期间内主张被告李应培、陈明兰承担连带保证责任符合法律规定，合法有效。二被告辩称应先由陈克林承担偿还责任理由不成立。法律规定当事人在借款人与承担连带责任的担保人之间，有权选择其中一方主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第一百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告李应培、陈明兰应于本判决生效后十五日内支付原告湖北咸安长江村镇银行有限责任公司45375.85元（其中本金39113.56元，利息按年利率15％计算，逾期利息按合同约定以年利率22.5％计算，截止2016年4月17日利息、逾期利息共计6262.29元）。2016年4月17日之后的逾期利息按合同约定以年利率22.5％计算至履行完毕之日止。
驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费470元，由被告李应培、陈明兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时,根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院；开户行：中国农业银行咸宁金穗支行；账号：17×××50。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈剑鹏
二〇一六年九月二十六日
书记员 邵红梅
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1202民初1556号
原告湖北咸安长江村镇银行有限责任公司（以下简称长江公司）
法定代表人陈洪清，公司董事长
委托代理人刘纯川，男，1981年1月出生，代理权限为特别授权。
被告李应培。
被告陈明兰，系被告李应培之妻。
原告长江公司诉被告李应培、陈明兰保证合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员陈剑鹏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告长江公司及其委托代理人、被告李应培、陈明兰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告长江公司诉称：2015年3月10日，借款人陈克林因资金困难向原告贷款5万元，同年3月25日签订借款合同，约定借款期限为一年，利息为年息15％。2015年3月25日被告李应培、陈明兰与原告签订保证合同为借款人陈克林在原告处借款承担连带保证责任，保证期间为主债务履行期满之日起两年。借款到期后，原告多次找借款人及二被告催讨无果，故原告依法诉至法院。
原告长江公司为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、营业执照、税务证、机构代码证，证明原告诉讼主体资格；
证据二、借款合同、借款凭证、借款承诺书，证明原告与借款人陈克林之间借贷关系及向原告借款5万元和利息的约定；
证据三、担保合同、担保人承诺书，证明二被告为借款人在原告处借款承担连带担保责任。
被告李应培、陈明兰辩称：为陈克林担保属实，但应当先找到陈克林，找不到陈克林再由其来偿还。
被告李应培、陈明兰未向本院提交证据。
经庭审质证，被告李应培、陈明兰认为证据三担保承诺书上本人的签名是陈克林替签的，陈明兰签名是她本人签的，担保合同上我的签名是我自己签的，其他无异议。
本院认为：2105年3月25日陈克林替被告李应培署名的保证人承诺书，因该承诺书系对保证人信息资料真实性的承诺，并不影响被告李应培作为保证人承担连带保证责任，且被告李应培、陈明兰已在保证合同上签名确认由其及被告陈明兰承担连带保证责任。故本院对原告提交的证据均予以采信。
经审理查明：2015年3月10日，借款人陈克林因资金困难向原告贷款5万元，同年3月25日签订借款合同，约定借款期限为一年，利息为年息15％。被告李应培、陈明兰与原告签订保证合同为借款人陈克林在原告处借款承担连带保证责任，保证期间为主债务履行期满之日起两年。借款到期后，原告多次找借款人及二被告催讨无果，故原告诉至本院。
另查明：借款人陈克林共下欠原告借款本金39113.56元，利息、罚息6262.29元（截止2016年4月17日），共计45375.85元。
本院认为，被告李应培、陈明兰与原告长江公司已签订保证合同并约定了保证方式为连带保证，保证期间为主债务期满后两年。现原告在保证期间内主张被告李应培、陈明兰承担连带保证责任符合法律规定，合法有效。二被告辩称应先由陈克林承担偿还责任理由不成立。法律规定当事人在借款人与承担连带责任的担保人之间，有权选择其中一方主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第一百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告李应培、陈明兰应于本判决生效后十五日内支付原告湖北咸安长江村镇银行有限责任公司45375.85元（其中本金39113.56元，利息按年利率15％计算，逾期利息按合同约定以年利率22.5％计算，截止2016年4月17日利息、逾期利息共计6262.29元）。2016年4月17日之后的逾期利息按合同约定以年利率22.5％计算至履行完毕之日止。
驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费470元，由被告李应培、陈明兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院；开户行：中国农业银行咸宁金穗支行；账号：17×××50。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈剑鹏
二〇一六年七月二十五日
书记员 邵红梅
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涧民保字第333号
申请人：马栓柱。
被申请人：崔云芳。
本院在审理申请人马栓柱诉被申请人崔云芳民间借贷纠纷一案中，申请人马栓柱于2015年10月26日向本院提出诉讼保全的申请，请求依法冻结被申请人崔云芳的银行存款8万元或查封、扣押其同等价值的其他财产，并已向本院提供了相应的担保。
经审查，本院认为，申请人马栓柱的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、查封担保人马栓柱名下的位于洛阳市西工区中州中路288号1幢6-102号，房屋所有权证为洛市房权证（2004）字第X2566**号的房屋；
二、冻结被申请人崔云芳在金融机构的存款人民币8万元，或者查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 马 强
审判员 刘红坡
审判员 姚小艳
二〇一五年十一月二十七日
书记员 刘会丽
山东省沂水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1323财保412号
申请人武新强，男，汉族，居民，住沂水县。
被申请人刘玉同，男，汉族，居民，住沂水县。
本院在审理申请人武新强与被申请人刘玉同买卖合同纠纷一案中，申请人武新强于2017年12月26日向本院提出保全申请，要求法院依法查封刘玉同名下的位于沂水县饮食服务公司的楼房一套（沂房改字第xx），武新强自愿以自己的保全保险作担保。
本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封刘玉同名下的位于沂水县饮食服务公司的楼房一套（沂房改字第xx，查封期间只准管理使用，不得处分。
冻结期限为三年，查封期限届满前一个月，申请人可申请续行查封。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 梁训旺
二〇一七年十二月二十六日
书记员 史彦哲
江西省德兴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣1181刑初131号
公诉机关江西省德兴市人民检察院。
被告人陈立文，绰号“立文少”，男，1990年1月18日出生于江西省德兴市，汉族，小学文化，无业，住江西省德兴市；因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年8月30日被德兴市公安局取保候审，同年10月9日被德兴市人民检察院取保候审，同年11月15日被本院决定逮捕，同日由德兴市公安局执行逮捕，现羁押于德兴市看守所。
江西省德兴市人民检察院以德检公诉刑诉（2017）131号起诉书指控被告人陈立文犯寻衅滋事罪，于2017年11月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江西省德兴市人民检察院指派代理检察员杨丽华出庭支持公诉，被告人陈立文到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年2月2日下午，揭成成与倪某2、倪某3、黄某1、李某、彭某、周某2共七人，在德兴市张村乡界田村迎宾楼二楼一房间内赌“牛牛”，期间因少牌问题，揭成成与黄某1、倪某2发生肢体冲突，黄某1头部被揭成成用手机砸伤，揭成成眼部、头部等处被黄某1、倪某2打伤。
打架双方被拖开后，揭成成电话联系张某（另案处理）及被告人陈立文等人，纠集余吉桥、詹水华、许春财（另案处理）等十余人分乘三辆车赶至张村乡界田村。揭成成与上述人员会合后，将自己从家中取来的铁棍分发至各人手中，并带领他们四处寻找黄某1和倪某2。找寻至黄某1家附近，被告人陈立文误认为村民范某是打伤揭成成的人，遂用铁棍击打范某腿部一棍，得知打错人后作罢。之后，揭成成、余某、张某、许某等人又将村民周某1家误认为黄某1家，将周某1家中的两扇卷闸门用铁棍砸破，得知砸错人家后离开。
在寻找黄某1家未果后，被告人陈立文与揭成成、余某、詹某、张某、许某等人又持铁棍冲入倪某2家中，将倪某2家中店内的货物、电脑、手机等财物砸毁。被害人倪某1（倪某2、倪某3的父亲）从家中厨房走出来后，被揭成成发现，揭成成追打倪某1至厨房内水泥柱旁边。倪某1头部受伤倒地后，揭成成继续用铁棍殴打其背部、腰部、头部、手指等部位，其余人员也进入厨房，用铁棍将桌面、热水瓶等物品砸毁。事后，被告人陈立文与揭成成、余某等人分乘三辆车离开。
经法医学人体损伤程度鉴定，被害人倪某1的损伤属于轻伤二级。
经德兴市价格认定监测管理局认定被害人倪某1家被毁坏的财物价格为2747元，被害人周某1家卷闸门维修价格为1180元，因本案造成财产损失共计3927元。
2017年8月29日，被告人陈立文主动到德兴市公安局张村派出所投案。
被告人陈立文等人已赔偿被害人倪某1、周某1、范某的经济损失，并取得了被害人的谅解。
开庭审理过程中，被告人陈立文当庭自愿认罪。
上述事实，被告人陈立文开庭审理过程中亦无异议，且有被害人倪某1、范某、周某1的陈述，证人倪某2、倪某3、黄某1、黄某2、汪某1、胡某、李某、彭某、汪某2、王某、倪某4、笪某某、杨某1的证言，同案犯揭成成、余某、詹某、张某、许某的供述与辩解，辨认笔录，现场勘查笔录及照片，监控视频录像，嫌疑车辆照片及过车记录信息，被害人倪某1的病历材料，法医学人体损伤程度鉴定书，揭成成和黄某1的病历材料，价格认定结论书，谅解书，行政处罚决定书，归案情况说明及常住人口详细等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈立文随意殴打他人，情节恶劣，任意损毁财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。案发后被告人陈立文主动到公安机关投案，并如实供述自己所实施的犯罪行为，是自首，依法可从轻处罚。被告人陈立文等人已赔偿被害人损失，并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。本院根据被告人犯罪的事实、性质、以上情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项、第三项、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人陈立文犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月15日起至2018年6月14日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 兴
人民陪审员 程金容
人民陪审员 程美英
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 汪大为
青海省化隆回族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）青0224刑初8号
公诉机关化隆回族自治县人民检察院。
被告人多某某，男，青海省化隆回族自治县人。2017年7月17日因涉嫌交通肇事罪被化隆回族自治县公安局取保候审，2018年1月29日被化隆县检察院取保候审，同年2月5日被我院重新取保候审。
化隆回族自治县人民检察院以化检公诉刑诉（2017）14号起诉书指控被告人多某某犯交通肇事罪，于2018年2月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2018年3月15日公开开庭审理了本案。化隆回族自治县人民检察院指派检察员康吉措出庭支持公诉，被告人多某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
化隆回族自治县人民检察院指控，2017年6月8日，被告人多某某驾驶×××号轻型货车（载乘公某措）沿平阿高速由北向南行驶，行驶至平阿高速34KM+500M处时与前方马某驾驶的×××号重型半挂牵引车追尾相撞，造成公某某当场死亡，两车受损的交通事故。经交警部门认定：多某某负此次事故的主要责任。
针对上述指控的事实，公诉机关当庭宣读、出示了被告人多某某的供述和辩解、书证、证人马某的证言、鉴定意见、现场勘验笔录、示意图、交通事故责任认定书等证据。公诉机关认为，被告人多某某违反交通运输管理法，发生交通事故，致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任，提请本院依法惩处。
被告人多某某对公诉机关指控的罪名及事实均不持异议，请求从轻处罚。
经审理查明，2017年6月7日23时许，被告人多某某驾驶×××号轻型货车，沿平阿高速由北向南行驶，6月8日00时00分行驶至平阿高速34KM+500M处时与前方马某驾驶的×××号重型半挂牵引车追尾相撞，造成乘车人公某某当场死亡，两车受损，×××号货车所载部分货物受损的交通事故。道路交通事故认定书认定：多某某负此次事故的主要责任，马某负此次交通事故的次要责任，公某某不负此次事故的责任。
另查明，案发后，被告人多某某与被害人亲属达成赔偿协议，赔偿被害人公某某亲属丧葬费等经济损失277000元，取得了被害人亲属的谅解，被害人亲属建议对被告人从轻处罚，适用缓刑。
上述事实，有检察机关提交，并经庭审质证、认证的下列证据证实：
1.户籍证明，证明被告人多某某已达到完全负刑事责任年龄及其他身份信息情况。
2.前科证明材料，证明被告人无违法犯罪记录。
3.到案经过，证明被告人主动到公安机关接受询问，如实供述自己罪行的经过。
4.证人马某的证言，证明2017年6月7日11时45分，在平啊高速化隆方向隧道出来大概200米处我车慢慢行驶中，感觉车往前猛地动了一下，我下车后，发现一辆小货车撞上了我的车尾，当时我看见小货车的驾驶员被困在里面了，副驾驶上的人卡住了，我找了个撬杠撬开门之后就报警了。
5.交通事故现场勘查笔录、交通事故现场示意图及照片，证明案发现场及肇事车辆、被害人公某措尸体相关情况。
6.甘肃天信司法鉴定所司法鉴定意见书，证明车牌×××（青16**挂）号货车发生事故时处于行驶状态。
7.交通事故技术检测报告书，证明×××解放牌重型半挂牵引车的外表、制动系、转向系及安全设施检测情况。
8.海东市公安局刑事科学技术研究所法医学尸体检验鉴定意见书，证明死者公某某系生前腰部、腹部受钝性外力作用致腹部盆腔脏器损伤死亡。
9.化隆县公安局交通警察大队道路交通事故认定书，证明多某某负此次事故的主要责任，马某负此次交通事故的次要责任，公某某不负此次事故的责任。
10.驾驶人、机动车信息查询结果单，证明被告人持有有效驾驶证、发生事故车辆的基本情况。
11.被告人多某某的供述与辩解，证明2017年6月8日我驾驶×××号轻型货车与×××号重型半挂牵引车追尾相撞，造成乘车人公某某当场死亡，两车受损的交通事故。
12.赔偿协议书、谅解书、收条，证明被告人一次性赔偿被害人家属277000元，并取得被害人家属的谅解。
本院认为，被告人多某某违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆发生交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名及事实成立，本院予以支持。被告人案发后，如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。鉴于被告人已赔偿了被害人公某措亲属的经济损失，取得了谅解，对被告人可酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪情节、悔罪表现及社区矫正机构出具的意见，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人多某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青海省海东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 孙成祖
审判员 张文洲
审判员 许秀花
二〇一八年三月二十六日
书记员 赵玉芳
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0120民初14519号
原告：沈正明。被告：沈美珍。原告沈正明与被告沈美珍不当得利纠纷一案，本院于2016年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈正明及被告沈美珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈正明向本院提出诉讼请求：要求被告支付2008年至2015年出租父母房屋收入应分给原告的部分人民币（以下币种同）4,250元。事实和理由：位于奉城镇东新市村一组XXX号西侧奉宅509-14-022的二间平房系原告父母的房屋，现父母病故，共有继承人四人。被告私自将父母二间平房出租，且收房屋租金至今。虽经镇司法和村调解委员会调解后于2016年2月18日达成调解协议，但被告拒不执行，故诉讼来院。被告沈美珍辩称，不同意原告诉请。那天去调解的时候，说是调解村里股权调整的问题。当天被告稀里糊涂把人民调解协议签了，但是第二天一早八点，被告和大姐沈金珍就去村里推翻了协议，故认为协议已不存在。本院经审理认定事实如下：2016年2月18日，原告沈正明（甲）、案外人沈金珍（乙）、沈林珍（丙）、被告沈美珍（丁）四人经上海市奉贤区奉城镇东新市村人民调解委员会的调解并形成了《人民调解协议书》，达成如下协议：“1、父亲逝世后遗留下来的钱姐妹四人均分，每人伍仟元，但丁（被告沈美珍）只分得叁仟元，尚缺贰仟元，甲、乙、丙三人应补偿给丁（被告沈美珍）每人伍佰元正。2、父亲遗留下来的两间平房从2008年始由小妹丁负责出租，到2015年止计壹万玖仟元正，其中扣除第一条的贰仟元，剩下壹万柒仟元正，甲、乙、丙、丁均分各得肆仟贰佰伍拾元正，以后的房子出租仍有小妹丁负责，每年底哥姐四人算账均分。……履行方式、时限：上述第2条中丁应付给上述甲、乙、丙的壹万柒仟元钱于2016年3月18日交给村领导李金芳由领导转交给甲、乙、丙叁人。”上述协议签订后，被告未按约履行，致涉讼。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，《人民调解协议书》系原、被告的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，应为合法有效。该协议明确约定被告沈美珍应于2016年3月18日履行付款义务，被告应当按约履行。故对原告要求被告按照协议支付应分给原告的4,250元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。对被告称上述协议已推翻的说法，因未向本院提供证据予以证明，故本院对其辩称难以采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国合同法》第八条第一条规定，判决如下：被告沈美珍于本判决生效之日起十日内支付原告沈正明人民币4,250元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由被告沈美珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 胡诚诚
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 徐艺闻
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……二、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。……
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0114民初2044号
原告：严友明，男，1954年12月6日生，汉族，住上海市嘉定区。
委托诉讼代理人：史润友，上海建章律师事务所律师。
被告：邹亚英，女，1964年4月10日生，汉族，住上海市嘉定区。
原告严友明与被告邹亚英债务转让合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告严友明及委托诉讼代理人史润友、被告邹亚英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告严友明向本院提出诉讼请求：1、判令被告邹亚英归还原告借款本金人民币(以下币种均为人民币)36,000元；2、判令被告邹亚英以36,000元为基数按年利率6%支付自2017年1月1日起至本判决生效之日止的利息。审理中，原告撤回要求被告支付利息的诉讼请求。事实与理由：原、被告于2013年相识。2016年8月18日，被告向原告借款36,000元，并出具《借条》一份，承诺于2016年12月28日前归还。逾期后，经原告多次催讨，被告至今未还款，故原告诉至法院。
被告邹亚英辩称，本案钱款并非被告向原告所借的借款，故不同意归还。被告原系上海方弘金属材料有限公司的员工，在公司内负责除管理钱款外的各种事务。2015年，公司口头约定由原告为公司做烟道工程，工程完工后，确实尚余36,000元的工程款未支付原告。在原告的要求下，被告出于好心向原告出具了一份《借条》。
本院经审理认定如下事实：2016年8月18日，被告邹亚英向原告严友明出具《借条》一份，载明：本人邹亚英问严友明借人民币叁万陆仟元整，于2016年12月28日归还。后被告否认向原告借款，并拒绝归还，故原告诉至本院。
审理中，原告陈述，被告所在的公司于2014年由原告做除尘通风设备工程，工程完工后支付了部分工程款，尚余36,000元工程款未支付，被告所在的公司老板于2015年向原告出具了一份欠原告36,000元的欠条。2016年8月18日，被告提出由被告个人向原告借款36,000元，以此结清公司欠原告的相同金额的工程款，在被告向原告出具《借条》后，原告将公司老板出具的欠条还给了被告。
本院认为，本案中虽未签订书面债务转让协议，但被告邹亚英向原告严友明出具《借条》的行为，应认定为相关债务转让给了被告，且原告同意该债务转让行为，该债务转让行为未违反法律规定，应为合法有效。被告接受该债务转让后，未按约履行付款义务，显属不当。原告要求被告支付钱款的请求于法有据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第八十五条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告邹亚英应于本判决生效之日起十日内支付原告严友明36,000元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费700元，减半收取350元，由被告邹亚英负担。该款被告应于本判决生效之日起七日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 俞建忠
二〇一八年三月十五日
书记员 黄丽雯
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八十四条债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。
第八十五条债务人转移义务的，新债务人可以主张原债务人对债权人的抗辩。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
山西省河津市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0882执133号之一
申请执行人澹台印平，男，1964年5月24日生，汉族，河津市小梁乡马家庄村人。
被执行人柴小波，男，1968年12月8日生，汉族，现住太原市小店区南内环街南四巷**号万厦华府*号楼*单元***号。
被执行人张文玲，女，1979年10月28日生，汉族，现住太原市小店区南内环街南四巷**号万厦华府*号楼*单元***号。
申请执行人澹台印平与被执行人柴小波、张文玲民间借贷纠纷一案，申请执行人澹台印平于2018年1月16日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人澹台印平于2018年5月21日提出对本案撤销执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结对（2018）晋0882执133号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵东明
审判员 杨春荣
审判员 侯克伟
二〇一八年五月二十三日
书记员 柴 汀
山西省河津市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0882执133号
申请执行人澹台印平，男，1964年5月24日生，汉族，河津市小梁乡马家庄村人。
被执行人柴小波，男，1968年12月8日生，汉族，现住太原市小店区南内环街南四巷**号万厦华府*号楼*单元***号。
被执行人张文玲，女，1979年10月28日生，汉族，现住太原市小店区南内环街南四巷**号万厦华府*号楼*单元***号。
申请执行人澹台印平与被执行人柴小波、张文玲民间借贷纠纷一案，山西省河津市人民法院于2017年8月30日作出（2017）晋0882民初322号民事判决书已发生法律效力，申请执行人澹台印平于2018年1月16日向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、51条、52条、53条之规定，裁定如下：
冻结、扣划（扣留、提取）被执行人柴小波、张文玲的存款（到期、预期收益）427600元或查封、扣押其相应数额的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵东明
二〇一八年五月八日
书记员 柴 汀
昆明市五华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）云0102刑初502号
公诉机关昆明市五华区人民检察院。
被告人文再勇，男，1992年7月25日出生，汉族，云南省会泽县人，初中文化，无业，家住云南省曲靖市会泽县。2016年1月27日因犯盗窃罪，被云南省嵩明县人民法院判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币4000元，2016年12月30日减刑释放。2017年12月16日因涉嫌盗窃罪被昆明市公安局五华分局刑事拘留，2018年1月17日被昆明市公安局五华分局指定居所监视居住，2018年1月19日被逮捕，现羁押于昆明市五华区看守所。
被告人王浩，男，1990年6月29日出生，汉族，云南省会泽县人，小学文化，无业，家住云南省曲靖市会泽县。2016年1月27日因犯盗窃罪，被云南省嵩明县人民法院判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币4000元，2016年12月30日减刑释放。2017年7月7日因犯盗窃罪，被云南省昆明市呈贡区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1500元，2017年9月30日刑满释放。2017年12月16日因涉嫌盗窃罪被昆明市公安局五华分局刑事拘留，2018年1月17日被昆明市公安局五华分局指定居所监视居住，2018年1月19日被逮捕，现羁押于昆明市五华区看守所。
昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉［2018］530号起诉书指控被告人文再勇、王浩犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2018年4月17日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。昆明市五华区人民检察院指派检察员李博钰出庭支持公诉，被告人文再勇、王浩均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
昆明市五华区人民检察院指控：2017年12月14日21时许，被告人文再勇、王浩在昆明市五华区滇缅大道谷泰网吧楼下，盗窃了王某某的一辆吉麦加电动自行车（经鉴定价值人民币3300元〕，被网吧工作人员发现后，被告人文再勇当场被抓获，被告人王浩于2017年12月16曰被公安民警抓获。
公诉机关认为，对被告人文再勇、王浩应当以盗窃罪追究其刑事责任；被告人文再勇、王浩在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，均系累犯，应当从重处罚。被告人文再勇、王浩巳经着手实施犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，均系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。公诉人当庭提出被告人文再勇、王浩均如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人文再勇、王浩自愿认罪，当庭对公诉机关指控的事实予以承认，无辩解和辩护意见。
经审理查明的事实与公诉机关指控的一致。
以上事实，有公诉机关当庭宣读、出示并经庭审质证的被告人文再勇、王浩的户口证明，前科材料，抓获经过，被告人供述，报案材料，被害人陈述，证人证言，价格认定协助书，价格认定结论书，鉴定意见通知书，现场辨认笔录及照片，辨认笔录及照片，接受证据材料清单，扣押笔录，扣押决定书及扣押清单等证据材料予以印证，经查证属实。
被告人文再勇、王浩对上述证据均无异议，且无证据提交法庭。本院认为上述证据取证程序合法，内容客观真实，相互之间已形成证据锁链，可以作为定案依据。
本院认为，被告人文再勇、王浩以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额达人民币3300元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人文再勇、王浩在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，均系累犯，应当从重处罚。被告人文再勇、王浩巳经着手实施犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，均系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人文再勇、王浩当庭自愿认罪，到案后如实供述自己的罪行，依法均可以从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告人文再勇犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，指定居所监视居住二日折抵刑期一日，即自2017年12月16日起至2018年9月16日止。罚金限于判决生效后三个月内执行）。
二、被告人王浩犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，指定居所监视居住二日折抵刑期一日，即自2017年12月16日起至2018年9月16日止。罚金限于判决生效后三个月内执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 惠金福
二〇一八年五月三日
书记员 童仲华
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍诸草商初字第521号
原告：赵培祥。
被告：杨禄建。
原告赵培祥为与被告杨禄建民间借贷纠纷一案，于2014年7月24日向本院提起诉讼，本院于同日受理。本案依法由代理审判员蒋少煚、代理审判员杨丹萍、人民陪审员蒋栋樑组成合议庭，于2014年10月27日公开开庭进行了审理。原告赵培祥到庭参加诉讼，被告杨禄建经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵培祥起诉称：原告与被告系亲戚关系。被告因办厂资金周转需要于2009年2月5日向原告借款人民币100000元，月息1.5分；2009年9月22日，被告再次向原告借款40000元，月息1.2分。上述借款共计140000元，被告已支付两笔借款利息至2011年2月5日，但借款本金及其余利息，被告至今未还。现原告起诉请求判令：被告杨禄建归还原告借款本金14万元，并支付借款月息自2011年2月6日起至2014年7月6日止的利息81180元，并继续支付自2014年7月7日起至借款本金还清日止的利息。
被告杨禄建未在法定答辩期间提供书面答辩状，亦未在本院指定的举证期限内提供相关证据。
为证实自己的主张，原告赵培祥向本院提交借条二份，用以证实2009年2月5日，被告杨禄建向原告借款人民币10万元，约定月息1.5分；2009年9月22日，被告再次向原告借款人民币4万元，约定月息1.2分的事实；
上述证据经当庭出示，被告杨禄建经本院送达起诉状副本和证据副本后未出庭、未提供质证意见，视为放弃对本案证据质证的权利。本院认为，原告提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以认定。
结合上述证据及当事人陈述，本院认定的事实与原告起诉所称的事实一致。
本院认为，原告赵培祥与被告杨禄建间的借款行为未违反国家法律和行政法规的强制性规定，应属有效。被告杨禄建尚欠原告借款本金共计人民币14万元事实清楚，理应承担返还之责。因被告杨禄建将两笔借款的利息已付至2011年2月5日，故自2011年2月6日起的相应利息，被告杨禄建仍应按约支付。原告关于利息部分诉讼请求，合理部分，本院予以支持。被告杨禄建经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨禄建应返还原告赵培祥借款本金人民币14万元，并支付相应利息（本金10万元自2011年2月6日起至本判决确定履行之日止按月利率1.5%、本金4万元自2011年2月6日起至本判决确定履行之日按月利率1.2%计算），本息限本判决生效之日起十五日内付清；
二、驳回原告赵培祥其余诉讼请求。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4618元，由被告杨禄建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费4618元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 蒋少煚
代理审判员 杨丹萍
人民陪审员 蒋栋樑
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 马 琼
西藏自助区曲水县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）藏0124执12号
罗辉彬;曲水聚丰建材有限公司：
本院执行的罗辉彬申请曲水聚丰建材有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，在执行过程中双方自愿达成和解协议，协议内容如下：一、被执行人曲水聚丰建材有限公司于2017年8月28日向申请执行人罗辉彬支付工程款3万元，剩下的余款于2017年12月30号之前支付完毕。二、申请执行人罗辉彬与被执行人曲水聚丰建材有限公司均同意此协议内容。
根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按和解执行方式结案。
二〇一七年九月二十九日
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0281民初16005号
原告：江阴市力天金属制品有限公司管理人，住所地江阴市澄江街道工业园南区（谢园村）。
诉讼代表人：过勤，江阴市力天金属制品有限公司管理人负责人。
委托诉讼代理人：张腾霄，江苏智和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈雨，江苏智和律师事务所律师。
被告：杨士琴，女，1951年8月28日生，汉族，住江阴市。
委托诉讼代理人：徐萍芳，江苏天旭律师事务所律师。
被告：江阴市仁宇橡胶制品有限公司，统一社会信用代码91320281796149248N，住所地江阴市西桥路11号。
法定代表人：仲仁，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李晓炜，江苏天旭律师事务所律师。
原告江阴市力天金属制品有限公司管理人与被告杨士琴、江阴市仁宇橡胶制品有限公司请求撤销个别清偿行为纠纷一案，本院于2017年11月22日立案。原告江阴市力天金属制品有限公司管理人在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按江阴市力天金属制品有限公司管理人撤回起诉处理。
代理审判员 冯 海
二〇一八年二月十二日
书 记 员 李柳艳
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0281民初16005号原告：江阴市力天金属制品有限公司管理人，住所地江阴市澄江街道工业园南区（谢园村）。诉讼代表人：过勤，江阴市力天金属制品有限公司管理人负责人。委托诉讼代理人：张腾霄，江苏智和律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈雨，江苏智和律师事务所律师。被告：杨士琴，女，1951年8月28日生，汉族，住江阴市。委托诉讼代理人：徐萍芳，江苏天旭律师事务所律师。被告：江阴市仁宇橡胶制品有限公司，统一社会信用代码91320281796149248N，住所地江阴市西桥路11号。法定代表人：仲仁，该公司董事长。委托诉讼代理人：李晓炜，江苏天旭律师事务所律师。原告江阴市力天金属制品有限公司管理人与被告杨士琴、江阴市仁宇橡胶制品有限公司请求撤销个别清偿行为纠纷一案，本院于2017年11月22日立案。原告江阴市力天金属制品有限公司管理人在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按江阴市力天金属制品有限公司管理人撤回起诉处理。代理审判员 冯 海二〇一八年二月十二日书 记 员 李柳艳
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初53617号
原告汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆维吾尔自治区。法定代表人卢翱，董事长。委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托代理人范本闻，上海瑾之润律师事务所律师。被告谌志发，男，1960年7月7日生，汉族，户籍地江西省南昌市。原告汇通信诚租赁有限公司与被告谌志发融资租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年8月22日公开开庭进行审理。原告汇通信诚租赁有限公司委托代理人桑桑到庭参加诉讼，被告谌志发经本院依法传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告汇通信诚租赁有限公司诉称，2014年2月24日，原、被告签订编号为FL-
SJX004-14-0013《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》一份，约定被告以融资租赁的方式租赁原告陆风汽车一辆(型号及配置：陆风X5-2013款/陆风X52013款2.0T两驱手动创领版/，车辆颜色：珠光黑，发动机号：SNK1288，车架号：LVXCAJBA4ES002803)，车辆融资总额为人民币82,220元，首付款34,740元，租赁期限为36个月，被告应于每月向原告支付租金2,969.60元。依合同约定，车辆交付被告使用后，被告应于2014年3月25日开始向原告交付每期租赁费用。租赁期内，如被告连续二期未向原告支付租金或累计十期未按时向原告支付租金的，原告有权提前解除合同并行使抵押权，被告应同时即刻付清租金余额及其他合同规定之应付款项；被告未按本合同规定支付应付的租金时，应当按应付租金1.2‰/天的标准支付滞纳金，直至付清全部逾期租金及滞纳金为止；原告有权向被告追索因执行或保护本合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用等。原告为追讨本案欠款，聘请律师并支付律师费3,000元。原告已向被告交付了租赁车辆，但自2014年11月起被告未向原告支付租金。原告经多次催讨，未果。另，原、被告确认以合同签订地(上海市浦东新区)法院为纠纷管辖法院。原告认为，被告未依约支付租金，经原告催收未果，显属违约。原告遂诉至本院，诉请：1、判令被告谌志发支付原告全部未付租金83,148.80元；2、判令被告谌志发支付原告截至2016年7月23日(合同加速到期日)止的逾期付款违约金2,487.68元及自2016年7月24日起至款项实际清偿之日止的违约金(以每期到期未付租金2,969.60元为基数，按中国人民银行规定的同期同档贷款利率的四倍，以实际欠款天数计算，实际逾期天数按《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》约定的租金日期分期计算，自每期租金日次日起算至实际支付之日止)；3、判令被告谌志发支付原告律师代理费3,000元；4、判令本案的诉讼费由被告谌志发承担。原告为证明其诉讼请求，提供如下证据材料：证据1、《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》(通用条款/主要条款)、《付款时间表》及《车辆交接单》，证明原、被告双方融资租赁法律关系成立；证据2、《汇通信诚租赁有限公司汽车抵押合同》(通用条款/主要条款)及《注册登记机动车信息》，证明租赁物在被告名下并办理抵押登记；证据3、车辆发票及付款证明，证明原告已经履行合同义务；证据4、应收债权明细表，证明被告未依约支付租金及其应付租金金额；证据5、催款函及送达回执，证明被告逾期支付租金，原告催告未果；证据6、诉讼委托代理合同、发票及付款凭证，证明原告为催讨欠款支付的律师费。被告谌志发未应诉答辩且未提供任何证据材料。鉴于被告谌志发未到庭应诉，本院对原告提供的证据进行审查，认为证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所诉事实予以确认。本院认为，原告汇通信诚租赁有限公司与被告谌志发签订的《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》是当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法具有法律效力，当事人均应恪守。原告依约履行了合同义务，被告谌志发未按合同约定履行按时给付租金的义务，显属违约，应承担相应的违约责任。对于违约金的计算，合同约定利率为每日千分之一点二，原告将其调整为按中国人民银行规定的同期同档贷款利率的四倍计算，符合法律法规的规定，本院予以支持。原告为收回租金等款项，委托律师代理并实际支付律师费3,000元，该金额未超过律师收费的有关标准，本院依法予以确认。被告谌志发经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百三十七条、第二百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谌志发应于本判决生效之日起十日内给付原告汇通信诚租赁有限公司全部未付租金83,148.80元；二、被告谌志发应于本判决生效之日起十日内给付原告汇通信诚租赁有限公司截至2016年7月23日的逾期付款违约金2,487.68元，以及自2016年7月24日起至款项实际清偿之日止的违约金(以《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》约定的每期到期应付未付租金2,969.60元为基数，按中国人民银行规定的同期同档贷款利率的四倍，以实际逾期天数计算，实际逾期天数按《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》约定的租金日分段计算，自每期租金日次日起计算至实际支付之日止)；三、被告谌志发应于本判决生效之日起十日内给付原告汇通信诚租赁有限公司律师费3,000元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,015元，减半收取计1,007.50元(原告已预付)，由被告谌志发负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 李 鹏
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 尚斯佳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第二百三十七条融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0226执2489号
申请执行人阮伟华
被执行人陈小军，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0226民初01400号，依法向被执行人陈小军发出执行通知书，责令被执行人陈小军履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈小军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈小军（证件号码：）在宁波建设银行的15×××27的存款人民币50000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 葛 挺
二〇一六年七月十九日
书记员 柴晓龙
浙江省宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0226执2489号
申请执行人阮伟华
被执行人陈小军，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0226民初01400号，依法向被执行人陈小军发出执行通知书，责令被执行人陈小军履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈小军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈小军（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××10的存款人民币50000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 葛 挺
二〇一六年七月二十一日
书记员 柴晓龙
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0106民初4345号
原告：刘川，男，1994年4月22日出生，汉族，住江苏省靖江市。
被告：周春英，女，1974年6月1日出生，汉族，住杭州市西湖区。
原告刘川（以下简称原告）诉被告周春英（以下简称被告）、民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月23日立案受理后，因被告无法联系，适用公告送达，本案由简易程序转换为普通程序，依法组成合议庭，于2017年11月13日公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：2016年11月23日，被告向原告借款10000元，并出具借条及收条，上述借款到期后，经原告多次催讨未果。现原告提起诉讼，请求判令：一、被告归还原告借款本金10000元，并支付2016年11月23日至实际清偿之日止的利息（按借款本金10000元为基数及中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率4倍标准计算）；二、本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明其主张的事实，向本院提交了以下证据予以证实：借条及收条。
被告均未到庭答辩，也未提交证据。
被告未到庭，视为放弃对庭审中提交的证据进行质证的权利。原告提交的证据经本院审查，符合证据的三性，故本院均作为有效证据予以认定。
根据上述本院确认的证据及当事人陈述，本院认定本案事实与原告起诉的事实一致。
本院认为，原告提供的借条及收条有被告的签名、确认借款期限、利率等事项予以证实，原告与被告间的借贷关系，事实清楚，证据充分。现还款期限届满，关于原告要求被告归还借款本金及利息的诉讼请求，符合约定，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
周春英于本判决生效之日起十日内偿还刘川借款本金10000元，并支付2016年11月23日至实际清偿之日止的利息（按借款本金10000元为基数及中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率4倍标准计算）。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由周春英负担。
刘川于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；周春英于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
案件公告费650元，由周春英负担，该款项于本判决生效之日起十五日内径直交付予刘川。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 陈如敢
人民陪审员 严洁勤
人民陪审员 郭爱萍
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 凌雯雯
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫9001民初7551号
原告宋景芳，男，1951年3月15日出生，汉族，住济源市。
委托代理人宋素勤，系宋景芳女儿。
被告聂宪海，男，1958年9月1日出生，汉族，住济源市。
原告宋景芳与被告聂宪海民间借贷纠纷一案，原告于2017年12月11日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定，后向被告送达了起诉状副本、举证通知书、诉讼风险提醒书及开庭传票。后本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2008年5月1日，被告向其借款17000元，约定月息一分，后于2010年归还7000元，由于记不清具体归还时间，以2010年5月1日归还为准，剩余本息至今未还。现要求被告归还借款14000元及利息（按月息1分从2010年5月1日起计算至还款之日）。
被告辩称：借款17000元属实，同意按2010年5月1日归还7000元，但该7000元系归还本金。
经审理查明：2008年5月1日，被告向原告借款，并给原告出具借条一份，载明“今借到宋景芳现金壹万柒仟元整（17000元），月息1分，时间壹年（2008.5.1号—2009.5.1号），聂宪海，2008.5.1号”。2010年5月1日，被告归还原告7000元。
本院认为，本案的争议焦点系2010年5月1日被告归还的7000元是本金还是利息。被告称其归还的7000元系本金，原告不予认可，被告也未能举证证明，且被告除该7000元外也未支付原告利息，故根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条的规定，当事人双方对还款顺序无约定的，应视为先归还利息。从2008年5月1按本金17000元、月息1分，计算至2010年4月30日，被告应付利息为4080元，7000元扣除4080元后剩余的2920元应视为归还本金，现原告要求被告归还借款本金14000元并承担之后利息，系合理请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告聂宪海于本判决生效后三日内归还原告宋景芳14000元及利息（按月息1分从2010年5月1日计算至本判决确定的还款之日止）。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费325元，由原告负担57元，被告负担268元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出上诉状副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审 判 长 王翔宇
人民陪审员 陆现生
人民陪审员 于文革
二〇一八年二月七日
书 记 员 史芳芳
天津市河北区人民法院
执 行 通 知 书
（2018）津0105执1641号
申请执行人：天津市成奥物业管理有限公司，住天津市河北区二马路5号楼3栋。
法定代表人：陈丽，公司总经理。
被执行人：张志君，男，1962年8月19日出生，汉族，住天津市河北区。
天津市成奥物业管理有限公司申请执行张志君物业服务合同纠纷一案，执行依据为（2017）津0105民初6317号民事判决书，被执行人已自动履行完毕，现予以报结。
特此通知。
执行员 宣华
二〇一八年五月七日
书记员 吴燕
山东省威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1003民初646号
原告：宋飞，女，1979年7月1日生，汉族，住威海市文登区。
委托诉讼代理人：吕以强，文登小观法律服务所工作人员。
原告：刘德彬，男，1959年8月30日生，汉族，住威海市文登区。
委托诉讼代理人：徐东联（系刘德彬之妻），女，1968年2月17日生，汉族，住址同上。
原告：刘德永，男，1953年5月20日生，汉族，住威海市文登区。
委托诉讼代理人：孙德珍（系刘德永之妻），女，1959年12月5日生，汉族，住址同上。
原告：刘德信，男，1962年4月28日生，汉族，住威海市文登区。
委托诉讼代理人：邱洪芸（系刘德信之妻），女，1961年12月7日生，汉族，住址同上。
原告：刘春倾（曾用名刘德珍），女，1957年4月1日生，汉族，住威海市文登区。
原告：刘春波（曾用名刘春贤），女，1955年2月9日生，汉族，住威海市文登区。
被告：刘德茁，男，1947年2月21日生，汉族，住威海市文登区。
委托诉讼代理人：姚喜娟，文登众城法律服务所工作人员。
原告宋飞与被告刘德茁不当得利纠纷一案，本院于2018年1月26日受理后，依法由审判员于连江适用简易程序公开开庭进行了审理。第一次庭审后本院依职权追加了刘德彬、刘德永、刘德信、刘春倾、刘春波作为本案共同原告参加诉讼。原告宋飞及其委托诉讼代理人吕以强、原告刘德彬的委托诉讼代理人徐东联、原告刘德永的委托诉讼代理人孙德珍、原告刘德信的委托诉讼代理人邱洪芸、原告刘春倾、刘春波、被告刘德茁及其委托诉讼代理人姚喜娟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
宋飞向本院提出如下诉讼请求：判令原告依法返还房屋款148571元并赔偿损失，第一次庭审中宋飞撤回了要求被告赔偿损失的诉讼请求。事实与理由：宋飞与刘德茁系伯侄关系，被告父亲刘崇强与侯敬芝系夫妻关系，共育有8个子女，分别为：刘德华、刘德茁、刘德敏、刘德永、刘德彬、刘德福、刘春贤、刘德珍。宋飞的父亲刘德敏与孙德芝系夫妻，该二人于1984年5月离婚，宋飞系二人的婚生女。宋飞父亲刘德敏于1997年7月去世，其去世后留有威海市文登区侯家镇南廒村房屋四间。2017年底刘德茁未协商宋飞就将该房屋拆迁置换的楼房以26万元的价格出卖给他人，该房款中属于宋飞的部分款项，被告至今也没有支付给宋飞。
原告刘德彬要求按照法律规定分得其应得的款项。
原告刘德永要求按照法律规定分得其应得的款项。
原告刘德信要求按照法律规定分得其应得的款项。
原告刘春倾要求按照法律规定分得其应得的款项。
原告刘春波要求按照法律规定分得其应得的款项。
被告刘德茁辩称，其不认识宋飞，不清楚是否系刘德敏的女儿。刘德敏与孙德芝确实育有一女，但不记得叫什么名字了，只知道小名叫秋丽。刘德敏与孙德芝离婚时，房屋被孙德芝烧毁，由刘德茁出资修建。现房屋已由刘德茁卖与案外人邢国华，已经装修入住，所得卖房款26万元。原告的诉讼请求已经超过法定的诉讼时效。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方当事人没有争议的事实，本院确认如下：刘崇强与侯敬芝系夫妻关系，共育有8个子女，分别是：刘德华、刘德茁、刘德敏、刘德永、刘德彬、刘德信、刘春波、刘春倾。刘崇强于1997年12月去世，侯敬芝于1985年去世。刘德华于2003年去世，无配偶无子女。刘德敏与与孙德芝原系夫妻关系，后于1984年离婚，二人生育一女小名秋丽。刘德敏于1997年7月去世，刘德敏去世时留有位于威海市文登区侯家镇南廒村房屋四间。2017年刘德茁将该房屋拆迁置换的楼房以26万元的价格卖给了案外人邢国华，现邢国华已经装修并入住。
对双方当事人有争议的事实，本院认定如下：1.关于原告宋飞的身份。刘德茁称不认识宋飞，只知道刘德敏有个女儿小名叫秋丽，不清楚宋飞的身份。对此，宋飞提供了文登区侯家镇南廒村村民委员会的证明及户口本一份，证明宋飞系刘德敏与孙德芝的女儿，曾用名为刘秋丽；经质证，被告称村委会证明无法证实宋飞的身份，应由公安机关出具证明证实，对户口本记载的宋飞的曾用名系宋秋丽而非刘秋丽，因此仍不认可宋飞的身份。庭审中其他五原告均认可宋飞系刘德敏的女儿。本院认为，宋飞的曾用名为刘秋丽有村委会证明足以证实，其随母亲改嫁后随继父改姓宋，起名宋秋丽也可从户口本中明显看出，且其他五原告均认识宋飞系刘德敏的女儿。因此被告称不认可宋飞作为原告的身份，本院不予认可。2.关于本案的诉讼时效。刘德茁称刘德敏死亡已超过20年，已超过诉讼时效。本案自刘德敏死亡后虽已超过20年，但自刘德敏死亡后各方当事人一直没有分割遗产，房屋一直处于共有状态，2017年底刘德茁未经原告同意将该房屋的拆迁置换楼房卖于他人，本案应按不当得利纠纷处理，因此并未超过诉讼时效。3.刘德茁称1984年5月，刘德敏与孙德芝离婚时，该房屋被孙德芝放火烧毁，刘德茁对房屋进行了出资修建，且在刘德敏去世前患病期间，一直由刘德茁照顾生活起居，所以即使分割遗产也应该由其分得大部分份额。但庭审中六原告均不予认可房屋被火烧且由刘德茁修建房屋，刘德茁也未提供证据证明其主张修建房屋的事实。原告刘春倾、刘春波称自刘德敏生病至去世，总计时间不到一个月，且该二人也对刘德敏照顾了；原告刘德信、刘德彬称其也对刘德敏照顾了。刘德茁对刘德敏生病至去世的时间段表示认可。本院认为刘德敏自生病至去世总计不到一个月的时间，作为原告及被告的兄弟姐妹对刘德敏的生活基本均进行了照顾，这种行为属于兄弟姐妹间应有的互相扶助的义务，且时间较短，对于继承份额时无需考虑适当多分或少分。
本院认为，继承开始后，按照法定继承办理。因没有法律根据取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中刘德茁未经协商房屋共有人即将房屋卖与他人，六原告有权要求刘德茁返还其应得的卖房款。具体计算过程为：刘德敏去世后由第一顺序继承人宋飞和宋飞的祖父刘崇强各分得一半，每人应得款项13万元；刘崇强去世后，由刘德华、刘德茁、刘德永、刘德彬、刘德信、刘春倾、刘春波及宋飞代位继承，共八份，每人应得款项16250元；刘德华去世后，因无配偶子女，由第二顺序继承人刘德茁、刘德永、刘德彬、刘德信、刘春倾、刘春波继承，每人应得款项2708元。因此宋飞应得款项为146250元，其他五原告各应得款项为18958元。宋飞要求刘德茁返还房款148571元，合理部分，本院予以支持；不合理部分，无法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定，判决如下：
一、被告刘德茁返还原告宋飞房屋买卖款146250元；返还原告刘德永、刘德彬、刘德信、刘春倾、刘春波房屋买卖款各18958元，以上共计241040元于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告宋飞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1636元，由六原告各负担233元，由被告负担236元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 于连江
二〇一八年三月十九日
书记员 隋春秀