河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）遵民初字第2912号
原告：韩福生，农民，住所地遵化市。
委托代理人：马军戍。
原告：杨翠莲，农民，住所地同上。
委托代理人：马军戍。
原告：郭素英，农民，住所地同上。
委托代理人：马军戍。
原告：韩伟，农民，住所地同上。
委托代理人：马军戍。
原告：韩颖，学生，住所地同上。
法定代理人：郭素英，系韩颖母亲。
委托代理人：马军戍。
被告：张丙东，个体工商户，住所地遵化市。
委托代理人：贾培培。
被告：中国�平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司。
公司住所地：唐山市，组织机构代码证XX。
代表人：张建广，该支公司经理。
委托代理人：孙建新，该公司法律顾问。
原告韩福生、杨翠莲、郭素英、韩伟、韩颖、与被告张丙东、中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称太平洋财险唐山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年6月16日立案受理，依法由审判员赵贺宏适用简易程序于2014年7月4日公开开庭进行了审理。原告郭素英及原告方委托代理人马军戍、被告张丙东、委托代理人贾培培、被告太平洋财险唐山支公司委托代理人孙建新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告韩福生、杨翠莲、郭素英、韩伟、韩颖诉称：被告张丙东驾车与原告亲属韩俊国驾车发生事故，致韩俊国及对方车的乘车人武子军死亡，原告郭素英、韩伟、韩颖等人受伤，经公安交警部门认定，韩俊国、张丙东分别负事故的同等责任，其他人无责任。为维护原告合法权益，故起诉要求法院判决被告赔偿原告损失407247.13元；并承担诉讼费用。
被告张丙东辩称：对事故事实和事故认定无异议，死亡赔偿金应按农民标准计算，精神损害抚慰金过高，丧葬费不应支持，其他质证时发表。
被告太平洋财险唐山支公司辩称：事故车辆在其公司投保交强险和限额20万元的第三者责任险（不计免赔），事故发生时被告张丙东行驶证、驾驶证均合法有效且不具备法定或约定减免责任的情形下，对原告主张的合理、合法损失同意在保险限额内承担赔偿责任，由于本案被告张丙东系酒驾，故其公司在交强险责任限额内对原告主张的人伤部分承担先行垫付的责任，商业险免赔；原告主张的鉴定费、公估费、检验费、停车费、诉讼费不属于保险�赔范围；原告主张其他损失过高，质证时发表其他意见。
经审理查明：冀B88G**轿车登记所有人及实际所有人均为被告张丙东，该车在被告太平洋财险唐山支公司处投保交强险及不计免赔的责任限额为20万元的第三者责任险，保险期间均自2012年12月13日至2013年12月12日。
2013年8月20日14时许，被告张丙东驾驶冀B88G**轿车由北向南行驶至112线浩友物流路口处左转时，与由南向北行驶的韩俊国驾驶的冀BES3**轿车发生交通事故，致韩俊国和冀B88G**乘车人武子军死亡，张丙东及其乘车人黄英、冀BES3**车辆乘车人韩伟、韩颖、郭素英受伤，两车损坏。遵化市公安交通警察大队认定，张丙东应承担事故的同等责任，韩俊国承担事故的同等责任，武子军、黄英、韩伟、韩颖、郭素英无责任。
2013年10月24日，本院作出（2013）遵民初字第3579号民事判决，该判决认定武子军在城镇居住，�要收入来源为城市，死亡赔偿金按城镇居民的相关标准计算。
上述事实，有双方当事人陈述、道路交通事故认定书、保险单、（2013）遵民初字第3579号民事判决书等予以证实，且原、被告双方均无异议，本院予以确认。
审理中，一、被告对原告方主张的下列损失产生争议：
1、死亡赔偿金451600元。提交韩俊国死亡证明书、火化证明复印件、（2013）遵民初字第3579号民事判决书、遵化市公安局死亡证明信、尸检报告复印件（原件在交警卷中）各一份。提交判决书是证明在同一事故中造成了武子军死亡，其按非农业标准进行赔偿的，韩俊国死亡也应依照侵权责任法的规定，按照非农业标准计算死亡赔偿金。
经质证，被告太平洋财险唐山支公司辩称对死亡证明书、火化证明、尸检报告真实性无异议，但原告应提交户口注销证明，以证明其户口性质；因公安局出具的死�证明信户口性质为农业家庭户口，故其死亡赔偿金应按农民标准计算；对原告提交的判决书判决武子军按照城镇居民标准计算是因其收入来源自城市，但本案原告并未提交证据证明韩俊国收入等也来自于城市，综上，其公司认为应按农民标准计算死亡赔偿金。
被告张丙东辩称原则上同意保险公司的质证意见；不是判例法国家不能依据判决书载明的判决内容来归置本案案件事实和结果，侵权责任法规定的是同一侵权行为造成多人死亡，可以同价，但本案韩俊国死亡与武子军死亡非同一侵权行为，主体不同，作用对象不同，因此韩俊国死亡赔偿金应按农民户口性质的标准进行赔偿；武子军的死亡赔偿金按照2013年标准，原告也应按2013年的农民标准计算。
2.丧葬费21266元，按照2014年上年度职工平均工资6个月计算。
经质证，被告太平洋财险唐山支公司辩称无异议。
被�张丙东辩称应按2013年度标准计算。
3.被抚养人生活费98144元。原告韩福生、杨翠莲、韩颖三人的户口本原件、家庭成员关系证明一份。此前提交的判决书中审理查明部分有家庭成员关系认定。
经质证，被告太平洋财险唐山支公司辩称对于韩福生、杨翠莲户口本无异议；对韩颖应提交户口本原件，对村委会证明不予认可，应当由公安机关户籍部门出具其二人子女情况，对其证明效力有异议，且原告主张的被抚养人中韩福生、杨翠莲，原告需要提交证据证明此二人无劳动能力且无收入来源，否则该二人的被抚养人生活费不应支持。
被告张丙东辩称同意保险公司质证意见。
4.处理丧葬事宜的交通费、误工费5000元。提交郭春海、韩俊枝、郭红征、高国利的误工证明，营业执照复印件2张。
经质证，被告太平洋财险唐山支公司辩称对误工证明真实性有异议，没有法定代�人签字盖章，且未提交工资表和劳动合同，且原告主张费用应包含在丧葬费中，交通费票据不具备关联性合法性，也应属于丧葬费中。
被告张丙东辩称同意保险公司质证意见；其提交的证明不具备真实性，误工人员存在亲属关系，韩俊国应该有兄弟姐妹，对被抚养人生活费有异议。
5.精神损害抚慰金3万元。
经质证，被告太平洋财险唐山支公司辩称主张过高。
被告张丙东辩称同意保险公司意见。
6.车损75267元。提交公估报告、购车协议复印件（原件在交警卷中）、行驶证复印件各1份。
经质证，被告太平洋财险唐山支公司辩称购车协议中并未涉及到个人，且未载明车辆车架号及车号，原告提交的证据均是复印件，不予认可；原告主张的车损过高，由于张丙东属于酒驾，其公司对原告车损不予赔偿。
被告张丙东辩称同意保险公司质证意见；原告主张车辆是韩俊�所有，在3579号判决书中张晒辩称部分并未明确转让给谁，不能证明该车转让给韩俊国，不能证明原告能够主张车损；对公估报告真实性无异议，对关联性有异议，委托人为韩俊国，韩俊国已经死亡，明细表中原告未提交修车发票证实，对工时费不认可，且公估价格过高，公估报告应为无效的。
原告述称在（2013）遵民初字第3579号民事判决书中第3页、第9页认定车辆是韩俊国所有。且张帅承认车辆已经卖给韩俊国。
7.公估费3763元。提交发票1张。
经质证，被告太平洋财险唐山支公司辩称付款方为韩俊国有异议，其已经死亡；且该主张不属于保险理赔范围，其公司不承担。
被告张丙东辩称同意保险公司意见。
8.检验费1200元（酒检400元、痕检300元、尸检500元）。提交收据3张、酒检报告1份。
经质证，被告太平洋财险唐山支公司辩称对酒检报告无异议，对痕检、尸检费真实性、合法性无异议，但不属于保险理赔范围；酒检费系收据，证据不具备合法性。
被告张丙东辩称同意保险公司意见。
9.车速制动鉴定开支鉴定费6000元。提交收据1张、鉴定意见书1份。
经质证，被告太平洋财险唐山支公司辩称对鉴定意见书无异议；对鉴定费质证意见同酒检意见。
被告张丙东辩称同意保险公司意见。
10.停车费70元。提交收据1张。
经质证，被告太平洋财险唐山支公司辩称不属于保险理赔范围；系收据，证据不具备合法性。
被告张丙东辩称对真实性、关联性有异议，不具备真实性，且非正式发票，不予认可。
11.原告韩伟医疗费323.43元。提交门诊病历1份、保定市第一医院门诊票据4张、遵化市新店子医院门诊票据1张。
经质证，被告太平洋财险唐山支公司辩称对于保定市第一医院的4张票据无门诊病历记载，且原告是在保定治疗，其公司对关联性有异议；对新店子医院的票据无异议。
被告张丙东辩称事故发生在2013年8月20日，原告韩伟提交的保定市门诊票据时间为2013年11月18日，与本案没有关联性，不予认可；对新店子医院的门诊票据有异议，时间为2013年11月15日，无门诊病历佐证，且发生时间与事故时间不一致，不存在关联性。
12.原告韩伟交通费200元。提交票据1张，金额为110元。
经质证，被告太平洋财险唐山支公司辩称对交通费票据的关联性有异议，不予认可。
被告张丙东辩称同意保险公司意见。
13.原告韩伟误工费9000元（100天，90元／天）。提交证明1份、工资表3份、CT报告单3份。遵化市人民医院检查及保定第一医院检查的门诊病历能证明持续治疗的情况。
经质证，被告太平洋财险唐山支公司辩称对于原告主张的门诊病历未加盖医院公章，并未发现骨折记载，其次对于原告误工证明和工资�真实性有异议，证明中无法定代表人签字盖章，且原告未提交韩伟劳动合同，对原告主张韩伟误工天数和工资标准有异议，不认可；对3份报告单未加盖医院公章，不予认可。
被告张丙东辩称同意保险公司质证意见；首先证明单位不具备证明韩伟误工的证明权利，没有医疗机构的诊断证明及需要休息时间的证明，再者原告出具的这些证明真实性、客观性、关联性有异议，其主张的所有误工人员均系同一单位，且原告出具了原告韩伟在保定就医的证明，其是否在保定就业或学习，与现在提交的误工证明矛盾，其主张的该主张不应得到支持。
14.原告郭素英误工费37.4元、交通费100元。提交票据1张、门诊病历1份。
经质证，被告太平洋财险唐山支公司辩称对误工费无异议，交通费票据没有关联性、合法性，不认可。
被告张丙东辩称对误工费不认可，其门诊病历未加盖公章，交通费真实性有异议，不认可。
另查明，本案原告方、被告张丙东及执行案件中的申请人及保证担保人四方经调解达成如下协议：一、由被告张丙东赔偿原告郭素英、韩福生、杨翠莲、韩伟、韩颖超出交强险及交强险外损失82000元，原告方其余损失自负，被告张丙东损失自负，诉讼费原告方负担；二、由被执行人郭素英、韩福生、杨翠莲、韩伟、韩颖给付申请人刘桂芬、武东芳、武东阳、武庆文、张秀云执行款120000元，并负担诉讼费执行费5175元，其余执行款申请人自愿放弃，被执行人已经给付申请人30000元，尚欠13175元；三、上述一、二项款项合并履行，即由张丙东直接将赔偿给原告方的82000元给付申请人刘桂芬、武东芳、武东阳、武庆文、张秀云，于2015年6月30日前付清；保证人张炳福、张进东、武占军自愿承担保证责任；被执行人应给付申请人执行款等费用�额13175元，待审判案件被告太平洋财险唐山支公司将其赔偿原告方交强险损失给付原告后直接由法庭转付到执行局。
本院认为：公民的民事权益受法律保护。原告韩福生、杨翠莲、郭素英、韩伟、韩颖均系死者韩俊国亲属，为赔偿权利人，韩俊国在交通事故中死亡，起诉要求赔偿，理据充分，本院予以支持。遵化市公安交通警察大队出具的道路交通事故认定书，原、被告双方均无异议，本院予以采信。原告方与被告张丙东就原告方超过交强险及交强险外损失达成的协议，系对各自民事权利的处分，本院予以认可，已另行制作民事调解书予以确认；被告张丙东所有并驾驶的冀B88G**轿车在被告太平洋财险唐山支公司处投保交强险及不计免赔的责任限额为20万元的第三者责任险，事故发生在保险期间，被告张丙东虽属醉酒驾驶且负事故同等责任，但依据《最高人民法院�于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条关于：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算”之规定，原告要求被告太平洋财险唐山支公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，理据充分，本院予以支持。原告方损失，其中财产损失项下已超过2000元，死亡伤残项下已超过11万元，均应以责任限额为限，医疗费项下，原告方主张323.43元，并已提交相关票据予以证实，本院予以确认。为维护双方当事人的合法权益，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司于判决生效后十日内在交强险责任限额范围内赔偿原告韩福生、杨翠莲、郭素英、韩伟、韩颖损失112323.43元（其中医疗费项下为323.43元、死亡伤残项下11万元、财产损失项下2000元）；
二、驳回原告韩福生、杨翠莲、郭素英、韩伟、韩颖其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费7410元，减半收取3705元，由原告韩福生、杨翠莲、郭素英、韩伟、韩颖负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 赵贺宏
二〇一四年十二月十六日
书记员 白 杰