wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤19民辖终429号
上诉人（原审被告）：朱玉山，男，汉族，1976年10月4日出生，住重庆市南川市，
委托诉讼代理人：衡森飚，广东真利律师事务所律师。
委托诉讼代理人：廖玉丽，广东真利律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）:胡清军，男，汉族，1968年9月28日出生，住四川省金堂县，
委托诉讼代理人：邓波，广东商达（东莞）律师事务所律师。
原审被告：朱玉阳，男，汉族，1974年9月22日出生，住重庆市南川市，
上诉人朱玉山因与被上诉人胡清军、原审被告朱玉阳股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2017）粤1972民初12655号之一民事裁定，向本院提起上诉。
朱玉山上诉称，东莞市新红阳家具有限公司在胡清军提起诉讼时已注销，不存在公司住所地的问题。根据原告就被告原则，朱玉山的经常居住地为广东省鹤山市，本案应由鹤山市人民法院审理。故上诉请求：撤销原审裁定，将本案移送鹤山市人民法院审理。
胡清军、朱玉阳在法定期限内均没有提交书面答辩意见。
本院经审查认为，本案系侵权纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十四条之规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖，侵权行为地包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。根据审理查明的事实，本案被上诉人与东莞市新红阳家具有限公司因劳动争议纠纷已有生效判决，而本案被上诉人正是基于上诉人滥用股东地位注销东莞市新红阳家具有限公司才提起的侵权之诉，因此，一审认定本案的侵权行为地为东莞市新红阳家具有限公司的住所地并无不当。根据原审查明的事实，东莞市新红阳家具有限公司的住所地位于东莞市××街镇，属于原审法院管辖范围，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人朱玉山提出的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 何小玲
审判员 王惠嫦
审判员 黄燕慧
二〇一八年五月七日
书记员 杨淑芬
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤19民辖终429号上诉人（原审被告）：朱玉山，男，汉族，1976年10月4日出生，住重庆市南川市，委托诉讼代理人：衡森飚，广东真利律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖玉丽，广东真利律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）:胡清军，男，汉族，1968年9月28日出生，住四川省金堂县，委托诉讼代理人：邓波，广东商达（东莞）律师事务所律师。原审被告：朱玉阳，男，汉族，1974年9月22日出生，住重庆市南川市，上诉人朱玉山因与被上诉人胡清军、原审被告朱玉阳股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2017）粤1972民初12655号之一民事裁定，向本院提起上诉。朱玉山上诉称，东莞市新红阳家具有限公司在胡清军提起诉讼时已注销，不存在公司住所地的问题。根据原告就被告原则，朱玉山的经常居住地为广东省鹤山市，本案应由鹤山市人民法院审理。故上诉请求：撤销原审裁定，将本案移送鹤山市人民法院审理。胡清军、朱玉阳在法定期限内均没有提交书面答辩意见。本院经审查认为，本案系侵权纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条之规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖，侵权行为地包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。根据审理查明的事实，本案被上诉人与东莞市新红阳家具有限公司因劳动争议纠纷已有生效判决，而本案被上诉人正是基于上诉人滥用股东地位注销东莞市新红阳家具有限公司才提起的侵权之诉，因此，一审认定本案的侵权行为地为东莞市新红阳家具有限公司的住所地并无不当。根据原审查明的事实，东莞市新红阳家具有限公司的住所地位于东莞市××街镇，属于原审法院管辖范围，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人朱玉山提出的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  何小玲审判员  王惠嫦审判员  黄燕慧二〇一八年五月七日书记员  杨淑芬
浙江省金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0702民初2712号
原告：陆建斌，男，1969年11月22日出生，汉族，金华市华视传媒有限公司董事长，住金华市婺城区。
委托代理人：叶苏玲，浙江凯大律师事务所律师。
被告：陈熠，女，1980年4月28日出生，汉族，无业，住金华市婺城区。
被告：王立，男，1980年7月26日出生，汉族，无业，住金华市婺城区。
原告陆建斌与被告陈熠、被告王立民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陆建斌的委托诉讼代理人叶苏玲、被告王立到庭参加诉讼，被告陈熠经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆建斌向本院提出诉讼请求：1.要求被告陈熠、被告王立返还原告借款本金人民币30万元及利息损失（利息按月息2分从2015年5月5日开始计算至判决确定履行归还之日止。审理时变更为：要求利息按月息2分从2015年6月5日开始计算至实际归还之日止。）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告陈熠、王立于2015年5月5日向原告出具借条一份，约定“今向陆建斌借得人民币叁拾万元整，借期壹拾伍天”。以上借款于2015年5月5日汇到被告王立的银行账号。同日，被告支付2015年5月5日至2015年6月4日的利息6000元。借款到期后，原告多次催讨，但被告均未归还。
被告陈熠未作答辩。
被告王立辩称，向原告借300000元属实，借条未约定支付利息。已归还部分借款本金，其中借款当日归还的6000元，有银行转账凭据，其他已归还的借款本金凭据还要去收集。
本院经审理认定事实如下：被告陈熠、被告王立系夫妻。2015年5月5日，两被告向原告陆建斌出具借条一份，约定由两被告向原告陆建斌借款300000元，借期十五天，自2015年5月5日至2015年5月20日。未约定借期内利息和逾期利息。2015年5月5日，原告陆建斌将300000元通过银行转账进入被告王立工行账户。两被告除了归还原告陆建斌借款本金6000元，余款未按期归还。
上述事实，有2015年5月5日两被告出具的借条、工行金华金东支行理财金账户历史明细清单及当事人陈述等证据在案证实。
本院认为，原、被告双方民事借贷法律关系明确，借款事实清楚，证据充分，合法有效，被告理应按约定归还借款。被告除已归还借款本金6000元外，余款未按期归还，已构成违约，应承担相应的民事清偿和违约责任。原告陆建斌诉讼请求合理的部分应予支持，但其关于已付6000元系被告支付2015年5月5日至2015年6月4日利息的主张，因被告对此不予认可，且原、被告双方对借款利息未作约定，本院不予支持，但被告应自逾期还款之日起按年利率6%支付294000元资金占用期间的利息。被告陈熠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
、被告陈熠、被告王立于本判决生效之日起十日内归还原告陆建斌借款本金294000元，并支付该款自逾期还款之日即2015年5月21日始至款项实际履行完毕之日止按年利率6%计算的利息。
二、驳回原告陆建斌的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元（已依法减半收取）、财产保全费2020元，合计4920元（原告已预交），由原告陆建斌负担920元（从预交款中扣交），被告陈熠、被告王立负担4000元，限于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 林慧君
二〇一七年四月十三日
书记员 李骏凯
湖北省红安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1122民初192号
原告中国农业银行股份有限公司红安县支行。
地址：红安县城关镇将军大道1号。
负责人易洪闻，该行行长。
被告江涛,男，汉族，1966年9月18日出生，湖北省红安县人，住湖北省红安县，
原告中国农业银行股份有限公司红安县支行与被告江涛信用卡纠纷一案，本院于2018年1月4日受理后，原告中国农业银行股份有限公司红安县支行于2018年5月18日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告在宣判前申请撤回起诉，经审查符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司红安县支行撤回对被告江涛的起诉。
本案受理费100元，减半收取50元，由原告中国农业银行股份有限公司红安县支行负担。
审判长 李 波
审判员 陈 霞
审判员 黄红英
二〇一八年五月二十日
书记员 李继忠
重庆市永川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0118执840号
申请执行人：重庆市永川区卫生和计划生育委员会，住所地：重庆市永川区永津大道15号，统一社会信用代码11500383009336758U。
法定代表人：邹光明，主任。
被执行人:杨绪陶，男，1970年3月10日生，汉族，农民，住重庆市永川区。
被执行人:彭秀，女，1972年4月28日生，汉族，农民，住重庆市永川区。
本院在执行重庆市永川区卫生和计划生育委员会与杨绪陶、彭秀拖欠社会抚养费一案中，经查被执行人现暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 朱怀武
审判员 夏 全
审判员 汪 洪
二〇一七年五月二十七日
书记员 胡 航
重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0118执840号申请执行人：重庆市永川区卫生和计划生育委员会，住所地：重庆市永川区永津大道15号，统一社会信用代码11500383009336758U。法定代表人：邹光明，主任。被执行人:杨绪陶，男，1970年3月10日生，汉族，农民，住重庆市永川区。被执行人:彭秀，女，1972年4月28日生，汉族，农民，住重庆市永川区。本院在执行重庆市永川区卫生和计划生育委员会与杨绪陶、彭秀拖欠社会抚养费一案中，经查被执行人现暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朱怀武审判员  夏 全审判员  汪 洪二〇一七年五月二十七日书记员  胡 航
衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0802执1416号之二
申请执行人：陈利平，男，1969年3月23日生，汉族，住衢州市柯城区。
被执行人：徐红青，男，1979年2月25日生，汉族，住衢州市常山县。
本院在申请执行人陈利平与被执行人徐红青民间借贷纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产；已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单；已穷尽对被执行人银行存款、车辆、房地产等财产调查措施。申请执行人申请执行的债权为20000元，实现的债权金额为0元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 叶志新
审判员 姜春生
审判员 吴雯雯
二〇一七年十月十日
书记员 崔苏萌
衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0802执1416号之一
申请执行人陈利平
被执行人徐红青。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0802民初784号，依法向被执行人徐红青发出执行通知书，责令被执行人徐红青履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人徐红青至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结徐红青(证件号码:)在中国工商银行浙江省分行的12×××39的存款人民币20000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭俊峰
AUT（）)O
二〇一七年六月二十三日
书记员 胡漫宇
衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0802执1416号
申请执行人陈利平
被执行人徐红青。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0802民初784号，依法向被执行人徐红青发出执行通知书，责令被执行人徐红青履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人徐红青至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结徐红青(证件号码:)在省农信社的62×××70的存款人民币20000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭俊峰
AUT（）)O
二〇一七年六月二十三日
书记员 胡漫宇
衢州市柯城区人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0802执1416号之一
被拘留人:徐红青公民身份号码:
本院在执行陈利平与徐红青（2017）浙0802执1416号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对徐红青拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向衢州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十月十日
()
衢州市柯城区人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0802执1416号
被拘留人:徐红青公民身份号码:×××2412
本院在执行陈利平与徐红青（2017）浙0802执1416号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对徐红青拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向衢州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年八月八日
()
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0304民初2844号
原告：向珑斌，男，1988年10月3日出生，汉族，住湖南省湘潭市岳塘区。
委托诉讼代理人：贺妞，湖南众擎律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：张才勇，湖南众擎律师事务所执业律师。
被告：张拓夫，男，1987年6月7日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。
被告：冯英，女，1985年11月21日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。
原告向珑斌与被告张拓夫、冯英民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月6日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告向珑斌的委托诉讼代理人贺妞、被告冯英到庭参加诉讼。被告向珑斌经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向珑斌请求判令：张拓夫、冯英立即偿还向珑斌借款本金29万元并按中国人民银行同期贷款利率计算从2017年9月1日起至实际给付之日止的利息。
被告冯英辩称，本人与张拓夫在2017年1月至9月已分居，本人搬回娘家居住，向珑斌与张拓夫借款的事情本人不知情，2017年8月28日向珑斌微信告知本人张拓夫向其借了钱，联系不上张拓夫。在此期间本人一直没有见到张拓夫，向珑斌与张拓夫之间的借款本人全部不知情，借条上本人没有签字。2017年9月7日，本人与张拓夫离婚期间，这笔债务没有用于家庭共同生活。
被告张拓夫未作答辩。
向珑斌为支持其诉讼请求，向本院提交主体身份信息、冯英、张拓夫结婚登记审查处理表、借条、转账凭证、还款承诺书、离婚协议书、张拓夫微信账号、冯英微信账号、张拓夫与向珑斌聊天记录、冯英与张拓夫聊天记录作为证据，对上述证据的三性及证明目的本院均予以认可。
张拓夫、冯英未向本院提交证据。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下法律事实：
张拓夫与冯英于2012年8月15日登记结婚，2017年9月7日办理离婚手续并签订离婚协议，双方约定张拓夫需要承担冯英的30万元信用卡债务。
2017年8月21日、22日，张拓夫向向珑斌借款29万元，向珑斌通过银行转账分两笔分别为15万元、14万元支付至张拓夫在中国建设银行的账户，2017年8月22日，张拓夫出具借条给向珑斌认可借到29万元。张拓夫于2017年9月1日出具还款承诺书，承诺对于借到的29万元于2017年9月30日前归还10万元，2017年10月31日前归还10万元，剩余9万元在2017年11月30日前全部还清，利息从借款之日按中国人民银行同期贷款利率计算至还清之日止。2017年8月28日，向珑斌告知冯英张拓夫借款一事。至今，张拓夫未对向珑斌还款。
2017年9月8日、2017年9月12日、2017年9月14日，张拓夫向冯英转款5万元、7万元、4万元用于归还冯英信用卡欠款。张拓夫与向珑斌的微信聊天记录中，张拓夫承认借款用于家庭共同生活，冯英亦认可离婚后张拓夫对其的转账用于归还信用卡。
判决的理由与结果
本院认为，一、张拓夫经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃相应的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。二、张拓夫与向珑斌之间29万元的借贷没有违反法律的强制性规定，依法应予以保护。张拓夫至今未能还款，向珑斌主张张拓夫归还欠款本息，合理合法，予以支持。三、本案争议焦点在于冯英是否对张拓夫的该笔29万元借款承担还款责任。结合张拓夫与向珑斌的聊天记录、冯英与张拓夫的聊天记录以及张拓夫对冯英的转账，能够证实向珑斌出借给张拓夫的款项用于张拓夫与冯英的家庭共同生活，虽然转账发生于张拓夫与冯英离婚之后，但信用卡的欠费是在离婚前已经发生，张拓夫与冯英的离婚协议约定张拓夫承担冯英信用卡欠款30万元的还款义务，不能对抗善意第三人。冯英辩称对向珑斌出借给张拓夫的29万元借款不知情的意见，与查明的事实不符，不予采纳。
依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
张拓夫、冯英于本判决生效之日起十五日内一次性归还向珑斌借款本金29万元及利息（利息以29万元为基数，从2017年9月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5660元，保全费2120元，两项合计7780元，由张拓夫、冯英负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 长 胡聪玲
人民陪审员 罗淑芬
人民陪审员 刘少如
二〇一八年四月二十四日
法官 助理 刘 婧
代理书记员 何娅娅
湖南省湘潭市岳塘区人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0304民初2844号原告：向珑斌，男，1988年10月3日出生，汉族，住湖南省湘潭市岳塘区。委托诉讼代理人：贺妞，湖南众擎律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：张才勇，湖南众擎律师事务所执业律师。被告：张拓夫，男，1987年6月7日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。被告：冯英，女，1985年11月21日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。原告向珑斌与被告张拓夫、冯英民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月6日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告向珑斌的委托诉讼代理人贺妞、被告冯英到庭参加诉讼。被告向珑斌经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向珑斌请求判令：张拓夫、冯英立即偿还向珑斌借款本金29万元并按中国人民银行同期贷款利率计算从2017年9月1日起至实际给付之日止的利息。被告冯英辩称，本人与张拓夫在2017年1月至9月已分居，本人搬回娘家居住，向珑斌与张拓夫借款的事情本人不知情，2017年8月28日向珑斌微信告知本人张拓夫向其借了钱，联系不上张拓夫。在此期间本人一直没有见到张拓夫，向珑斌与张拓夫之间的借款本人全部不知情，借条上本人没有签字。2017年9月7日，本人与张拓夫离婚期间，这笔债务没有用于家庭共同生活。被告张拓夫未作答辩。向珑斌为支持其诉讼请求，向本院提交主体身份信息、冯英、张拓夫结婚登记审查处理表、借条、转账凭证、还款承诺书、离婚协议书、张拓夫微信账号、冯英微信账号、张拓夫与向珑斌聊天记录、冯英与张拓夫聊天记录作为证据，对上述证据的三性及证明目的本院均予以认可。张拓夫、冯英未向本院提交证据。查明的事实经审理查明，本院确认如下法律事实：张拓夫与冯英于2012年8月15日登记结婚，2017年9月7日办理离婚手续并签订离婚协议，双方约定张拓夫需要承担冯英的30万元信用卡债务。2017年8月21日、22日，张拓夫向向珑斌借款29万元，向珑斌通过银行转账分两笔分别为15万元、14万元支付至张拓夫在中国建设银行的账户，2017年8月22日，张拓夫出具借条给向珑斌认可借到29万元。张拓夫于2017年9月1日出具还款承诺书，承诺对于借到的29万元于2017年9月30日前归还10万元，2017年10月31日前归还10万元，剩余9万元在2017年11月30日前全部还清，利息从借款之日按中国人民银行同期贷款利率计算至还清之日止。2017年8月28日，向珑斌告知冯英张拓夫借款一事。至今，张拓夫未对向珑斌还款。2017年9月8日、2017年9月12日、2017年9月14日，张拓夫向冯英转款5万元、7万元、4万元用于归还冯英信用卡欠款。张拓夫与向珑斌的微信聊天记录中，张拓夫承认借款用于家庭共同生活，冯英亦认可离婚后张拓夫对其的转账用于归还信用卡。判决的理由与结果本院认为，一、张拓夫经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃相应的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。二、张拓夫与向珑斌之间29万元的借贷没有违反法律的强制性规定，依法应予以保护。张拓夫至今未能还款，向珑斌主张张拓夫归还欠款本息，合理合法，予以支持。三、本案争议焦点在于冯英是否对张拓夫的该笔29万元借款承担还款责任。结合张拓夫与向珑斌的聊天记录、冯英与张拓夫的聊天记录以及张拓夫对冯英的转账，能够证实向珑斌出借给张拓夫的款项用于张拓夫与冯英的家庭共同生活，虽然转账发生于张拓夫与冯英离婚之后，但信用卡的欠费是在离婚前已经发生，张拓夫与冯英的离婚协议约定张拓夫承担冯英信用卡欠款30万元的还款义务，不能对抗善意第三人。冯英辩称对向珑斌出借给张拓夫的29万元借款不知情的意见，与查明的事实不符，不予采纳。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：张拓夫、冯英于本判决生效之日起十五日内一次性归还向珑斌借款本金29万元及利息（利息以29万元为基数，从2017年9月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5660元，保全费2120元，两项合计7780元，由张拓夫、冯英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。审 判 长  胡聪玲人民陪审员  罗淑芬人民陪审员  刘少如二〇一八年四月二十四日法官 助理  刘 婧代理书记员  何娅娅
山西省岚县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋1127执124号之三
申请执行人邸侯元，男，汉族，农民，岚县人，住本村。
被执行人牛秀连，女，汉族，农民，岚县人，现下落不明。
申请执行人邸侯元与被执行人牛秀连民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）晋1127民初79号民事判决书已发生法律效力，因被执行人牛秀连未自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人邸侯元于2018年2月12日向本院申请强制执行，要求牛秀连归还其借款本金30000元及利息（截止2014年7月7日利息12000元，从2014年7月8日起至实际给付之日止的利息，以30000元为基数按年利率24%计算）；加倍支付迟延履行期间的债务利息；并负担案件受理费1255元、公告费600元、申请执行费530元。
在执行过程中，本院已采取如下执行措施：
1、因被执行人牛秀连下落不明，本院于2018年3月20日
向被执行人牛秀连公告送达执行通知书、报告财产令。
2、本院分别于2018年3月14日、4月2日、5月14日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人牛秀连名下的财产信息，发现其有银行存款20637.61元可供执行，本院已于2018年5月9日依法划拨该款，并由申请执行人邸侯元领取。另查明其有银行存款3316元可供执行，本院已于2018年5月24日依法冻结。无工商登记、车辆等财产信息。
3、本院于2018年6月19日限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。
4、本院于2018年3月22日向被执行人牛秀连所在村村委会调查了解被执行人的情况，发现其并无可供执行的财产。
5、因被执行人牛秀连下落不明，本院决定对其采取司法强制措施，于2018年5月28日作出（2018）晋1127司惩119号决定书，决定对其司法拘留15日，并向岚县公安局发出协助执行通知书，请其协助对被执行人牛秀连采取司法强制措施，但至今未有结果。
6、上述案件执行情况、采取的财产查控措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已告知申请执行人，申请执行人同意对本案终结本次执行程序。
综上所述，经本院穷尽财产查控措施后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产。申请执行人也不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行的时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王 珏
二〇一八年八月九日
书记员 朱红艳
山西省岚县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋1127执124号之一
申请执行人邸侯元，男，汉族，农民，岚县人，住本村。
被执行人牛秀连，女，汉族，农民，岚县人，现下落不明。
本院在执行邸侯元与牛秀连民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2017）晋1127民初79号民事判决书，于2018年3月1日向被执行人发出执行通知书，责令其收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，即归还申请执行人邸侯元借款本金30000元、截止2014年7月7日利息12000元、以30000元为基数按年利率24%计算从2014年7月8日起至实际给付之日止的利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费1255元、公告费600元、申请执行费530元由被执行人牛秀连负担。但被执行人牛秀连未履行，现查明被执行人牛秀连有银行存款20637.61元可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人牛秀连中国工商银行02×××24账户内存款人民币20637.61元。
本裁定立即执行。
审判员 王 珏
二〇一八年五月九日
书记员 朱红艳
山西省岚县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋1127执124号
申请执行人邸侯元，农民。
被执行人牛秀连，农民，现下落不明。
本院在执行邸侯元与牛秀连民间借贷纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2017）晋1127民初79号民事判决书，于2018年3月1日向被执行人发出执行通知书，责令其收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，即归还申请执行人邸侯元借款本金30000元、截止2014年7月7日利息12000元、以30000元为基数按年利率24%计算从2014年7月8日起至实际给付之日止的利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费1255元、公告费600元、申请执行费530元由被执行人牛秀连负担。但被执行人牛秀连未履行，现查明被执行人牛秀连有银行存款可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人牛秀连中国工商银行02×××24账户内存款人民币44385.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定立即执行。
审判员 王 珏
二〇一八年三月十五日
书记员 朱红艳
山西省岚县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋1127执124号之二
申请执行人邸侯元，男，汉族，农民，岚县人，住本村。
被执行人牛秀连，女，汉族，农民，岚县人，现下落不明。
本院在执行邸侯元与牛秀连民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2017）晋1127民初79号民事判决书，于2018年3月1日向被执行人发出执行通知书，责令其收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，即归还申请执行人邸侯元借款本金30000元、截止2014年7月7日的利息12000元、以30000元为基数按年利率24%计算从2014年7月8日起至实际给付之日止的利息27715（暂计算至2018年5月17日），并加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费1255元、公告费600元、申请执行费530元由被执行人牛秀连负担。但被执行人牛秀连至今履行20637.61元，余款未履行。现查明被执行人牛秀连有银行存款可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人牛秀连在中国银行100460095579CNY0账户内存款人民币51462.39元，冻结期限为十二个月。
本裁定立即执行。
审判员 王 珏
二〇一八年五月十七日
书记员 朱红艳
山西省岚县人民法院执 行 裁 定 书（2018）晋1127执124号申请执行人邸侯元，农民。被执行人牛秀连，农民，现下落不明。本院在执行邸侯元与牛秀连民间借贷纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2017）晋1127民初79号民事判决书，于2018年3月1日向被执行人发出执行通知书，责令其收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，即归还申请执行人邸侯元借款本金30000元、截止2014年7月7日利息12000元、以30000元为基数按年利率24%计算从2014年7月8日起至实际给付之日止的利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费1255元、公告费600元、申请执行费530元由被执行人牛秀连负担。但被执行人牛秀连未履行，现查明被执行人牛秀连有银行存款可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人牛秀连中国工商银行02×××24账户内存款人民币44385.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 王 珏二〇一八年三月十五日书记员 朱红艳
江苏省南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0612民初6249号
原告：侯现款，男，1987年11月4日生，汉族，住山东省郓城县。
委托诉讼代理人：周元亮，北京大成（南通）律师事务所律师。
被告：顾卜琪，男，1978年7月13日生，汉族，住江苏省南通市通州区。
被告：曹玉锋，女，1977年12月23日生，汉族，住江苏省南通市通州区。
被告：陈健，男，1985年6月14日生，汉族，住江苏省通州湾江海联动开发示范区。
原告侯现款与被告顾卜琪、曹玉锋、陈健民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月22日立案受理后，因被告顾卜琪、曹玉锋、陈健无法联系，本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。审理中，原告侯现款及其委托诉讼代理人周元亮到庭参加了诉讼。被告顾卜琪、曹玉锋、陈健经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书及开庭传票等诉讼文书后，无正当理由未按时到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告侯现款向本院提出诉讼请求：1.判令被告顾卜琪、曹玉锋共同归还借款100000元；2.自2016年5月28日起至实际给付之日止，按照年利率6%支付利息；3.被告陈健对被告顾卜琪、曹玉锋上述给付责任承担连带保证责任；4.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告顾卜琪、曹玉锋系夫妻关系。因经营需要，被告顾卜琪于2016年5月13日向原告借款本金100000元，借款期限为半个月，并由被告陈健承担连带保证责任。借款到期后被告未能归还，故诉至法院要求处理。
被告顾卜琪、曹玉锋、陈健未作答辩，亦未提供证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月13日，被告顾卜琪向原告出具借条，上载“今借到侯现款人民币拾万元整（100000）用于生意周转，借期暂定半个月，如到期不还由担保人代为还款”，借条上借款人处由顾卜琪签名及捺印，担保人处由被告陈健签名及捺印。因被告至今未能归还借款，故诉至法院要求处理。
另查明，被告顾卜琪、曹玉锋于2002年2月19日登记结婚，于2016年7月14日协议离婚。
本院认为，债务应当清偿。本案中，原告持被告顾卜琪出具的借条要求还款，于法有据，本院予以支持。因案涉债务发生于被告顾卜琪、曹玉锋婚姻关系存续期间，应承担共同还款责任。被告未能如期还款，原告要求被告自逾期之日按照年利率6%承担逾期利息，本院予以支持。因连带保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。本案中，主债务于2016年5月29日到期，原告未能提供证据证明其在保证期间内要求保证人承担保证责任，或与担保人协商延长担保期间，至原告起诉之日2017年8月22日已超过保证期间，故对原告要求被告陈健承担连带保证责任的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告顾卜琪、曹玉锋于本判决书发生法律效力之日起十五日内共同偿还原告侯现款借款本金100000元，并支付逾期利息（按照年利率6%，自2016年5月29日起计算至实际还款之日止）；
二、驳回原告侯现款的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，公告费690元，合计2990元，由被告顾卜琪、曹玉锋负担（被告负担部分，原告已垫付，待执行时一并给付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2300元(汇款账户户名：江苏省南通市中级人民法院；开户行：中国银行南通市濠南路支行；账号：46×××65)。
审 判 长 管 中
人民陪审员 龚 苏
人民陪审员 罗晓瑾
二〇一八年一月二日
书 记 员 葛亚梅
江苏省南通市通州区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0612民初6249号原告：侯现款，男，1987年11月4日生，汉族，住山东省郓城县。委托诉讼代理人：周元亮，北京大成（南通）律师事务所律师。被告：顾卜琪，男，1978年7月13日生，汉族，住江苏省南通市通州区。被告：曹玉锋，女，1977年12月23日生，汉族，住江苏省南通市通州区。被告：陈健，男，1985年6月14日生，汉族，住江苏省通州湾江海联动开发示范区。原告侯现款与被告顾卜琪、曹玉锋、陈健民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月22日立案受理后，因被告顾卜琪、曹玉锋、陈健无法联系，本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。审理中，原告侯现款及其委托诉讼代理人周元亮到庭参加了诉讼。被告顾卜琪、曹玉锋、陈健经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书及开庭传票等诉讼文书后，无正当理由未按时到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告侯现款向本院提出诉讼请求：1.判令被告顾卜琪、曹玉锋共同归还借款100000元；2.自2016年5月28日起至实际给付之日止，按照年利率6%支付利息；3.被告陈健对被告顾卜琪、曹玉锋上述给付责任承担连带保证责任；4.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告顾卜琪、曹玉锋系夫妻关系。因经营需要，被告顾卜琪于2016年5月13日向原告借款本金100000元，借款期限为半个月，并由被告陈健承担连带保证责任。借款到期后被告未能归还，故诉至法院要求处理。被告顾卜琪、曹玉锋、陈健未作答辩，亦未提供证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月13日，被告顾卜琪向原告出具借条，上载“今借到侯现款人民币拾万元整（100000）用于生意周转，借期暂定半个月，如到期不还由担保人代为还款”，借条上借款人处由顾卜琪签名及捺印，担保人处由被告陈健签名及捺印。因被告至今未能归还借款，故诉至法院要求处理。另查明，被告顾卜琪、曹玉锋于2002年2月19日登记结婚，于2016年7月14日协议离婚。本院认为，债务应当清偿。本案中，原告持被告顾卜琪出具的借条要求还款，于法有据，本院予以支持。因案涉债务发生于被告顾卜琪、曹玉锋婚姻关系存续期间，应承担共同还款责任。被告未能如期还款，原告要求被告自逾期之日按照年利率6%承担逾期利息，本院予以支持。因连带保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。本案中，主债务于2016年5月29日到期，原告未能提供证据证明其在保证期间内要求保证人承担保证责任，或与担保人协商延长担保期间，至原告起诉之日2017年8月22日已超过保证期间，故对原告要求被告陈健承担连带保证责任的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告顾卜琪、曹玉锋于本判决书发生法律效力之日起十五日内共同偿还原告侯现款借款本金100000元，并支付逾期利息（按照年利率6%，自2016年5月29日起计算至实际还款之日止）；二、驳回原告侯现款的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，公告费690元，合计2990元，由被告顾卜琪、曹玉锋负担（被告负担部分，原告已垫付，待执行时一并给付原告）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2300元(汇款账户户名：江苏省南通市中级人民法院；开户行：中国银行南通市濠南路支行；账号：46×××65)。审 判 长 管 中人民陪审员 龚 苏人民陪审员 罗晓瑾二〇一八年一月二日书 记 员 葛亚梅
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0421刑初609号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人杨小辉，男,1975年1月16日出生，汉族，文盲，住黑龙江省集贤县。2006年6月因犯抢劫罪被浙江省慈溪市人民法院判处有期徒刑三年；2010年8月因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑三年六个月；2013年12月4日因吸毒被嘉善县公安行政拘留十三日；2014年1月28日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月；2014年11月14日因吸毒被嘉善县公安局行政拘留十四日并被责令接受社区戒毒三年；2015年2月10日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元；2016年5月26日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元，于2017年3月10日刑满释放。因本案于2017年6月16日被嘉善县公安局刑事拘留，同月30日被逮捕。现羁押于嘉善县看守所。
嘉善县人民检察院以善检公诉刑诉（2017）534号起诉书指控被告人杨小辉犯盗窃罪，于2017年9月22日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，于2017年10月18日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院指派检察员王某、代理检察员周某出庭支持公诉，被告人杨小辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2017年6月7日14时30分至19时之间，被告人杨小辉至嘉善县罗星街道欣达东方名嘉小区28幢1单元202室，以攀爬钻窗的方式进入该户，窃得被害人顾某1放在客厅的玫瑰金苹果6S手机1部，价值人民币1650元。
2、2017年6月8日晚，被告人杨小辉至嘉善县罗星街道魏南卢家浜小区311号以翻窗的方式进入201室租房，窃得被害人邓某放在床头的银色苹果6S手机1部，价值人民币2156元。
以上事实，被告人杨小辉在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人顾某1、邓某的陈述，证人李某的证言，辨认笔录，现场勘验笔录，搜查笔录，扣押清单，嘉善县旧手机回收、修理信誉凭证，价格鉴定结论书，手印鉴定书，常住人口基本信息，抓获经过，刑事判决书，罪犯档案资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨小辉以非法占有为目的，入户秘密窃取公民财物，共计价值人民币3800余元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控其所犯罪名成立，依法予以支持。被告人杨小辉在被判处有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。鉴于被告人杨小辉当庭认罪态度较好，可酌情从轻处罚。为了打击刑事犯罪，保护公民财产权利不受非法侵犯，维护社会管理秩序,依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨小辉犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币3800元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2017年6月16日起至2018年8月15日止，罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、责令被告人杨小辉退赔二被害人的损失。扣押在案的手机一部，现金187元，由扣押机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨 亮
人民陪审员 王根思
人民陪审员 徐小娜
二〇一七年十月十八日
书 记 员 陆颖晖
??
??
杭州市富阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0111民初9294号
原告：朱火木，男，1950年7月8日出生汉族，住浙江省杭州市富阳区。
被告：白林华，男，1958年9月1日出生汉族，住浙江省杭州市富阳区。
原告朱火木与被告白林华民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月2日立案，后于2017年12月11日公开开庭进行了审理。原告朱火木于2017年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告朱火木向本院提出申请要求撤回起诉,系其依法处分自己的民事权利和诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许朱火木撤诉。
案件受理费550元，减半收取计275元，由朱火木负担。
审 判 员 尹艳姣
二〇一七年十二月十一日
代书记员 章欣瑜
??
??
衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢柯花民初字第313号
原告：危若信。
委托代理人：吴小燕、翁俊诚，浙ＸＸ风律师事务所律师、实习律师。
被告：饶全福。
被告：饶飞鹏。
原告危若信为与被告饶全福、饶飞鹏提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2015年11月5日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告危若信及其委托代理人吴小燕、被告饶全福、饶飞鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告危若信起诉称：两被告系父子关系。2014年12月20日，原告受两被告雇佣为两被告建房，双方商定劳务报酬按照点工方式计算，每日200元，两被告包中餐和晚餐。2015年2月1日，原告在粉楼梯间墙时，因避让头顶踏步板下面一排铁钉时，从施工架上坠地，当即由两被告送至医院治疗，该事故造成原告各项经济损失25584.37元，但两被告仅支付1927.58元。故原告诉至法院，要求两被告支付医疗费、住院伙食补助费、误工费、交通费等共计23656.79元。在诉讼中，原告变更请求为24718.39元。
被告饶全福答辩称：其未雇佣原告做工，原告做工时自己踩空坠地，架子也是原告搭建，没有翻倒，现场没有钉子，故原告应承担主要责任。
被告饶飞鹏答辩称：事发时其不在场，不清楚，原告做工处是其父亲的房屋，也未雇佣原告做工。原告自身应承担主要责任。
原告危若信为证明其主张事实，向本院提交如下证据：1、门诊病历二份、出院记录一份、诊断报告五份，证明原告2015年2月1日受伤治疗的事实。2、光片9张，证明原告受伤的事实。3、住院费发票一份、用药清单一份、门诊收据、诊疗费18份，证明原告受伤花费的医疗费。4、医疗证明书五份，证明原告伤后需要休息的事实。5、交通费发票，证明原告为治疗花费交通费150元的事实。6、司法鉴定意见书一份，证明原告伤后的误工期、护理期、营养期。7、证人浦某证言，证明被告是按点工方式支付原告劳动报酬的事实。
庭审中，原告出示证据1、2、3、6，两被告称光片看不懂，对证据无异议，本院对该证据予以确认。被告认为原告提交的证据4误工时间过长，本院以司法鉴定意见确定原告误工、护理、营养期限。原告提供的交通费发票，被告有异议，称应乘坐公交车，本院对原告不适当乘坐的出租车票据不予认定。被告认为证人对其房屋不清楚，未看到原告摔伤。本院对证人证言将结合其他相关证据综合认定。
经审理查明：2015年2月1日下午15时30分许左右，原告危若信在为被告饶全福家房屋粉刷楼梯间墙时，从施工架上坠地受伤。事发后，原告即被送往医院救治，原告经诊断为L1椎体压缩性骨折。法医鉴定原告伤后误工期为120日，护理期为45日，营养期为60日。为此，原告住院6日，花费医疗费4712.37元，交通费4元，被告已支付原告1927.58元。现原告诉至本院，提出如前诉讼请求。
本院认为：公民享有生命健康权，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案原告经人介绍到被告处提供建房劳务，被告饶全福接受原告的劳务，双方之间的劳务关系成立，被告饶全福对原告的损伤应当承担相应的民事责任。原告在提供劳务时未尽到充分的谨慎、注意义务，对损害的发生也有过错，依法可以减轻被告的责任。本院对原告所提合理之诉讼请求予以支持。原告未提供证据证明与被告饶飞鹏之间具有劳务关系，故原告主张被告饶飞鹏承担责任，证据不足，本院不予支持。被告辩称未雇佣原告做工，与事实不符，故不予采信。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十五条之规定，判决如下：
一、被告饶全福于本判决生效之日起十日内赔偿原告危若信医疗费、住院伙食补助费、误工费、交通费、护理费、营养费合计人民币21199.98元，扣除被告已支付1927.58元，实际应再支付19272.40元。
二、驳回原告危若信的其他诉讼请求。
如付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费418元，鉴定费2740元，合计3158元，由原告负担1992元，被告饶全福负担1166元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 孟繁义
人民陪审员 余河洲
人民陪审员 王美勤
二〇一六年四月十二日
书 记 员 祝美珍
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0107民初3205号
原告：重庆市惠馨物业管理有限公司，住所地:重庆市九龙坡区石新路158号。统一社会信用代码915001075540672826。
法定代表人：吴桐茂，该公司经理。
委托代理人：汪海燕，北京市中银（重庆）律师事务所律师。
委托代理人：熊英杰，北京市中银（重庆）律师事务所律师。
被告：杨红梅，女，1971年11月19日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告重庆市惠馨物业管理有限公司（以下简称“惠馨物业公司”）诉被告杨红梅物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员熊帆适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告惠馨物业公司的委托代理人汪海燕，被告杨红梅均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告惠馨物业公司诉称，原告为被告所在小区提供物业管理服务，被告自2014年7月起不交付物业管理费，经原告多次催收未果。原告为维护自己的合法权益，诉至法院请求：1、判令被告向原告支付所欠2014年7月至2017年10月物业服务费4278元、公摊水电费400元、水费331元；并向原告支付违约金，违约金自逾期之日起至交清之日止，每日按欠费金额的3‰计收；2、本案诉讼费由被告承担。
被告杨红梅辩称，对物管费欠费时段及金额无异议；对于公摊水电费不清楚；对于水费有异议，因为之前不是一户一表，所以没有缴纳，之后安装了一户一表其是缴纳了水费的；对于违约金不认可。其没有交物管费的理由是接房时物管弄丢了一把钥匙，导致其买的装修材料被盗；入住时大门的门锁是坏的，物管没有解决，是其自己更换的；小区电梯长期是坏的；排水管道有问题，下雨进出门积水。要求物管公司解决上述问题后，再缴纳物管费。
经审理查明，被告杨红梅系重庆市九龙坡区××房屋的业主，该房屋建筑面积为71.05平方米。被告杨红梅（甲方）与原告惠馨物业公司（乙方）签订了《××前期物业服务协议》，约定由乙方对涉案小区提供前期物业管理服务，住宅物业服务费按照1.5元/月·㎡收取；共用的专项设施设备运行的能源消耗，进行独立计量核算并据实合理的向业主分摊计收；甲方应按时交纳有关物业服务费用，逾期按日加收逾期未付费用3‰的违约金。
现原、被告一致确认被告欠缴2014年7月1日至2017年10月31日期间的物业服务费4263.2元。此外原告主张被告欠缴2014年7月1日至2017年10月31日期间的公摊水电费400元，2014年1月至2015年12月的水费331元；被告表示对公摊水电费不清楚，对原告代缴的水费不认可。
上述事实，有当事人陈述、前期物业服务协议、产权查询证明、水电公摊明细表、照片等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以采信。
本院认为：依法成立的合同，对当事人有约束力。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原、被告双方签订《前期物业服务协议》系双方真实意思表示，内容未违反法律、法规的强制性规定，应认定为合法有效。合同签订后，原告依约向被告所在小区提供了物业管理服务，被告接受了原告的物业管理服务，依照权利与义务相一致的原则，被告应当按时向原告支付物业服务费。现被告并未举示证据证明原告提供的物业服务存在重大瑕疵，故被告应向原告支付2014年7月1日至2017年10月31日的物业服务费4263.2元。
对于原告主张的公摊水电费400元，本院认为小区日常物业管理必然产生水电费用支出，而该费用是用于小区业主的公共利益，且金额较符合客观实际，该费用理应由小区业主承担，对此请求本院予以支持。
对于原告主张的水费331元，原、被告签订的《前期物业服务协议》并无约定，与本案不属于同一法律关系，原告可另案主张权利。
对于原告主张的违约金，有原告与被告签订的《前期物业服务协议》为依据，本院酌情认定违约金300元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告杨红梅于本判决生效后十日内向原告重庆市惠馨物业管理有限公司支付2014年7月1日至2017年10月31日期间物业服务费4263.2元、公摊水电费400元及违约金300元，以上共计4963.2元。
二、驳回原告重庆市惠馨物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元，由被告杨红梅负担。
本判决为终审判决。
审判员 熊 帆
二〇一八年四月十日
书记员 李晶晶
山东省武城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1428民初945号
原告山东武城农村商业银行股份有限公司，住所地山东省武城县振华西街。
法定代表人李友山，该公司董事长。
委托代理人薛俊前，山东舜天律师事务所律师。
被告宋云娟，女，1985年生，汉族，住山东省武城县。
原告山东武城农村商业银行股份有限公司与被告宋云娟劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李文桥独任审判，公开开庭进行了审理。原告山东武城农村商业银行股份有限公司的委托代理人薛俊前，被告宋云娟及其委托代理人宋绪元，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东武城农村商业银行股份有限公司诉称，原告与被告所签订的承诺书，系合同双方的真实意思表示，仲裁程序中也已经确认，该承诺书并不违反任何法律法规规定，合同双方均应当遵守。仲裁裁决书认定事实错误、适用法律错误。仲裁裁决书中引用了《劳动合同法》第二十二条“用人单位为劳动者提供者专项培训费用，对其进行专业技术培训的，可以与该劳动者订立协议，约定服务期。劳动者违反服务期约定的应当按照约定向用人单位支付违约金。违约金数额不得超过用人单位提供的培训费用。用人单位要求劳动者支付的违约金不得超过服务期尚未履行部分所应分摊的培训费用。”但又强调承诺书内容违反该条规定，原告认为，裁决是矛盾的。该承诺书的内容正是约定服务期和违约金数额，这是劳动合同法赋予双方的权利义务，这种约定并不违法。因此劳动者应当依据法律规定支付相应的违约金，且从被告在仲裁中举证的进账单中可以看出被告缴纳的欠款项目是赔偿培训费用，该项目是合法的。裁决书要求原告提供培训费用发票和凭证，强人所难，不符合立法本意。自2007年7月被告到原告处参加工作至今，为培养被告的专业技能，原告多次对其进行培训。经过培训，在被告离职前，被告已经成为单位的中层副职领导。这充分说明，原告对被告的培训费用是高昂的，是有价值的，但是很多培训是原告内部组织的培训，不可能自己为原告出具发票，但这种培训同样是支付了高昂的成本的。另外一些外部培训，属于金融业务系统内培训，往往没有发票，这符合行业规律。剩余的系统外部培训，因时间久远，要求原告保留发票是强人所难，不符合立法本意。综上原告要求法院判令：驳回被告宋云娟关于“退还所缴纳的违约金80000元。”的仲裁请求。
被告宋云娟辩称，一、虽然约定服务期限是企业的权利，但是原告未行使该项权利，从劳动合同书第三十二条看出，双方未约定服务期限。二、培训的签到和签字并不能证明原告对被告提供了专项培训。
经审理本院查明，被告宋云娟自2007年7月到被告处参加工作，2014年11月1日，双方签订了《山东省农村信用社劳动合同书》，合同约定双方实行固定期限劳动合同，自2014年11月1日生效，至2019年11月1日终止。2014年11月1日，被告宋云娟签署了承诺书，其中第三条内容为：违反上述承诺，或者乙方未在履行完劳动合同规定的服务期限提出辞职，离职后到非同行业用人单位的，乙方赔偿甲方相关招录费用、培训费用，并承担由此造成的另行招录费及其他损失，具体标准为：1、对……；2、对违约或提出辞职申请的县级联社（农商行）中层正职及以下人员，按其在信用社的工作年限，以每年1万元的赔偿标准向甲方赔偿违约金（不足一年按实际工作月份折算），另外赔偿乙方相关的培训费用，最高赔偿额度不超过10万元，并签署承诺书，承诺内容为两年内不到同行业单位工作，保证不泄露单位任何机密，若违反约定，则自被发现违约之日其依据《竞业限制协议》相关条款执行。2015年8月，被告宋云娟提出辞职。2015年8月12日，被告宋云娟按原告要求缴纳了8万元，并备注“为提档案，依《山东省农村信用社劳动合同书》及《承诺书》，按照甲方武城县农村信用合作联社要求赔偿培训费用。”2015年8月12日，原、被告双方签订了《解除劳动合同协议书》。后被告宋云娟向武城县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求原告退还被迫缴纳的8万元违约金。2016年5月17日，武城县劳动人事争议仲裁委员会作出武劳人仲案字[2016]第10号仲裁裁决书，裁决：武城县农村信用合作联社应向宋云娟退还被迫缴纳的违约金80000元。
另查明，2016年5月5日，武城县农村信用合作联社变更为山东武城农村商业银行股份有限公司。
以上事实有《山东省农村信用社劳动合同书》、承诺书、武劳仲案字[2016]第10号仲裁裁决书、山东省武城县农村信用社进账单、山东武城农村商业银行股份有限公司解除劳动合同协议书、解除劳动合同（关系）证明书、辞职信，以及当事人陈述在案予以证实。原告提交证据三即请假条两张欲证明被告宋云娟为准备事业单位考试以病假方式请假89天，导致工作无法正常进行，并给原告造成一定经济损失，被告宋云娟对此不予认可，本院经审查认为请假手续中均有相关工作人员审批签字，且原告未提交有关经济损失的证据，对于原告的该主张本院不予支持。原告提交证据四即培训签到簿一宗欲证明原告对被告宋云娟提供了专项技术培训，并为此支付了专项技术培训费用，被告宋云娟对此质证称都是正常的业务培训不是专业技术培训，且原告未提交有关支付培训费用的单据，本院经审查认为，该组证据可以证明被告宋云娟参加过原告组织的业务知识培训和有关会议，对于原告主张为被告宋云娟提供了专项技术培训并支付了培训费用，证据不足，本院不予采信。
本院认为，武城县劳动人事争议仲裁委员会作出的关于“武城县农村信用合作联社应向宋云娟退还被迫缴纳的违约金80000元”的仲裁裁决，并无不当。《中华人民共和国劳动合同法》第二十二条规定，用人单位为劳动者提供专项培训费用，对其进行专业技术培训的，可以与该劳动者订立协议，约定服务期限。劳动者违反服务期约定的，应当按照约定向用人单位支付违约金。违约金的数额不得超过用人单位提供的培训费用。用人单位要求劳动者支付的违约金不得超过服务期尚未履行部分所应分摊的培训费用。该法第二十五条规定，除本法第二十二条和第二十三条规定的情形外，用人单位不得与劳动者约定由劳动者承担违约金。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十六条规定，劳动合同法第二十二条第二款规定的培训费用，包括用人单位为了对劳动者进行专项技术培训而支付的有凭证的培训费用、培训期间的差旅费用以及因培训产生的用于该劳动者的其他直接费用。本案中，承诺书中约定了违约金，但原告未举证证明其为被告宋云娟提供了专项技术培训，亦未举证证明支付了专项技术培训费用及其他直接费用，原告要求被告宋云娟赔偿8万元培训费用，不符合法律规定。对于原告要求驳回被告宋云娟关于“要求退还被迫缴纳的8万元违约金”的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十二条、第二十五条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告山东武城农村商业银行股份有限公司的诉讼请求。
案件受理费10元,减半收取计5元，由原告山东武城农村商业银行股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 李文桥
二〇一六年七月十九日
书记员 王雪晴
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0106民初19264号
原告：康忠义，男，1971年8月8日出生，住北京市丰台区。
被告：长春华轩商贸有限公司，住所地吉林省长春市经济开发区临河风景小区4栋1单元207室。
法定代表人：郭海庆。
原告康忠义诉被告长春华轩商贸有限公司（以下简称“长春华轩公司”）网络购物合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告康忠义到庭参加诉讼、被告长春华轩公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告康忠义向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告购物款1733元；2.被告给付原告货款三倍的赔偿金5199元。事实和理由：2017年6月13日，原告向被告在天猫网开设的黑土哥旗舰店购买了其销售的野生罗布麻茶叶35盒，价款共计1733元。购买前看到被告宣传的“野生罗布麻，告别三高”“配绞股蓝非降压血压三降茶”，客服也明确表明产品保肝、护肝、降血脂降血压降血糖，强心利尿辅助、润肠通便、促消化抗便秘、安神促进睡眠、肾炎浮肿、清热利水、延缓衰老、美容养颜、降三高。原告收到被告产品后，发现涉案产品致使一款普通的食品，涉嫌违反《食品广告发布暂行办法》第7条及《广告法》第17条。因此诉至法院。
被告长春华轩公司未作答辩。
原告康忠义围绕诉讼请求依法提交了证据，本院当庭对证据进行了审核，根据上述证据及当事人陈述，本院认定如下事实：
2017年6月13日，康忠义向长春华轩公司在天猫商城经营的店铺购买野生罗布麻茶叶35盒，每盒净含量250克，每盒49.8元，店铺优惠10元，货款共计1733元。
康忠义提交的该产品宣传网页中，产品图片处载有“告别三高、野生罗布麻。”康忠义提交的与客服交流的网页截图载有“这款，告别三高，就是可以降血脂、降血压、降血糖的是吗？是的亲。现在活动中：买二送一，罗布麻功效：保肝、护肝、降血脂、降血压、降血糖，强心利尿辅助，润肠通便，促消化抗便秘，安神促进睡眠，肾炎浮肿、清热利水、延缓衰老、美容养颜，降三高……”。
本院认为，康忠义与长春华轩公司之间的买卖合同系双方真实意思表示，内容不违反法律法规效力性强制性规定，合法有效。《中华人民共和国广告法》第十七条规定，除医疗、药品、医疗器械广告外，禁止其他任何广告涉及疾病治疗功能，并不得使用医疗用语或者易使推销的商品与药品、医疗器械相混淆的用语。《中华人民共和国消费者权益保护法》规定，经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍。本案中，长春华轩公司经营的罗布麻茶叶并非药品，却在销售中宣传产品具有降血压降血脂降血糖等治疗作用，属于虚假宣传。因此，长春华轩公司销售茶叶的行为存在虚假宣传，构成欺诈，康忠义有权要求退还货款并要求三倍赔偿。长春华轩公司退还货款的同时，康忠义应将所购商品如数退还。长春华轩公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和举证质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国广告法》第十七条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十五条、第五十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、长春华轩商贸有限公司于于本判决生效之日起十日内退还康忠义货款一千七百三十三元。
二、康忠义于本判决生效之日起十日内返还长春华轩商贸有限公司罗布麻茶叶三十五盒（每盒净含量250克）。
三、长春华轩商贸有限公司于本判决生效之日起十日内给付康忠义赔偿金五千一百九十九元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由被告长春华轩商贸有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
公告费二百六十元，由被告长春华轩商贸有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 齐婵娟
人民陪审员 柳德凤
人民陪审员 李建民
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 陈志博
江苏省南京市浦口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0111执467号
申请执行人杨树林，男，1972年1月13日出生，汉族，住安徽省芜湖市无为县。
被执行人南京春松粉煤灰经营部，住所地在江苏省南京市浦口区沿江街道新华村四组。
被执行人吴庆红，女，1965年10月10日出生，汉族，住江苏省南京市浦口区。
本院在执行杨树林与南京春松粉煤灰经营部、吴庆红买卖合同纠纷一案中，申请执行人于2018年6月8日向本院申请撤回对被执行人南京春松粉煤灰经营部、吴庆红的执行申请。本院认为，申请执行人的申请系真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本院(2018)苏0111执467号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 盛宝霞
审判员 吴明龙
审判员 毛柏林
二〇一八年六月十一日
书记员 蔡镕蔚
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0581民初836号
原告：钱建刚，男，1964年4月14日出生，汉族，住江苏省常熟市。
委托诉讼代理人：陆俊芳，江苏华元民信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：金欢，江苏华元民信律师事务所律师。
被告：吴斌，女，1978年2月27日出生，汉族，住辽宁省沈阳市沈河区。
原告钱建刚与被告吴斌房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钱建刚的委托诉讼代理人陆俊芳到庭参加诉讼，被告吴斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钱建刚向本院提出诉讼请求：1、请求被告向原告支付租金9.7万元；2、请求被告支付原告自2016年9月17日起至实际给付之日止，以2万元为基数，每日0.2%计算的逾期付款滞纳金；请求被告支付原告自2017年9月1日起至实际给付之日止，以7.7万元为基数，每日0.2%计算的逾期付款滞纳金；3、诉讼费由被告承担。审理中，原告钱建刚将诉讼请求第二项变更为：请求被告支付原告自2016年9月17日起至实际给付之日止，以2万元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.3倍计算的逾期付款滞纳金；请求被告支付原告自2017年9月1日起至实际给付之日止，以7.7万元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.3倍计算的逾期付款滞纳金。事实和理由：2016年8月25日，原被告签订租赁合同，约定原告将位于常熟市长江路777号佳和云筑18幢101室的底楼部分租赁给被告，租金支付方式为一年一结。被告应于2017年9月1日前付清第二年的租金共计5.5万元，但被告至今未付。2016年9月28日，原被告签订租赁合同，约定原告将位于常熟市长江路777号佳和云筑18幢101室的二楼三楼部分租赁给被告，租金支付方式为一年一结。被告应于2016年9月16日前付清第一年租金2万元，2017年9月1日前付清第二年的租金2.2万元，但被告至今未付。按照合同约定，被告现已拖欠租金合计9.7万元，按照双方签订的租赁合同第五条约定，被告若逾期缴纳租金，原告可按每日0.2%收取滞纳金。
被告吴斌未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定事实如下：原告钱建刚与案外人钱梅华系长江路777号佳和云筑18幢101房屋所有权人。2016年8月25日，原告钱建刚作为出租方（甲方）与被告吴斌（承租方，乙方）签订《租赁合同》一份，约定：租赁财产名称为常熟市长江路777号佳和云筑18幢101室底楼部分；租赁期限自2016年9月1日起至2022年9月30日止；租金交纳方式“按年支付，先付后用”，同时明确第一年（2016年9月1日至2017年9月30日）租金5.5万元2016年9月1日前付清，第二年（2017年10月1日至2018年9月30日）租金5.5万元2017年9月1日前付清……合同第五条违约责任约定：“1、乙方如逾期交纳租金的，按每日0.2%收取滞纳金，逾期一个月未交纳租金的，甲方有权终止本合同，乙方装修中不可移动部分归甲方所有。”
2016年9月28日，原告钱建刚作为出租方（甲方）与被告吴斌（承租方，乙方）签订《租赁合同》一份，约定：租赁财产名称为常熟市长江路777号佳和云筑18幢101室二楼三楼部分；租赁期限自2016年9月1日起至2021年9月30日止；租金交纳方式“按年支付，先付后用”，同时明确第一年（2016年10月1日至2017年9月30日）租金2万元2016年9月16日前付清，第二年（2017年10月1日至2018年9月30日）租金2.2万元2017年9月1日前付清……合同第五条违约责任约定：“1、乙方如逾期交纳租金的，按每日0.2%收取滞纳金，逾期一个月未交纳租金的，甲方有权终止本合同，乙方装修中不可移动部分归甲方所有。”
庭审中，原告当庭确认，合同签订后，被告已支付2016年8月25日签订的《租赁合同》中第一年租金5.5万元，其余到期租金至今未付。
上述事实，有租赁合同、房屋所有权证、短信聊天记录、当事人陈述等在卷佐证。
本院认为：租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。原告钱建刚与被告吴斌签订的《租赁合同》是双方真实意思的表示，合法有效，对双方均具有约束力。原告依约将租赁财产交付被告使用后，被告应按照合同约定的时间支付租金。原告钱建刚要求被告吴斌支付租金9.7万元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告未按时依约缴纳租金，原告主张被告支付自逾期付款之日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.3倍计算的逾期付款滞纳金，不违反法律规定，本院予以准许。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利，由此产生的不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴斌于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告钱建刚租金人民币9.7万元及逾期付款滞纳金（其中人民币2万元自2016年9月17日起计算，人民币7.7万元自2017年9月1日起计算，均按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.3倍计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币1113元，由被告吴斌负担（原告同意其预交案件诉讼费人民币1113元由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。
审判员 杨春琴
二〇一八年三月二十六日
书记员 尤 静
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0521民初8039号
原告：兰庆德，男，1950年5月1日出生，蒙古族，人，初中文化，农民，现住内蒙古自治区通辽市。
被告：陈淑荣，女，1963年5月2日出生，蒙古族，人，小学文化，农民，现住内蒙古自治区通辽市。
原告兰庆德与被告陈淑荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兰庆德、被告陈淑荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兰庆德向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还借款本金28000元；2.要求被告给付28000元的利息，从2015年12月27日起计算至实际清偿日止，按年利率24%计息；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年6月26日，被告陈淑荣及其丈夫牛宝华（已故）因生活所需向我借款25000元，并共同为我出具金额为28000元的借据一枚，约定2015年12月26日偿还，逾期每月支付滞纳金600元，其中3000元为借期内利息。被告陈淑荣丈夫牛宝华于2016年1月26日去世。此款到期后经我多次向被告陈淑荣索要，被告陈淑荣至今未能偿还。无奈诉至法院，要求被告陈淑荣偿还欠款本息。
被告陈淑荣辩称，原告兰庆德所述借款25000元属实，牛宝华现已去世，我现无经济能力偿还，同意有钱时立即偿还。
本院经审理认定事实如下：2015年6月26日，被告陈淑荣及其丈夫牛宝华（已故）因生活所需向原告兰庆德借款本金25000元，并共同为原告出具金额为28000元的借据一枚，约定2015年12月26日偿还，逾期每月支付滞纳金600元，其中3000元为借期内利息。被告陈淑荣丈夫牛宝华于2016年1月26日去世。此款到期后经原告兰庆德多次向被告陈淑荣索要，被告陈淑荣至今未能偿还。
原告兰庆德针对自已的主张列举证据：1.借据一枚，证明，被告陈淑荣向原告兰庆德借款数额及约定还款时间、利息的事实。2.巴彦塔拉镇西巴彦塔拉村民委员会出具的证明一份，证明被告陈淑荣与借款人牛宝华系夫妻关系及牛宝华于2016年1月26日死亡的事实。被告陈淑荣质证认为：没有异议。本院认定如下：原告兰庆德列举的两份证据来源合法，内容真实有效，与本案具有关联性，予以采信。
被告陈淑荣未向本院递交证据。
本院认为，当事人之间应本着诚实信用的原则进行民事活动。被告陈淑荣及其丈夫牛宝华向原告兰庆德借款，并共同为原告出具借据一枚。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条”债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”的规定，在本案中原、被告之间形成债权债务关系。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条”债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”的规定，欠款人应依法履行给付义务。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十六条”夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。”的规定，被告陈淑荣应对夫妻共同债务承担清偿责任。依据《最高人民法院关于<审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条一款”借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”、第二十九条一款”借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”的规定，被告陈淑荣应按照约定支付利息。
综上所述，对于原告兰庆德要求被告陈淑荣偿还欠款及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十六条，《最高人民法院关于<审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条一款、第二十九条一款之规定，判决如下：
一、被告陈淑荣于本判决生效后偿还原告兰庆德借款本金25000元；
二、被告陈淑荣于本判决生效后支付原告兰庆德，借期内利息3000元（25000元×0.02元×6个月，自2015年6月26日起至2015年12月26日止）；
三、被告陈淑荣于本判决生效后支付原告兰庆德，自2015年12月27日起至实际清偿日止，按年利率24%计算的利息，本金按25000元计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计250元，由被告陈淑荣负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 白音宝力高
二〇一七年十二月十四日
书记员 赵斯日古楞
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民 事 判 决 书（2017）内0521民初8039号原告：兰庆德，男，1950年5月1日出生，蒙古族，人，初中文化，农民，现住内蒙古自治区通辽市。被告：陈淑荣，女，1963年5月2日出生，蒙古族，人，小学文化，农民，现住内蒙古自治区通辽市。原告兰庆德与被告陈淑荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兰庆德、被告陈淑荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兰庆德向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还借款本金28000元；2.要求被告给付28000元的利息，从2015年12月27日起计算至实际清偿日止，按年利率24%计息；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年6月26日，被告陈淑荣及其丈夫牛宝华（已故）因生活所需向我借款25000元，并共同为我出具金额为28000元的借据一枚，约定2015年12月26日偿还，逾期每月支付滞纳金600元，其中3000元为借期内利息。被告陈淑荣丈夫牛宝华于2016年1月26日去世。此款到期后经我多次向被告陈淑荣索要，被告陈淑荣至今未能偿还。无奈诉至法院，要求被告陈淑荣偿还欠款本息。被告陈淑荣辩称，原告兰庆德所述借款25000元属实，牛宝华现已去世，我现无经济能力偿还，同意有钱时立即偿还。本院经审理认定事实如下：2015年6月26日，被告陈淑荣及其丈夫牛宝华（已故）因生活所需向原告兰庆德借款本金25000元，并共同为原告出具金额为28000元的借据一枚，约定2015年12月26日偿还，逾期每月支付滞纳金600元，其中3000元为借期内利息。被告陈淑荣丈夫牛宝华于2016年1月26日去世。此款到期后经原告兰庆德多次向被告陈淑荣索要，被告陈淑荣至今未能偿还。原告兰庆德针对自已的主张列举证据：1.借据一枚，证明，被告陈淑荣向原告兰庆德借款数额及约定还款时间、利息的事实。2.巴彦塔拉镇西巴彦塔拉村民委员会出具的证明一份，证明被告陈淑荣与借款人牛宝华系夫妻关系及牛宝华于2016年1月26日死亡的事实。被告陈淑荣质证认为：没有异议。本院认定如下：原告兰庆德列举的两份证据来源合法，内容真实有效，与本案具有关联性，予以采信。被告陈淑荣未向本院递交证据。本院认为，当事人之间应本着诚实信用的原则进行民事活动。被告陈淑荣及其丈夫牛宝华向原告兰庆德借款，并共同为原告出具借据一枚。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条”债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”的规定，在本案中原、被告之间形成债权债务关系。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条”债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”的规定，欠款人应依法履行给付义务。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十六条”夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。”的规定，被告陈淑荣应对夫妻共同债务承担清偿责任。依据《最高人民法院关于》第二十六条一款”借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”、第二十九条一款”借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”的规定，被告陈淑荣应按照约定支付利息。综上所述，对于原告兰庆德要求被告陈淑荣偿还欠款及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十六条，《最高人民法院关于》第二十六条一款、第二十九条一款之规定，判决如下：一、被告陈淑荣于本判决生效后偿还原告兰庆德借款本金25000元；二、被告陈淑荣于本判决生效后支付原告兰庆德，借期内利息3000元（25000元×0.02元×6个月，自2015年6月26日起至2015年12月26日止）；三、被告陈淑荣于本判决生效后支付原告兰庆德，自2015年12月27日起至实际清偿日止，按年利率24%计算的利息，本金按25000元计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计250元，由被告陈淑荣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员 白音宝力高二〇一七年十二月十四日书记员 赵斯日古楞
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内04民终4437号
上诉人（原审被告）：张某，女，1982年10月17日出生，汉族，无职业，住赤峰市。
被上诉人（原审原告）：王某，男，1980年3月25日出生，满族，沈阳铁路局赤峰机务段职工，住赤峰市。
委托诉讼代理人：刘某，内蒙古松瑞律师事务所律师。
原审被告：侯某，男，1979年12月20日出生，蒙古族，沈阳铁路局通辽机务段赤峰车间教育室职工，住赤峰市。
上诉人张某因与被上诉人王某、原审被告侯某民间借贷纠纷一案，不服赤峰市红山区人民法院（2017）内0402民初3431号民事判决，向本院提起上诉。
本院审理过程中，张某于2017年12月6日向本院提出撤回上诉申请。
本院认为，张某在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准予张某撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费2300元，减半收取1150元，由张某负担。邮寄费60元，由本案当事人均担。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐书文
审判员 张国利
审判员 苏力德
二〇一七年十二月六日
书记员 刘亚楠
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0683执638号之一
申请执行人：嵊州市崇仁镇崇仁六村股份经济合作社，住所地：嵊州市崇仁镇崇仁六村。
负责人：裘伯富，社长。
被执行人：裘建军，男，1987年8月1日出生，汉族，住嵊州市。
本院在执行申请执行人嵊州市崇仁镇崇仁六村股份经济合作社与被执行人裘建军企业租赁经营合同纠纷一案中，被执行人已向本院履行土地使用费70890元，另查明本案被执行人应返还的嵊州市崇仁砖瓦厂部分财产已损毁或灭失，后经双方当事人协商同意折价赔偿，但对折价赔偿价值不能协商一致，故本案应当终结执行程序。申请执行人可以另行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百九十四条规定，裁定如下：
终结（2016）浙0683执638号案件执行。
本裁定送达后即生效。
审 判 长 王健民
审 判 员 章志标
代理审判员 潘立锋
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 李欢添
浙江省嵊州市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0683执638号之一申请执行人：嵊州市崇仁镇崇仁六村股份经济合作社，住所地：嵊州市崇仁镇崇仁六村。负责人：裘伯富，社长。被执行人：裘建军，男，1987年8月1日出生，汉族，住嵊州市。本院在执行申请执行人嵊州市崇仁镇崇仁六村股份经济合作社与被执行人裘建军企业租赁经营合同纠纷一案中，被执行人已向本院履行土地使用费70890元，另查明本案被执行人应返还的嵊州市崇仁砖瓦厂部分财产已损毁或灭失，后经双方当事人协商同意折价赔偿，但对折价赔偿价值不能协商一致，故本案应当终结执行程序。申请执行人可以另行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十四条规定，裁定如下：终结（2016）浙0683执638号案件执行。本裁定送达后即生效。审 判 长  王健民审 判 员  章志标代理审判员  潘立锋二〇一七年十二月二十二日书 记 员  李欢添
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民初12785号
原告：尹桂珍。
委托诉讼代理人：李绍坚，系原告的儿子。
被告：梁汉森。
委托诉讼代理人：陈尚安，广东常道律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钟雪颜，系广东常道律师事务所的律师助理。
原告尹桂珍与被告梁汉森机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月14�受理后，依法由审判员伍晖仪适用简易程序独任审判。于2017年9月18日公开开庭审理了本案，原告尹桂珍及其委托诉讼代理人李绍坚，被告梁汉森的委托诉讼代理人陈尚安到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告尹桂珍的诉讼请求：1.判令被告赔偿原告损失合计118882.30元（具体详见附表）；2.本案诉讼费由被告承担。
被告梁汉森辩称，一、对事故经过及责任的认定有异议，认为交警部门作出责任认定存在程序不当，表现在没有进行现场勘查，事故经过存在严重不符事实真相，原告与被告对事故应负同等责任；二、对原告诉请的赔偿项目有异议，具体详见附表；三、事故发生后，被告垫付了医疗费1445.68元及支付了赔偿款500元。
本院经审理查明：2017年3月12日11时30分，被告梁汉森驾驶无号牌自行车骑行至顺德区伦教医院对开天桥底下，遇行人原告尹桂珍步行至，双方避让不及发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。事故后，佛山市顺德区公安局交通警察大队作出事故认定，认为被告骑行自行车的行为属非机动车驶入机动车道、人行道、人行横道时未避让行人，被告应对事故负全部责任。
事故发生后，原告被送往佛山市顺德区伦教医院住院治疗，至2017年4月5日出院，住院24天，产生事故当天门诊�1445.68元（由被告垫付）及住院费用34793.01元，住院期间原告支付了护理费2375元，同时购买了马桶扶手（花费了260元）及大便器（花费了18.70元）。出院医嘱：注意休息，加强营养，住院期间需一人陪护，出院后全休三个月，每月门诊复查左膝关节片，一年后决定是否拆除内固定，不适随诊。出院后，原告分别于2017年4月11日、4月20日、4月26日、5月7日、5月22日、6月18日进行了门诊复诊，合计花费了门诊费1424.07元。至此，原告因本次事故合计产生医疗费37662.76元（其中被告垫付了1445.68元）。
出院后，原告于2017年6月9日委托广东德胜法医临床司法鉴定所对其伤残程度及后续治疗费进行鉴定，该所于2017年6月25日作出司法鉴定意见书，认定原告因本次事故造成一处�级伤残，后续治疗费为8000元，为此，原告支付了鉴定费2500元。因双方协商无果，原告遂于2017年8月14日向本院提起诉讼。
在诉讼中，被告向本院对原告的损伤申请重新鉴定，因被告未能提供证据证明原告的鉴定报告在程序上、依据上、资质上存在瑕疵，故本院对该申请不予接纳。
另查，被告事故后垫付了原告赔偿款500元。原告事故前属于佛山居民，且已年满64周岁。
原告在本次事故造成的损失合共113527.98元（计算详见附表）。
本院认为，本案案由为机动车交通事故责任纠纷，被告对事故经过及责任认定均有异议，对此本院认为，首先，结合原告及被告的陈述，可以确认事故发生地点位于斑马线（即人行横道），被告骑行自行车通过人行横道时并未避让行人（即原告），依法对事故发生负全部责任并无不当；其次，被告认为交警作出的事故认定书存在程序不当，但没有提供证据予以佐证；综上，交警部门作出的事故认定，事实清楚，责任划分准确，本院依法予以采信，而被告提出的抗辩意见，理据不成立，本院不予接纳。综合上述事实认定，本次事故造成原告事故损失合计113527.98元，因被告骑行的自行车属于非机动车，非机动车并非强制购买交强险的主体，故原告的上述损失直接由侵权人�被告依据事故责任承担全部的赔偿责任，扣除被告事故后垫付的医疗费1445.68元及赔偿款500元，被告实际尚应赔付原告损失111582.30元（113527.98元-1445.68元-500元）。
综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告梁汉森应于本判决发生法律效力之日起十五日内，一次性向原告尹桂珍赔偿交通事故损失111582.30元；
二、驳回原告尹桂珍的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为1338.82元（原告已预交），由原告尹桂珍负担38.82元，由被告梁汉森负担1300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 伍晖仪
二〇一七年九月二十七日
书记员 陈玉琳
附表：
赔偿项目
原告主张
|
被告答辩
|
本院认定及理由
一
|
医疗费37662.76元
|
36217.08元
|
被告垫付了医疗费1445.68元；应当扣除自身疾病的费用
|
结合原告及被告提供的发票及出院记录，本院确认原告的医疗费为37662.76元。
二
|
后续治疗费8000元
|
8000元
|
申请重新鉴定
|
结合鉴定报告，本院予以确认。
三
|
住院伙食补助费2400元
|
2400元
|
过高，且无单据
|
结合原告住院24天，按每天100元计算为2400元，本院予以确认。
四
|
营养费400元
|
2000元
|
过高，且无单据
|
结合医嘱，本院酌定。
五
|
护理费2375元
|
2375元
|
过高，且无单据
|
原告提供护理费单据佐证原告住院的护理费为2375元，本院予以确认。
六
|
辅助器具费278.70元
|
大便器18.70元及马桶扶手260元
|
非正式发票，不予确认
|
虽没有发票，但结合原告的损伤予以确认。
七
|
残疾赔偿金55611.52元
|
55611.52元
|
对残疾等级有异议，申请重新鉴定
|
结合鉴定报告结论，原告请求依据34757.20元计算16年为55611.52元，符合法律规定，本院予以确认。
八
|
交通费300元
|
1500元
|
过高，且无单据
|
无单据提供，本院酌定。
九
|
鉴定费2500元
|
2500元
|
对残疾等级有异议，不予确认
|
该费用的支出为原告确定自身损失的必要支出，本院予以支持，超出部分，本院不予支持。
十
|
精神损害抚慰金4000元
|
8000元
|
对残疾等级有异议，不予确认
|
原告在事故中不负责任，结合事故过错、被告的经济能力，本院酌定。
被告赔偿情况
|
被告垫付了原告医疗费1445.68元及支付了赔偿款500元。
原告事故损失
|
113527.98元
宁波市海曙区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙0203行审265号
申请执行人宁波市国土资源局，住所地浙江省宁波市鄞州区和济街9号。
法定代表人孙义为，局长。
被执行人宁波市海曙区高桥镇蒲家村股份经济合作社，住所地浙江省宁波市海曙区高桥镇蒲家村。
法定代表人朱定国。
申请执行人宁波市国土资源局向本院申请执行，要求强制执行甬鄞[2009]57号行政处罚决定中的第1项、第2项内容，即责令退还非法占用的794平方米土地、对非法占用基本农田794平方米的土地在收到处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用土地上新填的塘渣及其他设施，恢复土地原状。本院于2018年5月8日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
经审查查明，申请执行人宁波市国土资源局于2009年3月5日作出甬鄞[2009]57号行政处罚决定，并于2009年3月18日向被执行人送达该行政处罚决定书。因被执行人未履行，申请执行人于2018年3月14日向被执行人送达了履行催告书。现被执行人已履行部分处罚义务，但未履行该处罚决定中的第1项、第2项义务。
本院经审查认为，该行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被执行人未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，又不完全履行行政处罚决定义务。现申请执行人向本院提出强制执行申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条，以及参照《浙江省高级人民法院关于推进和规范全省非诉行政执行案件“裁执分离”工作的纪要（试行）》第三条第（三）项之规定，裁定如下：
对申请执行人宁波市国土资源局作出的甬鄞[2009]57号行政处罚决定中的第1项、第2项内容准予强制执行，并交由宁波市海曙区高桥镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陆 萍
人民陪审员 杨建国
人民陪审员 吴颖芳
二〇一八年五月九日
代书 记员 陈雨晴
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰华民初字第0353号
原告袁某甲，农民。
委托代理人胡博，丰县华山法律服务所法律工作者。
被告祝某，农民。
委托代理人吕言俊，丰县范楼法律服务所法律工作者。
原告袁某甲诉被告祝某离婚纠纷一案，本院于2015年4月23日立案受理。依法由审判员史宝光适用简易程序，于2015年6月3日公开开庭进行了审理。原告袁某甲及其委托代理人胡博和被告祝某及其委托代理人吕言俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁某甲诉称：1994年春天，原被告经人介绍认识，同年11月按农村风俗举行了结婚仪式并同居生活，1995年6月9日生儿子袁某乙，2011年11月14日生女儿袁某丙。刚结婚前几年两人感情一般，后来两人因家庭琐事经常生气，导致感情完全破裂，曾于2014年向法院提起离婚诉讼，法院作出（2014）丰华民初字第364号民事判决，不准原被告离婚。可是这多半年来，两人感情一直没有和好，双方感情已完全破裂，现再次诉至法院，请求法院判决原被告离婚，原告抚养女儿袁某丙，不要求被告负担抚养费。
被告祝某辩称：虽然原告是第二次起诉，但从第一次起诉判决之后双方仍然在一起生活。女儿年龄尚小，需要一个完整的家庭来照顾，儿子面临恋爱结婚更需要有一个圆满的家庭，答辩人为了家庭为了孩子不同意离婚。
经审理查明，1994年春天，原告袁某甲与被告祝某经人介绍认识，同年11月按农村风俗举行了结婚仪式并同居生活，1995年6月9日生儿子袁某乙，2011年11月14日生女儿袁某丙，女儿现跟随被告祝某生活，××××年××月××日办理结婚登记。双方因家庭琐事偶有争执。原告袁某甲曾于2014年6月25日向法院起诉离婚，2014年7月30日，法院作出（2014）丰华民初字第0364号民事判决书，判决不准予原告袁某甲与被告祝某离婚。
上述事实，有原被告的陈述、原告提供的结婚登记审查处理表等证据予以证实，本院予以确认。
本案的争议焦点是：原被告之间的夫妻感情是否确已破裂，是否符合解除婚姻关系的法定条件。
本院认为：原被告经人介绍认识后开始同居生活，并生育了两个孩子后某，至今已共同生活了二十余年，说明原被告双方已建立了牢固夫妻感情，虽然在生活中偶有争执，但并未导致夫妻感情破裂。只要原被告互相理解，互相宽容，多为对方、家庭及孩子着想，共同维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系，其夫妻关系可以改善。本院从双方的婚前基础、婚后感情、离婚的原因及有无和好可能等诸方面综合分析，以不离为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告袁某甲与被告祝某离婚。
案件受理费120元（已减半收取），由原告袁某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 史宝光
二〇一五年六月二十一日
书记员 夏 溪
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑01民辖终251号
上诉人（原审被告）：贝壳铝业(扬中)有限公司，住所地江苏省扬中市三茅街道明珠湾438-442号。
法定代表人：俞祖宏，经理。
被上诉人（原审原告）：哈尔滨市润达实业有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市利民开发区警官路北、文化路西聚源花园小区3栋8单元6层2号。
法定代表人：李英，经理。
上诉人贝壳铝业(扬中)有限公司因与被上诉人哈尔滨市润达实业有限公司代理合同纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院（2018）黑0111民初485号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，贝壳铝业(扬中)有限公司于2018年5月10日向本院提交撤回上诉申请。
本院认为,贝壳铝业(扬中)有限公司在本案审查期间提出撤回上诉请求,不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十三条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
准许贝壳铝业(扬中)有限公司撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 葛 保 滨
审判员 周 志 杰
审判员 端木繁辉
二〇一八年五月十六日
书记员 姜 雪 琦
河南省漯河市召陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1104刑初65号
公诉机关漯河市召陵区人民检察院。
被告人李亚轮，男，1992年11月11日出生，汉族，小学毕业，无业，户籍地漯河市源汇区，现住漯河市经济开发区，因涉嫌盗窃犯罪于2017年8月10日被漯河市公安局经济开发区分局刑事拘留，同年9月11日被逮捕。
辩护人刘启伟，河南九九律师事务所律师。
被告人韩亚辉，曾用名安辉，女，1973年3月15日出生，汉族，小学毕业，无业，住漯河市经济开发区，因涉嫌盗窃犯罪于2017年8月10日被漯河市公安局经济开发区分局刑事拘留，同年8月24日被取保候审。2018年3月9日被本院决定取保候审。
辩护人范苗奕，河南汇星律师事务所律师。
漯河市召陵区人民检察院以漯召检诉刑诉[2017]175号起诉书指控被告人李亚轮犯盗窃罪、被告人韩亚辉犯掩饰隐瞒犯罪所得罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了此案。漯河市召陵区人民检察院指派检察员王士林、代理检察员陈晨出庭支持公诉，李亚轮及其辩护人刘启伟、韩亚辉及其辩护人范苗奕到庭参加诉讼。现已审理终结。
漯河市召陵区人民检察院指控：2017年8月5日凌晨1时许，被告人李亚轮饮酒后与被告人韩亚辉行至漯河市经济开发区双汇路东方大市场附近，李亚轮下车解手后将被害人闫某停放在漯河市东方大市场西段广源鞋材店门口公路上的“众泰”牌红黑色电动轿车开走，后二人将车开到漯河市舞阳县文峰乡段庄村韩亚辉父亲家，后坐公交回到漯河。经鉴定，被盗众泰牌电动轿车价值50050元人民币。案发后，电动汽车已追回，退还被害人。公诉机关认为李亚轮的行为已构成盗窃罪、韩亚辉的行为已构成掩饰隐瞒犯罪所得罪，请求依法判处。
以上事实，被告人李亚轮、韩亚辉在开庭审理过程中亦无异议，当庭认罪，并均认为自己是自首。
辩护人刘启伟的辩护意见是：1、被告人李亚轮属自首，2、被告人李亚轮系初犯、偶犯、主观恶性小，当庭认罪，被盗车辆被追回，可减轻、从轻处罚，3、漯河市召陵区价格认证中心出具的漯召价认字（2017）81号价格认定结论书依法不能作为本案的定案依据。
辩护人范苗奕的辩护意见是：1、被告人韩亚辉属自首，2、韩亚辉系初犯、偶犯，并取得被害人谅解，3、韩亚辉哥哥患白血病，请求从轻处罚。
公诉机关并提供有被告人李亚轮供述、被告人韩亚辉供述、被害人闫某陈述、证人韩某证言、价格认定结论书、扣押清单、发还清单、到案情况说明、关于价格认定结论书的情况说明、谅解书、亲属关系证明、诊断证明书、户籍证明等证据在卷佐证，所有证据均经当庭质证、认证，证据之间能够相互印证，足以认定。
本院认为，被告人李亚轮采用秘密手段窃取他人合法财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。被告人韩亚辉明知是犯罪所得而予以窝藏、转移，其行为已构成掩饰隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控罪名均成立，本院予以支持。李亚轮、韩亚辉犯罪以后主动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或减轻处罚。案发后，二被告人积极配合办案机关追缴赃物，韩亚辉取得了被害人谅解，可酌情从轻处罚。辩护人认为二被告人自首、韩亚辉取得谅解的辩护意见，符合法律规定，本院予以采纳。辩护人认为价格认定结论书依法不能作为本案的定案依据，公诉机关予以补正说明，可以采信，故该辩护意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条、第五十二条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告人李亚轮犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，每羁押一日折抵刑期一日。即自2017年8月10日起至2019年8月9日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人韩亚辉犯掩饰隐瞒犯罪所得罪，单处罚金人民币一万元。
（罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漯河市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 张泉河
人民陪审员 亢国英
人民陪审员 张钰明
二〇一八年四月十八日
书 记 员 陈家祺
湖北省武汉市黄陂区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0116刑初282号
公诉机关武汉市黄陂区人民检察院。
被告人吴应华,女,1981年6月29日出生，汉族，小学文化，无职业，出生地湖北省应城市，户籍所在地湖北省应城市，住武汉市汉阳区。因涉嫌犯盗窃罪,于2018年1月8日被抓获，次日被武汉市公安局黄陂区分局刑事拘留，同年2月13日被逮捕。现羁押于武汉市黄陂区看守所。
被告人李权想,男,1977年9月14日出生，汉族，小学文化，无职业，出生地湖北省应城市，户籍所在地湖北省应城市，住武汉市汉阳区。因涉嫌犯盗窃罪,于2018年1月8日被抓获，次日被武汉市公安局黄陂区分局刑事拘留，同年2月13日被逮捕。现羁押于武汉市黄陂区看守所。
武汉市黄陂区人民检察院以陂检公诉刑诉（2018）286号起诉书指控被告人吴应华、李权想犯盗窃罪，于2018年4月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。武汉市黄陂区人民检察院指派检察员李萱出庭支持公诉，被告人吴应华、李权想到庭参加诉讼并自行辩护。现已审理终结。
经审理查明：2017年9月至12月期间，被告人吴应华伙同被告人李权想盗窃作案六起，盗窃财物合计价值人民币16161元。具体事实如下：
2017年9月1日上午9时许，被告人吴应华伙同李权想到武汉市硚口区多福商城南厅135号贝拉优品店内，由被告人李权想打掩护，吴应华实施盗窃，盗得店主钱某装有现金人民币5000元的卡其色钱包一个。
2017年10月底的一天上午，被告人吴应华伙同李权想到武汉市硚口区多福商城三楼南厅西展厅11号纯缅世家店内，采取上述手段，盗得店主吴某2挎包内现金人民币340元。
2017年11月21日10时许，被告人吴应华伙同李权想到本区汉口北内衣城G1031号尚上针织内衣店内，采取上述手段，盗得店主邓某2店内共计价值人民币216元的莹柔牌内衣两件。
2017年11月24日上午9时许，被告人吴应华伙同李权想到本区汉口北内衣城G1131号明捷时尚服装店内，采取上述手段，盗得店主吴某1装有现金人民币6600元和价值人民币3150元的白色苹果7手机一部的咖啡色挎包一个。
2017年11月底的一天，辨认吴应华伙同李权想到武汉市硚口区流通巷伙伴服装市场35-2号店内，采取上述手段，盗得店主周某装有现金人民币800元的黑色手包一个。
2017年12月初的一天，被告人吴应华伙同李权想到武汉市硚口区金正茂市场1B-6016号正能量服装店内，采取上述手段，盗得店主陈某1店内价值人民币55元的俏佳人牌高领毛衣一件。
案发后，被告人吴应华、李权想如实供述了上述事实，积极赔偿了六名受害人的经济损失，并取得谅解。
上述事实，被告人吴应华、李权想在开庭审理过程中亦无异议，且有报案材料、受案登记表、身份信息、抓获经过、被害人吴某1、钱某、吴某2、邓某1、陈某1、周某的陈述、谅解书、指认作案现场笔录及照片、发还笔录、价格认定结论书、讯问录音录像资料、被告人吴应华的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴应华、李权想以非法占有为目的，采取秘密手段多次盗窃他人财物，且数额较大，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，对被告人吴应华、李权想依法应予刑事处罚。被告人吴应华、李权想犯罪后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人吴应华、李权想犯罪后能退赃，并取得被害人的谅解，依法可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款之规定，判决如下：
一、被告人吴应华犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年1月8日起至2019年3月7日止。）
二、被告人李权想犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年1月8日起至2019年3月7日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 彭文珍
人民陪审员 卢继凯
人民陪审员 张新明
二〇一八年五月十七日
书 记 员 杨 惠
福建省长乐市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0182刑初310号
公诉机关长乐市人民检察院。
被告人刘书勇，男，1985年4月19日出生于贵州省黔西县，汉族，文化程度小学，无固定职业，户籍所在地贵州省黔西县。2010年8月因犯盗窃罪被贵阳市小河区人民法院判处有期徒刑五年六个月，2015年2月23日刑满释放。因本案于2016年1月19日被长乐市公安局刑事拘留，同年2月24日经长乐市人民检察院批准逮捕，次日由长乐市公安局执行逮捕。现羁押于长乐市看守所。
长乐市人民检察院以长检公诉刑诉（2016）291号起诉书指控被告人刘书勇犯盗窃罪，于2016年7月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，长乐市人民检察院指派检察员陈平、书记员姚洁出庭支持公诉。被告人刘书勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
长乐市人民检察院指控，
2016年1月19日凌晨4点左右，被告人刘书勇伙同他人经事先商量，到长乐市鹤上镇白眉村王某乙家中三楼卧室，盗走王某乙Iphone5S手机一部，被王某乙家人发现后二人逃离现场，被告人刘书勇逃至附近河里时被王某乙等人抓获报警。经长乐市价格认证中心鉴定：被盗手机价值人民币2167元。
针对指控的上述事实，公诉机关提供了被告人刘书勇的供述，被害人王某乙的陈述，证人王某甲的证言，指认现场笔录及照片，价格鉴定结论意见书，现场勘查记录及照片，福州市公安局物证鉴定所法庭科学DNA检验鉴定报告及鉴定书，刑事判决书，情况说明，（手机）出库单，网吧会员信息表，抓获经过，户籍证明等证据材料。公诉机关认为被告人刘书勇因盗窃受过刑事处罚，仍以非法占有为目的，伙同他人入户秘密窃取他人财物，价值人民币2167元，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人刘书勇曾因盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，应当从重处罚。提请本院依法判处。
被告人刘书勇对指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明：
2016年1月19日凌晨4点左右，被告人刘书勇伙同他人经事先商量，到长乐市鹤上镇白眉村王某乙家，被告人刘书勇在外负责望风，由其同伙进入王某乙家中三楼卧室，盗走王某乙Iphone5S手机一部，被王某乙家人发现后二人逃离现场，被告人刘书勇逃至附近河里时被王某乙等人抓获。经长乐市价格认证中心鉴定：被盗手机价值人民币2167元。
上述事实，被告人刘书勇在开庭审理过程中均无异议，并有公诉机关提供经庭审查证属实的被害人王某乙的陈述，证人王某甲的证言，指认现场笔录及照片，价格鉴定结论意见书，现场勘查记录及照片，福州市公安局物证鉴定所法庭科学DNA检验鉴定报告及鉴定书，刑事判决书，情况说明，（手机）出库单，网吧会员信息表，抓获经过，户籍证明等证据证实，被告人刘书勇在侦讯阶段亦供认不讳，足以认定。
本院认为，被告人刘书勇因盗窃受过刑事处罚，又以非法占有为目的，伙同他人入户窃取他人财物，价值人民币2167元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。长乐市人民检察院指控的罪名成立，应依法追究被告人刘书勇的刑事责任。被告人刘书勇曾因盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，应当从重处罚。被告人刘书勇归案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。综合考虑本案犯罪事实、情节、性质及社会危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条及该条第一项之规定，判决如下：
一、被告人刘书勇犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二O一六年一月十九日起至二O一六年九月十八日止。罚金应于本判决生效之日起一个月内缴纳。）
二、继续追缴被告人刘书勇犯罪所得人民币2167元，返还被害人王某乙。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 李峰海
二〇一六年八月十二日
书记员 李小凡
主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：
（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；
（二）一年内曾因盗窃受过行政处罚的；
（三）组织、控制未成年人盗窃的；
（四）自然灾害、事故灾害、社会安全事件等突发事件期间，在事件发生地盗窃的；
（五）盗窃残疾人、孤寡老人、丧失劳动能力人的财物的
（六）在医院盗窃病人或者其亲友财物的；
（七）盗窃救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物的；
（八）因盗窃造成严重后果的。
安徽省桐城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0881民初203号之一
原告：徐亮，男，1988年5月16日出生，汉族，住安徽省桐城市。
被告：林曙光，男，1969年5月25日出生，汉族，住安徽省桐城市。
被告：刘惠英，女，1970年5月18日出生，汉族，住安徽省桐城市。
原告徐亮与被告林曙光、刘惠英民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月9日立案。原告于2018年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许徐亮撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由徐亮负担。
审 判 长 胡翠萍
审 判 员 刘 芳
人民陪审员 叶俊琳
二〇一八年五月十日
书 记 员 胡园园
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省桐城市人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖0881民初203号原告：徐亮，男，1988年5月16日出生，汉族，住安徽省桐城市。被告：林曙光，男，1969年5月25日出生，汉族，住安徽省桐城市。被告：刘惠英，女，1970年5月18日出生，汉族，住安徽省桐城市。原告徐亮与被告林曙光、刘惠英民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，被告林曙光、刘惠英下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  胡翠萍审判员  刘 芳陪审员  叶俊琳二〇一八年一月十七日书记员  陈佳伟附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。