广西壮族自治区隆安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）隆刑初字第81号
公诉机关广西壮族自治区隆安县人民检察院。
被告人李某，农民。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2013年8月13日经隆安县人民检察院批准逮捕，于2015年6月12日被抓获，同日由隆安县公安局执行逮捕。现羁押于隆安县看守所。
隆安县人民检察院以隆检刑诉（2015）82号起诉书指控被告人李某犯敲诈勒索罪，于2015年9月14日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。隆安县人民检察院指派代检察员陆康海出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年5月23日13时许，郭某（另案处理）纠集被告人李某等人在隆安县华侨管理区浪湾大道“有滋有味”餐馆201室包间，以被害人刘某乙与郭某的妻子农某有不正当男女关系为由，采取威胁手段，向刘某乙索要60000元人民币。刘某乙由于害怕郭某打击报复，被迫答应给郭某60000元，并于当日17时许，在“有滋有味”餐馆前的路段先将5000元交给郭某。同年6月2日12时许，被告人郭某担心刘某乙不给剩余的55000元，又纠集他人在“有滋有味”餐馆201室包间，威逼刘某乙写下一张55000元的借条。6月15日，郭某见刘某乙仍未给钱，便指使李某纠集数人拿着借条到南宁市汇林纸制品有限公司找刘某乙索要钱。因刘某乙不在，李某等人便向刘某乙的父亲刘某甲索要，遭拒绝后，李某等人便对刘某甲及公司职工肖某进行殴打，后逃离现场。
公诉机关认定上述事实的证据如下：
1、书证：受案登记表，立案登记表，到案经过，户籍证明、
借条复印件、刑事判决书等。
2、被害人刘某乙的陈述。
3、证人农某、刘某甲、肖某的证言。
4、被告人的供述和辩解。
公诉机关认为，被告人李某以非法占有为目的，伙同他人采取威胁手段勒索他人财物，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以敲诈勒索罪追究其刑事责任。
被告人李某辩称，承认公诉机关起诉书指控的犯罪事实，但是被告人持刘某乙写的借条到汇林公司门口时，郭某的友仔已散去，被告人也就返回，被告人没有参与殴打刘某甲和肖某。被告人认罪。
被告人无证据提供。
经审理查明，2013年4月间，郭某（已判刑）与妻子农某因为关系不好，郭某怀疑农某与南宁市汇林纸制品有限公司的刘某乙有不正当男女关系，郭某为此找被告人李某商量找刘某乙索要赔偿。郭某、李某于2013年5月23日中午约刘某乙在隆安县浪湾华侨农场的“特色猪肚鸡”餐馆201包间吃饭，席间，郭某说刘某乙搞其的妻子，要求刘某乙断绝与农某的联系。李某说刘某乙搞了友仔的妻子，必须要给赔偿。郭某、李某要求刘某乙赔偿6万元。刘某乙说没有搞农某，叫给钱不服气。郭某、李某就威胁刘某乙，说如不给钱的话就挑断刘某乙的脚筋，找人去汇林公司闹事让汇林公司做不下去。刘某乙很害怕，为了脱身被迫答应以后慢慢给。郭某和李某就威胁刘某乙当晚必须拿1万元来给，不然就过不了今天。当晚，郭某、李某威胁刘某乙要1万元，刘某乙说只有5000元，郭某答应先交5000元。在“特色猪肚鸡”餐馆门口，刘某乙被迫交给郭某5000元。同年6月2日12时许，郭某担心刘某乙不给剩余的5.5万元，又纠集李某等人在“特色猪肚鸡”餐馆201室包间，威逼刘某乙写下一张5.5万元的借条。之后郭某将刘某乙写的借条交给李某保管。同年6月15日，郭某见刘某乙仍未给钱，便指使李某纠集数人拿着借条到南宁市汇林纸制品有限公司找刘某乙索要钱。因刘某乙不在，李某等人便向刘某乙的父亲刘某甲索要，遭拒绝后，李某等人便对刘某甲及公司职工肖某进行殴打，后逃离现场。
认定上述事实的证据如下：
1、受案登记表，立案决定书。
证实：肖某于2013年6月15日向隆安县公安局报案，称有一伙人冲进汇林公司对其和刘某甲进行殴打。公安机关于同日以肖某、刘某甲被故意伤害案立案侦查；刘某乙于同月16日向公安机关报案，称郭某和李某等人结伙，以其与郭某之妻有不正当男女关系为由，敲诈勒索其5000元，并强迫其写下5.5万元的借条。公安机关于同日以刘某乙被敲诈勒索案立案侦查；
到案经过，拘留证、逮捕证等。
证实：隆安县人民检察院于2013年8月13日批准逮捕李某，李某于2015年6月12日被公安机关抓获，同日被执行逮捕；
户籍证明。
证实：被告人李某涉嫌实施被指控的犯罪行为时已达完全负刑事责任年龄时期；
5、借条1张，扣押清单。
证实：刘某乙于2013年6月2日书写《借条》一张，借条主要内容是刘某乙“因汇林公司生产资金短缺，向郭某借款5.5万元，定于2013年12月30日前还清（每月还1万元）”。郭某之妻农某于2013年7月11日将此借条交给公安机关扣押；
6、家属自愿赔退书，刑事谅解书。
证实：郭某抓获后，其妻农某于2013年7月15日代郭某退赔刘某乙5000元。刘某乙于同年8月2日出具刑事谅解书，表示对郭某的行为予以谅解；
7、证人肖某、刘某甲的证言，门诊病历，辨认笔录
证实：刘某甲是刘某乙的父亲，汇林公司门卫。2013年6月15日下午7时许，有3个人冲进汇林公司的门卫室，说汇林公司老总刘某乙欠他们钱，他们是来找刘某乙的，一个身材稍胖的人还拿出借条给刘某甲看，接着问刘某甲是不是刘某乙的父亲，刘某甲还没有来得及回答，3个人中的2个就殴打刘某甲，身材稍胖的人在一旁看住刘某甲女儿，不让刘某甲女儿报警。肖某知道后过来看发生什么事时，被3个人拦住不让进门卫室，一个胖子还拿出一张纸说刘某乙欠他们钱，其想拿过来看时就被另外的7、8个人围住殴打。那伙人离开时还威胁说过两天还来，就算报警，派出所、公安局来了也不怕。那伙人离开后肖某就打电话报警。肖某和刘某甲于当日23时到医院治疗。经刘某甲辨认，身材稍胖的人是李某。经肖某辨认，胖子是李某；
8、证人农某的证言。
证实：其于2012年10月到汇林公司工作，刘某乙是公司领导，其是郭某之妻，其与郭某的夫妻关系时好时差，最近半年来，因为郭某怀疑其与刘某乙有不正当关系，因而夫妻经常吵架。实际上其和刘某乙没有不正当男女关系。2013年7月10日郭某被抓获，当晚，郭某的朋友李某拿一张刘某乙写的借条给其，其才知道郭某以刘某乙与其有不正当关系为借口勒索刘某乙5000元，并威胁刘某乙写下5.5万元借条的事。随后其把借条交给公安机关扣押，并愿意代郭某退赔刘某乙5000元；
9、被害人刘某乙的陈述及其辨认笔录。
证实：2013年5月23日中午1时许，郭某、李某约其在浪湾农场的“特色猪肚鸡”餐馆203包间吃饭，席间，李某说其搞郭某的老婆，必须给郭某钱，不给不行，不然就搞死其。其说没搞郭某的老婆，叫给钱其不服气。郭某和李某就交流了一下，郭某还给李某打手势，然后李某就说必须给6万元，不给的话就挑断其的脚筋，找人去汇林公司闹事让汇林公司做不下去。其很害怕，为了脱身其被迫答应以后慢慢给。郭某和李某就威胁其当晚必须拿1万元来给，不然就过不了今天。李某叫其凑到钱后就打电话给郭某。然后其就结帐离开。到当日下午5时许，郭某打其的话索要那1万元，其说最多凑到5000元，郭某不同意。一会后李某又打电话问其凑到1万元没有，其说只凑到5000元，这样郭某和李某就同意其先交5000元，并叫其拿到“特色猪肚鸡”餐馆门口给。当晚7时其在“特色猪肚鸡”餐馆门口给郭某5000元。同年6月4日10时许，郭某叫其到“特色猪肚鸡”餐馆201包间吃饭，席间郭某说他们夫妻之前的事，问其有什么看法，其说那是他们夫妻间的事，没有权利发表任何看法。准备吃饭时郭某用本地土话打了一回电话，其就说没事就先走了，但郭某不让走，说还有点事，几分钟后就有6、7个人进到包间，有一个人拿纸和笔给郭某，郭某就写了一份借条，然后让其照抄，借条的内容是其“向郭某借款55000元用于公司生产周转”，其不肯抄，就有一个人拿酒瓶威胁要打其的头部，其害怕就只好照抄，抄完后那伙又威胁其按手印，其按手印后才得已离开。到2013年6月15日19时许，李某就纠集7、8个人到汇林公司闹事，打伤其父亲刘某甲和公司员工肖某；
10、同案人郭某的供述。
证实：自2013年4月份开始，其与妻子农某关系不好经常吵架，其怀疑农某与汇林公司老总刘某乙有不正当关系，其和李某就商量找刘某乙看怎么处理。2013年5月23日12时许，其和李某约刘某乙在“特色猪肚鸡”餐馆203包间吃饭，其要求刘某乙断绝与农某的关系，刘某乙同意并向其道歉。李某说必须赔偿，其说要赔偿6万元，刘某乙同意并说要分期给，先给1万元。到当日17时许，其问刘某乙凑到1万元没有，刘某乙说只凑到5000元，其同意先交5000元，之后其在“特色猪肚鸡”餐馆门口收了刘某乙的5000元，然后到隆安县城给李某拿去消费。同年6月2日，因为刘某乙没有继续给钱，其和3个朋友就约刘某乙到“特色猪肚鸡”餐馆201包间吃饭，其说刘某乙说话不算，没有分期给钱，要求刘某乙写借条作为证据，刘某乙就自己写了一张5.5万元的借条并按手印给其。几天后，其看到借条上的“章”写得潦草，就把借条交给李某拿到汇林公司找刘某乙重新签名，李某回来后说汇林公司的保安（刘某乙的父亲）太嚣张，李某一伙就教训了刘某乙的父亲和一个员工；
11、被告人李某的供述。
证实：2013年4月份，郭某说其妻子农某被汇林公司的老总刘某乙“搞”了，叫其一起去找刘某乙索要赔偿。同年5月的一天，郭某和其约刘某乙在“特色猪肚鸡”餐馆201包间吃饭，席间郭某要求刘某乙断绝与农某的关系，刘某乙同意并向郭某道歉。其说刘某乙“搞”了友仔的老婆，必须要给赔偿。郭某提出要刘某乙赔偿6万元，刘某乙也同意，但又说没有那么多钱，要分期给，先给1万元。当日17时许，刘某乙在“特色猪肚鸡”餐馆门口给郭某5000元，郭某把钱放在其的车上。到同年6月份，郭某说刘某乙给5000元以后，郭某叫刘某乙写了一张5.5万元的欠条，郭某当时就把该欠条给其保管。过几天之后，郭某打电话说已经叫了7、8个人到汇林公司找刘某乙，因为欠条在其身上，郭某就叫其拿欠条过去。其到汇林公司门口时，郭某的那7、8个朋友正在汇林公司门口和保安吵架，接着双方就打了起来，其担心出事就离开了。再后来，农某来电话说郭某因为敲诈勒索刘某乙被公安抓获了，问其要回郭某叫刘某乙写的欠条，其就把欠条交给农某；
12、现场辨认笔录和照片。
证实：郭某、李某归案后指认“特色猪肚鸡”餐馆包间敲诈勒索刘某乙的现场和在“特色猪肚鸡”餐馆门口收刘某乙5000元的地点；
13、刘某乙与郭某、李某间的通话录音光盘。
证实：郭某、李某通过电话联系敲诈勒索刘某乙时，刘某乙进行通话录音，然后提交给公安机关。
上述证据来源合法，并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，被告人李某应郭某的要求，以被害人与郭某之妻有不正当男女关系为由，采取威胁手段敲诈勒索被害人的财物，被告人的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十四条的规定，构成敲诈勒索罪。公诉机关指控被告人犯敲诈勒索罪，事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立；被告人李某犯敲诈勒索罪，数额巨大，依法应判处三年以上十年以下有期徒刑，并处二千元以上、敲诈勒索数额二倍以下的罚金。被告人李某和郭某共同敲诈勒索被害人，是共同犯罪，在共同犯罪中李某积极参与，着手实施威胁行为，是主犯，但相对郭某为轻，是罪责相对较轻主犯，应对全部犯罪承担刑事责任，可处以相对郭某较轻的刑罚。被告人参与敲诈勒索被害人6万元，实际取得5000元，属大部分未遂，可以比照既遂从轻或者减轻处罚。被告人当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚；被告人提出其没有参与在汇林公司门卫室闹事并殴打刘某甲、肖某的辩解，经查，根据郭某、李某的供述，李某当时是持刘某乙的借条到汇林公司，而根据刘某甲和肖某的证言和辨认笔录，李某持借条到汇林公司门卫室找刘某乙时出示借条给刘某甲和肖某，已经足以说明李某持借条到汇林公司闹事并参与殴打的事实，故对被告人的辩解，本院不予支持。公诉机关提出郭某之妻已代为退赔被害人，对被告人可酌情从轻处罚的意见，本院认为，郭某之妻代为退赔不等于李某退赔，因此对公诉人的意见，本院不予采纳。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，本院决定对被告人减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十三条、第五十二条、第五十三条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理敲诈勒索刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第八条之规定，判决如下：
被告人李某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月12日起至2017年6月11日止；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈少瑰
审 判 员 樊 华
人民陪审员 冯日存
二〇一五年十月十日
书 记 员 农 茴
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。
最高人民法院、最高人民检察院《关于办理敲诈勒索刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条敲诈勒索公私财物价值二千元至五千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为第二百七十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况和社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，共同研究确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
第八条对犯敲诈勒索罪的被告人，应当在二千元以上、敲诈勒索数额的二倍以下判处罚金；被告人没有获得财物的，应当在二千元以上十万元以下判处罚金。