wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市河东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）东行初字第25号
原告郭季仁，无职业。
被告天津市河东区房地产管理局，住所地天津市河东区七纬路106号。
法定代表人刘利华，局长。
委托代理人郑彦，该局干部。
第三人天津顺驰新地置业有限公司，住所地天津市河东区龙山道与天山北路交口清霖园会所。
法定代表人赵敏，总经理。
委托代理人张磊，该公司职员。
原告郭季仁诉被告天津市河东区房地产管理局（以下简称河东房管局）拆迁行政许可一案，原告于2015年5月11日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，同月14日向被告送达起诉状副本及应诉通知书。因天津顺驰新地置业有限公司同本案存在法律上的利害关系，本案依法追加其为第三人参加诉讼。期间本院依法组成合议庭，经过阅卷、调查并于2015年5月21日对三方当事人进行了询问。原告郭季仁，被告河东房管局的委托代理人郑彦，第三人天津顺驰新地置业有限公司的委托代理人张磊到庭参加诉讼。
原告诉称，第三人天津顺驰新地置业有限公司依据被告核发的津国土房拆许字（2010）第001号《房屋拆迁许可证》向被告申请裁决，认为原告的房屋位于该房屋拆迁许可证所确认的拆迁范围。原告为受该具体行政行为影响巨大的利害关系人对被告核发的此拆迁许可证并不知情（此次收到裁决书才知道），被告颁发此拆迁许可证既没有履行告知的义务，也没有听取原告的意见，违反《中华人民共和国行政许可法》第三十六条的规定，也没有按照第四十七条的规定组织听证。被告的行为严重违反了拆迁法规及行政许可法的相关规定，侵害了原告的合法权益，现依据《中华人民共和国行政诉讼法》的相关规定，请求确认被告作出的津国土房拆许字（2010）第001号房屋拆迁许可证违法。
被告辩称，原告所诉的相关房屋拆迁许可证已有生效判决在先，2010年6月8日天津市河东区人民法院就原告李鑫诉被告天津市河东区房地产管理局请求确认津国土房拆许字（2010）第001号《房屋拆迁许可证》违法做出（2010）东行初字第19号行政判决书：驳回原告李鑫请求确认津国土房拆许字（2010）第001号《房屋拆迁许可证》违法并要求撤销的诉讼请求。后原告李鑫不服该判决上诉，天津市第二中级人民法院于2010年8月26日做出（2010）二中行终字第97号行政判决书确认驳回上诉，维持原判。据此原告诉讼请求不应支持。
第三人辩称，请求驳回原告诉讼请求。关于原告所诉的拆迁许可的行政行为完全符合法律规定的程序以及相关的主体审查的方案，第三人按照相关规定提交了申请拆迁许可证的相关资料，不存在行政行为违法。
本院认为，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；……”原告郭季仁请求确认的被告河东房管局作出的津国土房拆许字（2010）第001号《房屋拆迁许可证》的行政行为，曾经李鑫等5人向本院另案提起行政诉讼。2010年6月8日，本院对李鑫等诉被告河东房管局拆迁行政许可5案作出了原审判决。李鑫等5案原告不服，向天津市第二中级人民法院提起上诉。2010年8月26日，天津市第二中级人民法院对该5案作出了终审判决，该判决已经发生法律效力。因此，原告起诉的标的为生效裁判所羁束。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（九）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告郭季仁的起诉
案件受理费50元，退回原告郭季仁。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 李 佳
代理审判员 孙常巍
人民陪审员 邹京善
二〇一五年六月一日
书 记 员 韩丽莉
广西壮族自治区田东县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）东行初字第25号
原告向爱英。
委托代理人：黄芯。
被告田东县农村土地承包仲裁委员会。
原告向爱英诉被告田东县农村土地承包仲裁委员会仲裁纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，对案件进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：2001年，祥周镇甘莲村下宦屯二组以原告已出嫁多年且不在户口所在地生活为由，取消原告的土地延包权。为此发生纠纷。原告于2002-2007年多次请求县人民政府和县人大常委会敦促祥周镇人民政府履行职责。2014年7月21日，县农业局在给原告的答复函中表示：“我县农村土地承包纠纷仲裁委员会机构不健全，尚未配备专业人员，不具备开庭仲裁条件。”直到2015年4月7日，田东县农村土地承包仲裁委员会通知原告，于5月14日开庭审理。2015年6月12日田东县农村土地承包仲裁委员会作出东农仲字（2015）1号裁定书。以申请人2007年才向县经管站提出解决其承包经营权问题，已经超过申请仲裁时效期间两年的规定，其请求不再受法律保护为由，对申请人向爱英申请的土地承包仲裁请求不予支持。依据我国的《农村土地承包经营纠纷仲裁规则》第十一条“仲裁时效因申请调解，申请仲裁·······而中止”，“……因不可抗拒力或其他原因，原告不能申请仲裁的，仲裁时效中止”的规定，原告的仲裁申请并没有超过仲裁时效。原告认为，被告认定原告的仲裁请求超过仲裁时效缺乏证据。
被告辩称：田东县农村土地承包仲裁委员会不是行政机关，依照有关法律法规规定，原告不服该仲裁委员会依法作出的仲裁裁决，只能就原纠纷提起民事诉讼，不能对仲裁委员会提起行政诉讼。请求人民法院依法驳回原告的起诉。
经审查，本院认为，田东县农村土地承包仲裁委员会是依据《中华人民共和国农村土地承包经营纠纷调解仲裁法》的规定而成立的一个为妥善解决农村土地承包纠纷、巩固和完善农村土地承包关系的调解仲裁机构，不是具有相对管理权的行政机关。本案中，原告以田东县农村土地承包仲裁委员会作为行政机关列为被告，显然属于错列被告。在立案受理过程中，本院已告知原告如对仲裁裁定向人民法院提起诉讼的，不属于行政诉讼，仍是民事诉讼，即以原来的对方当事人为被告，作为民事纠纷提起诉讼，但原告拒绝变更，仍然坚持以田东县农村土地承包仲裁委员会为被告提起行政诉讼。根据法律规定，民事纠纷案件应提起民事诉讼，原告以民事纠纷提起行政诉讼，属于错告。为此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（三）项以及第二款的规定，裁定如下：
驳回原告向爱英的起诉。
案件预收受理费50元，全额退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于百色市中级人民法院。
审 判 长 林 敏
人民陪审员 黄 媛
人民陪审员 刘建成
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 黄利林
河北省邢台市桥东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）东行初字第25号
原告张立刚。
委托代理人马广宇，北京市盛廷律师事务所律师。
被告宁晋县环境保护局，住所地宁晋县兴宁街48号。
法定代表人李奎彬，该局局长。
原告张立刚诉被告宁晋县环境保护局政府信息公开一案。原告于2015年1月7日向我院提起诉讼，现原告张立刚向我院申请撤诉，经本院审查，原告申请符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准予原告张立刚撤回起诉。
诉讼费25元，由原告张立刚负担。
审 判 长 王大水
代理审判员 张玉军
人民陪审员 白 静
二〇一五年三月九日
书 记 员 陈彦灵
河北省邢台市桥东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）东行初字第25号
原告张立刚，男，1976年3月20日出生，汉族，现住宁晋县。
委托代理人马广宇，男，北京市盛廷律师事务所律师。
被告宁晋县环境保护局，住所地宁晋县兴宁街48号。
法定代表人李奎彬，男，该局局长。
原告张立刚诉被告宁晋县环境保护局政府信息公开一案。原告于2015年1月7日向我院提起诉讼，现原告张立刚向我院申请撤诉，经本院审查，原告申请符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准予原告张立刚撤回起诉。
诉讼费25元，由原告张立刚负担。
审 判 长 王大水
代理审判员 张玉军
人民陪审员 白 静
二〇一五年三月九日
书 记 员 陈彦灵
伊金霍洛旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0627民初223号
原告包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行，统一社会信用代码×××，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区东环路7号街坊宏源一品商住楼。
负责人张宪胜，职务行长。
委托代理人脑干娜克娅，内蒙古德方律师事务所律师。
被告董晓锋，公民身份号码×××，女，1988年6月29日出生，汉族，农民，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告史有明，公民身份号码×××，男，1970年10月27日出生，汉族，农民，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告李俊先，公民身份号码×××，女，1970年3月13日出生，汉族，农民，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告茆飞，公民身份号码×××，男，1987年8月5日出生，汉族，农民，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告刘豆豆，公民身份号码×××，女，1988年8月30日出生，汉族，农民，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
原告包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行与被告董晓锋、史有明、李俊先、茆飞、刘豆豆金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。于2017年11月10日开庭前，本院依原告包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行申请，撤销对景福利的诉讼请求。原告包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行委托代理人脑干娜克娅，被告史有明、茆飞到庭参加了诉讼，被告董晓锋、李俊先、刘豆豆经本院依法公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行向本院提出诉讼请求：一、判令被告董晓锋返还原告包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行借款本金22453.45元，支付截止2016年12月20日的罚息7123.36元，并支付从2016年12月21日起至实际给付之日止的罚息（罚息的利率按合同约定贷款利率，上浮50%计算）；二、判令被告史有明、李俊先、茆飞、刘豆豆对上述借款本金、利息、本金罚息、利息罚息及原告实现债权的费用承担连带保证责任；三、请求判令本案诉讼费、保全费及实现债权的费用由被告承担。事实和理由：2014年3月13日，原告包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行与景福利、被告史有明、茆飞签订了微小企业农户联保借款合同（合同编号为×××），合同约定：景福利贷款25000元，借款期限为11个月，利率执行固定利率，即年利率10.8%，贷款逾期罚息利率为合同贷款利率的基础上加50%。如借款人未按足额付息，贷款人有权就到期未付利息部分按照与贷款本金相同罚息利率按本合同约定的结息日计收复利。景福利按还款计划表还本付息。由史有明、茆飞为该笔借款提供连带责任担保。2014年2月26日，原告包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行与景福利配偶董晓锋、史有明配偶李俊先、茆飞配偶刘豆豆签订承诺书，承诺为其配偶与包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行借款承担无限连带清偿责任，并同意承担其配偶对外的保证担保责任。保证范围包括本金、利息、复利及罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用（包括但不限于催收费用、公证费用、诉讼费（或仲裁费）、保全费、公告费、执行费、拍卖费用、律师费、差旅费及其它因实现债权所发生的合理费用），保证期间为自本合同债务履行期限届满之日起两年。双方签订借款合同后，包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行于2014年3月13日向景福利、被告董晓锋发放贷款25000元。原告向被告发放贷款后，贷款前期被告均能按约还本付息，被告自2015年1月15日起，开始陆续逾期。截止2016年12月20日，被告董晓锋尚欠原告借款本金22453.45元，罚息7123.36元。
被告史有明、茆飞辩称，对原告的诉讼请求及事实有理由均认可，无异议，不同意承担保证责任，已过保证期间。
被告董晓锋、李俊先、刘豆豆未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经被告史有明、茆飞质证认可，无异议，被告董晓锋、李俊先、刘豆豆未到庭质证，经审查，原告提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，故对原告提交的证据本院予以采信并在卷佐证，对原告主张的事实本院予以确认。
本院认为，原、被告双方签订的微小企业农户联保借款合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，故双方签订的微小企业农户联保借款合同合法有效。双方应按合同约定行使权利，履行义务。被告董晓锋在2015年1月15日开始未按合同约定给付本息，属违约行为。故对原告包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行请求被告董晓锋返还借款本金及支付利息、罚息、复利的诉讼请求，本院予以支持；被告史有明、茆飞在庭审中辩称，已过保证期间，不同意承担保证责任。原、被告双方在微小企业农户联保借款合同中约定，保证期间为合同债务履行期限届满之日起两年。本案中，贷款到期日为2015年1月15日，故其保证期间为2015年1月15日至2017年1月14日止，原告向法院提起诉讼日期为2017年1月5日，未超出保证人的保证期间，故对被告史有明、茆飞的答辩意见不予采纳，对原告包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行请求被告史有明、李俊先、茆飞、刘豆豆在本案中对被告董晓锋的债务承担连带责任保证，符合法律规定，本院亦予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：”保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，故被告史有明、李俊先、茆飞、刘豆豆承担保证责任后，有权向被告董晓锋追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告董晓锋（债务人）自本判决生效之日起十日内返还原告包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行（债权人）借款本金22453.45元，支付截止2016年12月20日的罚息罚息7123.36元；
二、被告董晓锋（债务人）给付原告包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行（债权人）从2016年12月21日起至借款实际给付之日的罚息（罚息的利率按合同约定贷款利率，再上浮50%计算）
三、被告史有明、李俊先、茆飞、刘豆豆对上述第一项、第二项债务承担连带清偿责任；
四、被告史有明、李俊先、茆飞、刘豆豆承担本判决第三项连带清偿责任后，有权向被告董晓锋追偿，被告董晓锋应于被告史有明、李俊先、茆飞、刘豆豆履行上述债务后十日内，向被告史有明、李俊先、茆飞、刘豆豆清偿其已实际履行的债务。
案件受理费540元，公告费900元，由被告董晓锋、史有明、李俊先、茆飞、刘豆豆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审 判 长 王 亮
审 判 员 孟令志
人民陪审员 贾瑞丽
二〇一七年十一月十九日
法官 助理 杨 林
书 记 员 刘 莉
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雨法执字第341号
申请执行人中国工商银行股份有限公司湘潭分行，住所地湘潭市雨湖区韶山中路1号。
负责人许青，该行行长。
委托代理人史运高，男，汉族，湘潭市人，住湘潭市雨湖区。
被执行人黄艳琳，女，汉族，荔浦县人，住广西荔浦县。
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司湘潭分行与被执行人黄艳琳信用卡纠纷一案中，经本院到银行、房产、车辆管理、证券等部门查询，均未发现被执行人黄艳琳有可供执行的财产，申请执行人中国工商银行股份有限公司湘潭分行亦无法提供被执行人黄艳琳其他财产线索。现申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本院（2014）雨法民二初字第161号民事判决书的本次执行程序；
二、如今后发现被执行人黄艳琳有可供执行的财产，申请执行人中国工商银行股份有限公司湘潭分行随时可以再次向本院提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 夏文成
代理审判员 高范芹
代理审判员 曾海龙
二〇一五年四月十日
代理书记员 周彦池
附法律条文：
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
辽宁省大连市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）辽02民终4916号
上诉人（原审原告）：张斌，男，住大连市甘井子区。
被上诉人（原审被告）：范庆绪，男，1968年4月10日生，住大连市甘井子区。
上诉人张斌与被上诉人范庆绪物权保护纠纷一案，不服大连市甘井子区人民法院（2016）辽0211民初12235号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人张斌，被上诉人范庆绪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张斌上诉请求：撤销一审判决，依法改判被上诉人停止侵权行为，恢复房屋原状。事实与理由：2014年5月份，被上诉人开挖地下室，下挖地面1.8米左右，挖出地梁并全部砸掉，对房屋内部的所有放大角进行了瘦身，房屋主体承重结构受到了严重破坏。业主私挖乱建的行为是一种民事侵权行为，违反了《物业法》第四十七条、《物权法》第三十二条、第三十五条、第三十六条、第七十条、第七十一条、第七十六条、第九十一条等法律规定。被上诉人的行为，侵害了小区其他业主的权利，增加了小区的建筑容积率，降低了其他业主的生活品质和房屋价值，将会导致本栋楼房其他业主的房屋处于不安全状态。被告的施工没有设计方案及安全验收报告，存在巨大安全隐患。
范庆绪辩称，同意一审判决，请求驳回上诉，维持原判。
张斌向一审法院起诉请求：停止侵权行为，恢复房屋原状。
一审法院审理查明：原告张斌系甘井子区业主。被告系甘井子区公建业主，被告系原告张斌楼下公建业主。2014年9月，大连华安物业管理有限公司出具情况说明，载明：”公建业主范庆绪，于2014年5月底开始施工，下挖地面。下挖地面后楼上业主到物业投诉：公建业主下挖地面约1.7米左右，下挖过程中地梁露出，砸断了所有的地梁横拉筋，十几个放大角全部做了瘦身，外墙面开了4个窗，门前广场靠公建外墙处挖了一个30多平的地下室。业主投诉至物业后，物业到现场进行了阻止并报综合执法，但范庆绪仍然继续施工，后期物业多次阻止都没有结果。至今49-1、49-2公建已全部完工。”
被告范庆绪自行委托大连××设计研究院有限公司出具了甘井子区公建房屋改造安全技术鉴定及方案设计，改造范围包括对一层地面下挖2.2米后，重新做成半地下室地面，最终，新地面比原地面下沉1.7米；将室内隔墙A轴上的纵墙及墙下托墙梁去掉；将2轴及-1轴上的连梁去掉；将A轴外面封闭阳台的门连窗洞下扩，将其中2-3轴间门帘窗改成门，将此位置托墙梁截断；在半地下室内增设轻钢混凝土夹层及夹层楼梯。其余不做变动。该报告的鉴定结论为按本鉴定要求改造方案改造后，主体结构仍安全。一审法院庭审时向原告释明，是否就被告的下挖行为影响了房屋的主体结构、影响了原告的居住安全申请司法鉴定。原告主张不申请进行司法鉴定。
一审法院认为，本案为物权保护纠纷，业主对其建筑物专有部分享有占有、使用、收益和处分的权利。业主行使权利不得危及建筑物的安全，不得损害其他业主的合法权益。本案中，原告张斌主张被告范庆绪停止侵害行为，恢复房屋原状的依据为被告的下挖行为影响了房屋的主体结构，从而影响原告所有房屋的居住安全，原告应对被告范庆绪的下挖行为影响了房屋的主体结构负举证责任。庭审中，一审法院向原告释明是否就被告的下挖行为影响了房屋的主体结构、影响了原告的居住安全申请司法鉴定，原告不主张申请司法鉴定，原告亦无其他证据证明被告范庆绪的下挖行为影响了房屋的主体结构，影响了原告所有的房屋居住安全，应承担举证不能的不利后果。故原告主张停止侵权行为，恢复房屋原状的诉讼请求，不予支持。据此，一审法院依据《中华人民共和国物权法》第七十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告张斌的诉讼请求。案件受理费人民币100元（原告已预交），由原告张斌负担。
双方当事人二审审理期间未向本院提交新证据，一审法院查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案系物权保护纠纷，上诉人主张被上诉人下挖地下室的行为影响了房屋的主体结构，影响了原告所有的房屋居住安全，对其物权造成了危险，对该主张上诉人负有举证责任，上诉人在本案中并未提供证据对其主张予以证明，亦未申请司法鉴定，应承担举证不能的不利后果，故对上诉人的上诉请求，本院无法予以支持。关于上诉人在庭审中提出被上诉人下挖地下室等行为违反了相关行政法规的上诉主张，违反行政法规的事项应由行政机关予以处理，司法权不宜对行政权予以干涉，故对上诉人的上述主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元（上诉人张斌预交），由上诉人张斌负担。
本判决为终审判决。
审判长杨学超
审判员司玉峰
审判员金艳
二〇一七年七月七日
书记员郑爽
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）辽02民终4916号上诉人（原审原告）：张斌，男，住大连市甘井子区。被上诉人（原审被告）：范庆绪，男，1968年4月10日生，住大连市甘井子区。上诉人张斌与被上诉人范庆绪物权保护纠纷一案，不服大连市甘井子区人民法院（2016）辽0211民初12235号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人张斌，被上诉人范庆绪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张斌上诉请求：撤销一审判决，依法改判被上诉人停止侵权行为，恢复房屋原状。事实与理由：2014年5月份，被上诉人开挖地下室，下挖地面1.8米左右，挖出地梁并全部砸掉，对房屋内部的所有放大角进行了瘦身，房屋主体承重结构受到了严重破坏。业主私挖乱建的行为是一种民事侵权行为，违反了《物业法》第四十七条、《物权法》第三十二条、第三十五条、第三十六条、第七十条、第七十一条、第七十六条、第九十一条等法律规定。被上诉人的行为，侵害了小区其他业主的权利，增加了小区的建筑容积率，降低了其他业主的生活品质和房屋价值，将会导致本栋楼房其他业主的房屋处于不安全状态。被告的施工没有设计方案及安全验收报告，存在巨大安全隐患。范庆绪辩称，同意一审判决，请求驳回上诉，维持原判。张斌向一审法院起诉请求：停止侵权行为，恢复房屋原状。一审法院审理查明：原告张斌系甘井子区业主。被告系甘井子区公建业主，被告系原告张斌楼下公建业主。2014年9月，大连华安物业管理有限公司出具情况说明，载明：”公建业主范庆绪，于2014年5月底开始施工，下挖地面。下挖地面后楼上业主到物业投诉：公建业主下挖地面约1.7米左右，下挖过程中地梁露出，砸断了所有的地梁横拉筋，十几个放大角全部做了瘦身，外墙面开了4个窗，门前广场靠公建外墙处挖了一个30多平的地下室。业主投诉至物业后，物业到现场进行了阻止并报综合执法，但范庆绪仍然继续施工，后期物业多次阻止都没有结果。至今49-1、49-2公建已全部完工。”被告范庆绪自行委托大连××设计研究院有限公司出具了甘井子区公建房屋改造安全技术鉴定及方案设计，改造范围包括对一层地面下挖2.2米后，重新做成半地下室地面，最终，新地面比原地面下沉1.7米；将室内隔墙A轴上的纵墙及墙下托墙梁去掉；将2轴及-1轴上的连梁去掉；将A轴外面封闭阳台的门连窗洞下扩，将其中2-3轴间门帘窗改成门，将此位置托墙梁截断；在半地下室内增设轻钢混凝土夹层及夹层楼梯。其余不做变动。该报告的鉴定结论为按本鉴定要求改造方案改造后，主体结构仍安全。一审法院庭审时向原告释明，是否就被告的下挖行为影响了房屋的主体结构、影响了原告的居住安全申请司法鉴定。原告主张不申请进行司法鉴定。一审法院认为，本案为物权保护纠纷，业主对其建筑物专有部分享有占有、使用、收益和处分的权利。业主行使权利不得危及建筑物的安全，不得损害其他业主的合法权益。本案中，原告张斌主张被告范庆绪停止侵害行为，恢复房屋原状的依据为被告的下挖行为影响了房屋的主体结构，从而影响原告所有房屋的居住安全，原告应对被告范庆绪的下挖行为影响了房屋的主体结构负举证责任。庭审中，一审法院向原告释明是否就被告的下挖行为影响了房屋的主体结构、影响了原告的居住安全申请司法鉴定，原告不主张申请司法鉴定，原告亦无其他证据证明被告范庆绪的下挖行为影响了房屋的主体结构，影响了原告所有的房屋居住安全，应承担举证不能的不利后果。故原告主张停止侵权行为，恢复房屋原状的诉讼请求，不予支持。据此，一审法院依据《中华人民共和国物权法》第七十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告张斌的诉讼请求。案件受理费人民币100元（原告已预交），由原告张斌负担。双方当事人二审审理期间未向本院提交新证据，一审法院查明事实属实，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案系物权保护纠纷，上诉人主张被上诉人下挖地下室的行为影响了房屋的主体结构，影响了原告所有的房屋居住安全，对其物权造成了危险，对该主张上诉人负有举证责任，上诉人在本案中并未提供证据对其主张予以证明，亦未申请司法鉴定，应承担举证不能的不利后果，故对上诉人的上诉请求，本院无法予以支持。关于上诉人在庭审中提出被上诉人下挖地下室等行为违反了相关行政法规的上诉主张，违反行政法规的事项应由行政机关予以处理，司法权不宜对行政权予以干涉，故对上诉人的上述主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元（上诉人张斌预交），由上诉人张斌负担。本判决为终审判决。审判长杨学超审判员司玉峰审判员金艳二〇一七年七月七日书记员郑爽
陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）咸中民终字第01343号
上诉人（原审被告）咸阳市渭城区窑店街道办事处大寨村第五村民小组（以下简称大寨村五组）。
负责人ＸＸ，系该小组组长。
委托代理人刘飞，咸阳市渭城区司法局渭城法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）张利花，女，1985年1月1日生，汉族。
委托代理人张萍，渭城区新兴法律服务所法律工作者。
上诉人大寨村五组因侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服咸阳市渭城区人民法院（2014）渭城民初字第00031号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人大寨村五组委托代理人刘飞，被上诉人张利花委托代理人张萍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：张利花系大寨村五组村民，2011年7月22日与咸阳市渭城区居民陶鹏结婚。婚后，张利花的户籍未迁出大寨村五组。2013年，大寨村五组土地被国家征收。当年8月，该组向每位村民分配征地补偿款10682元。大寨村五组以张利花系出嫁女为由，仅向其分配了5341元。张利花认为大寨村五组此举侵害了其作为合法村民应享有的同等权益，向法院提起诉讼，要求大寨村五组给付其剩余土地补偿款5341元。
原审法院认为：农村土地属农村集体经济组织成员集体所有，是农民生存的基础和保障。征地补偿款是基于人身关系的一种财产权益，是给失地农民的一种补偿。农村集体经济组织可以依照法律规定的民主议定程序决定如何分配本集体经济组织内部已经收到的征地补偿款，但内容不得与国家法律、法规相冲突。征地补偿方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人请求支付相应份额的，人民法院应予支持。张利花因出生而取得大寨村五组村民资格，虽然与城镇居民结婚，但其作为大寨村五组村民的资格并未丧失。大寨村五组土地被征收后仅向张利花分配半份征地补偿款的行为从实体上侵害了其合法权益，故对张利花要求分配剩余5341元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条，《中华人民共和民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：咸阳市渭城区窑店街道办事处大寨村第五村民小组给付张利花征地补偿款5341元，限本判决生效后七日内履行完毕。案件受理费50元，由咸阳市渭城区窑店街道办事处大寨村第五村民小组承担。
宣判后，大寨村五组不服，向本院提起上诉称：原审适用法律错误。征地补偿款在分配给村民之前属于集体所有，不属于个人所有，不存在侵害的问题，原审法院适用《中华人民共和国民法通则》第七十五条错误。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条规定，具有本村组集体经济组织成员资格的人请求支付相应份额的，应予支持。但一审却将份额等同于数额，错误地支持了张利花的诉讼请求。这必然造成每个人所能分配到的土地补偿款数额发生变化。另外，张利花未就村组决议向镇政府或街道办投诉要求更正，也未要求法院撤销该决定，直接向法院起诉要求村组支付一定数额的金钱无法律依据。原审受理其起诉并支持其诉请错误。他组一审的答辩意见为：此类案件应先以行政方式解决，如果行政方式不能解决的，村民可以按照《村民委员会组织法》第三十六条的规定提起诉讼，要求撤销分配方案中无效或侵害其权益的条款。但原审法院错误理解为本案应以行政方式解决。请求撤销原审判决，驳回张利花的起诉。
张利花辩称：大寨村五组只给她分配一半的土地补偿款侵害了她的民事权益，原审法院适用《中华人民共和国民法通则》第五条正确。在侵害农村集体经济组织成员权益纠纷案件中，农村集体经济组织的分配最后基本都是以具体的数额进行的，故一审适用《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条也是正确的。关于侵害集体经济组成成员权益纠纷案件在2004年之前有不同规定，但2005年《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律若干问题的解释》已明确规定此类案件法院应当受理。大寨村五组认为法院不应受理该案错误。
经二审审理查明，原审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为：大寨村五组在土地补偿款分配方案中不区分具体情况，一律规定结婚女子有地的分配一半土地补偿款不尽合理。本案中，张利花虽然与城镇居民陶鹏结婚，但由于户籍未迁转，也未纳入城镇居民社会保障体系，故大寨村五组的上述规定对张利花不适用。张利花有权获得本次土地补偿款一个完整的份额。大寨村五组只向其分配半个份额侵害了张利花的民事权益。原审依据《中华人民共和国民法通则》第五条以及《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条作出判决并无不当。大寨村五组提出原审适用了《中华人民共和国民法通则》第七十五条，经查不存在。
关于大寨村五组提到，本次土地补偿款已分发完毕，增加分配人员必然引起人均数额发生变化的问题。由于集体经济组织在分配收益款时往往会提留一部分，可以使用提留款弥补张利花应分得的款项。退一步讲，即使没有提留，或者提留部分不足以支付张利花应分配的数额，但由于集体收益具有多发性，还可待将来再次获得收益后予以分配。
关于大寨村五组诉称，本案应先交由行政部门处理，张利花直接起诉错误的问题。由于本案属于平等主体之间的财产权益纠纷，目前法律法规并未要求必须先由行政部门处理。故大寨村五组的上诉理由不能成立。
总之，原审认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。大寨村五组上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由大寨村五组承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 魏永锋
代理审判员 李为刚
代理审判员 王丽丽
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 吴 颖
附相关法律：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台三浦商初字第184号
原告：三门县农村信用合作联社沿赤信用社。
负责人：郭华东。
委托代理人：毛华聪。
被告：郭国献。
被告：郭国亮。
原告三门县农村信用合作联社沿赤信用社（以下简称沿赤信用社）诉被告郭国献、郭国亮金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年6月19日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人毛华聪到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，并当庭宣判。
原告沿赤信用社起诉称：2013年9月10日，被告郭国献因借新还旧需要，经被告郭国亮担保向原告借款49000元。原、被告签订了《个人保证借款合同》一份，双方在合同中约定，借款期限自2013年9月10日起至2014年8月20日止，借款利息按月利率9.6‰计算，逾期还款加收30%罚息；保证人对借款人的债务承担连带责任，保证期间自借款期限届满之日起二年，保证范围为本金、利息（包括罚息）等。原告按照合同约定的日期和数额向被告提供了贷款。借款到期后，借款本息经原告多次催讨，被告郭国献至今未归还，被告郭国亮也未按约履行保证责任，故原告诉至法院，请求判令：1、被告郭国献归还借款本金49000元及利息、逾期利息，利息按月利率9.6‰自2013年9月10日起计算至2014年8月20日止，逾期利息按约定利率加收30%的罚息利率自2014年8月21日起计算至实际还款之日止；2、被告郭国亮承担连带清偿责任。
被告郭国献、郭国亮未作答辩。
原告沿赤信用社为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：
证据一、小额贷款申请、调查、审批书、《个人保证借款合同》、借款借据、存款、取款凭条、贷款开户发放确认单原件各一份，拟证明被告郭国献经被告郭国亮担保，向原告借款49000元的事实。
证据二、还贷（息）回单、查询单打印件各一份，拟证明截止2015年2月26日，被告郭国献欠原告利息及逾期利息共计9919.27元。
被告郭国献、郭国亮未提交证据。
被告郭国献、郭国亮无正当理由未到庭参加诉讼，且未作答辩，视为其放弃举证、质证和答辩的权利。原告提供的证据均系原件，客观真实，与原告诉称事实能够相互印证，故本院予以采信。
根据法庭调查及举证、质证、认证，结合原告的陈述，本院确认本案事实与原告诉称一致。
本院认为，原告沿赤信用社与被告郭国献、郭国亮签订的个人保证借款合同合法有效，应当受法律保护。双方当事人应当按照约定全面履行各自的义务，原告按约向被告提供了借款，但被告郭国献未按约归还借款，显属违约，应承担违约责任，故原告要求被告郭国献归还借款本金49000元及利息、逾期利息的诉讼请求合理合法，本院依法予以支持。被告郭国亮在保证期间内没有按约履行连带保证义务，也应承担违约责任，故原告要求被告郭国亮承担连带清偿责任的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告郭国亮承担保证责任后，有权向被告郭国献追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告郭国献于本判决生效之日起十五日内归还原告三门县农村信用合作联社沿赤信用社借款本金人民币49000元及利息、逾期利息，截止2015年2月26日的利息、逾期利息为9919.27元，自2015年2月27日起逾期利息按1.248%计算至实际履行完毕之日止。
二、被告郭国亮对上述款项承担连带清偿责任。被告郭国亮承担保证责任后，有权向被告郭国献追偿。
如果被告郭国献、郭国亮未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1273元，由被告郭国献、郭国亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（上诉案件受理费1273元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户行：中国农业银行台州市分行）
本案申请执行期限为二年。
审 判 长 王兴华
人民陪审员 陈道进
人民陪审员 柯孔钗
二〇一五年六月十九日
代书 记员 卢青青
吉林省蛟河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）蛟民执字第640号
申请执行人吉林蛟河农村商业银行股份有限公司。
法定代表人姚金明，董事长。
委托代理人张向彬，吉林蛟河农村商业银行股份有限公司职员。
被执行人李金良。
申请执行人吉林蛟河农村商业银行股份有限公司与被执行人李金良借款合同纠纷执行一案，本院于2013年1月16日作出的（2013）蛟民二初字第45号民事调解书，主文如下：被告李金良于2013年1月27日前偿还原告蛟河市农村商业银行股份有限公司借款本金30，000.00元，约定利息4，367.00元及逾期利息（自2012年3月21日起按本金30，000.00元，利率月息9.2655‰上浮50﹪计算至付清本金时止）。案件受理费329.00元由被告李金良负担。该调解书已经发生法律效力，申请执行人吉林蛟河农村商业银行股份有限公司于2013年12月26日向本院申请执行，要求被执行人李金良履行生效法律文书中确定的义务，并承担申请执行费。本院于当日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人李金良送达了执行通知书及报告财产令。经查被执行人李金良名下无存款、房屋、车辆登记。2014年4月23日双方当事人自愿达成执行和解协议，协议内容如下：一、被执行人李金良应给付申请执行人吉林蛟河农村商业银行股份有限公司借款本金30，000.00元、约定利息4，367.00元及逾期利息，于2014年12月30日前一次性给付。二、案件受理费329.00元、申请执行费354.00元由被执行人李金良负担。
本院认为，申请执行人与被执行人在执行过程中自行和解，由于和解履行期间较长，经申请执行人申请，要求终结本次执行，保留债权，经本院审查，其要求符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2013）蛟民二初字第45号民事调解书终结本次执行，保留债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 初艳忠
审判员 孙 杨
审判员 郭春青
二〇一四年四月二十五日
书记员 鲍 晶
吉林省蛟河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）蛟民执字第640号
执行裁定书
申请执行人：吉林蛟河农村商业银行股份有限公司，驻所地蛟河市蛟河大街14号。
法定代表人：姚金明，董事长。
被执行人：李金良，男，48岁。
申请执行人吉林蛟河农村商业银行股份有限公司与被执行人李金良借款合同纠纷执行一案，本院于2013年1月16日作出的（2013）蛟民二初字第45号民事调解书，主文如下：被告李金良于2013年1月27日前偿还原告蛟河市农村商业银行股份有限公司借款本金30，000.00元，约定利息4，367.00元逾期利息（自2012年3月21日起按本金30，000.00元，利率月息9.2655‰上浮50﹪计算至付清本金时止）。案件受理费329.00元由被告李金良负担。该调解书已经发生法律效力，申请执行人吉林蛟河农村商业银行股份有限公司于2013年12月26日向本院申请执行，要求被执行人李金良履行生效法律文书中确定的义务，并承担申请执行费。本院于当日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人李金良送达了执行通知书及报告财产令。经查被执行人李金良名下无存款、房屋、车辆登记。2014年4月23日双方当事人自愿达成执行和解协议，协议内容如下：一、被执行人李金良应给付申请执行人吉林蛟河农村商业银行股份有限公司借款本金30，000.00元、约定利息4，367.00元及逾期利息，于2014年12月30日前一次性给付。二、案件受理费329.00元、申请执行费354.00元由被执行人李金良负担。
本院认为，申请执行人与被执行人在执行过程中自行和解，由于和解履行期间较长，经申请执行人申请，要求终结本次执行，保留债权，经本院审查，其要求符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2013）蛟民二初字第45号民事调解书终结本次执行，保留债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 初艳忠
审判员 孙 杨
审判员 郭春青
二〇一四年四月二十五日
书记员 鲍 晶
山东省德州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）德中刑执字第534号
罪犯刘存学，曾用名刘建亭，原。现在山东省德州监狱服刑。
山东省德州市德城区人民法院于2007年6月25日作出（2007）德城刑初字第108号刑事判决，以被告人刘存学犯绑架罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币2000元，刑期自2006年12月19日起至2017年6月18日止。2011年8月、2013年10月经本院裁定二次共减刑一年十一个月，现刑期至2015年7月18日止。
执行机关山东省德州监狱于2014年12月5日向本院报请对该犯予以减刑，本院于2014年12月12日立案，依法公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山东省德州监狱报称，罪犯刘存学在服刑期间，能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑审核表、提请减刑建议书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯积分考核统计表、认罪悔过书等证据。
经审理查明，罪犯刘存学在服刑期间，认罪服法，积极改造，遵守监规，积极参加三课学习，劳动积极，较好的完成了生产任务。获记功奖励一次，属确有悔改表现。上述事实有执行机关提供的证据证实。
本院认为，罪犯刘存学在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。现依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项、第十七条第一、二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘存学减去有期徒刑六个月（刑期至2015年1月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许本海
代理审判员 赵瑞玲
人民陪审员 唐荣田
二〇一五年一月十二日
书 记 员 田 宇
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）亭伍执字第0158-2号
申请执行人刘亚洲，居民。
被执行人蔡建军，居民。
被执行人徐秀珍（系蔡建军之妻），居民。
申请执行人刘亚洲与被执行人蔡建军、徐秀珍债权纠纷一案，本院于2011年12月27日作出的（2012）亭伍民初字第0001号民事调解书，载明：被告蔡建军、徐秀珍欠原告刘亚洲借款本息合计人民币13万元，两被告于2012年1月20日前偿还3万元，同年6月25日前偿还5万元，12月25日前还清余款5万元。案件受理费人民币2900元，依法减半收取1450元，由原告刘亚洲自愿负担。
调解书生效后，被执行人蔡建军、徐秀珍未能按期履行生效的调解书所确定的义务，申请人刘亚洲于2014年8月28日向本院申请执行，执行标的为13万元，执行费1850元，合计人民币131850元。本院立案执行后，被执行人暂无可供执行财产，申请人向本院申请保留债权，本案终结执行，待发现被执行人的财产时再恢复执行。
本院认为，被执行人蔡建军、徐秀珍暂无财产可供执行，申请人向本院申请保留债权，本案终结执行，待发现被执行人的财产时再恢复执行。申请人刘亚洲的申请符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第八项、第二百五十七条第六项、第二百五十八条和最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第2项解释之规定，裁定如下：
终结盐城市亭湖区人民法院（2014）亭伍执字第0158号案件的执行程序。
待发现被执行人下落或财产可供执行时，申请人可随时请求本院恢复执行。
本裁定书送达后，即具有法律效力。
审判长 陈黎笋
审判员 孙 明
审判员 陈永胜
二〇一五年二月十二日
书记员 刁文娟
陕西省靖边县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0824民初2007号
原告杜某，女，汉族，住陕西省靖边县.
委托代理人万某，男，靖边县“148”法律服务所法律服务工作者。代理权限：特别授权。
被告刘某，男，汉族，住陕西省靖边县.
被告刘甲，男，汉族，住陕西省靖边县.
原告杜某诉被告刘某、刘甲民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月14日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理本案.原告杜某委托代理人万世祥、被告刘某到庭参加诉讼，被告刘甲经传票传唤，未到庭，本案现已审理终结。
原告杜某诉称：2014年8月6日，被告刘某因资金周转所需从原告杜某处借走现金30万元，约定月利率21‰，由其被告刘甲提供担保。借款后，在原告的主张下，被告刘某将该笔借款的利息清偿至2015年1月6日。之后在原告隔三差五的索要未果，向贵院提起诉讼。现诉请：1、请求人民法院依法判令二被告互负连带责任偿还原告的借款本金30万元及其利息（约定月利率21‰，利息计算从2015年1月6日起至还请款之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
原告委托代理人向法庭提交以下证据：
提交由被告刘某于2014年8月6日出具的借款条据一张，证明由被告刘某向原告杜某借款30万元，约定利息21‰，由被告刘甲担保的事实。
被告刘某辩称，借款是事实。
被告刘某未向法庭提交支持其主张的相关证据。
被告刘甲未进行答辩，也未向法庭提交支持其主张的证据。
经庭审质证，被告对原告提供的一组证据真实性无异议。
根据当事人的陈述、举证、质证，法庭作如下认定：
对原告提交的借款条据一支，符合证据的形式要件，故本院对该组证据真实性予以采信。
本院根据当事人的陈述、举证及法庭的认证，查明以下事实2014年8月6日，被告刘某因资金周转所需从原告杜某处借走现金30万元，约定月利率21‰，由其被告刘甲提供担保。借款后，在原告的主张下，被告刘某将该笔借款的利息清偿至2015年1月6日，之后在原告多次索要未果。原告无奈，向贵院提起诉讼。
故原告诉请被告刘某偿还原告杜某借款本金及其利息的理由成立，本院予以支持。被告刘甲在借款条据上以保证人的名义签字，双方形成了保证合同关系，根据《中华人民共和国担保法》的有关规定。该保证合同的保证范围为全部债务及利息，保证方式为连带责任保证，故原告诉请被告刘甲承担连带责任，偿还借款本金及利息的请求，本院予以支持。但原、被告约定的利息超出银行同类贷款利率四倍，故对利息部分以月利率20‰计算为宜。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条第二款、第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告刘某偿还原告杜某借款本金30万元及其（利息以月利率20%。计算，时间从2015年1月6日起至执行之日止）。限判决生效后10日内自动履行。
二、被告刘甲对上述款项付有连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，保全费500元由被告刘某、刘甲负担。
如不服本判决，可在判决书送大之日起十五日内，向本元递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 崔光全
审 判 员 黄 勃
人民陪审员 吴怀德
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 贺新春
福建省漳平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）漳执行字第369号
申请执行人漳平市农村信用合作联社，住所地漳平市。
法定代表人张能龙，该社理事长。
委托代理人卢志虎，男，1986年6月22日出生，汉族，该社职工，住漳平市。
被告曾绍魏，男，1956年10月25日出生，汉族，农民，住漳平市。
被告卢胜旭，男，1973年7月6日出生，汉族，教师，住漳平市。
被告曾绍樱，男，1974年8月24日出生，汉族，农民，住漳平市。
申请执行人漳平市农村信用合作联社与被执行人曾绍魏、卢胜旭、曾绍樱金融借款合同纠纷一案，本院于2013年12月3日作出的（2013）漳民初字第1442号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2014年4月21日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，扣留提取了被执行人卢胜旭在漳平市吾祠学校的工资收入，本院还向各商业银行、车辆管理所、房地产交易服务中心查询三被执行人财产状况，均未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本案在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人曾绍魏、卢胜旭、曾绍樱暂无其他财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
一、终结漳平市人民法院（2013）漳民初字第1442号民事判决书的本次执行程序；
二、在本次执行程序终结期间，如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 朱 隆 武
审判员 陈 利 江
审判员 张 加 桂
二〇一四年六月三十日
书记员 苏丽琼（代）
福建省上杭县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭刑初字第419号
公诉机关上杭县人民检察院。
被告人邓玉兴，男，1953年11月29日出生于福建省上杭县，汉族，小学文化，农民，住福建省上杭县。因涉嫌犯非法持有枪支罪、故意伤害罪于2014年9月5日被上杭县公安局取保候审。2014年11月18日经本院决定并由上杭县公安局执行逮捕。现押于上杭县看守所。
辩护人张著学、傅金燕，福建龙航律师事务所律师。
上杭县人民检察院以杭检诉刑诉（2014）1249号起诉书指控被告人邓玉兴犯非法持有枪支罪、故意伤害罪，于2014年11月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，后因发现对被告人可能判处有期徒刑三年以上，遂组成合议庭，公开开庭审理了本案。上杭县人民检察院指派检察员陈金玲出庭支持公诉。被告人邓玉兴及其辩护人张著学、傅金燕到庭参加诉讼。现已审理终结。
上杭县人民检察院指控：
一、非法持有枪支
2007年7月以来，被告人邓玉兴非法持有鸟铳二支，后于2014年7月25日被上杭县公安局查获。经鉴定，被查扣的二支鸟铳是以前装火药为能源动力，可以有效击燃底火的枪支。
上述事实，被告人邓玉兴在开庭审理过程中亦无异议，并有上杭县公安局中都派出所出具的户籍证明、破案经过等书证，证人龚某某的证言，龙岩市公安局出具的枪支、弹药鉴定书等证据证实，足以认定。
二、故意伤害
2014年7月25日9时许，被告人邓玉兴与邓某某因琐事发生口角后，用木头敲打邓某某新建房一楼的支撑木，被邓某某用钢筋打伤头部。后被告人邓玉兴和邓某某在地上翻滚互殴时，被告人邓玉兴用拳头打伤邓某某左胸部位致其受伤。经鉴定，邓某某的损伤程度为轻伤一级。
审理过程中，被告人邓玉兴与邓某某达成民事赔偿协议并已付清赔偿款人民币25000元，取得了被害人邓某某的谅解。
上述事实，被告人邓玉兴在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人邓某某出具的收条、刑事谅解书，本院调解笔录，上杭县公安局中都派出所出具的破案经过等书证；证人刘某某、蓝某某、丁某某等人的证言；被害人邓某某的陈述；上杭县公安局出具的法医学人体损伤程度鉴定书、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓玉兴违反枪支管理法规，非法持有枪支二支，情节严重；故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤，事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成非法持有枪支罪、故意伤害罪，依法应数罪并罚。公诉机关指控被告人邓玉兴的犯罪事实和罪名成立，予以采纳。因故意伤害案系民间纠纷激化所引发，双方系邻居且均受伤，被告人邓玉兴归案后能如实供述故意伤害及非法持有枪支的犯罪事实，在法庭上自愿认罪，且就故意伤害犯罪与被害人达成民事赔偿协议并已付清赔偿款，取得了被害人的谅解，可对被告人邓玉兴从轻处罚。辩护人提出对被告人邓玉兴减轻处罚，因被告人邓玉兴没有法定的减轻处罚的量刑情节，且对被告人邓玉兴故意伤害犯罪的法定量刑在三年以下，因此，辩护人的该点辩护意见，理由不当，不予采纳。但辩护人提出对被告人邓玉兴适用缓刑的辩护意见，理由正当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第二百三十四条第一款、第六十九条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第四十五条、第七十二条第一款及第三款、第七十三条和最高人民法院《关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）的规定，判决如下：
被告人邓玉兴犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑三年；犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月；总和刑期三年八个月，决定执行有期徒刑三年，缓刑三年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向龙岩市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 黄铭玉
人民陪审员 吕 云
人民陪审员 邱兴旺
二〇一四年十二月十六日
代理书记员 蓝丽娜
《中华人民共和国刑法》
第一百二十八条第一款违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
最高人民法院《关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第五条第一款具有下列情形之一的，依照刑法第一百二十八条第一款的规定，以非法持有、私藏枪支、弹药罪定罪处罚：
（一）非法持有、私藏军用枪支一支的；
（二）非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支二支以上的；……
河南省遂平县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）遂行审字第71号
申请执行人遂平县人口和计划生育委员会。
法定代表人曹云飞，主任。
被执行人张良、陈春霞，住遂平县。
申请人遂平县人口和计划生育委员会申请执行被执行人张良、陈春霞行政征收一案，申请人已向被执行人下达了遂人口征决字（2014）第388号行政征收决定书。被执行人在法定时间内既未申请复议或起诉，又未履行征收决定书确定的义务，逾期申请人申请法院强制执行。本院立案后，依法组成合议庭审查认为，申请人的申请内容符合有关法律规定，依照最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十三条之规定，裁定如下：
遂平县人口和计划生育委员会对张良、陈春霞行政征收一案，准予强制执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起三日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判长 张铁良
审判员 魏艳春
审判员 张新生
二〇一五年四月二十一日
书记员 贾 芳
河南省遂平县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）遂行审字第71号
申请执行人遂平县人口和计划生育委员会。
法定代表人曹云飞，主任。
被执行人张良、陈春霞，住河南省遂平县。
申请人遂平县人口和计划生育委员会申请执行被执行人张良、陈春霞行政征收一案，申请人已向被执行人下达了遂人口征决字（2014）第388号行政征收决定书。被执行人在法定时间内既未申请复议或起诉，又未履行征收决定书确定的义务，逾期申请人申请法院强制执行。本院立案后，依法组成合议庭审查认为，申请人的申请内容符合有关法律规定，依照最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十三条之规定，裁定如下：
遂平县人口和计划生育委员会对张良、陈春霞行政征收一案，准予强制执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起三日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判长 张铁良
审判员 魏艳春
审判员 张新生
二〇一五年四月二十一日
书记员 贾 芳
河北省张北县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0722执596号
申请执行人：陈福，男，1953年8月13日出生，汉族，住河北省张北县。
被执行人：王少平，男，1990年1月15日出生，汉族，住河北省张北县。
本院在执行申请执行人陈福与被执行人王少平机动车交通事故责任纠纷一案中，现申请人陈福以自行协商为由向本院撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）北民初字第1269号民事判决书的执行。
本裁定立即执行。
审判员 赵公安
二〇一七年八月四日
书记员 杨 彪
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费、案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
贵州省黔西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0522民初2544号
原告曾某某，男。
被告许某某，男。
被告赵某某，男。
本院在审理原告曾某某与被告许某某、赵某某民间借贷纠纷一案中，原告曾某某于2017年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告曾某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告曾某某负担。
审判员 马 渊
二〇一七年八月三日
书记员 范瑞双
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0582民初2660号
原告朱琴安。
原告蒋琴玉。
二原告共同委托代理人石向生，江苏和嘉律师事务所律师。
被告朱渭清。
本院在审理原告朱琴安、蒋琴玉诉被告朱渭清所有权确认纠纷一案中，原告朱琴安、蒋琴玉于2016年3月16日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告朱琴安、蒋琴玉申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告朱琴安、蒋琴玉撤回起诉。
案件受理费减半收取4025元，由原告朱琴安、蒋琴玉负担。
审判员 曹刚
二〇一六年三月十六日
书记员 陶萍
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）临兰执字第1327号
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司临沂城西支行与被执行人胡京杰、李胜珍金融借款合同纠纷一案中，申请人申请将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，被执行人至今未履行法律文书确定的义务，亦未按照法律规定向人民法院报告财产。申请人的执行申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条第二款的规定，决定如下：
将被执行人胡京杰、李胜珍纳入失信被执行人名单。
本决定自做出之日起即发生法律效力。
审判员 刘 进
二〇一六年六月八日
书记员 王德鑫
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）临兰执字第1327号
本院在执行申请执行人临沂市顺通汽车运输有限公司、锡林浩特市鸿鑫汽车运输有限责任公司与被执行人郑胜兰挂靠经营合同纠纷纠纷一案中，申请人申请将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，被执行人至今未履行法律文书确定的义务，亦未按照法律规定向人民法院报告财产。申请人的执行申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条第二款的规定，决定如下：
将被执行人郑胜兰纳入失信被执行人名单。
本决定自做出之日起即发生法律效力。
审判员 刘 进
二〇一六年六月八日
书记员 王德鑫
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）临兰执字第1327号
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司临沂城西支行与被执行人胡京杰、李胜珍金融借款合同纠纷一案中，申请人申请将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，被执行人至今未履行法律文书确定的义务，亦未按照法律规定向人民法院报告财产。申请人的执行申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条第二款的规定，决定如下：
将被执行人胡京杰、李胜珍纳入失信被执行人名单。
本决定自做出之日起即发生法律效力。
二〇一五年八月十八日
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）临兰执字第1327号
本院在执行申请执行人临沂市顺通汽车运输有限公司、锡林浩特市鸿鑫汽车运输有限责任公司与被执行人郑胜兰挂靠经营合同纠纷纠纷一案中，申请人申请将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，被执行人至今未履行法律文书确定的义务，亦未按照法律规定向人民法院报告财产。申请人的执行申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条第二款的规定，决定如下：
将被执行人郑胜兰9纳入失信被执行人名单。
本决定自做出之日起即发生法律效力。
二〇一五年八月十八日
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）临兰执字第1327号
本院在执行申请执行人临沂市顺通汽车运输有限公司、锡林浩特市鸿鑫汽车运输有限责任公司与被执行人郑胜兰挂靠经营合同纠纷纠纷一案中，申请人申请将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，被执行人至今未履行法律文书确定的义务，亦未按照法律规定向人民法院报告财产。申请人的执行申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条第二款的规定，决定如下：
将被执行人郑胜兰纳入失信被执行人名单。
本决定自做出之日起即发生法律效力。
二〇一五年八月十八日
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0723民初649号
原告：鄂福林，男，1949年5月3日出生，达斡尔族，住内蒙古自治区。
被告：鄂明索，男，1969年2月12日出生，达斡尔族，住内蒙古自治区。
被告：敖牡丹，女，1970年1月29日出生，达斡尔族，住内蒙古自治区。
原告鄂福林与被告鄂明索、敖牡丹土地租赁合同纠纷一案，
本院于2018年4月12日立案。原告鄂福林于2018年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告鄂福林在本案诉讼期间申请撤诉是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告鄂福林撤诉。
案件受理费1800元，减半收取计900元，由原告鄂福林负担。
审 判 长 马群骥
审 判 员 宋福领
人民陪审员 刘家凤
二〇一八年四月十八日
书 记 员 王占国
附：本案裁判依据的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0305民初1283号
原告：周某，农民。
被告：王某。
原告周某诉被告王某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈乃富独任审判，公开开庭进行了审理。原告周某到庭参加诉讼，被告王某经依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某诉称，原、被告于年月日登记结婚，双方均系再婚，婚后无子女。原、被告经常为家庭琐事发生争吵，被告经常打骂原告，双方未能建立起真正的夫妻感情。为此起诉，请求人民法院判决原告与被告离婚。
被告王某未到庭参加诉讼，未作答辩。
经审理查明，原告周某与被告王某于年月日登记结婚，双方均系再婚，婚后没有生育子女，为家庭琐事，经常发生矛盾。
以上事实，有原告周东平提供的结婚证一份及原告的当庭陈述在卷为证。以上证据经当庭质证与本院审查,予以采信。
本院认为，准予或不准离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为判断标准。原、被告现在虽然为家庭琐事产生矛盾，但不足以导致夫妻感情彻底破裂。故对于原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告周某和被告王某离婚。
案件受理费25元，由原告周某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 陈乃富
二〇一六年六月十一日
代理书记员 毕鑫奎
镇江市润州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）润少民初字第0197号
原告黄某甲，学生。
法定代理人马某，女，1977年10月23日生，汉族，系原告的母亲。
被告黄某乙，镇江市城市管理行政执法支队职工。
原告黄某甲与被告黄某乙抚养费纠纷一案，本院于2013年10月24日立案受理后，依法由审判员朱盈独任审判，于2013年11月15日公开开庭进行了审理。原告黄某甲的法定代理人马某，被告黄某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告的母亲马某与被告原系夫妻关系，双方于2006年因感情不和经镇江市京口区人民法院调解离婚，约定原告由被告抚养。2008年变更为原告母亲抚养，被告每月支付抚养费400元。现因物价上涨迅速及原告生活、学习费用不断增加，每月400元抚养费已远不够原告需要，故要求被告自起诉之日起每月支付原告抚养费1600元，至原告独立生活时止。
被告辩称：每月400元是之前协议的生活费，教育费和医疗费是按照实际发生各半负担的，而探视权却没有按照原来的协议方案执行，同意在医疗费和教育费按实际发生各半分担的情况下生活费每月增加100元至女儿十八周岁止。
经审理查明，原告的母亲马某与被告黄某乙于2006年11月调解离婚，约定原告由被告黄某乙负责抚养，后于2008年变更为马某抚养，2009年原告曾诉至本院要求被告变更抚养费，后经调解达成协议。被告现为镇江市城市管理行政执法支队正式职工，月实发工资2380.5元，全年绩效工资共计1.22万元。
上述事实，有原告提交的民事调解书、民事判决书、常住人口登记卡，被告提交的收入证明以及双方当事人的陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。关于子女抚养费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。现原告要求被告给付抚养费符合法律规定，具体数额应根据子女的实际需要、父母的负担能力和当地的实际生活水平合理确定为每月800元为宜。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告黄某乙自2013年11月起每月给付原告黄某甲抚养费800元，至其独立生活时止。
案件受理费80元，减半收取计40元，由被告黄某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。（附上诉须知）
审判员 朱盈
二〇一四年一月十四日
书记员 姚敏
山东省德州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德中少民终字第80号
上诉人（原审原告）陈兴荣，农民。
上诉人（原审原告）王道芹，农民。
上诉人（原审原告）陈某甲，小学生。
法定代理人陈兴荣，即上列上诉人陈兴荣，基本情况同上，系上诉人陈某甲之祖父。
法定代理人王道芹，即上列上诉人王道芹，基本情况同上，系上诉人陈某甲之祖母。
上列三上诉人共同委托代理人赵林林。
被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司章丘支公司，住所地：山东省章丘市明水铁道北路东首南侧。
负责人王祥瑞，该支公司经理。
委托代理人杨立民，山东国盾律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）章丘市明发运输有限公司，住所地：山东省章丘市水寨镇门口村。
法定代表人皇甫光明，该公司经理。
被上诉人（原审被告）姚光建，司机。
上列二被上诉人共同委托代理人刘隆。
上诉人陈兴荣、王道芹、陈某甲因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司章丘支公司、章丘市明发运输有限公司、姚光建机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省禹城市人民法院（2014）禹民初字第647号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，原审法院认定事实不清，可能影响案件的正确判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销山东省禹城市人民法院（2014）禹民初字第647号民事判决；
二、发回山东省禹城市人民法院重新审理。
二审案件受理费6750元，依法退回上诉人陈兴荣、王道芹、陈某甲。
审 判 长 刘林林
审 判 员 李 敏
代理审判员 杨 娜
二〇一四年十二月二十三日
书 记 员 万国磊
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第09885号
原告王辉，男，1977年8月19日出生。
委托代理人张文志，男，1951年6月22日出生，北京市丰台区东铁匠营街道宋家庄社区志愿者。
委托代理人王立强，北京市民博律师事务所律师。
被告北京建工集团有限责任公司，住所地北京市西城区广莲路1号。
法定代表人戴彬彬，董事长。
委托代理人李智，北京市浩天信和律师事务所律师。
原告王辉与被告北京建工集团有限责任公司（以下简称建工集团）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员付强独任审判，适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王辉的委托代理人张文志、王立强与被告建工集团的委托代理人李智到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王辉诉称：2008年，原告与被告签订《北京市商品房预售合同》，合同约定原告购买被告开发的位于北京市丰台区宋家庄顺八条X号XXX住宅楼（经济适用房）X层XXX号房屋（以下简称诉争房屋）。2010年，原告拿到钥匙后发现厨房内有燃气管道和燃气阀门，占用了室内面积，并导致装修费用增加。而被告在原告买房时并未告知，属重大隐瞒，其应当对业主造成的损失承担赔偿责任。现诉至法院，要求被告赔偿6000元，同时要求被告承担案件受理费。
被告建工集团辩称：我公司所建的房屋已取得了合法的设计施工文件，房屋是合规建筑。原告屋内确实存在燃气阀门，但是我方是按燃气公司要求安装的与我公司无关，另外该损失原告未提交相关证据。综上，不同意原告的诉讼请求。另外原告的诉讼请求超过诉讼时效。
经审理查明：2008年10月28日，王辉与建工集团签订《商品房预售合同》，约定王辉购买建工集团开发的诉争房屋，房价款295290元，交房时间为2010年10月15日前。合同第五条”计价方式与价款”约定”本条所称建筑面积，是指房屋外墙（柱）勒脚以上各层的外围水平投影面积，包括阳台、挑廊、地下室、室外楼梯等，且具备有上盖，结构牢固，层高2.20米以上（含2.20米）的永久性建筑”。2010年，王辉入住所购房屋。2012年6月，王辉所在小区业主代表针对户内管道等问题与建工集团进行沟通，希望对方给予解决，未果，形成本诉。
另查，2008年2月28日，北京市建筑设计研究院针对诉争房屋所在楼栋出具了《北京市建筑工程施工图设计文件审查报告》及《北京市建筑工程施工图设计文件审查合格书》。
再查，诉争房屋厨房内有一根燃气管道，燃气管道上安有一阀门；阀门安装于不同楼层业主家的燃气管道上，并非每户均有。建工集团在售房时未就管道阀门情况向王辉告知，亦未因此减少价款。
又查，诉争房屋所在小区的业主曾因管道入户问题起诉建工集团，北京市第二中级人民法院作出（2012）二中民终字第15418号民事判决书，判决建工集团给付业主赔偿款3000元。
上述事实，有《商品房预售合同》、照片、北京市第二中级人民法院民事判决及双方当事人陈述等在案佐证。
本院认为：民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。本案中，建工集团交付给王辉的诉争房屋，虽管线设计经相关部门审批，房屋经竣工验收合格，现行法律法规及双方所签合同中均未要求建工集团需要对本案争议的管道阀门情况予以告知，但难以否认的是，诉争房屋存在的管道阀门确实影响到房屋的美观度，对房屋使用功能亦造成一定影响。并且，在房屋预售过程中，买卖双方信息不对称，王辉作为买受人无法知晓所购房屋建成后的具体情况，建工集团作为出卖人应当将影响房屋使用功能的重要情形告知买受人。而建工集团在预售过程中未将管道阀门告知王辉，违背诚实信用原则，理应承担相应的民事责任。关于建工集团诉讼时效的抗辩主张，因2012年6月王辉所在小区业主代表曾与建工集团就涉案问题进行过协商，故建工集团的该项主张，无事实及法律依据，本院不予采信。综上，鉴于建工集团在售房时未因管道阀门问题减少价款，而诉争房屋存在的管道阀门确实对房屋造成一定影响，故本院根据该问题对诉争房屋的影响程度，考虑王辉面积减少及包装管道所需装修费的损失，酌情确定建工集团补偿王辉共计3000元，超出部分不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百四十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告北京建工集团有限责任公司于本判决生效之日起十五日内给付王辉人民币三千元。
二、驳回原告王辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由北京建工集团有限责任公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
本判决为终审判决。
代理审判员 付强
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 宋悦
平江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0626执1194号
申请执行人胡小毛，男，1971年10月22日出生，汉族，住所地平江县长寿镇国富村***号，证件号码430626197110223036。
被执行人罗尾寿，男，1968年7月26日出生，地址平江县长寿镇湖坪村***号。
胡小毛与罗尾寿合同、无因管理、不当得利纠纷一案,平江县人民法院（2016）湘0626民初1692号已经发生法律效力。由于被执行人罗尾寿没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人胡小毛于2016年11月2日向本院申请强制执行，请求被执行人依法履行平江县人民法院（2016）湘0626民初1692号民事判决书，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人罗尾寿的财产进行了查证。
本院认为，本案被执行人罗尾寿目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人胡小毛在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人罗尾寿新的财产线索，申请执行人胡小毛可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴均成
二〇一七年四月二十八日
书记员 李 丹
成都市新都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）新都刑初字第419号
公诉机关成都市新都区人民检察院。
被告人。
成都市新都区人民检察院以成新检公诉刑诉（2015）第333号起诉书指控被告人吴迁军犯开设赌场罪，于2015年7月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市新都区人民检察院指派检察员伍军出庭支持公诉。被告人吴迁军到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市新都区人民检察院指控，2015年5月中旬至6月23日期间，被告人吴迁军在其租用的新都区新都街道天元小区综合菜市附19号铺面内摆放“捕鱼机”（六座）一台、翻牌机八台供他人赌博，并雇佣上分人员朱某等人为赌博机上分，以此形式开设赌场牟取不法利益。2015年6月23日14时许，民警将该赌场查获，当场挡获被告人吴迁军、上分人员朱某以及三名赌客。经查，该赌场非法经营期间共获利21000余元。
上述事实，被告人吴迁军在庭审过程中无异议，并有受案登记表、挡获被告人的经过、被告人供述、被告人指认笔录及照片、证人证言、证人辨认笔录及照片、检查笔录、扣押物品清单、帐目记录、现场勘查笔录、现场示意图及现场照片、具有赌博功能电子游戏设施设备认定意见书，收缴物品清单等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人吴迁军为牟取不法利益而摆设赌博器具供他人赌博，其行为构成开设赌场罪。成都市新都区人民检察院指控被告人吴迁军犯开设赌场罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人归案后，能够如实供述自己的犯罪事实，依法认定为坦白予以从轻处罚。根据被告人的犯罪情节以及归案后的认罪态度、悔罪表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第五十二条、五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人吴迁军犯开设赌场罪，判处拘役五个月，并处罚金四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月23日起至2015年11月22日止。罚金在本判决发生法律效力的第二日起三个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、被告人吴迁军违法所得的财物予以追缴，公安机关扣押的赌博机予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 付 华
二〇一五年八月六日
书记员 敬维富
福建省邵武市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0781刑初20号
公诉机关福建省邵武市人民检察院。
被告人颜某，男，1982年5月26日出生于福建省松溪县，汉族，中专文化，无业，家住邵武市。2003年9月29日，曾因故意伤害罪，被邵武市人民法院判处有期徒刑九年，2009年8月10日刑满释放。因本案于2015年11月15日被刑事拘留，同月25日被逮捕。现羁押于邵武市看守所。
邵武市人民检察院以邵检公刑诉（2016）20号起诉书指控被告人颜某犯容留他人吸毒罪，于2016年1月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邵武市人民检察院指派检察员张洁出庭支持公诉，被告人颜某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2015年1月的一天晚上，被告人颜某在其居住的邵武市石化路16号19幢101室容留官长青、洪某（女，2000年3月16日出生）吸食甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）。
2、2015年6月的一天晚上，被告人颜某在其居住的邵武市石化路16号19幢101室容留危某（绰号“吴波”）、洪某（女，2000年3月16日出生）吸食甲基苯丙胺。
2015年11月15日，被告人颜某被公安机关抓获归案。归案后，其如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，被告人颜某在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明、违法信息查询表、到案经过、情况说明、刑事附带民事判决书、刑事裁定书、释放证明、现场检测报告书等书证，证人危某、官长青、洪某的证言，被告人颜某的供述及辩解，辨认笔录、检测照片、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人颜某容留他人吸毒，妨害国家对毒品的管理制度，危害公民的身心健康，其行为已触犯刑律，构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。颜某有犯罪前科且容留未成年人吸食毒品，可从重处罚。归案后，被告人颜某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款的规定，判决如下：
被告人颜某犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元（已预交两千元）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月15日起至2016年2月14日止；罚金在本判决生效后一个月内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 汤玉英
二〇一六年二月二日
书 记 员 黄 芳
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条：容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条第一款：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
大连市沙河口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0204执恢11号
申请执行人廖晓东，男，汉族，无职业，住广东省深圳市宝安区宝安大道。
被执行人杨志林，男，汉族，无职业，住大连市沙河口区沙跃街。
申请执行人廖晓东与被执行人杨志林委托合同纠纷一案，业经本院审理终结，并于2015年5月11日作出（2014）沙民初字第3575号民事判决书，且已发生法律效力。2016年1月14日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人履行判决书所确定的义务。
在执行过程中，被执行人无其他可供执行财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，故终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：
终结本院（2016）辽0204执恢11号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 包军华
代理审判员 王 帅
代理审判员 迟永昌
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 高 峰
山东省广饶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广民商初字第173号
原告山东广饶农村商业银行股份有限公司，住所地：广饶县花苑路285号。
法定代表人徐奇祥，该公司董事长。
被告刘会生。
被告刘新芝。
被告田志林。
被告刘海生。
被告田桂英。
本院在审理原告山东广饶农村商业银行股份有限公司诉被告刘会生、刘新芝、田志林、刘海生、田桂英金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告基于其真实意思表示要求撤回起诉，是在法律允许范围内对其权利所作的处分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告山东广饶农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费820元，减半收取410元，由原告山东广饶农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 刘安芬
二〇一五年三月二十三日
书记员 张丹丹
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤2071民初3941号
原告：凌超伟，男，1980年10月1日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区，
被告：中山市荣基房地产有限公司，住所地广东省中山市三乡镇平南村金庄路8号，统一社会信用代码914420007462951082。法定代表人：郑伟强。
委托诉讼代理人：欧金龙，系广东衡德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李永发，系广东允中律师事务所律师。
本院在审理原告凌超伟诉被告中山市荣基房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告于2017年4月10日以和个人理由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，是在法律规定的范围内对自己民事权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告凌超伟撤回对被告中山市荣基房地产有限公司的起诉。
案件受理费768元，减半收取为384元，由原告凌超伟负担（原告已预交）。
审判员 何亦辉
二〇一七年五月十五日
书记员 卢芷琪
河南省舞钢市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0481刑初271号
自诉人王某，男，1983年5月16日生，汉族，住河南省舞阳县。
被告人杨某某，男，1979年6月18日生，汉族，住河南省舞钢市。
自诉人王某以被告人杨某某犯拒不执行判决、裁定罪于2017年8月30日向本院提起自诉。本院受理后依法组成合议庭。在诉讼过程中，王某与杨某某达成执行和解协议并履行完毕，现自诉人自愿申请撤回自诉。
本院审查认为，自诉人王某申请撤回自诉，确属自愿，符合法律规定。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款之规定，裁定如下：
准许自诉人王某撤回自诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向平顶山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 李伟军
审判员 张占营
审判员 黄 璜
二〇一七年八月三十一日
书记员 赵含笑
附相关法律规定：
《中华人民共和国刑事诉讼法》：
第二百零六条第一款人民法院对自诉案件，可以进行调解；自诉人在宣告判决前，可以同被告人自行和解或者撤回自诉。本法第二百零四条第三项规定的案件不适用调解。
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）农民初字第2775号
原告张洪志，现住农安县。
委托代理人韩锐，长春市朝阳区荣信法律服务所法律工作者。
被告张万胜，现住农安县。
原告张洪志与被告张万胜不当得利纠纷一案，本院于2015年7月9日受理后，于2016年2月18日组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张洪志及其委托代理人韩锐到庭参加诉讼，被告张洪志经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
张洪志诉称：2015年原告与被告张万胜因遗产继承诉至法院，该案已作出判决，并已发生法律效力，该判决确认，本案除张万胜外，其他继承人放弃了对遗产的继承并将继承份额赠与了原告张洪志，原告应分得的遗产份额及自己应得的财产份额为91，280.00元，现张万胜将该款项占有，故请求法院判令张万胜返还原告以上款项。
被告张万胜未到庭参加诉讼亦未提供书面答辩意见。
经审理查明：张洪志与张万胜系父子关系，张洪志与妻子周淑芹及张万胜与其妻子共同共有位于农安县南关村房屋三间，后周淑芹去世，2013年该房屋被征收拆迁，张万胜与农安县房屋征收部门签订了征收补偿协议，回迁房屋及产权调换差价款均由张万胜领取，2015年张洪志以继承纠纷诉至法院，要求对共有房屋进行析产，并对周淑芹遗产部分进行继承，经本院审理后认定，此房屋拆迁款共计228，459.00元，共分四等份，张洪志及周淑芹、张万胜及其妻子每人分得50，711.4元，判决周淑芹遗产部分由张洪志继承40，568.2元，张万胜继承10，142.2元，此判决已经进入执行程序，而张洪志个人应分得的份额为50，711.4元亦由张万胜占有。
认定上述事实的证据有：原告的陈述、产权调换协议书及产权调换补充协议书、产权补偿结算单、收款收据、住宅专项维修资金专用票据、农安县法院（2015）农民初字第112号判决书。
本院认为，经庭审调查，张洪志的陈述及证据证明，张洪志与妻子周淑芹及张万胜与其妻子共同共有的房屋经征收拆迁后所得的补偿，张万胜全部占有领取，属于张洪志个人财产部分应归张洪志个人所有，张万胜取得了不当利益，应当将此不当利益返还张洪志。因张洪志与张万胜对周淑芹遗产继承部分发生的纠纷，已在另案中处理完毕，张洪志当庭只对自己个人应分得的50，711.4元个人财产部分主张权利，对此主张本院予以认可。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
被告张万胜于判决生效后十五日内返还原告张洪志房屋拆迁补偿款50，700.40元。
如未按判决指定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2082元由被告张万胜负担。
按如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 马宝海
审 判 员 崔立群
人民陪审员 辛 奇
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 王 雪
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雨民一初字第00470号
原告：汪茂保，男，1981年6月29日生，汉族。
委托代理人：陶著华，安徽长城律师事务所律师。
被告：杨芸，女，1987年3月11日生，汉族。
委托代理人：纪斌，安徽峭正律师事务所律师。
原告汪茂保与被告杨芸提供劳动者致害责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄蔚群独任审判，公开开庭进行了审理。原告汪茂保及其委托代理人陶著华、被告杨芸及其委托代理人纪斌均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
汪茂保诉称：2013年12月20日，汪茂保为杨芸在马鞍山市深业华府2栋204室安装集成吊顶。在汪茂保的工作范畴之外，杨芸另要求汪茂保帮忙打瓷砖缝胶。在打胶的过程中，汪茂保不慎从梯子上摔下导致颈部与肩部受伤。经马鞍山十七冶医院、芜湖弋矶山医院诊断为C7骨折、颈6锥体棘突骨折，并住院治疗十天。2014年3月18日，汪茂保伤情经安徽公正司法鉴定所鉴定汪茂保颈椎损失致颈部功能障碍属伤残拾级，误工期为伤后120天、护理期为60天、营养期为60天。因杨芸要求汪茂保帮忙打瓷砖缝胶的行为导致汪茂保受伤，故诉至法院要求判决杨芸赔偿：医疗费6061.9元、住院伙食补助费200元、护理费4800元、误工费24000元、营养费1200元、残疾赔偿金46228元、精神抚慰金6000元、交通费600元、鉴定费1300元，共计90389.9元；并承担本案诉讼费用。
汪茂保就其诉请向本院递交如下证据：1、身份证复印件一份，证明汪茂保的身份事项；2、证人证言二份，证明汪茂保应杨芸要求帮忙导致受伤的事实；3、病历二份、出院记录一份、检查报告单一份，证明汪茂保受伤治疗的情况；4、司法鉴定意见书一份，证明汪茂保的伤残等级及三期期限；5、医疗费发票四份，证明汪茂保支付医疗费6061.9元；6、鉴定费发票一份，证明汪茂保支付鉴定费1300元；7、证人李光华、汪茂婷、倪世高出庭作证，证明汪茂保是为杨芸义务帮忙而受伤的事实。
杨芸辩称：1、双方系定做承揽关系，汪茂保在承揽过程中所造成的损失应由承包方承担责任，且汪茂保自身存在过错，应承担主要责任；2、杨芸从来没有让汪茂保从事承揽工作之外的任何工作。汪茂保受伤后6天再就诊显然也不符合常理。综上，请求驳回汪茂保的诉讼请求。
杨芸就其抗辩向本院递交如下证据：证人胡喜俊出庭作证，证明事发当天，汪茂保及妻子汪茂婷在现场施工，且厨房、厕所瓷砖不须再打胶。
对汪茂保递交的证据，杨芸对证据1无异议；对证据2认为证据形式不合法；对证据3真实性无异议，但认为无法证明伤情与跌倒间的因果关系；对证据4真实性无异议，但对伤残等级及三期均有异议；对证据5真实性无异议；对证据6真实性无异议，但应由汪茂保自行承担；对证据7认为证人汪茂婷系汪茂保妻子，该证言缺乏真实性，证人李光华、倪世高信息来源于汪茂保及妻子汪茂婷，亦不能作为证据采信。
对杨芸递交的证据，汪茂保认为事发当天证人胡喜俊并不在场，达不到其证明目的。
本院认证意见如下：汪茂保递交的证据1，因杨芸无异议，故予以认定；对证据3、4、5、6的真实性，亦予以认定；证据2、7中证人汪茂婷的证言，因汪茂婷系汪茂保妻子，依法不予认定，证人李光华、倪世高的证言，因均系传来证据，依法亦不予认定。杨芸递交的证据，因证人胡喜俊系孤证，且也系传来证据，也不予认定。
经庭审质证、认证及双方当事人陈述，本院现确认如下事实：杨芸系马鞍山市雨山区深业华府2栋204室的业主。杨芸在倪世高处购买了厨房及卫生间的集成吊顶。2013年12月20日汪茂保接受倪世高的指排去马鞍山市雨山区深业华府2栋204室安装集成吊顶。作业中汪茂保踩着梯子行走发生碰撞导致受伤。2013年12月26日汪茂保因颈肩病到马鞍山十七冶医院进行了门诊治疗。2013年12月30日汪茂保又到皖南医学院弋矶山医院住院治疗被诊断为：C7骨折、C6棘突骨折。为此，支付医疗费6061.9元。2014年3月18日经安徽公正司法鉴定所鉴定：1、汪茂保颈椎损伤致颈部功能障碍属伤残拾级；2、汪茂保误工期限以伤后壹佰贰拾天为宜，护理期限以伤后陆拾天为宜，营养期限以伤后陆拾天为宜。以上均包括住院治疗期间。为此，汪茂保支付鉴定费1300元。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明的，当事人应承担不利后果。本案中汪茂保虽然是在施工过程中受伤，但未能递交充分的证据证明其受伤系受杨芸指派的履行职务外行为所造成的，故对其诉请，不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第六十四条之规定，判决如下：
驳回汪茂保的诉讼请求。
本案诉讼费用1030元（已减半收取），由汪茂保负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 黄蔚群
二〇一四年八月一日
书记员 祖婷婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雨民一初字第00470号
原告：汪茂保，男，1981年6月29日生，汉族。
委托代理人：陶著华，安徽长城律师事务所律师。
被告：杨芸，女，1987年3月11日生，汉族。
委托代理人：纪斌，安徽峭正律师事务所律师。
原告汪茂保与被告杨芸提供劳动者致害责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄蔚群独任审判，公开开庭进行了审理。原告汪茂保及其委托代理人陶著华、被告杨芸及其委托代理人纪斌均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
汪茂保诉称：2013年12月20日，汪茂保为杨芸在马鞍山市深业华府2栋204室安装集成吊顶。在汪茂保的工作范畴之外，杨芸另要求汪茂保帮忙打瓷砖缝胶。在打胶的过程中，汪茂保不慎从梯子上摔下导致颈部与肩部受伤。经马鞍山十七冶医院、芜湖弋矶山医院诊断为C7骨折、颈6锥体棘突骨折，并住院治疗十天。2014年3月18日，汪茂保伤情经安徽公正司法鉴定所鉴定汪茂保颈椎损失致颈部功能障碍属伤残拾级，误工期为伤后120天、护理期为60天、营养期为60天。因杨芸要求汪茂保帮忙打瓷砖缝胶的行为导致汪茂保受伤，故诉至法院要求判决杨芸赔偿：医疗费6061.9元、住院伙食补助费200元、护理费4800元、误工费24000元、营养费1200元、残疾赔偿金46228元、精神抚慰金6000元、交通费600元、鉴定费1300元，共计90389.9元；并承担本案诉讼费用。
汪茂保就其诉请向本院递交如下证据：1、身份证复印件一份，证明汪茂保的身份事项；2、证人证言二份，证明汪茂保应杨芸要求帮忙导致受伤的事实；3、病历二份、出院记录一份、检查报告单一份，证明汪茂保受伤治疗的情况；4、司法鉴定意见书一份，证明汪茂保的伤残等级及三期期限；5、医疗费发票四份，证明汪茂保支付医疗费6061.9元；6、鉴定费发票一份，证明汪茂保支付鉴定费1300元；7、证人李某某、汪某某、倪某某出庭作证，证明汪茂保是为杨芸义务帮忙而受伤的事实。
杨芸辩称：1、双方系定做承揽关系，汪茂保在承揽过程中所造成的损失应由承包方承担责任，且汪茂保自身存在过错，应承担主要责任；2、杨芸从来没有让汪茂保从事承揽工作之外的任何工作。汪茂保受伤后6天再就诊显然也不符合常理。综上，请求驳回汪茂保的诉讼请求。
杨芸就其抗辩向本院递交如下证据：证人胡某某出庭作证，证明事发当天，汪茂保及妻子汪某某在现场施工，且厨房、厕所瓷砖不须再打胶。
对汪茂保递交的证据，杨芸对证据1无异议；对证据2认为证据形式不合法；对证据3真实性无异议，但认为无法证明伤情与跌倒间的因果关系；对证据4真实性无异议，但对伤残等级及三期均有异议；对证据5真实性无异议；对证据6真实性无异议，但应由汪茂保自行承担；对证据7认为证人汪某某系汪茂保妻子，该证言缺乏真实性，证人李某某、倪某某信息来源于汪茂保及妻子汪某某，亦不能作为证据采信。
对杨芸递交的证据，汪茂保认为事发当天证人胡某某并不在场，达不到其证明目的。
本院认证意见如下：汪茂保递交的证据1，因杨芸无异议，故予以认定；对证据3、4、5、6的真实性，亦予以认定；证据2、7中证人汪某某的证言，因汪某某系汪茂保妻子，依法不予认定，证人李某某、倪某某的证言，因均系传来证据，依法亦不予认定。杨芸递交的证据，因证人胡某某系孤证，且也系传来证据，也不予认定。
经庭审质证、认证及双方当事人陈述，本院现确认如下事实：杨芸系马鞍山市雨山区深业华府2栋204室的业主。杨芸在倪某某处购买了厨房及卫生间的集成吊顶。2013年12月20日汪茂保接受倪某某的指排去马鞍山市雨山区深业华府2栋204室安装集成吊顶。作业中汪茂保踩着梯子行走发生碰撞导致受伤。2013年12月26日汪茂保因颈肩病到马鞍山十七冶医院进行了门诊治疗。2013年12月30日汪茂保又到皖南医学院弋矶山医院住院治疗被诊断为：C7骨折、C6棘突骨折。为此，支付医疗费6061.9元。2014年3月18日经安徽公正司法鉴定所鉴定：1、汪茂保颈椎损伤致颈部功能障碍属伤残拾级；2、汪茂保误工期限以伤后壹佰贰拾天为宜，护理期限以伤后陆拾天为宜，营养期限以伤后陆拾天为宜。以上均包括住院治疗期间。为此，汪茂保支付鉴定费1300元。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明的，当事人应承担不利后果。本案中汪茂保虽然是在施工过程中受伤，但未能递交充分的证据证明其受伤系受杨芸指派的履行职务外行为所造成的，故对其诉请，不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第六十四条之规定，判决如下：
驳回汪茂保的诉讼请求。
本案诉讼费用1030元（已减半收取），由汪茂保负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 黄蔚群
二〇一四年八月一日
书记员 祖婷婷
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）淄刑执字第2005号
罪犯王超，现在山东省鲁中监狱服刑改造。
山东省东营市中级人民法院于二○○九年七月八日作出（2009）东刑一初字第24号刑事判决，以被告人王超犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年。刑期自2008年12月26日起至2023年12月25日止。判决发生法律效力后，该犯于2009年8月6日被交付执行。经本院裁定，该犯于2013年1月23日被减去有期徒刑一年六个月。执行机关山东省鲁中监狱于2015年7月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省鲁中监狱报称，罪犯王超认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯王超认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑以来，获记功一次、表扬一次；被评为2012年度监狱级、2013年度监区级罪犯改造积极分子。
上述事实，有罪犯王超认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯王超确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院、最高人民检察院关于适用刑事司法解释时间效力问题的规定》第二条、第三条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯王超减去有期徒刑一年。（刑期自2008年12月26日起至2021年6月25日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李浩正
审 判 员 尹世忠
人民陪审员 邹玉凤
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 朱 峰
吉林省通化市东昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0502刑初342号
公诉机关吉林省通化市东昌区人民检察院。
被告人张文宇，男，36岁，汉族，初中文化，系个体业主，住通化市东昌区。曾因销售仿真枪，于2016年5月6日被通化市公安局东昌区分局处行政拘留十五日；现因涉嫌犯非法买卖枪支罪，于2016年5月21日被通化市公安局东昌区分局刑事拘留，同年6月3日转逮捕，现羁押于通化市看守所。
吉林省通化市东昌区人民检察院以通东检刑检刑诉（2016）254号起诉书指控被告人张文宇犯非法买卖枪支罪，于2016年8月10日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，于2016年8月25日公开开庭审理了本案。通化市东昌区人民检察院指派检察员张磊出庭支持公诉，被告人张文宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
通化市东昌区人民检察院指控：被告人被告人张文宇自2014年7、8月份，在通化市其经营的玩具店内违法销售仿真枪，2016年5月5日，通化市公安局东昌区分局对该玩具店检查时，依法查获疑似仿真枪105支，经鉴定其中104支系仿真枪。公安机关遂对其中能击发弹丸的99支仿真枪送检，经鉴定其中5支系以压缩气体为动力的枪支。
为证明上述指控的事实，公诉机关当庭宣读、出示了被告人张文宇的供述和辩解，行政处罚决定书、扣押清单和收缴违法物品证明等书证，证人邰某某证言，仿真枪审查鉴定书和枪支鉴定书，检查证和检查笔录等证据。公诉机关认为，应当以非法买卖枪支罪追究其刑事责任。
被告人张文宇对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，被告人被告人张文宇自2014年7、8月份，在通化市其经营的玩具店内违法销售仿真枪，2016年5月5日，通化市公安局东昌区分局对该玩具店检查时，依法查获疑似仿真枪105支，经鉴定其中104支系仿真枪。公安机关遂对其中能击发弹丸的99支仿真枪送检，经鉴定其中5支系以压缩气体为动力的枪支。
上述事实有以下证据予以证实，足以认定。
1、行政处罚决定书、扣押清单和收缴违法物品证明等书证；
2、证人邰某某证言；
3、仿真枪审查鉴定书和枪支鉴定书；
4、检查证和检查笔录；
5、被告人张文宇供述。
本院认为，被告人张文宇无视国法，在其经营的玩具店内非法销售枪支，其行为已构成非法买卖枪支罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于其系犯罪未遂，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第二十三条第二款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人张文宇犯非法买卖枪支罪，判处有期徒刑三年缓刑三年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吉林省通化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。
此页无正文
审 判 长 崔 敏
人民陪审员 郭玟希
人民陪审员 迟海峰
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 姜禹含
山西省大同市矿区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）矿商初字第12号
原告武某某，女，现住大同市南郊区。
委托代理人包立强，山西乌金律师事务所律师。
被告杨某某，男，现住大同市矿区
原告武某某与被告杨某某合伙纠纷一案，本院于2014年1月9日立案受理后，依法由审判员柳贡余适用简易程序公开开庭进行了审理。原告武某某的委托代理人包立强、被告杨某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年11月30日，原、被告共同出资承租新东信某号楼店铺，共同经营服装生意。后经双方协商由被告经营，原告退出，被告给付原告3万店铺转让费。原告按照双方签订《店铺使用合同》履行自己义务，而被告却未向原告支付3万元转让费。后原告多次催要未果。为维护原告的合法权益，请求判令被告偿还原告转让费3万元及承担本案诉讼费。
原告为支持其主张，向本院提交了2份店铺使用合同，欲证实被告欠原告店铺转让费3万元的事实。
被告杨某某辩称，对原告所诉的合同签订的时间及合伙开设店铺做服装生意的事实无异议。我不能支付原告3万元转让费，我只能给原告货款1万元，同意承担一半诉讼费。
被告针对其主张未提交任何证据。
本院对原告提供证据进行庭审质证，被告杨某某对原告提交的上述证据的真实性无异议，但认为合同中签署的名字为杨某某，是我故意签错的，表明我是在不情愿的情况下签订的。本院认为，原告提供的上述证据来源合法，相互间能够印证，可以证实待证事实。被告系具有完全民事行为能力的人，对其行为应有相应的认知能力。故对被告的质证意见不予采纳。且该协议交付店铺转让费的时间较为合理，故本院对上述证据予以确认。
经审理查明，2012年11月30日，经原、被告协商，共同承租新东信某号楼某某的店铺，合伙经营服装生意，在经营的过程中，双方发生矛盾，经协商原告退出合伙关系，由被告独自经营，双方签订了店铺使用合同，约定原告于2013年3月8日将店铺交由被告经营，被告于2013年11月29日给付原告店铺转让费3万元。合同签订后，原告依约履行了合同义务，将店铺交由被告经营，原告退出。但被告未按约定履行给付转让费。后原告多次催要未果，遂诉至本院，双方成讼。
本院认为，合法的合伙关系受法律保护。本案中，原、被告合伙租赁商铺共同经营服装生意，是双方真实意思表示，且不违反法律规定，合伙关系成立。合伙经营中，原、被告双方就原告退伙事宜协商一致，双方应依协议履行各自义务。被告未按约定期限履行义务，应承担相应的民事责任。故原告起诉要求被告支付转让费的请求，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的解释》第五十五条的规定，判决如下：
被告杨某某于本判决生效之日起十日内给付原告武某某转让款三万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五百五十元，由被告杨某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审判员 柳贡余
二〇一四年三月三十一日
书记员 李 琳
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）廊民二终字第717号
上诉人（原审原告）北京标点房地产经纪有限公司。住所地：北京市门头沟区雁翅镇政府院内***室。
法定代表人孙德新，该公司总经理。
委托代理人李顺涛，北京市中产律师事务所律师。
上诉人（原审被告）大厂回族自治县瑞晨兴业房地产开发有限公司。住所地：大厂回族自治县大安街南侧服装厂院内。
法定代表人齐玉华，该公司董事长。
委托代理人景海旭，北京尚乾律师事务所律师。
上诉人北京标点房地产经纪有限公司因与上诉人大厂回族自治县瑞晨兴业房地产开发有限公司商品房委托代理销售合同纠纷一案，均不服大厂县人民法院（2014）大民初字第653号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审经审理查明，2013年3月8日，原告北京标点房地产经纪有限公司与被告大厂回族自治县瑞晨兴业房地产开发有限公司签订《温泉丽都项目销售合作协议》，协议约定原告为被告独家代理销售“温泉丽都”房地产项目，协议对委托内容、销售期限、履约保证金、违约责任等作出了明确约定。2013年7月18日，原、被告双方签订了《解约协议书》，协议约定解除双方签订的《温泉丽都项目销售合作协议》及《温泉丽都项目销售合作协议》补充协议，被告在签订当日一次性退还原告履约保证金30万元；被告在2013年9月30日前一次性支付原告对销售项目的前期实际投入费用80万元，逾期未退按每日千分之一支付滞纳金。被告以现有等值房源按低于现价和原告签订商品房买卖合同作为抵押，被告支付完毕全部款项后，原告配合被告办理撤销抵押合同，原告提供80万元的实际支出凭证复印件，并开具80万元发票。逾期未退，原告可自行处理抵押房源。协议还约定了办理物品交接手续等其他具体事宜。协议签订后，被告退还了原告的履约保证金30万元。2013年11月26日被告给付原告20万元赔偿款。余款未付。
一审法院认为，原、被告双方签订的《温泉丽都项目销售合作协议》及《解约协议书》是双方真实意思表示，合法有效，不违反法律的相关规定，双方应按照协议的约定履行。被告提出《解约协议书》内容显失公平，但未提出相应证据予以证实，本院不予支持。被告未按协议内容履行给付义务，应向原告支付违约金。《解约协议书》约定逾期未退按每日千分之一支付滞纳金，被告提出标准过高，本院予以调整，滞纳金按法律规定的标准予以维护。原告提出被告自愿将房屋抵押给原告作为支付担保，因原、被告双方未依法履行房屋抵押的法律程序，抵押未生效，本院不予确认。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告大厂回族自治县瑞晨兴业房地产开发有限公司于本判决生效后三十日内给付原告北京标点房地产经纪有限公司解约赔偿金60万元及违约金（本金60万元，自2013年10月1日起按中国人民银行逾期贷款利率标准计算至本判决确定履行之日止）。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费减半收取5000元，由被告大厂回族自治县瑞晨兴业房地产开发有限公司负担。
上诉人北京标点房地产经纪有限公司上诉称，我方依据合同约定主张日千分之一的违约金并不过高，一审擅自调整违约金属于适用法律错误，请求二审予以改判。
上诉人大厂回族自治县瑞晨兴业房地产开发有限公司上诉称，我方迟延付款是因为对方的实际合理损失不足80万元，我方并未违约，不应支付剩余款项和违约金，请求二审法院依法改判。
二审诉讼中，双方均未提交新的证据，本院经审理查明的案件事实与一审相同。
本院认为，双方签订的《解约协议书》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按照协议的约定履行。上诉人大厂回族自治县瑞晨兴业房地产开发有限公司虽然认为北京标点房地产经纪有限公司损失不足80万元，但大厂回族自治县瑞晨兴业房地产开发有限公司未提供相应的证据予以证实，因此，本院对其上诉主张不能予以支持。大厂回族自治县瑞晨兴业房地产开发有限公司未按协议内容履行给付义务，应当支付违约金。一审法院认为《解约协议书》约定违约金的标准过高，依法予以调整并无不当。上诉人北京标点房地产经纪有限公司也未提交其因大厂回族自治县瑞晨兴业房地产开发有限公司迟延付款所产生的实际损失依据，其要求按日千分之一的标准给付违约金的理由不能成立。因此，一审法院认定的事实清楚，判决结果公正，本院应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4792元，由大厂回族自治县瑞晨兴业房地产开发有限公司负担2396元，由北京标点房地产经纪有限公司负担2396元。
本判决为终审判决。
审判员 刘建刚
审判员 李绍辉
审判员 罗丕军
二〇一五年二月十日
书记员 宋 超
云南省弥渡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）弥执字第338号
申请人曾某，男，1933年12月27日生，汉族，高中文化，农民。
被执行人曾某某A，男，1957年4月26日生，汉族，小学文化，农民。
被执行人曾某某B，男，1964年4月26日生，汉族，高中文化，农民。
被执行人曾某某C，男，1964年4月17日生，汉族，初中文化，农民。
被执行人曾某某D，男，1969年4月7日生，汉族，初中文化，农民。
被执行人曾某某E，男，1972年11月15日生，汉族，初中文化，农民。
曾某申请执行曾某某A、曾某某B、曾某某C、曾某某D、曾某某E赡养纠纷一案，弥渡县人民法院2007年4月12日作出（2007）弥民初字第101号民事调解书已经发生法律效力。权利人曾某于2015年7月10日向我院申请执行，申请执行标的为2100元。
本案在执行过程中，被执行人曾某某A、曾某某B、曾某某C、曾某某D、曾某某E已于2015年7月13日交清了2015年度赡养费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
弥渡县人民法院（2015）弥执字第338号执行案件终结执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 石正东
审判员 张顺云
审判员 李德泽
二〇一五年七月二十七日
书记员 李林锋
湖南省安化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安法执字第1257号
申请执行人安化县国土资源局，所在地：安化县东坪镇解放路毛家巷。
法定代表人龙要平，该局局长。
委托代理人ＸＸ，男，汉族，安化县人，大专文化，安化县国土资源局工作人员，住安化县东坪镇，代理权限为特别授权。
被执行人邹勇军，男，汉族，安化县人，农民，住安化县大福镇。
本院在执行申请执行人安化县国土资源局与被执行人邹勇军非法占地建房行政处罚决定一案中，申请执行人书面申请同意终结本次执行程序。经审查，申请执行人的请求符合法律规定。经申请人执行人签字确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结安化县（2015）安法行非审字第401号行政裁定书确定被执行人邹勇军给付义务的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 阮碧强
审判员 段海胜
审判员 陈 佳
二〇一六年三月七日
书记员 龚 勇