吉林省吉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吉中民一终字第1123号
上诉人（原审被告）：蛟河市守庆新能源有限责任公司。住所：蛟河市。
法定代表人：赵守庆，该公司经理。
委托代理人：王洪发，该公司法律顾问。
上诉人（原审被告）：褚爱民，男，1971年3月25日生，汉族，无职业，住蛟河市。
委托代理人：赵海军，吉林市昌邑区法衡法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：江占波，男，1972年11月23日生，汉族，无职业，住蛟河市。
委托代理人：黄桂领，蛟河市法律援助中心法律工作者。
委托代理人：刘波，蛟河市法律援助中心律师。
被上诉人（原审原告）：江占涛，男，1978年3月2日生，汉族，无职业，住蛟河市。
被上诉人（原审原告）：贾洪涛，男，1985年1月31日生，汉族，无职业，住蛟河市。
委托代理人：黄桂领，蛟河市法律援助中心法律工作者。
委托代理人：刘波，蛟河市法律援助中心律师。
被上诉人（原审原告）：李伟，男，1971年9月8日生，汉族，无职业，住蛟河市。
委托代理人：黄桂领，蛟河市法律援助中心法律工作者。
委托代理人：刘波，蛟河市法律援助中心律师。
被上诉人（原审原告）：王景良，男，1978年4月5日生，汉族，无职业，住蛟河市。
委托代理人：黄桂领，蛟河市法律援助中心法律工作者。
委托代理人：刘波，蛟河市法律援助中心律师。
被上诉人（原审原告）：李文军，男，1970年1月22日生，汉族，农民，住蛟河市。
委托代理人：黄桂领，蛟河市法律援助中心法律工作者。
委托代理人：刘波，蛟河市法律援助中心律师。
被上诉人（原审原告）：张周卓，男，1984年11月2日生，汉族，无职业，住蛟河市。
委托代理人：黄桂领，蛟河市法律援助中心法律工作者。
委托代理人：刘波，蛟河市法律援助中心律师。
被上诉人（原审原告）：董守强，男，1970年2月12日生，汉族，农民，住蛟河市。
委托代理人：黄桂领，蛟河市法律援助中心法律工作者。
委托代理人：刘波，蛟河市法律援助中心律师。
被上诉人（原审原告）：韩春义，男，1974年4月14日生，汉族，农民，住蛟河市。
委托代理人：黄桂领，蛟河市法律援助中心法律工作者。
委托代理人：刘波，蛟河市法律援助中心律师。
被上诉人（原审原告）：贾洪波，男，1979年11月4日生，汉族，无职业，住蛟河市。
委托代理人：黄桂领，蛟河市法律援助中心法律工作者。
委托代理人：刘波，蛟河市法律援助中心律师。
被上诉人（原审原告）：于建春，男，1960年5月10日生，汉族，农民，住蛟河市。
委托代理人：黄桂领，蛟河市法律援助中心法律工作者。
委托代理人：刘波，蛟河市法律援助中心律师。
被上诉人（原审原告）：贺德胜，男，1960年10月20日生，汉族，无职业，住蛟河市。
委托代理人：黄桂领，蛟河市法律援助中心法律工作者。
委托代理人：刘波，蛟河市法律援助中心律师。
被上诉人（原审原告）：赵井林，男，1957年12月20日生，汉族，无职业，住蛟河市。
委托代理人：黄桂领，蛟河市法律援助中心法律工作者。
委托代理人：刘波，蛟河市法律援助中心律师。
被上诉人（原审原告）：于占龙，男，1972年12月13日生，汉族，农民，住蛟河市。
委托代理人：黄桂领，蛟河市法律援助中心法律工作者。
委托代理人：刘波，蛟河市法律援助中心律师。
被上诉人（原审原告）：于占伟，男，1970年11月1日生，汉族，农民，住蛟河市。
委托代理人：黄桂领，蛟河市法律援助中心法律工作者。
委托代理人：刘波，蛟河市法律援助中心律师。
被上诉人（原审原告）：李明，男，1979年1月27日生，汉族，农民，住蛟河市。
委托代理人：黄桂领，蛟河市法律援助中心法律工作者。
委托代理人：刘波，蛟河市法律援助中心律师。
被上诉人（原审原告）：刘晓龙，男，1987年12月15日生，汉族，农民，住蛟河市。
委托代理人：黄桂领，蛟河市法律援助中心法律工作者。
委托代理人：刘波，蛟河市法律援助中心律师。
被上诉人（原审原告）：姚刚，男，1985年5月30日生，汉族，农民，住蛟河市。
委托代理人：黄桂领，蛟河市法律援助中心法律工作者。
委托代理人：刘波，蛟河市法律援助中心律师。
被上诉人（原审原告）：姚振元，男，1955年1月13日生，汉族，农民，住蛟河市。
委托代理人：黄桂领，蛟河市法律援助中心法律工作者。
委托代理人：刘波，蛟河市法律援助中心律师。
被上诉人（原审原告）：钟升利，男，1966年8月14日生，汉族，农民，住蛟河市。
委托代理人：黄桂领，蛟河市法律援助中心法律工作者。
委托代理人：刘波，蛟河市法律援助中心律师。
被上诉人（原审原告）：马福生，男，1971年10月3日生，汉族，农民，住蛟河市。
委托代理人：黄桂领，蛟河市法律援助中心法律工作者。
委托代理人：刘波，蛟河市法律援助中心律师。
被上诉人（原审原告）：谢怀庆，男，1970年12月9日生，汉族，农民，住蛟河市。
委托代理人：黄桂领，蛟河市法律援助中心法律工作者。
委托代理人：刘波，蛟河市法律援助中心律师。
被上诉人（原审原告）：张勇，男，1972年9月26日生，汉族，农民，住蛟河市。
委托代理人：黄桂领，蛟河市法律援助中心法律工作者。
委托代理人：刘波，蛟河市法律援助中心律师。
被上诉人（原审原告）：李春玉，男，1974年8月28日生，汉族，农民，住蛟河市。
委托代理人：黄桂领，蛟河市法律援助中心法律工作者。
委托代理人：刘波，蛟河市法律援助中心律师。
被上诉人（原审原告）：刘玉财，男，1966年12月26日生，汉族，农民，住蛟河市。
委托代理人：黄桂领，蛟河市法律援助中心法律工作者。
委托代理人：刘波，蛟河市法律援助中心律师。
被上诉人（原审原告）：朱广宝，男，1972年11月9日生，汉族，农民，住蛟河市。
委托代理人：黄桂领，蛟河市法律援助中心法律工作者。
委托代理人：刘波，蛟河市法律援助中心律师。
被上诉人（原审原告）：褚明海，男，1968年2月19日生，汉族，农民，住蛟河市。
委托代理人：黄桂领，蛟河市法律援助中心法律工作者。
委托代理人：刘波，蛟河市法律援助中心律师。
被上诉人（原审原告）：袁少益，男，1972年2月22日生，汉族，农民，住蛟河市。
委托代理人：黄桂领，蛟河市法律援助中心法律工作者。
委托代理人：刘波，蛟河市法律援助中心律师。
被上诉人（原审原告）：戴炳发，男，1967年9月10日生，汉族，农民，住蛟河市。
委托代理人：黄桂领，蛟河市法律援助中心法律工作者。
委托代理人：刘波，蛟河市法律援助中心律师。
被上诉人（原审原告）：惠金山，男，1992年4月22日生，汉族，农民，住蛟河市。
委托代理人：黄桂领，蛟河市法律援助中心法律工作者。
委托代理人：刘波，蛟河市法律援助中心律师。
被上诉人（原审原告）：褚会民，男，1973年4月19日生，汉族，农民，住蛟河市。
委托代理人：黄桂领，蛟河市法律援助中心法律工作者。
委托代理人：刘波，蛟河市法律援助中心律师。
被上诉人（原审原告）：王学忠，男，1970年5月13日生，汉族，农民，住蛟河市。
委托代理人：黄桂领，蛟河市法律援助中心法律工作者。
委托代理人：刘波，蛟河市法律援助中心律师。
被上诉人（原审原告）：马尚林，男，1954年8月20日生，汉族，农民，住蛟河市。
委托代理人：黄桂领，蛟河市法律援助中心法律工作者。
委托代理人：刘波，蛟河市法律援助中心律师。
被上诉人（原审原告）：刘忠祥，男，1956年8月27日生，汉族，农民，住蛟河市。
委托代理人：黄桂领，蛟河市法律援助中心法律工作者。
委托代理人：刘波，蛟河市法律援助中心律师。
被上诉人（原审原告）：庄天野，男，1986年8月17日生，汉族，农民，住蛟河市。
委托代理人：黄桂领，蛟河市法律援助中心法律工作者。
委托代理人：刘波，蛟河市法律援助中心律师。
被上诉人（原审原告）：周建军，男，1978年5月8日生，汉族，农民，住蛟河市。
委托代理人：黄桂领，蛟河市法律援助中心法律工作者。
委托代理人：刘波，蛟河市法律援助中心律师。
被上诉人（原审原告）：张波，男，1983年8月26日生，汉族，农民，住蛟河市。
委托代理人：黄桂领，蛟河市法律援助中心法律工作者。
委托代理人：刘波，蛟河市法律援助中心律师。
被上诉人（原审原告）：江占河，男，1969年12月5日生，汉族，农民，住蛟河市。
委托代理人：黄桂领，蛟河市法律援助中心法律工作者。
委托代理人：刘波，蛟河市法律援助中心律师。
被上诉人（原审原告）：李斌，男，1981年1月12日生，汉族，农民，住蛟河市。
被上诉人（原审原告）：邢振远，男，1967年1月2日生，汉族，农民，住蛟河市。
被上诉人（原审原告）：朱林业，男，1967年12月26日生，汉族，农民，住蛟河市。
被上诉人（原审原告）：盛明兴，男，1970年7月2日生，汉族，农民，住蛟河市。
被上诉人（原审原告）：徐希文，男，1974年9月11日生，汉族，农民，住蛟河市。
被上诉人（原审原告）：田有顺，男，1981年9月5日生，汉族，农民，住蛟河市。
上诉人蛟河市守庆新能源有限责任公司（以下简称守庆公司）因追索劳动报酬纠纷一案，不服吉林省蛟河市人民法院（2015）蛟民一初字第309号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人守庆公司委托代理人王洪发，被上诉人褚爱民、被上诉人王景良、李文军，被上诉人江占波、江占涛、贾洪涛、李伟、王景良、李文军、张周卓、董守强、韩春义、贾洪波、于建春、贺德胜、赵井林、于占龙、于占伟、李明、刘晓龙、姚刚、姚振元、钟升利、马福生、谢怀庆、张勇、李春玉、刘玉财、朱广宝、褚明海、袁少益、戴炳发、惠金山、褚会民、江占河、王学忠、马尚林、刘忠祥、庄天野、周建军、张波等三十八人的委托代理人黄桂领、刘波到庭参加诉讼，被上诉人李斌、邢振远、朱林业、盛明兴、徐希文、田有顺经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
江占波、江占涛、贾洪涛、李伟、王景良、李斌、李文军、张周卓、董守强、韩春义、贾洪波、于建春、邢振远、贺德胜、赵井林、于占龙、于占伟、李明、刘晓龙、姚刚、姚振元、钟升利、马福生、谢怀庆、张勇、李春玉、刘玉财、朱广宝、褚明海、袁少益、戴炳发、惠金山、褚会民、江占河、朱林业、王学忠、马尚林、刘忠祥、庄天野、周建军、张波、盛明兴、徐希文、田有顺在原审时诉称：2014年8月15日左右，褚爱民承建了守庆公司的院内所有建筑，找到我们给他干活。当时口头约定，工资按月结算（八月份已开）。木工九月份每日240元，十月份每日260元；钢筋工九月份组长每日300元，工人每日180元；瓦工每日300元，还负责砌砖，工资另算。还有一些从事其他工作的人。我们一共干了两个多月，将守庆公司院内建筑承建完毕。褚爱民共拖欠我们所有人工资152430元，我们找他索要，褚爱民在拖欠工资的具体数额明细上签名，承认拖欠工资一事。但因为守庆公司拖欠褚爱民承包款，导致褚爱民拖欠我们工资。我们为维护自身合法权益，向法院提起告诉，请依法裁决请求褚爱民依法给付我们工资款152430元，守庆公司承担连带责任。
褚爱民在原审时辩称：1.我不是承包主体，我没有与守庆公司签订任何的承包合同，而且守庆公司没有明确给付我任何工程承包款项及决算。2.我为守庆公司工作是因为我与守庆公司曾口头协议守庆公司承诺在我帮其完工后给付我工资10万元。3.部分工资是由守庆公司指示我给付的工人工资，我在听从新能源公司指挥中没有任何的利益及扣留任何一分钱，所以我不能成为被告主体。4.我所有的资金支出全部是由守庆公司按照所需材料款零星支付，因此可推定为我的行为是受守庆公司进行指示和支配。5.原告所诉的情况基本属实，我给予原告出具能够确定工资数额和付出劳动力相应报酬的收据用以证明江占波等所应获得的利润和报酬。6.我不应与守庆公司承担连带偿还责任，请求人民法院公正判决此案驳回原告对我的各项告诉。
守庆公司在原审时辩称：褚爱民在我公司属于劳务分包，承包人对于土建涉及人工都由褚爱民负责雇人，人员都由褚爱民决定，虽然没有正式的协议，但是我给褚爱民付款明细都写明清包关系，我公司从不欠工资款，我有收据，后期我公司与褚爱民进行施工工资明细统计，共同算出劳务分包的总价款合计44.4万元，其中还有褚爱民给我公司垫付的部分木料、铁锨等材料费1.7万元，算完后我公司已付褚爱民现金人民币50万元，为什么多付3.9万元，因为褚爱民当初承诺我公司在2015年厂区新建其他工程继续承包劳务分包项目，处于非常信任的角度后期拨付多余款项。我公司有证据，不涉及拖欠农民工工资一事，所以我公司不应承担责任。
原审判决认定：2014年8月，褚爱民承建了守庆公司的楼房建筑及厂区施工工程。2014年8月15日，褚爱民雇佣江占波等44人到守庆公司从事人工劳务工作。江占波等44人在守庆公司从2014年8月15日至2014年11月末分别从事木工、瓦工、电工、水暖、电焊、做饭等工种。褚爱民将2014年8月份的工人工资给付江占波等44人，未给付2014年9月份至2014年11月工人工资。2015年2月13日褚爱民与守庆公司对账后，计算出总人工费44.4万元。2015年2月15日至2015年2月17日褚爱民为江占波等44人出具2014年9月11日至2015年1月30日工人工程量及工资核算明细、欠条等材料并签名。2015年4月13日褚爱民收到守庆公司2014年8月15日至2014年12月30日期间的工程清包承包预付款50万元。
原审判决认为：褚爱民雇佣江占波等44人从事木工、瓦工、电工、水暖、电焊、做饭等工种，双方约定了施工地点及施工报酬，系双方真实意思表示，故双方之间的劳务合同法律关系成立并生效。褚爱民为江占波等人出具工资明细及欠条后并未给付劳务报酬，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”、第一百零八条：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”的规定，江占波等44人与褚爱民之间已形成债权债务关系，褚爱民应当给付劳务报酬。关于江占波等44人要求守庆公司承担连带责任的诉讼请求，因守庆公司将其楼房建筑及厂区施工工程发包给褚爱民，因褚爱民并未取得相应的建筑资质，故根据《中华人民共和国合同法》第二百七十二条第三款及《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条的规定，守庆公司应对褚爱民欠付的工人工资承担连带责任。原审依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，根据《中华人民共和国合同法》第二百七十二条第三款，《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条之规定，作出判决。
原审判决主文：一、褚爱民于本判决生效之日后立即给付江占波工资款4240元、江占涛工资款1200元、贾洪涛工资款3680元、李伟工资款5620元、王景良工资款8080元、李斌工资款11720元、李文军工资款3450元、张周卓工资款2150元、董守强工资款1980元、韩春义工资款7578元、贾洪波工资款3440元、于建春工资款2160元、邢振远工资款1560元、贺德胜工资款960元、赵井林工资款960元、于占龙工资款3680元、于占伟工资款5240元、李明工资款2050元、刘晓龙工资款3440元、姚刚工资款1090元、姚振元工资款1980元、钟升利工资款1460元、马福生工资款1866元、谢怀庆工资款1200元、张勇工资款4826元、李春玉工资款3710元、刘玉财工资款1855元、朱广宝工资款1855元、褚明海工资款900元、袁少益工资款1200元、戴炳发工资款2280元、惠金山工资款16000元、褚会民工资款4440元、江占河工资款960元、朱林业工资款1200元、王学忠工资款720元、马尚林工资款4200元、刘忠祥工资款1140元、庄天野工资款4400元、周建军工资款2060元、张波工资款4500元、盛明兴工资款4500元、徐希文工资款4500元、田有顺工资款4500元。二、守庆公司对以上款项承担连带给付责任。案件受理费440元，由褚爱民、守庆公司共同负担。
原审判决后，守庆公司不服，向本院提起上诉，请求撤销原审判决第二项，依法改判我公司不承担连带责任。理由：我公司对原审判决第一项没有异议，但对第二项有异议，判决我公司承担连带责任没有法律依据。原审判决认定事实错误，我与褚爱民之间不是建设工程施工合同，而是承揽合同。我公司院内的建筑及厂区工程，工程量很小，并且完全是我公司提供材料。被上诉人是自然人，没有建筑资质，只是由他负责找工人干活，都是木工、瓦工等纯劳务工作。上诉人和被上诉人之间没有书面合同，只是口头协议。工程没有立项，不招标，不备案。从合同的主要权利义务、合同标的、合同的单方意志性、主体变更的意思自治等方面来界定，这是承揽合同，是一个内部工程，不需要资质，我公司已经足额支付给褚爱民全部资金，其拖欠自己招聘的工人工资就应当依法给付，原审判决我公司承担连带责任是错误的。
被上诉人褚爱民辩称：守庆公司的上诉人请求没有事实及法律依据，不应得到支持。
被上诉人江占波、江占涛、贾洪涛、李伟、王景良、李文军、张周卓、董守强、韩春义、贾洪波、于建春、贺德胜、赵井林、于占龙、于占伟、李明、刘晓龙、姚刚、姚振元、钟升利、马福生、谢怀庆、张勇、李春玉、刘玉财、朱广宝、褚明海、袁少益、戴炳发、惠金山、褚会民、江占河、王学忠、马尚林、刘忠祥、庄天野、周建军、张波等三十八人辩称：守庆公司对一审判决第一项给付工人工资无异议，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，守庆公司作为发包方，选任没有资质的自然人主观上存在过错，应承担连带给付责任。
被上诉人李斌、邢振远、朱林业、盛明兴、徐希文、田有顺在二审中未提交书面答辩意见。
二审庭审中，各方当事人均未提供新的证据。经本院审理查明的事实与原审判决认定事实无异。
本院认为：关于守庆公司主张其不应承担连带责任的上诉请求，因建筑部2004年12月6日下发的《关于加强村镇建设工程质量安全管理的若干意见》中明确规定对于建制镇、集镇规划区内的所有公共建筑工程、居民自建两层（不含两层）以上、以及其它建设工程投资额在30万元以上或者建筑面积在300平方米以上的所有村镇建设工程、村庄建设规划范围内的学校、幼儿园、卫生院等公共建筑，应严格按照国家有关法律、法规和工程建设强制性标准实施监督管理。建制镇、集镇规划区内所有加层的扩建工程必须委托有资质的设计单位进行设计，并由有资质的施工单位承建。本案中，案涉工程中办公楼的面积为950平方米，根据建筑部的《关于加强村镇建设工程质量安全管理的若干意见》必须由有资质的施工单位承建。现褚爱民并未取得相应的建筑资质。《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条的规定：“个人承包经营违反本法规定招用劳动者，给劳动者造成损害的，发包的组织与个人承包经营者承担连带赔偿责任。”守庆公司应对褚爱民欠付的工人工资承担连带责任。综上，守庆公司的上诉理由不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3349元，由上诉人蛟河市守庆新能源有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 英
代理审判员 刘欣莹
代理审判员 付婷婷
二〇一六年三月十八日
书 记 员 李玉娇