福建省三明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽04民初191号
原告：福建祥源纺织有限公司，住所地福建将乐经济开发区积善工业园。
法定代表人：李书强，该公司总经理。
委托诉讼代理人：林杰，男，1980年9月13日出生，汉族，住福建将乐经济开发区。系该公司副总经理。
委托诉讼代理人：张乐平，福建三华律师事务所律师。
被告：张小清，男，1972年7月10日出生，汉族，住福建省三明市三元区。
委托诉讼代理人：曾永福，福建闽方律师事务所律师。
委托诉讼代理人：肖芳红，福建闽方律师事务所实习律师。
第三人：林文，男，1968年3月18日出生，汉族，住福建省福州市马尾区。
原告福建祥源纺织有限公司（以下简称祥源公司）因与被告张小清因申请诉中财产保全损害责任纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，因张小清的申请，本院依法通知林文为本案第三人参加诉讼，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告祥源公司委托诉讼代理人林杰、张乐平、被告张小清及其委托诉讼代理人曾永福、肖芳红等到庭参加诉讼，第三人林文经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
祥源公司向本院提出诉讼请求：1.张小清赔偿祥源公司因保全错误给祥源公司造成的经济损失计人民币401700元。2.本案诉讼费用由张小清方承担。事实和理由：张小清以其受让案外人林文对祥源公司尚未结算的建设工程施工合同产生的债权为由，于2017年4月27日向法院起诉要求祥源公司予以清偿，三明市中级人民法院根据张小清的申请，于2017年5月11日作出了（2017）闽04民初39号《民事裁定书》，冻结了祥源公司在建行将乐县支行的银行存款1010万元。因上述存款被冻结导致祥源公司流动资金不足，开户银行也因祥源公司涉案存款被保全冻结事宜，将祥源公司纳入重点风险管控企业，无法及时再提供授信额度范围内的贷款支持，为了确保公司正常生产秩序，不得已，祥源公司只能通过民间借贷方式于2017年6月20日按月利率2％计算向案外人林玲借款人民币1000万元，以渡过难关。祥源公司还以张小清受让本案债权不符合法律规定，所受让的债权并不存在，祥源公司实际已经多付工程款为由，向三明市中级人民法院提出异议。2017年8月8日，三明市中级人民法院根据张小清的申请，作出了（2017）闽04民初39号《民事裁定书》，准许张小清撤诉。2017年8月24日，建行将乐县支行根据（2017）闽04执保38号《协助执行通知书》，解除了对祥源公司账户资金1010万元的冻结。由于张小清的不当保全行为给祥源公司造成了不必要的利息支出401700元【（1000万元×2％÷30天×65天）－（1000万元×0.146％÷360天×65天）】，根据我国民诉法第105条规定，向法院提出本案诉讼。
诉讼过程中，本院依祥源公司的财产保全申请，于2017年10月17日作出（2017）闽04民初191号民事裁定书，冻结张小清位于福建省三明市三元区房屋。查封闽Ｇ×××××小车。案件申请费2528元，由祥源公司垫付。
张小清辩称，祥源公司的诉求缺乏事实和法律依据。1.林文因尚欠张小清投资款，于2017年4月1日与张小清签订《债权转让协议书》，自愿将其对祥源公司包括福建龙华建设工程有限公司（以下简称龙华公司）享有的基于《建设工程项目内部承包合同书》、《建设工程合同》项下包括但不限于工程款、违约金、逾期付款利息、可期利益损失、其他损失、工程价款优先受偿权等所有主权利和从权利一并转让给张小清，其实施的债权转让行为真实、合法、有效。张小清作为债权受让人向三明市中级人民法院提起诉讼并为了防止祥源公司转移资产而提出财产保全申请以维护自身合法权益的行为，没有违反法律的规定。只要祥源公司确实存在拖欠林文工程款的事实，就不存在财产保全申请给祥源公司造成损失的问题，张小清根本无需承担赔偿责任。2.在案件审理过程中，由于祥源公司不同意该债权转让行为，并编造种种理由和伪造证据，将简单的案件复杂化，张小清考虑到避免将单一的建设工程施工合同案件因牵扯债权转让问题而使案情复杂化，遂向三明市中级人民法院提出撤诉申请。同时，由林文立即提起诉讼，并继续对已冻结的祥源公司账户存款进行财产保全，祥源公司账户存款现仍处于持续被冻结状态。财产保全申请过程中，张小清所实施的一系列维权措施均符合法律规定，并不存在祥源公司所称保全错误的情形，祥源公司的诉请没有法律依据。3.退一步，如祥源公司没有拖欠林文工程款，而林文却采取非法或者恶意方式将债权转让给张小清，致使祥源公司因财产保全行为而遭受损失，也应当由林文承担责任，与张小清无关。基于这一点，张小清也已经向法院申请追加林文为被告参与诉讼。4.祥源公司是否拖欠林文工程款、张小清向三明市中级人民法院提起诉讼、申请财产保全是否存在恶意情形、以及张小清是否存在申请保全错误而造成祥源公司财产的损失，这一系列问题在本案中尚无法直接确定。为了客观公正查明案件事实，张小清认为应以林文与祥源公司建设工程施工合同纠纷案件终结后的审理结果为依据，确定各方享有和承担的权利义务，方能维护各方合法权益。张小清认为本案应当中止审理，待林文与祥源公司建设施工合同纠纷案件审结后再恢复审理。综上所述，祥源公司诉求缺乏事实和法律依据，恳请法院中止审理本案或者在查明案件事实后，依法驳回原告的诉讼请求，以维护张小清的合法权益。
林文未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了质证，各方当事人对相对方提供证据的真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据无异议的证据，结合当事人在法庭上的陈述，本院查明认定如下事实：
一、2017年4月1日林文与张小清签订《债权转让协议书》，协议约定，林文自愿将其对祥源公司（包括龙华公司）享有的基于《建设工程项目内部承包合同书》、《建设施工合同》项下所有包括但不限于工程款、违约金、逾期付款利息、可期利益损失、其他损失、工程价款优先受偿权等所有主权利和从权利一并转让给张小清…因承接标的工程所花费的前期投资款、垫资款均由张小清出资，林文转让前述债权时不再收取债权转让款，张小清也不再向林文主张退回前期投资款、垫资款。张小清受让前述林文转让的债权后，有权直接以张小清个人名义向祥源公司（包括龙华公司）主张林文基于《建设工程项目内部承包合同书》、《建设工程合同》及相关工程内业资料约定项下享有的所有相关民事权利…等。
二、2017年4月27日张小清以其受让了林文的债权，以被告祥源公司应支付工程款、利息、违约金、可期利益损失等合计3057.6万元，向本院提起对被告祥源公司、第三人龙华公司、第三人林文的民事诉讼。请求判令：1.祥源公司立即支付工程款合计20419689.03元（详见工程欠款明细）；2.祥源公司立即支付逾期支付工程款的利息合计3267150.24元（利息以尚欠工程款20419689.03元为基数，按同期银行贷款年利率6%自2014年8月28日暂计算至2017年4月27日止，其后至付清前述全部工程款之日止的利息由法院直接判决）；3.祥源公司立即支付违约金5689203.70元（违约金以一二期工程总额56892037.03元的10%计算）；4.祥源公司立即支付可期利益损失1200000元（按4#车间工程总造价600万元的20%计算）；以上工程款、利息、违约金、可期利益损失合计30576042.98元。5.依法确认张小清对祥源公司所有的祥源纺织厂厂房（车间）、宿舍楼、办公楼及附属设施工程折价或者拍卖的价款在上述30576042.98元你款项范围内享有建设工程优先受偿权。6.祥源公司支付财产保全费5000元。本院于2017年5月3日作出（2017）闽04民初39号受理案件通知书，张小清于2017年5月9日向本院申请财产保全，请求保全祥源公司价值1010万元的财产，并以其及郑明平、张国顺的个人房产提供担保。三明市中级人民法院于2017年5月11日作出（2017）闽04民初39号民事裁定，一、查封、扣押、冻结祥源公司在建行将乐县支行（账号：35×××26）的银行存款1010万元；二、查封张小清、郑明平、张国顺的个人房产；案件申请费5000元，由张小清交纳。2017年5月19日祥源公司在建行将乐县支行（账号：35×××26）的银行存款1010万元被冻结。
三、2017年6月20日祥源公司与案外人林玲签订《借款协议》，协议约定：1.借款金额1000万元；2.借款期限一年，自2017年6月20日至2018年6月20日；3.借款利率及计收方法，（1）如祥源公司按期归还林玲借款，林玲按月息2%收取祥源公司利息，到期限还款时一次性付清本息。（2）如超过借款期限祥源公司未按时、足额还款付息，林玲可立即宣布债权提前到期，祥源公司应无条件立即返还借款本息，同时，利息计算变更为：自借款之日起按照中国人民银行同期限贷款利率的四倍计算。（3）如祥源公司未按期还款、付息，林玲有权要求祥源公司立即还款、付息，如导致诉讼的，因诉讼产生的诉讼费、保全费、执行费及律师费等实现债权的费用全部由祥源公司承担。4.林玲在本合同签订之日起一日内一次性将1000万元支付给祥源公司。祥源公司指定收款账号13×××07，开户行：农行将乐支行，户名：福建祥源纺织有限公司。
四、林玲于2017年6月21日转入祥源公司13-850101040005107账户1000万元，同日，转出至祥源公司35001647807052506297账户400万元，2017年6月22日转出至祥源公司法定代表人李书强6210805240708888账户600万元。
五、2017年8月1日张小清以通过其他途径解决纠纷为由向本院提出撤诉申请，本院于2017年8月8日作出（2017）闽04民初39号民事裁定，准许张小清撤诉，并于2017年8月24日作出（2017）闽04执保38号《协助执行通知书》，解除了对祥源公司1010万元银行存款的冻结。
六、2017年8月3日林文对被告祥源公司、第三人龙华公司、第三人林文提起民事诉讼。2017年8月7日本院作出（2017）闽04民初130号受理案件通知书，林文于2017年8月10日向本院申请财产保全，并以张小清、郑明平、张国顺的个人房产提供担保。本院于2017年8月18日作出（2017）闽04民初130号《民事裁定书》，冻结了祥源公司在建行将乐县支行的银行存款1010万元。2017年8月24日祥源公司在建行将乐县支行（账号：35×××26）的银行存款1010万元被冻结（冻结期限从2017年8月24日起至2018年8月23日止）。（2017）闽04民初130号案件目前尚在本院审理中。
对上述事实，有《债权转让协议书》、民事裁定书、民事起诉状、受理案件通知书、协助执行通知书、《借款协议》、银行信息表、账户交易明细回单、对公账户交易明细等证据予以证实。
本院认为，因申请诉中财产保全损害责任纠纷属民事侵权纠纷，属于一般侵权行为，应适用过错原则进行处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零五条“申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失”的规定，因向法院申请采取诉讼保全措施系法律赋予当事人的诉讼权利，当事人申请诉讼保全时并不可能准确预测司法裁判的结果。为了平衡申请人诉讼权利的保护和防止申请人权利滥用而伤害被保全人正当权利，对申请人过错的认定，应以申请人是否存有故意或重大过失，即是否存在恶意诉讼、恶意申请财产保全为判断依据，确定申请人是否应承担赔偿责任更为合理。本案中，张小清以其与林文签订的《债权转让协议书》，受让了林文对祥源公司（包括龙华公司）享有的债权，向法院提起诉讼，在法院受理了其诉祥源公司、第三人龙华公司、第三人林文建设工程施工合同纠纷一案后，张小清向法院申请财产保全，请求保全祥源公司价值1010万元的财产，并以其及郑明平、张国顺的个人房产提供担保。本院于2017年5月11日作出（2017）闽04民初39号《民事裁定书》，2017年5月19日祥源公司在建行将乐县支行（账号：35×××26）的银行存款1010万元被冻结。祥源公司对张小清与林文签订的《债权转让协议书》不认可，且抗辩认为该《债权转让协议书》无效，并认为潘家兴与林文均是涉案工程的实际施工人，后张小清以其欲通过其他途径解决本案纠纷为由向法院申请撤诉并申请解除诉讼保全，在张小清撤诉后，林文随即作为原告，以相同的诉讼请求及基础事实对祥源公司、第三人龙华公司、第三人潘家兴提起诉讼，诉讼中林文申请诉讼保全，并仍以张小清及郑明平、张国顺的个人房产作为担保，在张小清诉讼案解除冻结的同日林文诉讼案冻结了同是祥源公司在建行将乐县支行（账号：35×××26）的银行存款1010万元。纵观本案事实，张小清基于其与林文签订的《债权转让协议书》及林文作为案涉工程实际施工人的事实而提起诉讼，属于正当行使民事诉讼权利的行为。张小清在诉讼中无法预见其诉讼请求与司法裁判结果是否一致时，为实现自身权益及保证生效判决的执行，在提供相应担保的情况下，向法院申请财产保全，不具有故意或重大过失的过错行为。结合张小清撤诉的原因及林文随即起诉祥源公司并对同账户同金额申请诉讼保全，且林文与祥源公司之间建设施工合同纠纷案件仍在诉讼中，祥源公司账户存款亦仍处于被冻结状态等事实。对祥源公司诉请张小清按其向案外人林玲借款约定的月利率2％赔偿其损失的主张，本院不予采纳。
综上所述，祥源公司要求张小清赔偿因其诉讼保全申请有错误所遭受损失的诉讼请求，事实和法律依据不足，本院不予支持。林文经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。依照中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法司法解释》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百零五条、第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回福建祥源纺织有限公司的诉讼请求。
案件受理费7326元，由福建祥源纺织有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于福建省高级人民法院。
审 判 长 修晓贞
审 判 员 阙 斌
人民陪审员 吕士北
二〇一八年五月十五日
书 记 员 陈玉麒
附法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
《中华人民共和国侵权责任法司法解释》第九条一般侵权责任的构成要件
依据侵权责任法第六条第一款规定主张侵权责任，应当具备下列条件：
(一)行为人的行为违反法定义务、违反保护他人的法律或者故意违背善良风俗，具有违法性;
(二)受害人的人身或财产受到实际损害;
(三)行为人的侵权行为与损害之间具有因果关系;
(四)行为人具有故意或过失。
前款第四项规定的故意，是指行为人有意致人损害，或者明知其行为会造成损害仍实施加害行为;前款第四项规定的过失，是指行为人由于疏忽或者懈怠而未尽合理注意义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百零五条申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。