河北省张家口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）张民再终字第40号
申请再审人（案外人）：闫振智，天津市明智蔬菜有限公司股东（实际经营管理者、执行董事）。
委托代理人：刘其瑞，河北震河律师事务所律师。
委托代理人：张如祺，河北震河律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：李洪斌。
委托代理人：王燕，河北纵腾律师事务所律师。
被申请人（一审被告）：郭晟君。
一审被告：天津市明智蔬菜有限公司，住所地：天津市武清区大孟庄镇邵阳寺村西。
郭晟君、天津市明智蔬菜有限公司的委托代理人：郭致祺。
闫振智与李洪斌、郭晟君、天津市明智蔬菜有限公司（以下简称明智公司）侵害企业出资人权益纠纷一案，宣化县人民法院于2013年8月29日作出（2013）宣县商初字第367号民事调解书，已经发生法律效力。案外人闫振智不服，向本院申请再审。本院于2015年8月31日作出（2015）张民申字第29号民事裁定书，裁定由本院再审。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。闫振智的委托代理人刘其瑞、张如祺，李洪斌的委托代理人王燕，郭晟君和明智公司的委托代理人郭致祺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2013年5月9日，李洪斌向宣化县人民法院起诉称，2006年4月经人介绍，原告与被告郭晟君相识。被告郭晟君称正在投资于天津市武清区大孟庄镇邵阳寺村筹建蔬菜公司，资金有些紧张，建议原告投资。2006年4月22日，原告与被告签订协议书，原告出资1600000元，并约定为保证原告的出资利益，被告郭晟君愿意以蔬菜公司的股权作为担保。公司于2006年7月27日在天津市工商行政管理局武清分局登记注册，公司名称为天津市明智蔬菜有限公司，被告郭晟君是法定代表人。后被告天津市明智蔬菜有限公司经营不善，内部矛盾不断，债台高筑，公司经营处于混乱状态，现公司无法继续经营，已涉及多起诉讼。原告请求被告郭晟君退还出资款并赔偿相应经济损失，被告郭晟君称没有现钱，待公司清算解散后再退回原先投资款并赔偿相应的经济损失。为此，原告为使自己的合法权益免受损害，请求人民法院依法判决：一、被告郭晟君退还原告出资款1600000元并赔偿经济损失；二、被告天津市明智蔬菜有限公司承担连带给付责任；三、二被告承担本案的全部诉讼费用。
宣化县人民法院一审查明，2006年4月22日，原告李洪斌与被告郭晟君签订协议书，双方约定原告李洪斌出资1600000元与被告郭晟君用于购买土地和天津市明智蔬菜有限公司筹建初期的费用。协议签订后原告李洪斌如约向被告提供资金1600000元，被告郭晟君将该笔资金用于被告天津市明智蔬菜有限公司在天津市武清区大孟庄镇邵阳寺村购买土地。但被告郭晟君在公司注册时并未将原告李洪斌登记为公司股东，后双方口头协议该笔资金作为被告天津市明智蔬菜有限公司向原告李洪斌的借款，并约定借款利息为月息1分。由于被告天津市明智蔬菜有限公司长期不能偿还该笔借款，故原告诉至法院，请求判令被告天津市明智蔬菜有限公司偿还原告借款1600000元并按照约定支付利息。
本案在审理过程中，经宣化县人民法院主持调解，原、被告双方当事人自愿达成如下协议：一、被告天津市明智蔬菜有限公司于2013年9月12日前偿还原告李洪斌借款1600000元及自2006年4月22日起至2013年8月7日期间的利息1392000元。二、如果被告天津市明智蔬菜有限公司不能按照上述约定时间偿还上述款项，被告天津市明智蔬菜有限公司自2013年9月13日起按照借款1600000元的月息2分给付原告李洪斌利息。三、原告李洪斌自愿放弃对被告郭晟君的诉讼请求。四、本案案件受理费30736元，减半收取为15368元，财产保全费5000元，共计20368元，被告天津市明智蔬菜有限公司自愿承担。上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
闫振智申请再审称，被申请人郭晟君早在2008年就因脑部受外伤经多次手术，失去部分记忆，全权委托申请人来处理公司的日常事务，从此再未去过公司，申请人成了公司的筹建人、实际经营者和管理者，这一客观真实情况已被市中院和宣化区法院（另案）判决书所认定；郭晟君将公司的款侵占后连银行的贷款和利息均为申请人偿还；他怎么能代表公司答应李洪斌的出资算作公司借款并承诺高额利息？还是口头承诺。借款不管真假是郭晟君个人所借，并不是公司所借；公司是两个股东，郭晟君个人怎么能代表公司让公司全部偿还呢，郭损害的是另一个股东的利益，一审开庭时原告说什么，被告及代理人就承诺什么，痛痛快快达成调解协议，不但答应还款还给高额利息，连诉讼费也自愿承担。本案显然是两被申请人共同谋划编造假案，不加掩饰地损害公司利益，损害申请人的利益，请求人民法院甄别是非，依法予以再审。闫振智委托代理人出具的《申诉代理词》载明，被申请人伪造公司委托书，就等于伪造了一个主体，剥夺了一个企业的诉权，公司委托书没有公司公章也能有效？为什么在公司成立之前个人借款可以转化为公司欠款还要承担高额利息？可见本案从约定管辖到律师无公司加盖公章的委托书，再到庭上被告全部同意原告的主张，统统是策划好的阴谋。本案从程序到实体都是彻头彻尾的假案，请予以纠正。其理由是：申请人本是天津明智蔬菜公司实际经营管理者、执行董事，而被申请人郭晟君早在2008年就因脑部受外伤经多次手术，失去部分记忆，全权委托申请人来处理日常事务（见委托书及其老婆的证明）。且郭晟君在生病前占用公司700余万元至今未能归还。本次诉讼纯属假案，被申请人李洪斌即使真有160万元在2006年4月交给了郭晟君那也只能算作郭晟君个人借款，因为当时公司并未成立。而申请人与郭晟君成立公司购买土地时，土地价款180万元，当时申请人给郭晟君汇去120余万元（见汇款证明）。后来议定申请人与郭晟君各出资50％，申请人多出的钱郭晟君以后予以偿还（见申请人与郭晟君的协议书）。这里并不显示李洪斌有出资。当2008年公司还在筹建之时，郭晟君已经托病回家，从此再也没有去过公司，申请人个人成了公司的筹建人和实际经营者和管理者。这一客观真实情况已被市中院和区法院判决书所认定（详见判决书和郭晟君授权委托书）。他个人将公司的款侵占之后连银行的贷款和利息都是申请人偿还的（见郭晟君亲笔书写的还款证明和其老婆证明）。他怎么还能代表公司答应他的出资算作公司借款并承诺高额利息？还是口头承诺。借款不管真假是郭晟君个人所借，并不是公司所借，怎么郭晟君个人能代表公司让公司全部偿还呢。公司是两个股东，你怎么能损害另一个股东的利益呢。显然是两被申请人共同谋划编造假案，一审开庭时原告说什么，被告以及代理人就承诺什么，痛痛快快达成调解协议，不但答应还款还给高额利息，连诉讼费也自愿承担。双方合谋，不加掩饰地损害公司利益，实际上损害的是申请人的个人利益（因为郭晟君占有而不能归还的钱早已大于他的出资）。申请人这个实际经营者对这个诉讼毫不知情，最近是法院执行局的人告诉了申请人。本案是冤案，请求人民法院甄别是非，依法予以再审。
被申请人李洪斌辩称，原审调解书合法有效，应予以维持。
被申请人郭晟君辩称，原审调解书合法有效，应予以维持。应驳回闫振智的再审请求。
一审被告明智公司辩称，原审调解书合法有效，应予以维持。应驳回闫振智的再审请求。
本院再审认为，从原审卷宗反映，2006年4月22日，郭晟君与李洪斌签订《协议书》，郭晟君与李洪斌签订的协议内容其二人是合伙关系还是借贷关系，重审时应依法确认，涉案的160万元是应按合伙法律关系确认责任主体，还是按借贷法律关系确认偿债主体，并对李洪斌主张的利息依法审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第二百零七条第一款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第三十八条之规定，裁定如下：
一、撤销宣化县人民法院（2013）宣县商初字第367号民事调解书。
二、本案发回宣化县人民法院重审。
审判长 高向东
审判员 薛团梅
审判员 刘辛春
二〇一五年十二月二日
书记员 吴 昊
附相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项：原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
第二百零七条第一款：人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。
2、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第三十八条：人民法院按照第二审程序审理再审案件，发现原判决认定事实错误或认定事实不清的，应当在查清事实后改判。但原审人民法院便于查清事实，化解纠纷的，可以裁定撤销原判决，发回重审；原审程序遗漏必须参加诉讼的当事人且无法达成调解协议，以及其他违反法定程序不宜在再审程序中直接作出实体处理的，应当裁定撤销原判决，发回重审。