河南省漯河市源汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）源民二初字第119号
原告刘俊玲，女，汉族，1965年9月23日生。
委托代理人黄大鹏，河南许慎律师事务所律师。
被告吴瑞琴，女，汉族，1962年11月3日生。
委托代理人薛丽涛，漯河市源汇区老街法律服务所法律工作者。
被告林毅，男，汉族，1986年10月2日生。
委托代理人刘飞，河南银海律师事务所律师。
原告刘俊玲与被告吴瑞琴、林毅买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月8日受理后，依法组成合议庭于2015年11月18日公开开庭进行了审理。原告刘俊玲的委托代理人黄大鹏、被告吴瑞琴的委托代理人薛丽涛、被告林毅的委托代理人刘飞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘俊玲诉称，2014年12月底至元月初，林华共计购买原告荷兰砖160545块，面积3210.9平方米，单价22元／平方米，货款合计70639.8元未付，××死亡，名下房产、车辆及厂房等遗产由二被告继承，原告多次找被告追要货款，被告却以种种理由推脱。为维护原告的合法权益，故诉至法院请求判令二被告偿还货款70639.8元，由被告承担本案诉讼费用。
被告吴瑞琴辩称，吴瑞琴不是本案适格被告，因为林华开办的是漯河天地人和工贸有限公司（以下简称天地人和公司），与原告发生的经济往来是单位法人行为，而非个人行为，吴瑞琴为林华的妻子，二人是在2012年结婚，吴瑞琴从来没有参与天地人和公司的经营及财务，在林华去世后吴瑞琴并未继承该公司的资产，也未控制该公司，所以吴瑞琴不应当对天地人和公司与原告发生的债务承担偿还责任。
被告林毅辩称，二被告目前未对林华的遗产作出分割和继承，林毅已替林华偿还借款20万元，法院应待二被告将财产分割后予以本案的解决，假如被告林毅未得到所继承份额的钱款，无法偿还全部债务，被告林毅只对继承的财产予以偿还；原告诉请不实，林华并未购买原告的砖，只是中间人，原告的砖是李国华用的，原告应找李国华主张自己的权利，故法院应驳回原告诉请。
经审理查明，原告提供欠条、结婚证、个体工商户营业执照各一份及砖的收到条41张，欠条载明“今拉张遂铭荷兰砖计160545块，合计3210.9平方林华2015.1.4”，结婚证显示刘俊玲与张遂铭于1989年4月3日登记结婚，营业执照显示刘俊玲是漯河市源汇区汇河彩色地砖厂的经营者，收到条记载的地砖数额与欠条相符。原告提供天地人和公司稿纸复印件一份，载明“荷兰砖160545块3210.9平方米×25.00计80272.5元……”，原告称该材料系林华向召陵区邓襄镇修路时供应地砖及边辅料的统计表，与欠条地砖数额相符。二被告认为，欠条不是林华书写，不符合欠条形式，并未注明多少钱款。统计材料系复印件，真实性有异议，也没有林华的签字，收条的真实性没有异议，但是没有林华署名，收到砖的人员并非林华职工，而是李国华雇佣的职工，所以原告应向李国华主张权利。原告认为，原告的地砖系销售给了林华，并非直接销售给了李国华，原告销售给林华的地砖价格为每平方米22元，从林华统计的地砖数额及销售价格可以看出林华是以25元每平方米销售给他人，林华与他人的买卖关系与本案无关，原告仍应以林华作为买方主体向其主张权利。被告林毅提供�林华签字的其他单据，称与原告提供欠条的签名明显不一致，申请对欠条的签名不是林华本人书写进行鉴定。原告刘俊玲认为其中2014年8月5日的书写笔迹与原告提供欠条中笔迹基本一致，其他收据因形成时间较远，无法比对，不能证实被告观点。经被告林毅申请、法院委托鉴定后，河南公专司法鉴定中心作出了退案说明，认为对对林华文件鉴定一案无法做出客观准确的鉴定意见。
另查明，原告刘俊玲提供两名证人出庭作证。证人安某称：安某是漯河市源汇区汇河彩色地砖厂的保管兼会计，从2014年12月至2015年元月份林华购买厂里的彩砖送至邓襄工地，共购砖160545块，面积3210.9平方米，单价22元／平方米，货款合计70639.8元，在林华运货过程中，证人多次打电话、发短信给林华催要砖款，林华手机号为159××××1819，证人2015年1月4日发短信给林华核对，林华没�回信息，证人又给林华打了电话，林华当天下午到厂里核对完数额后说资金不到位，让证人替他把砖数写清楚，他签名确认，因为林华经常用砖，都知道单价所以没有写欠款总额，林华还说外甥6号结婚，结完婚把钱送过来，没过两天得知他突然死亡，至今货款未付。证人朱某称，证人与爱人陈国军从2010年开始给漯河市源汇区汇河彩色地砖厂拉砖，运费由原告出，一块荷兰砖卖0.46元或0.47元钱，证人只干原告一家的活，2014年12月份原告让证人往邓襄送砖，并给了林华的电话让证人和他联系，到邓襄时证人给林华打电话，林华说了具体位置让证人拉过去，说过去都有人接住证人了，证人按照林华的要求将砖拉到邓襄一条南北街上，问了工地上的人谁负责接砖，卸了砖后出收据时沙永红写了收据签了名字，从2014年12月到2015年元月，证人家的车还有其他拉砖的几辆车陆陆续续向邓襄送砖几十车，每次送到后都是林华安排人员接收，证人不负责收货款。被告认为两位证人与原告均有利害关系，第一位证人陈述能显示出林华没有回信息并未认可，第二位证人出具的证明和陈述相互矛盾，证明中所称是林华让沙永红接货，陈述中又称林华让她过去，有人负责接货。被告林毅提供了林华2015年1月1日6时41分至1月4日15时17分的号码为158××××1652的手机通话记录清单，称1月4日林华通话记录中没有证人和砖厂的电话，该证据能推翻证人证言。原告认为工商登记可以看出林华至少有两个移动电话，林华在与原告工作人员及老板通话时所用的号码并不一定是被告提供清单中的号码，通话清单显示1月2日张遂铭的号码给林华打过3次电话，1月1日给林华打了两次，足以证实双方业务关系的存在。
又查明，原告刘俊玲提供林华的婚姻登记记录证明�天地人和公司工商档案登记一份，婚姻登记记录显示林华与吴瑞琴于2012年4月28日登记结婚，工商档案显示林华生前开办的天地人和公司是林华独资企业，注册资金50万元。二被告对此没有异议。
再查明，被告吴瑞琴称不清楚有无遗嘱，开公司应该是有设备的，被告没有参与过公司经营，不清楚林华的财产情况，该公司现在由林毅管理经营。被告林毅称林华没有遗嘱，遗产有天地人和公司和吉利牌豫L×××××号轿车，公司是空壳公司，土地租金已经欠了两年了，土地使用权人已经多次说过让搬走，建有厂房但是没有进行房产登记，没有机械设备，存有货物，林华去世后被债权人拉走了一部分，还有一部分货物在厂里，林华去世后，林毅在自来水公司领取的4万多元货款全部用来还电费和工人工资，因为债权人堵着家门，林毅还用自己的3万多元还了林华的欠�。原告刘俊玲称天地人和公司建有厂房及居住用房，有机械设备，还有印膜设备，林华去世时厂里还有大量产品存放，没有遗嘱就是法定继承，二被告均未明确放弃遗产继承或证明未继承遗产，故二被告均为林华的法定继承人。
本院认为，当事人反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据予以证明，二被告认为本案欠条并非林华本人所签，不能提供足以支持其反驳理由的证据，故本院认为该欠条是林华所签，林华与刘俊玲之间存在合法有效的买卖合同关系，未支付的砖款属于林华的生前债务。合同生效后，当事人就价款约定不明确的，按照交易习惯确定，按照交易习惯仍不能确定的，按照订立合同时履行地的市场价格履行。虽然林华出具的欠条没有约定价款，但出具欠条的同一天，证人安某向林华发送的短信息显示有砖款数额，砖数与欠条数额一致�且根据证人朱某所述，一块砖的价格为0.46元或0.47元，而林华从原告处购砖价格为一块砖0.44元（70639.8元÷160545块），原告提供的统计材料复印件显示的荷兰砖每平方米单价是25元，原告所要求的单价是每平方米28元，也可以印证林华的购砖价格是低于市场价格的，故对原告诉称的货款数额70639.8元，本院予以认定。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，故对原告刘俊玲要求被告吴瑞琴支付货款70639.8元的诉请，本院予以支持。林华未留有遗嘱，遗产应当按照法定继承进行分割，配偶、子女、父母是第一顺序继承人，但继承遗产应当清偿被继承人的债务，清偿债务以遗产实际价值为限，超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限，因此被告林毅应当在其所继承的遗产份额的实际价值范围内承担清偿林华�务的责任，但林华的遗产尚未进行继承分割，无法确认各继承人所分得的遗产份额，故原告应当待林华的遗产继承完毕后对林华的继承人提出清偿债务的请求。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第六十二条、第一百零九条，《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、第三十三条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告吴瑞琴于本判决生效后十日内支付原告刘俊玲货款70639.8元；
二、驳回原告刘俊玲的其他诉讼请求。
本案诉讼费1570元，由被告吴瑞琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南�漯河市中级人民法院。
审 判 长 李笑寒
审 判 员 何建军
人民陪审员 周 钢
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 颜利丹