江西省芦溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0323民初14号
原告：敖大萍，男，1957年9月8日生，汉族，江西省芦溪县人，住江西省芦溪县。
委托诉讼代理人：甘水文，江西金鳌律师事务所律师。
被告：吴志华，男，1978年6月6日生，汉族，江西省高安市人，住江西省高安市。
被告：江西省高安汽运集团三鑫汽运有限公司，住所地：江西省高安市荷岭镇企业办公室19号门面，统一社会信用代码：91360983584015520J。
法定代表人：胡友成，该公司经理。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司宜丰支公司，住所地：江西省宜春市宜丰县新昌东大道31号，统一社会信用代码：913609246960988340。
负责人：王湘文，该公司经理。
委托诉讼代理人：易瑜，江西利元律师事务所律师。
被告（追加）：宋波，男，1988年9月5日生，汉族，江西省高安市人，住江西省高安市。
原告敖大萍与被告吴志华、江西省高安汽运集团三鑫汽运有限公司（以下简称三鑫汽运公司）、中国人寿财产保险股份有限公司宜丰支公司（以下简称中国人寿宜丰公司）、追加被告宋波机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月13日公开开庭进行了审理。原告敖大萍及其委托诉讼代理人甘水文、中国人寿宜丰公司的委托诉讼代理人易瑜到庭参加诉讼，被告吴志华、三鑫汽运公司、宋波经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。2018年3月14日，本院认为本案案情复杂，争议较大，裁定由简易程序转为普通程序审理，依法组成合议庭，于2018年4月17日公开开庭进行了审理。原告敖大萍及其委托诉讼代理人甘水文、被告三鑫汽运公司的法定代表人胡友成到庭参加诉讼，被告吴志华、中国人寿宜丰公司、宋波经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
敖大萍向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告吴志华、三鑫汽运公司赔偿原告各项损失共计226147.4元；2.依法判令被告中国人寿宜丰公司在保险范围内承担赔偿责任，并在交强险内优先支付精神抚慰金，余额在商业险限额内赔偿；3.依法判令本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：2016年11月22日07时00分许，被告吴志华驾驶赣Ｃ×××××重型半挂牵引车（后挂车牌为赣Ｃ×××××重型厢式半挂车）载物超过核定的载质量，沿沪瑞线由宜春往萍乡方向行驶，行驶至沪××线××处（××国道××消防队路段）时，赣Ｃ×××××重型厢式半挂车车胎掉落滚至对向车道，并与相对方向由原告敖大萍驾驶的赣Ｊ×××××正三轮载货摩托车相撞，造成敖大萍受伤，赣Ｊ×××××正三轮摩托车受损的道路交通事故。原告受伤后当即被送往芦溪县人民医院治疗，被诊断为：1.左侧膝关节开放性损伤，左侧股骨髁开放性粉碎性骨折，左侧髌骨开放性骨折，左侧胫骨平台开放性骨折，左侧腓骨骨折；2.创伤性休克；3.右侧腓骨骨折等，于2017年6月12日出院。2016年12月1日芦溪县公安局交通警察大队以芦公交认字[2016]第324号道路交通事故认定书，认定被告吴志华承担此次事故的全部责任，原告敖大萍在此次事故中不承担责任。经交警委托江西吴楚司法鉴定中心鉴定，鉴定意见书结论认定原告敖大萍构成八级伤残，赔偿指数为30%，误工期评定至伤残评定前一日止。另查，被告吴志华的车辆赣Ｃ×××××重型半挂牵引车（后挂车牌为赣Ｃ×××××重型厢式半挂车）在中国人寿宜丰公司购买了交强险及商业险。事后调解未果，故原告为了维护自身的合法权益，特向法院起诉，望判如所请。
三鑫汽运公司辩称：1.我公司系事故车辆赣Ｃ×××××号车的出租人,依法不需要承担任何的赔偿责任。赣Ｃ×××××号车系宋波在我公司处租赁的,宋波与我公司于2016年9月20日签订了一份《融资租赁合同》,由我公司融资购买赣Ｃ×××××号车租赁给宋波占有、经营和使用,由宋波自主经营、自负盈亏,我公司不参与车辆的经营和管理。租赁期限为2016年9月20日起至2018年9月19日止,而本案交通事故发生于2016年11月22日,很显然,在事故发生时赣Ｃ×××××号车仍处于租赁期内,我公司系事故车辆赣Ｃ×××××号车的出租人,根据《中华人民共和国合同法》第二百四十六条规定,承租人占有租赁物期间,租赁物造成第三人的人身伤害或者财产损害的,出租人不承担责任。又根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条之规定因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时,发生交通事故后属于该机动车一方责任的,由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分,由机动车使用人承担赔偿责任;机动车所有人对损害的发生有过错的,承担相应的赔偿责任。我公司将赣Ｃ×××××号车交给宋波经营使用时完全符合相关规定,且该车系合格车辆。很显然,我公司作为事故车辆赣Ｃ×××××号车的出租人,根本不存在任何过错,因此不需要承担任何的赔偿责任。2.我公司已为赣Ｃ×××××号货车在中国人寿宜丰公司投保交强险、155万元限额的商业第三者责任险及不计免赔险。根据《中华人民共和国保险法》及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》之相关规定本案原告的损失应当由中国人寿宜丰公司在保险合同范围内承担。3.本案原告的诉请过高,应当依法重新核算。事故发生后宋波已支付原告敖大萍医药费10000元;另在处理该事故时,为了能尽快将赣Ｃ×××××号车从交警处开回,我公司向芦溪县公安局交警大队缴纳了事故垫付费50000元,该50000元垫付费应返还至我公司。
中国人寿宜丰公司辩称：1.共同被告吴志华驾驶的赣Ｃ×××××号牵引车确在我公司投保了交强险及商业三者险，三者险保险金额为人民币1500000元，含不计免赔；赣Ｃ×××××号挂车确在我公司购买了商业三者险，保险金额为50000元，事故发生在保险期内。我公司在承担保险赔偿责任之前须查看共同被告吴志华的机动车驾驶证、道路运输人员从业资格证及赣Ｃ×××××号牵引车和赣Ｃ×××××号挂车的行驶证、道路运输证原件，若相关证件不齐备或不在年检有效期内，我公司将不承担赔偿责任。2.我公司对芦溪县公安局交警大队出具的芦公交认字[2016]第324号道路交通事故认定书关于本案交通事故的发生经过、后果及责任划分无异议。3.我公司在原告诉请的商业险内享有10%的免赔率。芦溪县公安局交警大队出具的道路交通事故认定书载明,案涉标的车在行驶过程中载物超过核定的载质量。同时,根据保险合同的约定,案涉交通事故标的车超载,我公司在商业险中增加10%的免赔率。此外,我公司在案涉交通事故发生后为原告垫付10000元医疗费,请求法庭依法予以核减。另外，住院伙食补助费诉请过高；护理费标准应按上一年度城镇私营单位居民服务业平均工资计算,即84.96元/天；误工费应当按照私营单位农、林、牧、渔业平均工资计算,即102元/天；后续治疗费应当待实际发生后另行主张,在本案中应不予支持；精神抚慰金诉请标准过高；交通费按原告的住院天数认定，以4元/天计算，即808元；被扶养人生活费，因原告已诉请了残疾赔偿金，故对被扶养人生活费应不予支持；鉴定费、诉讼费不应由我公司承担。
吴志华、宋波未予答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供了以下证据，本院根据证据的真实性、合法性、关联性及庭审质证情况，作如下认定：
1.原告的身份证、家庭户口簿，以证明原告的身份信息及是本案适格主体，证明被抚养人敖益凯的基本情况，均属于农村家庭户口。被告三鑫汽运公司、中国人寿宜丰公司对此均无异议，本院予以认定。
2.道路交通事故认定书，以证明当时交通事故发生的经过，此次交通事故由被告吴志华负全部责任，原告不负责任。被告三鑫汽运公司、中国人寿宜丰公司对此均无异议，本院予以认定。
3.芦溪县人民医院的入院记录、出院证明、出院记录、护理证明及相关记录，以证明原告的伤情和住院202天的事实，以及原告住院期间需要一人护理且需要加强营养。对此三鑫汽运公司无异议，而被告中国人寿宜丰公司仅对护理证明的三性有异议，认为外三科作为医院内部的科室无权出具该证明，且该证明没有加盖医院的行政公章，也没有医院医务处的公章。由于出具该证明的科室是原告住院治疗的科室，且主治医师也签了名，为此，本院对该证明予以认定，并对其他住院证明材料也予以采信。
4.芦溪县人民医院预缴金收据4份，以证明原告住院期间自行垫付医药费8800元。对此三鑫汽运公司无异议，中国人寿宜丰公司对关联性和证明目的有异议，认为该收据上虽然是原告的名字，但是否是原告本人垫付还是其他被告垫付的无法考证。结合原、被告的陈述以及其他证据材料，本院对此组证据予以采信。
5.机动车交强险保单、机动车商业三者责任险保单，以证明三鑫汽运公司为赣Ｃ×××××重型半挂牵引车(后挂车牌为赣Ｃ×××××重型厢式半挂车)向被告中国人寿宜丰公司购买了交强险及商业三者险的事实。被告三鑫汽运公司、中国人寿宜丰公司对此均无异议，本院予以认定。
6.吴志华的驾驶证、赣Ｃ×××××（赣Ｃ×××××）的机动车行驶证复印件，以证明被告吴志华具有符合规定的驾驶资格且赣Ｃ×××××重型半挂牵引车(后挂车牌为赣Ｃ×××××重型厢式半挂车)手续合法。对此三鑫汽运公司无异议。中国人寿宜丰公司对该组证据的三性及证明目的均有异议，认为需要查明吴志华的驾驶证及从业资格证的原件；另外该组证据虽然写明复印件由吴志华本人提供，并盖有交警大队的公章，但是不能证明其证件的真实性，达不到原告的证明目的，因肇事车为营运货车，肇事司机必须具有相应的从业资格证才能达到原告证明吴志华具有符合规定的驾驶资格的证明目的。综合本院调查取证的材料，本院对该组证据予以采信。
7.江西吴楚司法鉴定中心法医学鉴定意见书二份及鉴定费发票三张，以证明原告敖大萍构成八级伤残,误工时间评定至伤残评定日的前一天止，即217天，需后续治疗费12000元，司法鉴定费为1450元。对此，三鑫汽运公司无异议，中国人寿宜丰公司认可意见书的真实性，但提出原告的后续治疗费并未实际发生，可以等发生时再另行主张，误工期可按医疗审核意见计算，即误工期202天。上述司法鉴定意见系具有司法鉴定资质的鉴定机构依法作出，且二被告对其真实性无异议，故本院予以采信。另外，中国人寿宜丰公司提出鉴定费包含的照相打印材料费50元不能认定。经审核，本院认为上述材料费系因司法鉴定需要所发生，且原告已实际支付，故应予以认定。
8.芦溪宣风镇排楼村村民委员会的证明、职业合格证、岗位合格证，证明原告工资收入情况及误工损失。对此，三鑫汽运公司无异议，中国人寿宜丰公司认为：1.对职业资格证书和岗位合格证的真实性和合法性无异议，对关联性和证明目的有异议，其只能证明原告具有相应的厨师资格，而不能证明其现在仍从事这个行业。2.对村委会的证明的三性均有异议，村委会无法证明原告的月收入为8000元左右，村委会并不是原告的用人单位，也不给原告发工资，根据我方的询问笔录，原告主要从事的是务农，偶尔做一些酒席，这并不代表原告长期从事该行业，更不能证明其工资收入情况。本院对职业、岗位合格证的真实性予以认定，对原告的误工损失结合实际情况予以考虑。
被告吴志华向本院提交如下证据，经本院主持质证，认定如下：雇佣证明二份及身份证复印件二份，中国农业银行交易明细清单一份，以证明吴志华是受雇于宋波，为其开车，宋波向吴志华支付工资的情况。被告三鑫汽运公司对该组证据无异议。原告及被告中国人寿宜丰公司均提出：1.对二份雇佣证明的三性均有异议，该证据不符合证据规则的要求，作为证明人应当出庭接受法庭质询，故二份证明不能达到被告的证明目的；二份身份证是复印件，无法核实其真实性。2.对银行交易明细清单的真实性无异议，但是该证据并不能证明宋波与吴志华之间有雇佣关系，也不能证明清单上所述的工资是由宋波支付的。本院认为被告吴志华提交的证据不符合证据规则要求，仅供参考。
被告三鑫汽运公司向本院提交如下证据，经本院主持质证，认定如下：三鑫汽运公司营业执照及法定代表人身份证明各一份、融资租赁合同一份、收款收据一份，以证明公司的诉讼主体资格及系赣Ｃ×××××车（赣Ｃ×××××车）的出租人并且不存在任何的过错，已垫付医疗费50000元。原告对营业执照、法定代表人身份证明及收款收据的真实性无异议，仅对融资租赁合同有异议，认为无法核实融资租赁合同上“宋波”的签字是否是宋波本人所签，肇事车辆的所有人应该以行驶证上记载的所有人为准，该证据达不到被告的证明目的，三鑫汽运公司作为车辆的所有人，应对此次交通事故承担相应的赔偿责任。中国人寿宜丰公司与原告的意见一致。本院结合调查取证的材料，对这一组证据的真实性予以采信。
被告中国人寿宜丰公司向本院提交如下证据，经本院主持质证，认证如下：
1.保险合同及保单等相关手续，以证明根据保险合同约定，对于违反安全装载规定的，实行10%的绝对免赔率，我公司对该免责条款进行了告知，被保险人对我公司的告知予以盖章确认。对此，原告提出对真实性无异议，但是对合法性和关联性有异议，认为不能达到被告的证明目的，该合同约定条款是二被告之间的约定，与原告没有关系，对原告的损失上述被告都应承担赔偿责任；对于免赔率的约定是违反国家强制性规定，且与原告无关。被告三鑫汽运公司提出由法院审核。本院认为超载系法律、行政法规禁止的行为，保险人在签订保险合同时已履行了超载免责的告知提示义务，故对这组证据予以采信。
2.人伤勘查询问笔录一份，以证明原告主要在家务农，偶尔从事厨师工作。对此，原告对真实性无异议，确实是原告本人签字，但是该证据达不到被告的证明目的。笔录中原告提到其从事厨师工作20多年了，并专门组建了一只队伍从事乡下办酒席的工作，且每桌是70元，原告只不过是在不忙的时候才在家务农，并不代表原告的职业就是务农，原告住在乡下偶尔种田、种菜是很正常的。被告三鑫汽运公司提出由法院审核。本院对这组证据的真实性予以采信。
审理中，本院依职权在芦溪县××大队调取的证据如下：
1.收款收据一张，以证明被告三鑫汽运公司以吴志华的名义垫付了医疗费50000元。
2.交警大队对被告吴志华所作的询问笔录一份，以证明此次交通事故的经过和车辆的实际车主是追加被告宋波，且车辆挂靠在三鑫汽运公司。
3.被告吴志华的驾驶证及涉案车辆的行驶证的复印件，以证明吴志华是有证合法驾驶，证明行驶证上登记的车辆所有人为被告三鑫汽运公司。
4.芦溪县公安局交通警察大队交通事故抢救费用支付（垫付）通知书，以证明被告中国人寿宜丰公司为原告垫付医药费10000元。
5.过磅单两张，以证明肇事车辆是超载行驶。
6.原告的驾驶证及赣Ｊ×××××三轮车的行驶证，以证明原告是合法驾驶，且车辆在检验有效期内。
原告对上述证据均无异议，但是原告的车辆已经报废，其要求被告承担相应的赔偿责任。被告三鑫汽运公司无异议，被告中国人寿宜丰公司提出被告吴志华无道路运输从业资格证或不在有效期内,其公司依法在商业三者险内不应承担赔偿责任,其他无异议。
另外，本院依职权在芦溪县人民医院调取的证据如下：
1.芦溪县人民医院住院收费票据、出院记录、出院证明书、病人清单，以证明原告因此次交通事故受伤住院花费医药费的情况以及收费票据原件在交警大队的事实。
2.芦溪县人民医院出具的说明一份，以证明原告花费医疗费83842.78元:其中预交了18800元，芦溪县××大队已担保医疗费60000元，原告尚欠医院医疗费5042.78元。
第一次庭审中原告要求增加诉讼请求，将医药费列入本案中一并处理，要求上述被告一并赔偿，第二次庭审后，其申请撤回医疗费的赔偿请求，提出另行处理。被告三鑫汽运公司认为交警大队担保的医疗费60000元中，有50000元是三鑫汽运公司垫付的，另外10000元是被告保险公司垫付的，预交的18800元中有10000元是被告宋波支付的。被告中国人寿宜丰公司提出因原告未在本案中诉请医疗费，加上无医疗费发票原件，为此，医疗费用不在本案审理范围内。由于双方当事人对医药费争议较大，原告提出另行主张处理，本院予以准许。
经审理查明，2016年11月22日7时00分许，被告吴志华驾驶赣Ｃ×××××重型半挂牵引车（后挂车牌为赣Ｃ×××××重型厢式半挂车）载物超过核定的载质量，沿沪瑞线由宜春往萍乡方向行驶，行驶至沪××线××处（××国道××消防队路段）时，赣Ｃ×××××重型厢式半挂车车胎掉落并滚至对向车道，并与相对方向由原告敖大萍驾驶的赣Ｊ×××××正三轮载货摩托车相撞，造成敖大萍受伤，赣Ｊ×××××正三轮摩托车损失的道路交通事故。原告受伤后当即被送往芦溪县人民医院治疗，被诊断为：1.左侧膝关节开放性损伤；2.创伤性休克；3.右侧腓骨骨折等，于2017年6月12日出院，住院202天，用去医疗费83842.78元，其中原告自行预缴8800元，宋波预缴10000元，三鑫汽运公司垫付50000元，中国人寿宜丰公司垫付10000元，尚欠医院医疗费5042.78元。2016年12月1日芦溪县公安局交通警察大队以芦公交认字[2016]第324号道路事故认定书，认定被告吴志华承担此次事故的全部责任，原告敖大萍在此次事故中不承担责任。2017年7月7日，江西吴楚司法鉴定中心鉴定作出鉴定意见书，评定敖大萍的损伤为伤残八级，误工期为伤残评定前一日止，即217天，后续治疗费为12000元。
另查明，原告敖大萍与其妻赵春连生有一子敖益凯（2010年10月20日出生，在宣风镇中心小学读书）。赣Ｃ×××××重型半挂牵引车（赣Ｃ×××××重型厢式半挂车）系宋波于2016年9月20日向三鑫汽运公司租赁，租赁期二年，租金200000元。双方约定以三鑫汽运公司的名义为车辆办理各类保险，投保费用（保险费）全部由宋波承担；租赁期间，宋波承租车辆所发生交通事故、运输事故等，造成本人或他人的伤亡或财产损失，一切费用和赔偿责任全部由宋波承担，三鑫汽运公司不承担任何责任；三鑫汽运公司可尽量协助宋波处理相关事宜，所需费用由宋波承担；租赁期间，租赁汽车以三鑫汽运公司名义在车管部门登记，由三鑫汽运公司办理相关手续，宋波承担一切费用；租赁期间，租赁车辆所有权归三鑫汽运公司所有。2016年10月27日，赣Ｃ×××××重型半挂牵引车在被告中国人寿宜丰公司投保了交强险，保险期间从2016年10月29日0时至2017年10月28日24时止。2016年11月10日，赣Ｃ×××××重型半挂牵引车、赣Ｃ×××××重型半挂车又向中国人寿宜丰公司分别投保了保险金额为1500000元和50000元的商业三者险，并购买了不计免赔，保险期间均自2016年11月11日0时至2017年11月10日24时止。另外，投保人三鑫汽运公司声明保险人中国人寿宜丰公司已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果。
再是被告吴志华经人介绍于2016年5月受雇于被告宋波，为其驾驶赣Ｃ×××××（赣Ｃ×××××）货车。此次交通事故发生后，吴志华未继续为宋波驾驶货车。
本院认为，公民的生命健康权应受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。芦溪县公安局交警大队认定吴志华驾车与敖大萍驾驶正三轮载货摩托车发生交通事故，吴志华应承担此次事故的全部责任，双方未在规定时间里提出书面复核请求，本院认为交警部门认定事实基本清楚，程序合法，处理恰当，予以支持。对原告的合理损失，应先由中国人寿宜丰公司在交强险责任范围内进行赔偿，不足部分，则根据事故责任比例、保险合同、租赁关系、雇佣关系等来确定被告的赔偿责任。本案中，由于被告宋波雇佣吴志华驾驶车辆，吴志华作为雇员在从事雇佣活动中致人损害，雇主宋波应当承担赔偿责任，雇员因故意或重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。为此，造成原告的伤害，被告宋波应承担赔偿责任，而吴志华超载驾驶，应当与宋波承担连带赔偿责任。因被告三鑫汽运公司将赣Ｃ×××××重型半挂牵引车（赣Ｃ×××××重型厢式半挂车）出租给宋波经营管理，根据侵权责任法第四十九条规定：因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后，属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任，机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。三鑫汽运公司对本次交通事故的发生不存在过错，原告及中国人寿宜丰公司也未提供相应证据证实其存在过错，为此，三鑫汽运公司不应承担赔偿责任。另外在保险合同中，投保人三鑫汽运公司已声明知晓免除保险人责任条款的内容及法律后果，根据机动车商业保险条例第二十七条第一款第二项规定：违反安全装载规定的，实行10%的绝对免赔率。因此，中国人寿宜丰公司提出实行10%的绝对免赔率应予以支持。根据保险合同的约定，中国人寿宜丰公司要求其不承担本案诉讼费、鉴定费的意见，本院予以采纳。
关于住院期间伙食补助费10100元（202天×50元/天），被告虽提出异议，但这一要求未超出法律规定，本院予以确认。
关于营养费6060元（202天×30元/天），虽然被告未提出异议，但本院根据萍乡市生活水平状况审核计算为4040元（202天×20元/天），对超出部分，本院不予确认。
关于护理费32320元（202天×160元/天），被告提出异议，根据2016年江西省城镇非私营单位居民服务业年平均工资51631元计算为28572.9元（51631元÷365天×202天），对超出部分，本院不予确认。
关于误工费57939元（217天×267元/天），被告提出异议，虽原告敖大萍为农业户口，考虑其具有中式烹调师资格，且在外从事酒席服务，其误工费应按2016年江西省城镇非私营单位居民服务、修理和其他服务业的年平均工资51631元计算为30694.65元（51631元÷365天×217天），对超出部分本院不予确认。
关于残疾赔偿金72828元（20年×30%×12138元），被告未提出异议，这一要求未超出法律规定，本院予以确认。
关于交通费2020元，被告提出异议，结合原告的住院情况，该项费用未超出法律规定，本院予以确认。
关于鉴定费1450元，被告提出其中材料费50元不能计算，结合本案的实际情况，本院予以确认1450元。
关于精神损害抚慰金15000元，被告提出偏高，结合本案原告的实际情况，这一要求未超出法律规定，本院予以确认。
关于后续治疗费12000元，被告提出待实际发生再另行主张，本院认为已作出司法鉴定，应予以确认。
关于被扶养人生活费16430.4元（12年×9128元×30%÷2人），虽被告提出异议，这一要求符合《第八次全国法院民事商事审判工作会议（民事部分）纪要》第8条规定，应予以确认，该项费用一并计入残疾赔偿金内。
综上，认定原告各项损失为住院期间伙食补助费10100元、营养费4040元、护理费28572.9元、误工费30694.65元、残疾赔偿金89258.4元（含被扶养人生活费16430.4元）、交通费2020元、鉴定费1450元、精神损害抚慰金15000元、后续治疗费12000元，共计193135.95元。被告中国人寿宜丰公司在交强险范围内赔付原告残疾赔偿金89258.4元（含被扶养人生活费16430.4元）、交通费2020元、精神损害抚慰金15000元、护理费3721.6元，共计110000元。其余护理费24851.3元、误工费30694.65元、住院期间伙食补助费10100元、营养费4040元、后续治疗费12000元，合计81685.95元，由中国人寿宜丰公司在商业三者险范围内赔偿原告73517.35元[（81685.95元×（1-10%）]，剩余8168.6元及鉴定费1450元，二项共计9618.6元由被告宋波、吴志华连带赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司宜丰支公司在交强险责任限额范围内赔偿原告敖大萍各项损失共计110000元，在商业三者险范围内赔偿原告敖大萍各项损失共计73517.35元，合计183517.35元，限在本判决生效之日起十日内付清。
二、被告宋波、吴志华连带赔偿原告敖大萍各项损失9618.6元，限在本判决生效之日起十日内付清。
三、驳回原告敖大萍的其他诉讼请求。
如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4692元，由被告宋波、吴志华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。
审 判 长 蔡 文
人民陪审员 彭炳安
人民陪审员 王辉成
二〇一八年五月二十二日
代书 记员 翟羽佳