山东省滨州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁16民终2210号上诉人（原审原告）：中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司，住所地山东省。负责人：于航，该公司总经理。委托诉讼代理人：高滨，山东昌智律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋芳，山东昌智律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：付秀兰，女，1955年11月4日生，汉族，居民，住山东省无棣县。被上诉人（原审原告）：吴英兰，男，1985年11月26日生，汉族，居民，住山东省无棣县。被上诉人（原审原告）：吴英鑫，男，1987年12月15日生，汉族，居民，住山东省无棣县。被上诉人（原审原告）：吴秀平，女，1984年5月28日生，汉族，居民，住辽宁省黑山县。以上四被上诉人委托诉讼代理人：高清潭，无棣富民法律服务所法律工作者。原审被告：赵吉林，男，1974年9月7日生，汉族，居民，住山东省滨州市北海经济开发区。原审被告：张永国，男，1965年8月6日生，汉族，居民，住江苏省沭阳县。上诉人中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司（以下简称保险公司）因与被上诉人付秀兰、吴英兰、吴英鑫、吴秀平及原审被告赵吉林、张永国机动车交通事故责任纠纷一案，不服无棣县人民法院（2017）鲁1623民初2240号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。保险公司上诉请求:1.请求二审法院将本案发回重审或依法改判；2.一审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院认定事实不清。一审中车主张永国陈述其将涉案车辆苏Ｎ×××××号车辆抵押给江苏省沭阳县当地人仲召伟，并不知情车辆怎么会来到山东，对于车辆怎么发生事故也不知情。根据车主张永国陈述其并不认识司机赵吉林，也不认识被保险人卢永国，司机对涉案车辆属于非法占有，对涉案车辆也没有合法的驾驶资格。根据商业险保险条款之规定，未经车主及被保险人允许司机赵吉林不具有合法驾驶使用车辆的资格，因此上诉人在商业险范围内不再承担赔偿责任，但一审法院弃事实于不顾，擅自采纳司机赵吉林借用车辆的说法，作出不利于上诉人的判决，请求二审法院依法查明案件事实。二、一审法院判决上诉人在商业险范围内按照70%的比例承担责任过重。根据《山东省实施中华人民共和国道路交通安全法办法》第六十六条规定：“机动车与非机动车发生交通事故的，非机动车驾驶人、行人负事故同等责任的，机动车承担百分之六十至七十的赔偿责任。”被上诉人亲属吴荣臣在本次事故中承担同等责任，但是一审法院在商业险范围内按照70%的比例判我公司承担责任，比例过重，请求二审法院查清事实改判我公司在业险范围内按照60%的比例承担责任。付秀兰、吴英兰、吴英鑫、吴秀平辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，请求二审法院查明事实，驳回上诉，维持原判。原审被告赵吉林述称，要求维持原判。原审被告张永国述称，一审判决错误，一切费用由赵吉林承担，保险公司不能赔偿。付秀兰、吴英兰、吴英鑫、吴秀平向一审法院起诉请求：1.判令被告赔偿死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、交通费、处理丧葬事宜误工费、医疗费、车辆损失等计款270000元；2.诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2017年4月21日，吴荣臣骑行电动三轮车沿大济路由北向南行驶至无棣县境内30km+800m处左转弯，与沿大济路由南向北赵吉林驾驶的苏Ｎ×××××号轿车发生碰撞，造成吴荣臣经抢救无效死亡，两车不同程度损坏的道路交通事故。事故经无棣县公安局交通警察大队勘查认定，吴荣臣承担事故的同等责任，赵吉林承担事故的同等责任。苏Ｎ×××××号轿车在保险公司投保了交强险和商业三者责任险及不计免赔，该事故发生在保险期间。赵吉林具有合法有效的驾驶车辆资格，苏Ｎ×××××号轿车亦有合法有效的行使手续，该车登记车主为张永国，被保险人为卢永国。事故发生后吴荣臣在无棣县人民医院抢救，支付医疗费6647.69元，经无棣县公安局法医检验，其死亡符合因交通事故中外力作用于头面部致重度脑挫裂伤而死亡。赵吉林垫付原告方医疗、丧葬费用40000元。吴荣臣，男，1955年3月27日出生，付秀兰系其妻子、吴英兰和吴英鑫系其二子、吴秀平系其女儿，均系农村居民。审理中原告提供委托山东光政保险公估股份有限公司出具的评估报告，以证实吴荣臣的三轮电动车损失为1680元。对该报告保险公司提出异议，并口头申请鉴定，但在规定的期间没有提交书面申请或者办理鉴定手续。另查明，张永国陈述该车因纠纷已经抵押他人；赵吉林是自孙洪月处借用该车。保险公司虽对上述陈述提出异议，但没有相关证据予以证实。2016年度山东省农村居民人均纯收入为13954元，农村居民家庭人均生活消费支出为9519元，在岗职工年人均收入为57270元。一审法院认为，赵吉林驾驶机动车与吴荣臣骑行的电动车发生碰撞，造成吴荣臣抢救无效死亡、车辆不同程度损坏的道路交通事故，赵吉林和吴荣臣均承担事故的同等责任，事实清楚，证据充分，原告四人就自己亲属死亡产生的有关损失诉求赔偿，没有不当，应予支持。审理中赵吉林陈述驾驶的车辆系借用，在张永国和保险公司没有证据证明赵吉林系非法驾驶的前提下，对赵吉林系借用的陈述予以采信，故此赵吉林对造成吴荣臣死亡后的损失应该承担赔偿责任。由于没有证据证实赵吉林系非法驾驶车辆发生的交通事故，因事故车辆在保险公司投保交强险和商业保险，且该事故发生在保险期间，根据规定，赵吉林承担的损失由保险公司在交强险限额内先行承担赔偿，剩余部分按赵吉林的事故责任在商业三者责任险限额内进行赔偿。由于吴荣臣属于非机动车驾驶人，根据《山东省实施办法》第六十六条规定“机动车与非机动车发生交通事故的，非机动车驾驶人负事故同等责任的，机动车一方承担60-70%的赔偿责任。”确定赵吉林承担的事故责任比例按照70%计算。张永国在本案中不承担赔偿责任。保险公司对原告方提供的电动车损失鉴定提出异议，因其未在规定的期间提交书面鉴定申请，亦未办理鉴定事宜，故对该申请视为自行放弃，电动车损失按照原告提供的报告确定。原告诉求的精神抚慰金20000元过高，确定为10000元；诉求的处理丧葬事宜误工费5000元过高，按照1000元计，计900元；交通费确定为1000元。原告方诉求的损失确认为：医疗费6647.69元、死亡赔偿金251172元（13954元×18年）、丧葬费28635元、车辆损失费1680元、精神抚慰金10000元、交通费1000元、误工费1000元，共计300134.69元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第十八条、第十九条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司在机动车交通事故责任强制险限额内赔偿原告付秀兰、吴英兰、吴英鑫、吴秀平医疗费6647.69元、丧葬费28635元、精神抚慰金10000元、死亡赔偿金71365元、电动车损失1680元，共计118327.69元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司在商业三者责任保险限额内赔偿原告付秀兰、吴英兰、吴英鑫、吴秀平处理事故误工费1000元、死亡赔偿金179807元、交通费1000元，合计181807元的70%即127264.90元；三、原告付秀兰、吴英兰、吴英鑫、吴秀平返还被告赵吉林垫付款40000元；四、驳回原告付秀兰、吴英兰、吴英鑫、吴秀平对被告赵吉林和张永国的诉讼请求。上述款项于本判决生效后五日内交付。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2675元，由被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司负担2434元，原告付秀兰、吴英兰、吴英鑫、吴秀平负担241元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。原审被告赵吉林提交投保人卢永国证明及身份证复印件一份，用以证实卢永国同意由赵吉林于2017年4月21日驾驶涉案车辆，证明载明：本人卢永国同意在2017年4月21日由赵吉林驾驶苏Ｎ×××××车。上诉人与原审被告张永国对证据的真实性有异议，四被上诉人对证据无异议。本院认为，该证据能够证实发生事故时投保人卢永国同意赵吉林驾驶涉案车辆的事实，对此，本院予以采信。本院对一审查明的其他事实予以确认。本院认为，本案争议的焦点是保险公司应否因事故发生时涉事车辆由赵吉林驾驶而免责。本院认为，首先，上诉人保险公司在一、二审诉讼期间均未提交保险合同以证实存在未经车主及被保险人允许驾驶车辆保险公司可免于承担商业险责任的约定。其次，原审被告赵吉林在本院审理期间提交了投保人卢永国的证明，用以证实卢永国认可赵吉林在事故发生时的驾驶行为。虽然行驶证所载明的车主张永国否认赵吉林的驾驶行为，但上诉人及原审被告张永国均未提交有效的证据证实赵吉林非法取得涉案车辆并予以驾驶的事实。因此，保险公司主张在商业三者险范围内免于承担责任，缺乏事实和法律依据。一审法院未予支持，并无不当。关于上诉人主张应在商业险范围内按照60%的比例承担责任是否成立的问题。一审法院参照《山东省实施办法》第六十六条规定，酌定判决保险公司按照70%的比例承担赔偿责任，系一审法院根据案情自由裁量的结果，对此本院不予调整。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4868元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  崔诗君审判长  高立俊审判员  张 珊二〇一七年十二月十五日书记员  战亚玲