wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省太原市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）晋01行终18号
上诉人（原审原告）太原建工集团有限公司，住所地：太原市杏花岭区新建路76号1幢。
法定代表人刘金元，总经理。
委托代理人李伟俊，山西尚略律师事务所律师。
委托代理人王彬，山西尚略律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）太原市人力资源和社会保障局，住所地：太原市桃园三巷11号。
法定代表人王富旺，局长。
委托代理人裴伟，该局政策法规处处长，住太原市万柏林区汇丰苑小区。
委托代理人王晋雁，该局政策法规处科员。
原审第三人贾红平，男，1972年4月28日出生，汉族，住山西省汾西县。
委托代理人闫青红，女，山西省汾西县永安镇石家店村（系原审第三人贾红平之妻）。
上诉人太原建工集团有限公司（下称太原建工）不服太原市杏花岭区人民法院（2017）晋0107行初187号行政判决。向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，由审判员李瑜担任审判长，审判员张康、赵琍参加评议，李瑜主审，本案现已审理完毕。
原审认定事实：2016年7月10日，贾红平经朋友介绍到太原建工承建的位于太原市迎泽区郝庄镇王家峰村项目部从事打磨工作。2016年8月17日，贾红平在勾缝时不慎从楼上摔下致伤。2016年11月3日，太原市迎泽区劳动争议仲裁委员会作出的迎劳仲裁决字[2016]第74号《裁决书》，对贾红平与太原建工存在劳动关系予以确认。该《裁决书》送达各方当事人后，各方并未在法定期限内向法院提起诉讼，《裁决书》于2016年11月23日生效。2016年12月2日太原市人力资源与社会保障局（以下简称市人社局）受理贾红平的工伤认定申请，12月15日向太原建工邮寄举证通知书，17日被退回。
原审法院认为，因迎劳仲裁决字[2016]第74号《裁决书》已经发生法律效力，故贾红平与太原建工存在劳动关系已经得到确认。依据证人证言及诊断病历，可以确认贾红平在2016年8月17日在勾缝时不慎从楼上摔下致伤是事实，太原建工如果不认为是事实，应当承担举证责任。因其未提交相应的证据，故其怀疑贾红平非因工作受伤并不成立。被告市人社局在工伤认定过程中存在送达程序不严谨，中止认定无书面申请等瑕疵，但并不构成认定工伤违法。原告起诉的两项理由均不成立，其请求应予驳回。判决驳回原告太原建工集团有限公司的诉讼请求。
上诉人太原建工上诉称，上诉人是因为市人社局未依法送达举证通知书而未能行使举证权利，且其中止工伤认定程序违法。原审判决认定上诉人在工伤认定过程中存在程序瑕疵，但并不违法是错误的。上诉人与第三人贾红平无劳动关系，且贾红平所受伤害没有证据表明是在工作时间、工作场所造成的。请求二审法院撤销一审判决，支持上诉人的上诉请求。
被上诉人市人社局答辩称，所作的工伤认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，一审判决结果合理合法。请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。
原审第三人贾红平没有发表答辩意见。
二审经审理查明的事实与一审查明的事实基本一致。
本院认为，关于上诉人提出的与原审第三人之间无劳动关系的问题，迎劳仲裁决字[2016]第74号《裁决书》已作出明确的裁决，确认原审第三人贾红平与上诉人太原建工集团有限公司存在劳动关系。上诉人在收到该《裁决书》后的法定期限内未向人民法院提起诉讼，该《裁决书》已发生法律效力。关于原审第三人贾红平所受伤害是在工作时间、工作场所造成的问题，一审判决均予以阐释，上诉人虽有异议，但在一审中也未提出证据说明。关于上诉人所称被上诉人市人社局在工伤认定的送达、中止过程中存在程序违法的问题，该问题属于被上诉人市人社局在工伤认定程序中的瑕疵，被上诉人在今后的工作中应加以改进。但该瑕疵不影响对原审第三人工伤事实的认定，并不导致被上诉人市人社局作出的工伤认定违法。故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回太原建工集团有限公司的上诉，维持原判决。
二审案件受理费五十元，由上诉人太原建工集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 瑜
审 判 员 张 康
审 判 员 赵 琍
二〇一八年三月二十六日
法官助理 武 涛
书 记 员 王鹏娟
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民二（商）初字第1777号
原告合辕（上海）科技有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人读玮，执行董事。
委托代理人刘凡予，女。
被告重庆高阳电气有限公司，住所地重庆市。
法定代表人陈爱萍。
原告合辕（上海）科技有限公司与被告重庆高阳电气有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月6日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员沈惠平担任审判长，与代理审判员张睿、人民陪审员张爱国组成合议庭，于2015年10月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘凡予到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告合辕（上海）科技有限公司诉称：2012年3月22日至2014年3月19日间，原、被告签订多份采购合同，约定原告分批向被告销售欧姆龙工业控制自动化产品，销售金额合计人民币233，011.36元。原告已向被告交付全部货物并开具了增值税发票，但被告只支付给原告195，461.36元，至今被告尚欠原告货款37，550元未付。原告为此诉至法院，请求判令被告支付货款37，550元、偿付逾期付款利息1，314.25元并承担本案诉讼费。
被告重庆高阳电气有限公司未应诉答辩。
经审理查明，原、被告间存在业务往来。2012年4月9日至2014年3月20日，原告共计向被告开具上海增值税专用发票六张，发票号码分别为XXXXXXXX、XXXXXXXX、XXXXXXXX、XXXXXXXX、XXXXXXXX、XXXXXXXX，金额合计233，011.36元。2012年3月23日至2014年7月2日，被告共分八次向原告付款合计145，461.36元。2014年12月25日，经双方对账，被告确认截止2014年12月24日，尚欠原告货款37，550元。被告在对账回执栏下“以上金额，我公司已经查核并确认正确无误！”旁加盖财务专用章确认。
以上事实由原告提供的上海增值税专用发票、交通银行上海市分行记账回执、对账单及庭审笔录等证据在案佐证。
本院认为，被告不到庭应诉，视为放弃了对原告所主张之事实和证据进行辩驳的权利。依据原告所提供的证据，本院认定原、被告之间的买卖关系依法成立、有效。原告向被告提供货物，被告应当支付相应价款，被告逾期未支付的，应自付款期限届满之日起承担逾期付款利息。现原告主张的逾期付款利息计算方式，于法无悖，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告重庆高阳电气有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告合辕（上海）科技有限公司货款37，550元；
二、被告重庆高阳电气有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告合辕（上海）科技有限公司上述货款之利息损失1，314.25元。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费771元，公告费560元，合计1，331元，由被告重庆高阳电气有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 沈惠平
代理审判员 张 睿
人民陪审员 张爱国
二〇一五年十月二十日
书 记 员 刘龙君
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省赤城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0732民初409号
原告：王世彪，男，1961年2月16日出生，汉族，住北京市昌平区。
被告：冀文早，男，1956年6月4日出生，汉族，住北京市顺义区。
被告：于晓龙，男，1982年2月21日出生，汉族，住北京市海淀区。
被告：冀淑云，女，1982年1月9日出生，汉族，住北京市海淀区。
原告王世彪与被告冀文早、于晓龙、冀淑云民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月28日立案。
王世彪向本院提出诉讼请求：1、判令三被告偿还借款11万元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：冀文早、于晓龙、冀淑云以资金周转困难为由，分两次向我借款30万元，其中2011年11月2日向我借款15万元，2011年11月23日向我借款15万元。我多次向冀文早催要，三被告先后还我现金16000元，用旧汽车抵顶17.4万元，共计还款19万元，下欠11万元本金及利息，至今未还。为维护我的合法权益，特向贵院提起诉讼。
冀文早、于晓龙、冀淑云在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，冀文早与王世彪系老乡关系，冀文早、于晓龙、冀淑云由于资金周转困难向王世彪借款，后用现金支付和汽车抵顶归还了王世彪的借款。我们来北京务工已近20余年，也一直居住在北京市，冀文早现居住在北京市顺义区高丽营，借款也发生在北京市昌平区家镇，王世彪现居住在北京市昌平区家镇。根据相关的司法解释，按照原告就被告的原则，请求贵院将此案移送到北京市顺义区人民法院审理。北京市顺义区人民法院审理此案对双方都有利，请求贵院支持管辖权异议申请。
本院认为，本案系借款合同纠纷，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。当事人的住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。原告王世彪的经常居住地在北京市昌平区，被告冀文早的经常居住地在北京市顺义区，另二被告的经常居住地也不在河北省赤城县，且借款事实发生在北京市昌平区，故本院对本案没有管辖权，被告提出的管辖异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四条、第十八第二款条规定，裁定如下：
冀文早、于晓龙、冀淑云对管辖权提出的异议成立，本案移送北京市顺义区人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 陈勇
二〇一八年五月四日
书记员 吴楠
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二十一条：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。
对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。
同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。
第二十三条：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百二十七条：人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
第一百五十四条：裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准予或者不准予撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四条：公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。
第十八条：合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。
合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
湖北省钟祥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0881民初6号
申请人：罗顺刚。
被申请人:薛道珍。
被申请人:徐阳胜。
被申请人:徐江钟。
本院在审理罗顺刚与被告薛道珍、徐阳胜、徐江钟民间借贷纠纷一案中，申请人罗顺刚于2018年1月10日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人在金融机构的存款人民币90万元，并已提供担保。
本院认为，申请人罗顺刚的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：
冻结被申请人薛道珍、徐阳胜、徐江钟在金融机构存款人民币90万元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间，不停止裁定的执行。
审判员 陈立忠
二〇一八年一月十日
书记员 赵 品
昌吉回族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌中民二终字第512号
上诉人（原审原告）：李良五，男，汉族，1974年1月2日出生。
委托代理人：吴靖，新疆新靖律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：周立杰，男，汉族，1969年3月27日出生。
被上诉人（原审被告）：闫红梅，女，汉族，1972年3月26日出生。
上诉人李良五因合伙协议纠纷一案，不服呼图壁县人民法院（2015）呼民初字第611号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月11日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月30日公开开庭进行了审理。上诉人李良五的委托代理人吴靖，被上诉人周立杰到庭参加诉讼。被上诉人闫红梅经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原审法院查明：2014年2月，原告李良五与被告周立杰签订一份《养鸡合伙协议》，使用被告闫红梅的保证金账户合伙为昌吉市兴泰养殖有限公司代养鸡，并交纳保证金128535元。被告周立杰和被告闫红梅系夫妻关系。协议约定：原被告各出资127000元合伙进行养鸡，除去代养费用，利润各享有50％；每出栏一批鸡，在10日之内由被告周立杰将利润款打到原告账户上；双方如果存在违约行为，应向对方支付6000元违约金。双方合伙后，李良五向被告周立杰给付出资款127000元，并租赁薛开云的鸡舍、设备进行养鸡，每年租赁费为40000元。双方共代昌吉市兴泰养殖有限公司养殖3批鸡，并均产生盈利。周立杰和闫红梅为夫妻关系，代为养鸡的费用由闫红梅和昌吉市兴泰养殖有限公司结算，并交由被告周立杰。被告周立杰在收到代养费并经双方清算后，将第一批鸡的代养利润向原告李良五给付，后两批鸡的代养利润周立杰仅向李良五支付部分金额，剩余款项由周立杰分别出具24990元和14830元的欠条各一张，合计39820元。原告李良五和被告周立杰对合伙期间的财产、生产的成本、债权债务、亏损等其它费用未进行清算。经原告李良五申请，本院于2015年4月9日对被告闫红梅在昌吉市兴泰养殖有限公司的养殖合同保证金128535元进行了财产保全。原告诉讼请求为：1、解除原、被告之间为昌吉市兴泰养殖有限公司代养鸡的合伙关系；2、被告向原告给付出资款107000元、养鸡利润款41670元；3、被告向原告支付违约金6000元。
原审法院认为：个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。?合伙人投入的财产，由合伙人统一管理和使用。合伙经营积累的财产，归合伙人共有。原告李良五与被告周立杰签订合伙养鸡合同，系各方真实意思表示，均应按照合同内容进行履行。对原告李良五与被告周立杰之间成立合伙关系，予以确认；李良五与周立杰合伙为昌吉市兴泰养殖有限公司代养鸡使用的是闫红梅的合同保证金账户，但闫红梅并非合伙协议的一方当事人，闫红梅与李良五、周立杰之间并不成立合伙关系。合伙关系终止或一方退伙时，全体合伙人应对合伙的财产、生产的成本、债权债务、盈利亏损等费用进行清算，对合伙期间的盈亏、债权债务做出合理公平的分配。本案中原告李良五和被告周立杰仅对合伙期间的盈利进行了清算，并由被告周立杰向原告出具24990元和14830元的欠条各一张，对其它合伙期间的账目，双方始终未进行清算，也未委托专业机构进行清算。因账目管理不规范，原审法院亦无法组织双方进行清算。对原告李良五主张被告周立杰给付养鸡利润款41670元的诉讼请求，因双方已进行清算，予以支持，但原告计算有误，原审法院依法支持39820元（24990元＋14830元）；原告李良五主张解除合伙关系，被告周立杰不予同意，双方未对合伙期间的账目进行全面清算，原告也未提供有效证据证明合伙期限届满等解除条件成就，对李良五的该项诉讼请求，不予支持；关于原告李良五主张6000元违约金，因被告周立杰未能按约定向原告支付养殖第二批鸡的合伙利润24990元和第三批鸡的合伙利润14830元，构成违约，但原告主张违约金6000元过高，被告请求予以减少，原审法院认为违约金带有补偿性，兼具惩罚性，可以适当高于给守约方造成的损失，但过分高于造成的损失的，经当事人申请，应当予以适当减少。因原告未提交证据证明实际损失数额，原审法院按照中国人民银行同期人民币贷款基准利率6.15﹪每年计算原告的损失，结合双方履行合同的情况和过错程度等上浮30﹪予以计算违约金。被告周立杰应支付原告第二批鸡的合伙利润24990元自2014年11月22日起至2015年8月31日的违约金1631元（24990元×6.15﹪／年÷365天×282天×130﹪），第三批鸡的合伙利润14830元自2015年3月8日起至2015年8月31日的违约金604元（14830元×6.15﹪／年÷365天×176天×130﹪），合计2235元。原告李良五的其它诉讼请求缺乏法律依据，不予支持。遂判决：“一、被告周立杰于本判决生效之日起十日内向原告李良五给付合伙利润款39820元；二、被告周立杰于本判决生效之日起十日内向原告李良五支付违约金2235元；三、驳回原告李良五的其它诉讼请求。
上诉人李良五上诉称：1、被上诉人未按照合伙协议履行义务，造成其所欠上诉人债务未履行至今，双方合伙协议符合合同解除的条件，应当予以解除；2、双方合伙期间对外没有债务，合伙期间的账目已经清算完毕；3、被上诉人闫红梅实际参与了合伙事宜；4、本案中违约金不属于过分高于损失的情况。请求：撤销原判，改判解除上诉人与被上诉人之间合伙协议；由二被上诉人向上诉人给付合伙出资款107000元、养鸡利润款39820元；二被上诉人向上诉人支付违约金6000元。
被上诉人周立杰答辩称：请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人闫红梅未参加庭审亦未向本院提交书面答辩意见。
二审中双方当事人均未提交新证据。
二审查明事实与原审查明事实一致，本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为：上诉人李良五与被上诉人周立杰之间属于个人合伙关系，合伙关系终止或一方退伙时，全体合伙人应对合伙的财产、生产的成本、债权债务、盈利亏损等费用进行清算，对合伙期间的盈亏、债权债务做出合理公平的分配。本案中上诉人李良五和被上诉人周立杰仅对合伙期间的盈利进行了清算，并出具了欠条，对其它合伙期间的账目，双方始终未进行清算，也未委托专业机构进行清算。因账目管理不规范，法院亦无法组织双方进行清算。另，被上诉人周立杰不同意上诉人提出的解除合伙关系的请求，故上诉人提出解除合伙关系的主张，本院不予支持。对上诉人提出的合伙期间的账目已经清算完毕的主张本院不予采纳。上诉人签订合伙协议的相对方是被上诉人周立杰，本院对被上诉人闫红梅是本案的合伙人的事实不予认定，原审对上诉人主张的合伙出资款、养鸡利润款、违约金的认定符合法律规定，本院予以维持。综上，上诉人的上诉理由均不成立。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉、维持原判
二审案本诉件受理费3394元，由上诉人李良五负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 进 羽
代理审判员 孜来汗·司马
代理审判员 李 平
二〇一五年十二月七日
书 记 员 马 恒
河南省卫辉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0781民初726号
原告中国农业银行股份有限公司卫辉市支行。
负责人马天舒，任该行行长。
委托代理人陈继川，系该支行职员。
被告张忠明，男，1968年4月14日出生，汉族。
被告张忠文，男，1965年2月14日出生，汉族。
被告介清海，男，1965年4月3日出生，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司卫辉市支行诉被告张忠明、张忠文、介清海金融借款合同纠纷一案，原告于2016年3月21日诉至本院。本院受理后，按照原告提供的被告地址无法完成送达。本院告知原告，要求其于七个工作日内重新提供被告的详细地址。逾期原告未能提供，致使案件无法继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十一条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司卫辉市支行的起诉。
案件受理费570元予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书收到之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判长 宋复数
审判员 袁培海
陪审员 梁汉清
二〇一六年七月二十八日
书记员 孟松峰
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）临刑执字第316号
罪犯张文林，别名张鹏。现在山东省临沂监狱服刑。
上列罪犯因犯合同诈骗罪，经山东省临沂市中级人民法院于2007年7月7日以（2007）临刑二终字第120号刑事判决撤销缓刑，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金200000元，与原判刑罚并罚，合并执行有期徒刑十一年六个月，并处罚金200000元。判决发生法律效力后，交付执行。2012年4月22日减刑一年九个月。
山东省临沂监狱以罪犯张文林有悔改表现为由，于2015年2月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯张文林在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得记功奖励二次，表扬奖励二次，嘉奖奖励二次。
本院认为，罪犯张文林确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯张文林准予减去有期徒刑一年六个月零十九天的刑罚执行。（刑期自2006年12月8日起至2015年2月16日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 燕
审 判 员 刘玉环
代理审判员 路宝怀
二〇一五年二月十五日
书 记 员 侯 丽
山西省临汾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）临刑执字第316号
罪犯马建刚，又名马军，男，1971年11月1日出生，汉族，山西省代县，住国营五四二九厂第二生活区*栋***号，初中文化。现在山西省曲沃监狱服刑。
山西省绛县人民法院于2010年3月16日作出（2009）城刑初字第39号刑事判决，认定被告人马建刚犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，刑期自2008年6月10日起至2018年6月9日止。被告人马建刚不服判决，提出上诉，2010年12月23日，山西省运城市中级人民法院作出（2010）运中刑一终字第67号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2011年5月20日，该犯被交付曲沃监狱服刑改造。执行机关山西省曲沃监狱于2015年1月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院公示后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省曲沃监狱认为，罪犯马建刚在服刑改造中，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动中服从管理，严格遵守操作规程，按时保质保量完成任务，按规定出勤，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯是一名缝纫工，在服刑改造中，能认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动中服从管理，严格遵守操作规程，按时保质保量完成生产任务，按规定出勤。2011年4月至2014年11月间获监狱表扬八次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯马建刚确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。该犯民事赔偿部分未履行，综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第五条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯马建刚减去有期徒刑一年十一个月（刑期自2008年6月10日执行至2016年7月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邢 锐
代理审判员 武 刚
人民陪审员 贾端平
二〇一五年二月十二日
书 记 员 樊 瑞
甘肃省临夏回族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）临刑执字第316号
罪犯丁顺顺，男，生于1973年8月10日，汉族，甘肃省康乐县人。现在临夏监狱服刑。
甘肃省康乐县人民法院于2009年5月4日作出（2009）康刑初字第20号刑事判决书，认定该犯犯抢劫、故意伤害罪，判处有期徒刑十年。2012年8月减刑1年6个月。
本院于2015年8月17日受理临夏监狱提出减刑建议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受改造，按时参加“三课学习”、成绩良好，积极完成劳动任务。2013、2014年评为监狱改造积极分子，受监狱记功3次，表扬6次，积分374分。上述事实，有罪犯奖励审批表、改造积极分子审批表、评审鉴定表等证据证实。
本院认为，该犯在服刑期间悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯丁顺顺减刑一年十个月（刑期自2009年1月21日起至2015年9月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 金 瓶
审判员 朱迎代理审判员吴贵裕
二０一五年八月三十一日
书记员 徐 鹏
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第3003号
罪犯贺金龙，男，1995年10月19日出生，布依族，贵州省紫云县人，小学文化，现在云南省官渡监狱服刑。
昆明市官渡区人民法院于二○一四年四月二十二日作出（2014）官刑一初字第172号刑事判决，以被告人贺金龙犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零六个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省官渡监狱于二○一五年二月九日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯贺金龙在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯贺金龙在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯贺金龙在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯贺金龙减去有期徒刑一个月（刑期自2013年11月27日起至2015年4月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年三月六日
书 记 员 王佳静
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）昆刑执字第3003号罪犯贺金龙，男,1995年10月19日出生，布依族，贵州省紫云县人，小学文化,现在云南省官渡监狱服刑。昆明市官渡区人民法院于二○一四年四月二十二日作出(2014)官刑一初字第172号刑事判决,以被告人贺金龙犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零六个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省官渡监狱于二○一五年二月九日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯贺金龙在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯贺金龙在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯贺金龙在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯贺金龙减去有期徒刑一个月(刑期自2013年11月27日起至2015年4月26日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  褚玉春代理审判员  张若楠二〇一五年三月六日书 记 员  王佳静
山东省菏泽市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁17刑更274号
罪犯郭龙龙，男，汉族，1990年11月28日出生于山东省巨野县。现在山东省菏泽监狱服刑。
二〇一五年八月十八日，山东省巨野县人民法院作出(2015)巨刑初字第85号刑事判决，以被告人郭龙龙犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币三万元。宣判后，被告人郭龙龙不服提出上诉。二○一五年十一月十一日，本院作出（2015)菏刑二终字第132号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后交付执行。
执行机关山东省菏泽监狱于2018年3月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关山东省菏泽监狱,以罪犯郭龙龙在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现等为由，提出予以减刑建议。并附罪犯郭龙龙在服刑期间的表现、奖励记录等书证。
经审理查明，罪犯郭龙龙在山东省菏泽监狱服刑改造期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获表扬五次。另查明，罪犯郭龙龙在服刑期间履行罚没款三千元。上述事实，有罪犯奖励审批表、计分考核明细表、缴款单据等证据予以证实。
本院认为，罪犯郭龙龙在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。并结合其犯罪的性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚情况、财产性判项的履行情况及交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯郭龙龙减去有期徒刑二个月十七天的刑罚执行。（刑期自2014年6月22日起至2018年4月4日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 丁亚涛
审 判 员 井 慧
人民陪审员 牛银姣
二〇一八年四月四日
书 记 员 徐 培
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫01民终7462号
上诉人（原审原告）郑州沃达货运有限公司。
法定代表人王志伟，经理。
委托代理人李明伟，河南天新律师事务所律师。
委托代理人项修成，河南天新律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）卫艳华，女，汉族，1986年4月12日出生。
上诉人郑州沃达货运有限公司（以下简称沃达货运公司）因与被上诉人卫艳华保管合同纠纷一案，不服河南省新郑市人民法院（2016）豫0184民初1976号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人沃达货运公司的委托代理人李明伟、被上诉人卫艳华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认为：2015年3月27日，郑州市公安局航空港区分局对卫艳华被诈骗案已受理。同年5月11日，沃达货运公司曾以同样的事实与理由向该院提起诉讼，请求判令卫艳华退还36.2万元及自起诉之日至实际还款之日止的利息。2015年8月13日，该院对沃达货运公司诉卫艳华保管合同纠纷一案作出（2015）新民初字第1952号民事裁定，驳回沃达货运公司的起诉。沃达货运公司不服该民事裁定提起上诉，同年10月28日，河南省郑州市中级人民法院作出（2015）郑民三终字第1736号民事裁定，驳回上诉，维持原裁定。沃达货运公司曾以与卫艳华存在保管合同纠纷为由提起诉讼，该案民事裁定已发生法律效力；现沃达货运公司以与卫艳华存在保管合同纠纷为由再次提起诉讼，两案当事人、诉讼标的、诉讼请求均相同，构成重复起诉，对其起诉应予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：一、驳回郑州沃达货运有限公司的起诉。二、案件受理费6730元，退还郑州沃达货运有限公司。
沃达货运公司上诉称：一审法院认定的事实错误，上诉人沃达货运公司2015年5月11日向法院起诉，法院以本案须先进行劳动仲裁为由裁定驳回起诉，裁定生效后，沃达货运公司申请仲裁，新郑市劳动人事争议仲裁委员会做出了不予受理通知书。随后，上诉人沃达货运公司在法定期限内再次起诉，所依据事实理由已经发生了根本变化，不属于重复起诉的问题。上诉人多次要求法院调取保存在侦查机关的询问笔录，一审法院未予调取也是错误的。请求二审法院查明事实，依法撤销原判，并发回重审或改判卫艳华退还36.2万元及利息，诉讼费用由卫艳华承担。
卫艳华答辩称：因为刑事案件已经破案，公安上也已经受理了案件。我打电话问了江苏公安机关，他们说法院还没有判。我认为案件既然已经破了，我和公司共同追回损失是最重要的，现在公司一直追着我不放，我也很委屈。请求二审依法处理。
本院经审理认为：2015年3月27日，郑州市公安局航空港区分局对卫艳华被诈骗案已受理。因本案涉嫌刑事犯罪，原审法院驳回沃达货运公司的起诉并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵玉章
审判员 鲁金焕
审判员 申付来
二〇一六年七月二十一日
书记员 张一飞
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1102民初147号
原告：贾新慈，男，1951年9月15日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
委托诉讼代理人：ＸＸ斌，安徽环滁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马继东，安徽环滁律师事务所律师。
被告：唐红，女，1971年9月24日出生，汉族，户籍地安徽省滁州市琅琊区，经常居住地不详。
被告：茆帮然，男，1968年10月9日出生，汉族，户籍地同上，经常居住地不详。
本院经审查认为，因被告唐红、茆帮然下落不明，本案不宜适用简易程序审理，应转为普通程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法�第一百六十三条、〈最高院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 夏恒飞
审 判 员 王 苏
人民陪审员 谢长梅
二〇一八年二月八日
法官 助理 汪 洁
代理书记员 孙 焱
内蒙古自治区新巴尔虎右旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0727民初267号
原告樊笑梅、于洋与被告八团、赵俊明、卫生院、亚通公司、王立东、液化气站,阎喜中生命权、健康权、身体权纠纷一案，作出（2017）内0727民初267号民事判决书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七条项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
一、（2017）内0727民初267号民事判决书中第二页倒数第五行”2017年5月10日”补正为”2017年5月11日”
二、（2017）内0727民初267号民事判决书中第二页第八行、第十一行中”被告新巴尔虎右旗东升液化气站”补正为”被告阿拉坦额莫勒镇东升液化气站氧气充装站。”
审 判 长 赵 振 东
审 判 员 李 明 玉
人民陪审员 王 秀 琴
二〇一七年九月二十日
书 记 员 白澈力木格
内蒙古自治区新巴尔虎右旗人民法院民 事 裁 定 书（2017）内0727民初267号原告樊笑梅、于洋与被告八团、赵俊明、卫生院、亚通公司、王立东、液化气站,阎喜中生命权、健康权、身体权纠纷一案，作出（2017）内0727民初267号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七条项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：一、（2017）内0727民初267号民事判决书中第二页倒数第五行”2017年5月10日”补正为”2017年5月11日”二、（2017）内0727民初267号民事判决书中第二页第八行、第十一行中”被告新巴尔虎右旗东升液化气站”补正为”被告阿拉坦额莫勒镇东升液化气站氧气充装站。”审 判 长 赵 振 东审 判 员 李 明 玉人民陪审员 王 秀 琴二〇一七年九月二十日书 记 员 白澈力木格
双辽市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0382执896号
申请执行人黄娟，女，1968年4月1日出生，汉族，住所地双辽市。
被执行人双辽市江山物流有限公司，地址双辽市。
本院在执行黄娟与双辽市江山物流有限公司借款合同纠纷一案,双辽市人民法院民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人双辽市江山物流有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人黄娟于2016年8月10日向本院申请强制执行，请求被执行人给付借款200000.00元及相应利息，并承担案件受理费2150.00元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人双辽市江山物流有限公司的财产进行了查证，现被执行人双辽市江山物流有限公司暂无财产可供执行。
本院认为，本案被执行人双辽市江山物流有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人黄娟在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 ：杨玉福
审 判 员 ：刘凤华
代理审判员 ： 陈 霞
二〇一六年十一月二十日
书 记 员 ： 彭 岩
双辽市人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0382执896号申请执行人黄娟，女，1968年4月1日出生，汉族，住所地双辽市。被执行人双辽市江山物流有限公司，地址双辽市。本院在执行黄娟与双辽市江山物流有限公司借款合同纠纷一案,双辽市人民法院民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人双辽市江山物流有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人黄娟于2016年8月10日向本院申请强制执行，请求被执行人给付借款200000.00元及相应利息，并承担案件受理费2150.00元，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人双辽市江山物流有限公司的财产进行了查证，现被执行人双辽市江山物流有限公司暂无财产可供执行。本院认为，本案被执行人双辽市江山物流有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人黄娟在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 ：杨玉福审 判 员 ：刘凤华代理审判员 ： 陈 霞二〇一六年十一月二十日书 记 员 ： 彭 岩
广东省怀集县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1224民初694号
原告:怀集县天翔物业管理有限责任公司，住所：怀集县怀城镇沿江西路迪比利豪城D2幢首层，统一社会信用代码：91441224L6372469X。
法定代表人：施升华，经理。
委托诉讼代理人：刘极生，该公司员工。
委托诉讼代理人：何炎，该公司员工。
被告：李光彬，男，1982年1月14日出生，汉族，住广东省怀集县，
原告怀集县天翔物业管理有限责任公司（以下简称天翔物业公司）与被告李光彬物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天翔物业公司的委托诉讼代理人刘极生到庭参加诉讼，被告李光彬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
天翔物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付物业管理费812.07元、滞纳金146.17元、公共分摊电费240.66元、智能维护费45元合计1243.90元；2、判决被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年8月开始，原告受怀集县星汇房地产发展有限公司委托管理怀集县星汇花园小区，原告按照合同约定，对房屋及配套的设施、设备和相关场地进行维修、管理、小区绿化、环境卫生、秩序维护等管理服务，被告应按合同约定支付相关费用，但经原告多次催收和发出催交物业管理费通知，被告都以种种理由拒绝缴费。因此，原告唯有寻求法律途径保护本公司和其他缴费业主的利益。
天翔物业公司为证明其主张，向本院提交了如下证据：（一）营业执照、资质证书、原、被告签订的编号为3-1-1001《怀集县星汇花园前期物业服务合同》，证明原告的主体资格和双方签订物业服务合同的事实；（二）关于被告自2017年2月19日至同年11月18日期间拖欠物业服务费的情况表及催缴通知，证明应付物管费事实和催收事实。
经审查，本院对原告的证据认证如下：被告经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。原告提交的证据因无相反的证据予以反驳，本院予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告是怀集县星汇花园小区的物业服务企业，被告是该小区第3
座1梯1001房的业主，该房建筑面积100.26平方米。原、被告于2015年8月18日签订《怀集县星汇花园前期物业服务合同》，主要约定由原告进行小区物业管理并对小区房屋业主提供物业管理服务，房屋业主按月交纳物业管理费用。按上述合同约定，涉案业主应交纳的费用有：物业管理费、公共分摊电费、智能维护费，其中被告应向原告交纳的费用为：2017年2月19至同年5月18日，物业管理费为270.69元、公共分摊电费90.24元、智能维护费15元共375.93元；2017年5月19至同年8月18日，物业管理费为270.69元、公共分摊电费75.21元、智能维护费15元共360.90元；2017年8月19至同年11月18日，物业管理费为270.69元、公共分摊电费75.21元、智能维护费15元共360.90元，上述时间段的费用合计1097.73元。对被告欠付原告的物业管理费，经原告催收，被告仍未付款，原告向本院提起诉讼。
本院认为，本案是物业服务合同纠纷。原、被告签订的《怀集县星汇花园前期物业服务合同》是双方的真实意见表示，属于有效合同，双方应当按该合同约定的履行权利和义务。原告对小区提供物业服务后，被告作为小区的业主，根据权利义务对等的原则，其在享受权利的同时，理应承担交付物业管理费的义务。现原告按合同约定的标准，要求被告支付已发生的物业管理费、公共分摊电费、智能维护费，本院予以支持。
对原告主张的违约金问题，双方在物业服务合同中约定逾期付款按应交纳费用的日2‰计算，由于属于延期付款性质，违约金的计算标准参照银行逾期贷款利率，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款：“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释》第二十九条第二款“当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’”的规定，本院调整为按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率的1.3倍计算，原告主张违约金的其他部分，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条；最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释》第二十九条第二款；《物业管理条例》第七条第五项、第四十二条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、李光彬自本判决生效之日起十日内向怀集县天翔物业管理有限责任公司支付2017年2月19日起至同年11月18日的物业管理费、公共分摊电费、智能维护费1097.73元及逾期付款违约金（违约金计算方法为：以375.93元为本金，从2017年5月19日起计算至清偿之日止；以360.90元为本金，从2017年8月19日起计算至清偿之日止；以360.90元为本金，从2017年11月18日起计算至清偿之日止，均按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率的1.3倍计）；
二、驳回怀集县天翔物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。
当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取为25元，由李光彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判员 苏少雄
二〇一八年四月二十三日
书记员 文梓颖
广东省怀集县人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1224民初694号原告:怀集县天翔物业管理有限责任公司，住所：怀集县怀城镇沿江西路迪比利豪城D2幢首层，统一社会信用代码：91441224L6372469X。法定代表人：施升华，经理。委托诉讼代理人：刘极生，该公司员工。委托诉讼代理人：何炎，该公司员工。被告：李光彬，男，1982年1月14日出生，汉族，住广东省怀集县，原告怀集县天翔物业管理有限责任公司（以下简称天翔物业公司）与被告李光彬物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天翔物业公司的委托诉讼代理人刘极生到庭参加诉讼，被告李光彬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。天翔物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付物业管理费812.07元、滞纳金146.17元、公共分摊电费240.66元、智能维护费45元合计1243.90元；2、判决被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年8月开始，原告受怀集县星汇房地产发展有限公司委托管理怀集县星汇花园小区，原告按照合同约定，对房屋及配套的设施、设备和相关场地进行维修、管理、小区绿化、环境卫生、秩序维护等管理服务，被告应按合同约定支付相关费用，但经原告多次催收和发出催交物业管理费通知，被告都以种种理由拒绝缴费。因此，原告唯有寻求法律途径保护本公司和其他缴费业主的利益。天翔物业公司为证明其主张，向本院提交了如下证据：（一）营业执照、资质证书、原、被告签订的编号为3-1-1001《怀集县星汇花园前期物业服务合同》，证明原告的主体资格和双方签订物业服务合同的事实；（二）关于被告自2017年2月19日至同年11月18日期间拖欠物业服务费的情况表及催缴通知，证明应付物管费事实和催收事实。经审查，本院对原告的证据认证如下：被告经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。原告提交的证据因无相反的证据予以反驳，本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告是怀集县星汇花园小区的物业服务企业，被告是该小区第3座1梯1001房的业主，该房建筑面积100.26平方米。原、被告于2015年8月18日签订《怀集县星汇花园前期物业服务合同》，主要约定由原告进行小区物业管理并对小区房屋业主提供物业管理服务，房屋业主按月交纳物业管理费用。按上述合同约定，涉案业主应交纳的费用有：物业管理费、公共分摊电费、智能维护费，其中被告应向原告交纳的费用为：2017年2月19至同年5月18日，物业管理费为270.69元、公共分摊电费90.24元、智能维护费15元共375.93元；2017年5月19至同年8月18日，物业管理费为270.69元、公共分摊电费75.21元、智能维护费15元共360.90元；2017年8月19至同年11月18日，物业管理费为270.69元、公共分摊电费75.21元、智能维护费15元共360.90元，上述时间段的费用合计1097.73元。对被告欠付原告的物业管理费，经原告催收，被告仍未付款，原告向本院提起诉讼。本院认为，本案是物业服务合同纠纷。原、被告签订的《怀集县星汇花园前期物业服务合同》是双方的真实意见表示，属于有效合同，双方应当按该合同约定的履行权利和义务。原告对小区提供物业服务后，被告作为小区的业主，根据权利义务对等的原则，其在享受权利的同时，理应承担交付物业管理费的义务。现原告按合同约定的标准，要求被告支付已发生的物业管理费、公共分摊电费、智能维护费，本院予以支持。对原告主张的违约金问题，双方在物业服务合同中约定逾期付款按应交纳费用的日2‰计算，由于属于延期付款性质，违约金的计算标准参照银行逾期贷款利率，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款：“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十九条第二款“当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’”的规定，本院调整为按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率的1.3倍计算，原告主张违约金的其他部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条；最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十九条第二款；《物业管理条例》第七条第五项、第四十二条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、李光彬自本判决生效之日起十日内向怀集县天翔物业管理有限责任公司支付2017年2月19日起至同年11月18日的物业管理费、公共分摊电费、智能维护费1097.73元及逾期付款违约金（违约金计算方法为：以375.93元为本金，从2017年5月19日起计算至清偿之日止；以360.90元为本金，从2017年8月19日起计算至清偿之日止；以360.90元为本金，从2017年11月18日起计算至清偿之日止，均按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率的1.3倍计）；二、驳回怀集县天翔物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取为25元，由李光彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  苏少雄二〇一八年四月二十三日书记员  文梓颖
江西省上栗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0322民初852号
原告:江西佳美物业管理有限公司，住所地上栗县上栗镇府前路，统一社会信用代码91360322553542176B。
法定代表人：邓碧庄，董事长。
委托诉讼代理人：吕文娟，湖南天润人合律师事务所律师。
被告：张建萍，女，1977年1月14日出生，汉族，上栗县人，住江西省萍乡市上栗县。
本院在审理原告江西佳美物业管理有限公司与被告张建萍物业服务合同纠纷一案过程中，原告江西佳美物业管理有限公司于2018年7月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江西佳美物业管理有限公司撤回起诉的申请系其真实意思表示，是对其权利的处分，且不损害他人利益和社会公共利益，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：
准予原告江西佳美物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告江西佳美物业管理有限公司负担。
审判员 易建军
二〇一八年七月十六日
书记员 江文娟
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0113民初2988号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人陈峻、张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告朱红，男，1965年8月22日出生，住湖北省襄阳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告朱红信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币34,987.96元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年1月5日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币34,987.96元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱志磊
二〇一六年二月十六日
书记员 庄 正
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
山东省龙口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙民三初字第948号
原告：马某，女，1981年6月27日出生，汉族，居民。
委托代理人：李京俐，龙口市东莱第一法律服务所法律工作者。
被告：卢某，男，1977年11月12日出生，汉族，居民。
本院在审理原告马某与被告卢某离婚纠纷一案过程中，原告马某于2015年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告马某撤回对被告卢某的起诉。
案件受理费150元，由原告马某承担。
审判员 任天英
二〇一五年十二月四日
书记员 孙乃辉
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0106民初23063号
原告：北京金岗盛大商贸有限公司，住所地北京市丰台区王佐镇佃起村云岗路商业街130号。
法定代表人：陈文，总经理。
委托诉讼代理人：王磊，北京市尚公律师事务所律师。
被告：南京北美木屋制造有限公司，住所地江苏省南京市经济技术开发区恒谊路1号。
法定代表人：徐莉。
被告：南京北美木屋制造有限公司北京销售分公司，住所地北京市通州区运河西大街15号1层101。
负责人：徐莉。
原告北京金岗盛大商贸有限公司（以下简称金岗盛大公司）与被告南京北美木屋制造有限公司（以下简称北美木屋公司）、被告南京北美木屋制造有限公司北京销售分公司（以下简称北京分公司）承揽合同纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告金岗盛大公司的委托诉讼代理人王磊到庭参加诉讼，被告北美木屋公司、北京分公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金岗盛大公司向本院提出诉讼请求：1、二被告向原告支付工程延期补偿款15万元；2、二被告向原告支付上述补偿款的利息（自2017年7月1日起，至实际清偿之日止，按同期商业银行贷款利率计算，暂计算至2017年7月31日为554.18元）；3、被告北美木屋公司向原告提供已付工程款203万元的合法正式发票（北京增值税普通发票）；4、本案全部费用由二被告承担。事实与理由：2016年5月17日，原告与北美木屋公司签订《现代轻型木结构房屋订货协议》，约定木结构房屋的买卖和安装等事宜。2017年3月28日，原告与北京分公司签订《补充协议》，约定因北美木屋公司重组，无力继续履行协议，故双方终止上述《现代轻型木结构房屋订货协议》，并确认原告按北美木屋公司已完成的工程量已付款203万元，北美木屋公司应向原告提供正式发票，同时约定二被告应向原告支付工程延期补偿款15万元。但协议签订后，二被告并未履行约定义务，原告多次催要未果，故诉至法院。
被告北美木屋公司未作答辩。
被告北京分公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年5月18日，金岗盛大公司（甲方）与北美木屋公司（乙方）签订《现代轻型木结构房屋订货协议》，协议约定“甲方为北京丰台长青路自用办公楼项目开发商，决定在该项目使用乙方生产的现代轻型木结构房屋产品；乙方为专业木结构住宅制造公司，是木结构建筑的配套建材供应商，同时将委托具备专业安装资质的公司进行施工，并对工程施工质量承担终极责任；本工程由三栋房屋组成，总建筑面积为750平方米，单价按每平方米3600元计算，最终按实际发生的工程量结算，同时乙方负责完成本工程设计方案细化，经甲方同意后实施，乙方不再另行收取设计费用，工程内容为木结构主体+内外装修；本工程总造价为270万元，最终按实际发生的工程量结算，由甲方按合同约定支付给乙方；房屋施工款根据工程的实际进度按比例由甲方向乙方支付；款项往来收款方出具符合现行法律规定的税务发票”。
2017年3月28日，金岗盛大公司（甲方）与北京分公司（乙方）签订《补充协议》，协议约定“甲乙双方于2016年5月18日签订《现代轻型木结构房屋订货协议》，乙方按订货合同已完成木结构和外装，内装和水、电管线完成三分之一；合同总价270万元，甲方按乙方完成工程量已支付203万元工程款，乙方未按已支付款提供发票；现因乙方公司重组，且已无力继续履行协议，经甲乙双方友好协商，终止《现代轻型木结构房屋订货协议》，并提供甲方已支付款203万元正式发票；乙方同意支付甲方工程延期补偿款15万元人民币，考虑到乙方的实际困难，甲方同意补偿款于2017年6月30日之前一次性支付”。现金岗盛大公司主张此后北美木屋公司和北京分公司并未履行约定义务，故诉至法院。
以上事实，有原告金岗盛大公司提供的现代轻型木结构房屋订货协议、银行付款凭证、补充协议及当事人陈述在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告北美木屋公司、北京分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃了答辩和举证质证的权利。金岗盛大公司与北美木屋公司、北京分公司签订的《现代轻型木结构房屋订货协议》和《补充协议》系各方当事人真实意思表示，且未违反相关法律法规的强制性规定，应属合法有效。各方均应依约履行各自义务。北京分公司系北美木屋公司下属分公司，北美木屋公司应当对北京分公司的付款义务承担相应责任。北美木屋公司、北京分公司未依约向金岗盛大公司开具发票并支付工程延期补偿款系违约，应当承担相应的违约责任，金岗盛大公司该部分诉讼请求理由正当，本院予以支持。但因金岗盛大公司未提供相应证据证明各方对于工程延期补偿款的逾期支付违约责任进行了明确约定，故其要求北美木屋公司、北京分公司支付利息的诉讼请求依据不足，本院不予支持。北美木屋公司、北京分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院在查明事实的基础上作出缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、南京北美木屋制造有限公司、南京北美木屋制造有限公司北京销售分公司于本判决生效之日起十日内共同给付北京金岗盛大商贸有限公司工程延期补偿款15万元；
二、南京北美木屋制造有限公司于本判决生效之日起十日内向北京金岗盛大商贸有限公司开具价税合计金额为203万元的增值税普通发票；
三、驳回北京金岗盛大商贸有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3312元、公告费560元，由原告北京金岗盛大商贸有限公司负担12元（已交纳）；由被告南京北美木屋制造有限公司、南京北美木屋制造有限公司北京销售分公司共同负担3860元（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 俞凯欣
人民陪审员 樊 睿
人民陪审员 关学岚
二〇一八年二月八日
书 记 员 刘 硕
济南高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0191民初410号
原告：纪鲁洁，女，1981年8月5日出生，汉族，居民，住济南市。
委托诉讼代理人：刘苗苗，山东融冠律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑国龙，山东融冠律师事务所律师。
被告：周海涛，男，1984年12月15日出生，汉族，居民，住济南市。
被告：李华，男，1982年10月22日出生，汉族，居民，住济南市。
原告纪鲁洁与被告周海涛、李华机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年2月17日立案受理。依法适用普通程序，2016年6月20日公开开庭进行了审理。原告纪鲁洁委托诉讼代理人刘苗苗到庭参加诉讼，被告周海涛、被告李华经本院传票传唤无正当理由拒不到到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
纪鲁洁向本院提出诉讼请求：1.判令被告周海涛、被告李华赔偿原告车辆修理费14196元。2.本案诉讼费及其他实际支出由被告承担。事实与理由：2015年12月14日，被告周海涛驾驶鲁A某号轿车沿会展东路由南向北行驶至会展路左转弯时与由西向东原告驾驶的鲁A某EP轿车发生碰撞，造成两车受损。济南市公安局交通警察支队高新大队适用简易程序作出第1501238号道路交通事故认定书，认定被告周海涛承担事故全部责任，原告不承担责任。在交警主持调解下，原、被告双方达成损害�偿协议，由被告周海涛承担两车维修费用，修车费用凭票据。后原告因修理车辆花费18196元整，被告周海涛仅偿还原告4000元，剩余14196元，被告周海涛至今仍未偿还原告。原告多次给被告周海涛打电话索要，被告周海涛一再推脱，拒不偿还。被告周海涛作为肇事车辆的驾驶人，被告李华作为肇事车辆实际所有人，应对原告的上述损失承担连带赔偿责任。综上，为维护原告合法权益，特向法院起诉。
被告周海涛、李华未予答辩，亦未向本院提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据：1.纪鲁洁提供的道路交通事故认定书、2.原被告双方的机动车驾驶证、3.维修施工单、4.车辆维修发票，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月14日，被告周海涛驾驶李华所有的鲁A某号轿车沿会展东路由南向北驶至会展路左转弯时与由西向东原告驾驶的鲁A某EP轿车发生碰撞，造成两车受损。
2015年12月14日，济南市公安局交通警察支队高新大队适用简易程序作出第1501238号道路交通事故认定书，认定被告周海涛承担事故全部责任，纪鲁洁不承担责任。在交警主持调解下，原、被告双方达成损害赔偿协议，由被告周海涛承担两车维修费用，修车费用凭票据。纪鲁洁、被告周海涛均在道路交通事故认定书上签名。
又查明，山东银座天尊汽车有限公司出具的维修施工单和修车费用发票显示，纪鲁洁修理其案涉车辆花费18196元，被告周海涛偿还原告4000元后，剩余14196元至今仍未偿还纪鲁洁。原告多次给被告周海涛打电话索要未果。纪鲁洁向李华主张连带责任�纪鲁洁未能举证肇事车辆鲁A某轿车的所有人李华与驾驶人周海涛的关系，亦未能举证李华对损害的发生有过错。
本院认为，本次道路交通事故经交警部门认定纪鲁洁无责任，被告周海涛负该事故全部责任。该事故责任认定客观、全面的反映了事故发生的过程及原因，本院依法予以采信。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定，周海涛应赔偿纪鲁洁维修被损坏车辆所支出的费用。纪鲁洁提供的维修施工单和车辆维修发票证明其修理车辆花费了18196元，且纪鲁洁自认被告周海涛已支付赔偿款4000元，余款14196元应及时支付。纪鲁洁未能举证肇事车辆鲁A某轿车的所有人李华与驾驶人周海涛的关系，亦未能举证李华对损害的发生有过错，故根据《中华人民共和国侵权责任法》第�十九条之规定，纪鲁洁向李华主张的连带责任无事实及法律依据，不予支持。关于原告主张的其他实际支出，其未提交证据，不予支持。
被告周海涛、李华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法视为放弃答辩和质证的权利，亦应承担不抗辩之后果。
综上，纪鲁洁诉讼请求合法、合理部分应予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条，《中国人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周海涛于本判决生效之日起十日内赔偿原告纪鲁洁车辆修理费14196元。
二、驳回原告纪鲁洁对被告李华的诉讼请求。
三、驳回原告纪鲁洁的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费155元，由被告周海涛负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 李 青
人民陪审员 曹振贵
人�陪审员李成军
二〇一七年五月十八日
书 记 员 王瑞雨
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浏民初字第3801号
原告谢玲玲，女，汉族，居民。
委托代理人刘炜，湖南XX律师事务所律师。
被告王维，男，汉族，居民。
被告梅春喜，女，汉族，居民。
被告梅春喜的委托代理人刘武发，浏阳市XX法律服务所法律工作者。
原告谢玲玲与被告王维、梅春喜合伙协议纠纷一案，本院于2015年7月29日受理，现原告谢玲玲申请撤回对被告王维、梅春喜的起诉，本院认为，原告谢玲玲申请撤回起诉，符合有关法律规定，且被告王维、梅春喜未提起反诉，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许谢玲玲撤回对王维、梅春喜的起诉。
本案受理费2812元，减半收取1406元，公告费260元，合计1666元，由谢玲玲负担。
审 判 长 胡德贵
人民陪审员 毛金华
人民陪审员 李晓红
二〇一六年三月八日
书 记 员 龚 梅
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0604民初6434号
原告：中国银行股份有限公司佛山分行。
主要负责人：肖立卫，该分行行长。
委托诉讼代理人：都平，广东君信律师事务所律师。
被告：谭炳龙。
被告：王俊。
原告中国银行股份有限公司佛山分行诉被告谭炳龙、王俊金融借款合同纠纷一案,本院于2017年5月15日立案后,依法适用简易程序，后因被告下落不明，转为普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人都平到庭参加诉讼，被告谭炳龙、王俊经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现己审理终结。
原告中国银行股份有限公司佛山分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告谭炳龙向原告清偿大额分期欠款本金、利息、滞纳金共计194712.02元（暂计至2016年3月29日，其中本金139973.59元，利息34177.53元，滞纳金20560.9元），从2016年3月30日起至欠款全部还清之日止的利息按日万分之五计算，滞纳金按月最低还款额未还部分的百分之五计算；2.判令被告王俊对被告谭炳龙的上述债务承担连带清偿责任；3.判令由两被告承担与本案相关之全部诉讼费用。事实和理由：原告与被告谭炳龙于2014年3月1日签订了《中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书》（编号:ZCDEFQJ20140012号）及附件，约定：原告同意向被告谭炳龙授予大额分期业务授信额度人民币250000.00元，用于消费，有效期为24个月，自本协议生效日起算。原告为被告谭炳龙办理一次性分期付款，分期期限为24期。原告向被告谭炳龙收取分期手续费，手续费率为9％，手续费金额为消费分期的分期金额乘以手续费率，为人民币22500.00元。手续费实际履行中是按月分期支付，如逾期还款、分期提前结清等事由，手续费不予退还。被告谭炳龙应严格按照协议约定还本付息，如被告谭炳龙未按原告要求按时进行信用卡还款，违反协议中关于当事人权利义务的其他约定，原告有权将被告谭炳龙信用卡已办理的分期付款提前结清，宣布本合同项下所有欠款（含本金、利息、滞纳金等）全部提前到期，要求解除本合同，要求保证人对被告谭炳龙本合同项下中银信用卡的消费、转账、取现，分期还款本金、滞纳金等所有费用履行担保责任，要求被告谭炳龙赔偿因其违约而给原告造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失等，原告认为必要的其他措施。上述协议签订后，原告依协议向被告谭炳龙发放了贷款额度，但被告谭炳龙在履行贷款协议过程中违反了协议约定，逾期不偿还贷款本息。经查，被告王俊与被告谭炳龙系夫妻关系，上述债务发生于其夫妻关于存续期间，根据我国《婚姻法》的相关规定，上述债务属于其夫妻共同债务，故被告王俊对被告谭炳龙的上述债务承担连带清偿责任。原告认为，被告谭炳龙未按期履行还款义务，其行为已严重损害了原告的合法权益，原告有权要求被告谭炳龙清偿所有欠款并收取相应的利息和滞纳金，同时被告王俊应当分别对被告谭炳龙的上述债务承担连带清偿责任。
两被告未作答辩，亦未提供证据。
经审查，本院对原告起诉的事实予以确认。
另查明：被告谭炳龙、王俊于2006年10月20日登记结婚，2014年8月6日登记离婚，2014年9月12日再次登记结婚。
本院认为：本案为金融借款合同纠纷。案涉《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、《中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书》、《长城环球通白金信用卡申请表》，均系双方真实意思表示，且不存在无效情形,受法律保护,各方应依约履行。
关于违约责任。前述合同签订后，原告依约放款，被告谭炳龙未按期偿还贷款本息、手续费、年费，构成违约，至贷款到期后仍未全额偿还。同时，前述《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、《中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书》对利息计收亦有明确约定。故原告关于要求被告谭炳龙偿还借款本金、利息的主张，本院予以支持。依据原告提供的对账单，本院确认至2016年3月29日，被告谭炳龙尚欠本金139973.59元，利息34177.53元。
关于滞纳金。原告主张被告谭炳龙支付的小额资金分期滞纳金为20560.9元，系按月计收，加重了被告的负担，本院对此予以调整，以被告尚欠本金一次性计算，则滞纳金为6998.68元（139973.59元×5%）。对原告主张超出部分本院不予支持。
关于被告王俊的责任承担。原告提供结婚证复印件、结婚登记审查处理表，离婚登记审查处理表，证实案涉借款发生于被告谭炳龙与被告王俊夫妻关系存续期间，依《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条的规定，被告谭炳龙应偿还的前述借款应当确认为其与被告王俊的夫妻共同债务，故对原告关于要求被告王俊对案涉债务承担连带清偿责任的请求，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：
一、被告谭炳龙应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司佛山分行偿还贷款本金139973.59元，利息34177.53元，滞纳金6998.68元（上述利息计至2016年3月29日，此后利息以本金为基数按日万分之五计算至实际清偿日止）;
二、被告王俊对本判决第一、二项判项确定的债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告中国银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4194元，财产保全费1494元，合计5688元，由被告谭炳龙、王俊负担5638元，原告中国银行股份有限公司佛山分行负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 钟 力
审 判 员 郭 蕾
人民陪审员 曹 怡
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 李展云
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0604民初6434号原告：中国银行股份有限公司佛山分行。主要负责人：肖立卫，该分行行长。委托诉讼代理人：都平，广东君信律师事务所律师。被告：谭炳龙。被告：王俊。原告中国银行股份有限公司佛山分行诉被告谭炳龙、王俊金融借款合同纠纷一案,本院于2017年5月15日立案后,依法适用简易程序，后因被告下落不明，转为普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人都平到庭参加诉讼，被告谭炳龙、王俊经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现己审理终结。原告中国银行股份有限公司佛山分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告谭炳龙向原告清偿大额分期欠款本金、利息、滞纳金共计194712.02元（暂计至2016年3月29日，其中本金139973.59元，利息34177.53元，滞纳金20560.9元），从2016年3月30日起至欠款全部还清之日止的利息按日万分之五计算，滞纳金按月最低还款额未还部分的百分之五计算；2.判令被告王俊对被告谭炳龙的上述债务承担连带清偿责任；3.判令由两被告承担与本案相关之全部诉讼费用。事实和理由：原告与被告谭炳龙于2014年3月1日签订了《中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书》（编号:ZCDEFQJ20140012号）及附件，约定：原告同意向被告谭炳龙授予大额分期业务授信额度人民币250000.00元，用于消费，有效期为24个月，自本协议生效日起算。原告为被告谭炳龙办理一次性分期付款，分期期限为24期。原告向被告谭炳龙收取分期手续费，手续费率为9％，手续费金额为消费分期的分期金额乘以手续费率，为人民币22500.00元。手续费实际履行中是按月分期支付，如逾期还款、分期提前结清等事由，手续费不予退还。被告谭炳龙应严格按照协议约定还本付息，如被告谭炳龙未按原告要求按时进行信用卡还款，违反协议中关于当事人权利义务的其他约定，原告有权将被告谭炳龙信用卡已办理的分期付款提前结清，宣布本合同项下所有欠款（含本金、利息、滞纳金等）全部提前到期，要求解除本合同，要求保证人对被告谭炳龙本合同项下中银信用卡的消费、转账、取现，分期还款本金、滞纳金等所有费用履行担保责任，要求被告谭炳龙赔偿因其违约而给原告造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失等，原告认为必要的其他措施。上述协议签订后，原告依协议向被告谭炳龙发放了贷款额度，但被告谭炳龙在履行贷款协议过程中违反了协议约定，逾期不偿还贷款本息。经查，被告王俊与被告谭炳龙系夫妻关系，上述债务发生于其夫妻关于存续期间，根据我国《婚姻法》的相关规定，上述债务属于其夫妻共同债务，故被告王俊对被告谭炳龙的上述债务承担连带清偿责任。原告认为，被告谭炳龙未按期履行还款义务，其行为已严重损害了原告的合法权益，原告有权要求被告谭炳龙清偿所有欠款并收取相应的利息和滞纳金，同时被告王俊应当分别对被告谭炳龙的上述债务承担连带清偿责任。两被告未作答辩，亦未提供证据。经审查，本院对原告起诉的事实予以确认。另查明：被告谭炳龙、王俊于2006年10月20日登记结婚，2014年8月6日登记离婚，2014年9月12日再次登记结婚。本院认为：本案为金融借款合同纠纷。案涉《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、《中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书》、《长城环球通白金信用卡申请表》，均系双方真实意思表示，且不存在无效情形,受法律保护,各方应依约履行。关于违约责任。前述合同签订后，原告依约放款，被告谭炳龙未按期偿还贷款本息、手续费、年费，构成违约，至贷款到期后仍未全额偿还。同时，前述《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、《中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书》对利息计收亦有明确约定。故原告关于要求被告谭炳龙偿还借款本金、利息的主张，本院予以支持。依据原告提供的对账单，本院确认至2016年3月29日，被告谭炳龙尚欠本金139973.59元，利息34177.53元。关于滞纳金。原告主张被告谭炳龙支付的小额资金分期滞纳金为20560.9元，系按月计收，加重了被告的负担，本院对此予以调整，以被告尚欠本金一次性计算，则滞纳金为6998.68元（139973.59元×5%）。对原告主张超出部分本院不予支持。关于被告王俊的责任承担。原告提供结婚证复印件、结婚登记审查处理表，离婚登记审查处理表，证实案涉借款发生于被告谭炳龙与被告王俊夫妻关系存续期间，依《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条的规定，被告谭炳龙应偿还的前述借款应当确认为其与被告王俊的夫妻共同债务，故对原告关于要求被告王俊对案涉债务承担连带清偿责任的请求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：一、被告谭炳龙应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司佛山分行偿还贷款本金139973.59元，利息34177.53元，滞纳金6998.68元（上述利息计至2016年3月29日，此后利息以本金为基数按日万分之五计算至实际清偿日止）;二、被告王俊对本判决第一、二项判项确定的债务承担连带清偿责任；三、驳回原告中国银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4194元，财产保全费1494元，合计5688元，由被告谭炳龙、王俊负担5638元，原告中国银行股份有限公司佛山分行负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长 钟 力审 判 员 郭 蕾人民陪审员 曹 怡二〇一七年八月二十九日书 记 员 李展云
贵州省六盘水市钟山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0201民初字543号
原告：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧，统一社会信用代码：9113053030821104XL。
法定代表人：耿君彩，系垫富宝投资有限公司总经理，
委托诉讼代理人（特别授权）：余江，男，系垫富宝投资有限公司员工，
被告：红果芭比童装店，住所地贵州省六盘水市盘州市隆华商场*楼，工商注册号520223600094350。
经营者：田丽。
被告：田丽，女，1980年6月29日出生，汉族，户籍所在地云南省曲靖市富源县，
本院受理原告垫富宝投资有限公司与被告红果芭比童装店、田丽追偿权纠纷一案后，经审查，被告的住所地为盘州市，双方当事人签订合同时约定因合同产生的或与合同有关的一切争议，由合同签订地人民法院管辖。本案的合同签订地为六盘水市盘县。故本院对本案无管辖权。
本院认为，因本院对本案无管辖权，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定：“人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理”，本案应移送至贵州省六盘水市盘州市人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下：
本案移送贵州省六盘水市盘州市人民法院管辖。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
审判员 曹思思
二〇一八年四月十一日
书记员 刘 宁
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0206民初5988号
原告：浙江智慧普华融资租赁有限公司。住所地：浙江省宁波市北仑区梅山大道商务中心*号办公楼***室。
法定代表人：林杰，该公司董事长。
委托代理人：韦博，该公司员工。
被告：常彬彬，男，1989年2月3日出生，汉族，住河南省武陟县。
本院于2017年9月7日立案受理了原告浙江智慧普华融资租赁有限公司与被告常彬彬融资租赁合同纠纷一案，原告浙江智慧普华融资租赁有限公司未能在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
（此页无正文）
审 判 员 胡 波
二〇一七年十月十日
代书记员 柯元芬
宁波市北仑区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0206民初5988号原告：浙江智慧普华融资租赁有限公司。住所地：浙江省宁波市北仑区梅山大道商务中心*号办公楼***室。法定代表人：林杰，该公司董事长。委托代理人：韦博，该公司员工。被告：常彬彬，男，1989年2月3日出生，汉族，住河南省武陟县。本院于2017年9月7日立案受理了原告浙江智慧普华融资租赁有限公司与被告常彬彬融资租赁合同纠纷一案，原告浙江智慧普华融资租赁有限公司未能在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。（此页无正文）审 判 员  胡 波二〇一七年十月十日代书记员  柯元芬
山东省淄博市中级人民法院
国 家 司 法 救 助 决 定 书
（2018）鲁03司救执9号
司法救助申请人：庞红军（申请执行人），男，1969年1月25日出生，汉族，农民。
庞红军申请国家司法救助一案，本院于2018年1月11日立案，于2018年1月16日进行了研究，本案现已办理终结。
庞红军通过淄博市博山区人民法院向本院申请国家司法救助，理由是：庞红军于2016年3月8日发生交通事故后，经博山区人民法院审理判决，判决被告高飞支付原告庞红军各项赔偿费26万余元，但高飞至今未履行判决义务，申请人庞红军已致四级伤残，没有得到赔偿金，家庭经济困难，被执行人高飞无正式工作，无收入来源，无财产执行。特请求国家司法救助。救助申请人提交了以下材料：1、庞红军的司法救助申请书；2、庞红军身份证复印件；4、庞红军所在淄博市博山区山头镇乐疃村村民委员会出具的家庭困难证明材料。
经审查查明：2016年3月8日18时20分，被告高飞驾驶鲁Ｓ×××××号小型普通客车顺205国道由东向西行驶至博山区乐疃村路段，与同向行驶的庞红军所骑自行车相刮撞，致庞红军受伤，两车受损，造成道路交通事故，后被告高飞逃逸，于2016年3月10日查获。交警部门认定高飞承担事故全部责任，原告无责任。庞红军被送往淄博市第一医院治疗，庞红军被鉴定为四级伤残，该事故车辆为高飞所有，未投保交强险和商业第三者险。淄博市博山区人民法院作出（2016）鲁0304民初2087号民事判决案，判决被告高飞赔偿原告庞红军各项费用共计254699.59元。博山区人民法院在执行中未发现被执行人可供执行财产。申请人庞红军四级伤残，无法从事劳动，妻子无固定工作，全家无经济收入来源，家庭生活极其困难，急需国家司法救助。
本院认为，庞红军提出的国家救助申请，符合《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款第（七）项的规定，应当予以司法救助。综合考虑该案执行情况，救助申请人身体、家庭人口和生活现状，以及司法救助旨在解决申请人生活面临急迫困难的救助原则，依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第六条、第十二条之规定，决定如下：
救助庞红军人民币30000.00元。
本决定为生效决定。
二〇一八年一月十六日
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0503民初6575号
原告：章俊洋，男，1965年10月15日出生，汉族，住江西省南昌市。
委托代理人：柯双木、柯曾国，福建志立律师事务所律师。
被告：福建中超实业有限公司，住所地泉州市丰泽区。
法定代表人：倪晓栋，该公司总经理。
委托代理人：李峰，男，1961年4月2日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。
委托代理人：李慎伟，男，1986年9月26日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。
第三人：江西中超集团有限公司，住所地江西省南昌市小蓝经济技术开发区。
法定代理人：杜银发。
原告章俊洋与被告福建中超实业有限公司、第三人江西中超集团有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院于2016年8月16日立案，原告章俊洋于2016年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，自愿申请撤诉，是在法律允许范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告章俊洋撤回起诉。
本案受理费12655元，减半收取6327.5元，由原告章俊洋负担。
审 判 长 林娟美
代理审判员 许祥鑫
代理审判员 刘圣楠
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 倪淑玲
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0104民初1084号
原告：沈阳市欧诺尔电器销售中心，住所地：沈阳共达小商品大世界一层A061A号。
经营者：王东宾，系单位经理。
委托代理人：杜娟，辽宁邦言律师事务所律师。
委托代理人：董越男，辽宁邦言律师事务所律师。
被告：沈阳天北建筑安装工程公司，住所地：沈阳市沈河区万柳塘路东51号48栋。
法定代表人：孙宝安，系单位经理。
原告沈阳市欧诺尔电器销售中心诉被告沈阳天北建筑安装工程公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，依法由审判员关威适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳市欧诺尔电器销售中心委托代理人董越男到庭参加诉讼，被告沈阳天北建筑安装工程公司经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2015年6月23日签订《ERS消防应急电源设备采购合同》，约定原被告在“中国医科大学沈北新区专家公寓、职工宿舍楼”项目提供浙江科瑞电子科技有限公司的消防应急电源柜、正泰电器公司的小型断路器和奥尔曼公司的双电源，货到现场后支付货款90000元，待消防额验收合格后支付余款10000元，2015年10月31日前未消防验收，则视为消防验收合格。原告依照约定于2015年9月28日将货物交付给被告，因该工程至今为止尚未进行消防验收，则视为消防验收合格，至今为止被告尚未支付全部货款，故原告特诉至贵院，请求维护合法权益。诉讼请求：1、请求被告支付90000元；2请求被告支付利息11029.7元（8万元的利息从2015年9月29日起计算，1万元的利息从2015年11月1日起计算，按照国家同期贷款利率4.9%。利息暂计至2017年1月12日，此后利息9万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止）；3、诉讼费由被告承担。
被告沈阳天北建筑安装工程公司未到庭未答辩。
经审理查明：原、被告于2015年6月23日签订一份《EPS消防应急电源设备采购合同》，约定原告为被告在“中国医科大学沈北新区专家公寓、职工宿舍楼项目”提供EPS消防应急电源设备（商品编号340041、340039）11台，货款合计9万元。货到现场后支付货款8万元，待消防验收合格后支付余款1万元；2015年10月31日前未消防验收则视为消防验收合格。原告于2015年9月28日在合同约定地点将货物交付给被告，由被告单位项目工程师史铁奇签收。被告至今尚未支付全部货款。
上述事实，有原告提供的供销合同、签收单及原告陈述，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告无正当理由拒不出庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告的陈述及提供的证据对本案的事实予以认定。
本院认为，被告沈阳天北建筑安装工程公司自原告沈阳市欧诺尔电器销售中心购买EPS消防应急电源设备，原告为被告供货，双方形成买卖合同法律关系。现原告依据双方签订的购销合同及被告出具的签收单向被告主张权利，证明被告收到货物并欠付货款9万元,原告的主张证据充分，本院予以支持。关于原告主张的利息，因被告未能按约定时间给付原告货款系违约行为，现原告要求被告给付利息，于法有据，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈阳天北建筑安装工程公司于本判决发生法律效力后10日内给付原告沈阳市欧诺尔电器销售中心货款9万元及利息（以8万元为本金，利息按照中国人民银行同期贷款利率计算，从2015年9月29日起至实际给付之日止；以1万元为本金，利息按照中国人民银行同期贷款利率计算，从2015年11月1日起至付清之日止）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2321元，减半收取1160.50元，由被告沈阳天北建筑安装工程公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审判员 关 威
二〇一八年三月二十八日
书记员 陈晓宇
云南省文山市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云2601民初17号
原告：曹洪坤，男，1974年01月05日生，汉族，初中文化，云南省麻栗坡县人，农村居民，现住文山市。
被告：姚仁贵，男，1988年07月06日生，汉族，大专文化，云南省文山市人，城镇居民，住文山市。
原告曹洪坤与被告姚仁贵劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月4日受理后，依法适用简易程序,于2018年2月12日公开开庭进行了审理。原告曹洪坤到庭参加诉讼，被告姚仁贵经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告曹洪坤向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告支付拖欠原告的工钱4800元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年3月，被告姚仁贵承包文山市北晨御景3栋3单元301号复式楼的装修工程，之后，原、被告达成口头约定，由被告姚仁贵购买装修材料，原告负责贴地板砖、贴墙面砖、贴地脚线等装修工作。地板砖、墙面砖按每平方28元、地脚线按每米10元计算向原告支付工线。原告于2017年3�底开始施工，因被告不按时供应材料，至同年6月才完成装修工作。经结算，被告姚仁贵应向原告支付工线14845.98元，但被告姚仁贵仅支付了10000元，对尚欠的4800元以资金周转困难为由，出具欠条一份交原告收持，承诺于2017年7月20日前付清。经原告多次向被告姚仁贵催要，至今仍未支付。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求人民法院支持上述诉讼请求。
被告姚仁贵未向本院提交书面答辩状。
原告曹洪坤针对其主张，提交以下证据：
1、《工程价目表》一份，证明被告姚仁贵承包文山市北晨御景3栋3单元301号复式楼的装修工程，由被告姚仁贵购买装修材料，原告负责贴地板砖、贴墙面砖、贴地脚线等装修工作。经结算，被告姚仁贵应向原告支付工线14845.98元的事实；
2、《欠条》一份，证明被告姚仁贵支付了原告部分工线后，对尚欠的4800元出具了欠条，承诺于2017年7月20日前付清的事实。
经质证，被告姚仁贵对原告曹洪坤提交的证据未提交书面质证意见。本院认为，原告曹洪坤提交的第1、2号证据记载了原告曹洪坤为被告姚仁贵做工，被告姚仁贵尚欠原告曹洪坤工线4800元的客观事实，内容真实，能证明其主张的观点，本院予以采信。
被告姚仁贵未向本院提交证据。
根据原告曹洪坤提供的证据，经审理，本院查明的法律事实如下：2017年3月至6月，原告曹洪坤受雇为被告姚仁贵承包文山市北晨御景3栋3单元301号复式楼的装修工程负责贴地板砖、贴墙面砖、贴地脚线等装修工作。地板砖、墙面砖按每平方28元、地脚线按每米10元向原告支付工线。2017年7月5日，原告曹洪坤与被告姚仁贵经结算并支付部分工线后，被告姚仁贵向原告曹洪坤出具欠条一份，内容为：“今欠曹洪坤泥工工费4800元，于2017年7月20日前付清。欠款人：姚仁贵，2017年7月5日。现住丽水龙庭49-2-102。身份证号码：”。
本院认为，劳务合同是指双方当事人依照法律规定达成协议，一方向他方提供劳务，他方支付报酬的合同。本案中虽然双方未签订书面的劳动合同，但被告姚仁贵为完成其承包文山市北晨御景3栋3单元301号复式楼的装修工程而雇请原告曹洪坤为其做工，双方已经形成事实的劳务合同关系。工程完工后，原、被告已进行了结算，被告姚仁贵写下欠条欠原告曹洪坤泥工工费4800元的事实属实，原、被告双方已形成了债权债务关系，被告姚仁贵应当按其书写的欠条诚信履行支付尚欠原告曹洪坤工钱的义务。
综上所述，原告曹洪坤主张的事实清楚、证据充分，其诉讼请求本院予支持。被告姚仁贵经本院合法传唤，无正当理由拒不到�参加诉讼，放弃了对原告曹洪坤所主张的事实和证据进行辩驳的权利，由此可能产生的不利后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百四十一条规定，判决如下：
被告姚仁贵于本判决书生效之日起十日内支付原告曹洪坤的劳动报酬4800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告姚仁贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上�状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。
审判员 王洪元
二〇一八年二月二十四日
书记员 黄镜霖
南京市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0106民初3268号
起诉人：顾辉萍，女，汉族，1957年9月22日生，住南京市鼓楼区。
本院于2018年3月12日收到起诉人顾辉萍的起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求，要求判令被起诉人南京市国土资源局、南京圣祺项目投资管理有限公司承担侵权责任，停止侵害并消除危险。事实和理由：2010年9月21日，南京市国土资源局与南京圣祺项目投资管理有限公司签订了3201012010CR0128号《国有建设用地使用权土地出让合同》，起诉人享有的城镇单一住宅用地在用地勘测定界范围内。2010年11月，南京市国土资源局将附着起诉人权益的该地块交付南京圣祺项目投资管理有限公司，侵害了起诉人的民事权益，给其用益物权造成威胁。现起诉要求对方承担侵权责任。
本院认为，本案起诉人要求二被起诉人承担侵权责任，停止侵害和消除危险，该案系涉及不动产物权的权利认定和保护，因案涉地块在本市玄武区碑亭巷，故应由不动产所在地法院专属管辖。因此，本院对本案无管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项、第一百一十九条第（四）项、第一百二十三条之规定，裁定如下：
对顾辉萍的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判长 夏雯
审判员 张谦
审判员 徐进
二〇一八年三月十四日
书记员 林云
广西壮族自治区全州县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂0324刑初56号
公诉机关广西壮族自治区全州县人民检察院。
被告人赵灼荣，男，1972年11月5日出生于广西全州县，汉族，小学文化，农民，捕前住全州县。因犯非法持有枪支罪，于2008年12月9日，被全州县人民法院判处有期徒刑一年六个月；因犯盗窃罪，于2015年10月8日，被全州县人民法院判处有期徒刑八个月，2016年3月5日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年12月20日被刑事拘留，同月22日被逮捕，现羁押于全州县看守所。
被告人唐朝明，男，1977年5月8日出生于广西全州县，汉族，小学文化，农民，捕前住全州县。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年1月3日被刑事拘留，同月20日被逮捕，现羁押于全州县看守所。
辩护人邓崇荣，广西天湖律师事务所律师。
全州县人民检察院以全检公刑诉（2018）61号起诉书指控被告人赵灼荣、唐朝明犯盗窃罪，于2018年3月8日向本院提起公诉。本院受理后适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。全州县人民检察院指派检察员倪秀娟出庭支持公诉，被告人赵灼荣、被告人唐朝明及辩护人邓崇荣到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2017年12月，被告人赵灼荣采取爬楼梯入室和故意不为失主家后门上锁的手段，个人四次以及纠集被告人唐朝明一次进入到隔壁王金某家，将赵某堆放的22包稻谷和王金某的一台万宝牌电风扇盗走，所有被盗稻谷均由被告人赵灼荣运至绍水镇“广西桂林鑫谷稻米业有限公司”、绍水镇“全州桂花大米厂”卖掉。经鉴定，被盗稻谷及电风扇的总价值为2265.3元。
2017年12月20日、2018年1月3日，公安机关分别将被告人赵灼荣、唐朝明抓获归案。
另查明，被告人赵灼荣、唐朝明盗窃的22包稻谷，总重量为1474斤。2017年12月20日，公安机关将扣押的稻谷17袋共1139斤发还失主赵某；2017年2月11日将扣押的电风扇发还失主王金某。
上述事实，被告人赵灼荣、唐朝明在开庭审理中无异议；并有户籍证明、抓获经过、扣押及发还清单等书证；证人证言；失主的陈述；现场勘查笔录、辨认笔录及照片；价值鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵灼荣、唐朝明以非法占有为目的，入室秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。对其应依法处以三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关指控的罪名成立。被告人赵灼荣在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；被告人赵灼荣在共同犯罪中起主要作用，系主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人唐朝明在共犯中起次要作用，系从犯，依法应当从轻、减轻处罚。被告人赵灼荣、唐朝明当庭认罪，依法可以从轻处罚。故，辩护人邓崇荣建议对被告人唐朝明从轻处罚的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人赵灼荣犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元（刑期即从2017年12月20日起至2018年7月19日止）；
二、被告人唐朝明犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元（刑期即从2018年1月3日起至2018年4月2日止）；
（上述二名被告人的刑期均从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限在本判决生效后十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）
三、被告人赵灼荣、唐朝明退赔被害人赵某经济损失人民币四百八十五元七角五分。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 蒋 虎
二〇一八年三月二十三日
书记员 覃婷婷
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。
盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
贵州省贵阳市观山湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0115民初422号
原告陈贵丽，女，汉族，1985年5月5日生，住所地贵州省织金县。
被告贵阳金手指装饰设计工程有限公司，住所地贵州�贵阳市观山湖区长岭路与观山路西北角中天会展城TA-2栋5-7号。
法定代表人唐松林，职务不详。
原告陈贵丽诉贵阳金手指装饰设计工程有限公司（以下简称“金手指装饰”）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员侯林凤独任审判公开开庭进行了审理。原告陈贵丽到庭参加诉讼，被告金手指装饰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈贵丽诉称，本人自2017年2月至12月给被告金手指公司供应水泥、砂、砖等材料，经对账后，被告出具《欠款单》载明尚欠45000元未付，但《欠款单》出具至今被告仍未支付，为维护原告合法权益，特诉至法院请求：1、判决被告支付原告水泥砂砖款45000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告金手指装饰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未作答辩。
经审理查明，原告陈贵丽为被告金手指装饰供应水泥、砂、砖等材料。2017年12月7日，金手指装饰出具《欠款单》载明“欠款事由：所有工地水泥、砂、砖款肆万伍仟元（￥45000）”，尾部有金手指装饰印章及其法定代表人唐松林签字。现因被告未支付欠付货款原告诉至本院诉请如前。
上述事实，有原告当庭陈述、《欠款单》等证据在卷佐证，并经庭审质证核实，足以认定。
本院认为，原、被告虽未签订书面合同，但被告出具《欠款单》即认可收到原告货物及欠款金额，双方形成买卖合同关系，原告已履行提供货物的出卖人合同义务，被告亦应履行支付货款的买受人合同义务；被告经本院合法传唤未到庭应诉答辩，视为其放弃庭审抗辩权利，不影响本院依据庭审查明事实作出判决；《欠款单》中虽未约定履行期限，但原告起诉即为主张权利，故对原告主张被告支付45000元货款之诉请本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭允许中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
被告贵阳金手指装饰设计工程有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告陈贵丽货款45000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费924元，减半收取462元，由被告贵阳金手指装饰设计工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提�副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决书发生法律效力，原告可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内，向本院申请强制执行。
审判员 侯林凤
二〇一八年五月四日
书记员 陈 星
湖北省利川市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂2802刑初462号
公诉机关利川市人民检察院。
被告人刘坤，男，1989年9月27日出生于湖北省利川市，汉族，初中文化，居民，住利川市。因涉嫌寻衅滋事罪，2017年6月7日经利川市人民检察院批准逮捕，2017年9月13日由利川市公安局执行逮捕。现羁押于利川市看守所。
被告人牟瑞，男，1994年11月28日出生于湖北省利川市，土家族，小学文化，务农，住利川市。因涉嫌寻衅滋事罪，于2017年5月4日被利川市公安局刑事拘留，2017年6月8日由利川市公安局执行逮捕。现羁押于利川市看守所。
被告人杜昊，男，1986年9月27日出生于湖北省利川市，汉族，小学文化，务农，住利川市。因涉嫌寻衅滋事罪，于2017年9月13日被利川市公安局刑事拘留，2017年9月25日由利川市公安局执行逮捕。现羁押于利川市看守所。
利川市人民检察院以鄂利检刑诉[2017]382号起诉书指控被告人刘坤、牟瑞、杜昊犯寻衅滋事罪，于2017年11月22日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院于同日立案，因本案不宜适用简易程序，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。利川市人民检察院指派检察员谢柏香出庭支持公诉，被告人刘坤、牟瑞、杜昊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
利川市人民检察院指控，2017年4月8日凌晨，秦汉等人在利川市公园路吃宵夜时，怀疑邻桌的王某1、刘某、秦某、王某2、张某说自己坏话，便邀约被告人刘坤、牟瑞、杜昊过来打架，被告人刘坤、牟瑞、杜昊赶到后与秦汉等人找对方理论，并朝对方扔啤酒瓶，被告人刘坤朝王某1裆部踢了一脚，被人拉开。王某1无故被踢，便与刘某、王某2、秦勇、张某在利川市灯塔巷48号门前找到被告人刘坤问情况，被告人刘坤、牟瑞、杜昊与秦汉等人持钢管将被害人刘某、王某1打伤。经鉴定被害人刘某尺骨所受损伤程度为轻伤一级；头皮裂伤的损伤程度为轻伤二级；其余软组织的损伤为轻微伤。被害人王某1的损伤程度为轻微伤。
被告人刘坤、杜昊于2017年9月13日主动利川市公安局都亭派出所投案，并如实供述了上述犯罪事实。
公诉机关认为，被告人刘坤、牟瑞、杜昊的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项之规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。并向本院移送了相关证据。
被告人刘坤、杜昊未提出辩解辩护意见；被告人牟瑞提出其系投案自首的辩护意见。
经审理查明，2017年4月8日凌晨，秦汉等人在利川市公园路吃宵夜时，怀疑邻桌的王某1、刘某、秦某、王某2、张某在说自己的坏话，便邀约被告人刘坤、牟瑞、杜昊等人来打架。被告人刘坤、牟瑞、杜昊赶到后与秦汉等人找对方理论，此时秦汉的姑爷朝对方扔啤酒瓶，被告人刘坤朝被害人王某1裆部踢了一脚，被旁人拉开。被害人王某1认为自己无故被踢，便与刘某、王某2、秦勇、张某在利川市灯塔巷48号门前找到被告人刘坤问情况，被告人刘坤、牟瑞、杜昊与秦汉等人持钢管将被害人刘某、王某1打伤。经鉴定伤者刘某尺骨所受损伤程度为轻伤一级；头皮裂伤的损伤程度为轻伤二级；其余软组织的损伤为轻微伤。伤者王某1的损伤程度为轻微伤。
被告人刘坤、杜昊于2017年9月13日主动到案，并如实供述了上述犯罪事实。
另查明，被告人牟瑞于2017年5月4日在利川市公安局南坪派出所工作人员通知后，到达该所。办案人员从该所将被告人牟瑞传唤至办案单位，被告人牟瑞到案后，如实供述了自己的罪行。
上述事实，有经庭审举证质证的书证：受案登记表、利川市人民医院诊断证明书、利川市人民医院手术科室入院记录、抓获经过、到案经过、情况说明、户籍信息等书证；证人王某2、向某、封某、余某、张某的证言；被害人刘某、王某1的陈述；利川市公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定意见书利公（刑）鉴（法）字【2017】200号、201号；辨认笔录9份、现场勘验笔录、现场平面图、现场照片；被告人刘坤、牟瑞、杜昊的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘坤、牟瑞、杜昊受人邀约，随意殴打他人，致一人以上轻伤，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人刘坤、杜昊犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚；被告人牟瑞明知自己已“犯事”，在公安派出所工作人员通知后仍前往被通知地点，属于符合立法本意的自动投案情形，视为自首，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，第六十七条第一款以及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第(一)项和最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人刘坤犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月13日至2019年9月12日止）。
被告人牟瑞寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月4日至2019年5月3日止）。
被告人杜昊犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月13日至2019年9月12日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 覃发超
人民陪审员 李明祥
人民陪审员 刘远和
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 杨 辉
吉林省蛟河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）蛟民执字第177号
执行裁定书
申请执行人蛟河市新站镇中心小学，住所蛟河市新站镇毓文路**号。
法定代表人丁秀梅，校长。
被执行人吉林市金洲房地产开发有限公司，住所吉林市船营区乐园区。
法定代表人关金春，董事长。
申请执行人蛟河市新站镇中心小学与被执行人吉林市金洲房地产开发有限公司合同纠纷执行一案，蛟河市人民法院于2013年10月9日作出（2013）蛟民一初字第872号民事调解书，主文内容：被告吉林市金洲房地产开发有限公司于2014年1月30日前给付原告蛟河市新站镇中心小学赔偿款51，480.00元，案件受理费1，054.00元，由吉林市金洲房地产开发有限公司负担。该调解书已经发生法律效力。申请执行人蛟河市新站镇中心小学于2014年3月11日向本院申请执行，要求被执行人吉林市金洲房地产开发有限公司履行生效法律文书中确定的义务，本院于当日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人吉林市金洲房地产开发有限公司送达了履行到期债务通知书及财产申报通知书。被执行人吉林市金洲房地产开发有限公司已给付申请执行人蛟河市新站镇中心小学赔偿款51，480.00元，案件受理费1，054.00，申请执行人蛟河市新站镇中心小学向本院表示同意结案。
本院认为，本案生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，符合法定结案条件，应做执行结案处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（4）项之规定，裁定如下：
一、蛟河市人民法院（2013）蛟民一初字第872号民事判决书执行完毕。
二、申请执行费由650.00元，由被执行人吉林市金洲房地产开发有限公司负担。（已交纳）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘卫国
二〇一四年七月四日
书记员 鲍 晶
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116民初81352号
原告：天津市万洁物业管理有限公司，住所地天津开发区泰祥路12号弘景苑9号楼1层（物业用房），统一社会信用代码91120116239687473R。
法定代表人：孟长有，总经理。
委托诉讼代理人：孟长顺，该公司职员。
被告朱桂英，住住天津经济技术开发区。
原告天津市万洁物业管理有限公司诉被告朱桂英物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月10日立案。原告天津市万洁物业管理有限公司于2018年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津市万洁物业管理有限公司撤诉。
案件受理费减半收取为165元，由原告负担。
（此页无正文）
代理审判员 赵郡峰
二〇一八年六月二十五日
书 记 员 陈镜西