wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省龙南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民二初字第440号
原告蔡德志，男，1963年1月9日生，汉族，住龙南县，现住龙南县。
被告唐日鹏，男，1974年2月17日生，汉族，住龙南县。
原告蔡德志与被告唐日鹏合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终�。
原告诉称，2013年，被告邀约原告合伙经营收购脐橙生意，双方合伙经营12车脐橙后终止合伙关系。2013年年前在大陂潭水库的黄成智家，经黄成智参与结算，被告应付分红款计人民币8000余元给原告，被告除当时支付1000余元外，剩余7000元出具了收条。之后，被告于2013年10月29日再次支付现金5000元给原告，余款2000元被告出具了一张收条给原告收执。开始，原告多次向被告催取该款，被告以合伙期间少了果筐要原告分担费用为由，拒绝支付剩余2000元。原告认为，原、被告双方合伙经营期间，所有果筐均由被告保管使用，如果被盗应当向公安机关报案，如果被告在自己保管使用期间遗失，则应当由被告自行承担。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求：1、依法判决被告立即支付合伙分红款计人民币2000元，并从2013年10月29日起至付清之日止按银行利率计算利息。2、本案诉讼费由两被告承担。
原告为支持其主张，向本院提供了以下证据：1、收条，证明有关事实。2、证人蔡某的证人证言，证明有关事实。
被告辩称，1、农历2013年8月12日合伙做生意，2013年10月29日终止生意，但钱都是我出的，蔡德志没出本钱。分工是原告负责收货、送货。2、我们借了35个果筐，如果没有了就赔偿35元一个，还有17个借的筐没有拿回来。3、在做第四次的时候，拉货过去有202筐，而拿回来的钱只有190筐的钱，一筐有65斤，一斤2元钱。还有149个筐在原告家，而老板把149个筐记在我名下了。而原告把149个筐拉回给广东的老板那，记在了原告的名下，按30元一个折价把钱给原告了。4、合伙结束后，广东的老板将我的货款押在那了。5、2000元的收条，因原告没有把筐给我，就押了2000元的果金，如果原告处理好了筐的事实，我就把2000元还给原告。
被告未向本院提供证据。
经审理查明，2013年农历8月左右，原、被告合伙经营脐橙销售业务，原告负责收货、送货，被告负责管账、收钱。2013年10月份，原、被告终止合伙关系。经初步核算，被告应支付8000余元的利润给原告，但因合伙期间果筐及脐橙遗失问题，双方产生了分歧。被告支付了6000余元，余款2000元由被告予以扣留并出具收条一张给原告收执，载明：“今收到蔡德志收果本金贰仟元整（2000.00）。今收人：唐日鹏。2013.10.29。”被告表示原告处理好果筐的事情后，会将2000元归还给原告。原告则认为这2000元是分红款，其于2015年6月30日诉至本院，要求被告支付分红款2000元。
以上事实，有原告提供的证据材料及庭审笔录予以�实。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案原告欲证明被告欠其分红款2000元，其提供了收条一张及证人蔡某的证言，本院认为：第一、收条是收到款项的凭证，并非欠款凭证，该收条只能证明被告收到款项2000元，不能证明被告欠原告分红款2000元。第二、原告虽申请证人蔡某出庭，但证人蔡某当庭表示“原告叫我过来旁听。不清楚合伙具体数额。不知道被告欠原告的钱”，因此证人蔡某的证言也不能证�欠款事实。本院当庭询问原告“为何写收条，不是欠条”，原告陈述“当时没有想过来”，其陈述意见不符合社会一般经验及交易习惯。第三、本案原、被告就合伙事宜初步核算的结果，未扣除合伙经营期间产生的有关亏损，此为被告扣留2000元的原因。原告可要求进行合伙结算，以处理合伙经营期间的损失分担问题。综上，鉴于原告未提出合伙结算的诉讼请求，且原告的现有证据不足以证明被告的欠款事实，故本院对其诉讼请求不予支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告蔡德志的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交�诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 ：曾飞鹏
审 判 员 ： 王 勇
代理审判员 ：李华生
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 ：肖泽华
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0784民初4281号
原告:浙江永康农村商业银行股份有限公司,住所地:永康市九铃东路3259号。
法定代表人：刘国梁。
委托诉讼代理人：金梦露，浙江雷欧�师事务所律师。
被告:王俊莉,女,汉族，1979年8月28日出生,住浙江省永康市。
原告浙江永康农村商业银行股份有限公司与被告王俊莉信用卡纠纷一案，于2017年5月17日向本院起诉，本院依法组成合议庭，于2017年9月25日公开开庭进行了审理。原告浙江永康农村商业银行股份有限公司的委托代理人金梦露到庭参加诉讼，被告王俊莉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江永康农村商业银行股份有限公司起诉称：1、请求依法判令被告王俊莉立即向原告归还欠款本金22962元，并支付利息、滞纳金（计算至2017年3月17日止的利息为2015.72元，滞纳金为1733.66元，之后的利息、滞纳金继续按贷记卡合约约定计算方式计算至款清之日止）；2、请求依法判令被告承担本案诉讼费用。
事实与理由：2014年9月16日，被告王俊莉因生活需要向我行申请办理丰收贷记卡并签订《浙江永康农村合作银行丰收贷记卡（标准个人卡）申请表》一份。经审核，原告于2014年10月29日发放了信用额度为20000元的卡号为：62×××16的信用卡。依照《信用卡章程》、《领用合同》的约定：本卡信用额度为20000元；账单日为17日，到期还款日为账单日后25日；还款方式为全额还款或最低额度还款；还款范围包括本金、滞纳金、利息（罚息、复息）、违约金等；依照《合约》第四条约定未在还款日前偿还最低还款额的，除应支付透支利息外还应对最低还款额未还部分支付滞纳金，贷记卡透支利率为日万分之五，账单日次日起息，按月计收复利，复利计收对象包括本金，利息等欠款。领卡后，被告多次使用本卡透支消费。依照约定，本卡免息期仅为记账日至到期还款日止，被告已于2016年11月17日起未按上述约定归还款项。至今拖欠透支款本金22962元及利息、滞纳金未还清。
被告王俊莉未作答辩。
原告为支持其诉讼请求，在庭审中出示并宣读了相关证据。被告未到庭应诉质证。本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。
本院认定事实如下：2014年9月16日，被告因生活需要向浙江永康农村商业银行股份有限公司申请办理丰收贷记卡并签订《浙江永康农村商业银行股份有限公司丰收贷记卡（个人卡）申请表》一份。协议约定：本卡信用额度为20000元，账单日为每月17日，到期还款日为账单日后25日，还款方式为全额还款或最低额度还款。被告未在还款日前偿还最低还款额的，除应支付透支利息外还应对最低还款额未还部分支付滞纳金，滞纳金以最低还款额的未还部分的5%收取，最低1元，最高500元，贷记卡透支利率为日万分之五，账单日次日起息，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息等欠款等。被告未能按时还款还应赔偿原告因催收而产生的相应损失（包括但不限于律师费、公告费等）。依被告的申请，原告核准并向被告核发了卡号为62×××16的信用卡，被告激活后多次使用该信用卡消费。2016年11月17日始，被告未有足额清偿信用卡的欠款，截止2017年3月17日，被告尚欠信用卡透支本金22962元，利息2015.72元、滞纳金1733.66元，合计26711.38元。经催讨，被告未归还。
本院认为，原告浙江永康农村商业银行股份有限公司与被告王俊莉之间的信用卡合同关系系双方当事人真实意思表示，依法确认有效。被告在透支款项后，应当依约归还款项。现被告未按约归还款项，已构成违约，应承担归还透支款项并支付透支利息、复利、滞纳金的违约责任。原告诉求中主张的滞纳金明显过高，因滞纳金属于�约金性质，本院酌情调整为自被告违约之日起，利息、和滞纳金合计不超过年利率24%。
综上，原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告王俊莉于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江永康农村商业银行股份有限公司丰收贷记卡透支款本金22962元及截至2017年3月17日止的利息2015.72元、滞纳金1733.66元（利息及滞纳金自被告违约之日起按“章程”和“领用合约”规定计算至本判决履行完毕之日止，以年利率24%为限）。
如果被告王俊莉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支�迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费468元，公告费400元，合计868元，由被告王俊莉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 施俊超
人民陪审员 徐香珍
人民陪审员 孙 海
二〇一七年九月二十五日
代书 记员 卢蓉蓉
广西壮族自治区平南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0821刑初323号
公诉机关广西壮族自治区平南县人民检察院。
被告人陆某，城镇居民。因涉嫌犯盗窃罪于2016年4月18日被刑事拘留，同年4月30日被逮捕。
平南县人民检察院以平检公刑诉（2016）209号起诉书指控被告人陆某犯盗窃罪，于2016年8月9日向本院提起公诉。本院于同年8月12日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年8月17日公开开庭审理了本案。平南县人民检察院指派检察员李柏辉、代理检察员刘清泉出庭支持公诉，被告人陆某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年4月17日4时许，被告人陆某持他人交给其的被害人黎某乙遗落在平南县平南镇商都新天地网吧电脑桌面的一串电动车钥匙，找到被害人黎某乙停放在网吧门口的一辆价值2240元的电动车后将该车盗走。破案后，公安机关已将上述被盗电动车发还给被害人黎某乙。
另查明，案发后，被告人陆某取得了被害人黎某乙的谅解。
上述事实，被告人陆某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人吕某、陈某的证言、被害人黎某乙的陈述、现场勘验笔录、现场图、现场照片、指认笔录及照片、辨认笔录及照片、受案登记表、抓获经过、户籍证明、扣押及发还清单、购车发票及电动车行驶证、价格鉴定意见等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陆某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值数额较大，其行为已触犯了刑律，构成盗窃罪，应受刑罚处罚。公诉机关指控被告人陆某犯盗窃罪罪名成立。被告人陆某到案后能如实供述犯罪事实并取得被害人谅解，依法可从轻处罚。根据被告人陆某犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十四条、第五十二条、第五十三条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条的规定，判决如下：
被告人陆某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月18日起至2016年9月17日止。罚金限在判决生效后十日内一次性缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 周 玲
二〇一六年八月十八日
书记员 韦雨欣
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1502民初3371号
申请人：中国银行股份有限公司六安分行，住所地安徽省六安市金安区.
主要负责人：赵平，该分行行长。
委托诉讼代理人：石英明，该分行员工。
被申请人：张本本，男，汉族，住安徽省六安市裕安区。
中国银行股份有限公司六安分行与张本本金融借款合同纠纷一案，申请人中国银行股份有限公司六安分行于2017年6月30日向本院申请财产保全，请求对被申请人张本本名下的房地产裕安房预2015字第16591号位于六安市裕安区城南镇南洋现代城1幢608室的房屋所有权益予以保全（保全金额12万元）并提供担保。
本院经审查认为，申请人中国银行股份有限公司六安分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，第一百零二条、第一百零三条第一款《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
查封被申请人张本本的房地产裕安房预2015字第16591号备案号2015006122坐落于六安市裕安区的房屋（保全金额12万元）。
查封期限自2017年6月30日至2020年6月30日
案件申请费1120元，由被申请人张本本负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨效成
二〇一七年六月三十日
书记员 李伟龙
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
安徽省六安市金安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1502民初3371号申请人：中国银行股份有限公司六安分行，住所地安徽省六安市金安区.主要负责人：赵平，该分行行长。委托诉讼代理人：石英明，该分行员工。被申请人：张本本，男，汉族，住安徽省六安市裕安区。中国银行股份有限公司六安分行与张本本金融借款合同纠纷一案，申请人中国银行股份有限公司六安分行于2017年6月30日向本院申请财产保全，请求对被申请人张本本名下的房地产裕安房预2015字第16591号位于六安市裕安区城南镇南洋现代城1幢608室的房屋所有权益予以保全（保全金额12万元）并提供担保。本院经审查认为，申请人中国银行股份有限公司六安分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，第一百零二条、第一百零三条第一款《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：查封被申请人张本本的房地产裕安房预2015字第16591号备案号2015006122坐落于六安市裕安区的房屋（保全金额12万元）。查封期限自2017年6月30日至2020年6月30日案件申请费1120元，由被申请人张本本负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨效成二〇一七年六月三十日书记员  李伟龙附：法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
山东省茌平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）茌法执字第1191号
申请执行人：中国农业银行股有限公司茌平县支行。住所地：茌平县顺河街83号。
法定代表人：肖栋，行长。
被执行人：李月光，男，汉族，住茌平县。
被执行人：李帅，女，汉族，住址同上，系李月光之妻。
被执行人：王付更，男，汉族，住茌平县。
被执行人：张鹏鹏，男，汉族，住茌平县。
本院在执行中国农业银行股份有限公司茌平县支行与李月光、李帅、王付更、张鹏鹏金融借款合同纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知等法律文书，被执行人没有在本院规定的期限内履行本院（2014）茌商初字第1258号民事判决书确定的义务。经查被执行人王付更至今下落不明，且没有发现被执行人的可供执行财产；被执行人李月光一家四口，依靠李月光自己的收入生活，家境比较困难。至于查封的被执行人的位于茌平县化肥厂的家属楼，面积较小，无法置换或变现；被执行人张鹏鹏已经离婚，其本人不是茌平县第二中学的正式教师，只是教授书法的临时教师，工资较少，且不固定。审理期限查封的被执行人张鹏鹏的楼房，经被执行人张鹏鹏的妻子黄丽提出异议，本院认为该房产为黄丽婚前首付，并由黄丽支付房款的，没有处理价值。没有发现被执行人的其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
茌平县人民法院作出的（2014）茌商初字第1258号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张 强
审判员 杨立谦
审判员 冯吉臻
二〇一五年十月三十日
书记员 王 颖
山东省茌平县人民法院
执 行 裁 定 书
（采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖措施用）
（2015）茌法执字第1191号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司茌平县支行。
被执行人：李月光、李帅、王付更、张鹏鹏。
茌平县人民法院作出的（2014）茌商初字第1258号民事判决书已发生法律效力并立案执行，为保证该案的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封被执行人王付更、张鹏鹏所有的在茌平县第二中学的工资，以抵偿欠款。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张 强
审 判 员 杨立谦
代审判员 冯吉臻
二〇一五年六月十八日
书 记 员 王 颖
山东省茌平县人民法院
执 行 裁 定 书
（采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖措施用）
（2015）茌法执字第1191号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司茌平县支行。
被执行人：李月光、李帅、王付更、张鹏鹏。
茌平县人民法院作出的（2014）茌商初字第1258号民事判决书已发生法律效力并立案执行，为保证该案的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封被执行人张鹏鹏、黄丽所有的在茌平县的房产一套，期限从2015年6月18日至2018年6月18日止。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张 强
审 判 员 杨立谦
代审判员 冯吉臻
二〇一五年六月十八日
书 记 员 王 颖
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0902执异182号
异议人（申请执行人）：杨建胜，男，1968年11月23日出生，住址在江苏省盐城市亭湖区。
被执行人：徐加明，男，1988年10月1日出生，住址在江苏省射阳县。
被执行人：徐扬，男，1975年7月28日出生，住址在江苏省盐城市亭湖区。
本院在执行杨建胜与徐加明、徐扬所有权确认纠纷一案过程中，申请执行人杨建胜向本院提出执行异议。本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
异议人杨建胜异议称：本人在2012年3月29日为了自己创办的“盐城市中驰汽车驾驶员培训学校”在委托被告人负责经营后被非法占有一案，向盐城市亭湖区法院提起诉讼，亭湖法院受理后于2012年8月13日开庭进行了审理。2012年8月20日作出（2012）亭民初字第1457号判决，判决“盐城市中驰汽车驾驶员培训学校属本人所有。”判决书生效后，本人随即向亭湖法院申请执行，2017年6月10日，亭湖法院执行部门通知本人提交了恢复执行的相关材料后还是未果，现亭湖法院执行部门向本人下发了（2012）亭执字第1794-1号裁定书说明本人申请执行的事项，在判决书中没有具体给付内容，而不予执行。现本人依据相关法律规定向亭湖法院书面提出执行异议申请，请求：1、裁定盐城市中驰驾驶员赔偿学校属本人所有；2、裁定盐城市中驰汽车驾驶员培训学校和盐城市中驰驾驶员培训学校名下的所有车辆属本人所有；3、裁定盐城市中驰驾驶员培训学校的道路运输许可证属本人所有；4、裁定盐城市中驰汽车驾驶员培训学校和盐城市中驰驾驶员培训学校的相关印鉴属本人所有；5、裁定盐城市中驰驾驶员培训学校自判决生效之日起至今的经营收入属本人所有。
本院查明：原告杨建胜与徐加明、徐扬所有权确认纠纷一案，本院于2012年3月29日受理后，于2012年8月20日作出（2012）亭民初字第1457号民事判决，判决“确认盐城市中驰汽车驾驶员培训学校属原告杨建胜所有。案件受理费80元，由被告徐扬负担。”该判决书生效后，申请人杨建胜遂向本院申请执行。申请事项为：一、强制执行盐城市中驰汽车驾驶员培训学校属申请人所有；二、被执行人徐扬承担案件受理费80元。该案立案执行后，本院曾向有关行政机关发出协助执行通知书，并于2017年8月1日作出（2012）亭执字第1794-1号执行裁定书，裁定“对申请执行人杨建胜强制执行盐城市中驰汽车驾驶员培训学校属其所有的请求执行事项不予执行。”申请人杨建胜遂提出异议。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》（试行）第18条第一款第四项规定：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确。本案中杨建胜申请执行的法律依据是（2012）亭民初字第1457号民事判决书，该判决书主文内容是“确认盐城市中驰汽车驾驶员培训学校属原告杨建胜所有。”另，杨建胜本次异议提出的申请事项中载明的诸多请求与该判决主文不一致，故本院（2012）亭执字第1794-1号民事裁定并无不当。申请人杨建胜的异议请求于法无据，不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》（试行）第十八条第一款第四项之规定，裁定如下：
驳回异议人杨建胜的异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向江苏省盐城市中级人民法院申请复议。
审 判 长 陈律心
人民陪审员 张 瑜
人民陪审员 郑建春
二〇一七年十一月十日
书 记 员 熊书伟
附相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
2、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》（试行）
第十八条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：
（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；
（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或继承人、权利承受人；
（3）申请执行人在法定期限内提出申请；
（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；
（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；
（6）属于受申请执行的人民法院管辖。
人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
江西省新干县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0824执822号
申请执行人：王群，男，1973年1月28日出生，汉族，新干县人，住新干县。
被执行人：戈勇平，男，1976年5月2日出生，汉族，新干县人，住新干县。
被执行人：洪翠兰，女，1979年4月3日出生，汉族，新干县人，住新干县。
本院于2017年9月14日作出（2017）赣0824执822号执行裁定书，冻结了被执行人洪翠兰银行存款人民币50400元，现双方达成和解协议，被执行人于2017年9月19日履行完毕和解合议的全部义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对洪翠兰银行存款人民币50400元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 周军军
二〇一七年九月十九日
书记员 朱向鹏
吉林省辽源市中级人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
（2018）吉04行赔终1号
上诉人（原审被告）东丰县市场监督管理局。
法定代表人郑文兆，局长。
委托代理人王书利，吉林望侯律师事务所律师。
委托代理人郭天航，东丰县市场监督管理局科员。
上诉人（原审原告）王德录。
委托代理人丁世武，吉林兴启律师事务所律师。
王德录诉东丰县市场监督管理局行政赔偿一案，上诉人东丰县市场监督管理局、上诉人王德录均不服吉林省东丰县人民法院（2017）吉0421行赔初2号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人东丰县市场监督管理局的委托代理人王书利、郭天航，上诉人王德录及其委托代理人丁世武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定，2015年1月4日，王德录与何晓洋签订股权转让协议，取得东丰县源和粮油有限公司73.68%股权，成为东丰县源和粮油有限公司股东。2015年9月2日，东丰县市场监督管理局经东丰县源和粮油有限公司的申请，将公司原股东王德录、刘宏伟变更为龙冉、周凤梅，并提供了相关变更登记材料。同时查明，龙冉与王德录签订的股权转让协议中转让方与受让方的签名均不是本人所签。龙冉和周凤梅没有向公司实际出资，周凤梅与周凤玉系姐妹关系。王德录认为东丰县市场监督管理局变更登记行为违法，于2016年8月17日向本院提起行政诉讼，要求撤销将东丰县源和粮油有限公司股东王德录名下73.68%的股权登记转让给龙冉的变更登记行为，恢复至股权变更前状态，判令被告承担本案的全部诉讼费用。本院于2016年11月28日一审判决，撤销被告东丰县市场监督管理局作出的将东丰县源和粮油有限公司股东王德录的股权变更为龙冉的登记行为。第三人周凤玉不服，向辽源市中级人民法院提出上诉，2017年4月12日辽源市中级人民法院认为东丰县市场监督管理局未尽到审慎审查职责，其办理股权转让变更登记的行政行为应予撤销，遂作出终审判决驳回上诉，维持原判。
原审判决认为，《国家赔偿法》第二条规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利;第三十六条第（八）项规定，对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿;第十五条第一款规定，人民法院审理行政赔偿案件，赔偿请求人和赔偿义务机关对自己提出的主张，应当提供证据。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条规定，原告在行政赔偿诉讼中对自己的主张承担举证责任。被告有权提供不予赔偿或者减少赔偿数额方面的证据。结合本案，被告东丰县市场监督管理局在办理股权变更登记时未尽到审慎审查义务（已被生效法律文书确认），将原告王德录的股权变更登记到案外人龙冉名下，虽经法院判决撤销后给予纠正，但其行为给王德录造成了一定经济损失，应当给予赔偿，对被告主张已尽到审慎审查义务和原告应向实际侵权人主张损失的辩论意见本院不予采纳；原告王德录主张赔偿经营损失2548912.00元的主张,因其提供的仓储设施租赁合同系公司经营行为且没有其他相关证据佐证，无法证明王德录的实际损失,本院不予采纳；对于原告合理的交通费、住宿费本院应予支持，经本院核定，合理的交通费为25784.00元、住宿费为8000.00元，共计33784.00元。综上，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款、第四条第四项、第十五条第一款、第三十二条第一款、第三十六条第八项、最高人民法院《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条、第三十三条的规定判决：一、被告东丰县市场监督管理局于本判决生效后十日内赔偿原告王德录交通费25784.00元、住宿费8000.00元，共计33784.00元；二、驳回原告王德录的其他诉讼请求。
上诉人东丰县市场监督管理局上诉称，1、根据《中华人民共和国国家赔偿法》的规定，行政赔偿的前提是行政机关具有违法行为，并给行政相对人造成损害。其依据相关法律规定，尽到了审慎审查义务，且没有违法行为，不存在过错，不应承担行政赔偿责任；2、王德录的赔偿诉讼请求没有事实和法律依据，不应得到支持；3、依据相关规定，王德录应向实际侵权人主张损失。请求二审法院撤销原判第一项，驳回王德录的全部诉讼请求。
上诉人王德录上诉称，1、仓储设施租赁费损失2548912.00元，原判没有判决赔偿是错误的；2、其维权过程中的住宿费、律师代理费，东丰县市场监督管理局应当赔偿。请求二审法院对原判中错误判决部分予以改判。
东丰县市场监督管理局答辩称，王德录以中央储备粮辽源直属库与东丰县源和粮油有限公司签订的仓储设施租赁合同，主张自己的损失，将东丰县源和粮油有限公司的财产混同为其股东的财产，不能成立。
王德录答辩称，辽源市中级人民法院的生效法律文书确认东丰县市场监督管理局在办理股权变更登记时未尽到审慎审查义务，应当承担赔偿责任。
本院经审理查明的事实与原判一致，本院予以确认。
另查明，2016年3月31日，中央储备粮辽源直属库（承租方，甲方）与东丰县源和粮油有限公司签订（出租方，乙方）《仓储设施租赁合同》，租赁期限从2016年3月31日起至甲方粮食全部出库之日止；租赁费用标准，甲方按实际收购入库粮库房每吨50元/年、露天储存每吨30元/年支付乙方租赁费用；租赁费用支付方式，根据实际收购装仓数量按月计算、按季度支付。
二审庭审时，王德录向法庭提交了东丰县国家税务局税务登记材料及梅河口市红事会温泉宾馆证明材料等证据。
本院认为，登记机关未尽审慎审查义务的，应当根据其过错程度及其在损害发生中所起作用承担相应的赔偿责任。本案中，上诉人东丰县市场监督管理局未尽审慎审查义务，应当承担相应的赔偿责任。东丰县市场监督管理局以已尽审慎审查义务，不承担赔偿责任的理由不能成立，本院不予支持。《中华人民共和国国家赔偿法》第四条、第三十六条第（八）项的规定，行政机关及其工作人员在行使行政职权时侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成直接财产损失的，属行政机关需承担行政赔偿的情形。所谓直接财产损失，是指因不法侵害而致财产遭受直接减少或灭失，主要指既得利益的损失或现有财产的减少。《中华人民共和国国家赔偿法》第十五条规定，人民法院审理行政赔偿案件，赔偿请求人对自己提出的主张应当提供证据。《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理案件程序的规定》第十二条规定，赔偿请求人对自己提出的主张或者反驳对方主张所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，承担不利后果。本案中，王德录以《仓储设施租赁合同》主张其损失2548912.00元。经查，该《仓储设施租赁合同》系中央储备粮辽源直属库与东丰县源和粮油有限公司签订的，不能证明王德录主张的经济损失；王德录主张的维权过程中的住宿费、律师代理费等系其在寻求救济过程中的支出，而不是行政机关及其工作人员在行使行政职权时所直接造成的财产损失，依法不属于行政赔偿的范围。王德录在第二审程序中提交的证据，没有正当事由，本院不予接纳。故王德录主张的行政赔偿诉讼请求，没有事实依据和法律依据，应当予以驳回。原审判决东丰县市场监督管理局赔偿王德录交通费、住宿费共计33784.00元，认定事实错误，适用法律错误，应予改判。王德录的上诉理由不能成立,本院不予支持。依据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条、第三十六条第（八）项、第十五条，《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销吉林省东丰县人民法院（2017）吉0421行赔初2号行政赔偿判决；
二、驳回王德录的诉讼请求。
本判决为终审判决。
审判长 屈永国
审判员 吴 俊
审判员 张 闯
二〇一八年三月二十三日
书记员 姜霁航
山东省无棣县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁1623行审98号
申请人无棣县卫生和计划生育局。住所地：无棣县棣州大街广电大厦*楼。
法定代表人袁清水，局长。
被执行人翁长江，男，23岁，住无棣县。
被执行人李学香，女，23岁，住无棣县。
申请人无棣县卫生和计划生育局于2018年5月9日向我院申请执行对被执行人翁长江、李学香行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
本院经审查认定，申请执行人无棣县卫生和计划生育局向被执行人翁长江、李学香送达了无棣县卫生和计划生育局作出的棣费征决〔2017〕232号征收决定书、催告书等行政文书，被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，经催告未主动履行行政义务。
本院认为，无棣县卫生和计划生育局向被执行人翁长江、李学香作出的征收决定这一具体行政行为主体合格，程序合法，事实清楚，适用法律法规准确。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人无棣县卫生和计划生育局作出的棣费征决〔2017〕232号征收决定书，准予强制执行；
二、被执行人翁长江、李学香必须于裁定书送达之日起履行征收决定书确定的义务，向本院交纳社会抚养费28390元；
申请执行费326元，由被执行人翁长江、李学香承担。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判长 王荣华
审判员 姜守华
审判员 李存山
二〇一八年五月九日
书记员 杜 渐
山东省无棣县人民法院行 政 裁 定 书（2018）鲁1623行审98号申请人无棣县卫生和计划生育局。住所地：无棣县棣州大街广电大厦*楼。法定代表人袁清水，局长。被执行人翁长江，男，23岁，住无棣县。被执行人李学香，女，23岁，住无棣县。申请人无棣县卫生和计划生育局于2018年5月9日向我院申请执行对被执行人翁长江、李学香行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。本院经审查认定，申请执行人无棣县卫生和计划生育局向被执行人翁长江、李学香送达了无棣县卫生和计划生育局作出的棣费征决〔2017〕232号征收决定书、催告书等行政文书，被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，经催告未主动履行行政义务。本院认为，无棣县卫生和计划生育局向被执行人翁长江、李学香作出的征收决定这一具体行政行为主体合格，程序合法，事实清楚，适用法律法规准确。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条以及《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：一、对申请执行人无棣县卫生和计划生育局作出的棣费征决〔2017〕232号征收决定书，准予强制执行；二、被执行人翁长江、李学香必须于裁定书送达之日起履行征收决定书确定的义务，向本院交纳社会抚养费28390元；申请执行费326元，由被执行人翁长江、李学香承担。本裁定一经送达即发生法律效力。审判长  王荣华审判员  姜守华审判员  李存山二〇一八年五月九日书记员  杜 渐
吉林省洮南市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0881民初810号
原告：崔某1，洮南市人，住洮南市。
原告：李某，洮南市人，住洮南市。
被告：崔某2，洮南市人，住洮南市。
被告：崔某3，洮南市人，住洮南市。
被告：崔某4，洮南市人，住洮南市。
原告崔某1、李某与被告崔某2、崔某3、崔某4赡养费纠纷一案，本院于2018年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔某1并代表原告李某、被告崔某2到庭参加诉讼，被告崔某3、崔某4经依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告崔某1、李某向本院提出诉讼请求：要求被告崔某2给付医疗费4000.00元，被告崔某3和崔某4每人给付医疗费8000.00元。事实和理由：二原告系夫妻关系，共生育四男一女，三被告系原告的儿子。2016年2月17日二原告与五子女签订赡养协议书，约定二原告由五儿子崔云波赡养，二原告因病治疗费用由其他三个儿子崔某3、崔某2、崔某4共同承担，由于女儿崔艳芝一个人独自生活，故没有约定其给付赡养费。签订协议后，二原告陆续看病共花费医疗费40000.00余元，按协议约定，三被告应每人给付10000.00元。但现被告崔某3和崔某4只给付了2000.00元，各自尚欠8000.00元，被告崔某2已经给付6000.00元，尚欠4000.00元。现二原告生活困难，三被告拒不给付剩余部分医疗费，故诉至法院。
被告崔某2辩称：二原告所述情况属实，对给付医疗费数额没有异议，也同意给付。
被告崔某3、崔某4未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织庭审进行了举证，被告崔某2对二原告所述事实没有异议。由于二被告崔某3、崔某4未到庭质证，且未提出异议，故对原告无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明：二原告崔某1、李某系夫妻关系，且均年事已高，丧失劳动能力。二原告共生育五个子女，三被告系二原告的三个儿子。关于二原告的赡养问题，五子女于2016年2月17日达成协议，协议约定二原告由五儿子崔云波赡养，二原告因病治疗费用由其他三个儿子崔某3、崔某2、崔某4共同承担。协议签订后，二原告在2017年至2018年期间因病共产生医疗费用43176.05元（已经扣除医保报销部分）。二原告要求三被告每人承担给付医疗费10000.00元，现被告崔某2已经给付6000.00元，被告崔某3和崔某4各给付了2000.00元。以上事实，经原告举证及庭审确认，三被告均未提出异义，故本院予以认定。
本院认为：子女赡养老人既是中华民族传统美德，更是法律所规定的义务，因二原告年事已高丧失劳动能力和没有其他收入来源的情况下，被告应当按照赡养协议及法律规定履行赡养义务，故依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第三款“子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。”和《中华人民共和国老年人权益保障法》第十五条第一款“赡养人应当使患病的老年人及时得到治疗和护理；对经济困难的老年人，应当提供医疗费用。”之规定，三被告应当支付二原告治病的医疗费用。
综上所述，原告崔某1、李某的诉讼请求，符合法律规定，本院予以保护。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第三款和《中华人民共和国老年人权益保障法》第十五条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
判令被告崔某2、崔某3、崔某4在本判决生效之后立即承担给付原告崔某1、李某治病的医疗费用，其中被告崔某2给付4000.00元，被告崔某3和崔某4各给付8000.00元，款交法院转交原告。
案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由被告崔某2承担10.00元、被告崔某3、崔某4各承担20.00元。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于白城市中级人民法院。
审判员 徐俊生
二〇一八年五月八日
书记员 范世龙
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鄂01刑终592号
原公诉机关湖北省武汉市洪山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘某1，男，1986年12月25日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化程度，无固定职业，住武汉市黄陂区。曾因犯非法拘禁罪，于2006年1月被判处有期徒刑七个月；因犯非法拘禁罪，于2012年1月被判处有期徒刑六个月十五天；因犯贩卖毒品罪，于2014年8月被湖北省武汉市江岸区人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币四千元，2015年7月20日刑满释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年10月9日被刑事拘留，同年11月9日被逮捕。现羁押于武汉市洪山区看守所。
上诉人（原审被告人）刘某2，男，1986年10月18日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化程度，无固定职业，住武汉市黄陂区。曾因犯非法拘禁罪，于2016年9月被湖北省武汉市武昌区人民法院判处有期徒刑八个月，2017年1月17日刑满释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年10月9日被刑事拘留，同年11月9日被逮捕。现羁押于武汉市洪山区看守所。
上诉人（原审被告人）李某，男，1988年11月16日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化程度，无固定职业，住武汉市黄陂区。曾因犯故意毁坏财物罪，于2012年9月被湖北省武汉市东西湖区人民法院判处单处罚金人民币五千元。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年10月9日被刑事拘留，同年11月9日被逮捕。现羁押于武汉市洪山区看守所。
上诉人（原审被告人）陈某，男，1990年2月15日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化程度，无固定职业，住武汉市黄陂区。曾因犯故意伤害罪于2012年2月被湖北省武汉市黄陂区人民法院判处有期徒刑七个月，2012年3月12日刑满释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年10月9日被刑事拘留，同年11月9日被逮捕。现羁押于武汉市洪山区看守所。
原审被告人胡某，男，1996年1月3日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化程度，无固定职业，住武汉市新洲区。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年11月7日被刑事拘留，同年12月12日被逮捕。现羁押于武汉市洪山区看守所。
原审被告人方某，男，1989年3月1日出生于湖北省武汉市，汉族，小学文化程度，无固定职业，住武汉市黄陂区。曾因犯敲诈勒索罪、非法拘禁罪，于2012年12月被湖北省武汉市黄陂区人民法院判处有期徒刑一年六个月，2013年10月15日刑满释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年10月9日被刑事拘留，同年11月9日被逮捕。现羁押于武汉市洪山区看守所。
原审被告人余某，男，1991年3月17日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化程度，无固定职业，住武汉市黄陂区。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年10月20日被刑事拘留，同年11月9日被逮捕。现羁押于武汉市洪山区看守所。
湖北省武汉市洪山区人民法院审理湖北省武汉市洪山区人民检察院指控原审被告人胡某、方某、刘某1、刘某2、李某、陈某、余某犯寻衅滋事罪一案，于2018年3月28日作出（2018）鄂0111刑初163号刑事判决。原审被告人刘某1、刘某2、李某、陈某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2017年9月17日4时许，被告人胡某邀约被告人方某，由被告人方验纠集被告人刘某1、刘某2、李某、陈某、余某等人在武汉市洪山区华美达安可酒店四楼赢佳汇KTV，蒙面并持械，任意毁坏该KTV内财物。经鉴定，上述毁坏各类财物合计价值人民币22734元。
原审审理期间，被告人胡某的亲属代为赔偿被害单位经济损失人民币5万元，被害单位对七名被告人均表示谅解。
原审认定上述事实，有抓获、破案经过、扣押决定书、扣押物品清单、行政处罚决定书、现场检测报告书、前科材料等书证，被害人刘某3的报案材料及陈述，证人占某、成某、蒋某、刘某4、王某、兰某、赵某、张某的证言，被告人胡某、方某、刘某1、刘某2、李某、陈某、余某的供述与辩解，价格认定结论书以及被害单位出具的营业执照、委托书、收条及谅解书等证据证实。
原审认为，被告人胡某、方某、刘某1、刘某2、李某、陈某、余某等人随意毁损公私财物，情节严重，其行为均已构成寻衅滋事罪，属共同犯罪。被告人方某、刘某1、刘某2曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人胡某犯罪以后主动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。在一审法院审理期间，被告人胡某亲属已代为赔偿被害单位的经济损失，被害单位对七名被告人均表示谅解，被告人方某、刘某1、刘某2、李某、陈某、余某亦当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款之规定，认定被告人胡某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月；被告人方某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月；被告人刘某1犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月；被告人刘某2犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月；被告人李某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月；被告人陈某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月；被告人余某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。
上诉人刘某1、刘某2、李某、陈某的上诉理由：原判量刑过重。
二审经审理查明的事实与原判决认定一致，认定上述事实的证据均经一审庭审举证、质证、查证属实，二审审理过程中亦无新的事实、证据。经依法全面审查，本院对原审判决认定事实及所列证据予以确认。
上诉人刘某1、刘某2、李某、陈某，原审被告人胡某、方某、余某等人随意毁损公私财物，情节严重，其行为均已构成寻衅滋事罪。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法，适用法律正确。原审根据上诉人刘某1、刘某2、李某、陈某、原审被告人胡某、方某、余某的犯罪事实、情节和在共同犯罪中的作用及认罪态度，对其分别在法定刑幅度内量刑并无不当。故上诉人刘某1、刘某2、李某、陈某诉称原审量刑过重的上诉理由，均不能成立。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴 艳
审 判 员 郑雄文
审 判 员 施 茜
二〇一八年五月十五日
法官助理 陈 晖
书 记 员 王 静
江苏省泰兴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏1283刑初236号
公诉机关泰兴市人民检察院。
被告人丁某某，男，1988年9月21日出生，汉族，大专文化，公司员工，住靖江市。因本案于2017年9月14日被刑事拘留，9月27日被取保候审。
被告人吴某某，男，1985年7月14日出生，汉族，大专文化，公司员工，住靖江市（户籍所在地：靖江市）。因本案于2017年9月14日被刑事拘留，9月27日被取保候审。
被告人顾某某，男，1989年7月23日出生，汉族，高中文化，个体水电工，住靖江市（户籍所在地：靖江市）。因犯交通肇事罪于2010年9月20日被上海市常宁区人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年；因赌博于2014年11月21日被靖江市公安局罚款500元。因本案于2017年9月14日被刑事拘留，9月27日被取保候审。
泰兴市人民检察院以泰检诉刑诉[2018]232号起诉书指控被告人丁某某、吴某某、顾某某犯敲诈勒索罪，于2018年5月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。泰兴市人民检察院检察员丁某1被告人丁某某、吴某某、顾某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人丁某某于2017年9月12日17时至21时，以徐某与其妻有不正当男女关系、索要精神赔偿为由，伙同被告人吴某某、顾某某在泰兴市虹桥镇某某村易买购超市附近、靖江市某某村旁边的江堤等地，采用打面部、逼迫下跪等手段相威胁，向徐某索要得人民币1万元，并迫使徐某写下人民币6万元的借条1份。被告人顾某某从中分得人民币1000元。
被告人丁某某协助公安机关抓获被告人顾某某。
被告人丁某某、吴某某、顾某某归案后均如实供述了犯罪事实。
案发后，被告人丁某某向被害人徐某退出人民币1万元，被害人徐某对三名被告人表示谅解。
在本院审理期间，被告人丁某某、吴某某、顾某某分别主动缴纳财产刑执行保证金人民币20000元、10000元、6000元，被告人顾某某退出了违法所得人民币1000元。
上述事实，三名被告人在开庭审理过程中均无异议，且有被害人徐某的陈述，证人朱某等的证言，泰兴市公安局制作的辨认笔录、现场勘验检查笔录及拍摄的照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人丁某某、吴某某、顾某某敲诈勒索他人财物，数额巨大，其行为均已构成敲诈勒索罪，且系共同犯罪，依法应当分别予以惩处；已着手实施犯罪，大部分犯罪事实由于其意志以外的原因未得逞，是犯罪未遂，均可比照既遂犯减轻处罚。被告人丁某某、吴某某在共同犯罪中起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的所有犯罪处罚；被告人顾某某在共同犯罪中起次要作用，是从犯，应当减轻处罚。被告人顾某某有前科、劣迹，可酌情从重处罚。被告人丁某某协助公安机关抓获其他被告人，依法可以从轻处罚。三名被告人归案后如实供述犯罪事实，均可依法从轻处罚；退清赃款、得到被害人谅解、主动缴纳财产刑执行保证金，均可酌情从轻处罚。
泰兴市人民检察院对被告人丁某某、吴某某、顾某某犯敲诈勒索罪的指控成立，认定被告人丁某某、吴某某系主犯，被告人顾某某系从犯；三名被告人大部分犯罪未遂、具有坦白情节；被告人丁某某有立功表现，于法有据，本院予以支持。
鉴于被告人丁某某、吴某某、顾某某有悔罪表现、宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，均可给予一定的考验期限。
依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条，第二十五条第一款，第二十三条，第二十六条第一款、第四款，第二十七条，第六十七条第三款，第六十八条，第七十二条第一款、第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人丁某某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币二万元。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
二、被告人吴某某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年十个月，缓刑一年十个月，并处罚金人民币一万元。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
三、被告人顾某某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年十个月，缓刑一年十个月，并处罚金人民币六千元。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
四、被告人顾某某退出的违法所得人民币1000元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 徐辉云
人民陪审员 沈 婷
人民陪审员 杨 燕
二〇一八年六月五日
书 记 员 王晖平
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0110民初11241号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，登记地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，主要办事机构所在地上海市杨浦区许昌路XXX号。负责人刘显峰，总经理。委托代理人潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告邹胜荣，1976年3月20日生，住址不详。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告邹胜荣信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告邹胜荣系其行信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金本金及利息等共计欠款人民币29455.63元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王冬娟
二〇一六年七月二十五日
书记员 杜凡非
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
海城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽0381刑初157号
公诉机关海城市人民检察院。
被告人谢伦礼，男，1985年12月15日出生，身份证号码2103811985********，汉族，初中文化，无业，住海城市同泽路**号楼*单元*层**号。因吸食毒品，于2015年3月4日被海城市公安局行政拘留5日；因吸食毒品，于2017年12月8日被海城市公安局行政拘留15日；因涉嫌犯非法持有毒品罪，于2017年12月23日被海城市公安局刑事拘留，2018年1月5日经海城市人民检察院批准逮捕，同日由海城市公安局执行逮捕。现羁押于海城市看守所。
海城市人民检察院以海检公诉刑诉[2018]146号起诉书，指控被告人谢伦礼犯非法持有毒品罪，于2018年3月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2018年3月30日公开开庭进行了审理。海城市人民检察院指派检察员郎广生出庭支持公诉；被告人谢伦礼到庭参加了诉讼。现已审理终结。
海城市人民检察院指控，被告人谢伦礼于2017年12月7日15时50分许，吸食毒品后在海城市站前街幸福里公寓附近被公安机关抓获，其随身携带白色晶体1袋被公安机关依法扣押。经海城市公安局现场检测，被告人谢伦礼尿检结果呈阳性（冰毒）。经辽宁大学司法鉴定中心鉴定：白色晶体净重29.88克，检出甲基苯丙胺成分。为上述指控，公诉机关提交了海城市公安局行政处罚决定书、海城市公安局现场检测报告（尿检）、现场照片、扣押物品清单、辽宁大学法医司法鉴定中心鉴定意见书等证据，并认为被告人谢伦礼的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，构成非法持有毒品罪，请求依法惩处。
经审理查明，被告人谢伦礼于2017年12月7日15时50分许，吸食毒品后在海城市站前街幸福里公寓附近被公安机关抓获，现场查获其随身携带白色晶体1袋。经海城市公安局检测，被告人谢伦礼尿检结果呈阳性（冰毒）。经辽宁大学司法鉴定中心鉴定：白色晶体净重29.88克，检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人谢伦礼在庭审过程中亦无异议，且海城市公安局现场检测报告（尿检）、现场照片，海城市公安局扣押物品清单，辽宁大学法医司法鉴定中心鉴定意见书，海城市公安局案件来源及抓获经过等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人谢伦礼无视国家法律，非法持有毒品，其行为构成非法持有毒品罪，应予惩处。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人谢伦礼自愿认罪，依法可以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条，第四十七条、第六十七条三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人谢伦礼犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二万元。
（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押1日折抵刑期1日。即自2017年12月23日起自2019年2月22日止；罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可以在接到判决书的第二日起十日之内，通过本院或直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李凤波
审 判 员 何国利
人民陪审员 曲琳琳
二〇一八年三月二十七日
书 记 员 刘 浩
河南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫刑更153号
罪犯徐保国,男，1966年3月24日出生，汉族。现在河南省豫东监狱服刑。
罪犯徐保国因犯故意杀人罪，被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。刑罚执行机关河南省豫东监狱以罪犯徐保国没有故意犯罪为由，提出减刑建议，经河南省监狱管理局审核后报送本院审理。本院于2018年3月21日立案，并公示立案信息，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
经审理查明,罪犯徐保国所判死刑缓期二年执行的期间为2016年1月22日至2018年1月21日，死刑缓期执行期满，没有故意犯罪。有刑罚执行机关提供的生效裁判文书、执行通知书、罪犯改造评审鉴定表、减刑审核表等证据予以证实。
本院认为，罪犯徐保国在死刑缓期执行期间没有故意犯罪，依法对其应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯徐保国死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚减为无期徒刑（刑期自二〇一八年一月二十二日起计算），剥夺政治权利终身。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 庞宝峰
审判员 李建瑞
审判员 周青松
二〇一八年四月三日
书记员 麻少洋
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武侯民初字第1788号
原告四川永志融资担保有限公司。住所地：四川省成都市武侯区机投镇万安北街*号。
法定代表人向军,董事长。
委托代理人刘富强。
委托代理人张明勇，四川锐致律师事务所律师。
被告童南炳。
原告四川永志融资担保有限公司(以下简称永志融资担保公司)与被告童南炳追偿权纠纷一案，本院于2015年2月10日受理后，依法组成合议庭，于2016年1月19日公开开庭进行了审理。原告永志融资担保公司的委托代理人刘富强到庭参加诉讼。被告童南炳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告永志融资担保公司诉称，2012年3月9日，童南炳与中国工商银行股份有限公司成都春熙支行（以下简称工行春熙支行）签订了《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，约定童南炳为购买汽车向工行春熙支行贷款166000元，分36期归还。同日，永志融资担保公司与童南炳签订了《个人汽车消费贷款担保协议书》，约定由永志融资担保公司为童南炳在工行春熙支行的购车贷款提供不可撤销的保证担保，童南炳未按期归还贷款时应承担的违约责任等内容。2012年3月20日，原告向银行出具《个人贷款不可撤销担保书》，原告为上述借款向银行提供连带保证责任。因童南炳多次不按约定归还贷款，出现违约行为，原告为此代童南炳垫付了到期贷款。原告诉至法院，请求判令：被告支付代垫款40960元、违约金32200元、实现债权律师费3708元。
被告童南炳未作答辩。
经审理查明，2012年3月9日，被告童南炳（乙方）与案外人工行春熙支行（甲方）签订了《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，约定乙方向甲方透支消费166000元用于购买汽车，透支款分36期归还。同日，被告童南炳（乙方）与原告永志融资担保公司（甲方）签订《个人汽车消费贷款担保协议书》，约定甲方为乙方前述《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》项下贷款及违反贷款合同约定承担相关费用向银行提供不可撤销担保；乙方不全面履行还款义务，发生六次不按期或未足额还款的，按甲方向银行提供担保总额的30%支付违约金，并有权要求承担乙方因其违约所产生的律师费、诉讼费等为实现权利而产生的其它相关费用。
前述《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》、《个人汽车消费贷款担保协议书》签订后，被告在工行春熙支行透支消费了166000元，履约中发生六次以上未按约分期还款。为此，原告为被告向工行春熙支行代偿分期款共计40960元（其中2013年11月15日代偿1400元，2014年1月15日代偿3290元，2014年3月15日代偿4870元，2014年5月14日代偿6180元，2014年7月14日代偿7440元，2014年10月14日代偿17780元）。
另查明，原告为提起本案诉讼，支付了律师代理费3708元。
上述事实有，《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》、《个人汽车消费贷款担保协议书》、代偿证明（六份）、《委托代理合同》、律师代理费发票及当事人庭审陈述等证据收集在案予以佐证。
本院认为，被告童南炳经本院合法传唤未到庭应诉，放弃答辩，本院对原告永志融资担保公司提交的证据原件的真实性、合法性、与本案的关联性和证明力均予以确认。原被告签订的《个人汽车消费贷款担保协议书》是双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。被告未按约定向工行春熙支行按期履行还款义务，导致原告代童南炳向银行垫付了借款，故原告要求被告偿还垫付款40960元的理由成立，本院予以支持。根据合同约定，被告不按期全面履行还款义务，发生六次不按期或未足额还款的，向原告支付担保总额的30%违约金，因违约金的实质是弥补原告为被告垫付金额所产生的损失，本院根据本案实际情况将违约金酌情调整为原告已垫付金额的30%，即调整为12288元
（40960元×30%）已能弥补该损失，故对原告诉请按垫付金额的30%支付违约金本院予以支持，超出部分不予支持。原告诉请被告承担为实现债权产生律师费3708元，符合合同约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告童南炳于本判决生效之日起十日内偿还原告四川永志融资担保有限公司垫付款40960元；
二、被告童南炳于本判决生效之日起十日内支付原告四川永志融资担保有限公司违约金12288元；
三、被告童南炳于本判决生效之日起十日内支付原告四川永志融资担保有限公司实现债权的律师费3708元。
四、驳回原告四川永志融资担保有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1725元，公告费260元和后续因送达本裁判文书发生的公告费，均由被告童南炳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李成春
审 判 员 苏小应
人民陪审员 王玉兰
二〇一六年一月十九日
书 记 员 蒲 洁
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0204民初1734号
原告：李瑞涵，女，汉族，住大连市甘井子区。
委托诉讼代理人：张誉腾，辽宁住邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郝建华，辽宁智投律师事务所律师。
被告：齐兴芝，女，1938年12月31日出生，汉族，住大连市沙河口区。
委托诉讼代理人：孙立群，女，系其女儿，住大连市中山区。
委托诉讼代理人：王艳波，辽宁拓衡律师事务所律师。
原告李瑞涵与被告齐兴芝确认合同有效纠纷一案，本院于2018年3月22日立案。原告于2018年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李瑞涵撤回起诉。
案件受理费100元（原告已预交），退回原告50元，由原告负担50元。
审 判 员 刘 申
人民陪审员 张 欣
人民陪审员 张桂兰
二〇一八年六月二十九日
书 记 员 柳 桢
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）融民初字第4506号
原告吴美云，女，1955年10月25日出生，汉族，住福建省福清市。
被告刘木生，男，1955年11月7日出生，汉族，原住福建省福清市，现去向不明。
被告刘云亮，男，1985年8月15日出生，汉族，原住福建省福清市，现去向不明。
原告吴美云与被告刘木生、刘云亮民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月13日公开开庭进行了审理。原告吴美云到庭参加诉讼；被告刘木生、刘云亮经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告刘木生、刘云亮系父子关系，原告与二被告系同村村民。2013年2月5日，二被告以经商缺乏资金为由向原告借款50000元。原告为此于同日向二被告交付现金50000元，二被告向原告出具一份借条。双方约定借款期限为六个月，利息按月利率1.5%计算。后经原告多次催讨，二被告向原告支付截止到2013年8月5日的利息，余款至今未还。请求判令：一、被告刘木生、刘云亮共同偿还原告借款本金50000元及利息，利息按月利率1.5%自2013年2月5日起计至款项还清之日止；二、诉讼费由被告刘木生、刘云亮负担。
被告刘木生、刘云亮均未作答辩。
经审理查明：原告与被告刘木生、刘云亮系同村村民。2013年2月5日，二被告向原告借款50000元并以借款人名义向原告出具一份借条，借条记载：“兹向上迳镇何厝村吴美云借出人民币伍万元整（50000）元整。利息：壹分伍厘；半年期”。后经原告多次催讨，二被告向原告支付截止到2013年8月5日的利息，余款至今未还。
以上事实，有原告提供的原告居民身份证、二被告户籍查询信息、二被告于2013年2月5日出具的一份借条等证据和原告的陈述为证。二被告经本院合法传唤，未到庭对上述证据进行质证，亦未提出相反证据予以反驳，应视为其放弃举证质证的权利。上述证据经本院审查核实，可作为认定本案事实的根据。据此，本院对上述事实予以认定。
本院认为：被告刘木生、刘云亮向原告借款50000元，有二被告出具的借条为证，事实清楚，证据充分。原告主张借条所载“利息：壹分伍厘”意为利息按月利率1.5%计算，符合日常生活经验和本地相关交易习惯，本院予以支持。上述借条约定借款期限为六个月，现借款期限已届满，原告要求二被告共同偿还借款本金50000元及利息，符合法律规定，本院予以支持。原告自认二被告已支付截止到2013年8月5日的利息，本院予以照准。根据本院认定的事实并结合原告诉请，其余利息可按月利率1.5%自2013年8月6日起计至款项还清之日止。二被告经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第七十五条、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘木生、刘云亮应于本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还原告吴美云借款本金50000元及利息，利息按月利率1.5%自2013年8月6日起计至款项还清之日止。
驳回原告吴美云的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1605元，由原告吴美云负担113元，被告刘木生、刘云亮负担1492元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 吴孝庆
人民陪审员 郑昆金
人民陪审员 黄政富
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 陈秀坤
附注：
一、本判决书引用的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第七十五条人民法院对当事人的陈述，应当结合本案的其他证据，审查确定能否作为认定事实的根据。
当事人拒绝陈述的，不影响人民法院根据证据认定案件事实。
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山西省兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋1123民初291号
原告刘某明，男，1963年4月1日生，汉族，农民，住山西省兴县蔚汾镇枣沟段。
被告闫某则，男，1950年7月17日生，汉族，农民，住山西省兴县蔚汾镇水磨滩。
本院在审理原告刘某明诉被告闫某则保证合同纠纷一案中，原告刘某明于2018年4月11日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告闫某则的起诉。
本院认为原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘某明撤回对被告闫某则的起诉。
本案诉讼费7300元，减半收取3650元由原告刘某明负担。
审判员 贺玉平
二〇一八年四月十一日
书记员 李小花
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初78093号
原告：季秀丽，女，1963年6月10日出生，住黑龙江省林甸县。
委托代理人：李帅，河北磅礴律师事务所律师。
被告：艾荷美（北京）教育咨询有限公司，住所地北京市朝阳区五里桥二街1号院7号楼13层1327。
法定代表人：赵彬彬，总经理。
委托代理人：许胜忠，北京祥文律师事务所律师。
第三人：田捷，女，1983年4月1日出生，住上海市黄浦区。
第三人：陈静茹，女，1984年5月12日出生，住，住长沙市。
原告季秀丽与被告艾荷美（北京）教育咨询有限公司（以下简称艾荷美公司）、第三人田捷、第三人陈静茹请求变更公司登记纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员代策独任审判，公开开庭进行了审理。季秀丽的委托代理人李帅，艾荷美公司的委托代理人许胜忠，田捷以及陈静茹到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
季秀丽诉称：艾荷美公司是由陈静茹、田捷和赵彬彬共同出资成立的有限责任公司，其中陈静茹持有25%的股权，田捷持有24%的股权，赵彬彬持有51%的股权。2017年6月20日，季秀丽与田捷签订《股权转让协议》，约定田捷将其持有的24%的股权以480000元的价格转让给季秀丽；同日，季秀丽还与陈静茹签订《股权转让协议》，约定陈静茹将其持有的25%的股权以500000元的价格转让给季秀丽。在田捷和陈静茹将股权转让给季秀丽之前，其二人均按照公司章程的规定向赵彬彬发送通知询问其是否行使优先购买权，但赵彬彬均未予答复。现季秀丽与田捷、陈静茹签订的《股权转让协议》均已经生效，艾荷美公司应当办理工商变更登记手续，但艾荷美公司拒绝办理。因此，季秀丽诉至法院，要求艾荷美公司将田捷的出资24000元变更至季秀丽名下，要求艾荷美公司将陈静茹的出资25000元变更至季秀丽名下，田捷和陈静茹予以配合，本案诉讼费用由艾荷美公司负担。
艾荷美公司辩称：不同意季秀丽的诉讼请求。第一，田捷和陈静茹在转让股权前没有书面通知并征求其他股东同意，该行为违反了公司法和公司章程的规定，《股权转让协议》应当无效。第二，陈静茹是经股东会选举的监事，至今未依程序罢免其职务，而且陈静茹有损害公司利益的行为。第三，田捷利用职务便利，侵占公司资产，而且相关的诉讼正在进行，如果田捷出让股权，公司则对其没有任何约束，公司的利益将受到损害。
田捷和陈静茹共同述称：在其二人转让股权前曾向赵�彬通过微信、电子邮件以及快递的方式进行说明，询问赵彬彬是否行使优先购买权，但赵彬彬未予回复。
经审理查明：艾荷美公司系成立于2015年11月27日的有限责任公司，注册资本100000元,股东为陈静茹、田捷和赵彬彬，其中陈静茹出资25000元，田捷出资24000元，赵彬彬出资51000元。
2017年6月20日，田捷作为甲方与乙方季秀丽签订《股权转让协议》，约定：甲方将其在艾荷美公司的24%的股权（代表24000元注册资本），按480000元价格自愿转让给乙方，乙方应当在一个月内将上述股权转让价款支付给甲方，甲方协助乙方办理本次股权转让的工商变更登记手续。同日，陈静茹作为甲方亦与乙方季秀丽签订《股权转让协议》，约定甲方将其在艾荷美公司的25%股权（代表25000元注册资本），按500000元的价格自愿转让给乙方，乙方应当在一个月内将上述股�转让价款支付给甲方，甲方协助乙方办理本次股权转让的工商变更登记手续。田捷和陈静茹分别出具收条表示其已于2017年6月20日以现金形式收到季秀丽支付的股权转让款，金额分别为480000元和500000元。
庭审中，季秀丽表示，在田捷和陈静茹出让股权之前，其二人通过微信、电子邮件和快递向赵彬彬发送《通知函》，并提交相应的微信聊天记录、电子邮件截屏和快递底单予以证明。田捷和陈静茹在《通知函》中均告知赵彬彬其拟向季秀丽转让其持有的全部股权，转让的价格为480000元和500000元，股权转让款于一个月内付清，其以该通知征求赵彬彬意见，并要求赵彬彬在收到通知之日起三十日进行书面答复，如未答复视为赵彬彬同意转让，如果赵彬彬愿意以同等价格进行购买，则其亦应于收到通知三十日内进行书面答复。田捷和陈静茹认可其在转让股权前确实以前述形式向赵彬彬征求意见，但赵彬彬收到通知后不予理会，故其二人认为赵彬彬已经放弃优先购买权，季秀丽与其二人之间的股权转让行为有效，艾荷美公司应当办理变更登记。艾荷美公司则表示，田捷和陈静茹没有以书面形式告知赵彬彬可以行使优先购买权，微信和电子邮件均不属于法定的书面形式，而且田捷和陈静茹提交的微信聊天记录中的微信收件人也不是赵彬彬。但在艾荷美公司提交的证据中附有田捷和陈静茹向赵彬彬发送《通知函》的微信聊天记录。
经询，季秀丽、艾荷美公司、田捷和陈静茹均表示尚无诉讼或仲裁否认两份《股权转让协议》的效力。
上述事实，艾荷美公司工商信息和章程、《股权转让协议》两份、微信聊天记录、电子邮件截屏、快递底单、《通知函》以及当事人的陈述意见等在案佐证。
本院认为：《�高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（三）》第二十三条规定，当事人依法履行出资义务或者依法继受取得股权后，公司未根据公司法第三十一条、第三十二条的规定签发出资证明书、记载于股东名册并办理公司登记机关登记，当事人请求公司履行上述义务的，人民法院应予支持。本案中，季秀丽通过分别与田捷、陈静茹签订《股权转让协议》，取得艾荷美公司的股权，故艾荷美公司应当为季秀丽办理变更登记。艾荷美公司主张田捷和陈静茹未通知赵彬彬行使优先购买权，《股权转让协议》应属无效，但本院认为，在本案审理过程中，并未有相关利害关系人向本院表明其已经提起诉讼或仲裁要求否认《股权转让协议》的效力，而且艾荷美公司也未提交其他证据证明季秀丽与田捷、陈静茹之间的股权转让行为无效，故本院对艾荷美公司的答辩意见不予采信。艾荷美公司还认为田捷和陈静茹存在损害公司利益的行为，不应当将田捷和陈静茹的股东资格进行变更，但本院认为，田捷和陈静茹是否损害公司利益与季秀丽请求变更公司登记无关，艾荷美公司可以在另案中予以主张。综上，依照《中华人民共和国公司法》第三十一条、第三十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（三）》第二十三条之规定，判决如下：
一、被告艾荷美（北京）教育咨询有限公司于本判决生效之日起十日内将第三人田捷持有的出资二万四千元变更至原告季秀丽名下；
二、被告艾荷美（北京）教育咨询有限公司于本判决生效之日起十日内将第三人陈静茹持有的出资二万五千元变更至原告季秀丽名下。
案件受理费三十五元，由被告艾�美（北京）教育咨询有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 代 策
二〇一八年一月十九日
书 记 员 尹琛晨
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0105民初78093号原告：季秀丽，女，1963年6月10日出生，住黑龙江省林甸县。委托代理人：李帅，河北磅礴律师事务所律师。被告：艾荷美（北京）教育咨询有限公司，住所地北京市朝阳区五里桥二街1号院7号楼13层1327。法定代表人：赵彬彬，总经理。委托代理人：许胜忠，北京祥文律师事务所律师。第三人：田捷，女，1983年4月1日出生，住上海市黄浦区。第三人：陈静茹，女，1984年5月12日出生，住，住长沙市。原告季秀丽与被告艾荷美（北京）教育咨询有限公司（以下简称艾荷美公司）、第三人田捷、第三人陈静茹请求变更公司登记纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员代策独任审判，公开开庭进行了审理。季秀丽的委托代理人李帅，艾荷美公司的委托代理人许胜忠，田捷以及陈静茹到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。季秀丽诉称：艾荷美公司是由陈静茹、田捷和赵彬彬共同出资成立的有限责任公司，其中陈静茹持有25%的股权，田捷持有24%的股权，赵彬彬持有51%的股权。2017年6月20日，季秀丽与田捷签订《股权转让协议》，约定田捷将其持有的24%的股权以480000元的价格转让给季秀丽；同日，季秀丽还与陈静茹签订《股权转让协议》，约定陈静茹将其持有的25%的股权以500000元的价格转让给季秀丽。在田捷和陈静茹将股权转让给季秀丽之前，其二人均按照公司章程的规定向赵彬彬发送通知询问其是否行使优先购买权，但赵彬彬均未予答复。现季秀丽与田捷、陈静茹签订的《股权转让协议》均已经生效，艾荷美公司应当办理工商变更登记手续，但艾荷美公司拒绝办理。因此，季秀丽诉至法院，要求艾荷美公司将田捷的出资24000元变更至季秀丽名下，要求艾荷美公司将陈静茹的出资25000元变更至季秀丽名下，田捷和陈静茹予以配合，本案诉讼费用由艾荷美公司负担。艾荷美公司辩称：不同意季秀丽的诉讼请求。第一，田捷和陈静茹在转让股权前没有书面通知并征求其他股东同意，该行为违反了公司法和公司章程的规定，《股权转让协议》应当无效。第二，陈静茹是经股东会选举的监事，至今未依程序罢免其职务，而且陈静茹有损害公司利益的行为。第三，田捷利用职务便利，侵占公司资产，而且相关的诉讼正在进行，如果田捷出让股权，公司则对其没有任何约束，公司的利益将受到损害。田捷和陈静茹共同述称：在其二人转让股权前曾向赵�彬通过微信、电子邮件以及快递的方式进行说明，询问赵彬彬是否行使优先购买权，但赵彬彬未予回复。经审理查明：艾荷美公司系成立于2015年11月27日的有限责任公司，注册资本100000元,股东为陈静茹、田捷和赵彬彬，其中陈静茹出资25000元，田捷出资24000元，赵彬彬出资51000元。2017年6月20日，田捷作为甲方与乙方季秀丽签订《股权转让协议》，约定：甲方将其在艾荷美公司的24%的股权（代表24000元注册资本），按480000元价格自愿转让给乙方，乙方应当在一个月内将上述股权转让价款支付给甲方，甲方协助乙方办理本次股权转让的工商变更登记手续。同日，陈静茹作为甲方亦与乙方季秀丽签订《股权转让协议》，约定甲方将其在艾荷美公司的25%股权（代表25000元注册资本），按500000元的价格自愿转让给乙方，乙方应当在一个月内将上述股�转让价款支付给甲方，甲方协助乙方办理本次股权转让的工商变更登记手续。田捷和陈静茹分别出具收条表示其已于2017年6月20日以现金形式收到季秀丽支付的股权转让款，金额分别为480000元和500000元。庭审中，季秀丽表示，在田捷和陈静茹出让股权之前，其二人通过微信、电子邮件和快递向赵彬彬发送《通知函》，并提交相应的微信聊天记录、电子邮件截屏和快递底单予以证明。田捷和陈静茹在《通知函》中均告知赵彬彬其拟向季秀丽转让其持有的全部股权，转让的价格为480000元和500000元，股权转让款于一个月内付清，其以该通知征求赵彬彬意见，并要求赵彬彬在收到通知之日起三十日进行书面答复，如未答复视为赵彬彬同意转让，如果赵彬彬愿意以同等价格进行购买，则其亦应于收到通知三十日内进行书面答复。田捷和陈静茹认可其在转让股权前确实以前述形式向赵彬彬征求意见，但赵彬彬收到通知后不予理会，故其二人认为赵彬彬已经放弃优先购买权，季秀丽与其二人之间的股权转让行为有效，艾荷美公司应当办理变更登记。艾荷美公司则表示，田捷和陈静茹没有以书面形式告知赵彬彬可以行使优先购买权，微信和电子邮件均不属于法定的书面形式，而且田捷和陈静茹提交的微信聊天记录中的微信收件人也不是赵彬彬。但在艾荷美公司提交的证据中附有田捷和陈静茹向赵彬彬发送《通知函》的微信聊天记录。经询，季秀丽、艾荷美公司、田捷和陈静茹均表示尚无诉讼或仲裁否认两份《股权转让协议》的效力。上述事实，艾荷美公司工商信息和章程、《股权转让协议》两份、微信聊天记录、电子邮件截屏、快递底单、《通知函》以及当事人的陈述意见等在案佐证。本院认为：《�高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第二十三条规定，当事人依法履行出资义务或者依法继受取得股权后，公司未根据公司法第三十一条、第三十二条的规定签发出资证明书、记载于股东名册并办理公司登记机关登记，当事人请求公司履行上述义务的，人民法院应予支持。本案中，季秀丽通过分别与田捷、陈静茹签订《股权转让协议》，取得艾荷美公司的股权，故艾荷美公司应当为季秀丽办理变更登记。艾荷美公司主张田捷和陈静茹未通知赵彬彬行使优先购买权，《股权转让协议》应属无效，但本院认为，在本案审理过程中，并未有相关利害关系人向本院表明其已经提起诉讼或仲裁要求否认《股权转让协议》的效力，而且艾荷美公司也未提交其他证据证明季秀丽与田捷、陈静茹之间的股权转让行为无效，故本院对艾荷美公司的答辩意见不予采信。艾荷美公司还认为田捷和陈静茹存在损害公司利益的行为，不应当将田捷和陈静茹的股东资格进行变更，但本院认为，田捷和陈静茹是否损害公司利益与季秀丽请求变更公司登记无关，艾荷美公司可以在另案中予以主张。综上，依照《中华人民共和国公司法》第三十一条、第三十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第二十三条之规定，判决如下：一、被告艾荷美（北京）教育咨询有限公司于本判决生效之日起十日内将第三人田捷持有的出资二万四千元变更至原告季秀丽名下；二、被告艾荷美（北京）教育咨询有限公司于本判决生效之日起十日内将第三人陈静茹持有的出资二万五千元变更至原告季秀丽名下。案件受理费三十五元，由被告艾�美（北京）教育咨询有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。代理审判员 代 策二〇一八年一月十九日书 记 员 尹琛晨
沈阳市铁西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）沈铁西执异字第32号
案外人赖某某，男，1965年3月28日出生，汉族，住辽宁省大洼县新立镇史家村。
申请执行人罗某某，女，1963年5月24日出生，汉族，住址沈阳市铁西区。
被执行人辽宁某某房屋开发有限公司，住所地沈阳市铁西区。
法定代表人肇崇玉，系该公司总经理。
委托代理人师帅，系该公司工作人员。
本院在执行申请执行人罗某某等与被执行人辽宁某某房屋开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，案外人赖某某对我院查封房产提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人赖某某称，案外人已于2013年1月24日与辽宁某某房屋开发有限公司签订房屋顶账合同，并对此楼号办理入住手续，故对查封行为提出异议，请铁西区人民法院解除查封。
本院查明，因工程承包欠款，2011年6月1日，被执行人辽宁某某房屋开发有限公司将位于四合院＊栋＊单元＊层＊号房产（新址为沈阳市铁西区北一西路＊乙＊号＊号楼＊）顶账给世创自来水铁西分公司（周升）。2013年1月24日，周升与赖某某签订顶账协议书，约定周某将该住房以678060元的价格顶账给赖某某，并于当日在辽宁某某房屋开发有限公司办理了更名手续。该车库现由案外人赖某某实际占有。
再查明，2014年1月6日，我院作出（2013）沈铁西执字第1216号裁定书，查封了初始登记在被执行人名下，位于沈阳市铁西区北一西路＊乙＊号＊号楼＊房产。
本院认为，本案查封标的物即位于沈阳市铁西区北一西路＊乙＊号＊号楼＊房产，初始登记于被执行人名下，故执行程序中依据物权公示公信原则，将该房产推定为被执行人财产并予以查封，并无不当之处。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定：“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。”本案中，案外人赖某某在订立顶账协议时，本案的房产未被查封，具备办理房产过户条件，案外人赖某某主张因世创自来水铁西分公司未与被执行人辽宁某某房屋开发有限公司结算完毕，导致未能办理车库备案及过户，但未能提供证据证明，本案适用上述规定的前提条件并不成立。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
驳回案外人赖某某提出的案外人异议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郑所亮
审判员 李洪文
审判员 王晓明
二〇一四年九月十六日
书记员 徐雪娇
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0306刑初163号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人郑斌，男，1987年6月9日出生，汉族，湖北省宜昌市人，初中文化，住宜昌市长阳土家族自治县。因涉嫌犯盗窃罪、抢劫罪，于2016年6月18日被深圳市公安局宝安分局羁押，次日被刑事拘留，同年7月22日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检刑诉〔2O16〕7902号起诉书指控被告人郑斌犯盗窃罪、抢劫罪，于2016年12月6日向本院提起公诉。本院适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派检察员陈昀出庭支持公诉，被告人郑斌到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明:
1、2012年8月18日10时30分许，被告人郑斌来到浙江省杭州市余杭区乔司街道永和村十五组xx号xx超市，用手掐住被害人毛某的脖子并用刀抵住其腰部威胁其交出收款机内钱财。毛某与郑斌夺刀，过程中造成毛某左手食指和中指被划伤，郑斌威胁和毛某同归于尽并用刀在自己大腿上刺了一下，后撬开收银机，拿走里面的现金人民币2000元后逃离案发现场。
2、2016年6月10日2时27分许，被告人郑斌在深圳市宝安区沙井街道新万众百货二楼xx珠宝盗走41件金镶玉吊坠、2条玉珠绳及现金人民币1800元。
3、2016年6月16日0时30分许，被告人郑斌在深圳市宝安区沙井街道xx商场三楼的xx儿童乐园盗走现金人民币1700元。2016年6月16日1时30分许，被告人郑斌在深圳市宝安区沙井街道xx商场二楼xx珠宝盗走专柜10条男款s925银项链、8个女款银s999手镯。2016年6月16日2时30分许，被告人郑斌在深圳市宝安区沙井街道xx商场一楼的xx珠宝盗走13条男士银925项链、3枚男士银925戒指、18个女士万足银手镯。
被告人郑斌将盗窃所得的金银首饰销赃后得赃款人民币1600元。因赃物未缴获，无法出具价格鉴证结论。
上述事实，被告人郑斌在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证认证之物证耳环、戒指、项链、吊坠、刀、书证扣押决定书、扣押清单、被盗物品清单及价格、抓获经过、违法犯罪经历查询情况说明、被扣押赃物首饰的图片、尿检结果、身份信息、社会危险性的情况说明、证人张某的证言、被害人杨某、曾某、徐某、魏某、毛某的陈述、被告人郑斌的供述与辩解、鉴定意见：公（深宝）鉴字【2016】4198号、深宝价鉴【2016】第2213号、余公司鉴【2012】560号、余公司鉴（痕迹）字【2016】36号、公（深宝）鉴字【2016】3986号、公（深宝）鉴字【2016】4356号、勘验笔录：深公【宝】刑勘【2016】4-1902号、深公【宝】刑勘【2016】4-1710号、深公【宝】刑勘【2016】4-1889号、余某（刑）勘【2012】010177号、视听资料：记录2016年6月10日和6月16日案发时的监控录像光盘两张等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人郑斌无视国家法律，以非法占有为目的，持刀具使用暴力手段强取他人财物，其行为已构成抢劫罪。被告人郑斌无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人一人犯数罪，应数罪并罚。被告人自归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十九条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人郑斌犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元；犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五千元。总和刑期为有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币八千元。决定执行有期徒刑四年，并处罚金人民币八千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月18日起至2020年6月17日止；罚金限于本判决生效之日起一个月内向本院一次性缴纳）；
二、扣押在案的耳环两枚、戒指一枚、项链一条、吊坠一个依法返还所有人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄 正 齐
人民陪审员 吴 景 林
人民陪审员 陈 施 宁
二〇一七年五月九日
书 记 员 王璇（兼）
书 记 员 林 斯 瑜
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁01刑更3880号
罪犯刘玉玲，女，1963年2月22日出生于山东省青岛市，回族，初中文化，现在山东省女子监狱服刑。
二〇一一年九月一日，山东省青岛市四方区人民法院作出(2011)四刑初字第271号刑事判决，以被告人刘玉玲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，没收财产人民币六万元。判决发生法律效力后即交付执行。
二〇一四年七月十一日，经山东省济南市中级人民法院1次裁定，对该犯减去有期徒刑一年。
执行机关山东省女子监狱于2016年7月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省女子监狱提出，罪犯刘玉玲在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯刘玉玲在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯刘玉玲自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬1次、记功1次、嘉奖2次、被评为2014年度、2015年度监区级改造积极分子。
本院认为，罪犯刘玉玲在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘玉玲减去有期徒刑一年（刑期至2023年9月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林洁华
审 判 员 吴隆新
代理审判员 赵玉兰
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 冯 玮
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0117民初2962号
原告：周某，男，1957年06月09日出生，汉族，住重庆市合川区。
委托诉讼代理人粟某，重庆市合川区将军法律服务所法律工作者。
被告：伍某，男，1985年04月15日出生，汉族，住重庆市合川区。
原告周某与被告伍某赡养纠纷一案，本院于2018年3月29日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周某及诉讼代理人粟某、被告伍某均到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
原告周某诉讼请求：1、被告履行对原告的赡养义务，每月给付赡养费800元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告的母亲姜某于2004年9月21日办理结婚登记，原告与被告母亲结婚时，被告19周岁，后姜某于2011年7月11日死亡。现原告年事已高，身体有病，需要赡养，但原告拒不履行赡养义务，故提起诉讼。
被告伍某辩称，原告与其母亲结婚时，被告已满18周岁，且被告当时已经去当兵，后独立生活。原告没有与被告形成抚养关系，故被告没有赡养原告的义务，请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明，原告与被告的母亲姜某于2004年9月21日办理结婚登记，原告与被告母亲结婚时，被告已19周岁，且在部队服兵役，退伍后已独立生活，被告未与原告和姜某共同生活，原告与被告之间未形成抚养关系。后姜某于2011年7月11日死亡。上述事实有结婚登记证明、身份证复印件、死亡注销证明、房屋产权登记卡、隆兴镇安乐村村委会证明及原、被告的陈述等证据证实。原、被告对上述事实亦无异议。
本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款规定，“父母对子女有抚养教育的义务,子女对父母有赡养扶助的义务。”该条第三款规定，“子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。”第二十七条第二款规定，“继父或继母和受其抚养教育的继子女间的权利义务，适用本法对父母子女关系的有关规定。”本案中原告与被告母亲再婚时被告已经成年且在服兵役，后被告独立生活，被告与原告未共同生活，原、被告之间未形成抚养关系，因此，原告要求被告对其承担赡养扶助义务，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款、第二十七条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告周某的诉讼请求。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 杨文超
二〇一八年四月二十四日
书记员 周 莉
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）宁0181民初2293号
原告：灵武市和谐物业管理有限公司，住所地：宁夏回族自治区灵武市。
法定代表人：张斌，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张金东，该公司办公室主任。
被告：马克雄，男，41岁，汉族。
本院在适用小额诉讼程序审理原告灵武市和谐物业管理有限公司与被告马克雄物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年6月15日以被告马克雄交清物业费为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请的理由，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告灵武市和谐物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告灵武市和谐物业管理有限公司负担。
审判员 白灵军
二〇一八年六月十五日
书记员 田志萍
广西壮族自治区陆川县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）桂0922行审2号
申请执行人:广西壮族自治区陆川县安全生产监督管理局，地址：陆川县温泉镇友好街72号。
法定代表人罗新强，男，该局局长。
委托代理人朱万欢，男，广西华锦律师事务所律师。
被执行人李林，男，1973年6月13日出生，住陆川县。
申请执行人广西壮族自治区陆川县安全生产监督管理局于2018年5月15日向本院申请强制执行对被执行人李林作出的陆安监罚［2017］协调-02号行政处罚决定书（个人）。本院于2018年5月15日受理，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为进行了合法性审查。现已审查完毕。
申请执行人广西壮族自治区陆川县安全生产监督管理局向本院申请强制执行被执行人李林尚未缴交的罚款60000元。2017年5月22日，申请执行人作出陆某罚［2017］协调-02号行政处罚决定书（个人），该处罚决定书认定：李林作为陆川县平某李林烟花爆竹厂主要负责人未尽到安全生产管理责任，表现有：一、虽然建立有安全生产责任制和管理制度，但在落实和执行上还不到位；二、未督促、检查本单位的安全生产工作，及时消除安全生产事故隐患；三、虽然有安全生产教育培训记录，但流于形式，没有考核结果且没有制定本单位的安全生产教育和培训计划；四、在接近下班时间未安排安全员去巡查工房，监督清扫保障工房安全生产良好条件；五、燃烧爆炸事故造成称料工序员吴某当场死亡。李林违反了《中华人民共和国安全生产法》第十八条第（一）项、第（四）项、第（七）项的规定，申请执行人依据《中华人民共和国安全生产法》第九十二条第（一）项和《＜生产安全事故报告和调查处理条例＞罚款处罚暂行规定》第四条第二款第（一）项的规定，对李林作出罚款66715.5元的行政处罚。2017年7月5日，李林缴交了罚款6715.5元。申请执行人向本院提供了下列证据：1、立案审批表；2、“12.7”事故现场和应急救援图片；3、“12.7”事故调查报告及陆川县人民政府批复；4、熊某、刘某1、刘某2、梁某、李林询问笔录；5、陆川县平某李林烟花爆竹厂2016年1月份职工工资明细列表；6、2015年度广西区职工年平均工资证明；7、行政处罚集体讨论记录；8、案件处理呈批表；9、行政处罚告知书；10、行政处罚听证告知书；11、行政处罚决定书（单位）；12、文件送达回执；13、非税收入一般缴款书。
本院认为，申请执行人作为本县安全生产监督管理部门，对本县行政区域内生产经营单位执行有关安全生产的法律、法规和国家标准或者行业标准的情况进行监督检查，对安全生产违法行为有权作出行政处罚。2016年12月7日，陆川县平某李林烟花爆竹厂引线车间发生一起燃烧爆炸事故，造成一人死亡。被执行人李林作为陆川县平某李林烟花爆竹厂主要负责人未尽到安全生产管理责任，是导致此次事故发生的间接原因，应对此次事故负次要责任。被执行人李林未尽到安全生产管理责任，违法事实清楚。陆某罚［2017］协调-02号行政处罚决定书（个人），认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，处罚适当。被执行人应自接到该处罚决定后自觉履行，但其在缴交6715.5元罚款后余额60000元至今仍拒不履行。陆某罚［2017］协调-02号行政处罚决定书（个人）已发生法律效力，申请执行人的执行申请，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对被执行人李林尚未缴交的广西壮族自治区陆川县安全生产监督管理局陆安监罚［2017］协调-02号行政处罚决定书（个人）处罚罚款60000元准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内，向本院或上一级人民法院申请复议一次。
审 判 长 庞 政
审 判 员 陈永超
审 判 员 陈 晟
二〇一八年五月十八日
法官助理 林子均
书 记 员 赖玉珍
appoint
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）内25刑终109号
原公诉机关内蒙古自治区西乌珠穆沁旗人民检察院。
上诉人（原审被告人）王某某，男，汉族，1969年7月18日出生，初中文化，群众，无职业，户籍所在地内蒙古自治区。因涉嫌非法持有枪支罪，于2016年6月6日被西乌珠穆沁旗公安局刑事拘留，2016年6月7日被西乌珠穆沁旗公安局取保候审，2017年9月20日经西乌珠穆沁旗人民法院批准，被西乌珠穆沁旗公安局予以逮捕。现羁押于西乌珠穆沁旗看守所。
内蒙古自治区西乌珠穆沁旗人民法院审理内蒙古自治区西乌珠穆沁旗人民检察院指控原审被告人王某某犯非法持有枪支罪一案，于2017年9月19日作出（2017）内2526刑初63号刑事判决。宣判后，原审被告人王某某对判决不服，向本院提出上诉，公诉机关未抗诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人（原审被告人）王某某到庭参加诉讼，内蒙古自治区人民检察院锡林郭勒盟分院指派检察员包建民出庭履行职务。本案现已审理终结。
原审法院认定，2016年6月5日21时许，西乌珠穆沁旗公安局治安大队在办理伊某某涉嫌赌博罪一案中，依法搜查西乌珠穆沁旗白音花乾元宾馆时，从被告人王某某租住的乾元宾馆内搜查出两只气步枪。经内蒙古赤峰市公安局司法鉴定中心鉴定，送检的两只气步枪认定为枪支。另查明，两只气枪已被西乌珠穆沁旗公安局扣押并予以没收。
原审法院认为，被告人王某某违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已构成非法持有枪支罪，公诉机关指控被告人王某某犯非法持有枪支罪的指控罪名成立，依法应予惩处。被告人王某某当庭认罪，应酌情从轻处罚。根据本案的事实情节及后果，结合量刑规范化的指导意见，依据《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、最高人民法院《关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条（二）项之规定，判决如下：被告人王某某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年。
上诉人（原审被告人）王某某认为，原审法院量刑过重，应对上诉人依法宣告缓刑。上诉人案发后如实供述、自愿认罪，并且犯罪情节轻微，认罪态度良好，系初犯、偶犯。同时，上诉人患有痛风疾病，需要治疗。
经二审理查明的事实和证据与一审相一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）王某某违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已构成非法持有枪支罪。对于上诉人（原审被告人）王某某所提的上诉理由，原审法院在量刑时，已经予以考量，本院不予支持。对于上诉人（原审被告人）王某某提出的其患有痛风疾病需外出治疗的上诉理由，经查，该理由不属于法律所规定的从轻或减轻处罚情节，如确需治疗，应采取其他法律程序予以解决，故对该上诉理由不予支持。原审法院所作判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 阿 力
审判员 耿 巍 坪
审判员 斯日古楞
二〇一七年十一月十五日
书记员 贾 浩 宇
河南省修武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0821执78号
申请执行人:王海卫，男，1963年12月5日出生，汉族，中国农业银行股份有限公司修武县支行职工，住修武县，。
被执行人：李年龙，男，1977年9月19日出生，汉族，住修武县，。
申请人王海卫与被执行人李年龙债权转让合同纠纷一案，本院于2012年12月26日作出的（2012）修民周初字第569号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2018年1月17日向本院申请强制执行，要求被执行人支付借款20000元及利息。
本院在执行过程中，依法采取了如下措施：
1、本院于2018年1月17日送达了执行通知书、报告财产令,李年龙妻子收到后不签字，称李年龙长期不在家。
2、2018年1月17日、2018年4月12日、2018年5月4日通过全国法院网络执行查控系统进行了查询，经查被执行人李年龙银行无银行存款、无有价证券、无工商登记，无车辆登记信息。
3、2018年3月21日分别向修武县房产局、修武县不动产登记中心查询了被执行人的房产和土地登记信息，查无房产和土地登记信息。
4、2018年5月9日将被执行人纳入失信被执行人名单，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。
5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2018年5月10日告知申请执行人。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照最高人民�院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结修武县人民法院（2012）修民周初字第569号民事判决书的本次执行程序。
对被执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件的，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定书，向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜甜甜
代理审判员 李 茂
代理审判员 董淑敏
二〇一八年五月十七日
书 记 员 王 玉
安徽省望江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0827民初1668号
原告：望江县王家冲排涝站，住所地安徽省安庆市望江县雷池乡合建村，事证第134082700067。
法定代表人：吴文良，站长。
被告：成玉芳，成年，农民。
本院在审理原告望江县王家冲排涝站与被告成玉芳服务合同纠纷一案中，原告望江县王家冲排涝站于2016年8月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告望江县王家冲排涝站撤回起诉。
本案受理费依法减半收取25元，由原告望江县王家冲排涝站负担。
审判员 郑宏水
二〇一六年八月二十六日
书记员 曹 宇
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）青01刑更907号
罪犯刘增夫，男，1968年1月5日出生于安徽省太和县，汉族，小学文化，现在青海省东川监狱服刑。
上海市南汇区人民法院于2007年10月26日作出（2007）汇刑初字第626号刑事判决，认定被告人刘增夫犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十六年九个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币62000元。判决生效后，交付执行。2013年1月29日，经新疆生产建设兵团农七师中级人民法院裁定减刑一年一个月。
青海省东川监狱于2018年4月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关青海省东川监狱认为，罪犯刘增夫在服刑改造中，认罪悔罪，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯刘增夫在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬奖励五次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯刘增夫在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘增夫减刑八个月（刑期至2022年2月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何彦邦
审判员 汪克君
审判员 刘 萍
二〇一八年五月二十四日
书记员 马 萍
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）津01刑更857号
罪犯赵会庆，男，1966年9月5日出生，汉族，河北省人，初中文化，现在天津市。
天津市第一中级人民法院于2008年8月27日作出（2008）一中刑初字第22号刑事判决，以被告人赵会庆犯非法买卖枪支、弹药罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年。刑期自2007年4月10日起至2022年4月9日止。该犯不服，提出上诉。天津市高级人民法院作出了（2008）津高刑一终字第106号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。天津市第二中级人民法院以（2012）二中刑执字第2347号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年一个月;以（2014）二中刑执字第2542号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年;以（2016）津02刑更1440号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。该犯现刑期自2007年4月10日起至2019年3月9日止。
执行机关天津市河西监狱提出减刑建议报送本院审理。本院于2018年4月16日立案并公示，公示期间，未收到异议意见。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关天津市河西监狱认为，罪犯赵会庆在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，自觉遵守法律法规及监规监纪，积极参加学习，努力完成劳动任务，建议减刑。
天津市人民检察院第一分院认为，罪犯赵会庆符合减刑条件，同意天津市河西监狱呈报减刑。
经审理查明，罪犯赵会庆在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内，获监狱级表扬奖励3次、先进个人单项奖励1次。上述事实，有天津市河西监狱提交的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯赵会庆在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。本院综合考虑执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第一分院的检察意见，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵会庆减去有期徒刑八个月（减刑后应执行的刑期自2007年4月10日起至2018年7月9日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵会平
审判员 曹津宝
审判员 侯金砖
二〇一八年五月十一日
书记员 马伟杰
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0225执2317号
申请执行人：徐龙娇，女，1977年11月16日出生汉族，住江西省上饶市鄱阳县。
被执行人：谢善宁，男，1957年10月29日出，汉族，浙江省象山县户。
申请执行人徐龙娇与被执行人谢善宁劳务合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0225民初7663号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人谢善宁未按判决确定的期限履行，申请执行人徐龙娇于2017年6月5日向本院申请强制执行，要求被执行人谢善宁支付执行款64000元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人谢善宁发出执行通知书，但被执行人逾期仍未履行义务。尚应支付执行款64000元、执行费860元,经执行查明，被执行人谢善宁无财产可供执行，申请执行人徐龙娇同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2017）浙0225执2317号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 赵 刚
二〇一八年一月十九日
代书记员 翁悦文