wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0502民初1928号
原告：泸州市天诚物业服务有限责任公司，住所地泸州市江阳区江阳西路30号。
法定代表人：徐明忠，公司总经理。
委托诉讼代理人：何婧，四川拥慧律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谭丽君，四川拥慧律师事务所实习律师。
被告：罗永波，男，1987年1月3日出生，汉族，住四川省合江县。
原告泸州市天诚物业服务有限责任公司（以下简称天诚物业公司）诉被告罗永波物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天诚物业公司的委托代理人何婧、谭丽君，被告罗永波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付拖欠的物业管理费2320元（2013年5月1日至2016年4月1日）、滞纳金475元，合计2059元；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2011年1月11日，原告与被告签订《渝信南郡物业服务协议》，约定了双方权利及义务，多层住宅物业费标准按照建筑面积每月0.6元／平方米，逾期交纳物业费的应按照拖欠金额的日千分之三交纳滞纳金。原告按约履行协议，但被告从2013年5月1日起无故拖延缴纳物业费，已构成违约。为维护原告合法权益，原告向本院提出上列诉请。
被告罗永波辩称：因原告提供的《前期物业管理服务合同》没有经过有关部门备案，合同应无效，原告收取物业服务费无相关依据；原告有不作为的行为，管理服务不到位，服务质量太差。
原告围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1、原告的资质证书复印件，证明原告资质等级为三级；2、《渝信南郡物业服务协议》，证明原、被告之间的合同关系，被告履行了相关义务，原告有权向被告主张权利；3、被告欠费明细，证明被告拖欠的物业服务费。
被告围绕其辩称向本院提交了下列证据：一组照片及小区物管不作为的联名书，证明小区环境卫生不达标，垃圾四处堆放，门岗无人看守。
对当事人提交的证据，本院组织双方进行了质证，被告对原告提交的证据，真实性均无异议，但认为原告服务质量差，是原告违约在先，如果原告恢复了服务质量，愿意支付尚欠费用。原告对被告提交的证据认可系小区拍摄，但认为被告拍摄的照片不能全面反映物业公司的服务情况，且原告对小区的绿化和环境卫生已尽到清扫、管理义务；对被告提交的小区物管不作为的联名书，不认可其真实性。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告系渝信南郡小区业主，房屋建筑面积110.48平方米。2011年1月11日，原告与被告签订《渝信南郡物业服务协议》，该协议约定：除由本小区业主大会决定外，业主无权在天诚物业公司任期内提出解约；天诚物业公司应保持小区内公共区域的清洁卫生，定时收取生活垃圾并进行垃圾清运工作，保证垃圾收集设施处于良好的工作状态；天诚物业公司应做好小区的安全工作、工程维修与维护工作；物业服务费收费办法：对第一期入住业主交纳物业服务费实行优惠政策，多层住宅物业服务费按建筑面积0.6元／平方米／月计算，从第二期交房开始多层的物业服务费统一按建筑面积0.8元／平方米／月计算，向业主和物业使用人收取；物业服务费从开发建设单位发出交房通知之日起开始征收，并向物业服务企业预付半年的物业管理服务费，下一次费用的支付由物业公司提前十五天开始增收（或以物业公司通知为准），业主应将物业费用全额缴清，逾期将按日加收应缴纳费用3‰的滞纳金。自2013年5月1日起被告未向原告交纳物业管理费，计算至2016年4月1日，被告共计应缴纳的物业费为2320元。
原告进驻小区后，在物业服务过程中，部分业主认为原告对小区物业服务不到位，物业管理混乱，不作为现象突出，如无正规物业发票，楼道卫生长期无人打扫，小区路灯损害无人更换，小区绿化杂草丛生，消防栓长期无人维护，还存在大量违章搭建，车辆占用消防通道无人制止，物业办公室长期大门紧闭等，原告与业主双方矛盾不断激化，部分业主陆续未向原告交纳物业管理费。
本院认为，原、被告签订的《渝信南郡物业服务协议》，系双方真实意思表示，其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均具有约束力。原告依约提供了相应物业服务，被告应按合同约定向原告交纳物业管理费。故原告天诚物业公司要求被告支付尚欠物业费的主张，本院予以支持。鉴于被告辩称的原告未提供完善的物业管理服务，小区内存在诸多管理不到位的情形属实，原告所提供的物业管理服务确实存在瑕疵，服务质量有待改善，对其要求被告支付物业管理费滞纳金的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告罗永波于本判决生效之日起十五日内支付原告泸州市天诚物业服务有限责任公司物业管理费2320元；
二、驳回原告泸州市天诚物业服务有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，适用简易程序减半收取25元，由原告泸州市天诚物业服务有限责任公司承担10元，被告罗永波承担15元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
代理审判员 陈 刚
二〇一六年十一月八日
书 记 员 朱焰飞
福建省南平市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽07民终719号
上诉人（原审被告、反诉原告）龚志宇，男，1966年5月3日出生，汉族，个体工商户，住厦门市湖里区。
委托代理人李让泉，男，公务员，住浦城县。
被上诉人（原审原告、反诉被告）武夷山市鹏远建设开发有限公司，住所地武夷山市迎宾路。
法定代表人叶明建，董事长。
委托代理人张庆林，福建武夷律师事务所律师。
委托代理人李延程，男，武夷山市鹏远建设开发有限公司职员，住武夷山市。
上诉人龚志宇因商品房预售合同纠纷一案，不服武夷山市人民法院（2015）武民初字第1726号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
上诉人龚志宇原审反诉请求：依法确认龚志宇与武夷山市鹏远建设开发有限公司（以下简称鹏远公司）于2005年4月13日签订的《内部代建、代销商品房合同》合法有效，并判令鹏远公司履行合同义务。
原审法院认为，已生效的（2010）××民初字第××号判决、（2013）××民初字第××号判决先后驳回龚志宇要求履行《内部代建、代销商品房合同》以及要求确认该合同有效的诉求。在并未发生新的事实的情况下，龚志宇又反诉要求确认《内部代建、代销商品房合同》有效并要求履行，因其本次提起的诉讼事项与之前提起的诉讼事项在当事人、诉讼标的、诉讼请求方面均相同，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条的规定，龚志宇的反诉构成重复起诉，依法应裁定驳回起诉。据此，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条，《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款的规定，裁定：驳回龚志宇的起诉。反诉案件受理费19249元，全额退还龚志宇。
上诉人龚志宇上诉称，一、本案上诉人提起的诉讼不构成重复起诉：1.在（2010）××民初字第××号案件中，上诉人的诉请为“请求法院依法判令鹏远公司立即履行国有土地使用权转让义务，将武国用（2007）4148号《国有土地使用权证》项下的土地所有权人更名为龚志宇，并将该地块交付给龚志宇”，而本案上诉人的诉请为“依法确认龚志宇与鹏远公司于2005年4月13日签订的《内部代建、代销商品房合同》合法有效，并判令鹏远公司履行合同义务。二者诉讼标的并不相同。2.（2010）××民初字第××号民事判决驳回了上诉人的诉请，上诉人依法提起上诉。该案二审期间，上诉人申请撤诉，二审裁定准予撤诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项的规定，对判决、裁定、调解已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知当事人申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外。上诉人本次起诉，人民法院应当受理，否则，人民法院有义务告知上诉人申请再审。二、（2010）××民初字第××号民事判决是错误的判决。该判决未对本案双方当事人在2007年1月20日签订的《协议书》的效力和实质内容进行审查，而该《协议书》的内容有关于“本协议一经签订生效，原双方签订的《内部代建、代销商品房合同》作为该合同的附件，直到两证全部办理完毕后失效”的约定，表明双方当事人对于终止履行《内部代建、代销商品房合同》设置了明确的条件。在该条件未具备的情形下，《内部代建、代销商品房合同》仍然为有效合同。因此，（2010）××民初字第××号民事判决违背了合同当事人意思自治的法律原则，应当予以纠正。请求撤销原判，改判支持上诉人的反诉请求。
被上诉人鹏远公司答辩称，法院生效判决认定《内部代建、代销商品房合同》已被《协议书》所取代，上诉人无权依照《内部代建、代销商品房合同》向被上诉人主张权利。上诉人主张继续履行《内部代建、代销商品房合同》没有法律依据，其本案诉请构成重复起诉。请求驳回上诉，维持原裁定。
本院经审理认为，在（2010）××民初字第××号民事案件中，上诉人的诉讼请求为，判令被上诉人立即履行国有土地使用权转让义务，将讼争土地使有权人更名为上诉人，并交付该土地。该案经审理，判决驳回上诉人的诉讼请求，理由是上诉人据以主张权利的《内部代建、代销商品房合同》已经被《协议书》所取代。（2010）××民初字第××号民事判决作出后，上诉人提出上诉，其后又撤回上诉。该案经本院裁定准许上诉人撤回上诉，双方当事人均按一审判决执行。即（2010）××民初字第××号民事判决已发生法律效力。上诉人提出《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项规定人民法院裁定准许撤诉，当事人可再次起诉，适用于一审诉讼程序中撤回起诉的情形，不适用于二审诉讼程序中撤回上诉的情形。在（2013）××民初字第××号民事案件中，上诉人的诉请为，确认其与被上诉人签订的《内部代建、代销商品房合同》合法有效。该案判决驳回上诉人的诉讼请求，并已发生法律效力。本案中，上诉人的诉请为确认其与被上诉人签订的《内部代建、代销商品房合同》合法有效，并判令被上诉人履行合同义务。上诉人关于确认《内部代建、代销商品房合同》效力的诉请经（2013）××民初字第××号民事判决驳回；其诉请被上诉人履行合同义务，所指向的合同义务即要求被上诉人交付讼争的土地，应认定该诉讼标的与（2010）××民初字第××号民事案件的诉讼标的相同。且在上述判决发生法律效力后，并未出现新的事实。因此，本案上诉人的起诉应属《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定的，当事人就已经提起诉讼的事项在判决生效后再次起诉，构成重复起诉的情形。至于上诉人提出（2010）××民初字第××号民事判决属错误判决的上诉理由，不属于本案审理范围，如其认为上述生效判决有误，可依法申请再审。本案上诉人的上诉请求及理由不成立，原审裁定驳回上诉人的起诉正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审案件受理费9625元，一审反诉案件受理费19249元，均全额退还上诉人龚志宇。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张聪荣
代理审判员 余观贵
代理审判员 余 凌
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 卢娟娟
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1324民初2533号
原告：山东兰陵农村商业银行股份有限公司（原苍山县农村信用合作联社），住所地山东省兰陵县顺和路中段。
法定代表人：宋广辉，董事长。
委托诉讼代理人：张山，男，汉族，山东兰陵农村商业银行股份有限公司营业部员工，住。
被告：程芳，男，1975年6月10日出生，汉族，居民，住兰陵县。
被告：程兴理，男，1976年10月20日出生，汉族，居民，住兰陵县。
被告：程劲松，男，1979年2月28日出生，汉族，居民，住兰陵县。
原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司与被告程芳、程兴理、程劲松金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人张山到庭参加诉讼，被告程芳、程兴理、程劲松经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款本金199000元及利息29445.43元（利息计算至2016年8月3日），剩余利息随本清；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告程芳于2015年5月31日在我单位贷款199000元，到期日2016年5月30日，由程兴理、程劲松负连带保证责任。贷款到期后，经我单位多次催要，被告拒不还款，为维护我单位权益，特向人民法院起诉。
被告程芳、程兴理、程劲松未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭进行证据交换和质证。对于证据和事实，本院认定如下：2015年5月31日，原告与被告程芳签订【（苍山联社营业部）个借字（2015）年第541号】《个人借款合同》，合同约定：借款金额为199000元；借款种类为短期借款；借款用途为借新还旧；借款期限为2015年5月31日至2016年5月30日；借款方式为非循环方式；借款利息为固定利率，在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮160%确定；还款方式为定期结息，到期日利随本清；违约责任为借款人未按合同约定期限归还贷款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；借款的担保方式为普通担保。同日，原告与被告程兴理、程劲松签订【（苍山联社营业部）保字（2015）年第541号】《保证合同》，合同约定：担保的本金数额为199000元；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为决算期届至之日起两年。
2015年5月31日，原告依照合同约定将借款199000元支付至被告程芳账户，约定还款期限为2016年5月30日。借款到期后，尚欠借款本金199000元及利息29445.43元（计算至2016年8月3日）。
本院认为，1.被告程芳与原告形成借款合同关系，原告已依据合同将款项支付至被告程芳的账户，应认定原告已履行合同义务，被告程芳应依照合同约定，按期履行还款义务。2.被告程兴理、程劲松与原告形成保证合同关系，依据保证合同约定，被告所提供保证均为连带责任保证，连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，故原告有权要求被告偿还借款。被告程兴理、程劲松作为保证人，承担保证责任后，有权向被告程芳追偿，向被告程芳不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担，没有约定的，平均分担。被告程芳、程兴理、程劲松经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，依法可以缺席判决。
综上，原告要求被告支付剩余借款本息，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第四十六条，《最高人民法院关于使用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告程芳偿还原告兰陵农村商业银行股份有限公司借款本金199000元、利息29445.43元（计算至2016年8月3日），2016年8月3日后的利息，按合同约定利率，利随本清。于本判决生效后五日内履行。
二、被告程兴理、程劲松对上述款项负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4724元，由被告程芳、程兴理、程劲松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 咸伟林
人民陪审员 马士文
人民陪审员 张纪中
二〇一七年六月六日
书 记 员 王振国
山东省兰陵县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1324民初2533号原告：山东兰陵农村商业银行股份有限公司（原苍山县农村信用合作联社），住所地山东省兰陵县顺和路中段。法定代表人：宋广辉，董事长。委托诉讼代理人：张山，男，汉族，山东兰陵农村商业银行股份有限公司营业部员工，住。被告：程芳，男，1975年6月10日出生，汉族，居民，住兰陵县。被告：程兴理，男，1976年10月20日出生，汉族，居民，住兰陵县。被告：程劲松，男，1979年2月28日出生，汉族，居民，住兰陵县。原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司与被告程芳、程兴理、程劲松金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人张山到庭参加诉讼，被告程芳、程兴理、程劲松经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款本金199000元及利息29445.43元（利息计算至2016年8月3日），剩余利息随本清；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告程芳于2015年5月31日在我单位贷款199000元，到期日2016年5月30日，由程兴理、程劲松负连带保证责任。贷款到期后，经我单位多次催要，被告拒不还款，为维护我单位权益，特向人民法院起诉。被告程芳、程兴理、程劲松未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭进行证据交换和质证。对于证据和事实，本院认定如下：2015年5月31日，原告与被告程芳签订【（苍山联社营业部）个借字（2015）年第541号】《个人借款合同》，合同约定：借款金额为199000元；借款种类为短期借款；借款用途为借新还旧；借款期限为2015年5月31日至2016年5月30日；借款方式为非循环方式；借款利息为固定利率，在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮160%确定；还款方式为定期结息，到期日利随本清；违约责任为借款人未按合同约定期限归还贷款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；借款的担保方式为普通担保。同日，原告与被告程兴理、程劲松签订【（苍山联社营业部）保字（2015）年第541号】《保证合同》，合同约定：担保的本金数额为199000元；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为决算期届至之日起两年。2015年5月31日，原告依照合同约定将借款199000元支付至被告程芳账户，约定还款期限为2016年5月30日。借款到期后，尚欠借款本金199000元及利息29445.43元（计算至2016年8月3日）。本院认为，1.被告程芳与原告形成借款合同关系，原告已依据合同将款项支付至被告程芳的账户，应认定原告已履行合同义务，被告程芳应依照合同约定，按期履行还款义务。2.被告程兴理、程劲松与原告形成保证合同关系，依据保证合同约定，被告所提供保证均为连带责任保证，连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，故原告有权要求被告偿还借款。被告程兴理、程劲松作为保证人，承担保证责任后，有权向被告程芳追偿，向被告程芳不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担，没有约定的，平均分担。被告程芳、程兴理、程劲松经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，依法可以缺席判决。综上，原告要求被告支付剩余借款本息，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第四十六条，《最高人民法院关于使用若干问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告程芳偿还原告兰陵农村商业银行股份有限公司借款本金199000元、利息29445.43元（计算至2016年8月3日），2016年8月3日后的利息，按合同约定利率，利随本清。于本判决生效后五日内履行。二、被告程兴理、程劲松对上述款项负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4724元，由被告程芳、程兴理、程劲松负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  咸伟林人民陪审员  马士文人民陪审员  张纪中二〇一七年六月六日书 记 员  王振国
陕西省神木市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0881民初2295号
原告：袁买忠，男，1954年出生，汉族，陕西省神木市人。
被告：张明军，男，1980年出生，汉族，陕西省神木市人。
原告袁买忠与被告张明军民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁买忠到庭参加了诉讼，被告张明军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。本案在审理过程中，原告袁买忠申请撤回对常志雄、高玉军的起诉，本院裁定予以准许。
原告袁买忠向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款本金53.5万元；2.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2011年7月23日，被告张明军因资金紧张困难由常志雄、高玉军担保向原告借款100万元，约定月利率为3.2%，并向原告出具借据一支。借款后，被告张明军用房屋抵债46.5万元，下欠借款本金53.5万元，经原告多次向被告催要未果，故诉至法院。
被告张明军未作答辩。
原告袁买忠围绕诉讼请求提交了借据一支，对原告提交的证据，本院经审查认为，上述证据内容真实、来源合法与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年7月23日，被告张明军由常志雄、高玉军担保向原告袁买忠借款100万元，未约定借款期限，约定月利率为3.2%，并向原告出具借据一支。借款后，被告张明军以房屋折抵借款本金46.5万元，下欠借款本金53.5万元，经原告多次向被告催要，至今未予偿还。
本院认为，原告袁买忠与被告张明军之间成立的借款合同合法、有效，对双方具有法律约束力，应受法律保护。因借贷双方未约定借款期限，故根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，原告袁买忠可以催告被告张明军在合理期限内返还。因被告张明军未答辩亦未向法庭提交证明其是否实际偿还借款本金46.5万元的事实主张，其应承担举证不能的法律后果，故原告袁买忠要求被告张明军偿还借款本金53.5万元之诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
由被告张明军于本判决生效后十日内偿还原告袁买忠借款本金53.5万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4580元，由被告张明军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 郭鹏
二〇一八年六月十一日
书记员 訾燕
陕西省神木市人民法院民 事 判 决 书（2018）陕0881民初2295号原告：袁买忠，男，1954年出生，汉族，陕西省神木市人。被告：张明军，男，1980年出生，汉族，陕西省神木市人。原告袁买忠与被告张明军民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁买忠到庭参加了诉讼，被告张明军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。本案在审理过程中，原告袁买忠申请撤回对常志雄、高玉军的起诉，本院裁定予以准许。原告袁买忠向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款本金53.5万元；2.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2011年7月23日，被告张明军因资金紧张困难由常志雄、高玉军担保向原告借款100万元，约定月利率为3.2%，并向原告出具借据一支。借款后，被告张明军用房屋抵债46.5万元，下欠借款本金53.5万元，经原告多次向被告催要未果，故诉至法院。被告张明军未作答辩。原告袁买忠围绕诉讼请求提交了借据一支，对原告提交的证据，本院经审查认为，上述证据内容真实、来源合法与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年7月23日，被告张明军由常志雄、高玉军担保向原告袁买忠借款100万元，未约定借款期限，约定月利率为3.2%，并向原告出具借据一支。借款后，被告张明军以房屋折抵借款本金46.5万元，下欠借款本金53.5万元，经原告多次向被告催要，至今未予偿还。本院认为，原告袁买忠与被告张明军之间成立的借款合同合法、有效，对双方具有法律约束力，应受法律保护。因借贷双方未约定借款期限，故根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，原告袁买忠可以催告被告张明军在合理期限内返还。因被告张明军未答辩亦未向法庭提交证明其是否实际偿还借款本金46.5万元的事实主张，其应承担举证不能的法律后果，故原告袁买忠要求被告张明军偿还借款本金53.5万元之诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：由被告张明军于本判决生效后十日内偿还原告袁买忠借款本金53.5万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4580元，由被告张明军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审判员  郭鹏二〇一八年六月十一日书记员  訾燕
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0206民初4842号
原告：厦门市辉荣工贸有限公司。住所地：中国（福建）自由贸易试验区厦门片区翔云一路95号运通中心604B单元之五八八。
法定代表人：ＸＸ荣，该公司执行董事。
委托代理人：薛琳，该公司员工。
被告：厦门鹭光焊材有限公司。住所地：厦门市同安区集安路771号。
法定代表人：陈艺敏。
本院在审理原告厦门市辉荣工贸有限公司与被告厦门鹭光焊材有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年5月21日向本院提出财产保全申请，请求对被告价值277570元的财产采取保全措施，并提供担保人ＸＸ荣名下址于厦门市思明区的车位作为担保。
本院认为：原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款及第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、查封担保人ＸＸ荣名下址于厦门市思明区的车位。
二、冻结被告厦门鹭光焊材有限公司银行存款277570元或查封、扣押其等值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 林婧雯
二〇一六年七月四日
代书 记员 王燕云
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条第一款人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
……
（四）财产保全和先予执行；
……
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
《最高人民法院﹤关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定﹥》
第三十条查封、扣押、冻结期限届满，人民法院未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
查封、扣押、冻结的财产已经被执行拍卖、变卖或者抵债的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京02民终7329号
上诉人（原审被告）：刘×，女，1972年6月18日出生。
上诉人（原审原告）：安×，男，1977年9月4日出生。
上诉人刘×因与被上诉人安×离婚纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2016）京0102民初14136号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月16日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
刘×上诉请求：1、撤销一审判决，发回重审；2、一、二审诉讼费均由安×负担。刘×的上诉理由为：坐落于北京市西城区老墙根街××号的涉案房屋原为我姑姑承租的广内房管所直管公房，我姑姑现已去世。安×的户口空挂于涉案房屋。故在一审中我反复强调我同意离婚的前提是安×将其户口自涉案房屋中迁出，否则我不同意离婚。但是一审法院遗漏了我的该项主张，判令双方离婚，而对我要求安×迁走户口的请求予以漏判，故一审判决认定事实不清，使用法律不当，应予纠正。2013年5月14日，安×将共同财产现金5万元借给案外人常丽萍。一审中安×称该款其已收回，故我认为该款属于夫妻共同财产，应依法分割。而且因安×隐匿该5万元钱款，依法其应少分或不分。一审判决对该5万元共同财产未予分割，遗漏裁判事项，存在错误。
安×辩称：同意一审判决，不同意刘×的上诉主张及请求，请求驳回其上诉，维持一审判决。
2016年5月，安×向一审法院起诉请求：解除其与刘×的婚姻关系。安×的起诉理由为：我与刘×于2005年5月20日登记结婚，婚后多年未育，且其不尊重我父母，夫妻双方感情早已破裂，并于2013年初开始分居至今。
刘×辩称：双方从来没有到医院做过全面检查，所以不能生育不能确定是我的原因。我与安×结婚后，安×经常不在家，经济能力也有限，没有打算要孩子。我们结婚后没有和安×父母在一起居住，逢年过节都回去看望他的父母，并没有不尊重安×父母的情况。我和安×分居的主要原因是安×有外遇。从2013年初开始，安×说在外做小生意经常不回家，到2013年7月份发现安×有外遇，所以从2014年2月开始正式分居。我同意离婚的前提条件是安×将户口从北京市西城区老墙根街××号迁出，迁回住址门头沟区，否则我不同意离婚。
一审法院认定事实：本案双方于2002年相识，于2005年5月20日登记结婚，婚后未生育子女。双方婚前感情尚可，婚后因生育等问题产生矛盾。双方因感情不和自2014年2月开始分居至今。诉讼中，刘×称安×有外遇，其与安×之间已无感情，只是因为安×的户口迁出问题才没有办理离婚手续。
上述事实，有当事人双方当庭陈述、结婚证、照片、离婚协议等证据材料在案佐证。
一审法院认为：夫妻关系的存续以感情为基础。双方虽经自由恋爱结婚，婚前具有一定的感情基础，但在婚后因生育等问题发生矛盾，影响了夫妻感情。双方因感情不和自2014年2月分居至今，且刘×称其与安×之间已无感情，双方之间只是因为安×的户口迁出问题未达成一致而未办理离婚手续，故可以认为双方之间的夫妻感情已经破裂，故对安×要求离婚的诉讼请求予以支持。
综上所述，一审法院依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决：解除安×与刘×之间的婚姻关系。
本院二审期间，当事人双方均未提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：在一审期间，双方并未提出存在夫妻共同财产；在本院二审期间，双方均称无夫妻共同财产。
本院二审认定的本案其它事实与一审法院认定的事实无异，故本院对一审法院认定的本案事实予以确认。
本院认为：本案的争议焦点是一审法院判决双方离婚是否正确问题。
夫妻关系的存续以感情为基础。本案双方虽经自由恋爱结婚，婚前具有一定的感情基础，但在婚后因生育等问题发生矛盾，影响了夫妻感情。双方因感情不和自2014年2月分居至今已满2年。现安×要求解除双方婚姻关系，而刘×也称其与安×之间已无感情，双方之间只是因为安×的户口迁出问题未达成一致而未办理离婚手续。因此，一审法院据此认为双方之间的夫妻感情已经破裂，对安×的诉讼请求予以支持是正确的。
刘×关于安×必须自涉案房屋迁出户口才同意离婚的上诉主张，于法无据，本院不予支持。
因在一审期间，双方并未提出存在夫妻共同财产；在本院二审期间，双方又均称无夫妻共同财产。故刘×称安×自案外人常丽萍处收回的5万元属于夫妻共同财产应依法分割的上诉主张，缺乏事实依据，本案不予处理。
综上所述，刘×的上诉请求不成立，应予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费150元，由刘×负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 魏曙钊
审判员 宋 光
审判员 任淳艺
二〇一六年八月三十日
书记员 果满树
重庆市万州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0101刑初256号
公诉机关重庆市万州区人民检察院。
被告人陈维林，男，1997年6月13日出生于重庆市万州区，汉族，初中文化，电梯安装工人。2014年10月24日因犯敲诈勒索罪被本院判处有期徒刑六个月，缓刑一年（当时系未成年人）。2016年1月25日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被抓获，同日因吸毒被行政拘留五日，1月30日被刑事拘留，2月5日被重庆市万州区公安局监视居住。
重庆市万州区人民检察院以渝万州检刑诉(2016)204号起诉书指控被告人陈维林犯容留他人吸毒罪，于2016年3月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序,组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市万州区人民检察院代理检察员尹浩、被告人陈维林到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2016年1月24日19时许，被告人陈维林在其住宿的重庆市万州区“望江阁”宾馆1302号房间内，容留向某某、谷某以烫吸的方式吸食冰毒；
2、2016年1月24日21时许，被告人陈维林通过QQ联系，邀约晏某某来自己住宿的重庆市万州区“望江阁”宾馆1302号房间吸食冰毒。1月25日8时许，晏某某来到该房间，被告人陈维林容留晏某某以烫吸的方式吸食冰毒。
公诉机关认为被告人陈维林的行为已构成容留他人吸毒罪，应依法惩处。
上述事实，被告人陈维林在开庭审理过程中亦无异议，且有书证常住人口查询个人详细信息、（2014）万法刑初字第009436号刑事判决书、抓获经过、尿液提取笔录、尿检报告书、行政处罚决定书、指认现场照片、检查、辨认笔录、证人刘某某、向某某、谷某、晏某某、谷某甲的证言及被告人陈维林的供述等证据证实，足以认定。
本院认为:被告人陈维林容留他人吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪，故公诉机关的指控成立，本院予以支持；被告人陈维林如实供述其犯罪事实，且当庭自愿认罪，本院依法对其从轻处罚；公诉机关建议判处被告人陈维林一年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金的量刑建议，本院予以采纳。根据被告人陈维林的犯罪性质、犯罪情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈维林犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金自本判决生效后十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 程红兵
人民陪审员 曾亚琼
人民陪审员 程 应
二〇一六年四月十二日
书 记 员 张惠中
吉林省公主岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0381执异15号
异议人（被执行人）辽宁省铁岭市鑫博宇运输有限公司。
法定代表人陈凤，该公司总经理。
委托代理人高坤，该公司经理。
申请执行人田凤和，男，现住吉林省公主岭市铁北街东洼委。
被执行人张中宝，男，现住吉林省公主岭市南崴子街。
本院在执行申请执行人田凤和与被执行人辽宁省铁岭市鑫博宇运输有限公司、张中宝机动车交通事故责任纠纷一案中，异议人辽宁省铁岭市鑫博宇运输有限公司对本院执行行为提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人称，法院作出的（2017）吉0381执192号裁定，查封的辽ML83**、辽ML81**、辽ML89**、辽ML79**、辽ML83**、辽ML85**、辽ML95**、辽ML92**、辽ML91**、辽ML81**、辽ML85**车辆车籍虽然登记在异议人名下，但车辆实际所有人不是异议人，异议人与上述车辆都是买卖关系。要求法院解除查封。
异议人辽宁省铁岭市鑫博宇运输有限公司向本院提交的证据：
1、车辆买卖合同复印件，证明2016年11月7日至2017年9月4日先后将辽ML83**、辽ML81**、辽ML89**、辽ML79**、辽ML83**、辽ML85**、辽ML95**、辽ML92**、辽ML91**、辽ML81**、辽ML85**号货车卖给边海生、王超、崔凯、费月龙、岳坤、王维鹏、唐文达、李文良、王海军、王新刚、耿民，均签订车辆买卖合同。
2、机动车交通事故责任强制保险单（副本）复印件。证明被保险人边海生为辽ML83**号货车投保了交强险；被保险人王超为辽ML81**号货车投保了交强险；被保险人高坤为辽ML89**、辽ML79**、辽ML85**号货车投保了交强险；被保险人王海军为辽ML91**号货车投保了交强险；被保险人王新刚为辽ML81**号货车投保了交强险；被保险人耿民为辽ML85**号货车投保了交强险。
申请执行人辩称，异议人称将车辆卖给他人，没有通过合法有效的证据。请求法院驳回异议人的异议请求。
申请执行人田凤和未向本院提交证据。
本院查明：申请执行人田凤和依据本院（2016）吉0381民初1397号民事判决书向本院申请执行，本院于2017年11月20日作出（2017）吉0381执192号执行裁定书，查封被执行人辽宁省铁岭市鑫博宇运输有限公司名下的辽ML83**、辽ML81**、辽ML89**、辽ML79**、辽ML83**、辽ML85**、辽ML95**、辽ML92**、辽ML91**、辽ML81**、辽ML85**车辆车籍，并向辽宁省铁岭市车管所发出协助执行通知书。异议人辽宁省铁岭市鑫博宇运输有限公司向本院提出执行异议。
另查明，本院经询问辽宁省铁岭市鑫博宇运输有限公司经理高坤，其承认法院查封的车辆均是实际车主挂靠该公司名下的车辆，公司没有车辆。
本院认为，被执行的标的物辽ML83**、辽ML81**、辽ML91**、辽ML81**、辽ML85**号货车，虽登记在被执行人辽宁省铁岭市鑫博宇运输有限公司名下，但根据车辆买卖合同实际车主名称及机动车交通事故责任强制保险单（副本）被保险人名称一致，可以证实上述车辆实际车主为他人，不属于被执行人的财产，在本院查封前已由他人占有使用。根据《中华人民共和国物权法》第二十三条规定：“动产物权的设立和转让，自交付时发生效力”，和最高人民法院《关于执行案件中车辆登记单位与实际出资购买人不一致如何处理问题的回复》及公安部《关于确定机动车所有人问题的复函》的规定，公安机关办理的机动车登记，只是准予或者不准予上道路行驶的登记，不是机动车所有权的登记。故异议人称辽ML83**、辽ML81**、辽ML91**、辽ML81**、辽ML85**号货车系他人所有的异议理由成立，本院予以支持。对其他车辆异议人要求解除查封所提供的证据，亦不足以说明享有排除强制执行的权益，因此本院对异议人其他部分的异议请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条的规定，裁定如下：
一、中止对被执行标的物辽ML83**、辽ML81**、辽ML91**、辽ML81**、辽ML85**号货车的执行。
二、驳回异议人辽宁省铁岭市鑫博宇运输有限公司要求解除对辽ML89**、辽ML79**、辽ML83**、辽ML85**、辽ML95**、辽ML92**号货车查封的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向吉林省四平市中级人民法院申请复议。
审判长 程彦奎
审判员 任振宇
审判员 于金弟
二〇一八年六月四日
书记员 李清鑫
河南省新密市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0183刑初256号
被告人赵松阳非法拘禁一案，本院于2017年6月14日作出（2017）豫0183刑初256号刑事附带民事判决书。现发现被害人及附带民事诉讼原告人“马某1”名字错误，特此补充裁定如下：
将（2017）豫0183刑初256号刑事附带民事判决书全文当中的“马某1”，现更改为“马某2”。
审 判 长 韩军营
代理审判员 张建东
人民陪审员 杨爱芬
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 冯倩倩
湖北省荆州市荆州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂1003民初650号
原告：杨淋缨，女，1977年5月8日生，汉族，户籍地址湖北省荆州市荆州区。
被告：刘青芳，女，1971年3月4日生，汉族，户籍地址湖北省荆州市荆州区。
原告杨淋缨诉被告刘青芳不当得利纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，2018年5月31日公开开庭进行了审理。原告杨淋缨到庭参加诉讼，被告刘青芳经本院合法传唤，未到庭。本案现已审理终结。
原告杨淋缨向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘青芳偿还原告借款23819.85元；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原被告曾系朋友关系，刘青芳因无法按期偿还其在中国农业银行荆州直属支行的住房按揭贷款，找到杨淋缨帮忙偿还银行的贷款，口头承诺贷款还完后支付两分月息。2011年8月2日，在银行办理了还款账户变更手续，由杨淋缨代为还款。后杨淋缨共代刘青芳偿还银行贷款23819.85元，但刘青芳并未按约偿还借款。
原告杨淋缨围绕诉讼请求依法提交了证据。
被告刘青芳未提交书面答辩状及相关证据。
经庭审举证，本院认为原告提交的证据真实、合法、与本案具有关联性，依法予以采信并在卷佐证。
经审理认定事实如下：杨淋缨与刘青芳曾住同一个小区，因在刘青芳经营的餐馆就餐而相识。刘青芳因欠杨淋缨的钱，表示用自己的房子抵债。因房子还有银行贷款未还完，不能过户。刘青芳要杨淋缨帮忙把房贷还清后办理过户手续。二人遂到中国农业银行荆州直属支行办理还款账号变更，由杨淋缨代刘青芳还款。杨淋缨于2011年8月2日至2012年2月10日共代为偿还贷款23819.85元。后杨淋缨因房子无法过户遂停止代刘青芳还款。刘青芳的房屋被荆州区人民法院拍卖后，刘青芳于2018年1月25日授权委托龚树良领取了拍卖执行款剩余金额壹拾肆万叁千贰百肆拾伍元伍角壹分。
本院认为，依据银行出具的变更账号说明及杨淋缨代刘青芳还款的情况说明等证据材料，结合当事人的陈述，可以认定杨淋缨代刘青芳偿还银行贷款23819.85元的事实。杨淋缨替刘青芳还贷后，发现刘青芳的过户承诺是句空言，可认定刘青芳无法律根据而取得杨淋缨的23819.85元，受损害方有权请求返还。杨淋缨因代偿行为而享有对刘青芳23819.85元的债权。现原告杨淋缨要求刘青芳返还代偿款的诉求，符合法律规定，本院予以支持。被告刘青芳经本院合法传唤未到庭应诉，应视为放弃抗辩的诉讼权利，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘青芳于本判决生效后十日内返还原告杨淋缨代偿款23819.85元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取计198元，由被告刘青芳负担（原告已预交，被告径付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。
审 判 员 兰 晋
二０一八年六月五日
法官助理 姚艳琳
书 记 员 桑大芳
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0891执保116号
申请执行人：中国民生银行股份有限公司济宁分行，地址：济宁市高新区洸河路22号新闻大厦1号楼。
负责人：谢渭源，行长。
被执行人:孙燕厅，男，汉族，1984年10月19日出生，住址：山东省济宁市市中区。
被执行人：张媛（孙燕厅之妻），女，汉族，1985年4月29日出生，住址：山东省聊城市东昌府区。
被执行人：孙永勤，男，汉族，1952年12月18日出生，住址：山东省济宁市市中区。
被执行人：苏翠兰（孙永勤之妻），女，汉族，1953年12月19日出生，住址：山东省济宁市市中区。
被执行人：金乡县三龙果蔬制品有限公司，住所：金乡县经济开发区（县城西外环）。
法定代表人：王琳琳。
被执行人：山东新恒源密封技术有限公司，住所：济宁高新区第七工业园A区。
法定代表人：李冰。
中国民生银行股份有限公司济宁分行与孙燕厅、张媛、孙永勤、苏翠兰、金乡县三龙果蔬制品有限公司、山东新恒源密封技术有限公司借款合同纠纷一案，本院（2017）鲁0891民初1759号民事裁定书已生效，中国民生银行股份有限公司济宁分行申请执行，并提供被执行人的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十而条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
查封被执行人孙燕厅、张媛、孙永勤、苏翠兰、金乡县三龙果蔬制品有限公司、山东新恒源密封技术有限公司的下列财产中价值2800000元部分：孙燕厅、张媛房产（位于山东济宁任城区都市春天9号楼1单元801室；都市豪庭2期9号楼3单元1101室，济字2014015863；孙燕厅房产（翠都国际商务中心办公楼东单元2201、2202、2203、2211、2212、2213、2214）；孙永勤房产（位于济宁市中区建设路76号1号楼401室；阜桥辖区运河商业街广巨大厦四层407、409号房，济宁市房权证中区字第××号；阜桥辖区运河商业街广巨大厦四层413、415号房，济宁市房权证中区字第××号）；苏翠兰房产（洸河人家2号楼3单元1层东户，济字017024；阜桥辖区运河商业街广巨大厦四层411号房；古槐路西西门大街南沿街综合楼东二单元三层西户，济宁市房权证中区字第××号）；孙永勤车辆（鲁Ｈ×××××，小型轿车，发动机号码:07356569N52B30BF）；张媛车辆（鲁H3P33**，英菲尼迪小型轿车）；孙燕厅车辆（HS0333，五菱牌）。
本裁定立即开始执行。
审判员 李毅君
二〇一七年八月十四日
书记员 李旭雯
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0891执保116号申请执行人：中国民生银行股份有限公司济宁分行，地址：济宁市高新区洸河路22号新闻大厦1号楼。负责人：谢渭源，行长。被执行人:孙燕厅，男，汉族，1984年10月19日出生，住址：山东省济宁市市中区。被执行人：张媛（孙燕厅之妻），女，汉族，1985年4月29日出生，住址：山东省聊城市东昌府区。被执行人：孙永勤，男，汉族，1952年12月18日出生，住址：山东省济宁市市中区。被执行人：苏翠兰（孙永勤之妻），女，汉族，1953年12月19日出生，住址：山东省济宁市市中区。被执行人：金乡县三龙果蔬制品有限公司，住所：金乡县经济开发区（县城西外环）。法定代表人：王琳琳。被执行人：山东新恒源密封技术有限公司，住所：济宁高新区第七工业园A区。法定代表人：李冰。中国民生银行股份有限公司济宁分行与孙燕厅、张媛、孙永勤、苏翠兰、金乡县三龙果蔬制品有限公司、山东新恒源密封技术有限公司借款合同纠纷一案，本院（2017）鲁0891民初1759号民事裁定书已生效，中国民生银行股份有限公司济宁分行申请执行，并提供被执行人的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十而条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封被执行人孙燕厅、张媛、孙永勤、苏翠兰、金乡县三龙果蔬制品有限公司、山东新恒源密封技术有限公司的下列财产中价值2800000元部分：孙燕厅、张媛房产（位于山东济宁任城区都市春天9号楼1单元801室；都市豪庭2期9号楼3单元1101室，济字2014015863；孙燕厅房产（翠都国际商务中心办公楼东单元2201、2202、2203、2211、2212、2213、2214）；孙永勤房产（位于济宁市中区建设路76号1号楼401室；阜桥辖区运河商业街广巨大厦四层407、409号房，济宁市房权证中区字第××号；阜桥辖区运河商业街广巨大厦四层413、415号房，济宁市房权证中区字第××号）；苏翠兰房产（洸河人家2号楼3单元1层东户，济字017024；阜桥辖区运河商业街广巨大厦四层411号房；古槐路西西门大街南沿街综合楼东二单元三层西户，济宁市房权证中区字第××号）；孙永勤车辆（鲁Ｈ×××××，小型轿车，发动机号码:07356569N52B30BF）；张媛车辆（鲁H3P33**，英菲尼迪小型轿车）；孙燕厅车辆（HS0333，五菱牌）。本裁定立即开始执行。审判员  李毅君二〇一七年八月十四日书记员  李旭雯
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙07民终3094号
上诉人（原审被告）：刘勤豹，男，1965年6月29日出生，汉族，住乐清市。
委托诉讼代理人：林建国，浙江瓯泰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：兰溪市新光铜材有限公司，住所地：兰溪市兰江街道轻工业园区秋菱路38号。
法定代表人：吴晓龙，总经理。
委托诉讼代理人：童建亨，浙江大名律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姜婉贞，浙江大名律师事务所律师。
原审被告：乐清市勤豹电器制造厂，住所地：乐清市柳市镇湖横刘宅村。
负责人：刘勤豹，厂长。
上诉人刘勤豹因与被上诉人兰溪市新光铜材有限公司、原审被告乐清市勤豹电器制造厂买卖合同纠纷一案，不服浙江省兰溪市人民法院（2016）浙0781民初7368号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人刘勤豹于2017年8月18日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人刘勤豹的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人刘勤豹撤回上诉。
二审案件受理费2315元（已减半），由上诉人刘勤豹负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 楼淑馨
审 判 员 徐 晋
审 判 员 应 倩
二〇一七年八月二十四日
代书记员 祝赫敏
黑龙江省海伦市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1283民初2238号
原告：张宏文，男，1976年7月2日出生，汉族，职业工人，住海伦市。
被告：高德君（曾用名高飞），男，26岁，汉族，住海伦市。
原告张宏文与被告高德君劳务合同纠纷一案，本院于2016年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张宏文到庭参加诉讼，被告高德君经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告张宏文向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即给付欠款4150.00元；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年，被告承包海伦市和兴一品小区2号楼木工工程，雇佣原告为其做木工放线工作，约定工程完工后一次性结算工资。工程完工后，被告未予结算。后经原告多次索要，被告为原告出具1份欠工资款4150.00元的欠条。此款虽经原告多次索要，被告均以资金困难为由拒绝给付。
被告高德君经传票传唤未到庭、未答辩、亦未举证。
本院经审理认定事实如下：2014年，被告承包海伦市和兴一品小区2号楼木工工程，雇佣原告为其做木工放线工作，约定工程完工后一次性结算工资。工程完工后，被告未予结算。后经原告多次索要，被告为原告出具1份欠工资款4150.00元的欠条。此款虽经原告多次索要，被告均以资金困难为由拒绝给付。原告起诉后，被告给付1000.00元，余款3500.00元未给付。
本院认为，原告为被告提供劳务，被告为原告支付劳动报酬，双方虽未签订书面的劳务合同，但已形成事实的劳务合同关系，该劳务合同受法律保护。原告已依约为被告提供了劳务，被告亦应依约及时、足额为原告支付劳动报酬。被告欠原告工资款4150.00元有欠条及证人证言证实，证据充分。原告要求被告支付工资款4150.00元的请求，符合法律规定，应予支持，被告支付的1000.00元，应予冲减。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告高德君于本判决生效后5日内给付原告张宏文工资款3150.00元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元减半收取，由被告高德君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审判员 李桂林
二〇一六年十月二十一日
书记员 于馥欣
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）苏1311执3003号
张慈夏：
关于申请执行人张慈夏申请执行被执行人范月梅机动车交通事故责任纠纷一案，现被执行人已履行完全部法律义务，此案执行完毕，本案结案。
特此通知
二〇一八年二月二日
伊金霍洛旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）内0627刑初164号
公诉机关内蒙古自治区伊金霍洛旗人民检察院。
被告人王冬冬，男，1992年1月16日出生，蒙古族，大专文化，系鄂尔多斯市乌兰煤炭（集团）有限公司巴图塔集装站职工，户籍所在地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年5月9日被伊金霍洛旗公安局刑事拘留。现羁押于伊金霍洛旗看守所。
伊金霍洛旗人民检察院以伊检公诉刑诉[2018]158号起诉书指控被告人王冬冬犯危险驾驶罪，于2018年5月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，由代理审判员鲁雨石独任审判，法官助理呼燕协助办案，公开开庭审理了本案。伊金霍洛旗人民检察院指派代理检察员白伊云、、书记员布仁出庭支持公诉。被告人王冬冬到庭参加了诉讼。现已审理终结。
伊金霍洛旗人民检察院指控，2018年4月28日13时许，撖飞平驾驶×××号长城牌小型普通客车，沿伊金霍洛旗乌兰木伦镇巴图塔煤炭物流园区自建路行驶至煤管站附近火车桥洞处时，与高治祥驾驶的×××号猎豹牌小型越野客车发生轻微碰撞，后撖飞平步行离开了现场。后被告人王冬冬驾驶×××号长城牌小型普通客车，从事发现场出发行驶至鄂尔多斯市乌兰煤炭（集团）有限公司巴图塔集装站职工宿舍停车场。15时30分许，侦查人员在王冬冬的宿舍内将其抓获。经对被告人王冬冬抽取血样进行血液酒精含量检测，乙醇浓度为268.15mg/100ml，已达到醉酒状态。公诉机关认为，被告人王冬冬醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人王冬冬在开庭审理过程中均无异议，且有受案登记表、立案决定书、人员基本信息、当事人身份证复印件、被告人供述、证人证言、血液酒精含量检验鉴定意见书、公安交通管理行政强制措施凭证、证据照片、驾驶人信息查询结果单、车辆信息查询结果单、机动车驾驶证、行驶证复印件、查获经过、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王冬冬在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人王冬冬被查获时血液酒精含量超过200mg/100ml，从重处罚。被告人王冬冬归案后自愿认罪，并如实供述自己的罪行，本院依法从轻处罚。综合被告人王冬冬的犯罪事实、犯罪性质、情节和社会危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人王冬冬犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金二千元（罚金已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年5月9日起至2018年7月8日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 鲁雨石
二〇一八年五月二十三日
法官 助理 呼 燕
书 记 员 乌 仁
书 记 员 乌 仁
法条链接：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
吉林省双辽市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0382民初750号
原告：高洪才，男，1984年3月4日生，汉族，农民，现住吉林省公主岭市。
被告：黄绍州，男，37岁，汉族，农民，现住吉林省双辽市。
原告高洪才与被告黄绍州土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2016年3月16日立案受理，本院依法组成合议庭，于2016年3月16日公开开庭进行了审理，原告高洪才到庭参加诉讼，被告黄绍州经本院传票传唤后未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
高洪才起诉称：2014年冬天被告的父亲黄海（已去世将自家的2.3垧承包地转包给原告耕种，转租费13000元，原告一次性付给被告的父亲转租费13000元。被告在2015年3月34日找原告说“该地不租给你了，你交的租地费，我2015年年底卖苞米给你钱。”被告给原告出具欠条一张，可是被告将苞米卖了，也没有还款。经原告多次催款，被告未还款。原告依法诉至法院要求被告偿还原告欠款人民币13000元，诉讼费由被告承担。
黄绍州未答辩。
经审理查明：黄海与黄绍州系父子关系。2014年11月12日，高洪才与黄海签订土地承包合同，约定黄海将自家承包土地2垧多转包给高洪才耕种，承包期一年，自2014年11月12日至2015年11月12日止，转包费13000元。此款由高洪才一次性给付黄海。2015年3月24日，黄绍州与高洪才协商一致同意解除黄海与高洪才的土地承包合同，并由黄绍州返还土地转包费13000元，当时由黄绍州给高洪才出具欠条，写明欠高洪才13000元，年底卖玉米给付。到期后黄绍州未给付。黄海约于2015年7月—8月病故。
认定上述事实的证据有：黄海与高洪才签订的包地合同书，黄绍州出具的欠条。上述证据经庭审举证质证，查证属实，可以作为认定案件事实的根据。
本案焦点为：被告应否给付原告土地转包费13000元。
本院认为：黄海与黄绍州系父子关系。黄海将家庭承包土地转包给高洪才后，黄绍州与高洪才协商一致后双方同意解除土地转包合同，并由黄绍州负责返还土地转包费13000元，黄绍州与高洪才达成的返还土地承包费的协议有效，黄绍州应按约定履行。现高洪才要求黄绍州退还土地转包费，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国土地合同法》第八条、第一百零七条的规定，判决如下：
被告黄绍州返还原告高洪才土地转包费13000元。
本判决于生效后十日内履行。
案件受理费125元由被告黄绍州负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 ：王爱平
审 判 员 ：辛国义
人民陪审员 ：刘占民
二〇一六年五月六日
书 记 员 ：陈星宇
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏05民辖终1807号
上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市闸北区广中西路777弄55号9层。
诉讼代表人：尤伟华，该分公司负责人。
被上诉人（原审原告）：江苏风云网络服务有限公司，住所地江苏省苏州工业园区金鸡湖大道1355号国际科技园4F-3单元。
法定代表人：戴晔，该公司执行董事。
上诉人阳光财产保险股份有限公司上海市分公司（以下简称阳光财险公司）因与被上诉人江苏风云网络服务有限公司（以下简称风云公司）保险合同管辖权异议纠纷一案，不服江苏省苏州工业园区人民法院（2017）苏0591民初7640号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人阳光财险公司上诉称：一、《业务合作协议》与保险合同关系属于不同法律关系，不能适用《业务合作协议》确定本案管辖权，原审裁定认定事实错误。本案争议的核心问题是阳光财保公司是否承担保险责任，而保险责任应当按照保险保单、保险条款约定确定管辖权的依据，且应以签订在后的为准。原审裁定以《承租人责任险保单》第十二条第五款的约定为由，确认《业务合作协议》效力优先于保险合同条款，属于认定事实错误。《承租人责任险保单》第十二条第五款约定的前提条件是本保险未尽事宜，即保单未约定或者未涉及的以三方业务合作协议为准，换言之，只要保险条款已经约定，即便与三方协议有冲突也不适用三方《业务合作协议》约定。而实际上，根据《承租人责任险保单》第十条、第三十三条约定和民事诉讼法第二十五条的规定，可以确定本案应当由被告所在地法院进行管辖。二、《业务合作协议》中对管辖权的约定不属于协议管辖，原裁定以该《业务合作协议》中的约定确定管辖权，属于适用法律错误。本案风云公司要求阳光财险公司支付的是保险赔款，双方纠纷属于保险合同纠纷，故协议管辖的主体应是保险合同的当事人，而依据保险法的规定，财产保险合同关系当事人并不包含第一受益人，换言之，阳光财险公司与风云公司是不同法律关系中当事人。因此，阳光财险公司与风云公司在不同的法律关系中所做的管辖约定，不能视为对案涉保险合同所做的协议管辖约定。综上，请求撤销原审裁定，将本案移送至上海市闸北区人民法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。”本案风云公司、阳光财险公司及案外人签订的《业务合作协议》中明确约定，三方因该协议下保险等事宜发生纠纷由风云公司所在地法院管辖，该约定合法有效，亦未违反级别管辖和专属管辖的规定，对各方当事人均有法律约束力。现风云公司依据该管辖约定，向其住所地一审法院起诉阳光财险公司履行合同约定义务，故一审法院对本案依法具有管辖权。关于阳光财险公司的上诉理由，经审查，并无证据表明合同当事人重新变更上述管辖协议的约定，故其上诉理由不能成立，本院不予支持。阳光财险公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 祁锋
审判员 丁兵
审判员 谢坚
二〇一七年十一月十五日
书记员 荣莉
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民终16741号
上诉人（原审被告）：河南嘉园房地产开发有限公司，住所地郑州市郑东新区九如路6号21号楼。
法定代表人：李伟，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨楠，河南荟智源策律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王建军，河南荟智源策律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李灿涛，男，1982年2月5日出生，汉族，住郑州市金水区。
委托诉讼代理人：周伟，河南良达律师事务所律师。
上诉人河南嘉园房地产开发有限公司因与被上诉人李灿涛房屋买卖合同纠纷一案，不服郑州高新技术产业开发区人民法院（2017）豫0191民初10239号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院在审理过程中，原审原告李灿涛于2017年12月13日向本院提交书面申请，自愿撤回起诉，原审被告河南嘉园房地产开发有限公司同意其撤回起诉。
本院认为，原审原告李灿涛撤回起诉，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条的规定，裁定如下：
一、撤销郑州高新技术产业开发区人民法院（2017）豫0191民初10239号民事判决；
二、准许李灿涛撤回起诉。
一审案件受理费631元，减半收取215.5元，由李灿涛负担；二审案件受理费50元，减半收取25元，由河南嘉园房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 袁 斌
审判员 王明振
审判员 郑宗红
二〇一七年十二月二十一日
书记员 吴 松
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫01民终16741号上诉人（原审被告）：河南嘉园房地产开发有限公司，住所地郑州市郑东新区九如路6号21号楼。法定代表人：李伟，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨楠，河南荟智源策律师事务所律师。委托诉讼代理人：王建军，河南荟智源策律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李灿涛，男，1982年2月5日出生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：周伟，河南良达律师事务所律师。上诉人河南嘉园房地产开发有限公司因与被上诉人李灿涛房屋买卖合同纠纷一案，不服郑州高新技术产业开发区人民法院（2017）豫0191民初10239号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本院在审理过程中，原审原告李灿涛于2017年12月13日向本院提交书面申请，自愿撤回起诉，原审被告河南嘉园房地产开发有限公司同意其撤回起诉。本院认为，原审原告李灿涛撤回起诉，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条的规定，裁定如下：一、撤销郑州高新技术产业开发区人民法院（2017）豫0191民初10239号民事判决；二、准许李灿涛撤回起诉。一审案件受理费631元，减半收取215.5元，由李灿涛负担；二审案件受理费50元，减半收取25元，由河南嘉园房地产开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 袁 斌审判员 王明振审判员 郑宗红二〇一七年十二月二十一日书记员 吴 松
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）宁0105民初1477号
原告：王万成，男，1987年11月15日出生，回族，个体从业人员，住宁夏银川市。
被告：马存有，男，出生年月日不详，回族，职业不详，住宁夏银川市永宁县。
原告王万成与被告马存有民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月20日立案。原告王万成于2018年5月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王万成自愿向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王万成撤诉。
案件受理费92元，减半收取46元（实收46元），由原告王万成负担。
审判员马宏斌
二〇一八年五月三十一日
书记员张静
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）宁0105民初1477号原告：王万成，男，1987年11月15日出生，回族，个体从业人员，住宁夏银川市。被告：马存有，男，出生年月日不详，回族，职业不详，住宁夏银川市永宁县。原告王万成与被告马存有民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月20日立案。原告王万成于2018年5月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王万成自愿向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王万成撤诉。案件受理费92元，减半收取46元（实收46元），由原告王万成负担。审判员马宏斌二〇一八年五月三十一日书记员张静
浙江省桐庐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0122民特326号
申请人：陈亚贞，女，1964年7月14日出生，汉族，住桐庐县。
委托诉讼代理人：陈婷婷，浙江合强律师事务所律师。
申请人：杭州安瑞服饰有限公司，住所地桐庐县横村镇龙腾路333号。
法定代表人：王钦法，总经理。
申请人：桐庐凌波服饰有限公司，住所地桐庐县横村镇龙腾路333号。
法定代表人：王钦法，总经理。
本院于2016年12月28日受理了申请人陈亚贞与申请人杭州安瑞服饰有限公司、桐庐凌波服饰有限公司关于确认调解协议的申请。本院依法指定代理审判员叶学超审查此案，现已审查完毕。
申请人陈亚贞与申请人杭州安瑞服饰有限公司、桐庐凌波服饰有限公司因劳务合同纠纷，于2016年12月21日经桐庐县人民调解委员会调解，达成了如下调解协议：
杭州安瑞服饰有限公司、桐庐凌波服饰有限公司支付陈亚贞劳务报酬6233.6元，定于2016年12月31日前支付。
经审查，本院认为上述协议符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人陈亚贞与申请人杭州安瑞服饰有限公司、桐庐凌波服饰有限公司达成的调解协议有效。
一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
代理审判员 叶学超
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 祝小兰
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏08民辖终289号
上诉人（原审被告）：赵扬恩，男，1979年2月15日出生，汉族，职业不详，住四川省成都市新都区。
被上诉人（原审原告）：江苏力博士机械股份有限公司，住所地江苏省淮安市淮安区经济开发区永怀路398-399号。
法定代表人：张春生，该公司董事长兼总经理。
上诉人赵扬恩因与被上诉人江苏力博士机械股份有限公司买卖合同纠纷一案，不服淮安市淮安区人民法院（2017）苏0803民初1656号民事裁定，向本院提起上诉。
赵扬恩上诉称，双方签订的买卖合同中并未对合同履行地作出明确约定，本案应该由被告住所地管辖。请求二审法院依法撤销一审裁定，将本案移送至山东省济南市高新技术产业开发区法院审理。
被上诉人江苏力博士机械股份有限公司未作答辩。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。关于合同履行地，本案双方当事人并未作出明确约定，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案被上诉人江苏力博士机械股份有限公司的诉讼请求为给付货款，故应以接受货币一方即被上诉人所在地为合同履行地，因此，一审法院对本案有管辖权，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周业友
审 判 员 刘 弘
代理审判员 王 纯
二〇一七年八月十六日
法官 助理 岳 玥
书 记 员 朱 旭
江苏省淮安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏08民辖终289号上诉人（原审被告）：赵扬恩，男，1979年2月15日出生，汉族，职业不详，住四川省成都市新都区。被上诉人（原审原告）：江苏力博士机械股份有限公司，住所地江苏省淮安市淮安区经济开发区永怀路398-399号。法定代表人：张春生，该公司董事长兼总经理。上诉人赵扬恩因与被上诉人江苏力博士机械股份有限公司买卖合同纠纷一案，不服淮安市淮安区人民法院（2017）苏0803民初1656号民事裁定，向本院提起上诉。赵扬恩上诉称，双方签订的买卖合同中并未对合同履行地作出明确约定，本案应该由被告住所地管辖。请求二审法院依法撤销一审裁定，将本案移送至山东省济南市高新技术产业开发区法院审理。被上诉人江苏力博士机械股份有限公司未作答辩。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。关于合同履行地，本案双方当事人并未作出明确约定，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案被上诉人江苏力博士机械股份有限公司的诉讼请求为给付货款，故应以接受货币一方即被上诉人所在地为合同履行地，因此，一审法院对本案有管辖权，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  周业友审 判 员  刘 弘代理审判员  王 纯二〇一七年八月十六日法官 助理  岳 玥书 记 员  朱 旭
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01民辖终300号
上诉人（原审被告）：武汉创源建筑劳务分包有限公司，住所地湖北省武汉市东西湖区吴家山台商投资区荷包湖特82号3栋）。
法定代表人：万红刚，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：李荣华，男，1986年1月4日出生，汉族，住湖北省武汉市黄陂区。
原审被告：湖北弘毅钢结构工程有限公司，住所地湖北省武汉市黄陂区武湖汉施路39号。
法定代表人：周鹏，该公司总经理。
原审被告：武汉鑫缘绿色冶金渣技术开发有限公司，住所地湖北省武汉市青山区红胜村特1号。
法定代表人：张振武，该公司总经理。
上诉人武汉创源建筑劳务分包有限公司与被上诉人李荣华、原审被告湖北弘毅钢结构工程有限公司、武汉鑫缘绿色冶金渣技术开发有限公司建设工程合同纠纷管辖权异议一案，不服湖北省武汉市青山区人民法院（2016）鄂0107民初2344号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2017年5月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人武汉创源建筑劳务分包有限公司的上诉请求与理由：对法人或者其他组织提起的民事诉讼由被告住所地人民法院管辖，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，被告武汉创源建筑劳务分包有限公司位于武汉市东西湖区吴家山台商投资区荷包湖特82号，其住所地的法院武汉市东西湖区人民法院理当享有本案的管辖权，武汉市青山区人民法院对本案不应当行使管辖权，请求将本案移送至武汉市东西湖区人民法院审理。
本院认为，本案系因建设工程合同纠纷提起的诉讼。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款的规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。故本案应按不动产纠纷确定管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项的规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案建筑工程施工地点位于青山二十一号公路，属于武汉市青山区辖区内。故不动产辖区的武汉市青山区人民法院依法对本案享有管辖权。原审人民法院裁定正确。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 严树华
审判员 危永波
审判员 刘 卫
二〇一七年五月二十五日
书记员 阮红梅
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂01民辖终300号上诉人（原审被告）：武汉创源建筑劳务分包有限公司，住所地湖北省武汉市东西湖区吴家山台商投资区荷包湖特82号3栋）。法定代表人：万红刚，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：李荣华，男，1986年1月4日出生，汉族，住湖北省武汉市黄陂区。原审被告：湖北弘毅钢结构工程有限公司，住所地湖北省武汉市黄陂区武湖汉施路39号。法定代表人：周鹏，该公司总经理。原审被告：武汉鑫缘绿色冶金渣技术开发有限公司，住所地湖北省武汉市青山区红胜村特1号。法定代表人：张振武，该公司总经理。上诉人武汉创源建筑劳务分包有限公司与被上诉人李荣华、原审被告湖北弘毅钢结构工程有限公司、武汉鑫缘绿色冶金渣技术开发有限公司建设工程合同纠纷管辖权异议一案，不服湖北省武汉市青山区人民法院（2016）鄂0107民初2344号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2017年5月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人武汉创源建筑劳务分包有限公司的上诉请求与理由：对法人或者其他组织提起的民事诉讼由被告住所地人民法院管辖，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，被告武汉创源建筑劳务分包有限公司位于武汉市东西湖区吴家山台商投资区荷包湖特82号，其住所地的法院武汉市东西湖区人民法院理当享有本案的管辖权，武汉市青山区人民法院对本案不应当行使管辖权，请求将本案移送至武汉市东西湖区人民法院审理。本院认为，本案系因建设工程合同纠纷提起的诉讼。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款的规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。故本案应按不动产纠纷确定管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项的规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案建筑工程施工地点位于青山二十一号公路，属于武汉市青山区辖区内。故不动产辖区的武汉市青山区人民法院依法对本案享有管辖权。原审人民法院裁定正确。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  严树华审判员  危永波审判员  刘 卫二〇一七年五月二十五日书记员  阮红梅
安徽省淮北市烈山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0604民初1413号
原告：罗朗，男，1978年4月3日出生，汉族，住四川省筠连县。
委托诉讼代理人：高亚进，浙江金众（舟山）律师事务所。
委托诉讼代理人：杨继江，浙江金众（舟山）律师事务所。
被告：浙江省二建建设集团有限公司第八分公司，住所地浙江省宁波市镇海区招宝山街道进港路，统一社会信用代码91330211551101465U。
负责人：潘宝顺，该公司经理。
被告：浙江省二建建设集团有限公司，住所地浙江省宁波市镇海区城关车站路256号，统一社会信用代码913302117204972037。
本院受理原告罗朗与被告浙江省二建建设集团有限公司第八分公司（以下简称浙江二建第八分公司）、浙江省二建建设集团有限公司（以下简称浙江二建公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年9月14日立案。
原告诉称，请求判令：1.被告浙江二建第八分公司给付原告虎山项目工程款317941元、医药补偿费用13500元、租房费用12000元、平山项目工程款22622元，以上合计366063元，并按照银行同期贷款利率支付自2017年9月1日起至判决确定日止的利息；2.浙江二建在上述范围内承担连带清偿责任；3.诉讼费、保全费由两被告承担。事实和理由：2012年3月20日，原告与浙江二建第八分公司签订《承包协议合同》（虎山电厂项目），约定由原告承包架子作业班组，合同对相关内容均作了约定，各方按约定履行合同。2015年1月24日，浙江二建第八分公司对原告施工的各月工程量及点工进行了结算，2015年2月9日，浙江二建第八分公司确认原告总工程款为996741元，已支付673900元，加上其他材料4900元，还欠原告工程款317941元，此外还拖欠工人医药补偿费用13500元、租房费用12000元。2013年9月29日，原告与浙江二建第八分公司签订《承包协议合同》（平山电厂项目）。后经双方结算确认工程款为656876元，已支付工程款634254元，尚欠22622元。浙江二建第八分公司共拖欠原告上述两个项目366063元，原告多次催要未果。浙江二建公司作为浙江二建第八分公司的总公司，应承担清偿责任。
浙江二建第八分公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，请求将本案移送至浙江二建第八分公司所在地宁波市镇海区人民法院审理。
本院经审查认为，依照法律规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。本案系因工程建设、安装等引起的纠纷，属于建设工程施工合同纠纷，应由工程所在地人民法院管辖，涉案工程在本院辖区，故本院对本案有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百二十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条规定，裁定如下：
驳回被告浙江省二建建设集团有限公司第八分公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费80元，由被告浙江省二建建设集团有限公司第八分公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审 判 长 朱成武
审 判 员 赵子安
人民陪审员 苟存胜
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 高 璐
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：
（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；
（二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；
（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二十八条民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。
农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。
不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地;不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。
安徽省淮北市烈山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0604民初1413号之一
原告：罗朗，男，1978年4月3日出生，汉族，无固定职业，住四川省筠连县。
委托诉讼代理人：高亚进，浙江金众（舟山）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨继江，浙江金众（舟山）律师事务所律师。
被告：浙江省二建建设集团有限公司第八分公司，住所地浙江省宁波市镇海区招宝山街道进港路，统一社会信用代码91330211551101465U。
负责人：潘宝顺，该公司经理。
被告：浙江省二建建设集团有限公司，住所地浙江省宁波市镇海区城关车站256号，统一社会信用代码913302117204972037。
法定代表人：蒋莹，该公司董事长。
两被告委托诉讼代理人：杨洪军，浙江导司律师事务所律师。
两被告委托诉讼代理人：林国文，浙江导司律师事务所律师。
本院在审理原告罗朗诉被告浙江省二建建设集团有限公司第八分公司、浙江省二建建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告罗朗于2018年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，是对其权利的有效处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告罗朗撤诉。
案件受理费6791元，减半收取计3395.5元，由原告罗朗负担。
审 判 长 朱成武
审 判 员 赵子安
人民陪审员 苟存胜
二〇一八年三月二十日
书 记 员 王 慧
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省广德县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1822民初370号
原告：林祖兵，男，1981年4月1日生，汉族，居民，住安徽省广德县。
委托代理人：邵雨苍，安徽皖东南律师事务所律师。
被告：蒋世林，男，1976年9月4日生，汉族，居民，住安徽省广德县。
被告：周保丽，女，1975年9月4日生，汉族，居民，住址同上。
原告林祖兵与被告蒋世林、周保丽民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月16日立案受理后，依法适用普通程序于2018年4月12日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人邵雨苍到庭参加诉讼，被告蒋世林、周保丽经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告林祖兵诉称：2017年7月10日，被告蒋世林因资金周转向原告借款90000元，原被告双方签订《借据》一份，《借据》约定：借款于2017年8月28日前归还；如到期不还，按月利息两分计息，并承担债权人实现债权所发生一切费用
----
包括诉讼费、律师费、执行费等。借款到期后，被告未还款，经原告多次催要未果。另外，蒋世林与周保丽系夫妻关系，上述借款是在夫妻关系存续期间产生，该笔借款系夫妻共同债务。原告认为，债务应当及时清偿，被告违背诚实信用原则，侵犯原告合法权益。为维护原告合法权益。现诉至法院，请求：1.判令被告一次性支付原告102060元（借款本金90000元；以90000元为基数，按月利率2%计算2017年8月28日起至2018年1月1日之间的利息7560元，支付因原告实现债权而产生的律师费4500元）；2.判令被告支付自2018年1月2日其至被告履行本案判决期间的利息（以90000元为基数，按月利率2%计算）；3.判令被告承担本案诉讼费用。
原告林祖兵为证明其主张，向本院提供如下证据：
1.原被告的身份证复印件、两被告的人口信息，证明原被告身份信息。
2.借据，证明2017年7月10日原告借给被告90000元、月利率按两分计算等事实。
3.委托代理合同、发票，证明原告为实现债权产生的4500元律师费。
被告蒋世林、周保丽未到庭，亦未向法庭提交书面答辩意见，视为放弃答辩、质证、举证的权利。
本院对上述证据认证如下，对原告林祖兵提供的证据，具有真实性、合法性，与本案具有关联性，予以采信。
结合庭审中当事人陈述及本院认定的证据，确认本案以下法律事实：被告蒋世林因资金周转需要向原告借款，并于2017年7月10日出具借据一份，载明“今借到林祖兵人民币（大写）玖万元整（小写）90000.00元整。于2017年8月28日前归还，如到期未归还，按月息2分计息，并承担债权人为实现本债权所发生的一切费用（包括诉讼费用、律师费用、复印费用、执行费用等）。借款人：蒋世林……2017年7月10日”等内容。借款到期后，经原告索要未果，诉至本院，请求判如所请。
本院认为：一、合法的债权债务关系受法律保护，债务应当按约定及时清偿，本案原、被告双方之间的债权债务关系事实清楚，证据确实充分，被告蒋世林未及时履行还款义务是引起本案纠纷的直接原因，应对本案承担相应的民事责任。二、关于原告要求被告周保丽承担共同清偿责任问题。从原告提供的证据来看，借据中没有被告周保丽的签字，亦未提供两被告系夫妻关系的相关证据，对其主张要求被告周保丽承担共同清偿责任不予支持。三、关于诉请律师费的问题。系双方当事人的约定，予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蒋世林于本判决书生效之日起十日内支付原告林祖兵借款本金人民币90000元及利息（自2017年8月28日起按月利率2分计算至本金清偿之日时止）、律师费4500元。
二、驳回原告林祖兵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2340元，由蒋世林承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人数提交副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 员 魏家声
人民陪审员 卢 萍
人民陪审员 黄静芳
二〇一八年四月十二日
书 记 员 何纪伟
附引用法律条款：
《中华人民共和国民法总则》
第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。
第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省宁陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1423民初1170号
原告：朱东利，男，汉族，农民，住宁陵县。
原告：吕新阁，女，汉族，农民，住宁陵县。
原告：周腾，女，汉族，农民，住宁陵县。
原告：朱怡诺，女，汉族，住宁陵县。
原告：朱怡念，女，汉族，住宁陵县。
被告：朱亚东，男，汉族，住宁陵县。
被告：周星光，男，汉族，住宁陵县。
被告：朱书征，男，汉族，住宁陵县。
原告朱东利、吕新阁、周腾、朱怡诺、朱怡念与被告朱亚东、周星光、朱书征健康权纠纷一案，因原告未缴纳案件受理费，本院向其释明后，原告明确表示不再预交。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按朱东利撤诉处理。
审判员 张书华
二〇一八年四月二十日
书记员 乔 莉
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0302民特64号
申请人熊小勇，公务员。
委托代理人熊六全，农民，与关系。代理权限为代为参加诉前调解、接受调解意见、申请司法确认、签收法律文书。
委托代理人刘凤，农民，与关系。代理权限为代为参加诉前调解、接受调解意见、申请司法确认、签收法律文书。
申请人十堰阳光医院有限公司，住所地十堰市茅箭区江苏路8号阳光花园1号楼A、B栋综合楼。
法定代表人吴宇宁，该公司总经理。
委托代理人吴瑕，该公司办公室主任，代理权限为代为参加诉前调解、接受调解意见、申请司法确认、签收法律文书。
申请人熊小勇与申请人十堰阳光医院有限公司请求确认人民调解协议效力一案，本院于2016年3月28日受理后，依法由审判员余晓明独任审判，本案现已审查终结。
经审查，2015年10月1日，申请人熊小勇因身体不适到申请人十堰阳光医院有限公司就诊，经检查诊断为前列腺炎、早泄等疾病，后申请人熊小勇在该院行阴茎背神经降敏术，术后双方因医疗损害产生纠纷。
本案经十堰市茅箭区诉前人民调解委员会调解，当事人于2016年3月25日达成调解协议，调解协议内容如下：
一、申请人十堰阳光医院有限公司支付申请人熊小勇医疗费、误工费、护理费、精神损失费、后续治疗费、营养费、交通费、伤残赔偿金等补偿款共计50万元，此款于2016年3月26日前支付20万元，2016年5月20日前支付剩余30万元。
二、上述款项，若任意一期未按时支付，则申请人熊小勇可就所有未支付款项立即申请法院强制执行。
三、本协议签订后，双方此次医疗损害责任纠纷处理终结。
在申请对调解协议效力进行确认时，双方当事人向本院明确承诺：双方当事人出于解决纠纷的目的自愿达成协议，没有恶意串通、规避法律；没有损害国家利益、社会公共利益和案外人的合法权益；如果因为调解协议内容给他人造成损害的，愿意承担相应的法律责任。
本院认为，该协议符合有关法律规定，且双方当事人理解所达成协议的内容，自愿接受因此产生的后果，一致同意由人民法院通过司法确认程序赋予该协议强制执行的效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人熊小勇与申请人十堰阳光医院有限公司达成的调解协议有效。
本裁定书送达双方当事人后即发生法律效力。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 余晓明
二〇一六年三月二十�日
书记员 罗丽红
巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0802民初5170号
原告田伟，男。
委托代理人包红核。
被告闫磊，男。
被告巴彦淖尔市祥达汽车销售服务有限公司。
地址临河区。
法定代表人秦栓柱，公司经理。
委托代理人闫磊，公司职员。
上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，原告诉请：要求二被告赔偿原告车辆损失费86500元，被告祥达公司在交强险限额内赔偿2000元，超出交强险部分按责任比例50%赔偿42250元，共计44250元。本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
双方当事人无争议的事项为以下第一项，对其它事项均有争议。
一、损害事实的发生经过：2015年3月1日16时许，闫磊驾驶蒙L×××××号小型轿车沿经济开发区物流大道由南向北行驶至机场路平交路口时，与由西向东行驶田伟驾驶的蒙A×××××号小型普通客车发生碰撞，致人员受伤，车辆受损的道路交通事故。
二、责任认定结果：本院作出的已生效文书即（2015）××民初字第××号判决书已认定闫磊、田伟应承担同等赔偿责任。
三、原告的财产损失情况：原告的车辆经本院委托巴彦淖尔市众森机动车价格评估有限责任公司对损失评估鉴定。该评估公司做出了内巴众车鉴报字（2016）第46号价格鉴定评估报告书认定，蒙A×××××号小轿车车辆损失为64776元。
四、机动车评估服务费：2590元。有票据佐证，被告田伟已支付1000元。
五、车辆情况：蒙L×××××号小型普通客车车辆所有人为被告巴彦淖尔市祥达汽车销售服务有限公司，该车在被告闫磊借用驾驶中发生了本起交通事故。车辆未投保机动车交通事故责任强制保险。
判决结果
被告闫磊驾驶被告巴彦淖尔市祥达汽车销售服务有限公司所有的机动车与原告田伟驾驶的机动车发生碰撞，致人员及车辆受损的交通事故。经核算原告田伟的财产损失为67366元。该起事故经本院作出的已生效判决书认定对本起事故造成的损失，闫磊、田伟应承担同等赔偿责任。被告闫磊借用驾驶的机动车未投保机动车交通事故责任强制保险，违反法律强制性规定。对此，被告闫磊应在机动车交通事故责任强制保险财产限额内赔偿原告的财产损失，车辆所有人被告巴彦淖尔市祥达汽车销售服务有限公司将未投保机动车交通事故责任强制保险的车辆出借给被告闫磊上路行驶存在过错，应承担相应的过错责任，对被告闫磊在机动车交通事故责任强制保险限额内的赔偿责任承担连带责任，超出交强险部分的损失应由被告闫磊承担50%的赔偿责任，剩余部分由原告自负。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十九条之规定，判决如下：
一、被告闫磊在交强险财产损失限额内赔偿原告田伟财产损失2000元，巴彦淖尔市祥达汽车销售服务有限公司承担连带责任。
二、被告闫磊赔偿原告田伟超出交强险限额部分财产损失31683元（已核减闫磊交纳鉴定费1000元）。
上述一、二项于判决生效后十日内付清。款直接打入当事人的银行账户。
未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费906元，减半收取453元，由被告闫磊负担362元，由原告田伟负担91元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 孙连梅
二〇一六年十一月八日
书记员 韩 燕
河南省台前县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0927民初151号
原告：台前县侯庙镇高庄村民委员会
法定代表人：高宗旺，该村委会主任。
原告：高宗文，男，1952年6月24日出生，汉族，农民，住台前县。
委托诉讼代理人：王进秋，台前县孙口乡法律服务所法律工作者。
被告：高环银，曾用名高焕银，1988年3月8日出生，汉族，农民，住台前县。
委托诉讼代理人：韩兆荣，男，1959年4月16日出生，汉族，住台前县。
原告台前县侯庙镇高庄村民委员会、高宗文与被告高环银土地承包经营权纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法进行审理。
原告台前县侯庙镇高庄村民委员会、高宗文向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即停止侵权、让出土地；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：村委会给予原告高宗文干部地一亩，作为工作报酬由高宗文经营管理。高宗文因特殊原因不能对一亩干部地临时经营管理，由被告父亲高继录临时代替管理。高继录现已死亡三年，高宗文重任村民组长，被告已出嫁且户籍不再本村，经村委会研究被告应让出该一亩地，但多次做被告工作，其均以种种理由拒不让出。为维护原告合法权益，故诉至法院。
本院经审查认为，原告台前县侯庙镇高庄村民委员会、高宗文向本院提起诉讼，要求被告高环银立即停止侵权、让出土地，但原、被告均未提交涉案土地权属证明，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款规定：土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。产权确认属政府处理事项，不属于民事法律调整的范围，故应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第三项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告台前县侯庙镇高庄村民委员会、高宗文的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 李清川
二〇一八年二月六日
书记员 张 岩
浙江省宁海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0226刑初131号
公诉机关浙江省宁海县人民检察院。
被告人张兰超，男，1985年4月2日出生于安徽省涡阳县，汉族，初中文化程度，农民，住安徽省涡阳县。2007年8月3日因盗窃被宁海县公安局决定行政拘留七日；2009年1月4日因盗窃被宁波市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年三个月；2011年9月21日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币五千元，2012年9月12日刑满释放；2013年11月15日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，2014年3月15日刑满释放；2014年9月26日因犯抢夺罪被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，2015年2月15日刑满释放；2016年8月29日因犯盗窃罪被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元，同年9月9日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年12月24日被宁海县公安局刑事拘留，2017年1月25日被逮捕。现羁押于宁海县看守所。
浙江省宁海县人民检察院以宁检刑诉〔2017〕78号起诉书指控被告人张兰超犯盗窃罪，于2017年3月17日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁海县人民检察院检察员林媛，被告人张兰超到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2016年12月7日5时许，被告人张兰超至宁海县梅林街道花园村200号门口走道上，以搭线的方式盗得周某停在该处的1辆农力牌电动三轮车（价值人民币1800元），后以人民币400元的价格销赃给冯某。
2、2016年12月24日1时许，被告人张兰超至宁海县梅林街道杨梅岭村江厂陈7号北侧门口，用搭线的方式盗得孟某停在该处的1辆绿骐牌电瓶车（价值人民币1200元）。
3、2016年12月24日3时许，被告人张兰超至宁海县桃源街道下桥巷9弄11号北面后门，盗得戚某停在该处的1辆绿佳牌电瓶车（价值人民币560元）。
2016年12月24日，被告人张兰超被公安机关传唤到案。案发后，被盗的电瓶车均由公安机关追回并发还被害人。
上述事实，被告人张兰超在开庭审理过程中无异议，并有被害人周某、孟某、戚某的陈述，证人冯某的证言，辨认笔录及照片，价格鉴定意见书，收款收据，发票，防盗备案信息，扣押决定书，发还清单，图片说明，到案经过，公安行政处罚决定书，劳动教养决定书，刑事判决书、刑满释放证明书以及人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张兰超以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张兰超被判处有期徒刑刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人张兰超能如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。违法所得，应当予以追缴。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张兰超犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月24日起至2017年7月23日止。罚金限于判决生效后一个月内缴纳）。
二、被告人张兰超违法所得人民币四百元，予以追缴，上缴国库。限于判决生效后十日内履行。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 赵 辉
二〇一七年三月二十三日
代书记员 胡敉嘉
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0281执5296号
申请执行人：杨后根，男，1971年11月7日出生，汉族，住江西省上饶市万年县。
被执行人：陈玲玲，女，1965年7月11日出生，汉族，住浙江省余姚市。
申请执行人杨后根与被执行人陈玲玲民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0281民初416号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年12月14日向本院申请执行，要求被执行人履行标的51700元。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明：被执行人名下无银行账户，无财产可供执行，现申请执行人亦无法提供其他可供执行财产的线索，现申请人申请终结本次执行程序，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 严 波
审判员 汪惠萍
审判员 卢 斌
二〇一八年三月二十八日
书记员 申训浩
浙江省余姚市人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0281执5296号
被拘留人:陈玲玲公民身份号码:×××5400
本院在执行杨后根与陈玲玲（2017）浙0281执5296号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对陈玲玲拘留十五日。
如不服本决定，可以在收到决定书后三日内，向宁波市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十二月十八日
()
江西省樟树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0982民初1060号
原告：中国农业银行股份有限公司樟树市支行，住所地：江西省樟树市药都南大道82号。
法定代表人：刘群，该行行长。
被告：黄喜平，男，汉族、1974年12月2日出生，住樟树市。
被告：文贵，女，汉族，1979年6月20日出生，住湖南省。
原告中国农业银行股份有限公司樟树市支行（以下简称原告）与被告黄喜平、文贵金融借款合同纠纷一案中，原告于2018年6月12日向本院申请撤诉。
本院认为：原告的申请符合有关法律的规定，本院予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司樟树市支行撤回起诉。
案件受理费1259元，减半收取629.5元，由原告中国农业银行股份有限公司樟树市支行承担。
审 判 员 王小根
二〇一八年六月十二日
法官助理 陈霜娜
书 记 员 付婷婷
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0107民初4744号
原告：重庆智邦工程机械（集团）有限公司,住所地重庆市九龙坡区奥体东路58号3-4#，统一社会信用代码91500107759287094C。
法定代表人：周波，董事长。
委托诉讼代理人：邓琳，女，汉族，1987年11月13日出生。
被告：荣本华，男，汉族，1964年8月22日出生。
原告重庆智邦工程机械（集团）有限公司与被告荣本华买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告重庆智邦工程机械（集团）有限公司的委托诉讼代理人邓琳到庭参加诉讼，被告荣本华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告重庆智邦工程机械（集团）有限公司向本院提出诉讼请求：1、由被告荣本华向原告支付挖掘机设备使用费64000元；2.本案诉讼费用由被告荣本华承担。事实和理由：被告荣本华为了开展工程业务，需要挖掘机设备。2012年11月12日，原告与被告荣本华签订《工矿产品买卖合同》，原告向被告荣本华出售徐工XE60CA型挖掘机一台，机械单价320000元，其他费用21684元。合同约定，由于被告荣本华资金不足，不能一次性付清全部货款，因此采取分期付款方式购买设备并约定了首期款及分期款付款计划，在被告荣本华未付清所有款项前，合同标的物的所有权归原告。同时，合同还约定了违约责任。合同签订后，原告按约向被告荣本华交付了挖掘机，被告荣本华共计付款
122354.62元。由于被告荣本华未按约付款，被告荣本华于2014年4月30日将购买的徐工XE60CA型挖掘机一台退还给原告，后原告多次找被告协商解决使用费未果，故原告诉至法院。
被告荣本华未答辩，也未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2012年11月12日，原告（卖方）与被告荣本华（买方）签订《工矿产品买卖合同》（合同编号：THBALYH111201），约定：1.被告荣本华向原告购买徐工XE60挖掘机1台，挖掘机单价为320000元；2.因被告荣本华资金不足，采用分期付款方式购买，首期应付款总额为68592元（包含设备价格的10%以及其他费用），提机之日支付首期应付款30000元，剩余首期应付款38592元，月利率0.8%，分期6期偿还，每期的应付款日期依次为从2012年12月起至2013年5月每月的15日，每期的应付款为6614元；3.本合同分期货款本金为288000元（设备价格的90%），分24期偿还，每期的应付款日期依次为从2012年12月起至2014年11月每月的15日，每期的应付款为12000元；4.在被告荣本华未付清所欠款项前，本合同标的物的所有权归原告，被告荣本华只有占有、使用及收益权，被告荣本华在付清所有欠款后，本合同标的物的所有权归被告荣本华，原告同时交付本合同标的物的相关证件；5.被告荣本华逾期还款达三个月，原告有权解除合同，收回设备，被告荣本华自愿按设备实际使用天数（自原告将该挖掘机向被告荣本华交货之日起至收回之日止的天数），按2000元/天/台向原告支付设备使用费。
2012年11月12日，原告按约向被告荣本华交付了挖掘机。2014年4月30日，被告荣本华向原告出具《工程设备托移承诺书》，同意若未按照前述合同约定按期足额履行货款支付义务，则同意配合原告收回该设备，同意在原告收回设备之日起15日内未与原告结清逾期欠款的，原告有权通过变卖所收回的设备用于偿还逾期欠款，荣本华认可变卖价格，不足部分由荣本华承担偿付责任。同日，原告将该挖掘机收回。被告荣本华共计使用设备时间为534天。
审理中，原告陈述：被告荣本华使用挖掘机的时间为2012年11月12日至2014年4月30日，共计534天。原告自愿按350元/天计算，使用费为534天×350元/天=186900元。被告荣本华分别于2012年11月13日付款30000元，2012年12月24付款18700元，2013年1月18日付款15000元，2013年2月26日付款21500元，2013年3月20日付款8000元，2013年4月29日付款5000元，2013年5月29日付款4000元，2013年9月18日付款10000元，2013年11月18日付款10000元，2014年9月3日，原告通过剩余保险费抵货款154.62元（原告将保险公司退回的保险费154.62元与被告荣本华所欠原告的货款进行抵扣），以上共计122354.62元。将前述使用费与被告荣本华已付款122354.62元进行抵扣，被告荣本华尚欠使用费为64545.38元，原告自愿主张使用费64000元。
上述事实，有《工矿产品买卖合同》、客户接车交接表、收款明细表及原告陈述等在卷为凭，足以采信。
本院认为，被告荣本华经本院合法传唤，既不提交答辩状又不到庭应诉是对自己诉讼权利的放弃，本院可以依据查明的事实依法缺席判决。本案系买卖合同纠纷，原告与被告荣本华签订的《工矿产品买卖合同》是当事人之间真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方理应遵守。原告向被告荣本华提供了其购买的挖掘机，被告荣本华应按约支付相应的货款，但被告荣本华未按约按期足额支付分期款，逾期还款达三个月以上，原告有权收回设备，《工矿产品买卖合同》约定被告荣本华自愿按照其实际使用天数（自原告将该挖掘机向被告荣本华交货之日起至收回之日止的天数），按2000元/天/台向原告支付设备使用费。现原告自愿主张按350元/天计算，系对自身权利的处分，本院予以尊重，抵扣被告已付款
122354.62元，被告尚欠使用费为64545.38元，原告自愿主张使用费64000元，本院予以尊重。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告荣本华于本判决生效之日起五日内给付原告重庆智邦工程机械（集团）有限公司使用费64000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1400元，由被告荣本华负担（因原告重庆智邦工程机械（集团）有限公司已预交，此款由被告荣本华于本判决生效之日起五日内随应付款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
审 判 长 李 庆
人民陪审员 李正渝
人民陪审员 冯晓春
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 幸灵媛
西藏自治区拉萨市堆龙德庆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）堆执字第165号
申请执行人潘学章，男，1968年10月12日出生，汉族。
被执行人张幼明，男，1964年10月28日出生，汉族。
申请执行人潘学章与被执行人张幼明劳务合同纠纷一案，本院于2015年4月14日作出的（2015）堆民一初字第159号民事调解书，调节被执行人潘学章向申请执行人张幼明支付劳务费21200元，已经发生法律效力。申请执行人于2015年8月21日向本院申请强制执行，本院于2015年8月21日依法立案执行。
本案在执行过程中，因该案被执行人张幼明下落不明，无可供执行财产，且申请执行人潘学章也无法向本院提供被执行人张幼明可供执行的财产线索，经本院向金融机构查询银行存款，向车管部门查询车辆，向房管局查询房产，发现被执行人张幼明确无财产可供执行。现申请执行人潘学章向我院书面申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人潘学章申请终结本次执行程序是对其实体权利的合法维护，本院予以采纳，本案依法可终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）堆执字第165号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 次仁罗布
二〇一六年七月十七日
书记员 落布德增