浙江省杭�市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙01行终286号
上诉人（原审原告）项春洪，男，1954年7月6日出生，汉族，住杭州市富阳区。
被上诉人（原审被告）杭州市国土资源局富阳分局，住所地杭州市富阳区富春街道桂花西路1号。
法定代表人董雄华，局长。
委托代理人董雯雯、裘蓉芳，浙江五勤律师事务所律师。
上诉人项春洪因房屋补偿行政承诺一案，不服杭州市富阳区人民法院（2018）浙0111行初88号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2017年5月15日，项春洪向富阳国土分局提交了《申请履行承诺书》，认为依据《横凉亭路综合改造工程征收补偿方案》及承诺书，富土公〔2017〕12号政府信息公开答复中陈正达、胡银富、章银根的货币补偿内容已改变原补偿方案，故向富阳国土分局及富春街道办申请履行承诺，富阳国土分局于2017年6月16日作出答复，认为《补充协议》载明的款项不属于改变《横凉亭路综合改造项目房屋征收补偿方案》引起的征收补偿，而系因陈正达、章银根、胡银富三人房屋未按程序被强制拆除所造成损失的赔偿，故项春洪的申请不符合需根据承诺书履行承诺的条件，对于政策处理费，其从未支付过陈正达、章银根、胡银富三人任何政策处理费。项春洪遂向原审法院提起诉讼，请求：判令杭州市国土资源局富阳分局（以下简称富阳国土分局）依法履行房屋征收补偿行政承诺职责，与项春洪�订《补充协议》和《房屋征收补偿政策处理费》的协议。
原审法院经审理查明：2013年4月3日，原富阳市人民政府作出了富政（房征）〔2013〕1号国有土地上房屋征收决定及其征收补偿方案，决定征收富阳市横凉亭路综合改造工程范围内国有土地上的房屋，具体征收范围为：富春街道横凉亭路北侧，东至金桥北路，西至横凉亭路立交桥，具体门牌号码：××、10号、12号、14号、16号、18号、20号（具体以规划用地范围为准）。房屋征收部门为富阳市房屋征收补偿管理办公室（现已更名为区征补办），征收实施单位是富阳市横凉亭路综合改造工程指挥部（以下简称指挥部）。项春洪位于富春街道横凉亭路10-7号的房屋位于该征收范围内，其于2013年10月11日与富阳市房屋征收补偿管理办公室签订了《补偿协议》。2013年5月31日，指挥部向被征�人出具《承诺书》1份，就横凉亭路综合改造工程房屋征收补偿安置承诺如下：若有政策变动，已签订协议的被征收人可以享受同等待遇。2017年5月15日，项春洪向富阳国土分局提交了《申请履行承诺书》，认为依据《横凉亭路综合改造工程征收补偿方案》及承诺书，富土公〔2017〕12号政府信息公开答复中陈正达、胡银富、章银根的货币补偿内容已改变原补偿方案，故向富阳国土分局及富春街道办申请履行承诺，富阳国土分局于2017年6月16日作出答复，认为《补充协议》载明的款项不属于改变《横凉亭路综合改造项目房屋征收补偿方案》引起的征收补偿，而系因陈正达、章银根、胡银富三人房屋未按程序被强制拆除所造成损失的赔偿，故项春洪的申请不符合需根据承诺书履行承诺的条件，对于政策处理费，其从未支付过陈正达、章银根、胡银富三人任何政策处理费。
2014年10月17日，富阳市机关编制委员会发布了《关于成立富阳市房屋征收补偿管理办公室的通知》（富编〔2014〕26号），该通知规定将富阳市房屋征收补偿管理办公室的国有土地上房屋征收补偿的管理职责和富阳市统一征地所的征收集体所有土地房屋补偿的管理职责整合，组建新的富阳市房屋征收补偿管理办公室。富阳市国土资源局（现已变更为杭州市国土资源局富阳分局）是市政府确定的国有土地上房屋征收部门，富阳市房屋征收补偿管理办公室是富阳市国土资源局所属征收补偿管理机构，受富阳市国土资源局委托，负责国有土地上房屋征收补偿和征收集体所有土地上房屋补偿的管理工作。2017年12月21日，杭州市富阳区机构编制委员会发布了《关于调整区房屋征收补偿管理办公室隶属关系等机构编制事项的通知》（富编〔2017〕41号），该通知规定，将区征补办隶属关系调整至区住建局，机构规格保持不变。调整后，区征补办为区住建局所属征收补偿管理机构，受区政府指派，负责国有土地上房屋征收补偿管理工作。
原审法院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条之规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条、第五条之规定，市、县级人民政府确定的房屋征收部门（以下称房屋征收部门）组织实施本行政区域的房屋征收与补偿工作。房屋征收部门可以委托房屋征收实施单位，承担房屋征收与补偿的具体工作。房屋征收部�对房屋征收实施单位在委托范围内实施的房屋征收与补偿行为负责监督，并对其行为后果承担法律责任。案涉富阳市横凉亭路综合改造工程项目的征收部门是富阳市房屋征收补偿管理办公室，指挥部系受其委托的征收实施单位。项春洪作为案涉项目的被征收人，与富阳市房屋征收补偿管理办公室签订了补偿协议，指挥部出具的承诺书应视为《补偿协议》的组成部分。经释明，项春洪要求法院判令富阳国土分局依据指挥部出具的承诺书履行房屋征收补偿承诺职责，与其签订《补充协议》及《房屋征收补偿政策处理费》协议，因签订协议行为系双方行为并非单方行为，该行为并不属于人民法院行政诉讼的受案范围。在项春洪提起诉讼前，区政府确定的国有土地上房屋征收部门为被告国土富阳分局，区征补办为国土富阳分局所属征收补偿管理机构，受国土富阳分局的委�负责国有土地上房屋征收补偿和征收集体所有土地房屋补偿的管理工作，但在审理期间，区征补办的隶属关系已经调整至区住建局，国土富阳分局并无负责国有土地上房屋征收补偿管理工作的职权，因此也不具备房屋征收补偿行政承诺这一职责，综上，项春洪的诉讼请求事项不属于人民法院行政诉讼的受案范围，其提起本案诉讼不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回项春洪的起诉。
上诉人项春洪上诉称：被上诉人提交的证据可以证实被上诉人已经事实改变了原征收补偿政策的行政行为。根据（2015）行监字第405号《最高人民法院通知书》载明内容“你的房屋已被浙江省富阳市人民政府征收，相关权益可以通过征收补偿程序得到补偿，你再行提出通过国家赔偿程序解决房屋被违法拆除的损失，缺乏相应的事实根据和法律依据。”故被上诉人作出赔偿答辩与事实不符，违反法律规定。上诉人与被上诉人签订补偿协议时，被上诉人作出承诺：若有政策变动，已签订协议的被征收人可以享受同等待遇。杭州铁路运输法院（2017）浙8601行初177号行政判决可以证实富阳国土分局具备诉讼主体资格，富阳国土分局的政府信息公开答复书及富阳区政府的复议材料可以证明富阳国土分局依法履行行政职责的事实，并被富阳区政府确认。综上，上诉人的起诉符合法定条件。请求撤销原审裁定，判令原审法院继续审理本案；本案诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人富阳国土分局答辩称：原审法院作出裁定认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，符合法定程序。上诉人的上诉请求缺乏事实根据和法律依据。被上诉人并非本案的适格被告。2017年12月21日，区征补办的隶属关调整至区住建局，并重新确定区征补办为国有土地上房屋征收部门，故至原审案件审理时，被上诉人已无负责国有土地上房屋征收补偿管理工作的职权，也不具备房屋征收补偿行政承诺的职责。案涉项目并不存在政策变动。且区征补办、指挥部均未向其他被征收人支付过政策处理费。综上，请求驳回上诉，维持原裁定。
本院认为,本案中，上诉人诉请要求履行房屋补偿行政承诺，但未明确要求履行的内容，而要求与其签订《补充协议》及《房屋征收补偿政策处理费的协议》。根据上诉人的主张，指挥部的承诺书表述为“若有政策变动，已签订协议的被�收人可以享受同等待遇。”上诉人诉请履行承诺，应明确政策变动的内容，提出明确的可履行的要求。签订协议系基于双方自愿的行为，上诉人诉请签订协议不属于行政诉讼受案范围。上诉人的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定，原审法院驳回上诉人的起诉，于法有据。
《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款规定“行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使职权的行政机关是被告。”2017年12月21日，富阳区征补办的隶属关系由富阳国土分局调整至富阳区住建局，负责国有土地上房屋征收补偿管理工作。故自此之后国有土地上房屋征收补偿管理工作的职权由富阳区住建局行使。上诉人提起诉讼要求履行指挥部作出的房屋补偿行政承诺，应以富阳�住建局为被告。根据《最高人民法院关于
适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第二十六条规定，原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告。鉴于上诉人的诉请不属于人民法院受案范围，依法应驳回其起诉，故无需要求上诉人变更被告。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 秦 方
审判员 王银江
审判员 李希芝
二〇一八年五�十四日
书记员 寿 芳
?PAGE?