山西省永济市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第2011号
原告：赵全胜，男，汉族，1953年8月21日出生，住永济市蒲州镇堡则村*组。
委托诉讼代理人：程吉，上海康腾律师事务所律师。
被告：运城市电力开发总公司，住所地运城市解放北路153号。
法定代表人：张长伟，该公司经理。
委托诉讼代理人：胡凯，山西西厢律师事务所律师。
被告：国网山西省电力公司永济市供电公司，住所地永济市银杏西街。
原告赵全胜与被告运城市电力开发总公司（运城电力公司）、国网山西省电力公司永济市供电公司（永济供电公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2015年12月15日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵全胜及其委托代理人、被告运城电力公司及其委托代理人到庭参加诉讼，被告永济供电公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵全胜向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告因工致伤而造成的误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金等各项损失70万元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告运城市电力开发总公司与被告国网山西省电力公司永济市供电公司系上、下级关系，原告于2010年4月经秦保成介绍入聘被告公司，从事高压线改造工作，被告向原告提供食宿，并对原告按照公司的规章制度进行管理。原告自2010年工作以来日工资由50元增至90元，期间从事了韩阳至首阳、于乡农场第四队、永济市舜都大道、栲栳吕封至龙海高压变电改造项目。2014年12月17日，原告在栲栳吕封至陇海架设高压线项目施工过程中，腿被电线杆压伤，后被送往医院治疗。被告在原告住院治疗期间支付了部分医疗费，对其他损失均未赔付，故诉至法院。
被告运城市电力开发总公司辩称：永济供电公司和运城电力公司是两个独立的法人，不存在上下级关系，永济供电公司系供电设施的业主单位，运城电力公司是电力施工企业，原告与运城电力公司曾经存在提供劳务的关系，与被告永济供电公司不存在任何关系，永济供电公司不承担原告的任何责任。原告与运城电力公司存在断续劳务关系，2014年12月17日原告向被告运城电力公司提供劳务，按照安排，原告提供的是记账工作，原告受伤是因为自己擅自进入架线现场，自己存在过错责任，原告进入工地并不是他的工作范围和职责。原告要求赔偿的各项损失明显过高。
原告围绕其诉讼请求提供证据：
1、三份证明材料及录音光盘。显示证明人分别为丁敏文、董养勤、丁福胜。
2、住院病历。显示原告受伤后曾在永济市人民医院、西京医院、永济市肝胆病医院住院治疗。
3、假肢评估鉴定机构的资质及意见五页。显示装配意见为：装配价格总额肆万贰仟元，该假肢的使用寿命约叁年，每年的维修保养费约假肢装配价格的百分之五，初装假肢在公司训练约肆拾伍天，需1名陪护，每人每天食宿费肆拾伍元。患者需终身配戴假肢。
4、原告租房合同、户口本及户主的身份证复印件。显示承租方为赵全胜，出租方为梁军红，房屋地址永济市赵伊七组梁家巷，租赁期限自2010年1月15日至2015年1月14日，房屋为普通住房使用。
5、交通费票据共计3000元。未显示日期及价格。
6、山西省永济司法鉴定中心的鉴定意见书。鉴定意见显示“赵全胜左下肢损伤属四级伤残；后续治疗费用约为：玖仟元整（9000元）。”
被告运城公司对上述证据发表如下质证意见：
对证据1：按照证据规则证人应当出庭作证，三份证言的真实性无法核实。
对证据2无异议。
对证据3：对假肢评估鉴定机构的资质有异议，当时是被告运城公司和原告一起去的，假肢机构的人说假肢的寿命远远高于三年，对其中假肢配戴票据及训练费无异议，其中42000元被告运城公司垫付了22000元。
对证据4：对租房合同真实性不予认可，原告是农村户口，我们得知原告受伤前后均居住在蒲州镇堡则村。
对证据5：交通费票据是连票，治疗过程中大部分是我们垫付的费用，原告主张的3000元交通费过高。
对证据6：对该司法鉴定书的真实性与客观性有异议，是原告自行委托的鉴定，不是双方协商或者法院指定鉴定的，程序不适当，鉴定过程被告运城公司没有参与，鉴定意见中的后续治疗费用9000元，没有事实依据，并要求重新鉴定。
为查明案件事实，本院在庭审结束后，对在场的两人秦宝成、董社社进行了询问，两人均称：赵全胜主要工作是白天听从安排在工地干些零碎小活，晚上负责记工和整理工作日志，当时赵全胜是在工地现场招呼时被电杆砸住而受伤的。
经原告同意，在原、被告共同委托下，运城市中级人民法院指定山西省临猗县司法鉴定中心对赵全胜的伤残等级及后续治疗费用进行了重新鉴定。原、被告对该鉴定意见均无异议。
本院依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第十条、第四十七条、第六十三条、第六十五条、第六十六条之规定，对原告提交的证据认定如下：证据1中出具证明材料的证人未出庭作证，录音光盘的清晰度存在瑕疵，亦未有其他证据相互印证，故本院不予采纳；原、被告对证据2住院病历真实性无异议，故本院予以采纳；对证据3，被告称其一起和原告进行的评定，庭审中又对评定机构的资质及假肢使用寿命有异议，但未提出相关证据予以佐证，故对被告的辩称，本院不予采信，对原告提供的证据3，本院予以采纳；证据4中原告提交的租房合同，出租人未出庭作证，亦无其他证据相互印证，故对该证据的真实性，本院不予采信；证据5中票据未显示日期及价格，但原告转院几次进行治疗，花费必要的交通费存在客观合理性，故本院予以酌情考虑，对证据5不予采纳；证据6为原告自行委托的鉴定意见书，本案在审理过程中，在原、被告双方的共同委托下，山西省临猗司法鉴定中心对原告的伤残情况及后续治疗费用重新进行了鉴定，并出具了[2016]临鉴字第442号鉴定意见书，故应当以该鉴定意见书为依据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对本案认定事实如下：
原告赵全胜经案外人秦宝成介绍于2010年开始在被告运城公司高压线改造项目中干活，干活工种为短工，工资按日计算，白天按照工地安排从事工地零碎小活，晚上负责记工和整理施工日志，原告受伤时日工资为90元。2014年12月17日，原告在被告运城公司的栲栳吕封至陇海架设高压线项目的施工过程中，左侧腿部被电杆压伤，被送往永济市人民医院进行住院治疗5天，后转至西安市第四军医大学西京医院住院治疗4天、永济市河东乙肝研究所住院治疗30天，期间的医疗费由被告运城公司垫付。原告与被告运城电力公司在原告出院后共同去恩德莱康复器具（北京）有限公司西安分公司为原告佩戴了假肢，被告运城电力公司垫付假肢费22000元，剩余20000元及训练费630元由原告支付。同时，恩德莱康复器具（北京）有限公司西安分公司出具了假肢评估鉴定，假肢装配意见为：装配价格总额肆万贰仟元，该假肢的使用寿命约叁年，每年的维修保养费约假肢装配价格的百分之五，初装假肢在公司训练约肆拾伍天，需1名陪护，每人每天食宿费肆拾伍元。患者需终身配戴假肢。
原告为农村户口，且其受伤前后一直居住在被告指定的住所地，其提供的证据不足以证明其一直生活在永济市区。
2016年10月25日，在原、被告双方的共同委托下，运城市中级人民法院指定山西省临猗司法鉴定中心对原告赵全胜的伤残等级及后续治疗费用进行了鉴定，鉴定意见为：赵全胜的左下肢损伤评定为四级伤残；赵全胜左大腿存留的内固定物取出费用评定为捌仟元人民币。
本院认为，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。本案中，被告运城电力公司虽具备劳动法中用人单位的主体资格，原告根据运城电力公司的指示、在运城电力公司提供的工作环境和工作条件下从事活动，但原告从事的活动具有临时性，随工程的完工而结束，工资按日计算，故原告与被告运城电力公司之间属于雇佣关系。依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第二款“前款所称‘从事雇佣活动’，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系的，应当认定为‘从事雇佣活动’”之规定，原告是在公司指示范围内从事劳务活动时受伤，故应当被认定为“从事雇佣活动”。依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。”之规定，被告运城电力公司应当对原告遭受的人身损害承担赔偿责任。关于赔偿数额的确定，被告对原告鉴定为四级伤残的事实无异议，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条及2015年农村居民人均可支配收入标准，结合山西省临猗司法鉴定中心鉴定意见书，原告的伤残赔偿金应确定为112502.6元（9454元/年×17年×70%）；原告左大腿存留的固定物取出费用为8000元；残疾辅助器具费20000元；训练费630元；依据假肢评估鉴定中假肢装配意见，残疾器具初装护理费2025元（45元×45日）；后续残疾器具费为210000元[（80岁－65岁）÷3年×42000元]；残疾器具保养费为35700元（42000元×5%×17年）；因原告工作具有临时性、间断性，故依据公安部《人身损害受伤人员误工损失日评定标准》中10.6肢体离断的误工日为90日，故误工费为11610元[90元/天×（90日+5日+4日+30日）]；护理费酌定为2730元[70元/天×（5日+4日+30日）]；营养费酌定为1170元[30元/天×（5日+4日+30日）]；住院伙食补助费参考当地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准酌定为2340元[60元/天×（5日+4日+30日）]；交通费酌定为2000元。综上，被告运城电力公司应当赔偿的数额为408707.60元。被告运城电力公司申请重新鉴定的鉴定费2500元由被告运城电力公司自行承担。原告未提交证据证明原告受伤时提供劳务的项目隶属于被告永济供电公司，也未能证明二被告系上、下级关系，故对原告要求被告永济供电公司承担责任的诉求，本院不予支持。被告永济供电公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭，依法缺席判决。
依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第二款、第十一条第一款、第十七条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告运城市电力开发总公司于本判决生效之日赔偿原告赵全胜各项费用共计408707.60元；
二、驳回原告赵全胜的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7430.61元，由被告运城市电力开发总公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 杨 帅
人民陪审员 李 雪
人民陪审员 张巧云
二〇一六年十二月五日
书 记 员 郭 亭