wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省黄冈市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂11民终1447号
上诉人（原审被告）：汪晓芳，女，汉族，1968年8月21日出生，住蕲春县。
委托诉讼代理人：张勇兵，湖北太圣律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：周飞，男，汉族，1974年9月23日出生，住蕲春县。
委托诉讼代理人：余剑波，湖北永铭律师事务所律师。
上诉人汪晓芳因与被上诉人周飞民间借贷纠纷一案，不服湖北省蕲春县人民法院（2016）鄂1126民初264号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月23日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人汪晓芳及其委托代理人张勇兵，被上诉人周飞的委托诉讼代理人余剑波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
汪晓芳上诉请求：撤销原判，依法改判或发回重审。事实和理由：一、原审认定王喜与被上诉人之间的借贷关系及数额是夫妻共同债务有误。王喜是一个人独自生活且未从事任何经营，而上诉人与王喜2012年以来因感情不合一直分居。王喜所借的债务未用于夫妻共同生活，依法不应承担偿还责任。二、原审超出被上诉人的诉讼请求进行判决。被上诉人在一审过程中利息的请求为30000元，而原审判决按年利率24%计算，自2015年11月12日起至还清之日，超出其对利息的诉讼请求。
周飞辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉、维持原判。
周飞向一审法院起诉请求：一、判令汪晓芳偿还借款100000元及利息30000元（利息从2015年9月计算至2016年2月11日止，月利率2%，之后利息计算顺延），本息共计130000元。二、本案诉讼费用由汪晓芳承担。
一审法院认定事实：2015年9月12日，汪晓芳丈夫王喜以生意投资缺少资金为由向周飞借款100000元并向其出具借条，约定2015年11月11日还款，若到期未还，利息按每天300元计算，周飞于同日通过银行将借款汇至王喜账户。借款到期后，王喜由于突发疾病死亡。2016年2月1日，周飞起诉要求汪晓芳偿还借款100000及利息30000元。另查明：王喜与汪晓芳于2007年3月16日登记结婚，王喜向周飞借款发生在王喜与汪晓芳婚姻关系存续期间。
一审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。王喜向周飞借款并出具借条，周飞与王喜间的借贷关系成立，本案定性为民间借贷纠纷。因该笔债务属王喜与汪晓芳婚姻关系存续期间所负债务，王喜亡故后汪晓芳应承担偿还义务。汪晓芳辩称与王喜分居多年，应属王喜个人债务的理由，缺乏事实和法律依据，不予支持。周飞与王喜书面约定了还款期限及逾期利息，周飞主张由汪晓芳偿付逾期借款利息的诉讼请求，因双方约定“利息按每天300元计算”，约定月利率9%，超过法律规定，应以不超过年利率24%为限。判决如下：汪晓芳于本判决生效之日起五日内偿还周飞借款本金100000元及利息（利息按年利率24%计算，自2015年11月12日起至还清之日止）。
二审中，汪晓芳为支持其上诉请求，提交证据如下：
一、吴春丽与汪晓芳的房屋租赁合同、吴春丽出具的房租收条三张，拟证明本案的债务未用于夫妻共同生活，不属于夫妻共同债务。
二、声明一份，拟证明
经庭审质证，周飞对汪晓方提交的证据有异议，认为该份证据不属于新的证据，对其真实性、合法性、关联性均有异议，不能达到其证明目的。对于上述有异议的证据，本院认为，汪晓芳提交的证据中作为出租方的吴春丽身份情况不明，对于汪晓芳承租吴春丽房屋的情况无法通过该份证明查明。即使汪晓芳确实承租吴春丽房屋租住，也只能证实汪晓芳租房居住的情况，并不能证实本案的债务未用于共同生活，更不能证实本案的债务不属于夫妻共同债务，故对该份证据不予采信。
二审中，周飞未提交新的证据。
本院经审理查明，原审查明的事实属实。
本院认为，本案的争议焦点有以下几点：一、本案的债务是否属于王喜与汪晓芳夫妻共同债务，即汪晓芳是否应承担还款责任。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）〉第二十四条规定，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定，“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”。王喜与汪晓芳于2007年3月16日办理了结婚登记，王喜向周飞的借款发生在王喜与汪晓芳婚姻关系存续期间。上诉人汪晓芳没有举证证实王喜与周飞约定该债务为王喜的个人债务，也没有证据证实存在婚姻法第十九条第三款的情形，故本案的债务应按夫妻共同债务处理。<最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）>第二十六条规定，“夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任”。因王喜亡故，依上述规定，原审判令本案的债务由汪晓芳承担并无不当，本院予以支持。汪晓芳上诉称王喜所借的债务未用于夫妻共同生活，依法不应承担偿还责任的理由不能成立，本院不予支持。
二、原审判决是否超出周飞关于利息诉讼请求。虽然双方约定“利息按每天300元计算”，但周飞在原审中请求支付利息30000元，计算方式为：利息从2015年9月计算至2016年2月11日止，月利率2%，之后利息计算顺延。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”，故原审按年利率24%计算本案的利息并未超出周飞的诉讼请求。
综上所述，汪晓芳上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2900元，由上诉人汪晓芳负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨 华
审判员 涂建锋
审判员 张 敏
二〇一六年十二月二十八日
书记员 熊方栋
湖北省黄冈市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂11民终1447号上诉人（原审被告）：汪晓芳，女，汉族，1968年8月21日出生，住蕲春县。委托诉讼代理人：张勇兵，湖北太圣律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：周飞，男，汉族，1974年9月23日出生，住蕲春县。委托诉讼代理人：余剑波，湖北永铭律师事务所律师。上诉人汪晓芳因与被上诉人周飞民间借贷纠纷一案，不服湖北省蕲春县人民法院（2016）鄂1126民初264号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月23日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人汪晓芳及其委托代理人张勇兵，被上诉人周飞的委托诉讼代理人余剑波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。汪晓芳上诉请求：撤销原判，依法改判或发回重审。事实和理由：一、原审认定王喜与被上诉人之间的借贷关系及数额是夫妻共同债务有误。王喜是一个人独自生活且未从事任何经营，而上诉人与王喜2012年以来因感情不合一直分居。王喜所借的债务未用于夫妻共同生活，依法不应承担偿还责任。二、原审超出被上诉人的诉讼请求进行判决。被上诉人在一审过程中利息的请求为30000元，而原审判决按年利率24%计算，自2015年11月12日起至还清之日，超出其对利息的诉讼请求。周飞辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉、维持原判。周飞向一审法院起诉请求：一、判令汪晓芳偿还借款100000元及利息30000元（利息从2015年9月计算至2016年2月11日止，月利率2%，之后利息计算顺延），本息共计130000元。二、本案诉讼费用由汪晓芳承担。一审法院认定事实：2015年9月12日，汪晓芳丈夫王喜以生意投资缺少资金为由向周飞借款100000元并向其出具借条，约定2015年11月11日还款，若到期未还，利息按每天300元计算，周飞于同日通过银行将借款汇至王喜账户。借款到期后，王喜由于突发疾病死亡。2016年2月1日，周飞起诉要求汪晓芳偿还借款100000及利息30000元。另查明：王喜与汪晓芳于2007年3月16日登记结婚，王喜向周飞借款发生在王喜与汪晓芳婚姻关系存续期间。一审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。王喜向周飞借款并出具借条，周飞与王喜间的借贷关系成立，本案定性为民间借贷纠纷。因该笔债务属王喜与汪晓芳婚姻关系存续期间所负债务，王喜亡故后汪晓芳应承担偿还义务。汪晓芳辩称与王喜分居多年，应属王喜个人债务的理由，缺乏事实和法律依据，不予支持。周飞与王喜书面约定了还款期限及逾期利息，周飞主张由汪晓芳偿付逾期借款利息的诉讼请求，因双方约定“利息按每天300元计算”，约定月利率9%，超过法律规定，应以不超过年利率24%为限。判决如下：汪晓芳于本判决生效之日起五日内偿还周飞借款本金100000元及利息（利息按年利率24%计算，自2015年11月12日起至还清之日止）。二审中，汪晓芳为支持其上诉请求，提交证据如下：一、吴春丽与汪晓芳的房屋租赁合同、吴春丽出具的房租收条三张，拟证明本案的债务未用于夫妻共同生活，不属于夫妻共同债务。二、声明一份，拟证明经庭审质证，周飞对汪晓方提交的证据有异议，认为该份证据不属于新的证据，对其真实性、合法性、关联性均有异议，不能达到其证明目的。对于上述有异议的证据，本院认为，汪晓芳提交的证据中作为出租方的吴春丽身份情况不明，对于汪晓芳承租吴春丽房屋的情况无法通过该份证明查明。即使汪晓芳确实承租吴春丽房屋租住，也只能证实汪晓芳租房居住的情况，并不能证实本案的债务未用于共同生活，更不能证实本案的债务不属于夫妻共同债务，故对该份证据不予采信。二审中，周飞未提交新的证据。本院经审理查明，原审查明的事实属实。本院认为，本案的争议焦点有以下几点：一、本案的债务是否属于王喜与汪晓芳夫妻共同债务，即汪晓芳是否应承担还款责任。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）〉第二十四条规定，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定，“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”。王喜与汪晓芳于2007年3月16日办理了结婚登记，王喜向周飞的借款发生在王喜与汪晓芳婚姻关系存续期间。上诉人汪晓芳没有举证证实王喜与周飞约定该债务为王喜的个人债务，也没有证据证实存在婚姻法第十九条第三款的情形，故本案的债务应按夫妻共同债务处理。第二十六条规定，“夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任”。因王喜亡故，依上述规定，原审判令本案的债务由汪晓芳承担并无不当，本院予以支持。汪晓芳上诉称王喜所借的债务未用于夫妻共同生活，依法不应承担偿还责任的理由不能成立，本院不予支持。二、原审判决是否超出周飞关于利息诉讼请求。虽然双方约定“利息按每天300元计算”，但周飞在原审中请求支付利息30000元，计算方式为：利息从2015年9月计算至2016年2月11日止，月利率2%，之后利息计算顺延。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”，故原审按年利率24%计算本案的利息并未超出周飞的诉讼请求。综上所述，汪晓芳上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2900元，由上诉人汪晓芳负担。本判决为终审判决。审判长 杨 华审判员 涂建锋审判员 张 敏二〇一六年十二月二十八日书记员 熊方栋
安徽省怀远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0321执异27号
案外人:周维建，农民。
申请执行人：安徽怀远农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省怀远县。
法定代表人：顾平，该行董事长。
委托代理人：路莉，安徽××律师事务所律师。
被执行人：杜春明，居民。
被执行人:陆文侠，居民。
本院在执行申请执行人安徽怀远农村商业银行股份有限公司与被执行人杜春明、陆文侠借款合同纠纷一案中，案外人周维建于2016年5月23日对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人周维建称：2015年9月1日，我从被执行人杜春明处转让了烟酒百货店面，当时烟草经营许可证没有变更，我仍然使用杜春明的名义订烟。怀远法院冻结了杜春明名下的银行存款，实际上就是我订烟的账户，该账户上的钱是我的，不是杜春明的。我要求法院中止执行，解除冻结。
本院查明：本院于2016年4月15日作出（2016）皖0321执575号执行裁定书，并于同日冻结了被执行人杜春明名下的银行存款39986.99元（冻结时该银行账户有存款1307.80元）。
本院认为：案外人周维建虽称本院冻结的被执行人杜春明名下的银行账户存款为案外人经营的商店订烟的相关来往资金，但货币作为自由流通的种类物而非特定物，具有高度的可替换性，货币进入被执行人杜春明名下的账户，法律上即为杜春明所占有，杜春明即对该存款享有所有权、支配权和处分权，并承担相应的风险，案外人周维建则对该存款不享有所有权，亦即不享有足以排除强制执行的权益。故案外人周维建的异议理由不成立，对其请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条第一款（一）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
驳回周维建的异议。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，认为原判决错误的，依照审判监督程序办理；与原判决无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 陈立新
审 判 员 钱金林
代理审判员 孙冬冬
二〇一六年五月三十日
书 记 员 孙兴丽
安徽省怀远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0321执异27号
案外人：周维建，农民。
申请执行人：安徽怀远农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省怀远县。
法定代表人：顾平，该行董事长。
委托代理人：路莉，安徽××律师事务所律师。
被执行人：杜春明，居民。
被执行人：陆文侠，居民。
本院在执行申请执行人安徽怀远农村商业银行股份有限公司与被执行人杜春明、陆文侠借款合同纠纷一案中，案外人周维建于2016年5月23日对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人周维建称：2015年9月1日，我从被执行人杜春明处转让了烟酒百货店面，当时烟草经营许可证没有变更，我仍然使用杜春明的名义订烟。怀远法院冻结了杜春明名下的银行存款，实际上就是我订烟的账户，该账户上的钱是我的，不是杜春明的。我要求法院中止执行，解除冻结。
本院查明：本院于2016年4月15日作出（2016）皖0321执575号执行裁定书，并于同日冻结了被执行人杜春明名下的银行存款39986.99元（冻结时该银行账户有存款1307.80元）。
本院认为：案外人周维建虽称本院冻结的被执行人杜春明名下的银行账户存款为案外人经营的商店订烟的相关来往资金，但货币作为自由流通的种类物而非特定物，具有高度的可替换性，货币进入被执行人杜春明名下的账户，法律上即为杜春明所占有，杜春明即对该存款享有所有权、支配权和处分权，并承担相应的风险，案外人周维建则对该存款不享有所有权，亦即不享有足以排除强制执行的权益。故案外人周维建的异议理由不成立，对其请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十五条第一款（一）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
驳回周维建的异议。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，认为原判决错误的，依照审判监督程序办理；与原判决无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 陈立新
审 判 员 钱金林
代理审判员 孙冬冬
二〇一六年五月三十日
书 记 员 孙兴丽
安徽省怀远县人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0321执异27号案外人:周维建，农民。申请执行人：安徽怀远农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省怀远县。法定代表人：顾平，该行董事长。委托代理人：路莉，安徽××律师事务所律师。被执行人：杜春明，居民。被执行人:陆文侠，居民。本院在执行申请执行人安徽怀远农村商业银行股份有限公司与被执行人杜春明、陆文侠借款合同纠纷一案中，案外人周维建于2016年5月23日对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人周维建称：2015年9月1日，我从被执行人杜春明处转让了烟酒百货店面，当时烟草经营许可证没有变更，我仍然使用杜春明的名义订烟。怀远法院冻结了杜春明名下的银行存款，实际上就是我订烟的账户，该账户上的钱是我的，不是杜春明的。我要求法院中止执行，解除冻结。本院查明：本院于2016年4月15日作出（2016）皖0321执575号执行裁定书，并于同日冻结了被执行人杜春明名下的银行存款39986.99元（冻结时该银行账户有存款1307.80元）。本院认为：案外人周维建虽称本院冻结的被执行人杜春明名下的银行账户存款为案外人经营的商店订烟的相关来往资金，但货币作为自由流通的种类物而非特定物，具有高度的可替换性，货币进入被执行人杜春明名下的账户，法律上即为杜春明所占有，杜春明即对该存款享有所有权、支配权和处分权，并承担相应的风险，案外人周维建则对该存款不享有所有权，亦即不享有足以排除强制执行的权益。故案外人周维建的异议理由不成立，对其请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款（一）项和《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：驳回周维建的异议。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，认为原判决错误的，依照审判监督程序办理；与原判决无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  陈立新审 判 员  钱金林代理审判员  孙冬冬二〇一六年五月三十日书 记 员  孙兴丽
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫04民申121号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：武小朋，男，1968年9月24日生，汉族，住河南省商水县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王宏伟，男，1967年11月28日生，汉族，住河南省汝州市。
再审申请人武小朋因与被申请人王宏伟合同纠纷一案，不服本院（2017）豫04民终3361号民事判决，向本院申请再审。本院依法作出合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
武小朋申请再审称，（一）原一、二审认定武小朋未支付安装费的事实错误。安装费属于提前履行的内容，也是合同履行的前提，双方约定安装费支付后机械才能进场，如果武小朋不支付安装费，王宏伟也不会安装，依照交易习惯和约定应认定武小朋付清了安装费。如果未付安装费，即便王宏伟同意拖欠，也会让武小朋出具欠条或证明。根据谁主张、谁举证的原则，王宏伟也属于举证不能。（二）认定武小朋应赔偿王宏伟租金错误。1.王宏伟不能主张所谓的租赁费。双方约定的是“安装调试完毕后开始计收租金”，对该设备根本就没通电，就被监督机关责令停止，更没有安装调试完毕，王宏伟也未能提供调试完毕的手续，因此王宏伟主张的租赁费并不成就，不能要求继续履行的租赁费。2.根据法律规定，只有合法的权益才能受法律保护，设备安装后就被监督机关责令停工，谈不上支付租金，其主张的租金也是不能成立的。（三）程序违法。既然认定合同无效，就只能赔偿损失，而不是所谓的租金。法院应行使释明权，待确认无效合同判决生效后，或者王宏伟认可无效合同并将诉请改为要求赔偿损失，才可以径行判决。然而王宏伟主张的是租赁费，而判决的是损失，违背了不告不理的原则。（四）即便是主张损失，王宏伟明知道不能继续施工，继续停留不拆除，属于自己扩大损失应该自负，不应由武小朋负担。需要说明的是王宏伟要求的是租金而不是损失。（五）原二审忽视武小朋提供的停工通知的事实依据，违背了谁主张谁举证的原则，以此理由维持一审判决难以让人信服。2015年6月25日，建设单位的监理通知因施工手续未批和规划图未到位而停工，且当时调试就没有成功，更没有使用，但原二审故意错误认定事实，强加武小朋的举证责任，以武小朋不能举证没有使用塔吊这一理由维持原判，属于判决错误。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第五项、第十项之规定申请再审。
本院经审查认为，王宏伟已按照与武小朋签订的《机械设备租赁合同》，向武小朋安装交付了塔式起动机，因王宏伟未提供相关特种设备安全资质证书，违反国家法律法规的相关强制性规定，双方签订的合同应为无效，但塔式起动机被占有期间的使用费武小朋应当予以支付，因武小朋未取得建设工程的规划许可和施工批准手续，被汝州市建设工程安全监督部门责令停工，致使该租赁设备未被实际使用，武小朋自身对此同样存在过错，原一审根据双方的过错程度，参照双方合同约定酌定各承担塔式起动机占有期间使用费的50%，原二审予以维持并无不当。原一、二审判决合同无效后，武小朋应当支付的是占有使用费而不是租金，武小朋申请称认定合同无效，就只能赔偿损失不是租金的理由成立，但不影响实体处理结果。武小朋申请称其已支付安装费，原一、二审对此未予认定错误，因王宏伟予以否认，且武小朋在原一、二审中未提供证据证明，故其该申请理由不能成立，本院不予支持。武小朋在再审审查过程中提供书面证人证言及照片，证明王宏伟拉走其价值两三万的机械设备应予返还，因王宏伟不予认可且与本案无直接关联，其可另行解决。综上，武小朋的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第五项、第十项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回武小朋的再审申请。
审 判 长 楚军荣
审 判 员 宋红彦
审 判 员 郭 滨
二〇一八年六月二十六日
法官助理 叶跃辉
书 记 员 王艳华
吉林省图们市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）吉2402执73号
申请执行人刘占美，女，1966年10月23日出生，汉族，住图们市凉水镇凉水村。
被执行人赵日男，男，1962年4月9日出生，朝鲜族，户籍所在地图们市月宫街。
申请执行人刘占美申请执行赵日男民间借贷纠纷一案，图们市人民法院作出的（2017）吉2402民初374号民事判决书，已发生法律效力。权利人刘占美据此于2018年1月12日向本院申请执行，申请执行标的额27,072.00元及利息、迟延履行金、诉讼费625.00元。
本院在执行过程中，被执行人赵日男于2018年6月5日履行执行款40473.00元、交纳执行费507.00元。申请人刘占美同意结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第一项之规定，通知如下：
图们市人民法院作出的（2017）吉2402民初374号民事判决书所确定的全部执行完毕。
本通知书送达后立即发生法律效力。
二〇一八年六月七日
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0117民初13445号
原告：江门市蒙德电气股份有限公司，住所地广东省江门市。
法定代表人：吴斌，董事长。
委托诉讼代理人：曹祎，女。
委托诉讼代理人：张振刚，男。
被告：上海积健精密机械有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：吴松，负责人。
原告江门市蒙德电气股份有限公司与被告上海积健精密机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案。原告江门市蒙德电气股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告江门市蒙德电气股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 张 波
二〇一七年九月十五日
书记员 陆梦琦
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，应按照规定交纳其他诉讼费用。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0117民初13445号原告：江门市蒙德电气股份有限公司，住所地广东省江门市。法定代表人：吴斌，董事长。委托诉讼代理人：曹祎，女。委托诉讼代理人：张振刚，男。被告：上海积健精密机械有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：吴松，负责人。原告江门市蒙德电气股份有限公司与被告上海积健精密机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案。原告江门市蒙德电气股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告江门市蒙德电气股份有限公司撤回起诉处理。审判员 张 波二〇一七年九月十五日书记员 陆梦琦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，应按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省枞阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0722执恢58号
申请执行人：李志平，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
被执行人：吴正茂，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
本院在执行李志平与吴正茂民间借贷纠纷一案中，被执行人吴正茂已履行全部义务，申请执行人李志平申请结案，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结安徽省枞阳县人民法院（2018）皖0722执恢58号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 陈丽丽
二〇一八年三月二十三日
书记员 谢 健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
(一申请人撤销申请的；
(二据以执行的法律文书被撤销的；
(三作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人；
(四追索赡养费、抚养费、抚育费的权利人死亡的；
(五作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
宁波市奉化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0213民初5011号
原告：奉化市一钒机械制造有限公司。住所地：宁波市奉化区溪口镇工业园区。统一社会信用代码：91330283662079977R。
法定代表人：夏余未，该公司执行董事。
诉讼代表人：奉化市一钒机械制造有限公司破产管理人。住所地：宁波市江北区大闸南路***号来福士办公楼**楼。
负责人：董俊。
委托诉讼代理人：石炜，浙江和义观达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邓筱玉，浙江和义观达律师事务所律师。
被告：广发银行股份有限公司宁波奉化支行。住所地：宁波市奉化区桥东岸路***幢。统一社会信用代码：913302835579517781。
负责人：叶玉利，该支行行长。
委托诉讼代理人：姚嘉俊，男，1982年10月9日出生，汉族，广发银行股份有限公司宁波分行职工，住宁波市海曙区。
委托诉讼代理人：王柯钧，男，1984年11月23日出生，汉族，广发银行股份有限公司宁波分行职工，住宁波市海曙区。
第三人：奉化市恒顺塑业有限公司。住所地：宁波市奉化区溪口工业园区。组织机构代码：78044310-0。
法定代表人：陈亚波，该公司经理。
第三人：夏余未，男，1962年2月24日出生，汉族，奉化市一钒机械制造有限公司法定代表人，住宁波市奉化区。
第三人：夏一钒，男，1988年12月10日出生，汉族，住宁波市奉化区。
第三人：王旎，女，1987年9月9日出生，汉族，住宁波市奉化区。
原告奉化市一钒机械制造有限公司诉被告广发银行股份有限公司宁波奉化支行、第三人奉化市恒顺塑业有限公司案外人执行异议之诉一案，本院于2017年8月10日立案受理。2017年8月22日，本院依法追加夏余未、夏一钒、王旎为本案第三人，并通知其参加诉讼。2017年9月13日，原告奉化市一钒机械制造有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告奉化市一钒机械制造有限公司撤诉处理。
案件受理费34800元，减半收取17400元，由原告奉化市一钒机械制造有限公司负担。
审 判 长 周 亦
代理审判员 陈灵未
人民陪审员 孙恩国
二〇一七年九月十三日
书 记 员 江 辉
附：本裁定依据的法律条文
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条：原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
?PAGE?
宁波市奉化区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0213民初5011号原告：奉化市一钒机械制造有限公司。住所地：宁波市奉化区溪口镇工业园区。统一社会信用代码：91330283662079977R。法定代表人：夏余未，该公司执行董事。诉讼代表人：奉化市一钒机械制造有限公司破产管理人。住所地：宁波市江北区大闸南路***号来福士办公楼**楼。负责人：董俊。委托诉讼代理人：石炜，浙江和义观达律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓筱玉，浙江和义观达律师事务所律师。被告：广发银行股份有限公司宁波奉化支行。住所地：宁波市奉化区桥东岸路***幢。统一社会信用代码：913302835579517781。负责人：叶玉利，该支行行长。委托诉讼代理人：姚嘉俊，男，1982年10月9日出生，汉族，广发银行股份有限公司宁波分行职工，住宁波市海曙区。委托诉讼代理人：王柯钧，男，1984年11月23日出生，汉族，广发银行股份有限公司宁波分行职工，住宁波市海曙区。第三人：奉化市恒顺塑业有限公司。住所地：宁波市奉化区溪口工业园区。组织机构代码：78044310-0。法定代表人：陈亚波，该公司经理。第三人：夏余未，男，1962年2月24日出生，汉族，奉化市一钒机械制造有限公司法定代表人，住宁波市奉化区。第三人：夏一钒，男，1988年12月10日出生，汉族，住宁波市奉化区。第三人：王旎，女，1987年9月9日出生，汉族，住宁波市奉化区。原告奉化市一钒机械制造有限公司诉被告广发银行股份有限公司宁波奉化支行、第三人奉化市恒顺塑业有限公司案外人执行异议之诉一案，本院于2017年8月10日立案受理。2017年8月22日，本院依法追加夏余未、夏一钒、王旎为本案第三人，并通知其参加诉讼。2017年9月13日，原告奉化市一钒机械制造有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告奉化市一钒机械制造有限公司撤诉处理。案件受理费34800元，减半收取17400元，由原告奉化市一钒机械制造有限公司负担。审 判 长  周 亦代理审判员  陈灵未人民陪审员  孙恩国二〇一七年九月十三日书 记 员  江 辉附：本裁定依据的法律条文1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条：原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。??
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤2071刑初719号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人刘波，男，1989年12月29日出生，汉族，中专文化，务工，户籍所在地四川省江油市（以上为自报）。因本案于2017年4月24日被中山市公安局取保候审，2018年3月9日被中山市第一市区人民检察院取保候审，同年3月19日被本院取保候审。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉〔2018〕681号起诉书指控被告人刘波犯危险驾驶罪，于2018年3月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派代理检察员伍志荣出庭支持公诉，刘波到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年9月4日凌晨1时许，被告人刘波未取得机动车驾驶证醉酒后驾驶粤Ｊ×××××号普通二轮摩托车，搭载韩某沿S111省道由南朗往石岐方向行驶，途经中山市南朗镇云衢小学对开路段时，与梁炳权停放在路边的粤Ｔ×××××号小型轿车发生碰撞，造成其本人、韩某受伤及双方车辆损坏。刘波在医院被公安人员查获后如实供述了上述罪行。经鉴定，刘波静脉血液中乙醇（酒精）含量为151.8mg/100ml。经公安交警部门认定，刘波承担此事故的主要责任，梁炳权承担此事故的次要责任。案发后，刘波已取得韩某的谅解。
上述事实，被告人刘波在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘波无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。刘波归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。刘波符合缓刑适用条件，依法可以宣告缓刑。公诉机关指控成立，量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人刘波犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曾昀昕
二〇一八年三月二十七日
书记员 翟燕云
周晓文
河北省东光县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0923执251号
申请执行人：臧东明，男，1979年12月28日出生，汉族，现住黑龙江省克东县。
被执行人：高台省，女，1973年11月20日出生，汉族，现住东光县。
本院在执行臧东明与高台省婚姻家庭、继承一案中，经审查，该判决属于确权判决，即确认孩子的抚养权的归属，其不具有给付内容，该案不符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条规定的受理条件。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》，裁定如下：
驳回申请执行人的申请。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘现强
二〇一七年九月二十七日
书记员 王 瑞
山西省平定县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0321民初915号
原告：阳泉市慧众物业服务有限公司。
法定代表人：梁建合，职务：经理。
被告：穆瑞平,男,现住平定县。
原告阳泉市慧众物业服务有限公司诉被告穆瑞平物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月2日立案。原告阳泉市慧众物业服务有限公司于2018年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告阳泉市慧众物业服务有限公司提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告阳泉市慧众物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告阳泉市慧众物业服务有限公司负担。
审判员 赵彦敏
二〇一八年五月九日
书记员 刘旭芳
河北省唐县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0627行审83号
申请执行人唐县国土资源局，地址：唐县东环路东。
法定代表人王佳斌，职务局长。
委托代理人邸靖，唐县国土资源局工作人员。
委托代理人万晓华，唐县国土资源局工作人员。
�执行人种晨方，男，1982年4月10日出生，汉族。
申请执行人唐县国土资源局于2018年2月27日向本院提出执行申请，申请强制执行对被执行人作出的唐国土资罚决字【2017】8-005-1号行政处罚决定书：拆除在非法占用土地上新建的房屋，建筑面积216平方米。
经审查查明，唐县国土资源局于2017年12月25日作出唐国土资罚决字【2017】8-005-1号行政处罚决定书，查明被执行人未办理用地审批手续，于2016年12月20日擅自占用山南庄村西北耕地432平方米建住宅的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第62条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第77条的规定，决定处罚如下：自接到本决定书之日起十五日内拆除在非法占用土地上新建的房屋。建筑面积216平方米。该处罚决定书于当日向被处罚人种晨方送达。
本院认为，申请执行人的申请符合法�规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人唐县国土资源局作出的唐国土资罚决字【2017】8-005-1号行政处罚决定书准予强制执行，由申请执行人组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 左 青
审判员 田统永
审判员 田恩儒
二〇一八年三月十三日
书记员 党军红
河北省沧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀09刑更1971号
罪犯李振清，男，1989年3月17日出生，汉族，河北省河间市人，现在河北省沧南监狱服刑。
河北省河间市人民法院于2011年11月16日作出（2011）河刑初字第467号刑事判决，以被告人李振清犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币10000元（刑期自2011年8月27日起至2022年8月26日止）。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2015年4月20日减刑十个月（刑期至2021年10月26日止）。执行机关河北省沧南监狱于2016年11月1日提出减刑建议书报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河北省沧南监狱提出，罪犯李振清在服刑期间认罪悔罪，服从管理；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加三课学习，成绩合格；劳动表现突出，努力完成劳动任务。减刑以来，共获得考核表扬奖励3次；获得考核记功奖励1次；被评为2014年度、2015年度监狱改造积极分子。建议对罪犯李振清减刑一年。
沧州市人民检察院检察建议书认为，执行机关提请手续完备，材料真实，程序合法，符合减刑条件，同意对罪犯李振清呈报减刑。
经审理查明，罪犯李振清在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自减刑以来，共获得考核表扬奖励3次；获得考核记功奖励1次；被评为2014年度、2015年度监狱改造积极分子。上述事实有执行机关提交的减刑建议书、减刑审批表、减刑审核评议表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、监区干警及罪犯证明人的证明材料、沧州市人民检察院检察意见书附卷予以证实。
本院认为，罪犯李振清服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，依法可予以减刑。因其伙同他人多次持械拦路抢劫，犯罪情节恶劣，应酌情缩减报减刑期。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释[2012]2号）第一条、第二条、第五条、第六条之规定,裁定如下：
对罪犯李振清减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币10000元不变（刑期至2020年11月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 超
审判员 王春利
审判员 张 蕾
二〇一六年十一月十日
书记员 丁 月
山西省侯马市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋1081民初82号
原告：张会玲，女，1961年5月4日出生，汉族，现住侯马市。
委托诉讼代理人：李美岐，山西天元盛律师事务所律师。
被告：宰冬玲，女，1966年11月24日出生，汉族，现住侯马市。
委托诉讼代理人：刘强，侯马市新田法律服务所法律工作者。
原告张会玲与被告宰冬玲民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张会玲的委托诉讼代理人李美岐、被告宰冬玲的委托诉讼代理人刘强到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告张会玲向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告归还原告借款本金300000元及利息（自2016年8月1日起至还清止，按每月4500元计算）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年6月3日，被告因急需用钱向原告借款400000元，截止2016年6月1日，被告仍欠原告30万元未还，并于当日更换借据，约定每月利息4500元。2016年8月之后，被告开始拖欠利息。后原告多次找被告索要借款及利息，被告均以借给别人使用为由拒绝归还，无奈原告诉至法院。
被告宰冬玲答辩，原告诉讼不实，并且诉讼主体错误。首先在2012年6月3日是由被告介绍原告认识了王燕平和弟朝光，原告为了获取利息将40万元借给了弟朝光，该借款是弟朝光使用并非被告本人；其次2016年6月1日的借款不真实，该借条的原因是因为借款人弟朝光王燕平夫妇不能按时给付原告利息等原因的情况下，在原告的要求下被告书写而成的。在2016年6月1日原告根本没有借给被告30万元的交款事实和汇款凭证；最后2012年6月到2016年3月期间王燕平夫妇共支付原告利息达25万元，每次均由被告代理转账给原告，原告是清楚的。所以说本案真正债务人应该是王燕平夫妇，并非本案的被告。
当事人围绕诉讼请求提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实和证据，本院认定如下：
原告张会玲与被告宰冬玲系朋友，2012年6月，被告宰冬玲因经营所需，向原告张会玲借款，原告按照被告要求将400000元借款转入被告指定的收款账户。后经原告向被告索要借款，至2016年6月1日，被告支付原告150000元，其中50000元为借款利息，100000元偿还借款本金，被告仍余300000元未还清，同日，被告宰冬玲向原告张会玲出具借据一份，写明，”今借到张会玲现金叁拾万元整（300000）借款人宰冬玲，注明每月利息四千五百元整，2016年6月1日”之后，原告张会玲多次向被告宰冬玲索要借款，无果，遂原告诉至法院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，本案中被告宰冬玲向原告张会玲借款300000元，原告张会玲实际支付了借款，被告宰冬玲给原告出具了借条，原、被告之间的借贷关系合法有效。原告向被告宰冬玲主张偿还借款本金300000元及利息本案事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告宰冬玲主张实际用款人不是宰冬玲。该主张与本案不是同一民间借贷法律关系，对被告的主张，本院不予支持。故，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宰冬玲于本判决生效后十日内偿还原告张会玲借款300000元及利息（自2016年8月1日起至还清之日止，按每月4500元计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2900元，其他诉讼费2420元。由被告宰冬玲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判员 郭霄静
二〇一八年五月十八日
书记员 黄玲珊
湖南省茶陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0224民初291号
原告:周这华，男，1971年5月6日出生，汉族，茶陵县人，住茶陵县。
被告:茶陵县严塘镇上尧村第六村民小组。
负责人：刘晚平，该组组长。
被告:茶陵县严塘镇上尧村第九村民小组。
负责人：陈件牛，该组组长。
原告周这华与被告茶陵县严塘镇上尧村第六村民小组、被告茶陵县严塘镇上尧村第九村民小组不当得利纠纷一案，本院于2018年3月15日立案。原告周这华于2018年4月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周这华作为诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，在诉讼过程中，原告周这华以双方已协商为由，在开庭前向本院申请撤诉，是对其诉权的自行处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告周这华撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告周这华负担。
审判员 戴梓凯
二〇一八年四月三日
书记员 尹玲容
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）宁0104行初44号
原告：胡书峰，男，1973年7月22日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托诉讼代理人：韩辉，北京市泽元（银川）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：田晓，北京市泽元（银川）律师事务所律师。
被告：宁夏回族自治区卫生和计划生育委员会（以下简称自治区卫计委），住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区解放西街101号。
法定代表人：马秀珍，该委员会主任。
委托诉讼代理人：李经邦，系自治区卫计委法规处处长。
委托诉讼代理人：王国宁，北京市盈科（银川）律师事务所律师。
原告胡书峰诉被告自治区卫计委信息公开一案，于2018年2月8日向本院提起行政诉讼。本院于2018年2月9日受理后，依法组成合议庭于2018年3月16日公开开庭进行了审理。原告胡书峰的委托诉讼代理人韩辉、田晓，被告自治区卫计委的委托诉讼代理人李经邦、王国宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡书峰诉称，2017年初锦湖饭店将该建筑出租给银川市丽人妇产医院，在只有外立面装修批复情形下，丽人妇产医院在离居民区不足5米的距离开办医院，原告作为利害关系人权益受到损害，为维护原告的合法权益，原告申请被告依法公开银川市丽人妇产医院设置申请书、原告资质条件、可行性研究报告、设置协议书、选址报告、资信证明、建筑设计平面图等设置申请材料，以及医疗机构土地使用、规划建设等方面的证明材料、环境评估证明等相关材料，并邮寄了相关法律文书，但被告拒绝公开上述信息。故原告诉至法院，请求判令：1、被告公开银川市丽人妇产医院设置申请书、原告资质条件、可行性研究报告、设置协议书、选址报告、资信证明、建筑设计平面图等设置申请材料，以及医疗机构土地使用、规划建设等方面的证明材料、环境评估证明等相关材料；2、诉讼费用由被告承担。原告为支持其诉讼请求提交了以下证据：《房产证》、《宁夏回族自治区卫计委行政审批项目审批表》、《关于景墨家园A区居民信访事项的进展情况说明》、《共同诉讼代表人推选书》、《物流详情》、《顺丰速运快递单》、《信息公开申请书》。
被告自治区卫计委辩称，一、自治区卫计委未收到原告提交的信息公开申请。在接到法院送达的材料之后，自治区卫计委看到有快递的流程单，但该快递是否送至我单位以及谁拒绝签收、邮寄的快递是什么不清楚，快递单上显示的是文件，并不是要求信息公开的申请。二、原告诉请要求公开的信息是银川市丽人妇产医院变更地址需要向自治区卫计委提交的审核材料，自治区卫计委现阶段没有原告要求公开的材料，暂时无法提供。请法院驳回原告的诉讼请求。
被告自治区卫计委未提交证据。
经庭审质证，被告对原告提交的《房产证》、《宁夏回族自治区卫计委行政审批项目审批表》的真实性、合法性、关联性无异议。对《关于景墨家园A区居民信访事项的进展情况说明》、《共同诉讼代表人推选书》、《物流详情》、《信息公开申请书》的真实性、合法性、关联性均有异议，对《顺丰速运快递单》的真实性、合法性无异议，认为该证据仅能证实尚峰、李罡向自治区卫计委邮寄过文件，但是否邮寄到及邮寄至何处不清楚，邮寄单上显示的邮寄物为文件，而原告说是信息公开申请书，两者不相符。
本院对原告提交的上述证据作如下确认：原告提交的《房产证》、《宁夏回族自治区卫计委行政审批项目审批表》客观真实，被告亦无异议，本院予以采信。《关于景墨家园A区居民信访事项的进展情况说明》无兴庆区丽景街道办的盖章，且与本案无关联性，本院不予采信。《共同诉讼代表人推选书》、《信息公开申请书》、《物流详情》、《顺丰速运快递单》符合证据的真实性，但不能证实原告邮寄过信息公开申请书。
经审理查明，原告胡书峰系银川市兴庆区景墨家园小区住户。2018年1月4日，李罡、尚峰通过顺风快递向自治区卫计委邮寄文件，邮寄单上载明”寄件方：李罡、尚峰，宁夏银川市兴庆区景墨家园；收件方：宁夏回族自治区卫生和计划生育委员会，宁夏回族自治区银川市兴庆区解放西街101号；托寄物：文件”。2018年1月5日，顺风快递公司物流详情显示自治区卫计委拒收，该邮件于2018年1月12日退回。2018年2月8日，原告胡书峰向本院提起行政诉讼，要求被告公开银川市丽人妇产医院设置申请书、原告资质条件、可行性研究报告、设置协议书、选址报告、资信证明、建筑设计平面图等设置申请材料，以及医疗机构土地使用、规划建设等方面的证明材料、环境评估证明等相关材料。另查明，本案在起诉前，被告已将其保管的《宁夏回族自治区卫计委行政审批项目审批表》向原告予以公开。
本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第九条、第十条的规定，被告自治区卫计委对其职责范围内的政府信息具有依法公开的法定职责。关于原告胡书峰认为向被告邮寄信息公开申请书后，被告未在规定期限内公开信息违反法律规定的主张，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十条规定，”政府信息公开申请应当包括下列内容：（一）申请人的姓名或者名称、联系方式；（二）申请公开的政府信息的内容描述；（三）申请公开的政府信息的形式要求”。本案原告提交的邮寄单上标注的邮寄人为”李罡、尚峰”，邮寄物为”文件”，不能证明原告向被告邮寄过信息公开申请书，被告亦否认收到过原告胡书峰的信息公开申请书，故原告胡书峰认为其向被告邮寄过信息公开申请书的主张不能成立。本案系不履行法定职责案件，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条的规定，在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。原告胡书峰不能提供其向被告提交信息公开申请书的证据，故原告胡书峰的起诉不符合法定条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条、第四十九条第（四）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释》第六十九条第一项、第十项的规定，裁定如下：
驳回原告胡书峰的起诉。
案件受理费50元，退还原告胡书峰。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 万 东
人民陪审员 贾玉清
人民陪审员 田小燕
二〇一八年三月二十二日
法官 助理 张昭苏
书 记 员 白永霞
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第十一条人民检察院有权对行政诉讼实行法律监督。
第三十八条在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。但有下列情形之一的除外：
（一）被告应当依职权主动履行法定职责的；
（二）原告因正当理由不能提供证据的。
在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任。
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
...
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》
第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉；
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
...
（十）不符合其他法定起诉条件的。
...
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院行 政 裁 定 书（2018）宁0104行初44号原告：胡书峰，男，1973年7月22日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。委托诉讼代理人：韩辉，北京市泽元（银川）律师事务所律师。委托诉讼代理人：田晓，北京市泽元（银川）律师事务所律师。被告：宁夏回族自治区卫生和计划生育委员会（以下简称自治区卫计委），住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区解放西街101号。法定代表人：马秀珍，该委员会主任。委托诉讼代理人：李经邦，系自治区卫计委法规处处长。委托诉讼代理人：王国宁，北京市盈科（银川）律师事务所律师。原告胡书峰诉被告自治区卫计委信息公开一案，于2018年2月8日向本院提起行政诉讼。本院于2018年2月9日受理后，依法组成合议庭于2018年3月16日公开开庭进行了审理。原告胡书峰的委托诉讼代理人韩辉、田晓，被告自治区卫计委的委托诉讼代理人李经邦、王国宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡书峰诉称，2017年初锦湖饭店将该建筑出租给银川市丽人妇产医院，在只有外立面装修批复情形下，丽人妇产医院在离居民区不足5米的距离开办医院，原告作为利害关系人权益受到损害，为维护原告的合法权益，原告申请被告依法公开银川市丽人妇产医院设置申请书、原告资质条件、可行性研究报告、设置协议书、选址报告、资信证明、建筑设计平面图等设置申请材料，以及医疗机构土地使用、规划建设等方面的证明材料、环境评估证明等相关材料，并邮寄了相关法律文书，但被告拒绝公开上述信息。故原告诉至法院，请求判令：1、被告公开银川市丽人妇产医院设置申请书、原告资质条件、可行性研究报告、设置协议书、选址报告、资信证明、建筑设计平面图等设置申请材料，以及医疗机构土地使用、规划建设等方面的证明材料、环境评估证明等相关材料；2、诉讼费用由被告承担。原告为支持其诉讼请求提交了以下证据：《房产证》、《宁夏回族自治区卫计委行政审批项目审批表》、《关于景墨家园A区居民信访事项的进展情况说明》、《共同诉讼代表人推选书》、《物流详情》、《顺丰速运快递单》、《信息公开申请书》。被告自治区卫计委辩称，一、自治区卫计委未收到原告提交的信息公开申请。在接到法院送达的材料之后，自治区卫计委看到有快递的流程单，但该快递是否送至我单位以及谁拒绝签收、邮寄的快递是什么不清楚，快递单上显示的是文件，并不是要求信息公开的申请。二、原告诉请要求公开的信息是银川市丽人妇产医院变更地址需要向自治区卫计委提交的审核材料，自治区卫计委现阶段没有原告要求公开的材料，暂时无法提供。请法院驳回原告的诉讼请求。被告自治区卫计委未提交证据。经庭审质证，被告对原告提交的《房产证》、《宁夏回族自治区卫计委行政审批项目审批表》的真实性、合法性、关联性无异议。对《关于景墨家园A区居民信访事项的进展情况说明》、《共同诉讼代表人推选书》、《物流详情》、《信息公开申请书》的真实性、合法性、关联性均有异议，对《顺丰速运快递单》的真实性、合法性无异议，认为该证据仅能证实尚峰、李罡向自治区卫计委邮寄过文件，但是否邮寄到及邮寄至何处不清楚，邮寄单上显示的邮寄物为文件，而原告说是信息公开申请书，两者不相符。本院对原告提交的上述证据作如下确认：原告提交的《房产证》、《宁夏回族自治区卫计委行政审批项目审批表》客观真实，被告亦无异议，本院予以采信。《关于景墨家园A区居民信访事项的进展情况说明》无兴庆区丽景街道办的盖章，且与本案无关联性，本院不予采信。《共同诉讼代表人推选书》、《信息公开申请书》、《物流详情》、《顺丰速运快递单》符合证据的真实性，但不能证实原告邮寄过信息公开申请书。经审理查明，原告胡书峰系银川市兴庆区景墨家园小区住户。2018年1月4日，李罡、尚峰通过顺风快递向自治区卫计委邮寄文件，邮寄单上载明”寄件方：李罡、尚峰，宁夏银川市兴庆区景墨家园；收件方：宁夏回族自治区卫生和计划生育委员会，宁夏回族自治区银川市兴庆区解放西街101号；托寄物：文件”。2018年1月5日，顺风快递公司物流详情显示自治区卫计委拒收，该邮件于2018年1月12日退回。2018年2月8日，原告胡书峰向本院提起行政诉讼，要求被告公开银川市丽人妇产医院设置申请书、原告资质条件、可行性研究报告、设置协议书、选址报告、资信证明、建筑设计平面图等设置申请材料，以及医疗机构土地使用、规划建设等方面的证明材料、环境评估证明等相关材料。另查明，本案在起诉前，被告已将其保管的《宁夏回族自治区卫计委行政审批项目审批表》向原告予以公开。本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第九条、第十条的规定，被告自治区卫计委对其职责范围内的政府信息具有依法公开的法定职责。关于原告胡书峰认为向被告邮寄信息公开申请书后，被告未在规定期限内公开信息违反法律规定的主张，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十条规定，”政府信息公开申请应当包括下列内容：（一）申请人的姓名或者名称、联系方式；（二）申请公开的政府信息的内容描述；（三）申请公开的政府信息的形式要求”。本案原告提交的邮寄单上标注的邮寄人为”李罡、尚峰”，邮寄物为”文件”，不能证明原告向被告邮寄过信息公开申请书，被告亦否认收到过原告胡书峰的信息公开申请书，故原告胡书峰认为其向被告邮寄过信息公开申请书的主张不能成立。本案系不履行法定职责案件，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条的规定，在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。原告胡书峰不能提供其向被告提交信息公开申请书的证据，故原告胡书峰的起诉不符合法定条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条、第四十九条第（四）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释》第六十九条第一项、第十项的规定，裁定如下：驳回原告胡书峰的起诉。案件受理费50元，退还原告胡书峰。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审 判 长  万 东人民陪审员  贾玉清人民陪审员  田小燕二〇一八年三月二十二日法官 助理  张昭苏书 记 员  白永霞附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第十一条人民检察院有权对行政诉讼实行法律监督。第三十八条在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。但有下列情形之一的除外：（一）被告应当依职权主动履行法定职责的；（二）原告因正当理由不能提供证据的。在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任。第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：...（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉；（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；...（十）不符合其他法定起诉条件的。...
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0791民初1288号
申请人：中国工商银行股份有限公司潍坊开发支行，住所地：潍坊高新区北海路2052号青青家园小区2、3号商住楼15号。
负责人张旭，该行行长。
委托代理人张万万，山东衡明律师事务所律师。
被申请人：李斌。
被申请人：胡江红。
被申请人：潍坊裕丰置业有限公司，驻潍城区胜利西街与青年路交叉口东南角。
法定代表人徐朝锋，该公司董事长。
被申请人：山东行联投资担保有限公司，驻潍坊市奎文区文化路465号。
法定代表人赵书信，该公司总经理。
申请人中国工商银行股份有限公司潍坊开发支行与被申请人李斌、胡江红、潍坊裕丰置业有限公司、山东行联投资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人中国工商银行股份有限公司潍坊开发支行于2016年8月17日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人李斌、胡江红、潍坊裕丰置业有限公司、山东行联投资担保有限公司银行存款人民币51706.76元或者查封或扣押同等价值的财产，申请人中国工商银行股份有限公司潍坊开发支行以自有资信提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人李斌、胡江红、潍坊裕丰置业有限公司、山东行联投资担保有限公司银行存款人民币51706.76元或者查封或扣押同等价值的财产
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 段玉娟
二〇一六年八月十七日
书记员 梁同丽
山东省滨州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁16民终285号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地潍坊市经济技术开发区。
法定代表人：王琛松，该公司总经理。
委托诉讼代理人：邵成娜，山东王杨律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王永林，男，1977年10月4日出生，汉族，农民，住山东省博兴县，现住博兴县。
被上诉人（原审被告）：安丘市万鑫物流有限公司，住所地安丘市金冢子镇岳家店子村。
法定代表人：陈红娟，该公司董事长。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司因与被上诉人王永林、安丘市万鑫物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服博兴县人民法院（2017）鲁1625民初858号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，上诉人中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司于2018年3月20日向本院提出撤回上诉申请。
本院认为，上诉人中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费585元，减半收取292.5元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 高立俊
审判员 王正真
审判员 张 珊
二〇一八年三月二十日
书记员 战亚玲
中华人民共和国最高人民法院
通 知 书
（2017）最高法刑申576号
赵书祥:
你因贪污一案，不服河南省高级人民法院（2001）豫法审监刑字第53号刑事判决，向本院提出申诉。
本院经审查认为，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的应当重新审判的情形，故本院决定对该案不予重新审判。
特此通知
二〇一八年三月二十七日
甘肃省兰州市七里河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0103刑初576号
公诉机关兰州市七里河区人民检察院。
被告人马某，女，1968年11月30日出生，回族，兰州市人，初中文化，户籍所在地兰州市七里河区，无业。2016年5月27日因涉嫌贩卖毒品罪被依法逮捕。现羁押于兰州市第一看守所。
兰州市七里河区人民检察院以七检公诉刑诉（2016）517号起诉书指控被告人马某犯贩卖毒品罪于2016年7月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。兰州市七里河区人民检察院指派检察员赵学斌出庭支持公诉，被告人马某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，l、2016年3月15日19时许，被告人马某与吸毒人员窦某经联系电话后，在兰州市七里河区五星坪路口，向窦某贩卖毒品海洛因l小包，毒品被窦某吸食。
2、2016年3月18日10时许，被告人马某与吸毒人员窦某经电话联系，再次在兰州市七里河区五星坪社区门口，向窦某贩卖毒品时被公安人员抓获，当场从马某身上查获毒品海洛因1小包，净重0.10克，作案工具手机1部。
上述事实，被告人马某在开庭审理过程中亦无异议，且有抓获经过、证人窦某的证言、指认笔录及照片、扣押清单、通话记录、理化检验鉴定意见书、办案说明、户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某无视国法，贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，应依法追究其刑事责任。鉴于案发后被告人认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，判决如下：
被告人马某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月27日起至2017年5月26日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应递交上诉状正本一份及副本一份。
代理审判员 任燕
二〇一六年七月十八日
书 记 员 李萍
西安铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2018）陕7102民初228号
原告：西安市公安局交通警察支队。
负责人：刘军，该支队队长。
委托诉讼代理人：刘立宁，陕西正宜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：魏鑫，陕西正宜律师事务所律师。
被告：李亮。
被告：马静丽。
原告西安市公安局交通警察支队与被告李亮、马静丽机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘立宁、魏鑫到庭参加了诉讼，被告李亮、马静丽经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告西安市公安局交通警察支队向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付原告垫付的医疗费以及利息共计97112.69元（垫付费用为89370.9元，利息应计算至实际付清之日，暂自2016年5月21日计算至2018年2月6日）；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年1月9日7时30分，被告李亮驾驶无号“邦德”牌两轮电动摩托车沿西安市鱼斗路由东向西行驶至丈八北路路口西侧约50米处，因观察不周，采取措施不当，其所驾驶车辆前部与行人即被告马静丽相撞，造成交通事故。交警部门认定被告李亮负此次事故的全部责任。事故发生后，西安市交通事故社会救助基金协调管理委员会办公室根据《西安市道路交通事故社会救助基金管理暂行办法》的规定，于2014年6月27日为马静丽垫付了医疗费89370.9元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十三条规定，道路交通事故社会救助基金垫付后，其管理机构有权向交通事故责任人追偿。根据《西安市道路交通事故社会救助基金管理暂行办法》第十九条规定，市协调办委托公安交通管理部门追偿救助基金垫付资金。另根据《西安市道路交通事故社会救助基金管理暂行办法》第十二条规定，申请人必须承诺从责任方或保险等渠道获得的赔偿，应当优先偿还救助基金所垫付的费用，故原告有权要求被告马静丽优先偿还救助基金垫付的费用。
被告李亮及被告马静丽未到庭应诉，亦未提交答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了质证，本院对原告提交的证据认定如下：事故认定书、西安市道路交通事故社会救助基金医疗抢救费用垫付申请表、追偿通知书、财政专户支付凭证、医疗费票据、西安高新医院住院病案、门诊收费清单、住院病人费用清单、民事判决书，证明交通事故发生之事实及事故责任划分、原告垫付医疗费的情况及向被告李亮发出了追偿通知、马静丽的治疗情况及马静丽起诉李亮索赔交通事故损失的情况，本院认为，原告能够提供该组证据的原件且能够形成证据链，故本院对上述证据均予以确认。
被告李亮及被告马静丽未提交证据。
经审理查明：2014年1月9日7时30分许，被告李亮驾驶无牌照“邦德”牌两轮电动摩托车沿西安市鱼斗路由东向西行驶至丈八北路路口西侧约50米处时，因观察不周、采取措施不当，其所驾驶车辆前部与行人即被告马静丽相撞，致被告马静丽倒地受伤，造成交通事故。2014年2月28日，西安市公安局交通警察支队高新大队以西公交高新认字[2014B]第010903号交通事故认定书，认定被告李亮负此次事故的全部责任。事发当日被告马静丽被送往西安高新医院住院治疗，于2014年3月26日出院，在该院治疗76天。2014年6月27日，西安市道路交通事故社会救助基金办公室通过西安高新医院向原告垫付医疗费89370.9元。2014年12月23日，被告马静丽向本院提起诉讼，请求被告李亮赔偿其护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费、误工费、残疾辅助器具费共计127236.3元，本院以（2015）西铁民初字第00027号民事判决书，判决被告李亮赔偿被告马静丽护理费17360元、住院伙食补助费4230元、交通费810元、营养费4020元、误工费15728.16元、残疾辅助器具费1000元，合计43148.16元。
另查明，《西安市道路交通事故社会救助基金管理暂行办法》第三条规定，设立西安市道路交通事故社会救助基金协调管理委员会（以下简称“市协管委”），市协管委由市财政局、市公安局、市卫生局、市农委组成，对全市救助基金重大事项进行协调和决策。市协管委下设西安市道路交通事故社会救助协调管理委员会办公室（以下简称“市协调办”），办公室设在市财政局。第十九条规定，市协调办委托公安交通管理部门追偿救助基金垫付资金。第二十二条规定，交通事故责任人经公安交通管理部门催缴且无正当理由仍拒不偿还救助基金垫付费用的，市协调办委托公安交通管理部门依法向人民法院提起民事诉讼。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。西安市道路交通事故社会救助基金办公室于2014年6月27日依据《西安市道路交通事故社会救助基金管理暂行办法》通过西安高新医院为被告马静丽垫付医疗费89370.9元，而交警部门认定被告李亮负此次事故的全部责任，原告作为西安市道路交通事故社会救助基金办公室委托的追偿单位，故被告李亮应将该费用偿还给原告。而在被告马静丽诉被告李亮的（2015）西铁民初字第00027号机动车交通事故责任纠纷一案中，马静丽并未向李亮主张该费用，且原告无证据证明被告马静丽已获得该费用的赔偿，故原告请求被告马静丽偿还该费用无事实依据，本院不予支持。至于原告请求的利息，因无法律依据，本院亦不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李亮于本判决生效之日起十日内支付原告西安市公安局交通警察支队由西安市道路交通事故社会救助基金办公室垫付的医疗费89370.9元；
二、驳回原告西安市公安局交通警察支队的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1114元，由被告李亮负担，因原告西安市公安局交通警察支队已预交，故被告李亮应将其负担的1114元于本判决生效之日起十日内直接支付给原告西安市公安局交通警察支队。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。
审判员 王敬锋
二〇一八年四月二十七日
书记员 杨 婷
沈阳经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽0191刑初118号
公诉机关沈阳经济技术开发区人民检察院。
被告人郭某，男，1978年5月9日出生于黑龙江省双城市，无业，户籍地天津市，现住沈阳市于洪区。曾于2012年3月因犯介绍卖淫罪被判处有期徒刑二年，于2013年7月6日刑满释放。因本案于2017年10月24日被抓获；同年10月25日被沈阳市公安局经济技术开发区分局刑事拘留；同年11月29日被沈阳市公安局经济技术开发区分局执行逮捕。现羁押于沈阳市铁西区看守所。
被告人刘某，男，1965年5月31日出生于辽宁省沈阳市，无业，户籍地辽宁省沈阳市，现住沈阳市于洪区。曾于1986年6月因殴打他人被拘留；于1989年1月因寻衅滋事被警告。因本案于2017年10月24日被抓获；同年10月25日被沈阳市公安局经济技术开发区分局刑事拘留；同年11月29日被沈阳市公安局经济技术开发区分局执行逮捕。现羁押于沈阳市铁西区看守所。
沈阳经济技术开发区人民检察院以沈开检公诉刑诉（2018）118号起诉书指控被告人郭某、刘某犯妨害公务罪，于2018年4月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳经济技术开发区人民检察院指派检察员王新光出庭支持公诉。被告人郭某、刘某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年10月24日22时20分，王某酒后驾驶车辆载乘被告人郭某、刘某行驶至沈阳经济技术开发区翟家派出所西侧时，被执勤交警张某甲及辅警张某乙、王某乙依法查获。在交警依法调查处置时，被告人郭某、刘某无故阻碍交警正常执法，对交警进行撕扯、辱骂、殴打，造成张某甲、张某乙、王某乙受伤的结果。经鉴定，被害人张某甲左手指及右膝部损伤程度尚未达轻微伤标准规定；张某乙口腔粘膜破损的损伤程度为轻微伤；王某乙左手损伤程度为轻微伤。被告人郭某、刘某于当晚被公安机关控制并带回接受调查。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证的下列证据予以证明：
1.（1）常住人口基本信息表，证明被告人郭某、刘某作案时已达刑事责任年龄，具备完全刑事责任能力；（2）电话查询记录、刑事判决书、劳动教养决定书，证明被告人郭某曾于2012年3月因犯介绍卖淫罪被判处有期徒刑二年，于2013年7月6日刑满释放。被告人刘某于1986年6月因殴打他人被拘留；于1989年1月因寻衅滋事被警告；于1989年10月因盗窃被劳动教养一年六个月，1991年5月因酒后报复他人被劳动教养二年；于1998年9月因寻衅滋事、危害社会治安被劳动教养二年；于2003年6月因非法携带管制刀具并殴打他人被劳动教养一年；（3）证明材料，证明张某乙、王某乙系沈阳经济技术开发区交警大队二中队辅警；
2.证人王某的证言，证明2017年10月24日22时20分，其酒后驾驶车辆载乘被告人郭某、刘某被执勤交警查获，被告人郭某、刘某以暴力方式阻碍交警正常执法的事实；
3.被害人张某甲、张某乙、王某乙的陈述，证明被告人刘某、郭某酒后对执勤交警进行暴力阻碍其正常执法的事实；
4.被告人郭某、刘某的供述，证明2017年10月24日晚被告人郭某、刘某与王某共同饮酒后，于晚十点钟左右王某驾驶车辆载乘被告人郭某、刘某被执勤交警查获，在交警调查处置过程中被告人郭某、刘某阻碍交警正常执法，对交警进行撕扯、辱骂、殴打的事实；
5.辨认笔录，证明被害人张某甲能够辨认出郭某，张某乙能够辨认出郭某，王某乙能够辨认出刘某，王某能够辨认出被告人刘某、郭某；
6.沈阳佳实司法鉴定所司法鉴定意见书，证明张某甲左手指及右膝部损伤程度尚未达到轻微伤标准规定，张某乙口唇粘膜破损的损伤程度为轻微伤。王某乙左手损伤程度为轻微伤；
7.案发现场视频，证明当时的案发现场情况；
以上证据，经庭审质证，查证属实，足以认定。
本院认为，被告人郭某、刘某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为均已构成妨害公务罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人郭某曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，于刑罚执行完毕后五年内再次故意犯罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人郭某、刘某认罪态度较好，量刑时予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条、第二十五条一款、第六十五条、第六十七条三款的规定，判决如下：
被告人郭某犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月24日起至2018年10月23日止。）
被告人刘某犯妨害公务罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月24日起至2018年8月23日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨 松
人民陪审员 钱德锋
人民陪审员 张嘉玢
二〇一八年五月十六日
书 记 员 段可心
本案判决依据的相关法律
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。
在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。
故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0305执保188号
申请人：中国银行股份有限公司淄博临淄支行。住所地：淄博市临淄区闻韶路41号。
负责人：郭洪志，行长。
被申请人：于江红，男，汉族，1973年5月26日生，住淄博市临淄区。
被申请人：褚海红，女，汉族，1974年3月14日生，住淄博市临淄区。
本院在审理申请人中国银行股份有限公司淄博临淄支行诉被申请人于江红、褚海红金融借款合同纠纷一案中，申请人中国银行股份有限公司淄博临淄支行于2018年2月2日向本院提出财产保全的申请，请求依法查封、扣押被申请人于江红、褚海红的银行存款179641.99元或相应价值的财产，并已提供了担保。
本院认为，申请人中国银行股份有限公司淄博临淄支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
依法查封、冻结被申请人于江红、褚海红的银行存款179641.99元或相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘永军
二〇一八年二月六日
书记员 张晓晗
山东省滨州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁16行初10号
原告王秀山，男，1966年9月10日出生，汉族，住博兴县。
原告王秀亮，男，1966年10月14日出生，汉族，住博兴县。
原告王江西，男，1968年11月9日出生，汉族，住博兴县。
委托代理人谢媛，北京新翰律师事务所律师。
被告博兴县人民政府，住所地：博兴县新城二路399号行政中心。
法定代表人吕明涛，县长。
委托代理人张国锋，博兴县人民政府法制办法规室主任。
委托代理人刘洪伟，山东畅达律师事务所律师。
被告博兴县国土资源局，住所地：博兴县博城二路268号。
法定代表人舒高磊，局长。
委托代理人张全，博兴县国土资源局土地利用股副主任。
委托代理人黎金娥，山东王宁（博兴）律师事务所律师。
原告王秀山、王秀亮、王江西诉被告博兴县人民政府（以下简称县政府）、博兴县国土资源局（以下简称县国土局）土地行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。
原告王秀山、王秀亮、王江西诉称，被告县政府及县国土局在未经有权省政府或国务院批准征收的情况下，于2016年7月征占原告的承包土地，施工建设国电博兴电厂项目，给原告造成了巨大经济损失。请求：判决被告县政府、县国土局未经有权政府批准征收原告土地的行为违法，并要求恢复原状，诉讼费用由二被告负担。
被告惠民县人民政府答辩称，针对博兴县纯化镇河里村（以下简称河里村）的土地，县政府未收到建设单位提出的建设用地申请，未拟定征收土地方案，未实施征收土地程序，未实施改变地貌的行为。原告诉称的非法征地行为不存在，原告诉讼请求不成立，请求：驳回原告诉讼请求。
被告县国土局答辩称，针对河里村的土地，建设单位未提出用地申请，县国土局未实施征地行为，更未实施改变涉案地块地貌的行为。原告诉称县国土局征占原告承包土地并施工建设，无事实依据。请求：驳回原告诉讼请求。
在本案庭审过程中，原告的委托代理人向法庭提交了现场勘验申请书，申请书称：为查明案件事实、正确审理案件，特申请法院对原告的承包土地进行现场勘验。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起诉讼须有具体的诉讼请求和事实根据。提起行政诉讼的事实根据，指被诉行政行为的存在及被诉行政行为与原告主张的权利损害之间存在因果关系。本案中，原告王秀山、王秀亮、王江西未提交有效证据证实被告县政府、县国土局对涉案地块实施了土地征收行政行为。被告县政府、县国土局亦不认可其对涉案地块实施了土地征收行政行为。原告王秀山、王秀亮、王江西提起本案行政诉讼，不符合上述法律规定的起诉条件。在前述起诉条件不具备的情况下，本院对原告申请没有现场勘验的必要，估对其申请不予支持。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告王秀山、王秀亮、王江西的起诉。
案件受理费50元，退还原告王秀山、王秀亮、王江西。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省高级人民法院。
审判长 牛淑华
审判员 王 杰
审判员 庞 辉
二〇一七年四月三日
书记员 戚菲菲
山东省滨州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁16行初10号原告王秀山，男，1966年9月10日出生，汉族，住博兴县。原告王秀亮，男，1966年10月14日出生，汉族，住博兴县。原告王江西，男，1968年11月9日出生，汉族，住博兴县。委托代理人谢媛，北京新翰律师事务所律师。被告博兴县人民政府，住所地：博兴县新城二路399号行政中心。法定代表人吕明涛，县长。委托代理人张国锋，博兴县人民政府法制办法规室主任。委托代理人刘洪伟，山东畅达律师事务所律师。被告博兴县国土资源局，住所地：博兴县博城二路268号。法定代表人舒高磊，局长。委托代理人张全，博兴县国土资源局土地利用股副主任。委托代理人黎金娥，山东王宁（博兴）律师事务所律师。原告王秀山、王秀亮、王江西诉被告博兴县人民政府（以下简称县政府）、博兴县国土资源局（以下简称县国土局）土地行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。原告王秀山、王秀亮、王江西诉称，被告县政府及县国土局在未经有权省政府或国务院批准征收的情况下，于2016年7月征占原告的承包土地，施工建设国电博兴电厂项目，给原告造成了巨大经济损失。请求：判决被告县政府、县国土局未经有权政府批准征收原告土地的行为违法，并要求恢复原状，诉讼费用由二被告负担。被告惠民县人民政府答辩称，针对博兴县纯化镇河里村（以下简称河里村）的土地，县政府未收到建设单位提出的建设用地申请，未拟定征收土地方案，未实施征收土地程序，未实施改变地貌的行为。原告诉称的非法征地行为不存在，原告诉讼请求不成立，请求：驳回原告诉讼请求。被告县国土局答辩称，针对河里村的土地，建设单位未提出用地申请，县国土局未实施征地行为，更未实施改变涉案地块地貌的行为。原告诉称县国土局征占原告承包土地并施工建设，无事实依据。请求：驳回原告诉讼请求。在本案庭审过程中，原告的委托代理人向法庭提交了现场勘验申请书，申请书称：为查明案件事实、正确审理案件，特申请法院对原告的承包土地进行现场勘验。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起诉讼须有具体的诉讼请求和事实根据。提起行政诉讼的事实根据，指被诉行政行为的存在及被诉行政行为与原告主张的权利损害之间存在因果关系。本案中，原告王秀山、王秀亮、王江西未提交有效证据证实被告县政府、县国土局对涉案地块实施了土地征收行政行为。被告县政府、县国土局亦不认可其对涉案地块实施了土地征收行政行为。原告王秀山、王秀亮、王江西提起本案行政诉讼，不符合上述法律规定的起诉条件。在前述起诉条件不具备的情况下，本院对原告申请没有现场勘验的必要，估对其申请不予支持。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告王秀山、王秀亮、王江西的起诉。案件受理费50元，退还原告王秀山、王秀亮、王江西。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省高级人民法院。审判长  牛淑华审判员  王 杰审判员  庞 辉二〇一七年四月三日书记员  戚菲菲
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0116民初50865号
原告：陈国友，男，汉族，1972年8月18日出生，住河南省滑县。
委托诉讼代理人：李忠宝，天津滨郝律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王楠，天津滨郝律师事务所律师。
被告：陈世忠，男，汉族，1970年12月26日出生，户籍地湖北省郧西县，现住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：田郝亮，天津市滨海新区汉沽城区法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：张太明，天津市滨海新区汉沽城区法律服务所法律工作者。
被告：邢法强，男，汉族，1971年7月25日出生，住河北省保定市雄县。
委托诉讼代理人：于继民，河北于继民律师事务所律师。
原告与被告陈世忠、邢法强、被告唐山市汉沽管理区盛发机械加工有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年12月8日受理后，依法由审判员张建岭适用简易程序独任审判，本案在答辩期间，被告邢法强、被告唐山市汉沽管理区盛发机械加工有限公司向本院提出管辖异议，本院依法裁定驳回被告邢法强、被告唐山市汉沽管理区盛发机械加工有限公司的异议申请，后被告邢法强、被告唐山市汉沽管理区盛发机械加工有限公司上诉至天津市第二中级人民法院，天津市第二中级人民法院裁定驳回上诉，维持原裁定。本案于2017年5月12日公开开庭审理，原告委托诉讼代理人李忠宝，被告的委托诉讼代理人张太明，被告唐山市汉沽管理区盛发机械加工有限公司以及被告邢法强的委托诉讼代理人于继民到庭参加了诉讼，庭审期间，原告自愿撤回对被告唐山市汉沽管理区盛发机械加工有限公司的起诉，本院口头裁定予以准予，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带给付原告劳动报酬11,880元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告受雇被告陈世忠自2015年3月起为被告陈世忠承包被告邢法强位于唐山市工业园区办公楼主体结构、车间基础等工程项目提供劳务，现该工程项目已经竣工，但被告陈世忠只给付了部分劳务费用，仍欠原告劳务费11,880元，被告陈世忠以被告邢法强未能给付工程款为由至今未能给付。为维护原告合法权益诉至法院。
被告陈世忠辩称，对于原告诉请没有异议，未能给付原告工程的原因系工程发包方未能支付工程款，致使资金短缺。
被告邢法强辩称，原告起诉主体不适格，原告起诉的为“刑法强”而非“邢法强”且原告所起诉的“刑法强”的基本信息与“邢法强”的基本信息不相符。“刑法强”与本案没有关联性请求法院驳回原告的诉讼请求。
经庭审举证质证，对于双方无争议的原告提交的欠条，被告陈世忠提交的合同、结算单以及被告邢法强提交的合同及结算单本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：原告受雇于被告陈世忠为其承包建设的坐落于唐山市工业园区办公楼主体结构，车间基础、地面、坎墙提供劳务，工程的实际发包方为被告邢法强。涉案工程合同的签订由被告陈世忠与被告邢法强签订。截止至原告起诉之时，被告陈世忠欠付原告工资11,880元。被告陈世忠与被告邢法强签订结算单确认仍欠付被告陈世忠工程款500,000元。
本院认为，原告为被告陈世忠提供劳务，双方虽未签订书面合同，但在被告陈世忠给原告出具的书面欠条中确认了双方存在事实上的劳务合同关系。原告向被告陈世忠提供劳务后，其应向原告支付与其所提供劳务相对应的报酬，但被告陈世忠未履行支付义务，应承担相应的民事法律责任，故本院对原告诉请被告陈世忠支付工资款的主张本院予以保护。而被告邢法强作为《建筑工程施工合同》中工程实际发包方，为《建筑工程施工合同》的直接责任主体，其欠付被告陈世忠工程款的事实属实，数额确定，在此情形下，原告主张参照中华人民共和国劳动和社会保障部、建设部发布的《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十条的规定，要求被告邢法强应在未付工程款范围内承担责任，本院结合《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定，为充分保护农民工合法权益，可由被告在欠付工程款范围内承担补充责任。针对庭审中提出的本案诉讼主体“邢法强”与“刑法强”的抗辩，本院认为，当事人在向本院提出本案管辖异议之时以及本案正式开庭前核对当事人之时，被告邢法强对此均未提出相关主张或异议，在此情形下，应为原告的笔误，且在本案已经发生法律效力的民事裁定书中对此诉讼主体事宜已经进行了弥补。在此本院对该项抗辩主张不予支持。
综上，本院依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条，参照《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十条之规定，判决如下：
被告陈世忠给付原告劳动报酬11,880元；被告邢法强在未结清工程款500,000元限额内承担给付责任；上述款项于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费48元，由被告陈世忠负担，此款于本判决生效后十日内直接交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 张建岭
二〇一七年五月十三日
书记员 范伟平
附：法律释明：
1、《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条第一款：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
3、《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》
第十条：业主或者工程总承包企业未按合同约定与建设工程承包企业结清工程款，致使建设工程承包企业拖欠农民工工资的，由业主或者工程总承包企业先行垫付农民工被拖欠的工资，先行垫付的工资数额以未结清的工程款为限。
4、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十六条：实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。
实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。
4、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百二十条：一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
温馨提示：
上诉当事人可以选择通过以下两种方式向天津市第二中级人民法院交纳上诉费：
1、直接交纳。天津市第二中级人民法院地址：天津市河西区新围堤道6号。
2、银行转账。当事人选择转账交纳上诉费的，持银行汇款单回执到汉沽审判区递交上诉状。
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2016）津0116民初50865号原告：陈国友，男，汉族，1972年8月18日出生，住河南省滑县。委托诉讼代理人：李忠宝，天津滨郝律师事务所律师。委托诉讼代理人：王楠，天津滨郝律师事务所律师。被告：陈世忠，男，汉族，1970年12月26日出生，户籍地湖北省郧西县，现住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：田郝亮，天津市滨海新区汉沽城区法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：张太明，天津市滨海新区汉沽城区法律服务所法律工作者。被告：邢法强，男，汉族，1971年7月25日出生，住河北省保定市雄县。委托诉讼代理人：于继民，河北于继民律师事务所律师。原告与被告陈世忠、邢法强、被告唐山市汉沽管理区盛发机械加工有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年12月8日受理后，依法由审判员张建岭适用简易程序独任审判，本案在答辩期间，被告邢法强、被告唐山市汉沽管理区盛发机械加工有限公司向本院提出管辖异议，本院依法裁定驳回被告邢法强、被告唐山市汉沽管理区盛发机械加工有限公司的异议申请，后被告邢法强、被告唐山市汉沽管理区盛发机械加工有限公司上诉至天津市第二中级人民法院，天津市第二中级人民法院裁定驳回上诉，维持原裁定。本案于2017年5月12日公开开庭审理，原告委托诉讼代理人李忠宝，被告的委托诉讼代理人张太明，被告唐山市汉沽管理区盛发机械加工有限公司以及被告邢法强的委托诉讼代理人于继民到庭参加了诉讼，庭审期间，原告自愿撤回对被告唐山市汉沽管理区盛发机械加工有限公司的起诉，本院口头裁定予以准予，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带给付原告劳动报酬11,880元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告受雇被告陈世忠自2015年3月起为被告陈世忠承包被告邢法强位于唐山市工业园区办公楼主体结构、车间基础等工程项目提供劳务，现该工程项目已经竣工，但被告陈世忠只给付了部分劳务费用，仍欠原告劳务费11,880元，被告陈世忠以被告邢法强未能给付工程款为由至今未能给付。为维护原告合法权益诉至法院。被告陈世忠辩称，对于原告诉请没有异议，未能给付原告工程的原因系工程发包方未能支付工程款，致使资金短缺。被告邢法强辩称，原告起诉主体不适格，原告起诉的为“刑法强”而非“邢法强”且原告所起诉的“刑法强”的基本信息与“邢法强”的基本信息不相符。“刑法强”与本案没有关联性请求法院驳回原告的诉讼请求。经庭审举证质证，对于双方无争议的原告提交的欠条，被告陈世忠提交的合同、结算单以及被告邢法强提交的合同及结算单本院予以确认。本院经审理认定事实如下：原告受雇于被告陈世忠为其承包建设的坐落于唐山市工业园区办公楼主体结构，车间基础、地面、坎墙提供劳务，工程的实际发包方为被告邢法强。涉案工程合同的签订由被告陈世忠与被告邢法强签订。截止至原告起诉之时，被告陈世忠欠付原告工资11,880元。被告陈世忠与被告邢法强签订结算单确认仍欠付被告陈世忠工程款500,000元。本院认为，原告为被告陈世忠提供劳务，双方虽未签订书面合同，但在被告陈世忠给原告出具的书面欠条中确认了双方存在事实上的劳务合同关系。原告向被告陈世忠提供劳务后，其应向原告支付与其所提供劳务相对应的报酬，但被告陈世忠未履行支付义务，应承担相应的民事法律责任，故本院对原告诉请被告陈世忠支付工资款的主张本院予以保护。而被告邢法强作为《建筑工程施工合同》中工程实际发包方，为《建筑工程施工合同》的直接责任主体，其欠付被告陈世忠工程款的事实属实，数额确定，在此情形下，原告主张参照中华人民共和国劳动和社会保障部、建设部发布的《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十条的规定，要求被告邢法强应在未付工程款范围内承担责任，本院结合《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定，为充分保护农民工合法权益，可由被告在欠付工程款范围内承担补充责任。针对庭审中提出的本案诉讼主体“邢法强”与“刑法强”的抗辩，本院认为，当事人在向本院提出本案管辖异议之时以及本案正式开庭前核对当事人之时，被告邢法强对此均未提出相关主张或异议，在此情形下，应为原告的笔误，且在本案已经发生法律效力的民事裁定书中对此诉讼主体事宜已经进行了弥补。在此本院对该项抗辩主张不予支持。综上，本院依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条，参照《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十条之规定，判决如下：被告陈世忠给付原告劳动报酬11,880元；被告邢法强在未结清工程款500,000元限额内承担给付责任；上述款项于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费48元，由被告陈世忠负担，此款于本判决生效后十日内直接交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  张建岭二〇一七年五月十三日书记员  范伟平附：法律释明：1、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。3、《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十条：业主或者工程总承包企业未按合同约定与建设工程承包企业结清工程款，致使建设工程承包企业拖欠农民工工资的，由业主或者工程总承包企业先行垫付农民工被拖欠的工资，先行垫付的工资数额以未结清的工程款为限。4、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条：实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。4、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条：一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。温馨提示：上诉当事人可以选择通过以下两种方式向天津市第二中级人民法院交纳上诉费：1、直接交纳。天津市第二中级人民法院地址：天津市河西区新围堤道6号。2、银行转账。当事人选择转账交纳上诉费的，持银行汇款单回执到汉沽审判区递交上诉状。
湖北省巴东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂2823民初929号
原告：赵万立。
被告：董明权。
原告赵万立与被告董明权民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵万立到庭参加诉讼，被告董明权经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵万立向本院提出诉讼请求：一、要求被告董明权偿还其借款70000元并从借款之日起至还清之日止按中国人民银行同期贷款利率的4倍支付利息。二、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年11月25日被告董明权在原告处借款70000元，约定同年12月25日偿还。到期后，原告多次找被告董明权无果。现诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告董明权未答辩，亦未向本院提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院当庭进行了展示。本院认为，原告提交的证据内容客观真实，且被告没有提供相反证据推翻其真实性、合法性，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告董明权于2014年11月25日在原告赵万立处借款70000元，并于当日给原告赵万立出具借条一份，借条载明：“今借到赵万立现金柒万元整小写（70000.00元）以自己住房作为抵押担保（峡江路66号），期限为2014年12月25日前归还。借款人：董明权”。双方没有约定借款利率。借款到期后，经原告赵万立催收无果诉至本院，要求判如所请。
本院认为，被告董明权在原告赵万立处借款的事实清楚，证据充分，双方之间的借款合同成立并有效。双方约定了借款期限，被告董明权理应按期及时偿还。被告董明权没有按约定履行还款义务，应承担继续履行、赔偿损失等违约责任。因此，原告赵万立要求被告董明权偿还借款本金70000元的诉讼请求本院予以支持。原告未提供证据证实双方对借款利率进行了约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五第一款“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”之规定，原告赵万立主张要求被告支付借期内利息无事实和法律依据，其请求本院不予支持。但原、被告双方约定了借款期限，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，被告应从借款逾期之日即2014年12月26日起至还清借款之日止按年利率6%支付利息。原告要求被告董明权自借款之日起至清偿之日按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付利息无事实和法律依据，其请求本院不予支持。被告董明权经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告董明权偿还原告赵万立借款本金70000元，并自2014年12月26日起至还清之日止按年利率6%支付利息。限本判决生效后30日内履行；
二、驳回原告赵万立的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由原告赵成立负担50元，由被告董明权负担1500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人可在本判决确定义务的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 刘汉玉
审 判 员 李小艳
人民陪审员 李斯雄
二〇一六年九月二日
书 记 员 徐 滔
附：与本案相关的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条第一款借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省巴东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂2823民初929号
原告：赵万立，男，生于1972年2月7日，土家族，干部。
被告：董明权，男，生于1976年8月14日，土家族，农民。
被告：陈代山，男，生于1975年2月27日。
原告赵万立与被告董明权、陈代山民间借贷纠纷一案，原告，本院于2016年5月30日立案。原告赵万立于2016年7月10日向本院递交书面申请，要求撤回对被告陈代山的起诉。
本院认为，原告赵万立自愿申请撤回对被告陈代山的起诉，符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告赵万立撤回对被告陈代山的起诉。
审 判 长 刘汉玉
审 判 员 李小艳
人民陪审员 李斯雄
二〇一六年七月十日
书 记 员 徐 滔
浙江省永康市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0784行初53号
起诉人：沈红卫，男，1966年8月5日出生，汉族，住浙江省永康市。
起诉人：沈忠福，男，1953年9月4日出生，汉族，住浙江省永康市。
起诉人：胡桂花，女，1965年4月27日出生，汉族，住浙江省永康市。
起诉人：夏彩莲，女，1964年10月17日出生，汉族，住浙江省永康市。
2017年10月12日，本院收到起诉人沈红卫、沈忠福、胡桂花、夏彩莲诉永康市经济开发区管理委员会、永康市经济开发区苏溪村经济合作社的行政起诉状，请求依法确认2005年12月21日永康市经济开发区管理委员会与永康市经济开发区苏溪村经济合作社签定的征地补充协议违法无效，立即补偿因签定征地补充协议造成的产量损失折算成418588平方米土地的经济损失，返还以签定征地补充协议所违法扣款700万元。
本院经审查认为，土地征用协议系永康市经济开发区管理委员会与永康市经济开发区苏溪村经济合作社签订，四起诉人非土地征用协议的相对人。依照《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条“村民委员会或者农村集体经济组织对涉及农村集体土地的行政行为不起诉的，过半数的村民可以以集体经济组织名义提起诉讼。”的规定，起诉人沈红卫、沈忠福、胡桂花、夏彩莲四人不服农村集体土地征用的起诉，并未经永康市经济开发区苏溪村过半数的村民同意并授权。为此，起诉人沈红卫、沈忠福、胡桂花、夏彩莲的起诉本院不予立案。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十一条第二款，《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条之规定，裁定如下：
对起诉人沈红卫、沈忠福、胡桂花、夏彩莲的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判长 方 远
审判员 卢志峰
审判员 王加强
二〇一七年十月十九日
书记员 楼贝贝
湖南省双峰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1321民初3015号
原告中国人民财产保险股份有限公司双峰支公司，住所地双峰县永丰镇复兴路758号。
法定代表人曾小剑，该公司经理。
委托代理人黄智娟，湖南淡远（娄底）律师事务所律师。委托代理人卿勇，湖南淡远（娄底）律师事务所律师。
被告肖志勇，男，1974年12月4日生，汉族，住双峰县，
原告中国人民财产保险股份有限公司双峰支公司与被告肖志勇追偿权纠纷一案，2017年11月10日本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理，原告中国人民财产保险股份有限公司双峰支公司的委托代理人黄智娟，被告肖志勇到庭参加诉讼，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告中国人民财产保险股份有限公司双峰支公司诉称，2017年2月18日，被告肖志勇驾驶湘Ｋ×××××正三轮摩托车撞伤驾驶电动车的吴群姿，造成吴群姿受伤住院，花去医疗费数万元，经交警部门认定，被告肖志勇承担主要责任，湘Ｋ×××××正三轮摩托车在原告中国人民财产保险股份有限公司双峰支公司投保了交强险，被告肖志勇与受害人吴群姿于2017年3月21日达成调解共识，并签订了《交通事故调解协议书》，由原告中国人民财产保险股份有限公司双峰支公司垫付给受害人吴群姿损失15600元，该款于2017年3月29日转账支付给受害人吴群姿，因被告肖志勇持C1型机动车驾驶证驾驶三轮摩托车，属于准驾不符，依照《机动车交通事故责任强制保险条例》相关规定，原告有权向被告肖志勇追偿，请求人民法院判令被告肖志勇支付原告中国人民财产保险股份有限公司双峰支公司垫付款15600元及自起诉日起的利息并承担本案诉讼费。
被告肖志勇辩称：被告肖志勇已赔偿27000元给受害人吴群姿；原告中国人民财产保险股份有限公司双峰支公司垫付给受害人吴群姿损失15600元，本人不知情。请求人民法院驳回原告中国人民财产保险股份有限公司双峰支公司的诉讼请求。
经审理查明，2016年3月3日,被告肖志勇在原告中国人民财产保险股份有限公司双峰支公司投保了交强险，保险期限为2016年3月3日至2017年月2日.2017年2月18日，被告肖志勇驾驶湘Ｋ×××××正三轮载货摩托车在双峰县地段,与受害人吴群姿驾驶的电动车发生碰撞，造成受害人吴群姿受伤，两车受损的交通事故.事故发生后，双峰县公安局交通警察大队经现场堪查调查后，作出J（2017）00964号事故认定书，认定被告肖志勇负事故主要责任，受害人吴群姿负事故次责任。2017年3月21日,被告肖志勇与受害人吴群姿签订了《交通事故调解协议书》，该协议约定,由原告中国人民财产保险股份有限公司双峰支公司垫付给受害人吴群姿损失15600元，被告肖志勇同意将该款支付给受害人吴群姿账户,并自愿承诺原告中国人民财产保险股份有限公司双峰支公司保留对被告肖志勇的追偿权利等;协议签订后,2017年3月29日,原告中国人民财产保险股份有限公司双峰支公司将该款通过邮政银行转账支付给受害人吴群姿。原告中国人民财产保险股份有限公司双峰支公司认为,被告肖志勇持C1型机动车驾驶证驾驶正三轮载货摩托车，属于准驾不符，依照《机动车交通事故责任强制保险条例》相关规定，原告有权向被告肖志勇追偿,要求被告肖志勇支付垫付款15600元及自起诉日起的利息，并诉至本院.
本案争议的焦点是：被告肖志勇是否应当支付原告中国人民财产保险股份有限公司双峰支公司垫付款15600元及自起诉日起的利息？
本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条规定：驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证。申请机动车驾驶证，应当符合国务院公安部门规定的驾驶许可条件；经考试合格后，由公安机关交通管理部门发给相应类别的机动车驾驶证。持有境外机动车驾驶证的人，符合国务院公安部门规定的驾驶许可条件，经公安机关交通管理部门考核合格的，可以发给中国的机动车驾驶证。驾驶人应当按照驾驶证载明的准驾车型驾驶机动车；驾驶机动车时，应当随身携带机动车驾驶证。公安机关交通管理部门以外的任何单位或者个人，不得收缴、扣留机动车驾驶证。根据我国驾驶证申领使用的规定，驾驶人需要驾驶某种类型的机动车，须经考试合格后取得相应的准驾车型资格，驾驶人应当按照驾驶证载明的准驾车型驾驶机动车。C1驾驶证的准驾车型为小型汽车、小型、微型载客汽车以及轻型、微型载货汽车，低速载货汽车等，驾驶三轮摩托车需领取D驾驶证。被告肖志勇持C1证驾驶须持D证才能驾驶的正三轮载货摩托车，应属未取得驾驶资格驾驶机动车的情形。依照《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条规定，驾驶人未取得驾驶资格驾驶机动车致人损害的，保险公司向受害人垫付抢救费用后，有权向致害人追偿。
综上所述，原告中国人民财产保险股份有限公司双峰支公司要求被告肖志勇支付垫付款15600元的诉讼请求，本院予以支持；原告要求支付垫付款15600元自起诉日起的利息的诉讼请求，依据不足，本院不予以支持；据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条之规定，判决如下：
一、被告肖志勇在本判决书发生法律效力之日起10日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司双峰支公司垫付款15600元。
二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司双峰支公司的其余诉讼请求。
如被告肖志勇未按本判决确定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费190元，由被告肖志勇负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内通过本院或者直接向湖南省娄底市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 吴春前
人民陪审员 李月娥
人民陪审员 李海军
二〇一八年一月十五日
代理书记员 彭浩凌
附相关法律条文：
《中华人民共和国保险法》第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。
第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。
保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。
第十三条投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证。保险单或者其他保险凭证应当载明当事人双方约定的合同内容。当事人也可以约定采用其他书面形式载明合同内容。依法成立的保险合同，自成立时生效。投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限。
河北省唐县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0627行审65号
申请执行人唐县国土资源局，地址：唐县东环路东。
法定代表人王佳斌，职务局长。
委托代理人邸靖，唐县国土资源局工作人员。
委托代理人万晓华，唐县国土资源局工作人员。
被执行人刘张，男，1985年10月29日出生，汉族。
申请执行人唐县国土资源局于2018年2月27日向本院提出执行申请，申请强制执行对被执行人作出的唐国土资罚决字【2017】8-004-1号行政处罚决定书：拆除在非法占用土地上新建的房屋，建筑面积231平方米。
经审查查明，唐县国土资源局于2017年12月25日作出唐国土资罚决字【2017】8-004-1号行政处罚决定书，查明被执行人未办理用地审批手续，于2017年2月25日擅自在南放水村村北占用林地420平方米建住宅的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第62条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第77条的规定，决定处罚如下：自接到本决定书之日起十五日内拆除在非法占用土地上新建的房屋。建筑面积231平方米。该处罚决定书于当日向被处罚人刘张送达。
本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人唐县国土资源局作出的唐国土资罚决字【2017】8-004-1号行政处罚决定书准予强制执行，由申请执行人组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 左 青
审判员 田统永
审判员 田恩儒
二〇一八年三月十三日
书记员 党军红