wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省吉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉02刑终122号
原公诉机关吉林省吉林市龙潭区人民检察院。
上诉人（原审被告人）牛宏宇，吉林省永吉县人，小学文化，现住吉林市。因涉嫌犯诈骗罪，于2017年3月8日被刑事拘留，同年3月22日被逮捕。现羁押于吉林市看守所。
吉林市龙潭区人民法院审理吉林市龙潭区人民检察院指控原审被告人牛宏宇犯诈骗罪一案，于2018年1月19日作出（2017）吉0203刑初388号刑事判决。宣判后，原审�告人牛宏宇不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吉林市人民检察院指派检察员姚尊龙、李德芳出庭履行职务，上诉人牛宏宇到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定：被告人牛宏宇于2015年3月末，在吉林市船营区桃源路其经营的吉林市途顺汽车服务有限公司内，以伪造的商品房买卖合同作为抵押物，骗取被害人房某人民币30万元，后被其用于偿还贷款。
被告人牛宏宇于2016年6月2日、6月3日，在吉林市龙潭区金龙金属结构有限公司李某办公室内，以借钱为名，利用抵押车辆、提供担保人作虚假担保等手段，骗取被害人李某人民币35万元，用于偿还欠款。后牛宏宇在未归还所欠款项的情况下，以借用、出婚礼、年检等理由将抵押车辆骗走，并陆续顶账或抵押。
2017年3月7日，被告人牛宏宇被房某扭送至公安机关。
原审判决认定上述事实的证据有：被告人牛宏宇供述，被害人房某、李某陈述，证人张某、黄某、姜某、潘某证言，手机转账明细、借款协议以及汽车质押借款合同、银行查询记录等相关书证。
原审法院认为，被告人牛宏宇以非法占有为目的，虚构事实，骗取公民财物，其行为已构成诈骗罪，且系数额特别巨大。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立。对被告人牛宏宇认为其第二起事实仅收到8万元左右的意见，因其从李某处将35万元钱款骗出后，诈骗犯罪已既遂，对钱款的支配不影响其定罪，故对其上述意见不予采纳。对被告人牛宏宇认为其系主动归案的意见，因根据被害人房某陈述及公安机关出具的抓捕经过�能够证实房某以帮助牛宏宇贷款为由约其见面，后将其扭送至公安机关，并非其主动归案，故对其上述意见不予采纳。被告人牛宏宇如实供述犯罪事实，具有法定从轻处罚情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第六十一条之规定，判决：一、被告人牛宏宇犯诈骗罪，判处有期徒刑十年二个月，并处罚金人民币十万元。二、责令被告人牛宏宇退赔被害人房某人民币三十万元，退赔被害人李某人民币三十五万元。
上诉人牛宏宇提出原审判决认定其诈骗李某35万元数额过高，其只占有约8.5万元，其他钱款已给张某。
吉林市人民检察院认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，建议二审法院驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明的事实和采信的证据与原审相同。
本院认为，上诉人牛宏宇以非法占有为目的，虚构事实骗取公民财物，其行为已构成诈骗罪，且数额特别巨大。对牛宏宇提出原审判决认定其诈骗李某35万元数额过高，其只占有约8.5万元，其他钱款已给张某的上诉理由，经查，原审判决认定其诈骗李某35万元的事实，有李某、张某、黄某等人的证言及手机转账交易记录、借条、借款合同书等证据予以证明，其提出将钱款给张某的辩解没有证据证明，故对该上诉理由不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。吉林市人民检察院意见正确，应予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨玉坤
代理审判员 陈 迪
代理审判员 徐建玉
二〇一八年五月九日
书 记 员 金 越
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）宁0181民初2465号
原告:宁夏正光旭物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区清和北街广实巷50-3号。
法定代表人：杨彦文，该公司董事长。
委托诉讼代理人：马志金，男，该公司项目经理。
委托诉讼代理人：丁淑霞，女，该公司项目经理。
被告：王明江，男，回族，42岁，住宁夏回族自治区灵武市。
本院在适用小额诉讼程序审理原告宁夏正光旭物业服务有限公司与被告王明江物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年6月4日以被告王明江物业费交清为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请的理由，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁夏正光旭物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告宁夏正光旭物业服务有限公司负担。
审判员 王小燕
二〇一八年六月四日
书记员 杨志晶
江西省横峰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣1125民初612号
原告：舒某，男，1975年6月7日出生，汉族，江西省弋阳县人，建筑工，住江西省横峰县。
原告：李春英，女，1976年1月22日出生，汉族，江西省弋阳县人，务工，住江西省横峰县。
原告：舒涵弋，男，2006年11月14日出生，汉族，江西省弋阳县人，学生，住江西省横峰县。
法定代理人：舒某，男，1975年6月7日出生，汉族，江西省弋阳县人，住江西省横峰县。
被告：候启敏，男，2002年1月2日出生，汉族，江西省横峰县人，学生，住江西省横峰县。
法定代理人：候某，男，1976年8月11日出生，汉族，江西省横峰县人，务工,住江西省横峰县。
原告舒某、李春英、舒涵弋与被告候启敏机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月19日立案后，在本院审理期间，因被告候启敏已给付了原告医疗费等赔偿款共计5000元，故原告舒某、李春英、舒涵弋于2018年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告舒某、李春英、舒涵弋在诉讼中撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告舒某、李春英、舒涵弋撤诉。
案件受理费135元，减半收取计67.50元，由原告舒某、李春英、舒涵弋负担。
审判员 甘为华
二〇一八年五月三十一日
书记员 洪 蕾
山东省金乡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0828刑初190号
公诉机关金乡县人民检察院。
被告人张原瑞，农民。2016年5月21日因涉嫌犯交通肇事罪被金乡县公安局刑事拘留，经金乡县人民检察院批准，于2016年6月1日被金乡县公安局执行逮捕，2016年6月3日被金乡县公安局取保候审，2016年7月26日被金乡县人民检察院重新取保候审于家中。
金乡县人民检察院以金检公诉刑诉（2016）180号起诉书指控被告人张原瑞犯交通肇事罪，于2016年8月4日向本院提起公诉，本院审查后于当日立案。依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。金乡县人民检察院指派检察员邱海东出庭支持公诉，被告人张原瑞到庭参加诉讼。现已审理终结。
金乡县人民检察院指控：2016年5月21日4时20分许，被告人张原瑞驾驶鲁H×××××/鲁H×××××挂号重型半挂牵引车，沿东丰线由西向东行驶至金乡县346省道鱼山街路口处处时，与同向步行的王某、陈某乙相撞，致被害人王某经抢救无效死亡，被害人陈某乙受伤。该事故经金乡县公安局交警大队认定，被告人张原瑞负此事故的全部责任。
针对上述指控，公诉机关提供了抓获说明，证人宋某的证言，被害人陈某乙的陈述，被告人张原瑞的供述与辩解，鉴定意见，现场勘查笔录等证据材料。
公诉机关认为，被告人张原瑞违反交通运输管理法规，致一人死亡，一人受伤，负事故的全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人张原瑞对起诉书指控的罪名及犯罪事实无异议，当庭表示自愿认罪。
经审理查明，被告人张原瑞的犯罪事实与起诉书指控的一致。
另查明，被告人张原瑞案发后拨打了报警电话，在现场等待交警处理后如实供述了自己的犯罪事实。
还查明，被告人张原瑞与被害人王某的近亲属就民事赔偿部分已达成协议，获得了被害人王某的近亲属的谅解。2016年6月15日，该协议经济宁仲裁委员会以济仲调字（2016）第226号调解书予以确认。被告人张原瑞与被害人陈某乙达成赔偿协议，该协议已履行完毕。
上述事实，被告人张原瑞在庭审过程中亦无异议，且有书证被告人张原瑞的户籍证明、抓获说明、金乡县公安局交警大队扣押物品清单、居民死亡医学证明、尸体处理通知书、尸体检验照片、事故损伤赔偿调解申请书、交通事故调解记录、协议书、交通事故损害赔偿调解书、济宁市仲裁委员会济仲调字（2016）第226号仲裁调解书、赔偿收据、谅解书、被害人王爱荣的近亲属的户籍证明、金公交认字[2016]第20160521002号道路交通事故认定书，证人宋某的证言，被害人陈某乙的陈述，被告人张原瑞的供述，金公交尸检字第33号尸体检验报告，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张原瑞驾驶机动车违反交通运输管理法规，致一人死亡，一人受伤，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名及犯罪事实成立，本院予以支持。案发后被告人张原瑞主动投案，如实供述了其罪行，系自首，可依法予以从轻处罚。被告人张原瑞当庭自愿认罪，并与被害人达成赔偿协议，可酌情从轻处罚。根据被告人张原瑞的认罪态度、悔罪表现，结合金乡县司法局社区矫正中心出具的调查评估意见书，对其适用缓刑不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人张原瑞犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 葛传伟
二〇一六年八月十六日
书记员 陈佩佩
广东省东莞市第三人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1973民初7855号
原告：郭勇，男，1978年12月13日出生,汉族，住湖北省浠水县，
被告：东莞市横沥百胜百货店，地址：广东省东莞市横沥镇三江工业园怡利商业街铺位。
经营者：丘镇泉，男，1973年5月14日出生，汉族，住广东省揭西县，
原告郭勇与被告东莞市横沥百胜百货店产品责任纠纷一案，本院于2018年5月2日立案。2018年5月21日原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请未违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告郭勇撤诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告郭勇负担。
审判员 程 露
二〇一八年五月二十一日
书记员 曾宪芬
湖南省湘潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0321民督562号
申请人：湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省湘潭县易俗河镇云龙路495号。
法定代表人：曾国平，系该公司董事长。
被申请人：马洪虎，男，1982年5月12日出生，汉族，湖南省湘潭县人，住湘潭县中路铺镇金银村老屋组。
申请人湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司与被申请人马洪虎申请支付令一案，本院于2017年12月25日立案后。2017年12月28日，申请人湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司以本案案情复杂需另行起诉为由向本院申请撤回支付令申请。
本院经审查认为，申请人湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第三项之规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
申请费777元，由申请人湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 员 唐荷兰
二〇一七年十二月二十八日
代理书记员 刘 妙
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十七条人民法院收到债务人提出的书面异议后，经审查，异议成立的，应当裁定终结督促程序，支付令自行失效。
支付令失效的，转入诉讼程序，但申请支付令的一方当事人不同意提起诉讼的除外。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百三十二条有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结督促程序，已发出的支付令的，支付令自行失效：
（一）人民法院受理支付令申请后，债权人就同一债务权债务关系又提起诉讼的；
（二）人民法院发出支付令之日起三日内无法送达债务人的；
（三）债务人收到支付令前，债权人撤回申请的。
乐平市�民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0281执526号
申请人彭慧庆，女，汉族，1979年2月7日出生，住所地乐平市。
被执行人江西电化中达化工有限公司，汉族，住所地乐平市。
法定代表人：夏金荣。
彭慧庆申请江西电化中达化工有限公司劳动争议、人事争议一案，乐平市人民法院作出的民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2017年7月5日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人彭慧庆向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结乐平市人民法院作出的民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 许生才
二〇一七年十二月二十九日
（江西）
书�员朱保精
唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）唐执四字第893号
申请执行人张海鹏。
委托代理人孙秀锦，监护人
被执行人张玉良。
张海鹏与张玉良婚姻家庭纠纷一案，唐山市玉田县人民法院于2007年4月13日作出的（2007）玉民初字第835号已经发生法律效力。由于被执行人张玉良没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人张海鹏向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。
本院认为，本案被执行人张玉良目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人张海鹏在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人张玉良新的财产线索，申请执行人张海鹏可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 樊广全
二〇一五年十二月十九日
书记员 许 静
温州市龙湾区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0303行审153号
申请人温州经济技术开发区管理委员会，住所地温州经济技术开发区滨海园区明珠路850号。
法定代表人徐蓬勃，主任。
委托代理人岳驰、黄儒，温州经济技术开发区管理委员会工作人员。
被申请执行人王宝兰，女，1967年12月27日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。
申请人温州经济技术开发区管理委员会于2017年3月23日向本院申请执行温某罚字[2016]51号行政处罚决定确定的被申请执行人王宝兰责令停止生产一案，本院受理后，依法由审判员独任进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请人温州经济技术开发区管理委员会于2016年7月18日作出的温某罚字[2016]51号行政处罚决定，并于2016年7月22日送达被申请执行人，要求被申请执行人王宝兰于2016年8月11日前停止生产并缴纳罚款。2017年2月16日，申请人向被申请执行人送达了催告书。被申请执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，仅履行了缴纳罚款的义务，在催告书送达后十日内又未履行停止生产义务。
本院认为，申请人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行温州经济技术开发区管理委员会于2016年7月18日作出的温开环罚字[2016]51号行政处罚决定确定的责令停止生产的内容，由温州经济技术开发区管理委员会组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孟东
二〇一七年三月二十八日
书记员 李雅
?PAGE?
温州市龙湾区人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙0303行审153号申请人温州经济技术开发区管理委员会，住所地温州经济技术开发区滨海园区明珠路850号。法定代表人徐蓬勃，主任。委托代理人岳驰、黄儒，温州经济技术开发区管理委员会工作人员。被申请执行人王宝兰，女，1967年12月27日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。申请人温州经济技术开发区管理委员会于2017年3月23日向本院申请执行温某罚字[2016]51号行政处罚决定确定的被申请执行人王宝兰责令停止生产一案，本院受理后，依法由审判员独任进行了书面审查。本案现已审查完毕。经审查查明，申请人温州经济技术开发区管理委员会于2016年7月18日作出的温某罚字[2016]51号行政处罚决定，并于2016年7月22日送达被申请执行人，要求被申请执行人王宝兰于2016年8月11日前停止生产并缴纳罚款。2017年2月16日，申请人向被申请执行人送达了催告书。被申请执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，仅履行了缴纳罚款的义务，在催告书送达后十日内又未履行停止生产义务。本院认为，申请人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：准予强制执行温州经济技术开发区管理委员会于2016年7月18日作出的温开环罚字[2016]51号行政处罚决定确定的责令停止生产的内容，由温州经济技术开发区管理委员会组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  孟东二〇一七年三月二十八日书记员  李雅??
安徽省南陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0223民初第586号
原告：乔金水，男，1955年11月15日出生，汉族，住所地安徽省芜湖市南陵县。
被告：朱正宝，男，1971年1月29日出生，汉族，住址安徽省芜湖市南陵县。
本院于2016年3月7日立案受理了原告乔金水与被告朱正宝民间借贷纠纷一案，依法适用普通程序，组成合议庭，2016年6月7日公开开庭进行了审理，原告乔金水到庭参加了诉讼，被告朱正宝经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乔金水诉称：被告从事建筑工程，2013年11月30日、2014年9月19日、2014年10月26日被告朱正宝三次向原告借款共计5万元。借款后，原告多次要求被告归还上述借款，但被告以种种理由拒绝还款。无奈之下诉至法院，要求被告朱正宝清偿借款5万元，并按2%承担利息；诉讼费由被告负担。
原告乔金水为支持其诉讼请求，向法庭提交下列证据：
原告身份证（复印件）以证实其身份；
借据3张，以证实被告朱正宝向原告借款5万元，其中2014年9月19日、10月26日两张借条约定利息为“利息2分”等事实；
证人魏某、王来友证词，以证实原告向被告催讨借款的情况。
上述证据经法庭质证，本院均予以采信。
被告朱正宝未答辩，也未向法庭提交证据。
经审理查明：2013年11月30日、2014年9月19日、2014年10月26日，被告朱正宝三次向原告借款共计5万元，并向原告出具借条3张，载明了借款数额，其中2014年9月19日、10月26日两张借条约定利息为“利息2分”。之后，虽经原告多次催讨，但被告至今未能履行还款义务。
本院认为：按照我国相关的司法解释的规定，公民之间、公民与法人之间、公民与其他组织之间的借贷纠纷，只要当事人意思表示真实，应作借贷案件受理，属民间借贷。本案被告朱正宝向原告乔金水出具借据3张，载明欠到原告借款5万元，因被告至今未能履行清偿借款义务，致使原告的权利无法得以实现，原告诉至法院要求被告朱正宝履行清偿借款义务的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于原告要求被告承担利息的诉讼请求，对于2013年11月30日被告所借的2万元，因无证据证实双方约定利息，本院不予支持；2014年9月19日、10月26日两张借条约定利息为“利息2分”，从本地交易习惯来看，应认定为月利率2%。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告朱正宝欠原告乔金水借款5万元，于本判决生效之日起三日内清偿，其中利息以不同本金按月利率2%计算，从2014年9月19日起至2014年10月25日止本金以1万元计算，从2014年10月26日起至本判决确定之日止本金以3万元计算；
二、驳回原告乔金水其他诉讼请求。
如未能按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1050元、公告费550元，共计1600元，由被告朱正宝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 长 胡启云
人民陪审员 茅金堂
人民陪审员 芮冬琴
二〇一六年六月十二日
代理书记员 花 慧
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0802民初284号
原告龙岩市宝丰生物科技有限公司，住所地龙岩市新罗区东城东宝山东宝路600号，统一社会信用代码：9135080068508084XJ。
法定代表人黄悠财，执行董事。
委托代理人林添照、李支森，福建同英达律师事务所律师。
被告蔡青龙，男，1972年10月25日出生，汉族，居民，住福建省华安县。
原告龙岩市宝丰生物科技有限公司与被告蔡青龙买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理，依法由审判员林朝晖适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告龙岩市宝丰生物科技有限公司诉称，被告向原告购买饲料，2015年9月30日，双方经对帐，被告欠原告饲料款119910元。原告因多次催讨未果，为此原告请求法院判令：被告支付原告饲料款119910元，并从起诉之日起至款清之日止，按中国人民银行逾期贷款利率支付利息。
被告蔡青龙未提交书面答辩及相关证据。
经审理查明，被告向原告购买饲料，2015年9月30日，双方经对帐，被告亲笔签名出具《对账单》，载明“截止2015年9月30日，本人欠龙岩市宝丰生物科技有限公司饲料款119910元，如发生纠纷由龙岩市新罗区人民法院负责审理”。后原告多次向被告催讨该货款，但未果。2016年1月7日，原告遂诉至本院，请求判如所请。
本院认为，原、被告之间饲料买卖是各方当事人的真实意思表示，为合法有效，具有法律约束力。被告尚欠原告货款119910元，事实清楚，证据充分，被告至今未付，依法应限期给付，并应自原告向本院主张权利之日即2016年1月7日起支付期间的利息损失。最高人民法院《关于买卖合同司法解释理解与适用》第二十四条第四款规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，中国人民银行逾期贷款罚息利率实行浮动制，即贷款利率水平上加收30%-50%，据此，原告主张的逾期贷款利率应确定为中国人民银行同期贷款基准利率上浮30%计算。原告诉请有理，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，最高人民法院《关于买卖合同司法解释理解与适用》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蔡青龙应于本判决生效之日起十日内偿付原告龙岩市宝丰生物科技有限公司货款119910元，并应自2016年1月7日起至本院指定的期间届满之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率上浮30%支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2698元，减半收取为1349元，由被告蔡青龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审判员 林 朝 晖
二〇一六年二月二十四日
书记员 高蕾（代）
附：主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0723民初0573号
原告：中国建设银行股份有限公司武义支行（以下简称建行武义支行），住所地：武义县城武阳中路2号。
负责人：蒋红胜，系该行行长。
委托代理人：朱国明、何柳絮，浙江五义律师事务所律师。
被告：金小兰，女，1990年8月13日出生，汉族，住浙江省武义县。
原告建行武义支行与被告金小兰金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简�程序公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告的委托代理人朱国明到庭参加诉讼，被告金小兰经本院合法传唤未到庭。
原告建行武义支行起诉称，金小兰系邹志强的妻子，为邹志强法定继承人之一。2014年邹志强购买了坐落在武义县房屋一套，向原告申请住房贷款。2014年10月24日双方签订了《个人住房（商业用房）借款合同》一份，邹志强向原告贷30万元款；借款期限自2014年11月4日至2024年11月3日；利率为浮动利率，即在基准利率水平上上浮23%；还款方法为等额本息还款，每月归还本息人民币3648.79元。同时邹志强用上述房屋做抵押担保。合同签订后，原告依约向邹志强发放了30万元贷款。2015年3月8日，邹志强因病身故，根据公证协议，上述房屋归被告一人继承。请求法院1、判令金小兰在继承邹志强遗产范围内归还借款本金290679.24元，并支付利息（含�息）15910.87元（已计算到2016年1月15日，以后仍按合同约定利率计算到清偿之日），合计306590.11元；2、原告对邹志强提供抵押的房地产享有优先受偿权；3、实现债权的律师代理费1万元及法院诉讼费由被告承担。
被告金小兰未作答辩。
原告建行武义支行为证明其上述主张，在庭审中出示了下列证据：1、原、被告身份资料各一份，证明原、被告诉讼主体资格。2、个人住房（商业用房）借款合同、个人贷款支付凭证、房产他项权证、本息拖欠清单，证明邹志强向原告贷款并拖欠本息的事实；3、公证书，证明被告系邹志强妻子及其继承抵押的房产的事实；4、委托代理合同、代理费发票，证明原告为实现该笔债权支出律师代理费10000元的事实。
经庭审审查、核实，上述证据系原件或与原件核对无异的复印件，个人住房借款合同、个人贷款支付凭证上有邹志强的签名和指印，他项权证上有武义县房地产交易所印章，利息清单上有原告的印章。上述证据来源合法、内容真实，且与本案有关联性，被告也一直未对证据的真实性向本院提出异议，也未提出抗辩意见。本院确认上述证据对本案具有证明力。
被告金小兰未举证。
综上，根据上述确认的证据，本院认定本案如下事实：被告金小兰与邹志强于2014年10月1日登记结婚。邹志强为购买了坐落在武义县房屋一套，向原告申请住房按揭贷款。2014年10月24日原告与邹志强双方签订了《个人住房（商业用房）借款合同》一份，邹志强向原告贷款30万元；借款期限自2014年11月4日至2024年11月3日；利率为浮动利率，即在基准利率水平上上浮23%；还款方法为等额本息还款，每月归还本息人民币3648.79元；同时以上述房产用作抵押担保。合同还约定，借�人死亡而其财产继承人不继续履行本合同的系违约，贷款人即原告有权行使要求借款人立即清偿借款本息及相关费用的权利。合同签订后，原告于2014年11月4日向邹志强发放了贷款30万元，同时办理了涉案房产的他项权登记手续。2015年3月，邹志强因病身故，其上述贷款从2015年5月份以后未能依约还款，截止2016年1月15日，共计拖欠本金290679.24元及利息15910.87元。武义县公证处于2015年7月13日出具《公证书》一份，证明被继承人邹志强遗留的坐落于武义县房屋，由合法继承人金小兰一人继承。为追讨欠款，原告因本案与浙江五义律师事务所签订委托代理合同，聘请律师支付律师代理费10000元。
本院认为，原告与邹志强间的抵押借款合同，合法有效。邹志强因病身故，涉案的抵押房产由被告金小兰一人继承，根据继承法的规定，金小兰应当在其继承邹志强遗产的范围内承担还款义务。邹志强以其购买的房产为该贷款设定抵押，并办理了抵押登记手续，该抵押合法有效，原告对抵押物变卖后的价款享有优先受偿权。故，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告金小兰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，可以缺席裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国继承法》第三十三条之规定，判决如下：
一、被告金小兰归还原告中国建设银行股份有限公司武义支行借款本金290679.24元及利息15910.87元（已计算至2016年1月15日，此后的利息仍按合同约定计算至清偿之日止）。
二、被告金小兰支付原告中国建设银行股份有限公司武义支行律师代理费10000元。
以上两项均限于本判决生效后十日内履行完毕。
三、原告中国建设银行股份有限公司武义支行对《个人住房借款合同》项下坐落于武义县房产（房屋登记所有权人为邹志强、房屋他项权证为武字第75350号、土地证号为武国用2014第038**号），折价或拍卖、变卖的价款在被告金小兰不能清偿该抵押协议所担保的本判决主文第一、二项所确认的债务范围内优先受偿，受偿的范围包括借款本金、利息、实现债权费用及诉讼费用。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2949元（已减半），由被告金小兰负担（限于本判决生效后十日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 张国成
二〇一六年三月二十一日
书记员 何巧军
云南省景洪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）云2801刑初22号
公诉机关景洪市人民检察院。
被告人朱开福，男，1989年1月17日出生于云南省墨江县，哈尼族，小学文化，无业，户籍所在地云南省普洱市墨江哈尼族自治县。因涉嫌盗窃罪于2017年11月1日被景洪市公安局刑事拘留，同年11月10日被执行逮捕。现羁押于景洪市看守所。
景洪市人民检察院以景检公诉刑诉（2018）21号起诉书指控被告人朱开福犯盗窃罪，于2018年1月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。景洪市人民检察院检察员王宇、被告人朱开福到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，1、2017年10月14日18时许，被告人朱开福窜至景洪市江北景洪巷后门旁的平安摩托车修理店门口，将被害人谭某停放的一辆黑色大阳牌DY110-2E型摩托车盗走，并将该车以400元价格抵押给景洪市曼景兰××巷××号××寄售行，后该寄售行店主林某将该车以700元价格出售给赵某。现被盗摩托已收缴并退还被害人谭某。
经景洪市价格认证中心鉴定，被盗摩托车价值人民币1840元。
2、2017年10月31日18时许，被告人朱开福窜至景洪市民族体育馆旁，将被害人杨某停放的一辆云Ｋ×××××号黄色雅迪牌TDR2008Z电动车盗走。现被盗电动车已收缴退还被害人杨某。
经景洪市价格认证中心鉴定，被盗电动车价值人民币4212元。
另查明，2017年10月31日21时5分，景洪市公安局刑事侦查大队民警根据黄色雅迪牌TDR2008Z电动车的行车卫士定位，在景洪市江北××住宿区路边将被告人朱开福抓获。
上述事实，被告人朱开福在开庭审理过程中无异议，并有报案记录、接处警登记表、受案登记表、立案决定书、抓获经过；人口基本信息、户口证明、违法犯罪经历查询记录；证人林某、赵某的证言；被害人谭某、杨某的陈述；景洪市价格认证中心景价认[2017]638号认定结论书及鉴定意见通知书；景公（刑侦）勘字（2017）X021、X203号现场勘验检查笔录及照片、方位示意图；检查笔录、现场辨认笔录及照片、赃物辨认笔录及照片；辨认笔录、被辨认人照片列表、被辨认人身份情况说明；提取笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单；电动车行驶证、电动车行车卫士轨迹图、购车证明、转卖证明、物品保管单；现场检测报告书、发还清单、领条；被告人朱开福在侦查机关的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱开福以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物共价值人民币6052元，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人朱开福到案后实供述自己罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人朱开福犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2017年11月1日起至2018年9月30日止），并处罚金人民币八千元（限判决生效后十日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 王 菁
人民陪审员 张桂芳
人民陪审员 马东菊
二〇一八年二月七日
书 记 员 李文翔
附：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条【自首与坦白】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0302执2122号之四
申请执行人：淄博中川制釉有限公司，住所地，淄川区经济开发区店子社区。
法定代表人：刘其林，经理。
被执行人：广西宇豪建材有限公司，住所地，藤县中和工业集中区。
法定代表人：尤德鑫，经理。
申请执行人淄博中川制釉有限公司与被执行人广西宇豪建材有限公司买卖合同纠纷一案，淄川区人民法院于2017年10月12日作出的（2017）鲁0302民初2982号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人广西宇豪建材有限公司未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人淄博中川制釉有限公司于2017年11月20日向本院申请强制执行，我院依法受理。
本院在执行过程中，依法拍卖被执行人财产，至此，申请执行人的申请执行事项已经全部执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下:
淄川区人民法院（2017）鲁0302民初2982号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王宜宝
审 判 员 宓远胜
审 判 员 邹庆国
二〇一八年四月二十七日
代理书记员 司立群
#
山东省淄博市淄川区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0302执2122号申请执行人：淄博中川制釉有限公司，住所地，淄川区经济开发区店子社区。法定代表人：刘其林，经理。被执行人：广西宇豪建材有限公司，住所地，藤县中和工业集中区。法定代表人：尤德鑫，经理。本院依据已经发生法律效力的淄博市淄川区人民法院（2017）鲁0302民初2982号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行义务，但被执行人至今未按执行通知自觉履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人广西宇豪建材有限公司以吴培明名义的银行存款10662000元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王宜宝二〇一七年十二月四日书记员  张晓强
安徽省固镇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0323财保43号
申请人：秦克运，男，汉族，1944年3月20日出生，住安徽省固镇县。
被申请人：陈一强，男，汉族，1965年9月9日出生，住宿州市灵璧县。
被申请人：宿州市祥和运输有限责任公司灵璧分公司，住所地安徽省宿州市灵璧县宿泗路。
法定代表人：陈伟
申请人秦克运于2016年12月23日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人宿州市祥和运输有限责任公司灵璧分公司所有的皖Ｌ×××××号重型牵引车和皖Ｌ×××××重型厢式半挂车予以查封、扣押。申请人邱建军已向本院提供了20000元现金和担保人秦鹏所有的座落于安徽省固镇县城关农贸大市场9号929室，权证字号：房地权固私字第090505号房屋予以担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封、扣押对被申请人宿州市祥和运输有限责任公司灵璧分公司所有的皖Ｌ×××××号重型牵引车和皖Ｌ×××××重型厢式半挂车，期限为该裁定书送达执行查封（扣押）部门之日至2018年12月22日。
二、查封担保人秦鹏所有的座落于安徽省固镇县城关农贸大市场9号929室，权证字号：房地权固私字第090505号房屋，期限为该裁定书送达执行查封部门之日起至2019年12月22日
案件申请费1020元，由秦克运负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 蒋永根
二〇一六年十二月二十三日
书记员 王 峰
浙江省玉环市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1021执2567号
申请执行人浙江省玉环市人民法院
被执行人高峰。
本院依据已经发生法律效力的（2014）台玉刑初字第00218号，依法向被执行人高峰发出执行通知书，责令被执行人高峰履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人高峰未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结高峰(证件号码:)在台州银行的6224271111567271-101的存款人民币80000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张天明
AUT（）)O
二〇一七年七月六日
书记员 金建辉
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉2401执保363号
申请保全人：交通银行股份有限公司延边分行，住所地延吉市。
法定代表人：徐明。
被申请保全人:金哲勋，现住延吉市。
申请保全人交通银行延边分行与被申请保全人金哲勋之间信用卡纠纷一案，申请保全人交通银行向本院提出财产保全申请，要求对被保全人金哲勋名下财产予以保全，并已提供保证书。
经审查后，本院作出民事裁定书，裁定认为，申请保全人交通银行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百三十二条的规定，裁定如下；
一、冻结被申请保全人金哲勋名下帐户，冻结期限为一年。
二、冻结被申请保全人金哲勋账户存款，冻结期限为一年。
三、冻结被申请保全人金哲勋账户存款，冻结期限为一年。
四、冻结被申请保全人金哲勋账户存款，冻结期限为一年。
本裁定书立即开始执行。
如申请保全人需要延长冻结期限，则应在冻结期限届满七日前向本院提出申请，办理续保手续，逾期视为放弃权利.
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 卢伟绪
二〇一八年五月二日
书记员 王 路
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉2401执保363号申请保全人：交通银行股份有限公司延边分行，住所地延吉市。法定代表人：徐明。被申请保全人:金哲勋，现住延吉市。申请保全人交通银行延边分行与被申请保全人金哲勋之间信用卡纠纷一案，申请保全人交通银行向本院提出财产保全申请，要求对被保全人金哲勋名下财产予以保全，并已提供保证书。经审查后，本院作出民事裁定书，裁定认为，申请保全人交通银行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百三十二条的规定，裁定如下；一、冻结被申请保全人金哲勋名下帐户，冻结期限为一年。二、冻结被申请保全人金哲勋账户存款，冻结期限为一年。三、冻结被申请保全人金哲勋账户存款，冻结期限为一年。四、冻结被申请保全人金哲勋账户存款，冻结期限为一年。本裁定书立即开始执行。如申请保全人需要延长冻结期限，则应在冻结期限届满七日前向本院提出申请，办理续保手续，逾期视为放弃权利.如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  卢伟绪二〇一八年五月二日书记员  王 路
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0502民初1684号
原告：刘亚楠，女，1997年5月20日出生，汉族，住安阳市文峰区。
被告：安阳市文峰区熊强家具商场，住所地安阳市文峰区德隆街与曙光路交叉路西北角万城华府B区***楼门面房。
负责人：熊强，职务经理。
原告刘亚楠与被告安阳市文峰区熊强家具商场追索劳动报酬纠纷一案，本院立案后，原告刘亚楠于2018年5月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘亚楠申请撤回对被告安阳市文峰区熊强家具商场的起诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘亚楠撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘亚楠负担。
审判员 刘顺臣
二〇一八年五月二日
书记员 牛汝月
青海省玉树市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）青2701刑初29号
公诉机关玉树市人民检察院。
被告人扎西达杰，男，1980年8月2日出生，系青海省玉树藏族自治州囊谦县人，藏族，小学文化，牧民，无前科。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年4月23日被刑事拘留，同年5月5日被逮捕，现羁押于玉树市看守所。
辩护人白明。
玉树市人民检察院以玉市检公诉刑诉﹙2017﹚30号起诉书指控被告人扎西达杰犯故意伤害罪，于2017年11月21日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。玉树市人民检察院指派检察员杨锦鹏、检察官助理仁某巴毛出庭支持公诉，被告人扎西达杰及其辩护人白明均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
公诉机关指控：2017年1月22日13时许，被告人扎西达杰与证人卡某丁增（扎丁）欲驾车前往囊谦县，途径玉树市治曲路时被告人扎西达杰与被害人阿某穷穷相遇，因双方积怨已久两人遇见后发生撕扯，期间被告人扎西达杰用随身携带的藏式腰刀将被害人阿某穷穷砍伤，后被告人驾车逃离现场。后经青海省昆仑司法鉴定中心鉴定，被害人阿某穷穷的伤情为轻伤二级，九级伤残。
针对上述指控事实，公诉机关向本院提交了相关证据，并认为被告人扎西达杰的行为构成故意伤害罪，提请本院依法惩处。
被告人扎西达杰对起诉书指控的事实及罪名均不持异议，并表示当庭自愿认罪。辩护人白明对起诉书指控的事实及罪名均不持异议。但对量刑部分提出的辩护意见：1、本案案发事出有因，被害人对案件的发生有严重的过错，对被告人扎西达杰量刑时依法应当减轻处罚；2、被告人扎西达杰的主观恶性不强；3、考虑到本案民事赔偿已达成协议，双方矛盾已经化解，同时被告人患有不宜羁押的疾病，需要及时治疗就医，根据”宽严相济和惩罚与教育”相结合的刑事政策，请求对被告人扎西达杰适用缓刑。
经审理查明：2017年1月22日13时许，被告人扎西达杰和其弟弟卡某丁增（扎丁）欲驾车前往囊谦县，途径玉树市治曲路时，被告人扎西达杰与被害人阿某穷穷相遇，因双方积怨已久两人相见后相互撕扯，期间被告人扎西达杰拔出随身携带的藏式腰刀将被告人阿某穷穷砍伤，后被告人驾车逃离现场。被害人的伤情经青海省昆仑司法鉴定中心【2017】临鉴字74号、【2017】临鉴字203号鉴定意见：被鉴定人阿某穷穷系左手及前臂切割伤，右前臂切割伤，头部外伤，左尺骨中远端骨折、左拇指屈指肌腱断裂伤、左手示中环小指伸指肌腱断裂伤，伤势程度为轻伤二级，构成九级伤残。被告人扎西达杰于2017年4月22日在囊谦县香达镇香达西街被囊谦县公安局香达镇派出所的民警抓获归案，并移交至玉树市公安局西杭派出所。
上述事实，有经过庭审质证、认证的如下证据证实，本院予以确认：
1、被告人的供述与辩解证实，2017年1月22日被告人扎西达杰与其弟弟卡某丁增（扎丁）从其妹妹家出发准备回囊谦，经过玉树市蒙宗路时看见被害人阿某穷穷，被告人看见被害人一直看着他后向他走去，并从怀中掏出刀子用刀背打向被害人的头部，后用刀尖砍伤被害人头部手部后逃离现场。
2、被害人的陈述证实，2016年1月22日13时许被害人到玉树市结古镇西杭孟宗一带购买完年货准备驾车离开时，被告人扎西达杰将车门打开并将其从车中拉出，后被告人用刀砍伤被害人头部手臂部等部位，同时也能证实闹扎（卡华闹扎）也持刀对其实施伤害的事实。
3、证人卡华闹扎的证言证实，2015年两名当事人在采挖虫草期间就已经结怨的事实，同时也能证实其不在案发现场的事实。
4、证人改仔布宝的证言证实，案发当天中午13时许其在通天河冰上刻画经文现场看见卡华闹扎的事实。该证言和证人久乃南公、索江的证言可相互印证，足以证实案发时卡华闹扎不在案发现场的事实。
5、证人方某的证言证实，2017年1月22日下午在其店门口看见两个小伙在打架，有两人在旁边拉架的事实。
6、证人江某的证言证实，2017年1月22日其同阿某穷穷在孟宗路买完肉准备驾车离开时，看见身旁的阿某穷穷被一人拉走，随后其因为害怕逃离现场，事后得知阿某穷穷被人砍伤就赶往八一医院看望阿某穷穷的事实。
7、证人卡某2丁增的证言证实，2017年1月具体时间不清，其同被告人扎西达杰欲驱车回囊谦，途径玉树市孟宗路时其将车停在一商店门口下车购买饮料时听见周围人在喊有人打架，后出门看到被告人扎西达杰被几名陌生男子拉住及被告人持有刀具的事实。
8、证人仁某的证言证实，2017年1月25日左右，其表弟在玉树市孟宗路买年货时，看见两个年龄相仿的男子各持藏式腰刀将另一名男子的手臂及头部被砍伤后受伤的男子倒地的事实。
9、物证藏式腰刀证实，被告人扎西达杰作案时所持有的凶器。
10、受案登记表、立案决定书证实，案件的来源及立案经过。
11、扣押物品清单、扣押决定书证实，玉树市公安局于2017年4月26日从被告人处扣押一把藏式腰刀的事实。
12、现场勘验、辨认笔录证实，案发现场的具体地点以及现场概貌。
13、辨认笔录、刑事照片证实，2017年4月27日被告人扎西达杰在编号1-10的刀具当中，辨认出编号为7号的刀具为本案的作案凶器。
14、青海昆仑司法鉴定中心司法鉴定意见书证实，被告人阿某穷穷系左手及前臂切割伤、右前臂切割伤、头部外伤、左尺骨中远端骨折、左拇指屈指肌腱断裂伤、左手示中环小指伸指肌腱断裂伤，轻伤二级，构成九级伤残。
15、抓捕经过证实，2017年4月22日16时许香达镇派出所办案民警在囊谦县香达镇西街将被告人扎西达杰抓获归案，后移交至玉树市公安局西杭派出所的事实。
16、户籍信息证实，被告人扎西达杰出生于1980年8月2日及其基本信息。
本院认为：被告人扎西达杰与他人发生矛盾后，不能采取正当途径解决，持刀故意伤害他人身体，并致人轻伤的行为，侵犯了公民的人身权利，已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控其犯有故意伤害罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。公诉机关提出被告人扎西达杰当庭自愿认罪，和被害人家属已达成民事赔偿协议，并取得了谅解，对其量刑时酌情从轻处罚的公诉意见与辩护人的辩护意见基本一致，且有证据证实，本院予以采纳。辩护人提出的辩护意见，被害人对案件的发生有严重过错，对被告人量刑时依法应当减轻处罚的辩护意见，经查：被告人与被害人两家的积怨是双方多次斗殴所造成的，在本案的起因上双方都具有一定的过错，且有证据证实，故该辩护意见本院不予采纳。辩护人提出为化解民事纠纷，更好的响应构建和谐社会的基本理念及结合宽严相济的刑事司法原则，请求对被告人扎西达杰适用缓刑的辩护意见与公诉机关的公诉意见基本一致，本院予以采纳。综观全案，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人扎西达杰犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、随案移交的作案凶器藏刀一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向玉树藏族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 苟 永
审判员 卓玛才阳
审判员 诺布才仁
二〇一七年十二月五日
书记员 尼玛久美
辽宁省阜新市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽09执21号
申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称恒元信业公司），住所地北京市丰台区。
法定代表人：刘蘭奇。
被执行人：李洋，男，1984年8月14日出生，住辽宁省彰武县。
本院在执行申请执行人恒元信业公司与被执行人李洋民间借贷纠纷一案中，申请执行人恒元信业公司依据湛江仲裁委员会（2017）湛仲字第E00145132号裁决书向本院申请执行，本院于2018年1月31日立案执行。案件在执行期间，申请执行人于同年2月6日以申请执行材料不足为由，撤销对本案的执行申请。
本院认为，执行终结是在民事执行程序中，因发生了法定的事由，民事执行机关已经没有必要或者没有可能继续实施执行而结束民事执行程序的制度。本案中，申请执行人恒元信业公司撤销强制执行申请，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第二百五十七条第（一）项的规定，是对自己权利的处分，依法应予准许，并应裁定终结执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结湛江仲裁委员会（2017）湛仲字第E00145132号裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 路井昌
审 判 员 苏贺宇
代理审判员 周立喜
二〇一八年二月七日
书 记 员 邹 浩
山西省运城市盐湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋0802刑初366号
公诉机关运城市盐湖区人民检察院。
被告人刘万军，男，案发前住其所打工的运城工地宿舍。因本案于2017年6月11日被刑事拘留，同年6月23日被逮捕，现羁押于运城市盐湖区看守所。
运城市盐湖区人民检察院以运盐检刑二刑诉[2017]72号起诉书指控被告人刘万军犯诈骗罪一案，于2017年8月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，不公开开庭审理了本案。运城市盐湖区人民检察院指派检察员景东升出庭支持公诉，被告人刘万军到庭参加诉讼。现已审理终结。
运城市盐湖区人民检察院指控，2017年5月中旬，被告人刘万军以假名“潘军”的身份，与被害人高某巧谈对象，后以给高某巧投资超市让高某巧缴纳定金的名义诈骗被害人高某巧现金5000元。检察院认为，被告人刘万军的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。
被告人刘万军对公诉机关的指控无异议，当庭表示认罪。
经审理查明，2017年5月中旬的一天，被告人刘万军通过被害人高某巧在运城“灵通资讯”上发布的求职信息，打电话与其取得联系，二人见面后，刘万军向高某巧谎称其系浙江温州人，名字叫“潘军”，是运城禹都市场“某鞋店”的老板。嗣后，刘万军了解到高某巧家庭情况后向其示好，表示愿与其“处对象”，并承诺出资开一家超市让高某巧经营。两、三天之后，刘万军再次联系高某巧，带其到运城市锦绣花城南区大门口，实地查看一家门头为“某超市”的商店，刘万军谎称该店转让，高某巧信以为真。此后，刘万军以“处对象”名义在高某巧家居住数日。期间，刘万军向高某巧谎称，超市转让费30万元，只让高某巧出资2万元定金，向其索要钱财，高某巧当日给刘万军支付了现金人民币5千元。之后，高某巧察觉异样，于6月10日，在亲友的帮助下将刘万军扭送至公安机关。案发后，被告人刘万军所骗5千元被追回，已返还给被害人高某巧。
上述事实有以下经过当庭质证，予以认证的证据所证实：
1.物证人民币5000元。
⑴侦查人员李军成、张翔制作的“扣押物品、文件清单”，主要内容：2017年6月10日，从刘万军住处扣押了人民币5000元。
⑵侦查人员李军成、张翔制作的“发还物品、文件清单”，主要内容：2017年6月12日，高某巧领走了被扣押的人民币5000元。
⑶被告人刘万军对诈骗高某巧现金5000元的指认照片1张。
2.作案现场
被害人高某巧对被告人刘万军作案现场运城市锦绣花城南区大门口门头为“汾阳王酒某超市名烟名酒土特产”商店的指认照片1张。
3.书证
⑴证明被告人刘万军基本身份信息的证据。①2017年9月5日，某省某办事处贾竹园社区居委会“情况说明”，主要内容：我居委会主任贾付全在蔡都派出所对山西省运城市公安局盐湖分局提供的照片经辨认是我社区居民刘万军；②2017年9月5日，在侦查人员李军成、张翔的主持下，见证人关金生的见证下，贾付全从10张不同男性照片中辨认出7号为刘万军；③2017年9月5日，侦查人员对贾付全所作的“询问笔录”，主要内容：刘万军是我们贾竹园社区五里堡村七组人，他父母双亡，有个儿子，小名叫“毛毛”；④2017年9月5日，在侦查人员李军成、张翔的主持下，见证人关金生的见证下，赵伍从10张不同男性照片中辨认出9号为刘万军；⑤上蔡县公安局蔡都派出所“常住人口登记表”，主要内容：刘万军；⑥上蔡县公安局蔡都派出所“注销证明”，主要内容：2014年8月9日注销刘万军户口；⑦“（刘万军）常住人口基本信息”表、“犯罪嫌疑人（刘万军）基本情况”表、“（刘万军）涉案人员身份核查表”、“（刘万军）违法犯罪前科记录查询情况”。
⑵2008年11月12日，山西省运城市盐湖区人民法院（2008）运盐刑初字第197号刑事判决书，主要内容：刘万军犯诈骗罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金五千元。
⑶运城市盐湖区看守所刑满释放证明书，主要内容：刘万军于2009年9月14日刑满释放。
4.被害人陈述
2017年6月10日，被害人高某巧“报案材料”及侦查人员对其所作的“询问笔录”，主要内容：2017年5月中旬，具体时间我记不清楚了，我通过灵通资讯登记找一份钟点工的工作，之后便有人打电话说要雇佣我，我们约好在圣惠公园门口见面。见面之后，他说他叫潘军，浙江温州人，是禹都某鞋店的老板。我们聊了一会，他便说不用我打工，要和我处对象，给我开个超市自己干，我当时并不相信他，我们聊了一会就分开了。过了两、三天他再次约我在福泽苑门口见面，说锦绣花城门口的一家超市转让，他投资让我自己干，我当时就相信他的话，还让他在家住了两天。他告诉我投资一共需要30多万元，让我先拿2万元定金，但是我只有5000元，他说也行，我就去银行取了5000元给了他，给钱的时候他什么手续也没有出。后来他一直给我要钱，我告诉家里人后，家人觉得我被骗了，今天我把他约到家里，家人把他挡住就报警了。
5.证人证言
⑴2017年6月12日，侦查人员对张某某所作的“询问笔录”，主要内容：我是锦绣花城南区门口某超市的老板，我的店是2011年开的，至今没有对外公示过要转让的，我也不认识潘军，也不认识刘万军。2017年5月份到6月份期间没有人来我的超市询问过对外转让的事情。
⑵办案民警李军成、张翔出具的“到案经过”，主要内容：2017年6月10日，刘万军被高某巧及家属扭送至公安机关，经讯问刘万军对诈骗高某巧的犯罪事实供认不讳。
6.被告人供述
2017年6月10日，侦查人员对被告人刘万军所作的“讯问笔录”，主要内容：2017年5月中旬的一天，具体时间记不清了，我在盐湖区灵通资讯上看到有个叫高某巧的女人找钟点工的工作，我就给她打电话约在圣惠公园附近见面。见面后我骗她说我叫“潘军”，禹都摩托街的某鞋店就是我开的，我还骗她说看上她了，愿意给她投资开一家超市，但是她没有同意，我们就分开了。过来两、三天我打电话约她在福泽苑小区门口见面，骗她说锦绣花城门口有一家超市转让，我给她投资让她干，我们又聊了一会她就同意给我处对象了，我就在她家里住了两天。后来我告诉她超市的转让费要30多万，她出2万元定金，剩下的钱我出，高某巧说她跟前只有5000元，我就同意先给5000，然后她取了5000元给了我。之后几天我给她继续要钱，她说她没有，她给我要她的5000元，我骗她说钱已经交给超市老板交定金了。今天，她给我打电话约我过去她家，到了之后她家亲戚拦住不让我走并报了警，我把她的5000元都退给她了。
本院认为，被告人刘万军以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，依法应负刑事责任。公诉机关指控被告人刘万军犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。被告人刘万军曾因诈骗罪受过刑事处罚，有前科劣迹，酌情从重处罚。被告人刘万军所诈骗的钱财已全部退赔给被害人，可酌情从轻处罚，依据被告人刘万军的犯罪事实、情节、性质和社会危害性，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十六、五十二条、五十三条之规定，判决如下：
被告人刘万军犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金三千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日，即2017年6月11日起至2017年12月10日止；罚金自判决发生效力之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向运城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 肖建龙
人民陪审员 樊爱霞
人民陪审员 申 运 芳
二〇一七年十月十日
书 记 员 孙 思 雨
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭江商初字第1963号
原告蒋惠萍。
被告张兢。
被告汪麟。
原告蒋惠萍诉被告张兢、汪麟民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月31日受理后，依法组成合议庭，于2016年2月15日公开开庭进行了审理。原告蒋惠萍到庭参加诉讼。被告张兢、汪麟经本院公告送达起诉状副本及传票，无正当理由拒不到庭，本院缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告蒋惠萍基于被告张兢、汪麟出具的借条诉至法院，1、请求判令被告张兢偿还本金人民币捌拾万元整（800000元）。2、请求判令被告汪麟对上述借款承担连带清偿责任。3、请求判令本案诉讼费用由被告承担。
被告张兢、汪麟未作答辩。
本案经审理查明的案涉借款事实如下：
借款人：张兢。
借款本金：800000元。
借款日期：2013年3月4日起至2014年2月25日止。
借款利率：无约定。
保证人：汪麟。
保证期限：借款日期之日起二年。
借款汇入账号：工行涌金支行622202120202960291（李普民）
还款情况：到期必须一次性归还，但未按约还款。
本院认为，原、被告间的借贷关系依法成立，应受法律保护。被告未按约归还借款本金，是形成本纠纷的原因，应负全部责任。自然人之间的借款对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。因汪麟自愿为张兢借款提供保证，故应承担连带还款责任。原告的诉请，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定判决如下：
一、张兢于本判决生效后十日内归还蒋惠萍借款本金人民币80万元。
二、汪麟对张兢上述第一项款项承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币11800元，由被告张兢、汪麟负担。公告费650元，由被告张兢、汪麟负担。
被告张兢、汪麟应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币11800元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户行：工商银行湖滨支行，账号20×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 蒋加安
人民陪审员 周敏芳
人民陪审员 谢舒萍
二〇一六年三月十七日
代书 记员 卜凌霄
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2015）杭江商初字第1963号原告蒋惠萍，女，汉族，1966年8月1日出生，住杭州市下城区广福路****，现住杭州市西湖区。被告张兢，男，汉族，1965年3月7日出生，住杭，住杭州市江干区div>被告汪麟，男，汉族，1985年12月9日出生，住杭，住杭州市上城区div>原告蒋惠萍诉被告张兢、汪麟民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月31日受理后，依法组成合议庭，于2016年2月15日公开开庭进行了审理。原告蒋惠萍到庭参加诉讼。被告张兢、汪麟经本院公告送达起诉状副本及传票，无正当理由拒不到庭，本院缺席进行审理。本案现已审理终结。原告蒋惠萍基于被告张兢、汪麟出具的借条诉至法院，1、请求判令被告张兢偿还本金人民币捌拾万元整（800000元）。2、请求判令被告汪麟对上述借款承担连带清偿责任。3、请求判令本案诉讼费用由被告承担。被告张兢、汪麟未作答辩。本案经审理查明的案涉借款事实如下：借款人：张兢。借款本金：800000元。借款日期：2013年3月4日起至2014年2月25日止。借款利率：无约定。保证人：汪麟。保证期限：借款日期之日起二年。借款汇入账号：工行涌金支行622202120202960291（李普民）还款情况：到期必须一次性归还，但未按约还款。本院认为，原、被告间的借贷关系依法成立，应受法律保护。被告未按约归还借款本金，是形成本纠纷的原因，应负全部责任。自然人之间的借款对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。因汪麟自愿为张兢借款提供保证，故应承担连带还款责任。原告的诉请，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定判决如下：一、张兢于本判决生效后十日内归还蒋惠萍借款本金人民币80万元。二、汪麟对张兢上述第一项款项承担连带还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币11800元，由被告张兢、汪麟负担。公告费650元，由被告张兢、汪麟负担。被告张兢、汪麟应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币11800元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户行：工商银行湖滨支行，账20×××688，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。审 判 长  蒋加安人民陪审员  周敏芳人民陪审员  谢舒萍二〇一六年三月十七日代书 记员  卜凌霄
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0103民初4498号
原告：中国民生银行股份有限公司天津分行，住所天津市河西区大沽南路澳景大厦裙楼首层一二层，统一社会信用代码：91120103789361136K。
负责人：康文哲，行长。
委托诉讼代理人：孙子文，天津杰文律师事务所律师。
委托诉讼代理人：肖甜，天津杰文律师事务所律师。
被告：朱义成，男，汉族，1968年2月1日出生，住址山东省蒙阴县。
被告：王秀芹，女，汉族，1968年5月7日出生，住址内蒙古。
被告：天津浩正纯净水有限公司，住址：天津市滨海新区汉沽大田镇工业园汉大路51号，统一社会信用代码：911201165929078528。
法定代表人：朱义成，总经理。
原告中国民生银行股份有限公司天津分行与被告朱义成、被告王秀芹、被告天津浩正纯净水有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人肖甜到庭参加诉讼，被告朱义成、被告王秀芹、被告天津浩正纯净水有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告朱义成、被告王秀芹、被告天津浩正纯净水有限公司共同偿还原告借款本金1469866.06元，罚息394959.7元，共计1864825.76元（截至2017年2月23日）以及自2017年2月24日至判决确定给付之日止利息、罚息、复利（按中国人民银行有关规定和双方合同约定的标准计算）；2.依法判令本案诉讼费、保全费、公告费及原告为实现债权发生的相关全部费用等由三被告承担。事实和理由：2014年4月25日，原告与被告朱义成、被告王秀芹、被告天津浩正纯净水有限公司签订了“综合授信合同”，约定授信额度为160万元，授信额度的有效使用期限为24个月，自2014年4月24日至2016年4月24日。“综合授信合同”约定被告王秀芹、被告天津浩正纯净水有限公司对被告朱义成的全部债务承担共同还款责任。“综合授信合同”同时约定：授信提用人发生违约应按照乙方债权金额的50%向乙方支付违约金；授信提用人在本合同项下任一笔发生逾期或出现违约应向乙方支付逾期利息与违约罚息，逾期利率按照约定利率上浮50%，违约罚息利率上浮50%，贷款金额，具体用途，利率等以《借款支用申请书》项下原告确认的内容为准。合同签订后，原告按照被告朱义成提交的“借款支用申请书”向被告朱义成提供了贷款160万元，期限自2014年4月28日至2015年4月28日，年率8.4%，每月15日付息，到期还本。现该笔贷款已逾期，三被告未按期足额偿还本金和支付利息。原告经多次催收未果。
原告为支持其诉讼请求提供如下证据：1、综合授信合同，证明原告与被告之间的权利义务关系。2、借款支用申请书、放款通知书及借款凭证，证明原告依约履行支付借款的义务。3、情况汇总，证明被告的欠款情况。
被告朱义成、被告王秀芹、被告天津浩正纯净水有限公司未出庭，亦未向本院提交证据。
被告朱义成、被告王秀芹、被告天津浩正纯净水有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证及对原告陈述进行抗辩的权利。
本院认证意见如下：原告提交的证据1-3，能够证明原告与被告朱义成、被告王秀芹、被告天津浩正纯净水有限公司存在借款合同关系以及三被告的欠款情况，本院对其真实性、合法性和关联性予以认定。
经审理查明，2014年4月25日，原告与被告朱义成、被告王秀芹、被告天津浩正纯净水有限公司签订“综合授信合同”，约定：授信额度为160万元；授信用途为支付货款，授信额度的有效使用期限为24个月，自2014年4月24日至2016年4月24日；利率为年利率不低于8.4%，授信提用人在本合同项下任一笔发生逾期或出现违约应向原告支付逾期利息与违约罚息，逾期利率按照约定利率上浮50%，违约罚息利率上浮50%；还款方式为按期付息，到期一次性还本。本授信合同的授信模式是共同授信模式，被告天津浩正纯净水有限公司作为被告朱义成、被告王秀芹的共同授信人，承担共同还款责任。2014年4月28日，被告朱义成向原告提交借款支用申请书，原告批准被告朱义成160万元贷款。合同签订后，原告于2014年4月28日向被告朱义成的指定银行账号发放贷款160万元。被告朱义成在使用原告资金后，未按时还款。截至2017年2月23日，被告朱义成、被告王秀芹尚欠原告本金1469866.06元、罚息394959.7元。被告天津浩正纯净水有限公司未履行共同还款责任。
本院认为，原告与被告朱义成、被告王秀芹、被告天津浩正纯净水有限公司签订的“综合授信合同”系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，该合同合法有效。合同签订后，原告依约履行放款义务，被告朱义成在使用原告资金后未依约按时足额偿还借款本息，用款人被告田建军以及共同还款人被告王秀芹、被告天津浩正纯净水有限公司应承担相应的民事责任。原告要求被告朱义成、被告王秀芹、被告天津浩正纯净水有限公司支付借款本息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告朱义成、被告王秀芹、被告天津浩正纯净水有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司天津分行借款本金1469866.06元。
二、被告朱义成、被告王秀芹、被告天津浩正纯净水有限公司于本判决生效之日起十日内向原告中国民生银行股份有限公司天津分行支付截至2017年2月23日的罚息394959.7元，及自2017年2月24日起至本判决确定给付之日止的利息、罚息（按双方合同约定执行）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21583元，公告费620元，由被告朱义成、被告王秀芹、被告天津浩正纯净水有限公司承担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 张东良
人民陪审员 杨 英
人民陪审员 刘春瑶
二〇一七年九月三十日
书 记 员 李 颖
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带保证责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鄂01刑更1006号
罪犯陈福平，男，1972年7月12日出生于湖北省安陆市，汉族，大学文化程度，现在湖北省未成年犯管教所服刑。
湖北省武汉市武昌区人民法院于2014年5月22日作出（2014）鄂武昌刑初字第00401号刑事判决，认定被告人陈福平犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金12000元。被告人陈福平不服，向本院提出上诉。本院于2014年8月20日作出（2014）鄂武汉中刑终字第00538号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。湖北省武汉市新洲区人民法院于2014年12月8日作出（2014）鄂新洲刑初字第00456号刑事判决，认定被告人陈福平犯诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金10000元；与前罪有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金12000元并罚；决定执行有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，并处罚金22000元。经本院裁定，2016年8月16日减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利二年不变。执行机关湖北省未成年犯管教所于2018年4月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯陈福平减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省未成年犯管教所提出，罪犯陈福平在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯陈福平在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，2016年第3季度至2017年7月折算3次表扬，其后2017年12月获得1次表扬。认定的依据有：湖北省未成年犯管教所呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯陈福平在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯陈福平的刑罚减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利二年不变。刑期自2014年1月6日起至2027年9月5日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴政喜
审 判 员 王艳军
审 判 员 何学年
二〇一八年五月三日
法官助理 宫 楠
书 记 员 周玉琴
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏1291行初77号
原告叶东甫，男，1960年7月28日出生，汉族，住泰兴市。
被告泰兴市公安局，住所地泰兴市国庆中路6号。
法定代表人李双山，局长。
委托代理人（特别授权）陈小飞，法制大队副大队长。
委托代理人秦军，滨江派出所副指导员。
原告叶东甫诉被告泰兴市公安局信息公开纠纷一案，本院于2018年2月11日立案受理。在审理过程中，原告于2018年3月5日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告叶东甫申请撤回起诉系其真实意思表示，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
准许原告叶东甫撤回起诉。
受理费50元，减半收取为25元，由原告负担（已预交）。
审判员 杨鑫森
二〇一八年三月五日
书记员 宋晓晖
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释
第六十三条裁定适用于下列范围：
(一)不予受理;
(二)驳回起诉;
(三)管辖异议;
(四)终结诉讼;
(五)中止诉讼;
(六)移送或者指定管辖;
(七)诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请;
(八)财产保全;
(九)先予执行;
(十)准许或者不准许撤诉;
(十一)补正裁判文书中的笔误;
(十二)中止或者终结执行;
(十三)提审、指令再审或者发回重审;
(十四)准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为;
(十五)其他需要裁定的事项。
对第(一)、(二)、(三)项裁定，当事人可以上诉。
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院行 政 裁 定 书（2018）苏1291行初77号原告叶东甫，男，1960年7月28日出生，汉族，住泰兴市。被告泰兴市公安局，住所地泰兴市国庆中路6号。法定代表人李双山，局长。委托代理人（特别授权）陈小飞，法制大队副大队长。委托代理人秦军，滨江派出所副指导员。原告叶东甫诉被告泰兴市公安局信息公开纠纷一案，本院于2018年2月11日立案受理。在审理过程中，原告于2018年3月5日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告叶东甫申请撤回起诉系其真实意思表示，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：准许原告叶东甫撤回起诉。受理费50元，减半收取为25元，由原告负担（已预交）。审判员  杨鑫森二〇一八年三月五日书记员  宋晓晖附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第六十三条裁定适用于下列范围：(一)不予受理;(二)驳回起诉;(三)管辖异议;(四)终结诉讼;(五)中止诉讼;(六)移送或者指定管辖;(七)诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请;(八)财产保全;(九)先予执行;(十)准许或者不准许撤诉;(十一)补正裁判文书中的笔误;(十二)中止或者终结执行;(十三)提审、指令再审或者发回重审;(十四)准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为;(十五)其他需要裁定的事项。对第(一)、(二)、(三)项裁定，当事人可以上诉。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0105民初17592号
原告：北京中垦华阳国际展览有限公司，住所地北京市朝阳区东风乡将台洼村驼房营南里甲6号13号。
法定代表人：张艳，市场部经理。
委托诉讼代理人：肖化兵，北京市新桥律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王浩德，北京市新桥律师事务所实习律师。
被告：西安华海盈泰医疗信息技术有限公司，住所地西安市高新区唐延南路8号3G酷派智能科技产业园4号厂房第二层。
法定代表人：刘萍，董事长。
委托诉讼代理人：王艳菊，女，该公司员工。
原告北京中垦华阳国际展览有限公司（以下简称中垦华阳公司）与被告西安华海盈泰医疗信息技术有限公司（以下简称华海盈泰公司）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。中垦华阳公司的委托诉讼代理人肖化兵，华海盈泰公司的委托诉讼代理人王艳菊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中垦华阳公司向本院提出诉讼请求：1.判令华海盈泰公司支付合同款60000元；2.判令华海盈泰公司支付违约金18000元。事实和理由：2014年10月，我公司与华海盈泰公司签订搭建展台服务合同，我公司依约履行了全部合同义务，但华海盈泰公司拒绝支付剩余的款项。
华海盈泰公司辩称：由于我公司人员变动，对于本案事实无法确定，请法院依据证据依法裁判。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
中垦华阳公司主张其与华海盈泰公司就在西安展台搭建事宜存在合同关系，且华海盈泰公司尚欠费用，为此，中垦华阳公司提交了以下证据：
1.2014年12月8日，华海盈泰公司作为委托单位（甲方）、中垦华阳公司作为施工单位（乙方）签订的《展台施工合同》复印件,该合同约定展览名称（工程项目）为2014年第二届陕西省医药（医疗器械）博览会；展台名称为2014年西安华海盈泰医疗信息技术有限公司西安医疗器械展会项目；布展时间为2014年12月12日（具体时间根据组委会通知）；开展时间为2014年12月13日至2014年12月14日；施工地点为西安绿地笔克国际会展中心。合同约定制作施工最终总费用为102000元。
中垦华阳公司称，双方之前就展台搭建事宜有过合作，涉案合同是双方通过电子邮件的方式沟通后，其将涉案合同盖章后传真给华海盈泰公司，华海盈泰公司盖章之后再传真给中垦华阳公司。华海盈泰公司提出涉案合同前后两页的公章无法对应，对真实性不予认可。
2.银行业务回单。载明：2014年9月30日，华海盈泰公司向中垦华阳公司转账67500元，摘要部分载明展台搭建费。2014年12月12日，案外人北京某华康有限公司（以下简称华康公司）向中垦华阳公司转账20000元，摘要及附言处载明展会费用。2014年12月31日，华康公司向中垦华阳公司转账31000元，摘要及附言处载明展会费用。2015年8月19日，华海盈泰公司向中垦华阳公司转账20000元，摘要及附言处载明工程款。2015年9月1日，华海盈泰公司向中垦华阳公司转账20000元，摘要及附言处载明货款。2015年10月23日，华海盈泰公司向中垦华阳公司转账20000元，摘要及附言处载明展台费。
华海盈泰公司认可前述证据的真实性，并提出华康公司所付款项系替其支付。中垦华阳公司提出2015年9月1日、10月23日转账的40000元系涉案合同所涉及的款项，其他支付凭证中的3500元为涉案合同款项。
3.照片，证明合同履行情况。
4.中垦华阳公司员工张某与华海盈泰公司员工张某1、杨某之间的电子邮件往来记录，证明双方就涉案合同的展台搭建事宜进行过沟通。
华海盈泰公司认可张某1为其公司员工，但不能确定杨某的员工身份，对于邮件的真实性也无法确定。
中垦华阳公司还提交其与华海盈泰公司就重庆、北京展览会的合同及委托确认书复印件，合同载明展览名称为2014北京\\\重庆展会，展览搭建时间为2014年10月12日，开展时间为2014年10月26日。展会制作施工费135000元。中垦华阳公司以此证明双方在涉案合同之前存在合同关系，华海盈泰公司对合同的真实性不予认可。
本案审理过程中，中垦华阳公司提出就涉案展台搭建，其已向主办方报管，但未能向本院提供相应证据。
经询，中垦华阳公司、华海盈泰公司均不申请就涉案合同是否为传真件原件进行鉴定。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，中垦华阳公司主张华海盈泰公司拖欠合同款，应就双方之间存在合同关系以及合同具体内容承担证明责任。根据中垦华阳公司提交的转账凭证，可以认定中垦华阳公司与华海盈泰公司之间存在展台搭建的合同关系，但华海盈泰公司对中垦华阳公司提交的合同不予认可，且现也无法确定合同是否为传真件原件，经本院释明后，中垦华阳公司也不申请鉴定，故在无其他证据佐证的情况下，不能认定该合同内容属实，即不能依据合同复印件确定展台搭建费用。综上，现中垦华阳公司未能提供充分证据证明与华海盈泰公司之间合同关系所约定的款项数额，故中垦华阳公司主张支付欠款以及违约金，缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回北京中垦华阳国际展览有限公司的全部诉讼请求。
案件受理费1750元，减半收取计875元，由北京中垦华阳国际展览有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 李甲军
二〇一八年三月一日
书记员 卢伟明
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初17592号原告：北京中垦华阳国际展览有限公司，住所地北京市朝阳区东风乡将台洼村驼房营南里甲6号13号。法定代表人：张艳，市场部经理。委托诉讼代理人：肖化兵，北京市新桥律师事务所律师。委托诉讼代理人：王浩德，北京市新桥律师事务所实习律师。被告：西安华海盈泰医疗信息技术有限公司，住所地西安市高新区唐延南路8号3G酷派智能科技产业园4号厂房第二层。法定代表人：刘萍，董事长。委托诉讼代理人：王艳菊，女，该公司员工。原告北京中垦华阳国际展览有限公司（以下简称中垦华阳公司）与被告西安华海盈泰医疗信息技术有限公司（以下简称华海盈泰公司）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。中垦华阳公司的委托诉讼代理人肖化兵，华海盈泰公司的委托诉讼代理人王艳菊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中垦华阳公司向本院提出诉讼请求：1.判令华海盈泰公司支付合同款60000元；2.判令华海盈泰公司支付违约金18000元。事实和理由：2014年10月，我公司与华海盈泰公司签订搭建展台服务合同，我公司依约履行了全部合同义务，但华海盈泰公司拒绝支付剩余的款项。华海盈泰公司辩称：由于我公司人员变动，对于本案事实无法确定，请法院依据证据依法裁判。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：中垦华阳公司主张其与华海盈泰公司就在西安展台搭建事宜存在合同关系，且华海盈泰公司尚欠费用，为此，中垦华阳公司提交了以下证据：1.2014年12月8日，华海盈泰公司作为委托单位（甲方）、中垦华阳公司作为施工单位（乙方）签订的《展台施工合同》复印件,该合同约定展览名称（工程项目）为2014年第二届陕西省医药（医疗器械）博览会；展台名称为2014年西安华海盈泰医疗信息技术有限公司西安医疗器械展会项目；布展时间为2014年12月12日（具体时间根据组委会通知）；开展时间为2014年12月13日至2014年12月14日；施工地点为西安绿地笔克国际会展中心。合同约定制作施工最终总费用为102000元。中垦华阳公司称，双方之前就展台搭建事宜有过合作，涉案合同是双方通过电子邮件的方式沟通后，其将涉案合同盖章后传真给华海盈泰公司，华海盈泰公司盖章之后再传真给中垦华阳公司。华海盈泰公司提出涉案合同前后两页的公章无法对应，对真实性不予认可。2.银行业务回单。载明：2014年9月30日，华海盈泰公司向中垦华阳公司转账67500元，摘要部分载明展台搭建费。2014年12月12日，案外人北京某华康有限公司（以下简称华康公司）向中垦华阳公司转账20000元，摘要及附言处载明展会费用。2014年12月31日，华康公司向中垦华阳公司转账31000元，摘要及附言处载明展会费用。2015年8月19日，华海盈泰公司向中垦华阳公司转账20000元，摘要及附言处载明工程款。2015年9月1日，华海盈泰公司向中垦华阳公司转账20000元，摘要及附言处载明货款。2015年10月23日，华海盈泰公司向中垦华阳公司转账20000元，摘要及附言处载明展台费。华海盈泰公司认可前述证据的真实性，并提出华康公司所付款项系替其支付。中垦华阳公司提出2015年9月1日、10月23日转账的40000元系涉案合同所涉及的款项，其他支付凭证中的3500元为涉案合同款项。3.照片，证明合同履行情况。4.中垦华阳公司员工张某与华海盈泰公司员工张某1、杨某之间的电子邮件往来记录，证明双方就涉案合同的展台搭建事宜进行过沟通。华海盈泰公司认可张某1为其公司员工，但不能确定杨某的员工身份，对于邮件的真实性也无法确定。中垦华阳公司还提交其与华海盈泰公司就重庆、北京展览会的合同及委托确认书复印件，合同载明展览名称为2014北京重庆展会，展览搭建时间为2014年10月12日，开展时间为2014年10月26日。展会制作施工费135000元。中垦华阳公司以此证明双方在涉案合同之前存在合同关系，华海盈泰公司对合同的真实性不予认可。本案审理过程中，中垦华阳公司提出就涉案展台搭建，其已向主办方报管，但未能向本院提供相应证据。经询，中垦华阳公司、华海盈泰公司均不申请就涉案合同是否为传真件原件进行鉴定。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，中垦华阳公司主张华海盈泰公司拖欠合同款，应就双方之间存在合同关系以及合同具体内容承担证明责任。根据中垦华阳公司提交的转账凭证，可以认定中垦华阳公司与华海盈泰公司之间存在展台搭建的合同关系，但华海盈泰公司对中垦华阳公司提交的合同不予认可，且现也无法确定合同是否为传真件原件，经本院释明后，中垦华阳公司也不申请鉴定，故在无其他证据佐证的情况下，不能认定该合同内容属实，即不能依据合同复印件确定展台搭建费用。综上，现中垦华阳公司未能提供充分证据证明与华海盈泰公司之间合同关系所约定的款项数额，故中垦华阳公司主张支付欠款以及违约金，缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回北京中垦华阳国际展览有限公司的全部诉讼请求。案件受理费1750元，减半收取计875元，由北京中垦华阳国际展览有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李甲军二〇一八年三月一日书记员  卢伟明
江西省萍乡市中级人民法院
结 案 通 知 书
（2018）赣03执恢1号
江西煤业销售有限责任公司、萍乡市永朝贸易有限公司、黄秀军、任卉：
申请执行人江西煤业销售有限责任公司与被执行人萍乡市永朝贸易有限公司、黄秀军、任卉买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月3日恢复执行。在执行过程中，本院通过淘宝网司法拍卖平台，依法拍卖了任卉所有的位于萍乡市安源区后埠街枫树湾社区山下路汇蓝国际A-
E座的房产一套（房号B-17-18A、不动产权证号为2013001032），位于广州市增城区新塘镇广园碧桂园凤鸣苑三十九街9号的住宅一栋（不动产权证号为[2016]广州市不动产证照第10206844号）。拍卖成交价分别为88万元、539万元。因被执行人可供执行的财产不足以清偿全部债务，债权人中国工商银行股份有限公司萍乡安源支行、广州经济技术开发区支行分别要求在上述拍卖款中实现抵押权。钟光红、张世媛、尹坚、张冰娜、周丽佳、邬再华、黄耀峰、陈伟华、王秋连、肖彬、易雪良、易建芳、许运香、黎楚楚申请参与分配。吴永红申请参与任卉在广州市增城区广园碧桂园房产拍卖款的分配。
经各债权人确认，本院审查并制作分配方案：1、中国工商银行股份有限公司萍乡安源支行在萍乡市安源区后埠街枫树湾社区山下路汇蓝国际A-
E座房产一套（房号B-17-18A、不动产权证号为2013001032）拍卖款中，优先受偿57.541297万元。2、中国工商银行股份有限公司广州经济技术开发区支行在广州市增城区新塘镇广园碧桂园凤鸣苑三十九街9号住宅一栋（不动产权证号为[2016]广州市不动产证照第10206844号）拍卖款中，优先受偿332.252968万元。3、钟光红、张世媛、尹坚、张冰娜、周丽佳、邬再华、黄耀峰、陈伟华、王秋连、肖彬、易雪良、易建芳、许运香、黎楚楚共计受偿53.769485万元。4、江西煤业销售有限责任公司受偿150.19925万元。5、吴永红在广州市增城区新塘镇广园碧桂园凤鸣苑三十九街9号住宅一栋（不动产权证号为[2016]广州市不动产证照第10206844号）拍卖款中，受偿7.8万元。5、本院在本案中收取执行费8.546万元，支付江西地源土地房地产评估规划测绘有限公司评估费6.77万元。6、本院收取（2017）赣03执恢37号案件执行费10.121万元。
2018年1月8日，江西煤业销售有限责任公司向本院申请结案。至此，江西煤业销售有限责任公司与萍乡市永朝贸易有限公司、黄秀军、任卉买卖合同纠纷一案中汇蓝国际A-
E座房产一套（房号B-17-18A、不动产权证号为2013001032）、广州市增城区新塘镇广园碧桂园凤鸣苑三十九街9号住宅一栋（不动产权证号为[2016]广州市不动产证照第10206844号）执行完毕。
特此通知。
二〇一八年一月二十四日
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝民申831号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：重庆海博建设有限公司，住所地重庆市渝北区。
法定代表人：付龙学，总经理。
委托诉讼代理人：任鹃，重庆达美律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：中国重庆国际经济技术合作公司海外企业公司，住所地重庆市江北区。
法定代表人：赵庆江，总经理。
委托诉讼代理人：田晶，重庆华立万韬律师事务所律师。
再审申请人重庆海博建设有限公司（以下简称海博建司）因与被申请人中国重庆国际经济技术合作公司海外企业公司（以下简称海外公司）购销合同纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2016）渝01民终8394号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
海博建司申请再审称：申请人和被申请人签订了《购销合同》，但双方没有实际履行，《送货单》上的签字及内容都是虚假的，并在再审审查阶段就《送货单》提出鉴定申请；被申请人虚构供货事实，其诉讼请求不应当得到支持。海博建司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院经审查认为：2014年10月29日、2014年11月13日、2014年11月27日，海外公司与海博建司签订三份《购销合同》，约定由海外公司向海博建司提供钢材，交货地点在海博建司位于重庆西永的同景优活城一组团Ⅱ标段工地，同时约定由海博建司工作人员程吉良在海外公司开具的送货单上签字作为结算依据。根据海外公司提供的送货单，送货单上有程吉良的签字。《购销合同》签订后，海博建司已足额支付了2014年10月29日双方签订的《购销合同》约定的钢材款项1234147.56元，2014年11月13日签订《购销合同》约定的钢材款项海博建司支付了140万元，2014年11月27日签订的《购销合同》约定的钢材款项海博建司尚未支付，2016年2月29日，双方进行对账，对账单显示海博建司确认尚欠海外公司钢材货款2741818.57元。根据2016年2月29日双方签订的对账单，海博建司盖章确认了合同履行的供货时间、供货吨数以及货款总额，并确认了已经支付和尚未支付的货款金额，可以认定海博建司已对供货的事实进行了确认。申请人的员工证人程吉良否认了送货单上的签名，原判认为其与海博建司有利害关系并未采纳其证言并无不当。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》的相关规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。海博建司主张《购销合同》系伪造，但并未在法定的时限内提出鉴定申请。根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十九条规定，审查再审申请期间，再审申请人申请人民法院委托鉴定、勘验的，人民法院不予准许。因此，本院对其在再审期间提出的鉴定申请不予准许；海博建司对自己的主张，负有举证不能的责任。故对申请人的申请理由，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回重庆海博建设有限公司的再审申请。
审 判 长 傅 燕
审 判 员 吉守明
代理审判员 夏 曦
二〇一七年九月十日
书 记 员 冯 菁
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝民申831号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：重庆海博建设有限公司，住所地重庆市渝北区。法定代表人：付龙学，总经理。委托诉讼代理人：任鹃，重庆达美律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：中国重庆国际经济技术合作公司海外企业公司，住所地重庆市江北区。法定代表人：赵庆江，总经理。委托诉讼代理人：田晶，重庆华立万韬律师事务所律师。再审申请人重庆海博建设有限公司（以下简称海博建司）因与被申请人中国重庆国际经济技术合作公司海外企业公司（以下简称海外公司）购销合同纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2016）渝01民终8394号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。海博建司申请再审称：申请人和被申请人签订了《购销合同》，但双方没有实际履行，《送货单》上的签字及内容都是虚假的，并在再审审查阶段就《送货单》提出鉴定申请；被申请人虚构供货事实，其诉讼请求不应当得到支持。海博建司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为：2014年10月29日、2014年11月13日、2014年11月27日，海外公司与海博建司签订三份《购销合同》，约定由海外公司向海博建司提供钢材，交货地点在海博建司位于重庆西永的同景优活城一组团Ⅱ标段工地，同时约定由海博建司工作人员程吉良在海外公司开具的送货单上签字作为结算依据。根据海外公司提供的送货单，送货单上有程吉良的签字。《购销合同》签订后，海博建司已足额支付了2014年10月29日双方签订的《购销合同》约定的钢材款项1234147.56元，2014年11月13日签订《购销合同》约定的钢材款项海博建司支付了140万元，2014年11月27日签订的《购销合同》约定的钢材款项海博建司尚未支付，2016年2月29日，双方进行对账，对账单显示海博建司确认尚欠海外公司钢材货款2741818.57元。根据2016年2月29日双方签订的对账单，海博建司盖章确认了合同履行的供货时间、供货吨数以及货款总额，并确认了已经支付和尚未支付的货款金额，可以认定海博建司已对供货的事实进行了确认。申请人的员工证人程吉良否认了送货单上的签名，原判认为其与海博建司有利害关系并未采纳其证言并无不当。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》的相关规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。海博建司主张《购销合同》系伪造，但并未在法定的时限内提出鉴定申请。根据最高人民法院《关于适用的解释》第三百九十九条规定，审查再审申请期间，再审申请人申请人民法院委托鉴定、勘验的，人民法院不予准许。因此，本院对其在再审期间提出的鉴定申请不予准许；海博建司对自己的主张，负有举证不能的责任。故对申请人的申请理由，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回重庆海博建设有限公司的再审申请。审 判 长  傅 燕审 判 员  吉守明代理审判员  夏 曦二〇一七年九月十日书 记 员  冯 菁
天津市武清区人民法院
执 保 裁 定 书
（2018）津0114执保418号
申请人：天津太腾机械设备有限公司
法定代表人：董秀林
委托诉讼代理人：崔伟
被申请人：天津忠旺铝业有限公司
天津太腾机械设备有限公司与天津忠旺铝业有限公司买卖合同纠纷一案，依据本院作出的（2018）津0114民初5525号民事裁定书。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：
冻结被申请人天津忠旺铝业有限公司银行存款366301元。
本裁定立即开始执行。
执行员 李润雨
二〇一八年五月四日
书记员 尹建伟
天津市武清区人民法院执 保 裁 定 书（2018）津0114执保418号申请人：天津太腾机械设备有限公司法定代表人：董秀林委托诉讼代理人：崔伟被申请人：天津忠旺铝业有限公司天津太腾机械设备有限公司与天津忠旺铝业有限公司买卖合同纠纷一案，依据本院作出的（2018）津0114民初5525号民事裁定书。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：冻结被申请人天津忠旺铝业有限公司银行存款366301元。本裁定立即开始执行。执行员  李润雨二〇一八年五月四日书记员  尹建伟
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0726民初2519号
原告:陈双津男,1976年9月5日出生,汉族,住浦江县。
委托诉讼代理人：黄凯云、傅明明，北京盈科（杭州）律师事务所律师。
被告:洪勇敢男,1976年8月23日出生,汉族,住杭州市江干区。
被告:陈苹女,1983年1月19日出生,汉族,住杭州市江干区。
被告:杭州恒融投资管理有限公司,住所地:杭州市江干区秋涛北路332号佰富时代中心2幢16层1601室。
法定代表人：洪勇敢。
三被告共同委托诉讼代理人：李梦笑、赵涌，浙江裕丰律师事务所律师。
原告陈双津与被告洪勇敢、陈苹、杭州恒融投资管理有限公司（以下简称：恒融投资公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月30日立案后，依原告申请，于2017年4月10日裁定查封了被告洪勇敢、陈苹、恒融投资公司银行存款及被告洪勇敢名下的浙Ａ×××××小型汽车一辆，并依法由审判员周峰松适用简易程序。于2017年8月22日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、被告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
院提出诉讼请求：1.判令被告洪勇敢、陈苹返还原告借款本金447万元，并支付以50万元为基数按年利率24%自2015年10月31日起计算至2016年12月26日止的逾期利息为13.84万元，以447万元为基数按年利率24%自2015年10月31日起计算至实际清偿之日止的逾期利息，暂算至2017年3月30日为151.98万元，以及律师费10万元，以上合计622.82万元；2.判令被告恒融投资公司对被告洪勇敢、陈苹的上述债务承担连带清偿责任。事实与理由：被告洪勇敢、陈苹系夫妻关系。被告洪勇敢因生意周转所需，截止2015年9月30日，合计向原告借得447万元，并出具借条一份，约定借款期限为2015年9月30日至2015年10月30日，如到期未归还借款的，逾期按每天银行同期贷款利息的四倍计算利息。如借款人违约致使诉讼方式实现债权的，借款人必须承担出借人为此支付的各种费用。被告恒融投资公司为借款提供连带担保。借款期限届满后，经催讨，原告于2016年12月27日收到了毛茅50万元。剩余借款本金及利息拖欠至今未还。
三被告
三被告答辩称：1.原、被告之间资金往来频繁，借款均用于共同外借。2016年12月27日，双方对总金额进行确认后书写借条，借条上金额并未扣除已归还部分，且借条的实际签署日期是2016年12月27日，借条上的落款时间及借条期限系原告倒签。此外，担保人上的签字盖章系原告私自签章；2.该笔借款被告已全部归还。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提供的浙江省农村信用社转账凭证、中国农业银行转账凭证、工商银行转账凭证、两被告婚姻登记证明、委托代理合同及发票等证据，被告无异议，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据，本院认定如下：
1.落款时间为“2015年9月30日”的借条。
被告提出对帐时间是2016年12月27日，落款时间系倒签的，且借款期限当时并未填写。经庭后向原告核实，确认该借条实际出具时间为2016年12月27日，且还款时间系原告填写。
2.被告洪勇敢借记卡账户明细清单。
原告提出原、被告往来款频繁，不能证明被告已归还原告借款。本院审查认为，账户明细清单仅能反映2016年2月5日前被告还款情况，但不能证明2016年12月27日双方结算后的还款。故对此证据的关联性不予认定。
经以上证据分析和认定，结合原、被告的庭审陈述，本院对本案事实作如下认定：
被告洪勇敢、陈苹系夫妻。自2013年3月15日始，被告洪勇敢多次向原告陈双津借款。2016年12月27日，经原、被告双方结算，被告陈双津出具给原告借条一张，载明：“本人洪勇敢向出借人陈双津借取人民币肆佰玖拾柒万元整。减去（2016.12.27毛茅转借给陈双津伍拾万元整），剩余本金肆佰肆拾柒万元整。此款用于生意周转。如到期未归还借款的……逾期按每天银行同期贷款利息的四倍计算利息。如借款人违约致使诉讼方式实现债权的，借款人必须承担出借人为此支付的各种费用”。被告恒融投资公司在借条担保人栏上盖章确认为上述借款提供保证。嗣后，借款及利息被告分文未还。
另查明，原告为实现该债权，已支付了律师费100000元。
本院认为：2016年12月27日，被告洪勇敢与原告结算后出具借条，应视为对借款4470000元予以了确认。该笔借款发生在被告洪勇敢、陈苹夫妻关系存续期间，且未约定为个人债务，属夫妻共同债务。两被告不履行还款义务系违约行为，依法应当承担相应的民事责任。被告杭州恒融投资管理有限公司为借款提供连带保证，但未尽保证义务，应当承担连带清偿责任。因借条中未约定还款时间和借期内利率，故原告主张逾期利息应从其起诉之日起计算。被告提出担保人栏上的签章系原告私自行为，且借款已全部归还的辩称，因无相应证据证明，本院不予采信。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告洪勇敢、陈苹归还原告陈双津借款4470000元，并支付利息（以4470000万元为基数，自2017年3月30日起按年利率24%计算至本判决确定的履行之日止）。
二、被告洪勇敢、陈苹支付原告陈双津为实现本案债权所支出的律师费100000元。
三、被告杭州恒融投资管理有限公司对上述债务承担连带清偿责任。被告杭州恒融投资管理有限公司承担连带清偿责任后，有权向被告洪勇敢、陈苹追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
四、驳回原告陈双津的其他诉讼请求。
本案受理费27698元（已减半收取，原告预交28748元）、诉讼保全费5000元，合计32698元。由原告陈双津负担7374元，由被告洪勇敢、陈苹负担25324元，被告杭州恒融投资管理有限公司负连带责任。被告须于本判决生效后7日内到浦江县人民法院立案大厅6号窗口办理交款手续或将诉讼费汇至浦江县人民法院执行款专户，开户银行：浙江浦江农村商业银行股份有限公司，汇入账号：20×××98。逾期将强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费55396元，上诉受理费汇至金华市财政局法院诉讼费专户；开户银行：中国农业银行金华市分行；汇入账号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审判员 周峰松
二〇一七年十月十二日
申请执行时效二年逾期不予执行
书记员 张 卉
浙江省浦江县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0726民初2519号原告:陈双津男,1976年9月5日出生,汉族,住浦江县。委托诉讼代理人：黄凯云、傅明明，北京盈科（杭州）律师事务所律师。被告:洪勇敢男,1976年8月23日出生,汉族,住杭州市江干区。被告:陈苹女,1983年1月19日出生,汉族,住杭州市江干区。被告:杭州恒融投资管理有限公司,住所地:杭州市江干区秋涛北路332号佰富时代中心2幢16层1601室。法定代表人：洪勇敢。三被告共同委托诉讼代理人：李梦笑、赵涌，浙江裕丰律师事务所律师。原告陈双津与被告洪勇敢、陈苹、杭州恒融投资管理有限公司（以下简称：恒融投资公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月30日立案后，依原告申请，于2017年4月10日裁定查封了被告洪勇敢、陈苹、恒融投资公司银行存款及被告洪勇敢名下的浙Ａ×××××小型汽车一辆，并依法由审判员周峰松适用简易程序。于2017年8月22日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、被告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。院提出诉讼请求：1.判令被告洪勇敢、陈苹返还原告借款本金447万元，并支付以50万元为基数按年利率24%自2015年10月31日起计算至2016年12月26日止的逾期利息为13.84万元，以447万元为基数按年利率24%自2015年10月31日起计算至实际清偿之日止的逾期利息，暂算至2017年3月30日为151.98万元，以及律师费10万元，以上合计622.82万元；2.判令被告恒融投资公司对被告洪勇敢、陈苹的上述债务承担连带清偿责任。事实与理由：被告洪勇敢、陈苹系夫妻关系。被告洪勇敢因生意周转所需，截止2015年9月30日，合计向原告借得447万元，并出具借条一份，约定借款期限为2015年9月30日至2015年10月30日，如到期未归还借款的，逾期按每天银行同期贷款利息的四倍计算利息。如借款人违约致使诉讼方式实现债权的，借款人必须承担出借人为此支付的各种费用。被告恒融投资公司为借款提供连带担保。借款期限届满后，经催讨，原告于2016年12月27日收到了毛茅50万元。剩余借款本金及利息拖欠至今未还。三被告三被告答辩称：1.原、被告之间资金往来频繁，借款均用于共同外借。2016年12月27日，双方对总金额进行确认后书写借条，借条上金额并未扣除已归还部分，且借条的实际签署日期是2016年12月27日，借条上的落款时间及借条期限系原告倒签。此外，担保人上的签字盖章系原告私自签章；2.该笔借款被告已全部归还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提供的浙江省农村信用社转账凭证、中国农业银行转账凭证、工商银行转账凭证、两被告婚姻登记证明、委托代理合同及发票等证据，被告无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.落款时间为“2015年9月30日”的借条。被告提出对帐时间是2016年12月27日，落款时间系倒签的，且借款期限当时并未填写。经庭后向原告核实，确认该借条实际出具时间为2016年12月27日，且还款时间系原告填写。2.被告洪勇敢借记卡账户明细清单。原告提出原、被告往来款频繁，不能证明被告已归还原告借款。本院审查认为，账户明细清单仅能反映2016年2月5日前被告还款情况，但不能证明2016年12月27日双方结算后的还款。故对此证据的关联性不予认定。经以上证据分析和认定，结合原、被告的庭审陈述，本院对本案事实作如下认定：被告洪勇敢、陈苹系夫妻。自2013年3月15日始，被告洪勇敢多次向原告陈双津借款。2016年12月27日，经原、被告双方结算，被告陈双津出具给原告借条一张，载明：“本人洪勇敢向出借人陈双津借取人民币肆佰玖拾柒万元整。减去（2016.12.27毛茅转借给陈双津伍拾万元整），剩余本金肆佰肆拾柒万元整。此款用于生意周转。如到期未归还借款的……逾期按每天银行同期贷款利息的四倍计算利息。如借款人违约致使诉讼方式实现债权的，借款人必须承担出借人为此支付的各种费用”。被告恒融投资公司在借条担保人栏上盖章确认为上述借款提供保证。嗣后，借款及利息被告分文未还。另查明，原告为实现该债权，已支付了律师费100000元。本院认为：2016年12月27日，被告洪勇敢与原告结算后出具借条，应视为对借款4470000元予以了确认。该笔借款发生在被告洪勇敢、陈苹夫妻关系存续期间，且未约定为个人债务，属夫妻共同债务。两被告不履行还款义务系违约行为，依法应当承担相应的民事责任。被告杭州恒融投资管理有限公司为借款提供连带保证，但未尽保证义务，应当承担连带清偿责任。因借条中未约定还款时间和借期内利率，故原告主张逾期利息应从其起诉之日起计算。被告提出担保人栏上的签章系原告私自行为，且借款已全部归还的辩称，因无相应证据证明，本院不予采信。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条之规定，判决如下：一、被告洪勇敢、陈苹归还原告陈双津借款4470000元，并支付利息（以4470000万元为基数，自2017年3月30日起按年利率24%计算至本判决确定的履行之日止）。二、被告洪勇敢、陈苹支付原告陈双津为实现本案债权所支出的律师费100000元。三、被告杭州恒融投资管理有限公司对上述债务承担连带清偿责任。被告杭州恒融投资管理有限公司承担连带清偿责任后，有权向被告洪勇敢、陈苹追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。四、驳回原告陈双津的其他诉讼请求。本案受理费27698元（已减半收取，原告预交28748元）、诉讼保全费5000元，合计32698元。由原告陈双津负担7374元，由被告洪勇敢、陈苹负担25324元，被告杭州恒融投资管理有限公司负连带责任。被告须于本判决生效后7日内到浦江县人民法院立案大厅6号窗口办理交款手续或将诉讼费汇至浦江县人民法院执行款专户，开户银行：浙江浦江农村商业银行股份有限公司，汇入账号：20×××98。逾期将强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费55396元，上诉受理费汇至金华市财政局法院诉讼费专户；开户银行：中国农业银行金华市分行；汇入账号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。审判员  周峰松二〇一七年十月十二日申请执行时效二年逾期不予执行书记员  张 卉
长春汽车经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0192执103号
申请执行人：季秀云，女，住长春市绿园区。
被执行人：张桂阁，女，住长春汽车经济技术开发区。
被执行人：张力，男，住长春汽车经济技术开发区。
本院在执行季秀云与张桂阁、张力继承纠纷一案中，本院于2016年5月18日作出的（2015）长汽开民再字第1号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人季秀云于2017年2月21日向本院提出执行申请，本院于2017年2月28日立案。执行过程中，申请执行人以自行协商分割财产为由，向本院提出终结本次执行程序的申请，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结长春汽车经济技术开发区人民法院（2017）吉0192执103号案件的本次执行程序。
申请执行人与被执行人不能协商解决,可以再次申请执行
本裁定送达后立即生效。
审判长 庄永森
审判员 孟 珍
审判员 刘世平
二〇一七年八月二十日
书记员 吕振兴