江苏省徐州市中级人民法院
� � 事 判 决 书
（2017）苏03民终5695号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司滨州中心支公司，住所地山东省滨州市滨城区黄河八路357号。
负责人：于磊，该支公司经理。
委托诉讼代理人：张凯歌，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：张洪华，男，1936年4月18日出生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。
委托诉讼代理人：张大胜，男，1961年10月27日生，汉族，住江苏省铜山县。
委托诉讼代理人：韩小梅，徐州市铜山区天诚法律服务所法律工作者。
原审被告：崔洪昌，男，1981年4月27日出生，汉族，住山东省无棣县。
原审第三人：紫金财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地江苏省徐州市泉山区金山东路33-1号。
负责人：范海玲，该支公司总经理。
委托诉讼代理人：薛贺贺，该公司职员。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司滨州中心支公司（以下简称太保滨州公司）因与被上诉人张洪华、原审被告崔洪昌、原审第三人紫金财产保险股份有限公司徐州中心支公司（以下简称紫金保险徐州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服徐州市铜山区人民法院（2017）苏0312民初1706号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭公开审理了本案。上诉人太保滨州公司的委托诉讼代理人张凯歌，被上诉人张洪华的委托诉讼代理人张大胜、韩小梅，原审第三人紫金保险徐州公司的委托诉讼代理人薛贺贺到庭参加诉讼。原审被告崔洪昌经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
太保滨州公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判或者发回重审。事实与理由：一审判决�城镇标准支持受害人残疾赔偿金错误，应按受害人的户籍登记地为准。张洪华系农村居民，应按照农村标准计算其残疾赔偿金，其提供的与张大胜、王美荣长期共同居住生活与事实不符。我公司调查了张洪华户籍所在地及三里桥养老院的多位老人，均称张洪华是在养老院附近树下乘凉时被撞。张洪华也称出事前在养老院居住了半年时间，没来养老院之前是在张大胜的老房子处的后亭庄村农村居住。
张洪华答辩称，一审法院在庭审调查时已经详细了解我在事故发生时的居住情况，结合我在一审提交的证据材料，足以证实我在事故发生前两个月左右一直跟随侄子张大胜在市区居住、生活、工作。在2016年5月份的时候，因为张大胜生意太忙，无法照顾，加上我年龄大，为了方便照顾，把我送到三里桥养老院，我有相应的到养老院材料予以证明。我所谓从事的工�就是为侄子张大胜经营的场所进行看护，根据法律规定，因此次事故造成我受伤造成伤残，我相关的损失应当参照城镇标准进行赔偿。一审法院查明事实清楚，判决正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
紫金保险徐州公司答辩称，请求维持原判。
崔洪昌经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。
张洪华向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿原告医疗费112695.58元、营养费5882元、住院伙食补助费8650元、残疾赔偿金144547.2元、护理费49500元、残疾辅助器具费863.5元、交通费1000元、精神损害抚慰金36000元；2、诉讼费、鉴定费由被告承担。
一审法院认定的事实：2016年7月27日，崔洪昌驾驶鲁Ｍ×××××号小型轿车沿徐州市铜山区303县道由北向南行驶至3KM+900M处时，与坐在路西边缘的张洪华发生交通事故，�又与停在张洪华旁边的人力三轮车发生事故，该事故造成张洪华受伤、两车损坏。经公安机关事故认定，崔洪昌负事故的全部责任，张洪华无责任。张洪华受伤后被送至徐州市第三人民医院住院治疗，当日花费门诊医疗费2153.23元。张洪华共住院173天，于2017年1月16日出院。出院诊断为：骨盆多发粉碎性骨折、左侧额顶叶脑出血、全身多发软组织损伤。出院医嘱为：1、继续正规治疗、康复治疗；2、加强营养、留陪人；3、定期骨科门诊复诊、不适随诊；4、休息、预防卧床并发症。此次住院，张洪华花费住院费用86959.49（其中18026.86元由第三人紫金保险徐州公司用道路救援基金支付），崔洪昌支付张洪华30000元用于治疗，太保滨州公司在交强险范围内垫付医疗费10000元。张洪华住院期间聘请了一名护工进行护理，共支付护理费25500元。另外购防褥疮气床垫和纸尿裤花费476�。经一审法庭委托，2017年5月13日，徐州市中心医院司法鉴定所对张洪华伤残等级、营养期限、护理期限、护理人数进行鉴定。2017年5月22日，该所出具司法鉴定意见：张洪华颅脑损伤致偏瘫，伤残等级为四级；其多发骨盆粉碎性骨折，畸形愈合，伤残等级为九级；自伤后其护理期限可至评残前一日，护理人数住院期间2人为宜，出院后1人为宜，营养期限与住院时间相当。此次鉴定，张洪华花费鉴定费1900元。另查明，肇事的鲁Ｍ×××××号小型轿车在太保滨州公司处投保交强险和50万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期限内。张洪华自1998年至今，与案外人张大胜、王美荣共同生活在徐州市市区。
一审法院认为，本案为交通事故引发的人身损害赔偿纠纷，交通事故责任者应当按照所负交通事故责任承当相应的损害赔偿责任。本案中，崔洪昌驾驶机动车与原告发生交通事故，该事故经公安机关事故认定，崔洪昌负事故的全部责任，故对原告的损失，崔洪昌应承担全部赔偿责任。因肇事车辆在太保滨州公司处投保了交强险及商业三者险，故上述赔偿责任应由保险公司在交强险范围内先行赔偿，不足部分在商业三者险赔偿范围内予以赔偿。对张洪华的损失，经确认如下：1、医疗费89112.72元，有医疗费发票为证，予以确认；2、营养费，结合鉴定意见，支持营养期限173天，每天34元，经计算为5882元；3、住院伙食补助费，张洪华共住院173天，每天50元，经计算为8650元；4、残疾赔偿金，结合鉴定意见，张洪华构成四级和九级伤残，因张洪华长期在徐州市市区居住，故赔偿标准应按城镇标准计算。参照2016年度江苏省城镇常住居民人均可支配收入每年40152元计算，经计算为144547.2元；5、护理费，结合鉴定意见，原告出院后至定残�一日共124天，参照当地护工标准每天80元，经计算为9920元；原告住院期间需二人护理，结合原告已支出一名护工的费用25500元及原告年龄较大、伤情较重的事实，一审法院酌情对住院期间的护理费按每天200元计算，经计算，住院期间的护理费为34600元，故护理费损失合计44520元；6、残疾辅助器具费476元，结合原告伤情，其购买防褥疮气床垫和纸尿裤有必要性，且有发票为证，故予以支持；7、精神损害抚慰金，一审法院酌情支持36000元；8、交通费，一审法院酌情支持1000元。
以上损失合计330187.92元，扣除太保滨州公司在交强险范围内垫付的10000元医疗费，其余损失320187.92元由太保滨州公司在交强险范围内赔偿精神损害抚慰金和残疾赔偿金合计110000元，剩余损失210187.92元由太保滨州公司在商业三者险范围内全额赔偿。崔洪昌支付的30000元、第三人紫金保险徐州�司垫付的18026.86元从上述赔偿款中予以返还。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条、第七十六条，遂判决：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司滨州中心支公司于本判决生效后十日内在交强险范围内赔偿原告张洪华精神损害抚慰金、残疾赔偿金合计110000元；在商业三者险范围内赔偿原告张洪华医疗费、营养费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、护理费、残疾辅助器具费、交通费等合计210187.92元；以上二项合计320187.92元（崔洪昌支付的30000元、第三人紫金财产保险股份有限公司徐州中心支公司垫付的18026.86元从上述赔偿款中予以返还）；二、驳回张洪华的其他诉讼请求。
二审中，太保滨州公司提交该公司于2017年2月10日委托上海乐凡金融信息服务有限公司调查的张洪华事故前居住情况报告，拟证明张洪华事故前一直在三里桥养老院及户籍地后停庄村居住，其标准应按照农村标准计算。张洪华经质证认为，对该材料的真实性有异议，该材料系上诉人单方委派乐凡公司进行调查，在调查时调查的相关情况及人员被从该份材料中不能明确调查对象，属于其单方调查。仅凭该所谓的调查报告不足以证实上诉人的证明目的，我也不认可其调查结果。此外，根据该材料第三项调查情况第一点，走访的是后停村，但是对于调查的人员没有明确记载。其中到三里桥养老院的调查情况与张洪华出事及出事后的身体状况等情况完全与我在一审庭审时主张的及鉴定报告出具的鉴定意见一致。对其调查的鼓楼区牌楼市场问题，我一审时就陈述，张大胜在食品城及牌楼市场分别有仓库，被我一直在仓库为张大胜进行看护，也在此进行居住生活，我一直都没说主要的生活地在牌楼市场室。
二审查明的其余事实与�审判决查明的事实一致。
本院认为，人身损害赔偿类案件中相关损失的计算，应当根据案件实际情况，结合受害人住所地、经常居住地、职业、收入、生活情况等因素，确定适用城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入的标准。本案中，张洪华因无子无女，经家庭协商将其侄子张大胜过继给张洪华，张洪华跟随张大胜一起生活，一审中张洪华亦提交了徐州市铜山区柳泉镇前亭村民委员会出具的证明以及徐州市鼓楼区永康社区居民委员会出具的证明，一审法院据此以城镇标准计算相关损失，并无不妥。上诉人该项上诉主张不能成立，本院不予支持。
太保滨州公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2060元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司滨州中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙 庆
审判员 黄 政
审判员 费 蜜
二〇一八年六月二十二日
书记员 王俞卜