北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二中民终字第02365号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。
负责人臧炜，总经理。
委托代理人王丹颖，女，1989年9月8日出生。
被上诉人（原审原告）贾友礼，男，1950年10月7日出生。
委托代理人贾启龙，男，1971年6月4日出生。
被上诉人（原审被告）马俊斌，男，1978年6月20日出生。
委托代理人倪海涛，北京市盈科律师事务所律师。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称太平洋保险公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2013）东民初字第02915号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2013年1月，贾友礼起诉至原审法院称：2012年9月19日16时20分，我骑电动自行车由南向北行驶至北京市东城区广渠门内大街广渠门路口时，适逢马俊斌驾驶小客车（京××）由东向西行驶，两车发生碰撞，造成我受伤，两车损害。公安机关交通管理部门认定我承担事故的主要责任，马俊斌承担事故的次要责任。我经北京市垂杨柳医院诊断为腹部损伤（闭合性）、脾破裂、胰腺损伤（胰体尾）、肾损伤（左肾被膜）、腹腔积血、出血性休克、急性失血性贫血、手术切口感染、软组织挫伤（全身多处）。马俊斌垫付了住院期间的医疗费105830.37元，我自行支付医疗费2543.12元。后我经北京市红十字会急诊抢救中心司法鉴定中心鉴定，我脾脏破裂切除符合VIII级伤残，胰腺破裂部分切除符合IX级伤残，综合赔偿指数为35%。马俊斌驾驶的车辆在太平洋保险公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），故起诉要求马俊斌、太平洋保险公司赔偿我医疗费2543.12元、住院伙食补助费4150元、误工费13600元（每月3400元计算4个月）、护理费19800元（每月3300元计算6个月）、残疾赔偿金207288.9元、营养费5000元、交通费2466元、车辆修理费376元、精神损害抚慰金20000元、鉴定费4113.39元。诉讼费由马俊斌、太平洋保险公司负担。
马俊斌辩称：认可贾友礼陈述的事故经过及责任认定，事发后我已为贾友礼垫付医疗费105830.37元。我驾驶的车辆在太平洋保险公司投保交强险、20万元第三者责任险及附加不计免赔率，贾友礼合理的经济损失应由太平洋保险公司予以赔偿，同意承担20%的赔偿责任。医疗费和住院伙食补助费同意赔偿；残疾赔偿金应按农村户籍标准赔偿；护理费未提交医院证明，不同意赔偿；车辆修理费的收据不是贾友礼的名字，不同意赔偿；误工期应计算至定残前一日，误工费由法院酌定；营养费、交通费、精神损害抚慰金由法院酌定；鉴定费同意按事故责任比例负担。
太平洋保险公司辩称：马俊斌驾驶的车辆在我公司投保交强险、20万元第三者责任险及附加不计免赔率，同意在保险责任限额内进行赔偿，超出交强险的部分按20%的责任比例赔偿。医疗费票据中9月20日的“CT全身平扫”系医疗保险不予报销的部分，不同意赔偿，其它医疗费没有异议，同意赔偿；住院伙食补助费和车辆修理费同意赔偿；同意按每天90元的标准赔偿贾友礼住院期间的护理费；残疾赔偿金同意按农村标准予以赔偿；交通费、营养费及精神损害抚慰金由法院酌定；贾友礼提交的误工证明不认可，误工费不同意赔偿；鉴定费不同意赔偿。
原审法院经审理查明：2012年9月19日16时20分，贾友礼骑电动自行车由南向北行驶至北京市东城区广渠门内大街广渠门路口时，适逢马俊斌驾驶小客车（京××）由东向西行驶，两车发生碰撞，造成贾友礼受伤，两车损害。公安机关交通管理部门认定贾友礼承担事故的主要责任，马俊斌承担事故的次要责任。贾友礼于2012年9月20日至2012年12月12日在北京市垂杨柳医院住院治疗83天，诊断为腹部损伤（闭合性）、脾破裂、胰腺损伤（胰体尾）、肾损伤（左肾被膜）、腹腔积血、出血性休克、急性失血性贫血、手术切口感染、软组织挫伤（全身多处）。马俊斌垫付了住院期间的医疗费105830.37元，贾友礼自行支付医疗费2543.12元。出院时北京市垂杨柳医院出具了休息2周的证明。2013年1月24日贾友礼经北京市红十字会急诊抢救中心司法鉴定中心鉴定，贾友礼脾脏破裂切除符合VIII级伤残，胰腺破裂部分切除符合IX级伤残，综合赔偿指数为35%，鉴定费4113.39元由贾友礼垫付。贾友礼为农业家庭户口，其提交了2008年6月至2009年6月的暂住证、2012年10月至2013年10月的暂住证及北京市东城区人民政府龙潭街道办事处夕照寺社区居民委员会（以下简称夕照寺居委会）出具的证明，证明贾友礼自2001年至今长期在北京市东城区夕照寺西里5号楼3单元3号居住。对误工费一节，贾友礼提交了《劳动合同书》和其所在单位北京友缘金旺角酒楼出具的证明，证明贾友礼每月工资为3400元，其因伤需自2012年9月20日至2013年9月19日请假1年，请假期间不向其发放工资。对护理费一节，贾友礼提交了其女胡祖年所在单位北京友缘金旺角酒楼出具的证明，证明胡祖年每月工资为3300元，其自2012年9月19日起请假6个月，扣发其请假期间工资共19800元。对交通费一节，贾友礼提交了2466元的出租汽车发票及汽油发票。对车辆修理费一节，贾友礼提交了376元的修车收据及发票。马俊斌驾驶的车辆在太平洋保险公司投保交强险、20万元第三者责任险及附加不计免赔率。
原审法院认为：公民享有生命健康权。马俊斌与贾友礼发生交通事故致其身体遭受侵害，公安机关交通管理部门认定贾友礼承担事故的主要责任，马俊斌承担事故的次要责任，根据双方在事故中的过错，法院确定贾友礼承担事故的70%责任，马俊斌承担事故的30%责任。马俊斌驾驶的车辆在太平洋保险公司投保交强险、20万元第三者责任险及附加不计免赔率，贾友礼合理的经济损失应由太平洋保险公司在其承保的范围内予以赔偿。太平洋保险公司同意赔偿贾友礼住院伙食补助费和车辆修理费，法院不持异议。贾友礼经鉴定伤残综合赔偿指数为35%，现其提交的暂住证及夕照寺居委会出具的证明，可以证明贾友礼在北京市城镇居住已超过一年，故其主张按城镇居民人均可支配收入标准计算残疾赔偿金理由充足，法院予以支持。太平洋保险公司主张不同意赔偿医疗费中含医疗保险不予报销的部分，其主张于法无据，法院不予采纳。贾友礼主张的医疗费数额合理，法院予以支持。贾友礼主张4个月的误工费，符合法律规定，法院予以支持。关于护理费，根据贾友礼的伤情，现其主张的护理期过长，法院酌定其护理期为3个月。根据贾友礼的伤情，其主张精神损害抚慰金理由充足，数额合理，法院予以支持。贾友礼主张的交通费及营养费数额过高，法院根据其伤情予以酌减。马俊斌主张鉴定费按事故责任比例负担，其意见较为合理，法院予以采纳。
据此，原审法院于2013年12月判决：一、自判决生效之日起十日内中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿贾友礼医疗费二千五百四十三元一角二分、住院伙食补助费四千一百五十元、营养费三千三百零六元八角八分、残疾赔偿金九万元、精神损害抚慰金二万元、车辆修理费三百七十六元；二、自判决生效之日起十日内中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司在第三者责任保险范围内赔偿贾友礼残疾赔偿金三万五千一百八十六元六角七分、误工费四千零八十元、护理费二千九百七十元、交通费六百元；三、自判决生效之日起十日内马俊斌赔偿贾友礼鉴定费一千二百三十四元；四、驳回贾友礼的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
判决后，太平洋保险公司不服，以原审法院按照城镇标准计算伤残赔偿金依据不足及认定的贾友礼误工费均证据不足为由提出上诉，要求本院依法改判。贾友礼、马俊斌同意原审判决。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实无异。
上述事实，有双方当事人陈述、北京市公安局公安交通管理局东城交通支队道路交通事故认定书、北京市垂杨柳医院住院病案、诊断证明书、门诊病历手册、医疗费收据、暂住证、北京市东城区人民政府龙潭街道办事处夕照寺社区居民委员会出具的证明、《劳动合同书》、北京友缘金旺角酒楼出具的证明、交通费发票、车辆修理费收据及发票、北京市红十字会急诊抢救中心司法鉴定中心鉴定意见书、机动车交通事故责任强制保险单、神行车保系列产品保险单在案佐证。
本院认为：本案争议的焦点问题是原审法院认定的贾友礼伤残赔偿金及误工费数额是否适当。
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。太平洋保险公司上诉主张原审法院对于贾友礼伤残赔偿金及误工费的认定均不当。经查，关于该两项费用，原审法院系根据本案查明的事实及贾友礼提交的暂住证、北京市东城区人民政府龙潭街道办事处夕照寺社区居民委员会出具的证明、《劳动合同书》、北京友缘金旺角酒楼出具的证明等证据进行的认定。该认定符合相关法律规定及本案的实际情况，并无不当。
太平洋保险公司的上诉主张缺乏事实及法律依据，本院不予采信。综上，原审法院所作判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费3712元，由贾友礼负担712元（已交纳），由马俊斌负担3000元（于本判决生效后7日内交纳）；二审案件受理费2671元，由中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 李明磊
代理审判员 刘 洁
代理审判员 侯晨阳
二〇一四年二月十九日
书 记 员 杜 超