河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商民三终字第408号
上诉人（原审原告）宋艳领，男，1974年6月26日出生，汉族，住虞城县。
被上诉人（原审被告）张泰，男，1973年7月29日出生，汉族，住商丘市。
上诉人宋艳领因与被上诉人张泰法律服务合同纠纷一案，于2015年1月19日向商丘市梁园区人民法院提起诉讼，请求判令：1、被告将无故扣留原告赔偿给受害人张瑞成的赔偿金38000元如数偿还给原告；2、被告赔偿原告五个月的误工费25000元，精神损失费15000元，交通费890元，合计40890元；3、本案诉讼费由被告承担。商丘市梁园区人民法院于2015年4月9日作出（2015）商梁民初字第00285号民事判决，宋艳领不服，向本院提起上诉。本院于2015年4月29日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年6月3日在本院第六审判庭公开开庭审理了本案，上诉人宋艳领、被上诉人张泰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，2008年9月9日，宋艳领驾驶豫N079**号大客车（该车实际车主是宋斌，挂靠于商丘交通运输集团有限公司）沿310国道行驶至民权县境内时，与张瑞成驾驶的16-民权09862号手扶拖拉机发生尾随事故，造成张瑞成受伤、手扶拖拉机乘车人张银朋（男，时年16岁，张瑞成之子）死亡。该事故经民权县公安交警大队认定，宋艳领承担事故主要责任、张瑞成承担次要责任、张银朋无责任。事故发生后，张瑞成、管美荣（张瑞成之妻）作为原告，张泰作为张瑞成、管美荣的代理人，向法院起诉商丘交通运输集团有限公司及中国平安财产保险股份有限公司商丘中心支公司。2008年12月，商丘市梁园区人民法院作出（2008）商梁民初字第2250号民事判决。该判决生效后，中国平安财产保险股份有限公司商丘中心支公司实际赔偿张瑞成、管美荣各项损失共计175672.26元。该赔偿款扣除原告应承担的诉讼费、鉴定费等其他各项费用后，张瑞成、管美荣得到赔偿款157000元。该案涉诉各方当事人对张泰的律师执业行为均无异议。宋艳领因涉嫌交通肇事罪，于2011年3月28日被民权县公安局采取强制措施。2014年10月11日，张瑞成、管美荣出具赔偿协议书，内容是：1、宋艳领再一次性赔偿各种费用共计38000元；2、张瑞成、管美荣不再追究宋艳领的法律责任（包括刑事和民事责任）；3、双方此事故一次性了结，永无纠葛。2014年10月13日，张瑞成、管美荣出具了不追究宋艳领法律责任的谅解书。2014年10月24日，宋艳领向张瑞成交付了38000元，张瑞成向原告出具了收款条。2014年11月6日，民权县人民法院作出刑事判决，认定宋艳领犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
原审法院认为，当事人认为自己的权利受到侵害，依法向人民法院提起诉讼，要求保护自己的合法权益，是宪法和法律赋予每个公民的合法权利，法律同时规定当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提交证据加以证明。本案原告宋艳领的诉讼主张是要求被告张泰返还因张泰扣留赔偿给张瑞成的款项导致其赔偿给张瑞成38000元及由此造成的损失40890元，但综观本案，被告张泰在代理民事诉讼案件中并无不当行为，无证据证明张泰无故扣留了张瑞成的赔偿款；其次，宋艳领主张交给张瑞成的38000元系执行款与本案查明的事实不符；第三，原告主张的40890元其他损失没有证据予以证实。由于原告对其诉讼主张未能举证证明，其诉讼请求不予支持。
原审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回原告宋艳领的诉讼请求。一审案件受理费1770元，由原告承担。
宋艳领不服原判，上诉称：1、被上诉人没有及时将保险公司的赔偿款全部交付给受害人张瑞成，错误的将判决给张瑞成的医疗费22000元支付给车主宋斌，又扣除了一部分代理费，以至于张瑞成没有得到及时赔偿，受伤的心灵没有得到抚慰，才导致张瑞成在刑事案件中再次要求赔偿，上诉人被采取强制措施后为此多赔付38000元以及花费交通费、伙食费和其他费用；2、上诉人家人为上诉人的事情四处奔波，损失是必然的，精神上也受到很大损失，原审判决认为上诉人的损失证据不足明显与事实不符。请求撤销原判，依法改判支持上诉人的诉讼请求或者发回重审。
被上诉人张泰未提交书面答辩意见，二审庭审中答辩称：1、被上诉人的代理行为没有任何过错，由于车主宋斌垫付了医疗费22000元，而判决中又有医疗费的赔偿项目，因此被上诉人将该22000元退给宋斌并无不当；2、上诉人并没有作为原告起诉被上诉人的权利，且上诉人的起诉超过了两年的诉讼时效；3、商丘交通运输集团有限公司与张瑞成没有利益冲突，被上诉人代理张瑞成提出针对保险赔偿的诉讼符合法律规定。请求依法判决。
根据双方当事人的诉辩意见，本院确认本案的争议焦点为：上诉人的诉讼请求有无事实及法律依据。
双方当事人对此焦点均无异议。
上诉人为支持其主张，二审中提交：1、李东升情况说明一份、李凤兰情况说明一份、李凤兰出庭证言一份、宋信义出庭证言一份，该四份证据用以证明人民法院判决保险公司赔偿张瑞成180234元，但仅收到被上诉人转交的135000元，张瑞成在刑事案件中要求上诉人补足差额40000多元，后降到38000元，上诉人被羁押后，向张瑞成支付了该38000元的差额赔偿款；2、商丘市梁园区人民法院传票一份，用以证明原审法院在传票中所定案由为不当得利纠纷，但判决中却为法律服务合同纠纷，前后不一。
被上诉人在二审中未提交新的证据，对上诉人提交的证据1，认为三个证人证言均与上诉人存在利害关系，证明内容不能认定，且民权县人民法院的法官对商丘市梁园区人民法院的判决也没有执行权，即使刑事案件的办案人员给上诉人做过补足赔偿差额的安排也没有法律依据；对证据2的真实性没有异议，认为该案案由确实存在争论。
本院对上诉人提交的证据经审查后认为，证据1为在原审中就可以搜集到的证据，上诉人逾期提交且理由不能成立，不属于二审中的新证据，且达不到上诉人的证明目的，本院不予采纳；证据2为原审法院的传票，真实合法，本院予以采信。
本院经审理查明的事实与原审法院认定事实相同。
本院认为，上诉人与被上诉人之间并不存在法律服务合同关系，与被上诉人存在法律服务合同关系的是张瑞成、管美荣。作为合同相对人的张瑞成、管美荣对被上诉人代理其诉商丘交通运输集团有限公司、中国平安财产保险股份有限公司商丘中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案的代理行为予以认可，对案件的处理结果、赔偿款分配和费用承担均没有异议，张瑞成、管美荣给被上诉人出具的委托书也约定的是“特别授权”，且明确了“代为领取执行款项等”的授权。由于肇事车辆车主宋斌通过交警部门先行垫付给受害人医疗费22000元，而张瑞成、管美荣诉商丘交通运输集团有限公司、中国平安财产保险股份有限公司商丘中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案的生效民事判决中又有医疗费22895.25元的认定，因此保险公司在履行生效判决的赔偿义务后，被上诉人从赔偿款中支取22000元返还给宋斌符合法律规定，且张瑞成、管美荣和宋斌对此均无异议；被上诉人支取的其余13272.26元款项是经委托人张瑞成、管美荣认可的作为被上诉人垫付的处理案件的实际费用以及应得的代理费，被上诉人收取该13273.26元符合双方合同约定，被上诉人的代理行为并无不当之处。
上诉人作为肇事车辆的驾驶人，涉嫌交通肇事罪被公安机关刑事拘留以及被人民检察院提起公诉，追究的是其刑事责任。上诉人为争取减轻或从轻处罚，赔偿受害人亲属张瑞成、管美荣38000元，取得了受害人亲属的谅解，人民法院在量刑时也考虑了这一情节，对上诉人予以从轻处罚。这与张瑞成、管美荣诉商丘交通运输集团有限公司、中国平安财产保险股份有限公司商丘中心支公司机动车交通事故责任纠纷的民事侵权责任不是同一法律性质，因此上诉人认为其赔偿张瑞成、管美荣38000元是由于被上诉人没有把保险公司的赔偿款足额交给张瑞成、管美荣的理由不能成立，且张瑞成、管美荣对此不予认可。
至于对案件案由的确定问题，原审法院在进行开庭审理前针对上诉人的起诉只是暂定案由为“不当得利纠纷”，通过被上诉人答辩以及开庭审理、辩论等，根据双方当事人诉争的法律关系的性质最终确定案由为“法律服务合同纠纷”并无不当。
综上，原审认定事实清楚，证据充分，判决结果正确。上诉人宋艳领的上诉理由及请求没有事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1770元，由上诉人宋艳领负担。
本判决为终审判决。
审判长 吴 峰
审判员 文志林
审判员 许珍红
二〇一五年六月二十三日
书记员 时 淼