四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）成民终字第3829号
上诉人（原审原告）吴斯雄，男，1988年4月1日出生，汉族，住四川省崇州市。
委托代理人罗玲，四川明炬律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）萧钧铭，男，1978年8月15日出生，汉族，住四川省崇州市。
被上诉人（原审被告）崇州市司法局。住所地：四川省崇州市。
法定代表人戚斌，局长。
委托代理人何崇伟，女，1968年4月17日出生，汉族，崇州市司法局工作人员，住四川省崇州市。
被上诉人（原审被告）崇州市鸡冠山乡人民政府。住所地：四川省崇州市。
法定代表人王晓宏，乡长。
委托代理人凃永驰，四川创新律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）安盛天平财产保险股份有限公司四川分公司。住所地：四川省成都市青羊区。
负责人袁寿宁，总经理。
委托代理人廖雯欣，女，1989年10月10日出生，汉族，安盛天平财产保险股份有限公司四川分公司工作人员，住四川省成都市青羊区。
上诉人吴斯雄因与被上诉人萧钧铭、崇州市司法局、崇州市鸡冠山乡人民政府、安盛天平财产保险股份有限公司四川分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省崇州市人民法院（2012）崇州民初字第2344号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2008年7月3日12时许，萧钧铭驾驶崇州市司法局所有的川A＊＊＊**号微型轿车行驶至双怀路59KM＋400m处左转弯时，与相对方向吴斯雄驾驶的川A5N5**号二轮摩托车相撞，致使车辆损坏，吴斯雄受伤。该事故经崇州市公安局交通警察大队出具的崇公交认（2008）393号交通事故认定书认定为萧钧铭承担事故全部责任，吴斯雄不承担事故责任。吴斯雄受伤当日被送至崇州市第二人民医院住院治疗，于2008年8月4日出院，出院诊断为：1.轻型脑伤，2.全身多处软组织擦挫伤。出院时医嘱及建议：注意休息，加强营养。吴斯雄的住院医疗费7882.28元萧钧铭已支付。事后，吴斯雄曾提起诉讼，主张崇州市第二人民医院给其治疗时有过错，要求医院进行赔偿，原审法院受理后，经审理并组织医疗事故鉴定后，判决驳回了吴斯雄的诉讼请求。吴斯雄遂诉来院并提出上述请求。
另查明，川A＊＊＊**号微型轿车在事故发生时登记车主是崇州市司法局，因“5.12”地震，该局按照崇州市人民政府的调配将该车交给崇州市鸡冠山乡人民政府使用，萧钧铭在事故发生时系该政府的工作人员，虽然萧钧铭是未经允许用车，但政府已认定其用车是因公用车。事故发生时，该车的交强险和商业险第三者责任险均在有效期内，交强险的保险期间是2007年12月29日至2008年12月28日，保单上载明赔偿限额共计是60000元，根据2008年1月11日发布的《中国保监会关于调整交强险责任限额的公告》规定，该交强险的赔偿限额已调整为共计122000元，商业第三者责任险的赔偿限额是200000元。
吴斯雄在提起本次诉讼时，申请由法院组织委托鉴定机构对其因交通事故受伤致腰伤压痛位置“腰2棘旁至骶髂后广泛轻度压痛”的伤残等级进行鉴定，原审法院在征求各方当事人的意见后，确定并委托四川省人民医院医学司法鉴定所进行鉴定，该所对吴斯雄主张受伤致残的部位进行鉴定后结论为未达到伤残等级鉴定标准。吴斯雄自行支出鉴定费1700元。
在审理中，吴斯雄多次提出重新进行伤残鉴定，对此，法院认为，吴斯雄申请重新鉴定，却没有证据证明其申请符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定的应当重新进行鉴定的情形，而且其提供的住院病历中以及在进行医疗事故诉讼时，成都医学会和四川省医学会出具的医疗事故技术鉴定书中，均没有吴斯雄所述受伤致残部位有骨折等症状，因此，法院不予重新鉴定。
原审法院认定上述事实，采信了各方当庭陈述，及责任认定书、出院证明书、住院病历、医学会鉴定书复印件二份、四川省人民医院医学司法鉴定所出具的司法鉴定意见书、鉴定费票据、（2010）崇州民初字第124号民事判决书复印件、收入证明材料等证据。
原审法院认为，本次交通事故经公安交警部门认定为萧钧铭承担事故全部责任，吴斯雄不承担责任，各方当事人均无异议，法院对该认定予以采信。萧钧铭的侵权行为造成吴斯雄受伤所产生的损失由萧钧铭承担全部赔偿责任，萧钧铭驾驶的车辆在保险公司处投保了交强险和商业第三者责任险，按照法律规定，属于保险合同支付的赔偿款由保险公司在交强险和商业第三者责任险限额内先行支付，不足部分再由侵权人即萧钧铭承担。崇州市司法局虽然是川A＊＊＊**号微型轿车的登记车主，但在事故发生时已没有实际掌控该车，故该局不承担赔偿责任。而萧钧铭在事故发生时是崇州市鸡冠山乡人民政府的工作人员，且是因公用车，政府作为该车的实际所有人和管理人，对车辆的管理有一定的过错，如萧钧铭承担了保险合同之外的赔偿费用，政府应在萧钧铭承担的赔偿费范围内与萧钧铭共同对吴斯雄承担赔偿责任。对于吴斯雄各项赔偿费依法确认如下：1.护理费2310元符合法律规定，予以支持，2.住院伙食补助费，按30元／天计算为990元，3.吴斯雄主张的营养费因有医嘱加强营养，予以支持，但吴斯雄就该费用的计算方法和时间均不符合法律规定，法院按住院33天以30元／天计算为990元，4.交通费，酌情支持1500元，5.误工费，法院按80元／天的标准进行计算，误工时间按住院33天进行计算，误工费是2640元。以上费用合计8430元，未超出交强险的赔偿限额，故由保险公司在交强险赔偿限额内直接支付给吴斯雄。吴斯雄主张的出院后产生的门诊治疗费，因没有证据证明与本次交通事故有关联，故不予支持；吴斯雄主张的财产损失因没有证据，不予支持；吴斯雄主张的精神损失费及后期终身治疗费、残疾费也不符合法律规定，不予支持，伤残鉴定的鉴定费1700元由吴斯雄自行承担。据此原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款（四）项之规定，判决：一、由保险公司一次性给付吴斯雄赔偿款8430元；二、驳回吴斯雄的其他诉讼请求。案件受理费1652元，由萧钧铭负担。
宣判后，原审原告吴斯雄不服原审判决，向本院提起上诉称，交通事故发生后其被送至崇州市第二人民医院住院治疗，由于无钱治疗被迫出院，出院后不能行动，在家躺了5个多月，至今仍没有恢复好，无法工作。上诉人在此期间一直与被上诉人协商赔偿无果，但原审法院仅仅支持了一点护理费、误工费等共计8430元，交通事故发生至今已六年，上诉人至今未痊愈，无法工作，没有收入，8000余元的赔偿远远不够弥补损失。原审法院委托鉴定的伤残等级鉴定书不合理，上诉人因交通事故导致腰伤压痛的位置腰2棘旁至骶髂后广泛轻度受压三分之一以上，腰部活动度丧失10%，已达到伤残评定标准。据此，请求撤销原审判决，依法改判。
被上诉人崇州市鸡冠山乡人民政府、崇州市司法局、保险公司答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。
被上诉人萧钧铭未答辩。
二审审理中，各方当事人均未向本院提交新的证据材料，且对原判认定事实无异议。
二审审理查明的事实与原审判决查明的事实一致。
本院认为，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条的规定，“当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，提出证据证明存在下列情形之一的，人民法院应予准许：（一）鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定结论明显依据不足的；（四）经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。对有缺陷的鉴定结论，可以通过补充鉴定、重新质证或者补充质证等方法解决的，不予重新鉴定”。本案中，四川省人民医院医学司法鉴定所出具的川省医司鉴（2013）鉴字第078号司法鉴定意见书，能够证明吴斯雄未达到伤残等级标准。上诉人吴斯雄不认可此鉴定意见，认为四川省人民医院医学司法鉴定所在鉴定结果不正确，要求重新鉴定。经本院审查，四川省人民医院司法鉴定所系原审法院委托的鉴定机构，送交的鉴定材料经双方质证，鉴定人员具有相应资质，司法鉴定意见书对吴斯雄的伤情是否构成伤残等级进行了分析，而上诉人并未举出证据证明该鉴定意见书有符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条中准予重新鉴定的情形，故本院对上诉人要求重新鉴定的申请不予准许。故川省医司鉴（2013）鉴字第078号司法鉴定意见书的鉴定机构及鉴定人员具备相应资质、鉴定程序合法、鉴定结论明确、对鉴定结论的说明清晰有理，应当作为本案定案证据，上诉人吴斯雄的上诉理由因缺乏事实和法律的依据不能成立，本院对其上诉请求不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
原审案件受理费的负担按照原审判决确定的方式执行；二审案件受理费1652元，由上诉人吴斯雄负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘建敏
代理审判员 何春梅
代理审判员 于 洋
二〇一五年七月七日
书 记 员 曲星月