wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省漳州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）漳执字第271号
申请执行人中国农业银行股份有限公司漳州芗江支行，住所地漳州市芗城区。
代表人朱建月，行长。
委托代理人薛明波，福建天衡律师事务所律师。
委托代理人王祎凡，福建天衡律师事务所律师。
被执行人漳州市广吉工贸有限公司，住所地漳州市芗城区石亭镇南山工业园。
法定代表人黄小聪，总经理。
被执行人福建艳阳农业开发有限公司，住所地漳州市芗城区。
法定代表人游瑞清，总经理。
被执行人黄小聪，男，1959年8月18日出生，汉族，住福建省龙海市。
被执行人游瑞清，女，1971年12月30日出生，汉族，住漳州市芗城区。
被执行人游跃西，男，1974年1月26日出生，汉族，住漳州市芗城区。
中国农业银行股份有限公司漳州芗江支行与漳州市广吉工贸有限公司、福建艳阳农业开发有限公司、黄小聪、游瑞清、游跃西金融借款合同纠纷一案［（2015）漳民初字第416号］，本院于2015年11月23日立案执行。因漳州市芗城区人民法院也受理执行漳州市广吉工贸有限公司、福建艳阳农业开发有限公司、黄小聪、游瑞清、游跃西作为被执行人的多起民事执行案件，为统一处置被执行人的财产，提高执行效率，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2015）漳民初字第416号民事调解书执行一案由漳州市芗城区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 叶维文
审判员 江杨萍
审判员 戴 旭
二〇一六年二月二十九日
书记员 周丽苹
附相关法律、法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款
裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
襄阳市樊城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0606执545号
申请执行人：民发实业集团有限公司。地址襄阳市。
法定代表人：林佺祥，该公司董事长。
被执行人：郑博仁，住襄阳市。
本院依据已经发生法律效力的（2017）鄂0606民初字3416民事判决书，在执行民发实业集团有限公司与郑博仁买卖合同纠纷一案中，因被执行人未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人郑博仁的存款92000元。
本裁定立即执行。
执行员 韩胜利
二〇一八年二月二十八日
书记员 刘运波
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0191执3259号
申请执行人河南蓝海通信技术有限公司，住所地郑州高新技术产业开发区翠竹街6号03幢东2单元7层18号，组织机构代码：69731145-7。
被执行人淇县信发粮油贸易有限公司，住所地淇县西岗乡政府路路东，组织机构代码：66468599-7。
法定代表人，王树霞。
被执行人河南合基电讯技术有限公司，住所地鹤壁市淇县鹤淇产业集聚区纬六路南，组织机构代码：071370922。
法定代表人，刘晓红。
河南蓝海通信技术有限公司与淇县信发粮油贸易有限公司、河南合基电讯技术有限公司借款合同一案，本院于2016年3月8日作出（2016）豫0191民初字第2284号民事判决书，生效后，淇县信发粮油贸易有限公司、河南合基电讯技术有限公司在生效法律文书确定的期限内未履行义务。权利人河南蓝海通信技术有限公司向本院申请执行，本院于2016年5月20日立案执行。
执行过程中，本院依法对被执行人淇县信发粮油贸易有限公司、河南合基电讯技术有限公司的银行存款等财产信息进行了调查，被执行人无存款可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，故本院的本次执行程序予以终结。对申请执行人河南蓝海通信技术有限公司尚未实现的债权被执行人应当继续履行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李霄珍
代理审判员 李旭辉
代理审判员 柴红旺
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 徐 霞
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0191执3259号
申请执行人河南蓝海通信技术有限公司，住所地郑州高新技术产业开发区。
被执行人淇县信发粮油贸易有限公司，住所地淇县西岗乡政府
被执行人河南合基电讯技术有限公司，住所地鹤壁市淇县。
本院依据已经发生法律效力的河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2016）豫0191民初字第2284号民事判决书，于2016年5月20日立案执行，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人河南合基电讯技术有限公司所有的位于淇县土地一块。
二、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 李旭辉
二〇一六年七月十三日
书 记 员 刘 丹
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0191执3259号申请执行人河南蓝海通信技术有限公司，住所地郑州高新技术产业开发区翠竹街6号03幢东2单元7层18号，组织机构代码：69731145-7。被执行人淇县信发粮油贸易有限公司，住所地淇县西岗乡政府路路东，组织机构代码：66468599-7。法定代表人，王树霞。被执行人河南合基电讯技术有限公司，住所地鹤壁市淇县鹤淇产业集聚区纬六路南，组织机构代码：071370922。法定代表人，刘晓红。河南蓝海通信技术有限公司与淇县信发粮油贸易有限公司、河南合基电讯技术有限公司借款合同一案，本院于2016年3月8日作出（2016）豫0191民初字第2284号民事判决书，生效后，淇县信发粮油贸易有限公司、河南合基电讯技术有限公司在生效法律文书确定的期限内未履行义务。权利人河南蓝海通信技术有限公司向本院申请执行，本院于2016年5月20日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人淇县信发粮油贸易有限公司、河南合基电讯技术有限公司的银行存款等财产信息进行了调查，被执行人无存款可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，故本院的本次执行程序予以终结。对申请执行人河南蓝海通信技术有限公司尚未实现的债权被执行人应当继续履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李霄珍代理审判员  李旭辉代理审判员  柴红旺二〇一六年十二月三十日书 记 员  徐 霞
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0191执3259号申请执行人河南蓝海通信技术有限公司，住所地郑州高新技术产业开发区。被执行人淇县信发粮油贸易有限公司，住所地淇县西岗乡政府被执行人河南合基电讯技术有限公司，住所地鹤壁市淇县。本院依据已经发生法律效力的河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2016）豫0191民初字第2284号民事判决书，于2016年5月20日立案执行，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人河南合基电讯技术有限公司所有的位于淇县土地一块。二、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员  李旭辉二〇一六年七月十三日书 记 员  刘 丹
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）韶中法刑执字第361号
罪犯赵丕要，男，1981年4月8日出生，汉族，出生地广东省英德市，初中文化，现在广东省武江监狱服刑。
广东省英德市人民法院于2007年12月4日作出（2007）英刑初字第234号刑事判决，以被告人赵丕要犯抢劫罪、盗窃罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币25000元。判决生效后，交付执行。因罪犯赵丕要在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2009年12月15日对其减去有期徒刑一年；2011年8月12日对其减去有期徒刑一年四个月；2012年12月26日对其减去有期徒刑一年一个月。
执行机关广东省武江监狱以罪犯赵丕要在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2015年1月12日立案并依法组成合议庭公开开庭审理了本案，本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯赵丕要系严重暴力犯罪罪犯。该犯在本次考核期间（2012年11月1日至2014年9月15日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖21次；2013年10月被评为改造积极分子（2013年3月获得记功；2013年4月获得表扬；2013年10月获得表扬）；2014年6月获得表扬。该犯2013年12月1日因内务卫生差被扣1分。罚金人民币25000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯赵丕要确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系严重暴力犯罪罪犯，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯赵丕要予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2017年5月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 敏
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一五年二月三日
书 记 员 周慧结
广西壮族自治区容县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂0921民初296号
原告：王伯坤，女，1937年5月29日出生，汉族，容县水运公司退休职工，住广西容县。
委托代理人：曾毓民（系原告的大儿子），男，1957年1月29日出生，汉族，居民，住广西容县。
委托代理人：李衍球，男，1953年5月12日出生，容县容州镇法律服务所法律工作者，住广西容县。
被告：曾帆威，男，1990年5月24日出生，汉族，居民，住广西容县。
委托代理人：李家林，广西千剑律师事务所律师。
委托代理人：曾毓钧（系被告父亲），男，1965年1月25日出生，汉族，居民，住广西容县。
原告王伯坤与被告曾帆威民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月6日受理后，依法由审判员李海珍适用简易程序独任审判，于同年3月12日公开开庭进行了审理，书记员蒋莹担任庭审记录。原告王伯坤的委托代理人曾毓民、李衍球，被告曾帆威的委托代理人李家林、曾毓钧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王伯坤诉称，2015年9月20日，容县真武阁景区开发征地搬迁安置办公室征收原告的集资房一套，所得征收款人民币386606元。2016年1月21日，被告在容县购买梁清全名下所有的150号－301的二手房一套，由于其资金不足，便要求原告借款人民币支付第一次购房款，原告于2016年1月21日借款人民币260000元给被告，付款方式是通过银行转账。后把自己的银行卡一直交给被告作保管。但到了2017年春节过后原告叫被告把银行卡给回原告时，原告到银行查余额时发现卡里基本没有钱了，后原告到银行查询，才发现被告在不经原告同意之下就私自于2016年12月7日分4次各取款5000元，共20000元，2016年12月8日取款10000元。原告于2017年11月10日把此案起诉到容县法院，请求法院判决被告返还借款人民币290000元给原告，被告收到起诉状后，委托其父亲曾旭坤带着原告，当面要求原告撤诉，并在法官面前表示承认借到原告290000元，并表示只要原告撤诉后，被告主动还款290000元给原告，原告签字同意后，到现在已有两个月，被告分文未支付给原告。为了维护原告的合法权益，现请法院判令：被告返还借款人民币290000给原告。
被告曾帆威辩称，一、原告是被告的奶奶，原告在诉状中称，被告向原告借款人民币290000元，要求返还290000元借款，与事实不符。原告在2016年1月21日汇给被告的260000元是赠与款，不是借款。原告赠给被告260000元，是用于偿还银行房屋贷款。该房屋产权证登记在被告的名下，现该房屋的产权证也在被告手中。如果是借款，为什么当时原告不叫写借条，也不叫被告给房产证其保管，这明显违反常理。原告汇款给被告，被告接收后，赠与合同已成立并有效，赠与已履行完毕，被告在法律上没有返还的义务。另外30000元是被告借原告的。二、王伯坤已将260000元赠与被告，在2017年起诉被告，后又撤诉，2017年11月23日容县法院作出（2017）桂0921民初1997号民事裁定书，裁定同意撤诉。现又起诉，反反复复，起诉前后都讲过数次不用给回赠与款260000元。原告现已81岁，患有老年痴呆症，不能正确表达其真实意思。三、原告起诉被告的诉讼费以及有关费用，由其自己承担。此外需要补充说明：1、诉状所说的原告卡中的30000元不是被告本人取出来的，而是被告母亲取出来的；2、原告说被告以购房名义向原告借260000元不是事实，被告的房子在2013年的时候就已经购买了。
经审理查明，被告曾帆威与原告王伯坤是婆孙关系。2016年1月21日，被告以购房款不足为由向原告借款人民币260000元，该款由原告通过银行汇到被告的账号，原告在汇款单上注明该款为“房款”。被告收到汇款后把该款用来结清其购买的位于容县的房屋款。同年12月7日、12月8日，被告分别向原告借款人民币20000元、10000元。被告共向原告借款人民币290000元。后经原告多次向被告追索未果。2017年11月10日，原告向本院提起诉讼并请求判决被告返还人民币290000元给原告。同年11月22日，原告撤回该诉讼。原告撤诉后，被告仍未履行还款义务。2018年2月6日，原告向本院提起本诉。庭审中，原告对本案款额人民币260000元否认为赠与的性质，被告对另款人民币30000元认可为借款。
另查明，原告王伯坤与曾庆新共生育了曾毓民、曾旭超、曾毓钧三个儿子及两个女儿。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告共向原告借款人民币290000元，其中人民币260000元有原告提供的容县桂银村镇银行的进账单证实，对另款人民币30000元被告亦认可为借款，故对双方的借贷关系，依法应予确认。原告请求被告偿还借款本金人民币290000元，事实清楚，证据充分，依法有据，依法予以支持。被告辩称本案的汇款人民币260000元是原告对被告的赠与款，但其提供的证据不足以证实，且原告不予认可该款是赠与，因此，对被告的抗辩不予采信。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下:
被告曾帆威返还借款本金人民币290000元给原告王伯坤。
本案减半收取受理费人民币2825元，由被告曾帆威负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区玉林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费5650元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号20×××577，开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 李海珍
二〇一八年四月十三日
书记员 蒋 莹
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0521民初4161号
原告：马海鹰，女，1975年11月8日出生，蒙古族，农民。
被告：包青松，男。
原告马海鹰与被告包青松民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月9日立案后，依法进行审理。
原告马海鹰向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还原告借款24000元，利息7200元（24000元×2%×15个月，2015年11月25日至2017年2月25日），本息合计31200元；2.要求被告支付原告从起诉之日至实际清偿日止，按月利率2%计算的利息；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年1月25日，被告因生活用款向原告借款24000元，并为原告出具借据1枚，约定2015年11月25日还款。此款到期后经原告索要，被告未偿还。
本院经审查认为，原告马海鹰提供的被告包青松的住址为内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗白兴吐苏木白音艾勒嘎查，经本院邮寄送达，被告包青松不在该地址居住。原告马海鹰不能提供被告包青松的准确送达住址，视为无明确的被告。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告马海鹰的起诉。
案件受理费免收。收取的案件受理费290元退回原告马海鹰。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 霍晓明
二〇一七年七月二十六日
书记员 白银梅
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民 事 裁 定 书（2017）内0521民初4161号原告：马海鹰，女，1975年11月8日出生，蒙古族，农民。被告：包青松，男。原告马海鹰与被告包青松民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月9日立案后，依法进行审理。原告马海鹰向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还原告借款24000元，利息7200元（24000元×2%×15个月，2015年11月25日至2017年2月25日），本息合计31200元；2.要求被告支付原告从起诉之日至实际清偿日止，按月利率2%计算的利息；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年1月25日，被告因生活用款向原告借款24000元，并为原告出具借据1枚，约定2015年11月25日还款。此款到期后经原告索要，被告未偿还。本院经审查认为，原告马海鹰提供的被告包青松的住址为内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗白兴吐苏木白音艾勒嘎查，经本院邮寄送达，被告包青松不在该地址居住。原告马海鹰不能提供被告包青松的准确送达住址，视为无明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告马海鹰的起诉。案件受理费免收。收取的案件受理费290元退回原告马海鹰。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员  霍晓明二〇一七年七月二十六日书记员  白银梅
广东省怀集县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1224民初187号
原告：李培念，男，汉族，1979年2月9日出生，住广东省怀集县，
委托诉讼代理人：李志，男，汉族，1965年5月10日出生，住广东省怀集县，
被告：李明，男，汉族，1979年10月1日出生，住广东省怀集县，
原告李培念与被告李明民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李培念的委托诉讼代理人李志到庭参加诉讼。被告李明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李培念向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即清偿借款本金20000元及逾期利息（从逾期之日起按银行同期同类贷款利率计算至还清日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年4月30日被告向原告借款20000元用于还其他人债务，并向原告出具借条。然而，还款日期已过多月，经原告多次催还，但被告拒不偿还。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。
被告李明未到庭应诉，亦无向法庭提供书面答辩意见及证据材料。
本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。2016年4月30日，由于被告不够资金归还他人债务，便向原告借款20000元，并立下借条，约定于2017年5月30日前归还。但到期后，被告没有按约定归还借款。经原告多次催收未果，遂起诉至本院。
本院认为，被告李明经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利，因此产生的法律后果由其自行承担。公民间的合法借贷受法律保护。被告向原告借款，系双方当事人的真实意思表示，原告持有被告亲笔签名及按捺的借条，事实清楚、证据充分、合法有效，本院予以确认。被告未按约定归还借款，已构成违约，对原告要求被告归还借款的请求，本院予以支持。
关于利息计算问题。根据原告提供的借条内容，并没有关于利息方面的约定，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。……”的规定，该笔借款没有约定利息，应视为借期内不支付利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九第二款：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”的规定，现在原告请求逾期利息按银行同期同类贷款利率计算没有超过年利率6%的范围，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李明应于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告李培念借款本金20000元及逾期利息（从2017年6月1日起至还清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
若债务人未能按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，适用简易程序减半收取150元，由被告李明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判员 邱玉芳
二〇一八年二月九日
书记员 许 多
甘肃省天水市秦州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘0502民初1190号
原告：石某1，住天水市。
被告：石某2，住天水市。
原告石某1与被告石某2民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石某1、被告石某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
石某1向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款本金1万元及利息（按照年利率24%自2015年12月13日计算至借款本金还清之日）。事实和理由：2015年12月13日，被告因朋友资金困难为由向原告借款1万元，并约定每月利息为200元，未约定还款时间。被告自书借条一份载明：”借条今借石某110000元整大写（壹万元整）200/月今借人：石某22015古.11.3日”现该笔借款借期已长达两年之久一直未归还，后经原告多次催要，被告一直以各种理由推脱，拒绝还款。
石新芳辩称，原告所述借款过程、金额、利息全部属实，但是现在不同意归还借款，因2017年原告在我与村民石国熊之间搬弄是非，导致我与石国熊发生打架，受伤住院治疗，另外，由于我是天水市茂丰中药材综合开发有限公司负责天水镇石徐村租赁流转土地的负责人，在我住院期间，导致各项工作停止滞后，经济损失达171.67万元。原告能把这些损失给我赔偿了，我才同意归还这笔借款。
原告为证明其主张向本院提交了借条1份，载明：”借条今借石某110000元整大写（壹万元整）200/月今借人：石某22015古.11.3日”，拟证明被告石某2向原告借款1万元，利息为每月200元的事实。
经质证，被告石某2对原告提供的证据认可。本院予以确认，并在卷佐证。
被告提交经济损失说明1份。拟证明石某2与同村村民石宝宝（石国熊）发生打架后，原告的各项工作全部停止滞后，给公司带来了一定的损失。
原告未发表质证意见。经审核，该证据反映的损失情况，与本案无关联性，本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系同村村民，2015年12月13日，被告因朋友资金困难为由向原告借款1万元，并约定每月利息为200元，未约定还款时间。被告自书借条一份载明：”借条今借石某110000元整大写（壹万元整）200/月今借人：石某22015古.11.3日”，借条落款处有石某2的签名及捺印，被告至今一直未归还，后经原告多次催要未果，石某1状诉到院，要求被告石某2归还借款1万元及利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，石某1与石某2之间借贷关系明确，事实清楚，石某1与石某2之间的借款期限虽然约定不明确，但石某1可以催告石某2在合理的期限内返还，石某1催要借款后，石某2至今未归还，故对原告要求被告偿还本金1万元的诉讼请求应予支持。对于石某1要求的利息问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题规定》第二十六条中规定：”借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”本案中，原、被告双方约定月利率为2%，即年利率为24%，符合法律规定，故原告要求被告支付约定利息的诉讼请求，应予支持。对于被告提出要求原告赔偿损失的辩称，与本案无关联性，本院不予采纳。据此，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题规定》第二十六条规定，判决如下:
石某2于判决书生效后10日内偿还石某1借款本金1万元及利息（按双方约定月利息2%计算，自2015年12月23日起至付清时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由石某2负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。
审 判 员 赵玉峰
二〇一八年四月二十五日
法官助理 刘明星
书 记 员 马 博
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0881民初5224号
原告徐水有，男，1970年8月5日出生，汉族，住江山市。
委托代理人（特别授权）邵增昌、朱全有，浙江共达律师事务所律师。
被告王小明，男，1972年1月22日出生，汉族，住江山市。
原告徐水有为与被告王小明民间借贷纠纷一案，于2016年12月7日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序由审判员周增俭独任审判，于2016年12月26日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告委托代理人朱全有到庭参加诉讼，被告经本院传唤无正当理由拒不到庭。
原告诉称：2012年1月30日，被告向原告借款100万元，并出具欠条约定月利率1%，借期至2013年1月17日。后被告归还60万元，余款经原告多次催收，至今未还，但利息支付至2014年12月31日止。现诉请：要求判决被告归还借款40万元及其从2015年1月1日起至还款之日止按月利率1%计算的利息。
被告未答辩。
经审理本院认定事实如下：因被告在收到原告的起诉状副本和证据副本后未提出异议，原告也提供了借条、承诺书、银行转账凭证等证据原件，故对原告起诉的事实认定属实。
本院认为，原被告的借款合同未发现违法之处，应认定有效，被告应依约还款付息，对原告诉请予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王小明归还原告徐水有借款本金40万元，并支付从2015年1月1日起至全部履行之日止按月利率1%计算的利息，限于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3650元（已减半），由被告王小明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 员 周增俭
二〇一六年十二月二十六日
代书记员 祝 欢
浙江省温州市鹿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0302刑初1365号
公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
被告人刘宏，男，1990年9月13日出生，汉族，初中文化程度，无业，住湖南省麻阳苗族自治县。曾因犯盗窃罪于2013年12月16日、2015年4月2日被湖南省麻阳苗族自治县人民法院分别判处有期徒刑八个月、七个月，并罚决定执行有期徒刑一年二个月。因本案于2017年8月20日被抓获，同日被行政拘留十四日，2017年8月26日被刑事拘留，2017年9月5日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。
温州市鹿城区人民检察院以鹿检公诉刑诉〔2017〕1330号起诉书指控被告人刘宏犯盗窃罪，于2017年10月18日向本院提起公诉。本院于同年10月21日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派检察员侯晓娟出庭支持公诉，被告人刘宏到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市鹿城区人民检察院指控：2017年8月20日6时许，被告人刘宏在本区丰门街道鞋都三期上伊下河高路3弄18号门口，窃取被害人黄某1停放在此处的红色兴邦牌XB200-6X摩托车一辆，后于当日10时许在本区丰门街道临头北路农商银行边上被被害人发现并被报警抓获（经鉴定，该被盗摩托车价值人民币5589元），案发后，该被盗摩托车已被追回并发还给被害人。
上述事实，被告人刘宏在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人刘宏在侦查机关的供述、被害人黄某1的陈述、证人黄某2、穆某的证言、地点辨认笔录、人员辨认笔录，检查笔录、归案经过、价格鉴定结论书、勘验检查笔录、搜查笔录、辨认笔录、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人刘宏以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。鉴于被告人刘宏曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应依法从重处罚；但被告人刘宏归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，可依法从轻处罚。同时，本案赃物已追回并发还给被害人，可酌情从轻处罚。公诉人在法庭上发表判处有期徒刑一年至一年六个月的量刑建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘宏犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年8月20日起至2018年4月19日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林德悦
二Ｏ一七年十月三十一无
书记员 薛卓睿
附：本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
rongyi湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0116民初4504号
原告陈志明，男，1961年11月29日出生，汉族，住武汉市黄陂区。
委托代理人：蔡正波、徐素云，湖北蔡正波律师事务所律师。特别授权。
被告肖昌辉，男，1971年3月28日出生，汉族，住武汉市黄陂区。
被告陈珍玉，女，1972年1月18日出生，汉族，住武汉市黄陂区。
原告陈志明与被告肖昌辉、陈珍玉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈志明的委托代理人蔡正波到庭参加诉讼；被告肖昌辉、陈珍玉经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈志明诉称，2015年10月和同年12月，被告肖昌辉、陈珍玉向原告借款70万元，用于生意资金周转，其中60万元约定借款利率为月息3%。同时，被告向原告出具借条和承诺书。经原告催要，被告至今未还款。遂诉至法院，请求被告向原告偿还借款70万元及利息。
原告陈志明为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：《借条》二张和《书面承诺》二份。
被告肖昌辉、陈珍玉在法定期间内未向本院提交书面答辩状和证据。
原告陈志明提交的证据经本院审查判断，因符合证据的“三性”原则，故本院依法予以彩信。
经审理查明，2015年10月28日，被告肖昌辉、陈珍玉因经营需要向原告借款人民币10万元，借款期限一个月，并向原告出具借条一张，同时原告以钢管作抵押。2015年12月12日，被告肖昌辉因生意资金周转需要又向原告借款人民币60万元，约定按月息向原告付损失费1.8万元（逾期双倍支付），并向原告出具借条一张（被告陈珍玉在借条上作为担保人签名）。同日被告肖昌辉、陈珍玉向原告出具承诺书，其主要内容为：肖昌辉、陈珍玉夫妻向陈志明借款现金60万元并以房产作抵押，不足部分以钢管抵押。上述借款合计人民币70万元，经原告催要，被告肖昌辉、陈珍玉至今未还。
本院认为，被告肖昌辉、陈珍玉向原告借款，事实清楚，证据确实充分，其债权债务关系明确合法，受法律保护。虽然被告陈珍玉在借条上作为担保人签名，但因其是被告肖昌辉的妻子，且在承诺书上表明是夫妻共同借款，故上述债务应由被告肖昌辉、陈珍玉共同承担。对于10万元借款，可按中国人民银行同期贷款利率计算。对于60万元借款，约定按月息向原告付损失费，实为对利息的约定，其利率明显过高，超出法律规定的部分不予保护，应以年利率不超过24%为限。因此，原告请求被告向原告偿还借款70万元及利息的诉讼请求部分予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院＜关于审理民间借贷案件适用法律若干问题＞的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款规定，判决如下：
一、被告肖昌辉、陈珍玉共同向原告陈志明偿还借款人民币70万元及利息（分两部分：一部分以10万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2015年10月28日至付清日止；另一部分以60万元为基数，按年利率24%计算，自2015年12月12日至付清日止）。于本判决生效后三日内付清；
二、驳回原告陈志明其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11100元，由被告肖昌辉、陈珍玉共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 张谨治
人民陪审员 任丽君
人民陪审员 何若南
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 陈 伶
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东中法民五终字第964号
上诉人（原审被告）：东莞市晨迎玩具有限公司，住所地：广东省东莞市茶山镇卢边工业区。
法定代表人：尹曙光，董事长。
委托代理人：刘国平、卢肖芬，均系该公司员工。
被上诉人（原审原告）：刘春华，男。
委托代理人：付斌、陈新芬，分别系广东国锋律师事务所律师及辅助人员。
上诉人东莞市晨迎玩具有限公司（以下简称晨迎公司）因与被上诉人刘春华劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2014）东一法茶民一初字第383号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：刘春华于2005年7月15日入职晨迎公司的前身东莞市茶山晨迎玩具厂，任材料科科长，月固定工资为10700元。2006年11月27日晨迎公司登记成立，晨迎玩具厂被注销，刘春华与晨迎玩具厂的劳动关系由晨迎公司承接。2014年8月20日，刘春华结清工资离职。根据刘春华提交的通知显示：“原公司采购部经理刘春华现已被解雇”，下方写有“所以我否认我不是你的老板，李在光，2014.8.4”字样，加盖了晨迎公司的印章，刘春华主张2014年8月4日，晨迎公司实际老板李在光以其不服从命令为由将其解雇。晨迎公司否认通知的真实性，辩称，因刘春华私自在外开办了一家名为“天润刀模厂”的企业，双方协商一致解除劳动关系；李在光不是晨迎公司的老板，是香港公司派遣至晨迎公司处的QC，通知上所盖的不是晨迎公司在工商部门备案的公章，但未能提供证据予以证明。晨迎公司提交公章备案回执，证明刘春华出具的证据上的公章与晨迎公司在公安局备案时的印章不一致。刘春华认为从肉眼上看晨迎公司提交的印章与刘春华提交的是一致的，且晨迎公司主张不一致，应申请鉴定，晨迎公司曾确认使用过另一枚公章。
原审法院认定上述事实的证据，有厂牌、通知、工资单、仲裁裁决书及本案一审开庭笔录等。
原审法院认为，本案系劳动合同纠纷。本案的争议焦点在于：晨迎公司是否应支付刘春华违法解除劳动关系的赔偿金及赔偿金的数额。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，刘春华提交了通知，证明其被解雇；晨迎公司否认解雇刘春华的事实，但未提交证据。晨迎公司否认刘春华提交的辞退通知上的印章的真实性，但未申请鉴定，应由其承担举证不能的不利后果；晨迎公司亦未提供证据证明双方属协商一致解除劳动关系并已经支付经济补偿金。综上，确认晨迎公司辞退刘春华。晨迎公司未能提供任何解除劳动关系的合法性依据，依法认定晨迎公司违法解雇刘春华，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条及《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十五条规定，晨迎公司应当自用工之日起支付赔偿金。刘春华月平均工资高于东莞市上年度职工月平均工资（2506元／月）的三倍（7518元），应按三倍计发，具体金额为：7518元／月×9.5个月×2倍=142842元。对于刘春华超过上述标准的诉请，不予支持。
综上所述，原审法院遂根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十五条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：一、确认刘春华与晨迎公司的劳动合同关系已解除；二、晨迎公司自判决书发生法律效力之日起三天内向刘春华支付违法解除劳动关系的赔偿金142842元；三、驳回刘春华其他诉讼请求；四、驳回晨迎公司的诉讼请求。本案一审诉讼费10元，由晨迎公司负担。
一审宣判后，晨迎公司不服，向本院提起上诉称：一审判决关于刘春华是否被解雇的事实，认定错误。一审庭审中，晨迎公司已经否认通知的真实性，并已经说明李在光不是晨迎公司的老板，是香港公司派遣至晨迎公司的QC，通知上所盖的不是晨迎公司在工商部门备案的公章，这足以证明晨迎公司并未解雇刘春华，对于不存在的事实，晨迎公司当然无法提供证据证明。综上所述，上诉请求：撤销一审判决，驳回刘春华的起诉。
被上诉人刘春华未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。
二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。
经二审审理，对原审法院查明的事实，本院予以确认。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，二审法院应当对上诉人上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。围绕晨迎公司的上诉，本案二审争议焦点：晨迎公司是否需支付刘春华违法解除劳动关系的赔偿金。
双方对刘春华的离职原因有争议。刘春华主张晨迎公司违法解雇，对此提交通知予以证明。晨迎公司对通知不予确认，主张双方系协商一致解除劳动关系，但对其主张未能提供证据予以证明。本院认为，虽然晨迎公司主张通知上的公章并非其备案的公章，但晨迎公司并未就此申请鉴定，亦没有对此提供相反证据予以反驳，结合晨迎公司确认曾使用过另一枚公章的事实，原审法院对该通知予以采信，并据此认定晨迎公司将刘春华辞退，并无不当，本院予以维持。晨迎公司未能举证证明其辞退刘春华的合法性，属于违法解雇，应需支付刘春华违法解除劳动关系的赔偿金。原审对此处理正确，本院予以维持。
综上所述，晨迎公司上诉理据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由东莞市晨迎玩具有限公司负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 许 卫
审 判 员 陈文静
代理审判员 雷德强
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 张珊珊
浙江省乐清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0382刑初1436号
公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
被告人蒋大来，男，1973年3月21日出生于浙江省乐清市，汉族，初中文化，务农，住乐清市。曾因赌博于2005年8月30日被行政处罚；因犯故意伤害罪于2006年12月5日被本院判处有期徒刑一年；因犯窝藏罪于2009年4月24日被温州市中级人民法院判处有期徒刑二年，于2010年10月18日刑满释放。现因涉嫌犯开设赌场罪于2017年6月2日被刑事拘留，同年7月4日被逮捕。现羁押于乐清市看守所。
辩护人毛津津，浙江瓯泰律师事务所律师。
被告人干海洪，曾用名贞见，男，1971年10月14日出生于浙江省乐清市，汉族，初中文化，经商，住乐清市。曾因犯故意伤害罪于2006年12月5日被本院判处有期徒刑一年六个月，于2008年4月5日刑满释放。现因涉嫌犯开设赌场罪于2017年3月10日被抓获，次日被刑事拘留，同年4月10日被取保候审，同年9月1日被继续取保候审，于2017年10月18日被逮捕。现羁押于乐清市看守所。
被告人陈昆良，男，1968年3月1日出生于浙江省乐清市，汉族，小学文化，无业，住乐清市。曾因吸毒多次被行政处罚；因赌博于2017年7月15日被乐清市公安局行政拘留三日。现因涉嫌犯开设赌场罪于2017年7月15日被刑事拘留，同年8月8日被乐清市公安局取保候审，同年9月1日被继续取保候审，2017年10月18日被逮捕。现羁押于乐清市看守所。
乐清市人民检察院以乐检公诉刑诉（2017）1338号起诉书指控被告人蒋大来、干海洪、陈昆良犯赌博罪，于2017年10月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院指派检察员郑财生出庭支持公诉，被告人蒋大来及其辩护人毛津津，被告人干海洪、陈昆良到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年2月7日开始，被告人蒋大来、干海洪、陈昆良在乐清市大荆镇龙避岙村一户办理丧事人家的空地上，组织赌博人员以“六名”的方式进行赌博，共摆赌五天，抽取头薪款10000余元。
2017年3月6日开始，被告人蒋大来、干海洪在乐清市大荆镇平园村组织赌博人员以“六名”的方式进行赌博，直至2017年3月10日被查获，期间共抽取头薪7000余元。
另查明，案发后被告人已上缴头薪款共17000元。被告人蒋大来于2017年6月2日主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人蒋大来、干海洪、陈昆良在开庭审理过程中亦无异议，并有现金缴款单、证据保全清单、照片、行政处罚决定书、前科材料、前科情况核实证明、户籍证明，证人吴某2、王某1、仇某1、王某2、金某、朱某1、吴某1、李某、仇某2、朱某2、赵某等人的证言，到案经过、检查笔录、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋大来、干海洪、陈昆良以营利为目的，在丧事人家、村里空地等处以“六名”的方式摆赌，吸引附近大量人员赌博，每场至少聚集数十人参赌，其行为符合开设赌场罪的特征，公诉机关指控赌博罪，定性不妥，予以纠正。辩护人提出蒋大来主动投案并如实供述自己的罪行，具有自首情节，且本案赃款已退清，要求从轻处罚，该辩护意见予以采纳。被告人干海洪、陈昆良到案后能如实供述自己的罪行，且已退清赃款，可对二被告人从轻处罚。公诉机关提出判处被告人蒋大来、干海洪、六个月以上一年以下有期徒刑并处罚金，判处被告人陈昆良五个月以上六个月以下拘役并处罚金的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第一款及第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人蒋大来犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年6月2日起至2018年2月1日止。）
二、被告人干海洪犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年10月18日起至2018年5月16日止。）
三、被告人陈昆良犯开设赌场罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币6000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年10月18日起至2018年3月23日止。）
四、追缴违法所得17000元（暂存于本院），予以没收，上缴国库。
以上罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈修丽
二〇一七年十月三十日
此件与原本核对无异
代书记员 蔡知翰
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0191执3287号
申请人招商银行股份有限公司郑州分行，住所地河南省郑州市农业东路96号招商银行大厦。
负责人刘小明，行长。
被执行人梁会丽，女，汉族，1973年6月14日出生。
关于招商银行股份有限公司郑州分行申请执行梁会丽金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）开民初字第734号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人梁会丽在生效法律文书确定的期限内未履行义务，权利人招商银行股份有限公司郑州分行向本院申请执行，本院于2017年4月28日立案执行。
执行过程中，本院依法采取如下措施：1、2017年5月23日，已向被执行人发�执行通知书、报告财产令；2、本院依法限制被执行人高消费，并将被执行人梁会丽纳入失信被执行人名单；3、本院依法对被执行人梁会丽的银行存款、房产、车辆、证券进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产；4、本院告知申请执行人上述执行情况，听取了其意见，且申请人无法提供被执行人可供执行的财产线索及被执行人下落，同意终结本次执行程序。
综上所述，本案自立案之日起已超过三个月，亦未发现被执行人有可供执行的财产线索，符合该案件终结本次执行程序的条件，故本院的本次执行程序予以终结。对申请执行人招商银行股份有限公司郑州分行尚未实现的债权【借款本金245378.74元、利息、罚息、复息77072.26元、律师费11499元，案件受理费5306元、公告费260元，被执行人应当继续履行，并加倍支付迟延履行期间的债务利息（自2017年4月8�起至实际履行之日止）】依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）开民初字第734号民事判决书的本次执行程序。
本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受申请执行期限的限制。本院若发现被执行人有可供执行的财产，亦可依职权恢复强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范 伟
代理审判员 李 翔
代理审判员 李旭辉
二〇一八年六月八日
书 记 员 朱俊颖
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0191执3287号申请人招商银行股份有限公司郑州分行，住所地河南省郑州市农业东路96号招商银行大厦。负责人刘小明，行长。被执行人梁会丽，女，汉族，1973年6月14日出生。关于招商银行股份有限公司郑州分行申请执行梁会丽金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）开民初字第734号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人梁会丽在生效法律文书确定的期限内未履行义务，权利人招商银行股份有限公司郑州分行向本院申请执行，本院于2017年4月28日立案执行。执行过程中，本院依法采取如下措施：1、2017年5月23日，已向被执行人发�执行通知书、报告财产令；2、本院依法限制被执行人高消费，并将被执行人梁会丽纳入失信被执行人名单；3、本院依法对被执行人梁会丽的银行存款、房产、车辆、证券进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产；4、本院告知申请执行人上述执行情况，听取了其意见，且申请人无法提供被执行人可供执行的财产线索及被执行人下落，同意终结本次执行程序。综上所述，本案自立案之日起已超过三个月，亦未发现被执行人有可供执行的财产线索，符合该案件终结本次执行程序的条件，故本院的本次执行程序予以终结。对申请执行人招商银行股份有限公司郑州分行尚未实现的债权【借款本金245378.74元、利息、罚息、复息77072.26元、律师费11499元，案件受理费5306元、公告费260元，被执行人应当继续履行，并加倍支付迟延履行期间的债务利息（自2017年4月8�起至实际履行之日止）】依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2015）开民初字第734号民事判决书的本次执行程序。本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受申请执行期限的限制。本院若发现被执行人有可供执行的财产，亦可依职权恢复强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 范 伟代理审判员 李 翔代理审判员 李旭辉二〇一八年六月八日书 记 员 朱俊颖
台州市黄岩区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙1003执恢458号
申请执行人黄敏华;周岩勇。
被执行人蒋正富、王国华、潘万镖。
本院在执行申请执行人黄敏华;周岩勇与被执行人蒋正富、王国华、潘万镖为买卖合同纠纷的（2000）黄法执字第字第254号民事一案中[原执行案号为（2000）黄法执字第2100号，恢复执行案号为（2018）浙1003执恢458号]。经本院执行，本案申请执行人申请执行的事项均已执行完毕，本院已作履行完毕结案。
特此通知！
二〇一八年三月二十六日
江苏省泰州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏12执133号
申请执行人:深圳市小牛在线互联网信息咨询有限公司，住所地深圳市南山区南山街道高新园高新南一道富诚科技大厦四楼。
法定代表人：彭钢。
被执行人:施杰,男,1985年5月6日生,汉族。
深圳市小牛在线互联网信息咨询有限公司与施杰借款合同纠纷一案，因本案被执行人住所地在泰州市海陵区人民法院辖区，为方便案件的执行处理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
深圳市小牛在线互联网信息咨询有限公司与施杰借款合同纠纷一案，由泰州市海陵区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 高红祥
审判员 徐 勇
审判员 万 辉
二〇一八年三月二十日
书记员 王 清
江苏省无锡市锡山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0205执1321号
申请执行人：张群，男，1978年5月8日出生，汉族,住江苏省无锡市锡山区。
委托代理人：夏祝园，江苏瀛恒律师事务所律师。
被执行人：潘银花，女，1982年5月6日出生，汉族，住江苏省江阴市。
申请执行人张群与被执行人潘银花民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月17日作出的（2016）苏0205民初5913号民事判决书已发生法律效力。依据该判决，被执行人潘银花应向张群支付借款75000元及相应利息，并承担诉讼费840元。因被执行人潘银花未自觉履行付款义务，根据申请执行人张群的申请，本院于2017年6月16日立案执行。
立案执行后，本院依法向被执行人潘银花发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令潘银花申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但潘银花至今未履行。
在执行过程中，经本院主持调解，申请执行人张群与被执行人潘银花于2017年9月18日自愿达成如下执行和解协议：确认潘银花结欠张群75840元。具体付款方式为：于2017年10月8日支付10000元，余款65840元于2017年11月起，每月月底前支付5000元，直至付清为止；本案执行费1050元由潘银花承担。申请执行人张群于达成和解当日向本院提交撤回执行申请。
本院认为，在执行过程中双方自行达成执行和解后，张群向本院提出撤回执行申请，系其真实意思表示，于法无悖，符合终结执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定,裁定如下：
终结无锡市锡山区人民法院作出的（2016）苏0205民初5913号民事判决书的执行。
如被执行人潘银花不履行或不完全履行在执行过程中双方自愿达成的和解协议，申请执行人张群可以在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 吕全兴
审 判 员 卢凤生
人民陪审员 王恒来
二〇一七年九月十八日
书 记 员 侯 彬
本案援引法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》：
第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
第四百六十七条一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。
第四百六十八条申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
江苏省无锡市锡山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0205执1321号申请执行人：张群，男，1978年5月8日出生，汉族,住江苏省无锡市锡山区。委托代理人：夏祝园，江苏瀛恒律师事务所律师。被执行人：潘银花，女，1982年5月6日出生，汉族，住江苏省江阴市。申请执行人张群与被执行人潘银花民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月17日作出的（2016）苏0205民初5913号民事判决书已发生法律效力。依据该判决，被执行人潘银花应向张群支付借款75000元及相应利息，并承担诉讼费840元。因被执行人潘银花未自觉履行付款义务，根据申请执行人张群的申请，本院于2017年6月16日立案执行。立案执行后，本院依法向被执行人潘银花发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令潘银花申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但潘银花至今未履行。在执行过程中，经本院主持调解，申请执行人张群与被执行人潘银花于2017年9月18日自愿达成如下执行和解协议：确认潘银花结欠张群75840元。具体付款方式为：于2017年10月8日支付10000元，余款65840元于2017年11月起，每月月底前支付5000元，直至付清为止；本案执行费1050元由潘银花承担。申请执行人张群于达成和解当日向本院提交撤回执行申请。本院认为，在执行过程中双方自行达成执行和解后，张群向本院提出撤回执行申请，系其真实意思表示，于法无悖，符合终结执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定,裁定如下：终结无锡市锡山区人民法院作出的（2016）苏0205民初5913号民事判决书的执行。如被执行人潘银花不履行或不完全履行在执行过程中双方自愿达成的和解协议，申请执行人张群可以在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  吕全兴审 判 员  卢凤生人民陪审员  王恒来二〇一七年九月十八日书 记 员  侯 彬本案援引法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用的解释》：第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。第四百六十七条一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。第四百六十八条申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
成都市青羊区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）川0105刑初333号
被告人张燕鹏。2013年因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被河南省南阳市宛城区人民法院判处有期徒刑6个月；2015年因犯盗窃罪被四川省广元市利州区人民法院判处有期徒刑2年6个月。2017年11月10日因涉嫌盗窃罪被成都市公安局青羊区分局刑事拘留，同年12月16日成都市青羊区人民检察院以其涉嫌盗窃罪批准逮捕，同日由成都市公安局青羊区分局执行。现羁押于成都市看守所。
被告人邓波。2005年因犯盗窃罪被判处有期徒刑10个月，2016年因犯盗窃罪被绵阳市高新区人民法院判处有期徒刑1年6个月。2017年11月10日因涉嫌盗窃罪被成都市公安局青羊区分局刑事拘留，同年12月16日成都市青羊区人民检察院以其涉嫌盗窃罪批准逮捕，同日由成都市公安局青羊区分局执行。现羁押于成都市看守所。
成都市青羊区人民检察院以成青检公诉刑诉〔2018〕277号起诉书指控被告人张燕鹏、邓波犯盗窃罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员曾修文出庭支持公诉，被告人张燕鹏、邓波到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年11月9日，被告人张燕鹏、邓波经预谋后，进入本市青羊区草堂北西街X号“XXXX”小区X栋XX单元XX号被害人高某家中，盗窃现金1176.05元。后二人以同样的方式进入X栋X单元X号被害人王某家中，因被害人王某发现，未窃得财物。同日，民警在草堂北西街X号“XXXXX”小区将被告人张燕鹏、邓波挡获。赃物已发还被害人。
被告人张燕鹏、邓波对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议，请求从轻处罚。
审理查明的事实：与指控一致。
本院认为，被告人张燕鹏、邓波以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人张燕鹏、邓波犯盗窃罪的事实清楚，罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪中，根据二被告人在本案中所起的作用和地位，各自承担罪责。被告人张燕鹏、邓波在刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。鉴于被告人张燕鹏、邓波归案后认罪态度较好，可对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十五条、第六十一条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人张燕鹏犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日。即自2017年11月10日起至2018年7月9日止。罚金限于本判决生效之日起十日内交付本院。）。
二、被告人邓波犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日。即自2017年11月10日起至2018年7月9日止。罚金限于本判决生效之日起十日内交付本院。）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 唐志敏
二〇一八年三月十五日
书记员 徐佳敏
湖南省益阳市资阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0902执210号
申请执行人中国银行股份有限公司益阳分行
被执行人陈某某，男，住湖南省沅江市。
被执行人湖南宏泰房地产开发有限公司
本院依据已经发生法律效力的（2015）资民二初字第254号民事判决书,因被执行人未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人陈某某、湖南宏泰房地产开发有限公司的银行存款，或查封、扣押其同额财产。
本裁定送达后立即生效。
审判长 伏 颖
审判员 徐 伟
审判员 崔益沙
二〇一七年十二月二十七日
书记员 刘超群
湖南省益阳市资阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0902执210号申请执行人中国银行股份有限公司益阳分行被执行人陈某某，男，住湖南省沅江市。被执行人湖南宏泰房地产开发有限公司本院依据已经发生法律效力的（2015）资民二初字第254号民事判决书,因被执行人未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人陈某某、湖南宏泰房地产开发有限公司的银行存款，或查封、扣押其同额财产。本裁定送达后立即生效。审判长 伏 颖审判员 徐 伟审判员 崔益沙二〇一七年十二月二十七日书记员 刘超群
河北省晋州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0183民初697号
原告王洪福，男，1964年11月5日出生，汉族，晋州市。
被告刘月阳，男,1982年4月12日出生，汉族，晋州市。
委托诉讼代理人张素雨，河北九州之星律师事务所律师，代理权限为一般代理。
原告王洪福诉被告刘月阳买卖合同纠纷一案，本院2018年1月30日受理后，依法适用简易程序，由本院审判员李志会独任审判，于2018年3月15日公开开庭进行了审理。原告王洪福、被告刘月阳及委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王洪福诉称：2015年2月至今，原告给被告供应猪饲料，截止现在被告欠原告猪饲料款共计37635元，有被告刘月阳所打欠据为证，为保护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判令被告刘月阳偿还原告猪饲料款37635元及利息，诉讼费、财产保全费由被告刘月阳承担。
被告刘月阳辩称：被告不欠原告猪饲料款37635元，原告出示的证据复印件被告不予认可，要求原告出示证据原件。
经审理查明：原告王洪福只向法院提交了欠据的复印件，当庭没有提交欠据的原件。被告刘月阳对原告出示的欠据复印件被告不予认可，要求原告出示欠据原件。以上事实有当事人向法院提交的证据材料复印件、原被告当庭陈述和庭审笔录予以证实。
本院认为：原告王洪福要求被告刘月阳偿还猪饲料款37635元及利息的主张，因原告当庭没有提交欠据的原件，且被告刘月阳对原告出示的欠据复印件持否定态度，不予认可，为此，本院对原告的诉讼请求不予支持。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第七十四条、第七十八条;最高人民法院《关于民事诉讼法证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告王洪福的诉讼请求。
案件受理费375元，由原告王洪福承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 李志会
二〇一八年三月十五日
书记员 刘 瑾
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1303民初124号
原告李保庆，女，汉族，1970年9月16日出生。
委托代理人田方，河南大为律师事务所律师，特别授权。
被告孙磊，男，汉族，1978年2月6日出生。
被告柳永坤，男，汉族，1976年3月16日出生。
委托代理人李本奇，河南隆翔律师事务所律师，特别授权。
原告李保庆与被告孙磊、被告柳永坤民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告李保庆于开庭前撤回对被告孙磊的起诉，本院审查后准许。原告李保庆特别授权代理人田方、被告柳永坤及其特别授权代理人李�奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李保庆诉称，2014年7月1日，被告孙磊以做生意为由向原告借款35万元，约定期限2014年7月1日--
2014年9月30日，利率为3%，被告柳永坤为该借款提供了连带责任担保。借款到期后，被告继续使用借款并付息至2015年8月底，之后停付利息。请求判令被告柳永坤依法承担35万元借款的本息偿还责任，并自2015年9月1日起按月息2分计付利息至借款还清之日止，判令诉讼费用由被告承担。
被告柳永坤辩称：1、担保属实，但原告是否实际支付给被告孙磊35万元借款，被告柳永坤不清楚。2、《借款担保协议》约定利率30‰高于法律规定，不合法，应当按照同期银行贷款利率计息，多支付的利息应当冲抵本金。3、据被告柳永坤所知，借款时原告李保庆扣除了第一个月的利息及5%的保证金，实际出借金额为316400元，应当按实际出借金额计算利息、承担责任。4、《借款担保协议》中约定的“保证时效”属约定不明，不等于保证期间，应当依照法定担保期间计算。5、原告李保庆当庭追加利息，没有法律依据，一是担保期限为2014年7月1日到9月30日，对之后的利息没有担保义务；二是利息双方约定不明，视为没有利息，主张利息没有法律依据。6、原告李保庆撤回对主债务人孙磊的起诉，对被告柳永坤不公平。
审理查明，2014年7月1日，原告李保庆使用制式合同与被告孙磊、被告柳永坤签订了一份《借款担保协议》，该合同文本首部显示的合同主体有甲方（借款方）、乙方（出借方）、丙方（担保方）、丁方（见证方）。被告孙磊、原告李保庆、被告柳永坤分别在�同尾部的甲方（借款方）、乙方（出借方）、丙方（担保方）处签署了姓名，合同尾部的丙方（见证方）处无人签名。合同约定，“甲方向乙方借款叁拾伍万元，利率30‰（每月付息一次），用于家庭经营，时间2个月，即从2014年7月1日至2014年9月30日，甲方保证按时归还乙方本金，若甲方不能及时归还乙方，丙方保证到期后三日内无条件垫付给乙方，丙方凭乙方的垫付证明直接向甲方索要；若甲方履行不力或无力偿还，丙方保证替甲方履行还款义务，并承担甲方相应违约责任，丙方保证时效为甲方借款到期之日起二年，此保证方式为连带责任担保”。“甲方愿向丁方交纳借款额的5%做为合约保证金，若甲方不能按月付息或按时还款，此保证金归丁方所有，若未违反上述约定，保证金归还给甲方”。“因为丁方承担见证责任，甲方或一方愿付给丁方一定费用，具体由甲方或乙方同丁方协商，签字认可”。同日，原告李保庆向被告孙磊的银行账户转入336400元，二被告向原告出具收条一张、借据一份，收据内容为“借款人孙磊于2014年7月1日收到出借人李保庆现金叁万叁仟陆百元整（33600元）”，借据主要内容为“今借到李保庆人民币叁拾伍万元整，借款期限自2014年7月1日至2014年1月30日，月利率30‰”。2015年9月1日，被告孙磊向原告李保庆出具《补充说明》，内容为“本人于2014年7月1日向你借款叁拾伍万元，截止2015年9月1日前已还本金零万元，截止2015年9月1日前的利息已结清，双方对本签字之日前的有关账务已对清，无异议”。因被告孙磊无力还本付息，2016年1月7日，原告李保庆诉至本院，请求判令被告孙磊、被告柳永坤归还借款本金35万元，并自2015年9月1日起按月息2分计付利息至付清之日止，判令诉讼费、保全费由被告承担。审理期间，原告李保庆于庭审前撤回了对被告孙磊的起诉。
以上事实，有《借款担保协议》、借据、收据、补充说明、存款凭条、当事人陈述予以证实，上述证据均经过庭审举证、质证，并记录在卷。
本院认为：被告孙磊因家庭经营所需，由被告柳永坤连带责任担保向原告李保庆借款，借贷意思表示真实，借款来源、借款用途合法，双方的民间借贷应受法律保护。本案争议的焦点为借款金额、担保期间、担保范围、还款位序，对此，本院评议如下：
关于借款金额，原告主张借款金额为35万元，为�举出了35万元的《借款担保协议》及借据、336400元的银行转账凭证及33600元的现金收据、35万元借款还本付息情况的《补充说明》，以上证据形成完整证据链条。被告柳永坤抗辩33600元实系第一个月的利息及按5%收取的保证金，但对此并未举出相应证据，仅系单方推理，且《借款担保协议》约定的保证金的收取人为合同丁方、而本借款关系中不存在合同丁方，因此，被告的推理不足以推翻上述借款及付息证据所印证的事实。综上，本院对原告李保庆主张的35万元的借款事实予以认定，对被告的实际出借本金不足35万元的抗辩意见不予支持。
关于担保期间，原被告双方在《借款担保协议》中明确约定保证人的担保责任为连带责任担保，“保证时效为甲方借款到期之日起二年”，被告柳永坤抗辩称“�证时效”与“担保期间”字面不一致，不能把“保证时效”理解为“担保期间”，对此，本院认为，“担保期间”是法律术语，正如老百姓把“诉讼”统称为“打官司”，二者的字数、字面完全不一致，但意思是一致的，且“保证时效”的意思是保证的有效时间，该意思与“担保期间”的含义相同，因此，被告的抗辩主张不能成立，本院不能支持。应确认被告柳永坤承担担保责任的期间为约定的“借款到期之日起二年”。
关于担保范围，本案被告孙磊、柳永坤向原告李保庆承诺，“债务人有义务按附条件约定如数偿还借款本息”，二被告出具的借据表明，借款月利率为30‰，被告孙磊出具的《补充说明》载明，2015年9月1日前的利息已结清，本金未还，综上，被告对35万元借款本金及2015年9月1日起的利息有连带清偿义务。2015年9月1日起的利息原告按月息2分主张，符合法律规定，本院予以支持。
关于还款位序，原告李保庆撤回对主债务人孙磊的起诉，向连带责任保证人柳永坤单独请求还款责任，是其民事权利的自主处分，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，亦符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第四条第一款之规定，应予支持。根据《中华人民共和国担保法》第十二条之规定，被告柳永坤承担保证责任清偿借款债务后，有权向主�务人孙磊追偿。
综上，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第四条第一款、《中华人民共和国担保法》第十二条之规定，判决如下：
一、自本判决书生效之日起十日内，被告柳永坤向原告李保庆归还借款35万元，并自2015年9月1日起按月息2分计付利息至借款还清之日止。
二、被告柳永坤承担保证责任后，有权向主债务人孙磊追偿。
案件受理费6550元、保全费2420元，共计8970元由被告柳永坤承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 刘红艳
审判员 范 鑫
审判员 吴张红
二〇一六年五月十三日
书记员 张 涛
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1303民初124号
原告李保庆，女，汉族，1970年9月16日出生。
委托代理人田方，河南大为律师事务所律师，特别授权。
被告孙磊，男，汉族，1978年2月6日出生。
被告柳永坤，男，汉族，1976年3月16日出生。
委托代理人李本奇，河南隆翔律师事务所律师，特别授权。
原告李保庆与被告孙磊、被告柳永坤民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告李保庆于开庭前撤回对被告孙磊的起诉，本院审查后准许。原告李保庆特别授权代理人田方、被告柳永坤及其特别授权代理人李本奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李保庆诉称，2014年7月1日，被告孙磊以做生意为由向原告借款35万元，约定期限2014年7月1日—2014年9月30日，利率为3%，被告柳永坤为该借款提供了连带责任担保。借款到期后，被告继续使用借款并付息至2015年8月底，之后停付利息。请求判令被告柳永坤依法承担35万元借款的本息偿还责任，并自2015年9月1日起按月息2分计付利息至借款还清之日止，判令诉讼费用由被告承担。
被告柳永坤辩称：1、担保属实，但原告是否实际支付给被告孙磊35万元借款，被告柳永坤不清楚。2、《借款担保协议》约定利率30‰高于法律规定，不合法，应当按照同期银行贷款利率计息，多支付的利息应当冲抵本金。3、据被告柳永坤所知，借款时原告李保庆扣除了第一个月的利息及5%的保证金，实际出借金额为316400元，应当按实际出借金额计算利息、承担责任。4、《借款担保协议》中约定的“保证时效”属约定不明，不等于保证期间，应当依照法定担保期间计算。5、原告李保庆当庭追加利息，没有法律依据，一是担保期限为2014年7月1日到9月30日，对之后的利息没有担保义务；二是利息双方约定不明，视为没有利息，主张利息没有法律依据。6、原告李保庆撤回对主债务人孙磊的起诉，对被告柳永坤不公平。
审理查明，2014年7月1日，原告李保庆使用制式合同与被告孙磊、被告柳永坤签订了一份《借款担保协议》，该合同文本首部显示的合同主体有甲方（借款方）、乙方（出借方）、丙方（担保方）、丁方（见证方）。被告孙磊、原告李保庆、被告柳永坤分别在合同尾部的甲方（借款方）、乙方（出借方）、丙方（担保方）处签署了姓名，合同尾部的丙方（见证方）处无人签名。合同约定，“甲方向乙方借款叁拾伍万元，利率30‰（每月付息一次），用于家庭经营，时间2个月，即从2014年7月1日至2014年9月30日，甲方保证按时归还乙方本金，若甲方不能及时归还乙方，丙方保证到期后三日内无条件垫付给乙方，丙方凭乙方的垫付证明直接向甲方索要；若甲方履行不力或无力偿还，丙方保证替甲方履行还款义务，并承担甲方相应违约责任，丙方保证时效为甲方借款到期之日起二年，此保证方式为连带责任担保”。“甲方愿向丁方交纳借款额的5%做为合约保证金，若甲方不能按月付息或按时还款，此保证金归丁方所有，若未违反上述约定，保证金归还给甲方”。“因为丁方承担见证责任，甲方或一方愿付给丁方一定费用，具体由甲方或乙方同丁方协商，签字认可”。同日，原告李保庆向被告孙磊的银行账户转入336400元，二被告向原告出具收条一张、借据一份，收据内容为“借款人孙磊于2014年7月1日收到出借人李保庆现金叁万叁仟陆百元整（33600元）”，借据主要内容为“今借到李保庆人民币叁拾伍万元整，借款期限自2014年7月1日至2014年1月30日，月利率30‰”。2015年9月1日，被告孙磊向原告李保庆出具《补充说明》，内容为“本人于2014年7月1日向你借款叁拾伍万元，截止2015年9月1日前已还本金零万元，截止2015年9月1日前的利息已结清，双方对本签字之日前的有关账务已对清，无异议”。因被告孙磊无力还本付息，2016年1月7日，原告李保庆诉至本院，请求判令被告孙磊、被告柳永坤归还借款本金35万元，并自2015年9月1日起按月息2分计付利息至付清之日止，判令诉讼费、保全费由被告承担。审理期间，原告李保庆于庭审前撤回了对被告孙磊的起诉。
以上事实，有《借款担保协议》、借据、收据、补充说明、存款凭条、当事人陈述予以证实，上述证据均经过庭审举证、质证，并记录在卷。
本院认为：被告孙磊因家庭经营所需，由被告柳永坤连带责任担保向原告李保庆借款，借贷意思表示真实，借款来源、借款用途合法，双方的民间借贷应受法律保护。本案争议的焦点为借款金额、担保期间、担保范围、还款位序，对此，本院评议如下：
关于借款金额，原告主张借款金额为35万元，为此举出了35万元的《借款担保协议》及借据、336400元的银行转账凭证及33600元的现金收据、35万元借款还本付息情况的《补充说明》，以上证据形成完整证据链条。被告柳永坤抗辩33600元实系第一个月的利息及按5%收取的保证金，但对此并未举出相应证据，仅系单方推理，且《借款担保协议》约定的保证金的收取人为合同丁方、而本借款关系中不存在合同丁方，因此，被告的推理不足以推翻上述借款及付息证据所印证的事实。综上，本院对原告李保庆主张的35万元的借款事实予以认定，对被告的实际出借本金不足35万元的抗辩意见不予支持。
关于担保期间，原被告双方在《借款担保协议》中明确约定保证人的担保责任为连带责任担保，“保证时效为甲方借款到期之日起二年”，被告柳永坤抗辩称“保证时效”与“担保期间”字面不一致，不能把“保证时效”理解为“担保期间”，对此，本院认为，“担保期间”是法律术语，正如老百姓把“诉讼”统称为“打官司”，二者的字数、字面完全不一致，但意思是一致的，且“保证时效”的意思是保证的有效时间，该意思与“担保期间”的含义相同，因此，被告的抗辩主张不能成立，本院不能支持。应确认被告柳永坤承担担保责任的期间为约定的“借款到期之日起二年”。
关于担保范围，本案被告孙磊、柳永坤向原告李保庆承诺，“债务人有义务按附条件约定如数偿还借款本息”，二被告出具的借据表明，借款月利率为30‰，被告孙磊出具的《补充说明》载明，2015年9月1日前的利息已结清，本金未还，综上，被告对35万元借款本金及2015年9月1日起的利息有连带清偿义务。2015年9月1日起的利息原告按月息2分主张，符合法律规定，本院予以支持。
关于还款位序，原告李保庆撤回对主债务人孙磊的起诉，向连带责任保证人柳永坤单独请求还款责任，是其民事权利的自主处分，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，亦符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第四条第一款之规定，应予支持。根据《中华人民共和国担保法》第十二条之规定，被告柳永坤承担保证责任清偿借款债务后，有权向主债务人孙磊追偿。
综上，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第四条第一款、《中华人民共和国担保法》第十二条之规定，判决如下：
一、自本判决书生效之日起十日内，被告柳永坤向原告李保庆归还借款35万元，并自2015年9月1日起按月息2分计付利息至借款还清之日止。
二、被告柳永坤承担保证责任后，有权向主债务人孙磊追偿。
案件受理费6550元、保全费2420元，共计8970元由被告柳永坤承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 刘红艳
审判员 范 鑫
审判员 吴张红
二〇一六年五月十三日
书记员 张 涛
江西省新干县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0824执209号
申请执行人：唐少军，男，1976年8月28日出生，汉族，新干县人，住吉安市。
被执行人：邹小辉，男，1978年8月17日出生，汉族，新干县人，住新干县。
本院执行的申请执行人唐少军与被执行人邹小辉追偿权纠纷一案，江西省吉安市中级人民法院于2018年3月27日作出（2018）赣08执监7号执行裁定，将本院（2018）赣0824民初262号民事调解交由江西省永丰县人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结本院（2018）赣0824执209号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 黄建林
二〇一八年四月二日
书记员 旷 健
浙江省平阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0326刑初1045号
公诉机关浙江省平阳县人民检察院。
被告人王旭，男，1980年1月16日出生于湖南省双峰县，汉族，大专文化，无业，住双峰县。曾因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2017年6月22日被浙江省丽水市莲都区人民法院判处有期徒刑三年九个月（刑期自2017年3月10日起至2020年12月9日止），并处罚金人民币12000元。因涉嫌犯诈骗罪于2017年9月5日被押回重新侦查，同日被刑事拘留。现羁押于平阳县看守所。
辩护人郑蒙蒙，浙江法之剑律师事务所律师。
平阳县人民检察院以温平检公诉刑诉[2017]992号起诉书指控被告人王旭犯诈骗罪，于2017年11月21日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。平阳县人民检察院指派检察员蔡某出庭支持公诉，被告人王旭及辩护人郑蒙蒙到庭参加诉讼。现已审理终结。
平阳县人民检察院指控，2017年2月底，被告人王旭伙同谢某（另案处理）经预谋，纠集王某、苏某、屈某（均另案处理）合作接听被害人的电话，并与其约定：接听电话人员王某、苏某、屈某各自支付自己所持有手机、发短信的费用，及接收电话诈骗成功者参与分成，其余未诈骗成功不得分成。尔后，被告人王旭和谢某购买手机10部及手机卡10张，王某和苏某、屈某分别分到手机3部及手机卡3张、手机2部及手机卡2张、手机5部及手机卡5张，由谢某联系“上家”给每张手机卡发1万条办理信用卡诈骗短信。同年3月2日，谢某委托“上家”通过短信群发的方式将诈骗信息发送到戈某手机上，宣称可以办理高额度信用卡；同月9日，屈某在取得戈某信任后，诱骗戈某工商银行卡号等资料，报给谢某等人，由谢某通过“上家”以需要做资金流水的名义，让戈某接受对方软件进入其电脑操作转帐，“上家”将戈某工商银行卡内的人民币30万元转到被告人王旭和谢某提供的银行卡上，随后分别转到15张银行卡内，让彭某、朱某、王某帮忙取出。
案发后，已追回赃款人民币152000元并发还给被害人戈某。
上述事实，被告人王旭在开庭审理过程中亦无异议，并有其以前的供述，同案犯谢某、朱某、彭某、王某、苏某的供述，被害人戈某的陈述，证人罗得知的证言，辩认笔录，搜查笔录，扣押清单，发还清单，银行交易明细帐，短信记录，QQ帐号操作截图，房屋租赁合同，户籍信息，抓获经过，刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王旭以非法占有为目的，结伙发送虚假短信，骗取他人财物，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立。被告人王旭在判决宣告后刑罚执行完毕前被发现漏罪，依法予以数罪并罚。鉴于被告人王旭归案后能如实供述自己的罪行，且部分赃款已追回返还被害人，本院依法和酌情予以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议及辩护人的相关辩护意见，均予以采纳。被告人尚未退赔的共同违法所，依法责令继续退赔。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王旭犯诈骗罪，判处有期徒刑四年十个月，并罚处罚金人民币12000元，与原犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被判处的有期徒刑三年九个月，并处罚金人民12000元并罚，决定执行有期徒刑七年十个月，并处罚金人民币24000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期自原罪执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月10日起至2025年1月9日止。）
二、责令被告人王旭继续退赔共同违法所得人民币148000元，返还被害人戈某。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 郭朝晖
人民陪审员 黄 彪
人民陪审员 陈尔贺
二〇一七年十一月三十日
代书 记员 魏臣毅
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏13民终5038号
上诉人（原审原告）：沭阳金宁空调电器有限公司，住所地沭阳县人民路原人民医院大门西侧50米。
法定代表人：顾党生，该公司总经理。
委托诉讼代理人：许智，江苏德沛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙兆辉，江苏德沛律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：赵奇兵，男，1970年3月27日出生，汉族，住沭阳县。
委托诉讼代理人：徐伟，江苏衡上律师事务所律师。
上诉人沭阳金宁空调电器有限公司（以下简称“金宁公司”）因与被上诉人赵奇兵确认劳动关系纠纷一案，不服江苏省沭阳县人民法院（2017）苏1322民初13201号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
金宁公司上诉请求：请求撤销一审判决，依法改判确认金宁公司与赵奇兵之间不存在劳动关系。事实和理由：赵奇兵的收入是按照安装空调的数量计算，赵奇兵在安装空调时所携带的工具都是自行添置，协助安装人员亦是赵奇兵自己聘用或安排，金宁公司只是给付赵奇兵每台空调的安装费。赵奇兵在承揽金宁公司空调安装的同时，也为其他商家提供空调安装服务，并收取一定的安装费。因此，金宁公司与赵奇兵之间不是劳动关系，双方之间系承揽关系。
赵奇兵辩称，劳动者一旦为用人单位工作，双方即形成事实上的劳动关系。赵奇兵在本案中提供的证据，可以充分证明赵奇兵长期稳定的在金宁公司工作，接受金宁公司的管理、监督并由金宁公司发放工资报酬及相关福利待遇。从工商登记载明的经营范围看，金宁公司主要的业务包括制冷设备的维修、安装等，赵奇兵长期在金宁公司从事该项工作，双方之间符合劳动法律关系的构成要件，双方形成事实上的劳动关系。
金宁公司向一审法院起诉请求：确认金宁公司与赵奇兵之间不存在劳动关系
一审法院认定事实：2014年1月1日，赵奇兵到金宁公司从事空调安装工作，金宁公司为赵奇兵配发了工作服、胸牌及工作证，每天上班点名。每月工资除基本工资400元外，还根据安装空调数量计算，由银行代发。2016年7月22日，金宁公司安排赵奇兵到沭阳县建陵中学安装空调，赵奇兵在作业过程中摔伤。赵奇兵被送往医院住院治疗，医疗费由金宁公司支付。
一审法院认为，劳动关系是劳动者基于从属关系，向用人单位提供职业性的劳动，由用人单位给付劳动报酬所形成的法律关系。金宁公司认为双方之间形成劳务关系，分析意见如下：1、每月的400元补贴问题，金宁公司出示的美的服务网点内部标准化手册是金宁公司的内部文件，并不足以证明该款项为美的公司对赵奇兵的考核奖金，且从该400元发放的形式上看，是金宁公司以工资方式按月发放给赵奇兵，故该400元应为赵奇兵的基本工资。2、关于安装空调的工具由谁提供问题，虽然生产工具由谁提供是判断双方形成劳动合同还是劳务合同的参考条件之一，但并非唯一因素，还应结合劳动合同的其他构成要件综合认定。本案中，赵奇兵以金宁公司的名义对外从事空调安装工作，接受金宁公司的管理，遵守其规章制度，从事金宁公司分配的工作和服从其人事安排，双方之间是管理者与被管理者的关系，人身关系上具有一定的隶属性，且符合劳动关系持续性、稳定性的特征。3、金宁公司辩解赵奇兵自费雇佣其他人员协助安装及以出售空调支架、电线方式获利，赵奇兵予以否认，金宁公司未能提供证据加以证明，依法不予采信。4、关于赵奇兵能否同时为其他单位提供安装空调劳动问题，《劳动合同法》第三十九条第四款规定，劳动者同时与其他用人单位建立劳动关系，对完成本单位的工作任务造成严重影响或者经用人单位提出拒不改正的，用人单位可以解除劳动合同。在未对本单位工作任务造成严重影响且用人单位不反对兼职的情况下，《劳动合同法》并未禁止劳动者为其他用人单位提供劳动。本案中，金宁公司并未提供证据证明其明确反对兼职及赵奇兵的行为对其工作任务造成严重影响，该抗辩理由亦不成立。综上，金宁公司与赵奇兵之间形成劳动合同法律关系。依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决：确认沭阳金宁空调电器有限公司与赵奇兵之间自2014年1月1日起存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取计5元，由沭阳金宁空调电器有限公司负担。
本院二审期间，金宁公司围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。金宁公司主张赵奇兵为金宁公司安装空调的数量较少，双方之间实际是承揽关系，并在二审中提交了三张“4S店销售登记一览表”予以证明。赵奇兵对上述销售登记表不予认可，认为该销售登记表系金宁公司单方制作且带有选择性，不能反映出赵奇兵全部的工作内容。
本院对上述证据认证意见为：因金宁公司提交的三张销售登记表系复印件，该登记表中仅有少数的销售商品标注了日期，且标注的日期分别为“6.2、6.3”、“6.5”、“7.2”，该四个日期之间并不连贯，故上述销售登记表不能完整反映金宁公司的空调销售和安装情况，亦不足以证明赵奇兵为金宁公司安装空调数量较少的事实成立。
本院认为，双方当事人在本案中争议的焦点为双方之间的法律关系应如何认定。根据本案查明的事实，赵奇兵在金宁公司安装空调期间，需参加金宁公司的早点名，金宁公司为赵奇兵配发工作服及工作证等，金宁公司除每月固定支付赵奇兵工资400元外，另按照赵奇兵安装的空调数量计算报酬。上述事实表明，赵奇兵受金宁公司的管理，从事金宁公司安排的工作，领取金宁公司发放的报酬，故本案应认定双方之间存在劳动关系。金宁公司主张双方之间属于承揽关系，无充分事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，金宁公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由金宁公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 覃卫东
审判员 谢朝晖
审判员 徐金鸽
二〇一八年三月二十日
书记员 汤媛媛
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1329民初4477号
原告：袁堂国。
被告：丁为香。
原告袁堂国与被告丁为香物权纠纷一案，本院于2017年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁堂国、被告丁为香均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
袁堂国向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告停止侵权，返还侵占了原告承包地的0.2亩，并赔偿损失共计3600元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：1999年1月份，原告以户主名义与村委签订了土地承包合同，当时我们家庭分得了大小共计12块土地，后来承包地经县人民政府颁发了土地承包经营权证。其中位于村东的大渠南的0.52亩土地与被告承包土地相邻（西邻袁堂军的土地，东邻丁为香的土地），被告在邻边地上栽植树木（现已成长了四五年），后原告发现被告侵占其土地，曾多次找被告协商返还，被告不认可侵占，2017年春天被告家属把原告母亲打了，大约20天前两家因土地现次发生争吵，被告又将原告打伤。后来原告就找村委、镇政府处理侵占土地的情况，经测量发现该土地被被告侵占了0.2亩，村委多次通知被告协商此事，被告拒不到场。被告的行为，严重分割了我的合法权益。本案审理中，原告要求被告返还侵占土地，赔偿栽树以来五年损失，被告所栽植的树木归其所有。
丁为香辩称：1、原告陈述答辩人侵占了其0.2亩地，按照原告诉状内容陈述原告现在边界向答辩人处大约丈量1.3米，这与生活常理不符。实际上答辩人现在树木离原告边界大约四五十公分。原告超过3年的诉讼时效，应予驳回。2、原告承包地如果经过丈量少了，这有可能当初分地时候就丈量少了，或者原告分得承包地后把自己的承包地让给了西邻自家亲弟弟袁堂军一部分，或原告的承包地经过雨水冲击自然原因减少了等多种原因存在可能性。根据相关法律规定，本案不属于人民法院受理范围，原告可待土地使用权经有关部门确定后，另行主张权利。因此本案原告诉讼请求应予驳回。
本院经审理认定事实如下：原、被告系同村村民，双方因位于村大渠南的相邻土地发生纠纷，原告的土地位于被告土地西侧，被告于五年前在责任田栽植树木。原告多次要求村委和工作区处理，经村委联系工作区，4名村干部和2名工作区工作人员一起对土地进行丈量，出具证明：被告侵占原告土地东西宽0.57米，南北长108米。原、被告确认近几年土地流转价格为每亩1000元。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。被告侵占原告土地0.57米×108米，每年每亩土地流转价格1000元，被告应赔偿原告栽植杨树以来五年损失。被告答辩状提出的主张未提供相应证据。
综上所述，原告要求被告返还土地，赔偿损失，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告不符合法律规定的要求，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告丁为香于本判决生效后三十日内返还原告袁堂国相邻的土地，宽0.57米、长108米，并清除地上附着物。
二、被告丁为香于本判决生效后三十日内赔偿原告袁堂国因侵占土地的损失462元（自栽树至今五年）。
三、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由原告负担5元，被告负担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 谢梧
二〇一七年十月三十一日
书记员 沈洁
福建省武平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0824刑初116号
公诉机关武平县人民检察院。
被告人钟卫平，男，1983年7月9日出生于福建省武平县，汉族，初中文化，农民，住武平县。曾因犯盗窃罪于2010年3月17日被本院判处有期徒刑六年六个月，2014年11月3日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2016年2月29日被刑事拘留，同年3月9日被逮捕，现羁押于连城县看守所。
武平县人民检察院以武检公诉刑诉（2016）106号起诉书指控被告人钟卫平犯盗窃罪，于2016年4月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武平县人民检察院代理检察员傅宗泽、被告人钟卫平等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
武平县人民检察院指控：
2016年2月17日14时许，被告人钟卫平经过武平县城厢镇林某某家时，见林某某家中无人便进入林某某家厨房，并用厨房内的剪刀撬开林某某家卧室门进入卧室，盗得卧室桌子抽屉内的人民币60元。后被告人又分别用剪刀和一把在林某某卧室内找到的柴刀撬开卧室内的木箱和木柜，盗得木柜内的人民币6000元。后被告人将盗得的钱款用于赌博。
2016年2月29日，被告人钟卫平在龙岩火车站附近被厦门铁路公安处长汀火车站派出所民警抓获。
公诉机关认为，被告人钟卫平以非法占有为目的，入户秘密盗取他人人民币6060元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。同时提出，被告人钟卫平系累犯，依法应当从重处罚。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有：1.人员基本信息、户籍证明、抓获经过、违法犯罪前科及劣迹证明、刑事判决书复印件、罪犯档案资料等书证；2.被害人林某某的陈述；3.武平县公安局物证鉴定室出具的手印鉴定书、龙岩市公安局物证鉴定所出具的法庭科学DNA鉴定书等鉴定意见；4.武平县公安局制作的现场勘验检查笔录、现场照片、辨认笔录及照片等勘验检查、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钟卫平以非法占有为目的，入户秘密窃取他人人民币6060元，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，公诉机关据此提出对被告人依法从重处罚的意见，予以采纳。被告人入户盗窃并将盗得的钱款用于赌博，公诉机关据此建议对被告人酌情从重处罚的意见，予以采纳。被告人归案后如实供述自己的罪行，属坦白，公诉机关据此建议对被告人依法从轻处罚的意见，予以采纳。被告人应依法退赔被害人损失。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人钟卫平犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元（限于判决生效之日起十五日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月29日起至2016年11月28日止。）
二、被告人钟卫平应于本判决生效之日起十五日内退赔被害人林某某人民币6060元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 员 林占文
二〇一六年五月五日
代理书记员 王健宇
附：本判决主要法律依据
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
龙南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0727执985号
申请执行人邝新英，女，汉族，住赣州市。
被执行人廖素华，女，汉族，住龙南县。
申请执行人邝新英依据已发生法律效力的龙南县人民法院（2017）赣0727民初字第352号民事判决书向本院申请执行，本院于2017年11月6日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人廖素华未履行生效法律文书确定的义务。
在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统“四查”方式调查，查明被执行人名下无房产信息登记、无工商股权信息登记、无车辆信息登记。2018年4月25日，查明被执行人廖素华中国工商银行账户内有存款，本院已依法另案冻结。2017年11月6日，本院依法发出限制高消费令并将被执行人廖素华纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行306500元及迟延履行期间的债务利息，截止今日已执行0元，未执行306500元及迟延履行期间的债务利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2018年4月26日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ： 钟 巍
审判员 ： 谢 华
审判员 ：廖志文
二〇一八年五月三日
书记员 ：宋林祥
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0103民初8186号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，组织机构代码90281973-6。
负责人李云泽，分行行长。
委托代理人宋翠林，重庆伟豪律师事务所律师。
委托代理人何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。
被告何绍涛，男，汉族，1962年6月14日出生，住重庆市长寿区。
委托代理人何伟，重庆君融律师事务所律师。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行诉被告何绍涛信用卡纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行申请撤诉，要求撤回对被告何绍涛的起诉。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行申请撤回对被告何绍涛的起诉，系其真实意思表示，且符合法律的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行撤回对被告何绍涛的起诉。
本案受理费减半收取50元，由原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行承担。
审 判 员 宋 涛
二〇一六年六月二十八日
法官助理 阳文敏
书 记 员 罗 艺
青岛市崂山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）崂民二商初字第285号
原告招商银行股份有限公司青岛分行。
负责人王纪全，行长。
被告徐伟。
被告王荣秀。
被告王荣明。
被告陈士贤。
本院在审理原告招商银行股份有限公司青岛分行诉被告徐伟、王荣秀、王荣明、陈士贤金融借款合同纠纷一案中，原告招商银行股份有限公司青岛分行向本院提出财产保全的申请，要求查封被告徐伟、王荣秀、王荣明、陈士贤银行存款人民币200万元或等值的其它财产。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被告徐伟、王荣秀、王荣明、陈士贤银行存款共计人民币200万元或等值的其它财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘宗欣
二〇一五年一月二十八日
书记员 池 澄
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0105执2916号之一
申请执行人黄舒。
被执行人湖南悠活教育科技发展有限公司。
法定代表人杨语涵。
被执行人杨语涵。
被执行人李征宇。
申请执行人黄舒申请执行被执行人湖南悠活教育科技发展有限公司、杨语涵、李征宇合同纠纷一案，本院作出的（2016）湘0105民初3414号民事判决书已经发生法律效力，但至今被执行人湖南悠活教育科技发展有限公司、杨语涵、李征宇未完全履行生效法律文书所确定的义务。本院作出的判决内容如下：“一、确认原告黄舒与被告湖南悠活教育科技发展有限公司于2015年4月29日签订的《课程销售协议》于2016年9月20日已解除；二、被告湖南悠活教育科技发展有限公司自判决生效之日起五日内退还原告黄舒培训费8509元；三、被告杨语涵、李征宇对被告湖南悠活教育科技发展有限公司的上述责任承担连带清偿责任；四、驳回原告黄舒的其它诉讼请求。”执行过程中，经申请人申请，本院对被执行人湖南悠活教育科技发展有限公司、杨语涵、李征宇采取了限制高消费措施，现本院查明被执行人湖南悠活教育科技发展有限公司、杨语涵、李征宇暂无可供执行的财产，申请执行人黄舒亦不能提供被执行人湖南悠活教育科技发展有限公司、杨语涵、李征宇可供执行的财产，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘0105民初3414号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人可要求被执行人继续履行债务，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
终结本次执行程序后，若申请执行人需要续行查封、扣押、冻结措施的，应当在期限届满十五日前向本院提交书面申请书；逾期未提交，查封、扣押、冻结措施自动解除，造成的损失由申请执行人自行承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 王爱云
执 行 员 周 博
执 行 员 周 懿
二〇一八年三月九日
代理书记员 曾 胜
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0105执2916号申请执行人黄舒。被执行人湖南悠活教育科技发展有限公司。法定代表人杨语涵。被执行人杨语涵。被执行人李征宇。申请执行人黄舒申请执行被执行人湖南悠活教育科技发展有限公司、杨语涵、李征宇教育培训合同纠纷一案，本院作出的（2016）湘0105民初3414号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2017年11月3日向本院申请了强制执行，但被执行人至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人湖南悠活教育科技发展有限公司、杨语涵、李征宇存款人民币10000元，或扣留、提取被执行人湖南悠活教育科技发展有限公司、杨语涵、李征宇收入人民币10000元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  吴宏二〇一七年十一月二十九日本件与原本核对无异代理书记员  曾胜
江苏省江阴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0281执5310号
申请执行人上海西涅管路科技有限公司，组织机构代码06938668-5，住所地上海市松江区南乐路158号1幢1层K27室，
法定代表人董文会，该公司执行董事。
被执行人江苏乐基重工机械有限公司，组织机构代码68112552-9，住所地江阴市利港街道贵宾路西西奚墅村。
法定代表人刘成龙，该公司董事长。
申请执行人上海西涅管路科技有限公司（以下简称西涅公司）与被执行人江苏乐基重工机械有限公司（以下简称乐基公司）承揽合同纠纷一案，本院于2016年1月18日作出的（2015）澄临商初字第00524号民事调解书已发生法律效力。依据该调解，被执行人应给付申请执行人货款427000元、违约金3万元，并负担案件受理费及保全费共计6520元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年6月29日立案受理。
执行过程中，本院对被执行人的银行存款、房产、土地、车辆等情况向有关部门进行查询、调查，查明被执行人有位于江阴市××街道贵宾路××号的国有土地地使用权、房产，均已设立抵押；其名下另有汽车二辆，经多方查找未发现下落，此外未发现其他可供执行的财产。
本院将上述执行情况当面告知申请执行人，申请执行人认可本院的查控、执行结果，同意对被执行人的上述房地产暂不处置，并同意本院终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、告知书等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的合法债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查明被执行人所有的房地产均设定抵押，申请执行人同意暂不处置，其名下车辆也无法实际控制，此外未发现可供执行的财产线索。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）澄临商初字第00524号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
审判长 金叶锋
审判员 刘 丹
审判员 施君晟
二○一七年十二月二十二日书记员蒋华雯
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0281执5310号申请执行人上海西涅管路科技有限公司，组织机构代码06938668-5，住所地上海市松江区南乐路158号1幢1层K27室，法定代表人董文会，该公司执行董事。被执行人江苏乐基重工机械有限公司，组织机构代码68112552-9，住所地江阴市利港街道贵宾路西西奚墅村。法定代表人刘成龙，该公司董事长。申请执行人上海西涅管路科技有限公司（以下简称西涅公司）与被执行人江苏乐基重工机械有限公司（以下简称乐基公司）承揽合同纠纷一案，本院于2016年1月18日作出的（2015）澄临商初字第00524号民事调解书已发生法律效力。依据该调解，被执行人应给付申请执行人货款427000元、违约金3万元，并负担案件受理费及保全费共计6520元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年6月29日立案受理。执行过程中，本院对被执行人的银行存款、房产、土地、车辆等情况向有关部门进行查询、调查，查明被执行人有位于江阴市××街道贵宾路××号的国有土地地使用权、房产，均已设立抵押；其名下另有汽车二辆，经多方查找未发现下落，此外未发现其他可供执行的财产。本院将上述执行情况当面告知申请执行人，申请执行人认可本院的查控、执行结果，同意对被执行人的上述房地产暂不处置，并同意本院终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、告知书等证据证实。本院认为，申请执行人享有的合法债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查明被执行人所有的房地产均设定抵押，申请执行人同意暂不处置，其名下车辆也无法实际控制，此外未发现可供执行的财产线索。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）澄临商初字第00524号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。审判长  金叶锋审判员  刘 丹审判员  施君晟二○一七年十二月二十二日书记员蒋华雯
河南省淅川县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1326行审131号
申请人淅川县交通警察大队。
法定代表人陈刚，该队队长。
委托代理人王博，该队干警。
被申请人刘祎光，男，汉族，出生于1991年6月10日，住河南省淅川县,号码无。
申请人淅川县交通警察大队申请执行被申请人刘祎光行政处罚一案，申请人于2017年7月28日作出第4113261005035556号行政处罚决定书，责令被申请人缴纳罚款及滞纳金。被申请人接到该处罚决定后在法定期间内，既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，现该决定书已发生法律效力。申请人向本院申请强制执行。
本院在接到申请人的强制执行申请后，依法组成合议庭，对申请人的第4113261005035556号行政处罚决定书及有关证据、依据进行了全面审查。本院经审查认为，申请人根据依据《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条、《中华人民共和国道路交通安全法》第十六条之规定、根据《机动车登记规定》第五十六第四项、《河南省道路交通安全条例》第56条第7项之规定，对被申请人作出的决定书，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十九条，最高人民法院《关于<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁决如下：
准予强制执行第4113261005035556号行政处罚决定书。由申请人淅川县交通警察大队会组织实施，法院协助。
本裁决送达后立即生效。
审 判 长 全世昌
审 判 员 唐坤博
人民陪审员 时 雄
二〇一八年五月二十八日
书 记 员 李 晨
河南省淅川县人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫1326行审131号申请人淅川县交通警察大队。法定代表人陈刚，该队队长。委托代理人王博，该队干警。被申请人刘祎光，男，汉族，出生于1991年6月10日，住河南省淅川县,号码无。申请人淅川县交通警察大队申请执行被申请人刘祎光行政处罚一案，申请人于2017年7月28日作出第4113261005035556号行政处罚决定书，责令被申请人缴纳罚款及滞纳金。被申请人接到该处罚决定后在法定期间内，既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，现该决定书已发生法律效力。申请人向本院申请强制执行。本院在接到申请人的强制执行申请后，依法组成合议庭，对申请人的第4113261005035556号行政处罚决定书及有关证据、依据进行了全面审查。本院经审查认为，申请人根据依据《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条、《中华人民共和国道路交通安全法》第十六条之规定、根据《机动车登记规定》第五十六第四项、《河南省道路交通安全条例》第56条第7项之规定，对被申请人作出的决定书，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十九条，最高人民法院《关于若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁决如下：准予强制执行第4113261005035556号行政处罚决定书。由申请人淅川县交通警察大队会组织实施，法院协助。本裁决送达后立即生效。审 判 长  全世昌审 判 员  唐坤博人民陪审员  时 雄二〇一八年五月二十八日书 记 员  李 晨
辽宁省鞍山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽03民终423号
上诉人（原审被告）：徐庆涛，男。
被上诉人（原审原告）：王文礼，男。
上诉人徐庆涛因与被上诉人王文礼不当得利纠纷一案，不服鞍山市铁西区人民法院（2017）辽0303民初2357号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人徐庆涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条之规定，裁定如下:
本案按上诉人徐庆涛自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人徐庆涛负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 周智禹
审判员 杨兴棠
审判员 程义明
二〇一八年二月二十二日
书记员 王佳珺