江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭开民初字第01313号
原告：王某，女，1984年11月11日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
委托诉讼代理人：孙其生，江苏勤辉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：程结红，江苏勤辉律师事务所律师。
被告：任某1，男，1986年2月21日生，汉族，沭阳县人，居民，现住沭阳县。
委托诉讼代理人：房玉琛，江苏序阳律师事务所律师。
原告与被告离婚后财产纠纷一案，本院立案受理后，由审判员辛晖独任审判，公开开庭进行了审理。后因案情需要，本案依法转为普通程序组成合议庭，两次公开开庭进行审理。第一次庭审，原告的委托诉讼代理人孙其生、被告任某1及其委托诉讼代理人房玉琛到庭参加诉讼；第二、三次庭审，原告王某及其委托诉讼代理人程结红、被告任某1及其委托诉讼代理人房玉琛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：分割夫妻共同财产，被告给付原告折价款200000元。事实和理由：原、被告于2007年经人介绍相识，2008年3月12日举行结婚仪式共同生活，××××年××月××日办理结婚登记手续，婚后于××××年××月××日生一子任某2。2009年6月18日，原、被告的家庭共有房屋被拆迁，原、被告夫妇分得梦溪小区35号楼一单元602室、三单元601室两套房屋，被告父母分得梦溪小区52号楼1单元302室及100000元补偿款。后原、被告于2015年6月2日经法院调解离婚，对夫妻共同财产未作处理。现原告为维护自身合法权益，诉至法院请求分割夫妻共同财产。
被告辩称：原告诉称无事实依据，梦溪小区35号楼一单元602室及三单元601室两套房屋不属于原、被告夫妻共同财产，上述房产系被告父母所有房屋拆迁后的安置房，与原告无关。请求驳回原告诉讼请求。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提交以下证据：
1.沭阳县房屋征收办公室出具的房屋拆迁安置补偿协议四份，其中有两份协议由被告签字，签字时间系原、被告夫妻关系存续期间。另两份协议分别由被告父母签字，证明房屋拆迁时对家庭财产进行分割，原、被告分得两套房屋，被告父母分得一套房屋及101620元补偿款。
2.（2015）沭开民初字第00978号民事调解书一份,证明原、被告于2015年6月2日经法院调解离婚，对夫妻共同财产未作处理的事实。
被告质证称：对四份协议真实性无异议，但与本案无关，上述证据不能达到原告证明目的。被拆迁房屋是被告父母的共同财产，而非原、被告夫妻共同财产，房屋拆迁时由被告代签姓名，但并未就被拆迁房屋进行分割。该拆迁房屋系案外人所有，所得的相关的安置权益亦属案外人享有，与原告无关；对（2015）沭开民初字第00978号民事调解书无异议。
本院经审查对以下证据进行确认：1.原告提交的四份房屋拆迁安置补偿协议；2.（2015）沭开民初字第00978号民事调解书。原、被告对上述证据均不持异议，本院予以确认。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生一子任某2，后双方于2015年6月2日经法院调解离婚，对夫妻共同财产未作处理。2009年6月，被告父母建造的用于居住及养鸽经营的房屋被拆迁，该房屋被拆迁时以被告名义与拆迁单位签订两份拆迁安置补偿协议，确定补偿安置梦溪小区35号楼一单元602室、三单元601室两套房屋。另还以被告父亲任开兵名义签订协议一份，补偿安置梦溪小区52号楼一单元302室房屋一套及以被告母亲王翠霞名义签订协议一份补偿现金101620元。上述安置房屋均未办理相关产权登记，但已实际交付。现原告诉称位于梦溪小区35号楼一单元602室、三单元601室房屋系原、被告共同财产，要求对上述房屋进行分割。
另查明，本案被拆迁的房屋于原、被告结婚前建造。
上述事实,由原告陈述、被告答辩、房屋拆迁安置补偿协议、（2015）沭开民初字第00978号民事调解书、庭审笔录等证据予以证实。
本案的争议焦点为：以被告任某1名义所签订安置的拆迁房屋是否系原、被告双方的共同财产？被告是否应承担向原告给付折价款的义务？
本院认为：本案中，原、被告对涉案被拆迁房屋系被告父母于原、被告婚前建造均无异议，本院对该事实依法予以认定。故该被拆迁房屋的所有权为被告父母享有，因房屋拆迁所得的相关安置权益亦应由被告父母所有，且拆迁安置的房屋也登记在被告个人名下。原告主张在原、被告夫妻关系存续期间以被告名义补偿安置的梦溪小区35号楼一单元602室、三单元601室两套房屋属于原、被告共同财产，于法无据，本院不予支持。
本案中，被拆迁房屋除用于居住外还用于养鸽经营，故该拆迁所得不仅是对房屋本身价值的补偿，还应包括对养鸽厂经济价值的补偿。因原告在与被告夫妻关系存续期间，与婚生子、被告及被告父母在被拆迁房屋内共同生活，作为家庭成员对家庭生活经营等必然存在一定的物质及精力投入，为家庭生活及鸽厂经营的运行有一定的付出，故无论原告是否参与养鸽厂的实际经营，其对养鸽厂投资及经营产生的收益理应占有合理份额。现原告要求从拆迁所得的两套房屋中（以被告名义补偿安置的梦溪小区35号楼一单元602室、三单元601室）折价补偿自己应得份额，有事实和法律依据，本院综合考量鸽厂的经济补偿数额、原告对于家庭生活的投入及付出程度，从照顾子女和女方权益出发，酌情判令被告向原告给付折价款30000元。另原告主张其婚后为本案拆迁房屋添置冰箱、空调、防盗门、太阳能等财产，但未提供证据证实，对此不予采信。调解不成，依照《中华人民共和国民法通则》第七十八条、《中华人民共和国物权法》第九十五条、第一百条、《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（三）》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告任某1于本判决发生法律效力之日起五日内给付原告王某折价款30000元。
如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元（原告已预交2150元），由被告承担645元，原告承担3655元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费4300元（户名为宿迁市财政局国库处，账号为46×××80，开户行为中国农业银行宿城支行）。
审 判 长 辛 晖
人民陪审员 张明文
人民陪审员 耿立兵
二〇一六年十月二十八日
法官 助理 王 琪
书 记 员 李 馨
书 记 员 王 野
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第七十八条财产可以由两个以上的公民、法人共有。
共有分为按份共有和共同共有。按份共有人按照各自的份额，对共有财产分享权利，分担义务。共同共有人对共有财产享有权利，承担义务。
按份共有财产的每个共有人有权要求将自己的份额分出或者转让。但在出售时，其他共有人在同等条件下，有优先购买的权利。
《中华人民共和国物权法》
第九十五条共同共有人对共有的不动产或者动产共同享有所有权。
第一百条共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。
共有人分割所得的不动产或者动产有瑕疵的，其他共有人应当分担损失。
《中华人民共和国婚姻法》
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（三）》
第十八条离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法院起诉请求分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院应当依法予以分割。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。