山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁03民终678号
上诉人（原审被告）：韩文学，男，1985年12月10日出生，汉族，农民，现住山东省桓台县。
上诉人（原审被告）：韩克润（系上诉人韩文学之父），男，1959年8月25日出生，汉族，农民，现住山东省桓台县。
上诉人（原审被告）：张翠英（系上诉人韩文学之母），女，1962年12月24日出生，汉族，农民，现住山东省桓台县。
三上诉人共同委托诉讼代理人：吴常清，山东格睿律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：淄博城东企业集团有限公司，住所地淄博市张店区沣水镇城东村。统一社会信用代码：91370303164132704C。
法定代表人：孙洪斌，董事长。
委托诉讼代理人：高绚，山东子诚律师事务所律师。
上诉人韩文学、韩克润、张翠英因与被上诉人淄博城东企业集团有限公司（以下简称城东公司）追偿权纠纷一案，不服淄博市张店区人民法院（2015）张民初字第630号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月6日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人韩文学、韩克润、张翠英的共同委托诉讼代理人吴常清，被上诉人城东公司的委托诉讼代理人尹连明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
韩文学、韩克润、张翠英上诉请求：撤销原判，依法改判驳回被上诉人城东公司的诉讼请求。事实与理由：一、依据助学合同，上诉人韩文学大学毕业后的工作单位应当为被上诉人城东公司，基于对被上诉人的信赖，上诉人在大学毕业后能够在被上诉人处工作并取得良好的发展前景，才签订助学合同。二、被上诉人存在严重违约，上诉人不应承担返还教育费的义务。上诉人韩文学于2009年2月即到被上诉人处工作，后被上诉人将其安排到案外人山东德惠来装饰瓷板有限公司，并工作五年之久，被上诉人的行为严重违反签订助学合同的目的。三、被上诉人的追偿权已过诉讼时效。被上诉人确认上诉人韩文学自2009年9月起已到山东德惠来装饰瓷板有限公司工作，依据助学合同的约定，工作地点已作出更改，在上诉人不违约的情况下，被上诉人否认自己存在违约行为，上诉人早已不在被上诉人处工作，故被上诉人的追偿权早已过诉讼时效。
城东公司辩称，一、上诉人以前所在工作单位山东德惠来装饰瓷板有限公司是被上诉人的子公司，上诉人到德惠来公司工作视为到被上诉人公司工作，是对工作地点变更，并且2009年上诉人毕业后到被上诉人下属公司德惠来公司工作，上诉人并未提出任何异议，视为对合同的实际履行。二、上诉人与德惠来公司的劳动争议纠纷已经仲裁裁决，且与本案不属于同一合同关系。三、上诉人2014年7月从德惠来公司离职，被上诉人于2015年1月份提起本案诉讼，并未超过法律规定的两年诉讼时效。四、担保人作为上诉人履行合同的保证人应承担相应的保证责任、五、涉及本案的追偿合同性质上为附条件的赠与合同，且合同签订之时均为上诉人与被上诉人的真实意思表示，且合同内容并未违反法律法规的强制性规定，此合同合法有效，若上诉人在被上诉人单位工作满十年，被上诉人支付的助学金将赠与上诉人不再追要，但上诉人工作未满十年，应当按照合同约定予以返还。
城东公司向一审法院起诉请求：1、依法判令被告韩文学偿还原告教育费用30740元，赔偿利息22008.93元，合计52748.93元，被告韩克润、张翠英承担连带赔偿责任；2、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2005年8月14日，原告城东公司与被告韩文学、韩克润、张翠英签订合同一份，合同约定：2005年9月1日至2019年8月31日，乙方在江西宜春学院学习，甲方承担乙方在大学期间学费、生活费及其他费用；2009年9月1日至2019年8月31日，乙方在大学本科毕业后到甲方处工作10年。合同还约定:乙方大学本科毕业后，没有到甲方单位工作或到甲方单位工作不满10年的，则由乙方退还甲方为乙方读书所支付的教育费用，还应承担给甲方造成的经济损失，收回乙方上学期间甲方支付的一切费用和按银行贷款利率计算的利息，并支付违约金，违约金数额按照甲方为乙方支付教育费用总额的五倍计算。丙方作为连带责任保证人自愿以自有资产赔偿甲方。合同第九条明确约定：甲方代表签订并加盖公章，乙方、丙方签字后生效。在该合同中，“甲方”处为淄博城东企业集团有限公司的公章和代表人签字。“乙方”处为韩文学签字。“丙方”处为韩克润、张翠英签字。
另查明，在被告韩文学在大学本科四年学习期间，原告城东公司共为其支付学费、生活费等教育费用30740元。2009年2月被告韩文学到原告城东公司处实习。2009年9月被告韩文学受原告城东公司的安排到山东德惠来装饰瓷板有限公司从事销售工作，于2014年7月份离职。原告城东公司认为原告方按照合同约定履行了为被告韩文学支付大学期间教育费用的合同义务，但被告韩文学没有按照双方签订的合同履行“在原告处工作10年”的合同义务，违反了合同约定。因此，原告诉至法院，请求法院支持其诉讼请求。
一审法院认为，原、被告具有完全的民事行为能力，原、被告之间签订的合同是原、被告真实的意思表示，且合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，亦不损害社会公共利益，更非双方当事人恶意串通，损害他人利益，因此，该合同视为有效合同，受法律保护，原、被告双方应当遵守合同的约定；2009年被告韩文学毕业后到原告下属公司山东德惠来装饰瓷板有限公司工作，被告韩文学没有提出异议，视为对合同的实际履行，故被告提出的原告的诉讼请求已过诉讼时效的主张不予支持。原告城东公司与被告韩文学签订该合同并履行了支付被告韩文学教育费用30740元的合同义务，但由于被告韩文学的离职致使合同不能继续履行，因此，被告韩文学应当按照合同约定返还原告城东公司为其先行支付的教育费用30740元及按同期银行贷款利率计算的利息22008.93元，但应按比例扣除被告韩文学已在原告处工作时间部分的费用更为合适。被告韩文学抗辩时提出的原告的下属单位山东德惠来装饰瓷板有限公司支付远低于最低工资标准的工资报酬行为，因与本案不属于同一法律关系，双方可另行处理；原、被告签订的合同第九条明确约定：“乙方丙方签字后生效”，合同中丙方担保人的位置，有被告韩克润、张翠英的签字，被告韩克润、张翠英自愿为被告韩文学履行该合同提供连带责任担保，因此，被告韩克润、张翠英应承担其连带保证责任。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决：一、被告韩文学于判决生效之日起十日内返还原告淄博城东企业集团有限公司为其支付的教育费用15370元（已扣除被告韩文学在原告淄博城东企业集团有限公司处工作期间的比例）；二、被告韩文学于判决生效之日起十日内支付原告淄博城东企业集团有限公司利息11004元（已扣除被告韩文学在原告淄博城东企业集团有限公司处工作期间的比例）；三、被告韩克润、张翠英对上述债务承担连带清偿责任，并依法享有追偿权；四、驳回原告淄博城东企业集团有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1119元，由原告淄博城东企业集团有限公司负担560元，被告韩文学、韩克润、张翠英负担559元。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院二审查明的事实与一审查明事实一致，予以确认。
本院认为，本案争议焦点是韩文学是否应当承担返还教育费的义务及城东公司的起诉是否超过诉讼时效。
关于上诉人是否应当承担返还教育费的问题。根据双方合同约定的第四条的规定，韩文学大学本科毕业后，到城东公司处工作不足10年的，则由韩文学全部退还城东公司为其读书所支付的教育费用；并承担经济损失。韩文学在大学毕业后系由城东公司安排到山东德惠来装饰瓷板有限公司工作，其接受该工作且未提出异议应视为其同意以在山东德惠来装饰瓷板有限公司工作的方式履行涉案合同。韩文学在工作五年提出离职后主张城东公司存在严重违约无法律依据，本院不予支持。故按照合同约定，韩文学未工作满十年应退还城东公司支付的相应的教育费用及利息。
关于城东公司起诉是否超过诉讼时效的问题。基于上述焦点问题的阐述，韩文学于2014年7月未经城东公司同意从山东德惠来装饰瓷板有限公司离职终止履行涉案合同，城东公司于2015年1月份提起本案诉讼并未超过法定的诉讼时效。故韩文学关于本案已超诉讼时效的主张不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费459元，由上诉人韩文学、韩克润、张翠英负担。
本判决为终审判决。
审判长 胡 静
审判员 李兴民
审判员 王 娜
二〇一七年五月二日
书记员 周京京