北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京03民终10499号
上诉人（原审被告）：北京泰成汽车配件有限公司，住所地北京市平谷区台城路19号4幢01层101内西侧左第二门房屋。
法定代表人：朴文基，总经理。
委托诉讼代理人：刘颖，女，1983年10月27日出生。
委托诉讼代理人：刘付生，男，1981年3月10日出生。
被上诉人（原审原告）：赵海强，男，1984年10月27日出生。
委托诉讼代理人：李文荣（系赵海强之母），女，1967年3月22日出生。
上诉人北京泰成汽车配件有限公司（以下简称泰成汽配公司）因与被上诉人赵海强劳动争议一案，不服北京市平谷区人民法院（2016）京0117民初4668号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
泰成汽配公司上诉请求：1.撤销一审判决第一项，请求驳回赵海强关于停工留薪期差额的诉讼请求；2.撤销一审判决第五项，请求驳回赵海强关于医疗费的诉讼请求；3.本案诉讼费由赵海强承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，证据不足。1.赵海强此次发生工伤是因交通事故导致，在事故赔偿过程中，赵海强在受伤期间的工资和医疗费都已经得到了解决，一审判决中的第一项、第五项判决属于重复赔偿，不符合法律规定。一审法院在没有调取赵海强交通事故赔偿判决书的情况下进行判决是错误的。2.交通事故发生后，赵海强多次到泰成汽配公司闹事，造成了单位停产的事实，给泰成汽配公司带来了损失，一审法院对此未予理会。
赵海强辩称，不同意对方的上诉请求。虽然赵海强对一审法院判决的医疗费不满意，但由于案件拖延时间较长，赵海强不再提出上诉。
赵海强向一审法院起诉请求：请求泰成汽配公司向赵海强支付：一、2015年1月25日至2015年6月23日期间停工留薪期工资差额6252.82元；二、一次性伤残补助金34902元；三、一次性工伤医疗补助金38778元；四、一次性伤残就业补助金38778元；五、医疗费22316.5元。
一审法院认定事实：赵海强于2014年9月1日入职泰成汽配公司，职务为焊工，双方签订了劳动合同，泰成汽配公司自2014年12月起为赵海强缴纳了社会保险，其中，2014年12月及2015年1月的社会保险于2015年2月补缴。2015年1月25日，赵海强在下班途中发生交通事故。2015年4月20日，北京市平谷区人力资源和社会保障局认定赵海强所受之伤为工伤，受伤害部位/职业病名称为：面部软组织挫伤，下颌骨骨折，左上第二磨牙冠折。2015年6月23日，经北京市平谷区劳动能力鉴定委员会劳动能力鉴定、确认该伤情目前已达到职工工伤与职业病致残等级标准玖级。2015年4月1日，赵海强复工，停工留薪期间，泰成汽配公司按照每月1574.4元的标准向其支付了工资。赵海强称，2015年12月，因其对泰成汽配公司很失望，所以申请仲裁，解除了双方之间的劳动关系。本案仲裁阶段，泰成汽配公司提交赵海强2014年9月至2015年1月期间工资表，赵海强对工资表的真实性予以认可。
平谷区人力资源和社会保障局于2015年4月20日向赵海强发放了工伤证，2015年4月20日至2015年11月3日期间，赵海强的工伤证由泰成汽配公司保管，2015年11月4日起，赵海强的工伤证由其本人保管。赵海强2015年1月及2015年4月21日之后的医疗费未经工伤保险报销，2015年2月至2015年4月20日期间医疗费已经经过工伤保险报销。经该庭向平谷区人力资源和社会保障局调查，发放工伤证之后，赵海强在看病结账时应出示工伤证，以便实时报销，若看病时未出示工伤证，则发放工伤证之后的医疗费无法手动报销。因赵海强2015年1月的社会保险于2015年2月补缴，故其2015年1月的医疗费无法报销。泰成汽配公司称，在赵海强治疗期间，该公司为赵海强垫付医疗费5744.33元，并提交借款单、赵海强工伤费用分析表予以证明。赵海强不认可泰成汽配公司提交的上述证据，但称其确实从泰成汽配公司借款5000元。
2015年12月16日，赵海强向北京市平谷区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求泰成汽配向其支付：1.2015年1月25日至2015年6月23日停工留薪期工资差额6252.82元；2.一次性伤残补助金31500元；3.一次性工伤医疗补助金38778元；4.一次性伤残就业补助金38778元；5.医疗费22316.5元。2016年5月12日，该仲裁委做出京平劳人仲字［2016］第205号裁决书，裁决：一、泰成汽配公司支付赵海强一次性伤残补助金31500元；二、泰成汽配公司支付赵海强一次性工伤医疗补助金38778元；三、泰成汽配公司支付赵海强一次性伤残就业补助金38778元；四、泰成汽配公司支付赵海强医疗费11511.77元。赵海强不服，诉至该院。一审庭审中，双方均认可仲裁裁决中确定的泰成汽配公司支付赵海强一次性工伤医疗补助金38778元及一次性伤残就业补助金38778元的内容。
一审法院认为，职工因工作原因受到事故伤害或者患职业病，且经工伤认定的，享受工伤保险待遇；其中，经劳动能力鉴定丧失劳动能力的，享受伤残待遇。本案中，赵海强受工伤后，应享受工伤保险待遇。赵海强主张泰成汽配公司应向其支付医疗费的诉讼请求于法有据，该院予以支持。仲裁裁决中确定的医疗费数额不低于法定标准，该院予以确认。在赵海强的停工留薪期内，泰成汽配公司应按照其受伤前的工资福利待遇标准向其支付停工留薪期工资，故赵海强主张泰成汽配公司向其支付停工留薪期工资差额的诉讼请求于法有据，该院予以支持，但其主张的停工留薪期期限过长，该院予以纠正。具体数额，该院根据泰成汽配公司提交的赵海强2014年9月至2015年1月工资表，结合赵海强的受伤时间及复工时间予以计算。泰成汽配公司未给赵海强申报一次性伤残补助金，故赵海强主张泰成汽配公司向其支付一次性伤残补助金的诉讼请求于法有据，该院予以支持。具体数额，因赵海强的月工资数额低于社会平均工资的60%，该院根据社会平均工资的60%予以计算。双方均认可仲裁裁决中确定的一次性工伤医疗补助金及一次性伤残就业补助金的内容，该院予以确认。综上，依照《中华人民共和国社会保险法》第三十六条第一款，《工伤保险条例》第三十条、第三十三条第一款、第三十七条第一项、第六十四条之规定，判决：一、泰成汽配公司于判决生效后7日内支付赵海强停工留薪期工资差额4324.44元；二、泰成汽配公司于判决生效后7日内支付赵海强一次性伤残补助金34900.02元；三、泰成汽配公司于判决生效后7日内支付赵海强一次性工伤医疗补助金38778元；四、泰成汽配公司于判决生效后7日内支付赵海强一次性伤残就业补助金38778元；五、泰成汽配公司于判决生效后7日内支付赵海强医疗费11511.77元；六、驳回赵海强的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院二审期间依法补充查明以下事实：在（2015）平民初字第03027号赵海强与刘国斋机动车交通事故责任纠纷案中，赵海强起诉侵权人刘国斋要求赔偿护理费、营养费、住院伙食补助费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、伤残鉴定费、交通费、复印费、被抚养人生活费，北京市平谷区人民法院判决刘国斋对赵海强护理费、营养费、住院伙食补助费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费、复印费进行了赔偿。从（2015）平民初字第03027号案件可知，赵国强未在该案中主张医疗费，法院亦未对赵海强产生的医疗费进行过裁判。
本院对一审法院查明的其他事实予以确认。
本院认为，职工因工作遭受事故伤害或者患职业病进行治疗的，享受工伤医疗待遇。本案中，泰成汽配公司对赵海强工伤期间的停工留薪期工资以及因工伤产生的医疗费存在争议，则本案的争议焦点为：1.泰成汽配公司是否应向赵海强支付停工留薪期的工资差额；2.泰成汽配公司是否应向赵海强支付医疗费。
一、关于泰成汽配公司是否应向赵海强支付停工留薪期的工资差额。《工伤保险条例》第三十三条规定：“职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。”根据泰成汽配公司提交的赵海强月工资基本数额，泰成汽配公司关于在停工留薪期间按照每月1574.4元向赵海强支付工资的行为不符合法律规定。泰成汽配公司对赵海强在停工留薪期间支付的工资低于法律规定其应得的数额，泰成汽配公司应当对赵海强停工留薪期的工资差额予以补足。经本院核算，一审判决认定的数额并未超出法定标准，本院予以确认。
二、关于泰成汽配公司是否应当向赵海强支付医疗费。《工伤保险条例》第三十条规定：“职工因工作遭受事故伤害或者患职业病进行治疗，享受工伤医疗待遇。”泰成汽配公司对赵海强因事故产生的医疗费数额没有异议，但主张应由侵权人支付医疗费。对此，本院认为，医疗费属于工伤保险待遇的范畴，且根据现有证据证实的事实，赵海强在侵权诉讼中未向侵权人主张医疗费，侵权人亦未向赵海强支付医疗费，故赵海强要求泰成汽配公司支付的医疗费不属于重复赔偿。综上，泰成汽配公司应向赵海强支付医疗费。
综上所述，泰成汽配公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由北京泰成汽车配件有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 邢 军
代理审判员 郑慧媛
代理审判员 孙承松
二〇一六年十月十四日
书 记 员 陈 萌
书 记 员 夏海曼