安徽省凤台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0421民初2087号
原告：苏传贵，男，1944年9月11日出生，汉族，皖凤台县人，住安徽省凤台县。
委托诉讼代理人：孙方桃，安徽繁星律师事务所律师。
被告：安徽四创电子股份有限公司，住所地安徽省合肥市高新技术产业开发区，统一社会信用代码91340000719986552R。
法定代表人：陈信平，该公司经理。
委托诉讼代理人：付龙翔，该公司职员。
委托诉讼代理人：洪飞，安徽金亚太律师事务所律师。
原告苏传贵与被告安徽四创电子股份有限公司排除妨害纠纷一案，本院于2017年5月27日立案后，依法适用简易程序，由审判员许波独任审判，于2017年7月4日公开开庭进行了审理。
原告苏传贵向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即停止侵权，返还承包土地1.40亩；2.拆除铁丝网及水泥桩等设施，恢复土地原状。事实和理由：苏传贵系凤台县桂集镇赵胡村村民，争议土地多年来一直由苏传贵承包经营，包括耕种庄稼及经济作物、养殖等。2017年3月28日下午，被告未经原告同意在原告承包的土地上强行进行工程施工建设，侵犯了原告的土地使用权。原告等人多次制止无果，现请求依法判令被告停止侵权、返还土地、排除妨碍并恢复原状。
被告安徽四创电子股份有限公司辩称，施工用地系未利用土地，已经土地管理部门批准同意使用。该争议土地系与凤台县桂集镇人民政府签订承包合同取得，承包费已经支付。本案属土地权属纠纷，应当由政府进行确权。
原告苏传贵就其主张的诉讼请求、事实和理由，在诉讼中提交了以下证据：
1.农村土地承包经营权证，拟证明苏传贵享有土地承包经营权的事实；
2.现场照片4份，拟证明被告侵权的事实。
被告安徽四创电子股份有限公司就其辩称的事实和理由，在诉讼中提交了以下证据：
1.凤台县益图勘测规划设计有限公司于2016年3月出具的《土地勘测定界技术报告书》，建设项目名称凤台振阳新能源桂集镇赵胡村20MW渔光互补（光伏项目），实测面积为351048.20平方米（526.5723亩），埋设界桩32个；
2.北京京运通科技股份有限公司（甲方）与安徽四创电子股份有限公司（乙方）于2016年7月22日签订的《淮南市凤台县20MW光伏发电项目委托开发合作协议》，协议约定：乙方接受甲方的委托，为甲方在凤台县桂集镇开发建设20MW光伏发电项目提供全程服务工作，用于建设20MW光伏发电项目的土地由乙方负责选择；
3.凤台县桂集镇人民政府（甲方）与凤台振阳新能源科技有限公司（乙方）于2016年8月30日签订的《框架协议》，协议约定：甲方意向将位于桂集镇赵胡村601亩的水面出租给乙方用于建设20MW渔光互补光伏电站，租赁期限20年；
4.凤台县桂集镇人民政府于2016年8月11日向凤台县发展和改革委员会递交的，《关于凤台振阳新能源科技有限公司桂集镇赵胡村20MW光伏项目申请备案的报告》；
5.凤台县发展和改革委员会于2016年9月27日向淮南市发展和改革委员会递交的，《关于申请凤台振阳新能源科技有限公司桂集镇赵胡村20MW渔光互补光伏项目备案的报告》；
6.2016年10月8日，《淮南市发展改革委关于凤台振阳新能源科技有限公司桂集镇赵胡村20MW渔光互补光伏项目备案的通知》及淮南市发展改革委项目备案表；
7.凤台县国土资源局于2016年10月18日给凤台振阳新能源科技有限公司《关于凤台振阳新能源科技有限公司凤台县桂集镇赵胡村20MW光伏发电项目用地意见的复函》。
8.凤台县桂集镇人民政府于2016年10月17日向凤台县城乡规划局递交的，《关于凤台振阳新能源科技有限公司凤台县桂集镇赵胡村20MW渔光互补发电项目选址意见的请示》；
9.凤台县城乡规划局于2016年10月19日《关于凤台振阳新能源科技有限公司凤台县桂集镇赵胡村20MW渔光互补发电项目选址意见的复函》；
10.凤台县林业局于2016年10月20日《关于凤台振阳新能源科技有限公司新建光伏发电站项目意见函》；
11.凤台县水利局于2016年10月21日《关于凤台振阳新能源科技有限公司新建桂集镇赵胡村20MW渔光互补项目预审意见的复函》；
12.淮南市环境保护局于2016年10月25日的审批意见；
13.凤台县桂集镇人民政府（甲方）与凤台振阳新能源科技有限公司（乙方）于2016年11月3日签订的《水面承包合同》，协议约定：经村两委研究并经村民代表大会决定，将村集体所有的水面承包给乙方，用于建设光伏发电站。具体界线由甲、乙双方现场确定，并经相关部门许可，面积以测量结果为准。承包期限20年，自2016年11月3日起至2036年11月3日止，承包费每亩每年450元。
另外，本院于2017年7月25日向凤台县不动产登记中心调取了凤台县桂集镇赵胡村的集体土地所有权登记档案，于2017年8月1日向凤台县国土资源局调取了桂集镇土地利用总体规划局部图、桂集镇土地利用现状局部图。
经查，2016年7月22日，北京京运通科技股份有限公司（甲方）与安徽四创电子股份有限公司（乙方）签订了《淮南市凤台县20MW光伏发电项目委托开发合作协议》，协议约定：甲方在凤台县桂集镇投资开发建设20MW光伏发电项目，甲方委托乙方为该光伏发电项目提供全程服务。2016年8月8日，北京京运通科技股份有限公司出资设立了凤台振阳新能源科技有限公司。凤台振阳新能源科技有限公司于2016年8月30日与凤台县桂集镇人民政府签订了一份《框架协议》，意向租赁凤台县桂集镇赵胡村水面601亩，期限20年，用于建设20MW渔光互补光伏发电站。
凤台县桂集镇人民政府于2016年8月11日将凤台振阳新能源科技有限公司桂集镇赵胡村20MW光伏发电项目，向凤台县发展和改革委员会提交备案。凤台县发展和改革委员会于2016年9月27日，向淮南市发展和改革委员会提交备案。淮南市发展和改革委员会于2016年10月8日通知凤台县发展和改革委员会同意备案。
凤台振阳新能源科技有限公司就光伏发电项目的用地向凤台县国土资源局提出预审申请后，凤台县国土资源局于2016年10月18日答复认为，该光伏发电项目拟选址位于桂集镇赵胡村和刘集镇朱大圩村境内，项目总面积600亩，现状为河流水面，不占用基本农田。
2016年10月17日，凤台县桂集镇人民政府就项目选址向凤台县城乡规划局征询意见。凤台县城乡规划局于2016年10月19日复函，该项目不占用建设用地，无需办理相关规划手续。
凤台振阳新能源科技有限公司就光伏发电项目的建设向凤台县水利局提出预审申请后，凤台县水利局于2016年10月21日答复认为，该光伏发电项目拟选址位于桂集镇赵胡村西淝河滩涂地，项目占地总面积600亩，拟建项目占用水利工程管理范围内的土地权属不变，仍为水利工程用地。
2016年11月3日，凤台振阳新能源科技有限公司与凤台县桂集镇人民政府签订了《水面承包合同》，双方约定：甲方将水面租赁或发包给乙方用于建设光伏发电站，期限20年。
2017年3月，安徽四创电子股份有限公司作为工程建设的总承包方，在进行工程施工建设时，苏传贵等人认为安徽四创电子股份有限公司侵犯了原告方的土地承包经营权，要求停止施工。
另查明，2015年12月1日，凤台县农业委员会向苏传贵颁发了《农村土地承包经营权证》，该证显示，苏传贵以家庭承包的方式共承包地块15块，总面积13.63亩，均为基本农田，其中确权确地地块14块计13.03亩（其中地块编码00256的1.40亩，即本案所争议的地块），确权确股地块1块计0.60亩。
本院认为，安徽四创电子股份有限公司接受北京京运通科技股份有限公司的委托，进行光伏发电项目工程的施工建设。该光伏发电项目已经政府有关部门立项、备案，工程项目所使用的土地系由凤台县桂集镇人民政府以租赁或发包的方式提供给凤台振阳新能源科技有限公司使用。苏传贵认为安徽四创电子股份有限公司所进行的工程施工建设侵犯了其土地承包经营权，应为政府的行政行为所致，本案纠纷不属于人民法院审理民事案件的范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告苏传贵的起诉。
原告苏传贵预交的案件受理费40元，予以退回。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审判员 许波
二〇一七年八月十一日
书记员 李辉
附与本案有关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（法释〔2015〕5号）
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。