福建省泉州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽05民终2450号
上诉人（原审原告）宋登洪，男，1979年9月29日出生，汉族，住贵州省毕节市。
委托代理人林一鸣、张慧明，福建君宇律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）苏远孟，男，1986年11月28日出生，汉族，住贵州省毕节市。
被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司晋江市分公司，住所地福建省晋江市青阳泉安中路483号泉隆大厦，组织机构代码85626000-2。
代表人王秀明，该分公司总经理。
委托代理人黄思海、王龙德，福建顺济律师事务所律师。
上诉人宋登洪因与被上诉人苏远孟、中国人民财产保险股份有限公司晋江市分公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2016）闽0582民初2924号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决查明，闽Ｃ×××××号小型普通客车登记在被告苏远孟名下，该车向被告人民保险公司投保交强险及商业三者险（保险限额为30万元），同时签署不计免赔特约条款，保险期间均自2015年5月27日起至2016年5月26止；2015年7月26日22时20分。被告苏远孟驾驶闽Ｃ×××××号车碰撞原告（××）致原告受伤。晋江市公安局交警大队认定被告苏远孟负事故全部责任，原告无责任。事故发生后，被告苏远孟支付原告5170.89元，被告人民保险公司支付原告5000元。原告于2016年3月22日诉至法院，请求判令：1.被告苏远孟赔偿原告损失30万元；2.被告人民保险公司在闽Ｃ×××××号车保险责任限额内对上述款项承担直接赔付责任，其中医疗费中非医保部分和精神损害抚慰金优先在交强险责任限额内赔付。
原审判决确定本案争议的焦点为原告诉请的各项赔偿项目费用是否合理的问题。
原告认为，其因交通事故受伤，相应的经济损失如下：医疗费11810.89元；误工费80000元（暂计至起诉之日）；护理费60000元（暂计至起诉之日）；交通费3000元；住院伙食补助费360元；营养费5000元；被扶养人生活费100000元；精神损害抚慰金50000元。原告提供病历材料、××诊断证明书、临时报告单、出院记录、收费票据、费用清单以证明原告的伤情及支出的医疗费。被告苏远孟、人民保险公司认为，仅认可原告住院期间支出的住院费用10170.89元，原告提供的其他医疗票据均为治疗肺结核费用，与本事故没有关联。
原审判决认为，原告受伤后至2015年8月1日在晋江市安海医院住院治疗，住院6天，支出住院费10170.89元，两被告不持异议，予以确认。原告另提供的晋江市××预防控制中心的门诊收费票据均为治疗支气管及肺结核的费用，××系原告自身××，并非因本案事故造成的，原告请求被告支付该部分费用不予采纳。原告提供的晋江市中医院门诊收费票据就诊日期为2016年3月9日，距离原告受伤已有半年左右的时间，原告未提供详细费用清单及门诊病历，无法确认原告就医的××是否与本案事故有关联，对该票据不予采信。原告因事故受伤，经晋江市安海医院诊断为：1.背部挫伤；2.脑震荡；3.支气管扩张并感染；4.支气管哮喘；5.肺结核？6.双侧胸腔积液（少量）；7.精神疾患史。根据原告的伤情，结合原告的治疗情况，误工期酌情支持60天，出院后护理期酌情支持30天。原告未提供证据证明其构成伤残及丧失劳动能力，其主张精神损害抚慰金及被抚养人生活费不予支持。根据上述无争议的事实和举证、质证认定的事实，对原告因本事故造成的经济损失可认定如下：1.医疗费10170.89元；2.住院伙食补助费，原告住院天数6天，参照本地区国家机关一般工作人员出差伙食补助标准20元／日，该项目确定为120元；3.营养费，结合原告的伤情及治疗情况，酌情支持1500元；4.误工费，原告为农村居民，其主张按照单位从业人员工资标准计算不予采纳，误工费可参照上一年度福建省从事农业人员平均工资标准35107元／年计算，误工时间酌情支持60天，误工费为5771.01元（60天×35107元／年÷365天／年）；5.护理费，原告住院6天，护理等级可确认为完全护理依赖，出院后护理天数酌情支持30天，护理等级可确认为部分护理依赖，相应的赔付比例根据《人身损害护理依赖程度评定》附录B的规定分别为100%及50%，护理人员收入可参照上一年度福建省从事农业人员平均工资标准35107元／年计算，护理费为2019.85元（6天×35107元／年÷365天／年＋30天×35107元／年÷365天／年×50%）；6.交通费为原告必须支出的费用，因原告未能提供发票，酌情支持200元；7.被扶养人生活费、精神损害抚慰金不予支持。
综上所述，原审判决认为，公民的生命健康权受法律保护。闽Ｃ×××××号车向被告人民保险公司投保交强险及商业三者险，被告苏远孟承担事故全部责任，被告人民保险公司应在保险责任限额内赔付原告的损失。扣除被告保险公司支付的5000元及被告苏远孟垫付的5170.89元，被告人民保险公司应在交强险责任限额内赔偿原告经济损失9610.86元。被告苏远孟垫付的5170.89元，由其另行向被告人民保险公司主张。原告的其他诉讼请求于法无据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司晋江市分公司应于本判决生效之日起十日内在机动车交强险和商业三者险责任限额内赔偿原告宋登洪经济损失计9610.86元；二、驳回原告宋登洪的其他诉讼请求。
宣判后，原告宋登洪不服，向本院提起上诉。
上诉人宋登洪上诉称，被上诉人苏远孟的过错行为导致上诉人遭受重大经济损失并在精神上受到严重损害。原审认定上诉人的损失与实际损失差距巨大，上诉人起诉后又花费了医药费约1000元，请求撤销原判，依法改判支持上诉人一审的全部诉讼请求。
被上诉人人民保险公司答辩称，上诉人的上诉没有事实和法律依据，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人苏远孟未作答辩。
经审理查明，原审判决查明的事实清楚，本院予以确认。
二审期间，上诉人宋登洪向本院申请对上诉人的伤残等级进行鉴定，证明其实际伤情。被上诉人人民保险公司质证称，上诉人在原审未提出伤残鉴定申请，且上诉人提供的证据无法证明其病情与本案事故有关，故不同意上诉人的伤残鉴定申请。
本案二审争议焦点为：原审对上诉人损失的认定是否正确。
本院认为，经查原审卷宗，原审根据上诉人宋登洪原审提供的病例材料、出院记录、收费票据、费用清单，结合上诉人的伤情及其治疗情况，分析认定上诉人的医疗费共计10170.89元，并无不当。原审认定上诉人宋登洪的住院伙食补助费120元、营养费1500元、误工费5771.01元、护理费2019.85元、交通费200元，并对被扶养人生活费、精神损害抚慰金不予支持，符合相关规定和本案实际情况，并无不当。上诉人并未在一审提出伤残鉴定申请，且上诉人在原审的诉讼请求并未主张残疾赔偿金，故对其在二审提出的伤残鉴定申请依法不予准许，上诉人若认为其因本事故造成伤残，其主张伤残鉴定问题应另案处理。综上，上诉人提出的上诉主张，理由不成立，不予支持。原审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2875元，由上诉人宋登洪负担。
本判决为终审判决。
审判长 傅家顶
审判员 倪德利
审判员 邱旭锋
二〇一六年七月二十七日
书记员 吴一凡
速录员 陈威鸿