中华人民共和国
江苏省太仓市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0585民初3397号
原告：尹炳烈（YUNBYOUNGYEAL），男，1962年6月10日出生，韩国国籍。
委托诉讼代理人:尤培兴，江苏广浩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：车相杰，男，1974年5月27日出生，朝鲜族，住江苏省常州市钟楼区。
被告：太仓东西制辊有限公司,住所地江苏省太仓市娄东街道北京东路188号，统一社会信用代码913205856967651582。
法定代表人：柳钟九(YUJONGKU)，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄山城（HWANGSANSEONG），该公司员工。
委托诉讼代理人：吴进锋，江苏金太律师事务所律师。
原告尹炳烈与被告太仓东西制辊有限公司（以下简称制辊公司）劳动争议纠纷一案，本院于2017年6月14日立案后，依法组成合议庭，分别于2017年8月1日、2017年8月25日、2017年12月12日公开开庭进行了审理。原告尹炳烈（第二次开庭时到庭）及其委托诉讼代理人尤培兴、车相杰（第二次开庭时到庭）、被告制辊公司的委托诉讼代理人吴进锋、黄山城到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹炳烈向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付原告10个月未发工资172050元；2.要求被告支付原告协商解除劳动合同经济补偿金117600元。事实与理由：原告于2009年3月1日加入被告的母公司DONGSEOINDUSTRIALROLLCO.LTD，负责筹建被告制辊公司。2009年11月20日，被告制辊公司登记设立，原告在与被告签订劳动合同并办理外国人就业证后在被告处担任总经理职务，每月工资为2万元人民币。2016年6月30日，因被告始终不同意补发自2013年1月至2015年3月拖欠的工资30万元（扣除个人所得税之后应为258075元），原告与被告母公司协商后，与被告解除了劳动关系。太仓市劳动人事争议仲裁委员会对本案证据认定存在片面性，导致事实认定不清，适用法律错误。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第四款规定，劳动关系存续期间，因拖欠劳动报酬发生的争议，提出劳动争议仲裁期限应从解除劳动关系之日起计算，不受一年仲裁期限的限制。原、被告解除劳动关系是在2016年6月30日，原告要求被告支付2013年11月至2015年3月期间拖欠的工资，是在原、被告之间的劳动关系存续期间。在此期间，被告没有明确拒发工资的决定告知原告，则不能认为欠发工资的争议已经产生，被告后续所发工资，也可认为是填补以前所欠发的工资，故拖欠工资的争议形成于劳动关系解除之后。因此，仲裁时效的起算时间应于原、被告解除劳动关系之日即2016年6月30日起算。原告在2017年3月向仲裁委提出劳动仲裁，并未超过一年的仲裁时效。仲裁委已过仲裁时效为由，对原告主张的欠发工资不予理涉是错误的。仲裁委对原告解除劳动关系经济补偿金的认定也存在片面和不当之处。首先，本案主体具有特殊性。虽然被告系中国法人，但其实是韩国企业独资，原告亦是韩国籍的务工人员，且在被告处担任总经理职务。因此，在处理社会保险待遇、单位不能及时足额支付工资、协商解除劳动关系等方面的方式和观念必定与国内企业和员工存在差异。其次，辞职书是在原告与被告母公司对解除聘用关系协商一致，同意根据韩国法律给付原告应得到的韩国方面的离职退休金和补发工资，根据中国法律规定应得到的补偿前提下签署的，为此在辞职原因一栏填写的是个人原因。再次，根据我国劳动合同法第三十八条规定，用人单位未及时足额支付劳动报酬的，劳动者可以解除劳动合同，用人单位应当向劳动者支付经济补偿金。原告自2009年3月1日加入被告母公司工作，2009年11月被告登记设立后原告担任被告的总经理，直至2016年6月30日离职，为母公司服务了8个月，为被告服务了6.76年。根据劳动合同法第四十七条规定，被告应支付7个月的经济补偿金。因原告的工资已经超过了本地社会平均工资的三倍，故按本地社会平均工资的三倍即16800元每月标准计算7个月的经济补偿金为117600元。综上，为维护原告合法权益，原告不服仲裁裁决，诉至法院。
被告制辊公司辩称：被告查询了公司会计凭证显示克扣原告的工资月数为10个月。原告要求被告支付未发工资的诉请已经超过仲裁时效，不应得到支持，同时被告在原告离职时支付了原告27592223韩元的工资补偿10个月克扣的工资，原告承认收到此笔金额，且有银行转账流水佐证。原告因个人原因向被告提出辞职，有原告签名的辞职书为证，故原告要求被告支付经济补偿金的诉请也不应得到支持。
本院经审理认定事实如下：
2015年1月，原、被告签订劳动合同，合同期限自2015年1月28日至2020年1月27日，双方约定原告尹炳烈在被告制辊公司处担任总经理工作，原告每月应发工资为2万元，每月10日为发薪日。
2016年6月30日，原告尹炳烈向被告制辊公司递交辞职书，载明“由于本人（个人原因），于2016年6月30日提交辞呈自愿离职，希望尽快处理本人的辞职事宜”，原告在该辞职书下方签字确认，原告对该辞职书的原件及翻译件均无异议。
2017年3月3日，原告尹炳烈向太仓市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1.制辊公司支付尹炳烈2012年11月至2015年3月期间拖欠的10.36个月工资178075元；2.制辊公司支付与尹炳烈协商解除劳动合同经济补偿金133920元。太仓市劳动人事争议仲裁委员会于同年5月2日作出太劳人仲案字[2017]第203号仲裁裁决书，裁决对尹炳烈提出的要求制辊公司支付2012年11月至2015年3月期间拖欠的部分月份工资、制辊公司支付解除劳动合同经济补偿金的仲裁请求不予支持。原告不服仲裁裁决，向本院提起诉讼。
审理过程中，原、被告确认被告未发放给原告的工资月份分别为：2012年12月、2013年2月、2013年9月、2013年12月、2014年3月、2014年7月、2014年8月、2014年11月、2015年2月、2015年7月，以上共10个月，每月应发工资为2万元，扣除个税后每月实发工资17205元。
以上事实，有原告提供的仲裁裁决书、就业证、银行交易明细，被告提供的劳动合同、现金日记账、银行存款日记账、员工工资表、工资发放情况表格、辞职书等证据及原、被告当庭陈述在卷予以佐证。
本案的争议焦点在于：1.被告应否支付原告10个月未发工资172050元？2.原告主张被告支付经济补偿金能否支持？
针对争议焦点1：
原告认为，原告收到的27592223韩元是原告离职时，母公司给原告的离职补偿金，不包括本案的未发工资。当时被告公司的总经理是原告，出于不影响公司正常经营和优先发放员工工资的考虑，原告暂时没有领取自己应得的工资，未发工资是暂缓领取的意思，不属于克扣工资，故原告主张工资未超过仲裁时效。被告认为，被告没有向原告发放10个月的工资，属于克扣工资，原告的主张已经超过一年的仲裁时效，且原告离职时被告已经就克扣的工资补偿给原告27592223韩元。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。劳动关系存续区间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受仲裁时效期间的限制，但劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。审理过程中，原、被告均确认被告未发放给原告10个月工资（即2012年12月、2013年2月、2013年9月、2013年12月、2014年3月、2014年7月、2014年8月、2014年11月、2015年2月、2015年7月），每月应发工资为20000元。本院认为，原告于2016年6月30日离职，于2017年3月3日提起仲裁，被告方提供的员工工资表载明“尹炳烈应发工资为20000元、实发工资17205元”，且被告确认未向原告发放上述10个月工资，故该争议不属于克扣工资争议。上述未发工资期间，原告担任被告总经理职务，原告陈述其系考虑到公司发展等原因未发放自己的工资，故被告就未向原告发放上述10个月工资的行为亦不属于恶意。被告辩称原告离职时被告已经就克扣的工资补偿给原告27592223韩元，原告对此不予认可，被告亦未提供相关证据予以佐证，故本院对被告之该辩称不予采纳。本院认为，用人单位应当按照劳动合同规定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。被告超过规定的付薪时间未支付工资，原告要求其支付未发工资，符合法律规定，故被告仍应支付原告上述10个月的税后未发工资合计172050元。
针对争议焦点2：
原告认为，表面上看是原告申请辞职，但原告离职是双方协商好的，国外的一些企业高管离职一般都是用辞职的形式。被告认为，原告辞职原因是其个人原因，原告是自愿离职并向公司提出离职申请，被告不应支付经济补偿金。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提供其他相关证据的，其主张不予支持，但对方当事人认可的除外。用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。用人单位向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。本案原告已在辞职书中签名确认辞职原因为个人发展，被告对此也予以了批复。原告主张该辞职书系双方协商一致、被告答应给予其经济补偿金的前提下书写，但并未提供相应证据证明自己的主张，故对原告尹炳烈主张被告制辊公司支付经济补偿金的诉请，本院碍难支持。
据此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十六条、第四十六条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告太仓东西制辊有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告尹炳烈10个月税后工资（即2012年12月、2013年2月、2013年9月、2013年12月、2014年3月、2014年7月、2014年8月、2014年11月、2015年2月、2015年7月）合计人民币172050元；
二、驳回原告尹炳烈的其他诉讼请求。
上述第一项的履行方式：被告如采用转帐方式支付，请汇入太仓市人民法院账户（账户名称：太仓市人民法院案款专户，开户银行：中国建设银行股份有限公司太仓分行，账号：32×××31）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，原告尹炳烈负担5元、被告太仓东西制辊有限公司承担5元（该款原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决的同时按照负担额直接支付给原告）。
如不服本判决，原告可在判决书送达之日起三十日内，被告可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院，账号：10×××76，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行）。
审 判 长 王 月
人民陪审员 王玺茗
人民陪审员 赵伟忠
二〇一八年四月四日
书 记 员 廖 吉