黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民二民初字第146号
原告张勇，男，1978年1月24日生，汉族，无职业。
原告毛颖，女，1979年6月23日生，汉族，无职业。
二原告委托代理人冯晶，哈尔滨市南岗区法正法律服务所法律工作者。
被告金宝坤，女，1925年8月31日生，汉族，无职业。
委托代理人王永欣，黑龙江宏典律师事务所律师。
委托代理人冯金荣，黑龙江宏典律师事务所律师。
被告王文娟，女，1955年2月12日生，汉族，哈尔滨制氧机厂退休工人。
委托代理人周晶，女，1981年1月7日生，汉族，无职业。
第三人哈尔滨佰强房地产经纪咨询有限公司，住所地哈尔滨市香坊区赣水路15-3号。
法定代表人李希凡，职务总经理。
委托代理人朱俊海，男，1959年10月10日生，汉族，该公司店面经理。
原告张勇、毛颖与被告金宝坤、王文娟、第三人哈尔滨佰强房地产经纪咨询有限公司居间合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张勇、毛颖的委托代理人冯晶、被告金宝坤的委托代理人王永欣、冯金荣、被告王文娟及其委托代理人周晶、第三人哈尔滨佰强房地产经纪咨询有限公司的委托代理人朱俊海到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
二原告诉称，二被告委托第三人登记出售位于哈尔滨市南岗区鞍山街某住房一处（使用面积48.76平方米），建成年限为1993年，产权人被告金宝坤丈夫周崑（已去世）。二原告原系夫妻关系，为给孩子购买学区房，遂在第三人处看中了二被告预出售的诉争房屋，根据该房登记的年限在银行可以贷款20年还贷。据此，二原告决定购买该房，2014年3月2日，原、被告及第三人三方签订了一份《房屋买卖居间服务合同》，合同约定：购房价款为735000元，二原告向第三人交纳了中介费11500元、购房款221500元、购房定金73500元。当二原告办理贷款时发现被告办理继承后的房产证上房产的建成年限是1981年，与二被告在第三人处登记的房产建成年限不符，新旧程度相差12年，导致原告无法办理20年的贷款，合同无法正常履行。后经原告多次找被告交涉未果。故二原告诉至法院要求1、解除协议；2、判令二被告双倍返还定金计147000元；3、判令第三人返还购房代办费11500元；4、判令由被告承担本案的诉讼费。
被告辩称：1、二被告系婆媳关系。被告金宝坤是争议房屋的实际拥有人，被告王文娟只是当时陪婆婆金宝坤卖房；2、房屋所有权证前后矛盾的原因，是由于哈尔滨市房屋住宅局登记部门造成的，与二被告无关，二被告在房屋买卖过程中不存在欺诈行为，也不存在过错。该房的原房屋所有权人系被告金宝坤之夫周崑（已病故），当时房屋所有权证上的建成时间为1993年，后委托房屋中介办理的继承，继承后将争议房屋的所有权人更为被告金宝坤，但建成房屋时间就变成了1981年了，与原房证上的建成时间不符；3、原告诉状中称由于房证上的建成年限发生差异，导致房屋的新旧程度相差12年与事实不符。因为当时第三人带原告去现场看房，房屋的新旧程度没有变化，其看的是现房，不存在差异问题；4、原告诉状中称根据该房建成年限在银行可贷款20年进行还贷，对此卖方没有任何承诺，原告在买房时对房屋年限没有要求，而且根据居间合同约定，贷款额度由银行决定，不是二被告承诺的；5、新房证下发后，原告提出解除合同，二被告予以认可，同意尽快解除合同以减少双方的损失，原告不做和解，导致被告房屋拖延了六个月，造成了一定的损失，房子从今年3月开始出售，至今没有出售，租金大概损失12500元，被告保留反诉的权利。综上，二被告同意解除合同，返还原告已交定金73500元及房屋预付款221500元，但此款均在第三人处，同意由第三人返还原告。原告其他的诉讼请求二被告不予认可。
第三人述称，原、被告签订的居间服务合同是经过第三人签订的，原告只向第三人交纳了购房定金73500元及房屋预付款221500元。该房屋预付款221500元已返还给原告，现只有购房定金73500元在第三人处。第三人在中介过程中只负责按产权证上的信息、买卖双方同意的情况下签订合同。如果双方均同意解除合同，第三人同意返还原告交纳的代办费11500元及其代收的购房定金73500元。
二原告为证明其诉讼主张的事实成立，向本院提交证据及二被告与第三人质证意见如下：
证据一、房屋买卖居间服务合同一份。证明原、被告在第三人主持下签订了一份房屋买卖协议，二被告将位于哈尔滨市南岗区鞍山街某房屋一处，建成年限为1993年，以735000元的价格卖给二原告。并且约定定金为73500元，首付款为221500元，居间服务费为11500元。另外，在双方发生争议后，在该原告的居间合同的右上角处有补充。“因房屋有争议，乙方先将首付款取走定金不动”，并且加盖第三人公司公章，时间为2014年5月12日。
二被告对证据一真实性无异议，对该合同右上角的补充条款，二被告不清楚。合同上并没有明确指示该房屋必须是1993年建成的。另外补充条款上说明乙方已经实际看房，对此房手续情况予以认可，该房的贷款额度以银行的审批为准，并不像原告所称的必须贷款20年。
第三人对证据一真实性无异议，对该合同右上交的补充条款是第三人与原告签订的，预付款221500元已给付了原告，定金73500元没有动。
证据二、补充协议一份（复印件）。证明在2014年4月17日第三人帮助被告将继承的房屋，即争议房屋的房证变更之后，原告发现争议房产的实际年限与原签定协议的年限不符。并且在补充协议中第三人与被告承诺新办房证中的年限负责修改日期。此原件在第三人处。
二被告对证据二有异议，因系复印件故真实性有异议，1、第三人与原告签订的补充协议，与二被告无关；2、该协议中强调了中介方负责修改房产证日期，可能是在办理过程中出现偏差的情况，但实际办理不成。
第三人对证据二真实性无异议，对证明问题也无异议，第三人找过房产部门进行修改年限，但该争议房产的建成年限实际为1981年，是原房产证上的错误。
证据三、哈房权证某号房屋所有权证一份（复印件）。证明原、被告签定协议时被告出示的房产证房屋的建成年限是1993年，原告基于此年限购买争议房。
二被告对证据三真实性无异议，对证明问题有异议。原件已被房地局办理新证时收回，当时的原件房屋建成年限确实写的是1993年。
第三人对证据三真实性无异议。
证据四、哈房权南字第某号房屋所有权证一份（复印件）。证明该争议房产更名至被告金宝坤名下后，房屋的建成年限改为1981年，该房的建成年限，二被告是明知房屋的实际建成年份，被告金宝坤从建成就在争议房屋居住，被告王文娟也是在建成之初就将户口迁至此处，至今户口仍未迁出。
二被告对证据四真实性无异议，什么原因将房屋的建成年限改为1981年被告并不清楚，该证据不能证明被告金宝坤知道此房是1981年建的，被告王文娟从未在此居住。2014年4月11日因被告金宝坤继承被继承人周崑房产，故该房屋产权人变成被告金宝坤的名字，该房屋继承也是委托第三人负责办理的变更手续。
第三人对证据四真实性无异议，被告委托第三人办理的继承变更手续，为何将建成年限改为1981年第三人也不清楚。
证据五、中国建设银行储蓄存折及交易单各一份。证明二原告购买争议房屋时将286500元通过转帐的形式转至第三人的帐户内。
二被告对证据五无异议。
第三人对证据五无异议，原告确实交钱了。
证据六、黑龙江省佰强房地产经纪公司收据四张及原告给第三人出局的欠据一份（复印件）。证明原告在协议签订后向第三人缴纳了20000元的定金，当时签定协议时没有带其他费用，后出具了一份53500元的欠据，然后将286500元通过转帐的方式补齐，第三人将其它欠据销毁后，统一给原告出具一份295000元的收款凭条，并且出具一份11500元中介费的收据。以此证明二原告已将房屋预付款221500元在第三人处取走，现尚有定金73500元、中介费11500元仍在第三人处。
二被告对证据六无异议。
第三人对证据六无异议。
证据七、原告与第三人单位的宋佳奇经理的通话录音笔录、第三人主持原、被告及中介方全部到场主持调解的现场录音笔录。证明1、原、被告在第三人处交易的房产的年限属于1981年建成，并且第三人的经理明确表示，如果这事查实后，属于卖方即被告欺骗大家，实为1981年建成，但最初出示的房证是1993年，属于欺骗行为；2、在当时调解时，被告承认此房是1981年建成，并且同意调解，但未做出调解内容。
二被告对证据七真实性有异议，因为原告没有携带原始录音载体当庭播放，故真实性有异议。
第三人对证据七有异议，当时代理人并不在场，无法认定其真实性。
二被告为证明其辩诉主张的事实成立，向本院提交证据及二原告与第三人质证意见如下：
证据一、2014年7月2日律师函一份。证明争议发生后，被告积极处理争议，要求与对方和解，并提醒对方，因其不配合的行为，导致的扩大损失由其承担。该律师函邮到第三人佰强公司，由第三人转交给原告张勇。因为被告联系不上原告张勇，所以只能通过第三人联系原告。
二原告对证据一有异议，原告并没有收到此份律师函，也不清楚二被告发律师函的内容，并且在争议发生后，二被告从未与原告交涉过要和解的意思表示。
第三人对证据一有异议，第三人的代理人没有看到此份律师函，有待与第三人的确认。
第三人未向法庭提交证据。
根据原、被告及第三人举证、质证意见，本院对原、被告证据的认证意见如下：原告举示的证据二、三、五、六均真实、合法，且可证明本案相关事实，本院予以采信；对原告举示的证据一、四的真实性，本案予以采信；原告举示的证据七，因被告与第三人均否认其真实性，且原告无其他证据予以佐证，故本院不予采信；对被告举示的证据一，原告及第三人均表示没有收到此律师函，被告无其他证据证明律师函送达到原告及第三人处，故本院不予采信。
分析原、被告及第三人的诉辩主张及第三人的陈述，提供的证据及质证意见，本院确认如下事实：
原告张勇、毛颖原系夫妻关系。二被告系婆媳关系。位于哈尔滨市南岗区鞍山街某房屋系被告金宝坤丈夫周崑去世后所留遗产。2014年3月2日，二原告在婚姻存续期间，原告张勇与被告金宝坤及第三人哈尔滨佰强房地产经纪咨询有限公司签订《房屋买卖居间服务合同》，合同约定，甲方（卖方）为金宝坤，乙方（买房）为张勇，居间方为哈尔滨佰强房地产经纪咨询有限公司。房屋标示及附属设备为产权人周崑、金宝坤哈房权证南字第某号位于南岗区鞍山街某号；房屋成交价格为人民币735000元，产权更名过户及银行贷款所需的各项税费，依照政府当日执行的标准各自缴纳，其产权更名过户费用由乙方承担，贷款费用由乙方承担，土地证更名费用由乙方承担，买卖双方均同意由卖方委托居间方代收房款，居间方代收行为产生及履行具有法律效力；甲方的权利及责任：保证房屋产权真实合法、无债务纠纷，无影响交易的房屋瑕疵及有甲方名下的土地证，否则由甲方负责，且财产共有人及承租人放弃购买权，合同签订后中途不得反悔，否则居间方有权视为其为违约，须双倍赔偿乙方购房定金，其中包括居间服务费；房主本人因故委托王文娟（受托人）代理签订此合同，其代签人的法律责任与产权人同等有效。保证按照居间方的通知及时到国家相关部门配合乙方办理产权交易及贷款或三联单更名手续，每逾期一日向乙方赔偿全额房款万分之三的违约金，逾期十五日居间方有权视其为自动弃权与违约，即双倍赔偿合同中的购房定金。保证将该房屋的包烧、物业、水、电、煤气、有线、电话、二次加压等费用于交房之前计算完毕，不得迟延和隐瞒，若经证实有欠款，居间方有权从房款中扣除并转付乙方。保证按期交付房屋，以保证乙方及时进户入住的合法权益，每逾期一日向乙方赔偿全额房款万分之三违约金，逾期十五个工作日居间方有权协助乙方通过司法部门直接接管房屋。乙方的权利及责任：保证对合同中所述的一切情况已充分了解并认可，确定以实际看房为准，对该房屋面积、朝向、质量、装修及现有设施等均已认可，如有反悔购房定金不予退还。如贷款，贷款额度由银行审批，首付款多退少补或以现金形式交易。交付房款，合同签订当日，乙方须交付全额房款10%的购房定金即人民币73500元。其中包括居间服务费、居间担保费、信息咨询费10000元，另收产权代办及费用清缴代办费500元整、银行贷款代办费1000元整，如落户居间方收取代办费1000元整，全额房款或首付款必须在2014年3月31日之前交付于居间方。房屋交接日期为甲方收到全额房款。补充条款约定：乙方实地看到此房，对此房手续情况了解并认可；此房为铁岭校区房；乙方无限购无不良诚信，贷款额度以银行审批为准，甲方办理继承手续由居间方协助，费用不超过15000元，如超出费用由居间方负责。合同签订后，原告将购房款221500元、购房定金73500元及购房代办费11500元给付第三人。第三人依约代办上述房屋的产权变更手续，由于原始房屋所有权证登记的该房屋建成年份为1993年，哈尔滨市房产住宅局将该房屋所有权人变更为被告金宝坤后的新房屋所有权证所示的房屋建成年限更改为1981年。2014年5月12日，第三人在原告所持的《房屋买卖居间服务合同》上标明，因此房有争议，乙方先将首付款取走，定金不动，并加盖了第三人的公章。第三人遂将购房款221500元返还给原告。现二原告以其在办理房屋买卖银行贷款时，因该房屋建成年限为1981年，不能办理期限为20年的贷款，故起诉至法院要求解除2014年3月2日原、被告及第三人签订的《房屋买卖居间服务合同》并要求二被告双倍返还定金、第三人返还购房代办费。审理中，被告金宝坤表示同意解除合同并同意按原告交纳定金的数额予以返还。第三人也同意将其收取原告的代办费11500元返还原告。另查明，2014年4月14日，原告张勇、毛颖在哈尔滨市香坊区民政局协议离婚。
基于上述事实，本院认为，原告张勇、被告金宝坤与第三人签订的《房屋买卖居间服务合同》系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合同合法有效。因房屋产权证照建成年限偏差导致二原告不能按照预期取得期限为20年的银行贷款，遂提出解除合同，被告金宝坤亦表示同意，故对二原告要求解除《房屋买卖居间服务合同》的诉讼请求，本院予以支持。合同解除后，已经履行部分应恢复原状，故被告金宝坤应返还二原告购房定金73500元，由于该购房定金系由第三人代收，且此款在第三人处，应由第三人返还给二原告；第三人应返还二原告购房代办费11500元，被告王文娟系被告金宝坤房屋买卖代理人，故被告王文娟没有返还义务。对于二原告主张的二被告双倍返还购房定金的诉讼请求，因居间服务合同中对房屋建成年限及购房贷款年限未作出明确约定，且对于更换房屋产权证后房屋建成年限出现变更事宜被告金宝坤不存在过错，二原告该项诉讼请求的证据不足，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条之规定，判决如下：
一、解除原告张勇与被告金宝坤及第三人哈尔滨佰强房地产经纪咨询有限公司于2014年3月2日签订的《房屋买卖居间服务合同》；
二、第三人哈尔滨佰强房地产经纪咨询有限公司于本判决生效后十日内返还原告张勇、毛颖代收购房定金73500元；
三、第三人哈尔滨佰强房地产经纪咨询有限公司于本判决生效后十日内返还原告张勇、毛颖购房代办费11500元；
四、原告张勇、毛颖其他诉讼请求不予支持。
被告及第三人如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3470元，原告张勇、毛颖承担1609元，被告金宝坤承担1609元，第三人哈尔滨佰强房地产经纪咨询有限公司承担252元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 孙迎梅
人民陪审员 陈淑华
人民陪审员 于 群
二〇一四年十二月九日
书 记 员 吕颜伟