wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖民初字第8225号
原告黄婧，女，1988年11月27日出生，汉族，住福建省长汀县，
委托代理人李文长、彭俐娟，福建联合信实律师事务所律师。
被告杨加兴，男，1986年5月15日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区，
被告范金香，女，1984年2月18日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区，
原告黄婧与被告杨加兴、范金香民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年3月31日公开开庭进行了审理。原告黄婧及其委托代理人彭俐娟、被告杨加兴到庭参加诉讼，被告范金香经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄婧诉称，2010年2月26日，被告杨加兴因个人原因向原告借款5万元整。被告杨加兴向原告出具了一份借条，并且与原告口头约定借款利息为月息3%。当日，原告从自己名下的尾号为1713的农业银行卡中取出42000元，加上手头现金6500元，扣除一个月利息1500元，以现金的方式将48500元交给被告杨加兴。然而，借款后被告杨加兴仅支付利息至2011年8月份，其中最后两次利息实际是被告范金香代为支付的，被告杨加兴未再支付任何款项。2014年6、7月间，原告与被告杨加兴签订借款合同，被告杨加兴确认向原告借款5万元，并书面约定借款利息为月息3%。现原告多次向被告杨加兴催讨要求返还借款本金5万元并支付利息，被告杨加兴均以各种理由给予拒绝。另原告借款给被告杨加兴时，系被告杨加兴与被告范金香夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，该债务应当按夫妻共同债务处理，被告范金香应对被告杨加兴的债务承担共同清偿责任。现原告黄婧请求法院判令：1、被告杨加兴、范金香共同返还原告借款5万元并支付利息（自2011年9月1日起按年利率24%计至实际还款日止）；2、本案诉讼费用由两被告承担。
被告杨加兴辩称，确认借款事实，但借款已经通过现金全部清偿，清偿款项后未拿回借条是原告当时自称借条已弄丢，也没要求原告出具收条，以为款项还清就没事了，现在隔了这么多年才起诉。
被告范金香未作答辩。
经审理查明，2010年2月26日，黄婧扣除1500元利息，通过现金支付给杨加兴48500元。同日，杨加兴出具《借条》一份，载明：“本人杨加兴因有急事，需要现金应急，故向黄婧借款现金50000元，借款期限自2016年2月26日起至2010年6月26日止”。后，黄婧与杨加兴又签订了《借款合同》一份，约定杨加兴向黄婧借款50000元，并注明月息3%。
以上事实，有黄婧提供的《借条》1份、《借款合同》1份、借记卡交易明细和本院庭审笔录为证。
本院认为，范金香经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其自动放弃抗辩权利，本院依法缺席审理和判决。黄婧主张杨加兴向其借款有事实依据，双方之间存在借款合同关系。根据黄婧的陈述，黄婧在支付借款时先扣除了利息1500元，故黄婧实际支付给杨加兴借款数额48500元，杨加兴应按照实际借款数额返还借款。杨加兴辩称其已清偿完毕本案借款，但并未提供证据予以证明，本院不予采纳。因《借款合同》约定利息为月息3%，现黄婧按年利率24%主张自2011年9月1日起的利息，符合法律规定，本院予以支持。本案借款发生于杨加兴与范金香婚姻关系存续期间，应视为杨加兴与范金香夫妻共同债务，范金香应承担共同还款的义务。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨加兴、范金香应于本判决生效之日起十日内返还原告黄婧借款48500元并支付利息（以48500元为基数，按年利率24%自2011年9月1日起计至本判决确定的还款日止）。
二、驳回原告黄婧的其他诉讼请求。
如果被告杨加兴、范金香未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2600元，由原告黄婧承担100元，被告杨加兴、范金香承担2500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 范功怡
人民陪审员 陈青丽
人民陪审员 邹 霞
二〇一六年四月十二日
代书 记员 马承威
附页：
本案适用的法律条文:
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
本案执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖民初字第8225号
原告黄婧，女，1988年11月27日出生，汉族，住福建省长汀县。
委托代理人李文长、彭俐娟，福建联合信实律师事务所律师。
被告杨加兴，男，1986年5月15日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。
被告范金香，女，1984年2月18日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。
原告黄婧与被告杨加兴、范金香民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年3月31日公开开庭进行了审理。原告黄婧及其委托代理人彭俐娟、被告杨加兴到庭参加诉讼，被告范金香经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄婧诉称，2010年2月26日，被告杨加兴因个人原因向原告借款5万元整。被告杨加兴向原告出具了一份借条，并且与原告口头约定借款利息为月息3%。当日，原告从自己名下的尾号为1713的农业银行卡中取出42000元，加上手头现金6500元，扣除一个月利息1500元，以现金的方式将48500元交给被告杨加兴。然而，借款后被告杨加兴仅支付利息至2011年8月份，其中最后两次利息实际是被告范金香代为支付的，被告杨加兴未再支付任何款项。2014年6、7月间，原告与被告杨加兴签订借款合同，被告杨加兴确认向原告借款5万元，并书面约定借款利息为月息3%。现原告多次向被告杨加兴催讨要求返还借款本金5万元并支付利息，被告杨加兴均以各种理由给予拒绝。另原告借款给被告杨加兴时，系被告杨加兴与被告范金香夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，该债务应当按夫妻共同债务处理，被告范金香应对被告杨加兴的债务承担共同清偿责任。现原告黄婧请求法院判令：1、被告杨加兴、范金香共同返还原告借款5万元并支付利息（自2011年9月1日起按年利率24%计至实际还款日止）；2、本案诉讼费用由两被告承担。
被告杨加兴辩称，确认借款事实，但借款已经通过现金全部清偿，清偿款项后未拿回借条是原告当时自称借条已弄丢，也没要求原告出具收条，以为款项还清就没事了，现在隔了这么多年才起诉。
被告范金香未作答辩。
经审理查明，2010年2月26日，黄婧扣除1500元利息，通过现金支付给杨加兴48500元。同日，杨加兴出具《借条》一份，载明：“本人杨加兴因有急事，需要现金应急，故向黄婧借款现金50000元，借款期限自2016年2月26日起至2010年6月26日止”。后，黄婧与杨加兴又签订了《借款合同》一份，约定杨加兴向黄婧借款50000元，并注明月息3%。
以�事实，有黄婧提供的《借条》1份、《借款合同》1份、借记卡交易明细和本院庭审笔录为证。
本院认为，范金香经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其自动放弃抗辩权利，本院依法缺席审理和判决。黄婧主张杨加兴向其借款有事实依据，双方之间存在借款合同关系。根据黄婧的陈述，黄婧在支付借款时先扣除了利息1500元，故黄婧实际支付给杨加兴借款数额48500元，杨加兴应按照实际借款数额返还借款。杨加兴辩称其已清偿完毕本案借款，但并未提供证据予以证明，本院不予采纳。因《借款合同》约定利息为月息3%，现黄婧按年利率24%主张自2011年9月1日起的利息，符合法律规定，本院予以支持。本案借款发生于杨加兴与范金香婚姻关系存续期间，应视为杨加兴与范金香夫妻共同债务，范金香应承担共同还款的义务。综上，依照《中华�民共和国合同法》第一百零七条、第二百条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨加兴、范金香应于本判决生效之日起十日内返还原告黄婧借款48500元并支付利息（以48500元为基数，按年利率24%自2011年9月1日起计至本判决确定的还款日止）。
二、驳回原告黄婧的其他诉讼请求。
如果被告杨加兴、范金香未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2600元，由原告黄婧承担100元，被告杨加兴、范金香承担2500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 范功怡
人民陪审员 陈青丽
人民陪审员 邹 霞
二〇一六年四月十二日
代书 记员 马承威
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
第�百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
本案执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的�从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省厦门市湖里区人民法院民 事 判 决 书（2015）湖民初字第8225号原告黄婧，女，1988年11月27日出生，汉族，住福建省长汀县，委托代理人李文长、彭俐娟，福建联合信实律师事务所律师。被告杨加兴，男，1986年5月15日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区，被告范金香，女，1984年2月18日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区，原告黄婧与被告杨加兴、范金香民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年3月31日公开开庭进行了审理。原告黄婧及其委托代理人彭俐娟、被告杨加兴到庭参加诉讼，被告范金香经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄婧诉称，2010年2月26日，被告杨加兴因个人原因向原告借款5万元整。被告杨加兴向原告出具了一份借条，并且与原告口头约定借款利息为月息3%。当日，原告从自己名下的尾号为1713的农业银行卡中取出42000元，加上手头现金6500元，扣除一个月利息1500元，以现金的方式将48500元交给被告杨加兴。然而，借款后被告杨加兴仅支付利息至2011年8月份，其中最后两次利息实际是被告范金香代为支付的，被告杨加兴未再支付任何款项。2014年6、7月间，原告与被告杨加兴签订借款合同，被告杨加兴确认向原告借款5万元，并书面约定借款利息为月息3%。现原告多次向被告杨加兴催讨要求返还借款本金5万元并支付利息，被告杨加兴均以各种理由给予拒绝。另原告借款给被告杨加兴时，系被告杨加兴与被告范金香夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，该债务应当按夫妻共同债务处理，被告范金香应对被告杨加兴的债务承担共同清偿责任。现原告黄婧请求法院判令：1、被告杨加兴、范金香共同返还原告借款5万元并支付利息（自2011年9月1日起按年利率24%计至实际还款日止）；2、本案诉讼费用由两被告承担。被告杨加兴辩称，确认借款事实，但借款已经通过现金全部清偿，清偿款项后未拿回借条是原告当时自称借条已弄丢，也没要求原告出具收条，以为款项还清就没事了，现在隔了这么多年才起诉。被告范金香未作答辩。经审理查明，2010年2月26日，黄婧扣除1500元利息，通过现金支付给杨加兴48500元。同日，杨加兴出具《借条》一份，载明：“本人杨加兴因有急事，需要现金应急，故向黄婧借款现金50000元，借款期限自2016年2月26日起至2010年6月26日止”。后，黄婧与杨加兴又签订了《借款合同》一份，约定杨加兴向黄婧借款50000元，并注明月息3%。以上事实，有黄婧提供的《借条》1份、《借款合同》1份、借记卡交易明细和本院庭审笔录为证。本院认为，范金香经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其自动放弃抗辩权利，本院依法缺席审理和判决。黄婧主张杨加兴向其借款有事实依据，双方之间存在借款合同关系。根据黄婧的陈述，黄婧在支付借款时先扣除了利息1500元，故黄婧实际支付给杨加兴借款数额48500元，杨加兴应按照实际借款数额返还借款。杨加兴辩称其已清偿完毕本案借款，但并未提供证据予以证明，本院不予采纳。因《借款合同》约定利息为月息3%，现黄婧按年利率24%主张自2011年9月1日起的利息，符合法律规定，本院予以支持。本案借款发生于杨加兴与范金香婚姻关系存续期间，应视为杨加兴与范金香夫妻共同债务，范金香应承担共同还款的义务。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨加兴、范金香应于本判决生效之日起十日内返还原告黄婧借款48500元并支付利息（以48500元为基数，按年利率24%自2011年9月1日起计至本判决确定的还款日止）。二、驳回原告黄婧的其他诉讼请求。如果被告杨加兴、范金香未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2600元，由原告黄婧承担100元，被告杨加兴、范金香承担2500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。审 判 长  范功怡人民陪审员  陈青丽人民陪审员  邹 霞二〇一六年四月十二日代书 记员  马承威附页：本案适用的法律条文:《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。本案执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省建德市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0182执1712号
夏晓炎：
申请执行人夏晓炎与被执行人柳瑞忠等民间借贷纠纷一案，（2016）浙0182民初4572号民事判决已发生法律效力，申请执行人夏晓炎向本院申请强制执行，本院于2017年06月29日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人柳瑞忠等已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0182执1712号案件执行完毕。
二〇一七年九月二十九日
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0103执5126号
申请执行人深圳市科迈信息技术有限公司，住所地深圳市福田区梅林路与皇岗路交界西南蓝天绿都家园裙楼112。
法定代表人：刘桂霞。
被执行人南宁市蓝胜网络科技有限公司，住所地南宁市青秀区星湖路南二里2号052号。
法定代表人：钟国飞。
本院在执行深圳市科迈信息技术有限公司与南宁市蓝胜网络科技有限公司一案中，经依法查询被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为147020元及利息。
本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘昌吴
审判员 梁为锋
审判员 刘 斌
二〇一八年四月十八日
书记员 丘 媚
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽04刑更952号
罪犯沙马木基，男，1969年4月14日出生，彝族，小学文化，住四川省凉山彝族自治州越西县。现在福建省永安监狱服刑。
本院于2014年3月20日作出（2014）三刑初字第1号刑事判决，以被告人沙马木基犯故意杀人罪，判处有期徒刑八年（刑期自2013年6月27日起至2021年6月26日止），剥夺政治权利三年。宣判后，该犯不服，提出上诉。福建省高级人民法院于2015年5月19日作出（2014）闽刑终字第211号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2015年8月24日交付福建省永安监狱执行。
执行机关福建省永安监狱于2018年6月6日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯沙马木基在服刑期间，能认罪悔罪,遵守法律法规及监规纪律，安心改造，服从管教；积极参加思想、文化、职业技术教育，自觉遵守课堂纪律，按时完成作业；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年9月至2018年3月累积考核分2083分，表扬3次。
以上事实有执行机关福建省永安监狱提供的罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表、奖励审批表、新旧考核分数折算审批表、考核积分及奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯沙马木基在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯沙马木基减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利三年不变。刑期自2013年6月27日起至2020年12月26日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 淑 萍
审判员 张 金 生
审判员 叶 景 远
二〇一八年六月二十八日
书记员 王美荣(代)
西藏自治区拉萨市城关区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）藏0102民初712号
原告：珠次仁，男，1964年8月15日出生，藏族，司机，现住拉萨市。
被告：范先标，男，1969年7月11日出生，汉族，职业和住址不详。
原告珠次仁与被告范先标装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法适用普通程序，于2018年1月2日公开开庭进行了审理。原告珠次仁到庭参加诉讼。被告范先标经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
珠次仁向本院提出诉讼请求：1.解除原被告于2016年10月1日签订的装饰装修合同；2.被告支付违约金12312元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年10月1日，原告与被告签订了《祥泰设计装饰公司工程合同书》，约定由被告承接原告位于城关花园G区3栋3单元10层1号房屋的装修工程。开工日期为2016年10月1日，竣工日期为2016年11月30日，工程总价款为69000元。工程款支付方式为第一期开工前支付31000元，第二期为工程过半支付28000元，第三期为工程竣工支付10000元。原告于2016年10月2日向被告支付了工程款31000元，于2016年10月26日向被告支付了工程款20000元。被告收到第二期部分工程款后，被告并未完成第二期工程。为此原告多次与被告协商，要求被告继续履行装修义务时其不予理睬，双方多次协商未果后，原告联系其他装修公司完成后续的装修工作，产生费用29312元。因被告未按照合同履行义务，构成违约，并给原告造成了损失，故要求被告赔偿原告的损失12312元。现为维护原告合法权益特向法院起诉。
范先标未作答辩。
原告围绕诉讼请求提交了证据，被告未到庭，无法进行证据交换和质证。本院对原告提交的证据，认定如下：1.被告的身份证复印件一份，《祥泰设计装饰公司工程合同书》一份及收条两张。欲证明原被告签订装修合同，后被告从原告处收取装修费共计51000元。该组证据的真实性及证明目的本院予以采信。2.《星艺装饰合同书》一份及收据两张，欲证明因被告未完成装修工程，致使原告只好另找新的施工队完成余下工程，产生装修费22450元。原告的该组证据能证明原告与拉萨星艺装饰公司针对城关花园G区3栋3单元10-1号房屋签订装饰合同，约定合同造价为22450元，且该款原告已支付完毕的情况外，无法证明原告与被告签订的装修合同与星艺装饰合同书所涉房屋为同一房屋，也无法证明被告未完成装修工程，故该组证据的证明目的本院不予采信。3.原告提交证人次仁贡布的身份证复印件一份及保证书一份，欲证明证人作为涉案房屋小区物业负责人，能证实被告已从原告处收取装修款51000元，且被告未完成装修工程的事实。因原告的该证人未出庭接受法庭质询，且未提交任何证据证明其不能出庭的原因，仅凭身份证和保证书无法证明原告所主张的事实，故该证据的证明目的本院不予采信。4.收款收据复印件一张，欲证明原告为安装藏式花板另产生费用10812元。因该份证据系复印件，且无其他证据予以佐证证明该证据与本案存在关联性，故证据的真实性、关联性和合法性本院不予采信。
本院认为，根据我国《合同法》第九十四条的规定，有下列情形之一的，当事人可以解除合同：1、因不可抗力致使不能实现合同目的；2、在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；3、当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；4、当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；5、法律规定的其他情形。结合本案，原告称被告在收到部分装修款后就再未履行装修义务，后原告又与其他施工队签订装修合同完成被告未完成的装修工程。被告的行为构成根本违约，要求解除原告与被告签订的《祥泰设计装饰公司工程合同书》。本院通过原告提交的证据能认定，原告与被告签订过合同，又与拉萨星艺装饰公司签订过合同，但无法证明两份合同所涉房屋为同一房屋，且无法证明被告行为构成违约，符合解除合同的情形，故原告的该诉请，因证据不足，本院不予支持。另，原告依据现有证据主张被告支付违约金12312元。因原告提交的证据均无法证明被告存在违约行为，且原被告签订的合同中并未对违约行为进行约定，故该诉请，因证据不足，本院不予支持。
综上所述，原告主张解除双方签订的《祥泰设计装饰公司工程合同书》的诉请，因证据不足，本院不予支持。原告主张被告支付违约金12312元，因证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定，判决如下：
驳回原告珠次仁的全部诉讼请求。
案件受理费107.8元，由珠次仁负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于西藏自治区拉萨市中级人民法院。
审 判 长 达娃卓嘎
审 判 员 群 英
人民陪审员 尼玛达娃
二〇一八年一月四日
书 记 员 秦 巧 让
安徽省合肥市庐阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）庐行初字第00107号
原告袁兔金。
委托代理人王西铭，北京市京泰律师事务所律师。
被告安徽省公安厅，住所地安徽省合肥市安庆路282号。
法定代表人李建中，该厅厅长。
委托代理人赵慧，该厅法制处副处长。
委托代理人王赵军，该厅法制处行政复议科科长。
原告袁兔金诉被告安徽省公安厅撤销行政复议告知一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告袁兔金诉称，2013年2月20日21时20分许，其所有的皖E号车在马鞍山市博望派出所附近发生交通事故，马鞍山市公安局交警支队认定其酒驾。马鞍山市博望区人民法院于2014年1月3日对其判处拘役四个月，并处罚金10000元。其上诉后，马鞍山市中级人民法院于2014年5月22日作出驳回上诉，维持原判的终审判决。马鞍山市公安局于2013年2月21日刑事立案，而交警支队于2013年2月22日作出马公（交）决字[2013]第340500006415号公安交通管理行政处罚决定书。其认为马鞍山市公安局交警支队执法明显存在错误。根据《公安机关督察条例》，其于2015年5月12日以特快专递方式向马鞍山市公安局申请督察，该局未履行督察的法定职责。其于2015年8月5日向安徽省公安厅申请行政复议，安徽省公安厅于2015年8月20日作出皖公复告字[2015]1号行政复议告知书，称不属于行政复议范围。马鞍山市公安局对下级公安机关执法中的违法行为有督察职责，该局不履行法定职责的行政不作为，属于行政复议受理范围。请求依法判令：1、撤销被告作出的皖公复告字[2015]1号行政复议告知书，判令被告依法受理原告的行政复议申请；2、诉讼费用由被告承担。
被告安徽省公安厅辩称，其已依法履行了复议机关的法定职责。2015年8月7日，其收到袁兔金的复议申请；8月15日，其作出皖公复告字[2015]1号行政复议告知书，并向袁兔金邮寄送达。《公安机关督察条例》主要规范公安机关内部监督。马鞍山市公安局交警支队2013年对原告作出行政处罚决定时，已告知袁兔金可以通过行政复议、行政诉讼进行维权，原告当时并未对处罚表示不服。2015年袁兔金向马鞍山市公安局申请督察，实质是要求该局履行监督职责，是举报、投诉行为，不属于行政复议法第六条规定的可以进行行政复议的具体行政行为范围，其根据《行政复议法》第十七条第一款规定予以告知，符合法律法规规定。请求依法驳回原告的诉请。
经审理查明，2013年2月20日21时20分许，袁兔金醉酒后驾驶其皖E号轿车在马鞍山市博望镇南环路博望派出所路段发生交通事故，马鞍山市公安局交警支队于2013年2月22日作出马公（交）决字[2013]第3405000900006415号公安交通管理行政处罚决定：吊销驾驶证。马鞍山市博望区人民法院于2014年1月3日以交通肇事罪对袁兔金判处拘役四个月，并处罚金10000元。袁兔金不服，提起上诉，马鞍山市中级人民法院于2014年5月22日作出驳回上诉，维持原判的终审判决。2015年5月12日，袁兔金认为马鞍山市公安局交警支队对其进行行政处罚的执法过程存在错误，以特快专递方式向马鞍山市公安局申请督察，后于2015年8月5日向安徽省公安厅申请行政复议。安徽省公安厅于2015年8月20日作出皖公复告字[2015]1号行政复议告知书，告知袁兔金其申请事项不属于行政复议范围。袁兔金诉至本院，请求判如所请。
本院认为,袁兔金在马鞍山市公安局交警支队对其作出吊销驾驶证的行政处罚决定后，在法定期间内既未申请行政复议，亦未提起行政诉讼。时隔两年多后，其认为马鞍山市公安局交警支队作出该行政处罚决定执法存在错误，申请马鞍山市公安局进行督察，履行监督职责，袁兔金的申请事项实质是举报、投诉行为，不属于《中华人民共和国行政复议法》第六条规定的可以进行行政复议的具体行政行为范围。安徽省公安厅作为行政复议机关，依照行政复议法的规定作出行政复议告知书，告知袁兔金其复议请求不属于行政复议范围，并无不当。被告的程序性告知行为对袁兔金的权利义务不产生实际影响，不属于行政诉讼的受案范围。袁兔金提起的诉讼不属于人民法院受案范围，故不符合起诉条件。因已经立案，本案符合不需要开庭审理，可以迳行裁定驳回起诉的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第一项和第二款的规定，裁定如下：
驳回原告袁兔金的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 徐 燕
审 判 员 于 璞
人民陪审员 杨开德
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 桂 静
附：本裁定适用的相关法律依据
1、《中华人民共和国行政诉讼法》
第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1081民特75号
申请人：周藤，男，1987年5月9日出生，汉族，住浙江省温岭市太平街道石夫人路208号锦都花园二区**幢*号，公民身份号码：3310811987********。
申请人：中国人民财产保险股份有限公司温岭支公司，住所地：浙江省温岭市太平街道东辉中路155号。负责人：裴斌，公司总经理。
委托代理人：陈颖，公司员工。
本院于2017年9月14日立案受理了申请人周藤与中国人民财产保险股份有限公司温岭支公司关于司法确认调解协议的申请，现已审查终结。申请人周藤与中国人民财�保险股份有限公司温岭支公司因机动车交通事故责任纠纷，于2017年9月14日经台州市保险行业协会人民调解委员会温岭工作室主持调解，达成调解协议如下：一、申请人中国人民财产保险股份有限公司温岭支公司于2017年10月14日前赔偿给申请人周藤673.5元（其中医疗费108元、误工费465.5元、财产损失100元）。二、申请人自愿放弃其他请求。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人周藤与中国人民财产保险股份有限公司温岭支公司于2017年9月14日经台州市保险行业协会人民调解委员会温岭工作室主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审判员 胡敏芝
二〇一七年九月十四日
书记员 叶青星
重庆市第五中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）渝05行终26号
上诉人（一审原告）重庆寅源机械有限公司。住所地：重庆市巴南区巴县大道***号*幢2-54。
法定代表人陈春。
被上诉人（一审被告）重庆市巴南区国土资源管理分局。住所地：重庆市巴南区巴县大道**号。
法定代表人刘伟，局长。
上诉人重庆寅源机械有限公司因诉重庆市巴南区国土资源管理分局政府信息公开一案，不服重庆市巴南区人民法院作出的(2017)渝0113行初140号行政判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月9日受理后，依法组成合议庭进行了审理。
在本案审理过程中，上诉人重庆寅源机械有限公司获取了其申请公开的政府信息。故上诉人重庆寅源机械有限公司于2018年3月25日向本院递交了撤诉申请，自愿撤回起诉。
本院认为，上诉人重庆寅源机械有限公司要求撤回起诉是其真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人重庆寅源机械有限公司撤回起诉。
重庆市巴南区人民法院作出的(2017)渝0113行初140号行政判决不再执行。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由重庆寅源机械有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 周琦
审判员 应禧
审判员 乐巍
二〇一八年四月三日
书记员 刘怡
福建省长汀县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0821民初587号
原告：谢汝隆，男，1965年9月27日生，汉族，住福建省长汀县。
委托诉讼代理人：李心亮，长汀县汀州法律服务所法律服务工作者。
被告：陈永寿，男，1982年4月8日生，汉族，住福建省长汀县。
被告：马金转，女，1983年11月19日生，汉族，住福建省长汀县。
委托诉讼代理人：陈良明，福建汀龙律师事务所律师。
原告谢汝隆与被告陈永寿、马金转民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月16日立案，原告于2018年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告谢汝隆撤回起诉。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告谢汝隆负担。
审 判 员 梁长生
二〇一八年五月七日
法官 助理 张秀荣
代理书记员 华 榕
辽宁省营口市西市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0803民初310号
原告：胡金春。
委托诉讼代理人：方珊，营口市泰山法律服务所法律工作者。
被告：徐维德。
被告：中国平安人寿保险股份有限公司营口中心支公司，住所地营口市站前区辽河大街27号。
负责人：王晓联。
本院在审理原告胡金春与被告徐维德、中国平安人寿保险股份有限公司营口中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告胡金春于2018年2月26日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告胡金春与被告徐维德、中国平安人寿保险股份有限公司营口中心支公司在本案诉讼期间就双方争议的事项，申请撤诉是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所做的处分，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告胡金春撤回起诉。
案件受理费285元，减半收取142.5元，由原告胡金春承担（原告已预交）。
审判员 焦冰冰
二〇一八年三月一日
书记员 沈 美
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初14029号
原告：吴寿贵，男，1964年2月2日出生。
委托诉讼代理人：郭勇琳，甘肃王力律师事务所律师。
被告：张伟兵，男，1978年10月6日出生。
原告吴寿贵与被告张伟兵股权转让纠纷一案，原告吴寿贵向本院提出诉讼请求：1、判令双方之间的股权转让协议无效；2、张伟兵退还股权转让款193万元；3、诉讼费张伟兵承担。
事实和理由：2013年8月2日，吴寿贵与张伟兵签订了股权转让协议，约定张伟兵以193万元的价格将其在北市商务宾馆33.3%的股权出让给吴寿贵。2013年11月6日，张伟兵违背股权转让协议，将北市商务宾馆（个体工商户）变更为北京北市商务宾馆有限公司。股东由张伟兵以及案外人周新香、霍秀娟担任。吴寿贵始终没有合法的股东地位，也没有参与过股东分红。依照法律规定，未经权利人同意的股权转让协议当属无效。合同无效后，张伟兵应返还吴寿贵已经支付的股权转让金。
被告张伟兵在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，吴寿贵于2017年7月20日向北京市房山区人民法院提起诉讼，而张伟兵早于2017年5月24日已经在浙江省松阳县人民法院提起诉讼。浙江省松阳县人民法院于2017年5月31日立案受理，案号是（2017）浙1124民初2163号，因吴寿贵不接收诉讼文书，该案进入公告程序，已定于2017年10月20日开庭。上述两个案件均是基于双方签订的股权转让协议产生的纠纷，涉及的法律事实和法律关系相同，现浙江省松阳县人民法院（2017）浙1124民初2163号案件立案在先，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十六条，本案应移送浙江省松阳县人民法院审理。另，张伟兵的户籍地在浙江省松阳县。对公民提起诉讼的，由被告所在地人民法院管辖。本案也应移送浙江省松阳县人民法院审理。
张伟兵向本院提供了浙江省松阳县人民法院受理案件通知书一份，张伟兵起诉吴寿贵、周春香民事起诉书一份，简易程序转普通程序民事裁定书一份，开庭传票一份，证明张伟兵已在先起诉并由浙江省松阳县人民法院受理。吴寿贵对上述证据的真实性认可，亦认可两个案件均是基于双方签订的股权转让协议产生的纠纷，涉及的法律事实和法律关系相同。但认为上述证据不能证明本案应移送浙江省松阳县人民法院管辖。吴寿贵不知道张伟兵起诉在先。股权转让协议的签订地和履行地均为北京市房山区，北京市房山区人民法院才具有管辖权。
本院经审查，2013年8月2日，张伟兵与吴寿贵签订《合伙股份转让协议》约定，张伟兵将其享有的北市宾馆1/3（33.3%）的合伙份额全部转让给吴寿贵，吴寿贵支付193万元。协议第三条规定，本协议签订后北市商务宾馆的合伙人变更为吴寿贵、周新香、霍秀娟，张伟兵协助宾馆办理工商、税务等事宜的变更登记，在办理期间产生的费用由吴寿贵承担。协议第四条规定，本协议签订后，原三位合伙人张伟兵、周新香、霍秀娟与出租人签订的宾馆用地租赁合同、三位合伙人签订的合伙协议、三位合伙人于2013年4月20日签订的内部承包协议中约定的应由合伙人张伟兵享有的权利、承担的义务均随着张伟兵的合伙份额转让而随之转让给受让方吴寿贵享有与承担。
2017年5月24日，张伟兵以与吴寿贵、周新香之间合同纠纷为由向浙江省松阳县人民法院提起诉讼称，张伟兵与吴寿贵签署股权转让协议后，即退出宾馆经营离开北京。2016年11月份左右，张伟兵接到北京市房山区人民法院开庭通知，得知霍秀娟（已病故）的第一顺位继承人因未收到北市商务宾馆承包款而诉至法院，要求张伟兵支付2014年至2016年的承包款77.7万元。2016年12月21日，北京市房山区人民法院作出（2016）京0111民初15696号民事判决书，判令张伟兵支付李红甜、李钢、李新鹏、霍唐、史平（霍秀娟的第一顺位继承人）宾馆承包款77.7万元。2017年4月19日，北京市第二中级人民法院作出（2017）京02民终字2118号民事判决书，维持一审判决。依据张伟兵与吴寿贵签订的股权转让协议，77.7万元承包款支付义务应由吴寿贵承担。北市商务宾馆一直由周新香经营，周新香对77.7万元承包款也应承担支付责任。浙江省松阳县人民法院于2017年5月31日对张伟兵诉吴寿贵、周新香合同纠纷一案立案。2017年7月25日，该案因吴寿贵下落不明无法直接送达，由简易程序转为普通程序审理。2017年8月8日，浙江省松阳县人民法院向张伟兵送达开庭传票，定于2017年10月20日9时在第七审判庭开庭。
2017年7月20日，吴寿贵以股权转让纠纷为由将张伟兵诉至本院。
本院认为，本案争议的合同义务为股权转让款的支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……。因此，接收股权转让款一方，即张伟兵所在地为合同履行地。在此情形下，本院既不是被告张伟兵住所地法院，亦不是合同履行地法院，对本案不具有管辖权。浙江省松阳县人民法院作为被告张伟兵住所地法院和合同履行地法院，对本案享有管辖权。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十五条规定，……人民法院在一审开庭前，发现案件不属于本院管辖的，应当裁定移送有管辖权的人民法院。另，在吴寿贵诉至本院之前，张伟兵已就同一事实和争议，即双方之间因股权转让协议产生的纠纷诉至浙江省松阳县人民法院。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款、第三十五条之规定，裁定如下：
本案移送浙江省松阳县人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 于颖颖
二〇一七年九月十五日
书记员 刘 婷
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0111民初14029号原告：吴寿贵，男，1964年2月2日出生。委托诉讼代理人：郭勇琳，甘肃王力律师事务所律师。被告：张伟兵，男，1978年10月6日出生。原告吴寿贵与被告张伟兵股权转让纠纷一案，原告吴寿贵向本院提出诉讼请求：1、判令双方之间的股权转让协议无效；2、张伟兵退还股权转让款193万元；3、诉讼费张伟兵承担。事实和理由：2013年8月2日，吴寿贵与张伟兵签订了股权转让协议，约定张伟兵以193万元的价格将其在北市商务宾馆33.3%的股权出让给吴寿贵。2013年11月6日，张伟兵违背股权转让协议，将北市商务宾馆（个体工商户）变更为北京北市商务宾馆有限公司。股东由张伟兵以及案外人周新香、霍秀娟担任。吴寿贵始终没有合法的股东地位，也没有参与过股东分红。依照法律规定，未经权利人同意的股权转让协议当属无效。合同无效后，张伟兵应返还吴寿贵已经支付的股权转让金。被告张伟兵在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，吴寿贵于2017年7月20日向北京市房山区人民法院提起诉讼，而张伟兵早于2017年5月24日已经在浙江省松阳县人民法院提起诉讼。浙江省松阳县人民法院于2017年5月31日立案受理，案号是（2017）浙1124民初2163号，因吴寿贵不接收诉讼文书，该案进入公告程序，已定于2017年10月20日开庭。上述两个案件均是基于双方签订的股权转让协议产生的纠纷，涉及的法律事实和法律关系相同，现浙江省松阳县人民法院（2017）浙1124民初2163号案件立案在先，依据《最高人民法院关于适用的解释》第三十六条，本案应移送浙江省松阳县人民法院审理。另，张伟兵的户籍地在浙江省松阳县。对公民提起诉讼的，由被告所在地人民法院管辖。本案也应移送浙江省松阳县人民法院审理。张伟兵向本院提供了浙江省松阳县人民法院受理案件通知书一份，张伟兵起诉吴寿贵、周春香民事起诉书一份，简易程序转普通程序民事裁定书一份，开庭传票一份，证明张伟兵已在先起诉并由浙江省松阳县人民法院受理。吴寿贵对上述证据的真实性认可，亦认可两个案件均是基于双方签订的股权转让协议产生的纠纷，涉及的法律事实和法律关系相同。但认为上述证据不能证明本案应移送浙江省松阳县人民法院管辖。吴寿贵不知道张伟兵起诉在先。股权转让协议的签订地和履行地均为北京市房山区，北京市房山区人民法院才具有管辖权。本院经审查，2013年8月2日，张伟兵与吴寿贵签订《合伙股份转让协议》约定，张伟兵将其享有的北市宾馆1/3（33.3%）的合伙份额全部转让给吴寿贵，吴寿贵支付193万元。协议第三条规定，本协议签订后北市商务宾馆的合伙人变更为吴寿贵、周新香、霍秀娟，张伟兵协助宾馆办理工商、税务等事宜的变更登记，在办理期间产生的费用由吴寿贵承担。协议第四条规定，本协议签订后，原三位合伙人张伟兵、周新香、霍秀娟与出租人签订的宾馆用地租赁合同、三位合伙人签订的合伙协议、三位合伙人于2013年4月20日签订的内部承包协议中约定的应由合伙人张伟兵享有的权利、承担的义务均随着张伟兵的合伙份额转让而随之转让给受让方吴寿贵享有与承担。2017年5月24日，张伟兵以与吴寿贵、周新香之间合同纠纷为由向浙江省松阳县人民法院提起诉讼称，张伟兵与吴寿贵签署股权转让协议后，即退出宾馆经营离开北京。2016年11月份左右，张伟兵接到北京市房山区人民法院开庭通知，得知霍秀娟（已病故）的第一顺位继承人因未收到北市商务宾馆承包款而诉至法院，要求张伟兵支付2014年至2016年的承包款77.7万元。2016年12月21日，北京市房山区人民法院作出（2016）京0111民初15696号民事判决书，判令张伟兵支付李红甜、李钢、李新鹏、霍唐、史平（霍秀娟的第一顺位继承人）宾馆承包款77.7万元。2017年4月19日，北京市第二中级人民法院作出（2017）京02民终字2118号民事判决书，维持一审判决。依据张伟兵与吴寿贵签订的股权转让协议，77.7万元承包款支付义务应由吴寿贵承担。北市商务宾馆一直由周新香经营，周新香对77.7万元承包款也应承担支付责任。浙江省松阳县人民法院于2017年5月31日对张伟兵诉吴寿贵、周新香合同纠纷一案立案。2017年7月25日，该案因吴寿贵下落不明无法直接送达，由简易程序转为普通程序审理。2017年8月8日，浙江省松阳县人民法院向张伟兵送达开庭传票，定于2017年10月20日9时在第七审判庭开庭。2017年7月20日，吴寿贵以股权转让纠纷为由将张伟兵诉至本院。本院认为，本案争议的合同义务为股权转让款的支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……。因此，接收股权转让款一方，即张伟兵所在地为合同履行地。在此情形下，本院既不是被告张伟兵住所地法院，亦不是合同履行地法院，对本案不具有管辖权。浙江省松阳县人民法院作为被告张伟兵住所地法院和合同履行地法院，对本案享有管辖权。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十五条规定，……人民法院在一审开庭前，发现案件不属于本院管辖的，应当裁定移送有管辖权的人民法院。另，在吴寿贵诉至本院之前，张伟兵已就同一事实和争议，即双方之间因股权转让协议产生的纠纷诉至浙江省松阳县人民法院。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款、第三十五条之规定，裁定如下：本案移送浙江省松阳县人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  于颖颖二〇一七年九月十五日书记员  刘 婷
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执字第3809号
申请执行人杜晓倩。
被执行人刘芳。
被执行人丁志强。
杜晓倩诉刘芳、丁志强民间借贷纠纷一案，本院作出的（2012）金民二初字第5465号民事判决书已经发生法律效力。判决确认：被告丁志强、刘芳于本判决生效后十日内偿还原告杜晓倩借款本金55000元及利息。刘芳、丁志强未履行生效判决确定的义务，权利人杜晓倩于2015年7月1日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条之规定，裁定如下：
将被执行人刘芳、丁志强名下银行存款90000元予以冻结、扣划或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王千
二〇一五年七月十三日
书记员 李博
上海市杨浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0110刑初714号
公诉机关上海市杨浦区人民检察院。被告人王某，男，1983年7月25日出生，汉族，户籍在上海市宝山区，住上海市普陀区。公诉机关以沪杨检公诉刑诉〔2016〕687号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2015年9月25日22时许，被告人王某驾驶号牌为沪A9XX**小客车，至本市杨浦区政立路出淞沪路西约200米处，被上海市公安局杨浦分局交通警察支队民警查获。经司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心检验，王某案发时血液中乙醇含量为171mg/100ml，属于醉酒。2016年6月15日，被告人王某接到民警电话通知后至公安机关，如实供述了上述事实。该院认为被告人王某具有自首的从轻处罚情节，建议判处被告人王某拘役二个月以上三个月以下，并处罚金，可适用缓刑。被告人王某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人王某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照经2011年《中华人民共和国刑法修正案(八)》修正的《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款和《中华人民共和国刑法》第十二条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，罚金人民币二千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴清。)王某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 周雯
二〇一六年八月十一日
书记员 冯瑶
附：相关法律条文
2011年《中华人民共和国刑法修正案（八）》修正的《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
……
《中华人民共和国刑法》
第十二条中华人民共和国成立以后本法施行以前的行为，如果当时的法律不认为是犯罪的，适用当时的法律；如果当时的法律认为是犯罪的，依照本法总则第四章第八节的规定应当追诉的，按照当时的法律追究刑事责任，但是如果本法不认为是犯罪或者处刑较轻的，适用本法。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
沈阳经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽0191刑初168号
公诉机关沈阳经济技术开发区人民检察院。
被告人田某，男，1991年2月5日出生于辽宁省普兰店市，沈阳宏祥建筑工程有限公司施工员，户籍地辽宁省普兰店市，现住沈阳市浑南区。因本案于2016年11月26日被沈阳市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，同年12月9日被沈阳市公安局经济技术开发区分局取保候审，2017年12月8日被沈阳市公安局经济技术开发区监视居住。
被告人康某，男，1990年6月28日出生于吉林省东辽县，无业，户籍地吉林省辽源市，现住吉林省辽源市，因本案于2018年5月3日被沈阳市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，同年5月9日被沈阳市公安局经济技术开发区分局取保候审。
沈阳经济技术开发区人民检察院以沈开检公诉刑诉（2018）169号起诉书指控被告人田某、康某犯故意伤害罪一案，本院适用速裁程序审理。检察员张晓峰出庭支持公诉，被告人田某、康某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年6月15日23时许，在沈阳经济技术开发区翟家镇东方银座中建四局工地内，被告人田某、康某等人与吴某、杨某等人因处理偷衣服事件发生厮打。田某、康某等人在搜寻吴某未果的情况下，用拳脚、腰带扣将吴某宿舍内的李某打伤。经鉴定，李某左侧上颌骨突骨折伴双侧鼻骨骨折为轻伤二级，面部软组织挫伤为轻微伤。2016年11年26日，被告人田某被新民市公安局兴隆派出所民警抓获。2018年5月3日被告人康某到沈阳市公安局经济技术开发区分局翟家派出所投案自首。
被告人田某、康某对上述事实、证据均无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人田某、康某故意伤害犯罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，量刑建议合理。被告人康某主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。被告人田某、康某现已赔偿被害人经济损失，得到被害人的谅解，以及本案适用认罪认罚从宽制度审理，量刑时均予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第二十五条、第六十七条、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人田某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
被告人康某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 杨 松
二〇一八年六月十一日
书记员 段可心
本案判决依据的相关法律
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省徐州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏03执复54号
复议申请人（异议人）：杨学敏，男，1962年12月5日生，汉族，住徐州市鼓楼区。
委托诉讼代理人：王木巧子，江苏恒毅律师事务所律师。
申请执行人：蔡鹏来，男，1972年8月1日生，汉族，住徐州市泉山区。
被执行人：江苏汉中建设集团有限公司，住所地徐州市铜山区铜山街道办事处葛楼村西。
法定代表人：杨辉，该公司董事长。
复议申请人杨学敏不服徐州市贾汪区人民法院（以下简称原审法院）作出的（2017）苏0305执异36号执行裁定，向本院提出复议申请。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。
经审查查明，蔡鹏来诉江苏汉中建设集团有限公司（�下简称江苏汉中公司）建设工程施工合同纠纷一案，原审法院根据蔡鹏来的申请，于2015年8月14日，向徐州市碧桂园房地产开发有限公司（以下简称徐州碧桂园公司）送达（2015）贾民初字第1072号民事裁定书和协助执行通知书，要求徐州碧桂园公司协助冻结了江苏汉中公司在徐州碧桂园公司的工程款8000000元。原审法院经审理，遂于2016年11月17日作出（2015）贾民初字第1072号民事判决，内容为：（一）江苏汉中公司于本判决生效后十日内返还蔡鹏来保证金1000000元；（二）江苏汉中公司于判决生效后十日内给付蔡鹏来临时设施工程款799041.58元。
判决生效后，江苏汉中公司未履行判决书确定的义务，蔡鹏来向原审法院申请执行。执行过程中，原审法院于2017年5月27日向徐州碧桂园公司送达了（2017）苏0305执596号民事裁定书和协助执行通知书，请徐州碧桂园公司协助继续冻结了江苏汉中公司在徐州碧桂园公司的工程款2100000元。案外人杨学敏遂提出执行异议。
杨学敏向原审法院提出执行异议称，2014年8月6日，案外人挂靠被执行人江苏汉中公司，与其签订了单位工程协议书，承揽了徐州碧桂园公司发包的徐州碧桂园2#-8#住宅楼、地下室一标段、2#及3#变配电房工程及徐州市碧桂园配套综合楼、配套A、B商业楼工程。2017年5月27日，原审法院向徐州碧桂园公司送达（2017）苏0305执596号民事裁定书及协助执行通知书，要求徐州碧桂园公司协助冻结江苏汉中公司在徐州碧桂园公司的工程款2100000元。案外人与江苏汉中公司之间是挂靠法律关系，案外人是上述工程的实际施工人，对上述工程价款依法享有优先受偿权，故请求原审法院中止执行上述工程款，确认案外人对上述工程价款享有优先受偿权。
原审法院认为，案外人�执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，向执行法院提出异议。本案中，杨学敏以其享有建设工程优先权为由提起执行异议，而建设工程优先受偿权只是一种顺位权，不能达到阻却执行的效果。案外人不能以其对该建设工程或工程价款享有优先受偿权为由提起执行异议，要求停止执行，而只能在执行程序中向执行机构提出优先受偿的主张。如果执行机构以案外人不享有优先受偿权为由对其主张不予支持的，由于优先受偿权属于主债权的从权利，需要在主债权确定、且符合优先受偿权条件的前提下方可行使，案外人可以另行提起诉讼主张实现建设工程或工程价款优先受偿权。故案外人杨学敏的执行异议申请应予驳回。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第三款之规定，裁定：驳回杨学敏的执行异议申请。
复议申请人杨学敏不服上述裁定，向本院提出复议称，请求：撤销（2017）苏0305执异36号执行裁定，发回原审法院重审。事实与理由：原审法院没有准确区分执行标的异议和执行行为异议，也没有准确区分利害关系人和案外人，作出(2017)苏0305执异36号执行裁定时应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理异议,却错误的适用了民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第(五)项的规定,应当撤销该裁定书,发回原审法院重新审查。复议申请人杨学敏所提出的异议是基于实际施工人享有建设工程价款优先受偿权,请求对该标的停止执行而向执行法院提出的异议,是实体异议不是程序异议。建设工程优先受偿权作为一种特殊的权利应当予以特别保护,案外人的建设工程价款优先受偿权确实存在,则应在确认案外人对建设工程享有优先受偿权的同时,判决不得对案外人所享有的优先受偿范围的工程款进行强制执行。综上，杨学敏作为工程的实际施工人，对原审法院查封的工程款享有优先受偿权，原审法院应停止执行。
本院认为,复议申请人杨学敏认为原审法院要求徐州碧桂园公司协助冻结江苏汉中公司在徐州碧桂园公司的工程款的执行行为，侵害了其作为该工程的实际施工人对工程价款的享有优先受偿权，故提出执行异议。该复议理由不成立，因为：1、即使复议申请人是建设工程的实际施工人，根据《中华人民共和国合同法》第二百八十六条“发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿”的规定，复议申请人也只能对其施工的工程享有优先受偿权。人民法院对建设工程采取强制执行措施,该执行措施一般并不影响承包人优先受偿权的实现,承包人可以在执行程序中向执行法院提出优先受偿的主张。本案中，原审法院在执行中并没有对建设工程采取强制执行措施。2、优先受偿权是基于主债权产生的从权利，是一种顺位权，不享有阻却执行的实体权利。故原审法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定审查复议申请人提出的执行异议，符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第五条第五项“有下列情形之�的，当事人以外的公民、法人和其他组织，可以作为利害关系人提出执行行为异议：（五）认为其他合法权益受到人民法院违法执行行为侵害的”的规定。复议申请人请求按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定审查，本院不予支持。原审法院对于杨学敏的身份表述为“案外人”不当，本院予以纠正。关于复议申请人杨学敏所提出的异议是实体异议不是程序异议的问题。依据《中华人民共和国民事诉讼法》及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》的规定，执行异议只区分对执行行为提出的异议和对执行标的提出的异议，不存在实体异议和程序异议的问题。因此，杨学敏主张原审法院混淆了实体异议与程序异议的问题无法律依据，本院不予支持。
综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
一、驳回复议申请人杨学敏的复议请求；
二、维持徐州市贾汪区人民法院（2017）苏0305执异36号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 锐
审 判 员 孙 燕
审 判 员 王 青
二〇一八年五月二十一日
法官助理 谢晓慧
书 记 员 Ｘ Ｘ
吉林省梨树县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉0322刑更1号
罪犯高歌，男，1979年5月10日出生于吉林省梨树县，汉族，小学文化，住吉林省梨树县。
本院于2016年4月29日作出判决，以诈骗罪判处高歌有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币5000元。原判决已发生法律效力并交付执行。执行机关吉林省梨树县司法局于2018年6月8日书面建议本院撤销对罪犯高歌的缓刑。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
梨树县司法局意见：高歌未按照规定时间报道，超过一个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十七条、《社区矫正实施办法》第二十五条建议对高歌撤销缓刑。
本院经审理查明：2016年4月29日本院作出（2016）吉0322刑初93号刑事判决书，以诈骗罪判处高歌有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币5000元。原判决已发生法律效力并交付执行。高歌到执行机关接受社区矫正后，在接受社区矫正期间脱离监管,超过一个月。
本院认为，罪犯高歌被宣告缓刑后，在接受社区矫正期间脱离监管,超过一个月，应撤销缓刑，收监执行原判刑罚。故对梨树县司法局对高歌撤销缓刑的建议，应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十七条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十八条、《社区矫正实施办法》第二十五条之规定，裁定如下：
一、撤销本院（2016）吉0322刑初93号刑事判决书中对罪犯高歌宣告缓刑三年的执行部分。
二、对罪犯高歌收监执行原判有期徒刑二年，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。
（刑期从裁定执行之日起计算，裁定以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 田文军
审 判 员 王 吉
人民陪审员 王 惠
二〇一八年六月二十六日
书 记 员 果俊旻
吉林省梨树县人民法院刑 事 裁 定 书（2018）吉0322刑更1号罪犯高歌，男，1979年5月10日出生于吉林省梨树县，汉族，小学文化，住吉林省梨树县。本院于2016年4月29日作出判决，以诈骗罪判处高歌有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币5000元。原判决已发生法律效力并交付执行。执行机关吉林省梨树县司法局于2018年6月8日书面建议本院撤销对罪犯高歌的缓刑。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。梨树县司法局意见：高歌未按照规定时间报道，超过一个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十七条、《社区矫正实施办法》第二十五条建议对高歌撤销缓刑。本院经审理查明：2016年4月29日本院作出（2016）吉0322刑初93号刑事判决书，以诈骗罪判处高歌有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币5000元。原判决已发生法律效力并交付执行。高歌到执行机关接受社区矫正后，在接受社区矫正期间脱离监管,超过一个月。本院认为，罪犯高歌被宣告缓刑后，在接受社区矫正期间脱离监管,超过一个月，应撤销缓刑，收监执行原判刑罚。故对梨树县司法局对高歌撤销缓刑的建议，应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十八条、《社区矫正实施办法》第二十五条之规定，裁定如下：一、撤销本院（2016）吉0322刑初93号刑事判决书中对罪犯高歌宣告缓刑三年的执行部分。二、对罪犯高歌收监执行原判有期徒刑二年，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。（刑期从裁定执行之日起计算，裁定以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  田文军审 判 员  王 吉人民陪审员  王 惠二〇一八年六月二十六日书 记 员  果俊旻
重庆市沙坪坝区人民法院
支 付 令
（2018）渝0106民督178号
申请人：广州天力物业发展有限公司重庆分公司，住所地重庆市江北区洋河路11号，统一社会信用代码915001056664028074。
负责人：胡纲治，广州天力物业发展有限公司重庆分公司总经理。
委托代理人：韩海霞，女，广州天力物业发展有限公司重庆分公司员工，住重庆市渝北区。
被申请人：冯东，男，1984年2月12日出生，汉族，职业不祥，住重庆市。
被申请人：何康平，女，1987年4月4日出生，汉族，职业不祥，住重庆市。
申请人广州天力物业发展有限公司重庆分公司于2018年4月11日向本院申请支付令,要求被申请人支付物业费3740.84元、公摊水电费118.38元、违约金897.85元，共计4757.07元。
经查，2015年11月2日，被申请人与申请人签订前期物业服务协议和临时管理规约，约定：申请人按照2元/月/平方米的标准有偿为被申请人提供物业管理服务，被申请人应当在每月10日前履行交纳义务；物业公共水电费用据实交纳；若被申请人未能按时足额交纳物业管理费用的，应按每日3‰的标准向申请人支付违约金。被申请人作为业主享受了申请人提供的物业管理服务，但经申请人多次催收仍拒绝交纳相关费用。现确认被申请人欠付申请人物业服务费、公摊水电费、违约金共计4757.07元。
据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：
限被申请人冯东、何康平自收到本支付令之日起十五日内支付申请人广州天力物业发展有限公司重庆分公司物业费3740.84元、公摊水电费118.38元、违约金897.85元，共计4757.07元。
支付令申请费17元，由被申请人冯东、何康平负担。此款由被申请人冯东、何康平在支付申请人所欠款项时迳付申请人广州天力物业发展有限公司重庆分公司。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院提出书面异议，逾期不提出的，本支付令即发生法律效力。
审判员 田利辉
二〇一八年四月十三日
书记员 朱 芮
告知：当事人应自觉履行支付令的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期限的最后一日起计算。
湖北省大冶市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0281民初855号
原告罗亮。
委托代理人胡干祥，黄石市西塞山区诚信法律服务所法律工作者。
原告罗裕。
法定代理人罗亮，系罗裕之父。
原告罗乐。
法定代理人罗亮，系罗乐之父。
原告赵海泉。
原告汪申。
被告陈迪全。
委托代理人徐默，湖北风劲律师事务所律师。
被告李健。
委托代理人李正兴，阳新县太子镇法律服务所法律工作者。
原告罗亮、罗裕、罗乐、赵海泉、汪申与被告陈迪全、李健机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告罗亮和委托代理人胡干祥，被告陈迪全的委托代理人徐默，被告李健和委托代理人李正兴到庭参加了诉讼，原告赵海泉、汪申经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告罗亮、罗裕、罗乐、赵海泉、汪申诉称，2016年1月15日15时30分许，被告陈迪全驾驶鄂A号小型轿车沿圣水路自北向南行至鹏程大道路口时，与赵烈强驾驶的鄂B号两轮摩托车相撞，致双方车辆受损、赵烈强和乘坐赵烈强摩托车的赵杏华、罗裕受伤，赵杏华经抢救无效死亡。事故经交警部门认定陈迪全负主要责任，赵烈强负次要责任，赵杏华、罗裕无责任。因被告陈迪全的车辆保险过期，故要求被告陈迪全和被告李健承担车辆交强险应该赔偿的11万元，超出交强险的赔偿部分由两被告依责承担。原告的具体损失为：1、死亡赔偿金541020元。2、安葬费23660元。3、被扶养人生活费308598.5元。4、交通费、住宿费、误工费5000元。5、精神抚慰金30000元。
原告提供证据如下：
1、原告方有关人员的身份证、户口本、出生证。2、被告陈迪全的驾驶证，车辆信息，被告李健的身份信息。3、道路交通事故认定书。4、鹏程村委会的两份证明。5、华井村委会的证明。6、罗亮与赵杏华的结婚证。7、赵杏华的火化证明。
被告陈迪全辩称，1、对原告所诉事实及交警的责任划分予以认可，被告愿意依法承担赔偿责任，但被告支付给原告的款项应予扣减。2、原告诉请的数额过高，部分项目不符合法律规定，且计算标准有误。答辩人认为原告的损失应按农村户口计算。3、强制险部分的赔偿应由车主承担。
被告陈迪全提供三份收条，证明原告已收取其支付的款项6万元。
被告李健辩称，被告陈迪全强行要求被告李健借车，被告陈迪全承诺借车承担一切责任。被告李健在本案中不是侵害人，也不是共同侵害人，被告李健无过错，所以不承担原告的损失的赔偿责任，但被告李健因法律规定，愿意与被告陈迪全共同承担交强险范围内的赔偿费用。
被告李健未提供证据。
经审理查明，2016年1月15日15时30分许，被告陈迪全驾驶鄂A号小型轿车沿圣水路自北向南行至鹏程大道路口时，与公民赵烈强驾驶的鄂B号两轮摩托车发生碰撞的交通事故，事故致两车受损、公民赵烈强和摩托车上乘坐人员赵杏华、罗裕受伤，赵杏华伤后经救治无效于次日死亡。此次交通事故经交警部门认定被告陈迪全负主要责任，公民赵烈强负次要责任，摩托车乘坐人赵杏华、罗裕无责任。事故发生后，被告陈迪全支付给原告现金6万元。
同时查明，事故中因伤死亡者赵杏华系原告罗亮之妻，两人生育长子罗裕、次子罗乐。赵杏华父母赵海泉、汪申生育子女三人，长子赵烈刚，次子赵烈强、女儿赵杏华。原告罗亮、罗裕、罗乐、赵海泉和汪申均居住在农村，赵杏华生前亦居住在农村。
另查明，鄂A号小型轿车系被告李健所有，该车于2016年1月15日发生交通事故时不在强制险和商业第三者险保险时间范围内，被告陈迪健借用该车使用过程中发生此次交通事故。
上述事实有原、被告提供的证据、当事人的陈述和庭审笔录在案佐证。
本院认为，原、被告对发生于2016年1月15日的交通事故的事实无争议，对交警部门作出的交通事故责任认定亦无争议，本院予以确认，并依交警部门作出的责任认定确定当事人应该承担的赔偿责任。机动车与机动车之间发生交通事故造成财产损失和人员损害的，由有过错的一方承担赔偿责任，双方均有过错的，各方按过错大小承担相应的赔偿责任。本次交通事故系机动车与机动车之间发生交通事故，事故造成车辆乘坐人员伤亡，有过错方应当承担车辆乘坐人员伤亡造成的损失。原告罗亮之妻赵杏华在此次交通事故中因伤死亡，原告要求肇事车辆驾驶人和车辆所有人即本案被告陈迪全、李健承担赔偿责任，请求正当合法，予以支持，但两被告承担的赔偿责任应依交警部门的责任划分和各自的过错大小确定。其一，原告罗亮之妻赵杏华因伤死亡系被告陈迪全驾驶的车辆与公民赵烈强驾驶的车辆发生交通事故造成，根据交警部门的责任认定，被告陈迪全负此次事故主要责任，应承担原告损失70%的赔偿责任。其二、因本案被告李健未为其所有的车辆及时投保，车辆发生交通事故时在脱保期间，根据有关规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害的，投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿；投保义务人和侵权人不是同一人的，投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任。故原告罗亮之妻赵杏华死亡造成的损失先由被告陈迪全、李健在交强险责任限额范围内承担连带赔偿责任。
根据当事人的诉辩意见和有关法律、法规规定，原告的各项损失按农村居民损失标准计算为：1、赵杏华的死亡赔偿金236880元（11844元20年）。2、安葬费23660元（47320元÷12个月6个月）。3、被抚养人罗裕的生活费63719元（9803元13年÷2人）。4、被抚养人罗乐的生活费68621元（9803元14年÷2人）。5、被抚养人汪申的生活费49015元（9803元20年÷4人）。6、交通费、住宿费和误工费酌情认定2000元。7、精神损害抚慰金酌情认定为30000元。上述合计473895元。被告李健在交强险责任限额范围内赔偿赵杏华的死亡赔偿金，被告陈迪全负连带赔偿责任；被告陈迪全赔偿原告其他损失的70%，但其已支付给原告的款项应予扣减。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十九条之规定，判决如下：
一、被告李健在本判决生效之日起一个月内在交强险责任限额范围内赔偿赵杏华的死亡赔偿金11万元，被告陈迪全负连带赔偿责任。
二、被告陈迪全在本判决生效之日起一个月内赔偿原告其他损失254726.5元，减去已支付的6万元，被告陈迪全仍应赔偿原告194726.5元。
负有金钱给付义务的当事人，如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9582元，财产保全费2000元，合计11582元，由原告负担3232元，由被告陈迪全负担5850元、李健负担2500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费9582元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行，账号：1718。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄天华
人民陪审员 祈国良
人民陪审员 祝 垦
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 余思佳
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤民申3046号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘清玉，男，1971年5月17日出生，汉族，住湖北省江陵县。
委托诉讼代理人：吴育林，广东品峰律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：东莞市长白参茸贸易有限公司，住所地广东省东莞市东城区岗贝东城中心花园A2区A1号铺。
法定代表人：程�慧，执行董事、总经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：桑勇刚，男，1975年7月30日出生，汉族，住吉林省图们市。
再审申请人刘清玉因与被申请人东莞市长白参茸贸易有限公司（以下简称长白参茸公司）、桑勇刚产品责任纠纷一案，不服广东省东莞市中级人民法院（2017）粤19民终6409号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
刘清玉申请再审称，一、一审否定案涉人参酒为预包装食品，而认定为散装食品，适用法律错误。1.从酒瓶上标注的字样，可以判断案涉人参酒配置于申请人购买之前，符合“预先”的法律规定。2.案涉6瓶人参酒都有密封盖子，出售时数量已定，只是未标注重量，但都以瓶计价，在一定量限范围内具有统一的质量或体积表示，完全符合“定量”的法律规定。一审以“�同形状及容量的玻璃瓶”为由否定定量包装错误。3.并不是所有的酒均“标注有人参的克数”，而且标注人参克数并不构成否定预包装的事实依据。案涉人参酒仅标注价格、老酒、人参80克等信息，其他依法应标注的均未标注，基本属于“无标签的预包装食品”。根据《中华人民共和国食品安全法》第三十四条的规定属于“禁止生产经营的食品”。因此案涉人参酒属于“不符合食品安全标准食品”。二、一、二审均没有适用配制酒、保健食品的法律规定。被申请人一、二审均没有举证证明其配制酒符合国家质量标准，应当承担举证不能的法律后果。三、一、二审不支持申请人十倍赔偿请求，适用法律错误。请求：1.撤销二审判决；2.依法改判或发回重审，支持申请人的诉讼请求；3.一、二审和再审费用由被申请人承担。
本院经审查认为，根据一审查明的事�，案涉人参和酒装在不同形状及容量的酒瓶中，并标有人参的克数。申请人称案涉人参酒是预包装食品，被申请人称是散装食品。根据申请人提供的证据及其理由，不足以认定案涉人参酒是预包装食品，故一审对申请人称案涉人参酒是预包装食品的主张不予采纳并无不当。长白参茸公司在一审中已提供了营业执照、食品生产许可证、食品流通许可证、检验报告等证据证明案涉食品不存在质量问题，而被申请人并未提供证据证明案涉人参酒存在有毒、有害、或不符合应当有的营养要求，或对人体健康造成任何急性、亚急性或慢性危害等可能影响人体健康的情形，故一、二审对申请人请求被申请人赔偿十倍价款的请求不予支持并无不当。
综上，刘清玉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定应当再审的情形。
依照《中华人民�和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回刘清玉的再审申请。
审 判 长 赵 虹
审 判 员 赖尚斌
审 判 员 王 凯
二〇一八年五月十五日
法官助理 罗伟恒
书 记 员 方佳阳
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申3046号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘清玉，男，1971年5月17日出生，汉族，住湖北省江陵县。委托诉讼代理人：吴育林，广东品峰律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：东莞市长白参茸贸易有限公司，住所地广东省东莞市东城区岗贝东城中心花园A2区A1号铺。法定代表人：程�慧，执行董事、总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：桑勇刚，男，1975年7月30日出生，汉族，住吉林省图们市。再审申请人刘清玉因与被申请人东莞市长白参茸贸易有限公司（以下简称长白参茸公司）、桑勇刚产品责任纠纷一案，不服广东省东莞市中级人民法院（2017）粤19民终6409号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘清玉申请再审称，一、一审否定案涉人参酒为预包装食品，而认定为散装食品，适用法律错误。1.从酒瓶上标注的字样，可以判断案涉人参酒配置于申请人购买之前，符合“预先”的法律规定。2.案涉6瓶人参酒都有密封盖子，出售时数量已定，只是未标注重量，但都以瓶计价，在一定量限范围内具有统一的质量或体积表示，完全符合“定量”的法律规定。一审以“�同形状及容量的玻璃瓶”为由否定定量包装错误。3.并不是所有的酒均“标注有人参的克数”，而且标注人参克数并不构成否定预包装的事实依据。案涉人参酒仅标注价格、老酒、人参80克等信息，其他依法应标注的均未标注，基本属于“无标签的预包装食品”。根据《中华人民共和国食品安全法》第三十四条的规定属于“禁止生产经营的食品”。因此案涉人参酒属于“不符合食品安全标准食品”。二、一、二审均没有适用配制酒、保健食品的法律规定。被申请人一、二审均没有举证证明其配制酒符合国家质量标准，应当承担举证不能的法律后果。三、一、二审不支持申请人十倍赔偿请求，适用法律错误。请求：1.撤销二审判决；2.依法改判或发回重审，支持申请人的诉讼请求；3.一、二审和再审费用由被申请人承担。本院经审查认为，根据一审查明的事�，案涉人参和酒装在不同形状及容量的酒瓶中，并标有人参的克数。申请人称案涉人参酒是预包装食品，被申请人称是散装食品。根据申请人提供的证据及其理由，不足以认定案涉人参酒是预包装食品，故一审对申请人称案涉人参酒是预包装食品的主张不予采纳并无不当。长白参茸公司在一审中已提供了营业执照、食品生产许可证、食品流通许可证、检验报告等证据证明案涉食品不存在质量问题，而被申请人并未提供证据证明案涉人参酒存在有毒、有害、或不符合应当有的营养要求，或对人体健康造成任何急性、亚急性或慢性危害等可能影响人体健康的情形，故一、二审对申请人请求被申请人赔偿十倍价款的请求不予支持并无不当。综上，刘清玉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定应当再审的情形。依照《中华人民�和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘清玉的再审申请。审 判 长  赵 虹审 判 员  赖尚斌审 判 员  王 凯二〇一八年五月十五日法官助理  罗伟恒书 记 员  方佳阳
德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（采取强制执行措施用）
（2016）鲁1402执字第1082-1号
申请执行人：德州银行股份有限公司银河支行。
负责人：刘明，该支行行长。
被执行人：德州凯悦商务酒店有限公司。
法定代表人：王书良，该公司经理。
被执行人：德州万佳消防工程有限公司。
法定代表人：彭庆春，该公司经理。
被执行人：王书良，男，1980年10月12日出生，汉族，住德城区共青团路天华锦绣园1号楼1单元402号。
被执行人：张艳艳，女，1979年2月28日出生，汉族，住德城区天衢东路小区3号楼1单元102号。
被执行人：彭庆春，男，1980年4月12日出生，汉族，住山东省宁津县柴胡店镇彭胡同村18号。
被执行人：刘灵，女，1976年10月16日出生，汉族，住山东省宁津县柴胡店镇彭胡同村18号
山东省德州市众信公证处（2016）德众信执字第49号执行证书已经发生法律效力，被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人刘灵位于德城区科海路西首鑫佳园小区1号楼2单元3层302号房产（房权证号：鲁德字第S823**号）。
二、查封期限三年，自2016年7月22日起至2019年7月21日止。
本裁定送达后立即生效。
执行员 刘世文
二〇一六年七月二十二日
书记员 邓华涛
（该房产已抵押其他债权人，并在房产管理中心办理抵押登记）
湖南省临武县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1025财保11号
申请人：陈吉雨，男，汉族，1957年出生，住湖南省临武县城关镇。
被申请人：湖南二建临武城市建设开发有限公司，住所地湖南省临武县武水镇晴岚路怡心园小区18栋5楼。
法定代表人：刘慧，女，系该公司执行董事。
申请人陈吉雨于2018年5月29日向郴州仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人湖南二建临武城市建设开发有限公司在银行存款95345.13元或相应价值的财产采取财产保全措施。2018年6月6日，郴州仲裁委员会将保全申请书的函提交本院。申请人陈吉雨已提供担保。
本院经审查认为，保全应提供明确的财产线索，申请人陈吉雨只提供被申请人在临武浦发村镇银行股份有限公司、中国建设银行股份有限公司临武晴岚支行的存款线索，没有提供其他的财产线索，因此，对申请人陈吉雨要求冻结被申请人在临武浦发村镇银行股份有限公司、中国建设银行股份有限公司临武晴岚支行的存款请求予以准许，要求查封、扣押其他财产的请求不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人湖南二建临武城市建设开发有限公司在临武浦发村镇银行股份有限公司和中国建设银行股份有限公司临武晴岚支行的银行账户存款95345.13元；
二、驳回申请人陈吉雨的其他请求。
案件申请费954元，由申请人陈吉雨负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 陈洪明
二〇一八年六月七日
法官助理 陈送姣
书 记 员 陈 露
附相关法律条文：
《中华人民共和国仲裁法》
第二十八条一方当事人因另一方当事人的行为或者其他原因，可能使裁决不能执行或者难以执行的，可以申请财产保全。当事人申请财产保全的，仲裁委员会应当将当事人的申请依照民事诉讼法的有关规定提交人民法院。申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全所遭受的损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
通化市东昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0502执173号
申请执行人:于波。
被执行人：张华、长春建工集团汇鑫建筑有限公司
本院在执行于波与张华、长春建工集团汇鑫建筑有限公司劳务合同执行一案，经查证被执行人无其他可供执行财产，经申请人同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李海军
二〇一七年十月十一日
书记员 邱振全
通化市东昌区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0502执173号申请执行人:于波。被执行人：张华、长春建工集团汇鑫建筑有限公司本院在执行于波与张华、长春建工集团汇鑫建筑有限公司劳务合同执行一案，经查证被执行人无其他可供执行财产，经申请人同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李海军二〇一七年十月十一日书记员  邱振全
浙江省湖州市南浔区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0503执1980号
申请执行人：沈阿三。
被执行人：湖州长城皮业有限公司。
法定代表人：钱玉林。
本院在执行申请执行人沈阿三与被执行人湖州长城皮业有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，被执行人已履行全部案款，故本案执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十二月十二日
湖南省嘉禾县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1024民初65号
原告李金星号。
委托代理人雷鹏飞，湖南嘉明律师事务所律师。
被告唐勇。
被告郑莉萍。
原告李金星与被告唐勇、郑莉萍运输合同纠纷一案，本院于2016年1月22日立案受理后，依法组成合议庭，于同年3月15日公开开庭进行了审理。原告李金星及其委托代理人雷鹏飞到庭参加诉讼。被告唐勇、郑莉萍经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告从事货物运输职业。2011年开始，被告唐勇因其煤场煤炭运输需要，要原告为其提供货车进行运输。2014年8月20日，经原、被告双方结算，被告唐勇尚欠原告运费90000元，被告唐勇并书写了欠条。此后原告经常催讨，但被告均以各种理由拒绝付款。被告郑莉萍作为唐勇的配偶，对夫妻共同债务应承担共同偿还责任。故特向法院提起诉讼，请求法院判令二被告给付原告煤炭运费90000元；案件受理费由被告承担。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了被告唐勇书写的欠条一份，欠条载明“欠条今欠到李金星运费合计玖万元整。欠款人唐勇2014年8月20日”，拟证明被告唐勇尚欠原告运费90000元的事实。
被告唐勇、郑莉萍未作答辩，亦未向本院提交有关证据。
本院经审核原告所举证据，认为该证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，可以作为认定案件事实的依据。据此，本院对被告唐勇尚欠原告李金星运费90000元的事实予以确认。
本院认为，被告唐勇将货物交由原告运输后，应当按照双方的约定向原告支付运输费用，现被告唐勇未按约定支付运输费用，已构成违约，应承担继续履行向原告支付运输费用的违约责任。被告唐勇尚欠原告的运费，属两被告婚姻关系存续期间所负债务，是夫妻共同债务，两被告应承担共同偿还责任，故原告要求判令二被告共同给付原告运费90000元，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百八十八条、第二百九十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告唐勇、郑莉萍于本判决生效后十五日内，支付原告李金星运输费用合计90000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，由原告唐勇、郑莉萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 李享炽
人民陪审员 肖卫华
人民陪审员 李建标
二〇一六年七月一日
书 记 员 王 斌
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百八十八条运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。
第二百九十二条旅客、托运人或者收货人应当支付票款或者运输费用。承运人未按照约定路线或者通常路线运输增加票款或者运输费用的，旅客、托运人或者收货人可以拒绝支付增加部分的票款或者运输费用。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣01刑更3730号
罪犯黎金勇，男，1983年9月23日出生，汉族，江西省新余市人，小学文化。现在江西省赣江监狱服刑。
江西省新余市渝水区人民法院于2013年11月11日作出（2013)渝刑初字第00409号刑事判决，认定被告人黎金勇犯抢劫罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金10000元（已交纳2000元）。宣判后，被告人黎金勇不服，提出上诉。江西省新余市中级人民法院于2014年2月17日作出(2014)余刑二终字第10号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院以（2017）赣01刑更2869号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月。
执行机关江西省赣江监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2018年6月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年6月8日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黎金勇在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2017年1月至2018年3月获得新表扬2次。另查明，该犯系累犯，本次减刑交纳罚金8000元已上缴国库。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。经委托江西省赣江监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯黎金勇在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但该犯具有法定从严情形，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黎金勇减去有期徒刑五个月二十天。
（减刑后刑期：自2013年5月7日起至2018年8月17日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱 燕
审判员 李水金
审判员 简布礼
二〇一八年六月三十日
书记员 陈楚阳
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0101民初1014号
原告：刘其昌，男，1961年2月6日出生，住北京市通州区。
被告：中国电信集团有限公司，住所地北京市西城区金融大街31号。
法定代表人：杨杰。
被告：中国电信股份有限公司北京分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街21号16层。
法定代表人：张志勇，总经理。
委托诉讼代理人：卫欣，女，该单位职员。
原告刘其昌与被告中国电信集团有限公司、中国电信股份有限公司北京分公司电信服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘其昌、被告中国电信股份有限公司北京分公司的委托诉讼代理人卫欣到庭参加了诉讼。被告中国电信集团有限公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘其昌向本院提出诉讼请求：1、要求被告退还上网费用0.01元；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告系被告的手机用户，手机号码：153XXXX****（以下简称涉案手机号码）。2017年11月21日11时39分05秒收取原告流量费用0.01元，原告当时使用手机并无上网功能，被告收取费用没有依据，故原告诉至本院，请求判如所请。
被告中国电信集团有限公司提交书面答辩状辩称：原告与被告中国电信集团有限公司不存在服务合同关系，故中国电信集团有限公司并非本案适格被告。
被告中国电信股份有限公司北京分公司辩称：认可原告系涉案手机号码的机主。原告办理的手机套餐中不包含流量套餐，被告按照每10KB收取0.0011元，不足1分钱按1分钱收取。
原告在2017年11月21日实际使用了上网流量，被告按照资费标准正常收取原告的通信费用，故被告不同意原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系电信手机号码用户，号码为153XXXX****，即涉案手机号码。庭审中，原告提交了数据通信详单，载明涉案手机号码在2017年11月21日11时39分05秒开始，流量1KB，收费0.01元。被告中国电信股份有限公司北京分公司认可上述详单的真实性。另，原告主张当时使用的手机并无上网功能，不应该产生上网费用，被告对此不予认可。原告对其当时使用涉案手机号码的手机情况未举证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告中国电信集团有限公司经本院合法传唤，未到庭应诉，应视为其放弃质证的权利。原告系北京范围内电信手机号码用户，与被告中国电信股份有限公司北京分公司形成电信服务合同关系。而被告中国电信集团有限公司非电信服务合同相对方，并非本案适格被告。原告要求中国电信集团有限公司在本案中承担相应责任，于法无据，本院不予支持。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，原告未能举证证明使用涉案手机号码的手机情况，不能据此说明被告中国电信股份有限公司北京分公司收取流量费存在不当，故原告要求被告中国电信股份有限公司北京分公司退还流量费用的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告刘其昌的诉讼请求。
案件受理费25元，由原告刘其昌负担（已交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判长 王 亮
二〇一八年二月七日
书记员 贾剑南
湖南省张家界市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘08执10号
申请执行人：深圳市小牛在线互联网信息咨询有限公司，住所地深圳市福田区彩田路7018号新浩E都A座43楼。
法定代表人：彭刚，该公司总经理。
被执行人：徐大山，男，土家族，1969年5月25日出生，住湖南省张家界市永定区，
本院在执行湛江仲裁委员会（2016）湛仲字第21872号《调解书》申请执行人深圳市小牛在线互联网信息咨询有限公司与被执行人徐大山民间借贷纠纷一案中，经审查，本案没有被执行人徐大山对湛江仲裁委员会（2016）湛仲字第21872号《调解书》签收的证据，申请执行人深圳市小牛在线互联网信息咨询有限公司经本院通知后，亦未按通知要求向本院提交徐大山签收该《调解书》的证据。故不能确定湛江仲裁委员会（2016）湛仲字第21872号《调解书》是可据以执行的已生效法律文书。
依照《中华人民共和国仲裁法》第五十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条的规定，裁定如下：
驳回申请执行人深圳市小牛在线互联网信息咨询有限公司的执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 聂全武
审 判 员 聂启明
审 判 员 向佐兵
二〇一八年五月十八日
法官助理 徐姣艳
书 记 员 吴佩佩
《中华人民共和国仲裁法》
第五十二条调解书应当写明仲裁请求和当事人协议的结果。调解书由仲裁员签名，加盖仲裁委员会印章，送达双方当事人。
调解书经双方当事人签收后，即发生法律效力。
在调解书签收前当事人反悔的，仲裁庭应当及时作出裁决。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
１８．人民法院受理执行案件应当符合下列条件：
（１）申请或移送执行的法律文书已经生效；
（２）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；
（３）申请执行人在法定期限内提出申请；
（４）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；
（５）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；
（６）属于受申请执行的人民法院管辖。
人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》
第二十条执行实施案件立案后，经审查发现不符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条规定的受理条件，裁定驳回申请的，以“驳回申请”方式结案。
黑龙江省伊春市伊春区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0702民初713号
原告刘宝安，男，1957年7月26日出生，汉族。
被告刘鹤莹，女，住伊春市伊春区。
本院在审理原告刘宝安诉被告刘鹤莹健康权纠纷一案中，原告于2018年5月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告刘宝安撤回起诉。
案件受理费40.00元，由原告负担。
审 判 长 于金和
人民陪审员 刘仁贵
人民陪审员 曹培森
二〇一八年五月二十九日
书 记 员 田兴华
福建省石狮市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）狮民初字第4188号
原告王继续，男，1961年10月18日出生，汉族，住石狮市。
委托代理人王新育，福建中德律师事务所律师。
被告金剑辉，男，1965年3月31日出生，汉族，住石狮市。
原告王继续与被告金剑辉买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月13日立案受理，依法由审判员龚寿庆适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王继续及其委托代理人王新育到庭参加诉讼。被告金剑辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告诉称，2013年起被告多次向原告购买服装辅料，2014年1月29日出具《结账款凭证》一张交由原告收执，确认结欠原告货款150000元，结欠后被告陆续付款，目前尚有85000元欠款未付清，原告多次催讨未果。请求判令：1、被告支付原告货款人民币85000元及自起诉之日起至法院判决确定的还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告未答辩。
经审理查明，被告金剑辉于2014年1月29日出具结欠款凭证1份交原告收执，确认结欠原告结材款150000元。此后，被告分6次共偿还原告65000元，尚欠85000元，经原告催讨未还。原告于2015年8月13日诉至本院。
诉讼期间，被告金剑辉提出管辖权异议，本院作出（2015）狮民初字第4188号民事裁定，驳回被告金剑辉的管辖权异议。被告不服，向泉州中院提起上诉。2015年10月28日，泉州中院作出（2015）泉民终字第4852号裁定书，驳回上诉。
以上事实，有原告陈述、原、被告身份证明及结欠款凭证予以证明，本院依法予以确认。
本院认为，原、被告买卖合同主体合格，双方的买卖关系合法有效。被告拖欠原告货款事实清楚。因双方未约定还款期限，原告可随时主张权利。被告经催讨未偿还原告货款，属于违约，应承担违约责任。原告请求被告还款并支付自起诉之日起至判决确定的还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款之规定，判决如下：
被告金剑辉应于本判决生效后十日内偿还原告货款85000元并支付自2015年8月13日起至判决确定的还款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1925元，因适用简易程序减半收取962.5元，由被告金剑辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 龚寿庆
二〇一五年十二月二日
书记员 肖 珊
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市杨浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0110刑初418号
公诉机关上海市杨浦区人民检察院。
被告人徐某。
辩护人庄炜萍，上海汇创律师事务所律师。
上海市杨浦区人民检察院以沪杨检公诉刑诉〔2018〕437号起诉书指控被告人徐某犯妨害公务罪，于2018年5月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市杨浦区人民检察院指派检察员夷某出庭支持公诉，被告人徐某及上海市杨浦区法律援助中心指派的辩护人庄炜萍到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2018年2月11日3时许，本市杨浦区政民路XXX弄XXX号XXX室有浓烟冒出，民警沈某某等人接警后至上址处警。被告人徐燕拒不配合民警沈某某执行公务，在推搡过程中用手划伤沈某某。经鉴定，沈某某面部划伤和颈部划伤分别构成轻微伤。
被告人徐某案发当场被民警抓获，到案后如实供述了上述事实。案发后，被告人徐某已赔偿民警沈某某，并取得谅解。
上述事实，被告人徐某及辩护人在开庭审理过程中均无异议，且有被害人沈某某的陈述及出具的谅解书，证人刘某某、张某某的证言，案发现场等照片，验伤通知书、上海宋慈法律咨询有限公司司法鉴定意见书，人民警察证，公安机关出具的工作情况记录，被告人徐某的供述等证据证实，足以确认。
公诉机关根据上述证据指控被告人徐某的行为已构成妨害公务罪。被告人徐某到案后如实供述自己的罪行且自愿认罪认罚，可从轻处罚。建议判处被告人徐某拘役三个月以上、四个月以下，可以适用缓刑。
被告人徐某对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，且在辩护人庄炜萍在场的情况下签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，被告人徐某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控的罪名成立，对被告人徐某依法应予惩处。被告人徐某到案后能如实供述自己的罪行且自愿认罪认罚，已赔偿被打民警并取得谅解，依法可以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。为严肃国法，维护国家机关的公务活动，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人徐某犯妨害公务罪，判处拘役三个月，缓刑三个月。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
徐某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 孙斯汀
二〇一八年六月十二日
书记员 冯 瑶
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省泰顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0329民初字第2164号
原告：夏碎册，男，1964年6月26出生，汉族，住浙江省泰顺县。
被告：夏克米，男，1978年7月3日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
被告：夏荣灵，男，1953年11月18日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
本院在审理夏碎册诉夏克米、夏荣灵民间借贷纠纷一案中，夏碎册于2017年9月11日申请撤回对夏克米、夏荣灵的起诉。
本院认为：诉讼中，原告夏碎册以庭外和解为由申请撤回对本案被告夏克米、夏荣灵的起诉，系依法行使民事诉讼处分权利，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许夏碎册撤回对夏克米、夏荣灵的起诉。
审 判 员 翁桂松
二○一七年九月十一无
代书记员 郑琪琪
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省泰顺县人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0329民初字第2164号原告：夏碎册，男，1964年6月26出生，汉族，住浙江省泰顺县。被告：夏克米，男，1978年7月3日出生，汉族，住浙江省泰顺县。被告：夏荣灵，男，1953年11月18日出生，汉族，住浙江省泰顺县。本院在审理夏碎册诉夏克米、夏荣灵民间借贷纠纷一案中，夏碎册于2017年9月11日申请撤回对夏克米、夏荣灵的起诉。本院认为：诉讼中，原告夏碎册以庭外和解为由申请撤回对本案被告夏克米、夏荣灵的起诉，系依法行使民事诉讼处分权利，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许夏碎册撤回对夏克米、夏荣灵的起诉。审 判 员 翁桂松二○一七年九月十一无代书记员 郑琪琪?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?