天津市河北区人民法院行 政 判 决 书（2017）津0105行初97号原告田蕊，女，1986年6月25日出生，汉族，天津市公安刑事侦查局干部，住天津市红桥区。被告天津市河北区市场和质量监督管理局，住所地天津市河北区中山北路中山八号增一号。法定代表人李强，局长。委托代理人王建彬，天津市河北区市场和质量监督管理局干部。委托代理人高剑，天津市河北区市场和质量监督管理局干部。第三人天津顺通天程科技有限公司，住所地天津市河北区民族路18号032。法定代表人徐顺国，执行董事。第三人徐顺国，男，1975年1月16日出生，汉族，户籍地浙江省永嘉县。第三人徐碎媚，女，1976年11月5日出生，汉族，住浙江省永嘉县。第三人唐念玲，女，1974年6月15日出生，汉族，天津嘉旺财务咨询有限公司法定代表人，住天津市西青区。原告田蕊不服被告天津市河北区市场和质量监督管理局对第三人天津顺通天程科技有限公司作出的公司设立登记，于2017年7月25日向本院提起行政诉讼。本院受理后，于2017年7月26日向被告送达了起诉书副本及应诉通知书，因唐念玲与本案的审理结果有法律上的利害关系，故本院依法追加其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2017年11月22日、2018年5月2日公开开庭审理了本案，原告田蕊、被告天津市河北区市场和质量监督管理局的委托代理人王建彬、高剑、第三人唐念玲到庭参加诉讼，第三人天津顺通天程科技有限公司、徐顺国、徐碎媚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。天津市河北区市场和质量监督管理局经过审查，于2014年5月28日作出同意核准第三人天津顺通天程科技有限公司变更登记的审核意见。原告田蕊诉称，原告在起诉被告天津市河北区市场和质量监督管理局撤销第三人天津顺通天程科技有限公司设立登记一案中，发现第三人天津顺通天程科技有限公司曾经有过一次变更登记，故起诉要求撤销被告对第三人天津顺通天程科技有限公司作出的变更登记，诉讼费用由被告承担。原告在法定期限内向本院提供了以下证据：证据1、天津市公安局和平分局110接警单，证明2012年10月4日原告的身份证丢失。被告天津市河北区市场和质量监督管理局辩称，我局于2014年5月28日核准了第三人天津顺通天程科技有限公司的变更登记，第三人公司提供的登记材料齐全，符合法定形式，登记程序合法。在企业登记注册中，登记机关只对申请材料进行形式审查，申请材料的真实性应由申请人负责，我局已尽到法定审查义务。综上所述，我局核准的第三人天津顺通天程科技有限公司变更登记要件齐全，符合法定形式，登记程序符合法律规定，我局严格依照相关法律、法规履行了法定的审查义务，此次登记合法有效。若原告认为第三人公司冒用了原告的身份信息，在公司登记时提供了虚假材料，侵犯了原告的合法权益，应当另行提起民事诉讼。请求人民法院依法驳回原告各项诉讼请求。被告为证明其行政行为的合法性，向本院提交了如下的证据及依据：证据1、有限责任公司变更登记申请书，证明第三人公司申请变更登记的基本情况；证据2、指定代表或者共同委托代理人证明，证明第三人公司委托代理人办理公司变更登记；证据3、股东会议决议，证明第三人公司召开股东会，变更待定代表人、经营范围、增加注册资本、吸收徐碎媚为新股东，修改公司章程、并通过修改后的公司章程；证据4、公司章程，证明第三人修改后的公司章程的情况；证据5、原执行董事的解聘书、现执行董事的聘任书，证明公司经理变更的情况；证据6、法定代表人信息、董事、监事、经理的基本信息，证明公司法定代表人、董事、监事的情况；证据7、第三人徐碎媚签署的承诺书，证明第三人公司向被告提交的材料全部有效，如有虚假，由申请人承担相应的责任；证据8、第三人公司的原营业执照正副本，证明第三公司做变更登记时已经收回原来的营业执照；证据9，公司变更登记审核表，证明第三人公司提交公司变更登记申请，我局当场受理、当场核准；证据10，企业登记颁证及归档记录表，证明第三人公司委托代理人领取营业执照。依据1、《中华人民共和国行政许可法》；依据2、《中华人民共和国公司登记管理条例》（2014版）；依据3、《国务院关于印发注册资本登记制度改革方案的通知》（国发［2014］7号）；依据4、工商总局关于印发《内资企业登记提交材料规范》和《内资企业登记文书规范》的通知（工商企字［2014］29号）；依据5、中共天津市市场和质量监督管理委员会《关于印发的通知》（津市场监管委党［2015］3号）。第三人天津顺通天程科技有限公司、徐顺国、徐碎媚未提供书面答辩，亦未向本院提供证据。第三人唐念玲述称，我只是给第三人天津顺通天程科技有限公司做代理，提交材料，提交资料我们也不收费。我对撤销天津顺通天程科技有限公司变更登记我不表态，听从法院的判决。第三人唐念玲在法定期限内向本院提供了以下证据：证据1、电汇凭证，证明第三人公司与河西区政府有业务往来，2014年5月-2014年9月还有经营活动；证据2、财务报表（4张），证明第三人公司存在，也在经营。本院根据原告的申请，委托天津市天鼎物证司法鉴定所出具了司法鉴定意见书（津天鼎［2017］文书鉴字第1361号），可以证实被告提交的证据中《天津顺通天程科技有限公司股东会决议》、《天津顺通天程科技有限公司章程》落款处“田蕊”签名字迹均不是原告本人书写。本院依职权到浙江省永嘉县枫林派出所调取了第三人徐顺国、徐碎媚办理居民身份证的记录。经庭审质证，原告对被告提供的证据及依据，提出如下质证意见：被告提供的证据中所有涉及“田蕊”的签字均不是原告本人签署的，原告已经向法庭提出文字鉴定的申请，申请对股东会议决议，公司章程尾部田蕊的签名进行鉴定。对被告提供的依据无异议。第三人唐念玲对被告提供的证据及依据，提出如下质证意见：对被告提供的证据无异议，所有的签字都没有亲自看到，都是他们签好交给第三人的。这些材料也都是第三人唐念玲交给被告的。对被告提供的依据无异议。被告对原告提供的证据提出如下质证意见：对证据本身没有异议。但是希望原告提交补办身份证的证据。第三人唐念玲对原告提供的证据未发表质证意见。原告对第三人唐念玲提供的证据无异议。被告对第三人唐念玲提供的证据真实性合法性无异议，关联性有异议。原告对司法鉴定意见书无异议。被告对司法鉴定意见书认为真实性合法性无异议，但是关联性有异议，与本案无关。原告对本院依法调取的证据无异议。被告对本院依法调取的徐顺国的办理居民身份证的记录无异议，对徐碎媚办理居民身份证的记录真实性合法性无异议，关联性有异议，不排除其办理两个身份证的可能性。经庭审质证，本院对上述证据及依据，作出如下确认：原告提供的证据不能达到其证明目的，本院不予采信；被告提供的证据1—10，为第三人公司在申请变更登记时向被告提供的，是公司变更登记所需的材料，被告提供的依据1-5，系被告作出行政行为时适用的法律、法规、规章及规范性文件，均适用于本案；第三人唐念玲提供的证据与本案无关，本院不予采信；津天鼎［2017］文书鉴字第1361号《司法鉴定意见书》客观真实合法，可以证实第三人天津顺通天程科技有限公司在申请变更登记时向被告提供了虚假材料；本院调取的证据客观真实，可以证明本案的事实，本院予以采信；被告提供的依据1-5，系被告作出行政行为时适用的法律、法规、规章及规范性文件，均适用于本案。经审理查明，2014年5月28日，天津市工商行政管理局河北分局收到第三人天津顺通天程科技有限公司委托第三人唐念玲提交的天津顺通天程科技有限公司的变更登记的申请及相关材料，申请对公司法定代表人、注册资本及经营范围进行变更，并吸收徐碎媚为公司股东。天津市工商行政管理局河北分局对第三人提交的变更登记申请书、指定代表或者共同委托代理人的证明、公司章程、解聘书、聘任书、法定代表人信息、董事、监事、经理信息及承诺书等材料进行了形式审查，认为其符合公司变更的法定条件，于当日同意核准天津顺通天程科技有限公司的变更登记。现原告以其从未申请设立、变更过第三人天津顺通天程科技有限公司为由，请求依法撤销天津市工商行政管理局河北分局对第三人天津顺通天程科技有限公司的变更登记。另查，2015年3月，依据中共天津市市场和质量监督管理委员会《关于印发的通知》，天津市工商行政管理局河北分局、河北区质量技术监督局、天津市食品药品监督管理局河北区分局共同组建为天津市河北区市场和质量监督管理局，依法组织本行政区域内各类市场主体的登记注册并监督管理。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款“行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告”的规定，由天津市工商行政管理局河北分局、河北区质量技术监督局、天津市食品药品监督管理局河北区分局共同组建的天津市河北区市场和质量监督管理局，具有依法组织本行政区域内各类市场主体的登记注册并监督管理的职责，故天津市河北区市场和质量监督管理局为本案适格被告。根据《中华人民共和国公司登记管理条例》第四条“工商行政管理机关是公司登记机关”的规定，天津市工商行政管理局河北分局作为工商行政管理机关，具有负责本辖区内公司登记的主体资格。根据《中华人民共和国行政许可法》第三十四条第二款“申请人提交的申请材料齐全、符合法定形式，行政机关能够当场作出决定的，应当当场作出书面的行政许可决定。”的规定，天津市工商行政管理局河北分局受理第三人天津顺通天程科技有限公司的变更登记申请后，对申请人提交的有关申请材料和文件是否齐全、是否符合法定形式进行了形式审查，根据《中华人民共和国公司登记管理条例》第二条第二款“申请办理公司登记，申请人应当对申请文件、材料的真实性负责”的规定，由于第三人天津顺通天程科技有限公司提交了虚假的材料，导致天津市河北区市场和质量监督管理局作出核准第三人天津顺通天程科技有限公司变更登记的行政行为。因此，第三人天津顺通天程科技有限公司应当对提交虚假材料的行为及后果承担相应责任。根据本院查明的事实及现有证据不能证明原告田蕊申请了天津顺通天程科技有限公司的变更登记，因此被告核准天津顺通天程科技有限公司变更登记的行政行为，主要证据不足，应予撤销。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项的规定，判决如下：撤销被告天津市河北区市场和质量监督管理局（原天津市工商行政管理局河北分局）于2014年5月28日作出的核准天津顺通天程科技有限公司变更登记的行政行为。案件受理费50元、公告费760元、鉴定费2000元，由被告天津市河北区市场和质量监督管理局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  季 虹审 判 员  刘 静人民陪审员  李连英二〇一八年五月十一日书 记 员  脱攀峰附：本裁判文书适用法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的；（二）适用法律、法规错误的；（三）违反法定程序的；（四）超越职权的；（五）滥用职权的；（六）明显不当的。