上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪二中民四（商）终字第210号
上诉人（原审被告）江苏杰达钢结构工程有限公司。
法定代表人张奇兵。
委托代理人华锋。
被上诉人（原审原告）上海赫葛金属材料有限公司。
法定代表人周明兰。
委托代理人施正平。
上诉人江苏杰达钢结构工程有限公司（以下简称杰达公司）因买卖合同纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院（2013）宝民二（商）初字第2359号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人杰达公司委托代理人华锋、被上诉人上海赫葛金属材料有限公司（以下简称赫葛公司）委托代理人施正平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2012年6月7日赫葛公司与杰达公司通过传真方式签订了《上海赫葛金属材料有限公司期货销售合同》，约定，由赫葛公司向杰达公司供应彩钢卷，牌号为TS280GD2／2海蓝，规格为1.3＊914＊C，生产厂家为宝钢，单价7，920元／吨（币种为人民币，以下同），实际货款按发货时结算吨位为准。合同签订后，杰达公司即付赫葛公司定金3万元，由杰达公司自提，货到后三十天内提出异议，逾期不提质量异议，合同自2012年6月7日起生效，有效期至2012年7月30日。该合同盖有赫葛公司公章及其代表施正平签名，并有杰达公司法定代表人张奇兵签名确认。同年6月8日，杰达公司支付赫葛公司定金3万元。同年7月24日，杰达公司至赫葛公司仓库提货，包括规格为0.8＊914＊C的钢材4.12吨及规格为1.3＊914＊C的钢材30.4吨，并支付赫葛公司货款10万元。经赫葛公司催讨，杰达公司于2013年7月8日向赫葛公司出具银行承兑汇票一张，出票金额2万元，到期日2014年1月8日。同年9月13日，杰达公司又向赫葛公司转账1.3万元，并由其总经理出具还款说明，承诺不日结清全额货款。因杰达公司尚有余款未付，故赫葛公司诉至原审法院请求判令：1、杰达公司支付赫葛公司货款110，522元；2、杰达公司支付赫葛公司以110，522元为基数，自2012年8月30日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期付款利息；3、诉讼费、保全费由杰达公司负担。
原审另查明，根据赫葛公司提供的《宝钢冷轧产品价格表（2012年7月）》，宝钢生产的牌号为TS280GD2／2，宽度为900-999，厚度为0.8-0.99的冷轧钢卷比同牌号同宽度，但厚度为1.2-1.49的冷轧钢卷含税价高234元／吨。
原审法院经审理后认为：赫葛公司和杰达公司之间的买卖合同关系依法成立，受法律保护。虽双方签订的销售合同及提货单并未加盖杰达公司公章，但此后一系列付款行为已经可以证明签订销售合同是杰达公司的真实意思表示。合同约定了实际货款按发货时结算吨位为准，杰达公司至赫葛公司仓库自行提货，除合同约定的规格为1.3＊914＊C的彩钢卷30.4吨，还包括规格为0.8＊914＊C的彩钢卷4.12吨，可以认定买卖双方对销售合同的内容作出部分变更。关于规格为0.8＊914＊C的彩钢卷的单价，赫葛公司提供《宝钢冷轧产品价格表（2012年7月）》可以证明其采购价格高于规格为1.3＊914＊C的彩钢卷200余元，故赫葛公司按照单价7，950元／吨计算规格为0.8＊914＊C的彩钢卷价格应属合理。杰达公司应付货款273，522元，现仅支付了163，000元，故本院对赫葛公司要求杰达公司支付货款110，522元的诉请应予支持。虽然双方签订的销售合同并未约定付款期限，仅约定了质量异议期为货到后三十天，合同有效期至2012年7月30日止，但杰达公司理应在2012年7月24日提货后的合理期限内支付货款，故赫葛公司要求杰达公司支付自2012年8月30日起至判决生效之日止的逾期付款利息亦符合法律规定，可予支持。原审法院据此依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定作出判决：一、杰达公司于判决生效之日起十日内支付赫葛公司货款110，522元；二、杰达公司于判决生效之日起十日内偿付赫葛公司以110，522元为基数，自2012年8月30日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期付款利息损失。如果杰达公司未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取为1，255元、财产保全费1，072元，合计2，327元，由杰达公司负担。
原审判决后，杰达公司不服，向本院提起上诉称：杰达公司不是本案诉讼主体，被告应为张奇兵本人。张奇兵虽是杰达公司法定代表人，但其本人与外界有许多业务往来，其个人行为不能代表杰达公司的行为。杰达公司对张奇兵以个人名义与赫葛公司签订的系争合同不知情。张奇兵是以个人名义和利用杰达公司的账户付款。张奇兵与赫葛公司约定的供货时间为2012年6月30日，但张奇兵联系提货时，赫葛公司没有货源，一直拖到2012年7月24日才供货。供货时合同约定的钢材不足，赫葛公司以价高质次的0.8＊914＊C钢材凑数。赫葛公司没有履行先合同义务和履行义务不符合约定，张奇兵作为后履行一方依法享有先履行抗辩权。在张奇兵支付了10万元货款后，赫葛公司拒绝继续供货，使张奇兵的损失进一步扩大。本案中张奇兵与赫葛公司没有约定付款期限，原审判决支持的合理期限仅为一个月左右，有悖于相关法律规定及正常交易习惯，况且合同还未履行完毕。综上，请求二审法院撤销原审判决，发回重审或改判驳回赫葛公司诉请。
被上诉人赫葛公司答辩称：系争合同订立的是期货合同。张奇兵当时称资金紧张，付了10万元后余下的钱款在收货后7天内支付。张奇兵与赫葛公司委托代理人的短信和微信往来上都有记录，且从未提出过赫葛公司有违约情况。赫葛公司认为合同相对方是杰达公司，而不是张奇兵个人。原审判决的付款期限是合理的。故不同意杰达公司的上诉请求。
本院经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。
本院认为：系争买卖合同抬头注明需方为杰达公司，落款处由杰达公司法定代表人张奇兵签名，且签约后，杰达公司即依照合同约定向赫葛公司支付了3万元定金。因此，本案买卖合同双方为赫葛公司和杰达公司的事实明确，杰达公司上诉认为是张奇兵个人的合同行为没有事实依据，本院不予采纳。合同中虽约定了供货时间为2012年6月30日及供货数量76吨，但在2012年7月24日杰达公司提货前后直至本案诉讼前，其并未对迟延履行和未足额供货提出过异议，并且在提货后仍向赫葛公司支付过货款，可以证明双方在履约过程中达成了合同变更的意思表示。况且合同中约定了有效期到2012年7月30日，但该期限到期后直至本案诉讼前，杰达公司未要求赫葛公司继续履行合同。因此，赫葛公司的供货履约行为并不存在违约情形。杰达公司上诉主张的先履行抗辩权缺乏法律依据，本院亦不予采纳。系争合同未约定付款时间，依照我国《合同法》第六十二条第（四）项之规定，债权人可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。从杰达公司在提货当日支付10万元货款及此后交付赫葛公司2万元银行承兑汇票和向赫葛公司汇款13，000元等的事实看，赫葛公司一直在要求杰达公司履行付款义务，杰达公司应当在提货后的合理期限内付清余下的货款。现原审法院确定供货后一个月为买方的合理付款期限，并判令杰达公司自2012年8月30日起偿付赫葛公司逾期付款利息损失，本院认为并无不当之处，可予维持。综上所述，原审认定事实清楚，判决正确。杰达公司的上诉理由均不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币2，510元，由上诉人江苏杰达钢结构工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 庄龙平
代理审判员 王蓓蓓
代理审判员 赵 炜
二〇一四年三月四日
书 记 员 朱 敏
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……