wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪02民终2460号
上诉人(原审被告)：吕振辉，男，1968年7月4日出生，汉族，户籍地江西省上饶市，暂住上海市黄浦区。
委托诉讼代理人：蔡丽华(系吕振辉之妻)，女，1974年2月5日出生，汉族，住上海市黄浦区。
被上诉人(原审原告)：卢征然，男，1960年7月18日出生，汉族，住址上海市黄浦区。
委托诉讼代理人：章仁娟(系卢征然之妻)，女，1964年11月10日出生，汉族，住址上海市黄浦区。
委托诉讼代理人：王文军，上海儒君律师事务所律师。
上诉人吕振辉因与被上诉人卢征然房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院(2017)沪0101民初16568号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月2日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
吕振�上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的一审诉讼请求。事实和理由：双方租赁合同租期至房屋拆迁为止，现被上诉人要收回房屋，租期并未届满，上诉人应当赔偿上诉人装修费用以及租房费用。
卢征然辩称，不同意上诉人的上诉请求，请求维持一审判决。
卢征然向一审法院提起的诉讼请求：1、判令解除卢征然与吕振辉之间的房屋租赁关系；2、判令吕振辉返还本市天津路号房屋(以下简称“系争房屋”)；3、判令吕振辉赔偿屋内物品折价款人民币(以下币种均为人民币)3,000元。
一审法院认定事实：卢征然、吕振辉所签订的《租房合约》约定：1、甲乙双方(甲方卢征然、乙方吕振辉)同意租房日期从2005年6月1日起至房屋拆迁为止，每月租金650元整，付3押1。2、乙方如需另外开门则一切费用由乙方自理。如开门成功则房租为每月700元整，直至拆迁为止。3、乙方在承租期间的水、电、煤、电话费等由乙方承担，如开门成功则甲方只承担原来交物业的费用，超出部分由乙方承担。
一审法院审理中，卢征然、吕振辉确认：1、租金标准已调整至每年1万元，吕振辉在2017年8月向卢征然转帐1万元以支付截至2018年8月31日的租金；2、吕振辉支付卢征然保证金650元。卢征然表示若其诉请获支持且吕振辉已履行后，吕振辉支付的上述款项有结余的，愿意退还吕振辉。
一审法院认为，吕振辉已自认将系争房屋转租并用于经营铝合金门窗生意，吕振辉虽称系获得卢征然同意，但该辩称未获卢征然认可，吕振辉也未能就其辩称提供证据证实，故基于此，卢征然要求解除合同、收回房屋的主张即可获法院支持。涉案合同是否为不定期合同的争议，无需再做评判。屋内原有物品，吕振辉自认有床和五斗橱，卢征然未能就其所称其他物品举证，故对物品范围的认定限于此，而吕振辉表示经卢征然同意后丢弃的讲法，卢征然不予认可，故法院对卢征然要求赔偿物品损失的诉请予以支持，但金额由法院酌情确定。吕振辉已支付卢征然的款项可在本案判决生效后，视履行情况由卢征然、吕振辉据实结算。
一审法院判决如下：一、解除卢征然与吕振辉签订的《租房合约》；二、吕振辉应于判决生效后十日内返还卢征然上海市黄浦区房屋；三、吕振辉应于判决生效后十日内赔偿卢征然物品折价款人民币500元。
二审审理中，吕振辉提供房屋照片以及装潢材料清单一组，以证明其对系争房屋进行了装修。卢征然对此证据的真实性不予认可。卢征然将吕振辉多支付的租金等已交至一审法院代管。本院对一审法院认定事实予以确认。
本院认为，租�合同未载明可以转租，则吕振辉转租系争房屋应当获得卢征然同意，吕振辉将系争房屋转租并用于经营铝合金门窗生意，并无证据证明获得卢征然的同意，因此一审法院支持卢征然要求解除合同、收回房屋，并无不当。合同基于吕振辉的违约解除，因此吕振辉要求卢征然赔偿装修损失，本院难以支持。至于吕振辉已支付卢征然的款项，一审法院认为可在本案判决生效后，视履行情况据实结算，尚属合理。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审认定事实清楚，判决并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币80元，由上诉人吕振辉负担。
本判决为终审判决。
审判长 成 皿
审判员 徐 江
审判员 余 艺
二〇一八年三月三十日
书记员 任思琦
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
四川省汉源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汉执字第493-2号
申请执行人王玉民，男，49岁，汉族，四川省江油市人，农民，住四川省江油市。
被执行人郝华，男，46岁，汉族，四川省汉源县人，农民，住四川省汉源县。
本院于2015年12月11日作出（2015）汉执字第493-1号执行裁定书，冻结被执行人郝华之妻杨淑云在中国农业银行股份有限公司汉源九襄支行的存款。现双方当事人达成执行和解，申请执行人王玉民同意解除对被执行人郝华之妻杨淑云银行存款的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
解除对被执行人郝华之妻杨淑云在中国农业银行股份有限公司汉源九襄支行的存款冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郝政礓
二〇一六年一月十四日
书记员 李德洪
四川省汉源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汉执字第493-2号
申请执行人王玉民，男，49岁，汉族，四川省江油市人，农民，住四川省江油市。
被执行人郝华，男，46岁，汉族，四川省汉源县人，农民，住四川省汉源县。
本院于2015年12月11日作出（2015）汉执字第493-1号执行裁定书，冻结被执行人郝华之妻杨淑云在中国农业银行股份有限公司汉源九襄支行的存款。现双方当事人达成执行和解，申请执行人王玉民同意解除对被执行人郝华之妻杨淑云银行存款的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
解除对被执行人郝华之妻杨淑云在中国农业银行股份有限公司汉源九襄支行存款的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郝政礓
二〇一六年一月十四日
书记员 李德洪
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤06民终2035号
上诉人（原审被告）：刘嫦芬，女，汉族，1973年4月27日出生，住广东省廉江市，
委托诉讼代理人：高燕贞，广东科韵律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：黄崇辉，男，汉族，1975年8月20日出生，住广东省廉江市，
原审被告：胡等常，男，汉族，1976年3月5日出生，住广东省廉江市，
上诉人刘嫦芬因与被上诉人黄崇辉,原审被告胡等常民间借贷纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2016）粤0605民初852号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人刘嫦芬提起上诉后，向本院提交了缓交上诉费用申请书。本院经审查认为，上诉人的申请不符合司法救助的有关规定，本院向其送达《不同意缓交诉讼费通知书》后仍未在指定期限内足额预交本案上诉费，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人刘嫦芬自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 肖启明
审 判 员 黄延丽
代理审判员 钟斯朗
二〇一七年三月二十日
书 记 员 甘嘉亮
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤06民终2035号上诉人（原审被告）：刘嫦芬，女，汉族，1973年4月27日出生，住广东省廉江市，委托诉讼代理人：高燕贞，广东科韵律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：黄崇辉，男，汉族，1975年8月20日出生，住广东省廉江市，原审被告：胡等常，男，汉族，1976年3月5日出生，住广东省廉江市，上诉人刘嫦芬因与被上诉人黄崇辉,原审被告胡等常民间借贷纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2016）粤0605民初852号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人刘嫦芬提起上诉后，向本院提交了缓交上诉费用申请书。本院经审查认为，上诉人的申请不符合司法救助的有关规定，本院向其送达《不同意缓交诉讼费通知书》后仍未在指定期限内足额预交本案上诉费，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人刘嫦芬自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  肖启明审 判 员  黄延丽代理审判员  钟斯朗二〇一七年三月二十日书 记 员  甘嘉亮
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1081民初6031号
原告张巧雨，女，生于1963年9月8日，汉族，住河南省禹州市。
委托代理人马长献，河南陈州律师事务所律师。
被告王本，男，生于1968年7月9日，汉族，住禹州市，现住禹州市。
原告张巧雨诉被告王本民间借贷纠纷一案，原告与2017年9月26日诉至来院，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张巧雨及委托代理人马长献到庭参加诉讼，被告王本经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张巧雨诉称：2016年1月24日，被告王本从原告处借款130000元，并出具借条一份，“今借到张巧雨现金壹拾叁万元整，借款人：王本，2016年元月24日。”双方口头约定月息2分，原告需要用钱向被告主张还款，被告没有履行还款义务，虽经原告多次催要，被告不予偿还，无奈原告诉至来院，请求法院依法判令被告王本支付原告130000元本金及从2016年1月24日按月息2分支付利息。
被告缺席未答辩。
原告提供的证据有：1、原被告身份证复印件各一份，证明原被告主体资格。2、借条一份，中国农业银行银行卡交易明细清单一份，证明被告借原告款130000元及被告按月利率2%计算每月还息2600元的事实。3、证人李某到庭作证，证明原告张巧雨借130000元款给被告王本，口头约定利率2分，被告每月还利息2600元。原告以此证明自己的主张。
被告缺席未质证。
被告缺席未提供证据。
本院对原告提供的证据进行综合分析审查后认为，这些证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，本院对这些证据予以采信。
经本院审理查明：2014年1月24号，被告王本借原告张巧雨现金130000元整，被告每月给付利息2600元，到2016年1月24日被告重新给原告出具借条一份，内容为：“借条今借到张巧雨现金十三万元整<130000.00>借款人：王本2016年元月24号。”为追要借款本金及利息，原告于2017年9月26日诉至来院等情。
本院认为：被告王本借原告张巧雨款，有借条为凭，足以认定原、被告之间的民间借贷关系成立、合法有效。故原告张巧雨要求被告王本偿还本金130000及自2016年1月24日起至实际还款之日按月利率2%计算的利息的利息的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
限被告王本于本判决生效后十日内偿还原告张巧雨借款本金130000元及自2016年1月24日起至还款之日按月利率2%计算的利息。
本案受理费2900元，减半收取1450元，由原告张巧雨垫付，被告王本承担，待履行本判决义务时一并给付原告。
如果未按本判决制定的期间内履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 ：程建然
二〇一七年十一月二十四日
书记员 ：李智联
河南省禹州市人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1081民初6031号原告张巧雨，女，生于1963年9月8日，汉族，住河南省禹州市。委托代理人马长献，河南陈州律师事务所律师。被告王本，男，生于1968年7月9日，汉族，住禹州市，现住禹州市。原告张巧雨诉被告王本民间借贷纠纷一案，原告与2017年9月26日诉至来院，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张巧雨及委托代理人马长献到庭参加诉讼，被告王本经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张巧雨诉称：2016年1月24日，被告王本从原告处借款130000元，并出具借条一份，“今借到张巧雨现金壹拾叁万元整，借款人：王本，2016年元月24日。”双方口头约定月息2分，原告需要用钱向被告主张还款，被告没有履行还款义务，虽经原告多次催要，被告不予偿还，无奈原告诉至来院，请求法院依法判令被告王本支付原告130000元本金及从2016年1月24日按月息2分支付利息。被告缺席未答辩。原告提供的证据有：1、原被告身份证复印件各一份，证明原被告主体资格。2、借条一份，中国农业银行银行卡交易明细清单一份，证明被告借原告款130000元及被告按月利率2%计算每月还息2600元的事实。3、证人李某到庭作证，证明原告张巧雨借130000元款给被告王本，口头约定利率2分，被告每月还利息2600元。原告以此证明自己的主张。被告缺席未质证。被告缺席未提供证据。本院对原告提供的证据进行综合分析审查后认为，这些证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，本院对这些证据予以采信。经本院审理查明：2014年1月24号，被告王本借原告张巧雨现金130000元整，被告每月给付利息2600元，到2016年1月24日被告重新给原告出具借条一份，内容为：“借条今借到张巧雨现金十三万元整借款人：王本2016年元月24号。”为追要借款本金及利息，原告于2017年9月26日诉至来院等情。本院认为：被告王本借原告张巧雨款，有借条为凭，足以认定原、被告之间的民间借贷关系成立、合法有效。故原告张巧雨要求被告王本偿还本金130000及自2016年1月24日起至实际还款之日按月利率2%计算的利息的利息的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：限被告王本于本判决生效后十日内偿还原告张巧雨借款本金130000元及自2016年1月24日起至还款之日按月利率2%计算的利息。本案受理费2900元，减半收取1450元，由原告张巧雨垫付，被告王本承担，待履行本判决义务时一并给付原告。如果未按本判决制定的期间内履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员 ：程建然二〇一七年十一月二十四日书记员 ：李智联
福建省漳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽06民终1041号
本院于二O一八年五月十一日对上诉人福建建工集团有限责任公司与被上诉人郭旺朝物权保护纠纷一案作出的（2018）闽06民终1041号民事判决书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2018）闽06民终1041号民事判决书中“不服福建省龙海市人民法院（201）闽0681民初1179号民事判决”补正为“不服福建省龙海市人民法院（2017）闽0681民初1179号民事判决”
审判长 叶小铭
审判员 陈春生
审判员 陈育生
二〇一八年六月十四日
书记员 马晓斌
吉林省长春市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉01行初24号
原告农安县吉隆福利贸易公司，住所地吉林省长春市农安县农安镇南关村九社。
法定代表人邵明玉，董事长。
委托代理人曲彦宝，吉林常春律师事务所律师。
被告农安县人民政府，住所地农安镇兴华路1555号。
法定代表人韩明玉，县长。
委托代理人丁伟超，该单位法制办副主任。
委托代理人袁黎，吉林省信责律师事务所律师。
原告农安县吉隆福利贸易公司诉被告农安县人民政府（以下简称农安县政府）房屋征收补偿安置协议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告农安县吉隆福利贸易公司诉称：2014年8月25日原告与农安县土地收购储备中心签订《房屋征收补偿安置协议-
货币补偿协议书》。协议约定：“原告的房屋及附属物等交由农安县土地收购储备中心拆除并在领取征收补偿款3日内搬迁完毕，农安县土地收购储备中心于协议签订后5日内支付除奖金外的各项征收补偿费用人民币47，185，725.00元。协议签订后，原告做好了履行合同的一切准备，但农安县土地收购储备中心除将原告院中的树木移除外，至今没有按照协议约定支付除奖金以外的征收补偿款。原告认为，涉案土地是由被告决定征收并承担补偿责任，故原告与农安县土地收购储备中心签订的协议应当由被告履行。现被告未按照约定履行支付征收补偿款的义务，构成违约，应当继续履行义务并承担违约责任。请求判令：被告立即给付原告征收补偿款人民币47，185，725.00元；被告按照银行同期贷款利率支付自2014年8月31日至2016年1月8日的利息人民币4014325.55元；被告按照银行同期贷款利率支付自2016年1月19日至实际支付之日的利息；本案诉讼费用由被告承担。
被告农安县人民政府辩称：1.原告的诉讼主体错误，本案被告农安县人民政府不是房屋征收补偿安置协议的主体，该协议书的相对方是农安县土地收购储备中心；2.农安县土地收购储备中心是经农安县事业单位管理局依法登记注册的事业单位法人，具有独立的法人资格；3.被告不存在委托农安县土地收购储备中心与原告签订房屋征收补偿安置协议的行为。请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院认为，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（三）项规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……(三)错列被告且拒绝变更的。”本案中，与原告签订《房屋征收补偿安置协议-
货币补偿协议书》的相对方是农安县土地收购储备中心，原告应以协议的行政主体为被告提起行政诉讼。农安县土地收购储备中心与原告签订的协议并非基于被告的授权，故以农安县政府为被告提起行政诉讼属被告不适格。根据农安县土地收购储备中心的机构代码信息可以认定，农安县土地收购储备中心为事业单位法人，并非行政主体，其隶属的土地管理部门为农安县国土资源局，故本案适格被告应为农安县国土资源局。本院于2016年3月16日向原告进行了释明，但原告拒绝变更被告，故本案应裁定驳回起诉。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告农安县吉隆福利贸易公司的起诉。
案件受理费297,801.00元，退回原告。
如不服本裁定，可以在收到裁定之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。
审 判 长 高婧明
代理审判员 姜 楠
代理审判员 于佳鑫
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 贾丽圆
河南省长葛市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1082民初3567号
原告：长葛市贝浪瓷业有限公司。
法定代表人：赵永亮。
委托诉讼代理人：杨舵，男，1979年9月19日出生，汉族。
委托诉讼代理人：马琪。
被告：武松岗，男，1966年5月13日出生，汉族。
被告：李国华，男，1947年6月15日出生，汉族。
被告：谷新灵，女，1977年10月23日出生，汉族。
委托诉讼代理人：杨志华，法律服务所法律工作者。
本院在审理原告长葛市贝浪瓷业有限公司诉被告武松岗、李国华、谷新灵劳动争议纠纷一案中，原告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告长葛市贝浪瓷业有限公司承担。
审判员 李亚飞
二〇一七年十月十二日
书记员 史家雯
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫05民终70号
上诉人（原审原告）：许大明，又名许万峰，男，汉族，1950年12月2日出生，住安阳市殷都区。
委托诉讼代理人：张金龙，安阳市殷都区正大法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：李海民，男，汉族，1960年7月20日出生，住安阳县。
被上诉人（原审被告）：李式相，男，汉族，1948年5月14日出生，住安阳县。
委托诉讼代理人：李艳玲，女，汉族，1977年2月27日出生，系李式相女儿，住安阳县。
上诉人许大明因与被上诉人李海民、李式相租赁合同纠纷一案，不服河南省安阳县人民法院(2017)豫0522民初3199号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月3日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人许大明上诉请求：撤销原审判决，依法支持上诉人一审诉讼请求。事实和理由：上诉人与被上诉人之间的租赁合同因被上诉人至今未归还租赁物，处于续租状态，属于不定期租赁合同，需要继续支付租金，不受时效限制。自1995年7月起上诉人向许世杰主张权利并达成书面手续，约定1995年以前的租赁费一次性结算为13000元，许世杰在保证书亲自签名。2008年上诉人与许世杰再次签订协议，约定2008年8月份还清，2012年至2013年许世杰两次书面承诺还款，原审判决从1994年3月20日计算最长诉讼时效，违反了法律规定。本案中被上诉人占有上诉人租赁物至今，已侵犯了上诉人的财产权利，上诉人有权要求返还租赁物。
被上诉人李海民辩称，其与上诉人互不认识，一审中就有记录，93年7月15日合同是一个人签的是�世杰，不是其签的，履行的都是许世杰的，鉴定不符合事实是错误的，上诉人从来没找过其，上诉人在一审中提供假的证人证言。94年元月17日又是另一个笔迹写的，许世杰在世时上诉人没有说这事儿，许世杰死后上诉人把其和李式相起诉到法院的，其都不知道是怎么回事儿。20多年期间从来没人来找其说过此事。
被上诉人李式相辩称，其是农民，以务农为生，与上诉人互不认识；其从未与上诉人签订协议，提供的94年元月17日上的签名不是其所签，上诉人不知道其名字、年龄等信息，对其起诉明显错误，其从未使用过协议上的“李世向”三字，无手印无盖章，上诉人也无法提供原件，其他证据都是去世的许世杰所签，与其无关，上诉人也无法证明自己履行合同，一审庭审中找假证人证言，上诉人从没去要账，应依法驳回上诉人的请求。
上诉人许�明向一审法院起诉请求：1、被告返还设备：龙门架、卷扬机全套、稳车、推泥车三辆、搅拌机一台（共价值14000元）；2、要求被告给付原告95年以前租赁费13000元、95年之后至起诉之日止的租赁费20000元及利息，共计33000元及协议中约定的利息。
一审法院认定事实：1993年7月15日，原告许大明以出租人名义，许世杰（已去世，无继承人）、被告李海民以租赁人的名义签定了出租建筑设施协议书，协议约定：“设备名称：卷扬机、龙门架、砂浆搅拌机、泥车三个、稳车一个。日出租费泥车每日5元，卷扬机、龙门架7元、砂浆搅拌机10元，稳车2元。每月付款一次（预交下月）一星期以内不用原物交回。双方讲究信用，立字为凭。如一方不信守协议，另行处罚壹佰元”。1994年元月17日，原告许大明为出租人，许世杰、李海民、李世向为租赁人，又对上述相同租赁物�订出租建筑设施协议一份，该协议为复写纸复写件，协议约定：”租赁龙门架、卷扬机、稳车、泥车两个，一律按原订协议出租赁费，以93年7月15日截止到94年3月10日截止结算，不得推迟，到3月10日结算后往下按使用天数结算，每月付清租赁费。如不按期付款，出租人有权停止使用。如到3月10日结算不了，推迟一天按银行贷款付给甲方利息(月息1分五)按总价结算利息，并把设备如数退回。”协议签订后，到1994年3月10日，原告许大明向被告李海民、李式相催要租赁费，被告李海民、李式相未付。对于1994年元月17日的协议中为何又增加了李世向，原告许大明未能明确作出解释，被告李式相称名字不是其所签，与原告许大明互不相识。审理中，被告李式相、李海民对1993年7月15日、1994年元月17日协议中各自的签名不予认可。原告申请对1993年7月15日协议中“李海民”及1994年元月17日协议中“李世向”是否是被告李海民、李式相本人所写进行鉴定。经本院委托，河南蓝天司法鉴定中心于2016年8月15日作出鉴定意见，认为：93年7月15日协议中“李海民”字迹是由李海民本人书写；94年元月17日协议中”李世向”签名是由李世向（李式相）本人书写。鉴定作出后，被告李海民、李世向对该协议提出异议。2016年12月14日，河南蓝天司法鉴定中心对二被告提出异议作出书面答复，对二被告提出问题作出回答，并坚持原鉴定意见。原告许大明于2015年7月1日向本院起诉。
一审法院认为，《中华人民共和国民法通则》规定，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。本案中原告与许世杰及被告李式相、李海民在1994年元月17日的协议中约定，租赁费至1994年3月10日结算。�1994年3月10日原告向被告催要租赁费时被告未付，原告就应当知道其权利被侵害，最迟应该在2014年3月10日前向被告主张权利。而原告直到2015年7月1日才向法院提起诉讼，原告的起诉已超过法律规定的诉讼时效，故对原告的诉讼请求，本院依法不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条之规定，判决如下：驳回原告许大明的诉讼请求。案件受理费975元，由原告许大明负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院查明的事实与原审判决认定的事实相同。
本院认为，上诉人与许世杰、被上诉人李式相、李海民在1994年元月17日的协议中约定，租赁费至1994年3月10日结算。到1994年3月10日催要租赁费时未付，上诉人就应当知道其权利被侵害，最迟应该在2014年3月10日前主张权利。而上诉人直到2015年7月1日才向法院提起诉讼，已超过法律规定的诉讼时效，一审法院据此判决驳回许大明的诉讼请求，并无不当，应予维持。
综上所述，上诉人许大明的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费975元，由上诉人许大明负担。
本判决为终审判决。
审判长 闫学海
审判员 王 冰
审判员 朱志伟
二〇一八年二月二十三日
书记员 郭培培
杭州市上城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0102执1898号
申请执行人陈建军，男，1975年12月17日出生，汉族,住浙江省杭州市上城区。
委托代理人：邢国裕、孟晨窈，浙江泰易律师事务所律师。
被执行人莫连元，男，1969年10月23日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。
被执行人孙亚琍，女，1971年3月5日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0102民初4867号民事判决书，于2017年8月10日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务：支付申请执行人陈建军人民币398750元，承担申请执行费5881元，但被执行人至今未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
自即日起冻结、划拨被执行人莫连元、孙亚琍银行账户内存款人民币404631元，或查封、扣押被执行人相应价值的财产（详见查封清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 潘水俊
二〇一七年八月二十四日
书记员 陈 弘
山西省晋城市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0502民初527号
原告：张育慧，女，汉族，1999年4月4日生，现住晋城市城区。
法定代理人：张金霞，女，汉族，1973年12月20日生，现住晋城市城区。
被告：李芸希，女，2003年1月22日生，现住晋城市城区。
法定代理人：陈涛，女，汉族，1982年2月25日生，现住晋城市城区。
原告张育慧诉被告李芸希机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月25日立案。原告张育慧于2018年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张育慧撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张育慧负担。
审 判 员 袁 君
二〇一八年三月十三日
法官助理 石 慧
书 记 员 马艳阳
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽01民辖终228号
上诉人（原审被告）：陈金良，男，1972年4月22日出生，汉族，住福建省福清市。
被上诉人（原审原告）：叶盛，男，1973年7月8日出生，汉族，住福建省福清市沙埔镇西叶下厝***号，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
原审原告：吴文水，男，1979年10月4日出生，汉族，住福建省福清市。
上诉人陈金良因与被上诉人叶盛、原审原告吴文水民间借贷纠纷一案，不服福建省福清市人民法院（2018）闽0181民初65-1号民事裁定，向本院提起上诉。
陈金良上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款的规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法�管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。上诉人的经常居住地为内蒙古自治区鄂尔多斯市达拉特旗昭君镇，因此，本案依法应由内蒙古自治区鄂尔多斯市达拉特旗人民法院管辖。请求依法撤销原裁定，将本案移送内蒙古自治区鄂尔多斯市达拉特旗人民法院审理。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，属借款合同纠纷项下第四级案由，应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定确定管辖法院。本案中，讼争《借条》对履行地点没有约定，争议标的为给付货币，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，接收货币一方即叶盛所在地福建省福清市为本案合同履行地。陈金良提供的达拉特旗公安分局昭君派出所出具的《居住登记凭证》，�可证明陈金良的经常居住地为内蒙古自治区鄂尔多斯市达拉特旗昭君镇查干街0001号01栋二单元01室，但根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”、第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”的规定，叶盛有权选择向合同履行地人民法院提起诉讼，故福建省福清市人民法院对本案依法具有管辖权。陈金良的上诉请求不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄 颖
审判员 杨贵先
审判员 吴新鸿
二〇一八年四月二十七日
书记员 陈 蕾
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先�案的人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件�出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》
第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。
合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
合同没有实际履行，当事人双方�所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玄锁民初字第731号
原告南京紫竹物业管理有限公司，住所地在南京市六合区葛塘街道葛中路1号。
法定代表人张胜，该公司总经理。
委托代理人李本进，江苏玄博律师事务所律师。
委托代理人董曼曼，江苏玄博律师事务所实习律师。
被告成定兰，女，1977年1月11日生，汉族，无业。
被告夏红波，男，1978年9月23日生，汉族，自由职业。
委托代理人成定兰，系夏红波妻子。
原告南京紫竹物业管理有限公司（以下简称紫竹物业公司）与被告成定兰、夏红波物业服务合同纠纷一案，本院于2015年7月31日受理后，依法适用简易程序中的小额诉讼，由审判员唐奇志独任审判，于2015年8月27日公开开庭进行了审理。原告紫竹物业公司的委托代理人李本进、董曼曼，被告暨被告夏红波委托代理人成定兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告紫竹物业公司诉称，2009年12月8日，原告与南京建辉房地产开发有限公司（以下简称建辉房地产公司）签订物业服务合同，合同约定由原告为阳光聚宝山庄小区提供物业管理服务，合同期限自2009年12月8日至小区成立业主委员会时止。被告系该小区业主，依据物业服务合同，被告应当及时向原告支付物业服务费用，然而被告未按合同约定支付物业服务费用，截止2014年5月17日，尚欠原告物业服务费及公共能耗分摊费。原告经催交，被告至今仍未交纳，故原告诉至法院，请求判令被告支付物业服务费4166.06元，并按每日万分之一的标准支付自2014年5月18日起至实际交清欠费之日止的违约金；支付公共能耗分摊费568.10元。
被告成定兰、夏红波辩称，欠缴物业费的事实属实，但原告在小区服务期间未尽到相应的职责，给被告物质上和精神上造成严重损失。2011年因为被告家中漏水，造成损失，被告向原告反映后，被告带领原告与开发商协商，但开发商要求被告起诉，被告起诉后问题仍未得到解决，之后，被告向原告提出的任何意见，原告均不予处理。如原告将问题解决，被告同意缴纳物业费，否则不同意缴纳。
经审理查明，2009年12月8日，紫竹物业公司（乙方）与建辉房地产公司（甲方）签订《阳光聚宝山庄前期物业服务合同》，双方就坐落于南京市玄武区玄武大道88号的阳光聚宝山庄（以下简称阳光聚宝山庄）的前期物业管理服务进行协商，甲方选聘乙方对阳光聚宝山庄提供前期物业服务，约定物业服务费用按业主房屋的建筑面积计算，具体标准为多层住宅1.05元／月·平方米、高层住宅1.2元／月·平方米、别墅2.5元／月·平方米、商业用房2元／月·平方米等等；公共能耗分摊费及其他费用按下列方式分摊：物业公共区域能耗由全体业主按户分摊，单元楼道内公共照明电费由单元内业主按户分摊，电梯运行电费由一层及以上业主按楼层系数分摊，二次加压供水水泵电费由非直供水业主按用水量分摊等等；业主、物业使用人未能按时足额交纳物业服务费用的，按逾期日起计算每日万分之一向乙方支付违约金；合同期限自2009年12月8日至小区成立业主大会，业主委员会受业主大会委托与物业服务企业签订物业服务合同生效时，本合同自动终止。等等。
被告成定兰、夏红波系阳光聚宝山庄XX街区XX幢XX室房屋业主，两被告欠缴2012年1月1日至2014年5月17日期间物业服务费共计4166.06元，公共能耗分摊费568.10元。因该户业主欠缴物业服务费及公共能耗分摊费，原告于2015年7月31日起诉至本院，要求该房屋所有权人成定兰、夏红波、夏祺缴纳欠缴的物业服务费及公共能耗分摊费，后因夏祺系未成年人，原告撤回对夏祺的诉讼。
审理中，两被告对原告主张的欠费事实认可，但认为原告不仅未解决被告房屋漏水的问题，还造成被告因诉讼产生相应损失，至今问题未解决，公共能耗分摊费与公共停车费是相抵的，不应再缴纳。被告提交了2011年12月26日原告出具的情况说明及照片予以证明。
原告质证认为，对情况说明及照片的真实性无异议，但与本案无关，该证据反而能够证明被告向原告反映问题后，原告及时为被告提供了服务，而且被告房屋漏水的部分不属于公共设施，不在原告服务范围之内，被告损失应向有关人员主张；按前期物业合同约定被告应支付公共能耗分摊费。
因双方意见分歧较大，本案调解未果。
以上事实有房屋登记簿、（2014）玄锁民初字第552号民事判决书、（2015）宁民终字第799号民事判决书、（2014）玄锁民初字第683号民事判决书以及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，原告与建辉房地产公司签订的《阳光聚宝山庄前期物业服务合同》，系建辉房地产公司与原告为阳光聚宝山庄小区提供前期物业服务而签订，该合同对该小区业主具有约束力。被告成定兰、夏红波系该小区业主，故原告要求两被告按《阳光聚宝山庄前期物业服务合同》约定的物业服务费标准，缴纳拖欠的2012年1月1日至2014年5月17日物业服务费4166.06元及公共能耗分摊费568.10元，有事实和法律依据，本院予以支持。《阳光聚宝山庄前期物业服务合同》约定业主未按期缴纳物业费按日万分之一自逾期之日起承担违约金，原告现要求两被告自2014年5月18日起承担违约金，符合合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。两被告以其房屋漏水，原告未能妥善处理为由拒缴物业服务费，无法律依据，本院不予支持。两被告辩称公共能耗分摊费应与公共停车费相抵，但未提供证据予以证明，且原告亦不予认可，对两被告该辩称意见，本院不予采纳。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院〈关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释〉》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告成定兰、夏红波于本判决生效之日起五日内支付原告南京紫竹物业管理有限公司自2012年1月1日起至2014年5月17日止物业服务费4166.06元及违约金（按日万分之一计算自2014年5月18日至物业服务费付清时止），公共能耗分摊费568.10元，合计4734.16元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告成定兰、夏红波负担（该款原告已预缴，被告在给付物业服务费时加付此款）。
本判决为终审判决。
审 判 员 唐奇志
二〇一五年十月九日
法官 助理 杜 超
见习书记员 赵婷婷
福建省闽清县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0124刑初70号
公诉机关福建省闽清县人民检察院。
被告人莫某某，女，1957年8月3日出生于广西壮族自治区荔浦县，汉族，务农，户籍所在地广西壮族自治区荔浦县，现住福建省闽清县。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，经闽清县公安局决定，于2016年3月10日被闽清县公安局刑事拘留；因涉嫌犯故意毁坏财物罪，经闽清县人民检察院批准，于2016年3月22日被闽清县公安局执行逮捕，现被告人莫某某羁押于福州市第二看守所。
福建省闽清县人民检察院以梅检生刑诉（2016）8号起诉书指控被告人莫某某犯故意毁坏财物罪，于2016年5月23日向本院提起公诉。本院审查后，认为符合法定开庭条件，决定开庭审判，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。闽清县人民检察院指派检察员陈国庄、张群出庭支持公诉，被告人莫某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
福建省闽清县人民检察院指控：2015年12月间，被告人莫某某在未经被害人罗某某许可的情况下，擅自将罗某某父亲罗某甲种植在闽清县××镇××村“东墓尖茶岭”山场的油茶树砍伐。经鉴定，被被告人莫某某砍伐的林木为油茶，属经济林，株数为85株（丛），其中：地径10厘米以上，冠幅3米以上有41株（丛）；地径5-9厘米，冠幅1.4-2.9米有39株（丛）；地径4厘米以下，冠幅1.3米以下有5株，评估价值为6733.29元。为支持以上指控，公诉机关向法庭提交：被告人莫某某的到案经过、居民身份证复印件、违法犯罪经历查询记录、××镇南泉村证明、××林业站证明、闽清县公安局森林分局的情况说明和案件情况说明；证人罗某乙、许某某、张某某的证言；被害人罗某某的陈述；被告人莫某某的供述及辨解（附视频光盘4张）；福建鼎力司法鉴定中心林业物证司法鉴定意见书、厦门鼎力资产评估有限公司价格评估意见书、关于油茶树归属林木的补充说明；现场勘查笔录、现场照片及平面示意图等。公诉机关认为，被告人莫某某故意毁坏他人林木、价值人民币6733.29元，数量较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十五条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以故意毁坏财物罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提起公诉，请依法判处。
被告人莫某某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均拒绝回答。
经审理查明：2015年12月间，被告人莫某某在未经被害人罗某某许可的情况下，擅自将罗某某父亲罗某甲种植在闽清县××镇××村“东墓尖茶岭”山场的油茶树砍伐。经福建鼎力司法鉴定中心林业物证司法鉴定意见书、厦门鼎力资产评估有限公司价格评估意见书鉴定，被被告人莫某某砍伐的林木为油茶，属经济林，株数为85株（丛），其中：地径10厘米以上，冠幅3米以上有41株（丛）；地径5-9厘米，冠幅1.4-2.9米有39株（丛）；地径4厘米以下，冠幅1.3米以下有5株，评估价值为人民币6733.29元。
上述事实，有检察机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1.证人罗某乙的证言：2015年12月28日上午八九点，我经过“东墓尖茶岭”山场时，发现罗某某的油茶树被人砍伐几十株，我知道是本村莫某某砍伐的，后来我碰到莫某某问她“东墓尖茶岭”罗某某的油茶树是不是你砍掉的，她回答：“是我砍的，砍掉后路比较好走”。
2.证人许某甲的证言：2015年12月30日早上，我和森林公安干警一起去莫某某家。森林公安问莫某某一些问题，莫某某当时回答说：这片油茶树是我砍伐的，我爱砍伐就砍伐。这片油茶树是我家的，原先是我公公种植的，我公公已经去世多年，但莫某某拿不出林权证明，并且拒绝做笔录。
3.证人张某某的证言：我于1976年至1986年在南泉村担任村会计，知道这片山场的情况。以前“东墓尖茶岭”是属于“六斤厝”生产队集体的，后来于1982年或1983年分给“六斤厝”每户人家经营管理。其中有一片2015年12月份被人砍伐的是分给罗某某父亲罗某甲（已病故）经营管理，我有到被砍伐的油茶树现场察看，所以知道分给罗某甲经营管理的油茶树被砍伐。
4.被害人罗某某的供述：2015年12月29日早上，我回××村“六斤厝”老家时，听我的叔叔罗某乙讲：我在“东墓尖茶岭”的油茶树被本村村民莫某某砍掉几十株，我马上到山场查看，发现“东墓尖茶岭”我自留山上种植多年的油茶树被人砍伐50-60株，砍伐的油茶树树干还在山上，我就打电话报警了。
5.福建鼎力司法鉴定中心林业物证司法鉴定意见书，证实闽清县××镇××村“东墓尖茶岭”被砍伐林木为油茶，被砍伐的株数为85株，其中：地径10厘米以上，冠幅3米以上有41株（丛），地径5-9厘米，冠幅1.4-2.9米有39株（丛），地径4厘米以下，冠幅1.3米以下有5株；被砍伐油茶的蓄积量无法鉴定。
6.厦门鼎力资产评估有限公司价格评估意见书、关于油茶树归属林木的补充说明，证实闽清县××镇××村“东墓尖茶岭”被砍伐的油茶85株，评估经济价值为6733.29元；油茶树属于经济林。
7.现场勘验笔录、平面示意图、现场照片，证明案发现场的基本情况。
8.被告人莫某某的居民身份证复印件，证明被告人莫某某的身份等基本情况。
9.被告人莫某某到案经过，证明被告人莫某某于2016年3月10日被刑事拘留。
10.犯罪经历查询记录，证实被告人无刑事违法犯罪记录。
11.××镇××村证明，证实××镇××村“东墓尖茶岭”山场被砍伐的油茶林属于罗某某父亲罗某甲（已病故）经营管理。
12.××林业站证明，证实××镇南泉村“东墓尖茶岭”山场被砍伐的油茶林没有办理砍伐手续。
13.被告人莫某某的供述与辩解（附视频光盘4张），证实被告人莫某某供认其有到××村“东墓尖茶岭”山场砍伐油茶树，但辩解说是其公公种植的。
以上证据具有合法性、客观性、关联性，各证据间能相互印证，形成一条完整的证据链，均能作为定案的依据，本院予以采信。被告人莫某某对上述证据均拒绝发表意见。
本院认为，被告人莫某某故意毁坏他人林木（经济林）、价值人民币6733.29元，数量较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十五条的规定，公诉机关指控的罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第五十二条、第五十三条、福建省高级人民法院、福建省人民检察院、福建省公安厅《关于修订故意毁坏财物（林木）案件数额标准的意见》第一条及福建省高级人民法院、福建省人民检察院、福建省公安厅印发《关于修订福建省森林失火案件数额标准和重申执行福建省故意毁坏林木案件数额标准的意见》的通知第四点之规定，判决如下：
被告人莫某某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月10日起至2016年12月9日止。罚金应于判决生效后的第二日起三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 俞桂天
人民陪审员 吴林英
人民陪审员 翁新磊
二〇一六年六月十三日
书 记 员 江玉妹
河南省长葛市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1082民初3687号
原告：张晓明，男，1973年12月22日生，汉族，住河南省长葛市。
委托代理人：吕英杰，河南森鼎律师事务所律师。
被告：王根玉，男，1965年12月27日生，汉族，住长葛市。
原告张晓明与被告王根玉承揽合同纠纷一案，原告于2017年8月2日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张晓明的委托代理人吕英杰到庭参加了诉讼，被告王根玉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张晓明向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还欠款15000元；依法判令被告承担本案诉讼费用。
事实与理由：2016年3月6日，原被告约定安装窗户。安装完毕后双方结算，被告下欠原告150000元，于2017年1月27日出具欠条一份。后经原告多次催要，被告拒不偿还，原告无奈诉至法院。
被告王根玉未作答辩。
经审理查明：2016年3月6日，被告王根玉让原告张晓明为其开办的平安磁厂安装窗户，安装完毕后，双方进行结算，被告王根玉下欠张晓明15000元未结清，2017年1月27日，王根玉向张晓明出具15000元欠条。后原告追款无果，即诉至本院。
本院认为：被告王根玉欠原告张晓明安装窗户款15000元的事实清楚，被告怠于还款，侵害原告的合法权益，王根玉应承担全部民事责任。被告王根玉经本院合法传唤不答辩、不举证、不到庭参加诉讼，由此产生的不利法律后果由其承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王根玉于本判决生效之日起十日内支付原告张晓明15000元。
案件受理费175元，减半收取87.5元，由被告王根玉承担。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 李翠琴
二〇一七年八月二十六日
书记员 刘宗慧
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0521民初607号
原告：王亚静，女，1987年12月17日出生，汉族，住惠安县。
委托诉讼代理人：曾晓剑，福建议正律师事务所律师。
被告：李爱越，女，1974年2月19日出生，汉族，住惠安县。
原告王亚静与被告李爱越民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王亚静的委托诉讼代理人曾晓剑到庭参加诉讼，被告李爱越经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王亚静向本院提出诉讼请求：判决被告立即偿还原告借款100000元，并按月利率2%支付自起诉之日起至还款之日止的利息。事实和理由：被告因需要周转资金多次向原告借款，5次借款合计100000元。被告出具借据3份和借条2份交原告收执。借款后，被告未能偿还原告借款，经原告催讨未果。
被告李爱越未作答辩。
在本案审理过程中，原告提供了证据即借据3份和借条2份，以此证明被告先后于2014年7月14日向原告借款30000元，双方约定借款月利率3%，月付，没有约定借款期限；于2014年7月29日向原告借款10000元，双方约定借款月利率3%及于2016年8月1日前还清；于2014年11月6日向原告借款40000元，双方约定于2016年8月6日前还清，没有约定借款利息；于2016年5月1日向原告借款10000元，双方约定于2016年12月1日前还清，没有约定借款利息；于2016年12月7日向原告借款10000元，双方没有约定借款期限及利息。
本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的证据即借据3份和借条2份，系被告以借款人名义出具，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案的主要事实作如下认定：
被告因需要资金先后于2014年7月14日向原告借款30000元，双方约定借款月利率3%，月付，没有约定借款期限；于2014年7月29日向原告借款10000元，双方约定借款月利率3%及定于2016年8月1日前还清；于2014年11月6日向原告借款40000元，双方约定于2016年8月6日前还清，没有约定借款利息；于2016年5月1日向原告借款10000元，双方约定于2016年12月1日前还清，没有约定借款利息；于2016年12月7日向原告借款10000元，双方没有约定借款期限及利息。被告立下借据3份和借条2份交原告收执。原告自认借款后被告支付其利息400元，余欠利息及借款本金至今未能偿还。原告在起诉时将周国章列为共同被告，但于2018年2月27日申请撤回对其起诉，本院依法裁定予以准许。
综上事实，本院认为，被告五次向原告借款合计100000元，事实清楚，证据充分，应予认定。被告未能按约定期限还款或经原告起诉催告仍未能还款，应承担逾期还款的民事责任。鉴于其中40000元借款双方约定月利率3%，另外60000元借款双方没有约定借款利息，故原告请求被告偿还借款100000元，并按月利率2%计付自2018年1月9日起诉之日起的利息，不予全部支持，被告应偿还原告借款100000元及自2018年1月9日起计算至还款之日止的利息（其中40000元按月利率2%计付；60000元按月利率0.5%计付）。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李爱越应于本判决生效之日起十日内偿还原告王亚静借款100000元及自2018年1月9日起计算至还款之日止的利息（其中40000元按月利率2%计付；60000元按月利率0.5%计付）。
二、驳回原告王亚静的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告李爱越负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 黄桂德
二〇一八年二月二十七日
书记员 柳云凤
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民初字第6042号
原告:延边荣祥热力有限公司，住所：延吉市解放路69号。
法定代表人：吕伟红，总经理。
委托代理人：卞莉娜，公司职员。
被告：金某，成年人。
本院在审理原告延边荣祥热力有限公司与被告金某之间供用热力合同纠纷一案，因原告未能向本院提供被告的准确送达地址、联系方式及下落不明的相关证据，致本案无法送达。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告延边荣祥热力有限公司的起诉。
案件受理费158元，退还给原告延边荣祥热力有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 刘 瑶
二〇一五年十一月十八日
书记员 金勋斌
黑龙江省延寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延商初字第463号
原告延寿县农村信用合作联社（组织机构代码×××），住址延寿县延寿镇北吉盛路50号。
法定代表人刘洪涛，职务理事长。
委托代理人纪德真，住延寿县。
被告张福臣（公民身份号码×××），住延寿县。
被告张宝（公民身份号码×××），住延寿县。
原告延寿县农村信用合作联社与被告张福臣、张宝金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月16日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月31日公开开庭进行了审理。原告延寿县农村信用合作联社的委托代理人纪德真到庭参加诉讼，被告张福臣经本院传票传唤、张宝经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告延寿县农村信用合作联社诉称，被告张福臣、张宝于2014年4月16日分别在延寿县农村信用合作联社借款90000元、35000元，月利率9.78‰，还款日期均为2015年4月20日；张福臣、张宝互相承担偿还债务的连带责任。逾期，张宝偿还了7000元，张福臣没有偿还。延寿县农村信用合作联社诉请判令张福臣偿还借款90000元，利息685355元、张宝偿还借款28000元，利息446256元；张福臣、张宝互相承担偿还债务的连带责任；被告承担诉讼费用。
延寿县农村信用合作联社为证明其主张，向本院提交如下证据并当庭举示：
证据一、身份证复印件二份，意在证明张福臣、张宝的身份情况；
证据二、借款凭证二份，意在证明张福臣、张宝借款的金额、时间、月利率以及应还款时间；
证据三、最高额联保借款合同，意在证明张福臣、张宝互相承担偿还债务的连带责任的事实；
证据四、延寿县六团镇六团村委会及刘百春的证明证实了被告张宝外出打工，不知道下落的事实。
被告张福臣、张宝因未出庭，也未提出书面答辩意见，故无辩称。
本院认证意见为：延寿县农村信用合作联社提交的证据合法有效，予以认定。
经审理查明，被告张福臣、张宝于2014年4月16日分别在延寿县农村信用合作联社借款90000元、35000元，月利率9.78‰，还款日期均为2015年4月20日；张福臣、张宝互相承担偿还债务的连带责任。逾期，张宝偿还了7000元，张福臣没有偿还。
本院认为，原、被告之间的借贷关系清楚，证据充分，约定的利息符合法律规定，被告张福臣、张宝应当按照借款合同约定的时间偿还借款本金及利息；张福臣、张宝互相担保，应承担偿还债务的连带责任。对延寿县农村信用合作联社的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张福臣于判决生效之日起三日内偿还原告延寿县农村信用合作联社借款90000元，利息685355元（从借款之日起计算至2015年7月7日），并从2015年7月8日起以前项所述本金为基数，按当事人之间约定的利率，计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止；
二、被告张宝于判决生效之日起三日内偿还原告延寿县农村信用合作联社借款28000元，利息446256元（从借款之日起计算至2015年7月7日），并从2015年7月8日起以前项所述本金为基数，按当事人之间约定的利率，计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止；
三、被告张福臣、张宝承担偿还债务的连带责任。
如被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2886元，由被告张福臣、张宝承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 马跃雷
人民陪审员 徐延华
人民陪审员 张桂华
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 岳永娟
安徽省涡阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2007）涡执字第9号
申请执行人：涡阳县计划生育委员会。
法定代表人：梁云超，主任。
被执行人：李红超，男，43岁，汉族，住涡阳县。
申请人涡阳县计划生育委员会与被执行人社会抚养费征收一案。2007年5月8日双方已达成执行和解结案协议。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十五条（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第108条之规定，裁定如下：
终结申请人涡阳县计划生育委员会与被执行人李红超社会抚养费征收一案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 方 理
审判员 张会华
审判员 王淑芹
二〇〇七年五月十二日
书记员 高 玲
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）谯民一初字第02310号
原告：李先党，男，1969年7月15日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：祁素娥，女，1980年1月10日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
原告李先党诉被告祁素娥民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月2立案受理，并依法组成合议庭，于2013年11月19日公开开庭进行了审理。原告李先党、被告祁素娥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李先党诉称：被告与其丈夫王松山（已故）于2012年1月15日从原告处借款70000元，约定月利息1．5分，于2012年3月4日又从原告处借款60000元，约定月利息2分，被告依约定分别支付了一年的利息，现原告因事急需用钱，起诉要求：1、判令被告支付原告借款本金130000元，利息13500元，合计143500（拾肆万叁仟五佰元整）元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告李先党针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据有：
1、身份证一份，证明原告的身份情况。
2、借条二份，证明被告向原告借款并约定利息的事实。
被告祁素娥辩称：现在没有钱归还原告，但借款是事实。
被告祁素娥就其抗辩及陈述的事实和理由未提交证据材料。
经庭审举证，被告祁素娥对原告李先党所举证据发表质证意见为：对原告所举证据1、2均无异议。
经庭审举证，合议庭对原告李先党所举证据认证如下：原告所举证据1、2具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：被告祁素娥和其丈夫王松山（已死亡）分别于2012年1月15日和2012年3月4日从原告处借款70000元和60000元，并约定月利息为1.5分和2分，该两份借条内容为：借条，今借李先党现金柒万元整（70000元），利息1.5分，王松山、祁素娥，2012年1月15日（阴历）；借条，今借李先党现金陆万元整（60000元），利息2分，王松山、祁素娥，2012年3月4日（阴历）。上述借款被告至今未还，但已支付一年的借款利息。
本院认为：债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告祁素娥和其丈夫从原告李先党处借款130000元，有被告祁素娥和其丈夫为原告李先党出具的欠条为证，事实清楚，足以认定。因王松山已死亡，故被告祁素娥应当及时归还借款。因此，原告李先党要求被告祁素娥归还借款130000元的主张，本院予以支持。对于原、被告约定利息应视为双方真实意思表示，且不违反有关法律规定，该利息按原告请求计自2013年1月15日（阴历）和2013年3月4日（阴历）至起诉之日止，计算被告应支付利息数额为10460元。原告要求13500元，超出的部分，本院不予支持，故被告祁素娥在偿还借款的同时，应支付被告利息10460元，故原告要求被告支付利息13500元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告祁素娥于本判决生效之日起七日内偿还原告李先党借款130000元及利息10460元，合计140460元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3170元，由被告祁素娥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 于文礼
人民陪审员 董全礼
人民陪审员 王天成
二〇一四年一月七日
书 记 员 段端平
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第页
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0681民初2926号
原告：袁伟康，男，1952年9月8日出生，汉族，住诸暨市。
原告：赵伟霞，女，1955年9月19日出生，汉族，住诸暨市。
二原告之委托诉讼代理人：周利明，浙江正瑞律师事务所律师。
被告：杨泮生，男，1961年1月3日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
委托诉讼代理人：孟行，浙江正众律师事务所律师。
原告袁伟康、赵伟霞为与被告杨泮生民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼。本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员杨燕峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告袁伟康、赵伟霞及其委托诉讼代理人周利明、被告杨泮生的委托诉讼代理人孟行到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁伟康、赵伟霞向本院提出诉讼请求：判令被告杨泮生归还借款245650元。事实与理由：二原告系夫妻。早在2009年开始，被告因在草塔镇购买房产（含装潢）及轿车（含按揭）需要，多次向原告提出借款要求，并要求原告代为支付房产及车辆按揭。二原告通过银行汇款的方式，将每月按揭作为借款，逐笔汇入被告在银行的专用账号。截至2013年12月，原告除少量遗失外，手上共持有汇款存根凭条61份，其中支付房屋按揭贷款凭条39份，计157650元；支付车辆按揭贷款凭条22份，计88000元。上述两项共计借款245650元。对此被告一直借故拖沓不付，故提起诉讼。
被告杨泮生辩称，被告与原告不存在民间借贷关系，请求驳回原告的诉讼请求。
为证明自己的主张，原告袁伟康、赵伟霞向本院提供了下列证据：
1、银行凭证61份（附清单两份），以证明两原告向被告提供借款、汇入被告的按揭账户。经质证，被告认为：清单系原告自行制作，不能证明汇款的事实；汇款凭证也不能证明实际汇款人是原告，二原告之子袁君系被告女儿杨叶萍的前夫，故有机会接触到银行凭证；部分凭证无法识别，无法确认其真实性。故不能确认是原告向被告交付借款，更无法确定是借款。
2、被告杨泮生的房屋所有权证存根一份、机动车销售发票一份，以证明被告因买房买车向原告借款。经质证，被告对真实性无异议，但认为未因买房买车向原告借款。
3、录音光盘一份及录音内容摘抄件，以证明双方之间的借贷关系真实有效。经质证，被告认为反映的是袁君与被告、袁君与杨叶萍之间的关系，没有跟原告之间的关系。
为证明自己的主张，被告杨泮生向本院提供了下列证据：
4、银行转账凭证三份，系杨泮生向原告汇款、代女儿杨叶萍归还的借款，以证明被告无需向原告借款的事实。经质证，二原告认为举证目的与证据无关。
5、袁君出具给被告的借条复印件及借款交付凭证，以证明被告与袁君存在借贷关系，证据1中的银行凭证大部分是袁君存入的。经质证，二原告认为与本案没有关联性，房贷车贷都是二原告存入的。
本院认定，上述证据的真实性均可以确认。证据1中，大部分单据反映的是现金存入被告杨泮生房贷、车贷账户，无法确认存款人为二原告；小部分单据的汇款人为袁君，而袁君当时系被告女儿杨叶萍的丈夫。证据2仅能证明被告购买房屋车辆的事实。证据3中录音内容无法反映被告向二原告借款的事实。证据4、5反映的事实是本案讼争款项之外的经济往来。故本院对上述证据的关联性不予认定，对其证明力亦不予确认。
据此，本院认定，原告袁伟康、赵伟霞主张其以存入被告按揭账户形式作为借款的事实，依据不足。
本院认为，主张法律关系存在的当事人应当对产生该法律关系的基础事实承担举证证明责任。没有证据或者提供的证据不足以证明当事人之主张的，由负有举证责任的一方承担不利后果。本案原告主张其借款给被告245650元，而借贷关系的成立需同时满足双方存在借款合意、借款已交付两个条件，因此原告应对双方存在借贷合意及借款已交付承担举证责任。本案中，原告对于双方借贷合意的形成未能提交证据予以证明，且其提供的证据也无法确认款项系二原告交付，同时考虑到当事人双方当时的关系，二原告应当承担举证不能的后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条之规定，判决如下：
驳回原告袁伟康、赵伟霞的诉讼请求。
本案应收案件受理费4985元，依法减半收取2492.50元，由原告袁伟康、赵伟霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 杨燕峰
二〇一七年十二月十三日
书记员 朱国发
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔民申3129号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：石林双，女，1968年6月23日出生，住贵州省贵阳市南明区。
委托诉讼代理人：郭昌荣，贵州辅正律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心。住所地：贵州省贵阳市南明区解放路100号A、B、C、D区。
负责人:王萍，该公司总经理。
再审申请人石林双因与被申请人贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2017）黔01民终806号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
石林双申请再审称，其在鸿通公司购买商铺并未与其他商铺混同，即使归还也不会影响其他业主的合法权益。原审判决实质是强迫石林双与鸿通购物中心续签委托经营合同，损害了所有权人的利益。石林双依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。
本院经审查认为，石林双的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、指令贵州省贵阳市中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 常礼贵
审 判 员 周 方
审 判 员 刘 晖
二〇一八年一月二十五日
法官助理 张 文
书 记 员 施 艳
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔民申3129号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：石林双，女，1968年6月23日出生，住贵州省贵阳市南明区。委托诉讼代理人：郭昌荣，贵州辅正律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心。住所地：贵州省贵阳市南明区解放路100号A、B、C、D区。负责人:王萍，该公司总经理。再审申请人石林双因与被申请人贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2017）黔01民终806号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。石林双申请再审称，其在鸿通公司购买商铺并未与其他商铺混同，即使归还也不会影响其他业主的合法权益。原审判决实质是强迫石林双与鸿通购物中心续签委托经营合同，损害了所有权人的利益。石林双依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。本院经审查认为，石林双的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、指令贵州省贵阳市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长 常礼贵审 判 员 周 方审 判 员 刘 晖二〇一八年一月二十五日法官助理 张 文书 记 员 施 艳
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫05民终2519号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司安阳中心支公司，住所地安阳高新区文昌大道与武夷大街交叉口东南角沃金大厦16楼、17楼北半部1楼部分。
负责人：吕红伟，总经理。
委托诉讼代理人：李新新，河南瑞业律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：周运达，男，1970年1月8日出生，汉族，住河南省滑县。
委托诉讼代理人：陈以飞，河南奥博律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈海涛，河南奥博律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：荣振国，男，1977年8月25日出生，汉族，住河南省滑县。
委托诉讼代理人：赵明普，河南师诚律师事务所律师。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司安阳中心支公司（以下简称太平洋财险安阳支公司）因与被上诉人周运达、荣振国机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省滑县人民法院（2018）豫0526民初1177号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
太平洋财险安阳支公司上诉请求：1、请求依法撤销一审判决中由上诉人承担的鉴定费检查费部分，共计2766.6元；2、诉讼费用由被上诉人承担。根据相关法律规定，上诉人不应赔付鉴定费、检查费。
被上诉人周运达辩称，本案鉴定费、检查费部分共计2766.60元应由上诉人承担，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求不能成立。请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人荣振国辩称，同周运达的答辩意见一致。
周运达向一审法院起诉请求：，请求法院判决被告赔偿原告周运达损失42000元，诉讼费用由被告承担。
一审法院判决认定事实：2017年5月14日，被告荣振国驾驶豫Ｅ×××××号小型轿车沿省道213线自北向南行驶与前方同向行驶向东转弯的原告周运达驾驶的两轮电动车相撞，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故。事故经滑县公安交通警察大队事故认定，被告荣振国负事故的主要责任，原告周运达负事故的次要责任。事故发生后，原告周运达在滑县中西医结合矫形康复医院住院治疗51天，诊断为L3椎体左侧横突骨折，颈部软组织损伤，气滞血瘀证等，花费医疗费用12496.9元。
2017年5月24日，滑县公安局交通警察大队委托滑县德锺资产物价评估鉴定有限责任公司对原告速派奇牌电动二轮自行车进行估价鉴定，评估车损为980元，评估费用200元。2017年11月15日，经法院委托，新乡医学院司法鉴定中心对原告周运达的营养期、误工期及出院后的护理依赖程度、护理期、护理人数进行评定，原告周运达误工期拟定为120日，营养期拟定60日，出院后的护理依赖程度为部分护理依赖，护理人数为壹人，护理期限拟定为30日。鉴定检查费用2766.6元。
另查明，被告荣振国驾驶的豫Ｅ×××××号小型轿车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司安阳中心支公司投保有交强险和商业三责险，商业三责险赔偿限额1000000元，事故发生在保险期内。
一审法院判决认为:本次事故经滑县公安交通警察大队事故认定，被告荣振国负主要责任，原告周运达负次要责任。原被告均未对事故责任划分提出异议，法院对该道路交通事故认定书的效力予以认定。对于原告周运达的损失，应由被告中国太平洋财产保险股份有限公司安阳中心支公司在交强险限额内承担赔偿责任，超出交强险限额的部分，应由被告中国太平洋财产保险股份有限公司安阳中心支公司在商业险限额内承担赔偿责任。根据原告伤情，法院酌定其住院期间护理人数为壹人。根据交通事故认定书责任划分，法院酌定原告周运达自身对其超过交强险赔偿范围的损失承担30%的责任。
原告周运达的合理损失：医疗费12496.90元，误工费按照河南省2015年农林牧副渔行业平均工资34941元/年计算120天计算为11487.45元，护理费按照河南省2015年服务业平均工资33857元/年计算为6094.28元（33857元/365天×51天+33857元/365天×30天×50%），营养费1200元，住院伙食补助费1530元，鉴定检查费2766.6元，评估费200元，车损980元，施救费500元，交通费酌定400元，以上合计37655.23元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司安阳中心支公司于本判决生效之日起十日内在有责交强险责任限额内赔偿原告周运达医疗费10000元、车损980元、误工费11487.45元、护理费6094.28元、交通费400元等费用共计28961.73元；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司安阳中心支公司于本判决生效之日起十日内在商业险责任限额内赔偿原告周运达医疗费2496.9元、营养费1200元、住院伙食补助费1530元、鉴定检查费2766.6元、评估费200元、施救费500元等费用共计8693.5元的70%即6085.45元；三、驳回原告周运达的其他诉讼请求。案件受理费850元，减半收取425元，原告周运达负担71元，被告荣振国负担354元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审期间，当事人未提供新证据。经审理查明事实与原审查明事实相同。
本院认为：肇事车辆豫Ｅ×××××号小型轿车驾驶员荣振国在本次交通事故中负事故的主要责任，该车在太平洋财险安阳支公司投保有交强险和商业第三者责任保险，太平洋财险安阳支公司应承担保险赔偿责任。事故发生后，被上诉人周运达在滑县中西医结合矫形康复医院住院治疗51天，诊断为L3椎体左侧横突骨折，颈部软组织损伤，气滞血瘀证等，花费医疗费用12496.9元。经一审法院委托，新乡医学院司法鉴定中心对周运达的营养期、误工期及出院后的护理依赖程度、护理期、护理人数进行评定，周运达支出鉴定检查费用2766.6元。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。关于鉴定费问题，本案道路交通事故造成被上诉人周运达受伤，为明确因本次事故对被上诉人周运达造成的损失，被上诉人周运达支出了鉴定费用2766.6元。该鉴定费用属于因本次交通事故所支付的必要的、合理的费用，应当由上诉人太平洋财险安阳支公司承担。
综上所述，上诉人请求撤销一审判决、依法改判，理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定,判决如下:
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元,由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司安阳中心支公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 宁小昆
审判员 徐红伟
审判员 苗 飞
二〇一八年五月二十九日
书记员 李亚蔚
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0681民初17140号
原告：张苗英，女，1965年3月17日出生，汉族，住诸暨市。
委托诉讼代理人：周国平，浙江春森翔律师事务所律师。
被告：张锡兰，女，1958年8月13日出生，汉族，住诸暨市。
原告张苗英与被告张锡兰民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，于2017年12月26日公开开庭进行了审理。原告张苗英的委托诉讼代理人周国平到庭参加诉讼，被告张锡兰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张苗英向本院提出诉讼请求：被告张锡兰归还原告借款本金150万元，并支付自2012年8月11日起至付清之日止按月息1.5分计算的利息。事实与理由：原、被告系朋友关系，2008年8月14日被告以资金周转困难为由向原告借款999800元，利息约定为月息壹分壹厘。2012年8月10日，被告对尚欠的借款本息重新出具了借据，借款金额为150万元，利息按月息壹分五厘计算，被告至今未还。
被告张锡兰未作答辩。
原告张苗英围绕诉讼请求依法提交了证据，被告张锡兰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃对证据进行质证、抗辩的权利。原告提供的证据，与本案具有关联性，能够证明原、被告之间借款的事实，且原告保证其所提供证据的真实性、合法性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原、被告之间在2008年有多笔款项往来，其中2008年8月14日原告分两次向被告各汇款499900元，合计999800元。被告于2012年8月10日向原告出具借据一份，载明：“今向张苗英借人民币壹佰伍拾万元正（1500000.00）月息按壹分伍厘计算本金要用提前通知归还，此据”。原告自认上述150万元系2008年8月14日的999800元加该款按月息1.1分计算的四年利息，取了整数而来。上述借据出具后，原告经催讨无着，故诉讼来院。
本院认为，原、被告之间的借款行为，系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律法规的禁止性规定，应属合法有效。原告自认系借据上的150万元系2008年8月14日的999800元加该款按月息1.1分计算的四年利息，取了整数而来，该计息标准未超过法律保护的范围，50万元利息经双方当事人协商一致可作为新的本金。原告要求被告支付借款本金150万元自2012年8月11日起按月息1.5分计算的利息，截止本判决作出时尚未超过法律保护的范围，本院予以支持，但最后付清时不得超过最初借款本金999800元与该款自2008年8月14日起至付清之日止按月利率2%计算的利息之和。被告张锡兰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告张锡兰应归还原告张苗英借款本金1500000元，并支付该款自2012年8月11日起至付清之日止按月利率1.5%计算的利息（最高不得超过最初借款本金999800元与该款自2008年8月14日起至付清之日止按月利率2%计算的利息之和），款限本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18300元，由被告张锡兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 冯 丽
审 判 员 傅刘强
人民陪审员 蒋栋樑
二〇一七年十二月二十九日
代书 记员 周秀梅
?PAGE?
?PAGE?3?
浙江省诸暨市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0681民初17140号原告：张苗英，女，1965年3月17日出生，汉族，住诸暨市。委托诉讼代理人：周国平，浙江春森翔律师事务所律师。被告：张锡兰，女，1958年8月13日出生，汉族，住诸暨市。原告张苗英与被告张锡兰民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，于2017年12月26日公开开庭进行了审理。原告张苗英的委托诉讼代理人周国平到庭参加诉讼，被告张锡兰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张苗英向本院提出诉讼请求：被告张锡兰归还原告借款本金150万元，并支付自2012年8月11日起至付清之日止按月息1.5分计算的利息。事实与理由：原、被告系朋友关系，2008年8月14日被告以资金周转困难为由向原告借款999800元，利息约定为月息壹分壹厘。2012年8月10日，被告对尚欠的借款本息重新出具了借据，借款金额为150万元，利息按月息壹分五厘计算，被告至今未还。被告张锡兰未作答辩。原告张苗英围绕诉讼请求依法提交了证据，被告张锡兰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃对证据进行质证、抗辩的权利。原告提供的证据，与本案具有关联性，能够证明原、被告之间借款的事实，且原告保证其所提供证据的真实性、合法性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告之间在2008年有多笔款项往来，其中2008年8月14日原告分两次向被告各汇款499900元，合计999800元。被告于2012年8月10日向原告出具借据一份，载明：“今向张苗英借人民币壹佰伍拾万元正（1500000.00）月息按壹分伍厘计算本金要用提前通知归还，此据”。原告自认上述150万元系2008年8月14日的999800元加该款按月息1.1分计算的四年利息，取了整数而来。上述借据出具后，原告经催讨无着，故诉讼来院。本院认为，原、被告之间的借款行为，系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律法规的禁止性规定，应属合法有效。原告自认系借据上的150万元系2008年8月14日的999800元加该款按月息1.1分计算的四年利息，取了整数而来，该计息标准未超过法律保护的范围，50万元利息经双方当事人协商一致可作为新的本金。原告要求被告支付借款本金150万元自2012年8月11日起按月息1.5分计算的利息，截止本判决作出时尚未超过法律保护的范围，本院予以支持，但最后付清时不得超过最初借款本金999800元与该款自2008年8月14日起至付清之日止按月利率2%计算的利息之和。被告张锡兰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告张锡兰应归还原告张苗英借款本金1500000元，并支付该款自2012年8月11日起至付清之日止按月利率1.5%计算的利息（最高不得超过最初借款本金999800元与该款自2008年8月14日起至付清之日止按月利率2%计算的利息之和），款限本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18300元，由被告张锡兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  冯 丽审 判 员  傅刘强人民陪审员  蒋栋樑二〇一七年十二月二十九日代书 记员  周秀梅????3?
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宛龙高民初字第552号
原告胡某某。
被告某某。
本院在审理原告胡某某与被告王某某离婚纠纷一案的诉讼过程中，原告于2016年1月7日以私下和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡某某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告胡某某撤回起诉。
诉讼费300元减半收取150元，由原告胡某某自愿承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 景 坤
审判员 张芳芳
审判员 马 艳
二〇一六年一月十二日
书记员 李 楠
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0784民初37号
原告黄苏姿，女，1945年11月8日出生，汉族，住浙江省永康市。
原告胡雅文，女，1995年12月30日出生，汉族，住浙江省龙游县。
委托代理人吕朝统、吕毅娉，浙江丽州律师事务所律师。
被告楼望秋，女，1970年11月4日出生，汉族，住浙江省永康市。
本院在审理原告黄苏姿、胡雅文与被告楼望秋返还原物纠纷一案中，因原告未按本院通知的指定期间预交案件受理费，又未申请减、缓、免交案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 金东波
二〇一七年二月六日
代书记员 应若影
山东省莒南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1327民初2272-1号
原告：莒南县农村信用合作联社，住所地：莒南县城新建路北段。
法定代表人：王庆成，理事长。
被告：房克胜，农民。
被告：李春云，农民。
被告：姜成岭，农民。
被告：李纪军，农民。
被告：崔可文，农民。
被告：魏茂春，农民。
本院在审理原告莒南县农村信用合作联社与被告房克胜、李春云、姜成岭、李纪军、崔可文、魏茂春金融借款纠纷一案中，原告莒南县农村信用合作联社于2016年4月18日向本院提出财产保全的申请，要求对被告崔可文在中国建设银行莒南支行账户62×××54、22×××40内存款10763.44元、1040.8元分别予以保全，并已提供担保。
本院认为，原告莒南县农村信用合作联社的申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条的规定，裁定如下：
一、冻结被告崔可文在中国建设银行莒南支行账户62×××54内存款10763.44元。
二、冻结被告崔可文在中国建设银行莒南支行账户22×××40内存款1040.8元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 王维明
审 判 员 朱 磊
人民陪审员 于 迪
二〇一六年四月十八日
书 记 员 翟少华
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0102民初9667号
原告:邢某1，女，1967年8月29日出生，汉族，住北京市西城区。
被告：黄某，女，1933年6月1日出生，汉族，住北京市西城区。
被告：邢某2，男，1973年2月9日出生，汉族，住河北省石家庄市新华区。
被告：邢某3，男，1974年12月9日出生，汉族，住河北省石家庄市新华区。
被告：丁某。
原告邢某1与被告黄某、邢某2、邢某3、丁某遗嘱继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邢某1到庭参加了诉讼。被告黄某、邢某2、邢某3经本院依法送达开庭传票，未到庭应诉。被告丁某经本院依法公告送达开庭传票，现公告期已届满，其未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告邢某1向本院提出以下诉讼请求：判决确认原告继承北京市西城区裕中西里x号楼x门xxx号房屋，该房屋中属于邢某4的一半的所有权份额归原告所有。事实与理由：原告与被告黄某系母女关系，与被告邢某2、邢某3系姑侄关系，与被告丁某系同父异母姐妹关系。被继承人邢某4于2010年11月25日去世，其去世前于2008年1月28日在北京方圆公证处立下遗嘱，表示将其在诉争房屋中享有的份额归原告所有，故诉至法院。
被告黄某、邢某2、邢某3、丁某未到庭应诉答辩。
根据原、被告陈述及经审查确认的证明信、证明、人事档案情况摘抄表、房屋所有权证、公证书、公证档案等证据，本院认定事实如下：
邢某4与姚某原系夫妻关系，二人生育子女两人，分别是邢某5、丁某。姚某死亡后，邢某4与黄某结婚，婚后生育一女邢某1。邢某4于2010年11月25日死亡，其父母均先于其死亡。邢某5于1995年3月5日死亡，其育有两子，分别为邢某2、邢某3。
北京市西城区裕中西里x号楼x门xxx号房屋（以下简称诉争房屋）所有权人登记为邢某4，该房屋系邢某4与黄某的夫妻共同财产。
2008年1月28日，邢某4在北京市方圆公证处立下公证遗嘱，主要内容有：“我与妻子黄某共有座落在北京市西城区裕中西里x号楼x门xxx号房产一套，房产证编号为京房权证西私字第XX**号。在我去世后，上述房产中属于我所有的份额归我的女儿邢某1所有，属于她的个人财产。”
本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。继承从被继承人死亡时开始。继承开始后，有遗嘱的按遗嘱办理。夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应先将共同所得的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。
本案中，诉争房屋系邢某4、黄某的夫妻共同财产，黄某享有该房屋50%的所有权份额，剩余50%的份额系邢某4的遗产。邢某4生前立有有效的公证遗嘱，将其在诉争房屋中的份额遗留给原告所有，故现原告要求继承诉争房屋中属于邢某4的份额，理由正当，本院对此予以支持。被告黄某、邢某2、邢某3、丁某经本院依法送达开庭传票，未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被继承人邢某4名下的北京市西城区裕中西里x号楼x门xxx号房屋归原告邢某1及被告黄某按份共有，其中原告邢某1享有该房屋50%的所有权份额，被告黄某享有该房屋50%的所有权份额。
案件受理费一万八千九百六十六元及公告费二百六十元，均由原告邢某1负担（均已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王 凡
人民陪审员 芦玉芝
人民陪审员 张新宇
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 李雪薇
江西省南昌市西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0103执1007号
申请执行人：中银消费金融有限公司，住所地：上海市浦东新区银城路200号。
负责人：许罗德，董事长。
被执行人：万任根，男，汉族，1963年9月3日生，住南昌市高新区。
本院立案执行的中银消费金融有限公司申请执行万任根借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的南昌市西湖区人民法院（2017）赣0103民初2754号民事判决书，于2018年3月31日向被执行人万任根向发出执行通知书，责令上述被执行人立即将生效法律文书所确定的义务履行完毕，但上述被执行人一直未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人万任根银行存款142256.89元及利息或者查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴胜辉
二〇一八年五月九日
书记员 曾伏良
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0702民初638号
原告：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市。
法定代表人：耿君彩，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄生斌，湖南金州（常德）律师事务所律师，系特别授权代理。
被告：陈福财。
原告垫富宝投资有限公司（以下简称垫富宝公司）与陈福财民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月13日受理后，本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。垫富宝公司的委托诉讼代理人黄生斌到庭参加诉讼，陈福财经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼。本案已审理终结。
垫富宝公司请求判令：1、陈福财偿还垫富宝公司垫付款本金25000元；2、陈福财向垫富宝公司支付违约金（此处违约金计算至2017年8月4日，要求被告至实际付清之日据实支付应付违约金）；3、本案的案件受理费、公告费、邮寄费、保全费用、鉴定费等诉讼费用及垫富宝公司为追偿欠款而支付的律师费或其他费用由陈福财承担。
陈福财未答辩。
经审理查明，本院确认如下案件事实：2017年1月17日，垫富宝公司与陈福财签订编号：垫000223601／湘常德市00099的《垫付宝（垫付卡）领用合约》等一系列合同。约定陈福财成为“垫付宝”的注册会员，在陈福财与“垫付宝”其他会员间进行商品或者服务交易时，垫富宝公司替陈福财直接垫付消费款项给商户会员，陈福财按照约定将垫付款定期归还垫富宝公司。2017年2月25日，陈福财在垫付宝其他会员处乒乒网处消费了25000元，垫富宝公司依约进行了款项垫付，但陈福财未按期偿还借款，截止垫富宝公司起诉之�，陈福财仍欠款25000元，违约金1789.1元。陈福财至今未偿还。垫富宝公司为维护自己的合法权益，故诉至法院，提出前列诉讼请求。
本院认为，垫富宝公司与陈福财成立的《垫付宝（垫付卡）领用合约》系双方真实意思表示，合法有效。垫富宝公司为陈福财的消费进行垫付款，实质为民间借贷关系，本院予以确认。垫富宝公司已按照合约为陈福财进行了垫付，而陈福财却未按约还款，应当承担违约责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或其他费用的，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定，垫富宝公司主张的违约金及延迟履行违约金过高，应按照年利率24%支付。时间从陈福财应偿还之日即2017年2月25日计算至实际清偿之日止。对于垫富宝公司主张的律师费，因其未实际支付，本院对此不予支持，可待实际发生后进行主张。陈福财经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，符合缺席审理的条件。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、陈福财于本判决生效之日起七日内向垫富宝投资有限公司偿还本金25000元，并按年利率24%的标准支付自2017年2月25日至实际清偿之日止的延迟支付滞纳金；
二、驳回垫�宝投资有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费475元减半收取237.5元，由陈福财负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 员 丁孟礼
二〇一八年四月十九日
代理书记员 曾江燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同�》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0802执1841号
申请执行人：程清土，男，1968年12月5日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。
被执行人：浙江国宇工贸有限公司，统一社会信用代码：91330802554792492J，住所地：衢州市东港六路9号。
法定代表人：赵宝银
本院在申请执行人程清土与被执行人浙江国宇工贸有限公司买卖合同纠纷一案，已向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产；已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单；已穷尽对被执行人银行存款、车辆、房地产等财产调查措施，发现被执行人有房产予以查封；已依法对被执行人予以布控，现下落不明。申请执行人申请执行的债权为25000元及迟延履行期间的债务利息，实现的债权金额为零元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 叶志新
审判员 姜春生
审判员 吴雯雯
二〇一七年十月三十日
书记员 崔苏萌
衢州市柯城区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0802执1841号
申请执行人：程清土
被执行人：浙江国宇工贸有限公司
本院在执行申请执行人程清土与被执行人浙江国宇工贸有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人浙江国宇工贸有限公司已经履行法律文书确定的义务，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年二月二十二日
（）
衢州市柯城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0802执1841号申请执行人：程清土，男，1968年12月5日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。被执行人：浙江国宇工贸有限公司，统一社会信用代码：91330802554792492J，住所地：衢州市东港六路9号。法定代表人：赵宝银本院在申请执行人程清土与被执行人浙江国宇工贸有限公司买卖合同纠纷一案，已向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产；已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单；已穷尽对被执行人银行存款、车辆、房地产等财产调查措施，发现被执行人有房产予以查封；已依法对被执行人予以布控，现下落不明。申请执行人申请执行的债权为25000元及迟延履行期间的债务利息，实现的债权金额为零元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  叶志新审判员  姜春生审判员  吴雯雯二〇一七年十月三十日书记员  崔苏萌
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初12817号
原告：中国银行股份有限公司义乌市分行，住所地：义乌市稠州北路500号。
负责人：郑希武，行长。
委托诉讼代理人：胡雪梅、陶先春。
被告：夏碎聪。
被告：夏绵春。
原告中国银行股份有限公司义乌市分行诉被告夏碎聪、夏绵春金融借款合同纠纷一案，于2016年8月3日向本院起诉，要求判令：1、被告夏碎聪、夏绵春共同偿还原告借款本金539944.17元及罚息4452.7元（暂算至2016年7月28日止，2016年7月29日起的罚息按合同约定计付至实际履行日止）；2、被告夏碎聪、夏绵春支付原告律师代理费12500元并承担本案诉讼费用；3、原告对中国小商品城义乌国际商贸城四区49454A号商位使用权在约定的质押范围内享有优先受偿权。本院受理后，依法由审判员季东勤适用简易程序，于2016年10月12日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人胡雪梅到庭参加诉讼。被告夏碎聪、夏绵春经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2015年6月23日，原告与被告夏碎聪签订编号为义篁商位个投2015097号《个人循环贷款额度协议》一份，约定原告为被告提供个人循环贷款额度人民币54万元，有效期从2015年6月23日至2016年9月23日，依据该协议签署的所有贷款合同项下的贷款由被告提供最高额质押担保。同日，原告与被告夏碎聪、夏绵春签订《个人循环贷款最高额质押合同》一份，约定被告以位于中国小商品城义乌国际商贸城四区49454A号商位使用权为上述《个人循环贷款额度协议》及依据该协议已经或将要签署的贷款合同项下实际发生的债权提供质押担保，担保的最高债权本金54万元及利息（包括利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、公证费、执行费等），并依法办理了质押登记。
同日，原告与被告夏碎聪签订义篁商位个投2015097号《个人抵（质）押循环贷款合同》一份，约定贷款金额人民币54万元，贷款期限12个月，实行浮动利率，第一个浮动周期内贷款年利率为6.63%，按月结息，逾期贷款罚息利率为借款利率水平加收50%。借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括实现债权而导致的律师费等相关费用损失等。同日，被告夏绵春签署《共同还款承诺书》一份，承诺对被告夏碎聪与原告之间的上述债务承担连带共同还款责任。合同签订后，原告依约向被告夏碎聪发放贷款54万元。
嗣后，被告按约支付了2016年6月23日前的利息，借款到期后仅归还本金55.83元。
另查明，原告为实现本案债权花费律师费用12500元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中国人民共和国担保法》第六十三条、第七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告夏碎聪、夏绵春于本判决生效后五日内归还原告中国银行股份有限公司义乌市分行贷款本金539944.17元及罚息（按合同约定计付，自2016年6月24日至实际履行完毕之日止）。
二、被告夏碎聪、夏绵春于本判决生效后五日内支付原告中国银行股份有限公司义乌市分行律师代理费12500元。
三、原告中国银行股份有限公司义乌市分行在上述债权及诉讼费范围内对被告夏碎聪、夏绵春位于义乌国际商贸城四区49454A商位使用权享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4684元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 季东勤
二〇一六年十月十七日
代书记员 喻志康
湖南省湘潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0321民初913号
原告：曾志鸥，男，1981年12月21日出生，汉族，居民，住湖南省涟源市。
委托诉讼代理人：邹梅生、童应龙，湖南星奥律师事务所律师。
被告：刘宇，男，1982年6月25日出生，汉族，居民，住湘潭市雨湖区
委托诉讼代理人：林建文，湘潭市雨湖区激扬法律服务所法律工作者。
原告曾志鸥与被告刘宇劳动争议纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曾志鸥及委托诉讼代理人邹梅生、童应龙、被告刘宇及委托诉讼代理人林建文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾志鸥向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告一次性伤残补助金、伤残津贴、停工留薪期间工资、安装配置伤残辅助器具费等共计2135550.5元。事实和理由：2016年10月原告经吴振加介绍到被告在湘潭县石潭镇中新村大基塘组开办的采石场工作，同年10月27日上午，原告在打扫碎石机的传送带时机器突然启动，将原告左手手臂绞断，原告在湘潭市中心医院住院治疗48天，被告支付了住院期间的医疗费。2017年3月25日娄底市星光司法鉴定所鉴定原告损伤构成四级伤残，同年4月17日，株洲市天元司法鉴定所鉴定原告安装假肢及维修保养费为228000元。被告开办的采石场未办理营业执照，根据《非用工单位伤亡人员一次性赔偿办法》，被告应对原告进行一次性赔偿，双方多次协商未达成一致，2017年5月5日原告向湘潭县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于同年5月9日作出不予受理通知书。
被告刘宇辩称，1、本案不属于劳动争议纠纷，应适用《侵权责任法》并根据相关当事人责任大小确定赔偿责任；2、原告的人身损害伤残程度应当按照《人体损伤残疾程度鉴定标准》（试行）或参照《道路交通事故受伤人员伤残评定》予以鉴定，其自行委托所作出的“四级伤残”鉴定结论不合法；3、原告请求赔偿伤残津贴等各项损失没有法律依据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的1、证人出具的《证明》，证明原告在被告开办的采石场务工时左手臂受伤；2、娄底市星光鉴定所鉴定意见书，证明原告损伤构成四级伤残；3、株洲市佳满鉴定所鉴定意见书，证明原告因左上臂离断需安装并维护保养假肢的费用。上述证据证明原告在劳务中左手臂受伤并构成伤残的事实，本院予以认定。被告刘宇提交1、石潭镇中新村村委会证明一份，证明被告承包该村三边塘修缮工程，毛石由其处理；2、收条及电话录音，证明案外人吴振加承包被告发包的碎石劳务工作，被告代吴振加（老吴）支付了其雇请的员工（龚清华）的工资。上述证据与当事人陈述基本一致，具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月被告承包了湘潭县石潭镇中新村大基塘组的三边塘修缮工程，因施工中采掘出毛石，遂购置碎石设备就地加工出售。被告在经营中将碎石劳务分包给案外人吴振加，劳务费按1.7元/吨计付。2016年10月，吴振加雇请原告主要从事碎石机械修理工作并按日计发工资（200元/日），同年10月27日上午，原告在打扫碎石机传送带时因机器突然启动至其左手臂绞断，随后原告在湘潭市中心医院住院治疗，治疗费用98000元已由被告垫付，出院后被告两次共支付原告30000元。2017年3月25日，原告损伤经娄底市星光司法鉴定所鉴定构成四级伤残，同年3月31日，经株洲市佳满司法鉴定所鉴定原告左上臂近腋窝处离断后适宜配置壳式肩离断装饰手假肢，假肢的安装和维修保养费用合计为228000元[（19000元/具＋3800元/具）×10次]。2017年5月9日原告向湘潭县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会以被申请人主体不适格为由决定不予受理，随后原告诉至本院请求赔偿伤残津贴、一次性伤残补助金等工伤损失共计2135550.5元。
本院认为，被告以个人身份承包石潭镇中新村大基塘组的三边塘修缮工程后对采掘的毛石进行粉碎加工经营，在经营活动中又将相关劳务分包给案外人吴振加，原告受其雇请提供劳务并受伤，上述事实证明被告是原告所从事劳务活动的劳务发包人。《劳动法》第二条规定“在中华人民共和国境内的企业、个体经济组织（以下统称用人单位）和与之形成劳动关系的劳动者，适用本法。国家机关、事业组织、社会团体和与之建立劳动合同关系的劳动者，依照本法执行”；《劳动合同法》第二条规定“中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。国家机关、事业单位、社会团体和与其建立劳动关系的劳动者，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，依照本法执行”；《劳动合同法实施条例》第三条规定“依法成立的会计师事务所、律师事务所等合伙组织和基金会，属于劳动合同法规定的用人单位”。根据上述法律法规对用人单位主体的规定，被告作为自然人不属于劳动用人单位的主体范围，也不属于非法（劳动）用工单位，故原、被告并未形成劳动法律关系。原告根据劳动法规的相关规定请求赔偿工伤待遇损失，因缺乏产生劳动关系的基本事实证据，本院不予支持。原告应以提供劳务者受害为由向相关责任人另行起诉请求侵权损失赔偿。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条第一项的规定，判决如下：
驳回原告曾志鸥对被告刘宇的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告曾志鸥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 长 赵 继 荣
人民陪审员 胡 平 方
人民陪审员 李 灿
二〇一七年十月二十三日
代理书记员 郭玛依莎
[判决书所附法律条文]
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：
（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；
（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。