.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）宁02民终119号上诉人（原审原告）：李艳萍，女，1973年6月22日出生，汉族，个体，住石嘴山市大武口区。上诉人（原审原告）：马胜国，男，1971年4月23日出生，汉族，个体，住石嘴山市大武口区。二上诉人委托诉讼代理人：张远鸿，宁夏鑫源律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：宁夏绿地房地产有限责任公司石嘴山市分公司，住所地：石嘴山市大武口区。负责人：王格平，该分公司总经理。被上诉人（原审被告）：宁夏绿地房地产有限责任公司，住所地：银川市。法定代表人：王义新，该公司董事长。二被上诉人委托诉讼代理人：刘开慧，内蒙古睿华律师事务所律师。上诉人李艳萍、马胜国因与被上诉人宁夏绿地房地产有限责任公司石嘴山市分公司（以下简称：绿地房地产石嘴山分公司）宁夏绿地房地产有限责任公司（以下简称：绿地房地产公司）、商品房销售合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院（2017）宁0202民初2457号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李艳萍、马胜国上诉请求：撤销一审判决，改判支持李艳萍、马胜国一审的诉讼请求。事实和事由：一审法院以石嘴山市信访督办局提供的两份会议纪要中李艳萍信访事项并无包含迟延交房违约责任的记载为由，驳回李艳萍、马胜国的诉讼请求，存在严重的适用法律不当和认定事实错误。1.李艳萍、马胜国自绿地房地产石嘴山分公司迟延交房以来，不断通过与绿地房地产石嘴山分公司、绿地房地产公司协商解决和向石嘴山市信访督办局反映问题而寻求解决，但绿地房地产石嘴山分公司、绿地房地产公司一直拖延、推诿，没有向李艳萍、马胜国承诺支付任何违约金。李艳萍、马胜国通过向石嘴山市信访督办局反映问题的过程中，一直是该局工作人员进行接待和解答，然后告诉李艳萍、马胜国回去等答复，并不是每次都形成会议纪要，也不是每次都进行记录。一审法院仅调取了两份石嘴山市信访督办局的会议纪要，都是解决首座龙庭小区业主关于小区居住问题的记录，李艳萍、马胜国尽管是首座龙庭小区业主，但并不是与该小区其他业主共同去反映居住问题才提出迟延交房违约金问题，每次单独去提出迟延交房违约金问题，石嘴山市信访督办局根本没有重视，也没有组织过开会，形成会议纪要。3.一审法院断章取义调取2016年、2017年会议纪要否定李艳萍、马胜国主张过相关权利，那么2012年至2015年期间的记录呢？一审法院认定事实不清。4.李艳萍、马胜国的违约金按合同计算达一百多万，作为一个有完全行为能力的人不可能放任该损失不管，不通过任何途径去解决。一审法院片面认为李艳萍、马胜国放弃主张权利错误。石嘴山市信访督办局出具的《证明》能够证明李艳萍、马胜国通过信访途径解决过迟延交房问题，一审法院认为该证据无相关领导签字，而法院调取的会议纪要也同样没有领导或工作人员签字，却不同对待。绿地房地产石嘴山分公司、绿地房地产公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回李艳萍、马胜国的上诉请求，维持原判。理由：一、李艳萍、马胜国提交的石嘴山市信访督办局2017年7月5日出具的《证明》不具有客观真实性，不能导致本案诉讼时效中断。李艳萍、马胜国提交的《证明》无石嘴市信访督办局负责人签字，不符合证据的形式要求。该《证明》系孤证，无其他证据予以佐证，不能作为定案依据。绿地房地产石嘴山分公司、绿地房地产公司一审申请法院调取石嘴山市信访督办局自2012年起有关接访李艳萍、马胜国投诉事由的全部信访接待记录，仅找到2016年7月29日、2017年3月30日两份会议纪要，再无其他记录。该两份会议纪要没有任何李艳萍、马胜国投诉绿地房地产石嘴山分公司、绿地房地产公司延期交房违约金的记录。二、李艳萍、马胜国向绿地房地产石嘴山分公司、绿地房地产公司主张延期交房违约金的权利已超过诉讼时效，丧失胜诉权。法律对诉讼时效中断的事由采取列举式规定，能够引起诉讼时效中断的事由仅为三种：1.当事人提起诉讼；2.当事人一方提出要求；3.义务人同意履行义务。李艳萍、马胜国出具的《证明》不属于上述法律规定的三种情形，不产生诉讼时效中断的法律效果。李艳萍、马胜国向一审法院起诉请求：1.判令绿地房地产石嘴山分公司、绿地房地产公司向李艳萍、马胜国支付延期交房违约金1246080元；2.诉讼费由绿地房地产石嘴山分公司、绿地房地产公司负担。一审法院认定事实：2010年8月27日，李艳萍、马胜国与绿地房地产石嘴山分公司签订了一份《商品房买卖合同》，约定：绿地房地产石嘴山分公司向李艳萍、马胜国出售大武口区朝阳东街首座龙庭小区8-104、8-108、8-109、8-110号房屋四套，房屋总价款8800001元；绿地房地产石嘴山分公司应于2010年12月31日前向李艳萍、马胜国交付房屋，如绿地房地产石嘴山分公司延期交付房屋的，需按照已收价款的万分之二每天计算，向李艳萍、马胜国支付迟延期间的违约金。合同签订后，李艳萍、马胜国向绿地房地产石嘴山分公司付清了全部房款。一审法院认为，当事人应当全面履行合同义务，违约应当承担违约责任，同时，权利人应当及时主张权利，无正当理由未在诉讼时效期间主张权利，应承担相应的法律后果。本案双方合同约定的交房时间为2010年12月31日，李艳萍、马胜国自述的交房时间为2012年12月8日，按照李艳萍、马胜国自述的交房时间，此时绿地房地产石嘴山分公司迟延交房逾期近两年，接收房屋时即知道或者应当知道其权利受到侵害，应在接收房屋之日起两年内即2014年12月8日前向绿地房地产石嘴山分公司主张权利，除非有诉讼时效中止、中断的事由，但是，李艳萍、马胜国提交的证据不能证实其在2014年12月8日前向绿地房地产石嘴山分公司、绿地房地产公司主张过迟延交房违约金，导致诉讼时效中断，也无证据证实李艳萍、马胜国有诉讼时效中止的情形。李艳萍、马胜国为此应当承担未及时主张权利以及举证不能的不利后果，其要求绿地房地产石嘴山分公司、绿地房地产公司支付迟延交房违约金，无事实和法律依据，不予支持。关于绿地房地产石嘴山分公司、绿地房地产公司主张迟延履行违约金诉讼时效应当从约定的交房之日起算两年，不可能要求绿地房地产石嘴山分公司、绿地房地产公司只要违约一天李艳萍、马胜国就应当及时主张逾期交房违约金，李艳萍、马胜国在实际接房后才能确定违约天数及违约金数额，按照接房时间计算诉讼时效才符合客观事实，对绿地房地产石嘴山分公司、绿地房地产公司认为迟延交房违约金的诉讼时效应从2010年12月31日起算，不予认定；绿地房地产石嘴山分公司、绿地房地产公司主张违约金过高，因本案李艳萍、马胜国主张权利过了诉讼时效从而得不到法律保护，违约金是否过高不具有法律评价的意义，对该主张不做评价。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、《中华人民共和国合同法》第六十一条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条、第一百一十五条之规定，判决：驳回李艳萍、马胜国的诉讼请求。案件受理费16014元，减半收取计8007元，由李艳萍、马胜国负担。本院二审期间，李艳萍、马胜国围绕其上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。证据一、最高人民法院民事判决书二份，证明公民个人向国家机关及信访部门投诉反映其主张，均被认定属诉讼时效中断的情形。证据二、照片一张、光盘一份，证明2017年5月，李艳萍、马胜国及其他部分业主到绿地房地产公司就其分公司所开发的商品房暖气不热、物业费过高、小区绿化改造存在问题及李艳萍迟延交房违约金迟迟不予解决等问题，在其分公司及石嘴山市信访督办局协调未能解决的情况下找到绿地房地产公司主张权利。证据三、申请证人赵某某、杨某某、胡某某、姜某出庭作证，证明自绿地房地产石嘴山分公司迟延交房及存在其他质量问题后，证人与李艳萍自2012年至2017年期间多次向绿地房地产石嘴山分公司、绿地房地产公司和石嘴山市信访督办局进行反映、主张权利要求解决的事实。绿地房地产石嘴山分公司、绿地房地产公司质证认为：证据一不属于新证据，对真实性、合法性、关联性不予认可，一审判决已认定李艳萍、马胜国并未就延期交房问题向石嘴山市信访督办局进行过信访，不能适用诉讼时效的规定；证据二不属于新证据，对真实性、合法性、关联性不认可，且李艳萍、马胜国陈述照片及视听资料形成时间是2017年5月，即使李艳萍、马胜国向绿地房地产公司主张权利也已超过诉讼时效，不产生诉讼时效中断的法律效果；对证据三证人证言的真实性、合法性、关联性不认可，一审未申请证人出庭作证，二审申请出庭不符合规定。证人与李艳萍、马胜国均具有利害关系，本案审理结果直接影响到姜某的仲裁案件结果，证人均无法陈述具体的上访时间，无法就李艳萍延期交房问题进行信访做具体陈述。本院对李艳萍、马胜国提交的证据分析认为，证据一与本案不具有关联性，不予采信；证据二具有真实性，但时间为2017年5月，绿地房地产公司也未作出同意支付的承诺，不能证明诉讼时效的中断，本院不予采信；证据三证人证言与李艳萍、马胜国上诉陈述”其并不是与该小区其他业主共同去反映居住问题才提出迟延交房违约金问题，每次单独去提出迟延交房违约问题”不符，且证人与李艳萍、马胜国均为小区业主，存在利害关系，本院对证人证言不予采信。绿地房地产石嘴山分公司、绿地房地产公司二审未提交证据。本院审理查明的事实与一审查明的事实一致，予以确认。本院认为，双方当事人争议的焦点为：本案是否超过诉讼时效。诉讼时效是指民事权利受到侵害的权利人在法定的时效期间内不行使权利，当时效期间届满时，权利人将失去胜诉权利，即胜诉权归于消灭。诉讼时效制度是为了督促权利人及时行使权利，如权利人在法定的诉讼时效期间届满之后行使请求权的，人民法院不再予以保护。本案中，李艳萍、马胜国与绿地房地产石嘴山分公司签订的《商品房买卖合同》约定绿地房地产石嘴山分公司应于2010年12月31日前向李艳萍、马胜国交付商品房，绿地房地产石嘴山分公司迟延交付该商品房的，应按照已收价款的万分之二每天计算，向李艳萍、马胜国支付迟延期间的违约金。绿地房地产石嘴山分公司未按期交付房屋，诉讼中也未能提交向李艳萍、马胜国交付房屋的证据，李艳萍、马胜国提交的工程竣工验收备案表显示首座商住综合项目8号楼于2012年8月3日竣工验收合格备案。故绿地房地产石嘴山分公司、绿地房地产公司关于该房于2011年1月10日已具备交付条件，李艳萍、马胜国于2011年7月14日实际接收房屋的主张不能成立。李艳萍、马胜国自认交房时间为2012年12月8日，因绿地房地产石嘴山分公司迟延交房存在持续状态，至实际交房时李艳萍、马胜国才能够确定绿地房地产石嘴山分公司逾期交房的天数及违约金数额，故诉讼时效期间应自此开始计算。李艳萍、马胜国与绿地房地产石嘴山分公司因迟延交房问题发生争议，应按照合同约定的争议解决方式向市仲裁委员会申请仲裁，而李艳萍、马胜国于2017年7月14日向石嘴山仲裁委员会申请仲裁时，法定诉讼时效期间已届满。双方合同中约定的争议解决方式明确，李艳萍、马胜国关于其不知道应申请仲裁解决的理由不能成立。李艳萍、马胜国主张其一直与绿地房地产石嘴山分公司、绿地房地产公司交涉、主张延期交房违约金，也通过信访途径向石嘴山市信访督办局反映该问题，但李艳萍、马胜国提交的证据不足以证实其在法定诉讼时效期间内向绿地房地产石嘴山分公司、绿地房地产公司主张权利或绿地房地产石嘴山分公司、绿地房地产公司同意履行义务。石嘴山市信访督办局会议纪要和其出具的《证明》属不同种类的证据，会议纪要属书证，《证明》属单位证人证言，两种证据的认定标准不同。李艳萍、马胜国提交的石嘴山市信访督办局出具的《证明》从形式上无单位负责人及制作证明材料的人员签字，不符合证据要求，从内容上不能反映李艳萍多次信访的具体时间，即不能证明李艳萍、马胜国在法定诉讼时效期间内主张权利及诉讼时效中断的时间，故不能作为认定本案未超过诉讼时效的依据。李艳萍、马胜国陈述信访时从未见到过绿地房地产石嘴山分公司、绿地房地产公司人员，绿地房地产石嘴山分公司、绿地房地产公司一直没有向其承诺支付任何违约金。李艳萍、马胜国应及时通过双方约定的方式主张权利，但其未及时行使权利，应承担相应的法律后果，其主张要求绿地房地产石嘴山分公司、绿地房地产公司支付延期交房违约金的胜诉权丧失，法院不予保护。李艳萍、马胜国的上诉理由不能成立，不予支持。综上所述，李艳萍、马胜国的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费16015元，由上诉人李艳萍、马胜国负担。本判决为终审判决。审判长李学军审判员闫莉审判员孙翔二〇一八年三月二十九日书记员马会如附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；......第二百零五条当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。