江苏省无锡市南长区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第717号
原告丁陶。
被告无锡悦家商业有限公司。
法定代表人戴瑞克（ERICDELIERS），该公司总经理。
委托代理人黄燕、王莉（均受该公司的特别授权委托），均系江苏漫修律师事务所律师。
被告泰州市梅香食品有限公司。
法定代表人陈维德，该公司董事长。
委托代理人杨基平（受该公司的特别授权委托），该公司员工。
原告丁陶与被告无锡悦家商业有限公司（以下简称悦家公司）、泰州市梅香食品有限公司（以下简称梅香公司）产品责任纠纷一案，本院于2014年4月28日受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告丁陶，被告悦家公司的委托代理人黄燕、王莉，被告梅香公司的委托代理人杨基平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁陶诉称：丁陶于2014年4月26日在悦家公司购买10盒“梅香皮蛋”，价款合计人民币260元。购买后发现少部分存在破裂情况，生产日期为2014年4月15日的“梅香皮蛋”包装标签注明的保质期为180天，GB／T9694-1988国家标准《皮蛋》显示皮蛋在包装完好的情况下应能保质3个月，保存5个月，故涉案食品是违反食品安全强制标准、虚假标注保质期的不安全食品。悦家公司未按《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条规定向消费者提供有关商品或者服务的真实、全面的质量、性能、用途、有效期限等信息，对丁陶购买涉案食品产生误导。同时，梅香公司生产不符合食品安全标准的食品，悦家公司销售明知是不符合食品安全标准的食品，均应赔偿涉案食品价款10倍的赔偿金。要求判令：1、悦家公司退还货款260元；2、悦家公司、梅香公司连带赔偿涉案食品价款10倍的赔偿金2600元；3、悦家公司、梅香公司共同承担必要支出250元；4、本案诉讼费由被告承担。诉讼中，丁陶明确放弃要求悦家公司、梅香公司共同承担必要支出250元的诉讼请求。
被告悦家公司辩称：1、涉案食品质量合格，丁陶要求退还货款无法律依据。涉案食品不存在违反国家食品安全强制标准的情形，梅香公司依法适用经法定行政部门审查备案的企业标准，该标准规定皮蛋保质期为6个月，故在涉案食品包装标签标注的保质期是合法正确的。丁陶未提供涉案食品不合格的证据，其主张退还货款理由不成立。2、悦家公司在采购涉案食品过程中已经全面审查供货商的生产许可证、食品检验合格等证明文件，悦家公司不存在过错。供货商具有自行检验的资质，已对涉案食品进行检验并检验合格，涉案商品系合格产品。涉案商品没有对丁陶造成任何损害。因此，丁陶主张赔偿涉案食品价款10倍的赔偿金，无事实和法律依据。要求驳回丁陶的诉讼请求。
被告梅香公司辩称：梅香公司生产的涉案产品是名牌产品，也是农业部的部优产品，符合食品安全标准。GB／T9694-1988国家标准《皮蛋》属推荐标准而非强制标准，该标准规定“皮蛋在包装完好的情况下应能保质3个月，保存5个月”，涉案食品包装标签标注保质期为6个月，是梅香公司对消费者的承诺，同时承担6个月内不能保质的风险和责任。根据《中华人民共和国食品安全法》的规定，国家鼓励食品生产企业制定严于食品安全国家标准或者地方标准的企业标准，梅香公司制定的企业标准已经江苏省卫生厅备案，该企业标准规定皮蛋的保质期为6个月，严于国家标准，故梅香公司在涉案食品包装标签标注保质期为6个月合理合法。丁陶以梅香公司生产不符合食品安全标准的食品为由主张赔偿涉案食品价款10倍的赔偿金，无事实和法律依据。要求驳回丁陶的诉讼请求。
经审理查明：2014年4月26日，丁陶在悦家公司购买梅香公司生产的10盒“梅香皮蛋”，价款合计人民币260元。上述“梅香皮蛋”包装标签标注的保质期为6个月，质量级别为一级，产品标准号为Q／TZMX0004S。丁陶认为GB／T9694-1988国家标准《皮蛋》规定皮蛋在包装完好的情况下应能保质3个月，保存5个月，其购买的“梅香皮蛋”标注保质期为6个月与国家标准不符，属违反食品安全强制标准、虚假标注保质期的不安全食品，遂于2014年4月28日诉至本院。
另查明：GB／T9694-1988国家标准《皮蛋》于1989年3月1日实施，适用于以鲜鸭蛋或其他禽蛋为原料经由纯碱和生石灰或烧碱及食盐、茶、水等辅料配成的料液或料泥加工而成的皮蛋（松花蛋），该标准7.4条贮存规定“应在通风条件良好的场地贮存，不得同有毒、有害、有异味的物品混存，在包装完好的情况下应能保质3个月，保存5个月”。
又查明：悦家公司在采购涉案食品时对供货者梅香公司的生产许可证、食品流通许可证、食品检验合格等证明文件进行了查验。经查，梅香公司的全国工业产品生产许可证及附件载明：梅香公司的蛋制品（再制蛋类）【皮蛋系列（Q／TZMX0004S）、皮蛋（GB／T9694）、咸蛋系列、卤蛋】符合食品生产许可证发证条件，检验方式为自行检验，有效期至2016年12月12日。其食品流通许可证载明：许可范围的经营项目为预包装食品兼散装食品……，经营方式为批发与零售；有效期限至2015年11月4日。其营业执照载明的经营范围为：许可经营项目包括加工禽蛋等。
2013年7月12日，梅香公司制定发布Q／TZMX0004S-2013企业标准《皮蛋系列》，并经江苏省卫生厅备案，该企业标准保质期规定“产品在本标准规定的贮存条件下，保质期6个月”。
2013年10月28日，江苏省泰州质量技术监督局向梅香公司出具“关于皮蛋产品保质期标示情况的回复”，载明：1、皮蛋产品（GB9694-1988）标准中第7.4贮存规定“应在通风条件良好的场地贮存，不得同有毒、有害、有异味的物品混存，在包装完好的情况下应能保质3个月，保存5个月”只是把皮蛋保质期作了最低保质期“3个月”要求，不是最高要求；1、梅香公司皮蛋产品的保质期为6个月，表明梅香公司向消费者承诺，梅香公司生产的皮蛋产品标识最低保质“6个月”，即是梅香公司皮蛋产品在6个月内产品各项指标均符合GB9694中各项规定，同时主动承担产品保质期内不符合标准要求的各种风险和责任。
诉讼中，悦家公司提供了泰州市产品质量监督检验所出具的检验报告1份，证明涉案食品质量合格。该检验报告载明：产品名称为梅香皮蛋，生产单位为梅香公司，出厂批号或生产日期为2014年2月19日，送样日期为2014年2月20日，检验日期为2014年2月24日-2014年3月10日；检验依据为Q／TZMX0004S-2013《皮蛋系列》、GB2762-2012《食品安全国家标准食品中污染物限量》、GB2763-2012《食品安全国家标准食品中农药最大残留限量》，样品经检验，符合GB2762-2012、GB2763-2012、Q／TZMX0004S-2013标准规定的一级要求，签发日期为2014年3月18日。丁陶对上述检验报告的真实性无异议，但认为检验报告抽检产品的出厂日期为2014年2月19日，与涉案产品没有关联性，况且检验为抽检，不具有全面性。梅香公司对该检验报告的真实性无异议。
上述事实，有“梅香皮蛋”包装标签、发票、GB／T9694-1988国家标准《皮蛋》、Q／TZMX0004S-2013企业标准《皮蛋系列》、“关于皮蛋产品保质期标示情况的回复”、营业执照、生产许可证、食品流通许可证、检验报告等书证及当事人陈述附卷佐证。
本院认为：消费者为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务，其权益受本法保护。消费者因购买、使用商品或者接受服务受到人身、财产损害的，享有依法获得赔偿的权利。皮蛋的国家标准规定“应在通风条件良好的场地贮存，不得同有毒、有害、有异味的物品混存，在包装完好的情况下应能保质3个月，保存5个月”，只是对皮蛋保质期作了最低保质期“3个月”要求，不是最高要求。根据《中华人民共和国食品安全法》第二十五条的规定，国家鼓励食品生产企业制定严于食品安全国家标准或者地方标准的企业标准，梅香公司制定的企业标准已经江苏省卫生厅备案，该企业标准规定皮蛋的保质期为6个月，严于国家标准，并不违反法律规定，故梅香公司在涉案食品包装标签标注保质期为6个月，并无不当。目前并无证据证明存在梅香公司生产不符合食品安全标准的食品或悦家公司销售明知是不符合食品安全标准的食品的情形，亦无证据证明涉案食品存有不符合质量安全标准问题或对丁陶造成损害，故丁陶要求悦家公司退还货款并主张悦家公司、梅香公司连带赔偿涉案食品价款10倍的赔偿金，无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第十一条、第五十四条，《》第二十五条、第九十六条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回丁陶的诉讼请求。
本案受理费50元（已由丁陶预交），由丁陶负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本2份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户银行及帐户：中国工商银行无锡城中支行，1103020129200024805）。
审 判 长 杨 斌
代理审判员 邱园科
人民陪审员 刘艳婷
二〇一四年十月二十日
书 记 员 张臻祯
本案援引法律条款
《中华人民共和国消费者权益保护法》：
第十一条消费者因购买、使用商品或者接受服务受到人身、财产损害的，享有依法获得赔偿的权利。
第五十四条依法经有关行政部门认定为不合格的商品，消费者要求退货的，经营者应当负责退货。
《中华人民共和国食品安全法》
第二十五条企业生产的食品没有食品安全国家标准或者地方标准的，应当制定企业标准，作为组织生产的依据。国家鼓励食品生产企业制定严于食品安全国家标准或者地方标准的企业标准。企业标准应当报省级卫生行政部门备案，在本企业内部适用。
第九十六条违反本法规定，造成人身、财产或者其他损害的，依法承担赔偿责任。
生产不符合食品安全标准的食品或者销售明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者销售者要求支付价款10倍的赔偿金。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。