广东省怀集县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1224民初465号
原告：李长云，男，2000年11月20日出生，住广东省怀集县，
法定代理人：李某，男，汉族，1972年10月22日出生，住广东省怀集县，
法定代理人：江某，女，汉族，1973年8月13日出生，住广东省怀集县，
委托诉讼代理人：范浩伟，男，汉族，1991年8月14日出生，住广东省怀集县，
被告：陈增兴，男，汉族，1995年5月4日出生，住广东省怀集县，
被告：陈伟昌，男，汉族，1965年4月5日出生，住广东省怀集县，
被告：陈某1，男，汉族，2002年7月11日出生，住广东省怀集县，
被告：陈煜兴，男，汉族，1973年12月3日出生，住广东省怀集县，
被告：陈火弟，女，汉族，1972年1月14日出生，住广东省怀集县，
被告：中国平安财产保险有限公司肇庆中心支公司，营业场所：肇庆市二塔路东侧3号“汇景四季康庭”3号楼首层08.09商铺及二层202号房屋，统一社会信用代码9144120089528957XK。
负责人：黄凯，经理。
委托诉讼代理人：梁剑华，广东余黎张律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁颖仪，广东余黎张律师事务所律师。
原告李长云与被告陈增兴、陈伟昌、陈某1、陈煜兴、陈火弟、中国平安财产保险有限公司肇庆中心支公司（简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李长云的法定代理人李某及其委托诉讼代理人范浩伟，被告陈增兴、陈伟昌、平安保险公司委托诉讼代理人梁剑华到庭参加诉讼。被告陈某1、陈煜兴、陈火弟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李长云向本院提出诉讼请求：1、判令被告平安保险公司在交强险范围内赔偿原告损失12900元，在商业险范围内赔偿原告损失5673.5元；2、超出保险限额范围不足部分由被告陈增兴、陈伟昌、陈某1及其父母陈煜兴、陈火弟按责任比例负担；3、案件诉讼费由被告承担。庭审中，原告的诉讼请求变更为：1、判令被告平安保险公司在交强险范围内赔偿原告损失12900元，在商业险范围内赔偿原告损失5673.5元，被告陈增兴、陈伟昌对以上款项负连带责任；2、超出保险限额范围不足部分由被告陈某1及其父母陈煜兴、陈火弟按责任比例负担。事实与理由：2016年11月2日，陈某1驾驶无号牌普通二轮摩托车（搭载李长云、陈某2）从怀集县桥头镇圩镇往桥头镇岑元村方向行驶，12时14份行驶至桥头镇金星管理区燕岩路段时与对向由陈增兴驾驶的属于陈伟昌所有的由平安保险公司承保交强险和商业险的粤Ｈ×××××号小型轿车发生碰撞，造成陈某1、李长云、陈某2受伤及两车损坏的道路交通事故。怀集县交警部门依法作出事故认定书，认定陈某1负此事故的主要责任，陈增兴负此事故的次要责任，李长云、陈某2不负此事故责任。事故发生之后，李长云立即送往怀集县人民医院治疗，住院治疗19天，于2016年11月21日出院。事故造成李长云损失有：1、医疗费27011.83元；2、护理费1900元；3、交通费1000元；4、住院伙食补助费1900元，合计31811.83元。平安保险公司作为粤Ｈ×××××号小型轿车交强险和商业险的承保公司。应在交强险责任限额内赔偿原告医疗费10000元、伤残赔偿限额赔偿原告护理费、交通费2900元，在商业险责任限额内按照三成责任赔偿原告的医疗费、住院伙食补助费5673.5元。对于超出保险限额范围不足部分应由陈增兴、陈伟昌、陈某1、陈煜兴、陈火弟按责任承担。为维护原告的合法权益，特起诉到法院。
被告陈增兴、陈伟昌辩称，由法院依法处理。
被告平安保险公司辩称，一、粤Ｈ×××××号车辆在我公司投保交强险和保险限额为50万元的商业第三者险附加不计免赔险，事故发生在保险期限内。二、本案事故导致李长云、陈某1、陈某2受伤，请法院依法合理分配粤Ｈ×××××号车辆交强险保险限额。三、本案事故发生之后，我公司已经在交强险医疗限额范围内向本案事故的另一名伤者陈某1支付医疗费10000元，请求法院依法核实。四、根据《机动车综合商业保险条款》第二十四条规定，“在上述保险责任范围内，下列情况下不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费永，保险人均不负责赔偿。（三）1.发生保险事故时被保险机动车行驶证、号牌被注销的，或未按规定检验或者检验不合格”和《机动车综合商业保险免责事项说明书》第二十四条第三款第1项“在上述保险责任范围内，下列情况，不论任何原因造成的人身伤亡，财产损失和费用，保险人均不负责赔偿。（三）1.发生保险事故时被保险人机动车行驶证，号牌被注销的，或未按规定检验或检验不合格”的约定，请法院依法核实粤Ｈ×××××号车辆是否有按规定进行车辆检验以及检验是否合格，若车辆未按规定检验或检验不和的情况，我公司依法在商业第三者责任险范围内免除赔偿责任。五、对于医疗费。1、非医保用药和自费药不属于保险理赔范围，应当剔除；2、我公司需要核对医疗费发票原件和病历原件后再予以确认，对于没有相关病历记载的医疗票据支出，我公司不予确认。六、对于住院伙食补助费计算标准没有意见。七、对于护理费，原告并无提供医生医嘱证明住院期间需要陪护人员，其主张护理费并无依据。即使计算，应按照一般护理标准50元每天计算一人护理。八、对于交通费。原告并没有提供与就医时间、地点、人数、次数相吻合的交通费发票，我公司不予确认。九、根据法律规定我公司不承担诉讼费用。另外，原告变更的诉讼请求部分不要答辩，因为不影响我公司权利，且原告的起诉已超过诉讼时效。
被告陈某1、陈煜兴、陈火弟未到庭参加庭审，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2016年11月02日，陈某1驾驶无号牌普通二轮摩托车（发动机：09848062，搭载李长云、陈某2）从怀集县桥头圩镇往桥头镇岑元村方向行驶，12时14份行驶至桥头镇金星管理区燕岩路段时与对向由陈增兴驾驶的粤Ｈ×××××号小型轿车发生碰撞，造成陈某1、李长云、陈某2受伤及两车损坏的道路交通事故。2016年11月25日，怀集县公安交通警察大队作出怀公交认字[2016]第44122408C059号《道路交通事故认定书》，认定陈某1在未取得机动车驾驶证及驾乘人员未配戴安全头盔的情况驾驶载人超过核定人数且机件不符合技术标准的无号牌二轮摩托车上路行驶，行经没有中心隔离设施，遇相对方向来车时，没有减速靠右行驶是造成此事故的主要原因，陈增兴驾驶未定期进行安全技术检验的粤Ｈ×××××号小型轿车，遇险时采取措施不当，没有在确保安全原则下通行，是造成此事故的另一个原因，据此认定陈某1负此事故的主要责任，陈增兴负此事故的次要责任，李长云、陈某2不负此事故责任。
事故当日，李长云受伤后被送往怀集县人民医院救治，入院诊断：“1、急性闭合性轻型颅脑外伤：脑震荡、头顶部头皮挫裂伤并头皮血肿；2、颈部软组织挫伤，未排颈椎骨折3、全身多处软组织挫裂上并擦伤4、西医诊断”，于同年11月21日出院，共住院19天，花去医疗费27223.53元。期间，被告陈伟昌向原告李长云垫付了3000元医疗费。
另查明，被告陈增兴驾驶的车辆所有人为被告陈伟昌号牌粤Ｈ×××××号小型轿车于2012年10月10日发证登记并开始使用，交通事故发生在车辆的六年免检期间。另外车辆在平安保险公司投有交强险（保单号10416103900175540244）和商业第三者险，不计免赔保险金额50万元（保单号10416103900175540237），本案交通事故发生在保险期限内。事故发生之后，被告平安保险公司在交强险医疗费赔偿限额范围内向本次事故的另一伤者陈某2垫付了10000元。
再查明，本院在收取原告及事故另一伤者陈某2的诉讼材料后，依法向事故中第三名伤者陈某1的法定代理人陈煜兴做调查、询问，并告知陈某1作为事故伤者有权提起诉讼参与肇事车辆的交强险赔偿份额分配，其明确暂不提起诉讼，待肇事车辆粤Ｈ×××××号小型轿车交强险赔偿份额优先由李长云、陈某2两个伤者参与分配，若交强险赔付份额赔付给李长云、陈某2两名伤者后仍有剩余，我方将在日后就交强险剩余的份额及其他的赔偿项目另行提起诉讼。本院对本次事故的另一伤者陈某2的起诉，以（2018）粤1224民初466号立案受理，依法确认陈某2医疗费154934.33元、住院伙食补助费5100元；护理费6200元、交通费1500元、伤残赔偿金29024.4元、精神损害抚慰金8000元；鉴定费2000元。
本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷，双方争议焦点是原告李长云要求赔偿的项目和数额是否合理有据以及各主体责任承担问题。
对原告李长云主张的赔偿项目和数额问题。根据其的诉讼请求，结合本案的相关证据，参照《广东省2017年度人身损害赔偿计算标准》有关数据，本院确认原告李长云在本次交通事故造成的损失：1、医疗费27011.83元，原告李长云提供、病历本、医疗收费票据、费用明细清单、住院诊断证明、入院/出院记录证实花费医疗费27223.53元，但原告李长云仅仅主张27011.83元不违反法律规定，本院予以准许；2、住院伙食补助费1900元。发生本案交通事故后，原告李长云共住院治疗19天，故其住院伙食补助费为1900元（100元/天×19天）；3、护理费1900元。护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员原则上确定为一人，但医疗机构有明确意见的，可参照确定护理人员。原告李长云受伤住院治疗19天，参照当地护工的通常劳务报酬标准计算，结合本地的实际情况，本院酌定以100元/天计算，故应按照一人护理计算，护理费应为1900元（100元/天×19天×1人）；4、交通费400元。考虑原告李长云入院治疗必要陪护人员合理往返次数，对其交通费本院酌定400元。以上合计31211.83元。
对责任的承担问题。公安交通管理部门对本次事故作出的责任认定事实清楚，责任明确，本院予以采信。怀集交警认定被告陈某1负事故的主要责任，被告陈增兴负事故次要责任，原告李长云、陈某2不负此事故的责任。过错方应根据事故责任大小承担相应的民事责任。被告平安保险公司是被告陈增兴驾驶号牌粤Ｈ×××××号小型轿车交强险和商业险承保公司。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持”和第二十二条“同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。”的规定，虽本案交通事故造成李长云、陈某2、陈某1三名伤者的经济损失，但伤者陈某1表示粤Ｈ×××××号小型轿车交强险赔偿份额优先由李长云、陈某2两个伤者参与分配，且鉴于交强险医疗费赔偿限额10000元已全部向伤者陈某2赔付的实际情况，而原告李长云亦无异议，对交强险医疗费用限额的分配不再调整。因此，按照李长云、陈某2两名伤者的损失比例确定原告李长云在交强险死亡伤残赔偿限额110000元内的损失比例5500元【注：（原告李长云护理费1900元+交通费400元）÷（原告李长云护理费1900元+交通费400元+陈某2护理费6200元+交通费1500元+伤残赔偿金29024.4元+精神损害抚慰金8000元）×110000元】分得护理费1900元、交通费400元，合计2300元。对于超出交强险死亡伤残赔偿限额不足部分28911.83元（31211.83元-2300元），则按照事故过错责任赔付。被告陈某1负事故主要责任，故应向原告李长云承担70%赔付责任，即赔偿原告李长云202**.28元（28911.83元×70%）。而被告陈增兴负事故次要责任，故被告平安保险公司在商业第三者险不计免赔50万保险限额应向原告李长云承担30%赔付责任，即赔偿原告李长云86**.55元（28911.83元×30%），由于被告陈增兴之前已垫付的3000元，该款应在被告平安保险公司向原告陈某2赔付的款项扣除，即被告平安保险公司在商业第三者保险限额内尚应赔付原告李长云56**.55元。至于被告垫付的3000元，由其另行向被告平安保险公司理赔。虽然被告平安保险公司抗辩肇事车辆粤3C3**号小型轿车未按规定检验，应在商业第三者险免除赔偿责任，但经核查，粤3C3**号小型轿车是于2012年10月10日发证登记并开始使用的，该车直至2018年10月10日是属于六年免检期限。六年免检期间车主只需提供相关证件到车管部门进行行政上审查、备案，并不需要对车辆机件性能进行检测，因此，被告未按规定携带车辆证件到车管部门检验、审查，并不必然导致车辆安全性能下降，且事故认定书当中亦无认定粤3C3**号小型轿车存在机件不符合技术标准，故对被告平安保险公司的抗辩意见，本院不予采信。另，依照《中华人民共和国民法总则》第十九条“八周岁以上的未成年人是限制行为能力人。”。和《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条“无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。监护人尽到监护责任的，可以减轻其侵权责任。”的规定，本案交通事故发生时，被告陈某1是限制民事行为能力人，被告陈煜兴、陈火弟作为其父母任由其驾驶无号牌的二轮摩托车上路行驶，最终导致本案悲剧的发生。因此，被告陈煜兴、陈火弟未尽到监护责任，须对被告陈某1的侵权行为负全部责任。
被告陈某1、陈煜兴、陈火弟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第三十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告中国平安财产保险有限公司肇庆中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在“交强险”赔偿限额内赔偿原告李长云23**元；
二、被告中国平安财产保险有限公司肇庆中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在“商业第三者险”赔偿限额内赔偿原告李长云56**.55元；
三、被告陈某1、陈煜兴、陈火弟于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告李长云202**.28元；
四、驳回原告李长云的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决履行上述债务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费264元，适用简易程序减半收取132元,由原告李长云负担6元,被告陈某1、陈煜兴、陈火弟负担89元，被告中国平安财产保险有限公司肇庆中心支公司负担37元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判员 陈远恒
二〇一八年五月四日
书记员 许 多