wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0114民初11165号
原告：雅居乐物业管理服务有限公司花都分公司，住所地广州市花都区。统一社会信用代码914401015523790128。
负责人：刁小军。
委托诉讼代理人：刘倩嫣，该公司职员。
被告：胡守桦，住江西省宜春市上高县。
原告雅居乐物业管理服务有限公司花都分公司诉被告胡守桦物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月22日立案受理后，依法由代理审判员廖静文适用简易程序公开开庭进行审理。原告雅居乐物业管理服务有限公司花都分公司的委托代理人刘倩嫣到庭参加诉讼，被告胡守桦经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告按每月202.1元的标准向原告支付自2015年4月1日起至2016年10月31日的物业管理费3607.8元。2、被告从逾期付款之日起至全部费用付清之日止，每天按欠交物业管理费的千分之一向原告支付滞纳金。3、被告承担本案的全部诉讼费用。诉讼中，原告变更诉讼请求为：1、被告按每月202.1元的标准向原告支付自2015年4月1日起至2016年6月30日共15个月的物业管理费3031.5元。2、被告从逾期付款之日（2015年5月1日）起至全部费用付清之日止，每天按欠交物业管理费的千分之一向原告支付滞纳金。3、被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原告接受委托为花都雅居乐花园小区提供物业管理服务，被告为该小区花语集18-1602（即花都区新华街永发路3号花语集18-1602号房屋）的业主，该物业的建筑面积为80.85平方米，为带电梯住宅。根据双方签订的《前期物业管理服务协议》第四条的约定，该小区带电梯住宅的物业管理费每月2.5元/平方米，即被告每月需向原告支付物业管理费人民币202.1元。自2015年4月1日起至2016年6月30日止，被告无故拖欠原告物业管理费15个月，共计人民币3031.5元。期间，原告多次催缴，并书面发函要求被告尽快支付物业管理费，但被告至今仍未支付。同时依据双方《前期物业管理服务协议》第四条的约定，被告应于每月30日前缴纳当月费用，否则应从逾期付款之日起至实际付清之日止，每日按欠交金额的千分之一支付滞纳金。至起诉之日，滞纳金约为人民币495.34元。综上所述，被告的行为已构成违约，为维护原告及小区全体业主的合法权益，现特向贵院提起诉讼，请贵院依法作出裁决。
被告胡守桦没有到庭参加诉讼，亦没有提交书面答辩意见。
经审理查明：涉案房屋位于广州市花都区永发路3号18座1602房，建筑面积81.19平方米，于2016年8月30日登记在案外人马奔名下。
雅居乐物业管理服务有限公司已取得一级物业服务资质。原告于2010年3月30日成立并向广州市工商行政管理局申领了《营业执照》，核准的经营范围为物业管理服务。
2012年9月12日，案外人广州花都雅居乐房地产开发有限公司（甲方）与被告（乙方）签订《商品房预售合同》，约定由乙方向甲方以639756元的价格购买涉案房屋。2014年10月14日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《前期物业服务协议》，约定甲乙双方就前期物业服务达成协议。乙方于每月10日前交纳当月费用。带电梯住宅物业服务费每月每平方米2.5元。业主未按时交纳物业服务费的，从逾期之日起至实际付清之日止，每日按应付未付金额的1‰支付违约金。被告于2014年10月14日办理涉案房屋的收楼手续。
原告声称，被告自2015年4月1日起欠缴物业管理费。原告通过口头、书面形式要求被告支付物业管理费，但被告至今未向原告支付拖欠的物业管理费。涉案小区是每月收取当月的物业管理费，逾期未交则从次月1日开始计交滞纳金。
另查明，原告称，涉案小区至今尚未成立业主委员会。原告于2011年4月12日进入涉案小区进行管理。
本院认为：原告是雅居乐物业管理服务有限公司的分公司，双方系隶属关系。雅居乐物业管理服务有限公司已经依法取得一级物业服务管理资质，原告向广州市工商行政管理局申领了《营业执照》，具备物业服务与管理的经营范围与条件，其从事物业管理服务活动的行为并未违反法律、行政法规强制性规定。
原告与被告签订《前期物业服务协议》，原被告双方之间成立物业服务合同关系，被告享受了原告提供的物业管理服务，应向原告支付物业管理费。原告称，被告拖欠其2015年4月1日至2016年6月30日的物业管理费，原告为此提供了《前期物业服务协议》、收费通知单等证据证实被告欠缴物业管理费的事实，该证据和原告所作的陈述因无相反的证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告保证真实。被告经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为其放弃质证和抗辩的权利。对原告的陈述本院予以采信。对于原告要求被告支付2015年4月1日至2016年6月30日的物业管理费及滞纳金的诉讼请求，本院予以支持。被告每月应向原告支付的物业管理费为202.9元（2.5元/月×81.19平方米），原告要求被告按照每月202.1元的标准支付，本院予以准许。经核算，被告应向原告支付2015年4月1日至2016年6月30日的物业管理费为3031.5元（202.1元×15个月）。被告胡守桦经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下:
一、被告胡守桦于本判决发生法律效力之日起十日内向原告雅居乐物业管理服务有限公司花都分公司支付自2015年4月1日起至2016年6月30日止的物业管理服务费3031.5元；
二、被告胡守桦于本判决发生法律效力之日起十日内向原告雅居乐物业管理服务有限公司花都分公司支付自2015年4月1日起至2016年6月30日止的物业管理服务费的滞纳金（滞纳金以每月应缴的物业服务费202.1元为本金，分别从欠缴次月1日起按每日千分之一计算至付清之日止，每月滞纳金以不超过当月物业管理服务费本金为限）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告胡守桦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
代理审判员 廖静文
二〇一七年二月九日
书 记 员 朱婷欣
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0114民初11165号原告：雅居乐物业管理服务有限公司花都分公司，住所地广州市花都区。统一社会信用代码914401015523790128。负责人：刁小军。委托诉讼代理人：刘倩嫣，该公司职员。被告：胡守桦，住江西省宜春市上高县。原告雅居乐物业管理服务有限公司花都分公司诉被告胡守桦物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月22日立案受理后，依法由代理审判员廖静文适用简易程序公开开庭进行审理。原告雅居乐物业管理服务有限公司花都分公司的委托代理人刘倩嫣到庭参加诉讼，被告胡守桦经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告按每月202.1元的标准向原告支付自2015年4月1日起至2016年10月31日的物业管理费3607.8元。2、被告从逾期付款之日起至全部费用付清之日止，每天按欠交物业管理费的千分之一向原告支付滞纳金。3、被告承担本案的全部诉讼费用。诉讼中，原告变更诉讼请求为：1、被告按每月202.1元的标准向原告支付自2015年4月1日起至2016年6月30日共15个月的物业管理费3031.5元。2、被告从逾期付款之日（2015年5月1日）起至全部费用付清之日止，每天按欠交物业管理费的千分之一向原告支付滞纳金。3、被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原告接受委托为花都雅居乐花园小区提供物业管理服务，被告为该小区花语集18-1602（即花都区新华街永发路3号花语集18-1602号房屋）的业主，该物业的建筑面积为80.85平方米，为带电梯住宅。根据双方签订的《前期物业管理服务协议》第四条的约定，该小区带电梯住宅的物业管理费每月2.5元/平方米，即被告每月需向原告支付物业管理费人民币202.1元。自2015年4月1日起至2016年6月30日止，被告无故拖欠原告物业管理费15个月，共计人民币3031.5元。期间，原告多次催缴，并书面发函要求被告尽快支付物业管理费，但被告至今仍未支付。同时依据双方《前期物业管理服务协议》第四条的约定，被告应于每月30日前缴纳当月费用，否则应从逾期付款之日起至实际付清之日止，每日按欠交金额的千分之一支付滞纳金。至起诉之日，滞纳金约为人民币495.34元。综上所述，被告的行为已构成违约，为维护原告及小区全体业主的合法权益，现特向贵院提起诉讼，请贵院依法作出裁决。被告胡守桦没有到庭参加诉讼，亦没有提交书面答辩意见。经审理查明：涉案房屋位于广州市花都区永发路3号18座1602房，建筑面积81.19平方米，于2016年8月30日登记在案外人马奔名下。雅居乐物业管理服务有限公司已取得一级物业服务资质。原告于2010年3月30日成立并向广州市工商行政管理局申领了《营业执照》，核准的经营范围为物业管理服务。2012年9月12日，案外人广州花都雅居乐房地产开发有限公司（甲方）与被告（乙方）签订《商品房预售合同》，约定由乙方向甲方以639756元的价格购买涉案房屋。2014年10月14日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《前期物业服务协议》，约定甲乙双方就前期物业服务达成协议。乙方于每月10日前交纳当月费用。带电梯住宅物业服务费每月每平方米2.5元。业主未按时交纳物业服务费的，从逾期之日起至实际付清之日止，每日按应付未付金额的1‰支付违约金。被告于2014年10月14日办理涉案房屋的收楼手续。原告声称，被告自2015年4月1日起欠缴物业管理费。原告通过口头、书面形式要求被告支付物业管理费，但被告至今未向原告支付拖欠的物业管理费。涉案小区是每月收取当月的物业管理费，逾期未交则从次月1日开始计交滞纳金。另查明，原告称，涉案小区至今尚未成立业主委员会。原告于2011年4月12日进入涉案小区进行管理。本院认为：原告是雅居乐物业管理服务有限公司的分公司，双方系隶属关系。雅居乐物业管理服务有限公司已经依法取得一级物业服务管理资质，原告向广州市工商行政管理局申领了《营业执照》，具备物业服务与管理的经营范围与条件，其从事物业管理服务活动的行为并未违反法律、行政法规强制性规定。原告与被告签订《前期物业服务协议》，原被告双方之间成立物业服务合同关系，被告享受了原告提供的物业管理服务，应向原告支付物业管理费。原告称，被告拖欠其2015年4月1日至2016年6月30日的物业管理费，原告为此提供了《前期物业服务协议》、收费通知单等证据证实被告欠缴物业管理费的事实，该证据和原告所作的陈述因无相反的证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告保证真实。被告经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为其放弃质证和抗辩的权利。对原告的陈述本院予以采信。对于原告要求被告支付2015年4月1日至2016年6月30日的物业管理费及滞纳金的诉讼请求，本院予以支持。被告每月应向原告支付的物业管理费为202.9元（2.5元/月×81.19平方米），原告要求被告按照每月202.1元的标准支付，本院予以准许。经核算，被告应向原告支付2015年4月1日至2016年6月30日的物业管理费为3031.5元（202.1元×15个月）。被告胡守桦经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下:一、被告胡守桦于本判决发生法律效力之日起十日内向原告雅居乐物业管理服务有限公司花都分公司支付自2015年4月1日起至2016年6月30日止的物业管理服务费3031.5元；二、被告胡守桦于本判决发生法律效力之日起十日内向原告雅居乐物业管理服务有限公司花都分公司支付自2015年4月1日起至2016年6月30日止的物业管理服务费的滞纳金（滞纳金以每月应缴的物业服务费202.1元为本金，分别从欠缴次月1日起按每日千分之一计算至付清之日止，每月滞纳金以不超过当月物业管理服务费本金为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告胡守桦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。代理审判员  廖静文二〇一七年二月九日书 记 员  朱婷欣
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0302刑初521号
公诉机关湘潭市雨湖区人民检察院。
被告人叶洵，男，1978年5月29日出生，湖南省湘潭市人，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地湖南省湘潭市雨湖区。2014年4月16日因犯盗窃罪被本院判处拘役五个月，并处罚金一千元。2017年3月9日因涉嫌盗窃罪、贩卖毒品罪被湘潭市公安局雨湖分局决定监视居住（因吞食异物，湘潭市看守所不予收押），同年7月3日经湘潭市雨湖区人民检察院决定批准逮捕，因吞食异物，湘潭市看守所不予收押，同年7月4日由该局送湘潭市特殊违法犯罪人员收治中心收治，经湘潭市雨湖区人民检察院批准，同年9月27日由湘潭市公安局雨湖分局执行逮捕。现羁押于湘潭市看守所。
湘潭市雨湖区人民检察院以潭雨检公诉刑诉（2017）第545号起诉书指控被告人叶洵犯贩卖毒品罪、盗窃罪，于2017年12月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员曹劲武独任审判，于2018年1月3日公开开庭审理本案。代理书记员李夺担任记录。湘潭市雨湖区人民检察院指派检察员吕盛德出庭支持公诉。被告人叶洵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湘潭市雨湖区人民检察院指控并经本院审理查明：
一、贩卖毒品罪
2017年3月2日22时许，湘潭市公安局雨湖分局民警在湘潭市雨湖区汽车西站售票厅对面将正在进行毒品交易的被告人叶洵和吸毒人员张某（已被行政拘留）抓获。经审查，被告人叶洵受李某（另案处理）指使将一小包毒品海洛因（净重0.19克）贩卖给张某。经湘潭市公安局物证鉴定所鉴定：被告人叶洵贩卖给张某的一小包毒品海洛因中检出海洛因和吡拉西坦成分。
上述事实，被告人叶洵在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关随案移送的证人李某、张某的证言、辨认笔录、疑似毒品称重登记表及称重照片、湘潭市公安局物证鉴定所潭公物鉴（理化）字[2017]251号物证检验报告、提取笔录、情况说明及被告人叶洵的供述等证据证实，足以认定。
二、盗窃罪
2016年12月30日13时许，被告人叶洵在湘潭市雨湖区长途汽车站对面的公交车站台扒窃了被害人刘某1的一台魅族牌魅蓝note2手机。经湘潭市雨湖区价格认证中心鉴定：被盗手机价值为600元。
上述事实，被告人叶洵在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关随案移送的被害人刘某1的陈述、证人周某的证言、湘潭市雨湖区价格认证中心价格认定结论书、现场指认照片、抓获经过、（2014）雨法刑初字第125号刑事判决书、被告人叶洵的供述及户籍信息资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人叶洵违反国家毒品管理法规，非法贩卖毒品；以非法占有为目的，秘密扒窃他人财物，其行为分别构成贩卖毒品罪、盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。本案贩卖毒品罪系共同犯罪，被告人叶洵在共同犯罪中起次要作用，系从犯。被告人叶洵认罪态度较好，如实供述犯罪事实。综合本案的犯罪事实、性质、社会危害性及上述量刑情节，依法对被告人叶洵从轻处罚。据此，根据《中华人民共和国刑法》三百四十七条第一、四款，第二十五条第一款，第二十七条，第六十七条第三款，第四十五条，第四十七条，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人叶洵犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金五千元；犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元。数罪并罚，决定合并执行有期徒刑九个月，并处罚金六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即被告人叶洵的刑期自2017年7月3日起至2018年4月2日止。罚金限在本判决生效之日起三日内缴纳。）
二、责令被告人叶洵向被害人刘某1退赔经济损失600元。
如如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省湘潭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 曹劲武
二〇一八年一月八日
代理书记员 李 夺
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一、四款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因，缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0114民初1910号
原告刘化宗。
委托代理人陆尧，北京安衡(上海)律师所事务所律师。
委托代理人彭明，北京安衡(上海)律师所事务所律师。
被告胡文周。
被告胡文壶。
被告胡文光。
被告上海金力房地产开发有限公司。
法定代表人胡文周，总经理。
上列四被告的共同委托代理人李辽祺，上海合勤律师事务所律师。
原告刘化宗诉被告胡文周、胡文壶、胡文光、上海金力房地产开发有限公司（以下简称金力公司）民间借贷纠纷一案中，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员吴红兰独任审判，于2016年5月25日公开开庭进行了审理。原告刘化宗的委托代理人陆尧、被告胡文周、胡文壶、胡文光、金力公司的共同委托代理人李辽祺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘化宗诉称，被告胡文周因资金周转需要，自2011年7月起陆续向原告借款，截止2015年1月1日，共计借款人民币246.1万元。2015年6月30日，双方签订还款协议，内容如下:截止2015年1月止，胡文周向刘化宗借款246.1万元，以上欠款在2015年9月30日前还清。否则被告胡文周应支付违约金，每违期1天，每天违约金为到期还款资金的0.2%，胡文壶、金力公司、胡文光、上海清河百货有限公司为该协议履行提供担保。胡文周与原告2015年1月1日之前所签借条及其它借款协议全部作废。原、被告均在该还款协议上签字盖章。故诉至法院要求被告胡文周归还借款246.1万元，并向原告支付利息，以本金246.1万元为基数，按年利率24%自2015年10月1日起至实际支付之日止支付利息；要求被告胡文壶、胡文光、金力公司对上述债务承担连带清偿责任。
被告胡文周、胡文壶、胡文光、金力公司辩称，与原告之间不存在借款事实。被告胡文周曾向原、被告共同的朋友胡志友借款，并未向原告直接借款，后被告胡文周向胡志友偿还了全部借款本息，胡志友亦未将债权转让原告，原告对被告不享有主张借款的权利，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，被告胡文周因资金周转需要向案外人胡志友借款人民币310万元，案外人刘孟程受胡志余、胡志友委托，于2011年7月21日通过刘孟程的银行账号6222801447591094121向被告胡文周转账310万元。因该款中有原告的部分借款，2016年2月1日，原告向本院提起诉讼。
另查明，2015年7月16日，案外人刘孟程出具证明一份，证实上述310万元借款系胡志友出借给被告胡文周。
审理中，原告向本院提供由被告胡文周2015年6月30日出具的还款协议书一份，该协议书显示被告胡文周向原告借款246.1万元，承诺于2015年9月30日前还清。被告胡文壶、金力公司、胡文光、上海清河百货有限公司对该款承担保证责任。原告同时解释交付凭证即为上述310万元银行转账记录。其同时又向本院陈述，上述310万元的组成为原告110万元及案外人刘积程50万元、刘孟程25万元、胡满长50万元、胡克积和胡志友75万元；因当时原告希望通过胡志友代为向被告催讨借款，故上述银行转账凭证原件亦在案外人胡志友处。被告胡文周一方对原告的陈述不予认可，提出原告提供的还款协议书系当时胡志友要求被告胡文周签字，被告胡文周签字时该还款协议书内容为空白，其对此毫不知情，故坚持认为债权人应为案外人胡志友，且被告已向胡志友还清借款，原告无权向被告主张债权。因双方各执一词，致调解不成。
上述事实，有案外人刘孟程出具的证明、银行转账凭证及双方当事人庭审笔录等为证，事实清楚、证据确实，本院依法予以认定。
本院认为，案外人刘孟程出具的证明时间形成于原告提供的还款协议书之后，该证明足以证实本案债权人应为案外人胡志友，刘化宗并非本案适格原告，不具有诉讼主体资格。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告刘化宗的起诉。
本案受理费予以免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴红兰
二〇一六年六月二十八日
书记员 陈莎莎
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
……。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……。
四川省乐至县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川2022执172号
移送执行人乐至县人民法院刑事审判庭。
被执行人唐丰华，男，生于1981年1月28日，汉族，四川省乐至县人，居民。
乐至县人民检察院指控唐丰华犯贩卖毒品罪,本院于2015年10月22日作出的（2015）乐至刑初字第134号刑事判决书，已发生法律效力。因被执行人未主动履行法律文书确定的义务，本院刑事审判庭于2015年12月9日移送执行，要求被执行人给付罚金5000元。2016年2月29日，本院立案受理，并依法组成合议庭负责执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书等法律文书，责令被执行人在执行通知书送达后1日内履行法律文书确定的义务。本院在乐至县各金融部门和司法执行查控系统查询，被执行人无存款信息；在乐至县房管部门查询，被执行人无房产信息；在乐至县车管所查询，被执行人无车辆信息。因被执行人未履行法律文书确定的义务，本院依法决定将其纳入失信被执行人名单。执行人员将上述情况告知移送执行人后，移送执行人书面同意终结本次执行程序。现被执行人仍欠罚金5000元。
本院认为，被执行人无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）川2022执172号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，移送执行人可再次移送执行，移送执行人再次移送执行不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谭开幕
审判员 付建三
审判员 严伟才
二〇一六年五月二十日
书记员 雷 龙
福建省惠安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0521行审511号
申请人惠安县卫生和计划生育局，住所地惠安县螺城镇建设路2号。
法定代表人陈震军，局长。
被执行人李四强，男，1981年9月2日出生。
被执行人潘文萍，女，1981年5月5日出生。
申请人惠安县卫生和计划生育局于2016年4月1日向我院申请执行征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查完毕。
申请人惠安县卫生和计划生育局于2015年8月3日以被执行人李四强、潘文萍婚后于2006年2月7日生育第一胎男孩，又于2014年7月7日生育第二胎女孩，属多生育一个子女为由。依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出了惠计生征（2015）02096号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是征收被执行人社会抚养费72000元。
本院经审查认定：申请人惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征（2015）02096号征收社会抚养费决定书，于2015年8月4日依法送达给被执行人，被执行人未申请复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。仅于2015年11月27日缴交10000元。申请人惠安县卫生和计划生育局于2016年2月17日向被执行人送达《行政催告书》。
本院认为，申请人惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征（2015）02096号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面基本合法。被执行人在法律规定的期间内既不提起诉讼，又不全面履行义务。经申请人催告后，被执行人仍拒不全面履行义务。申请人惠安县卫生和计划生育局于2016年4月1日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征（2015）02096号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
被执行人李四强、潘文萍应在收到本裁定之日起十日内到本院行政庭缴交社会抚养费62000元。被执行人逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本案执行费830元，由被执行人李四强、潘文萍负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 叶剑峤
审判员 杨冬青
审判员 庄碧山
二〇一六年四月六日
书记员 郑惠玲
成都高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）高新刑初字第184号
公诉机关成都高新技术产业开发区人民检察院。
被告人姜某某。
成都高新技术产业开发区人民检察院以成高新检公诉刑诉（2015）155号起诉书指控被告人姜某某犯盗窃罪，于2015年5月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派代理检察员原红旗出庭支持公诉，被告人姜某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都高新技术产业开发区人民检察院起诉指控，2015年2月3日12时许，被告人姜某某事先踩点，采用攀爬窗户的方式，进入成都市高新区中和军安卫士花园小区7栋2单元1302号房间，盗走被害人陈某某人民币1200元、黑色华硕牌笔记本电脑一台、三星牌直板手机一部、阿帕琦牌手表一只以及U盘两个等财物；盗走被害人何某某灰色联想牌笔记本电脑一台、黑色HTC牌手机一部以及背包一个。当日下午16时许，姜某某再次进入该房实施盗窃时，被陈某某发现后逃离，之后被小区保安抓获。相关赃物已追回发还被害人。经鉴定，上述被盗两台电脑、两部手机和一块手表价格共计人民币2003元。
上述事实，被告人姜某某在开庭审理过程中亦无异议并认罪，并有抓获经过，被害人陈某某、何某某的陈述，证人白某某、尹某某的证言，搜查笔录，扣押及发还物品清单，价格鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姜某某的行为已构成盗窃罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。本院根据被告人姜某某的犯罪情节，确定量刑起点；根据其盗窃现金及财物价值共计人民币3203元，增加刑罚量后确定基准刑；根据被告人姜某某当庭自愿认罪，赃物已追回发还被害人，可酌定从轻等情节，调节刑罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人姜某某犯盗窃罪，判处有期徒刑五个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年2月4日起至2015年7月3日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 罗为民
二〇一五年五月二十七日
书记员 张雨潇
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1302民初6732号
原告：蔡保中，男，1986年10月25日出生，汉族，住宿迁市宿豫区。
被告：宿迁市来此买网络科技有限公司，住所地宿迁市宿城区聚福园10号楼11号。
法定代表人：王莹。
被告：王莹，女，1987年4月15日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
被告：王丹,男,1989年5月22日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
被告：刘凯慧，女，1980年6月10日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
委托诉讼代理人：庄鑫培，江苏宿兴律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王婧，江苏宿兴律师事务所律师。
被告：葛峰，男，1966年6月1日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
被告：张连香,女,1969年5月18日出生，汉族,住宿迁市宿城区。
原告蔡保中诉被告宿迁市来此买网络科技有限公司（以下简称来此买公司）、王莹、王丹、刘凯慧、葛峰、张连香民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月28日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告蔡保中，被告刘凯慧的委托诉讼代理人庄鑫培、王婧，被告葛峰到庭参加诉讼。被告来此买公司、王莹、张连香经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。审理过程中，原告蔡保中申请撤回对被告王丹的起诉，并获本院准许。本案现已审理终结。
原告蔡保中向本院提出诉讼请求：1、判决五被告立即共同清偿借款本金30万元及违约金（以30万元为本金，自2017年7月15日起算，按年利率24%计算至实际清偿时止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年7月14日，王莹、王丹、刘凯慧、葛峰合伙做生意急需用钱，临时向原告周转30万元资金，当时约定只用四天时间，并向原告出具借条。借款时，被告王莹为取信于原告，自愿用其公司，即来此买公司做担保。借款到期后，被告并未主动还款，经原告多次索要，至今未果。
被告刘凯慧辩称，被告刘凯慧不存在借款的意思表示，也未收到30万元的借款，因此不是借款人。请求驳回对被告刘凯慧的诉讼请求。
被告葛峰辩称，葛峰未借30万元，也没有使用30万元。当时是王莹说借款有车子做抵押，让我签字的，我就签了。
被告来此买公司、王莹、张连香未作答辩。
本院经审理认定的事实如下：2017年7月11日，原告蔡保中向被告王莹账户汇款30万元。被告王莹、王丹、刘凯慧、葛峰共同向原告出具借条一份，借条载明“今借到蔡保中现金叁拾万元整（￥300000.00）借款期限2017.7月10日至2017.7月14日一次性还清。如到期不还，本人自愿支付违约金壹万元一天”。被告王莹、王丹、刘凯慧、葛峰在借款人处签字。被告来此买公司在“如到期不还”处盖章。
另查明，被告葛峰、张莲香系夫妻关系。被告王莹系来此买公司法定代表人。被告王莹向葛峰出具证明一份，载明“我今所借蔡保中叁拾万元，此款全部被公司所用。于借款人葛峰无任何关系。”。
2017年11月22日，本院在审理本案过程中，发现被告来此买公司可能涉嫌犯罪，将有关材料移送宿迁市公安局宿城分局审查。后宿迁市公安局宿城分局向本院出具《不予立案通知书》一份，载明其经审查认为来此买公司等未向社会公开宣传，针对亲友、老师等特定对象吸收资金，不属于非法吸收或者变相吸收公众存款，决定不予立案。
以上事实，有借条、转账凭证、证明、结婚证复印件、不予立案通知书及双方当事人的陈述等予以证实，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告与被告王莹、王丹、刘凯慧、葛峰的借款关系成立且有效。原告已向王莹交付了借款30万元。被告王莹、刘凯慧、葛峰作为共同借款人应承担共同还款责任及相应的违约责任。原告主张违约金按年利率24%计算未超出双方约定及法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告来此买公司承担共同还款责任的主张，本院予以支持。理由：被告来此买公司已在借条“如到期不还……”处盖章。且被告王莹作为来此买公司的法定代表人在出具给被告葛峰的证明中认可该笔借款系公司使用。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条，“企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持”。关于原告主张被告张连香对借款承担共同还款责任的主张，本院不予支持，理由：虽然被告葛峰在借条中作为借款人签字。但原告系将款项交付被告王莹用于来此买公司的经营。原告未提供证据证实该债务用于葛峰、张连香的夫妻共同生活、共同生产经营，应承担举证不能的不利后果。
关于被告刘凯慧、葛峰辩称不是借款人、未收到借款，因此不承担还款责任的观点，本院认为，被告刘凯慧、葛峰及王莹、王丹在借条上借款人处签字的行为，可以证实该四被告作为共同借款人与原告借款合同关系的成立。而借条系借款合同关系中交付款项的凭证，在原告向被告王莹交付30万元的情况下，二被告的签字亦证实其认可原告履行了交付借款的义务。故该二被告的辩解意见，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宿迁市来此买网络科技有限公司、王莹、刘凯慧、葛峰于本判决生效之日起十日内共同偿还原告蔡保中借款本金30万元及违约金（利息以30万元为基数，自2017年7月15日起按照月利率24%计算至实际履行完毕之日止）；
二、驳回原告蔡保中的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告来此买公司、王莹、刘凯慧、葛峰共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（户名：宿迁市财政局国库处，征收单位：宿迁市中级人民法院，开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）。
审 判 长 王 晨
人民陪审员 陈玉侠
人民陪审员 臧其美
二〇一八年二月二十二日
书 记 员 曾宪秋
法律提示：
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
湖州市吴兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0502刑初65号
公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。
被告人唐某某，农民。2014年5月7日因犯抢劫罪被浙江省湖州市南浔区人民法院判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币二千元，于2014年12月21日刑满释放。因本案于2015年8月28日被湖州市公安局吴兴区分局刑事拘留，同年9月30日被依法逮捕。现羁押于湖州市看守所。
被告人唐某，农民。2014年5月7日因犯抢劫罪、抢夺罪浙江省被湖州市南浔区人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币四千元，于2014年10月21日刑满释放。因本案于2015年8月28日被湖州市公安局吴兴区分局刑事拘留，同年9月30日被依法逮捕。现羁押于湖州市看守所。
湖州市吴兴区人民检察院以吴检公诉刑诉（2016）58号起诉书指控被告人唐某某、唐某犯抢夺罪，于2016年1月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖州市吴兴区人民检察院指派代理检察员胡婧出庭支持公诉，被告人唐某某、唐某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
1、2015年8月19日21时许，被告人唐某某、唐某结伙石某某（另案处理）经事先预谋，窜至浙江省嘉兴市南湖区洪波路中意苑大门口附近，采用飞车抢夺的方式，抢得被害人王某拎包1只，内有苹果6代plus16GB手机1部、现金人民币300元，总丰计价值人民币4800元。此后，将手机销赃。案发后，手机已追回并发还被害人。
2、2015年8月25日19时许，被告人唐某某、唐某结伙石某某经事先预谋，窜至本市吴兴区朝阳街道所前街与环城西路十字路口，采用与上述同样的方式，抢得被害人张某拎包1只，内有苹果6代16GB手机1部、现金人民币300元，总计价值人民币4710元。此后，将手机销赃。案发后，公安机关扣押被告人唐某某赃款人民币1000元，并发还被害人张某人民币1000元。
综上，被告人唐某、唐某某结伙抢夺作案2起，所涉财物共计价值人民币9510元。
上述事实，被告人唐某某、唐某在开庭审理过程中均无异议，并有：人口信息、调取证据清单、手机回收登记单、扣押清单、发还清单、刑事判决书、刑满释放证明；证人陈某某、邱某某的证言；被害人张某、王某的陈述；公安机关出具的抓获经过、情况说明；湖州市价格认证中心出具的价格鉴定结论书；搜查笔录、辨认笔录、现场勘查笔录及刑事照相；被告人唐某某、唐某及同案人石某某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐某某、唐某以非法占有为目的，趁人不备，公然夺取他人财物，数额较大，其行为均已构成抢夺罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人唐某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人唐某某、唐某到案后，能如实供述自己的犯罪事实，且能当庭认罪，依法可以从轻处罚。根据被告人唐某某、唐某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度以及归案后的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人唐某某犯抢夺罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币九千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2015年8月28日至2016年12月27日止。罚金限于判决生效之日起十五日内向本院缴纳）。
二、被告人唐某犯抢夺罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币九千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2015年8月28日至2016年8月27日止。罚金限于判决生效之日起十五日内向本院缴纳）。
三、继续追缴被告人唐某某、唐某其余犯罪所得，发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 钟越
二〇一六年一月二十五日
书记员 邵池
苏州工业园区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0591刑初239号
公诉机关江苏省苏州工业园区人民检察院。
被告人胡文涛，男，1991年8月23日出生于陕西省淳化县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地陕西省淳化县，暂住地苏州。2011年11月28日因犯抢劫罪被广东省博罗县人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元。2018年4月4日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同月11日被取保候审。
江苏省苏州工业园区人民检察院以苏园检诉刑诉〔2018〕261号起诉书指控被告人胡文涛犯盗窃罪，于2018年6月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省苏州工业园区人民检察院指派副检察长周永清出庭支持公诉，被告人胡文涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明，2018年3月21日凌晨，被告人胡文涛在苏州工业园区某网吧29号机位处，窃得被害人葛某放于电脑桌上的价值人民币2645元的OPPO牌手机1部；后被告人胡文涛试出该部手机密码并登陆某信账户、采用微信扫码支付等手段将被害人葛某微信钱包内的人民币1580元用于个人消费。
另查明，被告人胡文涛归案后如实供述自己的主要罪行；公安机关追缴了赃物OPPO牌手机1部并已发还被害人葛某，本案审理期间，被告人胡文涛自愿退赃人民币1580元，现暂扣本院；其已向本院预缴罚金人民币1000元。
再查明，被告人胡文涛于2011年11月28日因犯抢劫罪被广东省博罗县人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元，2013年12月29日被释放。
上述事实，被告人胡文涛在庭审中不持异议，并有被害人葛某的陈述笔录，证人王某的证言笔录，辨认笔录，价格认定结论书，赃物照片，扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单，接受证据清单，网购交易记录照片，微信交易记录照片，收银处销售记录照片，调取证据清单，情况说明，江苏省暂扣款专用收据，刑事判决书、释放证明书，抓获经过、发破案经过，户籍资料等证据经庭审质证证实，足以认定。
本院认为，被告人胡文涛目无法制，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人胡文涛归案后如实供述自己的主要罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人胡文涛犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，本院予以支持。被告人胡文涛具有抢劫前科，现又犯盗窃罪，酌情从重处罚。被告人胡文涛自愿退赃人民币1580元、预缴罚金，酌情从轻处罚。据此，本院为保护他人的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人胡文涛犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，期间取保候审或未被羁押的，刑期终止日予以顺延。罚金自判决生效后一个月内缴纳，并上缴国库）。
二、暂扣的赃款人民币一千五百八十元发还被害人葛某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王 莉
二〇一八年六月十四日
书记员 顾云萍
浙江省杭州市江干区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0104执1840号
申请执行人杭州联合农村商业银行股份有限公司机场路支行，住所地杭州市江干区机场路252号，组织机构代码:55794751-7。
法定代表人沈宏燕。
委托代理人梅光明、钱翔庆（特别授权），该行员工。
被执行人陈善鹏，男，1971年8月25日出生，住浙江省泰顺县。
被执行人曾美枝，女，1974年10月9日出生，住浙江省泰顺县。
本院在执行杭州联合农村商业银行股份有限公司机场路支行与陈善鹏、曾美枝金融借款合同纠纷一案中。申请执行人杭州联合农村商业银行股份有限公司机场路支行于2017年6月22日依法向本院申请执行，要求被执行人陈善鹏、曾美枝给付执行款人民币15699元，执行费人民币135元。执行过程中，本院采取的执行行为与执行措施有：
1、于2017年6月22日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令与申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示书等法律书函，但其仍未实际履行。
2、于2017年6月26日起多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查控了被执行人名下的财产信息，发现其财产状况为：
3、于:2017年12月1日对被执行人陈善鹏、曾美枝采取限制高消费措施，于2017年12月1日决定将被执行人陈善鹏、曾美枝纳入全国法院失信被执行人名单。
4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式（书面函告）将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知了申请执行人，并要求其提供被执行人的具体财产线索，申请人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。
综上所述，因本案被执行人陈善鹏、曾美枝暂无财产可供执行，经本院向申请执行人杭州联合农村商业银行股份有限公司机场路支行释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的具体财产及财产线索，经本院穷尽财产调查措施之后，对认定被执行人暂无财产可供执行亦表示认可。现本案未能执行的标的额为15699元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 波
人民陪审员 施 剑
人民陪审员 李 艳
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 郜文仲
浙江省杭州市江干区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0104执1840号申请执行人杭州联合农村商业银行股份有限公司机场路支行，住所地杭州市江干区机场路252号，组织机构代码:55794751-7。法定代表人沈宏燕。委托代理人梅光明、钱翔庆（特别授权），该行员工。被执行人陈善鹏，男，1971年8月25日出生，住浙江省泰顺县。被执行人曾美枝，女，1974年10月9日出生，住浙江省泰顺县。本院在执行杭州联合农村商业银行股份有限公司机场路支行与陈善鹏、曾美枝金融借款合同纠纷一案中。申请执行人杭州联合农村商业银行股份有限公司机场路支行于2017年6月22日依法向本院申请执行，要求被执行人陈善鹏、曾美枝给付执行款人民币15699元，执行费人民币135元。执行过程中，本院采取的执行行为与执行措施有：1、于2017年6月22日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令与申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示书等法律书函，但其仍未实际履行。2、于2017年6月26日起多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查控了被执行人名下的财产信息，发现其财产状况为：3、于:2017年12月1日对被执行人陈善鹏、曾美枝采取限制高消费措施，于2017年12月1日决定将被执行人陈善鹏、曾美枝纳入全国法院失信被执行人名单。4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式（书面函告）将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知了申请执行人，并要求其提供被执行人的具体财产线索，申请人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。综上所述，因本案被执行人陈善鹏、曾美枝暂无财产可供执行，经本院向申请执行人杭州联合农村商业银行股份有限公司机场路支行释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的具体财产及财产线索，经本院穷尽财产调查措施之后，对认定被执行人暂无财产可供执行亦表示认可。现本案未能执行的标的额为15699元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 张 波人民陪审员 施 剑人民陪审员 李 艳二〇一七年十二月十一日书 记 员 郜文仲
湖北省巴东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂2823刑初字第10号
公诉机关巴东县人民检察院。
被告人谭德锋，男，1987年7月28日出生于湖北省巴东县，土家族，小学文化程度，农民，住湖北省巴东县。因本案于2015年5月6日被巴东县公安局刑事拘留，同年6月10日经巴东县人民检察院批准逮捕，同年6月12日由巴东县公安局执行逮捕。现羁押于巴东县看守所。
巴东县人民检察院以巴检公诉刑诉(2016)10号起诉书指控被告人谭德锋犯盗窃罪，于2016年1月14日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。巴东县人民检察院检察员ＸＸ、书记员蔡剑桥、被告人谭德锋到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年5月6日凌晨，被告人谭德锋窜至巴东县野三关集镇，将柳彩艳停放在发展大道52号房屋楼梯间的一辆红色珠峰牌轻型两轮摩托车盗走，藏匿至野三关镇谭家村9组一空房处。当日10时许，被告人谭德锋邀约向某帮忙，采用剪线搭火的方式将盗窃的摩托车开走，向大支坪方向行驶，途径支井河大桥时，被公安机关抓获。经鉴定，被盗摩托车价值2436元。
上述事实,被告人谭德锋在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证、工商服务业统一收款收据、珠峰牌两轮轻便摩托车信息资料、身份信息查询、抓获经过、情况说明；证人邓某1、邓某2、黄某、向某的证言；被盗主柳彩艳的陈述；被告人谭德锋的供述；巴东县价格认证中心鉴定意见书；现场勘验检查笔录、现场指认笔录、现场勘验照片、现场指认照片；视频资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谭德锋以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。巴东县人民检察院对被告人谭德锋犯盗窃罪的指控成立。被告人谭德锋归案后能如实供述自己的罪行，坦白认罪，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十七条、第六十四条、第六十七条第三款、最高人民法院、最高人检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人谭德锋犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月6日起至2016年3月5日止，罚金限本判决生效后10内缴纳）；
二、被告人谭德锋盗窃的红色珠峰牌轻型两轮摩托车一辆予以追缴，返还给被盗主柳彩艳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 向 兵
审判员 刘 念
审判员 谭贤贵
二〇一六年二月二十三日
书记员 向小燕
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的，入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》：
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。
盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
湖北省巴东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂2823刑初字第10号
公诉机关巴东县人民检察院。
被告人谭某。因本案于2015年5月6日被巴东县公安局刑事拘留，同年6月10日经巴东县人民检察院批准逮捕，同年6月12日由巴东县公安局执行逮捕。现羁押于巴东县看守所。
巴东县人民检察院以巴检公诉刑诉（2016）10号起诉书指控被告人谭某犯盗窃罪，于2016年1月14日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。巴东县人民检察院检察员ＸＸ、书记员蔡剑桥、被告人谭某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年5月6日凌晨，被告人谭某窜至巴东县野三关集镇，将柳某停放在发展大道X号房屋楼梯间的一辆红色珠峰牌轻型两轮摩托车盗走，藏匿至野三关镇谭家村X组一空房处。当日10时许，被告人谭某邀约向某帮忙，采用剪线搭火的方式将盗窃的摩托车开走，向大支坪方向行驶，途径支井河大桥时，被公安机关抓获。经鉴定，被盗摩托车价值2436元。
上述事实，被告人谭某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证、工商服务业统一收款收据、珠峰牌两轮轻便摩托车信息资料、身份信息查询、抓获经过、情况说明；证人邓某甲、邓某乙、黄某、向某的证言；被盗主柳某的陈述；被告人谭某的供述；巴东县价格认证中心鉴定意见书；现场勘验检查笔录、现场指认笔录、现场勘验照片、现场指认照片；视频资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谭某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。巴东县人民检察院对被告人谭某犯盗窃罪的指控成立。被告人谭某归案后能如实供述自己的罪行，坦白认罪，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十七条、第六十四条、第六十七条第三款、最高人民法院、最高人检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人谭某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月6日起至2016年3月5日止，罚金限本判决生效后10内缴纳）；
二、被告人谭某盗窃的红色珠峰牌轻型两轮摩托车一辆予以追缴，返还给被盗主柳某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 向 兵
审判员 刘 念
审判员 谭贤贵
二〇一六年二月二十三日
书记员 向小燕
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的，入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》：
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。
盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
辽宁省大连市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）辽02民申576号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：大连红星美凯龙投资发展有限公司，住所地：辽宁省大连市甘井子区中华西路18号608、609室。
法定代表人：颜晓境，公司董事长。
委托诉讼代理人：肖正熊，上海市国茂律师事务所律师。
委托诉讼代理人：乔越千，上海市国茂律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：王琪波，女，1983年3月26日生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：张成仁，男，1984年4月8日生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。
二被申请人共同委托诉讼代理人：王伟，辽宁得一律师事务所律师。
二被申请人共同委托诉讼代理人：马荟华，辽宁得一律师事务所律师。
再审申请人大连红星美凯龙投资发展有限公司（以下简称红星美凯龙公司）因与被申请人王琪波、张成仁商品房销售合同纠纷一案，不服本院（2016）辽02民终6881号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
红星美凯龙公司申请再审称：一、本案二审判决认定本案中逾期办证的违约责任适用完全无过错责任，未考虑到不可归责于第三方原因，系适用法律错误。二、供电部门的延迟供电并非红星美凯龙公司的过错所致，由此造成了延期办证后果不应当由红星美凯龙公司承担。在供电因素本就属于双方免责的情形下，应当尊重当事人意志，优先适用约定在先处理原则。三、购房人逾期付款违约责任在先，红星美凯龙公司有权主张逾期付款违约金及顺延办理房屋产权证期限。本案二审判决以购房人于交房前付清房款为由导致红星美凯龙公司丧失该抗辩权，系适用法律错误。四、红星美凯龙公司因电力工程的延迟竣工承担了巨额损失，购房人已因此实际获益，不应再额外要求红星美凯龙公司承担任何责任。红星美凯龙公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项之规定，本案应当再审。
王琪波、张成仁提交意见称，不同意红星美凯龙公司的再审申请。本案二审判决认定事实清楚，适用法律正确，裁判结果并无不当。红星美凯龙公司的再审申请缺乏事实和法律依据，应予驳回。
本院经审查认为，案涉《商品房买卖合同》为双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，应为有效，双方当事人均应依照合同约定履行合同义务。因红星美凯龙公司逾期备案，导致案涉房屋产权证逾期办理，故本案二审判决认定红星美凯龙公司上述行为构成违约，事实及法律依据充分。关于红星美凯龙公司提出的并非因其原因导致逾期备案，且供电因素属于双方约定免责的情形，故应免除其违约责任的申请理由。本院认为该申请理由不充分，因《中华人民共和国合同法》第一百二十一条明确规定：当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。红星美凯龙公司关于导致案涉房屋逾期办证系因第三方原因造成的申请理由，符合上述法律规定的情形。而且，案涉《商品房买卖合同》补充协议第三条第二款第六项的约定系双方对于交房的约定而非办证的约定，故本案二审判决根据上述法律规定判令红星美凯龙公司承担违约责任，并无不当。红星美凯龙公司关于购房人逾期付款违约在先的申请理由，因其未能提供充分证据对此节事实加以证明，故其以此为由抗辩不承担违约责任的申请理由，本院不予采纳。至于红星美凯龙公司关于其已因电力工程的延迟承担巨额损失，不应再承担任何责任的申请理由，尽管红星美凯龙公司可能存在为购房人垫付电费的情形，但其主张因此免除其逾期办证的违约责任无充分的法律依据，其该项申请理由本院亦不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回大连红星美凯龙投资发展有限公司的再审申请。
审判长王欢
审判员刘培红
审判员毕继君
二〇一七年十二月十八日
书记员张丹
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）辽02民申576号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：大连红星美凯龙投资发展有限公司，住所地：辽宁省大连市甘井子区中华西路18号608、609室。法定代表人：颜晓境，公司董事长。委托诉讼代理人：肖正熊，上海市国茂律师事务所律师。委托诉讼代理人：乔越千，上海市国茂律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：王琪波，女，1983年3月26日生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。被申请人（一审原告、二审上诉人）：张成仁，男，1984年4月8日生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。二被申请人共同委托诉讼代理人：王伟，辽宁得一律师事务所律师。二被申请人共同委托诉讼代理人：马荟华，辽宁得一律师事务所律师。再审申请人大连红星美凯龙投资发展有限公司（以下简称红星美凯龙公司）因与被申请人王琪波、张成仁商品房销售合同纠纷一案，不服本院（2016）辽02民终6881号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。红星美凯龙公司申请再审称：一、本案二审判决认定本案中逾期办证的违约责任适用完全无过错责任，未考虑到不可归责于第三方原因，系适用法律错误。二、供电部门的延迟供电并非红星美凯龙公司的过错所致，由此造成了延期办证后果不应当由红星美凯龙公司承担。在供电因素本就属于双方免责的情形下，应当尊重当事人意志，优先适用约定在先处理原则。三、购房人逾期付款违约责任在先，红星美凯龙公司有权主张逾期付款违约金及顺延办理房屋产权证期限。本案二审判决以购房人于交房前付清房款为由导致红星美凯龙公司丧失该抗辩权，系适用法律错误。四、红星美凯龙公司因电力工程的延迟竣工承担了巨额损失，购房人已因此实际获益，不应再额外要求红星美凯龙公司承担任何责任。红星美凯龙公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项之规定，本案应当再审。王琪波、张成仁提交意见称，不同意红星美凯龙公司的再审申请。本案二审判决认定事实清楚，适用法律正确，裁判结果并无不当。红星美凯龙公司的再审申请缺乏事实和法律依据，应予驳回。本院经审查认为，案涉《商品房买卖合同》为双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，应为有效，双方当事人均应依照合同约定履行合同义务。因红星美凯龙公司逾期备案，导致案涉房屋产权证逾期办理，故本案二审判决认定红星美凯龙公司上述行为构成违约，事实及法律依据充分。关于红星美凯龙公司提出的并非因其原因导致逾期备案，且供电因素属于双方约定免责的情形，故应免除其违约责任的申请理由。本院认为该申请理由不充分，因《中华人民共和国合同法》第一百二十一条明确规定：当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。红星美凯龙公司关于导致案涉房屋逾期办证系因第三方原因造成的申请理由，符合上述法律规定的情形。而且，案涉《商品房买卖合同》补充协议第三条第二款第六项的约定系双方对于交房的约定而非办证的约定，故本案二审判决根据上述法律规定判令红星美凯龙公司承担违约责任，并无不当。红星美凯龙公司关于购房人逾期付款违约在先的申请理由，因其未能提供充分证据对此节事实加以证明，故其以此为由抗辩不承担违约责任的申请理由，本院不予采纳。至于红星美凯龙公司关于其已因电力工程的延迟承担巨额损失，不应再承担任何责任的申请理由，尽管红星美凯龙公司可能存在为购房人垫付电费的情形，但其主张因此免除其逾期办证的违约责任无充分的法律依据，其该项申请理由本院亦不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回大连红星美凯龙投资发展有限公司的再审申请。审判长王欢审判员刘培红审判员毕继君二〇一七年十二月十八日书记员张丹
黑龙江省伊春市美溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0708执恢3号
申请执行人南京市江宁区人民法院。
被执行人唐余海，男，1974年12月16日生，汉族，住址美溪区。
本院在执行申请人南京市江宁区人民法院申请执行被执行人唐余海罚金一案中，因生效法律文书确定的内容全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结伊春市美溪区人民法院（2018）黑0708执恢3号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 皮振华
二〇一八年五月八日
书记员 孟 君
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄民初字第4905号
原告：王元良，个体。
被告：邢恩青，个体。
原告王元良与被告邢恩青民间借贷纠纷一案，本院受理后，由审判员庞鸿猛独任审判，于2015年11月16日公开开庭进行了审理。原告王元良到庭参加诉讼，被告邢恩青经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王元良诉称：2014年3月3日邢恩青向我借款，当时我没有，被告说着急用，我通过我们沧州临港刘官庄林发建材厂厂长孔令华在我们厂子拿了20000元给了被告，经过多次追要被告一直未偿还借款，所以才提起诉讼。当时和厂长说被告要是不还钱就扣我工资，现在厂子在2015年8月16日扣了我的工资20000元用来还借款。
被告邢恩青缺席无答辩。
原告为证实自己主张，提供以下证据：
证据一、有扣工资的收据一张，证明沧州临港刘官庄林发建材厂扣了20000元工资用于偿还邢恩青的借款。证据二、借款单上面有厂长的批条，证明邢恩青向沧州临港刘官庄林发建材厂借款20000元。证据三、证明一份，证明被告借款的过程和我提供担保的事实以及单位扣原告方工资20000元用于偿还被告该笔借款。
经审理查明：2014年3月3日，被告邢恩青向原告借款20000元，该笔款项通过沧州临港刘官庄林发建材厂厂长孔令华的银行账户打入被告邢恩青账户，2015年8月16日，沧州临港刘官庄林发建材厂从原告工资中扣除20000元用于偿还邢恩青借款，后原告多次向被告催要未果。
另查，原告为沧州临港刘官庄林发建材厂职工。
上述事实有当事人陈述、借款单、收据、证明等在案佐证。
本院认为：原告提供了证明、被告签字的借据，可以证实双方借贷关系已经成立，被告邢恩青向原告王元良借款，并签订借据，双方之间形成的借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，应受到法律保护。原告主张被告偿还借款20000元的主张，理由充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利。为此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告邢恩青应于本判决生效之日起三日内偿还原告王元良借款20000元。
如未按本判决所确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
本案受理费150元，由被告邢恩青负担。（限判决生效之日交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，向河北省沧州市中级人民法院预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 庞鸿猛
二〇一五年十一月十七日
书记员 刘雪林
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0116民初2443号
原告：常桃，男，1992年6月23日出生，住南京市六合区。
被告：许健，男，1989年6月8日出生，住南京市。
本院在审理原告常桃与被告许健民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月26日立案。原告常桃于2018年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉是依法处分自己权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告常桃撤回起诉。
本案受理费减半收取计150元，由原告常桃负担。
代理审判员 张杰
二〇一八年五月九日
书 记 员 李丽
江苏省金湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0831执1291号
王军犯盗窃罪一案，本院于2016年8月19日作出的（2016）苏0831刑初144号刑事判决书已经发生法律效力。依上述判决，王军犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月5日起至2016年11月4日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。二、责令被告人王军于判决生效后十日内退出人民币2760元发还被害人。本院于2016年9月13日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、将被执行人王军列入最高人民法院失信被执行人名单；
2、向被执行人住所地法院发出委托调查函，查询被执行人名下财产情况；
3、通过网络查询系统对被执行人的银行存款进行了查询，银行暂无存款可供执行；
4、经查询金湖县不动产登记局、金湖县车辆管理所，被执行人王军名下无车辆、房屋信息。
通过本次执行程序，未执行标的为4760元。
本院认为，本案已对其财产进行了调查，现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
金湖县人民法院（2016）苏0831刑初144号刑事判决书本次执行程序终结。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，本院恢复执行。
审判长 李 明
审判员 顾海忠
审判员 粘 铭
二〇一六年十二月二十七日
书记员 吴汶泽
江苏省金湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0831执1291号之一
申请执行人管德时,男,1968年12月4日出生,汉族,个体工商户，住金湖县。
被执行人孙世平,女,1962年10月15日出生,汉族,无业，住金湖县。
管德时与孙世平民间借贷纠纷一案，淮安市中级人民法院于2017年5月3日作出（2017）苏08民终482号民事判决书，由于被执行人孙世平未履行民事判决书所确定的义务，申请执行人管德时向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人以与被执行人达成和解，无需法院执行为由，申请撤回对被执行人的执行申请。
本院认为，申请执行人与被执行人达成和解，且申请人以无需法院执行为由申请撤回对被执行人的执行申请，系其对自己民事权利的自由处分，且不损害社会公共利益和他人合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
（2017）苏08民终482号民事判决书终结执行。
如被执行人未按和解协议履行还款义务，申请执行人应在被执行人违反和解协议约定的还款期限之日起二年内，向本院再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 王德勇
执行员 秦建峰
执行员 李玉培
二〇一八年四月十日
书记员 李晓曼
江苏省金湖县人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0831执1291号王军犯盗窃罪一案，本院于2016年8月19日作出的（2016）苏0831刑初144号刑事判决书已经发生法律效力。依上述判决，王军犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月5日起至2016年11月4日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。二、责令被告人王军于判决生效后十日内退出人民币2760元发还被害人。本院于2016年9月13日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、将被执行人王军列入最高人民法院失信被执行人名单；2、向被执行人住所地法院发出委托调查函，查询被执行人名下财产情况；3、通过网络查询系统对被执行人的银行存款进行了查询，银行暂无存款可供执行；4、经查询金湖县不动产登记局、金湖县车辆管理所，被执行人王军名下无车辆、房屋信息。通过本次执行程序，未执行标的为4760元。本院认为，本案已对其财产进行了调查，现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：金湖县人民法院（2016）苏0831刑初144号刑事判决书本次执行程序终结。待今后发现被执行人有可供执行财产后，本院恢复执行。审判长 李 明审判员 顾海忠审判员 粘 铭二〇一六年十二月二十七日书记员 吴汶泽
平顶山市石龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0404执262号
申请执行人李建春，男，汉族，住宝丰县张八桥镇。
委托代理人李中占，平顶山市石龙“148”法律服务所法律工作者。
被执行人平顶山市泓丰选煤焦化厂，地址平顶山市石龙区关庄村东。
委托代理人梁列旺，系公司员工。
本院在执行赵广伟申请执行平顶山市泓丰选煤焦化厂劳动争议一案，申请人和被执行人双方私下达成执行和解，并由申请人提出申请。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结平龙劳仲字﹝2016﹞42号的执行。
本裁送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁剑峰
人民陪审员 王海龙
人民陪审员 王玉民
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 刘矿伟
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿商初字第828号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司温州分行，住所地：温州市鹿城区车站大道高联大厦1-3层。
负责人：俞军。
委托代理人：游思照，系上海浦东发展银行股份有限公司温州分行职员。
被告：温州市益佳鞋业有限公司，住所地：温州市瓯海仙岩工业区。
法定代表人：李德恩。
被告：温州市益奇鞋业有限公司，住所地：温州市瓯海新桥高翔工业区大政路6号。
法定代表人：李声。
被告：李德恩。
被告：李声。
原告上海浦东发展银行股份有限公司温州分行与温州市益佳鞋业有限公司（以下简称益佳公司）、温州市益奇鞋业有限公司（以下简称益奇公司）、李德恩、李声金融借款合同纠纷一案，原告于2015年2月3日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告益佳公司向原告偿还借款本金3210万元及期内利息、逾期利息、复利至实际履行完毕之日止（期内利息按月利率7.8%计收，逾期利息、复利以年息11.7%计算，截至2015年1月14日，本息合计33912549.59元）；2、依法判令原告对被告益奇公司所有的坐落在温州市仙岩工业区的房产及其土地使用权处置所得价款享有优先受偿权；3、判令被告李德恩、李声对被告益佳公司归还上述借款本息承担连带责任；4、本案诉讼费等实现债权的费用由上述各被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2015年12月30日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2013年9月24日，被告益奇公司与原告签订《最高额抵押合同》，约定以其名下的坐落于温州市瓯海区仙岩工业区的房产（房屋所有权证号：温房权证瓯海区字第××号）为抵押物，为借款人与原告在2013年9月24日至2016年9月24日的期限内签署的一系列合同提供最高限额为4800万元的抵押担保。上述抵押权于2013年9月26日办理登记，他项权证号为温房他证瓯海区字第2367**号。另查明，上述抵押房产还为案外人浙江泓利达石化有限公司与原告在2009年6月26日至2014年6月25日的期限内签署的一系列合同提供最高限额为4800万元的抵押担保，该抵押权于2009年6月26日办理登记，他项权证号为温房他证瓯海区字第2072**号。
2013年10月15日，被告益佳公司与原告签订《流动资金借款合同》，约定：借款金额3210万元；期限2013年10月15日至2014年10月15日；提款计划为2013年10月15日分三笔提款1000万元、1000万元、1210万元，还款日期分别为2014年10月9日、10月12日、10月15日；固定年利率均为7.8%，按季结息，结息日为每季末月的20日；贷款逾期时按合同约定的贷款利率水平上加收50%计收逾期利息；复利按照逾期利率计收。
被告李德恩、李声分别与原告签订《最高额保证合同》，均为主债务人于原告在2013年9月24日至2016年9月24日发生的债务提供连带责任保证，保证范围包括主债权及利息等其他费用；债权限额均为5300万元；保证期间均为主债务履行期届满之日后两年止；无论债权人对主合同项下的债权是否拥有其他担保，债权人均有权先要求本合同项下任意保证人在本合同约定的保证范围内承担保证责任，而无须先要求其他担保人履行担保责任。
上述合同签订后，原告依约放款。之后被告益佳公司未依约还本付息，其余被告亦未承担相应义务。截至2015年12月27日，被告益佳公司欠借款本金3210万元，期内利息780881.34元、逾期利息4605867.5元、期内利息的复利116443.38元。
本院认为，原告主张担保权利应以约定的最高额为限；原告对逾期利息主张复利没有依据，本院不予支持。原告主张的其他诉请符合合同约定和法律规定，本院予以支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百九十五条、第二百零三条第一款，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告温州市益佳鞋业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司温州分行偿付借款本金3210万元及期内利息、逾期利息、期内利息的复利（期内利息计780881.34元；截至2015年12月27日，逾期利息计4605867.5元、期内利息的复利116443.38元，之后的逾期利息、期内利息的复利按年利率11.7%计算至本判决确定的履行之日止；复利以780881.34元为基数计付）；
二、如被告温州市益佳鞋业有限公司未按期履行上述第一项条款中的债务，则依法拍卖或者变卖被告温州市益奇鞋业有限公司提供抵押的坐落于温州市瓯海区仙岩工业区房产（房屋所有权证号：温房权证瓯海区字第××号），所得价款由原告上海浦东发展银行股份有限公司温州分行优先受偿，但其对包括上述债务在内的《最高额抵押合同》项下主债务的优先受偿以4800万元为限；但该抵押权不得对抗该抵押物上已经设立的第一顺位抵押权人；
三、被告李德恩、李声对第一项付款义务承担连带清偿责任对上述第一项条款中的债务承担连带偿还责任，对包括上述债务在内的《最高额保证合同》项下所有主债务承担保证责任的总额各以5300万元为限；
四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费211636元，公告费420元，由被告温州市益佳鞋业有限公司、温州市益奇鞋业有限公司、李德恩、李声共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 陈 莹
人民陪审员 郑 俊
人民陪审员 黄迎庆
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 叶自在
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0282民初9680号
原告卢海芳，男，汉族，住宜兴市。
被告高建中，男，汉族，住宜兴市。
本院在审理原告卢海芳与被告高建中房屋买卖合同纠纷一案中，原告卢海芳于2016年12月23日以被告涉嫌诈骗、准备向公安机关报案为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告卢海芳申请撤诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条，第一百五四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告卢海芳撤回起诉。
本案案件受理费减半收取1950元，由原告卢海芳负担。
审判员 徐瑛
二〇一六年十二月二十三日
书记员 王丽
宁波市鄞州区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）浙0212执9606号
宁波昊宇新材料股份有限公司：
关于申请执行人唐国平与被执行人宁波昊宇新材料股份有限公司劳动争议仲裁一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的民事[即执行案号:（2017）浙0212执9606号]已执行完毕。
特此通知
宁波市鄞州区人民法院
二〇一七年十二月十一日
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙02民初1373号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。
被告：宁波市镇海区澥浦黄金海岸宾馆，住所地：浙江省镇海区庙戴村牌楼北侧。
经营者：史国义，该宾馆负责人。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告宁波市镇海区澥浦黄金海岸宾馆著作权侵权纠纷一案，本院于2017年11月22日立案，原告中国音像著作权集体管理协会在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉处理。
审 判 长 宋 妍
审 判 员 马 宁
人民陪审员 夏如珍
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 沈梁丹
广东省中山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤20刑终385号
上诉人(原审自诉人)：伍艳娟，女，1961年12月9日出生，香港特别行政区居民，住香港特别行政区，
上诉人伍艳娟因控诉中山祥誉实业有限公司（以下简称祥誉公司）、保利物业发展股份有限公司（以下简称保利公司）、广州富利建筑安装工程有限公司（以下简称富利公司）故意伤害罪一案,不服广东省中山市第一人民法院（2017）粤2071刑初1889号不予受理的刑事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人伍艳娟上诉称：祥誉公司、保利公司以及富利公司严重不顾及保利林语小区居民的人身安全进行施工，上诉人已就此持续致电12345进行投诉和致电110向中山市公安局求助。保利公司男保安直接大力拍打上诉人租住的保利林语二区1幢2203室，阻止上诉人关门，为迫使上诉人搬离2203室而弄伤上诉人的腰部，上诉人为此报警。综上，上述三被告人对上诉人造成人身伤害，其行为触犯《中华人民共和国刑法》规定，上诉人要求追究其刑事责任，故请求二审法院撤销原审裁定，并指令一审法院对本自诉案件立案受理。
本院认为，《中华人民共和国刑法》第二百三十四条规定：“故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。”该条规定的是故意伤害罪及其刑罚。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一条第二款第一项规定：“人民法院直接受理的自诉案件包括：……（二）人民检察院没有提起公诉，被害人有证据证明的轻微刑事案件：1.故意伤害案（刑法第二百三十四条第一款规定的）。”第二百五十九条第一项、第四项规定：“人民法院受理自诉案件必须符合下列条件：（一）符合刑事诉讼法第二百零四条、本解释第一条的规定；……（四）有明确的被告人、具体的诉讼请求和证明被告人犯罪事实的证据。”第二百六十三条第二款第二项规定：“具有下列情形之一的，应当说服自诉人撤回起诉；自诉人不撤回起诉的，裁定不予受理：……（二）缺乏罪证的。”根据上述规定，自诉案件中的自诉人对于被告人的犯罪事实负有举证责任，人民法院在立案阶段应对证据进行审查，对于犯罪事实清楚，有足够证据的自诉案件，才予以立案受理；而对于缺乏罪证且自诉人不撤回起诉的自诉案件，人民法院在立案阶段依法裁定不予受理。本案中，伍艳娟以祥誉公司、保利公司以及富利公司构成故意伤害罪为由提出自诉，但并未提交可以证明三被告人存在犯罪事实的证据，伍艳娟的指控缺乏罪证。而且，从刑法关于故意伤害罪的上述规定看，故意伤害罪并未规定单位犯罪主体，该罪的犯罪主体只能是自然人，因此，原审裁定对伍艳娟提出的自诉不予受理并无不当。
综上所述，上诉人伍艳娟的上诉请求不能成立，本院不予支持；原审裁定对其自诉不予受理正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十九条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 程建峰
审判员 何亚成
审判员 秦 燕
二〇一七年十一月××日
书记员 蓝照荣
广东省中山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）粤20刑终385号上诉人(原审自诉人)：伍艳娟，女，1961年12月9日出生，香港特别行政区居民，住香港特别行政区，上诉人伍艳娟因控诉中山祥誉实业有限公司（以下简称祥誉公司）、保利物业发展股份有限公司（以下简称保利公司）、广州富利建筑安装工程有限公司（以下简称富利公司）故意伤害罪一案,不服广东省中山市第一人民法院（2017）粤2071刑初1889号不予受理的刑事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人伍艳娟上诉称：祥誉公司、保利公司以及富利公司严重不顾及保利林语小区居民的人身安全进行施工，上诉人已就此持续致电12345进行投诉和致电110向中山市公安局求助。保利公司男保安直接大力拍打上诉人租住的保利林语二区1幢2203室，阻止上诉人关门，为迫使上诉人搬离2203室而弄伤上诉人的腰部，上诉人为此报警。综上，上述三被告人对上诉人造成人身伤害，其行为触犯《中华人民共和国刑法》规定，上诉人要求追究其刑事责任，故请求二审法院撤销原审裁定，并指令一审法院对本自诉案件立案受理。本院认为，《中华人民共和国刑法》第二百三十四条规定：“故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。”该条规定的是故意伤害罪及其刑罚。《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第一项规定：“人民法院直接受理的自诉案件包括：……（二）人民检察院没有提起公诉，被害人有证据证明的轻微刑事案件：1.故意伤害案（刑法第二百三十四条第一款规定的）。”第二百五十九条第一项、第四项规定：“人民法院受理自诉案件必须符合下列条件：（一）符合刑事诉讼法第二百零四条、本解释第一条的规定；……（四）有明确的被告人、具体的诉讼请求和证明被告人犯罪事实的证据。”第二百六十三条第二款第二项规定：“具有下列情形之一的，应当说服自诉人撤回起诉；自诉人不撤回起诉的，裁定不予受理：……（二）缺乏罪证的。”根据上述规定，自诉案件中的自诉人对于被告人的犯罪事实负有举证责任，人民法院在立案阶段应对证据进行审查，对于犯罪事实清楚，有足够证据的自诉案件，才予以立案受理；而对于缺乏罪证且自诉人不撤回起诉的自诉案件，人民法院在立案阶段依法裁定不予受理。本案中，伍艳娟以祥誉公司、保利公司以及富利公司构成故意伤害罪为由提出自诉，但并未提交可以证明三被告人存在犯罪事实的证据，伍艳娟的指控缺乏罪证。而且，从刑法关于故意伤害罪的上述规定看，故意伤害罪并未规定单位犯罪主体，该罪的犯罪主体只能是自然人，因此，原审裁定对伍艳娟提出的自诉不予受理并无不当。综上所述，上诉人伍艳娟的上诉请求不能成立，本院不予支持；原审裁定对其自诉不予受理正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十九条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  程建峰审判员  何亚成审判员  秦 燕二〇一七年十一月××日书记员  蓝照荣
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温乐虹商初字第1002号
原告：干爱英。
被告：陈阿福。
原告干爱英与被告陈阿福民间借贷纠纷一案，原告于2015年11月24日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告偿还原告借款本金10万元及利息（从2014年2月3日起按月利率1%计算至实际履行完毕之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年3月1日公开开庭进行审理。原告干爱英到庭参加诉讼，被告陈阿福经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案已审理终结。
本院经审理认定，2010年4月23日被告陈阿福因缺资向原告干爱英借款人民币10万元，原告于当日通过银行转账至被告之子陈伟的账户交付借款。2010年5月10日，被告陈阿福亲笔出具一张借条交原告收存。双方约定借款月息为壹分，未约定还款期限。事后被告依约偿付借款利息至2014年2月2日止，剩余借款本金及利息被告未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈阿福应偿付原告干爱英借款本金计人民币100000元及利息（从2014年2月3日起按月利率1%计算至实际履行完毕之日止）。款限本判决生效后十日内交本院虹桥人民法庭转付。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告陈阿福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 胡旭阳
人民陪审员 周银双
人民陪审员 朱瑶亭
二〇一六年三月三日
代书 记员 林伟强
山西省晋城市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）城执字第50号
申请执行人淄博科泰德瑞石化有限公司。
被执行人山西诺通公路养护有限公司。
本院在执行申请执行人淄博科泰德瑞石化有限公司与被执行人山西诺通公路养护有限公司买卖合同纠纷一案、申请执行人于2015年2月11日向本院申请撤销对该案的执行，本案终结执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）城民初字第1285号民事判决书终结执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
执行员 赵 军
二〇一五年二月十一日
书记员 苗一丹
湖南省城步苗族自治县人民法院执 行 结 束 通 知 书（2015）城执字第50号城步苗族自治县原种场：你与肖辉根、肖辉海排除妨害纠纷一案，本院已根据申请，依据城步苗族自治县人民法院（2013）城民初字第316号民事判决书于2015年12月21日执行完毕。特此通知二〇一五年十二月二十一日
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆民初字第2562号
原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司
法定代表人杜冠君，系董事长。
委托代理人王海昌，系刘家支行行长。
被告高临英，女，1967年3月12日生，汉族，农民，现住榆树市刘家镇施家村*组。
原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司诉被告高临英借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员孙晓东独任审判，公开开庭进行了审理。原告榆树农村商业银行股份有限公司委托代理人王海昌到庭参加了诉讼，被告高临英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2012年4月18日被告在原告处贷款10000元。约定还款时间为2013年3月20日。利率为月利率9‰。此款到期后，经原告多次索要，被告一直未偿还，现原告要求被告立即偿还借款本金10000元及利息。
被告未出庭，也未提出答辩意见。
经审理查明，2012年4月18日被告在原告处贷款10000元，约定还款时间为2013年3月20日。利率为月利率9‰。此款到期后，经原告多次索要，被告一直未偿还，现原告为要求被告立即偿还借款本金10000元及利息诉来本院。
上述事实有原告陈述及借款凭证予以证实，并经庭审质证，客观真实，可作为本案定案依据。
本院认为，被告高临英在原告处贷款，并签订了借款合同，被告高临英应按照借款合同约定履行还款义务，并支付利息。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告高临英偿还原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司贷款本金10000元及利息（利息自2012年4月18日起至判决生效时止，利率按合同书约定利率履行），此款于判决生效后立即付清。
案件受理费50元由被告承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 王清东
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 黄晓岩
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0691执保52号
申请人：中国民生银行股份有限公司襄阳分行（以下简称民生银行襄阳分行），住所地：襄阳高新区长虹北路6号广景碧云天。
负责人：杭标，民生银行襄阳分行行长。
委托代理人:陈娜，湖北思扬律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被申请人：周昌平，男，1979年4月23日出生，汉族，住襄阳市襄州区。
被申请人：蔡晓芸，1979年4月29日出生，汉族，住址同上,系被告周昌平妻子。
本院在审理申请人民生银行襄阳分行与被申请人周昌平、蔡晓芸借款合同纠纷一案，申请人民生银行襄阳分行于2018年3月21日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人周昌平、蔡晓芸银行存款40万元或查封被申请人周昌平所有的位于襄阳市樊城区云兴路6号（3545工厂）16幢1单元2层4室的房屋一套。
本院认为，申请人民生银行襄阳分行的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零三条、一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条、第一百七十一条的规定、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第九条第六款之规定，裁定如下：
冻结被申请人周昌平、蔡晓芸的银行存款40万元或查封被申请人周昌平所有的位于襄阳市樊城区云兴路6号（3545工厂）16幢1单元2层4室的房屋[不动产权证书号：樊城区00093463号、建筑面积：86.61㎡]。
以上查封的被申请人财产价值以不超过40万元为限；
查封期限为三年，查封期间不得转让、抵押；如需变卖，变卖款项需交本院提存。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行，逾期申请复议的，本院不予审查。
申请人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前三十日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请。
被申请人履行义务后可以申请解除查封、冻结。
审判员 臧玉红
二〇一八年三月二十一日
书记员 闫莉敏
襄阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0691执保52号申请人：中国民生银行股份有限公司襄阳分行（以下简称民生银行襄阳分行），住所地：襄阳高新区长虹北路6号广景碧云天。负责人：杭标，民生银行襄阳分行行长。委托代理人:陈娜，湖北思扬律师事务所律师。代理权限：一般代理。被申请人：周昌平，男，1979年4月23日出生，汉族，住襄阳市襄州区。被申请人：蔡晓芸，1979年4月29日出生，汉族，住址同上,系被告周昌平妻子。本院在审理申请人民生银行襄阳分行与被申请人周昌平、蔡晓芸借款合同纠纷一案，申请人民生银行襄阳分行于2018年3月21日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人周昌平、蔡晓芸银行存款40万元或查封被申请人周昌平所有的位于襄阳市樊城区云兴路6号（3545工厂）16幢1单元2层4室的房屋一套。本院认为，申请人民生银行襄阳分行的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零三条、一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第一百七十一条的规定、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第九条第六款之规定，裁定如下：冻结被申请人周昌平、蔡晓芸的银行存款40万元或查封被申请人周昌平所有的位于襄阳市樊城区云兴路6号（3545工厂）16幢1单元2层4室的房屋[不动产权证书号：樊城区00093463号、建筑面积：86.61㎡]。以上查封的被申请人财产价值以不超过40万元为限；查封期限为三年，查封期间不得转让、抵押；如需变卖，变卖款项需交本院提存。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行，逾期申请复议的，本院不予审查。申请人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前三十日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请。被申请人履行义务后可以申请解除查封、冻结。审判员  臧玉红二〇一八年三月二十一日书记员  闫莉敏
云南省安宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0181执821号
申请执行人徐铜强，男，1954年2月10日生，汉族，四川省江津市人。
申请执行人周琼芬，女，1957年2月5日生，汉族，云南省安宁市人。
被执行人高琼仙，女，1961年8月30日生，汉族，云南省禄丰县人。
被执行人周利昆，男，1958年6月10日生，汉族，云南省安宁市人。
法人代表高琼仙，经理。
住所地安宁市。
关于徐铜强、周琼芬与高琼仙、周安宁高瑜副食品有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月5日作出的（2016）云0181民初字第559号民事调解书已发生法律效力。权利人于2016年6月13日向本院申请执行，标的为70000元，申请执行费950.00元，本院于同日立案执行。
在执行中，本院依法进行如下调查：（1）向金融存款机构查询，已将被执行人名下的存款账户进行查封；（2）向房地产管理交易所查询，被执行人名下房产已查封，且正在处置当中；（3）通过车管所查询系统查询，已将被执行人名下的车辆进行查封。
本院认为，经本院调查，被执行人财产已被另案查封，查封财产正在处置当中，暂时无法变现。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 军
审判员 周 洪
审判员 徐树荣
二〇一六年九月十一日
书记员 杨 亮
云南省安宁市人民法院执 行 裁 定 书（2016）云0181执821号申请执行人徐铜强，男，1954年2月10日生，汉族，四川省江津市人。申请执行人周琼芬，女，1957年2月5日生，汉族，云南省安宁市人。被执行人高琼仙，女，1961年8月30日生，汉族，云南省禄丰县人。被执行人周利昆，男，1958年6月10日生，汉族，云南省安宁市人。法人代表高琼仙，经理。住所地安宁市。关于徐铜强、周琼芬与高琼仙、周安宁高瑜副食品有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月5日作出的（2016）云0181民初字第559号民事调解书已发生法律效力。权利人于2016年6月13日向本院申请执行，标的为70000元，申请执行费950.00元，本院于同日立案执行。在执行中，本院依法进行如下调查：（1）向金融存款机构查询，已将被执行人名下的存款账户进行查封；（2）向房地产管理交易所查询，被执行人名下房产已查封，且正在处置当中；（3）通过车管所查询系统查询，已将被执行人名下的车辆进行查封。本院认为，经本院调查，被执行人财产已被另案查封，查封财产正在处置当中，暂时无法变现。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 军审判员 周 洪审判员 徐树荣二〇一六年九月十一日书记员 杨 亮
浙江省瑞安市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0381执恢720号
申请执行人许春华：
被执行人金微华、周晓东、周邦胜：
申请执行人许春华与被执行人金微华、周晓东、周邦胜民间借贷纠纷一案，（2016）浙0381民初1141号民事判决已发生法律效力，申请执行人许春华向本院申请强制执行，本院于2018年03月23日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人金微华、周晓东、周邦胜已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2018）浙0381执恢720号案件执行完毕。
二〇一八年三月二十三日
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0281民初16459号
原告：童凯，男，1987年8月4日生，汉族，户籍地江苏省江阴市，现住江苏省江阴市。
被告：宜昌盼盼木制品有限责任公司，住所地湖北省宜昌市远安县鸣凤镇三江工业园长征小区999号。
法定代表人：王维民。
被告：上海红星美凯龙品牌管理有限公司江阴分公司，住所地江苏省江阴市五星路539号。
法定代表人：车建芳。
被告：上海红星美凯龙品牌管理有限公司，住所地上海市浦东新区绿科路90号。
法定代表人：车建芳。
本院在审理原告童凯诉被告宜昌盼盼木制品有限责任公司、上海红星美凯龙品牌管理有限公司江阴分公司、上海红星美凯龙品牌管理有限公司定作合同纠纷一案过程中，原告童凯于2018年1月12日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告宜昌盼盼木制品有限责任公司、上海红星美凯龙品牌管理有限公司江阴分公司、上海红星美凯龙品牌管理有限公司的起诉。
本院认为，原告童凯申请撤回对被告宜昌盼盼木制品有限责任公司、上海红星美凯龙品牌管理有限公司江阴分公司、上海红星美凯龙品牌管理有限公司的起诉，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告童凯撤回对被告宜昌盼盼木制品有限责任公司、上海红星美凯龙品牌管理有限公司江阴分公司、上海红星美凯龙品牌管理有限公司的起诉。
案件受理费减半收取178元（童凯已预交），由童凯负担。
代理审判员 任金花
二〇一八年一月十二日
书 记 员 陈 超
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0211民初2581号
原告：耿桂芝，住吉林省吉林市。
委托诉讼代理人:邵刚，吉林市丰满区启航法律服务所法律工作者。
被告：吉林市冀东混凝土有限公司，住所地吉林省吉林市。
法定代表人：王立军，总经理。
委托诉讼代理人盛立刚，法律顾问。
原告耿桂芝与被告吉林市冀东混凝土有限公司（以下简称冀东公司）侵权责任纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告耿桂芝及其委托诉讼代理人邵刚、被告冀东公司的委托诉讼代理人盛立刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
耿桂芝向本院提出诉讼请求：判令冀东公司赔偿各项经济损失40204元、鉴定费用5000元，合计45204元。事实与理由：耿桂芝在其承包地上种植花卉及紫叶稠李等树木，2017年春，冀东公司排放废水时把水渠冲坏，废水排到耿桂芝的承包地中，由于长时间的浸泡及污染，导致地上附着物全部死亡。经多次协商未果，为维护其合法权益，故诉至法院。
冀东公司辩称：1.耿桂芝承包地内水的形成，与自然水害、地势低洼有关，其承包地为二等水田地，不适宜种植花卉、苗木；2.冀东公司对于耿桂芝承包地附近水渠的改造是升级改造，不存在因改造致流水能力下降，导致损害的可能；3.侵权的基本要素是侵权行为、损害结果、因果关系，耿桂芝未尽举证责任，请求法院驳回耿桂芝的诉讼请求。
经审理查明：吉林市丰满区小白山乡大兰旗村四组村民耿桂芝，在其位于吉林市丰满区小白山乡大兰旗村四组的承包地上，栽植云杉、紫叶稠李、红刺玫等植物，因水害大部分植物枯死，耿桂芝认为其承包地上的苗木、花卉损失是相邻冀东公司排水导致，故诉至法院。经本院委托，吉林荣邦森林资源资产价格评估有限公司作出吉林荣邦评字（2017）0021号鉴定报告，报告记载：1.耿桂芝承包地因水害而成为水湿地，不适合于云杉、紫叶稠李、红刺玫、萱草（蕙兰）等苗木的培育生长；2.耿桂芝承包地上的苗木花卉损失合计40204元。
认定上述事实的证据有：农村土地承包经营权证、农村土地承包经营权登记调查确认书、现场照片、吉林荣邦评字（2017）0021号鉴定报告。
耿桂芝还提交了村委会证明及柴玉华的证言，因上述证据与冀东公司提交的小白山乡人民政府、大兰旗村村民委员会的情况说明内容相互矛盾，故本院不予确认。
根据耿桂芝的诉讼请求及冀东公司的答辩意见，归纳本案的焦点问题是：冀东公司是否应承担耿桂芝45204元经济损失的赔偿责任。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，涉案土地属于水田地，地势低洼，并不具备良好的种植树木的自然条件，耿桂芝未就损害后果系冀东公司的加害行为所致举出确凿证据，现有证据无法证实耿桂芝承包地内苗木、花卉损失系由冀东公司所造成。故其要求冀东公司赔偿损失的诉请，依据不足，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回耿桂芝的诉讼请求。
案件受理费806元、鉴定费5000元，由耿桂芝负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 臧巍威
人民陪审员 王学涛
人民陪审员 付玉龙
二〇一八年一月十六日
书 记 员 张妩铭
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0211民初2581号
原告：耿桂芝，住吉林省吉林市。
委托诉讼代理人:邵刚，吉林市丰满区启航法律服务所法律工作者。
被告：吉林市冀东混凝土有限公司，住所地吉林省吉林市丰满区小白山乡大兰旗村。
法定代表人：王立军，总经理。
委托诉讼代理人盛立刚，法律顾问。
原告耿桂芝与被告吉林市冀东混凝土有限公司（以下简称冀东公司）侵权责任纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告耿桂芝及其委托诉讼代理人邵刚、被告冀东公司的委托诉讼代理人盛立刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
耿桂芝向本院提出诉讼请求：判令冀东公司赔偿各项经济损失40204元、鉴定费用5000元，合计45204元。事实与理由：耿桂芝在其承包地上种植花卉及紫叶稠李等树木，2017年春，冀东公司排放废水时把水渠冲坏，废水排到耿桂芝的承包地中，由于长时间的浸泡及污染，导致地上附着物全部死亡。经多次协商未果，为维护其合法权益，故诉至法院。
冀东公司辩称：1.耿桂芝承包地内水的形成，与自然水害、地势低洼有关，其承包地为二等水田地，不适宜种植花卉、苗木；2.冀东公司对于耿桂芝承包地附近水渠的改造是升级改造，不存在因改造致流水能力下降，导致损害的可能；3.侵权的基本要素是侵权行为、损害结果、因果关系，耿桂芝未尽举证责任，请求法院驳回耿桂芝的诉讼请求。
经审理查明：吉林市丰满区小白山乡大兰旗村四组村民耿桂芝，在其位于吉林市丰满区小白山乡大兰旗村四组的承包地上，栽植云杉、紫叶稠李、红刺玫等植物，因水害大部分植物枯死，耿桂芝认为其承包地上的苗木、花卉损失是相邻冀东公司排水导致，故诉至法院。经本院委托，吉林荣邦森林资源资产价格评估有限公司作出吉林荣邦评字（2017）0021号鉴定报告，报告记载：1.耿桂芝承包地因水害而成为水湿地，不适合于云杉、紫叶稠李、红刺玫、萱草（蕙兰）等苗木的培育生长；2.耿桂芝承包地上的苗木花卉损失合计40204元。
认定上述事实的证据有：农村土地承包经营权证、农村土地承包经营权登记调查确认书、现场照片、吉林荣邦评字（2017）0021号鉴定报告。耿某还提交了村委会证明及柴玉华的证言，因上述证据与冀东公司提交的小白山乡人民政府、大兰旗村村民委员会的情况说明内容相互矛盾，故本院不予确认。
根据耿桂芝的诉讼请求及冀东公司的答辩意见，归纳本案的焦点问题是：冀东公司是否应承担耿桂芝45204元经济损失的赔偿责任。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，涉案土地属于水田地，地势低洼，并不具备良好的种植树木的自然条件，耿桂芝未就损害后果系冀东公司的加害行为所致举出确凿证据，现有证据无法证实耿桂芝承包地内苗木、花卉损失系由冀东公司所造成。故其要求冀东公司赔偿损失的诉请，依据不足，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回耿桂芝的诉讼请求。
案件受理费806元、鉴定费5000元，由耿桂芝负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 臧巍威
人民陪审员 王学涛
人民陪审员 付玉龙
二〇一八年一月十六日
书 记 员 张妩铭
吉林省吉林市丰满区人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0211民初2581号原告：耿桂芝，住吉林省吉林市。委托诉讼代理人:邵刚，吉林市丰满区启航法律服务所法律工作者。被告：吉林市冀东混凝土有限公司，住所地吉林省吉林市。法定代表人：王立军，总经理。委托诉讼代理人盛立刚，法律顾问。原告耿桂芝与被告吉林市冀东混凝土有限公司（以下简称冀东公司）侵权责任纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告耿桂芝及其委托诉讼代理人邵刚、被告冀东公司的委托诉讼代理人盛立刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。耿桂芝向本院提出诉讼请求：判令冀东公司赔偿各项经济损失40204元、鉴定费用5000元，合计45204元。事实与理由：耿桂芝在其承包地上种植花卉及紫叶稠李等树木，2017年春，冀东公司排放废水时把水渠冲坏，废水排到耿桂芝的承包地中，由于长时间的浸泡及污染，导致地上附着物全部死亡。经多次协商未果，为维护其合法权益，故诉至法院。冀东公司辩称：1.耿桂芝承包地内水的形成，与自然水害、地势低洼有关，其承包地为二等水田地，不适宜种植花卉、苗木；2.冀东公司对于耿桂芝承包地附近水渠的改造是升级改造，不存在因改造致流水能力下降，导致损害的可能；3.侵权的基本要素是侵权行为、损害结果、因果关系，耿桂芝未尽举证责任，请求法院驳回耿桂芝的诉讼请求。经审理查明：吉林市丰满区小白山乡大兰旗村四组村民耿桂芝，在其位于吉林市丰满区小白山乡大兰旗村四组的承包地上，栽植云杉、紫叶稠李、红刺玫等植物，因水害大部分植物枯死，耿桂芝认为其承包地上的苗木、花卉损失是相邻冀东公司排水导致，故诉至法院。经本院委托，吉林荣邦森林资源资产价格评估有限公司作出吉林荣邦评字（2017）0021号鉴定报告，报告记载：1.耿桂芝承包地因水害而成为水湿地，不适合于云杉、紫叶稠李、红刺玫、萱草（蕙兰）等苗木的培育生长；2.耿桂芝承包地上的苗木花卉损失合计40204元。认定上述事实的证据有：农村土地承包经营权证、农村土地承包经营权登记调查确认书、现场照片、吉林荣邦评字（2017）0021号鉴定报告。耿桂芝还提交了村委会证明及柴玉华的证言，因上述证据与冀东公司提交的小白山乡人民政府、大兰旗村村民委员会的情况说明内容相互矛盾，故本院不予确认。根据耿桂芝的诉讼请求及冀东公司的答辩意见，归纳本案的焦点问题是：冀东公司是否应承担耿桂芝45204元经济损失的赔偿责任。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，涉案土地属于水田地，地势低洼，并不具备良好的种植树木的自然条件，耿桂芝未就损害后果系冀东公司的加害行为所致举出确凿证据，现有证据无法证实耿桂芝承包地内苗木、花卉损失系由冀东公司所造成。故其要求冀东公司赔偿损失的诉请，依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回耿桂芝的诉讼请求。案件受理费806元、鉴定费5000元，由耿桂芝负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 长  臧巍威人民陪审员  王学涛人民陪审员  付玉龙二〇一八年一月十六日书 记 员  张妩铭