广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）粤06刑终300号
原公诉机关广东省佛山市禅城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈利辉，男，1982年9月23日出生，汉族，高中文化，无业，户籍地湖南省宁远县。因犯盗窃罪于2005年12月16日被广东省佛山市顺德区人民法院判处有期徒刑一年，2006年7月1日刑满释放；因犯盗窃罪于2012年8月23日被广东省佛山市顺德区人民法院判处有期徒刑一年，2013年4月1日刑满释放。因本案于2017年8月8日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月15日被逮捕。现押于佛山市禅城区看守所。
上诉人（原审被告人）骆良富，男，1984年1月5日出生，汉族，小学文化，务工人员，户籍地湖南省宁远县。因本案于2017年8月8日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月15日被逮捕。现押于佛山市禅城区看守所。
上诉人（原审被告人）赵时华，男，1969年9月5日出生，汉族，初中文化，个体户，户籍地广东省佛山市禅城区。因犯盗窃罪于2001年9月6日被广东省广州市荔湾区人民法院判处有期徒刑一年六个月，2002年6月2日减刑释放；因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2013年12月17日被广东省东莞市第一人民法院判处有期徒刑一年三个月，2014年6月5日刑满释放。因本案于2017年8月9日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月15日被逮捕。现押于佛山市禅城区看守所。
上诉人（原审被告人）王爱龙，男，1983年1月30日出生，汉族，初中文化，个体户，户籍地安徽省界首市。因犯盗窃罪于2009年7月16日被广东省东莞第一人民法院判处有期徒刑二年八个月，2011年6月1日减刑释放；因犯盗窃罪于2013年7月8日被广东省东莞市第一人民法院判处有期徒刑一年六个月，2014年4月23日刑满释放。因本案于2017年8月10日被羁押，同日被刑事拘留，同年9月15日被逮捕。现押于佛山市禅城区看守所。
辩护人陈志明，广东捷安律师事务所律师。
原审被告人黄祝庆，男，1981年12月15日出生，汉族，高中文化，无业，户籍地湖南省宁远县。因本案于2017年8月8日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月15日被逮捕。现押于佛山市禅城区看守所。
广东省佛山市禅城区人民法院审理广东省佛山市禅城区人民检察院指控原审被告人陈利辉、骆良富、黄祝庆、赵时华犯盗窃罪、原审被告人王爱龙犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，于2018年1月29日作出（2017）粤0604刑初1633号刑事判决。原审被告人陈利辉、骆良富、赵时华、王爱龙不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问原审被告人、听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理本案。现已审理终结。
原审判决认定，2017年7月23日晚至7月24日凌晨，被告人陈利辉驾车搭载被告人骆良富、黄祝庆等三人去到佛山市禅城区南庄镇罗南隆新村旧村大街二巷7号被害人陈某1的住处，由被告人陈利辉提供千斤顶、螺丝刀和手套等工具，被告人黄祝庆用千斤顶破坏防盗网、用螺丝刀撬开窗户的方式进入屋内，与被告人骆良富等人盗得三箱茶叶后离开现场。后被告人陈利辉等人联系被告人赵时华，询问其是否收购茶叶，被告人赵时华继而联系被告人王爱龙咨询茶叶的价格。在得知可以收购之后，被告人赵时华示意被告人陈利辉等人将盗出全部茶叶并承诺予以收购。于是，被告人陈利辉、骆良富、黄祝庆等四人继续前往佛山市禅城区南庄镇罗南隆新村隆新大街二巷7号盗窃茶叶，前后共盗窃茶叶四十八箱，被告人赵时华以38000元的价格予以收购。被告人陈利辉、骆良富、黄祝庆等人均分赃款。
当日，被告人王爱龙在明知茶叶是赃物的情况下，仍介绍曹某、唐某以150000元的价格收购上述四十八箱茶叶，从被告人赵时华处提成15000元。同日，曹某因该笔交易转中介费30000元至被告人王爱龙的中国农业银行账户。
2017年7月24日晚至次日凌晨，被告人陈利辉、骆良富、黄祝庆等四人再次去到佛山市禅城区南庄镇罗南隆新村隆新大街二巷7号，盗走被害人陈某1屋内剩余的十六箱茶叶，被告人赵时华以10000元的价格将茶叶予以收购。被告人陈利辉、骆良富、黄祝庆等人均分赃款。同日，被告人王爱龙在明知茶叶是赃物的情况下，以35000元的价格买下被告人赵时华第二次收购的十六箱茶叶，当日以53000元的价格卖给曹某，从中获利18000元。
2017年8月8日，民警在佛山市顺德区乐从镇荷岳路抓获被告人陈利辉、骆良富、黄祝庆，并在乐从镇工业西路查获中华牌轿车一辆、千斤顶一个、苹果iPhone6splus手机一台；次日在佛山市禅城区轻工三路与佛山大道交叉口处的联邦美食餐馆抓获被告人赵时华；同月10日在东莞市莞城区森晖古玩城锦远堂古董店内抓获被告人王爱龙。
2017年9月12日，民警将缴回的六十四箱茶叶发还给被害人陈某1。经鉴定，陈某1被盗的六十四箱茶叶总价值为357345元。
原判认定上述事实的证据有被害人陈某1的陈述；现场勘验笔录；抓获经过；搜查笔录，扣押物品清单，扣押决定书，扣押清单，被扣物品照片，发还清单；证人曹某的证言，证人唐某、王某的证言及辨认笔录；调取证据通知书及清单，通话详单；接受证据材料清单，电子银行业务回单复印件；账本复印件；情况说明；被告人陈利辉、骆良富、黄祝庆的供述及辨认、指认笔录，被告人赵时华、王爱龙的供述；广东公安人口信息查询资料，户籍证明，刑事判决书，刑满释放证明书；被告人陈利辉、王爱龙、赵时华的微信账户资料，微信聊天记录、转账记录；价格鉴定意见书；刑事谅解书等。
根据上述事实和证据，原审判决认为，被告人陈利辉、骆良富、黄祝庆、赵时华以非法占有为目的，窃取私人财物，共价值人民币357345元，数额巨大，其行为均已构成盗窃罪。被告人王爱龙明知是犯罪所得而予以介绍买卖、收购、销售，情节严重，其行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。被告人陈利辉、赵时华、王爱龙曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，于刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；被告人陈利辉、骆良富、黄祝庆、赵时华归案后如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚；被告人赵时华负责收购，未实际动手盗窃，所起作用相对较小，可酌情从轻处罚；被盗赃物已缴获并发还给被害人，可对五名被告人酌情从轻处罚；被告人王爱龙赔偿被害人，取得谅解，可对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条，《最高人民法院关于审理掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第五条之规定，作出如下判决：
一、被告人陈利辉犯盗窃罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币15000元；
二、被告人赵时华犯盗窃罪，判处有期徒刑五年二个月，并处罚金人民币10000元；
三、被告人骆良富犯盗窃罪，判处有期徒刑四年七个月，并处罚金人民币10000元；
四、被告人黄祝庆犯盗窃罪，判处有期徒刑四年七个月，并处罚金人民币10000元；
五、被告人王爱龙犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑四年十个月，并处罚金人民币10000元。
宣判后,原审被告人陈利辉、骆良富、赵时华均上诉称，原判量刑过重，请求二审法院从轻处罚。
原审被告人王爱龙及其辩护人提出如下上诉、辩护意见：王爱龙对茶叶来源不知情，且未实施交易行为，其行为性质属于居间中介行为，故不构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。王爱龙及其辩护人还提出，证人曹某、唐某的证言对本案的定罪量刑有重大影响，一审法院未通知曹某、唐某出庭作证、对质，不利于查清案件事实，请求二审法院通知证人曹某、唐某出庭作证。
经审理查明，原审判决认定上诉人陈利辉、骆良富、赵时华、原审被告人黄祝庆犯盗窃罪，上诉人王爱龙犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
关于上诉人王爱龙及其辩护人提出的王爱龙对茶叶来源不知情，且未实施交易行为，其行为性质属于居间中介行为，不构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪的上诉、辩护意见，经查，赵时华供称，因王爱龙懂茶叶，故其在收购前联系王爱龙，咨询茶叶的价格，再低价向陈利辉等人收购，后王爱龙帮忙介绍买卖以及向其收购茶叶，并从中分得好处费，王爱龙清楚茶叶是赃物，且本院二审提审期间，赵时华称其电话告知了王爱龙该茶叶是偷来的；赵时华、王爱龙的微信聊天记录证实王爱龙知晓茶叶行情，并有帮忙参考，并要赵时华注意安全问题，同时证实第二次茶叶系王爱龙本人向赵时华收购。微信聊天记录与赵时华所述相吻合，证实王爱龙明知茶叶系赃物的事实。对于交易过程，赵时华与证人曹某、唐某的证言基本吻合，证实王爱龙居间介绍、买卖茶叶，并从中收取好处费、谋取利润，其行为符合掩饰、隐瞒犯罪所得罪的构成要件，构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。上诉人王爱龙及其辩护人的该上诉、辩护意见理据不足，不予采纳。
关于上诉人王爱龙及其辩护人提出的请求二审法院通知证人曹某、唐某出庭作证的申请，经查，证人曹某、唐某在侦查阶段对所作证言均签名捺印，证言内容稳定，证言之间、证言与赵时华的供述以及微信聊天记录之间，均能够相互吻合，可予采信。对于上诉人王爱龙及其辩护人提出的该申请，本院基于必要性原则，经审查决定不予同意。
本院认为，上诉人陈利辉、骆良富、赵时华、原审被告人黄祝庆以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额巨大，其行为均已构成盗窃罪。上诉人王爱龙明知是犯罪所得而予以介绍买卖、收购、销售，其行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，且属情节严重。上诉人陈利辉、赵时华、王爱龙曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，于刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；上诉人陈利辉、骆良富、赵时华、原审被告人黄祝庆归案后如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚；上诉人赵时华负责收购，未实际动手盗窃，所起作用相对较小，可酌情从轻处罚；被盗赃物已缴获并发还给被害人，可对上诉人陈利辉、骆良富、赵时华、王爱龙、原审被告人黄祝庆酌情从轻处罚；上诉人王爱龙赔偿被害人，取得谅解，可对其酌情从轻处罚。原审判决根据上诉人陈利辉、骆良富、赵时华犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度和认罪态度，对其作出的量刑适当。上诉人陈利辉、骆良富、赵时华所提原判量刑过重,请求二审法院从轻处罚的上诉意见，理由不成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蔡大宇
审 判 员 陈海平
审 判 员 彭世宇
二〇一八年三月十五日
法官助理 梁伟桃
书 记 员 叶少东