wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省环县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘1022民初576号
原告：贺小军，男，1982年3月12日出生，环县人。
被告：汪育东，男，1977年7月26日出生，环县人。
原告贺小军与被告汪育东民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贺小军、被告汪育东均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
贺小军向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即向原告归还借款本金40000元；2.由被告承担本案诉讼费。事实及理由：原、被告系朋友关系。2017年3月21日，段理称其父亲在西安住院急需用钱，向原告申请借款60000元，原告同意后，段理向原告出具60000元的借条一张，汪育东作为担保人在借条上签字。原告于当日扣除月头息3000元后向被告段理交付现金27000元，第二日向段理交付现金30000元。借贷关系形成后，段理向原告支付利息至2017年12月21日，共计21000元。2017年12月1日，原告与汪育东协商，由汪育东将前述60000元借款本金中的40000元向原告重新出具借条一张，2017年12月中旬，段理将60000元借款本金中的剩余20000元向原告出具借条一张。借条出具后，经原告多次催要，被告汪育东至今未向原告归还借款。现原告提出前述诉讼请求，请依法判处。
汪育东辩称，原、被告系朋友关系。2017年3月21日，段理向原告借款60000元，汪育东提供担保。借贷关系形成后，原、被告于2017年12月1日协商，由汪育东将段理向原告60000元借款本金中的40000元重新出具借条一张。因实际用款人为段理，故要求段理向原告归还借款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的借条（汪育东于2017年12月1日向贺小军出具）本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2017年3月21日，段理以其父治病急需资金为由向原告申请借款60000元，汪育东为段理提供担保，段理于当日向原告出具60000元借条一份，汪育东作为担保人在借条上签字。当日原告扣除一个月的利息3000元后向段理实际交付现金27000元，第二日向段理交付现金30000元。借贷关系形成后，段理向原告支付利息至2017年12月21日，共计21000元。2017年12月1日，原告与汪育东协商，由汪育东将前述60000元借款本金中的40000元向原告重新出具借条一张，2017年12月中旬，段理向原告出具20000元借条一张。债权凭证出具后，被告未履行向原告归还借款的义务。
本院认为，原、被告协商一致，被告将担保借款中的40000元重新向原告出具了借条，该行为视为在本案原、被告之间建立了新的借贷关系，双方当事人对借条内容均无异议，对借条的真实性及证明力本院予以确认。借条出具后，被告未能及时履行归还借款的义务，属违约行为，应当承担继续履行的义务。本案中，基础借贷关系成立时，原告预先在本金中扣除利息，应当按照实际出借数确定借款本金。原告在借款本金中预先扣除当月利息3000元后，实际向段理交付57000元，应按照实际借款金额57000元、月利率30‰计算2017年3月21日至2017年12月21日期间的利息共计15390元，超出部分的5610元应视为归还借款本金，故应在借条载明的数额中相应减除被告向原告的还款数额。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条之规定，判决如下：
由被告汪育东于本判决生效后十日内归还原告贺小军借款本金31390元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取计400元，由被告汪育东负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 黄 靖
二〇一八年一月三十一日
书记员 郭虹维
洛阳市老城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0302民初22号
原告：吴毅成，男，1959年8月30日出生，汉族，住洛阳市瀍河回族区。
委托诉讼代理人：孙晓书，河南九都律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘雪琴，女，1959年1月4日出生，汉族，住洛阳市瀍河回族区。
被告：吴伏阳，男，1984年7月28日出生，汉族，住洛阳市老城区。
被告：李璇，女，1987年10月31日出生，汉族，住洛阳市老城区。
原告吴毅成与被告吴伏阳、李璇返还原物纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告吴毅成及其诉讼代理人孙晓书、刘雪琴，被告吴伏阳、李璇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
吴毅成向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还洛阳市老城区××院××楼××号房屋；2、判令被告支付物业费、水电费共计5100.80元。事实和理由：2014年8月，被告二人搬入原告位于洛阳市老城区××院××楼××号居住，居住期间二人因不履行缴纳物业费、水电费的义务，物业公司通知原告缴纳，随后原告先行替缴纳了物业费、水电费共计5100.80元并要求被告搬出房屋。时至今日被告仍居住在该房屋不愿搬离。
吴伏阳辩称，其在2015年已搬出和李璇分居，同意原告的诉讼请求。
李璇辩称，龙城嘉园的房子是其与吴伏阳在2014年结婚时的婚房；物业费、水电费应由吴伏阳负担，其不同意原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：洛阳市老城区××院××楼××号房系吴毅成通过其所在单位职工集资建房购得，吴伏阳（吴毅成之子）与李璇在2014年8月作为婚房在此居住。2016年12月30日吴毅成代吴伏阳、李璇支付了物业费、水电费共计5100.80元。
本院认为，涉案房屋的产权人是吴毅成，其享有占有、使用、收益、处分的权利。现吴毅成要求使用人吴伏阳、李璇返还房屋的请求，符合法律规定，本院予以支持；吴伏阳、李璇作为房屋的使用人应当支付物业费和水电费，吴毅成要求吴伏阳、李璇支付代缴的物业费和水电费的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第二百四十三条的规定，判决如下：
一、吴伏阳、李璇应当在本判决生效后60日内将洛阳市老城区道南路6号院龙城嘉园3号楼1门1504号房屋返还给吴毅成；
二、吴伏阳、李璇应当在本判决生效后10日内付给吴毅成物业费、水电费5100.80元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由吴伏阳、李璇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 王维伟
人民陪审员 张宗喜
人民陪审员 李书强
二〇一八年五月二十八日
书 记 员 徐丹丹
吉林省珲春市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉2404民初1454号
原告：梁志霞，女，住珲春市。
委托诉讼代理人：赵更森，男，住珲春市。
原告：赵晶妍，女，住珲春市。
委托诉讼代理人：赵更森，男，住珲春市。
被告：珲春绿都商业管理有限公司，住所地珲春市。
法定代表人：邓建生。
原告梁志霞、赵晶妍与被告珲春绿都商业管理有限公司（以下简称“珲春绿都管理公司”）委托合同纠纷一案，本院于2018年5月16日立案后，依法进行审理。
梁志霞、赵晶妍向本院提出诉讼请求：1.要求解除与珲春绿都管理公司签订的委托经营管理合同，并返还房屋；2.珲春绿都管理公司承担违约经济损失36570元；3.要求房屋恢复原状。事实和理由：梁志霞、赵晶妍与珲春绿都管理公司于2013年5月19日签订委托经营管理合同。2016年6月30日，绿都公司进入委托协议约定的第�个经营年度，应当按照约定支付租金，但2016年10月30日止，绿都公司连续4个月未支付租金，已构成违约。现绿都公司未经原告同意，将房屋租赁他人经营洗车厂，对房屋设施进行改造。故要求被告支付房屋租金30000元，支付违约金6570元，并对房屋恢复原状。
本院经审查认为，梁志霞、赵晶妍与珲春绿都管理公司于2013年5月18日签订委托经营管理合同，合同第十一条约定，“本合同履行过程中，若发生争议，协商不成，由长春市仲裁委员会仲裁”，双方当事人已在合同中约定，涉及该案的纠纷向长春市仲裁委员会提起仲裁，故该案不应人民法院管辖，原告梁志霞、赵晶妍的起诉不符法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百一十五条之规定，裁定如下：
驳回梁志霞、赵晶妍的起诉，收取的案件受理费1441元，退还给梁志霞、赵晶妍。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 金银珠
二〇一八年六月十九日
书记员 张金妮
广西壮族自治区合浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0521民初18号
原告：广西北海新明园物业服务有限公司，住所地：北海市北部湾中路21号天赐花园一单元402房。
法定代表人：伍朝新，该公司总经理。
委托诉讼代理人：范辉梅，女，1984年10月6日出生，汉族，住广西合浦县。该公司员工。
委托诉讼代理人：姚龙代，广西桂鸿凯律师事务所律师。
被告：张勇重，男，1975年12月10日出生，汉族，住合浦县。
被告：蔡世玉，女，1979年1月28日出生，汉族，住合浦县。
原告广西北海新明园物业服务有限公司与被告张勇重、蔡世玉物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。原告广西北海新明园物业服务有限公司于2018年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广西北海新明园物业服务有限公司在本案宣判前申请撤诉，是其对自己诉讼权利的处分，不损害国家、集体和社会公共利益，也不损害他人的合法权益，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广西北海新明园物业服务有限公司撤诉。
本案受理费50元，因原告撤诉减半收取25元，由原告广西北海新明园物业服务有限公司负担（已交纳）。
审 判 员 吴莉远
二〇一八年一月二十九日
代书记员 刘成欣
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0381执4452号
申请执行人:陈宗杰，男，1971年9月13日出生，住新沂市。
被执行人：徐源，男，1974年1月7日出生，住新沂市。
申请执行人陈宗杰与徐源民间借贷纠纷一案，本院依法审理该案，作出了（2016）苏0381民初7418号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人陈宗杰于2017年11月2日依法向本院申请执行，要求被执行人徐源给付人民币50616元。
在执行过程中，1.本院于2017年11月8日通过司法专邮形式向被执行人邮寄执行通知书、报告财产令、限制消费令、廉政监督卡，因被执行人下落不明，后上述文书被退回。
2.本院于2017年11月8日通过全国网络查控系统查询了被执行人的银行存款信息和车辆信息，未发现被执行人有可供执行的财产。
3.2017年11月8日本院通过新沂市不动产登记中心查询被执行人的房产登记信息，经查，被执行人所有的位于新沂市新安街道公园路236号金澄家园2号楼2单元302室房产已被本案诉讼时查封。
4.本院执行人员前往被执行人住所地，经查找，未发现被执行人的具体下落。
5.上述执行情况及信息，本院通过谈话的方式将被执行人名下暂无其他财产可供执行的调查结果告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产且不要求处置已被查封的被执行人的房产，申请执行人同意终结本次执行程序。
综上所述，执行过程中，本院尚未执行到位案款50616元。对于尚未执行到位的案款，因本案被执行人名下暂无其他可供执行的财产，且申请执行人未提供被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 阚怀春
审 判 员 王军民
代理审判员 聂礼强
二〇一八年四月八日
书 记 员 于 琛
江苏省南京市六合区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0116执1121号
申请人：江苏金标营建设有限公司，住所地南京市六合区经济开发区毛许街1号。
法定代表人：张志强，该公司董事长。
被执行人：南京市六合城镇建设综合开发公司，住所地南京市六合区延安北路1号。
法定代表人：王魁，该公司经理。
申请人江苏金标营建设有限公司与被执行人南京市六合城镇建设综合开发公司建设工程合同纠纷一案，本院于2017年1月16日作出的(2016)苏0116民初第6993号民事判决书，业已生效。因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，申请人提起执行申请程序，本院于2017年3月31日立案执行。
执行过程中，申请人于2018年5月10日撤销对被执行人的执行申请。
上述撤销执行申请的事实，有撤销执行申请书附卷证实。
本院认为：申请人有权依照生效法律文书申请执行，在执行过程中，申请人撤销申请的，执行程序应当终结。因撤销申请而终结执行后，当事人有权在申请执行的期间内再次申请执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 潘振飞
审判员 沈 力
审判员 胡元川
二〇一八年五月十日
书记员 田 奇
南京市六合区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）苏0116执1121号
本院在执行申请执行人江苏金标营建设有限公司申请执行南京市六合某某某某综合开发公司建筑工程施工合同纠纷一案中，你未能按照执行通知书履行民事判决书的义务，且未依法申报自己的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（3）、（4）、（5）项的规定，决定如下：
将南京市六合某某某某开发公司纳入失信被执行人名单，本决定自作出之日起生效。
二〇一七年十二月八日
江苏省南京市六合区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0116执1121号申请人：江苏金标营建设有限公司，住所地南京市六合区经济开发区毛许街1号。法定代表人：张志强，该公司董事长。被执行人：南京市六合城镇建设综合开发公司，住所地南京市六合区延安北路1号。法定代表人：王魁，该公司经理。申请人江苏金标营建设有限公司与被执行人南京市六合城镇建设综合开发公司建设工程合同纠纷一案，本院于2017年1月16日作出的(2016)苏0116民初第6993号民事判决书，业已生效。因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，申请人提起执行申请程序，本院于2017年3月31日立案执行。执行过程中，申请人于2018年5月10日撤销对被执行人的执行申请。上述撤销执行申请的事实，有撤销执行申请书附卷证实。本院认为：申请人有权依照生效法律文书申请执行，在执行过程中，申请人撤销申请的，执行程序应当终结。因撤销申请而终结执行后，当事人有权在申请执行的期间内再次申请执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长  潘振飞审判员  沈 力审判员  胡元川二〇一八年五月十日书记员  田 奇
浙江省诸暨市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0681刑初1375号
公诉机关诸暨市人民检察院。
被告人傅仕根，男，1967年2月13日出生于浙江省诸暨市，汉族，初中文化，农民，中共党员，住诸暨市。因本案于2017年11月6日被诸暨市公安局刑事拘留，同月10日转取保候审。
诸暨市人民检察院以诸检刑诉（2017）1307号起诉书指控被告人傅仕根犯非法持有枪支罪，于2017年12月22日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院于同月25日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月28日公开开庭审理了本案。诸暨市人民检察院指派检察员郭某出庭支持公诉，被告人傅仕根到庭参加诉讼。现已审理终结。
诸暨市人民检察院指控：
2012年左右，被告人傅仕根从诸暨市璜山镇一名养蜂人处购得一把未经公安机关登记的猎枪，并利用猎民队长身份私藏弹药，长期持有供自己平时打猎使用。
2017年11月5日，被告人傅仕根被公安机关抓获归案，猎枪及弹药均被公安机关扣押。
经绍兴市公安司法鉴定中心鉴定，被告人傅仕根持有的疑似枪支认定为火药动力枪支，私藏的疑似枪弹28发认定为猎枪弹。
为证明上述指控的事实，公诉机关向本院提交了扣押决定书、扣押清单及照片，狩猎队队员名册及猎枪保管清单，常住人口基本信息，抓获经过，被告人傅仕根的供述和辩解，枪弹检验鉴定书，现场检查笔录及照片等证据。认为被告人傅仕根违反枪支管理规定，非法持有枪支，应当以非法持有枪支罪追究刑事责任。提请本院对被告人傅仕根依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定处罚。
被告人傅仕根对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
经庭审质证，对公诉机关移交的证据查证属实。本院对公诉机关指控被告人傅仕根犯非法持有枪支罪的事实予以确认。
本院认为，被告人傅仕根违反枪支管理规定，擅自持有以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支，另私藏猎枪弹28发，其行为已构成非法持有枪支罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人傅仕根归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪，本院依法予以从轻处罚。根据被告人傅仕根的犯罪情节和悔罪表现，本院依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人傅仕根犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）；
二、扣押的猎枪、猎枪弹由扣押机关诸暨市公安局依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 戴金飞
二〇一七年十二月二十八日
书记员 杨蓓蓓
附页
相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第一百二十八条：违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
依法配备公务用枪的人员，非法出租、出借枪支的，依照前款的规定处罚。
依法配置枪支的人员，非法出租、出借枪支，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
单位犯第二款、第三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省安庆市迎江区�民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0802民初230号
原告：胡红霞，女，1962年12月2日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
被告：丁芹，女，1989年9月5日出生，汉族，住安徽省安庆市潜山县。
原告胡红霞诉被告丁芹买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告胡红霞到庭参加了诉讼，被告丁芹经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡红霞向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付原告货款23700元；二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年6～10月被告在原告处购买木门，总货款23700元。�经原告多次催要，被告于2015年12月16日向原告出具欠条一张，然而至今仍不支付所欠货款。为此根据相关法律规定，向人民法院提出诉讼，恳请支持原告的诉讼请求。
被告丁芹未到庭参加诉讼，也未递交书面答辩状。
原告胡红霞为支持自己的诉讼请求，向法庭递交了以下证据：
一、原、被告身份证各一份，证明:原、被告身份情况；
二、欠条一份，证明:被告欠款属实。
经审查，原告胡红霞递交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院均予以认定。
根据以上认定的证据以及原告胡红霞庭审陈述，本院查明以下案件事实：
原告于2015年6～10月期间在原告处购买木门，货款共计23700元。后经原告多次催要，被告于2015年12月16日向原告出具欠原告23700元的欠条一张。但此后被告未给付货款，致原告诉至本院。
本院认为：被告在原告处购买木门，且向原告出具欠条一份，足以证明原、被告双方买卖合同关系成立，且合法有效。支付货款系买受人的基本义务，被告欠原告货款23700元至今未付，构成违约，故对原告要求被告给付货款23700元的诉讼请求依法予以支持。被告丁芹未到庭参加诉讼，视其放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告丁芹于本判决生效�日起十日内给付原告胡红霞货款23700元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费393元，由被告丁芹负担（原告已预交，被告在履行本判决确定的给付义务时将该款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 曹 志
人民陪审员 胡 凯
人民陪审员 张红雨
二〇一八年五月十日
书 记 员 许荣雅
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解�成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津02民终3457号
上诉人（原审原告）：陈伟勇，男，1963年4月8日出生，汉族，住上海市长宁区。
委托诉讼代理人：刘海清，上海汉盛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：包艳，上海汉盛律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：天津伯特威商贸有限公司，住所地天津市河西区友谊路8号206室。
法定代表人：高彬，总经理。
委托诉讼代理人：阎岩，天津贤达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：天津市朝日集团有限公司，住所地天津市和平区大理道90号。
法定代表人：万忠发，总经理。
委托诉讼代理人：阎岩，天津贤达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：霸州市滨海东方科技有限公司，住所地河北省霸州市扬芬港镇津港工业园。
法定代表人：张伟民，总经理。
委托诉讼代理人：阎岩，天津贤达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：天津市瑞克斯商贸有限公司，住所地天津市和平区西康路与成都道交口东北侧赛顿大厦3-1-601。
法定代表人：王韧，总经理。
委托诉讼代理人：阎岩，天津贤达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：万忠发，男，1965年1月28日出生，汉族，住天津市和平区。
委托诉讼代理人：阎岩，天津贤达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：天津滨海东方科技有限公司，住所地天津自贸试验区（天津港保税区）东方大道166号B-406室。
法定代表人：蔡昊，总经理。
委托诉讼代理人：阎岩，天津贤达律师事务所律师。
原审第三人：北京国能宇泰投资管理中心（有限合伙），住所地北京市朝阳区太阳宫乡十字口村东头（北京市汽车起动机厂）*号平房***室。
执行事务合伙人：中财鼎盛（北京）投资基金管理有限公司。
上诉人陈伟勇因与被上诉人天津伯特威商贸有限公司、天津市朝日集团有限公司、霸州市滨海东方科技有限公司、天津市瑞克斯商贸有限公司、万忠发、天津滨海东方科技有限公司、原审第三人北京国能宇泰投资管理中心（有限合伙）债权人代位权纠纷一案，不服天津市河西区人民法院（2017）津0103民初11889号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年4月23日立案后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。
陈伟勇上诉请求，撤销天津市河西区人民法院（2017）津0103民初11889号民事裁定，裁定指令天津市河西区人民法院对本案进行实体审理，诉讼费由被上诉人天津伯特威商贸有限公司、天津市朝日集团有限公司、霸州市滨海东方科技有限公司、天津市瑞克斯商贸有限公司、万忠发、天津滨海东方科技有限公司负担。事实和理由：一审裁定认定事实错误，本案与北京市第三中级人民法院作出�（2017）京03刑终415号案件的主体及涉及的法律关系不同；一审法院适用法律错误；陈伟勇有权以自己名义提起诉讼；陈伟勇在（2017）京03刑终415号案件未获得任何退赔。
天津伯特威商贸有限公司、天津市朝日集团有限公司、霸州市滨海东方科技有限公司、天津市瑞克斯商贸有限公司、万忠发、天津滨海东方科技有限公司均辩称：不同意陈伟勇的上诉请求，一审裁定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原裁定。
原审第三人北京国能宇泰投资管理中心（有限合伙）未作陈述。
陈伟勇向一审法院提出诉讼请求：1、天津伯特威商贸有限公司、天津市朝日集团有限公司、霸州市滨海东方科技有限公司、天津市瑞克斯商贸有限公司、万忠发、天津滨海东方科技有限公司连带向陈伟勇返还本金200万元、收益105.4万元（以年利率10%为标�暂计至起诉之日）；2、本案律师费、诉讼费全部由天津伯特威商贸有限公司、天津市朝日集团有限公司、霸州市滨海东方科技有限公司、天津市瑞克斯商贸有限公司、万忠发、天津滨海东方科技有限公司承担。
一审法院认定事实：（2016）京0105刑初543号北京市朝阳区人民法院刑事判决书，认定：被告人高培峰于2012年6月成立中财鼎盛（北京）投资基金管理有限公司，其为实际控制人。2012年至2014年5月，高培峰及中财鼎盛（北京）投资基金管理有限公司通过汤新、王文博等第三方公开宣传，并承诺高额返息，以投资上海宝山区政府保障房项目等为名，成立相应的有限合伙，吸收不特定公众入伙。投资人通过第三方投资，投资款直接转入中财鼎盛（北京）投资基金管理有限公司对应的有限合伙账户，中财鼎盛（北京）投资基金管理有限公司或有限合伙向投资�返款。162名投资人投资4亿余元，收到返款7000余万元。判决：高培峰犯非法吸收公众存款罪。责令高培峰退赔投资人的经济损失。该判决附投资人名单及在案财物。陈伟勇在投资人名单中，在案财产第一项陈伟勇主张系天津市朝日集团有限公司的财产。后，高培峰上诉，（2017）京03刑终415号北京市第三中级人民法院刑事裁定书裁定维持原判。
一审法院认为，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第一款的规定：对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的，人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关或者检察机关。现本案中，陈伟勇与天津伯特威商贸有限公司�天津市朝日集团有限公司、霸州市滨海东方科技有限公司、天津市瑞克斯商贸有限公司、万忠发、天津滨海东方科技有限公司及北京国能宇泰投资管理中心（有限合伙）债权人代位权纠纷与北京市朝阳区人民法院审理的高培峰非法吸收公众存款罪一案基于同一事实，且生效的判决已经确认了陈伟勇为受害人，该案现已经进入执行程序，故陈伟勇的起诉，应当予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第一款规定，裁定：驳回陈伟勇的起诉。案件受理费31232元，退还陈伟勇。
本院认为，陈伟勇向一审法院提起诉讼，请求判令天津伯特威商贸有限公司、天津市朝日集团有限公司、霸州市滨海东方科技有限公司、天津�瑞克斯商贸有限公司、万忠发、天津滨海东方科技有限公司连带向陈伟勇返还本金200万元、收益105.4万元（以年利率10%为标准暂计至起诉之日）。因陈伟勇起诉主张的事实和理由，与北京市朝阳区人民法院作出的（2016）京0105刑初543号刑事判决书查明的事实相一致，且该判决已为北京市第三中级人民法院作出的（2017）京03刑终415号刑事裁定书裁定维持原判，该判决已发生法律效力。该判决已责令高培峰退赔投资人的经济损失，陈伟勇亦在该判决所附投资人名单中，因此，陈伟勇以债权人身份提起代位权之诉，于法无据。陈伟勇的起诉，亦违反了《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第一款的规定。一审法院据此作出驳回陈伟勇起诉的裁定并无不当。陈伟勇的上诉请求，本院依法不予支持。
综上，上诉人陈伟勇的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王振英
审 判 员 李庆刚
代理审判员 常 静
二〇一八年五月三日
法官 助理 曹丽霞
书 记 员 王伟杰
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭余塘民初字第312号
原告：朱某甲。
被告：陈某甲。
原告朱某甲（以下简称原告）诉被告陈某甲（以下简称被告）离婚纠纷一案，本院于2015年6月16日立案受理，依法适用普通程序组成合议庭审理，于2015年9月8日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。
原告起诉称：原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚。婚后夫妻感情一般，生育婚生子女朱某乙和陈某乙，由于婚前原告对被告了解不够，草率与其结婚，婚后双方经常吵架。有次被告竟然对原告大打出手，原告当时向崇贤派出所报案处理，并发现被告无故对外负有巨额债务。现原、被告双方已分居，现夫妻感情已彻底破裂，夫妻关系名存实亡。故诉至法院，请判如所请。诉讼请求：1、判令原、被告离婚；2、婚生子女朱某乙和陈某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费1800元至婚生子女朱某乙和陈某乙独立生活为止；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据：
1、结婚证一份（原件），证明原被告系合法的夫妻关系。
2、户口薄一份（原件），证明原被告双方的主体资格及婚生子女的事实。
被告在法定答辩期间未提交书面答辩状，也未向法庭提供证据，并放弃到庭质证的权利。
原告出示的证据，本院经审查后认为，符合有效证据的采信规则，故确认其作为认定本案相关事实的依据。
根据到庭当事人的陈述以及本院确认的有效证据，本院认定本案的事实如下：原、被告系自由恋爱，于××××年××月××日登记结婚。双方于××××年××月××日共同生育一子朱某乙，于××××年××月××日共同生育一女陈某乙。原、被婚后夫妻感情尚可，后因为经济、性格等方面的原因产生矛盾，故原告诉至本院，请求上判。
本院认为，双方虽为经济原因等家庭琐事时有争吵，但原告未能提供足以证明夫妻感情确已破裂的证据。现只要双方以家庭、子女利益为重，加强沟通，珍惜以往的夫妻感情，夫妻关系是可以和好的，现原告要求与被告离婚的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告朱某甲要求与被告陈某甲离婚的诉讼请求。
本案案件受理费300元，由原告朱某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费300元。对财产案件不服提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【开户行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68】。
审 判 长 熊俊丽
人民陪审员 许兰珍
人民陪审员 郑筱荣
二〇一五年九月八日
书 记 员 朱少梅
长春市宽城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2007）宽执字第304-4号
申请执行人：长春聚鑫源经贸有限公司
被执行人：吉林省建筑工程总公司建筑工程处
被执行人：吉林省建筑工程总公司
被执行人：吉林省建筑工程有限责任公司
上列当事人因欠款执行一案，由于被执行人未能按（2004）朝民初字第708号民事判决书及（2007）宽执字第304号民事裁定书确定的期限履行义务，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
1、将被执行人吉林省建筑工程有限责任公司名下的号“奥迪”牌车车籍予以查封，查封期限为一年；
2、将被执行人吉林省建筑工程有限责任公司名下的号“金旅”牌车车籍予以查封，查封期限为一年；
3、将被执行人吉林省建筑工程有限责任公司名下的号“金旅”牌车车籍予以查封，查封期限为一年。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 任向新
审 判 员 焦文勇
代理审判员 于海亮
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 杜继鑫
长春市宽城区人民法院
（2007）宽执字第304-4号
协 助 执 行 通 知 书
长春市公安局车辆管理处:
申请执行人长春聚鑫源经贸有限公司与被执行人被执行人吉林省建筑工程总公司建筑工程处、被执行人吉林省建筑工程总公司、被执行人吉林省建筑工程有限责任公司欠款纠纷一案，本院作出的（2007）宽执字第304-4号执行裁定书已发生法律效力，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，请按下列内容协助执行：
1、将被执行人吉林省建筑工程有限责任公司名下的吉AKR1**号“奥迪”牌车车籍予以查封，查封期限为一年；
2、将被执行人吉林省建筑工程有限责任公司名下的吉AUB8**号“金旅”牌车车籍予以查封，查封期限为一年；
3、将被执行人吉林省建筑工程有限责任公司名下的吉AUB8**号“金旅”牌车车籍予以查封，查封期限为一年。
二〇一四年十月三十一日
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0111民初10289号
原告刘树义，男，1967年9月3日出生。
委托代理人刘洋（刘树义之侄），男，1983年9月23日出生，北京天羊义德商贸有限公司法定代表人，住北京市房山区。
被告袁连杰，男，1968年4月19日出生。
本院在审理原告刘树义与被告袁连杰民间借贷纠纷一案中，原告刘树义于2016年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告刘树义申请撤诉，理由正当，符合有关法律规定。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘树义撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告刘树义负担（已交纳）。
审判员 魏永生
二〇一六年十月十九日
书记员 孙利鹏
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0103民初871号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心天津分中心，住所地天津市河西区南京路14号白楼名邸A座3楼。统一社会信用代码91120103341059190A
主要负责人：赵健，总经理。
委托诉讼代理人：夏瑾，峰尚律师事务所律师。
被告：华雷，男，1982年3月15日出生，汉族，户籍地安徽省阜阳市阜南县。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心天津分中心与被告华雷信用卡纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心天津分中心的委托诉讼代理人夏瑾到庭参加了诉讼。被告华雷经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心天津分中心提出诉讼请求：1、判令被告返还透支款77827.76元，支付零售利息6196.47元、分期手续费678元、年费2000元、违约金3260.33元，以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。
事实与理由：被告于2011年4月22日在原告处申请办理了信用卡，卡号为40×××79。被告开卡消费后，对信用卡用款逾期未予清偿，截至2017年11月4日已经发生欠款合计89962.56元。经过原告多次催收，被告未偿还欠款。原告向法院提起诉讼，请求判如所请。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心天津分中心提交如下证据材料：1、中信银行信用卡申请表及领用合约，证明被告在原告处申请办理信用卡，以及对权利义务进行了约定；2、交易流水，证明被告的消费情况；3、催收历史记录，证明原告向被告主张欠款；4、余额构成表，证明被告的欠款构成；5、中信银行信用卡中心官网截图，证明违约金和分期手续费的收取依据。
被告未作答辩。
本院对当事人所举证据认定意见如下：原告提交的证据具有真实性，证据来源合法，证据内容与本案待证事实之间具有关联性，本院予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下
事实：
2011年4月22日，被告向原告申领中信银行信用卡，卡号为40×××79。被告签字表示已阅读并理解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的全部内容，并自愿遵守章程和领用合约规定。领用合约约定：原告核发信用卡后，被告应按照原告规定交纳年费；被告的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自原告记账日起到还款到账日的透支利息，原告按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；被告超过还款期限未偿还透支款的，原告有权依法向被告催收、追索，并有权停止其对信用卡的使用，原告因向被告催收欠款而产生的费用由被告负担。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》后附的《中信银行信用卡收费标准表》中对各收费项目的收费标准进行了约定。此外，原告在其官网对分期业务的手续费、违约金等条款进行了公示。被告在使用涉诉信用卡的过程中出现逾期未还款情况，截至2017年11月4日被告累计拖欠透支款77827.76元、零售利息6196.47元、分期手续费678元、年费2000元、违约金3260.33元。
本院认为，原、被告签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》系原、被告真实意思表示，合法有效。原、被告双方应当按照合同约定履行义务。被告申领并实际使用信用卡透支后，未按约履行返还透支款并支付利息、违约金等义务，原告有权要求被告承担违约责任。原告所提诉讼请求，符合法律与合同约定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，应视为其放弃了在本次诉讼中对原告的诉讼请求、陈述的事实、提供的证据进行抗辩的权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，被告华雷返还原告中信银行股份有限公司信用卡中心天津分中心透支款77827.76元元；
二、自本判决生效之日起十日内，被告华雷支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心天津分中心截至2017年11月4日零售利息6196.47元、分期手续费678元、年费2000元、违约金3260.33元；
三、自本判决生效之日起十日内，被告华雷支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心天津分中心自2017年11月5日至实际给付之日止的利息、违约金（按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定标准计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2049元、公告费600元，由被告华雷负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 杨旭兵
审 判 员 杜 娟
人民陪审员 宁 艳
二〇一八年六月二十六日
法官 助理 邹 娜
书 记 员 尚 琪
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省邻水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邻水民管字第18号
原告余建明，男，汉族，住四川省邻水县袁市镇。
原告徐世哲，男，汉族，住四川省邻水县袁市镇。
被告李文化，男，汉族，住四川省邻水县黎家乡。
被告浙江省长兴荣欣建设工程有限公司，住所地浙江省长兴县雉城镇锦绣花苑12幢1201号。
法定代表人陈贞清，该公司经理。
被告广安市广安区人民医院，住所地广安市广安区民康街*号。
法定代表人王月成，该医院院长。
本院受理原告余建明、徐世哲与被告李文化、浙江省长兴荣欣建设工程有限公司、广安市广安区人民医院（2015）邻水民初第1889号建设工程施工合同纠纷一案中，被告李文化、广安市广安区人民医院在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其与原告签订的《劳务承包合同》实际为建设工程施工合同，该合同的履行地点为广安市广安区，本案应当由不动产所在地人民法院管辖，故请求依法将本案移送广安市广安区人民法院审理。
经审查，二原告与被告李文化签订的《劳务承包合同》中被告李文化将其承包的工程中的劳务作业发包给二原告进行施工的行为属于劳务分包，故该合同的性质应属建设工程劳务分包合同，本案案由应为建设工程施工合同纠纷。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”。本案中涉及的不动产即广安市广安区人民医院门诊楼建设项目I标段的所在地为广安市广安区，本案应属广安市广安区人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第第三十三条第一项、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
将（2015）邻水民初第1889号案移送广安市广安区人民法院。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审判员 杨 勇
二〇一五年十月十二日
书记员 张春凤
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鸡冠民初字第119号
原告鸡西市金嘉物业管理有限公司。
法定代表人刘天生，男，职务总经理。
委托代理人宋海涛，男，该公司职工。
被告房晓辉，女。
本院在审理原告鸡西市金嘉物业管理有限公司诉被告房晓辉物业服务合同纠纷一案中，原告以“被告在外地”为由，申请延期限审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 王爱华
二〇一四年十二月三十日
书记员 夏 平
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第6013号
原告林静，女，1988年10月22日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告詹洪波，男，1977年3月12日出生，汉族，住广东省揭东县。
被告朱成章，男，1979年1月3日出生，汉族，住福建省安溪县。
原告林静与被告詹洪波、朱成章民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林静到庭参加诉讼，被告詹洪波、朱成章经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告詹洪波、朱成章于2014年9月18日向原告林静借款人民币30000元，并共同出具一张借条给原告收执。经原告多次催讨，二被告至今未还。为此，请求判令：被告詹洪波、朱成章偿还原告林静借款人民币30000元及利息（自2014年9月18日起按中国人民银行同期贷款利率计至还款之日止）。
被告詹洪波、朱成章未作答辩。
原告提供如下证据：1.原告身份证复印件一份，以此证明原告的主体资格；2.二被告身份证复印件各一份，以此证明被告的主体资格；3.借条一份，以此证明二被告向原告借款的事实。
被告詹洪波、朱成章未向本院提供任何证据。
本院认为，被告詹洪波、朱成章未到庭参加诉讼，又未书面提出异议，视为自愿放弃相应的诉讼权利。原告提供的上述证据，来源合法，内容客观真实，并与本案的事实相关联，符合证据采信条件，其证据效力依法予以确认。
经审理认证，本院对以下事实予以认定：被告詹洪波、朱成章于2014年9月18日向原告林静借款人民币30000元，被告詹洪波、朱成章书写借据一张交给原告林静收执。借据主要内容：“借据今向林静，借到现金人民币叁万元整（￥30000元整）。借款人：詹洪波借款人：朱成章2014年9月18日”。后经原告催讨，二被告未能偿还，原告于2015年9月9日向本院提起诉讼。
本院认为，原、被告之间设立的借贷关系合法有效，应受法律保护。经原告催讨，二被告未能及时偿还原告借款，应承担立即偿还借款并支付催告后利息的违约责任。原、被告双方未约定借款利率及约定借款期限，视为不定期无息借贷。原告请求被告支付利息，可自2015年9月9日起按年利率6%计息。被告詹洪波、朱成章经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
1.被告詹洪波、朱成章应于本判决生效之日起十日内返还原告林静借款人民币30000元及利息（自2015年9月9日起按年利率6%计算至生效判决确定还款之日止）；
2.驳回原告林静的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币610元，由原告林静负担60元，被告詹洪波、朱成章负担550元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 李珍珍
人民陪审员 陈淑连
人民陪审员 林明元
二〇一六年二月十五日
书 记 员 魏 薇
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第一百九十七条借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）即未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
河北省安国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民初字第6013号
原告霍永坤。
被告董彦其。
被告中国平安财产保险股份有限公司石家庄支公司。
案由：机动车交通事故责任纠纷
本院在审理原告霍永坤与被告董彦其、被告中国平安财产保险股份有限公司石家庄支公司为机动车交通事故责任纠纷一案中，被告董彦其于2015年4月23日因病去世。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 王建立
二〇一五年十一月十七日
书记员 赵振聚
浙江省宁波市鄞州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬鄞刑初字第1924号
公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。
被告人陈波，男，1988年4月15日出生于浙江省宁波市，汉族，大学文化，无固定职业，住宁波市鄞州区。因涉嫌犯猥亵儿童罪于2015年8月27日被宁波市公安局鄞州分局刑事拘留，同年9月24日被逮捕。现羁押于宁波市鄞州区看守所。
辩护人蔡士勇、陈灵洁，浙江红邦律师事务所律师。
宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检未刑诉[2015]2号起诉书指控被告人陈波犯猥亵儿童罪，于2015年12月25日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，后因案情复杂于2016年1月13日转为普通程序进行审理，依法组成合议庭，因涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院指派检察员陈聪聪出庭支持公诉，被害人的法定代理人付某,4及其诉讼代理人范某、被告人陈波及其辩护人蔡士勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁波市鄞州区人民检察院指控，2013年8月25日16时许，被告人陈波至宁波市鄞州区，以检查卫生为名，诱骗在室内的谢某（2006年4月28日出生）自行脱下裤子，以手指插入阴道的方式对谢某进行猥亵，并在床边进行自慰，之后逃离现场。2013年11月2日经医院检查，谢某处女膜破裂。为证实以上犯罪事实，公诉机关向法庭提供了被告人陈波的供述和辩解，被害人谢某的陈述，证人付某,4、王某,4的证言，辨认笔录，讯问录像，被告人的身份证明等证据。公诉机关认为被告人陈波的行为已构成猥亵儿童罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第三款之规定予以判处。
被害人的法定代理人及其诉讼代理人对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议，均请求法庭依法判决。
被告人陈波及其辩护人对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议。辩护人表示被告人陈波能自愿认罪，且能补偿被害人的损失，取得被害人家属的谅解，请求对其从轻处罚。
经审理查明，2013年8月25日16时许，被告人陈波至宁波市鄞州区潘火街道向某集团宿舍内，见宿舍某房间门开着，室内只有被害人谢某（2006年4月28日出生）一人，便以检查人卫生为名诱骗谢某脱下裤子对其进行猥亵，并在床边进行自慰，后逃离现场。
同年11月2日，被害人谢某在其母亲的陪同下向公安机关报案，后经医院检查，发现被害人谢某的处女膜破裂。2015年8月27日，被告人陈波被公安民警抓获归案。
在本院审理期间，被告人陈波家属补偿被害人谢某损失人民币3万元，被害人谢某的法定代理人对被告人陈波表示谅解。
另查明，2014年4月被告人陈波因犯猥亵儿童罪、强制猥亵妇女罪被本院判处有期徒刑二年，2015年8月27日刑满释放。
上述事实，有公诉机关及辩护人提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1.被害人谢某的陈述及辨认笔录，证实2013年8月25日16时许，其在宁波市鄞州区潘火街道某集团宿舍看电视，一个男的推门进来说是检查卫生的，并拿了东西给其吃，这个男的说要给其打针，就脱下了其裤子，让其趴在床上，他站在其后面，其感觉有东西顶在了屁股上面，没多久他就说针打好了，还让其不要告诉爸妈，这个男的就走了的事实以及经辨认，被告人陈波就是该男子；
2.证人付某的证言，证实2013年11月的一天，其女儿跟其说在8月份的一天下午在向某宿舍被一个男子猥亵了，第二天，其就带着女儿去派出所报案了，后来民警带着其和其女儿到了医院检查，发现其女儿的处女膜破裂了的事实；
3.病历资料，证实被害人谢某处女膜破裂的事实；
4.侦破报告，证实被告人陈波的归案情况；
5.收条、谅解书，证实被告人陈波家属补偿被害人谢某损失人民币3万元，被害人谢某的法定代理人对被告人陈波表示谅解的事实；
6.本院（2013）甬鄞刑初字第1539号刑事判决书，证实被告人陈波于2014年4月因犯猥亵儿童罪、强制猥亵妇女罪被本院判处决有期徒刑二年，2015年8月27日刑满释放的事实；
7.被告人陈波的身份证明，证实被告人的身份情况；
8.被告人陈波对上述犯罪事实的供述。
本院认为，被告人陈波以诱骗方法猥亵儿童，其行为已构成猥亵儿童罪。被告人陈波猥亵儿童，依法应当从重处罚。被告人陈波在前罪刑罚执行完毕以前发现漏罪，依法应予数罪并罚。被告人陈波能当庭自愿认罪，且能取得被害人家属谅解，可酌情从轻处罚。其辩护人对此提出的辩护意见，本院予以采纳。根据被告人陈波犯罪事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第一款、第三款、《中华人民共和国刑法》第六十一条、第六十九条第一款、第七十条之规定，判决如下：
被告人陈波犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑二年；与前罪强制猥亵妇女罪、猥亵儿童罪决定执行有期徒刑二年并罚，决定执行有期徒刑三年八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月27日起至2017年4月26日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 长 张 慧
人民陪审员 徐慧娥
人民陪审员 李卫平
二〇一六年二月一日
代书 记员 董叶菁
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0281民初6203号
原告：蔡再明，男，1967年4月19日生，汉族，住江阴市。
委托诉讼代理人：朱蕾，江苏梁丰律师事务所律师。
原告：张悦，女，1972年11月25日生，汉族，住江阴市。
委托诉讼代理人：朱蕾，江苏梁丰律师事务所律师。
被告：江阴中海房地产有限公司，住所地江阴市环城南路68号-12号。
法定代表人：石祖炎，该公司总经理。
委托诉讼代理人：何其凯，江苏维一律师事务所律师。
原告蔡再明、原告张悦与被告江阴中海房地产有限公司（以下简称中海公司）租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案受理后，依法适用简易程序于2017年6月21日公开开庭进行了审理。原告张悦、原告蔡再明与原告张悦的共同诉讼代理人朱蕾，被告中海公司诉讼代理人何其凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡再明、原告张悦向本院提出诉讼请求，1、判令中海公司返还车位租金64285.7元及利息（自2014年9月16日按银行同期贷款利率计算至实际给付之日）。2、中海公司退还装修押金2000元，承担2015年6月22日起至给付之日按银行同期贷款利率计算的利息。3、中海公司立即将地下车库恢复成车位，消除安全隐患，排除妨害，并承担本案诉讼。审理中，蔡再明、张悦撤回了第2项诉讼请求。事实与理由：2014年6月10日，蔡再明、张悦向中海公司购买了江阴市新桥镇中海花苑7幢405室的商品房，中海公司对于中海花苑小区内车位及车库均采用租赁的形成，要求70年租金一次性支付，未一次性支付70年租金，车辆不允许进入小区。故蔡再明、张悦以9万元的价格购买了地下一层G区33号地下车位。根据法律规定，租赁期不能超过20年，且中海公司未经任何审批擅自将地下车位改造成车库出租，遮挡了消防设施，存在严重安全隐患。故具状诉请法院依法处理。
被告中海公司辩称，1、中海公司销售给蔡再明、张悦中海花苑7幢405室的房屋，同时销售给蔡再明、张悦中海花苑小区地下1层G区33号的地下车位。蔡再明、张悦支付了车位费9万元，双方不存在租赁关系，其要求返还租金的诉讼请求，没有事实与法律依据。2、中海花苑房地产项目已经过综合验收，中海公司未对地下车位的设施进行过任何改造，不存在安全隐患，即使目前小区消防设施存在安全隐患，该事实因涉及全体业主的利益，应由业主委员会作为原告主张权利，蔡再明与张悦无权主张。
当事人围绕诉讼请求向本院依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认定事实如下：2014年6月10日，原告蔡再明及原告张悦与被告中海公司签订了商品房买卖合同，蔡再明、张悦向中海公司购买中海花苑7幢4层405室建筑面积为139.88平方米的房屋。为向中海公司购买中海花苑小区的地下车库，蔡再明于2014年7月30日向中海公司交付了G区33号车库定金5000元，中海公司向蔡再明出具了收据，该收据载明：交款人蔡再明，收款方式现金，收款事由G区33号车库定金。张悦还与中海公司签订了地下车位使用权转让合同，该合同约定，张悦向中海公司购买地下车位，该车位位于中海花苑小区地下1层G区33号地下车位，车位的面积不小于20平方米，车位价款为人民币9万元。中海公司保证该车位没有产权纠纷，因中海公司原因造成该车位发生纠纷，由其承担相应责任。交付时间为2014年9月16日前。该合同还约定，本合同只进行地下车位使用权转让，并非所有权转让，无需产权登记，与所购的房屋土地使用权年限相同，但不享有该车位占用范围的土地使用权。受让人转让房产的，车位使用权一并转让。2014年9月16日，蔡再明、张悦向中海公司交付了现金8.5万元，中海公司出具了收据�该收据载明，交款人蔡再明、张悦，收款金额现金8.5万元，收款事由，G区33号车库。
另查明，中海花苑原设计为地下车位，中海公司变更设计，将地下车位改为车库，但未向有关部门申请变更。
本院认为，原告蔡再明与原告张悦主张其与中海公司存在地下车位的租赁关系，但中海公司提供的地下车位使用权转让合同及车库款项收据证明，双方之间并不存在租赁关系。蔡再明及张悦虽然与中海公司签订的是地下车位使用权的转让合同，但在交付定金及交款时，收据载明的收款事项均为车库，实际交付的也是车库，故蔡再明及张悦应当知道双方买卖的实际是地下车库。蔡再明、张悦要求中海公司返还车位租金及利息的诉讼请求，不能成立。应予驳回。
蔡再明及张悦称中海公司将地下车位改造成车库，存在严重安全隐患，但未提供证据证明。如确实存在安全隐患，蔡再明及张悦可向消防部门直接反映，由消防部门认定或作出处理决定。当然，作为安全的重大事项，作为业主的蔡再明及张悦，也可向业主委员会反映。蔡再明及张悦现要求中海公司将地下车库恢复成车位，消除安全隐患，排除妨害的诉讼请求，因无证据证明，并不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第七十六条第一款第七项、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告蔡再明、原告张悦的诉讼请求。
案件受理费1458元，减半收取729元，由原告蔡再明、原告张悦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 邓 云
二〇一七年七月二十八日
书记员 薛春燕
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0781民初3978号
原告中国银行股份有限公司兰溪支行，住所地兰溪市丹溪大道62号。
负责人郑田福，支行行长。
委托代理人赵晨，浙江大名律师事务所律师。
被告詹美新。
原告中国银行股份有限公司兰溪支行为与被告詹美新信用卡纠纷一案，于2016年7月12日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员胡格赢独任审判，于2016年9月2日公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵晨到庭参加了诉讼，被告詹美新经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年5月29日，被告向原告申请办理长城白金信用卡一张，并于当日填写了《申请表》一份，被告表示同意遵守长城环球信用卡领用合约的条款，之后，原告批准了被告的申请并向被告发放了信用卡。但被告未按双方约定及时还款。请求判令：1.被告归还原告信用卡借款本金22417.03元、滞纳金8208.2元、利息2965.11元（滞纳金及利息按合同约定暂算至2016年8月22日，此后仍要求按合用约定算至实际清偿之日止），合计33590.34元；2.被告承担原告因实现债权支付的律师费1500元。
原告为证明其主张，向本院提供了如下证据：1.原告营业执照、被告身份证复印件，拟证明原被告的诉讼主体资格；2.《中银白金信用卡申请表》，拟证明被告向原告申请领用信用卡的事实；3.《詹美新中银卡交易流水查询》，拟证明被告消费的事实以及拖欠款项的情况；4.《委托代理协议》、律师费发票，拟证明原告因实现债权聘用律师所产生的律师费；5.信用卡合约，拟证明利息及滞纳金的计算方式。
被告詹美新未答辩，也未提交证据材料。
经庭审举证，因被告詹美新未到庭参加诉讼，本院视为其放弃质证。经审查，本院对原告提供的证据予以确认。
本院依据确认的证据并结合当事人庭审陈述，认定以下法律事实：2012年5月29日，被告詹美新向原告中国银行股份有限公司兰溪支行申领中银白金信用卡一张。中国银行股份有限公司信用卡领用合约载明，信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，起息日，以透支交易记账日为准。持卡人未按时还款，应赔偿银行因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）。截至2016年8月22日，被告拖欠本金22417.03元、利息2965.11元、滞纳金8208.2元未有偿还。原告因本案支出律师代理费1500元。
本院认为，被告詹美新向原告申请信用卡，系双方真实意思表示，该信用卡合同有效，应当受法律保护。被告詹美新拖欠透支金额本息，系违约行为，应承担违约责任。原告计算的利息及滞纳金过高，应以月利率2%为限。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告詹美新于本判决生效后十日内归还原告中国银行股份有限公司兰溪支行借款本金22417.03元、利息2965.11元、滞纳金8208.2元（已计算至2016年8月22日，以后利息按合同约定计算，最高以月利率2%为限）；
二、被告詹美新于本判决生效后十日内原告因实现债权支付的律师费1500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费329元（已减半收取），由被告詹美新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 胡格赢
二〇一六年九月二日
代书记员 赵学浩
福建省连城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0825执1168号
申请执行人连城县人民法院（组织机构代码004125943），住连城县西康村。
被执行人林云生，男，1972年4月24日生，汉族，住长汀县。
被执行人林健，男，1988年6月15日生，汉族，住长汀县。
被执行人林马灵，男，1982年8月6日生，汉族，住长汀县。
被执行人谢德明，男，1986年9月12日生，汉族，住长汀县。
被执行人林华芳，男，1971年11月20日生，汉族，住长汀县。
本院在执行连城县人民法院与林云生、林健、林马灵、谢德明、林华芳罚金纠纷一案中，现申请执行人同意终结本次执行程序，本案本次执行程序终结，待被执行人有履行能力时继续恢复执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李立宏
审 判 员 罗婕妤
审 判 员 林隆军
二〇一六年十月二十五日
书记员（代） 彭仁春
江西省瑞金市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0781执625号之二
申请执行人宋元浩，男，1951年10月19日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。
被执行人瑞金市云石山乡沿坝村民委员会，地址：瑞金市云石山乡沿坝村。
法定代表人宋海林，系该村村民委员会主任。
宋元浩依据已经发生法律效力的本院（2015）瑞民二初字第540号民事判决书，申请执行瑞金市云石山乡沿坝村民委员会承包合同纠纷一案，本院于2017年4月6日依法受理。
本院查明：本案的执行依据为本院（2015）瑞民二初字第540号民事判决书，申请执行事项为判决主文第一项即“被告瑞金市云石山乡沿坝村民委员会应在判决生效后三个月内配合原先宋元浩办理好2004年5月30日原、被告双方所签订的《山地租赁合同》及附表所涉山林地中属于瑞金市云石山乡沿坝村村集体及所属村小组集体山林地的林权过户登记手续”。
立案执行后，因该判决主文未明确被执行人瑞金市云石山乡沿坝村民委员会应当协助过户的林地界址、林地宗号、林地产权证号等内容，经征询本案审判阶段的承办法官及其合议庭成员，承办法官及其合议庭其他成员无法对执行内容予以补正或说明。
2017年4月17日，本院按判决内容向瑞金市林业局发送了《协助执行通知书》，要求其协助完成判决主文中第一项内容的执行。林业局答复，《协助执行通知书》中没有需要过户的林权证号、界址、面积等具体内容，无法协助过户。
2017年6月28日，本院第二次向瑞金市林业局发出《协助执行通知书》，请求林业局协助厘清涉案林地的界址、面积、林权证证号等事项。林业局答复，要厘清涉案林地的界址、宗地号、面积、位置等事项，必须经专业技术人员、村委会干部、村小组成员、宋元浩本人到现场确认，且涉及时间长，需要各方协作，才能做好协助事项。
2017年8月30日上午，执行人员组织申请执行人宋元浩、被执行人瑞金市云石山乡沿坝村民委员会、案外人宋春发生及部分村民小组代表进行现场协商，让执行内容予以明确，但因各方意见分歧特别大，无法达成一致意见，也无法对涉案林地范围、界址等进行初步确认。
2017年10月18日，本院第三次向瑞金市林业局发出《协助执行通知书》，请求确认登记瑞金市云石山乡沿坝村民委员会名下的三个林权证号所记载的林地是否在双方的合同范围之内。2017年11月4日，在本院的协调下，瑞金市林业局工作人员与申请执行人一同到涉案林区就协助事项进行现场踏看。踏看结束后，瑞金市林业局复函我院，所协助核查的三个林权证号中，有二个系林地所有权，因林地所有权属集体所有，不存在过户内容，有一个证号所记载的林地不在申请执行与被执行人合同范围内。
2017年11月29日，我院执行人员将上述执行情况告知申请执行人宋元浩，向其释明，因本案中要求办理林权过户的林权界址、林地宗号、林地产权证等执行内容不明确，作为林业主管部门的协助机关亦无法确定具体执行内容，并告之其可以通过另行诉讼或其他途径明确执行内容后再作处理，并询问宋元浩是否同意撤回强制执行申请，宋元浩明确表示不同意。
本院认为，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十三条的规定：当事人申请人民法院执行的生效法律文书应当具备下列条件：（一）权利义务主体明确；（二）给付内容明确。法律文书确定继续履行合同的，应当明确继续履行的具体内容。对此，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条亦有明确规定。
根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条规定，执行实施案件立案后，经审查发现不符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条的受理条件的，裁定驳回申请的，以“驳回申请”方式结案。本案中，本院（2015）瑞民二初字第540号民事判决书判决主文第一项执行内容不明确，本院通过征询审判合议庭、组织双方当事人协商及向林业主管部门发出协助执行通知书等方式，仍无法在执行程序中明确执行内容。因此，对申请执行人宋元浩的执行申请应当予以驳回。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条之规定，裁定如下：
驳回申请执行人宋元浩对本院（2015）瑞民二初字第540号民事判决书的执行申请。
如不服本裁定，双方当事人可在裁定书送达之日起十日内向江西省赣州市中级人民法院申请复议。
审判长 钟永红
审判员 黄 嵘
审判员 李铭扬
二〇一七年十二月四日
书记员 钟志明
江西省瑞金市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0781执625号
申请执行人宋元浩，男，1951年10月19日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市，
被执行人瑞金市云石山乡沿坝村民委员会，地址：瑞金市云石山乡沿坝村。
法定代表人宋海林，系该村村民委员会主任。
本院在执行宋元浩申请执行瑞金市云石山乡沿坝村民委员会农村土地承包合同纠纷一案过程，查明：本院（2015）瑞民二初字第540号民事判决书没有明确所涉及的林权产权证号及四邻界址，根据本院向瑞金市林业局的调查了解，要核定本案所涉林权的产权证号及四邻界址，需要瑞金市林业局协同申请执行人宋元浩、被执行人瑞金市云石山乡沿坝村民委员会前往林权所在地一一核实，在林业部门没有核实本案所涉林权的产权证号及四邻界址前，本院无法要求林权过户协助执行部门予以协助，故本案应当中止执行，待林业部门核实本案所涉权的产权证号及四邻界址后，申请执行人可申请恢复本案的强制执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十六条的规定，裁定如下：
中止本院（2015）瑞民二初字第540号民事判决的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 杨益华
审判员 黄 嵘
审判员 钟永红
二〇一七年七月二十四日
书记员 钟志明
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧临商初字第2019号
原告杭州市萧山区悍马小额贷款股份有限公司，机构代码57731099-4，住所地杭州市萧山区临浦镇人民路30号。
法定代表人童国祥，
委托代理人戚曙光、赵飞，公司员工。
被告ＸＸ，女，1973年4月30日出生，汉族，住杭州市萧山区。
原告杭州市萧山区悍马小额贷款股份有限公司（下称悍马小贷公司）诉被告ＸＸ借款合同纠纷一案，本院于2015年12月24日立案受理后，依法由代理审判员沈南适用简易程序于2016年1月27日公开开庭进行了审理。原告悍马小贷公司的委托代理人戚曙光、赵飞到庭参加诉讼。被告ＸＸ经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告悍马小贷公司诉称：2014年3月6日，被告与原告签订借款合同1份，约定被告向原告借款1000000元，月利率为18.666‰，借款到期日为2014年9月8日。被告自2014年7月20日起开始拖延借款利息，后经原告多次催讨，被告至今未按约还本付息。故起诉，要求：被告返还借款1000000元，并支付该款自2014年7月20日起至实际还款日止，按年利率24%计算的违约金。
被告ＸＸ未作答辩也未向本院提供证据材料。
经审理，本院查明事实如下：2014年3月6日，被告与原告签订借款合同1份，约定向原告借款1000000元，借款用途为经营周转，借款月利率为18.666‰，借款期限自2014年3月6日至2014年9月8日，付息方式为按月结息，结息日为每月20日。并约定借款人若未按期偿还合同项下任何一笔贷款本金或利息的，贷款有权宣布合同项下已发放的全部贷款提前到期。借款人未按约定期限返还借款本金的，贷款人有权自逾期之日起，按约定利率的200%每日加收违约金。合同签订后，原告通过银行转账的方式向被告交付借款1000000元。2015年12月24日，原告向本院提起诉讼，要求支持其诉讼请求。
上述事实由原告在庭审中的陈述及其出举的借款合同1份、借款凭证1份、银行汇款凭证1份予以证实。
本院认为：原、被告间借款合同关系依法成立并生效。被告ＸＸ未按约返还借款，应承担相应的民事责任。根据双方合同约定借款自被告未按期支付利息之次日视为到期，原告有权要求被告支付逾期还款违约金。合同约定违约金按约定利率的200%每日计算，该违约金明显过高，现原告要求违约金按年利率24%计算，不违反法律规定。综上，原告诉讼请求合理，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
ＸＸ返还杭州市萧山区悍马小额贷款股份有限公司借款1000000元，并支付该款自2014年7月20日起至实际还款日止，按年利率24%计算的违约金。上述款项限于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16914元，减半收取8457元，由ＸＸ负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（上诉费缴费开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）
代理审判员 沈南
二〇一六年六月十二日
书 记 员 杨明
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0115刑初1269号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人陈某，男，1988年11月15日出生，汉族，户籍地上海市崇明区，暂住上海市浦东新区。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检诉一刑诉[2018]1343号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2018年4月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员崔某出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2018年2月8日晚，被告人陈某在驾驶证件被公安机关依法扣留期间，仍酒后驾驶牌照号为沪C7XX**的小型轿车沿上海市浦东新区川南奉公路由北向南行驶至东大公路北约50米处时，被设卡检查的执勤民警当场查获。后在被送往医院抽血待查途中，陈某采用挣扎、反抗等方式拒不配合执法，致使民警沈某右无名指皮肤擦伤、右手背软组织挫伤。经法医学鉴定，沈某的伤势尚不构成轻微伤。另经司法鉴定科学研究院鉴定，被告人陈某血液中乙醇含量为1.28mg/ml。
2018年2月27日，被告人陈某经民警通知主动至公安机关接受调查，并能如实供述上述犯罪事实。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证属实的证人沈某、潘某、郑某的证言笔录，公安机关出具的辨认笔录、相关照片、验伤通知书，上海市东方医院司法鉴定所司法鉴定意见书，司法鉴定科学研究院司法鉴定意见书，有关简要信息、机动车行驶证复印件、驾驶证信息、强制措施信息、车辆信息查询结果单、行政处罚决定书、查获经过、工作情况及常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某在驾驶证件被公安机关依法扣留期间，仍醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某系自首，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，罚金人民币四千元(此款应于判决生效后一个月内缴纳)。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王美玲
二〇一八年四月十八日
书记员 李 瑾
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
黑龙江省鸡东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0321民初116号
原告裴林，男，1984年1月8日出生，汉族。
被告宋园园，女，1987年5月13日，汉族。
被告宋永民，男，1960年3月3日生，汉族。
被告宋丹丹，女，1984年5月23日生，汉族。
被告刘启蒙，女，1995年3月25日生，汉族。
原告裴林与被告宋园园、宋永民、宋丹丹、刘启蒙健康权纠纷一案，原告与被告达成和解，原告于2016年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告裴林撤回起诉。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告承担。
审 判 长 高宏伟
代理审判员 孙鹤文
人民陪审员 李晓娟
二〇一六年十月八日
书 记 员 于 雪
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0191民初19140号
原告景爱勤，女，1971年11月13日出生，汉族，住河南省上蔡县。
被告白俊华，男，1966年5月6日出生,汉族，住河南省柘城县。
原告景爱勤与被告白俊华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告景爱勤到庭参加诉讼，被告白俊华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审�终结。
原告诉称，原告于2012年开始给被告供保温材料，材料款是248700元，地址在商都路康平路口旭日龙园小区。被告承诺完工后结清货款，这几年陆续给了11万元，到期后，原告曾多次催要，被告以各种理由推脱不予还款，故诉至法院，请求依法判令：1、被告归还欠款138700元及利息（利息以138700元为基数，按照同期银行贷款利率从2017年3月9日起计算至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告未发表答辩意见。
原告为支持其诉讼请求，提交如下证据：《欠条》两份，证明欠款事实存在。
被告未发表质证意见。
经本院审查认为，原告提交的证据客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
被告未向本院提交证据。
本院依据认定的证据及庭审笔录，确认事实如下：2012年10月25日，被告白俊华向原告出具《欠条》一份，载明：白俊华欠景爱琴单位保温材料款：旭日龙园工地6号楼（贰拾叁万叁仟壹佰元整）￥233100元。落款处有白俊华签字予以确认。2013年4月8日，被告向原告出具《欠条》一份，载明：欠粘结沙浆共25吨（每吨630元整）共15600元整。落款处有白俊华签字予以确认。
庭审中，原告称，起诉前被告白俊华陆续还了一部分，诉请中未再请求，剩下138700元未还。2012年10月25日的欠条中的景爱琴是原告景爱勤本人。
本院认为：债务应当清偿。当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告请求被告偿还欠款138700元，有原告提交两份《欠条》相印证，事实清楚，被告未�交相关证据证明其具体还款数额，故原告请求被告偿还欠款138700元，本院予以支持。对于原告请求的利息，因欠条并未约定利息，依据相关法律规定，被告应以欠款138700元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率支付原告自2017年3月9日起至债务实际清偿之日止的利息。被告白俊华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告白俊华偿还原告景爱勤欠款138700元，并以欠款138700元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率支付原告自2017年3月9日起至债务实际清偿之日止的利息，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条�规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3074元，公告费300元，共计3374元，由被告白俊华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 赵宜勇
审 判 员 陈晓菲
人民陪审员 张志业
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 刘永珍
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初37478号
申请人：夏建雄，男，1955年5月12日出生，汉族，住上海市徐汇区。
委托诉讼代理人：赵亮，上海合勤律师事务所律师。
被申请人：郑建兴，男，1965年6月3日出生，汉族，住福建省莆田市。
被申请人：沭阳县森丰木制品厂，住所地江苏省宿迁市。
投资人：郑建兴。
被申请人：郑文虎，男，1970年8月21日出生，汉族，住福建省莆田市。
申请人夏建雄与被申请人郑建兴、沭阳县森丰木制品厂、郑文虎民间借贷纠纷一案，申请人夏建雄于2017年12月27日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人郑建兴、沭阳县森丰木制品厂、郑文虎的银行存款1,719,500元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人夏建雄以其名下位于上海市徐汇区上中路XXX号XXX层的房屋提供担保。
本院经审查认为，申请人夏建雄的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
一、冻结被申请人郑建兴、沭阳县森丰木制品厂、郑文虎的银行存款1,719,500元或查封、扣押其相应价值的财产；
二、查封申请人夏建雄名下位于上海市徐汇区上中路XXX号XXX层的担保房屋。
(人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年)
案件申请费5,000元，由申请人夏建雄负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 叶 辉
二〇一八年一月十五日
书记员 张梦萦
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
……
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0112民初37478号申请人：夏建雄，男，1955年5月12日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：赵亮，上海合勤律师事务所律师。被申请人：郑建兴，男，1965年6月3日出生，汉族，住福建省莆田市。被申请人：沭阳县森丰木制品厂，住所地江苏省宿迁市。投资人：郑建兴。被申请人：郑文虎，男，1970年8月21日出生，汉族，住福建省莆田市。申请人夏建雄与被申请人郑建兴、沭阳县森丰木制品厂、郑文虎民间借贷纠纷一案，申请人夏建雄于2017年12月27日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人郑建兴、沭阳县森丰木制品厂、郑文虎的银行存款1,719,500元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人夏建雄以其名下位于上海市徐汇区上中路XXX号XXX层的房屋提供担保。本院经审查认为，申请人夏建雄的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结被申请人郑建兴、沭阳县森丰木制品厂、郑文虎的银行存款1,719,500元或查封、扣押其相应价值的财产；二、查封申请人夏建雄名下位于上海市徐汇区上中路XXX号XXX层的担保房屋。(人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年)案件申请费5,000元，由申请人夏建雄负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 叶 辉二〇一八年一月十五日书记员 张梦萦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1622民初3534号
原告：蒙城县新城混凝土有限公司,住所地安徽省蒙城县双涧镇双涧村307线北侧,统一社会信用代码913416225563233749（1-1）。
法定代表人：王文侠，该公司董事长。
委托诉讼代理人：何燕铭，安徽京奇律师事务所律师。
被告：湖北金垦建筑工程有限公司，住所地：湖北省武汉市东西湖走马岭国际风情园6号楼，统一社会信用代码91420113790569700W。
法定代表人：程元松,该公司董事长。
本院在审理原告蒙城县新城混凝土有限公司与被告湖北金垦建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2018年6月4日向本院提出撤诉的申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 刘素云
二〇一八年六月四日
书记员 陈婷婷
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省温县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0825民初1199号
原告：张鹏飞，男，1985年10月29日出生，汉族，住武陟县。
委托诉讼代理人：陆永鹏，河南豫星律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李永峰，河南豫星律师事务所律师助理。
被告：王爱霞，女，1974年4月20日出生，汉族，住温县。
被告：郑立和，男，1961年3月26日出生，汉族，住址同上。
原告张鹏飞因与被告王爱霞、郑立和民间借贷纠纷一案，于2018年3月8日向本院起诉，本院于同日作出受理决定。本院受理后，依法由审判员仝争争适用简易程序，于2018年3月20日公开开庭进行了审理。原告张鹏飞的委托诉讼代理人陆永鹏、李永峰、被告王爱霞、郑立和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张鹏飞向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告共同偿还原告借款本金240000元及利息（利息按月息1.6分计算,从2015年8月12日起算至借款还清之日止）；2、请求确认原告对被告王爱霞名下的位于温泉路南侧书香世家2号楼1单元3层北户房产一套享有优先受偿权；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年8月12日，被告王爱霞、郑立和夫妻二人因共同经营生意向原告借款240000元，双方约定利息为月息1.6分，并向原告出具借据一份。双方未约定还款期限。被告王爱霞于当日在房管部门将自己的位于温泉路南侧书香世家2号楼1单元3层北户房产一套办理抵押登记，原告也于当日在房管部门取得房屋他项权证。后经原告多次催要，被告至今分文未付。
被告王爱霞、郑立和辩称，对欠款数额无异议，借款240000元的一年利息被告正常支付了，2016年被告在原告处又贷款150000元，其中120000元用以偿还240000元借款，另外30000元除了手续费以外其余用于偿还利息，另外张峰说从别处借钱先偿还被告这240000元，然后被告偿还张峰，这中间被告偿还有张峰有70000元。
本案争议焦点为：原告的诉讼请求能否成立。
围绕争议焦点，原告提供的证据有：1、借据一份；2、房屋他项权证；3、二被告结婚证复印件。以上证据证明二被告在2015年8月12日向原告借款240000元及双方约定利息的事实，并在房管部门办理房屋抵押登记手续，还证明二被告系夫妻关系。被告无异议，本院予以采信。
围绕争议焦点，被告提供的证据：银行明细一份，证明被告在翼龙贷贷款150000元，该150000元中120000元用于偿还原告借款，30000元用于手续费和利息。原告质证称，与本案没有关联性。因该证据与本案没有关联性，故本院对该证据不予分析认定。
本院查明事实与原告所诉一致。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告向原告借款240000元并约定利息的事实，有原告提供的借据为证，故原告要求被告偿还借款240000元及利息的请求，本院予以支持。关于利息，按本金240000元，月息1.6分计算，从借款之日即2015年8月12日起算至款项还清之日止。原被告办理了被告王爱霞名下房产的抵押登记，并且原告取得了房屋他项权证，故原告要求确认对被告王爱霞名下的位于温泉路南侧书香世家2号楼1单元3层北户房产享有优先受偿权的请求，本院予以支持。二被告的辩称理由，未提供有效证据证明，本院不予采信。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条的规定，判决如下：
一、限被告王爱霞、郑立和于本判决生效后十五日内偿还原告张鹏飞借款240000元及利息（利息按月息1.6分计算，从借款之日即2015年8月12日起算至款项还清之日止）。
二、原告对被告王爱霞名下的位于温县温泉路南侧书香世家2号楼1单元3层北户的房产在折价、拍卖或变卖后在本判决第一项款项范围内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6686元，减半收取3343元，由被告王爱霞、郑立和负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 员 仝争争
二〇一八年三月三十日
法官助理 刘 洋
书 记 员 许甜甜
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0114民初3069号
原告：天津市木秀园物业管理有限公司，住所地，天津市武清区大良镇旗良公路东侧。
法定代表人：李文亮，任该公司总经理。
委托代理人：李贵林，男，1977年9月1日出生，汉族，住天津市武清区。
被告荣福明，男，1965年2月2日出生，汉族，住天津市武清区。
原告天津市木秀园物业管理有限公司与被告荣福明物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李贵林、被告荣福明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付2015年12月31日至2017年12月31日物业管理服务费1118元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告系原告所管理服务的小区业主。被告于2008年7月31日购买入住武清区××小区×号楼×单元×室房屋，建筑面积93.33平方米。原告与小区业主委员会签订《物业管理服务协议》，协议约定由原告对小区房产提供物业服务，业主按建筑面积每月0.5元/平方米标准支付物业管理服务费。被告自2015年12月31日起，未按照前期物业服务协议缴纳物业管理服务费，原告多次催促被告履行协议，但被告仍拒不缴纳。原告认为，被告拒不缴纳物业管理服务费的行为，严重违反了双方签订的《物业管理服务协议》，严重损害了原告的合法权益综上，原告为此起诉。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、照片3张、收据2份，证明2014年、2015年被告交纳物业管理服务费，被告与原告之间是合同关系，被告2016年、2017年未交纳物业管理服务费，及原告找被告催要过2016年、2017年的物业管理服务费；
2、原告与小区业主大会签订的合同2份，证明双方存在物业服务合同关系；
3、原房主购房合同1份，证明被告房屋建筑面积93.33平方米。
被告辩称，本案是物业服务合同纠纷，原、被告之间没有物业合同。被告确实没交物业管理服务费，被告认为没有合同关系就不应该交费。
本院经审理认定事实如下：被告系天津市武清区大良镇××小区业主。2014年5月12日，天津市武清区大良镇××小区业主大会与原告签订《天津市住宅物业服务合同》，约定天津市武清区大良镇××小区业主大会代表全体业主将××（物业项目名称）委托原告进行物业管理服务，并对服务内容进行了约定，物业管理服务期限为3年，即自2014年5月12日至2017年5月11日，物业管理服务费标准为0.5元/月/平方米，业主一次交纳12个月物业管理服务费。2017年5月12日，天津市武清区大良镇××小区业主大会与原告签订《天津市住宅物业服务合同》，约定天津市武清区大良镇××小区业主大会代表全体业主将××（物业项目名称）委托原告继续进行物业管理服务，并对服务内容进行了约定，物业管理服务期限为3年，即自2017年5月12日至2020年5月11日，物业管理服务费标准为0.5元/月/平方米，业主一次交纳12个月物业管理服务费。被告已交纳2014年下半年、2015年物业管理服务费，自2016年1月1日至2017年12月31日未交纳物业管理服务费。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”的规定，两份《天津市住宅物业服务合同》除对合同当事人有约束力外，对包括被告在内的××全体业主也具有法律意义上的约束力。被告以原、被告之间没有物业合同为由不交纳物业管理服务费的主张没有法律依据，其抗辩理由不成立。被告在接受了原告的物业管理服务后，理应及时支付相应的物业管理服务费，故原告的诉讼请求，本院应予支持。被告诉争房屋面积为93.33平方米，自2016年1月1日至2017年12月31日止，共计应交纳物业管理服务费1119.96元（93.33平方米X0.5元/月/平方米X24月）。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告荣福明于本判决生效之日起十日内给付原告天津市木秀园物业管理有限公司自2016年1月1日至2017年12月31日的物业管理服务费1119.96元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 程志巍
二〇一八年五月七日
书记员 李静华
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
……
（五）按时交纳物业服务费用；
……
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
上海市奉贤区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）沪0120行初229号
原告上海甚高建材商行，住所地上海市奉贤区。法定代表人唐红。被告上海市奉贤区南桥镇人民政府，住所地上海市奉贤区。法定代表人张征，镇长。委托代理人陆韵，上海市昆仑律师事务所律师。本院在审理原告上海甚高建材商行诉被告上海市奉贤区南桥镇人民政府行政强制纠纷一案中，原告上海甚高建材商行于2016年10月17日以双方已经达成庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告上海甚高建材商行撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取，由原告负担。
审 判 长 徐玉良
审 判 员 钟 渊
人民陪审员 陈永兴
二〇一六年十月十七日
书 记 员 袁 帅
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省达州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）川17民终454号上诉人（原审被告）：张玉和，男，四川省广元市朝天区。委托诉讼代理人（特别授权）：何芳，四川立韬律师事务所律师。委托诉讼代理人：华平，四川立韬律师事务所律师。上诉人（原审被告）：李桂萍，女，四川省广元市朝天区。委托诉讼代理人（特别授权）：何芳，四川立韬律师事务所律师。委托诉讼代理人：华平，四川立韬律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：达州市华祥融资担保有限责任公司。住所地：四川省达州市通川区张家湾粮店综合楼。法定代表人：朱波，经理。委托诉讼代理人：田祥军，该公司工作人员。上诉人张玉和、李桂萍因与被上诉人达州市华祥融资担保有限责任公司（以下简称华祥公司）追偿权纠纷一案，不服四川省达州市通川区人民法院（2016）川1702民初2304号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张玉和、李桂萍上诉请求：撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：原判认定被上诉人代为偿还13万余元错误，实际只代为偿还了11万余元；被上诉人将抵押车辆出卖未告知上诉人，侵害了上诉人的权利。华祥公司辩称，代为偿还了13万余元，有银行的凭证予以证实，上诉人所称的金额未包含利息在内。变卖抵押车辆有上诉人张玉和的授权委托书，车辆出卖后，通知张玉和算账，其拒绝到场。两辆车卖了214000元，是经过了评估的。原审原告华祥公司向一审法院起诉请求：1.判决被告偿还原告为其代偿的在达州市商业银行借款本金和利息142650.3元；2.判决被告支付原告违约金14265元。事实和理由：原、被告与达州市商业银行股份有限公司通川区支行（以下简称市商行通川支行）于2012年10月12日签订《汽车按揭保证抵押担保借款合同》。同时，原、被告签订了《担保服务合同》。合同约定：原告华祥公司为被告张玉和、李桂萍在市商行通川支行担保借款580000元用于购买汽车，同时，被告张玉和、李桂萍以将其挂靠在达州市腾达物流有限公司（以下简称腾达公司）的自有川S628**、川S628**货车作抵押，市商行通川支行为抵押权人；被告张玉和、李桂萍应按月归还借款本金和利息，否则视为违约。被告张玉和、李桂萍获得借款后，未按约定履行合同义务，原告华祥公司为其代偿142650.3元。被告张玉和、李桂萍应支付违约金14265元。原审被告张玉和、李桂萍未到庭，也未作答辩。一审法院认定事实：被告张玉和与李桂萍系夫妻关系。2012年10月12日，原告华祥公司与被告张玉和、腾达公司、市商行通川支行签订了2份《汽车按揭保证抵押担保借款合同》，并对2份合同进行了公证。上述合同约定：被告张玉和向市商行通川支行借款580000元，用于购买2辆东风牌汽车（车牌号川S628**、川S628**）；借款期限均为2012年10月12日起至2014年10月11日止；利率均为年利率10.1475%；分期还款的，实行按月还款，从借款发放的次月开始还款，还款日为每月的20日，还款方式为等额本息；华祥公司作为保证人、腾达公司和被告张玉和、李桂萍作为抵押人以川S628**、川S628**汽车为抵押物为本合同项下借款提供连带抵押担保，担保范围均包括本合同项下的借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、差旅费以及律师费等贷款人实现债权的费用；分期偿还的保证期间为每期还款之次日起二年，保证人应就每一期借款在保证期间分别承担保证责任等。2012年10月12日，原告华祥公司与被告张玉和、李桂萍及腾达公司签订了2份《担保服务合同》。上述合同约定：原告华祥公司愿意为张玉和、李桂萍个人汽车消费贷款提供不可撤销的连带责任保证担保；华祥公司有权收取担保服务费和相关保证金；若腾达公司、张玉和、李桂萍未按照《汽车按揭保证抵押担保借款合同》的约定按时按量归还借款，导致华祥公司承担担保责任，从贷款银行扣划华祥公司保证金，抵扣腾达公司、张玉和、李桂萍借款一期以上（含一期）时，华祥公司可行使担保追偿权，并按尚未履行的总金额（包括华祥公司代其偿还的部分、银行应收的本息、罚息、滞纳金等）的10%计算违约金等。上述合同签订后，市商行通川支行按合同约定发放了借款580000元。被告张玉和、李桂萍未按合同约定履行偿还义务。原告华祥公司分别于2013年3月31日、2013年11月12日向市商行通川支行代偿本息43649.28元、92454.52元，合计136103.8元。一审法院认为，案涉《汽车按揭保证抵押担保借款合同》、《担保服务合同》系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告华祥公司主张被告张玉和、李桂萍偿还其代偿的借款本息142650.3元，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”规定，原告华祥公司是基于其履行了代偿136103.8元的担保义务后，向债务人享有的追偿权，并提供了充分的证据予以证实；案涉借款人虽系被告张玉和，但因被告张玉和、李桂萍系夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，该借款应视为夫妻共同债务，二被告应共同承担偿还借款本息的民事责任。故一审法院对原告的该项主张予以支持。原告华祥公司主张被告张玉和、李桂萍支付违约金14265元，根据《担保服务合同》的约定，张玉和、李桂萍未全面按时偿还借款本息的行为属于违约，应按尚未履行的总金额（包括华祥公司代其偿还的部分、银行应收的本息、罚息、滞纳金等）的10%计付违约金，即13610.38元（136103.8元×10%）。故原告的该项主张一审法院予以支持。被告张玉和、李桂萍经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利。综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、第三十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：被告张玉和、李桂萍在本判决生效后次日偿还原告达州市华祥融资担保有限责任公司代偿的借款本金和利息共计136103.8元，并承担违约金13610.38元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3438元，减半收取1719元，由被告张玉和、李桂萍负担。二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审相同，本院予以确认。本院认为,被上诉人根据《汽车按揭保证抵押担保借款合同》《担保服务合同》的约定承担了担保人的义务，代上诉人偿还了136103.8元银行贷款本息后，享有向债务人的追偿权。上诉人主张只代为偿还了11万余元，未将代偿的利息计算在内，代偿136103.8元本息的金额有银行提供的凭证予以证明，足以认定。另上诉人提出对抵押车辆的处置侵害其权利的问题，因被上诉人提起诉讼未涉及该问题，上诉人也未提出反诉，依法不属于本案审理范围。综上所述，张玉和、李桂萍的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3438元，由上诉人张玉和、李桂萍负担。本判决为终审判决。审判长 杜 谨审判员 郭 彤审判员 张爱东二〇一七年六月九日书记员 李秀玲
甘肃省临洮县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘1124民初3318号
原告：牟顶平，男，汉族,1955年5月7日出生,农民,甘肃省临洮县人,住甘肃省临洮县。
被告：牟红涛（曾用名牟义），男，汉族，1970年9月28日出生，农民，甘肃省临洮县人，住临洮县。
原告牟顶平与被告牟红涛土地经营权转包合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案。原告牟顶平于2018年4月24日向本院提出申请，要求撤回对牟红涛的起诉。
本院认为，在案件宣判前，原告自愿申请撤诉，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款规定，裁定如下：
准许牟顶平撤回对牟红涛的起诉。
案件受理费120元，减半收取计60元，由牟顶平负担。
审 判 长 赵 永 忠
人民陪审员 宁�谦
人民陪审员 陈 玲 霞
二〇一八年四月二十四日
书 记 员 潘 改 红
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0702民初530号
原告：郝文俊，男。
被告：袁金波，男。
原告郝文俊与被告袁金波民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郝文俊、被告袁金波均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郝文俊向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告袁金波偿还原告借款本金50000元；2、判令被告按照同期银行存款利率支付从借款之日至本金实际付清之日的逾期利息，目前暂计利息6000元；3、被告承担本案诉讼费。
事实和理由：被告因资金周转向原告提出借款，原告出于帮忙之心，于2013年7月18日借给被告50000元，没有约定借款期限，借款后原告多次要求被告清偿借款，但被告一直没有偿还。原告认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿，被告逃避偿还借款的行为侵犯了原告的合法权益。综上，为维护原告的合法权益，特具状诉至贵院，诚望判如所请。
被告袁金波辩称：50000元借款是我经手的，但我又借给我弟弟了。我是没有能力偿还，但我会尽力偿还。
郝文俊围绕诉讼请求依法提交了以下证据：借条原件，拟证明袁金波借款50000元的事实；网上银行查询明细复印件，拟证明通过网上银行转款给袁金波的事实。
该案审理期间，郝文俊表示放弃请求袁金波支付借款利息的诉讼请求。
本庭对借条原件予以确认并在卷佐证，并确定郝文俊所述涉案事实属实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。袁金波向郝文俊借款，有借条原件和转款凭证复印件为证，袁金波也自认。据此，郝文俊与袁金波之间的债权债务关系依法可以确认。郝文俊放弃请求袁金波支付借款利息的观点，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百二十一条之规定，判决如下：
袁金波应于本判决生效之日起十日内偿还郝文俊借款本金50000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1200元，由袁金波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 蔡雨静
人民陪审员 刘玲珑
人民陪审员 陈 慧
二〇一八年四月二十三日
书 记 员 龚金霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。