天津市静海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）静民初字第4021号
原告岳春祥，男，1965年3月12日出生，汉族，住辽宁省阜新市。
委托代理人卫晓武，天津致信律师事务所律师。
被告于景，女，1988年12月24日出生，汉族，住天津市静海县。
被告禹绍云，女，1965年1月1日出生，汉族，住天津市静海县。
被告刘金琴，女，1943年5月10日出生，汉族，住天津市静海县。
被告霍俊怡，女，1996年8月2日出生，汉族，住天津市静海县。
被告霍俊杰，男，1989年1月23日出生，汉族，住天津市静海县。
以上五被告委托代理人王世洪，天津朋展律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司天津市河西支公司，地址天津市。
委托代理人汪慧，公司职员。
被告刘树泉，男，1970年1月22日出生，汉族，住天津市静海县。
被告安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司，地址天津市河西区。
负责人王跃明，公司经理。
委托代理人蔡智梅，公司职员。
原告岳春祥诉被告于景、禹绍云、刘金琴、霍俊怡、霍俊杰、刘树泉，被告中国人民财产保险股份有限公司天津市河西支公司（以下简称：人保天津公司），被告安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称：天平保险天津公司）道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院于2014年7月23日立案受理。依法由审判员王广杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告岳春祥的委托代理人卫晓武，被告于景、禹绍云、刘金琴、霍俊怡、霍俊杰的委托代理人王世洪，被告人保天津公司的委托代理人汪慧，被告天平保险天津公司的委托代理人蔡智梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告岳春祥诉称，2014年1月30日19时50分许，霍胜山驾驶津HY77**号小客车沿大邱庄佰亿道由东向西行驶至静海县大邱庄镇友诚镀锌厂西侧时，与对行岳春祥驾驶的无号牌内燃机观光车相撞，致使岳春祥驾驶的车辆与顺行刘树泉驾驶的津JZ81**号小客车相撞，此事故导致三方车损，刘树泉、岳春祥受伤，霍胜山经抢救无效死亡的交通事故。该事故经公安静海分局交警支队认定，霍胜山负事故的主要责任，岳春祥负事故的次要责任，刘树泉不负事故责任。原告岳春祥受伤后到天津市第一中心医院治疗，诊断为：左侧第3、4、6-10肋骨骨折、右侧第7、8肋骨骨折、双侧坐骨支粉碎性骨折等伤情。原告受到如下损失：医疗费80997.55元、住院伙食补助费2900元（住院29天，每天100元）、交通费4023元、鉴定费980元、误工费24253元（按照3400元／月标准计算，计算214天）、护理费21600元（按照180元／天计算，护工护理，计算120天）、营养费3000元（按照30元／天计算，计算100天）、伤残赔偿金150226.80元（城镇居民，按照32658元／年计算，计算20年，系数23%）、残疾辅助器具费145元、被扶养人生活费12563.75元（被抚养人原告母亲太淑贤1937年10月2日出生，计算5年，两人抚养，城镇居民）、精神损害抚慰金15000元。以上损失，首先由被告人保天津公司在交强险及商业险责任险范围内赔偿，不足部分由被告承担。被告安盛天平保险公司在无责限额责任内承担赔偿责任。保留后续治疗费用的请求权。案件受理费由被告承担。
被告人保天津公司辩称，对事故事实及责任认定真实性无异议，事故车辆在我公司投保交强险和商业三者险300000元，并投保不计免赔。事故发生在保险期间，我方同意在保险限额内赔偿原告合理合法损失。根据责任认定，我公司被保险人死者有醉酒行为，根据保险条款，我公司在交强险和商业三者险内均不同意赔偿。医疗费应扣除非本次事故治疗费用和非医保用药及非指定医院用药，金额请法院核实。住院伙食补助费标准过高，按50元／天计算。营养费没有医嘱和鉴定报告，不同意赔偿。护理费、误工费按照住院天数，依据居民服务业标准计算，护理没有医嘱，且不是医院要求的护工护理，误工费没有劳动合同、工资表等证据证明，停发工资证明不能显示休假时间。交通费过高，请法院酌定。原告在事故中负有责任，精神损害抚慰金过高，请法院酌定。原告没有完全丧失劳动能力，不同意赔偿被抚养人生活费。原告虽属非农业户口，但是生活及来源在乡镇，损失应按照农业户口标准计算。残疾辅助器具费不同意赔偿、鉴定费属于间接损失不同意赔偿。诉讼费不同意赔偿。对其它证据无异议。
被告天平保险天津公司辩称，对事故事实及责任认定真实性无异议。刘树泉驾驶的津JZ81**号小客车在我公司投保交强险，事故发生在保险期间内，该车为无责方，我公司同意在无责限额内承担赔偿责任。同意被告人保天津公司的质证意见。
被告于景、禹绍云、刘金琴、霍俊怡、霍俊杰辩称，对事故事实及责任认定真实性无异议。该案被告是死者的继承人，他们不应该承担赔偿责任。除被告于景以外的其他被告不是本案的适格主体。死者霍胜山驾驶的车辆在被告人保天津公司投保交强险，应在交强险限额内赔偿。原告在事故中有责任应承担相应的责任份额。被告于景是津HY77**号小客车的登记人和实际所有人，被告于景是死者霍胜山的儿媳妇，车辆平时由死者使用。对静海县医院和天津市一中心医院的医疗费认可，不认可村卫生所出具的医疗费。交通费过高，请法院酌定。误工费、护理费，没有提供劳动合同，不能确定原告的工作关系，同意按照居民服务业标准计算，误工期限同意按照四周加一个月，护理费期限按照住院期间计算。护理费票据及协议真实性存在异议。残疾器具费是非医疗必须的支出，不属于赔偿项目。原告虽属非农业户口，因其居住及生活来源均来源于村镇，应按照农业户口标准计算。原告在事故中负有责任，按照责任比例来计算损失，其它同意被告人保天津公司的质证意见。在事故期间死者家属给付原告现金20000元。
被告刘树泉辩称，对事故事实及责任认定真实性无异议。事故后给付原告现金10000元。津JZ81**号小客车的登记人和实际所有人是我，事故时由我驾驶车辆。
经审理查明，2014年1月30日19时50分许，霍胜山醉酒后驾驶津HY77**号小客车沿大邱庄佰亿道由东向西行驶至静海县大邱庄镇友诚镀锌厂西侧时，与对行被告岳春祥饮酒后驾驶的无号牌机动车相撞，致使岳春祥驾驶的车辆又与顺行刘树泉驾驶的津JZ81**号小客车相撞，事故导致原告岳春祥受伤，霍胜山经抢救无效死亡的交通事故。该事故经公安静海分局交警支队大屯大队津公静交大认字（2014）第191042705号道路交通事故认定书认定，霍胜山负事故的主要责任，原告岳春祥负事故次要责任，刘树泉无事故责任。原告岳春祥受伤后到天津市第一中心医院治疗2014年3月6日出院，住院26天，2014年5月4日再次入院治疗3天，合计住院29天。诊断为：左侧第3、4、6-10肋骨骨折、右侧第7、8肋骨骨折、双侧坐骨支粉碎性骨折、双侧胫骨平台骨折等伤情。原告就以上伤情申请伤残等级司法鉴定，本院依法委托天津市河西医院法医司法鉴定所进行鉴定，该鉴定所于2014年9月3日出具鉴定意见为：被鉴定人岳春祥胸部多发肋骨骨折符合IX（9）级伤残；左下肢损伤符合IX（9）级伤残；右下肢损伤符合X（10）级伤残。原告支付鉴定费980元。支付医疗费80597.47元，购买残疾辅助器具支付145元，原告主张误工损失提供了天津市第一中心医院出具的建休证明两份，建休58天。原告主张护理费提供了天津市鸿华劳务服务有限公司出具的聘用护工协议两份及收取了120天护理费收据价款21600元。原告被扶养人母亲太淑贤，1937年10月2日出生，城镇居民。被告禹绍云、刘金琴、霍俊怡、霍俊杰在原告受伤期间给付现金20000元。被告刘树泉给付原告现金10000元。
另查明，津HY77**号小客车的登记所有人为被告于景所有，该车在被告保险公司投保强制险和保险责任限额为300000元的商业三者险，并投保不计免赔。事故发生在保险期间内。被告刘金琴系霍胜山之母，被告禹绍云系霍胜山之妻，被告霍俊怡系霍胜山长女，被告霍俊杰系霍胜山长子。
以上事实有公安静海交警支队出具的责任认定书、交强险及商业三者险保险单各一份、原告的医疗费票据、住院病案、诊断证明、建休证明、户口簿、鉴定意见书、和当事人的陈述予以证实。
本院认为，公民的人身权受法律保护，人身受到损害应予赔偿。被告于景系津HY77**号小客车的登记人所有人，霍胜山醉酒后驾驶在此次交通事故负次要责任，应承担事故损失的30%，因被告于景系被告禹绍云、刘金琴、霍俊怡、霍俊杰雇佣的驾驶员，因职务行为发生交通事故，依据相关法律规定雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任。故，被告禹绍云、刘金琴、霍俊怡、霍俊杰作为雇主应对原告损失承担赔偿责任。因被告禹绍云、刘金琴、霍俊怡、霍俊杰的津HYZ7**号小型轿车在被告保险公司投保交强险和商业三者险。故，原告岳春祥的损失应当首先由被告保险公司在交强险责任限额内予以赔偿，不足部分由其承保的商业三者险责任限额内按责任比例予以赔偿。原告岳春祥的医疗费金额以其提交的正式医疗费票据核算，实际金额为80597.47元。对非医保用药是否属于保险赔偿范围，因保险条款系格式条款，不应作扩大解释，而保险条款中并未直接载明医保外医疗费属于免赔范围，且如何诊疗和用药是医疗机构根据伤者的伤情所决定，故非医保医疗费应当赔偿。原告岳春祥主张其它损失所依据的天津市河西医院法医司法鉴定所出具的鉴定意见书，该鉴定意见书的取得程序合法，鉴定结论所给予原告岳春祥的伤残等级并无不妥，本院予以确认。对原告主张的护理费21600元，证据充分，本院予以支持。对原告主张的误工期限和工资标准，证据不足，本院不予支持。原告的误工费应按住院期间29天加出院后治疗医院出具的建休证明期间58天，计87天，标准按居民服务业每天78.24元给付。月平均工资3400元给付。原告系非农业户籍，伤残赔偿金应按天津市城镇居民人均可支配收入每年32685元标准计算。对原告主张的营养费无相关医疗机构出具需要加强营养的医嘱及证明，本院不予支持。精神损害抚慰金依据原告伤残等级及过错程度酌情支持8000元。关于交通费因原告住院期间系雇佣家政服务公司人员全天24小时陪护，原告住院期间护理人员的交通费用，应由家政服务公司的护工人员承担。原告出院及鉴定的交通费用酌情支持300元。结合原告伤残及治疗情况，经本院确认的损失为：医药费80597.47元（含救护车费400元）、住院伙食补助费2900元（住院29天，每天100元）、误工费6806.88元（87天×78.24元／天）、护理费21600元、伤残赔偿金150226.80元（32658元／年×20年×23%）、精神损害抚慰金8000元、被抚养人生活费12536.75元（21850元／年×5年×23%÷2人）、交通费300元、鉴定费980元，以上损失共计283947.90元。被告禹绍云、刘金琴、霍俊怡、霍俊杰给付原告款20000元及被告刘树泉给付原告现金10000元，原告应予返还。被告禹绍云、刘金琴、霍俊怡、霍俊杰不再对原告的损失予以赔偿。因本次交通事故导致霍胜山死亡，原告岳春祥伤残，被告刘树泉作为本次事故的无责方在被告天平保险天津公司投保了交强险，故被告天平保险天津公司应在其无责限额内（医疗费用1000元、死亡伤残费用11000元），酌情平均分配赔偿额。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告民安财产保险股份有限公司天津分公司在交强险限额内赔偿原告岳春祥医疗费10000元，误工费20811.84元、护理费21600元、残疾赔偿金150226.80元、精神损害抚慰金8000元、交通费300元，合计120000元。
二、被告于景赔偿原告岳春祥交强险以外的损失医疗费70597.47元、残疾赔偿金150226.80元、精神损害抚慰金8000元、被抚养人生活费12536.75元、住院伙食补助费2350元、鉴定费3000元，合计230617.70元的30%即69185.31元。
三、原告岳春祥返还被告禹绍云、刘金琴、霍俊怡、霍俊杰现金20000元，返还被告刘树泉现金10000元。
以上一、二、三项判决书生效后5日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4880元，由原告岳春祥承担3416元，被告禹绍云、刘金琴、霍俊怡、霍俊杰承担1464元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 王广杰
二〇一四年九月十日
书记员 王振莲