江西省赣州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣07民终619号
上诉人(原审原告)：温珍光，男，1993年11月5日生，汉族，住赣州市赣县区。
委托诉讼代理人：郭涛，江西南芳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：彭功敬，江西南芳律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：曾永权，男，1981年8月4日生，汉族，住赣州市石城县。
原审被告：中国人民财产保险股份有限公司赣州市分公司，住所地：赣州市章贡区红旗大道3号。统一社会信用代码：91360700160237269Q。
负责人：张美明，系该公司总经理。
上诉人温珍光因与被上诉人曾永权、原审被告中国人民财产保险股份有限公司赣州市分公司（以下简称“财保赣州分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，不服江西省赣州经济技术开发区人民法院（2016）赣0791民初2206号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人温珍光上诉请求：1、撤销一审判决第一项，改判由被上诉人向上诉人支付各项经济损失共计151946元；2、本案上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：1、一审判决按农村标准计算残疾赔偿金无事实与法律依据。在2016年11月7日事故发生时，上诉人系赣州宏创电子有限公司员工，入厂时间为2016年3月。在此之前，上诉人自2015年开始便一直在广州做淘宝店，从事网上销售行业。从上诉人在一审当中提交的淘宝账户信息可以看出，该淘宝卖家账户系以温珍光身份证申请所获取的，该账户显示自2015年开始便存在网络销售信息，所销售货物为女性衣物，交易来往也非常频繁。同时，从上诉人提交的材料中还可以看出，所有交易的发货、收货地址均为“广东省广州市天河区凤凰街道渔沙坦大坝新街一巷10号402”，联系电话为“136××××0367”，上诉人事实上在城镇居住生活完全满一年，收入也来源于城镇，但一审法院在上诉人提交了多项证据证明该事实的情况下，不予认定无事实与法律依据。2、一审判决中不应扣除第一次治疗费用中的6838.8元治疗费用。上诉人作为病患，并不了解医生如何用药，也不知晓该药能否对自身伤情有治疗效果，每位医生的用药方式与习惯也不近相同。上诉人因被上诉人的原因导致受伤住院，遵照医院要求进行治疗本身并不存在任何过错，也不存在任何过度治疗的问题，故不应扣除这部分治疗费用。如被上诉人不予认可该费用，其可自行向医院追索。综上，恳请二审法院依法支持上诉人的上诉请求。
被上诉人曾永权答辩称：希望按农村标准计算上诉人的残疾赔偿金，关于医疗费的问题，第一次做了司法鉴定，鉴定结论载明有部分不合理费用，我认为应予扣除。
原审被告财保赣州分公司未向本院提交书面答辩意见。
上诉人温珍光向一审法院起诉请求：1、判令被告曾永权向原告温珍光赔偿各项损失合计392698.4元，扣除已付85000元，为307698.4元；2、判令被告财保赣州分公司在保险范围内赔偿原告温珍光以上损失；3、本案的诉讼费用由被告承担。在诉讼过程中，原告温珍光增加诉讼请求，请求判令被告曾永权支付因交通事故导致右眼损伤的治疗费6450.7元。
一审法院经审理查明：2016年11月7日，被告曾永权驾驶赣Ｂ×××××号重型自卸车沿金岭路由西往东行驶，在行驶至赣州经开区××大道与××路路口路段左转弯时，与沿金岭路由东往西行驶的由原告温珍光驾驶的无牌日阳燃油助力车发生碰撞，造成原告温珍光受伤，两车不同程度受损的交通事故。经赣州公安局交通警察支队开发区大队赣公交认字[2016]第00376号道路交通事故认定书认定，被告曾永权在该事故中承担主要责任，原告温珍光在该事故中承担次要责任。事故发生后，原告温珍光被送入赣南医学院第一附属医院治疗，住院61天。出院诊断为：1、重度颅脑损伤，右额颞顶部硬膜下血肿，脑出血，脑挫伤，右额骨骨折，右额颞顶部头皮挫裂伤，右侧鼻骨骨折；2、双肺挫伤；3、盆腔积血；4、胰腺挫伤，创伤性胰腺炎；5、左下肢开放伤；6、左足第一趾不全离断；7、左小腿皮肤软组织感染。住院医疗费用201635元、门诊费用475元，医嘱：1、继续行康复训练，必要时神经外科、康复科治疗；2、左足加强换药，卧床休息，适当扶拐下地活动，注意预防褥疮、深静脉血栓；3、不适随诊。经原告温珍光委托，江西赣州司法鉴定中心于2017年6月19日对原告温珍光的伤残程度、后续治疗费、误工期、护理期作出赣虔司鉴中心[2017]（伤）鉴字第441号《关于温珍光伤残程度后续治疗费、误工期及护理期的司法鉴定意见书》，其鉴定意见认为：原告温珍光的伤残程度评定为八级伤残；后续治疗费为玖仟元；误工期270日，护理期90日。被告曾永权垫付医疗费76500元，被告财保公司垫付医疗费10000元。因赔偿事宜协商未果，原告温珍光于2016年12月13日诉至法院，因其尚未治疗终结，一审法院于2016年12月13日裁定中止诉讼，并于2017年7月12日恢复审理。2017年9月25日，原告温珍光因交通事故导致其右眼视力下降，再次入住赣南医学院第一附属医院治疗，住院4天，出院诊断为：1、右眼玻璃体积血；2、右眼视神经挫伤；3、右眼外伤性黄斑裂孔。住院治疗费用为8046.48元、门诊费用为17元。在诉讼过程中，因被告曾永权申请，一审法院依法委托赣南医学院司法鉴定中心对原告温珍光的治疗费用与交通事故导致损害的关联性、医疗费用的合理性以及必要性进行鉴定，赣南医学院司法鉴定中心于2017年9月27日作出赣医司鉴中心[2017]临鉴字第772号法医临床鉴定意见书，其鉴定意见认为：原告温珍光在赣南医学院第一附属医院发生的费用中不合理费用合计6838.8元，其余药物与治疗及并发症有关，予以认可。
另查明，原告温珍光系居住在赣州市××乡老屋××组××号的农村居民。被告曾永权驾驶的赣Ｂ×××××号重型自卸车在被告财保赣州分公司投保了交强险。在诉讼过程中，经一审法院主持调解，原告温珍光与被告财保赣州分公司就赔偿事宜达成如下协议：一、被告中国人民财产保险股份有限公司赣州市分公司自愿在交强险医疗赔偿限额内赔付原告温珍光医疗费10000元，并在原告温珍光此前住院时已经先行垫付该10000元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司赣州市分公司自愿在交强险伤残赔偿限额内赔付原告温珍光伤残赔偿金107000元，并承诺于2017年9月10日之前支付；三、原告温珍光自愿放弃对被告中国人民财产保险股份有限公司赣州市分公司的其他诉求请求。一审法院于2017年8月21日出具（2016）赣0791民初2206号民事调解书对上述调解协议予以确认。
一审法院认为，自然人的健康权受法律保护。交警部门作出的事故认定具有事实和法律依据，事故责任划分准确，予以采信，确认被告曾永权负本事故主要责任，原告温珍光负次要责任。被告曾永权主张原告温珍光与其共同负事故同等责任，但未能提交证据证明其主张，故不予支持。
核定原告温珍光因本案所涉交通事故所造成的各项损失为：1、医疗费，第一次治疗的医疗费用合计为202110元，第二次治疗的医疗费用合计为8063.48元，剔除原告温珍光在第一次治疗时的不合理费用6838.8元，合计203335元（四舍五入小数点）。2、原告温珍光主张后续治疗费9000元，结合原告温珍光的伤情以及参考赣州司法鉴定中心对此作出的鉴定意见，予以支持。被告曾永权虽然对此提出异议，但并未提供证据佐证其主张，不予采纳。3、原告温珍光主张住院伙食补助费1860元（62天×30元/天）、营养费1860元（62天×30元/天），符合法律规定，予以支持。4、护理费，原告温珍光陈述系由其父母对其进行护理，但并未提供其护理人员的收入证明，其主张按145元/天并无事实依据，参照当地护理人员收入水平以及审判实践，酌定按100元/天计算其护理费。参照原告温珍光的出院医嘱以及赣州司法鉴定中心作出的鉴定意见，原告温珍光主张其护理天数为90天，于法有据，予以支持，也即确认原告温珍光的护理费为9000元（90天×100元/天）。5、误工费，原告温珍光并未提供收入证明，且自述其事故发生前其每月工资收入为3000元左右，其要求按2016年度在岗平均工资计算误工费，与事实不符。结合当地经济水平及审判实践，酌定按100元/天计算其误工费。结合原告温珍光的伤情以及参照赣州司法鉴定中心的鉴定意见，原告温珍光诉求其误工天数为270天，有事实和法律依据，故予以支持，即确认原告温珍光的误工费为27000元（270天×100元/天）。6、残疾赔偿金，因原告温珍光提供的证据无法证明其在城镇稳定居住时间达到一年或者主要收入来源于城镇，故而其要求按城镇标准计算残疾赔偿金，并无事实和法律依据，不予支持，其残疾赔偿金为72828元（20年×12138元/年×30%）。7、原告温珍光诉求精神损害抚慰金，符合法律规定，但其诉求的标准过高，参照当地经济水平以及审判实践，酌定其精神损害抚慰金为12000元。8、原告温珍光主张1240元交通费，但是未提交相应票据予以证实，考虑到原告温珍光及其护理人员因该事故受伤医治及护理实际会产生交通费，酌定为620元。9、原告温珍光诉求其因委托赣南医学院司法鉴定中心对其伤残等级等进行鉴定共计花费2800元，有鉴定费用发票为凭，予以支持，确认鉴定费用为2800元。
综合上述1至9项，原告温珍光各项损失共计340303元，原告温珍光与被告财保赣州分公司就交强险医疗费赔偿限额内赔偿的10000元，伤残赔偿限额110000元，已经达成调解协议，由被告财保赣州分公司赔偿共计117000元，原告温珍光自愿放弃交强险伤残赔偿限额3000元，已于2017年8月21日出具（2016）赣0791民初2206号调解书予以确认。故而扣除交强险赔偿部分的120000元，余款220303元，由原告温珍光自行承担30%即66091元，被告曾永权承担154212元。核减被告曾永权已向原告温珍光先行支付的赔偿费用76500元，被告曾永权仍应应向原告温珍光支付77712元。
综上，一审法院依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决：一、被告曾永权于本判决生效后一个月内一次性向原告温珍光赔偿各项经济损失共计77712元；二、驳回原告温珍光的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6044元，由原告温珍光自行承担1990元，由被告曾永权承担4054元，限于本判决生效后七日内交纳。
二审中，各方当事人均未向本院提交新的证据。
本院二审查明的事实与一审判决认定的一致。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。除了诉争的残疾赔偿金及不合理医疗费外，各方当事人对于原审判决认定的其他赔偿项目及金额均不持异议，本院予以确认。关于诉争残疾赔偿金的问题。根据原审法院业已查明的事实，上诉人温珍光系农村户口，其于2016年3月起在赣州宏创电子有限公司工作，距事故发生时工作未满一年，其虽主张自2015年起至2016年3月之前一直在广州经营淘宝店，但其仅提交部分淘宝账户信息的网络打印件，并不足以证明其在事故发生前连续一年以上居住生活在城镇或主要收入来源于城镇，故原审法院按照农村标准计算其残疾赔偿金并无不当，应予维持。上诉人温珍光主张应按城镇标准计算其残疾赔偿金的上诉理由依据不足，本院不予支持。关于诉争医疗费的问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款规定：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任”。本案中，被上诉人曾永权对上诉人温珍光医疗费用的合理性及必要性提出鉴定申请，经原审法院依法委托，赣南医学院司法鉴定中心出具鉴定意见认为上诉人温珍光在赣南医学院第一附属医院发生的费用中不合理费用为6838.8元。根据上述法律规定，被上诉人曾永权已承担相应的举证责任，故原审法院扣除该部分不合理的医疗费并无不当，亦应维持。上诉人主张不应扣除该部分费用的上诉理由于法无据，本院不予支持。
综上所述，上诉人温珍光的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1656元，由上诉人温珍光负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张春明
审 判 员 朱志梅
审 判 员 林欣茹
二〇一八年四月十三日
代理书记员 李丽华
代理书记员 张 虹