湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂01民终964号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司。营业场所：广东省东莞市东城区东城中心东源路人保大厦。
负责人：杨松柏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：邓兴旺，湖北斯洋律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈玉明，男，1945年11月22日出生，汉族，湖北省武汉市人，住湖北省武汉市江夏区。
委托诉讼代理人：陶梅，湖北首义律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：谢志长，男，1976年9月29日出生，湖北省通山县人，住湖北省通山县。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司（以下简称人保东莞市分公司）因与被上诉人陈玉明、谢志长机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省武汉市江夏区人民法院（2017）鄂0115民初4152号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月16日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
人保东莞市分公司上诉请求：撤销湖北省武汉市江夏区人民法院（2017）鄂0115民初4152号民事判决第一项、第二项，并依法改判。上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：一、医疗费中有617.98元系陈玉明自身疾病所支出，与交通事故无关；二、陈玉明是一个九级伤残两个十级伤残，应按照22%的伤残系数计算残疾赔偿金。
陈玉明辩称，医疗费中并不存在治疗自身疾病支付的费用，本案进行伤残鉴定时，陈玉明71岁，赔偿年限应为9年，但一审按照8年赔偿年限计算，无论是22%还是24%的系数均高于一审判决的赔偿标准。一审认定事实清楚，适用法律正确，故请求驳回上诉，维持原判。
谢志长辩称，同意上诉人的上诉意见。
陈玉明向一审法院起诉请求：判令谢志长、人保东莞市分公司赔偿其因交通事故造成的各项损失181603.83元。
一审法院认定事实：2017年7月6日16时53分左右，陈玉明驾驶无号牌摩托车与谢志长驾驶鄂Ｌ×××××牌号小型汽车在纸贺线上行100米处发生碰撞，造成陈玉明受伤的交通事故。陈玉明在武汉市江夏区中医院及湖北省人民医院门诊及住院治疗18天，共用去医疗费96925.41元，陈玉明另购买人血白蛋白花费900元。陈玉明出院医嘱中无“加强营养”的记载。2017年8月1日，武汉市公安局江夏区分局交通巡逻民警大队作出4201151200025240号道路交通事故认定书，认定陈玉明与谢志长负此次事故同等责任。2017年8月11日，湖北中真司法鉴定所协和法医鉴定室就陈玉明伤情作出鄂中司协鉴2017法鉴字第0887号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人陈玉明右侧第5-12后肋肋骨骨折构成十级伤残；右股骨粗隆粉碎性骨折已行假体置换术后构成九级伤残；L1、L2、L3棘突及右侧横突骨折构成十级伤残；2、关节置换10-15年更换一次，每次80000-100000元；3、伤后护理时间为伤后150日。陈玉明支付法医鉴定费2000元。
陈玉明系农业居民户口，自1998年12月起居住于武汉市江夏区山坡街星明街85号其自有住房。鄂Ｌ×××××牌号小型汽车系谢志长所有，在人保东莞市分公司投保了交强险和赔偿限额300000元不计免赔的第三者责任险。
一审法院认为，上述道路交通事故认定定责准确，双方当事人均不持异议，一审法院依法予以采信并据此确认陈玉明与谢志长责任比例各为50%。上述司法鉴定意见符合证据真实性、合法性、关联性的要求，双方当事人均不持异议，故一审法院对该司法鉴定意见依法予以采信。国家基本医疗保险是具有社会福利性的社会保险制度，对用药的范围有一定的限制，而第三者责任保险合同是纯商业性质，收取的商业性保费远高于国家基本医疗保险，投保人对于参保的期待远高于国家基本医疗保险，如果保险公司按照商业性保险收取保费，却只按国家基本医疗保险的标准理赔，有违诚信和公平，故一审法院对人保东莞市分公司关于应扣除10%非医保用药的辩称意见不予采纳。人保东莞市分公司辩称应扣减陈玉明治疗高血压、支气管炎及左髋关节置换术后的旧伤等自身疾病的医疗费用，但未提出具体的扣除明细，即使存在上述疾病的治疗费用，因相关治疗过程具有整体性，也不宜将其扣除，故一审法院对该辩称意见不予采纳。陈玉明虽系农业居民户口，但其经常居所在城镇，应按照城镇居民标准计算残疾赔偿金。关于陈玉明的具体赔偿项目分述如下：1、陈玉明主张的医疗费97825.41元中包含人血白蛋白费用900元，但该费用无相关医嘱予以证明，一审法院不予支持，一审法院对其医疗费据实支持96925.41；2、其主张的后期治疗费实为关节置换费用，因陈玉明已年满71周岁，下次关节置换时间为10-15之后，故一审法院认为该项费用待实际发生后另行主张为宜，一审法院在本案中不予支持；3、其主张的住院伙食补助费270元合法有据，一审法院依法予以支持；4、其主张的营养费270元无相关医嘱予以证明，一审法院不予支持；5、陈玉明的损伤构成一个九级伤残、两个十级伤残，其主张按照0.24的赔偿系数计算残疾赔偿并无不当，一审法院对其残疾赔偿金56421.12元依法予以支持；6、其主张的护理费13500元过高，一审法院参照湖北省居民服务业日平均工资89.53元及护理150日核定支持13429.50元；7、其主张的交通费500元符合其就医及鉴定所需，一审法院依法予以支持；8、其主张的精神损害抚慰金6000元过高，一审法院参照其伤残等级酌定支持5000元；9、法医鉴定费2000元纳入诉讼费用中依法承担。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，陈玉明经依法核定的损失，应先由人保东莞市分公司在交强险限额内予以赔偿，不足部分由该公司在第三者责任险限额内按责赔偿。因陈玉明损失未超过保险赔偿范围，故谢志长不再承担赔偿责任。据此，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十二条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司于判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿陈玉明各项损失85350.62元；二、中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司于判决生效之日起十日内在第三者责任险限额内赔偿陈玉明各项损失43597.71元；三、驳回陈玉明其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1008元，减半收取计504元，法医鉴定费2000元，共计2504元，由陈玉明、谢志长各负担1252元。
二审中，当事人没有提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，人保东莞市分公司主张陈玉明的医疗费用中存在治疗自身疾病的费用，但并未举证证明其中的具体项目和金额明细，故对于人保东莞市分公司的该项上诉意见本院不予支持。关于残疾赔偿金的赔偿系数，陈玉明的损伤构成一个九级伤残、两个十级伤残，一审法院按照0.24的赔偿系数计算其残疾赔偿金缺乏法律依据，由于人保东莞市分公司认可按照0.22的系数赔偿陈玉明的残疾赔偿金，故本院对残疾赔偿金调整为51719.36元。
综上所述，人保东莞市分公司的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持湖北省武汉市江夏区人民法院（2017）鄂0115民初4152号民事判决第二项；
二、撤销湖北省武汉市江夏区人民法院（2017）鄂0115民初4152号民事判决第三项；
三、变更湖北省武汉市江夏区人民法院（2017）鄂0115民初4152号民事判决第一项为“中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿陈玉明各项损失80648.86元”；
四、驳回陈玉明其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费300元（按上诉标的重新确定），由中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司负担35元，陈玉明负担265元。
本判决为终审判决。
审 判 长 潘 捷
审 判 员 晏 明
审 判 员 万 军
二〇一八年四月三日
法官助理 张 文 浩
书 记 员 伍雅玲翔