河南省淮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1626民初1227号
原告：陈同怀，男，1979年8月2日生，汉族，户籍所在地：河南省淮阳县。
委托诉讼代理人：陈卫东，男，河南旺庆律师事务所律师。
被告：陈志广，男，1987年5月12日生，汉族，户籍所在地：河南省淮阳县。
被告：左卫锋，男，1978年10月27日生，汉族，户籍所在地：河南省许昌县。
被告：李峰，男，1982年10月18日生，汉族，户籍所在地：河南省项城市。
委托诉讼代理人：李剑峰，男，河南陈州律师事务所律师。
被告：郑州市纳尔特实业有限公司。住所地：郑州市金水区文化路***号楼*楼***房间。统一社会信用代码：91410105739094738K。
法定代表人：孙永久，男，系该公司执行董事。
委托诉讼代理人：师朝斌，男，河南仟方律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司。住所地：许昌市议台路**号。统一社会信用代码：91411000874278070D。
法定代表人:赵国志，男，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：张景岁，男，河南荟智源策律师事务所律师。
原告陈同怀诉被告陈志广、左卫锋、李峰、郑州市纳尔特实业有限公司及中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈同怀委托代理人陈卫东、被告陈志广、左卫锋、李峰及其委托诉讼代理人李剑峰、被告郑州市纳尔特实业有限公司委托诉讼代理人师朝斌及中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司委托诉讼代理人张景岁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈同怀向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告方承担原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、被扶养人生活费、后续治疗费、出院后的护理费、残疾器具费暂定150万元。2、本案诉讼费用由被告方负担。庭审时，原告方变更诉讼请求，除被告郑州市纳尔特实业有限公司已支付的388000元，及陈志广、左卫锋和李峰共同支付的50000元外，要求被告方赔偿医疗费205368.74元、误工费45354元、护理费21612元、住院伙食补助费6990元、营养费4660元、残疾赔偿金156739元、被扶养人生活费99409元、精神损害抚慰金50000元、残疾器具费604650元、鉴定费7400元及交通费3000元，上述合计费用1205882元。事实及理由：2016年5月24日下午3点左右，原告陈同怀在高空作业外墙保温时，所佩戴的安全带突然断开，原告从28层楼上落下。在坠落过程中，由于原告顺手抓住了钢丝绳，才得以保全性命。但右胳臂被钢丝绳严重损伤，右腿落地时被严重摔伤。经郑州大学附属郑州中心医院诊断，原告多处受伤害。原告住院后，被告陈志广、左卫锋支付了医疗费37000元、被告郑州市纳尔特实业有限公司支付医疗费388000元后，拒绝支付原告的其他损失，原告为维护自己的合法权益，特具状起诉。
为支持上述诉讼请求，原告陈同怀提交如下证据：
第一组：身份证、户口簿、淮阳县齐老乡柳南村民委员会证明。
证明目的：原告陈同怀诉讼主体适格，其被抚（扶）养人身份信息。
第二组：医疗费票据。
证明目的:原告陈同怀因本次事故支出医疗费数额为205368.74元。
第三组：郑州市中心医院病历、诊断证明、出院证。
证明目的：原告陈同怀受伤伤情及治疗情况，住院天数为233天。
第四组：陈州法医司法鉴定意见书及更正说明。
证明目的：原告陈同怀右上肢五级伤残、右下肢七级伤残、腹部十级伤残，伤残系数为67%。
第五组：邯郸假肢辅助器具鉴定中心作出的司法鉴定意见书。
证明目的：原告陈同怀需要残疾器具费604650元。
第六组：鉴定费及评估费票据。
证明目的：原告因鉴定，产生鉴定费700元及评估费7400元。
第七组：交通费票据。
证明目的：原告因本次事故，产生交通费3000元。
第八组：“协议书”复印件。
证明目的：被告陈志广、李峰及左卫锋共同赔付了原告50000元。
被告陈志广辩称，被告陈志广带领陈同怀为李峰、左卫锋工作，原告的损失不应由被告陈同怀承担，应由被告李峰和左卫锋负担。为原告垫付有13000元医疗费。对鉴定机构出具的更正说明及柳南村委会出具的证明均无异议。
被告陈志广未提交证据。
被告左卫锋辩称，被告左卫锋从郑州市纳尔特实业有限公司承包的本案事发地工程的外墙、外保温及外饰面，被告左卫锋又转包给了李峰，双方签订有书面合同，李峰又转包给了陈志广。原告确属在外墙作业时发生事故，原、被告之间签订有协议，按协议约定，被告左卫锋为原告支付了17000元；被告纳尔特公司所为原告交纳的388000元医疗费中，有被告左卫锋垫付的21000元；另外给原告在郑州市中心医院垫付医疗费10000元，给原告方3000元作为了生活费。
为支持上述辩称，被告左卫锋提交如下证据：
第一组：纳尔特实业有限公司与左卫锋签订的“外墙饰面施工合同”。
证明目的：事发地作业，是左卫锋从纳尔特实业有限公司承包的。
第二组：左卫锋与李峰签订的“外墙饰面施工合同”。
证明目的：被告左卫锋从纳尔特公司承包了工程后，被告左卫锋又转包给了李峰，李峰转包给了陈志广。
被告李峰辩称，被告左卫锋所属不属实，李峰只是介绍人，与左卫锋作签订协议是事发后，被告左卫锋让李峰补签的，李峰不应承担本案的责任。从原告所提交的“协议书”看，被告李峰支付了17000元。对鉴定机构出具的更正说明及村委会证明无异议。
被告李峰未提交证据。
被告郑州市纳尔特实业有限公司辩称，被告郑州市纳尔特实业有限公司不是本案适格被告，原告诉状中所称与被告陈志广是雇佣关系，应由雇主承担赔偿责任，其公司与原告之间不存在雇佣关系，故不应承担赔偿责任。原告基于人道主义，为原告垫付医疗费388000元，该费用应返还被告公司。原告受伤是自己违规作业造成，其未将安全带挂在安全绳上，而导致无法取得安全保护作用，原告对本次事故发生亦存在一定过错。原告到周口协和骨科医院治疗，无转院证明，费用不应支持。鉴定意见书书写不规范，效力难以使人信服，不应认定。评估报告书结论过高，不应采信。原告所主张的误工费，因原告属农民，没有提供建筑行业职工身份证明，属于无业，误工费不应支持，误工时间401天错误；原告实际住院185天，营养费及住院伙食补助费应按185天计算；残疾赔偿金应依据农村人均年纯收入计算，鉴定意见书没有附鉴定机构及人员资质，不应采信；被扶养人生活费缺乏证据，不应支持；精神损害抚慰金，要求偏高，请求酌定；残疾器具费，价格偏高、使用周期短、维修费用高，请求采用同类型残疾器具，减轻经济负担；交通费不是正式发票，没有加盖公章，不应支持；对鉴定书有异议，鉴定费不应支持。被告纳尔特公司为员工投保有保险。对更正说明有异议，该说明不能解释鉴定结论存在问题。
第一组：和少力证明材料。
证明目的：原告在施工过程中违规操作，导致事故发生。
第二组：左卫锋证明材料。
证明目的：原告在施工过程中违规操作，导致事故发生。
第三组：高处作业吊篮安装、拆卸、使用技术规程。
证明目的：原告应按要求将安全带扣在安全绳上，而实际扣在了吊篮钢丝绳上。
第四组：保单。
证明目的：被告纳尔特公司为工程投保有保险。
第五组:医疗费票据。
证明目的:被告纳尔特公司为原告垫付医疗费情况。
被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司辩称，原告所提交证据不能证明该事故发生在保险期内,且发生在施工过程中.依据保险合同约定,原告方仅对与投保人存在劳动关系,且在被保险人名单上的人承担赔偿责任。鉴定程序不合法，未通知保险公司到场，保险公司有对受害人损失重新核定的权利；依据保险合同约定，保险限额为50万元，其中医疗费限额5万元，每次门诊费用500元，免赔100元；依据保险合同约定，人身伤残最高等级为7级，伤残系数不能超过40%；原告自身存在违规作业，应承担50%以上责任。诉讼费、评估费及鉴定费不属于保险公司赔偿范围。对更正说明及行政村证明无异议。
被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司未提交证据。
经审理查明，本院认定事实如下：
1、被告郑州市纳尔特实业有限公司承包了郑州市西溪花园（位于郑州市高新技术开发区化工路与白杨路交汇处××米路××标段××、外保温及外饰面等工程。
2、2016年3月1日，被告郑州市纳尔特实业有限公司与左卫锋签订了《外墙外饰面施工合同》。郑州市纳尔特实业有限公司将西溪花园项目一标段2号楼、5号楼的外墙、外保温及外饰面分包给了被告左卫锋。
3、被告左卫锋将西溪花园项目一标段2号楼的外饰面工程分包给了被告李峰，双方签订了《外墙外饰面施工合同》。
4、被告李峰找到陈志广，让被告陈志广找人从事2号楼外饰面工作，被告陈志广带领陈同怀等人，到郑州市××标段××楼从事外饰面工作。李峰将工人工资拨付给陈志广，由陈志广发放。
5、除郑州市纳尔特实业有限公司外，原告陈同怀、被告陈志广不具有从事相应工作资质，被告左卫锋、李峰亦不具有转承包的相应资质。
6、2016年5月24日下午3时许，原告陈同怀在郑州市××标段××楼××楼从事外饰面工作时，因安全带断裂，原告抓住钢丝绳，而从27楼坠落。原告受伤后，被送至郑州市中心医院住院治疗，于2016年5月24日至2016年6月6日在该院ICU病房治疗13天，花费医疗费290753.61元。2016年6月6日，郑州市中心医院诊断证明书显示“处理意见：转院总部继续治疗”。2016年6月6日至2016年11月25日，原告继续在郑州市中心医院住院治疗172天，花费医疗费用327769.21元。2016年11月7日，郑州市中心医院诊断证明书显示“处理意见：继续住院治疗。”2016年11月25日，出院证显示“出院医嘱：注意休息，加强营养，陪护一人，……，不适随诊。”2016年12月5日，原告入院至周口协和骨科医院，至2016年12月24日住院治疗19天，花费医疗费7587.85元，其中新农合报销2499.69元，下余5088.16元。2017年1月13日，原告入院至周口协和骨科医院，至2017年2月10日住院治疗28天，花费医疗费12703.06元，其中新农合报销5749.2元，下余6953.86元。
7、2016年6月25日，原告父亲陈守让与被告郑州市纳尔特实业有限公司签订了《协议书》。原告方收到被告郑州市纳尔特实业有限公司为其垫付医疗费388000元、陈志广垫付医疗费16000元、李峰垫付医疗费17000元，左卫锋垫付医疗费17000元。被告左卫锋给付原告方3000元生活费。
8、原告陈同怀向本院申请对外委托鉴定机构对其伤残程度鉴定，本院委托周口陈州法医临床司法鉴定所鉴定，该所于2017年6月29日作出“周陈司鉴所[2017]临鉴字第121号”法医临床司法鉴定意见书（另附：更正说明），鉴定意见为：被鉴定人陈同怀伤残程度就目前鉴定检验所见应评定为右上肢五级伤残，右下肢七级伤残，腹部十级伤残。原告因此支出鉴定费700元。
9、原告向本院申请对外委托鉴定机构对其因事故引起的辅助器具配置价格及使用年限维修保养费用进行评估，本院委托邯郸假肢辅助器具司法鉴定中心评估，该中心于2017年8月11日作出“邯辅助器具鉴字[2017]第12号”司法鉴定意见书。鉴定意见为“结合以上检查情况及中康协（2009）第19号《中国康复辅助器具基本产品指导价格目录》鉴定意见如下：1、被鉴定人陈同怀右上臂适合装备：上臂单自由度肌电手假肢（用于上臂截肢，自身力源肘关节，肌电信号控制手，双层树脂接受腔）。该假肢价格：每件叁万伍仟元整。该假肢正常情况下使用四十八个月。该假肢在使用期限内维修保养费用为柒仟元整。2、被鉴定人陈同怀右小腿适格装配：骨骼式钛合金碳纤储能脚小腿假肢（用于小腿截肢、钛合金连接件，普通树脂或PP全面接触式PTK接受腔）。该假肢价格：每件壹万捌仟伍佰元整。该假肢正常情况下使用四十八个月。该假肢在使用期限内维修保养费用为叁仟柒佰元整。……二〇一七年八月十一日。”原告因此支出鉴定费6100元。
10、原告陈同怀兄弟三人，父亲陈守让（1950年8月4日生）、母亲李秀梅（1950年2月10日生）。原告陈同怀与其妻子张艳生育两子，长子陈新隆（2005年10月22日生）、次子陈新翔（2008年9月23日生）。
11、2016年3月5日，被告郑州市纳尔特实业有限公司为“郑州市西溪花园一标段外墙保温及外饰面系统一”工程施工人投保了“建筑施工人员团体意外伤害保险”，保障项目为：意外身故、残疾、烧伤给付，每人保险金额50万元。保险期间为2016年3月5日至2016年8月2日。
另查明：原告陈同怀的户籍类别为农业家庭户口。2017年河南省人身损害赔偿标准为，农村居民人均纯收入11696元/年，农村居民人均消费性支出8586元/年，居民服务业和其他服务业职工平均工资为33857元/年，农、林、牧、渔业为34941元/年，河南省国家机关一般工作人员出差伙食补助标准为30元/天（省内）。
再查明：世界卫生组织发布的《世界卫生统计报告》显示，中国男性平均寿命为74岁。
本院认为，一、依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》【法释（2003）20号】及法庭辩论终结前上一年度河南省交通事故及人身损害赔偿标准，本院对原告主张的各项经济损失，作以下评析、认定：1、医疗费用，对原告在郑州市中心医院住院治疗花费的290753.61元、327769.21元，由于被告方无异议，本院予以认定。原告在周口协和骨科医院住院治疗花费的7587.85元及12703.06元，被告方辩称无转院证明不应支持，因原告在郑州市中心医院出院证显示“不适随诊”，且其伤情严重，故对其在周口协和骨科医院两次住院医疗费予以支持，剔除已进行新农合报销的数额，下余数额分别为5088.16元及6953.86元。上述费用合计630564.84元原告住院天数，结合所提交证据，本院认定为232天。依据签订的《协议书》显示，上述630564.84元包括被告郑州市纳尔特实业有限公司垫付的388000元、陈志广垫付的16000元、李峰垫付的17000元、左卫锋垫付的17000元。被告左卫锋所辩称的388000元包括其垫付的21000元及为李峰垫付的款项，但未提交证据予以佐证，且其他当事人不予认可，对被告左卫锋辩称不予采信，待其有证据后可另行向其他追偿。被告左卫锋辩称为原告垫付的有其他款项，未提交证据佐证，本院不予支持。被告左卫锋辩称给付的原告方3000元生活费，系自愿赠与，可不予返还。2、住院伙食补助费6960元（232天×30元/天）。3、营养费4640元（232天×20元/天）。4、残疾赔偿金，原告的伤情经鉴定为“右上肢五级伤残、右下肢七级伤残、腹部十级伤残”，被告方对“周陈司鉴所[2017]临鉴字第121号”法医临床司法鉴定意见书内容笔误提出异议，该鉴定中心已经作出“更正说明”，被告方既未提出事实及法律依据，亦未提出重新鉴定申请，故对被告方异议不予采信，本院对该份鉴定意见书结论予以采信。因原告属农业家庭户口，其主张的残疾赔偿金依据农村居民人均纯收入11696元/年计算，原告的残疾赔偿金为156726.4元[11696元/年×20年×（60%+5%+2%）]。5、残疾辅助器具费，被告方对“邯辅助器具鉴字[2017]第12号”司法鉴定意见书结论有异议，但未提出重新鉴定的申请，本院对被告方辩称不予采信，参照《世界卫生统计报告》中国男性人均寿命为74岁，（1）右上臂每次35000元，需要9次维修，为315000元（35000元/次×9次）；（2）右小腿每次18500元，需要9次维修，为166500元（35000元/次×9次）。6、残疾辅助器具维修费，右上臂为63000元（7000元/次×9次）；右小腿为33300元（3700元/次×9次）。7、住院期间的护理费，因原告住院期间为一人护理，应计算护理费为21520元[232天×(33857元/年÷365天）]。8、误工费，原告定残日为2017年6月29日，所主张误工期限为401天；原告主张误工费依据从事建筑行业标准计算，但其不具有从事建筑行业的资质，被告方亦不予认可，故对其主张的标准不予支持，本院依据农、林、牧、渔业为34941元/年计算，误工费为22209元（34941元/年÷365天×232天）。9、精神抚慰金，结合原告伤情酌定为40000元。10、住院期间的交通费酌定为3000元。11、鉴定费用为6800元。12、被扶养人父亲陈守让（1950年8月4日生）、母亲李秀梅（1950年2月10日生）、长子陈新隆（2005年10月22日生）、次子陈新翔（2008年9月23日生）生活费，原告方所主张的被扶养人陈守让及李秀梅生活费为99409元，被抚养人陈新隆20136元、陈新翔28766元，无悖于法律规定，本院予以支持。上述费用合计1618531.24元。二、本次事故中，原、被告各方责任的认定。行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。一般人身损害赔偿责任的承担，应以侵权人有侵权行为，被侵权人有损害赔偿的后果，侵权人的侵权行为与被侵权人受损害的结果有因果关系，侵权人主观有过错为前提。被告郑州市纳尔特实业有限公司作为郑州市西溪花园一标段的外墙、外保温及外饰面工程，依据《建设工程安全生产管理条例》第二十条、第二十四条、第二十五条、第三十二条及第三十七条的规定，被告郑州市纳尔特实业有限公司对施工现场的安全生产应负总责，在本案中，被告郑州市纳尔特实业有限公司既未提交证据证明其公司向施工人进行安全作业培训，持证上岗，并提供安全防护用具和防护服装，及书面告知危险岗位的操作规程和违章操作的危害，亦未提交证据佐证原告有故意或重大过失，故被告郑州市纳尔特实业有限公司对原告的损害存在重大过错。被告李峰辩称与左卫锋所签订合同是事后签订，且其所承包的是外墙保温而不是外饰面工程，因被告李峰既未提交证据佐证其辩称，且被告李峰与所签订协议内容为承包外饰面工作，与庭审查明事实相印证，故对被告李峰辩称不予采信；被告李峰作为自然人，不具有从事建筑工程的相关资质，以个人名义承包外墙饰面工程，对本案纠纷的引起应承担相应的责任。被告郑州市纳尔特实业有限公司将外墙外饰面工程分包给没有资质的被告左卫锋，左卫锋又将外墙外饰面工程分包给没有资质的被告李峰，系违法分包，各方所签订的《外墙外饰面施工合同》无效。依据《建设工程安全生产管理条例》第二十五条之规定，原告陈同怀自身没有个人从事外墙作业的相关资质，对造成本次纠纷的发生亦有一定过错。被告陈志广选任不具有施工资质的原告陈同怀，应承担选任不当的责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十二条“二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任”的规定，结合本案事故发生的原因、侵权人的过错程度、各方当事人抵御自然灾害的能力及司法救济弱势群体的立法本意等因素综合考虑，本院认定，被告郑州市纳尔特实业有限公司、左卫锋、李峰、陈志广承担责任的比例依次为55%、15%、15%、5%。原告因自身不具有从事高空外墙施工作业资质，其自身对其安全未尽到一定的注意义务，故其应承担10%的责任。三、被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司是否应当承担保险责任。因保险合同是一种有偿、射幸合同，是对未发生风险的提前预防，被告郑州市纳尔特实业有限公司承保的险种为“建筑施工人员团体意外伤害保险”，原告是被告郑州市纳尔特实业有限公司所承包建筑工地的施工人，且事故发生在保险期间，故被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司应承担保险责任。被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司辩称的免赔数额、比例及人身伤残最高等级为七级，因保险单为格式条款，因被告保险公司未提交证据佐证其对投保人尽到特别提示及说明义务，故对被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司的辩称不予采信，其应在保险范围内承担赔付责任。四、原告陈同怀所主张各项赔偿请求，依法由各当事人承担赔偿责任。综上，由被告郑州市纳尔特实业有限公司负担890192.2元（1618531.24元×55%），因被告郑州市纳尔特实业有限公司为施工人投保有“建筑施工人员团体意外伤害保险”，故原告损失先由被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司在保险限额内负担50万元，下余390192.2元由被告郑州市纳尔特实业有限公司负担，已经支付388000元，需再支付2192.2元；由被告左卫锋负担242779.7元（1618531.24元×15%），已经支付17000元，需再行支付225779.7元；由被告李峰负担242779.7元（1618531.24元×15%），已经支付17000元，需再行支付225779.7元；由被告陈志广负担80926.6元（1618531.24元×5%），已支付16000元，还需再支付64926.6元。安全重于泰山，金钱弥补不了身体健康的缺失，及原告和其亲人的痛楚，事故猛于虎，且行且珍惜。故根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十四条、第十六条、第二十二条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》【法释（2003）20号】第十七条第一款及第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条、第三十条、第三十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告郑州市纳尔特实业有限公司再行赔付原告陈同怀各项损失共计2192.2元（已扣除为原告垫付的388000元，及由保险公司应承担的500000元）。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司在保险限额内赔付原告陈同怀各项损失共计500000元。
三、被告左卫锋再行赔付原告陈同怀各项损失225779.7元（已扣除为原告垫付的17000元）。
四、被告李峰再行赔付原告陈同怀各项损失225779.7元（已扣除为原告垫付的17000元）。
五、被告陈志广再行赔付原告陈同怀各项损失64926.6元（已扣除为原告垫付的16000元）。
六、驳回原告陈同怀的其他诉讼请求。
上列判决确定的权利义务，义务人应在本判决送达生效后十五日内自动履行，逾期不履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15650元，由被告郑州市纳尔特实业有限公司负担8607.5元、被告左卫锋负担2347.5元、李峰负担2347.5元、陈志广负担782.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 陈洪凯
审 判 员 叶培绪
人民陪审员 陈 峰
二〇一七年十一月二十九日
法官 助理 顾春华
书 记 员 王英博