wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第82号
原告刘仕良，男，1957年8月9日出生，汉族，农民。
委托代理人窦贵清，河北华川律师事务所律师。
被告王红梅，女，1967年2月8日生，汉族，
委托代理人贺春林，山西省宁天律师事务所律师。
原告刘仕良与被告王红梅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘仕良的委托代理人窦贵清、被告王红梅及其委托代理人贺春林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘仕良诉称，被告王红梅因在本地购买装饰材料所带资金不足，分别于2011年11月2日及2012年2月24日两次向原告借款人民币共计67000元，双方并就此签订了借款协议，协议对还款日期、逾期付款应支付的借款利息以及借款到期未还清将由丰润区人民法院管辖等均作出了明确的约定。但被告在借款到期后虽经原告多次催要，却总是以无钱为由一拖再拖，且至今未予偿还。故原告诉至法院，要求被告偿还其借款本金67000元，并自2011年11月2日起至借款还清之日止每月按借款总额17000元的10%支付利息，自2012年2月24日起至借款还清之日止每月按借款总额50000元的10%支付利息，并承担本案诉讼费用。
被告王红梅辩称，原告所诉事实不存在，请求依法驳回原告的全部诉讼请求。
原告为证实自己的主张，向本院提交的证据为：
1、2011年11月2日借款协议书及被告王红梅身份证传真件、唐山市欧饰龙装饰材料有限公司的证明材料一份、销售清单2份，该组证据证明被告因为在欧饰龙公司购买材料，资金不足于2011年11月2日由原告处借款人民币17000元，此借款协议传真件中被告明确注明此传真有效，借款人签字生效；
2、2012年2月24日借款协议书一份，证实被告向原告借款5万元，并约定在2012年12月30日以前还清，被告至今未还；
3、2012年2月23日的发货单4张、被告王红梅与唐山市丰润区欧饰龙装饰材料有限公司签订的经销协议书一份，证实被告王红梅在欧饰龙公司购货，经销协议书中王红梅签字是其本人书写，该签字与借款协议上的签名是吻合的。
被告王红梅未向本院提交证据。
被告对原告提交证据1的真实性有异议，称该组证据中的借款协议为传真件，其不具有原件的效力，不能作为证据使用。对该组证据中的其他证据不予质证，称与本案无关；对原告提交证据2的真实性有异议，称该借款协议书中王红梅三个字不是本人书写，要求对该签名进行笔迹鉴定；对原告提交证据3中的经销协议书中的签名予以认可，但对该组证据中的发货单有异议，称与被告手中持有的单据不一致。
依据被告质证意见及综合分析，本院对原告提供的证据认证如下：原告提交的证据1中的借款协议为传真件，无法查清其真实性，本院对该证据不予认定。该组证据中的其他证据无法证实与本案具有关联性，本院不予认定；原告提交的证据2有被告王红梅的签字，其虽提出要求对该签名的真实性进行鉴定，但未在法院指定的期限预交鉴定费，视为其放弃鉴定申请，本院对该证据予以认定；原告提交的证据3中的经销协议被告王红梅没有意见，本院对该证据予以认定，对该组证据中的其他部分本院认为与本案无关，不予认定。
根据原、被告当庭陈述及本院确认的上述证据，查明如下事实：
原告刘仕良系唐山市丰润区欧饰龙装饰材料有限公司（欧饰龙公司）股东，该公司与被告王红梅有业务往来。被告王红梅在该公司进货时因资金不足，故向原告刘仕良借款。原告向本院提交2011年11月2日王红梅出具的借款协议一份，该协议为传真件，内容为：今借欧饰龙公司刘仕良货款大写壹万柒千零佰零拾零元，此借款于2011年12月31日以前还清，若逾期不还，或以任何理由拖欠，除赔偿货款直接损失外，自借款之日起，按借款总额的月息10%加息付款。如此借款到期未还清，将由丰润区人民法院审理，一切费用由借款人承担。签字生效，受法律保护。借款人王红梅此传真有效，借款人签字生效。原告又提交欧饰龙公司的证明材料一份以及销售清单对借款事实予以佐证。
2012年2月24日，被告王红梅又向原告刘仕良借款50000元，并签订借款协议。内容为：今借刘仕良现金大写伍万元，此借款于2012年12月30日以前还清，若逾期不还，或以任何理由拖欠，除还借款总额外，每超一个月，自借款之日起计算，按借款总额的10%加付利息，到款付清为止。如此借款到期未还清，将由丰润区人民法院审理，一切费用由借款人承担。签字生效，受法律保护。借款人：王红梅电话：136××××7556地址：山东省单县某村。身份证XXXXXXX2012年2月24日。该借款协议除借款金额、借款人姓名、电话、地址、身份证号、借款日期为手写外，其余均为打印。原告提交欧饰龙公司发货单及经销协议书证实借款协议中被告王红梅的签字为其本人书写。庭审中，被告王红梅对2012年2月24日出具的借款协议中的签名有异议，当庭申请要求法院对其签名的真伪委托相关部门鉴定，但其未在法院指定的期限内预交鉴定费，本院视为其放弃鉴定申请。
本院认为，原告刘仕良主张被告王红梅应偿还其在2011年11月2日借款17000元，其虽向本院提交了欧饰龙公司的证明材料以及销售清单，用以证实被告王红梅系是因为在欧饰龙公司购买装饰材料，资金不足，故而向原告刘仕良借款，但其提交的借款协议为传真件，被告王红梅不予认可，亦不能与原件核对，故不能作为证据使用，原告提交的证明材料以及销售清单也不能证实与本案具有关联性，因此本院对原告的此项主张不予支持。被告王红梅辩称2012年2月24日借款协议中的签名不是本人所签，要求对其个人签名的真实性进行鉴定，但在法院指定的期限内未预交鉴定费用，被告王红梅应承担举证不能的后果，故对被告王红梅的此项辩解本院不予采信。原告要求被告偿还借款5万元的事实有被告王红梅签字的借款协议予以证实，本院对原告的此项主张予以支持。原告主张被告王红梅按照2012年2月24日借款协议中约定若逾期不还，或以任何理由拖欠，除还借款总额外，每超一个月，自借款之日起计算，按借款总额的10%加付利息，到款付清为止给付其利息，本院认为上述利息约定过高，应按中国人民银行同期贷款利率的四倍给付为宜。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款之规定，判决如下：
一、被告王红梅在本判决生效后十日内给付原告刘仕良借款本金5万元并给付利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，自2012年12月30日起至本判决确定给付之日止）；
二、驳回原告刘仕良的其它诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3040元，由原告刘仕良负担225元，被告王红梅负担2815元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长 何士生
审判员 亢立军
审判员 赵雅苹
二〇一四年二月二十八日
书记员 王利英
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第82号
原告刘仕良，男，1957年8月9日出生，汉族，农民。
委托代理人窦贵清，河北华川律师事务所律师。
被告王红梅，女，1967年2月8日生，汉族，
委托代理人贺春林，山西省宁天律师事务所律师。
原告刘仕良与被告王红梅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘仕良的委托代理人窦贵清、被告王红梅及其委托代理人贺春林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘仕良诉称，被告王红梅因在本地购买装饰材料所带资金不足，分别于2011年11月2日及2012年2月24日两次向原告借款人民币共计67000元，双方并就此签订了“借款协议”，协议对还款日期、逾期付款应支付的借款利息以及借款到期未还清将由丰润区人民法院管辖等均作出了明确的约定。但被告在借款到期后虽经原告多次催要，却总是以无钱为由一拖再拖，且至今未予偿还。故原告诉至法院，要求被告偿还其借款本金67000元，并自2011年11月2日起至借款还清之日止每月按借款总额17000元的10%支付利息，自2012年2月24日起至借款还清之日止每月按借款总额50000元的10%支付利息，并承担本案诉讼费用。
被告王红梅辩称，原告所诉事实不存在，请求依法驳回原告的全部诉讼请求。
原告为证实自己的主张，向本院提交的证据为：
1、2011年11月2日借款协议书及被告王红梅身份证传真件、唐山市欧饰龙装饰材料有限公司的证明材料一份、销售清单2份，该组证据证明被告因为在欧饰龙公司购买材料，资金不足于2011年11月2日由原告处借款人民币17000元，此借款协议传真件中被告明确注明此传真有效，借款人签字生效；
2、2012年2月24日借款协议书一份，证实被告向原告借款5万元，并约定在2012年12月30日以前还清，被告至今未还；
3、2012年2月23日的发货单4张、被告王红梅与唐山市丰润区欧饰龙装饰材料有限公司签订的经销协议书一份，证实被告王红梅在欧饰龙公司购货，经销协议书中王红梅签字是其本人书写，该签字与借款协议上的签名是吻合的。
被告王红梅未向本院提交证据。
被告对原告提交证据1的真实性有异议，称该组证据中的借款协议为传真件，其不具有原件的效力，不能作为证据使用。对该组证据中的其他证据不予质证，称与本案无关；对原告提交证据2的真实性有异议，称该借款协议书中“王红梅”三个字不是本人书写，要求对该签名进行笔迹鉴定；对原告提交证据3中的经销协议书中的签名予以认可，但对该组证据中的发货单有异议，称与被告手中持有的单据不一致。
依据被告质证意见及综合分析，本院对原告提供的证据认证如下：原告提交的证据1中的借款协议为传真件，无法查清其真实性，本院对该证据不予认定。该组证据中的其他证据无法证实与本案具有关联性，本院不予认定；原告提交的证据2有被告王红梅的签字，其虽提出要求对该签名的真实性进行鉴定，但未在法院指定的期限预交鉴定费，视为其放弃鉴定申请，本院对该证据予以认定；原告提交的证据3中的经销协议被告王红梅没有意见，本院对该证据予以认定，对该组证据中的其他部分本院认为与本案无关，不予认定。
根据原、被告当庭陈述及本院确认的上述证据，查明如下事实：
原告刘仕良系唐山市丰润区欧饰龙装饰材料有限公司（欧饰龙公司）股东，该公司与被告王红梅有业务往来。被告王红梅在该公司进货时因资金不足，故向原告刘仕良借款。原告向本院提交2011年11月2日王红梅出具的借款协议一份，该协议为传真件，内容为：“今借欧饰龙公司刘仕良货款大写壹万柒千零佰零拾零元，此借款于2011年12月31日以前还清，若逾期不还，或以任何理由拖欠，除赔偿货款直接损失外，自借款之日起，按借款总额的月息10%加息付款。如此借款到期未还清，将由丰润区人民法院审理，一切费用由借款人承担。签字生效，受法律保护。借款人王红梅此传真有效，借款人签字生效”。原告又提交欧饰龙公司的证明材料一份以及销售清单对借款事实予以佐证。
2012年2月24日，被告王红梅又向原告刘仕良借款50000元，并签订借款协议。内容为：“今借刘仕良现金大写伍万元，此借款于2012年12月30日以前还清，若逾期不还，或以任何理由拖欠，除还借款总额外，每超一个月，自借款之日起计算，按借款总额的10%加付利息，到款付清为止。如此借款到期未还清，将由丰润区人民法院审理，一切费用由借款人承担。签字生效，受法律保护。借款人：王红梅电话：136××××7556地址：山东省单县某村。身份证XXXXXXX2012年2月24日”。该借款协议除借款金额、借款人姓名、电话、地址、身份证号、借款日期为手写外，其余均为打印。原告提交欧饰龙公司发货单及经销协议书证实借款协议中被告王红梅的签字为其本人书写。庭审中，被告王红梅对2012年2月24日出具的借款协议中的签名有异议，当庭申请要求法院对其签名的真伪委托相关部门鉴定，但其未在法院指定的期限内预交鉴定费，本院视为其放弃鉴定申请。
本院认为，原告刘仕良主张被告王红梅应偿还其在2011年11月2日借款17000元，其虽向本院提交了欧饰龙公司的证明材料以及销售清单，用以证实被告王红梅系是因为在欧饰龙公司购买装饰材料，资金不足，故而向原告刘仕良借款，但其提交的借款协议为传真件，被告王红梅不予认可，亦不能与原件核对，故不能作为证据使用，原告提交的证明材料以及销售清单也不能证实与本案具有关联性，因此本院对原告的此项主张不予支持。被告王红梅辩称2012年2月24日借款协议中的签名不是本人所签，要求对其个人签名的真实性进行鉴定，但在法院指定的期限内未预交鉴定费用，被告王红梅应承担举证不能的后果，故对被告王红梅的此项辩解本院不予采信。原告要求被告偿还借款5万元的事实有被告王红梅签字的借款协议予以证实，本院对原告的此项主张予以支持。原告主张被告王红梅按照2012年2月24日借款协议中约定若逾期不还，或以任何理由拖欠，除还借款总额外，每超一个月，自借款之日起计算，按借款总额的10%加付利息，到款付清为止给付其利息，本院认为上述利息约定过高，应按中国人民银行同期贷款利率的四倍给付为宜。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款之规定，判决如下：
一、被告王红梅在本判决生效后十日内给付原告刘仕良借款本金5万元并给付利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，自2012年12月30日起至本判决确定给付之日止）；
二、驳回原告刘仕良的其它诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3040元，由原告刘仕良负担225元，被告王红梅负担2815元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长 何士生
审判员 亢立军
审判员 赵雅苹
二〇一四年二月二十八日
书记员 王利英
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）顺民初字第1891号
原告问宁，男，1982年8月8日出生，公民身份号码×××。
委托代理人古彦龙，男，1964年12月2日出生，北京市顺义区杨镇第二法律服务所工作者。
被告张乐，男，1981年3月1日出生，公民身份号码×××。
被�乔如超，男，1981年9月10日出生，公民身份号码×××。
被告中国人寿财产保险股份有限公司张家口市中心支公司，营业场所河北省张家口高新区朝阳西大街北残疾人康复中心，组织机构代码07373206-9。
负责人周宏光，总经理。
委托代理人崔泽宽，河北乾翔律师事务所律师。
委托代理人邸中颖，河北乾翔律师事务所律师。
原告问宁与被告乔如超、张乐、中国人寿财产保险股份有限公司张家口市中心支公司（以下简称人寿张家口支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱建娜独任审判，公开开庭进行了审理。原告问宁之委托代理人古彦龙，被告张乐，被告乔如超，被告人寿张家口支公司之委托代理人崔泽宽、邸中颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告问宁诉称：2014年9月3日3时0分许，林清潭驾驶京PG2E**小客车（内乘问宁）行驶至北�市顺义区顺平路东江头村路口时，适遇乔如超驾驶登记在张乐名下的冀GB95**货车行驶至此，两车发生交通事故，造成问宁受伤。交管部门认定乔如超负此事故全部责任。此事故造成问宁如下损失：医疗费1918.31元，交通费50元，误工费600元。就上述损失之赔偿问题，问宁与被告方未能达成一致意见，故诉至法院，要求：1.人寿张家口支公司在保险范围内承担赔偿责任；2.超出部分，由其余被告赔偿；3.诉讼费由被告方负担。
被告乔如超辩称：对事故事实及责任认定无异议，乔如超是张乐雇佣的司机，事故发生时正在从事雇佣活动。乔如超个人不同意承担赔偿责任。
被告张乐辩称：对事故事实及责任认定无异议，乔如超是张乐雇佣的司机，事故发生时正在从事雇佣活动。乔如超驾驶的车辆投保了保险，原告损失应当由保险公司进行赔偿。
被告人寿张家口支公司辩称：乔如超所驾驶车辆在人寿张家口支公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）以及商业第三者责任保险（以下简称三者险）30万元（含不计免赔），事故发生在保险期间内。医疗费真实性无异议；交通费、误工费无证据，不认可。
经审理查明：
2014年9月3日3时0分许，在北京市顺义区顺平路东江头村路口，林清潭驾驶京PG2E**小客车（内乘问宁、丁文峰、单晓龙）由东向西行驶时，适遇乔如超驾驶登记在张乐名下的冀GB95**货车由西向北行驶至此，重型自卸货车前部与小客车左侧相撞，造成两车损坏，林清潭、丁文峰、问宁、单晓龙受伤。交管部门认定乔如超负此事故全部责任。
问宁受伤后，在北京市顺义区医院住院门诊治疗，其伤情被诊断为软组织损伤、左侧肋骨2.3.4欠规则等症。问宁共计支付医疗费1918.31元。
乔如超驾驶的车辆在被告人寿张家�支公司处投保了交强险以及三者险（30万元，含不计免赔），事故发生在保险期间内。
上述事实，有当事人陈述、事故认定书、保单、医疗费票据、诊断证明等证据在案为证，可以作为认定案件事实之依据。
本院认为：
北京市公安局顺义分局交通支队做出的事故责任认定适当，本院予以确认。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条的规定，医疗费、交通费、误工费属于问宁因此事故造成合理损失的范围。对于上述合理损失的具体数额，本院根据双方一致确认的事实、原告提交的证据以及相关法律规定予以确认，对于其诉讼请求数额过高的部分，本院不予支持。经过庭审质证，本院审核确认问宁因此事故造成合理损失的项目及具体数额如�：医疗费1918.31元、交通费50元、误工费200元。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由承保交强险的保险公司在该交强险相应责任限额内先行赔付；赔付不足的部分，由有过错的一方承担赔偿责任；双方均有过错的，按照各自的过错比例承担赔偿责任。机动车投保三者险的，超过交强险责任限额应由机动车一方赔偿的部分，先由承保三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由机动车一方承担赔偿责任。依据上述赔偿规则，基于乔如超负此事故全部责任，故对于问宁因此事故造成的合理损失，首先应由人寿张家口支公司在交强险以及三者险范围内先行赔偿；不足的部分，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条之规定，由张乐承担赔偿责任，问宁要求乔如超对其承担赔偿责任依据不足，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司张家口市中心支公司赔偿原告问宁各项损失合计二千一百六十八元三角一分，于本判决生效之日起七日内执行；
二、驳回原告问宁的其他诉讼请求。
如果未按本判决�定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元（已由原告问宁全部预交），由被告张乐负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 朱建娜
二〇一五年三月四日
书记员 石 笑
福建省顺昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）顺民初字第1891号
原告福建德至贤环保新材料有限公司，住所地福建省邵武市吴家塘镇金塘工业园区。
法定代表人王燎源，总经理。
委托代理人王平，男，1984年5月1日出生。
被告福建森华滋工艺制品有限公司，住所地福建省顺昌县洋口沙墩工业园区1号。
法定代表人薛世正，董事长。
本院在审理原告福建德至贤环保新材料有限公司与被告福建森华滋工艺制品有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间主动撤回对被告的起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告福建德至贤环保新材料有限公司撤回起诉。
案件受理费571元，撤诉减半收取286元，由原告福建德至贤环保新材料有限公司负担。
审判员 庄志鉴
二〇一五年十二月八日
书记员 韩海梅
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0402民初1388号
原告古今，男，1981年11月20日出生，汉族，攀枝花市仁和区正圆标准件经营部实际经营者，住河北省邢台市邢台县。
委托代理人雷光明，四川森焱律师事务所律师。
被告王玉祥，男，1956年5月30日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。
被告李琼辉，女，1965年4月20日生，汉族，住四川省攀枝花市东区。
二被告共同委托代理人伍泗桥，攀枝花市东区法律服务所法律工作者。
原告古今诉被告王玉祥、李琼辉买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
经查，古今系攀枝花市仁和区正圆标准件经营部实际经营者。2015年12月之前，攀枝花市仁和区正圆标准件经营部就通过攀枝花市万祥标准件有限公司向攀钢集团公司销售标准件和小五金件。2015年12月31日，攀枝花市万祥标准件有限公司法定代表人王玉祥与古今签订《转让协议》约定，王玉祥暂定欠古今货款310080.66元，扣除王玉祥将攀枝花市万祥标准件有限公司转让给古今价款50000元和攀枝花市万祥标准件有限公司在攀钢集团公司债权84629.33元，王玉祥尚欠古今货款175451.33元。2016年7月12日，古今起诉来院，要求判令王玉祥支付货款及利息合计180714.87元。
本院认为，古今系攀枝花市仁和区正圆标准件经营部实际经营者，其经营的攀枝花市仁和区正圆标准件经营部通过攀枝花市万祥标准件有限公司向攀钢集团公司销售标准件和小五金件所产生的债权债务属于攀枝花市仁和区正圆标准件经营部享有和承担。因此，原告古今的起诉系主体不适格，依法应予驳回。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十九条之规定，
驳回古今的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审判员 何建明
二〇一六年八月五日
书记员 李 智
四川省攀枝花市东区人民法院民 事 裁 定 书（2016）川0402民初1388号原告古今，男，1981年11月20日出生，汉族，攀枝花市仁和区正圆标准件经营部实际经营者，住河北省邢台市邢台县。委托代理人雷光明，四川森焱律师事务所律师。被告王玉祥，男，1956年5月30日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。被告李琼辉，女，1965年4月20日生，汉族，住四川省攀枝花市东区。二被告共同委托代理人伍泗桥，攀枝花市东区法律服务所法律工作者。原告古今诉被告王玉祥、李琼辉买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。经查，古今系攀枝花市仁和区正圆标准件经营部实际经营者。2015年12月之前，攀枝花市仁和区正圆标准件经营部就通过攀枝花市万祥标准件有限公司向攀钢集团公司销售标准件和小五金件。2015年12月31日，攀枝花市万祥标准件有限公司法定代表人王玉祥与古今签订《转让协议》约定，王玉祥暂定欠古今货款310080.66元，扣除王玉祥将攀枝花市万祥标准件有限公司转让给古今价款50000元和攀枝花市万祥标准件有限公司在攀钢集团公司债权84629.33元，王玉祥尚欠古今货款175451.33元。2016年7月12日，古今起诉来院，要求判令王玉祥支付货款及利息合计180714.87元。本院认为，古今系攀枝花市仁和区正圆标准件经营部实际经营者，其经营的攀枝花市仁和区正圆标准件经营部通过攀枝花市万祥标准件有限公司向攀钢集团公司销售标准件和小五金件所产生的债权债务属于攀枝花市仁和区正圆标准件经营部享有和承担。因此，原告古今的起诉系主体不适格，依法应予驳回。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条之规定，驳回古今的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。审判员  何建明二〇一六年八月五日书记员  李 智
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京民申670号
再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：宗淑荣，女，1950年5月25日出生。
被申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）：赵玉全，男，1957年10月25日出生。
申请人宗淑荣因与被申请人赵玉全财产损害赔偿纠纷一案不服北京市第三中级人民法院（2015）三中民终字第09459号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
宗淑荣申请再审称：2014年6月22日，赵玉全将宗淑荣所建的长11米、宽12厘米、南高80厘米、北高1.3米护坝拆除，致使宗淑荣西侧大门垛下形成一条深沟，被雨水（赵玉全房屋流下雨水）浸泡后，西侧大门垛地基下沉墙体开裂。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，申请再审。请求：撤销一、二审判决；改判由被申请人赔偿申请人门垛下沉裂缝修大门费用及拆护坝的损失一万元；诉讼费用由被申请人承担。
赵玉全提交意见称：原审判决正确，请求驳回宗淑荣的再审申请。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，宗淑荣提交的证据不足以证明赵玉全的行为导致其大门垛墙体开裂。关于宗淑荣主张的护坝损失，因已有生效判决判令宗淑荣、赵怀有在赵玉全家房屋东侧清出一条排水沟，所以宗淑荣主张护坝损失没有合法依据。一、二审法院根据本院现有证据所作判决并无不当，宗淑荣的再审申请理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，宗淑荣的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回宗淑荣的再审申请。
审判长 段春梅
审判员 肖 菲
审判员 朱海宏
二〇一六年三月三十日
书记员 李雪娇
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温鹿西商初字第365号
原告：周艳红。
被告：夏克利。
原告周艳红为与被告夏克利民间借贷纠纷一案，于2014年3月5日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2014年7月17日公开开庭进行了审理。原告周艳红到庭参加诉讼。被告夏克利经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周艳红诉称：2011年2月15日晚上，被告夏克利在下吕浦拉芳舍向原告借款。原告以现金方式向被告出借10万元。被告出具1份借据，约定2011年5月15日归还。同时，双方约定月息4分。但还款期限届满，被告拒不偿还。原告多次催讨未果，故诉请判令：1.被告夏克利偿还借款本金10万元；2.被告偿付原告借款总额10%的违约金，并自2011年5月15日起按银行同期借款利率的四倍向原告支付利息；3.本案诉讼费由被告承担。
庭审中，原告将第一项诉讼请求中的借款本金变更为65000元。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.原告的身份证复印件；2.被告的身份信息查询，证据1-2用以证明原、被告的主体资格；3.借款借据1份，用以证明被告向原告借款的事实。
为证明原、被告之间的借款事实，原告申请案外人李某作为证人对本案事实进行陈述，本院审查后予以准许。证人李某在本院陈述：证人与原、被告均认识。被告夏克利曾在下吕浦拉芳舍向原告借款10万元，当时证人也在现场。原某被告当场现金交付10万元后，被告出具了借款借据，并约定月息4分。之后被告仅向原告支付了2个月的利息。证人曾某同原某被告催讨，但均未果。
被告夏克利未作答辩，亦未向本院提交证据。
经过当庭举证和认证，本院认为被告夏克利经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。原告提供的证据1-3，来源合法，能够证明待证事实，且所证明的事实与本案具有关联性，故依法予以确认。证人李某的证言，与原告所述一致，能够证明被告夏克利向原告借款及原告交付款项的事实，故亦予以确认。
经审理，本院认定本案事实如下：2011年2月15日，被告夏克利向原告借款10万元，约定月息4分。原某被告交付10万元后，被告出具借款借据1份，约定：还款日期为2011年5月15日；逾期还款除需偿付借款总额10%的违约金外，还需按银行同期借款利率的四倍支付利息。但被告夏克利借款后仅支付利息2个月，并在借款到期后偿还原告本金35000元。剩余借款本金及利息被告至今未偿还。
本院认为：原告周艳红与被告夏克利之间的民间借贷关系，合法有效，应受法律保护。原告已经实际交付借款，被告夏克利理应承担还款责任。原告确认被告按月利率4%支付利息2个月并偿还借款本金35000元，本院予以认定。
原、被告约定的借款利率超过中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍，故本院酌情调整为以月利率1.8%计息。被告夏克利已支付的利息中超出上述调整利率部分4400元应作为偿还本金予以抵扣，即被告夏克利尚欠原告借款本金60600元。
原、被告对逾期还款的责任既约定了逾期利率，又约定了违约金，且原告同时主张逾期利息和违约金，折算后的实际利率已超过中国人民银行同期同档次贷款利率的四倍，故本院将被告的逾期还款责任酌情调整为按月利率1.8%计付逾期利息。
被告夏克利经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告夏克利于判决生效之日起十日内偿还原告周艳红借款本金60600元及逾期利息（自2011年5月15日起至判决确定的履行之日止，按月利率1.8%计付）。
二、驳回原告周艳红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1425元，由原告周艳红负担110元，被告夏克利负担1315元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。（本案上诉受理费1425元，至迟在上诉期届满后的七日内预交到温州市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 胡佳颖
人民陪审员 邵建海
人民陪审员 温胜洁
二〇一四年九月三十日
书 记 员 陈茜茜
北京市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）二中刑终字第1194号
原公诉机关北京市东城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李春富，男，1989年9月20日出生；2005年4月因盗窃被收容教养一年；2006年10月因扰乱公共秩序被劳动教养一年；2008年2月因盗窃被劳动教养一年六个月；2012年11月因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，2013年1月25日刑满释放；因涉嫌犯盗窃罪于2014年4月22日被羁押，同年5月29日被逮捕；现羁押于北京市第三看守所。
上诉人（原审被告人）田广清，男，1977年5月10日出生；2001年12月因吸毒被行政拘留十五日；2007年3月因抢夺被行政拘留十五日；2007年7月因吸毒被劳动教养二年；2011年1月因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千五百元；2013年6月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千五百元，2014年2月6日刑满释放；因涉嫌犯盗窃罪于2014年4月22日被羁押，同年5月29日被逮捕；现羁押于北京市第三看守所。
原审被告人张×1，男，1985年6月13日出生；2005年6月因盗窃被行政拘留十五日；因涉嫌犯盗窃罪于2014年4月22日被羁押，同年5月29日被逮捕；现羁押于北京市第三看守所。
原审被告人曹×，男，1987年1月31日出生；因涉嫌犯盗窃罪于2014年4月22日被羁押，同年5月29日被逮捕；现羁押于北京市第三看守所。
北京市东城区人民法院审理北京市东城区人民检察院指控原审被告人李春富、田广清、张×1、曹×犯盗窃罪一案，于2014年7月30日作出（2014）东刑初字第792号刑事判决。在法定期限内，原审被告人李春富、田广清不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人（原审被告人）李春富、田广清，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
北京市东城区人民法院判决认定：2014年4月22日10时20分许，被告人张×1伙同曹×、李春富、田广清在本市458路公交车丽泽桥站进行盗窃，在车中门门口处，由曹×、李春富、田广清进行挤挡掩护，被告人张×1盗窃乘客武×挎包内的唯米牌HY-N7100型手机1部（购买时价格人民币600元）。后四被告人被公安机关抓获，赃物已起获并发还被害人。
原判认定上述事实的证据有：被害人武×的陈述，证人张×2、杨×、陈×、刘×的证言，北京市公安局便衣侦查总队出具的到案经过、工作说明、被盗物品及事主被盗部位照片，常住人口基本信息表、电话查询记录，北京市公安局公共交通安全保卫分局出具的扣押及发还物品清单，辨认笔录，四被告人的供述及被告人张×1、李春富、田广清的前科、劣迹材料等证据，四被告人在一审庭审中对上述事实未提出异议。
根据上述事实及证据，北京市东城区人民法院认为，被告人李春富、田广清、张×1、曹×以非法占有为目的，结伙在公共场所扒窃他人财物，该行为已构成盗窃罪，依法应予刑罚处罚。被告人李春富、田广清曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。鉴于四被告人自愿认罪，可酌予从轻处罚，故判决：一、被告人李春富犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。二、被告人田广清犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。三、被告人张×1犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。四、被告人曹×犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
李春富、田广清的上诉理由均为原判对其量刑过重。
经审理查明，原判认定李春富、田广清、张×1、曹×犯盗窃罪的事实是正确的，该事实有经原审人民法院庭审质证并予以确认的证据证实，本院经审核属实亦予以确认。
本院认为，上诉人李春富、田广清、原审被告人张×1、曹×以非法占有为目的，结伙在公共场所扒窃他人财物，其行为均已构成盗窃罪，依法应予惩处。李春富、田广清曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。鉴于李春富、田广清、张×1、曹×自愿认罪，故酌予从轻处罚。上诉人李春富、田广清所提原判量刑过重的上诉理由，经查，原审法院根据李春富、田广清所犯盗窃罪的具体情节所判处的刑罚并无不当，二审期间其没有新的从轻处罚情节，故李春富、田广清的上诉理由均不能成立，本院不予采纳。原审法院根据上诉人李春富、田广清、原审被告人张×1、曹×犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度作出的判决，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉人李春富、田广清的上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈胜涛
审 判 员 郑 敏
代理审判员 刘 波
二〇一四年九月十九日
书 记 员 陈文迪
包头市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）包民四终字第236号
上诉人（原审被告）聂保平，男，1969年5月12日出生，汉族，牧人大酒店业主，住内蒙古自治区包头市。
委托代理人石凤君，内蒙古鹿城联众律师事务所鄂尔多斯分所律师。
被上诉人（原审原告）包头市鼎泰装饰有限责任公司，住所地内蒙古自治区包头市达茂旗东岸国际新城112栋212号，组织机构代码075553240。
法定代表人陈二平，总经理。
委托代理人高攀泉，内蒙古塞星律师事务所律师。
上诉人聂保平因装饰装修合同纠纷一案，不服内蒙古达尔罕茂明安联合旗人民法院（2014）达民初字第403号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人聂保平的委托代理人石凤君，被上诉人包头市鼎泰装饰有限责任公司的委托代理人高攀泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决查明，原、被告双方于2013年7月份签订的《包头市鼎泰装饰装修工程施工合同》，约定原告承揽被告的牧人大酒店进行装修，原告（承包方）包工包全部材料，未约定工程期限，施工图纸由承包方设计（未向法庭提供），工程以《装饰工程质量验收标准》为依据，合同总价款为2800000元（根据预算优惠后），工程款在合同签订时支付200000元，验收合格并签字后结算尾款；另双方约定了违约责任及争议解决方法；被告已向原告支付工程款共计417000元；施工过程中，双方因工程质量问题发生纠纷工程停工，原告向法院申请已完工程量的价格鉴定，由原、被告双方共同签字后通过法院委托了内蒙古兴原工程造价咨询有限责任公司进行了鉴定；牧人大酒店现由其他装修公司继续施工。
原审判决认为，本案系装饰装修合同纠纷，原、被告于2013年7月份签订的《包头市鼎泰装饰装修工程施工合同》是双方真实意思表示，依法成立生效，受法律保护。原告施工过程中，双方因工程质量问题发生纠纷工程停工，原告要求被告按照已经完成的工程量支付工程款，被告以原告未完工及完成部分的工程存在质量问题为由拒绝支付工程款，根据原、被告双方共同签字后通过法院委托的鉴定评估部门的鉴定结果和被告未能提供原告完成的工程存在足以影响其正常安全使用的质量问题的证据，本案被告的证据不足以支持其抗辩理由，对原告已经完成部分的工程款应予给付。但原告主张的已购材料及已付账款的存放在原告库房和供货商库房的材料款156837元及已成半成品，其证据不能证明这部分材料是用在被告的牧人大酒店的装修，证据不足，对其主张不予支持；原告要求被告支付违约金的主张，证据不足，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及最高人民法院关于《民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：1、被告聂保平给付原告包头市鼎泰装饰有限责任公司工程款815710元，此款于本判决生效时付清；2、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费13620元、鉴定费9430元，共计23050元（原告已预交），由原告陈二平负担3919元，由被告聂保平负担19131元。
宣判后，被告聂保平不服，向本院提起上诉，请求撤销（2014）达民初字第403号民事判决，依法发回重审。一、二审的诉讼费由被上诉人承担。其主要上诉理由是：1、一审法院在事实认定方面有意遗漏争议事实，所查明的事实与客观事实不符。上诉人在一审庭审中提出了被上诉人没有按照合同第二条的约定向上诉人提供施工图纸（装饰装修工程设计图纸），而一审法院对该事实没有审查认定。上诉人认为该事实是工程施工的基础和前提，没有装饰装修工程设计图纸，施工队如何施工，施工完工后如何验收，没有施工图纸，该工程是否符合上诉人对工程的质量要求，如何保证工程的质量符合《装饰工程质量验收标准》。双方合同中明确约定了该工程的施工图纸由被上诉人提供，但被上诉人不仅开工时没有提供图纸，到庭审时也没有提供图纸，而上诉人是因为被上诉人没有提供施工图纸才阻止其继续施工。因未按合同约定履行提供图纸的义务，致使该装修成了被上诉人的单方意思，上诉人没有权利对酒店的装修提出自己的要求，只有支付工程款的义务。一审规避了被上诉人应当承担的违约责任。2、一审法院剥夺了上诉人对鉴定结论重新鉴定的权利。上诉人在举证质证过程中对内蒙古兴原工程造价咨询有限责任公司出具的鉴定意见书有异议，认为该鉴定结论的依据明显不足，主要体现在鉴定书中关于楼梯间的鉴定，楼梯间部分表述的五层刮828腻子两遍和滚乳胶漆两遍是不存在的，鉴定人员对该项目鉴定没有实地勘察。上诉人在庭上提出重新鉴定的请求，庭审后提出了书面的重新鉴定申请，一审法院拒绝受理。3、一审法院应当在查清事实基础上准确适用法律。一审法院适用《合同法》第八条、《民法通则》第十四条和第一百零八条等规定，上述法律规定了依法成立的合同，对当事人有约束力，当事人应当按照合同约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同，因合同产生的债务应当偿还。上诉人认为，上诉人终止被上诉人继续施工是依据《包头市鼎泰装饰装修工程施工合同》第十一条第三项的规定行使权力，没有违反法律规定，有权解除合同，并要求被上诉人承担赔偿责任。
被上诉人辩称，一审法院查明了事实，不存在遗漏。双方发生纠纷的原因是上诉人未按时支付工程款，而不是质量问题。被上诉人向上诉人交付了施工设计图纸。上诉人在法定期限内未提出重新鉴定申请。
二审审理查明的事实与原审查明的案件事实一致，本院对原审查明的案件事实予以确认。二审另查明，被上诉人没有建筑装饰装修工程施工资质。
本院认为，被上诉人没有施工资质，上诉人与被上诉人之间签订的合同为无效合同。现上诉人已在被上诉人施工的基础上继续施工，且没有证据证明被上诉人施工的工程有质量问题，应参照合同约定据实结算工程款。上诉人提出被上诉人没有提供施工图纸，一审规避被上诉人的违约责任，对于这个问题上诉人可以另行起诉。上诉人提出一审剥夺了其重新鉴定的权利。首先，上诉人没有证据证明其申请重新鉴定。其次，上诉人认为重新鉴定的理由是鉴定结论的依据明显不足，主要体现在关于楼梯间部分五层刮828腻子两遍和滚乳胶漆两遍是不存在的。经二审审理，双方均认可被上诉人对五层没有施工，施工的是四层楼梯间。鉴定人员陈述鉴定报告中的五层楼梯间系笔误，将四层楼梯间写成了五层楼梯间。从鉴定报告看，也没有被上诉人施工的四层楼梯间的造价。故对于五层楼梯间应系鉴定人员的笔误。上诉人提出一审法院剥夺其重新鉴定的权利的上诉理由不能成立。上诉人提出有权解除合同并要求被上诉人承担赔偿责任，一审中上诉人没有提出反诉。综上，上诉人的上诉理由均不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费13620元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵小华
审判员 包杏花
审判员 王 伟
二〇一五年八月十四日
书记员 张 蕾
附：本判决适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
包头市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）包民四终字第236号
上诉人（原审被告）聂保平，男，1969年5月12日出生，汉族，牧人大酒店业主，住内蒙古自治区包头市。
委托代理人石凤君，内蒙古鹿城联众律师事务所鄂尔多斯分所律师。
被上诉人（原审原告）包头市鼎泰装饰有限责任公司，住所地内蒙古自治区包头市达茂旗东岸国际新城112栋212号，组织机构代码075553240。
法定代表人陈二平，总经理。
委托代理人高攀泉，内蒙古塞星律师事务所律师。
上诉人聂保平因装饰装修合同纠纷一案，不服内蒙古达尔罕茂明安联合旗人民法院(2014)达民初字第403号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人聂保平的委托代理人石凤君，被上诉人包头市鼎泰装饰有限责任公司的委托代理人高攀泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决查明，原、被告双方于2013年7月份签订的《包头市鼎泰装饰装修工程施工合同》，约定原告承揽被告的牧人大酒店进行装修，原告（承包方）包工包全部材料，未约定工程期限，施工图纸由承包方设计（未向法庭提供），工程以《装饰工程质量验收标准》为依据，合同总价款为2800000元（根据预算优惠后），工程款在合同签订时支付200000元，验收合格并签字后结算尾款；另双方约定了违约责任及争议解决方法；被告已向原告支付工程款共计417000元；施工过程中，双方因工程质量问题发生纠纷工程停工，原告向法院申请已完工程量的价格鉴定，由原、被告双方共同签字后通过法院委托了内蒙古兴原工程造价咨询有限责任公司进行了鉴定；牧人大酒店现由其他装修公司继续施工。
原审判决认为，本案系装饰装修合同纠纷，原、被告于2013年7月份签订的《包头市鼎泰装饰装修工程施工合同》是双方真实意思表示，依法成立生效，受法律保护。原告施工过程中，双方因工程质量问题发生纠纷工程停工，原告要求被告按照已经完成的工程量支付工程款，被告以原告未完工及完成部分的工程存在质量问题为由拒绝支付工程款，根据原、被告双方共同签字后通过法院委托的鉴定评估部门的鉴定结果和被告未能提供原告完成的工程存在足以影响其正常安全使用的质量问题的证据，本案被告的证据不足以支持其抗辩理由，对原告已经完成部分的工程款应予给付。但原告主张的已购材料及已付账款的存放在原告库房和供货商库房的材料款156837元及已成半成品，其证据不能证明这部分材料是用在被告的牧人大酒店的装修，证据不足，对其主张不予支持；原告要求被告支付违约金的主张，证据不足，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及最高人民法院关于《民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：1、被告聂保平给付原告包头市鼎泰装饰有限责任公司工程款815710元，此款于本判决生效时付清；2、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费13620元、鉴定费9430元，共计23050元（原告已预交），由原告陈二平负担3919元，由被告聂保平负担19131元。
宣判后，被告聂保平不服，向本院提起上诉，请求撤销（2014）达民初字第403号民事判决，依法发回重审。一、二审的诉讼费由被上诉人承担。其主要上诉理由是：1、一审法院在事实认定方面有意遗漏争议事实，所查明的事实与客观事实不符。上诉人在一审庭审中提出了被上诉人没有按照合同第二条的约定向上诉人提供施工图纸（装饰装修工程设计图纸），而一审法院对该事实没有审查认定。上诉人认为该事实是工程施工的基础和前提，没有装饰装修工程设计图纸，施工队如何施工，施工完工后如何验收，没有施工图纸，该工程是否符合上诉人对工程的质量要求，如何保证工程的质量符合《装饰工程质量验收标准》。双方合同中明确约定了该工程的施工图纸由被上诉人提供，但被上诉人不仅开工时没有提供图纸，到庭审时也没有提供图纸，而上诉人是因为被上诉人没有提供施工图纸才阻止其继续施工。因未按合同约定履行提供图纸的义务，致使该装修成了被上诉人的单方意思，上诉人没有权利对酒店的装修提出自己的要求，只有支付工程款的义务。一审规避了被上诉人应当承担的违约责任。2、一审法院剥夺了上诉人对鉴定结论重新鉴定的权利。上诉人在举证质证过程中对内蒙古兴原工程造价咨询有限责任公司出具的鉴定意见书有异议，认为该鉴定结论的依据明显不足，主要体现在鉴定书中关于楼梯间的鉴定，楼梯间部分表述的五层刮828腻子两遍和滚乳胶漆两遍是不存在的，鉴定人员对该项目鉴定没有实地勘察。上诉人在庭上提出重新鉴定的请求，庭审后提出了书面的重新鉴定申请，一审法院拒绝受理。3、一审法院应当在查清事实基础上准确适用法律。一审法院适用《合同法》第八条、《民法通则》第十四条和第一百零八条等规定，上述法律规定了依法成立的合同，对当事人有约束力，当事人应当按照合同约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同，因合同产生的债务应当偿还。上诉人认为，上诉人终止被上诉人继续施工是依据《包头市鼎泰装饰装修工程施工合同》第十一条第三项的规定行使权力，没有违反法律规定，有权解除合同，并要求被上诉人承担赔偿责任。
被上诉人辩称，一审法院查明了事实，不存在遗漏。双方发生纠纷的原因是上诉人未按时支付工程款，而不是质量问题。被上诉人向上诉人交付了施工设计图纸。上诉人在法定期限内未提出重新鉴定申请。
二审审理查明的事实与原审查明的案件事实一致，本院对原审查明的案件事实予以确认。二审另查明，被上诉人没有建筑装饰装修工程施工资质。
本院认为，被上诉人没有施工资质，上诉人与被上诉人之间签订的合同为无效合同。现上诉人已在被上诉人施工的基础上继续施工，且没有证据证明被上诉人施工的工程有质量问题，应参照合同约定据实结算工程款。上诉人提出被上诉人没有提供施工图纸，一审规避被上诉人的违约责任，对于这个问题上诉人可以另行起诉。上诉人提出一审剥夺了其重新鉴定的权利。首先，上诉人没有证据证明其申请重新鉴定。其次，上诉人认为重新鉴定的理由是鉴定结论的依据明显不足，主要体现在关于楼梯间部分五层刮828腻子两遍和滚乳胶漆两遍是不存在的。经二审审理，双方均认可被上诉人对五层没有施工，施工的是四层楼梯间。鉴定人员陈述鉴定报告中的五层楼梯间系笔误，将四层楼梯间写成了五层楼梯间。从鉴定报告看，也没有被上诉人施工的四层楼梯间的造价。故对于五层楼梯间应系鉴定人员的笔误。上诉人提出一审法院剥夺其重新鉴定的权利的上诉理由不能成立。上诉人提出有权解除合同并要求被上诉人承担赔偿责任，一审中上诉人没有提出反诉。综上，上诉人的上诉理由均不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费13620元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵小华
审判员 包杏花
审判员 王 伟
二〇一五年八月十四日
书记员 张 蕾
附：本判决适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
福建省长汀县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）汀执审字第1219号
申请人福建省长汀县人口和计划生育局，住所地长汀县汀州镇兆征路19号。组织机构代码：00410065-8。
法定代表人张彩前，系该局局长。
被执行人刘新生，男，1983年05月10日生，汉族，农民，住长汀县。
被执行人曾李秀，女，1985年09月09日生，汉族，农民，住长汀县。
申请人福建省长汀县人口和计划生育局于2015年03月23日以被执行人刘新生、曾李秀多生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项规定，作出了汀计生征决字（2014）第15035号征收社会抚养费决定书。该决定的内容是向二被执行人征收社会抚养费47473元。
本院审查认定：申请人长汀县人口和计划生育局作出的汀计生征决字（2014）第15035号征收社会抚养费决定书，于2015年04月16日依法送达给被执行人刘新生、曾李秀，被执行人刘新生、曾李秀未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人福建省长汀县人口和计划生育局作出的汀计生征决字（2014）第15035号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人刘新生、曾李秀在法律规定的期间内既不起诉又不履行义务，申请人福建省长汀县人口和计划生育局于2015年11月26日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人刘新生、曾李秀必须于本裁定书送达生效后三日内向申请人福建省长汀县人口和计划生育局缴纳社会抚养费人民币47473元。
三、被执行人刘新生、曾李秀在上述期间内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
四、本案执行费612元，由被执行人刘新生、曾李秀负担。
审 判 长 黄石荣
审 判 员 吴天水
审 判 员 刘小斌
二〇一五年十二月三日
代理书记员 范春荣
江苏省扬州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）扬执字第0349号
申请执行人中国银行股份有限公司宝应支行，住所地在江苏省宝应县叶挺东路6号。
负责人薛卫民，行长。
被执行人宝应诚品服饰有限公司，住所地在江苏省宝应县安宜镇城南工业集中区。
法定代表人戴国忠，总经理。
被执行人戴国忠。
被执行人谭梅。
中国银行股份有限公司宝应支行与宝应诚品服饰有限公司、戴国忠、谭梅金融借款纠纷一案，本院于2013年3月26日作出（2013）扬商初字第0029号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：1、双方当事人一致确认：截止2013年3月26日，诚品公司尚欠宝应中行借款本金970万元，利息（包括罚息、复息）按双方原合同约定的标准进行计算。2、诚品公司承诺按以下还款计划履行还款义务：1、2013年5月10日前偿还宝应中行300万元；2、2013年8月底前偿还宝应中行200万元；3、2013年11月底前偿还宝应中行200万元；4、剩余本息由诚品公司于2014年3月底前全部结清。3、戴国忠、谭梅对诚品公司的上述债务承担连带清偿责任。4、如诚品公司有一期未能按上述还款计划履行还款义务，则宝应中行有权就全部债权（包括到期及未到期的款项）向法院申请强制执行。5、案件受理费81900元、减半收取40950元，诉讼保全费5000元，合计45950元，由诚品公司承担，该费用由诚品公司在结清本协议最后一期款项时一并给付宝应中行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2013年9月13日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行帐户及资金情况、企业登记及经营情况、房地产登记情况、车辆情况等进行了财产调查，除轮候查封的被执行人戴国忠名下位于上海浦东新区益江路516弄21号101室、上海浦东新区青桐路618弄18号101室房屋及宝应诚品服饰有限公司位于宝应县安宜镇三团村路南组的总建筑面积为10760.77平方米房地产外，未发现被执行人有可供执行的财产。而位于宝应县安宜镇三团村路南组的房地产已被另案处置完毕，本案未得到清偿。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除本院轮候查封的戴国忠名下房产外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2013）扬商初字第0029号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 黄 祥
审判员 陆开存
审判员 陈俊峰
二〇一五年八月十四日
书记员 洪 宇
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扶民初字第1611号
原告陈砥平，男，汉族，现住扶余市。
委托代理人陈竞芳，扶余市三岔河法律服务所法律工作者。
被告殷国占，男，汉族，现住黑龙江省。
被告陈英东，男，汉族，现住黑龙江省。
被告李洪波，男，汉族，现住黑龙江省。
原告陈砥平诉被告殷国占、陈英东、李洪波民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈砥平及其委托代理人陈竞芳到庭参加诉讼，被告殷国占、陈英东、李洪波经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告陈砥平诉称，2014年1月25日，被告殷国占因生活所需，从原告处借款人民币60000.00元，并出具借据一枚，双方书面约定，借款于2014年12月23日前还清，月利率为2.545分，逾期还款自借款之日起按月利率4分计息直至还清借款为止。由其余二被告对此笔借款承担连带保证责任。被告殷国占并未按约定偿还借款，原告多次向三被告索要借款未果，故诉至法院，请求人民法院依法判令三被告立即连带给付借款本金60000.00元，并支付自2014年1月25日起至给付之日止按照月利率4分计算利息。
原告为证明其主张向法庭提交了借据1枚。
被告殷国占未答辩、未出庭、未举证。
被告陈英东未答辩、未出庭、未举证。
被告李洪波未答辩、未出庭、未举证。
经本院审理查明，2014年1月25日，被告殷国占因生活所需，从原告处借款人民币60000.00元，并出借据一枚，双方书面约定，借款于2014年12月23日前还清，月利率为2.545分，逾期还款自借款之日起按月利率4分计息直至还清借款为止。保证人为陈英东、李洪波。借据中约定，保证人对此笔债务承担连带保证责任，保证责任的范围包括主债权及利息，以及实现债权的费用，保证期限为直至还清此笔欠款为止。
上述事实有原告向本院提交的借据一枚、证明一份、司法解释最新通知一份及原告的当庭陈述，本院予以确认。
本院认为，原告陈砥平与被告殷国占之间的借款事实存在，被告殷国占应本着诚实信用原则偿还欠款及利息，其余二被告作为连带责任保证人，有偿还全部借款本金及利息的义务。关于原告陈砥平与被告殷国占之间签订的借据中利息约定按4分计算过高，按照月利3分计算为宜。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十条、第三十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告殷国占于本判决生效后三日内偿还原告陈砥平借款本金60000.00元及利息（自2014年1月25日起至给付之日止按月利3分计算）。
二、被告陈英东、李洪波对上述债务承担连带责任。
上述款项于本判决生效后立即给付，如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2140元，由被告殷国占、陈英东、李洪波承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 程彦彬
人民陪审员 梅长君
人民陪审员 郭淑兰
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 关 雪
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扶民初字第1611号
原告陈砥平，现住扶余市。
委托代理人陈竞芳，扶余市三岔河法律服务所法律工作者。
被告殷国占，现住黑龙江省双城市。
被告陈英东，现住黑龙江省双城市。
被告李洪波，现住黑龙江省双城市。
原告陈砥平诉被告殷国占、陈英东、李洪波民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈砥平及其委托代理人陈竞芳到庭参加诉讼，被告殷国占、陈英东、李洪波经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告陈砥平诉称，2014年1月25日，被告殷国占因生活所需，从原告处借款人民币60000.00元，并出具借据一枚，双方书面约定，借款于2014年12月23日前还清，月利率为2.545分，逾期还款自借款之日起按月利率4分计息直至还清借款为止。由其余二被告对此笔借款承担连带保证责任。被告殷国占并未按约定偿还借款，原告多次向三被告索要借款未果，故诉至法院，请求人民法院依法判令三被告立即连带给付借款本金60000.00元，并支付自2014年1月25日起至给付之日止按照月利率4分计算利息。
原告为证明其主张向法庭提交了借据1枚。
被告殷国占未答辩、未出庭、未举证。
被告陈英东未答辩、未出庭、未举证。
被告李洪波未答辩、未出庭、未举证。
经本院审理查明，2014年1月25日，被告殷国占因生活所需，从原告处借款人民币60000.00元，并出借据一枚，双方书面约定，借款于2014年12月23日前还清，月利率为2.545分，逾期还款自借款之日起按月利率4分计息直至还清借款为止。保证人为陈英东、李洪波。借据中约定，保证人对此笔债务承担连带保证责任，保证责任的范围包括主债权及利息，以及实现债权的费用，保证期限为直至还清此笔欠款为止。
上述事实有原告向本院提交的借据一枚、证明一份、司法解释最新通知一份及原告的当庭陈述，本院予以确认。
本院认为，原告陈砥平与被告殷国占之间的借款事实存在，被告殷国占应本着诚实信用原则偿还欠款及利息，其余二被告作为连带责任保证人，有偿还全部借款本金及利息的义务。关于原告陈砥平与被告殷国占之间签订的借据中利息约定按4分计算过高，按照月利3分计算为宜。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十条、第三十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告殷国占于本判决生效后三日内偿还原告陈砥平借款本金60000.00元及利息（自2014年1月25日起至给付之日止按月利3分计算）。
二、被告陈英东、李洪波对上述债务承担连带责任。
上述款项于本判决生效后立即给付，如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2140元，由被告殷国占、陈英东、李洪波承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 程彦彬
人民陪审员 梅长君
人民陪审员 郭淑兰
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 关 雪
吉林高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0291执296号
申请执行人：杨福成，男，1963年8月15日生，汉族，无职业，住吉林市船营区。
被执行人：吉林市万泰木业有限责任公司，住所地吉林市高新区。
法定代表人：康喜联，该公司经理。
被执行人：康喜联，男，1977年5月8日生，汉族，住吉林市丰满区。
申请执行人杨福成与被执行人吉林市万泰木业有限责任公司、康喜联劳动报酬纠纷执行一案，吉林高新区劳动人事争议调解仲裁委员会于2017年3月28日作出的吉高劳人仲字（2017）第42号劳动争议调解书已发生法律效力。申请执行人杨福成于2017年4月25日向本院申请执行，本院当日立案执行。
本案在执行过程中，经查吉林高新区劳动人事争议调解仲裁委员会于2017年3月28日作出的吉高劳人仲字（2017）第42号劳动争议调解书，将案外人吉林高新区恒山华康木器加工厂纳入调解书主文当中，致使该案外人承担法定的给付义务，该仲裁违反法定程序，依法不予执行。当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第（三）项的规定，裁定如下：
本案不予执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李黎明
人民陪审员 蒋新民
人民陪审员 王庆年
二〇一七年四月二十七日
代理书记员 张海英
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙杭辖终字第377号
上诉人（原审被告）：广东珍奇味集团有限公司。
法定代表人：方晓涛。
被上诉人（原审原告）：刘帅。
被上诉人（原审被告）：浙江天猫网络有限公司。
法定代表人：马云。
上诉人广东珍奇味集团有限公司因与被上诉人刘帅、浙江天猫网络有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，不服浙江省杭州市余杭区人民法院（2014）杭余知初字第92号就管辖权异议所作民事裁定，向本院提起上诉称：根据我国民诉法相关规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖，本案中广东珍奇味集团有限公司住所地及产品生产地均在广州从化市，故本案应确定由广州从化市人民法院管辖。综上，请求裁定撤销（2014）杭余知初字第92号民事裁定并将本案移送广州从化市人民法院审理。
本院经审查认为：本案系著作权侵权纠纷，根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条关于因侵犯著作权行为提起的民事诉讼，由侵权行为的实施地、侵权复制品储藏地或者查封扣押地、被告住所地人民法院管辖，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条关于同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权的规定，因本案中，刘帅认为广东珍奇味集团有限公司在浙江天猫网络有限公司经营的网站上销售的商品构成著作权侵权，浙江天猫网络有限公司作为网络交易平台经营者，未尽监督管理义务，致使侵权范围扩大，构成共同侵权，对浙江天猫网络有限公司提出明确的诉讼请求，并提供了相应的初步证据，故原审法院作为本案被告之一的浙江天猫网络有限公司住所地法院对本案具有管辖权。综上，广东珍奇味集团有限公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 奕
代理审判员 潘才敏
代理审判员 徐 珺
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 傅灿军
河北省河间市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0984执1742号
申请执行人：王五庄，男，1951年8月4日出生，，汉族，住河间市。
被执行人：潘同仁，男，1962年3月8日出生，，汉族，农民，住保定市高阳县
本院在执行王五庄申请执行潘同仁机动车交通事故纠纷一案中，查明被执行人目前却无财产可供执行，申请执行人王五庄书面申请本院延期执行。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
中止（2016）冀0984民初2657号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张青山
二〇一七年四月二十一日
书记员 何建光
河南省濮阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）濮中法民一终字第00786号
上诉人（原审被告）：聂存河，男，1974年4月27日出生，汉族，住濮阳市。
委托代理人：郭永浩，华龙区148法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：郭长荣，女，1967年2月8日出生，汉族，住濮阳市。
委托代理人：孙敬敬，张亚辉（实习），河南金谋律师事务所律师。
上诉人聂存河因与被上诉人郭长荣民间借贷纠纷一案，不服濮阳市华龙区人民法院（2014）华法民初字第3197号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人聂存河委托代理人郭永浩、被上诉人郭长荣委托代理人孙敬敬、张亚辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2011年5月30日，聂存河向郭长荣借款5万元，约定月利率20‰。到期后，聂存河本息未还。2013年5月1日，聂存河按照本金加利息重新给郭长荣打了借条，内容为“今借到，郭长荣现金陆万陆仟壹佰元整（66100.00元），聂存河，2013年5月1日，还款13年11月1日”。2013年年底，聂存河在该借条上又增加“加利息10800.00元（壹万零捌佰元）聂存河”字样。后经郭长荣多次催要，聂存河至今未还，形成纠纷。
原审法院认为：聂存河向郭长荣借款50000元未还的事实有借据为证，事实清楚，证据充分，原审法院予以认定。要求聂存河偿还借款本金50000元的诉讼请求，有事实和法律依据，原审法院予以支持。关于郭长荣请求的利息，经计算未超出双方约定的利率，原审法院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条之规定，原审法院判决：被告聂存河偿还原告郭长荣借款本金50000元及利息26900元，于判决生效后10日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1723元，由被告聂存河承担。
上诉人聂存河不服原审判决，向本院上诉称：因郭长荣为其朋友担保，从聂存河处借款近百万元，现该款无法追回，给聂存河造成近百万元的损失。上诉人已向法院起诉，应依法扣除该款或本案以另一案件的判决结果为依据。应依法撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求。本案诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人郭长荣答辩称：2013年5月1日，聂存河向郭长荣借款5万元，并出具了借据，借贷关系事实清楚，双方存在债权债务关系。至于聂存河另诉的保证合同纠纷和本案没有任何关联，本案是借贷纠纷，不符合债务抵消的条件。故原审判决正确，请求驳回上诉维持原判。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实相一致。
本院认为：本案为民间借贷纠纷，鉴于双方对借贷数额及利息、借贷关系等均无争议，故郭长荣要求聂存河偿还本金及利息的主张本院予以支持。关于聂存河主张的其为郭长荣朋友担保产生的损失应予以抵扣的上诉理由，由于聂存河的上诉理由是基于另一法律关系产生的抗辩，与本案不属于同一法律关系，不属于本案审理范围，故聂存河上诉请求本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1723元，由上诉人聂存河负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王瑞峰
代理审判员 徐春宁
代理审判员 艾海宏
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 王世俭
湖南省桃江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0922民初228号
原告赖某某，女，1980年2月5日出生，汉族，农民。
委托代理人胡可佳，湖南桃花江律师事务所律师。
被告李某某，男，1976年8月17日出生，汉族，农民。
原告赖某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2016年2月24日受理后，依法由审判员刘韶军独任审判，于2016年3月21日公开开庭进行了审理。原告及其诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赖某某诉称：她与被告于2000年在广东务工时相识，2001年3月4日办理结婚登记手续，2001年10月27日生育女儿李某，2006年10月28日生育女儿李＊；她与被告结婚后均在外务工，因性格方面存在差异，彼此无法沟通，交流较少，双方自2014年8月开始分居生活，她曾于2015年5月向法院起诉要求与被告离婚，法院判决不准予双方离婚后，夫妻关系仍无任何改善，故再次诉至法院要求与被告离婚，依法确认婚生小孩的抚养关系。
被告李某某未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。
经审理查明：原、被告于2001年3月4日办理结婚登记手续，同年10月27日生育大女李某，2006年10月28日生育小女李＊；原、被告结婚后夫妻关系一般，双方为家庭琐事发生了一些矛盾，导致夫妻关系不和，原告曾于2015年5月向法院提起离婚诉讼，经审理判决不准予离婚后，夫妻关系未得到改善；原告当庭陈述在婚姻关系存续期间未添置共同财产，未形成共同债权、债务，没有嫁妆在被告处。
本院认为：原、被告结婚后为家庭琐事发生了一些矛盾，导致夫妻关系不和，为此原告曾向本院提起离婚诉讼，本院判决不准予离婚后，双方均未吸取教训，仍然分居生活，夫妻关系未得到改善，现夫妻感情确已破裂，依法应准予原、被告离婚；婚生女儿李某、李＊双方均有抚养的权利和义务，为有利于小孩的健康成长，李＊由原告抚养、李某由被告抚养较为适宜；根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告赖某某与被告李某某离婚；
二、子女抚养：婚生女李某由被告李某某负责抚养成人，婚生女李＊由原告赖某某负责抚养成人，双方各自抚养小孩期间的抚养费由双方各自负担。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告赖某某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 员 刘韶军
二〇一六年三月二十一日
代理书记员 陶 佩
（此页无正文）
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沭开民初字第0136号
原告范某，女，1989年11月18日生，汉族，沭阳县人，居民。
委托代理人封必树，沭阳县城东法律服务所法律工作者。
被告邓某，男，1989年2月19日生，汉族，沭阳县人，居民。
委托代理人何刚，江苏华脉律师事务所律师。
原告范某诉被告邓某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员卢静独任审判，于2014年3月4日公开开庭进行了审理，原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告范某诉称：原、被告于2012年2月经人介绍相识，同年4月登记结婚，2013年1月2日生育一男孩邓某某；婚后被告经常谩骂殴打原告、辱骂原告家人，原告2013年5月离开被告至今未归，夫妻感情确已破裂，请求准予原、被告离婚，婚生子女随原告共同生活。
被告邓某辩称：原告所诉不是事实，原、被告夫妻感情很好，不同意离婚；如果判决离婚，婚生男孩邓某某由被告抚养，原告给付子女抚养费每月1000元；原告返还彩礼88800元。
经审理查明，原、被告于2012年2月经人介绍相识，同年4月登记结婚，2013年1月2日生育一男孩邓某某；婚后不久原、被告因家庭琐事发生矛盾，原告于2014年1月9日向本院提起离婚诉讼。
为证明原、被告夫妻感情确已破裂，原告申请了黄某、黄某某两证人到庭作证；证明内容归纳如下：与原告娘家是邻居，今年春节看到原告在娘家过的春节，对原、被告夫妻感情如何不了解。
上述事实，由原告陈述、被告答辩、户口登记卡、到庭证人证言、庭审笔录等证据予以证实。
本院认为：原、被告登记结婚，属合法婚姻关系，原告以夫妻感情破裂起诉要求离婚，被告称夫妻感情未破裂不同意离婚，原告未能向法庭提供夫妻感情破裂的相关证据加以证实，到庭证人的证明内容不能证明原、被告夫妻感情确已破裂的证明目的，原告的离婚诉求证据不足，本院不予支持。法庭认为，原、被告登记结婚且生育子女，为稳定婚姻家庭关系，促其夫妻关系和好，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
不准原告范某与被告邓某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：460101040004680）。
审判员 卢静
二〇一四年三月十二日
书记员 许静
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沭开民初字第0136号
原告范某利。
被告邓某超。
原告范某利诉被告邓某超离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员卢静独任审判，于2014年3月4日公开开庭进行了审理，原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告范某利诉称：原、被告于2012年2月经人介绍相识，同年4月登记结婚，2013年1月2日生育一男孩邓念念；婚后被告经常谩骂殴打原告、辱骂原告家人，原告2013年5月离开被告至今未归，夫妻感情确已破裂，请求准予原、被告离婚，婚生子女随原告共同生活。
被告邓某超辩称：原告所诉不是事实，原、被告夫妻感情很好，不同意离婚；如果判决离婚，婚生男孩邓念念由被告抚养，原告给付子女抚养费每月1000元；原告返还彩礼88800元。
经审理查明，原、被告于2012年2月经人介绍相识，同年4月登记结婚，2013年1月2日生育一男孩邓念念；婚后不久原、被告因家庭琐事发生矛盾，原告于2014年1月9日向本院提起离婚诉讼。
为证明原、被告夫妻感情确已破裂，原告申请了黄纪春、黄生东两证人到庭作证；证明内容归纳如下：与原告娘家是邻居，今年春节看到原告在娘家过的春节，对原、被告夫妻感情如何不了解。
上述事实，由原告陈述、被告答辩、户口登记卡、到庭证人证言、庭审笔录等证据予以证实。
本院认为：原、被告登记结婚，属合法婚姻关系，原告以夫妻感情破裂起诉要求离婚，被告称夫妻感情未破裂不同意离婚，原告未能向法庭提供夫妻感情破裂的相关证据加以证实，到庭证人的证明内容不能证明原、被告夫妻感情确已破裂的证明目的，原告的离婚诉求证据不足，本院不予支持。法庭认为，原、被告登记结婚且生育子女，为稳定婚姻家庭关系，促其夫妻关系和好，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
不准原告范某利与被告邓某超离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：460101040004680）。
审判员 卢静
二〇一四年三月十二日
书记员 许静
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）奉民二（商）初字第2141号
原告上海捷时印刷有限公司。
法定代表人胡银火，总经理。
委托代理人富华英，女，上海捷时印刷有限公司工作。
被告上海力天包装彩印有限公司。
法定代表人陶蓉，总经理。
委托代理人谭薇，北京市广盛律师事务所上海分所律师。
委托代理人徐青，北京市广盛律师事务所上海分所律师。
原告上海捷时印刷有限公司与被告上海力天包装彩印有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月30日立案受理后，依法适用简易程序，先后于2014年8月21日、同年9月19日两次公开开庭进行审理。原告委托代理人富华英两次庭审均到庭参加诉讼；原告法定代表人胡银火及被告委托代理人谭薇、徐青第一次庭审到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，第二次庭审未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海捷时印刷有限公司诉称，2012年1月起，原、被告即建立业务关系，由原告按照被告的要求进行生产。至今，被告共计结欠原告加工款人民币22，576.15元（以下币种同）。原告催讨未果，遂诉讼来院，请求判令被告支付原告加工款22，576.15元。
原告上海捷时印刷有限公司对其诉讼请求向法庭提供送货单十二份、增值税专用发票五份及签收单三份，旨在证明被告欠原告的加工费数额。
被告上海力天包装彩印有限公司辩称，对欠款金额无异议，但无力支付。
被告上海力天包装彩印有限公司对其辩称未向法庭提供证据。
经当庭质证，被告对原告提供的证据均无异议，鉴于此，本院对原告提供的证据予以采纳。
基于上述认定的证据及原、被告的陈述，本院确认如下事实：
原、被告之间存在加工合同关系，由原告按照被告的要求加工产品。至今，被告尚欠原告加工款22，576.15元。原告催讨未果，遂涉讼。
本院认为，原、被告之间的加工合同合法有效，双方均应遵循诚实、信用的原则全面履行义务。原告提供加工服务后，被告未能按时付清加工款，显属违约。对此，其应当承担给付原告加工款的民事责任。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为是对原告诉称事实及诉讼请求进行答辩权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条第一款、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告上海力天包装彩印有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告上海捷时印刷有限公司加工款22，576.15元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费364元，减半收取计182元，财产保全费245元，合计427元，由被告上海力天包装彩印有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 高磊
二〇一四年九月十九日
书 记 员 张裕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
……
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
毛 小 玲 与 徐 太 贵 健 康 权 纠 纷 一 案 一 审 民 事 裁 定 书
湖北省麻城市人民法院
民事裁定书
（2014）鄂麻城民一初字第00634号
原告毛小玲
委托代理人陶宏民，系原告丈夫。
被告徐太贵
委托代理人邓岳，系湖北光程律师事务所律师
本院在审理毛小玲诉徐太贵健康权纠纷一案中，原告毛小玲于2014年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系原告真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予毛小玲撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告毛小玲负担。
审 判 员 刘水平
二〇一四年五月二十六日
代书记员 阳 晞
湖南省郴州市北湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1002执保20号
申请人武汉神工装饰建筑工程有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区水果湖侧路欧式街A区C座3层。
法定代表人宋昌明，该公司董事长。
被申请人湖南泰安智能立体车库设备有限公司，住所地湖南省郴州市苏仙区良田镇良田工业园。
法定代表人李严益，该公司董事长。
本院在审理申请人武汉神工装饰建筑工程有限公司与被申请人湖南泰安智能立体车库设备有限公司居间合同纠纷一案中，申请人武汉神工装饰建筑工程有限公司向本院提出财产保全申请，申请冻结被申请人湖南泰安智能立体车库设备有限公司的银行存款490000元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本院认为，申请人武汉神工装饰建筑工程有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项的规定，裁定如下：
冻结被申请人湖南泰安智能立体车库设备有限公司的银行账户存款490000元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 谢小兰
人民陪审员 张建国
人民陪审员 王宪明
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 吴慧珍
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
(四)保全和先予执行；
甘肃省环县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）环民初字第820号
原告杨志永。
被告张小锋。
原告杨志永与被告张小锋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨志永及被告张小锋均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年7月21日被告承揽曲子镇刘旗村通村公路，经原刘旗村支书ＸＸ介绍，租用原告宅院一处，用于其工程队食宿及存放材料设备，并签订《租用地方协议》一份，承租截止2013年11月，租金21000元。但在租赁到期后被告并未按照协议将原告的宅院清理、归还，还堆放了大量的工程垃圾，并毁坏了原告房内组合音响、功放机等，在果园子挖的泥浆坑至今未填埋。现要求被告严格按照《租用地方协议》履行义务，深翻果园，修整围墙，赔偿电线500米、组合音响一套、功放机一台，VCD一台、床板两张等共计33900元，并交付宅院逾期租金13760元，本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：原告所述签定《租用地方协议》一事属实，在合同到期后被告按时清理了垃圾，赔偿了相关损失，并支付了租金21000元后，才搬离原告的宅院。试想如果被告不能按照协议约定履行义务，原告会让被告将工程设备等搬离他们的宅院吗？所以现在不同意承担原告的任何损失。
经审理查明：2012年7月，经曲子镇刘旗村原村支书ＸＸ介绍，口头协议将原告杨志永的宅院一处（包括上房3间，北房3间，伙房2间，果园0.6亩）以4000元承租给刘旗村通村公路承包人宋亮亮，租期至2013年6月工程结束。2013年6月工程未能按时结束，承包人宋亮亮将该工程转包给了被告张小锋，被告张小锋与原告杨志永于2013年7月21签订《租用地方协议》，将宅院租期延至2013年11月，租金21000元（包括宋亮亮已支付4000元，被告张小锋支付原告树木、砖墙、水井等损失及后期租金共计17000元）。宅院租期届满后，被告张小锋未将承租的果园内工程垃圾清理。
本院所确认的上述事实，有原、被告的陈述笔录、身份证复印件、租用地方协议、现场照片、谈话笔录等证据在案为凭，这些证明材料已经开庭对质和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告签订的《租用地方协议》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，双方均应依约履行。被告在通村水泥路硬化工程结束后，应当按照协议的约定，对承租房屋内的生活垃圾，以及果园内的工程垃圾及时进行清理。被告的违约行为致使原告的宅院无法及时出租，果园收益减少，应当承担赔偿责任。被告的工程车辆进出承租的院落，将门口的道路损伤，应承担维修材料的相关费用。本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条之规定，判决如下：
一、被告张小锋于判决生效后30日内赔偿原告宅院租金4000元，房屋及果园工程垃圾等清理费6000元，果园青苗补偿1000元，院落大门口地面水泥硬化材料费830元，以上合计11830元；
二、驳回原、被告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费992元，由被告张小锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉案件受理费992元，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吴雪峰
审 判 员 陈生荣
人民陪审员 梁雄堂
二〇一四年九月三日
书 记 员 李 飞
河北省承德市双滦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0803执663号
申请执行人鲍井宾。
被执行人夏永春。
申请执行人鲍井宾与被执行人夏永春民间借贷纠纷一案。承德市双滦区人民法院作出的（2016）冀0803民初1365号民事调解书已发生法律效力，申请执行人2016年12月7日申请我院跟踪执行，案号2016双滦执移字第392号，于2017年9月6日立案执行，由王世伟执行本案。
本案在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议并履行完毕,本案应予结案。根据>第108条的规定，裁定如下：
承德市双滦区人民法院作出的（2016）冀0803民初1365号民事调解书所确定的内容已和解并履行完毕，予以结案。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王世伟
二〇一七年九月二十六日
书记员 张立波
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巨民初字第400号
原告郭庆冯，男，1967年5月16日出生，汉族，居民，住巨野县。
被告孙国新，男，39岁，汉族，居民，住巨野县。
本院在审理原告郭庆冯诉被告孙国新劳务合同纠纷一案中，原告郭庆冯经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费减半收取60元，由原告郭庆冯承担。
审 判 长 徐福建
审 判 员 吕常运
人民陪审员 杨 犇
二〇一四年七月二十日
书 记 员 肖 昂
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金牛调确字第456号
申请人洪某某，女，汉族，1958年7月25日出生，住成都市金牛区。
申请人黄某某，男，汉族，1970年9月2日出生，住成都市新都区。
申请人洪某某与申请人黄某某机动车交通事故责任纠纷，于2015年06月04日在成都市公安局交通管理局第二分局交通事故人民调解委员会主持下各方自愿达成编号为2015-06-052号人民调解协议书，现各方当事人共同向本院申请对该人民调解协议书进行司法确认。
本院认为各方当事人达成的协议符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人洪某某与申请人黄某某达成的编号2015-06-052号人民调解协议书有效。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 刘洋
二〇一五年六月四日
书记员 张玲
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民三（民）初字第459号
原告ＸＸ。
被告上海美兴化工股份有限公司。
法定代表人吴永杰，董事长。
委托代理人祝琳，上海市君成律师事务所律师。
原告ＸＸ诉被告上海美兴化工股份有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2014年1月9日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员吴青独任审判，公开开庭进行了审理。原告、被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2000年1月进入被告位于金山区枫泾兴塔的工厂工作。2012年底，兴塔工厂因环境污染被关闭，2013年1月被告要求工人签订劳动合同，2013年4-6月份原告被安排在石化环江路某租赁的厂房工作。2013年7月被告安排原告至江苏宿迁一化工厂上班，约定月工资8，000元。因该岗位属有毒有害岗位，且厂方一直未安排原告休息，原告与另两名同事于2013年9月初回到上海休息。2013年9月12日被告向原告发出书面通知要求回原岗位上班，原告不去，被告遂于9月25日以旷工为由解除了双方劳动合同。另外，被告曾以原告生产的产品不合格为由克扣了2013年8月工资5，000元，至今未支付。2013年10月9日，原告向上海市金山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该会于2013年12月5日作出裁决。原告不服诉至本院，要求判令被告：1、支付原告违法解除劳动合同经济补偿金71，500元；2、支付被扣除的2013年8月工资5，000元。
被告辩称，原告未经公司允许擅自旷工，且在工作中生产指标不合格，故扣除了奖金，被告已支付原告基本工资，故不同意原告的诉请。
原告为证明其主张，向本院提供下列证据：
1、金劳人仲（2013）办字第1215号裁决书，证明经过仲裁前置程序；
2、2013年9月12日通知，证明被告发书面通知要求原告上班，因工作地点与劳动合同约定不符，原告在2013年9月13日或14日收到通知后并未上班；
3、工资明细，证明原告的工资收入情况。
经质证，被告对证据1-3予以认可。
被告为证明其主张，向本院提供下列证据：
4、劳动合同，证明原被告之间存在劳动关系，且关于工作地点进行过约定；
5、2013年9月25日公司函、公司工会函，证明被告向公司工会说明原告无故旷工的情况，公司工会向公司回函，表示同意对原告的除名处理决定；
6、挂号信存根，证明被告曾向原告寄信通知要求其来上班；
7、退工证明，证明原、被告于2013年10月8日解除劳动关系；
8、调查报告、照片，证明原告生产的产品报废的数量和报废原因，原告生产的产品质量不合格。
经质证，原告对证据4真实性予以认可，但称签合同时工资栏是空白的；证据5的真实性不予认可，认为被告开除原告后办理的，且没有提前告知解除合同；证据6、7予以认可；证据8真实性不予认可，是被告单方出具的证明。
经审核，证据1-4、6、7，本院予以采信；证据5，原告虽否认其真实性，但未有证明证明，本院对原告的抗辩不予采信，对该证据予以采纳；证据8，系被告单方制作，且未经原告确认，本院不予采纳。
本院经审理查明，原告于2000年进入被告处工作，双方签订有劳动合同，最后一份劳动合同期限至2013年12月31日。2013年7月，被告委派原告前往江苏工厂工作。2013年9月初，原告从江苏返回上海。2013年9月12日，被告通知原告回江苏上班，但原告未回去上班。2013年9月25日，被告以原告旷工超过10天违反规章制服为由解除双方劳动合同。被告已支付原告2013年7月工资8，000元、2013年8月工资3，000元。
2013年10月9日，原告向上海市金山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付：1、解除劳动合同经济补偿金71，500元；2、被扣除的2013年8月工资5，000元。该会于2013年12月5日作出金劳人仲（2013）办字第1215号裁决：1、被告支付原告2013年8月工资差额5，000元；2、对原告的其他申诉请求，不予支持。原告不服，诉至本院。
本院认为，发生劳动争议，当事人对于自己提出的主张，有提供相应证据的责任，未提供证据或提供的证据不足以证明其主张的，应承担举证不能之法律后果。
关于解除劳动合同经济补偿金的诉请，根据《劳动合同法》相关规定，劳动者严重违反用人单位规章制度的，用人单位可以解除劳动合同。原、被告签有劳动合同，约定工作地点为上海市金山区枫泾镇兴福利路258号或其他地点。原告在2013年9月初从江苏返回上海休息。2013年9月12日被告书面要求原告继续回去上班，原告在收到书面通知后，在没有履行请假征得被告同意的前提下，未有正当理由拒不履行劳动合同，其行为已构成旷工。鉴于原告旷工时间较长，属于情节严重，故被告在履行了通知工会的义务后据此解除与原告的劳动合同并无不当。原告要求被告支付解除劳动合同经济补偿金的诉请，于法无据，本院不予支持。
关于克扣的5，000元工资的诉请，原告主张其每月工资为8，000元，被告无故克扣2013年8月工资5，000元。被告主张8，000元中包含奖金，因原告2013年7月至8月生产的产品不合格造成报废，所有被告扣除了2013年8月的奖金5，000元。但被告对产品不合格的事实、造成不合格的原因、报废的数量、造成经济损失的具体数额以及奖金考核标准等均未提供客观、有效的证据证明，且被告提及的报废产品也包括2013年7月生产的产品，而当月被告并未减少支付原告的劳动报酬，故被告的抗辩理由不成立，原告要求支付2013年8月工资差额5，000元的诉请，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告上海美兴化工股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告ＸＸ2013年8月工资差额人民币5，000元；
二、驳回原告ＸＸ的其他诉讼请求。
本案案件受理费减半收取5元，由原告ＸＸ负担（已缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 吴 青
二〇一四年三月十三日
书 记 员 陈笑辉
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国劳动合同法》
第三十九条劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：
（一）在试用期间被证明不符合录用条件的；
（二）严重违反用人单位的规章制度的；
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
3、、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1802执177号
申请执行人：陈春美，女，汉族，住安徽省宣城市。
申请执行人：潘世平，男，汉族，住址同上。
被执行人：宣城市进晶玻璃有限公司，住所地安徽省宣城市宣州区。
法定代表人：徐进。
申请执行人陈春美、潘世平与被执行人宣城市进晶玻璃有限公司劳务合同纠纷一案，本院2015年12月2日作出（2015）宣民一初字第04169号民事调解书已发生法律效力。因被执行人宣城市进晶玻璃有限公司未按调解书履行义务，申请执行人陈春美、潘世平于2016年1月4日向本院申请执行，要求被执行人宣城市进晶玻璃有限公司立即给付申请执行人陈春美、潘世平工资款16627元，并承担本案受理费108元、执行费151元。
本案在执行中，双方于2016年2月2日自愿达成如下和解协议：被执行人宣城市进晶玻璃有限公司欠申请执行人陈春美、潘世平工资款16627元，并承担本案受理费108元、执行费151元，被执行人先支付案件款8367.5元，余款于2016年4月1日前付清。本案以执行和解予以结案，本次执行程序终结。如被执行人未按协议履行，申请执行人可向本院申请按原判决恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结安徽省宣城市宣州区人民法院（2015）宣民一初字第04169号民事调解书主文剩余债权的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯龙宝
审判员 刘廷伟
审判员 冯贵祥
二〇一六年二月十五日
书记员 叶亚平
河北省唐山市丰润区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）丰执字第771号
申请执行人蔡青存，农民。
被执行人孟西坡，农民。
本院在执行（2012）丰执字第771号蔡青存与孟西坡买卖合同纠纷一案中，现因本案双方当事人自愿达成和解协议，并已履行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结唐山市丰润区人民法院（2012）丰民初字第3048号民事判决书的执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 王建民
审判员 王荣禄
审判员 王爱敏
二〇一五年三月十六日
书记员 杨会建
湖北省汉川市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0984民初1013号
原告：王荣华，男，汉族，汉川市人。
被告：许艾斌，男，汉族，汉川市人。
原告王荣华与被告许艾斌民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王荣华向本院提出诉讼请求：1、被告许文斌偿还原告借款56万元及利息按每月1.5%从2015年6月30日至清偿之日止；2、被告许艾斌承担诉讼费用。事实和理由：由于被告系原告表弟，原告基于亲情信任基础及被告所表述有大量房产与实业公司。被告于2014年11月3日找原告借款50万元用于公司短期周转，后一直无法偿还；另外被告之前向原告借款30万元，一年支付利息72000元到2014年12月31日止，在2016年2月8日还款10万元，更换成20万元借条；2016年3月4日还款14万元，实际欠款6万元。被告从2014年12月至2015年6月合计支付原告借款80万元的利息11万元后，无力再支付利息。按被告说法利息只能支付至2015年6月底，只还本不付息。被告自2015年6月后承诺用门面房和办公房抵押贷款或变现后偿还，但久拖不还。为此，原告诉至法院。
被告辩称，我与王荣华早在2012年就有合作做金融投资事项。2012年拿王华荣现金30万元，按月付结王荣华月利息2%。每年利息结清一次。2014年7月，在王荣华手中拿到50万元整，按照月利息4%付息，到10月份和王荣华商议准备把本金还给王荣华时，王荣华要求这个款用到年终再给他。这笔款投资出去后一直未能收回，在收不回的情况下，我还在2014年底付清王荣华全部利息；2015年6月再次付息5万元整后，和王荣华协商，实在没有能力付息了。王荣华也答应尽快还本，利息就不算了。我当月和王荣华协商要求用我在欢乐园商城一栋门面抵押给他，他只要现金，不要门面，我也没有办法。答应想办法在2015年底尽快还30万元，其余再协商。本人因投资失败，没有来源的情况下在2016年1月7号借款10万还给王荣华；过完年后正月十四怕王荣华着急，主动联系王荣华说我现在没有钱还，就把我的车抵给他算了。王荣华要求变现给他，经过他联系买方后他说车只能抵押14万元，因为是我欠钱无可奈何就答应了（本人车是2012年11月买的大众帕萨特2.最高配，价值24.8万元）。截止2016年7月6日，我承认欠王荣华人民币56万元整，双方对借款本金无异议；目前只是因前期投资失败欠下巨额债务（580万元），加之家庭原因暂时无法偿还王荣华欠款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本案组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提交的证据无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。庭审中，被告未向法院提交证据。
本院经审理认定事实如下：2015年1月31日、2016年2月20日，被告向原告分别出具了借款50万元、20万元的两份条据，并口头约定利息为每月1.5%。经原告多次催要，被告除偿还部分利息外，于2016年3月4日，用一台小车抵还本金14万元，下欠本金56万元及利息未予清偿。为此，原告诉至法院。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告欠原告本金56万元，事实清楚，证据充分；双方口头约定的月息1.5%，庭审中双方均予认可，且不违反相关法律规定，本院予以采信。其利息计算标准：应按本金50万元自2015年1月31日起，另6万元自2016年2月20日起，均至清偿之日止，按月息1.5%计算。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告许艾斌于本判决生效之日起五日内向原告王荣华偿还本金56万元及利息（自2015年1月31日起按本金50万元，自2016年2月20日起按本金6万元，均至清偿之日止，按月息1.5%计算）；
二、驳回原告王荣华的其他诉讼请求。
上述给付内容，逾期支付的，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件受理费8700元，由被告许艾斌负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审判员 黄生陆
二〇一六年十月十八日
书记员 张小梅
附1、本案证据目录
原告提交的证据和证明目的如下：
原告的身份证，证明原告的基本情况；
被告的身份证，证明被告的基本情况；
两份欠条，证明被告欠款的事实。
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
湖北省汉川市人民法院民 事 判 决 书(2016）鄂0984民初1013号原告：王荣华，男，汉族，汉川市人。被告：许艾斌，男，汉族，汉川市人。原告王荣华与被告许艾斌民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王荣华向本院提出诉讼请求：1、被告许文斌偿还原告借款56万元及利息按每月1.5%从2015年6月30日至清偿之日止；2、被告许艾斌承担诉讼费用。事实和理由：由于被告系原告表弟，原告基于亲情信任基础及被告所表述有大量房产与实业公司。被告于2014年11月3日找原告借款50万元用于公司短期周转，后一直无法偿还；另外被告之前向原告借款30万元，一年支付利息72000元到2014年12月31日止，在2016年2月8日还款10万元，更换成20万元借条；2016年3月4日还款14万元，实际欠款6万元。被告从2014年12月至2015年6月合计支付原告借款80万元的利息11万元后，无力再支付利息。按被告说法利息只能支付至2015年6月底，只还本不付息。被告自2015年6月后承诺用门面房和办公房抵押贷款或变现后偿还，但久拖不还。为此，原告诉至法院。被告辩称，我与王荣华早在2012年就有合作做金融投资事项。2012年拿王华荣现金30万元，按月付结王荣华月利息2%。每年利息结清一次。2014年7月，在王荣华手中拿到50万元整，按照月利息4%付息，到10月份和王荣华商议准备把本金还给王荣华时，王荣华要求这个款用到年终再给他。这笔款投资出去后一直未能收回，在收不回的情况下，我还在2014年底付清王荣华全部利息；2015年6月再次付息5万元整后，和王荣华协商，实在没有能力付息了。王荣华也答应尽快还本，利息就不算了。我当月和王荣华协商要求用我在欢乐园商城一栋门面抵押给他，他只要现金，不要门面，我也没有办法。答应想办法在2015年底尽快还30万元，其余再协商。本人因投资失败，没有来源的情况下在2016年1月7号借款10万还给王荣华；过完年后正月十四怕王荣华着急，主动联系王荣华说我现在没有钱还，就把我的车抵给他算了。王荣华要求变现给他，经过他联系买方后他说车只能抵押14万元，因为是我欠钱无可奈何就答应了（本人车是2012年11月买的大众帕萨特2.最高配，价值24.8万元）。截止2016年7月6日，我承认欠王荣华人民币56万元整，双方对借款本金无异议；目前只是因前期投资失败欠下巨额债务（580万元），加之家庭原因暂时无法偿还王荣华欠款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本案组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提交的证据无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。庭审中，被告未向法院提交证据。本院经审理认定事实如下：2015年1月31日、2016年2月20日，被告向原告分别出具了借款50万元、20万元的两份条据，并口头约定利息为每月1.5%。经原告多次催要，被告除偿还部分利息外，于2016年3月4日，用一台小车抵还本金14万元，下欠本金56万元及利息未予清偿。为此，原告诉至法院。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告欠原告本金56万元，事实清楚，证据充分；双方口头约定的月息1.5%，庭审中双方均予认可，且不违反相关法律规定，本院予以采信。其利息计算标准：应按本金50万元自2015年1月31日起，另6万元自2016年2月20日起，均至清偿之日止，按月息1.5%计算。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告许艾斌于本判决生效之日起五日内向原告王荣华偿还本金56万元及利息（自2015年1月31日起按本金50万元，自2016年2月20日起按本金6万元，均至清偿之日止，按月息1.5%计算）；二、驳回原告王荣华的其他诉讼请求。上述给付内容，逾期支付的，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案件受理费8700元，由被告许艾斌负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审判员  黄生陆二〇一六年十月十八日书记员  张小梅附1、本案证据目录原告提交的证据和证明目的如下：原告的身份证，证明原告的基本情况；被告的身份证，证明被告的基本情况；两份欠条，证明被告欠款的事实。附:相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民一初字第01098号
原告：谭培林，男，住宁国市。
委托代理人：周柏林，宁国市梅林镇法律服务所法律工作者。
被告：肖异春，男，住宁国市。
第三人：冯兴国，男，住宁国市。
本院在审理原告谭培林与被告肖异春、第三人冯兴国房屋租赁合同纠纷一案中，原告谭培林于2014年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告自行协商为由，申请撤诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告谭培林撤回起诉。
本案受理费1300元，减半收取650元，由原告谭培林负担。
审判员 明亮
二〇一四年四月十六日
书记员 彭俊
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款（五）项
裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
河北省新河县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）新行非审字第20号
申请执行人新河县人口和计划生育局。
法定代表人毛庆广，该局局长。
委托代理人焦洪坤，该局工作人员。
被执行人姚丽（曾用名：姚淑丽）。
新河县人口和计划生育局申请强制执行的该局新计征决字（2014）0706号行政处罚一案，经审查，本院认为，该决定虽然事实清楚，但程序上存在较明显瑕疵。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：
不予执行。
审判长 秦 杰
审判员 安双立
审判员 付 民
二〇一五年五月十八日
书记员 庞华敬
山西省吕梁市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）晋11刑申30号
郭润保：
你因犯贪污罪一案，对山西省岚县人民法院（2015）岚刑初字第93号刑事判决不服，以原判认定事实、适用法律错误，不构成贪污罪为由，向本院提出申诉。
本院经审查，原判认定你在担任中阳县政协主席期间，利用职务上的便利，套取国家财政资金用于支付个人书籍出版费用的事实清楚。关于你申诉所提“没有利用职务之便骗取国家财政资金，没有非法占有出版费的主观故意和客观事实，不能定性贪污”的意见，经查，在案证据中有时任中阳县县长王建国、乔晓峰、中阳县财政局局长张帆、时任中阳县政协秘书长王建军、会计任旭平的证言，出版社的情况说明、你本人的供述及相关书证，能够证实你在担任中阳县政协主席期间，利用职务便利，2012年以中阳县政协资料汇编印制费的名义，2014年通过安排中阳县文广新局出版书籍为由，先后套取国家财政资金12万元，为你自己的三本书《立言为念》、《立德格言》、《言志在悦》支付出版费用的事实。原判认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。你的申诉理由与查明事实和法律规定不符，不予采纳。
综上，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，原判决应予维持。
特此通知。
二〇一七年九月二十七日