wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省湘潭县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0321民初2245号原告：旷富尹，男。被告：曹琰沁（曾用名：曾），男。被告：陈娇，女。原告旷富尹诉被告曹琰沁、陈娇民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告旷富尹到庭参加诉讼，被告陈娇到庭参加诉讼，被告曹琰沁经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告旷富尹向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告于2019年1月1日前偿还原告的借款100000元及利息（利息计算至债务全部清偿之日止，现暂从2016年2月计算至起诉之日即2017年11月，按银行一年期定期存款年利率1.5%计算，共3300元）。事实和理由：2016年2月1日，被告以资金周转困难、春节支出及家庭消费为由，向原告借款100000元整，并承诺借款期限为一个月，到期归还。被告向原告出具借条一张。原告于2016年2月1日通过网上银行向被告转款100000元。借款到期后，被告归还借款。原告多次要求被告清偿借款本金及利息，但均被被告拒绝，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判决。被告曹琰沁经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、辩论的权利。被告陈娇辩称：1、对原告旷富尹借钱给曹琰沁的事实被告陈娇完全不知情，而且从借条的时间来看，在原告旷富尹借钱给曹琰沁以前，曹琰沁就已经不知去向了；2、曹琰沁借的该笔钱完全未作家用。原告旷富尹为支持其诉讼主张，向本院举证如下：1、原、被告身份信息，拟证明原、被告身份适格；2、借条原件一份，拟证明被告曹琰沁向原告旷富尹借款的事实；3、中国建设银行卡客户交易明细详单（户名：旷富尹；卡号：6217xxxx7958），拟证明原告旷富尹通过网上银行转账方式向被告曹琰沁支付借款100000元的事实；4、湘潭县民政局婚姻登记处证明，拟证明两被告系夫妻关系。对原告旷富尹所举的证据，本院认为：来源合法，内容真实，且与本案相关联，确认具有证明力，作为认定案件事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。本院根据认定的证据，确认本案法律事实如下：2016年2月1日，被告旷富尹因资金周转需要向原告旷富尹借款人民币100000元，并出具了借条，约定借期为一个月，未约定借款利息。原告旷富尹于2016年2月1日通过网上银行转账方式（户名：旷富尹；卡号：6217xxxx7958）将借款100000元转账至被告曹琰沁账户(户名：曹琰沁；卡号：6217xxxx9873)。因被告曹琰沁未按约偿还借款，经原告多次催收未果，遂诉至本院。另查明，被告曹琰沁与被告陈娇系夫妻关系。本院认为，被告曹琰沁向原告旷富尹出具借条是当事人真实意思表示，且不违反法律强制性规定，该借条合法、有效；原告旷富尹按约向被告曹琰沁交付了借款，但被告曹琰沁未按约履行偿还义务。因上述债务发生在两被告夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，应承担共同清偿责任。本案中，原告旷富尹考虑到两被告暂无偿还能力，自愿给予两被告一段缓冲时间，同意由被告曹琰沁、陈娇于2019年1月1日前共同偿还所欠原告100000元借款本金，对原告旷富尹提出的该诉讼请求，本院予以支持。因原、被告双方未就借款约定利息，且原告自愿将还款期限延长至2019年1月1日，故本院对于原告提出的利息损失请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告曹琰沁、陈娇共同偿还原告旷富尹借款本金100000元，上述款项于2019年1月1日前付清；二、驳回原告旷富尹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2300元，减半收取1150元，由被告曹琰沁、陈娇共同负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。审 判 员  刘峰二〇一七年十二月十一日代理书记员  周洁附：本判决引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省湘潭县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0321民初2245号原告：旷富尹，男。被告：曹琰沁（曾用名：曾），男。被告：陈娇，女。原告旷富尹诉被告曹琰沁、陈娇民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告旷富尹到庭参加诉讼，被告陈娇到庭参加诉讼，被告曹琰沁经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告旷富尹向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告于2019年1月1日前偿还原告的借款100000元及利息（利息计算至债务全部清偿之日止，现暂从2016年2月计算至起诉之日即2017年11月，按银行一年期定期存款年利率1.5%计算，共3300元）。事实和理由：2016年2月1日，被告以资金周转困难、春节支出及家庭消费为由，向原告借款100000元整，并承诺借款期限为一个月，到期归还。被告向原告出具借条一张。原告于2016年2月1日通过网上银行向被告转款100000元。借款到期后，被告归还借款。原告多次要求被告清偿借款本金及利息，但均被被告拒绝，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判决。被告曹琰沁经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、辩论的权利。被告陈娇辩称：1、对原告旷富尹借钱给曹琰沁的事实被告陈娇完全不知情，而且从借条的时间来看，在原告旷富尹借钱给曹琰沁以前，曹琰沁就已经不知去向了；2、曹琰沁借的该笔钱完全未作家用。原告旷富尹为支持其诉讼主张，向本院举证如下：1、原、被告身份信息，拟证明原、被告身份适格；2、借条原件一份，拟证明被告曹琰沁向原告旷富尹借款的事实；3、中国建设银行卡客户交易明细详单（户名：旷富尹；卡号：6217********），拟证明原告旷富尹通过网上银行转账方式向被告曹琰沁支付借款100000元的事实；4、湘潭县民政局婚姻登记处证明，拟证明两被告系夫妻关系。对原告旷富尹所举的证据，本院认为：来源合法，内容真实，且与本案相关联，确认具有证明力，作为认定案件事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。本院根据认定的证据，确认本案法律事实如下：2016年2月1日，被告旷富尹因资金周转需要向原告旷富尹借款人民币100000元，并出具了借条，约定借期为一个月，未约定借款利息。原告旷富尹于2016年2月1日通过网上银行转账方式（户名：旷富尹；卡号：6217********）将借款100000元转账至被告曹琰沁账户(户名：曹琰沁；卡号：6217********)。因被告曹琰沁未按约偿还借款，经原告多次催收未果，遂诉至本院。另查明，被告曹琰沁与被告陈娇系夫妻关系。本院认为，被告曹琰沁向原告旷富尹出具借条是当事人真实意思表示，且不违反法律强制性规定，该借条合法、有效；原告旷富尹按约向被告曹琰沁交付了借款，但被告曹琰沁未按约履行偿还义务。因上述债务发生在两被告夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，应承担共同清偿责任。本案中，原告旷富尹考虑到两被告暂无偿还能力，自愿给予两被告一段缓冲时间，同意由被告曹琰沁、陈娇于2019年1月1日前共同偿还所欠原告100000元借款本金，对原告旷富尹提出的该诉讼请求，本院予以支持。因原、被告双方未就借款约定利息，且原告自愿将还款期限延长至2019年1月1日，故本院对于原告提出的利息损失请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告曹琰沁、陈娇共同偿还原告旷富尹借款本金100000元，上述款项于2019年1月1日前付清；二、驳回原告旷富尹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2300元，减半收取1150元，由被告曹琰沁、陈娇共同负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。审 判 员  刘峰二〇一七年十二月十一日代理书记员  周洁附：本判决引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0402执1418号
申请执行人田勇，男，汉族，生于1973年8月24日，初中文化，农民，宁夏固原市人，住固原市原州区张易镇张易村*组***号，公民身份号码6422211973********。
被执行人代保成，男，汉族，生于1989年8月20日，小学文化，农民，宁夏固原市人，住固原市原州区张易镇田堡村*组*****号，公民身份号码6422211989********。
被执行人田余良，男，汉族，生于1987年1月10日，大专文化，农民，宁夏固原市人，住固原市原州区张易镇田堡村*组***号，公民身份号码6422211987********。
被执行人吕宁飞，男，汉族，生于1991年11月1日，大专文化，农民，宁夏固原市人，住固原市原州区张易镇田堡村*组030�，公民身份号码6422211991********。
被执行人雷永胜，男，汉族，生于1989年10月2日，小学文化，农民，宁夏固原市人，住固原市原州区张易镇河套村*组***号，公民身份号码6422211989********。
申请执行人田勇与被执行人代保成、田余良、吕宁飞、雷永胜民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）宁0402民初1047号民事判决书已发生法律效力。被执行人代保成、田余良、吕宁飞、雷永胜未履行该判决书确定的义务，申请人田勇于2016年6月28日申请强制执行，本院于2016年7月1日立案执行，本案申请执行标的100000.00元，受理费1393.00元，执行费1278.00元。在执行过程中经本院查询，被执行人代保成、田余良、吕宁飞、雷永胜名下无银行存款等可供执行的财产信息、被执行人代保成、雷永胜名称车辆户籍已被本院依法冻结，且被执行人外出打工无法找到。
本�认为，被执行人代保成、田余良、吕宁飞、雷永胜名下无银行存款等可供执行的财产信息、被执行人代保成、雷永胜名下车辆户籍已被本院依法冻结，且被执行人外出打工无法找到，现被执行人已无可供执行的财产，申请人也提供不出被执行人新的财产线索及被执行人下落，本案虽采取了积极地执行措施，仍不能有效执结，故依法应终结本案的本次执行程序。申请人如发现被执行人有可供执行的财产线索，可以随时向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）宁0402执1418号案件的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张 立 强
审判员 �王金龙
审判员 李 金 虎
二〇一六年十月二十六日
书记员 姬 俊 鹏
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）宁0402执1418号申请执行人田勇，男，汉族，生于1973年8月24日，初中文化，农民，宁夏固原市人，住固原市原州区张易镇张易村*组***号，公民身份号码6422211973********。被执行人代保成，男，汉族，生于1989年8月20日，小学文化，农民，宁夏固原市人，住固原市原州区张易镇田堡村*组*****号，公民身份号码6422211989********。被执行人田余良，男，汉族，生于1987年1月10日，大专文化，农民，宁夏固原市人，住固原市原州区张易镇田堡村*组***号，公民身份号码6422211987********。被执行人吕宁飞，男，汉族，生于1991年11月1日，大专文化，农民，宁夏固原市人，住固原市原州区张易镇田堡村*组030�，公民身份号码6422211991********。被执行人雷永胜，男，汉族，生于1989年10月2日，小学文化，农民，宁夏固原市人，住固原市原州区张易镇河套村*组***号，公民身份号码6422211989********。申请执行人田勇与被执行人代保成、田余良、吕宁飞、雷永胜民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）宁0402民初1047号民事判决书已发生法律效力。被执行人代保成、田余良、吕宁飞、雷永胜未履行该判决书确定的义务，申请人田勇于2016年6月28日申请强制执行，本院于2016年7月1日立案执行，本案申请执行标的100000.00元，受理费1393.00元，执行费1278.00元。在执行过程中经本院查询，被执行人代保成、田余良、吕宁飞、雷永胜名下无银行存款等可供执行的财产信息、被执行人代保成、雷永胜名称车辆户籍已被本院依法冻结，且被执行人外出打工无法找到。本�认为，被执行人代保成、田余良、吕宁飞、雷永胜名下无银行存款等可供执行的财产信息、被执行人代保成、雷永胜名下车辆户籍已被本院依法冻结，且被执行人外出打工无法找到，现被执行人已无可供执行的财产，申请人也提供不出被执行人新的财产线索及被执行人下落，本案虽采取了积极地执行措施，仍不能有效执结，故依法应终结本案的本次执行程序。申请人如发现被执行人有可供执行的财产线索，可以随时向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2016）宁0402执1418号案件的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长 张  立  强审判员 �王金龙审判员 李  金  虎二〇一六年十月二十六日书记员 姬  俊  鹏
新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）新28民终35号
上诉人（原审原告）：轮台县泰丰果蔬农民专业合作社，统一社会信用代码×××,住所地新疆巴州轮台县314国道641公里处。
法定代表人：代新平，系该合作社理事长。
原审原告：代新平，男，汉族，1968年1月18日出生，现住轮台县。
共同委托诉讼代理人：胡红驰，新疆胡红驰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘览国，男，汉族，1961年10月27日出生，现住轮台县。
上诉人轮台县泰丰果蔬农民专业合作社、原审原告代新平因与被上诉人刘览国农村土地承包合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区轮台县人民法院（2017）新2822民初第1278号民事判决，向本院提出上诉，本院于2018年1月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人轮台县泰丰果蔬农民专业合作社及原审原告的共同委托诉讼代理人胡红驰到庭参加诉讼，被上诉人刘览国经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
上诉人轮台县泰丰果蔬农民专业合作社上诉称，双方约定的违约金过高，上诉人按照法律规定主张违约金，原审不予支持，明显不当。
被上诉人未到庭也未提交书面答辩意见。
上诉人轮台县泰丰果蔬农民专业合作社原审诉讼请求：被告刘览国支付土地承包费10900元及违约金3270元，合计14170元。
原审查明，2008年12月17日，轮台县泰丰棉花农民专业合作社（甲方）与刘览国（乙方）签订一份《土地承包合同》，合同约定，乙方承包土地面积113亩，2008年至2012年期间，承包费为每年每亩50元-70元，每年十月三十日前一次性交清当年承包金。合同第四条第4项规定，承包期间乙方必须参加农业保险，若遇不可抗拒的自然灾害（仅指地震、洪水、台风）造成毁灭性打击的种植部分面积，可以免交当年的承包费。合同第六条第1项规定，乙方逾期交付土地承包费，除应及时如数补偿外，应支付违约金为应交数的50%，土地承包期限自2010年12月6日至2033年1月1日。
另查明，2015年3月5日，被告刘览国出具一份《欠条》，内容为”今欠代新平现金10900元，2015年10月30日付清。”
再查明，2011年3月31日，轮台县泰丰棉花农民专业合作社名称变更为轮台县泰丰果蔬农民专业合作社。
原审认为，原告轮台县泰丰果蔬农民专业合作社与被告刘览国签订的《土地承包合同》，系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，双方订立的合同依法成立并生效。依法成立的合同，对当事人具有法律拘束力。
关于原告代新平是否享有向被告方主张债权的请求权。依据《民法总则》第六十一条第二款规定，法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受。本案中，原告代新平系轮台县泰丰果蔬农民专业合作社的法定代表人，被告刘览国在《欠条》中确认拖欠代新平土地承包费，因轮台县泰丰果蔬农民专业合作社与被告刘览国签订《土地承包合同》，原告轮台县泰丰果蔬农民专业合作社负有履行合同约定义务，并享有合同中收取承包费的权利，原告代新平收取承包费系执行原告轮台县泰丰果蔬农民专业合作社从事农业生产经营活动中意思表示，主张土地承包费的请求权主体是原告轮台县泰丰果蔬农民专业合作社，原告代新平不享有该项债权请求权。
被告刘览国出具的《欠条》确认拖欠原告轮台县泰丰果蔬农民专业合作社债务数额10900元，并承诺还款期限，现履行期限已届满，被告刘览国负有向原告轮台县泰丰果蔬农民专业合作社给付10900元的义务。
关于原告轮台县泰丰果蔬农民专业合作社主张的违约金是否予以调整的问题。依照《合同法》第一百一十四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条规定，双方当事人约定违约责任的承担方式，违约方主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为”过分高于造成的损失”。本案中，双方约定”（土地承包人）逾期交付土地承包费，除应及时如数补偿外，应支付违约金为应交数的50%”。被告刘览国出具《欠条》中变更给付承包费期限为2015年10月30日，被告刘览国仍未按约定期限履行给付义务，应承担违约赔偿责任，原告方未提供其实际遭受的损失，参照中国人民银行同期贷款利率，违约金调整为：10900元×4.35%×÷12个月×24个月×1.3倍=1233元。
被告刘览国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应承担相应的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第六十一条第二款、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，遂判决：一、被告刘览国于本判决书生效之日起十日内向原告轮台县泰丰果蔬农民专业合作社给付10900元，并支付违约金1233元，共计12133元。二、驳回原告轮台县泰丰果蔬农民专业合作社的其它诉讼请求。三、驳回原告代新平的诉讼请求。减半收取的原告轮台县泰丰果蔬农民专业合作社缴纳的案件受理费77元，由被告刘览国承担。
二审期间，上诉人轮台县泰丰果蔬农民专业合作社提供新疆维吾尔自治区轮台县人民法院（2017）新2822民初665号和1428号民事判决，证实同案不同判。查明其他事实与原审相同。
本院认为，被上诉人刘览国出具的《欠条》确认拖欠上诉人轮台县泰丰果蔬农民专业合作社债务数额10900元，事实清楚，双方合同中约定50%违约金，明显过高，现上诉人按30%主张违约金，并不违反法律规定，且就同一事实新疆维吾尔自治区轮台县人民法院（2017）新2822民初665号和1428号民事判决按30%支持了上诉人的违约金请求，人民法院同一事实的裁判尺度应当统一，原审在被上诉人未到庭也未对上诉人主张的违约金提出异议的情况下，对上诉人的违约金请求予以调整，明显不当。上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：
一、维持新疆维吾尔自治区轮台县人民法院（2017）新2822民初第1278号民事判决第三项；
二、撤销新疆维吾尔自治区轮台县人民法院（2017）新2822民初第1278号民事判决第一、二项；
三、被上诉人刘览国于本判决书生效之日起十日内向上诉人轮台县泰丰果蔬农民专业合作社给付10900元，并支付违约金3270元，共计14170元。
一、二审案件受理费127元，由被上诉人刘览国负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨 奇 志
审判员 张 丹
审判员 敖登高娃
二〇一八年二月一日
书记员 胡 曦 月
新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2018）新28民终35号上诉人（原审原告）：轮台县泰丰果蔬农民专业合作社，统一社会信用代码×××,住所地新疆巴州轮台县314国道641公里处。法定代表人：代新平，系该合作社理事长。原审原告：代新平，男，汉族，1968年1月18日出生，现住轮台县。共同委托诉讼代理人：胡红驰，新疆胡红驰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘览国，男，汉族，1961年10月27日出生，现住轮台县。上诉人轮台县泰丰果蔬农民专业合作社、原审原告代新平因与被上诉人刘览国农村土地承包合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区轮台县人民法院（2017）新2822民初第1278号民事判决，向本院提出上诉，本院于2018年1月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人轮台县泰丰果蔬农民专业合作社及原审原告的共同委托诉讼代理人胡红驰到庭参加诉讼，被上诉人刘览国经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。上诉人轮台县泰丰果蔬农民专业合作社上诉称，双方约定的违约金过高，上诉人按照法律规定主张违约金，原审不予支持，明显不当。被上诉人未到庭也未提交书面答辩意见。上诉人轮台县泰丰果蔬农民专业合作社原审诉讼请求：被告刘览国支付土地承包费10900元及违约金3270元，合计14170元。原审查明，2008年12月17日，轮台县泰丰棉花农民专业合作社（甲方）与刘览国（乙方）签订一份《土地承包合同》，合同约定，乙方承包土地面积113亩，2008年至2012年期间，承包费为每年每亩50元-70元，每年十月三十日前一次性交清当年承包金。合同第四条第4项规定，承包期间乙方必须参加农业保险，若遇不可抗拒的自然灾害（仅指地震、洪水、台风）造成毁灭性打击的种植部分面积，可以免交当年的承包费。合同第六条第1项规定，乙方逾期交付土地承包费，除应及时如数补偿外，应支付违约金为应交数的50%，土地承包期限自2010年12月6日至2033年1月1日。另查明，2015年3月5日，被告刘览国出具一份《欠条》，内容为”今欠代新平现金10900元，2015年10月30日付清。”再查明，2011年3月31日，轮台县泰丰棉花农民专业合作社名称变更为轮台县泰丰果蔬农民专业合作社。原审认为，原告轮台县泰丰果蔬农民专业合作社与被告刘览国签订的《土地承包合同》，系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，双方订立的合同依法成立并生效。依法成立的合同，对当事人具有法律拘束力。关于原告代新平是否享有向被告方主张债权的请求权。依据《民法总则》第六十一条第二款规定，法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受。本案中，原告代新平系轮台县泰丰果蔬农民专业合作社的法定代表人，被告刘览国在《欠条》中确认拖欠代新平土地承包费，因轮台县泰丰果蔬农民专业合作社与被告刘览国签订《土地承包合同》，原告轮台县泰丰果蔬农民专业合作社负有履行合同约定义务，并享有合同中收取承包费的权利，原告代新平收取承包费系执行原告轮台县泰丰果蔬农民专业合作社从事农业生产经营活动中意思表示，主张土地承包费的请求权主体是原告轮台县泰丰果蔬农民专业合作社，原告代新平不享有该项债权请求权。被告刘览国出具的《欠条》确认拖欠原告轮台县泰丰果蔬农民专业合作社债务数额10900元，并承诺还款期限，现履行期限已届满，被告刘览国负有向原告轮台县泰丰果蔬农民专业合作社给付10900元的义务。关于原告轮台县泰丰果蔬农民专业合作社主张的违约金是否予以调整的问题。依照《合同法》第一百一十四条和《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条规定，双方当事人约定违约责任的承担方式，违约方主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为”过分高于造成的损失”。本案中，双方约定”（土地承包人）逾期交付土地承包费，除应及时如数补偿外，应支付违约金为应交数的50%”。被告刘览国出具《欠条》中变更给付承包费期限为2015年10月30日，被告刘览国仍未按约定期限履行给付义务，应承担违约赔偿责任，原告方未提供其实际遭受的损失，参照中国人民银行同期贷款利率，违约金调整为：10900元×4.35%×÷12个月×24个月×1.3倍=1233元。被告刘览国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第六十一条第二款、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，遂判决：一、被告刘览国于本判决书生效之日起十日内向原告轮台县泰丰果蔬农民专业合作社给付10900元，并支付违约金1233元，共计12133元。二、驳回原告轮台县泰丰果蔬农民专业合作社的其它诉讼请求。三、驳回原告代新平的诉讼请求。减半收取的原告轮台县泰丰果蔬农民专业合作社缴纳的案件受理费77元，由被告刘览国承担。二审期间，上诉人轮台县泰丰果蔬农民专业合作社提供新疆维吾尔自治区轮台县人民法院（2017）新2822民初665号和1428号民事判决，证实同案不同判。查明其他事实与原审相同。本院认为，被上诉人刘览国出具的《欠条》确认拖欠上诉人轮台县泰丰果蔬农民专业合作社债务数额10900元，事实清楚，双方合同中约定50%违约金，明显过高，现上诉人按30%主张违约金，并不违反法律规定，且就同一事实新疆维吾尔自治区轮台县人民法院（2017）新2822民初665号和1428号民事判决按30%支持了上诉人的违约金请求，人民法院同一事实的裁判尺度应当统一，原审在被上诉人未到庭也未对上诉人主张的违约金提出异议的情况下，对上诉人的违约金请求予以调整，明显不当。上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、维持新疆维吾尔自治区轮台县人民法院（2017）新2822民初第1278号民事判决第三项；二、撤销新疆维吾尔自治区轮台县人民法院（2017）新2822民初第1278号民事判决第一、二项；三、被上诉人刘览国于本判决书生效之日起十日内向上诉人轮台县泰丰果蔬农民专业合作社给付10900元，并支付违约金3270元，共计14170元。一、二审案件受理费127元，由被上诉人刘览国负担。本判决为终审判决。审判长 杨 奇 志审判员 张  丹审判员 敖登高娃二〇一八年二月一日书记员 胡 曦 月
山东省滨州市沾化区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1603民初916号
原告:隆芳军，男，1981年10月27日生，汉族，住滨州市沾化区泊头镇朱家瞿阝村***号，公民身份号码：3723251981********。
被告:滨州市沾化区泊头镇朱家瞿阝村村民委员会，住滨州市沾化区泊头镇朱家瞿阝村。
负责人：吴洪昌，职务：主任。
被告：吴洪昌，男，1957年3月21日生，汉族，住滨州市沾化区泊头镇朱家瞿阝村，公民身份号码：3723251957********。
原告隆芳军与被告滨州市沾化区泊头镇朱家瞿阝村村民委员会、吴洪昌租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告隆芳军、被告滨州市沾化区泊头镇朱家瞿阝村村民委员会、被告吴洪昌均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告隆芳军向本院提出诉讼请求：1、请求贵院判决被告支付原告工程款共计66199.50元；2、本案诉讼费、邮寄费、保全担保费等一切费用由被告承担。事实与理由：2015年我村进行村容整改，村里雇佣我的挖掘机（一大一小）清理卫生、挖巷道、整路基等工程。在2015年4月20号至7月1号，用大挖掘机共计154.5小时，用小挖掘机共计235.33小时，累计欠工程款计66199.5元。多次讨要，村里拒不支付。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。
被告滨州市沾化区泊头镇朱家瞿阝村村民委员会辩称，原告起诉的内容属实，村里拖欠原告工程款，2016年2月6日给原告支付了1.2万元，后来是因为个人原因未能偿还原告工程款。
被告吴洪昌辩称，原告起诉的工程款是村里欠原告的，我只是履行职务行为。
经审理查明，2015年4月20日至7月1日，被告滨州市沾化区泊头镇朱家瞿阝村村民委员会租赁原告的挖掘机为其施工。后经双方结算，被告滨州市沾化区泊头镇朱家瞿阝村村民委员会总计欠原告66199.50元。2016年2月6日，被告滨州市沾化区泊头镇朱家瞿阝村村民委员会给付原告12000元,现尚余54199.50元未支付，故诉至法院。
以上事实由结算单、收条、原被告当庭陈述等证据证实。
本院认为，债务应当清偿。原告用其挖掘机为被告滨州市沾化区泊头镇朱家瞿阝村村民委员会施工，经双方结算，被告欠原告54199.50元未偿还。双方未约定偿还期限，原告可随时要求被告滨州市沾化区泊头镇朱家瞿阝村村民委员会偿还。故原告要求被告滨州市沾化区泊头镇朱家瞿阝村村民委员会偿还欠款54199.50元的诉讼请求，本院予以支持。被告吴洪昌系被告滨州市沾化区泊头镇朱家瞿阝村村民委员会负责人，其向原告出具结算单行为系职务行为，相关法律后果应由被告滨州市沾化区泊头镇朱家瞿阝村村民委员会承担。故原告要求被告吴洪昌承担偿还欠款的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、第二百二十七条之规定，判决如下：
一、被告滨州市沾化区泊头镇朱家瞿阝村村民委员会于本判决生效后十日内偿还原告隆芳军挖掘机租金54199.50元；
二、驳回原告隆芳军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费727元（已减半收取），由被告滨州市沾化区泊头镇朱家瞿阝村村民委员会负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 姜辉
二〇一八年六月六日
书记员 李杰
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0281执保722号
申请人潘飞，男，汉族，住胶州市。
被申请人臧崇效，男，汉族，住胶州市。
申请人潘飞与被申请人张云山、胶州市青云农贸有限公司、臧崇效民间借贷纠纷一案，本院以（2015）胶民初字第1935号民事裁定书查封被申请人臧崇效所有的位于胶州市永福花园1-3-202户房产一处（房产证号为胶私变号）和其所有的鲁车辆三辆，查封申请人潘飞所有的位于胶州市郑州东路120号2-2-301室（房产证号为胶私转字第号）和担保人薛东兰所有的位于胶州市仕府名苑7-1-2201室房产两处。
现该案已结案，申请人申请解除对被申请人财产的查封及申请人和担保人房产的查封。经审查，本院以（2015）胶民初字第1935号之一民事裁定书予以执行，并于2017年12月13日立案执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第四项规定，裁定如下：
一、解除对被申请人臧崇效所有的位于胶州市永福花园1-3-202户房产一处（房产证号为胶私变号）的查封。
二、解除对被申请人臧崇效所有的鲁车三辆的查封。
三、解除对申请人潘飞所有的位于胶州市郑州东路120号2-2-301室房产一处（房权证号为胶私转字第号）的查封。
四、解除对担保人薛东兰所有的位于胶州市仕府名苑7-1-2201室房产一处的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 顾辉明
审判员 张兆全
审判员 宋 伟
二〇一七年十二月十三日
书记员 刘 军
山东省胶州市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0281执保722号申请人潘飞，男，汉族，住胶州市。被申请人臧崇效，男，汉族，住胶州市。申请人潘飞与被申请人张云山、胶州市青云农贸有限公司、臧崇效民间借贷纠纷一案，本院以（2015）胶民初字第1935号民事裁定书查封被申请人臧崇效所有的位于胶州市永福花园1-3-202户房产一处（房产证号为胶私变号）和其所有的鲁车辆三辆，查封申请人潘飞所有的位于胶州市郑州东路120号2-2-301室（房产证号为胶私转字第号）和担保人薛东兰所有的位于胶州市仕府名苑7-1-2201室房产两处。现该案已结案，申请人申请解除对被申请人财产的查封及申请人和担保人房产的查封。经审查，本院以（2015）胶民初字第1935号之一民事裁定书予以执行，并于2017年12月13日立案执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第四项规定，裁定如下：一、解除对被申请人臧崇效所有的位于胶州市永福花园1-3-202户房产一处（房产证号为胶私变号）的查封。二、解除对被申请人臧崇效所有的鲁车三辆的查封。三、解除对申请人潘飞所有的位于胶州市郑州东路120号2-2-301室房产一处（房权证号为胶私转字第号）的查封。四、解除对担保人薛东兰所有的位于胶州市仕府名苑7-1-2201室房产一处的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判长  顾辉明审判员  张兆全审判员  宋 伟二〇一七年十二月十三日书记员  刘 军
南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）玄商初字第1166号
原告南京弘润广告有限公司，住所地在南京市玄武区珠江路88号新世界中心B座2205室。
法定代表人赵书庆，该公司总经理。
委托代理人曹葳，江苏华昕律师事务所律师。
委托代理人刘俐，江苏华昕律师事务所律师。
被告南京市江宁区再创环保材料厂，住所地在南京市江宁区禄口街道铜山魏庄。
负责人周久松，该厂经理。
委托代理人周桂平，该厂会计。
被告周桂平，女，汉族，1978年11月17日生。
原告南京弘润广告有限公司（以下简称弘润公司）与被告南京市江宁区再创环保材料厂（以下简称再创环保厂）、周桂平广告合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告弘润公司的委托代理人曹葳、刘俐，被告再创环保厂的委托代理人即被告周桂平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告弘润公司诉称：2011年8月23日，原告与两被告签订《户外广告发布业务合同》，发布时间为2011年8月23日至2014年9月23日。合同约定，若发生市政建设等相关原因导致合同无法履行的，原告可以选择终止合同；合同价款按照实际发布天数计算；被告应当在收到原告终止合同的书面通知二日内将未履行合同价款返还原告。后因城市整顿，合同约定的广告牌于2014年6月被拆除，该合同已无继续履行之可能。原告依约决定终止合同，并以书面形式要求两被告将未履行部分的合同价款47155元退还原告，但被告置之不理。现原告诉至法院，请求判令两被告退还原告未履行部分合同价款47155元，并自2014年7月26日起按中国人民银行同期贷款利率支付迟延退还产生的利息损失至实际给付之日止。
被告再创环保厂及周桂平辩称：1.本金应按实际使用天数计算，并且不应承担利息损失；2.被告周桂平仅是合同经办人，合同是原告弘润公司与被告再创环保厂签订的。
经审理查明：原告持2011年8月19日所签《户外广告发布业务合同》、付款凭证及律师函诉来本院，要求两被告返还广告发布款。
《户外广告发布业务合同》抬头记载：甲方为弘润公司，乙方为再创环保厂；广告形式为双面单立柱广告塔，广告位置在南京机场高速与宁杭高速交汇处，广告发布时间为2011年8月23日至2014年9月23日，合同价款为148000元／年；由于市政建设、规划等工程的影响或政府的有关新规定，致使该合同项下的广告牌位置发生变动的，乙方应提前二个月书面通知甲方，甲方可另行选择广告场地，由乙方继续履行该合同，也可以终止该合同，合同价款405元／天，按实际发布天数计算，乙方在收到甲方终止合同的书面通知二日内将未履行的合同价款返还给甲方等；合同生效后三日内甲方支付给乙方第一年度广告发布费用2万元，画面挂好后一个月内未出现被拆除等现象，支付第一年度广告发布费54000元，广告发布第六个月后支付第一年度广告发布费74000元，以后的付款方式同上。
付款凭证显示，2013年8月28日，弘润公司付款74000元，2014年3月4日弘润公司再次付款74000元。
原告于2014年7月21日发往再创环保厂的律师函，主要内容如下：因青奥会城市整顿，案涉广告牌已经被政府拆除，双方于2011年8月23日签订的《户外广告发布业务合同》已无继续履行之可能。按照合同约定，弘润公司决定终止合同，并要求再创环保厂将未履行部分的合同价款退还。按实际发布天数计算，该合同尚有116天未履行，故应归还金额为45781元。审理中，原告提出该函存在计算错误，第三年度广告牌实际使用天数为249天，因此实际使用费用为405元／天＊249天=100845元，原告已经支付款项148000元，故应退还费用148000元-100845元=47155元。
被告再创环保厂、周桂平对于原告提交的上述证据的真实性均无异议，对于案涉合同已于2014年7月23日解除没有异议，对实际应退还的金额47155元亦予以确认，但认为不应承担迟延退还的利息损失，因为无法继续履行合同的原因不在被告再创环保厂，而是由于政府行为。
以上事实由《户外广告发布业务合同》、付款凭证及律师函，以及本院庭审笔录等证据证实。
本院认为：《户外广告发布合同》合法有效，合同当事人均应依约履行。
关于《户外广告发布业务合同》的主体，本院认为：第一，虽然案涉合同乙方签章处除被告再创环保厂盖章以外，下方还有被告周桂平的签字，但与合同抬头记载并不一致，故对于合同签订主体须结合合同约定的内容以及合同履行情况等综合进行认定。第二，从案涉合同的内容分析，并无两被告共同提供户外广告牌的意思表示。第三，原告弘润公司无证据证明案涉广告牌的权属与被告周桂平个人存在连接点。第四，从原告弘润公司向被告再创环保厂出具律师函的内容分析，原告弘润公司终止履行案涉合同、要求退还广告发布费用的意思表示也仅向被告再创环保厂进行了送达。综合以上四点，结合被告周桂平在庭审中的陈述，本院认为被告周桂平签署案涉合同的行为系职务行为，案涉合同双方主体为原告弘润公司与被告再创环保厂。
被告再创环保厂对于原告弘润公司已经支付第三年度费用148000元、第三年度广告牌实际使用天数249天、2014年7月23日合同解除的事实均无异议，本院予以确认。根据合同约定的使用费标准，第三年度广告牌使用费为100845元，故被告再创环保厂应退还使用费为47155元。原告弘润公司主张自2014年7月26日起至实际退还之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失，未超过法律规定的范围，本院予以支持。因被告周桂平仅为案涉合同经办人，其行为的法律后果已由被告再创环保厂承担，被告周桂平不应再承担共同还款责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告南京市江宁区再创环保材料厂于判决生效之日起十日内向原告南京弘润广告有限公司返还广告牌使用费47155元，并自2014年7月26日起按中国人民银行同期贷款利率赔偿利息损失至实际给付之日止。
二、驳回原告南京弘润广告有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费945元，保全费520元，以上合计1465元由被告南京市江宁区再创环保厂承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户银行：南京市农业银行鼓楼支行；账号：10×××76。
审 判 长 史丽萍
人民陪审员 周琪宝
人民陪审员 伍世梅
二〇一五年一月十五日
见习书记员 陈 佳
浙江省平阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0326民初7845号
原告：永嘉县金派鞋业有限公司，住所地永嘉县东瓯街道堡一村工业街87号。
法定代表人：金学洲，该公司执行董事。
被告：潘成达，男，1958年7月20日出生，汉族，住浙江省平阳县。
本院在审理原告永嘉县金派鞋业有限公司诉被告潘成达买卖合同纠纷一案中，原告永嘉县金派鞋业有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费912元，减半收取456元，由永嘉县金派鞋业有限公司承担。
审 判 员 苏忠群
二〇一七年十一月二十日
代书记员 蔡庆塔
湖南省益阳市资阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0902民初1580号
原告：益阳市城区防洪工程建设有限责任公司。住所地：益阳市赫山区滨江路***号。
法定代表人：邓正安，该公司董事长。
委托诉讼代理人：文兰萍，湖南求剑律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：张年丰，男，1952年12月29日出生，身份证号：4323011952********，汉族，益阳市人，住益阳市赫山区赫山路**号。
原告益阳市城区防洪工程建设有限责任公司与被告张年丰房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年12月27日立案。原告益阳市城区防洪工程建设有限责任公司于2018年2月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告就房屋拆迁补偿等事宜达成一致协议后，原告提出撤诉申请，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告益阳市城区防洪工程建设有限责任公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告益阳市城区防洪工程建设有限责任公司负担。
审 判 长 张文蔚
代理审判员 郭 珍
人民陪审员 朱策勋
二〇一八年二月五日
书 记 员 易 珊
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省桑植县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0822民初348号
原告：冯金慈，男，1965年11月2日出生，汉族，住湖南省桑植县。
被告：刘大彪，男，1966年6月10日出生，汉族，住湖南省桑植县。
原告冯金慈诉被告刘大彪民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月23日立案。原告于2018年4月4日以已与被告刘大彪达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告冯金慈申请撤诉，系当事人对其诉讼权利的处分，不违反有关法律规定，亦未损害他人的合法权利，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告冯金慈撤诉。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告冯金慈负担。
审 判 长 尹彩红
人民陪审员 李卫兵
人民陪审员 谷月红
二〇一八年四月四日
法官 助理 周楚远
书 记 员 曹 凯
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
南昌市东湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第1097号
原告：李玲莉，女，1971年4月12日出生。
被告：江西省北国房地产开发有限公司。
法定代表人：舒伟国，该公司总经理。
被告：舒伟国，男，1958年8月10日出生。
原告李玲莉诉被告江西省北国房地产开发有限公司、舒伟国民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李玲莉到庭参加诉讼，被告江西省北国房地产开发有限公司、舒伟国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告李玲莉诉称：原告与被告舒伟国系多年朋友，2014年8月1日，被告舒伟国以公司需要周转资金为由向原告借款12万元整，并出具借条，约定借款期限三个月。因被告至今未归还原告借款，故原告诉至法院请求判令：1、被告归还原告借款本金12万元整；2、本案诉讼费由被告承担。
被告江西省北国房地产开发有限公司、舒伟国未到庭，亦未作答辩。
经审理查明：2014年8月1日，被告江西省北国房地产开发有限公司、舒伟国向原告李玲莉出具一份借条，内容为：“今借到李玲莉现金人民币12万元整，借款时间三个月”。2015年4月21日，原告以被告未归还借款为由，诉至本院。
上述事实，有原告的陈述、原告提供的借条等证据佐证。
本院认为：合法的借贷关系依法受法律保护，被告应按约定履行还款义务。被告江西省北国房地产开发有限公司、舒伟国向原告李玲莉借款12万元，有原告提供的借条为证，因二被告未到庭抗辩借款事实和履行还款情况，故原告李玲莉诉请被告江西省北国房地产开发有限公司、舒伟国归还借款12万元，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江西省北国房地产开发有限公司、舒伟国于本判决书生效后七日内归还原告李玲莉借款本金12万元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案由原告李玲莉预交的诉讼费2700元，由被告江西省北国房地产开发有限公司、舒伟国承担2700元（此款限二被告随同上述款项一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。在上诉期满后七日内向南昌市中级人民法院交纳上诉费，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 杨军梅
人民陪审员 赵国平
人民陪审员 徐文波
二〇一五年七月十六日
书 记 员 ＸＸ洋
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省会东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第1097号
原告李某某，女，1984年9月8日出生，汉族，四川省会东县人，村民，小学文化。
委托代理人贾正凤，女，61岁，汉族，四川省会东县人，村民，小学文化。
被告王某某，男，1977年6月8日出生，汉族，四川省会东县人，村民，小学文化。
委托代理人李德芝，女，1961年4月7日出生，汉族，四川省会东县人，村民，小学文化。
委托代理人王玉友，男，1969年6月13日出生，汉族，四川省会东县人，村民，小学文化。
原告李某某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院于2015年7月9日受理后，依法由审判员李慧萍适用简易程序，于2015年8月20日公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称：原、被告于2006年1月8日在会东县黄坪乡人民政府登记结婚。双方于2002年7月25日生育一女王小甲，2005年10月5日生育一女王小乙，2007年9月20日生育一子王小丙。原、被告自结婚后感情和谐，但于2014年被告刑满释放后，双方经常因家庭琐事吵闹，被告多次对原告使用家暴。婚姻关系存续期间，双方无夫妻共同财产、无夫妻共同债权，有夫妻共同债务5000元。现夫妻双方感情已破裂，无法共同生活。2015年7月9日，原告李某某诉至本院，要求与被告离婚，同时解决子女抚养纠纷，要求被告承担本案诉讼费。
原告李某某向法庭出示了以下证据：
结婚证2本，拟证明原、被告系夫妻关系。
被告王某某辩称：我不同意离婚，因为我是到原告家上门，对原告的父亲还没尽到赡养义务。而且我们三个孩子都还小，我们应当一起共同扶养孩子。婚姻关系存续期间，我和原告在黄坪乡炭山坡村3组20号修了三间土木结构的房屋，家里有些牲畜，我们没有共同债权，但是欠了一共1.2万元的债务。原告诉状所述我家暴并不属实，请求驳回原告诉求。
被告王某某未向法庭出示证据。
在法庭审理过程中，对原告所举证据进行了质证，双方当事人都在法庭上充分发表了各自的质证意见，现对本案证据作如下综合认定：
对原告所举的证据，被告无异议。经审核，该证据客观、真实，本院予以采信。
综合分析本案采信的证据材料，结合庭审情况，可以认定以下事实：
原、被告于2006年1月8日在会东县黄坪乡人民政府登记结婚。双方于2002年7月25日生育一女王小甲，2005年10月5日生育一女王小乙，2007年9月20日生育一子王小丙。原、被告婚后感情和谐。2015年7月9日，原告李某某诉至本院，要求与被告离婚，同时解决子女抚养纠纷，要求被告承担本案诉讼费。
本院认为，原、被告系同居多年后自愿登记结婚，婚后感情和谐。原告李某某与被告王某某现已育有三名子女，夫妻应珍惜感情，互相理解、谦让、尊重与关心，为子女共同经营良好、温馨的家庭关系。原告李某某要求与被告王某某离婚，被告表示不同意离婚。只要原被告双方加强沟通、互谅互让，是能搞好夫妻关系的。原、被告的夫妻感情尚未破裂。原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
不准予原告李某某与被告王某某离婚。
本案诉讼费人民币260元，减半收取130元，由原告李某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省凉山彝族自治州中级人民法院。
审判员 李慧萍
二〇一五年八月二十日
书记员 朱兴勇
附：本案引用的法律条款：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
河北省邢台市桥东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第1097号
原告邢台金源汽车销售有限公司，住所地邢台市邢台县法定代表人王金祥，系该公司经理。
委托代理人杜朝伟，系邢台金源汽车销售有限公司法律顾问。
委托代理人郭建军，系邢台金源汽车销售有限公司员工。
被告马子良。
被告张岩。
被告马立英。
原告邢台金源汽车销售有限公司诉被告马子良、张岩、马立英租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邢台金源汽车销售有限公司的委托代理人杜朝伟到庭参加诉讼，被告马子良、张岩、马立英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邢台金源汽车销售有限公司诉称，2013年1月14日被告马子良、张岩、马立英与原告签订租赁协议书，约定被告马子良、张岩从原告处租赁大货车一部，车牌号为冀E×××××、挂车号冀E×××××，首付租金36000元，剩余租金自2013年2月14日起至2015年7月14日止，每月向原告支付租金12000元，被告马立英作为保证人承担连带还款责任。合同签订后，被告马子良、张岩尚能履行租赁合同，但截止2014年11月14日共拖欠原告租金55040元以及二被告在运营车辆期间原告为其垫付的保险费15450元共计70490元被告未予给付。按照租赁协议约定，被告马子良、张岩没有按协议约定及时足额支付租金，原告有权终止合同，收回车辆，并追索租金，被告马立英对被告马子良、张岩拖欠原告租金应承担连带给付责任。经原告多次催促，各被告均不支付原告租金及垫付的钱款。由于各被告违约行为导致租赁协议书已经无法履行，为维护原告权益，要求法院判令解除原、被告于2013年1月14日签订的租赁协议书；被告马子良、张岩支付原告租赁费55040元及原告为其垫付的保险费15450元共计70490元，被告马立英承担连带给付责任。
被告马子良、张岩、马立英未到庭，未提交任何答辩材料。
经审理查明，2013年1月14日被告马子良、张岩、马立英与原告签订租赁协议书一份，该协议约定被告马子良、张岩从原告处租赁大货车一部（车型为cgc4XX、atq9XX，车辆底盘号为lg6zdanh4XXX、la994033XXX，发动机号为1612XXX，车牌号为冀E×××××、挂车号冀E×××××），协议同时约定所租赁车辆总租金为396000元，首付租金36000元，剩余租金自2013年2月14日起至2015年7月14日每月按12000元，分30个月向原告支付，被告马立英作为保证人对被告马子良、张岩应向原告所支付的租金承担连带清偿保证责任。合同同时约定了承租人即被告的违约情形以及违约后原告有权要求解除合同并收回车辆继续追索租金的权利。合同签订后，原告按约向被告履行了提供车辆的义务，被告马子良、张岩除支付原告部分首付款及部分租金外，截止2014年11月14日尚有55040元租金及15450元首付款未向原告支付，保证人被告马立英也未按约承担保证责任。2014年11月14日原告将所出租的车辆收回。在原告向三被告催要租金及首付款未果的情况下，导致原告诉至本院。
以上事实有原告提供的租赁协议书，被告支付租金的收据、被告马子良出具的欠条、被告的身份证复印件、庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，原告与三被告签订的汽车租赁协议书，是合同双方当事人在协商一致、等价有偿的基础上所达成，该汽车租赁合同并不违反法律和行政法规的规定，为合同双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告既已按约履行了提供租赁物的义务，作为承租方的被告马子良、张岩即应按约向出租方即原告履行支付租金的义务。被告马子良、张岩拒不按约向原告给付租金的做法是错误的。另被告马子良、张岩拒付租金的行为已构成根本违约，原告有权利依据协议书的约定要求解除协议。因此，原告要求解除与三被告所签订的租赁协议书以及要求被告马子良、张岩给付租金及欠付首付款的诉讼请求合法，本院予以支持。作为担保人的被告马立英在租赁协议书中已明确约定了为被告马子良、张岩向原告所应支付的款项承担连带清偿保证责任，因此，被告马立英应当对被告马子良、张岩所欠原告租金及首付款承担连带清偿的保证责任。根据《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六条、第九十四条第四项、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下：
一、解除原告邢台金源汽车销售有限公司于2013年1月14日与被告马子良、张岩、马立英所签订的租赁协议书。
二、被告马子良、张岩于本判决生效之日起十日内向原告支付所欠租赁费55040元及首付款15450元共计70490元。被告马立英对上述款项承担连带清偿的保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1562元，由被告马子良、张岩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 高 峰
审 判 员 王 颖
人民陪审员 王守萍
二〇一五年八月十七日
书 记 员 薛 冰
山东省东阿县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第1097号
原告：赵某，女，汉族，住东阿县。
被告：杨某，男，汉族，住东阿县。
原告赵某诉被告杨某离婚纠纷一案，本院2015年8月13日受理后，2015年9月22日依法由审判员唐明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵某、被告杨某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某诉称：原告赵某与被告杨某于××××年××月××日结婚，婚后感情一般，常因家庭琐事发生争执，于××××年××月××日婚生长女杨某甲，现已结婚。2006年9月30日婚生次女杨某乙，现就读于东阿实验小学。近几年来原、被告性格不合，造成矛盾加剧，经常打闹，致使夫妻感情破裂，请求法院判令原、被告离婚，婚生次女由原告抚养，被告承担抚养费，依法分割夫妻共同财产。
被告杨某辩称：我不同意离婚。
根据庭审中双方当事人的陈述，本院查明以下事实：
原告赵某与被告杨某于1990年经人介绍认识，××××年××月××日在东阿县姜楼乡登记结婚，2013年1月22日补办了结婚证。××××年××月××日婚生长女，取名杨某甲，现已结婚，2006年9月30日婚生次女，取名杨某乙，现就读于东阿县实验小学，现跟随原告生活。
原、被告自2015年8月份开始分居。
原、被告均无婚前个人财产。
原、被告婚后共同财产有：东阿县青年街天源小区楼房一套、创维50寸电视一台、美的柜机、挂机空调各一台、组装电脑一台、沙发一组（1.2.3）、餐桌一套。
原、被告婚后无共同债权。
原、被告婚后共同债务为：欠原告娘家1.6万元，欠原告朋友赵秀清3000元，欠被告嫂子赵爱景1.1万元，欠被告大姐杨金萍1万元，欠被告二姐杨书英4000元。
本院认为：原被告系合法夫妻，其夫妻关系应受法律保护。原、被告因家庭琐事发生争执，应是相互之间性格存在差异、缺乏良好的交流沟通所致，实属人之常情。原、被告双方自××××年结婚至今已经整整二十四年，二十多年相互关心、相互扶持实属不易，相信双方在今后的婚姻生活中，只要互相关心，多进行交流、沟通，遇事多进行协商，多替对方考虑，多替孩子的将来考虑，珍惜多年的夫妻感情，互相尊重，和睦相处，努力改善夫妻关系，两人是可以和好的。
综上所述，本院对原告赵某要求与被告杨某离婚的主张不予支持。为维护双方当事人的合法权益，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告赵某与被告杨某离婚。
案件受理费150元，由原告赵某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 唐明
二〇一五年十一月五日
书记员 ＸＸ
山东省东平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第1097号
原告武中奇。
被告陈爱玲。
被告郑昌柱。
原告武中奇与被告陈爱玲、郑昌柱民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘晓宇独任审判，公开开庭进行了审理。原告武中奇、被告陈爱玲、郑昌柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武中奇诉称，2015年2月15日被告从我处借款5万元，被告给我出具了借条一份，当时口头约定月息1.5%。后经多次催要，被告支付借款本金2.5万元，其余借款至今未付。请求判令被告立即偿还借款本金2.5万元，并自2015年2月15日起按月息1分5支付利息至两被告还清为止。本案诉讼费由被告承担。
被告陈爱玲辩称，1分5的利息约定属实，已经偿还的2.5万元不应再计算利息了。
被告郑昌柱辩称，我对原告的起诉有异议，借钱我没看到，我不是借款人。
经审理查明，被告陈爱玲于2015年2月15日向原告借款5万元，口头约定月息1分5，由被告陈爱玲向原告出具借条一份，被告郑昌柱在该条中签字并摁手印。截止2015年3月20日，被告偿还借款本金2.5万元，利息及其余借款至今未还，形成诉讼。
上述事实，由到庭当事人当庭陈述及二被告签字出具的借条一份等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。庭审中原告提交了二被告签字并摁手印的借条一份，对于其中被告郑昌柱的签字，原告及被告陈爱玲均认可其为担保人，并非借款人，故被告郑昌柱辩称其并非借款人的事实，本院予以支持。作为完全行为能力人，被告郑昌柱应对其签字具有足够的认知能力，应当对该笔债务承担担保责任。另，基于截止2015年3月20日被告陈爱玲已偿还借款本金2.5万元的事实，原告主张的利息应对已偿还的本金部分予以扣除。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告陈爱玲于判决生效后五日内偿还原告武中奇借款2.5万元，并以5万元为基数自2015年2月15日起按月息1.5%支付利息至2015年3月20日止，以2.5万元为基数自2015年3月21日起按月息1.5%支付利息至借款还清为止；
二、被告郑昌柱对上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告武中奇其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费231元，由被告陈爱玲、郑昌柱负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 刘晓宇
二〇一五年六月三十日
书记员 刘崇杰
吉林省东丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第1097号
原告吉林省海外经济技术合作有限公司。
法定代表人张伯福，该公司董事长。
委托代理人刘宝权，系吉林惠众律师事务所律师。
被告卜秀芹。
被告王庆文。
被告王庆刚。
被告邵春艳。
本院在审理原告吉林省海外经济技术合作有限公司诉被告卜秀芹、王庆文、王庆刚、邵春艳保证合同纠纷一案中，原告吉林省海外经济技术合作有限公司于2015年7月1日向本院提出撤回对被告卜秀芹、王庆文、王庆刚起诉的申请。
本院认为，原告的撤回对被告卜秀芹、王庆文、王庆刚起诉的申请，符合有关法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吉林省海外经济技术合作有限公司撤回对被告卜秀芹、王庆文、王庆刚的起诉。
审判长 李永吉
审判员 尹宝明
审判员 赵秀峰
二〇一五年七月一日
书记员 董书屹
山东省东明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第1097号
原告张法友，男，汉族，住东明县。
被告庞荣花，女，汉族，住东明县。
本院在审理原告张法友与被告庞荣花排除妨碍纠纷一案中，，原告于2015年12月7日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告庞荣花的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张法友撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告张法友负担。
代理审判员 安祥斋
二〇一五年十二月七日
书 记 员 刘忠良
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第1097号
原告天津市商发物业管理有限公司
被告马玉茹
原告天津市商发物业管理有限公司诉被告马玉茹物业费纠纷一案，本院受理后，原告天津市商发物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告天津市商发物业管理有限公司撤回起诉。
代理审判员 徐建刚
二〇一五年六月十日
书 记 员 王晓敏
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院民 事 判 决 书〔2015〕东民初字第1097号原告龚某某，男，汉族，1971年9月7日出生，现住鄂尔多斯市。委托代理人任某某，男，汉族，1985年6月26日出生，系鄂尔多斯润达货运服务站工作人员，现住鄂尔多斯市。被告张某某，男，汉族，1979年10月6日出生，现住鄂尔多斯市。原告龚某某诉被告张某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月13日立案受理后，依法由代理审判员白嘎利适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人任某某到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加本案诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称，原被告系生意伙伴关系，2013年3月19日前，被告以提付款为名，向原告借款152708元，并由被告当场亲笔书写了借条三张，该借款合同载明：贷款人、借款人、借款金额等信息，后原告因资金紧缺多次向被告催要借款，被告拒绝履行还款义务，为维护合法权益，故诉至法院,请求依法判令：1、被告偿还原告借款152708元和2015年2月11日起按中国人民银行贷款基准利率4倍计算逾期利息至实际给付时止（暂合计152708元）；2、被告承担诉讼费用等其他损失。被告未做答辩。原告针对其诉讼请求，向法庭提交如下证据：证据1、借款单原件一份，证明被告于2013年3月19日向原告借款72062元，逾期每日按本金5%收取违约金。证据2、借款单原件一份，证明被告于2013年3月19日向原告借款29359元，逾期每日按本金5%收取违约金。证据3、借款单原件一份，证明被告于2013年3月19日向原告借款51287元，逾期每日按本金5%收取违约金。被告未提供任何证据。本院审核认为，对原告所举证据的真实、关联、合法，本院予以确认。经审理查明，被告于2013年3月19日向鄂尔多斯市润达货运服务站借款本金152708元，约定还款期限为三天，约定逾期每日按本金5%收取违约金。另查明，个体工商户字号名称为鄂尔多斯市润达货运服务站，原告系该字号的户主。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款的事实清楚，证据充分，应承担偿还责任。原告要求被告偿还借款本金152708元的诉求，本院予以支持。原告要求被告偿还逾期利息的诉求，逾期利息应从起诉之日（即2015年2月12日）起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第41条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告张某某于本判决生效之日向原告龚某某偿还借款本金152708元及逾期利息（从2015年2月12日起至实际给付之日止，月利率按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、驳回原告龚某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，至实际给付之日。案件受理费1677元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。代理审判员  白嘎利二〇一五年八月十四日书 记 员  李 程
湖南省益阳市资阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0902民初54号
原告：益阳市资阳区城市建设投资开发有限公司。住所地：益阳市资阳区广场路***号。
法定代表人：匡春梅，该单位总经理。
委托诉讼代理人：文兰萍，湖南求剑律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：蔡建安，男，1963年2月22日出生，身份证号：4323011963********，汉族，益阳市人，住益阳市资阳区五一东路*号*栋*单元***号。
被告：文兰英，女，1966年7月30日出生，身份证号：4323011966********，汉族，益阳市人，住址同上。
原告益阳市资阳区城市建设投资开发有限公司与被告蔡建安、文兰英房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案。原告益阳市资阳区城市建设投资开发有限公司于2018年2月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告就房屋拆迁补偿等事宜达成一致协议后，原告提出撤诉申请，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告益阳市资阳区城市建设投资开发有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告益阳市资阳区城市建设投资开发有限公司负担。
审 判 长 张文蔚
代理审判员 郭 珍
人民陪审员 朱策勋
二〇一八年二月八日
书 记 员 易 珊
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0104民初8960号
原告：银川万福人家物业服务有限公司,住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区上海路南侧欧陆经典花园16号综合办公楼三层。
法定代表人：马楠，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王香君，宁夏善知律师事务所律师。
被告：冯艳珍，女，1957年3月2日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告银川万福人家物业服务有限公司与被告冯艳珍物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月9日立案。原告银川万福人家物业服务有限公司于2016年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告银川万福人家物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告银川万福人家物业服务有限公司负担。
代理审判员 周 娟
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 程雯雯
内蒙古自治区乌拉特中旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0824民初237号
原告：五原县盛世物业服务有限责任公司；
地址：内蒙古自治区巴彦淖尔市。
法定代表人：郭秀清，该公司董事长。
委托诉讼代理人：崔树孝，男，1955年10月21日出生，汉族，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。
被告：王其格，男，成年人，蒙古族，个体工商户，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。
原告五原县盛世物业服务有限责任公司诉被告王其格物业服务合同纠纷一案中，本院于2018年2月1日立案。原告五原县盛世物业服务有限责任公司于2018年4月24日向本院提出对被告王其格撤回起诉的申请。
本院认为，原告五原县盛世物业服务有限责任公司对被告王其格的撤诉申请符合法律规定，应当准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告五原县盛世物业服务有限责任公司撤回对被告王其格的起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告五原县盛世物业服务有限责任公司承担。
审判员 额尔登达来
二〇一八年四月二十四日
书记员 娜 拉
福建省三明市三元区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0403民初855号
原告：中国工商银行股份有限公司三明三元支行，住所地三明市。
负责人：林坚，该行行长。
委托诉讼代理人：邓丽文，女，系原告单位员工。
被告：邹平，男，汉族，1964年11月3日出生，住福建省宁化县。
被告：福建奔宝瑞通汽车销售服务有限公司，住所地三明市三元区红旗新村5幢A楼第8层。
法定代表人：魏伦炫。
原告中国工商银行股份有限公司三明三元支行（以下简称工行三元支行）与被告邹平、福建奔宝瑞通汽车销售服务有限公司（以下简称奔宝瑞通公司）信用卡纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工行三元支行的委托诉讼代理人邓丽文到庭参加诉讼。被告邹平、奔宝瑞通公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
工行三元支行向本院提出诉讼请求：1.判令邹平偿还信用卡透支本金45249.7元和利息10923.47元、滞纳金7684.8元，合计63857.97元（暂计算至2017年5月14日，之后按信用卡合约约定继续计算至还清欠款之日止）；2.判令奔宝瑞通公司对邹平尚欠的信用卡透支本息和滞纳金等全部债务承担连带还款责任；3.本案诉讼费用由邹平、奔宝瑞通公司承担。事实和理由：2014年1月15日，邹平向工行三元支行申请一张购车分期付款专用贷记卡，卡号为62×××47，2014年2月17日，邹平在工行三元支行领取该卡并启用。2014年2月21日，工行三元支行与邹平签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，工行三元支行按照合同约定向邹平提供信用卡透支本金119000元，还款方式为分期还款，分36期，于每月15日前偿还。奔宝瑞通公司与工行三元支行签订《担保合同》，并出具《担保承诺函》，承诺同意为邹平向工行三元支行申请办理的购车专项分期付款业务所产生的全部债务（包括但不限于透支本金、利息、手续费、滞纳金、实现债权的费用等）向工行三元支行提供连带责任保证担保。邹平自2016年6月15日起未按合同约定准时归还透支款项，经多次催收未果，现该分期付款业务已到期，截至2017年5月14日，邹平结欠信用卡透支本金45249.7元和利息10923.47元、滞纳金7684.8元，共计63857.97元。
邹平、奔宝瑞通公司在法定答辩期间内未提供书面答辩状，亦未提交书面证据。
工行三元支行为证明其诉讼主张，向本院提供了邹平身份证复印件、工商银行信用卡申请表、牡丹卡账户明细、牡丹卡持卡人卡片信息明细、营业执照、中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同、担保合同及担保承诺函。
经审查，工行三元支行提供的证据符合民事诉讼证据的真实性、合法性、关联性，可以作为认定案件事实的根据。结合当事人在法庭上的陈述，本院经审查认定事实如下：
2014年1月15日，邹平向工行三元支行申请一张购车分期付款专用贷记卡，卡号为62×××47，2014年2月17日，邹平在工行三元支行领取该卡并启用。2014年2月21日，工行三元支行与邹平签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，约定邹平向奔宝瑞通公司购买汽车，车辆总价为170000元，邹平自行支付首付款51000元，剩余购车款向工行三元支行申请办理购车专项分期付款业务，透支金额为119000元。邹平透支的购车款以按约等额方式向工行三元支行偿还，分期还款共分36期，首期偿还金额为3325元，以后每期偿还金额为3305元，于每月15日前偿还，若没有按合同约定及时足额存入还款资金，工行三元支行有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定向邹平收取透支利息、复利、滞纳金、超限费等。奔宝瑞通公司与工行三元支行签订《担保合同》，并于2014年2月21日出具《担保承诺函》，承诺同意为邹平向工行三元支行申请办理的购车专项分期付款业务所产生的全部债务（包括但不限于透支本金、利息、手续费、滞纳金、实现债权的费用等）向工行三元支行提供连带责任保证担保，保证期间为购车人即邹平在主债务履行期届满（即最后一期到期还款日届满）之次日起两年。
另查明，截至2017年5月14日，邹平结欠信用卡透支本金45249.7元和利息10923.47元、滞纳金7684.8元，共计63857.97元。
综上所述，本院认为，工行三元支行与邹平、奔宝瑞通公司签订的《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》、《担保合同》及《担保承诺函》，系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力。工行三元支行已按合同约定支付购车贷款，邹平未依约按期还款，其行为已构成违约，故工行三元支行要求邹平偿还透支本金、利息及滞纳金以及要求奔宝瑞通公司对邹平上述债务承担连带保证责任的诉讼请求符合双方合同的约定，亦符合法律的规定，本院予以支持。邹平、奔宝瑞通公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利和举证权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、邹平应于本判决生效之日起十日内偿还中国工商银行股份有限公司三明三元支行信用卡本金45249.7元和利息10923.47元、滞纳金7684.8元，合计63857.97元（利息、滞纳金暂计算至2017年5月14日，之后按信用卡约定继续计算至还清透支款项之日止）；
二、福建奔宝瑞通汽车销售服务有限公司对邹平前述第一项债务承担连带责任；保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1396元，公告费600元，合计1996元，由邹平、福建奔宝瑞通汽车销售服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审 判 长 林振铭
审 判 员 吴广宇
人民陪审员 崔永德
二〇一七年十月十二日
法官 助理 余秋琳
书 记 员 兰文龙
附注：主要法律条文及申请执行提示
1.《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2.《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省阜南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1225民初1160号
原告：李某，女，1965年6月8日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。
被告：杨某，男，1964年2月14日出生，汉族，农民，住址同上。
本院在审理原告李某诉被告杨某离婚纠纷一案中，原告李某于2016年3月18日向本院申请撤回起诉。
本院认为：本案在审理过程中，原告自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条条一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告李某撤回起诉。
案件受理费200元，由原告负担100元，本院减收100元。
审判员 林艺
二〇一六年三月十八日
书记员 戎健
福建省武夷山市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0782民初583号
原告：方秀萍，女，1977年6月9日出生，汉族，事业干部，住福建省武夷山市。
被告：宋祖蕊，女，1972年3月27日出生，汉族，个体，住福建省武夷山市。
原告方秀萍与被告宋祖蕊民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方秀萍到庭参加诉讼，被告宋祖蕊经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
方秀萍向本院提出诉讼请求：1、判令宋祖蕊偿还借款30000元，支付利息11500元。2、诉讼费用由宋祖蕊承担。
事实和理由：宋祖蕊于2016年4月13日向方秀萍借款30000元，经方秀萍催要，宋祖蕊未履行还款义务，故方秀萍诉至法院。
宋祖蕊未到庭参加诉讼，亦未提供答辩状。
庭审中，方秀萍提供证据：借条、承诺书各一张，证明宋祖蕊欠借款30000元、利息11500元的事实。
宋祖蕊在举证期限内未向本院提交证据。本院对方秀萍提供的证据及庭审陈述进行了审查，认为宋祖蕊无正当理由不到庭参加诉讼，亦未提供答辩状，视为放弃质证权利，故采信方秀萍提供的证据及证明的事实。
上述证据结合庭审中方秀萍的陈述，本院确认的法律事实如下：宋祖蕊于2016年4月13日向方秀萍借款30000元，同日宋祖蕊出具借条，约定借款期限一年，每月利息500元。2016年10月2日，宋祖蕊出具承诺书，承诺2016年12月30日还清利息，2017年2月底还清本金，期限届满后，方秀萍多次催要，宋祖蕊均未履行还款义务。截止2018年3月13日，利息共计11500元。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。宋祖蕊欠方秀萍借款30000元，截止2018年3月13日利息11500元属实，宋祖蕊未按约定还款已违约，应当承担违约责任。故方秀萍要求宋祖蕊偿还借款30000元，支付利息11500元的诉请合法有据，应予支持。宋祖蕊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
宋祖蕊应于本判决生效之日起十日内偿还方秀萍借款30000元，并支付利息11500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，减半收取275元，由宋祖蕊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判员 徐荣富
二〇一八年五月四日
书记员 翁碧玲
本案依据的主要法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
三、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
执行申请提示
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤01民辖终1182号
上诉人（原审被告）:深圳宝为科技股份有限公司,住所地深圳市龙岗区平湖平新大道捷威工业城二期2号厂房首层。
法定代表人：ＸＸ江。
被上诉人（原审原告）：长春力登维科技产业有限公司广州分公司，住所地广州市花都区迎宾大道163号之一全部。
负责人：王炳根，该公司董事长。
委托诉讼代理人：ＸＸ，该公司职员。
委托诉讼代理人：韩亮，该公司职员。
上诉人深圳宝为科技股份有限公司因买卖合同纠纷一案，不服广州市花都区人民法院（2018）粤0114民初2102号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人深圳宝为科技股份有限公司上诉称，本案的合同履行地及被告住所地均在深圳市龙岗区，因此，依据《民事诉讼法》第二十三条规定，原审法院无管辖权，本案应由深圳市龙岗区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；……。”《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……。”本案中，双方对合同履行地点没有约定，争议标的为给付货币，被上诉人作为接收货币一方，其住所地为合同履行地。现被上诉人住所地位于广州市花都区迎宾大道，在原审法院辖区内，故原审法院对本案具有管辖权。现被上诉人选择向原审法院提起诉讼，于法有据，本院予以支持。综上，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人提出的上诉意见、理由不能成立，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 余锦霞
审 判 员 肖逸思
代理审判员 陈少波
二〇一八年六月十四日
书 记 员 刘 侃
林晓芳
福建省闽清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0124民初1527号
原告：中国电信股份有限公司闽清分公司，住所地福建省闽清县。
法定代表人：毕超，系该公司经理。
委托诉讼代理人：曾祖银（系该公司员工），男，1974年3月7日出生，汉族，住福建省闽清县。
被告：张炎青，女，1988年7月4日出生，汉族，住址福建省闽清县。
原告中国电信股份有限公司闽清分公司与被告张炎青电信服务合同纠纷一案，本院于2018年5月30日立案。原告中国电信股份有限公司闽清分公司于2018年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，中国电信股份有限公司闽清分公司提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国电信股份有限公司闽清分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由中国电信股份有限公司闽清分公司负担。
审 判 员 黄新星
二〇一八年五月三十一日
法官助理 洪聪滨
书 记 员 林艳婷
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0110民初4931-2号
原告：杭州星束广告有限公司，住所地：杭州经济技术开发区十六街区商城1幢1025室。
法定代表人：柴义振，公司总经理。
委托代理人：江培森，浙江民衡律师事务所律师。
委托代理人：张海，浙江民衡律师事务所律师。
被告：侯军，男，1985年12月4日出生，汉族，住杭州市富阳区。
本院在审理原告杭州星束广告有限公司诉被告侯军装饰装修合同纠纷一案中，原告杭州星束广告有限公司于2016年10月14日向本院申请撤回对被告侯军的起诉。
本院认为：原告杭州星束广告有限公司申请撤诉，自愿合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告杭州星束广告有限公司撤回起诉。
本案案件受理费80元，减半收取40元，由原告杭州星束广告有限公司负担。
（此页无正文）
代理审判员 刘 娟
二〇一六年十月十四日
书 记 员 宣雅萍
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0110民初4931-2号
原告：杭州星束广告有限公司，住所地：杭州经济技术开发区十六街区商城1幢1025室。
法定代表人：柴某某，公司总经理。
委托代理人：江培森，浙江民衡律师事务所律师。
委托代理人：张海，浙江民衡律师事务所律师。
被告：候某。
本院在审理原告杭州星束广告有限公司诉被告候某装饰装修合同纠纷一案中，原告杭州星束广告有限公司于2016年10月14日向本院申请撤回对被告候某的起诉。
本院认为：原告杭州星束广告有限公司申请撤诉，自愿合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告杭州星束广告有限公司撤回起诉。
本案案件受理费80元，减半收取40元，由原告杭州星束广告有限公司负担。
代理审判员 刘 娟
二〇一六年十月十四日
书 记 员 宣雅萍
宁波市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0205民初2277号
原告：胡欢，女，1989年7月10日出生汉族，住江苏省句容市茅山风景区。
委托诉讼代理人：陈军，北京盈科（宁波）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵飞，北京盈科（宁波）律师事务所律师。
被告：宁波市江北鸿宇机械有限公司（统一社会信用代码：91330205724095076N）。住所地：浙江省宁波市江北区康桥南路538号。
法定代表人：何于华该公司经理。
被告：何于华，男，1960年2月5日出生汉族，住浙江省宁波市海曙区。
被告：浙江怡华工业设备有限公司（统一社会信用代码：91330205768206209U）。住所地：浙江省宁波市江北区康桥南路538号1、2。
法定代表人：游远青，该公司执行董事。
本院在审理原告胡欢诉被告宁波市江北鸿宇机械有限公司、何于华、浙江怡华工业设备有限公司民间借贷纠纷一案中，因原告经本院通知，明确表示不会缴纳本案诉讼费，并同意法院对本案按照撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告胡欢撤回起诉处理。
审判员 邹 娟
二〇一八年五月二十八日
书记员 罗燕燕
?PAGE?1?
宁波市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0205民初2277号原告：胡欢，女，1989年7月10日出生汉族，住江苏省句容市茅山风景区。委托诉讼代理人：陈军，北京盈科（宁波）律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵飞，北京盈科（宁波）律师事务所律师。被告：宁波市江北鸿宇机械有限公司（统一社会信用代码：91330205724095076N）。住所地：浙江省宁波市江北区康桥南路538号。法定代表人：何于华该公司经理。被告：何于华，男，1960年2月5日出生汉族，住浙江省宁波市海曙区。被告：浙江怡华工业设备有限公司（统一社会信用代码：91330205768206209U）。住所地：浙江省宁波市江北区康桥南路538号1、2。法定代表人：游远青，该公司执行董事。本院在审理原告胡欢诉被告宁波市江北鸿宇机械有限公司、何于华、浙江怡华工业设备有限公司民间借贷纠纷一案中，因原告经本院通知，明确表示不会缴纳本案诉讼费，并同意法院对本案按照撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告胡欢撤回起诉处理。审判员 邹 娟二〇一八年五月二十八日书记员 罗燕燕??1?
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀01民终329号
上诉人（原审原告）：梁立柱。
被上诉人（原审被告）：东胜房地产开发集团有限公司（原河北东丽房地产开发有限公司），住所地石家庄市长安区平安北大街158号紫晶苑1号楼25层。
法定代表人:李彦宽，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：杨睿，河北厚正律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：石家庄市桥西区苑东街道办事处大谈村村民委员会，住所地石家庄市桥西区大谈村。
法定代表人：陈荣建，该村委会村主任。
上诉人梁立柱因与被上诉人东胜房地产开发集团有限公司、石家庄市桥西区苑东街道办事处大谈村村民委员会房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服石家庄市桥西区人民法院（2017）冀0104民初2574号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，根据当事人签订的《大谈村拆迁安置补偿协议书》约定，被上诉人东胜房地产开发集团有限公司应向上诉人支付过渡费、拆迁优惠政策补贴补助费至石家庄市桥西区苑东街道办事处大谈村村民委员会公示交房之日止。该协议还约定，如有违约按《石家庄市桥西区大谈村旧村拆迁补偿安置办法》处理。《石家庄市桥西区大谈村旧村拆迁补偿安置办法》的相关处理条款是如何规定的？东胜房地产开发集团有限公司与石家庄市桥西区苑东街道办事处大谈村村民委员会通过会议纪要方式就过渡费支付问题达成的意见，能否视为对《大谈村拆迁安置补偿协议书》约定的变更？2016年9月23日是交房领钥匙的时间，摇号票是什么时间发放的？石家庄市桥西区苑东街道办事处大谈村村民委员会就选号交房等相关问题是否召开过村民会议？本案需进一步核实案涉房产项目公示交房的具体日期以及迟延交房的原因。一审法院宜多做调解工作，力促当事人通过和解方式解决争议，若调解不成，则应在查清以上事实的基础上依法妥处。
综上，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销石家庄市桥西区人民法院（2017）冀0104民初2574号民事判决；
二、本案发回石家庄市桥西区人民法院重审。
上诉人梁立柱预交的二审案件受理费3352元予以退回。
审判长 姜瑞祥
审判员 赵增志
审判员 许毅鹏
二〇一八年一月二十三日
书记员 王 瑾
江西省赣州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0791民初845号
原告：李家源，男，汉族，1962年9月2日生，住江西省赣州市章贡区。
被告：刘灿明，男，汉族，1963年6月19日生，住广东省珠海市香洲区。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司珠海中心支公司，住所地：珠海市吉大情侣中路49号日东广场二楼右起二号铺。
负责人：黄用平，系该公司总经理。
委托代理人：王鹤龙，系该公司员工。
原告李家源诉被告刘灿明、中国人寿财产保险股份有限公司珠海中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理，原告李家源，被告刘灿明到庭参加诉讼，被告中国人寿财产保险股份有限公司珠海中心支公司经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李家源诉称，2017年4月30日09时50分许，被告刘灿明驾驶的粤Ｃ×××××号小型轿车，沿105国道由南往北，行驶至赣州经济技术开发区105国道湖边林业驾校路段时低头玩手机，与同方向在前李家源驾驶的赣Ｂ×××××号小型轿车发生碰撞，造成两车受损的交通事故。事故发生后原告曾与被告刘灿明多次协商赔偿事宜未果，被告刘灿明告之原告自己购买了保险，应由保险公司理赔，对原告的车辆损失费用不予理睬。故原告无奈，只好诉至法院，经查，被告刘灿明在保险公司购买了相关保险，该保险公司应在保险理赔之内予以理赔，根据赣州市公安局交通警察支队开发区大队作出的第3607022201702355号事故认定书，被告刘灿明承担全部责任，故原告的诉请应得到支持，为维护原告的合法权益，请求法院判令被告赔偿原告车辆损失费3500元；判令被告承担本案诉讼费用。
被告刘灿明辨称，1、对事故责任认定的事实和责任没有异议，但原告提供的交通事故认定书与答辩人所持事故认定书不相符，对此事故认定书的真实性有异议；2、答辩人在此次事故后一直积极处理，并未如原告所述不予理睬。
被告中国人寿财产保险股份有限公司珠海中心支公司辩称，1、对事故责任认定的事实和责任没有异议；2、肇事车辆粤Ｃ×××××号小型轿车在我司投保了交强险与100万不计免赔商业第三者险；因原告未与我司共同在修理单位进行损失核定，无法核实损失与事故的关联性，且车辆损失并未进行修复后验车，及进行损坏物资处理和相对应的回收核减，故我司不认可原告诉求的车辆损失金额；3、我司不承担鉴定费、诉讼费。
经审理查明，2017年4月30日09时50分许，被告刘灿明驾驶的粤Ｃ×××××号小型轿车，沿105国道由南往北，行驶至赣州经济技术开发区105国道湖边林业驾校路段时低头玩手机，与同方向在前李家源驾驶的赣Ｂ×××××号小型轿车发生碰撞，造成两车受损的交通事故。事故经赣州市公安局交通警察支队开发区大队认定，被告刘灿明的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十二条第一款“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”之规定，负事故全部责任，原告李家源无责任。事故发生后，原告将其所有的赣Ｂ×××××号小型轿车送至赣州奔之宝汽车服务有限公司修理，用去维修费3500元。
另查明，被告刘灿明驾驶的粤Ｃ×××××号小型轿车系被告刘灿明所有，该车在中国人寿财产保险股份有限公司珠海中心支公司投保了交强险和商业第三者责任险100万元并投保了不计免赔，事故发生在保险责任期间内和车辆检验有效期内。
以上事实有原告向法庭提供的原告身份证、交通事故认定书、维修清单、维修费发票、被告信息查询单等；被告提供原告车辆信息查询单等证据证明。
本院认为：本案交通事故的责任已经交警部门予以认定，被告刘灿明在此次事故中承担全部责任。被告刘灿明对该事故认定提出异议，但未提供证据证明原告存在违法行为，因此本院对交警部门作出的事故认定书予以采信。事故车辆粤Ｃ×××××号小型轿车系被告刘灿明所有且其系本案事故侵权人，应承担本案的全部赔偿责任。由于被告刘灿明所驾驶车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司珠海中心支公司处购买了交强险和100万元不计免赔商业第三者责任险，肇事时处于保险责任期间和检验有效期间内，因此保险公司应在保险限额内对本案承担赔偿责任。原告主张的车辆维修费有正规的维修发票证明，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告刘灿明赔偿原告李家源车辆维修费合计人民币3500元，该款由被告中国人寿财产保险股份有限公司珠海中心支公司在交强险责任限额内承担2000元，在商业三者险限额内承担1500元。
上述款项限本判决发生法律效力后十日内履行完毕。
如未在上述期限内履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告刘灿明承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 罗美娥
人民陪审员 邬元沛
人民陪审员 杨茹雁
二〇一七年十月三十一日
代理书记员 张声涛
贵州省六盘水市钟山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔0201执异48号
异议人（案外人）：某某农村信用合作联社某某分社，
负责人：舒某某。
委托代理人：蒋某，
申请执行人：阮某，
被执行人：吕某，
本院在执行阮某与吕某房屋租赁纠纷一案中，冻结了吕某的银行账户上的款项200471.21元，案外人某某农村信用合作联社某某分社向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人（案外人）某某农村信用合作联社某某分社称，吕某于2016年5月9日在我社办理农户小额贷款20万元，贷款到期时间2018年5月8日，由于贷款到期吕某无法归还我社贷款，我社员工李某某于2018年5月7日通知吕某到我社办理转贷手续（2018年5月7日重新发放一笔贷款归还2016年5月9日在我社的贷款20万元），转换手续时由于没有看到吕某账户处于冻结状态，将信贷资金发放到了吕某被冻结的银行账户上，导致该笔信贷资金无法取出用于归还吕某于2016年5月9日在我社办理农户小额贷款20万元。该20万元款项并不属于吕某所有，属异议人所有。为此，请求法院中止对吕某账户上20万元信贷资金的冻结。
本院查明，2016年5月9日被执行人吕某与案外人某某农村信用合作联社某某分社签订《农户小额贷款最高额循环借款合同》，借款20万元，借款期限为二年，借款到期日为2018年5月8日。2018年5月7日被执行人吕某向案外人某某农村信用合作联社某某分社申请转贷，同日案外人某某农村信用合作联社某某分社通过吕某的贷款账户向吕某的结算账户转款20万元，用于归还吕某2016年5月9日所借的20万元。由于本院在执行阮某与吕某房屋租赁纠纷一案中，于2018年5月4日冻结了吕某的银行账户6217790001137315616，导致案外人某某农村信用合作联社某某分社转入该账户的20万元不能用于归还吕某2016年5月9日所借的20万元，故异议人（案外人）提出执行异议。
本院认为，吕某在某某农村信用合作联社某某分社的账户，是吕某2016年5月9日向某某农村信用合作联社某某分社贷款20万元所开设的账户，该账户是用于贷款和归还贷款本息，吕某申请转贷后，某某农村信用合作联社某某分社向该账户内转入的20万元是用于归还吕某2016年5月9日所借的20万元，只是银行转贷必须要将款转入该账户才能扣收该款用于还贷，该款的最终所有人为案外人，并不属于被执行人吕某，异议人（案外人）的异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条第一款,最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十五条的规定，裁定如下：
中止对吕某在某某农村信用合作联社某某分社的账户上20万元款项的冻结。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 屠明前
审判员 龙红梅
审判员 包 俊
二〇一八年六月四日
书记员 詹文梅
江苏省苏州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏05行终263号
上诉人（原审原告）周健。
被上诉人（原审被告）太仓市双凤镇人民政府，住所地江苏省太仓市双凤镇。
周健因诉太仓市双凤镇人民政府民政行政确认一案，不服昆山市人民法院(2017)苏0583行初47号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明，2015年1月13日，原审法院受理周健诉太仓市双凤镇人民政府要求撤销周健与李x的结婚证一案。2015年3月9日，因周健向原审法院提出撤回起诉申请，原审法院作出（2015）昆行初字第0008号行政裁定书，裁定准予周健撤回起诉。2017年3月1日，周健再次以同样的事实与理由向原审法院提起行政诉讼，要求撤销其与李x佳的结婚证。
原审法院认为，原告周健于2015年3月9日、2017年3月1日以同一事实和理由提起了相同诉讼请求的行政诉讼，属于重复起诉，应不予受理，已经立案的，应当裁定驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（六）项、第二款的规定，裁定驳回周健的起诉。
上诉人周健上诉称，上诉人虽然在2015年3月9日向原审法院提起过行政诉讼，但结合具体案情，上诉人撤回了起诉。原审法院并未就本案作出行政判决。苏太仓结字060400xxx号结婚证系根据虚假身份证登记，上诉人无法通过协议离婚的方式解除婚姻关系，给上诉人的生活带来极大困难。现上诉人以正当理由提起诉讼，原审法院应当受理并作出判决。请求撤销原审裁定，撤销被诉行政行为。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三十六条第一款规定：人民法院裁定准许原告撤诉后，原告以同一事实和理由重新起诉的，人民法院不予受理。本案中，上诉人于2015年1月向原审法院起诉要求撤销太仓市双凤镇人民政府的婚姻登记行为，原审法院作出（2015）昆行初字第0008号行政裁定，准予上诉人撤回起诉。现上诉人于2017年3月1日再次以同一事实与理由向原审法院提起相同诉讼请求的行政诉讼，属于重复起诉。鉴于本案已经受理，原审法院依法裁定驳回起诉，并无不当。上诉人的上诉请求和理由缺乏法律依据，不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 蕾
审判员 周剑鸣审判员孙莹
二〇一七年六月二十六日
书记员 崔 季 珺
江苏省苏州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）苏05行终263号上诉人（原审原告）周健。被上诉人（原审被告）太仓市双凤镇人民政府，住所地江苏省太仓市双凤镇。周健因诉太仓市双凤镇人民政府民政行政确认一案，不服昆山市人民法院(2017)苏0583行初47号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院经审理查明，2015年1月13日，原审法院受理周健诉太仓市双凤镇人民政府要求撤销周健与李x的结婚证一案。2015年3月9日，因周健向原审法院提出撤回起诉申请，原审法院作出（2015）昆行初字第0008号行政裁定书，裁定准予周健撤回起诉。2017年3月1日，周健再次以同样的事实与理由向原审法院提起行政诉讼，要求撤销其与李x佳的结婚证。原审法院认为，原告周健于2015年3月9日、2017年3月1日以同一事实和理由提起了相同诉讼请求的行政诉讼，属于重复起诉，应不予受理，已经立案的，应当裁定驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（六）项、第二款的规定，裁定驳回周健的起诉。上诉人周健上诉称，上诉人虽然在2015年3月9日向原审法院提起过行政诉讼，但结合具体案情，上诉人撤回了起诉。原审法院并未就本案作出行政判决。苏太仓结字060400xxx号结婚证系根据虚假身份证登记，上诉人无法通过协议离婚的方式解除婚姻关系，给上诉人的生活带来极大困难。现上诉人以正当理由提起诉讼，原审法院应当受理并作出判决。请求撤销原审裁定，撤销被诉行政行为。本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第三十六条第一款规定：人民法院裁定准许原告撤诉后，原告以同一事实和理由重新起诉的，人民法院不予受理。本案中，上诉人于2015年1月向原审法院起诉要求撤销太仓市双凤镇人民政府的婚姻登记行为，原审法院作出（2015）昆行初字第0008号行政裁定，准予上诉人撤回起诉。现上诉人于2017年3月1日再次以同一事实与理由向原审法院提起相同诉讼请求的行政诉讼，属于重复起诉。鉴于本案已经受理，原审法院依法裁定驳回起诉，并无不当。上诉人的上诉请求和理由缺乏法律依据，不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张      蕾审判员 周剑鸣审判员孙莹二〇一七年六月二十六日书记员 崔   季   珺
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）管民二初字第1594号
原告中国工商银行股份有限公司郑州黄河支行。
负责人王喆，行长。
委托代理人郑广恩，河南睿辰律师事务所律师。
委托代理人左中龙，男，该行职员。
被告张晓光，男，1984年3月6日出生。
原告中国工商银行股份有限公司郑州黄河支行（以下简称工行黄河支行）诉被告张晓光信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告工行黄河支行负责人的委托代理人郑广恩、左中龙到庭参加诉讼，被告张晓光经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告工行黄河支行诉称，因被告向原告申请办理牡丹信用卡一张。原告于2011年9月20日向被告核发了卡号为4270300047936660的牡丹信用卡一张。2011年9月30日，被告启用上述信用卡后，进行多次透支消费。截止至2015年5月1日，被告该卡共欠原告本金34398.9元，利息、滞纳金11316.02元。上述费用逾期后，原告经多次催收，被告仍拒不归还，故诉至本院，请求判令：1、被告归还原告本金34398.9元、利息及滞纳金11316.02元（计算至2015年5月1日）及自2015年5月2日起至清偿之日止的利息、滞纳金；2、被告承担本案诉讼费用。
被告张晓光缺席，无答辩意见。
经审理查明，2011年9月6日，被告张晓光向原告工行黄河支行申请办理牡丹信用卡一张。原、被告签订的牡丹信用卡领用合约（个人卡）主要约定：1、被告应承担牡丹卡项下发生的全部债务，原告有权从其账户中扣收因牡丹卡发生的全部交易款项、利息及费用等。费用以原告对外统一规定的收费标准执行。2、被告除现金及转账交易外，其他交易从交易日起至对账单通知的到期还款日为免息还款期，到期还款日为对账单生成日起第25日，对账单生成日以对账单记载为准。被告在到期还款日前偿还全部应付款项，则无需支付透支利息；否则，被告应按中国人民银行规定的利率支付从透支交易日起至还款日止的透支利息。3、被告可按照原告对账单标明的最低还款额还款，最低还款额不低于透支余额的10%。被告未能在到期还款日前（含）全额还款的，不享受免息还款期待遇；已偿还部分计收自透支交易日至还款日的利息，未偿还部分自透支交易日继续计息。透支利息按月计收复利，未能在到期还款日前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。连续两次（含）以上到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止该卡使用。4、支取现金或转入其他账户使用信用额度的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项部分从透支交易日起至还款日止的透支利息。5、被告超额使用原告批准的信用额度，若在账户超限日（即原告对该笔交易金额的记账日）未偿还超额部分，应对超额部分按5%支付超限费。因利息、费用等导致超过信用额度，或被告在原告规定的临时调高额度期限届满前未归还欠款等导致超过信用额度的，属于超额使用信用额度。6、牡丹国际信用卡账户内存款不计付利息。合约签订后，原告将卡号为4270300047936660的信用卡交付被告使用，被告陆续使用该信用卡进行透支。该信用卡已于2015年7月6日停息。截止2015年7月6日，共欠原告本金34398.9元、利息7696.58元、滞纳金5974.91元。
以上事实，有当事人提交的证据、庭审笔录等在案佐证。
本院认为，原、被告签订的牡丹信用卡领用合约（个人卡）系双方当事人真实意思表示，合法有效，受法律保护。被告超过到期还款日仍未履行还款义务，已构成违约，原告要求被告偿还卡号为4270300047936660信用卡借款本金、利息、滞纳金的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律之规定，判决如下：
被告张晓光于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司郑州黄河支行卡号为4270300047936660的信用卡本金人民币34398.9元；截止2015年7月6日利息7696.58元、滞纳金5974.91元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费943元，由被告张晓光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 张 娜
人民陪审员 王树坤
人民陪审员 弓爱婷
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 李玉琳
江西省赣州市章贡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0702民初230号
原告：尹佐菁，女，1970年8月15日出生，住赣州市章贡区，
被告：尹诚，男，1945年8月18日出生，住赣州市章贡区，
原告尹佐菁诉被告尹诚所有权确认纠纷一案，本院于2017年1月22日立案后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、确认位于赣州市章××区洪成××号（产权证号：00××31）房屋归原告所有；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告系父女关系，原告的爷爷尹昌禹生前留下位于赣州市章××区洪成××号（产权证号：00××31）房屋一套，现房屋登记在被告名下。被告在1999年向原告借款20000元做生意亏损，后又因生活困难向原告借支生活费8000元。双方约定由被告将其所有的遂述房产典卖给原告。1999年9月14日，原、被告到赣州市公证处为《赠与书》办理签字公证，公证处作出（99）赣民证字第116号公证书。现原告兄妹之间针对前述房产发生争议，原告遂起诉至法院，要求处理。
本院认为：原告尹佐菁因本案涉案房屋被本院查封，向本院提出执行异议，本院于2017年1月17日作出（2016）赣0702执异25号执行裁定书，裁定驳回原告尹佐菁的异议。裁定书中明确载明，如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉，原告收到裁定书后，未提出执行异议之诉。因本案涉及第三人利益，原告尹佐菁应通过执行异议之诉主张自己的权益，并在执行异议之诉中对其房屋所有权一并进行确认。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告尹佐菁的起诉。
案件受理费100元退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状正本及副本共三份，上诉于赣州市中级人民法院。
审 判 长 曾子为
人民陪审员 张如铂
人民陪审员 庄明静
二〇一七年七月四日
书 记 员 刘素静