广东省肇庆市端州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1202民初3676号
原告：邝趣秀，女，1976年7月23日出生，汉族，身份证住址广东省台山市。
委托诉讼代理人：李博、苏杨彬，广东赛力律师事务所律师。
被告：黄少伟，男。1967年8月10日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。
被告：姚秋霞，女，1967年9月1日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。
上述两被告共同的委托诉讼代理人：曾志宏、匡晨娅，广东科扬律师事务所律师。
原告邝趣秀诉被告黄少伟、姚秋霞民间借贷纠纷一案,本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邝趣秀的委托诉讼代理人李博、苏杨彬，被告黄少伟、�秋霞的委托诉讼代理人匡晨娅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邝趣秀向本院提出诉讼请求：1，被告黄少伟向原告返还借款本金25万元及利息（以25万元为基数，按照月息2%计至被告还清之日，从2015年1月1日暂计至2017年10月30日，共33个月的利息共计165000元）；2，被告姚秋霞对被告黄少伟的借款本息承担共同清偿责任；3，二被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告黄少伟以其经营猪场资金周转困难为由，于2013年3月21日和2013年6月5日共向原告借款25万元，并于2013年8月1日与原告签订《借款合同》、出具《借款借据》，合同约定的借款期限为6个月，月利率为3%。合同到期后，被告并未依约归还借款本金。另经原告统计，被告黄少伟在收到原告出借的款项后，支付了自2013年8月1日至2014年12月30日共17个月的利息127500元（其中12万元是通过案�人郑坤元代收该案借款利息后支付给原告）。原告向被告多次电话及发文催款，被告黄少伟虽在催收通知上签字确认，但均以各种借口拒绝支付本息。被告黄少伟的不诚信行为已导致原告的损失，理应承担相应的法律责任。被告姚秋霞系被告黄少伟的合法配偶，被告黄少伟举债发生在两被告婚姻关系存续期间，被告姚秋霞依法应对被告黄少伟的债务承担连带清偿责任。
被告黄少伟、姚秋霞辩称：1、被告黄少伟于2013年3月1日向原告借款15万元，并签订了借款合同，原告也按合同约定将15万元转账至姚志毅账户，该合同成立后，被告黄少伟直有向原告还息。之后，原被告又达成了再借10万元的合意，加上之前的15万元借款，原被告于2013年8月1日签订的借款为25万元的借款合同，同日，被告书写了收据给原告，但原告未将再借的10万元按照合同约定转账至姚志毅�户，因此，原告实际借款给被告15万元。2、原被告签订借款合同时约定借款期限为半年，借款期间月利息为总金额的3%，利息按月支付，借款到期乙方如无法返还，逾期还款期间乙方按月千分之二支付违约金给甲方，因此被告在借款逾期后，应按合同约定支付月千分之二的违约金，而不是按原告要求的月2%支付。
根据当事人的陈述和经审查认定的证据，本院认定如下：
2013年3月21日，邝趣秀向姚志毅转账15万元。2013年8月1日，邝趣秀作为出借人（甲方）与黄少伟作为借款人（乙方）签订《借款合同》，约定：乙方因经营猪场急需资金周转，向甲方借款25万元，借款期限半年，上述借款划到姚志毅农信社尾数为7979的账户，借款期间的月利息3%，逾期还款期间乙方按月千分之二支付违约金给甲方，乙方为保证甲方借款安全，乙方将猪场与当地村民签订的《土地承包合同》作为借款担保……。同日，黄少伟向姚秋霞出具《收据》，载明：收到邝趣秀借款25万元整。后邝趣秀向黄少伟催收借款，黄少伟分别于2014年4月10日、2014年11月28日、2014年12月10日签署《催收通知书》，其中于2014年4月10日签署的《催收通知书》载明“本人已收到上述催收通知书，上述内容属实，利息由双方核准并确认为准”，于2014年11月28日签署的《催收通知书》载明“本金属实，利息核实后为准”，于2014年12月10日签署的《催收通知书》上载明“你方于2013年8月1日向我借款25万元，已逾期……请你方迅速筹措资金归还借款本金25万元及利息6万元（利息已付至2014年4月30日，该利息自2014年5月1日计至2014年12月30日）”，黄少伟在《催收通知书》下方署明“内容属实”。邝趣秀催收借款无果，遂向本院提起本诉。
诉讼中，邝趣秀提供了《借款合同》、1张15万元的转账回单、2张49000元的取款凭证，拟证明已出借25万元给黄少伟，其中10万元是于2013年6月5日以现金形式出借的，2013年8月1日的《借款合同》及收据是对此前所借款项的确认。黄少伟对该15万元借款予以认可，但主张未收到另外10万元借款，并主张三张《催收通知书》是当时邝趣秀找了很多人到黄少伟经营的猪场打砸逼迫其签订的，但未能提供相关依据或任何报警记录。
黄少伟提供了一份于2013年3月1日与邝趣秀签订的《借款合同》，约定黄少伟因经营猪场需要向邝趣秀借款15万元，借款期限6个月，借款期间的月利息3%，逾期还款期间乙方按月千分之二支付违约金给甲方。邝趣秀对该借款合同无异议。
黄少伟于2013年4月23日通过肇庆市端州区润业贸易有限公司向邝趣秀支付4500元，于2013年5月23日至2013年9月2日通过姚志毅分7次共向邝趣秀支付34500元。邝趣秀则认为前7笔款项是偿还15万元借款的利息，最后一笔7500元的还款则是2013年8月1日重新签订了《借款合同》后，偿还2013年8月的利息。
诉讼中，邝趣秀提供了催收短信信息，拟证明其委托郑坤元代为催收借款，诉讼时效中断；并提供了郑坤元与黄少伟之间的借款合同、收据、催收通知，拟证明邝趣秀的借款合同、催收及进行催收等工作均是由郑坤元代为进行。
黄少伟对此主张：被告黄少伟与郑坤元是认识的，催收短信是发给被告黄少伟的两个号码，一个尾数为0026、另一个尾数为6292，其中0026的号码代理人不予确认，因从未与这个号码联系过，也不确认是被告黄少伟的;对6292的号码代理人予以确认，但该号码发给被告黄少伟的信息内容不能证明原告向被告黄少伟催款的事实；郑坤元与被告另一借贷关系与本案无�，案外人郑坤元已向法院就其举证的借款进行了诉讼，一审法院已经判决，判决郑坤元按3%的利息标准计算需要返还被告黄少伟，后郑坤元不服并提出了上诉，郑坤元主要想说明其代替原告收取了12万元的利息，但实际上被告根本没有委托其代收，且在已经在一审判决书上法院认定了该12万元是被告返还郑坤元的款项。
对此，邝趣秀补充提供了黄少伟与郑杰贤的借款合同、收据、（2015）肇端法民一初字第129号案受理通知书、起诉状等材料、（2014）肇端法民三初字第382号案受理通知书、对账表等材料，拟证明黄少伟在2012年、2015年均使用过尾数为0026的手机号码，生意往来中黄少伟妻子也在对账单确认过黄少伟曾使用该号码。黄少伟则主张，邝趣秀提供的三份证据超过举证期限，且无法证明尾号为0026的电话号码由被告使用，且即使郑坤元代邝趣秀向被告�促过还款，也不代表郑坤元可以代替邝趣秀收取利息。
另查明：黄少伟与姚秋霞于1992年12月1日登记结婚，一直维持婚姻关系至今。
在法庭辩论阶段，被告提出，根据最后一次催收通知的时间是在2014年12月10日，原告应在2016年12月9日提起诉讼追回款项，但原告现在提起已经超过了诉讼时效。原告则主张：一、诉讼请求没有超过诉讼时效，理由为：1、根据《民法总则》188条的规定，诉讼时效期间为3年，根据新法优于旧法原则，应按3年计算时效；2、在被告逾期归还款项，我方是一直有进行催收的，催收的具体情况是委托郑坤元代为追收款项，从催款通知及借款合同的格式可看出，原告向被告出借借款都是经郑坤元代为办理的，催收也是由郑坤元向被告进行催收的，从原告提供的证据，郑坤元与被告黄少伟短信聊天记录可看出，其中2015年5月5日短�里面是有指名道姓的提及，可充分看出原告是委托郑坤元向被告黄少伟进行催款；根据生活常理及经验法则，郑坤元是没有任何理由在2015年5月向该电话号码称黄少伟要求归还原告的借款，该短信信息后面黄少伟是有回复信息的；通过生活常识，该号码是为黄少伟本人使用的，并且充分表达了我方委托郑坤元催收借款的事实，根据该电话号码中的短信催收记录，是一直到2016年11月12日均有进行催收的；另一个黄少伟尾号为6292的电话号码也是接着上一个0026的催收时间进行催收的，在2016年11月16日进行催收，因此我方并不是怠于行使自己的诉讼权利。二，而被告黄少伟在外面欠款很多，已经被很多人起诉，在贵院查实便可知道，因此其更换电话号码是正常的。
本院认为，本案是民间借贷纠纷。邝趣秀主张黄少伟拖欠其借款本金25万元，提供了《借款合同》、收据、转账凭证等予以证明，且黄少伟在随后的三次催收通知中均确认该借款，故对黄少伟的抗辩，本院不予采信，对邝趣秀的主张，本院予以确认。双方在两份《借款合同》中均约定借期内月利率3%，对于已给付部分，本院予以确认，黄少伟在2013年4月-9月期间的还款，未有超出该偿还的利息部分，故对邝趣秀的主张，本院予以支持。借款期限已届满，黄少伟未能依约还款，现邝趣秀要求其立即还本付息，合法合理，双方在《借款合同》中约定了逾期还款违约金的计算标准，但邝趣秀并未提出违约金的主张，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项、第三十条的规定，现邝趣秀要求黄少伟按照月利率2%的标准向其计付利息，符合法律规定，本院予以支持。黄少伟的前述借款发生在其与姚秋霞的婚姻关系存续�间，且借款用于生意经营，应推定为其与姚秋霞的夫妻共同债务，邝趣秀要求姚秋霞对黄少伟的前述债务承担连带清偿责任，本院予以支持。
关于诉讼时效问题。从邝趣秀提供的郑坤元的短信记录看出，邝趣秀因急需资金，由郑坤元代其从2015年5月开始一直通过短信要求黄少伟筹措5万元先偿还给邝趣秀，尽管从2016年11月开始短信内容不能明晰向黄少伟所催收的是郑坤元还是邝趣秀的借款，但已表明邝趣秀一直积极向黄少伟催收借款，反观黄少伟的短信回应及黄少伟与案外人的其他借款，黄少伟不但消极对应借款的催收，且对自己曾使用的手机号码亦不予确认，有违诚实信用。综上，结合双方庭审陈述，邝趣秀主张的事实存在高度可能性，本院予以采信，黄少伟关于诉讼时效的抗辩，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项、第三十条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十条第一款第二项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百零八条第一款的规定，判决如下：
一,被告黄少伟在本判决发生法律效力之日起七日内向原告邝趣秀偿还借款本金25万元及利息（以25万元为本金，按照月利率2%的标准，从2015年1月1日开始计至还清日止）；
二，被告姚秋霞对第一判项确定的债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍�付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7525元（原告已预交）,由被告黄少伟、姚秋霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审 判 长 李志鹏
审 判 员 张伟强
人民陪审员 李佩兰
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 冯羽羿