宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0212民初10763号
原告：俞吉英，女，1967年8月3日出生汉族，宁波市鄞州东龙电子科技有限公司员工，住宁波市鄞州区。
委托代理人：沙唐波，浙江正甬律师事务所律师。
被告：水静波，女，1974年8月1日出生汉族，个体工商户，住宁波市鄞州区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司宁波市鄞州支公司（组织机构代码为84442011-X）。住所地：宁波市鄞州区下应街道诚信路***号。
代表人：邱禾萍，该公司总经理。
委托代理人：胡蝶飞，北京炜衡（宁波）律师事务所律师。
原告俞吉英与被告水静波、中国人民财产保险股份有限公司宁波市鄞州支公司（以下简称人保鄞州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月14日立案受理后，依法由审判员何正伟适用简易程序，于同年12月15日公开开庭进行了审理。原告俞吉英的委托代理人沙唐波、被告水静波、被告人保鄞州支公司的委托代理人胡蝶飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告俞吉英起诉称：2016年6月30日7时50分，被告水静波驾驶属其所有的浙Ｂ×××××号小客车沿集士港广泽路由南往北方向行驶至汇士路路口向右转弯过程中与同向右侧的由原告驾驶的电动自行车发生刮碰，造成车辆受损及原告受伤的交通事故。经宁波市公安局鄞州分局交通警察大队认定，被告水静波负本起事故的全部责任。浙Ｂ×××××号小客车在被告人保鄞州支公司处投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及第三者责任保险。事故发生后，原告被送至宁波市第六医院治疗，住院26天。经诊断原告为左侧胫骨平台、胫腓骨中下段骨折等。2016年11月4日，经宁波崇新司法鉴定所鉴定，原告因交通事故致左胫腓骨多段粉碎性骨折经医疗后目前遗留左膝、踝关节活动功能部分受限（累计达一肢功能的10%以上）的伤残等级为十级。建议原告伤后误工期限为6个月、护理期限为3个月（含住院期间）、营养期限为3个月、后续治疗费为9000左右（拆除内固定）。为此，现要求判令被告水静波赔偿原告医疗费1412.08元、住院伙食补助费1040元、营养费3600元、护理费8430元（其中住院期间护理费为4590元，出院后护理费为3840元）、误工费18622元、交通费2000元、鉴定费2370元、残疾赔偿金95704元、日用品费用384元、后续治疗费9000元、精神损害抚慰金5000元，合计147562.08元，被告人保鄞州支公司在交强险及第三者责任保险限额范围内承担赔偿责任。
被告水静波答辩称：对事故发生过程及责任认定无异议，浙Ｂ×××××号小客车在被告人保鄞州支公司投保了交强险及第三者责任保险，愿意赔偿原告合理的经济损失。
被告人保鄞州支公司答辩称：对事故发生过程及责任认定无异议，浙Ｂ×××××号小客车确实在被告人保鄞州支公司投保了交强险及第三者责任保险。原告主张的部分经济损失过高，被告人保鄞州支公司愿意在交强险及第三者责任保险限额范围内赔偿原告合理的经济损失。
原告俞吉英为证明自己的诉讼主张，向本院提交了以下证据：
1.宁波市公安局鄞州分局交通警察大队道路交通事故认定书（简易程序）一份，拟证明本起交通事故发生经过及事故责任认定等事实。
2.宁波市通用门诊病历、宁波市第六医院出院记录各一份，拟证明原告因本起事故受伤就医情况及原告伤情的事实。
3.门诊收费收据十七份、宁波彩虹大药房有限公司机打发票二份，拟证明原告先后花费医药费1412.08元的事实。
4.收据一份，拟证明原告支出住院期间护理费4590元的事实。
5.收款收据四份，拟证明原告为购买辅助用品支出384元的事实。
6.交通费票据若干，拟证明原告为治疗支出交通费的事实。
7.宁波市第六医院疾病诊断意见书四份，拟证明原告受伤后需要病休时间，该疾病诊断意见书能与鉴定意见相印证的事实。
8.宁波崇新司法鉴定所鉴定意见书、鉴定费发票各一份，拟证明原告因交通事故致左胫腓骨多段粉碎性骨折经医疗后目前遗留左膝、踝关节活动功能部分受限（累计达一肢功能的10%以上）的伤残等级为十级。建议原告伤后误工期限为6个月、护理期限为3个月（含住院期间）、营养期限为3个月、后续治疗费为9000左右（拆除内固定），并支出鉴定费2370元。
9.劳动合同、工资清单各一份，拟证明原告伤前系宁波市鄞州电子科技有限公司员工，月平均工资为3103.70元的事实。
10.失地农民申请就业登记证及宁波市鄞州区集士港镇万众村村民委员会、宁波市鄞州区集士港镇农业农村办公室出具的证明各一份，拟证明原告系失土农民的事实。
原告提供的上述证据经两被告质证，两被告对证据1、2、10均无异议，本院予以确认。对原告提供的证据3，被告人保鄞州支公司认为真实性无异议，但非医保费用不予理赔，原告自行在彩虹大药房购买的药品无相应医嘱，不予认可；被告水静波认为非医保费用不应赔偿，如需赔偿也应由被告人保鄞州支公司承担，其余意见与被告人保鄞州支公司一致。本院对该项证据中的两份宁波彩虹大药房有限公司机打发票因无相应医嘱不予确认外，其余均予以确认。对原告提供的证据4，两被告认为真实性、关联性均有异议，护理天数与原告实际住院天数不一致、护理费过高、原告请护工护理没有相应医嘱。本院认为该项证据系原件，故对真实性予以确认，但护理天数应与住院时间相一致。对原告提供的证据5，两被告认为原告主张住院用品费用没有依据，且部分收款收据字迹不清。本院认为该项证据虽系收款收据，但原告在住院期间确需拐杖、下肢垫、大小便盆等辅助用品，故本院对该项证据予以确认。对原告提供的证据6，两被告认为与原告门诊时间、次数不符，根据原告的门诊时间、次数等认可原告的交通费为300元。本院将结合原告的就诊时间、次数等来确定原告的交通费。原告提供的证据7，两被告认为真实性无异议，但误工时间应计算至定残日前一天。本院对该项证据的真实性予以确认。对原告提供的证据8，两被告认为真实性无异议，但对鉴定结论有异议，由于原告在鉴定时尚未拆除内固定，因此会对鉴定结论产生影响；误工期限应计算至定残日前一天；后续治疗费应待实际发生后再予以主张；对鉴定费发票不予认可。本院认为该项证据系宁波崇新司法鉴定所结合原告的病历记载、影像资料等作出，且程序合法，故本院对该项证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。对原告提供的证据9，两被告认为原告签订劳动合同的时间为2016年6月12日，距事故发生才半个月，且劳动合同尚未到期原告就已达到法定退休年龄，故对该项证据中的劳动合同的真实性有异议；劳动合同记载的期限自2016年6月12日起，但工资清单却记载了2016年1月至6月的工资，故对真实性亦有异议，且原告未提供其他证据相印证。对此，原告庭后又提供了劳动合同、浙江省社会保险参保证明各一份，以印证其受伤前系宁波市鄞州东龙电子科技有限公司员工的事实。对原告补充提交的证据两被告均放弃质证权利。本院认为原告提供的劳动合同、浙江省社会保险参保证明均系原件，且能与原告提供的证据9相印证，故连同原告提供的证据9本院均予以确认。
被告水静波为证明其已为原告垫付医疗费67027.95元的事实，向本院提交了宁波市鄞州区急救站收款收据、宁波市第六医院住院费收据、宁波市第六医院住院费用清单各一份。
被告水静波提供的上述证据经原告及被告人保鄞州支公司质证，原告认为无异议；被告人保鄞州支公司认为真实性无异议，但其中的非医保费用不属于理赔范围。本院对被告水静波提供的证据的真实性予以确认。
被告人保鄞州支公司为证明浙Ｂ×××××号小客车在被告人保鄞州支公司处投保了交强险及第三者责任保险的事实向本院提交了机动车保险报案记录二份。
被告人保鄞州支公司提供的上述证据经原告及被告水静波质证均无异议，本院予以确认。
综合原、被告对本案事实的陈述及对证据的举证、质证，本院认定下列事实：
2016年6月30日7时50分，被告水静波驾驶属其所有的浙Ｂ×××××号小客车沿集士港广泽路由南往北方向行驶至汇士路路口向右转弯过程中与同向右侧的由原告驾驶的电动自行车发生刮碰，造成车辆受损及原告受伤的交通事故。经宁波市公安局鄞州分局交通警察大队认定，被告水静波负本起事故的全部责任。事故发生后，原告被送至宁波市第六医院治疗，住院26天。原告出院后，又进行多次门诊治疗。经诊断原告为左侧胫骨平台、胫腓骨中下段骨折等。2016年11月4日，经宁波崇新司法鉴定所鉴定，原告因交通事故致左胫腓骨多段粉碎性骨折经医疗后目前遗留左膝、踝关节活动功能部分受限（累计达一肢功能的10%以上）的伤残等级为十级。建议原告伤后误工期限为6个月、护理期限为3个月（含住院期间）、营养期限为3个月、后续治疗费为9000左右（拆除内固定），并支出鉴定费2370元。
又查明，浙Ｂ×××××号小客车在被告人保鄞州支公司处投保了交强险及第三者责任保险（300000元）。事故发生后，被告水静波已支付原告医疗费67027.95元。
另查明，原告系失土农民，其受伤前系宁波市鄞州东龙电子科技有限公司员工，2016年1-6月份的月平均收入为3098.38元。
本院对原告的经济损失认定如下：
一、医疗费：根据原告及被告水静波提交的有效医疗费票据，本院确认原告因本次事故先后共花费医疗费为68264.53元。
二、误工费：原告受伤前系宁波市鄞州东龙电子科技有限公司员工，并因本次事故受伤而导致收入减少，故本院对原告主张的误工费予以支持。原告的误工时间应计算至定残日前一天，计127天，原告受伤前的月平均收入为3098.38元。经核算，本院确认原告的误工费为13116.48元。
三、护理费：根据鉴定意见，原告的护理时间为3个月（含住院期间），原告受伤后住院共计26天，每天护理费170元计4420元，已实际支付，本院予以保护。出院后64天的护理费，原告主张按每天60元计算计3840元并无不妥，故本院确认原告的护理费共计为8260元。
四、交通费：本院结合原告的伤势及其就医时间、次数等酌情确认原告的交通费为500元。
五、住院伙食补助费：原告按每天30元计算住院伙食补助费并无不妥，原告住院时间为26天，故本院确认住院伙食补助费为780元。
六、营养费：按照宁波崇新司法鉴定所鉴定，原告的营养期限为3个月，每天30元，计营养费2700元。
七、鉴定费：原告因伤进行司法鉴定，支出鉴定费用合计为2370元，本院予以确认。
八、残疾赔偿金：经宁波崇新司法鉴定所鉴定，原告因交通事故致左胫腓骨多段粉碎性骨折经医疗后目前遗留左膝、踝关节活动功能部分受限（累计达一肢功能的10%以上）的伤残等级为十级。原告系失土农民，故其主张按城镇居民标准计算残疾赔偿金，本院予以支持，并确认原告的残疾赔偿金为95704元（47852元×20年×0.1）。
九、精神损害抚慰金：原告因交通事故构成十级伤残，对原告造成了精神损害，原告有权请求赔偿精神损害抚慰金，但原告主张的精神损害抚慰金过高，本院酌情调整为3000元。
十、后续治疗费：宁波崇新司法鉴定所作出的鉴定意见书确认，原告为拆除固定需后续治疗费9000元左右，本院确认原告的后续治疗费为9000元。
十一、辅助用品费用：原告为治疗确需拐杖、下肢垫、大小便盆等辅助用品，本院确认原告的辅助用品费用为384元。
上述合计204079.01元。
本院认为：同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。双方在本起事故的责任交警部门已经认定，被告水静波驾驶机动车未确保安全，应承担事故的全部责任。被告人保鄞州支公司作为承保肇事车辆的保险公司，应在交强险和商业三者险范围内承担赔偿责任，如损失超出交强险和商业三者险范围的部分，再由有过错的一方承担赔偿责任。赔偿应当符合法律规定，原告的各项经济损失本院已经确定：属机动车交通事故责任强制保险医疗费用项下为10000元；属死亡伤残赔偿项下为残疾赔偿金95704元、误工费11296元、精神损害抚慰金3000元，合计110000元，上述共计120000元；属机动车商业第三者责任险为医疗费58264.53元、住院伙食补助费780元、营养费2700元、后续治疗费9000元、护理费8260元、鉴定费2370元、交通费500元、误工费1820.48元、辅助用品费用384元，合计84079.01元。被告人保鄞州支公司未举证证明就非医保费用及鉴定费等费用的免赔对投保人进行了单独、明确的提示说明，故其关于非医保费用及鉴定费等费用不予赔偿的主张，本院不予支持。为减少当事人的讼累，本院对被告水静波已支付的赔偿款在本案中一并予以处理。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款，第十八条第一款，第十九条，第二十条，第二十一条，第二十二条，第二十三条，第二十四条，第二十五条第一款，第三十五条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司宁波市鄞州支公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿原告俞吉英经济损失120000元，限于本判决生效后十日内履行完毕。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司宁波市鄞州支公司在商业第三者责任险限额范围内赔偿原告俞吉英经济损失84079.01元，限于本判决生效后十日内履行完毕。
三、原告俞吉英返还被告水静波67027.95元，限于本判决生效后十日内履行完毕。
四、驳回原告俞吉英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费3251元，减半收取1625.50元，由原告俞吉英负担105元，被告中国人民财产保险股份有限公司宁波市鄞州支公司负担1520.50元。
审 判 员 何正伟
二O一七年一月九无
代书记员 陈佳玮