湖南省岳阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岳中民一终字第92号
上诉人（原审被告）范晓波，男，1981年10月11日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）岳阳市公安局。
法定代表人丁阳云，局长。
委托代理人薛冬定，湖南昌言律师事务所律师。
上诉人范晓波因租赁合同纠纷一案，不服湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院（2012）楼民速初字第143号民事判决，于2014年2月20日向本院提起上诉。本院于2014年3月5日受理后，依法组成由审判员邵莉茜担任审判长，审判员周华良、代理审判员王欣辉参加的合议庭，于2014年4月22日公开开庭进行了审理。上诉人范晓波，被上诉人岳阳市公安局的委托代理人薛冬定到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，1999年岳阳市人民政府将依法没收的原岳阳富盛实业总公司所属的“岳阳富华油墨有限公司”和“岳阳富丽印刷有限公司”全部资产（含土地、房屋、设备等）拍卖给岳阳市公安局作戒毒所。范晓波的前合伙人王锐自2008年4月开始租赁位于该土地上湖滨宜登路（原富盛公司院里）第二栋第二层房屋。并于2008年4月17日向岳阳市公安局交纳了13000元的租金。2009年11月11日，王锐退出合伙关系，由范晓波继续承租此门面。范晓波没有再向岳阳市公安局交纳租金。原告岳阳市公安局主张与王锐签订了租赁合同，13000元为半年的租金，但没有提供书面的合同；范晓波提出自己并没有看见过合同，并且接手后也没有与岳阳市公安局签订租赁合同，13000元为10年的租金。湖滨宜登路（原富盛公司院里）第二栋第二层房屋现在一直由范晓波在使用。2011年6月22日，岳阳市公安局向湖滨宜登路的承租户发出通知，告知湖滨宜登路11号原富盛公司厂房，已拟定拍卖。要求各承租户接此通知后，做好搬迁准备。原已交清2011年度租赁费的承租户，按搬迁日期退还多收的租赁费，拖欠租金承租户，应交清承租费。2011年11月18日，岳阳市公安局向范晓波送达了《关于湖滨宜登路118号各承租户限期搬迁的通知》，告知因原富盛公司厂房已定于2011年12月31日交房，要求各承租户在2011年12月30日前完成搬迁工作。2012年3月26日，岳阳市公安局又向湖滨宜登路118号的各承租户发出通知，告知湖滨宜登路118号市公安局戒毒所地块（原富盛公司厂房）已经拍卖，拍卖前已多次通知各承租户搬迁，现请各承租户于2012年4月26日前完成搬迁工作，逾期强制清退。
另查明，2011年，岳阳市公安局通过资产处置审批后，委托岳阳联合产权交易中心有限公司公开挂牌转让戒毒所资产。岳阳联合产权交易中心有限公司于2012年1月17日发出岳阳市公安局戒毒所资产处置公告，以评估价为底价公开挂牌，报名时间截止，无意向受让人。2012年2月20日，岳阳联合产权交易中心有限公司就岳阳市公安局戒毒所资产处置发出复牌公告。2012年3月21日，岳阳市公安局经湖南天径拍卖有限公司，将岳阳市湖滨八仙台房地产及地上建筑物拍卖给岳阳鸿升电磁科技有限公司。
原审认为，岳阳市公安局与范晓波均无法提供书面的租赁合同，双方的租赁关系只能认定为不定期租赁。当事人可以随时解除租赁合同，出租人岳阳市公安局解除合同应当在合理期限之前通知承租人范晓波。2011年6月22日，岳阳市公安局向范晓波发出通知，告知租赁房屋已拟定拍卖，要求作好搬迁准备；2011年11月18日，岳阳市公安局要求范晓波在2011年12月30日前完成搬迁工作。因此，岳阳市公安局已于2011年11月18日解除了双方的不定期租赁合同，并且在解除合同的合理期限之前通知了范晓波。范晓波应当交还使用的门面。关于范晓波欠交的租金。岳阳市公安局主张范晓波已交纳的13000元为半年的租金，没有证据证实，范晓波亦不予认可；范晓波主张13000元为十年的租金，亦无证据证实，且与常理不符，故对于双方的租金观点均不予采信。因岳阳市公安局无证据证实范晓波拖欠了租金，故对岳阳市公安局要求范晓波支付拖欠的租金及占用费的诉求不予支持。关于岳阳市公安局的主体资格是否适格的问题。范晓波认为岳阳市公安局已于2012年3月将房屋拍卖，且根据岳阳鸿升电磁科技有限公司出具的搬迁通知，产权过户手续现已办理完毕，因此，房屋所有权已不属于岳阳市公安局，其无权主张权利。而岳阳市公安局于2011年11月18日解除双方的不定期租赁合同，2012年3月21日将租赁物拍卖给岳阳鸿升电磁科技有限公司，不论租赁物的产权过户手续是否办理完毕，都不影响其行使拍卖租赁物之前的不定期租赁合同解除权，故对范晓波的主张不予支持。范晓波提出自己在租赁期间对所租房屋进行了大面积的维修，同时岳阳市公安局的拍卖行为对其权利造成了侵害，使其遭受了巨大损失，要求岳阳市公安局进行赔偿，但没有在举证期限内提起反诉，本案不作审理，范晓波可另行起诉主张权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第二百一十五条、第二百二十六条、第二百三十五条、第二百三十六条之规定，判决：一、限范晓波在本判决生效后十日内将位于湖滨宜登路（原富盛公司院里）第二栋第二层房屋返还给岳阳市公安局；二、驳回岳阳市公安局要求范晓波支付租金及占用费的诉讼请求。本案案件受理费10000元，由范晓波承担。
上诉人范晓波对原审判决不服，向本院提起上诉称：1、上诉人的合伙人2008年向被上诉人缴纳了13000元的租金，双方没有签订租赁合同，没有约定合同期限和租金金额，上诉人认为该笔租金是10年的租金，被上诉人不能单方面解除合同；2、如果被上诉人单方面解除合同，因上诉人对房屋进行了大量维修、装修、水电改造，被上诉人就应该给予上诉人补偿；3、被上诉人没有证据证明其拍卖房屋时通知了上诉人，侵犯了上诉人的优先购买权，应对上诉人进行赔偿；4、一审案件受理费标准过高，请求二审法院依法改判驳回被上诉人的诉讼请求，判令双方继续履行合同并由被上诉人承担本案全部诉讼费用。
被上诉人岳阳市公安局辩称，1、上诉人的合伙人缴纳的13000元只是半年的租金，双方签订的租赁合同已遗失；2、被上诉人多次张贴通知告知上诉人解除合同，房屋将拍卖的事宜，且拍卖之前已经公告，程序已经完成，没有侵犯上诉人的优先购买权，原审判决正确，请求二审维持原判。
双方在二审期间均未提供新的证据。
本院二审审理查明的事实与一审一致。
本院认为，本案争议的焦点是被上诉人岳阳市公安局与上诉人范晓波之间的租赁合同是否已经解除，如已解除，被上诉人是否应当对上诉人进行补偿。
本案中，上诉人范晓波与被上诉人岳阳市公安局均无法提供书面的租赁合同，不能提供证据证明租赁期限和租金金额，故对双方的租赁关系只能认定为不定期租赁，双方均可以随时解除租赁合同，出租人解除合同的，应在合理期限之前通知承租人。被上诉人已提供了证据证明自己于2011年6月22日发出了通知，告知各承租户租赁房屋已拟定拍卖，要求做好搬迁准备，并于2011年11月18日通知上诉人在2011年12月30日前完成搬迁工作，相关通知已张贴于租赁房屋周边，上诉人提出自己有时没有管理租赁房屋，也没有签收相关通知，对合同已经解除不知情，双方应当继续履行合同的主张，与事实不符，本院不予支持。被上诉人要求返还租赁物的诉讼主张应予支持。关于被上诉人是否应当对上诉人进行补偿的问题，上诉人提出自己对租赁房屋进行了大量维修、装修、水电改造，被上诉人解除双方租赁合同以及拍卖租赁房屋的行为给自己造成了损失，被上诉人应予补偿。但本案中，上诉人并未向被上诉人提起反诉主张权利，且其在庭审中陈述已准备就该问题另行提起诉讼，故对上诉人的这一主张，本院不予支持。
关于一审案件受理费标准是否过高的问题，本院认为，上诉人租赁被上诉人的房屋的租金与租期无法查明，虽然上诉人负有返还房屋的义务，但本案不宜参照房屋的价值酌情收取案件受理费，一审法院要求上诉人承担10000元案件受理费的依据不足，本院认为本案一审案件受理费定为1000元为宜。
综上，本案一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，但对于案件受理费的处理不当，应予调整。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费1000元，二审案件受理费1000元，合计2000元，由范晓波负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邵莉茜
审 判 员 周华良
代理审判员 王欣辉
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 邓 乐