上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民一（民）初字第406号
原告徐永兴。
委托代理人单欣怡，上海方英律师事务所律师。
被告宋家为。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司。
负责人张志强。
委托代理人鹿涛，安徽元贞律师事务所律师。
原告徐永兴诉被告宋家为、中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司（以下简称太保合肥中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年12月30日立案受理后，依法适用简易程序。于2015年1月29日公开开庭进行了审理。原告徐永兴的委托代理人单欣怡，被告宋家为、太保合肥中心支公司的委托代理人鹿涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐永兴诉称：2014年4月23日7时30分许，在松江区叶新公路出民发路东约30米处，原告骑自行车与被告宋家为驾驶的号牌号码为皖A0XX**的小型普通客车发生碰撞，致原告车损人伤。上海市公安局松江分局交通警察支队（以下简称松江交警支队）出具道路交通事故认定书，认定宋家为承担事故同等责任。原告经鉴定，构成XXX伤残，需营养90日，护理90日，后续治疗需营养30日、护理30日。原、被告就赔偿事宜无法达成一致，为维护原告的合法权益，原告依法提起诉讼，请求判令各被告赔偿原告医疗费53，443元、住院伙食补助费260元、营养费4，800元、护理费4，800元、残疾赔偿金9，604元、精神抚慰金5，000元、交通费332元、衣物损500元、车损300元、鉴定费2，600元、律师费3，000元，共计84，639元，被告太保合肥中心支公司在交强险和商业三者险范围内予以赔偿，不足部分由被告宋家为承担全部赔偿责任。
被告宋家为辩称：对事故经过和责任认定无异议。对原告主张的赔偿项目有异议。
被告太保合肥中心支公司辩称：对事故经过和责任认定无异议，事故车辆在被告太保合肥中心支公司投保交强险和商业三者险（限额1，000，000元附加不计免赔），事发在保险期间内，同意在保险责任范围内赔偿原告合理损失。对原告的赔偿项目有异议：医疗费应扣除非医保费用38，405.10元及住院期间的伙食费，营养费按20元／天计算，上述费用在交强险范围内赔偿10，000元，超出部分应按责任比例进行赔偿；护理费按30元／天计算并扣除住院期间的护理费203元，残疾赔偿金无异议，精神损害抚慰金依法确定，交通费请法院酌定，衣物损、车损不予认可，鉴定费、律师费、诉讼费不属于保险赔偿范围。
经审理查明：2014年4月23日7时30分，宋家为驾驶号牌号码为皖A0XX**的小型普通客车由西向东行驶，原告骑自行车由西向北行驶，于松江区叶新公路出民发路东约30米处，两车发生碰撞，导致两车受损，原告受伤。松江交警支队2014年5月7日出具事故认定书，认定宋家为承担事故的同等责任，原告承担事故同等责任。
原告徐永兴2014年4月23日伤后即被送入上海市第一人民医院急诊并于当日起住院治疗，至同年5月6日出院，出院诊断：左股骨粗隆间骨折。出院后，原告徐永兴还多次于该院门诊治疗。治疗过程中，共计花费医疗费53，356.89元（含救护车费、含伙食费308元）。
2014年11月5日，原告经松江交警支队委托上海锦曼法律咨询有限公司司法鉴定所就其伤残等级、休息、护理、营养期限进行法医学鉴定。2014年12月10日，该鉴定所出具锦曼（2014）法医残鉴字第J-314号司法鉴定意见书，鉴定意见：被鉴定人徐永兴因交通事故致左股骨粗隆间骨折，现左髋关节活动受限，一肢体丧失功能10%以上（＜25%），评定XXX伤残；酌情给予伤后营养90日，护理90日；择期行内固定拆除术，酌情给予营养30日，护理30日。本次鉴定费2，600元，由原告支付。
另查明，号牌号码为皖A0XX**的小型普通客车车主系被告宋家为，登记在宋家为名下。宋家为向被告太保合肥中心支公司投保了交强险和商业三者险，交强险责任限额中死亡伤残赔偿限额110，000元，医疗费用赔偿限额10，000元，财产损失赔偿限额2，000元，商业三者险赔偿限额1，000，000元，附加不计免赔险，保险期间均自2014年2月13日0时起至2015年2月12日24时止。
审理中，原告徐永兴确认被告宋家为已付12，500元，并同意在本案中一并处理被告宋家为的车损1，700元、牵引费250元。
以上事实，有道路交通事故认定书、行驶证、驾驶证、保单、出院小结、病历、医疗费收据、鉴定意见书、鉴定费发票以及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为：机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。本案为机动车与非机动车之间发生的交通事故，机动车在本次事故中承担同等责任，事发前，肇事车辆已向被告太保合肥中心支公司投保交强险，故对原告的损失，应当先由被告太保合肥中心支公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，符合商业三者险保险条款的，由被告太保合肥中心支公司按照商业保险合同进行赔偿。仍有不足的，因宋家为在事故中系同等责任，故由被告宋家为承担60%的赔偿责任。
关于赔偿项目和相应数额：1、医疗费，根据病史材料和医疗费收据，本院认定医疗费53，356.89元，原告主张医疗费中两张票据无病历佐证，本院不予采纳，原告在审理中表示按其在医院实际发生的伙食费在医疗费中一并主张，不再另行主张住院伙食补助费，并无不当，本院予以确认；2、对营养费，原告主张标准过高，本院按30元／天计算120天，认定营养费3，600元；3、对护理费，原告主张按40元／天计算120天，在合理范围，本院认定护理费4，800元；4、对残疾赔偿金，原告按农村居民标准主张，且计算方式符合法律规定，本院认定残疾赔偿金9，604元；5、对精神损害抚慰金，考虑原告自身对于事故的过错，本院酌情支持3，000元；6、对交通费，本院酌定200元；7、对于车损和衣物损，原告并未提供证据佐证，本院考虑事发状况，确会导致相应物损，酌情支持车损200元、衣物损200元；8、对鉴定费2，600元，本院予以确认；9、对律师费，原告主张数额在合理范围，本院支持律师费3，000元。
关于被告间赔付金额的确定：原告的医疗费53，356.89元、营养费3，600元，共计56，956.89元，在交强险医疗费用赔偿限额内支付医疗费10，000元，在商业三者险范围内支付尚余46，956.89元的60%计28，174.13元；护理费4，800元、残疾赔偿金9，604元、精神损害抚慰金3，000元、交通费200元，共计17，604元，可以在交强险死亡伤残赔偿限额110，000元内支付；车损200元、衣物损200元，共计400元，在交强险财产损失赔偿限额范围内支付；鉴定费2，600元，由被告太保合肥中心支公司在商业三者险范围内支付60%计1，560元。尚有律师费3，000元，不属保险赔偿范围内，由被告宋家为承担赔偿责任。被告宋家为已付12，500元，抵扣原告应赔偿被告宋家为车损1，700元、牵引费250元，共计1，950元的40%计780元，宋家为可得返还10，280元，在保险赔偿款中直接支付。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、参照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险范围内赔偿原告徐永兴28，004元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险范围内赔偿原告徐永兴19，454.13元；
三、被告中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险范围内赔偿被告宋家为10，280元；
四、被告宋家为赔偿原告徐永兴律师费3，000元（已付）；
五、原告徐永兴赔偿被告宋家为财产损失780元（已付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，916元，减半收取计958元，由原告徐永兴负担289元（已付），被告宋家为负担669元（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 黄勇
二〇一五年二月二十六日
书记员 闫理
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。