湖南省益阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）益法民二终字第179号
上诉人（原审原告）徐以章。
委托代理人徐育峰，上诉人之女，代理权限为特别授权。
被上诉人（原审被告）陈菊英。
被上诉人（原审被告）夏雨。
被上诉人（原审被告）曹有秀。
三被上诉人之共同委托代理人陈建权，系陈菊英兄长，代理权限为特别授权。
上诉人徐以章与被上诉人陈菊英、夏雨、曹有秀民间借贷纠纷一案，不服湖南省赫山区人民法院（2014）益赫民二初字第748号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年12月2日公开开庭进行了审理。上诉人徐以章的委托代理人徐育峰、被上诉人陈菊英、夏雨及三被上诉人之委托代理人陈建权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，夏国强系曹有秀之子，与陈菊英结婚后生育小孩夏雨，2012年1月30日，夏国强与陈菊英协议离婚。2014年，夏国强突发疾病不治身亡。在庭审中，徐以章陈述，2009年2月8日，夏国强以承包湘穗电脑学校食堂为由向徐以章借款20000元，并出具有夏国强签名的欠条“今欠到徐以章现金贰万整（20000元），月息两分”，徐以章交付借款后至夏国强逝世之前，未向陈菊英、曹有秀告知过和催要过借款，仅向夏国强本人及其姐姐催要过，夏国强借款之后亦未偿还过徐以章本金和利息。陈菊英、夏雨、曹有秀当庭陈述，欠条上的签名不是夏国强的真实笔迹，但以要交鉴定费为由拒绝申请笔迹鉴定，夏国强承包食堂之事，陈菊英、夏雨、曹有秀根本不知晓，且借款之时夏国强有存款，无需借款，20000元债务可能是夏国强在外的赌债等非法债务。双方在庭审中均未提供证据证实夏国强与陈菊英有夫妻共同财产、夏国强有遗产。
原审认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，从保护债权人利益出发，推定婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务，应当按夫妻共同债务处理，但该规定的隐含前提是夫妻一方与债权人产生的债权、债务关系，必须真实、合法、合理，且不超过夫妻共同债务的特定范围。在本案中，徐以章借款给夏国强后，在夏国强长期未偿还借款本金、利息，且在夏国强与陈菊英离婚这一对债务偿还有影响之情形发生后，徐以章均未向陈菊英、曹有秀等主要家庭成员告知和催要过借款，加之徐以章在夏国强死后仅凭欠条诉至法院，无其他证据佐证徐以章与夏国强之间债权债务关系的合法、合理性，依据民间借贷中的交易习惯和生活经验推定，夏国强向徐以章借款之用途并非用于夫妻共同生活，徐以章在夏国强借款之时知晓其借款目的，故该债务应认定为夏国强的个人债务，徐以章要求陈菊英按照夫妻共同债务的名义偿还借款之请求，不予支持。夏国强向徐以章借款20000元，系个人债务，由其法定继承人在遗产范围内承担偿还责任。现徐以章未提供证据证实夏国强有遗产或陈菊英、夏雨、曹有秀继承了夏国强之遗产，应承担举证不能的不利后果，故徐以章要求夏雨、曹有秀在继承范围内承担共同偿还责任的请求，亦不予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第七条、第一百九十六条、第二百一十条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回徐以章的全部诉讼请求。案件受理费970元，减半收取485元，保全费480元，由徐以章承担。
上诉人徐以章不服一审判决，上诉称：原审法院认定事实不清，法官主观臆断，在无任何证据的情况下，推定为个人债务，且有枉法裁判的故意，夏国强将借款用于家庭经营活动，该债务属于夏国强的家庭共同债务，认定上诉人无其他证据佐证与夏国强之间债权债务关系的合法、合理性，显然是在强加上诉人的举证责任。请求二审法院撤销原判，依法改判。
陈菊英、夏雨、曹有秀答辩称，徐以章诉称夏国强借款2万元承包湘穗电脑学校食堂，我们全家人不知道，从来没有向我们要过，夏国强与陈菊英早在2012年1月30日已离婚，相距两年半了，无权起诉陈菊英。徐以章长期以来开娱乐室，经常叫夏国强打牌，从来没有讲过向徐以章借钱之事。夏国强临死前在遗嘱中也未提到欠徐以章2万元钱的事，欠条上夏国强的签字不真实，没有进行鉴定，徐以章突然起诉2万元，于法无据。请求二审驳回上诉，维持原判。
二审中，上诉人徐以章提供了两份证词和彭国峰、张乐坤出庭作证的申请。证人彭国峰说，他介绍夏国强到湘穗电脑学校任教，夏国强想承包学校的食堂，我说承包款哪里来，他说去借，过了几天，果真拿了两万元钱，是从徐以章那里借的，后来食堂没有承包成，两万元怎么处理的，就不知道了。证人张乐坤讲，2008年12月20日左右，夏国强和我、徐以章三人围着烤火，夏国强讲要承包湘穗电脑学校食堂没有钱，请徐以章帮忙借两万元钱，徐以章答应帮忙，但后来是否真借了钱就不清楚。到了2013年12月25日下午，夏国强拿了两条芙蓉王烟到徐以章家，被我碰上了，我问夏国强这几年到哪里去了，他说去外面打工去了，这几年没有赚到钱，还欠徐以章的钱不好意思来玩。请徐以章放心，我打算以后两年把钱还清。证词与证人证言基本一致。
三被上诉人质证认为，对证词和证人证言的真实性、合法性、关联性均有异议，证人所陈述的证言与事实不符，也没有相关书证证实其陈述的情况属实。
本院认证认为，证人都只知道夏国强向徐以章借钱承包湘穗电脑学校的食堂，但后来食堂承包未搞成，钱是否偿还了不清楚，没有看见打欠条，三被上诉人的质证意见成立，对上诉人之证人证言不予采信。
在二审审理过程中，徐以章委托的特别授权代理人徐育峰向本院书面承诺，考虑到对方遭遇不幸，愿意放弃利息，本金也只要15000元，诉讼费依法判决。
二审查明的事实与原审查明的事实基本一致，予以确认。
本院认为，陈菊英的丈夫夏国强向徐以章借款，并出具借据，系双方真实意思表示，合法有效。借款时，夏国强与陈菊英系夫妻关系存续期间，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，该债务为个人债务无证据证实，应认定为夫妻共同债务。夏国强去世后，2万元债务应由陈菊英予以清偿。在二审审理过程中，徐以章通过其特别授权代理人承诺，愿意放弃利息，本金也只要15000元，诉讼费依法判决。徐以章有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，应予准许。夏雨、曹有秀系夏国强的法定继承人，应在继承遗产范围内承担责任。徐以章未提供证据证实夏国强有遗产或夏雨、曹有秀继承了夏国强遗产，应承担举证不能的不利后果，徐以章要求夏雨、曹有秀在继承遗产范围内承担共同偿还责任的请求，应予驳回。徐以章的上诉理由部分成立，予以采信。原审认定事实基本清楚，但适用法律不当，处理有误，应予纠正。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、撤销湖南省益阳市赫山区人民法院（2014）益赫民二初字第748号民事判决；
二、由陈菊英在本判决生效之日起十日内偿还徐以章欠款本金15000元；
三、驳回徐以章对夏雨、曹有秀的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费970元，减半收取485元，保全费480元，共计965元，二审案件受理费961元。一、二审案件受理费、保全费共计1926元，由陈菊英承担1300元，徐以章承担626元。
本判决为终审判决。
审 判 长 夏立群
审 判 员 徐学庆
代理审判员 彭 青
二〇一四年十二月二十四日
书 记 员 肖锦云