wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区贺兰县人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书（2017）宁0122执2396号申请执行人：雅文钰，男，汉族，1979年8月10日出生，宁夏回族自治区银川市人，小学文化，无业，住宁夏回族自治区永宁县。被执行人：范金伏，男，汉族，1967年3月11日出生，宁夏回族自治区贺兰县人，初中文化，住宁夏回族自治区贺兰县。申请执行人雅文钰与被执行人范金伏劳务合同纠纷一案，本院（2017）宁0122民初1754号民事判决书确定由被执行人范金伏支付申请执行人雅文钰欠款73087元，并承担案件受理费804元。申请执行人雅文钰于2017年12月7日向本院申请强制执行，执行费1008元，执行标的共计74899元。本案在执行过程中，本院经向银行、工商、车辆管理部门、房屋产权管理部门、国土资源部门等其他部门查询，未查询到被执行人范金伏有可供执行的财产。双方当事人就本案债款达成和解协议，约定案件暂缓执行，被执行人范金伏于2018年6月份再行履行，申请执行人雅文钰表示不申请将被执行人范金伏纳入失信被执行人名单予以公布。申请执行人雅文钰也不能向本院提供被执行人范金伏的其他财产线索。故向本院申请对该案做终结本次执行程序，现本案处于执行不能状态。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长肖健审判员马小梅审判员高波二〇一八年五月二十一日书记员马刚附本案适用相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。第1页共2页
宁波市北仑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0206刑初202号
公诉机关宁波市北仑区人民检察院。
被告人王某，务工。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年1月18日被宁波市公安局北仑分局刑事拘留，同年1月25日被取保候审。
宁波市北仑区人民检察院以甬仑检公诉刑诉（2016）221号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2016年4月1日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市北仑区人民检察院指派检察员詹孪茵出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2016年1月18日1时33分左右，被告人王某（准驾车型A2）饮酒后驾驶浙B×××××小型轿车至宁波市北仑区小港街道江南东路壹号会所门口路段时，与杨某驾驶的浙B×××××小型轿车发生碰撞。事故发生后，被告人王某驾车逃逸，被巡逻队员驾驶警车追上。经交警部门认定，被告人王某负该事故的全部责任。后经检测，被告人王某的呼吸酒精含量为163mg／100ml，公安机关及时带被告人去医院提取其血样。经鉴定，被告人王某的血样中检出乙醇（酒精）成分且其浓度为184mg／100ml，达到醉酒驾驶机动车的标准。
上述事实，被告人王某在法庭审理过程中亦无异议，且有证人杨某、朱某、戚某证言，宁波市公安司法鉴定中心的理化检验鉴定报告，呼吸酒精含量检测记录表，涉酒驾驶机动车嫌疑人提取血样笔录，机动车驾驶证与行驶证的复印件，到案经过，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某到案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 吴问娟
二〇一六年四月十二日
代书记员 刘晓辉
吉林省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）吉刑申7号
段伟强：
你因原审被告人段伟刚职务侵占、挪用资金一案，不服吉林省永吉县人民法院（2012）永刑初字第142号刑事判决和吉林省吉林市中级人民法院（2013）吉中刑终字第164号刑事判决，以原审判决认定事实不清、证据不足，段伟刚不构成职务侵占罪和挪用资金罪为由，向本院提出申诉。
本院经审查认为，吉林永泰会计师事务所审计报告书、吉林市梧泰房地产开发经营有限责任公司财会凭证，王艳华、李卫成等人证言，段伟刚供述等证据证实，2009年6月3日，梧泰公司银行存款账户收到吉林市信和房地产开发有限公司土地转让价款人民币1220万元（以下币种均为人民币）。段伟刚将此款分16次支出，存入个人现金卡1074万元。后来又分别支出，结余为零。同时，段伟刚先用虚假购货发票挂账，后来又伪造收条作为现金支出入账；假冒债权人李卫成名义，伪造收条入账，将梧泰公司320万和160万资金占为己有。原审判决认定段伟刚的行为构成职务侵占罪并无不当。申诉人关于购货发票和债权人李卫成收条仅为公司平账所用，不能反映公司资金真实流向的申诉理由无证据支持，不能成立。
科学技术改造基金系吉林市龙潭区科学技术局依照有关政策规定拨付给吉林市祥康混凝土工程有限责任公司的，段伟刚在祥康公司未收到该笔资金的情况下，利用担任祥康公司法定代表人、总经理的职务便利，让财务人员出具收据，将97.3万元科学技术改造基金截留，并将其中25万元占为己有，原审认定其行为构成职务侵占罪并无不当。申诉人称邱阳同意将科学技术改造基金给段伟刚等三人，但与卷内证据证实内容相矛盾。
段伟刚受吉林市祺兴工贸有限责任公司法定代表人罗国健公证委托全权处理该公司一切事务，是该公司实际管理人，符合职务侵占罪的主体要件。吉林市地方税务局第二直属税务局的说明、吉林龙潭经济开发区管委会说明、吉林市商业银行进账单、土地出让金专用票据税收通用完税证等证据证实，由吉林龙潭经济开发区管委会承担祺兴公司办理土地手续时发生的契税。祖志伟证言和段伟刚供述证实，祖志伟曾经拿祺兴公司与吉林龙潭经济开发区管委会的投资协议给段伟刚看过，祖志伟也和他说过办理土地证的费用由吉林龙潭经济开发区管委会缴纳。邱阳、张凤芝证言和段伟刚供述证实，段伟刚以办理土地证需缴纳税费为名向邱阳要390万元。段伟刚供述证实，邱阳同意拨给其390万，这些钱分两笔存到了建行，后来其中370万一笔转存到交行，段伟刚还供述了之后的资金流向，上述事实有银行凭证、对账单，董淑娥、董淑莉、康萍、张兆贤证言等证据佐证。综上，段伟刚明知祺兴公司土地税费由吉林市龙潭经济开发区管委会缴纳，仍然以办理土地证需要税费为由向邱阳索要390万元，并将其中270万元占为己有，原审判决认定其构成职务侵占罪并无不当。申诉人关于张丽、张兆贤两张收据不能反映真实的资金走向，段伟刚将390万元交给了祖志伟的申诉理由不能成立。
关于段伟刚挪用吉林市祥康混凝土工程有限责任公司81万元的犯罪事实，有存款明细单、现金支票，董淑娥、王艳华、崔松花证言证实。王红证言和段伟刚供述证实段伟刚提取了现金。段伟刚还供述该笔钱款由个人占有、使用。申诉人关于没有证据证明该笔办公费为段伟刚支取的申诉理由不能成立。
综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，应予驳回，望你尊重人民法院的生效裁判，自觉服判息诉。
特此通知。
二〇一八年三月二十六日
贵州省赤水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0381民初1372号
原告：赵家财，男，汉族，1972年11月10日出生，住四川省合江县。
委托诉讼代理人：匡思勇，四川万盛行律师事务所律师。
被告：张政发，男，汉族，1968年3月21日出生，住贵州省赤水市。
被告：喻思友，男，汉族，1983年2月28日出生，住贵州省赤水市。
被告：赤水市城建工程有限责任公司，住所地贵州省赤水市西内环路附桥石路。
法定代表人：陈思阌。
原告赵家财与被告张政发、喻思友、赤水市城建工程有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案。原告赵家财在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提出减、免、缓交案件受理费的申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告赵家财撤回起诉处理。
代理审判员 王明江
二〇一八年五月二十一日
书 记 员 张 奇
贵州省赤水市人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0381民初1372号原告：赵家财，男，汉族，1972年11月10日出生，住四川省合江县。委托诉讼代理人：匡思勇，四川万盛行律师事务所律师。被告：张政发，男，汉族，1968年3月21日出生，住贵州省赤水市。被告：喻思友，男，汉族，1983年2月28日出生，住贵州省赤水市。被告：赤水市城建工程有限责任公司，住所地贵州省赤水市西内环路附桥石路。法定代表人：陈思阌。原告赵家财与被告张政发、喻思友、赤水市城建工程有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案。原告赵家财在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提出减、免、缓交案件受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告赵家财撤回起诉处理。代理审判员  王明江二〇一八年五月二十一日书 记 员  张 奇
广西壮族自治区龙胜各族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0328民初379号
原告：廖志祖，男，1968年3月18日出生，壮族，小学文化，农民，现住广西龙胜各族自治县。
原告：廖云星，女，1968年7月4日出生，壮族，小学文化，农民，现住广西龙胜各族自治县。
二原告委托诉讼代理人：吴若愚，广西问答律师事务所律师。
被告：桂林龙脊旅游有限责任公司，住所地广西龙胜各族自治县龙脊镇和平村，统一社会信用代码：91450328771721375R。
法定代表人：陆思远，该公司董事长。
委托诉讼代理人：周裕明，广西桑江律师事务所律师。
原告廖志祖、廖云星与被告桂林龙脊旅游有限责任公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年9月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廖云星及二原告委托诉讼代理人吴若愚、被告委托诉讼代理人周裕明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖志祖、廖云星向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿毁坏原告农作物及相关设施造成的经济损失7万元。2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由:2017年春，原告在更闹(地名)耕地上种植了面积约五亩的罗汉果,并按种植规范要求搭建了棚架。2017年5月10日,被告以原告种植的罗汉果有碍景区观瞻为由,在事先未与原告协商的情况下,由其工作人员带队,率领部分景区协管员进入原告的罗汉果地,将原告种植的约700多株罗汉果及其棚架进行毁灭式破坏,给原告造成经济损失约7万元(其中罗汉果收入按每株70元计算,该项损失约为5万元,棚架按每亩0.4万元的人工及材料计算,该项损失约为2万元)。综上,原告认为,被告组织人员对原告的财产强行进行毁坏,侵害了原告的合法权益，应当给予赔偿。
被告桂林龙脊旅游有限责任公司辩称，2008年10月28日,被告与龙脊村民委员会及村民经多次协商后，签定了《龙脊古壮寨旅游开发协议》,决定共同开发旅游业,在龙脊村范围内设立龙脊古壮寨景区，原告也在协议上签字并盖手印。按照所签署的相关协议,龙脊村及相关村民小组同意在景区范围内的水田统一按照要求种植水稻,不得种植早地作物,以形成壮族古村寨和梯田风景交融的景区。因此，在景区范围内统一种植水稻，是龙脊村及各村民小组及村民的合同义务,也是维护景区整体利益的需要。2017年2月20日,广西龙胜龙脊梯田国家湿地公园风景名胜区管理局和龙脊村委联合下发通告,明确告知村民观景区梯田范围内不得种植高杆作物和罗汉果、百香果，如有违反，自行拆除,否则强制执行,所造成的损失一律不予赔偿。而原告不听劝阻,执意要在景区梯田内种植罗汉果,严重损害了景区的景观和龙脊村村民的集体利益。为此，在龙脊村民委员会的要求下，广西龙胜龙脊梯田国家湿地公园风景名胜区管理局组织被告、龙脊村民委员会对原告种植的罗汉果苗及搭设架子予以拆除。拆除工作是在龙脊公司、龙脊旅游公司管理局和龙脊村民委员会共同组织下进行的，不是被告单独行为。况且原告的损失没有充分的证据证实。原告对被告提起诉讼,要求被告承担赔偿责任,没有充分的事实和法律依据。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的事实，本院认定如下：1.关于本案的损失金额，原告提交了投入费用清单和对廖志广、廖仕标、廖志辉的调查笔录，并由三人出庭作证。被告对原告证据均不予认可。本院认为，投入费用清单是原告自己制作的，没有其他证据佐证，本院不予认定。关于罗汉果亩数与株数有三个证人证明，但三个证人有两人与原告有亲戚关系，而且有的证人在律师的调查笔录中说的与在庭审中说的不一致。关于罗汉果种植面积，三证人的说法分别是：可能有5亩左右、大约4-5亩、5亩多。关于罗汉果的株数三证人的说法分别是：据说有700多株、700-800株、800多株。证人的证言不一致，本院不予认定。2.关于侵权主体，原告认为是被告，被告认为是广西龙胜龙脊梯田国家湿地公园风景名胜区管理局在龙脊村民委的要求下，组织被告和龙脊村民委实施的行为。本院认为，被告自认是侵权人之一，但没有证据证明龙脊梯田国家湿地公园风景名胜区管理局与龙脊村民委也是侵权人，本院认定侵权人为本案被告。综上，本院认定本案事实如下：二原告是夫妻关系。2017年春天，原告在更闹(地名)种植罗汉果一片。同年5月，被告公司组织人员将该片罗汉果毁坏。
本院认为，损坏他人财产的，应当给予赔偿。但本案原告的证据不足以证明受损罗汉果面积或株数，也没有证据足以证明投入种植罗汉果的金额，对原告的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，原告的证据不足，应驳回原告的诉讼请求。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
驳回原告廖志祖、廖云星的诉讼请求。
案件受理费1550元，减半收取775元，由原告廖志祖、廖云星负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区桂林市中级人民法院。
审判员 覃宗元
二〇一七年十二月二十二日
书记员 赵三辉
附：
1、法律条文：
中华人民共和国民法通则
第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。
损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。
最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
2、上诉有关事项告知
如当事人提出上诉，需预交上诉案件受理费1550元（户名：桂林市中级人民法院，银行账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），递交上诉状七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
北京市第二中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）京02行终779号
上诉人（一审原告）张淑香，女，1965年3月26日出生，汉族，住辽宁省抚顺市东洲区。
被上诉人（一审被告）北京市公安局丰台分局，住所地北京市丰台区东大街26号。
法定代表人王新元，分局长。
委托代理人徐建勋，北京市公安局丰台分局干部。
委托代理人杨忠，北京市公安局丰台分局干部。
上诉人张淑香因诉北京市公安局丰台分局（以下简称丰台公安分局）违法行政一案，不服北京市丰台区人民法院（以下简称一审法院）所作（2018）京0106行初75号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
张淑香向一审法院诉称：2016年12月9日21时许，张淑香等人在北京市丰台区西局地铁站附近乘坐958路公交车。上车后，因为张淑香等人是上访人员，公交车司机报警。民警到现场后，指责张淑香等人不购买车票是违法行为，并将张淑香等人强制带到北京市公安局丰台分局执法办案管理中心（以下简称执法办案管理中心）。之后，丰台公安分局对张淑香采取了蹲地体罚、戴手铐、戴眼罩、强制换衣服、扣押物品、戴信息追踪仪、录入指纹和DNA信息、强行扣在地环上、强行戴手铐上厕所、强制采血、限制人身自由等行为。上述行为严重侵犯张淑香合法权益。故请求法院判决确认丰台公安分局过度执法，体罚限制人身自由的事实行为违法，诉讼费由丰台公安分局承担。
丰台公安分局辩称，2016年12月9日21时许，该机关接到958路公交车司机报警。经民警现场了解，张淑香等24名来京反映问题人员在西局地铁站换乘958路公交车，上车后多人无故拒不买票，与司机及乘务员发生争执，造成车辆停驶。经核实，现场除个别人员持有老年证或残疾证可以不买票外，其他人均无正当理由拒不买票。因车上多人涉嫌扰乱公共交通工具上的秩序，故民警对现场17人采取口头传唤的方式要求到执法办案管理中心接受调查，其余7名人员在征得同意后也一同随行。张淑香系被传唤人员之一。经对案件整体审查，该机关认为上述人员违法情节轻微，且生活均有不同程度的实际困难，故未对上述人员作出处理。该机关在执法过程中均依照相关办案规范进行，不存在张淑香所述的过度执法、体罚虐待等情形。综上，请求法院驳回张淑香的诉讼请求。
一审法院经审理认为：公安机关负有维护社会秩序的法定职责，对相关报案应依法处理。本案中，丰台公安分局在接到报警后，将涉嫌扰乱公共交通工具上秩序的张淑香口头传唤至执法办案管理中心接受询问，并无不妥。根据现有证据不能认定丰台公安分局在办案过程中过度执法、体罚虐待。张淑香的诉讼请求缺乏事实依据及法律根据，不予支持。故，一审法院根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回张淑香的诉讼请求。
张淑香不服一审判决，以一审判决认定事实不清、适用法律错误为由向本院提起上诉，要求撤销一审判决，支持其一审诉讼请求。
丰台公安分局同意一审判决，请求予以维持。
在一审诉讼期间，丰台公安分局在举证期限内提交并在庭审中出示了下列证据：
1．丰台公安分局对张淑香的询问笔录；
2．110接处警记录；
3．丰台公安分局对赵锐的询问笔录；
4．丰台公安分局对白雅利的询问笔录。
经过庭审质证，一审法院对上述证据作如下认定：丰台公安分局的证据，具备真实性、合法性和与本案的关联性，予以采信。
一审法院已将上述证据材料全部移送本院，本院审查后认定：一审法院对丰台公安分局诉讼期间提交的上述证据材料所作认证符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》的有关规定，是正确的，本院作相同认定。
根据上述被认定合法有效的证据，本院认定如下案件事实：2016年12月9日21时许，958路公交车司机拨打110报警称有二十多人上访。丰台公安分局所属丰益派出所民警到现场进行处置。经了解，张淑香等人来京反映问题，在北京市丰台区西局地铁站换乘958路公交车，上车后多人无故拒不买票，造成车辆停驶，涉嫌扰乱公共交通工具上的秩序。故民警将涉嫌扰乱秩序的张淑香等人口头传唤至执法办案管理中心接受询问，其余几人也一同随行。经调查，丰台公安分局认为张淑香违法情节轻微，未作出处理。张淑香认为丰台公安分局在办案过程中过度执法，体罚限制人身自由，直接提起本诉讼。
本院认为，公安机关负有维护社会秩序的法定职责，对相关报案应依法处理。本案中，丰台公安分局在接到报警后，将涉嫌扰乱公共交通工具上秩序的张淑香口头传唤至执法办案管理中心接受询问，并无不妥。根据现有证据，不能认定丰台公安分局在办案过程中存在张淑香所称的过度执法、体罚虐待等情形。故张淑香的诉讼请求缺乏事实根据及法律依据。综上，一审法院判决驳回张淑香的诉讼请求是正确的，应予维持。张淑香所持上诉意见不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持一审判决。
一、二审案件受理费各50元，均由张淑香负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 杨 波
审判员 刘彩霞
审判员 李智涛
二〇一八年五月二十五日
书记员 蒋园园
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）港执字第489号
申请执行人黄卫华。
被执行人防城港市港口区民政实业总公司，住所地防城港市港口区。
法定代表人，马湘南。
黄卫华与防城港市港口区民政实业总公司所有权纠纷一案，本院（2014）港民初字第1号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人黄卫华于2015年10月15日向本院申请强制执行，本院同日依法立案执行。
在执行过程中，本院于2016年3月31日作出（2015）港执字第489号执行裁定书，裁定将被执行人防城港市港口区民政实业总公司所有防港国用（2010）第A-058号《国有土地使用权证》项下450平方米的土地使用权过户给申请执行人黄卫华。被执行人的本案义务已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）港民初字第1号民事调解书的执行（执行完毕）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 葛译超
审 判 员 张松昌
助理审判员 黄元艺
二〇一六年四月六日
书 记 员 韦昀江
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）港执字第489号
申请执行人黄卫华，证件号码452。
被执行人防城港市港口区民政实业总公司，住所地防城港市港口区。
法定代表人马湘南。
黄卫华与防城港市港口区民政实业总公司所有权纠纷一案，本院（2014）港民初字第1号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人黄卫华于2015年10月15日向本院申请强制执行，本院同日依法立案执行。
在执行过程中，经本院调查，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）港民初字第1号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 葛译超
审 判 员 张松昌
代理审判员 黄元艺
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 韦昀江
防城港市港口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）港执字第489号
申请执行人黄卫华。
被执行人防城港市港口区民政实业总公司，住所地防城港市港口区。
法定代表人，马湘南。
黄卫华与防城港市港口区民政实业总公司财产所有权纠纷一案，防城港市港口区人民法院作出的（2014）港民初字第1号民事调解书已发生法律效力。申请执行人黄卫华于2015年10月15日向本院申请强制执行，本院同日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条之规定，裁定如下：
一、将被执行人防城港市港口区民政实业总公司所有防港国用（2010）第A-058号《国有土地使用权证》项下450平方米的土地过户到申请执行人黄卫华名下。
二、申请执行人黄卫华可持本裁定书到有关机构办理相关权属过户手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 葛译超
二〇一六年三月三十一日
书记员 韦昀江
安徽省望江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）望民二初字第00052号
原告：陈圣明，男，1964年8月5日出生，汉族，个体工商户。
委托代理人：王江峰，安徽雷城律师事务所律师。
被告：何华应，男，44岁，汉族。
原告陈圣明诉被告何华应买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月20日立案受理后依法组成合议庭审理。
本案在审理过程中，因原告不能提供被告现在的准确地址，且又不同意公告送达，致使本院无法向两被告送达。
本院认为，原告起诉时所提供的被告住址无法直接送达或者留置送达，在期限内未补充材料，且又不同意公告送达，因而导致本案无法进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）之规定，裁定如下：
驳回原告陈圣明的起诉。
本案受理费50元退回原告陈圣明。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 聂东霞
审 判 员 刘锐锋
人民陪审员 汪秀琳
二〇一四年七月八日
书 记 员 潘慧龙
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
有明确的被告；
……
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）潍城望民初字第199号
原告丁晓东。
委托代理人庄伟，潍坊潍城昌潍法律服务所法律工作者。
被告李全伟。
被告赵坤。
以上二被告委托代理人陈啸澎，山东信约国证律师事务所律师。
被告李冰。
原告丁晓东与被告李全伟、李冰、赵坤民间借贷纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告丁晓东的委托代理人庄伟、被告李全伟、赵坤的委托代理人陈啸澎到庭参加诉讼，被告李冰经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年12月22日，被告李全伟向原告借款200000元，约定还款日期，被告李冰、赵坤为该借款的担保人。借款到期后，被告李全伟以困难为由给原告写下保证书，承诺2013年5月2日还款100000元，并以车辆作抵押，2013年4月25日，被告李冰写下保证书承诺2013年4月29日还款100000元，后，经原告多次催要未果。现要求三被告偿还借款200000元及利息。
被告李全伟辩称，该借款并未实际发生，原告并未向李全伟履行合同约定的付款义务，李全伟也未收到20万元借款，请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告李冰未作答辩。
被告赵坤辩称，该借款合同未实际履行，合同已经解除，保证义务作为主合同的从义务应当不再承担，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2012年12月22日，原告与三被告签订借款合同一份，被告李全伟由被告李冰、赵坤担保，从原告处借款200000元，借款期限为2012年12月22日至2013年3月20日，并出具借条一份。借款到期后，被告李全伟未偿还借款，被告李冰、赵坤未按约履行担保义务。2013年7月15日，原告诉至本院，要求被告偿还借款200000元及利息。
上述事实有原告提供的借款合同、借条、银行个人业务取款回单各一份及当事人陈述在案为证。
本院认为，原告与三被告间借款、担保关系成立且有效。被告李全伟借款后未及时偿还，致成纠纷，应承担全部责任。被告李冰、赵坤未按约履行担保义务，应承担连带清偿责任。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。双方未约定违约责任，欠款利息自借款到期之日起计算。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告李全伟偿还原告丁晓东借款200000元及利息（自2013年3月21日至本判决所确定的履行期届满之日的利息，按中国人民银行同期贷款基准利率计），于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告李冰、赵坤对上述借款本息承担连带清偿责任。
三、被告李冰、赵坤承担连带保证责任后，有权向被告李全伟追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，财产保全费1520元，合计5820元，由被告李全伟、李冰、赵坤连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 路晓莉
审 判 员 李迎辉
人民陪审员 王伟山
二〇一三年十二月二十日
代书 记员 赵成友
河南省登封市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0185执1354号
申请执行人：术国保，男，1950年5月5日生，汉族。
被执行人：吴江涛，男，1978年5月5日生，汉族。
被执行人：赵莹雪，女，1978年10月19日生，汉族。
被执行人：郭大秋，女，1949年9月28日生，汉族。
被执行人：吴天和，男，1956年1月5日生，汉族。
申请执行人术国保与被执行人吴江涛、赵莹雪、郭大秋、吴天和民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）豫0185民初855号民事判决，已经发生法律效力。因被执行人吴江涛、赵莹雪、郭大秋、吴天和未履行相关义务，根据申请执行人术国保的申请，本院于2016年7月27日立案执行。
本院在执行过程中，对被执行人吴江涛、赵莹雪、郭大秋、吴天和采取了如下财产调查及执行措施：
1、向四被执行人发出执行通知书、报告�产令，责令其履行生效法律文书确定的义务并报告财产状况；
2、向四被执行人发出限制高消费令，并将其纳入最高人民法院失信被执行人名单；
3、通过网络查控和传统调查等方式，对四被执行人的银行存款、车辆、房产等财产状况进行查询，暂未发现可供执行财产；
4、赴四被执行人住所地进行调查，暂未发现四被执行人下落及可供执行的财产线索；
5、因四被执行人拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决，本院决定对被执行人司法拘留15日，因四被执行人下落不明而未实际执行;
6、约谈了申请执行人，向其告知上述调查措施和执行情况，并听取其意见。
通过本次执行程序，未实际实现债权。
本院认为，本案中申请执行人术国保享有的权利应受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。对于本案，本院已穷尽财产调查措施，暂未发现可供执行的财产，已将上述执行情况告知申请执行人，并听取其意见。本案自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫0185执1354号案件的本次执行程序。
申请执行人术国保享有要求被执行人继续履行债�及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人吴江涛、赵莹雪、郭大秋、吴天和负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条,《最高人民法院关于对人民法院终结执行行为提出执行异议期限问题的批复》法释[2016]3号的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨 军
审判员 马 娟
审判员 吕少阳
二〇一八年五月三十一日
书记员 刘 荥
河南省登封市人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0185执1354号申请执行人：术国保，男，1950年5月5日生，汉族。被执行人：吴江涛，男，1978年5月5日生，汉族。被执行人：赵莹雪，女，1978年10月19日生，汉族。被执行人：郭大秋，女，1949年9月28日生，汉族。被执行人：吴天和，男，1956年1月5日生，汉族。申请执行人术国保与被执行人吴江涛、赵莹雪、郭大秋、吴天和民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）豫0185民初855号民事判决，已经发生法律效力。因被执行人吴江涛、赵莹雪、郭大秋、吴天和未履行相关义务，根据申请执行人术国保的申请，本院于2016年7月27日立案执行。本院在执行过程中，对被执行人吴江涛、赵莹雪、郭大秋、吴天和采取了如下财产调查及执行措施：1、向四被执行人发出执行通知书、报告�产令，责令其履行生效法律文书确定的义务并报告财产状况；2、向四被执行人发出限制高消费令，并将其纳入最高人民法院失信被执行人名单；3、通过网络查控和传统调查等方式，对四被执行人的银行存款、车辆、房产等财产状况进行查询，暂未发现可供执行财产；4、赴四被执行人住所地进行调查，暂未发现四被执行人下落及可供执行的财产线索；5、因四被执行人拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决，本院决定对被执行人司法拘留15日，因四被执行人下落不明而未实际执行;6、约谈了申请执行人，向其告知上述调查措施和执行情况，并听取其意见。通过本次执行程序，未实际实现债权。本院认为，本案中申请执行人术国保享有的权利应受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。对于本案，本院已穷尽财产调查措施，暂未发现可供执行的财产，已将上述执行情况告知申请执行人，并听取其意见。本案自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：终结本院（2016）豫0185执1354号案件的本次执行程序。申请执行人术国保享有要求被执行人继续履行债�及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人吴江涛、赵莹雪、郭大秋、吴天和负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条,《最高人民法院关于对人民法院终结执行行为提出执行异议期限问题的批复》法释[2016]3号的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 军审判员 马 娟审判员 吕少阳二〇一八年五月三十一日书记员 刘 荥
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0111民初6273号
原告：蔡从丽，女，1979年2月23日出生，汉族，住武汉市洪山区，
委托诉讼代理人：朱红兵，湖北晨丰律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：李树涛，男，1969年1月17日出生，汉族，户籍所在地：湖北省仙桃市，
原告蔡从丽诉被告李树涛民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月14日立案受理后，依法裁定由简易程序转为普通程序，并公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱红�到庭参加诉讼。被告李树涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告蔡从丽向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告归还借款本金6250.03元及至债务全部清偿之日止的利息（利息以6250.03元为基数，按照月利率2.5%计算，自2014年9月7日起算，暂计算至2016年11月24日为4213.56元）；2、判令本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告当庭变更第一项诉讼请求为：判令被告立即向原告偿还借款本金6250.03元及至债务全部清偿之日止的利息（利息以6250.03元为基数，按照双方合同约定月利率1.5%计算）。事实与理由：2013年11月7日，原告与被告签订《个人信用贷款合同》约定原告向被告出借借款25000元，借款期限自2013年11月7日至2014年11月7日，月利率实际执行2.5%，约定按照每月还息、到期还本的方式归还本息�逾期还款的，应当承担逾期利息。合同签订后，原告依约支付借款25000元至被告。借款期满后，被告一直没有及时足额履行还本付息的合同义务。截止2016年11月24日，被告尚欠原告借款本金6250.03元整，利息4213.56元，共计10463.59元。为维护合法权益，原告特起诉，望判如所请。
被告李树涛未到庭参加诉讼，未发表答辩意见，亦未提交证据。
原告蔡从丽向本院提交了《个人信用贷款合同》、《借据》、《个人电子转账凭证》、《账户交易明细》、《提前还款清算表》、《工作底稿》共五组证据，被告李树涛未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，应承担不利的法律后果。本院经审理认定事实如下：2013年11月7日被告李树涛因资金周转需要，向原告借款25000元，原告蔡从丽以银行转账的方式将25000元借款支付给被告李树涛，原告蔡从丽与被告李树涛签订�个人信用贷款合同》，合同约定贷款期限为2013年11月7日至2014年11月7日，贷款月利率为1.5%，还约定了贷款的发放、还款方式、费用、违约责任等；同时被告李树涛向原告蔡从丽出具《借据》。借款期间，被告李树涛偿还了部分本金及利息，但至2014年8月7日仍未偿还本金6250.03元及利息。
本院认为，原告蔡从丽为证明被告李树涛向其借款的事实，向本院提供了2013年11月7日《借据》、《个人信用贷款合同》、《银行转账凭证》、《提前还款清算表》、《工作底稿》可以证明被告李树涛已于2013年11月7日收到原告蔡从丽以转账给付方式支付的现金借款25000元以及部分还款的事实，原告蔡从丽与被告李树涛之间的债权债务关系成立，合同合法有效。原告依约履行合同义务，被告未按照合同全面履行义务，系违约，应承担违约责任，履行还款义务；双方合同没有明确约定逾期利息，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项关于“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，逾期利息可以按照借期内利率主张。
综上所述，原告诉讼请求本院予以支持。根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项之规定，判决如下：
被告李树涛于本判决生效之日起十日内向原告蔡从丽偿还借款本金人民币6250.03元并支付利息（利息以6250.03元为基数，按月利率1.5%计算，自2014年8月7�起至本院指定本债务清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费62元，公告费260元，两项共计322元，由被告李树涛负担。（原告蔡从丽已预缴案件受理费62元，公告费260元，共322元，由被告李树涛与上述款项一并向原告蔡从丽支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 王 宏 胜
人民陪审员 陈 骏
人民陪审员 陈 连 银
二〇一八年三月二十二日
法官 助理 石 蕊
书 记 员 李德慧子
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0111民初6273号
原告：蔡从丽，女，1979年2月23日出生，汉族，住武汉市洪山区，
委托诉讼代理人：朱红兵，湖北晨丰律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：李树涛，男，1969年1月17日出生，汉族，户籍所在地：湖北省仙桃市，
本院在审理原告蔡从丽诉被告李树涛民间借贷纠纷一案中，因起诉后被告李树涛下落不明，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 员 王 宏 胜
二〇一七年十二月七日
法官助理 石 蕊
书 记 员 李德慧子
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0111民初6273号原告：蔡从丽，女，1979年2月23日出生，汉族，住武汉市洪山区，委托诉讼代理人：朱红兵，湖北晨丰律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：李树涛，男，1969年1月17日出生，汉族，户籍所在地：湖北省仙桃市，原告蔡从丽诉被告李树涛民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月14日立案受理后，依法裁定由简易程序转为普通程序，并公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱红�到庭参加诉讼。被告李树涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告蔡从丽向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告归还借款本金6250.03元及至债务全部清偿之日止的利息（利息以6250.03元为基数，按照月利率2.5%计算，自2014年9月7日起算，暂计算至2016年11月24日为4213.56元）；2、判令本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告当庭变更第一项诉讼请求为：判令被告立即向原告偿还借款本金6250.03元及至债务全部清偿之日止的利息（利息以6250.03元为基数，按照双方合同约定月利率1.5%计算）。事实与理由：2013年11月7日，原告与被告签订《个人信用贷款合同》约定原告向被告出借借款25000元，借款期限自2013年11月7日至2014年11月7日，月利率实际执行2.5%，约定按照每月还息、到期还本的方式归还本息�逾期还款的，应当承担逾期利息。合同签订后，原告依约支付借款25000元至被告。借款期满后，被告一直没有及时足额履行还本付息的合同义务。截止2016年11月24日，被告尚欠原告借款本金6250.03元整，利息4213.56元，共计10463.59元。为维护合法权益，原告特起诉，望判如所请。被告李树涛未到庭参加诉讼，未发表答辩意见，亦未提交证据。原告蔡从丽向本院提交了《个人信用贷款合同》、《借据》、《个人电子转账凭证》、《账户交易明细》、《提前还款清算表》、《工作底稿》共五组证据，被告李树涛未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，应承担不利的法律后果。本院经审理认定事实如下：2013年11月7日被告李树涛因资金周转需要，向原告借款25000元，原告蔡从丽以银行转账的方式将25000元借款支付给被告李树涛，原告蔡从丽与被告李树涛签订�个人信用贷款合同》，合同约定贷款期限为2013年11月7日至2014年11月7日，贷款月利率为1.5%，还约定了贷款的发放、还款方式、费用、违约责任等；同时被告李树涛向原告蔡从丽出具《借据》。借款期间，被告李树涛偿还了部分本金及利息，但至2014年8月7日仍未偿还本金6250.03元及利息。本院认为，原告蔡从丽为证明被告李树涛向其借款的事实，向本院提供了2013年11月7日《借据》、《个人信用贷款合同》、《银行转账凭证》、《提前还款清算表》、《工作底稿》可以证明被告李树涛已于2013年11月7日收到原告蔡从丽以转账给付方式支付的现金借款25000元以及部分还款的事实，原告蔡从丽与被告李树涛之间的债权债务关系成立，合同合法有效。原告依约履行合同义务，被告未按照合同全面履行义务，系违约，应承担违约责任，履行还款义务；双方合同没有明确约定逾期利息，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项关于“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，逾期利息可以按照借期内利率主张。综上所述，原告诉讼请求本院予以支持。根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项之规定，判决如下：被告李树涛于本判决生效之日起十日内向原告蔡从丽偿还借款本金人民币6250.03元并支付利息（利息以6250.03元为基数，按月利率1.5%计算，自2014年8月7�起至本院指定本债务清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费62元，公告费260元，两项共计322元，由被告李树涛负担。（原告蔡从丽已预缴案件受理费62元，公告费260元，共322元，由被告李树涛与上述款项一并向原告蔡从丽支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长 王 宏 胜人民陪审员 陈  骏人民陪审员 陈 连 银二〇一八年三月二十二日法官 助理 石  蕊书 记 员 李德慧子
江西省丰城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0981执39-1号
申请执行人：徐海英，女，1972年5月10日出生，汉族，丰城市人。住所地：江西省丰城市。
被执行人：罗德华，男，1965年7月2日出生，汉族。住所地：江西省丰城市。
被执行人：熊新花，女，1966年5月9日出生，汉族。住所地：江西省丰城市。
本院在执行徐海英与罗德华、熊新花民间借贷纠纷一案过程中，经调查被执行人罗德华、熊新花在银行系统无存款，在房产、工商、车管、土管等部门无相关财产的登记。被执行人无可供执行的财产,申请执行人也提供不了被执行人的财产信息。因此，本案在短期内无法执行到位。本案申请执行标的为628750元及利息，已执行标的0元，未执行标的为628750元及利息。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐南德
审判员 周爱新
审判员 金 毅
二〇一七年四月二十三日
书记员 张 志
江西省丰城市人民法院执 行 裁 定 书(2017)赣0981执39-1号申请执行人：徐海英，男，1972年5月10日生，汉族，丰城市人。住所地：江西省丰城市。被执行人：罗德华，男，1965年7月2日生，汉族，丰城市人。住所地：江西省丰城市。被执行人：熊新花，女，1966年5月9日出生，汉族，丰城市人。住所地：江西省丰城市。本院在执行徐海英与罗德华、熊新花民间借贷纠纷一案中，经调查被罗德华、熊新花在银行系统无存款，在房管、工商、车管、土管等部门无相关财产的登记，被执行人无可供执行的财产，申请人也提供不了被执行人的财产信息。因此,本案在短期内无法执行到位。本案执行标的为628750元及愈期利息，未执行标的为628750元及愈期利息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定的规定，裁定如下：终结江西省丰城市人民法院（2016）赣0981民初2269号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐南德审判员  吴国辉审判员  刘 铭二〇一七年四月二十三日书记员  张 志
江西省丰城市人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0981执39-1号申请执行人：徐海英，女，1972年5月10日出生，汉族，丰城市人。住所地：江西省丰城市。被执行人：罗德华，男，1965年7月2日出生，汉族。住所地：江西省丰城市。被执行人：熊新花，女，1966年5月9日出生，汉族。住所地：江西省丰城市。本院在执行徐海英与罗德华、熊新花民间借贷纠纷一案过程中，经调查被执行人罗德华、熊新花在银行系统无存款，在房产、工商、车管、土管等部门无相关财产的登记。被执行人无可供执行的财产,申请执行人也提供不了被执行人的财产信息。因此，本案在短期内无法执行到位。本案申请执行标的为628750元及利息，已执行标的0元，未执行标的为628750元及利息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案本次执行程序申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐南德审判员  周爱新审判员  金 毅二〇一七年四月二十三日书记员  张 志
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）川执字第201号
申请执行人淄博市淄川区农村信用合作联社。
被执行人叶佩森、王立通、伊利善、常传友。
申请执行人淄博市淄川区农村信用合作联社与被执行人叶佩森、王立通、伊利善、常传友金融借款合同纠纷一案，山东省淄博市淄川区人民法院（2010）川商初字第461号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人叶佩森、王立通、伊利善、常传友未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人淄博市淄川区农村信用合作联社于2010年12月21日向本院申请强制执行，本院依法受理。
本案在执行过程中查明，被执行人无履行能力且无其他财产可供执行，申请人亦不能提供被执行人的财产或财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淄博市淄川区人民法院（2011）川执字第201号执行案件本次执行程序终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕俊杰
审判员 陈洪刚
审判员 杨 辉
二〇一五年十二月十四日
书记员 翟慎平
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1122民再1号
抗诉机关：日照市人民检察院。
申诉人（原审被告）：王兴朋。
被申诉人（原审原告）：山东莒县农村商业银行股份有限公司（原莒县农村信用合作联社），住所地山东省莒县振兴东路。
法定代表人：牛学强，该公司董事长。
原审被告：王加举，男。
原审被告：王立强，男。
原审被告：王家东，男。
申诉人王兴朋因与被申诉人山东莒县农村商业银行股份有限公司及原审被告王加举、王立强、王东家借款担保合同纠纷一案，不服本院作出的（2010）莒商初字第790号民事判决，向日照市人民检察院申诉。日照市人民检察院作出日检民（行）监[2017]37110000008号民事抗诉书，向日照市中级人民法院提出抗诉。日照市中级人民法院作出（2017）鲁11民抗1号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，被申诉人（原审原告）山东莒县农村商业银行股份有限公司申请撤回其起诉。
本院认为，山东莒县农村商业银行股份有限公司撤回一审起诉的请求，不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，且其他当事人未提出异议，依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一在五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百一十条规定，裁定如下：
一、准许山东莒县农村商业银行股份有限公司撤回起诉；
二、撤销本院（2010）莒商初字第790号民事判决。
一审案件受理费1045元，减半收取522.5元，由山东莒县农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 长 王祥滨
审 判 员 孙华稳
人民陪审员 卢海鸥
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 李娜祥
山东省莒县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1122民再1号抗诉机关：日照市人民检察院。申诉人（原审被告）：王兴朋。被申诉人（原审原告）：山东莒县农村商业银行股份有限公司（原莒县农村信用合作联社），住所地山东省莒县振兴东路。法定代表人：牛学强，该公司董事长。原审被告：王加举，男。原审被告：王立强，男。原审被告：王家东，男。申诉人王兴朋因与被申诉人山东莒县农村商业银行股份有限公司及原审被告王加举、王立强、王东家借款担保合同纠纷一案，不服本院作出的（2010）莒商初字第790号民事判决，向日照市人民检察院申诉。日照市人民检察院作出日检民（行）监[2017]37110000008号民事抗诉书，向日照市中级人民法院提出抗诉。日照市中级人民法院作出（2017）鲁11民抗1号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，被申诉人（原审原告）山东莒县农村商业银行股份有限公司申请撤回其起诉。本院认为，山东莒县农村商业银行股份有限公司撤回一审起诉的请求，不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，且其他当事人未提出异议，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一在五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百一十条规定，裁定如下：一、准许山东莒县农村商业银行股份有限公司撤回起诉；二、撤销本院（2010）莒商初字第790号民事判决。一审案件受理费1045元，减半收取522.5元，由山东莒县农村商业银行股份有限公司负担。审 判 长  王祥滨审 判 员  孙华稳人民陪审员  卢海鸥二〇一七年十二月十八日书 记 员  李娜祥
辽宁省凤城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽0682刑初98号
公诉机关凤城市人民检察院。
被告人汪某某，男，1977年11月3日生于凤城市，居民身份证号码，满族，小学文化，无业，户籍所在地辽宁省凤城市，住辽宁省凤城市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年12月26日被取保候审，2018年4月2日被再次取保候审。
凤城市人民检察院以凤检公诉刑诉（2018）83号起诉书指控被告人汪某某犯危险驾驶罪，于2018年4月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。凤城市人民检察院指派检察员佘正革出庭支持公诉。被告人汪某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
凤城市人民检察院指控，2017年12月22日19时许，被告人汪某某饮酒后驾驶无牌号两轮摩托车行驶至凤城市环保局路口时，被执勤民警查获。经鉴定，汪某某血液中乙醇含量为116.54mg/100ml。
被告人汪某某到案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人汪某某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交并经庭审质证、认证的凤城市公安局案件来源及抓捕经过，被告人汪某某的供述，证人赵某某的证言，驾驶人及机动车信息查询结果单，涉案机动车照片，驾驶人血样登记表，凤城市中心医院法医司法鉴定所司法鉴定检验意见书，鉴定意见通知书，前科劣迹查询表，户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人汪某某醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，应予支持。被告人汪某某到案后如实供述了自己的犯罪事实，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人汪某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。
如不服本判决，可于接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向丹东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 王崇泽
二〇一八年四月十九日
书记员 姜女杰
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0381执82号
被执行人：朱建洋，男，1989年6月30日生，汉族，江苏省沭阳县人，中专文化，无业，住宿迁市沭阳县。
被执行人朱建洋罚金一案，本院作出的（2017）苏0381刑初473号刑事判决书已经发生法律效力。本院于2018年1月4日依职权立案执行，责令被执行人向本院缴纳罚金3000元。
在执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：
1、本院于2018年1月4日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令、信用惩戒风险提示等，被执行人未实际履行。
2、本院于2018年1月4日、2018年2月3日、2018年4月1日、2018年4月22日分别通过全省、全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、互联网银行、有价证券、工商登记、车辆登记等信息，发现被执行人名下除了有少量银行存款，无其他财产可供执行。
3、本院于2018年1月12日向新沂市不动产登记服务中心查询被执行人房产情况，未查询到被执行人名下有房产登记信息。
4、本院于2018年2月19日将对执行人适用限制高消费令措施，并在执行信息公开网上公布。
5、执行过程中查明，被执行人于2013年1月24日，因犯盗窃罪被沭阳县人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币4500元，2013年8月22日刑满释放。2017年6月28日，因犯盗窃罪，被新沂市人民法院判处有期徒刑六个月（刑期自2017年6月1日起至2017年11月30日止），并处罚金人民币3000元。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、（2017）苏0381刑初473号刑事判决书等证据证实。
本院认为，在本次执行程序中，本院依职权多次对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产。本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产，本院依职权再次执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王茂峰
审判员 孙先胜
审判员 张 颖
二〇一八年四月二十七日
书记员 邵青峰
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0381执82号被执行人：朱建洋，男，1989年6月30日生，汉族，江苏省沭阳县人，中专文化，无业，住宿迁市沭阳县。被执行人朱建洋罚金一案，本院作出的（2017）苏0381刑初473号刑事判决书已经发生法律效力。本院于2018年1月4日依职权立案执行，责令被执行人向本院缴纳罚金3000元。在执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、本院于2018年1月4日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令、信用惩戒风险提示等，被执行人未实际履行。2、本院于2018年1月4日、2018年2月3日、2018年4月1日、2018年4月22日分别通过全省、全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、互联网银行、有价证券、工商登记、车辆登记等信息，发现被执行人名下除了有少量银行存款，无其他财产可供执行。3、本院于2018年1月12日向新沂市不动产登记服务中心查询被执行人房产情况，未查询到被执行人名下有房产登记信息。4、本院于2018年2月19日将对执行人适用限制高消费令措施，并在执行信息公开网上公布。5、执行过程中查明，被执行人于2013年1月24日，因犯盗窃罪被沭阳县人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币4500元，2013年8月22日刑满释放。2017年6月28日，因犯盗窃罪，被新沂市人民法院判处有期徒刑六个月（刑期自2017年6月1日起至2017年11月30日止），并处罚金人民币3000元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、（2017）苏0381刑初473号刑事判决书等证据证实。本院认为，在本次执行程序中，本院依职权多次对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产。本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产，本院依职权再次执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王茂峰审判员  孙先胜审判员  张 颖二〇一八年四月二十七日书记员  邵青峰
安徽省泗县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泗民一初字第03235号
原告张作华，男，1944年10月15日出生，汉族，住淮北市烈山区。
委托代理人沙宇，安徽益友律师事务所律师。
被告李平，男，1958年出生，汉族，住泗县。
原告张作华诉被告李平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张作华及其委托代理人沙宇到庭参加诉讼，被告李平经本院合法未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张作华诉称，被告李平与原告原是同事关系。2010年开始，被告向原告借钱，期限为一年，年利率为10%。每次借款到期后，被告才付给原告利息，本金重新出具借据。2014年被告给付原告利息后将原来很多借据合并，重新给原告出具三张借条，分别是2014年5月20日借据为95000元、2014年7月5日借据68000元、2014年7月9日借据为242000元。2015年，原告因家属生病住院急需用钱，找被告催要借款，被告拒接电话，不愿偿还原告借款本息。请求判令被告立即偿还借款本金405000元及利息（按照年利率10%计算，至债务清偿完毕时止）；本案诉讼费由被告负担。
被告李平未答辩。
经审理查明，被告李平与原告张作华原系同事关系。2010年开始，被告向原告借钱，期限为一年，年利率为10%。每次借款到期后，被告与原告结算利息，本金重新出具借据。2014年被告给付原告利息后将原来很多借据合并，重新给原告出具三张借条，分别是2014年5月20日借据为95000元、2014年7月5日借据68000元、2014年7月9日借据为242000元，同时约定借款期限为一年，年利率为10%。2015年5月25日被告通过银行转款，偿还原告2014年5月20日借据上的本金20000元、利息9500元；2015年7月13日又偿还其余两张借据合计本金为310000元借款的利息31000元、本金9000元。后原告因妻子生病住院，向原告催要剩余借款本息，被告一直不予偿还，原告为此诉讼来院。
本院认为，债务应当偿还。本案被告李平向原告张作华借款的事实清楚、证据充分，理应偿还给原告。其中2014年5月20日的借款本金95000元已偿还20000元并结清一年利息，剩余本金75000元的利息应从2015年5月20日起计算至债务清偿完毕时止；2014年7月5日的借款本金68000元、2014年7月9日借款本金为242000元合计本金为310000元，被告于2015年7月13日偿还利息31000元、本金9000元，剩余本金301000元未予偿还，原告同意该两笔借款剩余利息从2015年7月9日起计算至债务清偿完毕时止。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：
被告李平于本判决生效后五日内偿还原告张作华借款本金376000元及利息（其中75000元本金的利息自2015年5月20日起计算、另外301000元本金的利息自2015年7月9日起计算，按照双方约定的年利率10%计算至借款实际付清之日止）。
案件受理费8050元，减半收取4025元由被告负担，现暂由原告垫付，明代被告付款时一并付还给原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宿州市中级人民法院。
审判员 陈珊
二〇一五年十月三十日
书记员 殷毅
附：本案适用的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）石惠刑初字第26号
公诉机关石嘴山市惠农区人民检察院。
被告人翟某，男，汉族，1972年7月7日出生于宁夏石嘴山市惠农区，初中文化，宁夏金旌矿冶有限责任公司职工。1997年11月25日因犯盗窃罪被宁夏回族自治区银川市中级人民法院判处有期徒刑十年，并处罚金二千元，2004年9月7日刑满释放。2014年12月1日因涉嫌犯危险驾驶罪被石嘴山市公安局交通管理局取保候审。2015年1月20日经本院决定被石嘴山市公安局交通管理局取保候审。
石嘴山市惠农区人民检察院以石惠检刑诉（2015）17号起诉书指控被告人翟某犯危险驾驶罪，于2015年1月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年1月23日公开开庭审理了本案。石嘴山市惠农区人民检察院指派检察员赵红芳出庭支持公诉，被告人翟某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
石嘴山市惠农区人民检察院指控，2014年11月24日22时，被告人翟某酒后驾驶“太阳”牌普通二轮摩托车，沿石嘴山市惠农区石大路由北向南行驶至与南环路十字交叉路口处时，与对向行驶至该路口左转弯的卢某驾驶的“欧曼”牌重型半挂牵引车发生碰撞，造成翟某受伤，两车不同程度损坏的交通事故。经对被告人翟某进行血液酒精含量检测，其体内血液酒精含量为176.08mg／100ml，被告人翟某系醉酒驾车。经认定，被告人翟某承担本次交通事故的主要责任。公诉机关认为被告人翟某的行为已经构成危险驾驶罪，应依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定对其判处刑罚。但其在归案后能如实供述自己的犯罪事实，应同时适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚，提请本院依法判处。
同时查明，经石嘴山市第一人民医院诊断，被告人翟某因交通事故造成膀胱破裂、左下肢股骨下段粉碎性骨折、脾脏挫伤。
在开庭审理过程中，被告人翟某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，且有受案登记表、常住人口详细信息、抽取血样照片、血样提取登记表、抽血检验通知家属记录表、驾驶人信息、机动车查询信息结果单、查获经过、血液酒精检测报告、被告人供述、证人证言、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场勘查图、道路交通事故照片、道路交通事故认定书等证据证实，并经当庭举证、质证，本院予以确认。
本院认为，被告人翟某违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，在道路上醉酒驾驶机动车辆并发生交通事故，且负事故的主要责任，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控其犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人翟某醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故主要责任，依法从重处罚。被告人翟某曾因犯罪被判刑教育，刑满释放后又故意犯罪触犯刑罚，应酌情从重处罚。被告人翟某在归案后能如实供述犯罪事实，庭审中自愿表示认罪，依法可以从轻处罚。公诉机关关于对被告人翟某判处拘役三个月至四个月，并处罚金的量刑建议，符合本案事实及法律规定，本院予以采纳。为维护国家法律，保护道路交通管理秩序和公共交通安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人翟某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，宣告缓刑五个月，并处罚金一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或直接向石嘴山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 刘红玲
二〇一五年一月二十三日
书记员 郝海燕
附：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到2００毫克／1００毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0212民初11557号
原告：中国银行股份有限公司宁波市江东支行（统一社会信用代码为91330204844069593J）。住所地：宁波市鄞州区百丈路***号，法律文书送达地址：宁波市和济街180号国际金融中心E座10层。
代表人：张建培，行长。
委托代理人：蒋莹磊，北京大成（宁波）律师事务所律师。
委托代理人：洪骁，北京大成（宁波）律师事务所律师。
被告：周正君，男，1981年9月8日出生汉族，户籍所在地江苏省射阳县。
被告：周正云，女，1973年4月7日出生汉族，户籍所在地江苏省射阳县。
原告中国银行股份有限公司宁波市江东支行(以下简称“中行江东支行”）与被告周正君、周正云金融借款合同纠纷一案，原告于2017年9月19日向本院提起诉讼，诉请判决：一、被告周正君、周正云向原告归还欠款本金61920元、手续费5832元、利息266.7元,共计人民币68018.7元(2017年8月13日起至实际清偿日止的利息,以67752元为基数,按日万分之五的利率继续计算);二、判令两被告支付原告为实现债权的律师代理费2500元；三、判令原告有权对被告周正君提供抵押的苏Ｊ×××××号车辆在约定的抵押担保范围内以该财产折价或以拍卖、变卖的价款优先受偿。
本院查明的事实如下：
一、信用卡购车分期付款合同签订时间：2016年4月8日；
二、透支金额：购车额度83000元、服务费9900元、手续费8779.05元；
三、还款方式：分36期归还；
四、款项交付：2016年4月13日刷卡。
五、借款用途：购买车辆。
六、欠款情况：尚欠贷款本金、手续费、利息68018.7元。
七、担保情况：被告周正云于2016年3月21日签订借用卡购车分期共同还款人承诺书，承诺自愿作为“连带共同债务人”对持卡人周正君的债务承担连带共同还款责任。被告周正云自愿以其名下苏Ｊ×××××号车辆自愿为上述借款提供抵押担保，包括分期购车款、手续费、综合服务费、利息，实现债权的费用等，并已办理抵押登记。
八、其他情况：原告为实现本案债权支付律师费2500元。
以上事实由原告提供的《信用卡购车分期付款合同》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、《信用卡购车分期共同还款人承诺书》、《信用卡购车分期付款抵押合同》、机动车登记证书等予以证明。
本院认为：原告中行江东支行与被告周正君所签订的信用卡购车分期付款合同依法确认有效。被告未按照约定完成分期还款义务，已构成违约。原告有权要求其归还购车透支款及银行手续费、利息。原告中行江东支行要求被告周正君支付律师代理费2500元，因双方在涉案合同中有明确约定，且该费用未超出有关收费标准，故应受法律保护。被告周正云自愿对上述债务作为连带共同还款人，本院对原告的诉请予以支持。被周正君自愿将其名下的牌号为苏Ｊ×××××轿车为上述债务设定抵押，故如被告未清偿上述债务，原告有权就该车辆优先受偿。两被告无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周正君、周正云于本判决生效后三日内归还中国银行股份有限公司宁波市江东支行购车款61920元、手续费5832元、利息266.7元,共计68018.7元；并支付以67752元为基数，从2017年8月13日起按照日万分之五的利率计算至实际履行之日止的利息；
二、被告周正君、周正云于本判决生效后三日内支付原告中国银行股份有限公司宁波市江东支行律师费2500元；
三、如被告周正君、周正云未按期履行上述第一、二项还款义务，原告中国银行股份有限公司宁波市江东支行有权就被告周正君抵押的车牌号为苏Ｊ×××××号车辆（车架号为LNBSCUAK3GF007137)折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得价款在抵押合同约定范围内优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费1563元，公告费480元，由被告周正君、周正云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 缪 苗
人民陪审员 朱君妩
人民陪审员 周雪良
二〇一八年五月七日
书 记 员 章圆圆
?PAGE?
浙江省宁波市鄞州区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0212民初11557号原告：中国银行股份有限公司宁波市江东支行（统一社会信用代码为91330204844069593J）。住所地：宁波市鄞州区百丈路***号，法律文书送达地址：宁波市和济街180号国际金融中心E座10层。代表人：张建培，行长。委托代理人：蒋莹磊，北京大成（宁波）律师事务所律师。委托代理人：洪骁，北京大成（宁波）律师事务所律师。被告：周正君，男，1981年9月8日出生汉族，户籍所在地江苏省射阳县。被告：周正云，女，1973年4月7日出生汉族，户籍所在地江苏省射阳县。原告中国银行股份有限公司宁波市江东支行(以下简称“中行江东支行”）与被告周正君、周正云金融借款合同纠纷一案，原告于2017年9月19日向本院提起诉讼，诉请判决：一、被告周正君、周正云向原告归还欠款本金61920元、手续费5832元、利息266.7元,共计人民币68018.7元(2017年8月13日起至实际清偿日止的利息,以67752元为基数,按日万分之五的利率继续计算);二、判令两被告支付原告为实现债权的律师代理费2500元；三、判令原告有权对被告周正君提供抵押的苏Ｊ×××××号车辆在约定的抵押担保范围内以该财产折价或以拍卖、变卖的价款优先受偿。本院查明的事实如下：一、信用卡购车分期付款合同签订时间：2016年4月8日；二、透支金额：购车额度83000元、服务费9900元、手续费8779.05元；三、还款方式：分36期归还；四、款项交付：2016年4月13日刷卡。五、借款用途：购买车辆。六、欠款情况：尚欠贷款本金、手续费、利息68018.7元。七、担保情况：被告周正云于2016年3月21日签订借用卡购车分期共同还款人承诺书，承诺自愿作为“连带共同债务人”对持卡人周正君的债务承担连带共同还款责任。被告周正云自愿以其名下苏Ｊ×××××号车辆自愿为上述借款提供抵押担保，包括分期购车款、手续费、综合服务费、利息，实现债权的费用等，并已办理抵押登记。八、其他情况：原告为实现本案债权支付律师费2500元。以上事实由原告提供的《信用卡购车分期付款合同》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、《信用卡购车分期共同还款人承诺书》、《信用卡购车分期付款抵押合同》、机动车登记证书等予以证明。本院认为：原告中行江东支行与被告周正君所签订的信用卡购车分期付款合同依法确认有效。被告未按照约定完成分期还款义务，已构成违约。原告有权要求其归还购车透支款及银行手续费、利息。原告中行江东支行要求被告周正君支付律师代理费2500元，因双方在涉案合同中有明确约定，且该费用未超出有关收费标准，故应受法律保护。被告周正云自愿对上述债务作为连带共同还款人，本院对原告的诉请予以支持。被周正君自愿将其名下的牌号为苏Ｊ×××××轿车为上述债务设定抵押，故如被告未清偿上述债务，原告有权就该车辆优先受偿。两被告无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周正君、周正云于本判决生效后三日内归还中国银行股份有限公司宁波市江东支行购车款61920元、手续费5832元、利息266.7元,共计68018.7元；并支付以67752元为基数，从2017年8月13日起按照日万分之五的利率计算至实际履行之日止的利息；二、被告周正君、周正云于本判决生效后三日内支付原告中国银行股份有限公司宁波市江东支行律师费2500元；三、如被告周正君、周正云未按期履行上述第一、二项还款义务，原告中国银行股份有限公司宁波市江东支行有权就被告周正君抵押的车牌号为苏Ｊ×××××号车辆（车架号为LNBSCUAK3GF007137)折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得价款在抵押合同约定范围内优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费1563元，公告费480元，由被告周正君、周正云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 长  缪 苗人民陪审员  朱君妩人民陪审员  周雪良二〇一八年五月七日书 记 员  章圆圆??
四川省广元市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）川08刑终62号
抗诉机关四川省苍溪县人民检察院。
原审被告人李国刚，男，生于1971年12月8日，汉族，河南省固始县人，初识字，住固始县柳树店乡。2017年9月18日因涉嫌犯组织他人偷越国境罪被苍溪县公安局刑事拘留，同年10月21日被依法执行逮捕。现羁押于苍溪县看守所。
四川省苍溪县人民法院审理的四川省苍溪县人民检察院指控被告人李国刚犯组织他人偷越国境罪一案，于2018年3月15日作出（2018）川0824刑初17号刑事判决。宣判后四川省苍溪县人民检察院向本院提出抗诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年5月3日公开开庭进行了审理。四川省广元市人民检察院指派检察员刘鸥毅出庭支持抗诉，原审被告人李国刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2016年8月，被告人李国刚在苍溪县川林板业有限公司工厂内务工，金腊梅（缅甸国籍人，系其情人）电话联系到被告人李国刚，提议介绍几名缅甸老乡到其所在工厂务工，被告人李国刚可以从缅甸人的工资中抽成获利，被告人李国刚表示同意。双方同时约定先由金腊梅联系缅甸籍务工人员并负责从缅甸境内送至中国云南省昆明市，再由被告人李国刚负责将缅甸籍务工人员从昆明市接送至四川省苍溪县。二人议定后，金腊梅联系了五名缅甸籍务工人员，以假借“旅游观光”的名义办理了《缅甸联邦临时边界通行证》，通过中国瑞丽边防检查站进入中国境内，后金腊梅联系司机将他们送到云南省昆明市，再由被告人李国刚垫支路费将上述五人接到苍溪县并安排在川林板业上班。
2017年1月，被告人李国刚和金腊梅商议再带几名缅甸籍务工人员到苍溪县川林板业上班。两人议定后，由金腊梅的缅甸籍表妹联系汽车将七名缅甸籍务工人员送至河南省信阳市，然后由被告人李国刚联系汽车并垫支路费将上述七人接至苍溪县川林板业上班。期间，苍溪县川林板业公司管理人员要求被告人李国刚提供12名工人的身份证件，被告人李国刚谎称该12名工人系云南人，并将照片发送给金腊梅，协助金腊梅为12名缅甸籍务工人员办理了伪造的中国居民身份证件，分别取名为“红金、红银平、赵燕、张红、王兵、王小飞、李成飞、李家军、李家兵、王海、王军、ＸＸ。”
另查明，苍溪县公安局在工作中发现川林板业有外国人员务工且未办理相关入境手续，后于2017年9月18日在河南省固始县将被告人李国刚抓获。到案后，被告人李国刚如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有物证《缅甸联邦临时边界通行证》3本、《缅甸与中国边境通行证》2本、伪造的缅甸籍人员身份证12张；书证受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证、羁押证明、抓获经过、人口信息、中华人民共和国瑞丽边防检查站接收函、关于缅甸籍人员进出我国边境所持常用证件相关情况的说明、12名缅甸籍人员照片、被遣送人员名单、缅甸籍三非人员移交表；证人红金、红银平、赵燕、张红、王兵、王小飞、李成飞、李家军、李家兵、王海、王军、ＸＸ、董琳、赵庆富、侯福建、罗梅的证言；辨认笔录及照片；被告人李国刚的供述与辩解等证据证实，足以认定。
原审法院认为，被告人李国刚违反国家出入国境管理法规，非法组织他人偷越国境，且人数众多，其行为已构成组织他人偷越国境罪。在共同犯罪中，被告人李国刚与他人共谋组织他人偷越国境到国内务工，先后到云南、信阳等地接送红金、王小飞等缅甸籍务工人员，安排行程并垫支路费，配合他人伪造身份证件逃避检查，起了次要作用，系从犯，应依法予以减轻处罚。被告人李国刚归案后如实供述了自己的罪行，系坦白，可依法予以从轻处罚。被告人李国刚组织他人偷越国境的目的是出国务工，主观恶性较小，可酌定从轻处罚。
据此，根据被告人李国刚的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十八条第一款第（二）项、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款以及《最高人民法院最高人民检察院<关于办理妨害国（边）境管理刑事案件应用法律若干问题的解释>》第一条第二款之规定，以被告人李国刚犯组织他人偷越国境罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币20000元。
苍溪县人民检察院的抗诉意见是:被告人李国刚在共同犯罪中的谋划和实施方面，以及最终的获利，均起主要作用，应当认定为主犯。
广元市人民检察院支持抗诉机关的抗诉意见。
原审被告人李国刚辩称：不知道金腊梅如何将人从缅甸运到昆明和信阳的，自己没有到边境，不是主犯。
一审审理查明的事实和证据经二审庭审审核一致，本院予以确认。
另查明，《缅甸与中国边境通行证》和《缅甸联邦临时边界通行证》均由缅甸移民与国民登记总局签发，签发事由为入境观光旅游，入境在中方边境地区的停留期限为七天六晚。两种证件仅在中缅双方对应的边境县市内使用，超出边境管理区视为非法入境。
本院认为，原审被告人李国刚违反了国家对国境的正常管理秩序，非法组织他人偷越国境，且人数众多，其行为构成组织他人偷越国境罪。对抗诉机关所提原审被告人李国刚在共同犯罪中的谋划和实施方面，以及最终的获利，均起主要作用，应当认定为主犯的抗诉意见，经审理查明，因金腊梅未到案，根据原审被告人李国刚的供述和其他证人证言证实，组织缅甸人到中国境内务工的犯意提起者是金腊梅，且在具体实施组织他人偷越国境的犯罪过程中，是金腊梅和其表妹策划联络安排12名缅甸人偷越国境，并将他们送至云南省昆明市和河南信阳市后，由金腊梅出资大部分路费，原审被告人李国刚联系汽车并垫支部分路费将12名缅甸人接至苍溪县川林板业务工，为逃避检查，又协助金腊梅给12名缅甸人伪造身份证件，且原审被告人李国刚获利的目的是为了抚养与金腊梅共同生育的子女，但没有明确的获利金额，根据现有证据，原审被告人李国刚在共同犯罪过程中起次要作用，应为从犯。
综上所述，原审被告人李国刚系从犯，应依法予以减轻处罚。且到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可依法予以从轻处罚。检察机关的抗诉意见不能成立，本院不予支持。原判定罪准确，量刑适当，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项“原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判”之规定，并经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：
驳回抗诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 敏
审判员 杨 陈
审判员 马玉春
二〇一八年五月十七日
书记员 何燕殊
四川省广元市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）川08刑终62号抗诉机关四川省苍溪县人民检察院。原审被告人李国刚，男，生于1971年12月8日，汉族，河南省固始县人，初识字，住固始县柳树店乡。2017年9月18日因涉嫌犯组织他人偷越国境罪被苍溪县公安局刑事拘留，同年10月21日被依法执行逮捕。现羁押于苍溪县看守所。四川省苍溪县人民法院审理的四川省苍溪县人民检察院指控被告人李国刚犯组织他人偷越国境罪一案，于2018年3月15日作出（2018）川0824刑初17号刑事判决。宣判后四川省苍溪县人民检察院向本院提出抗诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年5月3日公开开庭进行了审理。四川省广元市人民检察院指派检察员刘鸥毅出庭支持抗诉，原审被告人李国刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，2016年8月，被告人李国刚在苍溪县川林板业有限公司工厂内务工，金腊梅（缅甸国籍人，系其情人）电话联系到被告人李国刚，提议介绍几名缅甸老乡到其所在工厂务工，被告人李国刚可以从缅甸人的工资中抽成获利，被告人李国刚表示同意。双方同时约定先由金腊梅联系缅甸籍务工人员并负责从缅甸境内送至中国云南省昆明市，再由被告人李国刚负责将缅甸籍务工人员从昆明市接送至四川省苍溪县。二人议定后，金腊梅联系了五名缅甸籍务工人员，以假借“旅游观光”的名义办理了《缅甸联邦临时边界通行证》，通过中国瑞丽边防检查站进入中国境内，后金腊梅联系司机将他们送到云南省昆明市，再由被告人李国刚垫支路费将上述五人接到苍溪县并安排在川林板业上班。2017年1月，被告人李国刚和金腊梅商议再带几名缅甸籍务工人员到苍溪县川林板业上班。两人议定后，由金腊梅的缅甸籍表妹联系汽车将七名缅甸籍务工人员送至河南省信阳市，然后由被告人李国刚联系汽车并垫支路费将上述七人接至苍溪县川林板业上班。期间，苍溪县川林板业公司管理人员要求被告人李国刚提供12名工人的身份证件，被告人李国刚谎称该12名工人系云南人，并将照片发送给金腊梅，协助金腊梅为12名缅甸籍务工人员办理了伪造的中国居民身份证件，分别取名为“红金、红银平、赵燕、张红、王兵、王小飞、李成飞、李家军、李家兵、王海、王军、ＸＸ。”另查明，苍溪县公安局在工作中发现川林板业有外国人员务工且未办理相关入境手续，后于2017年9月18日在河南省固始县将被告人李国刚抓获。到案后，被告人李国刚如实供述了自己的犯罪事实。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有物证《缅甸联邦临时边界通行证》3本、《缅甸与中国边境通行证》2本、伪造的缅甸籍人员身份证12张；书证受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证、羁押证明、抓获经过、人口信息、中华人民共和国瑞丽边防检查站接收函、关于缅甸籍人员进出我国边境所持常用证件相关情况的说明、12名缅甸籍人员照片、被遣送人员名单、缅甸籍三非人员移交表；证人红金、红银平、赵燕、张红、王兵、王小飞、李成飞、李家军、李家兵、王海、王军、ＸＸ、董琳、赵庆富、侯福建、罗梅的证言；辨认笔录及照片；被告人李国刚的供述与辩解等证据证实，足以认定。原审法院认为，被告人李国刚违反国家出入国境管理法规，非法组织他人偷越国境，且人数众多，其行为已构成组织他人偷越国境罪。在共同犯罪中，被告人李国刚与他人共谋组织他人偷越国境到国内务工，先后到云南、信阳等地接送红金、王小飞等缅甸籍务工人员，安排行程并垫支路费，配合他人伪造身份证件逃避检查，起了次要作用，系从犯，应依法予以减轻处罚。被告人李国刚归案后如实供述了自己的罪行，系坦白，可依法予以从轻处罚。被告人李国刚组织他人偷越国境的目的是出国务工，主观恶性较小，可酌定从轻处罚。据此，根据被告人李国刚的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十八条第一款第（二）项、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款以及《最高人民法院最高人民检察院》第一条第二款之规定，以被告人李国刚犯组织他人偷越国境罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币20000元。苍溪县人民检察院的抗诉意见是:被告人李国刚在共同犯罪中的谋划和实施方面，以及最终的获利，均起主要作用，应当认定为主犯。广元市人民检察院支持抗诉机关的抗诉意见。原审被告人李国刚辩称：不知道金腊梅如何将人从缅甸运到昆明和信阳的，自己没有到边境，不是主犯。一审审理查明的事实和证据经二审庭审审核一致，本院予以确认。另查明，《缅甸与中国边境通行证》和《缅甸联邦临时边界通行证》均由缅甸移民与国民登记总局签发，签发事由为入境观光旅游，入境在中方边境地区的停留期限为七天六晚。两种证件仅在中缅双方对应的边境县市内使用，超出边境管理区视为非法入境。本院认为，原审被告人李国刚违反了国家对国境的正常管理秩序，非法组织他人偷越国境，且人数众多，其行为构成组织他人偷越国境罪。对抗诉机关所提原审被告人李国刚在共同犯罪中的谋划和实施方面，以及最终的获利，均起主要作用，应当认定为主犯的抗诉意见，经审理查明，因金腊梅未到案，根据原审被告人李国刚的供述和其他证人证言证实，组织缅甸人到中国境内务工的犯意提起者是金腊梅，且在具体实施组织他人偷越国境的犯罪过程中，是金腊梅和其表妹策划联络安排12名缅甸人偷越国境，并将他们送至云南省昆明市和河南信阳市后，由金腊梅出资大部分路费，原审被告人李国刚联系汽车并垫支部分路费将12名缅甸人接至苍溪县川林板业务工，为逃避检查，又协助金腊梅给12名缅甸人伪造身份证件，且原审被告人李国刚获利的目的是为了抚养与金腊梅共同生育的子女，但没有明确的获利金额，根据现有证据，原审被告人李国刚在共同犯罪过程中起次要作用，应为从犯。综上所述，原审被告人李国刚系从犯，应依法予以减轻处罚。且到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可依法予以从轻处罚。检察机关的抗诉意见不能成立，本院不予支持。原判定罪准确，量刑适当，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项“原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判”之规定，并经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：驳回抗诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 李 敏审判员 杨 陈审判员 马玉春二〇一八年五月十七日书记员 何燕殊
辽宁省铁岭县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽1221民初178号
原告：刘德武，男，1971年生，汉族。
委托诉讼代理人：赵思文，男，1987年生。
被告：宋国忠，男，1971年生，汉族，农民。
委托诉讼代理人：高登吉，铁岭市启吉法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：左建，铁岭市启吉法律服务所法律工作者。
原告刘德武与被告宋国忠劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵思文、被告委托诉讼代理人高登吉、左建到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告给付�告工资3750元；2、诉讼费50元由被告承担。事实和理由：被告承揽多处建筑工地木工活。2014年5月始，原告为其做木工活，2015年6月木工活结束，被告给结算部分木工工资，尚欠工资至今未能结清。
被告承认原告在本案中所主张的欠工资事实，但认为原告来干活都是通过李长贵联系的，现在被告与李长贵及原告未能对账，被告现在到底欠原告多少工资，没有明确数额，只有对账后，明确数额，工程发包方给结算后，才能向原告支付工资款。
本院认为，被告承认原告在本案中所主张欠工资的事实，故对原告主张欠工资的事实予以确认。但因三方未能就所欠工资数额对账确定，原告只提供自己和李长贵记录给被告干活的工作量，自己制作的欠工资的数额，并无被告认可签字，同时原告也提供一些工地干活有其他人员的签字白条，但也不能证明这些白条与本案欠工资的关系，仅凭现有证据材料，不能证明被告尚欠原告工资款的具体数额，被告又对原告诉求的欠工资款数额不认可，故本院对原告提供的证据材料，从证据的客观真实关联性上，无法采信，对原告的诉讼主张数额也就无法认定。庭审中，本着对当事人负责的原则，本院给原、被告充足合理的对账期限，而至今原告未能向本庭提供出充分证据证明被告欠工资款的数额，综上所述，依据<最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释>的第九十条之规定，判决如下：
驳回原告刘德武的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘德武负担。
如不服本判决�可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 石福义
二〇一八年三月二十六日
书记员 李 颖
辽宁省铁岭县人民法院民 事 判 决 书（2018）辽1221民初178号原告：刘德武，男，1971年生，汉族。委托诉讼代理人：赵思文，男，1987年生。被告：宋国忠，男，1971年生，汉族，农民。委托诉讼代理人：高登吉，铁岭市启吉法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：左建，铁岭市启吉法律服务所法律工作者。原告刘德武与被告宋国忠劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵思文、被告委托诉讼代理人高登吉、左建到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告给付�告工资3750元；2、诉讼费50元由被告承担。事实和理由：被告承揽多处建筑工地木工活。2014年5月始，原告为其做木工活，2015年6月木工活结束，被告给结算部分木工工资，尚欠工资至今未能结清。被告承认原告在本案中所主张的欠工资事实，但认为原告来干活都是通过李长贵联系的，现在被告与李长贵及原告未能对账，被告现在到底欠原告多少工资，没有明确数额，只有对账后，明确数额，工程发包方给结算后，才能向原告支付工资款。本院认为，被告承认原告在本案中所主张欠工资的事实，故对原告主张欠工资的事实予以确认。但因三方未能就所欠工资数额对账确定，原告只提供自己和李长贵记录给被告干活的工作量，自己制作的欠工资的数额，并无被告认可签字，同时原告也提供一些工地干活有其他人员的签字白条，但也不能证明这些白条与本案欠工资的关系，仅凭现有证据材料，不能证明被告尚欠原告工资款的具体数额，被告又对原告诉求的欠工资款数额不认可，故本院对原告提供的证据材料，从证据的客观真实关联性上，无法采信，对原告的诉讼主张数额也就无法认定。庭审中，本着对当事人负责的原则，本院给原、被告充足合理的对账期限，而至今原告未能向本庭提供出充分证据证明被告欠工资款的数额，综上所述，依据的第九十条之规定，判决如下：驳回原告刘德武的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘德武负担。如不服本判决�可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。审判员  石福义二〇一八年三月二十六日书记员  李 颖
山西省太谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0726民初229号
原告:陈玉巧，女。
委托诉讼代理人:张志刚，男。
被告:李秀丽，女。
原告陈玉巧与被告李秀丽民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈玉巧的委托诉讼代理人张志刚到庭参加诉讼，被告李秀丽经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款160000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由:2015年10月10日,被告因资金周转向原告借款300000元，并为原告出具借条一张，口头约定月利率1.5%。后被告陆续偿还借款本金140000元，现尚欠160000元一直不予支付。为了维护原告的合法权益，特具状起诉。望支持原告的诉讼请求。
被告李秀丽在法定期限内未向本院提供答辩意见。
原告为证明自己的主张，提供如下证据：借条一张。证明被告李秀丽向原告借款300000元的事实。经本院审查并向李秀丽核实，借条确系李秀丽为原告出具，借款300000元系事实，已归还140000元，借条上的程玉巧与本案原告陈玉巧为同一人，故本院对原告提供的借条予以采信。
结合庭审调查、对证据的认定，本院查明如下事实：
被告李秀丽于2015年10月10日向原告借款300000元，被告为原告出具了相应借条。后被告陆续归还原告140000元，现尚欠原告160000元未还。
本院认为，被告向原告借款300000元，已归还原告140000元，现尚欠原告160000元未还，事实清楚，证据确凿。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”双方对借款期限没有约定，经原告催要，被告仍未履行还款义务，现原告要求被告归还借款160000元，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李秀丽于本判决生效后三日内归还原告陈玉巧借款本金160000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1750元，由被告李秀丽负担1750元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审判员 吕小宁
二〇一八年三月二十六日
书记员 王宝君
陕西省周至县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0124执214号
申请执行人周至县国土资源局。
法定代表人吕某某，该局局长。
被执行人周至县规划建设和住房保障局。
法定代表人张某某，该局局长。
本院在执行周至县国土资源局与周至县规划建设和住房保障局土地行政处罚一案，在执行过程中经查周至县规划建设和住房保障局已于执行立案前向周至县国土资源局履行了义务，周至县国土资源局向我院书面撤销执行案件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
本院（2015）周行非诉审字第00010号行政裁定书中文裁定的周国土监决发（2014）6号土地行政处罚决定第二项执行完毕。
执行费1453元免缴。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 赵 军
审 判 员 赵建峰
助理审判员 吕瑞涵
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 赵 婷
四川省雅安市名山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1803执3号之一
申请执行人：蔡永虹，女，生于1975年2月5日，汉族，住雅安市名山区。
被执行人：刘明丽，女，生于1989年5月6日，汉族，住雅安市名山区。
本院在执行蔡永虹与刘明丽承揽合同纠纷一案中,双方当事人达成分期履行协议，申请人同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本案未执行部分的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘宝东
审判员 郑 飞
审判员 潘 军
二〇一八年六月五日
书记员 余 娟
四川省雅安市名山区人民法院执 行 裁 定 书(2018)川1803执3号申请执行人：蔡永虹，女，生于1975年2月5日，汉族，住雅安市名山区。被执行人：刘明丽，女，生于1989年5月6日，汉族，住雅安市名山区。本院在执行蔡永虹与刘明丽承揽合同纠纷一案中，经查，被执行人刘明丽有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、限额冻结被执行人刘明丽在中国农业银行名山县支行6228XXXXXXXXXXXXXXX账户内存款人民币40000.00元；二、限额冻结被执行人刘明丽在中国建设银行名山支行6217XXXXXXXXXXXXXXX账户内存款人民币40000.00元；三、冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 潘 军二〇一八年二月二日书记员 袁敬洪
四川省峨眉山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1181执325号之九
申请执行人：峨眉山中成村镇银行股份有限公司，统一社会信用代码91511100073988988Y。住所地：四川省峨眉山市绥山镇光辉路1号。
法定代表人：方学兰，董事长。
委托诉讼代理人：王强，公司员工。
委托诉讼代理人：纪嘉，公司员工。
被执行人：乐山市正华商贸有限公司。住所地：四川省乐山市市中区嘉定南路40号。
�定代表人：齐桥京。
被执行人：叶江，男，生于1970年6月1日，汉族，住四川省乐山市市中区。
被执行人：齐庆，女，生于1969年1月1日，汉族，住四川省乐山市市中区。
本院依据发生法律效力的峨眉山市人民法院（2016）川1181民初3985号民事判决书，受理峨眉山中成村镇银行股份有限公司申请执行乐山市正华商贸有限公司、叶江、齐庆借款合同纠纷一案。本案的执行标的为归还申请执行人借款本金3500000元及利息、支付垫付的案件受理费19302元，负担执行费40481元。执行中，本院依法裁定对被执行人叶江的银行存款16000元予以扣划；依法通过京东网对查封的被执行人齐庆、叶江所有的并向申请执行人设定抵押的房产（乐山市房权证私房字第××号、乐山市房权证私房字第××号、乐山市房权证私房字第××号、乐山市房权证私房字第××号、乐山市房权证私房字第××号、乐山市房权证私房字第××号、乐山市房权证私房字第××号）予以了拍卖，所得拍卖款共计3294110.69元，申请执行人同意在拍卖所得款项中支付二被执行人60000元用于解决其居住问题。余款扣除按照执行标的到位比例应收取的执行费34901元后，申请执行人实际受偿借款本金3215209.69元，本案尚有借款本金284790.31元及利息、垫付的案件受理费19302元、执行费5580元未执行到位。除此之外，未查找到被执行人其它可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行财产的线索并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 童跃彬
审判员 莫伦兵
审判员 吴 玥
二〇一八年二月十一日
书记员 胡 岚
四川省峨眉山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1181执325号之九
申请执行人：峨眉山中成村镇银行股份有限公司，统一社会信用代码91511100073988988Y。住所地：四川省峨眉山市绥山镇光辉路1号。
法定代表人：方学兰，董事长。
委托诉讼代理人：王强，公司员工。
委托诉讼代理人：纪嘉，公司员工。
被执行人：乐山市正华商贸有限公司。住所地：四川省乐山市市中区嘉定南路40号。
法定代表人：齐桥京。
被执行人：叶江，男，生于1970年6月1日，汉族，住四川省乐山市市中区。
被执行人：齐庆，女，生于1969年1月1日，汉族，住四川省乐山市市中区。
本院依据发生法律效力的峨眉山市人民法院（2016）川1181民初3985号民事判决书，受理峨眉山中成村镇银行股份有限公司申请执行乐山市正华商贸有限公司、叶江、齐庆借款合同纠纷一案。本案的执行标的为归还申请执行人借款本金3500000元及利息、支付垫付的案件受理费19302元，负担执行费40481元。执行中，本院依法裁定对被执行人叶江的银行存款16000元予以扣划；依法通过京东网对查封的被执行人齐庆、叶江所有的并向申请执行人设定抵押的房产（乐山市房权证私房字第726**号、乐山市房权证私房字第1280**号、乐山市房权证私房字第1161**号、乐山市房权证私房字第925**号、乐山市房权证私房字第925**号、乐山市房权证私房字第00153**号、乐山市房权证私房字第00291**号）予以了拍卖，所得拍卖款共计3294110.69元，申请执行人同意在拍卖所得款项中支付二被执行人60000元用于解决其居住问题。余款扣除按照执行标的到位比例应收取的执行费34901元后，申请执行人实际受偿借款本金3215209.69元，本案尚有借款本金284790.31元及利息、垫付的案件受理费19302元、执行费5580元未执行到位。除此之外，未查找到被执行人其它可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行财产的线索并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 童跃彬
审判员 莫伦兵
审判员 吴 玥
二〇一八年二月十一日
书记员 胡 岚
四川省峨眉山市人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1181执325号之九申请执行人：峨眉山中成村镇银行股份有限公司，统一社会信用代码91511100073988988Y。住所地：四川省峨眉山市绥山镇光辉路1号。法定代表人：方学兰，董事长。委托诉讼代理人：王强，公司员工。委托诉讼代理人：纪嘉，公司员工。被执行人：乐山市正华商贸有限公司。住所地：四川省乐山市市中区嘉定南路40号。�定代表人：齐桥京。被执行人：叶江，男，生于1970年6月1日，汉族，住四川省乐山市市中区。被执行人：齐庆，女，生于1969年1月1日，汉族，住四川省乐山市市中区。本院依据发生法律效力的峨眉山市人民法院（2016）川1181民初3985号民事判决书，受理峨眉山中成村镇银行股份有限公司申请执行乐山市正华商贸有限公司、叶江、齐庆借款合同纠纷一案。本案的执行标的为归还申请执行人借款本金3500000元及利息、支付垫付的案件受理费19302元，负担执行费40481元。执行中，本院依法裁定对被执行人叶江的银行存款16000元予以扣划；依法通过京东网对查封的被执行人齐庆、叶江所有的并向申请执行人设定抵押的房产（乐山市房权证私房字第××号、乐山市房权证私房字第××号、乐山市房权证私房字第××号、乐山市房权证私房字第××号、乐山市房权证私房字第××号、乐山市房权证私房字第××号、乐山市房权证私房字第××号）予以了拍卖，所得拍卖款共计3294110.69元，申请执行人同意在拍卖所得款项中支付二被执行人60000元用于解决其居住问题。余款扣除按照执行标的到位比例应收取的执行费34901元后，申请执行人实际受偿借款本金3215209.69元，本案尚有借款本金284790.31元及利息、垫付的案件受理费19302元、执行费5580元未执行到位。除此之外，未查找到被执行人其它可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行财产的线索并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  童跃彬审判员  莫伦兵审判员  吴 玥二〇一八年二月十一日书记员  胡 岚
广西壮族自治区平乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0330执242号
申请执行人：申请执行人广西平乐农村合作银行。住所地:平乐县平乐镇中华街29号。
法定代表人：周国荣，该行董事长。
委托代理人:左少新,该行风险部经理。
被执行人：广西桂林钜弘鞋业有限责任公司。住所地:平乐县二塘镇工业园区。
法定代表人：李荣兴，该公司总经理。
被执行人：李荣兴,男,1973年10月3日出生，汉族，广西平乐县人,住平乐县。
被执行人：龙桂平,女,1978年7月26日出生，汉族，广西平乐县人,住平乐县。
被执行人：郑军,男,1969年9月29日出生，汉族，广西平乐县人,住平乐县。
被执行人：平乐县二塘工业园区投资有限公司。住所地:平乐县二塘镇工业园区。
法定代表人：张桂强，该公司董事长。
本院在执行申请执行人广西平乐农村合作银行与被执行人广西桂林钜弘鞋业有限责任公司、李荣兴、龙桂平、郑军、平乐县二塘工业园区投资有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请执行人广西平乐农村合作银行于2017年7月10日向本院提出申请，请求撤销对本案强制执行。本院认为申请执行人广西平乐农村合作银行的申请，是其真实的意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条之规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区平乐县人民法院（2016）桂0330执242号案件的执行。
因撤销申请而终结执行后，当事人在二年内可再次向人民法院申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 薛有刚
审 判 员 张维勇
代理审判员 肖 丹
二〇一七年七月十日
书 记 员 郭 艺
附相关法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的;
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条
因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
山东省新泰市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0982刑初226号
公诉机关新泰市人民检察院。
被告人朱明永，男，1970年5月31日出生于山东省新泰市，汉族，小学文化，农民，住新泰市。因涉嫌滥伐林木罪，2017年12月26日被刑事拘留，同年12月29日被取保候审。
辩护人刘焕平，山东东岳远航律师事务所律师。
被告人杨辉平，男，1966年2月15日出生于山东省新泰市，汉族，小学文化，农民，住新泰市。因涉嫌滥伐林木罪，2017年12月26日被刑事拘留，同年12月29日被取保候审。
新泰市人民检察院以泰新检公刑诉﹝2018﹞199号起诉书指控被告人朱明永、杨辉平犯滥伐林木罪，于2018年4月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年5月3日公开开庭进行了审理。新泰市人民检察院指派检察员菅本茂出庭支持公诉，被告人朱明永及其辩护人刘焕平，被告人杨辉平到庭参加诉讼。现已审理终结。
新泰市人民检察院指控，2017年1月2日，在新泰市石莱镇西石莱三村，被告人朱明永、杨辉平在未办理采伐证的情况下，将杨辉平种植于该村留住峪子沟河西沿的75株杨树采伐，立木蓄积总计10.3795立方米。
2017年12月26日，被告人杨辉平被新泰市公安局抓获归案，朱明永被新泰市公安局电话传唤到案。
以上指控，公诉机关向本院提交户籍证明等书证，证人张某等人证言，滥伐林木现场勘查笔录，被告人朱明永、杨辉平的供述与辩解等证据。公诉机关认为，被告人朱明永、杨辉平未经林业主管部门批准并核发采伐许可证，任意采伐林木，数量较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。被告人朱明永、杨辉平系共同犯罪，适用《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款之规定，提请本院依法判处。
被告人朱明永对公诉机关的指控无异议。其辩护人提出的辩护意见为，被告人朱明永具有坦白情节，系初犯，犯罪情节较轻，建议适用缓刑。
被告人杨辉平对公诉机关的指控无异议。
经审理查明，2017年1月2日，在新泰市石莱镇西石莱三村，被告人朱明永、杨辉平在未办理林木采伐许可证的情况下，将杨辉平种植于该村留住峪子沟河西沿的75株杨树采伐，立木蓄积总计10.3795立方米，杨辉平获利4000元。2017年12月26日，杨辉平被新泰市公安局抓获归案，朱明永经侦查人员电话通知后主动投案，二被告人归案后如实供述滥伐林木的事实。案发后杨辉平向本院缴纳违法所得4000元。
上述事实，被告人朱明永、杨辉平在庭审过程中无异议，并经当庭举证、质证的证人张某、赵某、朱某、刘某、王某证言，新泰市公安局受案登记表、立案决定书、抓获经过、发破案经过、工作说明，新泰市林业局、新泰市森林公安局勘验检查笔录、立木积材记录计算表、蓄积说明、无死亡杨树情况说明等移送案件材料一宗，缴款票据，被告人朱明永、杨辉平户籍信息及其供述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，被告人朱明永、杨辉平违反森林法的规定，未经林业行政主管部门批准并核发林木采伐许可证，滥伐林木，数量较大，其行为均构成滥伐林木罪，公诉机关指控罪名及犯罪事实成立，本院予以支持。被告人朱明永、杨辉平系共同犯罪，作用相当，不分主从。被告人朱明永经侦查人员电话通知后主动到案并如实供述自己的罪行，系自首。被告人朱明永具有自首情节，被告人杨辉平具有坦白情节，积极上缴违法所得，犯罪情节较轻，宣告缓刑对所居住社区无重大不良影响，均可予从轻处罚并适用缓刑。被告人朱明永的辩护人提出辩护意见的合理部分本院予以采纳。被告人杨辉平违法所得应予追缴。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第二十五条第一款、第五十二条、第六十四条、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人朱明永犯滥伐林木罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金一千元（已缴纳）。
被告人杨辉平犯滥伐林木罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金一千元（已缴纳）。
（以上二被告人缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
二、被告人杨辉平已向本院缴纳的违法所得四千元予以追缴，由本院上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘平岭
二〇一八年五月三日
书记员 马 聪