安徽省泗县人民法院
行 政 判 决 书
（2015）泗行初字第00018号
原告：郭其昌。
委托代理人：陈永，安徽玉金律师事务所律师。
委托代理人：刘会武，安徽玉金律师事务所实习律师。
被告：泗县城乡规划局。
法定代表人：程永，该局局长。
委托代理人：孙龙，安徽焕然律师事务所律师。
原告郭其昌不服被告泗县城乡规划局行政强制纠纷一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭其昌及委托代理人陈永、刘会武，被告委托代理人孙龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2015年1月16日，被告泗县城乡规划局作出泗规拆决字（2015）第11号限期拆除决定书。以原告郭其昌在泗县东关社区，擅自建设房屋423.61平方米的行为，违反《中华人民共和国城乡规划法》第四十条的规定为由，根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条规定，限其于2015年1月20日前自行拆除违法建设的房屋。逾期不拆除，被告将依法强制拆除。
被告为支持自己的主张，向法庭提交了以下证据：1、立案审批表一份，证明立案程序合法。2、现场检查笔录一份，现场照片4张，被告出具的关于原告未办理规划审批手续的证明一份，被告向泗县国土资源局发出的协助核查函一份，泗县国土资源局出具的回复函和平面图各一份，证明原告在此处建房没有获得审批手续。3、被告的调查报告及处理建议一份，案件处理意见书一份，违法建设行为通知书一份，送达回证一份，证明经过调查后，形成初步的处理意见。4、原告的陈述申辩书及土地证和房产证各一份，证明原告接到处理意见书后及时向被告申辩，被告没有剥夺原告的合法权益。5、2015年1月15日协助核查函3份，泗县住房和城乡建设局泗城镇村镇管理所，泗县房地产管理局，泗县国土资源局回函各一份，证明经过进一步协查，原告的土地证和房产证在有关部门未查到相关信息。6、限期拆除决定书和送达回证各一份，证明经过进一步调查取证，原告的房屋没有审批手续，被告作出限期拆除决定书并向原告进行送达。
原告诉称：被告泗规拆决字（2015）第11号决定书认定事实不清，程序严重错误，决定书要求原告自行拆除违法建设的房屋没有任何依据，没有调查事实，直接否定原告房屋相关证书的合法性，原告位于康梁社区卫生服务站的房屋是在取得土地使用证的情况下建设的，而后办理了产权证，被告以没有找到档案为由实为管理部门的过错，责任不应该转嫁于原告。在没有做任何调查的基础上就下了一个拆违通知书、决定书，实属把公民的合法财产当儿戏。被告于2015年1月13日下达的通知书，1月16日就下达了决定书，严重剥夺了原告陈述申辩的权利，在告知程序上，没有让原告签字。请求法院判令：1、撤销泗规拆决字（2015）第11号决定书。2、被告承担本案全部诉讼费用。
原告为支持自己的主张，向法庭提交了以下证据：1、房产证和土地证各一份，证明产权的合法性。2、发票两张，证明建设房屋的合法性，原告盖房时向有关部门申报了。
被告辩称：2015年1月3日我单位接群众电话举报，称位于东关社区梁庄境内郭其昌未经建设规划主管部门许可擅自建设楼房一处。经我单位工作人员现场勘察并调查了解，听取了原告的陈述与申辩。查实，悬挂“康梁社区卫生服务站”匾牌的建筑物为近年新建，面积423.61平方米，原告称该处建筑系其所有，并提供土地使用证、房屋所有权证。经进一步调查，郭其昌持有的土地使用证、房屋所有权证在相关部门没有能够查找到相关登记档案；尤其是土地部门提供的地籍资料反映2006年涉案建筑物所占用的范围无建筑物；其建设过程中亦未办理建设规划审批手续。郭其昌的行为违反了《城乡规划法》第四十条之规定，属无法采取改正措施消除对规划实施影响的情形，遂于2015年1月16日作出泗规拆决字（2015）第11号《限期拆除决定书》，并于同日向其送达。综上所述，被告对原告作出的泗规拆决字（2015）第11号《限期拆除决定书》，认定事实清楚，证据确实、充分，程序合法，请求驳回原告的诉讼请求。
经庭审质证，本院对原、被告所举证据作如下确认：（一）、原告所举证据1，被告认为原告提供的虽然是原件，但是在有关部门未能查到信息，所以是虚假的。合议庭认为，房产部门和土地部门没有对原告房产证和土地证上的真实性提出异议，被告仅以在上述部门没有找到信息为由，认定其证件是虚假的，证据不足，本院对上述两证的真实性予以认定。原告所举证据2，被告认为，原告没有提供原件，证据不真实。合议庭认为，因原告不能提供原件，被告对此提出异议，对其真实性不予认定。（二）、被告所举证据1，原告对执法人员的资格有异议，证据2，认为现场检查笔录没有当事人签字，记录人不具备执法主体资格，立案在2015年1月3日，现场检查是1月5日，没有检查就立案，时间颠倒；照片是扫描件，不是原件，拍摄时间在作出处罚决定书以后；被告自己出具的证明不具有证明效力；对协查函无异议；认为回复函与被告答辩状和行政处罚告知书上认定的内容相矛盾。证据3，原告对其中的案件处理意见书提出异议，认为无法制机构审批意见，2015年1月13日下达通知书，告知原告的权利是3日内陈述申辩，但不到3日，被告就作出限期拆除决定书，严重违反法定程序；被告确认原告房屋是2006年建设的，但被告处罚的依据是2008年实行的规划法，违法行为与处罚依据不相匹配。证据4，原告认为不是完全剥夺，是部分剥夺；被告没有证明原告的土地证和房产证是虚假的，就拆除原告的房屋，不合法。证据5，回复函在通知书之后，不能作为证据使用，而且没有否认房产证和土地证的真实性。证据6，原告认为，决定书事实不清，适用法律错误，新法不能适用以前的违法行为；决定书和通知书时间上有矛盾。合议庭认为，被告所举证据1和证据2中的现场检查笔录、照片、协查函、回复函、平面图以及证据3是被告办案调查取证的材料，对其真实性予以认定。被告出具的证明不具备证据的法定要件，对其效力不予认定。证据4是原告向被告提交的材料，对其真实性予以认定。证据5是有关职能部门的出具的证明材料，对其真实性予以认定。证据6作出的时间和通知书规定的时间相矛盾，程序违法，对其合法性不予认定，
经审理查明：2015年1月3日，被告泗县城乡规划局接电话举报原告郭其昌在东关社区梁庄境内未经建设规划主管部门许可，擅自建设楼房一处，被告遂于当日立案调查，2015年1月13日，被告向原告送达了违建通（2015）第7号违法建设行为通知书，认定原告于2006年后期，在泗县东关社区梁庄未经建设规划行政主管部门许可，擅自建设房屋423.61平方米的行为，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条的规定，依据该法第六十四条的规定，拟对原告作出限期拆除违法建筑；同时通知被告有权陈述和申辩，要求原告在收到通知书之日起3日内向被告进行陈述、申辩。2015年1月15日，原告向被告递交了一份陈述申辩书，认为被告违反法定程序，在事实不清的基础上直接下达通知书是错误的，而且否认原告的房地产证件没有任何依据。2015年1月16日，被告作出泗规拆决字（2015）第11号限期拆除决定书，限原告于2015年1月20日前自行拆除违法建设的房屋。逾期不拆除，被告将依法强制拆除。原告不服，为此向本院提起诉讼。
本院认为：被告泗县城乡规划局在2015年1月13日向原告郭其昌送达的违法建设行为通知书中，明确要求原告在收到通知书之日起3日内向被告进行陈述、申辩。而被告在原告的陈述、申辩日期未满的情况下，就于2015年1月16日作出限期拆除决定书，严重违反法定程序，该决定书依法应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第二项之规定，判决如下：
撤销被告泗县城乡规划局作出的泗规拆决字（2015）第11号限期拆除决定书。
案件受理费50元，由被告泗县城乡规划局承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审 判 长 单 威
审 判 员 孙艳飞
人民陪审员 周其敏
二〇一五年四月十三日
书 记 员 张 燕
附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条：人民法院经过审理，根据不同情况，分别作出以下判决：
（二）具体行政行为有下列情形之一的，判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出具体行政行为：
3、违反法定程序的。