上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0117民初12587号
原告：朱晓伟，男，1986年12月6日生，汉族，住河南省禹州市鸿畅镇杜南村7组，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：陈玉龙，上海国瑜律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐超，上海国瑜律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司永州市中心支公司，住所地湖南省永州市冷水滩区育才路“印象.巴黎”小区B1栋201、203号商铺。负责人：许立旺，总经理。原告朱晓伟与被告周某某、中国人寿财产保险股份有限公司永州市中心支公司(以下简称“人寿永州市中心支公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。审理中，原告撤回了对被告周某某的起诉。原告的委托诉讼代理人陈玉龙到庭参加了诉讼。被告人寿永州市中心支公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告朱晓伟向本院提出诉讼请求：判令被告在机动车交通事故责任强制保险(以下简称“交强险”)和第三者责任商业保险(以下简称“商业三者险”)内赔付其医疗费492元、营养费1,200元、护理费2,020元、误工费14,100元、鉴定费1,000元、车辆修理费1,975元、衣物损失费500元、交通费500元、律师费3,000元。原告审理中放弃了对律师费的主张。事实和理由：2016年1月12日15时02分许，案外人周某某驾驶牌号为湘M9XX**车辆行驶，过程中与驾驶电动自行车行驶的原告相撞，致原告受伤。上海市公安局松江分局交通警察支队(以下简称“松江交警支队”)出具道路交通事故认定书，认定案外人周某某负事故全部责任，原告无责任。湘M9XX**车辆在被告人寿永州市中心支公司处投保了交强险及商业三者险。被告人寿永州市中心支公司书面辩称，对原告的部分诉讼请求有异议。鉴定费、诉讼费不属于保险赔偿范围。本院经审理认定事实如下：原告陈述的事故经过和责任认定属实。肇事的湘M9XX**车辆在被告人寿永州市中心支公司处投保了交强险和商业三者险(附加不计免赔险)，事发时均在保险期间内。交强险责任限额为：死亡伤残赔偿限额110,000元、医疗费用赔偿限额10,000元、财产损失赔偿限额2,000元。商业三者险责任限额为300,000元。2016年5月21日松江交警支队委托上海尚法生物科技有限公司司法鉴定所对原告的休息、营养、护理期限进行鉴定，同年6月6日，该鉴定中心出具尚法[2016]残鉴字第143号鉴定意见书，鉴定结论为：朱晓伟因道路交通事故致右食指远节指骨骨折及左肘、右肩挫伤，予以伤后休息90天、营养30天、护理30天。以上事实，主要有道路交通事故认定书、驾驶员信息、车辆信息、司法鉴定意见书、门急诊病历、发票、车辆损失情况确认书、工作证明及当事人陈述等证据证实。本院认为：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。一、关于责任承担问题：根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。同时根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：(一)先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；(二)不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；(三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案属于机动车与非机动车之间发生的交通事故。事发前，湘M9XX**车辆在被告人寿永州市中心支公司处投保了交强险，故对于原告的损失，应先由被告人寿永州市中心支公司在交强险范围内予以赔偿。不足部分，因湘M9XX**车辆同时投保了商业三者险(附加不计免赔险)，故由被告人寿永州市中心支公司在商业三者险限额内赔付。二、关于赔偿项目和相应数额的认定：对于护理费，应根据护理人员的收入状况、护理人数和护理期限确定。根据鉴定报告，原告的护理期限为30天，本院结合原告的伤势，酌情按照每天30元计算，确认护理费为900元。对于误工费，应根据受害人的误工时间和收入状况确定。对于收入状况，原告未能提供工资发放的原始资料，仅凭单位的证明证明其月收入状况及误工损失情况依据不够充分，本院不予采信，本院酌情确定参照本市职工最低工资标准每月2,190元计算，结合鉴定结论确认的休息时间90天，确认误工费为6,570元。对于交通费，应根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。本院结合原告的治疗情况，酌情确定交通费为200元。对于医疗费，应根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。根据原告提供的相关证据材料，可以证明原告因治疗而产生医疗费492元。对于营养费，是对受害人给予适当的营养，在一定程度上可以配合临床，促进受害人尽快康复，但营养费的给予标准应视受害人的伤势而定。根据本案原告的伤势，本院酌情按照每天20元计算，结合法医鉴定结论确定的营养期30天，确认营养费为600元。对于车辆修理费，根据原告提供的发票，可以证明其实际修理产生修车费1,975元，本院予以确认。被告提供的定损单系其单方定损形成，未经原告签字确认，故本院不予采信。对于衣物损失费，原告未能提供证据，本院不予支持。对于鉴定费，根据原告提供的发票可以证明原告实际产生鉴定费1,000元，该费用是原告确定其三期费用必然产生的，应当由被告在商业三者险范围内赔付。三、关于被告赔付金额确定：本次事故中，原告实际发生了护理费900元、交通费200元、误工费6,570元，合计7,670元，未超过强制责任险死亡伤残赔偿限额，由被告人寿永州市中心支公司在交强险责任限额内承担；本案原告实际发生的医药费492元、营养费600元，合计1,092元，未超过强制责任险医疗费用赔偿限额，由被告人寿永州市中心支公司在交强险医疗费用赔偿限额内承担；原告实际发生的物损费1,975元，未超过强制责任险财产损失赔偿限额，由被告人寿永州市中心支公司承担。原告产生的鉴定费1,000元，由被告人寿永州市中心支公司在商业三者险责任限额承担。综上，被告人寿永州市中心支公司在交强险责任限额内偿付原告10,737元，在商业三者险责任限额内偿付原告1,000元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司永州市中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额内偿付原告朱晓伟10,737元；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司永州市中心支公司于本判决生效之日起十日内在第三者责任商业保险责任限额内偿付原告朱晓伟1,000元。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费420元，减半收取计210元，由原告朱晓伟负担(已付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 刘奕麟
二〇一六年九月十九日
书 记 员 吴佳意
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。