湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘01民终1354号
上诉人（原审被告）江西省公路工程有限责任公司，住所地江西省南昌市高新开发区高新大道918号。
法定代表人廖小春，董事长。
委托代理人叶菊华，江西求正沃德律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）湖南众益管业有限公司，住所地湖南省浏阳市永安镇浏阳制造产业基地永镇路4号。
法定代表人赵凤英，董事长。
委托代理人卢新东，河北新旭光律师事务所律师。
上诉人江西省公路工程有限责任公司（以下简称“公路公司”）与被上诉人湖南众益管业有限公司（以下简称“众益公司”）定作合同纠纷，不服湖南省浏阳市人民法院（2015）浏民初字第5468号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法由审判员杨霞、审判员李建新、代理审判员钟宇卓组成合议庭审理了本案，经合议庭评议，本案现已审理终结。
原审法院审理查明：公路公司（原名称为江西省公路机械工程局，2014年6月4日变更为现名称）在承建“厦蓉高速贵州境清镇至织金段高速公路第五合同段”的建设工程时，成立了“江西省公路机械工程局厦蓉高速贵州境清镇至织金段高速公路第五合同段项目经理部”（以下简称项目部）。2012年3月20日和8月7日，项目部在承建工程期间，为了安装钢波纹涵管和金属波纹涵管，其负责人刘春华代表项目部与湖南众益管业有限公司签订了两份《加工定作合同》，合同约定由众益公司为项目部加工定作钢波纹涵管和金属波纹涵管，同时，合同还对钢波纹涵管和金属波纹涵管的型号、数量、单价、金额、质量要求、技术标准、交付方式和付款时间等相关事项进行了明确约定，其中，钢波纹涵管和金属波纹涵管的总价款为1605105.6元，付款时间为合同签订之日起5日内付30%的预付款，货到工地后7日内付清全部货款。合同签订后，众益公司根据约定为项目部加工定作了项目部所需要的全部钢波纹涵管和金属波纹涵管，并在2013年1月18日前，根据项目部的要求将全部钢波纹涵管和金属波纹涵管交付给了项目部，项目部在《材料明细表》上盖章确认。2013年3月13日，众益公司向项目部开出了总金额为1605105.6元的《湖南增值税普通发票》，并将《湖南增值税普通发票》交付给了项目部。2013年12月29日，众益公司与项目部对账时，双方签订了《业务审核对账函》，《业务审核对账函》中写明：“截止2013年12月23日，贵客户由我公司定作产品价值为1605105.6元，现已付款299566.5元，尚欠款1305539.1元”。2014年8月11日，众益公司向项目部催要货款时，项目部向众益公司出具了有刘春华签字，并加盖了项目部公章的《分期还款计划书》，《分期还款计划书》中承诺：在2014年8月25日前偿还305539.1元，在2014年9月25日前偿还500000元，在2014年10月25日前偿还500000元，如未按上述期限付清应付款项，则视为所有款项一并到期，项目部需另行支付违约金。但项目部出具《分期还款计划书》后，并未根据承诺支付过货款。2015年4月3日，众益公司又向项目部发出了《业务审核对账函》，刘春华收到后在《业务审核对账函》上签字，并加盖了项目部的公章，《业务审核对账函》中写明：“截止2014年12月31日，贵客户由我公司定作产品价值为1605105.6元，现已付款299566.5元，尚欠款1305539元”。此后，众益公司多次催要货款无果，遂于2015年11月3日诉至法院。请求判定公路公司偿付众益公司货款1305539元及逾期付款的利息。诉讼期间的2015年11月6日，刘春华又在众益公司出具的《确认书》上签字，但项目部仍没有支付货款。《确认书》中写明：“截止2015年11月6日，贵单位由我公司定作产品价值为1605105.6元，现已付款299566.5元，尚欠1305539.1元”。上述事实，有众益公司提交的书证、当事人的陈述等证据证实，经庭审核实，足以认定。
原审法院认为：公路公司设立的项目部在承建“厦蓉高速贵州境清镇至织金段高速公路第五合同段”的建设工程时，为了安装钢波纹涵管和金属波纹涵管，与众益公司签订了两份《加工定作合同》，约定由众益公司为其承建的工程加工定作不同型号的钢波纹涵管和金属波纹涵管，因此，该两份《加工定作合同》是双方真实意思的表示，合法有效，双方都应当根据约定全面履行自己的义务。众益公司根据约定为项目部加工定作了项目部所需要的全部钢波纹涵管和金属波纹涵管，并在2013年1月18日前，根据项目部的要求将全部钢波纹涵管和金属波纹涵管交付给项目部后，项目部就应当根据约定及时付清全部货款。项目部是公路公司在承建“厦蓉高速贵州境清镇至织金段高速公路第五合同段”的建设工程时设立的临时性机构，不具有法人资格，项目部应承担的责任应当由设立项目部的公路公司承担，因此，项目部未及时付清全部货款，公路公司就应当根据约定承担偿付货款及逾期付款利息的责任，故众益公司要求公路公司偿付项目部所欠的货款1305539元（实际欠款金额为1305539.1元，因此对众益公司请求的金额为1305539元）及逾期付款利息的请求予以支持。两份《加工定作合同》中均约定，“货到工地后7日内付清全部货款”，因众益公司在2013年1月18日前就交付了项目部所需要的全部钢波纹涵管和金属波纹涵管，因此，根据约定，项目部就应当在2013年1月25日前付清全部货款，故逾期付款的利息应当从货款逾期未付之日（即2013年1月26日）起按中国人民银行规定的计收逾期贷款利息的标准计算。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十六条第一款、第四十三条、第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：公路公司在判决生效后十日内，偿付众益公司货款1305539元及逾期付款的利息（逾期付款的利息从2013年1月26日起至判决确定的履行之日止，按中国人民银行规定的计收逾期贷款利息的标准计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18170元，财产保全费5000元，合计23170元，由公路公司负担。
上诉人公路公司不服原审判决，向本院上诉称：原审法院事实认定不清，适用法律错误。原审法院已查明，众益公司向项目部催要货款时，项目部向众益公司出具了刘华春签字且加盖了项目部公章的《分期还款计划书》，在该计划书中承诺：在2014年8月25日前偿还305539.1元，在2014年9月25日前偿还500000元，在2014年10月25日前偿还500000元，如未按上述期限付清款项，则视为所有款项一并到期，项目部需另行支付违约金。此事实证明，上诉人与被上诉人之间对付款期限作出了变更，依据的《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，违约金的起算点应当随之变更，本案的逾期付款利息应当自2014年8月26日起计算。恳请二审法院依法改判。
被上诉人众益公司答辩称：原审法院事实认定清楚，适用法律错误。(一)该《分期还款计划书》系上诉人单方出具，众益公司未在其上盖章或者签字确认，该计划书是上诉人单方意思表示，众益公司对相关还款日期等并不认可，所以双方不存在合同变更的问题。（二）上诉人所依据的《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》，系专门针对买卖合同的司法解释，本案系定作合同，不予适用。且该解释第二十四条专指违约金起算点变更，并未包括赔偿损失，而本案中一审判决认定的是损失赔偿，不予适用。（三）即使上诉人所言，双方发生了合同的变更，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十五条规定，被上诉人在新协议中未明确放弃损失的情况下，仍有权要求上诉人赔偿前期损失。
本院二审查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：公路公司项目部与众益公司签订了两份《加工定作合同》均系双方真实意思的表示，合法有效。众益公司已按合同约定于在2013年1月18日前将加工定作的全部钢波纹涵管和金属波纹涵管交付给项目部，两份《加工定作合同》中均约定“货到工地后7日内付清全部货款”。根据合同约定，公路公司项目部应当在2013年1月25日前付清全部货款，逾期付款的利息应当从货款逾期未付之日（2013年1月25日）计算。因项目部系公路公司设立的临时机构，不具有法人机构，项目部未及时付清全部货款，公路公司应根据约定承担偿付货款及逾期付款利息的责任。公路公司上诉称，众益公司向公路公司项目部催要货款时，公路公司项目部向众益公司出具的加盖了项目部公章的《分期还款计划书》中承诺“在2014年8月25日前偿还305539.1元，在2014年9月25日前偿还500000元，在2014年10月25日前偿还500000元”系双方当事人对还款期限的变更,逾期付款利息应当自2014年8月26日起计算。但众益公司未在该《分期还款计划书》上盖章或者签字确认，对变更还款期限均不予以认可，双方并未就变更还款期限达成合意。综合考虑众益公司于2013年1月18日前已依约交付加工定作货物，公路公司至今尚欠偿付项目部货款1305539元，其行为有悖于契约精神和诚实守信原则，且双方当事人并未就变更合同的还款期限达成合意，法院对公路公司的上诉请求不予支持。
综上所述，江西省公路工程有限责任公司的上诉请求不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费18170元，由上诉人江西省公路工程有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 霞
审 判 员 李建新
代理审判员 钟宇卓
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 段文豪
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。