天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0102民初8135号
原告：张玉梅，女，1971年3月3日生，汉族，无职业，住天津市河东区。
被告：张超，男，1976年2月26日生，汉族，天津市联众出租汽车服务中心南开分部司机，住天津市河东区。
被告：张越，男，1979年2月20日生，汉族，无职业，住天津市河东区。
被告：中华联合财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市新产业园区华苑产业区榕苑路7号凯德综合楼一层及四层。
负责人：程基山，总经理。
委托诉讼代理人：张玥，天津融耀律师事务所律师。
被告:天津市联众出租汽车服务中心。（未出庭）
原告张玉梅与被告张超、张越、被告天津市联众出租汽车服务中心、被告中华联合财产保险股份有限公司天津分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张玉梅、被告张超、张越、被告中华联合财产保险股份有限公司天津分公司的委托代理人张玥到庭参加了诉讼，被告天津市联众出租汽车服务公司经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告张玉梅向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费81176.68元、误工费64511.94元、护理费40500元、营养费按照国家标准计算、住院伙食补助费3300元、交通费800元、担架费400元、残疾辅助器具费2900元、精神抚慰金50000元、拖车费300元、腿部整容30000元、复印费122元、残疾赔偿金按照国家规定标准计算、被扶养人生活费按照国家规定，伤残鉴定费按照票据计算。事实和理由，2016年12月3日，夜空晴朗，晚18时30分左右，原告从十二经路与六纬路交口的真不同包子铺取餐出来前往目的地。当时路况良好，原告在人行横道上骑上亮丽兰色（不是黑色的）赛克电动车缓慢行驶至人行道下坡道时，先左看，灯光明亮，没有车辆，后向右看时，被告张越驾驶的津Ｅ×××××小型轿车以很快地速度紧贴第一辆泊车右侧（车头向南），由北向南疾驰，此时，原告驾驶的电动车前轮已经到达第一辆泊车右前灯前面的位置（即事故位置）。被告张越驾驶的轿车，因为非常紧贴第一辆泊车右侧，（十二经路车道左侧人行行道），同时其车速过快，直接冲撞原告过来，导致当事人辆车发生碰撞。被告张越驾驶小轿车将原告冲撞至泊车岗亭侧十二经路车道的中央位置，造成原告人车倒地，受伤严重。经天津市第三中心医院骨科诊断为：1、股骨内踝骨骨折（右）；2、膝关节前十字韧带完全断裂（右）；3、膝半月板撕裂（右）；4、创伤性硬膜外血肿；5、颈部损伤；6、腰部损伤；7、皮肤擦伤；8、肩关节损伤（右）。张越驾驶的津Ｅ×××××小轿车，先后于2016年6月9日，7月23日，12月3日，不到半年里发生多达三次的交通事故，并且是在保险公司记录在案，未记录的不算。能说明，被告张越在十二经路居民区内，也是窄道路段，驾驶机动车应减速谨慎注意驾驶义务，但其没有尽到义务，并且疲劳驾驶，是导致本次事故的主要原因，应负全部责任。被告张越的行为，显然构成对原告的侵权，并且直接给原告造成了人身损伤和经济损失，依法应该承担人身损害赔偿责任。另外河东区六纬路大队作出的认定书歪曲事实，对事故的责任认定，措辞严重偏颇。法律在执行与非执行之间模棱两可，就没有公正，有法不依、执法不严。所以对于电动车需要牌照，驾驶执照，应该让天津市广大市民说话，在此，原告完全拒绝在整个交通事故中的违法行为。
被告张超、张越辩称：对公安交通管理部门所述的事故责任认定没有异议，事故车辆投保交强险和商业第三者险。
被告中华联合财产保险股份有限公司天津分公司辩称，认可公安交通管理部门作出的事故责任认定没有异议，事故车辆在公司投保交强险和商业第三者险30万元。
本院经审理认定事实如下：2016年12月3日，原告驾驶赛克电动车与被告张越驾驶的津Ｅ×××××小型客车在河东区发生交通事故并造成原告受伤。经天津市第三中心医院骨科诊断为：1、股骨内踝骨骨折；2、膝关节前十字韧带完全断裂；3、膝半月板撕裂；4、创伤性硬膜外血肿；5、颈部损伤；6、腰部损伤；7、皮肤擦伤。
公安交通管理局六纬路大队作出道路交通事故责任认定书，作出如下认定：道路交通事故发生经过：2016年12月3日18时34分，张越驾驶津Ｅ×××××小轿车沿十二经路由北向南行驶至事故地点时，遇张玉梅未依法取得机动车驾驶证驾驶赛克牌轻便摩托车沿十二经路东侧人行道由东向西行驶至事故地点，张越驾驶的小轿车前部左侧与张玉梅驾驶的两轮轻便摩托车左前部接触，造成张玉梅倒地受伤，双方车辆不同程度损坏的交通事故。
交通事故证据：一、山东金光交通事故司法鉴定所鉴定意见书：山东金光交通事故司法鉴定所【2016】交鉴字第6163号，鉴定意见：1、津Ｅ×××××威志牌小轿车的制动性能合格，灯光性能合格；2、津Ｅ×××××威志牌小轿车通过视频截图区域的平均行驶速度约为27km/h。二、山东金光交通事故司法鉴定所鉴定意见书：山东金光交通事故司法鉴定【2016】交鉴字第6164号，鉴定意见：津Ｅ×××××威志牌小轿车前部左侧与电动二轮车左前部接触发生碰撞。三、山东金光交通事故司法鉴定所鉴定意见书：山东金光交通事故司法鉴定所【2016】交鉴字第6163号，鉴定意见：电动二轮车定型为两轮轻便摩托车，属于机动车范畴。四、现场图、现场勘查笔录、现场照片、视频资料、询问笔录、网上查询结果。
事故形成原因分析：张越驾驶机动车观察不周，未按操作规范安全驾驶的行为是造成事故的原因，应承担事故责任；张玉梅未依法取得机动车驾驶证，驾驶经鉴定为两轮轻便摩托车在禁行区域内行驶，且驶入人行道时未避让其他车辆的行为是造成事故的原因，应当承担事故责任。
当事人导致事故的过错及责任或者意外原因：根据交通事故的基本事实和证据材料，可以确认张越驾驶及机动车观察不周、未按操作规范安全驾驶，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款：“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。”之规定。张玉梅未依法取得机动车驾驶证，驾驶经鉴定为两轮轻便摩托车在禁行区域内行驶，且行驶入人行道时未避让其他车辆，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款：“驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证。”和天津市《关于逐步扩大摩托车现行范围的通告》及《天津市道路交通安全管理若干规定》第二十七条：“机动车进出非机动车道、人行道或者在没有交通信号灯的控制的路段左转弯、掉头，应当避让其他车辆和行人。”之规定。
综上，根据《道路交通事故处理程序规定》富四十六条：“公安机关交通管理部门应当根据当事人的行为对发生道路交通事故所起的作用以及过错的严重程度，确定当事人的责任：（二）因两方或者两方以上当事人的过错发生道路交通事故的，根据其行为对事故发生的作用以及过错的严重程度，分别承担主要的责任、同等责任和次要责任”之规定，认定：张越承担事故同等责任，张玉梅承担事故同等责任。
对上述责任认定，原告不予认可。并申请人民法院调取事故的卷宗和执法视频，本院依法调取了事故卷宗。在调取执法视频的过程中，被天津市公安交通管理局河东支队六纬路大队告知因技术原因无法提供。
经原告张玉梅申请，本院委托天津市河西医院司法鉴定所鉴定，该鉴定机构于2017年8月26日出具司法鉴定意见书，鉴定意见:被鉴定人张玉梅右下肢损伤符合十级伤残，被鉴定人张玉梅误工期给予评残前一日，营养期给予120日，护理期给予120日。原告对鉴定结论中的营养期给予120日，护理期给予120日提出异议。
原告的损失明细如下：
1、医疗费
原告主张医疗费(门诊费和住院费)，共81176.68元，对原告主张的医疗费被告张越、张超没有异议。被告中华联合财产保险股份有限公司天津分公司对医疗费数额没有异议，但要求扣除非医保部分并以实际核算为准。本案中原告提供医疗费，为实际的客观支出，本院予以确认，但其中的饭费不予考虑，1月5日出院带药有医嘱和药房凭证，本院予以考虑。2017年5月5日因复查而形成的费用，为减少当事人诉讼负担，本院一并考虑。医疗费确认为80952.78元。被告中华联合财产保险股份有限公司天津分公司关于扣除非医保用药部分的抗辩本院不予采信。
2、误工费
原告主张误工费，其中期限为事故次日至鉴定之日，并陈述误工费由三部分构成，原告事故发生前负责接送小孩每月800元，并提供微信转账记录，本院向被接送的学生家长核实，原告所述的情况属实，且原告提供的微信转账记录为原始凭证，本院对原告事故发生前按月接送学生产生的误工予以确认。原告陈述事故发生前与天津军华悦劳务服务有限公司有劳动合同关系，工作每月工资2500元，工资发放形式为现金。本院向天津军华悦劳务服务有限公司核实，原告所述属实。本院对此项误工予以确认。原告陈述因为达达平台负责送餐，每月收入4134.66元，并提供达达平台截图用于证明其主张，经本院向达达公司核实原告所述的送餐情况属实，原告送餐的收入属实。根据原告提供的截图，可以确认自2016年6月原告连续7次收入的均值为4134.67元，原告按4134.66元主张合理。原告的误工期为事故发生次日至定残的前一日，2016年12月4日至2017年8月25日，共计265天，按月折算为八个月零25天，每月误工费为800+2500+4134.67=7434.67元，核算后误工费为65672.92元。但考虑实际情况，1月至8月考虑学生放假三个月，扣减2400元，原告表示同意，误工费实际上为63272.92元。
3、护理费
原告提供护理服务合同一份，护理费收据10张，主张护理费。
被告张超、张越和被告中华联合财产保险股份有限公司天津分公司认可鉴定结论中120天护理期，原告坚持主张至定残前一日，中华联合财产保险股份有限公司天津分公司同时认为原告所住的医院为无陪护医院，对此原告陈述医院当时同意护工护理。为此，本院询问为原告护理的护工，护工表示原告陈述属实。2016年12月3日至2017年1月5日，原告护理费6600元，1月6日至4月5日，原告的月护理费为5000元，共计15000元，此后月护理费3500元，对此原告陈述随着病情的好转出院，护理费逐步降低，本院确认原告所述合理，护理费真实发生，至定残前一日原告的护理费应当为原告的实际支出本院确认，2017年4月6日至定残前一日2017年8月25日，按每月3500元折算，核算后护理费37933.33元。
4、住院伙食补助费
原告主张住院伙食补助3400元，原告住院34天，本院确认。
5、营养费
原告坚持主张营养费至定残前一日，每日按100元主张。被告张超、张越和被告中华联合财产保险股份有限公司天津分公司认可鉴定结论中120天营养期。根据原告伤情本院酌定每日护理费50元。关于营养期，住院期间应当考虑，出院医嘱中没有加强营养的记录，根据原告伤情出院后再酌情考虑120天，营养期154天，营养费7700元。
6、被抚养人生活费
原告主张被扶养人生活费，称被抚养人为其母亲，但未提供被抚养人没用收入来源的证据，且原告自述被抚养人有退休后社保收入，本院不予认定。
7、交通费
原告主张交通费800元。被告中华联合财产保险股份有限公司天津分公司认为交通费明显过高，与就诊次数和距离不相符，结合就诊次数及距离酌情给付200元。本院分析原告出院后门诊次数较少，再考虑其他事项的交通出行，交通费本院酌定300元。
6、辅助器具费
原告主张辅助器具费2900元，并提供2800元器具发票一张，本院予以确认。原告另称购买有二手护具，支出100元，并提供现场照片，此二手护具可帮助原告行走，根据伤情，上述辅助器具费2900元本院予以确认。
7、鉴定费
诉讼中发生鉴定费1874.6元，鉴定费是原告的实际损失，本院予以确认。
8、担架费、拖车费、复印费
原告主张担架费400元并提供收据，该收据虽然非正式发票，但根据原告伤情发生担架费为合理支出，本院确认。拖车费300元是发生交通事故后的合理支出，本院确认。原告主张复印费60元，复印费为原告为诉讼、医疗复印相关材料，客观上也属于原告的实际损失并已支出，本院予以确认。关于原告所述购买书籍支出不属于必要的支出，本院不予考虑。
9、精神损害抚慰金
原告主张精神损害抚慰金，根据原告残疾等级，精神损害抚慰金考虑5000元。
10、腿部整容，今后治疗费
今后治疗费、整容费，原告未提供相关证据，本院不予考虑。
10、残疾赔偿金
原告十级伤残，残疾赔偿金为37110元。
本院认为，天津市公安交通管理局河东支队六纬路大队《道路交通事故认定书》，认定张越承担事故同等责任，张玉梅承担事故同等责任。张玉梅虽然提出异议并认为对方全责，但未提供充足证据证实，本院对事故认定书认定的事故责任予以确认。
原告张玉梅的实际损失为医疗费80952.78元、误工费为63272.92元、护理费37933.33元、住院伙食补助费3400元、交通费300元、营养费7700元、辅助器具费2900元、鉴定费1874.6元、担架费400元、拖车费300元、复印费60元、精神损害抚慰金5000元、残疾赔偿金为37110元。
对于原告的上述损失，中华联合财产保险股份有限公司天津分公司应在交强险范围内承担责任和第三者商业险范围内承担责任。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定的规定判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告中华联合财产保险股份有限公司天津分公司在交强险范围内赔偿原告张玉梅医疗费10000元、精神损害抚慰金5000元、误工费为63272.92元、护理费37933.33元、残疾赔偿金为3793.75元，共计110000元；
二、本判决生效之日起十日内，被告中华联合财产保险股份有限公司天津分公司在商业险范围内赔偿原原告张玉梅医疗费70952.78元、住院伙食补助费3400元、交通费300元、营养费7700元、辅助器具费2900元、鉴定费1874.6元、担架费400元、拖车费300元、复印费60元、残疾赔偿金为33316.25元，共计121203.63元的50%计60601.82元；
三、驳回原告张玉梅的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取726元，原告告张玉梅承担363元，被告张越承担363元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 员 齐 明
二〇一八年一月八日
法官助理 韩 磊
书 记 员 杨静怡