wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省广平县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0432民初303号原告：李艾堂，男，1956年9月12日出生，汉族，住广平县，.被告：李秋印，男，1956年8月23日出生，汉族，住广平县，.原告李艾堂诉被告李秋印民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李艾堂、被告李秋印均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李艾堂向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告偿还原告借款30000元及利息；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系同村老乡，2014年5月30日、2014年6月17日，被告李秋印分两次向原告借款共计30000元，被告向原告出具借据两张，口头约定利息为月息1分，未约定还款期限。后原告急需用钱多次找到被告催要，被告李秋印以没钱为由推诿不还。为维护原告合法权益，具状起诉，望判如所请。李秋印辩称，2017年春节之前我偿还过2000元，欠款30000元我没有异议，借款时约定过利息为月息1分，后说过利息不提了，把本金还了，具体时间记不清了，当时原告也同意把本金还清。经审理查明，原告李艾堂与被告李秋印系老乡关系。2014年5月30日、2014年6月17日，被告李秋印分两次向原告李艾堂借款共计30000元，被告李秋印向原告李艾堂出具借款证明两张，内容为“证明今借李爱堂现金贰万元整（20000元）借款人李秋印2014年5月30日”和“证明今借本村李爱堂现金壹万元整（10000元）借款人李秋印2014年6月17日”。新镇村委会出具证明显示李爱堂与李艾堂系同一人，对此原、被告双方均无异议。被告李秋印曾于2017年春节前向原告李艾堂偿还现金2000元。后经原告催要，被告对余款推诿不还，致原告诉至法院。以上事实，有借款证明、当事人当庭陈述、村委会证明等在卷为据。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，被告李秋印向原告李艾堂借款的事实由李秋印亲笔书写并签名按指印的借款证明予以证实，足以认定。双方未约定借款期限，原告可随时要求被告还款，在经原告催要后，被告李秋印理应及时全额还款，被告李秋印未及时还款显系不妥，故对原告李艾堂要求被告李秋印偿还借款本金30000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，双方口头约定利息为月息1分，折合年利率12%，不超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》关于利率上限的规定，被告辩称2015年秋天双方约定不再计算利息，原告李艾堂对此不予认可，称李秋印如果当时还款就不提利息，李秋印当时未还款继续使用至今，故应认定双方对不再计算利息的合意未达成，李秋印的该辩称理由不成立，本院不予采纳。原告要求被告支付借款利息的诉讼请求，本院予以支持。关于李秋印于2017年春节前向原告李艾堂给付的现金2000元是借款本金还是利息的问题，《合同法》第二百零五条规定，借款人应当按照约定的期限支付利息，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条明确规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当期给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债务的有关费用；（二）利息；（三）主债务。因此应当认定2017年春节前被告李秋印给付给原告李艾堂的2000元为借款利息而非本金，计算借款利息时应予扣除。综上，为维护公民的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定判决如下：一、被告李秋印于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告李艾堂借款20000元及利息（利息按照年利率12%计算，自2014年5月30日起至实际偿还之日止，扣除已给付的利息2000元）；二、被告李秋印于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告李艾堂借款10000元及利息（利息按照年利率12%计算，自2014年6月17日起至实际偿还之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告李秋印负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审 判 员 杨红涛二〇一八年三月十五日法官助理 闫玲玲书 记 员 刘冰冰附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
安徽省黄山市屯溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1002民初1362号
原告：黄山市锦江物业管理有限公司，住所地：安徽省黄山市屯溪区。
法定代表人：何永利。
委托代理人：洪广萍。
被告：汪伦理。
本院在审理原告黄山市锦江物业管理有限公司诉被告汪伦理物业服务合同纠纷一案中，原告黄山市锦江物业管理有限公司于2016年6月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄山市锦江物业管理有限公司向本院撤回起诉，符合相关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告黄山市锦江物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费25元，由原告黄山市锦江物业管理有限公司承担。
审判员 金 燕
二〇一六年六月二日
书记员 程婷（代）
中华人民共和国
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
山东省滨州市滨城区人民法院
民事判决书
（2018）鲁1602民初213号
原告：滨州市滨城区金居二手房咨询中心，住所地山东省滨州市滨城区滨北办事处经四路七号，统一社会信用代码3723010064714。
被告:张风武。
原告滨州市滨城区金居二手房咨询中心与被告张风武服务合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告滨州市滨城区金居二手房咨询中心、被告张风武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告滨州市滨城区金居二手房咨询中心向本院提出诉讼请求：1、请求被告支付中介费6720元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年10月9日被告张风武通过原告提供房源并实地看房。在原告处签订二手房买卖合同。合同约定被告向原告支付中介费和贷款服务费6720元。原告按照合同约定为被告方提供了服务，被告拒绝支付合同约定的费用，经原告多次催缴被告仍然拒绝支付，为了维护原告的合法权利，现具状贵院，请求依法判令被告支付中介费和贷款服务费6720元及利息，并由被告承担案件诉讼费。
被告对上述事实无异议。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对原告提交的二手房买卖合同、微信记录来源真实，与本案涉诉争议具有关联性，本院予以确认。依据上述证据及当事人陈述，本院认定事实如下：
2017年10月9日被告张风武通过原告提供房源并实地看房。在原告处签订二手房买卖合同。合同约定被告向原告支付中介费和贷款服务费6720元。原告按照合同约定为被告方提供了服务，被告至今未付款。
本院认为，原被告签订的二手房买卖合同（实为居间合同），系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同成立并生效。原告依据合同履行了合同义务，被告应当支付相应对价，对原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四百二十四、四百二十六条之规定，判决如下：
被告张风武于本判决生效后十日内返还原告滨州市滨城区金居二手房咨询中心6720元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告张风武负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 刘 敏
二〇一八年四月十日
书记员 周小延
安徽省淮南市谢家集区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖0404刑初64号
公诉机关安徽省淮南市谢家集区人民检察院。
被告人席洪祥，男，1970年5月6日出生于本市，汉族，小学文化，无业，住淮南市谢家集区。被告人席洪祥因犯抢劫罪，于1989年10月19日被淮南市谢家集区人民法院判处有期徒刑十四年，因犯贩卖毒品罪于2009年11月6日被淮南市谢家集区人民法院判处有期徒刑七年六个月并处罚金二万元，2015年10月22日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年11月28日被淮南市公安局谢家集分局刑事拘留，同年12月25日经淮南市谢家集区人民检察院批准逮捕，当日由淮南市公安局谢家集分局执行逮捕。现羁押于淮南市看守所。
本案由淮南市谢家集区人民检察院以谢检刑诉[2018]44号起诉书指控被告人席洪祥犯贩卖毒品罪，于2018年3月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年3月9日公开开庭审理了本案。淮南市谢家集区人民检察院指派检察员马玉新出庭支持公诉，被告人席洪祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
谢家集区人民检察院指控：1、2017年11月10日下午，被告人席洪祥在八公山区团结村对面的贡鹅馆门口以200元的价格贩卖给吸毒人员一小包冰毒。
2、2017年11月27日16时许，被告人席洪祥在八公山豆制品厂门口以500元价格贩卖给吸毒人员井某一小包毒品。民警抓获席洪祥从其身上搜出毒品疑似物3小包（经称重净重2.08克），从井某身上搜出一小包毒品疑似物（经称重净重0.73克）。2017年12月5日，经淮南市公安局司法鉴定中心鉴定，收缴的毒品疑似物均检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人席洪祥在开庭审理过程中亦无异议，且有扣押物品清单、称量记录、归案经过、户籍证明、淮南市谢家集区人民法院判决书、淮南市公安局司法鉴定中心鉴定意见、淮南市公安局谢家集分局制作的勘验、检查、辨认笔录、证人井某、王某证言等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人席洪祥违反国家对毒品的管理规定，向他人贩卖毒品甲基苯丙胺2.81克，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人席洪祥犯贩卖毒品罪的事实及罪名成立，本院依法予以确认。被告人席洪祥归案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人席洪祥曾犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑七年六个月，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，同时系毒品再犯，依法应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第三百五十六条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人席洪祥犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币四千元（罚金限于判决生效之日起十日内缴纳）；
2、公安机关依法扣押在案的毒品甲基苯丙胺2.81克予以没收。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月28日起至2019年7月27日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向淮南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 柏松桦
二〇一八年三月九日
书记员 许小丹
附《中华人民共和国刑法》相关法律条文:
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
(一)走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
(二)走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
(三)武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
(四)以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
(五)参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省禹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1482民初2264号
原告：山东禹城农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：赵德九，董事长。
委托代理人：孙天宇，男，1992年12月07日出生，系原告单位职工。
被告：张德勇，男，1958年06月17日出生，住禹城市。
被告：孙美昌，男，1966年11月21日出生，住禹城市。
被告：徐建斌，男，1983年06月07日出生，住禹城市。
被告：张忠美，男，1966年06月27日出生，住禹城市。
被告：张德水，男，1963年04月28日出生，住禹城市。
原告山东禹城农村商业银行股份有限公司与被告张德勇、孙美昌、徐建斌、张忠美、张德水金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加诉讼，被告张德勇、孙美昌、徐建斌、张忠美、张德水经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：1、请求依法判令被告立即归还原告借款80000元及利息、罚息。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告张德勇于2014年11月18日在原告处借款8万元，于2015年11月15日到期，由被告孙美昌、张忠美、张德水、徐建斌提供连带还款责任。原告履约放款后，被告未按合同约定偿还借款本息。故根据《中华人民共和国合同法》以及《中华人民共和国担保法》的规定，特向贵院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。
被告张德勇、孙美昌、徐建斌、张忠美、张德水未作答辩。
经审理查明，2012年11月16日原告与被告张德勇、孙美昌、徐建斌、张忠美、张德水签订编号为（禹城联社李屯分社）个高保借字（2012）年第1125号《个人最高额联合保证借款合同》，合同约定：“借款人自愿组成联保小组，对联保小组各成员自２０１2年11月16日起至２０15年11月15日止，在贷款人处所发生的借款业务所形成的债务最高余额伍拾贰万元整，提供最高额担保，借贷双方通过指定的借款人在贷款人处开立的账户办理借贷资金的发放、支付与还款等业务；保证期间为自本合同第一条约定期间届满之日起二年；在借款人不按期归还借款本息，小组其他成员自愿履行保证责任；定期结息，借款人按月结息，结息日为每月的20日；按实际借款期限和约定执行利率计收利息；联保小组成员未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款人从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50﹪计收罚息。”2014年11月18日原告将贷款80000元发放到张德勇的卡内，利率均为11.0000‰.到期日为2015年11月15日。后被告张德勇未按合同约定的日期偿还借款本息，仅将2015年10月20日以前的利息结清。截止到2017年10月21日被告张德勇尚欠本金80000元及利息38638.46元（包括罚息）。
另查明原禹城市农村信用合作联社于2013年12月6日变更名称为山东禹城农村商业银行股份有限公司。
本院认为，原告与被告张德勇、孙美昌、徐建斌、张忠美、张德水签订《个人最高额联合保证借款合同》，原告依合同约定向被告张德勇支付借款，履行了合同义务，被告张德勇在借款后，没有依合同约定及时偿还借款本息，应承担违约责任。现原告依合同规定请求被告还款，事实清楚，证据充分，依法应予以支持。被告张德勇、孙美昌、徐建斌、张忠美、张德水作为联保小组成员，按照合同约定，均自愿为联保小组成员的借款承担连带保证责任，故被告孙美昌、徐建斌、张忠美、张德水应对被告张德勇的借款及利息按照合同的约定承担连带保证责任，并在承担连带保证责任后，可向债务人追偿。被告张德勇、孙美昌、徐建斌、张忠美、张德水经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，不影响本院在查明事实的基础上，依法作出裁决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张德勇偿还原告山东禹城农村商业银行股份有限公司的借款本金80000元及利息（自2015年10月21日至2017年10月21日尚欠的利息、罚息38638.46元；以及以80000元为基数，自2017年10月22日起至实际给付之日止，按合同约定的月利率11.0000‰，上浮50﹪计算的利息）。限判决生效后十日内付清。
二、被告孙美昌、徐建斌、张忠美、张德水对上述判决承担连带清偿责任。
三、被告孙美昌、徐建斌、张忠美、张德水履行本判决第二项确定的全部义务后有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元,由被告张德勇承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 李贵彪
人民陪审员 安其其
人民陪审员 徐光民
二〇一七年十一月七日
书 记 员 王思雅
山东省禹城市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1482民初2264号原告：山东禹城农村商业银行股份有限公司。法定代表人：赵德九，董事长。委托代理人：孙天宇，男，1992年12月7日出生，系原告单位职工。被告：张德勇，男，1958年6月17�出生，住禹城市。被告：孙美昌，男，1966年11月21日出生，住禹城市。被告：徐建斌，男，1983年6月7日出生，住禹城市。被告：张忠美，男，1966年6月27日出生，住禹城市。被告：张德水，男，1963年4月28日出生，住禹城市。原告山东禹城农村商业银行股份有限公司与被告张德勇、孙美昌、徐建斌、张忠美、张德水金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法适用简易程序。本院在审理过程中，发现被告常年外出，其同住成年家属也不在家，无法直接、邮寄送达法律文书，需公告送达。本院经审查认为，因�告下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  李贵彪人民陪审员  安其其人民陪审员  徐光民二〇一七年九月十日书 记 员  王思雅
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0305执保288号
申请人：淄博天烁经贸有限公司。住所地：淄博市临淄区凤凰镇刘地村。
法定代表人：于立刚，董事长。
被申请人：河南昊泰实业有限公司。住所地：濮阳市中原路西段交通大厦6楼。注册号：410900001031379。
法定代表人：高志刚，经理。
被申请人：高金烨（曾用名高志强），男，1971年9月29日生，汉族，河南昊泰实业有限公司控股股东，现住河南省清丰县。
被申请人：高志刚，男，1981年12月21日生，汉族，河南昊泰实业有限公司股东、法定代表人，现住河南省清丰县。
本院在审理申请人淄博天烁经贸有限公司诉被申请人河南昊泰实业有限公司、高金烨、高志刚买卖合同纠纷一案中，申请人于2018年3月27日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被申请人河南昊泰实业有限公司、高金烨、高志刚的银行存款1200万元，或查封扣押其相应价值的财产，并已提供了担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人河南昊泰实业有限公司、高金烨、高志刚的银行存款1200万元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 刘永军
二〇一八年三月二十七日
代理书记员 张晓晗
江西省南昌县人民法院
民 事 调 解 书
（2018）赣0121民初716号
原告：龚海根，男，汉族，1944年1月7日出生，住。
原告：虞蕙兰，女，汉族，1947年6月16日出生，住。
被告：江西星洲房地产开发有限公司，住所地：南昌县莲塘中大道188号（南昌县小蓝工业园小蓝大道）。
统一社会信用代码：91360100781499608P。
法定代表人：吴振华，系该公司董事长。
委托代理人：王世前，上海市建纬（南昌）律师事务所律师，执业证号：13601199710195860。
本院于2018年2月13日立案受理了原告龚海根、虞蕙兰诉被告江西星洲房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案。经本院主持调解，双方当事人达成如下协议：
一、原告龚海根、虞蕙兰与被告江西星洲房地产开发有限公司就涉案房屋逾期交房事宜，被告江西星洲房地产开发有限公司不认为属于逾期交房，但是双方达成和解协议，同意补偿原告龚海根、虞蕙兰人民币6000元；
二、原告龚海根、虞蕙兰同意就涉案房屋门前的全部已栽种树木不再要求移动，保持现状，并不再就此事宜提起诉讼。
案件受理费223元，减半收取111.5元，由原告龚海根、虞蕙兰同意承担。
双方当事人一致同意，本调解协议经双方当事人在调解协议上签名或捺印起生效。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审 判 长 邓小强
人民陪审员 王 燕
人民陪审员 喻丰玉
二〇一八年五月二十三日
书 记 员 熊文丽
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0118民初9047号
原告：赖家成，男，1969年1月26日生，汉族，住重庆市永川区。
被告：苏渊兰，女，1987年6月19日生，汉族，住重庆市永川区。
原告赖家成与被告苏渊兰民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月16日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告赖家成到庭参加诉讼。被告苏渊兰经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
赖家成向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款本金5000元及利息（以5000元借款为基数，从2017年11月10日起按年利率6%计算至借款付清之日止）。事实和理由：2017年11月9日，被告以资金周转为由向原告借款5000元，承诺及时偿还。并出具借条一张。借款后原告要求被告偿还借款未果。
苏渊兰未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年11月9日，被告以资金周转为由向原告借款5000元，原告以微信转账方式将5000元出借给被告，被告出具借条一张。双方未约定借款利息及借款期限。后原告要求被告偿还借款未果。
本院认为，原、被告之间的民间借贷法律关系合法有效，应受法律保护。被告苏渊兰久拖不还，应承担相应民事责任。原告要求被告偿还借款的诉请符合法律规定，应予以主张。原、被告双方未约定利息，亦未约定借款期限，故原告要求被告支付利息的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告苏渊兰于本判决生效后三日内偿还原告赖家成借款本金5000元；
二、驳回原告赖家成其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告苏渊兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 谭先忠
人民陪审员 杨 霞
人民陪审员 程高容
二〇一八年二月二十八日
书 记 员 李晓莉
福建省闽侯县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0121民初67号
原告：福州鸿瑞祥贸易有限公司，住所地福州市台江区工业路193号宝龙城市广场西南侧小白楼1楼322。统一社会信用代码：91350103097978717G。
法定代表人：刘秀珠，总经理。
委托诉讼�理人:唐辉，福建辉扬律师事务所律师。
委托诉讼代理人:黄素贞，福建辉扬律师事务所律师。
被告：福建建工混凝土有限公司，住所地福建省闽侯县竹岐乡山兜工业区。统一社会信用代码：913501216113430611.
原告福州鸿瑞祥贸易有限公司与被告福建建工混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄素贞到庭参加诉讼，被告福建建工混凝土有限公司经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告福州鸿瑞祥贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告粉煤灰、矿粉贷款704270.48元，并赔偿原告逾期付款的利息损失（逾期付款的利息损失自起诉之日起按人民银行同期同类贷款利息计算至实际还清之日止）。2.本案案件受理费及其他费用由被告承担。
事实与理由：2016年3月起原告向被告供应粉煤灰及矿粉，双方未签订书面合同。2016年5月经双方结算，原告2016年3-5月共向被告供应粉煤灰482788.99元、矿粉481745.76元，合计货款964534.75元。被告仅于2016年7月19日转账支付货款100000元;2017年1月25日委托正嘉达建材公司转账支付货款160264.27元。截止原告起诉之日，被告尚欠原告货款合计704270.48元，且剩余欠款虽经原告多次催讨，被告至今未予偿还。
被告福建建工混凝土有限公司未作答辩，亦未举证。
经审理查明，2016年3月至5月，原告共向被告出售金额为482788.99元粉煤灰和金额481745.76元的矿粉，合计货款964534.75元。被告已支付货款864534.75元，余额704270.48元至今未还。
本院认为，原、被告之间买卖关系合法有效。被告尚欠原告货款704270.48元的事实，有原、被告双方共同确认的对账单及银行支付凭证为据，且被告收到本案诉讼材料后，对原告的诉讼请求和主张的事实没有提出抗辩，应视其无异议，本院予以认定。原告诉讼请求被告偿还货款704270.48元，并按中国人民银行贷款利率向原告支付自起诉之日起至被告实际还款之日止的利息损失，符合法律规定，本院予以支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告福建建工混凝土有限公司应于本判决生效之日起十日内偿还原告福州鸿瑞祥贸易有限公司货款704270.48元，并按中国人民银行同期同类贷款利率标准，向原告支付自起诉之日起至被告实际还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10843元，因适用简易程序审理，减半收取为5421.50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 陈 凯
二〇一八年三月十五日
书记员 徐舒婷
附：
本案适用法律条文和申请执行提示
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加�支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省烟台经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0691民初43号
原告：林少华。
诉讼代表人：王志卫。
委托诉讼代理人：陈磊。
被告：烟台开发区中银发展公司。
法定代表人：卜宪茂，经理。
委托诉讼代理人：陈刚。
被告：烟台银行股份有限公司，住所地烟台市芝罘区海港路25号。
法定代表人：叶文君，董事长。
委托诉讼代理人：王波，山东鑫士铭律师事务所律师。
原告林少华与被告烟台开发区中银发展公司（以下简称中银发展公司）、被告烟台银行股份有限公司（以下简称烟台银行）股权确认纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭，与其他40起案件进行了合并审理。原告的诉讼代表人王志卫及委托代理人陈磊、被告中银发展公司的委托代理人陈刚、被告烟台银行的委托代理人王波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、请求确认被告中银发展公司名下的原烟台北海城市信用合作社（现为被告烟台银行）500股份中的12股属原告所有。二、请求被告烟台银行将被告中银发展公司所持有被告烟台银行股份中的12股变更登记为原告。三、诉讼费由被告承担。事实与理由：1992年，烟台经济技术开发区成立烟台市北海城市信用合作社，当时开发区人民银行要求区内各银行职工入股，中国银行开发区支行职工共计出资5万元，以中国银行开发区支行工会下属企业中银发展公司的名义认购了烟台市北海城市信用合作社500份股权，每股100元。其中原告出资1200元，应该拥有烟台市北海城市信用合作社12股的股权。烟台市北海城市信用合作社后来被合并到烟台银行，因此申请二被告将相应的股权变更登记为原告所有。
被告中银发展公司辩称，同意原告的诉请。
被告烟台银行辩称，一、被告中银发展公司认购烟台银行北海城市信用合作社5万元，即500股，是否为职工入股，不清楚。应以本庭查明客观的事实为准。二、被告烟台银行在认购股份过程中登记不存在过错，故本案中不应由被告烟台银行承担诉讼费用。三、被告烟台银行确系烟台北海城市信用合作社等信用社为基础成立的经多次增资整合现变更为烟台银行股份有限公司。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
被告中银发展公司系中国银行股份有限公司烟台开发区支行开办的企业，现已被注销登记。1992年，烟台市设立烟台市北海城市信用合作社，被告中银发展公司按要求从中国银行股份有限公司烟台开发区支行职工筹资认购烟台市北海城市信用合作社股份，共集资5万元。其中，原告作为中国银行开发区支行职工交纳了1200元。被告中银发展公司形成了1992年10月18日的出资汇总表一份，列明42名员工的出资情况，其中载明：原告出资1200元。被告中银发展公司将5万元款项交付给烟台市北海城市信用合作社，烟台市北海城市信用合作社于1992年10月22日向被告中银发展公司出具收条一份，载明：今收到中银发展有限公司集体认购股金500股，金额5万元。后因设立被告烟台银行，烟台市北海城市信用合作社被吸收合并。被告烟台银行的公司章程及股权管理办法中对股东资格并无限制性规定。现被告烟台银行的股东名册中登记的股东有被告中银发展公司，登记股份为500股，股本金为5万元。
原告提供了被告中银发展公司出具的情况说明一份，载明：“1992年开发区成立烟台市北海城市信用合作社，当时开发区人民银行牵头要求区内各银行入股且需以法人股形式入股，同年10月20日中国银行烟台开发区支行上述42名职工集资以我公司名义购买烟台银行股份有限公司（原烟台市北海城市信用合作社）股份500股，金额50000元，后期由于我公司停止经营，导致没有将上述股份股权证办理至购买人名下，对此我公司同意将我公司持有的烟台银行股份有限公司的股权办理至实际购买人名下。特此说明。”该情况说明附有购买人购买股权清单，其中记载本案原告入股份额为12股。原告还提供被告中银发展公司出具的2000年3月8日代持股份转移确认通知一份，载明：各股东：1992年烟台开发区中银发展公司代持由中国银行烟台开发区支行段明德等42名职工出资购买的烟台市北海城市信用合作社股份500股，目前我公司将代持股份转让给各股东。庭审中，被告烟台银行述称，关于涉案股权变更的问题，我们自行变更有技术障碍，但我们可以依照法院的判决报银监会和监管部门按有关规定进行变更登记。
本院认为，原告提供的证据足以证明被告中银发展公司名下的原烟台市北海城市信用合作社（现为被告烟台银行）500股股份中的12股的出资款为原告所出；根据烟台市北海城市信用合作社出具的1992年10月22日收条所载内容“今收到中银发展有限公司集体认购股金500股”，表明在认购股份之时目标公司对于股东挂名一事系明知，因此，原告为烟台市北海城市信用合作社的隐名股东，应当享受股东权益。被告烟台银行吸收合并烟台市北海城市信用合作社，被告烟台银行的公司性质为股份公司，法律规定对于股权的变更并无限制，被告烟台银行提交的公司章程及股权管理办法中也未对股东资格作出限制性规定。被告中银发展公司庭审中也明确同意将挂在其名下的由原告出资形成的股份登记至原告名下。故原告要求确认该股份为原告所有，应予支持，二被告有义务将股份变更至原告名下。
综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第一百三十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定》第二十一条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第五十三条之规定，判决如下：
一、确认登记在被告烟台开发区中银发展公司名下的烟台银行股份有限公司500股股份中的12股属原告林少华所有；
二、被告烟台银行股份有限公司自本判决生效之日起十日内将前述登记在被告烟台开发区中银发展公司名下的12股公司股份变更登记至原告林少华名下。
案件受理费25元，由被告烟台开发区中银发展公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 方广志
二〇一八年一月二十九日
书记员 姜彭尧
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0103民初3208号
原告：交通银行股份有限公司湖北省分行,住所地武汉市江汉区建设大道847号。
负责人：高新华，行长。
委托诉讼代理人：章勇辉，北京大成（武汉）律师事务所律师。一般代理。
被告：王伟，男，1966年3月1日出生，汉族，住址湖南省长沙市开福区，
被告：刘艳，女，1982年9月1日出生，汉族，住址武汉市江岸区，
被告：武汉南国商业发展有限公司，住所地武汉市硚口区解放大道201号。
法定代表人：谭永忠。
原告交通银行股份有限公司湖北省分行（以下简称交通银行湖北省分行）与被告王伟、刘艳、武汉南国商业发展有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行湖北省分行的委托诉讼代理人章勇辉到庭参加诉讼。被告王伟、刘艳、武汉南国商业发展有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告交通银行湖北省分行向法院提出诉讼请求：1、判令被告王伟、刘艳立即偿还原告借款本金352170.64元，并支付所欠利息及罚息22745.06元，共计人民币374915.7元。以及从2016年7月7日起至付清之日止的利息等（具体金额以原告计算机支付系统确定的数额为准）；2、判令被告武汉南国商业发展有限公司对上述债务承担连带清偿责任；3、判令原告对抵押物武汉市硚口区建设大道387号大武汉家居广场H栋2层223室房产享有优先受偿权；4、判令被告王伟、刘艳、武汉南国商业发展有限公司承担本案诉讼费、律师代理费等其他因原告提起诉讼所产生的全部费用，判令该费用在上述抵押物拍卖或变卖款中优先受偿。事实与理由：2012年9月12日，原告与被告王伟签订了一份《个人房产抵押贷款合同》，约定原告向被告王伟提供贷款人民币44万元，贷款期限为120月，贷款月利率6.004166%，并约定自贷款实际发放日起，每满季度的当日为贷款利率调整日。随后，被告王伟以其购买的位于湖北省武汉市硚口区韩家墩解放大道387号大武汉家居广场H座223房产为前述贷款提供抵押担保，并办理了房屋抵押登记手续。被告刘艳作为共同还款人在个人贷款申请表上签字捺印。被告武汉南国商业发展有限公司为上述贷款提供连带责任担保。合同签订后，原告即依约履行了发放贷款的义务。其后被告王伟违反合同约定没有按期归还贷款，经原告工作人员多次催讨，截止到2016年7月6日止，被告王伟共拖欠原告贷款本金、利息及罚息共计人民币374915.7元。现原告诉至法院，诉请如前。
被告王伟、刘艳、武汉南国商业发展有限公司未到庭，亦未提交答辩意见。
经审理查明，原告交通银行湖北省分行所诉事实属实，本院予以认定。
另查明，被告王伟、刘艳在借款时系夫妻关系。截止2016年7月7日，被告王伟、刘艳尚欠原告交通银行湖北省分行借款本金352170.64元，利息及罚息22745.06元。
上述事实，有原告交通银行湖北省分行的陈述及其提供的《个人房产抵押贷款合同》、《期房抵押证明》、《借款凭证》、《本息计算说明》、被告王伟、刘艳的申请贷款资料等证据予以证明，以上证据均经庭审审查属实，本院予以确认。
本院认为，原告交通银行湖北省分行与被告王伟签订的《个人房产抵押贷款合同》，系各方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、法规的强制性规定，属有效合同。原告交通银行湖北省分行依约将借款发放给被告王伟，已全面履行了合同义务。被告王伟在借款后未按合同约定归还借款本息，其行为构成违约，应承担相应的违约责任，被告王伟在借款时与被告刘艳系夫妻关系，故被告刘艳对被告王伟的上述债务承担共同还款责任。原告交通银行湖北省分行主张由被告王伟、刘艳共同偿还借款合同项下的全部借款本息的诉讼请求，具有合同及法律依据，本院予以支持。被告武汉南国商业发展有限公司为本案债务的保证人，为上述借款提供的是连带责任保证，且被告武汉南国商业发展有限公司在《个人住房抵押贷款合同》中承诺“甲方未按本合同约定足额偿还任一期还款额或其他费用时，丙方应按乙方的要求立即支付甲方的全部到期应付款项”，根据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条的规定，被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权，因此，被告武汉南国商业发展有限公司应对上述借款承担连带清偿责任；被告武汉南国商业发展有限公司承担连带清偿责任后，有权向被告王伟、刘艳追偿。被告王伟、刘艳以其位于武汉市硚口区建设大道387号大武汉家居广场H栋2层223室房产为前述贷款提供抵押担保,并在房产管理部门办理了期房抵押证明，双方形成的抵押担保关系合法有效。在被告王伟、刘艳未履行偿还义务的情况下，原告交通银行湖北省分行要求对抵押房屋行使优先受偿权的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告交通银行湖北省分行主张被告王伟、刘艳、武汉南国商业发展有限公司承担为实现债权所产生的费用，但原告交通银行湖北省分行并未提交为实现债权所产生的费用的证据，故本院对该项诉求不予支持，原告交通银行湖北省分行可在实际支付相关费用后另行向被告王伟、刘艳、武汉南国商业发展有限公司主张。被告王伟、刘艳、武汉南国商业发展有限公司本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃其诉讼权利，并应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王伟、刘艳向原告交通银行股份有限公司湖北省分行偿还借款本金352170.64元；
二、被告王伟、刘艳向原告交通银行股份有限公司湖北省分行支付利息及罚息（截止2016年7月6日尚欠利息及罚息共计22745.06元，此后利息及罚息以实际下欠借款为基数，按合同约定标准计算至借款付清之日止）；
三、被告武汉南国商业发展有限公司对上述第一、二项判决确定的付款义务承担连带清偿责任；被告武汉南国商业发展有限公司承担连带清偿责任后，有权向被告王伟、刘艳追偿；
四、若被告王伟、刘艳未履行上述第一、二项判决确定的付款义务，则原告交通银行股份有限公司湖北省分行对被告王伟、刘艳位于武汉市硚口区建设大道387号大武汉家居广场H栋2层223室(武房期硚字第2012002671号)房产实现抵押权所得价款享有优先受偿权；
五、驳回原告交通银行股份有限公司湖北省分行其他诉讼请求。
上述款项，于本判决生效后十日内履行。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5106元，由被告王伟、刘艳、武汉南国商业发展有限公司负担（该款原告交通银行股份有限公司湖北省分行已预付法院，被告王伟、刘艳、武汉南国商业发展有限公司随同上述判决款项一并给付原告交通银行股份有限公司湖北省分行）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 肖 波
人民陪审员 邱 磊
人民陪审员 吴建国
二○二○一七年十一月十四日
书 记 员 张淑玲
速 录 员 汪志炜
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0103民初3208号原告：交通银行股份有限公司湖北省分行,住所地武汉市江汉区建设大道847号。负责人：高新华，行长。委托诉讼代理人：章勇辉，北京大成（武汉）律师事务所律师。一般代理。被告：王伟，男，1966年3月1日出生，汉族，住址湖南省长沙市开福区，被告：刘艳，女，1982年9月1日出生，汉族，住址武汉市江岸区，被告：武汉南国商业发展有限公司，住所地武汉市硚口区解放大道201号。法定代表人：谭永忠。原告交通银行股份有限公司湖北省分行（以下简称交通银行湖北省分行）与被告王伟、刘艳、武汉南国商业发展有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行湖北省分行的委托诉讼代理人章勇辉到庭参加诉讼。被告王伟、刘艳、武汉南国商业发展有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交通银行湖北省分行向法院提出诉讼请求：1、判令被告王伟、刘艳立即偿还原告借款本金352170.64元，并支付所欠利息及罚息22745.06元，共计人民币374915.7元。以及从2016年7月7日起至付清之日止的利息等（具体金额以原告计算机支付系统确定的数额为准）；2、判令被告武汉南国商业发展有限公司对上述债务承担连带清偿责任；3、判令原告对抵押物武汉市硚口区建设大道387号大武汉家居广场H栋2层223室房产享有优先受偿权；4、判令被告王伟、刘艳、武汉南国商业发展有限公司承担本案诉讼费、律师代理费等其他因原告提起诉讼所产生的全部费用，判令该费用在上述抵押物拍卖或变卖款中优先受偿。事实与理由：2012年9月12日，原告与被告王伟签订了一份《个人房产抵押贷款合同》，约定原告向被告王伟提供贷款人民币44万元，贷款期限为120月，贷款月利率6.004166%，并约定自贷款实际发放日起，每满季度的当日为贷款利率调整日。随后，被告王伟以其购买的位于湖北省武汉市硚口区韩家墩解放大道387号大武汉家居广场H座223房产为前述贷款提供抵押担保，并办理了房屋抵押登记手续。被告刘艳作为共同还款人在个人贷款申请表上签字捺印。被告武汉南国商业发展有限公司为上述贷款提供连带责任担保。合同签订后，原告即依约履行了发放贷款的义务。其后被告王伟违反合同约定没有按期归还贷款，经原告工作人员多次催讨，截止到2016年7月6日止，被告王伟共拖欠原告贷款本金、利息及罚息共计人民币374915.7元。现原告诉至法院，诉请如前。被告王伟、刘艳、武汉南国商业发展有限公司未到庭，亦未提交答辩意见。经审理查明，原告交通银行湖北省分行所诉事实属实，本院予以认定。另查明，被告王伟、刘艳在借款时系夫妻关系。截止2016年7月7日，被告王伟、刘艳尚欠原告交通银行湖北省分行借款本金352170.64元，利息及罚息22745.06元。上述事实，有原告交通银行湖北省分行的陈述及其提供的《个人房产抵押贷款合同》、《期房抵押证明》、《借款凭证》、《本息计算说明》、被告王伟、刘艳的申请贷款资料等证据予以证明，以上证据均经庭审审查属实，本院予以确认。本院认为，原告交通银行湖北省分行与被告王伟签订的《个人房产抵押贷款合同》，系各方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、法规的强制性规定，属有效合同。原告交通银行湖北省分行依约将借款发放给被告王伟，已全面履行了合同义务。被告王伟在借款后未按合同约定归还借款本息，其行为构成违约，应承担相应的违约责任，被告王伟在借款时与被告刘艳系夫妻关系，故被告刘艳对被告王伟的上述债务承担共同还款责任。原告交通银行湖北省分行主张由被告王伟、刘艳共同偿还借款合同项下的全部借款本息的诉讼请求，具有合同及法律依据，本院予以支持。被告武汉南国商业发展有限公司为本案债务的保证人，为上述借款提供的是连带责任保证，且被告武汉南国商业发展有限公司在《个人住房抵押贷款合同》中承诺“甲方未按本合同约定足额偿还任一期还款额或其他费用时，丙方应按乙方的要求立即支付甲方的全部到期应付款项”，根据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条的规定，被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权，因此，被告武汉南国商业发展有限公司应对上述借款承担连带清偿责任；被告武汉南国商业发展有限公司承担连带清偿责任后，有权向被告王伟、刘艳追偿。被告王伟、刘艳以其位于武汉市硚口区建设大道387号大武汉家居广场H栋2层223室房产为前述贷款提供抵押担保,并在房产管理部门办理了期房抵押证明，双方形成的抵押担保关系合法有效。在被告王伟、刘艳未履行偿还义务的情况下，原告交通银行湖北省分行要求对抵押房屋行使优先受偿权的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告交通银行湖北省分行主张被告王伟、刘艳、武汉南国商业发展有限公司承担为实现债权所产生的费用，但原告交通银行湖北省分行并未提交为实现债权所产生的费用的证据，故本院对该项诉求不予支持，原告交通银行湖北省分行可在实际支付相关费用后另行向被告王伟、刘艳、武汉南国商业发展有限公司主张。被告王伟、刘艳、武汉南国商业发展有限公司本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃其诉讼权利，并应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王伟、刘艳向原告交通银行股份有限公司湖北省分行偿还借款本金352170.64元；二、被告王伟、刘艳向原告交通银行股份有限公司湖北省分行支付利息及罚息（截止2016年7月6日尚欠利息及罚息共计22745.06元，此后利息及罚息以实际下欠借款为基数，按合同约定标准计算至借款付清之日止）；三、被告武汉南国商业发展有限公司对上述第一、二项判决确定的付款义务承担连带清偿责任；被告武汉南国商业发展有限公司承担连带清偿责任后，有权向被告王伟、刘艳追偿；四、若被告王伟、刘艳未履行上述第一、二项判决确定的付款义务，则原告交通银行股份有限公司湖北省分行对被告王伟、刘艳位于武汉市硚口区建设大道387号大武汉家居广场H栋2层223室(武房期硚字第2012002671号)房产实现抵押权所得价款享有优先受偿权；五、驳回原告交通银行股份有限公司湖北省分行其他诉讼请求。上述款项，于本判决生效后十日内履行。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5106元，由被告王伟、刘艳、武汉南国商业发展有限公司负担（该款原告交通银行股份有限公司湖北省分行已预付法院，被告王伟、刘艳、武汉南国商业发展有限公司随同上述判决款项一并给付原告交通银行股份有限公司湖北省分行）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长 肖 波人民陪审员 邱 磊人民陪审员 吴建国二○二○一七年十一月十四日书 记 员 张淑玲速 录 员 汪志炜
浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0604民初1667号
原告：谢水芬，女，1967年10月10日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。
被告：叶丹，女，1986年12月9日出生，汉族，住浙江省绍兴市区。
原告谢水芬与被告叶丹民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月21日公开开庭进行了审理。原告谢水芬到庭参加诉讼，被告叶丹经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢水芬向本院提出诉讼请求：1.判令被告叶丹归还原告借款人民币25000元，支付自2018年2月1日起至清偿之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告叶丹以家庭经济急需，于2017年6月11日、7月14日分别向原告谢水芬借款人民币20000元、5000元。两次借款合计人民币25000元。后被告分文未还，经原告多次催讨未果。
被告叶丹未作答辩，也未在本院指定的举证期限内提供证据。
经审理，本院认定事实如下：2017年6月11日，被告叶丹向原告谢水芬借款人民币20000元，出具借条一份，载明：今向谢水芬借人民币20000元整，大写贰万元，借款人叶丹。2017年7月14日，被告叶丹又向原告谢水芬借款人民币5000元，并出具借条一份，载明：今向谢水芬借到人民币5000元整，大写伍仟元，借款人叶丹。两次借款合计人民币25000元，后经原告谢水芬催讨，被告叶丹未归还。故原告诉至法院，诉讼请求如前。
以上事实，由原告提供的借条二份及原告在庭审中的陈述等所证实。
本院认为，原、被告之间的借贷关系合法、有效，受法律保护。被告向原告借款后未能及时归还借款，显属违约，依法应承担返还借款的违约责任。被告叶丹未到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供的证据质证的权利，对原告提供的证据，本院予以认定。现原告谢水芬要求被告叶丹返还借款人民币25000元及支付逾期还款利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告叶丹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告叶丹于本判决生效之日起五日内返还原告谢水芬借款人民币25000元，并支付该款自2018年2月1日起至判决确定履行之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，减半收取计212.50元，由被告叶丹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 陶秋文
二〇一八年三月二十一日
书记员 潘 丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1521执2518号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行。住所地：阳谷县北环路*号。
被执行人：吕允亮，男，1965年3月15日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被执行人：韩月英，女，1959年3月17日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被执行人：石文峰，男，1964年11月22日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被执行人：秦景华，女，1964年1月10日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被执行人：郭全春，男，1982年1月15日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被执行人：岳月芹，女，1982年8月16日出生，汉族，农民，住阳谷县。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行与被执行人吕允亮、韩月英、石文峰、秦景华、郭全春、岳月芹金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月20日作出的山东省阳谷县人民法院（2015）阳商初字第499号民事判决书已经发生法律效力。依该民事判决书确定:一、被告吕允亮、韩月英于本判决生效后十日内共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行借款本金40524.51元及应付利息（应付利息包含期内利息、罚息、复利，扣除已支付利息后按合同约定计算至判决确定履行之日止）。二、被告石文峰、秦景华、郭全春、岳月芹对上述款项承担连带清偿责任。三、被告石文峰、秦景华、郭全春、岳月芹承担还款责任后，依法享有向被告吕允亮追偿的权利。吕允亮、韩月英、石文峰、秦景华、郭全春、岳月芹未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行依法申请法院强制执行，本院于2017年9月20日立案执行。
本院在执行过程中，于2017年9月22日查询被执行人银行存款信息，于2017年9月22日向阳谷县房地产管理局查询了被执行人房产登记信息，于2017年9月22日向阳谷县工商行政管理局查询了被执行人工商登记信息，于2017年9月22日向阳谷县车辆管理所查询了被执行人车辆登记信息。经本院采取以上措施，未发现被执行人有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结山东省阳谷县人民法院的（2015）阳商初字第499号民事判决书的本次执行程序；
二、本案执行标的40524.51元、迟延履行期间的债务利息、案件受理费406元及申请执行费507元，被执行人未偿付剩余债权。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 郝红军
审判员 赵海峰
审判员 吴兆宽
二〇一七年九月二十五日
书记员 秦增生
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1521执2518号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行。住所地：阳谷县北环路*号。被执行人：吕允亮，男，1965年3月15日出生，汉族，农民，住阳谷县。被执行人：韩月英，女，1959年3月17日出生，汉族，农民，住阳谷县。被执行人：石文峰，男，1964年11月22日出生，汉族，农民，住阳谷县。被执行人：秦景华，女，1964年1月10日出生，汉族，农民，住阳谷县。被执行人：郭全春，男，1982年1月15日出生，汉族，农民，住阳谷县。被执行人：岳月芹，女，1982年8月16日出生，汉族，农民，住阳谷县。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行与被执行人吕允亮、韩月英、石文峰、秦景华、郭全春、岳月芹金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月20日作出的山东省阳谷县人民法院（2015）阳商初字第499号民事判决书已经发生法律效力。依该民事判决书确定:一、被告吕允亮、韩月英于本判决生效后十日内共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行借款本金40524.51元及应付利息（应付利息包含期内利息、罚息、复利，扣除已支付利息后按合同约定计算至判决确定履行之日止）。二、被告石文峰、秦景华、郭全春、岳月芹对上述款项承担连带清偿责任。三、被告石文峰、秦景华、郭全春、岳月芹承担还款责任后，依法享有向被告吕允亮追偿的权利。吕允亮、韩月英、石文峰、秦景华、郭全春、岳月芹未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行依法申请法院强制执行，本院于2017年9月20日立案执行。本院在执行过程中，于2017年9月22日查询被执行人银行存款信息，于2017年9月22日向阳谷县房地产管理局查询了被执行人房产登记信息，于2017年9月22日向阳谷县工商行政管理局查询了被执行人工商登记信息，于2017年9月22日向阳谷县车辆管理所查询了被执行人车辆登记信息。经本院采取以上措施，未发现被执行人有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结山东省阳谷县人民法院的（2015）阳商初字第499号民事判决书的本次执行程序；二、本案执行标的40524.51元、迟延履行期间的债务利息、案件受理费406元及申请执行费507元，被执行人未偿付剩余债权。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  郝红军审判员  赵海峰审判员  吴兆宽二〇一七年九月二十五日书记员  秦增生
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1302民初1231号
原告徐杰营，男，1979年5月20日出生，汉族，住南阳市卧龙区。
委托代理人唐秀强，河南梅溪（郑州）律师事务所律师。特别授权。
被告南阳鑫东海置业有限公司
住所地:南阳市宛城区独山大道与滨河路交叉口盛唐商务苑21幢301室
法定代表人：李喆，任公司总经理
委托代理人赵阔，河南大为律师事务所律师。特别授权。
委托代理人赵恒，系公司员工。特别授权。
原告徐杰营诉被告南阳鑫东海置业有限公司商品房买卖纠纷一案，原告于2016年5月10日诉至本院，本院于同日作出受理决定并依法组成合议庭，于2016年12月21日公开开庭进行审理。原告的委托代理人唐秀强、被告南阳鑫东海置业有限公司的委托代理人赵阔、赵恒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐杰营诉称：2009年8月31日，原告购买了被告在南阳市××区××路××号卧龙名家（卧龙观邸）第1幢22层2201号、2202号建筑面积分别为78.78平方米和73.28平方米的商品房一套，房价总额分别为316032元和293968元，并签订了《商品房买卖合同》，合同约定：面积差价在产权登记办理之前给付，买受人逾期付款按逾期应付款的日万分之三向出卖人支付违约金，出卖人在2009年12月31日前将已经验收合格的商品房交付原告使用，合同还约定被告在交付使用后的90日内为原告办理房地产权属登记，如违约按已付房款的百分之0.1支付违约金。合同签订后，原告依约履行付款义务和办理银行贷款，在2009年12月被告才将房屋钥匙交给原告。被告交房后，原告多次催促被告办理房地产权属证书，被告一再推拖，没有在90日内为原告办理房地产权属证书，2010年3月30日，原、被告双方就办理产权证问题达成补充协议，约定被告在365个工作日将房地产证办好，到期后，原告仍未能取得房地产证书。被告的行为已严重违反了合同的约定。原告为了孩子上学催要房产证，被告还非法强制收取原告押金50000元至今仍拒不退还。原告提起诉讼请求：1、请求依法判令被告给付原告房屋权属登记证和国有土地使用权证，并按照已付款总额参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准（即中国人民银行同期贷款利率的百分之一百三十）计算支付违约金15000元；2、请求依法判令被告退还原告房屋面积差价款11071.94元；3、请求依法判令被告退还原告押金50000元；4、本案诉讼费由被告承担。
原告徐杰营为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、原告身份证明，证明原告主体适格。2、房屋买卖合同，证明原告所诉属实。3、购房发票，证明原告所诉属实。4、业主入住证明，证明原告所诉属实。5、房屋所有权证明，证明原告所诉属实。6、押金发票，证明原告所诉属实。
被告南阳鑫东海置业有限公司辩称：1、针对原告请求，被告是房地产证件办理的经手者，房产证和土地证没有发放是主管部门的原因，不是被告的过错。据答辩人所知，房产证已经发放，土地使用证还在办理中。2、违约金愿意按照合同约定补偿各原告合法损失，面积差价会依法补偿给各原告。
被告南阳鑫东海置业有限公司对原告证据的质证意见为：
1、有34户房产证没有发放，面积差价无法确认。2、有3户的押金需要具体核实。押金是原来公司收的，该退的给原告退掉。3、其他无异议。
被告南阳鑫东海置业有限公司未向本院提交证据。
经审理查明，2009年8月31日，原告购买了被告在南阳市××区××路××号卧龙名家（卧龙观邸）第1幢22层2201号、2202号建筑面积分别为78.78平方米和73.28平方米的商品房一套，房价总额分别为316032元和293968元，并签订了《商品房买卖合同》，合同约定：面积差价在产权登记办理之前给付，买受人逾期付款按逾期应付款的日万分之三向出卖人支付违约金，出卖人在2009年12月31日前将已经验收合格的商品房交付原告使用，合同还约定被告在交付使用后的90日内为原告办理权属登记，如违约按已付房款的百分之0.1支付违约金。合同签订后，原告依约履行付款义务和办理银行贷款，在2009年12月被告将房屋钥匙交给原告。原、被告双方就办理产权证问题达成补充协议，约定被告在交房后365个工作日将权属证书办好，2015年5月11日此房屋的房产办理完毕，截止本案庭审结束，原告仍未能取得房地产证书。产权证显示房屋面积分别为71.31平方米和77.99平方米，此房屋合同购买价格为每平米4011元。被告收取原告押金50000元至今仍未退还。
上述事实，有原、被告庭审举证及当事人陈述、庭审笔录予以证实，且双方所举证据已经庭审举证、质证，并记录在卷。
本院认为：1、原被告签订的商品房买卖合同双方意思表示真实，内容不违反法律和行政法规的禁止性规定，该商品房买卖合同已经南阳市房管局进行了登记备案故为有效合同，原告按合同约定履行了交付房款的义务，故原告要求被告给付房屋产权证书的请求本院予以支持。对原告要求被告给付土地证的行为，因为土地证的办理涉及政府多个行政部门的审批，本院暂不予处理。2、被告于2015年6月19日给原告办理了房屋产权登记证书，但超过了双方约定的交付产权证书的时间，被告的行为构成违约，因为被告没有给原告及时办理产权证书的违约行为客观上已经给原告生活、子女入学、办理贷款、转让房产等方面造成了严重不便，应当根据法律规定承担违约责任。关于违约金的数额确定，原告诉请合同上约定的违约金0.1%没有约定是按日或按月支付，约定不明确应当视为未约定，被告应当按中国人民银行同期贷款利率的130%计算支付违约金，本院认为原被告合同上已经明确约定了按已付房款的0.1%给付违约金，故原告的该诉称理由本院不予采信。但根据本案原被告双方合同约定被告违约按已付房款的0.1%即610000元×0.1%=610元支付违约金显然约定过低，与法律规定违约金的目的是惩罚违约方和补偿无过错一方当事人所受损失明显相悖，故对被告的违约行为根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款的规定，约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加。本院认为违约金应当以已支付房款的1.5%即610000元×1.5%=9150元为宜。3、对原告要求房产面积实际差价款（73.28-71.31）㎡×4011元/㎡+（78.78-77.99）㎡×4011元/㎡=11071.94元和退还押金50000元，根据合同约定被告应当予以返还。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定判决如下：
一、限本判决生效后三十日内被告南阳鑫东海置业有限公司给付原告徐杰营南阳市卧龙区卧龙路99号卧龙名家（卧龙观邸）第1幢22层2201号、2202号房屋的产权证书。
二、限本判决生效后三十日内被告南阳鑫东海置业有限公司支付原告违约金9150元。
三、限本判决生效后三十日内被告南阳鑫东海置业有限公司支付原告房产面积实际差价款11071.94元和退还押金50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1702元，由原告承担46元，由被告南阳鑫东海置业有限公司承担1656元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 李 立
人民陪审员 杜学兰
人民陪审员 叶 涛
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 历相龙
浙江省舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0902民初1555号
原告：唐秧女，女，1958年11月2日出生，汉族，住舟山市定海区。
被告：鲍文军，男，1968年3月11日出生，汉族，住舟山市定海区。
被告：王桂芬，女，1969年9月12日出生，汉族，住舟山市定海区。
被告：舟山天马建筑材料有限公司，住所地舟山市定海区甬兴路8号，统一社会信用代码913309020641703087。
法定代表人：俞忠良。
被告：舟山市擎天房地产开发有限公司，住所地舟山市定海区甬兴路8号303室，统一社会信用代码91330901589043483Y。
法定代表人：包旭明。
被告：浙江长铭实业有限公司（原舟山飞马电器有限公司），住所地舟山市定海区甬兴路8号。
法定代表人：鲍文军。
原告唐秧女与被告鲍文军、王桂芬、舟山天马建筑材料有限公司（以下简称天马公司）、舟山市擎天房地产开发有限公司（以下简称擎天公司）、浙江长铭实业有限公司（以下简称长铭公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐秧女、被告鲍文军到庭参加诉讼，被告王桂芬、天马公司、擎天公司、长铭公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
唐秧女向本院提出诉讼请求：1.判令被告鲍文军、王桂芬共同归还原告借款2000000元，并支付逾期还款违约金400000元；2.被告天马公司、擎天公司、长铭公司（原舟山飞马电器有限公司）对上述债务承担连带保证责任。事实和理由：2015年1月21日，鲍文军、王桂芬以支付工程款需要资金为由向原告借款2000000元，借款期限为90天（2015年1月21日至2015年4月20日），约定月利率为1%，如借款人违约须承担借款总额的20%作为违约金。被告天马公司、擎天公司、长铭公司为上述借款提供担保，担保期限为2年。当日，原告向鲍文军账户汇入2000000元，之后，被告鲍文军及王桂芬仅支付几个月利息，借款到期后，借款人及保证人均未还款。现原告不要求被告支付利息，要求支付违约金。
鲍文军辩称，对原告主张的事实无异议，希望原告给予时间，本被告有能力在两年内归还借款。
王桂芬、天马公司、擎天公司、长铭公司均未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告提交的借条、转帐凭证能够证明其主张的事实，本院予以确认。另查明，借条内的保证人之一舟山飞马电器有限公司公司名称于2015年5月13日变更为长铭公司。
本院认为，原告与被告鲍文军、王桂芬之间的借贷关系，与被告天马公司、擎天公司、长铭公司之间的保证合同关系均依法成立有效，原告按约支付借款，被告鲍文军、王桂芬应按约还款，被告天马公司、擎天公司、长铭公司应承担连带保证责任。借款到期后，鲍文军、王桂芬未按约还款，天马公司、擎天公司、长铭公司未按约承担保证责任的行为均已构成违约，应承担相应的违约责任。本院对原告要求鲍文军、王桂芬共同归还借款2000000元的主张予以支持。该借款已于2015年4月20日到期，至法庭辩论终结，逾期已达两年有余，现原告主张按照借款数额的20%，即400000元作为逾期履行违约金，该主张未超过法律及司法解释规定的上限（年利率24%），故本院予以支持。被告天马公司、擎天公司、长铭公司应对上述债务承担连带保证责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告鲍文军、王桂芬于本判决生效之日起十日内共同归还原告唐秧女借款本金2000000元、共同支付违约金400000元，合计2400000元。
二、被告舟山天马建筑材料有限公司、舟山市擎天房地产开发有限公司、浙江长铭实业有限公司对本判决第一项确定的债务向原告唐秧女承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费26000元，减半收取13000元，由被告鲍文军、王桂芬、舟山天马建筑材料有限公司、舟山市擎天房地产开发有限公司、浙江长铭实业有限公司共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审判员 邱腾涛
二○一七年六月二十二无
书记员 郑 欢
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?-4-?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?-3-?
浙江省舟山市定海区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0902民初1555号原告：唐秧女，女，1958年11月2日出生，汉族，住舟山市定海区。被告：鲍文军，男，1968年3月11日出生，汉族，住舟山市定海区。被告：王桂芬，女，1969年9月12日出生，汉族，住舟山市定海区。被告：舟山天马建筑材料有限公司，住所地舟山市定海区甬兴路8号，统一社会信用代码913309020641703087。法定代表人：俞忠良。被告：舟山市擎天房地产开发有限公司，住所地舟山市定海区甬兴路8号303室，统一社会信用代码91330901589043483Y。法定代表人：包旭明。被告：浙江长铭实业有限公司（原舟山飞马电器有限公司），住所地舟山市定海区甬兴路8号。法定代表人：鲍文军。原告唐秧女与被告鲍文军、王桂芬、舟山天马建筑材料有限公司（以下简称天马公司）、舟山市擎天房地产开发有限公司（以下简称擎天公司）、浙江长铭实业有限公司（以下简称长铭公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐秧女、被告鲍文军到庭参加诉讼，被告王桂芬、天马公司、擎天公司、长铭公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。唐秧女向本院提出诉讼请求：1.判令被告鲍文军、王桂芬共同归还原告借款2000000元，并支付逾期还款违约金400000元；2.被告天马公司、擎天公司、长铭公司（原舟山飞马电器有限公司）对上述债务承担连带保证责任。事实和理由：2015年1月21日，鲍文军、王桂芬以支付工程款需要资金为由向原告借款2000000元，借款期限为90天（2015年1月21日至2015年4月20日），约定月利率为1%，如借款人违约须承担借款总额的20%作为违约金。被告天马公司、擎天公司、长铭公司为上述借款提供担保，担保期限为2年。当日，原告向鲍文军账户汇入2000000元，之后，被告鲍文军及王桂芬仅支付几个月利息，借款到期后，借款人及保证人均未还款。现原告不要求被告支付利息，要求支付违约金。鲍文军辩称，对原告主张的事实无异议，希望原告给予时间，本被告有能力在两年内归还借款。王桂芬、天马公司、擎天公司、长铭公司均未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告提交的借条、转帐凭证能够证明其主张的事实，本院予以确认。另查明，借条内的保证人之一舟山飞马电器有限公司公司名称于2015年5月13日变更为长铭公司。本院认为，原告与被告鲍文军、王桂芬之间的借贷关系，与被告天马公司、擎天公司、长铭公司之间的保证合同关系均依法成立有效，原告按约支付借款，被告鲍文军、王桂芬应按约还款，被告天马公司、擎天公司、长铭公司应承担连带保证责任。借款到期后，鲍文军、王桂芬未按约还款，天马公司、擎天公司、长铭公司未按约承担保证责任的行为均已构成违约，应承担相应的违约责任。本院对原告要求鲍文军、王桂芬共同归还借款2000000元的主张予以支持。该借款已于2015年4月20日到期，至法庭辩论终结，逾期已达两年有余，现原告主张按照借款数额的20%，即400000元作为逾期履行违约金，该主张未超过法律及司法解释规定的上限（年利率24%），故本院予以支持。被告天马公司、擎天公司、长铭公司应对上述债务承担连带保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告鲍文军、王桂芬于本判决生效之日起十日内共同归还原告唐秧女借款本金2000000元、共同支付违约金400000元，合计2400000元。二、被告舟山天马建筑材料有限公司、舟山市擎天房地产开发有限公司、浙江长铭实业有限公司对本判决第一项确定的债务向原告唐秧女承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26000元，减半收取13000元，由被告鲍文军、王桂芬、舟山天马建筑材料有限公司、舟山市擎天房地产开发有限公司、浙江长铭实业有限公司共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。审判员  邱腾涛二○一七年六月二十二无书记员  郑 欢?*MERGEFORMAT?-4-??*MERGEFORMAT?-3-?
广东省云安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）云安法执字第188号
申请执行人：云安县农村信用合作联社，住所地：云安县。
法定代表人：苏绍鉴。
被执行人：胡某乙，男，1954年5月14日出生，汉族，住云安县。
被执行人：胡某甲，女，2005年11月22日出生，汉族，住云安县。
法定代理人胡某乙，系被告胡某甲爷爷。
法定代理人罗某某，系被告胡某甲奶奶。
云安县农村信用合作联社申请执行胡某乙、胡某甲借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）云安法民二初字第56号民事判决书已经发生法律效力。根据判决书确定的义务，被执行人胡某乙、胡某甲应归还借款本金20000元、利息及垫支受理费257元给申请执行人云安县农村信用合作联社。被执行人没有按判决书确定的义务履行，根据申请执行人的请求，本院于2014年7月3日立案执行。
本案在执行过程中，于2014年7月4日向被执行人胡某乙、胡冰妍发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期履行上述判决书确定的义务，并报告财产状况。逾期，被执行人既没有履行上述法律文书确定的义务，也没有申报财产。本院先后到金融、房管、国土、车管、工商等部门调查，均无发现上述被执行人有可供执行的财产和财产线索。本院将案件执行情况告知申请执行人，申请执行人也无法提供上述被执行人有可供执行的财产及财产线索。
本院认为，在穷尽执行措施后未能发现被执行人有可供执行的财产及财产线索，申请执行人也无法提供被执行人有可供执行的财产及财产线索，本案暂执行不能。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）云安法执字第188号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，可以申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 梁锦文
代理审判员 何志东
代理审判员 张伟军
二〇一四年十一月十日
书 记 员 钱忠励
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1022民初73号
原告：叶雪芳，女，1973年2月21日出生，汉族，住三门县。
被告：郑苏红，女，1974年9月7日出生，汉族，住三门县。
原告叶雪芳与被告郑苏红民间借贷纠纷一案，原告于2018年1月4日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告立即偿还原告借款50000元；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于同年4月9日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2012年9月1日，被告郑苏红向原告叶雪芳借款50000元。2015年5月23日，经原告催讨，被告未能偿还借款，但被告出具借条一份给原告，借条中载明向原告借款50000元。后经原告催讨，被告至今未偿还借款分文。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑苏红于本判决生效之日起十日内偿还原告叶雪芳借款本金50000元。
如果被告郑苏红未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告郑苏红负担。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提出副本一份，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理1050元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部）。
本案申请执行期限为二年
审 判 长 俞清华
人民陪审员 叶淑红
人民陪审员 罗香莲
二〇一八年四月九日
代书 记员 卓仲良
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省三门县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1022民初73号原告：叶雪芳，女，1973年2月21日出生，汉族，住三门县。被告：郑苏红，女，1974年9月7日出生，汉族，住三门县。原告叶雪芳与被告郑苏红民间借贷纠纷一案，原告于2018年1月4日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告立即偿还原告借款50000元；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于同年4月9日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本院经审理认定，2012年9月1日，被告郑苏红向原告叶雪芳借款50000元。2015年5月23日，经原告催讨，被告未能偿还借款，但被告出具借条一份给原告，借条中载明向原告借款50000元。后经原告催讨，被告至今未偿还借款分文。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郑苏红于本判决生效之日起十日内偿还原告叶雪芳借款本金50000元。如果被告郑苏红未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告郑苏红负担。如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提出副本一份，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理1050元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部）。本案申请执行期限为二年审 判 长  俞清华人民陪审员  叶淑红人民陪审员  罗香莲二〇一八年四月九日代书 记员  卓仲良?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
河南省延津县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0726民初338号
原告：吕清林，男，1981年5月9日出生，汉族，住延津县。
委托诉讼代理人：吕彩利，女，1981年7月5日出生，汉族，住址同上,系原告之妻。
被告：陈新星，男，1983年7月18日出生，汉族，住延津县。
被告：张青淑，女，1982年10月2日出生，汉族，住址同上。
原告吕清林与被告陈新星、张青淑买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕清林到庭参加诉讼，陈新星、张青淑经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吕清林向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告偿还原告小麦折款共计7084元；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2016年6月12日，原告卖给二被告粮食，折款7084元，被告为原告出具收据一份，后经原告多次催要，被告拒不支付粮食款，原告诉至法院。
陈新星、张青淑未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法对原告提交的证据认定如下：原告提交的收据符合客观真实性、合法性、关联性要求，本院依法确认其效力。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告陈新星、张青淑系夫妻关系，在西陈村××一粮食收购点。2016年6月12日，原告将6160斤小麦存到被告处，被告陈新星为原告出具凭证号码为0004701收据一份，约定小麦价格为每斤1.15元，存期一年。后经原告催要，小麦款未获清偿，原告诉至法院。
本院认为，债务应当清偿。本案中，被告欠付原告吕清林6160斤小麦款，有被告为原告出具的收据为证，事实清楚，被告应予清偿。收据虽是被告陈新星为原告出具的，小麦款应认定为被告陈新星、张青淑夫妻共同债务，应由被告陈新星、张青淑共同予以清偿。故二被告应按照约定的价格支付原告小麦款7084元（6160×1.15）。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈新星、张青淑于本判决生效之日起七日内给付原告吕清林粮食款7084元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告陈新星、张青淑负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 王廷宝
二〇一八年三月二十八日
书记员 陈会军
四川省叙永县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0524民初1933号
原告：四川怡壁物业管理有限公司，住所地:成都市武侯区洗面桥街35号1栋8楼804号。
法定代表人：王丁。
委托诉讼代理人：赖叶，该公司员工。
被告：程胜，男，汉族，住叙永县。
本院在审理原告四川怡壁物业管理有限公司与被告程胜物业服务合同纠纷一案中，原告以重复起诉为由，于2018年5月21日向本院申请撤诉。
本院认为，原告有权合理处分自己的诉讼权利，经审查，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告四川怡壁物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 谢登虎
二〇一八年五月二十一日
书记员 何 益
湖南省娄底市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘13民辖终46号
上诉人（原审被告）：黔南布依族苗族自治州都匀第二中学。住所地：贵州省都匀市环城西路中段。
法定代表人：胡晓，该校校长。
被上诉人（原审原告）：湖南省双峰县诚信教育后勤服务有限公司。住所地：湖南省双峰县永丰镇红旗村。
法定代表人：彭强，该公司总经理。
原审被告：肖和成，男，1964年5月19日出生，汉族，住湖南省双峰县。
上诉人黔南布依族苗族自治州都匀第二中学（以下简称都匀二中）因与被上诉人湖南省双峰县诚信教育后勤服务有限公司（以下简称诚信公司）及原审被告肖和成合同纠纷一案，不服湖南省双峰县人民法院（2017）湘1321民初3269号民事裁定，向本院提起上诉。
都匀二中上诉称，1、本案案由为合同纠纷，案件性质决定本案应由贵州省都匀市人民法院管辖。诚信公司起诉都匀二中的依据是双方签订的《都匀二中学生食堂、学生公寓承包合同》，该合同的履行地为贵州省××市，现合同双方发生争议，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被告住所地与合同履行地都在贵州省××市，作为诚信公司所在地人民法院受理本案，显然违反法律规定。2、诚信公司在诉状中将肖和成列为当事人，并就此选择受诉法院，明显是恶意规避和违反法律规定。3、都匀二中与诚信公司合同纠纷案，贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院（以下简称黔南中院）现正在审理中，原审法院不应该另行受理本案。故请求撤销原审裁定，依法将本案移送贵州省都匀市人民法院审理。
本院经审查认为，一、从诚信公司提交的证据来看，原审被告肖和成原系该公司股东，在诚信公司与都匀二中签订《都匀二中学生食堂、学生公寓承包合同》时，肖和成代表该公司在合同上签了字。肖和成退股后，又向诚信公司出具担保书并声称：“如果诚信公司在履行合同过程中与都匀二中发生争议，由我负责处理好，保证不影响诚信公司的经营”。现合同被解除，肖和成在本案中是否应承担责任，要待审理才能确定，上诉人称原审违反法律规定、恶意规避管辖法院的依据不足。二、本案系合同纠纷，涉及二个被告，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案合同履行地和被告都匀二中的住所地在贵州省××市，另一个被告肖和成的住所地位于湖南省××县，故贵州省都匀市人民法院和湖南省双峰县人民法院对本案依法均有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。现诚信公司已选择向原审法院提起诉讼，故原审法院依法取得了本案的管辖权。三、本案是否属于正在审理中的案件？经查，都匀二中诉诚信公司合同纠纷案，经过了一、二审和再审申请，并经贵州省高级人民法院裁定，指令黔南中院再审，黔南中院现已作出（2018）黔27民再12号民事判决。此外，诚信公司诉都匀二中的合同纠纷案，其诉讼请求为请求撤销2008年7月1日双方签订的承包合同，贵州省都匀市人民法院裁定驳回诚信公司的起诉后，诚信公司并未提出上诉。上述两案的裁判已经发生法律效力，且均未涉及解除合同后诚信公司在承包期间的损失承担问题。现诚信公司对该损失提起诉讼，符合法律规定。故都匀二中提出的上诉理由均不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘筱岚
审 判 员 刘立贤
审 判 员 颜征求
二〇一八年五月二十九日
代理书记员 曾 辉
福建省福清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0181民初2849号
原告：刘圣芳，女，1977年3月13日出生，汉族，福建省福清市人，住福清市。
被告：何顺才，男，1969年10月19日出生，汉族，福建省福清市人，住福清市。
本院在审理原告刘圣芳与被告何顺才民间借贷纠纷一案过程中，原告于2018年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘圣芳的撤诉申请不违反相关法律规定，本院依法予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告刘圣芳撤回起诉。
本案受理费减半收取为2452元，由原告刘圣芳负担。
审 判 员 余良炎
二〇一八年五月十日
法官助理 王 伟
书 记 员 陈 诚
河北省雄县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0638执85号
申请执行人罗文平，男，成年，汉族，雄县。
被执行人许伟新，男，成年，雄县。
本院在执行申请执行人罗文平与被执行人许伟新承揽合同纠纷一案中，经调查，被执行人许伟新暂无可供执行的财产,且申请执行人罗文平自愿申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郭中波
代理审判员 关满仓
代理审判员 雷立军
二〇一七年六月十七日
书 记 员 刘泽涛
河北省雄县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0638执85号申请执行人罗文平，男，成年，汉族，雄县。被执行人许伟新，男，成年，雄县。本院在执行申请执行人罗文平与被执行人许伟新承揽合同纠纷一案中，经调查，被执行人许伟新暂无可供执行的财产,且申请执行人罗文平自愿申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  郭中波代理审判员  关满仓代理审判员  雷立军二〇一七年六月十七日书 记 员  刘泽涛
山西省沁水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沁民初字第114号
原告高李明，男，1973年1月11日生，汉族，沁水县人。
原告霍伟，男，1972年10月22日生，汉族，沁水县人。
原告霍双龙，男，1974年9月19日生，汉族，沁水县人。
被告杨国强，男，住沁水县，其他基本情况不详。
本院在审理原告高李明、霍伟、霍双龙与被告杨国强装饰装修合同纠纷一案中，三原告于2015年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，三原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告高李明、霍伟、霍双龙撤回起诉。
本案受理费50元，减半由三原告承担25元。
审判员 翟晋晋
二〇一五年三月三十一日
书记员 李沁军
附本裁定所适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪民申1620号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：梅耀连，男，1963年5月13日出生，汉族，住安徽省芜湖市。
委托诉讼代理人：佘清和(梅耀连表哥)，住安徽省芜湖市。
委托诉讼代理人：陈哈尔，安徽国伦律师事务所律师。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：樊惠明，男，1958年7月13日出生，汉族，住上海市崇明区。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海华亚建设发展有限公司，住所地上海市崇明工业园区。
法定代表人：陈刚，该公司总经理。
委托诉讼代理人：文林，上海市申江律师事务所律师。
再审申请人梅耀连因与被申请人樊惠明、上海华亚建设发展有限公司(以下简称华亚公司)建设工程施工合同纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2017)沪02民终1407号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
梅耀连申请再审称，一审法院准许梅耀连撤回对江苏中信建设集团有限公司、上海崇裕置业发展有限公司的起诉，导致案件事实无法查清。梅耀连未完成整个围墙工程即撤离现场，樊惠明亦未对该工程进行管理或协调，故一、二审法院酌定由樊惠明向梅耀连收取包括税金在内20%的管理费用，依据不足。涉案工程应当按照《上海市建筑和装饰工程预算定额(2000)》进行审价，而一、二审法院依据《建设工程工程量清单计价规范GB50500-2008》的审价结果，导致遗漏了实际发生的工程量，且司法审价程序存在瑕疵。梅耀连系被迫撤离施工现场，工程未完成系他人过错所致，故其自身不存在过错。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定申请再审。
本院经审查认为，撤回起诉系法律赋予当事人的权利，本案一审中，梅耀连系在自愿合法的情形下依法对部分被告撤回起诉，一审法院经审查予以准许，并无不当。对于系争工程进行司法审价的依据，应当按照《建设工程工程量清单计价规范GB50500-2008》进行，一、二审法院在判决理由中已进行了详细阐述，本院予以确认，不再赘述。梅耀连主张司法审价程序存在瑕疵，但未提供充分证据足以证明。梅耀连主张其未完成系争工程系建设方过错所致，但对其主张的事实和损失其未提供足够证据予以证明，一、二审法院结合双方的过错程度，酌定樊惠明承担一定的赔偿责任，并无不当。对于管理费用，一、二审法院考虑到樊惠明被华亚公司收取了一定费用，且在施工过程中参与了管理、出资和协调，故酌定由樊惠明向梅耀连收取包括税金在内20%的管理费用，亦无不妥。综上，梅耀连的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回梅耀连的再审申请。
审判长 丁晓燕
审判员 赵 超
审判员 孟 艳
二〇一七年十一月六日
书记员 穆 扬
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百九十五条……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪民申1620号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：梅耀连，男，1963年5月13日出生，汉族，住安徽省芜湖市。委托诉讼代理人：佘清和(梅耀连表哥)，住安徽省芜湖市。委托诉讼代理人：陈哈尔，安徽国伦律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：樊惠明，男，1958年7月13日出生，汉族，住上海市崇明区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海华亚建设发展有限公司，住所地上海市崇明工业园区。法定代表人：陈刚，该公司总经理。委托诉讼代理人：文林，上海市申江律师事务所律师。再审申请人梅耀连因与被申请人樊惠明、上海华亚建设发展有限公司(以下简称华亚公司)建设工程施工合同纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2017)沪02民终1407号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。梅耀连申请再审称，一审法院准许梅耀连撤回对江苏中信建设集团有限公司、上海崇裕置业发展有限公司的起诉，导致案件事实无法查清。梅耀连未完成整个围墙工程即撤离现场，樊惠明亦未对该工程进行管理或协调，故一、二审法院酌定由樊惠明向梅耀连收取包括税金在内20%的管理费用，依据不足。涉案工程应当按照《上海市建筑和装饰工程预算定额(2000)》进行审价，而一、二审法院依据《建设工程工程量清单计价规范GB50500-2008》的审价结果，导致遗漏了实际发生的工程量，且司法审价程序存在瑕疵。梅耀连系被迫撤离施工现场，工程未完成系他人过错所致，故其自身不存在过错。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定申请再审。本院经审查认为，撤回起诉系法律赋予当事人的权利，本案一审中，梅耀连系在自愿合法的情形下依法对部分被告撤回起诉，一审法院经审查予以准许，并无不当。对于系争工程进行司法审价的依据，应当按照《建设工程工程量清单计价规范GB50500-2008》进行，一、二审法院在判决理由中已进行了详细阐述，本院予以确认，不再赘述。梅耀连主张司法审价程序存在瑕疵，但未提供充分证据足以证明。梅耀连主张其未完成系争工程系建设方过错所致，但对其主张的事实和损失其未提供足够证据予以证明，一、二审法院结合双方的过错程度，酌定樊惠明承担一定的赔偿责任，并无不当。对于管理费用，一、二审法院考虑到樊惠明被华亚公司收取了一定费用，且在施工过程中参与了管理、出资和协调，故酌定由樊惠明向梅耀连收取包括税金在内20%的管理费用，亦无不妥。综上，梅耀连的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回梅耀连的再审申请。审判长  丁晓燕审判员  赵 超审判员  孟 艳二〇一七年十一月六日书记员  穆 扬附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
吉林省扶余市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）扶诉前保字第35号
申请人周立涛，男，1969年4月20日生，汉族，农民，现住长春市。
被申请人赵国胜，男，1963年4月4日生，汉族，农民，现住。
申请人因农村土地承包合同纠纷一案申请诉前财产保全。于2014年6月19日向本院提出申请，要求对赵国胜在银行的存款予以冻结，申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
对被申请人赵国胜在扶余市工商银行的存款予以冻结（账号：，冻结金额6.000.00元）
申请人应当自收到本裁定之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除诉前财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 何景财
二〇一四年六月十九日
书 记 员 季海双
河南省漯河市源汇区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1102执1214号
申请执行人：王丙山，男，汉族，1955年1月22日生，住河南省临颍县。
被执行人：河南倍儿建实业有限公司，住所地漯河市郾城区嫩江路工商联大厦201号。
法定代表人：魏建设，公司经理。
本院在执行申请执行人王丙山与被执行人河南倍儿建实业有限公司合同纠纷一案中，向被执行人送达了执行通知书和报告财产令。本院依法向银行查询被执行人银行存款，结果无银行存款。向房地产管理部门查询，未查到被执行人有房地产登记信息。向车管部门查询，未查到被执行人有车辆登记信息。申请执行人也提供不了被执行人财产线索。通过网络执行查控系统，未查询到被执行人有可供执行的财产。一共执行0元，下余21000元。被执行人确无财产可供执行。现本案从立案之日起已超过三个月。已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2017）豫1102执1214号案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 杨 晨
执行员 樊天喜
执行员 李兆华
二〇一八年四月二十六日
书记员 徐东辉
河南省漯河市源汇区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1102执1214号申请执行人：王丙山，男，汉族，1955年1月22日生，住河南省临颍县。被执行人：河南倍儿建实业有限公司，住所地漯河市郾城区嫩江路工商联大厦201号。法定代表人：魏建设，公司经理。本院在执行申请执行人王丙山与被执行人河南倍儿建实业有限公司合同纠纷一案中，向被执行人送达了执行通知书和报告财产令。本院依法向银行查询被执行人银行存款，结果无银行存款。向房地产管理部门查询，未查到被执行人有房地产登记信息。向车管部门查询，未查到被执行人有车辆登记信息。申请执行人也提供不了被执行人财产线索。通过网络执行查控系统，未查询到被执行人有可供执行的财产。一共执行0元，下余21000元。被执行人确无财产可供执行。现本案从立案之日起已超过三个月。已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2017）豫1102执1214号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员 杨 晨执行员 樊天喜执行员 李兆华二〇一八年四月二十六日书记员 徐东辉
德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1402执746号
申请执行人：孙维革，男，1971年10月6日出生，汉族，住吉林省长春市南关区。
被执行人：牟光红，男，1986年4月15日出生，汉族，住德州市德城区。
被执行人：刘雯，女，1989年9月30日出生，汉族，住德州市德城区。
本院在执行申请执行人与被申请执行人机动车交通事故纠纷一案中，被执行人牟光红、刘雯主动履行生效法律文书所确定的义务且已履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
德州市德城区人民法院（2017）鲁1402民初字第3078号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王树龙
审判员 刘世文
审判员 康建生
二〇一八年五月十十六日
书记员 朱 骏
江苏省灌云县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0723民初7122号
原告：江苏灌云农村商业银行股份有限公司，住所地，江苏省灌云县伊山镇水利路东侧。
法定代表人：尚修国，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李承轩、王立枝，该公司员工。
被告：田恒志。
被告：ＸＸ。
原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司（以下简称灌云农商行）诉被告田恒志、ＸＸ金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案受理后，依法适用小额诉讼程序进行审理，后因被告田恒志、ＸＸ下落不明，本院依法裁定转为普通程序，并依法组成合议庭于2017年12月25日公开开庭进行了审理。原告灌云农商行委托诉讼代理人李承轩到庭参加诉讼，被告田恒志、ＸＸ经公告送达起诉书、开庭传票、举证通知、应诉通知等应诉材料，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告灌云农商行向本院提出诉讼请求：1.要求两被告立即偿还到期借款10000元及利息1000元，合计11000元；2.要求被告承担本案的一切诉讼费用。事实和理由：2007年3月20日，被告田恒志在原告处借款10000元，月利率5.325‰，到期日为2007年11月20日。被告ＸＸ为该笔借款连带责任保证人。借款到期后，经原告多次催要，被告至今本息未付。原告为了维护自身的合法权益，故诉至法院，请求判如所请。
被告田恒志、ＸＸ未作答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查后予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2007年3月20日，被告田恒志在原告灌云农商行借款10000元，借款到期日为2007年11月20日，约定借款利率为月利率5.325‰，到期日结息。被告ＸＸ为该笔借款提供担保，但未约定担保方式。被告田恒志、ＸＸ在借款借据上签名并加盖印章予以确认。借款到期后，经原告多次催要，被告至今分文未付。
本院认为，原告灌云农商行与被告田恒志、ＸＸ之间的借款、担保合同不违背国家法律、法规规定，合法有效。被告田恒志在借款借据上签名、按手印并加盖其印章，应当按照约定及时返还借款本金及支付利息。原告主张被告田恒志立即偿还到期借款10000元并给付截止起诉之日的利息1000元，符合法律规定，本院依法予以支持。被告ＸＸ为该笔借款提供担保，但双方未约定保证方式，对原告主张被告ＸＸ属连带责任保证人的主张，本院予以采纳。原、被告未约定保证期间，本案中原告无证据证实在主债务履行期届满之日起六个月内曾要求被告ＸＸ承担保证责任，现原告要求被告ＸＸ承担保证责任，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告田恒志于本判决生效后十日内一次性向原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司返还借款本金10000元并给付截止2017年8月8日的利息1000元；
二、驳回原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司要求被告ＸＸ承担连带保证责任的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费75元，由被告田恒志负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，按不服本判决部分的上诉请求数额向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 杨晓东
人民陪审员 傅长俊
人民陪审员 黄德才
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 张 雨
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
（一）《中华人民共和国担保法》
第十八条【连带责任保证】当事人在保证合同中约定保证人于债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条【保证方式没有约定或约定不明的规定】保证方式没有约定或约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条【连带责任的保证期间】连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0703执351号
申请执行人钦州市区农村信用合作联社，住所地钦州市。
法定代表人陈凤梅，该联社理事长。
委托代理人杨启权，该联社信贷员。
委托代理人张振龙，广西××律师事务所律师。
被执行人钦州年年丰集团有限公司，住所地钦州市钦州。
法定代表人陈泽涛，该公司总经理。
被执行人钦州市海越房地产开发有限公司，住所地钦州市。
法定代表人管智勇，该公司总经理。
被执行人钦州市年年丰投资有限公司，住所地钦州市钦州。
法定代表人郭鸿杰，该公司总经理。
被执行人年年丰集团有限公司，住所地深圳市福田区。
法定代表人郭文城，该公司总经理。
被执行人深圳市年年丰房地产开发有限公司，住所地深圳市福田区。
法定代表人郭喜波，该公司总经理。
本院在执行钦州市区农村信用合作联社申请执行与钦州年年丰集团有限公司、钦州市海越房地产开发有限公司、年年丰集团有限公司、钦州市丰年投资有限公司、深圳市年年丰房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，于2016年5月17日向钦州年年丰集团有限公司、钦州市海越房地产开发有限公司、年年丰集团有限公司、钦州市丰年投资有限公司、深圳市年年丰房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人收到执行通知书后立即履行已经发生法律效力的本院于2016年1月19日作出的（2016）桂0703民初91号民事调解书所确定的义务，但被执行人至今没有履行义务。2016年5月25日，申请执行人以被执行人正自筹资金、协商处置抵押物等方式筹资归还申请执行人的借款为由向本院提交《撤销执行申请书》，请求撤回执行申请。本院认为，申请执行人请求撤回执行申请，是其自愿处分自己的民事权利，符合法律的规定，本院应予准许，本案应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院于2016年1月19日作出的（2016）桂0703民初91号民事调解书的执行。
终结执行后，本案的申请执行时效中断，申请执行人钦州市区农村信用合作联社可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的在申请执行时效期间内再次向本院申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈凤富
审判员 韦业升
审判员 曾繁积
二〇一六年六月二日
书记员 林信杰
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙衢刑执字第5946号
罪犯石金鑫，现在浙江省十里坪监狱服刑。
浙江省新昌县人民法院于2013年8月1日作出（2013）绍新刑初字第268号刑事判决，以被告人石金鑫犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金10000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省十里坪监狱于2015年8月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯石金鑫在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯石金鑫在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，受到2014年度监狱级记功奖励。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯石金鑫在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯石金鑫准予减刑十一个月（刑期自2013年2月24日起至2015年9月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑关新
代理审判员 郑 星
代理审判员 王其星
二〇一五年九月十六日
书 记 员 刘 菁
湖北省蕲春县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1126民初2595号
原告：湖北富美物业服务有限公司。住所地：蕲春县漕河镇蕲阳北路美景国际新城********室。
法定代表人：邬祥坤。
被告：韩攀，男，1984年9月27日出生，汉族，住蕲春县。
被告：冯静静，女，1983年2月7日出生，汉族，住蕲春县。
原告湖北富美物业服务有限公司与被告韩攀、冯静静物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月6日立案。原告湖北富美物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按湖北富美物业服务有限公司撤回起诉处理。
审判员 李学兵
二〇一八年六月十四日
书记员 李 贞
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 裁 定 书(2016)湘0105民初2997号原告长沙海底世界科技服务有限公司，住所地湖南省长沙市开福区三一大道501号（海底世界主馆）。法定代表人陈建澄，该公司董事长。被告长沙智策文化传播有限公司，住所地湖南省长沙市开福区芙蓉中路一段59号建鸿达现代公寓618房。法定代表人罗艳华。担保人徐小军。本院在审理原告长沙海底世界科技服务有限公司诉被告长沙智策文化传播有限公司合同纠纷一案中，原告长沙海底世界科技服务有限公司向本院提出财产保全申请，要求冻结被告长沙智策文化传播有限公司的银行存款10万元或查封、扣押其相应价值的财产，担保人徐小军以其名下账号为xxxx的储蓄存单提供担保。本院认为，原告长沙海底世界科技服务有限公司的申请符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、冻结担保人徐小军名下账号为xxxx的储蓄存单；二、被告长沙智策文化传播有限公司的银行存款10万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  李双临二〇一六年六月十六日代理书记员  张 凡