wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巨民初字第2335号
原告徐秀荣，女，1935年出生，汉族，住巨野县。
委托代理人薛桂华（特别授权），女，1957年出生，汉族，住巨野县（系原告之女）
被告巨野县麟州医药有限公司。地址：巨野县。
法定代表人王卫东，经理。
被告宋印东，男，1958年出生，汉族，住巨野县。
原告徐秀荣诉被告巨野县麟州医药有限公司（以下简称“麟州公司”）、宋印东民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月20日立案受理，依法由审判员郑守华独任审判，于2015年10月15日公开开庭进行了审理。原告徐秀荣及委托代理人薛桂华、被告麟州公司法定代表人王卫东、被告宋印东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐秀荣诉称，2009年8月31日，被告麟州公司由被告宋印东担保向原告借款103211.40元，并约定月利率为1%。经原告多次催要，被告未偿还。为此，原告诉于法院，要求判令被告麟州公司偿还借款103211.40元及利息，被告宋印东承担连带清偿责任。
被告麟州公司辩称，原告诉称欠款金额和约定利率属实。但此款原为巨野县医药公司所欠，合同约定待巨野县医药公司破产程序终结时还清。现破产程序未终结，被告麟州公司现在不应偿还原告借款本息。
被告宋印东辩称，原告所诉属实，愿承担连带清偿责任。
经审理查明，原巨野县医药公司在2003年1月份前向原告借款，原告于2003年1月6日向法院提起诉讼。在案件执行过程中，原告与被告麟州公司、宋印东及杜鹏（案外人）于2005年4月15日达成和解协议，原巨野县医药公司所欠原告款项，由被告麟州公司于2005年9月30日前偿还原告所有借款及利息，宋印东、杜鹏为此笔欠款提供担保。因被告麟州公司在承诺还款期限内未履行还款义务，三方于2007年8月31日对所欠款项结算后，又达成一份还款协议。协议约定：所欠款项及利息由麟州公司于2007年12月31日前还清。宋印东、杜鹏为此提供担保。后因被告麟州公司、宋印东及杜鹏对上述协议又未履行，2009年8月31日，对经结算所欠原告款项103211.40元，被告麟州公司、宋印东与原告再次达成一份还款协议。协议约定：被告麟州公司欠原告款103211.40元，月利率为1%。此欠款由宋印东担保，直到借款本息还清为止。此款麟州公司破产终结时保证本息先还清。此协议签订后，经原告多次催要，二被告至今未履行还款义务。为此，原告诉于法院，要求判令被告麟州公司偿还欠款103211.40元并按约定支付利息，被告宋印东承担连带清偿责任。
本院所确认的上述事实，有当事人的陈述、三份合同书、借据等证据材料在卷为凭，并经公开开庭审查和质证，可以采信。
本院认为，原告向本院提交的二份证据，经二被告质证无异议。原告提交的证据具有真实性、合法性且与本案有关联，应确认为证明被告麟州公司欠原告款103211.40元的有效证据。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”。原告要求被告麟州公司偿还欠款103211.40元的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。被告麟州公司辩称，此款应在巨野县医药公司破产程序终结时偿还。涉案款项虽有一部分是原巨野县医药公司所欠，但在法院执行过程中被告麟州公司承诺偿还此笔欠款，且与原告重新达成了还款协议。此还款协议未有无效情形，被告麟州公司应按照合同约定履行自己的还款义务。被告麟州公司的辩称理由不能成立。《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第6条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”。原、被告双方约定的贷款利率为月利率1%，此约定未超过中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的四倍。原告要求被告麟州公司按约定支付利息的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
《中华人民共和国担保法》（以下简称“担保法”）第十八条第二款规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”。担保法第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”。担保法第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定”。在被告麟州公司不偿还欠款本息的情况下，根据法律规定，被告宋印东应承担连带清偿责任。原告要求被告宋印东承担连带清偿责任的诉讼请求并无不当，本院予以支持。担保法第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。被告宋印东承担保证责任后，有权向被告麟州公司追偿。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第6条的规定，判决如下：
一、由被告巨野县麟州医药有限公司于本判决生效后五日内偿还原告徐秀荣欠款103211.40元及利息（按月利率1%自2009年8月31日计算至付清之日）；
二、被告宋印东对上述债务承担连带清偿责任；
三、被告宋印东承担保证责任后，有权向被告巨野县麟州医药有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2364元减半收取1182元，由被告巨野县麟州医药有限公司、宋印东共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
申请执行的期间为二年，从该判决书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 郑守华
二〇一五年十月十六日
书记员 谭 曼
湖北省枣阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）鄂枣阳刑二初字第00092号
公诉机关湖北省枣阳市人民检察院。
被告人袁某甲。
湖北省枣阳市人民检察院以枣检刑诉（2013）332号起诉书指控被告人袁某甲犯故意伤害罪，于2013年10月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。枣阳市人民检察院指派代理检察员李雪虎出庭支持公诉，被告人袁某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
枣阳市人民检察院指控：2013年6月8日13时许，在枣阳市七方镇老街村四组村民袁某乙门前，被告人袁某甲与同组村民袁某丙因土地纠纷，发生争执厮打，袁某丙用拳头将袁某甲鼻子打伤流血，后被告人袁某甲捡起两块砖头，将袁某丙头部砸伤，作案后逃离现场。经枣阳市公安局法医学人体损伤程度鉴定，袁某丙的损伤程度为轻伤。针对上述事实，公诉机关当庭宣读、出示、证人证言、伤情照片、法医学人体损伤鉴定意见书证据材料。
公诉机关认为，被告人袁某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为己触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪，提请本院依法判决。
被告人袁某甲对公诉机关指控的事实和罪名均无异议。
经审理查明，2013年6月8日13时许，在枣阳市七方镇老街村四组村民袁某乙门前，被告人袁某甲与同组村民袁某丙因土地纠纷，发生争执厮打，袁某丙用拳头将袁某甲鼻子打伤流血，后被告人袁某甲捡起两块砖头，将袁某丙头部砸伤，作案后逃离现场。经枣阳市公安局法医学人体损伤程度鉴定，袁某丙的损伤程度为轻伤。
另查明，2013年6月28日10时许，被告人袁某甲向枣阳市公安局七方派出所投案，并如实供述自己的犯罪事实。
2013年7月8日，在公安机关主持调解下，被告人袁某甲的妻子龚某某与被害人袁某丙就民事部分达成赔偿协议，己履行，并取得了被害人袁某丙的谅解。
上述事实，经庭审举证、质证，本院予以确认证据有：
1.被害人袁某丙陈述，2013年6月8日下午1时许，自己与本组袁某甲因土地发生纠纷，并争执厮打，在厮打中，我用拳头将袁某甲的鼻子打流血，袁某甲又用砖头把我的头打伤的经过。
2.证人袁某乙证实，2013年6月8日下午1时许，在我家门口，袁某甲、袁某丙因土地发生争执并厮打，袁某丙用拳头将袁某甲的鼻子打流血，袁某甲在我家门口捡起两块砖头将袁某丙的头打伤的经过。
3.证人张某某证实，2013年6月8日下午1时许，袁某甲与袁某丙因土地发生争执厮打，袁某丙用拳头将袁某甲的鼻子打流血，袁某甲从地上捡起两块砖头将袁某丙的头打伤的经过。
4.证人赵某某证实，2013年6月8日下午1时许，袁某甲与袁某丙因土地发生争执厮打，袁某丙用拳头将袁某甲的鼻子打流血，袁某甲从地上捡起两块砖头将袁某丙的头打伤的事实。
5.证人袁某丁证实，2013年6月8日下午1时许，袁某甲与袁某丙因土地发生争执并厮打，等我回头再看时，袁某丙的头部在流血，袁某甲的鼻子在流血的事实。
6.枣阳市公安局枣公刑鉴法字（2013）620号法医学人体损伤程度鉴定意见书，证实袁某丙的损伤程度为轻伤。
7.民事调解协议书、谅解书、收条证实了袁某甲己赔偿袁某丙的经济损失，并取得了袁某丙的谅解。
本院认为，被告人袁某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪，枣阳市人民检察院指控被告人犯故意伤害罪罪名成立。案发后，被告人有自首情节，归案后就民事部分与被害人达成赔偿协议，取得了谅解，有悔罪表现。根据被告人袁某甲的犯罪事实、性质、情节和对社会危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人袁某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判长 雷声建
审判员 张桂菊
审判员 赵义明
二〇一三年十二月十三日
书记员 刘 勇
\--
\--
湖北省枣阳市人民法院刑 事 判 决 书（2013）鄂枣阳刑二初字第00092号公诉机关湖北省枣阳市人民检察院。被告人袁某甲。湖北省枣阳市人民检察院以枣检刑诉（2013）332号起诉书指控被告人袁某甲犯故意伤害罪，于2013年10月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。枣阳市人民检察院指派代理检察员李雪虎出庭支持公诉，被告人袁某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。枣阳市人民检察院指控：2013年6月8日13时许，在枣阳市七方镇老街村四组村民袁某乙门前，被告人袁某甲与同组村民袁某丙因土地纠纷，发生争执厮打，袁某丙用拳头将袁某甲鼻子打伤流血，后被告人袁某甲捡起两块砖头，将袁某丙头部砸伤，作案后逃离现场。经枣阳市公安局法医学人体损伤程度鉴定，袁某丙的损伤程度为轻伤。针对上述事实，公诉机关当庭宣读、出示、证人证言、伤情照片、法医学人体损伤鉴定意见书证据材料。公诉机关认为，被告人袁某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为己触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪，提请本院依法判决。被告人袁某甲对公诉机关指控的事实和罪名均无异议。经审理查明，2013年6月8日13时许，在枣阳市七方镇老街村四组村民袁某乙门前，被告人袁某甲与同组村民袁某丙因土地纠纷，发生争执厮打，袁某丙用拳头将袁某甲鼻子打伤流血，后被告人袁某甲捡起两块砖头，将袁某丙头部砸伤，作案后逃离现场。经枣阳市公安局法医学人体损伤程度鉴定，袁某丙的损伤程度为轻伤。另查明，2013年6月28日10时许，被告人袁某甲向枣阳市公安局七方派出所投案，并如实供述自己的犯罪事实。2013年7月8日，在公安机关主持调解下，被告人袁某甲的妻子龚某某与被害人袁某丙就民事部分达成赔偿协议，己履行，并取得了被害人袁某丙的谅解。上述事实，经庭审举证、质证，本院予以确认证据有：1.被害人袁某丙陈述，2013年6月8日下午1时许，自己与本组袁某甲因土地发生纠纷，并争执厮打，在厮打中，我用拳头将袁某甲的鼻子打流血，袁某甲又用砖头把我的头打伤的经过。2.证人袁某乙证实，2013年6月8日下午1时许，在我家门口，袁某甲、袁某丙因土地发生争执并厮打，袁某丙用拳头将袁某甲的鼻子打流血，袁某甲在我家门口捡起两块砖头将袁某丙的头打伤的经过。3.证人张某某证实，2013年6月8日下午1时许，袁某甲与袁某丙因土地发生争执厮打，袁某丙用拳头将袁某甲的鼻子打流血，袁某甲从地上捡起两块砖头将袁某丙的头打伤的经过。4.证人赵某某证实，2013年6月8日下午1时许，袁某甲与袁某丙因土地发生争执厮打，袁某丙用拳头将袁某甲的鼻子打流血，袁某甲从地上捡起两块砖头将袁某丙的头打伤的事实。5.证人袁某丁证实，2013年6月8日下午1时许，袁某甲与袁某丙因土地发生争执并厮打，等我回头再看时，袁某丙的头部在流血，袁某甲的鼻子在流血的事实。6.枣阳市公安局枣公刑鉴法字（2013）620号法医学人体损伤程度鉴定意见书，证实袁某丙的损伤程度为轻伤。7.民事调解协议书、谅解书、收条证实了袁某甲己赔偿袁某丙的经济损失，并取得了袁某丙的谅解。本院认为，被告人袁某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪，枣阳市人民检察院指控被告人犯故意伤害罪罪名成立。案发后，被告人有自首情节，归案后就民事部分与被害人达成赔偿协议，取得了谅解，有悔罪表现。根据被告人袁某甲的犯罪事实、性质、情节和对社会危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人袁某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判长  雷声建审判员  张桂菊审判员  赵义明二〇一三年十二月十三日书记员  刘 勇----
四川省绵阳市涪城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）涪执字第1103号
申请执行人何志发，男生于1966年，住四川省蓬溪县。
被执行人四川亚泰建设有限公司。
案由建设工程施工合同纠纷
本院受理何志发申请执行（2014）涪民初字第3085号民事调解书一案，在执行过程中，被执行人未主动履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
对被执行人四川亚泰建设有限公司的存款予以冻结、划拨（详见协助冻结、扣划存款通知书）或查封被执行人的财产（详见查扣清单）。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判员 韩乾兵
二〇一四年七月三十日
书记员 梅雨生
河南省郑州市中原区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）中执字第712号
申请执行人赵慎，男，汉族，1965年11月12日出生。
被执行人郑州大宇房地产开发有限公司，住所地郑州市中原区。
法定代表人李桂莲，该公司董事长。
赵慎申请执行郑州大宇房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院（2014）中民二初字第1111号民事调解书已经发生法律效力。本院于2014年7月2日向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行已生效法律文书确定的义务。因被执行人逾期未履行已生效法律文书确定的义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条之规定，裁定如下：
将被执行人郑州大宇房地产开发有限公司名下位于郑州市中原区陇海西路南、华山路东某号楼东3单元4层东户的房屋（合同号为XXXX）所有权办理在申请执行人赵慎（身份证号××）的名下。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 任 毅
二〇一四年七月十五日
书记员 周常兴
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）中一法刑二初字第35号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人蔡某，男，1989年12月23日出生于广西壮族自治区浦北县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地浦北县。因本案于2014年9月10日被刑事拘留，同年9月24日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉（2014）2671号起诉书指控被告人蔡某犯销售假药罪，于2014年12月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派检察员艾万辉出庭支持公诉，被告人蔡某到庭参加诉讼。现已审理终结。
中山市第一市区人民检察院指控：2014年2月份始，被告人蔡某在未取得《药品经营许可证》的情况下，在中山市沙溪镇丽港步行街互助网吧后面的成人用品店对外销售其在网上购买的“天然伟哥”、“特供伟哥”牟利。
2014年9月10日，公安人员在上述店铺内缴获“天然伟哥”14小盒、“特供伟哥”43小盒，并依法将上述药品扣押。经中山市食品药品监督管理局核查，被告人蔡某无法提供《进口药品注册证》或《医药产品注册证》、《进口药品检验报告书》或注明“已抽样”字样并加盖公章的《进口药品通关单》等相关资料。依据《药品管理法》第四十八条第三款第二项和第七十八条的规定，上述产品属于必须批准而未经批准生产、进口的药品，按假药论处。随后，被告人蔡某被公安人员抓获归案并如实供述了上述的罪行。
上述事实，被告人蔡某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交并经法庭质证的中山市公安局沙溪分局隆都派出所出具的抓获经过、缴获经过，搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、物证照片、现场照片、随案移交物品清单，辨认笔录，中山市沙溪镇食品药品监督所出具的关于协助鉴定假冒伪劣药品的复函，中山市食品药品监督管理局出具的关于蔡某涉嫌销售假药的情况说明，被告人蔡某的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蔡某无视国家法律，销售假药，其行为已构成销售假药罪，应依法惩处。违禁品应当予以没收。被告人蔡某归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人蔡某犯销售假药罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第一条第一款第（三）项、第二条之规定，判决如下：
一、被告人蔡某犯销售假药罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月10日起至2015年2月9日止。罚金于本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、缴获的假药，予以没收。
（已随案移送至本院的假药样品3件，由本院依法处理；其余假药，由扣押物品的中山市公安局沙溪分局依法处理。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 史国荣
二〇一五年一月六日
书记员 林兆诗
陕西省定边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0825民初1490号
原告王某某，男，汉族.
被告任某某，男，汉族.
本院在审理王某某与任某某民间借贷纠纷一案中，原告经电话通知，拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费775元，由原告王某某负担。
审判员 胡朋芹
二〇一七年五月十日
书记员 宋霄楠
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）苏中民终字第02628号
上诉人（原审被告）廖建强。
被上诉人（原审原告）苏州鑫岷江机电设备有限公司，住所地江苏省苏州市相城经济开发区。
法定代表人孙强，董事长。
委托代理人薛金波，广东泽正律师事务所律师。
上诉人廖建强因与被上诉人苏州鑫岷江机电设备有限公司（以下简称鑫岷江公司）竞业限制纠纷一案，不服苏州市相城区人民法院（2014）相民初字第0461号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年7月14日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明：2009年12月18日，鑫岷江公司作为甲方，廖建强作为乙方，双方签订全日制劳动合同书一份，合同的主要内容为：劳动合同期限：自2009年12月21日起至2012年12月21日止；工作内容：乙方从事技术管理工作；甲乙方约定的其他事项：甲方已与乙方签订员工保密和竞业限制协议。合同还对其他事项进行了约定。同日，由廖建强作为甲方，鑫岷江公司作为乙方，双方签订鑫岷江公司员工保密协议一份，该协议第九条约定：“甲方承诺，其在乙方任职期间及离职后三年内，非经乙方事先同意，不得在与乙方生产、开发、经营同类产品或提供同类服务的其他企业、事业单位、社会团体内担任任何职务，包括但不限于股东、合伙人、董事、监事、经理、职员、代理人、顾问等等。”第十四条约定：“甲方如违反本协议任一条款，应当一次性向乙方支付违约金三万元；无论违约金给付与否，乙方均有权不经预告立即解除与甲方的聘用关系。”该协议还对其他事项做了约定。
原审法院另查明，1999年，由孙强与郭笑玉投资设立深圳金岷江机电设备有限公司，廖建强于2002年2月进入该公司工作。2005年3月，由孙强与郭笑玉及李欢红共同出资设立鑫岷江公司。2011年5月14日，深圳金岷江机电设备有限公司金综字（2011）06号文件“任命廖建强为深圳金岷江驻苏州鑫岷江公司厂长，负责苏州公司各职能部门的日常工作协调，同时兼任第四车间主任，负责四车间的日常生产安排”，自此廖建强负责鑫岷江公司工作。2012年1月，由袁红、肖雨燕（廖建强之妻）、杨建华、徐银林共同出资成立苏州偶得机电设备有限公司（以下简称偶得公司）。
原审法院又查明，2013年，鑫岷江公司以损害公司利益为由，起诉廖建强至原审法院，原审法院作出（2013）相商初字第0077号民事判决书，鑫岷江公司对此不服，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，该院作出（2013）苏中商终字第0892号民事判决书，认定廖建强通过其配偶肖雨燕入股偶得公司，并实际参与公司经营，故廖建强担任鑫岷江公司高级管理人员期间存在与公司经营同类业务行为。
原审法院再查明，2014年2月25日，鑫岷江公司以本案相同请求，向苏州市相城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委作出相劳人仲不字（2014）5号不予受理通知书，就劳动仲裁已超过法定仲裁时效为由决定不予受理，鑫岷江公司遂诉讼来院。
以上事实，由鑫岷江公司、廖建强身份信息、全日制劳动合同书、员工保密协议、（2013）苏中商终字第0892号民事判决书、相劳人仲不字（2014）5号不予受理通知书以及当事人陈述等附卷佐证，原审法院予以确认。
原审原告鑫岷江公司在原审中的诉讼请求为：请求确认廖建强在职期间违反《员工保密协议》，在案外人偶得公司担任重要职务的行为违约；判令廖建强向鑫岷江公司支付违约金人民币3万元；本案的诉讼费由廖建强承担。
原审法院认为，廖建强担任鑫岷江公司高级管理人员期间存在与鑫岷江公司公司经营同类业务行为，违反了双方《鑫岷江公司保密协议》第九条的约定，应依约向鑫岷江公司深圳金岷江机电设备有限公司支付3万元违约金。鑫岷江公司的诉讼请求合法有据，原审法院予以支持。廖建强经原审法院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对自己举证以及答辩权利的放弃。据此，原审法院依据《中华人民共和国劳动合同法》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及其他相关法律的规定，判决：廖建强于判决生效之日起十日内给付鑫岷江公司违约金人民币30000元。案件受理费减半收取为人民币5元，由廖建强负担。
宣判后，上诉人廖建强不服原审法院民事判决，向本院提起上诉称：廖建强没有收到原审法院的应诉材料，对鑫岷江公司起诉廖建强竞业限制纠纷案件毫不知情，原审法院在未送达的情况下缺席审判，存在程序违法；鑫岷江公司在之前损害公司利益纠纷案件中已经提出过本案的诉讼请求，现再次提出，违反了一事不再理的原则。因此，请求二审法院撤销原审判决，依法改判。
被上诉人鑫岷江公司辩称：原审法院通过邮政特快专递向廖建强送达应诉材料，符合法律规定；（2013）苏中商终字第0892号民事判决书未处理廖建强违反竞业限制约定的法律责任，鑫岷江公司正是依据该判决书明确的内容提起本案诉讼，不违反一事不再理的原则。因此，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审查明，（2013）苏中商终字第0892号民事判决书中载明：“关于鑫岷江公司主张按照《员工保密协议》的约定廖建强应支付3万元违约金的上诉理由，本院认为，该项主张属于双方因履行劳动合同所产生的争议范围，应属劳动争议处理的范畴，本案系损害公司利益责任纠纷，对此不应理涉。”
二审又查明，原审法院通过单号为EY824184478CN的法院特快专递将原审案件应诉材料邮寄至廖建强，该邮件注明收件人为廖建强，地址为苏州市相城区凯翔国际2号楼23021室，联系电话为189××××6865、139××××8098。该邮件以拒收为由被退回。
二审审理中，廖建强陈述称：苏州市相城区凯翔国际2号楼23021室是其住所地，联系电话为189××××6865，其他案件中的法律文书都是邮寄至上述地址，都能收到，但唯独没有收到原审法院向其邮寄的单号为EY824184478CN的特快专递。当时邮递员打电话给其告知签收邮件，其称回去后去邮局拿，但不知为何之后会被退回。
以上事实，由（2013）苏中商终字第0892号民事判决书、国内特快专递邮件详情单以及当事人陈述予以证实。
本院查明的其他事实与原审判决查明事实一致。
本院认为，本案二审期间的主要争议焦点为：一、原审法院有无依法向廖建强送达应诉材料；二、鑫岷江公司在本案中的诉请有无违反一事不再理原则。
关于应诉材料有无依法送达问题。经本院核实，原审法院通过法院特快专递向廖建强邮寄应诉材料，符合相关法律规定，由于该邮件因廖建强拒收被退回，应视为应诉材料已依法向廖建强送达。廖建强认为未收到应诉材料的主张，缺少事实和法律依据，本院不予采信。
关于有无违反一事不再理原则问题。本院认为，（2013）苏中商终字第0892号民事判决书已明确鑫岷江公司要求廖建强支付3万元违约金的主张系属劳动争议处理范畴，不在损害公司利益责任纠纷案件中处理。故鑫岷江公司在本案中提出该诉请，并不违反一事不再原则。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，所作判决并无不当，上诉人廖建强的上诉请求依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人廖建强负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蔡燕芳
审 判 员 祝春雄
代理审判员 林李金
二〇一四年九月十七日
书 记 员 张怡雯
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑二执字第3197号
罪犯文华双，男，1974年1月23日出生于重庆市酉阳县，苗族，现在青海省西宁监狱服刑。
福建省长汀县人民法院于2010年9月28日作出（2010）汀刑初字第162号刑事判决，认定其犯盗窃罪，判处有期徒刑七年三个月，并处罚金人民币45，000元。判决生效后，交付执行。
2014年6月18日经本院裁定减刑一年。
青海省西宁监狱于2015年11月30日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关青海省西宁监狱认为，罪犯文华双在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯文华双在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬三次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯文华双在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯文华双减去余刑（刑期至2015年12月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷霈
审判员 李俐
审判员 吕勇
二〇一五年十二月十五日
书记员 韩风
张文军
浙江省临安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0185行审3号
申请人：临安市环境保护局。
法定代表人：程爱兴。
委托代理人：黄某某。
被申请人：杭州临安某某科技有限公司。
法定代表人：张某某。
申请人临安市环境保护局向本院提出申请，要求强制执行其作出的临环罚（2015）第50号行政处罚决定即对杭州临安某某科技有限公司处罚款人民币50000元。
本院受理该申请后，依法组成合议庭，对申请人作出的行政处罚决定的合法性进行了审查。本院认为：申请人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，符合法律规定的强制执行条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请人临安市环境保护局于2015年6月15日作出的临环罚（2015）第50号行政处罚决定准予强制执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 张 斌
审 判 员 韦阿荣
人民陪审员 陈羽红
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 徐林林
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芜经开民三初字第00729号
原告：民权县浩天知识产权代理有限公司，住所地河南省民权县。
法定代表人：苏军龙，该公司经理。
委托代理人：李思嘉，安徽维晨律师事务所律师。
被告：芜湖县名爵娱乐会所，住所地安徽省芜湖县。
法定代表人：陶征西，职务不详。
本院在审理原告民权县浩天知识产权代理有限公司诉被告芜湖县名爵娱乐会所著作权侵权纠纷一案中，原告民权县浩天知识产权代理有限公司于2015年12月16日书面向本院申请撤回对被告芜湖县名爵娱乐会所的起诉。
本院认为，原告民权县浩天知识产权代理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告民权县浩天知识产权代理有限公司撤回对芜湖县名爵娱乐会所的起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，本院予以免收。
审判员 柴 俊
二〇一五年十二月十六日
书记员 管国珺
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
黑龙江省通河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0128民初924号
原告：刘德坤，住通河县。身份证号×××
被告：布占峰，个体业主，住通河县。身份证号×××
被告：赵占林，住通河县。身份证号×××
原告刘德坤与被告布占峰、赵占林买卖合同纠纷一案，本院受理后，公开开庭进行了审理，原告刘德坤、被告布占峰、赵占林到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告刘德坤诉称：被告布占峰经营水稻加工厂，2014年5月2日由被告赵占林担保购买原告水稻，核款57000元，约定还款日期2015年11月15日，月利率1.5%。2015年5月2日被告布占峰偿还30000元，余款及利息未付。原告刘德坤诉请：1.被告布占峰偿还原告卖粮款本金27000元；2.被告布占峰给付原告利息15525元及嗣后利息；3.被告赵占林承担连带责任；4.二被告承担诉讼费用。庭审中举示证据A：欠条1份，主要内容，今有布占峰欠刘德坤粮款57000元，月利息0.15分，欠款日期2014年5月2日。欠款人布占峰，担保人赵占林，还款日期2015年11月15日。
被告布占峰辩称：欠原告粮款属实，现在无能力偿还，秋天能给上。对原告举示证据A无异议。
被告赵占林辩称：原告所诉事实，应承担保证还款责任，同意秋天履行保证责任。对原告举示证据A无异议。
本院查明：被告布占峰经营水稻加工厂，2014年5月2日由被告赵占林担保购买原告水稻，核款57000元，约定还款日期2015年11月15日，月利率1.5%。2015年5月2日被告布占峰偿还30000元，余款及利息未付。
上述事实，有原告刘德坤提交的欠条证据在案佐证。双方当事人对上述证据的真实性均无异议，本院对上述证据的真实性予以确认。
本院认为：本案中，因原告已履行交付义务，故被告布占峰应履行给付钱款义务。双方约定按月利率1.5%计算利息不违反法律规定，本院予以支持。被告赵占林在原告与被告欠条中担保人处签名并捺印，应依法承担连带担保责任。
依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百五十七条的规定，判决如下：
一、被告布占峰偿还原告刘德坤水稻款27000元；
二、被告布占峰给付原告刘德坤水稻利息款10260元（以57000元为本金，按月利率1.5%计算，自2014年5月2日至2015年5月2日止）；
三、被告布占峰给付原告刘德坤水稻利息款以27000元为本金，按月利率1.5%计算，自2015年5月3日起至全部还清欠款之日止；
四、上述第一、二、三项被告布占峰于判决生效之日起十日内履行；
五、被告赵占林对上述第一、二、三、四项承担连带责任。
案件受理费863元，由被告布占峰负担，被告赵占林承担连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 尚立军
二〇一六年五月二十三日
书记员 邓佳旭
黑龙江省通河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0128民初924号
原告：刘德坤，男，汉族，农民，住通河县。
被告：布占峰，男，汉族，个体业主，住通河县。
被告：赵占林，男，汉族，农民，住通河县。
原告刘德坤与被告布占峰、赵占林买卖合同纠纷一案，本院受理后，公开开庭进行了审理，原告刘德坤、被告布占峰、赵占林到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告刘德坤诉称：被告布占峰经营水稻加工厂，2014年5月2日由被告赵占林担保购买原告水稻，核款57000元，约定还款日期2015年11月15日，月利率1.5%。2015年5月2日被告布占峰偿还30000元，余款及利息未付。原告刘德坤诉请：1.被告布占峰偿还原告卖粮款本金27000元；2.被告布占峰给付原告利息15525元及嗣后利息；3.被告赵占林承担连带责任；4.二被告承担诉讼费用。庭审中举示证据A：欠条1份，主要内容，今有布占峰欠刘德坤粮款57000元，月利息0.15分，欠款日期2014年5月2日。欠款人布占峰，担保人赵占林，还款日期2015年11月15日。
被告布占峰辩称：欠原告粮款属实，现在无能力偿还，秋天能给上。对原告举示证据A无异议。
被告赵占林辩称：原告所诉事实，应承担保证还款责任，同意秋天履行保证责任。对原告举示证据A无异议。
本院查明：被告布占峰经营水稻加工厂，2014年5月2日由被告赵占林担保购买原告水稻，核款57000元，约定还款日期2015年11月15日，月利率1.5%。2015年5月2日被告布占峰偿还30000元，余款及利息未付。
上述事实，有原告刘德坤提交的欠条证据在案佐证。双方当事人对上述证据的真实性均无异议，本院对上述证据的真实性予以确认。
本院认为：本案中，因原告已履行交付义务，故被告布占峰应履行给付钱款义务。双方约定按月利率1.5%计算利息不违反法律规定，本院予以支持。被告赵占林在原告与被告欠条中担保人处签名并捺印，应依法承担连带担保责任。
依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百五十七条的规定，判决如下：
一、被告布占峰偿还原告刘德坤水稻款27000元；
二、被告布占峰给付原告刘德坤水稻利息款10260元（以57000元为本金，按月利率1.5%计算，自2014年5月2日至2015年5月2日止）；
三、被告布占峰给付原告刘德坤水稻利息款以27000元为本金，按月利率1.5%计算，自2015年5月3日至全部还清欠款之日止；
四、上述第一、二、三项被告布占峰于判决生效之日起十日内履行；
五、被告赵占林对上述第一、二、三、四项承担连带责任。
案件受理费863元，减半收取431.5元，由被告布占峰负担，被告赵占林承担连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 尚立军
二〇一六年五月二十三日
书记员 邓佳旭
江西省婺源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1130执776号
申请执行人婺源县国昌小额贷款股份有限公司。
被执行人许伟建，男，1962年10月10日出生，汉族，江西省婺源县人。
被执行人江晓春，男，1970年3月23日出生，汉族，江西省婺源县人。
申请执行人婺源县国昌小额贷款股份有限公司与被执行人许伟建、江晓春借款合同纠纷一案，本院（2016）赣1130民初1357号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人许伟建、江晓春的财产状况进行了查证，经向中国工商银行股份有限公司婺源支行、中国农业银行股份有限公司婺源支行、江西婺源农村商业银行股份有限公司、中国邮政储蓄银行股份有限公司婺源支行、中国建设银行股份有限公司婺源支行、上饶银行股份有限公司婺源支行、江西银行股份有限公司婺源支行、婺源县市场监督管理局、婺源县公安局交通警察大队车辆管理所、婺源县房管局调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，现申请执行人同意本院终结本次执行程序。本案申请执行标的为257058元，现已经执行到位0万元，未执行到位257058元。
本院认为，本案目前未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人同意本院终结本次执行程序，本案可予以终结，待继续执行的条件成就后再重新启动。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 俞向标
审判员 吴 刚
审判员 姚文杰
二〇一八年五月三十一日
书记员 王灵通
江西省婺源县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣1130执776号申请执行人婺源县国昌小额贷款股份有限公司。被执行人许伟建，男，1962年10月10日出生，汉族，江西省婺源县人。被执行人江晓春，男，1970年3月23日出生，汉族，江西省婺源县人。申请执行人婺源县国昌小额贷款股份有限公司与被执行人许伟建、江晓春借款合同纠纷一案，本院（2016）赣1130民初1357号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人许伟建、江晓春的财产状况进行了查证，经向中国工商银行股份有限公司婺源支行、中国农业银行股份有限公司婺源支行、江西婺源农村商业银行股份有限公司、中国邮政储蓄银行股份有限公司婺源支行、中国建设银行股份有限公司婺源支行、上饶银行股份有限公司婺源支行、江西银行股份有限公司婺源支行、婺源县市场监督管理局、婺源县公安局交通警察大队车辆管理所、婺源县房管局调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，现申请执行人同意本院终结本次执行程序。本案申请执行标的为257058元，现已经执行到位0万元，未执行到位257058元。本院认为，本案目前未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人同意本院终结本次执行程序，本案可予以终结，待继续执行的条件成就后再重新启动。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  俞向标审判员  吴 刚审判员  姚文杰二〇一八年五月三十一日书记员  王灵通
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滕商初字第1557号
原告滕州市兴发物业管理有限公司。地址滕州市阳光丽景小区*****号。
法定代表人刘福田，总经理。
委托代理人杨涛，山东滕达律师事务所律师。
被告朱金慧，女，成年，汉族，住滕州市。
原告滕州市兴发物业管理有限公司与被告朱金慧物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨涛到庭参加诉讼，被告朱金慧经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告滕州市兴发物业管理有限公司诉称，被告于2010年1月23日入住阳光丽景小区后，原告已依约向被告提供了物业服务，履行了合同约定的义务。被告接受原告提供的物业服务后，经原告多次催收，拒不按约定支付物业管理，现请求判令被告支付物业服务费1584元，并支付自被告逾期缴费之日起至被告履行之日的滞纳金3525.88元，诉讼费由被告承担。
被告朱金慧未作答辩。
经审理查明，原告受聘于滕州市阳光丽景小区，从事物业管理及服务，被告系滕州市阳光丽景小区业主，被告的房屋建筑面积为109.94平方米。2012年1月1日，原告与滕州市阳光丽景业主委员会签订物业服务合同，合同第二十三条第1项、第4项规定：物业服务费0.4元/平方米/月向业主按年收取（以购房合同建筑面积为准）；对业主和使用人逾期交纳物业管理费的，乙方（原告）可以从逾期之日起按应缴费用千分之三加收滞纳金。被告欠2011年-2013年度物业管理费，依照物业管理的收费标准应缴纳物业费1584元。案件审理过程中，原告撤回了判令被告支付滞纳金的请求。
上述事实，有委托合同书、催交通知书、书证及庭审笔录等在卷为凭。
本院认为，原告与滕州市阳光丽景小区物业服务合同关系明确，原、被告虽然未签订书面合同，但被告作为小区的业主，原告与滕州市阳光丽景小区之间的物业服务合同对业主具有约束力。被告欠2011-2013年度物业管理费1584元，事实清楚，应予认定。原告请求判令被告支付拖欠的物业管理费，理由充分，于法有据，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己答辩、质证、举证等权利的放弃。故根据最高人民法院《关于审理物业服务案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国物权法》第八十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱金慧支付原告滕州市兴发物业管理有限公司2011年、2012年、2013年度欠交的物业管理费1584元，于本判决生效后十日内履行完毕。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延
履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 黄 淑 敏
人民陪审员 杨爱玲人民陪审员宋申金二Ｏ一四年十月二十日
书 记 员 徐 静
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滕商初字第1557号
原告滕州市兴发物业管理有限公司。地址滕州市。
法定代表人刘福田，总经理。
委托代理人杨涛，山东滕达律师事务所律师。
被告朱金慧，成年。
原告滕州市兴发物业管理有限公司与被告朱金慧物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨涛到庭参加诉讼，被告朱金慧经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告滕州市兴发物业管理有限公司诉称，被告于2010年1月23日入住阳光丽景小区后，原告已依约向被告提供了物业服务，履行了合同约定的义务。被告接受原告提供的物业服务后，经原告多次催收，拒不按约定支付物业管理，现请求判令被告支付物业服务费1584元，并支付自被告逾期缴费之日起至被告履行之日的滞纳金3525.88元，诉讼费由被告承担。
被告朱金慧未作答辩。
经审理查明，原告受聘于滕州市阳光丽景小区，从事物业管理及服务，被告系滕州市阳光丽景小区业主，被告的房屋建筑面积为109.94平方米。2012年1月1日，原告与滕州市阳光丽景业主委员会签订物业服务合同，合同第二十三条第1项、第4项规定：物业服务费0.4元／平方米／月向业主按年收取（以购房合同建筑面积为准）；对业主和使用人逾期交纳物业管理费的，乙方（原告）可以从逾期之日起按应缴费用千分之三加收滞纳金。被告欠2011年-2013年度物业管理费，依照物业管理的收费标准应缴纳物业费1584元。案件审理过程中，原告撤回了判令被告支付滞纳金的请求。
上述事实，有委托合同书、催交通知书、书证及庭审笔录等在卷为凭。
本院认为，原告与滕州市阳光丽景小区物业服务合同关系明确，原、被告虽然未签订书面合同，但被告作为小区的业主，原告与滕州市阳光丽景小区之间的物业服务合同对业主具有约束力。被告欠2011-2013年度物业管理费1584元，事实清楚，应予认定。原告请求判令被告支付拖欠的物业管理费，理由充分，于法有据，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己答辩、质证、举证等权利的放弃。故根据最高人民法院《关于审理物业服务案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国物权法》第八十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱金慧支付原告滕州市兴发物业管理有限公司2011年、2012年、2013年度欠交的物业管理费1584元，于本判决生效后十日内履行完毕。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延
履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 黄 淑 敏
人民陪审员 杨爱玲人民陪审员宋申金二O一四年十月二十日
书 记 员 徐 静
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）叠民初字第947号
原告柳州市迪瓦特机械有限公司。
法定代表人庞继祥，总经理。
委托代理人黄祥坤，广西广正大律师事务所律师。
委托代理人黄裕祥，广西广正大律师事务所律师。
被告桂林桂冶实业有限公司。
法定代表人李文国，总经理。
被告桂林桂冶重工股份有限公司。
法定代表人周保弟，总经理。
委托代理人何一跃，桂冶实业职工。
柳州市迪瓦特机械有限公司诉桂林桂冶实业有限公司、桂林桂冶重工股份有限公司买卖合同纠纷一案，原告柳州市迪瓦特机械有限公司于2015年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告柳州市迪瓦特机械有限公司以与被告桂林桂冶实业有限公司、桂林桂冶重工股份有限公司达成和解为由提出撤诉申请，原告柳州市迪瓦特机械有限公司是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：
准许原告柳州市迪瓦特机械有限公司撤回起诉。
案件受理费1782元，减半收取891元，由原告柳州市迪瓦特机械有限公司负担。
审判员 吴 奇
二〇一五年十月十九日
书记员 欧阳玲
辽宁省昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1224民初2368号
原告昌图某某物业有限公司。
法定代表人王某，系该公司经理。
委托代理人齐某，男，1993年6月8日生，汉族，该公司法务专员，户籍所在地：内蒙古兴安盟突泉县。
被告：姜某，女，汉族，住昌图县。
本院在审理原告昌图某某物业有限公司诉被告姜某物业服务合同纠纷一案中，原告昌图某某物业有限公司于2018年6月7日以与被告达成和解为由向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告姜某的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请是自愿处分诉讼权利的行为，符合法律规定的撤诉条件，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告昌图某某物业有限公司撤回对被告姜某的起诉。
案件受理费25元，由原告昌图某某物业有限公司负担。
审判员 姜云秀
二〇一八年六月七日
书记员 张 朋
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台椒椒北商初字第118号
原告：童丙利。
被告：台州市椒江迪丰工艺礼品厂。
负责人：杨小辉。
原告童丙利为与被告台州市椒江迪丰工艺礼品厂买卖合同纠纷一案，于2014年4月14日向本院起诉。本院于当日立案受理，依法组成合议庭，于2014年5月20日公开开庭进行了审理。原告童丙利到庭参加诉讼。被告台州市椒江迪丰工艺礼品厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告童丙利起诉称：原告经营油漆及漆用稀释剂。原、被告原有业务来往。2013年10月7日，原、被告经结算，被告出具2张欠条给原告，一张欠款额为116000元，一张欠款额为87000元.此后，原告又供货4次货款为9900元，分别为2013年10月7日2100元，同年10月26日2850元，同年11月8日2850元，同年11月19日2100元。上述共欠款212900元，经原告多次催讨，被告未付分文。原告现请求判令：1、被告支付货款212900元；2、本案诉讼费由被告负担。
原告童丙利为支持其诉讼主张，当庭出示并宣读了以下证据材料：
一、原告的企业营业执照、原告身份证复印件各1份，证明原告的诉讼主体适格；
二、被告企业信息1份、组织机构代码证证明被告的诉讼主体适格；
三、欠条2、送货单4份，证明被告欠原告货款212900元的事实。
被告台州市椒江迪丰工艺礼品厂未作答辩，也未提供任何证据。
本院已依法向被告台州市椒江迪丰工艺礼品厂送达起诉状副本、证据副本、应诉通知书和开庭传票等，被告台州市椒江迪丰工艺礼品厂既未到庭应诉，也未提出书面反驳意见，应视为其放弃质证和抗辩的权利。
本院经审核，原告出示的证据，形式真实、来源合法且与本案关联，本院认定其具有证明力。
根据上述认定的证据，结合原告的当庭陈述，本院认定本案事实与原告起诉陈述的事实一致。
本院认为，原告与被告台州市椒江迪丰工艺礼品厂之间签订的合同成立、有效。双方结算货款后，未明确约定货款的支付期限，经原告催讨，被告应在合理期限内支付货款，被告未在合理期限内支付货款已构成违约。被告台州市椒江迪丰工艺礼品厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，不影响本院对本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告台州市椒江迪丰工艺礼品厂于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告童丙利货款人民币212900元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4494元，由被告台州市椒江迪丰工艺礼品厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费4494元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：浙江省台州市财政局；开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码02001）。
如法律文书生效后，义务人不自觉履行义务的，权利人可在法律文书确定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
审 判 长 王普国
人民陪审员 何方富
人民陪审员 卢小仙
二〇一四年五月二十日
代书 记员 卢 健
附件；
本案判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省巢湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0181民初1257号
原告：王信兵，男，1965年11月20日出生，汉族，住安徽省合肥市。
委托诉讼代理人：陈征，巢湖市槐林镇法律服务所法律工作者。
被告：安徽金猴房地产开发有限公司，住所地巢湖市巢庐路58号。
法定代表人：林才裕，该公司总经理。
被告：安徽省巢湖市天宇建筑安装有限责任公司，住所地巢湖市健康东路东方新世界19栋20层。
法定代表人：孔腊喜，该公司执行董事。
被告：徐兴炳，男，成年人，汉族，住巢湖市。
被告：张炳生�男，1956年7月30日出生，汉族，住安徽省巢湖市。
原告王信兵与被告安徽金猴房地产开发有限公司、安徽省巢湖市天宇建筑安装有限责任公司、徐兴炳、张炳生劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月17日立案受理并向原告送达受理案件通知书告知七日内向本院预交一审案件诉讼费，逾期不预交，按自动撤回起诉处理，但原告未按期缴纳案件受理费。
本院认为，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费，原告接本院通知后仍不预交案件受理费，亦未申请缓、免交，应按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审�员张敬元
二〇一七年三月二十七日
书记员 王琪
附本判决引用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预�的，裁定按撤诉处理。
黑龙江省大庆市红岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0605民初491号
原告：大庆农村商业银行股份有限公司红岗支行，住所地大庆市红岗区红城国际商服B#4-8号。
法定代表人：金文旭，职务行长。
被告：李淑华，女，1970年3月4日出生，农民，住大庆市红岗区。
被告：高清云，女，1960年7月10日出生，农民，住大庆市红岗区。
被告：王辉，女，1979年7月4日出生，农民，住大庆市红岗区。
被告：葛艳，女，1971年7月14日出生，农民，住大庆市红岗区。
被告：司胜娟，女，1973年7月18日出生，系农民，住大庆市红岗区。
原告大庆农村商业银行股份有限公司红岗支行与被告李淑华、高清云、王辉、葛艳、司胜娟借款合同纠纷一案，本院于2017年3月17日立案后，依法进行审理。
原告大庆农村商业银行股份有限公司红岗支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告李淑华立即偿还借款本金15000元及利息、罚款，利息以15000元为基数，按月息9.9‰为标准，从2011年5月30日计算至2012年8月29日为止，罚息以15000元为基数，按月息14.85‰为标准，从逾期之日计算至实际给付之日止；2.判令被告高清云、王辉、葛艳、司胜娟承担连带责任；3.案件受理费及其他诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年5月30日，被告李淑华与原告签订《最高额联保借款合同》，约定被告李淑华向原告借款15000元，借款期限内的利息为月利率9‰，逾期还款的利息按月利率14.85‰计算。同日，被告李淑华在《最高额联保借款合同》上签字并确认合同的内容。合同签订后，原告如期发放了贷款。现被告李淑华未按照合同约定履行义务，尚欠本金15000元及利息、罚息。为了维护原告的合法权益，故原告起诉至法院。
本院经审查认为：本院立案后按照原告起诉时提供的李淑华等人的地址进行了直接送达。但经查现被告李淑华等人已长期不在此地居住，现原告无法提供李淑华等人明确的送达地址。法律规定，当事人起诉时应提供被告具体明确的名称和住所。由于原告大庆农村商业银行股份有限公司红岗支行无法提供李淑华等人明确的住所，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零九条之规定，裁定如下：
对大庆农村商业银行股份有限公司红岗支行的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提供副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 长 阎国君
人民陪审员 王秀波
人民陪审员 徐永凤
二〇一七年七月三十一日
法官 助理 宗彩凤
书 记 员 王 磊
黑龙江省大庆市红岗区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑0605民初491号原告：大庆农村商业银行股份有限公司红岗支行，住所地大庆市红岗区红城国际商服B#4-8号。法定代表人：金文旭，职务行长。被告：李淑华，女，1970年3月4日出生，农民，住大庆市红岗区。被告：高清云，女，1960年7月10日出生，农民，住大庆市红岗区。被告：王辉，女，1979年7月4日出生，农民，住大庆市红岗区。被告：葛艳，女，1971年7月14日出生，农民，住大庆市红岗区。被告：司胜娟，女，1973年7月18日出生，系农民，住大庆市红岗区。原告大庆农村商业银行股份有限公司红岗支行与被告李淑华、高清云、王辉、葛艳、司胜娟借款合同纠纷一案，本院于2017年3月17日立案后，依法进行审理。原告大庆农村商业银行股份有限公司红岗支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告李淑华立即偿还借款本金15000元及利息、罚款，利息以15000元为基数，按月息9.9‰为标准，从2011年5月30日计算至2012年8月29日为止，罚息以15000元为基数，按月息14.85‰为标准，从逾期之日计算至实际给付之日止；2.判令被告高清云、王辉、葛艳、司胜娟承担连带责任；3.案件受理费及其他诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年5月30日，被告李淑华与原告签订《最高额联保借款合同》，约定被告李淑华向原告借款15000元，借款期限内的利息为月利率9‰，逾期还款的利息按月利率14.85‰计算。同日，被告李淑华在《最高额联保借款合同》上签字并确认合同的内容。合同签订后，原告如期发放了贷款。现被告李淑华未按照合同约定履行义务，尚欠本金15000元及利息、罚息。为了维护原告的合法权益，故原告起诉至法院。本院经审查认为：本院立案后按照原告起诉时提供的李淑华等人的地址进行了直接送达。但经查现被告李淑华等人已长期不在此地居住，现原告无法提供李淑华等人明确的送达地址。法律规定，当事人起诉时应提供被告具体明确的名称和住所。由于原告大庆农村商业银行股份有限公司红岗支行无法提供李淑华等人明确的住所，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条之规定，裁定如下：对大庆农村商业银行股份有限公司红岗支行的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提供副本，上诉于大庆市中级人民法院。审 判 长  阎国君人民陪审员  王秀波人民陪审员  徐永凤二〇一七年七月三十一日法官 助理  宗彩凤书 记 员  王 磊
湖北省枣阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂枣阳吴民初字第00132号
原告孙开华。
被告陈伟。
被告施朝锐。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司武汉中心支公司（以下简称太平洋财保武汉中心支公司）。
负责人胡书钦，任该公司总经理。
委托代理人王真明，湖北长久律师事务所律师。
原告孙开华与被告陈伟、施朝锐、太平洋财保武汉中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黎虎独任审判，公开开庭进行了审理，原告孙开华的委托代理人吕海成、被告陈伟、施朝锐的委托代理人陈刚、被告太平洋财保武汉中心支公司的委托代理人王真明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告孙开华诉称，2014年4月4日15日15时10分，陈伟驾驶施朝锐所有的鄂AVQ5**小型普通客车，行驶到枣阳市吴店镇荷花街中心村三组路段，由东向西行驶，在超越其驾驶鄂FV6**号两轮摩托车时发生相撞，致其受伤，两车损坏。其受伤后，先后在吴店镇卫生院枣阳市中医院治疗检查，住院44天，支付医疗费5859.08元，施朝锐所有车辆在太平洋财保武汉中心支公司投保了交强险，故请求三被告赔偿其各项损失21402.68元。
被告陈伟、施朝锐共同辩称，1.发生交通事故属实；2.因其投有交强险应由太平洋财产保险武汉中心支公司在交强险范围内先行赔偿；3.要求原告追加其垫付的医疗费5859.08元。
被告太平洋财保武汉中心支公司辩称，1.原告主张数额过高，财产费用由法院核定；2.本公司不承担鉴定费及诉讼费。
经审理查明：2014年4月4日15时10分，陈伟持C1证驾驶施朝锐所有的鄂AVQ5**小型普通客车，行驶到枣阳市吴店镇荷花街中心村三组路段，由东向西行驶，在超越孙开华驾驶的鄂FV6**号两轮摩托车时发生相撞，致孙开华受伤，两车损坏。枣阳市交警大队于2014年4月16日作出道路交通事故认定书，认定陈伟负事故的全部责任，孙开华无责任。事故发生后，孙开华在吴店镇中心卫生院住院治疗，住院44天，还在枣阳市中医院两次检查，陈伟垫付医疗费及检查费5859.08元。2014年9月3日，枣阳市公安局交警大队委托枣阳楚威司法鉴定所对孙开华的伤情进行了鉴定，鉴定结论继：1.孙开华的伤情不予定伤残；2.其误工损失日为90日，护理期限为90日，护理人数为壹人，后续治疗费约需壹仟元。孙开华到枣阳检查、鉴定支付交通费200元，鉴定费450元。此事故发生后，枣阳市交警大队组织双方当事人调解，双方未能达成协议。孙开华于2014年9月16日来院起诉，要求三被告赔偿各项损失21402.68元。
另查明：孙开华所有的摩托车及物品损毁，2014年9月4日，经枣阳市价格认证中心鉴定，车物损失为590元。
还查明，施朝锐所有的鄂AVQ5**小型普通客车在太平洋财保武汉中心支公司投保了交强险保险期间自2014年1月14日0时至2015年1月13日24时止，责任限额为：死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元。
以上事实有原告提交的道路交通事故认定书、住院证明、医疗费条据、法医鉴定书、价值鉴定结论书、交通费票据、鉴定费票据、被告提交的行车证、驾驶证、保险合同复印件，双方当事人陈述及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，公民的健康权受法律保护。孙开华与陈伟之间的道路交通事故，枣阳市公安局交通警察大队作出事故认定，认定陈伟负事故的全部责任，孙开华无责任。对该认定双方均无异议，本院予以采信。故孙开华要求被告赔偿合法有理，本院予以支持。由陈伟驾驶的车辆在太平洋财保武汉中心支公司投保了交强险，根据《道路交通安全法》第七十六条的规定，应由太平洋财保武汉中心支公司对保险车辆发生的道路交通事故造成受伤人身伤害及财产损失在责任限额内予以赔偿。本院依法核定孙开华的各项损失全额如下：1.医疗费5859.08元；2.后续治疗费1000元；3.住院期间伙食补助费880元（44天×20元）；4.误工费5841.90元（90天×64.91元）；5.护理费5841.90元（90天×64.91元）；6.交通费200元；7.鉴定费450元；8.车辆损失折款590元。上述八项共计20662.88元。太平洋财保武汉中心支公司应在交强险限额赔偿孙开华医疗费、后续治疗费、住院期间生活补助费、误工费、护理费、交通费、车辆损失等共计20212.88元。施朝锐赔偿孙开华鉴定费450元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第三十一条之规定，判决如下：
一、太平洋财保武汉中心支公司在交强险理赔限额内赔偿孙开华各项损失20212.88元，于本判决生效后五日内付清。
二、施朝锐赔偿的孙开华鉴定费450元，于本判决生效后五日内付清。
三、驳回孙开华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告施朝锐负担，于本判决生效后五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费。开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐号17－451701040001338。上诉人也可将上诉案件受理费交到本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 黎 虎
二〇一四年十一月七日
书记员 唐明友
陕西省绥德县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绥民初字第00717号
原告陕西绥德农村商业银行股份有限公司
法定代表人高长永。
委托代理人郝永飞。
委托代理人王超。
被告李艳。
被告刘海红。
被告丁文慧。
被告刘香年。
被告王晓宁。
原告陕西绥德农村商业银行股份有限公司与被告李艳、刘海红、丁文慧、刘香年、王晓宁金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月7日立案受理后，依法由审判员李晟适用简易程序于2014年7月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人及被告刘海红、刘香年到庭参加诉讼，被告丁文慧、王晓宁经本院合法传唤，未到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月19日原告陕西绥德农村商业银行股份有限公司北街支行给被告李艳借款45万元，2015年3月18日到期。借款用途为储存石料，月利率11.37‰，合同期限内按固定利率执行，逾期后利率为合同所执行贷款利率的水平上上浮50%，改变借款用途后的利率为合同所执行贷款利率的水平上上浮100%，保证人刘海红、丁文慧、刘香年、王晓宁承担连带保证责任。2015年3月20日前该借款利息已偿还。借款人、保证人未偿还借款本金及其2015年3月20日后的利息。现原告要求被告偿还借款本金45万元及其2015年3月21日起至实际清偿完毕之日的利息，并承担诉讼费等相关费用。
原告向本院提供了以下证据：
1、绥农商借字（2014）第031901号借款合同，证明借款金额、期限、利率及其违约责任等内容。
2、绥农商保字（2014）第031901号保证担保合同，证明保证人刘海红、刘香年承担连带保证责任、保证范围、保证期间及其保证人配偶认可该保证的债务为夫妻共同债务，以夫妻共同财产予以清偿的事实。
3、借款借据，证明借款的事实及其分次还款记录的事实。
被告李艳辩称，此贷款系李艳前夫李小磊借贷，贷款虽以李艳名义借贷，但李小磊采用胁迫行为导致李艳实施的借贷行为，李艳为了换取离婚目的而实施该借款行为的。该债务属于李小磊个人债务。原告未尽审查义务，借款合同无效，应驳回原告诉讼请求。
被告刘海红对担保事实无异议。未向本院提供证据。
被告丁文慧未答辩，未向本院提供证据。
被告刘香年对担保事实无异议，辩称未使用借款不承担还款义务。未向本院提供证据。
王晓宁未答辩，未向本院提供证据。
经庭审质证，被告刘海红、刘香年对原告提供的证据无异议，被告李艳对原告提供的1-3号证据真实性无异议，但认为其仅仅以借款人身份签了字，具体借款事宜均是其丈夫李小磊实施的，借款也是由李小磊使用了。
本院对原告提供的证据作如下认定：
原告提供的1、2、3号证据，内容真实，来源合法，与本案有关联性，可以证明其证明目的，本院确认其证明效力。
本院根据双方当事人陈述、举证、质证及认证查明以下事实：
2014年3月19日原告陕西绥德农村商业银行股份有限公司北街支行与被告李艳签订了《借款合同》，同时与被告刘海红、刘香年签订了《保证担保合同》，合同约定，李艳借款人民币45万元，借款期限1年，借款于2015年3月18日到期，借款用途为储存石料，月利率11.37‰，合同期限内按固定利率执行，逾期后利率为合同所执行贷款利率的水平上上浮50%，改变借款用途后的利率为合同所执行贷款利率的水平上上浮100%；保证人刘海红、刘香年承担连带保证责任，保证范围为借款本金及其利息、复利、罚息、违约金、损失赔偿金和实现债权的费用，保证期间为借款到期之日起二年，保证人刘海红配偶丁文慧、保证人刘香年配偶王晓宁同意保证人刘海红、刘香年承担连带保证责任，认可该保证的债务为夫妻共同债务，以夫妻共同财产予以清偿。该借款已偿还2015年3月20日前的借款利息，下欠借款本金45万元及其2015年3月21后的利息。因借款人、保证人未偿还下欠的借款本金及其利息，原告涉诉本院。
本院认为，原告与被告自愿签订的借款合同及其保证合同，系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效，双方应依约履行。原告按照约定向被告李艳交付了借款，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”和第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，被告李艳作为借款人有义务按照约定返还借款并支付逾期利息。最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十条第一款的规定，连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。本案中原告已履行了借款合同中的出借义务，对借款人下欠借款本金及其利息，被告刘海红、刘香年作为连带责任保证人应当履行连带偿还义务。被告丁文慧、王晓宁虽未在《保证担保合同》上签名，但丁文慧、王晓宁作为保证人配偶同意保证人刘海红、刘香年承担连带保证责任，认可该保证的债务为夫妻共同债务，以夫妻共同财产予以清偿，故被告丁文慧、王晓宁也应承担连带偿还责任。连带保证人承担保证责任后有权向借款人追偿。被告李艳辩称此贷款系李艳前夫李小磊借贷，贷款虽以李艳名义借贷，但李小磊采用胁迫行为导致李艳实施的借贷行为，李艳为了换取离婚目的而实施该借款行为的，经查，原告审查该借款行为时，借款人李艳作为完全民事行为能力人在借款申请时，承诺该笔借款实际用款人为李艳本人，并承诺承担相关的法律责任，故该笔借款应由李艳承担偿还义务，被告李艳认为该借款由李小磊实际使用，属于另一法律关系，应由被告李艳另行主张权利，对被告李艳的辩称理由，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条的规定，判决如下：
一、被告李艳在本判决生效后三日内偿还原告陕西绥德农村商业银行股份有限公司借款本金45万元及其利息（利息从2015年3月21日起计算至借款清偿完毕之日，逾期利息按月利率17.055‰利率计算）
二、被告刘海红、丁文慧、刘香年、王晓宁对上述债务承担连带保证责任。
三、被告刘海红、丁文慧、刘香年、王晓宁承担保证责任后有权向李艳追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4020元，由被告李艳、刘海红、丁文慧、刘香年、王晓宁承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 李晟
二〇一五年七月二十九日
书记员 刘洁
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）天执字第876-1号
申请人张从顺，男，汉族，1958年8月15日出生，住乌鲁木齐市米东南路。
被执行人：中建新疆建工集团第二建筑工程有限公司，住所地：乌鲁木齐市团结路。
法定代表人：李荣华，该公司董事长。
本院依据已发生法律效力的（2014）天民二初字第496号民事判决书，责令被执行人履行其义务。但被执行人未履行法律文书所确定的义务。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四、二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人中建新疆建工集团第二建筑工程有限公司存款、收入30944.63元（其中本金30585.84元；执行费358.79元）；
二、被执行人中建新疆建工集团第二建筑工程有限公司迟延履行期间的债务利息按实际付款的时间计算；
三、若上述款额不足，则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后，立即发生法律效力。
审判员 马志强
二〇一五年六月二日
书记员 杜希和
广西壮族自治区梧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）梧刑执字第690号罪犯麦小求，现在广西梧州监狱服刑。广西富川县人民法院于2013年7月19日作出（2013）富刑初字第122号刑事判决，以麦小求犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑三年，刑期自2013年3月19日至2016年3月18日止。判决发生法律效力后于2013年8月8日交付执行。执行机关广西梧州监狱于2015年8月17日提出减刑建议书，并于同月20日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关认为，罪犯麦小求在服刑期间，能认罪服法，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，并附有其在服刑期间的表现、奖励情况等书证及证人证言。鉴此，提请法庭对罪犯麦小求减刑五个月二十八天。梧州市人民检察院认为执行机关提请的减刑程序合法，罪犯麦小求确有悔罪表现，符合法定的减刑条件，建议法庭按照执行机关报请的减刑幅度予以裁定。经审理查明，罪犯麦小求能认罪服法，服从管理，接受改造，认真学习，劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，累计获得奖励分42.20分。本院认为，罪犯麦小求在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：对罪犯麦小求减去有期徒刑五个月二十八天（刑期至2015年9月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长王益民审判员严家鹏代理审判员韦权哥二〇一五年九月十七日书记员周晓楠
云浮市云城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）云城法民一初字第528号
原告：李秋婵，女，住云浮市云城区。
委托代理人：黎石贤，广东石国律师事务所律师。
被告：潘志辉，男，住云浮市云城区。
被告：李清平，女，住云浮市云城区锦。
被告潘志辉、李清平的共同委托代理人：石金生，男，住广东省连州市。
原告李秋婵诉被告潘志辉、李清平不当得利纠纷一案，原告于2015年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案中被告没有提出反诉，原告向本院申请撤诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李秋婵撤回起诉。
本案诉讼费9100元，撤诉减半收取4550元，由原告李秋婵负担。
审 判 长 申少斌
审 判 员 刘星荣
人民陪审员 杜亚全
二〇一五年十一月二日
书 记 员 麦绮莹
河北省承德市双桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）双桥执字第51号
申请执行人汤淑英。
被执行人阳光保险股份有限公司承德中心支公司，住所地承德市双桥区。
法定代表人杨宝泉，职务经理。
本院在执行申请执行人汤淑英与被执行人阳光保险股份有限公司承德中心支公司保险合同纠纷一案中，被执行人阳光保险股份有限公司承德中心支公司已自动履行法院生效判决所确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
本院（2014）双桥民初字第2509号民事调解书的内容已执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王恩伟
审判员 吕文胜
审判员 樊晓军
二〇一五年三月十三日
书记员 靳玉卿
河北省承德市双桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）双桥执字第51号
申请执行人汤淑英。
被执行人阳光保险股份有限公司承德中心支公司。
本院在执行申请执行人汤淑英与被执行人阳光保险股份有限公司承德中心支公司保险合同纠纷一案中，被执行人阳光保险股份有限公司承德中心支公司已自动履行法院生效判决所确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
本院（2014）双桥民初字第2509号民事调解书的内容已执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王恩伟
审判员 吕文胜
审判员 樊晓军
二〇一五年三月十三日
书记员 靳玉卿
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）库执字第1828号
申请执行人：巴州七星德顺工贸有限责任公司红星机电设备厂，
被申请执行人：巴州同江商贸有限公司，
申请执行人巴州七星德顺工贸有限责任公司申请执行巴州同江商贸有限公司买卖合同纠纷执行一案，因被执行巴州同江商贸有限公司未履行生效的法律文书确定的义务，申请人于2014年10月13日向本院申请执行，执行依据为（2014）库民初字第2300民事判决书已生效，执行标的为155843.44元，执行费2237.64元。
本案在执行过程中，向被执行人送达执行通知书后，经查寻被执行人无可供执行财产，申请人也不能提供其他财产线索，据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条�六项之规定裁定如下：
一、终结库尔勒市人民法院（2014）库民初字第2300号民事判决书的本次执行程序。
二、当被执行人如有可供执行条件，申请人可向本院申请执行155843.44元的债权。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴 萍
审判员 段凤梅
审判员 胡新安
二〇一五年三月十九日
书记员 吴若涵
山东省枣庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）枣民四商终字第40号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司枣庄市中心支公司。住所地：枣庄市市中区文化路**号。
负责人：刘勇，该公司总经理。
委托代理人：尚明海，山东明公律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：范苗苗。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司枣庄市中心支公司（以下简称人保枣庄支公司）因与被上诉人范苗苗财产保险合同纠纷一案，不服山东省枣庄市台儿庄区人民法院（2014）台商初字第825号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：原、被告于2014年2月26日签订机动车商业保险合同，原告为其所有的鲁D×××××号小型轿车投保了机动车损失险、第三者责任险等险种，其中车损险限额为92000元、不计免赔率，保险期间自2014年2月27日起至2015年2月26日止。2014年11月3日，案外人马亮驾驶鲁D×××××号小型轿车沿台儿庄区泥沟镇黄口村至泥沟村村村通公路驾驶时，因操作不当，致车辆部分损坏。2014年11月4日，枣庄市公安局台儿庄分局交通警察大队作出第1104147号道路交通事故认定书，认定马亮承担事故的全部责任。原告修理车辆后，于2014年11月12日实际支付修理费12800元。原告向被告理赔时遭拒，遂起诉至该院。另查明：案外人马亮具有合法的驾驶资格。案外人姜涛的驾驶证有效期至2014年8月22日。
原审法院认为，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中发生保险事故，造成被保险车辆损失，保险人应依照保险合同的约定负责赔偿。原告的鲁D×××××号小型轿车在被告处投保了车辆损失险，在保险期限内，其允许的合法驾驶人马亮在驾驶该车过程中发生交通事故，造成该车损坏，实际发生的维修费用12800元在车损险限额范围内，保险公司应当按约赔付。被告在庭审中提出车辆实际驾驶人为姜涛、马亮不是驾驶人的辩称意见，但被告未就所述事实提供相关证据予以证实，且公安机关亦已在道路交通事故认定书认定马亮为车辆驾驶人，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条“当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外”的规定，对被告的上述辩解意见该院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第五十五条第一、二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：被告中国人寿财产保险股份有限公司枣庄市中心支公司于判决生效之日起十日内支付原告范苗苗保险金12800元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费120元，由被告中国人寿则产保险股份有限公司枣庄市中心支公司负担。
上诉人人保枣庄分公司不服原判上诉称：一、一审法院认定上诉人承担赔偿责任没有事实依据，上诉人在本案中不承担赔偿责任。一审中，被上诉人一方主张其车辆驾驶人为马亮，但根据上诉人现场报案录音记录，事发时车辆实际驾驶人为姜涛，姜涛驾驶证有效日期至2014年8月22日，应为无证驾驶。根据保险合同约定，上诉人不应承担赔偿责任；二、事故发生时，上诉人工作人员第一时间与被上诉人联系，未要求被上诉人报交警处理，而是由保险公司全权处理。且上诉人工作人员自到达事故现场至事故处理完毕，台儿庄交警队并未到达。因此，交警队无法完全确定事故真实情况，出具的责任认定书存在风险瑕疵。综上，一审认定事实不清，适用法律错误。请求二审法院依法判令：撤销原判，改判上诉人不承担赔偿责任或发回重审；诉讼费用由被上诉人负担。
被上诉人范苗苗未到庭答辩。
二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人主张涉案事故中，实际驾驶人为姜涛而非马亮，而姜涛的驾驶证已经超期。对此，上诉人并未提交有效证据对此予以证明，本院不予支持。枣庄公安局台儿庄分局交通警察大队于2014年11月4日出具的《道路交通事故认定书》合法有效，本院对该证据予以采信，该证据载明驾驶人为马亮，且马亮具有合法驾驶资格。因此，上诉人应当承担向被上诉人理赔的责任。
综上，上诉人的上诉请求和理由均不能成立，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费120元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司枣庄市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 莹
审 判 员 杨丽娜
代理审判员 单 伟
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 高文娜
赤峰市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内04民终5017号
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民事裁定书
（2017）内04民终5017号
上诉人（原审原告）：任某1，男，1952年8月14日出生，汉族，农民。
委托诉讼代理人：王某，内蒙古新州律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：任某2，男，1975年6月13日出生，汉族，农民。
原审第三人：敖汉旗长胜镇长胜村民委员会，住所地敖汉旗长胜镇长胜村。
法定代表人：董某，村主任。
上诉人任某1因与被上诉人任某2、原审第三人敖汉旗长胜镇长胜村民委员会财产损害赔偿纠纷一案，不服敖汉旗人民法院（2017）内0430民初5376号民事裁定，于2017年10月23日向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人任某1于2017年11月9日向本院提出撤回上诉申请。
本院经审查认为，上诉人任某1申请撤回上诉不损害国家、集体、他人利益，符合相关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许任某1撤回上诉，一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审邮寄费60元，各方当事人各自负担20元。
本裁定为终审裁定。
审判长刘润涓
审判员张欢欢
审判员郭光宇
二零一七年十一月九日
书记员于娜
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内04民终5017号内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事裁定书（2017）内04民终5017号上诉人（原审原告）：任某1，男，1952年8月14日出生，汉族，农民。委托诉讼代理人：王某，内蒙古新州律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：任某2，男，1975年6月13日出生，汉族，农民。原审第三人：敖汉旗长胜镇长胜村民委员会，住所地敖汉旗长胜镇长胜村。法定代表人：董某，村主任。上诉人任某1因与被上诉人任某2、原审第三人敖汉旗长胜镇长胜村民委员会财产损害赔偿纠纷一案，不服敖汉旗人民法院（2017）内0430民初5376号民事裁定，于2017年10月23日向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人任某1于2017年11月9日向本院提出撤回上诉申请。本院经审查认为，上诉人任某1申请撤回上诉不损害国家、集体、他人利益，符合相关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许任某1撤回上诉，一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审邮寄费60元，各方当事人各自负担20元。本裁定为终审裁定。审判长刘润涓审判员张欢欢审判员郭光宇二零一七年十一月九日书记员于娜
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）岩刑执字第87号
罪犯钟开添，男，1969年5月15日出生，汉族，出生�福建省武平县，文盲，现在福建省闽西监狱服刑。
福建省龙岩市中级人民法院于1998年11月4日作出（1998）岩刑初字第41号刑事附带民事判决，以被告人钟开添犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币54754.4元。判决生效后，交付执行。因罪犯钟开添在服刑期间确有悔改表现，福建省高级人民法院于2001年12月13日对其减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为八年；福建省龙岩市中级人民法院于2007年4月6日对其减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利改为六年；2009年7月21日对其减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利改为四年；2011年10月20日对其减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利改为三年。刑期执行至2016年8月12日。
执行机关福建省闽西监狱因罪犯钟开添在服刑期间确有悔改表现，于2014年12月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯钟开添系病犯，其在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，二○一一年八月至二○一四年十月累计获得达标分八点六分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
检察机关认为，罪犯钟开添未积极履行民事赔偿义务，建议对其减刑时适当从严。
另查明，罪犯钟开添在报请减刑期间交付民事赔偿款2000元。
本院认为，罪犯钟开添，确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，予以采纳。罪犯钟开添能履行部分民事赔偿义务，但不够积极，报请的减刑幅度予以酌情扣减。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假�案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
对罪犯钟开添予以减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利三年不变（刑期执行至2015年3月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴景彤
审 判 员 黄美华
代理审判员 陈煌华
二〇一五年一月十六日
书 记 员 涂秀文
山西省吕梁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吕民一终字第84号
上诉人（原审原告）宋志杰，男，1985年6月1日生，汉族，山西省方山县人，山西佳镜律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）中国电信股份有限公司汾阳分公司。
负责人石秀峰，该公司经理。
委托代理人贺小梅，山西宏文律师事务所律师。
上诉人宋志杰因与被上诉人中国电信股份有限公司汾阳分公司（以下简称电信汾阳公司）电信服务合同纠纷一案，不服山西省汾阳市人民法院（2013）汾民初字第541号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了公开开庭审理。上诉人宋志杰与被上诉人中国电信股份有限公司汾阳分公司的委托代理人贺小梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，无线卡号133××××5964系由原告宋志杰在中国电信股份有限公司开通。2013年2月28日原告仍然缴费使用该卡号。2013年4月22日，被告方西河北路营业厅工作人员在原告未到场的情况下，将该卡号过户到“赵龙龙”名下。被告方当庭陈述，办理过户手续需双方携带有效身份证件同时到场。被告方办理该卡号过户手续时留存的“宋志杰”身份证复制件记载信息“住址山西省方山县沙家会村48号”与原告实际身份证信息“住址山西省方山县圪洞镇方正街C398号”明显不符。
原审认为，根据被告方当庭陈述，办理过户手续需双方携带有效身份证件同时到场。被告方在办理无线卡号由宋志杰名下过户变更至赵龙龙名下时，未能发现留存的“宋志杰”身份证复制件信息与原告实际的身份证信息明显不符。具有通常识别能力的人即可发现两身份证件上的住址明显不符。被告方未能验明办理业务的“宋志杰”与开户时的宋志杰明显不是同一人，办理过户手续时存在重大审查缺陷。依法应承担相应的违约责任，原告现请求被告将133××××5964号码恢复到本人名下的诉请，依法应予以支持。原告要求被告赔偿损失，无证据提供，故对该项请求不予支持。原告主张被告在知名媒体公开道歉的诉请，无法律依据，对该项请求亦不予支持。原审依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决：一、被告中国电信股份有限公司汾阳分公司于本判决生效之日立即将133××××5964的无线卡号变更至原告宋志杰名下；二、驳回原告宋志杰的其他诉讼请求；案件受理费180元，由原告宋志杰负担100元，由被告中国电信股份有限公司汾阳分公司负担80元。
上诉人宋志杰不服上述判决，向本院提起上诉，诉请：一、撤销山西省汾阳市人民法院（2013）汾民初字第541号民事判决第二项，改判被上诉人赔偿上诉人误工、住宿、交通、就餐、买卡的费用及其他损失费用共计一万二千元整人民币；二、判决被上诉人在知名媒体报刊赔礼道歉一个月；三、判决由被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实与理由：1、原审在认定事实方面，有证不认，对事实认定不准；2、原审存在适用法律不当的错误。综上，请求依法改判，支持上诉人的上诉请求。
被上诉人电信汾阳公司针对上诉人的诉请辩称，一、上诉人要求被上诉人赔偿其经济损失既无相应的法律依据亦无合法有效的证据予以证实；二、上诉人要求被上诉人赔礼道歉于法无据。综上，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
二审期间上诉人宋志杰当庭提供了以下证据；1、交通费用票据15张，金额共计2440元；2、住宿费用票据一张，金额168元；3、卡费收据一张，金额2000元，合计4608元。这些证据拟证明上诉人宋志杰在处理与被上诉人电信汾阳公司的电信合同的纠纷过程中所支出的费用。
被上诉人电信汾阳公司针对上诉人提供的上述证据，发表质证意见为：一、上诉人提供的这些证据在一审时已经客观存在，但其在一审中没有提交，不属于新证据。二、其提供的证据中有三张是普通的收据，不符合证据的形式要件，其提供的交通费也不能证明是其本人产生的费用。另外两张加油票上面没有单位，不能证明是其本人产生。还有上诉人提供的无线互联网收款凭据，与本案无任何关系，且上诉人不能证明是其本人购买。另有一旅馆发票没有住宿时间，不能证明是其本人所支出的费用。上述证据有一个共性，均不能证明是其本人发生的费用，与被上诉人的行为没有直接的因果关系。
二审查明的事实与一审认定的一致，本院予以确认。
本院认为，本案当事人争议的焦点在于：1、本案中上诉人宋志杰的相关损失的依据及如何计算；2、上诉人宋志杰诉请被上诉人电信汾阳公司在知名媒体报刊赔礼道歉一个月的请求在本案中能否成立。上诉人宋志杰在二审审理期间当庭提交的交通费用票据15张、住宿费用票据1张、卡费收据1张，用于证明被上诉人电信汾阳公司将无线卡号133××××5964擅自过户给其造成的损失。经审查并经被上诉人质证，上述证据所载明金额为人民币4608元，与上诉人诉请金额人民币12000元差距较大；且上诉人在一审期间并未提交上述证据，上述证据不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条第二款所规定的新证据的范畴，不予采信，该诉请被上诉人电信汾阳公司赔偿经济损失人民币12000元的请求之理由不能成立，依法不予支持；本案双方当事人诉争的法律关系为电信服务合同纠纷，即违约之诉，上诉人诉请被上诉人电信汾阳公司在知名媒体报刊赔礼道歉一个月的请求，因未造成上诉人人身、名誉权益的侵害，故该诉请于法无据，亦不予支持。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求依法不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费180元，由上诉人宋志杰负担。
本判决为终审判决。
审判长 李玉荣
审判员 王晓瑜
审判员 张 华
二〇一四年三月二十七日
书记员 张亚楠
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）石刑执字第03760号
罪犯肖宏宇，现在河北省石家庄监狱服刑。
河北省邯郸市中级人民法院于2003年4月21日作出（2001）邯刑初字第210号刑事判决，以被告人肖宏宇犯故意杀人、抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金一千元。判决发生法律效力后交付执行。2006年5月16日减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年。2009年11月24日减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利五年不变。2012年5月8日减去有期徒刑二年，剥夺政治权利五年不变。执行机关河北省石家庄监狱于2014年11月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省石家庄监狱提出，该犯在服刑期间认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真参加思想、文化和职业技术教育，较好完成劳动任务，受到考核记功奖励5次、考核表扬奖励1次，单项记功奖励3次，2013年被评为狱改造积极分子。
经审理查明：罪犯肖宏宇在服刑期间的表现有河北省石家庄监狱提供的罪犯评审鉴定表、奖惩审批表、管教干警和罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。
本院认为，罪犯肖宏宇在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。罪犯肖宏宇获得的2013年3月单项记功不予认定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释）（1997）6号）第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯肖宏宇减去有期徒刑二年，剥夺政治权利五年不变。
（刑期自本裁定减刑之日起计算。即自2006年5月16日起至2018年12月15日止。）
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 吕 玲
审判员 安 勇
审判员 刘亚莉
二〇一四年十二月十一日
书记员 王 帆
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）石刑执字第03760号
罪犯肖宏宇，现在河北省石家庄监狱服刑。
河北省邯郸市中级人民法院于2003年4月21日作出（2001）邯市刑初字第210号刑事判决，以被告人肖宏宇犯故意杀人、抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金一千元。判决发生法律效力后交付执行。2006年5月16日减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年。2009年11月24日减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利五年不变。2012年5月8日减去有期徒刑二年，剥夺政治权利五年不变。执行机关河北省石家庄监狱于2014年11月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省石家庄监狱提出，该犯在服刑期间认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真参加思想、文化和职业技术教育，较好完成劳动任务，受到考核记功奖励5次、考核表扬奖励1次，单项记功奖励3次，2013年被评为狱改造积极分子。
经审理查明：罪犯肖宏宇在服刑期间的表现有河北省石家庄监狱提供的罪犯评审鉴定表、奖惩审批表、管教干警和罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。
本院认为，罪犯肖宏宇在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。罪犯肖宏宇获得的2013年3月单项记功不予认定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释）（1997）6号）第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯肖宏宇减去有期徒刑二年，剥夺政治权利五年不变。
（刑期自本裁定减刑之日起计算。即自2006年5月16日起至2018年12月15日止。）
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 吕 玲
审判员 安 勇
审判员 刘亚莉
二〇一四年十二月八日
书记员 王 帆
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0103民初788号
原告中国电信集团公司山东省济南市电信分公司，住所地济南市。
代表人刘翠立，总经理。
委托代理人郑传德，男，该公司员工，住济南市。
被告艾帅，住济南山东省济阳县。
本院在审理原告中国电信集团公司山东省济南市电信分公司与被告艾帅电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信集团公司山东省济南市电信分公司于2016年1月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国电信集团公司山东省济南市电信分公司在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国电信集团公司山东省济南市电信分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国电信集团公司山东省济南市电信分公司负担。
审判员 杨 华
二〇一六年一月二十五日
书记员 张晓静
广东省江门市江海区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤0704行审79号
申请执行人：江门市新会区环境保护局,住所地：广东省江门市新会区。
法定代表人：何卫东，系该局局长。
委托代理人：游柏强、伍顺余，均系该局工作人员。
被执行人：新会区睦洲镇俊兴铝制品厂，经营场所：广东省江门市新会区睦洲镇梅大冲村南央坑督山边厂房。
经营者：马超良，住广东省台山市。
申请执行人江门市新会区环境保护局向本院申请强制执行其于2016年6月22日作出的新环罚〔2016〕71号《行政处罚决定书》及加处罚款30000元。
本院审查认为：江门市新会区环境保护局于2015年11月4日作出《关于新会区睦洲镇俊兴铝制品厂铝制品生产项目环境影响报告表的批复》，同意新会区睦洲镇俊兴铝制品厂建设铝制品生产项目，并要求不得使用再生铝作为原材料，项目使用电能，项目需要配套的环境保护设施建成后经环保验收合格，方可投入正式生产或使用。但新会区睦洲镇俊兴铝制品厂于2016年4月投入生产的项目是以铝丝、废易拉罐等为原材料和以焦炭为燃料生产铝锭，与上述环评批复不符，且需要配套建设的环境保护设施未经验收，该厂的行为违反了《建设项目环境保护管理条例》第十二条、第二十三条的规定，事实清楚。江门市新会区环境保护局在作出行政处罚前履行了告知程序，后依据《建设项目环境保护管理条例》第二十八条的规定对新会区睦洲镇俊兴铝制品厂作出行政处罚决定，符合法定程序，适用法律法规正确，该行政决定合法有效。新会区睦洲镇俊兴铝制品厂在法定期限内既未提起行政复议也未提起行政诉讼，经催告，仍未按处罚决定书的规定履行义务。江门市新会区环境保护局据此向本院申请强制执行，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，应予准许。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项和第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人江门市新会区环境保护局申请强制执行的新环罚〔2016〕71号《行政处罚决定书》及加处罚款30000元，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 叶银顺
代理审判员 李周旭
代理审判员 龚展泽
二〇一七年三月十三日
书 记 员 陈慧虹
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第5300号
原告李晓梅。
被告王录（别名王新程）。
原告李晓梅诉被告王录不当得利纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员李翔宇独任审判，公开开庭进行了审理。原告李晓梅到庭参加了诉讼、被告王录到庭参加了诉讼但未经法庭许可中途退庭，本案现已审理终结。
原告李晓梅诉称，被告王录在秦皇岛义乌小商品城开超市经营，被告王录以经营缺钱为名，2014年3月3日通过POS机从原告手中借款4800元，3月17日又从原告手中借款5000元，当天原告把5000元现金存到被告建行卡6227000681030032767上。被告经营超市期间，涉及到员工吃饭，原告为被告4次垫付工作餐费用，合计金额1568元，垫付超市客户极易购卡6张，金额600元。2014年11月13日，被告到茶楼喝茶，为其垫付茶楼喝茶钱200元。同时，原告为被告超市经营卖货，应该提成6888元。购买软件，被告应返还原告价值1680元电脑。上述借款、垫付款项、提成、电脑，总计价值20736元，被告一直口头答应给付和兑现，但拖延至今，故诉至法院，请求判令被告给付20736元，并承担本案诉讼费用。
被告王录辩称，其在秦皇岛义乌小商品城开设超市经营，其从来没有向原告借过钱。1、原告说通过POS机刷卡借款4800元不属实；2、5000元现金存到被告账户上，不属实；3、员工吃饭垫资1568元也不属实，其开超市经营期间有专人管理伙食；4、垫付超市客户6张极易购卡金额600元，与其无关；5、200元茶钱是原告邀请其喝茶，但其没去；6、原告仅是其超市工作人员，没有投资，不应主张分成6888元；1680元电脑是其给原告的奖励，原告自己弄丢了，又找到其给她补一台，其说过给她补一台。
经审理本院认定，被告在秦皇岛义乌小商品城开设超市，原告在该超市工作。原告称被告多次以POS机刷卡、现金存款向其借款，并为被告超市经营活动垫付资金，以上共计20763元。被告否认原告垫付借款的事实。
原告提交：1、极易购卡6张复印件，证明此卡在被告处购买，因网站关闭，均未卖出去；2、今日乐购卡2张复印件，证明其无法消费，网站什么东西都没有；3、手机发票复印件一张，证明被告让原告购买手机从事业务，该手机去卢龙跑业务时丢失；4、POS机宣传单复印件，证明原告跑业务需要该POS机；5、喝茶发票复印件2张，证明原告因谈工作请被告喝茶，垫付200元；6、项目合伙人协议书复印件一份、会员名单复印件一份，证明被告应给原告提成6888元；7、会员余额清单一份，证明原告朋友是会员，还有200多元提成没有给原告；8、发票及收据4张复印件，证明原告进货花费756元、252元、499元、60元；9、POS机小票1张复印件，证明原告垫付4880元；10、工作证复印件，证明原告是今日通信科技有限公司员工；11、杜关美、杨荣娟等人的证明及证明材料复印件，证明原告在今日通信科技有限公司工作，被告是该公司的执行官，曾说过给原告提成，但未履行承诺；12、被告书写的消费养老卡情况介绍复印件；13、原告为被告垫付的工作餐费用票据13张，共计3918.7元；14、今日乐购消费单复印件，证明他人消费了908512元，其应得提成；15、垫付票据8张，垫付金额说不清了；16、被告王录2014年3月17日银行交易明细一份，证明原告当日通过ATM机分两笔向被告账户存款0.5万元，第一次存了4700元，他说不够又存了300元，因为异地卡扣手续费所以第一次实际存了4676.62元，第二次实际存了298元；17、原告中国工商银行牡丹卡交易明细三张，证明被告2014年3月3日通过POS机原告借款4800元，3月17日取现金5000元，9月5日通过POS机消费252元，9月25日POS机消费756元。原告申请其恋人顾秀健出庭作证，证明原告在证人手中前后共拿了1.3万元。
被告质证称：对证1、极易购卡不是在其手中买的，其没有收到这些钱；对证2、是免费注册的会员卡；对证3、买手机是有利于工作，其与原告一起订购的，在卢龙饭店吃饭丢了；对证4真实性无异议；对证5，原告请其，其没有去；对证6，合伙人的事是其让原告来的，5000元资金由其替原告垫付，后原告退伙；对证7、今日乐购商城有规定，不是整数不给提款；对证8进货是因原告在超市经营，自己进货自己卖；对证9、其没有在原告处借过钱；对证人证言，与其没有关系。被告在庭审中中途退庭，未提交证据，也未对其他证据质证。
本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，原告曾为被告员工，其提交原告取款5000元凭证与被告银行账户当日异地存款5000元并收取手续费的事实，可以形成完整的证据链条，被告应返还原告5000元。被告否认原告向其存款5000元的事实，无证据提交，本院不予采信。原告主张其余损失，证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告王录于本判决生效之日起五日内返还原告李晓梅不当得利5000元人民币。
二、对原告李晓梅其他诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费318元，减半收取159元，由原告李晓梅负担121元，被告王录负担38元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 员 李翔宇
二〇一六年一月十一日
代书记员 张 敏
潍坊市坊子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）坊交初字第1号
原告郎需亭。
被告朱喜涛，居民。
被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地：潍坊市经济开发区玄武东街38号。
本院在审理原告郎需亭与被告朱喜涛、中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告郎需亭于2014年12月16日向本院递交保全申请，要求对被告的财产采取诉讼保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告郎需亭的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款的规定，裁定如下：
依法查封被告朱喜涛所有的鲁G×××××号牌北京现代牌小型轿车一辆于潍坊市公安局交通警察支队坊子大队的事故停车场，查封期限自2014年12月16日起至2015年12月15日止，查封期间由事故停车场负责保管，不得动用，未经本院许可不得放行。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的申请；逾期，查封的效力消灭；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王岩
二〇一四年十二月十六日
书记员 于峰
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辰民初字第2028号
原告安恒兵。
被告孟宪成。
被告孟宪平。
本院在审理原告安恒兵与被告孟宪成、孟宪平民间借贷纠纷一案中，原告安恒兵于2014年7月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉并提交书面的撤诉申请，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告安恒兵撤回起诉。
案件受理费25元，由原告安恒兵担负。
代理审判员 苏晓龙
二〇一四年七月九日
书 记 员 李 猛
附：本裁判文书所依据法律规定具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
………
（五）准许或者不准许撤诉；
………
安徽省铜陵市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）铜中民二终字第00030号上诉人（原审被告）：张伟。委托代理人：胡峰，安徽世浩律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：中国联合网络通信有限公司铜陵市分公司，住所地安徽省铜陵市淮河大道1133号。法定代表人：林荣杰，该公司总经理。委托代理人：丁以东，安徽铜都律师事务所律师。原审被告：胡芳艳。原审被告：李春苗。上诉人张伟因与被上诉人中国联合网络通信有限公司铜陵市分公司（以下简称联通公司）、原审被告胡芳艳、李春苗电信服务合同纠纷一案，不服安徽省铜陵市铜官山区人民法院（2014）铜官民二初字第00539号民事判决，向本院提起上诉。本院2015年1月20日受理后，依法组成合议庭，于2015年3月12日公开开庭审理了本案，上诉人张伟的委托代理人胡峰、被上诉人联通公司的委托代理人丁以东、原审被告李春苗到庭参加诉讼，原审被告胡芳艳经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审原告联通公司向一审法院提起诉讼，请求判令撤销原告于2103年9月9日、9月12日、10月16日分别与被告胡芳艳、李春苗、张伟关于130××××3333手机号的电信服务合同，本案诉讼费由被告胡芳艳、李春苗、张伟共同负担。原审被告李春苗一审答辩称，过户手续是合法的，身份证是假的，不是被告李春苗的错误，原告作为电信服务公司，应该有审查的责任。原审被告张伟一审答辩称，本案涉及刑事案件，在刑事案件没有结束前，本案应当终止审理；张伟取得了号码的使用权，是合法的，原告提出的主张没有事实和法律依据。一审法院经审理查明：1、2002年10月施浩在原告处办理入网手续，手机通讯号码为130××××3333，2009年7月15日施浩在原告办理了接听王升级版套餐业务，手机通信开通后，施浩一直在使用该号码，并定期向原告预交费用。2、2013年9月7日“施浩”持虚假身份证（证号、住址与施浩身份证相同，头像明显不相像）到原告处办理了用户密码修改和补号手续，2013年9月9日“施浩”再次持虚假身份证将130××××3333手机号转让给被告胡芳艳，双方填写了《业务受理单》，并办理了过户手续。3、2013年9月12日被告胡芳艳将130××××3333手机号以17万元的价格出售给被告李春苗，双方填写了《业务受理单》，办理了过户手续。4、2013年10月16日被告李春苗通过中间人以19万元的价格将130××××3333手机号出售给被告张伟，双方填写了《业务受理单》，办理了过户手续。5、2013年9月9日用户号码为“130××××3333”的《业务受理单》上“原用户签名”落款处“施浩”的签名字迹与样本字迹不是同一人所写。一审法院认为，“施浩”持虚假身份证将130××××3333手机号在原告处办理补号、修改密码及过户手续，原告对“施浩”持虚假身份证的事实不知情；且依据《电信网码号资源管理办法》第三条规定“码号资源属国家所有”及第二十一条规定“码号使用者不得转让或出租码号”，因此被告胡芳艳、李春苗、张伟之间关于130××××3333手机号的高价转让行为，不符合法律规定；原告对高价转让的事实也不知情，故原告为“施浩”、被告胡芳艳、李春苗、张伟关于130××××3333手机号的办理的过户手续，因而形成电信服务合同，不是原告的真实表示；故原告要求撤销原告于2103年9月9日、9月12日、10月16日分别与被告胡芳艳、李春苗、张伟关于130××××3333手机号的建立电信服务合同的诉讼请求，符合法律规定，应以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十六条的规定，判决如下：撤销原告于2103年9月9日、9月12日、10月16日分别与被告胡芳艳、李春苗、张伟关于130××××3333手机号的之间的形成电信服务合同；案件受理费40元，由被告胡芳艳、李春苗、张伟共同负担。上诉人张伟上诉称：1、一审判决事实不清。本案涉及的刑事犯罪事实尚未查清，应根据先刑后民的原则中止审理，本案手机号码如何过户及相应责任的承担尚未查清。2、本案判决适用法律错误。一审判决依据《电信网码号资源管理办法》第二十一条“码号使用者不得转让或出租码号”的规定，认定胡芳艳、李春苗、张伟间高价转让手机号行为不符合法律规定，系适用法律错误，胡芳艳等人不是“码号使用者”，没有任何法律法规规定个人之间不得转让手机号。上诉人与被上诉人签订的电信服务合同在法律上没有任何问题，不存在可撤销合同的情形。3、一审判决结果明显不公。上诉人取得本案涉案手机号的使用权完全合乎相关规定，完全符合一个正常交易的条件，张伟从合法的机主李春苗处获得，并在被上诉人处办理了过户手续，上诉人没有必要审查李春苗取得手机号的使用权是否合法，且在被上诉人处能够办理成功过户本身说明李春苗使用权的合法性，上诉人的行为至少是“善意取得”，根据物权法第106条的规定，上诉人取得了本案涉案手机号的合法使用权。一审判决的结果实质上是要求作为无过错的上诉人为被上诉人自身的过错埋单。综上，请求二审法院撤销原审判决，将本案发回重审或查明事实后依法改判，本案诉讼费用由被上诉人负担。被上诉人联通公司二审答辩称：1、本案事实清楚，虽然嫌疑人没有抓到，但嫌疑人用假的身份办理了手机号码，并且手机号码没有普号和优号规定；2、上诉人不是善意取得，胡芳艳、李春苗，张伟都是以合法的形式掩盖非法的目的，是倒买倒卖码号的号贩子，通过盗号买号取得手机号码并不是用于通信，而是为了取得非法利益，不受法律保护，一审法院判决正确，请求二审法院维持原判。原审被告李春苗二审答辩称：我们买卖号码是合法的，同意上诉人意见。原审被告胡芳艳二审未提交答辩意见。二审中各方当事人均未提交新的证据，举证质证意见也同于一审。本院经审理查明的事实同于一审。综合双方举证、质证及一、二审过程中的诉辩意见，本案争议的焦点为：联通公司与胡芳艳、李春苗、张伟间关于130××××3333手机号所形成的电信服务合同应否被撤销。本院认为，2013年9月9日，案外人“施浩”持虚假身份证件冒充130××××3333手机号实际使用人，将该号过户至胡芳艳名下，后胡芳艳又将该号过户给李春苗，李春苗再将该号过户给张伟，联通公司与胡芳艳、李春苗、张伟之间形成的电信服务合同是基于“施浩”的虚假行为所致，并非联通公司的真实意思表示，也损害了该号原使用人施浩的合法权益，现施浩已另案起诉要求联通公司将该号恢复至其名下，故一审法院以重大误解为由判决撤销联通公司与胡芳艳、李春苗、张伟间的电信服务合同，并无不当。善意取得法律制度是所有权取得的一种特别规定，而电信码号属于国家所有，电信经营者和手机用户仅享有部分用益权，张伟上诉称法律法规并不禁止个人之间转让手机号，其取得该手机号为善意取得并不符合可撤销合同的情形的意见，于法无据。联通公司在办理手机号过户程序中是否存在过错以及过错程度的大小，不影响其构成重大误解的事实，只能作为合同被撤销后损失赔偿责任承担的依据。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人张伟负担。本判决为终审判决。审 判 长 屈   健审 判 员 迟 友 林代理审判员 陈 锦 松二〇一五年四月七日书 记 员 陶志（代）附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；