广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0113民初835号
原告（反诉被告）：李某，女，1968年8月1日出生，汉族，住广州市番禺区。
委托诉讼代理人：范少平，广东南冠律师事务所律师。
被告（反诉原告）：广州某房地产开发有限公司，住所地：广州市番禺区。
法定代表人：梁瑞福，任执行董事。
委托诉讼代理人：陈昱，北京大成（珠海）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：叶艳玲，北京大成（珠海）律师事务所实习律师。
第三人：广州某电子商务有限公司，住所地：广州市天河区1。
法定代表人：岳欣，职务总经理。
委托诉讼代理人：林长青，系公司员工。
原告（反诉被告）李某与被告（反诉原告）广州某房地产开发有限公司（以下简称“某房地产公司”）、第三人广州某电子商务有限公司（以下简称“某电子商务公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）李某的委托诉讼代理人范少平，被告（反诉原告）广州某房地产开发有限公司的委托诉讼代理人陈昱、叶艳玲，第三人广州某电子商务有限公司的委托诉讼代理人林长青到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）李某向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告双倍返还购房定金100000元人民币，并支付利息500元（从2016年12月23日起暂计至起诉之日，并实际支付到履行完毕之日止）；2、判令被告退还原告购房款30000元人民币，并支付利息150元（从2016年12月23日起暂计至起诉之日，并实际支付到履行完毕止）；3、判令被告承担本案的诉讼费用。
原告李某在庭审后认为第三人广州某电子商务有限公司已向其退还30000元，原告向本院申请撤回上述第二项诉讼请求。
事实与理由：2016年11月15日，原告与被告签订了《商品房认购协议》（编号：0002037），协议约定原告自愿认购被告开发并出售的位于广州市番禺区汉溪大道西233号某联合大厦某房。原告按照协议的约定在签约当天支付了定金50000元人民币，并按照被告的要求以预存三万抵十万的折扣将购房款30000元人民币汇入第三人的账户。2016年12月15日原告按照协议约定前往被告售楼处签订购房合同，在查看了被告提供的《商品房预售合同》后，原告认为该合同的第十四条第一款第二项和第二十四条第二款第三项约定明显有失公平，于是便同被告的置业顾问李嘉文小姐进行沟通，希望对上述条款进行变更，但被告没有答复。2016年12月16日原告通过邮政快递方式寄了一份《再次请求协商<房地产预售合同>有关条款的函》，要求被告本着公平公正、平等自愿的原则修改《商品房预售合同》中不公平的条款，可被告却一直未予以回复。2016年12月23日原告收到被告发的函件，被告解除了与原告所签订的《商品房认购协议》，原告所交的定金不予退回。原告认为，合同的签订必须本着平等自愿原则，在协商一致的基础上予以签订。被告提供的格式合同中的上述条款明显是加重原告的责任，减轻自己的义务，原告本着友好协商的原则向被告提出对上述条款进行修改，可被告却不予理会，直接解除了与原告之前签订的《商品房认购协议》，因此，被告的行为违反了合同法的基本原则，属于违法解除，按照法律规定，被告应当双倍返还原告所支付的购房定金，并退还原告所支付的购房款。为此，原告特诉至贵院，请求贵院依法支持原告的诉求。
被告（反诉原告）广州某房地产开发有限公司辩称，一、在签订《商品房认购协议》（以下简称“认购协议”）时，答辩人已采取了多种合理的方式向被答辩人对《商品房买卖合同》（以下简称“买卖合同”）作出提示和说明，被答辩人在认购时应当知悉并接受买卖合同的具体约定。1.答辩人已在销售现场公开展示了买卖合同等相关文件文本。在某联合大厦的销售现场，答辩人公示了《广州市商品房买卖合同（预售）》及其补充协议、《临时管理规约》、《前期物业服务协议》、预售许可证及答辩人的营业执照等相关文件文本。答辩人已履行了公示的义务，被答辩人在认购之时，应当对所公示的合同文件的内容进行了解。2.答辩人在认购协议首页顶部就买卖合同等相关合同文件作出了特别提示。在认购协议的首页明显的位置，答辩人亦作了特别提示，明确了：“签订本认购协议前，卖方已向买方出示了或在销售现场公开展示了下述文件，并已按买方要求采取合理的方式提请买方注意并做出合理说明。买方确认已详细阅读，理解并接受下述文件，不存在任何歧义和误认，买方承诺不再对下述文件的条款提出任何异议和修改，并按下述文件的内容与卖方签署买卖合同、补充协议及相关法律文件。相关文件如下：《商品房买卖合同示范文本》、正式的房地产买卖合同文本及其补充协议。”答辩人除了公示相关合同文本之外，在认购协议内的明显位置再次对合同的内容作出提示与说明。3.在被答辩人所签订的《签约须知及按揭须知》签章处前，答辩人再次作出了特别提示。根据《签约须知及按揭须知》中特别提示的第5点，“认购方已充分阅读并理解本认购须知。”由此可见，答辩人在整个销售及认购过程中，通过多种方式向买受人作出提示和说明，意在使买受人能够充分注意其所签订的书面文件的内容。根据《中华人民共和国合同法》第三十九条的规定，“采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。”以及《最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释(二)》第六条的规定，“提供格式条款的一方对格式条款中免除或者限制其责任的内容，在合同订立时采用足以引起对方注意的文字、符号、字体等特别标识，并按照对方的要求对该格式条款予以说明的，人民法院应当认定符合合同法第三十九条所称采取合理的方式”。通过上述答辩意见可知，答辩人已采取合理的方式严格履行了充分的提示说明的义务。二、在被答辩人明确知悉买卖合同内容并签订认购协议的前提下，应当认定其已接受了买卖合同所约定的内容。在答辩人三次作出书面提示与说明前提下，被答辩人作为一名完全民事行为能力人，其具备成熟的分析能力和理解能力，其在签订认购协议时对该特别提示的内容应当是明确知悉的，若被答辩人对合同条款有异议，应当与答辩人协商一致后再签订认购协议，而不是在签订认购协议后随意反悔，对答辩人非常不公，被答辩人的行为有违诚实守信原则，其应对其行为承担不利的后果和责任。三、被答辩人所诉称买卖合同中的两条款不构成显失公平。买卖合同第十四条对“延期交房的违约责任”进行了约定，第二十四条“关于基础设施、公共配套建筑正常运行的承诺”进行了约定，根据该两条款的约定内容，其并不足以构成被答辩人所称的显失公平。一方面，从客观上分析，该两条款约定的内容符合商品房买卖的正常交易习惯，双方权利义务并未“明显”不对等，且未违反法律法规的强制性规定，对被答辩人而言并未对其构成实质性损失，不属于“明显”不公平。另一方面，从主观上分析，被答辩人具有作为完全民事行为能力人的分析及理解能力，其对合同条款的理解应当是明确的。对于被答辩人而言，购买商品房并不是“小买卖”，除答辩人有义务对合同条款作出提示与说明，被答辩人也应当对于购买商品房所签订的任何书面文件有审慎义务。对于答辩人而言，其并未有利用其作为开发商的优势地位故意设计不合理条款或对合同条款有任何隐瞒，而是多次通过合理的方式对合同的条款内容向被答辩人作出足够的提示与说明。因此，被答辩人所称的买卖合同中的两条款不构成显失公平。四、被答辩人违反认购协议的约定，拒绝与答辩人签订买卖合同，已构成违约，答辩人根据认购协议的约定解除协议具有事实和法律依据。诉辩双方签订认购协议后，在2016年12月15日签约期限届满前，经答辩人多次催告，被答辩人无正当理由一直拒绝与答辩人签订正式的买卖合同并办理相关备案手续，被答辩人的行为严重违反了认购协议的约定。根据认购协议第二条的约定，“乙方须在2016年12月15日前，与甲方签订商品房买卖合同，并向甲方交纳约定的全部款项。如乙方未按本认购协议约定的时间、数额交纳相应购房款项及相关费用或乙方未在上述期限内签订商品房买卖合同的，视为乙方不购买该商品房，甲方有权解除本认购协议。甲方据此解除本认购协议的，甲方有权在不通知乙方的情况下另行出售该商品房，且甲方有权不返还乙方所付的全部定金，乙方无任何异议。”第三条第一款的约定，“因乙方原因未能及时办理商品房买卖合同备案确认手续的，甲方有权解除所有与商品房买卖有关的合同、协议书，乙方已付的定金不予退还，由此给甲方造成损失的，甲方有权继续追偿。”同时根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条的规定，“出卖人通过认购、订购、预订等方式向买受人收受定金作为订立商品房买卖合同担保的，如果因当事人一方原因未能订立商品房买卖合同，应当按照法律关于定金的规定处理；因不可归责于当事人双方的事由，导致商品房买卖合同未能订立的，出卖人应当将定金返还买受人。”因此，答辩人解除认购协议并没收被答辩人已支付的签约定金人民币50000元整具有事实依据和法律依据。五、被答辩人诉请中的30000元人民币款项并非由答辩人收取，其要求答辩人返还无任何事实和法律依据。在认购本案所涉房屋时，被答辩人所支付的30000元人民币款项性质非购房款，且由第三人广州某电子商务有限公司收取，而并非由答辩人收取，被答辩人要求答辩人返还上述房款无任何事实和法律依据，属于诉讼主体错误，其诉讼请求应当予以驳回。综上所述，答辩人解除认购协议具有事实和法律依据，被答辩人无权要求答辩人支付双倍定金并返还购房款，被答辩人的主张没有任何事实和法律依据，其诉讼请求不应予以支持。故请求贵院查明事实，依法驳回其诉讼请求。
第三人广州某电子商务有限公司辩称，我方对原告提出的返还3万元没有异议，只要给我方书面提出一个申请，我方在一周之内便可以返还给原告，我方随时可以返还原告的。
被告（反诉原告）广州某房地产开发有限公司向本院提出反诉请求：1．请求法院判决反诉人没收被反诉人已支付的定金人民币50000元整；2.请求法院判决被反诉人承担本案诉讼费用。
事实与理由：反诉人与被反诉人于2016年11月15日就被反诉人自愿认购反诉人开发的位于广州市番禺区汉溪大道西233号某联合大厦某房等事宜签订了《商品房认购协议》（以下简称“认购协议”）。签订认购协议当天，被反诉人向反诉人交纳了定金人民币50000元整，作为其签订商品房买卖合同的担保。认购协议约定了被反诉人须在2016年12月15日前与反诉人签订商品房买卖合同，并向反诉人交纳约定的全部款项。在销售现场反诉人公示了《广州市商品房买卖合同（预售）》及其补充协议等相关文件文本（详见反诉人在本诉中提交的证据1），并在认购协议的首页作了特别提示：“签订本认购协议前，卖方已向买方出示了或在销售现场公开展示了下述文件，并已按买方要求采取合理的方式提请买方注意并做出合理说明。买方确认已详细阅读，理解并接受下述文件，不存在任何歧义和误认，买方承诺不再对下述文件的条款提出任何异议和修改，并按下述文件的内容与卖方签署买卖合同、补充协议及相关法律文件。相关文件如下：《商品房买卖合同示范文本》、正式的房地产买卖合同文本及其补充协议。”在签订认购协议时，反诉人亦对上述条款向被反诉人作出提醒和说明。认购协议签订后，在2016年12月15日签约期限届满前，经反诉人多次催告，被反诉人无正当理由一直拒绝与反诉人签订正式的商品房买卖合同并办理相关备案手续，被反诉人的行为严重违反了认购协议的约定。认购协议第二条约定了，“乙方须在2016年12月15日前，与甲方签订商品房买卖合同，并向甲方交纳约定的全部款项。如乙方未按本认购协议约定的时间、数额交纳相应购房款项及相关费用或乙方未在上述期限内签订商品房买卖合同的，视为乙方不购买该商品房，甲方有权解除本认购协议。甲方据此解除本认购协议的，甲方有权在不通知乙方的情况下另行出售该商品房，且甲方有权不返还乙方所付的全部定金，乙方无任何异议。”第三条第一款约定了，“因乙方原因未能及时办商品房买卖合同备案确认手续的，甲方可以解除所有与商品房买卖有关的合同、协议书，乙方已付的定金不予退还，由此给甲方造成损失的，甲方有权继续追偿。”根据上述约定，反诉人有权解除认购协议并没收被反诉人已支付的签约定金人民币50000元整。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条的规定，“出卖人通过认购、订购、预订等方式向买受人收受定金作为订立商品房买卖合同担保的，如果因当事人一方原因未能订立商品房买卖合同，应当按照法律关于定金的规定处理。”因此，反诉人没收被反诉人己支付的作为签订商品房买卖合同担保的定金人民币50000元整具有事实依据和法律依据。综上所述，被反诉人未按照认购协议约定的期限与反诉人签订《商品房购买合同》，己构成违约，反诉人有权解除认购协议并没收被反诉人己支付的定金。请求贵院在查清事实的基础上，支持反诉人的诉讼请求，维护反诉人的合法权益。
原告（反诉被告）李某对被告（反诉原告）广州某房地产开发有限公司的反诉辩称，第一，原告在同被告签订商品房认购协议时，被告没有向原告出示所谓的正式的房地产买卖合同样式。第二，被告所主张的特别提示并不是商品房认购协议条款之一，对原告不产生任何法律责任。第三，特别条款的字体大小明显小于认购协议书上面的字体，且被告也没有对原告进行充分提醒，由此可见被告是利用所谓的文字游戏让原告签订该商品房买卖协议，这个特别提示原告认为是加重原告义务，减轻自己的责任，就算是认购协议的一部分，对原告也是无效的。从合同法来讲，被告应当对该部分内容尽到提醒的义务，被告并没有尽到提醒的义务，反而以字体变细的比较有利的手段欺骗原告。另外，原告按照商品房认购协议约定的时间2016年12月15日按时去到被告约定的地方签约，且签约准备的资料包括银行的打印清单，原告已经准备好，但是去到被告处，被告没有出示所谓的买卖合同，而是要求原告支付款项，支付款项之后要求原告签订合同，在原告要求之下才出示商品房买卖合同，发现合同第十四条第一款第一项和第二十四条第二款第三项显失公平，当时原告提出要求对该条款进行修改，但是被告的售楼部小姐说要跟售楼部的经理协商，但是当天原告没有等到回复便回去，第二天原告以发函的方式要求被告修改有争议的条款，被告一直没有回复，我方认为对合同的签订应当本着公平公正协商一致的原则，我方认为对该条款有争议的有权要求提出修改，但是被告以强迫的方式签订买卖合同，且在签订合同的过程中违反一般签订合同的程序。在原告起诉之后，被告才向原告发出一份解除合同和没收定金的函件，在此之前，被告没有任何的行为表示。我方认为被告的行为违反合同法的基本原则，应当按照法律的规定双倍返还原告支付的定金，另外在签订商品房协议当天，原告按照被告的要求将3万元打入第三人账户，预付3万抵10万并承诺可以在此基础上打98折，且承诺如果双方买卖不成功的话，被告会在一个月之内将此款项退还给原告，但至今被告都没有返还此款项。我方认为被告的反诉没有事实和法律依据，应当予以驳回。
第三人广州某电子商务有限公司辩称，我方对原告李某提出的返还3万元没有异议的，只要给我方书面提出一个申请，我方在一周之内便可以返还给原告，我方随时可以返还原告的。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
2016年11月15日，原告李某（合同中称乙方，买方）与被告广州某房地产开发有限公司（合同中称甲方，卖方）签订了一份《商品房认购协议》（编号：0002037），协议约定乙方自愿认购甲方开发并出售的位于广州市番禺区汉溪大道西233号某联合大厦某房，并确认该商品房建筑面积为53.9719平方米，认购房款总价为1561374元。合同约定乙方在签订本认购协议同时向甲方交纳定金50000元，作为乙方签订商品房买卖合同的担保。商品房买卖合同签订后，乙方所支付的定金转为商品房购房款的组成部分。认购协议第二条的约定，乙方须在2016年11月22日（该日期后变更为2016年12月15日）前，持本认购协议、定金（发票）收据、签订合同资料及其办理按揭贷款手续资料到甲方售楼处，与甲方签订商品房买卖合同，并向甲方交纳约定的全部款项。如乙方未按本认购协议约定的时间、数额交纳相应购房款项及相关费用或乙方未在上述期限内签订商品房买卖合同的，视为乙方不购买该商品房，甲方有权解除本认购协议。甲方据此解除本认购协议的，甲方有权在不通知乙方的情况下另行出售该商品房，且甲方有权不返还乙方所付的全部定金，乙方无任何异议。第三条第二款的约定，因乙方原因未能及时办理商品房买卖合同备案确认手续的，甲方有权解除所有与商品房买卖有关的合同、协议书，乙方已付的定金不予退还，由此给甲方造成损失的，甲方有权继续追偿。
原告在签约当天支付了定金50000元，广州某房地产开发有限公司向原告出具了收据。同日，原告向第三人广州某电子商务有限公司转账支付了30000元。
2016年12月15日原告前往被告售楼处签订购房合同，后，原告认为被告提供的《商品房预售合同》第十四条第一款第二项和第二十四条第二款第三项约定明显有失公平，希望对上述条款进行变更，但被告没有答复。
2016年12月16日原告通过邮政快递方式寄了一份《再次请求协商<房地产预售合同>有关条款的函》，要求被告修改《商品房预售合同》中的条款，被告未予以回复。
2016年12月22日被告向原告送达一份《通知函》，认为“您应于2016年12月15日前支付楼款人民币681240元，并在认购书所注明的时间内备齐个人资料签署《商品房买卖合同》等有关文件，但阁下以《商品房买卖合同》需要修改为由拒绝与我司签署《商品房买卖合同》”。原告的行为已违反了双方于2016年11月l5日签署的《商品房认购协议》及成交确认单按时签约之约定。被告发函告知原告解除与原告所签订的《商品房认购协议》，原告所交的定金不予退回。
原告由此向本院提起诉讼。第三人广州某电子商务有限公司在庭审后将30000元退回给原告李某。
另查，被告提供的《商品房预售合同》的第十四条第一款第二项内容为，甲方无正当理由未能按期交付该商品房的，自买卖合同第十三条及补充协议规定的最后交付期限的第二天起至实际交付日止，甲方按日向乙方支付该商品房价款总金额0.01％的违约金，合同继续履行且乙方不得退房。延期交房的总违约金不超过总房价的1％。第二十四条第二款第三项内容为，该商品房满足本合同及补充协议约定的交房条件，即视为该商品房符合交付标准，乙方不得以公用设施及附属配套项目未完善为由拒绝收楼，但甲方仍应按《建设工程规划许可证》的规定在本项目全部完成之前建设交付公用设施及附属配套项目。
以上事实有原、被告提供的上述证据以及本院的庭审笔录予以证实。
本院认为，原、被告双方所签订的《商品房认购协议》明确了房屋的位置、面积、价格、付款方式，同时对签订本约即房屋买卖合同及首付款支付期限进行了预先安排，主要预约事项内容完整，从法律性质而言，协议为预约合同。签订认购协议是当事人为将来订立确定本约而达成的合意，系双方当事人真实意思表示，且未违反法律与行政法规禁止性规定，应认定为合法有效。双方在签订《商品房认购协议》后，各自所负有的义务即为实现交易，按公平交易原则及诚实信用原则，循着认购书确立的原则，填充缺失条款，明确不确定条款，完成磋商签订房屋买卖合同，使认购书确立的原则、计价标准等核心条款在房屋买卖合同中得以全面体现。原告在2016年12月15日前往被告售楼处签订房屋买卖合同时认为被告提供的《商品房预售合同》中的某些条款有失公平，并希望对条款进行变更，但被告没有答复。经原告再次发函要求被告协商修改，但被告未予以回复。被告在随后向原告送达《通知函》中认为原告以《商品房买卖合同》需要修改为由拒绝签署《商品房买卖合同》，并通知原告解除认购协议。被告在庭审中也答辩认为，被告在销售现场已经公示了《广州市商品房买卖合同（预售）》及其补充协议等相关文件文本，且在认购协议的首页作了特别提示，签订本认购协议前，卖方已向买方出示了或在销售现场公开展示了下述文件，并已按买方要求采取合理的方式提请买方注意并做出合理说明。买方确认已详细阅读，理解并接受下述文件，不存在任何歧义和误认，买方承诺不再对下述文件的条款提出任何异议和修改，并按下述文件的内容与卖方签署买卖合同、补充协议及相关法律文件。相关文件包括《商品房买卖合同示范文本》。原告若对合同条款有异议，应当与被告协商一致后再签订认购协议，而不是在签订认购协议后随意反悔。由于原、被告在磋商签署《商品房预售合同》过程中不能协商一致变更合同条款，导致双方最终未如期完成签订《商品房预售合同》。上文已述，双方签订的《商品房认购协议》是预约合同，由于原、被告不能协商签订房屋买卖合同，则此预约合同不能实现其合同目的，被告发函通知原告解除《商品房认购协议》，原告对解除合同也一直未提出异议。因此，《商品房认购协议》应自被告发送《通知函》到达原告时解除。
根据《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失”。原、被告在诉讼中确认原告李某已就涉讼房屋支付了定金50000元。原告李某起诉要求被告双倍返还100000元，广州某房地产开发有限公司反诉要求没收该笔定金。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条的规定，出卖人通过认购、订购、预订等方式向买受人收受定金作为订立商品房买卖合同担保的，如果因当事人一方原因未能订立商品房买卖合同，应当按照法律关于定金的规定处理。李某在签订《商品房预售合同》时对相关条款提出异议，要求广州某房地产开发有限公司协商变更，这是其作为买方的一项基本权利。广州某房地产开发有限公司认为其在销售现场已经公示了《广州市商品房买卖合同（预售）》，李某若对合同条款有异议，应当在认购协议前就与被告协商，认购协议签订后随意就不能要求变更，否则就是违约，这显然广州某房地产开发有限公司的单方意志。首先，《商品房认购协议》仅为预约合同，它并不能完全等同于买卖合同；其次，预约合同并不能排除任何一方在签订买卖合同中对相关条款提出异议要求协商的权利，相反，预约合同的性质和合同目的正是要求双方遵循着认购协议确立的原则，完成磋商签订房屋买卖合同，填充缺失条款，明确不确定条款，使认购协议确立的原则、计价标准等核心条款在房屋买卖合同中得以全面体现，从而使合同条款完全符合合同双方的真实意思表示。原、被告虽然在《商品房认购协议》约定了房屋的位置、面积、价格、付款方式等房屋买卖合同中的主要条款，但对于交付条件，房屋交付、验收，产权登记，质量保修、违约责任等都需要经双方协商确定。即便广州某房地产开发有限公司公布了《商品房买卖合同示范文本》，且合同文本中包含了上述条款，但这些条款此前并未与原告协商以及经原告确认同意。因此，李某对合同条款有异议要求修改是正当行使合同权利，其行为并不构成违约。同理，被告也有拒绝修改条款的权利。
由于原、被告最终不能协商签订房屋买卖合同，而原、被告皆未举证证明对方在协商签订《商品房预售合同》过程中违背诚实信用原则，恶意磋商或具有缔约过失，因此，本院认定未能签订房屋买卖合同的原因是双方不能协商一致，不可归责于任何一方。在《商品房认购协议》解除之后，对于原告要求返还定金50000元的诉请，本院予以支持。由于被告自2016年11月15日收取了原告支付的50000元定金，原告又不能实现购买房屋的合同目的，由此导致原告经济损失，原告起诉要求被告支付利息，如上所述，造成合同解除不能归咎于任何一方，故利息应以50000元为本金，参照中国人民银行同期同类贷款利率标准，自原告起诉主张权利日（2017年1月22日）起计算至该款返还之日止。对于广州某房地产开发有限公司反诉要求没收李某支付的定金50000元的诉讼请求，由于缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原告向本院申请撤回要求退还30000元及支付利息的第二项诉讼请求，是原告的真实意思表示，属原告自行处分权利范畴，且符合法律规定，本院予以准许。对于原告李某的其他诉讼请求及广州某房地产开发有限公司的其他反诉请求，本院予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）广州某房地产开发有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告李某退还定金50000元及支付利息（利息的计付方式：以50000元为本金，参照中国人民银行同期同类贷款利率标准，自2017年1月22日起计算至该款返还之日止）；
二、驳回原告（反诉被告）李某的其余诉讼请求；
三、驳回被告（反诉原告）广州某房地产开发有限公司的反诉请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案本诉受理费2913元，反诉受理费525元，由广州某房地产开发有限公司负担1575元，由李某负担1863元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应按《诉讼费用交纳办法》的有关规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。
审 判 长 冯静雯
人民陪审员 彭凤霜
人民陪审员 刘 奕
二〇一七年十月十六日
书 记 员 杜嘉华
陈淑如